wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0113民初2273号原告:赵德珍，女，1971年12月5日出生，汉族，住湖南省澧县。委托诉讼代理人：黄锋文，系广东银德律师事务所律师。被告:广州市番禺慕登时装有限公司，住所：广州市番禺区。法定代表人：胡瑞娥。委托诉讼代理人：吴志锋，系广东仲衡（南沙）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈家琪，系广东仲衡（南沙）律师事务所律师。原告赵德珍与被告广州市番禺慕登时装有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2019年1月25日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告赵德珍及其委托诉讼代理人黄锋文、被告委托诉讼代理人吴志锋到庭参加诉讼，本案现已审理终结。案件事实双方有争议的事项为第八、九项，其他事项双方无争议。一、劳动关系存续期间：2000年6月14日至2018年8月6日。二、劳动者的工作岗位：尾部手针。三、签订书面劳动合同情况：被告提供了双方签订的三份劳动合同，最后一份劳动合同为2013年6月1日签订的无固定期限劳动合同，三份劳动合同均约定原告实行计时工资，正常工作时间工资为广州市最低工资标准。四、申请仲裁时间：原告于2018年9月5日申请劳动仲裁。五、仲裁请求：1、被告向原告支付补缴社会保险中用人单位应缴纳部分费用42140元；2、被告向原告支付2006年11月至2018年9月期间最低工资标准差额31126元。六、仲裁结果：穗番劳人仲案字〔2018〕第3791号《仲裁裁决书》作出终局裁决：驳回原告的全部仲裁请求。原告不服该裁决，遂诉至本院。被告未向法院申请撤销裁决。七、诉讼请求：1、被告向原告返还2000年7月至2009年7月期间补缴社会保险中被告应缴纳部分费用45994.64元；2、被告向原告支付2006年11月至2018年9月期间最低工资标准差额31126元；3、本案诉讼费用由被告承担。八、退还社会保险费用问题经查明，2014年5月28日，被告向原告出具收据，其上记载“今收到赵德珍交来补缴社会保险费2000年6月至2009年5月60200元”的内容，落款处加盖“广州市番禺慕登时装有限公司财务专用章”。被告于2000年7月至2018年7月期间为原告参加了社会保险。诉讼中，原告主张其2014年5月向被告支付了60200元用于补缴2000年6月至2009年5月期间的社会保险，被告为原告补缴完上述期间的社会保险后，原告发现其应缴纳部分为14205.36元，其余部分应为被告应缴纳部分，被告多收取原告的45994.64元应予以退还，为此，原告提交了缴费历史明细表，其上显示被告于2000年7月至2009年5月为原告补缴了社会保险，其中上述期间个人缴费部分为14205.36元。被告对上述证据真实性不持异议，其确认收取了原告60200元，并于2014年6月已为原告补缴社会保险，但辩称双方已协商补缴社会保险的费用全部由原告承担。被告未能就上述主张提供证据予以证实。本院认为，本案中，原告已向被告支付了补缴社保费用60200元，经被告为原告补缴2000年7月至2009年5月期间的社会保险后，原告实际个人应缴费部分为14205.36元，被告确实多收取原告45994.64元。被告虽抗辩称双方已协商补缴社会保险的费用全部由原告承担，但被告未能就此提供证据予以证实，本院对被告的上述抗辩理由不予采纳。又因根据《中华人民共和国社会保险法》第四条“中华人民共和国境内的用人单位和个人依法缴纳社会保险费”的规定，被告作为用人单位为劳动者参加社会保险系法定义务，故原告要求被告退还多收取的45994.64元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。九、2006年11月至2018年9月工资差额问题原告主张其工资标准为计件工资，根据个人所得税信息可见，被告2006年11月至2018年9月期间向原告发放的工资数额低于广州市最低工资标准，被告应向原告支付上述期间的工资差额，为此，原告提交了个人所得税信息表、最低工资标准差额统计表等证据，其中，1、个人所得税信息表显示原告2006年2月至2018年9月期间每月工资收入金额；2、最低工资标准差额统计表为原告统计其2006年2月至2018年9月期间每月低于最低工资标准数额。被告对上述个人所得税信息表予以确认，但表示原告工资标准为计时工资，每月工资为最低工资标准，其已足额向原告支付上述期间的工资，个人所得税信息表中显示原告部分月份工资数额低于最低工资标准系因原告该月存在缺勤情况，为此，被告提交了2009年至2018年期间工资表以及2018年7月、8月考勤打卡记录等证据，其中，1、工资表上列明原告每月出勤天数、出勤工资、加班工资、应发小计、应扣小计、实发工资等项目，签名处有原告赵德珍签名；2、2018年7月、8月考勤打卡记录原告2018年7月出勤9天，8月出勤4天。被告表示公司发放工资时间系本月底发放上月工资。原告对上述工资表上的工资数额以及签名予以确认，但表示工资表上的出勤天数系被告伪造，原告实际出勤天数为满勤。本院认为，从被告提交的2009年至2018年期间工资表可见，其上已清晰列明原告每月出勤天数、出勤工资、应发工资、实发工资等项目并经原告签名确认，且上述工资数额亦与原告提交的个人所得税信息表上的工资收入相一致。原告在签收并领取工资后长达数年并未就此提出异议，且根据双方签订的劳动合同显示原告实行计时工资方式，工资数额为每月最低工资标准，现被告以原告每月出勤天数计算其每月工资，符合法律规定。原告虽主张被告伪造出勤天数，但其未能就此提供证据予以证实，其应就此承担举证不能的不利后果。原告要求被告支付2006年11月至2018年9月工资差额的诉讼请求，缺乏依据，本院不予支持。裁判理由与结果本院认为，原、被告双方依法建立了劳动关系，双方的劳动权益均受法律保护。《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国社会保险法》第四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告广州市番禺慕登时装有限公司应在判决生效后五日内向原告赵德珍退还45994.64元；二、驳回原告赵德珍的其他诉讼请求。如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10元，由被告广州市番禺慕登时装有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应按《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。发生法律效力的民事判决，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，申请执行的期间为二年。审 判 长 欧阳志萍人民陪审员 黄 苑 仪人民陪审员 朱 杏 梅二〇一九年八月一日书 记 员 刘 韵 姗
新疆维吾尔自治区温宿县人民法院执 行 裁 定 书（2018）新2922执104之二号申请执行人：肖亚林，女，1963年5月19日出生，汉族，住新疆阿克苏市。被执行人：马朝宣（曾用名：马朝宜），男，汉族，1967年9月20日出生。被执行人：刘从霞（曾用名：刘丛霞，马朝宣之妻）女，汉族，1970年7月1日出生，无固定职业，住阿克苏市。被执行人：阿克苏芳达置业有限公司，住所地温宿县。法定代表人：杨苏江，该公司经理。本院在执行申请执行人肖亚林与被执行人马朝宣、刘从霞、阿克苏芳达置业有限公司民间借贷纠纷一案中，本案申请执行标的共计280233元。执行过程中，经‘四查’，被执行人马朝宣被羁押，其他被执行人无存款、无房产、暂可供执行的财产，经约谈申请执行人肖亚林亦未能提供被执行人的财产线索，本案申请执行标的230233元案件款及4103元执行费未实际执行到位。本院认为，被执行人马朝宣、刘从霞、阿克苏芳达置业有限公司现暂无财产可供执行且下落不明，本院依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  马辉勇审判员  邢 慧审判员  王存勇二〇一九年八月七日书记员  周玉熙
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0112民初7750号原告：广州市黄埔区巨升起重吊装服务部（个体工商户），住所地广州市黄埔区横沙大街福围里5号之一101房。经营者：黄群娣，女，1947年7月13日出生，汉族，住广州市黄埔区。委托诉讼代理人：李斌，广东高义律师事务所律师。被告：彭叶叶，男，1988年7月23日出生，汉族，住湖北省孝昌县。原告广州市黄埔区巨升起重吊装服务部与被告彭叶叶建筑设备租赁合同纠纷一案,本院于2019年7月8日立案。原告广州市黄埔区巨升起重吊装服务部于2019年8月12日以已与被告达成庭外和解为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广州市黄埔区巨升起重吊装服务部的撤诉申请符合法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告广州市黄埔区巨升起重吊装服务部撤回起诉。案件受理费997元，由原告广州市黄埔区巨升起重吊装服务部负担。审判员  王桂江二〇一九年八月二十日法官助理陈丹娜书记员谢思琪
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初11824号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广州市天河区华夏路26号2704、2705。法定代表人：邓金斌，总经理。委托代理人：田芳，广东正平天成律师事务所律师。委托代理人：陈明皓，广东正平天成律师事务所律师。被告：吴海峰，男，1982年2月28日出生，满族，住吉林省和龙市。第三人：易宝支付有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层D-0435房间。法定代表人：唐彬。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司与被告吴海峰、第三人易宝支付有限公司（以下简称“易宝公司”）借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司的委托代理人田芳到庭参加了诉讼，被告吴海峰及第三人经本院合法传唤逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司向本院提起诉讼请求：一、被告向原告偿还贷款本金846.56元及利息（从2017年10月5日起至实际清偿之日止的利息，以尚欠借款本金为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；二、被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原告与被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款用于生活消费支出。后原告依约发放贷款，被告未依约还款，构成违约。被告吴海峰未到庭应诉答辩，亦未提交证据材料。第三人易宝公司没有答辩。经审理查明：原告与被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款1000元用于生活消费支出，被告收到借款金额为借款本金扣除借款服务费用后的剩余金额；借款期限为14天；借款年利率为21.9%；还款方式为借款期限到期一次性还本付息；被告未按本合同约定向原告足额支付借款本金和利息的，被告除应支付本金、利息外，还应自逾期之日起按拖欠金额的每日1.2‰的标准向原告支付罚息，直至拖欠款项和罚息全部清偿完毕之日止；本合同成立后，原告通过银行转账或委托第三方支付公司将借款本金汇入运营平台指定的监管账户，并委托运营平台将扣除服务费用后的借款金额委托第三方支付公司汇入被告指定的收支账户；被告授权运营平台或运营平台指定的第三方从原告支付的借款本金中扣除服务费用，并指示运营平台将借款金额划转至被告指定的收支账户中，完成原告资金出借等。2017年10月5日，原告通过易宝支付有限公司（以下简称“易宝公司”）向被告支付846.56元。对此，原告提交易宝支付电子回单、易宝支付服务协议、客户付款入账通知及支付业务许可证打印件予以证明。庭审中，原告确认被告借款后未偿还本息。经查，原告的企业法人营业执照载明的经营范围是软件和信息技术服务业。本院认为：虽然原告与被告签订的《借款合同》均系双方当事人真实意思，但原告向被告发放贷款系向不特定人群发放贷款，超出原告经营范围，案涉借款合同应属无效，被告因合同取得的款项应予返还。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对原告主张已支付款项的事实予以采信，故被告应向原告返还846.56元。原告主张按中国人民银行同期同类贷款利率的标准计算资金占用期间的利息，合法合理，本院予以支持。被告吴海峰及第三人经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告吴海峰于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司返还借款本金846.56元并支付利息（自2017年10月5日起至实际清偿之日止的利息，以846.56元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告吴海峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  黄超兰人民陪审员  王玉珊人民陪审员  朱翠金二〇一九年八月十二日书 记 员  高诗韵
汉中市汉台区人民法院     民事裁定书     (2019)陕0702民初3493号     原告王宝善，男，汉族，生于1969年12月7日，现住陕西省洋县，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。   被告吴昊，男，汉族，生于1990年7月27日，现住陕西省扶风县，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。    原告王宝善诉被告吴昊装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年7月31日立案后，依法由审判员陈曼独任审判。审理中，本院按照立案时原告对被告送达地址确认书上提供的被告的地址寻找被告无果。   本院认为，原告王宝善不能提供被告准确的送达地址，导致本院无法向被告送达诉状及开庭传票等法律文书。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条二项之规定，裁定如下：   驳回原告王宝善的起诉。   案件受理费684元，在本裁定生效后予以退还。   如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。         审判员 陈曼     二〇一九年八月三十日                                 书记员 王艺儒        1
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初12263号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：洪某兴，男，1967/12/27，汉族，住址：浙江省台州市椒江区。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告洪昌兴借款合同纠纷一案，本院于2019年06月05日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李喜彬到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期：2016年06月13日;借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360（不含）日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:25800元；交付时间：2016年06月13日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年05月25日尚欠本金余额25800元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、《划款证明》、《欠款明细表》等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还借款本金25800元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年08月24日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止），本案诉讼费由被告承担。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告洪昌兴向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金25800元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年08月24日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费877元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  叶国钊人民陪审员  刘燕华人民陪审员  李凤雪二〇一九年八月三十日书 记 员  贾东宁梁健炜
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初16638号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、李佳琦，该司职员。被告：程力，男，1963年7月12日出生，汉族，住所沈阳市皇姑区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告程力小额借款合同纠纷一案，本院于2019年4月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000.00元。签约日期：2016年6月24日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.17%，实际履行每期分期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：25800.00元；交付时间：2016年6月25日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2016年12月29日尚欠本金余额14808.95元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金14808.95元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年12月30日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告程力向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金14808.95元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年12月30日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费373元，由被告程力负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  刘 阳人民陪审员  姚元琴人民陪审员  何燕芳二〇一九年八月二十八日书 记 员  翟欣麟
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执18094号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 法定代表人：徐氢。 被执行人：贺晓宁。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人贺晓宁小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初11555号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年5月27日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执18094号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  程韵珊 审判员  梁嘉俊 审判员  陈本聪 二〇一九年八月二十七日 书记员  郭绮娜
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0105执8913号 申请执行人：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路500号，深圳市南山区桃园路171号平安银行南头大厦5楼、7-10楼、15楼、17楼。 负责人：汪宇，总经理。 委托代理人：王心东，广东德法理律师事务所律师。 委托代理人：徐柳清，广东德法理律师事务所律师。 被执行人：黄海军，男，1989年6月23日出生，汉族，住广东省海丰县。 原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告黄海军信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤0105民初15937号民事判决书已发生法律效力。权利人兴业银行股份有限公司信用卡中心于2019年6月20日向本院申请执行，要求被执行人向申请人兴业银行股份有限公司信用卡中心清还透支本金30197.35元、利息5113元、其他费用5586.53元以及从2018年2月24日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准）；加倍支付迟延履行期间的债务利息；并承担一审受理费859.2元及本案执行费。本院于2019年6月20日立案执行。 申请执行人申请执行时未向本院提供被执行人的财产线索。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，并未发现被执行人有可供执行的任何财产。 因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，且违反财产报告程序，本院已将被执行人纳入失信名单并发出限制消费令。 本院已于2019年8月14日告知申请执行人上述执行情况，申请执行人表示确认本案不具备可供执行的条件并同意本案终结本次执行。 本院认为，经执行，暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请人同意本案按终结本次执行处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院(2019)粤0105执8913号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 刘 婉 审判员 徐 石 审判员 周 博 二〇一九年八月二十七日 书记员 严诗婷 徐喆
河南省林州市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0581民初2585号原告：韩庆红，男，1970年11月13日生，汉族，住河南省林州市。委托诉讼代理人：程卫民，安阳市林州市博开法律服务所法律工作者。被告：杨卫庆，男，1980年12月1日生。汉族，住河南省林州市。原告韩庆红与被告杨卫庆民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告韩庆红及其诉讼代理人程卫民到庭参加诉讼，被告杨卫庆经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告韩庆红向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判决被告偿还原告现金70000元；2、本案诉讼费全部由被告承担。事实与理由：原被告属同一小区居民，2010年6月2日、2010年9月19日被告以缺少资金周转为由向原告两次借款共计70000元，并出具借据两张，后向原告催要该借款，被告推脱不给，无奈诉至贵院，请求依法判决。被告杨卫庆未到庭，亦未提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：2010年6月2日、2010年9月19日被告杨卫庆分两次向原告韩庆红分别借款30000元和40000元共计70000元。本院认为，原被告之间的借贷关系受法律保护，被告杨卫庆欠原告韩庆红借款，有原告出具的欠条予以证明，被告杨卫庆未到庭说明情况，也未提交证据予以反驳，故对原告要求被告给付借款70000元的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，缺席判决如下：被告杨卫庆于本判决生效之日起十日内给付原告韩庆红借款70000元。如未按本判决确定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550元，保全费1100元，均由被告杨卫庆负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审 判 长  王学增审 判 员  秦学凤人民陪审员  杨海平二〇一九年八月十二日书 记 员  程义杰
福建省宁德市蕉城区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）闽0902刑初374号 公诉机关宁德市蕉城区人民检察院。 被告人张彩琴，女，1986年12月11日出生，宁德市蕉城区人，汉族，文盲，无职业，住宁德市蕉城区。曾因犯盗窃罪于2015年12月24日被本院判处拘役六个月，2016年1月9日刑满释放；又因犯盗窃罪于2018年3月30日被福建省古田县人民法院判处有期徒刑八个月，2018年6月30日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪于2019年3月22日被宁德市公安局东侨经济技术开发区分局抓获，同年3月23日被宁德市公安局东侨经济技术开发区分局刑事拘留，同年4月26日被宁德市公安局东侨经济技术开发区分局执行逮捕。现羁押于宁德市看守所。 宁德市蕉城区人民检察院以蕉检公刑诉［2019］303号起诉书指控被告人张彩琴犯盗窃罪，于2019年7月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。宁德市蕉城区人民检察院指派检察员赵帅出庭支持公诉，被告人张彩琴到庭参加了诉讼。现已审理终结。 经审理查明： 2019年1月21日至2019年3月22日间，被告人张彩琴先后4次在宁德市东侨经济技术开发区分店（以下简称“沃尔玛超市”）内盗窃财物，价值共计人民币1347元（币种，下同）。具体如下： 1．2019年1月21日，被告人张彩琴在沃尔玛超市偷了1盒百雀羚控油清肌平衡水凝乳（价值159元）、2瓶韩国吕牌护发乳（价值196元）。 2．2019年2月14日，被告人张彩琴在沃尔玛超市偷了1支百雀羚三生花洁面乳（价值98元）。 3．2019年3月20日，被告人张彩琴在沃尔玛超市偷了2盒佰草集面膜（价值392元）、1瓶欧莱雅洗发精油（价值138元）。 4．2019年3月22日，被告人张彩琴在沃尔玛超市偷了2瓶红牛维生素饮料（价值10.6元）、1组鱼家香豆鼓鱼罐头（价值12.8元）、2瓶雀巢咖啡饮料（价值11元）、2盒肌美精面膜（价值216元）、1个哈尔斯雅保温杯（价值79元）、2条黄瓜鱼（价值13.8元）、6个咸鸭蛋（价值21元）。被告人张彩琴准备将上述物品带离超市时被超市工作人员发现。随后，被告人张彩琴被宁德市东侨经济技术开发区分局民警抓获。 2019年4月2日，被告人张彩琴家属赔偿沃尔玛超市损失2000元，取得谅解。 另查明，被告人张彩琴因犯盗窃罪于2015年12月24日被本院判处拘役六个月，2016年1月9日刑满释放；又因犯盗窃罪于2018年3月30日被福建省古田县人民法院判处有期徒刑八个月，2018年6月30日刑满释放。 上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人元某陈述，证人林某、张某证言，被告人张彩琴供述及辨认笔录，现场勘验检查笔录，扣押清单，发还清单，现场照片，现场示意图，公安机关提取笔录及沃尔玛消费记录，监控视频及其制作说明，宁德市价格认证中心价格认定结论书（宁市价认定［2019］24号），到案经过，公安机关常住人口基本信息，本院（2015）蕉刑初字第507号刑事判决书，福建省古田县人民法院（2018）闽0922刑初62号刑事判决书，刑满释放证明书，谅解书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人张彩琴以非法占有为目的，二年内多次采取秘密手段窃取他人财物价值计人民币1347元，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人张彩琴曾因盗窃被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。归案后，被告人张彩琴如实供述了犯罪事实，具有坦白情节，可依法从轻处罚。其认罪态度较好，其家属已赔偿经济损失人民币2000元，取得谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下： 被告人张彩琴犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年3月22日起至2019年11月21日止，罚金于判决确定之日缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宁德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  谢长权 人民陪审员  王如贤 人民陪审员  兰向彬 二〇一九年八月二十九日 书 记 员  何安望 附相关法律及司法解释条文： 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金。 第六十五条第一款被判处有期徒刑以上的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执20683号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司。住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：姚廷忠。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人姚廷忠小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初9340号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年06月10日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇一九年八月二十八日 书记员  周恺妍
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执4042号 申请执行人唐云霞,女,汉族,1976年8月27日出生,住址四川省营山县。 被执行人宋继强，男，汉族，1978年4月3日出生，住址深圳市南山区。 申请执行人唐云霞与被执行人宋继强离婚纠纷一案，深圳市宝安区人民法院作出的（2018）粤0306民初14766号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。请求宋继强将马自达牌小汽车（车牌号为粤xxxxx）过户到唐云霞名下。 查明：深圳市宝安区人民法院作出的（2018）粤0306民初14766号民事判决书的第五项内容为登记在宋继强名下的车牌号为粤BH70X7的马自达车辆归原告唐云霞所有。 本院认为，深圳市宝安区人民法院作出的（2018）粤0306民初14766号民事判决书的第五项内容为登记在宋继强名下的车牌号为粤xxxxx的马自达车辆归原告唐云霞所有，该项为确权判决，没有给付内容。因此，申请人的强制执行申请，依法应当予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 驳回申请人唐云霞的强制执行申请。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  洪胜元 审判员  廖芳瑶 审判员  刘 锐 二〇一九年八月二日 书记员  徐 立
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0104执异225号 申请人：中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司。住所地：广东省广州市天河区。 负责人：蓝晓寒，职务：总经理。 委托代理人：严创丰，广东耀辉律师事务所律师。 委托代理人：蓝潮圳，广东耀辉律师事务所实习律师。 申请执行人：中国农业银行股份有限公司广州淘金支行（原中国农业银行广州市淘金支行）。住所地：广州市越秀区。 负责人：谢宇。 被执行人：陈超玲，女，1970年9月4日出生，汉族，身份证住址：广西陆川县，户籍地址：广西南宁市。 被执行人：广州华虹房地产实业有限公司。住所地：广州市荔湾区。 法定代表人：刘志有。 本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司广州淘金支行（以下简称农行淘金支行）与被执行人陈超玲、广州华虹房地产实业有限公司（以下简称华虹公司）购房抵押借款合同纠纷一案中，申请人中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司（以下简称信达广东分公司）向本院申请变更其为申请执行人，并提供了其与中国农业银行股份有限公司广东省分行营业部签订的《委托资产分户转让协议》及双方在《羊城晚报》刊登的《债权转让通知暨债务催收联合公告》。 本院查明，农行淘金支行与陈超玲、华虹公司购房抵押借款合同纠纷一案，原广州市东山区人民法院作出（2005）东法民二初字第1711号《民事判决书》，判决陈超玲在判决发生法律效力之日起10日内向农行淘金支行返还借款本金125762.24元及赔偿利息、罚息损失；陈超玲不履行上述判决时，则农行淘金支行有权从依法处理位于广州市荔湾区xxxx房产所得价款中优先受偿；华虹公司对处分上述抵押房屋所得价款不足以清偿本案债务以外的部分向农行淘金支行承担连带清偿责任，承担清偿责任后有权向陈超玲追偿；案件受理费4242元由陈超玲负担。上述判决生效后，农行淘金支行向本院申请执行，本院于2005年11月14日以（2005）越法执字第3179号案立案执行。 在执行期间，因涉案商铺四至不明无法进行评估、拍卖，申请执行人同意延期执行，故本院作出（2005）越法执字第3179号《民事裁定书》，裁定（2005）东法民二初字第1711号民事判决书中止执行。 中国农业银行股份有限公司广东省分行营业部于2016年6月22日与信达广东分公司签订《委托资产分户转让协议》（编号：2016农银粤营委批转分1536号、信粤-A-2016-016-1145），约定将其对债务人陈超玲的1笔债权转让给信达广东分公司，债权清单载明借款人为陈超玲，截止至2016年3月20日本金余额125762.24元，利息余额121187.31元。双方于2017年3月20日在《羊城晚报》刊登《债权转让通知暨债务催收联合公告》，向债务人告知涉案债权的转让情况。农行淘金支行向本院出具《债权转让确认书》，确认借款人为陈超玲，担保人为华虹公司，诉讼案号为（2005）东法民二初字第1711号案的债权已由其上级行中国农业银行股份有限公司广东省分行营业部转让给信达广东分公司。 本院认为，依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条的规定：申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。本案中，中国农业银行股份有限公司广东省分行营业部通过签订书面的《委托资产分户转让协议》将涉案债权转让给信达广东分公司，并已刊登《债权转让通知暨债务催收联合公告》，向债务人履行了债权转让的告知义务，且农行淘金支行向本院出具《债权转让确认书》，确认将涉案债权转让给信达广东分公司，现申请人信达广东分公司申请变更其为申请执行人依法有据，本院予以支持。变更为申请执行人的信达广东分公司可对生效法律文书确定的被执行人应履行而未履行的债务行使权利。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第三十条的规定，裁定如下： 一、变更中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司为本院（2005）越法执字第3179号案的申请执行人； 二、原申请执行人中国农业银行股份有限公司广州淘金支行在该案的权利义务由中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司继受。 如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内，通过本院向广东省广州市中级人民法院申请复议，也可以直接向广东省广州市中级人民法院申请复议。 审判长  周洁萍 审判员  卢继忠 审判员  梁嘉俊 二〇一九年八月十九日 书记员  朱林霞
山东省商河县人民法院结 案 通 知 书(2019)鲁0126执恢340号申请执行人中国农业银行股份有限公司商河县支行与被执行人张守亮、张元先、张传涛、张传功金融借款合同纠纷一案，山东省商河县人民法院（2012）商商初字第279号民事判决书已经发生法律效力。因张守亮、张元先、张传涛、张传功未主动履行生效法律文书确定的义务，中国农业银行股份有限公司商河县支行向商河县人民法院申请执行。商河县人民法院依法立案执行后，至2019年8月19日为止，上述生效法律文书确定的执行内容，已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：山东省商河县人民法院（2012）商商初字第279号民事判决书执行完毕。二〇一九年八月十九日
广州市增城区人民法院 结 案 通 知 书 (2019)粤0118执4990号 关于广州市增城区人民法院申请执行张金海罚金一案，本院在执行过程中，被执行人已经履行生效法律文书确定的义务，现该案件本院作执行完毕结案。 二〇一九年八月二十七日
江苏省沭阳县人民法院 民 事 判 决 书                            （2019）苏1322民初10574号                               原告：江苏沭阳农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码91321322608519951E，住所地江苏省沭阳县沭城街道苏州东路与台州南路交汇处。             法定代表人：王昌林，该公司董事长。             委托诉讼代理人：蔡旭东，该公司员工。             委托诉讼代理人：董飞翔，该公司员工。                               被告：徐只功，男，1961年2月8日出生，汉族，江苏省沭阳县人，住江苏省沭阳县。             被告：李翠花，女，1968年12月26日出生，汉族，江苏省沭阳县人，住江苏省沭阳县。             被告：徐勤波，男，1974年11月20日出生，汉族，江苏省沭阳县人，住江苏省沭阳县。                               诉讼请求：1.被告徐只功、李翠花归还借款本金20000元及利息（暂计算至2019年6月3日为5886.02元，之后按年利率12.876%加收50%计算至还清款之日止；对应付未付利息，按中国人民银行规定计收复利）。2.被告徐勤波对上述债务承担连带偿还责任。                               基本事实：             1.借款金额： 20000元；             2.借款期限：自2017年2月14日起至2018年2月12日止；             3.借款利率：年利率12.876%；             4.结息方式：每年12月20日结息；             5.罚息和复利：借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起按照合同约定的利率基础上加收50%的利率计收罚息，对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利；             6.借款人：徐只功，李翠花（共同借款人）；             7.保证人：徐勤波（最高额保证，最高本金余额不超过20000元）；             8.保证方式：连带责任保证；             9.保证范围：本金、利息、逾期利息、复利、罚息、手续费、违约金、损害赔偿金等费用；             10.保证期间：贷款发放之日起至到期日后两年；             11.欠款金额:截至2019年6月3日，尚欠借款本金20000元及利息（包括罚息、复利）5886.02元未还。                               本院于2019年7月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：             一、被告徐只功、李翠花应于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告江苏沭阳农村商业银行股份有限公司借款本金20000元及利息（暂计算至2019年6月3日为5886.02元，之后按年利率12.876%*150%计算至实际给付之日止，对应付未付利息，按中国人民银行规定计收复利）。             二、被告徐勤波对本判决主文第一项确定的债务承担连带清偿责任；被告徐勤波在承担保证责任后，有权向被告徐只功、李翠花追偿。             如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。             案件受理费448元，减半收取224元，由被告徐只功、李翠花、徐勤波负担。             如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费448元。                                     审 判 员张思源             二○一九年八月五日             书 记 员胡 汛                                                                                                                                                                                           附录法律条文：             《中华人民共和国合同法》             第二百零五条 借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。             第二百零六条 借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。             第二百零七条 借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。             《中华人民共和国担保法》             第十八条 当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。             连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期限届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人承担保证责任。             第二十一条 保证人担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。             当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。             第三十一条 保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。             《中华人民共和国民事诉讼法》             第一百四十二条 法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。             第一百四十四条 被告未经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。             第二百五十三条 被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执20467号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司。住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：王军玲。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人王军玲小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初15450号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年06月10日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇一九年八月二十八日 书记员  周恺妍
江西省九江市濂溪区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0402民初1464号原告：刘志，男，汉族，1979年3月24日出生，住九江市濂溪区。委托诉讼代理人：曹树祥，江西开河律师事务所律师。被告：九江市大元物资贸易有限公司，住所地：九江市濂溪区九莲北路332号，统一社会信用代码：913604025560114692。法定代表人：陈乐记，该公司总经理。被告：陈乐记，男，汉族，1977年12月13日出生，住江西省九江市濂溪区。原告刘志与被告九江市大元物资贸易有限公司、陈乐记民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告刘志及其委托诉讼代理人曹树祥到庭参加了诉讼，被告九江市大元物资贸易有限公司、陈乐记经本院依法传唤，无正当理由，拒绝到庭了参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告归还原告的借款本金计人民币70万元以及利息33万元（利息计算至2019年5月31日），合计103万元整，并以本金70万元为基数自2019年6月1日起至借款本金还清之日止按年利率6%支付逾期还款利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告因资金周转困难向原告的父亲要求借款，原告的父亲考虑到与被告系朋友关系，于是就将原告的房屋抵押至农商银行贷款70万元并以原告的名义借给了被告，当时约定该银行贷款的银行利息由被告承担，同时被告每年另外支付10万元利息给原告，银行贷款一年为期，到期还款再续贷，前几年被告均能按时偿还贷款利息和本金，但到2014年4月2日原告将从农商银行贷出的贷款转借给被告（当时是转入被告九江市大元物资贸易有限公司账号为72×××72的银行账户内）后，在银行贷款到期时，被告没有及时归还贷款，无奈之下原告只得自己支付该银行贷款的利息和逾期利息，后在原告的多次催讨下，被告陈乐记于2016年4月8日向原告出具承诺书一份，承诺该银行贷款在三个月之内还清，并承诺用其位于威家镇九星村六组的一栋私房作为抵押，但是，三个月后，被告并未按承诺还清该银行贷款，原告再次向被告催讨时，被告就于2017年2月16日向原告出具借条一张，载明：今借到刘志人民币96万元（本金70万元，利息26万元，利息计算至2017年9月底），在2017年9月底还清，如果未还清，本人将威家镇九星村六组一栋楼房抵押，还标明了该房屋的四界，后来原告正好有旧房拆迁，为避免继续支付银行贷款利息及罚息，原告只得在2017年6月22日用自己的旧房拆迁款还清了农商银行的该笔贷款（本息合计720263.63元），但到2017年9月底时，被告又一次未按约还款，虽经原告多次催讨，但被告总以各种理由推托，无奈之下原告只得求助于法律，请求法庭以事实为依据，以法律为准绳，依法判准原告的诉讼请求，维护原告的合法权益。被告九江市大元物资贸易有限公司未答辩。被告陈乐记未答辩。原告为支持其诉讼请求向本院提交了如下证据：1、原、被告身份证复印件，企业信息报告书，证明原、被告主体资格。2、交易明细查询单，证明原告于2014年4月2日向被告九江市大元物资贸易有限公司账号内转入现金70万元整。3、被告陈乐记于2016年4月8日向原告出具的承诺一份，证明被告于2016年4月8日向原告承诺，其借原告的70万元于2016年7月份还清。4、2017年2月16日，被告陈乐记向原告出具的借条一份，证明被告于2017年2月16日向原告出具借条，借条载明借到原告借款96万元并承诺于2017年9月底还清。5、江西省农村信用社贷款本金利息收回凭证，证明2017年6月22日，江西省农村信用社出具的原告归还银行贷款本息凭证，原告己于2017年6月22日代被告还清了银行的贷款本息合计720263.63元。经审理查明：被告陈乐记因经营需要向原告刘志借款70万元，原告刘志通过银行抵押贷款的方式取得资金并于2014年4月2日向被告陈乐记经营的个人独资公司九江市大元物资贸易有限公司转入70万元交付了该借款。此后，被告陈乐记曾于2016年12月份向原告归还了10万元借款，2017年2月16日被告陈乐记向原告出具借条，借条写明被告陈乐记尚欠原告借款96万元整并写明此96万元包括结算了的借款利息。被告陈乐记在此借条中承诺于2017年9月底归还此96万元借款。上述事实，有原告提交的相关证据及当事人陈述意见在案佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，本案中被告陈乐记因经营需要向原告借款，系被告真实意思表示，合法、有效。原告向被告经营的个人独资公司交付了借款，原、被告双方于2017年2月16日对该借款的前期借款本息进行了结算后将借款利息计入后期借款本金并由被告陈乐记重新向原告出具了债权凭证。原、被告双方结算的借款利息未超过年利率24%标准，故被告陈乐记重新向原告出具的借条中载明的96万元可以认定为后期借款本金。因被告在2017年2月16日向原告出具96万元借条后双方未明确约定后期借款利息的标准且依据法律规定，借款双方在对前期借款利息进行结算后，借款人在借款期间届满后应支付的本息之和，不能超过最初借款本金与最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。故本院认为在被告陈乐记于2017年2月16日向原告出具96万元借条后的借款利息以70万元为本金按年利率6%标准从2017年10月1日起计算至借款付清之日止为宜。原告诉请让被告九江市大元物资贸易有限公司承担共同还款责任，因原告是将借款交付至被告九江市大元物资贸易有限公司账户，被告九江市大元物资贸易有限公司系被告陈乐记经营的个人独资公司，故本院对于原告的该诉请予以支持。被告九江市大元物资贸易有限公司及被告陈乐记经本院依法传唤，无正当理由，拒绝到庭参加诉讼，本院视为其对自己相关诉讼权利的放弃，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条、第二十六条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下:被告九江市大元物资贸易有限公司和被告陈乐记于本判决生效后十五日内共同偿还原告刘志借款960000元及利息（利息以700000元为本金按年利率6%标准从2017年10月1日起计算至借款还清为止）；二、驳回原告刘志其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14070元，由被告九江市大元物资贸易有限公司和被告陈乐记共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，上诉人在上诉期限届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。审判长  荣于芾审判员  蒋晓军审判员  朱 凯二〇一九年八月二十三日书记员  胡培培
甘肃省白银市平川区人民法院民事判决书（2019）甘0403民初1726号原告：白银市平川区农村信用合作联社。住所地：白银市平川区兴平南路13号。法定代表人：杨涌，该社理事长。委托诉讼代理人：吴玉泉，男，汉族，1962年7月7日出生，白银市平川区农村信用合作联社风险部职员，住白银市平川区兴平南路13号。被告：张廷英，男，1973年8月8日出生，汉族，农民，住白银市。被告：张廷兵，男，1973年5月26日出生，汉族，农民，住白银市。被告：张廷卫，男，1973年9月22日出生，汉族，农民，住白银市。原告白银市平川区农村信用合作联社（以下简称：农村信用社）诉被告张廷英、张廷兵、张廷卫借款合同纠纷一案，本院于2019年8月6日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农村信用社的委托诉讼代理人吴玉泉到庭参加了诉讼，被告张廷英、张廷兵、张廷卫经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。农村信用社向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告张廷英立即偿还原告借款本金40000元；2、判令被告张廷兵、张廷卫承担连带还款责任；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年11月29日被告张廷英申请精准扶贫贷款20000元，由被告张廷兵、张廷卫担保，双方约定贷款期限为三年，利息由财政补贴，2018年11月28日借款到期后，原告协同被告所在乡政府多次要求被告还款，被告张廷英于2018年12月19日返还了10000元，下剩40000元，被告至今仍未还清，现原告起诉至法院法院，望判如所请。被告张廷英缺席未答辩，亦未提交书面答辩状被告张廷兵缺席未答辩，亦未提交书面答辩状。被告张廷卫缺席未答辩，亦未提交书面答辩状。本院经审理认定的事实如下，2015年11月29日被告张廷英申请精准扶贫贷款50000元，并由被告张廷兵、张廷卫提供担保，双方在合同中约定借款期限为三年，贷款利息由政府财政补贴，贷款办理机构为白银市平川区农村信用合作联社。贷款发放后，被告张廷英于2018年12月19日只返还了10000元，剩余40000元，张廷英至今未返还。本院认为，张廷英自愿签订的《白银市平川区精准扶贫借款合同》未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，合同各方应依约定履行义务。借款合同签订后，张廷英未按照合同约定履行还款义务，已构成违约，应承担相应的违约责任。故对于农村信用社要求张廷英返还其借款本金的诉讼请求，本院予以支持。张廷兵、张廷卫在借款合同中自愿为该笔借款提供连带保证责任，故对于白银市平川区农村信用合作联社请求二人对上述借款承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。张廷英、张廷兵、张廷卫经本院传票依法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下：一、张廷英返还白银市平川区农村信用合作联社借款本金40000元，于本判决生效后三十日内还清；二、张廷兵、张廷卫对上述(一)项承担连带清偿责任，张廷兵、张廷卫承担连带清偿责任后，有权向张廷英进行追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。案件受理费800元，减半收取400元，由张廷英、张廷兵、张廷卫负担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。审 判 员 刘保栋 二○一九年八月十五日法官助理 屈续张书 记 员 赵一敬 《中华人民共和国合同法》第六十条【严格履行与诚实信用】当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条【违约责任】当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条【借款的返还期限】借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国担保法》第十八条【连带责任保证】当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第三十一条【保证人的追偿权】保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以根据原告的诉讼请求及双方已经提给法庭的证据材料缺席判决。
广州市越秀区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0104执11191号 广州市越秀区人民法院、徐永： 关于申请执行人广州市越秀区人民法院与被执行人徐永一审受理费一案，本案（2019）粤0104执11191号已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年八月二十九日
广东省广州市花都区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0114民初8980号原告：雅居乐雅生活服务股份有限公司花都分公司，住所地广州市花都区新华街凤凰北路33号28、29幢会所，统一社会信用代码914401015523790128。法定代表人：徐明峰。委托诉讼代理人：刘沛忠，该公司员工。被告：**，女，1995年5月12日出生，住湖南省祁阳县，原告雅居乐雅生活服务股份有限公司花都分公司与被告**物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月30日立案。原告雅居乐雅生活服务股份有限公司花都分公司于2019年8月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出撤诉申请，是在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，符合法律规定，本院予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告雅居乐雅生活服务股份有限公司花都分公司撤诉。案件受理费25元，由原告雅居乐雅生活服务股份有限公司花都分公司负担。审判员  张永枫二〇一九年八月十三日书记员  蓝楚茵
河南省郑州市金水区人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫0105刑初877号公诉机关河南省郑州市金水区人民检察院。被告人张某，户籍所在地河南省睢县。因涉嫌危险驾驶，于2018年12月14日被郑州市风路分局刑事拘留，2018年12月17日被取保候审。河南省郑州市金水区人民检察院以郑金检一部刑诉【2019】398号起诉书指控被告人张某犯危险驾驶罪，于2019年8月8日向本院提起公诉，并建议适用速裁程序审理。本院决定适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。郑州市金水区人民检察院指派检察员张晓娅出庭支持公诉，被告人张某到庭参加了诉讼。现已审理终结。河南省郑州市金水区人民检察院指控：2018年12月8日22时17分许，被告人张某饮酒后驾驶车牌号为豫Ｎ×××××的白色长安牌小轿车从郑州市三全路文化路出发，沿三全路由东向西行驶至三全路索凌路交叉口向西200米处，被民警当场抓获。经对张某抽血检测，张某血醇含量检验结果为152.79mg/100ml.为证明该指控事实，公诉机关向本院提供了被告人张某的供述，证人孙某的证言，酒精呼吸测试单，乙醇检验报告，当事人血样（尿样）提取登记表，机动车驾驶证，机动车行驶证，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，行政处罚决定书，到案经过，户籍证明，情况说明等证据，认为被告人张某在道路上醉酒驾驶机动车，且血醇含量超过80mg/100ml,其行为已构成危险驾驶罪，建议对被告人张某拘役一个月到二个月，适用缓刑，并处罚金七千元。经法庭审理，查明的事实、证据与指控的事实、证据相同，被告人张某对起诉书指控的事实、证据及量刑建议均不持异议，且签字具结。本院予以确认。本院认为：被告人张某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人张某犯危险驾驶罪，罪名及提出的量刑建议成立，依法予以支持。被告人张某到案后，如实供述自己的罪行，且自愿认罪认罚，可从轻处罚。鉴于张斌犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，适用缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。综合全案量刑情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第五十二条，第五十三条，第六十一条之规定，判决如下：被告人张某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币七千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  余学锋二〇一九年八月十五日书记员  张子林
濮阳市华龙区人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0902执3605号申请执行人：王爱丽。被执行人：田俊甫。被执行人：于良。关于申请执行人王爱丽与被执行人田俊甫民间借贷纠纷一案，申请标的为629643元。本案在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令；已对被执行人列入了失信人员名单，且限制其高消费。经我院查控，被执行人于良名下无房产，被执行人田俊甫名下有一套房产，本院已经查封，但在拍卖过程中，案外人提出执行异议，本院已裁定中止执行。本院通过依法查询被执行人的银行账户等相关财产情况，发现被执行人名下有一些零星存款，申请人王爱丽不要求法院冻结、扣划。经调查，目前未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达即生效。审判长  李志捷审判员  冯志刚审判员  张喜超二〇一九年八月十三日书记员  张衍龙
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执14181号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。 法定代表人：徐氢。 被执行人：孔祥梅。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人孔祥梅小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初26980号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年5月8日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户3514.87元（其中3464.87元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费），目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，除扣划被执行人名下银行账户外，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执14181号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈本聪 审判员  梁嘉俊 审判员  程韵珊 二〇一九年八月十六日 书记员  叶雪莹
吉林省吉林市龙潭区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0203民初845号 原告：吉林市龙潭区关善运输车，住所：吉林市苏州街17号湘潭花园小区10号楼1单元1层1号。 经营者：江颖，女，1971年10月13日生，汉族，住吉林市船营区昌茂花园11号楼4单元607室。 委托诉讼代理人：张文业，吉林玖新律师事务所律师。 被告：蛟河市筑诚商品混凝土有限公司，住所：蛟河市经济开发区滨河西路与创业路交会处。 法定代表人：杨雪，该公司经理。 委托诉讼代理人：孙立波，吉林三保律师事务所律师。 原告吉林市龙潭区关善运输车（以下简称关善运输车）与被告蛟河市筑诚商品混凝土有限公司（以下简称筑诚混凝土公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告关善运输车的经营者江颖及其委托诉讼代理人张文业、被告筑诚混凝土公司的法定代表人杨雪及其委托诉讼代理人孙立波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 关善运输车向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告立即给付货款2,585,039.80元；2.判令被告赔偿原告利息损失84,336.92元（自2018年11月22日起至2019年5月22日止，按人民银行同期贷款利率4.35%上浮50%计算，以后另行计算至判决生效时止）；3.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告自2011年开始向被告出售粉煤灰。2018年11月21日，经原、被告双方对账签署对账单，确认：2017年底被告欠付原告货款2,792,727.20元，被告2018年度欠付原告货款1,192,312.60元，累计欠付原告3,985,039.80元，扣除2018年被告八笔还款120万元，被告欠付原告2,785,039.80元。2019年1月31日，被告通过蛟河市城区建筑有限公司向原告还款20万元。至此，被告尚欠原告2,585,039.80元未付。原告认为，被告欠原告货款不付，已经给原告造成损失，被告应当立即给付欠款，并赔偿原告的利息损失。为此，原告请求法院依据《合同法》第161条和最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第24条的规定，判令被告立即给付原告货款2,585,039.80元，赔偿原告利息损失84,336.92元（自2018年11月22日起至2019年5月22日止，按人民银行同期贷款利率4.35%上浮50%计算，以后另行计算至判决生效时止），并承担本案诉讼费用。请求支持原告的诉讼请求，维护原告的合法权益。 筑诚混凝土公司辩称，1.原被告间买卖关系属实，被告欠付原告货款也属实；2.双方未约定货款给付时间，原告要求利息损失及按照人民银行同期贷款利率上浮50%没有法律依据。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年11月21日，筑诚混凝土公司向关善运输车出具《关善运输材料费用对账单》，载明：筑诚混凝土公司欠关善运输车2017年和2018年材料款合计3,985,039.80元，扣除2018年八笔还款120万元，应付款金额为2,785,039.80元。关善运输车的经营者江颖及筑诚混凝土公司的法定代表人杨雪在该对账单上签字，筑诚混凝土公司加盖公章。2019年1月31日，筑诚混凝土公司通过蛟河市城区建筑有限公司向关善运输车还款20万元。现筑诚混凝土公司尚欠关善运输车货款2,585,039.80元。 认定上述事实的证据有：当事人的陈述、《关善运输材料费用对账单》、吉林银行转账凭证。 本院认为，买卖合同系出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第一百五十九条规定：“买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。”本案中，关善运输车依约向筑诚混凝土公司供应了粉煤灰，双方之间的买卖关系依法成立，筑诚混凝土公司应向关善运输车支付货款2,585,039.80元。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”筑诚混凝土公司未按约定履行支付货款的义务，应承担继续履行的违约责任，故对关善运输车要求筑诚混凝土公司支付货款2,585,039.80元的诉讼请求，本院予以支持。 关于逾期付款损失的问题。《中华人民共和国合同法》第一百六十一条规定：“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”本案中,关善运输车于2018年10月28日最后一次向筑诚混凝土公司供应粉煤灰,筑诚混凝土公司应于收到货物的当日支付货款，筑诚混凝土公司逾期未支付货款，关善运输车有权向其主张逾期付款违约金，现关善运输车要求自签订对账单的次日即2018年11月22日起计算逾期付款违约金至判决生效时止，不违反相关法律规定，本院予以支持。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》（银发[2003]251号）第三条第一款规定：“关于罚息利率问题。逾期贷款（借款人未按合同约定日期还款的借款）罚息利率由现行按日万分之二点一计收利息，改为在借款合同载明的贷款利率水平上加收30%-50%；借款人未按合同约定用途使用借款的罚息利率，由现行按日万分之五计收利息，改为在借款合同载明的贷款利率水平上加收50%-100%。”本案中，关善运输车要求以2,585,039.80元为基数，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率4.35%上浮50%计算逾期付款违约金，符合上述法律规定，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百五十九条、第一百零七条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下： 被告蛟河市筑诚商品混凝土有限公司于本判决生效之日立即给付原告吉林市龙潭区关善运输车货款本金2,585,039.80元及逾期付款违约金（以2,585,039.80元为基数，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率4.35%上浮50%，自2018年11月22日起计算至判决生效之日止）。 如果被告蛟河市筑诚商品混凝土有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费14,078元、保全费5000元、保险服务费4050元，由被告蛟河市筑诚商品混凝土有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。 审判员  邢亚彬 二〇一九年八月三十日 书记员  张元帅
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0112民初6417号之一原告：王坤杰，男，1973年3月20日出生，汉族，住广州市黄埔区，委托诉讼代理人：夏自楠，广东南方福瑞德律师事务所律师。委托诉讼代理人：周罗勋，广东南方福瑞德律师事务所实习人员。被告：胡常福，男，1960年10月24日出生，汉族，住广州市天河区，原告王坤杰与被告胡常福股权转让纠纷一案，本院于2019年6月12日立案。原告王坤杰于2019年8月27日以双方已庭外和解并签订和解协议为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王坤杰自愿申请撤诉，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告王坤杰撤诉。案件受理费3309元，已减半收取，财产保全费2292.5元，均由原告王坤杰负担。审判员  王新喜二〇一九年八月二十八日书记员  龙焰桦附：本裁定主要法律依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0105执8936号 申请执行人：黄玮瑜，男，1979年9月2日出生，汉族，住广州市海珠区。 委托代理人：廖伟龙，广东理恒律师事务所律师。 委托代理人：屈绮乔，广东理恒律师事务所实习律师。 被执行人：李中文，男，1980年12月30日出生，汉族，住广州市越秀区。 原告黄玮瑜诉被告李中文民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）粤0105民初10129号民事判决书已发生法律效力。权利人黄玮瑜于2018年11月6日向本院申请执行，要求被执行人履行生效的法律文书确定的义务。本院于2018年11月6日立案执行。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，上述部门的回复显示被执行人名下有位于广州市萝岗区万科山景园住宅自编,8、M9栋瞰山大街6号（自编M9栋）8层802房，并有招商银行存款79447元、光大银行存款8008元。关于上述房屋，由于被执行人对该房屋的占有形式为共同共有，且房屋价值与本案标的价值相差较大，申请执行人表示法院可暂不处理。关于上述款项，本院已依法扣划，扣除执行费用1212元，余款86243元已发还申请执行人。另查，由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并具有违反财产报告制度的情形，本院已将被执行人纳入失信名单并发出限制消费令。 本院已告知申请执行人上述执行情况，申请执行人表示暂不能提供被执行人其他可供执行的财产，并同意本案终结本次执行。 本院认为，除上述财产外，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，且申请执行人同意本案终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2018）粤0105执8936号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  潘剑峰 审判员  徐 石 审判员  刘 婉 二〇一九年八月二十七日 书记员  王 宏
广州市越秀区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0104执20525号 北京拉卡拉小额贷款有限责任公司、胡拥华： 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行胡拥华人小额借款合同纠纷一案，本院（2019）粤0104执20525号案已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年八月二十六日
广东省广州市黄埔区人民法院 民 事 调 解 书 （2019）粤0112民初7275号 原告：梁叶昌，男，1979年9月20日出生，汉族，住广州市黄埔区， 委托诉讼代理人：陈剑平，广东金桥百信（黄埔）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邱春江，广东金桥百信（黄埔）律师事务所实习人员。 被告：罗灼良，男，1981年12月20日出生，汉族，住广东省增城市， 被告：罗海岸，女，1983年4月11日出生，汉族，住广东省广州市增城区， 被告：罗汉清，男，1956年6月14日出生，汉族，住广东省增城市， 被告：陈秀群，女，1960年8月1日出生，汉族，住广东省增城市， 上述四被告共同委托诉讼代理人：罗明生，广东合众之源律师事务所律师。 原告梁叶昌与被告罗灼良、罗海岸、罗汉清、陈秀群民间借贷纠纷一案，本案在审理过程中，经本院主持调解，双方自愿达成如下调解协议： 一、四被告一致确认欠原告借款本金410000元及利息（以41万元为本金，按照每月2%，自2015年11月10日起暂计至实际清偿之日止）、律师费50000元； 二、四被告同意按照下列方式偿还原告借款：1.在签订本协议之日起通过银行转账方式偿还借款本金250000元；2.自2020年1月1日起每月5日前偿还原告2000元，共80期（即2020年1月5日至2026年8月5日），合计偿还借款本金160000元；3.如被告罗汉清名下位于广东省增城市永和长岗村的房屋（房地产证号：增府集建总字第××号字〔1990〕第01251402040号集体土地建设用地使用证）政府拆迁或者城中村改造，四被告同意一次性还清全部尚欠本金；4.四被告应还款至原告如下银行账号：开户名：梁叶昌，开户行：中国银行，账号：62×××79。 三、如四被告按照第二条约定期限及金额偿还全部借款本金410000元，原告免除四被告应承担的利息及律师费，不再追究； 四、如四被告累计三期或者任何一期逾期30天未按照第二条约定履行，原告有权按照第一条的约定向法院申请强制执行。已支付的款项直接冲抵本金后计算利息，四被告对上述债务承担连带责任； 五、案件受理费5922元、诉讼保全费4442元由原告承担。 双方当事人一致同意本调解协议自2019年8月19日即具有法律效力。 上述协议不违反法律规定，本院予以确认。 审判员  刘鑫 二〇一九年八月十九日 法官助理林晓萍 书记员张馨尹
山东省临沂经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1392民初1350号 原告：刘肖武，男，1945年10月18日生，汉族，住临沂经济技术开发区。 原告：黄秀红，女，1965年6月19日生，汉族，住临沂经济技术开发区。 原告：刘宗宇，男，1998年2月6日生，汉族，住址同上。 原告：刘春雨，女，1993年10月31日生，汉族，住址同上。 委托诉讼代理人：张建，山东兰友轩律师事务所律师。 委托诉讼代理人：侯秉永，山东兰友轩律师事务所实习律师。 被告：马爱凯，男，1985年2月3日生，汉族，住临沂经济技术开发区。 被告：临沂市锦文运输有限公司，住所地山东省临沂市兰山区方城镇汶泗路与重泉路交汇处向南700米。 法定代表人：巩长玉，经理。 两被告共同委托诉讼代理人：张洪英，罗庄高冠法律服务所法律工作者。 被告：阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司，住所地临沂经济技术开发区管委会西邻金科大厦。 负责人：邓凤龙，总经理。 委托诉讼代理人：管钦旭，山东铭星律师事务所律师。 原告刘肖武、黄秀红、刘宗宇、刘春雨与被告马爱凯、临沂市锦文运输有限公司、阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司(以下简称阳光财产保险公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年5月17日立案后，依法适用普通程序，于同年6月25日公开开庭进行了审理。原告刘肖武、黄秀红、刘宗宇、刘春雨及共同委托诉讼代理人张建、侯秉永，被告马爱凯、临沂市锦文运输有限公司共同委托诉讼代理人张洪英，被告阳光财产保险公司委托诉讼代理人管钦旭均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘肖武、黄秀红、刘宗宇、刘春雨向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判决被告赔偿原告各项损失共计398162元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年4月1日5时许，在临沂经济技术开发区实验小学路段，刘孝东驾驶无号牌柴油三轮车行驶至事故地点时，与马爱凯停放在金升路南侧路边鲁Ｑ×××××重型半挂车发生碰撞，造成刘孝东当场死亡、双方车辆受损的道路交通事故。经交警部门认定，被告承担此次事故次要责任。为此，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告马爱凯辩称，事故发生属实，我方车辆在被告保险公司投保交强险、商业险150万元含不计免赔，原告损失由保险公司在保险限额内承担。 被告临沂市锦文运输有限公司辩称，涉案车辆实际车主为被告马爱凯，该车系被告马爱凯分期付款方式购买，因贷款没有还清，故登记在我司名下，我司仅是保留所有权名义车主，根据相关规定，我司不应承担赔偿责任。 被告阳光财产保险公司辩称，涉案车辆主车投保交强险、商业险100万元，挂车投保商业险50万元，均含不计免赔。在核实被保险人无免赔拒赔情形下，我司在保险限额内承担赔偿责任。原告诉求数额过高，商业险部分，我司承担不超30%责任。诉讼费等程序性费用我司不承担。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证；对有争议事实和证据，本院认定如下： 2019年4月1日5时5分许，在临沂经济技术开发区实验小学门前路段，刘孝东驾驶无号牌柴油三轮车与被告马爱凯驾驶停放路边的鲁Ｑ×××××(鲁Ｑ×××××)重型半挂汽车发生碰撞，造成刘孝东当场死亡、车辆受损的道路交通事故。2019年4月19日，临沂市公安局交通警察支队经济技术开发区大队出具第371392120190000028号道路交通事故认定书，认定：刘孝东负事故主要责任，被告马爱凯负事故次要责任。 被告马爱凯驾驶停放路边的鲁Ｑ×××××(鲁Ｑ×××××)重型半挂汽车登记所有人为被告临沂市锦文运输有限公司，在被告阳光财产保险公司投保机动车第三者责任强制保险和商业保险，主、挂商业保险赔偿限额为100万元、50万元，并投保不计免赔率附加险，事故发生均在保险有效期内。 事故发生后，2019年4月28日，原告刘宗宇委托山东正捷机动车鉴定评估有限公司对刘孝东驾驶柴油三轮车事故损失进行评估，评估公司出具鲁正车鉴评字[2019]第JK2304号评估报告书，评定：柴油三轮车事故损失为4790元。 原告刘肖武系刘孝东父亲，原告刘肖武共同有刘孝东、刘孝西、刘孝霞、刘孝梅四子女。刘孝东与黄秀红系夫妻关系，共同生育原告刘宗宇、刘春雨两子女。刘孝东无其他法定继承人。 本院认为，公民的生命权受法律保护。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，首先在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，超过责任限额部分，由事故当事人按照各自过错的比例分别承担相应的责任。本案中，刘孝东与被告马爱凯之间发生道路交通事故，造成刘孝东当场死亡，事实清楚；结合道路交通事故认定书，根据《中华人民共和国道路交通安全法》和实施条例的规定，对于原告刘肖武、黄秀红、刘宗宇、刘春雨要求刘孝东的赔偿款在机动车第三者责任强制保险责任限额内由被告阳光财产保险公司赔偿；超过机动车第三者责任强制保险责任限额部分，因双方车辆均为机动车，故被告马爱凯应承担30%的赔偿责任，根据商业保险条款约定，分别由被告阳光财产保险公司和被告马爱凯赔偿；被告临沂市锦文运输有限公司向被告马爱凯出具营运资质，对被告马爱凯应承担款项承担连带清偿责任。 本院认定原告刘肖武、黄秀红、刘宗宇、刘春雨主张刘孝东的赔偿款：1、丧葬费37562.5元。2、死亡补偿金790980元(39549元/年×20年)。3、精神损害抚慰金，本院支持10000元。4、被抚养人刘肖武生活费，结合抚养人数，原告要求34608元，本院予以支持。5、车辆损失，参考评估报告书，本院支持4790元。 综上，原告刘肖武、黄秀红、刘宗宇、刘春雨主张刘孝东的赔偿款共计877940.5元；先由被告阳光财产保险公司在死亡伤残赔偿限额内、财产损失赔偿限额内赔偿原告刘肖武、黄秀红、刘宗宇、刘春雨共计112000元；超出死亡伤残赔偿限额、财产损失赔偿限额部分共计765940.5元，被告马爱凯应承担30%赔偿责任，计款229782.15元，根据商业保险条款约定，应由被告阳光财产保险公司赔偿。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十五条、第六十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、第二十三条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告阳光财产保险股份有限公司临沂市中心支公司于本判决生效后十五日内，在机动车第三者责任强制保险赔偿限额内赔偿原告刘肖武、黄秀红、刘宗宇、刘春雨共计112000元。 二、被告阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司于本判决生效后十五日内，在机动车第三者责任商业保险赔偿限额内赔偿原告刘肖武、黄秀红、刘宗宇、刘春雨共计229782.15元。 三、驳回原告刘肖武、黄秀红、刘宗宇、刘春雨其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7272元，由被告马爱凯负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 长  孙 棣 人民陪审员  刘英岩 人民陪审员  伊永峰 二〇一九年八月十九日 书 记 员  许金涛
江西省南丰县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣1023民初1407号原告：中国建设银行股份有限公司南丰支行，住所地南丰县新建路6号，统一社会信用代码：91361023862723157Ｊ。负责人：冷洁，系该行行长。委托诉讼代理人：吴委刚，系该行客户经理，一般代理。委托诉讼代理人：邹芳菲，系中国建设银行股份有限公司抚州市分行法律顾问，一般代理。被告：赵智远，男，1963年7月3日出生，汉族，南丰县人，职工，住南丰县，手机号。中国建设银行股份有限公司南丰支行（以下简称建行南丰支行）与赵智远金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月22日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。中国建设银行股份有限公司南丰支行委托诉讼代理人吴委刚和赵智远到庭参加诉讼，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。建行南丰支行向本院提出诉讼请求：1.判令赵智远立即偿还拖欠建行南丰支行截止至2019年4月18日快e贷第一笔借款本金34546.04元、利息0元、罚息539.08元共计35085.12元，第二笔借款本金3356.93元、利息229.95元、罚息121.94元共计3708.82元，以上两笔借款合计38793.94元并支付至实际清偿日所产生的全部利息、费用；２、本案诉讼费由赵智远负担。事实与理由：赵智远于2014年5月4日在建行南丰支行处申请签约了电子银行手机渠道服务，同意遵守《中国建设银行股份有限公司电子银行个人客户服务协议》。后赵智远开通了上述业务后即向建行南丰支行申请办理了快e贷业务，并与建行南丰支行签署了电子版《中国建设银行“快e贷”借款合同》及《中国建设银行“借贷通”服务协议》，双方约定借款额度有效期限为12个月，赵智远无论何时支用借款，支用的所有借款的到期日都是确定不变的，到期日为借款额度到期日，借款金额按赵智远实际支用金额确定，贷款利率为年化利率6.3％，贷款逾期的，罚息利息为贷款利率水平上上浮50％，按日结息，约定还款日为借款额度到期日，赵智远于2017年11月24日借款60000元和2017年12月9日借款3600元，签约借贷通的银行卡号为62×××60。还款期至，赵智远尚欠两笔借款共计38793.94元。经建行南丰支行多次催促无果，故诉至法院，请求判如所请。诉讼过程中，建行南丰支行向本院陈述赵智远已经归还了部分其于2017年11月24日的借款，并全部归还了其于2017年12月9日的借款3600元并向本院明确诉讼请求，请求法院判决赵智远立即偿还拖欠建行南丰支行截止至2019年8月21日快e贷本金12108.41元、利息0元、罚息1530.02元共计13638.43元，撤回要求赵智远归还第二笔借款的相关诉请，并明确罚息即为利息，至2019年8月22日起的利息计算方式为以12108.41元为计算基数按年利率9.45％计算至实际还清日止。赵智远辩称：会最迟在2019年9月10日前归还全部欠款，但建行南丰支行收取的利息过高，希望能够降低。本院经审理认定事实如下：2014年5月4日，赵智远在建行南丰支行处为其卡号为62×××60的银行账户开通了手机银行等服务。2017年11月24日，赵智远通过中国建设银行手机银行客户端，向建行南丰支行申请了“快e贷”业务，双方签订了电子版《中国建设银行“借贷通”服务协议》及《中国建设银行“快e贷”借款合同》，主要约定：由建行南丰支行为赵智远开通“借贷通”服务，贷款种类为“快e贷”，签约“借贷通”的银行卡号为62×××60。同时，由建行南丰支行向赵智远提供额度为60000元的借款，该额度为非承诺性额度，不构成贷款人的放款义务，贷款人有权对借款额度进行重新确定；借款额度有效期间自2017年11月24日至2018年11月24日，在借款额度有效期限终止时，未使用的借款额度自动失效；贷款利率为年利率6.3%，贷款逾期的，罚息利率为贷款利率基础上上浮50%；借款约定的还款日为借款额度到期日；借款人未按时还清借款本金和利息，自逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按本合同约定规则计算出的逾期罚息利率和合同约定的结算方式计收罚息和复利（如有）；贷款人为实现债权而实际发生的全部费用(包括但不限于诉讼费等)均由借款人承担。同日，建行南丰支行分两次向赵智远62×××60账户发放了贷款60000元。贷款到期后，赵智远未按约定及时偿还建行南丰支行相应的借款本息。截止2019年4月18日，赵智远尚欠建行南丰支行借款本金34546.04元、罚息539.08元，以上共计35085.12元。起诉后，赵智远又向南丰建行南丰支行归还了部分欠款，截止2019年8月21日止，赵智远尚欠建行南丰支行本金12108.41元、罚息1530.02元共计13638.43元。以上事实有建行南丰支行提供的建行南丰支行营业执照复印件、赵智远身份证复印件、个人开启与电子银行服务申请表复印件一份、中国建设银行江西省分行个人电子银行服务签约回执复印件一份、中国建设银行股份有限公司电子银行个人客户服务协议打印件一份、《中国建设银行借贷通服务协议》打印件一份、《中国建设银行“快e贷”借款合同》打印件一份、贷款资金流向一览表一份、个人贷款对账单一份在案为凭，经庭审举证，结合当事人的法庭陈述，本院依法予以认定。本院认为，本案为金融借款合同纠纷。原、被告双方签订的《中国建设银行借贷通服务协议》、《中国建设银行“快e贷”借款合同》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规效力性强制性规定，应认定合法有效，双方均应按照约定全面履行自己的义务。建行南丰支行按约发放约定额度内的贷款后，赵智远未按照合同约定履行还款义务，构成违约，应承担相应的民事责任。因此，对建行南丰支行要求赵智远偿还借款本金、利息的诉请，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告赵智远于本判决生效之日起十日内日偿还原告中国建设银行股份有限公司南丰支行借款本金12108.41元及利息、罚息（截止2019年8月21日的罚息为1530.02元，自2019年8月22日起的利息以12108.41元为计算基数，按年利率9.45%计算至还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付履行期间债务利息。案件受理费140元，减半收取计70元，由被告赵智远负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。审判员  彭微[签章]二〇一九年八月二十二日书记员  肖妃
广东省广州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)粤01刑终1488号原公诉机关广东省广州市海珠区人民检察院。上诉人（原审被告人）何四平，男，1982年2月16日出生，汉族，出生地湖北省监利县，文化程度小学，户籍地湖北省荆州市监利县）。2011年1月28日因犯盗窃罪被广州市海珠区人民法院判处有期徒刑六个月，同年5月3日刑满释放。2011年7月27日因犯盗窃罪被广州市海珠区人民法院判处有期徒刑十个月，2012年3月14日刑满释放。2017年11月27日因犯盗窃罪被广州市海珠区人民法院判处有期徒刑六个月，2018年2月23日刑满释放。2018年11月27日因犯盗窃罪被广州市海珠区人民法院判处有期徒刑七个月，2019年1月2日刑满释放。因本案于2019年2月20日被羁押，次日被刑事拘留，同年3月29日被逮捕。现羁押于广州市海珠区看守所。广东省广州市海珠区人民法院适用简易程序，适用独任审判，审理广东省广州市海珠区人民检察院指控原审被告人何四平犯盗窃罪一案，于2019年6月18日作出（2019）粤0105刑初872号刑事判决。原审被告人何四平不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理，现已审理终结。原判决认定：1、2019年1月17日22时许，被告人何四平至本市海珠区的东门附近路边，使用螺丝刀撬锁盗得被害人何某停放在该址的l部黑色电动自行车（经鉴定，价值人民币1513.10元）。2、2019年1月18日20时许，被告人何四平至本市海珠区叠景路合生广场路边，使用螺丝刀撬锁盗得被害人刘某停放在该址的1部电动自行车。3、2019年2月17日19时30分许，被告人何四平至本市海珠区的东门附近路边，使用螺丝刀撬锁盗得被害人罗某停放在该址的1部电动自行车（经鉴定，价值人民币1570.98元）。4、2019年2月19日约23时，被告人何四平至海珠区，将谢某停放在东门附近的1台英蓝德牌16寸48V12A电动自行车（经鉴定，价值人民币1591.07元）偷走。2019年2月20日，被告人何四平被民警抓获。原审法院以公诉人当庭宣读、出示并经质证的被害人何某、刘某、罗某、谢某的报案陈述及对现场监控视频截图的指认，各案发现场的勘验检查笔录、现场图、现场照片，何四平的身份及前科的材料，广州市海珠区价格认证中心出具的穗海价认定［2019］192号《价格认定结论书》和被告人何四平的供述等作为认定上述事实的证据。上诉人何四平上诉称：原审判决对其量刑过重，请求对其从轻处罚。本院提审时，何四平表示不需要提供法律援助。经审理查明，本院对经一审庭审举证、质证的证据予以确认，二审认定的事实与一审认定的事实一致。关于上诉人何四平所提的上诉意见，经查，现有证据证实，上诉人何四平先后四次以秘密手段盗窃得涉案被害人的电动自行车，得手后使用手机分别通过微信或者电话联系他人进行销赃，何四平多次盗窃电动自行车，数额较大，依法构成盗窃罪，应当判处“三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金”，原审法院根据何四平的犯罪事实、性质、情节、认罪悔罪态度及对社会的危害程度，认定何四平具有累犯、坦白以及认罪认罚的从重及从轻处罚情节，决定对何四平适用认罪认罚从宽制度，在法定量刑幅度内判处刑罚，量刑并无不当。何四平所提意见不成立，本院不予采纳。本院认为，上诉人何四平以非法占有为目的，多次窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。上诉人何四平曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。上诉人何四平归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。原判决认定事实清楚，证据确实、充分，定性和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  平文林审判员  何春竹审判员  幸 福二〇一九年八月二十六日书记员  张 媛田东民
广西壮族自治区北海市中级人民法院 决 定 书 （2019）桂05司惩2号 被罚款人：广西五鸿建设集团有限公司北海第三分公司（原名称广西五鸿建设集团有限公司北海第十分公司）。 本院在审理上诉人广西长业投资发展有限公司与被上诉人广西五鸿建设集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，查明该案系广西五鸿建设集团有限公司北海第三分公司使用自行刻制的编号为4527020001666的广西五鸿建设集团有限公司公章和该集团公司法定代表人蔡立宗的签名章向广西壮族自治区北海市铁山港区人民法院提起的诉讼，该分公司还使用上述自行刻制的公章和签名章委托律师参加该案诉讼活动。广西五鸿建设集团有限公司北海第三分公司的上述行为属于冒充他人提起诉讼和参加诉讼的妨害民事诉讼行为。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条“诉讼参与人或者其他人有下列行为之一的，人民法院可以根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任：（一）伪造、毁灭重要证据，妨碍人民法院审理案件的……”以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十九条第一项的规定，诉讼参与人或者其他人冒充他人提起诉讼或者参加诉讼的，可以适用《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条的规定处理。因此，本院依法决定对广西五鸿建设集团有限公司北海第三分公司予以罚款。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条、第一百一十五条第一款、第一百一十六条第一款、第三款规定，决定如下： 对广西五鸿建设集团有限公司北海第三分公司罚款人民币十万元，限于2019年8月31日前交纳。 如不服本决定，可以在收到决定书之日起三日内，口头或者书面向广西壮族自治区高级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止本决定的执行。 二〇一九年八月二十日
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执3970号之二 申请执行人:曾银爱,女性,1967年2月15日出生,汉族,住深圳市宝安区。 被执行人:潘兆基,男性,1978年12月16日出生,汉族,住深圳市宝安区。 申请执行人曾银爱与被执行人潘兆基其他案由一案中，宝安法院作出的(2018)粤0306民初4409号判决书已经发生法律效力，被执行人潘兆基应履行支付306302.00元及逾期利息，并加倍支付迟延履行期间的债务利息的义务，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院已依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》,并发出《限制消费令》，同时依职权向不动产登记部门、公安部车辆管理部门、银行等金融机构、工商登记部门、证券登记结算有限责任公司深圳分公司等单位进行财产查证，经查，被执行人暂无可供执行的财产。 本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行的财产，并同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审 判 长  范 藜 人民陪审员  蔡妙清 人民陪审员  郭永发 二〇一九年八月十日 书 记 员  陈勇强
广东省广州市番禺区人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤0113民初8480号之一原告：深圳市纳川景观设计有限公司，住所地深圳市福田区沙头街道天安社区泰然六路雪松大厦B座3E1。法定代表人：闫学森。委托诉讼代理人：陈月诗，广东普罗米修（前海）律师事务所律师。被告：云浮市荔园房地产开发有限公司，住所地云浮市云城区世纪大道东333号A幢第三层。法定代表人：余剑锋。原告深圳市纳川景观设计有限公司诉被告云浮市荔园房地产开发有限公司建设工程设计合同纠纷一案，本院于2019年7月5日立案。原告深圳市纳川景观设计有限公司于2019年8月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告深圳市纳川景观设计有限公司向本院提出的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告深圳市纳川景观设计有限公司撤回起诉。本案受理费9348元、保全费1801元，由原告深圳市纳川景观设计有限公司负担。审判员 张 祎二〇一九年八月八日书记员 王韵曌
江苏省睢宁县人民法院刑 事 判 决 书（2019）苏0324刑初539号公诉机关江苏省睢宁县人民检察院。被告人沈夫楠，男，1985年9月29日出生，汉族，大学文化，徐州华润电力有限公司职工，住江苏省徐州市云龙区。被告人沈夫楠因涉嫌非国家工作人员受贿罪，于2018年11月28日被取保候审，2019年3月26日再次被取保候审，2019年8月9日被逮捕。现羁押于睢宁县看守所。辩护人周宇，江苏晋陵律师事务所律师（法律援助）。睢宁县人民检察院以睢检诉刑诉〔2019〕459号起诉书指控被告人沈夫楠犯非国家工作人员受贿罪，于2019年7月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。睢宁县人民检察院指派检察员戴广栋出庭支持公诉，被告人沈夫楠及其辩护人周宇到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2012年2月至2017年9月，被告人沈夫楠在华润徐州电厂斗轮机班、翻车机班、采制样班工作期间，利用职务上的便利，明知犯罪嫌疑人张建冬（另案处理）送往华润电厂的煤炭以次充好，仍然按照张建冬的指使违规操作，帮助张建冬的公司提高煤炭热值，后收受张建冬给予的好处费计人民币11.29万元。2018年11月28日，被告人沈夫楠主动投案，到案后如实供述了上述犯罪事实，并退缴全部赃款。上述事实，被告人沈夫楠在开庭审理过程中亦不持异议，且有另案处理的犯罪嫌疑人张建冬的供述，银行卡流水记录，劳务合同书，暂扣款物专用收据，发破案经过及到案经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人沈夫楠作为公司的工作人员，利用职务上的便利，非法收受他人财物，为他人谋取利益，数额较大，其行为构成非国家工作人员受贿罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，适用法律正确，本院予以采纳。被告人沈夫楠主动投案，到案后如实供述了自己的罪行，系自首，依法可以对其从轻处罚。被告人沈夫楠自愿认罪认罚，可以对其从轻处罚。被告人沈夫楠主动退缴全部违法所得，酌情予以从轻处罚。故对辩护人提出的被告人沈夫楠系自首、且主动退赃，建议法庭对其从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百六十三条第一款，第六十七条第一款，第六十四条之规定，判决如下：一、被告人沈夫楠犯非国家工作人员受贿罪，判处有期徒刑九个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月9日起至2020年5月8日止。）二、对被告人沈夫楠退缴的违法所得人民币11.29万元予以没收，上缴国库（其中11万元暂存于睢宁县公安局）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  王 震审 判 员  陈晓红人民陪审员  叶 翔二〇一九年八月九日法官 助理  宁斐然书 记 员  陈 宇附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百六十三条公司、企业或者其他单位的工作人员利用职务上的便利，索取他人财物或者非法收受他人财物，为他人谋取利益，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役；数额巨大的，处五年以上有期徒刑，可以并处没收财产。公司、企业或者其他单位的工作人员在经济往来中，利用职务上的便利，违反国家规定，收受各种名义的回扣、手续费，归个人所有的，依照前款的规定处罚。国有公司、企业或者其他国有单位中从事公务的人员和国有公司、企业或者其他国有单位委派到非国有公司、企业以及其他单位从事公务的人员有前两款行为的，依照本法第三百八十五条、第三百八十六条的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初12439号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：张朝晖，行长。委托代理人：黄丽榆、何诗，均系广东广信君达律师事务所律师。被告：康海滨，男，1980年2月9日出生，汉族，住广东省汕头市潮南区。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告康海滨金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黄丽榆、何诗到庭参加诉讼。被告康海滨经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件事实（一）合同签订时间：2014年1月23日。（二）合同名称及编号：《个人信用额度贷款合同》。（三）借款额度：额度金额最高不超过人民币100万元，额度项下单笔贷款的金额以贷款出账凭证为准。（四）借款期限：额度期限最长不超过10年，额度项下单笔贷款期限以贷款出账凭证为准。（五）借款利率：贷款利率采用固定利率且最高不超过日利率0.06%，并按借款实际天数计息，额度项下单笔贷款的实际贷款利率以贷款出账凭证为准。（六）还款方式：额度项下单笔贷款的还款方式以贷款出账凭证为准。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%计收。（八）违约条款：本合同项下授信发生欠息、逾期，原告有权宣布贷款提前到期，要求被告立即偿还全部授信本金、利息及费用，对已发放的全部授信本金按罚息利率计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。被告承担原告为实现债权而支付的费用（包括但不限于律师费等）。（九）合同履行：原告在授信额度及授信期限内向被告发放16笔贷款共计232000元，贷款年利率均为15.12%，贷款期限均为3个月，还款方式均为净息还款。被告借款后未按约定还款。（十）欠款金额：截止至2019年7月12日，被告尚欠借款本金232000元、利息（含罚息）48498.69元、复利4618.98元。（十一）原告诉讼请求：1、被告向原告偿还贷款本金232000元及其利息（含罚息）、复利[截止至2019年7月12日利息(含罚息)48498.69元、复利4618.98元；从2019年7月13日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定年利率15.12%上浮50%计算罚息]；2、被告承担本案律师费500元；3、被告承担本案全部诉讼费用。（十二）律师费：庭审中，原告确认本案律师费尚未实际发生。（十三）被告答辩情况：被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。裁判理由与结果本院认为：原告与被告之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金232000元及其利息、罚息、复利符合合同约定与法律规定，本院依法予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，截止至2019年7月12日的利息、罚息和复利总计应以不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。原告要求被告承担本案的律师费，但原告现提交的证据不足以证明律师费已实际支付，且原告亦确认律师费尚未实际发生，故本院对该项请求不予支持。被告康海滨经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本案依法可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告康海滨于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金232000元及其利息、罚息、复利【截止至2019年7月12日的利息、罚息和复利按照合同约定计算，利息、罚息和复利总计不得超过年利率24%，罚息不得计收复利；自2019年7月13日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的年利率15.12%上浮50%计算罚息】；二、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5150元，由被告康海滨负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  黄超兰人民陪审员  纪瑞萍人民陪审员  陈秋伶二〇一九年八月八日书 记 员  高诗韵
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初7686号原告：中国农业银行股份有限公司广州海珠支行，住所地广东省广州市海珠区广州大道南899号首层、2层。负责人：黎敏，职务行长。委托诉讼代理人：庄素，广东拓孚创展律师事务所律师。委托诉讼代理人：范丽兰，广东拓孚创展律师事务所律师。被告：韩玉国，男，1970年10月1日出生，汉族，住所地河北省石家庄市桥西区，原告中国农业银行股份有限公司广州海珠支行诉被告韩玉国信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人范丽兰到庭参加了诉讼。被告下落不明，经本院依法公告，期限届满没有到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、卡号：46×××49。二、贷记卡领用合约约定的情况：被告向原告提交申请表，并同意遵守领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2018年12月10日，欠本金48336.3元、利息2301.88元、滞纳金0元、违约金1798.14元、其他费用0元。四、原告提出诉讼请求：1、被告支付本金48336.3元、利息2301.88元、滞纳金（违约金）1798.14元、其他费用0元（暂计至2018年12月10日），以上所主张的利息按每日万分之五的标准计算至清偿之日止；2、被告承担本案诉讼费用。被告没有提出答辩意见和举证。五、中国人民银行发布《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。六、庭审中，原告表示：其他费用是指手续费；截止至2016年12月31日，本案滞纳金为0元，2017年1月1日之后的滞纳金为违约金；原、被告没有就违约金的收取达成一致意见，原告曾以公告方式通知将对逾期还款客户按照滞纳金的收费标准收取违约金；诉讼费用仅产生受理费。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告在本判决生效之日起十日内清还欠款本金48336.3元、利息2301.88元及从2018年12月11日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1111元，由原告负担38元，被告负担1073元。被告在本判决生效之日起十日内将应负担的受理费直接向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  张伟雄人民陪审员  曾雪敏人民陪审员  何翠娴二〇一九年八月十六日书 记 员  许玉婷周彦丞