北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0106民初19809号原告：陕西煤业化工新型能源有限公司神木分公司（统一社会信用代码91610821305743155Q），住所地陕西省榆林市神木市第二新村烽火路。法定代表人：史明章，党委书记兼总经理。委托诉讼代理人：杜治平，陕西神东律师事务所律师。委托诉讼代理人：常若冰，女，1995年11月8日出生，该公司员工。被告：北京中路顺达工程机械有限公司（统一社会信用代码911101065603699147），住所地北京市丰台区大成里秀园13号楼东侧楼（卢沟桥企业集中办公区）。法定代表人：孙璟，董事长。委托诉讼代理人：常芳梅，女，1975年4月14日出生，该公司员工。原告陕西煤业化工新型能源有限公司神木分公司（以下简称陕西煤化公司）与被告北京中路顺达工程机械有限公司（以下简称中路顺达公司）买卖合同纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陕西煤化公司委托诉讼代理人杜治平、常若冰，被告中路顺达公司委托诉讼代理人常芳梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陕西煤化公司向本院提出诉讼请求：1、请求被告向原告支付煤粉购货款2401683.2元及利息（利息以2401683.2元为基数，从2019年3月26日开始计算至实际支付之日止，按照中国人民银行公布的同期贷款利率计算）；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告从2015年其开始煤粉交易，截至2017年，双方签订了多份《煤粉购销合同》，原告分别向被告在广西、云南、重庆等省市的工地发送煤粉。在双方交易的过程中，被告给原告陆续支付了部分煤粉款项。双方曾对尚未结算的煤粉款项进行了多次的财务核对，截至到2018年12月最后一次对账时，北奥尚欠原告煤粉款项总计为人民币2401683.2元。原告曾与被告就支付所欠原告的煤粉款偿还事宜进行过协商，但被告以煤粉质量不符约定为由，不同意向原告支付剩余的2401683.2元煤粉款项，双方因此未能达成一致，因原告催款未果，故诉至法院。被告中路顺达公司辩称，我方认可拖欠1465065.78元的货款，双方差额货款对应的货物存在质量问题，原告尚拖欠我方已经付款尚未开具的发票，金额为850335.6元，并返还我方相应的税率。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：2016年7月1日，陕西煤化公司（乙方）与中路顺达公司（甲方）签订《煤粉购销合同》，载明：品种，煤粉；数量，该工程项目暂定3000吨；执行单价，出厂单价含增值税490元/吨（含17%增值税发票），当原材料成本发生变化时，以上单价也随之改变，双方协商确定方可进行煤粉发运；提货地点，神木县第二新村工业园区烽火路水煤浆厂；收货地址，昆明市晋宁县宝峰镇青龙村；交货质量要求，水粉为全水≤5%，发热量（低位）6500±200kcal/kg，硫份＜0.4%，灰份≤6%，挥发份＞32%，煤粉粒度为200目过筛大于90%；甲方有权随时将乙方提供的煤粉送交权威的第三方检验机构（当地质量技术监督局）进行检验，甲方可依该检验报告就煤粉质量向乙方提出异议；异议可通过电子邮件、传真等书面形式提出，并按照本合同第十条的约定进行处理；从第七车货开始计算，当月货款，次月10日前办理结算并由乙方向甲方提供等额发票（税率为17%的增值税专用发票），甲方于次月15日向乙方支付上月除押六车外的全部货款，前六车货款在过程结束后（或合同到期后），乙方提供发票，甲方一次性结清；甲方在发现货物质量与本合同约定不符时有权通报乙方，同时保存所发现异议的实物，待乙方前往判定，或请第三方独立检验机构检测，如异议成立且由于非甲方原因产生，异议处理费用由乙方承担，且甲方有权终止合同并要求乙方承担因此给甲方造成的全部损失；对于上述煤粉指标，不符合本合同第六条约定的，甲方有权要求乙方在规定的时间调换该批次全部或部分煤粉或单方面调整该批次煤粉的价格，如不具备调换条件，甲方承担此次的运输费用，货免费由甲方使用，并有权解除合同同时要求乙方承担因此给甲方造成的全部损失。同日，2017年7月1日，陕西煤化公司（乙方）与中路顺达公司（甲方）又签订《煤粉购销合同》，收货地址分别为重庆市南川区大有镇水源蹬山；工程项目暂定3000吨。其余合同内容与上述合同内容基本一致。上述合同签订后，双方各自履行合同义务。2018年12月5日，中路顺达公司（甲方）与陕西煤化公司（乙方）对账，并形成《煤粉货款对账单》，载明：中路顺达公司从2016年8月15日至2017年9月15日在水煤浆厂拉运煤粉199车，共计6611.74吨（其中昆明工地拉运煤粉110车，总净重3635.06吨，重庆工地拉运煤粉69车，总净重2310.52吨，广西工地拉运煤粉20车，总净重666.16）。应收货款共计4443683.2元（其中昆明工地应收2470565.1元，重庆工地应收1521448.5元，广西工地应收451669.6元）。中路顺达公司从2017年1月1日至2017年9月15日累计打款26次，实收金额共计2042000元，欠款共计2401683.2元。在庭审过程中，中路顺达公司与陕西煤化公司对对账单中的煤粉的交货时间、数量等均予以认可，但中路顺达公司辩称，该证据只能反映供货量，没有对质量进行认可，认可广西和重庆项目对账单的金额，但云南项目项下的产品质量存在问题。在庭审过程中，中路顺达公司提供员工常芳梅与中路顺达公司员工李亮的微信聊天截图，主张涉案煤粉存在质量问题，但其主张有质量异议的货物均已使用完毕，未进行封存。陕西煤化公司认可云南项目三车煤粉出资质量问题，总价款为67620.2元。本院认为，陕西煤化公司与中路顺达公司建立的买卖合同关系系双方当事人的真实意思表示，并未违反有关法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方均应依约履行。陕西煤化公司履行了供货义务后，中路顺达公司只给付了部分货款，其拖欠给付的行为属违约，应承担相应的违约责任。陕西煤化公司据此要求其给付剩余货款的主张于法有据，本院予以支持。中路顺达公司给付货款后，陕西煤化公司应依据其给付的货款金额开具等额发票。本案的争议焦点在于中路顺达公司主张的云南项目合同项下的产品存在质量问题的说法是否能成立。对此，本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。依据合同约定，如发现货物质量与合同约定不符时应通报卖方，同时保存所发现异议的实物，待卖方前往判定，或请第三方独立检验机构检测。中路顺达公司主张陕西煤化公司的产品存在质量问题，但并未提供充足的证据加以证明，也未依照双方约定履行封存义务，并已经将争议货物全部使用完毕，故应由其承担举证不利的法律后果。陕西煤化公司自认云南项目中三车煤粉出现质量问题，总价款为67620.2元，本院对此不持异议。对于存在质量问题的货物，依据双方约定，买方有权要求乙方调换该批次全部或部分煤粉或单方面调整该批次煤粉的价格，如不具备调换条件，卖方承担此次的运输费用，货免费由买方使用，现煤粉已被使用完毕，不具备调换条件，故该部分货物的金额应在总货款中扣除。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、北京中路顺达工程机械有限公司于本判决书生效之日起十日内给付陕西煤业化工新型能源有限公司神木分公司款项2334063元；二、北京中路顺达工程机械有限公司于本判决书生效之日起十日内给付陕西煤业化工新型能源有限公司神木分公司上述款项的利息（利息以2334063元为基数，从2019年3月26日开始计算至实际支付之日止，按照中国人民银行公布的同期贷款利率计算）；三、驳回陕西煤业化工新型能源有限公司神木分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13017元，由被告北京中路顺达工程机械有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员 倪 燕二〇一九年八月十六日书记员 郭嘉妮