wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初11894号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广州市天河区华夏路26号2704、2705。法定代表人：吕素铮。委托诉讼代理人：田芳，系广东正平天成律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈明皓，系广东正平天成律师事务所律师。被告：郭宗林，男，1997年1月2日出生，汉族，住四川省筠连县。第三人：易宝支付有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层D-0435房间。法定代表人：唐彬。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司（以下简称“浩瀚汇通公司”）与被告郭宗林、第三人易宝支付有限公司（以下简称“易宝公司”）借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告浩瀚汇通公司的委托诉讼代理人田芳到庭参加了诉讼。被告郭宗林、第三人易宝公司经本院合法传唤逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告浩瀚汇通公司向本院提起诉讼请求：一、被告返还借款本金902元及利息（从2017年9月17日起计算至付清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；二、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告与被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款用于生活消费支出。后原告依约发放贷款，被告未依约还款，构成违约。被告郭宗林未到庭应诉答辩，亦未提交证据材料。第三人易宝公司未到庭陈述。经审理查明：原告与被告签订《财滚滚居间服务协议》，载明原告为被告提供借款信息发布和居间服务，原告收取利息、助贷服务费、账户管理费和信用管理费。被告指定的收支账户与被告通过财滚滚绑定的同名银行账户一致。被告授权原告或原告指定有支付结算资质的第三方支付机构于放款日将出借人的借款本金划入被告收支账户内等。同时，双方又签订《借款合同》，约定被告向原告借款1000元用于生活消费支出，被告收到借款金额为借款本金扣除借款服务费用后的剩余金额；借款期限为28天；借款年利率为21.9%；还款方式为借款期限到期一次性还本付息；被告未依约还本付息的，被告除应支付本金、利息外，还应自逾期之日起按拖欠金额的每日1.2‰的标准向原告支付罚息，直至拖欠款项和罚息全部清偿完毕之日止；本合同成立后，原告通过银行转账或委托第三方支付公司将借款本金汇入运营平台指定的监管账户，并委托运营平台将扣除服务费用后的借款金额委托第三方支付公司汇入被告指定的收支账户；被告授权运营平台或运营平台指定的第三方从原告支付的借款本金中扣除服务费用，并指示运营平台将借款金额划转至被告指定的收支账户中，完成原告资金出借；被告同意并确认，被告通过其运营平台注册账户和指定的收支账户采取的所有操作行为所产生的法律效果和法律责任均属于被告本人等。2017年9月17日，原告通过第三方支付平台即本案第三人易宝公司向被告支付902元。对此，原告提交易宝支付电子回单、易宝支付服务协议、支付业务许可证等予以证明。庭审中，原告确认被告借款后未偿还本息。经查，原告的企业法人营业执照载明的经营范围是软件和信息技术服务业。本院认为：虽然原告与被告签订的《财滚滚居间服务协议》及《借款合同》均系双方当事人真实意思，但原告向被告发放贷款系向不特定人群发放贷款，超出原告经营范围，案涉借款合同应属无效，被告因合同取得的款项应予返还。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对原告主张已支付款项的事实予以采信，故被告应向原告返还902元。另，鉴于上述合同为无效合同，合同约定的利息、罚息等均属无效，但被告实际占用原告资金，依公平合理原则，被告应向原告支付资金占用期间的利息，现原告要求自其实际支付之日起（即2017年9月17日）按中国人民银行同期同类贷款利率的标准计算资金占用期间的利息有理，本院予以支持。被告郭宗林经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。第三人易宝公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告郭宗林于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司返还902元并支付利息（自2017年9月17日起至实际清偿之日止，以902元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告郭宗林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  吴敏燕人民陪审员  何晓芬人民陪审员  廖凤如二〇一九年八月十三日书 记 员  葛 军
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1971民初7827号原告：深圳市声影网络科技有限公司，住所地为广东省深圳市南山区沙河东路国际市长交流中心1602。法定代表人：李健，系该公司总经理。委托诉讼代理人：张烨，广东知泓律师事务所律师。委托诉讼代理人：林杭，广东知泓律师事务所实习律师。被告：东莞市魔方餐饮娱乐有限公司石排分公司，住所地为广东省东莞市石排镇石排大道利丰城市广场二楼。法定代表人：夏国文。被告：东莞市魔方餐饮娱乐有限公司，住所地为广东省东莞市桥头镇桥光大道田新路段。法定代表人：张友国。原告深圳市声影网络科技有限公司与被告东莞市魔方餐饮娱乐有限公司石排分公司、东莞市魔方餐饮娱乐有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2019年3月5日受理后，依法适用普通程序于2019年8月28日公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人张烨到庭参加诉讼；两被告经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉讼请求如下：1.判令两被告停止使用涉案曲目《爱阮》[乾坤大碟（二）DISC：B，编号11]；2.判令两被告连带赔偿原告损失及合理费用10000元。本院经审理查明：一、原告享有乾坤大碟（二）[DISC：B，编号11]的专有许可，许可的权利包括复制权、发行权、出租权、表演权、放映权、广播权、信息网络传播权等，许可范围为大陆地区该光碟包含歌曲《爱阮》。二、2017年12月25日，湖南省宁远县公证处公证员陈某及公证人员张某随原告的委托代理人黄小玲来到位于广东省东莞市××利××广场步行街××楼“魔方KTV（石排店）”的营业场所，以普通消费者的身份进入KTV的“K03”号包间进行消费，并由其操作包房内点播器点播了《爱阮》等共142首歌曲，其中含内容与原告主张的音乐作品实质性相似的歌曲。以上事实，有原告提交的粤司公协（2018）2615号公证书、粤司公协（2018）2616号公证书、粤司公协（2018）2617号公证书、粤司公协（2018）2074号公证书、（2018）粤广广州第106882号公证书、（2018）粤广广州第106883号公证书、（2018）粤广广州第106880号公证书、（2018）湘永宁证字第111号公证书，以及光盘、本案庭审笔录附卷为证。本院认为，本案为著作权权属、侵权纠纷。原告已提供证据证实《爱阮》音乐电视作品版权人系原告，原告对该专辑内的歌曲享有著作权，并可就侵犯相关音乐电视作品的行为提起诉讼。原告提供的公证书合法，两被告并未提交相反证据足以推翻。综合本案现有证据，本院确认被告东莞市魔方餐饮娱乐有限公司石排分公司已对案涉著作权构成侵权，依法应当承担停止侵害、赔偿损失等责任。本院综合考虑被告东莞市魔方餐饮娱乐有限公司石排分公司曲库的使用及侵权情况，依法酌定被告东莞市魔方餐饮娱乐有限公司石排分公司赔偿原告经济损失（含维权费用）350元。因被告东莞市魔方餐饮娱乐有限公司系被告东莞市魔方餐饮娱乐有限公司石排分公司的总公司，故其应对被告东莞市魔方餐饮娱乐有限公司石排分公司的赔偿责任承担共同清偿责任。对原告超出上述支持范围的诉讼请求，本院依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第三条、第十条、第十一条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十九条、第一百四十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条、第二十六条的规定，判决如下：一、被告东莞市魔方餐饮娱乐有限公司石排分公司立即停止侵犯《爱阮》音乐电视作品著作权的行为，并立即从其曲库中删除前述作品；二、被告东莞市魔方餐饮娱乐有限公司石排分公司、东莞市魔方餐饮娱乐有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内赔偿原告深圳市声影网络科技有限公司经济损失（含维权费用）350元；三、驳回原告深圳市声影网络科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币50元，由被告东莞市魔方餐饮娱乐有限公司石排分公司、东莞市魔方餐饮娱乐有限公司负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审审 判 长  朱丽斯审 判 员  香玉芳人民陪审员  莫炳强二〇一九年八月二十九日书 记 员  邓婉茜刘涛
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0721民初3014号 原告：白春文，男，住址前郭尔罗斯蒙古族自治县。 被告：赵明波，男，住址前郭尔罗斯蒙古族自治县。 被告：孙振，女，住址前郭尔罗斯蒙古族自治县蒙。 被告：宋艳明，住址前郭尔罗斯蒙古族自治县。 原告白春文与被告赵明波、孙振、宋艳明买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告白春文到庭参加诉讼，被告赵明波、孙振、宋艳明经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 白春文向本院提出诉讼请求：1.要求赵明波、孙振、宋艳明立即给付收购玉米款57359.40元及利息，利息从2019年5月4日起按照吉林省农村信用社贷款利息给付，利息计算到本金给付完毕止；2.诉讼费用由三被告承担。事实与理由：2019年3月11日，赵明波通过杨兆良到白春文家中收购玉米，杨兆良负责玉米脱粒，赵明波收购白春文玉米39020公斤，单价为每市斤1.47元，总计玉米款为57359.40元，赵明波为白春文出具欠据一枚，并由宋艳明、孙振承在担保人处签字捺印，承担担保责任，双方约定最后还款时间为2019年5月4日。此款到期后白春文多次向赵明波催要未果，因此成诉。 赵明波、孙振、宋艳明未作答辩。 经审理查明：2019年3月11日，赵明波通过杨兆良到白春文家中收购玉米39020公斤，单价为每市斤1.47元，总计金额为57359.40元。赵明波为白春文出具欠据一枚，约定2019年5月4日还款，并由孙振、宋艳明担保。 认定上述事实的证据有：白春文当庭陈述及其提交的欠据，证人杨兆良证言等。 本院认为：本案系买卖合同纠纷，根据白春文陈述及其提供欠据，能够确认双方之间买卖合同关系依法成立并生效，出卖人白春文交付玉米后，买受人赵明波应按约定金额履行支付价款的义务。孙振、宋艳明作为保证人，在债务人不履行还款义务时，债权人可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。故对白春文主张赵明波、孙振、宋艳明给付玉米款57359.40元的诉讼请求，本院予以支持。关于逾期利息，白春文要求自2019年5月4日起按吉林省农村信用社同期贷款利率计付利息，因双方未约定逾期付款违约金或该违约金的计算方法，白春文主张的逾期付款损失，本院参照民间借贷中逾期利息的相关规定，按年利率6%予以保护。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条,《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下: 一、被告赵明波立于本判决生效后即给付原告白春文玉米款57359.40元，并自2019年5月5日起按年利率6%计付利息，至欠款给付完毕时止； 二、被告孙振、宋艳明对上述债务承担连带清偿责任。 案件受理费本院减半收取计617元，由被告赵明波、孙振、宋艳明承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审判员  魏明远 二〇一九年八月十五日 书记员  尤金鹏
山东省曲阜市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0881执785号申请执行人：苗彦民，男，住曲阜市。被执行人：林衍凤，女，住曲阜市。被执行人：王立安，男，住曲阜市。本院在执行上列当事人借款纠纷一案中，双方当事人达成和解协议并已履行完毕，本案应依法裁定执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）、（4）项的规定，裁定如下：曲阜市人民法院（2017）鲁0881民初2327号民事调解书执行完毕。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  孟祥华人民陪审员  张树亮人民陪审员  孔建飞二〇一九年八月二十八日书 记 员  陈然然
安徽省利辛县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1623执1183号 申请执行人孙从帅，男，1984年7月10日出生，汉族，住安徽省利辛县。 被执行人安徽新食代餐饮管理有限公司，住所地阜阳市颍州区颍河西路67号江鑫国际广场F-B506A室，统一社会信用代码91341200568966684D。 法定代表人：周刚。 申请执行人孙从帅于2019年5月13日因被执行人安徽新食代餐饮管理有限公司不履行（2019）皖1623民初183号民事调解书所确定的义务，向本院申请执行。本院在执行过程中，于2019年5月13日向安徽新食代餐饮管理有限公司发送执行通知书、报告财产令；于2019年5月15日、7月11日依法对被执行人安徽新食代餐饮管理有限公司名下房产、车辆、银行存款进行查询，本院在查询过程中未发现安徽新食代餐饮管理有限公司有可供执行的财产，于2019年7月15日本院依法将安徽新食代餐饮管理有限公司、周刚纳入失信被执行人，于2019年7月15日对安徽新食代餐饮管理有限公司、周刚发布限制消费令，且将查询情况告知申请人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定裁定如下： 终结（2019）皖1623民初183民事调解书的本次执行程序。 申请人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。 本裁定立即生效。 审判长 高 翔 审判员 李 磊 审判员 李学伟 二〇一九年八月二十八日 书记员 王 悦 附法条： 《中华人民共和国民事诉讼法解释》第五百一十九条 经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江西省南昌市新建区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0112执1808号之一 申请执行人：涂志文，男，1967年1月16日生，汉族，住南昌市新建区。 被执行人：杜海峰，男，1973年10月6日生，汉族，住南昌市昌北开发区。 被执行人：万齐贺，男，1972年11月13日生，汉族，住南昌市新建区。 本院在执行申请执行人涂志文与被执行人杜海峰、万齐贺买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月29日作出（2019）赣0112民初846号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人涂志文于2019年10月22日向本院申请强制执行，本院于2019年10月23日立案执行。 在本案执行过程中，申请执行人涂志文于2019年12月5日书面向本院申请撤销本案执行。 本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，申请人的撤销申请符合法律规定，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下： 终结南昌市新建区人民法院作出的（2019）赣0112执1808号执行案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  涂国辉 审判员  程 磊 审判员  孙 情 二〇一九年八月十六日 书记员  梁 然
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉24民终1229号上诉人（原审被告）：金燕，女，朝鲜族，现住吉林省延吉市。被上诉人（原审原告）：崔福顺，女，朝鲜族，现住吉林省延吉市。原审被告：姜勇，男，朝鲜族，现住吉林省延吉市。上诉人金燕因与被上诉人崔福顺、原审被告姜勇民间借贷纠纷一案，不服延吉市人民法院（2019）吉2401民初1511号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。金燕上诉请求：请求延边州法院撤销延吉市人民法院（2019）吉2401民初1511号民事裁定，指令其继续审理。事实与理由：延吉市人民法院作出（2019）吉2401民初1511号民事裁定，以上诉人与被上诉人的民间借贷纠纷，不属于经济纠纷，上诉人具有经济犯罪嫌疑为由，驳回了被上诉人崔福顺的诉讼请求。上诉人认为，该案应属于民间借贷纠纷，延吉市人民法院应继续审理。理由如下:一、上诉人借款前具有还款能力。上诉人与被上诉人的民间借贷关系发生之前，上诉人在社区工作，具有稳定的工资收入，且上诉人的丈夫也在政府单位工作，双方在延吉市也有固定资产。上诉人也经营理财保险工作，具有一定的还款能力。二、上诉人未采取欺骗的手段骗取钱财。上诉人在借款时并没有虚构事实、隐瞒真相。上诉人并不具有非法占有借款的目的。三、上诉人借款后，没有肆意挥霍、赌博、吸毒等，只是用于偿还网络贷款。四、上诉人在积极还款。现上诉人已偿还了部分欠款，去韩国务工也为了积极偿还欠款，并没有恶意躲债，拒不返还。上诉人正在采取一切方法，偿还欠款。综上，上诉人与被上诉人之间只存在民间借贷纠纷，上诉人的行为并非犯罪行为。崔福顺未提出答辩意见。姜勇未陈述意见。崔福顺在一审中的诉讼请求：1.请求判令被告金燕、姜勇立即偿还借款本金15000元及利息120元；2.由被告承担案件受理费。一审法院经审理认为，本案不属经济纠纷案件，金燕具有经济犯罪嫌疑。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定:驳回原告崔福顺的诉讼请求。案件受理费350元，（原告已预交350元）退还给原告崔福顺。本院认为，崔福顺诉金燕、姜勇民间借贷纠纷属于民事案件受理的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销延吉市人民法院（2019）吉2401民初1511号民事裁定；二、本案指令延吉市人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长 宋莲姬审判员咸柱英审判员张丽二〇一九年八月二十二日书记员 郑            姬
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0107民初12062号原告：贺恩芳，女，汉族，1977年10月15日生，住重庆市垫江县。被告：上海城开集团重庆德普置业有限公司，住所地重庆市九龙坡区陶家镇文峰路1号7-2，统一社会信用代码915001076710359258。法定代表人：彭善荣，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘孟凯，男，汉族，1986年3月27日生，住重庆市巴南区。系公司员工。原告贺恩芳与被告上海城开集团重庆德普置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贺恩芳、被告上海城开集团重庆德普置业有限公司及其委托诉讼代理人刘孟凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令撤销原、被告双方于2019年5月4日签订的《商品房认购协议》补充协议（编号：CQHDLXJ00004524）；2、判令被告返还原告2万元；3、本案诉讼费、交通费由被告承担。事实与理由：原告于2019年5月4日在重庆上海城开集团德普置业有限公司恒大林溪郡商谈购房事宜，在签订《商品房认购协议》且交付定金前，原告已告知被告销售人员朱津川因其丈夫在国外工作，无法回国办理银行按揭贷款手续，原告如无法办理按揭贷款将无能力购房，销售员朱津川明知原告不具备购房能力和条件，隐瞒原告无法办理银行按揭贷款的事实，虚构编造用办理假离婚证、假收入证明等办法申请银行贷款，原告信以为真，遂与被告签订了《商品房认购协议》并交纳定金2万元。协议签订后，原告通过销售员朱津川介绍联系办理假离婚证，但未能办理成功，现原告一人无法办理按揭贷款手续，无能力继续购房，原告认为被告销售人员隐瞒真相、虚构事实的行为已经构成欺诈，要求撤销协议、退还定金，双方协商未果，原告为维护合法权益，故将被告诉至本院。被告答辩称：请求驳回原告的诉请，《商品房认购协议》是双方真实意思表示，合法有效，不存在法律规定的撤销事由；被告收到2万元定金属实；原告自愿选择按揭贷款方式购房，至于能否成功办理按揭贷款系原告和银行之间的关系，以银行最终审批为准，原告和销售人员朱津川的对话记录不构成合同内容，被告未承诺为原告办理按揭贷款，也不存在原告所述欺诈行为。经审理查明：2019年5月4日，原告（乙方）和被告（甲方）签订了《商品房认购协议》补充协议，约定乙方向甲方认购位于重庆恒大林溪郡楼盘5幢302单元的房屋一套，建筑面积79.91㎡，购房总价670914元，购房定金2万元，乙方选择的付款方式为按揭贷款，乙方须于2019年5月8日前支付首期房款181914元（不含定金），同时签订《商品房买卖合同》及补充协议，余款46.9万元由银行提供按揭贷款，乙方需在2019年5月8日前（最长不超过缴纳首期款后5日内）办理完毕银行按揭贷款申请手续，实际按揭年限、按揭利率、按揭成数以银行最终审批为准，乙方必须在约定的付款方式和期限内到重庆恒大林溪郡项目销售中心支付首期款及签订《商品房买卖合同》及补充协议，否则视为乙方放弃购买该房，所付款项不予退还，甲方无须通知乙方，可另行销售该房屋。协议签订后，原告向被告缴纳了2万元购房定金。审理中，原告陈述因其配偶在国外工作，无法回国办理按揭贷款手续，原告至今未能成功办理银行按揭贷款，而原告也不具备全款购房能力，原告认为协议签订前其已将上述情况告知被告销售人员朱津川，而被告销售人员明知原告不具备贷款条件及购房能力，还通过向原告介绍办理假离婚证、假收入证明等不正当方法，哄骗原告签订认购协议并交纳购房定金，被告的行为已构成欺诈，故要求撤销认购协议，退还定金，原告在庭审中举示了微信聊天记录、电话录音、签证、结婚证、报案记录，拟证明被告销售人员欺骗原告办理假离婚证、假收入证明，原告不愿意采取不正当手段办理按揭贷款，现原告未能成功办理按揭贷款，无法购房，被告不同意撤销协议，退还定金，双方因此产生纠纷。被告认为原告举示的证据真实性无法核实，原告能否成功办理按揭贷款应以银行最终审批为准，被告未在认购协议中承诺代原告办理按揭，没有协助原告办理按揭贷款的合同义务，认购协议系双方真实意思表示，被告不存在欺诈、胁迫等行为。以上事实，有《商品房认购协议》补充协议、微信聊天记录、短信记录、电话录音、签证、结婚证、报案记录、当事人陈述等证据在卷为凭，并经当庭质证，足以认定。本院认为：原、被告签订的《商品房认购协议》补充协议系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原、被告双方在认购协议中并未约定被告有协助原告办理按揭贷款的义务，且原告因自身原因即配偶无法回国办理按揭手续而导致按揭贷款审批未通过，不可归责于被告，原告举示的证据仅能证明双方就原告无法办理按揭贷款的情况多次协商未果产生纠纷，不能充分证明被告明知原告无法按揭贷款，无购房能力，还承诺为原告办理按揭贷款的事实，原告主张被告存在欺诈的行为的证据不足，故对于原告要求撤销《商品房认购协议》补充协议的诉请，本院不予支持。根据认购协议约定，原告未按约定期限支付首期款及签订《商品房买卖合同》及补充协议，视为原告放弃购买该房，所付款项不予退还，被告有权拒绝退还定金，故对于原告要求被告返还2万元定金的诉请，本院亦不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条之规定，判决如下：驳回原告贺恩芳的诉讼请求。本案案件受理费600元，由原告贺恩芳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。审 判 员 唐小龙二〇一九年八月九日法官助理 朱 灿书 记 员 陈 科
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初12675号原告：雅居乐雅生活服务股份有限公司高德置地分公司（原名称为：雅居乐物业管理服务有限公司高德置地分公司），住所地广州市天河区花城大道87号601房之自编10单元。负责人：张伟。委托代理人：胡新范、王永强，均为广东佰卓律师事务所律师。被告：广州粤普投资有限公司，住所地广州市天河区花城大道85号3801房之自编02和03单元。法定代表人：朱振健。原告雅居乐雅生活服务股份有限公司高德置地分公司与被告广州粤普投资有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2019年4月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王永强到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告诉称：原告向被告承租的位于广州市天河区花城大道87号1501房之自编03C单元提供了物业管理和服务，被告于2017年1月起停止向原告支付电费，并于2017年3月起停止向原告支付管理费。原告催款未果，特提起诉讼，请求法院判令：1.被告向原告支付自2017年3月1日至2017年3月21日管理费6184.02元及逾期付款违约金（以当月管理费为本金，自当月6日起至付清之日止，按银行同期贷款利率上浮50%的标准计算）；2.被告向原告支付自2017年1月5日至2017年3月21日电费936.21元及违约金（自2017年3月6日起至实际清偿之日止，按银行同期贷款利率上浮50%计算）；3.被告向原告支付因实现债权而支付的律师费3000元；4.被告承担本案全部诉讼费用。被告未答辩。经审理查明：雅居乐物业管理服务有限公司（案外人）具备一级物业管理资质的物业管理企业法人。原告是其分公司。2016年12月，被告（乙方）与小高德（广州）置业有限公司（案外人，甲方）签订《租赁合同补充协议一》，约定：甲方将位于广州市天河区花城大道87号1501房之自编03C单元（以下简称“涉案房屋”，建筑面积为276.63平方米）出租给乙方，租赁期间自2017年1月5日至2019年12月31日止；乙方向甲方缴纳租金，并向甲方指定的物业管理公司缴纳物业管理费；管理费服务费（含公共能源费）按建筑面积计算，每月每平方米共计33元，每月管理费为9128.79元（276.63平方米×33元）；管理服务费按月支付，乙方应于每月5日前将该月物业管理费支付至物业管理公司指定的银行账户内；如乙方迟延缴交，须向甲方支付迟延违约金，从迟交之日起，每逾期一天按拖欠金额的3‰支付违约金；如乙方未能及时向甲方、物业公司缴交租金、物业管理等费用的，应当承担甲方为实现债权所支付的费用，包括但不限于诉讼费、律师费等合理费用。2018年8月31日，小高德（广州）置业有限公司出具《关于指定物业管理公司的说明》，内容为：我公司就广州粤普投资有限公司承租的涉案房屋物业管理说明如下：在租赁期内，由雅居乐物业管理服务有限公司高德置地分公司为广州粤普投资有限公司所承租的场地提供物业管理服务；广州粤普投资有限公司按《租赁合同补充协议一》的约定向雅居乐物业管理服务有限公司高德置地分公司支付物业管理费、水电费及其他费用；小高德（广州）置业有限公司将其在《租赁合同补充协议一》中涉及的物业管理费、水电费等全部权利义务转让给雅居乐物业管理服务有限公司高德置地分公司。被告使用涉案房屋期间，向原告缴纳了2017年2月5日至2017年2月28日的物业管理费5453.56元及公共能源费等，尚欠2017年3月1日至2017年3月21日物业管理费6184.02元（9128.79元÷31天×21天）。本案中，原告称被告欠费自行搬离，双方未办理交接手续。原告提供律师费支付发票、银行转账及合同等证明其实际发生了律师费3000元。原告未提供其向有关供电部门代缴2017年1月5日至2017年3月21日电费936.21元的电费凭证。另查，2017年12月，经广州市天河区工商行政管理局核准，原告名称由“雅居乐物业管理服务有限公司高德置地分公司”变更为现名称即“雅居乐雅生活服务股份有限公司高德置地分公司”。本院认为，原告作为具备物业管理资质公司的下属分公司，依约对被告承租的涉案房屋提供了物业服务，履行了合同义务，被告应向原告支付相应物业管理费用。被告至今未清偿，构成违约，应承担违约责任，原告要求被告清偿有理，应予以支持。鉴于合同约定逾期支付物业管理费的违约金按日3‰计算的标准明显过高，现原告主张违约金按中国人民银行同期同类贷款利率上浮50%的标准按月计付，属于原告对其权利的自由处分，本院予以准许。原告为实现债权而支出了律师费要求被告清偿的诉请符合双方约定，应予以支持。原告未能提供其向有关供电部门缴纳电费的有关证据，其要求被告清偿电费的诉请缺乏理据，本院不予支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告广州粤普投资有限公司自本判决发生法律效力之日起十日内，向原告雅居乐雅生活服务股份有限公司高德置地分公司支付自2017年3月1日至2017年3月21日管理费6184.02元及逾期付款违约金（以当月物业管理费为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率上浮50%的标准计算，自当月6日起至被告付清款之日止）；二、被告广州粤普投资有限公司自本判决发生法律效力之日起十日内，向原告雅居乐雅生活服务股份有限公司高德置地分公司支付律师费3000元；三、驳回原告雅居乐雅生活服务股份有限公司高德置地分公司其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费80元，由被告广州粤普投资有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  吴敏燕人民陪审员  刘香玲人民陪审员  陈秋伶二〇一九年八月十二日书 记 员  林 暖
辽宁省鞍山市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）辽03民终3325号被上诉人（原审原告）：毕承革，男，1956年3月20日生，汉族，无业。住黑龙江省依安县。委托诉讼代理人：李向双，辽宁才德律师事务所律师。上诉人（原审被告）：李刚，男，1981年10月20日生，汉族，农民。住吉林省吉林市船营区。上诉人李刚因与被上诉人毕承革劳务合同纠纷一案，不服海城市人民法院(2019)辽0381民初3055号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月20日受理后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。李刚上诉请求：撤销原判依法改判上诉人不需给付被上诉人工资款7000元，一审二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：沈阳市苏家屯车轮厂钢结构工程系陈雷与沈阳君成钢结构彩板有限公司签订的工程承包协议，陈雷系该工程的承包人。上诉人也受雇于陈雷，担任班组组长，负责施工现场管理，被上诉人系通过上诉人介绍与陈雷相识并参加此项工作，施工工程中，因被上诉人向陈雷索要工资，陈雷不给，也不给被上诉人出具欠条，并携工程款躲避起来。因上诉人系陈雷雇佣的班组组长，也系被上诉人的介绍人，故被上诉人找到上诉人说明要起诉陈雷而无证据，法院不受理一事要求上诉人给被上诉人证明一下陈雷欠被上诉人工资钱。上诉人认为其是陈雷雇佣的管理人员，是陈雷与被上诉人双方的介绍人，也是被上诉人的组长，有证明力证明陈雷与上诉人工资款及数额，故上诉人出于好意，为被上诉人出具欠条，用于证明欠款数额，待被上诉人起诉陈雷时上诉人以陈雷的表见代理人身份证明其出具的欠条能代表陈雷所欠。但被上诉人有违诚信原则，欺骗上诉人出具欠条后，找不到陈雷情况下被上诉人认为系上诉人给介绍的工作，就得上诉人给付工资。在一审庭审中上诉人提交一份“不拖欠农民工工资保证书”，该保证书系沈阳君成钢结构彩板工程有限公司书写的，上诉人在承包人代表处代表陈雷签字，该保证书的产生系基于陈雷拖欠工人工资，但沈阳君成钢结构彩板工程有限工司有部分工程款尚未给付陈雷，经工人与沈阳君成钢结构彩板工程有限工司协议，剩余工程款由沈阳君成钢结构彩板工程有限公司直接支付给工人作为工人部分工资，但沈阳君成钢结构彩板工程有限公司需要陈雷签字才能给付此剩余工程款，当时谁都无法联系到陈雷，眼看工资无法领取，后经协议，沈阳君成钢结构彩板工程有限公司需要有人代表陈雷进行签字，上诉人系陈雷的上述施工现在的管理人员，故经工人推选和沈阳君成钢结构彩板工程有限公司的同意，由上诉人代表陈雷领取剩余工程款，但沈阳君成钢结构彩板工程有限公司为避免日后产生纠纷，将陈雷与上诉人均列为承包人，因上诉人法律意识淡薄且沈阳君成钢结构彩板工程有限公司说不同意这么写是不会给付工程款的，那就得等陈雷签字才能给付，上诉人为了工人的利益不受损害，希望工人能及时领到工资，故与沈阳君成钢结构彩板工程有限公司协商，其最大底线是只能作为承包人（即陈雷）的代表人签字，故本案上诉人仅是陈雷的表见代理人，不是承包人。原审法院在未查明案件事实的情况下，仅依据欠款和保证书就认定上诉人系承包人应给付工资款有违法律的公平公正。上诉人认为一审法院事实不清，恳请撤销。毕承革辩称：服从一审法院判决。毕承革向一审法院起诉请求：2015年6月，被告李刚承包了沈阳市苏家屯车轮厂钢结构工程，雇佣原告等人施工，工程完成后，被告没有将工程款支付给原告。2017年1月23日，原告等六人找到被告索要工资款，被告至今没有将工资款给付原告。现诉至法院，请求：1、判令被告给付原告拖欠的工资款7000元；2、判令被告承担诉讼费用。一审法院认定事实，2015年6月，被告李刚承包了沈阳市苏家屯车轮厂钢结构工程，雇佣原告毕承革、唐广生等人施工。另查明，2017年1月23日，原告毕承革等六人找到被告索要工资款，被告李刚为原告毕承革出具欠条一份，内容为：“欠2015年工人工资：唐力生13000，董凤军10000元，唐广生10000元，毕成革10000元，马贵青3600元，周志国7500元。李刚，2017年1月22日。”一审法院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。被告李刚雇佣原告毕承革进行抹灰工作，被告李刚为原告毕承革出具欠据并签名确认，双方形成劳务合同关系。原告毕承革向原告李刚提供了劳务，被告李刚应及时给付劳务报酬，现被告李刚没有给付劳务报酬，显然系违约。故该院对原告毕承革主张被告李刚给付劳务报酬款项7000元，有事实及法律依据，该院予以支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条：“依法成立的合同，对当事人具有合同约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。”第一百零九条：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：被告李刚于本判决生效后十日内给付原告毕承革劳务报酬款项7000元。如被告未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费25元，由被告李刚承担，此款已由原告垫付，在被告李刚履行义务时，加付25元给付原告。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，上诉人承包沈阳市苏家屯车轮厂钢结构工程，雇佣被上诉人施工，工程完工后，上诉人拖欠被上诉人工资款，一审法院判决上诉人给付被上诉人工资款并无不当。关于上诉人主张其不是承包人，系陈雷拖欠被上诉人工资款一节。因被上诉人系上诉人雇佣，且被上诉人提交的有李刚签字的2015年工人工资欠据和李刚作为承包人代表签字的不拖欠农民工工资保证书能够证明上诉人是承包人，现上诉人未能向本院提供充分证据证明其主张，故本院对其上诉请求不予支持。综上，李刚的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由李刚负担。本判决为终审判决。审判长 罗 林审判员 吴红娜审判员 闫相夷二〇一九年八月二十七日书记员 周 宇
吉林省吉林市丰满区人民法院执 行 裁 定 书（2018）吉0211执1364号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司吉林市分行，住所地吉林省吉林市。负责人：刘向阳，该分行行长。委托代理人：张洪瑞，该分行职员。被执行人：郝其睿，男，1956年2月23日出生，汉族，住吉林省吉林市船营区。本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司吉林市分行（以下简称邮储银行）与被执行人郝其睿借款合同纠纷一案中，依法以邮寄方式向被执行人郝其睿送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书，同时对被执行人郝其睿名下的财产进行了总对总查控、传统查控以及周边财产调查，并对其采取了限制高消费的执行措施，现无法找到被执行人郝其睿，故申请执行人邮储银行向本院递交申请，要求终结本次执行程序。经审查，本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，依法应予准许。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结吉林市丰满区人民法院（2018）吉0211民初1124号民事判决书本次执行程序。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长  李 想代理审判员  赵浚淇代理审判员  籍 毅二〇一九年八月二十六日书 记 员  马 赫
文书内容江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0583民初5974号原告：柴俊，男，1987年10月22日出生，汉族，住江苏省昆山市。委托诉讼代理人：陈映池，上海正源（昆山）律师事务所律师。被告：刘俊，男，1982年10月29日出生，汉族，住江苏省昆山市。原告柴俊诉被告刘俊民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月11日立案受理，依法适用简易程序独任审判，因被告刘俊的应诉材料无法送达，本院采用公告送达方式，本案转为普通程序审理，并依法组成合议庭，于2019年8月7日公开开庭进行了审理。原告柴俊及其委托诉讼代理人陈映池到庭参加诉讼，被告刘俊经本院公告送达，无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告柴俊向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还借款本金59000元，并支付截至实际还款日的逾期还款利息，目前暂计9618.36元(分别按照银行同期和年利率24%为计算标准，从应还款日暂计算至起诉日)；2、本案的诉讼费用由被告承担。庭前原告明确利息计算方式：以50000元为基数自2018年3月22日开始按年利率24%计算至实际支付之日止。剩余的9000元从2018年1月30日开始按年利率6%计算至实际支付之日止。事实和理由：被告陆续向原告借款多次，共计人民币59000元整，并写下多张借条，约定利息，然截至今日，被告仍未归还该笔借款，原告为保证自身权益诉至法院，望贵院判如所请!被告刘俊未作答辩。经审理查明，原、被告系朋友关系。2018年1月17日，被告向原告出具借条一份，载明：借款人刘俊因资金周转需要向柴俊借款现金0.9万元，借款人在填写本借条时已以现金方式收到借款本会人民币9000元，并出具本借条。该借条时间为“2018.1.17-2018.1.29”。庭审中原告陈述9000元通过微信转账方式支付被告，并提供当日的微信转账截图予以印证以及双方约定借款期限至2018年1月29日。2018年2月8日，被告向原告出具借条一份，载明：借款人刘俊因资金周转需要向柴俊借款现金叁万元，月利息3000元，利息按月支付。借款人在填写本借条时已以现金方式收到借款本会人民币30000元，并出具本借条。庭审中原告陈述其中17500元通过微信转账方式支付被告，并提供当日的微信转账截图予以印证，剩余12500元以现金方式支付。2018年3月21日，被告向原告出具借条一份，载明：借款人刘俊因资金周转需要向柴俊借款现金贰万元，月利息2000元，利息按月支付。借款人在填写本借条时已以现金方式收到借款本会人民币20000元，并出具本借条。庭审中原告陈述20000元通过微信转账方式支付被告，并提供当日的微信转账截图予以印证。庭审中，原告陈述，因当时是被告恳求我的，我当时手上有闲钱，当时被告说借期较短，所以出于朋友，我就借给他。上述借条出具后，被告未归还任何款项，故原告提起上述给付之诉。上述事实有原告提供的借条、微信转账截图、质证笔录以及庭审笔录予以证实，本院予以确认。本院认为，合法的民间借贷关系，应受法律保护。根据原告提供的借条、转账截图以及原告庭审中的陈述，本院认定原告向被告出借款项共计59000元，款项出具后，被告未归还任何款项，故对原告主张被告归还借款本金59000元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息，2018年1月17日出借的9000元，双方约定借款期限至2018年1月29日，但未约定利息，现原告主张逾期利息以9000元为基数，自2018年1月30日开始按年利率6%计算至实际支付之日止，符合法律规定，本院予以支持。剩余的50000元，因约定利息超过法律规定的范围，现原告自愿调整为按年利率24%计算，自2019年3月22日起计算至实际支付之日止，符合法律规定本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条、第二百一十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘俊于本判决生效后十日内向原告柴俊归还借款本金59000元以及支付利息（利息计算方式：其中以9000元为基数，自2018年1月30日起按年利率6%计算至实际支付之日止；另以50000元为基数，自2019年3月22日起按年利率24%计算至实际支付之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如果被告未按本判决指定的期间履行上述义务的，原告可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，于本判决书规定履行期间的最后一日起二年内申请执行。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。案件受理费1276元，公告费690元，两项共计1966元，由被告刘俊负担。被告刘俊在履行上述判决时一并支付给原告柴俊。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名江苏省苏州市中级人民法院，开户行中国农业银行苏州苏福路支行，帐号10×××76。审 判 长  鲍丽娟人民陪审员  杨建红人民陪审员  周文忠二〇一九年八月十四日书记员赵亚萍附：1、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
镇江市润州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1111民初3607号原告：陈玉侠，女，1975年12月生，汉族，住安徽省宿州市泗县。委托诉讼代理人：罗心宇、曹倩雯，江苏丹正律师事务所律师。被告：赵伟军，男，1987年4月生，汉族，住镇江市。被告：中国人民财产保险股份有限公司镇江市分公司，住所地镇江市正东路135号,统一社会信用代码913211008414546135。负责人：杨光，该公司总经理。委托诉讼代理人：吕云霞，该公司员工。原告陈玉侠诉被告赵伟军、中国人民财产保险股份有限公司镇江市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月18日立案。现原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈玉侠自愿提出撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的第一款之规定，裁定如下：准许原告陈玉侠撤回起诉。案件受理费减半收取为200元，由原告陈玉侠负担。审判员  李弘二〇一九年八月十四日书记员  李昕
长春净月高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）吉0194执184号之一 申请执行人：李旭，女，汉族，1987年3月4日出生，住长春市南关区。 被执行人：李阔，男，汉族，1980年8月20日出生，户籍所在地长春市。 被执行人：牟妍，女，汉族，1983年7月31日出生，住长春市南关区。 被执行人：沈斯斯，男，汉族，1985年5月28日出生，住长春市。 本院执行的申请执行人李旭与被执行人李阔、牟妍、沈斯斯追偿权纠纷一案，执行依据为长春净月高新技术产业开发区人民法院做出的（2018）吉0194民初289号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，要求被执行人立即支付欠款、保全费等共计235112元，经审查符合立案条件，本院于2019年4月2日立案执行。 本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：本院向被执行人送达了执行通知书及报告财产令；于2019年4月3日、2019年8月20日通过网络系统查询被执行人财产信息，经查被执行人名下无证券，无车辆，无存款。前往长春市房产档案馆查询被执行人名下房产信息，被执行人牟妍、沈斯斯名下无房产，被执行人李阔名下有位于长春净月开发区森杨路858号华业玫瑰谷D7幢306号房，已被长春市南关区人民法院查封，且系确权案件的标的物，执行内容为更名过户，故本院无法执行。在执行过程中申请执行人与被执行人牟妍达成执行和解协议，申请执行人请求撤回对牟妍的强制执行申请。经审查，申请执行人的申请符合法律规定，本院予以准许。经过对被执行人李阔、沈斯斯所在单位及居住地周围群众调查了解，亦未发现二被执行人有较高收入或到期债权等可供执行的财产。因二被执行人未按执行通知书限定的期限自动履行法律义务，故本院已对被执行人作出限制高消费令。 本院认为：申请执行人与被执行人牟妍达成执行和解协议，申请执行人请求撤回对其的强制执行申请，符合法律规定，本院予以准许。在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人李阔、沈斯斯有可供执行的财产，申请执行标的为235112元，已执行到位0元，可以认定被执行人李阔、沈斯斯暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下： 一、终结长春净月高新技术产业开发区人民法院做出的（2018）吉0194民初289号民事判决书的对被执行人牟妍的执行程序； 二、终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。 审判长 江春雨审判员郭帅代理审判员亢蕾 二〇一九年八月二十日 书记员 杭      艳      丽
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0102执1781号申请执行人：喻凤保，男，1948年6月3日生，汉族，住江苏省南京市玄武区。委托诉讼代理人：喻佳宁（申请执行人喻凤保之子），住址同上。被执行人：湛华平，男，1971年11月29日生，汉族，住江苏省南京市鼓楼区。申请执行人喻凤保与被执行人湛华平民间借贷纠纷一案，申请执行人依据本院作出的（2019）苏0102民初1××4号民事判决书申请执行，申请执行标的为借款本金433394元及利息、迟延履行利息、费用等。执行过程中，本院依法对被执行人采取了如下措施：1、本院于2019年5月27日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、风险告知书、传票等，告知其案件已立案执行及不履行法律文书确定的义务将依法承担的法律后果，被执行人未按要求到本院说明情况。2、本院依法通过执行案件管理系统总对总、点对点查询功能对被执行人名下账户进行查询，查明被执行人名下账户显示无存款或余额过少；本院于2019年5月29日对被执行人名下银行、支付宝、财付通账户采取了冻结措施，冻结期限一年。3、本院依法通过执行案件管理系统查询功能对被执行人名下的车辆、房产、土地进行查询，反馈结果显示被执行人名下有位于南京市鼓楼区××单元××室的不动产，本院已轮候查封并向有处置权法院送达参与分配材料；被执行人名下另有号牌为苏Ａ×××××的宝马牌汽车，本院已轮候查封，因未实际控制，故不具备处置条件。4、本院已将被执行人限制高消费。综上，本案未能查找到被执行人名下有可供执行的财产。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，查明被执行人名下无可供执行的财产，本院将上述情况告知申请执行人，申请执行人亦认可本院的调查措施，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2019）苏0102民初1××4号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书，提出执行异议申请。本裁定送达后立即生效。审判长  焦宜春审判员  李 杰审判员  牛利梅二〇一九年八月十九日书记员  王奇迹
济宁高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0891执1106号申请执行人：刘雪峰，男，1969年3月30日出生，汉族，住济宁市任城区。被执行人：杜兆雷，男，1980年2月1日出生，汉族，住济宁市任城区。被执行人：杜兆丽，女，1974年8月28日出生，汉族，住址同上。被执行人：王军，男，1971年1月24日出生，汉族，住址同上。本院在执行申请执行人刘雪峰与被执行人杜兆雷、杜兆丽、王军借款合同纠纷一案中，2019年8月19日申请执行人刘雪峰与被执行人杜兆雷、杜兆丽、王军达成执行和解协议。协议约定：一、被执行人尚欠申请执行人145500元，被执行人杜兆丽、杜兆雷、王军自2019年9月底至2023年2月底止，每月月底前归还5000元，直至所有欠款归还完毕。二、申请执行人刘雪峰申请撤回对三被执行人的执行。本院认为，申请执行人刘雪峰与被执行人杜兆雷、杜兆丽、王军之间已达成执行和解协议且双方均同意终结本案的执行，本案应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结济宁高新技术产业开发区人民法院（2019）鲁0891执1106号案件的执行，申请人再次申请执行的应在执行时效期间内。本裁定送达后立即生效。审判员 石 鑫二〇一九年八月十九日书记员 王庆辉
广东省广州市黄埔区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0112刑初1038号公诉机关广东省广州市黄埔区人民检察院。被告人晏五才，男，1970年11月27日出生于湖北省通城县，汉族，文化程度文盲，户籍地湖北省通城县麦市镇林场盘黄路1号（以上情况均）。因涉嫌犯盗窃罪于2019年6月3日被羁押，同日被刑事拘留，同年6月14日被逮捕。现羁押于广东省广州市黄埔区看守所。公诉机关以穗埔检刑诉〔2019〕918号起诉书指控被告人晏五才犯盗窃罪，于2019年8月19日向本院提起公诉。本院依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，于2019年8月28日公开开庭审理本案。公诉机关指派检察员刘伟清出庭支持公诉，被告人晏五才到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2019年4月18日早上6时许，被告人晏五才在位于广州市黄埔区永和街桑田一路32号的广州路易斯酒店有限公司（以下简称路易斯酒店），趁被害单位路易斯酒店服务员刘某短暂离开之际，盗走被害单位路易斯酒店收银台内的现金人民币6906元，后逃离现场。2019年6月3日，公安机关抓获被告人晏五才。公诉机关认为：被告人晏五才以非法占有为目的，盗窃公司财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人晏五才归案后如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。公诉机关建议对被告人晏五才判处六个月以上八个月以下有期徒刑，并处罚金。提请本院依法判处。被告人晏五才对公诉机关指控的事实及罪名无异议，表示认罪认罚。本院认为，公诉机关指控被告人晏五才犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人晏五才归案后如实供述自己的罪行，本院依法对其从轻处罚。被告人晏五才自愿认罪认罚，本院依法对其从宽处罚。综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十四条、《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第五条、第八条之规定，判决如下：一、被告人晏五才犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千五百元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月3日起至2019年12月2日止。罚金于本判决发生法律效力第二日起十五日内一次性向本院缴纳。）二、责令被告人晏五才于本判决发生法律效力之日起十五日内向被害单位广州路易斯酒店有限公司退赔人民币6906元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  张庆国二〇一九年八月二十八日书记员  黄美联陈慧金附：本裁判的主要法律依据一、《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。二、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。在跨地区运行的公共交通工具上盗窃，盗窃地点无法查证的，盗窃数额是否达到“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”，应当根据受理案件所在地省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院确定的有关数额标准认定。第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
山东省聊城市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁15执异43号案外人：赖立文，男，1963年1月28日出生，汉族，住江西省赣州市石城县。申请执行人：郭永强，男，1983年3月21日出生，汉族，住聊城市东昌府区。被执行人：聊城市曙光物资有限公司，住所地：聊城市兴华东路129号。法定代表人：陈学昆，该公司董事长。在本院执行申请执行人郭永强与被执行人聊城市曙光物资有限公司（以下简称曙光公司）房屋买卖合同纠纷一案中，案外人赖立文对本院执行曙光公司所有的曙光大厦公寓楼804室房产提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。案外人赖立文称，其与被执行人曙光公司合作开发了曙光大厦，并出资购买了曙光大厦公寓楼804室（以下简称案涉房屋），其居住在该房屋6年之久，后又将案涉房屋租赁出去，法院对该房屋采取执行措施，损害其合法权益，请求停止执行。赖立文提交了以下证据：证据一，曙光公司出具的收据两份，载明赖立文分别于2012年4月21日、6月25日向该公司交纳房款300000元、100000元；证据二，中国工商银行《个人业务凭证（填单）》两份，载明赖立文分别于2012年4月21日、6月25日向白杨账户汇款300000元、100000元。申请执行人郭永强称:赖立文所述不实，其并未实际购买案涉房屋，交款单据系当时曙光公司向赖立文的借款，双方之间存在大量的借贷关系，该单据仅为其中的部分借款，而并非购房款，赖立文与曙光公司之间从未签订购房合同，亦未合法占有该房产，其请求排除执行，不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，请求依法驳回赖立文的异议请求。本院查明，郭永强与曙光公司于2010年12月2日签订《房屋买卖合同》及《补充协议》各一份，其中，《房屋买卖合同》约定，郭永强以236618元的价格购买曙光公司自建的曙光综合楼（聊房权证新字第××号）6层205号房产一处，建筑面积42.496㎡；《补充协议》约定，曙光公司返租郭永强购买的房屋，每月租金1460元。郭永强于购房合同签订当日付清了购房款，但曙光公司将郭永强购买的房屋另行出卖并登记在第三人名下。聊城市仲裁委员会于2016年9月30日作出(2016)聊仲裁字第160号裁决，解除双方签订的《房屋买卖合同》，曙光公司退还郭永强购房款236618元及利息，并支付违约金2366.18元。曙光公司未履行生效裁决确定的给付义务，郭永强向本院申请强制执行，本院于2017年2月23日立案执行。仲裁期间，聊城市东昌府区人民法院依据郭永强的申请，于2016年6月29日作出（2016）鲁1502财保60号民事裁定，保全查封了被执行人曙光公司所有的曙光大厦公寓楼804室，查封期限三年，并向聊城市住建委送达了协助执行通知书。曙光公司自建的综合楼又称曙光大厦，房产证号为聊房权证新字第××号，位于聊城市柳园路与兴华路交叉路口东北角，共计十九层，其中一至三层为临街商铺，四层以上紧临柳园路的部分为写字楼，紧临兴华路的部分为公寓楼。本院认为，本案争议焦点为：案外人赖立文对曙光大厦公寓楼804室房产是否享有足以排除强制执行的权益。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条第一款规定，人民法院可以查封、扣押、冻结登记在被执行人名下的不动产、特定动产及其他财产权。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款规定，对已登记的不动产，按照不动产登记簿判断案外人是否系权利人；第二十八条、第二十九条规定，买受人对案涉房产享有排除执行的权利的前提条件是：在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同，所购房屋用于居住或在查封前已合法占有该不动产，并已支付部分或全部价款。本案中，曙光大厦登记在被执行人曙光公司名下，法院将其中的公寓楼804室作为被执行人的财产予以查封，并无不当。案外人赖立文既未提交该公寓楼804室的书面购房合同，也未提交该房产登记在其名下或者合法占有该房产的证据，其提交的两份收据及汇款凭证也未载明系公寓楼804室的购房款，故其主张对曙光大厦公寓楼804室享有排除执行的权益并请求本院中止执行，证据不足，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条第一款第（一）项，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十八条、二十九条的的规定，裁定如下：驳回案外人赖立文的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长  张广军审判员  史兆锋审判员  张绍方二〇一九年八月三十日法官助理汪桂荣书记员徐如意
吉林省敦化市人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉2403执351号申请执行人：关红玲，女，1974年10月2日出生，汉族，现住敦化市渤海街红旗社区十六组。被执行人：刘铁芹，女，1965年3月23日出生，汉族，现住敦化市江东普惠新居21号楼1单元401室。申请执行人关红玲与被执行人刘铁芹民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2018）吉2403民初4136号民事调解书。申请执行人关红玲于2019年3月7日向本院申请执行，要求被执行人刘铁芹：1.向申请执行人关红玲给付9万元及利息；2.支付延迟履行期间的债务利息；3.案件受理费2600元，执行费1250元。经审查符合立案条件，本院于3月1日立案执行。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：本院已向向被执行人刘铁芹送达执行通知书、报告财产令；本院于2019年3月11日、5月5日、7月8日、8月19日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人刘铁芹名下的财产信息，被执行人刘铁芹名下，无证券、无工商登记信息、无车辆信息、无互联网银行账户存款，有银行存款，2019年3月12日冻结其名下中国邮政储蓄银行、中国农业银行存款共17672元，已划拨至敦化市人民法院账户，并转付给申请执行人关红玲。本院进行传统查控，被执行人刘铁芹无房产信息、无公积金等财产。2019年8月1日对被执行人刘铁芹住所地敦化市江东普惠新居进行社区调查，社区居委会工作人员称未听说过被执行人相关信息，对被执行人不了解。本院已将被执行人刘铁芹纳入失信被执行人名单，向被执行人刘铁芹发出限制消费令。2019年8月29日对申请执行人关红玲进行终本约谈，上述情况已向关红玲告知，申请执行人认可本院的执行和调查结果，同意终结本次执行程序。本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人刘铁芹有其他可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供被执行人财产状况的证据或线索，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起六十日内，向本院提出书面执行异议。审判员  李春娟二〇一九年八月三十日书记员  朱成禹
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0306民初16882号原告深圳市科业新电力设备有限公司，住所地深圳市光明新区新湖街道楼村社区第二工业区耙塘第二排第4栋，统一社会信用代码91440300076938797E。法定代表人禹杰。委托代理人胡显键，广东晟典律师事务所律师。被告深圳市展晨电力技术有限公司，住所地深圳市光明新区公明街道李松蓢社区通州工业园A栋一楼B区，统一社会信用代码914403005891630988。法定代表人张三伢。本院在审理上列原告与被告买卖合同纠纷一案中，原告于2019年8月27日向本院变更诉讼请求，同时申请撤回对本案的起诉。本院认为，原告在本案诉讼期间向本院申请撤回对本案的起诉，是其在法律规定的范围内对自己权利所作出的处分，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告撤回对本案的起诉。案件受理费25元，财产保全费357.11元，由原告负担。审判员  廖海俊二〇一九年八月二十七日书记员  范星如书记员  廖嘉茹
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1971民初7765号原告：深圳市声影网络科技有限公司，住所地为广东省深圳市南山区沙河东路国际市长交流中心1602。法定代表人：李健，系该公司总经理。委托诉讼代理人：张烨，广东知泓律师事务所律师。委托诉讼代理人：林杭，广东知泓律师事务所实习律师。被告：东莞市魔方餐饮娱乐有限公司石排分公司，住所地为广东省东莞市石排镇石排大道利丰城市广场二楼。法定代表人：夏国文。被告：东莞市魔方餐饮娱乐有限公司，住所地为广东省东莞市桥头镇桥光大道田新路段。法定代表人：张友国。原告深圳市声影网络科技有限公司与被告东莞市魔方餐饮娱乐有限公司石排分公司、东莞市魔方餐饮娱乐有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2019年3月5日受理后，依法适用普通程序于2019年8月28日公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人张烨到庭参加诉讼；两被告经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉讼请求如下：1.判令两被告停止使用涉案曲目《相爱过》[乾坤大碟（二）DISC：A，编号22]；2.判令两被告连带赔偿原告损失及合理费用10000元。本院经审理查明：一、原告享有乾坤大碟（二）[DISC：A，编号22]的专有许可，许可的权利包括复制权、发行权、出租权、表演权、放映权、广播权、信息网络传播权等，许可范围为大陆地区该光碟包含歌曲《相爱过》。二、2017年12月25日，湖南省宁远县公证处公证员陈某及公证人员张某随原告的委托代理人黄小玲来到位于广东省东莞市××利××广场步行街××楼“魔方KTV（石排店）”的营业场所，以普通消费者的身份进入KTV的“K03”号包间进行消费，并由其操作包房内点播器点播了《相爱过》等共142首歌曲，其中含内容与原告主张的音乐作品实质性相似的歌曲。以上事实，有原告提交的粤司公协（2018）2615号公证书、粤司公协（2018）2616号公证书、粤司公协（2018）2617号公证书、粤司公协（2018）2074号公证书、（2018）粤广广州第106882号公证书、（2018）粤广广州第106883号公证书、（2018）粤广广州第106880号公证书、（2018）湘永宁证字第111号公证书，以及光盘、本案庭审笔录附卷为证。本院认为，本案为著作权权属、侵权纠纷。原告已提供证据证实《相爱过》音乐电视作品版权人系原告，原告对该专辑内的歌曲享有著作权，并可就侵犯相关音乐电视作品的行为提起诉讼。原告提供的公证书合法，两被告并未提交相反证据足以推翻。综合本案现有证据，本院确认被告东莞市魔方餐饮娱乐有限公司石排分公司已对案涉著作权构成侵权，依法应当承担停止侵害、赔偿损失等责任。本院综合考虑被告东莞市魔方餐饮娱乐有限公司石排分公司曲库的使用及侵权情况，依法酌定被告东莞市魔方餐饮娱乐有限公司石排分公司赔偿原告经济损失（含维权费用）350元。因被告东莞市魔方餐饮娱乐有限公司系被告东莞市魔方餐饮娱乐有限公司石排分公司的总公司，故其应对被告东莞市魔方餐饮娱乐有限公司石排分公司的赔偿责任承担共同清偿责任。对原告超出上述支持范围的诉讼请求，本院依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第三条、第十条、第十一条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十九条、第一百四十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条、第二十六条的规定，判决如下：一、被告东莞市魔方餐饮娱乐有限公司石排分公司立即停止侵犯《相爱过》音乐电视作品著作权的行为，并立即从其曲库中删除前述作品；二、被告东莞市魔方餐饮娱乐有限公司石排分公司、东莞市魔方餐饮娱乐有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内赔偿原告深圳市声影网络科技有限公司经济损失（含维权费用）350元；三、驳回原告深圳市声影网络科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币50元，由被告东莞市魔方餐饮娱乐有限公司石排分公司、东莞市魔方餐饮娱乐有限公司负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  朱丽斯审 判 员  香玉芳人民陪审员  莫炳强二〇一九年八月二十九日书 记 员  邓婉茜刘涛
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0606执2020号之一 申请执行人：广东致昊汽车销售服务有限公司，住所地广东省佛山市顺德区。 法定代表人：宁海波。 被执行人：陈伟乐，男，1987年10月21日出生，汉族，住广东省江门市江海区。 被执行人：黄奇光，男，1979年3月20日出生，汉族，住广东省江门市新会区。 原告广东致昊汽车销售服务有限公司与被告陈伟乐、黄奇光合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0606民初9592号民事判决书已经发生法律效力。上述生效法律文书确定，一、被告陈伟乐、黄奇光应于判决发生法律效力之日起十日内向原告广东致昊汽车销售服务有限公司偿还垫付款49594.37元及利息（其中第一笔垫付款7306.68元从2017年6月24日起以年利率24%计算利息至被告实际清偿款项之日止，第二笔垫付款42287.69元从2017年8月16日起以年利率24%计算利息至被告实际清偿款项之日止）；二、被告陈伟乐、黄奇光应于判决发生法律效力之日起十日内向原告广东致昊汽车销售服务有限公司支付律师费6000元；三、案件受理费595.18元，由被告陈伟乐、黄奇光负担。因义务人陈伟乐、黄奇光未按上述生效法律文书履行义务，权利人广东致昊汽车销售服务有限公司向本院申请强制执行，本院于2019年2月18日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今去向不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 （一）未发现被执行人陈伟乐有可供执行的银行存款。 （二）冻结被执行人黄奇光下列银行账户（开户行：中国建设银行江门平安支行，账号：62×××22，冻结期限：自2019年2月22日起至2020年2月21日止。若申请执行人需要续封，请申请执行人于查封期限届满十五天前书面向本院提出继续查封的申请，逾期未提交有关申请的，视为申请执行人同意解除对上述财产的查封）。另，本院依法从上述账户扣划得执行款2522.48元，扣缴执行费50元后，余款2472.48元支付给申请执行人。 （三）未发现被执行人名下有房地产的相关登记信息。 （四）轮候查封权属被执行人陈伟乐所有的粤Ｊ×××××号汽车（查封期限：自2019年8月7日起至2021年8月6日止。若申请执行人需要续封，请申请执行人于查封期限届满十五天前书面向本院提出继续查封的申请，逾期未提交有关申请的，视为申请执行人同意解除对上述财产的查封）。现因车辆去向不明，且本案属轮候查封，暂未能扣押处理。此外，未发现被执行人黄奇光名下有车辆登记信息。 （五）未发现被执行人有可供执行的股份收益，亦未发现被执行人持有其他股票（股权）。 三、依法审查失信被执行人名单和限制高消费的适用条件，已依法将被执行人纳入失信人员名单并限制高消费。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案已执行标的金额为2522.48元（含执行费50元），未执行的标的金额为69676.81元及迟延履行期间的债务利息。 本院认为，经本院采取强制执行措施，除上述已查控的财产外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人在举证期限内亦无向本院提供被执行人的其他可供执行财产状况及线索，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。待本院发现被执行人有可供执行财产，或申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可恢复执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行长 林 明 执行员 朱贵明 执行员 张成文 二〇一九年八月十五日 书记员 梁洁坤
广东省广州市花都区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤0114民初4267号之一 变更保全申请人：唐文俊，男，1986年1月18日出生，汉族，住广州市海珠区晓港中马路134号,公民身份号码51132319860118297X。 变更保全申请人：杨俐，女，1986年11月25日出生，汉族，住广州市白云区百顺东路16号704房,公民身份号码362203198611253526。 被申请人：陈姗，女，1984年8月1日出生，汉族，住广州市花都区。 被申请人：宋永强，男，1985年7月4日出生，汉族，住广州市花都区。 原告陈姗、宋永强与被告唐文俊、杨俐房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月31日作出（2019）粤0114民初4267号民事裁定，裁定：冻结被申请人唐文俊、杨俐的银行存款207500元或查封等值的其他财产。之后，本院依法采取了保全措施，查封唐文俊、杨俐名下位于广州市花都区叶榕街6号2栋1梯2101房。唐文俊、杨俐于2019年8月12日向本院申请提交保证金207500元，作为其他等值担保财产，请求变更保全标的物，并于2019年8月16日将207500元交到本院代管款账户。 本院经审查认为，申请人的请求符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十七条规定，裁定如下： 解除对申请人唐文俊、杨俐名下位于广州市花都区叶榕街6号2栋1梯2101房的查封。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  吴海萍 二〇一九年八月十九日 书记员  邓国靖
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执6736号 申请执行人：梁文涛，男，1965年4月16日出生，汉族，住广州市东山区。 委托代理人：刘彦君，系广东海智律师事务所律师。 被执行人：广州天河奥特农化新技术有限公司，住广州市天河区石牌西路19号7楼自编K11单元。 法定代表人：曾捷。 被执行人：肇庆奥特生态环保有限公司，住肇庆市鼎湖区广利街道办事处塘口居委会（赤顶）。 法定代表人：麦行。 被执行人：广州女娲肥业有限公司，住广州市番禺区小谷围街外环东路280号广东药学院院系一号楼509室。 法定代表人：麦行。 梁文涛与广州天河奥特农化新技术有限公司、肇庆奥特生态环保有限公司、广州女娲肥业有限公司仲裁一案，广州市天河区劳动人事争议仲裁委员会作出的穗劳人仲案（2019）1071号已发生法律效力，依上述裁决，被执行人应向申请执行人支付工资和经济补偿金合计937128.75元。根据申请执行人的申请，本院于2019年3月14日立案执行。 本案在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有在限期内履行。执行过程中，本院裁定受理被执行人广州天河奥特农化新技术有限公司的破产清算申请。另本院依法查封被执行人广州女娲肥业有限公司名下小型汽车八辆，因上述车辆未能实际控制，本院暂无法处理。此外本院通过执行查控网络系统向金融机构、车管、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询其他两被执行人名下的财产，暂未发现被执行人有可供执行的财产。本院将被执行人列为失信被执行人，并限制高消费。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索及其下落 本院认为，被执行人广州天河奥特农化新技术有限公司已进行破产清算，其财产将移送破产管理人统一处理。此外暂未发现其他两被执行人有可供执行的财产，申请执行人表示暂无法提供被执行人可供执行的财产线索。本案依法可终结本次执行。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九第一款的规定，裁定如下： 终结本院(2019)粤0106执6736号案的本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 （此页无正文） 执行长  朱奕波 执行员  张 斌 执行员  陈敏豪 二〇一九年八月二十日 书记员  刘德鑫
安徽省来安县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）皖1122执1303号 查新照、张晨、张后福、孟召华： 申请人查新照与被执行人张晨、张后福、孟召华婚约财产纠纷一案，申请人查新照于2019年8月2日申请强制执行。判决书判决：被执行人张晨、张后福、孟召华返还查新照彩礼款40000元；张晨返还老凤祥牌足金手镯一只（49.27克）、足金项链一条（9.47克）及挂坠一只（2.99克）、足金耳钉一副（共1.95克）、金18K钻石戒指一枚（价值18010元）及相应证书、购买发票，总价值32711元；查新照返还张晨老凤祥牌足金戒指一枚（价值2452元）、足金挂件两只（分别价值1755元和844元）及相应质保单，总价值5051元。经本院执行，被执行人张晨、张后福、孟召华已履行完毕生效法律文书确定的义务；查新照也履行了给付义务。本案已执行完毕。 特此通知。 二〇一九年八月二十六日
河南省郑州市管城回族区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0104执5168号申请执行人：河南艾德投资担保有限公司，住所地：郑州市管城区紫荆山路东航海路北世纪联华超市广场A座1单元16层1615号。法定代表人：孙怀真。被执行人：河南省顺和防腐工程有限公司，住所地：新乡市南干道60号。法定代表人：张富喜被执行人：河南省顺和农业科技开发有限公司，住所地：郑州市金水区林科路6号院4号楼17层1711号。法定代表人：郭顺亭被执行人：郭顺亭，男，1964年1月29日出生，汉族，住。被执行人：张富喜，男，1960年12月13日出生，汉族，住。被执行人：靳小玲，女，1980年1月28日出生，汉族，住。被执行人：王燕，女，1971年4月23日出生，汉族，住。本院执行申请执行人河南艾德投资担保有限公司与被执行人河南省顺和防腐工程有限公司、河南省顺和农业科技开发有限公司、郭顺亭、张富喜、靳小玲、王燕民间借贷一案，该案原由河南省荥阳市人民法院执行，执行案号为（2019）豫0182执恢274号，执行依据为（2016）豫0182民初4018号民事判决书。后该案经郑州市中级人民法院裁定，指定由本院继续执行，本院依据已经生效的法律文书，责令被执行人河南省顺和防腐工程有限公司、河南省顺和农业科技开发有限公司、郭顺亭、张富喜、靳小玲、王燕履行义务。但被执行人至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划、提取被执行人河南省顺和防腐工程有限公司、河南省顺和农业科技开发有限公司、郭顺亭、张富喜、靳小玲、王燕存款本金1643662元及利息、诉讼费、执行费等费用（以协助执行通知书的数额为准）或者查封、扣押被执行人河南省顺和防腐工程有限公司、河南省顺和农业科技开发有限公司、郭顺亭、张富喜、靳小玲、王燕相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  李鸣鹤二〇一九年八月二十二日书记员  申 琳
黑龙江省鸡东县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黑0321民初551号 原告：黑龙江鸡东农村商业银行股份有限公司（原鸡东县农村信用合作联社），住所地黑龙江省鸡东县中心大街31号。 法定代表人：郭俊强，职务董事长。 委托诉讼代理人：宋洋，男，该单位信贷员。 委托诉讼代理人：赵翠霞，女，该单位法律顾问。 被告：荆志，男，1981年4月20日出生，汉族，农民，户籍所在地黑龙江省鸡东县。 被告：王孟霞，女，1986年2月12日出生，汉族，农民，住黑龙江省鸡东县。 被告：李立君，男，1968年5月11日出生，汉族，农民，户籍所在地黑龙江省鸡东县。 原告黑龙江鸡东农村商业银行股份有限公司（原鸡东县农村信用合作联社）与被告荆志、王孟霞、李立君金融借款合同纠纷一案，本院于2019年2月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人宋洋、赵翠霞到庭参加诉讼，被告荆志、王孟霞、李立君经公告送达开庭传票，均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 黑龙江鸡东农村商业银行股份有限公司（原鸡东县农村信用合作联社）向本院提出诉讼请求：1.要求荆志、王孟霞共同偿还贷款本金50000.00元、正常利息233.34元、逾期利息5853.07元，本息合计56086.41元（截止2019年1月4日，利息及罚息按合同约定利率延续计算至实际给付之日止）；2.由李立君承担连带清偿责任;3.由荆志、王孟霞、李立君承担本案的诉讼费用。事实和理由：2015年3月18日荆志与王孟霞登记结婚。2015年4月3日，黑龙江鸡东农村商业银行股份有限公司（原鸡东县农村信用合作联社）与荆志、李立君签订了农户最高额互保借款合同，合同期限为2015年4月3日至2018年2月10日，借款用途农业生产，约定，最高借款额度50000.00元，还款方式利随本清。荆志于2016年12月28日领取贷款本金50000.00元，约定贷款月利率为8.75‰、逾期利率13.125‰，到期日为2018年1月15日，借款后，荆志偿还了部分贷款利息，截止2019年1月4日荆志尚欠贷款本金50000.00元，正常利息233.34元，逾期利息5853.07元，本息合计56086.41元。 荆志、王孟霞、李立君未到庭，未答辩，未举证。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，结合当事人的当庭陈述，能证明所主张的事实和请求，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2015年4月3日，黑龙江鸡东农村商业银行股份有限公司（原鸡东县农村信用合作联社）与荆志、李立君签订了农户最高额互保借款合同，合同期限为2015年4月3日至2018年2月10日，借款用途农业生产，最高借款额度50000.00元，荆志、李立君为借款人，自愿组成互保小组，对合同期限内的借款相互承担连带保证责任。结息方式为贷款清偿时利随本清。如贷款逾期，在借款凭证载明的利率基础上加收50%的逾期利息即13.125‰，同日，王孟霞签定了对其配偶的借款承担共同还款承诺。荆志于2016年12月28日领取贷款本金50000.00元，约定，贷款月利率为8.75‰，到期日为2018年1月15日，借款后，荆志偿还了部分贷款利息，截止2019年1月4日荆志尚欠贷款本金50000.00元，约期内利息233.34元，逾期罚息5853.07元，本息合计56086.41元。 另查明，荆志与王孟霞于2015年3月18日登记结婚。 本院认为，黑龙江鸡东农村商业银行股份有限公司（原鸡东县农村信用合作联社）与荆志之间借款事实清楚、证据充分，借款合同合法有效。王孟霞自愿承诺对其配偶荆志的借款承担共同还款责任并签订了共同还款承诺书，其意思表示不违反法律规定。黑龙江鸡东农村商业银行股份有限公司（原鸡东县农村信用合作联社）按合同约定履行了发放贷款义务，荆志、王孟霞应按约定履行偿还借款本金及利息的义务，其未按约定期限还款，应按约定承担逾期罚息。李立君自愿组成互保小组，约定对借款相互承担连带保证责任，属真实意思表示，保证行为亦为有效。原告的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、荆志、王孟霞于判决生效之日立即偿还黑龙江鸡东农村商业银行股份有限公司（原鸡东县农村信用合作联社）借款本金50000.00元，约期内利息233.34元，逾期罚息5853.07元，本息合计56086.41元（上述利息的计算截止2019年1月4日，利息及罚息按合同约定利率延续计算至实际给付之日止）； 二、李立君对上述债务承担连带清偿责任； 三、李立君承担上述责任后有权向荆志、王孟霞追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1202.00元，由荆志、王孟霞、李立君负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鸡西市中级人民法院。 审 判 长  刘冬梅 人民陪审员  周国华 人民陪审员  关秀菊 二〇一九年八月二十四日 书 记 员  汪云凤
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初26549号原告：刘燕芳，女，1967年5月25日出生，汉族，住所地湖南省，现住上海市杨浦区。委托诉讼代理人：丁汝兰,上海其新律师事务所律师。被告：王静波，女，1979年5月9日出生，汉族，住所地上海市虹口区。委托诉讼代理人：刘庆伟，上海市新华律师事务所律师。委托诉讼代理人：马一村，上海市新华律师事务所律师。本院受理原告刘燕芳与被告王静波合同纠纷一案后，被告王静波在本案答辩期内向本院提交了管辖权异议申请，称其户籍地在上海市虹口区海门路XXX号，其亦租房居住在上海市虹口区，故本案应移送至上海市虹口区人民法院管辖。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条即因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖之规定，现被告以其住所地在上海市虹口区为由要求本案移送至上海市虹口区人民法院，本院认为，因被告住所地及经常居住地均不在上海市闵行区，故本院对本案无管辖权，现原被告均要求将本案移送至上海市虹口区人民法院，并无不妥，本院予以确认。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定，裁定如下：被告王静波对管辖权提出的异议成立，本案移送至上海市虹口区人民法院审理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院(立案庭)递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 乔 蓉二〇一九年八月十二日书记员 康健美附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
贵州省贵阳市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0113民初1694号原告：郭华芬，女，汉族，1971年7月4日生，住贵州省贵阳市白云区，委托诉讼代理人：王松，男，1981年9月23日生，穿青人，贵州省人，住贵州省贵阳市白云区，代理权限：特别代理。被告：贵阳合纵置业有限公司，住所地：贵州省贵阳市白云区同心路11号同心大厦302室。统一社会信用代码：915201007952982255。法定代表人：余悦瀚，系该公司总经理。委托诉讼代理人：田甜，女，1995年8月21日生，土家族，贵州省沿河县人，系贵阳合纵置业有限公司工作人员。代理权限：特别代理。原告郭华芬诉被告贵阳合纵置业有限公司（以下简称合纵置业公司）商品房买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭华芬的委托诉讼代理人王松，被告合纵置业公司的委托代理人田甜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告郭华芬向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即为原告办理独立车位产权并将产权证书交付原告；2、判令被告立即向原告交付车位；3、判令被告向原告支付延期办理产权登记转移文书的损失暂计2512.5元；4、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原告与被告签订的《商品房买卖合同》，约定原告向被告购买位于贵阳市××××路米兰春天小区精装修住房，由于被告无力对住房进行精装修，经双方协商以已经签订的《商品房买卖合同》为主合同，签署《三期精装房改毛坯房交付补充协议》，约定被告用三期地下车库的全产权一个独立车位作为置换三期精装房变更为毛坯房的对价，同时抵偿因延期交付所产生的所有违约金。协议签订后，经原告多次催促，被告一直未向原告办理车位产权登记手续，其行为已经构成违约，被告除应当继续履行为原告办理车库的产权义务外，还应向原告支付未办理上述车位产权登记手续的违约金。为此，特起诉至法院，请求判决支持如前诉讼请求。被告合纵置业公司辩称，一、被告不存在违约情形，不应承担违约责任。原、被告双方签订的《三期精装房改毛坯房交付补充协议》第四条明确约定了案涉车位的具体位置，且双方签订协议的时间即为交付车位的时间；二、《三期精装房改毛坯房交付补充协议》并没有约定具体办证的日期及违约责任，原告主张违约损失也未提供证据予以佐证，故原告的诉请没有事实和法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。根据原、被告的陈述和原、被告提供的证据，本院认定的事实如下：原告与被告签订了《商品房买卖合同》，约定原告向被告购买位于贵阳市××××路米兰春天小区精装修住房，后因被告未能按合同约定交付精装修房屋。2017年1月1日，原告（以下简称乙方、买受人）与被告（简称甲方、出售人）签订《三期精装房改毛坯房交付补充协议》，其中：第三条约定：“精装房改毛坯的补偿方式为：1、双方同意：甲方用一个三期地下车库的全产权独立车位，作为置换三期精装房变更为毛坯房（公共部分按原精装修标准执行）的对价，同时抵偿因延期交付所产生的所有违约金。2、本补充协议生效后，甲方将按照上述变更后的标准向乙方交付房屋，乙方不得再主张按原合同约定交付标准及逾期交房违约金”。第四条约定：“乙方确定的置换车位：区域：A区49-54栋。车位号：负1-146”。第五条约定：“三期毛坯房的交房时间：1、毛坯房定于2016年12月30日交付。2、如2016年12月30日无法交付，将按原合同约定的标准计算之后产生的违约金”。协议签订后，原告与被告因车位及产权问题产生争议，故原告诉至本院，请求判决支持如前诉讼请求。另，经本院核实本涉案车位因被告未缴纳土地出让金，且尚未通过消防验收，故暂不能办理产权登记手续。上述事实，有原、被告的陈述及原告提交的《三期精装房改毛坯房交付补充协议》等证据在卷佐证，并经庭审质证，本院予以采信，作为本案的定案依据。本院认为，依法成立的合同受法律保护。本案中，原、被告签订的《三期精装房改毛坯房交付补充协议》系双方当事人的真实意思表示，内容合法，应当受到法律保护，合同双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。前述约定被告向原告提供一个全产权独立车位与“三期精装房改毛坯房”补偿进行对价置换，因此，被告就负有向原告交付办理车位产权转移登记的相关文书的义务。由于被告至今仍不具备办理产权登记的相关条件，因此，只有待被告具备办理产权登记的条件后才能协助原告办理车位产权转移登记。关于原告主张交付车位的问题。由于双方在协议中已经明确案涉车位的具体位置和车位号，且在本院主持下原、被告双方在现场就车位的具体位置和车位号未形成分歧意见，原告亦未提供证据证实其使用车位时存在障碍，故本院对原告要求交付车位的诉讼请求不予支持。关于原告主张的延期办理产权转移登记的损失，本院认为，双方未约定办理车位产权转移登记的期限，原告也未提交证据证实办理车位产权转移登记给其造成了损失，故对原告的该项诉请本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条，《贵州省城镇房地产开发经营管理条例》第三十一条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、由被告贵阳合纵置业有限公司在具备办理产权登记条件的情况下三十日内协助原告郭华芬办理位于贵阳市××××号米兰春天三期A区49-54栋负1-146号车位的产权登记；二、驳回原告郭华芬的其他诉讼请求。案件受理费25元（已减半，原告已预交），由贵阳合纵置业有限公司负担15元，由原告郭华芬承担10元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  王冰青二〇一九年八月二十六日法官助理黄奕书记员许丽娟
福建省南平市建阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0703民初1959号 原告：章定欣，男，1988年10月13日出生，汉族，住浙江省青田县。 被告：翁丽霞，女，1985年1月30日出生，汉族，住福建省南平市建阳区。 原告章定欣与被告翁丽霞民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月16日立案后，依法适用简易程序，于2019年8月8日公开开庭进行了审理。原告章定欣到庭参加诉讼，被告翁丽霞经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 章定欣向本院提出诉讼请求：翁丽霞向章定欣偿还借款10000元整，并按月利率2%支付自2014年5月2日起至实际清偿之日的利息（暂计至2019年7月2日的利息为12400元整）。事实与理由：2014年5月2日，翁丽霞以经营周转需要为由，向章定欣借款10000元整，月利率为2%，每月2日前付清利息。章定欣于当天将出借款10000现金给翁丽霞。翁丽霞收款后向章定欣出具借条一张。翁丽霞向章定欣借款后，至今未向章定欣偿还借款本息分文。 翁丽霞未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2014年5月2日，翁丽霞向章定欣借款并出具《借条》一份，主要内容为：兹向章定欣借10000元，该款用于生意经营，月利率按2%计算，每月利息200元，在每月2日前付清。签订本借据时，借款人确认已收到借据约定的借款。经章定欣催讨，翁丽霞未履行还款义务。 本院认为，章定欣与翁丽霞之间的借贷法律关系，有《借条》在案为凭，足以确认双方之间形成的民间借贷法律关系，受法律保护。章定欣依约履行出借义务后，翁丽霞即应依约履行偿还借款的义务。因此，对章定欣要求翁丽霞返还借款本金10000元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息诉请，章定欣与翁丽霞在《借条》中约定，利息按月利率2%计算，未违反法律规定的界限值，故对章定欣要求翁丽霞支付自2014年5月2日起按月利率2%计算至清偿之日止的利息，本院予以支持。翁丽霞经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 翁丽霞应于本判决生效之日起十日内向章定欣偿还借款本金10000元及利息（该利息自2014年5月2日起按月利率2%计算至清偿之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费360元，减半收取计180元，由翁丽霞负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。 审判员  杨仕俤 二〇一九年八月八日 法官助理曾立强 书记员黄带娣 本案依据的主要法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省温州市瓯海区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0304民初5740号原告：温州银行股份有限公司瓯海邮电路社区支行。住所地：浙江省温州市瓯海区潘桥街道邮电路44号、46号。统一社会信用代码：91330304325614617F。负责人：鲁用武，该支行行长。委托诉讼代理人：诸葛碧云，系原告工作人员。被告：孙小华，男，1966年3月27日出生，汉族，住浙江省泰顺县。原告温州银行股份有限公司瓯海邮电路社区支行与被告孙小华信用卡纠纷一案，原告于2019年7月4日向本院提起诉讼，请求法院判令：被告孙小华立即偿还原告信用卡透支本金149589.54元、滞纳金7479.48元及利息（暂算至2019年7月1日的利息为29329.25元，之后的利息以透支本金149589.54元为基数，按日利率万分之二点一七计算至实际履行之日止）。本院于同日受理后，依法适用简易程序，于2019年8月26日公开开庭进行了审理并当庭宣判。原告的负责人鲁用武及委托诉讼代理人诸葛碧云到庭参加诉讼，被告孙小华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本院经审理认定，涉案相关事实如下表示：涉案事实卡种心想卡卡号申领时间二〇一六年一月十六日信用额度15万元合同相关约定1、被告授权并同意原告自动为其在信用卡项下发生的所有透支交易（包括但不限于消费、转账及支取现金）办理分期业务，被告每月归还透支本金的0.1‰，并在分期到期日归还剩余本金。透支本金的利息按日计算，按月结息；2、被告不享受免息还款期待遇，从透支款项记账日起至清偿之日止按透支本金余额按日计收利息；3、透支日利率为万分之二点六，业务推广活动内享受优惠利率，利率为万分之二点一七；4、滞纳金按最低还款额未还部分的5%收取，最低1元/笔；5、信用卡还款顺序为先还上期、后还本期，同期内按先利息或费用、后本金的顺序；逾期91天以上的，按先本金、后利息或费用的顺序。利息等。透支事实2016年2月21日柜面取现10万元，2016年2月27日柜面取现49800元，之后陆续还款、付息。2018年9月29日最后一次还款20元。截止2019年7月1日，形成透支本金149589.54元、利息29329.25元、滞纳金7479.48元。合计债权额核定本息额及费用结欠本金149589.54元滞纳金7479.48元透支利息29329.25元手续费无备注原告主动按记账本金的5%一次性收取滞纳金7479.48元。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告孙小华应于本判决生效之日起十日内偿付原告温州银行股份有限公司瓯海邮电路社区支行信用卡透支本金149589.54元、滞纳金7479.48元及利息（暂算至2019年7月1日的利息为29329.25元，之后的利息以透支本金149589.54元为基数，按日利率万分之二点一七计算至实际履行之日止）。本案受理费4028元，减半收取2014元，由被告孙小华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。（此页无正文）审判员柳佳佳二○一九年八月二十六日书记员张高翔?附告：判决适用的法律条文及当事人应知的相关事项一、判决适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国合同法》第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、当事人应知的相关事项1.上诉人应按一审案件受理费标准预交上诉案件受理费（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费），在向人民法院提交上诉状时预交到温州市中级人民法院。2.当事人一般应自案件裁判文书生效后10日内向人民法院领取裁判文书生效通知书。3.需要退还诉讼费用的，当事人应在裁判文书生效后15日内来院办理诉讼费用退费手续。4.义务人未按期履行生效法律文书确定内容的，权利人应在法律文书生效之日起或法律文书确定的履行期限届满之日起两年内向法院申请执行。5.申请执行具有执行风险，权利人应当有执行风险意识，人民法院依照法定程序执行，如法院已穷尽执行手段，而义务人已丧失履行法律文书所确定义务的能力，且权利人又无法对义务人进行财产举证，将可能导致案件无法执行到位。这种后果是法院和权利人都不愿意发生的，但这是当事人交易风险在执行阶段的继续，权利人应知悉并理解此类执行不能的风险。6.执行期间人民法院有权对义务人的财产采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖等强制性措施；法院将依情节轻重限制义务人的高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒。7.人民法院对义务人拒不履行生效法律文书内容或逾期不申报、虚假申报财产的，可以采取罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。8.义务人具有中共党员、人大代表、政协委员、公职人员等特殊身份，执行立案后拒不履行义务的，人民法院将向其所在单位及纪律监察部门、组织人事部门通报失信行为，并严格采取惩戒、制裁措施。
陕西省汉中市汉台区人民法院     结案通知书     (2019)陕0702执1451号     申请执行人朱玲耀与被执行人广元市天顺建筑劳务有限责任公司劳务合同纠纷一案，本院(2019)陕0702民初990号民事判决书已发生法律效力。被执行人广元市天顺建筑劳务有限责任公司逾期未履行法律文书确定的义务，申请执行人朱玲耀于2019年7月3日向本院申请执行，请求由被执行人：1、向申请执行人支付劳务报酬114042元；2、承担本案受理费1290元、执行费1630元。并承担自生效法律文书确定履行之日起的迟延履行期间的债务利息。本院依法受理。   在执行过程中，本院于2019年7月24日向被执行人广元市天顺建筑劳务有限责任公司邮寄送达了相关执行法律文书。2019年8月9日，被执行人广元市天顺建筑劳务有限责任公司已将上述款项共计116962元汇至本院指定账户，被执行人广元市天顺建筑劳务有限责任公司已履行完毕本案的执行内容，现本案已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》法释〔1998〕15号第108条第（1）项之规定，通知如下：   被执行人广元市天顺建筑劳务有限责任公司已履行完毕本案的执行内容，现本案已全部执行完毕。                 二〇一九年八月十四日
安徽省合肥市包河区人民法院民 事 判 决 书(2019)皖0111民初4726号原告:中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心，住所地安徽省合肥市包河区马鞍山南路1000号新都会环球广场204-205室，统一社会信用代码91340100MA2MTWK11N。负责人：石银坤，总经理。委托诉讼代理人：张陈陈，浙**新律师事务所律师。被告：叶良林，男，1993年12月21日出生，汉族，住安徽省芜湖市南陵县。原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心（以下简称中信银行信用卡中心合肥分中心）诉被告叶良林信用卡纠纷一案，本院于2019年3月19日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告中信银行信用卡中心合肥分中心的委托诉讼代理人张陈陈到庭参加诉讼，被告叶良林经本院公告送达出庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中信银行信用卡中心合肥分中心向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付信用卡贷款余额63045.93元，其中本金57004.78元、利息2394.39元、分期手续费2748元、违约金898.76元（截至2019年1月18日），各项费用按照《领用合约》的约定计算至清算之日（审理中原告自愿放弃分期手续费、违约金及后续违约金诉请）；二、判令被告承担本案全部诉讼费。事实与理由：2018年4月25日，被告叶良林向原告申领了一张中信银行信用卡，并签订了一份《中信银行信用卡领用合约》，原告依约向被告签发卡号为62×××09信用卡，后被告持卡消费，截至2019年1月18日已合计透支诉请金额，原告多次催要未果，故诉至法院。被告叶良林未提出书面答辩，亦未在举证期内提供证据。本院经审理认定事实如下：被告于2018年4月25日向原告申请办理信用卡，其填写了申请表并签字申明，申明主要内容为：本人已阅读全部申请资料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。此后原告为被告办理了卡号为62×××09的一张信用卡。在持卡消费期间，被告多次透支且未按时足额还款，截至2019年1月18日，该卡累计透支本金57004.78元、利息2394.39元。原告多次催要未果，现诉至本院，提出如上诉请。另查明：《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》在第五条对账和还款条款中对于逾期利息、滞纳金等费用进行了约定，主要为：乙方（被告）及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给甲方（原告）。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇；甲方对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，并按月计收复利；乙方及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金。其中附表对收费标准规定为：利息为日息万分之五，按月计收复利，最低收费为人民币1元或美元1元或港币1元或欧元1元，滞纳金为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为人民币30元或美元3元或港币30元或欧元3元。第十条约定：甲方与乙方及其附属卡持卡人在履行本合约中发生的争议，由双方协商解决，协商不成提起诉讼的，由甲方所在地有管辖权的人民法院管辖。上述事实，除有原告的当庭陈述外，还有原告提供的被告的身份证复印件、信用卡申请表、信用卡领用合约、持卡人交易记录及银行催收历史记录等证据佐证，本院对其证明力应予确认。本院认为，被告叶良林于2018年4月25日向原告中信银行信用卡中心合肥分中心申请办理信用卡，并表示自愿遵守《信用卡领用合约》及章程，系其真实意思表示，合约内容未违反法律规定，应为合法有效。中信银行信用卡合肥分中心依约向被告核发信用卡，被告启用信用卡后，未按领用合约规定及时偿还信用卡欠款本息，构成违约，应承担相应的违约责任。现原告要求被告清偿欠款本金57004.78元、利息2394.39元，不违反法律规定，本院予以支持。审理中，原告自愿放弃分期手续费、违约金及后续违约金的诉讼请求，系对其权利的处分，本院予以确认。叶良林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃行使答辩等诉讼权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零五条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第九十二条、第一百四十四条，判决如下：被告叶良林于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心支付截至2019年1月18日的欠款本金57004.78元、利息2394.39元，自2019年1月19日起的利息按信用卡领用合约约定的计算方式，计算至款项实际付清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1285元,由被告叶良林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审 判 长  陈思远人民陪审员  许淑萍人民陪审员  杨甫红二〇一九年八月十四日书 记 员  邢 健附：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条原告可以放弃或者变更诉讼请求。被告可以承认或者反驳诉讼请求，有权提起反诉。第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1971民初7751号原告：深圳市声影网络科技有限公司，住所地为广东省深圳市南山区沙河东路国际市长交流中心1602。法定代表人：李健，系该公司总经理。委托诉讼代理人：张烨，广东知泓律师事务所律师。委托诉讼代理人：林杭，广东知泓律师事务所实习律师。被告：东莞市魔方餐饮娱乐有限公司石排分公司，住所地为广东省东莞市石排镇石排大道利丰城市广场二楼。法定代表人：夏国文。被告：东莞市魔方餐饮娱乐有限公司，住所地为广东省东莞市桥头镇桥光大道田新路段。法定代表人：张友国。原告深圳市声影网络科技有限公司与被告东莞市魔方餐饮娱乐有限公司石排分公司、东莞市魔方餐饮娱乐有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2019年3月5日受理后，依法适用普通程序于2019年8月28日公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人张烨到庭参加诉讼；两被告经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉讼请求如下：1.判令两被告停止使用涉案曲目《千年爱神》[乾坤大碟（一）DISC：B，编号21]；2.判令两被告连带赔偿原告损失及合理费用10000元。本院经审理查明：一、原告享有乾坤大碟（一）[DISC：B，编号21]的专有许可，许可的权利包括复制权、发行权、出租权、表演权、放映权、广播权、信息网络传播权等，许可范围为大陆地区该光碟包含歌曲《千年爱神》。二、2017年12月25日，湖南省宁远县公证处公证员陈某及公证人员张某随原告的委托代理人黄小玲来到位于广东省东莞市××利××广场步行街××楼“魔方KTV（石排店）”的营业场所，以普通消费者的身份进入KTV的“K03”号包间进行消费，并由其操作包房内点播器点播了《千年爱神》等共142首歌曲，其中含内容与原告主张的音乐作品实质性相似的歌曲。以上事实，有原告提交的粤司公协（2018）2615号公证书、粤司公协（2018）2616号公证书、粤司公协（2018）2617号公证书、粤司公协（2018）2074号公证书、（2018）粤广广州第106882号公证书、（2018）粤广广州第106883号公证书、（2018）粤广广州第106880号公证书、（2018）湘永宁证字第111号公证书，以及光盘、本案庭审笔录附卷为证。本院认为，本案为著作权权属、侵权纠纷。原告已提供证据证实《千年爱神》音乐电视作品版权人系原告，原告对该专辑内的歌曲享有著作权，并可就侵犯相关音乐电视作品的行为提起诉讼。原告提供的公证书合法，两被告并未提交相反证据足以推翻。综合本案现有证据，本院确认被告东莞市魔方餐饮娱乐有限公司石排分公司已对案涉著作权构成侵权，依法应当承担停止侵害、赔偿损失等责任。本院综合考虑被告东莞市魔方餐饮娱乐有限公司石排分公司曲库的使用及侵权情况，依法酌定被告东莞市魔方餐饮娱乐有限公司石排分公司赔偿原告经济损失（含维权费用）350元。因被告东莞市魔方餐饮娱乐有限公司系被告东莞市魔方餐饮娱乐有限公司石排分公司的总公司，故其应对被告东莞市魔方餐饮娱乐有限公司石排分公司的赔偿责任承担共同清偿责任。对原告超出上述支持范围的诉讼请求，本院依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第三条、第十条、第十一条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十九条、第一百四十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条、第二十六条的规定，判决如下：一、被告东莞市魔方餐饮娱乐有限公司石排分公司立即停止侵犯《千年爱神》音乐电视作品著作权的行为，并立即从其曲库中删除前述作品；二、被告东莞市魔方餐饮娱乐有限公司石排分公司、东莞市魔方餐饮娱乐有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内赔偿原告深圳市声影网络科技有限公司经济损失（含维权费用）350元；三、驳回原告深圳市声影网络科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币50元，由被告东莞市魔方餐饮娱乐有限公司石排分公司、东莞市魔方餐饮娱乐有限公司负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  朱丽斯审 判 员  香玉芳人民陪审员  莫炳强二〇一九年八月二十九日书 记 员  邓婉茜刘涛