wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初11941号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广东省广州市天河区华夏路26号2704、2705。法定代表人：邓金斌，总经理。委托诉讼代理人：田芳，广东正平天成律师事务所律师。被告：李美国，男，1993年7月27日出生，汉族，住重庆市奉节县。第三人：易宝支付有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层D-0435房间。法定代表人：唐彬。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司与被告李美国、第三人易宝支付有限公司借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司的委托诉讼代理人田芳到庭参加诉讼。被告李美国及第三人易宝支付有限公司经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司向本院提起诉讼请求：1.被告返还借款本金846.56元并支付利息（自2017年10月18日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告向原告借款并签署《借款合同》，原告依约发放贷款，被告未依约还款。被告李美国未答辩，亦未提交证据材料。第三人易宝支付有限公司未作陈述，亦未提交任何证据。经审理查明：2017年10月18日，原告（出借人、甲方）与被告（借款人、乙方）签订《借款合同》，约定：借款本金1000元，乙方收到借款金额为借款本金扣除借款服务费用后的剩余金额；借款期限14天，自乙方收到借款金额之日起算；借款年利率21.90%，自借款人收到借款金额之日起按实际占用天数计算；还款方式为到期一次性还本付息；利息、助贷服务费（72.10元）、账户管理费（6.30元）、信用管理费（75.04元）合称服务费；合同成立后，甲方通过银行转账或委托第三方支付公司将借款本金汇入运营平台指定的监管账户，并委托运营平台将扣除服务费用后的借款金额委托第三方支付公司汇入乙方指定的收支账户；乙方授权运营平台或运营平台指定的第三方从甲方支付的借款本金中扣除服务费用，并指示运营平台将借款金额划转至乙方指定的收支账户中，完成甲方资金出借；乙方未按合同约定还本付息即视为逾期，乙方除应支付本金、利息外，还应自逾期之日起按拖欠金额每日1.2‰的标准向原告支付罚息，直至拖欠款项和罚息全部清偿完毕之日止；乙方在运营平台注册账户并通过手机号码、银行卡号绑定和身份核实验证后激活账户，通过运营平台的账户发送借款指令并通过运营平台在线生成《借款合同》，乙方在线点击“确认借款”视为乙方本人对合同的确认与签署。2017年10月18日，原告通过第三方支付平台易宝支付有限公司向被告支付846.56元，对此，原告提交易宝支付电子回单、易宝支付服务协议、易宝支付有限公司支付业务许可证、中国农业银行股份有限公司广州中山四路支行出具的客户付款入账通知予以证明。庭审中，原告称被告借款后至今仍未偿还借款本息。经查，原告的企业法人营业执照载明的经营范围是软件和信息技术服务业。本院认为：原、被告签订了《借款合同》，但原告向被告发放贷款系向不特定人群发放贷款，超出原告经营范围，案涉《借款合同》应属无效，被告因合同取得的款项应予返还。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对原告已支付款项的事实予以采信，故被告应向原告返还846.56元。同理，原告主张按中国人民银行同期同类贷款利率的标准计算资金占用期间的利息，符合公平原则，本院予以支持。被告李美国及第三人易宝支付有限公司经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告李美国于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司返还846.56元并支付利息（自2017年10月18日至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告李美国负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  何灿文人民陪审员  叶曼玲人民陪审员  朱翠金二〇一九年八月二十三日书 记 员  葛 军
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初16370号原告：交通银行股份有限公司广东省分行，住所地广州市天河区冼村路11号（裙楼、地下室）负一层A区、B区，1层101、102、113至117房，5层501、502房，天河区冼村路11号之一（南塔）14至16层、20至21层、23至33层、35至37层。负责人：周宝志，职务行长。委托诉讼代理人：王心东，广东德法理律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐柳清，广东德法理律师事务所律师。被告：黄玉湖，女，1985年2月5日出生，壮族，住所广州市花都区。原告交通银行股份有限公司广东省分行与被告黄玉湖信用卡纠纷一案，本院于2019年4月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人徐柳清到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：45×××35。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2018年11月7日，欠本金31948.06元、利息24890.04元、其他费用21元。截止2016年12月31日，欠滞纳金1678.56元。四、原告的诉讼请求：被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2018年11月8日以后的利息按领用合约的约定计付至所有欠款清偿之日止。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：被告黄玉湖应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告交通银行股份有限公司广东省分行偿还截至2018年11月7日的信用卡透支欠款本金31948.06元、利息24890.04元、其他费用21元，截止2016年12月31日的滞纳金1678.56元，以及从2018年11月8日起至清偿之日止的利息（按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》约定的标准计付）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1263元（原告交通银行股份有限公司广东省分行已预付），由被告黄玉湖负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  刘 阳人民陪审员  何燕芳人民陪审员  姚元琴二〇一九年八月二十六日书 记 员  谭美华
吉林省辽源市龙山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0402民初1102号 原告:陈玉静，女，1978年9月10日出生，汉族，住所地吉林省辽源市龙山区。 被告:梁玉铭，男，1968年8月16日出生，汉族,住所地吉林省辽源市龙山区。 原告陈玉静与被告梁玉铭民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘鹏适用简易程序，公开开庭进行审理。原告陈玉静到庭参加诉讼，被告梁玉铭经本庭依法传唤，未到庭参加诉讼。依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告诉称，被告梁玉铭于之前作废25000元欠条合并到2015年10月8日欠条内共计借款60000元承诺两年内还清。从2017年开始此人电话打不通，QQ微信等联系方式均不回应，房屋也已经变卖。经原告多次催要未果，故原告起诉到法院，请法院依法保护原告的合法权利。 被告梁玉铭未到庭亦未向本院提交书面答辩意见。 在当庭举证质证过程中，原告陈玉静向本院提交如下证据： 1、借条，证明被告共计欠我6万整。2、手机短信、QQ聊天记录共6张，证明曾经一直向被告催要该笔借款，之后就联系不上，证明被告承认欠我钱。 经审理查明：2015年10月8日被告为原告出具欠条一份，内容为：“今欠陈玉静现金陆万元整。并承诺两年内还清，利息按银行利息计。之前的两万伍千元欠条就此作废，共计欠陈玉静陆万元整。若超期未还，按年息壹分利计息”。现因被告尚未按期偿还原告上述借款，故原告诉至法院，要求判令被告立即归还2015年10月8日欠款本金计60,000.00元及2017年至2018年利息；本案诉讼费用由被告负担。 本院认为，合法的借贷关系应受法律保护，本案中原告所提供证据证明了被告尚欠原告借款本金及利息且未偿还的事实，故原告要求被告给付借款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下： 被告梁玉铭于本判决生效之日起七日内给付原告陈玉静借款本金60,000.00元及利息（利息的给付按年利率10%计算，自2017年10月8日起至2018年10月7日止）。 案件受理费650.00元。由被告梁玉铭负担。 如果被告未能按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在接到判决书之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。 审判员 刘 鹏 二〇一九年八月一日 书记员 朱子晋
阳江市江城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤1702执1837号 本院在执行申请执行人阳江市京源实业发展有限公司与被执行人黄晓娜追偿权纠纷一案中，已强制执行完毕本院作出的（2018）粤1702民初4518号民事判决所确定的还款义务，本案作执结结案。 特此通知 二〇一九年八月一日
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执18200号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 法定代表人：徐氢。 被执行人：孙雪亮。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人孙雪亮小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初11892号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年5月27日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户1945.31元（其中50元发还本案申请执行人，1895.31元作为本案执行费），目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，除扣划被执行人名下银行账户外，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执18200号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  程韵珊 审判员  梁嘉俊 审判员  陈本聪 二〇一九年八月二十七日 书记员  郭绮娜
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执15302号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司。住所地：广州市越秀区解放南路123号12层1202房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：刘仕用。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人刘仕用小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初27406号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年05月15日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户6000.55元（其中5950.55元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费）外，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇一九年八月二十一日 书记员  周恺妍
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0113执145号之一 申请执行人：广州××有限合伙企业（有限合伙），住所地：广州市海珠区。 被执行人：吴××，男，汉族，住广州市越秀区。 上列申请执行人广州××有限合伙企业（有限合伙）与被执行人吴××股权转让纠纷一案，本院（2018）粤0113民初7112号《民事判决书》已发生法律效力。依上述判决，吴××应向广州××有限合伙企业（有限合伙）支付股份回购款451.25万元、利息18.05万元及2018年7月27日后的利息（以451.25万元为本金，从2018年7月27日起按年息12%计算至付清之日止）；本案受理费22172元，由被告吴××负担。由于被执行人没有履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年1月3日立案强制执行并依法向被执行人送达《执行通知书》，责令被执行人履行义务，但被执行人逾期未履行给付义务，亦未依法向本院申报财产。 案件执行过程中，本院根据申请执行人提供的线索及依职权对被执行人吴××的财产状况进行调查，未发现被执行人吴××在本院辖区内有银行存款、证券、车辆等可供执行的财产。另经查，吴××作为被执行人涉及多宗未执行到位的案件，其名下房屋被其他法院首先查封，以其作为法定代表人的广东中钰科技股份有限公司目前正在破产清算。申请执行人未能提供被执行人的其他可供执行的财产线索。现已将被执行人吴××列入限制高消费名单进行惩戒。 本院认为，经采取多种执行措施暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请人也未能提供被执行人有可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  曾杰锋 审判员  陈奕广 审判员  李森标 二〇一九年八月二十一日 书记员  黄泽兴
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初14585号-14591号原告：广州小邦投资管理咨询有限公司，住所地广东省广州市天河区华夏路30号1503房，1504房。法定代表人：梁少芬。委托诉讼代理人：梁雄鹰，系该司员工。（14585号）被告：许钦源，男，1983年7月3日出生，汉族，住广东省广州市番禺区。（14586号）被告：钟慧斌，女，1969年2月3日出生，汉族，住广东省广州市荔湾区。（14587号）被告：赵刚，男，1978年2月28日出生，汉族，住辽宁省辽阳市白塔区。（14588号）被告：杨凯云，女，1989年6月1日出生，汉族，住广东省高州市荷花镇。（14589号）被告：王明勇，男，1971年4月17日出生，汉族，住安徽省金寨县古碑镇。（14590号）被告：谢东文，男，1980年9月15日出生，汉族，住广西壮族自治区平南县。（14591号）被告：邹华广，男，1978年5月21日出生，汉族，住广东省广州市天河区。本院在审理原告广州小邦投资管理咨询有限公司诉被告许钦源、钟慧斌、赵刚、杨凯云、王明勇、谢东文、邹华广服务合同纠纷一案中，因原告经本院开具的受理通知书、预缴诉讼费通知单告知诉讼费缴纳情况后一直未缴纳。后致电原告其表示未在规定期限内缴纳受理费，请求法院依照相关法律规定将本案按自动撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第二十二条的规定，裁定如下：本案按原告广州小邦投资管理咨询有限公司撤诉处理。审判长  刘永纯审判员  李 江审判员  林 吉二〇一九年八月一日书记员  吴晓琳
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申8444号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：金苏月，女，1972年2月3日出生，汉族，户籍所在地浙江省嵊州市，现住浙江省嵊州市。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：浙江省嵊州市人民政府。住所地：嵊州市三江街道领带园区五路1号。 法定代表人：严钢，该市人民政府市长。 再审申请人金苏月诉被申请人浙江省嵊州市人民政府（以下简称嵊州市政府）房屋行政征收及行政赔偿一案，浙江省绍兴市中级人民法院于2018年11月13日作出（2018）浙06行初13号行政判决：一、确认嵊州市政府所作征收金苏月父亲金永焕名下编号为嵊州集用〔2003〕字第1-6547号集体土地使用证项下房屋的行政行为违法；二、驳回金苏月的赔偿请求。金苏月不服提起上诉后，浙江省高级人民法院于2019年1月15日作出(2018)浙行终1618号行政裁定：对金苏月的上诉，按自动撤回上诉处理。金苏月仍不服，在法定期限内向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 金苏月向本院申请再审，请求：1.撤销一审判决第二部分的驳回赔偿请求并撤销二审裁定；2.依法改判嵊州市政府向金苏月赔偿6114125元或发回重审。主要事实和理由为：1.一审法院认为金苏月要求嵊州市政府承担赔偿责任、恢复原状的请求缺乏事实和法律依据，是错误的；2.金苏月与金洪斌户签订的《征收安置补偿款分配协议书》依法不具备法律效力；3.金洪斌户与嵊州市城镇房屋拆迁公司签订的《城中村改造房屋征收补偿安置协议书》（编号119）与本案无关，该份协议书效力只及于金洪斌户，与金苏月无关；4.补偿过程中，嵊州市政府把金苏月与金洪斌户合并到一户计算补偿，是错误的；5.金苏月虽与金洪斌有协议，也得到了一定的补偿，但并非嵊州市政府对金苏月所作的拆迁补偿，而是金苏月兄妹之间因亲情产生的赠与行为；6.嵊州市政府在补偿中，将本应分开立户安置的金苏月遗漏是错误的。 本院认为：在一审法院已经确认征收土地房屋行为违法的情况下，金苏月继续向我院申请再审，要求嵊州市政府给予其赔偿，故本案的核心问题在于嵊州市政府是否应当赔偿。从一审查明的事实看，虽然金苏月和其哥哥金洪斌均是房屋征收时的在册及安置人口，但涉案房屋所占土地的使用权人为金苏月的父亲金永焕，金永焕2014年4月去世后，金洪斌于2016年4月16日与房屋拆迁部门签订《城中村改造房屋征收补偿安置协议书》（编号11x）并无不当。从补偿内容看，包含了安置面积折算金额、房屋和装修及附属物的评估净值、搬迁补助费、奖励、经营补助、房票额度、公摊面积补助、临时安置补助费等，补偿金额共计556万余元。至于金苏月家庭内部分配问题，2016年6月23日，金苏月与金洪斌签订《征收安置补偿款分配协议书》，约定金洪斌将补偿款中的150万元（80万元现金、70万元房票）分配给金苏月。由此可见，虽然涉案征收土地房屋行为已经被确认为违法，但补偿问题已经得到解决，金苏月再次起诉要求进行赔偿缺乏依据，一审不予支持亦无不当。 综上，金苏月的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人金苏月的再审申请。 审判长  李绍华 审判员  王晓滨 审判员  朱宏伟 二〇一九年八月三十日 书记员  朱 萌
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0114民初4492号原告：广州市众庆胶粘制品有限公司，住所地广东省广州市花都区花山镇xxxxx，统一社会信用代码xxxxxxxxxxx。法定代表人：刘国庆。委托诉讼代理人：赵军，系原告员工。被告：吴成彬，男，19xx年x月x日出生，汉族，户籍地址广东省雷州市之一，原告广州市众庆胶粘制品有限公司诉被告吴成彬买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月16日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人赵军到庭参加诉讼，被告吴成彬经本院传唤，未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告偿还所欠树脂货款43460元给原告；2、被告向原告赔偿逾期归还上述货款的利息损失（以上述欠款为基数，按中国人民银行同期同类逾期贷款利率，从起诉之日起计算至清付之日止）；3、被告负担本案的诉讼费用。事实和理由：原告是经营胶粘制品的有限责任公司。被告从事皮边油生意，双方属于货物买卖关系。被告从原告处购买树脂产品，然后按月结的方式向原告支付货款，但双方始终未签订书面的买卖合同。随着近年来皮具行业的不景气，被告逐渐出现拖欠货款现象。截止2017年7月18日，经双方核对确认，被告尚欠原告树脂产品货款43460元，被告向原告出具了欠条。为了能够清收欠款，原告多次找被告协商，并一再给出被告宽限时间。但现在距离被告打下欠条的时间已经过去一年零九个月了，被告却没有任何偿还债务的实际行动。为了维护自己的合法权益，尽快讨回欠款，原告被迫向人民法院提起诉讼，请求法院尽快查明事实，并及时作出公正的判决。被告吴成彬缺席，无到庭质证、辨证，亦无提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，因原告所举的证据和所作的陈述无相反的证据反驳，也无影响证明效力的因素，且原告保证真实，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明：被告向原告购买树脂产品，双方未签订书面买卖合同，被告有拖欠货款。2017年7月18日，被告出具欠条一张交由原告收执，确认至2017年7月至18月止欠原告货款43460元，未约定付款期限及利息。此后，经原告催收，被告未支付货款。原告追讨未果成讼。本院认为：当事人对自己的主张，有责任提供证据证明。原告主张被告拖欠其货款，提交了欠条拟以证明，并对双方的交易情况进行了较为详细、合理的陈述，现未有证据对原告提交的证据予以反驳，且被告经本院传唤，无正当理由拒不履行到庭义务，视为其放弃抗辩权利。本院确认原、被告之间的买卖关系。现未有证据证明双方约定了付款期限，根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条的规定，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付价款。原告诉求被告支付货款43460元，理由成立，本院予以支持。利息应从起诉之日起按人民银行同期同类贷款利率计算至付清款之日止。被告吴成彬经本院合法传唤，无正当理由拒不履行到庭义务，违反法律规定，本院依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、被告吴成彬于本判决生效之日起十日内向原告广州市众庆胶粘制品有限公司偿付货款43460元及利息（以43460元为基数，从2019年4月16日按中国人民银行同期同类贷款利率计至货款清偿之日止）；二、驳回原告广州市众庆胶粘制品有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费886元，由被告吴成彬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。逾期双方当事人不上诉的，本判决即发生法律效力。审 判 长  陈佩勤人民陪审员  邱战平人民陪审员  江杏深二〇一九年八月十九日书 记 员  邓洁仪附本判决相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
广州市越秀区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0104执24879号 广州市越秀区人民法院、徐清磊： 申请执行人广州市越秀区人民法院与被执行人徐清磊一审受理费一案，本院（2019）粤0104执24879号案已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年八月二十二日
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0113执2529号 申请执行人：王国丰，男，19XX年9月22日出生，汉族，住广东省遂溪县。 被执行人：梁艳冰，女，19XX年8月22日出生，汉族，住广州市番禺区。 申请执行人王国丰与被执行人梁艳冰借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0113民初10299号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决书，被执行人梁艳冰需向申请执行人清偿借款本金44000元及利息，案件受理费由被执行人承担450元（详见判决书）。由于被执行人没有履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年3月11日立案执行。 本案在执行过程中，本院根据申请执行人提供的线索及依职权对被执行人的财产状况进行调查，采取了以下的执行措施： 一、经以被执行人住所地为送达地址，向被执行人发出执行通知书，但未发现被执行人去向。 二、经向多家证券、保险机构、银行、财付通、支付宝查询被执行人的证券、保险及存款情况，已划拨被执行人银行存款合计1447.81元（全部退申请执行人，即实际执行到位1447.81元），此外未发现被执行人有其他证券、保险及存款情况。 三、经向车辆登记部门查询，发现被执行人名下有车牌号为粤Ａ×××××的汽车一辆，本案已查封该车辆登记档案（详见续封通知）。 四、经向不动产登记部门查询，未发现被执行人有相应的不动产登记记录。 五、本院已对被执行人采取限制高消费措施。 申请执行人未能向本院提供被执行人有固定收入、固定资产、投资权益、银行存款、分配权益、到期债权、机动车辆等其他财产的证据或线索。 本院认为，经采取多种执行措施也未能发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行。待履行条件成就时，申请执行人可向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长  阮箐娜 审判员  胡 洁 审判员  李志良 二〇一九年八月十三日 书记员  陈德明
广东省广州市南沙区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）粤0115执2130号之一 袁某、温某2、温某3、张某、方某1、方某2： 关于温某1与袁某、温某2、温某3、张某、方某1、方某2继承纠纷一案，本院作出的（2019）粤0115民初3481号民事调解已经发生法律效力。因袁某、温某2、温某3、张某、方某1、方某2没有履行，经权利人温某1申请，本院依法以（2019）粤0115执2130号立案执行。经本院采取强制过户措施，被执行人袁某、温某2、温某3、张某、方某1、方某2义务已履行完毕，申请执行人予以确认，本案以执行完毕方式结案。 特此通知 二〇一九年八月十二日 广东省广州市南沙区人民法院 执行结案通知书 （2019）粤0115执2130号 温某1： 关于温某1与袁某、温某2、温某3、张某、方某1、方某2继承纠纷一案，本院作出的（2019）粤0115民初3481号民事调解已经发生法律效力。因袁某、温某2、温某3、张某、方某1、方某2没有履行，经权利人温某1申请，本院依法以（2019）粤0115执2130号立案执行。经本院执行，被执行人袁某、温某2、温某3、张某、方某1、方某2义务已履行完毕，本案以执行完毕方式结案。 特此通知 二〇一九年八月十二日
辽宁省营口市站前区人民法院民 事 判 决 书(2019)辽0802民初882号原告：营口市南湖物业服务有限公司（以下简称南湖物业公司），住所地营口市站前区南湖公寓小区B2-甲1号，统一社会信用代码912108005742625528。法定代表人：王余春，系该公司总经理。委托诉讼代理人：哈杰，系营口市站前区东风法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：韩影，女，1968年7月17日出生，汉族，系该公司项目经理，现住营口市站前区。被告：王梦姣，女，1987年6月15日出生，汉族，现住营口市站前区。原告南湖物业公司与被告王梦姣物业服务合同纠纷一案，本院于2019年4月17日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告南湖物业公司的委托诉讼代理人、被告王梦姣均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法请求法院判令被告立即支付所欠原告的物业费共计人民币11880元，滞纳金数额按应付额的日3‰计算，从欠费之日开始计算。2、案件受理费由被告承担。事实与理由：原告是服务于营口市站前区天宇宏府小区的物业公司，被告是原告的业主，住在天宇宏府小区A3#甲2门市，房屋面积为247.57平方米。2010年12月22日被告办理的入住，与原告签订了《物业管理服务合同》，合同约定物业费收费标准为0.5元/平方米，每年应交付物业费1485元(0.5元/㎡×247.57㎡×12月=1485元)，交费时间是每年7月1日。按照合同约定原告履行了服务义务，从2011年10月12日至2019年10月12日,8年被告共欠房屋物业费人民币11880元，物业员工多次催要无果，现只有诉至法院。原告认为：原告与被告建立了物业服务关系，按照合同约定原告提供物业服务，被告为小区业主，应依据合同约定履行交付物业费的义务，且在被告没有交付物业费的情况下，原告继续履行物业服务义务，现被告欠费系违约，恳请法院依据《物权法》和《物业管理条例》的相关规定及双方合同约定，依法判令被告立即支付所欠的物业费，维护当事人的合法权益。被告答辩:1、原告物业公司不是业主委员会选聘的。2、根据物业管理条例规定从第2条至第9条没有享受过知情权、选举权等权利。3、没有享受到应有的服务。4、2010年12月22日入住，从第二年棚顶开始漏雨，连续3年没有维修。漏雨情况严重。5、在物业公司催缴物业费过程中答辩人一直要求原告出具相关手续，物业公司一直没有答复，合同中也没有写明每平方米物业费应是多少，原告提供的起诉状中写明每平方米0.5元，事实上第一年物业费收费按照0.6元每平米，没有固定规定的标准。6、2019年4月时答辩人自己找人维修，楼上的公共设施排水管道漏粪水，物业公司不管，答辩人自己找人维修的。7、监控方面，答辩人家里的车被撞，物业公司告知监控不好使。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：被告王梦姣系天宇宏府小区业主，其居住的房屋为门市房，房屋建筑面积为247.57平方米。2010年10月12日，原告南湖物业公司与被告王梦姣签订《物业管理服务合同》，合同约定业主每年交纳一次物业服务费，业主逾期未交纳物业服务费，每日按全额的3‰交滞纳金。门市房物业服务费按0.5元/平方米/月收取。2011年10月12日至2019年10月12日期间，被告连续8个年度没有交纳物业服务费。本院认为：原告南湖物业公司与被告王梦姣签订的《物业管理服务合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、法规的强制性规定，应属有效，原、被告应当按照合同约定履行义务。现原告南湖物业公司已履行了物业管理服务义务，被告王梦姣作为业主已经享受了原告提供的物业服务，所以应当按约定支付物业服务费。关于原告主张的滞纳金，因约定的滞纳金标准过高，本院调整为按中国人民银行同期贷款利率之标准从原告起诉之日（2019年4月17日）起给付至实际付清物业服务费之日止。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《物业管理条例》第七条之规定，判决如下：被告王梦姣于本判决生效后十日内给付原告营口市南湖物业服务有限公司2011年10月12日至2019年10月12日期间的物业服务费11880元及违约金,违约金以11880元为基数按照中国人民银行同期贷款利率自2019年4月17日起计算至被告实际付清物业服务费之日止。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费97元（原告已预交本院），由被告承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。审 判 长  郭 爽人民陪审员  李洪军人民陪审员  朱秀艳二〇一九年八月二十六日书 记 员  张 榕
吉林省桦甸市人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉0282民初1810号原告：董书理，男，1966年3月出生，汉族，住吉林省桦甸市。被告：桦甸市亚泰建筑工程有限公司，住所地吉林省桦甸市。法定代表人：孙贵超。被告：高献文，男，1971年5月出生，住吉林省桦甸市。原告谷洪君与被告桦甸市亚泰建筑工程有限公司、高献文劳务合同纠纷一案，本院于2019年7月8日立案。本院经审查认为，为保证判决顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结被告桦甸市亚泰建筑工程有限公司、高献文银行存款1650元，冻结期限1年。冻结期间停止支付。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  赵宏波二〇一九年八月十九日书记员  迟增瑞
山东省淄博市张店区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0303民初2048号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心淄博分中心，住所地，淄博市张店区心环路6号汇美领域大厦15层1506、1508-1512。 主要负责人：陈锦春，总经理。 委托诉讼代理人：崔瑞，山东众成清泰（淄博）律师事务所律师。 被告：付丕均，男，1982年10月4日出生，汉族，住张店区。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心淄博分中心与被告付丕均信用卡纠纷一案，本院于2019年3月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心淄博分中心的委托诉讼代理人崔瑞到庭参加诉讼。被告付丕均经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心淄博分中心向本院提出诉讼请求：1.被告偿还信用卡欠款本金81433.11元、零售利息5210.98元、分期手续费4236.1元、违约金3351.93元，共计94232.12元（截至2018年7月7日）,之后的利息、滞纳金等费用按领用合约的规定计算至欠款实际清偿之日止；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2011年12月1日，被告从原告处申请办理了中信信用卡，卡号为62×××52。被告开卡消费后，对信用卡欠款一直不予清偿，截至2018年7月7日已发生欠款本息共计94232.12元。 被告付丕均未作答辩。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心淄博分中心围绕诉讼请求向本院提交：中心信用卡申请表一份、领用合约一份、交易流水一份、催收历史一份、余额构成表一份，用以证明其诉讼请求。被告付丕均未到庭，放弃质证权利，本院对上述证据予以确认。 本院经审理认定事实如下：2011年12月1日，被告付丕均从原告处申请办理了中信信用卡，卡号为62×××52。被告领卡后，曾透支消费，截至2018年7月7日，共欠原告透支款本金81433.11元、零售利息5210.98元、分期手续费4236.1元、违约金3351.93元，共计94232.12元 本院认为，被告付丕均在原告处办理信用卡并透支消费，导致欠原告透支款本金、利息、分期手续费、违约金等费用94232.12元（截至2018年7月7日）未还，被告付丕均应依法将上述款项归还原告。综上所述，本院支持原告中信银行股份有限公司信用卡中心淄博分中心的诉讼请求。被告付丕均未到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告付丕均于本判决生效之日起十日内偿还给原告中信银行股份有限公司信用卡中心淄博分中心透支款本金、零售利息、分期手续费、违约金等费用共计94232.12元（利息等费用截至2018年7月7日）及自2018年7月8日起至欠款实际清偿之日止的利息等费用（按领用合约的约定计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2156元，由被告付丕均负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审 判 长  张 玺 人民陪审员  赵洪昌 人民陪审员  王进军 二〇一九年八月三十日 书 记 员  汪 斐
广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0113执7175号 申请执行人：广州市番禺区环境保护局，经营场所广东省广州市番禺区市桥街德胜路39号。 负责人：周建中，局长。 委托代理人：梁龙丽，系广东合成泰律师事务所律师。 委托代理人：黄佩仪，系广东合成泰律师事务所实习律师。 被执行人：广州磊钧木制品有限公司，经营场所广州市番禺区大龙街茶东村东盛路17号之四，统一社会信用代码914401013314623574。 法定代表人：夏大钧。 本院在执行申请执行人广州市番禺区环境保护局对被执行人广州磊钧木制品有限公司行政非诉执行一案中，本院依法向被执行人广州磊钧木制品有限公司送达了执行通知书，但其并没有在指定的期限内履行生效法律文书所确定的义务。本院依法采取了网上查询被执行人广州磊钧木制品有限公司的银行存款记录、机动车登记记录、不动产登记记录等执行措施，但未发现被执行人有可供执行财产。现本院已将被执行人列入失信人名单。因暂未发现被执行人可供执行的其他财产，且申请执行人广州市番禺区环境保护局同意本案终结本次执行处理,本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  谢荫泉 审判员  付凌霄 审判员  黎炳林 二〇一九年八月十六日 书记员  温 泉
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0111民初22772号原告：许爱明，男，1978年6月19日出生，汉族，身份讧住址：湖南省岳阳县黄沙镇苍田村高山村民组11号，委托诉讼代理人：刘宾，广东瑞迪安律师事务所律师。被告：广州市千里达实业有限公司，住所地广州市白云区江高镇广花公路东侧岭边。法定代表人：梁玲根。委托诉讼代理人：陈扬骏，广东泰旭律师事务所律师。原告许爱明与被告广州市千里达实业有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2019年6月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告许爱明及其委托诉讼代理人刘宾，被告委托诉讼代理人陈扬骏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告许爱明向本院提出诉讼请求：1、判决确认被告与原告在2007年1月1日至2018年12月31日期间存在劳动关系；2、判决被告支付解除劳动合同经济补偿金7.2万元；3、判决被告支付解除劳动合同额外一个月劳动报酬6000元；4、判决被告支付原告2007年1月1日至2018年12月31日期间加班费560000元；5、判决被告支付原告2007年1月1日至2018年12月31日期间不签订劳动合同双倍工资66000元。事实和理由：裁决书主要不当如下：1、不确认存在劳动关系。原告从2007年起一直在被告处工作，被告也承认原告是其员工，裁决却说过了诉讼期，是不对的。被告提供的合同只说明工作的一个区间，不能说其他期间没有工作。原告也有证据能证明。2、不支持加班费。被告也说原告有加班，裁决书却不支持加班费，是不当的。案件明细：原告2007年1月入职被告处，每月工资6000元。入职以来常要加班，是被告从没有给过加班费。原告一直要求公司给些加班费，但是公司负责人总是敷衍原告。日子一天天过去。原告在公司的待遇是越来越差了。被告没和原告签订劳动合同，也没社保，没加班费。原告认为，被告这样做是错误的，被告违反了劳动合同法第46、47、82、87条等法律规定。为此，原告多次找被告协商，不成，唯求助法院，望判如所请。被告辩称，2016年4月18日原告与被告签订固定期限的劳动合同，劳动合同期限从2016年4月18日至2019年12月31日，试用期1个月，原告至今在被告处工作，故双方存在劳动关系的期间为2016年4月1日至今，故原告要求确认从2011年1月1日至2018年12月27日与被告存在劳动关系没有事实与法律依据。双方已签订劳动合同，被告为原告从2018年12月开始参加社会保险，五个险种全部参保，原告至今在被告处工作，双方签订劳动合同约定原告基本工资为2370元／月，工作时间为每天8小时，每周至少休息一天，对照被告提交原告的考勤记录原告偶有加班，原告己足额支付原告加班费，另劳动仲裁时效为一年，原告要求经济补偿金、解除劳动合同额外一个月的劳动报酬、加班费和不签劳动合同的双倍工资均没有事实与法律依据。经审理查明，原告与被告于2016年4月18日签订《劳动合同》，约定：双方签订固定期限合同，从2016年4月18日起到2019年12月31日，双方同意本合同有效期的前1个月为试用期；试用期间工资每月1896元，试用期满后工资每月2370元；每天工作8小时，每周至少休息1天；等等。原告主张此前也签订过劳动合同，但没有提供证据。原告主张从2007年1月1日起在被告处工作，提供了纳税人、扣缴义务人涉税保密信息告知书，告知书记载个人所得税缴纳单位为被告，扣缴义务人为原告，纳税期间自2009年1月1日至2018年10月31日。银行卡交易明细清单，记载原告工资领取情况从2017年3月4日至2017年4月30日。被告提供原告社保缴费历史明细，缴费期间从2018年12月2019年2月。被告还提供原告上班打卡记录，证明原告工作情况及加班情况。2019年1月7日，原告向广州市白云区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，2019年5月27日，广州市白云区劳动人事争议仲裁委员会驳回原告的仲裁请求。另查，原告仲裁开庭时仍未与被告解除劳动关系，仲裁开庭后仍继续上班，庭审中原告当庭向被告提出辞职申请，理由是被告没有与原告签订书面劳动合同，没有为原告购买社保，没有向原告支付加班费。以上事实有告知书、银行卡交易明细、劳动合同、社保缴费历史明细表、上下班打卡记录、仲裁裁决书及当事人陈述等证据予以证实。本院认为，原告入职被告处工作，双方合法权益受法律保护。关于确认劳动关系的问题。根据原告提供的纳税人、扣缴义务人涉税保密信息告知书，可以证实2009年1月1日起，原告在被告处工作，原告主张从2007年1月1日起在被告处工作，没有提供证据证实，本院不予采纳。确认原告从2009年1月1日起在被告处工作。根据被告提供的劳动合同，合同期限至2019年12月31日，原告主张确认劳动合同至2018年12月31日。因此，本院确认原告与被告自2009年1月1日至2018年12月31日存在劳动关系。关于解除劳动合同经济补偿金及解除劳动合同额外一个月劳动报酬的问题。因仲裁时原、被告仍然存在劳动关系，至庭审时原告才当庭向被告提出辞职，双方劳动关系解除。根据先仲后审原则，劳动关系解除后，原告基于劳动关系解除而主张的各项赔偿，应当先经过仲裁程序。原告基于解除劳动关系而提出的主张在未经仲裁程序的情况下，不符合法律规定，本院不予支持。关于原告主张加班费的问题。原告主张加班费，没有提供任何证据，该主张缺乏事实和法律依据，本院不予支持。关于未签订书面劳动合同双倍工资问题。原告与被告于2016年4月18日签订《劳动合同》，约定合同期限从2016年4月18日起到2019年12月31日，原告主张2007年1月1日至2018年12月31日期间不签订书面劳动合同双倍工资，缺乏法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十条第一款之规定，判决如下：一、确认原告许爱明与被告广州市千里达实业有限公司自2009年1月1日至2018年12月31日存在劳动关系；二、驳回原告许爱明的其他诉讼请求。案件受理费10元，由原告许爱明负担，并于本判决生效之日起三日内向本院缴纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  张里活二〇一九年八月二十六日书记员  陈珊珊
广东省广州市白云区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0111民初20259号之二原告：朱黎明，男，汉族，1972年9月10日出生，身份证住址广州市白云区。委托诉讼代理人：张恒，广东凡立律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈睿，广东凡立律师事务所实习律师。被告：潘舜平，男，汉族，1981年6月15日出生，身份证住址海南省儋州市。被告：广州悦城汽车维修服务有限公司，住所地广州市白云区嘉禾街黄边南路268号工业园A区3号。法定代表人：潘舜平。两被告共同委托诉讼代理人：骆军辉，广东国灿律师事务所律师。两被告委托诉讼代理人：陈鹏，广东国灿律师事务所实习律师。原告朱黎明诉被告潘舜平、广州悦城汽车维修服务有限公司合同纠纷一案，本院于2019年4月29日立案。后发现本案不宜适用简易程序，于2019年7月2日转为普通程序，并于2019年7月4日向原告朱黎明送达补交案件受理费通知。原告朱黎明无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条的规定，裁定如下：本案按原告朱黎明撤回起诉处理。已经收取的案件受理费11465.8元，减半收取计5733元。审 判 长  邓 刚人民陪审员  朱淑萍人民陪审员  朱慧霞二〇一九年八月九日书 记 员  胡嘉文
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执16224号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。 法定代表人：徐氢。 被执行人：梁星星。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人梁星星小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初34646号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年5月17日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执16224号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  程韵珊 审判员  梁嘉俊 审判员  陈本聪 二〇一九年八月二十一日 书记员  郭绮娜
杭州市富阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0111民初5010号原告：李淼，男，1989年6月11日出生汉族，住浙江省杭州市富阳区。被告：姚友华，男，1988年4月1日出生汉族，住浙江省开化县。原告李淼诉被告姚友华民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月30日立案。原告李淼在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按李淼撤回起诉处理。审判员  骆怀群二〇一九年八月九日书记员  吴翰佩
安徽省太和县人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖1222执2859号申请执行人：丁好民,男,19510307出生,汉族,住安徽省太和县。被执行人：**亮,男,19651105出生,汉族,住安徽省太和县。上列申请执行人因被执行人不履行太和县人民法院作出的(2019)皖1222民初5209号民事判决（调解）书确定的义务，向本院申请执行，本院已向被执行人发出执行通知书，限其即日履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人**亮银行存款1350元或冻结、查封、扣押、拍卖等值其他财产及财产权，或扣留、提取等值的收入。二、限被执行人在财产查封、扣押后的十日内履行生效法律文书确定的义务，逾期未履行的本院将依法拍卖、变卖、低付处理。三、冻结银行存款的期限为一年；查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。需延长冻结、查封、扣押期限的，应当在期限届满十日前向人民法院提出申请，申请人逾期未提出续行冻结、查封、扣押申请，造成冻结、查封、扣押财产转移的，该风险由申请执行人自行承担。本裁定立即执行。审判员  高广权二〇一九年八月二十二日书记员  胡娜娜
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初10206号原告：平安银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市东区兴政路1号中环广场一座一层101，六层601-603、605-606，七层701-702（六、七层仅作办公场所），统一社会信用代码914420005701393034。主要负责人：孙炳章，行长。委托诉讼代理人：杨磊，广东凯行律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯锦冰，广东凯行律师事务所律师。被告：胡付海，男，1989年8月15日出生，汉族，身份证住址四川省兴文县，原告平安银行股份有限公司中山分行（以下简称为平安银行中山分行）诉被告胡付海金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行中山分行诉称，因被告胡付海拖欠贷款款项，请求判令：被告胡付海向原告平安银行中山分行偿还贷款本金82244.28元及利息、罚息、复利【暂计至2019年2月27日，利息（含罚息）26184.15元、复利5065.95元，之后的利息、罚息、复利按《个人信用贷款合同》约定计算至贷款全部还清之日止】。被告胡付海经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未在法定答辩期间内提交书面答辩状及证据。经审理查明：贷款人：平安银行中山分行。借款人：胡付海。签约情况：2016年12月15日，双方签订《个人信用贷款合同》【合同编号：平银（中山分行）个信贷字（2016）第（RL20161214000577）号】及《平安银行零售信贷面谈面签声明及贷款用途承诺书》。贷款金额：100000元。贷款期限：从2016年12月17日起至2019年12月17日止。约定还款方式：等额还款。贷款执行利率：固定利率，月利率1.53%。罚息计收标准：借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息。复利计收标准：对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。提前收贷约定：借款人拖欠本金或利息、费用，构成违约事件。借款人有违约事件发生时，贷款人有权要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。欠款情况：截至2019年2月27日，胡付海尚欠贷款本金82244.28元（其中逾期本金48790.11元）、利息（含罚息）26184.15元、复利5065.95元。本院认为，胡付海向平安银行中山分行借款后未能按时足额偿还本息，其行为已构成违约，根据合同约定，平安银行中山分行有权提前收回全部贷款本金，胡付海还应向平安银行中山分行结清利息、罚息、复利。关于胡付海的欠款数额，有平安银行中山分行的个人贷款出账凭证、个人贷款业务客户还款清单、个人贷款业务贷款账户对账单等予以证实，且胡付海未提交相反证据予以推翻，本院予以确认。参照《最高人民法院〈关于进一步加强金融审判工作的若干意见〉》规定，金融借款合同的利息、罚息、复利、违约金和其他费用总计不得超过年利率24%。据此，平安银行中山分行因本案借款所收取的利息、罚息、复利等总计应不得超过年利率24%。胡付海经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应自行承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告胡付海于本判决发生法律效力之日起七日内向原告平安银行股份有限公司中山分行清偿贷款本金82244.28元及利息、罚息、复利【2019年2月27日的利息（含罚息）26184.15元、复利5065.95元；从2019年2月28日起至本判决发生法律效力之日止，对未到期本金按贷款月利率1.53%计算利息，对逾期本金按罚息利率即贷款月利率1.53%水平上加收50%计算罚息，对应付未付利息按罚息利率计收复利；从本判决发生法律效力之次日起至清偿之日止的罚息、复利，罚息以实欠本金为基数，复利以应付未付利息为基数，均按罚息利率计算。但平安银行股份有限公司中山分行计收的上述利息、罚息、复利总计不应超过以实欠本金为基数按年利率24%计收的金额】；二、驳回原告平安银行股份有限公司中山分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2570元（原告平安银行股份有限公司中山分行已预交），由被告胡付海负担并于本判决发生法律效力之日起七日内迳付原告平安银行股份有限公司中山分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  何 频人民陪审员  吴宏娜人民陪审员  冯艳玲二〇一九年八月十六日书 记 员  何惠怡练洪银
广东省广州市增城区人民法院 结 案 通 知 书 关于申请执行人刘升标与被执行人广州市角斗士纺织服装实业有限公司劳动争议纠纷一案，案号为（2018）粤0118执4338号，本案被执行人已履行生效法律文书所确定的义务。请屏蔽广州市角斗士纺织服装实业有限公司相关信息。 案件承办人： 二〇一九年八月二十三日
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院民 事 判 决 书(2019)湘0602民初5364号原告：刘挺然，男，汉族，1976年12月24日出生，住湖南省岳阳县。委托诉讼代理人：杨勇，湖南了得律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐罡，湖南了得律师事务所律师。被告：岳阳大力置业有限公司，住所地湖南省岳阳市君山区挂口亚华大市场办公楼三楼。法定代表人：刘俊，总经理。委托诉讼代理人：刘斌，男，汉族，1979年5月26日出生，住华容县。系该公司法务。委托诉讼代理人：汪双云，男，汉族，1987年8月11日出生，住岳阳市岳阳楼区。系该公司法务。原告刘挺然与被告岳阳大力置业有限公司（以下简称“大力置业”）商品房预售合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杨勇、徐罡，被告的委托诉讼代理人刘斌、汪双云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告请求本院判令：1、被告向原告支付逾期交房的违约金30525元（自2019年2月1日起至2019年5月21日止）；2、由被告承担本案诉讼费、保全费及担保费。事实与理由：2018年4月7日，原、被告签订了《商品房买卖合同（预售）》一份，约定原告以925000元的价格购买被告开发的“君尚理想城”3幢2207号房屋一套，约定2019年1月31日前交付房屋，原告按照约定支付了房款，被告没有按照约定交付房屋。被告辩称：一、延期交房被告并无过错，系政府原因所致；二、被告具有法定免责情形，有权顺延交房；三、原告起诉违约金计算错误。查明的事实根据双方诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下案件事实：一、2018年4月7日，原、被告签订了《商品房买卖合同（预售）》一份，约定：一、原告以925000元的价格购买被告开发的“君尚理想城”3幢2207号房屋一套；二、定于2019年1月31日前交付房屋，交付条件为：该商品房已取得建设工程竣工验收备案证明文件、该商品房已取得房屋测绘报告；三、除不可抗力外，出卖人未按照约定交付房屋的，按照下列方式处理：1、逾期在60日之内，自约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部房价款万分之一的违约金；2、逾期超过60日后，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，……。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，出卖人按日计算向买受人支付全部房价款万分之三的违约金。双方还就其他事项进行了约定。签订合同后原告支付了全部房款。二、诉争房屋在2019年4月29日完成房屋测绘，2019年5月21日完成竣工验收备案。原告在2019年5月21日之前未实际收房。三、被告提交的气象资料报告显示：岳阳市2017年日级大风速≥6级出现的日数为67天，日降水≥70毫米的日数为4天，日最高气温≥35度的日数为10天，日最低气温≤0度的日数为19天；2018年日极大风速≥6级出现的日数为59天，日降水≥70毫米的日数为1天，日最高气温≥35度的日数为14天，日最低气温≤0度的日数为19天；2019年1-2月日级大风≥6级出现的日数为5天，日降水≥70毫米的日数为0天，日最低气温≤0度的日数为5天。四、原告在诉讼过程中申请财产保全，华安财产保险股份有限公司岳阳中心支公司为其保全行为提供担保，原告支付了相应的担保费用。判决的理由与结果本院认为，原告和被告签订的《商品房买卖合同（预售）》主体适格、意思表示真实，不违反法律的强制性规定，合法有效，对双方均有约束力。被告未按合同约定时间交房，应向原告承担违约责任。一、关于违约金，双方合同约定逾期60日后继续履行合同的，出卖人按照全部房价款的日万分之三支付违约金，应理解为自约定交房之日起开始按照该约定承担违约责任。被告抗辩没有构成延期交房，可以视为对违约金约定过高的意思表示，原告并未提供实际损失的依据，本院对违约金酌情调整为全部房价款的日万分之二，自合同约定交房次日（2019年2月1日）起计算至交房条件成就之日（2019年5月21日），延期交房日期为110天，违约金为20350元。二、关于财产保全担保费，该费用不属于法定诉讼费用，请求被告承担无法律依据，不予支持；三、关于被告提出天气原因构成不可抗力的意见，被告提供的气象报告不能证实有极端灾害性天气出现，不构成不可抗力事由，不予支持。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第二款的规定，判决如下：一、被告岳阳大力置业有限公司向原告刘挺然支付违约金20350元；二、驳回原告刘挺然的其他诉讼请求；以上第一项，限在本判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定办理。案件受理费281元，财产保全费325元，合计606元，由原告负担200元，由被告负担406元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。审判员  陈正荣二〇一九年八月十二日书记员  卿 乐
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初12249号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：马某，男，1979/12/10，汉族，住址：湖北省襄樊市樊城区。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告马黎借款合同纠纷一案，本院于2019年06月05日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李喜彬到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期：2016年01月15日;借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360（不含）日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:25800元；交付时间：2016年01月18日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年05月25日尚欠本金余额25800元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、《划款证明》、《欠款明细表》等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还借款本金25800元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年03月05日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止），本案诉讼费由被告承担。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告马黎向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金25800元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年03月05日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费951元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  叶国钊人民陪审员  刘燕华人民陪审员  李凤雪二〇一九年八月三十日书 记 员  贾东宁梁健炜
连云港市海州区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0706民初4440号原告：连云港名远工程项目管理有限公司，住所地连云港市海州区海连中路6-4号西塔楼2409号。法定代表人：汪裕婕，总经理。委托诉讼代理人：唐浩、李建强，江苏苍梧律师事务所律师。被告：孙增学，男，1965年5月18日出生，住连云港市海州区。委托诉讼代理人：孙增宝（系孙增学的哥哥），男，1954年1月23日出生，汉族，住连云港市海州区。原告连云港名远工程项目管理有限公司（以下简称名远公司）与被告孙增学土地租赁合同纠纷一案，本院于2019年5月17日立案后，由审判员于华天依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告名远公司的委托诉讼代理人李建强，被告孙增学及其委托诉讼代理人孙增宝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告名远公司向本院提出以下诉讼请求：1.判令原、被告签订的《土地租赁合同》无效，被告返还原告租赁费7560元；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2019年3月6日，原告因准备承接孔望山景区东门改造工程需要，与被告签订《土地租赁合同》，被告收取原告租赁费7560元，后因该项目未能获批，且涉案土地系集体土地，不能用于非农业生产，故上述合同应属无效合同，且原告未实际使用涉案土地。经协商未果，现提起诉讼，请求判如所请。被告孙增学辩称：1.原告与被告签订的《租赁土地协议》是双方真实意思表示，没有违法法律规定，合法有效。2.被告不同意解除合同，原告应当继续执行协议约定。3.请求人民法院驳回原告诉讼请求，诉讼费用由原告承担。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对双方无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年3月1日，原告名远公司因孔望山景区工程建设需要与被告孙增学签订《土地租赁合同》，约定被告将其承包的位于孔望山东南古城队的集体土地出租给原告，土地面积为0.63亩，使用期限为一年，租金为每亩4000元，租金总额为2520元，合同还就其他事项进行了约定。合同签订后，原告共支付被告7560元，其中土地租金2520元，其他费用为青苗补偿费。后原告未承接到建设工程，也未实际使用涉案土地，现以合同无效为由诉至本院。本院认为，根据合同法第五十二条的规定，违反法律、行政法规的强制性规定，合同无效。本案原告名远公司所租用的土地是被告孙增学承包的集体土地，目的是用于工程建设，双方签订的《土地租赁合同》违反《中华人民共和国土地管理法》第六十三条以及《中华人民共和国土地承包法》第十七条“农民集体所有的土地的使用权不得出租用于非农建设”的规定，属于无效合同。被告辩称合同有效且应继续履行没有依据，本院不予采纳。根据合同法第五十八条，合同无效后，因该合同取得的财产应当予以返还。因本案《土地租赁合同》无效，且原告名远公司也未实际使用涉案土地，故被告应当依法返还原告已经交纳的土地租金和青苗补偿费用7560元。综上，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、第五十八条、《中华人民共和国土地管理法》第六十三条、《中华人民共和国土地承包法》第十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、原告连云港名远工程项目管理有限公司与被告孙增学于2019年3月1日签订的《土地租赁合同》无效；二、被告孙增学于本判决生效之日起十日内给付原告连云港名远工程项目管理有限公司7560元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（原告已预交），由被告负担，于给付上述款项时一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时应向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费（按照上诉请求金额计算）。江苏省连云港市中级人民法院开户行：江苏省连云港市农行苍梧支行，账号：10×××94（汇款后将汇款凭证复印件交本院随卷移送）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审判员  于华天二〇一九年八月十五日书记员  孙艳薇法律条文附录一、法律条文【一】《中华人民共和国合同法》第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。【二】《中华人民共和国土地管理法》第六十三条农民集体所有的土地的使用权不得出让、转让或者出租用于非农建设。【三】《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张有责任提供证据。二、上诉须知根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤0106民初16847号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广东省广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦。负责人：张朝晖。委托诉讼代理人:伍嘉文，广东启源律师事务所律师。委托诉讼代理人:汤小花，广东启源律师事务所律师。被告：梁宝莹，女，1984年12月12日出生，汉族，住广东省广州市番禺区。原告平安银行股份有限公司广州分行诉被告梁宝莹金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月15日立案。原告平安银行股份有限公司广州分行以被告结清贷款本息为由于2019年8月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告平安银行股份有限公司广州分行申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告平安银行股份有限公司广州分行撤诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告平安银行股份有限公司广州分行负担。审 判 长 何 灿 文人民陪审员 王  刚人民陪审员 沈 全 秀二〇一九年八月二十六日书 记 员 欧阳智丽
云南省曲靖市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）云03执恢138号申请执行人：昆明仁天佑商务服务有限公司，住所地云南省昆明市六甲乡康福路5号。法定代表人：安峻平，该公司执行董事。委托代理人：粱隆乾、唐超，云南隆云律师事务所律师。特别授权代理。被执行人：云南玖田工贸有限公司（原云南省曲靖市沾益县玖田有限公司），住所地云南省曲靖市沾益区花山街道遵化铺村委会小海子。法定代表人：杜玖田，该公司执行董事。关于昆明仁天佑商务服务有限公司与中建七局安装工程有限公司、云南玖田工贸有限公司建设工程施工合同纠纷一案，云南省高级人民法院2016年10月25日作出的（2016）云民终字第639号民事判决书发生法律效力后，本院于2017年3月16日立案执行，2017年12月17日以（2017）云03执字第95号执行裁定书裁定终结本次执行程序。本案又于2018年8月20立案恢复执行。本院在执行过程中，经查申请执行人昆明仁天佑商务服务有限公司与被执行人中建七局安装工程有限公司2017年4月12日达成执行和解协议，支付案款共计981183.59元，协议现已履行完毕；被执行人云南玖田工贸有限公司应偿付的623521.41元及利息、案件受理费、执行费等费用未履行。经通过全国执行网络财产查控系统查询及其他方式调查，被执行人云南玖田工贸有限公司现处于停产，无生产经营活动状态，目前无其他可供执行的财产。申请执行人昆明仁天佑商务服务有限公司以需要进一步核实被执行人有关财产状况为由，向本院申请撤回对该案的执行，待其核实好被执行人财产状况后，再向本院申请执行。本院认为，申请执行人昆明仁天佑商务服务有限公司撤回本次执行申请，并不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款（一）（十三）项之规定，裁定如下：本院（2018）云03执恢138号执行案件终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再行申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力。执行员 李 飞执行员 夏 尧执行员 蒋云俊二〇一九年八月三十日书记员 宋妍妃
广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0191民初323号原告：中国银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行，住所地广东省广州市南沙区龙穴岛龙穴大道中路13号101房，统一社会信用代码914401017299350467。负责人：翁作林，该行行长。委托代理人：范俊杰、范爱玲，广东德法理律师事务所律师。被告：陈恩兴，男，1992年11月26日出生，汉族，住广东省怀集县，原告中国银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行（以下简称中行广东自贸区南沙分行）与被告陈恩兴信用卡纠纷一案，本院于2019年3月7日立案后，根据原告中行广东自贸区南沙分行的财产保全申请,于2019年3月14日作出（2019）粤0191民初323号民事裁定书，裁定冻结、查封或者扣押被告陈恩兴价值396224.57元的财产，并予以实施。本案依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中行广东自贸区南沙分行的委托代理人范爱玲到庭参加诉讼。被告陈恩兴经本院合法传唤未到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告中行广东自贸区南沙分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付至欠款清偿之日止的本金、手续费、利息、滞纳金、还款违约金，暂计至2019年1月17日共计396224.57元（其中本金332481元、利息755.46元、手续费60826.76元、滞纳金0元、还款违约金2161.35元），其后利息按日息万分之五计收并按月计收复利、还款违约金按照每月最低还款额未还部分5%计收，利息及还款违约金均计至欠款清偿之日；2.判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：原告中行广东自贸区南沙分行与被告陈恩兴于2018年7月6日签订《中国银行信用卡分期业务借款协议》，约定原告中行广东自贸区南沙分行以信用卡（卡号62×××86）为媒介向被告陈恩兴出借350000元，分60期还清，并约定了手续费、利息及滞纳金的计算方法。被告陈恩兴领用信用卡后，曾进行过还款或消费，但后续未能按期还款，截至2019年1月17日共欠本金、手续费、利息、滞纳金、还款违约金共计396224.57元。原告中行广东自贸区南沙分行提供证据：申请表、《中国银行信用卡分期业务借款协议》（编号：HTJK2018100006148376）及附件、借款借据、中国银行POS签购单、《信用卡未还款查询》、交易流水、《律师函》、邮件投递记录列表、《关于对部分信用卡服务项目进行调整的公告》。被告陈恩兴未答辩，亦未提供证据及发表质证意见。经审理查明：中行广东自贸区南沙分行与陈恩兴于2018年7月9日签订编号为HT×××76的《中国银行信用卡分期业务借款协议》及其附件《中国银行信用卡分期业务领用合约》。《中国银行信用卡分期业务借款协议》约定：中行广东自贸区南沙分行向陈恩兴授予信用卡爱家分期额度350000元用于家庭自用消费，分60期，一期为一个月，分期手续费率为18%；爱家分期付款本金采用月均等额、取整入账、免息还款方式，陈恩兴须在每期到期还款日前全数清偿所办理信用卡账户账单提示的当期所有欠款；陈恩兴在每期到期还款日前全数清偿所提额账户当期所有欠款的，免收非现金交易透支利息，否则不适用免息还款规定，陈恩兴应按照《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》规定支付利息（包括透支利息、复利）及还款违约金。陈恩兴未未按协议约定按时足额偿还信用卡债务即构成违约，中行广东自贸区南沙分行有权宣布合同项下所有欠款（含本金、利息（包括透支利息、复利）、手续费、还款违约金等）全部或者部分提前到期，有权终止或解除合同。《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定：陈恩兴在免息还款期内未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，应当支付透支利息及还款违约金，透支利息由非现金透支交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息；陈恩兴在到期还款日前未能偿还当期对账单列明的最低还款额的，除支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付还款违约金；对陈恩兴不符合免息条件的全部欠款按月计收复利，日利率上限为万分之五，如有变动，按中国人民银行的有关规定执行；起息日以透支交易记账日为准。中行广东自贸区南沙分行与陈恩兴于2018年7月9日签署《借款借据》，载明借款人陈恩兴，借款金额350000元，借款期限5年，期数60期，手续费费率18%，手续费金额63000元。中行广东自贸区南沙分行出具的交易期间为2018年7月12日至2019年1月17日的交易流水显示，卡号为62×××86的账户，第一期分期付款本金、手续费分别于2018年7月17日、2018年8月17日记入账单，后于依次于每月17日将后续分期付款本金、手续费计入账单；分别于2018年8月17日首次发生借记利息和2018年11月17日首次发生还款违约金，此后多次发生借记利息和还款违约金。中行广东自贸区南沙分行出具的《信用卡未还款查询》显示，前述信用卡账户客户名称为陈恩兴，该账户截至2019年1月17日止欠付到期本金23332元、未到期本金309149元、手续费60826.76元、利息755.46元、滞纳金0元、还款违约金2161.35元。以上事实有原告中行广东自贸区南沙分行提交的前述证据以及原告中行广东自贸区南沙分行相关陈述附卷为据。本院认为：本案为信用卡纠纷。陈恩兴经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃相关诉讼权利。《中国银行信用卡分期业务借款协议》及其附件为当事人的真实意思表示，合法有效，当事人均应恪守履行。陈恩兴未按约定按时履行分期还款义务，构成违约，应当承担违约责任。中行广东自贸区南沙分行要求陈恩兴清偿全部借款本金、手续费、利息、还款违约金，具有合同依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告陈恩兴于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行偿还借款本金332481元、手续费60826.76元、利息和还款违约金（截至2019年1月17日止的利息、还款违约金分别为755.46元、2161.35元，自2019年1月18日起的利息、还款违约金按合同约定的标准计算至实际清偿之日止，其中利息日利率为万分之五并按相同利率标准按月计收复利，还款违约金按照每月最低还款额未还部分的5%计收）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费7243.4元，财产保全费2501.1元，由被告陈恩兴负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判长  伍敏青审判员  崔 剑审判员  谭 茗二〇一九年八月二十日法官助理周晓宇书记员麦桂仪
杭州市富阳区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0111执891号之一申请执行人：浙江林德车桥有限公司，住所地：浙江省杭州市富阳区场口镇驾校路38号。统一社会信用代码：91330183668013821J。法定代表人：郑国军，总经理。委托代理人：步宏刚，系该公司副总经理。被执行人：天津津城客运有限公司，住所地：天津市河西区洞庭路南头。统一社会信用代码：91120000797266534T。法定代表人：李倩缓，总经理。原告浙江林德车桥有限公司诉被告天津津城客运有限公司企业借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙0111民初3957号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人天津津城客运有限公司未自觉履行判决确定的义务，申请执行人浙江林德车桥有限公司向本院申请强制执行。本院于2019年2月26日立案执行,执行标的为被执行人天津津城客运有限公司归还申请人浙江林德车桥有限公司借款900000元及利息，并承担案件诉讼费12800元及申请执行费11400元。执行立案后，本院于2019年2月28日向被执行人天津津城客运有限公司发出执行通知书、报告财产令和限制消费令，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人天津津城客运有限公司的存款、不动产、车辆、有价证券、淘宝、工商等财产情况进行了查询，并到被执行人户籍所在地进行了实地调查，查明：被执行人名下所有的车牌号码为赣Ｅ×××××已查封，同时本院已在浙江省范围内采取全省布控；另查明被执行人天津津城客运有限公司现已停业,无其他财产可供执行。截至到2019年8月16日，本案未执行到位案款。暂未发现被执行人天津津城客运有限公司有其他可供执行的财产。鉴于被执行人天津津城客运有限公司拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人天津津城客运有限公司采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人浙江林德车桥有限公司,其没有异议并同意终结本次执行程序。综上，被执行人天津津城客运有限公司暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院（2019）浙0111执891号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执行员  王杭君二〇一九年八月××日书记员  吴登科
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执18084号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 法定代表人：徐氢。 被执行人：刘华定。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人刘华定小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初11544号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年5月27日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户852.45元（其中802.45元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费），目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，除扣划被执行人名下银行账户外，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执18084号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  程韵珊 审判员  梁嘉俊 审判员  陈本聪 二〇一九年八月二十七日 书记员  郭绮娜
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初5875号原告：中银消费金融有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区银城中路200号14楼1409-1410室，统一社会信用代码913100005574007652。法定代表人：黄志刚，公司董事长。委托诉讼代理人：谢佩愉，广东天穗律师事务所律师。委托诉讼代理人：张耀国，广东天穗律师事务所律师。被告：高兴全，男，1983年5月19日出生，汉族，身份证住址四川省宜宾市，原告中银消费金融有限公司（中银金融公司）诉被告高兴全金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告中银金融公司向本院提出诉讼请求：被告支付贷款本金92601.18（贷款本金等于现贷余额扣除贷款动用费及因贷款动用费产生的利息）、利息及滞纳费（利息及滞纳费以贷款本金92601.18元为计算基数，按照年利率24%从逾期之日起计算至被告实际清偿之日止）。事实与理由：被告拖欠贷款本息不还。庭审中，原告明确诉求中本金数额有误，当庭明确截至2018年6月28日，被告尚欠借款本金92646.18元、利息10857.72元及滞纳费10441.75元。被告高兴全未提交书面答辩状，亦未到庭应诉。经审理查明：贷款人：中银金融公司。借款人：高兴全。签约情况：2017年8月9日，中银金融公司与高兴全签订《（新易贷）信用贷款申请和使用合约》（编号：2017年消借第0808012183号）。借款用途：家具家居。贷款本金：100000元。贷款期限：自实际放款日起36个月，放款日为2017年8月11日。约定还款方式：每月等额本息还款，还款日为每月1日。欠款情况：高兴全自2017年12月1日开始出现逾期还款情况，逾期时欠款本金为95745.18元，高兴全于2017年12月1日至2018年2月9日期间共还款388.05元，自2018年3月5日起至2018年6月5日期间还款9元（2018年3月5日还款2元，尚欠本金95743.18元；于2018年4月4日还款2元，尚欠本金95741.18元；于2018年5月5日还款3元，尚欠本金95738.18元；于2018年6月5日还款2元，尚欠本金95736.18元）。原告提交的交易明细另显示，2017年12月18日至2018年2月9日期间分四次共还款8.25元，对该还款原告用于直接抵扣滞纳费。贷款执行利率：合同项下执行固定月利率1.50%，即年利率18%。贷款人有权针对借款人发生逾期偿还贷款的行为提高借款人的利率水平。滞纳费计收标准：贷款人有权收取信用贷款相关授信管理和服务费用，包括但不限于滞纳费等，逾期付款滞纳费按日收取。收费标准如下：逾期时贷款余额（元）90000-100000，每日滞纳费50元。本案中，高兴全逾期时贷款余额为95745.18元，滞纳费为50元/日。还款顺序约定：借款人逾期还款在90天以内（含90天）的，应按照相关费用（包含实现债权的费用和滞纳费等费用）、利息、贷款本金的顺序依次向贷款人清偿。借款人逾期还款超过90天的，应按照实现债权的费用、贷款本金、利息、滞纳费的顺序依次向贷款人清偿，其中，利息和滞纳费应计至清偿之日止。提前收贷约定：借款人未按期足额归还贷款本息，构成违约，贷款人有权终止或解除合约，宣布合约项下贷款本息全部或部分提前到期或要求借款人提前结清贷款。庭审中，中银金融公司明确其方同意在尚欠贷款本金中扣减贷款动用费3000元及逾期前产生的相应利息。本院认为，中银金融公司与高兴全之间签订的《（新易贷）信用贷款申请和使用合约》，是双方当事人的真实意思表示，双方均应恪守履行。中银金融公司依约发放贷款，已履行了出借款项的义务，高兴全作为借款人，应当全面履行还款义务。因高兴全有拖欠还款情况发生，已构成违约，中银金融公司有权解除合同，并提前收回已发放贷款本金，高兴全还应承担按合约约定支付利息等费用的违约责任。高兴全自2017年12月1日开始逾期还款，根据中银金融公司提供的交易明细显示，逾期时贷款本金金额为95745.18元，高兴全于2018年12月1日至2018年2月9日期间还款388.05元，于2018年3月5日至6月5日期间还款9元，根据双方于合约中对逾期还款顺序的约定，高兴全于2018年2月28日前的还款应先用于偿还滞纳费及利息，自2018年3月1日起的还款应先用于偿还本金，故388.05元应是对利息及滞纳费的偿还，自2018年3月1日起的还款应是对本金的偿还。故，至2018年6月5日高兴全尚欠贷款本金金额应为92646.18元[系统显示余额95745.18元-贷款预扣的贷款动用费3000元-贷款动用费至正常还款期间产生的利息90元（3000元×月利率0.015×2个月）-上述期间还款9元]。关于利息和滞纳费的计收标准问题，《(新易贷)信用贷款申请和使用合约》中约定1.50%的月利率及按日收取的滞纳费，但是该两项之和已达年利率36.8%，明显过高，中银金融公司主动调低为利息、滞纳费合计参照民间借贷年利率24%，以逾期本金为基数，自逾期之日起计至清偿之日止，于法无悖，本院予以支持。原告主张自逾期之日即2017年12月1月起计收逾期利息和滞纳费，但就2017年12月1日至2018年2月9日期间所还款项（合计388.05元）直接作为利息或滞纳费予以冲抵，故在本院以前述年利率标准核定该期间的利息（滞纳费）时应扣减该部分金额。另就2018年3月5日至6月5日期间还款金额分别为2元、2元、3元、2元而产生本金余额变动，从而影响分段利息、滞纳费金额，但鉴于该部分金额微小，分段计算繁琐，且原告已主动调低了该期间两项费用计收标准，故本院不作分段核算。高兴全经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应自行承担相应的诉讼风险。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告高兴全于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中银消费金融有限公司清偿借款本金92646.18元及利息、含滞纳费（利息、滞纳费合计以欠款本金92646.18元为基数，按年利率24%，自2017年12月1日起计至清偿之止，再减388.05元）。二、驳回原告中银消费金融有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2115元（原告中银消费金融有限公司已预付），由被告高兴全负担并于本判决生效之日起七日内迳付原告中银消费金融有限公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长 伍   青   花人民陪审员 林   宇   和人民陪审员 梁   燕   芳二〇一九年八月二十八日书 记 员 何惠怡书记员黄静雯
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初31840号原告：洪旭芳，女，1991年10月9日出生，汉族，住广东省汕头市潮阳区。委托诉讼代理人：马江玲，广东导正律师事务所律师。被告：彤雅斯医疗美容门诊部，住所地：广州市天河区。法定代表人：吴彤。委托诉讼代理人：杨文周、左典娜，广东合邦律师事务所律师、实习律师。原告洪旭芳诉被告彤雅斯医疗美容门诊部医疗损害责任纠纷一案中，本院于2019年5月14日立案，原告洪旭芳于2019年8月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告洪旭芳撤诉。案件受理费2572元，减半收取1286元，由原告洪旭芳负担。审判员  李暨鹏二〇一九年八月六日书记员  周 舟
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执21050号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司。住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：赖慎民。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人赖慎民小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初17431号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年06月10日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇一九年八月二十八日 书记员  周恺妍
广东省阳江市阳东区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1704民初269号原告：陶计团，女，1975年8月2日出生，汉族，住广东省阳西县。委托诉讼代理人：陈启木，男，1973年10月10日出生，汉族，住广东省阳西县。系原告陶计团的丈夫。被告：杨晓萍，女，1992年6月1日出生，汉族，住广东省阳江市江城区。被告：温俊涛，男，1991年9月2日出生，汉族，住广东省揭西县。原告陶计团与被告杨晓萍、温俊涛民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月23日立案后，依法适用简易程序，后转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告陶计团及其委托诉讼代理人陈启木到庭参加诉讼，被告杨晓萍、温俊涛经本院公告传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陶计团向本院提出诉讼请求：一、判令两被告连带偿还原告借款本金共10000元及利息（利息按照每月2.5%计算，从2017年3月8日计算至欠款还清之日止）；二、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年12月8日，被告杨晓萍因资金周转紧缺向原告陶计团借款20000元，利息每月按2.5%计算，还款日期为2017年3月8日，被告温俊涛（被告杨晓萍的丈夫）作为本次借款本息担保人。上述借款事实，被告杨晓萍、温俊涛立有借据一份为凭。上述借款至今已过约定还款日期，经原告陶计团多次催促还款，但被告杨晓萍一直推托，至今只还过10000元。为维护原告陶计团的合法权益，特提起本案诉讼，希判如所请。被告杨晓萍、温俊涛缺席，无答辩亦无举证。经审理查明，2016年12月8日被告杨晓萍因资金周转困难向原告借款20000元，并由被告杨晓萍出具《借据》一张交原告收执。该《借据》载明：“本人杨晓萍因资金周转困难，现向陶计团借款人民币贰万元整（￥20000元），利息每月按2.5%计算，定于2017年3月8日一次性偿还本息，特立此据。如发生争议应协商解决，协商不成，各方一致同意将争议提交阳东县人民法院管辖。”该借据由被告杨晓萍在借款人处签名并加盖指模，被告温俊涛在担保人处签名并加盖指模。该借据还载明了两被告的公民身份号码。诉讼中，原告主张被告杨晓萍借款后于2017年4月份偿还了10000元本金，余下的借款本息尚未偿还。因被告杨晓萍未按约定偿还借款本金和利息，经原告多次催收无果，遂向本院起诉，请求如诉称。另查明，两被告是夫妻关系，双方于2013年11月6日登记结婚，本案债务发生于两被告婚姻关系存续期间。庭审中，原告以本案债务属于两被告的夫妻共同债务为由，请求两被告共同承担偿还责任。上述事实，有原告提供的身份证、借据、结婚登记审查处理表以及本案的庭审笔录等证据在卷证实，本院予以确认。本院认为，债务应当偿还。原告主张被告杨晓萍于2016年12月8日向其借款20000元，提供了两被告签名确认的借据为证，对此事实本院应予确认。诉讼中，原告主张被告杨晓萍借款后于2017年4月份偿还了借款本金10000元，是原告对自身不利事实的自认，本院予以确认，因此，本院确定被告杨晓萍尚欠原告的借款本金为10000元。上述债务约定的还款期限已经届满，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，现原告请求被告杨晓萍返还上述借款，依法有据，本院应予支持。上述借款约定的月利率为2.5%，折合为年利率已经超过了年利率24%，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”的规定，上述借款可从借款之日起按年利率24%计算。原告请求从2017年3月8日起计算利息，是其对自身民事权利的依法处分，本院予以支持。原告请求上述债务的利息按月利率2.5%计算，超过法规规定的利率限额，对于超出年利率24%部分的利息，本院不予支持。关于被告温俊涛的责任问题。本案借款发生于两被告婚姻关系存续期间。涉案债务以被告杨晓萍个人的名义向原告所借，由被告温俊涛作担保，因该债务未超过家庭日常生活所需，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持。”的规定，本案债务应认定为两被告的夫妻共同债务，故被告温俊涛应对本案借款本息承担共同清偿责任。被告杨晓萍、温俊涛经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法应作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：限被告杨晓萍、温俊涛于本判决发生法律效力之日起十日内共同偿还借款本金10000元及利息（从2017年3月8日起按年利率24%计至本判决确定的给付之日止）给原告陶计团。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费194元，由被告杨晓萍、温俊涛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省阳江市中级人民法院。审 判 长  柳华想人民陪审员  何 泳人民陪审员  许 允二〇一九年八月二十日书 记 员  吴春慧附件：本判决适用的相关法律依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省恩平市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0785执392号 申请执行人：吴炎权，男，汉族，1969年2月7日出生，住恩平市。 被执行人：吴赞炳，男，汉族，1962年3月24日出生，住恩平市。 本院在执行申请执行人吴炎权与被执行人吴赞炳债务转移合同纠纷一案中，经查，被执行人没有按照（2018）粤0785民初1927号民事判决书偿还欠款14010元及利息给申请人，并负担案件受理费75元，执行费50元，被执行人名下无可供执行的其他财产。本院已将上述财产查控情况告知申请执行人，申请执行人对财产查控情况没有提出异议，亦无法提供被执行人可供执行的其他财产线索。本院已于2019年5月9日对被执行人采取限制消费措施，并于2019年8月26日将被执行人纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  吴光照 审 判 员  吴伟华 人民陪审员  梁坚亮 二〇一九年八月二十六日 书 记 员  郑东炫
广东省云浮市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤53执239号 申请执行人：深圳融信保非融资性担保有限公司，住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室。 法定代表人：刘高峰，系该公司执行董事。 委托诉讼代理人：李颖，女，1984年11月17日出生，住上海市杨浦区。系该公司员工。 被执行人：姚梅，女，1995年9月24日出生，汉族，住广东省罗定市。 申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司与被执行人姚梅国内非涉外仲裁裁决执行一案，衢州仲裁委员会于2019年2月20日作出（2019）衢仲网裁字第7453号裁决书。申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司以被执行人姚梅没有履行上述裁决书确定的内容为由向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿还欠款合计12599.93元及利息。本院于2019年7月2日立案受理。 本院查明，衢州仲裁委员会于2019年1月30日受理了申请人深圳融信保非融资性担保有限公司的仲裁申请后，于2019年2月13日由该会主任指定独任仲裁员组成仲裁庭，根据深圳融信保非融资性担保有限公司提交的《借款协议》《债权转让短信及站内信通知》《仲财通合作协议补充协议》等证据材料，以独任仲裁的方式进行了书面审理并作出了（2019）衢仲网裁字第7453号裁决书。 仲裁过程中，被执行人姚梅未参加审理活动，亦未提交答辩状、证据材料及质证意见。 本院认为，根据《仲裁法》和《民事诉讼法》有关规定，仲裁机构在仲裁过程中应当充分保障当事人基本程序权利，特别是在网络借贷纠纷仲裁过程中，更应当注重让各方当事人充分参与，依法保障各方当事人申请仲裁员回避、提供证据、答辩等仲裁法规定的基本程序权利。本案中，仲裁机构采取书面方式进行了审理，且在审理过程中，主要依据仲裁申请人的单方申请及提供的证据材料进行，未见仲裁被申请人有提供证据、发表质证和答辩意见等参与仲裁的行为，显然未充分保障仲裁被申请人依法享有的基本程序权利，仲裁机构作出的仲裁裁决，不能成为人民法院的执行依据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于仲裁机构“先予仲裁”裁决或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》之规定，裁定如下： 不予执行衢州仲裁委员会作出的（2019）衢仲网裁字第7453号裁决书。 人民法院裁定不予执行仲裁裁决的，当事人可以根据双方达成的书面仲裁协议重新申请仲裁，也可以向人民法院起诉。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈启波 审判员  李伙钊 审判员  黎洪靖 二〇一九年八月二日 书记员  赵 聪
广东省广州市番禺区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0113民初7967号原告：广州市德才房地产代理有限公司，住所地广州市越秀区小北路三眼井上街4号101房，统一社会信用代码914401040721356410。法定代表人：宋炽平，职务：总经理。委托诉讼代理人：杨笑君、王小丹，该公司员工。被告：刘文珍，女，1979年2月10日出生，汉族，住广东省广州市番禺区，原告广州市德才房地产代理有限公司与被告刘文珍居间合同纠纷一案，本院于2019年6月26日立案受理。原告广州市德才房地产代理有限公司于2019年7月29日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告广州市德才房地产代理有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告广州市德才房地产代理有限公司撤回起诉。案件受理费154元，由原告广州市德才房地产代理有限公司负担。审判员  王薇薇二〇一九年八月二十二日书记员  陈 瀚
吉林省桦甸市人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉0282民初1940号原告：桦甸市神州物业管理有限公司，住所地桦甸市。法定代表人：周健。被告：孙淑英，女，汉族，住桦甸市。原告桦甸市神州物业管理有限公司与被告孙淑英物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月22日立案。本院经审查认为，为保证判决顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结被告孙淑英银行存款2314.07元，冻结期限1年。冻结期间停止支付。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘清华二〇一九年八月十六日书记员  张 羽
河南省永城市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1481民初5478号原告：刘亚，男，1985年6月6日出生，汉族，住河南省永城市。被告：王光辉，男，1990年11月12日出生，汉族，住河南省永城市东城区。原告刘亚与被告王光辉劳务合同纠纷一案，原告于2019年6月17日向本院提起诉讼，本院受理后，认为案件被告人下落不明，不宜适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：将本案转为普通程序审理审判长  靳剑锋审判员  彭敬山审判员  宋 倩二〇一九年八月十四日书记员  陈泉宇
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0105执8496号之一 申请执行人：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路500号。 负责人：汪宇，总经理。 被执行人：彭达滨,男,1988年7月15日出生,汉族,住广东省普宁市。 原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告彭达滨信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤0105民初2562号民事判决书已发生法律效力。权利人兴业银行股份有限公司信用卡中心于2019年6月17日向本院申请执行，要求被执行人彭达滨履行上述生效法律文书确定的义务。本院于2019年6月17日立案执行，并向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。 申请执行人兴业银行股份有限公司信用卡中心申请执行的时候没有提供被执行人彭达滨的财产线索。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下有车牌号码为粤Ａ×××××的车辆一部，本院已依法查封汽车档案，查封期限为2019年7月22日至2021年7月21日，因上述车辆下落不明，本院无法扣押。此外暂未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。因被执行人彭达滨未履行生效法律文书确定的义务，并具有违反财产报告制度的情形，本院依法将其纳入失信被执行人名单并向其发出限制消费令。 本院已向申请执行人告知上述执行情况，并要求其提供财产线索，但申请执行人表示不能提供财产线索并确认本案的调查结果。 本院认为，经调查，未发现被执行人有可供执行的财产且申请执行人表示不能提供财产线索并确认本案的调查结果，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0105执8496号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈心萍 审判员  邝毅恒 审判员  黄洋洋 二〇一九年八月二十七日 书记员  陈 勤
广州市增城区人民法院 结 案 通 知 书 (2019)粤0118执4965号 关于广州市增城区人民法院申请执行邓远雄罚金一案，本院在执行过程中，被执行人已经履行生效法律文书确定的义务，现该案件本院作执行完毕结案。 二〇一九年八月二十七日
阳江市江城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1702执1839号 申请执行人：阳江市海陵区农村信用合作联社。住所地：阳江市闸坡镇海滨路2号。 法定代表人：杨彬祥，该联社理事长。 委托代理人：曾庆昌，该联社授信管理部副经理。 委托代理人：陈志明，该联社贷款中心信贷员。 被执行人：关则钊，男，，汉族，住广东省阳江市海陵岛试验区。 被执行人：关芬志，曾用名关计开，男，，汉族，住广东省阳江市海陵岛试验区。 本院在执行申请执行人阳江市海陵区农村信用合作联社与被执行人关则钊、关芬志金融借款合同纠纷一案中，依据本院作出的已发生法律效力的（2019）粤1702民初1305号民事调解书，被执行人关则钊应分期偿还借款本金170万元及利息给申请执行人，被执行人关芬志以其名下的座落于阳江市闸坡镇海港小区D区C1-4号房地产为抵押担保，但被执行人没有按调解书履行。申请执行人阳江市海陵区农村信用合作联社向法院申请强制执行该欠款并由被执行人承担本案的受理费、申请执行费。 本院已到房管、国土、工商、银行、车管所等部门调查被执行人财产情况，发现被执行人关芬志名下的座落于阳江市闸坡镇海港小区x区x号房地产，上述房地产已被本院另案[（2019）粤1702执恢300号]查封，正在处理中。此外，没有发现被执行人有其他可供执行的财产。2019年8月16日，申请执行人到庭称，要求对上述财产参与分配，现暂无法提供被执行人有其他可供执行的财产，并表示同意本案终结本次执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  曾广响 审判员  童小虎 审判员  周仙帮 二〇一九年八月二十一日 书记员  黄 宁
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执17969号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 法定代表人：徐氢。 被执行人：张立民。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人张立民小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初11420号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年5月27日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户3410.87元（其中3360.87元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费），目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，除扣划被执行人名下银行账户外，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执17969号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  程韵珊 审判员  梁嘉俊 审判员  陈本聪 二〇一九年八月二十七日 书记员  郭绮娜