wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
成都市金牛区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）川0106刑初706号 公诉机关成都市金牛区人民检察院。 被告人刘挺，男，1972年12月14日出生，汉族，小学文化，无业，四川省成都市人，户籍所在地：四川省成都市成华区，现住址：四川省成都市金牛区。2003年因犯抢劫罪被判处有期徒刑三年十个月，2017年因犯抢夺罪被判处有期徒刑九个月，2017年9月21日刑满释放。2019年6月15日因涉嫌抢夺罪被成都市公安局金牛区分局刑事拘留，2019年7月5日成都市金牛区人民检察院以涉嫌抢夺罪批准逮捕，同日由成都市公安局金牛区分局执行。现羁押于成都市看守所。 被告人薛红元，男，1980年7月22日出生，汉族，初中文化，无业，四川省金堂县人，户籍所在地：四川省金堂县，现住址：四川省金堂县。2008年因犯抢夺罪被判处有期徒刑七个月，2015年因犯抢夺罪被判处有期徒刑七个月，2017年因犯抢夺罪被判处有期徒刑九个月，2017年10月4日刑满释放。2019年6月15日因涉嫌抢夺罪被成都市公安局金牛区分局刑事拘留，2019年7月5日成都市金牛区人民检察院以涉嫌抢夺罪批准逮捕，同日由成都市公安局金牛区分局执行。现羁押于成都市看守所。 成都市金牛区人民检察院以成金检公诉刑诉（2019）642号起诉书指控被告人刘挺、薛红元犯抢夺罪，于2019年8月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都市金牛区人民检察院指派代理检察员蒋运军出庭支持公诉，被告人刘挺、薛红元到庭参加诉讼。现已审理终结。 成都市金牛区人民检察院指控：2019年6月14日晚上20时许，被告人刘挺、薛红元驾驶一辆黑色踏板摩托车行至成都市金牛区政通路与中环路洞子口路段交叉处时，从被害人尹某左后方慢慢接近，由薛红元趁尹某不备之机，夺取被害人手机后离开现场。经鉴定手机价值1190元。后被路人驾驶摩托车逼停，民警遂现场挡获两名被告人。归案后，两名被告人均如实供述了上述犯罪事实。公诉机关就上述指控事实向法庭出示的证据有：物证、书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述和辩解、鉴定意见等。公诉机关认为，被告人刘挺、薛红元的行为已构成抢夺罪，建议分别判处被告人刘挺、薛红元有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。 被告人刘挺、薛红元对公诉机关指控的犯罪事实不持异议。 经审理查明的事实与公诉机关指控的犯罪事实一致。另查明，公安机关扣押一辆黑色踏板摩托车。被抢夺手机已追回并发还被害人尹某。 上述事实有下列证据证明：到案经过，辨认笔录，现场指认照片，物证照片，涉案物品照片，辨认笔录，被害人尹某的陈述，证人郑某某、肖某某、黄某某的证言，搜查笔录，扣押决定书，扣押笔录，扣押清单，发还清单，情况说明，价格认定结论书，现场检测报告书，被告人刘挺、薛红元的户籍证明，被告人刘挺的前科材料，被告人刘挺、薛红元的供述。 本院认为，被告人刘挺、薛红元以非法占有为目的，抢夺他人财物，数额较大，其行为已构成抢夺罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。 被告人刘挺、薛红元在共同犯罪中均积极参加，作用相当，本案不分主从犯。 被告人刘挺、薛红元在有期徒刑刑罚执行完毕后五年以内，再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。 被告人刘挺、薛红元归案后，如实供述自己的犯罪事实，自愿认罪认罚，从轻处罚。 扣押在案的摩托车系作案工具，应予没收。 根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度并综合公诉机关的量刑建议，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款，第二十五条第一款，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人刘挺犯抢夺罪，判处有期徒刑八个月，并处 罚金二千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二○一九年六月十五日起至二○二○年二月十四日止。罚金在本判决生效之日起三日内一次性缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。 二、被告人薛红元犯抢夺罪，判处有期徒刑八个月，并 处罚金二千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二○一九年六月十五日起至二○二○年二月十四日止。罚金在本判决生效之日起三日内一次性缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。 三、扣押在案的摩托车予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  张元 二〇一九年八月三十日 书记员  李璇 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第二百六十七条抢夺公私财物，数额较大的，或者多次抢夺的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 携带凶器抢夺的，依照本法第二百六十三条的规定定罪处罚。 第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处;应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。 第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
广州市增城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0118执2897号 本院受理的温剑和欠交罚金一案，本院在执行中，冻结并扣划了被执行人银行帐户内的存款2000元，现该案件本院作执行完毕结案。 二〇一九年八月二十日
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初20387号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市东区支行，住所地广州市天河区中山大道西140号首层108铺、2层225-227铺、5层501、528-530房，统一社会信用代码914401016718307429。负责人：何耀荣，行长。委托诉讼代理人：陆婕翘，该行职员。委托诉讼代理人：王广凡，该行职员。被告：赖万席，男，1984年12月12日出生，汉族，住广东省普宁市。被告：郑少珠，女，1987年11月19日出生，汉族，住广东省普宁市。被告：赖俊海，男，1986年12月11日出生，汉族，住广东省普宁市。被告：郑绿水，男，1990年9月25日出生，汉族，住广东省普宁市。本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市东区支行诉被告赖万席、郑少珠、赖俊海、郑绿水金融借款合同纠纷一案中，原告于2019年8月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市东区支行撤回起诉。本案受理费750元减半收取375元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市东区支行负担。（此页无正文）审判长 唐 琦审判员 陈宇帆审判员 廖 俭二〇一九年八月十六日书记员 蔡依庭
福建省邵武市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0781执301号之一 申请执行人：高秀琴，女，1957年8月12日出生，汉族，退休职工，住光泽县。 被执行人：傅爱国，女，1972年11月8日出生，汉族，住邵武市。 申请执行人高秀琴与被执行人傅爱国民间借贷纠纷一案，邵武市人民法院于2018年6月5日作出的（2018）闽0781民初977号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，申请执行标的为借款33000元及利息，本院依法立案执行。 在执行过程中，本院通过法院执行网络查控系统等，向银行、证券、车辆、工商、投资（股权）、不动产（土地、房产）登记管理部门等进行了查询，已在另案处置被执行人所有的房产，在其他登记部门未发现被执行人有可供执行的财产。 以上财产查控情况，本院已于2019年6月18日以电话记录形式告知了申请执行人，要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人明确表示认可法院查询结果，无法提供被执行人可供执行的财产线索。 上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执、电话记录等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，未发现有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，故本案的本次执行程序可以终结。本案终结本次执行程序后，本院即将本案纳入终本案件管理系统，从纳入之日起3年内，本院将对本案被执行人名下银行存款、不动产（土地、房产）、车辆、投资（股权）、证券等财产定期自动搜索，一旦发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，本院随即自动恢复执行程序。本院主动搜索3年后，仍未发现被执行人有可提供执行财产或财产线索的，本院将不再依职权对被执行人的财产进行查控。尔后，申请执行人一旦发现被执行人财产或者财产线索，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行应向本院提交恢复执行申请书、据以执行的生效法律文书、终结本次执行程序裁定书、申请执行人的身份证明和授权委托书及联系方式、被执行人下落或被执行人财产线索等材料。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第四条的规定，裁定如下： 终结本案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 审判长  徐希法 审判员  陶一平 审判员  邓林泉 二〇一九年八月二十九日 书记员  温惠彬
云南省昭通市昭阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0602民初3849号原告樊廷珍，女，1937年4月22日出生汉族，云南省昭通市昭阳区人，居民，住云南省昭通市昭阳区。委托代理人谢立省，云南宏通律师事务所律师（特别授权）。委托代理人臧昱君，云南宏通律师事务所实习律师（特别授权）。被告邓天隆，男，1973年4月20日出生汉族，云南省昭通市昭阳区人，居民，住云南省昭通市昭阳区。本院在审理原告樊廷珍诉被告邓天隆物权保护纠纷一案中，原告樊廷珍以其已与被告邓天隆私下达成调解协议为由，于2019年8月15日向本院提出撤诉申请。经审查，原告申请撤诉，是其对诉讼权利的处分，符合法律规定，本院应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，参照国务院《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：准许原告樊廷珍撤回起诉。案件受理费6135元，减半收取3067.5元，予以免交。审判员  罗天华二〇一九年八月十五日书记员  陈 智
福建省莆田市城厢区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0302执1428号之一 申请执行人廖国常，男，1963年8月1日出生，汉族，住所地莆田市城厢区。 被执行人吴以进，男，1962年6月30日出生，汉族，住所地莆田市荔城区。 申请执行人廖国常依据已经发生法律效力的（2018）闽0302民初3117号民事判决向本院申请强制执行，要求被执行人吴以进偿还欠款100000元及利息等。本院于2019年4月22日立案受理后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，但被执行人仍未履行法律文书所确定的义务。在执行过程中，本院向被执行人吴以进发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。通过网络执行查控系统对被执行人的存款、房产、土地、股权、有价证券、车辆及其他交通运输工具等财产情况进行查询，未发现被执行人吴以进有可供本案执行的财产。本院将上述情况告知申请执行人廖国常后，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  曾可嘉 审判员  陈金贤 审判员  徐 杭 二〇一九年八月二十二日 法官助理林晨 书记员李英
广州市增城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0118执4873号 本院受理的杨刚平欠交刑事罚金一案，本院在执行中，被执行人杨刚平已交清罚款，现该案件本院作执行完毕结案。 二〇一九年八月二十二日
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执14097号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。 法定代表人：徐氢。 被执行人：左洪贵。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人左洪贵小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初25875号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年5月8日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户2448.92元（其中2398.92元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费），目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，除扣划被执行人名下银行账户外，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执14097号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈本聪 审判员  梁嘉俊 审判员  程韵珊 二〇一九年八月十六日 书记员  叶雪莹
广东省广州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)粤01刑终753号原公诉机关广州市天河区人民检察院。上诉人（原审被告人）付贵成，男，1984年8月8日出生于河南省信阳市，汉族，文化程度高中，住河南省信阳市平桥区。因本案于2018年5月21日被羁押，同日被刑事拘留，同年6月28日被逮捕。现被羁押于广州市天河区看守所。指定辩护人宁玲芝，广东金鹏律师事务所律师。广州市天河区人民法院审理广州市天河区人民检察院指控原审被告人付贵成犯信用卡诈骗罪一案，于2018年11月29日作出（2018）粤0106刑初1841号刑事判决，判决：一、被告人付贵成犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金五万元。二、追缴本案违法所得169037.88元，发还被害人欧某；不足以弥补的损失部分，责令被告人付贵成退赔。宣判后，原审被告人付贵成不服，提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。本院认为，原审判决认定事实不清、证据不足，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（三）项的规定，裁定如下:一、撤销广州市天河区人民法院（2018）粤0106刑初1841号刑事判决;二、发回广州市天河区人民法院重新审判。本裁定为终审裁定。审判长  崔小军审判员  曹治华审判员  许媛媛二〇一九年八月十三日书记员  马 兰常秋华刘昕黄藻诗
广东省蕉岭县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1427民初213号原告：中国农业银行股份有限公司蕉岭县支行，营业场所：蕉岭县蕉城镇桂岭大道中313号，统一社会信用代码xxxxxxxxxxxxxxx。负责人：吴国兴，该支行行长。委托诉讼代理人：巫卫东，男，该支行客户经理，被告：盘卫东，男，1971年11月26日生，汉族，广东省蕉岭县人，原住蕉岭县，现离开原住所地、住所不详，原告中国农业银行股份有限公司蕉岭县支行与被告盘卫东信用卡纠纷一案，本院于2019年03月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司蕉岭县支行的委托诉讼代理人巫卫东到庭参加诉讼,被告盘卫东经本院依法公告送达起诉状副本、应诉通知书、诉讼须知、举证通知书、诉讼风险提示书、开庭传票后，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司蕉岭县支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还贷记卡本金31600.31元、利息2684.67元、逾期还款违约金1588.38元、消费手续费（含额度内分期）312.95元，合计36186.31元（计至2019年03月05日止），及2019年03月06日起至还清上述款项之日止按贷记卡章程规定和合约约定的利率计算的款项。事实与理由；被告在2012年08月10日、2013年09月09日分别向原告申请金穗贷记卡，分别申请授信金额30000元。经过审查原告同意被告请求，向被告发放了金穗贷记卡2张，卡号为62×××43、40×××54，2018年08月份开始出现逾期，原告多次通过电话、邮寄催收通知催收，截至2019年03月05日欠贷记卡本金31600.31元、利息2684.67元、逾期还款违约金1588.38元、消费手续费（含额度内分期）312.95元，合计36186.31元（计至2019年03月05日止）。为维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求判令被告归还本金及利息，及至还清上述款项之日止按贷记卡章程规定和合约约定的利率计算的款项，诉讼费用由被告承担。原告为其陈述事实向本院提交的证据有：1、《营业执照》复印件，证明原告的主体资格；2、《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，证明被告向原告申请金穗贷记卡的事实；3、《电脑台账、交易流水》复印件，证明被告欠款的事实；4、《催收台账、国内标准快递》复印件，证明原告向被告催收欠款的事实。被告盘卫东未到庭参加诉讼，亦未向本院提交答辩意见及证据。本院经审理认定事实如下：2012年08月10日、2013年07月18日，被告分别向原告申请办理金穗贷记卡，根据金穗贷记卡领用合约第四条利息和费用：……4、甲方以日利率万分之五计息，按月计收复利，利率如有变动，甲方通过门户网站、营业网点公示等方式通知乙方。中国农业银行金穗信用卡章程第二十二条贷记卡计息规定：（一）贷记卡透支金额从银行记账日起计息，日利率为万分之五，按月计收复利并从持卡人账户中扣收……。原告经审查，2012年08月14日为被告办理了金穗贷记卡1张，永久额度总授信值3万元，临时额度总授信值4万元，卡号40×××54。2012年08月24日，被告使用该卡跨行消费，之后多次循环使用该卡透支消费、还款等业务，最后一笔在2019年02月17日，分期利息，入账金额27.11元。截至2019年03月05日止，该卡号欠贷记卡本金26239.51元、利息2249.44元、总违约金（含滞纳金）1289.23元、总手续费300.35元，计30078.53元；2013年09月09日，原告又为被告办理了金穗贷记卡1张，永久额度总授信值3万元，卡号62×××43。2013年09月23日，被告使用该卡消费转分期，之后多次循环使用该卡透支消费、还款等业务，最后一笔在2019年02月07日，分期利息，入账金额6.31元。截至2019年03月05日止，该卡号欠贷记卡本金5360.8元、利息435.23元、总违约金（含滞纳金）299.15元、总手续费12.6元，计6107.78元。截至2019年03月06日止，被告两张金穗卡欠贷记卡本金31600.31元、利息2684.67元、总违约金（含滞纳金）1588.38元、总手费312.95元，合计36186.31元。原告经打电话、邮寄催收通知书等方式，多次向被告催收金穗贷记卡透支欠款，被告均未履行还款义务。2019年03月21日，原告向本院提起诉讼并主张上述诉讼请求。被告经本院依法公告送达应诉材料及开庭传票后，未到庭参加诉讼，亦未向本院提交答辩意见及证据。上列事实，有经过庭审质证的证据：《中国农业银行金穗贷记卡申请表、被告的居民身份证复印件、信用卡贷后管理系统》、《盘卫东贷记卡交易流水》、《催收台账、国内标准快递》等证据，以及庭审笔录证实，本院予以确认。本院认为：信用卡是银行或其他财务机构签发给那些资信状况良好的人士，用于在指定的商家购物和消费、或在指定银行机构存取现金的特制卡片，是一种特殊的信用凭证，通俗含义，信用卡就是银行提供给用户的一种先消费后还款的小额信贷支付工具。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。被告透支信用卡消费就是向原告借款，根据信用卡的章程规定，透支款欠款期限届满后，需要支付利息和滞纳金。被告欠贷记卡（两张）本金31600.31元、利息2684.67元、总违约金（含滞纳金）1588.38元、总手续费312.95元，合计36186.31元（计至2019年03月05日止），有原告提供的《盘卫东贷记卡交易流水、信用卡贷后管理系统》及《催收台账、国内标准快递》等证据证实，被告本应偿还贷记卡透支欠款。原告请求被告偿还欠贷记卡本金31600.31元、利息2684.67元、逾期还款违约金1588.38元、消费手续费（含额度内分期）312.95元，合计36186.31元（计至2019年03月05日止），及2019年03月06日起至还清上述款项之日止按贷记卡章程规定和合约约定的利率计算的款项的诉讼请求，证据充分、理由正当，本院予以支持。被告经本院依法公告送达应诉材料及开庭传票后，未到庭参加诉讼，视为其自动放弃诉讼权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告盘卫东应偿还原告中国农业银行股份有限公司蕉岭县支行金穗贷记卡（两张）本金31600.31元、利息2684.67元、逾期还款违约金1588.38元、消费手续费（含额度内分期）312.95元，合计36186.31元（计至2019年03月05日止），及2019年03月06日起至还清上述款项之日止按贷记卡章程规定和合约约定的利率计算的款项。上述款项应在本判决书生效后10日内偿清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币704.66元，公告费560元，合计人民币1264.66元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。审 判 长  徐文峰人民陪审员  刘永均人民陪审员  涂环珍二〇一九年八月十九日书 记 员  赖仕友
吉林省集安市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0582民初1147号 原告：集安经济开发区正祥绿色食品有限公司。 统一社会信用代码：912205827826148828 法定代表人：鞠世民，董事长。 委托代理人：李德玉，男，吉林清原律师事务所律师。 执业证号：12205200110902955 代理权限：诉讼、承认、和解、放弃、接收法律文书。 被告：中国建设银行股份有限公司集安支行 统一社会信用代码：912205827171017575 法定代表人：任利军，行长。 委托代理人：辛秀斌，女，吉林昱诚律师事务所律师。 执业证号：12205201111762345 代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求、和解、调解、代收法律文书。 委托代理人：李刚，男，1970年2月14日生，汉族，集安市人，被告职员。住址，吉林省集安市团结街城北委九组。 公民身份证号：220522197002140030 代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求、和解、调解、代收法律文书。 原告集安经济开发区正祥绿色食品有限公司与被告中国建设银行股份有限公司集安支行仓储合同纠纷一案，本院于2019年6月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告委托代理人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 集安经济开发区正祥绿色食品有限公司向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付原告2016年4月25日至2018年9月29个月的仓储费174000.00元；2.案件受理费由被告负担。事实和理由：2015年8月25日，焦守明因拖欠中国建设银行股份有限公司集安支行贷款，其所有的1561箱西洋参原料和187袋红参原料被集安市人民法院查封。经中国建设银行股份有限公司集安支行指派,焦守明将集安市人民法院查封的人参原料送入原告的冷库内保管，约定每月仓储费6000元。2016年4月25日止，焦守明共计拖欠原告冷库仓储费48000元，原告向人民法院起诉，要求焦守明给付仓储费48000元。经（2016）吉0582民初541号民事判决书判令，焦守明给付原告仓储费48000元,但案件至今没有执行。期间被告没有行使自己的权利将查封人参申请人民法院拍卖偿还债务，焦守明多次要求被告收贷或将货物移走,但被告均予以拒绝，后焦守明放弃了人参原料所有权，让被告处置。原告也要求被告将货物提走，被告既不拍卖货物，自己也不将货物移走，更不允许原告和焦守明处置。在原告的催促下,被告在2018年9月提走了部分货物，尚有180件红参原料存放在原告处。原告认为被告怠于行使自己的权利,且不允许原告和焦守明处置仓储货物，故自2016年4月25日后的仓储费应当由被告负担，故诉讼至人民法院，请人民法院依法判令被告给付原告174000.00元仓储费，案件受理费由被告负担。 中国建设银行股份有限公司集安支行辩称：原告与案外人焦守明是仓储合同的主体，被告不是仓储合同的主体，因此原告要求被告支付仓储费没有事实及法律依据，应当依法驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：一、对于原告提交的2018年5月20日焦守明的《证明》、2018年5月21日的民事审判笔录，被告认为焦守明陈述的“其因无交付仓储费的能力，向被告提出将仓储在原告处的货物提出保管被告不同意”的内容是焦守明一面之词，但因焦守明的陈述与原告申请本院依法调取的（2017）吉0582刑初22号中2016年6月29日被告工作人员在公安的询问笔录中承认的“集安正祥冷库也找到我们银行询问如何处理存放在其冷库的查封物品”及焦守明陈述的“如果建行同意解封这些查封物，我申请让我女儿焦珊把这些查封物的物品运走处理”能够相吻合，故对上述证据本院予以确认。二、原告提交的集安市人民法院（2015）吉0582执542号执行裁定书、2015年9月2日执行工作调查笔录，被告对证据的真实性无异议，只是认为仓储物是有价值的，故对该执行工作笔录的真实性本院予以确认。四、原告提交被告2018年9月5日被告说明一份，证明被告对其中1557箱人参原料进行销毁没有经过焦守明的同意。被告提出异议，并提交2018年8月24日集安市人民法院执行工作调查笔录，证明该人参的销毁，焦守明知道并且同意，两份证据均体现焦守明同意销毁仓储物，对这一事实及证据的真实性予以认定。五、原告提交录音光盘两张、文字版整理材料三份，证明原告法定代表人多次找被告副行长林小泉、吕子良，要求被告将货物拿走，被告对真实性未提出异议，故本院对该组证据予以确认。 本院认为：合同系基于双方出于自愿作出的设立、变更、终止民事权利义务关系的协议。本案原告与货主焦守明就仓储物形成仓储合同后，可以约定解除合同。但因仓储物被被告申请查封，双方形成的租赁合同便具有了特殊性，原告和货主焦守明作为仓储合同的当事人，因查封丧失了对仓储物的主动权和合同自主权，双方已不应再受合同相对性的制约。也正是基于此及焦守明被采取强制措施，原告就仓储事宜早在2016年6月29日之前就主动找到过被告，原告提交的视听资料及集安市公安局对被告职员的询问笔录对此均有体现。且执行人员亦告知被告被执行人焦守明因仓储物失去价值已表示放弃。在这种情况下，被告理应考虑如何妥善处置查封物，如果被告认为这个查封物没有储存的必要，应当及时申请解除查封或者减损方式另寻存放地点，而不应既不想承担仓储费，又怠于解除查封。被告作为仓储物的实际控制者，一直怠于申请解除查封，从而导致仓储物一直存放于原告处产生了高额的仓储费。因此，被告对于原告诉求的仓储费存在过错责任，故2016年6月29日至2018年9月27个月的仓储费162000.00元理应由被告承担。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第（二）款的规定，《中华人民共和国合同法》第四条、第七十七条、第九十三条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十七条之规定判决如下： 被告中国建设银行股份有限公司集安支行于判决生效后给付原告集安经济开发区正祥绿色食品有限公司仓储费162000.00元。 驳回原告其他诉讼请求。 案件受理费，原告承担50元，由被告中国建设银行股份有限公司集安支行负担1,840.00元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。 审判员  张雅娟 二〇一九年八月二十六日 书记员  王 戈
河南省嵩县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0325民初581号原告：王志跃，男，汉族，1978年12月4日出生，住河南省嵩县。委托诉讼代理人：靳春生，洛阳市嵩县众望法律服务所法律工作者。一般代理。被告：庄何毅，男，汉族，1991年5月7日出生，住河南省嵩县。原告王志跃诉被告庄何毅追偿权纠纷一案，本院于2019年2月25日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告王志跃及委托诉讼代理人靳春生到庭参加了诉讼，被告庄何毅经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告王志跃诉讼请求为：1、被告归还原告替被告偿还的借款155000元及利息（利息按月息1分。从．2017年4月30日起至实际还款之日，其中算到2018年12月30日，利是30000元）2．本案诉讼费用由被告承担，事实与理由：2015年9月16日，被告因资金紧张，向张喜森借5万元。2015年8月30日向马永超借款5万元。原告做了担保。后来张喜森、马永超多次向被告讨要未果，因被告不归还借款，张喜森、马永超又多次向原告讨要，原告无奈只好替被告归还了此二笔款，本息共计15.5万元。原告归还后，认为此笔款应有被告支付，故起诉，请判如所诉。被告庄何毅未作答辩，也未提交证据。原告王志跃围绕诉讼请求依法提交的证据有：1、2015年8月30日、2015年9月16日借条各一张，证明被告经原告担保分别向马永超、张喜森借款5万现金的事实；2、张喜森、马永超收据各一张，证明2017年4月15日原告替被告还张喜森款及利息7.5万元，2017年4月30日原告替被告还马永超款及利息8万元。被告庄何毅经本院合法传唤未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利，应承担不利的法律后果。因此，本院对原告提交证据的证明效力予以确认。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定本案事实如下：2015年8月30日，被告经原告担保向马永超借款5万元，借条显示：“今借马永超伍万元整（5000000）”，2015年9月16日，被告又经原告担保向张喜森借款5万，借条显示“今借张喜森（50000）伍万元现金”。2017年4月15日，原告替被告向张喜森还款，张喜森收到条显示“今收到王志跃替庄何毅还担保款及利息共计人民币柒万伍仟元正〈75000.00〉”，2017年4月30日，原告替被告向马永超还款，马永翅收到条显示“今收到王志跃替庄何毅还担保款本金及利息共计人民币捌万元整（80000.00）”，原告现向被告主张追偿权。本院认为，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，保证人承担保证责任后有权向债务人追偿。原告追偿权的范围，应当包括原告代偿第三人债权的合理费用和原告因承担保证责任造成资金被占用的利息（占用费），因借条中没有显示有利息，没有证据证明被告应当对马永超、张喜森债务承担利息，因此原告替被告偿还第三人债务利息缺乏正当性，被告仅应在其应当偿还且原告已经代偿的借款本金10万范围内对原告承担责任。原告代偿债务后与被告形成新的债权债务关系，原、被告对新的债务利息、期限因缺乏约定，原告自起诉之日（实际主张权利之日）起至实际还款之日期间的利息，应按照年利率6%执行。被告经本院合法传唤而不到庭应诉，视为自动放弃其答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应承担相应的诉讼风险，且不影响本案的审理。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下：一、被告庄何毅于本判决书生放后十日内归还原告王志跃10万元及利息（利息以10万元为基数，按照年利率6%利率计算，自2019年2月25日至实际还款之日）；二、驳回原告王志跃其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4000元，公告费560元，原告王志跃承担300元，由被告庄何毅承担4260元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审 判 长  李平献人民陪审员  宋方圆人民陪审员  程晓玉二〇一九年八月二日书 记 员  郭迎川
上海市高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪民辖137号原告：上海第一海洋地质工程有限公司，住所地上海市杨浦区国定支路26号2162室。法定代表人：冯家泰，该公司董事长。原告：上海宇泰房地产有限公司，住所地上海市虹口区西安路165号3层。法定代表人：胡万海，该公司董事长。原告：上海丰仕投资管理有限公司，住所地上海市青浦区沪青平公路9565号1幢3层H区375室。法定代表人：冯家泰，该公司董事长。原告：连云港苏骐商务咨询有限公司，住所地江苏省连云港开发区久和国际新城一期26号楼2单元302室。法定代表人：时迎，该公司董事长。被告：上海欧缔元建筑设计有限公司，住所地上海市浦东新区新雅路170号1幢2139室。法定代表人：张海燕，该公司执行董事。第三人：连云港煌盛实业投资有限公司，住所地江苏省连云港经济技术开发区久和国际新城26号楼2单元302室。法定代表人：吴爱华。原告上海第一海洋地质工程有限公司、上海宇泰房地产有限公司、上海丰仕投资管理有限公司、连云港苏骐商务咨询有限公司与被告上海欧缔元建筑设计有限公司、第三人连云港煌盛实业投资有限公司股权转让纠纷一案，上海市静安区人民法院于2019年3月6日立案。原告等诉称，因被告违约故要求解除涉案股权转让合同，被告向原告等返还因项目转让而持有的第三人股权并支付相应违约金。上海市静安区人民法院认为，原、被告虽然约定争议由上海市静安区人民法院管辖，但本案纠纷与静安法院没有实际联系，因被告住所地位于上海市浦东新区，遂裁定将本案移送上海市浦东新区人民法院审理。2019年7月18日，上海市第一中级人民法院以上海市静安区人民法院对本案具有管辖权为由，报请本院指定管辖。本院认为，本案系股权转让合同纠纷案件。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，当事人明确约定争议由上海市静安区人民法院管辖，该约定合法有效。上海市静安区人民法院应依约对本案行使管辖权，将本案移送上海市浦东新区人民法院管辖不当，依法应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定，裁定如下：本案由上海市静安区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审判长  陈佳玉审判员  刘 敏审判员  袁 玮二〇一九年八月二十七日书记员  潘 哲附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执17844号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司。住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：鲍振政。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人鲍振政小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初10986号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年05月27日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户2154.36元（其中2104.36元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费）外，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇一九年八月二十七日 书记员  周恺妍
陕西省高级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)陕刑更110号罪犯杜宝柱，男，1984年3月21日出生，汉族，户籍地陕西省富平县。现在陕西省富平监狱服刑。陕西省渭南市中级人民法院于2016年3月17日作出(2015)渭中刑二初字第第11号刑事判决，以被告人杜宝柱犯贩卖毒品罪，判处死刑,缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人财产10万元。本院作出(2016)陕刑终第356号刑事判决，对其维持并核准原判。判决生效后，交付执行。于2017年2月13日送监服刑。执行机关陕西省富平监狱提出减刑建议，经陕西省监狱管理局审核，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关陕西省富平监狱以罪犯杜宝柱在死刑缓期二年执行期间没有故意犯罪为由，报请建议对其减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。执行机关提供了相关证据。经审理查明，罪犯杜宝柱死刑缓期二年执行期满，在死刑缓期二年执行期间，杜宝柱无故意犯罪，无重大立功表现。上述事实，有原审裁判文书、送达回证、执行通知书、罪犯入监登记表、计分考核登记表、评审鉴定表等证据证实。足以认定。本院认为，罪犯杜宝柱符合减刑条件，应予以减刑。执行机关报请减刑建议的幅度适当，符合法律和司法解释规定，依法应予支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款、《中华人民共和国刑法》第五十条、第五十七条、《最高人民法院》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：将罪犯杜宝柱的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人财产10万元。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 马宇舟审 判 员 杨宗信审 判 员 董 琪二〇一九年八月二日本件与原本核对无异法官助理 李勇维书 记 员 张 娜
广东省广州市增城区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0118刑初1073号公诉机关广东省广州市增城区人民检察院。被告人周仁锋，男，1992年10月7日出生，汉族，文化程度小学，群众，户籍地广东省茂名市化州市。因犯盗窃罪于2018年8月18日被广州市增城区人民法院判处有期徒刑九个月，2019年2月27日刑满释放。因本案于2019年4月26日被羁押，同日被刑事拘留，同年5月8日被逮捕。现被押于广东省广州市增城区看守所。广东省广州市增城区人民检察院以穗增检诉刑诉[2019]1046号起诉书指控被告人周仁锋犯抢劫罪，于2019年7月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序组成合议庭，公开开庭审理了本案。广东省广州市增城区人民检察院检察员高忠华出庭支持公诉，被告人周仁锋到庭参加诉讼。现已审理终结。广东省广州市增城区人民检察院指控，2019年4月26日凌晨3时许，被告人周仁锋骑共享单车尾随被害人张某1（女）去到广州市增城区新塘镇新塘广场华润万家超市南门广场处，见到张某1坐在广场凳子上休息，遂用手臂勒住张某1脖子按倒在地上，并用拳头殴打张某1头部（经鉴定，未达轻微伤），后将张某1随身携带的布包抢走（内有手机、收音机、钱包、现金人民币710元等财物）。同日被告人周仁锋被公安机关抓获归案，并从出租屋缴获上述被抢财物发还被害人。公诉机关认为，被告人周仁锋采用暴力手段抢劫他人财物，其行为已构成抢劫罪。被告人周仁锋是累犯，依法应从重处罚；其在归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款的规定判处刑罚，并建议对被告人周仁锋在有期徒刑三年六个月至四年二个月间量刑，并处罚金人民币三千元至五千元。被告人周仁锋在开庭审理过程中无异议，并有：受案登记表、立案决定书；抓获经过；户籍证明；前科刑事判决书、释放证明书；现场勘验笔录、现场图及现场照片；搜查笔录、扣押清单；广州市增城区价格认证中心穗增价认定[2019]538号价格认定结论书；广州市增城区公安司法鉴定中心穗增公（司）鉴（法临）字[2019]00622号鉴定书；证人熊某的证言；被害人张某1的陈述、对涉案背包、收音机、手机等财物的指认材料及对监控截图的指认；被告人周仁锋的供述及对案发现场、缴获物品和监控截图的指认等证据证实，足以认定。本院认为，被告人周仁锋无视国家法律，以暴力的手段抢劫他人财物，其行为已构成抢劫罪。公诉机关指控被告人周仁锋的犯抢劫罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人周仁锋曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人周仁锋归案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。赃物已发还被害人，可对被告人周仁锋酌情从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议与被告人周仁锋的罪责刑相适应，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款，《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条、第五条之规定，判决如下：被告人周仁锋犯抢劫罪，判处有期徒刑三年八个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月26日起至2022年12月25日止；罚金自本判决发生法律效力后次日起十日内向本院一次缴纳，上缴国库）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  罗 聪人民陪审员  赖远明人民陪审员  贺道荣二〇一九年八月八日书 记 员  毛小红附相关法条：《中华人民共和国刑法》第二百六十三条：以暴力、肋迫或者其他方法抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；有下列情形之一的，处十年以下有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产：（一）入户抢劫的；（二）在公共交通工具上抢劫的；（三）抢劫银行或者其他金融机构的；（四）多次抢劫或者抢劫数额巨大的；（五）抢劫致人重伤、死亡的；（六）冒充军警人员抢劫的；（七）持枪抢劫的；（八）抢劫军用物资或者抢险、救灾、救济物资的。
山东省邹城市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0883执2318号之一申请执行人：白辉。被执行人：李庆生、孙忠民。本院依据已经发生法律效力的（2019）鲁0883民初1240号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、二百四十四条之规定，裁定如下：冻结被执行人李庆生、孙忠民的存款、收入130000元或查封相应价值的财产。需要续行冻结（查封）的，应当在冻结（查封）期限届满前十日向本院提出续行查封的书面申请，履行义务后可以申请解除冻结（查封）。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 刘 霞二〇一九年八月二十三日书记员 赵士庆
天津市武清区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0114民初9160号原告：王润华，男，1960年9月12日出生，汉族，农民，住天津市武清区。委托诉讼代理人：王海林，男，1986年11月17日出生，汉族，农民，住天津市武清区。系王润华之子）被告：王胜杰，男1982年11月22日出生，汉族，住天津市武清区。被告：王胜凯，男，1978年3月20日出生，汉族，住天津市武清区。二被告委托诉讼代理人：刘宝环，天津雄成律师事务所律师。原告王润华与被告王胜杰、王胜凯土地承包经营权纠纷一案，本院于2019年6月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王润华及其委托诉讼代理人王海林，被告王胜杰及二被告委托诉讼代理人刘宝环到庭参加诉讼。此案现已审理终结。王润华向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告排除妨碍，归还原告土地，腾清地上物；2、赔偿原告经济损失10000元；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2005年承包本村北运河大堤堤坡用于种植树木，但是被告于2014年占用原告承包的土地（大概南北55米长、东西3米宽），并于2018年7月份把原告栽种的10棵杨树砍伐出售，原告认为被告的行为已经侵犯原告的合法权益，原告多次找被告协商未果，故提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。王胜杰、王胜凯辩称，原告不具有提起诉讼的主体资格，原告并非涉案土地及树木的合法权利人；原告诉请缺乏事实依据，被告并未占用原告享有合法权益的土地，不存在任何侵权行为；原告的诉请并不明确，其所称的土地没有明确四至范围，所主张的经济损失没有准确的依据。故原告的请求没有事实和法律依据，请求法院予以驳回。本院经审理认定事实如下：王润华、王胜杰、王胜凯均系武清区大碱厂镇中丰庄村村民。2005年，武清区大碱厂镇中丰庄村村民委员会与王润华签订合同书，双方约定，经河务局、河道所同意及区镇两级林业部门批准并经村两委班子同意、村民代表大会通过，对该村西北大堤树木进行采伐、更新，王润华同其他村民按地段栽种杨树，期限为20年。另约定未经上级批准不得私自砍伐；树木成材后，经上级批准采伐后，河道所提取20%。其中王润华管理的地段约长55米。2012年，根据北运河改造工程建设要求，天津市武清区河道管理所对北运河部分堤段堤坡河岸的树木进行一次性买断，其中包括王润华管理的部分树木，天津市武清区河道管理所根据树木赔偿协议对包括在王润华在内的树木管理人支付了补偿费用。2014年1月15日，武清区大碱厂镇中丰庄村村民委员会与王胜杰、王胜凯签订《南套堤坑塘承包经营合同》，将村南南套堤弧形坑塘约26亩交由王胜杰、王胜凯经营，该坑塘南至南堤角，北至北堤角，南北最长处长300米；东至套堤堤角，西至运河大堤堤角，东西最宽处宽100米，南北两端东西最窄处各宽30米。承包期限为20年。该坑塘与王润华管理的堤坡地段相邻。庭审中，王润华指认的二被告侵权行为包括：在原告种植树木范围内垫土和石灰，用铁质围栏圈占属于原告经营的土地，未经原告准许私自砍伐原告十余株树木等。二被告对原告所称的侵权行为均表示否认。本院认为，北运河是流经武清区的一条河流，属于天津市重要的一级河道。《中华人民共和国水法》第四十三条规定，国家对水工程实施保护。任何组织或个人不得侵占、毁坏堤防、护岸、防汛、水文监测、水文地质监测等工程设施。河岸、堤坡属于水工程重要的组成部分，虽然河岸、堤坡所涉及的土地性质仍为集体所有，但所有权人不得将上述土地发包给他人经营，从而避免对水工程的损害。从原告提交的合同也可以看出，武清区大碱厂镇中丰庄村村民委员会并没有将涉案的堤坡土地发包给原告从事农业经营，而是由种植人从管理树木的活动中获得收益，种植人本身并不具有经营自主权。无论原告还是被告，实际上都不可能行使涉案堤坡土地的使用权，基于水工程的重要性，堤坡、护岸等水工程监督、管理、处罚权应由水行政主管部门或流域管理机构行使。本案若以普通的民事侵权纠纷进行审理，将使本末倒置，与国家对水资源、水工程的保护原则严重背离。因此，原告并非与本案有直接利害关系的公民，且原告的诉请不属于人民法院的受理民事案件范围，其起诉应予驳回。综上所述，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条三款之规定，裁定如下：驳回原告王润华的起诉。案件受理费依法不予收取，原告可在本裁定生效之日起十日内办理退费手续。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  王晓林二〇一九年八月十二日书记员  刘学军附：本法律文书适用法律规定的具体条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条一款（三项）裁定适用于下列范围：…………（三）驳回起诉。…………《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
广州市从化区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0117执恢452号 申请执行人：刘美仪，女，1980年11月27日出生，汉族，住广州市荔湾区。 被执行人：广州市盛唐房地产开发有限公司，住所地广州市从化区街口街新村北路170号。 法定代表人：唐志威。 关于刘美仪与广州市盛唐房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2013）穗从法房初字第369号民事判决书已发生法律效力，根据申请执行人的请求，本院于2019年8月21日依法立案恢复执行。 在执行过程中，申请人与被执行人达成和解协议，申请人向本院申请撤回本案的执行申请，并同意本案终结执行。 本院认为，申请执行人撤回执行申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0117执恢452号案终结执行。 当事人因达成和解协议撤回申请而终结执行后，在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内可申请恢复执行，其期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 李 健 审判员 陈 亮 审判员 周 超 二０一九年八月三十日 书记员 黄嘉怡
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初13550号原告：广汽汇理汽车金融有限公司，住所地广州市天河区广州大道中988号圣丰广场17楼全层（1701-1709单元）、18楼全层（1801-1809单元）以及9楼901-907单元，组织机构代码71788459-5。法定代表人：王丹，董事长。委托代理人：詹毅，广东伟邦律师事务所律师。被告：杜大友，男，1963年4月18日出生，汉族，住湖南省华容县。原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告杜大友借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人詹毅到庭参加诉讼。被告杜大友经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件事实（一）合同签订时间：2017年5月27日。（二）合同名称：《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》（编号：Br-A950900000）。（三）贷款金额：113960元。（四）贷款期限：60个月，贷款期限的起始日为合同激活日，合同激活日以贷款人系统记录为准。（五）贷款利率（月利率）：采用固定利率，贷款利率=实际利率－贴息利率，初始实际利率为9.16‰，贴息利率为0.00‰。（六）还款方式：等额本息还款。（七）逾期利率：在实际利率基础上上浮50%。（八）违约条款：借款人任何一期还款逾期的将被视为违约行为，贷款人有权宣布贷款提前到期，借款人应在贷款人宣布之日起三个工作日内一次性提前偿还全部贷款本息，以及已经发生的全部逾期利息，贷款人实现债权所发生的全部费用等；借款人未按本合同约定按时足额还本付息的，贷款人按中国人民银行规定计收逾期利息（逾期利率适用本合同特别条款的约定），直到本合同项下的逾期贷款本息全部清偿完毕时止；对不能按时支付的利息，按逾期利率每天计收复利。（九）抵押情况及条款：2017年6月13日，被告杜大友所有的湘Ｆ×××××吉普牌小型轿车（发动机号0210960）办理了抵押登记，抵押权人为原告。借款人同意以拟购车辆作为抵押物，为本合同项下债务提供担保。（十）合同履行：2017年5月31日，原告依约向被告发放了贷款113960元。被告借款后未依约还款。（十一）欠款金额：截止至2019年7月11日，被告尚欠原告借款本金100575.43元、利息12952.13元、逾期利息2842.94元、复利1486.88元。（十二）原告诉讼请求：1、被告偿还原告贷款本金100575.43元及利息、罚息、复利【截止至2019年7月11日利息12952.13元、罚息2842.94元、复利1486.88元；从2019年7月12日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数按合同实际利率上浮50%计算罚息，以未支付的利息为基数按合同实际利率上浮50%计算复利】；2、原告对被告杜大友所有的车牌号为湘Ｆ×××××的机动车处置所得价款在上述全部贷款本息范围内享有优先受偿权；3、解除编号为Br-A950900000的《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》；4、被告承担全部诉讼费用。（十三）被告答辩情况：被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。裁判理由与结果本院认为：原告与被告之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。依据查明事实，原告的诉请符合合同约定与法律规定，本院依法予以支持。被告杜大友经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本案依法可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十三条第二款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、解除原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告杜大友于2017年5月27日签订的《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》（编号：Br-A950900000）；二、被告杜大友于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广汽汇理汽车金融有限公司清偿借款本金100575.43元及其利息、罚息、复利【截止至2019年7月11日利息12952.13元、罚息2842.94元、复利1486.88元；从2019年7月12日起至实际清偿之日止，罚息以尚欠借款本金为基数，复利以所欠利息12952.13元为基数，均按合同约定的月利率9.16‰上浮50%计算】；三、原告广汽汇理汽车金融有限公司对处分被告杜大友名下车牌号为湘Ｆ×××××吉普牌小型轿车（发动机号0210960）的价款享有优先受偿权。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2540元，由被告杜大友负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  黄超兰人民陪审员  龙国权人民陪审员  叶少冰二〇一九年八月十六日书 记 员  高诗韵
广东省广州市白云区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0111财保263号申请人：黄浩，男，汉族，1997年2月7日出生，身份证住址广东省五华县，委托代理人：冯志玲、苏悦，分别系广东法丞律师事务所律师、实习律师。被申请人：龙永杜，男，汉族，1989年8月21日出生，身份证住址广州市白云区，黄浩于2019年8月28日向本院申请诉前财产保全，请求查封或冻结龙永杜名下价值3895386.66元的财产。担保人中国平安财产保险股份有限公司广东分公司为该申请提供担保限额为3895386.66元的担保，并向本院出具《平安诉讼财产保全责任保险保单保函》。本院经审查认为，申请人黄浩的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：冻结被申请人龙永杜名下银行账户存款3895386.66元或查封其他等值财产。上述查封不动产的期限为三年，查封动产的期限为二年，冻结银行存款的期限为一年。需要延长查封、冻结期限的，申请人黄浩应在期限届满30日前书面向本院提出申请。逾期申请，上述财产保全措施在期限届满前自行解除。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  许航飞二〇一九年八月二十九日书记员  叶东琳
云南省曲靖市马龙区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0321民初748号原告：曲靖市马龙区恒祥物业服务有限公司，住所地：云南省曲靖市马龙区行政大道（民政局旁）,统一社会信用代码：915303213096345384。法定代表人：姚海龙，该公司总经理。被告：俞红丽，女，汉族，1980年8月5日出生，住云南省曲靖市马龙区。原告曲靖市马龙区恒祥物业服务有限公司与被告俞红丽物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月5日立案后，依法适用简易程序审理。原告曲靖市马龙区恒祥物业服务有限公司于2019年8月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告曲靖市马龙区恒祥物业服务有限公司在本案开庭审理之前，以被告俞红丽已经交纳了物业管理费为由申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告曲靖市马龙区恒祥物业服务有限公司撤诉。案件受理费50.00元（已减半），由原告曲靖市马龙区恒祥物业服务有限公司负担。审判员  高云东二〇一九年八月七日书记员  祖雯静
青海省西宁市城北区人民法院刑事判决书（2019）青0105刑初243号公诉机关西宁市城北区人民检察院。被告人甄建惠，男,汉族，1978年11月3日出生于青海省西宁市，小学文化程度，现住西宁市城北区美丽水街38号2号楼2013号。2019年4月29日因盗窃被西宁市公安局城北公安分局刑事拘留，同年6月5日因涉嫌盗窃罪被依法逮捕，现羁押于西宁市第一看守所。西宁市城北区人民检察院以北检公诉刑诉（2019）244号起诉书指控被告人甄建惠犯盗窃罪，于2019年8月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，于同年8月21日公开开庭审理了本案。西宁市城北区人民检察院检察员罗翠微出庭支持公诉，被告人甄建惠到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：1、2019年4月21日晚22时许，被告人甄建惠到本市城北区美丽水街与西站二巷路口处的湿地公园工地，盗窃钢管卡子50个；次日凌晨5时许，被告人甄建惠又到该工地盗窃钢管卡子50个。赃物变卖，赃款挥霍。2、2019年4月23日晚22时许，被告人甄建惠到本市城北区美丽水街与西站二巷路口处的湿地公园工地，盗窃钢管卡子50个；次日凌晨5时许，被告人甄建惠又到该工地盗窃钢管卡子50个。赃物变卖，赃款挥霍。3、2019年4月24日晚22时许30分，被告人甄建惠到本市城北区美丽水街与西站二巷路口处的湿地公园工地，盗窃钢管卡子50个；次日凌晨5时许，被告人甄建惠又到该工地盗窃钢管卡子50个。赃物变卖，款挥霍。4、2019年4月25日晚22时许30分，被告人甄建惠到本市城北区美丽水街与西站二巷路口处的湿地公园工地，盗窃钢管卡子50个；次日凌晨5时许，被告人甄建惠又到该工地盗窃钢管卡子50个。赃物变卖，款挥霍。5、2019年4月27日晚22时许，被告人甄建惠到本市城北区美丽水街与西站二巷路口处的湿地公园工地，盗窃钢管卡子50个；次日凌晨5时许，被告人甄建惠又到该工地盗窃钢管卡子50个。赃物变卖，赃款挥霍。2019年4月28日，被告人甄建惠被抓获归案。经西宁市价格认证中心鉴定：被盗钢管卡子价值为1200元元。上述事实,被告人甄建惠在庭审中无异议，当庭自愿认罪，且有报案材料、到案经过、常住人口基本信息、证人证言、被害人陈述、价格鉴定、检查、辨认笔录等证据，经当庭质证，在案佐证，足以认定。本院认为，被告人甄建惠以非法占有为目的，多次盗窃公私财物价值共计1200元，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人甄建惠犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。被告人甄建惠归案后认罪态度较好，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人甄建惠犯盗窃罪，判处拘役五个月（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押一日折抵刑期一日。即自2019年4月29日起至2019年9月28日止），并处罚金人民币2000元。二、作案工具：扳手一把没收归档。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向西宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。审判员 庞俊峰 二○一九年八月二十一日书记员 蒋玉凤附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处以上十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
福建省厦门市同安区人民法院 民 事 判 决 书 案号（2019）闽0212民初2443号适用程序简易程序 案由承揽合同纠纷立案时间2019年6月10日 原 告原告：李业铨，男，1973年3月20日出生，汉族，住福建省古田县林厝里8号。 被 告被告：严军，男，1996年4月5日出生，汉族，住江西省江西省抚州市黎川县苏源7号户2。 判决 主文一、被告严军于本判决生效之日起五日内向原告李业铨支付工程款人民币18000元及利息（自2018年9月1日起至本判决确定的付款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）； 二、驳回原告李业铨的其他诉讼请求。 诉讼 请求原告请求判令：1.被告偿还原告货款人民币（币种，下同）23000元及利息（利息自2018年9月1日起算至还款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计付）；2.本案诉讼费用由被告承担。 案件 基本 事实原告李业铨包工包料为被告严军安装吊顶、隔墙等。李业铨施工完毕后，严军出具《欠条》一份，载明其于2018年1月25日因装修工程需要，向李业铨一次性欠款24000元，欠款期限约定自2018年7月10日至2018年9月1日止。之后，严军仅支付了6000元，至今尚拖欠李业铨工程款18000元未支付。 裁判 理由本院认为：被告严军欠原告李业铨工程款24000元，有原告李业铨举示的《欠条》为证，可予以认定。被告李业铨仅支付6000元，现原告李业铨诉求被告严军支付剩余工程款18000元及利息，符合法律规定，本院依法予以支持。利息自2018年9月1日起至本判决确定的付款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算。 适用 法律《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定。 诉讼 费用本案案件受理费375元，减半收取187.5元，由原告李业铨负担40.76元，由被告严军负担146.74元。 上诉 权利如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 员 林振泰 二〇一九年八月十三日 法官助理廖颖疌 代书记员 徐铭泽
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初12001号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广州市天河区华夏路26号2704、2705,统一社会信用代码：91440101MA59JFQE96。法定代表人：邓金斌，总经理。委托诉讼代理人：田芳，广东正平天成律师事务所律师。委托诉讼代理人：何东成，广东正平天成律师事务所律师。被告：李伟峰，男，1990年4月13日出生，汉族，住广东省五华县。第三人：易宝支付有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层D-0435房间。法定代表人：唐彬。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司与被告李伟峰、第三人易宝支付有限公司（以下简称易宝公司）借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司的委托诉讼代理人何东成到庭参加诉讼，被告李伟峰、第三人易宝公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司向本院提起诉讼请求：一、被告偿还借款本金846.56元并支付利息（自2017年10月15日起计算至付清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；二、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告与被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款用于生活消费支出。后原告依约发放贷款，被告未依约还款，构成违约。被告李伟峰、第三人易宝公司未答辩，亦未提交任何证据。经审理查明：2017年10月15日，原告与被告签订《财滚滚居间服务协议》，约定原告为被告提供借款信息发布和居间服务，原告收取利息、助贷服务费、账户管理费和信息管理费；被告指定的收支账户与被告通过财滚滚绑定的同名银行账户一致；被告授权原告或原告指定有支付结算资质的第三方支付机构于放款日将出借人的借款本金划入被告收支账户内等。原告与被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款1000元用于生活消费支出，被告收到借款金额为借款本金扣除借款服务费用后的剩余金额；被告在运营平台注册账户并通过手机号码、银行卡号绑定和身份核实验证后激活账户，通过运营平台的账户发送借款指令并通过运营平台在线生成《借款合同》，被告在线点击“确认借款”视为被告本人对本合同的确认与签署；本合同成立后，原告通过银行转账或委托第三方支付公司将借款本金汇入运营平台指定的监管账户，并委托运营平台将扣除服务费用后的借款金额委托第三方支付公司汇入被告指定的收支账户；被告同意并确认，被告通过其运营平台注册账户和指定的收支账户采取的所有操作行为所产生的法律效果和法律责任均属于被告本人等。2017年10月15日，原告通过第三人易宝公司向被告支付846.56元。对此，原告提交易宝支付电子回单、支付业务许可证、付款入账通知单及明细予以证明。庭审中，原告确认被告借款后未偿还本息。经查，原告的企业法人营业执照载明的经营范围是软件和信息技术服务业。本院认为：原、被告已签订《借款协议》，但原告向被告发放贷款系向不特定人群发放贷款，超出原告经营范围，案涉《借款合同》应属无效，被告因合同取得的款项应予返还。被告、第三人经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对原告主张已支付款项的事实予以采信，故被告应向原告返还846.56元。同理，原告主张按中国人民银行同期同类贷款利率的标准计算资金占用期间的利息，符合公平原则，本院酌情予以支持。被告李伟峰、第三人易宝支付有限公司经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十条的规定，判决如下：被告李伟峰于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司返还846.56元并支付利息（自2017年10月15日至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告李伟峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  龙 帅人民陪审员  龙国权人民陪审员  何 桔二〇一九年八月二十六日书 记 员  葛 军谢玲
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初13744号原告：林欣欣，女，汉族，1995年3月7日出生，住广东省汕头市澄海区。原告：蔡新蕾，女，汉族，1995年9月30日出生，住广东省汕头市澄海区.原告：许秋妍，女，汉族，1994年5月23日出生，住广东省汕头市澄海区。被告：广州广扬物业管理有限公司，住所地广州市越秀区东华东路680号夹层02房。法定代表人：董海亚。被告：董海亚，男，汉族，1989年8月29日出生，住广东省徐闻县。原告林欣欣、蔡新蕾、许秋妍诉被告广州广扬物业管理有限公司（以下简称广扬公司）、董海亚房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年4月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告林欣欣、蔡新蕾、许秋妍到庭参加诉讼，两被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告广扬公司向原告返还押金6500元；2、被告广扬公司向原告支付违约金6600元；3、被告广扬公司向原告支付迟延履行还款义务的违约金（以13100元为本金，自2019年2月11日起，按每日千分之一计算至实际还款之日止）；4、被告董海亚对被告广扬公司的上述债权承担连带清偿责任。事实和理由：三原告与被告广扬公司签订《房屋租赁合同》，承租广州市越秀区共和西横街26号201房，每月租金3300元，租期从2018年6月10日至2019年6月9日止。合同签订后，原告向被告广扬公司支付押金6600元，每月按时支付租金。2019年1月27日，因被告广扬公司未按时向业主交付租金，业主与被告广扬公司解除租赁合同，导致上述合同无法继续履行。被告董海亚作为被告广扬公司的法定代表人对原告作出承诺，愿意就被告广扬公司返还押金、支付违约金等承担连带责任，故提出上述诉讼请求。两被告没有答辩。经审理查明：被告董海亚是被告广扬公司的法定代表人。2018年6月10日，三原告（乙方）与被告广扬公司（甲方）签订《租赁合同》，约定甲方将广州市越秀区共和西横街26号201房出租给乙方使用，建筑面积52平方米，用途为住宅，租金每月3300元，租赁期自2018年6月10日起至2019年6月9日，乙方在2018年6月10日前向甲方缴纳6600元作为房屋租赁保证金等，合同落款甲方处没有被告广扬公司盖章，由被告董海亚签名。合同签订后，原告支付保证金6600元，并支付租金至2019年1月止，原告陈述使用房屋至2019年1月27日，在租赁期间得知被告董海亚是被告广扬公司的法定代表人。2019年3月19日，被告董海亚出具《承诺书》，写明其代表被告广扬公司与原告签订《租赁合同》，后因我方原因，该租赁合同于2019年1月27日提前解除，本人及广扬公司承诺：1、在2019年3月22日前将房屋押金6500元（原为6600元，已付100元）退还给原告；2、若我方未在2019年3月22日前向原告全额退还押金，则按照《租赁合同》约定，在2019年3月30日前，另行向原告支付提前解除合同的违约金6600元；3、若我方未在2019年3月22日前全额退还押金，或未在2019年3月30日前全额支付提前解除合同的违约金6600元，则每日按我方应付未付款项（押金6500元及违约金6600元）的千分之一向原告计付违约金，该违约金自2019年2月11日起计算至实际付清之日止；4、本人对广扬公司在本承诺书项下的全部债务承担无限连带责任等。两被告没有履行该承诺书。本院认为：被告董海亚是被告广扬公司的法定代表人，其以被告广扬公司名义与原告签订《租赁合同》是双方真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。上述租赁合同因被告原因于2019年1月27日提前解除，被告董海亚就此向原告出具的《承诺书》对两被告均具有约束力，两被告没有按照《承诺书》内容向原告履行付款义务，故原告诉请要求被告广扬公司退还押金6500元、支付违约金6600元并支付迟延付款的违约金，并由被告董海亚承担连带清偿责任合法，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第五十条、第一百零七条规定，判决如下：一、被告广州广扬物业管理有限公司在本判决发生法律效力之日起10日内，向原告林欣欣、蔡新蕾、许秋妍退还押金6500元、支付提前解除合同的违约金6600元，并支付迟延付款违约金（以13100元为基数，从2019年2月11日起，每日按千分之一的标准计至实际付清之日止），违约金总额以不超过13100元为限；二、被告董海亚对被告广州广扬物业管理有限公司的上述债务承担连带清偿责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费144元，由被告广州广扬物业管理有限公司、董海亚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  李 博人民陪审员  邓晓红人民陪审员  张雪琼二〇一九年八月五日书 记 员  戚志滨
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初13432号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：张朝晖，行长。委托诉讼代理人：庄汉有，广东银沐律师事务所律师。委托诉讼代理人：谭矛，广东银沐律师事务所律师。被告：吕波，男，1983年2月11日出生，汉族，住湖南省常宁市。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告吕波金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人谭矛到庭参加诉讼。被告吕波经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2017年2月20日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》。（三）借款金额：280000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：执行固定月利率1.1%。（六）还款方式：等额还本付息。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：原告于2017年2月20日发放贷款100000元，被告未能按时还款；《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2019年8月8日，被告尚欠原告借款本金136165.24元，利息(含罚息)14102.96元、复利872.47元。（九）律师费：原告与案外人广东银沐律师事务所签订《平安银行零售委托清收协议》，原告向该所实际支付本案律师费500元，并取得律师费发票。（十）原告诉讼请求：1.被告向原告偿还借款本金136165.24元及其利息、逾期利息[截止至2019年8月8日利息(含罚息)14102.96元、复利872.47元；从2019年8月9日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定利率上浮50%计算罚息]；2被告承担本案律师费500元；3.被告承担本案全部诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告截止至2019年8月8日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及利息（含罚息）、复利和律师费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。被告吕波经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告吕波于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金136165.24元及其利息、逾期利息[截止至2019年8月8日，利息（含罚息）为14102.96元，复利为872.47元；自2019年8月9日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同约定利率的基础上上浮50%计收罚息，逾期罚息不得计收复利]；二、被告吕波于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3130元，由被告吕波承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  龙 帅人民陪审员  龙国权人民陪审员  何 桔二〇一九年八月二十八日书 记 员  葛 军
云南省宣威市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）云0381执447号 申请人垫富宝投资有限公司。 住所：河北省邢台市新河县新兴街东侧。 统一社会信用代码：9113053030821104XL。 法定代表人：耿君彩职务：总经理。 被执行人宣威市辉腾吊车租赁服务部。 法定代表人：董辉。 住所：宣威市环城北路天桥夏关冲路口。 被执行人董辉，男，汉族，1968年10月5日生，宣威市人，住宣威市。 本院依据已经发生法律效力的云南省宣威市人民法院（2017）云0302民初2299号民事调解书以及曲靖市中级人民法院（2018）云03执指46号执行裁定书，立案受理了垫富宝投资有限公司申请执行宣威市辉腾吊车租赁服务部、董辉借款合同纠纷一案，垫富宝投资有限公司申请执行的标的为：人民币32067.06元，申请执行费381.00元。 本案在执行过程中，依法向被执行人发出了《执行通知书》、《限制消费令》和《财产申报令》。本院通过人民法院执行网络查控系统查询了被执行人的银行账户、车辆登记信息，没有可供执行的财产；通过本院“点对点”不动产查控系统查询了被执行人的房产、土地、不动产登记信息，未查到被执行人有可供执行的财产。经本院调查了解被执行人的财产状况或财产线索，包括被执行人的经济收入来源、被执行人到期债权等，目前暂未发现被执行人有可供执行财产。本院已将查证情况告知申请执行人，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，已书面同意本院终结本次执行程序。 本院认为，被执行人宣威市辉腾吊车租赁服务部、董辉未自觉履行相应法定义务应予强制执行，但目前被执行人没有可供执行的财产，本案的本次执行程序应予终结。本案的本次执行程序终结后，被执行人宣威市辉腾吊车租赁服务部、董辉仍负有继续履行生效法律文书的义务，申请执行人在发现被执行人确切的可供执行的财产线索时，可凭此执行裁定书依法向本院申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员  张灿伟 二〇一九年八月二十七日 书记员  朱广兵
广东省广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0104民初14336号原告：深圳市凯顺投资发展有限公司广州分公司，住所地：广州市天河区中山大道西6、8号天河购物中心第13层自编1305-D36号。负责人：陈康，总经理。委托诉讼代理人：何敏婷，广东南国德赛律师事务所律师。被告：兰燕，女，1985年8月8日出生，汉族，住所重庆市巴南区。原告深圳市凯顺投资发展有限公司广州分公司诉被告兰燕民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月8日立案后，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告深圳市凯顺投资发展有限公司广州分公司的撤诉申请是对其民事诉讼权利的处分，是其真实意思的表示，符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告深圳市凯顺投资发展有限公司广州分公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告深圳市凯顺投资发展有限公司广州分公司负担。审 判 长  彭志红人民陪审员  姚元琴人民陪审员  周 穗二〇一九年八月二日书 记 员  廖文君
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执21167号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司。住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：徐飞。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人徐飞小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初17703号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年06月10日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇一九年八月二十八日 书记员  周恺妍
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执17783号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司。住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：姚炳臻。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人姚炳臻小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初10913号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年05月27日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户6654.87元（其中6604.87元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费）外，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇一九年八月二十七日 书记员  周恺妍
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初13026号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。法定代表人：张朝晖。委托诉讼代理人：洪燕玲,北京市盈科(广州)律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱文芊,北京市盈科(广州)律师事务所实习人员。被告：郑凤云（曾用名郑珠卿），女，1974年9月2日出生，汉族，住广东省汕头市潮阳区。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告郑凤云金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人洪燕玲、朱文芊到庭参加诉讼。被告郑凤云经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2017年4月28日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号：平银广州个信贷字2017第RL20170427000024号。（三）借款金额：190000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：执行固定月利率1.53%。（六）还款方式：按月等额还本付息法。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：原告2017年5月2日依约向被告发放贷款190000元。被告借款后，发生逾期。《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2019年7月16日，被告尚欠原告本金102649.73元、利息（含罚息）12297.07元、复利855.47元。（九）律师费：2019年4月17日，原告实际支付本案律师费500元，并取得律师费发票（发票号码：00906802）。（十）原告诉讼请求：1.被告向原告偿还贷款本金102649.73元及利息、罚息、复利[截止2019年7月16日，利息（含罚息）12297.07元、复利855.47元；从2019年7月17日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定月利率1.53%上浮50%计算罚息]；2.被告承担本案全部诉讼费用；3.被告承担本案律师费500元。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告截止至2019年7月16日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及截止至2019年7月16日止的利息（含罚息）、复利和律师费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，2019年7月17日起至贷款实际清偿之日止的罚息总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告郑凤云经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告郑凤云于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金102649.73元及其利息、逾期利息[截止至2019年7月16日，利息（含利息、罚息）为12297.07元，复利为855.47元；自2019年7月17日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同约定月利率的基础上上浮50%计收罚息，罚息总计不得超过年利率24%，逾期罚息不得计收复利]；二、被告郑凤云于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元；三、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2690元，由被告郑凤云承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  陈俊雅人民陪审员  龙国权人民陪审员  朱翠金二〇一九年八月二十七日书 记 员  邹志广
安徽省潜山市人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖0824执1372号之二申请执行人：胡光节，男，1975年8月20日出生，汉族，农民，住安徽省潜山市。被执行人：余结明，男，1964年11月25日出生，汉族，农民，住安徽省潜山市王河镇薛家岗村余屋组3号，身份证号码。胡光节与被告余结明承揽合同纠纷一案，于2019年8月9日向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：冻结被执行人余结明在中国建设银行的银行存款10500元。本裁定立即执行。审判员  徐海英二〇一九年八月二十日书记员  胡诗珅
安徽省蚌埠市禹会区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0304民初3161号 原告：胡林德，男，1972年10月5日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。 被告：胡学东，男，1988年12月10日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。 原告胡林德诉被告胡学东民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡林德、被告胡学东均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告胡林德向本院提出诉讼请求：一、1、判令被告偿还原告借款本金5000元及利息，利息以5000元为基数，按月利率1.5%计算从2014年7月19日起至实际清偿完毕借款日止，暂计至起诉日止利息为4500元；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2014年7月19日，被告向原告借款5000元用于举办婚礼，原告当日将现金5000元交付给被告，被告向原告并出具借条并约定月利率为1.5分。后经原告多次向被告催要借款本息，被告以各种理由拖延不还，为维护原告合法权益，特诉至贵院，望判如所请。 被告胡学东辩称，2014年7月19日借款5000元属实。至今未还钱是因为租地的事情产生纠纷，我希望原告把租我的地还原，且把租地的钱给我，那我就愿意把借款的本息还给原告。 本院经审理认定事实如下：2014年7月19日被告胡学东因家庭生活需要，向原告胡林德借款5000元。借款当时胡学东向胡林德出具借条一份，该借条载明“今借到胡林德现金伍仟元整（5000元）月息1.5分特此证明借款人：胡学东（签名）2014年7月19日”。借款后经胡林德催要，胡学东至今未予偿还借款本息。 以上事实，有身份证明、借条、原、被告陈述等在卷佐证，予以认定。 本院认为，民事主体依法享有债权，合法借贷受法律保护。胡学东向胡林德借款后，双方之间形成债权债务关系。胡林德有权要求胡学东按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。双 方约定的利息为月息1.5分即15‰，符合法律规定。因此，对原告胡林德要求被告胡学东偿还借款5000元及利息的诉讼请求，本院予以支持。被告辩称，将原告租地纠纷解决后再偿还借款，因租赁土地纠纷与本案不是同一法律关系，对被告该项辩解理由，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十五条的规定，判决如下： 被告胡学东于本判决生效之日起十日内偿还原告胡林德借款本金5000元及利息，利息从2014年7月19日起按月利率15‰计算至借款付清之日止。 如果未按本判决指定的期间给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告胡学东负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。 审判员  葛洪乾 二〇一九年八月二十八日 书记员  房 颖
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0206民初2488号 原告：厦门农村商业银行股份有限公司五通支行，住所地福建省厦门市湖里区五通社区居委会办公大楼一楼。 主要负责人：梁伟，该支行行长。 委托诉讼代理人：李毅芬，北京大成（厦门）律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：李松华，北京大成（厦门）律师事务所执业律师。 被告：许秀蓉，女，1965年8月13日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。 被告：吕建全，男，1964年10月29日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。 被告：何振东，男，1961年12月23日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区坂尚村县。 被告：陈美丽，女，1962年12月15日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区坂尚村县。 被告：马天恩，男，1954年10月20日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。 原告厦门农村商业银行股份有限公司五通支行与被告许秀蓉、吕建全、何振东、陈美丽、马天恩金融借款合同纠纷一案，厦门农村商业银行股份有限公司五通支行以双方已经达成和解协议为由于2019年8月8日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。厦门农村商业银行股份有限公司五通支行申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许厦门农村商业银行股份有限公司五通支行撤诉。 案件受理费25元，由厦门农村商业银行股份有限公司五通支行负担。 审 判 长  姚 亮 人民陪审员  颜立新 人民陪审员  杨红霞 二〇一九年八月八日 代书 记员  吴 帆 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
吉林省长春市南关区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉0102民初3353号 原告：周红星，女，1973年8月12日出生，汉族，住河南省新乡市。 被告：刘艳辉，男，1978年2月5日出生，汉族，住吉林省长春市南关区。 原告周红星与被告刘艳辉民间借贷纠纷一案，本院受理后，因原告周红星不能提供被告刘艳辉的住址及相关信息，致使本院无法送达相关手续。 本院认为，原告起诉时被告信息应当明确，包括被告的姓名、性别、工作单位、住所等信息。本案中，根据原告提供的被告住所不能向被告送达法律文书，原告不能提供被告准确的送达地址，本院亦无法查证，属于被告不明确，故应驳回原告的起诉。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项规定，裁定如下： 驳回原告周红星的起诉。 案件受理费1150元，退还原告周红星。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  田雪艳 二〇一九年八月八日 书记员  孙 茁
重庆市万州区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)渝0101执3185号 申请执行人：重庆农村商业银行股份有限公司万州分行，住所地重庆市万州区太白路91号，统一社会信用代码915001016761326526。 负责人：姜孝明，该行行长。 被执行人：陈猛，男，汉族，1990年6月15日生，住重庆市万州区。 重庆农村商业银行股份有限公司万州分行与陈猛信用卡纠纷一案,本院作出的（2018）渝0101民初2382号民事判决已发生法律效力。重庆农村商业银行股份有限公司万州分行于2019年5月8日向本院申请执行，申请执行标的为39423.28元及利息。 在执行过程中，本院经网络查询被执行人银行、车管、房管、理财、保险、工商、公积金等财产信息，暂未发现有可供执行的财产；本院向被执行人住所地调查寻找被执行人财产线索及下落情况未果；申请执行人表示无法提供被执行人财产线索。本院已依法向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单，以及对其采取临控措施，申请人执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  熊海东 审判员  游 兵 审判员  王 宇 二〇一九年八月二十六日 书记员  罗 淼
吉林省延吉市人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉2401执574号申请执行人：郑志超，住吉林省辉南县。被执行人：李国志，住吉林省辉南县。申请执行人郑志超与被执行人李国志借款合同纠纷一案，执行依据本院作出的（2018）吉2401民初6879号民事调解书已发生法律效力。申请执行人于2019年1月18日向本院申请执行，要求被执行人立即履行生效法律文书确定的义务（1.返还本金390000元及利息；2.支付迟延履行期间的债务利息；3.承担案件受理费4057元及保全费2770元、执行费5852元）。经审查符合立案条件，本院于2019年3月19日立案。本院在执行过程中，依法向被执行人公告送达了立案通知书、执行通知书、财产报告令，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未主动履行。本院于2019年3月19日、4月25日、6月12日、8月20日对被执行人名下的银行存款、车辆、不动产、互联网银行、证券、工商登记等进行了调查，除被执行人李国志名下的位于吉林省延吉市龙湖街清水源小区X号楼X单元X室（产权证号码为延房权证字第X号、产籍编号X单元X、建筑面积X平方米）的房屋、建设银行的存款2530.98元、吉X号路虎牌汽车和吉X号夏利牌汽车外，暂无其他可供执行的财产。经本院调查，被执行人名下的房屋已设定抵押权（抵押权人为中国邮政储蓄银行股份有限公司延边分行），并有保全查封。本院于2019年5月6日作出（2019）吉2401执574号之二执行裁定，查封了被执行人李国志名下的车牌号为吉X号路虎牌汽车的车籍。于2019年6月13日作出（2019）吉2401执574号之三执行裁定，解除了申请执行人李国志提供的保全担保物。于2019年8月21日作出（2019）吉2401执574号之四执行裁定，扣划了被执行人李国志在中国建设银行股份有限公司的账户存款2500元，并于2019年8月26日向申请执行人李国志发放了2450元，本院收取申请执行费50元。本院于2019年8月21日与申请执行人进行终本约谈。本院于2019年8月21日作出（2019）吉2401执574号限制消费令和执行决定书，对被执行人李国志采取限制高消费措施，并将被执行人纳入失信被执行人名单。本院认为，在本院穷尽执行措施后，被执行人暂无其他可供执行的财产，且申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产或线索，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况，申请执行人同意暂不处置被执行人名下房屋并同意终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起六十日内，向本院提出书面执行异议执行员 全 军执行员 金永权执行员 安 敏二〇一九年八月二十九日书记员 刘 琦
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执21668号 申请执行人：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心，营业场所广东省广州市越秀区解放南路123号24层。 负责人：范鑫，总经理。 委托代理人：莫梦斐，广东创杰律师事务所律师。 被执行人：龚香茂，男，1973年11月25日出生，汉族，住广东省南雄市。 申请执行人交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心与被执行人龚香茂信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初633号民事判决书已经发生法律效力。被执行人未履行生效裁判文书确定的义务。根据申请执行人的请求，本院立案执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列执行措施：1、向被执行人发出了执行通知书和报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务,传唤其到院并报告财产状况,但被执行人未履行义务；2、通过最高人民法院网络执行查控系统、市网络查控系统查询了被执行人的银行、证券、工商、车辆及不动产登记等信息，暂未发现被执行人有可供执行的财产线索；3、将被执行人列入失信被执行人名单，并采取限制高消费措施。 本院已将本案执行情况告知申请执行人，申请执行人对本案执行措施无异议，并同意本案终结本次执行程序。本院认为，经采取多方执行措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0104执21668号案终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  黎冠雄 审判员  梅林勇 审判员  李学辉 二〇一九年八月二十七日 书记员  罗嘉丽
四川省万源市人民法院执 行 裁 定 书(2019)川1781执484号之二申请执行人：梁龙荣，男，生于1975年3月9日，汉族，住四川省万源市太平镇。被执行人：黄先峰，女，生于1978年3月25日，汉族，住四川省万源市太平镇。申请执行人梁龙荣与被执行人黄先锋民间借贷纠纷一案，本院依法作出的（2019）川1781民初1310号民事调解书已发生法律效力，但被执行人黄先锋至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：扣划被执行人黄先锋在中国农业银行账户内存款人民币5050.00元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 陈 磊二〇一九年八月十九日书记员 李仁燕
广东省湛江市霞山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0803执1083号 申请执行人：湛江港（集团）股份有限公司,住湛江市霞山区友谊路1号 法定代表人：张翼。 被执行人：潘国华,男,1967年11月17日出生,汉族,住广东省湛江市霞山区。 本院在执行申请执行人湛江港（集团）股份有限公司与被执行人潘国华租赁合同纠纷一案中，2019年8月21日，申请执行人以被执行人已向湛江市中级人民法院提起上诉，本院(2018)粤0803民初1960号民事判决书尚未发生法律效力为由，向本院提交撤回执行申请书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 准许申请执行人撤回执行申请。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 黎 明 审判员 潘志文 审判员 袁锦华 二〇一九年八月二十九日 书记员 郑华栋 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执13742号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。 法定代表人：徐氢。 被执行人：邱亚荣。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人邱亚荣小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初25366号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年5月8日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户1349.85元（其中1299.85元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费），目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，除扣划被执行人名下银行账户外，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执13742号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈本聪 审判员  梁嘉俊 审判员  程韵珊 二〇一九年八月十六日 书记员  叶雪莹
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执20959号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司。住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：叶小蕾。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人叶小蕾小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初17334号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年06月10日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇一九年八月二十八日 书记员  周恺妍
广西壮族自治区恭城瑶族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0332民初602号 原告：宋天升，男，1963年9月18日出生，汉族，住广西兴安县。 被告：陈平章，男，1970年8月22日出生，瑶族，住广西恭城瑶族自治县。 本院在审理原告宋天升与被告陈平章民间借贷纠纷一案中，原告于2019年8月21日以与被告达成和解为由向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告陈平章的起诉。 本院认为，原告宋天升的申请符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准予原告宋天升撤回对被告陈平章的起诉。 本案诉讼费50元，因撤诉结案，依法减半收取25元，由原告宋天升负担。 审 判 员 周年斌 二〇一九年八月二十六日 法官助理 龙燕萍 书 记 员 刘星星 附：本裁定书所适用法条 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。 当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广东省广州市增城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0118民初4240号之二原告：罗伟峰，男，1978年3月29日出生，汉族，住广州市增城区。委托诉讼代理人：简涛，广东兆鹏律师事务所律师；委托诉讼代理人：林锡池，广东兆鹏律师事务所实习律师。被告：罗胜锋，男，1979年2月12日出生，汉族，住广州市增城区。原告罗伟峰诉被告罗胜锋民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月14日立案后，原告罗伟峰以双方在庭外已协商处理为由于2019年8月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告罗伟峰的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告罗伟峰撤诉。案件受理费550元，减半收取计275元，由原告罗伟峰负担。审 判 长  徐小卓人民陪审员  邹召敏人民陪审员  刘艳霞二〇一九年八月二十七日书 记 员  朱勇冬
温州市鹿城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0302民初2738号 原告：董晓斐，女，1992年12月29日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。 被告：赵文平，男，1982年4月8日出生，汉族，住湖南省衡南县。 原告董晓斐与被告赵文平民间借贷纠纷一案，原告于2019年3月12日向法院提起诉讼，诉请：一、判令被告偿还原告借款本金人民币11800元、港币7600元；二、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2019年7月9日公开开庭进行审理，原告董晓斐到庭参加诉讼，被告赵文平经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 本院经审理认定事实：原被告经微信软件而认识。2018年9月至11月间，被告以需要资金急用为由陆续向原告借款人民币11800元，港币7600元。原告陆续通过支付宝转账或现金交付形式支付上述款项。2018年11月16日双方因催款发生纠纷，经派出所调解，被告在派出所出具一份借条，写明“今借到董晓斐人民币11800元、港币7600元，双方约定于2019年2月16日前归还全部欠款，逾期未还按总利息百分之五每月利率支付利息”。期限届满，原告多次催讨无果。 本院依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下： 被告赵文平于本生效之日起十日内偿还原告董晓斐借款人民币11800元，港币7600元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费266元，由被告赵文平负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审 判 长  陈 琼 人民陪审员  陈小萍 人民陪审员  郭宝乐 二〇一九年八月一日 书 记 员  吴自然
广东省广州市增城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0118执2133号 申请执行人：广州市恒翰能源发展有限公司，住所地广州市增城区。 法定代表人：李伯强。 被执行人：江门市新龙纸业有限公司，住所地江门市新会区。 法定代表人：梁锐标。 本院在执行申请执行人广州市恒翰能源发展有限公司与被执行人江门市新龙纸业有限公司买卖合同纠纷一案中，被执行人江门市新龙纸业有限公司至今未履行本院作出的（2018）粤0118民初4192号民事判决书确定的义务。经本院向本辖区内的国土房管部门查询被执行人的不动产登记情况，通过最高人民法院和广州市中级人民法院网络执行查控系统查询被执行人的银行、互联网银行、证券、工商、车辆、不动产登记等信息，以及委托被执行人住所地的居民委员会对被执行人住所地的财产状况进行调查，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院已告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人没有向本院提供被执行人可供执行的财产线索。经本院约谈申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  魏总房 人民陪审员  邱绮敬 人民陪审员  梁冰冰 二〇一九年八月二十九日 书 记 员  潘远超
广州市增城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0118执50号 关于梁汝辉申请执行梁肖媚、梁月婵赡养纠纷一案，本院在执行过程中，被执行人已经履行生效法律文书确定的义务，现该案件本院作执行完毕结案。 二〇一九年八月二十九日
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执20987号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司。住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：谭锐。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人谭锐小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初17364号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年06月10日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇一九年八月二十八日 书记员  周恺妍
广东省广州市番禺区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0113执6616号 本院执行上海华蓓光电科技发展有限公司申请执行广州市创先机械设备有限公司买卖合同纠纷一案，经本院强制执行，被执行人广州市创先机械设备有限公司（广州市创先机械设备有限公司，住所地广州市番禺区大龙街沙涌村沙涌西街一巷3号103）已履行完毕（2018）粤0113民初4013号民事判决书和（2019）粤01民终7039号民事裁定书确定的全部义务。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项的规定，（2019）粤0113执6616号案已执行完毕。 特此通知 二〇一九年八月八日 广东省广州市番禺区人民法院 结案通知书 （2019）粤0113执6616号 本院执行上海华蓓光电科技发展有限公司申请执行广州市创先机械设备有限公司买卖合同纠纷一案，经本院强制执行，被执行人广州市创先机械设备有限公司（广州市创先机械设备有限公司，住所地广州市番禺区大龙街沙涌村沙涌西街一巷3号103）已履行完毕（2018）粤0113民初4013号民事判决书和（2019）粤01民终7039号民事裁定书确定的全部义务。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项的规定，（2019）粤0113执6616号案已执行完毕。 特此通知 二Ｏ一九年八月八日