wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广宁县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1223民初1460号原告：邓剑锋，男，汉族，1990年11月5日出生，住址：广东省广宁县，被告：江宁，女，汉族，1968年10月2日出生，住址：广东省，原告邓剑锋诉被告江宁民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月15日立案受理后，依法由审判员邓耀辉适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告邓剑锋到庭参加诉讼，被告江宁经本院合法传唤无到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告归还借款本金50000元，并从2018年2月起按年利率24%支付利息至还清欠款之日止；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告因生意急需流动资金向原告借款人民币50000元正，并约定月息为2%，借款约定于2018年12月归还本金，但至原告起诉之日止都没有归还本金及支付利息。原告认为，原、被告的借款合同关系合法有效，双方应按照约定履行义务。据此，为维护原告的合法权益，依照法律规定起诉至贵院，请依法支持原告的诉请。被告江宁没有答辩,也无提供相关证据。经审理查明：2017年4月2日，被告因作生意急需流动资金向原告邓剑锋借款50000元，并于当天立下借据交原告收执。借据约定，被告江宁向原告邓剑锋借款现金人民币50000元。借款后，经原告追收，被告至今仍没有归还借款给原告，原告遂提起本案诉讼。庭审中，原告方确认借款时已预先扣除了2500元，实际交付给被告江宁现金47500元。以上事实有借据及原告方陈述等证据予以证明。本院认为，本案为民间借贷纠纷，被告江宁欠原告邓剑锋借款，有被告江宁立下的借据及原告方陈述等证据所证实，事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。由于原告方出借款项时实际交付的金额为47500元，因此，被告江宁应归还借款本金47500元给原告邓剑锋。对于原告邓剑锋请求由被告自2018年2月起至还清款日止按年利率24%计付利息的主张问题，由于原、被告双方并无在借据上约定借款期限及借款利息，原告也无法提供证据证实双方对借款利息作出约定及已实际履行，故本院认定本案借款无约定利息。但根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，被告江宁应当以尚欠借款本金为基数自2019年7月15日原告起诉之日起按年利率6%计付利息给原告至还清借款之日止。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告江宁应当在本判决发生法律效力之日起十日内归还借款人民币47500元及利息（以尚欠借款本金为基数自2019年7月15日起按年利率6%计付利息至还清借款之日止）给原告邓剑锋。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为525元（原告已预交），由被告江宁负担，并应在本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴交。原告已预交的受理费525元在本判决生效后经申请由本院依法退回给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审判员  邓耀辉二〇一九年八月十四日书记员  冯健安附相关法律适用《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
昆明市盘龙区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0103民初7293号原告：王云霞，女，1971年7月7日出生，汉族，户籍登记地云南省昆明市五华区。原告：张晓东，男，1972年9月10日出生，汉族，户籍登记地河北省唐山市路南区。被告：李永蝶，女，1995年9月17日出生，汉族，户籍登记地湖南省永兴县。被告：黄涛，男，1983年10月18日出生，汉族，户籍登记地河南省淅川县。本院在审理原告王云霞、张晓东诉被告李永蝶、黄涛房屋租赁合同纠纷一案中，原告经传票传唤，无正当理由未出庭，符合按撤诉处理的相关规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条规定，裁定如下：本案按原告王云霞、张晓东撤诉处理。案件受理费人民币50元，本院减半收取人民币25元，由原告王云霞、张晓东承担。审判员  秦涛二〇一九年八月十六日书记员  陶园
广东省高州市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0981执535号 申请执行人:廖杰永，男，1981年10月29日出生，汉族，高州市人，住高州市。 被执行人：梁军朝，男，1992年2月27日出生，汉族，高州市人，住高州市。 申请执行人廖杰永与被执行人梁军朝民间借贷纠纷一案，高州市人民法院于2018年6月25日作出的（2018）粤0981民初14号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人应偿还借款本金15000元及其相应的利息。本院于2019年3月21日立案执行。 本案在执行过程中已对被执行人的财产进行了查询，但没有发现被执行人有财产可供执行，现申请执行人申请终结本次执行。 本院认为被执行人暂无财产可供执行，申请执行人申请终结本次执行程序，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 ： 罗 勇 审判员 ：罗结权 审判员 ： 黄 颖 二〇一九年八月二十三日 书记员 ：周建华
山东省莒县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1122财保381号申请人：王忠德，男。被申请人：莒县运输有限公司鸿达客运出租分公司，住所地莒县城阳街道西关社区潍徐路336号，统一社会信用代码91371122267184662C。被申请人：迟焕玉，男。申请人于2019年8月26日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人由莒县公安局交通警察大队停放于莒县顺发停车场内的鲁Ｌ×××××号牌小型轿车一辆进行扣押，本案申请人已提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：扣押被申请人迟焕玉驾驶的由莒县公安局交通警察大队停放于莒县顺发停车场内的鲁Ｌ×××××号牌小型轿车一辆，期限为2019年8月26日至2021年8月25日。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  王艳民二〇一九年八月二十六日书记员  刘冬冬
江西省南昌市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣01执异125号 异议人（被保全人）：南昌莱蒙置业有限公司，住所地：江西省南昌市红谷滩新区会展路1088号莱蒙都会商业中心5#办公、商业楼409室，统一社会信用代码：。 法定代表人：齐翌博，该公司董事长。 申请保全人：江西省昌水建设工程有限公司，住所地：江西省南昌市高新开发区昌东高校园区紫阳大道169号，统一社会信用代码：。 法定代表人：张青平，该公司董事长。 在本院执行江西省昌水建设工程有限公司（以下简称“昌水建设公司”）与南昌莱蒙置业有限公司（以下简称“莱蒙置业公司”）财产保全一案中，被保全人莱蒙置业公司对本院作出的财产保全不服，向本院提出书面异议，要求解除对其公司银行账户的冻结。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 异议人莱蒙置业公司称，第一，本案并不符合“因情况紧急，不立即采取财产保全措施将会使申请人的合法权益受到难以弥补的损害”的情形，不应对异议人采取诉前保全措施。首先，异议人一直处于正常经营状态，并没有所谓“转移、隐匿财产”等使判决难以执行或者造成当事人其他损害的行为发生。再者，异议人作为一家在南昌市当地经营多年的房地产开发企业，名下有诸多不动产，暂且不论昌水建设公司主张的款项能否得到全额支持，但该笔款项远低于异议人名下所有的不动产。第二，本院对异议人银行账户资金冻结的金额已超过诉前保全申请人申请保全的范围，对于超标的额部分应依法予以解冻。异议人名下现有三个银行账户被本院冻结各1150万元，累计冻结上限达3450万元。截止2019年7月24日，异议人三个银行账户被冻结的金额已达到13396539.46元，其中账号为36×××38的建设银行账户已有1150万元被冻结，账号为36×××75的建设银行账户已有1882690.6元被冻结，账号为10×××19的农商行账户已有13848.86元被冻结。实际上本院仅需冻结账号为36×××38的建设银行账户中的1150万元即可，其余两个银行账户应及时解冻。因上述三个账户为异议人在购房贷款银行开设的银行账户，现陆陆续续有购房款进账，本院冻结行为已影响到异议人的正常经营活动，侵害了异议人的财产权益。第三，因诉前保全申请人未按照法律规定时限内提起诉讼，本院应当依法解除对异议人财产的保全。依照《民事诉讼法》第一百零一条：“申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。”异议人名下的银行账户于2019年6月5日被本院采取冻结措施，诉前保全申请人昌水建设公司最迟应于2019年7月5日提起诉讼。但本院于2019年7月9日才立案受理昌水建设公司对异议人的起诉。第四，异议人愿意提供自有不动产作为担保，申请解除对异议人名下银行账户的冻结。《民事诉讼法》第一百零四条：“财产纠纷案件，被申请人提供担保的，人民法院应当裁定解除保全。”即使昌水建设公司确有权申请继续对异议人财产进行保全，现异议人愿意提供自有未出售的位于南昌市红谷滩新区会展路1088号莱蒙都会商业中心地下计容商业作为担保，请求依法裁定解除对异议人银行账户的冻结。综上，异议人请求支持其异议申请。 异议人莱蒙置业公司于2019年8月8日提出补充申请，请求解除对本院保全过程中冻结的银行账号、查封的房产和土地的冻结和查封。 本院查明，本院于2019年6月3日作出（2019）赣01财保16号民事裁定书，裁定冻结莱蒙置业公司名下1150万元银行存款或者查封、冻结其名下其他同等价值财产。根据该裁定书，本院于2019年6月5日冻结莱蒙置业公司名下账号为14×××85的中国农业银行账户，冻结金额为1150万元，实际冻结金额为2289.18元；账号为10×××19的南昌农村商业银行账户，冻结金额为1150万元，实际冻结金额为13838.25元；账号为36×××38的中国建设银行账户，冻结金额为1150万元，实际冻结金额为1210594.24元；账号为36×××75的中国建设银行账户，冻结金额为1150万元，实际冻结金额为1352811.02元。并于2019年6月17日向南昌市不动产登记中心发出协助执行通知书，要求查封莱蒙置业公司名下位于红谷滩新区会展路1088号莱蒙都会商业中心5#办公、商业楼409室的房产和坐落于南昌市红谷滩新区金融大街以西、规划路以北（红谷滩新区中央商务区B-8地块）价值700万元的土地使用权。 另查明，截止2019年7月16日，莱蒙置业公司名下账号为10×××19的南昌农村商业银行账户实际冻结金额为13848.86元。截止2019年7月31日，莱蒙置业公司名下账号为36×××38的中国建设银行账户余额为12347971.10元，实际冻结金额为1150万元；账号为36×××75的中国建设银行账户实际冻结金额为1884690.60元。 本院认为，本案的争议焦点是本案保全过程中是否存在超标的额冻结、查封的情形，能否准许异议人以其提供的担保解除保全。根据《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十六条规定：“申请保全人、被保全人、利害关系人认为保全裁定实施过程中的执行行为违反法律规定提出书面异议的，人民法院应当依照民事诉讼法第二百二十五条规定审查处理。”本案中，异议人的异议理由第一条和第三条，并不是对本院执行行为提出异议，不属于本案审查范围。关于本案保全过程中是否存在超标的额冻结、查封的情形，本案保全标的额为1150万元，经核实，本院保全过程中已冻结的莱蒙置业公司名下账号为36×××38的中国建设银行账户现已冻结到1150万元，对于保全过程中其他超出标的额部分的冻结和查封应予解除。关于是否准许异议人以其提供的担保解除保全，根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十七条的规定：“财产保全的被保全人提供其他等值担保财产且利于执行的，人民法院可以裁定变更保全标的物为被保全人提供的担保财产。”本案中，已足额冻结到异议人银行存款，异议人现提供其名下房产作为担保财产请求解除保全，因不利于执行，不符合法律规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（三）项规定，裁定如下： 一、解除对南昌莱蒙置业有限公司名下账号为14×××85的中国农业银行账户，账号为10×××19的南昌农村商业银行账户，账号为36×××75的中国建设银行账户的冻结； 二、解除对南昌莱蒙置业有限公司名下位于红谷滩新区会展路1088号莱蒙都会商业中心5#办公、商业楼409室的房产和坐落于南昌市红谷滩新区金融大街以西、规划路以北（红谷滩新区中央商务区B-8地块）价值700万元的土地使用权的查封。 如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向江西省高级人民法院申请复议。 审判长 姚 国 审判员 郭小玲 审判员 王财斌 二〇一九年八月八日 书记员 黄也珞
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0402民初4852号原告：中国建设银行股份有限公司珠海市分行,住所珠海市香洲区九洲大道中1009号七、八、十三至十六层、1009号之103号至104号商铺。统一社会信用代码914404007079943284。负责人：杨伟明,行长。委托诉讼代理人：林苏云，北京德恒（珠海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨斐，北京德恒（珠海）律师事务所律师。被告：李东和，男，汉族，1974年8月9日，住址湖南省嘉禾县，被告：李秀娟，女，汉族，1978年1月1日，住址湖南省嘉禾县，原告中国建设银行股份有限公司珠海市分行与被告李东和、李秀娟金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人林苏云到庭参加诉讼。两被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、解除原告中国建设银行股份有限公司珠海市分行与被告李东和、李秀娟签订的《个人住房（商业用房）借款合同》；二、被告李东和、李秀娟向原告中国建设银行股份有限公司珠海市分行支付借款本金538821.95元及暂计至2019年1月30日止的利息10280.79元、罚息123.07元和复利122.13元，共计549347.94元；三、被告李东和、李秀娟向原告中国建设银行股份有限公司珠海市分行支付自2019年1月31日起至借款本息全部清偿之日止的罚息及复利（以本金538821.95元为基数，按借款合同约定执行贷款利率水平上上浮50%计收罚息；以正常利息10280.79元为基数，按借款合同约定执行贷款利率水平上上浮50%计收复利）；四、确认原告对依法处分抵押房产(珠海市××区湖心路××房)所得价款享有优先受偿权；五、本案受理费、保全费、公告费等诉讼费用全部由被告李东和、李秀娟承担。事实和理由：2013年6月3日，原告中国建设银行股份有限公司珠海市分行（以下简称建行珠海分行）与被告李东和、李秀娟签订了《个人住房（商业用房）借款合同》，合同第二十八条约定，被告李东和、李秀娟申请该笔借款用于购买位于珠海市××区湖心路××房房产；合同第二十九条约定，原告建行珠海分行向被告李东和、李秀娟提供借款64.7万元整；合同第三十条约定，借款期限为240个月，自2013年6月3日至2033年6月3日；合同第三十七条第一款约定，被告李东和、李秀娟以其购买的上述房产作为该笔借款抵押担保；合同第十三条第二款约定，抵押担保的担保范围包括：借款本金、利息（含复利和罚息）、违约金、赔偿金、被告李东和、李秀娟应向原告支付的其他款项、原告为实现债权和抵押权而发生的相关费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、律师费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、邮寄费等）；合同第三十一条第一款约定，贷款利率采用浮动利率，即在基准利率水平上下调5%，即月利率为5.18542‰，该利率自起息日起至贷款本息全部清偿之日止依据利率调整日当日的基准利率及上述上浮/下调幅度，在本合同约定的每个利率调整日调整一次；合同第三十一条第三款约定，贷款的利率调整日于每年的1月1日调整；合同第三十四条第三款约定，采取等额本息还款方式；合同第三十一条第二款第二项约定，贷款逾期的，罚息利率为在本合同所执行贷款利率水平上上浮50%；合同第十六条第一款第一项约定，借款人未按合同约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项，构成违约；合同第十七条第二款、第三款约定，出现违约情形，原告建行珠海分行有权解除与借款人的借贷关系，宣布贷款立即到期并要求借款人立即清偿借款本息及相关费用；合同第十七条第六款约定，对于未按时还清的任意一期借款本金和利息（包括被原告宣布全部或部分到期的借款本金和利息），自借款逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按借款逾期罚息利率和合同约定的结息方式计收罚息和复利。合同签订后，原告建行珠海分行与被告李东和、李秀娟办理了抵押房屋的抵押登记手续。2013年7月1日，原告建行珠海分行依约已将贷款64.7万元全部发放给被告李东和、李秀娟。但从2018年10月1日起被告李东和、李秀娟未能按时履行还本付息义务，截至2019年1月30日，被告李东和、李秀娟拖欠原告建行珠海分行贷款本金538821.95元，贷款利息10280.79元、罚息123.07元、复利122.13元，共计549347.94元。经原告建行珠海分行多次催收，但催收无果。被告李东和、李秀娟迟延还款已构成违约，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条等法律规定，原告特向贵院提起诉讼，请求人民法院支持原告诉讼请求，依法作出判决。两被告并无提交答辩意见。原告就所述两被告未依约还款等问题提供了个人住房（商业用房）借款合同、个人贷款支付凭证、贷款账户基本信息单、结算欠款金额明细单等证据加以证明，原告就涉案房产抵押情况提供他项权证等证据加以证明。原告提交的上述证据经本院审查符合法律规定，本院予以采信。本院认为，被告向原告申请贷款，原、被告之间签订《个人住房（商业用房）借款合同》，双方构成金融借款合同关系，该合同没有违反法律和行政法规的强制性规定，为有效合同。原告依约发放贷款，被告未能按期偿还借款本息，其逾期还款的行为构成违约。根据合同约定，原告有权主张解除合同，并要求被告偿还相关借款本息。原告相关诉请符合法律规定，本院予以支持。被告提供其名下位于珠海市××区湖心路××房作为抵押物为上述借款本息提供抵押担保，并已办理抵押登记，抵押合同已经生效。现原告请求对处分上述抵押物的所得价款享有优先受偿权，符合合同的约定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十一条、第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、确认原告中国建设银行股份有限公司珠海市分行与被告李东和、被告李秀娟签订的《个人住房（商业用房）借款合同》解除；二、被告李东和、被告李秀娟于本判决生效之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司珠海市分行偿还借款本金538821.95元及支付计至2019年1月30日止的利息10280.79元、罚息123.07元和复利122.13元；三、被告李东和、被告李秀娟于本判决生效之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司珠海市分行支付自2019年1月31日起至本息实际清偿日止的罚息、复利（罚息以538821.95元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率下浮5%基础上加收50%；复利以利息10280.79元为基数，按罚息利率计算）；四、原告中国建设银行股份有限公司珠海市分行对依法处分被告提供的位于珠海市××区湖心路××房的房产所得价款在上述第二、第三判项范围内享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费9293元，由两被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审 判 长  张 驰人民陪审员  许丽娜人民陪审员  钟杏萍二〇一九年八月二十七日书 记 员  刘香菊
福建省晋江市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽0582民初8130号 申请人：张先文，男，1962年7月27日出生，汉族，住福建省晋江市。 被申请人：陈裕贵，男，1957年11月1日出生，汉族，现住上海市长宁区。 申请人张先文与被申请人陈裕贵民间借贷纠纷一案，申请人于2019年8月8日向本院申请财产保全，请求查封、冻结被申请人名下价值569100元的财产并提供相应财产线索。申请人以中国太平洋财产保险股份有限公司晋江中心支公司出具的诉讼财产保全责任保险保函（保单号：AFUZ01MZ0119Q000002A）提供担保。 本院经审查认为，申请人为防止被申请人转移财产，保证将来判决的执行，申请诉讼保全，并已提供了相应的担保，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条规定，裁定如下： 一、冻结被申请人陈裕贵名下中国工商银行账户（账号：62×××91）的银行存款569100元； 二、如前述冻结金额不足569100元，则查封、冻结被申请人陈裕贵名下的其他财产； 三、上述一、二项的保全总金额以569100元为限，其中银行账户的冻结期限为一年，动产的查封期限为两年，不动产的查封期限为三年。 案件申请费3366元，由申请人张先文负担。 本裁定书立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 洪 涌 二〇一九年八月八日 书记员 杨舒雅 －2－ －3－
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0114民初2291号原告：王靖，男，1986年11月28日出生，汉族，住陕西省南郑县。被告：林海滨，男，1980年5月3日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。原告王靖诉被告林海滨民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月2日立案后，依法适用普通程序审理，并于2019年7月10日公开开庭进行审理，原告王靖到庭参加了诉讼，被告林海滨经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告王靖向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告偿还原告借款本金220000元；2、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由如下：原告与被告是朋友关系。被告以资金周转困难，拿了其母亲养老金被发现要断绝母子关系、母亲看病、外婆去世、给小孩交补课费及买衣服为由，于2018年1月22日至2018年12月10日期间分别向原告借款共计529800元，并约定每月12日为还款日（期间已还309800元，尚余220000元未还），但自2018年12月12日起逾期后，经原告多次催缴仍分文未还欠款，为维护原告自身的合法权益，特向贵院提起诉讼，请贵院依法审理。被告林海滨未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：原告与被告是朋友关系。被告以资金周转困难、拿了其母亲养老金被发现要断绝母子关系、母亲看病、外婆去世、给小孩交补课费及买衣服为由，于2018年1月22日至2018年12月10日期间分别向原告借款共计529800元，并约定每月12日为还款日，期间已还309800元，尚余220000元未还，但自2018年12月12日起逾期后，经原告多次催缴仍分文未还欠款，原告通过2个微信、支付宝转账给被告，具体情况如下：通过微信（账号：18×××67）2018年1月22日转账5笔，共计49800元；2018年2月5日转账2000元；2018年2月21日转账38000元；2018年3月4日转账2000元；2018年3月27日转账1000元；2018年3月28日转账4000元；2018年4月7日转账1500元；2018年4月8日转账500元；2018年4月9日转账1000元；2018年4月12日转账1200元。通过微信（账号：137××××1630）2018年3月18日转账24000元；2018年4月17日25000元；2018年5月2日转账5000元；2018年5月16日转账12000元；2018年5月28日转账10000元；2018年6月9日转账3800元；2018年6月11日转账10000元；2018年6月12日转账3000元；2018年6月13日转账3500元；2018年6月16日转账1000元；2018年6月30日转账2000元；2018年7月8日转账2000元；2018年9月1日转账5000元；2018年9月5日转账5000元；2018年9月14日转账30000元；2018年9月23日转账5000元；2018年9月27日转账10000元；2018年10月3日转账1000元；2018年10月7日转账9000元；2018年10月23日转账9000元；2018年11月6日转账3000元；2018年11月7日转账10000元；2018年11月16日转账10000元；2018年11月30日转账9000元；2018年12月1日转账8000元；2018年12月10日转账5000元。支付宝（账号：18×××67）2018年6月17日转账3000元；2018年6月16日转账30500元；2018年6月19日转账8900元；2018年7月29日转账3000元；2018年8月2日转账3000元、2000元；2018年8月4日转账2000元、5000元；2018年8月6日转账10000元；2018年8月11日转账5000元；2018年8月28日转账10000元；2018年9月7日转账2笔共计20000元；2018年9月11日转账2笔共计20000元；2018年9月13日转账4笔共计40000元。原告共计向被告转账483700元。2018年1月16日，根据被告的指示向案外人董某的支付宝账号转账50000元。上述合计转账533700元。原告确认向被告出借529800元。被告通过微信、支付宝转账还款给原告，具体情况如下：通过微信（账号：18×××67）于2018年2月5日还款2000元；2018年2月11日还款2500元；2018年2月15日还款1000元；2018年2月16日还款1000元；2018年3月3日还款2000元；2018年3月4日还款2000元；2018年3月16日还款20000元；2018年4月10日还款700元；2018年4月8日还款1500元；2018年5月19日还款2000元。通过微信（账号：137××××1630）于2018年4月6日还款40040元；2018年5月16日还款18000元；2018年6月9日还款3000元；2018年6月10日还款3300元；2018年6月12日还款3000元；2018年6月13日还款1500元；2018年6月14日还款1500元；2018年6月16日还款40000元；2018年6月18日还款3500元；2018年7月12日还款1000元；2018年9月3日还款5000元；2018年9月12日还款500元；2018年9月27日还款10000元；2018年9月29日还款5000元；2018年10月8日还款500元；2018年10月13日还款4500元。支付宝（账号：18×××67）于2018年7月29日还款6000元；2018年8月5日还款7000元；2018年8月14日还款13000元；2018年8月18日还款10000元。2018年11月13日，被告通过支付宝账号向原告银行卡转账还款23000元；2018年11月19日，被告通过支付宝账号向原告银行卡转账还款10000元。上述转账还款244040元，但原告确认被告共计还款309800元。原告转账后，被告林海滨只出具了一张借100000元，出具借条前，原告已经转够被告100000元。原告的证据有：1、借条；2、微信聊天记录；3、微信、支付宝转账记录。本院认为：原告主张通过微信和支付宝转账方式借款给被告共计529800元，原告提供了借款《借条》、微信、支付宝转账记录佐证，原告称被告已偿还309800元，故至今尚欠220000元，并向本院保证属实，对此本院予以确认。原告请求被告立即清偿本金220000元，本院予以支持。被告林海滨经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利，本院依法缺席判决。为此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告林海滨于本判决发生法律效力之日起10日内一次性向原告王靖付清借款本金220000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4600元、财产保全费420元，合计5020元，由被告林海滨负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  彭 军人民陪审员  高秋霞人民陪审员  曾为盛二〇一九年八月二十八日书 记 员  毕燕燕李东
济南市槐荫区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0104执1468号之一被执行人：苏树平，男，汉族，1980年9月14日出生,住济南市平阴县。本院在执行被执行人苏树平盗窃罪一案中，通过工商总局、不动产、银行、互联网银行、证券、车辆等查控系统等查控系统，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结(2019)鲁0104执1468号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  刘善超人民陪审员  高金辉人民陪审员  姜丽丽二〇一九年八月十三日书 记 员  赵 盼
吉林省延吉市人民法院刑事判决书（2019）吉2401刑初456号公诉机关吉林省延吉市人民检察院。被告人田飞，男，1990年1月1日出生，汉族，初中文化，无职业，户籍所在地：吉林省龙井市，现无固定住所。曾因犯盗窃罪，于2018年8月23日被珲春市人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元,同年11月21日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年4月10日被刑事拘留，同年4月25日被逮捕。现羁押于龙井市看守所。延吉市人民检察院以延市检刑检刑诉〔2019〕451号起诉书指控被告人田飞犯盗窃罪，于2019年7月4日提起公诉。本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。延吉市人民检察院指派检察员金胤辰出庭支持公诉，被告人田飞到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查胆，2019年1月25日凌晨5时许，被告人田飞在延吉市河南街水之源洗浴中心打工期间，趁被害人倪某在休息室休息，到前台谎称客人钥匙丢在衣柜内拿到万能卡衣柜钥匙后，使用万能卡打开倪某的衣柜，从倪某放在衣柜的衣服内侧兜里窃取现金人民币2,167元，之后离开洗浴中心。而后，被告人田飞挥霍所有被盗现金，且未回到该洗浴中心继续工作。案发后，被告人田飞于2019年4月9日在延吉市公安局进学派出所被抓获。上述事实，被告人田飞在开庭审理过程中亦无异议，且有身份证明、抓、破获经过、刑事判决书、刑满释放证明、照片说明、现场勘查笔录，证人陈某的证言，被害人倪某的陈述，被告人田飞的供述与辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人田飞以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人田飞系累犯，应当从重处罚。被告人田飞到案后如实供述自己的犯罪事实，自愿认罪，可以从轻处罚。现对被告人田飞依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人田飞犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年4月9日起至2020年1月8日止。罚金于本判决书生效之日起30日内缴纳。）。二、责令被告人田飞退赔被害人倪某人民币2,167元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 朴京哲人民陪审员 迟传英人民陪审员 董秀英 二〇一九年八月二日书 记 员 张善姬
广东省郁南县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤5322执232号 申请执行人：郁南县农村信用合作联社，住所地：广东省云浮市郁南县都城镇江滨东路2号。 法定代表人：蔡碧伟。 委托代理人：杜毅，该社职员。 被执行人：谭荧锦，男，1980年9月13日出生，汉族，住广东省云浮市郁南县。 本院在执行申请执行人郁南县农村信用合作联社与被执行人谭荧锦金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月29日作出的（2017）粤5322民初1097号民事判决书已发生法律效力，并于2019年3月11日立案执行。 本案在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人未履行义务，且未向本院申报财产。本院通过网络查控向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、不动产登记部门、工商总局以及向郁南县国土资源局、郁南县不动产登记局发出查询通知，查询被执行人名下的财产状况，未发现被执行人谭荧锦有可供执行的财产。 由于被执行人谭荧锦未能在指定期限内将判决确定的义务履行完毕，本院已向被执行人谭荧锦发出限制消费令，并依法将被执行人谭荧锦纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产状况、终结本次执行程序的依据及法律后果等。申请执行人同意本案终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查，未发现被执行人有可供执行财产，且申请执行人同意本案终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤5322执232号案终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 严 劲 审判员 吴 海 审判员 周清华 二○一九年八月十九日本件 书记员 梁伟宁
广东省肇庆市高要区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1204民初1505号原告：吴焯容，女，1976年10月7日出生，汉族，住广东省肇庆市端州区，被告：张亚卫，男，1976年4月1日出生，汉族，住广东省肇庆市高要区，原告吴焯容与被告张亚卫民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月29日立案后，依法适用简易程序，于2019年8月6日公开开庭进行了审理。原告吴焯容到庭参加了诉讼，被告张亚卫经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告吴焯容向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还借款30000元；2、本案受理费由被告承担。事实与理由：被告因家庭原因，于2014年11月20日向原告借款30000元，并写下借条。虽经原告多次催收未果，为维护原告的合法权益，提出诉讼，请依法判决。被告张亚卫无答辩。原告吴焯容为证实其主张,向本院提交借据一份。被告张亚卫未质证，也未提交证据。对原告提交的上述证据，本院认证如下：原告提交的证据，具备民事诉讼证据的法律特征，被告张亚卫不到庭质证，视其放弃对原告证据的质证权利，本院依法予以采信并作为案件的定案依据。庭审中，吴焯容陈述实际借款金额为29000元，借据里多出的1000元为预扣的利息。根据原告吴焯容的陈述及本院所确认证据，本院认定如下案件事实：张亚卫因家庭原因向吴焯容借款29000元，吴焯容以现金方式将借款交付给张亚卫，张亚卫出具借款金额为30000元的借据给吴焯容，比实际借款多出的1000元为预扣的借款利息，约定还款日期为2015年11月20日前，借据未约定借款利息。经吴焯容催收，至起诉时，张亚卫仍没有归还借款，吴焯容遂诉至本院。本院认为，本案为民间借贷纠纷。吴焯容为其借款主张举证了借据一份，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款：“出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。”以及该规定第九条第（一）项的规定，吴焯容举证的借据及其庭审陈述，证明了张亚卫向其实际借款金额为29000元的事实，本院予以确认。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条：“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。”借据比实际借款多出部分金额的主张，本院不予支持。张亚卫既不到庭质证，又不提出抗辩意见，应视其对吴焯容主张的事实没有异议。现借款早已到期，经吴焯容催收，张亚卫没有归还借款，现吴焯容向本院起诉要求张亚卫偿还借款本金，本院予以支持。关于本案诉讼费，本案纠纷因张亚卫未能按约归还借款给吴焯容所致，且借据约定了张亚卫承担因追讨欠款所产生的诉讼费，故吴焯容请求张亚卫承担本案诉讼费，本院予以支持。被告张亚卫不答辩、不到庭质证，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告张亚卫应于本判决发生法律效力之日起十日内归还借款本金29000元给原告吴焯容。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费275元，由被告张亚卫负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审判员  梁巧明二〇一九年八月七日书记员  莫菲怡
广东省阳江市阳东区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1704民初1213号原告：崔尚辉，男，1987年6月27日出生，汉族，住广东省阳江市江城区。委托诉讼代理人：陈仪，江城区南恩街道法律服务所法律工作者。被告：许万传，男，1984年8月30日出生，汉族，住广东省阳江市阳东区。委托诉讼代理人：许千里，男，1952年9月3日出生，汉族，住广东省阳江市阳东区。系被告许万传的父亲。被告：中国平安财产保险股份有限公司阳江中心支公司，住所地：阳江市江城区三环路158号一、二、六、七、八层。负责人：梁瑞勇，该公司总经理。委托诉讼代理人：欧世华，该公司员工。原告崔尚辉与被告中国平安财产保险股份有限公司阳江中心支公司、许万传机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年5月15日立案。原告崔尚辉于2019年8月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告崔尚辉申请撤诉，是其对自己诉讼权利的依法处分，没有损害国家、集体或他人的合法权益，也没有违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告崔尚辉撤诉。本案受理费90元，减半收取45元，由原告崔尚辉负担。审判员  周国汉二〇一九年八月二日书记员  梁颖怡附相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江苏省仪征市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1081民初4432号原告：赵有林，男，1987年6月2日出生，汉族，住江苏省仪征市。委托诉讼代理人：韩士花（系原告妻子），1990年12月16日出生，汉族，住江苏省仪征市。被告：周波，男，1978年2月5日出生，汉族，住江苏省仪征市。被告：郑晓薇，女，1979年7月28日出生，汉族，住江苏省仪征市。本院在审理原告赵有林与被告周波、郑晓薇房屋买卖合同纠纷一案中，原告赵有林于2019年8月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告赵有林撤回起诉。案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告负担。审判员 刘 洁二〇一九年八月十四日书记员 周婷婷
福建省泉州市泉港区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0505执862号 申请执行人：周良川，男，1978年10月5日出生，汉族，住福建省惠安县。 被执行人：吴志峰，男，1994年10月18日出生，汉族，住泉州市泉港区。 本院在执行申请执行人周良川与被执行人吴志峰民间借贷纠纷一案中，于2019年4月18日向被执行人吴志峰发出执行通知书与报告财产令，责令其自动履行生效法律文书所确定的义务并据实报告财产，但其未履行。经执行调查，本院未发现被执行人吴志峰的去向及其可供执行的财产。本院已对被执行人吴志峰限制高消费。申请执行人周良川于2019年8月20日同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄旭辉 审判员  罗德棉 审判员  张建华 二〇一九年八月二十二日 书记员  张英烈 附注：引用的主要法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省青岛市黄岛区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0211执2035号 申请执行人孙卓，男，1943年10月28日出生，汉族，现住青岛市黄岛区。 委托诉讼代理人：吴刚，系山东恒百律师事务所律师。 被执行人曹相民，男，1962年12月21日出生，汉族，现住青岛市黄岛区。 被执行人房玉红，女，1968年11月11日出生，汉族，现住青岛市黄岛区。 本院在执行孙卓与曹相民、房玉红民间借贷纠纷一案中，冻结被执行人银行账户并划拨部分存款，查封被执行人曹相民所有的鲁Ｂ×××××号长安车、鲁Ｂ×××××号别克牌车两辆，再未发现被执行人有可供执行的财产；申请执行人不能提供被执行人财产状况的证据或线索并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘西才 审判员  张培荣 审判员  陈茂太 二〇一九年八月二十七日 书记员  丁昌伟
青岛市市南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0202民初3366号 原告：中国农业银行股份有限公司青岛市分行，住所地青岛市市南区。 负责人：杨国月，行长。 被告：刘宝凤，女，1958年6月8日出生，汉族，住青岛市市南区。 本院在审理原告中国农业银行股份有限公司青岛市分行诉被告刘宝凤金融借款合同纠纷一案中，原告于2019年5月5日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下： 准许原告中国农业银行股份有限公司青岛市分行撤回对被告刘宝凤的起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。 审判长 王 静 审判员 乔 青 审判员 李 坤 二〇一九年八月二十九日 书记员 徐小露
蚌埠市蚌山区人民法院受 理 案 件 通 知 书(2019)皖0303民初3855号蔡路：你诉与安徽中琦置业有限公司、蚌埠钓鱼台生活城商业物业管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案的起诉状已收到。经审查，起诉符合法定受理条件，本院决定立案审理。并将有关事项通知如下:一、在诉讼进程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使民事诉讼法第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。二、本院依据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》，除下列情形外，依法在中国裁判文书网公布案件生效裁判文书：（一）涉及国家秘密、个人隐私的；（二）涉及未成年人违法犯罪的；（三）以调解方式结案的；（四）其他不宜在互联网公布的。三、如需委托代理人代为诉讼，应向本院民一庭递交由委托人签名或盖章的授权委托书。授权委托书须记明委托事项和权限。四、审判案件的流程信息将通过中国审判流程信息公开网，向参加诉讼的当事人及其法定代理人，诉讼代理人、辩护人公开，但涉及国家秘密，以及法律、司法解释规定应当保密或者限制获取的内容除外。当事人及其法定代理人，诉讼代理人，辩护人应当配合本院采集、核对身份信息，并预留有效的手机号码。身份证件号码，律师执业证号、组织机构代码、统一社会信用代码，是登录审判流程信息查询账户时的身份验证依据；手机号码将用于接收中国审判流程信息公开网以短信形式发送的登录验证码。自完成身份信息采集、核对后，本院开始向你公开审判流程信息；如果你中途退出诉讼，经本院依法确认后，不再向你和你的法定代理人、诉讼代理人、辩护人公开审判流程信息。二〇一九年八月八日
广东省鹤山市人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0784民初2246号原告：陈世哲，男，汉族，1989年1月4日出生，住河南省邓州市。委托诉讼代理人：任坚明，广东叠力律师事务所律师。委托诉讼代理人：李兆坤，广东叠力律师事务所律师。被告：邓凯，男，汉族，1993年12月18日出生，住贵州省大方县。委托诉讼代理人：黄志康，广西李登之律师事务所律师。原告陈世哲与被告邓凯民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月8日立案。原告于2019年8月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈世哲自行处分民事权利和诉讼权利，申请撤回对被告邓凯的起诉符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：准许原告陈世哲撤诉。本案受理费508.75元（已减半收取），由原告陈世哲负担（原告已预交受理费508.75元）。审判员  吕铁城二〇一九年八月二十日书记员  王小青
山西省文水县人民法院 民事判决书 （2019）晋1121民初661号 原告：文某，住所地吕梁市文水县凤城镇北环路西。法定代表人：王某，该社理事长。委托诉讼代理人：韩某，山西东奥律师事务所律师。被告：唐某1，男，汉族，农民，现住文水县。被告：孙某，女，汉族，农民，现住文水县。被告：唐某2，男，汉族，农民，现住文水县。原告文某与被告唐某1、孙某、唐某2金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月9日立案后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告文某的委托诉讼代理人韩某到庭参加诉讼。被告唐某1、孙某经公告未到庭、被告唐某2经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告文某向本院提出诉讼请求：1、判决被告唐某1偿还借款本金19万元及至债务履行完毕之日止的利息，截止到2019年3月14日的利息（包括复利和罚息）为22271.5元，合计212271.5元。2、判令被告唐某1承担原告为实现债权而支付的律师费2000元以及原告为催收本息所支出的其他费用。3、判令被告孙某、唐某2对上述款项的清偿承担连带责任；4、判令被告唐某1承担本案的全部诉讼费用。事实和理由： 2017年12月12日，原告与被告唐某1签订了一份编号为×××《贷款合同》，约定被告唐某1向原告贷款19万元，贷款用途为续贷，年利率9.51%，按月结息，借款期限自2017年12月12日至2018年12月11日止。为确保债务如期清偿，2017年12月11日，被告孙某自愿签订《财产共有人承诺函》，同意以其与被告唐某1共有的所有财产作为上述贷款的抵押物，承担连带清偿责任。2017年12月12日，原告与被告唐某2签订了一份《保证合同》，被告唐某2为被告唐某1的上述贷款提供保证担保，在其担保范围内承担连带责任。合同签订后，原告于2017年12月12日向被告唐某1发放贷款19万元，被告唐某1在借款借据上签章确认收到借款，但借款到期后，被告唐某1未按借款合同的约定履行还本付息义务，经原告多次催促，被告均以各种理由拒绝归还，被告唐某1的行为已构成严重违约。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，依法支持原告的全部诉讼请求。被告唐某1未作答辩。被告孙某未作答辩。被告唐某2未作答辩。当事人围绕诉讼请求向本院提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年12月12日，原告文某所属的下曲信用社与被告唐某1签订了一份《贷款合同》，合同约定被告唐某1向原告贷款19万元，贷款用途为续贷，确定年利率为9.51%，按月结息，借款期限为一年，自2017年12月12日起至2018年12月11日止，逾期贷款罚息利率为在本合同载明的贷款利率水平上加收50%；同日，原告文某所属的下曲信用社与被告唐某2签订了一份《保证合同》，合同约定：被告唐某2为被告唐某1贷款的保证人，保证方式为连带责任保证。保证期间自贷款合同约定的债务履行期满之日起二年。保证范围:贷款合同项下的贷款本金和利息、罚息、复利、违约金损害赔偿金、债权人实现债权的费用及其他费用，在合同有效期内，债权人转让主债权给第三人的，保证人仍在原担保范围内继续承担连带保证责任；合同签订后， 2017年12月12日，原告将19万元贷款打入被告唐某1的个人账户中，被告唐某1在原告出具的借款借据中签字确认。被告唐某1借款后，未还本付息；原告催款未果，为此，原告诉至本院。又查，被告唐某1与被告孙某系夫妻关系。 2017年12月12日，原告文某与被告孙某签订了一份财产共有人承诺函，该函内容为：唐某1向原告申请贷款19万元，用途为续贷，贷款期限1年。该笔贷款由唐某2提供保证担保。孙某已经清楚知悉上述贷款的详细情况，本人同意以本人与唐某1的共有的所有财产作为上述贷款的抵押物，借款人不履行债务时，本人同意贷款人依据有关法律法规的规定及贷款人与借款人签订的贷款合同的约定，处置以上共有财产，处置财产所得用于清偿担保合同约定的担保范围内的债务。本案审理中，原告未提供抵押物清单。本院认为: 原告文某与被告唐某1签订的《贷款合同》和与被告唐某2签订的《保证合同》均是双方真实意思表示，不违反法律的有关规定，合法有效，被告唐某1应当按合同约定履行还款付息义务。被告唐某2作为被告唐某1借款的担保人，应对被告唐某1的债务承担连带清偿责任；被告孙某对被告唐某1的贷款只约定了物的担保，不应承担连带保证责任；关于原告主张的为实现债权而支付的律师费2000元以及原告为催收本息所支出的其他费用的诉讼请求，因未提供相应证据予以证明，故本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零一条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九、第三十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第四十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告唐某1于本判决生效后十五日内一次性归还原告原告文某贷款19万元，并承担该款自2017年12月12日起至执行完毕之日止的利息，利息按照年利率9.51%计算。二、被告唐某2对上述债务承担连带清偿责任；被告唐某2承担连带责任后，有权向债务人被告唐某1追偿。三、驳回原告文某对被告孙某的诉讼请求。四、驳回原告文某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4484元，由被告唐某1负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。                     审判长   张 丽 琴人民陪审员    任 志 刚人民陪审员    杜 建 生  二〇一九年八月二十八日 书记员   张 春 香
济南市槐荫区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0104民初3776号原告：陈骞，男，1993年12月26日出生，汉族，住济南市。被告：山东自然名媛美容咨询有限公司，住所地济南市。被告：刘绪彬，男，1976年12月28日出生，汉族，住济南市。原告陈骞与被告山东自然名媛美容咨询有限公司（以下简称自然名媛公司）、被告刘绪彬劳动合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈骞到庭参加诉讼，被告自然名媛公司、刘绪彬，经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、请求判令两被告支付原告劳动报酬10000元及利息损失（以10000元为基数，按年利率24%自2019年6月21日起计算至实际付清之日止）；二、本案案件受理费由被告负担。事实和理由：2019年3月23日起，原告在自然名媛公司工作，系雇佣关系；自然名媛公司系刘绪彬个人投资的一人公司；至2019年6月2日，自然名媛公司共拖欠原告工资10000元。2019年6月2日，刘绪彬为原告出具欠条一份，欠条载明欠原告工资10000元，于2019年6月20日还清，逾期未还，自欠款之日起，以欠款数额为基数，按照年利率24%自欠款之日起计算至实际付清之日止。但被告未按照约定时间履行支付工资款的义务。另《公司法》规定：“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任”，刘绪彬作为公司唯一股东，应对公司债务承担连带责任。被告自然名媛公司未答辩。被告刘绪彬未答辩。经审理查明，2019年3月23日至6月2日期间，原告在被告自然名媛公司工作；至2019年6月2日，自然名媛公司共拖欠原告工资10000元。2019年6月2日，刘绪彬为原告出具欠条一份，欠条载明：“本人刘绪彬，由于拖欠两个月工资的事情，于2019年6月2日亏欠陈骞人民币10000元整。经双方协商，债务人必须于2019年6月20日前全部还清，如逾期未还，自欠款之日起，以欠款数额为基数，按照年利率24%计算至实际付清之日止。……”另查明，被告自然名媛公司系被告刘绪彬投资成立的自然人独资有限公司。上述事实有原告陈述、欠条、营业执照复印件为证。本院认为，原告应聘到被告自然名媛公司工作，双方形成劳务合同关系。原告付出劳动，被告应向原告支付劳动报酬。被告自然名媛公司法定代表人给原告出具欠条，承认拖欠原告工资的事实，原告主张工资款及利息，本院予以支持。被告刘绪彬作为被告自然名媛公司的一人股东，其不到庭参加诉讼，放弃证明其财产独立于被告自然名媛公司的权利，原告主张被告刘绪彬对被告自然名媛公司的此债务承担连带责任的主张，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国公司法》第六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告山东自然名媛美容咨询有限公司于本判决书生效之日起十日内，向原告陈骞支付劳动报酬10000元；二、被告山东自然名媛美容咨询有限公司于本判决书生效之日起十日内，向原告陈骞支付劳动报酬的利息。（以10000元为基数，自2019年6月21日至实际付清之日止，按年息24%计算）三、被告刘绪彬对上述一、二项承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费75元，由被告刘绪彬、山东自然名媛美容咨询有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  刘昌珉二〇一九年八月一日书记员  李雅洁
广东省江门市江海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0704执509号之一 申请执行人：江门市彩尔光电科技有限公司，住所地：江门市江海区高新东路46号J幢自编A1，组织机构代码：06671969-1。 法定代表人：游兆海 被执行人：江门市世铭光电科技有限公司，住所地江门市江海区彩虹路53号2幢四楼（自编A2），组织机构代码：33474375-2。 法定代表人：孙国政。 被执行人：孙国政，男，1978年4月16日出生，汉族，住山东省安丘市。 被执行人：曹勇健，女，1980年11月25日出生，汉族，住山东省高密市。 上列申请执行人与被执行人买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0704民初2252号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年3月5日依法立案执行，立案标的164774.95元。 执行过程中，本院已采取以下执行措施： 1、本院已依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、当事人缴款通知书、财产申报表、执行裁定书等法律文书。 2、本院先后二次通过全国法院网络执行查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等部门查询了被执行人名下的财产状况，根据调查结果，本院查封被执行人孙政国持有江门市世铭光电科技有限公司的60%股权（出资额人民币300万元）和查封被执行人曹勇健持有江门市世铭光电科技有限公司的40%股权（出资额人民币200万元），因该股权暂不具备执行条件，本院暂不予执行。另本院发现被执行人江门市世铭光电科技有限公司名下有一辆粤Ｊ×××××汽车和被执行人孙国政名下粤Ｘ×××××、粤Ｘ×××××、粤Ｘ×××××三辆汽车，因无法查明上述车辆下落，暂无法执行。3、本院已向江门市不动产登记中心调查被执行人的不动产信息，本院轮候查封曹勇健名下位于江门市江海区××区××号房屋，暂不具备执行条件，本院未发现被执行人有其他可供执行变现的不动产或线索。 4、本院轮候查封被执行人江门市世铭光电科技有限公司名下高低温交变湿热试验箱等机械设备一批（详见查封清单）。 5、本院到被执行人户籍所在地调查被执行人财产状况，暂无发现被执行人有可供执行财产线索。 6、因被执行人未按执行通知书规定的时间履行义务，本院已对被执行人采取了限制消费的措施。 7、本院已对被执行人采取了纳入失信被执行人名单的措施。 8、本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人认可本院的上述信息，表示无法提供被执行人其他财产线索且同意本案终结本次执行程序。 本院认为，经本院穷尽财产调查措施之后，未发现被执行人名下有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  郭 丹 审 判 员  谢颖翔 代理审判员  郭亮亮 二〇一九年八月二十六日 书 记 员  赵汝健
安徽省明光市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1182民初3454号 原告:沈本军,男,1987年11月13日生,身份证号码 341126198711136516，汉族,现住安徽省明光市。 被告:明光市新城房地产开发有限公司,住所地安徽省明光市明珠苑小区五组团门面房自东向西第38-39号，统一社会信用代码913411825545847148。 法人代表人:王军，任总经理。 本院在审理原告沈本军诉被告明光市新城房地产开发有限公司承揽合同纠纷一案中，原告沈本军于2019年8月26日向本院提出财产保全的申请，要求依法对被告明光市新城房地产开发有限公司名下的价值147180元的财产采取诉讼保全措施。 本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下： 对被告明光市新城房地产开发有限公司名下的价值147180元的财产予以查封、冻结。 保全费用1256元暂缓预交，待案件最终裁判或调解结案时与案件受理费一并确定。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  陈克燕 人民陪审员  吴至美 人民陪审员  吴广明 二〇一九年八月二十六日 书 记 员  林 洁
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初17410号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、李佳琦，该司职员。被告：石忠广，男，1984年7月12日出生，满族，住所吉林省九台市。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告石忠广小额借款合同纠纷一案，本院于2019年4月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：42000元。签约日期：2018年2月27日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.59%，实际履行每期分期手续费率1.59%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：42000元；交付时间：2018年2月27日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年6月16日尚欠本金余额35652.62元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金35652.62元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年6月17日起合并以年利率24%的标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%的标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告石忠广向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金35652.62元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年6月17日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费862元，由被告石忠广负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  谢琼丽人民陪审员  何燕芳人民陪审员  陈赞明二〇一九年八月二十八日书 记 员  梁桂兰
山西省运城市盐湖区人民法院民 事 裁 定 书（2018）晋0802民初7086号原告：李睿佳，女。委托诉讼代理人：刘丽冉，北京市庆成律师事务所律师。被告：山西光军马也汽车销售有限公司。被告：王志刚，男。原告李睿佳与被告山西光军马也汽车销售有限公司、被告王志刚民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月16日立案。原告李睿佳向本院提出诉讼请求：一、判令二被告连带偿还原告借款本金14万元的20%，即2.8万元；二、判令二被告连带给付原告利息总额的20%（按每月1.5%标准自2017年10月25日起至实际给付之日止），至起诉时暂计4620元；三、判令二被告连带支付违约金总额的20%（按每月1%标准自2017年8月24日起至实际给付之日止），至起诉时暂计3640元；四、判令二被告连带给付原告律师费3000元；五、判令被告承担本案的诉讼费用。诉讼过程中，原告李睿佳变更诉讼请求为：判令二被告向原告偿还9300元。2019年8月7日，原告李睿佳向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李睿佳提出的撤诉申请，符合有关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李睿佳撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告李睿佳负担，已预收的案件受理费782元，退还原告李睿佳757元。审判长 杨跃华审判员畅清泉审判员 张        军二〇一九年八月二十六日书记员 张    腊    腊
贵州省开阳县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)黔0121民初1851号 原告：童庆丰，男，1979年04月18日出生，汉族，住贵州省开阳县， 被告：何达，男，1970年10月23日出生，汉族，住贵州省开阳县， 被告：邓福英，女，1968年5月27日生，住址同上。 二被告委托代理人杨仕映，贵州睿盾律师事务所律师，特别授权代理。 二被告委托代理人王利梅，贵州睿盾律师事务所律师，一般授权代理。 原告童庆丰与被告何达不当得利纠纷一案，本院于2019年05月13日受理后，依法由审判员周音奎适用简易程序公开开庭进行了审理，审理中原告申请追加邓福英为被告，本院予以准许，原、被告及被告代理人杨仕映到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院起诉请求：1、判决被告将2016年3月24日收到贵州天天快乐汽车租赁服务有限公司支付的5万元房租退还原告；2、判决被告将2016年4月14日收到王宁基支付的5万元房租退还原告；3、判决被告将2018年6月5日收到李德全支付的5万元房租退还原告；4、判决诉讼费由被告承担。事实及理由：因原告欠被告借款本金和利息共计540万元，双方在2016年3月6日签订了《债务还款会议纪要》，约定由被告与陈德、蒋武3人成立公司，作价收购**飞位于开阳县开洲大道209号的房屋冲抵所欠债务。后两被告按约定收取了该栋房屋产生的租金收益，即贵州天天公司支付的5万元、王宁基支付的5万元、李德全支付的5万元。但因《债务还款会议纪要》约定事项未能履行，双方解除约定并将原告欠被告540万元债务起诉至人民法院解决，后由开阳县人民法院执行，在2019年4月20日裁定，将本案所涉房屋作价以物抵债清偿了原告欠被告本息共计876.96万元。因被告收取的原告应得15万元房租未在抵债裁定中冲抵，被告也未退还原告，故原告起诉如诉请。 原告提交的证据有：（一）**飞身份证、开阳县人民法院（2010）开执148号、149-2号执行裁定书、2012-3701土地使用证一份、建设工程许可证一份、授权委托书一份，证明**飞系争议房屋土地使用权人，原告获得**飞授权，成为处置权人；（二）租赁合同三份，汇款单一份、租房使用确认单一份、短信记录一份、工商银行打款凭证一份，证明被告收取租金15万元；（三）债务还款会议纪要一份、执行裁定书一份，证明原、被告就原告欠被告540万元在2016年3月6日达成处置方案，因该方案未履行，经贵阳市中级人民法院调解，由原告偿还被告本金540万元及利息，该调解书经开阳县人民法院执行局执行，由**飞以本案涉房屋土地抵给被告，全部履行了贵阳市中级人民法院调解书。 被告何达、邓福英辩称：原告不享有诉讼主体资格；签订的三份租赁合同是2016年3月6日形成的还款会议纪要与事实不符；原告就被告与天天公司及王宁基收取租金一事已超诉讼时效；合同纠纷应由被告住所地管辖。 被告何达、邓福英提交的证据有：（一）被告身份证，证明被告适格；（二）贵阳市中级人民法院民事调解书一份，证明调解时应支付利息与实际计算利息相差很大，如果没有以租抵息，不可能让步这么大；（三）以物抵债协议书、执行裁定书，证明2019年2月20日开阳县人民法院执行贵阳市中级人民法院调解书时在协议书确定，以前的债权债务、经济往来、违规违法行为由**飞、童庆丰承担，该约定是包括本案租金的；（四）原告与被告何达的聊天记录及2018黔0121民初2141是以民事裁定书一份，证明2016年3月被告与天天公司签订租赁合同，原告知情，但直到2019年5月原告才起诉，已超诉讼时效，如果原告认为其起诉通过2018黔0121民初2141是以民事裁定书中断时效，本案就应驳回，应通过执行程序处理。 经审理查明：因原告及案外人**飞欠被告借款本金和利息共计540万元，双方在2016年3月6日签订了《债务还款会议纪要》，约定由被告与陈德、蒋武3人成立公司，作价收购**飞位于开阳县开洲大道209号的房屋冲抵所欠债务。原告及案外人**飞将房屋交被告出租，后来因《债务还款会议纪要》约定事项未能履行，双方解除约定，原告将被告所欠540万元债务起诉至人民法院，上诉后经贵阳市中级人民法院调解达成协议为：“由童庆丰、**飞支付何达借款本金450万及利息90万元，如未按期限履行，应支付逾期利息，从2016年7月14日起以540万元为基数，按年利率24%计算利息至还清之日止。“后该调解书由开阳县人民法院执行，2019年4月20日开阳县人民法院作出（2018）黔0121执823号执行裁定书，将本案所涉房屋作价以物抵债清偿了原告欠被告本息共计876.96万元。后原告以被告收取的原告应得15万元房租未在抵债裁定中冲抵，被告也未退还原告为由，起诉如诉请。 同时查明，本案所涉房屋的土地系案外人**飞在开阳县人民法院拍卖时竞买所得，房屋系其修建。 另查明，2019年2月11日，**飞签订《**飞关于开城国用（2012）3701号土地及房屋租金处置权的授权书》，将2013年至2018年期间开城国用（2012）3701号土地及房屋的租金收益处置权利赋予原告并明确原告享有、处置授权期间该房屋租金的一切权利。 2018年承租人李德全支付了租金5万元给被告何达、邓福英。 上述事实，有原、被告陈述及所举证据在卷佐证，上述证据经庭审质证，可以作为本案定案证据。 本院认为，公民没有法律依据取得不当利益，应当予以返还。本案原告及案外人**飞因欠被告借款本息，便用房屋交被告出租收取租金进行冲抵，后在执行过程中该部分租金未进行抵扣，现原告请求返还该部分租金，应予支持。对被告实际收取租金，被告后虽只认可收取李德全3万元房租，但在庭审过程中被告先认可收到，后进行否认，也未说明理由，同时**飞将房屋交被告后出租，年租金为5万元，故双方只要完成房屋交付及冲抵方式确定即可认为完成冲抵行为。被告收取房屋后是否出租或是否足额收取租金与**飞无关，并不影响原告主张权利。该款项中部份虽由被告邓福英收取，但实为为被告何达代收且已转交何达，故邓福英不应承担返还责任。 对被告的原告主体不适格的意见，因被告已从案外人**飞处取得该部分权利，故其以原告身份主张权利并无不当，对被告该意见，本院不予采纳。对被告的本案原告应在被告住所地起诉的意见，因被告未出提出管辖权异议，故对该意见，本院不予采纳。 对被告的该款项已在执行和解过程中冲抵的意见，其未提交证据证明，本院不予采信。 对贵州天天快乐汽车租赁服务有限公司及王宁基部分诉请，因庭审中原告撤回该部分诉请，可另诉处理。 依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 被告何达在本判决生效后三十日内返还原告童庆丰冲抵款5万元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1650元（已减半），由原告童庆丰承担1100元、被告何达负担550元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。 审判员  周音奎 二〇一九年八月十二日 书记员  王仕容
吉林省长春市南关区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0102民初312号 原告：宁1，住吉林省长春市。 委托诉讼代理人：石丽华，吉林创一律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘朋孝，吉林创一律师事务所律师。 被告：王1，住吉林省长春市。 被告：宁2，住吉林省长春市。 被告：宁3，住吉林省长春市。 被告：宁4，住吉林省长春市。 委托诉讼代理人：王1，该宁4亲属。 被告：宁5，住吉林省长春市。 被告：魏1，住吉林省松原市。 被告：宁6，住吉林省松原市。 被告：宁7，住黑龙江省哈尔滨市。 第三人：王2，住吉林省长春市。 委托诉讼代理人：王1，系王2姐姐。 原告宁1与被告王1、宁2、宁3、宁7、宁4、宁5、魏1、宁6、第三人王2继承纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告宁1及其委托诉讼代理人石丽华、刘朋孝到庭参加诉讼，被告王1、宁2、宁4、宁5、宁6到庭参加诉讼，被告宁7、魏1未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 宁1向本院提出诉讼请求：1.请求确认上述继承人共同签订的《宁运志先人遗产分配协议》；2.请求判令长春市房屋由宁1继承归其所有；长春市房屋由王1继承，归其所有；长春市房屋由宁2继承，归其所有；3.本案诉讼费用由王1、宁2、宁3、宁7、宁4、宁5、魏1、宁6。事实和理由：被继承人宁8（系父亲）于2008年10月2日去世，闫1（系母亲）于1995年3月20日去世。二人生前共有四子三女，长子宁10、次子宁1（系本案原告）、三子宁9、四子宁5。长女宁11、次女宁3、三女宁4。长子宁10已于2017年2月7日去世，膝下只有独生女儿宁2；长女宁11于2010年3月9日去世，膝下有二个女儿王1、王2。2019年4月20日，宁9去世，其继承人为妻子魏1，长女宁7、次女宁6。 2008年2月14日、2008年3月22日，宁8先后与吉林信达金都置业有限公司签订《棚户区及危旧房屋拆迁补偿安置协议》两份，回迁房安置于长春市南关区，建筑面积均为55.37平方米，另一处回迁房安置于长春市南关区，上述三处住房产权归宁8所有，但一直没有办理产权登记。2012年11月30日，上述所有继承人经平等协商，自愿就遗产分割达成一致，并签署了《宁8先人遗产分配》一份。该协议明确宁1继承宁8先人在长春市南关区房屋、宁2代位继承于房屋。获得房屋者均按房屋的当时市场价分别对继承人宁9、宁3、宁4、宁5给予现金补偿，所有继承人均按协议内容履行完毕，实现继承权利。放弃对涉案房屋的继承，一致同意由宁1继承并享有权利，再无争议。综上为办理涉案房屋产权需要，诉至法院，请求法院支持宁1的诉讼请求。 王1、宁2、宁4、宁5、宁3、王2对宁1的诉请无异议。 宁6辩称，遗产分配未完毕。涉案房屋的分配无异议，被继承人还有存款。 宁7、魏1未到庭亦未提交书面答辩意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证，对当事人没有异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 经本院审理查明，宁8与闫长芬系夫妻关系。闫长芬于1995年3月20日去世，宁运志于2008年10月2日去世。宁运志与闫长芬育有子女七人，长女宁11（于2010年3月9日去世，宁11的继承人为丈夫王树林，长女王1、次女王2）、长子宁10（于2017年2月7日去世，继承人为妻子曹秀英，女儿宁2）、次子宁1、三子宁9（于2019年4月25日去世，继承人为妻子魏1，长女宁7，次女宁6）、四子宁5、次女宁3、三女宁4。 2008年2月14日，吉林信达金都置业有限公司与宁8签订了《棚户区及危旧房屋拆迁补偿安置协议书》，对坐落于柳河街23号的68平方米房屋拆迁，对宁运志进行回迁安置，回迁安置房位于长春市南关区。2008年3月22日，吉林信达金都置业有限公司与宁8签订了《棚户区及危旧房屋拆迁补偿安置协议书》，对坐落于柳河街23号的48平方米房屋进行拆迁，并对宁运志进行回迁安置，回迁安置房位于长春市南关区。 2012年11月30日，宁10、宁1、宁9、宁5、宁3、宁4签订了《宁8先人遗产分配协议》，协议内容为“1.宁10得到宁8先人在长春市南关区住房一套，付给其他兄弟姐妹90000元整；2.宁1得到宁8先人在长春市南关区住房一套；3.王1得到宁8先人在长春市南关区住房一套；4.宁9、宁5、宁3、宁4每人分得宁8先人的现金与房屋折成的现金63000元；5.剩余遗产在共同承担各种赋税和解决好房屋过户后，在一起共同解决，进行分配，多退少补”。上述款项宁9、宁5、宁3、宁4均已收到上述款项。 另查，宁11丈夫王3、女儿王2自愿放弃对宁11应继承遗产部分，无条件赠与王1。宁10妻子曹1自愿放弃宁10应继承遗产部分，无条件赠与宁2。 本院认为，公民合法的继承权受法律保护。被继承人宁8去世后，其继承人达成《宁8先人遗产分割协议》，该协议系继承人的真实意思表示，合法有效。该分割协议中已经明确就房屋归属进行约定，故被继承人宁8名下的位于长春市南关区房屋分别由宁1、王1、宁2继承。 综上，依照《中华人民共和国继承法》第十条、第十五条规定，判决如下： 一、位于长春市南关区房屋由宁1继承； 二、位于长春市南关区房屋室由王1继承； 三、位于长春市南关区房屋由宁2继承。 案件受理费5,452元，由宁1、王1、宁2各负担1,817元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审 判 长  曲 刚 人民陪审员  伊永英 人民陪审员  曲秀菊 二〇一九年八月十二日 书 记 员  肖凯澜
山东省济宁高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0891民初3365号原告：山东坤峰物业管理有限公司，住所地济宁置城国际C座2002室。法定代表人：赵贤峰，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：邱忠磊（特别授权），山东恒正律师事务所律师。委托诉讼代理人：薛文文（特别授权），山东恒正律师事务所律师。被告：孙鹏辉，成年人，住济宁市高新区。原告山东坤峰物业管理有限公司（以下简称坤峰公司）与被告孙鹏辉物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月3日立案后，依法进行审理。原告山东坤峰物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即交纳拖欠的原告自2015年10月11日至2016年4月30日的物业服务费974元及滞纳金；2、本案案件受理费由被告承担。事实与理由：被告系济宁方圆忻居的业主，2014年10月10日，原告与济宁方圆忻居业主委员会签订为期两年《物业服务合同》，但因该小区入住率低，大部分业主拖欠物业费比较严重，原告依法解除了与该小区的物业服务合同。在物业服务合同履行期间，原告按照约定履行了各项义务，被告却未按时缴纳物业服务费，且经原告进行催收后仍不缴纳，其行为严重侵犯原告合法权益，特诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。本院经审查认为，原告未提供被告的身份信息，且未能提供被告的准确送达地址和住所地，致使无法向送达被告，应当视为原告的起诉无明确的被告，故对于原告的起诉，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回山东坤峰物业管理有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员 俎 彤二〇一九年八月十六日书记员 赵才茹
安徽省合肥市包河区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0111民初5481号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心，住所地安徽省合肥市包河区马鞍山南路1000号新都会环球广场204—205，统一社会信用代码91340100MA2MTWK11N。负责人：石银坤，总经理。委托诉讼代理人：张陈陈，浙**新律师事务所律师。被告：陈明清，男，1979年6月15日出生，汉族，住福建省仙游县。原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心（以下简称“中信银行信用卡合肥分中心”）与被告陈明清信用卡纠纷一案，本院于2019年3月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行信用卡合肥分中心委托诉讼代理人张陈陈到庭参加诉讼，被告陈明清经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中信银行信用卡合肥分中心向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决陈明清立即支付信用卡贷款余额68034.08元，暂时计算至2019年1月31日。其中，贷款本金为54003.54元，利息为3589.51元，分期手续费4287.86元，违约金6153.17元，以上所主张的费用按照双方的约定结算至清算之日止；2、请求法院判令陈明清承担本案的诉讼费。事实和理由：2013年12月28日，陈明清在中信银行信用卡合肥分中心处申请办理中信银行信用卡，卡号为62×××12。陈明清开卡消费后，对信用卡欠款一直不予清偿，截止2019年1月31日已经发生贷款余额68034.08元，经过中信银行信用卡合肥分中心多次催收，陈明清至今不予归还。中信银行信用卡合肥分中心为维护自身的合法权益，特诉诸法院，望判如诉请。陈明清未在答辩期内提交答辩状，也未在举证期限内提供证据。本院经审理认定事实如下：2013年12月27日，陈明清向中信银行信用卡合肥分中心申请信用卡一张，卡号为62×××12。陈明清在申请表上确认并签字，承诺已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》第四条第2项约定：“乙方（陈明清，下同）及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无需支付现金交易的利息。免息还款期最长不超过50天。否则，应支付全部透支款项自甲方（中信银行信用卡合肥分中心，下同）记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利。”第四条第3项约定：“乙方及其附属卡持卡人办理信用卡取现，需支付信用卡手续费，并不享受免息还款期待遇。甲方由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利。”第五条第5项约定：“乙方及其附属卡持卡人账单所列明的款项，其还款顺序为利息、费用（手续费、年费、滞纳金等）、消费透支款、透支取现款，甲方有权根据监管要求对逾期账户单方面变更上述还款顺序。”第五条第7项约定：“乙方及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给甲方。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，甲方对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，按月计收复利，并根据中国人民银行的此项利率调整而调整，利息计收对象包括本金（消费透支款、取现透支款）、利息、费用（包括但不限于手续费、年费、滞纳金、超限费、增值服务费等各项费用）等全部欠款。”中信银行信用卡合肥分中心发放该信用卡后，截止至2019年1月31日，陈明清透支本金54003.54元、利息3589.51元，合计57593.05元。庭审中，中信银行信用卡合肥分中心自愿放弃对除本金、利息外其他所有费用的主张。上述事实，有中信银行信用卡合肥分中心的当庭陈述及其提交的信用卡申请表、《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》、交易流水、催收历史、余额构成表等证据佐证，本院对其证明力应予确认。本院认为，陈明清向中信银行信用卡合肥分中心申请信用卡，并自愿遵守领用合同（协议）的各项规则，双方之间成立信用卡合同关系，均应按照相关约定全面履行各自义务。现陈明清透支信用卡本金54003.54元未及时偿还，应按照约定支付透支本金、利息，故中信银行信用卡合肥分中心诉请陈明清支付上述款项，本院予以支持。另中信银行信用卡合肥分中心自愿放弃对除本金、利息外其他所有费用的主张，系其真实意思表示，且不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下：被告陈明清于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心截至2019年1月31日卡号62×××122的信用卡欠款本金54003.54元、利息3589.51元，合计57593.05元[之后利息的计算方式为按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的计算方式，计算至实际给付之日止]。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1240元，由被告陈明清负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审 判 长  陈永骜审 判 员  赵宇飞人民陪审员  黄丽玲二〇一九年八月二十日书 记 员  宁小姣附：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条原告可以放弃或者变更诉讼请求。被告可以承认或者反驳诉讼请求，有权提起反诉。第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省永修县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0425民初592号 原告：江西永修农村商业银行股份有限公司。住所地：江西省永修县新城建昌东路。 统一社会信用代码：91360400MA35JTLW5W。 法定代表人：程建勇，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：龚健峰，男，系该公司员工。 委托诉讼代理人：刘宇光，男，系该公司员工。 被告：胡国荣，男，1973年10月2日出生，汉族，住江西省永修县。 被告：王六英，女，1977年10月12日出生，汉族，住江西省永修县。 原告江西永修农村商业银行股份有限公司（以下简称永修农商银行）与被告胡国荣、王六英金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告永修农商银行委托诉讼代理人龚健峰、刘宇光到庭参加诉讼，被告胡国荣、王六英经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告永修农商银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告胡国荣、王六英偿还原告借款本金3800000元，利息451482.22元（截止2019年4月4日），并按年利率11.9%支付自2019年4月5日至款项还清之日止的利息；2.判令原告对被告胡国荣抵押给原告的房产（详见附件）享有优先受偿权；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年6月2日，原告永修农商银行与被告胡国荣签订《个人借款合同》（合同编号为：2016永农联社个借字第109322016060210010001号），约定：被告胡国荣向原告借款400万元，借款期限为贰年（自2016年6月8日至2018年6月1日止），借款利率按固定利率年8.5%计算，如被告胡国荣未按合同约定如期还款，被告应按借款利率上浮40%向原告支付逾期付款的罚息。该笔借款为家庭共同债务，被告王六英作为被告胡国荣的妻子签订了借款人夫妻双方承担借款责任声明书，应共同承担还款责任。为担保上述债务的履行，原告与被告胡国荣签订了《抵押合同》，约定：为担保2016永农联社个借字第109322016060210010001号借款合同的履行，被告胡国荣自愿以其所有的房屋抵押给原告（详见“抵押物明细表”）。上述合同签订后，原告依约履行了400万元的出借义务，但合同到期后，被告却未依约履行还款义务。原告多次向被告催讨无果后,遂诉至法院。 原告为支持其诉讼请求向本院提交了相关证据，被告胡国荣、王六英未提出答辩意见，亦未举证和质证。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，应视为其放弃举证、质证、抗辩等诉讼权利。本院经审查原告提交的证据，其内容和形式均真实、合法、有效，本院予以确认并在卷佐证。作为认定案件事实的依据。 根据当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年6月2日，原告永修农商银行与被告胡国荣签订《个人借款合同》（合同编号为：2016永农联社个借字第109322016060210010001号），约定：被告胡国荣向原告借款400万元，借款期限为贰年（自2016年6月8日至2018年6月1日止），借款利率按固定利率年8.5%计算，如被告胡国荣未按合同约定如期还款，被告应按借款利率上浮40%向原告支付逾期付款的罚息。该笔借款为家庭共同债务，被告王六英作为被告胡国荣的妻子签订了借款人夫妻双方承担借款责任声明书。为担保上述债务的履行，原告与被告胡国荣签订了《抵押合同》，约定：为担保2016永农联社个借字第109322016060210010001号借款合同的履行，被告胡国荣自愿以其所有的房产（证号为：洪房权证桑海开发区字第××、30××38、30××39、30××40、30××41、30××42）抵押给原告，并依法办理了抵押设立登记。上述合同签订后，原告依约履行了400万元的出借义务，但合同到期后，被告却未依约履行还款义务，只归还了部分借款本息，截止2019年4月4日，尚欠原告本金3800000元、利息451482.22元。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告胡国荣、王六英与原告永修农商银行签订的借款合同系其真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效；原告按约定履行了出借义务，被告应当如约如期还款；被告未按期还款，系违约行为，两被告应按合同的约定承担共同还款义务，并按约定应承担违约责任；原告的诉讼请求具有事实和法律依据，应受法律保护，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、限被告胡国荣、王六英于本判决生效之日起15日内向原告江西永修农村商业银行股份有限公司偿还借款本金3800000元、利息451482.22元，并按年利率11.9%支付自2019年4月5日至款项还清之日止的利息； 二、原告江西永修农村商业银行股份有限公司对被告胡国荣抵押的房产（证号为：洪房权证桑海开发区字第××、30××38、30××39、30××40、30××41、30××42）享有优先受偿权。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费40812元由被告胡国荣、王六英负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。 审判长  周文平 审判员  杨小品 审判员  王海燕 二〇一九年八月十六日 书记员  冯诗迪
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0104执恢2000号申请执行人：中国农业银行股份有限公司湖南湘江新区分行，住所地长沙市岳麓区银盆南路355号，统一社会信用代码：91430100183896857C。负责人：向毅，该行行长。被执行人：谢百花，女，1984年12月25日出生，汉族，住湖南省新邵县。被执行人：湖南盛基置业有限公司，住所地长沙市望城县星城镇普瑞大道二段278号恒大名都综合楼一楼，统一社会信用代码：914300006707741951。申请执行人中国农业银行股份有限公司湖南湘江新区分行与被执行人谢百花、湖南盛基置业有限公司金融借款合同纠纷一案，本院责令被执行人谢百花、湖南盛基置业有限公司在收到执行通知书后立即按长沙市岳麓区人民法院（2018）湘0104民初5427号民事判决书履行义务，但被执行人至今未履行。本院于2018年8月20日以（2018）湘0104民初5427号民事裁定书查封了被执行人谢百花名下位于长沙市××城区星城镇××大名都小区××号房屋（预告登记证明号：414003945）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条之规定，裁定如下：拍卖被执行人谢百花名下位于长沙市××城区星城镇××大名都小区××号房屋（预告登记证明号：414003945）。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  陈文忠审判员  尧 航审判员  姚 俊二〇一九年八月二十八日书记员  唐荣华
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤2071民初12073号之二原告：广东飞触科技股份有限公司，住所地中山市三乡镇**路3号，统一社会信用代码914419000506820114。法定代表人：廖宗洋，经理。委托诉讼代理人：胡胜文，广东仁人律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘露露，广东仁人律师事务所律师。被告：湖南长城计算机系统有限公司，住所地湖南省株洲市天元区湘芸中路天易科技城湖南长城工业园，统一社会信用代码91430211MA4L1KR051。法定代表人：丁紫惠。委托诉讼代理人：易巧华，湖南崇民律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨司盟，湖南崇民律师事务所实习律师。被告：中国长城科技集团股份有限公司，住所地深圳市南山区科技园长城计算机大厦，统一社会信用代码91440300279351261M。法定代表人：徐刚。本院在受理原告广东飞触科技股份有限公司诉被告湖南长城计算机系统有限公司、中国长城科技集团股份有限公司买卖合同纠纷一案后，被告湖南长城计算机系统有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为根据原告广东飞触科技股份有限公司与被告湖南长城计算机系统有限公司签订的采购框架协议第十二条约定“因本协议产生的争议，双方应友好协商，协商不成的，任何一方均有权向甲方所在地人民法院提起诉讼”，本案应由株洲市天元区人民法院管辖，本院无管辖权。经审查，本案系买卖合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”,湖南长城计算机系统有限公司（甲方）与广东飞触科技股份有限公司（乙方）签订的采购框架协议第十二条约定“因本协议产生的争议，双方应友好协商，协商不成的，任何一方均有权向甲方所在地人民法院提起诉讼”，甲方所在地为湖南省株洲市天元区湘芸中路天易科技城湖南长城工业园，双方已协议约定管辖法院，故本院对本案无管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条的规定，裁定如下：本案移送湖南省株洲市天元区人民法院管辖。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  唐 群人民陪审员  张嘉慧人民陪审员  郑美琪二○一九年二○一九年八月二十一日书记员洪艺华
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0112民初7741号原告：新菱空调（佛冈）有限公司，住所地：清远市佛冈县汤塘镇联和村花山工业区东侧D厂房，法定代表人：谭小卫。委托诉讼代理人：郭斐，广东合邦律师事务所律师。被告：广东省工业设备安装有限公司第一分公司，住所地：广东省广州市黄埔区科汇四街10号601、701、801房，负责人：郑武军。被告：广东省工业设备安装有限公司，住所地：广州市越秀区农林下路83号广发金融大厦15-16楼，法定代表人：莫永红。原告新菱空调（佛冈）有限公司诉被告广东省工业设备安装有限公司第一分公司、广东省工业设备安装有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月8日立案受理后，原告新菱空调（佛冈）有限公司以被告向原告履行了货款支付义务为由，于2019年8月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告新菱空调（佛冈）有限公司自愿撤回起诉，其申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告新菱空调（佛冈）有限公司撤回对被告广东省工业设备安装有限公司第一分公司、广东省工业设备安装有限公司的起诉。案件受理费1180元，由原告新菱空调（佛冈）有限公司承担。审判员 夏 科二〇一九年八月十五日书记员 郑梦晴
辽宁省盖州市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0881民初2846号 原告：丁艳秋，女，1971年2月16日出生，汉族，住营口市鲅鱼圈区艺海花园。 被告：盖州市泉城实业有限公司，住所地盖州市双台镇董屯村。 法定代表人：刘振清， 委托诉讼代理人：曲武昌，辽宁睿智律师事务所律师。 原告丁艳秋与被告盖州市泉城实业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年7月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告丁艳秋、被告盖州市泉城实业有限公司委托诉讼代理人曲武昌，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 丁艳秋向本院提出的诉讼请求：1.请求人民法院依法解除原告与被告签订的《商品房认购协议书》，并且返还原告定金及购楼款共计:73893元人民币及利息；2.本案诉讼费及其它一切费用由被告承担。事实和理由：本案原告于2011年11月27日与被告签订了一份《商品房认购协议书》，原告购买了位于辽宁省盖州市双台镇泉城小区B5号楼4单元XXX室一套楼房，该楼房建筑面积62.54平方米，每平方米3580元人民币。本案原告交了该楼房的定金2万元人民币及首付53893元人民币，共计73893元人民币。本案被告当时卖该楼房时保证该楼房手续齐全，能办理贷款及《不动产权证书》。现本案被告不能办理货款及《不动产权证书》。本案被告的行为严重侵害了原告的合法权益，本案原告无奈诉至贵院，请求人民法院依法解除原告与被告签订的《商品房认购协议书》，并且返还原告定金及购楼款共计:73893元人民币及利息。诉讼费及其它一切费用由被告承担。原告恳请贵院依法维护原告合法权益。 盖州市泉城实业有限公司辩称，原告所诉不实，答辩人所售楼房可以办理贷款，且已经有人办理贷款，办理了房照；原告要求解除买卖协议，没有事实和法律依据；如原告强行解除则属违约，应承担违约责任，定金不予返还，且另应承担20%的违约金。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年11月27日，丁艳秋与盖州市泉城房地产开发有限公司（现更名为盖州市泉城实业有限责任公司）签订了商品房认购协议书，丁艳秋购买盖州市泉城房地产开发有限公司在盖州市双台镇开发的泉城小区B5号楼4单元XXX室楼房，建筑面积62.54平方米，每平方米3580元，总房款223893元，丁艳秋于2011年11月22日缴纳定金2万元，2011年11月27日缴纳首付款53893元，合计缴纳房款73893元，余款15万元在银行办理按揭贷款。丁艳秋购买的B5号楼房，其他购买人在购买了B5号楼房后，已办理了楼房按揭贷款和不动产权证。 本院认为，丁艳秋与盖州市泉城房地产开发有限公司（现更名为盖州市泉城实业有限责任公司）签订了商品房认购协议书，系双方真实意思表示，依法有效，因此双方应按签订商品房认购协议书履行权利义务，该认购书具备了商品房买卖合同的主要内容，在签订商品房认购协议后丁艳秋交付了首付款，现争议房屋设施已完备，并且部分住户已经入住并办理了按揭贷款和房屋产权证书。丁艳秋称盖州市泉城实业有限公司未有为其办理楼房按揭贷款手续和不动产产权证，未有提供证据证明，对该请求本院不予支持。所以，不能构成解除房屋买卖合同的实质条件，丁艳秋应接收房屋，继续履行合同。 综上，对丁艳秋的诉讼请求，本院不予支持。依照《商品房销售管理办法》第十六条、《中华人民共和国合同法》第六十条规定，判决如下： 驳回原告丁艳秋的诉讼请求。 案件受理费1647元，由原告丁艳秋负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。 审 判 长  施全军 人民陪审员  郝春虹 人民陪审员  李昌兴 二〇一九年八月三十日 书 记 员  侯莹莹
上海市第二中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）沪02刑初34号之十九上海市人民检察院第二分院起诉指控被告单位上海禾丞金融信息服务有限公司、被告人张仲夏、吕文亮、朱辉、刘伟强、张顺年、马奇、张舒宁、汪薇单位行贿、挪用资金、非国家工作人员受贿、诈骗、对非国家工作人员行贿一案，本院依法审理本案。现因案件审理需要，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十六条之规定，裁定如下：1、冻结、扣划户名为吕文亮，开户单位为中国农业银行股份有限公司杭州金城路支行，账号为XXXXXXXXXXXXXXXXXXX账户内的全部资金。2、冻结、扣划户名为吕文亮，开户单位为招商银行股份有限公司杭州萧山支行，账号为XXXXXXXXXXXXXXXX账户内的全部资金。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  费 晔审 判 员  李杰文人民陪审员  王顺和二〇一九年八月八日书 记 员  刘 伟附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十六条法庭审理过程中，合议庭对证据有疑问的，可以宣布休庭，对证据进行调查核实。人民法院调查核实证据，可以进行勘验、检查、查封、扣押、鉴定和查询、冻结。
江苏省无锡市惠山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)苏0206民初5584号 原告：黄某甲， 法定代理人：黄某（系黄某甲的父亲），男，住无锡市惠山区。 被告：惠山区洛社镇汉拿山汗蒸馆，工商注册号320206600454776，住所地无锡市惠山区洛社镇洛城大道115号三楼整体，已于2017年6月19日注销登记。 经营者：丁鑫。 原告黄某甲与被告惠山区洛社镇汉拿山汗蒸馆（以下简称汉拿山汗蒸馆）健康权纠纷一案，本院于2019年8月9日立案后，依法进行了审理。 原告黄某甲向本院提出诉讼请求：1.判令汉拿山汗蒸馆赔偿损失7698.32元，2.本案诉讼费由汉拿山汗蒸馆承担。事实和理由：2019年7月27日，黄某带黄某甲到汉拿山汗蒸馆消费。后黄某甲在儿童乐园区活动时受伤，对其身体和心理都造成了伤害。 本院经审查认为：当事人的起诉必须有明确的被告。因汗拿山汗蒸馆已于2017年6月19日注销登记，在黄某甲起诉时已不具备诉讼主体的资格，故黄某甲提起本案诉讼不符合法定条件，应当予以驳回。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回黄某甲的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于无锡市中级人民法院。 审 判 员 王志斌 二〇一九年八月二十二日 法官助理 周 腾 书 记 员 王 琰
广东省肇庆市高要区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1204民初896号原告：梁伟权，男，1976年6月16日出生，汉族，住广东省肇庆市高要区，委托代理人：黄炳坚，广东端信律师事务所律师。被告：罗满佳，男，1965年8月5日出生，汉族，住广东省肇庆市高要区，原告梁伟权与被告罗满佳民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月1日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告梁伟权委托代理人黄炳坚到庭参加诉讼，被告罗满佳经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告梁伟权向本院提出诉讼请求：1.被告立即偿还原告借款427750元及利息（利息从2015年6月25日起计算至还清之日止，按月利率2%计算，其中暂计至2019年2月25日利息是376420元）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告因资金周转不足向原告借款。2015年6月25日，被告立下借款借据向原告借到现金427750元，借款期限从2015年6月25日至2016年12月30日，借款利率为月利率2%。当天，原告以现金方式向被告交付了借款427750元。借款到期后，被告没按时归还借款，也没支付利息。原告多次追讨无果，因此提起诉讼。被告罗满佳无答辩。本院经审理认定事实如下：罗满佳因经营建材资金周转不足向梁伟权借款。梁伟权在2015年6月25日借给罗满佳现金427750元。罗满佳立下借款借据予以确认，并约定借款期限从2015年6月25日至2016年12月30日，按月利率2%计算利息。罗满佳借款后，至今未偿还该借款本息。本院认为，本案是民间借贷纠纷。梁伟权与罗满佳借贷关系合法有效，应受法律保护。梁伟权借给罗满佳427750元，有罗满佳立下的借款借据及有罗满佳签名的有折现金取款凭证为据。罗满佳没有提供证据证明其已偿还该借款及利息，且该借款已超过借款期限，因此，梁伟权要求罗满佳偿还借款本息的诉讼请求，理据充足，本院予以支持。罗满佳经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利，本院在查明事实的基础上依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告罗满佳在本判决发生法律效力之日起十天内偿还原告梁伟权借款427750元及其利息（利息按月利率2%计算，从2015年6月25日起计至还清借款时止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费11842元，由被告罗满佳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于肇庆市中级人民法院。审 判 长  陈可盛人民陪审员  邓惠婵人民陪审员  符少英二〇一九年八月五日书 记 员  黄柳青
云南省宣威市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）云0381民初3021号 原告：向贞华，男，汉族，1988年6月11日，小学文化，居民，重庆市万州区人，现住宣威市。 被告：符丽，女，汉族，1983年4月28日生，云南省宣威市人，高中文化，居民，现住新民。 原告向贞华与被告符丽追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年6月10日立案后，依法适用简易程序，于2019年8月6日公开开庭进行了审理。原告向贞华、被告符丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向贞华向本院提出诉讼请求：1、判令被告及时支付原告22000元。并判决被告从原告起诉之日按年利息6%支付资金占用利息至款项还清之日止; 2、诉讼费由被告承担。 事实和理由：被告系包工头，原告长期受雇于被告搞装修工程，2018年9月至10月，原告受雇于被告在宣威美奂枫景小区的影视城工程做装修。由于被告资金不够周转，被告当时未支付原告工钱，工程结束时，被告欠下原告工钱22000元。2018年12月24日，被告向原告写下欠条，并承诺春节付款。支付期限到后，被告未付款。此后经原告多次催要，被告均以各种理由拒绝支付甚至不接听原告电话，双方还为此发生过肢体冲突。2019年6月10日，原告向贞华向本院提起诉讼，提出前述诉讼请求。 被告符丽辩称，不是不想支付原告工钱，而是原告帮其做的工程质量不过关，业主不满意，美奂枫景小区影视城业主没有支付被告70000元的工程款，因此被告亦没有支付原告22000元的工钱。 原告向贞华为支持其诉讼请求，向本院提交了下列证据: 1、原告身份证复印件一份，用于证明原告的主体资格； 2、借条一份，用于证明被告欠原告工资人民币22000元的事实； 3、短信聊天记录复印件一份；用于证明原告多次向被告催要欠款，被告均以各种理由搪塞原告的事实。 被告符丽未向本院提交证据。 经质证，被告符丽对原告提交的三份证据均无异议。 本院认为，原告提交的上述三份证据，来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信并作为本案定案的依据。 根据庭审和原被告的陈述、举证、质证认证，本院确认如下法律事实： 2018年9月至10月，被告符丽雇佣原告向贞华为其在宣威市美奂枫景小区影视城的工地做装修工程，工程结束后，由于被告资金不足，未给付原告工钱。2018年12月24日，被告向原告写下欠条，该欠条载明：欠条今欠向贞华影视城小工工资￥22000元（贰万贰仟元整）于春节前付清。2018.12.24此据：符丽、手印（5303811983××××××××）。此后，原告多次向被告催要欠款，被告一直以各种理由推脱，拒绝给付。2019年6月26日，原告向贞华向本院提起诉讼，提出前述诉讼请求。 本院认为，最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）第三条规定,“劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷受理。本案中，原告向贞华已为被告符丽付出劳动，被告符丽应给与相应的劳动报酬，且向原告出具了欠条，并予以确认。因此，原告的诉讼请求依法成立，本院予以支持。 综上所述，原告向贞华的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条规定，判决如下： 由被告符丽于本判决生效后十日内给付原告向贞华劳动报酬人民币22000元。 如果未按本判决指定给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币350元，减半收取175元，由被告符丽负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。 审判员  叶庆玮 二〇一九年八月六日 书记员  陶 毅
山东省济南市历城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0112民初3393号 原告：刘秀英，女，1961年2月20日出生，汉族，住济南市。 被告:山东黎明机器有限公司，住所地济南市。统一社会信用代码370000018027042。 法定代表人：杨念强，经理。 原告刘秀英与被告山东黎明机器有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘秀英到庭参加诉讼,被告山东黎明机器有限公司经本院公告送达开庭传票,拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘秀英向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还所借原告本金5万元整，并支付欠款2014年12月7日至今(起诉之日)的利息14500元。2、判令被告赔偿因其逾期还款所致原告的经济损失，以50000元为基数，自2018年12月7日至实际付清之日止，按月息2分计算利息。3、因本案诉讼所致一切费用均由被告承担。事实与理由：2014年12月7日，山东黎明机器有限公司因投资需要资金向刘秀英提出借款五万元，当时山东黎明机器有限公司为刘秀英出具了借条，借条上载明借条内容。2015年12月6日借期届满，山东黎明机器有限公司分文未还。此后，刘秀英曾多次催要，山东黎明机器有限公司总躲避不见，至今未还分文。为了尽快解决上述问题，维护原告合法权益，请求法院判如所请。 被告山东黎明机器有限公司缺席未答辩。 原告刘秀英围绕其诉讼请求依法提交了如下证据:1.《借款合同》；2.银行转账记录。经审核本院予以确认并在卷佐证。根据当事人提供的证据及当庭陈述，本院认定事实如下： 2014年12月7日刘秀英与山东黎明机器有限公司签订《借款合同》，约定刘秀英（出借方、甲方）向山东黎明机器有限公司（借款方、乙方）出借5万元，于2014年12月7日前以银行转账的方式交付乙方，借款期限12个月，自2014年12月7日至2015年12月7日，每月返还人民币利息750元。合同载明了乙方的两个银行账户，并约定该协议自协议双方签字，甲方将借款资金转到乙方指定账户之日起生效。签订《借款合同》当天，刘秀英述称按照山东黎明机器有限公司法定代表人杨念强的要求，通过自己名下尾号为6841的工商银行账户向指定收款人周咏玲名下6222*****5076银行账户内转入5万元，此后山东黎明机器有限公司未按约定支付利息,经刘秀英多次催要该公司仍不还款，后下落不明。 本院认为，刘秀英与山东黎明机器有限公司存在借贷合意，刘秀英主张按照山东黎明机器有限公司的法定代表人杨念强的要求将借款交付给周咏玲，山东黎明机器有限公司经合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃了举证、答辩的诉讼权利，应承担相应的法律后果。本院认定刘秀英已履行了出借款项的义务，借贷关系真实、合法、有效。刘秀英要求山东黎明机器有限公司偿还借款本金5万元的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。《借款合同》约定每月支付750元利息，折合年利率18％，刘秀英要求被告支付2014年12月7日至起诉之日即2019年4月12日的借款利息14500元，该数额不超出合同约定及法律法规的强制性规定，本院予以支持。刘秀英要求被告以5万元为基数，自2018年12月7日至实际付清之日止，按照月利率2％赔偿逾期还款所致的经济损失，该经济损失实为逾期利息，应予支持；但刘秀英主张的计算方式超出《借款合同》约定的利率，且该利息的起算时间应为2019年4月13日，本院依法予以调整。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、限被告山东黎明机器有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告刘秀英借款本金5万元； 二、限被告山东黎明机器有限公司于本判决生效之日起十日内向原告刘秀英支付2014年12月7日至2019年4月12日的利息14500元； 三、限被告山东黎明机器有限公司于本判决生效之日起十日内，以5万元为基数，自2019年4月13日起至实际给付之日止，按照年利率18％向原告刘秀英支付逾期利息。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1412（刘秀英已预交），由被告山东黎明机器有限公司负担（判决生效后七日内向本院交纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 长  王娅卓 人民陪审员  杨淑琴 人民陪审员  杨淑秀 二〇一九年八月五日 书 记 员  吕桂文