wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0212民初3561号 原告：杨丽莉，女，1988年11月16日出生汉族，宁波市海曙第三医院医生，住宁波市鄞州区。 委托诉讼代理人：邬九龙，系原告丈夫，1988年11月4日出生汉族，住宁波市鄞州区。 被告：宁波远景物业管理有限公司（统一社会信用代码：9133021267474484XF）。住所地:宁波市鄞州区首南街道四季云顶1幢1号。 法定代表人：吕磊，该公司董事长。 委托诉讼代理人：张英、劳双双，浙江导司律师事务所律师。 原告杨丽莉为与被告宁波远景物业管理有限公司物业服务合同纠纷一案，于2019年3月1日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员蔡雯晴适用简易程序审理。本案于2019年5月17日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人邬九龙、被告的委托诉讼代理人张英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨丽莉向本院提出诉讼请求，请求判令被告向原告赔偿医疗、误工、名誉和身心健康损害合计8000元，并赔礼道歉。审理期间，经本院释明，原告选择合同之诉主张权利。事实和理由：原告为宁波市鄞州区惠风西路398号四季云顶小区2幢1702室业主，向宁波永丰置业有限公司购买涉案房产，登记时间为2014年3月25日。被告为四季云顶小区的物业服务公司。双方因物业管理服务纠纷，被告于2018年9月19日向贵院提起诉讼，贵院于2018年12月20日出具（2018）浙0212民初16592号民事判决书，原告对该判决书中的认定的事实及物业费等存在异议。此外，由于四季云顶小区电梯与路面存在高低差，导致原告摔倒受伤，可由物业管家柯蕾及有关领导、小区监控予以证明。且被告在（2018）浙0212民初16592号起诉状中所述内容严重侵害了原告的人格利益、名誉和身心健康。故诉至法院，望判如所请。 被告宁波远景物业管理有限公司答辩称：1.因项目管理人员变动，根据被告目前核实，未有证据及资料显示原告因被告管理不当而受伤的情形；假设原告因电梯原因受伤，原告对此是否存在过错，至今为止原告未能提供因被告管理不当而造成其受伤的直接证据。2.原告提供的病历卡系复印件，庭审中原告未能提供原件进行核实，如果该病历卡系真实的，也只能说明原告有就诊记录，不能证明该就诊记录与被告有关联性，且原告也不能证明就诊费用。3.本案已超过诉讼时效。4.原告以合同之诉主张权利，原告主张的名誉、身心损害缺乏依据。综上，要求驳回原告的诉讼请求。 原告为证明自己的主张，向本院提交门诊病历1份（复印件），拟证明原告因被告管理不当受伤及伤情的事实。 上述证据均经庭审质证，被告对该证据的真实性、合法性、关联性有异议，病历上没有就诊日期，假设是真实的，也只能证明原告就诊，也不能证明与被告物业管理存在关联，也不能证明医疗费用。本院认为，该证据系复印件，且未显示就诊时间，该病历上仅写明就诊1小时前走路摔倒，不能证明原告所主张的事实，与本案缺乏关联性，本院不予确认。 本院经审理认定以下事实： 原告系宁波市鄞州区四季云顶小区2幢17层02室房屋的业主，被告系该小区的物业管理方。2018年11月14日，被告向本院提起诉讼，要求原告支付2015年2月1日至2018年12月31日期间物业费及违约金。该案审理过程中原告主张因电梯与路面存在高低差而摔倒。原告曾向被告的工作人员反映其因电梯与路面存在高低差导致摔倒，双方协商未果。 本院认为：当事人对于自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。本案中，原告提供的证据不能显示其受伤时间，亦不能证明原告受伤系被告未按约提供物业管理服务所造成，且原告对其主张的医疗、误工费用未提供相应证据，名誉损害赔偿及赔礼道歉亦不属于违约责任的范畴，故对原告的诉讼请求本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告杨丽莉的诉讼请求。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告杨丽莉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 员 蔡雯晴 二〇一九年八月三十日 代书记员 汪思颖
贵州省贵阳市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0113民初1665号原告：陈燕，女，1979年5月18日生，土家族，住址：贵州省德江县。委托诉讼代理人：王松，男，1981年9月23日生，穿青人，贵州省人，住贵州省贵阳市白云区，代理权限：特别代理。被告：贵阳合纵置业有限公司，住所地：贵州省贵阳市白云区同心路11号同心大厦302室。统一社会信用代码：915201007952982255。法定代表人：余悦瀚，系该公司总经理。委托诉讼代理人：田甜，女，1995年8月21日生，土家族，贵州省沿河县人，系贵阳合纵置业有限公司工作人员。代理权限：特别代理。原告陈燕诉被告贵阳合纵置业有限公司（以下简称合纵置业公司）商品房买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈燕的委托诉讼代理人王松，被告合纵置业公司的委托代理人田甜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告陈燕向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即为原告办理独立车位产权并将产权证书交付原告；2、判令被告立即向原告交付车位；3、判令被告向原告支付延期办理产权登记转移文书的损失暂计2512.5元；4、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原告与被告签订的《商品房买卖合同》，约定原告向被告购买位于贵阳市××××路米兰春天小区精装修住房，由于被告无力对住房进行精装修，经双方协商以已经签订的《商品房买卖合同》为主合同，签署《三期精装房改毛坯房交付补充协议》，约定被告用三期地下车库的全产权一个独立车位作为置换三期精装房变更为毛坯房的对价，同时抵偿因延期交付所产生的所有违约金。协议签订后，经原告多次催促，被告一直未向原告办理车位产权登记手续，其行为已经构成违约，被告除应当继续履行为原告办理车库的产权义务外，还应向原告支付未办理上述车位产权登记手续的违约金。为此，特起诉至法院，请求判决支持如前诉讼请求。被告合纵置业公司辩称，一、被告不存在违约情形，不应承担违约责任。原、被告双方签订的《三期精装房改毛坯房交付补充协议》第四条明确约定了案涉车位的具体位置，且双方签订协议的时间即为交付车位的时间；二、《三期精装房改毛坯房交付补充协议》并没有约定具体办证的日期及违约责任，原告主张违约损失也未提供证据予以佐证，故原告的诉请没有事实和法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。根据原、被告的陈述和原、被告提供的证据，本院认定的事实如下：原告与被告签订了《商品房买卖合同》，约定原告向被告购买位于贵阳市××××路米兰春天小区精装修住房，后因被告未能按合同约定交付精装修房屋。2016年12月30日，原告（以下简称乙方、买受人）与被告（简称甲方、出售人）签订《三期精装房改毛坯房交付补充协议》，其中：第三条约定：“精装房改毛坯的补偿方式为：1、双方同意：甲方用一个三期地下车库的全产权独立车位，作为置换三期精装房变更为毛坯房（公共部分按原精装修标准执行）的对价，同时抵偿因延期交付所产生的所有违约金。2、本补充协议生效后，甲方将按照上述变更后的标准向乙方交付房屋，乙方不得再主张按原合同约定交付标准及逾期交房违约金”。第四条约定：“乙方确定的置换车位：区域：A区61-67栋。车位号：负1-155”。第五条约定：“三期毛坯房的交房时间：1、毛坯房定于2016年12月30日交付。2、如2016年12月30日无法交付，将按原合同约定的标准计算之后产生的违约金”。协议签订后，原告与被告因车位及产权问题产生争议，故原告诉至本院，请求判决支持如前诉讼请求。另，经本院核实本涉案车位因被告未缴纳土地出让金，且尚未通过消防验收，故暂不能办理产权登记手续。上述事实，有原、被告的陈述及原告提交的《三期精装房改毛坯房交付补充协议》等证据在卷佐证，并经庭审质证，本院予以采信，作为本案的定案依据。本院认为，依法成立的合同受法律保护。本案中，原、被告签订的《三期精装房改毛坯房交付补充协议》系双方当事人的真实意思表示，内容合法，应当受到法律保护，合同双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。前述约定被告向原告提供一个全产权独立车位与“三期精装房改毛坯房”补偿进行对价置换，因此，被告就负有向原告交付办理车位产权转移登记的相关文书的义务。由于被告至今仍不具备办理产权登记的相关条件，因此，只有待被告具备办理产权登记的条件后才能协助原告办理车位产权转移登记。关于原告主张交付车位的问题。由于双方在协议中已经明确案涉车位的具体位置和车位号，且在本院主持下原、被告双方在现场就车位的具体位置和车位号未形成分歧意见，原告亦未提供证据证实其使用车位时存在障碍，故本院对原告要求交付车位的诉讼请求不予支持。关于原告主张的延期办理产权转移登记的损失，本院认为，双方未约定办理车位产权转移登记的期限，原告也未提交证据证实办理车位产权转移登记给其造成了损失，故对原告的该项诉请本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条，《贵州省城镇房地产开发经营管理条例》第三十一条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、由被告贵阳合纵置业有限公司在具备办理产权登记条件的情况下三十日内协助原告陈燕办理位于贵阳市××××号米兰春天三期A区61-67栋负1-155号车位的产权登记；二、驳回原告陈燕的其他诉讼请求。案件受理费25元（已减半，原告已预交），由贵阳合纵置业有限公司负担15元，由原告陈燕承担10元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员 安 秀二〇一九年八月二十九日书记员 祝文君
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙07刑更2877号罪犯杨梦成，男，1993年8月4日出生，汉族，初中文化，河南省光山县人。现在浙江省第五监狱服刑。浙江省台州市中级人民法院于2011年10月10日作出（2011）浙台刑二初字第37号刑事判决，以被告人杨梦成犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处罚金人民币20000元。判决生效后，该犯于2011年11月30日被交付执行。在刑罚执行过程中，经本院三次裁定对该犯共减去有期徒刑二年八个月，剥夺政治权利期限改为三年。执行机关浙江省第五监狱提出减刑建议，于2019年7月17日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省第五监狱认为，罪犯杨梦成在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利期限改为二年。经审理查明，罪犯杨梦成在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得三个表扬。罪犯杨梦成已履行生效判决所判处的罚金人民币20000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯杨梦成在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条第二款之规定，裁定如下：对罪犯杨梦成减去有期徒刑有期徒刑八个月，剥夺政治权利期限改为二年（刑期自2011年3月25日起至2022年11月24日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  金 革人民陪审员  胡希群人民陪审员  宋红霞ggz二〇一九年八月八日代书 记员  钱 佩
重庆市北碚区人民法院执 行 裁 定 书（2019）渝0109执异122号申请执行人：重庆雅福食品股份有限公司，住所地重庆市渝北区现代农业园区宝环东路2号1号厂房负一层,统一社会信用代码91500112053218230Q。法定代表人：何增武，总经理。委托代理人：梁世艺，重庆三大律师事务所律师。被执行人:重庆瑞耕达网络科技有限公司，住所地重庆市北碚区水土高新技术产业园云汉大道117号附59号，统一社会信用代码91500000MA5UFNF381。法定代表人：柳伟伟，总经理。第三人：重庆斐瑞康科技发展有限公司，住所地重庆市北部新区龙渊街1号8幢2-6-1，统一社会信用代码91500000MA5UBPB60W。法定代表人：柳伟伟。本院在执行申请执行人重庆雅福食品股份有限公司（以下简称雅福公司）申请执行被执行人重庆瑞耕达网络科技有限公司（以下简称瑞耕达公司）餐饮服务合同纠纷一案[案号（2019）渝0109执1286号]中，被执行人瑞耕达公司不能履行生效法律文书确定的义务。申请执行人雅福公司向本院提交书面申请，认为瑞耕达公司系一人有限责任公司，第三人重庆斐瑞康科技发展有限公司（以下简称斐瑞康公司）作为股东应当对瑞耕达公司的债务承担连带清偿责任，故申请追加第三人斐瑞康公司为本案被执行人。本院受理后，依法进行了审查。本案现已审查终结。经审查查明，原告雅福公司与被告瑞耕达公司餐饮服务合同纠纷一案，重庆市北碚区人民法院于2019年1月21日作出（2019）渝0109民初204号民事判决书，判决：一、由被告瑞耕达公司于本判决生效之日起十日内偿付原告雅福公司服务费1489550元；二、由被告瑞耕达公司于本判决生效之日起十日内偿付原告雅福公司资金占用损失，以服务费1489550元为基数，从2018年9月7日起，按中国人民中国人民银行同期贷款利率计算，至付清时止。三、驳回原告雅福公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费元18206元，由被告瑞耕达公司负担。因瑞耕达公司未履行上述生效判决书确定的义务，雅福公司于2019年3月12日向本院申请执行[（2019）渝0109执1286号案]。现执行过程中，被执行人瑞耕达公司不能履行生效法律文书确定的义务，申请执行人雅福公司向本院提交书面申请，认为瑞耕达公司系一人有限责任公司，斐瑞康公司系瑞耕达公司的股东应当对其债务承担连带清偿责任，故申请追加股东斐瑞康公司为本案被执行人。另查明，瑞耕达公司企业类型为有限责任公司（法人独资），成立于2017年3月22日，现登记的股东为斐瑞康公司，认缴出资额200000000元，出资比例100%。斐瑞康公司及瑞耕达公司未举示证据证明斐瑞康公司的财产与瑞耕达公司的财产独立。本院认为，《中华人民共和国公司法》第五十七条第二款规定：“本法所称一人有限责任公司，是指只有一个自然人股东或者一个法人股东的有限责任公司。”第六十三条规定：“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。”《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条规定：“作为被执行人的一人有限责任公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，股东不能证明公司财产独立于自己的财产，申请执行人申请变更、追加该股东为被执行人，对公司债务承担连带责任的，人民法院应予支持。”瑞耕达公司系第三人斐瑞康公司独资的一人有限责任公司，在（2019）渝0109执1286号案件中，瑞耕达公司到期未履行生效法律文书确定的义务，且瑞耕达公司现无财产可供执行，而第三人斐瑞康公司系瑞耕达公司的唯一股东，斐瑞康公司未提供证据证明瑞耕达公司财产独立于自己的财产，依法应当追加第三人斐瑞康公司为本案被执行人。申请执行人雅福公司申请追加斐瑞康公司为本案被执行人的理由成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条、第三十二条的规定，裁定如下：一、追加重庆斐瑞康科技发展有限公司为本院（2019）渝0109执1286号案中被执行人。二、被执行人重庆斐瑞康科技发展有限公司应在本裁定生效之日起10日内向申请执行人重庆雅福食品股份有限公司履行重庆市北碚区人民法院作出的（2019）渝0109民初204号民事判决书确定的义务。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十五日内，向本院提起执行异议之诉。审判长 韦 勇审判员 甘 玲审判员 陈 琼二〇一九年八月三十日书记员 周陈浩
新疆维吾尔自治区高级人民法院生产建设兵团分院         新疆维吾尔自治区高级人民法院生产建设兵团分院   民 事 裁 定 书     （2019）兵民申150号   再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：周素勤，女，1947年2月16日出生，汉族，住江苏省泗阳县。   委托诉讼代理人：邓时华（系周素勤之夫），住江苏省泗阳县。   再审申请人周素勤因劳动合同纠纷一案，不服新疆生产建设兵团第七师中级人民法院（2018）兵07民终184号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。   周素勤申请再审称，新疆生产建设兵团第七师一二八团第一中学（以下简称第一中学）没有及时兑现周素勤的落户政策和转正待遇，周素勤被迫返回原籍，不属于私自离岗，第一中学应当为其没有及时落户和兑现转正的违约负全责，应予补办周素勤退休事宜。周素勤依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、五、六项的规定申请再审。   本院经审查认为，关于周素勤要求第一中学为其补办退休手续的问题，因办理退休手续属于劳动行政部门的主管范围，不属于人民法院受理民事诉讼案件的范围，其可以向劳动行政部门申请解决。周素勤据此提出的赔偿请求，亦不属于人民法院受案范围，一、二审法院未予受理并无不当。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：   驳回周素勤的再审申请。         审判长  丁    卫    军                     代理审判员   米合巴努尔阿不都   代理审判员  刘    婷    婷   二〇一九年八月十九日     书记员  马            婷       1
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0112民初6440号原告：林欣泰，男，1984年4月10日出生，汉族，住广州市黄埔区，委托诉讼代理人：郑海，广东经国律师事务所律师。委托诉讼代理人：王坤丽，广东经国律师事务所律师。被告：章绵成，男，1984年6月14日出生，汉族，住广东省南澳县，原告林欣泰与被告章绵成民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月18日立案受理后，依法适用简易程序，因被告章绵成下落不明转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告林欣泰的委托诉讼代理人郑海、王坤丽到庭参加了诉讼。被告章绵成经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告林欣泰向本院提出诉讼请求：1.章绵成清偿欠款434400元及利息（以371500元为本金,自起诉之日起至还清欠款为止，按每月按2%的利率计）；2.本案诉讼受理费由章绵成承担。事实与理由:林欣泰与章绵成系朋友关系，2017年1月，章绵成由于生意、生活等需要周转,截止到2018年9月6日，尚欠原林欣泰434400元,并约定若在2018年9月30日前未足额归还欠款，章绵成须自借款之日起每月按总金额2%向林欣泰偿还利息直至还清欠款为止。后章绵成逾期未还款，虽经林欣泰屡次催缴，章绵成却迟迟拖延不予理会。林欣泰诉至本院，请求判如所请。章绵成未作答辩，亦未提交证据。林欣泰围绕诉讼请求依法提交了证据，经审查，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：林欣泰与章绵成系同学、朋友关系。2017年4月开始，章绵成以资金周转困难为由向林欣泰借款。从2017年4月10日至2018年6月4日期间，林欣泰通过微信及支付宝转账陆续出借款项给章绵成，合计371500元。2018年9月6日，章绵成向林欣泰出具欠条，确认至2018年9月6日，章绵成欠林欣泰434400元，并承诺于2018年9月30日前归还全部借款，如未按期足额归还，则自借款之日起每月按总金额的2%计算利息，至还清之日止。林欣泰主张实际借款本金是371500元，与欠条金额434400元的差额62900元是2018年6月1日至2018年9月30日的四个月违约金（以欠款为本金按每月5%计算所得）。到期后章绵成未归还，尚欠林欣泰借款本金371500元。经林欣泰追索未果，遂诉至本院。本院认为：本案为民间借贷纠纷。林欣泰与章绵成之间的借贷关系，有转账记录为证，合法有效，本院依法予以认定。借款本金应当以实际出借金额为准。本案中，林欣泰实际出借金额为371500元，故本院认定借款本金为371500元。还款期限届满后，章绵成未依约归还借款，构成违约。林欣泰要求章绵成归还371500元及利息（以371500元为基数，从2018年10月18日起计至清偿之日止，按年利率24%计付），于法有据，本院予以支持。对林欣泰超出认定的其他诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、本判决生效之日起十日内，被告章绵成向原告林欣泰归还借款371500元及支付利息（以371500元为基数，自2018年10月18日起至清偿之日止，按年利率24%计）；二、驳回原告林欣泰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7816元，由原告林欣泰负担1133元、被告章绵成负担6683元；保全费2692元，由原告林欣泰负担388元、被告章绵成负担2304元；被告章绵成负担的部分在本判决生效之日起十日内迳付给原告林欣泰。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  林 强人民陪审员  潘新标人民陪审员  谭辉红二〇一九年八月十二日书 记 员  钟文康附一：本裁判主要法律依据《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。附二：申请执行事项《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0102民初3431号原告：中信银行股份有限公司昆明武成支行，统一社会信用代码：91530000790269353P。住所：云南省昆明市人民中路昊鑫望湖城1号商铺。负责人：胡骅，行长。委托诉讼代理人：张婧，云南煜辉律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：吴文岗，云南煜辉律师事务所律师，特别授权代理。被告：李梅，女，汉族，1983年10月3日出生，身份证住址为云南省玉溪市澄江县。原告中信银行股份有限公司昆明武成支行与被告李梅信用卡纠纷一案，本院于2019年3月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张婧到庭参加诉讼。被告李梅经本院公告传唤未到庭，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还信用卡欠款余额38109.24元，其中欠款本金24802.68元、零售利息4053.78元、分期手续费0元、年费0元、杂费0元、现金利息832.65元、取现手续费0元，截止2015年12月23日的滞纳金8420.13元，违约金0元；并支付从2015年12月24日起至实际清偿之日的利息、违约金（利息、违约金按《中信银行信用卡领用合约》的约定计算）；2.判令被告支付本案全部诉讼费用。事实和理由：被告在原告处申请办理了中信信用卡。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，至今已发生欠款，经原告多次催收，被告仍不归还。为维护原告的合法利益，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法判令被告归还欠款及承担相关诉讼费用。被告李梅未到庭，亦未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告李梅经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为被告李梅放弃对原告所举证据行使抗辩的权利。原告提交的证据形式合法，内容真实，能够证明原告主张的事实，故本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告向原告提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表中所附的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》载明了使用信用卡发生欠款的还款办法及其利息、滞纳金的计收标准，即利息按日息万分之五计算；滞纳金按每期最低还款额未还部分的5%计算。被告在该申请表上签名确认“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。”后原告将卡号为62×××10的信用卡交付给被告，被告用卡后，出现逾期还款，后归还部分款项。庭审中原告陈述被告于2014年11月23日出现逾期，后原告于2015年12月23日将涉案信用卡核销。截至2015年12月23日，被告尚欠原告欠款本金24802.68元、零售利息4053.78元、滞纳金8420.13元、现金利息832.65元。本院认为，被告向原告申领信用卡，并明确表示愿意遵守领用合约等相关条款的约束，原告经审核后向被告发放了信用卡，由此，被告与原告之间就信用卡的申领、使用及款项归还即形成了信用卡合同法律关系，该合同系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方均应恪守履约。被告持卡透支消费后应及时还清欠款，其未按时履行还款义务，显属违约，应当承担相应的违约责任。原告要求被告偿还信用卡欠款本金、零售利息、滞纳金、现金利息，符合领用合约的约定和法律规定，本院予以支持。关于原告主张的违约金，因领用合约中对此并无约定，且无证据证明原、被告对违约金的收取达成了协议约定，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李梅于本判决生效后十日内偿还原告中信银行股份有限公司昆明武成支行欠款欠款本金24802.68元、零售利息4053.78元、滞纳金8420.13元、现金利息832.65元；二、驳回原告中信银行股份有限公司昆明武成支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费753元，由被告李梅负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长 胡 颖人民陪审员 张 银人民陪审员 张 莉二〇一九年八月六日书 记 员 邹亚娇
大连市中山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0202财保81号申请人：招商银行股份有限公司大连分行，住所地辽宁省大连市中山区x层。负责人：徐立忠，系该分行行长。委托诉讼代理人：戴世杰，系辽宁同人律师事务所律师。被申请人：张萍，女，1966年1月18日出生，汉族，户籍所在地黑龙江省伊春市友好区。申请人招商银行股份有限公司大连分行于2019年8月26日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人张萍的银行存款382,591.73元进行冻结，或者查封被申请人名下的其他等值财产。申请人已提供担保。本院认为：申请人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人张萍的银行存款382,591.73元，或者查封被申请人名下的其他等值财产。案件申请费2，470元，由被申请人负担。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  邓玉皎二〇一九年八月二十六日书记员  王天宇
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0103执3460号之一 申请执行人：中国长城资产管理股份有限公司广西壮族自治区分公司，住所地：南宁市天桃路27号。 法定代表人：黄福加。 被执行人：广西洋成商贸有限责任公司，住所地：南宁市西乡塘区安园东路荣宝龙钢材物资批发市场８号。 法定代表人：苏泽庚。 被执行人：苏泽庚，男，1975年5月6日出生，汉族，住广东省湛江市霞山区。 被执行人：涂相惠，女，1985年1月23日出生，汉族，住南宁市。 被执行人：许小红，女，1986年6月25日出生，汉族，住广东省湛江市霞山区。 中国长城资产管理股份有限公司广西壮族自治区分公司申请执行广西洋成商贸有限责任公司、苏泽庚、涂相惠、许小红金融借款合同纠纷一案，在本案审理过程中，本院作出（2016）桂0103民初1682号民事裁定书，依法查封了被执行人广西洋成商贸有限责任公司名下位于钦州市子材东大街19号奥林名城9号楼301房、401房、402房、403房、405房、406房、407房、408房、409房、410房、411房、412房、413房、415房、416房、417房、418房、419房、501房、502房、503房、505房、506房、507房、508房、509房、510房、511房、512房、513房、515房、516房、517房、518房、519房、601房、602房、603房、605房、606房、607房、608房、609房、610房、611房、612房、613房、615房、616房、617房、618房、619房、701房、702房、703房、705房、706房、707房、708房、709房、710房、711房、712房、713房、715房、716房、717房、718房、719房、801房、802房、803房、805房、806房、807房、808房、901房、902房、903房、905房、906房、907房、908房、909房、910房、911房、912房、913房、915房、916房、917房、918房、919房、1001房、1002房、1003房、1005房、1006房、1007房、1008房、1009房、1010房、1011房、1012房、1013房、1015房、1016房、1017房、1018房、1019房、1101房、1102房、1103房、1105房、1106房、1107房、1108房、1109房、1110房、1111房、1112房、1113房、1115房、1116房、1117房、1118房、1119房、1201房、1202房、1203房、1205房、1206房、1207房、1208房、1209房、1210房、1211房、1212房、1213房、1215房、1216房、1217房、1218房、1219房共壹佰肆拾肆套房产。现查封期限将届满，申请执行人中国长城资产管理股份有限公司广西壮族自治区分公司向本院申请续行查封上述财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 继续查封被执行人广西洋成商贸有限责任公司名下位于钦州市子材东大街19号奥林名城9号楼301房、401房、402房、403房、405房、406房、407房、408房、409房、410房、411房、412房、413房、415房、416房、417房、418房、419房、501房、502房、503房、505房、506房、507房、508房、509房、510房、511房、512房、513房、515房、516房、517房、518房、519房、601房、602房、603房、605房、606房、607房、608房、609房、610房、611房、612房、613房、615房、616房、617房、618房、619房、701房、702房、703房、705房、706房、707房、708房、709房、710房、711房、712房、713房、715房、716房、717房、718房、719房、801房、802房、803房、805房、806房、807房、808房、901房、902房、903房、905房、906房、907房、908房、909房、910房、911房、912房、913房、915房、916房、917房、918房、919房、1001房、1002房、1003房、1005房、1006房、1007房、1008房、1009房、1010房、1011房、1012房、1013房、1015房、1016房、1017房、1018房、1019房、1101房、1102房、1103房、1105房、1106房、1107房、1108房、1109房、1110房、1111房、1112房、1113房、1115房、1116房、1117房、1118房、1119房、1201房、1202房、1203房、1205房、1206房、1207房、1208房、1209房、1210房、1211房、1212房、1213房、1215房、1216房、1217房、1218房、1219房共壹佰肆拾肆套房产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员  赵 会 二〇一九年八月六日 法官助理  李 颖 书 记 员  李红芳
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0604民初19582号原告:广州银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区朝安南路63号P33首层商铺、P32首层及二层商铺，统一社会信用代码914406005778646632。主要负责人：胡铭，该行行长。委托诉讼代理人:胡美珍，系原告职员。委托诉讼代理人:谢化冰，系原告职员。被告：陈泳欣，女，1989年12月9日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，原告广州银行股份有限公司佛山分行诉被告陈泳欣信用卡纠纷一案，本院于2019年7月15日立案，原告广州银行股份有限公司佛山分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按广州银行股份有限公司佛山分行撤回起诉处理。审判员  刘鸿宇二〇一九年八月十七日书记员  林瑜茵
安徽省合肥市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）皖01民终5637号上诉人（原审被告）：宣以年，男，1946年5月23日出生，汉族，住安徽省肥西县。委托诉讼代理人：赵玉龙，安徽安泰达律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：宣善让土地承包经营户。诉讼代表人：董厚英，女，1926年3月21日出生，汉族，住安徽省肥西县。委托诉讼代理人：胡坤，安徽正申律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：肥西县花岗镇蔡冲村村民委员会，住所地安徽省肥西县花岗镇蔡冲村。法定代表人：汪黎明，该村委会主任。上诉人宣以年因与被上诉人宣善让土地承包经营户（以下简称宣善让户）、被上诉人肥西县花岗镇蔡冲村村民委员会（以下简称蔡冲村委会）土地承包经营权合同纠纷一案，不服安徽省肥西县人民法院（2019）皖0123民初1018号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年6月14日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。宣以年上诉请求：撤销一审判决，依法改判驳回宣善让户的一审诉请。事实与理由：1.蔡冲村委会系一审法院追加的被告，但蔡冲村委会未到庭应诉。一审法院以蔡冲村委会未出庭，便当然采信并支持宣善让的诉请主张，显系认定事实和适用法律错误。另外，一审法院认为宣以年所持《土地承包经营权证》上变更记录为宣以年自己行为，该认定明显与事实不符。综上，请求二审法院查清事实后，判如所请。宣善让户辩称：宣善让户向一审法院提交的土地承包合同登记表、蔡冲村委会和肥西县花岗镇农业经营管理站共同盖章出具的情况说明、变更记录等能够证明宣善让户承包的1.8亩土地，先由宣以年代耕，后由村里个别人瞒着宣善让户违法将1.8亩土地计入宣以年的承包范围，宣善让户多次要求宣以年归还土地并经村镇组织多次调解均无果的事实。一审判决认定事实正确，请求二审法院予以维持。蔡冲村委会未发表书面意见。宣善让户向一审法院起诉请求：1.确认蔡冲村委会（原肥西县董岗乡英山村村民委员会）与宣以年签订的1.8亩土地的转包行为无效；2.判令宣以年返还宣善让户1.8亩承包地。3.本案诉讼费由宣以年承担。一审法院认定事实：1995年度农村土地二轮承包时，宣善让和董厚英夫妇以宣善让户的名义在原肥西县董岗乡英山村宣大郢组承包了1.8亩耕地，承包期自1995年10月20日至2025年10月20日。1996年宣善让病故，但承包户名称一直未做变更登记。1999年宣善让遗孀董厚英因年纪较大无力耕种土地，遂将其包括开荒地在内的2.091亩耕地交由本组村民代耕。后期宣以年在未经董厚英同意的情况下，将宣善让户2.091亩耕地计入其承包范围，并在其《土地承包经营权证》上作了变更记录，但该项变更登记虽有时任肥西县董岗乡英山村村民委员会会计胡世存个人签章，但未加盖该村经济管理委员会公章。后肥西县董岗乡人民政府撤销并入肥西县花岗镇人民政府，原董岗乡英山村村民委员会撤并至肥西县花岗镇蔡冲村村民委员会。董厚英得知承包地被变更登记后，要求宣以年返还，双方协商未果。后事经蔡冲村委会和花岗镇农业经营管理站多次调解，但宣以年拒绝返还，以致成讼。一审法院认为，我国实行农村土地承包经营制度，农村土地承包主要采取农村集体经济组织内部的家庭承包方式，承包方依法享有承包地的使用、收益和土地承包经营权流转等权利。本案中，宣善让户自1995年10月取得1.8亩耕地的承包经营权，承包期限为三十年，符合相关法律规定，其承包经营权非以法定程序任何单位和个人均不得损害，户主宣善让亡故和董厚英的户口迁往县城，均不影响宣善让户家庭成员董厚英对其家庭承包经营权的享有。根据《中华人民共和国农村土地承包法》第三十条规定：“承包期内，承包方可以自愿将承包地交回发包方。承包方自愿交回承包地的，可以获得合理补偿，但是应当提前半年以书面形式通知发包方…”。蔡冲村委会没有举证证明当年董岗乡英山村村民委员会收回宣善让户的1.8亩承包地符合该法规定，故其转包行为应属无效。宣以年自称通过合法手续取得涉案争议耕地的承包经营权，但没能举证证明该经营权转让行为经过宣善让户的同意，结合前述转包行为的无效认定，其所谓的经营权受让行为不具有事实和法律依据，其拒不返还宣善让户的承包地，已构成侵权，故对宣善让户要求返还1.8亩承包地的诉讼请求予以支持。该院依照《中华人民共和国农村土地承包法》第三条、第八条、第十七条、第二十一条和第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第六条、第十条规定，判决：一、肥西县花岗镇蔡冲村村民委员会（原肥西县董岗乡英山村村民委员会）将宣善让户1.8亩承包地转包给宣以年的行为无效；二、宣以年于本判决生效后三十日内将上述1.8亩承包地返还给宣善让户。案件受理费减半后收取50元，由宣以年负担。二审中，双方当事人均未提交新证据。另，对一审法院查明而为双方当事人无异议的事实，本院予以确认。本院认为，宣善让户在1995年10月取得涉案1.8亩耕地的承包经营权，宣以年对该事实不持异议，本院予以确认。1999年后因宣善让遗孀董厚英因年纪大无力耕土地，将其包括开荒地在内的2.091亩耕地交由本组村民代耕。宣以年主张该土地系由原肥西县董岗乡英山村村民委员会发包给其耕种，并由时任该村委会会计胡世存在其持有的《土地承包权营权证》上作了变更记录，宣以年为此向一审法院提交胡世存和张恩余共同出具的《证明》用以证明该主张。因胡世存和张恩余均未提交身份证明，亦未出庭作证，一审法院未采信该《证明》，于法有据。本案二审中，宣以年亦未能提交其取得涉案1.8亩土地已在肥西县花岗镇农业经营管理站合法变更的相关证据。蔡冲村委会亦未举证证明当年董岗乡英山村村民委员会收回宣善让户的1.8亩承包地符合法律规定。一审法院认定蔡冲村委会（原董岗乡英山村村民委员会）将宣善让户1.8亩承包地转包给宣以年的行为无效，判令宣以年返还上述承包地给宣善让户，并无不当。综上所述，宣以年的上诉请求不能成立，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费100元，由宣以年负担。本判决为终审判决。审判长  陆建群审判员  沈 静审判员  王 莉二〇一九年八月三十日书记员  陈晓妹附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定;（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更;（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判;（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初59277号原告：上海复欣物业管理发展有限公司,住所地上海市黄浦区复兴中路XXX号XXX楼。法定代表人：丁兰弟，董事长。委托诉讼代理人：姚同林，男。被告：黄伟晨，男，1985年12月7日出生，汉族，住上海市浦东新区。原告上海复欣物业管理发展有限公司与被告黄伟晨物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人姚同林，被告黄伟晨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海复欣物业管理发展有限公司向本院提出诉讼请求，1、判令被告支付2016年4月-2016年10月期间拖欠的物业管理费人民币(币种下同)1,241.24元；(114.40平方米*1.55元/月/平方米*7个月)；2、判令被告支付滞纳金人民币335.13元；(自欠费之日起按千分之三计算滞纳金)；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告原系万邦都市花园物业管理单位，受万邦都市花园业主大会委托于2008年5月进驻万邦都市花园实施物业管理服务，于2016年10月退出管理。被告系龙阳路1880弄(万邦都市花园)61号1401室业主。被告从2016年4月起至2016年10月期间,拒付原告物业管理费计1,241.24元，经原告多次催讨,均遭拒。被告的行为严重违反了国家物业管理相关法规和《万邦都市花园物业服务合同》之约定。为此,特向法院起诉,请求维护原告的合法权益。被告黄伟晨辩称，万邦都市花园业主委员会与被告签订的《物业服务合同》已于2011年4月到期，双方未续签新的合同，原告无权据此再主张合同期满后的权利。原告强行向业主提供事实服务，侵犯了业主自由选择其他物业公司的权利。而且，原告并未提供基本的物业服务，社区环境极差，地下车库B1层过道存在非法居住、偷水偷电的现象，严重影响了被告的正常生活，对被告提出的合理诉求物业却置之不理。原告退出小区之前仍未改善小区环境，故被告拒绝支付物业管理费，请求驳回原告的全部诉请。本院经审理确认以下事实,2008年4月19日，万邦都市花园业主委员会与原告签订《万邦都市花园物业服务合同》(以下简称物业合同)，将上海市浦东新区龙阳路1880弄的万邦都市花园委托原告进行物业管理。合同第六条约定：合同期限自2008年5月1日至2011年4月30日。第七条物业服务费用约定：高层、小高层1.55元/月/平方米；多层1.10元/月/平方米。合同到期后，双方虽未书面续约，但原告仍对该小区进行物业管理服务，直至2016年10月31日撤出。被告系上海市浦东新区龙阳路XXX弄XXX号XXX室房屋的产权人，该房屋建筑面积114.40平方米。因被告对原告提供的物业服务不满，于2016年4月起不再支付物业管理费，至2016年10月，共欠付物业管理费1,241.24元。本院认为，原告与万邦都市花园业主委员会签订的物业服务合同依法成立、合法有效，对全体业主均具有约束力。合同到期后，原告继续为该小区提供事实管理服务至2016年10月31日，原合同权利义务延续，本院予以确认，被告应当支付原告提供服务期间的物业管理费。原告要求被告付清1,241.24元的欠费于法有据，本院予以支持。被告对原告提供的物业服务虽未构成拒付物业费的理由，但系事出有因，非恶意不付，故对原告主张的滞纳金部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《物业管理条例》第七条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第九条之规定，判决如下：一、被告黄伟晨应于本判决生效之日起十日内支付原告上海复欣物业管理发展有限公司上海市浦东新区龙阳路XXX弄XXX号XXX室房屋自2016年4月起至2016年10月止的物业管理费1,241.24元；二、驳回原告上海复欣物业管理发展有限公司其余的诉讼请求。负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告黄伟晨负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 田 华二〇一九年八月十五日书记员 杨燕雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。二、《物业管理条例》第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：（一）遵守管理规约、业主大会议事规则；（二）遵守物业管理区域内物业共用部位和共用设施设备的使用、公共秩序和环境卫生的维护等方面的规章制度；（三）执行业主大会的决定和业主大会授权业主委员会作出的决定；（四）按照国家有关规定交纳专项维修资金；（五）按时交纳物业服务费用；（六）法律、法规规定的其他义务。三、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。第九条物业服务合同的权利义务终止后，业主请求物业服务企业退还已经预收，但尚未提供物业服务期间的物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业请求业主支付拖欠的物业费的，按照本解释第六条规定处理。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘民申2972号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：凤凰县凤天旅游投资有限公司，住所地凤凰县沱江镇凤凰路兰径大世界。法定代表人：袁梦，该公司执行董事。委托诉讼代理人：彭永华，湘西自治州崇法法律服务所法律工作者。被申请人（一审被告、二审上诉人）：湘西长行村镇银行股份有限公司凤凰支行，经营场所凤凰县凤凰路财政局一楼。负责人：彭光盛，该支行行长。委托诉讼代理人：覃博，湖南四维律师事务所律师。再审申请人凤凰县凤天旅游投资有限公司与被申请人湘西长行村镇银行股份有限公司凤凰支行房屋租赁合同纠纷一案，不服湖南省湘西自治州中级人民法院（2019）湘31民终269号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院再审审查过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成调解协议，申请由本院制作民事调解书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长 王 鹏审判员 王 琳审判员 曾 光二〇一九年八月二十七日书记员 赵桥梁
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0102民初8159号原告：南京银行股份有限公司，住所地在江苏省南京市玄武区中山路288号。法定代表人：胡升荣，南京银行股份有限公司董事长。委托诉讼代理人：江滔滔，北京市一法律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢兰成，北京市一法律师事务所律师。被告：万晓雷，男，1982年2月8日生，汉族，户籍地山东省平度市。原告南京银行股份有限公司（以下简称南京银行）诉被告万晓雷金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人谢兰成到庭参加诉讼，被告万晓雷经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告南京银行向本院提出诉讼请求：请求判令被告立即归还贷款本息共计158058.73元（截至2019年4月29日），并自2019年4月30日起至实际给付之日止按合同约定支付利息、罚息。事实及理由：被告于2018年7月6日与原告南京银行签订《个人消费借款合同》，被告向原告贷款160000元用于个人消费，贷款期限为36期（月），贷款期限自2018年7月9日至2021年7月9日，月利率0.969%，还款方式等额本息还款法还款。后原告按约发放了贷款，但被告未按时足额偿还贷款，原告依据合同约定有权提前收回所有贷款。截至2019年4月29日，被告尚欠原告贷款本息合计158058.73元，故诉至法院。被告万晓雷未到庭参加诉讼，亦未提交书面意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了个人消费性借款合同、个人贷款凭证、对账单、贷款明细表、期供查询表、当日逾期总额查询等证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2018年7月6日，被告通过网上申请贷款的方式向南京银行申请诚易贷产品。后被告在网上签订电子版《个人消费性借款合同（适用于“诚易贷”业务）》一份，合同编号为CYDXXXXXXXA2EAF。该合同约定：被告向原告借款人民币160000元用于购买家电，借款期限自2018年7月9日至2021年7月9日止；借款利率采用固定利率，日利率为0.323‰；借款逾期的罚息利率为合同约定的借款利率水平上加收50%；对逾期的借款，从逾期之日起，按罚息利率计收利息直至清偿本息为止；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；实行等额本息还款法；借款人未按合同规定按时足额偿还贷款本息或其他应付款项，则贷款人有权自主决定本合同以及借款人与贷款人之间其他合同项下借款人未偿还的债务全部或部分提前到期，并要求借款人提前全部清偿；按照被告申请贷款时提供的住宅地址作为诉讼文书等相关文件的送达地址，被告自愿承担送达不能的后果。合同订立后，原告南京银行于2018年7月9日向合同项下的指定帐户发放贷款160000元。截至2019年4月29日，被告共拖欠原告借款本金148684.53元，利息8078.34元、罚息1295.86元。本院认为，原、被告签订的个人消费性借款合同合法有效，双方应当按约履行。原告按约向被告发放借款后，被告应当按合同约定按期足额偿还借款本息，现因被告未按约还款，违反了合同约定，故原告要求偿还全部借款本息的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第十一条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条规定，判决如下：被告万晓雷于本判决生效之日起十日内归还原告南京银行股份有限公司借款本金148684.53元及相应的利息、罚息（暂计算至2019年4月29日的利息8078.34元、罚息1295.86元），并支付自2019年4月30日起至实际给付之日止的利息、罚息（按合同约定的标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案受理费3461元，因适用简易程序，减半收取1731元，由被告万晓雷负担（因原告已预交，被告在给付上述款项时加付此款给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判员  孔亚伟二〇一九年八月八日书记员  孙 颖
山西省蒲县人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋1033执116号之二申请执行人：费XX，男。被执行人武XX，男。关于费XX与武XX买卖合同纠纷一案，本院于2019年05月10日冻结了被执行人武XX在财付通支付科技有限公司XXXX账户内余额人民币146.54元，现因被执行人自动履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定、，裁定如下：解除对被执行人武XX在财付通支付科技有限公司XXXX账户内余额人民币146.54元的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  许学文二〇一九年八月二十九日书记员  关杰龙
贵州省六盘水市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)黔02民终1128号上诉人（原审原告）：付书喜，男，1965年8月29日生，汉族，住贵州省六盘水市六枝特区。被上诉人（原审被告）：六枝特区塔山社区高峰村民委员会，住所地贵州省六盘水市六枝特区那玉小区。法定代表人：陈丽，系该村委会主任。上诉人付书喜因与被上诉人六枝特区塔山社区高峰村民委员会（以下简称“高峰村委”）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服贵州省六盘水市六枝特区人民法院（2019）黔0203民初613号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年6月12日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人付书喜上诉请求：1、撤销原判，改判支持上诉人的一审诉讼请求；2、一、二审案件受理费由被上诉人负担。事实与理由：一、被征用的627平方米林地在上诉人持有的林权证范围内，林地被征用的补偿款依法属于林地和林木使用权人付书喜。六府林证字[2007]第03100014号林权证登记范围的四至界限东至群力村民组地埂，南至付畅达承包地，西至通村小路，北至通村小路，并附有四至范围图。其次，该林权证上载明了林地使用权人为上诉人付书喜，据此足以认定被征用面积为627平方米的林地属于上诉人，双方对该事实在一审是没有异议的。故一审法院以实物调查表户主签为高峰村集体，上诉人没有在该表上签名和提出异议作为理由驳回上诉人的诉讼请求存在错误。二、一审法院未对案件事实充分认定，上诉人按照法律规定和双方合同约定对林地补偿享有权利。首先，根据上诉人与被上诉人签订的《贵州省农林地其他方式承包合同》第四条第（二）款第3项的约定，承包期内林地被征用、占用，上诉人有权按照比例分成林地补偿费；同时该合同第六条第四项约定，双方对收益的分成比为“甲方占四成，乙方（上诉人）占六成”，该份合同的效力已经生效的法律文书予以确认。其次，一审法院未对被上诉人提出的“该合同‘收益按比例分成’字样是添写的，没有得到原被告的确认”予以认定与说明。根据贵州省高级人民法院(2018)黔民申1131号民事裁定书查明：对于被上诉人主张《贵州省农村林地其他方式承包合同》对收益按比例分成部分字样是添写形成的，双方没有签名奈印确认的问题，因为被上诉人没有提供任何证据证明该添写是伪造的，不是双方真实意思的表示，故不影响对本案事实的认定。三、根据《中华人民共和国农土地承包法》第十六条之规定，上诉人是合法的林地承包人，应当获得该林地相应的林地补偿款。根据《贵州省征占用林地补偿费用管理办法》第四条之规定，林地补偿费、林木补偿费支付给被征、占用林地的所有权人或使用权人。因上诉人与被上诉人已约定了相关的分配比例，故一审法院应当按照该约定和相关法律之规定将林地补偿款判决给上诉人。被上诉人高峰村委辩称，上诉人认为案涉林地补偿款12238元应归其所有与实际情况不符，该补偿款应归村集体所有。首先，《贵州省农村林地其他方式承包合同》（下称《合同》）不能作为本案认定事实的依据。2007年六枝特区作为贵州省林权制度改革试点县，特区各部门均抽调工作人员深入各乡镇参与林权登记工作，均是在探索中进行。《合同》是统一的格式合同，是为了完善林权颁证而为的资料，不是上诉人与村委协商、洽谈的真实意思表示。其次，《合同》第六条第四项“收益按比例分成（甲方占四成，乙方占六成）”的字样是添写形成的，没有得到双方签字捺印予以确认。《合同》第六条第三项约定林地补偿费的分成空白处是“／”，表示不分成，被上诉人不参与分配，《合同》第六条笫四项约定的是“林木被依法采伐后完成造林”没有收益分成比例的表述。被上诉人认为，收益指的是林地上种植产生的经济收益，林地本身的价值不是收益，被征用的627平方米征收补偿不是林地收益。林地系村集体所有，其征收补偿款不应归上诉人所有。再次，上诉人取得本案争议林地承包经营权是基于双方于1998年9月13日签订的《承包合同》。无论是1998年9月13日签订的《承包合同》或者是2007年林权制度改革时林改工作人员填写的《合同》，仅是提及对收益的分成比例，未提及林地补偿费的分成问题，并且《林权证》上是明确了上诉人对林地只有使用权，无林地所有权。根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条第一款：土地补偿费归农村集体经济组织所有；地上附着物及青苗补偿费归地上附着物及青苗的所有者所有，故，上诉人不享有参与分配林地补偿款的权利。结合1998年9月13日签订的《承包合同》，上诉人使用的性质是承包，每年需向被上诉人支付承包费，因国家建设需要征收林地，是属于情势变更，不可抗力，不是被上诉人的原因导致《承包合同》不能继续履行。被上诉人不能将集体所有权的资产用于补偿上诉人未履行完毕合同期间的可得利益。付书喜向一审法院起诉请求：1、判决确认六府林证字［2007］第031000014号林权证登记范围内的林地补偿款12238元归原告所有；2、判决被告将上述款项支付给原告。一审法院认定事实：2018年6月14日因修六郎路补量塔山社区高峰村大寨组林地627平方米，原、被告双方均到场参与丈量，出具的实物调查表户主签名为高峰村集体，无原告任何签名，原告未提出异议。一审法院认为，本案原告对自己的主张,所举证据不能证明征用的627平方米土地的具体位置，是属于自己承包的38.4亩林权证范围，提交的“六枝特区实物调查表”，无原告签名，不能证明争议之地属原告所有，依法应承担举证不能的法律后果，因此，对原告的诉讼主张，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，作出如下判决：驳回原告付书喜的诉讼请求。案件受理费53元，由原告付书喜负担。二审中，各方当事人均未提交新证据。二审经审理查明的事实与一审基本一致，对一审查明的事实，本院予以认定。本案二审的争议焦点是：上诉人对涉案土地被征用后的土地补偿款是否享有分配权。本院认为，上诉人在本案中提交的实物调查表上无上诉人签字，该表上也未注明被征用土地的具体位置，上诉人所提供的林权证图纸标注的林地范围对应的实地范围不清，对于争议地点一侧的界限“通村小路”双方有争议，被上诉人认为被征用土地系上诉人林权证范围外，认为上诉人所指“通村小路”非林地界线，而是沟坎。经本院现场勘察仍不能确定“通村小路”的具体位置。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，上诉人应承担举证责任。本案诉讼过程中，上诉人对于被征用土地对应的林权证图纸中的具体位置没有提供证据加以证实，仅提供了林权证图纸，因而无法据此确定被征用土地是否在其林权证范围内，上诉人对此应承担举证不力的后果，故一审判决并无不当，应予维持。综上，上诉人付书喜的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费106元，由上诉人付书喜负担。本判决为终审判决。审判长  邓少旭审判员  刘 靖审判员  唐丽红二〇一九年八月二十三日法官助理浦红梅书记员罗云云
新疆维吾尔自治区新源县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）新4025民初2140号 原告：张红亮，男，1991年5月18日出生，汉族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区新源县。 被告：李群英，女，1970年8月16日出生，汉族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。 被告：李浩帆，男，1994年1月18日出生，汉族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。 原告张红亮与被告李群英、李浩帆民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月2日立案。 原告张红亮向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还借款60，000元；2.依法判令被告支付资金占用费27，840元（60000元×8‰×58个月）；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年9月30日，原告的舅舅即被告李群英的丈夫、被告李浩帆的父亲李新成因经营沙厂向原告借款60，000元，原告通过银行转账将该款支付给李新成，双方未形成书面借条，2015年度李新成去世，原告向被告主张借款，被告前期认可债务，但一直未支付，今年被告表态不予认可，故诉至法院。 被告李群英、李浩帆在提交答辩状期间对本案管辖权提出异议，认为被告经常居住地为乌鲁木齐市天山区，该案应有乌鲁木齐市天山区人民法院管辖。 本院经审查认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定,“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖…”。本案被告李群英、李浩帆在提交答辩状期间提供的新疆维吾尔自治区新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市××区出具的居住证明及乌（天）字第（2015）384349号房产证证实，被告李群英、李浩帆现在的住所地为新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区金银路216号1楼2单元601室。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下： 被告李群英、李浩帆对管辖权提出的异议成立，本案移送乌鲁木齐市天山区人法院处理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院。 审判员 赵      杰 二〇一九年八月二十六日 书记员 热黑玛·热拉马扎
河北省隆化县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0825执290号申请执行人：王鑫，男，1985年10月16日出生，满族，住隆化县。委托诉讼代理人：何春雨,山庄律师事务所隆化分所律师。被执行人：刘占军，男，1970年12月30日出生，汉族，住隆化县。本院在执行王鑫与刘占军运输合同纠纷一案中，经过网络和传统查询没有发现可供执行的财产，申请执行人没有财产线索，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  赵海伦二〇一九年八月二十六日书记员  于 涛
山东省青岛市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁02执1118号 申请执行人：梁晓伟，男，汉族，1985年10月5日出生，住河南省襄城县。 被执行人：崔高峰，男，汉族，1977年4月23日出生，住青岛市即墨区。 上述当事人民间借贷合同纠纷一案，北海仲裁委员会作出的北仲案字（2018）G第551号裁决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向我院申请强制执行，我院于2019年7月29日立案，立案标的68215.45元。 因被执行人崔高峰的住所地位于青岛市即墨区，为便于案件的执行，根据《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二款规定，裁定如下： 北海仲裁委员会作出的北仲案字（2018）G第661号裁决书指定青岛市即墨区人民法院执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  于江涛 审判员  傅庆涛 审判员  邢仁涛 二〇一九年八月七日 书记员  李鹏飞
江苏省灌南县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0724执706号申请执行人：灌南县职业技术培训就业指导中心，住所地灌南县。法定代表人：朱剑锋被执行人：连云港乐途电机有限公司，住所地灌南县。法定代表人：张文灌南县职业技术培训就业指导中心与连云港乐途电机有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院作出（2018）苏0724民初2631号民事调解书，申请执行人灌南县职业技术培训就业指导中心于2019年4月10日向本院申请执行。申请强制执行被执行人连云港乐途电机有限公司150000元。本院受理后，查明申请执行人灌南县职业技术培训就业指导中心向本院提供的连云港乐途电机有限公司，身份信息不正确，其又未在本院限定期限内补充。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（三）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》18条第1款第（4）项的规定，裁定如下：驳回申请执行人灌南县职业技术培训就业指导中心的执行申请。本裁定送达后立即生效。审判长  张海峰审判员  陈建民审判员  肖 军二〇一九年八月八日书记员  付海洋
上海市嘉定区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0114刑初1355号公诉机关上海市嘉定区人民检察院。被告人颜某某(自报)，男，1997年4月23日出生，汉族，户籍所在地江苏省盐城市。辩护人郑治、王飞鸿，上海安硕律师事务所律师。上海市嘉定区人民检察院以沪嘉检一部刑诉[2019]3724号起诉书指控被告人颜某某犯介绍卖淫罪，于2019年8月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，不公开开庭审理了本案。上海市嘉定区人民检察院检察员曹雯艳，被告人颜某某及其辩护人郑治到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年3月，被告人颜某某受卖淫女的委托，以代聊的方式，在网络上招揽嫖娼违法人员从中牟利。同月5日18时许，颜某某通过微信招揽嫖客兰某某与卖淫女肖某某(均另行处理)在上海市嘉定区江桥镇万达广场某写字楼一房间内进行卖淫嫖娼违法活动，从中获利人民币100元；同月26日24时许，颜某某通过微信招揽嫖客梁某某与外籍卖淫女T某(均另行处理)在上海市嘉定区江桥镇金园一路XXX号青客公寓313F内进行卖淫嫖娼违法活动，从中获利人民币100元。同年4月2日许，颜某某被公安机关抓获，到案后如实供述了犯罪事实。上述事实，被告人颜某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人兰某某、肖某某、梁某某、T某、黄伟的证言，公安机关制作的受案登记表、扣押清单、随案移送清单、到案经过、辨认笔录、照片、微信聊天及转账记录截图、支付宝转账记录截图，行政处罚决定书及常住人口基本信息等证据证实，足以认定。本院认为，公诉机关指控被告人颜某某为牟取非法利益，介绍二人卖淫，其行为已构成介绍卖淫罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，所控罪名成立。控辩双方关于颜某某能如实供述犯罪事实，可以从轻处罚的意见，合法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人颜某某犯介绍卖淫罪，判处有期徒刑九个月，罚金人民币五千元；(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月3日起至2020年1月1日止。罚金应于判决生效之日起十日内缴纳。)二、向被告人颜某某追缴违法所得人民币二百元，连同在案犯罪工具一并予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  吴粲二〇一九年八月二十六日书记员  丁鹏附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第三百五十九条引诱、容留、介绍他人卖淫的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处五年以上有期徒刑，并处罚金。­……第六十七条­……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
云南省景洪市人民法院民 事 裁 定 书（2019）云2801民初3706号原告:西双版纳安华房地产有限公司,住所地云南省西双版纳傣族自治州景洪市曼听路27号。统一社会信用代码：91532800683656446R。法定代表人：刘代权，职务董事长。委托诉讼代理人:赵龙，云南博仲律师事务所律师。特别授权代理。委托诉讼代理人:廖艺，云南博仲律师事务所实习律师。特别授权代理。被告：余峻锋，男，汉族，身份证住址四川省遂宁市船山区。原告西双版纳安华房地产有限公司与被告余峻锋商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年7月23日立案。原告西双版纳安华房地产有限公司在本院依法送达准予缓交诉讼费通知书后，未在规定时间内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告西双版纳安华房地产有限公司撤回起诉处理。审判员  朱江舟二〇一九年八月十六日书记员  匡湘云
江西省武宁县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0423执保114号申请人：武汉伊兰德中空玻璃密封材料厂，住所地：武汉市东西湖区柏泉茂庙集街43号（9），统一社会信用代码914201120744846421。法定代表人：陈崇庆，该厂总经理。被申请人：武宁县小金牛新型材料有限公司，住所地：武宁县万福工业园，统一社会信用代码91360423MA6B5D637。法定代表人：龚家铜，该公司总经理。被申请人：龚家铜，男，1981年11月20日出生，汉族，江西省奉新县人，经商，住奉新县。本院依据已经发生法律效力的（2019）赣0423民初1977号民事裁定书裁定确定的事项，保全冻结、查封被申请人武宁县小金牛新型材料有限公司、龚家铜名下价值598782.8元的资产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：查封被申请人龚家铜所有的位于奉新县冯川镇回兰路110号（滨江嘉园）10栋、第陆层、1-××号房产（奉房权证奉新字第××号）；查封期限为三年。本裁定立即执行。审判员  余水洋二〇一九年八月二十九日书记员  张梦瑶
贵州省水城县人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0221民初909号原告：孔海军，男，1989年6月16日生，彝族，贵州省水城县人，农民，住贵州省水城县。委托诉讼代理人：万宽书，水城县中心法律服务所法律工作者，执业证号码：324091313022。代理权限：特别授权。委托诉讼代理人：向尧，水城县中心法律服务所法律工作者，执业证号码：324091703105。代理权限：特别授权。被告：毛玉强，男，1987年1月1日生，汉族，贵州省水城县人，农民，住贵州省水城县。委托诉讼代理人：郭宾，系贵州金鸟律师事务所专职律师，执业证号码：15202201110172163。代理权限：一般授权。原告孔海军诉被告毛玉强买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月28日立案受理后，依法适用简易程序于2019年5月16日、2019年8月5日公开开庭进行了审理。原告孔海军及其委托诉讼代理人向尧、万宽书，被告毛玉强及其委托诉讼代理人郭宾到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告孔海军向本院提出诉讼请求：一、请求依法判令被告支付拖欠原告材料款人民币112614元；二、请求判令被告支付原告因被告申请鉴定所产生的费用350元；三、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2017年7月19日起为被告供应位于水城县营盘乡哈青村易地扶贫搬迁点建房工程的石头、砂子等材料，经结算，被告应当支付原告材料款180114元，被告支付了部分材料款后，尚欠原告的122614元材料款，被告于2017年9月30日给原告写了欠条，2018年春节前，被告支付了原告10000元材料款，至今，原告多次催讨未果，特诉至法院。被告毛玉强辩称：我方没有能力支付欠款是因为贵州川江建设工程有限公司与其委托代理人晏祥军均未支付哈青移民搬迁安置点的项目工程款给被告，请依法判决。本院查明：原告于2017年7月19日起向被告供应石头、砂子等材料。2017年9月30日，经原、被告双方进行结算，被告尚欠原告122614元材料款，之后被告毛玉强再次支付10000元材料款，尚欠112614元材料款未支付。另查明，因被告提出鉴定申请导致原告产生交通费、住宿费共计350元。以上事实有原、被告的陈述，身份证、欠条以及票据等证据在卷佐证，并经庭审质证认证，足以认定。本院认为：民事主体依法享有债权，本案中，原告孔海军向被告毛玉强供应石头、砂子等材料，被告毛玉强应按照欠条约定支付剩余未支付材料款112614元。对原告孔海军请求的判令被告支付原告因鉴定产生损失350元，该笔费用因被告毛玉强提出申请产生，且原告孔海军提供票据予以证明，故该笔费用应由被告毛玉强承担。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、由被告毛玉强支付原告孔海军材料款112614元，限判决生效后十日内给付。二、由被告毛玉强支付原告孔海军因鉴定产生损失350元，限判决生效后十日内给付。如果义务人未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行金。案件受理费2552元，因适用简易程序审理减半收取1276元，由被告毛玉强负担（原告孔海军已预交，由被告毛玉强连同上述款项一并支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。原告可在本判决确定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审判员  胡显谆二〇一九年八月六日法官助理张兴友书记员李建军
苏州市吴江区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0509执1954号申请执行人江苏吴江农村商业银行股份有限公司,住所地江苏省苏州市吴江区松陵镇中山南路1777号。法定代表人陆玉根，董事长。委托代理人林樊，该公司工作人员。委托代理人马越，该公司工作人员。被执行人吴江区松陵镇横扇久顺酒业经营部,住所地江苏省苏州市吴江区松陵镇横扇大桥601号。经营者:叶惠忠。被执行人吴江久顺精密模具有限公司,住所地江苏省苏州市吴江区七都镇安口路南侧。法定代表人:钱斌。被执行人钱斌,男,1983年05月30日出生,汉族，住江苏省苏州市吴江区。被执行人曹苏英,女,1985年12月13日出生,汉族，住湖南省耒阳市。被执行人叶惠忠,男,1973年11月18日出生,汉族，住江苏省苏州市吴江区。被执行人叶建英,女,1973年12月11日出生,汉族，住江苏省苏州市吴江区。原告江苏吴江农村商业银行股份有限公司与被告吴江区松陵镇横扇久顺酒业经营部、吴江久顺精密模具有限公司、钱斌、曹苏英、叶惠忠、叶建英金融借款合同纠纷一案，苏州市吴江区人民法院作出的(2018)苏0509民初7569号民事判决书已经发生法律效力，因被告未履行法律文书所确定的义务，权利人中国平安财产保险股份有限公司于2019年2月21日向本院申请强制执行。本院受理后即立案执行，申请执行标的为2116576.35元及利息，执行费23566元。本案执行过程如下：1、本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、财产申报令、失信告知书、限制消费告知书等执行文书，责令其履行债务，但被执行人未按期履行。2、因被执行人拒不履行生效法律文书所确定的义务且违反财产报告制度，本院已将其纳入失信被执行人名单并限制其进行高消费。3、本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、车辆等财产情况，裁定扣划被执行人曹苏英银行存款155593.02元，本院将执行款155593.02元中的23566元转入法院执行费账户，将余款132027.02元发还申请执行人。裁定查封被执行人曹苏英名下车牌号为苏Ｅ×××××汽车，查封期限自2019年8月12日至2021年8月11日止，查封车辆下落不明无法处置变现。申请执行人应当在查封期限届满前十五日内向本院提出书面续封申请，否则查封期限届满后该项查封措施自动解除，由此产生的不利后果由申请执行人承担。4、本院向苏州市吴江区不动产登记中心查询了六被执行人名下的不动产登记情况，查明六被执行人名下无不动产登记。5、鉴于本案的实际情况，本院在执行过程中与申请执行人进行约谈，对案件执行情况进行告知，并要求申请执行人提供被执行人有效可供执行的财产线索，申请执行人表示无法提供财产线索并同意本次执行程序终结，待日后发现被执行人财产线索后再向法院申请恢复执行。上述事实，有生效法律文书、财产查询回执、调查材料、终本约谈电话笔录等予以佐证。本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本院裁定扣划被执行人银行存款，申请执行人受偿债权132027.02元。被执行人曹苏英名下苏Ｅ×××××汽车虽经本院裁定查封，但因查封车辆下落不明无法处置变现。此外，本案六被执行人名下无其他可供执行财产，申请执行人亦无法提供有效执行的财产线索，本院已穷尽执行措施，故本案已符合程序终结执行的条件，本院已告知申请执行人风险责任和程序终结执行的相关规定及救济途径。据此，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院(2018)苏0509民初7569号民事判决书主文未履行部分本次执行程序终结。本案终结执行后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可依法向本院申请恢复执行。申请执行人如不服本裁定，可以在收到本裁定书次日起六十日内向本院提出书面异议。本裁定书送达后立即生效。审判长  李建波审判员  王 健审判员  沈 平二〇一九年八月十二日书记员  嵇浩恩附录法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
郑州市中原区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0102执3610号之二被执行人贾晓阳，身份证，河南省荥阳市。本院依据已经发生法律效力的郑州市中原区人民法院(2019)豫0102执3610号之二裁定书，于2019年08月19日向被执行人贾晓阳发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人贾晓阳至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人贾晓阳在河南省农村信用社联合社账户内存款人民币61503.46元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 郑 奇二〇一九年八月十九日书记员 赵田源
福建省厦门市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽02执626号之一 申请执行人：陈桂忠，男，1971年11月19日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 被执行人：厦门市吉格门窗有限公司，住所地福建省厦门市湖里区兴湖路25号426室，统一社会信用代码913502060942609453。 法定代表人：余亮亮。 被执行人：余亮亮，男，1986年6月19日出生，汉族，住福建省福安市。 申请执行人陈桂忠与被执行人厦门市吉格门窗有限公司、余亮亮定货合同纠纷一案，2019年6月17日，申请执行人陈桂忠依据厦门仲裁委员会厦仲裁字20180353号裁决书向本院申请强制执行，要求被执行人厦门市吉格门窗有限公司、余亮亮向申请执行人支付合同预付款45000元、律师费3000元、仲裁费4048元，并支付资金占用利息。在执行过程中，本院依法采取如下执行措施： 1、2019年6月21日，本院通过法院专递邮件向被执行人厦门市吉格门窗有限公司、余亮亮发出执行案件告知书、执行通知书、执行裁定书、报告财产令和传票，因收件人不在指定地址邮件被退回。 2、2019年7月8日，本院制作限制消费令，对被执行人厦门市吉格门窗有限公司、余亮亮采取限制消费措施。 3、2019年6月，本院在厦门市中级人民法院网络执行查控系统、福建省高级人民法院司法查控系统、最高人民法院全国网络执行查控系统对被执行人厦门市吉格门窗有限公司、余亮亮的财产情况进行查询，经查，被执行人名下无银行存款、房产和车辆，只有股权。 4、2019年7月17日，冻结余亮亮持有的厦门市吉格门窗有限公司90%股权。 5、2019年7月31日，本院约谈申请执行人陈桂忠，将本案执行情况告知申请执行人，申请执行人表示目前没有被执行人下落和财产线索，被执行人余亮亮持有厦门市吉格门窗有限公司90%股权，而厦门市吉格门窗有限公司也是本案的被执行人，股权不值钱，不申请处置股权。本院告知鉴于被执行人目前无财产可供执行，本院将终结本次执行程序，其表示同意本院终结本次执行程序。 本院认为，因被执行人暂无可供执行财产，本案应先终结本次执行程序，申请执行人陈桂忠若发现被执行人厦门市吉格门窗有限公司、余亮亮有可供执行的财产，可以要求其继续履行债务，也可以依法向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人陈桂忠发现被执行人厦门市吉格门窗有限公司、余亮亮有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 蔡美苹 审 判 员 纪珠英 审 判 员 袁爱芬 二〇一九年八月六日 代书记员 陈莹莹 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省凤阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖1126执1863号之一申请执行人：焦同静，女，汉族，1988年12月28日出生，住安徽省凤阳县。被执行人：岳满义，男，汉族，1990年11月27日出生，住安徽省凤阳县。本院在执行焦同静与岳满义同居关系子女抚养纠纷一案，依法冻结了被执行人的银行账户。现因案件需要，依法予以解除。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第４５条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人岳满义银行账户的冻结。本裁定立即执行。审判员  卞文新二〇一九年八月十九日书记员  宋德健
安徽省马鞍山市雨山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0504执2027号 申请人：马鞍山市永固建材有限公司，住所地安徽省马鞍山市银塘镇前进村超山组，统一社会信用代码：913405006694994217。 被执行人：河海科技工程集团有限公司,住所地江苏省泰兴高新技术产业开发区环溪路北侧，统一社会信用代码913212831411334213。 马鞍山市雨山区人民法院作出的（2019）皖0504民初264号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 冻结被执行人河海科技工程集团有限公司银行账户存款184441元。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  张宏霞 二〇一九年八月十五日 书记员  沈 艳
辽宁省黑山县人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0726民初801号原告：锦州某某化肥有限责任公司，住所地黑山县。法定代表人：唐某某，该公司董事长。委托诉讼代理人：孙某某，该公司法务部部长。委托诉讼代理人：李某，该公司法务部职员。被告：巴某某，女，1995年10月15日生，满族，教师，住营口市站前区。委托诉讼代理人：巴某某1，女，1970年4月24日生，满族，无业，住北镇市(与被告系母女关系）。原告锦州某某化肥有限责任公司与被告巴某某劳动争议纠纷一案，本院于2019年3月4日立案后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告锦州某某化肥有限责任公司委托诉讼代理人孙某某、李某、被告巴某某委托诉讼代理人巴某某1到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告锦州某某化肥有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法撤销黑山县劳动人事争议仲裁院（2018）黑劳人仲案字第091号仲裁决定书；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年1月23日，黑山县劳动人事争议仲裁院做出（2018）黑劳人仲案字第091号仲裁裁决书，裁决由原告赔偿被告工亡赔偿金704107.86元。因仲裁院仲裁的结果是依据黑山人力资源和社会保障局做出的《工伤认定书》所做出的工亡赔偿数额，但案情发生了新的变化，发现了新的证据，可能影响此案的审理结果，我们发现的证据足以证明王某不是真正的工亡，是因为其女儿巴某某放弃对王某的治疗导致王某死亡。2017年12月9日15时，我公司职工王某在厂区内突然发病，我公司拨打120将病人送至黑山县中医院治疗，诊断为脑出血，当天转至锦州医科大学附属第一医院急诊室，其女儿巴某某到场后要求回家，选择转入黑山县人民医院治疗，然后就将患者连夜拉到黑山县人民医院，入院时间为2017年12月10日01时22分，在黑山县医院抢救过程中，病人家属不同意手术，放弃治疗，终因病情危重呼吸循环衰竭于2017年12月11日13时05分死亡。而被告黑山县人力资源和社会保障局在审查王某工亡事实过程中认为：“经抢救无效王某于2017年12月11日13时05分死亡”这一事实是错误的，最终导致仲裁书结果是错误的。综上，请求人民法院依法撤销黑山县劳动人事争议仲裁（2018）黑劳人仲案字第091号仲裁裁决书。被告巴某某答辩称，原告申请撤销黑山县劳动人事争议仲裁（2018）黑劳人仲案字第091号仲裁裁决书的理由是编号1806209号《认定工伤决定书》错误，该工伤决定书是经黑山县人力资源和社会保障局经审查核实制定的，且原告未在法律规定时限内提出异议，该决定书已依法生效，故黑山县劳动争议人事争议仲裁院做出对工亡的赔偿没有错误。本院经审理认定事实如下：2017年12月9日，被告巴某某父亲王某在工作期间突发脑溢血，由120急救车送黑山县中医院救治，于2017年12月9日16时02分入院，当晚转至锦州附属医院救治，后又转到黑山县第一人民医院，于2017年12月11日13时05分经抢救无效去世。黑山县人力资源和社会保障局于2018年6月26日出具认定工伤决定书（编号1806209）。原告在接到工伤决定书后，未在法定期限内提起行政复议和行政诉讼。2019年1月23日，经被告申请，黑山县劳动人事争议仲裁院作出（2018）黑劳人仲案字第091号仲裁裁决书，裁决如下：一、被申请人支付申请人丧葬补助金24369.48元；二、被申请人支付申请人一次性工亡补助金672320元；三、被申请人支付申请人医疗费用7418.38元；四、申请人其他仲裁请求事项不予支持。本院认为，原告锦州某某化肥有限责任公司主张黑山县人力资源和社会保障局于2018年6月26日出具认定工伤决定书（编号1806209）错误，但原告依据的事实理由应当在接到工伤认定书后在法定期限内申请行政复议和提起行政诉讼来解决，原告未依法办理，故原告的诉讼请求，不予支持，黑山县劳动人事争议仲裁院依照黑山县人力资源和社会保障局出具认定工伤决定书作出的（2018）黑劳人仲案字第091号仲裁裁决书应予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国劳动法》第八十三条，判决如下：原告锦州某某化肥有限责任公司于本判决生效七日内给付被告巴某某丧葬补助金24369.48元、一次性工亡补助金672320元、医疗费7418.38元，合计704107.86元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币10元，保全费4040元，由原告锦州某某化肥有限责任公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。审判员  陈永山二〇一九年八月二日书记员  张名扬
河南省新县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)豫1523执1141号 申请人：中国农业银行股份有限公司某支行。 被执行人：杨某1，男，汉族。 被执行人：杨某2，男，汉族。 被执行人：杨某3，男，汉族。 本院在执行中国农业银行股份有限公司某支行与杨某1、杨某2、杨某3借款合同纠纷一案中，新县人民法院（2018）豫1523民初447号民事判决书已经发生法律效力。现申请人与被执行人已达成执行和解协议，需长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定裁定如下： 终结本院（2018）豫1523民初447号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长     审判员     审判员     二〇一九年八月二十日 书记员
广东省遂溪县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0823民初247号原告：陈光海，男，汉族，1978年3月16日出生，广东省遂溪县人，住遂溪县。被告：梁颜丽，女，汉族，1982年12月9日出生，广东省遂溪县人，住遂溪县。原告陈光海诉被告梁颜丽民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月24日受理后，依法适用简易程序，由审判员梁伟独任审理。因本案案情复杂，不宜适用简易程序，于2019年2月28日依法作出裁定，将本案转入普通程序审理，由审判长梁伟，人民陪审员卜永、人民陪审员陈斌组成合议庭，于2019年6月20日公开开庭审理，原告陈光海到庭参加诉讼，被告梁颜丽经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告梁颜丽向原告偿还借款本金2万元及利息（自2014年12月29日起，按照月利率2%计算至还清本息时止）；2、本案受理费由被告承担。被告梁颜丽因经商急需资金周转，于2014年12月29日向原告陈光海借款人民币20000元，并订立借款合同。后原告多次向被告追讨借款本金及利息，但被告至今未还。原告为维护其合法权益，向法院提起诉讼，原告在举证期限内向本院提供如下证据：1、原告陈光海身份证、被告梁颜丽常住人口个人信息表，证明原、被告主体适格；2、借款合同，证明被告向原告借款2万元。上述证据经本院确认并在卷佐证。被告梁颜丽没有向本院提交书面答辩，也没有提交任何证据。本院经审理查明，被告、原告双方于2014年12月29日签订借款合同，约定以下条款：甲方（原告）借款2万元给乙方（被告），利息按月利率7%计算，即每月利息1400元；未约定借款期限；被告到期不能清偿借款时，从逾期之日起加收2‰违约金。之后原告曾向被告追讨欠款，但是被告一直没有还款。原告遂向本院起诉，要求判决被告偿还借款本金2万元及利息。本院认为，本案属民间借贷纠纷。原、被告双方签订了借款合同，约定被告向原告借款2万元，并对利息进行了约定，反映了双方的借款合意，是双方真实意思表示，内容未违反法律法规的禁止性规定，借款合同合法有效。本案的焦点：是否认定原告现金交付款项。本案的借款不是通过银行转帐，没有转帐记录佐证，但根据原告的职业、收入状况，结合原告在庭审中陈述被告向其借款是作为经营小卖部资金周转用的，虽然原告未确定是否是真正用于该用途，但涉案款项数额不大，按原告的经济能力是可以提供现金交付的。通过以上情况综合分析，原告通过现金交付给被告没有违反常理，对借款事实予以认定，故本案借贷关系合法有效。借款合同约定的借款利息按月7%计算，但原告的请求为按月利率2%计算，是当事人的意思自治，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”的规定，本院予以准许，利息应从借款之日起按年利率24%计算。虽然双方在借款合同中并未约定借款期限，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，原告可以催告被告在合理期限内偿还欠款本金及利息。但被告在原告催告后没有履行还款义务，损害了原告的合法权益，应承担相应的民事责任。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证权利，依法应作缺席判决。综上所述，原告要求被告偿还欠款本金并支付利息的诉讼请求合理合法，本院予以支持。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条的规定，判决如下：限被告梁颜丽于本判决发生法律效力之日起十日内向原告陈光海偿还借款本金人民币2万元及利息（利息以本金人民币2万元为基数从2014年12月29日起按年利率24%计算至还清全部欠款之日止）。如被告梁颜丽未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费150元由被告梁颜丽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。审 判 长 梁 伟人民陪审员 卜 永人民陪审员 陈 斌二〇一九年八月二十三日书 记 员 何晓娴附：相关法律条文及司法解释《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。第二十九条第一款借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
襄阳市樊城区人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)鄂0606刑初445号 公诉机关襄阳市樊城区人民检察院。 被告人王建峰，男，1980年6月9日出生，汉族，中专文化程度，户籍地湖北省孝感市孝昌县，暂住襄阳市樊城区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年5月29日被襄阳市公安局樊城区分局刑事拘留，5月31日被取保候审。 辩护人郑佳川，湖北联帮律师事务所律师。 襄阳市樊城区人民检察院以鄂樊城检刑诉〔2019〕446号起诉书指控被告人王建峰犯危险驾驶罪，于2019年6月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。襄阳市樊城区人民检察院指派检察员刘静出庭支持公诉，被告人王建峰、辩护人郑佳川到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 经审理查明，2019年5月25日20时50分许，被告人王建峰酒后驾驶车牌号为鄂Ｆ×××××灰色长安牌小型面包车，沿本市樊城区汉江路由南向北行驶至汉江路春华路口时，被公安民警查获。经襄阳汇驰司法鉴定中心鉴定，从送检的被告人王建峰血液中检测出乙醇，含量为108.73mg/100ml，为醉酒后驾车。 上述事实，被告人王建峰在开庭过程中无异议，并有查获经过、驾驶人信息查询结果单、孝昌社矫（调）字第2019084号调查评估意见书等书证；证人郭某的证言；襄阳汇驰司法鉴定中心司法鉴定意见书；查获经过、现场抽血等视听资料等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人王建峰违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人王建峰到案后如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，并签字具结，依法可以从轻处罚。本院对被告人王建峰及其辩护人请求从轻处罚的意见，予以采纳。被告人王建峰犯罪情节较轻，自愿认罪认罚，有悔罪表现，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法可以宣告缓刑。本院对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条第一款之规定，判决如下： 被告人王建峰犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一万元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算，罚金限判决生效后十日内缴纳） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省襄阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  陈小锋 审 判 员  李建平 人民陪审员  罗双喜 二〇一九年八月二十一日 书 记 员  焦 阳
河南省汝州市人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0482执恢373号之一申请执行人：郑州市郑东新区万安租赁站，住所地：郑州市郑东新区龙子湖办事处薛岗社区8号楼3单元4层西，统一社会信用代码：92410100MA41XNKPK0。代表人：张桥，系该公司经理。被执行人：张平洲，男，1963年5月26日出生，汉族，住汝州市。被执行人：社焕珍，女，1965年2月15日出生，汉族，住汝州市。本院在执行郑州市郑东新区万安租赁站与张平洲、社焕珍租赁合同纠纷一案中，于2019年8月8日委托淘宝网拍卖被执行人张平洲所有的位于郑东新区普惠路2号4号楼2单元2层142号房产。2019年8月9日，买受人付福以1601070元的最高价竞得，并已按时交付网拍成交款1601070元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条规定，裁定如下：一、郑东新区普惠路2号4号楼2单元2层142号房产的所有权归买受人付福所有。郑东新区普惠路2号4号楼2单元2层142号房产的所有权自本裁定送达买受人付福时起转移。二、买受人付福可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王旭辉审判员  常占伟审判员  郭顺奇二〇一九年八月十四日书记员  李小强
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0202执2795号 申请执行人：中国银行股份有限公司芜湖分行，住所地安徽省芜湖市镜湖区九华山路285号，统一社会信用代码91340200849499584F（1-1）。 负责人：徐伟东，行长。 被执行人：宗伟，男，1986年2月12日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。 被执行人：苗芹芹，女，1989年12月9日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。 本院在执行中国银行股份有限公司芜湖分行与宗伟、苗芹芹借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2018）皖0202民初6690号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人立即履行义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 冻结被执行人宗伟名下的银行存款。 需要续查封、冻结或其他限制措施的，应当在查封、冻结期限或限制期限届满前十五日向本院提出续查封、冻结或限制的书面申请；履行义务后可以申请解除查封、冻结或其他限制措施。 本裁定立即执行。 审判员  尚万里 二〇一九年八月十三日 书记员  丁 潮
广东省广州市南沙区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0115执2454号 申请执行人：广州市拓进油脂有限公司，住所地广东省广州市番禺区钟村街谢村工业区，统一社会信用代码91144011374992052XD。 法定代表人：简浩能。 被执行人：陈家强，男，1964年9月6日出生，汉族，住广东省广州市番禺区。 关于广州市拓进油脂有限公司与陈家强合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0115民初2376号民事判决已经发生法律效力。依据上述生效法律文书，陈家强应向广州市拓进油脂有限公司偿还6000000元及利息（利息以6000000元为本金，按照中国人民银行同期贷款基准利率标准，从2016年6月15日起计至实际偿清之日止）。因陈家强没有履行，经权利人广州市拓进油脂有限公司申请，本院依法立案执行。 在执行本案过程中，本院依法向被执行人陈家强送达执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，被执行人未履行义务。经本院向房管、车管、银行（包括互联网银行）、证券公司等财产登记机关查询，查封了被执行人名下××山庄××街××座××房、××村、××镇××路××号××房产（陈家强与曾某、陈某共有），因曾某已向番禺区人民法院起诉与陈家强离婚并分割财产，暂不能处理。本院对被执行人陈家强消极履行的行为依法作出决定，将被执行人陈家强纳入失信被执行人名单、限制高消费及非生活或经营必需的有关消费。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未提供被执行人其他可供执行财产线索，对本院的执行措施无异议，同意本案终结本次执行程序。 本院认为，本院作出的（2016）粤0115民初2376号民事判决已发生法律效力，被执行人应自觉履行生效法律文书所确定的义务内容。经本院穷尽执行措施，未发现被执行人有其他可供执行财产。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行财产线索，对本院的执行措施无异议，同意本案终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2018）粤0115执2454号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 审判长  邓志东 审判员  王 涛 审判员  郑伟军 二〇一九年八月二十三日 书记员  梁儒锋 附：本裁判主要法律依据 《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
尉氏县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0223执1315号申请人：郭显义，男，汉族，1964年5月3日生，住尉氏县。被执行人：石建庄，男，1955年10月27日生，汉族，住尉氏县。被执行人：靳锋，男，汉族，1967年4月8日生，住尉氏县。本院在执行郭显义申请执行石建庄、靳锋借款纠纷一案，尉氏县人民法院作出（2015）尉民初字第1873号民事判决书。因石建庄、靳锋未履行生效法律文书确定的还款义务，2019年5月7日郭显义向本院申请强制执行。本院依法向被执行人石建庄、靳锋送达了执行通知书和财产申报令，本案在执行过程中，2019年8月29日石建庄申请撤回对被执行人的执行申请。依照《民事诉讼法》第257条第6项，裁定如下：终结对（2015）尉民初字第1873号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  吴延岭审判员  王永刚审判员  马卫红二〇一九年八月二十九日书记员  张 珂
山东省青岛市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁02执1138号 申请执行人：梁晓伟，男，1985年10月5日出生，汉族，住河南省襄城县。 被执行人：邢安正，男，1964年6月3日出生，汉族，住青岛市即墨区。 上列申请执行人与被执行人因借款合同纠纷一案，北海仲裁委员会作出的北仲案字〔2018〕G第919号裁决书已发生法律效力，因被执行人未履行法律文书确定义务，申请执行人向我院申请执行，本院依法受理，申请执行标的额为人民币20259.25元。 本院认为，本案被执行人住所在青岛市即墨区人民法院辖区，本案由青岛市即墨区人民法院执行更为有利。根据《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十二条第二款之规定，裁定如下： 北海仲裁委员会作出的北仲案字〔2018〕G第919号裁决书由青岛市即墨区人民法院执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  刘常青 审判员  韩明升 审判员  杨宗华 二〇一九年八月十四日 书记员  刘艳良
浙江省嵊泗县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0922民初244号 原告：章友水，男，汉族，1944年7月15日出生，住上海市黄浦区。 委托诉讼代理人（特别授权）：朱阁卿，上海市汇中律师事务所律师。 被告：嵊泗列岛旅游发展有限公司，住所地浙江省嵊泗县菜园镇基湖村金沙大酒店，统一社会信用代码91330922751187371W。 法定代表人：潘家海，董事长。 委托诉讼代理人（特别授权）：李双全，北京市润来律师事务所律师。 委托诉讼代理人（特别授权）：杨啸尘，京衡律师集团上海事务所律师。 本院在审理原告章友水诉被告嵊泗列岛旅游发展有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告章友水于2019年8月21日向我院提出撤诉申请，申请撤回以下三项诉请：1.判令被告与原告签订《物业委托管理经营合同》并向原告支付合同履行后原告可得的收益69317元；2.判令被告按中国人民银行同期贷款利率年利率4.5%的标准向原告支付逾期交付登记凭证和购房发票的违约金17581元；3.判令被告按样板房标准恢复原告购买房屋的造型吊顶和浴缸。 本院认为，原告章友水撤回其在本案中提出的五项诉请中的三项系原告在法律规定范围内处分自己的民事权利，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第（一）款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告章友水撤回三项诉请。 审判员  范凯凯 二〇一九年八月二十八日 书记员  黄 辉
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民申5735、5736号再审申请人（一审原告、二审被上诉人)：陈书伟，男，汉族，住广东省深圳市龙岗区。被申请人（5735号案一审被告、二审上诉人)：北京汇通融信电子电器设备有限公司，住所地北京市西城区。法定代表人：王绍杰,经理。被申请人（5735、5736号案原审被告）：北京汇通兴业科技有限公司，住所地北京市东城区。法定代表人：高迎华，执行董事。上述两被申请人共同委托诉讼代理人：赵强，上述两司员工。被申请人（5736号案一审被告、二审上诉人）：北京汇通日日顺科技有限公司，住所地北京市东城区。法定代表人：安长泽，经理。原审被告（5735、5736号案）：浙江天猫网络有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区。法定代表人：蒋凡。委托诉讼代理人：何宇、林俊男，均系广东连越律师事务所律师。再审申请人陈书伟因与被申请人北京汇通融信电子电器设备有限公司（以下简称融信公司）、北京汇通兴业科技有限公司（以下简称兴业公司）、北京汇通日日顺科技有限公司（以下简称日日顺公司）及原审被告浙江天猫网络有限公司（以下简称天猫公司）网络购物合同纠纷两案，不服广东省深圳市中级人民法院（2018）粤03民终10724、10725号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。陈书伟申请再审称：其并非经营者，购买涉案产品并不是为了经营，属于《消费者权益保护法》调整的范畴。其系认为产品优惠而购买，而涉案产品虚构原价和虚假优惠行为构成欺诈，应“退一赔三”。为此，请求法院予以再审。融信公司、兴业公司、天猫公司分别提交意见称，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回再审申请。本院经审查认为,本案系网络购物合同纠纷。根据一、二审法院查明的事实，陈书伟分别在融信公司的淘宝网店以及日日顺公司的天猫专营店购买了涉案空调，购买时网络页面分别标注了产品原价和优惠价。陈书伟主张虚构原价虚假优惠，构成欺诈，要求“退一赔三”。融信公司、日日顺公司未能提交证据证明其原价为促销活动前七日内成交的最低价格或促销活动前最后一次交易价格，融信公司、日日顺公司已构成价格欺诈。但《中华人民共和国消费者权益保护法》保护的是消费者为生活消费需要而发生的消费行为，而陈书伟以价格欺诈等为由起诉经营者请求获得惩罚性赔偿的案件数量繁多，购买动机并非为了净化市场，且其具备不同于普通消费者的分辨能力，也比普通消费者更注重对自己权益的保护，其并非因误导而购买涉案产品，一、二审法院认定陈书伟并非因误导而购买商品，不符合民法上关于欺诈的定义，不属于《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条规定的可以向经营者主张惩罚性赔偿的情形，具有事实和法律依据，陈书伟关于三倍价款赔偿的理由不能成立。综上所述，陈书伟申请再审的理由依据不足，本院不予支持。陈书伟的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回陈书伟的再审申请。审判长  林修凯审判员  黄湘燕审判员  杨 靖二〇一九年八月二十一日书记员  钟阳娟