安徽省安庆市宜秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0811民初880号原告：高晓云，女，1965年11月17日出生，汉族，住安徽省安庆市宜秀区。委托诉讼代理人：徐友根，安徽雷城律师事务所律师。被告：安庆市华鑫重工股份有限公司，住所地安徽省安庆市开发区。法定代表人：李鹏飞，公司总经理。被告：李鹏飞，男，1963年7月22日出生，汉族，户籍地安徽省安庆市怀宁县，经常居住地安徽省安庆市。被告：陈春林（系被告李鹏飞的妻子），女，1961年4月8日出生，汉族，户籍地安徽省安庆市怀宁县，经常居住地安徽省安庆市。上述三被告共同委托诉讼代理人：彭哲，安徽安泰达（黄山）律师事务所律师。上述三被告共同委托诉讼代理人：刘庆武，安徽安泰达（黄山）律师事务所律师。原告高晓云诉被告安庆市华鑫重工股份有限公司（以下简称“华鑫公司”）、李鹏飞、陈春林民间借贷纠纷一案,本院于2019年3月1日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告高晓云及其委托诉讼代理人徐友根、被告华鑫公司、李鹏飞、陈春林的共同委托诉讼代理人彭哲、刘庆武以及被告陈春林均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告高晓云向本院提出诉讼请求：1、判令三被告共同偿还原告借款37.4万元及利息（自2017年7月7日起按月息1.3%计算至被告实际给付之日止）；2、本案案件受理费6910元由各被告共同承担。事实与理由：被告安庆市华鑫重工股份有限公司系被告李鹏飞、陈春林夫妻作为股东共同经营的公司，2014年因资金需要，向原告融资借款。2014年12月12日，原告通过安徽家和非融资担保有限公司（以下简称“家和担保公司”）居间担保，以康扬为代表的多对一形式借款给被告，原告于当日汇款70万元（其中原告40万元，案外人程惠兰30万元）至被告陈春林的银行账户，被告予以认可，后因家和担保公司倒闭，被告亦未能及时还款，2016年1月被告陈春林直接与原告对接并偿还部分款项，被告李鹏飞及被告华鑫公司于2016年11月26日向原告出具借条并约定月利率1.3%及还款承诺事项，被告在支付部分利息后拒付，故原告诉至法院。被告安庆市华鑫重工股份有限公司、李鹏飞、陈春林共同辩称：一、本案借款方为被告华鑫公司，对原告起诉的未偿还本金以及利息被告华鑫公司无异议。二、被告李鹏飞、陈春林并非本案借款人，不应承担还款责任。本案借款是在案外人家和担保公司撮合下被告华鑫公司对编号为：家和借字2014第009号《借款担保合同》借新还旧的行为。2014年6月6日以江涛为代表的出借人与被告华鑫公司以及案外人家和担保公司签订编号为：家和借字2014第009号《借款担保合同》，并经安庆市宜城公证处公证，约定了以被告陈春林的个人账户接收200万元借款本金。被告陈春林账户收到款项后分别于2014年6月6日至6月17日以转账以及现金的方式存入被告华鑫公司的对公账户。嗣后，借款于2014年12月5日到期，被告华鑫公司无力偿还，经与家和担保公司协商，家和担保公司采取调头的方式帮助被告华鑫公司借新还旧，2014年12月11日被告华鑫公司与以康扬为代表的出借人以及家和担保公司签订编号为：家和借字2014第037号《担保借款合同》，借款本金为200万元，同样指定被告陈春林账户作为接收的账户，被告陈春林账户收到款项后全部用于被告华鑫公司归还前期的借款，综上，被告认为本案的实际借款人为华鑫公司，被告李鹏飞、陈春林并非以个人名义借款，且被告陈春林的账户在接收借款本金以后已经将全部资金转入被告华鑫公司账户用于该公司的经营，被告华鑫公司对原告的全部诉讼请求没有异议，但原告要求被告李鹏飞、陈春林承担共同还款责任的请求于法无据，应予以驳回。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原、被告均无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院将结合其他证据在事实认定及本院认为部分予以综合分析和认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年6月6日，以案外人江涛为代表的出借人与被告安庆市华鑫重工股份有限公司及案外人安徽家和非融资担保有限公司共同签订【家和借字2014第009号】《担保借款合同》，约定由江涛（出借人代表）向原告提供200万元借款，借款期限为6个月，自2014年6月6日至2014年12月5日，月利率1.3%，出借款汇至被告陈春林在中国建设银行安庆中兴大道支行帐号为62×××51帐户，被告华鑫公司向出借人的还款指定转入出借人代表江涛在中国建设银行华中路支行帐号为62×××18的帐户，该帐户由家和担保公司进行管理，并由家和担保公司在该帐户内划利息及本金给所有出借人，案外人家和担保公司为上述借款提供连带责任保证。然借款到期后，被告华鑫公司未能及时还款。为清偿该笔债务，2014年12月11日被告安庆市华鑫重工股份有限公司与以案外人康扬为代表的出借人及案外人安徽家和非融资担保有限公司共同签订【家和借字2014第037号】《担保借款合同》，约定由康扬（出借人代表）向原告提供200万元借款，借款期限为6个月，月利率1.1%，出借款仍汇至被告陈春林在中国建设银行安庆中兴大道支行帐号为62×××51帐户，被告华鑫公司向出借人的还款指定转入康扬在中国建设银行安庆华中路支行帐号为62×××26的帐户，该帐户由家和担保公司进行管理，并由家和担保公司在该帐户内划利息及本金给所有出借人，案外人家和担保公司为上述借款提供连带责任保证。2014年12月12日原告高晓云出资40万元，程惠兰出资30万元共同以原告高晓云的名义对被告华鑫公司进行了出借。借款到期后，被告华鑫公司未能清偿上述债务。2016年11月26日，被告华鑫公司及李鹏飞共同向原告高晓云及被告程惠兰各出具借条一张，其中向原告出具的借条载明借到原告40万元，并承诺自2016年11月份起按月利率1.3%向原告给付利息，且自2017年3月份开始每月还本3万元。在原告的不断催要下，被告陆续偿还原告借款本金2.6万元，剩余借款本金37.4万元未清偿。因被告华鑫公司未再清偿借款本息，原告遂诉至法院。另查明，2016年1月5日、2月1日从被告陈春林的62×××67帐户分别向原告高晓云帐户转帐给付3900元，2016年3月8日、4月5日、5月12日、6月6日、7月5日从被告陈春林的62×××87帐户分别向原告高晓云转帐给付3900元。本院认为：本案在审理过程中，根据各方当事人的诉辩意见，存在二项争议焦点：一、被告李鹏飞应否对案涉借款承担共同还款的义务；二、被告陈春林应否对案涉借款承担连带清偿的责任。一、被告李鹏飞应否对案涉借款承担共同还款的义务。被告李鹏飞在案涉借条具借人栏公司签章下方单独签名并加捺个人指印，被告李鹏飞辩称系作为被告华鑫公司的法定代表人签名而非确认个人承担还款责任，但对比被告提交的其他证据材料，其中涉及被告华鑫公司签章部位被告李鹏飞的签名均是压着华鑫公司的印章进行签名且均未加捺个人指印，被告李鹏飞从事商业经营多年，对法定代表人签名无须加捺个人指印的商业惯例应是明确知晓的，且被告李鹏飞亦是被告华鑫公司的股东，对公司的债务情况是了解的，其在借条具借人栏签名加捺个人指印的行为应视为其确认个人对公司案涉债务承担共同还款的责任。故被告李鹏飞对案涉借款应承担共同还款的义务。二、被告陈春林应否对案涉借款承担连带清偿的责任。根据《中华人民共和国公司法》第二十条的规定：“公司股东应当遵守法律法规和公司章程，依法行使股东权利，不得滥用公司法人独立地位和股东有限责任损害公司债权人的利益。公司股东滥用公司法人独立地位的股东有限责任，逃避债务，严重损害公司债权人利益时，该股东即丧失依法享有的仅以其对公司的出资为限对公司承担有限责任的权利，而应对公司的全部债务承担连带责任。”本案中，被告陈春林作为被告华鑫公司的股东，是否存在滥用公司法人独立地位和股东有限责任损害债权人即原告利益的情形，能否适用公司人格否认法理要求其对被告华鑫公司的案涉债务承担连带清偿责任应从以下几个方面进行分析认定：其一，主体要件，公司人格否认法理适用的主体是实施了滥用公司人格和股东有限责任行为的控制股东，即实际参与了公司经营管理，并能对公司的主要决策活动施加影响的股东。本案中，被告陈春林与被告李鹏飞作为被告安庆市华鑫重工股份有限公司唯一的两名股东且为夫妻并同时在公司担任重要职务，实际参与了被告华鑫公司的日常管理和经营决策，是该公司的实际控制股东，故被告陈春林具备作为适用公司人格否认法理的责任主体。其二，行为要件，是指控制股东实施了滥用公司法人人格的行为，主要表现为公司的人格混同。本案中，被告李鹏飞、陈春林作为被告安庆市华鑫重工股份有限公司各持股50%的自然人股东，其股东财产与公司财产是否存在混同，致使被告华鑫公司缺乏独立的财产和作为独立人格存在的基础是认定被告陈春林是否实施滥用公司法人人格行为的重要判断标准。从本案查明的事实来看：首先，案涉借款均汇入了被告陈春林的个人建行帐户62×××51，虽然被告陈春林辩称系应家和担保公司的要求且案涉借款收到后均用于清偿被告安庆市华鑫重工股份有限公司的前期借款【（家和借字2014第009号）《担保借款合同》借款】，但被告公司的前期借款由其个人帐户收取后并未全额一次性转入被告华鑫公司的银行帐户。虽然被告陈春林提供的第一组证据记载被告华鑫公司以转帐和现金方式收到（家和借字2014第009号）《担保借款合同》约定的200万元借款，但被告华鑫公司以现金方式收取的出借款部分存在以下问题：一、第一组证据中0000144号（现金）收据记载2014年6月6日被告华鑫公司收到了35万元出借款并以现金方式入帐，但被告华鑫公司开立有单独的银行帐户且完全可以通过公司帐户完成支付，无须提取大笔现金存于公司，而被告陈春林提交的62×××51建行帐户明细表却记载有2014年6月6日被告陈春林帐户向洪智才转帐给付35万元。二、2014年6月10日的（现金）收据记载被告华鑫公司收到了1万元出借款并以现金方式入帐，根据0000144号（现金）收据可知被告华鑫公司6月6日库存现金35万元，相隔仅四日，被告华鑫公司再次将借款1万元以库存现金方式入帐，而被告陈春林提交的62×××51建行帐户明细表却记载有2014年6月10日被告陈春林帐户向陈强转帐给付1万元。三、（家和借字2014第009号）《担保借款合同》明确约定出借款给付方式为给付至被告陈春林的62×××51建行帐户，而被告华鑫公司的0000148号（现金）收据记载2016年6月11日华鑫公司收到了130元出借款并以现金方式入帐，从被告陈春林的62×××51建行帐户明细表中可知该帐户此前及当日并无130元的出入帐记录，该130元的数额只有与第一组证据中发生于2014年6月9日0001014号（转帐）收据所记载的389870元转帐数额相结合，才能得出符合出借款数额的整数，其拼凑痕迹明显。四、被告华鑫公司2014年6月12日开具的0000151号（现金）收据记载该公司收到了1万元出借款且结算方式为入帐，比照被告提交的证据一中的（转帐）收据记载可知结算方式为入帐应系进入公司帐户，而根据被告华鑫公司2014年6月13日的记帐凭证记载该部分应为库存现金，对照被告陈春林的62×××51建行帐户明细表可知2014年6月12日该帐户存在两笔5000元的ATM机取款记录，上述记帐凭证与现金收据记载严重不符，且根据被告华鑫公司的上述记帐凭证2014年6月12日公司库存现金360130元，亦足以应付公司现金支出，无须再次提现作为公司库存现金。从以上四点可以推定被告陈春林作为公司股东，其用个人帐户接收公司通过借款所获取的资金，且未能将公司该部分借款资金全部交还于公司。其次，被告李鹏飞、陈春林系被告安庆市华鑫重工股份有限公司各持股50%的自然人股东且为夫妻，2016年11月26日被告李鹏飞在案涉借条具借人栏落款处的公司印章下方签名并捺指印确认个人承担共同还款义务。被告陈春林在被告华鑫公司及李鹏飞向原告出具借条之前就多次从陈春林个人账户转款至原告高晓云账户用于偿还案涉借款利息【从原告高晓云提交的银行流水中亦可以看出，2016年1月5日、2月1日从被告陈春林的个人帐户62×××67帐户分别向原告高晓云转帐给付3900元，2016年3月8日、4月5日、5月12日、6月6日、7月5日从被告陈春林的个人帐户62×××87帐户分别向原告高晓云转帐给付3900元】。现代公司制度要求公司财产与股东个人财产严格分离，这种财产的分离是股东对公司债务承担有限责任的前提，故公司应单独使用其名下自有帐户进行经营核算和日常交易的资金往来。本案中，被告华鑫公司将股东个人帐户作为公司借款指定的资金接收帐户，做为公司股东的被告陈春林屡次使用个人不同帐户支付公司借款利息，且不能就其个人帐户转走的公司资金做出合理解释并加以证明。综上所述，被告华鑫公司与被告陈春林违反公司财产与股东财产分离原则，公司财产与个人财产存在混同。其三，结果要件，是指滥用公司人格的行为对债权人利益或者社会公共利益造成了严重损害。本案中，原告虽仅为家和借字2014第037号《担保借款合同》的出借人，但被告在庭审中自认该合同所筹集的出借款均用于偿还（家和借字2014第009号）《担保借款合同》所形成的债务，而被告陈春林不能证明其用个人帐户（62×××51建行帐户）所接收的（家和借字2014第009号）《担保借款合同》的出借款已实际全部转到被告华鑫公司，故其行为已构成对债权人高晓云利益的严重损害。综上所述，结合公司人格否认的具体适用条件，被告华鑫公司的实际控制股东陈春林，其个人财产与公司财产混同，并最终损害了本案债权人即原告高晓云的利益，应对被告华鑫公司尚欠原告高晓云的债务承担连带清偿责任。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国公司法》第二十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告安庆市华鑫重工股份有限公司、李鹏飞于本判决生效后十日内向原告高晓云偿还借款本金37.4万元及利息（利息从2017年7月7日起按月利率1.3%计算至清偿完毕之日止）；二、被告陈春林对上述给付义务承担连带清偿责任。如果未按判决书指定的期间履行金钱给付义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6910元，减半收取3455元，由被告安庆市华鑫重工股份有限公司、李鹏飞、陈春林共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。审判员  于慧苗二〇一九年八月十六日书记员  胡 菁附：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《中华人民共和国公司法》第二十条公司股东应当遵守法律法规和公司章程，依法行使股东权利，不得滥用公司法人独立地位和股东有限责任损害公司债权人的利益。公司股东滥用公司法人独立地位的股东有限责任，逃避债务，严重损害公司债权人利益时，该股东即丧失依法享有的仅以其对公司的出资为限对公司承担有限责任的权利，而应对公司的全部债务承担连带责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。