wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省长葛市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1082民初2403号原告：河南长葛农村商业银行股份有限公司。法定代表人：张自学。委托代理人：杨蕊，律师事务所律师。被告：王军伟，男，1974年4月8日生，汉族。被告：张献民，男，1974年9月13日生，汉族。被告：杜小娟，女，1982年12月25日生，汉族。被告：王忠义，男，1979年10月15日生，汉族。被告：王现军，男，1971年6月12日生，汉族。原告河南长葛农村商业银行股份有限公司（以下简称长葛农商行）与被告王军伟、王忠义、张献民、杜小娟、王现军金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月20日立案后依法适用简易程序，于2019年7月16日公开开庭进行了审理。原告长葛农商行的委托代理人杨蕊到庭参加了诉讼，被告王军伟、王忠义、张献民、杜小娟、王现军经本院合法传唤，均无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告长葛农商行诉称：2018年3月31日，被告王军伟与原告签订《个人借款合同》，合同约定了借款数额及利率等，原告依约履行了出借义务。被告张献民、杜小娟、王忠义、王现军共同与原告签订《保证合同》，均自愿为上述借款提供连带责任保证。借款期限内被告仅支付部分利息，严重违反了合同约定，原告依据合同约定诉至法院，请求判令：1、被告王军伟提前偿还原告借款本金80万元及利息、罚息（利息自2018年3月31日起至2019年5月20日期间按月利率9.99‰计算，罚息自2019年5月21日起按月利率14.985‰计算至还清欠款之日止，以上利息应扣除被告已支付利息8026.69元）；2、被告张献民、杜小娟、王忠义、王现军对上述借款本金、利息、罚息等承担连带偿还责任；3、本案诉讼费由五被告共同承担。被告王军伟、王忠义、张献民、杜小娟、王现军均未作答辩。经审理查明：2018年3月31日，原告与被告王军伟签订《个人借款合同》，合同约定被告王军伟向原告借款80万元，借款用途为借新还旧，借款期限自2018年3月31日至2020年3月31日，月利率9.99‰，逾期加收50%的罚息（即罚息月利率14.985‰），并约定有“出现本条第二款约定的任一情形，贷款人有权行使下述一项或几项权利：…（三）宣布贷款立即到期，要求借款人立即偿还本合同项下所有到期及未到期债务的本金、利息和费用；…”等内容。被告张献民、杜小娟、王忠义、王现军共同与原告签订《保证合同》，保证范围包括主合同项下的债务本金、利息、罚息等债权人实现债权的一切费用，保证期间为主债务履行期届满之日后两年止等。同日，被告王军伟向原告出具《客户提款申请书（受托支付）》，被告王军伟委托原告将贷款资金80万元自其银行账户划转至朱玲霞的银行账户。签订上述合同后，原告于该日将借款80万元汇入被告王军伟的银行账户后，又按照被告王军伟的要求将该80万元从其银行账户划转至朱玲霞的银行账户，被告王军伟向原告出具《借款借据》1张。借款后，被告王军伟仅支付利息8026.69元，未履行剩余的付息义务，原告方遂根据合同约定以起诉的方式宣布贷款立即到期，要求被告立即偿还借款本息。本院认为：被告王军伟向原告借款80万元后，未按照个人借款合同约定履行付息义务，事实清楚，证据确凿，本院予以确认。原告依据个人借款合同第十条三（三）约定，通过向本院诉讼的方式宣布贷款立即到期，符合法律的规定，应当以本院立案之日确定为借款到期之日。对该笔借款，双方已明确了约定原借款合同借款期间的利率（即月利率9.99‰）及逾期贷款罚息利率（即月利率14.985‰），原告据此要求被告王军伟支付相应的利息、罚息的诉请，符合相关法律规定，本院予以支持。被告张献民、杜小娟、王忠义、王现军作为连带责任保证人，书面承诺对被告王军伟的该笔借款承担连带保证责任，原告在保证期间要求其承担保证责任，符合法律规定，本院予以支持。被告张献民、杜小娟、王忠义、王现军为被告王军伟的上述借款承担保证责任后，有权向被告王军伟追偿。被告王军伟、王忠义、张献民、杜小娟、王现军经本院合法传唤后均无正当理由拒不到庭、不举证、不答辩，由此产生的诉讼风险应由其各自承受。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十九条、第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王军伟于本判决生效之日起十日内偿还原告河南长葛农村商业银行股份有限公司借款本金80万元及利息、罚息（利息自2018年3月31日起至2019年5月20日期间按月利率9.99‰计算，罚息自2019年5月21日起按月利率14.985‰计算至本判决指定的履行期限届满之止，以上利息减去被告已支付的利息8026.69元）。二、被告张献民、杜小娟、王忠义、王现军对上述第一款所确定的还款义务共同承担连带清偿责任，其承担责任后，有权向被告王军伟追偿。本案受理费6341元，由被告王军伟、张献民、杜小娟、王忠义、王现军共同承担。如五被告未按本判决书指定的期间履行金钱给付义务，则其应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，缴纳上诉费，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员 王 宏二〇一九年八月五日书记员 路丰曼
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0191执异192号 案外人：傅晓姬，女，1981年10月10日出生，汉族，住杭州市拱墅区。 委托诉讼代理人:唐云霞，泰和泰律师事务所律师，特别授权代理人。 申请人：成都亚商新兴创业投资有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区天府大道北段1480号高新孵化园12号楼A座4楼415号。 法定代表人：刘永兴。 委托诉讼代理人：李苏，北京金诚同达（成都）律师事务所律师，特别授权代理人。 委托诉讼代理人：姜君权，北京金诚同达（成都）律师事务所律师，一般授权代理人。 被申请人：成都市梦想兄弟网络技术有限公司，住所地成都高新区高朋大道21号2号楼2楼。 法定代表人：王艳妮。 被申请人：孟荆，男，1978年10月26日出生，布依族，住成都市武侯区。 在本院执行成都亚商新兴创业投资有限公司（以下简称成都亚商公司）与成都市梦想兄弟网络技术有限公司（以下简称梦想兄弟公司）、孟荆民间借贷纠纷一案中，案外人傅晓姬向提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 傅晓姬提出异议请求：请求撤销（2019）川0191执保755号《协助执行通知书》。事实和理由：傅晓姬于2017年12月22日与孟荆在成都市高新区民政局协议离婚，并将离婚协议在民政局进行了登记备案。根据二人在离婚协议内明确约定，傅晓姬与孟荆位于成都市天府新区房屋（以下简称案涉房屋）的所有权归傅晓姬所有。现该房屋由傅晓姬及其子女共同居住。二人离婚后，成都亚商公司与梦想兄弟公司于2017年12月25日签订《还款协议书》，孟荆以保证人身份，就梦想兄弟公司对成都亚商公司的债务承担连带保证责任。后因梦想兄弟公司不能按时还款，成都亚商公司诉至法院，并申请对梦想兄弟公司、孟荆的财产采取保全措施。法院根据（2019）川0191执保755号协助执行通知书查封了涉案房屋。傅晓姬认为，其对该房屋享有实体权利，足以排除法院对该房屋的保全查封，故请求撤销（2019）川0191执保755号《协助执行通知书》，解除对涉案房屋的查封。 本院查明，2019年3月6日，本院立案受理成都亚商公司诉梦想兄弟公司、孟荆民间借贷纠纷一案，案号为（2019）川0191民初4210号。立案后，成都亚商公司向本院提出财产保全申请，要求对梦想兄弟公司、孟荆的财产在价值1394.46万元的范围内予以保全。本院于2019年3月6日，作出（2019）川0191民初4210号民事裁定，裁定对梦想兄弟公司、孟荆的财产在价值1394.46万元的范围内予以保全；本院根据该裁定，于当月15日作出（2019）川0191民初4210号《协助执行通知书》，要求成都市天府新区不动产登记中心协助本院将案涉房屋予以查封并于当月18日向协助执行机构进行了送达。 另查明，1、2010年梦想兄弟公司（甲方）、成都亚商公司（乙方）、四川爱德龙投资发展有限公司（丙方）、郭军（丁方）签订《关于追加投资成都市梦想兄弟网络技术有限公司的补充协议》（以下简称补充协议），约定投资方同意向甲方追加投资1500万元，其中乙方投资1000万元。2010年9月13日，孟荆、孟秀东向成都亚商公司、四川爱德龙投资发展有限公司、郭军出具《借款担保承诺书》，承诺对补充协议中约定的投资人对梦想兄弟公司的1500万元资金承担无限连带责任。2017年12月25日，成都亚商公司（甲方）与梦想兄弟公司（乙方）、孟荆（丙方）签订《还款协议书》，约定乙方应向甲方偿还本金人民币1000万元及利息；丙方自愿为本协议项下乙方对甲方的债务承担连带保证责任。 2、2017年12月22日，孟荆、傅晓姬签署《离婚协议书》，约定双方于2009年7月16日登记结婚，由于性格及感情问题致使感情破裂而协议离婚，并对子女抚养、共同财产处置进行了约定，其中约定案涉房屋归傅晓姬所有。 案涉房屋于2016年5月27日登记至孟荆、傅晓姬名下。 本院认为，根据傅晓姬的书面异议来看，其认为其与孟荆通过协议离婚的形式对案涉房屋进行了分割，约定案涉房屋由其一人享有所有权。因此其对案涉房屋享有的所有权足以排除本院的保全查封，也基于此，傅晓姬才提出了要求本院撤销对案涉房屋的查封的异议请求。即傅晓姬既基于实体权利对执行标的提出了排除执行的异议又作为利害关系人提出了执行行为异议。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第八条第一款之规定，本院将依照民事诉讼法第二百二十七条之规定，对傅晓姬的异议进行审查。 首先，关于能否对案涉房屋实施查封的问题。本院认为，根据《中华人民共和国物权法》第九条“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外”之规定，虽然孟荆与傅晓姬在离婚协议中约定案涉房屋归傅晓姬一人所有，但双方并未就此进行变更登记，双方之间的约定不能当然导致物权发生变更的法律效力。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第一项“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断”之规定，目前案涉房屋仍登记在孟荆与傅晓姬名下，即二人共有案涉房屋。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条第一款：“对被执行人与其他人共有的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结，并及时通知共有人”之规定，本院对由孟荆和傅晓姬共有的案涉房屋予以查封，符合法律规定。 其次，傅晓姬所主张的权利能否排除执行问题。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条“对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行”之规定，从目前案涉房屋的登记来看，案涉房屋由孟荆与傅晓姬共有，即傅晓姬系案涉房屋的真实权利人，因此应着重考察其对案涉房屋所享有的权利能否排除执行。从审查查明的情况来看，补充协议中约定由成都亚商公司、四川爱德龙投资发展有限公司、郭军向梦想兄弟公司追加投资1500万元；2010年9月，孟荆出具《借款担保承诺书》，承诺以其个人财产作为前述投资的担保，即孟荆的该项担保债务形成于其与傅晓姬的婚姻关系存续期间。在2017年12月22日，孟荆与傅晓姬协议离婚，双方约定案涉房屋归傅晓姬所有。当月25日，孟荆与成都亚商公司、梦想兄弟公司签订《还款协议书》，对基于补充协议所形成的债务的偿还进行了约定。即《还款协议书》内载明的债务并非是二人协议离婚后由孟荆单方面形成的新的债务，而是对二人在婚姻关系存续期间已经设立于孟荆名下的债务的偿还的约定。根据上文的分析，孟荆对案涉房屋份额的转让并未发生物权变动的法律效果，因此傅晓姬所提出的其对案涉房屋独享所有权与事实不符，并不能排除本院的强制执行。综上，傅晓姬的异议请求于法无据，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国物权法》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第八条第一款、第二十五条第一款第一项之规定，裁定如下： 驳回案外人傅晓姬的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审 判 长  晏 锐 人民陪审员  叶碧云 人民陪审员  徐小蓉 二〇一九年八月八日 书 记 员  张雨潇
阜新蒙古族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0921民初3043号 原告孟令江，男，1958年9月28日生，汉族，农民，现住本县。 委托代理人贺春华，系阜蒙县城区法律服务中心所法律工作者。 被告石学宾，男，1968年12月12日出生，汉族，农民，现住阜蒙县。 被告甄永新，女，1969年2月13日出生，汉族，农民，现住址同上。 被告石志鹏，男，1992年4月12日出生，汉族，农民，现住阜蒙县。 委托代理人葛明，系阜新市北苑法律服务所法律工作者。 被告柴英，女，1980年3月21日出生，汉族，农民，现住址同上。 原告孟令江诉被告石学宾、甄永新、石志鹏、柴英买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨志和适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及委托代理人、被告柴英、甄永新、被告石志鹏的委托代理人到庭参加诉讼。被告石学宾经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告诉称，2014年12月3日，被告石学宾与其儿子、儿媳购买我家玉米，当天他们在我家脱粒后将我家玉米拉走，价款12200元。被告石学宾、甄永新陆续还款，至2015年12月22日，石学宾、甄永新给我出具金额为9200元的欠据1份；在我多次催要下，2016年2月2日，石学宾、甄永新给我1200元，用驴肉顶账100元，余款6900元被告至今未付。因此，请求判令被告给付玉米款6900元。并按中国人民银行同期贷款利率从2015年1月18日起给付利息至债务履行完毕之日止。 被告甄永新辩称，欠款属实。我们也给过原告钱。欠据在哪里给原告出具的记不清了。 被告石志鹏、柴英共同辩称，对于欠款金额无异议。但原告家的玉米是我和柴英购买的，给原告的欠据是我同意石学宾、甄永新出具的，石学宾只是负责干活，债务与他无关。 被告石学宾未答辩。 经审理查明，被告石学宾与被告甄永新系夫妻关系；石志鹏是他们的儿子。被告柴英与石志鹏原系夫妻关系，双方于2019年7月8日协议离婚。2014年12月3日，被告石学宾、石志鹏、柴英共同到原告家收购玉米，当时没有给付原告购买玉米款，之后原告到被告家催要玉米款，到2015年12月22日前石学宾与甄永新陆续给付原告3000元，余款9200元由石学宾给原告出具欠据1份。2016年2月2日，还1200元，仍欠8000元；2017年春节前还1000元；被告用驴肉顶账100元，余款6900元被告至今没有给付原告。 上述事实，有原、被告的陈述，原告提供的有被告石学宾签名的欠据1份等证据证明，经庭审质证，予以认定。 本院认为，债务应当清偿。本案中，原、被告的买卖关系是建立在平等、自愿、互利、有偿的基础上的。原告向被告提供了货物，并已交付给被告；被告有及时给付货款的义务。被告石志鹏、柴英虽然参与了购买原告玉米的活动，但欠据是石学宾给原告出具，没有石志鹏、柴英的签名，被告甄永新也认可曾经给过原告玉米款，说明石学宾、甄永新与原告产生债权债务关系，与石志鹏、柴英无关。石学宾与甄永新系夫妻关系，该笔债务属于双方的共同债务；尽管石志鹏与柴英主张由自己偿还，但原告不予认可，因此，所欠原告玉米款应由石学宾、甄永新共同偿还。诉讼中，被告石学宾经合法传唤未到庭，放弃了自己申辩的权利，应视为对原告诉讼请求及事实的认可。原、被告对欠款利息无约定，原告要求被告给付利息的请求无事实依据，这部分请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告石学宾、甄永新共同给付原告孟令江玉米款6900元；于判决生效后立即付清。二被告负连带给付责任。 如未能按本判决所确定的期限履行给付金钱义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告石学宾、甄永新负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。 审判员  杨志和 二〇一九年八月二十二日 书记员  张 成
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2019）京0491民初14208号原告：佟丽娅，女，1983年8月8日出生，锡伯族，演员，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：尹嵩琦，北京星权律师事务所律师。被告：河南瑞美真发股份有限公司，住所地河南省许昌市魏都区许由路69号。法定代表人：张曦鹤，董事长。委托诉讼代理人：管文，女，该公司员工。本院受理原告佟丽娅与被告河南瑞美真发股份有限公司网络侵权责任纠纷一案后，被告河南瑞美真发股份有限公司在提交答辩状期间对本案管辖权提出异议，称根据《民事诉讼法》第21条第2款关于地域管辖的规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。本案原告所起诉的被告的住所地在河南省许昌市魏都区，本案从程序上讲应当由有管辖权的魏都区人民法院受理并做出实体处理，故法院应当依据《民事诉讼法》第127条的规定将本案移送许昌市魏都区人民法院受理。即使异议人存在使用佟丽娅肖像权的行为，异议人认为侵权行为实施地和侵权结果发生地均为河南省许昌市魏都区。异议人的微信客户端在异议人公司场所，影响范围也仅仅局限在河南省许昌市魏都区，侵权的行为、影响范围和相应证据都在河南省许昌市魏都区。因此，即使存在侵权行为，侵权行为发生地和结果发生地均在河南省许昌市魏都区。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，本案应由异议人住所地法院河南省许昌市魏都区人民法院审理。请求法院对异议人的异议理由进行审查后依法将本案移送至许昌市魏都区人民法院审理。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二十四条规定，民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地，第二十五条规定，信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。另依据《最高人民法院关于互联网法院审理案件若干问题的规定》第二条之规定，北京、广州、杭州互联网法院集中管辖所在市的辖区内应当由基层人民法院受理的下列第一审案件：（七）在互联网上侵害他人人身权、财产权等民事权益而产生的纠纷，本案中，被侵权人佟丽娅身份证地址显示为北京市海淀区属于北京市辖区，该案件由北京互联网法院管辖并无不当。因此，本院依法享有管辖权。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于互联网法院审理案件若干问题的规定》第二条第一款第七项之规定，裁定如下：驳回被告河南瑞美真发股份有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费70元，由被告河南瑞美真发股份有限公司负担，于本裁定生效之日起七日内向本院交纳。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第四中级人民法院。审 判 员 袁建华二〇一九年八月六日法官助理 喻 航书 记 员 孔 尧
安徽省泾县人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1823民初1517号之一原告：安徽泾县铜源村镇银行股份有限公司，住所地安徽省宣城市泾县泾川镇桃花潭中路。法定代表人：孙宏健，该公司董事长。委托诉讼代理人：严剑云，该公司员工。委托诉讼代理人：徐磊，该公司员工。被告：陆秀华，女，1983年12月18日生，汉族，居民，住安徽省泾县。被告：吴昆，男，1969年5月25日生，汉族，居民，户籍地安徽省定远县，现住安徽省泾县。被告：汤阿敏，男，1992年7月18日生，汉族，居民，户籍地安徽省泾县，现住安徽省泾县开发区。原告安徽泾县铜源村镇银行股份有限公司与被告陆秀华、吴昆、汤阿敏金融借款合同纠纷一案，本院在适用简易程序审理的过程中，发现本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转入普通程序。本裁定一经送达，即具有法律效力。审判员  包明玉二〇一九年八月十三日书记员  方 杰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
广东省始兴县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0222民初704号原告：李小华，男，汉族，1972年10月9日出生，广东始兴县人，住广东省始兴县，原告：刘茂珍，女，汉族，1975年4月14日出生，广东始兴县人，住广东省始兴县，两原告共同委托诉讼代理人程晖，广东金韶律师事务所律师。被告：湖南城福物业运营管理有限公司韶关分公司，住址：韶关市浈江区韶南大道南3号百旺花园3幢1层物业用房。法定代表人：朱涛志，系该公司执行董事。原告李小华、刘茂珍诉被告湖南城福物业运营管理有限公司韶关分公司物业服务合同纠纷一案，本院于2019年5月24日立案后，适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告李小华、刘茂珍的委托诉讼代理人程晖到庭参加了诉讼，被告湖南城福物业运营管理有限公司韶关分公司经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1。判令被告向原告返还收取的装修押金3000元、临时出入证押金80元、预交物业费615.79元；2.本案诉讼费、保全费由被告负担。事实和理由：原告与韶关市展鑫置业有限公司签订购房合同，成为清华北苑房产业主。被告作为前期物业服务公司，为原告提供物业管理服务。原告在购买涉案清华北苑房产后，为原告提供物业管理服务。原告在购买涉案清华北苑房产后，为了装修需要自觉接受物业管理，与被告签订了《清华北苑房屋室内装饰装修管理协议》，并交纳装修押金3000元、临时出入证押金80元；并预交了物业费用。由于被告在提供物业服务过程中极度不负责任，未能向包括原告在内的业主提供合格的物业服务，2018年9月21日，韶关市展鑫置业有限公司向被告发送通知，解除与被告的前期物业服务合同，并向全体业主进行公告，被告于2018年12月3日退场。原告认为，由于被告退场，双方的物业服务合同已经终止，被告向原告收取的装修押金、临时出入证押金、预收物业费邓应该向原告返还。原告特向法院提起诉讼，请求法院在查明事实基础上，支持原告的诉讼请求。被告湖南城福物业运营管理有限公司韶关分公司经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼，也未提交答辩状及证据材料。本院经审理认定事实如下：原告李小华、刘茂珍与韶关市展鑫置业有限公司签订了一份《商品房买卖合同》，原告购买了展鑫置业公司开发的位于始××县××1602商品住宅房一套，被告为韶关市展鑫置业有限公司选聘的前期物业服务企业，2018年3月3日，原告李小华与被告签订了一份《清华北苑房屋室内装饰装修管理协议》，并于当日缴纳了装修押金3000元、临时出入证押金80元、预交了一年的物业管理费1847元。由于被告与韶关市展鑫置业有限公司发生纠纷，置业公司向被告下发了解除合同的通知，并于2018年12月1日将被告驱离了工作场地。原告认为被告已经退场，无法为其提供物业服务，且已达到双方约定的“装修完入住三个月验收合格无息退还”的条件，遂于2019年5月24日起诉到本院，并提出上述诉讼请求。本院认为，本案中，原、被告签订的《清华北苑房屋室内装饰装修管理协议》是双方真实意思表示，依法成立并生效，对该协议的效力本院予以确认。从原告提交的向本院起诉韶关市展鑫置业有限公司的诉状可以反映出，被告由于和置业公司发生纠纷，已经于2018年12月1日退出了工作场地，无法为原告提供物业服务，且原告庭审中称已经装修完毕并入住三个月，达到了退还装修押金及出入证保证金的条件，被告亦未向本院提交证据来推翻原告这一主张，本案中亦没有证据证明原告因为装修或投入使用后至今由违反双方签订的《清华北苑房屋室内装饰装修管理协议》，故本院对原告这一主张予以采信，其要求被告退还装修保证金3000元、临时出入证押金80元，理由充分、证据充足，本院予以支持；至于原告预交的物业费615.79元应否退还的问题，原告提交的收据显示其缴纳了一年的物业管理费共计1847元（2018年4月1日-2019年4月1日），而被告于2018年12月1日退出工作场地，不能再为原告提供物业服务，被告和开发商签订的《前期物业服务合同》已经无法履行。这样，原告要求被告退还4个月被告没有提供物业服务的物业费615.79元理由充分、证据充足，本院予以支持。由于上述费用均为李小华缴纳，原告刘茂珍主张被告向其返还无事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告湖南城福物业运营管理有限公司韶关分公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付装修保证金3000元、临时出入证押金80元、物业费理615.79元，共计3695.79元给原告李小华。二、驳回原告刘茂珍的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告湖南城福物业运营管理有限公司韶关分公司负担，此款原告已经预交，由被告在履行判决确定的给付义务时一并径付给原告。本判决为终审判决审判员  李小环二〇一九年八月十七日书记员  刘芳洁
南京市建邺区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏0105民初4985号 原告：于景邨，男，1966年2月15日生，汉族，住江苏省徐州市泉山区。 委托诉讼代理人：王建华，江苏圣典（苏州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：潘延峰，江苏圣典（苏州）律师事务所实习律师。 被告：欧高维斯国际贸易南京有限公司，住所地江苏省南京市建邺区广聚路33号10层02号。 法定代表人：何后学。 原告于景邨与被告欧高维斯国际贸易南京有限公司（以下简称欧高公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月28日立案受理后，依法组成合议庭于2019年5月5日公开开庭进行了审理。原告于景邨的委托诉讼代理人王建华、潘延峰到庭参加诉讼。被告欧高公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告于景邨向本院提出诉讼请求：1.判令解除双方签订的橱柜买卖合同；2.判令被告欧高公司返还橱柜款33.18万元、双倍返定金4万元、支付违约金1.659万元，合计38.839万元；3.由被告欧高公司承担本案诉讼费。事实与理由：2017年7月6日，于景邨与欧高公司签订一份《橱柜销售合同书》，购买一套德国ALNO品牌橱柜，总价35.18万元，合同约定交货期限为自付清全款之日起180日。合同签订当日，于景邨以现金方式支付定金2万元。2017年8月11日，于景邨转账支付33.18万元货款。合同签订后，欧高公司告知于景邨称德国ALNO橱柜破产。双方于2017年9月28日签订《合同变更协议》，重新变更了橱柜品牌，并同时约定，原《橱柜销售合同书》其他条款继续有效。《合同变更协议》签订后，欧高公司一直不履行合同义务，也不返还定金和货款。 被告欧高公司未出庭答辩，亦未提交书面答辩意见。 经审理查明，2017年7月6日，于景邨与欧高公司签订《橱柜销售合同书》一份，约定于景邨向欧高公司购买一套德国ALNOSTARPEARL-302橱柜、WK-S250台面、Miele电器，总价35.18万元（已交定金2万元），双方签订合同当日，需一次性交付全部款项，款项付至何昆航名下的广发银行南京分行营业部账户，交货期限为自付清全款之日起，橱柜、海运180日，若因欧高公司原因造成交付货品延误的，每日按未能支付部分货品金额的1‰作为赔偿金，最多不超过合同总额的5%。 于景邨于2017年7月1日向欧高公司指定的何昆航账户汇款2万元，作为橱柜预定金，于2017年8月11日向何昆航账户转账33.18万元，用于橱柜及米勒电器款。 后欧高公司告知于景邨德国ALNO橱柜破产，双方于2017年9月28日签订《合同变更协议》一份，变更橱柜品牌为ScavoliniLiberamente-042，原《橱柜销售合同书》其他条款继续适用。 据于景邨庭审中陈述，其要求解除两份合同的时间以诉状送达之日计算，坚持同时主张违约金和定金。 上述事实有《橱柜销售合同书》、《合同变更协议》、银行交易记录及当事人的陈述等证据在卷佐证。 本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。于景邨与欧高公司签订的《橱柜销售合同书》、《合同变更协议》，均系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。各方当事人均应按照合同约定全面履行各自义务。 合同签订后，于景邨已向欧高公司支付了合同约定的全部货款35.18万元，但欧高公司并未按约交付合同约定的货物，致使于景邨购买货物的目的无法实现。于景邨有权解除双方签订的《橱柜销售合同书》及《合同变更协议》。自本案诉状公告送达欧高公司之日，即2019年3月30日，双方签订的《橱柜销售合同书》、《合同变更协议》解除。 合同解除后，尚未履行的，终止履行，已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。现于景邨与欧高公司签订的《橱柜销售合同书》及《合同变更协议》已经解除，于景邨有权要求欧高公司退还货款35.18万元。 合同的权利义务终止，不影响合同中结算和清理条款的效力。当事人既约定违约金，又约定定金的，一方违约时，对方可以选择适用违约金或者定金条款。于景邨向欧高公司支付的2万元性质为定金，现欧高公司存在违约情形，于景邨可以选择适用违约金或者定金。经本院释明，于景邨未作出选择。本院酌定由欧高公司另向于景邨赔偿定金2万元以弥补其损失。对于景邨请求欧高公司再支付违约金1.659万元的诉讼请求，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十六条、第九十七条、第九十八条、第一百一十五条、第一百一十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、原告于景邨与被告欧高维斯国际贸易南京有限公司于2017年7月6日签订的《橱柜销售合同书》、于2017年9月28日签订的《合同变更协议》，均于2019年3月30日解除。 二、被告欧高维斯国际贸易南京有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告于景邨货款351800元。 三、被告欧高维斯国际贸易南京有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告于景邨定金20000元。 四、驳回原告于景邨的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费7126元，由被告欧高公司承担6822元，原告于景邨承担304元。公告费600元，由被告欧高公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。 审 判 长  安时建 人民陪审员  陶 霞 人民陪审员  周敬青 二〇一九年八月十日 书 记 员  钟婉婷
山东省济南市济阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0125财保97号申请人李桂芬，女，1966年3月7日生，汉族，住济南市济阳区。委托代理人江连山，系李桂芬之夫。被申请人王廷广，男，1971年7月12日生，住济南市济阳区。被申请人李秀云，住济南市济阳区。申请人李桂芬因机动车交通事故责任非诉财产保全一案，于2019年8月29日向本院提出申请，查封被申请人王廷广驾驶的李秀云所有的鲁Ａ×××××号小型普通客车一辆，保全价值5000元，并已提供担保。本院经审查认为，申请人李桂芬的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人王廷广驾驶的李秀云所有的鲁Ａ×××××号小型普通客车一辆，查封期限：自查封之日起至2020年8月28日止。案件申请费70元，由申请人李桂芬负担。本裁定送达后立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。审判员  贾传曾二〇一九年八月二十九日书记员  李仲魁
山东省威海市环翠区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1002民初3614号 原告：王××。 委托诉讼代理人：任泽国（原告之夫）。 被告：威海友邦房地产开发有限公司。 法定代表人：肖鹏博，董事长。 委托诉讼代理人：刘新祝，山东泰祥律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张晓静，山东泰祥律师事务所律师。 原告王××与被告威海友邦房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人任泽国、被告威海友邦房地产开发有限公司之委托诉讼代理人张晓静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王××向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付逾期办理房屋权属证书的违约金16255元；2.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2010年5月1日，原、被告签订商品房预售合同，约定原告以房屋价款253564元购买被告开发的翡翠城A区4号楼509室，被告应在该商品房综合验收合格之日起90日内，协助原告办理房屋产权转移登记手续。涉案房屋所在小区于2016年7月7日综合验收，故被告应在2016年10月6日前协助原告办理产权转移登记手续，但被告直至2017年10月30日方通知原告等业主办理分户登记手续，已构成逾期，即由于出卖人原因导致原告未在约定期限内取得房屋权属证书，无法上市交易，遭受相应损失，故原告诉至法院，要求处理。 威海友邦房地产开发有限公司辩称，被告不应当承担违约责任，请求依法驳回原告的诉讼请求。第一，根据最高人民法院关于审理商品房买卖合同的司法解释第18条规定，由于出卖人的原因导致未能取得房屋权属证书的，由出卖人承担违约责任，本案中被告未能按照合同约定履行协助办证义务，系由于国家政策的原因，涉案小区综合验收时间为2016年9月2日，被告于2016年9月7日即向房管部门提出初始登记申请，由于房管局变更为不动产登记中心，且另需对涉案小区的地下储藏室各户进行测绘，导致2017年9月底职能部门方为涉案小区办理初始登记，故被告不应当对此向原告承担违约责任。第二，从原告所称其因逾期办理产权登记所产生损失系因未能上市交易，但我国法律保护的是居民的居住权，所以即使存在逾期办证也没有侵害原告的居住权，原告并无相应损失，且因房价上涨等原因，原告亦未因逾期办证而遭受损失，反而获得了相应的利益。另外，对于原告诉请的计算方式亦有误，同期银行贷款利率并非原告计算的年利率6%，且逾期期间亦与原告主张不符。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 涉案房屋即威海经济技术开发区翡翠城A区-4号-509室系由被告开发建设，2010年5月1日，原告与被告签订商品房预售合同一份，约定由原告购买涉案房屋一套，总购房款253564元；被告应于该商品房综合验收合格之日起90日内协助原告办理房屋产权转移登记手续。2017年11月7日，被告向原告出具山东增值税普通发票一张，载明房屋价款为254137元，该数额双方均认可系涉案房屋最终测绘后确定房屋价款数额。 另查，被告将涉案房屋所在小区的相关建设资料提交与威海经济技术开发区建设局，威海经济技术开发区建设局留存涉案房屋所在小区的《竣工验收备案表》，表格中备案意见栏记载“该工程的竣工验收备案文件已于2016年7月7日收讫，文件齐全。同意备案”，被告取得的竣工验收备案证的发证时间为2016年9月2日。 庭审中，被告主张未能按期履行协助办证义务并非被告原因所致，但对此并未提供证据，其虽申请本院至相关职能部门调取证据，对此亦未能提供具体证据线索。 本院认为，原、被告之间就涉案房屋买卖所签订商品房预售合同，系双方真实的意思表示，相关约定亦不违反法律、法规的强制性规定，应属合法有效。原、被告均应恪守履行各自合同义务，否则应当依法承担相应民事责任。本案中，根据双方之间所签订合同的约定，被告作为出卖人应当在涉案房屋综合验收合格之日起90日内协助原告办理产权变更登记手续，从庭审查明情况看，涉案房屋所在建设项目的竣工验收备案证的发证时间为2016年9月2日，而原告所主张的竣工验收备案表实际系建筑项目进行综合竣工验收需由开发建设单位向相关职能部门报审备案过程中所需文件之一，该文件并不代表涉案房屋所在建设项目已综合竣工验收合格，建设项目综合竣工验收起算时间应以竣工验收备案证所记载时间为准。 在此前提下，本案争议焦点即在于被告应否向原告承担逾期办证的违约责任。本案中，双方对于被告协助原告办理产权变更登记手续的义务及期限均有明确约定，而被告未能在合同约定的期限内协助原告办理产权变更登记手续亦系双方均认可的事实，但被告主张未能按期履行协助义务并非系其原因，而系因政府相关职能部门职能变动及政策变化等原因所导致，对此并未提供相关证据，无法认定其未能按照合同约定履行协助办理产权变更登记的义务并非被告原因所导致。无论原告购买涉案房屋系用于自身家庭生活还是投资获益，原告作为无过错的合同相对方，因被告未能按期履行合同义务，均有权利向被告主张违约责任，双方合同中对此虽无明确约定，但参照《最高人民法院》的相关规定，可以按照双方合同中约定的购房款总额，参照中国人民银行规定的金融计收逾期贷款利息的标准计算。综上所述，原告诉讼请求合理，本院依法予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院》第十八条之规定，判决如下： 一、被告于本判决生效后十日内向原告支付逾期办证违约金（以253564元为基数，自2016年12月2日起至2017年10月30日止，按照中国人民银行规定的金融计收逾期贷款利息的标准计算）； 二、驳回原告其余的诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费103元，由被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。 审判员  宫伟丽 二〇一九年八月二十八日 书记员  邱 磊
河南省郑州市二七区人民法院民 事 判 决 书(2019)豫0103民初13149号原告：郑州市中原区兆祥大众汽车维修店，经营场所：郑州市中原区棉纺西路新楼19号楼1层附6号。统一社会信用代码：92410102MA418QBC8Y。经营者：杜兆祥，男，1979年11月8日出生，汉族，住郑州市中原区。委托诉讼代理人：王天成、杜超奇（实习），河南良仁律师事务所律师。被告：张建伟，男，1964年9月30日出生，汉族，户籍所在地：郑州市。原告郑州市中原区兆祥大众汽车维修店与被告张建伟维修合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郑州市中原区兆祥大众汽车维修店的委托诉讼代理人王天成、杜超奇到庭参加诉讼，被告张建伟经本院依法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告郑州市中原区兆祥大众汽车维修店向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告车辆维修费人民币10920元；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由，被告经常到原告处保养车辆，系原告老客户。2018年4月初，被告的车辆车牌号为豫Ａ×××××因事故受损，同年4月11日，被告将该车送到原告处进行维修，原告对该车辆进行外观修复及车辆保养，在保养过程中发现发动机存在问题，电话联系被告并征得被告同意后对发动机进行维修。同年4月底将该车辆修好并通知被告验收车辆及结算维修费用10920元（详见汽车维修结算单）。被告在2018年4月30日到店接车，其声称试一下车再回来支付维修费用。因被告是原告老客户，出于对被告的信任，而没有让被告先行支付维修费用10920元。被告将车开出维修店，试车后便一去不返。原告多次与被告联系，要求被告支付维修费用，被告均以各种理由搪塞，后干脆拉黑原告电话与微信，让原告不能再联系上被告，被告将车辆送到原告处维修，双方即构成事实上的修理合同关系。原告依约履行维修义务后，被告应当支付维修费用，但被告出于非法获利的目的拒不履行支付义务，视诚实信用原则予以不顾，并拉黑原告电话与微信，致使原告无法联系上被告，恶意逃避支付义务，原告万般无奈之下特依法诉至人民法院，以求依法解决，望能判如所请，以维护原告合法权益。被告张建伟未到庭、未答辩、未举证。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭，视为其放弃质证的权利。原告提交的证据符合证据的真实性、合法性及关联性的特征，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述及经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年4月初，被告张建伟将豫Ａ×××××车辆送至原告处进行维修，共花费修理费10920元，2018年4月30日被告张建伟将车辆取回，但并未向原告支付维修款，故原告向本院提起诉讼。本院认为，合法的债务应当清偿。本院中，虽然原被告之间并未签订书面的维修协议，但原告所提交的维修店监控视频可以反映出被告张建伟将豫Ａ×××××车辆送至原告处维修的事实，现原告主张与被告之间存在维修合同关系，而被告并未就该基础法律关系提出抗辩，故本院对原告的主张予以支持。原告主张被告支付车辆维修款10920元，虽被告张建伟并未在豫Ａ×××××车辆维修结算单上签字确认，但原告提交的修车视频，结合其车辆配件购买清单，能够与其结算单上所列的配件部分对应，且被告张建伟也未向本院提供有效证据证明维修款已全部支付，或证明实际维修款与原告主张数额不相符，故对于原告主张被告支付车辆维修款10920元的诉请，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告张建伟于本判决生效之日起十日内支付原告郑州市中原区兆祥大众汽车维修店车辆维修费10920元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费73元，公告费300元，由被告张建伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式十二份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审 判 长  冀婷婷人民陪审员  王 璐人民陪审员  胡乔坤二〇一九年八月十九日书 记 员  蔡晨华
广东省广州市番禺区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0113刑初1264号公诉机关广州市番禺区人民检察院。被告人于忠江，男，1978年1月30日出生，汉族，文化程度中专，户籍地住址黑龙江省延寿县。因本案于2019年7月6日被广州市公安局番禺区分局刑事拘留；2019年7月9日经广州市公安局番禺区分局决定被取保候审；2019年7月17日经广州市番禺区人民检察院决定被取保候审；2019年7月29日经本院决定被取保候审。辩护人陈嘉丽，是广东华誉品智律师事务所律师。广州市番禺区人民检察院以穗番检公刑诉[2019]1173号起诉书指控被告人于忠江犯危险驾驶罪，于2019年7月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市番禺区人民检察院指派检察员谢敏仪出庭支持公诉，被告人于忠江、辩护人陈嘉丽均到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明：2019年7月5日23时11分，被告人于忠江酒后驾驶粤AF52109小汽车，行驶至本区迎星东路出杠木坊大街西97米的时候被执勤民警查获。经检验，被告人于忠江被查获时血液中酒精含量为175.1毫克／100毫升，属于醉酒驾驶。辩护人陈嘉丽提出的辩护意见是：1.对本案的定性无异议；2.被告人于忠江能如实供述自己罪行并自愿认罪；3.其是初犯、偶犯，对社会的危害性较少。请求法庭对其从轻处罚并适用缓刑。上述事实，被告人于忠江在庭审过程中亦无异议并作了供述，且承认控罪。本案并有下列由公诉机关提供并经庭审质证的证据证实：查获、抓获和破案经过，呼气、抽血检查笔录及当事人血样提取登记表，驾驶人及机动车信息查询结果，广东正孚法医毒物司法鉴定所司法鉴定意见书，事发现场及抽血照片，被告人于忠江在侦查机关的供述，身份证明及认罪认罚具结书等证据证实，足以认定。本院认为：被告人于忠江无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。对辩护人提出的上述辩护意见，本院认为符合事实，予以采纳。鉴于被告人于忠江犯罪后能如实供述自己的罪行并自愿认罪，可以从轻处罚。且签署了《认罪认罚具结书》，可酌情从轻处罚。公诉机关关于对被告人于忠江判处拘役三个月以下，并处罚金刑的量刑意见，本院予以采纳。对辩护人提出适用缓刑的意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款的规定，判决如下：被告人于忠江犯危险驾驶罪，判处拘役一个月二十日，缓刑二个月，并处罚金二千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金应于本判决发生法律效力之日起十日内向本院一次缴纳，上缴国库）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉应交上诉状正本一份，副本二份。审判员  李志强二〇一九年八月十二日书记员  李芷晴
内蒙古自治区杭锦旗人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）内0625民申4号 再审申请人（原审原告）：杨某。 委托代理人：王某1，住址同上。系再审申请人的妻子。 再审被申请人（原审被告）：王某2。 第三人（原审案外人）：包小峰，男，1964年8月13日，蒙古族，市林业局职工，现住××区。 再审申请人杨某因与被申请人王某2、第三人包小峰民间借贷纠纷一案，不服本院（2019）内0625民初3号民事调解书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 杨某向本院提出再审请求：1.请求追加连带担保人包小峰承担偿还债务的连带担保责任；2.要求被申请人承担利息5万元。事实与理由，申请人于2018年12月18日，向本院提出了诉前保全申请书，请求保全王某2的工资。2018年12月19日依法将王某2工资予以保全，后申请人提起诉讼，于2019年1月18日，在法院的主持下达成调解协议。调解的当时，王某2的工资还保全的了，因此在诉讼过程中，调解的时候，均未对担保人提出诉讼，也未让担保人承担责任，大约在调解后的1个月左右，法院突然通知我说王某2的工资没有保全住，调解时未向王某2主张利息，未追究担保人的责任的前提是王某2的工资已给我保全，现在王某2的工资没有保全住，一是要求法院查清王某2的工资未保全住的原因，追究农行及农行工作人员的责任；二是追究担保人的担保责任；三是王某2依法承担利息。 本院经审查认为，2018年12月18日，再审申请人杨某向本院提交了诉前保全申请书，请求保全再审被申请人王某2在杭锦旗社会保障局或扶贫办工资。2018年12月19日本院作出（2018）内0625执保239号民事裁定书，依法将王某2的账户予以冻结。2019年1月2日再审申请人杨某提起民事诉讼，请求再审被申请人王某2偿还借款本金并承担保全费、诉讼费。本院于2019年1月18日作出（2019）内0625民初3号民事调解书。关于再审申请人请求查清再审申请人工资未保全的原因，追究农行及农行工作人员的责任。本院依法作出（2018）内0625执保239号民事裁定书已向中国农业银行股份有限公司杭锦旗育才支行送达，且已收到回执，故本院保全程序正当。至于追究农行及农行工作人员的责任在本案中无法处理。关于追究担保人的担保责任和王某2承担利息，因再审申请人在提交的起诉状中未起诉担保人，也无要求担保人承担责任和王某2承担利息的诉讼请求。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。故本院依再审申请人的诉讼请求作出的民事调解书具备自愿性和合法性。再审申请人亦未提交证据材料证实（2019）内0625民初3号民事调解书违反自愿和合法原则进行调解，其请求对（2019）内0625民初3号民事调解书申请再审不予支持。故再审申请人杨某的再审请求无法律和事实依据，无法支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回杨某的再审申请。 审判长  石晓勇 审判员  朝 鲁 审判员  刘浩娟 二〇一九年八月二十三日 书记员  万 雄 本案引用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百零四条第一款人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第三百九十五条第二款当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
广东省始兴县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0222民初696号原告：邓兴锋，男，汉族，1993年2月1日出生，住广东省始兴县，委托诉讼代理人：程晖，广东金韶律师事务所律师。被告：湖南城福物业运营管理有限公司韶关分公司，住址：韶关市浈江区韶南大道南3号百旺花园3幢1层物业用房。法定代表人：朱涛志，系该公司执行董事。原告邓兴锋诉被告湖南城福物业运营管理有限公司韶关分公司物业服务合同纠纷一案，本院于2019年5月24日立案后，适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人程晖到庭参加了诉讼，被告湖南城福物业运营管理有限公司韶关分公司经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1。判令被告向原告返还收取的装修押金3000元、临时出入证押金80元、预交物业费964.07元；2.本案诉讼费、保全费由被告负担。事实和理由：原告与韶关市展鑫置业有限公司签订购房合同，成为清华北苑房产业主。被告作为前期物业服务公司，为原告提供物业管理服务。原告在购买涉案清华北苑房产后，为原告提供物业管理服务。原告在购买涉案清华北苑房产后，为了装修需要自觉接受物业管理，与被告签订了《清华北苑房屋室内装饰装修管理协议》，并交纳装修押金3000元、临时出入证押金80元；并预交了物业费用。由于被告在提供物业服务过程中极度不负责任，未能向包括原告在内的业主提供合格的物业服务，2018年9月21日，韶关市展鑫置业有限公司向被告发送通知，解除与被告的前期物业服务合同，并向全体业主进行公告，被告于2018年12月3日退场。原告认为，由于被告退场，双方的物业服务合同已经终止，被告向原告收取的装修押金、临时出入证押金、预收物业费等应该向原告返还。原告特向法院提起诉讼，请求法院在查明事实基础上，支持原告的诉讼请求。被告湖南城福物业运营管理有限公司韶关分公司经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼，也未提交答辩状及证据材料。本院经审理认定事实如下：原告李超与韶关市展鑫置业有限公司签订了一份《商品房买卖合同》，原告购买了展鑫置业公司开发的位于始××县××2808商品住宅房一套，被告为韶关市展鑫置业有限公司选聘的前期物业服务企业，2018年6月27日，原告邓兴锋与被告签订了一份《清华北苑房屋室内装饰装修管理协议》，并于当日缴纳了装修押金3000元、临时出入证押金80元、预交了一年的物业管理费1653元。由于被告与韶关市展鑫置业有限公司发生纠纷，置业公司向被告下发了解除合同的通知，并于2018年12月1日将被告驱离了工作场地。原告认为被告已经退场，无法为其提供物业服务，且已达到双方约定的“装修完入住三个月验收合格无息退还”的条件，遂于2019年5月24日起诉到本院，并提出上述诉讼请求。本院认为，本案中，原、被告签订的《清华北苑房屋室内装饰装修管理协议》是双方真实意思表示，依法成立并生效，对该协议的效力本院予以确认。从原告提交的向本院起诉韶关市展鑫置业有限公司的诉状可以反映出，被告由于和置业公司发生纠纷，已经于2018年12月1日退出了工作场地，无法为原告提供物业服务，且原告庭审中称已经装修完毕并入住三个月，达到了退还装修押金及出入证保证金的条件，被告亦未向本院提交证据来推翻原告这一主张，本案中亦没有证据证明原告因为装修或投入使用后至今有违反双方签订的《清华北苑房屋室内装饰装修管理协议》，故本院对原告这一主张予以采信，其要求被告退还装修保证金3000元、临时出入证押金80元，理由充分、证据充足，本院予以支持；至于原告预交的物业费应否退还的问题，原告提交的收据显示其缴纳了一年的物业管理费共计1653元（2018年7月1日-2019年6月30日），而被告于2018年12月1日退出工作场地，不能再为原告提供物业服务，被告和开发商签订的《前期物业服务合同》已经无法履行。这样，尚有7个月（2018年12月-2019年6月30日）的物业费被告应于退还给原告，原告要求退还964.07元的物业费符合规定，应予支持。综上所述，依照中华人民共和国合同法》第二百条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告湖南城福物业运营管理有限公司韶关分公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付装修保证金3000元、临时出入证押金80元、物业费964.07元，共计4044.07元给原告邓兴锋。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告湖南城福物业运营管理有限公司韶关分公司负担，此款原告已经预交，由被告在履行判决确定的给付义务时一并径付给原告。本判决为终审判决审判员  李小环二〇一九年八月十七日书记员  刘芳洁
广西壮族自治区平南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0821执异18号 异议人(案外人)：郭鹏兴，女，1986年3月19日出生，汉族，居民，住平南县。 委托诉讼代理人：区恒杰，广西桂港律师事务所律师。 申请执行人：王日健，男，1979年3月30日出生，汉族，居民，住广西平南县。 委托诉讼代理人：李焱，广西李登之律师事务所律师。 被执行人：郭盛武，男，1962年8月8日出生，汉族，居民，住广西平南县。 被执行人：张敏，女，1965年10月5日出生，汉族，居民，住广西平南县。 本院在异议人(案外人)郭鹏兴与申请执行人王日健，被执行人郭盛武、张敏民间借贷纠纷一案中，案外人郭鹏兴于2019年7月23日向本院提出书面异议，要求终止执行本院在执行（2019）桂0821执恢43号案中裁定书进行查封、网络司法拍卖位于平南县平南镇附城村大敬塘（幸福花园A幢2-301号房）房屋一套【房产证号：平房权证统字第××号】的查封。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，并于2019年7月31日举行了听证会。案外人郭鹏兴及其委托诉讼代理人区恒杰，申请执行人王日健的委托诉讼代理人李焱，被执行人张敏参加了听证，申请执行人王日健、被执行人郭盛武未参加听证，本案现已审查终结。 案外人郭鹏兴称，2015年的时候在网上看到法院拍卖登记在张敏名下位于平南县××城村大××花园××房，欲购买，隧到法院了解得知该房屋经过几次网络拍卖流拍要变卖，就决定购买该房屋，然后按法院要求于2015年6月5日通过银行汇款平南县人民法院的银行账户，以290700元价格款购买下该房屋，大概在2015年9月份搬进该房屋居住至今。案外人郭鹏兴到法院交买房汇款证复印件时得知法院还要变卖被执行人张敏所有的桂Ｒ×××××号小轿车一辆，就决定购买该车，并于2015年7月7日按法院的要求汇款100000元到平南县人民法院的银行账户购得该车。在买上述房屋和小车的过程中法院的工作人员也让异议人签了一些笔录，并让案外人提供了身份证复印件，然后叫案外人回去等通知，至今没有收到过任何法律文书。期间，案外人多次要求法院给相关法律文书，法院的工作人员只是叫我等待。综上所述，申请人认为平南县××城村大××花园××房是案外人郭鹏兴个人财产，该房产经过平南县人民法院依法变卖给案外人，案外人支付了相应的价款，案外人购得该房屋后就搬进居住，至今一直是案外人管理、使用、居住。执行裁定书的执行内容损害了案外人的合法权益，故根据法律相关规定提出书面异议，请求终止平南县人民法院（2019）桂0821执1369号之二执行裁定书及相关裁定的执行内容，终止对该财产的执行，以维护申请人的权益，故提起执行异议申请，请求人民法院终止执行，解除查封。 本院查明，申请执行人王日健与被执行人郭盛武、张敏民间借贷纠纷一案，本院依据生效法律文书以（2019）桂0821执恢1369号之二执行裁定书，查封被执行人张敏名下位于平××××城村大敬塘（幸福花园A幢2-301号房）房屋一套【房产证号：平房权证统字第××号】，查封期限为三年。本院于2019年4月19日作出（2019）桂0821执恢43号查封、拍卖公告。将对上述房产进行拍卖。2019年7月23日案外异议人郭鹏兴向本院提出执行异议申请。 另查明，案外异议人郭鹏兴是被执行人郭盛武、张敏之女。2015年6月5日案外异议人郭鹏兴分两笔共汇款人民币290700元至平南县人民法院账户。2015年7月7日案外异议人郭鹏兴汇款人民币100000元至平南县人民法院账户。 本院认为，本院（2019）桂0821执恢1369号之二执行裁定书，查封被执行人张敏名下位于平××××城村大敬塘（幸福花园A幢2-301号房）房屋一套【房产证号：平房权证统字第××号】，程序合法，事实清楚。异议人郭鹏兴以通过法院变卖为由，申请终止对上述被查封的房屋的查封拍卖，但其未能提供法院变卖笔录、缴款通知书、变卖裁定等证据，本院也查无实证，故案外人请求终止拍卖解除查封的理由不能成立，其申请依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条之规定，裁定如下： 驳回案外人郭鹏兴的异议申请。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内向贵港市中级人民法院申请复议。 审 判 长 钟 良 人民陪审员 黄 坚 人民陪审员 刘启明 二〇一九年八月五日 法官 助理 臧冬梅 书 记 员 陈焙文
江苏省江阴市人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0281民初8849号之二原告：赵静亚，女，1975年12月19日生，汉族，住江阴市。被告：江阴市长超纺织有限公司，住所地江阴市长泾镇建工路34号，统一社会信用代码913202817737837645。法定代表人：黄穗。本院在审理原告赵静亚诉被告江阴市长超纺织有限公司民间借贷纠纷一案中，赵静亚于2019年8月9日向本院申请撤回起诉。本院认为：赵静亚自愿申请撤诉，系其行使民事处分权的行为，并不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许赵静亚撤回起诉。案件受理费减半收取2930元，财产保全费2170元，合计5100元（赵静亚已预交），由赵静亚负担。审判员  潘亚伟二〇一九年八月九日书记员  孙玲莉
贵州省平塘县人民法院民 事 判 决 书（2019）黔2727民初1250号原告:陆仕线，男，1972年3月18日生，布依族，贵州省平塘县人，户籍地：平塘县。被告:赵久松，男，1974年9月15日生，布依族，贵州省平塘县人，户籍地：平塘县。原告陆仕线诉与被告赵久松买卖合同纠纷一案。本院于2019年6月25日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年8月6日公开开庭进行了审理。原告陆仕线、被告赵久松到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告陆仕线向法院提出诉讼请求：1、判令被告偿还拖欠原告的货款31800.00元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年12月9日，经吴某介绍，被告与原告口头协议购买原告的二手混凝土搅拌拖泵，价款51800.00元。协议达成后，被告即将搅拌拖泵的主体部分从西凉拉走。12月11日，被告在支付20000.00元现金给原告后，在本村村委会打印了一张31800.00元的“欠条”给原告，被告承诺在2018年12月31日前还清拖欠的货款，之后被告拉走搅拌拖泵配件、钢管等。被告承诺的付款期限到后，并未履行承诺，至今仍然拖欠原告货款31800.00元未支付。综上所述，为维护原告合法权益，特提起诉讼，望支持原告的诉请。被告赵久松辩称，混凝土搅拌拖泵设备是被告与陆某联系购买的，这套设备是陆某和原告合伙经营的。当时口头约定被告拉走设备安装正常运转一个星期后被告就付清尾款。但是机器安装后一天也没有运转。被告告诉陆某机器的情况，陆某把厂家电话告诉被告，叫被告自己联系厂家来看，被告支付2500.00元费用给厂家后，厂家来看讲机子拖泵坏了，要更换。因为机子是坏的不能使用，所以被告就没有给付原告欠款。被告把机器修理情况给陆某讲后，陆某讲既然是坏的叫被告把机器运回去，但是原告没有退还被告20000.00元，被告不可能把机器运回去。审理中原告向法庭提交以下证据：证据1、原、被告身份证复印件1份2页，拟用证明原、被告诉讼主体资格；证据2、《欠条》复印件1份1页及原件，拟用证明被告2018年12月11日欠原告购买搅拌拖泵款31800.00元，承诺本月31日前还清；证据3、原告申请证人陆某、舒某出庭作证，证人陆某拟证明，证人是原告搅拌拖泵机器的操作员，原告24万元购买该设备后只使用了一年，因为没有活做机器停放了一年多，后来原告想出卖该机器设备，证人与吴某认识就讲过这件事情，吴某就介绍被告来与原告购买该套设备。价款是原、被告自己谈成的，证人还说过，不懂机器设备操作就算了，因为不懂操作使用比较困难。证人舒某拟证明2018年12月11日那天原告与被告写好欠条内容后，叫证人按照他们写的内容帮打印《欠条》，证人只是帮打印欠条，并不清楚买卖机器设备的事情。对于原告的举证，被告赵久松的质证意见是：对证据1、2真实性没有异议，欠条虽然是被告写的，但是当时说好机器设备安装正常运行一个星期后就付款，因为机器是坏的被告就没有付款。对证据3中证人陆某证言不认可，认为机器设备是陆某与原告合伙经营的，当时陆某讲机器设备是好的被告才购买的。对证人舒某的证言没有异议。被告赵久松申请证人吴某、赵某出庭作证，证人吴某拟证明，该套机器设备是证人介绍被告联系陆某购买的，证人陪同被告在原告家商谈的价款，谈好价款后证人就回去了，当时说过机器设备安装正常运行一个星期后付清尾款，后来被告来拉设备时证人没有来。证人赵某拟证明，原、被告商谈购买机器设备时证人没有在现场，付款20000.00元和拉管子等设备时证人才在现场。对于被告申请的证人证言，原告对证人赵某的证言无异议，对证人吴某的证言不认可，当天商谈好价款51800.00元后，原告要求被告要先付清价款再拉走机器设备，结果被告当天就把搅拌拖泵拉走了，3天以后来拉管子时才付20000.00元和写欠条。说明被告是愿意购买该套设备才拉走设备支付订金的。结合原、被告的陈述、举证、质证和辩论，本院确认案件法律事实如下：原告陆仕线欲出售一套使用过的混凝土搅拌拖泵设备，经陆某、吴某介绍，被告赵久松找到原告欲与原告购买该套设备。经过协商原告将该套设备以价款51800.00出售给被告，被告当天运走搅拌拖泵后于2018年12月11日给付原告20000.00元，并出具欠条1张给原告，承诺于本月31日前付清欠款31800.00元。后因被告没有付清欠款，故原告提起诉讼并提出如前诉讼请求。本院认为，原告要求被告给付所欠购买机器设备款31800.00元，原告提供了被告2018年12月11日签字捺印的《欠条》为据。对该欠条，被告认可是购买原告的混凝土搅拌拖泵欠款而出具给原告的。本案在原告与被告达成机器设备买卖关系、原告将出售的机器设备交付给被告之后，被告应当将相应价款支付给原告，被告没有按约定将价款支付给原告，应当承担支付价款给原告的责任。因此原告的诉讼请求有事实和法律依据，应当予以支持。关于被告提出的原告出售的机器设备是坏的，不能正常运行，所以不付款的辩称，因被告没有提供双方协议时有此不予付款的约定，其辩称不能成立。在原、被告的机器设备买卖协议没有协商或者依法撤销的情况下，被告应当承担给付相应设备款的责任。本案被告购买原告的机器设备是二手设备，其价款与市场该设备的正常销售价款有差距，应当预见到此设备可能存在不能正常使用的情况，应当承担该交易可能存在的风险。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：由被告赵久松在本判决生效后二十日内给付原告陆仕线混凝土搅拌拖泵款叁万壹仟捌佰元（￥31800.00元），如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费596.00元，因适用简易程序减半收取298.00元，由被告赵久松负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。逾期不提起上诉，本判决即发生法律效力。义务人在期限内未自动履行义务，权利人在期限届满之日起2年内有权向本院申请强制执行。审判员  张万忠二〇一九年八月十二日书记员  石加曲
四川省泸州市龙马潭区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0504执1419号 申请执行人：董林堡，男，汉族，1994年8月25日出生，住泸州市江阳区。 被执行人：泸州市圣智印务有限公司，住所地泸州市龙马潭区罗汉镇建设村第四村民小组，组织机构代码69699493-8。 法定代表人：罗思杰。 本院在执行董林堡与泸州市圣智印务有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案中，依据泸州市中级人民法院作出的（2019）川05民终66号民事调解书向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结、扣留、提取被执行人泸州市圣智印务有限公司所有的价值41272元的财产。 冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 本裁定立即执行。 审判员 薛 山 二〇一九年八月十一日 书记员 陈易鑫
青岛市城阳区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0214执1609号申请执行人平安银行股份有限公司青岛城阳支行，住所地青岛市城阳区正阳中路192-7、8、9号。组织机构代码75691874-3。法定代表人：方芳,该行行长。被执行人戴伟强，男,1988年10月6日生，汉族，住福建省南安市。本院在执行申请执行人平安银行股份有限公司青岛城阳支行与被执行人戴伟强借款合同纠纷一案中，执行依据为青岛市城阳区人民法院（2018）鲁0214民初5482号民事判决书。申请执行人依法向本院提出申请强制执行。在执行过程中，被执行人银行存款余额不足、无保险、无证券、无社保、有房产、无车辆、无工商，已对被执行人采取限制高消费强制措施，并将被执行人纳入失信被执行人名单。申请执行人不悬赏公告执行，未能提供可供执行的财产线索，同意法院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定立即执行。审 判 员  万熙亮人民陪审员  李福龙人民陪审员  纪玉铸二〇一九年八月三十日书 记 员  李文浩
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院民事判决书（2019）宁0302民初3069号原告：赵某，住宁夏回族自治区吴忠市。被告：吴某，住宁夏回族自治区吴忠市。原告赵某与被告吴某民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月22日立案受理。本院依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告赵某、被告吴某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告赵某向本院提出诉讼请求：1.判令被告吴某立即偿还原告借款本金25000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系。2018年5月30日，被告以资金紧张为由，向原告借款30000元，并出具借条一张，2019年4月16日，被告偿还借款5000元，剩余借款25000元经原告多次催要，被告未偿还。为此，原告为了维护自己的合法权益，诉至法院。被告吴某辩称，被告向原告借款30000元，但原告实际支付28500元，被告已偿还借款22500元，尚欠原告借款6000元未偿还。原告为支持其诉讼请求，当庭提交以下证据：借条一张（原件），证明2018年5月30日被告向原告借款30000元的事实。被告对其辩解主张，当庭提交以下证据：《中国人民银行个人明细对账单》三张（加盖银行印章的打印件）、《农村商业银行交易明细查询单》三张（加盖银行印章的打印件）），证明以下事实：1、2018年5月31日原告通过银行转账方式向被告支付借款28500元；2、2018年6月20日被告通过银行转账方式向原告还款3000元；2018年6月30日被告通过银行转账方式向原告还款1500元；2018年7月31日被告通过银行转账方式向原告还款11000元；2018年9月3日被告通过微信转账方式向原告还款1000元；2018年10月14日被告通过微信转账方式向原告还款1000元；2019年4月16日被告通过微信转账方式向原告还款5000元。以上共计还款22500元。原、被告双方围绕其诉讼请求提交了证据，本院组织双方进行了质证，对原、被告争议的证据认证如下：被告对原告提交证据的三性无异议，证明目的不认可，被告向原告借款30000元，但原告实际支付28500元，原告对该事实予以认可，本院对原告提供证明向被告实际支付借款28500元的证据的三性及证明目的予以认定，证明效力予以确认；原告对被告提交证据的三性予以认可，证明目的不予认可，被告实际向原告偿还借款本金19500元，对2018年6月20日通过银行转账方式还款3000元的事实不予认可。因被告对2018年6月30日偿还借款10000元的事实认可，而该二笔款项系被告通过原告提供的同一账户转入，原告的质证意见不能成立，本院对被告提交证据的三性及证明已向原告偿还借款本金22500元的证明目的予以认定，证明效力予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：经审理查明，2018年5月30日，被告吴某向原告借款30000元，并出具借条一张，载明：“借条今借到赵某现金叁万元300000-借款人：吴某（签字捺印）2018.5.30”.出具借条后，原告通过银行转账方式向被告实际支付借款28500元。又查明，被告通过银行及微信转账方式偿还原告借款共计22500元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。根据最高人民法院《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条：“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额,一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的,人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。”之规定，被告当庭认可实际向被告支付借款本金28500元，故该案借款本金应认定为28500元。庭审中，被告举证证明已向原告偿还借款本金22500元，经质证原告认可偿还借款本金19500元，对2018年6月20日通过银行转账方式还款3000元的事实不予认可。因被告对2018年6月30日偿还借款10000元的事实认可，而该二笔款项系被告通过原告提供的同一账户转入，对原告的该辩解理由，本院不予采纳。综上，对原告要求吴某偿还借款本金25000元的诉讼请求，本院支持由被告偿还借款本金6000元（本金28500元-已偿还22500元）。综上所述，对原告的诉讼请求，本院支持：1.被告吴某偿还原告赵某借款本金6000元；2.驳回原告赵某的其他诉讼请求。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、最高人民法院《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条之规定，判决如下：被告吴某偿还原告赵某借款本金6000元，上述款项限判决生效后十日内付清；驳回原告赵某的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费426元，由被告吴某负担102元，原告赵某自行负担324元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人及代表人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。审 判 长 蒋耀武人民陪审员 秦爱萍人民陪审员 李玉娥 二〇一九年八月二十九日书 记 员 张爱琴附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。备注：有执行内容的判决书、裁定书、调解书，当事人须在裁判文书生效后两年内向人民法院申请强制执行，并持生效的裁判文书和该案的诉讼费结算票据及申请执行书向本院立案庭办理执行立案手续。
江西省贵溪市人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0681民初809号原告：谢如发，男，汉族，1977年8月14日出生，江西省贵溪市人，住贵溪市。被告：熊传河，男，汉族，1976年6月19日出生，江西省贵溪市人，住贵溪市。原告谢如发诉被告熊传河车辆租赁合同纠纷一案，本院于2019年4月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告谢如发到庭参加诉讼。被告熊传河经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谢如发向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还原告租金、合同违约金及其它损失共计32500元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由，2017年10月24日，原告谢如发和被告熊传河签定了车辆承包经营合同。原告谢如发将车号赣Ｌ×××××、发动机号B×××××，车架××××××××××的营运出租车承包给被告熊传河。承包期限自2017年10月24日至2020年10月23日止。合同约定在承包期间被告熊传河不得终止合同，如违约则赔偿违约金10000元。在2018年4月25日被告熊传河无任何不可抗拒的事由就擅自停止承租，被告熊传河此行为已构成违约，原告谢如发和被告熊传河就停租行为进行了沟通，被告熊传河这时还有一个月租金及公司的管理费共计5500元没有支付，当时车辆还有违章等行为，被告熊传河当时没有钱，可原告谢如发拿回车子为了能马上营运，原告谢如发只能自已垫付去交违章款等处理各种事项共计17000元。因原告谢如发认为被告熊传河经济上困难，就让被告熊传河写下10000元的欠条。被告熊传河当时写欠条时也承诺一个月后立刻付钱给原告谢如发。在2018年4月25日，被告熊传河写下欠条后，原告谢如发几乎每个月都打电话给被告熊传河要求他还款，开始几个月被告熊传河每次接电话都说不会少原告的钱等承诺还款的话。可在2018年年底原告谢如发再次打电话给被告熊传河却一直打不通。原本原告谢如发是本着善意去解决此事，可是被告熊传河却如此不诚信行为。被告熊传河这种不诚信的行为，十分伤害了原告谢如发的感情。原告谢如发决定按合同、事实办事。现要求被告熊传河还款32500元，包括一个月租金、公司管理费、违约金、违章费用。为此原告特具此状，维护原告的合法权益，望贵院按诉求判决。被告熊传河未答辩亦未提供书面答辩状。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告熊传河经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证权利。经本院审查，原告提供的原告、被告身份证复印件，车辆承包经营合同，行驶证复印件，欠条真实、合法，本院对原告提供的上述证据真实性予以采纳。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：2017年10月24日，原告谢如发与被告熊传河签订《车辆承包经营合同》，约定：原告将车牌赣Ｌ×××××营运出租车承包给被告熊传河经营。经营期限2017年10月24日至2020年10月23日止，承包期限内，被告服从公司及上级有关规定，不得从事非法营运或从事与本车辆不符的运作。承包期限内的道路运输管理费、车辆检测费，上交公司的管理费由被告承担。除车辆保险费由原告承担外，一切费用原告不负担。合同签字生效时，被告应交押金1万元，承包期内，每月租金2500元，每月结账一次，月前一次性付清，如拖欠租金每天交滞纳金100元。承包期内，被告不能及时交纳租金或车辆拖检、不检，产生的经济损失由乙方承担，不履行本合同有关规定，原告有权单方终止合同，对原告造成的损失，原告有权从押金中扣除。鉴证方对被告所交押金1万元范围内承担责任，超出押金范围内的责任由原告自行承担，原被告双方在承包期内债权债务等与鉴证方无关。合同生效期内，被告不得终止合同。如有违约则赔偿违约金1万元。原告有权随时终止合同，收回车辆，被告无条件交还车辆，租金按日结算。车辆燃油补贴归原告所有等内容。原被告在合同中签字，鹰潭市旺达出租汽车有限公司在合同鉴证方处盖章。合同签订后，被告将1万元押金交纳给鹰潭市旺达出租汽车有限公司，原告将赣Ｌ×××××车辆交付给被告使用。2018年4月25日，被告将赣Ｌ×××××车辆交还给原告。当天，被告向原告出具一份欠条，欠条载明：“今欠到车主赣Ｌ×××××谢如发处理违章费用共计人民币壹万元正（10000）。”被告熊传河在欠条处签名并捺手印。出具欠条后，被告未向原告支付过上述欠款。2019年4月11日，原告向本院起诉，诉请如上。本院认为，原告谢如发与被告熊传河签订的《车辆承包经营合同》系双方当事人真实意思表示，合同内容不违反法律禁止性规定，合法有效，原被告应按照合同约定履行各自义务。对原告要求被告偿还租金、违约金及其他损失32500元请求。庭审中，对32500元构成原告解释系由10000元违约金，17000元处理违章的费用，5500元管理费及租金组成。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告未提供终止合同系被告违约造成的，5500元的租金及管理费原告未提供证据，故对原告的上述主张本院不予支持。原告主张的17000元处理违章费用与被告出具的1万元欠条不相符合，故对原告的请求本院予以支持由被告偿还1万元。被告熊传河经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理、判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告熊传河于判决生效之日起十日内一次性偿还原告谢如发欠款人民币10000元；二、驳回原告谢如发其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币613元，由被告熊传河负担189元，原告谢如发负担424元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。审 判 长  陈建华人民陪审员  黄有汉人民陪审员  黄守桂二〇一九年八月十九日书 记 员  夏 佳
广东省始兴县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0222民初699号原告：陆世彪，男，汉族，1992年1月6日出生，广东省始兴县人，住始兴县，原告：陈礼娟，女，汉族，1994年9月23日出生，广东省始兴县人，住始兴县，委托诉讼代理人：程晖，广东金韶律师事务所律师。被告：湖南城福物业运营管理有限公司韶关分公司，住址：韶关市浈江区韶南大道南3号百旺花园3幢1层物业用房。法定代表人：朱涛志，系该公司执行董事。原告陆世彪、陈礼娟诉被告湖南城福物业运营管理有限公司韶关分公司物业服务合同纠纷一案，本院于2019年5月24日立案后，适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告陆世彪、陈礼娟的委托诉讼代理人程晖到庭参加了诉讼，被告湖南城福物业运营管理有限公司韶关分公司经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1。判令被告向原告返还收取的装修押金3000元、临时出入证押金80元、预交物业费959.48元；2.本案诉讼费、保全费由被告负担。事实和理由：原告与韶关市展鑫置业有限公司签订购房合同，成为清华北苑房产业主。被告作为前期物业服务公司，为原告提供物业管理服务。原告在购买涉案清华北苑房产后，为原告提供物业管理服务。原告在购买涉案清华北苑房产后，为了装修需要自觉接受物业管理，与被告签订了《清华北苑房屋室内装饰装修管理协议》，并交纳装修押金3000元、临时出入证押金80元；并预交了物业费用。由于被告在提供物业服务过程中极度不负责任，未能向包括原告在内的业主提供合格的物业服务，2018年9月21日，韶关市展鑫置业有限公司向被告发送通知，解除与被告的前期物业服务合同，并向全体业主进行公告，被告于2018年12月3日退场。原告认为，由于被告退场，双方的物业服务合同已经终止，被告向原告收取的装修押金、临时出入证押金、预收物业费等应该向原告返还。原告特向法院提起诉讼，请求法院在查明事实基础上，支持原告的诉讼请求。被告湖南城福物业运营管理有限公司韶关分公司经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼，也未提交答辩状及证据材料。本院经审理认定事实如下：原告陆世彪、陈礼娟与韶关市展鑫置业有限公司签订了一份《商品房买卖合同》，原告购买了展鑫置业公司开发的位于始××县××2108商品住宅房一套，被告为韶关市展鑫置业有限公司选聘的前期物业服务企业，2018年6月29日，原告陈礼娟与被告签订了一份《清华北苑房屋室内装饰装修管理协议》，并于当日缴纳了装修押金3000元、临时出入证押金80元、预交物业费1653元。由于被告与韶关市展鑫置业有限公司发生纠纷，置业公司向被告下发了解除合同的通知，并于2018年12月1日将被告驱离了工作场地。原告认为被告已经退场，无法为其提供物业服务，且已达到双方约定的“装修完入住三个月验收合格无息退还”的条件，遂于2019年5月24日起诉到本院，并提出上述诉讼请求。本院认为，本案中，原、被告签订的《清华北苑房屋室内装饰装修管理协议》是双方真实意思表示，依法成立并生效，对该协议的效力本院予以确认。从原告提交的向本院起诉韶关市展鑫置业有限公司的诉状可以反映出，被告由于和置业公司发生纠纷，已经于2018年12月1日退出了工作场地，无法为原告提供物业服务，且原告庭审中称已经装修完毕并入住三个月，达到了退还装修押金及出入证保证金的条件，被告亦未向本院提交证据来推翻原告这一主张，本案中亦没有证据证明原告陆世彪、陈礼娟因为装修或投入使用后至今有违反双方签订的《清华北苑房屋室内装饰装修管理协议》，故本院对原告陈礼娟这一主张予以采信，其要求被告退还装修保证金3000元、临时出入证押金80元，理由充分、证据充足，本院予以支持；至于原告预交的物业费应否退还的问题，原告提交的收据显示其缴纳了一年的物业管理费共计1653元（2018年7月1日-2019年6月30日），而被告于2018年12月1日退出工作场地，不能再为原告提供物业服务，被告和开发商签订的《前期物业服务合同》已经无法履行。这样，尚有7个月（2018年12月1日-2019年6月30日）的物业费被告应于退还给原告，原告陈礼娟要求被告退还959.48元的物业管理费理据充足，本院予以支持。上述费用均系原告陈礼娟所缴纳，原告陆世彪要求被告退还理据不足，本院不予支持；综上所述，依照中华人民共和国合同法》第二百条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告湖南城福物业运营管理有限公司韶关分公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付装修保证金3000元、临时出入证押金80元、物业费959.48元，共计4039.48元给原告陈礼娟。二、驳回原告陆世彪的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告湖南城福物业运营管理有限公司韶关分公司负担，此款原告已经预交，由被告在履行判决确定的给付义务时一并径付给原告。本判决为终审判决审判员  李小环二〇一九年八月十七日书记员  刘芳洁
阜新蒙古族自治县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)辽0921民初2247号 原告邱宇,女,1987年8月25日出生,汉族,个体户,现住阜新市细河区。 委托代理人单军，系阜新市方策法律服务所法律工作者。 被告吴飞明，男，1975年3月4日生，蒙古族，农民，现住本县。 原告邱宇诉被告吴飞明民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨志和适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人、被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，2017年4月18日，被告因资金周转困难从我借款本金56000元，此款经原告多次催要，被告至今未给付。故请求判令被告立即还款56000元。 被告辩称，当时我找原告担保贷款，原告租我的房子欠我的房租，所以我让原告替我垫付56000元贷款。 经审理查明，被告因资金周转困难于2017年4月18日向原告借款5.6万元，当时给原告出具欠据1份。此款经原告多次找被告偿还，但被告至今没有偿还。 上述事实，有原、被告当庭陈述，被告署名的欠据1份在卷为凭，并经庭审质证及本院审核，予以认定。 本院认为，债务应当清偿。本案中，证据证明被告拖欠原告借款，久拖不还是违约行为，而且侵害了原告的合法权益。被告偿还借款是应该的。被告的辩解理由，原告否认，被告亦无证据证明，其辩解理由不予认可。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》一百零八条之规定，判决如下： 一、被告吴飞明偿还给原告邱宇借款本金5.6万元；于判决生效后立即付清。 如未能按本判决所确定的期限履行给付金钱义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1200元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。 审判长  杨志和 二〇一九年八月五日 书记员  张 成
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0211民初11728号 原告：青岛市黄岛区大村镇花根山村民委员会。 被告：赵吉龙。 原告青岛市黄岛区大村镇花根山村民委员会与被告赵吉龙农村土地承包合同纠纷一案，本院于2018年7月1日立案受理后，依法进行了审理。 青岛市黄岛区大村镇花根山村民委员会向本院提出诉讼请求：被告向原告赔偿2016年至2018年度的承包费211元。事实与理由：2005年9月22日，原告将位于村东的机动地0.587亩及地上原告栽植的树木作为围村林承包给被告，承包期至2015年底，双方未签订书面合同。被告承包期届满后，原告多次要求被告交回土地并交清承包费未果。 本院经审查认为，本案系农村集体土地调整引发的纠纷，该类案件不属于人民法院受理民事案件的范围，依法应当予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下： 驳回原告青岛市黄岛区大村镇花根山村民委员会的起诉。 案件受理费100元，退还原告青岛市黄岛区大村镇花根山村民委员会。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院或第二审法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审 判 长  李 宁 人民陪审员  蔡启全 人民陪审员  李伟峰 二〇一九年八月十九日 书 记 员  刘晓宇
山东省济宁高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0891民初3626号原告：山东坤峰物业管理有限公司，住所地济宁置城国际C座2002室。法定代表人：赵贤峰，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：邱忠磊（特别授权），山东恒正律师事务所律师。委托诉讼代理人：薛文文（特别授权），山东恒正律师事务所律师。被告：王飞飞，成年人，汉族，住济宁市高新区。原告山东坤峰物业管理有限公司（以下简称坤峰公司）与被告王飞飞物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，原告于2019年8月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告山东坤峰物业管理有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告山东坤峰物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由山东坤峰物业管理有限公司负担。审判员  吴兰玲二〇一九年八月十六日书记员  苗文漩
广东省东莞市第三人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1973民初9223号原告：邹容玲，女，汉族，1981年9月15日出生，住广东省揭阳市揭东区，被告：马亮，男，汉族，1985年12月8日出生，住安徽省广德县，原告邹容玲诉被告马亮民间借贷纠纷一案，本院2019年5月29日受理后，依法适用简易程序，于2019年7月31日由审判员何健林独任公开开庭审理。原告邹容玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邹容玲向本院提出诉讼请求：1．判令被告马亮返还原告借款1275000元及利息（利息计算至清偿之日止）；2．判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：2017年5月17日至2019年3月25日，被告马亮陆续向原告邹容玲借款达1275000元。2019年4月7日签订借条和还款协议书，但被告没有按时还款，为维护自己的合法权益，原告诉请法院判如所请。被告马亮没有提交书面答辩意见，亦未提交相关证据。本院审理查明：2019年4月7日，被告马亮作为借款人，向原告出具两份借条，其中一份载明：马亮因资金周转，向邹容玲借款775000元，本人承诺于2020年4月7日前如数还清；另一份载明：马亮因资金周转，向邹容玲借款500000元，本人承诺于2020年4月7日前如数还清。次日，马亮作为收款人，向邹容玲出具收据，确认收到借款总额1275000元。2019年4月8日，马亮作为还款人出具还款计划表，确认：借款总额1275000元，分12期，月息2%，从2019年4月8日起每月8日偿还本金106250元、利息25500元，合计131750元。该还款计算表还注明：若未按时还款，出借人有权收回余下全部借款。同日，马亮还出具还款计划书，内容同还款计划表（除“利息另付”外）。原告还提交了中国农业银行银行卡交易明细清单，证明其于2017年至2019年通过银行转账款项给马亮的情况。庭审后，原告邹容玲与被告马亮到庭。马亮确认原告上述证据。原、被告确认，马亮于2019年4月10日微信转账1000元，4月19日微信转账1000元、4月22日微信转账8000元（原告当天转回3800元给被告，实际收到被告4200元）、4月25日微信转账1200元、4月26日微信转账1200元、4月28日微信转账1700元。另外，被告于2019年4月19日支付宝转账2000元、2400元、4月20日支付宝转账600元、4月22日支付宝转账1000元。以上事实，有借条、收据、还款计划书、还款计划表、银行卡交易明细清单、询问笔录、庭审笔录等在卷佐证。本院认为，本案系民间借贷纠纷。原、被告对于原告出借的款项进行结算后，被告出具借条、收据确认至2019年4月7日仍欠原告借款1275000元，根据《中华人民共和国合同法》第三十二条、第二百一十条之规定，原、被告之间的借款合同关系成立并生效。被告马亮与原告邹容玲协议还款计划，并制作还款计划表、还款计划书，系双方对债务清偿的安排，且不违背法律规定，本院予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第六十条，被告马亮应按协议偿还原告的借款。由于被告马亮未依约还款，根据还款计划表的备注，原告有权要求被告偿还全部借款，即偿还1275000元借款。被告马亮于2019年4月10日至2019年4月28日转账款项所偿还的本金、利息，双方未约定还款的顺序，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条之规定，所偿还的款项应先偿还利息，再偿还本金。故此，2019年4月10日，本金1275000元产生的利息为2550元（1275000元×2%÷30×3），被告偿还的1000元不足以清偿利息2550元，故应作为利息清偿，剩余1550元利息需继续清偿。同理，4月19日，剩余3800元利息应清偿；4月20日，剩余4050元利息未清偿；4月22月，剩余利息550元；4月25日，剩余利息1900元；4月26日，剩余利息1550元；4月28日，剩余利息1550元。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第三十二条、第六十条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：一、限被告马亮在本判决发生法律效力之日起三日内向原告邹容玲偿还借款1275000元；二、被告马亮在本判决发生法律效力之日起三日内向原告邹容玲偿还利息（至2019年4月28日的利息共计1550元；2019年4月29日至本金实际清偿之日止的利息，以1275000元为本金，按月利率2%计算）；三、驳回原告邹容玲的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应该依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费8367元、保全费5000元，由原告邹容玲负担499元，被告马亮负担12868元。原告邹容玲已预交受理费8367元、保全费5000元。服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于东莞市中级人民法院。审判员  何健林二〇一九年八月十二日书记员  陈笑欢邓嘉辉附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第三十二条当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
河南省登封市人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0185执3234号之九申请执行人：韩红伟，男，1973年5月22日出生，汉族，住登封市。被执行人：刘怀发，男，1969年7月13日出生，汉族，住登封市。申请执行人韩红伟与被执行人刘怀发运输合同纠纷一案，本院作出（2019）豫0185民初1499号民事判决，已经发生法律效力。因被执行人刘怀发未履行生效法律文书所确定的义务,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人刘怀发在中国邮政储蓄银行股份有限公司登封市嵩山路营业所（账号：60×××14）的银行存款，冻结期限为一年。本裁定立即执行。审判员  王晓彦二〇一九年八月十七日书记员  陈子博
广西壮族自治区柳城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0222执718号之一 申请执行人卢双圆，男，1989年8月15日出生，汉族，住广西柳城县。 申请执行人邓秀芳，女，1966年3月1日出生，汉族，住广西柳城县。 申请执行人韦秋群，女，1937年3月16日出生，汉族，住广西柳城县。 申请执行人卢双喜，男，1987年7月3日出生，汉族，住广西柳城县。 被执行人彭旭东，男，1968年10月27日出生，汉族，住广西柳州市鱼峰区。 本院依据已经发生法律效力柳城县人民法院于2018年12月28日作出的（2018）桂0222民初1346号民事判决书，向被执行人彭旭东发出执行通知书，责令被执行人彭旭东履行给付提供劳务者致害纠纷款168846.28元，但被执行人彭旭东未履行生效法律文书确定的义务。现查明被执行人彭旭东所有的位于广西柳州市东环路71号1栋1单元6-1号不动产【房屋所有权证号：柳房权证字第××号;土地使用权证号：柳国用(2009)第114950号】。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 查封被执行人彭旭东所有的位于广西柳州市东环路71号1栋1单元6-1号不动产【房屋所有权证号：柳房权证字第××号;土地使用权证号：柳国用(2009)第114950号】。 查封期限为三年。 被执行人彭旭东负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人彭旭东可以使用被查封财产；但因被执行人彭旭东的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。 需要续查封的，应当在查封期限届满前十五日向本院提出续查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 轮候查封的，“本裁定自在先查封解除之日起自动发生法律效力”。 本裁定送达后立即生效。 审判员  张宇锋 二〇一九年八月十五日 书记员  梁 威
广东省佛冈县人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1821民初1473号原告：刘文泽，男，1976年5月22日出生，汉族，住佛冈县。被告：梁卫保，男，1974年11月6日出生，汉族，住广州市番禺区。委托诉讼代理人：李铭莹，广东仲衡（南沙）律师事务所律师。第三人：邓淼金，女，1979年5月16日出生，汉族，身份证地址为广东省丰顺县。原告刘文泽诉被告梁卫保、第三人邓淼金定金合同纠纷一案，本院于2019年7月5日立案后，依法适用简易程序，于2019年8月27日第二次公开开庭进行了审理。被告梁卫保的委托诉讼代理人李铭莹、第三人邓淼金到庭参加了诉讼，原告刘文泽经传票传唤无正当理由未到庭应诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：本案按原告刘文泽撤诉处理。案件受理费300元，减半收取150元，由原告刘文泽负担。审判员  王恩宽二〇一九年八月二十七日书记员  罗 姗
山东省沂源县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0323执1896号之一 申请执行人：王成海，男，1968年9月9日出生，汉族，住沂源县。 被执行人：赵兴伟，男，1969年9月27日出生，汉族，住沂源县。 被执行人：张慎芬，女，1972年4月11日出生，汉族，住沂源县。 山东省沂源县人民法院（2019）鲁0323民初1126号民事判决已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第38条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人赵兴伟、张慎芬的银行存款160000.00元或查封扣押其相应价值的其他财产。 如需继续冻结查封，需在查封冻结期限届满前十五日内向本院提出书面申请。 本裁定立即执行。 审判员  王连合 二〇一九年八月二十六日 书记员  刘艳红
贵州省务川仡佬族苗族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0326执恢112号申请执行人蒋雄，男，1971年11月24日出生，仡佬族，贵州省务川自治县人，教师，住务川自治县。被执行人肖成静，女，1971年11月4日出生，汉族，重庆市武隆区人，住武隆区，本院依据已经发生法律效力的（2017）黔0326民初560号民事判决书，于2019年3月19日恢复立案受理蒋雄申请执行肖成静民间借贷纠纷一案，本案申请执行标的为31603元。执行过程中，被执行人肖成静未履行生效法律文书确定的义务。本院多次通过司法网络查控系统查询被执行人的财产，发现被执行人均无足额存款可供执行，网银内无存款，无公司、无证券、也无不动产登记。本院依法将被执行人肖成静的银行卡予以冻结并限制其高消费，列入失信“黑名单”。本院采取的上述措施已与申请执行人进行了沟通，由于申请执行人不能向法院提供被执行人肖成静可供执行财产线索，本案执行期限即将界满，申请人同意以终结本次执行程序方式结案。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百五一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人蒋雄发现被执行人肖成静有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李乐乐审判员  田桂华审判员  王家友二〇一九年八月二十八日书记员  黄旭锋
河南省沁阳市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0882民初2702号原告：沁阳市德泰源运输有限公司，住所地：沁阳市西万镇西万村。法定代表人：丁忠胜，该公司经理。委托诉讼代理人：白亚利，该公司员工。委托诉讼代理人：崔桂芳，河南太华律师事务所律师。被告：杨双成，男，1968年3月31日出生，住博爱县。被告：张俊红，女，1974年9月3日出生，汉族，住博爱县。被告：王新团，男，1969年6月27日出生，汉族，住沁阳市太行办事处丁庄华新北区。原告沁阳市德泰源运输有限公司（以下简称德泰源公司）诉被告杨双成、张俊红、王新团为民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告德泰源公司法定代表人丁忠胜、委托诉讼代理人白亚利、崔桂芳、被告杨双成、张俊红均到庭参加诉讼。被告王新团经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告德泰源公司向本院提出诉讼请求：1、判令三被告连带偿还原告借款417000元及利息（按月息2分，从2019年8月2日起计算至还款之日止）；2、判令三被告连带偿还原告利息25993元（按月息1分，从2019年1月26日起计算至2019年8月1日止的利息）；3、诉讼费由三被告承担。事实和理由：被告杨双成、张俊红为购买豫Ｈ×××××/豫Ｈ×××××号重型半挂牵引车于2017年6月3日向原告借款437156元，被告杨双成、张俊红同时给原告出具借条一份，三被告并与原告签订了分期付款协议一份，约定乙方按照约定时间归还车款及利息时，还款利率为月息1分；任何一期逾期还款，均为从逾期的第二天起按逾期金额支付利息，逾期还款的利率为月息3分。被告王新团自愿提供担保，并愿意承担连带责任，但至今被告杨双成、张俊红仅还了本金20156元，利息不能按约支付，至今仍有417000元本金未还，至2019年8月1日，利息累计欠25993元。诉至贵院，请依法支持原告诉讼请求。被告杨双成、张俊红辩称，对原告起诉的借款本金无异议，但认为应当按照银行同期贷款利率计算利息。被告王新团未提出答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法组织当事人进行了庭审质证，对无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明，原告杨双成、张俊红系夫妻关系。2017年6月3日，原告德泰源公司（甲方）与被告杨双成（乙方）、张俊红（丙方1）、王新团（丙方2）签订分期付款购车合同一份，约定杨双成在德泰源公司购买豫Ｈ×××××/豫Ｈ×××××挂车辆，车辆总价款507156元，支付首付款7万元，借德泰源公司437156元，按月息1分向德泰源公司支付利息。自2017年6月3日起至2019年6月2日止，逐月（每月3日前）向德泰源公司归还借款及利息，本金每月应还18300元，利息以实际借款金额和时间计算。如任何一期逾期还款，逾期还款的利率为月息3分。张俊红、王新团作为丙方自愿为杨双成的借款提供连带责任保证，保证期限为将款还完为止。被告杨双成在该合同的“乙方”处签字、按印，被告张俊红、王新团分别在合同的“丙方1”、“丙方2”处签字按印。当日，被告杨双成、张俊红向原告德泰源公司出具借条一份，载明：今借到沁阳市德泰源运输有限公司购车款437156元。大写：肆拾叁万柒仟壹佰伍拾陆元整。借款时间:2017年6月3日。被告杨双成、张俊红分别在借款人处签字、按印。此后，被告杨双成、张俊红自2017年7月2日起陆续向原告归还了部分借款及利息。截止2019年1月25日，被告杨双成、张俊红共偿还借款本金20156元，并结清了2019年1月25日前的借款利息，尚欠借款本金417000元未还。原告提起本案诉讼，此为本案事实。本院认为，原、被告之间签订的分期付款购车合同系双方真实意思表示，为有效合同，原、被告均应按照合同约定履行义务。在合同签订后，被告杨双成、张俊红又作为借款人向原告德泰源公司出具了借条，二人与原告德泰源公司形成民间借贷关系。截止2019年1月25日，被告杨双成、张俊红仍欠原告德泰源公司借款417000元未还，原告要求被告杨双成、张俊红共同偿还借款417000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。关于借款利息，根据双方合同约定，借款利率为月息1分，逾期还款的，从逾期之日起按月息3分计息。被告杨双成、张俊红在2019年1月26日之后未再向原告偿还借款本息的事实存在，现原告要求被告杨双成、张俊红自2016年1月26日起至2019年8月1日止按月息1分支付借款利息、自2019年8月2日起至还款之日止按照月息2分支付借款利息，符合法律规定，本院予以支持。被告王新团作为连带责任保证人，应承担连带保证责任。原告德泰源公司要求被告王新团连带偿还原告借款本息，本院予以支持。被告王新团在承担保证责任后，有权向被告杨双成、张俊红追偿。被告王新团经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨双成、张俊红于本判决生效后二十日内偿还原告沁阳市德泰源运输有限公司借款417000元及利息（其中，自2019年1月26日至2019年8月1日间按月息1分计算。自2019年8月2日起至借款付清之日止，按月息2分计算）。被告王新团对上述借款本息承担连带还款责任。被告王新团承担保证责任后，有权向被告杨双成、张俊红追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取3995元，由被告杨双成、张俊红、王新团负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  李翠霞二〇一九年八月三十日书记员  司萌芽
兰陵县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁1324执2049号 申请执行人刘程江,男性,1983年10月14日出生,住兰陵县。 被执行人刘知音,男性,1975年9月10日出生,住临沂市罗庄区。 本院在执行申请执行人刘程江与被执行人刘知音借款合同纠纷一案中，因申请执行人自愿撤回对被执行人的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下： 终结(2019)鲁1324执2049号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王俊杰 审判员  顾胜传 审判员  郭 庆 二〇一九年八月十四日 () 书记员  崔玉柱
四川省乐山市市中区人民法院执 行 裁 定 书（2019）川1102执恢229号申请执行人：向俊峰，男，1974年11月9日出生，汉族，农民，住四川省乐山市市中区。委托诉讼代理人：余学强，四川乐嘉（成都）律师事务所律师。被执行人：孙卫杰，男，1970年10月26日出生，汉族，农民，住四川省青神县。申请执行人向俊峰依据已经发生法律效力的四川省乐山市市中区人民法院（2014）乐中刑初字第19号刑事附带民事判决书，于2019年3月21日向本院申请恢复执行。根据该生效法律文书，被执行人应支付申请执行人各项损失80453.6元。本案在执行过程中，本院依职权对被执行人的财产状况进行了调查，除在首次执行中依法查封了登记在被执行人孙卫杰和案外人孙沉思名下共同所有的位于四川省青神县（锦绣小区A3区）锦绣街二巷20号1单元4层2号住房一套、查封了登记在被执行人孙卫杰名下位于四川省青神县（锦绣小区A1区）锦绣街109号商业用房一套外，本次执行中未发现被执行人有车辆登记信息、银行存款、证券等可执行的财产信息。上述住房系被执行人与案外人共同共有且未析产；上述商业用房现由被执行人的母亲居住使用，暂不具备腾退条件，故上述资产暂不具备处置条件。经本院依法告知后，申请执行人也不能提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院依法已将被执行人孙卫杰纳入失信人员名单并发出限制消费令，予以惩戒。为此，本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 邓 均审判员 樊 斌审判员 陈 明二〇一九年八月二十三日书记员 周洛先
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0211民初10288号 原告：王希乐，男，住山东省胶州市。 原告：于爱国，男，住山东省胶州市。 原告共同委托诉讼代理人：石瑞清，山东银河星律师事务所律师。 被告：青岛青城房地产开发实业有限公司，住所地青岛保税区。 法定代表人：初青安，总经理。 委托诉讼代理人：隋兵，山东中苑律师事务所律师。 原告王希乐、于爱国与被告青岛青城房地产开发实业有限公司合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告王希乐、于爱国,两原告共同委托诉讼代理人石瑞清，被告委托诉讼代理人隋兵到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即返还原告合作意向保证金100万元以及给定的利息466500元；2.本案诉讼费由被告承担。 被告辩称，对原告诉求中第一项要求被告返还合作意向保证金100万元无异议，原告主张的利息没有那么多，双方约定是从2016年12月1日起开始计息；原告计算出复利应属无效。 双方当事人对被告应当返还原告合作意向保证金100万元这一要素无争议。 双方争议的要素为：利息的计算方式。 本院结合庭审中原、被告双方的举证与质证，对上述争议要素认定如下：根据原被告双方在2019年1月23日签署的《关于解除的协议书》第2条的约定，意向保证金应当自交款之日起按1.5%/月利率计算，故2016年9月9日交付的30万元意向保证金应当自2016年9月9日起按1.5%/月利率计息，计算至2019年3月31日；2016年9月23日交付的70万元意向保证金应当自2016年9月23日起按1.5%/月利率计息，计算至2019年3月31日。根据《关于解除的协议书》第3条的约定，因被告未在2019年3月31日前向原告付清全部本息，故自2019年4月1日起，以100万元为基数，按2%/月利率计息。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 被告青岛青城房地产开发实业有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告意向保证金100万元及利息（利息包括以下三部分：2016年9月9日至2019年3月31日期间的利息，以30万元为计算基数，按1.5%/月利率计算；2016年9月23日至2019年3月31日期间的利息，以70万元为计算基数，按1.5%/月利率计算；2019年4月1日至实际给付之日的利息，以100万元为计算基数，按2%/月利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费17999元（原告已预交），减半收取8999.5元，保全费5000元，上述二项诉讼费共计13999.5元，由被告青岛青城房地产开发实业有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本一份，同时预交上诉费，上诉于山东省青岛市中级人民法院。逾期未缴纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。 审判员  林海涛 二〇一九年八月五日 书记员  范俊杰
四川省乐山市市中区人民法院执 行 裁 定 书（2019）川1102执恢338号申请执行人：**春，男，1952年2月8日出生，汉族，住四川省乐山市五通桥区。委托诉讼代理人：朱泽中（**春之子），男，1976年2月15日出生，汉族，住四川省乐山市五通桥区被执行人：乐山市市中区宏昌竹编专业合作社。住所地：四川省乐山市市中区青平镇太洪村。统一社会信用代码：935111026861069098。法定代表人：毛华平，社长。申请执行人**春依据已经发生法律效力的四川省乐山市市中区人民法院（2016）川1102民初124号民事判决书，于2019年4月24日向本院申请恢复执行。根据该生效法律文书，被执行人乐山市市中区宏昌竹编专业合作社应支付申请执行人**春赔偿款29275.04元，并负担案件受理费131元。本院在执行中，依职权对被执行人的财产状况进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的银行存款、车辆、房地产等财产信息。上述执行情况经依法告知后，申请执行人表示也不能提供被执行人有其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。本院依法已对被执行人乐山市市中区宏昌竹编专业合作社的法定代表人发出限制消费令和纳入失信人员名单，予以惩戒。为此，本院依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员 邓 均二〇一九年八月二十二日书记员 周洛先