江西省崇义县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0725民初880号原告：蓝善华，男，1958年9月16日出生，畲族，江西省崇义县人，住崇义县。被告：钟英汉，男，1954年11月19日出生，汉族，江西省崇义县人，住崇义县，现住崇义县。委托诉讼代理人：肖剑鸣，江西江崇律师事务所律师。委托诉讼代理人：李蓉，江西江崇律师事务所实习律师。原告蓝善华与被告钟英汉因申请诉中财产保全损害责任纠纷一案，本院于2019年7月9日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告蓝善华、被告钟英汉及其委托诉讼代理人肖剑鸣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蓝善华向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决钟英汉赔偿因其错误申请冻结执行款210000元给原告造成的经济损失42000元（210000元×月息2分×10个月=42000元）。2.本次诉讼费用由被告承担。事实与理由：因原告蓝善华与被告钟英汉合伙建房协议纠纷一案，被告钟英汉采取同案重复诉讼的方式起诉原告，崇义县人民法院以（2017）赣0725民初814号案立案，并判决驳回钟英汉诉讼请求；被告不服判决上诉，赣州市中级人民法院二审（2018）赣07民终1397号裁定驳回上诉人钟英汉的起诉。后解除对原告在崇义县人民法院执行局的执行款的冻结，退回原告210000元本金，但当时已被错误冻结10个月（2017.10.17-2018.08.18）造成了原告企业经营资金周转的损失（当时钨砂每月涨20000元左右），如果此资金参与周转效益是可观的。原告就以民间借贷最低标准合法利息月息2分计算，被告也得弥补原告损失42000元（2017.10.17-2018.08.18,10个月×210000×2%），原告认为此诉求并不为过，请求法院以弥补原告企业经济损失，判决钟英汉赔偿申请错误财产保全造成原告经济损失42000元。被告钟英汉辩称，1.原告蓝善华起诉属于重复起诉。原告蓝善华关于追偿权纠纷一案，崇义县人民法院于2018年8月13日立案，并于2018年9月18日以（2018）赣0725民初878号民事判决书作出判决，该判决第二项对财产保全损失进行了判决。被告钟英汉不服上诉，赣州市中级人民法院以（2018）赣07民终5010号民事裁定书裁定撤销崇义县人民法院（2018）赣0725民初878号民事判决书，发回崇义县人民法院重审。重审后崇义县人民法院作出（2019）赣0725民初100号民事判决及同案号的民事裁定书，该两份法律文书并未支持原告蓝善华对诉中财产保全责任的请求，并且对该案的重审判决，被告钟英汉已于2019年6月3日上诉，该案二审正在审理当中。2.申请保全错误是否仅以申请人诉讼请求未得到支持为充分条件。虽然相关法律规定财产保全申请错误，申请人应当赔偿被申请人所遭受的损失。但是，由于被告的法律知识、对案件的举证证明能力、对法律关系的分析判断能力各不相同，通常达不到司法裁判所要求的专业水平，因此当事人对诉争事实和权利义务的判断未必与人民法院的裁判结果一致。对当事人申请保全所应尽到的注意义务不应过于苛求。申请保全错误，需以申请人主观存在过错为要件，不能仅以申请人的诉讼请求未得到支持为充分条件，钟英汉申请财产保全是依法通过诉讼保全程序维护自己权利，是促使诉讼保全制度功能的发挥，是善意的。3.申请保全未对原告蓝善华造成实际损失。原告诉状中所谓损失一是“如果参与”钨砂投资，这一“如果损失”就不是实际损失，不能成为原告诉请理由；二是申请人保全的210000元资金是申请人已交由崇义县人民法院掌控的执行款，并不由申请人掌控；该执行款不是民间借贷，原告所称的月息2分的计息主张不成立，假设需要支付利息，亦应由资金掌控人崇义县人民法院依正常的银行存款利率支付利息，而不是钟英汉支付；保全申请冻结210000元执行款，属于法定执行阻却，应视为钟英汉已履行给付义务，综上请求判决驳回原告蓝善华的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原告蓝善华与被告钟英汉因合伙建房产生的纠纷本院已处理多起。2017年10月16日被告钟英汉再次提起诉讼要求原告蓝善华归还代偿购房款110000元、利息87120元以及后续利息，并申请对蓝善华的财产210000元予以财产保全。2017年10月17日，崇义县人民法院作出（2017）赣0725民初814号民事裁定书，裁定冻结蓝善华在崇义县人民法院的（2017）赣0725民初693号案件执行款210000元。2017年12月20日，崇义县人民法院作出（2017）赣0725民初814号民事判决书，判决驳回钟英汉的诉讼请求。钟英汉对该判决不服提起上诉，赣州市中级人民法院以钟英汉的诉请属重复起诉为由裁定驳回钟英汉的起诉。2018年8月14日，蓝善华向法院申请解除对执行款210000元的冻结。同日，崇义县人民法院作出（2017）赣0725民初814号之二民事裁定书，裁定解除冻结蓝善华在崇义县人民法院的执行款210000元。蓝善华领取了该款项。2018年8月13日，蓝善华起诉钟英汉追偿权纠纷。2018年9月18日，崇义县人民法院作出（2018）赣0725民初878号民事判决书，其中第二项判决钟英汉于判决生效之日起十日内赔偿蓝善华因财产保全所造成的损失10500元。钟英汉对判决不服提起上诉。2018年12月26日，赣州市中级人民法院作出（2018）赣07民终5010号民事裁定书，裁定撤销崇义县人民法院（2018）赣0725民初878号民事判决，发回崇义县人民法院重审。2019年5月20日，崇义县人民法院重审后作出（2019）赣0725民初100号民事判决书，判决认为蓝善华要求钟英汉支付财产保全造成的利息损失，非该案的审理范围，蓝善华可另行主张权利。因此蓝善华另行对钟英汉提起因申请诉中财产保全损害责任纠纷诉讼即本案。上述事实由原、被告提交的身份证复印件、崇义县人民法院（2017）赣0725民初814号民事裁定书，被告提交的崇义县人民法院（2018）赣0725民初878号民事判决书、赣州市中级人民法院（2018）赣07民终5010号民事裁定书，崇义县人民法院（2019）赣0725民初100号民事判决书在案佐证。本院认为，根据原告蓝善华的诉讼请求和被告钟英汉的答辩意见，本案争议焦点是：一、本案是否属于重复起诉；二、钟英汉是否应因申请财产保全而赔偿蓝善华损失；三、钟英汉赔偿蓝善华损失的数额如何确定。关于第一项争议焦点。崇义县人民法院（2018）赣0725民初878号民事判决书虽然对蓝善华提起的因申请财产保全损害责任纠纷进行了处理，但是赣州市中级人民法院（2018）赣07民终5010号民事裁定书裁定撤销崇义县人民法院（2018）赣0725民初878号民事判决，发回重审。崇义县人民法院重新审理后作出的（2019）赣0725民初100号民事判决书认为蓝善华提起的因申请财产保全损害责任纠纷非该案的审理范围，蓝善华可另行主张权利，因此本案不属于重复起诉。关于第二项争议焦点。申请财产保全错误的赔偿在性质上属于侵权责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款规定“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”，判断申请财产保全是否错误，不仅要看申请人的诉讼请求是否得到支持，还要看其是否存在过错。本案中，首先钟英汉提起（2017）赣0725民初814号诉讼经崇义县人民法院一审和赣州市中级人民法院二审，最终生效判决裁定驳回钟英汉的起诉；其次钟英汉提起（2017）赣0725民初814号诉讼缺乏合理性。在该案受理前，蓝善华与钟英汉因合伙建房发生了多起纠纷，双方合伙建房所产生的债权债务已明确，账目也已清算完毕。钟英汉再次提出要求蓝善华归还代偿购房款110000元、利息87120元及后续利息，属重复起诉，钟英汉主观上存在过错。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零五条规定“申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因保全所遭受的损失”，因此原告要求被告赔偿因错误申请财产保全造成的经济损失的诉讼请求，有法律依据，本院予以支持。关于第三项争议焦点。申请财产保全冻结被保全人的资金，影响了被保全人对资金的使用收益，被保全人要求赔偿包括利息在内的损失符合法律规定。但是原告蓝善华主张利息按月利率20‰计算缺乏事实和法律依据，本院参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》关于未约定期内及逾期利率的情况下资金占用利息为年利率6%的标准确定原告的利息损失。自2017年10月17日至2018年8月14日，蓝善华因财产保全冻结210000元的利息损失为10430元（210000元×6%×9个月28天÷12个月）。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零五条之规定，判决如下：一、被告钟英汉于本判决生效之日起三日内赔偿原告蓝善华因申请财产保全错误造成的损失10430元；二、驳回原告蓝善华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费425元（已减半收取），由被告钟英汉负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审判员 张 颖二〇一九年八月十四日书记员 杨玉娟