贵州省贵阳市云岩区人民法院行 政 判 决 书（2019）黔0103行初122号原告任松，男，1974年10月1日出生，汉族，住贵阳市南明区。委托代理人郑仟，贵州康卓律师事务所律师。被告息烽县住房和城乡规划建设局，住所地息烽县虎城大道虎城大厦。法定代表人邹发明，局长。委托代理人张元忠，该局工作人员。委托代理人冉政林，贵州商同律师事务所律师。第三人贵州万众房地产开发有限公司，住所地贵州省息烽县永靖镇解放南路28号。法定代表人邹启勇，经理。委托代理人杨秀红，该公司法律顾问。委托代理人彭正贤，该公司办公室主任。原告郑佳不服被告息烽县住房和城乡规划建设局（以下简称息烽住建局）注销其“深港商贸城”5幢-1-2号《商品房买卖合同》备案登记的行政行为于2018年10月22日向本院提起行政诉讼。本院于2018年12月7日作出（2018）黔0103行初217号行政判决书，判决驳回原告任松诉讼请求。原告任松不服上诉到贵阳市中级人民法院，贵阳市中级人民法院于2019年5月16日作出（2019）黔01行终46号行政裁定书，裁定：一、撤销贵阳市云岩区人民法院作出的（2018）黔0103行初217号行政判决；二、本案发回贵阳市云岩区人民法院重审。本院立案后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告任松的委托代理人郑仟，被告息烽住建局委托代理人冉政林、张元忠，第三人万众房开公司的委托代理人杨秀红、彭正贤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告息烽住建局于2017年6月29日依据息烽县处置非法集资涉案资产办公室《关于注销贵州万众房地产开发有限公司息烽分公司以房产抵偿集资款部分房产商品房买卖合同备案登记的函》注销了原告郑佳“深港商贸城”5幢-1-2号房屋《商品房买卖合同》的备案登记。原告诉称：2014年7月7日，原告购买了位于息烽县××镇“深港商贸城”5幢-1-2号商品房，并与出卖人签订了《商品房买卖合同》，合同签订后，原告按合同约定付清了全部购房款和房屋维修基金。息烽住建局对合同依法进行了登记备案。2018年3月，房屋出卖人通知原告退房屋维修基金原告才发现，其所购上述房屋的登记备案被非法注销。为此，原告将这一情况向相关部门作出紧急反映。2018年3月29日，被告对原告进行回复，认可注销原告上述房屋登记备案。原告认为，被告的注销行为程序、实体均严重违反法律规定，侵害了原告的合法财产权利。为此，原告依法提起行政诉讼，诉请：一、确认被告注销原告购买的息烽县××镇“深港商贸城”5幢-1-2号《商品房买卖合同》登记备案的行政行为违法；二、责令被告对原告上述《商品房买卖合同》恢复登记备案；三、本案案件受理费由被告承担。原告向本院提交了以下证据：1、原告身份证复印件，2、房屋维修基金收据，3、息烽住建局撤销回复，4、商品房买卖合同，5、购房款收据，6、商品房备案登记，7、息烽县法院刑事判决书。被告辩称：一、原告并未因真正的居住或者投资经营需要去购买万众房开公司商品房的意思表示，也未实际支付购房款。原告于2007年因高利诱惑借钱给第三人万众息烽分公司，后因万众息烽分公司资金链断裂，无法支付到期利息，原告与其于2014年7月7日签订了以房抵债的购房合同。原告的借款已经贵阳市中级人民法院的生效裁判文书认定为非法集资款，故原告擅自找房开公司签订以房抵债合同的行为是无效的。二、被告依据息烽县处置非法集资涉案资产办公室2017年6月13日的公函，《关于注销贵州万众房地产开发有限公司息烽分公司以房产抵偿集资款部分房产商品房买卖合同备案登记的函》及所附需要注销的房屋清单，经承办人逐级报经领导审核批准，于2017年6月29日注销了原告的房屋登记备案信息，整个过程事实清楚，程序合法，依法应予支持。三、息烽县处置非法集资涉案资产办公室是息烽县人民政府根据息烽县人民法院的申请而成立的，专门处理万众息烽分公司涉案资产执行问题的专门办公室，属于法院的延伸机构，其公函等同于法院的公函，是具有法律执行效力的公函，故被告的注销依据是合法有效的，原告诉请不能成立，依法应予驳回。被告向本院提交了以下证据：1、息烽住建局业务办理审批表，2、息烽县处置非法集资涉案资产办公室关于注销贵州万众房地产开发有限公司息烽分公司以房产抵押集资款部分房产商品房买卖合同备案登记的函，3、息烽县住房和城乡规划建设局关于办理县处非办《关于注销贵州万众房地产开发有限公司息烽分公司以房地产抵押集资款部分房产商品房买卖合同备案登记的函》的回函，4、息烽住建局业务办理审批表，5、息烽县住房和城乡规划建设局关于任松反映房屋备案登记被非法注销的回复，6、紧急情况反映。第三人述称，其意见同被告答辩意见。第三人向本院提交了如下证据：1、（2015）安达（专审）字第（003）号审计报告。本院依法调取了以下证据：贵州省息烽县人民法院（2017）黔0122执174-6号执行裁定书。经庭审质证，原告认为被告提交的证据1、3与本案无关，证据2不能作为撤销合同备案的法律依据，证据4、5、6虽真实但与本案无关。第三人对被告提交的证据无异议。被告对原告提交的证据1、2、3、6、7无异议，对原告提交的证据4的认为该合同是无效的，对原告提交的证据5认为不是税务机关出具的正规发票。第三人对原告提交的证据无异议，但事实部分同意被告的意见。原、被告对第三人提交的证据无异议。原告对本院依法调取的（2017）黔0122执174-6号执行裁定书真实性无异议，但对关联性有异议。被告及第三人对该执行裁定书三性均无异议。本院对上述证据认证如下，对被告及第三人提交证据的真实性、合法性予以确认，对原告提交的证据1-6的真实性予以确认,原告提交的证据7系法院生效裁判文书。经审理查明，2007年，第三人万众房开公司因开发息烽工会片区“深港商贸城”项目资金紧张，以签订借款合同、借据等方式向社会借款，原告任松提供借款人之一。2014年7月7日，因无法支付借款本息，第三人与原告以借款抵扣房款，签订了案涉《商品房买卖合同》，并在被告息烽住建局处进行了商品房预售备案登记。2016年7月20日，贵州省息烽县人民法院作出（2015）息刑初字第92号刑事判决书，认定贵州万众房地产开发有限公司息烽分公司开发息烽工会片区“深港商贸城”项目过程中，先后吸收公众存款，吸收公众存款数额巨大，行为已构成非法吸收公众存款罪，该判决主文第五项内容为“查封、扣押、冻结在案的涉案财产，依法处置，不足部分，继续追缴，依法处置”，该刑事判决已生效，本案案涉房屋属该案涉案财产。2017年6月，息烽县处置非法集资涉案资产办公室向被告息烽县住建局发出《息烽县处置非法集资涉案资产办公室关于注销贵州万众房地产开发有限公司息烽分公司以房产抵偿集资款部分房产商品房买卖合同备案登记的函》。同年6月，被告息烽县住建局作出《息烽县住房和城乡规划建设局关于办理县处非办的回函》，该回函载明：已按照来函所附集资参与人以集资款抵扣房款的人员名单，办理注销商品房买卖合同备案登记工作。另查明，原告任松并未向第三人万众息烽分公司支付购房款，而是以借款冲抵了购房款。案涉《商品房买卖合同》并未经有权机关认定为无效或撤销；被告注销案涉备案登记并未告知原告陈述、申辩及复议、诉讼的权利，且被告仅依据《息烽县处置非法集资涉案资产办公室关于注销贵州万众房地产开发有限公司息烽分公司以房产抵偿集资款部分房产商品房买卖合同备案登记的函》作出撤销备案登记。2017年7月6日，息烽县人民法院作出（2017）黔0122执174-6号执行裁定书，查封了包括本案涉案房屋在内的万众息烽分公司开发的息烽深港商贸城中属于商品房抵偿集资款本息的部分房屋。本院认为，根据《贵阳市商品房销售网上备案管理规定》（贵阳市人民政府令第20号）第四条二款：“县（市）房地产行政管理部门负责本辖区内的商品房销售网上备案管理，所属房地产交易管理机构负责商品房销售网上备案管理具体工作。”的规定，被告息烽住建局具有负责本辖区内的商品房销售网上备案管理的职能。本案中，被告息烽县住建局依据《息烽县处置非法集资涉案资产办公室关于注销贵州万众房地产开发有限公司息烽分公司以房产抵偿集资款部分房产商品房买卖合同备案登记的函》，以“执行息烽县处置非法集资涉案资产办公室的行政命令”为由，注销了原告案涉《商品房买卖合同》的备案登记，注销该备案登记前，被告并未将其拟作出的注销行为告知原告，剥夺了原告就该注销决定进行陈述及申辩的权利，侵犯了原告的知情权及申辩权，属程序违法。另案涉《商品房买卖合同》并未被依法撤销或确认无效，被告息烽住建××仅依据息烽县处置非法集资涉案资产办公室的函作出被诉注销行为，属主要证据不足。案涉注销行为本应予以撤销，但因涉案房屋已被生效刑事判决确认进行处置，且已被查封，进入了执行程序，恢复备案登记已无实际可能，故只能依法确认被诉注销行为违法。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第一款第（一）项：“行政行为有下列情形之一的，人民法院判决确认违法，但不撤销行政行为：（一）行政行为依法应当撤销，但撤销会给国家利益、社会公共利益造成重大损害的；”之规定，判决如下：一、确认被告息烽县住房和城乡规划建设局于2017年6月29日注销了原告任松“深港商贸城”5幢-1-2号房屋《商品房买卖合同》的备案登记的行为违法；二、驳回原告任松的其余诉讼请求。案件受理费50元由被告息烽县住房和城乡规划建设局承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审 判 长 姚       红人民陪审员 叶维人民陪审员张宇二〇一九年八月七日书 记 员 刘       婷