丽水市莲都区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙1102民初4810号 原告：纪碧珍，女，1953年7月13日出生，汉族，住丽水市莲都区。 原告：魏丽娟，女，1981年11月5日出生，汉族，住丽水市莲都区。 原告：魏晓娟，女，1983年9月20日出生，汉族，住丽水市莲都区。 三原告委托代理人（特别授权）：梁娇娇、徐学敏（实习），浙江丽阳律师事务所律师。 被告：林上淼，男，1962年10月27日出生，汉族，住丽水市莲都区。 委托代理人（特别授权）：尤茂蔚，浙江博翔律师事务所律师。 被告：王少良，男，1978年1月10日出生，汉族，住丽水市莲都区。 被告：叶建军，男，1975年7月28日出生，汉族，住丽水市莲都区。 被告叶建军、王少良委托代理人（特别授权）：郑峰，浙江博翔律师事务所律师。 被告：叶根法，男，1968年5月26日出生，汉族，住丽水市莲都区。 委托代理人（特别授权）：吕益庭，丽水市政通法律服务所法律工作者。 原告纪碧珍、魏丽娟、魏晓娟与被告林上淼、王少良、叶建军、叶根法生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员朱益钦独任审判，于2018年8月8日公开开庭进行了审理，原告魏晓娟及三原告的委托代理人梁娇娇、被告林上淼及其委托代理人尤茂蔚、被告王少良、叶建军及其委托代理人郑峰、被告叶根法的委托代理人吕益庭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告纪碧珍、魏丽娟、魏晓娟诉称：被告王少良、叶建军、叶根法合建私人住宅，将位于碧湖镇古井新村的住宅建设工程以包清工的方式发包给被告林上淼施工，并签订《建房合同协议书》。被告林上淼联系魏春法到承包的建房场地进行干活。2018年1月17日，魏春法在劳作期间不慎从高处坠落。事件发生后，魏春法被送往丽水市莲都区人民医院抢救，经抢救无效死亡。2018年1月20日，原告纪碧珍为解决受害人丧事费用，经与被告林上淼、王少良、叶建军、叶根法进行调解，协定由被告林上淼先垫付人民币80000元，被告王少良、叶建军、叶根法各垫付人民币40000元。之后，双方就受害人魏春法死亡赔偿事项未能调解解决，被告亦未再进行赔偿。另，受害人魏春法与原告纪碧珍系夫妻关系，生育有两个女儿，分别是原告魏丽娟、魏晓娟。三原告系死者魏春法第一顺位继承人。原告认为魏春法在从事雇佣活动中遭受人身损害，被告林上淼作为雇主应承担赔偿责任，被告王少良、叶建军、叶根法作为业主在选任施工人时没有尽到注意义务，且没有做好施工现场的安全防范措施，亦应当承担赔偿责任。据此，诉请：1、依法判令被告林上淼、王少良、叶建军、叶根法赔偿原告损失共计人民币753935元；2、本案诉讼费用由被告承担。 被告林上淼辩称：1、答辩人以包清工方式承包王少良、叶建军、叶根法三人的自建房施工项目，范围仅限于施工图纸设计的合法建筑面积，受害人施工的是图纸之外的部分，是房东另行发包的内容，并不在答辩人承包范围之内，受害人在施工过程中，由于自己提供并安装的吊机横杆不牢固导致本案事故，对此，答辩人无需承担责任。2、作为业主的三被告未经建设部门设计变更，另行将设计之外的工程内容予以发包，应承担相应的民事责任。3、受害人自行提供并安装的吊机不符合安全要求，存在重大过失，应承担相应民事责任。 被告王少良、叶建军辩称：1、死者魏春法在施工过程中不幸坠楼身亡，被告林上淼系该建房工程的承包人，魏春法受雇于林上淼，与答辩人没有直接的合同法律关系，答辩人不应承担赔偿责任。2、答辩人与被告林上淼签订建房合同，并为施工人投保建工险及医疗险，在选任承包人时并不存在不当，根据建房合同的约定及建筑施工行业的专业性，现场的安全措施属于施工人的专业范畴，作为业主无法识别，也无法控制。魏春法出事之时正是对叶根法户进行施工作业，且承包人林上淼与三业主之间的建房合同是分别签订，应当认定为三个独立的合同法律关系。故答辩人并无过错，不应承担赔偿责任。3、原告所列赔偿清单中的赔偿标准过高，丽水市2017年度城镇居民人均可支配收入为38996元，死亡赔偿金即使按照2017年标准计算，也应为662932元；丽水市2017年度职工年平均工资为25600元，丧葬费应为12800元；精神损害抚慰金过高。根据法律规定，上述计算标准的基数应按统筹地区，而非全省标准。4、答辩人为工程投保了建工险和医疗险，根据商业保险的性质，遵循“谁出资、谁受益”的原则，死者家属因本事故理赔所得金额应用于抵扣答辩人或有的责任，如保险金已覆盖答辩人的责任，则前期垫付的金额应予以返还。综上，答辩人不因雇主身份承担赔偿责任，也不因选任承包人过错承担责任，在前期垫付的金额应予以返还。请求依法驳回原告的诉请。 被告叶根法辩称：1、答辩人将工程承包给了被告林上淼，不存在另行发包问题，与受害人不存在合同关系。2、答辩人和合建人王少良、叶建军为施工人员投了保险，且合同第二条明确约定施工安全问题由林上淼负责，若发生安全事故，由林上淼承担责任，与答辩人无关。3、林上淼是有资质的师傅，答辩人在选任上也不存在过错，无需承担赔偿责任。 经审理，本院认定：2017年8月22日，被告叶建军、叶根法、王少良三人作为合建房的发包人与作为承包人的被告林上淼签订《建房合同协议书》，落款处发包人栏由叶建军、叶根法、王少良分别在内容一致的协议文本上签字，双方约定将位于莲都区的合建房（私人住宅）以包清工的方式发包给被告林上淼施工，合同价为每平方米200元，协议第三条付款方式约定“从施工开始每层封顶之后，每户预付工程款按本层的总工程款的60%预付直至结顶……经验收合格后付工程款的35%，剩余的5%作为工程保质金一年后一次性结清”。之后，被告林上淼将木工部分转包给案外人陶玉平施工，将泥工部分转包给受害人魏春法和案外人杜新于两人合伙施工。被告叶建军、叶根法、王少良三人的合建房经审批建筑层数为三层、框混结构，外观设计一致，且结构上相连，建造时系作为一个整体同时进行。受害人魏春法与案外人杜新于解除合伙后的2018年1月17日上午10时许，魏春法在合建房中叶根法户房屋阁楼位置操作吊机吊运混泥土时（准备浇筑阁楼楼梯），因横杆断裂，人和吊机从高处坠落。事件发生后，魏春法被送往丽水市莲都区人民医院抢救，经抢救无效当日死亡。2018年1月20日，原告为解决受害人丧事费用，经申请碧湖镇人民调解委员会主持调解，与被告林上淼、王少良、叶建军、叶根法达成协议：由被告林上淼先垫付人民币80000元，被告王少良、叶建军、叶根法各垫付人民币40000元。另，受害人魏春法系居民人口，与原告纪碧珍系夫妻关系，生育有两个女儿，即原告魏丽娟、魏晓娟，三原告系死者魏春法第一顺位继承人。本院核定原告的合理损失为：医疗费1948.59元、死亡赔偿金871437元、丧葬费30549.5元、精神损害抚慰金50000元，合计953935元。 另，莲都区碧湖镇古井村民委员会作为投保人为王少良、叶建军、叶根法等175户的建房项目向中国人寿丽水市公司投保了“国寿建筑工程团体意外伤害保险及附加绿洲意外费用补偿团体医疗保险”，被保险人系175户建房人，保费由被保险人按每间房屋300元交纳。本案事故发生在保险期间。本案起诉之前，保险人向原告赔付了保险金265364.60元。 本院采信并据以认定上述事实的证据有原告提供的身份证、户籍证明、死亡医学证明书、人民调解协议书、医疗费发票、户口本、通话记录、转账明细，被告林上淼提供的建房合同协议书、设计图纸、照片、莲都区村镇建筑工匠资格证书，被告叶建军、王少良提供的建房合同协议书、收条、保险单、照片，被告叶根法提供的建房合同协议书，本院调取的莲都区公安分局碧湖派出所询问笔录3份、本院对杜新于的询问笔录及庭审中当事人陈述。 本院认为：一、本案受害者魏春法与被告之间的法律关系。被告叶建军、叶根法、王少良三人作为合建房的发包人与被告林上淼签订《建房合同协议书》，该承揽合同关系明确。之后，被告林上淼将承揽的工程分解为木工部分转包给案外人陶玉平施工，泥工部分转包给受害人魏春法和案外人杜新于两人合伙施工，该事实有事发当日下午莲都区公安分局碧湖派出所对蓝金其、林上淼、陶玉平所作的询问笔录为证，且杜新于的证词也与前述询问笔录内容相吻合，据此，本院认定被告林上淼与受害者魏春法之间系承揽合同关系。二、受害者魏春法在合建房阁楼位置操作吊机吊运混泥土以浇筑阁楼楼梯的工作，是否属于被告林上淼承揽的叶建军、叶根法、王少良合建房的施工范围问题。虽然阁楼楼梯未在施工图纸设计范围之内，也未经设计变更，但根据双方《建房合同协议书》约定，林上淼承揽的工程是“从施工开始直至结顶”，在被告林上淼不能举证证明该部分工程系业主另行单独交由受害人施工的情形下，按常理判断，本院认定系被告林上淼承揽的工程范围并转分包给魏春法施工。三、被告王少良、叶建军是否本案责任主体。案涉《建房合同协议书》的发包方是叶建军、叶根法、王少良三合建户，合建房的外观设计一致，且结构上相连，建造时系作为一个整体同时进行，故三被告均系同一承揽合同的定作人。四、本案保险赔偿款能否抵扣赔偿责任。案涉被告王少良、叶建军、叶根法等建房项目的国寿建筑工程团体意外伤害保险及附加团体医疗保险，被保险人系建房人，保费也系被保险人交纳，该保险应属建房户为转移风险性质，理应可抵扣其赔偿责任。五、本案原、被告各自承担的责任及责任比例。建筑法明确规定，禁止承包单位将其承包的全部建筑工程肢解以后以分包的名义分包转包给他人。建设部《关于加强村镇建设工程质量安全管理的若干意见》规定，对于建制镇内的居民自建两层（不含两层）以上的建设工程，应当严格按照国家有关法律、法规和工程建设强制性标准实施监督管理，农民自建低层住宅，应当选择具有施工承包资质的单位和人员进行施工。《浙江省村镇规划建设管理条例》也规定，村镇建筑工匠，必须取得村镇建筑工匠资格证书，方可承担规定业务范围的村（居）民住宅建设施工任务。本案中，被告叶建军、叶根法、王少良作为定作人，建造三层以上住宅却未对承揽人的肢解分包转包行为进行监管，以致被告林上淼将建房工程交由无相应资质的受害人施工，增加了安全隐患产生的概率，且受害人施工的阁楼楼梯未经设计许可，未尽安全防范义务，结合本案的具体案情，本院酌定由其承担40%的赔偿责任为宜。被告林上淼将其承揽的建房工程肢解分包转包给没有建筑资质的受害人施工，且疏于监督管理，未尽安全防范义务，本院酌定由其承担35%的赔偿责任。受害人魏春法未取得村镇建筑工匠资格而承揽三层以上住宅建设的泥工部分施工项目，吊机安装操作不尽符合安全要求，未采取安全防范措施，自身负有较大过错，本院酌定由其承担25%的责任。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国建筑法》第十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条、第十八条、第十九条、第二十七条、第二十九条的规定，判决如下： 一、被告林上淼于本判决生效之日起十日内赔偿原告纪碧珍、魏丽娟、魏晓娟因受害者死亡造成损失953935元的35%计333877.30元（已垫付80000元）； 二、被告王少良、叶建军、叶根法赔偿原告纪碧珍、魏丽娟、魏晓娟因受害者死亡造成损失953935元的40%计381574元，扣减保险赔偿款265364.60元，余款为116209.40元（已垫付120000元）； 三、驳回原告纪碧珍、魏丽娟、魏晓娟的其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4170元，减半收取2085元，由原告负担520元，被告林上淼负担730元，被告王少良、叶建军、叶根法共同负担835元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。 审 判 员 朱益钦 二〇一九年八月二十九日 代书记员 程志超