wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省合肥市包河区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0111民初2767号原告：安徽天眼娱乐管理有限公司，住所地安徽省合肥市滨湖区徽州大道5599号皇家海域温泉公馆1幢401，统一社会信用代码91340100MA2PPTJQ2B（1-1）。法定代表人：方义军，该公司总经理。委托诉讼代理人：李海燕，上海锦天城（合肥）律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴乙婕，上海锦天城（合肥）律师事务所实习律师。被告：吕明亮，男，1993年5月1日出生，汉族，住安徽省庐江县。原告安徽天眼娱乐管理有限公司（以下简称“天眼公司”）与被告吕明亮劳务合同纠纷一案，本院于2019年2月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告安徽天眼娱乐管理有限公司的委托诉讼代理人李海燕到庭参加诉讼，被告吕明亮经本院公告送达传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。天眼公司向本院提出诉讼请求：1.判令解除原、被告签订的《营销团队劳务协议书》；2.判令被告双倍返还原告合同定金3.6万元；3.本案诉讼费用由被告承担。庭审中，天眼公司撤销了第一项诉讼请求，同时将第二项诉讼请求变更为：判令被告返还定金1.8万元，并自起诉之日起按同期人民银行贷款利率计算至款项付清之日止。事实与理由：原、被告双方于2018年4月28日签订了一份《营销劳务协议书》，原告作为合同甲方，聘请被告即合同乙方担任营销经理工作。该协议书对协议期限、劳务岗位、劳务报酬等进行了明确约定，其中第五条违约责任第2款约定：“如在本协议期内，乙方自行终止或解除本协议，则甲方不再退还乙方在任职时缴纳的岗位培训费，并有权要求乙方双倍返还甲方已经支付的合同定金。”2018年5月2日，原告通过银行转账向被告支付了1.8万元定金，但被告未按照协议约定提供劳务，也未返还定金，已构成违约。为维护原告合法权益，特诉至法院，望判如所请。吕明亮在答辩期内未提交答辩状，也未在举证期限内提供证据。本院经审理认定事实如下：2018年4月28日，天眼公司（甲方）与吕明亮(乙方)签订了一份《营销劳务协议书》，协议约定：甲方因公司发展需要，聘请乙方为甲方提供劳务，协议期限为12个月，自2018年4月28日至2019年4月28日；乙方承诺在本协议签订一年内，乙方团队完成营销业绩总计人民币贰拾肆万元以上，即每月个人完成业绩贰万元，甲方支付乙方贰万元，作为履行本协议的定金；自乙方签订本协议之日起，甲方根据上述乙方承诺每月完成的业绩额先行支付乙方合同定金18000元整，在酒吧正式运营三个月，并完成月团队业绩和个人业绩指标后，甲方将第二笔场费2000元支付给乙方；如在本协议期内，乙方自行终止或解除本协议，则甲方不再退还乙方在任职时缴纳的岗位培训费，并有权要求乙方双倍返还甲方已经支付的合同定金。协议书还约定了双方权利和义务、违约责任等内容。2018年5月2日，天眼公司向吕明亮转账支付定金18000元。另天眼公司自认吕明亮尚有205元劳务款未领取，并同意在本案中予以扣除。上述两项相抵后，吕明亮尚欠天眼公司定金17795元。上述事实，有天眼公司的当庭陈述及其提交的《营销劳务协议书》、转账记录等证据在卷佐证，本院对其证明力予以确认。本院认为，原告天眼公司与被告吕明亮签订的《营销劳务协议书》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照合同约定全面履行义务。现吕明亮未按照合同约定提供劳务并自行终止协议已构成违约，其理应按照合同约定承担相应的违约责任，故本院对天眼公司要求吕明亮返还剩余定金17795元并自起诉之日起（2019年2月19日）按照中国人民银行同期同类贷款利率支付利息的诉讼请求予以支持。另吕明亮经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃行使答辩等诉讼权利，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下:被告吕明亮于本判决生效之日起五日内返还原告安徽天眼娱乐管理有限公司定金17795元，并自2019年2月19日起至实际给付之日止承担利息（以17795元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费245元、公告费800元，由被告吕明亮负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审 判 长  程 珧审 判 员  马海平人民陪审员  许淑萍二〇一九年八月十六日书 记 员  钟 丹附：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省资阳市雁江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川2002执2147号 申请执行人：陈亮，男，1977年12月7日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 被执行人：李银春，男，1975年6月29日出生，汉族，住四川省资阳市安岳县。 被执行人：邓素兰，女，1979年1月2日出生，汉族，住四川省资阳市安岳县。 本院依据已发生法律效力的（2019）川2002民初2706号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务，但其至今未履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条和第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、提取、扣划被执行人李银春、邓素兰的银行存款或其他合法收入25万元，或查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 钟 伟 审判员 尹亚军 审判员 梁小龙 二〇一九年八月二十八日 书记员 马超伟
山东省莱西市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0285民初721号原告：褚府鑫，男，1998年7月29日出生，汉族，现住莱西市。委托诉讼代理人：江明锋，山东甲乙律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司，住所地：青岛市市南区香港中路66号。统一社会信用代码：913702009649270620。负责人：武长奎，该公司总经理。委托诉讼代理人：周继浩，山东道安律师事务所律师。原告褚府鑫与被告中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司（以下简称保险公司）财产损失保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告褚府鑫的委托诉讼代理人江明锋及被告保险公司的委托诉讼代理人周继浩到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告褚府鑫提出诉讼请求：1.被告支付保险金59100元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年8月8日，原告在被告处为自己的鲁Ｂ×××××号车投保车损及不计免赔率等保险，保险期间自2018年8月8日13时起至2019年8月8日24时止。2018年9月20日13时55分许，原告驾车沿莱西市夏格庄镇华丰路由东向西行驶至梦鲤大街十字路口东处时，与陈月仁等发生事故，本次事故经莱西市交警大队认定，原告承担全部责任。事故发生后，原告向被告报案要求处理，但因赔偿数额协商未果。被告保险公司辩称：该车辆在我司投保车损险、不计免赔，事故发生在保险期间内，我司根据保险合同约定，对原告合理损失进行赔偿，鉴定费、诉讼费不予承担。经审理查明，原告与被告签订了机动车保险合同，合同约定：被保险人褚府鑫，车辆发动机号10989402、车架号LE4WG4CB7JL373895，承保险种及赔偿限额为：不计免赔的机动车损失保险保险金额/赔偿限额295800元。保险期间自2018年8月8日13时起至2019年8月8日24时止。2018年9月20日13时55分许，原告驾驶鲁Ｂ×××××号车辆（车辆发动机号10989402、车架号LE4WG4CB7JL373895）沿莱西市夏格庄镇华丰路由东向西行驶至梦鲤大街十字路口东处时，遇陈月仁推三轮电动车在前顺行追尾相撞，后三轮电动车将张洲杰停放在路北侧的鲁Ｆ×××××号车辆刮伤，致陈月仁伤，三车受损。莱西市公安局交通警察大队认定褚府鑫承担事故全部责任，陈月仁、张洲杰不承担事故责任。为查明车损，原告委托山东文正保险公估有限公司对原告车损进行鉴定，2018年10月10日，该公司作出道路交通事故损失鉴定报告认定：鲁Ｂ×××××号车辆车损为57400元，原告为此支出评估费1700元。后原告向被告索赔，双方就理赔事宜协商未果，原告诉至本院。本案诉讼期间，被告申请对鲁Ｂ×××××号车辆的损失价值进行重新鉴定。本院依法委托青岛中商保险公估有限公司进行鉴定。经鉴定，鲁Ｂ×××××号车辆的损失价值为42000元。本案经调解，未能达成协议。本院认为，原告与被告签订的保险合同合法有效，双方均应遵守履行。合同有效期内，原告车辆因交通事故发生损失，原告向被告提出理赔，被告依法应当按约给予赔付。原告的车损经鉴定为42000元，因该鉴定系本院依法委托具备资格的鉴定机构所作出的，符合相关法律规定，其证据效力本院予以确认。对于原告委托山东文正保险公估有限公司作出的鉴定结论，本院认为，该鉴定系原告单方委托，缺乏合理性，故对该鉴定结论本院不予认可，原告由此所支出的评估费1700元，应由原告自行承担。综上所述，原告的合理损失为42000元，被告应予以赔付。原告的诉讼请求过高，对过高部分本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国保险法》第二条、第十四条、第二十三条第一款之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司于判决生效之日起十日内支付原告褚府鑫保险金42000元。二、驳回原告褚府鑫的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1278元，由原告负担428元，被告负担850元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判长  李海方审判员  王子豪审判员  于晓斌二〇一九年八月二十七日书记员  刘雨逸
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0307民初14088号之二原告深圳市宏辉景科技有限公司，住所地深圳市龙岗区平湖街道平湖大街212号（新南村和统工业厂区2号综合楼），统一社会信用代码9144030056278920X6。法定代表人白兴魁。委托诉讼代理人孙玉涛，广东巨通律师事务所律师。被告深圳市长盈五金塑胶制品有限公司，住所地深圳市龙岗区平湖镇鹅公岭村兴达路128号，统一社会信用代码91440300750466598T。法定代表人黄永超。本院在审理原告深圳市宏辉景科技有限公司与被告深圳市长盈五金塑胶制品有限公司买卖合同纠纷一案过程中，因被告下落不明，不宜适用简易程序，应转为普通程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转入普通程序进行审理。审判员  陈璟二〇一九年八月二十六日书记员  张浩
河南省郑州市二七区人民法院民 事 判 决 书(2019)豫0103民初11180号原告：徐俊龙，男，汉族，1989年6月22日出生，住郑州市。委托诉讼代理人：郭丽，河南书平律师事务所律师。委托诉讼代理人：张沛伦，河南书平律师事务所律师。被告：高玉江，男，汉族，1985年1月7日出生，住江苏省宝应县。原告徐俊龙与被告高玉江民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐俊龙的委托诉讼代理人郭丽到庭参加诉讼，被告高玉江经本院依法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告徐俊龙向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告偿还原告借款本金100000元及利息损失（以100000元为本金，从2018年8月28日起至实际清偿之日止按月息两分五计算）；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原被告系朋友关系，2018年被告高玉江在郑州市郑东新区CBD内环承接了一个男士会所，因垫资缺少资金向原告借款100000元，基于对被告的信任，原告于2018年6月27日向被告出借100000元，约定借款期限90天，自2018年6月27日起至2018年9月27日止，利率按照月息2.5%计算，按月付息，到期一次性归还本金。原告向被告出借款项后，被告按约定支付两个月的利息后，没有再偿还任何本息，原告多次向被告催要未果，故原告提起诉讼。被告高玉江未作答辩，亦未向本院提供证据。本院经审理认定事实如下：2018年6月27日，被告向原告借款100000元，双方签订了借款合同，约定：借款金额100000元；借款期限90天，自2018年6月27日起至2018年9月27日止；借款利率为月息2.5%；还款方式：按月付息，到期一次性归还本金；被告未按约定归还借款的，被告应向原告支付自逾期之日起借款金额每日1%的罚息，违约金5000元；因被告违约致使原告采取诉讼等方式实现债权的，被告应承担原告为实现债权及相应担保权利的全部费用(包括但不限于诉讼费、财产保全费、执行费、评估费、拍卖费、律师代理费、实现该债权的所有费用等)。合同签订当日，原告通过支付宝向被告转账支付97000元，据原告陈述，原告向被告支付上述借款时，扣除了被告先期按月息3分向原告支付的第一个月利息3000元。2018年7月25日，被告向原告支付利息3000元。借款到期后，经原告多次催要，被告未还款付息，故原告诉至本院。另查明，原告在庭审中陈述，若认定被告先期按月息3分向原告支付的第一个月利息3000元应在本金中予以扣除，则要求被告自2018年7月27日起至实际还款之日止按月息2.5%支付利息。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。合法的借贷关系应受法律保护，原告依约向被告提供了借款后，被告未依约定履行还款义务，构成违约，应承担相应的违约责任，返还原告借款并赔偿因违约给原告造成的损失。根据《中华人民共和国合同法》第二百条规定，借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款额返还借款并计算利息。本案中原、被告双方约定的借款金额为100000元，原告于合同签订当日向被告实际支付97000元。原告称差额3000元系被告向原告支付的第一个月利息3000元，故该笔借款利息的支付应认定为利息预先在本金中扣除，对原告主张的借款本金，本院认定为97000元。据此本金计算，被告2018年7月25日已支付给原告的3000元利息中按双方约定的月息2.5%计算一个月为2425元，多出的575元应从2018年7月27日之后被告应给付原告的借款利息中予以扣除。因原、被告在借款合同中同时约定有利息及逾期还款罚息、违约金等，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定，对原告主张的利息本院支持以97000元为基数，自2018年7月28日起至实际还款之日止按年利率24%计算，原告主张的利息高出部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告高玉江于本判决生效之日起十日内返还原告徐俊龙借款97000元，并向原告徐俊龙支付以97000元为基数自2018年7月27日起至实际还款之日止按照年利率24%计算的利息(利息金额应扣除被告已支付的575元)；二、驳回原告徐俊龙的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1150元，由被告高玉江负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式十二份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  赵惠红二〇一九年八月十六日书记员  李 茜
四川省南充市顺庆区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1302民初1918号 原告：屈孙涛，男，1967年2月18日出生，汉族，住南充市顺庆区。 委托诉讼代理人：杨俊清，四川由真律师事务所律师。 委托诉讼代理人：曾果，四川由真律师事务所律师。 被告：新疆鑫虹景房地产开发有限公司阿克苏分公司，住所地新疆阿克苏市三角地红光二区18号。 负责人：贾贵国，董事长。 被告：新疆鑫虹景房地产开发有限公司，住所地新疆阿克苏市三角地红光二区18号。 法定代表人：贾贵国，董事长。 原告屈孙涛与被告新疆鑫虹景房地产开发有限公司阿克苏分公司（以下简称鑫虹景阿克苏分公司）、新疆鑫虹景房地产开发有限公司（以下简称鑫虹景公司）民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月26日立案受理后，依法适用普通程序于2019年7月31日公开开庭进行了审理，原告屈孙涛的委托诉讼代理人杨俊清到庭参加了诉讼，被告鑫虹景公司、鑫虹景阿克苏分公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令二被告共同偿还借款100万元，并从2015年10月1日起按年月利率2%支付利息至款清之日至；2.判令二被告承担本案诉讼、保全费用。 事实及理由：2014年1月30日，被告鑫虹景阿克苏分公司委托陈密勇向原告借款100万元，约定借款3-6个月，月息3%。款项用于阿克苏三角地开发项目。原告将借款交给被告后，被告至2016年10月分几次交付了部分利息，至今尚欠本金和利息未还。被告二阿克苏分公司系被告一新疆鑫虹景房地产开发有限公司的开办单位，应对被告一的债务承担共同偿还责任。 被告鑫虹景阿克苏分公司、鑫虹景公司均没有答辩，也没有举证。 原告围绕其诉讼请求，依法向本院提交了以下证据。 1、原、被告身份信息，证明主体适格； 2、《借条》一份，《证明》一份，证明被告鑫虹景阿克苏分公司委托陈密勇向原告借款100万元，； 3、银行流水、转账凭证一份，证明原告的姐姐屈红代原告向被告交付借款100万元； 4、陈密勇2018年12月30日签字认可的利息计算表，证明被告鑫虹景阿克苏分公司已归还利息55万； 审理查明，2014年1月30日，原告屈孙涛委托其姐姐屈宏向被告鑫虹景阿克苏分公司转款100万元，当日，被告鑫虹景阿克苏分公司工作人员陈密勇给原告出具了《借条》，约定借款3-6个月，月息3%，款项用于阿克苏三角地开发项目。2016年2月20日，被告鑫虹景阿克苏分公司出具《证明》，证明2014年1月30日以陈密勇名义向屈孙涛借款100万元，用途为鑫虹景阿克苏分公司天麓国际项目流动资金，此笔借款的债权债务与陈密勇无关，借款本息由鑫虹景阿克苏分公司连本带息归还。截止2016年10月13日，被告分几次交付了部分利息，至今尚欠本金和利息未还。被告鑫虹景阿克苏分公司共计向原告支付利息55万元。 另查明，鑫虹景阿克苏分公司系被告鑫虹景公司开办的分公司，于2011年1月20日登记成立，并领取了营业执照。 本院认为，原告向被告鑫虹景阿克苏分公司出借款100万元，原告向本院举出了《借条》、转款凭证和《证明》。被告经本院传唤，不到庭参加诉讼，也未向本院提供任何证据进行反驳。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，本院依法采信原告方提供的上述证据，认定被告鑫虹景阿克苏分公司向原告借款100万元的事实成立。被告鑫虹景阿克苏分公司有一定的组织机构，但又不具备法人资格，被告鑫虹景公司应对其分公司的民事行为承担责任。《借条》对利息按月利率3%约定的条款无效。100万元每月按月利率3%应产生计息3万元，被告鑫虹景公司已给原告支付利息共计55万元，视为18.33个月的利息。原告主张从2015年10月1日起按月利率2%支付利息的请求符合法律规定，本院予以支持。原告主张从借款之日起按月利率2%支付利息的请求符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国公司法》第十四条“公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。”，《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款“借贷双方对逾期有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”、第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，判决如下： 一、被告新疆鑫虹景房地产开发有限公司阿克苏分公司给付原告屈孙涛借款本金100万元以及利息（利息计算方从2015年10月1日起，以100万元为基数，按年利率24%计至本判决确定的给付之日止。若未按本判决书确定的本金给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止）。限判决生效后十日内履行； 二、被告新疆鑫虹景房地产开发有限公司对本判决第一项应由被告新疆鑫虹景房地产开发有限公司阿克苏分公司承担的给付义务承担连带给付责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。 本案受理费13800.00元，由被告新疆鑫虹景房地产开发有限公司阿克苏分公司、新疆鑫虹景房地产开发有限公司共同负担。 如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审 判 长  王立明 人民陪审员  陈 月 人民陪审员  何志华 二〇一九年八月十九日 书 记 员  何 洁
贵州省瓮安县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔2725民初2483号 当事人基本情况及案件审理经过 原告王晓英，女，汉族，1966年1月20日生，贵州瓮安人，住所地贵州省瓮安县， 被告谭琼，女，汉族，1970年9月8日生，贵州瓮安人，住所地贵州省瓮安县，现居住地瓮安县第四中学， 本院于2019年6月6日受理原告王晓英诉被告谭琼民间借贷纠纷一案，依法适用简易程序于2019年8月6日公开开庭进行了审理。原、被告到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 当事人诉辩内容 原告的诉讼请求：1、依法判决被告归还原告借款30000元；2、本案诉讼费由被告承担。 被告的辩称意见：被告实际只差欠原告借款本金2万元，且已归还借款本金900元，另外还支付了7500元的利息；因被告没有能力还款，故原告及其妹妹要求被告出具3万元借条，其中一万元当作是利息。 审理查明的事实 原、被告系小学同学关系。被告于2014年向原告借款人民币2万元用于资金周转。后因被告无力还款，故于2017年8月9日重新向原告出具差欠原告借款3万元的借条，其中1万元当作利息。之后，被告分三次归还原告借款本金共计900元，被告至今未归还剩余借款，故原告诉至本院请求判决支持其前述诉请。 上述事实有原、被告的陈述及原告提供的《借条》一份、被告提供的收据三份在卷为凭，作为认定上述事实的依据。 判决理由和结果 本院认为：被告差欠原告借款属实，故原告主张被告返还借款于法有据，本院予以支持。因本案的实际借款本金为2万元，故被告应当按实际借款本金2万元予以返还，原告主张按3万元返还于法无据，本院不予支持。被告已返还借款本金900元，故还应返还原告借款本金19,100元。被告辩称已支付7500元的利息，因未提供证据予以证明，故本院对被告的该辩称意见不予采信。 为此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下： 一、被告谭琼于本判决生效后十日内返还原告王晓英借款本金人民币一万九千一百元（19,100元）； 二、驳回原告王晓英的其余诉讼请求。 案件受理费减半收取275元（原告已预交），原告王晓英承担135元，被告谭琼承担140元（与前述款项一并给付原告）。 权利义务告知 如义务人未按本判决指定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，向权利人给付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院；提出上诉的，须于上诉期满后七日内，通过本院预交上诉费（按不服判决部分的金额交纳）。逾期，本判决发生法律效力。 若义务人未在指定期限内履行给付义务，权利人可在履行期限届满后两年内向法院申请执行。 审判员  朱容莉 二〇一九年八月十五日 书记员  潘大贤
江西省赣州市赣县区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0721民初1239号原告刘某，男，1969年11月28日生，汉族，赣州市赣县区人，住赣县区，委托代理人罗为民，赣州市赣县区金龙法律服务所法律工作者,特别授权。被告兰某1，男，1983年10月8日生，畲族，赣州市赣县区人，住赣县区，被告兰某2，男，1986年1月30日生，畲族，赣州市赣县区人，住赣县区，二被告共同委托代理人廖佛林，江西致广律师事务所律师，特别授权。原告刘某与被告兰某1、兰某2被继承人债务清偿纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘某及其委托代理人罗为民，被告兰某1、兰某2及其共同委托代理人廖佛林到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告刘某向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告清偿原告的借款人民币陆万元整；2、本案诉讼费用由二被告承担。事实与理由：原告与二被告的父亲兰孟禧系朋友，2008年兰孟禧向原告借款六万元用于做生意，并于2008年4月15日出具借条为据。2010年原告要求兰孟禧归还借款，兰孟禧以没钱为由未归还借款，当时二被告夫妻均在场知情。2012年下半年兰孟禧病逝。2013年8月原告妻子也因病去世，因治病导致经济困难，原告于2013年9月找到兰孟禧之妻邓瑞华要求归还借款，邓瑞华勉强凑了1000元给原告。2015年冬原告再次找兰孟禧之妻邓瑞华还款，才得知邓瑞华也于2015年8月因病去世。兰孟禧夫妻俩去世后，遗留下赣县沙地镇沙地××街巷××号后面壹栋两层半的别墅型房产给被告兰某1、兰某2。事后，原告要求二被告偿还其父母所欠借款，但二被告一直推诿拒还借款，特诉至法院，请求依法判决。被告兰某1、兰某2辩称：其不是本案适格被告，应依法驳回原告的起诉。其对本案借款不知情，也从未向原告做出过愿意承担本案借款的真实意思表示。本案借贷关系的借款人已经去世，原告有无实际向借款人支付所借的款项，以及借条上经借人处的签名是否为借款人所签署，均无法查证，也找不到其父亲以前写的字来印证，故原告的诉请不应获得支持。原告的起诉已过诉讼时效，本案应转变为自然债务。沙地圩新街巷14号后面房屋是其两兄弟出资建的，并非继承其父母的。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告刘某向本院提供了以下证据：1、原告的身份证，证明原告的诉讼主体资格；2、被告常住人口信息，证明二被告的诉讼主体资格及二被告与借款人兰孟禧是父子关系；3、借条一张，证明被告的父亲兰孟禧于2008年借了原告现金陆万元整；4、刘某与兰某2、兰某1、兰孟华、兰孟莲的江西移动通话详单、电话录音详情、光盘，证明借款人兰孟禧去世后留有遗产即沙地圩新街巷14号后面房屋壹栋；兰孟禧遗留下来的房产由二被告共同享有，至今尚未分配，现被告兰某1在居住使用；5、被告父亲遗留下来的房产照片三份，证明兰孟禧遗留下来的房产为别墅型两层半房屋，位于赣县沙地镇沙地××街巷××号后面。被告兰某1、兰某2对原告刘某提供的证据质证意见如下：1、对证据1、2的真实性、合法性无异议，对关联性有异议；2、对证据3的三性均有异议，借条的真实性无法查证，原告是否实际支出过借款无法查证；3、对证据4、5通话详单的真实性、合法性无异议，对关联性有异议。故本院对原告提供的证据1、2、4、5的真实性予以采信，对原告提供的证据3二被告虽对借条的真实性有异议，但未提供相关证据予以证实，综合二被告当庭自认“借条的真实性无法查证且找不到其父亲以前的字来印证”，故对借条的真实性本院予以确认，但借款是否成立尚需要其他证据印证。综合原、被告的诉辩陈述及本院的认证，本院可认定的本案事实如下：2008年4月15日，兰孟禧出具借条一张给原告刘某，借条载明“今借到刘某先生人民币：陆万元正（60000元正），所借是实，经借人：兰孟禧，2008.4.15号”。兰孟禧于2012年因病逝世，兰孟禧妻子邓瑞华于2015年因病逝世，被告兰某1、兰某2均系兰孟禧之子。本院认为，本案争议的焦点问题是原告刘某与兰孟禧之间的借贷关系是否成立。原告主张与兰孟禧之间存在借贷关系，虽提供了借条，但对于合同的成立尚需相关交付行为的记录，因借贷合同是双向的合同，仅有借条无交付借款行为，并不能证明借款合同成立并生效。原告当庭述称“借款系出具借条当天其从邮政银行取出6万元现金交付给兰孟禧”，综合借款的时间、金额、交易习惯及原告的催还款过程和兰孟禧已去世的情况，经本院向原告释明应补交银行取款凭证后原告未能向法庭提交，因此，原告对借款已经实际发生交付举证不能，故其主张与兰孟禧之间借贷关系成立，本院难以支持。二被告辩称其不属于本案适格被告，因二被告系兰孟禧的第一顺序继承人且未向法庭提交其放弃继承的相关证据材料，故对该抗辩意见本院不予采纳。鉴于原告与兰孟禧之间的借贷关系不成立，故借条的时效问题、房屋是否为兰孟禧的遗产问题本案不作法律评价，原告要求二被告清偿借款的主张亦于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国继承法》第十条、第二十五条、第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条第一款之规定，判决如下：驳回原告刘某的诉讼请求。案件受理费1300元，减半收取650元，由原告刘某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审判员  陈锦林二〇一九年八月六日书记员  刘建斌附：（1）本判决生效后，如义务人到期未履行支付义务，权利人应在履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。（2）本院标的款汇入账号：14×××52；户名：赣州市赣县区人民法院；开户行：中国农业银行赣县支行赣东分理处。
山东省邹城市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0883执590号申请执行人：李祥梅被执行人：张常玉被执行人：张鹏被执行人：张玉芝申请执行人李祥梅与被执行人张常玉、张鹏、张玉芝民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）鲁0883民初6305号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行。本案进入执行程序后，经过财产调查未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未提供被执行人可供执行的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款规定，裁定如下：本案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 苗 勇审判员 关振建审判员 朱卫兵二〇一九年八月二日书记员 张 兵
河南省固始县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1525民初4107号原告:马瑞鸿，女，1970年5月26日出生，回族，住固始县。被告：李根，男，1986年5月14日出生，汉族，住固始县。原告马瑞鸿与被告李根民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马瑞鸿到庭参加诉讼，被告李根经本院传票传唤后无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马瑞鸿向本院提出如下诉讼请求：1.要求被告偿还原告借款20000元；2.要求被告承担逾期年利率20%的利息；3.要求被告承担诉讼费用。事实与理由：2018年7月3日，被告因急需资金向原告借款20000元，利息2%。借款到期后，原告多次找被告催要借款，被告一拖再拖至今不付。为维护原告合法权益，特向贵院起诉要求依法处理。被告未答辩。本院经审理认定的事实如下：2018年7月3日，被告因急需资金周转，向原告借款20000元，约定年息20%，并向原告出具借条一张，借条载明：“借条今借到马瑞鸿人民币（20000.00），定于2018年9月3号付清，逾期没付每日照收利息。年息20%（贰万元整）。欠款人：李根，2018年7月3日。”借款到期后，原告向被告多次催要，被告一拖再拖至今未付。被告未答辩，其在与承办人通话中承认借款20000元，称已偿还过原告一部分，但未向法庭提供还款证据。本院认为:被告李根因缺资金向原告马瑞鸿借款20000元及约定年息20%，有被告向原告出具的借条佐证，事实清楚，证据充分，被告应承担民事清偿责任。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李根于本判决生效后三十日内偿还原告马瑞鸿借款20000元，并按约定支付年息20%的利息（付息时间从2018年9月4日起至还款之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费205元，由被告李根负担。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  杨德忠二〇一九年八月十二日书记员  秦超男
吉林省松原市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2019）吉07执6号 关于被执行人吉林省新明珠房地产开发有限公司、吴志学合同执行一案，本院民事审判庭依据吉林省高级人民法院（2016）吉民终408号民事裁定书移送立案执行，要求被执行人交给诉讼费用11,7968元。 在执行过程中，被执行人吉林省新明珠房地产开发有限公司于2019年7月26日交纳100,000.00元；2019年8月23日交纳17,968元。 至此本院认为执行标的全部执行到位。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下： 吉林省高级人民法院（2016）吉民终408号民事裁定书诉讼费部分执行完毕。 二〇一九年八月二十三日
河南省上蔡县人民法院行 政 判 决 书（2019）豫1722行初78号原告遂平常兴面业有限公司。法定代表人王雪玲，经理。委托代理人祝强，遂平常兴面业有限公司职工。被告遂平县市场监督管理局。法定代表人刘戈，局长。委托代理人陈文明、张利平，遂平县市场监督管理局工作人员。原告遂平常兴面业有限公司不服被告遂平县市场监督管理局行政处罚一案，于2019年8月2日向本院提起行政诉讼，本院于2019年8月2日立案受理后，于2019年8月5日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年8月20日公开开庭进行了审理。原告遂平常兴面业有限公司委托代理人祝强，被告遂平县市场监督管理局委托代理人陈文明、张利平均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告遂平县市场监督管理局于2019年7月2日作出遂市监罚决[2019]69号行政处罚决定书，该处罚决定书主要载明：当事人：遂平常兴面业有限公司（法定代表人王雪玲），统一社会信用代码：91411728MA405G662A，住所地：遂平县常庄吴集街；你生产的“小麦粉（超级特精粉）”经抽样检测，脱氧雪腐镰刀菌烯醇项目不符合GB2761-2017标准要求，检测结论不合格，违反了《中华人民共和国食品安全法》第三十四条第一款之规定，依据《中华人民共和国食品安全法》第一百二十四条第一款之规定，对你作出如下行政处罚：1、没收违法所得480元（肆佰捌拾元整）；2、并处罚款51000元（伍万壹仟元整）；合计罚没款51480元。原告诉称，一、被告作出的处罚决定事实不清。被告认定原告生产不合格的“小麦粉”（超级特精粉）1000公斤，涉案价值3000元的事实错误。原告生产的该批次不合格产品200公斤已经全部收回处理，处理所得320元，该部分应当扣减，被告没有扣除属于认定事实不清。二、被告作出的处罚决定书程序违法。被告在作出处罚决定之前，没有告知原告享有听证的权利，属于程序违法。三、被告对原告罚款较高，明显不当，且适用法律错误。原告已经将生产的产品召回处理，并没有造成任何实际危害后果。被告对原告罚款51000元，明显不当。且根据《中华人民共和国行政处罚法》、《中华人民共和国食品安全法》、《食品召回管理办法》的规定，原告主动采取停止生产、召回并处置不安全食品措施，消除或者减轻了危害后果，原告违法情节轻微并及时纠正，没有造成危害后果，不应当予以行政处罚。综上，被告作出的处罚决定认定事实错误、程序违法、处罚明显不当、适用法律错误。请求法院撤销被告作出的该处罚决定书。原告提供了北京市第一中级人民法院（2018）京01行终763号行政判决书。被告遂平县市场监督管理局辩称，2018年10月22日，我局接到驻马店市食品药品监督管理局转来遂平常兴面业有限公司生产“小麦粉”（超级特精粉）不合格检验报告，遂对遂平常兴面业有限公司进行立案调查，经调查查明，原告共销售“小麦粉”（超级特精粉）1000公斤（40袋），销售价格3元/kg,货值3000元，后原告召回200公斤，剩余800公斤没有召回。被告根据查明的事实，依据《中华人民共和国食品安全法》规定，对原告作出处罚，在处罚过程中，告知了原告陈述、申辩权及听证权利，该处罚决定事实清楚，程序合法，适用法律正确，请依法驳回原告的诉讼请求。被告在举证期限内提供了如下证据：事实证据：1、2018年10月12日现场检查笔录一份；2、河南省食品安全抽样单一份；3、河南省食品安全抽样检验告知书一份；4、河南省食品安全抽样检验结果通知书一份；5、农业农村部农产品质量监督检验测试中心（郑州）检验报告一份；6、遂平常兴面业有限公司法定代表人王雪玲授权委托书一份；7、祝强身份证复印件一份；8、祝强的调查询问笔录二份；9、王耒成的调查询问笔录一份及王耒成身份证复印件一份；10、遂平常兴面业有限公司食品安全生产许可证及营业执照复印件各一份；11、王雪玲身份证复印件一份；12、现场取证照片2张1页；13、遂平常兴面业有限公司原辅料使用台账及记录，成品出入库记录、销售记录照片打印件共计8页；14、遂平常兴面业有限公司召回报告、公告不合格产品处理记录照片共3张；15、遂平常兴面业有限公司生产自检记录照片；16、漯河市汇江塑业有限公司委托漯河市质量技术监督检验测试中心检验报告复印件一份；17、漯河市汇江塑业有限公司委托漯河市质量技术监督检测测试中心检验报告复印件一份；18、遂平常兴面业有限公司购进漯河市汇江塑业有限公司生产塑料编织袋出库单照片一份。程序证据：1、案件来源登记表；2、立案审批表；3、检测报告及资质证书；4、检测报告送达回证及通知书；5、责令改正通知书；6、行政处罚听证告知书；7、送达回证；8、行政处罚决定书；9、案件合议记录；10、调查终结报告；11、案件集体讨论意见书；12、行政处罚审批表。法律、法规：《中华人民共和国食品安全法》。经庭审质证，本院对本案的证据作如下确认：原告对二被告提供的证据的真实性无异议，本院予以确认。经审理查明，2018年8月28日河南省食品药品监督管理局委托农业农村部农产品质量监督检验测试中心（郑州）对原告遂平常兴面业有限公司生产的“小麦粉”（超级特精粉）（规格：25kg/袋；生产日期：2018-8-28）检测抽样，2018年9月13日农业农村部农产品质量监督检验测试中心（郑州）出具的编号为SC184101170157的检测报告结论为：不合格。被告遂平县市场监督管理局接到驻马店市市场监督管理局的转来的检测报告后，遂对该案进行立案调查。经调查，原告购进该批次小麦1500公斤，2018年8月28日将该批小麦出生“小麦粉”（超级特精粉）1000公斤，全部销售，销售价格3元/kg。2018年10月22日原告收到抽检结果后，立即实施召回计划，召回200公斤。被告在调查后，依法告知原告陈述申辩权及听证权利。原告未提出陈述申辩，也未申请听证。被告经审批于2019年7月2日作出遂市监罚决[2019]69号行政处罚决定书。原告对该处罚决定不服，向本院提起行政诉讼。本院认为，庭审中，原告对被告作出处罚的事实和程序均无异议，其认为，已经采取了召回措施，没有造成损害，应当减轻或者免除处罚，并提供了案例为证。本案原告生产的是面粉，其生产1000公斤，已经全部销售，后虽采取了召回措施，但仅召回200公斤。被告在进行处罚时，针对原告违法行为的性质，损害后果，充分考虑了对原告从轻处罚的因素，在5万以上10万以下分处罚幅度范围内，对原告处罚51000元，该处罚适当。原告提供的案例中当事人销售的是一包过期的瓜子，与本案原告销售的1000公斤的面粉具有明显的区别。因此，原告请求参照该案例变更处罚或者撤销处罚，理由不足，本院不予支持。综上，被告作出的处罚决定事实清楚、程序合法、适用法律正确、处罚适当，原告请求撤销，理由不足。本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告遂平常兴面业有限公司的诉讼请求。案件受理费50元，由原告遂平常兴面业有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审 判 长  黄新军人民陪审员  刘会敏人民陪审员  刘 杰二〇一九年八月二十二日书 记 员  王四杰
山东省平邑县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1326执2557号之四申请执行人范学忠，男，1982年8月6日生，汉族，住平邑县。被执行人孙思胜，男，1963年3月2日生，汉族，住北京市崇文区，现住平邑县。被执行人邵泽强，男，1967年6月14日生，汉族，住平邑县，现住平邑县。本院在执行范学忠与孙思胜、邵泽强民间借贷纠纷一案中，经查，孙思胜银行账户有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人孙思胜在工行山东省青岛市南第四支行的银行存款，申请控制金额为101400元，实际控制金额为1614.35元。期限为一年。本裁定立即执行。审判员  池成湖二〇一九年八月二十七日书记员  李凤新
贵州省凯里市人民法院执 行 裁 定 书（2018）黔2601执1284号之一申请执行人郭青光，男，1979年6月5日出生，汉族，福建省福清市人，住福清市。被执行人姚茂坤，男，1982年7月25日出生，侗族，贵州省岑巩县人，住岑巩县。被执行人杨文明，男1986年3月13日出生，汉族，贵州省凯里市人，住凯里市。本院依据已经发生法律效力的本院作出的（2018）黔2601执1284号执行裁定书于2018年8月24日依法受理了郭青光申请执行姚茂坤、杨文明民间借贷纠纷一案，该案在执行过程中，本院多次通过全国网络司法查控系统查询了二被执行人的存款、车辆、证券、保险等财产情况。二被执行人名下有多个银行账户，但均无余额；二被执行人均无证券、保险等财产；被执行人姚茂坤名下登记有牌号为贵Ｈ×××××号车辆，本院已于2018年9月21日依法查封，但无法实际控制车辆；本院向二被执行人常住地及户籍所在地的不动产管理部门对而二被执行人的不动产进行查询，未发现二被执行人名下登记有不动产。2019年8月22日，本院依法将二被执行人列入失信被执行人名单，并限制其高消费。2019年8月26日，本院将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知申请方，并听取其对终结本次执行程序的意见，申请方同意终结本次执行程序。综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供其他可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结本院（2018）黔2601民初3945号民事判决书的本次执行程序。二、申请执行人郭青光在本次执行程序中未实现债权，尚未受偿的债权应继续受偿。在终结本次执行程序期间，如申请执行人发现二被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院申请执行。再次申请不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 佘 坤审判员 潘政旭审判员 潘 斌二〇一九年八月二十八日书记员 杨 扬
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1973民初11711号原告：东莞市俊通电声有限公司，住所地：广东省东莞市清溪镇谢坑村谢坑路。法定代表人：蒲林江，执行董事。委托代理人：王俊，广东名道律师事务所律师。被告：东莞湘音电子科技有限公司，住所地：广东省东莞市黄江镇梅塘社区田心村滨河街15号三楼。法定代表人：姚继军。被告：姚继军，男，汉族，1979年8月2日出生，住湖南省新宁县，本院在审理原告东莞市俊通电声有限公司诉被告东莞湘音电子科技有限公司、姚继军买卖合同纠纷一案中，原告于2019年8月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合相关规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告东莞市俊通电声有限公司撤回起诉。本案受理费352元、财产保全费377元，均由原告东莞市俊通电声有限公司负担（已预交）。审判员  何健林二〇一九年八月八日书记员  陈笑欢附相关法律法规条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0102民初5341号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心，住所地南京市玄武区中山路228号地铁大厦15层。负责人：姜正红，该分中心总经理。委托诉讼代理人：杜长兵，江苏华庭律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘爱中，江苏华庭律师事务所律师。被告：李小明，男，1963年12月24日生，汉族，户籍地江苏省南京市鼓楼区。原告中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心（以下简称中信信用卡中心南京分中心）与被告李小明信用卡纠纷一案，本院于2019年4月28日受理后，依法适用普通程序，并于2019年8月26日公开开庭进行了审理。原告中信信用卡中心南京分中心的委托诉讼代理人杜长兵到庭参加了诉讼，被告李小明经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中信信用卡中心南京分中心向本院提出诉讼请求：被告偿还信用卡本金123610.12元及零售利息845.69元、分期手续费2420.97元、违约金1733.3元、现金利息281.76元（截至2019年3月18日，此后应按照《信用卡领用合约》约定计算至实际清偿之日止）。事实和理由：被告在原告处申领了卡号为40×××79的信用卡，但被告未按约定还款，原告多次催要欠款未果，遂涉讼。被告李小明未到庭应诉。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院审查后认定如下事实：2008年4月7日，被告在原告处申领信用卡，卡号为40×××79。双方为此签订的《信用卡领用合约》约定：1.被告及附属卡持卡人非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自原告记账日起至还款到账日的透支利息，原告按日利率万分之五计收透支利息。2.滞纳金的收费标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收取30元，按账户按月收取。2016年9月30日，原告在其官方网站发出《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，载明自2017年1月1日起取消“信用卡滞纳金”项目，对于持卡人违约逾期未还款的行为向持卡人收取违约金，标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费20元，按账户每月收取。3.现金利息的计算标准是每笔消费在最后还款日前未全额还款，则需要从记账日起按日利率万分之五计收利息。关于分期业务，是中信信用卡中心南京分中心基于其信用卡业务为持卡人办理的消费分期、账单分期和现金分期业务。原告提交了由广东省深圳市南山公证处出具的公证书9份，证明信用卡持卡人通过手机APP、网络、电话办理‘新快现’‘圆梦金’‘随借金’‘续金宝’等分期业务的流程以及原告在整个流程中已经对持卡人进行了充分的提示，包括但不限于各项分期业务受信用卡领用合约的约束、个性化分期手续费率、违约责任等。本案中，被告分别办理了3笔单笔免息业务，4笔新快现业务，1笔续金宝业务，1笔圆梦金业务，并分别约定了分期手续费率。被告自2008年4月27日使用该卡，并于2018年5月10日出现逾期。截至2019年3月18日，被告共结欠本金123610.12元、零售利息845.69元、分期手续费2420.97元、违约金1733.3元、现金利息281.76元。本院认为：原、被告双方签订的《信用卡领用合约》合法有效，双方均应恪守履约。现被告未按约还款，构成违约，应依约归还所欠本金及零售利息、分期手续费、现金利息，但总和不应超过年利率24%。关于违约金，原告于2017年1月1日之后取消滞纳金改收违约金的公告系原告单方发出，并未与被告达成合意，故对原告要求被告支付违约金的诉请，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李小明于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心欠款本金123610.12元及零售利息、分期手续费、现金利息（自2018年5月10日起至实际清偿之日止按照《信用卡领用合约》约定计算，上述费用总和应以未还本金为基数按照年利率24%计算为限）。二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心其他的诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2878元，由原告中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心承担39元，由被告李小明承担2839元；公告费600元，由被告李小明承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员  王 慎人民陪审员  徐莹莹人民陪审员  唐晓妹二〇一九年八月二十九日书 记 员  王 勇
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初17335号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、李佳琦，该司职员。被告：郭东江，男，1978年11月4日出生，汉族，住所山东省日照市东港区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告郭东江小额借款合同纠纷一案，本院于2019年4月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：47000元。签约日期：2017年11月30日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.59%，实际履行每期分期手续费率1.59%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：38051.2元；交付时间：2017年11月30日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年8月6日尚欠本金余额18181.32元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金18181.32元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年8月7日起合并以年利率24%的标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%的标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告郭东江向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金18181.32元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年8月7日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费326元，由被告郭东江负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  谢琼丽人民陪审员  何燕芳人民陪审员  陈赞明二〇一九年八月二十八日书 记 员  梁桂兰
广东省江门市江海区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0704执1679号 赖培清： 关于本院执行赖培清刑事罚金一案【执行依据：（2018）粤0704刑初247号刑事判决书】，被执行人赖培清已履行上述刑事判决书所确定的缴纳罚金义务，本执行案件已执行完毕。 特此通知。 二〇一九年八月九日
广东省江门市江海区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）粤0704行审447号 申请执行人：鹤山市林业局，住所地：广东省江门市鹤山市沙坪街道新城苑63号二楼。 法定代表人：陈荣信，该局局长。 委托代理人：黄劲，该局工作人员。 委托代理人：孔德全，该局工作人员。 被执行人：欧伟刚，男，1968年7月2日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 申请执行人鹤山市林业局向本院申请强制执行鹤山市农林渔业局于2018年10月30日作出的鹤林罚决字〔2018〕第26号《林业行政处罚决定书》中要求被执行人欧伟刚恢复涉案林地原状的行政决定。中共鹤山市委、鹤山市人民政府于2019年2月13日发布鹤发〔2019〕2号《关于印发的通知》，重新组建市林业局，将市农林渔业局的林业管理职责，以及市国土资源局、市住房和城乡建设局、市水务局、市农林渔业局等部门的自然保护区、风景名胜区、自然遗产、地质公园管理职责等整合，组建市林业局，由市自然资源局统一领导和管理，不再保留市农林渔业局。 本院审查认为，本案现有材料显示，被执行人欧伟刚违反《中华人民共和国森林法》第十八条、《中华人民共和国森林法实施条例》第十六条的规定，在未办理林地征占用手续的情况下，在双合镇百块村“萝卜坑”（土名）欧伟刚养殖场占用林地用于修建猪舍、饲料室等硬底化设施，经核查，被占用林地为经济林，被占用林地未经林业主管部门批准，经第三方鉴定机构现场测量，被擅自改变林地用途面积为3.1亩（2066.30平方米），上述行为构成擅自改变林地用途的行为，属于一般的违法行为，事实清楚。鹤山市农林渔业局在作出行政处罚前告知被执行人欧伟刚拟作出行政处罚的决定、事实、理由、依据及其依法享有的陈述、申辩及要求举行听证等权利，后依据《中华人民共和国森林法实施条例》第四十三条第一款的规定，于2018年10月30日作出的鹤林罚决字〔2018〕第26号《林业行政处罚决定书》，决定对被执行人欧伟刚处以下行政处罚：1、处以人民币30994.50元罚款；2、责令六个月内恢复原状。该决定符合法定程序，适用法律法规正确，是合法有效的处罚决定且具备法定执行效力。被执行人欧伟刚在法定期限内既未申请行政复议或者提起行政诉讼，亦未按照前述行政处罚决定确定的期限及内容履行涉案义务，经催告，在规定期限内其仍未履行前述义务。申请执行人鹤山市林业局据此向本院申请强制执行，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百五十五条、第一百六十条第一款规定，裁定如下： 申请执行人鹤山市林业局申请强制执行鹤山市农林渔业局于2018年10月30日作出的鹤林罚决字〔2018〕第26号《林业行政处罚决定书》中要求被执行人欧伟刚恢复涉案林地原状的行政决定，本院准予强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 李国盛 审 判 员 姚佳纯 审 判 员 李周旭 二〇一九年八月二日 法官助理 许静怡 书 记 员 郑锡安
四川省绵阳市游仙区人民法院执 行 裁 定 书（2019）川0704执1112号申请执行人四川博大金点投资有限公司被执行人四川尚东建筑工程有限公司本院依据已发生法律效力的四川省绵阳市中级人民法院作出的（2017）川07民终2863号民事判决书，责令被执行人四川尚东建筑工程有限公司履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定,裁定如下：冻结、划拨、提取被执行人四川尚东建筑工程有限公司在金融机构、其他单位的存款、收入1401751元（执行费16255元）或查封、扣押、拍卖同等价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  杨宽二〇一九年八月十三日书记员  蔡燕
营口市鲅鱼圈区人民法院刑 事 判 决 书（2019）辽0804刑初265号公诉机关营口市鲅鱼圈区人民检察院。被告人王天想，别名王家乐。2018年12月14日因本案被营口经济技术开发区公安局行政拘留；2018年12月26日因涉嫌盗窃犯罪被营口经济技术开发区公安局刑事拘留；2019年1月8日被逮捕。现羁押于营口经济技术开发区看守所。营口市鲅鱼圈区人民检察院以营鲅检公诉刑诉（2019）203号起诉书指控被告人王天想犯盗窃罪，于2019年6月5日向本院提起公诉，本院审查后认为符合开庭条件，决定开庭审理，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。营口市鲅鱼圈区人民检察院检察员张翠玲、韩笑出庭支持公诉，被告人王天想到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明：1、2018年9月10日6时许，在营口市鲅鱼圈区明红小区吉祥超市内，被告人王天想将被害人刘某放在收银台抽屉内的200元现金盗走。2、2018年10月3日8时左右，在营口市鲅鱼圈区双富老边大药房内，被告人王天想将被害人姜某放在更衣室包内的现金1500元盗走。3、2018年12月4日17时左右，在营口市鲅鱼圈区福临门超市内，被告人王天想将被害人蔡某放在柜台内的现金200元盗走。4、2018年12月5日15时左右，在营口市鲅鱼圈区刘艳文诊所内，被告人王天想将被害人宋某放在电脑桌上的现金100元盗走。5、2018年12月7日15时左右，在营口市鲅鱼圈区丰小区华彦诊所内，被告人王天想将被害人华某放在冰箱上的现金100元盗走。6、2018年12月8日9时左右，在营口市鲅鱼圈区门市冷长友诊所内，被告人王天想将被害人佟某某放在药柜钱盒内的现金200元盗走。7、2018年12月13日10时左右，在营口市鲅鱼圈区坡肉包店(海天店)内，被告人王天想将被害人董某放在钱盒内的100元盗走。综上，被告人王天想共实施盗窃犯罪七起，盗窃数额2400元，所盗赃款被其全部挥霍。上述事实庭审时被告人均无异议，又有情况说明、现场检测报告、前科劣迹查询证明、行政处罚决定书、王某2的人口基本信息、现场照片、受案登记、立案决定、案件来源、抓捕经过、证人王某1的证言，被害人刘某、姜某、蔡某、宋某、华某、佟某某、董某的陈述，被告人王天想的供述与辩解、鉴定意见、辨认笔录等证据予以证明，足以认定。本院认为，被告人王天想以非法占有为目的，采用秘密手段多次窃取他人财物，数额较大，其行为已构成了盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。鉴于被告人认罪态度较好，依法可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人王天想犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币1000元；（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人的刑期自2018年12月14日起至2019年8月13日止）（罚金于本判决生效后十日内缴纳）二、依法责令被告人王天想退赔给被害人刘某人民币200元、姜某人民币1500元、蔡某人民币200元、宋某人民币100元、华某人民币100元、佟某某人民币200元、董某人民币100元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向营口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本六份。审判长  韩素坤审判员  金 梅审判员  尚振武二〇一九年八月二日法官助理焦润书记员纪军
山东省济宁高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0891民初3012号原告：山东坤峰物业管理有限公司，住所地济宁置城国际C座2002室。法定代表人：赵贤峰，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：邱忠磊（特别授权），山东恒正律师事务所律师。委托诉讼代理人：薛文文（特别授权），山东恒正律师事务所律师。被告：王素连，成年人，汉族，住济宁市高新区。原告山东坤峰物业管理有限公司（以下简称坤峰公司）与被告王素连物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，原告于2019年8月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告山东坤峰物业管理有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告山东坤峰物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由山东坤峰物业管理有限公司负担。审判员  吴兰玲二〇一九年八月十六日书记员  苗文漩
四川省乐山市市中区人民法院执 行 裁 定 书(2019)川1102执恢285号申请执行人：杨大发，男，1974年9月24日出生，汉族，住四川省乐山市五通桥区。被执行人：李孝荣，男，1974年1月7日出生，汉族，住四川省乐山市市中区申请执行人杨大发依据已经发生法律效力的四川省乐山市中级人民法院(2013)乐民终字第912号民事判决书，于2019年4月1日向本院申请恢复执行。根据该生效法律文书，被执行人李孝荣应支付尚欠垫付款366364.84元及迟延履行期间的债务利息,并承担案件受理费3777元。执行中，本院将本案与本院(2019)川1102执629号案件并案执行。2019年8月28日，双方当事人自愿就该两案达成了分期付款的执行和解协议，即：申请执行人杨大发同意被执行人李孝荣共计支付85万元后，该两案全部了结；具体支付方式为：在2019年11月28日前支付50万元，在2020年2月28日前支付20万元，在2020年5月28日前支付15万元。因上述和解期间较长，现申请执行人杨大发同意终结本案的执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十七条的规定，裁定如下：终结四川省乐山市市中区人民法院（2019）川1102执恢285号案件的执行。一方当事人如不履行或者不完全履行在执行中自愿达成的和解协议,对方当事人申请执行原生效法律文书的,和解协议已履行部分应当扣除。申请恢复执行原法律文书,适用民事诉讼法第二百三十九条申请执行期限的规定。本裁定送达后立即生效。审判员 邓 均二〇一九年八月二十八日书记员 周洛先附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结中：（一）申请执行人申请撤销申请的；……（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十七条一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人申请执行原生效法律文书的，人民法院应当恢复执行，但和解协议已履行的部分应当扣除。和解协议已经履行完毕的，人民法院不予恢复执行。
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0802民初642号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区贵港市分行，住所地贵港市中山北路9号，统一社会信用代码91450800669746787N。 负责人：张进梅，该分行行长。 委托诉讼代理人：陈海盛，男，该行员工。 委托诉讼代理人：吴东恒，男，该行员工。 被告：卢德海，男，1982年7月1日出生，壮族，住贵港市。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区贵港市分行与被告卢德海信用卡纠纷一案，本院于2019年2月20日立案后依法适用简易程序进行审理，因案情复杂，本案转入普通程程序，并于2019年8月20日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈海盛到庭参加诉讼。被告卢德海经传票传唤，拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区贵港市分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告卢德海归还拖欠原告的信用卡透支金额7596.78元，其中本金5995.27元，利息711.02元，费用890.49元（此数据仅计至2019年1月28日，往后利息、费用等按信用卡合约约定顺延计付至全部透支金额还清之日止）；2．本案发生的诉讼费用及实现债权的其他费用由被告承担。事实与理由：2015年6月8日，卢德海作为信用卡申请人，向原告递交了一份《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表》并详细阅知了《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》中双方的权利义务，原告对其资质进行审查评定后，对其发放了账号为：62×××33的信用卡，信用额度6000元。原告认为，各方共同签订的《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表》及《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》的内容合法有效，领用合约上的双方权利义务明确具体，无违反我国法律法规，各方均应各自依约履行合同义务。然而卢德海在使用过程中却没有按照合同履约，未按约定期限偿还使用的信用卡金额，导致出现逾期。虽经原告多次催促，但被告至今仍拒不还款。已构成根本性违约。原告依法依约有权要求被告卢德海归还拖欠原告的信用卡透支金额7596.78元（此数据仅计至2019年1月28日，往后利息、费用等按信用卡合约约定顺延计付至全部透支金额还清之日止），并按合同约定承担相应的违约责任。综上所述，为了维护原告的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》等法律规定诉至法院，恳请法院依法查明案情，判如原告所请。 被告卢德海未作答辩。 除当事人陈述外，原告围绕诉讼请求依法提交了营业执照副本、法人身份证明、身份证、中国邮政储蓄银行信用卡申请表、《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）金卡及普卡领用合约》、信用卡交易明细表、逾期明细表、信用卡催收记录等证据，被告卢德海缺席，视为其放弃举证和质证的权利，本院对原告提供的上述证据予以确认并在卷确认。本院经审理认定事实如下：2015年6月8日，被告卢德海向原告申领信用卡（信用卡账号：62×××33，信用额度6000元）一张，按《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）金卡及普卡领用合约》约定：被告应在原告指定的到期还款日之前偿还欠款；原告可选择全额还款或最低还款额的还款方式，当期最低还款额=本期各种费用和利息+上期最低还款额未还部分+本期预借现金余额+（本期消费余额+上期未计入最低还款额且未还的消费余额）＊10%，全额还款免收非现金交易透支利息，否则不适用免息还款期规定；透支利率为日息万分之五，按月计收复利；滞纳金按最低还款额未还部分的5%，最低10元计收。发卡后在使用过程中，被告未按约定期限分期偿还已使用的信用卡金额，出现逾期，截至2019年1月28日，尚欠透支金额共计7596.78元，其中本金5995.27元，利息711.02元，费用890.49元。原告以向被告催收款项未果为由诉至本院。 本院认为，被告自愿向原告申请贷记卡后持卡透支、消费，应当遵循《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）金卡及普卡领用合约》的规定，按约还款并承担因消费、取现产生的利息及相关费用。被告持信用卡消费后未按时足额还款，截至2019年1月28日止，被告尚欠原告信用卡透支本金5995.27元，利息711.02元，费用890.49元，已构成违约，故原告主张被告偿还透支本金5995.27元，利息711.02元，费用890.49元[截至2019年1月28日，此后利息、费用按《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）金卡及普卡领用合约》的约定计付至全部透支金额还清之日止]，合法有据，本院予以支持。被告卢德海缺席，应承担对其不利的后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告卢德海向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区贵港市分行偿还透支本金5995.27元，利息711.02元，费用890.49元[截至2019年1月28日，此后的利息、费用按《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）金卡及普卡领用合约》的约定计付至全部透支金额还清之日止]。 案件受理费50元，公告费350元，合计400元，由被告卢德海负担。 上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加六提出副本，上诉于广西贵港市中级人民法院。同时应在上诉期限届满之日起七日内预交上诉费50元，款汇至户名为：广西壮族自治区贵港市中级人民法院非税收入财政汇缴专户;开户行：农行贵港分行;账号：20×××16。逾期不交也未不提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  黄恒涛 人民陪审员  闫京建 人民陪审员  周玉莉 二〇一九年八月十五日 书 记 员  韦小小
江苏省苏州市虎丘区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0505民初5012号申请人：章惠琴。委托诉讼代理人：范荣，江苏渟泓律师事务所律师。被申请人：张云飞。本院在审理申请人章惠琴与被申请人张云飞建筑设备租赁合同纠纷一案中，申请人章惠琴于2019年8月8日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人张云飞银行存款430万元或查封、扣押相应价值的财产，并已提供担保。本院认为，申请人章惠琴的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：冻结被申请人张云飞银行存款430万元或查封、扣押相应价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 顾文娟二〇一九年八月八日法官助理 陈小菁书 记 员 谈 琳
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂0802刑初375号 公诉机关广西壮族自治区贵港市港北区人民检察院 适用程序简易程序 被告人李瑞，男，1998年7月11日出生于陕西省三原县，汉族，初中文化，无业，住陕西省三原县。因涉嫌犯侵犯公民个人信息罪，于2018年11月23日被刑事拘留，同年12月29日被逮捕。现羁押于贵港市看守所。 辩护人杨炯芳，广西元丰律师事务所律师。 立案日期2019年7月16日 开庭日期2019年7月22日 指控意见公诉机关根据港北检公刑诉(2019)339号起诉书指控被告人犯侵犯公民个人信息罪。 辩护意见被告人对起诉书指控事实无异议，认罪并同意适用简易程序。其辩护人提出李瑞具有坦白的从轻情节。 查明事实2018年1初，被告人李瑞伙同黄超旭（已被判刑）经密谋后，在互联网上通过假装出售公民个人信息的手段诈骗他人钱财。李瑞先在互联网上通过非法途径获取公民个人信息，后发送给黄超旭，由黄超旭对公民个人信息进行整理，再在互联网上发布出售公民个人信息的广告，招揽他人购买，在收取购买者的钱款后，又将购买者的联系方式拉黑，从而非法获利。经对黄超旭使用的电脑进行检查，共查获由李瑞非法获取后发给黄超旭的已毕业大学生信息数据349527条、广东省惠州市鼎峰公园豪庭小区业主信息数据1138条等公民个人信息数据。 本院意见被告人的行为构成侵犯公民个人信息罪，情节特别严重。其具有如实供述的从轻情节。辩护人关于李瑞具有坦白情节的辩护意见本院予以采纳。 判决主文被告人李瑞犯侵犯公民个人信息罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币五千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年11月23日起至2022年2月22日止。罚金已缴纳二千元，余款限于判决发生法律效力的第二日起十日内缴纳。逾期不缴纳的，强制缴纳。） 判决依据《中华人民共和国刑法》第二百五十三条之一第一、三款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第四十七条和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理侵犯公民个人信息刑事案件适用法律若干问题的解释》第五条第一款第（五）项、第二款第（三）项。 上诉权利如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。 审 判 长  莫一超 人民陪审员  黄颖霞 人民陪审员  吴永红 二〇一九年八月五日 书 记 员  黄 晨
辽宁省营口市老边区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0811民初988号原告：梁秀清，女，1935年4月4日出生，汉族，现住营口市老边区。委托诉讼代理人：孙艳云，女，1966年6月28日出生，汉族，现住营口市老边区，系原告儿媳。委托诉讼代理人：石凤会，男，1957年9月26日出生，汉族，现住营口市站前区，系原告的弟弟。被告：雷景志，男，1959年7月12日出生，汉族，现住营口市老边区。委托诉讼代理人：雷蕾，女，1986年4月23日出生，汉族，现住营口市老边区。原告梁秀清与被告雷景志身体权纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告梁秀清及其委托诉讼代理人孙艳云、石凤会，被告雷景志及其委托诉讼代理人雷蕾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告赔偿原告损失人民币6632.41元；2.被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原告与被告系邻居，2017年11月5日，原告发现被告开始扒原告家的院墙，即出手制止，被被告打倒在地，使原告受伤不能动弹，原告被打伤后，即由家人叫救护车送到老边医院，经住院治疗5天后，伤者着急出院，花费医疗费等费用3027.41元，由其儿子石磊护理5天，每天115元，合计675元，伙食补助费250元，交通费200元，精神损害抚慰金1000元、误工费675元、医学诊断出院后的一周805元，上述费用合计6632.41元。原告因着急出院，无奈在家中休养，请法院判令被告赔偿原告医疗费用等损失，以维护我的合法权益。被告雷景志辩称，我不同意赔偿原告所要求的诉讼金额，原告起诉内容不符合事实，时间不对，起因为2017年原、被告家房屋边界纠纷，该案在2018年也审理完毕。该案起因是因原、被告房屋边界线，被告在家做家务，地上有多年的缸已经老化，被告在清理缸时，缸碎了，被告在清理碎片时，造成原告家砖头罗列的墙倒塌，被告有照片。原告没有经过任何人允许，就来到被告家，大声吵闹，辱骂被告，并用砖头砸烂被告家的玻璃和理石地面，被告也有照片为证，原告立即转身回到自己家中，被告在事发现场电话报警。综上，原告所说的事实不属实，我不同意赔偿原告，也不同意与原告和解。经本院审理后查明事实如下：原告梁秀清与被告雷景志双方系邻居。2017年11月5日下午15时左右，在营口市老边区各自家中，因界墙倒塌一事，原告梁秀清用砖头将被告雷景志家窗户玻璃和屋里地上的瓷砖砸坏，玻璃和瓷砖共价值约400元左右，被砸玻璃后，雷景志在上前抢夺梁秀清手中砖头时，将梁秀清碰倒在地，梁秀清被120救护车送至老边区人民医院治疗，该起事件经营口市公安局老边分局作出行政处罚决定书，给予梁秀清拘留十日的行政处罚（不予执行）。原告经诊断为头面外伤等，住院5天，住院期间二级护理，出院建议休息壹周。原告因此受到的损失有了医疗费3027.41元、住院伙食补助费250元、护理费675元、交通费50元，合计4002.41元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于双方当事人有争议的事实和证据，本院认定如下：对于原告要求的误工费和精神损失费，被告称不予赔偿，因原告未能提供相应证据，故本院不予支持。本院认为，原告梁秀清与被告雷景志因邻里纠纷发生矛盾，原告未能理智控制情绪用砖头砸坏被告家玻璃和瓷砖，被告在抢夺原告手中砖头时将原告碰倒，对此双方应当负同等责任。原告的损失经本院依法核对为4002.41元，故被告应当赔偿原告2001.205元。因被告未能在本院指定的期限内缴纳反诉费用，故对于被告提出的反诉，本院不予一并审理。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条以及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：被告雷景志赔偿原告梁秀清医疗费等费用共计2001.205元；上述款项于本判决发生法律效力后10日内给付，如逾期给付,按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告雷景志负担25元，由原告梁秀清负担25元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于营口市中级人民法院。审 判 长  王钰中人民陪审员  霍家维人民陪审员  李 妮二〇一九年八月二十六日书 记 员  张 岩
云南省建水县人民法院民 事 判 决 书（2019）云2524民初1589号原告:中国工商银行股份有限公司建水支行。地址：建水县临安镇建水大道旁。法定代表人：赵荣，职务：行长。委托诉讼代理人：江俊，系建水支行员工。代理权限:一般代理。被告：包瑞，男，汉族，1987年5月3日生，云南省建水县人，住建水县。原告中国工商银行股份有限公司建水支行与被告包瑞信用卡纠纷一案，本院于2019年6月18日立案，并于2019年7月26日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人和被告到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告中国工商银行股份有限公司建水支行向本院提出诉讼请求：要求被告归还借款本金49868.22元及利息、违约金，并由被告承担本案全部诉讼费。事实和理由：2015年6月19日被告向原告申请个人牡丹信用卡，至2019年3月29日被告累计欠原告借款本金49868.22元，还有利息和违约金。被告包瑞辩称：原告起诉符合事实，我请求原告减免我的借款利息和违约金。本院经审理认定事实如下：2015年6月19日被告向原告申请个人牡丹信用卡，信用额度为5万元，被告刷卡消费后未按规定按时足额还款，至今累计结欠原告本金人民币49868.22及利息，还有违约金。本院认为，被告向原告借款后不按期归还借款，应承担全部违约责任。被告应按双方约定向原告支付借款本金、利息及违约金。原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告包瑞于本判决生效后三十日内向原告中国工商银行股份有限公司建水支行归还借款本金人民币49868.22元及利息和违约金（利息和违约金的计算方法按原、被告双方约定，期限从2016年6月17日起至全部借款还清之日止）。案件受理费1640元，减半收取820元，由被告包瑞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。审判员  林刚二〇一九年八月一日书记员  杨露
河北省平泉市人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0823执1683号之三申请执行人平泉市太平洋科技小额贷款有限公司。法定代表人：杨桂芝，女，1967年3月5日出生，住所地平泉市。被执行人张旭东，男，1982年10月26日出生，住所地平泉市。被执行人穆立新，男，住所地平泉市。被执行人翟国红，女，1974年11月5日出生，住所地平泉市。被执行人邢福，男，1974年8月15日出生，住所地平泉市。本院依据已经发生法律效力的平泉市人民法院（2019）冀0823民初1238号民事判决书，于2019年08月23日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人张旭东的配偶李娜在财付通支付科技有限公司085xxxxxx075d3@wx.tenpay.com账户内存款人民币1617.97元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张秀艳二〇一九年八月二十八日书记员  郭瑞峰
青岛海事法院执 行 裁 定 书（2019）鲁72执313号申请执行人：梁忠远，男，1956年12月21日出生，汉族，住山东省荣成市。委托诉讼代理人：周进，青岛市北华凯法律服务所法律工作者。被执行人：张孝明，男，1967年5月12日出生，汉族，住山东省荣成市。应申请执行人的申请，本院依据已经发生法律效力的（2017）鲁民终914号民事判决书，于2019年7月31日立案执行。被执行人应偿还申请执行人12,400.00元及迟延履行期间的债务利息，支付执行费86.00元。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条规定，裁定如下：划拨被执行人张孝明银行存款12,486.00元及利息或查封、扣押其等值财产及到期债权。本裁定书送达后立即生效。审判员  于文斌二〇一九年八月十二日执行员  刘允志书记员  蓝 茜
镇江经济开发区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)苏1191民初2352号 原告：张诚，男，1989年11月1日出生，汉族，住镇江市。 委托诉讼代理人：任浩，江苏丹正律师事务所律师。 被告：南京市水利建筑工程有限公司，住所地南京市秦淮区七里街86号。 法定代表人：蒋万建。 原告张诚与被告南京市水利建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案。原告于2019年7月31日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告张诚申请撤回起诉，不违反法律法规规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告张诚撤回起诉。 案件受理费减半收取1928元，由原告张诚负担。 （此页无正文） 审判员  曾晓青 二〇一九年八月七日 法官助理王霞 书记员蒋蕾蕾
山东省青岛市黄岛区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁0211执805号 申请执行人周智勇，男，1968年1月11日出生，汉族，住青岛市黄岛区。 被执行人薛焕俊，男，1972年3月11日出生，汉族，住青岛市黄岛区。 本院在执行申请执行人周智勇与被执行人薛焕俊借款合同纠纷一案中，申请执行人依据青岛市黄岛区人民法院（2018）鲁0211民初4198号民事判决书申请执行，执行请求为要求被执行人支付1519659.21元及逾期利息。于2019年3月6日向被执行人发出执行通知书等，责令其10日内履行生效法律文书确定的义务，被执行人未到庭履行付款义务。经本院向银行金融结构查询存款，冻结了被执行人名下的银行账户，但账户内金额较少不足以执行；向房地产管理部门查询房地产登记、向车辆管理部门查询车辆登记等，未发现被执行人有可供执行财产。申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，案经会商，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请人发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李嘉强 审判员  王 倩 审判员  李 波 二〇一九年八月二十三日 书记员  周婷婷
广州铁路运输中级法院行 政 裁 定 书（2019）粤71行终1506号上诉人(原审起诉人)：龚家兵，男，1972年9月16日出生，汉族，身份证住址江苏省江都市。上诉人龚家兵因诉广州市公安局白云区分局、广州市公安局违法要求履行义务行政纠纷一案，不服广州铁路运输法院（2019）粤7101行初2007号行政裁定，向本院提起上诉。原审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第一条第二款规定：“下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：（一）公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为；……”《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定：“本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。”本案中，龚家兵向被诉行政机关广州市公安局白云区分局申请公开公安机关对刑事侦查案件的相关信息，该信息属于公安机关依照刑事诉讼法的明确授权行使刑事司法职能过程中制作或获取的信息，其不属于政府信息公开的范围。据此，龚家兵的起诉不符合上述法律规定，依法应裁定不予立案。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款的规定，裁定：对龚家兵的起诉，不予立案。上诉人龚家兵不服原审裁定，向本院提起上诉称，任何行政机关作出的行政行为，应认定事实清楚、行政程序合法、适用法律正确，特别是适用法律应引据精确，否则行政相对人的合法权益将在模糊的法律名义下无从得到保障。信息公开是公民、法人、其他组织和社会公众维护自身合法权益、行使参与权与监督权的重要渠道，上诉人依法享有监督权。被诉行政机关涉嫌玩忽职守，其不依法履职行为，损害了上诉人的合法权益。原审裁定适用法律错误，请求二审法院判令：1、依法撤销原审裁定；2、依法发回重审或依法改判；3、一、二审诉讼费由被诉行政机关承担。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：……（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定：“本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。”本案中，上诉人向广州市公安局白云区分局申请公开蔡某桥拒不支持龚家兵的劳动报酬一案的处理结果，广州市公安局白云区分局于2019年2月21日作出穗公云信公复[2019]4号《关于政府信息公开申请的答复》，告知上诉人申请公开的信息不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定的政府信息，上诉人不服向广州市公安局申请行政复议，广州市公安局作出穗公复决定[2019]49号《行政复议决定书》，维持了《关于政府信息公开申请的答复》。上诉人不服，提起行政诉讼，要求撤销涉案《答复》和《决定书》。上诉人申请公开的信息内容属于公安机关履行刑事侦查职责过程中的信息，不属于政府信息的公开范畴。因此，广州市公安局白云区分局对此作出的答复以及广州市公安局作出的行政复议决定均对上诉人权利义务不产生实际影响，依据《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款：“下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……（十）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。”龚家兵提起本案诉讼不符合法定起诉条件，依法应裁定不予立案。上诉人龚家兵的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审法院裁定对上诉人龚家兵的起诉不予立案并无不当，本院予以维持。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  张海城审判员  邓 军审判员  余 彬二〇一九年八月十四日书记员  莫艳仪附相关法律法规：《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定……
广东省始兴县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0222民初700号原告：何运筹，男，汉族，1980年2月21日出生，广东始兴县人，住广东省始兴县，原告：陈春花，女，汉族，1982年3月14日出生，住广东省始兴县，两原告共同委托诉讼代理人程晖，广东金韶律师事务所律师。被告：湖南城福物业运营管理有限公司韶关分公司，住址：韶关市浈江区韶南大道南3号百旺花园3幢1层物业用房。法定代表人：朱涛志，系该公司执行董事。原告何运筹、陈春花诉被告湖南城福物业运营管理有限公司韶关分公司物业服务合同纠纷一案，本院于2019年5月24日立案后，适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告何运筹、陈春花的委托诉讼代理人程晖到庭参加了诉讼，被告湖南城福物业运营管理有限公司韶关分公司经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1。判令被告向原告返还收取的装修押金3000元、临时出入证押金80元、预交物业费964.07元；2.本案诉讼费、保全费由被告负担。事实和理由：原告与韶关市展鑫置业有限公司签订购房合同，成为清华北苑房产业主。被告作为前期物业服务公司，为原告提供物业管理服务。原告在购买涉案清华北苑房产后，为原告提供物业管理服务。原告在购买涉案清华北苑房产后，为了装修需要自觉接受物业管理，与被告签订了《清华北苑房屋室内装饰装修管理协议》，并交纳装修押金3000元、临时出入证押金80元；并预交了物业费用。由于被告在提供物业服务过程中极度不负责任，未能向包括原告在内的业主提供合格的物业服务，2018年9月21日，韶关市展鑫置业有限公司向被告发送通知，解除与被告的前期物业服务合同，并向全体业主进行公告，被告于2018年12月3日退场。原告认为，由于被告退场，双方的物业服务合同已经终止，被告向原告收取的装修押金、临时出入证押金、预收物业费邓应该向原告返还。原告特向法院提起诉讼，请求法院在查明事实基础上，支持原告的诉讼请求。被告湖南城福物业运营管理有限公司韶关分公司经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼，也未提交答辩状及证据材料。本院经审理认定事实如下：原告何运筹、陈春花与韶关市展鑫置业有限公司签订了一份《商品房买卖合同》，原告购买了展鑫置业公司开发的位于始××县××1703商品住宅房一套，被告为韶关市展鑫置业有限公司选聘的前期物业服务企业，2018年7月10日，原告何运筹与被告签订了一份《清华北苑房屋室内装饰装修管理协议》，并缴纳了装修押金3000元、临时出入证押金80元、预交了一年的物业管理费1722元。由于被告与韶关市展鑫置业有限公司发生纠纷，置业公司向被告下发了解除合同的通知，并于2018年12月1日将被告驱离了工作场地。原告认为被告已经退场，无法为其提供物业服务，且已达到双方约定的“装修完入住三个月验收合格无息退还”的条件，遂于2019年5月24日起诉到本院，并提出上述诉讼请求。本院认为，本案中，原、被告签订的《清华北苑房屋室内装饰装修管理协议》是双方真实意思表示，依法成立并生效，对该协议的效力本院予以确认。从原告提交的向本院起诉韶关市展鑫置业有限公司的诉状可以反映出，被告由于和置业公司发生纠纷，已经于2018年12月1日退出了工作场地，无法为原告提供物业服务，且原告庭审中称已经装修完毕并入住三个月，达到了退还装修押金及出入证保证金的条件，被告亦未向本院提交证据来推翻原告这一主张，本案中亦没有证据证明原告因为装修或投入使用后至今有违反双方签订的《清华北苑房屋室内装饰装修管理协议》，故本院对原告这一主张予以采信，其要求被告退还装修保证金3000元、临时出入证押金80元，理由充分、证据充足，本院予以支持；至于原告预交的物业费964.07元应否退还的问题，原告提交的收据显示其缴纳了一年的物业管理费共计1722元（2018年6月15日-2019年6月30日），而被告于2018年12月1日退出工作场地，不能再为原告提供物业服务，被告和开发商签订的《前期物业服务合同》已经无法履行。这样，尚有7个月的物业费被告应于退还给原告。故原告要求被告退还964.07元的物业费理由充分、证据充足，本院予以支持。由于上述费用均为原告何运筹所交，原告陈春花主张被告向其返还无事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告湖南城福物业运营管理有限公司韶关分公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付装修保证金3000元、临时出入证押金80元、物业费理964.07元，共计4044.07元给原告何运筹。二、驳回原告陈春花的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告湖南城福物业运营管理有限公司韶关分公司负担，此款原告已经预交，由被告在履行判决确定的给付义务时一并径付给原告。本判决为终审判决审判员  李小环二〇一九年八月十七日书记员  刘芳洁
江苏省常州市武进区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0412民初2420号原告：捷成华视网聚（常州）文化传媒有限公司，住所地江苏省常州市武进经济开发区祥云路6号,统一社会信用代码×××2ＸＵ。法定代表人：陈同刚，该公司总裁。委托诉讼代理人：林浩，上海申之春律师事务所律师。委托诉讼代理人：余纪成，上海申之春律师事务所律师。被告：慈溪市帕菲克酒店有限公司，住所地浙江省慈溪市浒山街道新城大道南路839-843号（三至五层），统一社会信用代码×××Ｇ9Ｄ。法定代表人：尹曙俊。原告捷成华视网聚（常州）文化传媒有限公司（以下简称捷成华视公司）与被告慈溪市帕菲克酒店有限公司（以下简称帕菲克酒店公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年4月3日受理后，依法适用简易程序，于2019年5月21日公开开庭进行了审理。原告捷成华视公司的委托诉讼代理人林浩到庭参加诉讼，被告帕菲克酒店公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告捷成华视公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告立即停止播放电影《捉妖记》；2.请求法院依法判令被告赔偿原告经济损失及原告为制止侵权行为所支出的公证费、差旅费、律师费等合理开支人民币10万元。事实和理由：原告为国内知名影视传媒机构，花费巨资经合法授权获得了著名电影《捉妖记》的独家信息网络传播权。经调查发现，被告未经原告许可且未向原告支付任何报酬，擅自在其经营的“帕菲克3D电影主题酒店”客房内通过网络向公众非法提供了上述影片的在线播放服务。被告的行为给原告造成重大经济损失，故请求法院判如所请。被告帕菲克酒店公司未作答辩。经审理，本院认定事实如下：一、涉案电影作品权属及授权情况《捉妖记》是由许毅成导演，白百何、井柏然等主演的一部电影。根据涉案影片《捉妖记》影片出品人信息画面截图，涉案电影《捉妖记》版权由蓝色星空影业有限公司、北京数字印象文化传播有限公司、深圳市腾讯视频文化传播有限公司、合一影业有限公司、北京联瑞影业有限公司、浙江星河文化经纪有限公司、浙江三乐影业有限公司、浙江影视（集团）有限公司、安乐影片有限公司、安乐（北京）电影发行有限公司所有。安乐影片有限公司出具《版权授权证明书》，授予安乐（北京）电影发行有限公司专有独占性享有涉案影片在中华人民共和国境内（不包括香港、澳门、台湾地区）的一切电影著作权，并有权将上述权利转授权第三人行使，当上述著作权遭受侵犯时，有权单独以其名下对第三方的侵权行为实施著作权保护法律行动。期限自2015年7月1日起至永久。合一影业有限公司、浙江影视（集团）有限公司、蓝色星空影业有限公司、浙江三乐影业有限公司、北京联瑞影业有限公司、深圳市腾讯视频文化传播有限公司、浙江星河文化经纪有限公司分别出具涉案影片《版权授权证明书》，授予安乐（北京）电影发行有限公司专有独占性享有涉案影片在中华人民共和国境内（不包括香港、澳门、台湾地区）的一切电影著作权，并有权将上述权利转授权第三人行使。当上述著作权遭受侵犯时，有权单独以其名下对第三方的侵权行为实施著作权保护法律行动。授权期限均为永久。2015年8月19日北京数字印象文化传播有限公司出具《版权证明书》，载明北京数字印象文化传播有限公司为涉案影片《捉妖记》的署名单位，仅享有涉案影片的署名权。安乐（北京）电影发行有限公司出具《授权书》，授予华视网聚（常州）文化传媒有限公司中国大陆境内（不含港、澳、台）独占专有的信息网络传播权，授权期限自涉案影片中国大陆地区下映后第2日起8年，独占专有维权的权利期间同授权期限。2016年3月，经核准，华视网聚（常州）文化传媒有限公司变更为捷成华视网聚（常州）文化传媒有限公司。二、涉案作品被使用情况2018年6月28日，浙江省宁波市信业公证处公证员孙某、公证员助理林峰与捷成华视公司的委托代理人余纪成共同来到浙江省宁波市慈溪市浒山街道前应路1号帕菲克酒店8532号房间，公证员对现场使用的投影仪、遥控器等设备和网络环境进行了检查。在公证员等监督下余纪成使用上述投影仪、遥控器播放了包含涉案电影作品在内的12部影视作品，播放过程中，余纪成使用遥控器随机播放了影视作品的部分内容，对播放过程中的部分画面进行了拍照，公证员助理使用检查过的录像设备对上述操作全程录像。公证处对前述保全内容刻录入光盘，连同所拍摄的22张照片，于2018年7月17日制作了（2018）浙甬业证民字第10367号公证书。公证中播放的视频内容与电影《捉妖记》的部分一致。三、其他相关事实被告帕菲克酒店公司系2017年3月17日成立的有限责任公司，经营范围为住宿、棋牌服务。原告为涉案作品取证（包含其他影视作品）支付了住宿费199元，并主张公证费3000元，但仅提供公证费票据复印件。对于律师费等未提供支出凭证。上述事实，有影片片头片尾截图、相关权利人的《授权书》及公证书、（2018）浙甬业证民字第10367号公证书、住宿费票据及当事人的陈述等予以佐证。本院认为，根据我国著作权法的规定，电影作品和以类似摄制电影的方法创作的作品的著作权由制片者享有。根据涉案电影作品的署名和授权情况，该作品权利来源的证据链条完整，捷成华视公司在授权期限内享有涉案电影在中国大陆范围内的独占专有的信息网络传播权，有维权权利。被告帕菲克酒店公司经营的帕菲克酒店未经许可，在其客房内向住店客户提供涉案影片的点播服务，使入住客户可根据需要自主选择在特定的时间和地点观看该影片，侵害了捷成华视公司对涉案电影作品享有的信息网络传播权，应承担停止侵权、赔偿损失的民事责任。关于赔偿损失的具体数额，原告主张被告赔偿经济损失及合理开支共计10万元，以现有证据无法确定原告的实际损失或者被告违法获利。本院综合考虑如下因素：第一、通过涉案电影《捉妖记》的演员、剧情内容介绍、票房记录等，可见涉案影片具备极高的影响力和知名度，有较高的市场价值。第二、被告为商业目的，在其经营的酒店客房内为住户提供涉案影片的点播服务，对原告就涉案影片享有的信息网络传播权构成严重侵害。再结合涉案作品的公映时间、涉案作品侵权时间、被告的主观过错等因素考量后酌情确定赔偿数额。此外，被告对原告因本案维权合理支出应一并予以赔偿，考虑到原告确有律师出庭及为公证保全必然会支出公证费用等，对于原告该项诉讼主张，本院将考虑合理性、必要性酌情予以支持。被告帕菲克酒店公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相应诉讼权利。依照《中华人民共和国著作权法》第四十七条第（十一）项、第四十八条第（一）项、第四十九条、《最高人民法院关于审理著作权纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、慈溪市帕菲克酒店有限公司立即停止通过其经营的酒店提供电影作品《捉妖记》的在线播放服务；二、慈溪市帕菲克酒店有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿捷成华视网聚（常州）文化传媒有限公司经济损失及维权合理开支共计30000元。三、驳回捷成华视网聚（常州）文化传媒有限公司的其余诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1150元，由捷成华视网聚（常州）文化传媒有限公司负担575元、慈溪市帕菲克酒店有限公司负担575元（该款由帕菲克酒店公司于本判决生效之日起十日内直接支付捷成华视公司）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。审 判 员 朱杏玉二〇一九年八月二日法官助理 赵肖易书 记 员 吴 菁
山西省灵石县人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋0729执恢56号申请执行人：耿来双，男，1965年5月2日生，汉族，灵石县人，现住。被执行人：尹卫平，男，1970年9月10日生，汉族，灵石县人，现住灵石县。被执行人：李丽，女，1972年1月10日生，汉族，灵石县人，现住灵石县。本院在执行耿来双与尹卫平、李丽民间借贷纠纷一案，山西省灵石县人民法院于2017年5月31日作出的（2017）晋0729民初142号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人尹卫平、李丽至今未履行生效的法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人尹卫平、李丽的存款元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  吴彪二〇一九年八月八日书记员  孟倩
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0102财保551号申请人：高化学（上海）国际贸易有限公司，住所地中国上海自由贸易试验区富特北路203号3层D16室，统一社会信用代码9134100007590232402。法定代表人：高佳子。委托代理人：姚兴超，上海申浩律师事务所律师。委托代理人：曹凡旸，上海申浩律师事务所律师。被申请人：合肥彩虹蓝光科技有限公司，住所地安徽省合肥市新站区工业园内，统一社会信用代码41012619750629071X。法定代表人：潘尧波。申请人高化学（上海）国际贸易有限公司于2019年8月22日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人合肥彩虹蓝光科技有限公司名下银行存款人民币3166851.48元或查封、扣押同等价值的其他财产，担保人华安财产保险股份有限公司安徽分公司为其提供担保。本院经审查认为，申请人高化学（上海）国际贸易有限公司的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一、二款、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人合肥彩虹蓝光科技有限公司名下银行存款人民币3166851.48元或查封、扣押同等价值的其他财产。案件申请费5000元，由申请人高化学（上海）国际贸易有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 董 明二〇一九年八月二十二日书记员 丁妙香
贵州省瓮安县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔2725民初2464号 当事人基本情况及案件审理经过 原告：何伦福，男，19xx年xx月xx日生，汉族，贵州省瓮安县人，住贵州省瓮安县， 被告：李弘，男，19xx年xx月xx日生，汉族，贵州省瓮安县人，住贵州省瓮安县， 被告：戎承德，男，19xx年xx月xx日生，汉族，贵州省瓮安县人，住所地贵州省瓮安县猴场镇和平街，现住瓮安县， 原告何伦福与被告李弘、戎承德民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月5日立案受理。本案依法适用简易程序，由审判员卢金国于2019年7月26日公开开庭进行审理，原告何伦福到庭参加了诉讼，被告李弘、戎承德经本院传票传唤，无正当理由拒绝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 当事人诉辩内容 原告何伦福的诉讼请求：1、请求依法判决被告偿还原告借款本金20000元及自2018年8月起的利息4000元；2、本案诉讼费由被告承担。 被告李弘、戎承德未到庭参加诉讼，亦未在本院指定的期限内进行答辩和提交证据。 审理查明的事实 2017年7月5日，被告李弘作为借款人、戎承德作为担保人立据向原告何伦福借款20000元，口头约定月利率为5%，双方未约定还款时间。此后，李弘仅按约定支付利息至2018年7月，本金及其后的利息至今未清偿。为此，原告诉来本院，要求二被告偿还借款本息24000元并承担诉讼费。 本院所确认的上述事实，有原告的法庭陈述及原告提交的借条、收条等证据在卷予以佐证，经当庭出示和本院审查，足以认定。 判决理由和结果 本院认为：被告李弘向原告何伦福借款20000元未全部归还的事实，有原告的法庭陈述及本院审查认定的证据予以证实，故对原告何伦福与被告李弘之间的债权债务关系，本院依法予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还借款；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”之规定，原告何伦福诉请被告李弘偿还借款符合法律规定，本院予以支持。根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款“借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”之规定，双方约定月利率5%过高，对超出部分本院不予支持，李弘按约定支付利息至2018年7月共计12000元，其中的5677元应视为本金进行扣减，故现李弘差欠的本金应为14323元。原告要求被告自2018年8月5日起按月利率2%支付利息的请求，符合最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”之规定，本院予以支持。被告戎承德在借条的担保人处签字，当知晓由此产生的法律后果，借条上未约定还款期限、保证方式及保证期间，故应承担连带保证责任，保证期间为要求债务人履行义务的宽限期届满之日起六个月，担保范围根据约定确认为借款本金及2018年8月5日起按照月利率2%计算的利息。 被告李弘、戎承德经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，本案可以缺席判决，被告李弘、戎承德应承担缺席判决带来的法律后果。 为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、二十一条、第二十六条第一款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条、第三十三条、第三十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、限李弘于本判决生效后十日内偿还何伦福借款本金一万四千三百二十三元及利息（自2018年8月5日起按月利率2%计至清偿完毕之日止）； 二、戎承德对上述判决主文第一项的还款义务承担连带保证责任，在承担上述保证责任后，有权向被告李弘追偿； 三、驳回何伦福的其他诉讼请求。 案件受理费减半收取200元（何伦福已预交），由何伦福负担50元，李弘负担150元，并与前述款项一并给付何伦福。 权利义务告知 若义务人未按本判决指定的期限履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条和最高人民法院《关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》的规定另行支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院，并在上诉期满后的七日内通过本院向黔南布依族苗族自治州中级人民法院预缴上诉费（按件计收的全额交纳上诉费，财产类案件按不服判决部分的金额计算交纳）。逾期，本判决则发生法律效力。 如义务人未按本判决指定的期限履行义务，权利人可在履行期限届满后两年内向本院申请执行。 审判员  卢金国 二〇一九年八月三十日 书记员  杨传梅
河南省孟津县人民法院刑 事 判 决 书(2018)豫0322刑初309号公诉机关孟津县人民检察院。被告人胡兵兵，男，1987年3月2日出生，汉族，初中文化，无业，籍贯河南省洛阳市洛宁县，现住河南省洛宁县。2018年9月4日因涉嫌盗窃被临时寄押于义乌市看守所，因涉嫌盗窃犯罪，于2018年9月10日被孟津县公安局刑事拘留；同年9月21日被孟津县公安局取保候审；因涉嫌盗窃犯罪，2018年11月21日被孟津县人民检察院取保候审；2019年3月22日因容留他人吸毒，被洛宁县人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币五千元；因涉嫌盗窃犯罪，2019年6月10日经本院决定，同年6月25日被孟津县公安局执行逮捕。孟津县人民检察院以孟检诉刑诉[2018]246号起诉书指控被告人胡兵兵犯盗窃罪，于2018年12月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。孟津县人民检察院指派检察员梁松亚出庭支持公诉，被告人胡兵兵到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。经审理查明：2018年7月28日，被告人胡兵兵使用其名下的152××××3121手机号码登录京东时进入到该号码前任机主曹某注册的京东账号内，后将该京东账号绑定的曹某的卡号为62×××66的邮政储蓄银行卡内11000元现金盗走，并使用该京东账号的京东白条借款284.4为自己充值话费。另查明，案发后，被告人胡兵兵家属退赔了被害人曹某的全部经济损失，取得了被害人的谅解。上述事实，被告人胡兵兵在开庭审理过程中均无异议，且有被害人曾某的报案材料及陈述，接受证据材料清单，手机转账截图，银行账户交易明细，被害人出具的收条和谅解书，孟津县公安局到案经过，结案报告书，抓获经过，义乌市看守所羁押证明，杭州铁路公安处义乌站派出所出具的归案情况说明，通话录音光盘，河南省洛宁县人民法院（2019）豫0328刑初61号刑事判决书，释放证明书，被告人胡兵兵的户籍证明及前科证明等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人胡兵兵以非法占有为目的，采取秘密手段盗窃他人财物，其行为构成盗窃罪。犯罪事实清楚，证据确实充分，公诉机关指控罪名成立。案发后，被告人胡兵兵到案后如实供述自己的罪行，认罪态度较好，且已经退赔了被害人的全部经济损失，取得了被害人的谅解，可以酌情从轻处罚。根据被告人胡兵兵犯罪的事实、性质、情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十一条之规定，判决如下：被告人胡兵兵犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一万元，罚金于本判决生效后十日内缴纳完毕。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除自2018年9月4日至2018年9月21日止先行羁押的18天，余刑自2019年6月25日起至2019年12月6日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向洛阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本伍份。审 判 长  陆建奇人民陪审员  杜万寿人民陪审员  宋章元二〇一九年八月二十一日书 记 员  王 琼