云南省瑞丽市人民法院民 事 判 决 书（2019）云3102民初1059号原告：陈敏，女，汉族，1985年7月14日出生，身份证住址重庆市渝中区。被告：瑞丽姐告同联丰房地产有限公司，统一社会信用代码：915331025718956610，住所地：云南省德宏州瑞丽市姐告翡翠路以南。法定代表人：董宝朝，公司董事长。委托诉讼代理人：张健荣，重庆炜林（德宏）律师事务所律师，执业证号15331201810059188。代理权限为一般授权代理。原告陈敏与被告瑞丽姐告同联丰房地产有限公司（以下简称为同联丰公司）劳动争议纠纷一案，本院于2019年6月24日受理后依法适用简易程序于2019年8月16日公开开庭进行审理。原告陈敏，被告同联丰公司的委托诉讼代理人张健荣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告陈敏向本院提出诉讼请求：1、撤销瑞劳人仲案字第7号的所有裁决；2、解除原告与被告的劳动关系；3、被告向原告支付劳动合同经济补偿金、赔偿金和工资共计15000元（月平均工资5000元×3个月）；4、被告向原告支付其它报销款2568元，其中机票及住宿费2050元，购买打印机墨盒518元。事实与理由：原告于2019年2月10日进入被告单位工作，任出纳一职，双方约定月薪5000元，每月回重庆一趟报销相应的费用，双方未签订劳动合同，且工作期间未交纳社会保险。然而原告于2019年4月26日一早上班后，被告在没有任何理由的情况下，通知原告与新招聘的出纳员杨琴香做交接工作，当日交接完毕。下午，原告以微信聊天方式向被告申请支付报销款及工资等，被告当即同意，事后又拒绝签字支付，直到2019年5月6日向瑞丽市劳动仲裁委员会提交仲裁申请书后的2019年5月8日被告以出纳杨琴香的银行帐号向原告支付工资7500元和部分垫付款522.41元，其余款项包括经济补偿金、赔偿金、报销款等一律拒绝支付。基于以上被告的违法行为应当支付相应的经济补偿金、赔偿金：1、根据《劳动合同法》规定：用人单位用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付两倍的工资。被告还应当支付1.5个月的工资，即5000元×1.5=7500元。2、被告与原告解除劳动关系，没有任何合法理由，也没有支付经济补偿或者没有履行合法程序，原告不存在《劳动合同法》第39条规定的情形，可以认定被告行为属于《劳动合同法》规定的违法解除情形，应当支付赔偿金，原告应当支付被告一个月的工资，即5000元。3、原告工作期间，被告未给原告按照法律规定购买社会保险，根据《劳动合同法》规定，被告应当支付半个月的工资，即5000元×0.5元=2500元。原告于2019年4月25日一份《付款申请表》显示，同联丰的董事长董新艳签字同意报销机票款和垫付的墨盒款，且于离职当日与董宝朝的微信聊信也证实，董宝朝也同意支付这两笔款。然而事后又拒绝支付，入职前双方有约定，每月回重庆的相关费用予以报销的，并且之前2019年3月份的机票款己经报销过。为维护申请人的合法权益，原告于2019年5月8日向瑞丽市劳动仲裁委员会申请仲裁，2019年6月11日仲裁委员会作出裁决书，原告不服劳动仲裁裁决，特向法院提起诉讼，请求法院判决准予原告上述请求。被告同联丰公司答辩称：一、被答辩人关于给予经济赔偿金及双倍工资共15000元没有依据。被答辩人离职时并未找到公司的法定代表人，直到收到仲裁庭开庭通知方知悉被答辩人要离职，被答辩人之前并未告知离职；二、被答辩人属于擅自离职，答辩人并未做出开除被答辩人的决定。如被答辩人机票支出系公司委派，应当支付，如果系私人支出则不属于报销范围。原告为证明其诉请，向法庭提供以下证据：一、原告身份证复印件一份，被告营业执照复印件一份，欲证实原、被告身份信息。二、仲裁裁决书原件一份，欲证实原、被告间的劳动争议纠纷已经经过了劳动仲裁。三、银行明细清单原件两份（2019年4月22日，2019年5月8日）。欲证实，原告在被告处的工作时间为两个半月，2019年4月22日收到被告支付的工资5000元，2019年5月8日收到1个半月的工资7500元及报销款522.41元。四、付款申请表原件一份，微信聊天记录复印件一份，费用报销清单原件一份，机票及发票原件各一份。欲证实：2019年4月25日，董事长董新艳签字确认应付报销款，当日下午原告以微信方式联系公司法定代表人董宝朝签字，其答应马上签但实际上没有签字；次日原告离职，被告法定代表人董宝朝就不认可报销，报销总额中还包含了519元的打印机油墨费用，因为没有发票，所以使用油费和过路费发票充抵。被告质证后对认可上述证据真实性，对原告的工作时间和月工资无异议，也认可公司确有519元办公油墨费用没有报销给原告；对公司曾承诺原告每月报销一次往返重庆的费用也无异议，但因公司认为成本过高只同意半年报销一次，该决定尚未告知原告。结合被告质证意见及当庭陈述，对原告提供的四组证据真实性予以确认，证明力结合双方争议焦点予以综合主评判。根据庭审和质证，本院确认如下法律事实：原告陈敏于2019年2月10进入被告同联丰公司工作任出纳一职，双方口头约定月工资为5000元，每月报销一次原告陈敏往返瑞丽至重庆的费用，双方但未签订书面劳动合同。2019年4月26日，被告让原告将出纳工作交接给其他工作人员。当日下午，原告以微信对话方式要求被告法定代表人对其工资及其他报销款进行签字，微信对话中并未涉及双方劳动关系内容。此后，原告再未到被告处上班，于2019年5月6日向瑞丽市劳动仲裁委员会提出要求被告支付解除劳动合同经济补偿金及赔偿金15000元、支付其他报销款3039元的劳动仲裁请求。该委于2019年6月11日以瑞劳人仲案字（2019）第7号仲裁裁决书裁决驳回陈敏的所有仲裁请求。还查明：2019年4月22日，原告陈敏收到被告同联丰公司支付的一个月工资5000元；于2019年5月8日收到一个半月的工资7500元及报销款522.41元。本案审理过程中，双方确认劳动关系现已实际解除。本院认为，本案系未签订书面劳动合同的劳动者与用人单位就支付解除劳动关系赔偿金及支付双倍工资产生的劳动争议。原、被告对双方曾存在事实劳动关系、未签订书面劳动合同事实无异议，争议在于原告系自行离职还是被告单方解除劳动关系、应否支付未购买社会保险的半个月工资赔偿及双倍工资支付、报销款支付问题。首先，2019年4月26日，用人单位同联丰公司要求原告交接手中出纳工作内容给其他工作人员，原告据此就认为用人单位有开除其的意思表示并无事实依据。其提供的微信记录并没有用人单位要单方解除劳动关系的意思表示，同时也无明确的书面通知或其他形式的通知予以佐证，故对原告关于其被单方解除事实劳动合同，要求被告支付赔偿金主张不予支持。其次，原、被告确认双方事实劳动关系存续的两个半月中即没有签订书面劳动合同。根据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第六条之规定，用人单位未与劳动者签订书面劳动合同，应自用工满一个月的次日起向劳动者支付两倍工资，即被告同联丰公司应自2019年3月10日起向原告支付两倍工资至原告工作截止时间2019年4月26日，共计一个半月7500元。第三，被告同联丰公司确未为原告购买社会保险，但原告未举证用人单位未为其购买社会保险造成的实际损失，直接要求赔偿其半个月工资无法律依据，难以支持。第四，被告对原告在工作期间曾垫付519元办公油墨费用没有报销及曾承诺每月报销一次原告自瑞丽往返重庆的费用无异议。现双方事实劳动关系已解除，原告于2019年4月往返重庆费用尚未支付，被告虽主张用人单位单方面觉得费用过高，需调整为半年报销一次，但其也自认尚未告知原告，因此应按双方口头约定支付费用。原告提供的证据中并未有住宿费用发票，对此不予支持，被告需向原告支付机票相关费用1750元及原告垫付的519元办公油墨费。第五，双方一致认可事实劳动关系已经解除，原告要求解除劳动关系的诉请无需再行处理。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第三条、第十六条、《中华人民共和国劳动合同法》第十条，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告瑞丽姐告同联丰房地产有限公司于判决生效后十日内支付原告陈敏未签订书面劳动所致自2019年3月10日至2019年4月26日的双倍工资7500元；二、被告瑞丽姐告同联丰房地产有限公司于判决生效后十日内支付原告陈敏垫付的办公油墨费519元及2019年4月往返瑞丽至重庆的费用1750元；三、驳回原告陈敏其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，免予收取。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于德宏州中级人民法院，并预交上诉费10元；若有新证据与上诉状一并提交。审判员  雷丹二〇一九年八月三十日书记员  张力