江苏省苏州市姑苏区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0508民初4426号原告：朱某1，女，1959年7月15日生，汉族，住江苏省苏州市姑苏区。委托诉讼代理人：周茂群，江苏盛乾律师事务所律师。被告：朱某2，女，1978年11月1日生，汉族，住江苏省苏州市姑苏区。委托诉讼代理人：尤晶，江苏虎丘律师事务所律师。委托诉讼代理人：沈洁，江苏虎丘律师事务所律师。被告：朱某3，女，1953年7月3日生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。被告：朱某4，男，1957年1月28日生，汉族，住江苏省苏州市相城区。原告朱某1与被告朱某2、朱某3、朱某4继承纠纷一案，本院于2019年5月21日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年6月21日、8月13日公开开庭进行了审理。原告朱某1及委托诉讼代理人周茂群，被告朱某2及委托诉讼代理人尤晶、沈洁，被告朱某4到庭参加诉讼。被告朱某3经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告朱某1向本院提出诉讼请求：依法分割被继承人朱某遗产187000元；诉讼费由被告承担。事实和理由：被继承人朱某与许某（于××××年××月××日去世）共生育五个子女，原告和被告朱某3、朱某4及案外人周某（曾用名朱某5）均是同胞兄弟姐妹，1963年朱某5被送养，并改名为周某。被告朱某2是被继承人长子朱某6（于2016年3月13日去世）的女儿。被继承人朱某与2018年12月9日去世，其生前遗有187000元存款一直在被告朱某2处保管。原告为维护自身权益，故诉至法院，提出上述诉请。被告朱某2辩称，2016年2月朱某与小儿子朱某4达成调解协议，由朱某4夫妇支付朱某187000元，次日朱某立代书遗嘱，明确将该款给大儿子朱某6,即被告父亲。朱某在立遗嘱时思维是清晰的，朱某于同年6月还前往公证处做了另一份继承公证。2016年3月，朱某6去世，朱某将之前要给大儿子的款项全部赠与朱某2。2016年4月28日，朱某4妻子将187000元支付至朱某账户后，原告按照朱某的指示将款项全部取出，让原告代朱某赠与朱某2，朱某2接受187000元时赠与行为已完成。朱某2在收到朱某赠与后，从2016年5月开始至朱某去世，每月拿出1000元给朱某尽孝，同时也是替父亲尽孝。因朱某与原告同住，故该款项全部由原告收取。朱某去世后，所有丧葬费由原告领取，但丧葬事宜的花费均由朱某4及朱某2承担。被告朱某4辩称，187000元是经过法院调解后，明确是给父亲朱某的，之前让闫某（其妻子）给原告保管，但之后不清楚他们如何操作。该187000元应是朱某的财产。被告朱某3未作答辩及举证。经审理查明：朱某和许某系夫妻关系，育有朱某6、朱某3、朱某4、朱某1、朱某5五个子女。朱某5自幼被送养，后改名为周某，并落户于养父母户籍中。许某于××××年××月××日去世，朱某于2018年12月9日去世。朱某和许某的父母均先于二人死亡。朱某6于2016年3月13日去世，朱某2系其独生女。2014年12月起，朱某与原告朱某1一同生活。2016年2月25日，朱某向苏州市姑苏区法院起诉朱某4、闫某，要求二人支付187000元。经法院调解后双方达成协议，由朱某4、闫某于2016年4月30日前支付该款项。庭审中，原告朱某1提供业务凭证二份，陈述闫某于2016年4月28日开了现金支票将上述款项支付给朱某，因朱某中风躺在床上，当日由原告带着朱某的身份证与被告朱某2一起至农业银行领取现金，因朱某6生前讲过该款等父亲朱某过世后，兄弟姐妹一起分，且当时父亲已瘫在床上，不能行动，为了避嫌，才于当日将钱款存入朱某6女儿朱某2的账户。被告朱某2认为，闫某将上述款项存入朱某名下后，原告将该款取出，并按照朱某的意思将钱款交给朱某2，因为朱某留有遗嘱，将该款留给朱某6，即朱某2的父亲，朱某6去世后，朱某就将该款赠与朱某2了，朱某2也已接受，接受款项后，朱某2每月支付朱某1000元作为自己也是替父亲尽孝。被告朱某4认为，其夫妇支付的187000元是给父亲朱某的，当时是让原告朱某1保管的，至于之后的事情，其一概不知。审理中，被告朱某2提供落款时间为2016年2月26日遗嘱一份：“本人朱某，现年89岁，身份证号，我立此遗嘱，对我名下的财产作如下处理：我自愿将苏州市姑苏区人民法院（2016）苏0508民初1360号民事调解书中所涉及的协议金额187000元在朱某4履行协议后，全部钱款遗留给朱某6，（身份证号）。本遗嘱委托曹某（身份证号）执行。本遗嘱一式二份，一份由我本人收执，另一份由执行人曹某保存。由于本人身体原因无法自行书写，故由执行人曹某代为书写，本人按手印为证。立遗嘱人：朱某。见证人：曹某、胡某”，及2016年6月公证书一份，证实朱某当时神志清晰。审理过程中，证人曹某在庭前、胡某当庭作证。曹某证言主要内容为：其是朱某2的同学，之前与朱某2爷爷家住的很近，2016年2月的一天，朱某2打电话讲她爷爷想让其帮忙写遗嘱，当天其与朱某2一起到她爷爷家中，朱某2还叫了一个同事，大家都到了以后才开始问爷爷的意愿，朱某2爷爷说房子给了小儿子，法院判下来的钱就给大儿子。其按照朱某2爷爷的意思写下来，然后读给爷爷听的。因爷爷右边偏瘫，所以是用左手签名，手印是哪只手不记得了。当时在场的还有朱某2苏州的姑姑，印泥是这个姑姑拿过来的。当时朱某2爷爷脑子是清楚的，只是讲话不太清楚。胡某证言主要内容为：其是朱某2的同事，朱某2讲她爷爷要立遗嘱，让其做个见证。第二天，其至朱某2爷爷家中，当时朱某2、曹某还有原告都在。其进去后，她们把写好的遗嘱拿出来，由曹某读给朱某2爷爷听的，朱某2爷爷在遗嘱上用左手签字，并按了手印，印泥是原告拿过来的。原告朱某1认为父亲于2014年中风，生活不能自理，“遗嘱”上朱某的签名、捺印均不知是否是朱某所留，不认可遗嘱效力及证人证言。被告朱某4认为当时父亲已瘫在床上，该份“遗嘱”不符合老人的意愿，不认可遗嘱效力。上述事实，有户口登记表、户表、户口注销证明、身份证、情况说明、民事调解书、遗嘱、银行业务凭证、支付凭证、花费清单等证据及原、被告的陈述所证实，本院予以确认。本院认为，代书遗嘱应当有两个以上见证人在场见证，由其中一人代书，注明年、月、日，并由代书人、其他见证人和遗嘱人签名。2016年2月26日被继承人朱某的遗嘱，该遗嘱由曹某代书，另有胡某签字，形式上属于代书遗嘱，根据两个证人当庭陈述，胡某后到场，并未在场见证遗嘱人陈述遗嘱以及由代书人代书的全过程，与“代书遗嘱”成立生效的法定要件不符。且遗嘱继承人朱某6先于遗嘱人朱某死亡，遗嘱中的有关部分应按照法定继承办理，故本院对于被告朱某2主张涉案款项应当由其父亲朱某6按照被继承人朱某遗嘱继承的意见，碍难支持。朱某的钱款由原告取出后，存入被告朱某2名下，根据现有证据，不能证明系朱某将款项赠与朱某2，故涉案款项187000元应按法定继承处理。鉴于目前该款项在被告朱某2处，应由朱某2支付其他继承人各46750元。依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第十条、第十一条、第十三条、第十七条、第二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：被告朱某2于本判决生效之日起15日内支付原告朱某1、被告朱某3、朱某4各46750元。（如采用转账方式支付，请汇入当事人指定账号；或汇入苏州市姑苏区人民法院，开户行：中国银行苏州大观名园支行，账号：49×××84，汇款时请注明案号）。案件受理费4040元，减半收取2020元，由原告朱某1负担505元，被告朱某2、朱某3、朱某4各负担505元，各被告负担的部分于本判决生效之日起15日内交纳至本院诉讼费账户。（本院诉讼费账户，户名：苏州市姑苏区人民法院，开户行：中国建设银行股份有限公司苏州万达支行，账号：32×××61）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。（户名：江苏省苏州市中级人民法院；开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；帐号：10×××76）。审判员  鞠琳二〇一九年八月十九日书记员  吴洁