镇江市丹徒区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏1112民初2039号原告：吴兆荣，男，住镇江市。被告：镇江市丹徒区谷阳镇人民政府，住所地江苏省镇江市丹徒区谷阳镇西麓兴街36号。法定代表人:马波，该单位镇长。委托诉讼代理人：朱玉江，该单位职员。委托诉讼代理人：凌桂林，镇江市丹徒区谷阳法律服务所法律工作者。被告：镇江市丹徒区建设投资有限公司，住所地镇江市丹徒新城芳草园1幢第3层302室。法定代表人：殷国祥，该公司董事长。委托诉讼代理人：**，江苏君业律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁云云，江苏君业律师事务所律师。被告：镇江大照集团有限公司，住所地镇江市润州区黄山南路15号。法定代表人：张映月，该公司董事长。委托诉讼代理人：封孝权，江苏汇典律师事务所律师。委托诉讼代理人：金雷，江苏汇典律师事务所律师。被告：镇江市丹徒区丹徒新城管理委员会，住所地镇江市丹徒区盛丹路6号附近。原告吴兆荣与被告镇江市丹徒区谷阳镇人民政府（以下简称谷阳镇政府）、镇江市丹徒区建设投资有限公司（以下简称建投公司）、镇江大照集团有限公司（以下简称大照集团）、镇江市丹徒区丹徒新城管理委员会（以下简称新城管委会）排除妨害纠纷一案，本院于2019年7月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴兆荣、被告谷阳镇政府的委托诉讼代理人朱玉江、凌桂林、被告建投公司的委托诉讼代理人**、梁云云、被告大照集团的委托诉讼代理人金雷到庭参加诉讼，被告新城管委会经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴兆荣向本院提出诉讼请求：1.判令被告停止在原告承包土地上安装塔基的侵权行为，排除妨害，赔偿损失；2.本案诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告明确停止侵权行为、排除妨害的诉讼请求为将其承包地上的塔基移除，但对于赔偿损失的诉讼请求无法确定具体数额，陈述需要双方计算。事实和理由：2017年7月，原告与镇江市丹徒区谷阳镇谷阳村站岗六组（以下简称站岗六组）签订15亩土地的承包协议，进行种植、养殖及农业生产。2018年12月，被告谷阳镇政府在未征得原告同意和原告不知情的情况下，擅自将原告承包的土地承租给被告建投公司建造塔基，对原告承租的土地进行破坏性损坏。根据被告建投公司的陈述，被告新城管委会和大照集团分别是建设单位和施工单位。为维护合法权益，原告遂诉至法院。被告谷阳村委会辩称：1、原、被告诉讼主体均不适格。原告只是承包涉案土地进行生产经营，并不拥有土地所有权，无权提起侵犯土地使用权的排除妨害纠纷。安置房电网配套是政府项目，塔基建造也并非被告实施，被告无权无责进行处理，不应作为本案被告；2、原告诉请不成立。根据原告与站岗六组所签订的土地承包协议的第三条约定，原告在承租期间如遇国家或集体征用土地，原告必须无条件服从。安置房电力配套系丹徒区政府重点工程，其中的塔基建造工作原告必须配合。原告只能在建造塔基所占范围内的土地租金减少、青苗费的补偿等方面向有关部门进行协调处理；3、原告诉请无事实基础，于法无据，请求法院驳回原告的诉请。被告建投公司辩称：我公司不是塔基安装的实施主体，也不是塔基的权利人，不应承担任何责任，请求驳回原告的诉请。被告大照集团辩称：1、我公司作为被告主体不适格。我公司不是实际施工单位，沃得兰亭山庄220千伏线杆迁移工程的实际施工单位是镇江大照电力建设有限公司（以下简称大照电建）；2、原告诉请没有事实和法律依据。大照电建是实际施工单位，相关土地征收补偿以及政策处理是由地方相关政府部门处理，大照电建在和有关部门确认可以进场施工后才会进入施工现场进行施工。据了解，在施工中也未遇到村民阻碍的情况。对于大照电建来说，不存在任何侵犯原告合法权益的情况，相关的施工已经结束；3、我公司与被告新城管委会签订的工程合同中的工程名称为“沃得兰亭山庄220千伏线杆迁移工程”，原告陈述的工程名称是“长香水岸安置房220千伏铁塔线路”，我方需要原告进一步举证确认两个工程是否是同一工程或者是否具有关联性。被告新城管委会未作答辩。经审理查明：2017年8月8日，原告（乙方）与站岗六组（甲方）签订的《承包协议》一份，约定：一、甲方将站岗6组扬溧高速以西这片荒地承包给乙方进行种养殖及农业使用，总计15亩，承包价格为每亩每年1400元，合计21000元（青苗费每亩1000元，一次性缴纳15000元）；二、承包期限自2017年8月8日至2032年8月7日止，承包方法为先缴后包，如乙方在承包期间连续两年未缴承包费，甲方有权终止协议，协议期满如乙方需继续承包，有优先权；三、乙方在承包期间如遇国家和集体征用土地，乙方必须服从，但乙方一切投资及附属物按规定给予合理补偿，该协议自行终止，土地所有权归甲方所有……同日，原告缴纳土地承包金21000元、青苗费17000元，合计38000元。2018年8月20日，被告谷阳镇政府（甲方）与建投公司（乙方）签订《关于220kV铁塔建设用地的补偿协议》，因长香水岸安置房项目现场220kV铁塔线路影响施工，拆迁调整线路路径需新建电网铁塔4座，就土地占用和青苗补偿等有关事项，双方通过协商达成如下协议：一、甲方将扬溧高速公路边的部分土地（根据调整的线路路径和乙方需要）转让给乙方建设220kV电网铁塔4座；二、乙方一次性给甲方铁塔用地补偿款28万元及跨越架线复耕补偿等青苗补偿费8万元……2013年3月14日，镇江市规划局向江苏省电力公司镇江供电公司复函（镇规函[2013]21号），原则上同意上报的220千伏华山变线路路径方案。在路径图上，标明了原220kV电力线路和本期工程新建220kV电力线的具体走向。2014年，被告新城管委会与大照集团签订施工合同，由被告大照集团承包“沃得兰亭山庄220千伏线杆迁移工程”，后该工程由大照电建实际施工，线路名称为“220kV上华线2933、2934线”，起点是长山东麓220kV上华2933线7#（上华2934线7#）附近，终点位于方便村东侧220kV上华2933线16#（上华2934线16#）附近，施工地点是丹徒新区长香路。庭审中，原告陈述其承包地上的塔基就是“沃得兰亭山庄220千伏线杆迁移工程”中的一座塔基，位于长山东麓附近。以上事实，有承包协议、补偿协议、镇江市规划局复函、工程开工及竣工报告等证据以及双方当事人庭审陈述予以证实，本院予以确认。本案争议焦点：一、涉案塔基建设工程施工行为是否合法；二、涉案塔基是否因对原告造成妨害而移除。关于涉案塔基建设工程施工行为是否合法。原告认为，涉案塔基建设工程施工行为没有审批和项目许可，系违法建设。本院认为，根据2007年3月13日江苏省人民政府办公厅苏政办发[2007]24号文件的规定，输电线路工程以项目核准文件及批准的规划红线作为建设的合法依据，不办理《建设工程规划许可证》、《建设工程施工许可证》。本案中，镇江市规划局于2013年3月14日向江苏省电力公司镇江供电公司复函（镇规函[2013]21号），原则上同意上报的220千伏华山变线路路径方案，并附有相应的路径图。而涉案塔基是220kV上华2933、2934线中的一座，该线路是220千伏华山变线路路径中的一段，故该文件系涉案塔基建设工程施工行为的合法依据，原告的理由不能成立，本院对其意见不予采纳。关于涉案塔基是否因对原告造成妨害而移除。因塔基项目建设需要，被告谷阳镇政府将原告承包的土地转让出去用于塔基建设，对于转让出去的土地也有相应的补偿款和青苗补偿费。原告与站岗六组签订的承包协议的第三条约定，乙方在承包期间如遇国家和集体征用土地，乙方必须服从，但乙方一切投资及附属物按规定给予合理补偿，该协议自行终止，土地所有权归甲方所有。上述约定合法有效，双方均应按照约定履行协议。现因塔基项目建设需要而征用原告承包的土地，根据该约定原告必须服从，故原告要求移除塔基的理由不能成立。综上，原告要求被告移除其承包土地中的塔基，无事实和法律依据，本院不予支持。关于原告要求被告赔偿损失的诉讼请求，因原告不能明确具体损失金额，故该诉讼请求不明确，本案中不予处理。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国物权法》第三十五条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告吴兆荣的诉讼请求。案件受理费减半收取为40元，由原告吴兆荣承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交相应上诉案件受理费，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。审 判 员  陈 宁二〇一九年八月三十日法官助理  王晟瑶书 记 员  韩淑敏