wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省犍为县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1123民初582号 原告：温德超，男，生于1965年4月5日汉族，农民，住四川省仁寿县。 委托诉讼代理人（特别授权代理）：叶欣，犍为县孝姑法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人（特别授权代理）：陈芳，犍为县孝姑法律服务所法律工作者。 被告：吴为东，男，生于1970年11月10日汉族，居民，住四川省乐山市市中区。 委托诉讼代理人（特别授权代理）：沈武华，四川升力律师事务所律师。 原告温德超诉被告吴为东追偿权纠纷一案（立案案由为承揽合同纠纷，2019年7月25日依查明事实及当事人变更后的诉讼请求变更案由为追偿权纠纷），本院于2019年3月25日立案后,依法适用普通程序，于2019年5月28日、7月25日公开开庭进行了审理。原告温德超及其委托诉讼代理人叶欣、被告吴为东及其委托诉讼代理人沈武华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告温德超向本院提出诉讼请求：1、判令二被告连带支付原告劳务费557083.5元；2、本案诉讼费由被告承担。后原告于2019年5月28日将诉讼请求变更为要求吴为东支付垫付的工人工资307932元，又于2019年7月25日将诉讼请求变更为要求吴为东支付垫付的工人工资325132元。事实与理由：2015年10月10日，吴为东与四川中固建设工程有限公司签订了《地下室超市装修工程承包合同》，原告为吴为东的雇工，负责该工程，在工程进行中，原告代吴为东垫付了工人工资325132元，在工程完工后吴为东拒绝支付原告代其垫付的工人工资。现原告诉来法院，要求判决如诉。 被告吴为东辩称，1、原告系吴为东的雇工，施工过程中所有的费用均是由吴为东个人出资，原告从未垫付费用；2、上次庭审中吴为东和代理人从来没有认可过温德超垫付了任何费用，温德超仅仅是工程的管理人员，支付清单上载明的人和金额都是真实的，但所有资金都是吴为东支付的，请求法庭驳回原告的诉讼请求。 经审理查明，2015年10月10日，吴为东与四川中固建设工程有限公司签订地下超市装修工程施工合同（泥工项目），2016年3月29日，该项目进行了结算，结算金额为557083元。庭审中原告温德超与被告吴为东双方确认温德超为吴为东的管理人员。温德超为吴为东管理该项目期间，代吴为东支付了赵宣等24人的民工工资共计337132元，其中，吴为东支付了12000元，原告实际支付了325132元。在该项目中，开发单位四川丰业房地产开发有限公司（犍为县黄家超市）直接支付给原告温德超工程款项共计57万元（含2018川1123民初2040案中已经扣减了的33万元，该款因在该案中已扣减，在本案中不再重复计算），剩余的24万元应在本案原告主张的工程款中进行扣减，即325132元扣减24万元，为85132元。该85132元系原告温德超为被告吴为东管理该工程中代吴为东支付的工程款。 认定上述事实，有原告身份证复印件、吴为东身份证复印件、《地下室超市装修工程承包合同》、地下室超市装修结算书（泥土项目）、地下超市装饰人工付款情况（复印件）、调解书复印件、超市付款明细复印件、丰业收款转账明细复印件、中固公司给原告的丰业财富中心地下装修计价清单及原、被告的当庭陈述为证。 本院认为，2015年10月10日，吴为东与四川中固建设工程有限公司签订地下超市装修工程施工合同（泥工项目），2016年3月29日，该项目进行了结算，结算金额为557083元。庭审中原告温德超与被告吴为东双方确认温德超为吴为东的管理人员。温德超为吴为东管理该项目期间，支付了赵宣等24人的民工工资共计337132元，其中，吴为东支付了12000元，原告实际支付了325132元。又在该项目中，开发单位四川丰业房地产开发有限公司（犍为县黄家超市）已支付了原告温德超工程款项57万元，该款中的33万元已在2018川1123民初2040案中予以了扣减，本案不应再进行重复计算，故剩余的24万元应当在本案原告主张的工程款中进行扣减，即325132元扣减24万元，为85132元，该款系原告温德超为吴为东管理该工程中代吴为东支付的工程款。因原告系被告的管理人员，故该款实际系原告因履行职务代被告垫付的款项，故原告主张被告吴为东返还其垫付的工程款的请求应当得到支持。对于吴为东抗辩的前述工程款项属吴为东支付给温德超后，再由温德超支付给工人的主张，因吴为东未提供证据予以证明，因此本院对该主张不予采信。综上，应由被告吴为东支付原告由原告代被告吴为东垫付的工程款85132元。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第八十四条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告吴为东于本判决生效之日起10日内返还原告温德超垫付款85132元； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4685元，由原告温德超负担3885元，被告吴为东负担800元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。 审 判 长  冯旭宏 人民陪审员  邱发明 人民陪审员  袁光强 二〇一九年八月八日 法官 助理  吴 剑 书 记 员  傅俊橘 附：本判决书所适用的法律条文。 1、《中华人民共和国合同法》 第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 2、《中华人民共和国民法通则》 第四条：民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。 第八十四条：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 3、《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
浙江省宁波市海曙区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0203刑初763号 公诉机关浙江省宁波市海曙区人民检察院。 被告人陈宏伟，男，1966年7月26日出生于浙江省宁波市，汉族，中专文化程度，克珞世网络科技有限公司宁波海曙区区域经理，户籍所在地浙江省宁波市海曙区。2001年10月15日因犯贷款诈骗罪被宁波市中级人民法院判处有期徒刑十二年，于2007年12月刑满释放。因涉嫌犯非法吸收公众存款罪于2018年7月31日被宁波市公安局海曙分局刑事拘留，同年8月30日被取保候审。 浙江省宁波市海曙区人民检察院以甬海检公诉刑诉[2019]694号起诉书指控被告人陈宏伟犯非法吸收公众存款罪，于2019年8月5日向本院提起公诉。本院于同日立案，并适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省宁波市海曙区人民检察院检察员陈添、被告人陈宏伟及到庭参加诉讼。现已审理终结。 浙江省宁波市海曙区人民检察院指控，2014年5月至2018年4月，李某（另案处理）伙同他人先后成立杭州奇购电子商务有限公司、杭州克珞世网络科技有限公司、克珞世网络科技有限公司等公司，在未经相关金融监管部门批准的情况下，以高额返利为诱饵，以线上的“麦点商城”为平台，向社会不特定群众非法吸收公众存款共计人民币135亿余元，其中未兑付金额54亿余元。 2015年初，被告人陈宏伟成为克珞世网络科技有限公司宁波海曙区区域经理，并雇佣他人向社会不特定群众非法吸收公众存款。至案发时止，被告人陈宏伟共计非法吸收公众存款人民币1506.3万余元，其中未兑付资金人民币562万余元。 案发后，被告人陈宏伟退缴赃款人民币40万元。 上述事实，被告人陈宏伟在开庭审理过程中亦无异议，并有户籍证明、前科情况核查记录表、刑事判决书、罪犯档案资料、到案经过、扣押决定书、扣押清单、区域负责人合作协议、专项审计报告、电话记录、证人李某、孙某、陆某、朱某、邢某等人的证言等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人陈宏伟违反国家金融管理法律规定，结伙变向吸收公众存款，数额巨大，有其他严重情节，其行为已构成非法吸收公众存款罪，系共同犯罪。陈宏伟在共同犯罪中起次要作用，系从犯，且犯罪后能主动投案，并如实供述自己的罪行，属自首，故予以减轻处罚。陈宏伟犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，可宣告缓刑。涉案违法所得应予以追缴。依照《中华人民共和国刑法》第一百七十六条第一款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第一款、第六十四条及《最高人民法院关于审理非法集资刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第一款、第二条、第三条第二款、第三款之规定，判决如下： 一、被告人陈宏伟犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金人民币十万元； （缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。） 二、涉案违法所得继续予以追缴，返还相应被害人。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 王彦波 二〇一九年八月二十日 代书记员 詹秋霞 本案引用的法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。 对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 第一百七十六条第一款非法吸收公众存款或者变相吸收公众存款，扰乱金融秩序的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金。 《最高人民法院关于审理非法集资刑事案件具体应用法律若干问题的解释》 第一条第一款违反国家金融管理法律规定，向社会公众（包括单位和个人）吸收资金的行为，同时具备下列四个条件的，除刑法另有规定的以外，应当认定为刑法第一百七十六条规定的“非法吸收公众存款或者变相吸收公众存款”： （一）未经有关部门依法批准或者借用合法经营的形式吸收资金； （二）通过媒体、推介会、传单、手机短信等途径向社会公开宣传； （三）承诺在一定期限内以货币、实物、股权等方式还本付息或者给付回报； （四）向社会公众即社会不特定对象吸收资金。 第二条实施下列行为之一，符合本解释第一条第一款规定的条件的，应当依照刑法第一百七十六条的规定，以非法吸收公众存款罪定罪处罚： （一）不具有房产销售的真实内容或者不以房产销售为主要目的，以返本销售、售后包租、约定回购、销售房产份额等方式非法吸收资金的； （二）以转让林权并代为管护等方式非法吸收资金的； （三）以代种植（养殖）、租种植（养殖）、联合种植（养殖）等方式非法吸收资金的； （四）不具有销售商品、提供服务的真实内容或者不以销售商品、提供服务为主要目的，以商品回购、寄存代售等方式非法吸收资金的； （五）不具有发行股票、债券的真实内容，以虚假转让股权、发售虚构债券等方式非法吸收资金的； （六）不具有募集基金的真实内容，以假借境外基金、发售虚构基金等方式非法吸收资金的； （七）不具有销售保险的真实内容，以假冒保险公司、伪造保险单据等方式非法吸收资金的； （八）以投资入股的方式非法吸收资金的； （九）以委托理财的方式非法吸收资金的； （十）利用民间“会”、“社”等组织非法吸收资金的； （十一）其他非法吸收资金的行为。 第三条第二款具有下列情形之一的，属于刑法第一百七十六条规定的“数额巨大或者有其他严重情节”： （一）个人非法吸收或者变相吸收公众存款，数额在100万元以上的，单位非法吸收或者变相吸收公众存款，数额在500万元以上的； （二）个人非法吸收或者变相吸收公众存款对象100人以上的，单位非法吸收或者变相吸收公众存款对象500人以上的； （三）个人非法吸收或者变相吸收公众存款，给存款人造成直接经济损失数额在50万元以上的，单位非法吸收或者变相吸收公众存款，给存款人造成直接经济损失数额在250万元以上的； （四）造成特别恶劣社会影响或者其他特别严重后果的。 第三条第三款非法吸收或者变相吸收公众存款的数额，以行为人所吸收的资金全额计算。案发前后已归还的数额，可以作为量刑情节酌情考虑。
山东省东平县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0923民初2955号 原告：高芳，女，1965年4月27日出生，汉族，居民，住山东省济阳县。 委托诉讼代理人：王文兵，山东高信律师事务所律师。 被告：孙传强，男，1977年3月20日出生，汉族，农民，住东平县。 原告高芳与被告孙传强买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高芳的委托诉讼代理人王文兵到庭参加诉讼，被告孙传强经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告高芳向本院提出诉讼请求:1.依法判令被告立即原告货款25000元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告多次在原告处购买服装，2017年6月30日，被告给原告出具了25000元的欠条，但至今未还。为此向人民法院起诉，请求人民法院依法判决。 被告孙传强未做答辩。 原告向本院提交了孙传强2017年6月30日向原告出具的欠条一份，证实被告欠原告货款25000元。被告孙传强未到庭应诉未提出答辩意见，应视为其放弃答辩及相应的诉讼权利，对于原告提交的该证据及其陈述，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告为在济南市泺口服装市场批发销售服装的个体工商户，被告孙传强在东平县从事服装零售，被告多次在原告处购买服装因此欠下原告部分货款。2017年6月30日，被告给原告出具了25000元的欠条。此后，被告一直未还原告。 本院认为，被告孙传强欠原告货款25000元一直未偿还原告，现在原告要求被告偿还拖欠的货款，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 被告孙传强于本判决生效后十日内偿还原告高芳货款25000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费213元，由被告孙传强负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。 审 判 员 王衍春 二〇一九年八月二十日 书 记 员代秀芬
吉林省长岭县人民法院执 行 裁 定 书（2018）吉0722执1283号申请执行人：王德成，男，1975年1月30日生，汉族，农民，住吉林省长岭县。被执行人:郝文，男，1986年2月10日生，汉族，农民，住吉林省长岭县。被执行人:郝中学，男，1960年7月2日生，汉族，农民，住吉林省长岭县。本院在执行王德成与郝文、郝中学民间借贷纠纷一案中,申请执行人于2018年10月10日依据长岭县人民法院（2018)吉0722民初316号民事判决书向本院申请执行,要求被执行人偿还欠款35000元本金及利息,诉讼费1263元，本院同日立案执行。执行过程中,本院依法向被执行人送达了执行通知书及报告财产令，并分别于2018年10月15日、2019年1月25日、2019年2月14日、2019年5月14日、2019年8月20日对被执行人的财产情况在司法网络查控平台进行查询及走访调查,被执行人名下无足以偿还全部欠款的财产，暂无执行能力，本院依法限制被执行人高消费。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产的,可以恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张兆成审判员  周福明审判员  宋 佳二〇一九年八月二十一日书记员  于海明
云南省景洪市人民法院结 案 通 知 书(2019)云2801执1506号云南省景洪市人民法院受理的申请执行人段球贤、李本娟与被执行人西双版纳南天房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，景洪市人民法院作出的（2018）云2801民初4098号民事判决书于2019年1月28日已发生法律效力。权利人段球贤、李本娟于2019年7月17日向我院申请执行，我院于2019年7月17日立案执行。申请人段球贤、李本娟向我院申请要求被执行人履行(2018)云2801民初4098号民事判决书确定的义务，协助申请执行人段球贤、李本娟向不动产权登记机关申请办理位于景洪市房屋的不动产权证。本院于2019年8月1日向不动产登记中心送达协助执行通知书；被执行人西双版纳南天房地产开发有限公司于2019年8月1日向申请执行人段球贤、李本娟发放相关协助办理不动产权证书的所需办证材料且申请执行人段球贤、李本娟同意自行办理上述房屋不动产权证。被执行人西双版纳南天房地产开发有限公司已履行协助义务。该案现执行完毕。特此通知。二〇一九年八月十九日
长春净月高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0194民初1054号 原告:张丽，女，汉族，1977年4月30日出生，现住长春市朝阳区。 委托代理人:杜力涛，吉林佳晖律师事务所律师。 被告:李刚，男，汉族，1991年7月28日出生，现住长春市南关区。 原告张丽诉被告李刚民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告张丽的委托代理人杜力涛到庭参加诉讼，被告李刚经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，现本案现缺席审理终结。 原告张丽诉称，2015年6月28日被告以父亲生意需要资金为由从原告处借款20万元，承诺2015年7月28日还款，出具了《借条》，2015年7月8日被告又以同样理由从原告处借款45万元，承诺2015年8月15日还款，也出具了《借条》。因被告没有按约定时间还款，2017年5月31日双方签订了一份《借款补充协议》，约定被告在10月底前还清借款，到期后被告又没有还款。2017年11月24日双方又签订了一份《还款保证书》，约定12月31日前还本金20万元，剩余本金2018年5月1日前还清，逾期按全部借款的年利率36%支付利息，从2015年6月28日开始计算。但被告没有按期全额还款，为维护原告合法权益，诉至法院，请求依法判令：1、判令被告立即给付欠款400000元及利息624000元（暂计，按年利率24%从2015年6月28日开始至付清时止），合计1024000元；2、诉讼费、律师代理费由被告承担。 被告李刚未到庭，亦为提交书面答辩意见。 经审理查明，被告李刚于2015年6月28日向原告出具借条一份，借条载明被告向原告借款20万元，还款日期为2015年7月28日，上述借款被告是通过借用原告信用卡刷卡方式取得。2015年7月8日被告向原告出具借条一份，借条载明被告向原告借款45万元，还款日期为2015年8月15日，同日原告通过交通银行向被告转款45万元。后被告陆续向原告还款28.5万元。2017年3月31日，原、被告签订《借款补充协议》一份，再次确认了上述借款，并约定被告应于2017年10月底偿还原告全部借款。2017年11月24日，原、被告签订《还款保证书》一份，约定被告保证在2017年12月31日前偿还原告本金20万元，剩余本金及利息（年利率36%计算）承诺于2018年5月1日前偿还，同时约定，如被告逾期还款自愿按全部借款的年利率36%支付利息（利息计息时间从2015年6月28日开始至全部还清时止），逾期还款如通过诉讼解决被告须承担诉讼费用、律师代理费等费用。被告至今未偿还。原告因此次诉讼花费律师代理费7万元。 上述事实，有借条、转账凭证、信用卡流水、借款补充协议、还款保证书、律师代理费发票、原告当庭陈述等证据在卷为凭，足以认定。 本院认为，本案事实清楚，法律关系明确，原、被告之间系民间借贷法律关系，现双方约定的还款期限已到，被告就应按约定向原告进行还款。原、被告之间的借款本金为65万元，现被告已偿还了原告28.5万元，庭审中，原告自认了其中的25万元为被告偿还的借款本金，故本院予以确认；其余的3.5万元原告主张为被告偿还的利息，因原、被告在《还款保证书》中约定了年利率为36%，虽超出了法律规定的年利率24%，但该部分利息被告已经向原告支付完毕，且被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为其放弃答辩及质证权利，故对原告的该项主张本院依法予以支持，被告应向原告偿还借款本金40万元及利息。关于原告主张的利息，因双方签订的《还款保证书》中明确约定了利息的起算时间为2015年6月28日，且约定年利率为年36%，现原告按年利率24%主张并未超出法律规定及双方约定，故本院依法予以支持。关于原告主张的律师代理费7万元，因原、被告在《还款保证书》约定了应由被告承担，故本院依法予以支持。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李刚于本判决生效之日起三日内偿还原告张丽借款本金人民币400000元及利息（利息以400000元为本金自2015年6月28日起至实际给付之日止按年利率24%计算）； 二、被告李刚于本判决生效之日起三日内给付原告张丽律师代理费人民币70000元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费14016元，减半收取7008元，由被告李刚负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  刘馨嵘 二〇一九年八月二十一日 书记员  冯泳龙
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执6787号之一 移送执行部门：佛山市南海区人民法院刑事审判庭。 被执行人：欧显光，男，1981年7月16日出生，汉族，住藤县。 关于被执行人欧显光盗窃罪缴纳罚金一案，本院作出的（2018）粤0605刑初60号刑事判决书已发生法律效力。根据上述判决，被执行人欧显光犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币五千元。因被执行人欧显光未履行上述判决确定的缴纳罚金的义务，故本院刑事审判庭移送执行，并于2019年5月13日立案执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，依法扣划了被执行人银行存款575.19元，该款项已退国库。除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，本院已依法对被执行人采取限制消费措施。 本院认为，案经执行，得款575.19元并已退入国库。被执行人目前无可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，本院发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。被执行人负有继续履行缴纳罚金的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  杨宇鹏 执行员  郭艺文 执行员  罗志勇 二〇一九年八月二十三日 书记员  邓嘉锋
江苏省沭阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏1322执异130号 案外人：严乃东，男，1977年12月5日出生，住江苏省沭阳县。 申请执行人：江苏沭阳农村商业银行股份有限公司，住所地沭阳县。 法定代表人：王昌林，该公司董事长。 委托诉讼代理人：葛攀林，该公司员工。 被执行人：梁济妍，女，1977年10月5日出生，住江苏省沭阳县。 被执行人：杨建平，男，1963年3月19日出生，住江苏省沭阳县。 被执行人：孙玉艳，女，1973年5月9日出生，住沭阳县。 被执行人：张月忠，男，1962年7月24日出生，住江苏省沭阳县。 被执行人：周成帅，男，1976年10月8日出生，住江苏省沭阳县。 本院在执行江苏沭阳农村商业银行股份有限公司与梁济妍、杨建平、孙玉艳、张月忠、周成帅金融借款合同纠纷一案中，异议人严乃东针对本院执行位于沭阳县沭城街道康盛花园小区3号楼1单元1301室房屋提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 在审查过程中，异议人严乃东于2019年8月14日向本院申请撤回执行异议申请。 本院认为，异议人严乃东自愿申请撤回执行异议，不违反法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院》第十三条之规定，裁定如下： 准许异议人严乃东撤回执行异议申请。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长 周 龙 审判员 李亚洪 审判员 章彦威 二〇一九年八月十九日 书记员 戴媛媛
福建省福州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)闽01刑更4563号 罪犯龙永航，男，1996年8月12日出生，汉族，贵州省平坝县人，初中文化，现在福建省未成年犯管教所服刑。 福建省晋江市人民法院于2014年1月9日作出（2014）晋刑初字第47号刑事判决，以被告人龙永航犯强奸罪，判处有期徒刑七年。判决发生法律效力后于2014年2月11日交付福建省未成年犯管教所执行。在服刑期间，本院于2017年4月5日作出(2017)闽01刑更197号刑事裁定，减去有期徒刑九个月。 执行机关福建省未成年犯管教所以该犯在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议，并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院于2019年8月5日立案，在法定期内依法向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 经审理查明，罪犯龙永航在福建省未成年犯管教所服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成劳动任务。考核期内获得表扬4个。 以上事实有刑罚执行机关提供的罪犯月考核表、罪犯奖惩审批表、生效的裁判文书等证据证实，本院予以确认。 本案公示期间，未收到对罪犯龙永航减刑的异议。 本院认为，罪犯龙永航在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。刑罚执行机关报减幅度符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯龙永航减去有期徒刑二个月。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2013年7月19日起至2019年8月18日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 李 红 审判员 连 萍 审判员 邹唐敏 二〇一九年八月十三日 书记员 张 静
常州市钟楼区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0404执2848号申请执行人：王山山，男，1986年5月27日生，汉族，住常州市钟楼区。被执行人：王庆亮，男，1971年10月1日生，汉族，住邳州市。申请执行人王山山与被执行人王庆亮民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月28日作出的（2018）苏0404民初69号民事判决书已经发生法律效力。该判决书载明：王庆亮于本判决生效之日起十日内向王山山归还借款748000元及利息（自2016年3月6日起至实际还清所有款项之日止按年息6%计算）。现因被执行人未完全履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人归还借款748000元及利息，案件受理费及保全费17267元。本院于2018年12月3日立案受理。执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，财产申报通知书等执行材料，责令其履行生效法律文书所确定的义务。在执行过程中，申请执行人与被执行人达成和解协议，约定：王庆亮尚欠王山山借款765267元。该款，王庆山于2019年8月31日前偿还10万元，于2019年11月30日前偿还10万元，于2020年8月31日前偿还10万元，于2020年11月30日前偿还10万元，余款在2021年12月31日前付清。因双方达成和解且履行期限较长，申请执行人同意本案终结执行，若被执行人未按和解协议履行，其再向本院申请恢复执行。本院认为，申请执行人与被执行人已达成和解协议，且履行期限较长，申请执行人申请本案终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：本院作出的（2018）苏0404民初69号民事判决书终结执行。被执行人不履行或不完全履行和解协议的，申请执行人可在法律规定时效期间内向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 王笑一审 判 员 张 燕审 判 员 钱金华二〇一九年八月十二日法官助理 胡传朋书 记 员 朱 赟
江西省会昌县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)赣0733民初1381号 原告：钟青清，女，1985年6月16日出生，汉族，住会昌县。 委托诉讼代理人：陈超，会昌县永富法律服务所法律工作者，一般授权代理。 被告：吴彩娇，女，1973年5月8日出生，汉族，住会昌县 文武坝镇林苏村水口4号，身份证号码：362135197305080525，联系电话：15970144168。 委托诉讼代理人：汪利香，江西红土地律师事务所律师，特别授权代理。 原告钟青清与被告吴彩娇民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告钟青清及其委托诉讼代理人陈超、被告吴彩娇的委托诉讼代理人汪利香到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告归还借原告的人民币120000元及该借款月利息按每月1500元计算自2017年10月2日起至2019年1月2日止共15个月X1500=22500元。120000元本金+利息22500元=142500元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系多年的朋友关系，被告于2017年10月2日以资金周转为由向原告借款120000元，被告当即向原告出具了借条，在借条中载明了借款金额、利息、归还时间。该借款到期后，被告本利分文未付，原告曾多次向被告催取未果。 被告吴彩娇辩称，原、被告债权债务关系不成立，债权基于原告是否履行出借款项的义务；本案被告虽然向原告出具了借条，但原告并未实际支付，并未履行借条上的出借义务，债权债务关系不能独立存在。 本院经审理查明：2017年10月2日，被告吴彩娇以需资金周转为由向原告钟青清借款120000元，并由被告向原告出具借条一张，约定还款期限2018年8月30日，月息1500元。借条载明：“今借到钟青清人民币壹拾贰万元整（￥120000.00），预计在2018年8月30日前如期归还，约定月息1500元，借款人吴彩娇，身份证号码，借款时间2017年10月2日”。借款到期后，被告本金分文未还及利息分文未付。 本院认为，原告钟青清提交的被告吴彩娇出具的借条及原、被告间的微信聊天记录足以证明被告尚欠原告借款120000元，事实清楚，证据充分，双方债权债务关系明确，被告应当如期还款。 至于原告诉求被告按约定的月息1500元计算自2017年10月2日起至2019年1月2日止，共计利息22500元的问题。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”，因借条载明借款120000元的月息1500元即月利率12.5‰，未超过年利率24%即月利率20‰。故原告诉求自2017年10月2日起至2019年1月2日止共计利息22500元的问题，本院予以认定。 综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告吴彩娇所欠原告钟青清借款120000元及利息22500元，共计142500元，限本判决生效之日起三日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费3150元，减半收取计1575元，由被告吴彩娇负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审判员  李宁华 二〇一九年八月五日 书记员  胡 璇
安徽省合肥市包河区人民法院民 事 判 决 书(2019)皖0111民初4416号原告:中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心，住所地安徽省合肥市包河区马鞍山南路1000号新都会环球广场204-205室，统一社会信用代码91340100MA2MTWK11N。负责人：石银坤，总经理。委托诉讼代理人：张陈陈，浙**新律师事务所律师。被告：刘龙，男，1993年3月22日出生，汉族，住安徽省长丰县。原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心（以下简称中信银行信用卡中心合肥分中心）诉被告刘龙信用卡纠纷一案，本院于2019年3月14日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告中信银行信用卡中心合肥分中心的委托诉讼代理人张陈陈到庭参加诉讼，被告刘龙经本院公告送达出庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中信银行信用卡中心合肥分中心向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付信用卡贷款余额44350.24元，其中本金37466.78元、利息2945.36元、分期手续费1270.74元、违约金2667.36元（截至2019年1月24日），各项费用按照《领用合约》的约定计算至清算之日（审理中原告自愿放弃分期手续费、违约金及后续违约金诉请）；二、判令被告承担本案全部诉讼费。事实与理由：2017年11月11日，被告刘龙向原告申领了一张中信银行信用卡，并签订了一份《中信银行信用卡领用合约》，原告依约向被告签发卡号为62×××23信用卡，后被告持卡消费，截至2019年1月24日已合计透支诉请金额，原告多次催要未果，故诉至法院。被告刘龙未提出书面答辩，亦未在举证期内提供证据。本院经审理认定事实如下：被告于2017年11月11日向原告申请办理信用卡，其填写了申请表并签字申明，申明主要内容为：本人已阅读全部申请资料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。此后原告为被告办理了卡号为62×××23的一张信用卡。在持卡消费期间，被告多次透支且未按时足额还款，截至2019年1月24日，该卡累计透支本金37466.78元、利息2945.36元。原告多次催要未果，现诉至本院，提出如上诉请。另查明：《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》在第五条对账和还款条款中对于逾期利息、滞纳金等费用进行了约定，主要为：乙方（被告）及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给甲方（原告）。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇；甲方对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，并按月计收复利；乙方及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金。其中附表对收费标准规定为：利息为日息万分之五，按月计收复利，最低收费为人民币1元或美元1元或港币1元或欧元1元，滞纳金为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为人民币30元或美元3元或港币30元或欧元3元。第十条约定：甲方与乙方及其附属卡持卡人在履行本合约中发生的争议，由双方协商解决，协商不成提起诉讼的，由甲方所在地有管辖权的人民法院管辖。上述事实，除有原告的当庭陈述外，还有原告提供的被告的身份证复印件、信用卡申请表、信用卡领用合约、持卡人交易记录及银行催收历史记录等证据佐证，本院对其证明力应予确认。本院认为，被告刘龙于2017年11月11日向原告中信银行信用卡中心合肥分中心申请办理信用卡，并表示自愿遵守《信用卡领用合约》及章程，系其真实意思表示，合约内容未违反法律规定，应为合法有效。中信银行信用卡合肥分中心依约向被告核发信用卡，被告启用信用卡后，未按领用合约规定及时偿还信用卡欠款本息，构成违约，应承担相应的违约责任。现原告要求被告清偿欠款本金37466.78元、利息2945.36元，不违反法律规定，本院予以支持。审理中，原告自愿放弃分期手续费、违约金及后续违约金的诉讼请求，系对其权利的处分，本院予以确认。刘龙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃行使答辩等诉讼权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零五条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第九十二条、第一百四十四条，判决如下：被告刘龙于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心支付截至2019年1月24日的欠款本金37466.78元、利息2945.36元，自2019年1月25日起的利息按信用卡领用合约约定的计算方式，计算至款项实际付清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费810元,由被告刘龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审 判 长  陈思远人民陪审员  许淑萍人民陪审员  杨甫红二〇一九年八月十四日书 记 员  邢 健附：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条原告可以放弃或者变更诉讼请求。被告可以承认或者反驳诉讼请求，有权提起反诉。第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1971民初8239号原告：深圳市声影网络科技有限公司，住所地：深圳市南山区沙河东路国际市长交流中心。统一社会信用代码：×××81Ｅ。法定代表人：李健。委托诉讼代理人：张烨，广东知泓律师事务所律师。委托诉讼代理人：钟美琪，女，1996年7月21日出生，汉族，住广东省翁源县，该公司员工。被告：东莞市天王星餐饮娱乐有限公司，住所地：东莞市东城区振兴路259号1栋1号。统一社会信用代码：×××312。法定代表人：郝宝安。原告深圳市声影网络科技有限公司诉被告东莞市天王星餐饮娱乐有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2019年2月28日受理后，依法适用普通程序，于2019年5月9日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张烨、钟美琪、被告的法定代表人郝宝安到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉讼请求如下：1.判令被告立即停止对《感恩的歌声》作品著作权实施侵权行为；2.判令被告赔偿原告经济损失及合理维权费用共计10000元。被告辩称，原告无法证明案涉作品的实际著作权人，对原告提交的公证书的真实性存有怀疑。被告有向天合文化有限公司交纳版权费，且没有就案涉歌曲获得任何利益。本院经审理查明：2016年8月22日，社团法人台湾著作权保护协会出具的台著保（音2016）字第077、078、079号《录音/录影制品权利认证书》载明，录音/录影制品名称分别为乾坤大碟（一）5DVD、乾坤大碟（二）5DVD、乾坤大碟（三）5DVD，权利人为乾坤影视传播有限公司，中国发行公司名称深圳市声影网络科技有限公司，享有专属授权，录音/录影制品类别DVD，授权期限自2015年4月29日至2019年12月31日，附件中列明曲目清单。2015年4月29日，乾坤影视传播有限公司与原告签订《专有许可证明书》，约定乾坤影视传播有限公司将附件的乾坤大碟作品许可给原告进行运营及维权，许可的权利包括复制权、发行权、出租权、表演权、放映权、广播权、信息网络传播权等，许可方式为专有使用权，许可范围为大陆地区，并特别声明原告可以在大陆地区汇编出版发行乾坤大碟（一）5DVD、乾坤大碟（二）5DVD、乾坤大碟（三）5DVD系列专辑，期限自2015年4月29日至2019年12月31日。附件中有乾坤大碟（一）DVD、乾坤大碟（二）DVD、乾坤大碟（三）的歌曲清单。乾坤大碟（一）、乾坤大碟（二）、乾坤大碟（三）DVD专辑包装盒正面显示有“深圳市声影网络科技有限公司版权所有”字样；封底均显示有“版权人：深圳市声影网络科技有限公司”等内容。2017年12月25日，湖南省宁远县公证处公证员陈某及公证人员张某随申请人的委托代理人黄小玲来到位于广东省××××楼“天王星纯氧时尚KTV”的营业场所，以消费者名义进入营业场所的“803”号包房进行消费，并在音像设备点播系统上选取了《感恩的歌声》等歌曲进行播放，花费500元。上述歌曲内容与原告主张的音乐作品实质性近似。以上事实，有原告提交的音像出版物、国家新闻出版广电总局办公厅答复、（2018）粤广广州第106881号公证书、（2018）粤广广州第106882号公证书、（2018）粤广广州第106883号公证书、（2018）粤广广州第106880号公证书、（2018）湘永宁证字第113号公证书、补正说明及庭审笔录等附卷为证。本院认为，本案为著作权权属、侵权纠纷。根据台湾著作权保护协会出具的《录音/录影制品权利认证书》的记载，乾坤影视传播有限公司为案涉作品的权利人。结合《专有许可证明书》的约定及原告在中国大陆发行的《乾坤大碟》专辑封面记载的信息，可确认原告经授权享有案涉作品相关专用使用权，并可就侵犯案涉作品的行为提起诉讼。原告所提交的就被告侵权进行证据保全的公证书及补正说明合法有效，被告亦并未提交相反证据予以推翻。综合本案现有证据，本院确认被告已对案涉著作权构成侵权，综上，被告依法应承担停止侵害、赔偿损失等责任。本院综合考虑被告曲库的使用及侵权情况依法酌定被告赔偿原告经济损失（含维权费用）300元。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第三条、第十条、第十一条、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十九条的规定，判决如下：被告东莞市天王星餐饮娱乐有限公司立即停止侵犯《感恩的歌声》音乐电视作品著作权的行为；被告东莞市天王星餐饮娱乐有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内赔偿原告深圳市声影网络科技有限公司经济损失（含维权费用）300元；驳回原告深圳市声影网络科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  朱丽斯审 判 员  许任宁人民陪审员  郭燕君二〇一九年八月二十二日书 记 员  刘靖娴
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0106民初25501号原告：佀洪占，男，1973年7月3日出生，汉族，住河南省清丰县。委托诉讼代理人：陈星，北京致诚农民工法律援助与研究中心律师。被告：肖尚雄，男，1989年11月20日出生，土家族。原告佀洪占与被告肖尚雄劳务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告佀洪占委托诉讼代理人陈星到庭参加诉讼。被告肖尚雄经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告佀洪占向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告劳务费8800元；2.被告承担诉讼费。事实与理由：原告于2018年10月15日至2019年1月20日在北京市丰台区南苑乡金府大院三、四期项目为被告从事木工工作，双方约定日工资320元，务工58.7日，后与被告就工资达成一致意见，由被告为原告出具欠条、证明。但原告多次催要，被告至今未付，故诉至法院。被告肖尚雄未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对原告佀洪占提供的证明、欠条、班组人工费结算确认单、电子回单、肖尚雄木工班组工资表、照片、证人证言予以确认，在卷佐证。结合上述证据及当事人陈述，本院认定事实如下：原告佀洪占在被告肖尚雄承接的北京市丰台区南庭新苑中铁建工的项目上从事木工工作。2019年1月，被告肖尚雄自河北诚信建筑劳务分包有限公司领取了劳务工资，其中即包括木工班组的工资。2019年1月30日，被告肖尚雄出具欠条，写明：李国波剩余人工费159616元（壹拾伍万玖仟陆佰壹拾陆圆），南庭新苑B组团中铁建工项目部，河北诚信建筑劳务分包有限公司，10#楼，余款明年6月前结清。欠款人：肖尚雄，2019年元月30日。后河北诚信建筑劳务分包有限公司支付了10000元，2019年2月1日，肖尚雄出具证明，载明：“李国波、张义峰、张义坤、常自军、常义昌、佀庆革、佀章记、佀传峰、佀洪占、郑宗广、韩殿顺、韩振强、万宗彪、张文周、单修建、何庆峰16人在槐房西路B组团三、四期工程，中铁建工项目部，河北诚信劳务公司，10#肖尚雄木工班组，剩余工资合计149616元（壹拾肆万玖仟陆佰壹拾陆圆），张义峰：18500元，张义坤：13000元，韩殿顺：6500元，常自军：12600元，郑宗广：9202元，佀章记：10000元，佀庆革：9900元，佀传峰：2000元，佀洪占：8800元，韩振强：4941元，万宗彪：4800元，常义昌：8424元，张文周：3554元，何庆峰：1280元，单修建：1280元，李国波：34830元，现委托李国波等人各自领取本人工资。证明及委托人：肖尚雄，2019年2月1日。”因被告肖尚雄一直未将所欠工资支付给原告佀洪占，故原告佀洪占诉至法院。原告佀洪占提供证人王某证言，证人王某系河北诚信建筑劳务分包有限公司员工。王某称，2019年1月，肖尚雄与工友中的负责人李国波在我宿舍中谈话，我听见肖尚雄称劳务费可在2019年6月底付清。庭审中，原告佀洪占向法庭陈述，欠条中所载明的“明年”即农历年的明年，系公历年2019年。在劳务费的给付中，一般有麦收时（6月）、秋收时（10月）以及春节前三个节点，劳务费不会拖到年后，约定俗成以农历年为节点。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告肖尚雄经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本案中，原告佀洪占与被告肖尚雄之间建立了劳务合同关系，该合同关系系双方当事人真实意思表示，且未违反有关法律法规的强制性规定，应为有效。双方当事人均应依约履行各自义务。原告佀洪占提供了劳务，被告肖尚雄应依约支付劳务费用。关于付款时间，被告肖尚雄在欠条中所述“余款明年6月前结清”，依据劳务费结算的通常节点并综合本案其他证据，被告肖尚雄所称付款时间应以农历年计算，即在2019年6月前给付劳务费。因此原告佀洪占要求被告肖尚雄支付劳务费的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告肖尚雄于本判决书生效之日起十日内给付原告佀洪占劳务费8800元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费560元，均由被告肖尚雄负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判长  张英婷审判员  舒 翔审判员  苏 洁二〇一九年八月五日书记员  徐舒扬
吉林省吉林市丰满区人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉0211民初2192号原告：中海宏洋物业管理有限公司吉林市分公司，住所地吉林省吉林市丰满区宜山路88号创业服务大厦509A-10室。负责人：王维剑。委托诉讼代理人：张晶，女，该公司职员。委托诉讼代理人：曹某某，男，该公司法律顾问。被告：徐某某。原告中海宏洋物业管理有限公司吉林市分公司与被告徐某某物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月5日立案。原告中海宏洋物业管理有限公司吉林市分公司于2019年8月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，中海宏洋物业管理有限公司吉林市分公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许中海宏洋物业管理有限公司吉林市分公司撤诉。案件受理费156元（已减半收取），由中海宏洋物业管理有限公司吉林市分公司负担。审判员  李雪飞二〇一九年八月十二日书记员  姜文智
广东省广州市天河区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤0106民初27385号 原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。 主要负责人：张朝晖，行长。 委托诉讼代理人：李罗胜、彭顺英，均系北京大成（广州）律师事务所律师。 被告：杨育霞，女，1969年3月14日出生，汉族，住广东省东源县。 本院在审理原告平安银行股份有限公司广州分行与被告杨育霞金融借款合同纠纷一案中，原告向本院提出保全的申请，要求查封或冻结被告杨育霞价值345282.63元的银行存款或等值财产，由担保人平安银行股份有限公司广州分行出具担保函。 本院认为：原告平安银行股份有限公司广州分行的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下： 冻结被告杨育霞的银行存款人民币345282.63元或查封、扣押其等值财产。 被查封的财产在查封期间不得转移、转让、变卖或抵押。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  何灿文 人民陪审员  刘香玲 人民陪审员  郑慧琴 二〇一九年八月二十七日 书 记 员  吴韵怡
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执7092号之一 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心，住所地广东省佛山市南海区桂城街道锦园路13号景兴环球大厦8楼01单元，统一社会信用代码91440605351987441E。 负责人:王征。 委托代理人：廖奕苗，广东明途律师事务所律师。 委托代理人：岑紫君，广东明途律师事务所律师助理。 被执行人：林永基，男，1973年1月14日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心与被执行人林永基信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤0605民初16142号民事判决书已于2019年1月14日发生法律效力。依上述民事判决，被执行人林永基应于判决发生法律效力之日起十日内偿还计算至2015年5月28日的信用卡欠款本金24349.42元、零售利息8399.97元、年费200元、杂费249.12元、滞纳金8648.42元，及以前述所欠本金为基数从2015年5月29日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计算的利息予申请人中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心。因被执行人未按期履行上述义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年5月14日立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券工商登记等情况进行调查，依法扣划被执行人银行存款1808.51元，该款项调1171.54元及其执行费50元入（2019）粤0605执11575案（诉讼费移送执行案件）、扣除本案执行费527.7元后，剩余款项59.27元已退给申请执行人。除此之外，未发现被执行人有其它可供执行的财产或财产线索。本院依职权对被执行人采取限制消费措施，并将被执行人列入失信被执行人名单。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人其它可供执行财产或财产线索，同意本院终结本次执行。 本院认为，案经执行，申请执行人得款59.27元，被执行人目前没有其它可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人其它可供执行财产或财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  杨宇鹏 执行员  黄钻贤 执行员  郭艺文 二〇一九年八月十五日 书记员  石杰浩
江苏省无锡市惠山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0206民初3788号 原告：高新源，男，1971年1月8日生，汉族。 委托诉讼代理人：李雪慧，江苏梁溪律师事务所律师。 委托诉讼代理人：施佳佳，江苏梁溪律师事务所实习人员。 被告：王钰芳，女，1989年10月9日生，汉族。 原告高新源与被告王钰芳买卖合同纠纷一案，本案于2019年6月4日立案受理后，依法由审判员陆正伟适用简易程序，于2019年7月3日公开开庭进行了审理。原告高新源的委托诉讼代理人李雪慧到庭参加了诉讼，被告王钰芳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告高新源向本院提出诉讼请求：依法判令王钰芳立即支付货款93300元及利息（以93300元为基数，自起诉之日起至实际给付之日，按中国人民银行同期贷款年利率计算。），并承担本案诉讼费用。事实及理由：高新源长期向王钰芳承包的工地供应砖材，未签订书面合同。2018年2月5日，王钰芳指定的收货员惠金英向高新源出具结账单1份，确认2017年间高新源供应的砖材数量、单价、货款总价金额33300元，该款未付。2018年间，高新源继续供货，在催讨货款过程中，王钰芳于2018年4月27日出具欠条1份确认结欠货款60000元，并注明17年砖款未含在内。砖款合计93300元。经催讨，王钰芳以资金难以周转为由不肯支付。 被告王钰芳未作辩解，亦未提供证据。 高新源针对其诉请主张举证了：2018年2月5日结账单1份、2018年4月27日王钰芳出具欠条1份，还提供了1份王钰芳与马利云之间的购销合同复印件，高新源称该合同复印件是从其他案件中取得，该购销合同上注明了王钰芳指定收货人为惠金英，间接印证了结账单所证明事实。高新源陈述：王钰芳是工程的包工头，所有的送货单在对账后均已被对方收走了；经催讨后王钰芳仍不肯付款。庭审前，本院与王钰芳电话取得联系，通话中王钰芳不否认欠款事实，称因有事无法参加庭审，会与对方协商沟通的。王钰芳未参与质证。到庭当事人作了如实陈述的保证。本院对高新源主张的上述事实和证据予以认定。 本院认为：被告王钰芳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也不积极应诉，应视为放弃举证、质证、辩论等诉讼权利，本院应根据现有证据依法裁判。根据上述事实认定，高新源与王钰芳之间的买卖合同虽无书面合同，但系当事人的真实意思表示，且已实际履行，合同应为合法有效。王钰芳作为买受人，应当及时履行支付货款的义务；双方未约定付款期限，但经高新源催讨货款后，王钰芳在合理期限内仍不支付货款，承担违约责任。本案高新源的诉请主张合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同》第十条、第六十条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 王钰芳于本判决发生法律效力之日起十日内支付高新源货款93300元，并支付自本案受理之日即2019年6月4日起至实际支付之日止、按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。 如果王钰芳未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1066元，由王钰芳负担；该款已由高新源向本院预缴，高新源可以向本院书面申请退还，由王钰芳于本判决发生法律效力之日起十日内直接向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用缴纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。 审判员  陆正伟 二〇一九年八月二十日 书记员  吴昊天
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1971民初7858号原告：深圳市声影网络科技有限公司，住所地为广东省深圳市南山区沙河东路国际市长交流中心1602。法定代表人：李健，系该公司总经理。委托诉讼代理人：张烨，广东知泓律师事务所律师。委托诉讼代理人：林杭，广东知泓律师事务所实习律师。被告：东莞市魔方餐饮娱乐有限公司石排分公司，住所地为广东省东莞市石排镇石排大道利丰城市广场二楼。法定代表人：夏国文。被告：东莞市魔方餐饮娱乐有限公司，住所地为广东省东莞市桥头镇桥光大道田新路段。法定代表人：张友国。原告深圳市声影网络科技有限公司与被告东莞市魔方餐饮娱乐有限公司石排分公司、东莞市魔方餐饮娱乐有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2019年3月5日受理后，依法适用普通程序于2019年8月28日公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人张烨到庭参加诉讼；两被告经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉讼请求如下：1.判令两被告停止使用涉案曲目《出运》[乾坤大碟（二）DISC：C，编号15]；2.判令两被告连带赔偿原告损失及合理费用10000元。本院经审理查明：一、原告享有乾坤大碟（二）[DISC：C，编号15]的专有许可，许可的权利包括复制权、发行权、出租权、表演权、放映权、广播权、信息网络传播权等，许可范围为大陆地区该光碟包含歌曲《出运》。二、2017年12月25日，湖南省宁远县公证处公证员陈某及公证人员张某随原告的委托代理人黄小玲来到位于广东省东莞市××利××广场步行街××楼“魔方KTV（石排店）”的营业场所，以普通消费者的身份进入KTV的“K03”号包间进行消费，并由其操作包房内点播器点播了《出运》等共142首歌曲，其中含内容与原告主张的音乐作品实质性相似的歌曲。以上事实，有原告提交的粤司公协（2018）2615号公证书、粤司公协（2018）2616号公证书、粤司公协（2018）2617号公证书、粤司公协（2018）2074号公证书、（2018）粤广广州第106882号公证书、（2018）粤广广州第106883号公证书、（2018）粤广广州第106880号公证书、（2018）湘永宁证字第111号公证书，以及光盘、本案庭审笔录附卷为证。本院认为，本案为著作权权属、侵权纠纷。原告已提供证据证实《出运》音乐电视作品版权人系原告，原告对该专辑内的歌曲享有著作权，并可就侵犯相关音乐电视作品的行为提起诉讼。原告提供的公证书合法，两被告并未提交相反证据足以推翻。综合本案现有证据，本院确认被告东莞市魔方餐饮娱乐有限公司石排分公司已对案涉著作权构成侵权，依法应当承担停止侵害、赔偿损失等责任。本院综合考虑被告东莞市魔方餐饮娱乐有限公司石排分公司曲库的使用及侵权情况，依法酌定被告东莞市魔方餐饮娱乐有限公司石排分公司赔偿原告经济损失（含维权费用）350元。因被告东莞市魔方餐饮娱乐有限公司系被告东莞市魔方餐饮娱乐有限公司石排分公司的总公司，故其应对被告东莞市魔方餐饮娱乐有限公司石排分公司的赔偿责任承担共同清偿责任。对原告超出上述支持范围的诉讼请求，本院依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第三条、第十条、第十一条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十九条、第一百四十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条、第二十六条的规定，判决如下：一、被告东莞市魔方餐饮娱乐有限公司石排分公司立即停止侵犯《出运》音乐电视作品著作权的行为，并立即从其曲库中删除前述作品；二、被告东莞市魔方餐饮娱乐有限公司石排分公司、东莞市魔方餐饮娱乐有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内赔偿原告深圳市声影网络科技有限公司经济损失（含维权费用）350元；三、驳回原告深圳市声影网络科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币50元，由被告东莞市魔方餐饮娱乐有限公司石排分公司、东莞市魔方餐饮娱乐有限公司负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审审 判 长  朱丽斯审 判 员  香玉芳人民陪审员  莫炳强二〇一九年八月二十九日书 记 员  邓婉茜刘涛
广东省广州市天河区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0106刑初1236号公诉机关广东省广州市天河区人民检察院。被告人刘某某，男，汉族，1980年10月1日出生于四川省巴中市，文化程度大专，户籍住址四川省巴中市巴州区。2012年9月6日因组织、领导传销活动罪被广东省深圳市中级人民法院判处有期徒刑一年十个月，2013年4月10日刑满释放。因本案于2019年6月5日被羁押，次日被刑事拘留，同年7月11日被逮捕。现羁押于广州市天河区看守所。广东省广州市天河区人民检察院以穗天检刑诉〔2019〕1253号起诉书指控被告人刘某某犯买卖身份证件罪，于2019年8月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省广州市天河区人民检察院指派检察员杨帆出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。广东省广州市天河区人民检察院指控：2017年10月，被告人刘某某在网上购买了一张“杨某”的居民身份证，用该证申办了一张手机卡、注册微信账号，并租赁广州市天河区某房。2019年6月5日早上刘某某发现其朋友熊某苹因故在公寓内自杀（未遂），刘某某立即报警。民警到场后发现刘某某冒用他人的身份租赁上址，当场缴获姓名为“杨某”的居民身份证一张，该证认定为真证。被告人刘某某到案后认罪。公诉机关认为被告人刘某某的行为已构成买卖身份证件罪，被告人刘某某是自首，提请本院判处，并列举了相关证据。被告人刘某某对公诉机关指控的事实不持异议，并表示认罪。经审理查明：2017年10月，被告人刘某某购买了一张姓名为“杨某”的居民身份证，用该证申办了一张手机卡、注册微信账号，并租赁广州市天河区某房。2019年6月5日早上，刘某某发现其朋友熊某苹因故在公寓内自杀（未遂），刘某某立即报警。民警到场后发现刘某某冒用他人的身份租赁上址，当场缴获姓名为“杨某”的居民身份证一张（经认定，该居民身份证属真证）。上述事实，有证人熊某、甘某的证言及辨认笔录，公安机关出具的受理报警登记表、受案登记表、立案决定书、抓获经过，搜查笔录、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单，公寓使用合同、身份证复印件，现场照片、微信账户信息截图、聊天记录截图，现场勘验检查工作记录，鉴定证明，光盘，情况说明，户籍材料以及被告人刘某某的供述及辨认笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人刘某某购买居民身份证，其行为已构成买卖身份证件罪，依法应予惩处。被告人刘某某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第一款以及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，判决如下：被告人刘某某犯买卖身份证件罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月5日起至2019年11月4日止；罚金应自本判决发生法律效力第二日起十日内向本院缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  李晓君二〇一九年八月二十六日书记员  卢至诚
云南省大理市人民法院民 事 裁 定 书（2019）云2901民初2908号原告：李国芬，女，1932年10月14日出生，白族，住云南省大理市。原告：杨崇敏，女，1956年3月13日出生，白族，住云南省大理市。二原告共同委托诉讼代理人：王霏，云南榆泰律师事务所律师，特别授权代理。被告：杨利彪，男，成年，现住云南省大理市。被告：段有连，女，成年，现住云南省大理市。第三人：赵樊，男，1955年3月21日出生，白族，现住云南省昆明市西山区。本院在审理原告李国芬、杨崇敏与被告杨利彪、段有连，第三人赵樊房屋买卖合同纠纷一案中，原告李国芬、杨崇敏于2019年8月5日以“双方之间的民事纠纷已经解决”为由向本院提出撤诉申请。本院认为：在本案审理过程中，原告李国芬、杨崇敏向本院提出撤诉申请，是在法律允许范围内，对自己诉讼权利义务所作的处分，原告李国芬、杨崇敏的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：准予原告李国芬、杨崇敏撤回对被告杨利彪、段有连，第三人赵樊的起诉。案件受理费550元，减半收取275元，由原告李国芬、杨崇敏承担。审判员 董 琼二〇一九年八月五日书记员 李晓松
河南省太康县人民法院结 案 通 知 书（2019）豫1627执1576号关于申请执行人徐某申请执行张香丽同居关系析产纠纷一案，太康县人民法院作出的（2019）豫1627民初2981号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。本案经执行，被执行人主动返还申请执行人20000元彩礼钱，被执行人自愿负担本案执行费，现本案执行完毕。本院认为，本案民事判决书确定的内容已经执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(1)项的规定，现通知如下：本案执行完毕，予以结案。二〇一九年八月三十一日
浙江省建德市人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)浙0182刑初239号 公诉机关浙江省建德市人民检察院。 被告人张军（曾用名小文），男，1971年3月5日出生，汉族，高中文化，广东星艺有限公司淳安分公司室内装修设计师，户籍所在地江西省九江市武宁县，现住浙江省淳安县。因本案于2018年9月12日被刑事拘留，同月19日变更为取保候审。 公诉机关以建检公诉刑诉（2019）222号起诉书指控被告人张军犯侵犯公民个人信息罪，于2019年8月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。建德市人民检察院指派检察员麻生宏出庭支持公诉，被告人张军到庭参加诉讼。现已审理终结。 建德市人民检察院指控：2018年6月8日，被告人张军为拓展装修公司业务，从王某（另案处理）处获取淳安县千岛湖雅苑小区业主资料共计922条，其中含业主的姓名、房号、面积和电话等财产信息438条。被告人张军将上述业主信息资料存放于手机和电脑中，以备拓展业务之用。被告人张军到案后如实供述了自己的犯罪事实。认为被告人张军具有如实供述的处罚情节，其在侦查阶段认罪认罚，建议判处被告人张军有期徒刑二年，缓刑二年六个月，并处罚金人民币7000元。 被告人张军对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结。 经审理查明： 2018年6月8日，被告人张军为拓展装修公司业务，从王某（另案处理）处获取淳安县千岛湖雅苑小区业主资料共计922条，其中含业主的姓名、房号、面积和电话等财产信息438条，其他信息484条。被告人张军将上述业主信息资料存放于手机和电脑中，以备拓展业务之用。 上述事实，被告人张军在开庭审理过程中亦无异议，并有书证户籍证明、到案经过、情况说明、调取证据通知书、业主信息，同案人员王某的供述，搜查笔录附视频光盘、辨认笔录及照片，提取笔录及照片等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人张军违反国家规定，非法获取公民个人信息，情节严重，其行为已构成侵犯公民个人信息罪。公诉机关指控罪名成立。被告人张军到案后如实供述了自己的犯罪事实，可以从轻处罚；其自侦查阶段自愿认罪认罚，本院酌情予以从宽处罚。公诉机关量刑建议适当，应予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百五十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理侵犯公民个人信息刑事案件适用法律若干问题的解释》第五条第一款第（三）项、第十二条之规定，判决如下： 被告人张军犯侵犯公民个人信息罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年六个月，并处罚金人民币7000元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限判决生效后十日内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  毛志军 二〇一九年八月二十三日 书记员  王 莹
江苏省无锡市惠山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0206民初3442号 原告：俞彬华，男，1992年7月10日生，汉族，住无锡市梁溪区。 被告：刘建忠，男，1963年6月23日生，汉族，住无锡市惠山区。 被告：张惠玉，女，1962年5月27日生，汉族，住无锡市惠山区。 原告俞彬华诉被告刘建忠、被告张惠玉财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年5月23日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告俞彬华、被告刘建忠、被告张惠玉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告俞彬华向本院提出诉讼请求:1、要求二被告赔偿户外违章建筑造成其房屋变现价值损失30万元；2、判令二被告承担鉴定评估费用及诉讼费用。事实和理由：其原为田园东方809号别墅业主；两被告购买807、808房屋后，将房屋打通、敲除别墅外墙重新进行设计和改造，违章搭建了大理石拱门，颜色、外观与小区整体风格严重不协调，影响美观；两被告还将门口走道、花坛、信箱全部拆除，改造成水泥地用作停车位；两被告搭建违章建筑并违法改造遮挡了其809室房屋大门二分之一，严重影响809室房屋的外观、采光、通风、通行等；经向相应行政主管部门投诉，违章建筑并未及时被拆除，拆除后也未完全复原，且存在脏乱差现象；其房屋被司法拍卖，拍卖成交价款与评估价相差90万元，被告的侵权行为至少应当负三分之一的责任；故诉至法院，要求二被告赔偿房屋变现贬值损失30万元。 被告刘建忠、张惠玉共同辩称：2018年8月底，其门口搭建的违章建筑已经拆除；俞彬华的房屋2019年3月经司法拍卖成交，成交价格低是因为房屋位置原因，与其无关；其门口也不存在脏乱差现象，正常居住时放一点东西也属合理；请求法院依法判决。 本院经审理认定以下事实： 2017年8月28日，拾房桃溪山庄809室房屋登记至俞彬华名下。2019年3月2日，809室房屋经无锡市梁溪区人民法院司法拍卖程序成交（房屋评估价2499700元，成交价1600000元；拍卖时房屋为毛坯状态，俞彬华未入住）。 拾房桃溪山庄807、808室房屋为刘建忠、张惠玉夫妻购买，并于2017年初装修完毕。807、808室房屋与809室房屋相邻，入户门朝向呈近90°直角。刘建忠、张惠玉在装修房屋时，在807、808室房屋门前搭建大理石拱门，大理石拱门边缘与809室入户门边缘几乎持平。 2017年9月12日，无锡市惠山区阳山镇拆违工作领导小组向刘建忠下达《限期拆除通知书》，告知其未经批准在807、808建造大理石拱门的违章行为，要求其在3天内自行拆除，未按要求拆除的将依法强拆。 2017年12月7日，俞彬华与刘建忠签订《关于采光等影响的协议》，载明“关于808与809装修过程中，就采光等影响的纠纷中，经双方友好协商，达成如下协议：808一次性给予809装修材料补偿5万元（伍万元整）。809负责自己户内外装修事宜，双方不再就此事再进行有任何异议，双方友好邻居，和睦相处”。俞彬华陈述因其向城管投诉后，城管不作为一直未将刘建忠搭建的违章建筑拆除，刘建忠过来协商希望通过补偿的形式不要拆除门头，其迫于无奈签协议，现刘建忠已就该款项诉至法院要求返还，该款项与本案无关。 2018年7月7日，无锡市惠山区阳山镇拆违工作领导小组及拾房桃溪物业服务中心共同向刘建忠下达《限期整改通知》，告知其未经批准擅自搭建阳光房及相关附属房屋，面积约10㎡，限其5日内自行拆除整改，逾期将联合采取强拆措施。 2018年7月9日，无锡市滨湖区人民法院立案受理俞彬华诉无锡市惠山区城市管理行政执法局（以下简称惠山城管执法局）不履行法定职责行政诉讼案。俞彬华诉讼请求为:要求判令被告惠山城管执法局对其在2017年8月29日投诉的违建未予拆除的行为违法，对田园东方807、808幢业主屋外违章建筑影响隔壁相邻权部分实施强制拆除，恢复原状；判决被告惠山城管执法局赔偿其30万元损失。2019年1月7日，无锡市滨湖区人民法院作出一审判决：一、判令无锡市惠山区城市管理行政执法局应于判决生效之日起就原告俞彬华于2017年8月29日的投诉举报事项在法定期限内作出处理；二、驳回俞彬华其他诉讼请求。惠山城管执法局不服该一审判决，上诉至无锡市中级人民法院。2019年5月15日，无锡市中级人民法院作出终审判决：驳回上诉，维持原判。 2018年8月底，刘建忠自行拆除了807、808房屋前的大理石拱门。 审理过程中，俞彬华提供其与微信名备注“809新业主”的聊天记录若干，聊天记录中提到门口违建以及后院改动、脏乱差等内容。 上述事实，有不动产登记证书、房地产估价报告书、阿里拍卖（司法）成交页面截图、房屋位置及外观照片、限期拆除通知书、限期整改通知书、微信聊天记录、房屋装修施工申请表、《关于采光等影响的协议》、银行交易流水、（2018）苏0211行初193号行政判决书、（2019）苏02行终65号行政判决书以及当事人陈述等在卷佐证。 本院认为：侵害民事权益，应当依法承担侵权责任。所谓侵权责任，是指侵权行为产生的法律后果，即法律规定的侵权行为人对其行为不法造成他人财产或人身权利损害所应承担的法律责任。侵权行为的构成应当具备四个必要条件：违法行为、损害事实、违法行为与损害事实之间存在因果关系、行为人主观上有过错。本案中，刘建忠、张惠玉在装修房屋时违章搭建和改造，确实存在过错，从双方确认的相应房屋图片及方位来看，该违章搭建和改造对相邻的809室房屋外观、通行便利等亦可能造成一定的影响。809室房屋2019年3月2日经司法拍卖成交，成交价格虽低于评估机构评定价格，但相应违章搭建在2018年8月底已被拆除，俞彬华陈述的“脏乱差”等其他因素并无充分证据予以证明，违法行为与俞彬华主张的房价贬值之间亦不存在相当因果关系。俞彬华主张刘建忠、张惠玉赔偿房屋变现贬值损失30万元，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回俞彬华的诉讼请求。 案件受理费减半收取计2900元，由俞彬华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。 审判员  张茹婷 二〇一九年八月十六日 书记员  张美珺
河南省新蔡县人民法院民 事 裁 定 书(2018)豫1729民初3451-1号原告杨某，女，1982年7月3日生，汉族，农民，住新蔡县。被告徐某，男，1980年11月6日生，汉族，农民，住新蔡县。原告杨某诉被告徐某离婚纠纷一案,依法由审判员蔡青锋适用简易诉讼程序公开进行了审理。本案在审理过程中，被告徐某下落不明，不宜适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定,裁定如下:将本案转为普通程序审理。审判员  蔡青锋二〇一九年八月九日书记员  侯昱铖
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执6510号之一 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心，住所地广东省佛山市南海区桂城街道锦园路13号景兴环球大厦8楼01单元，统一社会信用代码91440605351987441E。 负责人：王征。 被执行人：何喜永，男，汉族，1971年1月29日出生，住广东省佛山市南海区。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心与被执行人何喜永信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤0605民初14923号民事判决书已发生法律效力。依上述民事判决，被执行人应支付信用卡本金34887.77元、零售利息4963.12元、年费480元、现金利息2758.48元及以本金34887.77元从2018年3月28日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计算的利息予申请执行人。因被执行人没有按期履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年5月9日立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询。案经执行，未查得被执行人有可供执行的财产。本院依法将被执行人列入失信被执行人名单并对其采取限制消费措施。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产或财产线索并同意本院终结本次执行。 本院认为，案经执行，被执行人目前没有可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索并同意本院终结本次执行。本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  王国安 执行员  黎晓云 执行员  尹红丹 二〇一九年八月二十二日 书记员  区敬锋
上海市第二中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）沪02刑初34号之二十三上海市人民检察院第二分院起诉指控被告单位上海禾丞金融信息服务有限公司、被告人张仲夏、吕文亮、朱辉、刘伟强、张顺年、马奇、张舒宁、汪薇单位行贿、挪用资金、非国家工作人员受贿、诈骗、对非国家工作人员行贿一案，本院依法审理本案。现因案件审理需要，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十六条之规定，裁定如下：继续冻结户名为朱辉在东方证券股份有限公司XXXXXXXX账户内的资金。审 判 长  费 晔审 判 员  李杰文人民陪审员  王顺和二〇一九年八月八日书 记 员  刘 伟附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十六条法庭审理过程中，合议庭对证据有疑问的，可以宣布休庭，对证据进行调查核实。人民法院调查核实证据，可以进行勘验、检查、查封、扣押、鉴定和查询、冻结。
青海省西宁市城北区人民法院民事裁定书（2019）青0105民初446号原告：凡秘能特种糖业有限公司（统一社会信用代码：9163000007459266XU），住所地：青海生物科技产业园经四路10号。法定代表人：黄振华，该公司董事长。委托诉讼代理人：程东民，青海竞帆律师事务所律师。被告：常州锐邦热能科技有限公司（统一社会信用代码：913204026979363263），住所地：江苏常州市天宁区郑陆镇和平工业集中区。法定代表人：周振华，该公司总经理。委托诉讼代理人：徐新燕，江苏苏正律师事务所律师。第三人：常州新马干燥工程有限公司（统一社会信用代码：91320402321153008M），住所地：江苏省常州市天宁区郑陆镇施家巷村。法定代表人：朱向华，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：袁良军，江苏常闻律师事务所律师。原告凡秘能特种糖业有限公司诉被告常州锐邦热能科技有限公司、常州新马干燥工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案后，原告凡秘能特种糖业有限公司于2019年8月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，系其自由处置权利，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告凡秘能特种糖业有限公司撤回起诉。案件受理费30746元，本院减半收取15373元，由原告凡秘能特种糖业有限公司承担。审 判 长 陈 爽审 判 员 张 晶人民陪审员 林玉花 二○一九年八月十五日书 记 员 李致民附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用于下列范围：（五）准许或不准许撤诉；
山东省兰陵县人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁1324民初4362号原告:黄希顺，男，1966年6月3日出生，汉族，居民，住兰陵县经济开发区。委托诉讼代理人：郭兴珍，山东兰陵律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告:朱付银，男，1972年10月13日出生，汉族，居民，住兰陵县经济开发区。原告黄希顺与被告朱付银恢复原状纠纷一案，本院于2019年7月4日立案后，依法适用简易程序，于2019年8月20日公开开庭进行了审理。原告黄希顺及其委托代理人郭兴珍、被告朱付银到庭参加诉讼。本案现已审理终结。黄希顺向本院提出诉讼请求：1.判令被告停止侵害，恢复原状，返还侵占的0.5亩土地；2.支付原告承包费900元；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：2008年春天原告经所在村委分得三级地一块，面积0.5亩，2010年春天原告将该地块土地承包给被告经营使用，每年承包费300元，但是被告自2017年其被告没有按照约定该支付承包费，双方协商多次未果，现被告拒不退还承包地，其行为严重侵犯了原告合法权益，故原告提起诉讼，请求判如所请。朱付银辩称，同意返还原告0.5亩土地，欠原告承包费属实，但需要到现场丈量。原告围绕诉讼请求提交如下证据：证据一、证明一份，证实涉案土地四至及亩数。证据二、分地记账单一份，证实经村委原告黄希顺分得土地0.4亩加0.1亩，共计0.5亩土地。证据三、照片四张，证实被告朱付银在涉案土地上非法搭建猪棚，已改变土地性质。被告无异议，本院予以确认。根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系同村村民，2008年原告经所在村委分得三级地一块，该土地位于降台村南，北至朱付运，南至沟东至路，西至柿树，面积0.5亩。2010年春天原告将该地块土地承包给被告经营使用，每年承包费300元。被告承包后在涉案土地上搭建猪圈养猪，被告自2017年没有按照约定该支付承包费，土地一直处于荒芜状态，原告要求被告返还涉案土地并支付承包费未果，故原告提起诉讼。本院认为，2010年被告开始承包了原告涉案土地0.5亩，被告并无异议，被告应按约定支付原告承包费，并依法使用土地。被告在未经相关部门批准的情况下在涉案土地搭建猪圈，改变了土地的用途，且被告自2017年拒不支付原告承包费，严重违反了《中华人民共和国农村土地承包法》第十七条、第四十二条的相关规定，原告要求被告停止侵害、恢复原状并返还涉案承包地，符合法律规定，本院予以支持。原、被告口头约定承包费每年300元你，被告自2017年至今拖欠两年的承包费，原告要求被告支付三年的承包费没有事实依据，本院对其合理部分予以支持。综上，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第十七条、第四十二条，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第八条之规定，判决如下：一、被告朱付银将位于兰陵县经济开发区降台（降香台）村南原告的0.5亩土地（北至朱付运，南至沟,东至路，西至柿树）内地上附着物清除干净，恢复原状，停止侵害，返还给原告。二、被告朱付银支付给原告黄希顺承包费600元；三、驳回原告的其他诉讼请求。上述一、二项判决内容，于本判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费200元，减半收取100元，由被告朱付银负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于山东省临沂市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未缴纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  王峰二〇一九年八月三十日书记员  潘琦
贵州省兴义市人民法院民 事 判 决 书（2019）黔2301民初6487号原告：文全，男，1990年5月10日生，汉族，贵州省兴义市人，大专文化，花月小区蓝钻美发员工，住贵州省兴义市。委托诉讼代理人：李荣明，兴义市桔山街道办事处法律服务所法律工作者，特别授权代理。被告：谯文婷，女，1986年9月12日生，汉族，四川省仪陇县人，住贵州省兴义市。原告文全与被告谯文婷民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，由本院审判员安明川于2019年8月13日公开开庭进行了独任审理，原告文全及其委托诉讼代理人李荣明到庭参加诉讼，被告谯文婷经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告文全向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还欠款人民币37000元整；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：被告谯文婷于2017年12月9日和10日，向原告文全借款人民币共计37000元，有转账记录为证。双方约定于2017年12月30日还清。约定的还款日期到后，原告向被告多次电话催要欠款。被告一直拖延至今。约定最后还款日期2017年12月30日已过，被告至今分文未还。且原告用手机拨打被告的手机时，还多次出现被告不接听电话的情况。原告认为，根据《民法通则》的规定，双方已形成事实上的民间借贷关系，被告作为债务人，有义务向债权人偿还借款。综上所述，上述被告的行为已侵犯原告的财务权益，为维护原告的合法财产权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》等相关法律规定，向贵院提起诉讼，请依法判决如诉。谯文婷经本院依法传唤，无正当理由未到庭参与诉讼，也未向本院提交书面答辩状。本院经审理认定如下事实：2017年12月9日和10日，谯文婷于向原告文全借款人民币共计37000元，有微信转账记录及短信截屏聊天记录为证。其中，2017年12月9日转款35000元，2017年12月10日转款2000元，并约定2017年12月30日为还款期限，未约定还款利率，事后，文全多次催要，谯文婷多次承诺还款，但至今未履行还款义务，故文全于2019年6月17日向本案提起诉讼。本院认为：债务应当清偿，合法的借贷关系应受法律保护。本案中，谯文婷向文全借款有微信转账记录为证，且谯文婷在与文全短信交流中多次承诺还款，但至今未履行还款义务，文全与谯文婷之间的借贷关系不违反国家法律规定，双方之间的借贷关系成立，且合法有效，应受法律保护。故谯文婷应承担偿还借款本金37000元的义务。谯文婷经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，因视为自行放弃其民事诉讼权利，不影响本案的处理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：由谯文婷在判决书生效后十日内偿还文全借款本金37000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费726元，减半收取363元，由谯文婷承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。逾期不上诉，本判决即发生法律效力。义务人逾期不履行义务，权利人可在判决书规定的自动履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。审判员 安  明  川二〇一九年八月十三日书记员 何丽娟（代）
海南省三亚市城郊人民法院民事裁定书（2019）琼0271民初6400号原告：海南泰信吉商旅有限公司，住所地：海南省三亚市天涯区凤凰大道美丽春天酒店斜对面蒲玉娥自建房。法定代表人：夏丙健，该公司总经理。委托诉讼代理人：董树兰，该公司职员。被告：北京城建深港装饰工程有限公司，住所地：北京市门头沟区石龙经济技术开发区永安路20号3号楼B1-4369室。法定代表人：段天明，该公司董事长。被告：陈胜博，男，1993年9月30日出生（公民身份号码：×××），汉族，住河北省保定市易县。原告海南泰信吉商旅有限公司诉被告北京城建深港装饰工程有限公司、陈胜博车辆租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月10日立案。诉讼中，原告海南泰信吉商旅有限公司以与被告达成庭外和解为由，于2019年8月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告海南泰新吉商旅有限公司以与被告北京城建深港装饰工程有限公司、陈胜博达成庭外和解为由自愿向本院撤回起诉的行为，属当事人自行处分诉讼权利的行为，其撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告海南泰信吉商旅有限公司撤回对被告北京城建深港建筑装饰工程有限公司、陈胜博的起诉。案件受理费419.89元（原告已预交），由原告海南泰信吉商旅有限公司承担。审判员 罗立 二〇一九年八月二十七日书记员 王玲附相关法律条文：中华人民共和国民事诉讼法第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省济宁市任城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0811民初8201号之一原告:济宁大海纺织助剂科技有限公司，住所地：济宁市任城区皇经阁雅居片区1号楼东数第五户营业房，统一社会信用代码：9137081169965939351-1。法定代表人：郭延春，总经理。委托诉讼代理人：蔡艳芝，济宁任城金德法律服务所法律工作者。被告：四川丽锦纺织品有限公司，住所地：四川省南部县河西工业集中区。法定代表人：魏茂发，总经理。原告济宁大海纺织助剂科技有限公司与被告四川丽锦纺织品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月2日立案。本案在审理过程中，因被告四川丽锦纺织品有限公司于2019年7月9日向四川省南部县人民法院申请破产清算，本院于2019年7月31日收到四川丽锦纺织品有限公司管理人四川四通破产清算事务有限责任公司《通知书》。本院经审查以为，根据《中华人民共和国企业破产法》第二十条，“人民法院受理破产申请后，已经开始而尚未终结的有关债务人的民事诉讼或者仲裁应当中止。”依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员  曾红二〇一九年八月一日书记员  林鑫
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初27558号原告：王某1，女，1974年11月12日出生，汉族，户籍地上海市闵行区。委托诉讼代理人：周旋律，上海道朋律师事务所律师。委托诉讼代理人：范咪咪，上海道朋律师事务所律师。被告：王某2，男，1971年10月27日出生，汉族，户籍地上海市闵行区。被告：王某3，女，1997年8月12日出生，汉族，户籍地上海市闵行区。被告：王某4，男，1948年4月6日出生，汉族，户籍地上海市闵行区。原告王某1与被告王某2、王某3、王某4共有物分割纠纷一案，本院于2019年7月23日立案受理，依法适用简易程序。本院在适用简易程序审理的过程中，因标的较大，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案由适用简易程序审理转为适用普通程序审理。审 判 长  马爱军审 判 员  吴文静人民陪审员  樊 燕二〇一九年八月十三日书 记 员  杨川川附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
海城市人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0381民初3347号原告：海城市阳达装修有限公司，统一社会信用代码证号：91210381676856239P。住所地：海城市北关街合力委雅圣路26号。法定代表人：赵文英，系该公司总经理。委托诉讼代理人人：王德忠，系该公司职员。委托诉讼代理人：韩芸，系辽宁一鑫律师事务所律师。被告：杜永良，男，1964年12月19日出生，汉族，住辽阳县。委托诉讼代理人：刘清泉，系辽宁钢城正大律师事务所律师。第三人：顾大为，男，1982年6月22日出生，汉族，住鞍山市岫岩满族自治县。原告海城市阳达装修有限公司诉被告杜永良、第三人顾大为劳动争议纠纷一案，本院于2019年4月8日受理后，依法由审判员陈雪适用简易程序独任审判，于2019年5月6日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人王德忠、韩芸、被告杜永良及其委托诉讼代理人刘清泉、第三人顾大为到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：一、裁决书认定的“事实”缺乏证据佐证，且不允许原告质证。海城市阳达装修有限公司于2018年4月10日与辽宁宗骏地产开发有限公司签订了《海富世家外墙保温、涂料、真石漆工程施工合同》（地址原老二中院内）；于2018年5月1日与顾大为（自然人）签订了《海富世家外墙施工人工费协议》；顾大为于2018年5月15日在海富世家工地开工前，根据不同场地，将工程施工中架工人工费（即清包工）一项，又层层转包给张××、刘××、许××、朋××等几位承包人，至2018年11月30日止，海富世家施工现场，从未发生施工人员损伤事故。原告认为，本案中，海城市劳动人事争议仲裁委员会在几次庭审中，均没有就本案的事实及证据这一重要环节，进行深入细致的审理，而导致其错误地裁决。其表现为：1、被告没有根据《民事诉讼法》第64条之规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”，即“谁主张、谁举证”的法律原则，拿出证据能够证明其直接受雇于朋××，与朋××存在事实上的雇佣关系。仲裁庭在缺失朋××认证这一重要事实前提下，仅以“有证人介绍被告给朋××干活，介绍人与我方证人知道朋××的电话号码相一致为由”，草率地裁决原告承担被告的用工主体责任，在事实和证据面前，仲裁庭没有真实地尊重客观事实和原告的证言证词，这显然是对原告的极大不公平。2、仲裁裁决认定被告杜永良工作当天即为受伤，仲裁庭对被告在几号工地、几号楼受的伤？受伤时现场都有谁？雇主在不在现场？被告怎么去的医院？被告这么重的伤为什么不求救120救护车，为什么施工现场多家施工单位没有一个人知道？事后也没有联系原告？被告所谓受伤究竟是怎么造成的？对这些重要事实及种种疑点，仲裁庭却从不询问被告及其所谓证人，也不允许原告当庭质疑被告及被告所谓的证人。根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第四十七条第一款，即“证据应当在法庭上出示，由当事人质证。未经质证的证据，不能作为认定案件事实的依据。”之规定，本案中，海城市劳动仲裁庭，在缺失被告举证、朋××认证，双方当事人当庭质证的前提下，裁决出不符事实的认定，发出错误的裁决书，原告深表不服。二、顾大为没有招用被告，与被告不存在任何关系，裁决书适用法律不当。《民事诉讼法》第七条规定：“以事实为根据，以法律为准绳。”这是民事诉讼的基本原则。而在本案的审理中，海城市劳动仲裁庭却依据《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发[2005]12号文件第四条“建筑施工、矿山企业等用人单位将工程（业务）或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任。”这一规定，罔顾本案没有被告所谓的“事故”发生：顾大为将架工人工费层层转包；被告与承包人朋××是否存在雇佣关系，有待被告举证、朋××认证；被告与顾大为之间不是直接招用的劳动者等等事实，因此，本案情形不适用上述规定，即本案不能适用上述规定认定原告需对被告承担用工主体责任。基于以上事实和理由，为保护原告的合法权益，请求海城市人民法院判决原告与被告之间不存在任何关系，原告不应承担被告用工主体责任，诉讼费由被告承担。被告辩称：1、同意海城市仲裁委员会的仲裁裁决。2、仲裁委的裁决认定事实和适用法律正确。原告诉称第三人顾大为将工程层层转包给他人不属实，也没有证据证明其主张。3、根据劳动社部发（2005）12号第四条规定，原告应承担用工主体责任。4、请求法院驳回原告的诉讼请求。第三人述称：1、事实不清楚，我从海城市阳达装修有限公司包的外墙保温的人工费及架子，我把架子工的人工费包给了姓刘的、姓许的、姓彭的等好几个人。2、整个工地从来没有出过事故，也没有人找过我，我每天都在工地。3、同意原告的诉讼请求。经审理查明：2018年5月1日，原告将其承包的海城市老二中海富世家小区的外墙保温、涂料、真石漆工程的全部人工费分包给第三人，并签订《海富世家外墙保温、涂料、真石漆工程施工合同》一份。被告系在第三人承包工程的工地工作。另查：原告系在海城市市场监督管理局依法注册的企业，符合用人单位主体资格。以上事实，原告提供的证据有：《海富世家外墙保温、涂料、真石漆工程施工合同》1份及其陈述；被告提供的证据有：证人苑某、王某的出庭证言各1份及其陈述；第三人提供的证据有：其陈述，上述证据，经庭审质证及本院审查，所证事实足资认定，本院予以采信。关于原告提供的辽宁宗骏地产开发有限公司出具的证明1份，因不能证明其主张，故本院不予采信。本院认为：劳动者的合法权益受法律保护。依照《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发〔2005〕12号）第四条“建筑施工、矿山企业等用人单位将工程（业务）或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任。”之规定，本案原告将工程发包给不具备用工主体资格的第三人，不论被告系第三人直接雇佣，还是像第三人所述其又将工程分包给案外人，被告系案外人雇佣，原告对被告都应当承担用工主体责任，故对原告申请追加彭立军为第三人的请求，本院不予准许，亦对原告的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发〔2005〕12号）第四条之规定，判决如下：原告海城市阳达装修有限公司对被告杜永良承担用工主体责任。案件受理费5元由原告海城市阳达装修有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审判员 陈 雪二〇一九年八月十六日书记员 边诗岚
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0203执406号 申请执行人阳正，男，1979年4月23日出生，汉族，住所地柳州市鱼峰区，证件号码450205197904230019 被执行人陈燕彬，女，1990年5月29日出生，汉族，住所地柳州市鱼峰区，证件号码450203199005290727 卢佩芬，女，1964年9月24日出生，汉族，住所地柳州市鱼峰区燎原路27号1栋3单元102室，证件号码450203196409240343 本院在执行阳正与陈燕彬、卢佩芬一案中，经依法查询被执行人的户籍、婚姻登记、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、社会保险缴纳等情况，查明被执行人没有可供执行财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。现申请执行人尚未能实现的债权为76770.0元及利息。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  周祖林 人民陪审员  李 莉 人民陪审员  彭彩云 二〇一九年八月二十七日 书 记 员  龙 琨
河南省桐柏县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1330民初2489号之五本院于2019年8月20日对申请人李春红、饶身同与被申请人罗道顺民间借贷纠纷一案作出的（2019）豫1330民初2489号之二民事裁定书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：（2019）豫1330民初2489号之二民事裁定书中“对被申请人罗道顺的儿子罗伟（已病故，身份证号码：）在南阳市住房公积金管理中心的住房公积金20000元予以保全，并提供了担保”补正为“对被申请人罗道顺的儿子罗伟（已病故，身份证号码：）在南阳市住房公积金管理中心的住房公积金20000元予以保全，保全期1年”。审判员  王光伟二〇一九年八月二十日书记员  王德地
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0606执14091号之一 申请执行人：金建国，男，1973年6月6日出生，汉族，住浙江省。 被执行人：陈相名，男，汉族，1981年4月9日出生，住广西容县。 原告金建国诉被告陈相名买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0606民初9971号民事判决书已经发生法律效力。上述生效法律文书确定：被告陈相名应于本判决发生法律效力之日起三个月内向原告金建国支付货款188230元及利息（从起诉之日即2018年5月28日起至实际清偿完毕之日止按中国人民银行同期同类货款利率计算）。案件受理费4064.6元，减半收取计2032.3元，由被告陈相名负担。因义务人未按上述生效法律文书履行义务，权利人向本院申请强制执行，本院于2018年11月16日立案执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 查询到被执行人名下有粤Ａ×××××号小型轿车一辆，被执行人应本院要求上缴该车，本院遂予以拍卖。扣除佛山市拓球世家汽车销售有限公司服务费2450元及广东省拍卖行有限佛山分公司服务费1000元后，得款2920元，因执行款2920元不足清偿被执行人陈相名的全部债务，本院依法对上述执行款作为诉讼费退还，并依法支付给申请执行人金建国973元，余款1946元由另案（2018）粤0606执14091号、（2019）粤0606执1985号平均受偿。 三、依法审查失信被执行人名单和限制消费的适用条件，依法将被执行人纳入失信人员名单并限制消费。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案已执行标的973元，未执行的债权数额为187086.41元（包含执行费2810.21元）,及迟延履行期间的债务利息。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行长  伍雨峰 执行员  李海龙 执行员  梁群王 二〇一九年八月七日 书记员  杨天元
山西省运城市盐湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）晋0802民初5677号原告：运城市秀艺文化传播有限公司。被告：宁珂洁，女。原告运城市秀艺文化传播有限公司诉被告宁珂洁合同纠纷一案，本院于2019年8月6日立案。原告运城市秀艺文化传播有限公司于2019年8月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告运城市秀艺文化传播有限公司以与被告宁珂洁自愿协商达成和解为由提出撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告运城市秀艺文化传播有限公司撤诉。案件受理费2300元，减半收取计1150元，由原告运城市秀艺文化传播有限公司负担。审判员  牛丽生二〇一九年八月二十八日书记员  任红琴
福建省漳州市芗城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0602执1437号之一 申请执行人:中信银行股份有限公司信用卡中心漳州分中心，营业场所漳州市芗城区。 负责人:郝现辉,总经理。 被执行人:许勇顺，男，1975年9月14日出生，汉族，住福建省漳浦县。 本院依据已经发生法律效力的（2018）闽0602民初7661号民事判决书在执行申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心漳州分中心与被执行人许勇顺借款合同纠纷执行一案过程中，申请人以双方庭外自行协商解决为由向本院提出申请要求撤回本案执行申请，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下： 本院（2019）闽0602执1437号执行一案的执行程序终结。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  蔡志江 代理审判员  姚建平 代理审判员  张雨平 二〇一九年八月二十六日 书 记 员  庄荣艺
从江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)黔2633执恢20号之二 被执行人贵州金都实业有限公司，住所地：贵州省黔东南苗族侗族自治州从江县。 法定代表人郭建红。 本院依据已经发生法律效力的从江县人民法院(2018)黔2633民初730号民事调解书，已向被执行人贵州金都实业有限公司发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人贵州金都实业有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人贵州金都实业有限公司在贵阳银行xxx账户内存款人民币462658.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 石 林 二〇一九年八月十九日 书记员 潘海玉
安徽省合肥市包河区人民法院民 事 判 决 书(2019)皖0111民初4415号原告:中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心，住所地安徽省合肥市包河区马鞍山南路1000号新都会环球广场204-205室，统一社会信用代码91340100MA2MTWK11N。负责人：石银坤，总经理。委托诉讼代理人：张陈陈，浙**新律师事务所律师。被告：陶学鹏，男，1991年9月3日出生，汉族，住安徽省长丰县。原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心（以下简称中信银行信用卡中心合肥分中心）诉被告陶学鹏信用卡纠纷一案，本院于2019年3月14日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告中信银行信用卡中心合肥分中心的委托诉讼代理人张陈陈到庭参加诉讼，被告陶学鹏经本院公告送达出庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中信银行信用卡中心合肥分中心向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付信用卡贷款余额40695.62元，其中本金38667.36元、利息1605.3元、违约金422.96元（截至2019年1月28日），各项费用按照《领用合约》的约定计算至清算之日（审理中原告自愿放弃违约金及后续违约金诉请）；二、判令被告承担本案全部诉讼费。事实与理由：2016年8月24日，被告陶学鹏向原告申领了一张中信银行信用卡，并签订了一份《中信银行信用卡领用合约》，原告依约向被告签发卡号为40×××63信用卡，后被告持卡消费，截至2019年1月28日已合计透支诉请金额，原告多次催要未果，故诉至法院。被告陶学鹏未提出书面答辩，亦未在举证期内提供证据。本院经审理认定事实如下：被告于2016年8月24日向原告申请办理信用卡，其填写了申请表并签字申明，申明主要内容为：本人已阅读全部申请资料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。此后原告为被告办理了卡号为40×××63的一张信用卡。在持卡消费期间，被告多次透支且未按时足额还款，截至2019年1月28日，该卡累计透支本金38667.36元、利息1605.3元。原告多次催要未果，现诉至本院，提出如上诉请。另查明：《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》在第五条对账和还款条款中对于逾期利息、滞纳金等费用进行了约定，主要为：乙方（被告）及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给甲方（原告）。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇；甲方对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，并按月计收复利；乙方及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金。其中附表对收费标准规定为：利息为日息万分之五，按月计收复利，最低收费为人民币1元或美元1元或港币1元或欧元1元，滞纳金为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为人民币30元或美元3元或港币30元或欧元3元。第十条约定：甲方与乙方及其附属卡持卡人在履行本合约中发生的争议，由双方协商解决，协商不成提起诉讼的，由甲方所在地有管辖权的人民法院管辖。上述事实，除有原告的当庭陈述外，还有原告提供的被告的身份证复印件、信用卡申请表、信用卡领用合约、持卡人交易记录及银行催收历史记录等证据佐证，本院对其证明力应予确认。本院认为，被告陶学鹏于2016年8月24日向原告中信银行信用卡中心合肥分中心申请办理信用卡，并表示自愿遵守《信用卡领用合约》及章程，系其真实意思表示，合约内容未违反法律规定，应为合法有效。中信银行信用卡合肥分中心依约向被告核发信用卡，被告启用信用卡后，未按领用合约规定及时偿还信用卡欠款本息，构成违约，应承担相应的违约责任。现原告要求被告清偿欠款本金38667.36元、利息1605.3元，不违反法律规定，本院予以支持。审理中，原告自愿放弃违约金及后续违约金的诉讼请求，系对其权利的处分，本院予以确认。陶学鹏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃行使答辩等诉讼权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零五条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第九十二条、第一百四十四条，判决如下：被告陶学鹏于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心支付截至2019年1月28日的欠款本金38667.36元、利息1605.3元，自2019年1月29日起的利息按信用卡领用合约约定的计算方式，计算至款项实际付清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费807元,由被告陶学鹏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审 判 长  陈思远人民陪审员  许淑萍人民陪审员  杨甫红二〇一九年八月十四日书 记 员  邢 健附：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条原告可以放弃或者变更诉讼请求。被告可以承认或者反驳诉讼请求，有权提起反诉。第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省莒南县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1327民初3946号 原告：王玉菊，女，1975年3月7日出生，汉族，居民，住山东省莒南县。 委托诉讼代理人：郇秀臻，莒南县城区法律服务所法律工作者。 被告：化爱粉，女，1977年7月5日出生，汉族，居民，住山东省莒南县。 委托诉讼代理人：刘笠，山东隆山律师事务所律师。 原告王玉菊与被告化爱粉民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月11日立案。原告王玉菊于2019年8月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告向本院提出的撤诉申请并不违反法律规定，对原告的撤诉申请法院应当予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告化爱粉撤诉。 案件受理费325元，减半收取计162.5元，由原告化爱粉负担。 审 判 员 庞立飞 二〇一九年八月九日 法官助理 徐慧芳 书 记 员 胡慧慧