wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省兰考县人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫0225刑初361号公诉机关河南省兰考县人民检察院。被告人贾聚杰，男，1981年10月25日生，汉族，小学毕业，农民，住河南省兰考县，因寻衅滋事，于2019年3月30日被兰考县公安局行政拘留十日，因涉嫌危险驾驶，于2019年7月18日被兰考县公安局刑事拘留。河南省兰考县人民检察院以兰检一部刑诉〔2019〕100号起诉书指控被告人贾聚杰犯危险驾驶罪，于2019年8月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年8月6日公开开庭审理了本案。兰考县人民检察院指派检察员张彩霞出庭支持公诉，被告人贾聚杰到庭参加诉讼。现已审理终结。河南省兰考县人民检察院指控，2019年7月15日16时40分，被告人贾聚杰酒后驾驶一辆车牌号为蒙Ｋ×××××的灰色“中华”牌小型轿车从家中行驶至兰考县考城镇秦氏医院，后行驶至张君墓派出所门前，下车到张君墓派出所内，派出所值班人员发现贾聚杰有饮酒驾车嫌疑，随即通知兰考县公安局交警大队，交警大队民警到达现场后带贾聚杰抽血并送至开封市公安局交通事故鉴定所鉴定，经鉴定，贾聚杰的血液中检测出乙醇，其含量为224.35mg/100ml。被告人贾聚杰到案后自愿如实供述自己的犯罪事实。上述事实，被告人贾聚杰在开庭审理过程中亦无异议，并有书证户籍证明、案件来源及侦破报告、前科证明、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单、抽血照片、血样提取登记表、李杰、丁海涛、宋迎宾、周东阳、徐连鹏证明材料、血醇鉴定报告等证据证实，足以认定。本院认为，被告人贾聚杰醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人贾聚杰自愿认罪认罚，公诉机关建议对被告人贾聚杰判处拘役两个月，罚金6000元，量刑适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人贾聚杰犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，罚金六千元。（刑期自判决确定之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人的刑期自2019年7月18日起至2019年9月17日止。罚金限判决生效后十日内交纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向开封市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  马俊超二〇一九年八月八日书记员  孙霄珍
山东省青岛市即墨区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0282民初5249号原告：黄明德，男，1967年6月26日出生，汉族，住青岛市即墨区。委托诉讼代理人：肖升东，山东青凯律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘政，山东青凯律师事务所律师。被告：刘红卫，男，1976年10月27日出生，汉族，住青岛市即墨区。被告：张业福，男，1966年3月21日出生，汉族，住青岛市即墨区。二被告委托诉讼代理人：庄典勋，青岛即墨通济法律服务所法律工作者。原告黄明德诉被告刘红卫、张业福提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年5月27日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人肖升东、刘政，二被告委托诉讼代理人庄典勋及被告刘红卫到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告系建筑技工，2018年6月14日，原告受二被告雇佣，在二被告合伙承包青岛市即墨区舍旧房翻修项目工作时，受二被告安排上房顶进行作业。作业过程中，因房顶大木梁突然倒塌致原告从房顶跌落摔伤。随后，原告被送往青岛市即墨区人民医院治疗，医院诊断为：1、踝部骨折；2、踝关节扭伤；3、跖骨骨折。原告受伤后，二被告不管不问也拒不赔偿，为维护原告合法权益，特具状诉请法院依法判令二被告赔偿损失10000元（具体赔偿金额待鉴定后另行增加），诉讼费用由二被告承担。被告刘红卫辩称，原告在工作中受伤是因为不服从我的安排擅自工作所致，应由原告承担全部责任。另外，原告因身体受伤治疗方面的问题正与医疗机构进行诉讼，原告认为是医疗机构的过错导致了其损失的扩大。在原告与医疗机构的医疗事故责任纠纷未处理完之前，本案应当中止审理，先确定医疗机构的过错。被告张业福辩称，原告系被告刘红卫的雇工，与我没有关系，其他同被告刘红卫的答辩意见。经本院开庭审理查明，2018年6月14日，原告在青岛市即墨区舍旧房翻修项目工作时，因房梁倒塌从房顶跌落摔伤后被送往青岛市即墨区第二人民医院住院治疗，医院遂行手术及药物治疗。原告出院后认为其在该院住院治疗期间医院采取的治疗措施不当并过度医疗构成医疗事故已向本院起诉，本院已就此预立案并在组织双方庭审质证后委托进行医疗事故鉴定（包括医疗费用和治疗措施），尚未有结果。以上事实，有原、被告提交的证据、相关案件材料及庭审笔录在案佐证，本院予以确认。本院认为，原告在青岛市即墨区舍旧房翻修项目工作时，因房梁倒塌从房顶跌落摔伤后在青岛市即墨区第二人民医院住院治疗，医院遂行手术及药物治疗。原告出院后认为其在该院住院治疗期间医院采取的治疗措施不当并过度医疗构成医疗事故已以青岛市即墨区第二人民医院为被告向本院起诉，本院已就此预立案并在组织双方庭审质证后委托进行医疗事故鉴定（包括医疗费用和治疗措施），尚未有结果。原告其在青岛市即墨区第二人民医院住院治疗期间医院采取的治疗措施不当或过度、医疗费用是否合理、治疗措施是否得当以及是否构成医疗事故，有待后续程序认定。与之对应，原告因本次受伤在青岛市即墨区第二人民医院住院治疗后所产生的相关医药费用及身体损伤赔偿的赔偿责任承担主体均需视后续程序的认定，原告可在明确责任主体之后视情主张权利。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告黄明德的起诉。案件受理费50元，全部予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  王建太二〇一九年八月二十七日书记员  林 斌
福建省莆田市秀屿区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0305执1623号 申请执行人徐海西，男性，1990年7月8日出生，汉族,住莆田市秀屿区。 被执行人柳金满，男性，1992年4月15日出生，汉族,住莆田市秀屿区。 申请执行人徐海西与被执行人柳金满合伙协议纠纷一案，莆田市秀屿区人民法院于2018年5月8日作出的（2018）闽0305民初648号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人徐海西于2019年3月14日向本院申请强制执行，要求被执行人柳金满归还借款人民币九万六千元及利息。本院依法向被执行人送达执行通知。被执行人至今仍未自觉履行生效法律文书确定的义务。 本案在执行过程中，本院于2019年5月30日将被执行人纳入失信被执行人名单和限制高消费。本院依职权分别向金融机构、房地产管理部门、土地管理部门、车管部门进行调查，本院未能查获被执行人有可供执行的财产。 本院认为，被执行人现暂无财产可供执行，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院作出的（2018）闽0305民初648号民事判决书的本次执行程序。 如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 李 慜 执行员 许志群 执行员 黄建生 二〇一九年八月二十日 书记员 陈莹莹
广东省广州市花都区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0114民初8400号原告：袁昆鹏，男，1987年1月7日出生，汉族，住湖南省湘潭县,被告：刘用，男，1985年5月10日出生，汉族，住湖南省岳阳县,原告袁昆鹏诉被告刘用买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月19日立案。原告袁昆鹏于2019年8月26日以已与被告和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请是其真实意思表示，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告袁昆鹏撤诉。本案案件受理费减半收取计269元，由原告袁昆鹏负担。审判员  刘根星二〇一九年八月二十六日书记员  周莺妍
常州市新北区人民法院结 案 通 知 书（2019）苏0411执恢307号深圳市联赢激光股份有限公司与江苏国泰之光新能源科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院已受理，经恢复执行后，已发生法律效力的（2015）新孟商初字第74号民事判决书所确定的义务在本院督促下已履行完毕，案件执行完毕。特此通知。二〇一九年八月十二日承办人：邹科琦梁奎联系电话：0519-81597110地址：常州市新北区太湖中路28号。
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0203民初10687号 原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号，统一社会信用代码91310000786713482M。 负责人：张东，总经理。 委托诉讼代理人：陈彬，福建天翼律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林玉云，福建天翼律师事务所实习律师。 被告：黄冬昕，男，1989年10月18日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。 原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告黄冬昕信用卡纠纷一案，招商银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令黄冬昕立即支付卡号为62×××84的信用卡透支余额264635.06元（截止2019年7月3日，欠款本金171885.85元、利息36749.04元、违约金55176.62元、其他费用823.55元，此后利息以欠款本金、欠付利息为基数按日利率万分之五计算，违约金每月按最低还款额未还部分的百分之五计算，利息、违约金均计至款项还清之日止）；2.判令黄冬昕承担本案的诉讼费用。本院于2019年5月23日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。 案件事实 双方当事人均到庭参加诉讼，根据当事人提供的证据及庭审陈述，本院对下列事项予以认定。 一、信用卡种类：招商银行信用卡（个人卡）。 二、信用卡合约名称：《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》。 三、信用卡卡号：62×××84。 四、申请时间：2014年4月27日。 五、利息约定：按日利率万分之五计收，按月计收复利。 六、违约金（滞纳金）标准：最低还款额未还部分的百分之五，最低收取RMB10元或USD1元。 七、账单分期手续费：银行为持卡人个性化提供2期、3期、6期、10期、12期、18期、24期和36期多种期数选择，单期手续费率为0%-1.67%，实际费率以下单时的系统测评结果为准；持卡人可通过申请界面获悉实时测评结果。 八、欠款截止时间：2019年7月3日。 九、欠款本金金额：171885.85元。 十、截至2019年7月3日应付利息：36749.04元。 十一、截至2019年7月3日应付违约金（滞纳金）：55176.62元。 十二、其他费用：账单分期手续费823.55元。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下： 被告黄冬昕应于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心偿还信用卡（卡号62×××84）欠款本金171885.85元、账单分期手续费823.55元及利息、违约金【截至2019年7月3日的利息为36749.04元、违约金为55176.62元，此后利息以欠款本金及欠付利息为基数按日利率万分之五计算，违约金（滞纳金）每月按最低还款额未还部分的5%计算,利息、违约金（滞纳金）均计算至实际还清之日止】。 如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5270元，减半收取计2635元，由被告黄冬昕负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 员 王丽娟 二〇一九年八月二十日 法官助理洪一帆 代书记员 夏怡茵 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省漳州市芗城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0602民初4623号 原告：王玉缎，女，汉族，1982年9月8日出生，住福建省龙海市。 被告：黄荣杰，男，汉族，1971年12月27日出生，住福建省漳州市芗城区。 原告王玉缎诉被告黄荣杰民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月7日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王玉缎到庭参加诉讼。被告黄荣杰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王玉缎向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告黄荣杰偿还原告借款本金1万元及利息，利息自2018年5月18日起至实际还款之日止按月利率1.5%计算。事实和理由：被告于2018年5月18日向原告借款1万元整，并约定借款的第二天归还。但被告至今未履行还款义务，并于借款次日失联，所转至的银行卡（卡号：62×××76）也在次日注销，手机号也注销，至今未找到被告本人。 被告黄荣杰未向本院提交书面答辩意见。 经审理查明，对本案主要事实可作如下认定： 2018年5月18日，被告黄荣杰向原告王玉缎出具一份《借条》，该《借条》载明：黄荣杰因资金需要向王玉缎借人民币壹万元整，转入建行5576号。同日，原告向被告卡号尾数为5576的建设银行卡转入1万元。 上述事实，有原告的庭审陈述及其提供的《借条》、转账凭证为据。被告黄荣杰拒不到庭参加诉讼，视为放弃对上述证据质证的权利。经审查,上述证据符合证据的真实性、合法性、关联性特征，可以作为本案的定案依据，本院予以确认。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告黄荣杰向原告王玉缎借款1万元，事实清楚，证据充分，应予确认。原告王玉缎诉请被告黄荣杰偿付借款1万元，合法有据，应予支持。原告王玉缎诉请被告黄荣杰应自2018年5月18日起至实际还款之日止按月利率1.5%计付利息，因原、被告未在《借条》中对利息进行约定，利息只能从起诉之日即2019年5月7日起按年利率6%计付。被告黄荣杰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告黄荣杰应于本判决生效后十日内偿付原告王玉缎借款人民币1万元及利息，利息从2019年5月7日起至还清欠款之日止按年利率6%计付； 二、驳回原告王玉缎的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和和国民事诉讼法》二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费98.7元，由被告黄荣杰负担50元，原告王玉缎负担48.7元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审 判 长      人民陪审员  杨丽虹 人民陪审员  张雅嫔 二〇一九年八月二十六日 书 记 员  曾桂芬 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 最高人民法院 《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省永城市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1481民初5515号原告：李桂英，女，1955年6月15日出生，汉族，住河南省商丘市。被告：黄思坤，男，1967年8月18日出生，住河南省永城市。委托诉讼代理人：王庆坤，河南省法律咨询协会法律工作者。被告：闫学武，男，1964年8月13日出生，汉族，住河南省永城市。原告李桂英与被告黄思坤、闫学武合同纠纷一案，本院于2019年6月18日立案后，依法适用简易程序，于2019年8月15日公开开庭进行了审理。原告李桂英、被告黄思坤及其委托诉讼代理人王庆坤、被告闫学武均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李桂英向本院提出诉讼请求：判决二被告偿还原告李桂英借款50000元及利息。事实与理由：2016年4月15日，被告黄思坤从原告处借款50000元，约定月息1%，被告闫学武提供担保。经多次催要，被告至今未还，特提起诉讼，请求判如所诉。被告黄思坤辩称：1、被告在出具借条时，法律意识淡薄，当时给被告说的是作为证明人签字；2、仅借条无收到条不能证明借贷关系的发生；3、该借条内容不真实，50000元实际是投资藕池的投资款，请求依法驳回原告诉讼请求。被告闫学武辩称：借款属实，黄思坤应当偿还，同意承担担保责任。本院经审理认定事实如下：2013年被告黄思坤与他人合伙从事莲藕种植生意，原告李桂英投资50000元参与合伙。后种植莲藕的合伙关系解除，原告李桂英投资的份额与黄思坤合并后，在合伙关系解除后分配藕池时一并分配给被告黄思坤。2016年4月15日，被告黄思坤向原告李桂英出具借条一份，约定黄思坤从原告李桂英处借款50000元，月息1%，被告闫学武作为担保人在借条上签字确认。以上事实有二被告向原告出具的借条、证人证言及当事人陈述在卷为证。本院认为，债务应当清偿。原告李桂英在投资时系作为合伙人参与莲藕种植生意。后原告李桂英投资份额与被告黄思坤投资份额进行了合并，此时应视为李桂英与黄思坤作为一个整体与其他合伙人建立合伙关系。合伙关系解除后，原告李桂英的投资份额与被告黄思坤的投资份额所应得藕池一并分配给被告黄思坤，此时应认定为原告李桂英与被告黄思坤单独成立合伙关系。2016年4月15日，被告黄思坤向原告李桂英出具金额为50000元的借条，该行为应视为双方对合伙关系进行了清算，双方的合伙关系转化为一种债权债务关系。借条中写明了金额及利息，双方债权债务关系明确，对上述欠款被告黄思坤应予偿还。被告闫学武在上述借条上作为担保人签字确认，其应付连带还款责任。被告黄思坤辩称其在签字时系作为证明人签字，但其作为一个成年人，应对签字行为可能产生的后果具有相应的预见性，其在借条上借款人位置签署自己的名字，在无充分证据证明存在重大误解的情况下，应当承担相应的法律后果，故对其该项答辩意见本院不予支持。被告黄思坤辩称其并未收到原告的欠款，原告的50000元系合伙投资款，但债务的产生存在多种形式，因合伙关系产生的债权债务关系亦为合法的债权债务关系，故对被告的该项答辩意见本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：一、被告黄思坤偿还原告李桂英欠款50000元及利息（利息按月息1%计算，自2016年4月15日起，至还清之日止），于判决生效后十日内履行完毕；二、被告闫学武对上述债务承担连带还款责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费525元（已减半），由被告黄思坤负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  夏振亚二〇一九年八月十五日书记员  周兴哲
江苏省海门市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0684民初3528号原告：海门市广源商品混凝土有限公司，住所地海门市临江镇灵江村5组。法定代表人：杨丽，总经理。委托诉讼代理人：袁金兵，江苏秉直律师事务所律师。委托诉讼代理人：米晶晶，江苏秉直律师事务所律师。被告：江苏水防建设有限公司，住所地海门市余东镇金凤花园8幢201室。法定代表人：俞卫星。原告海门市广源商品混凝土有限公司与被告江苏水防建设有限公司买卖合同一案，本院于2019年6月6日立案，原告于2019年8月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告海门市广源商品混凝土有限公司撤诉。案件受理费4181元（已减半收取），由原告负担。审判员  彭文甫二〇一九年八月五日书记员  许仲玉
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初16861号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所广东省广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、李佳琦，该司职员。被告：邓美荣，女，1974年12月11日出生，汉族，身份证住址福建省漳平市。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告邓美荣小额借款合同纠纷一案，本院于2019年4月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：22000元。签约日期：2016年5月22日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17％；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，若日息低于1元的，则按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：18920元；交付时间：2016年5月24日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年5月2日尚欠本金余额15644.2元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金15644.2元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年5月3日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告邓美荣向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金15644.2元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年5月3日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费373元，由被告邓美荣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  汤佩芳人民陪审员  张建明人民陪审员  罗祝芬二〇一九年八月二十三日书 记 员  曾可欣
宁波市鄞州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0212执3546号 申请执行人：中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司（组织机构代码为954233171）。住所地：宁波市海曙区大来街50号。 代表人：洪粮钢，该分公司总经理。 委托诉讼代理人：朱福华，北京德恒（宁波）律师事务所律师。 被执行人：奚虎，男，1971年10月23日出生汉族，住宁波市鄞州区。 本院在执行申请执行人中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司与被执行人奚虎保险人代位求偿权、保险费纠纷一案中，查明被执行人奚虎应支付申请执行人中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司执行款36501.25元及利息。经查，被执行人名下暂无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 车懿宗 审 判 员 崔志勇 审 判 员 胡 锐 二〇一九年八月十四日 代书记员 傅海根
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0305执3752号 被执行人深圳市信思电子有限公司。住所地广东省深圳市南山区科技园汇景花园海欣阁9B，统一社会信用代码91440300745188183N。 法定代表人刘建华。 被执行人深圳市信思电子有限公司与原告深圳市联兴电路有限公司买卖合同纠纷案件诉讼费用执行一案，深圳市南山区人民法院作出的（2017）粤0305民初5463号判决书已经发生法律效力。根据该生效法律文书，被执行人深圳市信思电子有限公司应承担案件受理费10134.00元，由于被执行人拒不履行生效法律确定的义务，本院于2019年04月17日依法强制执行。 执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并对被执行人的财产进行了查证。经通过深圳法院鹰眼查控网向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行等单位查证及全国法院网络执行查控系统查证，未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院已依法对被执行人采取限制高消费措施。 本院认为，本案暂未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，被执行人负有继续履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行的财产，可以恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  麦贤勤 审判员  石登科 审判员  杨 睿 二〇一九年八月五日 书记员  李琳琳
海南省儋州市人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)琼9003民初7393号之一 原告：冯炳明，男，1977年7月25日出生，汉族，海南省儋州市人，现住海南省儋州市。 委托诉讼代理人：梁如秀，海南林源律师事务所律师。 委托诉讼代理人：符美玲，海南林源律师事务所律师。 被告：儋州盛源贸易有限公司，住所地海南省儋州市那大镇杏园十二街24号。 法定代表人：张桂枝，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：苏天良，北京盈科（海口）律师事务所律师。 原告冯炳明与被告儋州盛源贸易有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年8月29日立案。原告以在另案中与对方达成调解，已达到诉讼目的为由，于2019年8月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为,原告在案件宣判前申请撤回起诉，是其处分自己的诉讼权利，其行为不违反法律的规定，也不损害国家、集体和他人的利益，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告冯炳明撤回起诉。 案件受理费14591元减半收取7296元由原告冯炳明负担，余下7295元本院退回原告。 审 判 长  李润红 审 判 员  许琼焕 人民陪审员  李林瑞 二〇一九年八月十五日 书 记 员  朱朝春 附：本案适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 判 决 书(2019)黑0103民初7731号原告：姚柏秋，男，1971年8月28日出生，汉族，住哈尔滨市南岗区。被告：李晓东，男，1972年6月3日出生，汉族，住哈尔滨市道外区。原告姚柏秋与被告李晓东合同纠纷一案，本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告姚柏秋到庭参加诉讼。被告李晓东经本院合法传唤，无正当理由未出庭。本案依法缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告返还原告石料款20000元及利息（自2019年4月12日起至实际给付之日止按中国人民银行同期贷款利率计算）；2.判令被告承担本案诉讼费、公告费。事实与理由：原、被告系朋友关系，双方共同投资石料，原告出资100000元交给被告，后投资不成，被告同意向原告返还石料款。2017年6月3日，被告为原告出具借据，借据写明该100000元系投资石料款，后被告曾陆续向原告返还投资石料款80000元，剩余20000元尚未给付原告。原告多次向被告多次催要未果，为此原告诉至法院。被告李晓东未出庭，亦未提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告李晓东未出庭质证。原告举示的借据真实合法，与本案有关联性，本院予以确认并在卷佐证。根据原告提供的证据及其当庭陈述，本院确认如下事实：原、被告系朋友关系。原告将其出资的投资石料款100000元交付被告，被告于2017年6月3日为原告出具借据一份，载明：投资石料款100000元。审理中，原告自认投资结束后被告已返还其投资石料款80000元，尚欠原告投资石料款20000元未给付。基于上述事实，本院认为，被告为原告出具的借据系其真实意思表示，合法有效，被告应按约定返还剩余投资石料款。现原告要求被告给付剩余投资款20000元及按中国人民银行同期贷款利率给付自2019年4月12日起至实际给付之日止的利息合法，本院予以支持。被告未提出相反证据证明其应返还款项的数额，故本院对原告自认的数额予以确认。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李晓东给付原告姚柏秋投资石料款20000元；二、被告李晓东给付原告姚柏秋上述欠款利息（自2019年4月12日起至实际给付之日止，以20000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算）。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。原告预交本院案件受理费300元，公告费560元，由被告李晓东负担。上述款项于本判决生效后十日内履行完毕。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  谢冉人民陪审员  毛丽人民陪审员  关杰二〇一九年八月三十日书 记 员  司晴
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0203民初10983号 原告：中国农业银行股份有限公司厦门市分行，住所地厦门市思明区嘉禾路98-100号，统一社会信用代码913502008549907574。 主要负责人：王大军，行长。 委托诉讼代理人：陈理智，福建问尔律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：陈少堂，福建问尔律师事务所执业律师。 被告：赖海丰，男，1978年6月12日出生，汉族，住福建省南靖县。 原告中国农业银行股份有限公司厦门市分行与被告赖海丰信用卡纠纷一案，本院于2019年5月23日立案受理。在审理过程中，本院发现不宜适用简易程序进行审理，应转为普通程序审理。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下： 本案转为普通程序进行审理。 审 判 长 （杨绿芳） 人民陪审员 （邓小露） 人民陪审员 （陈云龙） 二〇一九年八月八日 法官助理（史雯雯） 代书记员（ 吴蔓 凡） 附件：本案所适用的法律 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初16863号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所广东省广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、李佳琦，该司职员。被告：李伟强，男，1988年12月23日出生，汉族，身份证住址福建省永春县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告李伟强小额借款合同纠纷一案，本院于2019年4月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期：2016年5月28日；借款期限：6个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.34％；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，若日息低于1元的，则按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：27600元；交付时间：2016年5月29日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年11月6日尚欠本金余额22969.84元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金22969.84元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年11月7日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告李伟强向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金22969.84元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年11月7日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费569元，由被告李伟强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  汤佩芳人民陪审员  张建明人民陪审员  罗祝芬二〇一九年八月二十三日书 记 员  曾可欣
山西省运城市盐湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）晋0802民初4762号原告：段趁心，女。委托诉讼代理人：王勇，山西淳正律师事务所律师。被告：张向军，男。原告段趁心与被告张向军相邻关系纠纷一案，本院于2019年7月8日立案。在审理过程中，原告段趁心于2019年8月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告段趁心的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告段趁心撤诉。案件受理费100元，减半收取计50元，由原告段趁心承担。审判员  王晋明二〇一九年八月八日书记员  高海涛
江苏省扬州市江都区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1012民初1546号之一原告：陈元华，男，1966年2月27日出生，汉族，住扬州市江都区。委托代理人：梅立群，扬州市江都区油城法律服务所法律工作者。委托代理人：童立峰，扬州市江都区油城法律服务所法律工作者。被告：刘海军，男，1973年8月12日出生，汉族，住扬州市江都区。被告：扬州鑫悦水处理设备制造有限公司，住所地在扬州市江都区真武镇蒙套村。法定代表人：邱风民，该公司董事长。原告陈元华与被告刘海军、扬州鑫悦水处理设备制造有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案,本院于2019年2月18日立案。原告陈元华于2019年8月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告陈元华撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告陈元华负担。审 判 长  周 红人民陪审员  李景春人民陪审员  刘桂兰二〇一九年八月十六日书 记 员  边 阳
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）宁0106民初7487号 原告：银川新形象装饰设计工程有限公司，住所地：宁夏回族自治区银川市。 法定代表人：唐先辉，该公司总经理。 委托诉讼代理人：杨璐嘉、孙伟强，宁夏京川律师事务所律师。 被告：中建二局安装工程有限公司，住所地：北京市西城区。 委托诉讼代理人：杜冰，男，1978年4月3日出生，汉族，北京市海淀区人，大学文化，中建二局安装工程有限公司法律顾问，住北京市海淀区。 本院在审理原告银川新形象装饰设计工程有限公司与被告中建二局安装工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案中,原告银川新形象装饰设计工程有限公司于2019年8月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉理由成立，且符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告银川新形象装饰设计工程有限公司撤回起诉。 案件受理费12957元，减半收取6478.5元，由原告银川新形象装饰设计工程有限公司负担。 审 判 长  郭 娟 人民陪审员  宋志健 人民陪审员  程爱红 二〇一九年八月二十三日 书 记 员  刘凯玉 附：相关法律法规解释条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
山东省诸城市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0782民初6103号 申请人：范国君，女，1977年1月18日生，汉族，住诸城市。 被申请人：邱焕山，男，汉族，住诸城市。 被申请人：张加云，女，汉族，住诸城市。 申请人范国君与被申请人邱焕山、张加云民间借贷纠纷一案，申请人范国君于2019年8月27日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人邱焕山、张加云的银行存款185040元，或查封、扣押相应价值的财产，并已提供担保。 本院经审查认为，申请人范国君的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人邱焕山、张加云的银行存款185040元，或查封、扣押相应价值的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  杨礼军 二〇一九年八月二十七日 书记员  于振伟
贵州省毕节市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)黔05刑更447号罪犯吉章鸿，男，1992年12月8日出生于贵州省纳雍县，汉族，初中文化，现在贵州省毕节监狱服刑。贵州省纳雍县人民法院于2012年7月26日作出（2012）黔纳刑初字第50号刑事判决，认定吉章鸿犯抢劫罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利四年，并处罚金人民币四千元。宣判后吉章鸿不服提起上诉。本院于2012年10月12日作出（2012）黔毕中刑终字第288号刑事裁定驳回上诉，维持原判。裁定发生法律效力后交付执行。本院于2017年9月28日作出（2017）黔05刑更581号刑事裁定，对其减刑七个月，剥夺政治权利改为三年。执行机关贵州省毕节监狱提出减刑建议书，于2019年7月29日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关贵州省毕节监狱提出，罪犯吉章鸿能认罪悔罪，服从管教，确有悔改表现，建议对罪犯吉章鸿减刑七个月，剥夺政治权利三年不变。经审理查明，罪犯吉章鸿在服刑期间能认真遵守监规，接受教育改造；认罪悔罪，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。在2017年1月至2017年3月的考核中获积分折算一个表扬奖励；2017年4月至2017年8月的考核中获一个表扬奖励；2017年9月至2018年2月获一个表扬奖励；2018年3月至2018年7月的考核中获一个表扬奖励。该犯罚金未履行，现无证据证明其有履行能力。贵州省毕节市人民检察院对该减刑无异议。上述事实，有罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等证据证实。本院认为，罪犯吉章鸿在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，符合减刑的法律条件，本院依法予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项的规定，裁定如下：对罪犯吉章鸿减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利三年不变（刑期自2011年9月20日起至2024年7月19日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  周 艳审 判 员  袁利萍审 判 员  李中付二〇一九年八月二十二日法官助理  郭友浪书 记 员  周礼兴
广东省广州市花都区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0114刑初1374号公诉机关广州市花都区人民检察院。被告人刘世刚，男，1982年4月6日出生，汉族，文化程度初中，户籍所在地湖北省。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年1月30日被羁押，同日被刑事拘留，同年2月6日被取保候审，2019年2月6日因本案无证驾驶被行政拘留七日。广州市花都区人民检察院以穗花检公刑诉[2019]1252号起诉书指控被告人刘世刚犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市花都区人民检察院指派检察员温昕出庭支持公诉。被告人刘世刚到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2019年1月30日3时许，被告人刘世刚酒后，无证驾驶粤Ａ×××××号牌小轿车行驶至花都区狮岭镇金狮大道维也纳酒店路段后停车在车上睡觉，后被执勤民警查获，经检验，从刘世刚的血液检出乙醇（酒精）含量为104.0mg／100ml。公诉机关认为被告人刘世刚具有坦白、认罪认罚、酒精含量为104.0mg／100ml、无证驾驶情节，建议判处被告人拘役二个月以下，并处罚金。被告人刘世刚对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为：公诉机关指控被告人刘世刚犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人刘世刚归案后，如实供述自己罪行，且认罪认罚，可以从轻处罚。为此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人刘世刚犯危险驾驶罪，判处拘役一个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除先行羁押15日），并处罚金三千元（罚金自本判决发生法律效力之次日起十日内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。（此页无正文）审判员  黄玉玲二〇一九年八月二日书记员  卢耀森戴梓莹
浙江省永嘉县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0324民初3019号 原告：娄坚，男，1979年7月22日出生，汉族，住永嘉县。 被告：刘丐华，女，1970年2月18日出生，汉族，住永嘉县。 原告娄坚与被告刘丐华民间借贷纠纷一案，原告娄坚于2019年4月18日向本院提起诉讼，诉请：1.判令被告刘丐华偿还借款本金180000元；2.判令诉讼费由被告刘丐华承担。本院受理后，依法适用简易程序审理，后因被告刘丐华无法通过其他方式送达法律文书，需以公告方式送达，本案于2019年5月7日转为普通程序，并组成合议庭于2019年8月8日公开开庭进行了审理。现已审理终结。 本院经审理认定：2010年开始，被告刘丐华陆续向原告娄坚借款。后被告刘丐华无力偿还借款，于2017年1月28日出具了4张借条，金额分别为50000元、50000元、50000元、30000元，借款总额180000元。4张借条约定月利率1%至1.2%不等，均未约定还款期限。借条出具后，被告刘丐华未偿还借款本金和利息。 本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 限被告刘丐华于本判决生效之日起十日内偿还原告娄坚借款本金180000元。 如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费3900元，由被告刘丐华负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。 审 判 长  廖鸿展 人民陪审员  胡晓秋 人民陪审员  廖建纯 二〇一九年八月二十一日 书 记 员  王 茜 永嘉县人民法院门户网站网址:http://yongjia.zjcourt.cn
湖北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂民申2857号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：钟代勇，男，1966年8月19日出生，土家族，住湖北省长阳土家族自治县。被申请人（一审原告、二审上诉人）：古大杰，男，1969年7月10日出生，汉族，住湖北省枝江市。一审被告、二审被上诉人：钟万英（系钟代勇之母），1943年7月17日出生，汉族，住湖北省长阳土家族自治县。一审被告、二审被上诉人：长阳土家族自治县都镇湾镇峰岩村村民委员会，住所地湖北省长阳土家族自治县都镇湾镇峰岩村四组。法定代表人：张济平，该村委会主任。原审第三人：张德渊，男，1943年12月16日出生，汉族，住湖北省枝江市。再审申请人钟代勇因与被申请人古大杰及一审被告、二审被上诉人钟万英、长阳土家族自治县都镇湾镇峰岩村村民委员会、原审第三人张德渊农村房屋买卖合同纠纷一案，不服湖北省宜昌市中级人民法院（2019）鄂05民终1089号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。钟代勇申请再审称，（一）二审判决认定古大杰与钟代勇、钟万英的过错比例错误。本案中，古大杰的过错大于钟代勇、钟万英。案涉合同无效，因合同取得的财产应当予以返还，钟代勇、钟万英可以返还购房款，但古大杰无法返还案涉房屋。案涉房屋的灭失系因古大杰人为抛弃造成，导致案涉土地被征收后所获得的征收补偿减少，过错在古大杰一方，古大杰应按照房屋价值赔偿损失。张德渊在转卖过程中获取了利益，亦应承担相应的过错责任，张德渊应承担的过错责任不能归责于钟代勇、钟万英。古大杰要求返还征收补偿，有悖公序良俗。（二）二审法院滥用自由裁量权。本案中，古大杰对案涉合同无效存在主要过错。二审判决基于同一事实、同一法律适用，酌定钟代勇、钟万英承担70%的过错责任，导致过错较小的钟代勇、钟万英承担了较大的责任，而过错较大的古大杰承担了较小的责任，损害了钟代勇、钟万英的利益。（三）一审判决认定事实清楚，适用法律正确。二审判决适用《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定对一审判决进行改判，属适用法律错误，且自相矛盾。综上，请求依法再审。本院经审查认为，（一）诚实信用原则是民法的基本原则，是整个民法领域的“帝王条款”。诚实信用原则要求民事主体在民事活动中对待他人诚信不欺，对自己的承诺要信守不怠，要求民事主体在民事活动中维持双方的利益以及当事人利益与社会利益的平衡，应当在不损害国家、他人和社会利益的前提下追求自己的利益。本案中，古大杰自购买诉争房屋、受让土地、林地经营权至案涉土地被征收时已近七年，且其父母在案涉房屋居住多年。钟代勇、钟万英在出让案涉房屋和土地多年后又以自己名义收取全部征收补偿款，与诚实信用原则、公平原则相悖。（二）钟代勇、钟万英作为案涉房屋、土地的原权利人和出让方，具有案涉交易的决定权。钟代勇、钟万英若未违法转让案涉房屋和土地，不会产生后续的交易，亦不会产生本案纠纷。（三）根据原审查明的事实，案涉房屋系因暴雨致该房屋部分倒塌。钟代勇、钟万英并未举证证明系古大杰的原因导致案涉房屋倒塌，应承担举证不能的不利后果。（四）《中华人民共和国合同法》第五十八条规定：“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”古大杰虽然未向钟代勇、钟万英返还案涉房屋，但钟代勇、钟万英亦未向古大杰返还购房款。钟代勇关于古大杰应按照房屋价值赔偿损失的主张，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。（五）古大杰在原审中未请求张德渊承担责任，钟代勇在原审中亦未提出张德渊应承担责任的抗辩。钟代勇在本院审查过程中主张张德渊承担责任，本院对此不予支持。综合上述分析，钟代勇、钟万英对案涉合同无效存在主要过错，双方应当按照过错大小各自承担相应的责任。钟代勇关于二审判决认定古大杰与钟代勇、钟万英的过错比例错误的主张，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。在案涉土地被征收的情况下，古大杰根据一审判决获得的补偿与钟代勇、钟万英获取的利益显著失衡。因此，二审判决根据双方过错大小酌定古大杰获得拆迁补偿款的70%，未超出法官自由裁量权的合理范围，并无不当。钟代勇关于二审判决滥用自由裁量权，适用法律错误的主张，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，原终审判决认定事实清楚，适用法律正确。钟代勇的再审申请事由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回钟代勇的再审申请。审判长  邬文俊审判员  刘 畅审判员  吴 琦二〇一九年八月二十九日法官助理张阳书记员杨洋
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0114民初6454号原告：卢福欣，男，1960年5月4日出生，汉族，住广东省广州市花都区。委托诉讼代理人：甘静仪，广东杰海律师事务所律师。委托诉讼代理人：林允槟，广东杰海律师事务所律师。被告：严广源，男，1972年12月8日出生，汉族，住广东省广州市花都区。被告：严洪炬，男，1973年12月28日出生，汉族，住广东省广州市花都区。原告卢福欣诉被告严广源、严洪炬财产损害赔偿纠纷一案,本院于2018年6月15日立案后，依法适用简易程序审理，由于案情复杂，本院依法裁定转为普通程序审理，并于2018年9月7日和2019年8月20日公开开庭进行审理，原告卢福欣及其委托诉讼代理人甘静仪，被告严广源、严洪炬到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告卢福欣向本院提出诉讼请求：1、判令被告严广源、严洪炬连带赔偿原告20棵龙眼树损失人民币50000元；2、判令被告严广源、严洪炬连带赔偿损坏原告承租土地及道路损失人民币50000元；3、判令本案诉讼费及评估费3450元由被告严广源、严洪炬共同承担。事实与理由如下：原告向花都区花山镇××村第××经济合作社承包罗岭山面积约70亩山地，用于种植生产经营，承包期限为1997年1月1日起至2027年12月31日止。山地北至铁山地段为果林场，原告在此种植龙眼树经营为生。原告多年辛苦经营，辛勤劳作，山林自承包期年年硕果累累，形势喜人。然而，被告严广源、严洪炬却无故恶意破坏罗岭地方道路及原告所承租的土地，并损害树龄20年以上的龙眼树20多棵。原告及其朋友发现被告的破坏行为后，于2018年3月9日打电话报警，但没有奏效；同年3月13日再次报警，民警予以受理并具报警回执。2018年3月25日，租赁土地所在村委组织原告与被告进行调解，被告承认其破坏行为，但仅同意赔偿2000元，远远未能弥补原告的损失。两被告无故恶意破坏原告果树及道路的行为，已经严重损坏了原告的合法利益。因此，为了维护原告的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，特向贵院起诉，恳请贵院支持原告的诉求。被告严广源、严洪炬答辩称：1、我们村在那个地方有十亩自留地，我们自己村的人可以用的；2、我没有斩过树，那个村委证明不知道原告是怎么弄来的。根据合同鉴证书，我们有权用地，我没有斩过他的树。所以我方不同意赔偿。本院经审理认定事实如下：1996年原告与案外人花都区花山镇永明村第六经济合作社签订了《农村集体所有土地专业承包合同》承包了罗岭山面积约70亩山地，用于种植生产经营，承包期限为1997年1月1日起至2027年12月31日止。因两被告种植的土地要用拖拉机运输生产资料经过原告的承包地，故两被告在原告种植了果树的承包地上修了一条路（宽3.5米，长72米），导致部分果树损害。为此，原告向公安局进行了报警处理。原告认为被告损害了20棵龙眼树，提供了广州市花都区永明村人民调解委员会于2018年3月25日出具的《证明》，该《证明》确认两被告推倒地上龙眼树约20棵。但被告对《证明》质证意见认为其并未推倒原告的龙眼树，且该《证明》出具的内容不属实，是由村委调解员在不了解情况之下随意盖章出具的。为此，两被告向本院提供证人严某和（男，汉族，1983年11月22日出生，住广州市花都区花山镇××村××队××号，公民身份证号码：，广州市花都区××村调解员）证人证言和广州市花都区××村村民委员会的《情况说明》，以证明其陈述的事实。由于双方对果树的损坏及赔偿事宜存在争议，为此，本院依法委托广东高迪评估咨询有限公司对两被告修路的土地面积、种植果树的容积率及龙眼树、荔枝树的价值进行了评估。为此，原告支付了评估费3450元，该司于2019年7月25日出具评估报告书，评估结果为：龙眼树每棵300元，荔枝树每棵300元，白榄树每棵150元，被告修路面积为252平方米（宽3.5米，长72米），估算出标的土地上种植11棵树比较合理。本院认为：原告认为两被告在其承包的土地上修路损害了其果树20棵，提供了广州市花都区××村人民调解委员会于2018年3月25日出具的《证明》佐证，两被告确认有在原告的地上修路，但否认砍伐原告的果树，并提供了证人严某的证人证言和广州市花都区××村村民委员会的《情况说明》佐证。本院认为，两被告的两项证据确认了修路的事实，否认了被告推倒果树20棵数额的事实，因此，对两被告损害果树多少无法确认。综上，本案争议焦点是两被告是否有损害原告的果树，损害是多少棵，果树的价值是多少。原告主张两被告赔偿20棵龙眼树共计50000元，两被告抗辩认为其修路时并未砍伐原告的果树，但两被告未提供证据证明其未砍伐或未造成原告的损失；由于其在未经原告同意的情况下即在原告承包地上修路，其行为存在过错，即侵害了原告的合法权益。在被告存在侵权事实的基础上，原告没有足够证据证明被告损害果树数额的情况下，本院根据公平原则，依法委托了广东高迪评估咨询有限公司对两被告修路的土地面积、种植果树的容积率及龙眼树、荔枝树的价值进行现场勘察并评估，评估结果为龙眼树每棵300元、荔枝树每棵300元、白榄树每棵150元，被告修路面积为252平方米（宽3.5米，长72米），估算出标的土地上种植11棵树比较合理。根据原告主张两被告损害的仅是龙眼树及上述评估结果，两被告损害原告龙眼树应为11棵，故应依法赔偿原告损失价值3300元。对于原告主张的承租土地及道路损失50000元的诉请，因两被告只对土地的路面进行修整，并未对土地造成严重损坏，且原告未有证明该项损失的证据，故该请求证据不足，本院不予支持。对于评估费3450元，该费用是原告主张损害赔偿过程中所产生的损失，原告主张两被告承担合理合法，故依法应由两被告承担评估费3450元。综上，依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第（六）项的规定，判决如下：一、被告严广源、严洪炬于本判决书发生法律效力之日起10日内共同向原告卢福欣赔偿3300元。二、驳回原告卢福欣其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由被告严广源、严洪炬负担92元，原告卢福欣负担2208元；评估费3450元由被告严广源、严洪炬共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  彭 军人民陪审员  张琼兰人民陪审员  高秋霞二〇一九年八月二十一日书 记 员  毕燕燕李东
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初16844号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所广东省广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、李佳琦，该司职员。被告：刘峰，男，1988年11月29日出生，汉族，身份证住址福建省蒲城县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告刘峰小额借款合同纠纷一案，本院于2019年4月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：18000元。签约日期：2016年5月24日；借款期限：6个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.34％；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，若日息低于1元的，则按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：16560元；交付时间：2016年5月24日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2016年6月24日尚欠本金余额16560元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金16560元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年6月25日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告刘峰向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金16560元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年6月25日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费492元，由被告刘峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  汤佩芳人民陪审员  张建明人民陪审员  罗祝芬二〇一九年八月二十三日书 记 员  曾可欣
江苏省仪征市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1081民初1041号原告:仪征市刘集镇万华玩具厂，住所地仪征市刘集镇古井村曹庄组。经营者：殷明生，男，1960年11月3日出生，汉族，住仪征市。委托诉讼代理人：张浩宇，江苏石塔律师事务所律师。被告：束某，男，1960年5月14日出生，汉族，住仪征市。原告仪征市刘集镇万华玩具厂与被告束某买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告仪征市刘集镇万华玩具厂的委托诉讼代理人张浩宇到庭参加诉讼，被告束某经本院合法传唤，无正当理由未能到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告仪征市刘集镇万华玩具厂向本院提出诉讼请求：1、被告立即向原告支付货款173580元及自2017年7月5日起至实际给付之日止，按年利率6%计算的利息；2、被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：原、被告之间发生PP棉买卖业务关系。经结算，被告共欠原告货款173580元，并出具欠条一份。后经原告多次催要未果，故诉至法院，请求依法判决。被告束某在本院规定的答辩和举证期内未进行答辩，也未进行举证。原告围绕诉讼请求，提供欠条一份为证。对原告提供的证据，本院认为符合法律规定，可以作为证据使用。结合原告的证据，本院认定本案事实如下：原、被告之间发生PP棉买卖业务关系。经结算，被告于2017年7月4日出具欠条一份予以确认，载明：今欠到PP棉款壹拾柒万叁仟伍佰捌拾元整。本院认为，原告提供的欠条能够证明原、被告间存在买卖合同关系以及被告欠原告货款173580元未付的事实。被告作为买受人，应当及时支付价款，其未能支付，原告有权要求其支付。原告的上述诉讼请求，合法有据，本院予以支持。被告束某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为放弃其诉讼权利，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告束某于本判决生效之日起15日内给付原告仪征市刘集镇万华玩具厂货款173580元及利息（自2017年7月5日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3772元，由被告束某于本判决生效之日起15日内直接向本院缴纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 长  周成晨审 判 员  周 超人民陪审员  刘 媛法官 助理  刘义军二〇一九年八月二十日书 记 员  董 玥
福建省仙游县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0322民初4270号 原告：王美钦，女，1987年11月22日出生，汉族，住仙游县。 被告：黄雨亮，男，1988年5月18日出生，汉族，住仙游县。 原告王美钦与被告黄雨亮同居关系子女抚养纠纷一案，本院于2019年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王美钦到庭参加诉讼；被告黄雨亮经本院合法传唤无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王美钦向本院提出诉讼请求：请求判决王美钦与黄雨亮生育的非婚生子王某由王美钦抚养，黄雨亮一次性支付王某抚养费180000元；本案诉讼费由黄雨亮承担。事实和理由：王美钦与黄雨亮经人介绍认识后，于××××年××月××日同居生活，双方至今未到婚姻登记机关补办结婚登记手续。××××年××月××日，王美钦生育男孩王某。因同居前双方缺乏了解，草率同居生活，双方同居生活后，王美钦发现双方性格严重不合，文化差异大，且黄雨亮在王美钦生育孩子期间没有尽到作为丈夫的责任，导致双方无法继续共同生活。在双方同居关系存续期间，王美钦及黄雨亮没有共同财产及债权债务。开庭审理期间，王美钦变更要求黄雨亮一次性支付王某抚养费150000元。 黄雨亮未作答辩及提交相关证据。 经审理查明，王美钦与黄雨亮同居生活后，于××××年××月××日生育男孩王某，现随王美钦生活。双方至今未办理结婚登记手续。 上述事实，有王美钦的陈述及其提供的泉州台商投资区医院签发的出生医学证明及由园庄镇泗洋村民委员会出具的证明等证据证实。本院审查认为，因黄雨亮未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为对自己诉讼权利的放弃和对王美钦主张的默认。上述证据，其来源合法，内容真实，彼此间能相互印证，可说明各方当事人的主体资格、生育子女的时间等事实，具有证据资格和证明效力，应予认定。对上述证据所反映出的事实，亦应予以确认。 本院认为，王美钦与黄雨亮未办理结婚登记手续即以夫妻名义同居生活，并生育一男孩，双方均有抚养教育的权利和义务。由于非婚生男孩王某尚在哺乳期内，且随王美钦生活，为有利于子女的健康成长不应改变其生活环境，故非婚生男孩应由王美钦抚养。关于抚养费问题，抚养费的金额应参照上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额确定，并根据福建省统计2018年度农村居民人均生活消费支出的标准，可酌情认定黄雨亮应承担的抚养费为600元／月。王美钦主张黄雨亮一次性支付王某抚养费150000元，于法无据，依法不予支持。 综上所述，王美钦的诉讼请求合法有理部分，予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、第二十五条，最高人民法院《关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第9条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第一条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、王美钦与黄雨亮的非婚生男孩王某由王美钦抚养； 二、黄雨亮应在本判决生效后第二个月起至王某年满十八周岁之日止的每个月10日前支付抚养王某的抚养费600元给王美钦。 案件受理费100元，减半收取计50元，由王美钦负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审判员  章建育 二〇一九年七月二十五日 书记员  张萍香 附：引用的主要法律条文内容： 《中华人民共和国婚姻法》 第二十一条父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。 父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母付给抚养费的权利。 子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。 禁止溺婴、弃婴和其他残害婴儿的行为。 第二十五条非婚生子女享有与婚生子女同等的权利，任何人不得加以危害和歧视。 不直接抚养非婚生子女的生父或生母，应当负担子女的生活费和教育费，直至子女能独立生活为止。 《最高人民法院〈关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见〉》 9．解除非法同居关系时，双方所生的非婚生子女，由哪一方抚养，双方协商，协商不成时，应根据子女的利益和双方的具体情况判决，哺乳期内的子女，原则上应由母方抚养，如父方条件好，母方同意，也可由父方抚养，子女为限制民事行为能力人的，应征求子女本人的意见，一方将未成年的子女送他人收养，须征得另一方的同意。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》 第一条当事人起诉请求解除同居关系的，人民法院不予受理。但当事人请求解除的同居关系，属于婚姻法第三条、第三十二条、第四十六条规定的“有配偶者与他人同居”的，人民法院应当受理并依法予以解除。 当事人因同居期间财产分割或者子女抚养纠纷提起诉讼的，人民法院应当受理。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 -2-
广东省汕头市龙湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0507民初597号原告：陈玉卿，女，汉族，1966年8月13日出生，住广东省汕头市。委托诉讼代理人：许喜鹏,广东喜鹏律师事务所律师。被告：汕头市伟泰鞋业有限公司，住所地：汕头市龙湖区外砂镇迎宾北路东侧凤窖地段外砂工业区乐田厂区一、二楼东侧。法定代表人：黄伟新，经理。原告陈玉卿与被告汕头市伟泰鞋业有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2019年3月14日立案后，依法适用简易程序进行了审理，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2019年7月25日公开开庭审理了本案。原告陈玉卿及其委托诉讼代理人许喜鹏到庭参加诉讼，被告汕头市伟泰鞋业有限公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈玉卿向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即付还原告报酬7,617元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2010年入职被告汕头市伟泰鞋业有限公司，是一名清洁工，每月工资2,610元，并有扣除社保费用。原告在工作上兢兢业业，工作期间认真履行职务。从2017年12月开始，被告不履行给付报酬的义务。原告多次追讨，被告出具1份《2017年12月份至2018年4月份汇总表》，其中明确原告未结工资10,448元。在当地劳动人事部门的调解下，被告签署1份《劳动人事争议调解协议书》，事后被告付给原告3,200元，余款拒不付还。经原告查询，社保局信息系统显示原告2011年11月至2015年10月的社保缴费记录，被告每月扣除原告社保费用后并没有替原告缴纳社保。被告汕头市伟泰鞋业有限公司没有提出答辩，也没有提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了工作证、《2017年12月份至2018年4月份汇总表》、《劳动人事争议调解协议书》、个人基本情况表、汕头市龙湖区劳动人事争议仲裁委员会出具的《不予受理通知书》等证据，无相反证据反驳也无影响证明效力的因素，本院予以确认。本院认为，本案为劳务合同纠纷。原告受雇于被告从事清洁工工作，被告应按约定支付劳务报酬给原告。原告请求被告支付拖欠的劳务报酬，理由和依据充分，本院予以支持。根据被告出具的《2017年12月份至2018年4月份汇总表》，原告未结工资10,448元，而原告自认事后被告已支付3,200元，故被告实际应支付原告的劳务报酬为10,448元-3,200元=7,248元。原告要求被告支付超出部分，本院不予支持。被告汕头市伟泰鞋业有限公司经合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权，依法可予缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告汕头市伟泰鞋业有限公司应于本判决发生法律效力之日起七日内付还原告陈玉卿劳务报酬7,248元。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告汕头市伟泰鞋业有限公司负担。案件受理费已由原告预交，被告汕头市伟泰鞋业有限公司应将应负担的诉讼费于本判决发生法律效力之日直接付还原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省汕头市中级人民法院。审 判 长  许凯坛人民陪审员  陈梓明人民陪审员  王镇钊二〇一九年八月九日书 记 员  黄 蓉附：相关法律条文1.《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省阳春市人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1781民初2191号原告：吴师，男，1986年6月11日出生，汉族，广东省阳春市人.委托诉讼代理人：刘绍，男，1972年8月1日出生，汉族，广东省阳春市人，住广东省阳春市，由阳春市春湾镇湾北居民委员会推荐。被告：陈志勇，男，1988年11月10日出生，汉族，广东省阳春市人.原告吴师与被告陈志勇民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月5日立案。原告吴师于2019年8月6日以原、被告双方已协议解决为由向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告吴师的撤诉申请，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告吴师撤诉。案件受理费730元，减半收取计365元，由原告吴师负担。审判员  邹华彬二〇一九年八月十五日书记员  张 彧
广东省广州市花都区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0114刑初1563号公诉机关广州市花都区人民检察院。被告人邓广洋，男，1971年5月1日出生，汉族，文化程度小学，户籍所在地广东省广州市白云区。2010年10月11日因犯抢劫罪被本院判处有期徒刑三年四个月，2013年3月31日刑满释放。因涉嫌犯开设赌场罪于2019年2月10日被羁押，次日被刑事拘留，同年3月20日被逮捕。现被羁押于广州市花都区看守所。广州市花都区人民检察院以穗花检公刑诉[2019]1447号起诉书指控被告人邓广洋犯开设赌场罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市花都区人民检察院指派检察员梁锦文出庭支持公诉。被告人邓广洋到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2019年2月9日晚上，被告人邓广洋在其租住的广州市花都区新华街新街大道豪骏名苑2栋1202房开设一“三公大吃小”赌场，并负责抽水。直到2019年2月10日2时许被公安机关查获，现场抓获被告人邓广洋、卢某（另案处理）以及参赌人员共计21人，起获扑克牌七副。公诉机关认为被告人邓广洋具有坦白、认罪认罚、前科劣迹情节，建议判处被告人邓广洋有期徒刑六个月以上一年以下，并处罚金。被告人邓广洋对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为：公诉机关指控被告人邓广洋犯开设赌场罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人邓广洋归案后如实供述自己罪行，且认罪认罚，可以从轻处罚。为此，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人邓广洋犯开设赌场罪，判处有期徒刑十个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年2月10日至2019年12月9日），并处罚金三千元（罚金自本判决发生法律效力之次日起十日内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）。二、扣押在案的手机1台、赌具扑克牌7副，予以没收（由广州市公安局花都区分局执行）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  黄玉玲二〇一九年八月十五日书记员  戴梓莹毕永佳
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0305执3121号 申请执行人：钟丽萍，女，汉族。 被执行人：陈颖，男，汉族。 申请执行人钟丽萍与被执行人陈颖民间借贷纠纷一案，本院（2018）粤0305民初10331号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人没有履行上述生效法律文书确定的法律义务，申请人向本院申请强制执行，请求被执行人支付执行款项人民币181000元及利息(利息计算方式详见判决书)，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院依法受理。 本案执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并通过深圳法院鹰眼执行综合应用平台对被执行人名下深圳市内的银行账户、车辆、工商股权、不动产、托管股权等财产进行查证，通过全国法院网络执行查控系统对被执行人名下证券、保险、工商股权、不动产、银行账户、互联网银行、车辆等财产进行查证。经查，查封了被执行人名下车牌号为粤B5114V的汽车壹台,因车辆未扣押到案,本案暂无法处理。共扣划被执行人名下存款人民币61245.29元（已依法扣除本案强制执行费人民币831.15元），并通知申请人办理领款。另，未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院已依法决定对被执行人采取限制消费措施,同时决定将被执行人纳入最高人民法院失信被执行人名单。本院将本案执行情况告知申请执行人，并征询、听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人未有异议，未提供被执行人其他可供执行的财产线索。 本院认为，本案经财产调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产，可终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤0305执3121号案件的本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  严俊涛 审判员  张庆臣 审判员  张斯宜 二〇一九年八月二十六日 书记员  樊伟航
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽民申3199号 再审申请人（一审原告、反诉被告，二审上诉人）:朱可心，女，1986年7月26日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 委托诉讼代理人：韦继升，福建随寸律师事务所律师。 被申请人（一审被告、反诉原告，二审被上诉人）:郑庆星，男，1969年8月28日出生，汉族，住福建省仙游县。 被申请人（一审被告、反诉第三人，二审被上诉人）:赵妍妍，女，1990年8月26日出生，汉族，住福建省仙游县。 第三人：詹扬城，男，1985年1月31日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 再审申请人朱可心因与被申请人郑庆星、赵妍妍及第三人詹扬城房屋买卖合同纠纷一案，不服福建省厦门市中级人民法院(2018)闽02民终4154号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 朱可心申请再审称，（一）一二审判决认定事实有误。朱可心是为了换房出售讼争房产的，如果明知郑庆星没有购房资格无法过户，不可能与其签订合同，一二审判决认定朱可心明知郑庆星没有购房资格还与其签订《房产买卖协议书》，与客观事实不符。（二）朱可心并不明确知道郑庆星购房资格有问题，所以在签订合同后积极履行合同义务，并在办好一手产权后多次联系郑庆星过户。郑庆星却一再推诿，直到2017年1月2日才如实相告，并发短信辩称“我买房是中介答应能帮我办理买房资格和贷款，我才敢买。现在查严了，不能办，是中介的责任，怎说是我的责任”，故现有证据证明中介一直向郑庆星保证其购房资格没有问题，郑庆星不可能在签订合同时告知朱可心其购房资格有问题，一二审判决认定有误。（三）郑庆星提供的中介与朱健伟的聊天记录证明直至2016年12月26日中介都没有明确告知郑庆星购房资格有问题，欺骗朱健伟说“你产权下来就可以过户”，所以朱可心一直认为买房人的购房资格没问题。中介在签订合同时和签订合同后的一段时间都在欺骗买卖双方购房资格不是问题，可以过户，朱可心主观上没有任何过错，一二审法院采信中介关于签订合同时就如实告知买卖双方购房资格有问题的证言错误。综上，请求对本案进行再审。 郑庆星提交意见称，朱可心的再审申请缺乏事实与法律依据，请求依法予以驳回。 本院经审查认为，根据2016年12月7日、12月26日朱健伟向郑庆星发送的短信内容以及2017年2月18日朱健伟向郑庆星发送的微信对话内容，结合证人林某证言，一二审判决认定朱健伟在签订合同时已经知道郑庆星没有购房资格，并无不当。郑庆星在短信中所称的“我买房是中介答应能帮我办理买房资格和贷款，我才敢买”等内容，仅体现其在购房过程中与中介协商解决购房资格问题，并不能否定朱健伟在前述短信、微信通话中的陈述内容以及证人证言，朱可心以此为据主张其在签订合同时并不知晓郑庆星并无购房资格，理由不能成立。 综上所述，朱可心的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回朱可心的再审申请。 审判长  程光毅 审判员  俞裕铨 审判员  林 琳 二〇一九年八月三十日 法官助理刘洁君 书记员钟晓琳
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书(2019)粤1972民初12627号原告：浙江桔子针织科技股份有限公司。住所地：浙江省湖州市长兴经济技术开发区经三路669号二号楼一层101室。统一社会信用代码：91330522307436634M。法定代表人：孙文杰，该公司总经理。委托诉讼代理人：吴洪涛，广东法铸河山律师事务所律师。委托诉讼代理人：叶会娟，广东法铸河山律师事务所律师。被告：陈朋案件案由租赁合同纠纷需要交代的程序性问题本案于2019年6月14日受理后，依法适用简易程序审判，于2019年8月1日公开开庭进行并当庭宣判，被告缺席。诉讼请求原告诉请：（1）解除原被告之间的租赁合同关系；（2）被告支付租金，暂计2200元（2019年3月22日至2019年5月22日），并承担2019年5月23日起至归还案涉租赁物之日止的租金（以每月1100元计）；（3）被告归还1台强隆全电脑横机单系统52寸12针电机换色F4000（如无法归还，则赔偿经济损失16000元）；（4）被告支付律师代理费2000元；（5）被告承担诉讼费。认定与分析评述本院认为，本案为租赁合同纠纷，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证及抗辩的权利。原告与被告之间的合同租赁关系，事实清楚，被告拖欠原告租金2200元，有合同约定，原告诉请被告支付相应价款，本院予以支持。根据案涉合同的约定，被告陈朋以其行为表示不再履行双方签订的补充协议中关于继续租赁机器设备条款所确定的义务，其亦未向原告返还案涉设备，故被告应向原告支付相应设备款（扣除原告预收的合同保证金后为11300元）。另，原告要求被告承担律师代理费2000元，有事实和法律依据，本院予以支持。判决法律依据依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第一百灵气条条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定。判决内容一、限被告陈朋于本判决发生法律效力之日起五日内支付租金2200元给原告浙江桔子针织科技股份有限公司；二、限被告陈朋于本判决发生法律效力之日起五日内支付机器款11300元给原告浙江桔子针织科技股份有限公司；三、限被告陈朋于本判决发生法律效力之日起五日内支付律师费2000元给原告浙江桔子针织科技股份有限公司；四、驳回原告浙江桔子针织科技股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。受理费153元（原告已预交），由被告全部负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  张卓林二〇一九年八月十二日书记员  罗嘉辉
河南省汝州市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0482民初6269号原告：杨某某，男，1941年5月7日出生，汉族，住河南省汝州市。委托诉讼代理人：王某某，汝州市汝美法律服务所法律工作者。被告：李某某，男，1982年2月13日出生，汉族，住汝州市。被告：新乡市某某运输有限公司，住所地：新乡市南环路新运公司院内。法定代表人：周某，该公司负责人。被告：张某某，男，1990年2月26日出生，汉族，住河南省汝州市。被告：华安财产保险股份有限公司郑州中心支公司，住所地：郑州市金水区鑫苑路16号鸿禧大厦16层1601室-1609室。主要负责人：秦某某，该公司总经理。委托诉讼代理人：王某，该公司员工。被告：华安财产保险股份有限公司新乡中心支公司，住所地：振中路信达花园A号B号营业房102号。主要负责人：邓某某，该公司总经理。委托诉讼代理人：王某，该公司员工。原告杨某某诉被告张某某、李某某、新乡市某某运输有限公司、华安财产保险股份有限公司郑州中心支公司、华安财产保险股份有限公司新乡中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月2日立案。原告杨某某于2019年11月26日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告李某某、新乡市某某运输有限公司的起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告杨某某撤回对被告李某某、新乡市某某运输有限公司起诉。审判员  李国涛二〇一九年八月二十六日书记员  董亚茜
江苏省南通市通州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0612民初5137号 原告：李菊，女，1963年11月28日生，汉族，住南通市通州区。 委托诉讼代理人：王德如，南通市通州区竞翔法律服务所法律工作者。 被告：吴继伟，男，1989年8月11日生，汉族，住如皋市。 被告：中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司，住所地无锡市中山路58号。 负责人：尤力人，经理。 委托诉讼代理人：王立丰，无锡市滨湖区恒信法律服务所法律工作者。 原告李菊与被告吴继伟、中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年6月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人王德如，被告吴继伟、被告保险公司委托诉讼代理人王立丰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李菊向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告在本起交通事故中受伤造成的各项损失共计194326.81元。事实与理由：2017年11月22日,吴继伟驾驶苏Ｂ×××××小型轿车与原告发生碰撞，造成原告受伤的交通事故。交警对事故作出认定。原告的损失应由被告赔偿。 被告吴继伟辩称，对事故发生事实及责任认定无异议，事故发生后，其为原告垫付20780元，要求在本案中一并处理。 被告保险公司辩称，事发时，原告站立在应承担部分责任，肇事车辆在其司投保交强险及商业第三者责任险100万元及不计免赔险，其司同意在保险限额内赔偿原告的合理损失。事故发生后，其司为原告垫付医疗费10000元，要求在本案中一并处理。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年11月22日17时20分左右，被告吴继伟驾驶苏Ｂ×××××小型轿车由东向西进道路左转弯行驶时，与站立在路中间双黄线上等待过公路的原告发生碰撞，造成原告受伤的道路交通事故。经交警大队认定，被告吴继伟承担事故的全部责任，原告不承担责任。 事故当日，原告即被送往南通市通州区人民医院救治，经诊断为“左胫骨平台骨折”，于次日行“左胫骨骨折切开复位钢板内固定术”，同年12月7日出院。2019年1月23日，原告再次住院，并于次日行“胫骨内固定物取出术”，同年2月10日出院。2019年4月2日，南通三院司法鉴定所评定原告伤情构成十级伤残，误工期限以220日为宜，护理期限以90日为宜（其中2人护理20日，1人护理70日），营养期限以90日为宜。 另查明，苏Ｂ×××××小型轿车在被告保险公司投保交强险及商业第三者责任险100万元及不计免赔险，事故发生在保险期间内。事故发生后，被告吴继伟为原告垫付20780元（医疗费20130元及拐杖轮椅650元），被告保险公司为原告垫付医疗费10000元。 关于原告李菊因本起事故造成的损失，本院作如下认定： 1.医疗费43411.48元。被告保险公司提出扣除10%非医保费用，未提供证据，本院不予采信，被告保险公司抗辩原告使用的拐杖、轮椅无医嘱证明不予认可，本院认为，结合原告伤情，原告使用拐杖、轮椅系必要的医疗辅助，予以支持;根据原告门诊病历、出院记录及医疗费发票等证据，认定原告医疗费43411.48元，其中被告吴继伟垫付20780元，被告保险公司垫付10000元，其余为原告自付。 2.住院伙食补助费612元。根据原告住院天数，按18元/天计算，对原告主张的该部分费用予以支持。 3.营养费900元。根据鉴定意见确定的营养期90日为宜，按10元/天计算。 4.护理费11000元。根据鉴定意见确定的护理期，按100元/天计算，本院予以确认。 5.误工费。原告就其主张的误工费提供了南通市通州区人民医院证明及医院盖章的奖金分配方案（手写，不完整），并申请证人出庭作证，被告保险公司抗辩原告已超退休年龄，误工费应提供相应银行流水、纳税证明等证据。本院认为，根据原告提供的证据及庭审中陈述，原告误工期间工资正常发放，原告就其主张的奖金收入未能提供充分有效的证据予以佐证，本院不予支持。 6.残疾赔偿金94400元。被告保险公司抗辩原告单方委托鉴定，且伤情并未达到伤残，故对鉴定意见书意见不予认可，申请重新鉴定。本院认为，单方委托鉴定并不违反法律禁止性规定，原告左胫骨平台粉碎性骨折，骨折线累及关节面，影响左膝关节功能，有外伤××理基础，评定为十级伤残在合理范围内，该鉴定结论可以采信，故对原告主张的残疾赔偿金，本院予以确认。 7.精神损害抚慰金5000元，本院根据原告在本起事故中的过错及年龄等因素酌情认定。 8.被扶养人生活费4910.33元。根据原告提供的村委会证明及人口普查登记表，认定原告父亲李允太（1932年1月4日生）为被扶养人，由三个子女共同扶养，原告被扶养人生活费为4910.33元（29462元/年×5年×0.1÷3人）。 9.交通费400元。根据原告就诊地点及必要护理人员情况，酌情认定。 10.鉴定费用2100元。有相应票据为证，本院予以确认，该费用列入诉讼成本由当事人分担。 综上，原告因本起交通事故所造成的除鉴定费以外的损失合计160633.81元，由被告保险公司在交强险限额内赔偿原告120000元，超出交强险限额的损失，根据事故责任，该部分损失在商业三者险限额内，故被告保险公司在交强险及商业三者险责任限额范围内共计赔偿原告160633.81元，扣除先行给付的10000元，还应给付原告150633.81元。其中被告垫付的20780元，应由原告予以返还，从被告保险公司赔偿款中直接给付。 综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司在交强险及商业三者险责任限额内赔偿原告李菊在本起交通事故中受伤造成的各项损失共计160633.81元，扣除先行给付的10000元，还应给付原告150633.81元; 二、原告李菊返还被告吴继伟垫付款20780元； 三、驳回原告李菊的其他诉讼请求； 四、案件受理费减半收取686元、鉴定费2100元，共计2786元，由原告李菊负担案件受理费228元，被告吴继伟负担鉴定费2100元，被中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司负担案件受理费458元。 综上一至四项，由被告中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司于本判决生效之日起十日内给付原告李菊132411.81元（汇至李菊中国工商银行南通分行通州支行62×××12账户），给付被告吴继伟18680元（汇至吴继伟江苏银行62×××42账户）。 如果未按本判决书指定的期间履行金钱给付义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1372元(户名：江苏省南通市中级人民法院；开户行：中国银行南通市濠南路支行；账号：46×××65)。 审 判 员 季琴 二〇一九年八月三十日 法官助理 倪华 书 记 员 黄朵
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0114民初4468号原告：蒋云标，男，1963年1月28日出生，汉族，住湖南省衡南县,被告：张广军，男，1982年11月13日出生，汉族，住广州市花都区,原告蒋云标诉被告张广军民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月15日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年8月15日公开开庭进行了审理。原告蒋云标到庭参加诉讼，被告张广军没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蒋云标向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告借款11800元；2、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：2018年12月20日，被告张广军与原告签订借据一份，被告因资金周转困难向原告借款11800元，经原告多次催缴，仍分文未还欠款。为维护原告合法权益，特提起诉讼，请依法审理。被告张广军未作答辩。原告蒋云标围绕诉讼请求依法提交了证据，因其所举证据无相反证据反驳，也无影响证明效力的因素，且其保证真实，本院予以确认并在卷佐证。根据蒋云标所述及所举证据，本院认定事实如下：2018年12月20日，张广军写下借据一张交蒋云标收执，内容为：本人张广军因生意周转困难，借到人民币11800元。张广军在借款人处签名捺印确认，并写下身份证及电话号码。诉讼中，蒋云标确认该借款实为工程款，是张广军拖欠其及其儿子、儿媳的装修工程款。在写下借据后，张广军没有归还过任何款项。蒋云标提供其儿子蒋新华、儿媳郑丽庭出具的书面声明，明示由蒋云标向张广军追讨拖欠的工程款11800元。本院认为：蒋云标主张张广军拖欠其工程款没有支付，对此提供了有张广军签名确认的借据、照片等证据予以证明，证据充分，本院予以采信。债务应当清偿。张广军应向蒋云标支付11800元。张广军经本院传唤无正当理由拒不履行到庭义务，违反法律规定，本院依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告张广军于本判决发生法律效力之日起十日内向原告蒋云标支付11800元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费96元，由被告张广军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  黄晓莉人民陪审员  朱晓英人民陪审员  曾桂妹二〇一九年八月二十八日书 记 员  李红娟
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽民申2356号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：锦州进步商贸有限责任公司。住所地：辽宁省锦州市古塔区人民街三段18-70号。法定代表人：李志，该公司总经理。委托诉讼代理人：李淑芬，辽宁法信律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘春玲，辽宁戎达律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：张正刚，男，1954年6月29日出生，汉族，退休人员，住辽宁省锦州市凌河区。再审申请人锦州进步商贸有限责任公司因与被申请人张正刚房屋租赁合同纠纷一案，不服辽宁省锦州市中级人民法院（2018）辽07民终2350号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。锦州进步商贸有限责任公司申请再审称：1、二审判决适用法律错误。二审判决依照《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第5条的规定，认定本案诉讼时效应从2012年12月21日起算是错误的，本案诉讼时效起算点应是交付第二年租金的截止日期即2004年12月20日。2、二审判决认定的基本事实缺乏证据证明，事实认定错误。本案证人证言不应采信，多名证人在同一证言上签名，实际上已经串供，不具有证人资格。证人出庭作证程序违法，证言相互矛盾。3、二审判决认定事实的主要证据是伪造的。由于本案所涉房屋由被申请人于2004年11月25日抵贷给银行，此后银行一直对该房屋进行使用、管理和收益，该房屋租赁与被申请人无关，被申请人在2003年9月29日收取第一期租金后就再未找过再审申请人索要租金。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。本院经审查认为，本案中双方约定租金为每年一付，预收租金，锦州进步商贸有限责任公司从2003年12月20日至2013年8月30日一直占有使用租赁物，因此，本案诉讼时效应分段计算。为张正刚出证的证人均系张正刚的同学、朋友、亲属，关系密切，以其证人证言认定本案事实证据不充分。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款之规定，裁定如下：一、指令辽宁省锦州市中级人民法院再审本案；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  郝志贤审判员  王华迪审判员  曹 弘二〇一九年八月二十六日法官助理陈曦书记员栾晶
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院结 案 通 知 书（2019）辽0105执2484号申请执行人:于长迎被执行人:雷玉琴申请执行人于长迎与被执行人雷玉琴借款合同纠纷一案，申请执行标的共计52675元。经本院立案执行，现已执行到位52675元。本院已于2019年8月30日将该款转付给于长迎。至此，于长迎向本院申请执行的（2018）辽0105民初6367号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。执行长 ：姜文胜书记员 ： 张 宇二〇一九年八月三十一日
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初16501号原告：交通银行股份有限公司广东省分行，营业场所广东省广州市天河区冼村路11号（裙楼、地下室）负一层A区、B区，1层101、102、113至117房，5层501、502房，天河区冼村路11号之一（南塔）14至16层、20至21层、23至33层、35至37层。负责人：周宝志，行长。委托诉讼代理人：徐柳清，广东德法理律师事务所律师。委托诉讼代理人：王心东，广东德法理律师事务所律师上海分所。被告：高扬，男，1977年5月6日出生，汉族，身份证住址辽宁省辽阳市宏伟区。原告交通银行股份有限公司广东省分行与被告高扬信用卡纠纷一案，本院于2019年4月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王心东到庭参加诉讼，被告经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：52×××74。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2018年11月9日，欠本金19997.45元、利息13661.55元、滞纳金266.63元、其他费用2741.82元。四、原告的诉讼请求：被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2018年11月10日以后的利息按领用合约的约定计付至所有欠款清偿之日止。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：被告高扬应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告交通银行股份有限公司广东省分行偿还截至2018年11月9日的信用卡透支欠款本金19997.45元、利息13661.55元、其他费用2741.82元、滞纳金266.63元以及从2018年11月10日起至清偿之日止的利息（按《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》约定的标准计付）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费717元，由被告高扬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  汤佩芳人民陪审员  郭景燐人民陪审员  漆忠萍二〇一九年八月二十七日书 记 员  曾可欣
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0305执4589号 被执行人:刘力宾，男，汉族，1986年12月7日出生，身份证住址四川省。 被执行人刘力宾借款合同纠纷案件诉讼费用执行一案，深圳市南山区人民法院作出的（2018）粤0305民初4565号判决书已经发生法律效力。根据该生效法律文书，被执行人刘力宾应承担案件受理费2301.00元，由于被执行人拒不履行生效法律确定的义务，本院于2019年05月09日依法强制执行。 执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并对被执行人的财产进行了查证。经通过深圳法院鹰眼查控网向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行等单位查证及全国法院网络执行查控系统查证，未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院已依法对被执行人采取限制高消费措施。 本院认为，本案暂未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，被执行人负有继续履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行的财产，可以恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  麦贤勤 审判员  石登科 审判员  杨 睿 二〇一九年八月二十九日 书记员  李琳琳
安徽省滁州市南谯区人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖1103执2326号被执行人：滁州市沙河集水库管理处,住所地安徽省滁州市沙河镇,统一社会信用代码1234110048609056X4。法定代表人：王军，该水库管理处主任。本院在执行被执行人滁州市沙河集水库管理处其他案由纠纷一案中，经查，被执行人滁州市沙河集水库管理处名下有财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定裁定如下：查封、冻结、扣押、划拨被执行人滁州市沙河集水库管理处价值人民币6135元的银行存款、车辆、房产或同等价值的财产（冻结被执行人银行存款期限为一年，查封、扣押车辆期限为二年，房地产或其他财产权期限为三年）本裁定立即执行。审判长  杨德诚二〇一九年八月二十六日书记员  邵 蒙
福建省宁德市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽09民终922号 上诉人（原审被告）：林建光，男，1979年11月27日出生，汉族，住福建省福安市。 委托诉讼代理人：林斌，福建怀行律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：缪昭，男，1962年2月2日出生，汉族，住福建省福安市。 委托诉讼代理人：张宇，福建宽达律师事务所律师。 原审被告：叶国芳，女，1982年12月7日出生，汉族，住福建省福安市。 上诉人林建光因与被上诉人缪昭民间借贷纠纷一案，不服福建省福安市人民法院（2018）闽0981民初653号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月11日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 本院认为，原审判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下： 一、撤销福建省福安市人民法院（2018）闽0981民初653号民事判决； 二、本案发回福建省福安市人民法院重审。 上诉人林建光预交的二审案件受理费13100元予以退回。 审判长  陈万福 审判员  魏各永 审判员  关 萍 二〇一九年八月二十九日 书记员  孙 萤 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条 第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
山西省运城市盐湖区人民法院民 事 裁 定 书（2018）晋0802民初7684号原告：郭竞乐，男。委托诉讼代理人：刘丽冉，北京市庆城律师事务所律师。被告：高琦玮，男。被告：山西光军马也汽车销售有限公司。本院在审理原告郭竞乐诉被告高琦玮、被告山西光军马也汽车销售有限公司民间借贷纠纷一案中，原告郭竞乐于2019年8月2日向本院申请变更诉讼请求，仅要求被告偿还8900元，本院予以准许。2019年8月7日原告郭竞乐向本院提出撤诉申请。本院认为：原告郭竞乐的撤诉申请，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告郭竞乐撤回起诉。案件受理费5693元，其中5643元退还给原告郭竞乐，变更诉讼请求后的案件受理费50元，减半收取25元，由原告郭竞乐负担。审判长  王存才审判员  赵 萍审判员  王建武二〇一九年八月七日书记员  李 涵
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初16837号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所广东省广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、李佳琦，该司职员。被告：刘国燕，女，1989年12月16日出生，汉族，身份证住址广东省惠州市惠阳区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告刘国燕小额借款合同纠纷一案，本院于2019年4月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期：2016年6月8日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17％；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，若日息低于1元的，则按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：25800元；交付时间：2016年6月8日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年5月17日尚欠本金余额25235.99元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金25235.99元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年5月18日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告刘国燕向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金25235.99元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年5月18日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费564元，由被告刘国燕负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  汤佩芳人民陪审员  张建明人民陪审员  罗祝芬二〇一九年八月二十三日书 记 员  曾可欣
文书内容重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0113民初7358号原告：徐炳贵，男，1955年9月21日出生，汉族，住重庆市巴南区。委托诉讼代理人：廖娟，重庆格林威律师事务所律师。被告：重庆市巴南区李家沱食品禽蛋商店,住所地重庆市巴南区李家沱正街211号,统一社会信用代码91500113203103894R。法定代表人：谭龙国，经理。委托诉讼代理人：殷豪，重庆市巴南区花溪法律服务所法律工作者。原告徐炳贵与被告重庆市巴南区李家沱食品禽蛋商店（以下简称禽蛋商店）劳动争议一案，本院于2019年5月6日受理后，依法适用简易程序由审判员严江露独任审判，本院于2019年6月17日公开开庭进行了审理。原告徐炳贵及委托诉讼代理人廖娟与被告禽蛋商店法定代表人谭龙国及委托诉讼代理人殷豪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐炳贵向本院提出诉讼请求：被告支付原告依法垫付的医疗保险费41125.44元。事实和理由：原告系被告退休职工，被告自1992年歇业后，单位无经济效益，无钱支付职工的医疗保险。被告承诺待单位有资金进入时，向原告支付垫付的医疗保险费。现被告集体所有的经营房屋被依法征收，已获得征收补偿款2940197.05元。被告称退休职工拿不到钱，为维护自身权益，原告诉请如上。被告禽蛋商店辩称，1、根据《中华人民共和国社会保险法》第二十七条规定，退休后未达到国家规定缴费年限的可以缴费至国家规定缴费年限，因此，缴与不缴基于自愿，而非法律的强制性规定。本案中，原告退休时医保视同缴费年限已经达到20年，其缴纳医保费是因为根据国家医保政策，退休后还需要实际缴费10年才能享受医保待遇，原告陈述渝人社发[2014]15号文件第六条也只规定一次性缴纳不足年限基本医保费所需资金由参保单位和职工协商解决。2、根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条第（二）项、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条之规定，劳动者开始依法享受养老保险待遇的，劳动合同终止；劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止。原告已退休，原、被告已不再具有劳动关系，被告无为原告缴纳不足年限医疗保险费用的法定义务。3、根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定，劳动关系终止的，应当至劳动关系终止之日起一年内主张相关权利，原告未在该期间内主张自己权利，原告起诉已超过诉讼时效法律依据。综上，原告起诉既已过诉讼时效期间，也无法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明，原告原系被告员工，于2009年8月退休。原告向法庭提交《综合户历史明细查询结果》、《借记卡帐户历史明细清单》，以上银行交易明细载明原告从2010年1月至2019年1月共计自行缴纳医疗保险费41125.44元。2019年2月19日，原告向重庆市巴南区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称巴南仲裁委）申请裁决被告支付原告依法垫付的医疗保险费41125.44元。2019年2月26日，巴南仲裁委作出超时未决定受理案件证明书。上述事实有原、被告陈述及提交的以下证据予以证实，并经庭审质证，足以认定。原告徐炳贵提交：退休证、《综合户历史明细查询结果》、《借记卡帐户历史明细清单》、仲裁申请书、超时未决定受理案件证明书等；被告禽蛋商店未提交证据。本院认为，《中华人民共和国社会保险法》（2011年7月1日施行）第二十七条规定“参加职工基本医疗保险的个人，达到法定退休年龄时累计缴费达到国家规定年限的，退休后不再缴纳基本医疗保险费，按照国家规定享受基本医疗保险待遇；未达到国家规定年限的，可以缴费至国家规定年限”，该规定只是确认参加职工基本医疗保险的个人，达到法定退休年龄时累计缴费未达到国家规定年限的，可以缴费至国家规定年限，属授权性规定，而并非用人单位应当为退休职工“缴费至国家规定年限”的义务性规定，本案原告在《中华人民共和国社会保险法》施行前已退休，其为享受医保待遇而根据重庆市相关医疗保险规范性文件以个人身份参加基本医疗保险，并缴纳医疗保险费,原告缴纳医疗保险费系退休后为享受医疗保险待遇而承担的义务，其性质并非“垫付”，原、被告劳动关系已终止，被告并无为原告缴纳退休后医疗保险费的法定义务，原告诉称被告承诺待单位有资金进入时，向原告支付垫付的医疗保险费，但被告否认其同意为原告支付该费用，而原告亦未提供足够证据证明被告有承诺支付该费用的意思表示，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，本院对原告该诉称事实不予认定。综上，原告要求被告支付其依法垫付的医疗保险费41125.44元无事实依据及相应的请求权基础。依照《中华人民共和国社会保险法》第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告徐炳贵的诉讼请求。本案案件受理费10元，减半收取计5元，由原告徐炳贵负担，本院决定予以免收。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 严江露二〇一九年八月五日法官助理 朱 磊书 记 员 王 晓