wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1972民初2874号原告：东莞市桐昌纸业有限公司。住所地：广东省东莞市谢岗镇曹乐村鸡腊尾。统一社会信用代码为914419005608688952。法定代表人：卢翅生，该公司经理。委托诉讼代理人：刘智聪，广东众达律师事务所律师。委托诉讼代理人：张景源，广东众达律师事务所律师。被告：东莞市勤勤包装材料有限公司。住所地：广东省东莞市长安镇上沙社区第三工业区荣新路2号A栋一楼。统一社会信用代码：91441900334723364M。法定代表人：李勤灿。被告：李勤灿，男，1984年8月2日出生，汉族，住湖南省新化县。被告：杨晓琴，女，1984年9月9日出生，汉族，住四川省宣汉县。原告东莞市桐昌纸业有限公司诉被告东莞市勤勤包装材料有限公司（下称勤勤公司）、李勤灿、杨晓琴买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月28日立案受理后，依法由审判员吴振滨适用简易程序于2019年5月21日公开开庭审理。原告委托诉讼代理人张景源、刘智聪，被告李勤灿（同时作为被告勤勤公司法定代表人到庭）、杨晓琴到庭参加庭审，本案现已审理终结。诉讼中，原、被告自行协商和解事宜未果，相应期间不计入审限。经原、被告同意并经本院院长批准，本案延长简易程序审限3个月。原告向本院提出诉讼请求：1.被告勤勤公司立即向原告支付货款65124.27元及违约金（违约金以65124.27元为基数，从2016年9月1日起按月利率2%计算至实际清偿之日止）；2.被告李勤灿、被告杨晓琴对被告勤勤公司的上述债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由三被告共同承担。事实和理由：2016年4月份始，原告与被告勤勤公司（为自然人独资公司，由被告李勤灿一人经营）有业务往来，根据双方约定，原告向被告勤勤公司提供纸板材料，被告勤勤公司则按约定结算货款。2016年7月18日，被告勤勤公司向原告出具《欠款确认书》及《还款计划书》，确认截至当日尚欠原告货款147128.00元，并约定了分期还款计划，同时约定若不能在还款期限内履行还款计划，从约定付款日起计，按每月5%支付违约金；如还款计划任何一期不能如期付款则按此约定支付违约金。被告李勤灿、被告杨晓琴作为担保人分别在《欠款确认书》及《还款计划书》上签字确认。上述《欠款确认书》及《还款计划书》签订后，被告勤勤公司未按约定及时还款，截至2016年10月18日，被告勤勤公司仍拖欠原告货款合计人民币65124.27元。原告多次联系被告勤勤公司、被告李勤灿及被告杨晓琴要求支付货款，但三被告一直无故拖欠至今。鉴于三被告的违约行为严重损害了原告的合法权益，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，恳请法院判如原告所请。被告勤勤公司答辩称：确认尚欠货款45124.27元，勤勤公司在2016年7月18日之后已经向原告支付10万多元。被告李勤灿、被告杨晓琴共同答辩称：欠款确认书及还款计划书上被告李勤灿、杨晓琴的签名是真实的，但是被原告逼迫签署的。被告当时有报警，但没有受案回执。本院经审理查明：2016年7月18日，被告勤勤公司向原告出具《欠款确认书》及《还款计划书》，《欠款确认书》中记载被告勤勤公司确认尚欠原告2016年7月份之前货款共计147128元，被告勤勤公司于确认书落款欠款方处加盖公章，被告李勤灿于担保人处签名。《还款计划书》中记载，被告勤勤公司确认尚欠原告2016年7月份之前货款147128元，并承诺于2016年7月至同年8月分5期还款，“若不能在上述期限内履行还款计划，从原合同约定付款日起计，按每月5%支付违约金；如还款计划任何一期不能如期付款则按原合同的定支付违约金如因再次违约而与贵公司造成的一切纠纷由我方负责”。承诺人处加盖有被告勤勤公司公章及李勤灿的签名和指印，担保人处有被告杨晓琴的签名和指印。原告主张上述《欠款确认书》及《还款计划书》签订后，被告勤勤公司未按约定及时还款，截至2016年10月18日，被告勤勤公司仍拖欠原告货款65124.27元。原告并提交月结单、送货单，显示原告、被告勤勤公司存在案涉交易往来。被告李勤灿、杨晓琴主张其被迫签署《欠款确认书》及《还款计划书》，但对此未提交任何证据。以上事实，有前述证据及本院庭审笔录附卷为证。本院认为：本案为买卖合同纠纷。原告提交的送货单、月结单、《欠款确认书》及《还款计划书》能够相互印证，证明被告勤勤公司截至2016年7月18日欠付原告货款147128元的事实，对此本院予以确认。被告勤勤公司主张截至庭审时欠付的金额为45124.27元，但并未提交相应的付款证据，故本院对被告勤勤公司的该抗辩不予采信。被告勤勤公司欠付原告货款65124.27元未付，故原告要求被告勤勤公司支付货款65124.27元、违约金（以65124.27元为基数，从2016年9月1日起按月利率2%计算至实际清偿之日止），本院予以支持。被告李勤灿、杨晓琴主张被原告胁迫签署了《欠款确认书》及《还款计划书》，但对此未提交任何证据予以证明，应承担举证不能的不利后果，本院对被告李勤灿、杨晓琴的该抗辩不予采信。被告李勤灿签署《欠款确认书》及《还款计划书》，被告杨晓琴签署《还款计划书》，均承诺对被告勤勤公司的债务承担保证责任，《欠款确认书》及《还款计划书》并未记载保证人的保证期间，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条的规定，原告应在主债权届满后6个月内即在2016年8月30日起的六个月内向保证人李勤灿、杨晓琴主张责任。原告未提交证据证明其在该期间内已向被告李勤灿、杨晓琴主张责任，根据上述法律规定，被告李勤灿、杨晓琴免除保证责任。因此原告要求李勤灿、杨晓琴对被告勤勤公司的债务承担保证责任，本院予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第二十六条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告东莞市勤勤包转材料有限公司于本判决发生法律效力之日起三日内向原告东莞市桐昌纸业有限公司支付货款65124.27元、违约金（以65124.27元为基数，从2016年9月1日起按月利率2%计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告东莞市桐昌纸业有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为1688元，财产保全申请费1289元，均由被告东莞市勤勤包转材料有限公司负担。服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  吴振滨二〇一九年八月二十八日书记员  王颖盈
江西省九江市中级人民法院特 赦 裁 定 书（2019）赣04刑更42号罪犯周蒙，男，1991年4月出生于江西省九江市，汉族，初中文化，住江西省九江市濂溪区十里街道九莲北路258号香域半山9栋1-204室，现由江西省九江市濂溪区司法局执行社区矫正。上海市奉贤区人民法院于2016年9月20日作出（2016）沪0120刑初1435号刑事判决，以被告人周蒙犯盗窃罪，判处有期徒刑三年六个月（刑期：自2016年6月15日至2019年12月14日），并处罚金15000元（已缴纳）。判决发生法律效力后，2016年10月4日交付执行。服刑期间，因罪犯周蒙确有悔改表现，上海市第一中级人民法院于2018年12月26日作出（2018）沪01刑更1549号刑事裁定，对其予以假释（假释考验期：自2018年12月26日起至2019年12月14日止）。九江市濂溪区司法局于2019年8月23日以（2019）濂赦字第3号报请特赦建议书，对罪犯周蒙特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了江西省九江市人民检察院的意见。现已审理终结。九江市濂溪区司法局提出，罪犯周蒙符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第九条规定的特赦条件，即被裁定假释已执行五分之一以上假释考验期的，建议对该罪犯予以特赦，并提供了以下证据：1.报请社区矫正对象特赦审核表；2.上海市奉贤区人民法院（2016）沪0120刑初1435号刑事判决书及执行通知书，上海市第一中级人民法院（2018）沪01刑更1549号刑事裁定书；3.九江市濂溪区司法局评审委员会关于周蒙等特赦评审集体研究会议记录；4.周蒙接受社区矫正期间表现情况材料；5.周蒙符合特赦条件的证明材料（含身份、户籍证明材料等）；6.公示材料及未收到其他人员异议的材料；7.江西省浔阳区人民检察院特赦检察意见书。本院经审理认为，九江市濂溪区司法局提供的证据足以证实罪犯周蒙符合特赦条件。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下：对罪犯周蒙予以特赦。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 沈 健审判员 金婉琴审判员 罗 文二〇一九年八月二十九日书记员 陈 昊
四川省南部县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1321民初1671号 原告：黄黎明，男，1969年8月15日出生，汉族，住四川省南部县。 被告：杜泽龙，男，1977年9月13日出生，汉族，住四川省成都市高新区。 原告黄黎明与被告杜泽龙民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄黎明到庭参加了诉讼，被告杜泽龙经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黄黎明向本院提出诉讼请求：一、请求人民法院判令被告返还原告借款120000元人民币，并从2016年1月31日起按年利率24%计付资金利息至实际清偿之日止；二、本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，被告因工程需要资金周转，向原告借款120000元，被告收款后，向原告出具《借条》一份。后经原告多次催收，被告拒不还款。为了维护原告的合法权利，依法诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告杜泽龙未作答辩，亦未提交证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了庭审审查，本院认定如下：对原告提交的证据1.原、被告的身份证复印件各1份；2.《借条》原件1份。以上证据符合证据的真实性、合法性、关联性，本院依法予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：被告杜泽龙因资金周转所需于2013年11月在原告黄黎明处借款200000元，后经原告催收，返还了部分借款。2016年1月31日，原、被告双方进行了结算，被告向原告出具《借条》一份，内容为：“借条今借到黄黎明现金¥120000.00元借款人：杜泽龙xxxxxxxxxx2016.1.31”。后经原告催收，被告未返还借款。原告遂诉至本院。 本院认为，被告杜泽龙在原告黄黎明处借款尚有余款120000未返还的事实，有被告向原告出具的《借条》及原告当庭陈述证实，本院予以确认。原、被告借贷关系不违反法律规定，合法有效，应受法律保护。原、被告在借条中没有明确约定还款期限，案涉借款属于不定期借贷，原告可以催告被告在合理期限内返还,经原告催收后，被告至今未返还原告借款，依法应当承担相应的民事责任。故对原告请求被告返还借款120000元的请求，本院依法予以支持。原、被告在《借条》中未约定利息，现原告主张按年利率24%计付利息至实际清偿之日止，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”的规定，依法应视为原、被告之间不支付利息。被告在原告催收后，未及时返还借款，系违约行为，依法应当从原告催收后或主张权利之日起向原告支付逾期利息。原告未提交证据证实其催收时间及主张权利之日，本院依法按照原告向法院起诉，法院予以立案受理之日计算。原、被告对逾期利息没有明确约定，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：“……（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；……”的规定，对借款逾期利息，本院依法按照年利率6%计算。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告杜泽龙在本判决生效后十日内返还原告黄黎明借款120000元并支付逾期利息（逾期利息计算方式：以本金120000元为基数，从2019年3月18日起至本判决确定的本金给付之日止，按照年利率6%计算），若被告未按本判决确定的本金给付之日给付本金，上述利息计算至本金清偿之日止； 二、驳回原告黄黎明其它诉讼请求。 如果未按本判决确定的期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2700元，由被告杜泽龙负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审 判 长  王 强 人民陪审员  江仕银 人民陪审员  阳仕勇 二〇一九年八月十二日 书 记 员  陈柏洲
湖北省武汉市硚口区人民法院民 事 判 决 书(2019)鄂0104民初281号原告：李家辉，男，汉族，1963年7月2日出生，住武汉市硚口区。被告：万贤良，男，汉族，1954年1月20日出生，住武汉市汉阳区。原告李家辉诉被告万贤良民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月15日立案后，因被告万贤良下落不明，依法适用普通程序，于2019年8月15日公开开庭进行了审理，原告李家辉到庭参加诉讼，被告万贤良经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告李家辉诉称，自己和被告系朋友关系，均在武汉市汉正街从事服装经营。2015年7月4日被告以购货需要资金为由向原告借款100000元，并出具借条，约定月利率2%，借期1年。被告应在2016年7月3日还清本息，但被告至今未还。经原告多次催要，被告均推诿拒付，故原告起诉来院，请求判令：1、被告偿还原告借款本金100000元及并按照年利率24%的标准支付该款自2017年7月5日至给付之日止的利息；2、被告承担本案的诉讼费用。原告李家辉为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：借条、汉口银行回执、结婚证复印件、汉口银行资金流水，证明2015年7月4日，原告借款给被告100000元，并通过妻子账户转款给被告100000元，约定利息每月2000元，借期1年，被告按照约定每月偿还2000元利息（2015年7月5月到2017年7月4日已付清）。被告万贤良经本院公告送达开庭传票，未到庭亦未提交证据。经庭审质证，本院对原告提交的全部证据的真实性和证明目的予以确认。经庭审质证、认证及当事人陈述，查明以下事实：原、被告系朋友关系，均在武汉市汉正街从事服装经营。2015年7月4日被告以购货需要资金为由向原告借款100000元，并出具借条，约定每月利息2000元，借期1年，半年付一次利息；当日，原告之妻冯重姣通过银行转款方式向被告给付100000元。借款后，被告支付了截止至2017年7月4日的利息。此后，经原告多次催要，被告本息分文未付，故原告起诉来院，提出如前诉请。本院认为，合法的借款关系应受到法律保护。原告借款给被告，被告向原告出具借条，意思表示真实，借款关系合法有效。原告履行了出借的义务，被告应按约定在借款期限届满后即2016年7月4日履行还款的义务，现原告要求被告偿还借款本金100000元的主张，符合法律的规定，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款第二项“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，原告提出被告按照年利率24%（月利息2000元）的标准支付2017年7月5日起至给付之日止的逾期利息，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下:被告万贤良在本判决生效后的七日内向原告李家辉偿还借款本金100000元及并按照年利率24%的标准支付该款自2017年7月5日至给付之日止的逾期利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3020元、公告费700元（原告李家辉已预交），由被告万贤良负担，被告万贤良在履行上述判决款项时将其应负担的3720元一并支付给原告李家辉。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  黄斌人民陪审员  甘露人民陪审员  李龙二〇一九年八月十九日书 记 员  唐康
江西省吉安县人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0821民初2122号原告：林志强，男，1991年3月17日生，汉族，吉安县人，住江西省吉安县。被告：刘斌，男，1989年11月29日生，汉族，吉安县人，住江西省吉安县。被告：中国平安财产保险股份有限公司吉安中心支公司。住所地江西省吉安市吉州区赣新大道A2-1地段明珠玖隆商铺2#幢。法定代表人：李曙光，该公司负责人。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司吉安中心支公司。住所地江西省吉安市吉州区永叔路88号。法定代表人：蔡赣梅，该公司负责人。本院在审理原告林志强诉被告刘斌、中国平安财产保险股份有限公司吉安中心支公司、中国太平洋财产保险股份有限公司吉安中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中,原告于2019年8月19日向本院提出撤对中国平安财产保险股份有限公司吉安中心支公司、中国太平洋财产保险股份有限公司吉安中心支公司的起诉。本院认为，因中国平安财产保险股份有限公司吉安中心支公司、中国太平洋财产保险股份有限公司吉安中心支公司不是本案的适格被告，现原告申请撤回对其起诉，应准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告林志强撤回中国平安财产保险股份有限公司吉安中心支公司、中国太平洋财产保险股份有限公司吉安中心支公司的起诉。审判长  彭星基审判员  龚金财审判员  胡海燕二〇一九年八月二十一日书记员  李晓婕
河北省迁西县人民法院   民事判决书   （2019）冀0227民初1827号   原告：刘翠香，女，1968年2月3日出生，汉族，住迁西县。   被告：李鑫，男，1996年12月9日出生，汉族，住迁西县。   原告刘翠香与被告李鑫民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘翠香到庭参加诉讼，被告李鑫经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。   原告刘翠香向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即偿还借款65000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年12月11日，被告分别从原告处借款现金50000元和15000元，现在被告累计拖欠原告现金65000元，虽经原告多次找被告催要，但被告拒不还款。特提起诉讼，要求依法判决。   被告李鑫既未作答辩，也未参加庭审；亦未提供相关证据材料。   原告刘翠香围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经开庭进行了证据质证。原告提供的证据从形式和来源上符合法律规定，内容上具有真实性、合法性、关联性，具有证明力，确认为有效证据，予以采信。   本院经审理认定事实如下：2017年12月11日，被告李鑫从原告刘翠香处借款50000元，被告于当日为原告出具了借条一份，借条中约定还款时将借款50000元打入原告工商行卡号为×××的银行卡中。2018年3月19日，被告再次从原告处借款15000元，且于当日为原告出具了借条。上述两笔借款合计65000元，被告至今未付。   本院认为，被告李鑫经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃当庭享有的诉讼权利，并承担举证不能的法律责任。被告李鑫拖欠原告刘翠香借款本金65000元，事实清楚、证据充分，被告应当偿还。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：   被告李鑫于本判决生效之日起十日内一次性返还原告刘翠香借款本金人民币65000元。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费1425元，减半收取计712.5元，由被告李鑫负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。   审判员 丁贵文     二〇一九年八月十三日   书记员 李 林
四川省荣县人民法院执 行 裁 定 书(2019)川0321执恢106号之二申请执行人：刘传惠，女，1945年3月30日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。被执行人：黄维义，男，1947年11月12日出生，汉族，住四川省荣县。本院在执行刘传惠与黄维义民间借贷纠纷一案中，以(2019)川0321执恢106号执行裁定书冻结了被执行人黄维义银行存款63135元，现因已冻结的被执行人黄维义在中国邮政储蓄银行股份有限公司荣县河西营业所卡号为X账户系养老金账户，需为被执行人保留必需的生活费用，本院已裁定逐月扣留、提取被执行人黄维义的养老金。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：解除本院(2019)川0321执恢106号执行裁定书对被执行人黄维义在中国邮政储蓄银行股份有限公司荣县河西营业所卡号为X账户存款63135元的冻结。本裁定立即执行。审判长  张雪敏审判员  何巧俐审判员  吴德荣二〇一九年八月二十三日书记员  钟 丽
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0212民初6307号 原告：宁波色母粒有限公司（统一社会信用代码为91330212144455506B）。住所地：宁波市鄞州投资创业中心金辉西路168号。 法定代表人：任卫庆，该公司董事长。 委托诉讼代理人：张杰，该公司员工。 被告：宁波市北仑颉润塑彩有限公司（统一社会信用代码为91330206084754802P），住所地：宁波市北仑区新碶井冈山路21号1幢1号302室。 法定代表人：王海威，该公司执行董事。 原告宁波色母粒有限公司（以下简称“色母粒公司”）为与被告宁波市北仑颉润塑彩有限公司（以下简称“颉润公司”）买卖合同纠纷一案，于2019年4月12日向本院起诉，请求判令：被告颉润公司支付原告色母粒公司货款4336元。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序审理。后因需以公告方式向被告送达，本案转为适用普通程序，依法组成合议庭，于同年8月15日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人张杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告颉润公司未作答辩，也未向本院提供证据。 本院经审理认定以下事实： 2016年4月13日，被告颉润公司向原告色母粒公司购买512KG银灰色母，总价款14336元，被告颉润公司法定代表人王海威在《开票、提货通知单》和宁波增值税专用发票上签名确认，并将货物提走。之后，经原告催讨，被告支付货款10000元，尚欠货款4336元至今未付。 以上事实由原告提交的《开票、提货通知单》、宁波增值税专用发票及原告的庭审陈述等予以证实。 本院认为，原、被告之间存在合法有效的买卖合同关系，被告颉润公司向原告购买货物后，理应及时支付价款。现被告颉润公司未能按约足额付款，损害了原告的合法权益，原告要求被告颉润公司立即支付剩余货款4336元，理由正当，本院予以支持。被告颉润公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告宁波市北仑颉润塑彩有限公司于本判决生效后十日内支付原告宁波色母粒有限公司货款4336元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费50元，由被告宁波市北仑颉润塑彩有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 长  王晓丹 人民陪审员  王志妃 人民陪审员  姚亚琴 二〇一九年八月二十三日 代书 记员  袁 静
陕西省渭南市中级人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)陕05行终91号 上诉人（原审原告）张敏正,男,汉族。 上诉人（原审原告）张力天,男,汉族。 二上诉人共同委托代理人吴海平，陕西建宾律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）韩城市市场监督管理局。 法定代表人田建林，局长。 委托代理人邵鹏，韩城市市场监督管理局工作人员。 委托代理人李兆奇，陕西行天律师事务所律师。 上诉人张敏正、张力天因工商行政登记一案，不服韩城市人民法院(2019)陕0581行初5号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。 原审查明，2016年7月6日，申请人韩城市韩牟发有限责任公司向被告韩城市市场监督管理局提交了《公司登记（备案）申请书》，申请公司变更登记，即法定代表人由张敏正变更为张武峰，公司股东由张敏正、张力天变更为张敏正、张武峰。2016年7月7日，被告对该申请事项进行了变更登记，并将公司股权进行了变更。同日，原告张敏正已经得知被告对自己的申请已经进行了变更登记。2019年1月7日原告张敏正向原审法院提起行政诉讼，请求判如所请。 原审认为，公民、法人或者其他组织应当依法提起行政诉讼。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条第一款规定，行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十八条规定，公民、法人或者其他组织因不可抗力或者其他不属于其自身的原因耽误起诉期限的，被耽误的时间不计算在起诉期限内。公民、法人或者其他组织因前款规定以外的其他特殊情况耽误起诉期限的，在障碍消除后十日内，可以申请延长期限，是否准许由人民法院决定。本案中，原告张敏正、张力天明知被告韩城市市场监督管理局于2016年7月7日作出了公司投资人（股权）变更登记行为，并于同日就该变更登记行为向被告提出异议，但直到2019年1月7日才向原审法院提起行政诉讼，已超过法定的起诉期限，且无耽误起诉期限的法定事由。故原告的起诉不符合法律规定，依法应予驳回。依据最高人民法院《关于适用的解释》第六十九条第一款第（二）项、第三款之规定，裁定如下：驳回原告张敏正、张力天的起诉。案件受理费50元，退回原告张敏正、张力天。 张敏正、张力天不服，上诉至本院称，2016年7月7日，上诉人张敏正以公司股东和公司法定代表人的身份向被上诉人明确要求停止股权变更登记等行为，但被上诉人始终没有答复，上诉人张敏正自2016年7月起多次向被上诉人和韩城市纪委等部门提出控告。韩城市纪委于2018年9月19日对被上诉人单位的工作人员作了处分，确定被上诉人的工作人员未尽到职责，未按规定履行公司股权变更程序。一审法院未开庭径行裁决，程序违法。一审认定事实不清，公司申请的事项不存在“投资人股权变更”一项，仅填写有股东姓名，但没有载明相应的股权比例变动数据。公司提交的其它文件资料内，也没有原始股东转让股权、其他股东张力天是否放弃优先购买权的证明材料，上诉人也不是2016年7月7日知道变更登记的。一审裁定适用法律错误，《公司变更登记提供材料规范》中规定“作出准予公司变更登记决定的，应当出具《准予变更登记通知书》”，被上诉人未履行通知职责，张敏正未超过起诉时效。请求：1、撤销韩城市人民法院（2019）陕0581行初5号行政裁定；2、撤销韩城市市场监管局于2016年7月7日作出的“韩城市韩牟发有限责任公司投资人（股权）变更”的变更登记事项。 经审理查明，上诉人张敏正分别于2018年5月22日、2018年7月3日提起行政诉讼要求撤销被上诉人作出的股权转让、股东变更以及法定代表人变更等登记，后因诉讼请求不明确又先后于2018年7月2日、2018年11月14日撤诉。其余查明事实与一审一致，本院予以确认。 本院认为，被上诉人韩城市市场监督管理局作出被诉的工商变更登记行为是在2016年7月7日，而《最高人民法院关于适用的解释》自2018年2月8日起施行，对上诉人张敏正、张力天起诉期限的计算应当适用当时施行的《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条的规定“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。”原审适用行政行为作出时并未施行的司法解释错误，应予纠正。上诉人2016年7月6日向被上诉人提起变更申请后，又因故于2016年7月8日向被上诉人申请暂停办理，加之被上诉人在被诉行政行为作出后并未正式通知上诉人，也无其他证据证明上诉人在当天就知晓被诉行政行为已作出，综合以上情节，原审认为张敏正、张力天2016年7月7日知道被诉行政行为作出证据不足。即使从行政行为作出之日起算，至张敏正2018年5月22日首次提起行政诉讼也未超过两年的起诉期限。综上，原审查明事实不清，适用法律错误，驳回上诉人起诉错误，应予纠正。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百零九条第一款之规定，裁定如下： 一、撤销韩城市人民法院作出的(2019)陕0581行初5号行政裁定； 二、由韩城市人民法院对本案继续审理。 审 判 长 司彦华 审 判 员 王洪池 审 判 员 王光耀 二〇一九年八月三十日 法官助理 何 妍 书 记 员 李华婷
怀远县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0321执2108号 申请执行人：刘宇,男,汉族,住安徽合肥市瑶海区 被执行人：刘婷婷,女,汉族,住安徽省怀远县蚌埠市蚌山区 被执行人：吕治国,男,汉族,住安徽省怀远县 被执行人：吕某,男,汉族,2011年10月22日出生,住安徽省怀远县蚌埠市蚌山区 申请执行人刘宇与被执行人刘婷婷、吕治国、吕某被继承人债务清偿纠纷一案，申请执行人于2019年7月8日向本院申请强制执行，要求被执行人偿还借款1122194元及利息，承担本案的执行费和诉讼费。本院于2019年7月8日依法立案执行。 本案在执行过程中，本院于2019年7月8日向被执行人刘婷婷、吕治国、吕某发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令其履行生效判决书确定的义务，但被执行人未按期履行。本院依法向金融机构查询被执行人的存款。向房地产管理部门查询房地产登记，向法人登记机关查询股权，向车管部门查询车辆，向被执行人所在单位及居住地群众了解被执行人的财产状况。经上述调查发现被执行人确无可供执行财产且申请执行人无法提供被执行人财产或财产线索。现申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿并支付迟延履行期间的债务利息。若被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 赵 亮 审判员 孟明轩 审判员 李 勇 二〇一九年八月八日 书记员 常 照
文书内容重庆市荣昌区人民法院执 行 裁 定 书（2019）渝0153执2041号申请执行人:重庆市荣昌区人民法院,住址重庆市荣昌区昌龙大道47号。被执行人蒋明华，男，汉族，1978年3月6日出生，住重庆市荣昌区。申请执行人重庆市荣昌区人民法院与被执行人蒋明华罚金一案，本院作出的（2018）渝0153刑初72号刑事判决书已经发生法律效力。申请人于2019年4月22日向本院申请强制执行，追缴被执行人罚金共计人民币1000元并承担本案执行申请费50元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院于2019年4月26日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、廉政监督表等法律文书。2、本院分别于2019年4月25日、2019年6月17日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人无可供执行的银行存款、车辆及房产。3、本院于2019年7月24日限制被执行人高消费及非生活或者经营必须的有关消费并通过司法专邮形式向被执行人发出限制高消费令；于2019年7月24日将被执行人纳入失信被执行人名单并通过司法专邮形式向被执行人发出执行决定书。4、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2019年7月24日查明，且本院暂时不能提供被执行人的其他财产及下落线索。综上所述，本案申请标的1000元，到位标的0元，未执行到位标的1000元，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，并表示不能提供被执行人的其他财产及下落线索。依照、最高人民法院关于《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条，裁定如下:终结本院（2019）渝0153执2041号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定义务。待发现被执行人有可供执行财产的，本院可申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审判长  彭文全审判员  严荣钢审判员  徐厚荣二〇一九年八月二十日书记员  陈继果
吉林省德惠市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0183民初2792号 原告王云喜，男，1958年11月13日生，汉族，农民，住德惠市大房身镇夏家村7组。 委托代理人武长志，吉林华航律师事务所律师。 被告国网吉林省电力有限公司德惠市供电公司 法定代表人真大伟，经理。 委托代理人邱建华，吉林中证律师事务所律师。 原告王云喜与被告国网吉林省电力有限公司德惠市供电公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年7月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王云喜及其委托代理人武长志、被告国网吉林省电力有限公司德惠市供电公司委托代理人邱建华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王云喜向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿原告财产损失98553.00元。事实与理由：原告系德惠市大房身镇夏家村7组村民，2017年，原告为养鸡在自家南侧建设了一栋680平方米鸡舍。2019年5月9日晚，原告发现鸡舍断电，于是，原告妻子沈金荣给被告所属的德惠市供电公司大房身供电所电工叶长波打电话请求修理，2019年5月10日早上五时左右，电工叶长波来到原告家将电接通后离开，原告用电抽水十多分钟后电又断开，原告妻子沈金荣又给电工叶长波打电话请求修理，叶长波让等一会，并派姓王的电工（王运双）过去修理，并说“他正在喝酒，喝完就去修理”，上午10点左右，电工王运双来到原告家将电接通之后离开，原告继续用电抽水。中午12点左右，原告听到一声巨响后，原告家的鸡舍便发生大火，原告赶紧打119电话请求救火，德惠市消防中队和大房身派出所的消防车均到现场救火，该火灾导致原告家的鸡舍和室内物品全部烧毁，财产损失98553.00元。原告认为，在被告下属单位电工王运双接通电路后，短时间内即发生电火，致使原告鸡舍烧毁，造成财产损失，电工王运双作为被告工作人员，由于未按规定违章操作，致使电路短路，引起火灾，对原告的经济损失，被告应予以赔偿。 被告国网吉林省电力有限公司德惠市供电公司辩称：原告的损失与被告行为之间没有因果关系，被告没有过错，要求驳回原告的诉讼请求。具体理由如下： 1、根据原、被告签订的《配电线路（设备）产权、维护范围协议书》的约定，供用电双方的产权分界点为“以10千伏杨树线夏家7社东台区0.4千伏线路引号杆王云喜鸡场配电设备计量箱电能表接引点向用户侧延伸20公分处”，电源侧属于被告所有和维护，负荷侧属于原告所有和维护。又根据德惠市公安消防大队出具的《火灾事故认定书》认定，本次火灾起火部位位于原告家鸡舍内西侧距离北侧过道隔墙处，即起火点位置属于原告产权和维护范围之内。根据《供电营业规则》第51条“在供电设施上发生事故引起的法律责任，按供电设施产权归属确定。产权归属于谁，谁就承担其拥有的供电设施上发生事故引起的法律责任”。的规定，原告家起火系其产权范围内线路或设备导致，即《火灾事故认定书》中认定的“不能排除电器线路故障引发火灾”，此处的电器线路是指原告产权范围内的线路，故该线路上发生事故引起的法律责任应由其产权人即原告承担； 2、根据被告提供的供电曲线图显示，当天该台区范围内除原告家外，其他人家均正常供电，没有发生停电和故障，由此也说明被告正常供电，是原告自己家设备问题导致的停电。即原告家2019年5月9日晚10时停电和2019年5月10日停电均是原告自己家线路短路导致的，不是被告的原因造成的停电； 3、在被告正常供电的情况下，原告家自维产权线路故障导致停电，大房身供电所的电工本没有义务为原告去接电，电工系出于大家都是屯邻关系，原告自己就拿了电线电工给换上，换上后原告用电抽水又抽了2个小时后发生火灾，说明电工属于正常换线，没有任何违规操作，否则，不能用了两个多小时才发生火灾，即电工换线属于好意施惠，该行为与原告家起火没有因果关系，该责任不应由被告承担。原告主张电工违章操作应提供证据予以证明，否则承担举证不利的后果； 4、本案线路属于低压，应适用过错责任归责原则，原告主张电工违章操作应提供证据予以证明，否则承担举证不利的后果； 5、原告家火灾发生后，原告买了新的空开，电工把新的空开安上后开始正常供电，也就是现在原告家还在使用电工给换的那条线，说明电工换线并没有问题，电工换线与原告家起火没有因果关系。另外，原告主张的损失没有任何依据，应以评估机构评估数额为准。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，当事人双方对火灾事故认定书，配电线路（设备）产权、维护范围协议书，事故发生前电工王运双、叶长波为原告安装电路设施没有异议，本院予以确认并在卷佐证。双方争议的事实主要是：原告认为被告单位的电工王运双接通线路后，短时间内即发生电火，存在违章操作，对于原告损失，被告应予赔偿。被告认为引起火灾事故的电器设施，位于原告管理范围内，对此损害的发生，应由原告自负。 本院认为，第一，根据原、被告双方签订的“配电线路（设备）产权，维护范围协议书”约定，引起火灾事故的电器设施位于原告王云喜管理范围内，原告对此部分的线路设施负有维护管理义务，对此部分电气设施引起的火灾，原告王云喜应自负部分民事责任。第二，火灾事故发生前，由于断电，电工叶长波已于2019年5月10日早5时左右，接通电源，通电10多分钟后电又断开，上午10时左右，电工王运双又来接电的情况下，对此接电后短时间内又断电的情况，作为电工的王运双应查明线路是否存在安全隐患，而不是简单接通电源后离开，电工王运双作为负有专业知识的人员，对自己接电前的线路状况负有谨慎注意义务，因此，由于电工王运双未尽检查线路安全隐患的义务负有过错，对此引起火灾，被告作为过错员工所属单位应负部分民事责任。由于电器设施安装属于专业知识，被告作为负有专业知识的一方，对此损害的发生应负主要民事责任。为减少诉累，避免造成不必要的负担，对原告王云喜提供的财产损失清单，累计损失98553.00元，由于此较符合实际状况，本院予以确认。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第二十六条、第三十四条的规定，判决如下： 被告国网吉林省电力有限公司德惠市供电公司于判决生效后，立即赔偿原告王云喜财产损失98553.00元的70%，即68987.10元。 案件受理费1132.00元，原告负担340.00元，被告负担792.00元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  施世辉 二〇一九年八月十二日 书记员  刘悦驰
内蒙古自治区达拉特旗人民法院行 政 裁 定 书（2019）内0621行审49号申请执行人达拉特旗自然资源局,统一社会信用代码×××，住所地达拉特旗树林召镇西园路和新园街交汇处锦园宾馆北。法定代表人杨华，系该局局长。委托代理人李敏，系达拉特旗自然资源局工作人员。被执行人达拉特旗中德环保科技有限公司，统一社会信用代码×××，住所地达拉特旗三垧梁工业园区经三路与纬七路交叉路南。法定代表人孙杰，经理。2019年7月29日，本院收到达拉特旗自然资源局的强制执行申请书，申请对达拉特旗中德环保科技有限公司在非法占用土地上的建筑物及其他附属设施拆除，并恢复土地原状。被执行人达拉特旗中德环保科技有限公司未经批准，擅自在达拉特旗树林召镇草原村境内占用集体土地3亩（1200平方米）建设厂房和厂区硬化行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条的规定，达拉特旗自然资源局立案查处，于2018年12月21日作出达国土资行罚字〔2018〕91号行政处罚决定书，内容为1、责令立即停止违法用地行为；2、限15日内自行拆除在非法占用的3亩土地上新建的1200平方米建筑物及其他附属设施，恢复土地原状；3、对非法占用的3亩土地按每平方米2元的标准处以罚款人民币肆仟零贰元整；4、对相关责任人提出处分。申请人达拉特旗自然资源局依法送达了达拉特旗中德环保科技有限公司，规定履行期满，当事人拒不履行《行政处罚决定书》，故达拉特旗自然资源局向人民法院申请强制执行处罚决定书第二项内容，即拆除违章建筑，恢复原状。本院认为，2019年1月29日达拉特旗委员会办公室达党办发〔2019〕第1号《达拉特旗机构改革实施意见》的通知，决定组建旗自然资源局，将旗国土资源局的职责，旗住房和城乡规划建设局的城乡规划管理职责，旗水务局的水资源调查和确权登记管理职责……组建旗自然资源局，作为旗政府工作部门，据此，达拉特旗自然资源局作为申请执行主体符合法定主体资格。根据《中华人民共和国行政强制法》第四十四条规定“对违法的建筑物、构筑物、设施等需要强制拆除的，应当由行政机关予以公告，限期当事人自行拆除。当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不拆除的，行政机关可以依法强制拆除。”因法律已赋予申请执行人对违法建筑物强制拆除的权利，故人民法院不应受理申请执行人达拉特旗自然资源局的强制拆除在非法占用土地上建设的建筑物及其他设施的申请。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十六条第二款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条的规定，裁定如下：对达拉特旗自然资源局2019年7月29日对达拉特旗中德环保科技有限公司的强制执行申请，本院不予受理。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向鄂尔多斯市中级人民法院申请复议，也可以直接向鄂尔多斯市中级人民法院申请复议。审判长  高白玲审判员  史瑞峰审判员  薛 芸二〇一九年八月二十二日书记员  郝 婷附：法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条规定：公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。《中华人民共和国行政强制法》第五十六条规定：人民法院接到行政机关强制执行的申请，应当在五日内受理。行政机关对人民法院不予受理的裁定有异议的，可以在十五日内向上一级人民法院申请复议，上一级人民法院应当自收到复议申请之日起十五日内作出是否受理的裁定。《最高人民法院关于适用（中华人民共和国行政诉讼法的解释）第一百五十五条规定：行政机关根据行政诉讼法第九十七条的规定申请执行其行政行为，应当具备以下条件：（一）行政行为依法可以由人民法院执行；（二）行政行为已经生效并具有可执行内容；（三）申请人是作出该行政机关的行政机关或者法律、法规、规章授权的组织；（四）被申请人是该行政行为所确定的义务人；（五）被申请人在行政行为确定的期限内或者行政机关催告期限内未履行义务；（六）申请人在法定期限内提出申请；（七）被申请执行的行政案件属于受理执行申请的人民法院管辖。行政机关申请人民法院执行，应当提交行政强制法第五十五条规定的相关材料。人民法院对符合条件的申请，应当在五日内立案受理，并通知申请人；对不符合条件的申请，应当裁定不予受理。行政机关对不予受理裁定有异议，在十五日内向上一级人民法院申请复议的，上一级人民法院应当在收到复议申请之日起十五日内作出裁定。
宁夏回族自治区永宁县人民法院执行裁定书（2019）宁0121执564号申请执行人中国农业银行股份有限公司永宁县支行。法定代表人王某。被执行人银某。法定代表人：陈某。本院根据已经发生法律效力的（2018）宁0121民初2957号民事判决书，在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司永宁县支行与被执行人银川旺元投资实业（集团）有限公司商品房销售合同纠纷一案过程中，责令被执行人银川旺元投资实业（集团）有限公司向申请执行人中国农业银行股份有限公司永宁县支行支付案件申请执行标的130636.15元，负担案件执行费1860.00元；共计132496.15元。本案在执行过程中，查明被执行人银川旺元投资实业（集团）有限公司截止2019年8月7日在本院涉及执行案件207件，涉案标的3.5亿余元，没有一次性履行能力。通过对银行、房产、土地等部门查询，未发现被执行人名下有银行存款，发现执行人名下有车辆，经调查了解，其名下车辆已给债权人顶账，被执行人名下现有房产、土地本院已用另案采取查封措施，但均在银行设有抵押(在建工程抵押，无法启动评估、拍卖程序)，抵押金额达6亿余元。同时申请执行明确表示只要现金，不同意以物抵债。被执行人再无其他可供执行的财产。现已将被执行人纳入失信人员名单，并限制高消费。申请执行人也提供不出被执行人其他可供执行的财产，并书面同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。如被执行人未按照执行和解协议履行，申请执行人可以恢复申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 康建恩审判员 剡 军审判员 姚建欣 二○一九年八月七日书记员 黄建兴本裁定所适用的相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省扬州市江都区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏1012民初5945号原告：扬州祥之都贸易有限公司，住所地扬州市江都区新区苏中商贸城一区。法定代表人：董昱辰。委托诉讼代理人：刘云宏，该公司股东。委托诉讼代理人：吴金平，上海择平律师事务所律师。被告：张红言，男，1986年11月25日出生，汉族，住江苏省沛县。原告扬州祥之都贸易有限公司（以下简称祥之都公司）与被告张红言债权转让合同纠纷一案，本院于2019年7月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告祥之都公司的委托诉讼代理人吴金平到庭参加诉讼。被告张红言经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告祥之都公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金4001元；2、判令被告向原告给付借款利息（以4001元为本金自借款之日2017年6月26日起至还清本息之日止按月利率1.5%计算）；3、本案诉讼费、律师费用300元由被告承担。事实和理由：被告张红言于2017年6月26日向西藏美第奇小额贷款有限公司（以下简称美第奇公司）贷款5000元，并签订《贷款合同》。《贷款合同》约定，借款期限18个月，月利率1.5%，还款方式为等额本息。因被告未按上述《贷款合同》约定还款，至目前尚欠借款本金4001元，已构成违约。根据上述《贷款合同》相关约定，原告通过债权受让合法取得上述《贷款合同》中的全部债权，并按约定通知被告，同时要求其按期还清所欠款项，至今被告未履行其偿还款项的义务。故原告诉至法院，请求判如所请。原告祥之都公司提供以下证据以证明其诉讼主张：1、原告营业执照复印件一份，证明原告主体资格；2、被告身份证复印件，证明被告身份信息；3、美第奇公司营业执照复印，证明债权转让方的主体身份、经营范围；4、西藏自治区金融工作办公室，藏金办2017第31号批复复印件，证明许可美第奇公司从事互联网线上小额贷款业务；5、贷款合同原件，证明：（1）签订合同主体为美第奇公司与本案被告；（2）借款金额为5000元；（3）借款利息为月利率1.5%，还款方式为18个月，等额本息；（4）关于债权转让的约定、债权转让的通知方式、出借方主张债权的情形以及债权受让方可向债务人主张权利的范围；6、付款回单打印件，证明债权转让方已经按照合同约定履行了给付被告借款的义务；7、债权转让协议原件，证明原告合法取得对本案被告的债权以及原告取得对被告的相应全项；8、债权转让协议通知书影印件，证明债权受让人已经按照合同约定和法律规定向债务人履行了债权转让通知义务；9、委托代理合同原件和律师服务费票据复印件一份，证明原告与上海择平签订了委托合同，约定每件案件代理费300元。被告张红言未答辩，亦未提供证据。本院经审理认定事实如下：美第奇公司是经西藏自治区金融工作办公室同意设立的在西藏自治区开展互联网线上小额贷款业务、线下小额贷款业务以及在全国其他省份开展互联网线上小额贷款业务的公司。2017年6月26日，被告张红言与美第奇公司签订贷款合同一份，约定借款5000元，利息月利率1.5%，贷款期限为2017年6月26日至2018年12月26日，还款方式为等额本息，分18期还清。上述贷款合同签订后，美第奇公司通过北京欧美纳全盛信息科技有限公司向张红言中国邮政储蓄银行转账5000元。后被告张红言按期偿还本息第1、2、3期，第4期偿还本金165.69元，利息75元，合计偿还本金999元。2019年5月5日美第奇公司与本案原告签订债权转让协议，约定将美第奇公司对张红言的债权转让给本案原告祥之都公司。原告祥之都公司于2019年5月20日向张红言发送债权转让通知。另查明，2019年8月13日，原告与上海择平律师事务所签订委托合同一份，约定上海择平律师事务所受原告所托全权代理上述系列案件的诉讼活动，并约定每件案件律师服务费300元。本案受理后，本院于2019年7月12日按照被告在与原告签订的贷款合同中明确的送达地址向被告邮寄送达了应诉通知书、诉状副本、开庭传票等应诉材料。被告张红言未能在本院规定的时间内到庭参加诉讼，亦未提供不能到庭参加诉讼的正当理由，故视为被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理。本院认为，债务应当清偿，合法的债权转让关系亦受法律保护。被告张红言向美第奇公司借款，有双方签订的《贷款合同》为凭，其内容亦不违反法律强制性规定，借贷关系合法有效，依法应予保护。合同签订后，美第奇公司履行了付款义务，被告张红言亦应按照合同约定按时还本付息。在被告张红言怠于偿还上述债务后，美第奇公司将上述债权转让给本案原告，且原告履行了向被告的通知义务。故，原告依据债权转让协议，向被告主张下欠借款本金4001元、相应利息以及律师费用300元，符合合同当事人之间的约定和相关法律规定，依法应予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八十条第一款、第八十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张红言于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告祥之都公司借款4001元，并支付利息（计算方式：以4001元为本金，自借款之日2017年6月26日起至还清本息之日止按月利率1.5%计算）；二、被告张红言于本判决生效之日起十日内一次性给付原告律师费用300元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取计25元，由被告张红言负担，此款已由原告垫付，被告张红言在履行上述判决时一并给付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审判员  刘建中二〇一九年八月十六日书记员  朱 颖
福建省平潭县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0128执497号之一 申请执行人：神州闪贷（平潭）融资租赁有限公司,住所地平潭综合实验区金井湾片区台湾创业园。 法定代表人：陆正耀。 委托代理人：滕闪、刘爽，系该公司员工。 被执行人:李艳军,男，汉族，1984年10月24日出生，住山西省临县。 本院在执行申请执行人神州闪贷（平潭）融资租赁有限公司与被执行人李艳军追偿权纠纷一案中，[执行依据：(2018)闽0128民初4447号民事判决书]，在执行过程中，双方自行达成执行和解协议，并申请撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下： 终结对(2018)闽0128民初4447号民事判决书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 吴 健 审判员 翁祖文 执行员 潘 瑜 二〇一九年八月二十一日 书记员 陈虹燕 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
山东省邹城市人民法院刑 事 判 决 书（2019）鲁0883刑初415号公诉机关山东省邹城市人民检察院。被告人张廷海，男，1972年11月13日出生于山东省邹城市，汉族，初中文化，农民，群众，住山东省邹城市。因涉嫌犯故意伤害罪，于2018年11月28日被邹城市公安局刑事拘留，同年12月6日被邹城市人民检察院以涉嫌故意伤害罪无逮捕必要不批准逮捕，同日由邹城市公安局取保候审并释放。2019年6月11日被邹城市人民检察院取保候审。被告人张西顺，男，1981年1月19日出生于山东省邹城市，汉族，初中文化，农民，群众，住山东省邹城市。因涉嫌犯故意伤害罪，于2018年11月28日被邹城市公安局刑事拘留，同年12月6日被邹城市人民检察院以涉嫌故意伤害罪无逮捕必要不批准逮捕，同日由邹城市公安局取保候审并释放。2019年6月11日被邹城市人民检察院取保候审。山东省邹城市人民检察院以邹检一部刑诉〔2019〕67号起诉书指控被告人张廷海涉嫌犯故意伤害罪，张西顺涉嫌犯故意伤害罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。邹城市人民检察院指派检察员王美艳、赵洪旭出庭支持公诉，被告人张廷海、张西顺到庭参加诉讼。现已审理终结。山东省邹城市人民检察院指控：2018年10月21日22时许，在邹城市中心店镇小元村一民房内，被告人张廷海与同村被告人张西顺因言语不和发生争执并厮打，被人劝开后，被告人张西顺再次找被告人张廷海理论此事，再次发生厮打致二人受伤。经法医鉴定：被告人张廷海双侧鼻骨骨折、右侧上颌骨额突骨折、鼻中隔骨折，构成轻伤二级；其双眼部皮下出血、左侧眶内侧壁骨折构成轻微伤。被告人张西顺左侧鼻骨及上颌骨额突骨折构成轻伤二级；头部皮肤创伤、左眼下睑皮下出血均构成轻微伤。2018年11月28日，经邹城市公安局电话通知被告人张西顺、张廷海主动到案接受讯问。同日，被告人张廷海、张西顺达成赔偿协议，双方和解。经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。上述事实，被告人张西顺、张廷海在开庭审理过程中无异议，并有户籍证明、非党员证明、到案经过、鉴定意见通知书、和解谅解书、鉴定意见通知书、鉴定意见鉴定书及伤情鉴定书、现场勘验笔录、证人张某1、张某2、王某的证言，被告人张廷海及张西顺的供述和辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张西顺、张廷海故意伤害他人身体，各致对方轻伤二级，其行为均已构成故意伤害罪，公诉机关指控的事实和罪名成立，予以支持。被告人张西顺、张廷海主动到案后如实供述犯罪事实、当庭自愿认罪，系自首，且双方系邻里关系、已相互达成和解协议，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第四十五条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：被告人张廷海犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。被告人张西顺犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省济宁市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。审判员  李闽二〇一九年八月二十六日书记员  杨泽
福建省福州市晋安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0111民初4382号 原告：雷社林，男，1969年8月18日出生，汉族，户籍地：河南省新野县，现住福建省福州市晋安区。 被告：向俊安，男，1969年7月21日出生，汉族，住重庆市丰都县。 原告雷社林与被告向俊安买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月14日立案。原告雷社林于2019年8月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，雷社林以经本院调解，被告已履行义务为由申请撤诉系其对诉讼权利的处分，符合法律规定，且不损害国家、社会公共利益及他人的合法权益，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许雷社林撤诉。 案件受理费215元，减半收取计107.5元，由雷社林负担。 审判员  宋锦秀 二〇一九年八月十六日 法官助理陈财坡 书记员罗琳
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0103民初7485号 原告：华融消费金融股份有限公司，住所安徽省合肥市庐阳区濉溪路310号，统一社会信用代码91340000MA2MT0R51D（1-1）。 法定代表人：贾传宝，董事长。 委托诉讼代理人：章磊，安徽永承律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘娟，安徽永承律师事务所律师。 被告：胡斌，男，1969年9月21日出生，汉族，住安徽省芜湖市繁昌县。 委托诉讼代理人：季学清，芜湖市鸠江区沈巷镇法律服务所法律工作者。 原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人及被告委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告的诉讼请求：1.被告偿还原告借款本金46817.17元、利息5584.01元、违约金3374元（利息及违约金按照合同约定标准暂计算至2019年6月10日，此后利息及违约金以欠付借款本金为基数按照年利率24%合并计算至全部款清时止）；2.被告承担原告为实现债权支付的律师代理费用558元；3.被告承担本案诉讼费用。 本院查明事实： 1.立约信息：2016年12月1日，原被告签订《华融消费金融公司借款合同》。 2.合同约定：贷款本金120000元、贷款期数36期（一个月为一期），贷款月利率13‰，按月等额本息还款，贷款本金、期限、利率以贷款审批通过的实际放款金额、期限、利率为准；如果逾期天数小于等于三天，则免收违约金；如果超过三天，则违约金按逾期天数×贷款剩余本金的0.05%进行计算，在下一个贷款还款日统一扣取；借款人任一期未按时还款或发生其他违约行为，贷款人有权随时宣布贷款提前到期，要求借款人立即一次性偿还本合同项下的全部款项；本合同引起或与本合同有关的任何争议，应友好协商解决，协商不成的，任何一方应向贷款人住所地有管辖权的人民法院起诉，败诉方承担对方为解决本争议而产生的所有费用，包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等为实现债权为产生的费用；借款人确认以下地址（安徽省芜湖市繁昌县繁阳镇红号）作为合同相对方、人民法院、仲裁机关你等邮寄送达有关通知、函件、相关法律文书的接收地址。 3.合同履行：合同签订后，原告于2016年12月6日向被告发放贷款80000元。被告自2018年6月6日起未按约还款。原告提交的还款计划表显示，截至2019年6月10日，被告尚欠原告借款本金46817.17元、利息5584.01元、违约金3374元。另，原告因本次诉讼支出律师代理费558元。 本院认为，原告针对其诉讼请求，提交了相应证据。案涉借款系双方当事人真实意思表示，合法有效。原告按约放款，被告未按约履行还款义务，构成违约。原告要求被告提前清偿借款本金46817.17元、利息5584.01元、违约金3374元，符合双方合同约定，有事实和法律依据，本院予以支持。关于2019年6月10日之后的利息和违约金，原告主张以全部未清偿本金为基数，按照年利率24%的标准顺延计算至款项清偿之日止，未超过借款合同约定的利息、违约金标准，且不违反法律规定，本院予以支持。关于原告主张的律师代理费558元，具有合同依据，且原告已实际支付，本院予以支持。被告抗辩称其实际只收到贷款本金52000元且多次归还，现已不欠原告本息，因其未提供充分证据予以证明，本院对该抗辩意见不予采信。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下: 一、被告胡斌于本判决生效之日起十日内偿还原告华融消费金融股份有限公司借款本金46817.17元、利息5584.01元和违约金3374元（利息和违约金暂计算至2019年6月10日，之后以全部未清偿本金为基数，按照年利率24%的标准计算至款清之日止）； 二、被告胡斌于本判决生效之日起十日内支付原告华融消费金融股份有限公司律师代理费558元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计604元，由被告胡斌负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  陆翠玲 二〇一九年八月二十七日 书记员  王子悦 附：本判决适用的法律条文 1.《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
浙江省丽水市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙11民申28号 再审申请人（一审原告）：松阳县西屏金石工矿机械配件经营部。住所地：浙江省丽水市松阳县西屏街道中医院营业房。统一社会信用代码：92331124MA2A02CE68。 经营者：周民，男，1971年2月2日出生，汉族，住浙江省松阳县。 委托诉讼代理人：陶松生，浙江万申佳律师事务所律师。 被申请人（一审被告）：蔡本刚（曾用名蔡伟），男，1971年2月27日出生，汉族，户籍所在地河南省固始县，现住河南省固始县。 被申请人（一审被告）：杨得坤，男，1973年11月11日出生，汉族，住河南省固始县。 被申请人（一审被告）：宁波交通工程建设集团有限公司。住所地：浙江省宁波市海曙区鄞奉路32—2号。统一社会信用代码：91330200254076590F。 法定代表人：李寒，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：郑威龙，松阳县古市法律服务所法律工作者。 被申请人（一审被告）：浙江林苑路桥工程有限公司。住所地：浙江省松阳县西屏街道金山小区80号。统一社会信用代码：91331124678304500。 法定代表人：林骏，系该公司执行董事。 委托诉讼代理人：王小明，浙江君问律师事务所律师。 原审被告：黄开斌，男，1968年1月10日出生，汉族，住湖北省郧县。 原审被告：刘建章，男，1962年3月7日出生，汉族，住河南省固始县。 再审申请人松阳县西屏金石工矿机械配件经营部（以下简称金石经营部）因与被申请人蔡本刚、杨得坤、宁波交通工程建设集团有限公司（以下简称宁波交通工程公司）、浙江林苑路桥工程有限公司（以下简称林苑路桥公司）、原审被告黄开斌、刘建章买卖合同纠纷一案，不服浙江省松阳县人民法院（2018）浙1124民初2824号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 再审申请人金石经营部申请再审称，一、原审判决认定林苑路桥公司与蔡本刚、杨得坤签订的《工程施工作业劳务合同》为工程转包合同错误，该合同性质属建设工程施工劳务分包合同。二、在一个合同中只能选择一种计价方式。案涉《工程施工作业劳务合同》在计价方式上既约定了固定总价，又约定了固定单价。合同内容显失公平，对蔡本刚、杨得坤极为不利。三、按照案涉《工程施工作业劳务合同》3.1.4条的约定，材料费由林苑路桥公司对外支付，统一结算，由蔡本刚、杨得坤提供发票。实际上案涉工程的柴油、钢材、水泥也均由林苑路桥公司订购或指定供应商供应，蔡本刚、杨得坤与供应商并不直接进行结算，对供应商的单价并不知情，而是由林苑路桥公司负责蔡本刚、杨得坤采购的材料费的结算。四、再审申请人只知道余叶口隧道的承包商是林苑路桥公司，不知道案涉工程转包给了蔡本刚、杨得坤。再审申请人有理由相信，提供的材料是由林苑路桥公司收取并使用，购买方是林苑路桥公司。1、隧道小批量的材料，由蔡本刚、杨得坤自行采购，蔡本刚、杨得坤采购时，均说是林苑路桥公司的工地要货，且再审申请人所供材料均用于余叶口隧道，蔡本刚、杨得坤仅负责运到工地的货物的接收、保管。2、蔡本刚、杨得坤属劳务承包，项目所需的材料必须由林苑路桥公司提供，蔡本刚、杨得坤虽然向再审申请人采购了材料，但再审申请人均认为是林苑路桥公司采购的材料，故将材料交运到案涉工地。这些材料被工地使用，使用人林苑路桥公司当然要支付货款。一审判决让蔡本刚、杨得坤承担支付货款的责任错误。综上，再审申请人认为，原审判决认定的基本事实缺乏证据证明，故恳请：一、撤销浙江省松阳县人民法院作出的（2018）浙1124民初2824号民事判决；二、改判被申请人林苑路桥公司承担付款义务。 被申请人林苑路桥公司提交意见称，一、再审申请人在原审起诉状中明确称购买主体是蔡本刚、杨得坤，并未提到林苑路桥公司和宁波交通工程公司。二、林苑路桥公司与杨得坤、蔡本刚的合同约定，与再审申请人没有关系，零碎的材料由承包人自行购买，合同中12.1和12.3条明确约定材料物资和机械设备由蔡本刚、杨得坤自行采购和提供，故再审申请人要求由林苑路桥公司承担材料款没有事实和法律依据。三、一审法院认定事实正确，按照合同相对性原则追究买方主体责任。杨得坤、蔡本刚购买材料不能代表林苑路桥公司和宁波交通工程公司。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果正确。请求依法驳回再审申请人的再审申请。 被申请人宁波交通工程公司提交意见称，本案属于合同买卖纠纷，再审申请人与宁波交通工程公司并未签订买卖合同，也未授权指示去再审申请人处购买材料，更未与再审申请人签订任何协议，涉案材料款与宁波交通工程公司没有任何关系。宁波交通工程公司已经按照合同履行了付款义务，林苑路桥公司与蔡本刚、杨得坤之间的关系，宁波交通工程公司不清楚。一审判决程序合法，认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，判决结果正确，请求驳回再审申请人的再审申请。 被申请人蔡本刚、杨得坤提交意见称，蔡本刚、杨得坤和林苑路桥公司是劳务分包关系，帮林苑路桥公司做工，零碎材料由蔡本刚、杨得坤去购买，再开发票交到公司报销。 本院经审查认为，再审申请人金石经营部主张被申请人林苑路桥公司应承担付款责任，但在其与被申请人林苑路桥公司之间未签订买卖合同的情况下，其既没有提供充分的证据证明蔡本刚、杨得坤有权代表林苑路桥公司进行案涉购买行为，亦没有提供证据证明蔡本刚、杨得坤的行为构成表见代理，根据合同相对性原则，再审申请人金石经营部要求林苑路桥公司承担付款责任，缺乏事实和法律依据，不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回再审申请人松阳县西屏金石工矿机械配件经营部的再审申请。 审 判 长 汤丽军 审 判 员 毛向东 审 判 员 刘 斐 二〇一九年八月十六日 代书记员 汪鑫莹
江西省南昌市东湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0102执2920号申请执行人：尹江娣，女，1964年1月8日出生，汉族，住江西省南昌市红谷滩新区。被执行人：漆美华，女，1962年2月1日出生，汉族，住江西省南昌市东湖区。被执行人：杨清健，男，1958年6月12日出生，汉族，住江西省南昌市东湖区。被执行人：叶建国，男，1962年7月15日出生，汉族，住江西省南昌市东湖区经堂路21号601室，公民身份号码：360102196207153811。本院在执行申请执行人尹江娣与被执行人漆美华、杨清健、叶建国民间借贷纠纷一案中,依据已经发生法律效力的(2019)赣0102民初368号民事判决书，于2019年7月12日向被执行人发出执行通知书，责令其在收到执行通知书之日起七日内自动履行生效法律文书确定的义务，即被执行人叶建国向申请执行人尹江娣归还借款40万元及利息49989.6元，并支付以借款40万元为基数，自2019年1月10日起按月利率1.5%计算至实际清偿之日止的利息；被执行人漆美华、杨清健对上述债务承担连带清偿责任；三被执行人共同承担案件受理费8070元、财产保全费2780元、执行费6060元（暂计）。现被执行人至今仍未按执行通知书履行义务，应支付迟延履行期间的债务利息。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人漆美华、杨清健、叶建国的银行存款466899.6元及相应利息。二、如被执行人漆美华、杨清健、叶建国的银行存款不足，则查封、扣押被执行人不足部分价值相当的财产。需要续行查封的，应当在查封期限届满前三十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。审判员  朱金辉二〇一九年八月九日书记员  周晨宇
新疆生产建设兵团奎屯垦区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)兵0701民初702号 原告：奎屯萌轩新型建材有限公司，住所地新疆伊犁州奎屯市第七师五五工业园区南区纬二路以北、奎车路以东地块。 法定代表人：杨国栋，该公司经理。 委托诉讼代理人：杨皓然，新疆天冠律师事务所律师。 被告：张珈铭，男，1982年5月16日出生。 原告奎屯萌轩新型建材有限公司与被告张珈铭买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月29日立案。原告奎屯萌轩新型建材有限公司于2019年8月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告奎屯萌轩新型建材有限公司以需要搜集新证据为由申请撤诉，符合法律规定，应予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告奎屯萌轩新型建材有限公司撤诉。 案件受理费387元（已减半收取），由原告奎屯萌轩新型建材有限公司负担。 审判员  冀晓芳 二〇一九年八月十九日 书记员  文 丽 1
温州市鹿城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0302执5754号 申请执行人:温州市鹿城区广化诚信布店，住所地:浙江省温州商贸城2-3-30号，组织机构代码:MA2BTX9W8。 经营者:胡彩丹。 被执行人:陈盛夫，男，1976年1月10日出生，住浙江省瑞安市。 申请执行人温州市鹿城区广化诚信布店依据已经发生法律效力的温州市鹿城区人民法院（2017）浙0302民初478号民事调解书，向本院申请强制执行，本院于2019年08月21日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人陈盛夫银行存款人民币23万元或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其相应价值的财产。 二、查封、扣押被执行人财产后，限被执行人7日内履行法律文书确定的义务，逾期仍不履行，法院将依法变卖、拍卖。 本裁定送达后即发生法律效力。 代理执行员  周志微 二〇一九年八月二十二日 书 记 员  吕宏伟
山东省潍坊市奎文区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0705民初969号 原告：伦九梅。 委托诉讼代理人：马涛，山东诚公律师事务所律师。 被告：魏振海。 委托诉讼代理人：韩永键，寿光文瀚法律服务所法律工作者。 原告伦九梅与被告魏振海民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告伦九梅委托诉讼代理人马涛，被告魏振海委托诉讼代理人韩永键均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 伦九梅向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款120000元及利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年10月13日，原告出借给被告现金20000元，被告为原告出具了借条，2015年11月10日，被告从原告处再次借款100000元，并于2015年12月4日为原告出具借据。后经原告多次催要，被告至今未依约偿还借款及利息。为维护原告的合法权益，特诉至法院，要求判如所请。 魏振海辩称，原告起诉不属实，被告不欠原告的款项，请求依法驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据的质证。根据当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年10月13日，被告为原告出具借据一份，载明，借款金额：贰万元，用途：个人借款。原告陈述该笔借款系在中保壹强公司由原告向被告交付的现金，被告借款用途系用于公司经营。 2015年12月4日，被告再次为原告出具借据，载明，借款金额：十万元，用途：个人。原告陈述该笔借款系2015年11月10日由原告转账至被告账户100000元，当时没有出具借条，后来在中保壹强公司由被告为原告补写借据，并提供银行账户明细一份，证明转账100000元的事实。 被告对原告提供证据的真实性没有异议，认可120000元款项均已收到，但陈述该两笔款项并非借款，当时原告与被告合伙成立了中保壹强信息科技有限公司，口头约定原告投资200000元，占公司20%的股份，盈利后分红，该款项系投资款，当时原告投资款项后怕有风险，所以让被告为原告出具了借据。 关于利息，原告主张自起诉之日起按照年利率6%计算至实际还款之日。 上述事实，有原告提供的借据、银行账户明细等及当事人的陈述在案为证。 本院认为，关于原告主张的借贷事实，原告提供了被告出具的借据及银行账户明细予以证明，被告亦认可收到120000元，其虽主张该款项系投资款，但并未提供相关证据予以证明，且被告作为完全民事行为能力人，应明确知晓出具借条的法律后果，故对被告上述抗辩理由，本院依法不予采信，对原告主张的借贷事实，本院依法予以确认。 关于原告主张的利息，因双方并未书面约定利息，现原告主张自起诉之日（2019年3月21日）起按照年利率6%计算利息至实际还款之日，具备事实和法律依据，本院依法予以支持。魏振海作为借款人，应对上述借款本金及利息承担还款责任。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条及相关法律、法规之规定，判决如下： 被告魏振海偿还原告伦九梅借款本金120000元及利息（以120000元为基数，自2019年3月21日起，按照年利6%计算至实际给付之日），于本判决生效之日起十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2700元，减半收取1350元，财产保全费1120元，共计2470元，均由被告魏振海负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  王世燕 二〇一九年八月十五日 书记员  孟胜男
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0112民初1871号原告：唐雯娟，女，1965年8月30日出生，汉族，住广州市黄埔区。被告：林海东，男，1971年9月2日出生，汉族，住广州市黄埔区。原告唐雯娟诉被告林海东民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月7日立案受理后，依法适用简易程序，后因被告林海东下落不明转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告唐雯娟到庭参加诉讼。被告林海东经本院依法公告送达开庭传票后，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即偿还原告借款本金30000元及利息（以本金30000元为基数，自2018年2月15日起按月利率2%计算至款项付清之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告系多年朋友关系。被告因周转困难向原告借款30000元，原告通过银行转账27000元给被告。2017年1月15日，被告向原告出具《借条》，确认借款本金30000元，并承诺于2017年4月15前全部还清，双方口头约定利息为月利率3%。被告在偿还部分利息后，拒不按期偿还利息和本金。故为维护原告合法权益，请求判如所请。被告未答辩，亦未提交任何证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，经审查，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与被告是朋友关系。2017年1月15日，被告因资金周转困难向原告借钱并出具借条。该借条载明：“现林海东向唐雯娟借现金30000元，在4月15日前要全部还清”。同日，原告通过银行转账27000元给被告。原告称：双方协商预先扣除3000元利息，实际向被告转账27000元，欠条载明的“4月15日”是指2017年4月15日，双方口头约定月息3%，被告从2017年1月至2018年1月每月支付了利息900元（即合计13个月×900）。后被告一直未归还剩余款项，原告追索未果，诉至本院。本院认为，本案为民间借贷纠纷。被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩的权利。原告、被告之间的借贷关系，有转账记录、欠条为证，合法有效，本院依法予以认定。借款本金的问题。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条规定“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。”本案中，虽欠条载明借款本金为30000元，但双方约定预先在本金中扣除利息3000元，故本案的借款本金应为实际出借的金额27000元。双方未在欠条中约定借款利息，原告也未能提供证据证实双方对借款利息曾有约定，故被告向原告支付的11700元（13×900元）应视为归还借款本金，即被告尚欠原告借款本金15300元。借款到期后，被告未依约定归还全部借款，构成违约。故对原告的要求被告归还15300元诉讼请求，本院予以支持。原告超过本院认定本金部分的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。关于利息问题。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一项规定“（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”故原告要求被告以15300元为基数，从2018年2月15日起至还清欠款时止，按照年利率6%计付利息的诉请，本院予以支持。对于原告其他的利息请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：本判决发生法律效力之日起十日内，被告林海东向原告唐雯娟归还借款本金15300元及利息（以15300元为基数，从2018年2月15日起至付清借款时止，按照年利率6%计付）；二、驳回原告唐雯娟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元（原告已预缴），由原告唐雯娟负担270元，被告林海东负担280元，被告林海东于本判决生效之日起十日内迳付予原告唐雯娟。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  林 强人民陪审员  潘新标人民陪审员  邓绮雯二〇一九年八月二十七日书 记 员  钟文康附一：本判决主要法律依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。附二：申请执行事项根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定：“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。”在本判决生效后，一方当事人未按判决履行义务，对方当事人可以在上述期限内向法院申请执行，逾期申请的，法院将不予受理。
浙江省永嘉县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0324民初4120号 原告：海星海事电气集团有限公司。住所地：浙江省永嘉县乌牛街道工业区。 法定代表人：傅文隆。 委托诉讼代理人：徐秋菊，北京德恒（温州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：傅豆豆，北京德恒（温州）律师事务所律师。 被告：台州海滨船舶修造有限公司。住所地：浙江省三门县健跳镇高湾（工业开发区）。 法定代表人：王峰。 委托诉讼代理人：陈清华，男，系该公司员工。 原告海星海事电气集团有限公司与被告台州海滨船舶修造有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月6日立案。2019年8月28日，原告海星海事电气集团有限公司向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告自愿提出撤诉申请，意思表示真实，并不违反法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告海星海事电气集团有限公司撤诉。 案件受理费1802元，减半收取计901元，由原告海星海事电气集团有限公司负担。 审判员  虞玲玲 二〇一九年八月二十八日 书记员  王 茜 永嘉县人民法院门户网站网址:http://yongjia.zjcourt.cn
浙江省永嘉县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0324民初5342号 原告：胡中杰，男，1946年12月15日出生，汉族，住永嘉县。 被告：胡锦玉，男，1964年9月16日出生，汉族，住永嘉县。 原告胡中杰与被告胡锦玉民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月26日立案。原告胡中杰于2019年8月1日向本院提出撤诉申请。 本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告向本院提出撤诉申请，意思表示真实，不违反法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准予原告胡中杰撤诉。 案件受理费3900元，减半收取计1950元，由原告胡中杰负担。 （此页无正文）。 审判员  许肖月 二〇一九年八月一日 书记员  徐意敏 永嘉县人民法院门户网站网址:http://yongjia.zjcourt.cn
江苏省阜宁县人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0923民初3997号原告：毕冬梅，女，1981年12月31日出生，汉族，居民，住苏州市姑苏区。被告：江苏广昌布业有限公司。住所地阜宁县阜城街道工业园区滤料产业园2号。法定代表人：顾乃东，该公司董事长。原告毕冬梅与被告江苏广昌布业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月3日立案受理后，依法由审判员高爱民适用简易程序于2019年8月2日公开开庭进行了审理。原告毕冬梅到庭参加诉讼，被告江苏广昌布业有限公司经本院依法送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告毕冬梅向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告偿还原告本金120000元并承担自2013年6月10日起至实际还款之日止的利息；2、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：被告因经营之需于2013年6月10日，向原告借款120000元，约定月息1.5%，并向原告出具借款收据一份。后被告一直未能偿还，故原告诉至法院请求支持诉讼请求。被告江苏广昌布业有限公司未作答辩。原告围绕诉讼请求提交了收据1张，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年6月10日，被告江苏广昌布业有限公司向原告借款120000元，并向原告出具收据一份，载明：江苏广昌布业有限公司收据2013年6月10日，交款单位毕冬梅，收款方式现金，人民币（大写）壹拾贰万元整，￥120000，收款事由借款（时间壹年为一个周期，月息壹分半，半年结息一次），并加盖有江苏广昌布业有限公司财务专用章。后被告一直未能偿还该款，原告遂诉至法院请求支持诉讼请求。本院认为，债务应当清偿。被告江苏广昌布业有限公司差欠原告毕冬梅借款的事实，有被告公司盖章确认的收据为证，足以认定，被告江苏广昌布业有限公司应当清偿。因双方在收据中对借款利息的约定明确，且不违反法律规定，故本院对原告主张的自借款之日起至实际还款之日止，按月利率1.5%计算利息的诉讼请求，予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告江苏广昌布业有限公司于本判决生效后十日内向原告毕冬梅偿还借款120000元及利息（利息计算方式：自2013年6月10日起至实际履行之日止，按月利率1.5%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2700元，减半收取计1350元，由被告江苏广昌布业有限公司负担（原告已预交）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 员 高爱民二〇一九年八月八日法官助理 王建恩书 记 员 王莉莉
福建省南平市建阳区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0703民初1127号 原告：陈凤芝，女，1964年9月3日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。 委托诉讼代理人：张志华，建阳区“148”法律服务所法律工作者。 被告：林珠义，女，1967年4月17日出生，汉族，住福建省南平市建阳区。 被告：苏长贵，男，1963年4月5日出生，汉族，住福建省南平市建阳区。 原告陈凤芝与被告林珠义、苏长贵民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈凤芝的委托诉讼代理人张志华到庭参加诉讼，被告林珠义、苏长贵经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈凤芝向本院提出诉讼请求：请求依法判令林珠义、苏长贵一次性偿还陈凤芝借款230000元及利息（按银行同期贷款利率四倍计算）自起诉之日起算至清偿时止。事实和理由：陈凤芝与林珠义系朋友关系，林珠义劝说陈凤芝将手中的闲钱放在她那里吃利息，答应每月支付2分利息。至2015年，陈凤芝累计借款230000元，但林珠义、苏长贵利息分文未付。2015年正月初三，林珠义、苏长贵夫妇才出具《借条》一张。现还款期限已过，陈凤芝多次催讨，林珠义、苏长贵却迟迟不予偿还。 林珠义、苏长贵未做答辩。 陈凤芝围绕诉讼请求依法提交了证据《借条》一份，林珠义、苏长贵经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。陈凤芝所举证据符合证据的形式要件，本院予以采信并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2015年正月初三，林珠义、苏长贵出具一张借条给陈凤芝，内容为：“兹有本人林珠义夫妇向陈凤芝借人民币贰拾叁万元正（￥230000元正），借期为两年，到2017年正月初三还清。借款人林珠义、苏长贵，立条时间2015年正月初三”。 本院认为，林珠义、苏长贵向陈凤芝借款，有《借条》在案为凭，足以确认双方民间借贷关系。合法的民间借贷关系受法律保护，借款人应按约定的期限偿还借款。陈凤芝按约履行出借义务，现其要求林珠义、苏长贵返还借款的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。利息的诉请不符合法律规定，本院不予支持。林珠义、苏长贵经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利，本院依法进行缺席审理和判决。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、林珠义、苏长贵应于本判决生效之日起十五日内偿还陈凤芝借款230000元； 二、驳回陈凤芝的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延期间的债务利息。 案件受理费4750元，由林珠义、苏长贵负担。公告费700元，由林珠义、苏长贵负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。 审 判 长  吴光辉 人民陪审员  张 鹏 人民陪审员  黄灵芝 二〇一九年八月三十日 法官助理曾婉芝 书记员罗洁 本案依据的主要法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0101执8818号申请执行人何荘锋。被执行人李钻连。本院依据已经发生法律效力的(2019)京0101民初7710号民事判决书，已向被执行人李钻连发出执行通知，责令被执行人李钻连接到执行通知后立即履行该法律文书确定的义务，但被执行人李钻连未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人李钻连的银行存款。二、冻结、扣留、提取被执行人李钻连应当履行义务部分的收入。三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人李钻连应当履行义务部分的财产。四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人李钻连财产以人民币1123218.58元及至还清欠款或履行生效文书确定义务之日止的利息和应由被执行人承担的案件受理费、执行费为限。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  宋旭阳二〇一九年八月二十六日书记员  王雪娇
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）宁0106民初2333号 原告：银川开源物业服务有限公司，住所地宁夏回族自治区永宁县。 法定代表人：杨勇，系该公司经理。 委托诉讼代理人：杨莉芳，女，1978年11月3日出生，回族，系该公司法务，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。 被告：包万玉，男，1962年12月3日出生，汉族，甘肃民勤县人，住宁夏回族自治区银川市金凤区。公民身份号码：XXXX 原告银川市开源物业服务有限公司与被告包万玉物业服务合同纠纷一案，本院于2019年2月15日立案后，依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告银川市开源物业服务有限公司的委托诉讼代理人杨莉芳到庭参加了诉讼，被告包万玉经经本院公告传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告银川市开源物业服务有限公司向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告支付原告物业管理服务费6671.81元;2、判令被告向原告支付物业费滞纳金600.37元；3、案件受理费由被告承担。事实与理由：原告于2013年7月受清水湾社区街道办、居委会、陶然水岸业主委员会委托，根据双方合同约定，为鲁能陶然水岸小区提供物业服务。被告系鲁能陶然水岸小区13-2-301室业主，该房屋建筑面积为144.39平方米。原告依据《物业服务合同》为被告提供物业服务合同服务期间,被告未能依约向原告缴纳物业管理费,截止2018年7月5日,被告尚拖欠42个月(自2015年1月6日至2018年7月5日)的物业服务费6671.81元,物业费滞纳金600.37元，虽经原告多次催要，至今无果。综上所述，被告拖欠交付物业管理服务费的行为构成违约，已严重地损害了原告经济利益，为了维护原告的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第108条之规定及根据《物业合同》第六条规定履行滞纳金的支付,特向贵院提起民事诉讼，请求人民法院在查清案件事实后,依法判决支持原告的诉讼请求。 被告包万玉经本院公告传唤未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见及证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年6月20日原告与银川市金凤区鲁能陶然水岸业主委员会签订了一份《陶然水岸物业服务合同》，合同约定该小区业主委员会选聘原告为鲁能陶然水岸小区提供物业服务事宜，物业服务标准为三级。物业服务费的标准为高层每月1.1元/平方米/月。合同还对物业服务的事项、标准、权利义务、违约责任等做了具体的约定。合同签订后，原告为该小区提供了物业服务。被告系鲁能的业主，房屋建筑面积为144.39平方米。自2015年1月6日至2018年7月5日被告拖欠原告42个月的物业服务费6671.81元未付，经原告多次催要无果，原告遂诉至本院，请求依法判如所请。 本院认为，被告所住小区的业主委员会选聘原告为该小区提供物业服务并与其签订了《物业服务合同》，该合同系双方的真实意思表示，属有效合同，对双方及居住在该小区的全体业主具有法律约束力，几方均应全面自觉按合同履行各自的义务。原告按约为该小区提供了物业服务，被告作为该小区业主就应当按约向原告交纳物业服务费。现原告主张的被告拖欠2015年1月6日至2018年7月5日期间的物业服务费6671.81元，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。原告诉请的滞纳金，因双方在合同中并未约定，故原告的该项诉讼请求本院不予支持。被告经本院公告传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃答辩的诉讼权利，由此造成的不利后果由其自负。需要强调的是，物业服务是一种全天候、不间断、全方位、多层次的过程性服务，物业服务事关小区全体业主的公共利益，物业公司对于业主提出的诉求应及时予以回应，不断提高物业服务水平；而业主亦有义务及时向物业公司交纳物业费，以保证物业公司正常运转及日常公共维护。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告包万玉于本判决生效后十日内支付原告银川开源物业服务有限公司2015年1月6日至2018年7月5日期间的物业服务费6671.81元。 二、驳回原告银川开源物业服务有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务的利息。 案件受理费50元，公告费600元，由被告包万玉负担。 如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于银川回族自治区银川市中级人民法院。 审 判 员  李建东 人民陪审员  刘玉兰 人民陪审员  刘月霞 二〇一九年八月十四日 书 记 员  沈天豪 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》 第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。 第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初9773号原告：中国工商银行股份有限公司中山沙溪支行，住所地广东省中山市沙溪镇宝珠工业街2号首层之二、二层，统一社会信用代码91442000X315341797。主要负责人：李子强，支行行长。委托诉讼代理人：陈辉，支行职员。委托诉讼代理人：朱仁鹏，支行职员。被告：王燕梅，女，1983年3月21日出生，汉族，身份证住址广东省信宜市，原告中国工商银行股份有限公司中山沙溪支行（以下简称工商银行中山沙溪支行）诉被告王燕梅金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告工商银行中山沙溪支行向本院提出诉讼请求：1.被告清偿所欠贷款本息205320.21元，其中本金200238.43元、利息5081.78元（暂计至2019年2月24日，之后的利息、罚息按《个人购房借款、担保合同》约定计至贷款清偿之日止）；2.原告对被告提供的位于广东省××××号康桥花地7幢505房的抵押物（他项权证号：粤房地他项权证中府字第0211001379号）处理所得价款享有优先受偿权。事实与理由：被告向原告借款购房，并提供所购房地产作抵押担保。原告如约发放贷款后，被告未依约还本付息。被告王燕梅经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未在法定答辩期间提交书面答辩状及证据。经审理查明：贷款人：工商银行中山沙溪支行。借款人、抵押人：王燕梅。签约情况：2007年10月17日签订《个人购房借款/担保合同》（编号A：康桥花地字中山分行沙溪支行2007年45号）。贷款金额：427000元。贷款期限：360个月，从2007年10月26日起至2027年10月26日止。约定还款方式：按月等额本金还款法（按月计息）。还款日为每月26日。贷款执行利率：浮动利息，以中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率下浮15%确定；贷款发放后遇基准利率调整，贷款利率按自每次基准利率调整之日的次年1月1日开始，按该次调整后的基准利率（如基准利率在一个日历年度内经两次或两次以上调整的，以该日历年度内最后一次调整的基准利率为准）及上述利率浮动比例确定并执行新的利率。罚息计收标准：借款人未按合同约定日期（包括被宣布提前到期）偿还的贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息，罚息利率按在贷款利率基础上加收40%确定。复利计收标准：对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。提前收贷约定：借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息的，贷款人有权宣布贷款提前到期，要求借款人提前清偿全部或部分贷款，以及所产生的利息、罚息及其他费用。抵押担保情况：合同约定王燕梅向工商银行中山沙溪支行提供其位于广东省××××号康桥花地7幢505房的房地产作为本案合同项下贷款的抵押担保。抵押担保范围包括合同项下全部贷款本金、利息、罚息、实现债权的费用等。2011年1月17日，王燕梅与工商银行中山沙溪支行办理了该房产抵押登记手续（他项权证号：粤房地他项权证中府字第0211001379号）。贷款发放情况：2007年10月26日，工商银行中山沙溪支行向王燕梅发放贷款427000元。违约欠款情况：从2017年6月26日起至工商银行沙溪支行起诉时至，王燕梅已累计8个月逾期还款。截至2019年2月24日，尚欠借款本金200238.43元、利息5081.78元。本院认为，工商银行中山沙溪支行与王燕梅签订的《个人购房借款/担保合同》，体现双方当事人真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，双方当事人均应恪守履行。王燕梅借款后未按期还款，构成违约，至工商银行中山沙溪支行起诉时已累计八个付款期以上未能按时足额偿还贷款本息，工商银行中山沙溪支行据此要求提前收回已发放的贷款本息，符合双方合同约定，理由正当，证据充分，本院予以支持。截至2019年2月24日的欠款本息数额，有工商银行中山沙溪支行提交的个人贷款活动明细查询表及自营历史明细列表为证，且王燕梅没有提供证据予以推翻，故本院予以认定。因工商银行中山沙溪支行已诉请提前收贷，故利息应计至提前收贷之日止，工商银行中山沙溪支行主张贷款利息计至清偿之日止，于法无据，本院不予支持。王燕梅提供的抵押房地产已办理抵押登记手续，依照合同约定当其不履行债务时，工商银行中山沙溪支行有权以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产所得价款优先受偿。王燕梅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应自行承担相应的诉讼风险。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告王燕梅于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国工商银行股份有限公司中山沙溪支行清偿借款本金200238.43元及利息、罚息、复利（截至2019年2月24日，利息、罚息、复利合计5081.78元；2019年2月25日至本判决生效之日止,利息以未到期本金为基数按中国人民银行公布施行的同期同档次贷款基准利率下浮15%计算，罚息以逾期本金为基数按罚息利率即贷款执行利率加收40%计算，复利以应付未付利息为基数按罚息利率计算；本判决生效之次日起至债务实际清偿之日止，罚息、复利分别以实欠本金、应付未付利息为基数，均按前述罚息利率计算）。二、原告中国工商银行股份有限公司中山沙溪支行对被告王燕梅提供抵押的位于广东省中山市沙溪镇沙溪南路42号康桥花地7幢505房的房地产（他项权证号：粤房地他项权证中府字第0211001379号）折价或者以拍卖、变卖该财产所得价款在上述债权范围内享有优先受偿权。三、驳回原告中国工商银行股份有限公司中山沙溪支行其他的诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4380元（该款原告中国工商银行股份有限公司中山沙溪支行已预交），由被告王燕梅负担并于本判决生效之日起七日内迳付原告中国工商银行股份有限公司中山沙溪支行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 员  伍青花人民陪审员  陈子文人民陪审员  梁颖欣二〇一九年八月二十七日书 记 员  何惠怡书 记 员  林雪莲
福建省惠安县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）闽0521刑初628号 公诉机关惠安县人民检察院。 被告人姚源坊，男，1992年5月3日出生于湖北省咸丰县，土家族，小学文化，务工，户籍地咸丰县，捕前租住福建省泉州市丰泽区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年8月11日被抓获并被刑事拘留。经本院决定，于2019年8月16日被逮捕。现羁押于惠安县看守所。 惠安县人民检察院以惠检诉刑诉〔2019〕574号起诉书指控被告人姚源坊犯危险驾驶罪，于2019年8月15日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。惠安县人民检察院指派检察员张凤京出庭支持公诉，被告人姚源坊到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年8月11日3时7分许，被告人姚源坊酒后驾驶鄂Ｑ×××××小轿车从惠安县汇利酒店大门口左侧停车场开出，由南往北行驶至该酒店正大门接朋友王某后欲离开，因王某未支付该酒店ＫＴＶ包厢服务员小费被该酒店ＫＴＶ工作人员汪某拦停并报警，民警出警到现场，发现姚源坊有酒驾嫌疑，当场将其抓获，并对其抽取血样送检鉴定。经福建万鸿司法鉴定所鉴定，姚源坊的血样检出乙醇含量为222.67ｍｇ／100ｍｌ，已超过醉酒驾驶标准。 公诉机关认为，被告人姚源坊醉酒驾驶机动车上道路行驶，其行为构成危险驾驶罪；被告人姚源坊对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结表示认罪认罚，建议判处被告人姚源坊拘役二个月至三个月，并处罚金人民币七千元；并向法庭提供证人王某、汪某的证言，监控视频照片，车辆照片，血样提取登记表、抽取血样照片及鉴定意见书，公安交通管理行政强制措施凭证，机动车驾驶证、行驶证，机动车信息查询结果、驾驶人信息查询结果，受立案材料，到案经过，户籍材料、违法犯罪记录查询情况说明及被告人姚源坊的供述等证据证实。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致，被告人姚源坊也不持异议。审理中，被告人姚源坊通过家属向本院预缴罚金人民币七千元。 本院认为，公诉机关指控被告人姚源坊犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。被告人姚源坊归案后能如实供述自己的罪行，积极预缴罚金，认罪认罚，可从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项，第六十七条第三款的规定，判决如下： 被告人姚源坊犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币七千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月11日起至2019年10月10日止。罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。 审判员  连春梅 二〇一九年八月三十日 书记员  郑白如 附本案引用的主要法律条文： 《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 -2-
北京市第四中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）京04行初1134号原告李山林，男，1945年8月7日出生，汉族，住北京市东城区。被告北京市朝阳区人民政府，住所地北京市朝阳区日坛北街33号。法定代表人文献，区长。委托代理人刘恬园，北京市朝阳区司法局干部。委托代理人李军军，北京市瀚翔律师事务所律师。被告北京市人民政府，住所地北京市通州区运河东大街57号。法定代表人陈吉宁，市长。委托代理人马悦，北京市司法局干部。委托代理人任佳慧，北京鹏凯律师事务所律师。原告李山林不服被告北京市朝阳区人民政府（以下简称朝阳区政府）所属的北京市朝阳区人民政府法制办公室（以下简称朝阳区法制办）作出的政府信息公开告知及被告北京市人民政府（以下简称北京市政府）作出的行政复议决定一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。原告诉称：原告不服北京市政府2019年7月6日（收到日）作出的京政复字〔2019〕350号行政复议决定书（以下简称《决定书》）,现提起行政诉讼。一.确认，被告北京市政府不具备作出《决定书》主体资格，该《决定书》无效应予撤销。二.确认，被告北京市政府自动放弃了作出《决定书》权力，今后不得再行使、主张该权力。三.确认《决定书》遗漏了5项复议请求和三项事实理由，即诉、判不对应。四.确认，被告北京市政府经审理查明：申请人向原朝阳区法制办当面递交五份《朝阳区信息公开申请表》是事实不清，没有证据支持，该《决定书》无效应予撤销。五.确认被告北京市政府未经申请人同意将被申请人朝阳区政府改成了朝阳区法制办，该《决定书》无效应予撤销。六.朝阳区法制办是内设机构，不具备作出《告知书》主体资格。本院认为，公民、法人或其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件；起诉不符合法定条件，已经立案的，人民法院应当裁定驳回起诉。《最高人民法院关于进一步保护和规范当事人依法行使行政诉权的若干意见》（法发[2017]25号）规定，要正确引导当事人依法行使诉权，严格规制恶意诉讼和无理缠诉等滥诉行为。要依法制止滥用诉权、恶意诉讼等行为。要充分尊重和保护公民、法人或者其他组织的知情权，依法及时审理当事人提起的涉及申请政府信息公开的案件。但对于当事人明显违反《中华人民共和国政府信息公开条例》立法目的，反复、大量提出政府信息公开申请进而提起行政诉讼，或者当事人提起的诉讼明显没有值得保护的与其自身合法权益相关的实际利益，人民法院依法不予立案。本院认为，当事人应正当行使诉权，具有值得保护的诉讼利益是请求司法权救济的基础。人民法院既要充分保障当事人正当诉权的行使，也有义务识别、判断当事人的请求是否具有足以利用国家审判制度加以解决的实际价值或必要性，从而避免因缺乏诉的利益而不当行使诉权的情形发生。李山林向北京市各类行政机关提出大量政府信息公开申请，并就获取的答复申请行政复议，继而向人民法院提起大量的、无意义的行政诉讼。原告李山林已超出了正常行使诉权的范围，其起诉的案件已经不具有值得保护的诉讼利益，脱离了司法权救济的权利基础，严重浪费了司法资源，显属权利的滥用，不具有依法应予保护的诉讼利益，与《中华人民共和国行政诉讼法》旨在保护公民、法人和其他组织合法权益的立法目的相悖。故从规范当事人合理行使诉讼权利角度，对李山林的起诉依法应予以裁定驳回。综上，依据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（十）项之规定，裁定如下：驳回原告李山林的起诉。原告李山林起诉时预交的案件受理费五十元，于本裁定生效后退还。如不服本裁定，当事人可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  王 斌审 判 员  张立鹏审 判 员  阎 炜二〇一九年八月二十九日法官助理  关 珊书 记 员  门 蕊