广东省广州市白云区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0111民初21015号原告：苏继准，男，1947年3月5日出生，汉族，身份证住址广州市白云区，委托诉讼代理人：汪志刚，广东南方福瑞德律师事务所律师。被告：苏广耀，男，1978年3月8日出生，汉族，身份证住址广州市白云区，被告：蔡艳芳，女，1981年12月12日出生，汉族，身份证住址广州市白云区，委托诉讼代理人：赖文龙，广东法海律师事务所律师。第三人：苏丽意，女，1974年3月21日出生，汉族，身份证住址广州市白云区，第三人：苏丽可，女，1975年12月16日出生，汉族，身份证住址广州市白云区，原告苏继准与被告苏广耀、蔡艳芳，第三人苏丽意、苏丽可所有权确认纠纷一案，本院于2019年5月14日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告苏继准及其委托诉讼代理人汪志刚、被告苏广耀、被告蔡艳芳及其委托诉讼代理人赖文龙，第三人苏丽意、苏丽可均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告苏继准向本院提出诉讼请求：1、判令位于广州市白云区翠影路10号（自编号F1栋）1106房归原告所有；2、要求两被告协助原告办理涉案房屋的过户；3、本案受理费由两被告承担。事实和理由如下：原告与案外人刘瑞琼（已于2019年3月22日死亡）系夫妻关系，二人育有三子女，分别是被告苏广耀和两第三人。两被告于2006年12月6日登记结婚。2016年，原告为了老有所养，决定购买位于广州市白云区顺丰翠园翠影路10号（自编号F1栋）1106房作为养老房。该房总价1167968元，因原告无经济条件一次性支付全部购房款，且年龄超过60岁无法贷款，故原告与配偶商量以两被告名义购买涉案房屋，并于2016年5月9日与两被告签订借名购房协议书。该房屋的首付款及按揭贷款均是由原告及配偶支付，或者由两第三人代为转付。原告与配偶购买涉案房屋后也一直居住在内，而两被告素有赌博恶习，经原告苦苦劝说无效，故要求两被告将房屋过户至原告名下。因此，原告维护自身合法权益，依法提起诉讼。被告苏广耀答辩称：同意原告的全部诉讼请求。我与被告蔡艳芳系夫妻关系。涉案房屋确实是由原告出资，仅是用我与被告蔡艳芳的名义做贷款，贷款也是原告偿还，故涉案房屋并非是我与被告蔡艳芳的。被告蔡艳芳辩称：1、涉案房屋被其他债权人依法查封，已进入强制执行阶段，且涉案房屋至今未办理房产证，故不具备确权条件，无法过户至原告名下。2、原告已对涉案房屋的执行提起执行异议，根据最高院关于执行权合理配置和科学运行的若干意见第26条之规定，当事人诉请确权的财产，被执行处置的，应当撤销确权案件；故原告滥用诉讼权利，同时提起本案及执行异议，应当裁定驳回原告起诉。3、两被告为了改善自住购买涉案房屋，且涉案房屋买卖合同的买受人签名均为两被告，购房发票及房款支付凭证均记载为两被告，充分证明涉案房屋是两被告购买的。因被告苏广耀素有赌博恶习，原告及两第三人向被告苏广耀的转账应属代被告苏广耀偿还赌债，与涉案房款无任何关联。4、原告现无证据证明涉案房屋的权属登记存在错误，故原告要求确认涉案房屋归其所有无法律依据。5、原、被告之间未就涉案房产权属问题签订过任何书面协议，原告也无证据证实双方有就借名买房或由被告代持房产达成一致合意，原告对涉案房屋不享有任何权利。6、涉案房屋设立了抵押权，相关贷款尚未还清，房屋权利受到限制，故办理过户不具备可执行性；原告起诉的真正原因系因两被告欲离婚，原告为了帮助被告苏广耀争夺财产；另一方面，被告苏广耀经常赌博欠债，原告为了阻止强制执行才提起本案诉讼；另外，原告在本案之前还提起民间借贷纠纷，与被告苏广耀串通制作大量由被告苏广耀单方确认的夫妻共同债务的材料，恶意将原告代被告苏广耀偿还的赌债转为夫妻共同债务，以达到参与分配执行的目的，严重损害我方及其他债权人的合法权益。综上，请求法院查明事实并驳回原告的全部诉讼请求。第三人苏丽意陈述：同意原告的全部诉讼请求。第三人苏丽可陈述：同意原告的全部诉讼请求。经审理查明：2015年2月2日，第三人苏丽意与案外人北京宏岸图升网络技术有限公司广州分公司签署《搜房网购房优惠服务说明书》，记载搜房网为苏丽意争取的意向购买楼盘优惠为顺丰翠园，搜房会员独家享受100000元，购房优惠服务费金额及支付方式为：您确认在签署本说明书之时应向搜房网支付购房优惠服务费20000元；等等。同日，第三人苏丽可向第三人苏丽意转账支付100000元。第三人苏丽意收到后便转账至44×××92的账户内。次日，105440115200792的账户便将该100000元转账至案外人广州市继丰房地产开发有限公司。2015年3月27日，第三人苏丽可向被告苏广耀名下中国建设银行尾号5027的账户转账300000元；同日，苏广耀就将上述款项中的257968元转账支付给广州市继丰房地产开发有限公司。2016年1月5日，第三人苏丽可向被告苏广耀转账70000元；2016年1月30日，原告向6250800020017403转账100000元，备注为还款。原告称该两笔款项均系转账给被告苏广耀购买涉案房屋支付首付款；被告苏广耀及两第三人对上述两笔款项无异议，被告蔡艳芳对上述两笔款项真实性无异议，但称无法看出与购买涉案房屋有关。2016年3月2日，两被告共同作为买方（乙方）与卖方广州市继丰房地产开发有限公司（甲方）签订《商品房预售合同》，约定乙方所购商品房为顺丰翠园第自编号F1栋幢11层1106号房，房屋地址为白云区翠影路10号（自编号F1栋）1106房，建筑面积85.25平方米，该房屋以套出售，总金额为1167968元，首期款自本预售合同网上签订之日起5日内支付357968元，剩余房款810000元须于2016年4月2日前申请办理银行按揭手续，并按照按揭方式付款；等等。2016年5月9日，原告苏继准刷卡支付160000元。该刷卡单原件留存于广州市继丰房地产开发有限公司处。同日，被告苏广耀、“蔡艳芳”作为承认人签署手写字据，内容为顺丰翠园10幢1106房，2015年2月2日至2016年5月9日，苏继准、刘瑞琼共交580000元，2016年-2020年（5年内），房屋权属归苏继准、刘瑞琼。原告称5年内的意思是指被告在5年内不赌博，原告就不再主张借名买房的权利；被告苏广耀及两第三人对该事实无异议，被告蔡艳芳对其签名不予确认。2016年12月19日，广州市白云区顺丰翠园自编号F1栋11层1106房预告登记在两被告名下，两被告为共同共有；同日，涉案房屋设立抵押权，抵押权人为中国建设银行股份有限公司广州荔湾支行，债权数额为650000元。2017年2月14日，广州市继丰房地产开发有限公司收到被告苏广耀的贷款650000元。2018年8月15日、2018年9月6日、2019年1月10日、2019年2月21日、2019年2月25日，涉案房屋分别被本院依次查封。2019年1月21日，原告在本院另案起诉两被告民间借贷纠纷一案，要求两被告偿还借款1497563.26元及利息，案号为（2019）粤0111民初4065号。2019年5月1日，被告苏广耀与两第三人共同签署《放弃继承财产》，确认三人均是刘瑞琼子女，现自愿放弃继承刘瑞琼有关涉案房屋的房产继承权。2019年5月16日，原告作为案外异议人提起执行异议，申请中止对涉案房屋的执行。原告另出示两第三人在2017年至2019年期间陆续通过微信、银行转账方式向被告苏广耀转账的付款记录，以及两第三人在2018年至2019年期间为被告苏广耀缴纳物业管理费、燃气费、电费的付款记录；主张系原告委托两第三人支付涉案房屋贷款及各项费用开支。被告苏广耀及两第三人对原告上述证据无异议，被告蔡艳芳对上述证据关联性均不予确认，称无法证明存在借名买房事实。被告蔡艳芳为证实被告苏广耀存在赌博恶习，出示短信聊天记录。原告及两第三人均不予确认，被告苏广耀称不记得了。另查，两被告于2006年12月6日登记结婚。截止2019年4月25日，原告与其配偶刘瑞琼（2019年3月22日去世）名下均无房地产情况记录。截止2019年5月31日，原告苏继准在本市具备住房购买资格。审理中，原告称涉案房屋实际首付为517968元，贷款650000元，其中首付系由2015年2月2日的100000元、2015年3月27日的257968元以及2015年5月9日的160000元的款项支付，另原告还支付了搜房网团购费20000元、契税印花税35624元以及物业维修基金8951.25元。被告蔡艳芳称涉案房屋系婚后由被告苏广耀用其资金购买。以上事实，有搜房网购房优惠服务说明书、手写字据、广州市商品房买卖合同、银行账户交易明细清单、微信转账记录、个人名下房地产登记情况查询证明、户口簿、放弃继承财产、结婚证、广州市不动产登记查册表、购房资格证明、缴费记录、发票、中国建设银行单位客户专用回单复印件、刷卡单复印件、住房公积金抵押借款合同、执行异议申请书、应诉通知书、民事起诉状、答辩状、短信记录及当事人陈述等证据证实。本院认为：本案为所有权确认纠纷，所有权确认的前提是需确权的财产属于被告所有，现涉案房屋仅系预告登记在两被告名下，并非已确权至两被告名下，故两被告是否可以取得涉案房屋全部或部分所有权尚不明确；另，因涉案房屋现已被查封，不具备过户条件，且原告已另行提起执行异议，故对于原告的起诉，本院依法予以驳回。综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：驳回原告苏继准的起诉。本案预收的受理费11400元，退回原告苏继准。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  林艾婧二〇一九年八月五日书记员  蔡佳丽