wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）吉0721执1805号 申请执行人：杨艳,女,1951年9月22日生,住黑龙江省双城市。 被执行人：前郭县巴特尔购物公园有限责任公司,住前郭县。 申请执行人杨艳与被执行人前郭县巴特尔购物公园有限责任公司委托合同纠纷一案，本院作出的（2018）吉0721民初5030号调解书已经发生法律效力。依据生效法律文书，被执行人前郭县巴特尔购物公园有限责任公司应履行以下义务：一、于2018年12月4日给付申请执行人76418.10元；二、承担诉讼费用1046元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院依法于2018年12月4日立案执行。 在执行过程中，本院依法对被执行人采取了如下措施： 1、向被执行人发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令等法律文书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，并如实申报可供执行的财产，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务； 2、通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的银行存款、证券保险、工商、不动产登记以及车辆等信息，未发现被执行人名下有可供执行财产线索； 3、将被执行人采取限制消费措施； 4、本院作出（2018）吉0721执1710号执行裁定，将本案并入（2018）吉0721执1710号执行案件合并执行。 本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人表示认可法院调查结果。 本院认为，本案已经与（2018）吉0721执1710号执行案件合并执行，被执行人名下财产已经被（2018）吉0721执1710号执行案件查封，对被执行人名下执行财产本案不具备处置条件，申请执行人需等待（2018）吉0721执1710号执行案件执行回款后进行受偿，本案终结本次执行程序符合法律规定。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有财产可供执行时依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  赵中奎 审判员  范伟旭 审判员  王 伟 二〇一九年八月二十八日 书记员  魏兴旸
吉林省延吉市人民法院执 行 结 案 通 知 书（2019）吉2401执354号关于申请执行人一案，本院作出（2018）吉2401民初1596号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人李延峰没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人延吉市四维计算机服务部于2018年12月27日向本院申请强制执行。在执行过程中，于2019年8月14日，被执行人李延峰自动履行债务7200元，并同时向本院交纳了应由其承担的公告费600元，应由其承担的案件受理费50元，应由其承担的申请执行费50元，现生效法律文书确定的给付内容已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：本院（2018）吉2401民初1596号民事判决书执行完毕，本案予以结案。二〇一九年八月十五日
河南省永城市人民法院民 事 判 决 书(2019)豫1481民初4706号原告（反诉被告）：孔宪泉，男，1954年4月10日出生，汉族，住山东省肥城市。委托诉讼代理人：徐增升，山东鸿祥律师事务所律师。被告（反诉原告）：河南汉城旅游开发有限公司。法定代表人：王广军，职务：董事长。统一社会信用代码：91411481MA3XBAFN31（1-1）。委托诉讼代理人：刘怀山，河南天翔鲲鹏律师事务所律师。原告孔宪泉与被告河南汉城旅游开发有限公司（以下简称汉城公司）承揽合同纠纷一案，本院于2019年5月21日立案，本案在诉讼期间，被告汉城公司提起反诉。本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孔宪泉及其委托诉讼代理人徐增升、被告汉城公司法定代表人王广军及其委托诉讼代理人刘怀山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孔宪泉向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告打井工程款266000元；2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2018年4月25日，被告委托原告在被告经营地永城市芒山镇打井一眼，双方签订了《供水井施工合同书》，之后原告组织人员施工，现该项目已经完工，且被告一直在使用过程中，被告仅支付工程款10万元，原告早已将366000元的发票开具并交付被告，余款266000元经多次催要，被告拒不给付，请求判如所诉。被告汉城公司辩称：原、被告存在承揽合同关系属实，但原告并没有按照合同约定交付符合质量要求的工作成果，原告所打的供水井达不到合同约定的工程质量技术要求，特别是达不到出水量≥30吨/小时的水量要求。原告打出的第一眼井，每小时出水量尚达不到10吨，而第二眼井基本上就是一眼枯井，原告承诺给被告打第三眼井，但选址在被告经营的区域之外，且很难得到有关部门审批。原告也没有在完工后十日内向被告提交供水井地址柱状图、成井结构图、抽水资料、水质化验资料等资料，没有在合同约定的工期内完工并交付使用，原告已经构成违约，给被告造成重大经济损失，因此，不同意原告的诉讼请求，并提出反诉，要求原告返还预付的打井款100000元并支付违约金36600元。针对被告的反诉请求，原告辩称，被告答辩不属实，双方签订合同后原告按照合同要求及时施工，虽然所打井水量没有达到每小时30吨的要求，但这是双方当时都认同的，也是客观地质条件造成的，原告方没有主观过错，而且原告打完井后被告认为不能使用，但一直在使用过程中，要求原告再打一眼井，因被告迟迟和村民协调不好才未能实施，过错在被告。原告在施工中付出了巨大的劳动成果，被告从中取得了巨大经济利益。原告同意对总工程款作适当让步。此外，被告的反诉不符合法律规定，原告没有任何违约行为，更没有给被告造成什么经济损失，被告没有任何证据证明原告违约，更没有证据证明给被告造成了损失，被告反诉请求没有事实及法律依据，应予驳回。本院经审理查明：2018年4月25日，原、被告签订《供水井施工合同书》一份，合同约定，原告为被告在其经营区域内打供水井，质量要求为：1、水量要求：出水量≥30吨/小时；2、含沙量不大于二十万分之一；3、倾斜度按每百米不超1.0o；4、设备及材料按技术协议要求；5、终孔后10天内向甲方（被告）提交供水井地质柱状图、成井结构图、抽水资料、水质化验资料等综合资料贰份。工期为10天，于2018年5月5日前进场，2018年5月15日前成井使用。工程总造价366000元（含增值税普通发票），设备进场预付100000元，工程竣工后，经验收无质量问题，再付200000元，余款66000元待发票、竣工验收资料交到甲方（被告）以后一次付清。另约定，因乙方（原告）责任造成水井报废或无法≥30吨/小时使用时，由乙方负责维修，维修后达不到标准，乙方赔偿全部损失。合同签订后任何一方违约，终止合同，违约方向另一方赔偿合同总额10%的违约金。合同签订后，原告即组织人员施工。2018年5月5日，被告支付原告工程款20000元，5月7日支付80000元。工程竣工后，因达不到出水量≥30吨/小时的质量要求，原告提出重新打第二眼井，第二眼井打好后，仍然达不到出水量≥30吨/小时的质量要求，原告认为受地质条件所限，被告经营区域内无法达到出水量≥30吨/小时的质量要求，遂提出在被告经营区域外的王引河畔再为原告打第三眼井，因受行政审批及协调周边关系所限，无法施工。另查明，工程竣工后，原告没有按照合同约定将供水井地质柱状图、成井结构图、抽水资料、水质化验资料等综合资料交付被告，因原告所打井达不到合同约定的质量要求，被告没有使用。以上事实有当事人陈述、双方签订的供水井施工合同书、付款凭证、现场照片及录音光盘为证，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，承揽合同是承揽人按照定做人的要求完成工作，交付工作成果，定做人给付报酬的合同。根据《中华人民共和国合同法》第二百六十一条规定：“承揽人完成工作的，应当向定做人交付工作成果，并提交必要的技术资料和有关质量证明。”第二百六十二条规定：“承揽人交付的工作成果不符合质量要求的，定做人可以要求承揽人承担修理、重作、减少报酬、赔偿损失等违约责任。”本案中，原告为被告在其经营区域内打供水井，被告支付工程款，双方构成承揽合同关系。原告施工工程竣工后，因出水量达不到合同约定的质量标准，原告进行了重作，但重作后的工程仍然达不到合同约定的质量标准，致使被告无法使用，且原告在工程竣工后没有按照合同约定将供水井地质柱状图、成井结构图、抽水资料、水质化验资料等综合资料交付被告，原告行为构成违约，应当承担违约责任。因此，原告诉讼请求缺乏事实和法律依据，应予驳回。被告反诉请求成立，应予支持。关于被告要求原告支付违约金36600元的问题，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十三条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约造成的损失。第一百一十四条规定，当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加适当减少。本案中，被告没有提供证据证明损失的存在及损失数额，因此，被告要求原告支付违约金的反诉请求，本院暂不予支持，被告可提供充分证据后另行主张权利。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百六十一条、第二百六十二条之规定，判决如下：一、驳回原告孔宪泉的诉讼请求；二、原告孔宪泉于本判决生效后十日内返还被告河南汉城旅游开发有限公司预付工程款100000元；三、驳回被告河南汉城旅游开发有限公司的其他反诉请求。如未按本判决书指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息案件受理费5290元，减半收取2645元，反诉费1516元（已减半），合计4161元，由原告孔宪泉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  季卫光二〇一九年八月八日书记员  蒋 恒
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初12935号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。法定代表人：张朝晖。委托诉讼代理人：陈继达,广东天穗律师事务所律师。委托诉讼代理人：洪晓洁,广东天穗律师事务所律师。被告：张树新，男，1980年5月9日出生，汉族，住湖北省安陆市。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告张树新金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人陈继达到庭参加诉讼。被告张树新经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2016年11月1日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号：平银广州个信贷字2016第RL20161107001096号。（三）借款金额：100000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：执行固定月利率1.1%，在贷款期限内不进行调整。（六）还款方式：按月等额还本付息法。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：原告于2016年11月7日依约向被告发放贷款100000元，被告借款后，从2019年4月7日开始未能按时还款。《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2019年7月4日，被告尚欠原告借款本金25717.49元、利息(含罚息)1042.45元、复利28.03元。（九）律师费：2019年4月4日，原告实际支付本案律师费500元，并取得律师费发票（发票号码：13662338）。（十）原告诉讼请求：1、被告向原告偿还借款本金25717.49元及其利息、复利[截止至2019年7月4日利息(含罚息)1042.45元、复利28.03元；从2019年7月5日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定月利率1.1%上浮50%计算罚息]；2、被告承担本案律师费500元；3、被告承担本案全部诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告截止至2019年7月4日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及截止至2019年7月4日止的利息（含罚息）、复利和律师费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，2019年7月5日起至贷款实际清偿之日止的罚息总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告张树新经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告张树新于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金25717.49元及其利息、逾期利息[截止至2019年7月4日，利息（含利息、罚息）为1042.45元，复利为28.03元；自2019年7月5日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同约定月利率的基础上上浮50%计收罚息，罚息总计不得超过年利率24%，逾期罚息不得计收复利]；二、被告张树新于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元；三、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费660元，由被告张树新承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  陈俊雅人民陪审员  叶少冰人民陪审员  陆明光二〇一九年八月二日书 记 员  高诗韵
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初12254号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：赵某，男，1976/07/01，满族，住址：辽宁省大连市沙河口区。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告赵刚借款合同纠纷一案，本院于2019年06月05日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李喜彬到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：31000元。签约日期：2016年01月19日;借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360（不含）日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:26660元；交付时间：2016年01月20日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年05月25日尚欠本金余额26660元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、《划款证明》、《欠款明细表》等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还借款本金26660元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年03月11日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止），本案诉讼费由被告承担。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告赵刚向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金26660元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年03月11日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费986元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  叶国钊人民陪审员  刘燕华人民陪审员  李凤雪二〇一九年八月三十日书 记 员  贾东宁梁健炜
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执13865号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。 法定代表人：徐氢。 被执行人：张伟。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人张伟小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初25507号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年5月8日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户1353.93元（其中1303.93元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费），目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，除扣划被执行人名下银行账户外，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执13865号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈本聪 审判员  梁嘉俊 审判员  程韵珊 二〇一九年八月十六日 书记员  叶雪莹
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执16356号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。 法定代表人：徐氢。 被执行人：曹建勇。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人曹建勇小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初34811号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年5月17日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户1000.17元（其中950.17元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费），目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，除扣划被执行人名下银行账户外，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执16356号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  程韵珊 审判员  梁嘉俊 审判员  陈本聪 二〇一九年八月二十一日 书记员  郭绮娜
河南省永城市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1481民初5250号原告：张红亮（曾用名张洪亮），男，1970年8月7日出生，汉族，住河南省永城市。被告：徐向阳，男，汉族，46岁，住安徽省涡阳县。原告张红亮（曾用名张洪亮）与被告徐向阳民间借贷纠纷一案，原告于2019年6月10日向本院提起诉讼，本院受理后，认为案件被告人下落不明，不宜适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：将本案转为普通程序审理审判长  靳剑锋审判员  彭敬山审判员  宋 倩二〇一九年八月十四日书记员  陈泉宇
广东省广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0104民初30289号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所广东省广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，该公司职员。委托诉讼代理人：杨喜彬，该公司职员。被告：刘柱，男，1985年2月3日出生，彝族，住云南省红河哈尼族彝族自治州个旧市。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司诉被告刘柱小额借款合同纠纷一案，本院于2019年7月23日依法向原告送达了《预交诉讼费通知单》，告知原告接到通知之次日起七日内，需向本院预交案件受理费，逾期交费，依法按自动撤回起诉处理。原告未在规定的期间内预交案件受理费。本院认为，原告不履行法定预交诉讼费的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司撤回起诉处理。审 判 长  凌晓晖人民陪审员  龚炽强人民陪审员  陈湘瑶二〇一九年八月七日书 记 员  陈镇煌
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执15811号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司。住所地：广州市越秀区解放南路123号12层1202房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：董津畅。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人董津畅小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初29310号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年05月16日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户7872.4元（其中7822.4元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费）外，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇一九年八月二十一日 书记员  周恺妍
广东省广州市白云区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0111民初29618号起诉人梅文贵，男，1968年5月2日出生，土家族，身份证住址湖南省永顺县，委托诉讼代理人李毅，男，1968年12月8日出生，土家族，身份证住址湖南省永顺县。2019年8月9日，本院收到起诉人梅文贵的诉状。起诉人梅文贵诉被起诉人广州市白云区隆鑫建材厂劳动争议纠纷一案，起诉人梅文贵向本院诉称：起诉人与同村人李廷平于2018年3月27日入职到被起诉人处从事粘板等工作。当时双方约定工资计件，多劳多得，工资月清，但到月底，被起诉人未按照双方约定结清工资，只发生活费，社会保险费也未依法缴纳，未签订书面劳动合同。起诉人于2018年12月6日辞工并要求被起诉人结清所欠工资及补缴社会保险金，多次讨要未果，2019年6月17日向白云区劳动人事争议仲裁委员会提交仲裁申请书，仲裁受理后未开庭受理，也并未收到延期开庭通知书，故起诉人诉至法院请求判令：一、被起诉人支付起诉人2018年3月27日至2018年12月6日所拖欠的工资26882.5元；二、被起诉人向起诉人支付拖欠工资的经济补偿金9862.75元；三、被起诉人支付起诉人未签劳动合同的双倍工资28055.75元；四、被起诉人为起诉人补缴2018年4月份至2018年11月共8个月的社会保险金（个人部分自己承担）；五、被起诉人承担诉讼费。本院经审查认为：本案为劳动争议纠纷。根据起诉人提供的证据显示，广州市白云区劳动人事争议仲裁委员会已于2019年6月26日受理了起诉人诉被起诉人的劳动争议案件，案件号为穗云劳人仲案字[2019]2679号。根据《中华人民共和国劳动法》第七十九条规定，劳动争议发生后，当事人可以向本单位劳动争议调解委员会申请调解；调解不成，当事人一方要求仲裁的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁；当事人一方也可以直接向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。对仲裁不服的，可以向人民法院提起诉讼。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十二条规定，劳动人事争议仲裁委员会逾期未作出受理决定或仲裁裁决，当事人直接提起诉讼的，人民法院应予受理，但申请仲裁的案件存在下列事由的除外：（二）正在送达或送达延误的。起诉人所涉劳动争议纠纷已经仲裁委员会受理并正在送达，故本院对起诉人所提本案诉讼不予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条的规定，裁定如下：对起诉人梅文贵的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于广州市中级人民法院。审判员  廖雪慧二〇一九年八月十五日书记员  陈 瑶
广东省广州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)粤01刑终1438号原公诉机关广东省广州市荔湾区人民检察院。上诉人（原审被告人）陈伟业，男，1994年1月23日出生，汉族，文化程度初中，住浙江省金华市（以上身份情况系自报）。因本案于2019年1月10日被羁押，次日被刑事拘留，2019年2月1日被逮捕。现押于广州市荔湾区看守所。广东省广州市荔湾区人民法院审理广东省广州市荔湾区人民检察院指控原审被告人陈伟业犯非法经营罪一案，于2019年6月25日作出（2019）粤0103刑初500号刑事判决。原审被告人陈伟业不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判决认定：2019年1月10日3时许，被告人陈伟业受他人指使，驾驶粤Ａ×××××号丰田凯美瑞小汽车将22箱香烟从福建省云霄县运输到广州销售，途经广州市白云区沙太路时被交警查获。随后，民警在其车上缴获香烟5个品种共298400支。经鉴定，上述缴获的香烟均为假冒注册商标且伪劣卷烟，价值人民币687704元。原审法院以公诉人当庭宣读、出示并经质证的受案登记表、立案决定书、执勤经过、到案经过、破案经过，现场勘验检查笔录及现场照片，缴获的涉案香烟、手机、便条、小汽车等（已原物拍照），手机短信内容，公安交通管理行政强制措施凭证,广州市烟草专卖局移送财物清单、广州市烟草专卖局案件移送函、检查（勘验）笔录、证据先行登记保存批准书、证据先行登记保存通知书、立案报告表、抽样取证物品清单、违法物品进仓登记表、卷烟雪茄烟鉴别检验送样单、卷烟雪茄烟鉴别检验委托单、关于申请核查涉案烟草专卖品价格的函,搜查证、搜查笔录、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单，证人黄某1、张某1的证言，广东省质量监督烟草检验站出具的《卷烟、雪茄烟鉴别检验报告》，广东烟草广州市有限公司价格管理小组《关于核查涉案烟草专卖品价格的回复函》,电子数据检查工作记录，广州市荔湾区价格认证中心出具的《价格认定结论书》，户籍证明和被告人陈伟业的供述作为认定上述事实的证据。原审法院认为，被告人陈伟业无视国家法律，以不合格产品冒充合格产品，其行为已触犯刑律，构成销售伪劣产品罪，应依法予以惩处。被告人陈伟业已经着手实行犯罪，由于意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂，依法可以比照既遂犯减轻处罚。被告人陈伟业起次要辅助作用，是从犯，依法可以从轻处罚。被告人陈伟业当庭认罪，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百四十条、第二十三条、第二十五条第一款、第二十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条以及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理非法生产、销售烟草专卖品等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第四条、第五条之规定，判决：一、被告人陈伟业犯销售伪劣产品罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币二万元。二、依法扣押的香烟、苹果7手机一台（详见扣押清单），予以没收（由广州市公安局荔湾区分局执行）。上诉人陈伟业上诉称：1.其既不是涉案产品的生产者，也不是销售者，更没有交易的货款、金额，认定其构成销售伪劣产品罪与事实不符；2.其有坦白，且是未遂，原判罚金过高，望能从轻处罚。本院提审时，陈伟业表示不需要提供法律援助。经审理查明，本院对经一审庭审举证、质证的证据予以确认，二审认定的事实与一审认定的事实一致。关于上诉人陈伟业所提的上诉意见，经查，首先，现有证据证实，陈伟业受他人委托将涉案的假冒注册商标且伪劣的卷烟运输到广州进行销售，陈伟业具体负责运输环节，其运输行为在销售伪劣卷烟的共同犯罪中起次要作用，原审判决认定其为从犯准确；其次，根据法律的规定，销售伪劣产品的销售金额五十万元以上不满二百万元的，处七年以上有期徒刑，并处销售金额百分之五十以上二倍以下罚金。本案中，公安人员从陈伟业驾驶的小汽车上缴获的298400支卷烟经鉴定均为假冒注册商标且伪劣卷烟，共价值687704元，依法应当判处七年以上有期徒刑，原审法院根据陈伟业的犯罪事实、性质、情节、认罪悔罪态度及对社会的危害程度，认定陈伟业具有犯罪未遂、从犯以及当庭认罪的从轻、减轻处罚情节，决定在对应的法定量刑幅度予以减轻处罚，原判量刑并无不当。综上，陈伟业所提意见不成立，本院不予采纳。本院认为，上诉人陈伟业为牟取非法利益，销售伪劣产品，销售金额五十万元以上，其行为已构成销售伪劣产品罪。上诉人陈伟业已经着手实施犯罪，由于意志以外的原因而未得逞，是未遂，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。上诉人陈伟业在共同犯罪中起次要作用，是从犯，应当从轻或者减轻处罚。上诉人陈伟业当庭认罪，可酌情从轻处罚。原判决认定事实清楚，证据确实、充分，定性和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人陈伟业所提的上诉意见经查某立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。(此页无正文)审判长  平文林审判员  何春竹审判员  幸 福二〇一九年八月十二日书记员  张 媛田东民
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执18111号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 法定代表人：徐氢。 被执行人：刘林。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人刘林小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初11572号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年5月27日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执18111号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  程韵珊 审判员  梁嘉俊 审判员  陈本聪 二〇一九年八月二十七日 书记员  郭绮娜
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0721民初3734号 原告：王明志,男,1965年11月1日生，汉族，户籍地吉林省松原市，现住吉林省松原市。 委托诉讼代理人：曹晗，吉林信维律师事务所律师。 被告：前郭县腾龙物业管理有限公司。住所：前郭县。 法定代表人：陈佳鑫，系经理。 原告王明志诉被告前郭县腾龙物业管理有限公司（以下简称腾龙物业）物业服务合同纠纷一案，本院于2019年6月28日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告王明志的委托诉讼代理人曹晗到庭参加诉讼，被告腾龙物业经本院传票传唤未到庭参加庭审，本案现已缺席审理终结。 王明志向本院提出诉讼请求：要求腾龙物业返还天然气安全阀报警器款390元。事实与理由：王明志系松原市铁路家属楼业主。2014年5月，被告以安装天然气设备为由向原告收取费用2650元，其中包括天然气安全阀报警器390元。被告只安装了天然气的基本设施，一直未安装报警器，原告与其他业主一直找被告协商退款事宜，被告推拖至今，故原告起诉到人民法院，请求依法判决。 腾龙物业未出庭、未答辩。 经审理查明：王明志系松原市铁路家属楼业主，2014年5月，腾龙物业以安装天然气设备为名向王明志收取费用2650元（其中包括天然气安全阀报警器350元），为王明志出具收据一枚，腾龙物业将其中的2260元交付给了松原市浩源天然气股份有限公司。松原市浩源天然气股份有限公司已对天然气基本设备施工完毕并投入使用。天然气安全阀报警器一直未安装。王明志和其他业主找腾龙物业协商返款事宜未果。 认定上述事实的主要证据有：原告的当庭陈述、原告提供的腾龙物业出具的收据一枚、前郭县人民法院（2015）前民初字第3938号、（2015）前民初字第3939号民事判决书等。 本院认为：腾龙物业经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未提供答辩意见，视为其对于质证、答辩权利的放弃。王明志向腾龙物业交付了安装天然气安全阀报警器款350元，腾龙物业应按时为王明志安装，腾龙物业长时间未给王明志安装，王明志要求返还天然气安全阀报警器款，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十条、第一百七十九条第一款第四项，《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下： 一、前郭县腾龙物业管理有限公司于本判决生效后立即返还王明志天然气安全阀报警器款350元。 二、驳回王明志其他诉讼请求。 案件受理费本院已减半收取25元，由前郭县腾龙物业管理有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判员  杨晨静 二〇一九年八月二十一日 书记员  林 雪
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执16119号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。 法定代表人：徐氢。 被执行人：任英丽。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人任英丽小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初29616号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年5月17日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执16119号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈本聪 审判员  梁嘉俊 审判员  程韵珊 二〇一九年八月二十一日 书记员  叶雪莹
山东省淄博市张店区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0303民初5781号 申请人：中国建设银行股份有限公司淄博分行，住所地，山东省淄博市张店区人民西路与西四路交叉口东北侧。 负责人：白彤文，行长。 被申请人：胡钢，男，1981年3月23日出生，汉族，现住山东省淄博市博山区。 申请人中国建设银行股份有限公司淄博分行与被申请人胡钢金融借款合同纠纷一案，申请人于2019年8月27日向本院申请保全，请求依法冻结被申请人胡钢在银行（或其他金融机构）存款10000元或查封、扣押其相应价值的其他财产，并已提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人胡钢在银行（或其他金融机构）存款10000元或查封、扣押其相应价值的其他财产。 案件申请费120元，由申请人中国建设银行股份有限公司淄博分行负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  何会英 二〇一九年八月二十七日 书记员  王昱秀
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初15680号原告：江西银行股份有限公司广州分行，住所地广州市越秀区解放北路986号首层自编号3栋102号、第二层自编号3栋201-202号。负责人：雷红云，职务行长。委托诉讼代理人：梁列，江西银行股份有限公司广州分行职员。委托诉讼代理人：邓慧雯，广东力诠律师事务所律师。被告：许春辉，男，1980年9月6日出生，汉族，住所广州市荔湾区。原告江西银行股份有限公司广州分行与被告许春辉信用卡纠纷一案，本院于2019年4月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人梁列、邓慧雯到庭参加诉讼，被告经合法送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××17（主催收卡号）、62×××33、62×××58、62×××08。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、违约金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截止2018年10月31日，欠本金269829.68元、利息15518.03元、违约金67551.58元。四、原告的诉讼请求：被告向原告清偿截止上述日期的各项信用卡透支欠款。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：被告许春辉应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告江西银行股份有限公司广州分行偿还截止2018年10月31日的信用卡透支欠款本金269829.68元、利息15518.03元、违约金67551.58元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6593元，由被告许春辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  刘 阳人民陪审员  姚元琴人民陪审员  周 穗二〇一九年八月二十六日书 记 员  谭美华
广东省广州市南沙区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）粤0115执1883号 广州咪乐娱乐有限公司： 关于上海灿星文化传媒股份有限公司与广州咪乐娱乐有限公司侵害作品复制权、放映权纠纷九案，本院作出的(2019)粤0115民初1438号等九份民事判决书已发生法律效力。因你公司没有履行义务，经权利人申请，本院依法立案执行。 经法院采取相关执行措施后，已为申请执行人执行到赔偿款40000元。申请执行人收到法院的退款40000元后，同意并确认本次依据(2019)粤0115民初1438号等九份民事判决书申请执行的全部权利已执行完毕，放弃追讨上述九案的剩余赔偿款37000元、案件受理费559元及迟延履行期间的债务利息。你公司已承担（2019）粤0115执1883号九案执行费共计467元。 据此，依据最高人民法院印发《关于执行案立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，（2019）粤0115执1883号九案依法以执行完毕方式结案。 特此通知。
烟台市福山区人民法院 受 理 案 件 通 知 书 登记号：189900000035309 案号：(2019)鲁0611民初2007号之四 刘恩芹： 我院已接到你诉刘厚环身体权纠纷的起诉状，经审查，起诉符合法定受理条件，本院决定立案审理。并将有关事项通知如下： 一、在诉讼进程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使《中华人民共和国民事诉讼法》第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。 二、当事人是法人、其他组织的，应在开庭前向本院审判庭递交法定代表人身份证明书。如需委托代理人代为诉讼，还须递交由法定代表人签名并加盖单位公章（当事人是公民的，由个人签名或盖章）的授权委托书。授权委托书须记明委托事项和权限。 三、应在接到本通知书后7日内，向本院预交案件受理费元。 四、人民法院的生效裁判文书在互联网公布，但有下列情形之一的除外：（一）涉及国家秘密、个人隐私的；（二）涉及未成年人违法犯罪的；（三）以调解方式结案的；（四）其他不宜在互联网公布的 查询密码：189900000035309 查询网址：http://ytfsqfy.sdcourt.gov.cn/ 附：1、空白法定代表人身份证明书一份（当事人是法人、其他组织的）。 2、空白授权委托书一份。 二〇一九年八月八日
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院民 事 判 决 书(2019)湘0602民初5506号原告：晏靖智，男，汉族，1996年1月22日出生，住岳阳市岳阳楼区。委托诉讼代理人：**，湖南了得律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐罡，湖南了得律师事务所律师。被告：岳阳大力置业有限公司，住所地湖南省岳阳市君山区挂口亚华大市场办公楼三楼。法定代表人：刘俊，总经理。委托诉讼代理人：刘斌，男，汉族，1979年5月26日出生，住华容县。系该公司法务。委托诉讼代理人：汪双云，男，汉族，1987年8月11日出生，住岳阳市岳阳楼区。系该公司法务。原告晏靖智与被告岳阳大力置业有限公司（以下简称“大力置业”）商品房预售合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人**、徐罡，被告的委托诉讼代理人刘斌、汪双云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告请求本院判令：1、被告向原告支付逾期交房的违约金28316元（自2019年2月1日起至2019年5月21日止）；2、由被告承担本案诉讼费、保全费及担保费。事实与理由：2017年10月20日，原、被告签订了《商品房买卖合同（预售）》一份，约定原告以858046元的价格购买被告开发的“君尚理想城”2幢1703号房屋一套，约定2019年1月31日前交付房屋，原告按照约定支付了房款，被告没有按照约定交付房屋。被告辩称：一、延期交房被告并无过错，系政府原因所致；二、被告具有法定免责情形，有权顺延交房；三、原告起诉违约金计算错误。查明的事实根据双方诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下案件事实：一、2017年10月20日，原、被告签订了《商品房买卖合同（预售）》一份，约定：一、原告以858046元的价格购买被告开发的“君尚理想城”2幢1703号房屋一套；二、定于2019年1月31日前交付房屋，交付条件为：该商品房已取得建设工程竣工验收备案证明文件、该商品房已取得房屋测绘报告；三、除不可抗力外，出卖人未按照约定交付房屋的，按照下列方式处理：1、逾期在60日之内，自约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部房价款万分之一的违约金；2、逾期超过60日后，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，……。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，出卖人按日计算向买受人支付全部房价款万分之三的违约金。双方还就其他事项进行了约定。签订合同后原告支付了全部房款。二、诉争房屋在2019年4月29日完成房屋测绘，2019年5月21日完成竣工验收备案。原告在2019年5月21日之前未实际收房。三、被告提交的气象资料报告显示：岳阳市2017年日级大风速≥6级出现的日数为67天，日降水≥70毫米的日数为4天，日最高气温≥35度的日数为10天，日最低气温≤0度的日数为19天；2018年日极大风速≥6级出现的日数为59天，日降水≥70毫米的日数为1天，日最高气温≥35度的日数为14天，日最低气温≤0度的日数为19天；2019年1-2月日级大风≥6级出现的日数为5天，日降水≥70毫米的日数为0天，日最低气温≤0度的日数为5天。四、原告在诉讼过程中申请财产保全，华安财产保险股份有限公司岳阳中心支公司为其保全行为提供担保，原告支付了相应的担保费用。判决的理由与结果本院认为，原告和被告签订的《商品房买卖合同（预售）》主体适格、意思表示真实，不违反法律的强制性规定，合法有效，对双方均有约束力。被告未按合同约定时间交房，应向原告承担违约责任。一、关于违约金，双方合同约定逾期60日后继续履行合同的，出卖人按照全部房价款的日万分之三支付违约金，应理解为自约定交房之日起开始按照该约定承担违约责任。被告抗辩没有构成延期交房，可以视为对违约金约定过高的意思表示，原告并未提供实际损失的依据，本院对违约金酌情调整为全部房价款的日万分之二，自合同约定交房次日（2019年2月1日）起计算至交房条件成就之日（2019年5月21日），延期交房日期为110天，违约金为18877元。二、关于财产保全担保费，该费用不属于法定诉讼费用，请求被告承担无法律依据，不予支持；三、关于被告提出天气原因构成不可抗力的意见，被告提供的气象报告不能证实有极端灾害性天气出现，不构成不可抗力事由，不予支持。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第二款的规定，判决如下：一、被告岳阳大力置业有限公司向原告晏靖智支付违约金18877元；二、驳回原告晏靖智的其他诉讼请求；以上第一项，限在本判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定办理。案件受理费253元，财产保全费303元，合计556元，由原告负担180元，由被告负担376元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。审判员  陈正荣二〇一九年八月十二日书记员  卿 乐
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)皖0111民初12362号 原告：安徽捷宇科技发展有限公司，住所地安徽省合肥市徽州大道东方广场B座904，统一社会信用代码913401003280989611。 法定代表人：郑炜昊，总经理。 委托诉讼代理人：章磊，男，行政经理。 被告：林江红，男，汉族，1978年03月07日出生，住安徽省安庆市潜山县。 原告安徽捷宇科技发展有限公司与被告林江红买卖合同纠纷一案，本院在审理过程中，原告安徽捷宇科技发展有限公司于2019年8月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告安徽捷宇科技发展有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告安徽捷宇科技发展有限公司撤诉。 审判员  杨芳 二〇一九年八月二十八日 书记员  袁野
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0112民初572号原告：钟晓明，男，1984年1月13日出生，汉族，住广州市黄埔区，被告：钟俊健，男，1992年5月15日出生，汉族，户籍地广州市黄埔区，原告钟晓明与被告钟俊健民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告钟晓明到庭参加诉讼，被告钟俊健经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告钟晓明向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告归还原告借款本金20000元及利息（从2018年3月3日起计算至债务全部清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算）；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原被告双方系债权关系。2018年3月3日，被告因需资金周转，向原告借款。原告借给被告后，被告出具了借条一张。借条载明：借现金100000元，借期3个月，月利息0.03，逾期利息30000元。原告实际出借20000元，为了给被告一定的还款压力，所以将借款金额写为100000元。此后被告既未向原告支付利息，也未偿还借款本金。原告多次要求被告清偿借款本金及利息，但均未果，被告现在还躲避原告。原告认为合法的借贷关系应受法律保护，债务应当清偿，故原告向法院提起诉讼。被告钟俊健未到庭应诉，亦未向本院提交证据材料。本院经审理认定事实如下：2018年3月3日，被告向原告出具一份《借款借据》，内容为：至本借据签订日止，借款人钟俊健（身份证号码：）累计共收到出借人100000元，借款人在本借据上签名确认已全额收到借款。借款人将所借款项用于其生意资金周转，双方约定本借款利率为人民银行同期贷款利率四倍，从本借据签订之日起计息。当天，被告向原告出具一份《借款收据》，主要内容为：至本收据签订日止，借款人钟俊健（身份证号码：）共收到100000元，借款人在本收据上签字已确认全额收到上述借款。庭审上，原告称其实际向被告出借20000元，《借款借据》上所记载的借款100000元是为了给被告一定的还款压力，并非真实借款金额，同时被告向原告支付利息1800元。其后，被告未再偿还借款，故原告向法院提起诉讼，要求被告还本付息。以上事实有原告提供的《借款借据》《借款收据》及当庭陈述等证据予以证实，上述证据经庭审质证，本院予以采信。本院认为：结合原告钟晓明提供的《借款借据》及当庭陈述，原告与被告之间存在真实合法的民间借贷关系。本案中，被告已收取原告钟晓明交付的借款20000元，但借款到期后，被告未按时还款，属违约行为，被告应承担相应法律责任，故原告起诉要求被告偿还借款本金20000元及支付利息，于法有据，本院予以支持。至于利息问题，根据《借款借据》约定，自借据签订之日起按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率的四倍计付利息，未超过法律规定限度，故被告应向原告支付自2018年3月3日起至实际清偿之日止，按照中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率四倍计算的利息。庭审中，原告称被告已支付了1800元的利息，则该1800元利息应在被告应支付的利息中扣减。被告钟俊健未出庭应诉，亦未提交答辩意见，视为放弃自己抗辩和质证的权利。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：被告钟俊健在本判决生效之日起十日内向原告钟晓明偿还借款本金20000元及支付利息（自2018年3月3日起至还清之日止，以欠款本金为基数，按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率的四倍计付，已付1800元利息与之相抵）。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由被告钟俊健负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  黎雪梅人民陪审员  丁树祥人民陪审员  林少畅二〇一九年八月二十三日书 记 员  温洁静附件一：本案判决主要法律依据《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。附件二：申请执行事项《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
长春市九台区人民法院民 事 判 决 书（2019）吉0113民初3696号原告：海城市东和泰迪冶金炉材有限公司，住所地辽宁省海城市毛祁镇山后村。法定代表人：孙希忠，公司经理。委托诉讼代理人：康姝虹，系辽宁浩扬律师事务所律师。被告：吉林吉钢钢铁集团福钢金属制造有限公司，住所地吉林省长春市九台区卡伦开发区北区101省道十公里处。法定代表人：杨升，系公司执行董事。委托诉讼代理人：陈文龙，吉林中证律师事务所律师。委托诉讼代理人：魏梦，吉林中证律师事务所律师。原告海城市东和泰迪冶金炉材有限公司与被告吉林吉钢钢铁集团福钢金属制造有限公司合同纠纷一案，本院于2019年7月18日立案后，依法适用普通程序，于2019年8月15日公开开庭进行了审理。原告海城市东和泰迪冶金炉材有限公司的委托诉讼代理人康姝虹与被告吉林吉钢钢铁集团福钢金属制造有限公司的委托诉讼代理人陈文龙、魏梦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。海城市东和泰迪冶金炉材有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告给付原告货款5126764.42元及利息；2.诉讼费用由被告承担。原告当庭变更诉讼请求：判令被告给付原告货款5126764.49元及利息，钢包的物料损失792576元。原告于2019年8月21日向法院提交了撤销赔偿钢包物料损失792576元的申请且保留对钢包物料损失另行提起诉讼的权利。事实与理由：原告是生产耐火材料的企业，多年来为被告提供耐火材料，2018年原、被告经过协商签订《50T电炉、50T钢包25T中间包耐材整体承包协议》协议约定原告方整体承包被告方钢包所需耐火材料，和砌筑、维护等工作，被告方按照93元每吨与原告方结算，每月10日前原告开具发票，同时被告向原告付款。合同约定履行期限是2018年8月25日至2019年8月25日。被告在2018年11月突然停止生产，2019年复产后却自行砌筑钢包，造成原告钢包废置，被告的行为事实上终止了原、被告的承包关系。截止2019年7月被告尚欠原告承包5126764.42元。上述款项，经原告多次索要被告以企业资金困难为由迟迟不与给付。吉林吉钢钢铁集团福钢金属制造有限公司辩称，对原告要求给付的货款数额没有异议。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，吉林吉钢钢铁集团福钢金属制造有限公司承认海城市东和泰迪冶金炉材有限公司在本案中主张的事实，故对海城市东和泰迪冶金炉材有限公司主张的事实予以确认。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条的规定，判决如下：被告吉林吉钢钢铁集团福钢金属制造有限公司于本判决生效十日内给付原告海城市东和泰迪冶金炉材有限公司货款5126764.42元及利息（利息计算自2019年7月18日起至货款付清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费47687元，保全费5000元，由被告吉林吉钢钢铁集团福钢金属制造有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审 判 长  丁忠敏审 判 员  季时宇人民陪审员  赵清波二〇一九年八月二十四日书 记 员  王金玉
广东省清远市中级人民法院发文稿 执 行 裁 定 书 （2019）粤18执287号 申请执行人：中望金服信息科技（北京）有限公司；住所地：北京市朝阳区高碑店乡半壁店村惠河南街1132号通惠大厦A区5层501房间。 法定代表人：沈伟桦。 委托代理人：王利平、金伟，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。 被执行人：邓琳山，男，1986年12月20日出生，住广东省阳山县 本院立案执行的申请执行人中望金服信息科技（北京）有限公司诉被执行人邓琳山追偿权纠纷执行一案，北海国际仲裁院（2019）北国仲字第391号裁决书己发生法律效力。根据上述生效法律文书，邓琳山应向中望金服信息科技（北京）有限公司支付借款本金人民币33659.82元及利息，承担中望金服信息科技（北京）有限公司预缴的仲裁费600元。因邓琳山未按上述生效文书履行义务，中望金服信息科技（北京）有限公司向本院申请强制执行，本院于2019年5月21日依法立案执行。 本院在执行本案过程中，依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书、财产报告令，责令其在限期内履行法律文书确定的义务，并报告财产状况。被执行人未履行义务，未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，查明被执行人没有可供执行的财产。 三、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人居住地周边群众进行调查和了解，询问其居住地所属村委会的工作人员，均未能查到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、向阳山县不动产登记中心查询被执行人名下的不动产,但未发现被执行人有不动产的登记信息。 五、已对被执行人采取限制消费，纳入失信被执行人名单的强制措施。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人表示已不能向本院提供被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，并同意对本案终结本次执行程序。 本院认为，本案对被执行人已经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤18执287号案终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行；申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，向本院提出执行异议。 审判长  谢伟诚 审判员  罗邦明 审判员  房 晔 二〇一九年八月二十七日 书记员  邹智豪
广州市越秀区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0104执12057号 广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司、李格辉： 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人李格辉小额借款合同纠纷一案，本院（2019）粤0104执12057号案现已结案。 特此通知。 二〇一九年八月二十八日
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执9323号 申请执行人：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码：91440101890473992Q。 负责人：张朝晖。 委托代理人：欧启伟、黄佳珊，均系北京观韬中茂（广州）律师事务所律师。 被执行人：沈光秀，女，1968年10月6日出生，汉族，住重庆市潼南县。 平安银行股份有限公司广州分行申请执行沈光秀借款合同纠纷一案，本院做出的（2017）粤0106民初17464号民事判决书已发生法律效力。依上述生效判决：被执行人应向申请执行人偿还贷款本金490687.71元及利息、罚息及复利；负担案件受理费10320元、律师费500元等。根据申请执行人的申请，本院立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知及财产申报令，责令被执行人限期向本院如实申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有在期限内履行。 本院依职权通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、房产等财产情况进行查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。 因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人采取限制消费措施，并将其纳入失信被执行人名单。 本院告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落和可供执行的财产线索。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也不能提供其他可供执行的财产线索及下落，本案可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员 刘 翔 二〇一九年八月八日 书记员 梁梦琳
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初12244号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：印某，男，1979/06/28，汉族，住址：南京市下关区。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告印浩借款合同纠纷一案，本院于2019年06月05日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李喜彬到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期：2016年01月10日;借款期限：6个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.34%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360（不含）日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:27600元；交付时间：2016年01月11日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年05月25日尚欠本金余额27600元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、《划款证明》、《欠款明细表》等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还借款本金27600元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年04月08日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止），本案诉讼费由被告承担。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告印浩向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金27600元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年04月08日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1015元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  叶国钊人民陪审员  刘燕华人民陪审员  李凤雪二〇一九年八月三十日书 记 员  贾东宁梁健炜
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院执行裁定书（2019）宁0202执1672号申请执行人：石嘴山市众安房地产开发有限公司。法定代表人：嵇某。被执行人：刘某，住石嘴山市。本院在执行石嘴山市众安房地产开发有限公司与刘某房屋买卖合同纠纷一案中，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人刘某在银行等金融机构的存款7556元（执行标的：7506元，执行费:50元）。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 胡斌 二〇一九年八月二日书记员 李伟
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0113执424号 申请执行人广州联尚知识产权服务有限公司，住所广州高新技术产业开发区科汇四街8号1001房（自主申报）。 法定代表人刘坤。 被执行人广州铭圣环保科技有限公司，住所广州市番禺区石楼镇潮田工业区自编27号。 法定代表人刘柏林。 关于申请执行人广州联尚知识产权服务有限公司与被执行人广州铭圣环保科技有限公司合同纠纷一案，本院（2018）粤0113民初6962号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行上述法律文书确定的义务，根据申请执行人的请求，本院于2019年1月9日立案执行。 在执行过程中，本院采取以下调查、执行措施：1.经执行人员前往现场调查，被执行人未在住所地经营，去向不明。2.向不动产登记部门、车管部门、证券机构、互联网和多家银行等调查，均未发现被执行人有其他可供执行财产。3.对被执行人的法定代表人采取限制消费措施。4.申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索。 本院认为，被执行人无可供执行财产，申请执行人未能提供被执行人可供执行财产线索，本案暂不具备继续执行的条件，故依法应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁伟强 审判员  陈奕广 审判员  陈逸旋 二〇一九年八月二十七日 书记员  苏嘉盛
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初9792号原告：林胡玉，男，1966年2月28日出生，汉族，住广东省鹤山市。委托诉讼代理人：董立凡，广东维永律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄婉莹，广东维永律师事务所实习人员。被告：罗耀辉，男，1970年12月4日出生，汉族，住广州市海珠区。原告林胡玉诉被告罗耀辉民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人董立凡、黄婉莹到庭参加了诉讼。被告下落不明，本院依法发出公告，公告期限届满被告没有到庭，本院依法缺席审理了本案。本案现已审理终结。原告诉称：原、被告为朋友关系。被告因需要资金周转，于2018年3月5日向原告借款300000元，双方签订了《借条》，约定被告于2018年10月1日前还款。原告于2018年3月5日以银行转账方式将借款300000元出借给被告。还款期届满，被告没有还款。故起诉要求：1、被告偿还借款本金300000元及逾期利息（逾期利息以本金300000元为基数，按年利率6％自2018年10月8日起计至实际清偿之日止）；2、被告负担诉讼费。被告没有提出答辩意见，没有举证。经审理查明：2018年3月5日，原告（出资人）与被告（借款人）签订《借条》，约定：现因资金周转问题，特向原告借款300000元，并于2018年10月1日前归还。该《借条》背面还有被告签名确认的以下手写内容：“到期至2018年10月7日止。”2018年3月5日，原告通过其本人银行账户向被告名下的银行账户转账300000元。原告提交了账户流水明细清单。本院认为，本案属民间借贷纠纷。原告向被告出借300000元的事实有双方签订的《借条》、原告提交的账户流水明细清单为证，本院予以认定。现约定的还款期限已到，被告尚未还款，原告起诉要求被告还款，合法合理，本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24％为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6％支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，现原告要求从2018年10月8日起按年利率6％计付利息至实际清偿之日止，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下：被告罗耀辉在本判决生效之日起十日内清还借款300000元给原告林胡玉，并从2018年10月8日起至实际清偿之日止按年利率6％计付利息给原告林胡玉。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5951元、财产保全费2070元，由被告罗耀辉负担。被告在本判决生效之日起十日内将受理费5951元交来本院，将财产保全费2070元直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  简扬生人民陪审员  侯洁卿人民陪审员  戴雪洁二〇一九年八月二十一日书 记 员  贾东宁莫丽桐
广东省广州市增城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0118执3604号 申请执行人：曹海辉，男，1990年11月19日出生，汉族，住广州市增城区。 被执行人：周梓锋，男，1997年2月14日出生，汉族，住广东省广州市增城区。 本院在执行申请执行人曹海辉与被执行人周梓锋责令退赔一案中，被执行人周梓锋至今未履行本院作出的（2018）粤0118刑初1180号刑事判决书确定的义务。经本院向本辖区内的国土房管部门查询被执行人的不动产登记情况，通过最高人民法院和广州市中级人民法院网络执行查控系统查询被执行人的银行、互联网银行、证券、工商、车辆、不动产登记等信息，以及委托被执行人住所地的居民委员会对被执行人住所地的财产状况进行调查，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院已告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人没有向本院提供被执行人可供执行的财产线索。经本院约谈申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  魏总房 人民陪审员  邱绮敬 人民陪审员  梁冰冰 二〇一九年八月二十八日 书 记 员  潘远超
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执13515号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。 法定代表人：徐氢。 被执行人：常飞。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人常飞小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初25324号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年5月8日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户2924.81元（其中2874.81元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费），目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，除扣划被执行人名下银行账户外，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执13515号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈本聪 审判员  梁嘉俊 审判员  程韵珊 二〇一九年八月十六日 书记员  叶雪莹
阳江市江城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1702执恢251号之二 申请执行人：章小丽，女，1969年8月21日生，汉族，住阳江市江城区。 被执行人：陈汝周，男，1963年10月25日生，汉族，住阳江市江城区。 被执行人：黄振威，男，1963年2月18日生，汉族，住阳江市江城区。 被执行人：阳西县杨威房地产开发有限公司，住所地：阳西县新城七区鸿润商住小区A1号二楼。 法定代表人：杨继广，该公司经理。 本院在执行申请执行人章小丽与被执行人陈汝周、黄振威、阳西县杨威房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案中，依据本院作出的已发生法律效力的（2015）阳城法民一初字第1923号民事判决，责令被执行人陈汝周、黄振威偿还借款本金500000元及利息给申请执行人，并负担案件受理费、保全费、申请执行费等；被执行人阳西县杨威房地产开发有限公司对上述债务承担连带清偿责任，但被执行人至今没有履行。在执行过程中，经向阳江市自然资源局、阳江市公安局交通警察支队车辆管理所等部门查询及通过法院综合业务系统委托相关金融机关查询，查明案外人杨述姬（黄振威前妻）有坐落于阳江市江城区东风三路38号景湖花园C1幢（悦心苑）2002房房地产已被本院依法拍卖并成交[依据本院作出的已发生法律效力的（2016）粤1702民初4267号民事判决，该房屋属被执行人陈汝周与案外人杨述姬共有财产，各享有50%的份额]，由于拍卖所得款50%的份额不足以清偿被执行人的全部债务，本院亦已依法作出分配方案（已生效），申请执行人从中分配执行款140999.67元（含案件受理费、保全费）。此外，暂未发现被执行人有其他可供执行财产。本院已于2019年8月9日将上述查询结果及执行情况以书面形式告知了申请执行人，要求其在七日内向本院提供被执行人其他可供执行财产的线索，但至今申请执行人未能提供被执行人有可供执行的财产。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  曾广响 审判员  袁广峰 审判员  周仙帮 二〇一九年八月二十日 书记员  陈嘉碧
江苏省盐城市盐都区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏0903民初1332号 原告：张体将，男，1985年1月15日生，汉族，居民，住盐城市盐都区。 委托诉讼代理人：孔曙平，女，1949年3月23日生，汉族，居民，住盐城市亭湖区。 被告：邵兵，男，1974年1月11日生，汉族，居民，住盐城市盐都区。 原告张体将诉被告邵兵民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告张体将及其委托诉讼代理人孔曙平到庭参加了诉讼，被告邵兵经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告张体将向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告归还人民币124900元给原告，并承担从2017年1月24日起至履行之日止按年利率6%计算的银行利息；2.由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年起，被告邵兵陆续向原告张体将借款。2017年1月24日，经双方结算，被告邵兵共计差欠原告张体将借款本金124900元。当日，被告邵兵向原告张体将出具了1份借条，并承诺每月归还5000元。借条出具后，被告邵兵并未按约归还借款。 被告邵兵未做答辩。 原告张体将围绕其诉讼请求向本院提交了：借条原件1份、原告张体将书写的往来账1份。因被告邵兵未到庭质证，故本院对上述证据予以采信。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年1月24日，被告邵兵就积欠原告张体将的借款向其出具了1份借条，其中载明：“今借到张体将人民币124900元，按每月5000元归还。”借条出具后，被告邵兵未按约归还借条上的款项，原告张体将催要未果，遂诉至本院。 本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”本案中，原、被告之间的借贷行为不违反法律法规的强制性规定，应为合法有效。被告邵兵未按约归还借款，应付案件的全部责任。原告张体将要求被告邵兵归还借款本金124900元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。关于原告张体将主张的逾期利息，因双方约定分期归还，每月归还5000元，故逾期利息应按照每期逾期归还的本金计算。经计算截止到2019年2月23日的逾期利息为7500元。被告邵兵经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为放弃答辩权利，本院依法缺席审理和判决。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，第一百九十六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告邵兵于本判决生效之日起十日内向原告张体将支付借款本金124900元、逾期利息7500元，以及从2019年2月24日起至实际履行之日止按照年利率6%计算的逾期利息。 二、驳回原告张体将的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3198元，由被告邵兵负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。 审 判 长  温永刚 人民陪审员  丁红梅 人民陪审员  李宏言 二〇一九年八月二十日 法官 助理  陈付春 书 记 员  王振文 附录法律条文 1．《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 2.最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人字逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 3．《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执16378号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。 法定代表人：徐氢。 被执行人：魏志成。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人魏志成小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初34836号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年5月17日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执16378号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  程韵珊 审判员  梁嘉俊 审判员  陈本聪 二〇一九年八月二十一日 书记员  郭绮娜
吉林省延吉市人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉2401执1383号申请执行人：柴某，男，1971年10月28日出生，汉族，无职业，现住吉林省延吉市河南街。被执行人：余某，女，1972年1月18日出生，朝鲜族，现下落不明。申请执行人柴某与被执行人余某离婚纠纷执行一案，执行依据吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院（2017）吉24民终1307号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年4月30日向本院申请执行，要求被执行人立即履行生效法律文书确定的义务（支付子女十六个月的抚养费共12800元、案件受理费300元、执行费92元）。经审查符合立案条件，本院于2019年5月5日立案。本院在执行过程中，依法向被执行人公告送达了执行通知书、财产报告令，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但因被执行人下落不明至今未履行。本院通过全国网络查控系统对被执行人名下的银行存款、车辆、不动产、互联网银行、证券、工商登记等进行了调查，发现无可供执行的财产。本院于2019年5月31日作出（2019）吉2401执1383号之一执行裁定书，查封了被执行人余某名下房屋（位于延吉市前进路6号楼5单元701，延房权证字第418203号，建筑面积138.07㎡，产籍号13-10-191）的产籍手续。因上述房屋超标的系不宜处分财产，故本院未对上述房屋进行处分。本院于2019年6月27日作出（2019）吉2401执1383号限制消费令，对被执行人余某采取了限制高消费措施。本院于2019年7月19日作出（2019）吉2401执1383号失信决定书，将被执行人余某纳入失信被执行人名单，当日与申请执行人进行了终结本次执行约谈。本院于2019年8月13日到被执行人余顺金户籍所在地社区进行调查,但未发现被执行人有可供执行财产。本院认为，在本院穷尽执行措施后，被执行人暂无其他可供执行的财产，且申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产或线索，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况，申请执行人同意终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条规定,裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  李一博执行员  王彦翔执行员  金龙福二〇一九年八月十四日书记员  闫 震
山东省兰陵县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1324民初4358号 原告：兰陵县鸿强蔬菜产销专业合作社，住所地：兰陵县向城镇驻地。 法定代表人：郭军见，总经理。 委托诉讼代理人：彭浩龙，山东兰郡律师事务所律师 被告：肖纪平，男，1970年9月15日出生，汉族，居民，住兰陵县。 被告：杨茂英，女，1970年3月25日出生，汉族，居民，住兰陵县。 被告：肖纪国，男，1972年12月20日出生，汉族，居民，住兰陵县。 被告：薛微停，女，1989年8月23日出生，汉族，居民，住兰陵县。 被告：宋勤荣，男，1961年11月20日出生，汉族，居民，住兰陵县。 原告兰陵县鸿强蔬菜产销专业合作社与被告肖纪国、薛微停、宋勤荣保证合同纠纷一案，本院于2019年7月4日立案受理，依法由审判员黄应赛适用简易程序公开开庭进行了审理。原告兰陵县鸿强蔬菜产销专业合作社的委托诉讼代理人彭浩龙，被告肖纪国、宋勤荣到庭参加诉讼，被告薛微停经本院传票传唤无正当理由未到庭。庭审前，原告撤回了对被告肖纪平、杨茂英的起诉。本案现已审理终结。 原告兰陵县鸿强蔬菜产销专业合作社向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告偿还借款本金5万元及利息9,000元，代理费2,000元，共计61,000元；2、被告支付自2019年6月14日至还清欠款之日的利息，按月息1.5%计算；3、被告肖纪国、薛微停、宋勤荣承担连带清偿责任；4、诉讼费由被告承担。事实与理由：借款人肖纪平、杨茂英系夫妻关系，2018年6月13日，二人向原告借款5万元，月息1.5%，被告肖纪国、薛微停、宋勤荣提供连带责任保证，经过协商，签订借款合同一份，借款到期后，原告多次主张权利，被告仍未偿还借款，为此诉至贵院，请依法支持。 被告肖纪国辩称，少了一个担保人宋加更，借款属实，担保属实。 被告宋勤荣辩称，没有什么意见，肖纪凭借了5万元，这五万元里面肖纪国用了19,000元，前一次有宋加更担保，后来这笔贷款转了，转完后因宋加更在南方就没有他的担保了，我自己的担保属实。 被告薛微停未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对于双方无争议证据本案予以确认并附卷佐证，本院经审理认定事实如下：2018年6月13日，借款人肖纪平、杨茂英向原告将借款人民币50,000元，并签订借款合同一份，约定借款期限自2018年6月13日至2019年5月1日，借款月利率为15‰，约定由被告肖纪国、薛微停、宋勤荣为该笔借款提供连带责任保证，保证期间为2年，并约定连带责任保证人愿意连带付返还本金、利息和追讨该笔借款的差旅费、律师费、诉讼费等责任。借款到期后，借款人及被告均未偿还借款。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案原告和借款人肖纪平、杨茂英之间的债权债务关系明确。被告肖纪国、薛微停、宋勤荣在借款合同上作为保证人签字，约定承担连带责任保证。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条之规定“连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任”。本案原告作为债权人要求被告肖纪国、薛微停、宋勤荣在其保证范围内承担保证责任并无不当。被告肖纪国、薛微停、宋勤荣在承担保证责任后，有权向债务人追偿。原、被告双方约定的借款利息，不违反法律规定，本院予以支持。原告请求被告支付律师代理费2,000元，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，该费用及借款利息之和未超过年利率24%，依法应予支持。被告薛微停经本院传票传唤无正当理由未到庭，依法可以缺席审理。故此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告肖纪国、薛微停、宋勤荣偿还原告兰陵县鸿强蔬菜产销专业合作社借款50,000元及利息（以本金50,000元为基数，按照月利率千分之十五，自2018年6月13日计算至全部还清为止），于本判决生效后五日内付清。 二、被告肖纪国、薛微停、宋勤荣支付原告方诉讼代理费2,000元，于本判决生效后五日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,325元，减半收取663元，由被告肖纪国、薛微停、宋勤荣负担 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  黄应赛 二〇一九年八月十四日 书记员  王梦祥
安徽省亳州市谯城区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1602民初3751号原告：牛本忠，男，1970年7月26日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。被告：董立功，男，1970年8月8日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区蚂蚱庙北村西六巷9号，现住安徽省合肥市包河区。原告牛本忠与被告董立功民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月19日立案后，依法适用普通程序，于2019年6月14日公开开庭进行了审理。原告牛本忠、被告董立功到庭参加诉讼。本案现已审理终结。牛本忠向本院提出诉讼请求：1.判令董立功偿还牛本忠两笔借款本金共计530000元及利息（以借款本金180000元为基数，自2018年8月1日起按月利率3%计算至借款还清之日止；以借款本金350000元为基数，自2018年8月1日起按每月10000元计算至借款还清之日止）；2.判令本案诉讼费、保全费、律师费由董立功承担。事实和理由：董立功以做工程为由于2018年5月1日向牛本忠借款350000元、150000元，并向牛本忠出具条据两份，口头约定2018年8月1日全部还清，到期后，该两笔借款经牛本忠多次催要未果。董立功辩称，借款不是事实，牛本忠仅实际交付150000元，其他均不是事实，该150000元已偿还了一部分。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院对其证据效力予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：对牛本忠提交的2018年5月1日的约定月利率3分的借款金额为180000元的借条、2018年5月1日的金额为350000元的欠条，因董立功对上述借条、欠条有异议，并在庭审中主张上述借条、欠条中所写款项未全部实际交付，且上述条据金额较大，牛本忠未提交上述款项已实际交付的证据材料，无其他证据相佐证，故本院对其证据效力不予认定，但董立功在庭审中自认其已收到上述180000元借条中的借款本金150000元及其愿意偿还牛本忠借款本金150000元及借款利息，牛本忠自认已收到董立功偿还的36400元，不违返法律规定，本院对此事实予以认定。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据，没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，牛本忠仅依据2018年5月1日的借款金额为180000元的借条、2018年5月1日的金额为350000元的欠条，主张董立功向其借款共计530000元，现牛本忠所举证据不能证明该借条及欠条所写明款项已实际交付给董立功，牛本忠应承担举证不能的不利后果，本院对其诉讼请求不予支持。但当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，董立功在庭审中自认其已收到上述180000元借条中的借款本金150000元及其愿意偿还牛本忠借款本金150000元及借款利息，系其对自己权利的处分，不违反法律规定，故董立功应返还牛本忠借款本金150000元并支付借款利息，又因牛本忠庭审中自认董立功已偿还36400元，但本案双方对借款本息的偿还顺序未作约定，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条的规定，应按先息后本的顺序归还，故该笔款项应在利息中予以扣除，即董立功应向牛本忠支付借款利息（以借款本金150000元为基数，自2018年8月1日起按月利率2%计算至借款还清之日止，扣除已付借款利息36400元）。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、被告董立功于本判决生效之日起十日内返还原告牛本忠借款本金150000元，并支付借款利息（以借款本金150000元为基数，自2018年8月1日起按月利率2%计算至借款本金还清之日止，扣除已付借款利息36400元）。二、驳回原告牛本忠的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9870元，由原告牛本忠负担7076.6元，被告董立功负担2793.4元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。审 判 长  张 艳人民陪审员  谭艳红人民陪审员  高倩影二〇一九年八月一日法官助理张馨予书记员吴迪
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0105执2829号之三 申请执行人：方伟达，男，1979年11月4日出生，汉族，住广东省广州市天河区。 被执行人:邓斌，男，1980年12月4日出生，汉族，住广东省广州市增城区。 原告方伟达诉被告邓斌返还原物纠纷一案，本院作出的（2018）粤0105民初10276号民事调解书已发生法律效力。权利人方伟达于2019年3月12日向本院申请执行，要求被执行人邓斌支付款项151650元。本院于2019年3月12日立案执行。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，上述部门的回复显示被执行人邓斌名下有车牌号为粤Ａ×××××汽车一辆，本院已予以查封汽车档案，申请执行人表示因上述车辆下落不明暂不处理。被执行人名下中国工商银行和光大银行有部分存款，本院已依法扣划被执行人名下银行存款8791.58元，将8791.58元发放给申请执行人。除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，且违反财产报告程序，本院已将被执行人纳入失信名单并发出限制消费令。 本院已告知申请执行人上述执行情况，并要求其提供财产线索，但申请执行人表示不能提供财产线索并表示本案可终结本次执行程序。 本院认为，经执行未发现被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院(2019)粤0105执2829号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李晓阳 审判员  林少宁 审判员  陈文超 二〇一九年八月二十一日 书记员  孙雪莹
广东省广州市番禺区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0113执6417号 本院执行广州市恒强燃料有限公司申请执行广州番禺雅居乐房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，经本院强制执行，被执行人广州番禺雅居乐房地产开发有限公司已履行了本案全部义务。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项的规定，本案已执行完毕。 特此通知 二〇一九年八月十一日
广东省广州市增城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0118民初5588号原告：吴飞泉，男，1971年6月19日出生，汉族，住湖南省平江县。委托诉讼代理人：彭洋涛、王练斌，平江县为民法律服务所基层法律服务工作者。被告：广州新滔水质净化有限公司，住所地广东省广州市增城区新塘镇西洲村南蛇湾。法定代表人：袁广礼。委托诉讼代理人：徐彦、陈灵灵，广东恒益律师事务所律师、实习律师。第三人：广州新洲环保工业园有限公司，住所地广东省广州市增城区新塘镇西洲村南蛇湾。法定代表人：袁广礼。委托诉讼代理人：徐彦、陈灵灵，广东恒益律师事务所律师、实习律师。原告吴飞泉诉被告广州新滔水质净化有限公司（以下简称新滔公司）劳动争议纠纷一案，本院于2019年7月4日立案后，依法通知广州新洲环保工业园有限公司（以下简称新洲公司）作为第三人参加诉讼。本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴飞泉的委托诉讼代理人彭洋涛，被告新滔公司、第三人新洲公司的共同委托诉讼代理人徐彦、陈灵灵到庭参加诉讼。新滔公司申请的证人徐某1到庭作证。本案现已审理终结。原告吴飞泉向本院提出诉讼请求：1.被告补偿原告在工作年限内减少劳动报酬的加班工资45360元；2.由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：1.原告于2013年2月被聘在公司加药间打工，每月15天白班与15天夜班轮流工作至2018年3月3日，共计60个月，有离职证明、银行流水及工资条等证据证明并非按多劳多得来计算工作报酬。2.在离开公司期间，公司依规定每满一年补偿一个月工资，原告确领款签字，但与本案不存在同一诉讼主体。3.仲裁委不提每月工作15个白班和15个夜班的轮流工作30天，如有请假还要扣除126元的事实，误以为满勤5天8小时，20.092天，其实公司已发6天8小时，也就是24天的工资，余下的每月6天工资至今未得到任何补偿，公司一直没有提供掌管的电脑记录来证明事实，反倒认为每天工作8小时合理合法。仲裁委驳回请求有失公平，为维护劳动者的合法权益，原告提起诉讼，请判令被告补偿原告减少的劳动报酬并承担诉讼费用。原告吴飞泉在庭审中明确所主张的加班工资为周日休息日的加班工资。被告新滔公司、第三人新洲公司共同发表答辩、述称意见：1.原告的诉讼请求、主张的事实与劳动仲裁时的请求和事实完全不符，原告在仲裁主张的是周六加班工资，现主张的又是周日加班工资，超出了仲裁范围，也超过一年的仲裁时效。2.原告在离职时与被告签订了书面协议确认双方不再有任何争议和纠纷，并同意不再向公司主张任何权利和法律责任，因此也无权再要求补发加班工资。3.被告及第三人对员工实行固定工作时间、固定工作报酬的双固定用工模式，实际已经通过岗位补贴向员工发放了每周固定一天加班的加班工资。周六的加班工资是以岗位补贴的形式发放，周日跟法定节假日、平时（周一到周六）延长工作时间的加班工资是另外计算并且已经发放。经审理查明：吴飞泉于2013年2月23日入职新滔公司，从事操作工工作，于2018年3月3日离职。双方签订的劳动合同约定：合同期限从2015年6月1日起至2017年12月31日止，工作时间为标准工时制即每日工作8小时每周工作5天、正常工作时间的工资标准（计算加班工资基数）按计时工资1895元/月执行。2018年3月3日，新滔公司、吴飞泉签署《关于吴飞泉与公司解除劳动关系的说明》，该说明记载：因公司受到政府指导环保工业园升级改造的影响导致公司无法维持正常运营，自愿于2018年3月3日离岗，与公司解除劳动关系，公司一次性支付补偿，双方不再有任何争议和纠纷，吴飞泉不再以任何理由和方式向公司主张任何权利和法律责任。2019年3月8日，吴飞泉向广州市增城区劳动人事争议仲裁委申请仲裁，请求新滔公司支付加班费，并在仲裁庭审中明确其请求的加班费为延长工作时间的加班费。2019年4月1日，该委作出穗增劳人仲案[2019]351号仲裁裁决，裁决：驳回吴飞泉的全部仲裁请求。该裁决为终局裁决，吴飞泉不服该裁决在期限内向本院提起诉讼。吴飞泉主张从入职至离职工作地点与工作岗位都没有变更过，不清楚新滔公司与新洲公司的关系，公司已支付周一至周六的加班工资，没有支付周日的加班工资；并提交劳动合同、离职证明、借记卡账户历史明细清单、工资条、仲裁裁决书及送达证明。质证中，新滔公司、新洲公司对银行流水中标明工资部分予以确认，对其他该证据无异议。新滔公司、新洲公司确认新洲公司是新滔公司的子公司，主张合同约定每周工作5天，入职时已口头告知员工，实际固定每周工作6天，每天工作8小时，每周休息一天，周一至周六的延长工作时间和周日的加班工资属于临时加班工资已经支付，周六为固定上班时间以岗位补贴形式发放工资，法定节假日工资单独计算；并提交与新滔公司解除劳动关系的说明，原告申请劳动仲裁时的申请书，新滔公司关于加班工资的说明，2016年3月份至2018年3月份工资条，证人徐某2、赵某、徐某1、刘某、梁某的证言。其中：工资条显示应发工资为基本工资+岗位工资+临时加班工资+节日加班工资+夜班补贴+高温补贴，基本工资、岗位工资、夜班补贴每月均有发放且金额固定，临时加班工资、节日加班工资并非固定发放，每月按加班天数发放相应金额，每月应发工资从2900多元至4000多元不等；证人均陈述入职时公司已说明正常工作时间是每周上班6天，每周休息1天，岗位补贴包含每周多上一天班的加班工资，如果有超过每周6天、每天8小时加班和节假日加班，超出部分的加班工资另算。质证中，吴飞泉称加班工资的说明没有其签名确认，不予认可；对其他证据真实性无异议，但工资条无法证明公司支付了每周日的加班工资，证人为本公司的员工存在利害关系。证人徐某1在庭审中陈述：入职时人事部就口头告知一周工作6天，每天8小时，一周休息1天，这1天可以在一周内任何一天休，也可以两周连续休2天；工资条中的临时加班工资是正常8小时上班时间以外上班的加班工资和休息日的加班工资，休息日与法定节假日工资分开算。本院认为：本案属于劳动争议纠纷案件。新滔公司、吴飞泉对双方原存在劳动关系均无异议，本院予以确认。吴飞泉工作期间，每月休息天数基本固定，且每月基本工资、岗位工资、夜班补贴的金额固定，由此可见，新滔公司实际上是实行不同于标准工时制的固定工时制度且劳动报酬固定的双固定用工模式。从新滔公司提交的工资条显示已发放相应的加班工资，同时，吴飞泉每月所领取的工资均高于广州市最低工资标准。吴飞泉入职后未对所领取的工资提出过书面异议，其应知道每月的工资报酬是相应的工作时间（含加班时间）的劳动报酬，视为新滔公司已足额支付加班工资给吴飞泉。故对吴飞泉请求的加班工资，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：驳回原告吴飞泉的诉讼请求。案件受理费10元，由原告吴飞泉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服本判决部分的上诉请求之数额计算案件受理费（包括反诉费），向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  王玉兰二〇一九年八月十三日书记员  陈 帆
福建省莆田市涵江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0303执1422号之一 申请执行人：陈玉浪，男，1971年3月7日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。 被执行人：黄志腾，男，1981年8月13日出生，汉族，住福建省莆田市城厢区。 本院在执行陈玉浪与黄志腾民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的莆田市中级人民法院（2019）闽03民终597号民事判决向被执行人发出执行通知，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未按通知履行义务。2019年5月5日，本院作出（2019）闽0303执1422号执行裁定，查封被执行人黄志腾所有的粤Ｂ×××××号丰田牌汽车一辆。另查，被执行人黄志腾还有其他债务在本院立案执行：［执行案号:（2019）闽0303执1423号,陈玉浪申请执行黄志腾民间借贷纠纷一案，执行依据:（2019）闽03民终596号民事判决书，执行标的：146.486871万元及相应利息］。 本院认为，上述案件的被执行人与本案的被执行人均为黄志腾，为便于执行，提高执行效率，决定将上述案件并入本案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下: 将(2019)闽0303执1423号执行案件并入本案即陈玉浪申请执行黄志腾的（2019）闽0303执1422号执行案件，予以合并执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  陈廷赟 执行员  陈天雨 执行员  郑主兴 二〇一九年八月三十日 书记员  吴碧霞
江苏省南京市雨花台区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0114民初4607号原告：南京瀚宇物业管理服务有限公司，统一社会信用代码：91320114558859519Q，住所地南京市雨花台区铁心桥大街36号。法定代表人：杨国莉，该单位总经理。委托诉讼代理人：吴娟娟、王晖（实习），江苏玄博律师事务所律师。被告：汤清，住南京市雨花台区。原告南京瀚宇物业管理服务有限公司与被告汤清物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月15日立案。原告南京瀚宇物业管理服务有限公司于2019年8月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告南京瀚宇物业管理服务有限公司撤诉。本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告南京瀚宇物业管理服务有限公司负担。审判员  罗贵明二〇一九年八月二十六日书记员  潘晏晨
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执15558号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。 法定代表人：徐氢。 被执行人：许少冰。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人许少冰小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初27727号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年5月15日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户1076.13元（其中1026.13元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费），目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，除扣划被执行人名下银行账户外，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执15558号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  程韵珊 审判员  梁嘉俊 审判员  陈本聪 二〇一九年八月二十一日 书记员  郭绮娜
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执9051号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路219号12楼全层及11楼01、02房，统一社会信用代码91440101MA59BQ4860。 负责人：马勇。 委托代理人：陈煜科，系广东金桥百信律师事务所律师。 委托代理人：谢函洁，系广东金桥百信律师事务所实习律师。 被执行人:关晓丽，女，1985年7月1日出生，汉族，住广东省阳江市江城区。 中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心申请执行关晓丽信用卡纠纷一案，本院做出的（2018）粤0106民初12925号民事判决书已发生法律效力。依上述生效判决：被执行人应向申请执行人清偿信用卡透支本金104467.07元及利息；负担案件受理费2550元等。根据申请执行人的申请，本院立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知及财产申报令，责令被执行人限期向本院如实申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有在期限内履行。 本院依职权通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、房产等财产情况进行查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。 因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人采取限制消费措施，并将其纳入失信被执行人名单。 本院告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落和可供执行的财产线索。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也不能提供其他可供执行的财产线索及下落，本案可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员 李 林 二〇一九年八月十八日 书记员 李璟南
杭州市富阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0111民初4144号原告：屠建祥，男，1994年12月14日出生汉族，住杭州市富阳区。被告：章文泽，男，1994年8月13日出生汉族，住杭州市富阳区。原告屠建祥诉被告章文泽民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月27日立案受理后，依法由审判员骆怀群适用简易程序，于2019年8月15日公开开庭进行了审理。原告屠建祥到庭参加诉讼，被告章文泽经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告屠建祥向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款10000元；2、本案受理费由被告承担。事实与理由：2017年11月28日被告向原告借款10000元，被告出具借条一份。后经原告催讨，被告至今未还。原告屠建祥为证明上述事实，向本院提交由被告章文泽出具的借条一份。被告章文泽未答辩称，亦未向本院提交证据。原告屠建祥提供的证据，被告章文泽未到庭质证，视为自动放弃质证权利。本院根据原告的庭审陈述，对该证据予以确认。根据上述有效证据及原告的庭审陈述，本院认定事实如下：2017年11月28日被告章文泽出具借条一份，载明：今向屠建祥借到人民币壹万元整（10000.00），1年归还。到期后，经原告催讨，被告至今未还。本院认为：被告章文泽向原告屠建祥借款10000元的事实，有被告章文泽出具的借条及原告屠建祥的庭审陈述为凭，本院予以确认。被告未按时归还借条，显系违约，应承担还款的民事责任。故对原告要求被告归还借款10000元的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告章文泽经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为自动放弃诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告章文泽归还原告屠建祥借款10000元，于本判决生效之日起十日内付清。如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告章文泽负担。原告屠建祥于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告章文泽于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审判员  骆怀群二〇一九年八月二十七日书记员  吴翰佩