重庆市巫山县人民法院行 政 判 决 书（2019）渝0237行初47号原告杭州锦运客运有限公司，住所地杭州市上城区解放路40号9幢327室，统一社会信用代码91330102056716040Y。法定代表人雷山明，董事长。委托代理人邹平（系特别授权），重庆江晟律师事务所律师。被告重庆市交通行政执法总队高速公路第二支队四大队，住所地重庆市巫山县G42沪蓉高速公路巫山收费站旁。出庭应诉负责人杜连玖，大队长。委托代理人武志豪（系特别授权），重庆智渝律师事务所律师。委托代理人张浩，该单位工作人员。原告杭州锦运客运有限公司与被告重庆市交通行政执法总队高速公路第二支队四大队交通运输行政管理行政处罚一案，原告于2019年4月4日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于同年5月28日公开开庭审理了本案。原告杭州锦运客运有限公司的委托代理人邹平，被告重庆市交通行政执法总队高速公路第二支队四大队出庭应诉负责人杜连玖及其委托代理人武志豪、张浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告于2018年11月8日作出行政处罚决定书（渝交执罚[2018]1020404XXX号），王松松驾驶原告所有的车牌号为浙AXXXXX的大型客车未取得道路运输经营许可、擅自从事道路运输经营（核载61人，实载61人），违反了《中华人民共和国道路运输条例》第十条之规定，依照《中华人民共和国道路运输条例》第六十三条之规定，处罚款70000元。原告诉称，被告对原告作出的行政处罚适用法律错误，超过办案期限，被告不具有执法主体，且没有告知原告陈述、申辩和听证的权利，处罚明显不当，应属无效，请求撤销被告作出的行政处罚决定。原告向本院提交了以下证据：1.原告的营业执照、法定代表人证明书及身份证复印件，证明原告的基本情况。2.行政处罚决定书复印件，证明被告适用法律错误作出了明显不当的被诉行政行为。3.行政强制措施解除通知书复印件，证明被告于2018年9月5日解除了扣留渐AXXXXX的大型客车的行政强制措施。被告辩称，被告具有作出被诉行政行为的法定职权，被告作出的行政处罚认定事实清楚、证据充分，适用法律、法规正确，处罚适当，符合法定程序，请求驳回原告的诉讼请求。被告在举证期限内向本院提交了以下证据、依据：1.车辆证件及驾驶员王松松驾驶证、身份证复印件，委托书，证明原告车辆信息，驾驶人员信息及原告委托涂正洪处理相关事宜。2.对黄建雪、王松松、吴有明、谢术铭、谢帮媛、吴英发、涂正洪、雷山明的询问笔录，交通违法行为证据照片复印件，证明原告未取得道路经营许可，聘请驾驶员驾驶车辆性质为营转非的涉案车辆，从事道路运输的违法行为。3.行政强制措施延期通知书、当事人（雷山明）送达地址确认书、当事人（王松松）送达地址确认书，违法行为通知书，行政强制措施凭证，行政处罚告知书、听证告知书，听证通知书，行政强制措施解除通知书，放车通知书复印件，国内挂号信函收据以及对应的物流信息（4套），送达回执（4张），通话记录截图（3份）、微信记录截图（1张）、短信截图（2张），证明被告的作出了相关文书并送达。4.道路运输证查询记录、营业执照（副本）提取件、机动车信息查询结果单、渝高执二支四函（2018）X号以及浙江省道路运输管理局关于查询内容的复函复印件，证明原告涉案车辆的性质是营转非，且未取得道路运输经营许可，从事道路运输。5.行政强制现场笔录、行政强制措施延期审批表、调查报告书、案件讨论记录、工作记录、处罚审批表、行政处罚延期审批表、行政处罚决定书复印件，证明被告对原告实施行政强制措施及作出行政处罚。6.渝府发（2005）61号文件、渝交执法（2012）249号、（2013）113号文件，执法证，《重庆市交通行政处罚裁量基准》（2018年修订版）复印件，证明被告具有行政处罚的职权及作出行政处罚的依据。经庭审质证，原、被告提交的证据，来源合法，与本案具有关联性，均可作为分析案情、认定事实的依据。经审理查明，2018年7月9日14时，驾驶人王松松驾驶浙AXXXXX大型客车行驶至G42沪蓉高速上行方向1310KM+500M处（小三峡收费站）时，经被告执法人员检查发现，该车从事道路运输经营，准载61人，实载61人，无车辆营运证又无法当场提供其他有效证明，经驾驶人王松松签字确认送达地址确认书，被告出具行政强制措施凭证对该车进行扣留，期限为30日，后因案情复杂，被告经批准延期暂扣车辆30日，延长行政处罚办案期限为3个月。被告于2018年9月5日作出解除扣留车辆的行政强制措施。被告经调查查明，该车所有人为原告杭州锦运客运有限公司，法定代表人为雷山明，使用性质为营转非，无道路运输经营许可证，王松松系原告雇请的驾驶员。2018年9月4日雷山明再次签字确认送达地址确认书并变更送达地址。被告拟对原告进行行政处罚，于同年9月25日向被告法定代表人雷山明送达行政处罚告知书及听证告知书，雷山明当即要求听证，被告定于同年10月24日进行听证并向原告送达听证通知书，因原告未按时参加听证，被告视为原告放弃权利。被告于2018年11月8日作出行政处罚决定书（渝交执罚[2018]1020404XXX号），王松松驾驶原告所有的车牌号为浙AXXXXX的大型客车未取得道路运输经营许可、擅自从事道路运输经营（核载61人，实载61人），违反了《中华人民共和国道路运输条例》第十条之规定，依照《中华人民共和国道路运输条例》第六十三条之规定，对原告处罚款70000元。原告向本院提起行政诉讼。本院认为，根据《中华人民共和国行政处罚法》第十六条规定：“国务院或者经国务院授权的省、自治区、直辖市人民政府可以决定一个行政机关行使有关行政机关的行政处罚权……。”第二十条规定：“行政处罚由违法行为发生地的县级以上地方人民政府具有行政处罚权的行政机关管辖……。”《中华人民共和国道路运输条例》第七条规定：“……县级以上道路运输管理机构负责具体实施道路运输管理工作。”《重庆市人民政府关于在全市交通领域实行综合行政执法试点工作的意见》（渝府发[2005]61号规定，区县设立的交通行政执法大队，为区县交通行政主管部门直属的统一行使监督处罚职能的综合行政执法机构。根据前述规定，本案被告具有对本行政区域内道路运输管理作出被诉行政行为的法定职责。《中华人民共和国道路运输条例》第十条规定：“申请从事客运经营的，应当依法向工商行政管理机关办理有关登记手续后……从事跨省、自治区、直辖市行政区域客运经营的，向所在地的省、自治区、直辖市道路运输管理机构提出申请。”该条例第六十三条规定：“违反本条例的规定，未取得道路运输经营许可，擅自从事道路运输经营的，由县级以上道路运输管理机构责令停止经营……没有违法所得或者违法所得不足2万元的，处3万元以上10万元以下的罚款……。”本案原告未取得道路运输经营许可、擅自从事道路运输经营，被告作出的行政处罚认定事实清楚，适用法律正确；因被告在案件处理过程中的听证时间不应计入案件办理期限，故未超案件办理期限，被告按法律规定的程序履行了告知陈述、申辩权，听证权等，经本院审查，其程序合法；被告对原告作出的70000元罚款，系在法律规定的处罚幅度内，并参照《重庆市交通行政处罚裁量基准》行驶自由裁量权作出，并无不当。原告主张被告作出的处罚适用法律错误，超案件办理期限、未告知听证权，程序违法，不具执法主体资格，处罚不当等理由均不成立，本院不予支持，综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告杭州锦运客运有限公司的诉讼请求。本案案件受理费50元，由原告杭州锦运客运有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审 判 长  刘 劬人民陪审员  陈恢菊人民陪审员  毛正林二〇一九年八月五日书 记 员  刘发仁