北京市平谷区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0117民初7863号原告（反诉被告）：沈某1，男，1934年5月4日出生。委托诉讼代理人：沈某2（沈某1之子），北京市平谷区村民。委托诉讼代理人：孔某（沈某1儿媳），北京市平谷区村民。被告（反诉原告）：北京市平谷区夏各庄镇龙家务村民委员会，住所地北京市平谷区夏各庄镇龙家务大街。法定代表人：孔爱军，主任。委托诉讼代理人：韩俊，北京市方桥律师事务所律师。原告（反诉被告）沈某1与被告（反诉原告）北京市平谷区夏各庄镇龙家务村民委员会（以下简称龙家务村委会）土地承包经营权确认纠纷、农村土地承包合同纠纷一案，本院于2019年5月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）沈某1的委托诉讼代理人沈某2、孔某，被告（反诉原告）龙家务村委会的委托诉讼代理人韩俊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。沈某1向本院提出诉讼请求：龙家务村委会撤销收回沈某1果树地的决定，由沈某1继续承包果树地。事实和理由：1999年1月1日沈某1与龙家务村委会签订土地承包合同书（以下简称承包合同），沈某1在北京市平谷区夏各庄镇龙家务村后街庄东以家庭方式承包2.5亩土地（以下简称涉案土地），到2013年12月31日到期。2004年因水位下降，不能正常供水，经龙家务村委会同意，沈某1开始栽种苹果树。2006年开始龙家务村委会上涨承包费，每亩上涨20元，2.5亩承包地年承包费200元。2013年12月31日合同到期后，龙家务村委会没有收回果树地，沈某1继续交承包费至2018年底，村委会接受并开具承包费收据。物权法规定林地的承包期为三十年至七十年，沈某1有继续承包果树地的权利，龙家务村委会无权收回。为维护自身合法权益，沈某1诉至法院。龙家务村委会辩称，不同意沈某1的诉讼请求。涉诉土地非家庭承包，而是以其他方式承包的农村土地。双方于1998年2月14日签订承包合同，约定承包期限自1999年1月1日至2013年12月31日，承包合同期限届满新植树木必须放走、恢复地貌。承包合同期限届满后，沈某1未交回土地，每种植一年交一年承包费，一直种植至2018年12月31日。2019年1月21日，龙家务村召开了村民代表大会，退耕还林及部分白地合同已经到期，决议统一收回，地上物由承包人自行处理。会后龙家务村委会多次以广播、电话形式通知沈某1和其他承包人，告知其2019年不再续订合同、各承包人需自行将地上物清除，交回土地，但沈某1至今未腾退地上物，也未交回土地。综上所述，龙家务村委会依据村民代表大会决议收回涉案土地并无不当，沈某1的诉讼请求应该予以驳回。龙家务村委会向本院提出反诉请求：1.确认沈某1和龙家务村委会签订的承包合同于2019年1月21日解除；2.沈某1立即腾清地上物，交回承包的土地。事实和理由与本诉答辩意见一致。沈某1针对龙家务村委会提起的反诉辩称，不同意龙家务村委会的反诉请求。涉案土地是以家庭方式承包的，承包期限应延长至30年，村民代表大会通过决议解除承包合同不合法。沈某1栽种苹果树投入巨大，近两年才开始挂果，龙家务村委会无权无偿收回涉案土地。经审理查明：龙家务村在本村分配家庭承包土地后剩余一些零散地，该村村委会以竞价或抽签的方式将这些零散地承包给村民。1998年2月14日，沈某1与龙家务村委会签订土地承包合同书，承包了其中的涉案土地种植粮食作物，约定承包期自1999年1月1日至2013年12月31日止，共15年，承包费每年20元。承包合同第八条约定，本合同未尽事宜，双方协商可增加新的条款，补充条款与原合同具有同等的法律效力。该条款下后续新增内容为沈某1在不影响他人正常种植的情况下，新承包的土地地边可以栽果树，承包合同期满时，新植树木必须放走、回复地貌。2004年，因水位下降，经村委会同意，沈某1开始在涉案土地上种植苹果树。2013年底承包合同到期后，双方并未续订书面合同，龙家务村委会未收回涉案土地，沈某1继续在涉案土地上进行种植，交纳承包费至2018年年底。2019年1月21日，龙家务村召开村民代表大会，决议将2018年合同到期的土地统一收回归村委会所有，为2019年平原造林用地，其地上物自行处理。会后龙家务村委会以广播等形式通知沈某1在内的承包人。沈某1当日即通过广播得知龙家务村委会欲收回涉案土地，但其不认可村民代表大会的决议结果，至今未腾清地上物、交回土地。以上事实有双方当事人陈述、土地承包合同书、承包费收据、龙家务村一事一议记录、照片、证人证言等证据在案佐证。本院认为，农村土地承包采取农村集体经济组织内部的家庭承包方式，不宜采取家庭承包方式的荒山、荒沟、荒丘、荒滩等农村土地，可以采取招标、拍卖、公开协商等方式承包。家庭承包，耕地的承包期为三十年，草地的承包期为三十年至五十年，林地的承包期为三十年至七十年。承包合同约定或者土地承包经营权证等证书记载的承包期限短于利和义务、承包期限等，由双方协商确定。本案争议的焦点问题为沈某1承包方式为家庭承包还是其他方式承包。对此，本院认为，家庭承包和其他方式承包具有以下区别：一是承包方不同，家庭承包的承包方只能是本集体经济组织内部的农户，而其他方式承包的承包方可以是本集体经济组织农户，也可以是经本集体经济组织大部分成员同意的外部单位和个人。二是承包对象不同，家庭承包的对象主要是耕地、林地、草地，其他承包方式的对象主要是四荒地以及果园、茶园、桑园、养殖水面等不适宜实行家庭承包的土地。三是承包原则不同，家庭承包的原则是公平，本集体经济组织成员人人有份，具有社会保障功能，其他方式承包原则是效率优先，兼顾公平。四是确定当事人权利义务方式不同，家庭承包的权利义务是有法律直接规定的，其他方式承包权利义务由双方平等协商确定。根据查明的事实，沈某1承包的涉案土地是龙家务村在家庭承包后剩余的零散土地，通过竞价或抽签的方式承包，并非人人有份，体现的是效率优先，非公平优先，故其承包方式非家庭承包，其权利义务应根据双方合同约定确定。现沈某1主张按照家庭承包方式的法律规定确定承包期限，由其继续承包涉案土地于法无据，本院不予支持。双方签订的承包合同在2013年12月31日到期后，未续订新的书面合同。此后沈某1继续使用涉案土地，龙家务村委会未提出异议，原承包合同继续有效，但承包期限为不定期。此时当事人可以随时解除合同，但应该在合理的期限前通知对方。龙家务村委会解除合同的通知于2019年1月21日到达沈某1方，现并无证据证明其在合理期限前通知过沈某1，故该日不应产生立即解除合同的法律效果，具体解除时间应该进行相应顺延。截至目前龙家务村委会通知沈某1解除合同已逾半年，已过合理的通知期限，故本院确认双方合同关系已经解除。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。因双方合同已经解除，故现龙家务村委会要求沈某1腾清地上物，交回承包土地于法有据，本院予以支持。本院综合考虑沈某1苹果树收获果实的季节性及腾退时间的实际需要，酌定其于2019年10月30日之前将涉案土地腾清并向龙家务村委会返还。综上所述，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第三条、第二十一条、第四十八条、第四十九条，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第七条、第十七条之规定，判决如下：一、确认沈某1与北京市平谷区夏各庄镇龙家务村民委员会就北京市平谷区夏各庄镇龙家务村后街庄东2.5亩土地承包合同关系解除；二、沈某1于2019年10月30日之前腾清其承包的北京市平谷区夏各庄镇龙家务村后街庄东2.5亩土地地上物，并向北京市平谷区夏各庄镇龙家务村民委员会返还该承包地；三、驳回沈某1的诉讼请求；四、驳回北京市平谷区夏各庄镇龙家务村民委员会的其他诉讼请求。本诉案件受理费35元，由沈某1负担（已交纳）;反诉案件受理费35元，由沈某1负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  万里宏二〇一九年八月三十日书记员  郑 坤-2--1-