wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省长沙市开福区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0105民初7839号原告：周翔，男，X年X月X日出生，汉族，住湖南省长沙市开福区。被告：湖南外运汽车运输公司，住所地湖南省长沙市。法定代表人：严光明，总经理。委托诉讼代理人：胡军，X创业律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈莎，X律师事务所律师。原告周翔诉被告湖南外运汽车运输公司合同纠纷一案，本院于2019年8月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周翔，被告湖南外运汽车运输公司的委托诉讼代理人陈莎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周翔向本院提出诉讼请求：1、解除原告与被告于2017年签署的“债务结清协议”，在合法的范围内重新签署；2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原协议并没有任何“自愿友好协商”，也没有“互相包容、理解的基础”。原告“公证书”是2005年8月15日签署，经过公证，盖章齐全，搬迁协议为2003年11月24日签署，双方盖章签字，具有法律效力，但一直没有执行。这两份协议内容被公司恶意压制十多年之久，现公司唐小杰经手此事，但至今都没有任何道歉之词，经过十多年钱都减少了，这说明不公平。协议书出自被告法律人士之手，第3条明确写着“本协议一式两份，甲乙双方各执一份，签字盖章后生效”，被告连签字都没有。为了维护原告的权益，特向法院申请废除原协议，对原告的债权重新签署。被告湖南外运汽车运输公司辩称，1、《债务结清协议》已经履行完毕，不具备可解除的条件和情形，原告无权要求解除该协议。2、《债务结清协议》履行后，双方已经无权利义务关系，被告无义务、没有必要与原告再签订协议。3、原告作为完全民事行为能力人，对签署协议的法律后果应完全知晓，协议一经签订对双方均产生约束力，原告已领取协议约定款项，无权再向被告主张任何权利。本院认定事实如下：湖南外运汽车运输公司是全民所有制企业。2005年8月15日，周翔（乙方）与湖南外运汽车运输公司（甲方）签订《理顺劳动关系、内部退养协议书》。协议约定：一、乙方自愿按湘政办发[2004]第25号和中外运（集团）总公司文件精神，按照甲方制订关于内部退养的有关规定，置换全民职工身份，终止与原企业签订的劳动合同，取消全民职工身份。二、内部退养时间：2004年7月1日起至退休年龄止。三、按照甲方制订的关于内部退养的有关规定，甲方应补偿乙方生活费和医疗费等35286.50元。四、从2004年7月1日起，甲方按850元/月计发乙方内部退养生活费至退休年龄止。五、社会保障：1、乙方内部退养期间，住房公积金停缴，甲方按规定全额提留养老保险、医疗保险金，交给相关部门托管。2、乙方内部退养后达到退休年龄的由托管部门按退休政策办理退休手续。该协议办理了公证。2017年9月26日，周翔（乙方）与湖南外运汽车运输公司（甲方）签订《债务结清协议书》。协议约定：一、鉴于：1、甲方与乙方于2003年11月24日签订《搬迁协议》，乙方主张甲方需向乙方支付20万元；2、乙方主张甲方需另行支付给乙方的生活费38250元和特殊工种费用10490.4元，此项合计48740.4元；3、乙方主张甲方需报销乙方33067.9元；4、甲方主张乙方尚欠甲方备用金51705元；5、上述1-4项款项进行冲抵后，乙方主张甲方应向乙方支付230103.3元。二、甲乙双方均具备独立的、完全的民事行为能力，对各自主张进行了充分沟通，经双方完全自愿的友好协商，在互相包容、理解的基础上，达成如下条款：1、双方确认甲方只需向乙方一次性支付148000元；2、双方确认乙方在收到148000元后，乙方自愿放弃对甲方追索任何费用（包括但不限于本金、利息等）；甲乙双方所有费用已经全部结清，并且双方不再存在其他任何债权、债务关系。乙方承诺不得再以任何理由、任何形式向甲方及其主管部门、关联单位（包括但不限于中国外运湖南公司等）要求索偿任何费用。乙方承诺对本协议项下的内容不反悔。该协议书由周翔签名，湖南外运汽车运输公司盖章。协议签订当日，周翔收到结清债务款148000元。以上事实，有公证书、《理顺劳动关系、内部退养协议书》、《债务结清协议书》、资金结算凭证、当事人陈述等证据材料及庭审笔录在卷佐证。本院认为：合同法第九十四条规定：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。”本案中，协议约定一次性付款的金额与总金额有差距，但是周翔已经于2017年9月26日签订协议，随后收款148000元，并无证据证明有合同法第九十四条规定的解除情形，湖南外运汽车运输公司亦不同意协商解除，故周翔诉求难以支持。双方可自行协商解决纠纷，或通过主管部门处理。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告周翔的诉讼请求。本案受理费80元，因适用简易程序减半收取40元，由原告周翔负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 员  李龙挺二〇一九年八月三十日代理书记员  梁 广附法律条文：《中华人民共和国合同法》第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广东省雷州市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0882民初862号原告：胡理文，男，1957年7月1日出生，汉族，住雷州市。被告：莫强，男，1980年12月30日出生，汉族，住雷州市。被告：林凤连，女，1982年9月16日出生，汉族，住雷州市。原告胡理文与被告莫强、林凤连民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月23日立案后，依法适用简易程序。在审理过程中，由于被告莫强、林凤连下落不明，需要公告送达，不宜适用简易程序，于2019年5日8日转为普通程序，于2019年8月2日公开开庭进行了审理。原告胡理文到庭参加诉讼，被告莫强、林凤连经公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡理文向本院提出诉讼请求:1、判令被告莫强、林凤连还清原告胡理文借款本金30000元及利息（利息按2018年2月18日起双方约定月利率3%计付至还清借款本金之日止），并判令被告负担本案诉讼费用。事实与理由：被告于2018年2月18日以资金紧缺为由，向原告借款本金30000元，并约定月利率按3%计付利息，借款期限6个月。如逾期不还，按借款本金30%支付违约金。有被告给原告立下的借条为据。立据后原告依约给被告出借本金30000元。借款到期后，被告不依约清还借款本息，只付利息至2018年6月18日止（先后付息四个月共3600元，即至2018年6月18日止）尔后经原告多次追讨，被告以各种理由拖欠，遂原告向本院提起民事诉讼。被告莫强、林凤连缺席庭审也不作书面答辩，在举证期限内没有提供证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告莫强、林凤连没有出庭对原告所提供的证据进行质证，视其放弃权利。对于原告提交的证据，经审查，原告提交的证据：1、借条、收条；2、被告莫强的身份证复印件；3、结婚登记审查处理表等证据，该三份证据均具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人提交和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告莫强于2018年2月18日以资金紧缺为由，向原告借款本金30000元，并约定月利率按3%计付，借款期限6个月。如逾期不还，按借款本金30%支付违约金。原告依约给被告出借本金30000元，被告莫强同时向原告出具了借条及收条。还款期限届满后，只向原告支付了从2018年2月18日起至2018年6月18日止的利息（共计3600元）后，被告未再还款付息，经原告多次追讨未果。另查明，被告胡理文、林凤连于2016年4月6日在雷州市民政局登记为夫妻。本院认为，本案属民间借贷纠纷。原告胡理文已履行出借义务，原告胡理文与莫强借贷事实清楚，证据充分，债权债务关系成立，本院予以确认。还款日期届满后，被告莫强拒绝还款付息。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”原告请求被告偿还借款本金30000元依法有据，本院予以支持。关于利息问题。被告莫强出具的借条约定了借期内的月利率为3%，且被告莫强依据约定已向原告支付了从2018年2月18日至2018年6月18日止的利息共计3600元。原告以该约定的利率要求被告支付借款利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款：“借贷双方约定利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”。原告要求被告按月利率3%支付利息，超出法律规定的范围，对于超出部分，本院不予以支持。且原告要求被告支付从2018年2月18日起至还清借款之日止的利息有误，故本院确认被告莫强应向原告胡理文给付借款利息(从2018年6月19日起至还清借款之日止，按月利率2%计)。关于被告林凤连是否对涉案债务承担共同清偿责任问题。涉案借款发生时间为2018年2月18日，在被告莫强与被告林凤连婚姻关系存续期间。依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的应按照夫妻共同债务处理。故被告林凤连作为被告莫强的配偶对涉案债务应承担还款义务，原告要求被告莫强、林凤连偿还30000元的借款本金及利息的请求符合法律规定，本院予以支持。被告莫强、林凤连经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参与诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：限被告莫强、林凤连自本判决生效之日起十日内偿还原告胡理文借款30000元及支付以30000元为基数，按月利率2%计算的自2018年6月19日起至还清借款之日止的利息。如果未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元(原告胡理文已预缴)，由被告莫强、林凤连负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于湛江市中级人民法院。审 判 长  陈张慧人民陪审员  陈 静人民陪审员  林明花二〇一九年八月二日书 记 员  连浚凯附法律条文及司法解释：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
宁波市鄞州区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）浙0212执恢1230号 张美凤、黄兴忠、俞惠君： 关于申请执行人俞志妹与被执行人张美凤、黄兴忠、俞惠君民间借贷纠纷一案，通过本院的执行，被执行人已履行全部执行款。宁波市鄞州区人民法院作出的（2011）甬鄞邱商初字第00125号民事判决书[即原执行案号:（2013）甬鄞执民字第2026号]已执行完毕。 特此通知 宁波市鄞州区人民法院
四川省江油市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0781民初4275号 原告:中国工商银行股份有限公司江油支行，住所地四川省江油市涪江南路212号，统一社会信用代码915107812143061870。 负责人：陈雪海，该支行行长。 委托诉讼代理人：梁普林，四川真道律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李雪，四川真道律师事务所律师。 被告：王晓玲，女，汉族，生于1970年11月12日，住四川省绵阳市游仙区。 原告中国工商银行股份有限公司江油支行与被告王晓玲金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月21日立案，适用简易程序对本案进行了审理。 在审理过程中，本院依法向中国工商银行股份有限公司江油支行送达了《江油市人民法院预交诉讼费通知单》，通知中国工商银行股份有限公司江油支行应当于收到该通知书次日起七日内预交案件受理费，期满仍未预交的，按撤回起诉处理。中国工商银行股份有限公司江油支行在收到上述通知书后，没有在通知书指定的缴费期间内缴纳案件受理费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项“裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项”和最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条“原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理”之规定，裁定如下： 本案按原告中国工商银行股份有限公司江油支行撤回起诉处理。 审判员 蒲 阳 二〇一九年八月二十九日 书记员 吴承城
云南省昆明市西山区人民法院民 事 判 决 书(2019)云0112民初4703号原告：中国银行股份有限公司昆明市西山支行，营业场所：云南省昆明市西山区人民西路643号。统一社会信用代码：91530112216767016P。负责人：肖琴。委托诉讼代理人：李筱娟，云南震序律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：王鑫，云南震序律师事务所实习律师，特别授权代理。被告：高子梅，女，1968年9月12日出生，身份证登记住址：云南省昆明市嵩明县。原告中国银行股份有限公司昆明市西山支行（以下简称：中国银行西山支行）与被告高子梅信用卡纠纷一案，本院于2019年3月12日立案后，依法适用普通程序于2019年8月21日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李筱娟到庭参加了诉讼。被告经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国银行西山支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付截至2019年1月29日透支款项欠款本金48083.06元，利息、复利22400.06元、违约金9140.97元，及自2019年1月30日至实际还清透支款项之日止的利息、复利和违约金；2、本案诉讼费及其他实现债权的费用由被告承担。事实和理由：被告向原告申办信用卡，经原告审查，向被告发放了信用卡，被告开卡后进行透支消费。在使用信用卡过程中，被告未能按约还款。原告为维护自身合法权益，故诉至法院。被告高子梅未提出答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。被告经本院公告送达起诉状副本和开庭传票没有到庭参加诉讼，视为放弃了举证、质证的权利。原告提交的《长城环球通白金信用卡申请表》、《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》、《关于启用新版中国银行信用卡及长城国际卡章程和领用合约的公告》、《中国银行股份有限公司信用卡领用合约（2017年版）》、《对账单》、《欠款明细》，本院予以确认并在卷佐证。经审理，本院确认下列事实：被告向原告提交申请表申请办理信用卡，并声明已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。被告在申请表主卡申请人处签名。申请表所附的《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定：“被告非现金透支交易从交易记账日至中国银行规定的到期还款日为免息还款期，信用卡的免息还款期一般为20-50天，具体到期还款日和免息还款期等以申请的信用卡产品为准，被告在到期还款日前偿还信用卡账户内全部欠款的，无需支付透支利息，在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，被告应按合约以及中国银行相关规定支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息。被告在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额，被告除按照规定支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金。信用卡透支利息为日万分之五，按月计收复利。原告有权根据法律法规和监管规定及业务发展实际对合约、收费项目、收费标准、利率、产品服务等进行修改、变化和调整，并公告通知被告，上述修改、变化和调整后的条款对原被告均有约束力，若被告有异议，有权选择办理信用卡销户手续，未办理销户手续的，视为同意接受上述修改、变化和调整。双方同意，本合约所称公告均指原告通过其营业网点、客服电话、官方网站等对外发布公告。”原告向被告发放了信用卡。《对账单》及《欠款明细》显示：截至2019年7月24日被告尚欠借款本金48083.06元、利息29062.11元、还款违约金9140.97元。原告陈述：《欠款明细》显示利息金额中包含复利。2016年11月15日，原告通过网络发布《关于启用新版中国银行信用卡及长城国际卡章程和领用合约的公告》，载明：“中国银行股份有限公司对现有《中国银行股份有限公司信用卡章程》、《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》、《中国银行股份有限公司长城国际信用卡章程》、《中国银行股份有限公司长城国际信用卡领用合约》进行了修订和完善，上述章程合约自2017年1月1日生效，原章程合约同时废止。”该公告附件《中国银行股份有限公司信用卡领用合约（2017年版）》约定，信用卡持卡人在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额，除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付还款违约金。本院认为，被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡后使用，双方之间基于真实意思表示建立的借款合同关系合法有效，双方均应恪守履约。被告应按约定在使用信用卡后及时履行还款义务，现被告使用信用卡透支后未按约还款，构成违约。原告要求被告支付截至2019年7月24日借款本金48083.06元，利息、复利29062.11元及按信用卡领用合约约定计算至付清款项之日止的利息、复利，符合法律规定，本院予以支持。关于原告主张的违约金。《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，从2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本案中，原告并未与被告协商过是否收取违约金及违约金标准，仅以发布公告告知收取违约金，违约金收取标准与应取消的滞纳金一致，属于变相收取滞纳金，该违约金加重了被告责任，不符合公平原则，本院对违约金不予支持。虽然被告经本院公告送达起诉状副本及开庭传票未到庭应诉，但鉴于本案事实清楚、证据充分，依法可缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告高子梅于本判决生效后十日内偿还原告中国银行股份有限公司昆明市西山支行截至2019年7月24日借款本金48083.06元，利息、复利29062.11元及自2019年7月25日起至实际清偿之日止按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定计算的利息、复利；二、驳回原告中国银行股份有限公司昆明市西山支行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付原告延迟履行期间的债务利息。案件受理费1791元(原告已预交)，由被告高子梅承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可以在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。审 判 长  徐 静人民陪审员  贺加敏人民陪审员  夏书萍二〇一九年八月三十日书 记 员  刘俊毅
青海省乌兰县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）青2821执119号之七 申请执行人：红花，女1968年7月3日出生，住青海省乌兰县。 被执行人：陈小辉，男，1989年3月1日出生，住青海省乌兰县。 红花申请执行陈小辉借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的乌兰县人民法院（2016）青2821民初78号民事调解书，于2019年06月18向被执行人陈小辉发出执行通知书，责令被执行人接到通知后立即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人陈小辉至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条的规定，裁定如下： 划拨被执行人陈小辉在中国农业银行××××账户内存款人民币4607元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  乔明珠 二〇一九年八月二十六日 书记员  高海霞
上海市浦东新区人民法院行 政 裁 定 书（2019）沪0115行初261号原告李胜利，男，1950年12月8日生，汉族，住上海市浦东新区。委托代理人李毅(系原告李胜利之子)，1980年8月28日生，汉族，住上海市浦东新区。委托代理人金松，上海兰迪律师事务所律师。被告上海市闵行区市场监督管理局，住所地上海市闵行区。法定代表人冯啸。出庭行政负责人钱杰仁，副局长。委托代理人杭燕婷，女。委托代理人杨眉，女。第三人上海毅静安防科技有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人杨克俭。第三人杨克俭，男，1951年1月26日生，汉族，住上海市徐汇区。第三人盛琴华，女，1957年2月23日生，汉族，住上海市闵行区。委托代理人何芬华(系第三人盛琴华妹妹)，1961年12月31日生，汉族，住上海市闵行区。第三人肖建女，女，1973年9月20日生，汉族，住江苏省泰兴市。委托代理人叶正杰(系第三人肖建女之夫)，1972年1月4日生，汉族，住江苏省泰兴市。第三人许佩芳，女，1941年9月15日生，汉族，住上海市闵行区。委托代理人项琳(系第三人许佩芳之女)，1964年6月9日生，汉族，住上海市闵行区。原告李胜利诉被告上海市闵行区市场监督管理局(以下简称闵行市监局)工商行政登记一案，原告于2019年2月20日向本院提起行政诉讼，本院经审查于同年2月27日立案受理，并向被告送达了起诉状副本及应诉通知书等相关材料。因上海毅静安防科技有限公司(以下简称上海毅静公司)、杨克俭、盛琴华、肖建女、许佩芳与本案的审理有法律上的利害关系，故依法通知其为第三人参加诉讼。本院于2019年7月4日公开开庭审理了本案，原告李胜利的委托代理人李毅、金松，被告闵行市监局的出庭行政负责人钱杰仁及委托代理人杭燕婷、杨眉，第三人上海毅静公司的法定代表人杨克俭(暨本案第三人)、第三人盛琴华的委托代理人何芬华、第三人肖建女的委托代理人叶正杰、第三人许佩芳的委托代理人项琳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李胜利诉称，2011年5月，第三人杨克俭冒充原告李胜利的签名，向被告申请登记注册上海毅静公司，法定代表人为李胜利。2016年5月，第三人杨克俭未经原告同意，再次冒签原告名字，向被告提交上海毅静公司变更登记申请材料。被告未审核申请材料的真实性，认定上海毅静公司提交的法定代表人、出资情况等备案登记申请材料齐全，符合法定形式，于2016年5月16日作出准予变更(备案)登记通知书，将上海毅静公司法定代表人、董事、投资人由李胜利变更登记为第三人杨克俭。原告认为，被告未经原告同意作出上述变更登记违法，故诉至本院，请求确认被告于2016年5月16日准予上海毅静公司法定代表人变更登记的行为违法(以下简称被诉变更登记)。被告闵行市监局辩称，被告具有作出被诉变更登记的主体资格，根据行政许可法的相关规定，申请人应当对其提交的申请材料实质内容的真实性负责。第三人上海毅静公司向被告提交的申请材料齐全，符合《中华人民共和国公司登记管理条例》和国家工商总局印发的《内资企业登记申请提交材料规范》的规定，被告经审查后，依法核准变更申请。此外，上海毅静公司于2011年5月26日注册登记，原告确被登记为该公司股东及法定代表人，但原告未参与出资或实际经营，且原告已于2016年4月知晓被冒用身份信息登记设立上海毅静公司一事，并曾就此质问第三人杨可俭，故上海毅静公司于2016年5月11日申请变更登记，法定代表人、股东由原告变更为杨克俭，该变更登记实际符合原告原先的诉求，原告与上海毅静公司已无利害关系，原告不符合法定起诉条件。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。第三人上海毅静公司、杨克俭述称，原告李胜利与第三人杨克俭两方原为亲家，2011年李胜利在知情的情况下给杨克俭身份证和授权委托书用于设立上海毅静公司，但李胜利从未实际出资或参与公司经营。2016年两家子女发生婚变，杨克俭为避免纠纷故向被告申请公司变更登记。此外，李胜利在徐汇法院提起民事诉讼，要求杨克俭支付其102万股权转让费，该案诉请与本案自相矛盾且正在审理中，故请求法院驳回原告的诉讼请求。第三人盛琴华、肖建女、许佩芳述称，同意第三人杨克俭的意见，被诉变更登记是知情的且没有异议，股东决议签名是真实的。原告李胜利未实际出资或参与公司经营。请求法院驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2011年5月26日，第三人上海毅静公司注册成立，法定代表人登记为李胜利。2016年5月11日，第三人上海毅静公司向被告提出变更登记申请，并提交了授权委托书、公司登记(备案)申请书、公司章程、股东会决议、股权转让协议等材料。被告收到后经审核，认为上海毅静公司提交法定代表人、出资情况变更，主要成员、章程备案登记申请，材料齐全，符合法定形式，故于2016年5月16日作出准予变更(备案)登记通知书，李胜利在上海毅静公司的法定代表人、股东身份变更为杨克俭。本院审理过程中，原告自述于2016年6月知道被告作出的被诉变更登记行为，后于2019年2月20日起诉来院。以上事实，由公司登记(备案)申请书、准予变更(备案)登记通知书、内资公司备案通知书、收件凭据存根等证据并结合当事人陈述予以证明。本院认为，公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定的起诉条件，在法定起诉期限内。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出，法律另有规定的除外。《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条第一款规定，行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。本案中，被告于2016年5月16日作出被诉变更登记，原告于2016年6月已经知道被诉变更登记内容，于2019年2月20日才向本院提起本案诉讼，已经超过了法定的起诉期限且无正当理由。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十四条第一款、第六十九条第一款第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告李胜利的起诉。案件受理费人民币50元(原告已预缴)，退还原告李胜利。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  杨澄宇人民陪审员  余国兴人民陪审员  程 勤二〇一九年八月九日书 记 员  陆桐佳附：相关法律条文一、《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十四条行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。……第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；……
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初31453号原告：庄丽敏，女，1949年12月27日生，汉族，住上海市静安区。委托诉讼代理人：谭海燕，上海扬远律师事务所律师。委托诉讼代理人：李雅东，上海扬远律师事务所律师。被告：国网上海市电力公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区源深路XXX号。法定代表人：钱朝阳，董事长。委托诉讼代理人：兰森林，男。委托诉讼代理人：顾芸闻，北京观韬中茂(上海)律师事务所律师。原告庄丽敏与被告国网上海市电力公司(以下简称上海电力公司)供用电合同纠纷一案，本院于2019年4月8日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年5月20日公开开庭进行了审理。原告庄丽敏的委托诉讼代理人谭海燕、李雅东，被告上海电力公司的委托诉讼代理人兰森林、顾芸闻到庭参加诉讼。期间，本院对原、被告双方申请要求给予庭外协商期一个月予以准许。本案现已审理终结。原告庄丽敏向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即恢复上海市老沪闵路XXX号商铺的供电；2、判令被告重新妥善安装上海市老沪闵路XXX号商铺的电表；3、判令被告向原告支付因上海市老沪闵路XXX号商铺被中断供电造成的实际损失人民币28,000元(以下币种同)。事实与理由：原告系上海市老沪闵路XXX号商铺(以下简称858号商铺)的实际权利人。2018年6月29日，原告将858号商铺出租给蒋某某，租赁期限自2018年7月10日起至2019年7月9日止。2018年12月11日，被告突然对858号商铺采取停电措施。随后被告向原告出具一张《违章用电(违约、窃电)现场检查单》，表示858号商铺的电表存在窃电行为，原告需要缴纳45,843.84元才能恢复用电。原告认为，电表自始系物业公司统一管理，被告在未经权威机构进行责任认定前，没有通知原告的情况下便直接实施停电措施，并对原告下达罚款通知，严重违反了相关法律规定。因被告突然断电致使858号商铺无法投入使用，房屋彻底空关，由此产生的损失应由被告承担。为维护原告的合法权益，提起本案诉讼。被告上海电力公司辩称,2018年12月6日有人通过“95598”上电服务热线向被告举报858号商铺存在窃电情况，接到举报后被告于2018年12月12日派员对该商铺进行用电检查。经检查，涉案商铺电表有异常，具体表现在电表隐蔽位置被人为钻孔并插入一根铜丝，构成U字跨接，导致电表无法准确计量。检查人员对检查过程进行了录像。检查时858号商铺处于正常经营过程中，检查人员遂向858号商铺的经营者开具了《违章用电(违约、窃电)现场检查单》，但现场人员拒绝签字。被告遂根据《上海市供用电条例》第十六条、《供电营业规则》第六十六条的规定采取当场中止供电措施。次日，自称为858号商铺经营者的方某、蒋某来被告处处理窃电事宜，并在现场检查单上补签姓氏和手机号码，但未按规定向被告支付补收电费和违约使用电费。被告调取了该户用电记录，发现该户在2018年7月至12月电费账单最高仅为78.24元，最低为0元，与商铺用电的一般耗电量明显不匹配。综上，858号商铺电表存在窃电，窃电行为可能是商铺经营者所为也可能是其他相关人员所为，原告作为858号商铺的产权人，有义务督促其承租人依法合规用电，并对安装在用户处的用电计量装置妥为保护。现商铺承租人已退租，但未对窃电事宜进行处理，理应由房屋产权人承担相应的法律后果，故不同意原告的全部诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原告系上海市老沪闵路XXX号商铺权利人之一。2018年12月6日，被告接到举报称858号商铺存在故意损坏用电计量装置，怀疑其有窃电行为，要求供电公司相关部门尽快查实处理。同年12月12日，被告派员对858号商铺进行现场检查，并开具《违章用电(违约、窃电)现场检查单》，检查单载明：打洞、U字跨接，现场已摄像，停电。现场录像显示，电表号XXXXXXXXXX(与858号商铺电表号一致)的电表左下方有一小孔。检查当日被告即对858号商铺停电。此后因无人补交电费及违约金，被告对858号商铺停电至今。2019年4月，原告提起本案诉讼。另查明，原告与案外人蒋某某于2018年6月29日签订了租赁合同一份，约定原告将858号商铺(建筑面积75平方米)出租给蒋某某使用，租赁期限为2018年7月10日至2019年7月9日。以上事实，有原告提供的房地产权证、租赁合同、《违章用电(违约、窃电)现场检查单》，被告提供的上电热线举报截图、858号商铺用电现场检查录像以及当事人庭审中的陈述等在案予以佐证。审理中，一、原告为证明电表安装在专属配电间，原告无法自行进入配电间拆装电表，提供了上海辰开物业管理有限公司书香逸居管理处的情况说明，情况说明载明：“1、关于上海市徐汇区老沪闵路XXX号商铺电表是集中安装在上中路XXX弄XXX号楼后面商铺配电间，此配电间日常处于关闭状态，钥匙由物业公司保管。2、有住户报修或供电公司人员需要查看或维修时，物业公司配合打开此配电间。3、本公司2018年1月1日与书香逸居业主大会签订了物业服务合同。在管理期间未发现老沪闵路XXX号商铺业主到配电间进行拆装电表”。二、原告为证明租客蒋某某自承租开始便不能进入到电表机房，2018年12月12日电闸被拔，蒋某某未在现场检查单上签字，提供了蒋某某出具的情况说明。经当庭质证，被告对物业公司出具的情况说明真实性不予确认，认为无法确认情况说明中的经办人系物业公司工作人员。虽然配电间钥匙是物业公司保管，但物业公司不可能对电表箱24小时监管，所以物业公司无法证明该商铺业主有无到配电间拆装电表，更何况，检查时发现这次窃电手段隐秘，根本无需拆装电表。对于蒋某某的情况说明认为是打印件，对该证据的真实性不予认可。本院认为，安装在用户处的用电计量装置，由用户负责保护。本案的用电计量装置(即电表)安装在配电间内，该配电间属于原告所在小区的共用设施，属于全体小区业主所有，该处的保管责任归属于业主，虽然配电间钥匙由小区聘用的物业公司保管，但物业公司为开发商或小区业委会所聘用，其与业主间的关系与被告无关。由此，原告作为用户，应当对用电计量装置负有保护其功能完整、准确的责任，发现问题有即时报告有关部门维修的义务。原告如怠于或不履行此项义务，则应对由此造成的后果承担相应的责任。虽然原告主张858号商铺不存在窃电情况，但被告在电力检查过程中拍摄的录像能够客观的反映检查的全过程，原告虽否认该录像的真实性，但未提供证据证明，故本院对858号商铺电表存在违章用电的事实予以确认，原告作为该电表所有人理应承担相应责任。由于原告未按规定履行补交电费与交纳违约金行为，其要求恢复用电的条件至今未成就，故本院对原告要求被告恢复供电、重新安装电表的诉讼请求不予支持。被告依法对原告采取停止供电措施后，所产生的经济损失应由原告自己承担，故原告要求被告赔偿其实际损失的诉讼请求本院亦不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百七十六条、第一百八十三条之规定，判决如下：驳回原告庄丽敏的全部诉讼请求。案件受理费500元，减半收取计250元，由原告庄丽敏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  卢贤凤二〇一九年八月一日书记员  蒋 蓉附：相关法律条文《中华人民人民共和国合同法》第一百七十六条供用电合同是供电人向用电人供电，用电人支付电费的合同。第一百八十三条用电人应当按照国家有关规定和当事人的约定安全用电。用电人未按照国家有关规定和当事人的约定安全用电，造成供电人损失的，应当承担损害赔偿责任。
天津市河东区人民法院执 行 裁 定 书（2019）津0102执2987号申请执行人：张少健，男，1968年9月21日出生，住天津市武清区。被执行人：天津金速达汽车租赁有限公司，住所地天津市河东区常州道东瑞家园1-1-1604号。法定代表人：王晶。本院在执行申请执行人张少健与被执行人天津金速达汽车租赁有限公司劳动报酬纠纷一案中，发现被执行人因涉嫌非法吸收公众存款，已被公安机关采取相关措施，现正在侦查中。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第六条第（五）项的规定，裁定如下：终结本院（2019）津0102执2987号执行案件的执行，具备执行条件后恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  任遵福审判员  张 君审判员  刘晓鹏二〇一九年九月六日书记员  王 蕾
上海市宝山区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0113刑初1388号公诉机关上海市宝山区人民检察院。被告人张某3，男，1997年6月4日出生，汉族，户籍所在地河南省，暂住上海市宝山区。上海市宝山区人民检察院以沪宝检未检刑诉(2019)207号起诉书指控被告人张某3犯寻衅滋事罪，于2019年7月31日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市宝山区人民检察院指派检察员汪某某出庭支持公诉，被告人张某3到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年4月6日0时31分许，被告人张某3、陈某某(未成年人，另案处理)酒后途径上海市宝山区真华路XXX号金桔KTV门口东侧人行道时尾随、搭讪、纠缠被害人刘某1和刘某2，被被害人赵某某发现后，双方发生争执。期间，被告人张某3和陈某某、谢鑫游(在逃)与被害人赵某某及随后赶来的孙静、被害人刘某1等在上址互殴，致使被害人赵某某右桡骨远端粉碎性骨折，经鉴定构成轻伤一级；被害人刘某1体表挫伤，经鉴定构成轻微伤。另查明，被告人张某3到案后如实供述了上述犯罪事实；被告人张某3的家属已赔偿被害人经济损失并取得谅解。上述事实，被告人张某3在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人赵某某、刘某1的陈述及辨认笔录，证人刘某2、张某1、张某2、倪某某的证言及辨认笔录，证人陈某某的证言，上海市公安局宝山分局出具的验伤通知书，上海林几健康管理咨询有限公司司法鉴定意见书，上海市公安局宝山分局出具的视频截图，被害人出具的谅解书，上海市公安局宝山分局大华新村派出所出具的《办案说明》，被告人张某3的身份信息以及被告人张某3的在案供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张某3结伙陈某某等人随意殴打他人，致一人轻伤、一人轻微伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪，依法应予处罚。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。被告人张某3到案后能如实供述自己的罪行，且自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚。被告人张某3家属代为赔偿被害人经济损失并取得谅解，可以酌情从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第(一)项、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人张某3犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑九个月。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月6日起至2020年1月5日止。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  孙晓红二〇一九年八月十二日书记员  钱丹凤附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：（一）随意殴打他人，情节恶劣的；……第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
辽宁省盘山县人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽1122民初2106号原告：邹某，女，1969年11月18日出生，汉族，盘锦市消防支队员工，住辽宁省盘锦市盘山县。被告：张某，男，1966年2月5日出生，汉族，无职业，住辽宁省盘锦市盘山县原告邹某与被告张某离婚纠纷一案，本院于2019年7月9日立案。原告邹某于2019年8月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告与被告在本案诉讼期间，原告申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对其诉讼权利所做的处分。原告的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告邹某撤诉。案件受理费300元，减半收取计150元，由邹某负担。审判员  赵葱葱二〇一九年八月十三日书记员  王 琳
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘民申2939号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：岳阳市107国道养护中心皇姑塘养护所，住所地湖南省岳阳市巴陵东路。法定代表人：秦国政，该养护所书记。委托诉讼代理人：陈莉花，湖南理威律师事务所律师。委托诉讼代理人：肖晶，湖南理威律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：欧阳建光，男，1973年7月4日出生，汉族，住湖南省湘乡市。被申请人（一审原告、二审上诉人）：梁永佰，男，1940年9月7日出生，汉族，住湖南省岳阳县，系受害人梁荣贵之父。委托代理人：阮景文，岳阳楼区阳光法律服务所法律服务工作者。委托代理人：杨诗旷，湖南思阳律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：欧自珍，女，1941年2月10日出生，汉族，住湖南省岳阳县，系受害人梁荣贵之母。委托代理人：阮景文，岳阳楼区阳光法律服务所法律服务工作者。委托代理人：杨诗旷，湖南思阳律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：张拥军，男，1969年10月1日出生，汉族，住湖南省岳阳县，系受害人梁荣贵之夫。委托代理人：阮景文，岳阳楼区阳光法律服务所法律服务工作者。委托代理人：杨诗旷，湖南思阳律师事务所律师。原审被告：李小文，男，1969年10月19日出生，汉族，住湖南省湘乡市。原审被告：中国太平洋财产保险股份有限公司湘潭中心支公司，住所地湖南省湘潭市岳塘区湖湘西路10号纳帕溪谷后湾商业C2-2栋。负责人：张琦，总经理。再审申请人岳阳市107国道养护中心皇姑塘养护所（以下简称皇姑塘养护所）因与被申请人欧阳建光、梁永佰、欧自珍、张拥军，原审被告李小文、中国太平洋财产保险股份有限公司湘潭中心支公司（以下简称太平洋财险湘潭中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省岳阳市中级人民法院（2019）湘06民终1203号判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。本院认为，皇姑塘养护所再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条，第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决执行。审判长 王 鹏审判员 王 琳审判员 曾 光二〇一九年八月二十一日书记员 赵桥梁
河北省高级人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀执复328号复议申请人（申请执行人）：徐志岭，男，汉族，1962年4月1日出生，住河北省邯郸市大名县。被执行人：邯郸市瑞昌房地产开发有限公司，住所地河北省邯郸市丛台区中华北大街369号华翔大厦17层1707号。法定代表人：郑海兴，该公司董事长。第三人：郑明明，男，汉族，1987年6月26日出生，住河北省邯郸市丛台区。复议申请人徐志岭不服河北省邯郸市中级人民法院（以下简称邯郸中院）（2019）冀04执131号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。邯郸中院在执行××与邯郸市瑞昌房地产开发有限公司（以下简称瑞昌公司）建设工程施工合同纠纷一案中，第三人郑明明以邯郸中院（2017）冀04民初120号民事调解书未向其送达，该调解书未生效为由提出书面异议，邯郸中院于2019年5月7日作出（2019）冀04执131号执行裁定，裁定驳回徐志岭的执行申请。徐志岭不服该裁定，以调解书已发生法律效力，应继续执行为由，向本院申请复议，形成本案。邯郸中院查明，徐志岭与瑞昌公司建设工程施工合同纠纷一案，在诉讼过程中，徐志岭与瑞昌公司、郑海兴、郑明明于2018年7月5日达成了调解协议，上述当事人均在调解协议上签字，调解协议第五条约定，瑞昌公司股东郑海兴、郑明明自愿以其个人财产为瑞昌公司上述债务提供无限连带担保责任。依据调解协议，当日邯郸中院作出（2017）冀04民初120号民事调解书，但案件主办人及书记员确没有在调解协议上签字，也未向郑明明送达调解书。邯郸中院认为，作为执行依据的法律文书必须生效，未生效的法律文书不得作为执行案件的执行依据。本案双方当事人达成的调解协议虽有调解协议所涉当事人签字，但该案不属于不制作调解书的案件，依据该调解协议制作的调解书需由郑明明承担责任，应当经其同意，需向其送达签收后才具有法律效力。且本案所涉调解书有多个承担权利义务的当事人，应当以最后一位收到调解书的承担权利义务的当事人签收的日期为该调解书生效日期。作为本案执行依据的调解书，至申请执行人徐志岭向该院申请强制执行之日，也没有向担保人郑明明送达，该调解书至今未生效，不能作为本案执行案件的执行依据。此外，根据《民事诉讼法》第九十八条第一款第四项规定，当事人各方同意在调解协议上签名或者盖章后即发生法律效力的，经人民法院审查确认后，应当记入笔录或者将调解协议附卷，并由当事人、审判人员、书记员签名或者盖章后即具有法律效力，本案中所涉调解协议亦不符合该项规定，不发生法律效力。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第十八条第一项、第四项之规定，该院执行实施部门经审查，作出（2019）冀04执131号执行裁定，驳回徐志岭的执行申请。并告知当事人如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内向河北省高级人民法院申请复议。本院认为，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十条规定：“执行实施案件立案后，经审查发现不符合《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条规定的受理条件，裁定驳回申请的，以‘驳回申请’方式结案”。本案中对第三人郑明明的异议，邯郸中院执行实施部门审查作出（2019）冀04执131号执行裁定，裁定驳回徐志岭的执行申请，系执行程序中的具体执行行为。该裁定赋予当事人不经异议程序直接向上一级法院申请复议的权利，没有法律依据，故邯郸中院（2019）冀04执131号执行裁定赋予当事人直接向上一级法院申请复议的权利部分应予撤销。据此，徐志岭直接向本院申请复议不符合执行复议案件的受理条件，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款的规定，应裁定驳回徐志岭的复议申请。徐志岭如对邯郸中院（2019）冀04执131号执行裁定有异议，可向邯郸中院提出书面异议。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款之规定，裁定如下：一、撤销河北省邯郸市中级人民法院（2019）冀04执131号执行裁定中关于“如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内向河北省高级人民法院申请复议”部分；二、驳回徐志岭的复议申请。本裁定为终审裁定。审判长  王振健审判员  解占林审判员  刘立斌二〇一九年八月十三日书记员  张晓通
山东省青岛市黄岛区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁0211执1596号 申请执行人：中国工商银行股份有限公司青岛黄岛支行，住所地：青岛市黄岛区。 法定代表人：张敏，行长。 被执行人：韩鸿峰，男，1960年2月3日出生，汉族，住青岛市黄岛区。 被执行人：岳克爱，女，1961年4月12日出生，汉族，住青岛市黄岛区。 本院在执行(2019)鲁0211执1596号案件申请执行人中国工商银行股份有限公司青岛黄岛支行与被执行人韩鸿峰、岳克爱金融借款合同纠纷一案，申请人向本院申请撤回对被执行人的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结本院(2019)鲁0211执1596号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  刘西才 审判员  张培荣 审判员  李嘉强 二〇一九年八月二十八日 书记员  董 磊
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙07刑更3374号罪犯杨仕强，男，1963年11月13日出生，汉族，初中文化，四川省兴文县人，现在浙江省。四川省兴文县人民法院于2017年1月20日作出(2016)川1528刑初215号刑事判决，以被告人杨仕强犯强奸罪，判处有期徒刑五年六个月。判决生效后，该犯于2017年3月7日被交付四川省汉王山监狱服刑改造。2018年8月30日，罪犯杨仕强调入浙江省第五监狱服刑改造。执行机关浙江省第五监狱提出减刑建议，于2019年7月25日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省第五监狱认为，罪犯杨仕强在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑九个月。经审理查明，罪犯杨仕强在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，本考核期内共获得三个表扬。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯杨仕强在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。综合其犯罪的性质、情节及改造表现，本院依法扣减其减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：对罪犯杨仕强减去有期徒刑八个月（刑期自2016年9月1日起至2021年6月28日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴益平人民陪审员  胡希群人民陪审员  宋红霞ggz二〇一九年八月二十二日代书 记员  金 娜
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初11950号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、李佳琦，女，该司职员。被告：李某，男，1986年8月17日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告李某借款合同纠纷一案，本院于2019年6月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李敏敏到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期：2016年1月4日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360（不含）日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:25800元；交付时间：2016年1月5日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年5月25日尚欠本金余额25800元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金25800元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年2月6日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告李某向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金25800元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年2月6日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费963元，由被告李某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  彭峻峰人民陪审员  禤晓婷人民陪审员  钟信耀二〇一九年八月二十七日书 记 员  谢小敏王静贤
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初19275号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：李智榕，男，1971年5月8日出生，汉族，住所河南省安阳市北关区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告李智榕小额借款合同纠纷一案，本院于2019年5月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000元。签约日期：2018年4月13日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.57%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：50000元；交付时间：2018年4月13日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年1月19日尚欠本金余额16500.08元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金16500.08元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2019年1月20日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告李智榕向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金16500.08元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2019年1月20日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费249元，由被告李智榕负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  彭志红人民陪审员  周 穗人民陪审员  张珠玲二〇一九年八月二十二日书 记 员  廖文君
云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院特 赦 裁 定 书(2019)云26刑更623号罪犯蒋禄榜，男，1988年3月7日出生，原籍云南省广南县，住广南县。现在云南省广南县司法局进行社区矫正。云南省麻栗坡县人民法院于2016年11月8日作出(2016)云2624刑初79号刑事判决，以被告人蒋禄榜犯拐卖妇女罪，判处有期徒刑四年，并处罚金5000元(已缴纳),没收违法所得5500元(已缴纳)。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2016年12月1日被交付执行。本院于2018年8月17日作出（2018）云26刑更989号刑事裁定对该犯予以假释。社区矫正机关云南省广南县司法局于2019年8月14日提出（2019）广赦字第013号特赦建议书，将罪犯蒋禄榜特赦一案报送本院审理。本院于2019年8月22日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，并听取了云南省文山州人民检察院的意见。现已审理终结。社区矫正机关广南县司法局提出，罪犯蒋禄榜符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》规定的第九类特赦罪犯，即被裁定假释已执行五分之一以上假释考验期的，或者被判处管制的情形，建议对罪犯蒋禄榜予以特赦。上述事实，有报请特赦建议书、罪犯特赦审核表、刑事判决书、执行通知书、关于罪犯蒋禄榜改造表现情况说明、认罪悔过书、社区矫正机关广南县司法局对罪犯蒋禄榜特赦评审会议记录及相关文件等证据予以证实。本院经审理认为，广南县司法局提供的证据足以证实罪犯蒋禄榜符合特赦条件。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下：对罪犯蒋禄榜予以特赦。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 黄巧玲审判员李继文审判员吴延昌二〇一九年八月二十六日书记员 张      国      菲
江苏省无锡市滨湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0211执恢109号之一申请执行人:曾凡发，男，1956年2月17日生，汉族，住无锡市滨湖区。委托代理人：张克松，六安市金安区皋城法律服务所。被执行人：曾凡军，男，1971年12月16日生，汉族，住无锡市。关于申请执行人曾凡发与被执行人曾凡军提供劳动者致害责任纠纷执行一案，江苏省无锡市滨湖区人民法院作出的（2016）苏0211民初6441号民事调解书已经发生法律效力。依据该调解书确认，一、双方一致同意以曾凡军赔偿曾凡发105000元人身损害赔偿款了结本案，曾凡军于2017年5月30日前付50000元，余款55000元于2018月1月31日前付清。二、如曾凡军有任一期未按约履行，曾凡发有权主张20000元违约金，并就未履行部分的全部及违约金一次性申请法院强制执行。三、双方就本人身损害事件再无经济纠葛。四、减半收取的案件受理费450元、鉴定费2520元，两项合计2970元，由曾凡发负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的请求，本院于2017年8月30日立案执行。本案在执行过程中，被执行人曾凡军向申请执行人曾凡发自动履行30000元，并向法院缴纳执行费1775元。因申请执行人曾凡发与被执行人曾凡军达成分期还款协议，现在申请执行人曾凡发以双方达成执行和解为由，向本院撤回执行申请，后因被执行人曾凡军未按期履行还款协议，向本院申请恢复执行，本院于2019年2月5日立案恢复执行。立案执行后，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，责令被执行人申报财产并立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未予履行。本院在执行过程中，经向相关金融机构查询，查得被执行人曾凡军名下有银行存款2550元，本院依法扣划被执行人曾凡军银行存款2550元，除此之外，被执行人曾凡军的银行账户已经被本院于2019年3月7日予以冻结,冻结有效期限为冻结生效之日起一年。经向不动产登记中心查询，未查得被执行人曾凡军名下有不动产登记信息。经向公积金管理部门查询，未查得被执行人曾凡军名下有公积金存款信息。经向车辆管理部门查询，未查得被执行人曾凡军名下有车辆登记信息。经向市场监督管理部门查询，未查得被执行人曾凡军名下有股权投资。经向相关证券部门查询，未查的被执行人曾凡军持有可供执行的证券。本院在执行过程中到被××人××其山家园××室进行调查，发现被执行人曾凡军不在此处居住，目前下落不明。因被执行人曾凡军拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单予以公布，并已向其发出限制消费令，对其采取限制高消费措施。综上，本案执行到位2550元，现尚有42450元暂未执行到位。在执行中，本院告知了申请执行人案件执行的风险及本案的执行情况，申请执行人对此表示认可，询问了申请执行人有无被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人明确表示暂无被执行人其他可供执行的财产线索，同意本院终结本案的本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，生效法律文书所确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中，本院穷尽各种调查措施，未查找到被执行人有可供执行处理的其他财产，申请执行人表示认可并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结江苏省无锡市滨湖区人民法院作出的（2016）苏0211民初6441号民事调解书的本次执行程序。如需续行查封、冻结的，应当在查封期限届满前十日内向本院提交续行查封、冻结的书面申请，否则视为申请执行人放弃权利，查封、冻结效力消灭。终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向本院申请恢复执行。被执行人仍负有继续履行债务的义务。被执行人或第三人妨害执行的，本院将依法予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起六十日内，向本院提出异议。审 判 长  杨 峰审 判 员  张 明人民陪审员  华冬梅二〇一九年八月二十九日法官 助理  赵志峰书 记 员  邵璟阳
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0604民初16153、16154号原告：中粮集团有限公司，住所地北京市朝阳区，统一社会信用代码×××14Ｎ。法定代表人：吕军，董事长。委托诉讼代理人：吴山林，广东天穗律师事务所律师。委托诉讼代理人：周怡馨，广东创品律师事务所律师。被告：佛山市南海区西樵生隆百货店，住所地广东省佛山市南海区，统一社会信用代码×××Ａ03。经营者：刘宇君。原告中粮集团有限公司诉被告佛山市南海区西樵生隆百货店侵害商标权纠纷两案，本院于2019年6月18日立案。原告中粮集团有限公司于2019年8月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中粮集团有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告中粮集团有限公司撤回起诉。每案受理费减半收取为25元（按照减少后的诉讼请求金额10000元计算并因撤诉结案减半收取），两案合共50元，由原告中粮集团有限公司负担。审 判 长  林燕萍人民陪审员  丘锦波人民陪审员  陈惠琼二〇一九年八月十四日书 记 员  杜文静
山东省武城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1428财保56号 申请人：李佃林，男，1965年出生，汉族，住山东省武城县。 被申请人：曾昭新，男，1974年出生，汉族，住河北省衡水市故城县。 申请人李佃林于2019年8月26日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人曾昭新名下40000元的财产予以查封，申请人已提供保险利益担保。 本院经审查认为，申请人李佃林与被申请人曾昭新因加工合同纠纷，向本院提起财产保全，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封冻结被申请人李佃林银行存款40000元或等值财产。 案件申请费420元，由申请人李佃林负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定书执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  张振静 二〇一九年八月二十六日 书记员  张 晓
广东省阳江市江城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1702民初2368号原告：谢嘉德，男，1987年10月11日生，汉族，户籍地址：广东省深圳市宝安区，确认的送达地址：广东省阳江市江城区被告：张超杰，男，1975年11月26日生，汉族，户籍地址：广东省阳江市江城区。原告谢嘉德诉被告张超杰民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月20日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告谢嘉德到庭参加诉讼，被告张超杰经本院公告传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谢嘉德向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还借款本金30000元及该款利息（其中：20000元借款从2017年7月22日和10000元借款从2017年8月24日起计至还清款时止，按月利率2%计算，计至起诉日约10000元整）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告张超杰因经济困难，分别在2017年7月22日和2017年8月24日向我总借款30000元，双方约定按月利率2%计算利息，借款期限为3个月，有被告写的借据为凭。借款逾期后，被告未按约定偿还本息，我多次向被告催还未果，故诉至法院，请求判令被告偿还借款30000元及该款利息共10000元。被告张超杰没有答辩，亦没有到庭应诉。经审理查明：被告张超杰因需资金周转分别于2017年7月22日、2017年8月24日向原告借款20000元、10000元，合共30000元，被告张超杰立下两份《借据》给原告收执，2017年7月22日的《借据》主要载明：“我本人张超杰向借到现金人民币贰万元整（20000），定于年月日前归还。本人保证按时归还借款，否则愿意承担一切法律责任和后果”、2017年8月24日的《借据》主要载明：“我本人张超杰向借到现金人民币壹万元整（10000），定于年月日前归还。本人保证按时归还借款，否则愿意承担一切法律责任和后果”，被告张超杰在两份《借据》中的借款人一栏签名并盖指模。2019年3月20日，原告催被告还款无果，遂诉至法院，请求如诉称。庭审中，原告主张口头约定月利率2%，还款期限为3个月，但未能提供证据予以证明。以上事实，有原告提供的居民身份证、《借据》等证据，结合诉讼中当事人的陈述，经综合分析，足以认定。本院认为：被告张超杰因资金周转困难分两次共向原告借款30000元，有被告张超杰出具给原告收执的两份《借据》为凭，事实清楚，证据充分，被告张超杰没有到庭抗辩，本院予以确认。现原告请求被告张超杰偿还借款30000元，理据充分，本院予以支持。庭审中，原告主张口头约定月利率2%，还款期限为3个月，但未能提供证据予以证明，现请求按月利率2%，借款20000元的利息从2017年7月22日起计至还清之日止，借款10000元的利息从2017年8月24日起计至还清之日止，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，应调整为按年利率6%，从起诉之日（2019年3月20日）起计至款项还清之日止。被告张超杰经本院公告传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告张超杰自本判决生效之日起十日内付清欠原告谢嘉德借款30000元及利息（利息按年利率6%，自2019年3月20日起计至款项还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费800元（原告已预交），由被告张超杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。审 判 长  姚水椋人民陪审员  茹小平人民陪审员  徐结元二〇一九年八月二十三日书 记 员  黄欣瑜附相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
杭州市滨江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0108执1145号之一 申请执行人杭州连诚汽车服务有限公司，住所地浙江省杭州市上城区青平里1号380室，统一社会信用代码913301020996856784。 法定代表人邹国安。 被执行人常福君，男，汉族，1979年8月10日出生，住吉林省梨树县。 被执行人张玲玲，农村，汉族，1982年7月10日出生，住吉林省梨树县。 申请执行人杭州连诚汽车服务有限公司与被执行人常福君、张玲玲追偿权纠纷一案，本院作出的（2018）浙0108民初6207号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人杭州连诚汽车服务有限公司向本院申请强制执行，本院于2019年3月28日立案执行。申请执行人杭州连诚汽车服务有限公司要求被执行人常福君、张玲玲支付案款38260.09元及利息,并承担案件受理费403元。 本院在执行过程中采取了以下执行措施： 1．于2019年3月29日向被执行人常福君、张玲玲发出执行通知书、报告财产令，但被执行人未按执行通知的期限予以履行，本院已对其采取限制消费措施。 2．通过网络查控系统查询被执行人常福君、张玲玲银行存款，被执行人常福君、张玲玲暂无银行大额存款。 3．通过网络查控系统查询被执行人常福君、张玲玲股权、证券登记情况，经查被执行人名下无股权、证券登记信息。 4．于2019年3月29日委托梨树县人民法院对被执行人常福君、张玲玲进行调查。 5．于2019年4月8日传唤被执行人常福君、张玲玲到庭接受调查询问，其无正当理由拒不到庭。 6．于2019年4月17日依法将被执行人常福君、张玲玲纳入失信被执行人名单。 7．通过网络查控系统查询被执行人常福君、张玲玲机动车登记情况，经查被执行人常福君名下有车牌号为吉Ｃ×××××和吉Ｃ×××××的机动车登记信息。本院于2019年6月28日委托四平市铁东区人民法院对上述车辆进行了查封，因未实际扣押上述车辆，故无法处置。 8.通过网络查控系统查询被执行人常福君、张玲玲不动产登记情况，经查被执行人常福君、张玲玲名下有位于四平市梨树县东街烟草公司厢楼1单元401室房屋，本院于2019年7月12日委托四平市梨树县人民法院对该房产予以查封，因该房产已抵押，且系被执行人维持生活的基本住房，本院暂不予以处置。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果，本院已书面告知申请执行人杭州连诚汽车服务有限公司。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 截止到2019年8月1日，被执行人常福君、张玲玲尚应支付案款38260.09元及利息，并承担执行费473元，案件受理403元。 综上，被执行人常福君、张玲玲暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0108执1145号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员 石 慧 二〇一九年八月一日 书记员 金雄峰
安徽省阜阳市颍州区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1202民初6727号原告:阜阳颍淮农村商业银行股份有限公司古楼支行,住所地安徽省阜阳市颍州区西二环路锦城香格里拉二期13＃楼101-103室,统一社会信用代码913412007139155342。负责人：刘瑞，该支行行长。委托诉讼代理人：孙立军、桂强，阜阳颍淮农村商业银行股份有限公司职员。被告：耿飞，男，1991年3月5日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。被告：谢雨欣，女，1993年6月27日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍泉区。被告：阜阳市雷霆商贸有限公司，住所地阜阳市颍州区文峰办文峰一村居委会施庄1幢101-1号，统一社会信用代码91341200MR2B972。法定代表人：侯雷，该公司经理。原告阜阳颍淮农村商业银行股份有限公司古楼支行（以下简称颍淮农商行古楼支行）诉被告耿飞、谢雨欣、阜阳市雷霆商贸有限公司（以下简称商贸公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月9日立案，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告颍淮农商行古楼支行委托诉讼代理人孙立军、被告耿飞、谢雨欣到庭参加了诉讼，被告商贸公司经本院公告传唤未能到庭参加诉讼。本案现已审理终结。颍淮农商行古楼支行向本院提出诉讼请求：1.依法判令耿飞、谢雨欣共同偿还原告贷款本金700万元及利息，并承担连带清偿责任（按涉案借款合同约定判令至被告本息全部给付之日止)；2.依法判令原告对商贸公司为涉案借款抵押担保的房地产享有优先受偿权，并承担连带清偿责任；3.本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：被告耿飞于2016年1月26日向原告申请办理经营户循环贷款900万元（一次授信循环使用），同时其妻谢雨欣出具共同债务承担书。商贸公司提供抵押担保，且依法办理抵押登记。原被告签订上述合同并完善相关手续后，原告即如约履行合同义务，按照合同约定发放贷款，2018年3月2日发放贷款计700万元,约定还款期为2019年2月21日。然而被告却未依约履行还本付息义务，经原告多次向各被告催收无果。为维护原告合法权益，诉至法院，请求判如所请。耿飞和谢雨欣共同辩称，贷款是事实，但商贸公司是该贷款的实际使用人。商贸公司未答辩。经审理查明：被告耿飞于2016年1月26日向原告申请办理经营户循环贷款，同时其妻谢雨欣出具共同债务承担书。2016年2月22日原告与耿飞签订了合同编号第20160035号个人借款合同，约定耿飞向原告办理循环贷款700万元,贷款年利率8.0475％，用途,购建材,贷款期限为3年,即自2016年2月22日至2019年2月21日止,并明确约定按季结息，借款合同第六条第（四）款第1项约定，逾期罚息在贷款利率基础上加收50％；第十二条约定第（二）款约定借款人未按约定归还贷款本息视为违约；第十三条约定第（二）款约定如果借款人违约，出借人可以宣布贷款立即到期，要求借款人立即归还借款本息。为保证原告与被告一间金融授信借款合同能得了充分履行，原告与商贸公司签订《最高额抵押合同》，商贸公司提供位于阜阳市开发区京九办事处颍州南路529号置诚花园3＃商住楼商1室、2室计436.54平方米房地产作为抵押物，约定抵押担保的期间为主合同债权发生期2016年2月22日至2019年2月21日，担保范围为主合同项下发生的全部债权，包括不限于本金、利息、违约金及实现债权而发生的诉讼、律师费用等所有费用，并依法办理抵押登记。原被告签订上述合同并完善相关手续后，原告如约履行合同义务，按照合同约定发放贷款，2018年3月2日发放贷款计700万元,约定还款期为2019年2月21日。被告尚欠700万元本金及2018年9月20日之后的利息未还，2019年2月21日前利率是按年利率百分之8.0475执行，2019年2月21日之后的按年利率百分之12.07125计算。经催要无果，诉至法院。上述事实，由营业执照、借款合同、借款凭证、最高额抵押合同及当事人陈述等，予以证实。本院认为，被告未按约定如期履行还款义务，属违约行为，原告有权要求被告及时归还全部借款本息并按约定承担罚息。综上，原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告商贸公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为自动放弃抗辩权。至于耿飞和谢雨欣共同辩称，该贷款实际使用人是商贸公司，被告耿飞、谢雨欣与商贸公司之间的纠纷，另案解决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告耿飞和谢雨欣共同偿还借原告阜阳颍淮农村商业银行股份有限公司古楼支行款本金700万元及其利息（从2018年9月20日起至款付清之日止，其中2019年2月21日前按年利率8.0475％计息，2019年2月21日之后按年利率12.07125％计息），于判决生效之日起三日内履行完毕。二、原告阜阳颍淮农村商业银行股份有限公司古楼支行对被告阜阳市雷霆商贸有限公司为该贷款设定的抵押物位于阜阳市开发区京九办事处颍州南路529号置诚花园3＃商住楼商1室、2室房地产享有优先受偿权。三、驳回原告阜阳颍淮农村商业银行股份有限公司古楼支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费60800元，减半收取30400元，由被告耿飞、谢雨欣、阜阳市雷霆商贸有限公司共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审判员  马怀利二〇一九年八月三十日书记员  吕情情
云南省景洪市人民法院民 事 判 决 书(2019)云2801民初876号原告：徐基仓，男，1974年12月20日出生，汉族，身份证住址云南省宣威市。委托诉讼代理人：钟少豪，云南景诚律师事务所律师，特别授权代理。被告：罗玄基，男，1984年11月17日出生，苗族，身份证住址重庆市酉阳县。原告徐基仓与被告罗玄基民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月2日立案后，依法适用普通程序，于2019年7月9日公开开庭进行了审理。原告徐基仓的委托诉讼代理人钟少豪到庭参加诉讼，被告罗玄基经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告徐基仓向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还欠款2万元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年9月10日，被告因未支付案外人董应光劳务费，原、被告、董应光三方纠纷至社会保障服务中心调解达成调解协议：由原告代被告垫付2万元劳务费，并出具一张该款于2018年10月30日一次性还清的欠条。但被告至今未还款。为维护原告合法权益，起诉至人民法院。被告罗玄基未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。本院经审理确认证据如下：被告罗玄基经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其自愿放弃举证、质证的权利。原告徐基仓向本院提交的《情况说明》原件1份、《欠条》原件1份，内容真实、来源合法，能证实被告罗玄基欠原告徐基仓借款的事实，本院予以确认并在卷佐证。被告罗玄基未向本院提交相关证据材料。本院经审理认定事实如下：2018年9月10日，原、被告与案外人董应光因劳务纠纷至社会保障服务中心调解，并达成调解协议：“一、由徐基仓代罗玄基向董应光等人支付20000（贰万元），作为董应光等人的工资；二、罗玄基于2018年10月30日之前向徐基仓偿还20000元（贰万元）以欠条为证”。同日，被告向原告出具《欠条》一份载明：“今欠徐基仓人民币20000元整，大写贰万元整，于2018年10月30日前一次性还清”。原告按照调解协议内容代被告支付了2万元后，被告未向原告偿还欠款，遂引发纠纷，原告起诉至本院。本院认为，原、被告之间的合法借贷关系受法律保护。双方均应依约履行其义务，亦享有相应的权利。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”之规定，本案中双方在《欠条》中约定了还款期限，现还款期限届满，根据以上法律的规定，被告应当向原告归还该款，故对原告徐基仓主张被告罗玄基返还借款2万元，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法第》六十条、第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：被告罗玄基于本判决生效之日起三十日内向原告徐基仓偿还借款2万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由被告罗玄基负担。原告徐基仓预交的案件受理费由被告罗玄基径付原告徐基仓，本院不再另行清退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西双版纳傣族自治州中级人民法院。双方当事人在上诉期限内均未提起上诉，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。审 判 长  骆 伟人民陪审员  玉喃伦人民陪审员  黄志玲二〇一九年八月十二日书 记 员  钟宇莹
上海市青浦区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0118刑初986号公诉机关上海市青浦区人民检察院。被告人邹某某。公诉机关以沪青检一部刑诉[2019]2392号起诉书指控被告人邹某某犯盗窃罪。本院适用刑事认罪认罚案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控，2019年5月11日10时许，被告人邹某某至上海市青浦区赵巷镇秀泽路XXX弄XXX号楼，将被害人蔡某某停放在该楼楼下的电动自行车车头储物格内一部某某牌手机窃走后离开。被害人蔡某某通过手机定位找到上述手机。经估价，上述手机价值人民币6,741元。被告人邹某某明知他人报警而在现场等待，到案后如实供述了上述事实。据此，公诉机关认为被告人邹某某系自首，依法可以从轻处罚。综上，建议判处被告人邹某某七个月以上九个月以下有期徒刑，并处罚金。被告人邹某某对指控事实、证据、罪名及量刑建议均没有异议,签字具结并且认罪认罚，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人邹某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人邹某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月11日起至2019年12月10日止；罚金限本判决生效后十日内缴清。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  段美玲二〇一九年八月八日书记员  姚超宇附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。……第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0304执16355号 申请执行人伍照前，男，汉族，1972年8月16日出生，身份证住址广东省深圳市宝安区。 被执行人深圳前海兆能源酒店用品供应链管理有限公司，住所地广东省深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室(入驻深圳市前海商务秘书有限公司)，统一社会信用代码91440300312075466Q。 法定代表人赖昌明。 上列申请执行人伍照前与被执行人深圳前海兆能源酒店用品供应链管理有限公司民间借贷纠纷一案，深圳市中级人民法院作出的(2018)粤03民终12207号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币253620元及利息等，本院于2019年5月17日依法立案执行。 本案在执行过程中查明，广东省深圳市中级人民法院于2019年4月8日作出（2019）粤03破申83号民事裁定书，裁定受理申请人孙艳旗对本案被执行人深圳前海兆能源酒店用品供应链管理有限公司提出的破产清算申请，并指定深圳市司立达清算事务有限公司担任深圳前海兆能源酒店用品供应链管理有限公司的管理人，本院已通知申请执行人依法向破产管理人申报债权。除此之外，本院通过全国法院网络执行查控系统及深圳法院鹰眼查控系统及其它方式查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产或线索。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此并无异议，并亦未在法院指定的期限内向本院提交其它可供执行的线索。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长  陈秀松 执行员  韩灿坤 执行员  万 波 二〇一九年八月二十一日 书记员  曹立影
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0120民初14119号之一原告：上海繁阳科技有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：厉渊，总经理。委托诉讼代理人：郑铮，上海瀛泰律师事务所律师。被告：上海杉木电子科技有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：苗森，执行董事。委托诉讼代理人：姜军，北京德和衡(上海)律师事务所律师。原告上海繁阳科技有限公司与被告上海杉木电子科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月2日立案。原告诉称，要求被告支付原告货款人民币489,455.50元。事实和理由：原、被告有长期买卖关系，原告自2018年7月11日起通过被告销售人员曹清华陆续将价值489,455.50元的货物出售给被告，被告亦确认收货，但在原告催款过程中，被告始终未予理睬，而被告销售人员曹清华在2018年7月至8月间将原告出售给被告的货物转售他人，给被告造成损失共计48.3万余元业经上海市徐汇区人民法院生效刑事判决书所认定。原告认为通过曹清华向被告销售货物，被告理应支付货款，因多次交涉未果，致涉讼。被告在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为根据相关法律规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，本案中被告主要办事机构所在地即住所地在上海市徐汇区龙川北路XXX号XXX室，原告知悉并向该地址送达了本案诉讼文书，故本案应由上海市徐汇区人民法院管辖。本院经审查认为，对合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。本案系买卖合同纠纷案件，应由被告住所地人民法院管辖，被告作为法人，其住所地系其主要办事机构所在地。根据原、被告提供的证据及本院诉讼文书的送达情况，被告主要办事机构所在地应在上海市徐汇区，原、被告双方对此也予以认可，故被告提出的管辖异议成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三条第一款的规定，裁定如下：被告上海杉木电子科技有限公司对本案管辖权提出的异议成立，本案移送上海市徐汇区人民法院审理。案件受理费100元，由原告上海繁阳科技有限公司负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  陆叶青二〇一九年八月一日书记员  计晓磊附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第三条公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。……
昆明市西山区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0112民初4232号原告：中国银行股份有限公司昆明市西山支行（以下简称“中国银行西山支行”）。统一社会信用代码：91530112216767016P。负责人：肖琴，职务：行长。营业场所：云南省昆明市西山区人民西路643号。委托诉讼代理人：李筱娟，云南震序律师事务所律师，一般授权代理。委托诉讼代理人：王鑫，云南震序律师事务所实习律师，一般授权代理。被告：罗仕娟，女，汉族，1991年11月2日出生，身份证登记住址：云南省红河哈尼族彝族自治州屏边苗族自治县。原告中国银行股份有限公司昆明市西山支行与被告罗仕娟信用卡纠纷一案，本院于2019年2月28日立案后，依法适用普通程序于2019年6月17日公开开庭进行了审理。原告中国银行西山支行的诉讼代理人李筱娟、王鑫到庭参加了诉讼、被告罗仕娟经本院依法公告送达起诉状副本及开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国银行西山支行向本院提出诉讼请求：1、被告向原告偿还截止至2019年1月24日尚欠本金86615.71元、利息(包括复利)8016.78元、违约金3887.92元，以及至实际还清透支款项之日止的利息和违约金；2、判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡，截止2019年1月24日累计欠款为98520.41元。原告多次催收，但被告仍未履行还款义务，故向法院提起诉讼以维护原告合法权益。被告罗仕娟未向本院提交书面答辩意见。原告中国银行西山支行针对其诉讼主张，向本院提交以下证据材料：信用卡申请表、信用卡领用合约；信用卡对账单、欠款证明。被告未到庭参加诉讼视为放弃举证质证等诉讼权利。本院认为，原告提交的证据材料符合证据的形式要件，各组证据能够相互印证，且与本案具有关联性，故本院对上述证据予以确认并在卷佐证。经审理，本院确认下列事实：被告向原告申请办理了中国银行信用卡，卡号为62×××41。《中国银行股份有限公司信用卡领用合约（2015年版)》约定：被告应在到期还款日前及时偿还欠款；被告可选择全额或最低还款额的还款方式，如被告选择全额还款方式，则被告在到期还款日前全数清偿信用卡账户内所有欠款的，原告免收被告该部分非现金交易的透支利息，如被告选择最低还款额还款方式，不适用前述免息还款规定，被告应按原告相关规定支付透支利息；利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息；被告在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额（最低还款额＝信用额度内消费金额×10%＋预借现金交易额×100%＋前期最低还款额未还部分×100%＋超过信用额度消费金额×100%＋所有费用和利息×100%），被告除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付还款违约金（还款违约金＝（最低还款额-已还款额）×5%）；信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五，如有变动按中国人民银行的有关规定执行，起息日以透支交易记账日为准；被告使用信用卡需按原告对外公布的服务收费业务价格支付相关费用，包括年费，卡片挂失手续费、补发卡/损坏卡/提前换卡手续费以及取现、存款、转帐等交易产生的各项费用；原告有权根据法律法规和监管规定及业务发展实际对本合约及《中国银行股份有限公司信用卡章程》、使用手册或使用指南、收费项目、收费标准、利率、产品服务等进行修改、变化和调整，并提前公告通知被告，上述修改、变化和调整后的条款对原告、被告双方均有约束力。若被告有异议，有权选择办理信用卡销户手续，被告未办理信用卡销户手续的，视为同意接受上述修改、变化和调整。双方同意，本合约所称通知均指原告通过其营业网点、电话客服、官方（××）等对外发布公告。原告于2016年9月27日在其官网发布关于对部分信用卡服务项目进行调整的公告：为落实《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号）有关规定、丰富客户可选择的信用卡权益、提升服务水平，我行取消、调整部分服务项目，自2017年1月1日起执行，调整服务收费（11信用卡）“滞纳金”（编号231103006）名称为“还款违约金”，编号不变、收费标准不变。欠款证明显示，截止2019年6月14日，被告共欠原告本金86595.71元，利息（包含复利）8934.22元、违约金8834.18元。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种银行卡。被告向原告申领了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项即进行透支，其与原告之间形成了借款合同关系。该借款合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告在使用信用卡过程中应遵循信用卡领用合约，全面履行自己的合同义务。现无证据证明被告已归还相应款项或对其交易欠款有异议，被告应当向原告归还借款。截至2019年6月14日被告欠原告本金86595.71元，利息（包含复利）8934.22元、违约金8834.18元，原告依照信用卡领用合约要求被告立即偿还透支欠款本金、利息、违约金等相关费用，符合合同约定，不违反法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，本案中，被告经本院依法公告送达起诉状副本及开庭传票未到庭参加诉讼，依法缺席判决。综上所述，依据依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告罗仕娟于本判决生效后十日内偿还原告中国银行股份有限公司昆明市西山支行截止至2019年6月14日借款本金人民币86595.71元、利息人民币8934.22元、违约金人民币8834.18元以及自2019年6月15日起至实际清偿之日止按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约（2017年版）》的约定计算的利息、违约金;二、驳回原告中国银行股份有限公司昆明市西山支行的其他诉讼请求。本案案件受理费人民币2263元（原告已预交），由被告罗仕娟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可以在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。审 判 长  周永婷人民陪审员  夏书萍人民陪审员  苏祖珍二〇一九年八月三十日书 记 员  张宇琪
山东省武城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1428财保57号 申请人：武城县广运万家安家政服务中心(原名武城县城区育杰家政服务中心)，住所地：山东省德州市武城县历亭路新汽车站北100米路东。 经营者：薛梅，女，1983年出生，汉族，住山东省武城县城区。 被申请人：王洪华，男，1973年出生，汉族，住山东省武城县。 申请人武城县广运万家安家政服务中心于2019年8月30日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人王洪华名下22000元的财产予以查封，申请人已提供银行存款担保。 本院经审查认为，申请人武城县广运万家安家政服务中心与被申请人王洪华因买卖合同纠纷，向本院提起财产保全，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、查封冻结被申请人王洪华银行存款22000元或等值财产。 二、冻结申请人薛梅银行存款10000元。 案件申请费240元，由申请人武城县广运万家安家政服务中心负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定书执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  张振静 二〇一九年八月二十六日 书记员  张 晓
广东省阳江市江城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1702执2223号 申请执行人:周慧，女，1973年3月11日生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 委托代理人：衷幼宾，广东永隽律师事务所律师。 委托代理人：周文迪，广东永隽律师事务所律师。 被执行人：阳江市蓝岛酒店管理有限公司。住所地：阳江市闸坡镇东小区N-17-3号之一。 法定代表人：陈大贵。 本院在执行申请执行人周慧与被执行人阳江市蓝岛酒店管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案过程中，依据广东省阳江市江城区人民法院作出的已发生法律效力的（2018）粤1702民初3576号民事判决，责令被执行人阳江市蓝岛酒店管理有限公司支付租金（该租金自2016年10月1日至2018年6月30日为13034元）及违约金11173.2元给申请执行人，并负担案件受理费、申请执行费用等义务，但被执行人没有履行。本院在执行过程中，经本院到市内房产管理部门、车辆管理部门、国土部门调查及通过法院综合业务系统委托相关金融机关查询，均没有发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人亦未能向本院提供被执行人有可供执行的财产，经询，申请执行人同意本案终结本次执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  陈仲献 审判员  曾广响 审判员  袁广峰 二〇一九年八月二十四日 书记员  沙运红
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）宁0106民初9175号 原告：杨婧，女，1982年7月7日出生，回族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。 被告：段媛，女，1982年12月27日出生，汉族，其余身份信息不详。 原告杨婧与被告段媛民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月16日立案受理后，依法适用简易程序进行了审理。 原告向本院提出诉讼请求：1.被告及时支付原告本金及利息共计30800元人民币，利息从借款之日算起。今后利息(按同期中国人民银行基准利率4倍计算)从判决之日算起，至还清为止；2.诉讼费由被告承担。事实及理由：被告自2017年3月29日，以资金周转为由，陆续向原告人借走人民币2万元整，后期原告向被告人索要本金，被告拒不偿还，并且微信，电话等所有可联络方式全部拉黑。现原告向人民法院提起诉讼，维护自身合法权益。 本院经审查认为，按照原告杨婧提供的被告段媛的联系电话及地址，均无法向被告段媛有效送达相关诉讼法律文书。本院遂要求原告杨婧重新提供被告段媛准确的地址或有效联系方式，但原告杨婧未能提供，应视为被告不明确，不具备起诉条件。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条之规定，裁定如下： 驳回原告杨婧的起诉。 案件受理费285元，退还原告杨婧。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。 审判员  刘珊 二〇一九年八月十五日 书记员  于哲 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十四条人民检察院有权对民事审判活动实行法律监督。 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （三）驳回起诉； 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和做出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》 第八条人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理： （一）原告提供了被告准确的送达地址，但人民法院无法向被告直接送达或者留置送达应诉通知书的，应当将案件转入普通程序审理；
广西壮族自治区贵港市港南区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0803民初353号 原告：周寿锋，男，1981年2月5日出生，汉族，住广西贵港市港南区。 委托诉讼代理人：甘冰，广西万益（贵港）律师事务所律师。 被告：蒋连胜，男，1978年5月22日出生，汉族，住湖南省宁远县。 委托诉讼代理人：黄伟，广西桂力律师事务所律师。 原告周寿锋与被告蒋连胜民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月25日立案后，依法适用普通程序，于2019年8月12日公开开庭审理了本案。原告周寿锋的委托诉讼代理人甘冰、被告蒋连胜及其委托诉讼代理人黄伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告周寿锋向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还原告借款本金714800元并支付利息（利息计算：以借款本金714800元为基数，按年利率6%，自起诉之日起计至借款还清之日止）；2.本案诉讼费由被告蒋连胜承担。事实和理由：原告与被告是朋友，2016年12月6日、2017年2月24日、2017年9月30日被告以投资生意急需资金周转为由向原告提出借款，原告基于信任同意借款，并分别于2016年12月6日、2017年2月24日、2017年9月30日当天通过银行转账方式向被告交付了600000元、500000元、30000元，共计1130000元。借款后，被告于2017年1月24日至2017年9月6日期间陆续以银行转账的方式向原告偿还借款共计415200元。剩余借款714800元到期后至今未还，原告多次催促还款，被告均找各种借口和理由拒绝，为此，原告诉至法院。 被告蒋连胜辩称，1.双方不存在借贷关系，被告与原告在发生本案的资金往来前不认识，涉案的款项是原告通过熟人委托被告在麦点商城及北海市麦点超市的投资款；2.被告是杭州克珞世网络科技有限公司广西钦州市钦北区的区域负责人，不存在投资行为；3.原、被告之间没有关于借款的意思表示，本案款项不是借款，综上，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人均无异议的证据，本院予以确认；对当事人对证据的真实性无异议但对证据的证明目的有异议的证据，本院予以确认，但能否证明当事人所要证实的目的，本院将综合全案证据后再作认定。对当事人有异议的证据，本院作如下认定：1.对原告提交的证据2中的还款明细，虽是原告自行制作且被告对其三性不予认可，但这是原告自认收到被告的具体还款明细，故本院予以确认；2.对被告提交的证据2区域负责人合作协议、附件、收据，证据4案外人叶维师的银行流水，因被告提供原件核对，本院对其真实性予以确认，但能否证明当事人所要证实的目的，本院将综合全案证据后再作认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告周寿锋与被告蒋连胜系朋友关系。被告蒋连胜分别于2016年12月6日、2017年2月24日、2017年9月30日以投资生意急需资金周转为由向原告提出借款，原告周寿锋基于信任同意借款，并于2016年12月6日、2017年2月24日、2017年9月30日通过银行转账方式向被告蒋连胜分别转账了600000元、500000元、30000元，共计1130000元。借款后，被告蒋连胜于2017年1月24日至2017年9月6日期间陆续向原告偿还借款共计415200元，剩余借款714800元至今未还。原告多次催促被告还款未果后，遂诉至法院，并提出上述诉讼请求。 本院认为，原告周寿锋通过银行转账方式向被告蒋连胜提供借款1130000元，并提交了银行转账凭证予以证实，被告蒋连胜辩称原、被告双方不存在借贷关系，涉案的款项是原告委托被告在麦点商城及北海市麦点超市的投资款，但根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。”的规定，被告对其辩解并未能提供充足的证据予以证明，为此，本院确认原告周寿锋与被告蒋连胜之间存在民间借贷关系。合法的借贷关系受法律保护。被告蒋连胜在得到原告周寿锋提供的借款本金1130000元后，仅偿还415200元，剩余借款714800元理应经催告后及时予以偿还，其至今不予偿还的行为属于违约，应承担相应的违约责任。为此，原告周寿锋要求被告蒋连胜偿还借款本金714800元，于法有据，本院予以支持。原告周寿锋未能举证双方约定借款期限及利息，因此，本案应为不定期无息借贷。现原告周寿锋主张逾期利息按年利率6%，并从本案起诉之日即2019年2月25日起计至借款还清之日止，符合法律的规定，本院亦予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第二款、第十七条、第二十九条第二款第一项规定，判决如下： 被告蒋连胜应向原告周寿锋偿还借款本金714800元及利息（利息计算：以714800元为基数，按年利率6%，从2019年2月25日起计至借款实际清偿之日止）。 上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费10948元（原告周寿锋已预交），由被告蒋连胜负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满后七日内预交上诉受理费10948元，款汇至户名为：广西壮族自治区贵港市中级人民法院非税收入财政汇缴专户；开户行：农行贵港分行；账号：20×××16。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  谢文波 人民陪审员  李春水 人民陪审员  蒙美卡 二〇一九年八月二十三日 书 记 员  杨仕静
河南省新乡市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫07民终3057号上诉人（原审被告）：郭某，女，1993年9月25日出生，汉族，住河南省辉县。被上诉人（原审原告）：张某，男，1989年2月7日出生，汉族，住河南省辉县。上诉人郭某因与被上诉人张某离婚后财产纠纷一案，不服河南省辉县市人民法院（2019）豫0782民初1767号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。郭某上诉请求：1、请求依法撤销（2019）豫0782民初1767号民事判决书。2、请求新乡市中级人民法院查明案件事实，驳回被上诉人一审时的诉讼请求，或者发回重审。3、本案一二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：上诉人没有借被上诉人钱，协议是被上诉人逼迫上诉人写的。张某辩称，协议是上诉人自愿写的，其没有逼迫行为。张某向一审法院起诉请求：1、要求被告支付原告17000元欠款；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告因感情破裂，于2016年9月26日在辉县市民政局协议离婚，离婚后双方于2017年1月25日立了协议，被告同意2017年内还清原告17000元，但至今未还。一审法院认定事实：张某提供的证据有离婚证、离婚协议书、协议各一份，证明双方离婚和郭某欠张某17000元的事实。张某、郭某因感情破裂，于2016年9月26日协议离婚。2017年1月25日，在张某家中，郭某为张某出具协议一份，承诺于2017年年内还清欠张某的17000元。一审法院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款。民事法律行为可以基于单方的意思表示成立，民事法律行为自成立时生效。本案中，张某、郭某在离婚后，双方经结算，郭某就之前的陆续借款为张某出具欠款协议，且承诺还款期限，双方之间的债权债务关系明确，故张某要求郭某偿还欠款，理由正当，一审法院予以支持。郭某辩称协议系威逼出具和郭某曾答应把该协议撕掉，证据不足，不予采纳。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，判决如下：被告郭某于本判决生效之日起五日内，支付原告张某欠款17000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费225元，减半收取112.5元，由被告郭某负担。本院二审期间，双方当事人没有提交新的证据。本院经审理查明的事实与原审查明的事实一致。本院认为，借款人应当按照约定返还借款。本案中，上诉人与被上诉人在离婚后，上诉人为被上诉人出具欠款协议，双方的债权债务关系明确。现上诉人郭某上诉称没有借被上诉人钱，协议是被上诉人逼迫上诉人写的，但是其没有提供足够证据予以证实。本院不予采纳。综上所述，郭某的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费225元，由上诉人郭某负担。本判决为终审判决。审判长 马 宁审判员 孟德广审判员 张军委二〇一九年八月十三日书记员 娄鹏飞
江西省新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0502执恢176号申请执行人中国建设银行股份有限公司新余市分行，住所地新余市北湖中路180号。法定代表人：嵇伟民，该行行长。被执行人周建兵，男，汉族，1975年9月3日生，江西省新余市人，住新余市。本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司新余市分行与被执行人周建兵的借款合同纠纷的（2018）赣0502民初681号民事判决一案中，因被执行人周建兵未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拔（或扣留、提取）被执行人周建兵在银行及其他有业务之单位的存款（或收入）人民币153222元，申请执行费2198元或查封、扣押同等价值的财产。本裁定立即执行。执行员  郭泉水二〇一九年八月二十六日书记员  黎 青
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙07刑更3256号罪犯袁刚，男，1995年8月29日出生，汉族，小学文化，四川省珙县人，现在浙江省金华监狱服刑。浙江省平阳县人民法院于2017年11月7日作出（2017）浙0326刑初第946号刑事判决，以被告人袁刚犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年二个月。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。浙江省温州市中级人民法院于2018年1月16日作出（2017）浙03刑终1866号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定生效后，该犯于2018年1月31日被交付执行。执行机关浙江省金华监狱提出减刑建议，于2019年7月24日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省金华监狱认为，罪犯袁刚在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑六个月。经审理查明，罪犯袁刚在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，本考核期内共获得二个表扬。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯袁刚在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯袁刚减去有期徒刑六个月（刑期自2017年2月20日起至2019年10月19日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴益平人民陪审员  胡希群人民陪审员  宋红霞ggz二〇一九年八月十九日代书 记员  金 娜
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤0604民初18151-18154号原告：深圳市声影网络科技有限公司，住所地广东省深圳市南山区沙河东路国际市长交流中心1602，统一社会信用代码×××81Ｅ。法定代表人：李健。委托诉讼代理人：钟美琪，女，系该公司员工。委托诉讼代理人：张烨,广东知泓律师事务所律师。被告：李永杰，男，汉族，1983年4月29日出生，住广东省中山市，被告：佛山市顺德区前线饮食娱乐有限公司，住所地广东省佛山市顺德区均安镇鹤峰路1号都市经典广场商业区16座240号，统一社会信用代码×××513。法定代表人：崔卓飞。委托诉讼代理人：陈进祥，广东启众律师事务所律师。原告深圳市声影网络科技有限公司诉被告李永杰、佛山市顺德区前线饮食娱乐有限公司侵害著作权纠纷四案，本院于2019年7月11日立案。原告深圳市声影网络科技有限公司以被控侵权音乐电视与其诉请保护的作品画面版本不同为由，于2019年8月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤回起诉是对其诉讼权利的处分，且不违反相关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：准许原告深圳市声影网络科技有限公司撤回四案【(2019)粤0604民初18151-18154号】的起诉。每案受理费为25元（已减半收取），四案合共100元，由原告深圳市声影网络科技有限公司负担。审判员  林燕萍二〇一九年八月二十一日书记员  叶梓光