上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0112民初16639号原告：上海旗忠森林体育城有限公司。法定代表人：薛某，董事长。委托诉讼代理人：金晶晶，上海合勤律师事务所律师。被告：孙永平。被告：杨爱华。委托诉讼代理人：孙永平(被告杨爱华之丈夫)，男。被告：孙凌君。委托诉讼代理人：孙永平(被告孙凌君之父)，男。原告上海旗忠森林体育城有限公司(以下简称旗忠体育城公司)与被告孙永平、杨爱华、孙凌君排除妨害纠纷一案，本院于2019年5月4日立案受理。依法由审判员陈春芳适用简易程序于2019年7月17日公开开庭进行了审理。原告旗忠体育城公司的委托诉讼代理人金晶晶到庭参加诉讼。被告孙永平、杨爱华、孙凌君经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告旗忠体育城公司向本院提出诉讼请求：判令被告孙永平、杨爱华、孙凌君搬离迁出位于上海市闵行区XX镇XX街XXX号XXX室房屋(以下简称系争房屋)并返还原告。事实和理由：2003年4月，原告因建设上海旗忠网球中心项目，经申请取得了房屋拆迁许可证，许可原告在XX路、XX路、XX路、XX路范围内实施拆迁工作，被告一家的老宅基地房屋位于上述被拆迁范围内。拆迁实施过程中，原告多次与被告协商，宣传政策，但双方始终未能就安置补偿达成协议。为顺利推进拆迁工作，原告向闵行区房屋土地管理局提出了房屋拆迁的裁决申请。2003年9月,闵行区房屋土地管理局出具闵房地(2003)239号房屋拆迁裁决书,裁决内容第二项为由原告提供给被告系争房屋及位于上海市闵行区XX镇XX街XXX号XXX室房屋,双方按照相关规定结算差价。被告对该裁决书不服并提出了行政复议,闵行区人民政府审查后维持了该裁决书。被告为此向各级政府持续上访,并提出要求易地建房等要求。2006年11月,三被告共同向原告提交《关于房屋拆迁易地建房的申请》,要求将闵房地(2003)239号房屋拆迁裁决书的补偿安置方案调整为照顾解决易地建房补偿安置方案,并承诺如该申请得到批准,闵房地(2003)239号房屋拆迁裁决书确定的补偿安置内容不再履行,即向原告退回系争房屋。2007年11月,原、被告签订《上海市征用集体所有土地房屋拆迁补偿安置协议》,约定被告易地建房的土地座落在XX镇xx村(现XX居委),且再次明确协议生效后,原闵房地(2003)239号房屋拆迁裁决书自动失效,不再执行。被告此后在XX居委易地建造了新房,并于2012年8月向闵行区房地局提出房地产登记申请。但原告于2018年发现被告搬进了系争房屋。原告多次找到被告,告知其该系争房屋产权已登记在原告名下,原告为该系争房屋的产权人,被告已无任何理由占有、使用该系争房屋,应及时迁出,但遭到被告的无端拒绝。原告认为，根据相关法律规定,原告作为系争房屋的产权人,对系争房屋享有占有、使用、收益和处分的权利。被告的行为已对原告的所有权构成实质性的损害,被告应停止侵害,排除妨碍,搬离系争房屋。原告为维护自身合法权益，遂依法提起本案诉讼要求判如所请。被告孙永平于庭前向本院递交相关书面材料辩称，一、其不具有作为被告的资格。2004年，被告全家被闵行区政府强制搬进系争房屋内，尚未接到闵行区政府撤销闵府强执(2004)第1号强制执行通知书的通知，故这份文件仍然有效，被告只能服从闵行区政府的命令，不能搬离系争房屋。作为被执行人，被告无法代替闵行区政府出庭应诉和回答政府文件是否有效。二、旗忠体育城公司不具有原告资格。当时是由旗忠体育城公司提出房屋产权置换的安置方案，在被告不同意的情况下，是旗忠体育城公司向房管局提出裁决；孙永平在不同意的情况下，向闵行区人民政府申请行政复议，闵行区人民政府出具了行政复议决定书，驳回了孙永平的请求；旗忠体育城公司又向闵行区人民政府申请了强制执行，强行用系争房屋及XX镇XX街XXX号XXX室房屋置换了孙永平位于XX镇XX村XX区XX号的小洋房，但系争房屋的产权证却未给孙永平。因此旗忠体育城公司不讲诚信，故旗忠体育城公司没有资格提起本案诉讼。原告旗忠体育城公司为证明其诉讼主张，向本院提供了如下证据材料：第一组：1.闵房地拆许字(2003)第19号房屋拆迁许可证1份；2.《上海市房地产转让、登记申请书》1份。以上证据旨在证明原告合法取得了系争房屋的拆迁许可证手续，有权对被告老宅基地房屋依法实施拆迁。第二组：3.闵房地(2003)239号房屋拆迁裁决书1份；4.沪闵府复决字(2003)第6号行政复议决定书1份。以上证据旨在证明因原、被告难以协商一致，原告向闵行区房屋土地管理局提出了房屋拆迁的裁决申请，裁决书第二项为由原告提供给被告系争房屋及XX镇XX街XXX号XXX室房屋，双方按照相关规定结算差价。被告不服，提出行政复议，闵行区人民政府维持了该裁决书。第三组：5.关于房屋拆迁易地建房的申请1份；6.上海市征用集体所有土地房屋拆迁补偿安置协议1份。以上证据旨在证明被告向原告提交申请，要求将闵房地(2003)239号房屋拆迁裁决书的补偿安置方案调整为易地建房的安置方案，并承诺如批准其易地建房，裁决书确定的补偿安置内容不再履行，退回系争房屋及XX镇XX街XXX号XXX室房屋。之后原、被告签订了安置协议，原告同意被告易地建房，被告也承诺原闵房地(2003)239号房屋拆迁裁决书不再执行。第四组：7.上海市房地产登记申请书、闵行区XX镇村居民造房用地申请表、宅基地附图及面积计算表、建筑平面图及面积计算表、XX镇村居民建房现场定位记录及验收报告单1组。以上证据旨在证明签订安置协议后，被告已经易地建造了房屋。第五组证据：8.沪房地闵字2004第03465XX号及沪房地闵字2004第034633号房地产权证各1份，旨在证明原告为XX镇XX街XXX号XXX室房屋及XX镇XX街XXX号XXX室房屋的产权人。9.地籍图1组，旨在证明被告异地建房的地址，被告现所建房屋的地址位于闵行区XX路XXX号，就是安置的原xx村(目前xx村已经撤村)，并非被告提出其在旗忠村建房。10.《通告》1份，旨在证明原告曾经向被告发函要求被告搬离XX镇XX街XXX号XXX室房屋及XX镇XX街XXX号XXX室房屋。被告孙永平于庭前向本院邮寄的书面材料称，对于旗忠体育城公司提交的第二组证据，可以说明当时旗忠体育城公司提出的拆迁安置补偿方案是不合理的，故孙永平没有接受。另旗忠体育城公司遗漏了2份证据没有提交：1.闵府强执(2004)第1号强制执行通知书，这份证据能够证明孙永平一家位于XX镇XX村XX区XX号的小洋房是被闵行区人民政府强制执行拆除并强制迁入系争房屋内的；2.XX镇动迁办出具的(网球中心)基地第XXX号房屋拆迁补偿安置结算清单，该证据能够证明是旗忠体育城提出置换房屋产权的方案，并且不顾孙永平的反对，最终由闵行区人民政府实施了强制置换。对旗忠体育城公司提交的第三组证据中的2份材料，孙永平都是在被强迫的情况下签字的，而旗忠体育城公司是主动和自愿的。当时，孙永平在2004年强拆后一直被人跟踪监视，没有人身自由，在巨大的压力下，为了摆脱困境，只能签下不平等的条约。并且，在拆迁补偿安置协议中第十二条第9款：本协议生效后，原闵房地(2003)239号房屋拆迁裁决书自动失效，不再执行。最后一条：此协议经盖章后生效。由于这份协议没有闵行区人民政府和闵行区房屋土地管理局的盖章，而旗忠体育城公司作为房地产开发商，是无法撤销人民政府的行政命令的，这一条款无法生效。对旗忠体育城公司提交的第四组证据，认为与本案诉请无关。XX路房屋是孙永平自己出资找人建造的，地基是由案外人顾某某私人转让给孙永平的。对旗忠体育城公司提交的第五组证据，这2份房地产权证应当在强制执行，把孙永平一家搬入系争房屋之日就已经给了孙永平。孙永平现要求旗忠体育城公司履行房屋产权置换的约定。被告孙永平还在庭前还向本院递交了由案外人顾某某于2004年3月26日向其出具的《认定书》(具体内容为：“只要孙永平认真工作，不再惹是生非，那么同意，在2005年4月份建造新房。我个人的地基归孙永平造房。”)，欲证明易地建房的地基是由案外人顾某某私人转让给孙永平的。2019年6月25日，本院为进一步查明被告向本院递交的由案外人顾某某出具的《认定书》的来源、过程，向顾某某本人亲自核实了相关情况，并制作了相关笔录。顾某某到庭陈述称，孙永平提供的《认定书》确实是其出具的。当时孙永平属于强迁对象，按照当时的政策，强迁对象是不得马上易地建房的。但由于孙永平强烈要求易地建房，不同意接受政府安置给他的房屋，后经政府内部商量决定，等面上动迁基本完成后，同意孙永平易地建房的要求。但孙永平天天缠着我(顾某某当时任旗忠体育城公司的法定代表人)，要求易地建房。我告知孙永平政府会为其易地建房的，但孙永平认为口说无凭，要求我出具书面认定书。当时为了安抚孙永平的情绪，我就写了《认定书》，主要意思是如果政府不给孙永平建房，我顾某某的地基就给孙永平建房。该《认定书》在当时是对孙永平要求易地建房的一个担保和承诺。前提是若政府不给孙永平易地建房，我顾某某的地基就给孙永平建房。但事后政府给孙永平易地建房了，故该《认定书》中写的顾某某的地基给孙永平造房的承诺也就无效了。我的地基一直由我父母住着，现在也造了自己的房屋，所以不存在孙永平用我的地基造房的事实。审理中，法院向原告出示了被告孙永平提交的《认定书》及顾某某到庭所作的谈话笔录各1份。经庭审质证，原告对被告提供《认定书》的证据三性均不予认可，且认为与本案无关。同时原告认为其已提供证据证明被告易地建房的土地是由原告提供的。对法院所作的谈话笔录，原告表示无异议。本院对原、被告提供的证据论证如下：对被告提交的《认定书》，由于该证据系由案外人顾某某所出具，本院因此向顾某某核实相关情况，并制作谈话笔录，故应以顾某某到本院所作笔录陈述内容为准。本院认为，顾某某的陈述具有真实性，且与实际发生的事实相符，本院予以采信。顾某某认为被告最终易地建房的地基不是由其提供的，故本院对被告提供该份《认定书》所要证明的证明目的不予采信。上述其余证据均具有真实性，且与本案待证事实相关联，本院确认其证据效力。被告孙永平、杨爱华、孙凌君经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，应视为其放弃质证的权利。根据本院认定的证据，并结合当事人在庭审中的陈述，本院认定事实如下：2001年9月24日，孙永平申请登记为闵行区XX镇XX村XX区XX号宅基地房屋的权利人，该申请载明：孙永平为户主，妻：杨爱华，子：孙凌君，母：范某某。2003年4月30日，原告因建设上海旗忠网球中心项目，取得了闵房地拆许字(2003)第19号房屋拆迁许可证，载明的拆迁范围：XX路、XX路、XX路、XX路。原告负责对上述拆迁范围实施拆迁工作。被告一家的宅基地房屋位于上述被拆迁范围内。在拆迁实施过程中，旗忠体育城公司因被告一家拒绝签署安置补偿协议，遂向上海市闵行区房屋土地管理局提出裁决申请。2003年9月10日，上海市闵行区房屋土地管理局出具闵房地(2003)239号房屋拆迁裁决书。载明：申请人：上海旗忠森林体育城有限公司，被申请人：孙永平。经查：申请人上海旗忠森林体育城有限公司经政府有关部门批准，并经我局闵房地拆许字(2003)第19号房屋拆迁许可证许可实施房屋拆迁安置工作，被申请人在拆迁范围内，住址闵行区XX镇XX村XX区XX号，具有独立的房地产权证，建筑面积233.53平方米。……自拆迁工作开始后，申请人及动迁小组多次找被申请人协商，宣传政策，但被申请人拒绝接受申请人的补偿安置。我局受理裁决申请后，……现双方无法达成协议，我局认为申请人的建设项目经政府批准，拆迁实施方案符合有关规定，……裁决如下：一、申请人按《上海市征用集体所有土地拆迁房屋补偿安置若干规定》第六条和区政府(2002)8号文规定，补偿被申请人的房屋拆迁货币补偿款为：(被拆除房屋建安重置单价结合成新+同区域新建多层商品住房每平方米建筑面积的土地使用权基价+价格补贴)×被拆除房屋的建筑面积=(808.52+765+393.38)×233.53=459,330.16元。补偿被申请人的房屋装饰及附属物26,965.18元，设备迁移费450元。二、与货币补偿金额同等价值的产权房屋调换，申请人提供XX镇XX街XXX号XXX室、XXX室二套住房，共计建筑面积为244.41平方米，按基地方案二套住房共计价值386,010.89元。申请双方按《上海市城市房屋拆迁管理实施细则》第三十四条规定结算差价。三、被申请人按本裁决规定期限搬离原址的由申请人给予搬家补助费2,335.30元。四、被申请人在接到本裁决书之日起五天内搬离原址。五、申请双方对本裁决不服的，可在接到本裁决书之日起60日内向区人民政府或市房屋土地资源管理局申请行政复议，也可在3个月内向闵行区人民法院提起诉讼。行政复议、诉讼期间不停止本裁决的执行。孙永平不服上述闵房地(2003)239号房屋拆迁裁决书，于2003年9月29日向上海市闵行区人民政府提出复议申请，要求撤销该房屋拆迁裁决书。上海市闵行区人民政府于2003年10月17日出具沪闵府复决字(2003)第6号行政复议决定书，决定维持被申请人对申请人作出的《房屋拆迁裁决书》。后经上海市闵行区人民政府批准，孙永平户于2004年1月12日被实施强制拆迁。之后，孙永平到镇、区、市及北京多次进行上访。2006年11月20日，孙永平提出《关于房屋拆迁易地建房的申请》，要求将上海市闵行区房地局作出的闵房地(2003)239号文裁决的补偿安置方案，调整为照顾解决易地建房补偿安置方案，如果能得到批准，保证做到以下几个方面：1.与拆迁实施单位上海闵行房地(集团)有限公司签订一份房屋拆迁易地建房补偿安置协议，并按沪府发(2002)13号文规定的易地建房补偿标准结算补偿费用。2.由上海市闵行区房地局作出的闵房地(2003)239号裁决书确定的补偿安置内容不再履行，并退回裁决书安置的XX镇XX街XXX号XXX室和XXX室房屋。自签订易地建房补偿安置协议之日前，搬离该二套住房，并经验收通过后交出该二套住房的钥匙。3.在签订易地建房补偿安置协议之前结清该二套住房的一切应付费用(煤气、电、水、物业管理费等)。4.我们全家同意将用从2004年1月12日强迁到签订动迁补偿安置协议时的动迁过渡费来冲抵该期间的强迁安置房屋的租赁费。5.在签订易地建房补偿安置协议时，从我户的补偿安置费中扣除我与妻子向镇动迁办申请的二次借款，共计100,284.11元。6.在实施易地建房时，以相关规定为标准，做到按规定图纸施工。7.申请易地建房是我们全家的选择，甲乙双方已经签订协议，不再提出其他任何请求，签协时由家庭成员共同签字同意。该申请由孙永平、杨爱华、孙凌君分别予以签字。2007年11月9日，旗忠体育城公司(作为拆迁人，签约甲方)与孙永平(作为被拆迁人，签约乙方)订立《上海市征用集体所有土地房屋拆迁补偿安置协议》1份，载明：一、乙方所有的房屋座落在XX村XX区XX号，房屋结构混合，建筑面积233.53平方米。二、乙方住房经上海A房地产估价有限公司评估，其房屋建安重置单价结合成新为808.52元/平方米，价格补贴202.13元/建筑面积。三、甲方应当支付给乙方货币补偿款(808.52+202.13)×233.53=236,017元。四、甲方应当支付给乙方棚舍和其它附属物补偿款26,965元。……六、甲方按规定付给乙方搬家补助费233.53×10元=2,335.30元。……十、易地建房的土地座落位置XX镇xx村。……十二、双方约定的其他事项：1.乙方过渡期不超过24个月，如超过24个月，按上海市规定增发过渡费，如不足24个月，按实际过渡期限发放。过渡费暂发10个月，过渡费按被拆除房屋每平方米每月8元计算，即8元×233.53㎡×10个月=18,682元，其余过渡费在新房进户时一次结清并发放，包括新房进户后2个月装修期过渡费。3.甲方应付乙方房屋补偿费、奖励费、过渡费、搬家费等总额为336,334元。4.家庭成员：户主：孙永平，妻：杨爱华，子：孙凌君。9.本协议生效后，原闵房地(2003)239号房屋拆迁裁决书自动失效，不再执行。本协议经甲乙双方签名或盖章后生效。上述协议签订后，被告孙永平户在原告提供的原XX镇xx村(即现闵行区XX路XXX弄XXX号)易地建造了新房,并于2012年8月2日向上海市闵行区房地局申请办理了新建房屋的私房产权登记。该申请载明的土地面积为200.40㎡、建筑面积为272.70㎡。2018年，原告旗忠体育城公司发现孙永平仍再占用系争房屋，即于2018年1月10日，向孙永平户发出通告称：“我司是上海市闵行区XX镇XX街XXX号XXX室、XXX室房屋的房地产权人，现上述房屋被你户违法占用。为了维护国有资产不受侵犯，弘扬社会正气，我司通告你户如下：一、2018年1月15日前，你户自行搬离我司上海市闵行区XX镇XX街XXX号XXX室、XXX室房屋，逾期未搬离的物品视为废弃物，由我司无偿处置。二、2018年1月15日起，我司依法收回上述房屋。三、我司收回上述房屋后，若你户发生再度违法侵占的情形，将依法追究相应的法律责任。特此通告，望你户抓紧做好搬离工作”。另查明，位于上海市闵行区XX镇XX街XXX号XXX室、XX镇XX街XXX号XXX室房屋的房地产权人登记在原告旗忠体育城公司名下。本院认为，所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。本案中，原告旗忠体育城公司系涉案XXX室房屋的产权人，被告辩称其是因原有私房被强制拆除后取得了系争XXX室房屋，但根据现有在案证据反映，孙永平户不同意上海市闵行区房屋土地管理局出具闵房地(2003)239号房屋拆迁裁决书，而系争XXX室、XXX室房屋系上述闵房地(2003)239号房屋拆迁裁决书中裁决内容之一，但被告对裁决书不服并提出了行政复议。嗣后，被告多次提出易地建房要求，并在2007年11月9日已与原告重新订立了《上海市征用集体所有土地房屋拆迁补偿安置协议》。在该协议中，约定被告易地建房的土地座落在原XX镇xx村(现XX路XXX弄)，另结合顾某某的到庭陈述，对被告孙永平称其易地建房的地基系从案外人顾某某处转让所得之抗辩意见，显与事实不符，本院不予采信。此外，根据2007年11月9日原、被告重新订立的《上海市征用集体所有土地房屋拆迁补偿安置协议》约定，原闵房地(2003)239号房屋拆迁裁决书自动失效，不再执行。因此，孙国平一户在取得XX路XXX弄XXX号私房建造权及易地建房后，系争房屋不再属于被告的动迁利益，被告继续占用系争XXX室房屋已无任何法律依据。现被告在已取得易地新建私房产权的情况下，理应将系争XXX室房屋予以腾退并返还给原告。现被告在原告的多次催告下仍继续占用系争XXX室房屋，系对原告作为产权人拥有该房屋占有、使用等权利构成了严重妨害。原告要求被告搬离涉案房屋并返还原告,实际是要求被告腾退XXX室房屋并返还原告。原告的此项诉请，理由正当、合法，本院当予支持。被告孙永平、杨爱华、孙凌君经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十五条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第(四)项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告孙永平、杨爱华、孙凌君于本判决生效之日起二十日内腾退位于上海市闵行区XX镇XX街XXX号XXX室房屋并返还原告上海旗忠森林体育城有限公司。案件受理费80元，减半收取计40元，由被告孙永平、杨爱华、孙凌君负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  陈春芳二〇一九年八月一日书记员  周 燕附：相关法律条文一、《中华人民共和国物权法》第三十四条无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。第三十五条妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。二、《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。第十五条承担侵权责任的方式主要有：（一）停止侵害；（二）排除妨碍；（三）消除危险；（四）返还财产；……三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。