wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0105执8085号 申请执行人：冯志豪，男，1990年1月25日出生，汉族，住广州市海珠区。 被执行人：陈捷，男，1983年2月19日出生，汉族，住广州市越秀区。 原告冯志豪诉被告陈捷民间借贷纠纷一案，广州市海珠区人民法院作出的（2018）粤0105民初9322号民事判决书已发生法律效力。权利人冯志豪于2019年5月31日向本院申请执行，要求被执行人陈捷偿还借款55000元，并以借款本金55000元为基数从2016年7月1日起至实际清偿之日止按每年24%的标准计付违约金，律师费3000元，受理费1827.5元及加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院于2019年5月31日立案执行，并向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。 申请执行人冯志豪申请执行的时候没有提供被执行人陈捷的财产线索。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，暂未发现被执行人陈捷名下有可供执行的财产。因被执行人陈捷未履行生效法律文书确定的义务，并具有违反财产报告制度的情形，本院依法将其纳入失信被执行人名单并向其发出限制消费令。 本院于2019年8月27日告知申请执行人上述执行情况，申请执行人对于本案的调查结果予以确认。 本院认为，经调查，未发现被执行人有可供执行的财产且申请执行人确认本案的调查结果，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0105执8085号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈心萍 审判员  黄洋洋 审判员  邝毅恒 二〇一九年八月二十七日 书记员  覃 佩
河北省南宫市人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0581民初426号原告：谢静，女，1980年1月21日出生，汉族，职工，住南宫市。委托诉讼代理人：马春花，女，1951年4月25日出生，汉族，住南宫市。系原告之母。被告：白金伏，男，1982年5月25日出生，汉族，住南宫市。原告谢静与被告白金伏排除妨害纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谢静及其委托诉讼代理人马春花、被告白金伏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谢静向本院提出诉讼请求：1、要求白金伏搬出尚水龙庭1号楼4单元501室及2-1-3号车库，并交还该楼房钥匙及车库钥匙；2、要求白金伏承担2017-2018年两年物业费1942元；3、交房时应保证屋内设施、厨卫、卫浴、家电完整无损，如有丢失损坏按价赔偿，交房时验收无误后付款；4、本案起诉费由白金伏承担。事实和理由：南宫市人民法院于2017年11月7日作出（2017）冀0581民初573号民事判决书已发生法律效力，判决：谢静名下的尚水龙庭小区1号楼4单元501室住宅楼一套、2-1-3#车库一间归原告谢静所有，该房屋剩余贷款及夫妻共同债务由原告谢静负责偿还。现被告仍旧住在该房屋内，并不腾空该房屋，为落实法院生效判决，维护我的合法权益不受侵犯，特向法院提起诉讼，请求法院依法判决。原告向本院提交的证据有：（2017）冀0581民初573号民事判决书复印件一份、（2018）冀05民终659号民事判决书复印件一份、南宫市尚水龙庭小区物业费收费票据复印件三份、民事上诉状复印件一份。被告白金伏辩称，1、南宫市人民法院（2017）冀0581民初573号民事判决书已作出判决，原告所述住宅楼及车库，已判决原告所有，应支付我的人民币，原告至今未支付；2、我始终没有在原告所述的住宅楼居住，因此我不能支付物业费，物业费应由原告自行承担；3、本案原告所述情况，南宫市人民法院正在执行工程中，根据民诉法的“一事不再理”规定，应驳回原告的诉求。综上所述，原告的四项请求均不能成立，人民法院应驳回其请求，诉讼费应由原告自行承担。被告向本院提交的证据有：南宫市尚水龙庭小区拖欠物业费证明一份。本院经审理认定事实如下：原告谢静与被告白金伏于2009年5月21日在南宫市民政局办理结婚登记手续。谢静曾于2016年1月7日诉至本院，请求与被告白金伏离婚，本院下发了（2016）冀0581民初97号民事判决书，判决驳回原告谢静离婚之诉讼请求。谢静又于2016年11月8日诉至本院，请求与白金伏离婚，本院于2016年12月20日作出（2016）冀0581民初1630号民事判决书，判决：1、准予原告谢静与被告白金伏离婚。……。二人婚姻关系存续期间于2014年购买尚水龙庭小区1号楼4单元501室住宅楼及2-1-3#车库一间，总价271800元，首付款121800元，住宅楼和车库登记在原告谢静名下。2017年3月16日，原告谢静将被告白金伏诉至本院，请求分割其夫妻共同财产。本院委托河北泽丰房地产评估有限公司对谢静名下的位于南宫市尚水龙庭小区1号楼4单元501室及储藏间2-1-3#的房地产价值进行评估，估价结果为：估价对象总建筑面积为129.85平方米，总评估价值为49.66万元（大写：人民币肆拾玖万陆仟陆佰元整）。本院于2017年11月7日作出（2017）冀0581民初573号民事判决书，判决：一、谢静名下的尚水龙庭小区1号楼4单元501室住宅楼一套、2-1-3#车库一间归原告谢静所有，该房屋剩余贷款及共同债务由原告谢静负责偿还。……。被告白金伏不服该判决上诉至河北省邢台市中级人民法院，河北省邢台市中级人民法院于2018年4月20日作出（2018）冀05民终659号民事判决书，判决：驳回上诉，维持原判。判决生效后，被告白金伏至今未将上述房屋腾出交与原告谢静，原告谢静将被告白金伏诉至本院。上述事实由原被告陈述，（2016）冀0581民初1630号民事判决书、（2017）冀0581民初573号民事判决书、（2018）冀05民终659号民事判决书、南宫市房地产估价报告及庭审质证认证情况予以证实，本院予以确认。本院认为，《中华人民共和国物权法》第三十五条规定：“妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。”（2017）冀0581民初573号民事判决书现已生效，该判决书中将尚水龙庭小区1号楼4单元501室住宅楼一套、2-1-3#车库一间判决归原告谢静所有，原告谢静请求被告白金伏搬出上述房屋并交还楼房钥匙及车库钥匙依法应予支持。原告谢静请求被告白金伏承担2017-2018年两年物业费1942元，并提交物业费收费票据。被告白金伏辩称物业费2017-2018年物业费未缴纳，并提交南宫市尚水龙庭小区物业证明，证明尚水龙庭1号楼4单元501室2017-2018年并未缴纳物业费。因原、被告提交的证据中均加盖了南宫市尚水龙庭小区物业的公章，双方的证据相互矛盾，均无法采纳，故对原告请求被告承担2017-2018年两年物业费1942元的请求不予支持。（2017）冀0581民初573号民事判决书判决尚水龙庭小区1号楼4单元501室住宅楼一套、2-1-3#车库一间归原告谢静所有，且房地产评估报告中估价对象为尚水龙庭小区1号楼4单元501室住宅楼一套、2-1-3#车库一间，只是对该房产的房地产价值评估,并未写明包含屋内设施、厨卫、卫浴、家电，故对原告主张被告交房时保证屋内设施、厨卫、卫浴、家电完整无损，如有丢失损坏按价赔偿的请求不予支持。依据《中华人民共和国物权法》第三十五条的规定，判决如下：一、自本判决生效之日起三十日内被告白金伏将尚水龙庭小区1号楼4单元501室住宅楼一套、2-1-3#车库一间腾出，并将该楼房钥匙及车库钥匙交与原告谢静。二、驳回原告谢静其他诉讼请求。案件受理费100元，减半收取50元，由被告白金伏负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。审判员  夏贵龙二〇一九年八月二十一日书记员  张通坤
广东省云浮市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤53执258号 申请执行人：北京盛元承安资产管理有限公司，住所地：北京市朝阳区建国门外大街乙12号双子座大厦东塔10层A118室。 法定代表人：冯波，系该公司执行董事兼经理。 委托诉讼代理人：耿宏鸣、孙旭华，均系上海凯欣律师事务所律师。 被执行人：邓永桥，男，1992年9月11日出生，汉族，住广东省罗定市。 申请执行人北京盛元承安资产管理有限公司与被执行人邓永桥国内非涉外仲裁裁决执行一案，中国广州仲裁委员会于2018年12月19日作出（2018）穗仲网案字第47375号裁决书。申请执行人北京盛元承安资产管理有限公司以被执行人邓永桥没有履行上述裁决书确定的内容为由向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿还欠款合计5975.73元及截至实际给付之日的逾期利息。本院于2019年7月2日立案受理。 本院查明，中国广州仲裁委员会于2018年12月6日受理了申请人北京盛元承安资产管理有限公司的仲裁申请后，于2018年12月12日由该会主任指定独任仲裁员组成仲裁庭，根据北京盛元承安资产管理有限公司提交的《借款协议》《债权转让协议》《代偿情况》等证据材料，以独任仲裁的方式进行了书面审理并作出了（2018）穗仲网案字第47375号裁决书。 仲裁过程中，被执行人邓永桥未参加审理活动，亦未提交答辩状、证据材料及质证意见。 本院认为，根据《仲裁法》和《民事诉讼法》有关规定，仲裁机构在仲裁过程中应当充分保障当事人基本程序权利，特别是在网络借贷纠纷仲裁过程中，更应当注重让各方当事人充分参与，依法保障各方当事人申请仲裁员回避、提供证据、答辩等仲裁法规定的基本程序权利。本案中，仲裁机构采取书面方式进行了审理，且在审理过程中，主要依据仲裁申请人的单方申请及提供的证据材料进行，未见仲裁被申请人有提供证据、发表质证和答辩意见等参与仲裁的行为，显然未充分保障仲裁被申请人依法享有的基本程序权利，仲裁机构作出的仲裁裁决，不能成为人民法院的执行依据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于仲裁机构“先予仲裁”裁决或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》之规定，裁定如下： 不予执行中国广州仲裁委员会作出的（2018）穗仲网案字第47375号裁决书。 人民法院裁定不予执行仲裁裁决的，当事人可以根据双方达成的书面仲裁协议重新申请仲裁，也可以向人民法院起诉。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈启波 审判员  李伙钊 审判员  黎洪靖 二〇一九年八月二日 书记员  赵 聪
广东省广州市花都区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0114民初5426号之三原告：康淑欣，女,1991年8月12日出生,汉族,住广东省肇庆市端州区,委托诉讼代理人：黄意成，广东君信律师事务所律师。委托诉讼代理人：温晓丹，广东君信律师事务所律师。被告：黄于豪,男,1988年12月1日出生,汉族,住广东省广州市花都区,原告康淑欣诉被告黄于豪民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月7日立案。原告康淑欣于2019年8月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告康淑欣因为与被告黄于豪自行和解而向本院提出撤诉申请，是在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，没有损害国家、集体和第三人的合法权益，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告康淑欣撤诉。案件受理费9586元，减半收取计4793元，由原告康淑欣负担。审 判 长  赖秋芳人民陪审员  邱战平人民陪审员  江杏深二〇一九年八月一日书 记 员  郑玲巧
云南省富宁县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）云2628民初1261号 原告：黄美关，男，1972年10月17日生，壮族，住云南省富宁县。 委托诉讼代理人：黄广亮，富宁县新华镇法律服务所法律工作者。 被告：何光全，男，1983年9月4日生，壮族，住云南省富宁县。 委托诉讼代理人：杨志能，诚实法律服务所法律工作者。 原告黄美关与被告何光全排除妨害纠纷一案，本院于2019年7月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄美关及其委托诉讼代理人黄广亮、被告何光全及其委托诉讼代理人杨志能到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 黄美关向本院提出诉讼请求：判决何光全将“百彪”土地上的玉米移除，把土地退还给黄美关使用。事实和理由：1998年，黄美关在地名叫“百彪”的荒摊上开垦了3.68亩的面积种植水稻，并依法向政府申报取得了《农村土地承包经营权证》，黄美关至今对“百彪”土地经营了21年。2019年农历三月份，何光全以该土地是他家原承包地为由，与黄美关在该地块上抢种玉米发生纠纷。纠纷发生后，黄美关请求那法村民委调解，调解中村委会干部认为何光全的行为已经侵犯了黄美关的土地使用权，叫何光全不要再种植，把土地还给黄美关经营，但是何光全不听村委会的劝阻，导致纠纷调解无果。为维护自身合法权益，黄美关向人民法院提起诉讼，提出上述诉讼请求。 何光全辩称，1.黄美关所诉事实与理由完全不符合客观事实，该争议地的由来是：1982年土地分包到户时，由时任村干部凌仕帮、会计黄万国等分给何光全一家的。由于水灾的原因，1997年借给黄美关一家种过，但是此地的地名叫“那派”，是由河水弯曲所围成的三面临水、一面临坡的土地，四至界限为东至金富地，南至河沟，西至河沟，北至河沟。所以争议地与黄美关所诉的地名以及四至界限完全不符。2.2019年7月17日，何光全和代理人到富宁县档案局查阅，1998年土地承包登记时，发现未有黄美关家承包土地，在其父亲黄国光名下也没有任何承包地的登记，于是何光全就对新寨村小组的承包地一一核实，发现一承包户主名叫黄扬，因黄美关与何光全系同村人，何光全回想起黄美关有一小名就是“黄扬”，其名下承包土地名叫“那排”，与争议地四至界限基本符合。可是2019年7月22日，何光全与代理人一同到那能派出所核实黄美关是否有曾用名为“黄扬”的人，但在新寨小组根本没有此人。综上，何光全认为黄美关自己的土地都登记混乱不清，同时也应验了是否在村委会调解的当天，黄美关出示新旧土地证给那法村委会主任看时，主任看后说黄美关新旧登记的地块并不一致。结合事实与法律，何光全认为黄美关将村上分给的土地是其承包地，没有尊重历史和现实，依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第124条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法》的解释第208条的规定，本案属于权属争议纠纷，依法应由人民政府先行处理，不属于人民法院的受案范围，应依法裁定驳回黄美关的起诉。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据（黄美关向本院提交的1号证据居民身份证、户口证明和3号证据照片；何光全向本院提交的2号证据1998年承包户黄扬的承包地档案），本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 1.黄美关向本院提交2号证据《农民集体土地承包合同书》、《农村土地承包经营权证》、《农村土地承包经营权证》，用以证明黄美关持有富宁县人民政府颁发的1998年、2007年、2018年共三本土地承包经营权证书，争议地面积3.68亩，四至界限为：东至沟渠，南至林地，西至黄城，北至荒山的事实。本院认为，该组证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，且何光全在庭审时也认可黄美关小名“黄扬”，本案争议地已登记在黄美关持有的《农村土地承包经营权证》中，故对该组证据予以采信。 2.黄美关向本院提交4号证据《合同书》，用以证明“百彪”（原叫那排）土地于1998年12月17日由黄美关付给何光全的父亲何万祥240元现金，作为土地转包费后由黄美关复垦经营的事实。本院认为，该证据与黄美关向本院提交的2号证据相互印证，能证明待证事实，故对该证据予以采信。 3.何光全向本院提交1号证据证实材料，用以证明1982年土地分包到户时，争议地分给何光全家管理使用。本院认为，该证据系孤证，无其他相关证据予以佐证，故对该证据不予采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 黄美关与何光全系同村村民。1998年12月17日，何光全的父亲何万祥将“那排”（地名）土地流转给黄美关管理使用，黄美关支付给何光全相应费用240元。1998年12月20日，富宁县那能乡那法村民委新寨小组将“那排”土地发包给黄美关管理使用，富宁县那能乡人民政府颁发《农村集体土地承包合同书》予以确认，2007年5月10日，富宁县人民政府也颁发了《农村土地承包经营权证》予以确认。2019年农历三月份，何光全以该土地是他家原承包地为由，与黄美关在该地块上抢种玉米发生纠纷。双方经村委会调解未果，故黄美关向本院起诉。 另查明，黄美光与其向本院提交的4号证据《合同书》上的乙方姓名“黄阳”以及其持有的《农民集体土地承包合同书》、《农村土地承包经营权证》上承包方姓名“黄扬”系同一人。何光全所称“那排”土地是黄美关在本案所称“百彪”土地，且该地块已登记在黄美关所持有的由富宁县人民政府于2018年8月10日颁发的《农村土地承包经营权证》中。 本院认为，根据《中华人民共和国物权法》第三十五条规定：“妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。”以及《中华人民共和国农村土地承包法》第九条规定：“国家保护集体土地所有者的合法权益，保护承包方的土地承包经营权，任何组织和个人不得侵犯。”本案中，富宁县那能乡那法村民委新寨小组将本案争议地“百彪”发包给黄美关管理使用，并颁发了《农村土地承包经营权证》予以确认，故黄美关享有对“百彪”土地管理使用权，因此何光全在该地块上种植玉米的行为已侵犯黄美关的管理使用权，何光全应将种植在“百彪”土地上的玉米移除，并将该地块退回黄美关管理使用。 综上所述，黄美关的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十五条，《中华人民共和国农村土地承包法》第九条规定，判决如下： 何光全将栽种在黄美关管理使用的“百彪”土地上的玉米予以移除，并将土地退回黄美关管理使用。限于判决书生效后二十日内履行完毕。 案件受理费100元，减半收取计50元，由黄美关负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院。 如本判决书生效后，若负有义务的当事人不自动履行本判决书规定的义务，享有权利的当事人可在本判决书规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。 审判员  赵显萍 二〇一九年八月二十一日 书记员  陆廷良
广州市越秀区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0104执13903号 广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司、周斌： 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人周斌小额借款合同纠纷一案，本院（2019）粤0104执13903号案已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年八月二十一日
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执8325号 申请执行人：中国银行股份有限公司广州天河支行，住所地广州市天河区体育东路160号101房、2楼、301房、302房南区，统一社会信用代码91440101890660413Y。 负责人：李俊涛，行长。 委托代理人：黄琼华，系广东君信律师事务所律师。 被执行人：刘炳桥，男，1980年12月10日出生，汉族，住广州市增城区。 中国银行股份有限公司广州天河支行申请执行刘炳桥信用卡纠纷一案，本院做出的（2018）粤0106民初9798号民事判决书已发生法律效力。依上述生效判决：被执行人应向申请执行人偿还贷款本金27万元及利息、罚息及复利；案件受理费6800元、财产保全费2350元，中国银行股份有限公司广州天河支行负担390元，刘炳桥负担8760元等。根据申请执行人的申请，本院立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知及财产申报令，责令被执行人限期向本院如实申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有在期限内履行。 本院依职权通过全国网络执行查控系统对被执行人的财产情况进行查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。 因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人采取限制消费措施，并将其纳入失信被执行人名单。 本院告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落和可供执行的财产线索。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也不能提供其他可供执行的财产线索及下落，本案可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员 李 林 二〇一九年八月二十七日 书记员 麦梓豪
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初8760号原告：梁慧妍，女，1988年9月2日出生，汉族，住所地广州市海珠区，被告：易宇菲，女，1993年4月2日出生，汉族，住所地广东省阳西县，原告梁慧妍诉被告易宇菲民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告梁慧妍到庭参加了诉讼。被告易宇菲下落不明，经本院公告期限届满，没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：2018年10月26日，被告向原告借款5000元，承诺2018年12月31日前还清，并立了借据。当天原告转账5000元给被告。但被告至今未偿还借款给原告。故起诉要求：1、被告向原告归还借款5000元，并自2019年1月1日起按中国人民银行同期贷款利率计算利息；2、本案诉讼费用由被告承担。被告没有提出答辩意见及提供证据。经开庭质证，被告没有到庭参加诉讼，视为放弃质证权利，本院对原告提供的证据依法审查后，予以确认。经审理查明：2018年10月26日，被告向原告出具《借据》，确认被告向原告借款5000元，承诺在2018年12月31日前还清。之后被告在《借据》上加盖指模。但被告至今没有向原告清还借款。原告追讨未果，遂向本院提起诉讼。本院认为：本案是民间借贷纠纷。被告向原告借款5000元，有原告提交的《借据》等为证证实，被告没有提出答辩意见及提供证据，故本院予以认定，被告应将尚欠的借款5000元清还给原告。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，判决如下：被告在本判决生效之日起十日内向原告清还借款5000元，并从2019年1月1日起至实际清偿之日止按中国人民银行同期贷款利率计付利息给原告。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由被告负担。上述受理费50元已由原告预交，原告同意由被告在履行本判决义务时将应负担的受理费50元直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  李志强人民陪审员  何翠娴人民陪审员  曾雪敏二〇一九年八月一日书 记 员  张水凌
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初11992号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广州市天河区华夏路26号2704、2705,统一社会信用代码：91440101MA59JFQE96。法定代表人：邓金斌，总经理。委托诉讼代理人：田芳，广东正平天成律师事务所律师。委托诉讼代理人：何东成，广东正平天成律师事务所律师。被告：翟少连，男，1990年8月29日出生，汉族，住广西平乐县。第三人：易宝支付有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层D-0435房间。法定代表人：唐彬。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司与被告翟少连、第三人易宝支付有限公司（以下简称易宝公司）借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司的委托诉讼代理人何东成到庭参加诉讼，被告翟少连、第三人易宝公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司向本院提起诉讼请求：一、被告偿还借款本金846.56元并支付利息（自2017年10月18日起计算至付清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；二、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告与被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款用于生活消费支出。后原告依约发放贷款，被告未依约还款，构成违约。被告翟少连、第三人易宝公司未答辩，亦未提交任何证据。经审理查明：2017年10月18日，原告与被告签订《财滚滚居间服务协议》，约定原告为被告提供借款信息发布和居间服务，原告收取利息、助贷服务费、账户管理费和信息管理费；被告指定的收支账户与被告通过财滚滚绑定的同名银行账户一致；被告授权原告或原告指定有支付结算资质的第三方支付机构于放款日将出借人的借款本金划入被告收支账户内等。原告与被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款1000元用于生活消费支出，被告收到借款金额为借款本金扣除借款服务费用后的剩余金额；被告在运营平台注册账户并通过手机号码、银行卡号绑定和身份核实验证后激活账户，通过运营平台的账户发送借款指令并通过运营平台在线生成《借款合同》，被告在线点击“确认借款”视为被告本人对本合同的确认与签署；本合同成立后，原告通过银行转账或委托第三方支付公司将借款本金汇入运营平台指定的监管账户，并委托运营平台将扣除服务费用后的借款金额委托第三方支付公司汇入被告指定的收支账户；被告同意并确认，被告通过其运营平台注册账户和指定的收支账户采取的所有操作行为所产生的法律效果和法律责任均属于被告本人等。2017年10月18日，原告通过第三人易宝公司向被告支付846.56元。对此，原告提交易宝支付电子回单、支付业务许可证、付款入账通知单及明细予以证明。庭审中，原告确认被告借款后未偿还本息。经查，原告的企业法人营业执照载明的经营范围是软件和信息技术服务业。本院认为：原、被告已签订《借款协议》，但原告向被告发放贷款系向不特定人群发放贷款，超出原告经营范围，案涉《借款合同》应属无效，被告因合同取得的款项应予返还。被告、第三人经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对原告主张已支付款项的事实予以采信，故被告应向原告返还846.56元。同理，原告主张按中国人民银行同期同类贷款利率的标准计算资金占用期间的利息，符合公平原则，本院酌情予以支持。被告翟少连、第三人易宝支付有限公司经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十条的规定，判决如下：被告翟少连于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司返还846.56元并支付利息（自2017年10月18日至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告翟少连负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  龙 帅人民陪审员  龙国权人民陪审员  何 桔二〇一九年八月二十六日书 记 员  葛 军谢玲
安徽省当涂县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0521执保475号 申请人：杜绍文，男，1971年9月16日出生，汉族，住安徽省当涂县。 委托诉讼代理人：荣健，安徽明博律师事务所律师。 被申请人：马小三，男，1968年7月5日出生，汉族，住安徽省当涂县。 被申请人：马年，男，1990年3月2日出生，汉族，住安徽省当涂县。 申请人杜绍文与被申请人马小三、马年买卖合同纠纷一案，申请人杜绍文向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人马小三、马年银行存款80000元或查封其他等值财产，并已提供担保。 根据申请人杜绍文的申请,本院已作出（2019）皖0521财保68号民事裁定书,裁定冻结被申请人马小三、马年银行存款80000元或查封其他等值财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 冻结被申请人马小三、马年银行存款80000元或查封其他等值财产。 案件申请费820元，由申请人杜绍文预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  赵作功 二〇一九年八月十五日 书记员  周 铭
广东省江门市江海区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）粤0704民初1040号 原告：徐桂红，女，汉族，1978年3月8日出生。 委托诉讼代理人：黎立华，广东帅毅律师事务所律师。 被告：易于，男，汉族，1985年2月12日出生。 原告徐桂红与被告易于买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月23日立案后，依法适用简易程序，分别于2019年7月11日、2019年8月13日两次公开开庭进行了审理。原告徐桂红的委托诉讼代理人黎立华两次到庭参加诉讼，被告易于参加2019年7月11日的开庭审理，未参加2019年8月13日的开庭审理，本案现已审理终结。 原告徐桂红向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付货款29475元及逾期付款利息（自2018年5月1日起至清偿日止，按中国人民银行同期贷款利率计算利息，暂计至2019年5月23日为1000元），货款及利息合计30475元；二、判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告素有业务往来。原告向被告提供贴片光源，被告以电话形式下单，由原告送货至被告所在地，被告收到货品后在送货单上签字确认，并通过银行转账方式向原告支付货款，双方交易关系明确。从2018年4月1日开始，被告以各种理由拖欠货款，截至2018年4月30日，被告共拖欠原告货款合计29475元，原告经多次追讨无果。为维护自身合法权益，原告向本院提起诉讼。 被告易于辩称：原、被告之间有交易往来，产生的货款属实，但希望法院能对原告提供给被告的产品作产品质量鉴定。被告希望原告能提供产品的相关证书，但原告未能提供产品的相关证书，所以被告没有将最后一次货款支付给原告。由于原告提供的产品多次出现问题，导致被告有40000余元的货款未能收回。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 一、从2016年12月开始，原告向被告提供贴片光源。双方没有签订买卖合同，被告通过电话向原告订货，原告将货物送至被告处，并由被告在送货单签收确认。双方口头约定于送货当月月底或下个月中旬对账，经对账后签订一份结数清单，被告需在签订结数清单后三个月内付清货款。 二、被告尚欠原告货款29475元未支付。 上述事实，有原告提供的《结数清单》2份、《送货单》5份以及法庭审理笔录在案佐证。 本院认为，原告提交的《结数清单》、《送货单》以及庭审查明事实，证实原告徐桂红与被告易于存在买卖合同关系，被告拖欠原告货款29475元未清偿。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、第一百五十九条“买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定”和第一百六十一条“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付”的规定，被告易于应承担清偿货款的民事责任，故原告要求被告支付货款29475元的诉讼请求，合法合理，本院予以支持。虽然被告抗辩主张原告提供的产品多次出现问题，但是没有提交证据证明，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，被告应承担举证不能的不利后果，本院对被告易于的抗辩主张不予采信。 原、被告双方对于逾期付款利息没有约定，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定，由于被告易于没有依约向原告徐桂红支付货款，已构成违约，应当承担违约责任。至于利息的起算日期，根据双方关于支付货款期限的口头约定，应于送货当月月底或下个月中旬对账，经对账后签订一份结数清单，被告需在签订结数清单后三个月内付清货款。本案中，原告于2018年4月30日前向被告供应货物，本院确定逾期付款利息的起算日期从2018年8月1日开始计算，原告主张逾期付款利息的起算日期不当，本院依法予以调整。 被告易于经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告易于在本判决发生法律效力之日起十日内支付货款29475元及逾期付款利息（以29475元为基数，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率，从2018年8月1日起计算至本判决确定的付清款项之日止）给原告徐桂红； 二、驳回原告徐桂红的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费561.88元，减半收取计280.94元（已由原告徐桂红预交），由被告易于负担。原告徐桂红预交的一审案件受理费280.94元，由本院予以退回；被告易于应向本院补交一审案件受理费280.94元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。 审 判 员  许 东 二〇一九年八月十六日 本件与原本核对无异 法官助理  李文斌 书 记 员  余毓明
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1302民初12530号 原告：房某，男，1988年4月16日生，汉族，住临沂市兰山区。 委托诉讼代理人：贾月娟，山东三禾律师事务所律师。 委托诉讼代理人：白培培，山东三禾律师事务所实习律师。 被告：李某，女，成年，住临沂市兰山区。 第三人：某集团有限公司。 法定代表人：刘某，总经理。 原告房某与被告李某、第三人某集团有限公司定金合同纠纷一案，本院于2019年7月23日立案。原告房某于2019年8月8日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告房某的撤诉申请系其真实意思表示，符合有关法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许房某撤诉。 案件受理费150元，由原告负担。 审判员  董国飞 二〇一九年八月八日 书记员  陈为珍
江苏省沭阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏1322民初2469号 原告：蒋运华，男，1957年10月12日出生，江苏省沭阳县人，居民，住所地江苏省沭阳县。 委托诉讼代理人：郭福军，沭阳县耿圩法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：蒋兴军，沭阳县耿圩法律服务所法律工作者。 被告：万洪伟，男，1989年2月14日出生，江苏省沭阳县人，居民，住所地江苏省沭阳县。 原告蒋运华诉被告万洪伟劳务合同纠纷一案，本院于2019年2月21日立案后，依法适用普通程序，于2019年7月16日公开开庭审理，原告委托诉讼代理人蒋兴军到庭参加诉讼，被告万洪伟经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告蒋运华向本院提出诉讼请求：请求判决被告给付原告工资款37600元及利息（从起诉之日起至付清款之日止，按年利率6%计算）。事实和理由：原告受雇于被告，在无锡、南京为被告做水泥地坪劳务，被告欠原告工资款37600元未付，并出具欠据。原告索款无着，特具状起诉，请求法院支持。 被告万洪伟未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了欠据，被告未发表质证意见，本院经审查后予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告蒋运华为被告万洪伟提供劳务，2017年2月1日，原、被告结算，被告确认欠原告劳务报酬款37600元，并出具欠据一份。现原告持据索款未果，诉至本院。 本院认为：原告为被告提供劳务，原、被告之间成立合法有效的劳务合同关系。原告已依约提供劳务，被告出具欠据予以确认，现被告未履行付款义务,构成违约，应承担违约责任，故本院对原告请求被告万洪伟支付报酬款37600元的诉讼请求予以支持。原告请求被告万洪伟按年利率6%从起诉之日起支付利息，属于对逾期付款损失的主张，原告主张的计算标准不违反法律规定，本院予以支持。被告万洪伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证的权利，不影响本院对本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告万洪伟于本判决发生法律效力之日起十日内向原告蒋运华支付劳务报酬款37600元及逾期付款损失（以37600元为基数，从2019年2月21日起至付清款之日止，按年利率6%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费740元（原告已预交10元），由被告万洪伟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。并同时向该院预交上诉案件受理费740元。 审 判 长  高维胜 人民陪审员  韦乾元 人民陪审员  陈兴德 二〇一九年八月二十日 书 记 员  刘雪茹 附法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执15348号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司。住所地：广州市越秀区解放南路123号12层1202房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：吕莉婷。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人吕莉婷小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初27466号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年05月15日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户1270.3元（其中1220.3元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费）外，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇一九年八月二十一日 书记员  周恺妍
广东省广州市海珠区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0105刑初1131号公诉机关广州市海珠区人民检察院。被告人张志力，男，1981年9月5日出生,广东省化州市人，汉族，文化程度初中，户籍地址广东省化州市。因本案于2019年4月26日被羁押，同日被刑事拘留，同月29日被取保候审。广州市海珠区人民检察院以穗海检诉刑诉[2019]1097号起诉书指控被告人张志力犯危险驾驶罪，于2019年8月1日向本院提起公诉。本案依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市海珠区人民检察院指派检察员陈心敏出庭支持公诉，被告人张志力到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明：被告人张志力明知同案人黄某（另案处理）饮酒，而将其所有的粤Ｋ×××××号小型轿车交由黄某驾驶，2019年4月26日0时许，黄某酒后驾驶上述车辆搭载被告人张志力途经广州市海珠区新滘中路进江海大道东60米时，被执勤民警查获。经检验，同案人黄某静脉血中检出乙醇（酒精）成分，含量为140.2mg/lOOmL。上述事实，有随案移送的证据予以证实，被告人张志力在开庭审理过程中亦无异议，足以认定。案件审查起诉阶段，被告人张志力表示自愿认罪认罚，并提交了认罪认罚具结书。本院认为，被告人张志力作为涉案车辆所有人，明知同案人黄某饮酒，而将其所有的车辆交由黄某驾驶，被告人张志力的行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。惟被告人张志力有坦白情节，依法从轻处罚。被告人张志力自愿认罪认罚，其认罚的量刑意见在公诉机关的量刑建议的幅度范围内，本院依法适用认罪认罚从宽制度，在公诉机关的量刑建议的幅度范围内从宽处罚。根据被告人张志力的犯罪情节及悔罪表现，适用缓刑没有再犯罪的危险，依法可对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第二十五条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人张志力犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月（缓刑考验期限从判决确定之日起计算），并处罚金人民币一千元（罚金在本判决发生法律效力之次日内一次性缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。审判员  周征远二〇一九年八月十四日书记员  曾德瑜郭艳芬
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0105民初19096号原告:陈珍玲，女，1984年2月29日出生，汉族，住广东省徐闻县。委托代理人：刘世海，广东邦南律师事务所律师。被告一：广州爱社区酒店管理有限公司，住所地广州市越秀区东风西路132—2号505房。法定代表人：黄灏。被告二：黄灏，男，1983年10月26日出生，汉族，住所地广州市越秀区。原告陈珍玲诉被告广州爱社区酒店管理有限公司、被告黄灏房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘世海到庭参加诉讼。两被告经本院公告送达，期限届满，没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原告与被告一签订《房屋租赁经营合同》，约定：原告将其拥有使用权位于广州市海珠区逸景路238号6楼024房出租给被告一，期限10年。甲方配置家私家电，并达成委托被告代为配置的委托补充意见（《家俬家电代购委托书》），原告出资30000元由被告按约定标准予以配置。依约被告现在应该正常经营支付租金给原告，但实际情况是被告弃楼跑路，委托代为购置的家私家电根本没有到位，物业也无人接手，更加谈不上经营。被告一为一人有限公司，被告二应对被告一的所有债务承担连带清偿责任。为维护原告的合法权益，原告起诉要求判令：1、被告一立即退还原告家私家电费30000元，被告二对被告一上述债务承担连带清偿责任；2、两被告承担本案受理费用。两被告没有到庭提出答辩意见及证据。经审理查明：2017年10月27日，原告（甲方）与被告一（乙方）签订《房屋租赁经营合同》，约定甲乙双方在平等、自愿的基础上，就房屋租赁有关事宜达成协议如下：第一条房屋基本情况：房屋坐落于广州市海珠区逸景路238号6楼024房，建筑面积26.88平方米，甲方持有《商品房买卖合同》编号天雄V公寓-6F-2017-081；甲方须按照乙方的家俬家电的配置要求及标准（《家俬家电配置一览表》）支付家俬家电配置费用并委托乙方代为配置。第三条租赁期限及交付：房屋租赁期自双方签署《房屋租赁交接书》当天起至2028年4月30日止，共计10年。甲方应于签署《房屋租赁交接书》当天将房屋按约定条件交付给乙方（如因各种原因导致物业延迟交付的，租期相应顺延）。甲方同意乙方按照《家俬家电配置清单》中约定的配置标准将家俬家电配置到该房屋内，并签署《家俬家电代购委托书》。第四条租金及押金：第一年和第二年租金标准：2217元/月；租赁第一年免租期为90天，用于客房装修配置及筹备（自甲方交付物业给乙方之日起算）。支付方式：乙方按照每季度为一期向甲方支付租金，乙方于每季度首月的15日前将该季度租金一次性转账支付给甲方。甲方收取租金的账户信息如下：开户名称陈珍玲。乙方同意给予甲方押金为2217元，租赁期满或合同解除后，房屋租赁押金除抵扣应由乙方承担的费用、租金，以及乙方应当承担的违约赔偿责任外，剩余部分应如数返还给乙方。第五条:甲方承担装修、整改费、租赁物业所需的家俬家电购置费用;租赁期内的公共能源费，水电费等相关费用由乙方承担，并按月交给物管公司。第七条：乙方承担物业管理费；乙方不按照约定支付租金累计达30日的，甲方有权单方解除合同，收回房屋；等。同时，双方签订《家俬家电代购委托书》，约定：乙方接受甲方委托，代甲方根据双方的《家俬家电配置清单》上的要求及规格购买家俬家电并配置到甲方物业地址，家俬家电购置费总额30000元，等。原告以被告没有履行上述合同为由，提起本案诉讼。诉讼中，原告提交日期为2017年9月27日、加盖“广州爱社区酒店管理有限公司财务专用章”的收据，内容为“今收到陈珍玲交来天雄广场6楼024软装费订金10000元”；日期为2017年10月27日、加盖“广州爱社区酒店管理有限公司财务专用章”的收据，内容为“今收到陈珍玲交来天雄广场6楼024房软装费尾款20000元”的证据，拟证明原告向被告一支付家私家电费30000元的事实。对此，两被告没有到庭提出质证意见。庭审中，原告以被告没有支付租金为由，要求解除其与被告一签订的《房屋租赁经营合同》，并表示在2018年6月将涉案房屋交付给被告一使用，在2018年10月由原告收回涉案房屋；其主张的家私家电费即收据所载的软装费。另查，被告广州爱社区酒店管理有限公司的工商档案材料记载，被告广州爱社区酒店管理有限公司系自然人独资的有限责任公司，注册资金5000000元，法定代表人黄灏，成立日期2017年6月21日，核准日期2017年6月21日，主要人员信息李锦华、黄灏。本院认为：原告与被告一之间签订的《房屋租赁经营合同》及《家俬家电代购委托书》是双方真实意思表示，没有违反相关法律法规的规定，是合法有效的合同，双方均应切实履行。上述合同约定：被告于每季度首月的15日前将该季度租金一次性转账支付给原告；被告不按照约定支付租金累计达30日的，原告有权单方解除合同，收回房屋。原告主张被告一没有支付租金，被告一对此没有到庭抗辩及举证证明，该举证不能的法律后果由被告一承担，对原告主张该事实，本院予以采信。被告逾期支付租金的行为已构成根本性违约，故原告要求解除合同符合合同约定。原告主张被告未按约定购置家私家电，被告一对此也没有提出否定抗辩和证据，应承担不利的后果，故本院对原告该事实主张予以采信。现原告与被告一双方之间的租赁合同应予解除，原告要求被告一将收取的家私家电费30000元退回请求有理，本院予以支持。被告一是自然人独资有限责任公司，被告二是被告一的股东，被告二并没有提供证据证明被告一财产独立于股东自己财产，依法应当对被告一的债务承担连带责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十三条第二款，《中华人民共和国公司法》第六十三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告广州爱社区酒店管理有限公司在本判决生效之日起3日内退回家私家电费30000元给原告。二、被告黄灏对本判决主文第一项所确定的被告广州爱社区酒店管理有限公司应承担的还款义务承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费550元，由两被告共同负担。上述受理费已经由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应承担受理费直接支付给原告。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  胡泳贤人民陪审员  赵 婷人民陪审员  彭 海二〇一九年八月十三日书 记 员  郑家悦庄钊豪
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执28123号 申请执行人:交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心，住所地广州市越秀区解放南路123号24层。 负责人：范鑫，该中心总经理。 委托代理人：余乔慧、庄婉娜，广东世港律师事务所律师。 被执行人：李先龙，男，1979年9月28日出生，汉族，住所湖南省宜章县。 申请执行人交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心与被执行人李先龙信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初19915号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人李先龙应于判决发生法律效力之日起十日内，向申请执行人交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心偿还截至2017年10月6日的信用卡透支欠款本金2858.6元、利息1641.96元、其他费用12元，截至2016年12月31日的滞纳金72.88元以及从2017年10月7日起至清偿之日止的利息（按《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》约定的标准计付）；案件受理费50元，由被执行人李先龙负担。根据申请执行人的请求，本院于2019年7月15日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法于2019年7月23日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行、房屋管理部门、车辆管理部门查询及调查被执行人的银行存款及其它财产线索，但查无被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示，其也无法提供被执行人可供执行的财产线索。 本院认为，鉴于被执行人没有财产可供执行，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤0104执28123号案的本次执行。 在终结本次执行的情形消失后，申请执行人可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  洪楚亮 审判员  陈里维 审判员  邓望成 二〇一九年八月一日 书记员  胡小锋
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初13571号原告：广汽汇理汽车金融有限公司，住所地广州市天河区广州大道中988号圣丰广场17楼全层（1701-1709单元）、18楼全层（1801-1809单元）以及9楼901-907单元，组织机构代码71788459-5。法定代表人：王丹，董事长。委托代理人：詹毅，广东伟邦律师事务所律师。被告：黄振，男，1973年8月15日出生，壮族，住南宁市邕宁区。原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告黄振借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人詹毅到庭参加诉讼。被告黄振经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件事实（一）合同签订时间：2015年2月5日。（二）合同名称：《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》（编号：Br-A374571000）。（三）贷款金额：73800元。（四）贷款期限：37个月，贷款期限的起始日为合同激活日，合同激活日以贷款人系统记录为准。（五）贷款利率（月利率）：采用浮动利率，贷款利率=实际利率－贴息利率，初始实际利率为12.83‰，贴息利率为0‰。（六）还款方式：等额本息还款。（七）逾期利率：在实际利率基础上上浮50%。（八）违约条款：借款人任何一期还款逾期的将被视为违约行为，贷款人有权宣布贷款提前到期，借款人应在贷款人宣布之日起三个工作日内一次性提前偿还全部贷款本息，以及已经发生的全部逾期利息，贷款人实现债权所发生的全部费用等；借款人未按本合同约定按时足额还本付息的，贷款人按中国人民银行规定计收逾期利息（逾期利率适用本合同特别条款的约定），直到本合同项下的逾期贷款本息全部清偿完毕时止；对不能按时支付的利息，按逾期利率每天计收复利。（九）抵押情况及条款：2015年2月28日，被告黄振所有的粤Ｓ×××××传祺牌小型普通客车（发动机号C348770）办理了抵押登记，抵押权人为原告。借款人同意以拟购车辆作为抵押物，为本合同项下债务提供担保。（十）合同履行：2015年2月11日，原告依约向被告发放了贷款73800元。被告借款后未依约还款。（十一）欠款金额：截止至2019年7月11日，被告尚欠原告借款本金16557.5元、利息789.69元、逾期利息5613.45元、复利282.25元。（十二）原告诉讼请求：1、被告偿还原告贷款本金16557.5元及利息、罚息、复利【截止至2019年7月11日利息789.69元、罚息5613.45元、复利282.25元；从2019年7月12日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数按合同实际利率上浮50%计算罚息，以未支付的利息为基数按合同实际利率上浮50%计算复利】；2、原告对被告所有的车牌号为粤Ｓ×××××的机动车处置所得价款在上述全部贷款本息范围内享有优先受偿权；3、解除编号为Br-A374571000的《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》；4、被告承担全部诉讼费用。原告在庭审中申请撤回第3项诉讼请求。（十三）被告答辩情况：被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。裁判理由与结果本院认为：原告与被告之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及其利息、罚息、复利并对抵押车辆在上述债务范围内享有优先受偿权，符合合同约定与法律规定，本院予以支持。原告在庭审中申请撤回第3项诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以准许。被告黄振经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本案依法可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告黄振于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广汽汇理汽车金融有限公司清偿借款本金16557.5元及其利息、罚息、复利【截止至2019年7月11日利息789.69元、罚息5613.45元、复利282.25元；从2019年7月12日起至实际清偿之日止，罚息以尚欠借款本金为基数，复利以所欠利息789.69元为基数，均按合同约定的月利率12.83‰上浮50%计算】；二、原告广汽汇理汽车金融有限公司对处分被告黄振名下车牌号为粤Ｓ×××××传祺牌小型普通客车（发动机号C348770）的价款享有优先受偿权。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费340元，由被告黄振负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  黄超兰人民陪审员  龙国权人民陪审员  叶少冰二〇一九年八月十六日书 记 员  高诗韵
河南省郑州市金水区人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫0105民初23091号原告陇南市赐瑞劳务有限公司，住所甘肃省陇南市武都区城关镇中山街专员，统一社会信用代码91621202MA74PAFM2U。法定代表人张瑞。被告黄河建工集团有限公司，住所郑州市郑花路62号，统一社会信用代码91410000169951733B。法定代表人曹为民。委托代理人陈勇，河南天基律师事务所律师。委托代理人崔源迪，河南天基律师事务所律师。被告中国水利水电第四工程局有限公司，住所西宁市东川工业园区金桥路38号，统一社会信用代码9163000022658124XK。法定代表人徐银林。委托代理人孙锦涛，男，汉族，1990年9月3日，住址甘肃省通渭县。在审理原告陇南市赐瑞劳务有限公司诉被告黄河建工集团有限公司、中国水利水电第四工程局有限公司劳务合同纠纷一案中，原告2019年08月20日向本院提出撤回对被告黄河建工集团有限公司、中国水利水电第四工程局有限公司的起诉。本院认为，原告的申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五项的规定，裁定如下：准许原告陇南市赐瑞劳务有限公司撤回对被告黄河建工集团有限公司、中国水利水电第四工程局有限公司的起诉。案件受理费24545元，减半收取12272.5元，由原告负担。审判员  刘佳二〇一九年八月二十日书记员  王凯
广州市越秀区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0104执23975号 广州市越秀区人民法院、周格花： 申请执行人广州市越秀区人民法院与被执行人周格花一审受理费一案，本院（2019）粤0104执23975号案已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年八月十九日
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执13570号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。 法定代表人：徐氢。 被执行人：胡建余。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人胡建余小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初25721号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年5月8日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户18854.99元（其中18671.99元发还本案申请执行人，183元作为本案执行费），目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，除扣划被执行人名下银行账户外，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执13570号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈本聪 审判员  梁嘉俊 审判员  程韵珊 二〇一九年八月十六日 书记员  叶雪莹
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院民 事 判 决 书(2019)湘0602民初5300号原告：张敏，女，汉族，1986年11月28日出生，住岳阳市岳阳楼区。委托诉讼代理人：**，湖南了得律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐罡，湖南了得律师事务所律师。被告：岳阳大力置业有限公司，住所地湖南省岳阳市君山区挂口亚华大市场办公楼三楼。法定代表人：刘俊，总经理。委托诉讼代理人：刘斌，男，汉族，1979年5月26日出生，住华容县。系该公司法务。委托诉讼代理人：汪双云，男，汉族，1987年8月11日出生，住岳阳市岳阳楼区。系该公司法务。原告张敏与被告岳阳大力置业有限公司（以下简称“大力置业”）商品房预售合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人**、徐罡，被告的委托诉讼代理人刘斌、汪双云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告请求本院判令：1、被告向原告支付逾期交房的违约金30558元（自2019年2月1日起至2019年5月21日止）；2、由被告承担本案诉讼费、保全费及担保费。事实与理由：2018年4月19日，原、被告签订了《商品房买卖合同（预售）》一份，约定原告以926000元的价格购买被告开发的“君尚理想城”3幢2007号房屋一套，约定2019年1月31日前交付房屋，原告按照约定支付了房款，被告没有按照约定交付房屋。被告辩称：一、延期交房被告并无过错，系政府原因所致；二、被告具有法定免责情形，有权顺延交房；三、原告起诉违约金计算错误。查明的事实根据双方诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下案件事实：一、2018年4月19日，原、被告签订了《商品房买卖合同（预售）》一份，约定：一、原告以926000元的价格购买被告开发的“君尚理想城”3幢2007号房屋一套；二、定于2019年1月31日前交付房屋，交付条件为：该商品房已取得建设工程竣工验收备案证明文件、该商品房已取得房屋测绘报告；三、除不可抗力外，出卖人未按照约定交付房屋的，按照下列方式处理：1、逾期在60日之内，自约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部房价款万分之一的违约金；2、逾期超过60日后，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，……。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，出卖人按日计算向买受人支付全部房价款万分之三的违约金。双方还就其他事项进行了约定。签订合同后原告支付了全部房款。二、诉争房屋在2019年4月29日完成房屋测绘，2019年5月21日完成竣工验收备案。原告在2019年5月21日之前未实际收房。三、被告提交的气象资料报告显示：岳阳市2017年日级大风速≥6级出现的日数为67天，日降水≥70毫米的日数为4天，日最高气温≥35度的日数为10天，日最低气温≤0度的日数为19天；2018年日极大风速≥6级出现的日数为59天，日降水≥70毫米的日数为1天，日最高气温≥35度的日数为14天，日最低气温≤0度的日数为19天；2019年1-2月日级大风≥6级出现的日数为5天，日降水≥70毫米的日数为0天，日最低气温≤0度的日数为5天。四、原告在诉讼过程中申请财产保全，华安财产保险股份有限公司岳阳中心支公司为其保全行为提供担保，原告支付了相应的担保费用。判决的理由与结果本院认为，原告和被告签订的《商品房买卖合同（预售）》主体适格、意思表示真实，不违反法律的强制性规定，合法有效，对双方均有约束力。被告未按合同约定时间交房，应向原告承担违约责任。一、关于违约金，双方合同约定逾期60日后继续履行合同的，出卖人按照全部房价款的日万分之三支付违约金，应理解为自约定交房之日起开始按照该约定承担违约责任。被告抗辩没有构成延期交房，可以视为对违约金约定过高的意思表示，原告并未提供实际损失的依据，本院对违约金酌情调整为全部房价款的日万分之二，自合同约定交房次日（2019年2月1日）起计算至交房条件成就之日（2019年5月21日），延期交房日期为110天，违约金为20372元。二、关于财产保全担保费，该费用不属于法定诉讼费用，请求被告承担无法律依据，不予支持；三、关于被告提出天气原因构成不可抗力的意见，被告提供的气象报告不能证实有极端灾害性天气出现，不构成不可抗力事由，不予支持。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第二款的规定，判决如下：一、被告岳阳大力置业有限公司向原告张敏支付违约金20372元；二、驳回原告张敏的其他诉讼请求；以上第一项，限在本判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定办理。案件受理费281元，财产保全费322元，合计606元，由原告负担200元，由被告负担406元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。审判员  陈正荣二〇一九年八月十二日书记员  卿 乐
山东省冠县人民法院民 事 裁 定 书(2018)鲁1525民初3955号原告：冠县途安交通设施有限公司，住所地：冠县烟庄街道办事处309国道路南。法定代表人：许英利，经理。委托诉讼代理人：孙志军，该公司法律顾问。被告：山东宏利复合材料有限公司，住所地：冠县清泉街道办事处吴家村。法定代表人：宋卫亭，经理。委托诉讼代理人：蒋佃强，男，1984年1月13日生，汉族，山东宏利复合材料有限公司员工，住冠县。委托诉讼代理人：许志昌，山东冠州律师事务所律师。被告：宋全国，男，1977年5月2日生，汉族，农民工，住黑龙江省庆安县。委托诉讼代理人：董新胜，新疆天成律师事务所律师。原告冠县途安交通设施有限公司与被告山东宏利复合材料有限公司、宋全国买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月13日立案。原告冠县途安交通设施有限公司于2019年8月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告冠县途安交通设施有限公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告冠县途安交通设施有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告冠县途安交通设施有限公司负担。审判长  雷洪江审判员  刘占全审判员  吕志栋二〇一九年八月十五日法官助理张红书记员刘亚楠
广东省广州市花都区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0114财保144号申请人：中国银行股份有限公司广州荔湾支行，住所地广州市荔湾区康王路1083号，统一社会信用代码91440101890660317M。负责人：罗天，该行行长。委托代理人：周华章，广东君信律师事务所律师。委托代理人：冯科，广东君信律师事务所律师。被申请人：冯薇，女，1979年9月7日出生，汉族，住四川省宜宾县。申请人中国银行股份有限公司广州荔湾支行于2019年8月9日向中国广州仲裁委员会申请财产保全，请求对被申请人冯薇494857.18元的财产查封或等额的银行存款冻结。申请人中国银行股份有限公司广州荔湾支行为申请财产保全提供信用担保并愿承担相应的保证责任。中国广州仲裁委员会将保全申请书、担保材料等提交本院。本院经审查认为，申请人中国银行股份有限公司广州荔湾支行申请对被申请人冯薇的财产实施财产保全措施，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被申请人冯薇的银行存款494857.18元或查封等值的其他财产。冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。当事人需要延长查封期限的，应在期限届满十日前向本院提出申请。案件申请费2994元，由申请人中国银行股份有限公司广州荔湾支行负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张永枫二〇一九年八月二十七日书记员  沈佩珊
广东省广州市增城区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0118刑初573号公诉机关广东省广州市增城区人民检察院。被告人列某，男，1982年10月21日出生，汉族，文化程度中专，户籍地址广东省广州市增城区。因本案于2019年3月4日被羁押，次日被刑事拘留，同年3月12日经广州市公安局决定取保候审。指定辩护人简涛，广州市增城区法律援助中心律师。广东省广州市增城区人民检察院以穗增检诉刑诉〔2019〕574号起诉书指控被告人列某犯危险驾驶罪，于2019年4月28日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。广东省广州市增城区人民检察院指派检察员高忠华出庭支持公诉。被告人列某及其指定辩护人简涛到庭参加诉讼。现已审理终结。广东省广州市增城区人民检察院指控：2019年3月4日21时20分许，被告人列某饮酒后驾驶粤Ａ×××××号牌小轿车行驶至广州市增城区珠三角环线高速石头收费站入口处时被查获，经检测，被告人列某血液中酒精含量为126.4mg/100ml。庭审中，公诉机关向法庭出示了查获经过、血液酒精含量鉴定书、被告人供述等证据材料，据此指控被告人列某的行为已构成危险驾驶罪。被告人列某归案后如实供述，可以从轻处罚。提请本院依法《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款之规定，判处刑罚。并建议对被告人列某判处一个月以上二个月以下拘役刑，可以适用缓刑，并处罚金人民币一千元至三千元。被告人列某对起诉书指控的犯罪事实无异议，承认控罪。其辩护人提出如下辩护意见：被告人列某没有犯罪前科，没有造成严重后果。综上请求法庭对其从轻处罚，适用缓刑。本院经审理查明的事实与公诉机关指控的一致。上述事实，有下列由公诉机关当庭出示，经控、辩双方质证，本院予以确认的证据证实：1、受案登记表、立案决定书。2、查获经过、执勤经过，证实被告人列某于2019年3月4日21时20分许在广州市增城区珠三角环线高速石头收费站入口处被查获。3、被告人列某的户籍材料，证实被告人列某身份情况。4、被告人列某查获现场、呼气式酒精测试、抽取血样等现场照片，证实查获现场情况。5、呼气酒精测试结果、南方医科大学司法鉴定中心出具的法医毒物司法鉴定意见书，证实被告人列某被查获后，呼气式酒精测试结果为150mg/100ml，经鉴定血液中乙醇（酒精）含量为126.4mg/100ml。6、机动车行驶证及驾驶人、机动车信息查询结果单，证实被告人列某于2006年9月11日取得准驾车型为C1的机动车驾驶证，涉案的机动车所有人是被告人列某，该机动车的检验在有效期内。7、被告人列某的供述：2019年3月4日18时30分许我在朋友家里吃饭，期间喝了约150ml左右的42度米酒。饭后，我就独自驾驶粵AZOA96号小型轿车准备前往增城区仙村另外一个朋友家，当我驾车行驶至广州市增城区珠三角环线高速石头收费站入口处时，遇到交警查车被执勤民警查获。本院认为，被告人列某无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人列某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人列某归案后能如实供述其罪行，自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚。辩护人提出的相关辩护意见有理，本院予以采纳。考虑到被告人列某的犯罪情节轻微不需要判处刑罚，决定对被告人列某免予刑事处罚。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第三十七条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人列某犯危险驾驶罪，免予刑事处罚。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  陈艾菁审 判 员  周思军人民陪审员  赖远明二〇一九年八月二十三日书 记 员  成映思附相关法条：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0106民初12537号原告：胡霄松，男，1990年2月28日出生，汉族，住山东省滨州市滨城区。被告：北京途歌科技有限公司广州分公司，住所地广东省广州市天河区华穗路406号之二805、806室。负责人：王利峰。委托诉讼代理人：张欢，系总公司职员。被告：北京途歌科技有限公司，住所地北京市海淀区海淀大街3号1幢8层801室-810L-182。法定代表人：王利峰。委托诉讼代理人：张欢，系该公司职员。原告胡霄松诉被告北京途歌科技有限公司广州分公司（下简称途歌广州公司）、北京途歌科技有限公司（下简称途歌公司）财产租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告胡霄松，被告途歌广州公司、途歌公司的共同委托诉讼代理人张欢到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告胡霄松提起诉讼请求：1.判令途歌广州公司、途歌公司退还胡霄松押金1500元及支付逾期利息（按每天0.3%自2019年1月11日至押金归还日）。2.判令途歌广州公司、途歌公司支付胡霄松误工费5日*150元＝750元，交通费50元。3.判令途歌广州公司、途歌公司承担本次全部诉讼费用。事实和理由：胡霄松于2018年11月26日向途歌公司充值押金1500元，并于2018年12月14日最后一次用车，无违章及欠款，满足退款条件，于2019年1月4日提交退款申请并通过审核。据途歌退款约定押金将于7个工作日内退还，但未果，故应支付利息和造成胡霄松工作及生活的影响应承担合理赔偿。被告途歌广州公司、途歌公司辩称：我方同意解除双方的租赁合同，同意退还胡霄松的押金1500元，但由于我方经营困难，请求给予3-5个月的时间退还押金。我方不同意支付误工费及其他的诉讼请求。途歌广州公司没有主体的资格，该公司属于途歌公司的分公司，根据公司法的规定，分公司没有主体的资格，所以应由途歌公司承担责任。经审理查明：2018年11月26日，胡霄松通过途歌公司开发并使用的网络平台注册并支付押金1500元。2019年1月4日，胡霄松在网络平台申请退还押金，并经审核提交成功。途歌公司网络平台协议明确在广州市范围内由途歌广州公司负责运营，为用户提供服务。另约定用户进入该网络平台的权利义务等，其中约定租车押金在最后一个订单完成20日后可以申请押金退款，申请审核通过后将于7-15个工作日内退还。途歌广州公司成立于2017年7月27日，为途歌公司投资成立的分公司。庭审时，胡霄松明确利息的计收标准按银行同贷利率计。另其在本院限期内未提供误工费、交通费等损失的相关证据。本院认为：胡霄松通过途歌公司开发并使用的网络平台注册并使用租赁车辆，故双方间形成了财产租赁关系。基于胡霄松已申请租赁押金的退还并经审核提交成功，双方的租赁关系终止，途歌公司依约（审核通过最迟15个工作日内）应予退还租赁押金给胡霄松，逾期退还的应支付逾期付款的利息。由于途歌广州公司属于途歌公司在广州市范围内的运营分支机构，且其资产归属于途歌公司，故胡霄松请求途歌广州公司、途歌公司共同承担还款责任并无不当，本院予以支持。涉及胡霄松主张的误工、交通费等损失，基于其未提供相关证据予以确切证实，应承担举证不能的民事责任，该请求本院不予支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百零七条、第二百三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告北京途歌科技有限公司广州分公司、北京途歌科技有限公司于本判决发生法律效力之日起5日内，退还原告胡霄松押金1500元及逾期还款利息（按本金1500元计，自2019年1月26日起计至本判决确定的付款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计收）；二、驳回原告胡霄松的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由原告胡霄松负担25元，被告北京途歌科技有限公司广州分公司、北京途歌科技有限公司负担25元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  刘永纯人民陪审员  刘淑贞人民陪审员  邹允洪二〇一九年八月一日书 记 员  庞慧明杨春霞
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初19475号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：薛昊，男，1980年05月02日出生，汉族，住所湖北省襄樊市樊城区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告薛昊小额借款合同纠纷一案，本院于2019年5月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：60000元。签约日期：2017年9月7日；借款期限：24个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.46%，实际履行每期分期手续费率1.46%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：51558元；交付时间：2017年9月7日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年9月7日尚欠本金余额26542.40元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金26542.40元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年9月8日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告薛昊向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金26542.40元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年9月8日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费581元，由被告薛昊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  杨育功人民陪审员  郭景燐人民陪审员  庞 微二〇一九年八月三十日书 记 员  刘达雄陈富棠
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执21227号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司。住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：韩东强。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人韩东强小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初18303号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年06月10日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇一九年八月二十八日 书记员  周恺妍
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执20996号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司。住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：吕阿娜。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人吕阿娜小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初17373号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年06月10日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇一九年八月二十八日 书记员  周恺妍
广东省广州市增城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0118执3956号之一 申请执行人：江剑飞，男，1972年9月6日出生，汉族，住址广东省广州市增城区。 被执行人：汤伯平，男，1987年12月17日出生，汉族，住址广东省广州市增城区。 关于申请执行人江剑飞与被执行人汤伯平民间借贷纠纷一案，被执行人未履行已发生法律效力的广东省广州市增城区人民法院作出的（2018）粤0118民初6570号民事判决书所确定的义务。本案在执行过程中，依法向银行、房管部门、车管部门调查被执行人名下的财产情况，未发现被执行人有可供划拨的银行存款，未发现被执行人名下有房地产登记信息，未发现被执行人名下有车辆登记信息。申请执行人也未提供被执行人其他可供执行的财产线索。 本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案暂不具备执行条件。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单及限制高消费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0118执3956号案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员  龙飞林 人民陪审员  王桃金 人民陪审员  梁冰冰 二〇一九年八月二十三日 书 记 员  陈洁锋
昆明市盘龙区人民法院执 行 裁 定 书(2019)云0103执2379号之二申请人执行人：李永天，女，汉族，1991年9月2日出生，住云南省昆明市寻甸回族彝族自治县。被执行人：李志勇，男，汉族，1973年11月22日出生，住云南省昆明市西山区。本院受理的李永天申请执行李志勇民间借贷纠纷一案，依据已发生法律效力的昆明市盘龙区人民法院（2018）云0103民特397号民事裁定书：李志勇归还李永天借款本金48500元，分别于2019年1月至2020年11月，每月25日前归还2000元，2019年12月25日前归还2500元；若李志勇未按期归还借款，则以未归还本金为基数支付李永天逾期利息（按年利率6%计算，自逾期之日起至实际还清款项之日止）；因被执行人李志勇逾期未履行上述还款义务，申请执行人李永天于2019年3月11日向本院申请强制执行。本院在受理上述执行案件后，已在法定期限内向被执行人送达了执行通知书、传票、报告财产令、财产申报表，责令被执行人在规定的期限内履行上述生效法律文书所确定的义务，并报告其当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。本案在执行过程中，本院已依法采取了下列执行措施：（1）已将被执行人纳入失信被执行人名单；（2）已将被执行人列入限制消费名单。（3）冻结了被执行人名下相关银行账户。（4）对被执行人李志勇名下车牌号为云Ａ×××××号昌河牌车辆、云Ａ×××××号五菱牌车辆、云Ａ×××××号雪佛兰牌车辆进行了查封。但穷尽相关手段仍无法找到该车辆，故不具备处置条件。（5）已穷尽了财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。经询问申请执行人，其明确表示无法提供被执行人名下其他可供执行的财产线索。据此，本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。执行员  李小伦二〇一九年八月七日书记员  张 琪
甘肃省岷县人民法院民 事 判 决 书(2019)甘1126民初1933号原告：刘世杰，男，1986年10月8日生，汉族，甘肃省岷县人，农民，户籍地岷县，现住岷县。被告：徐贵平，男，1979年6月8日生，汉族，甘肃省岷县人，农民，户籍地瓜州县，现住岷县。委托诉讼代理人：刘勇，甘肃荣庆律师事务所律师。被告：赵万有，男，1978年8月15日生，汉族，甘肃省岷县人，农民，住岷县，现住岷县。被告：赵旭东，男，1988年1月2日生，汉族，甘肃省岷县人，系岷县维新乡人民政府干部，住岷县。委托诉讼代理人：赵智义，系赵旭东堂兄。原告刘世杰与被告徐贵平、赵万有、赵旭东民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告刘世杰、被告赵万有及徐贵平的委托诉讼代理人刘勇、赵旭东的委托诉讼代理人赵智义到庭参加诉讼，本案现已审理终结。刘世杰向本院提出以下诉讼请求：1.依法判决被告立即偿还原告借款本金30万元及至2019年4月16日的利息13.6万元，合计43.6万元，2019年4月16日至本金清偿完毕之日的利息另行计算；2.本案诉讼费用由三被告承担。事实与理由：2017年5月24日，被告徐贵平因向银行还款，急需资金周转，由被告赵万有向原告打电话提出借款。原告出于帮忙之心给徐贵平借款30万元，被告徐贵平向原告出具借条1张，借条载明期限1个月，并约定利息和违约责任，同时由被告赵万有和赵旭东对此笔借款进行担保并出具了担保承诺书。借款到期后，原告多次向三被告催要本息，三被告每次都以各种理由拒绝还款，原告无奈之下只好起诉。徐贵平的委托代理人辩称：实际借款是288000元，不是300000元，借款时间是2017年5月24日，之后陆续支付了56000元，其中包括11340元本金，借条涉及的合同存在不合法的条款，因原告经常放贷，违反了法律的强制性规定。赵万有辩称：借款时我在场，全程都参与了，借了300000元，月利息是4%，当时是银行转账，具体转了多少钱我不清楚，我的担保期限是1个月，现在时间也过了，并且去年刘世杰和徐贵平签订了一个补充协议，内容是把徐贵平天天家园的房子抵成借款，协议我有1份复印件，房子抵了我就不承担担保责任。赵旭东的委托代理人辩称：意见与赵万有一致。本院经审理认定的事实如下：徐贵平因需向银行还款，于2017年5月24日向刘世杰借款300000元，徐贵平出具了借条，约定借期1个月，月利率2%，当日，刘世杰向徐贵平通过农商银行转账288000元。该借款由赵万有、赵旭东提供连带担保，担保期间为借款期限届满之日起两年。借款到期后，徐贵平分别于2017年7月29日向刘世杰转账12000元，2017年9月4日转账12000元，2017年10月7日转账12000元，2018年5月27日转账20000元，共计56000元。本金及剩余利息经原告多次催要，未偿还。以上事实，由庭审中双方当事人的陈述、借条、担保承诺书、账户交易明细查询单及手机银行转账截屏等证据予以证实，双方当事人无异议，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。徐贵平向刘世杰借款，刘世杰支付了款项，徐贵平出具了借条，且由赵万有、赵旭东提供担保，双方之间构成民间借贷关系，各自应当按照约定自动履行义务。该案借款300000元，但实际交付288000元，根据法律规定，应当按照实际交付的数额返还借款并计算利息，故本案借款本金应为288000元。双方在借条中约定月利率为2%，在法律规定的范围内，应受法律保护。根据法律规定，约定了借期内利率未约定逾期利率，出借人主张自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应当支持。徐贵平已向刘世杰支付的56000元，应视为利息，按照实际借款金额288000元，月利率2%计算，每月利息为5760元，即利息实际支付至2018年3月19日。庭审中，徐贵平的委托代理人辩解其中包含11340元本金的意见，本院不予认可。赵万有、赵旭东作为该借款担保人，担保承诺书中约定担保期间为借款期限届满之日起两年，即借款于2017年6月23日到期，担保期间至2019年6月22日届满，刘世杰于2019年5月20日向本院提起诉讼，故二担保人尚在担保期间内，依法应承担担保责任。赵万有、赵旭东辩解担保期限已过，不再承担担保责任的意见与案件事实不符，不予支持。刘世杰的部分诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项之规定，判决如下：一、由徐贵平于本判决生效之日起三十日内偿还刘世杰借款288000元及逾期利息，利息从2018年3月20日起，按照年利率24%计算至清偿完毕之日止。二、赵万有、赵旭东对上述债务承担担保责任后，有权向徐贵平追偿。三、驳回刘世杰的其他诉讼请求。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理7840元，因适用简易程序审理，减半收取3920元，由徐贵平承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。审判员  王占强二〇一九年八月十三日书记员  董 力
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院民 事 判 决 书(2019)湘0602民初5463号原告：吴道兵，男，汉族，1990年10月13日出生，住湖南省华容县。委托诉讼代理人：**，湖南了得律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐罡，湖南了得律师事务所律师。被告：岳阳大力置业有限公司，住所地湖南省岳阳市君山区挂口亚华大市场办公楼三楼。法定代表人：刘俊，总经理。委托诉讼代理人：刘斌，男，汉族，1979年5月26日出生，住华容县。系该公司法务。委托诉讼代理人：汪双云，男，汉族，1987年8月11日出生，住岳阳市岳阳楼区。系该公司法务。原告吴道兵与被告岳阳大力置业有限公司（以下简称“大力置业”）商品房预售合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人**、徐罡，被告的委托诉讼代理人刘斌、汪双云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告请求本院判令：1、被告向原告支付逾期交房的违约金29634元（自2019年2月1日起至2019年5月21日止）；2、由被告承担本案诉讼费、保全费及担保费。事实与理由：2018年3月21日，原、被告签订了《商品房买卖合同（预售）》一份，约定原告以898000元的价格购买被告开发的“君尚理想城”3幢1307号房屋一套，约定2019年1月31日前交付房屋，原告按照约定支付了房款，被告没有按照约定交付房屋。被告辩称：一、延期交房被告并无过错，系政府原因所致；二、被告具有法定免责情形，有权顺延交房；三、原告起诉违约金计算错误。查明的事实根据双方诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下案件事实：一、2018年3月21日，原、被告签订了《商品房买卖合同（预售）》一份，约定：一、原告以898000元的价格购买被告开发的“君尚理想城”3幢1307号房屋一套；二、定于2019年1月31日前交付房屋，交付条件为：该商品房已取得建设工程竣工验收备案证明文件、该商品房已取得房屋测绘报告；三、除不可抗力外，出卖人未按照约定交付房屋的，按照下列方式处理：1、逾期在60日之内，自约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部房价款万分之一的违约金；2、逾期超过60日后，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，……。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，出卖人按日计算向买受人支付全部房价款万分之三的违约金。双方还就其他事项进行了约定。签订合同后原告支付了全部房款。二、诉争房屋在2019年4月29日完成房屋测绘，2019年5月21日完成竣工验收备案。原告在2019年5月21日之前未实际收房。三、被告提交的气象资料报告显示：岳阳市2017年日级大风速≥6级出现的日数为67天，日降水≥70毫米的日数为4天，日最高气温≥35度的日数为10天，日最低气温≤0度的日数为19天；2018年日极大风速≥6级出现的日数为59天，日降水≥70毫米的日数为1天，日最高气温≥35度的日数为14天，日最低气温≤0度的日数为19天；2019年1-2月日级大风≥6级出现的日数为5天，日降水≥70毫米的日数为0天，日最低气温≤0度的日数为5天。四、原告在诉讼过程中申请财产保全，华安财产保险股份有限公司岳阳中心支公司为其保全行为提供担保，原告支付了相应的担保费用。判决的理由与结果本院认为，原告和被告签订的《商品房买卖合同（预售）》主体适格、意思表示真实，不违反法律的强制性规定，合法有效，对双方均有约束力。被告未按合同约定时间交房，应向原告承担违约责任。一、关于违约金，双方合同约定逾期60日后继续履行合同的，出卖人按照全部房价款的日万分之三支付违约金，应理解为自约定交房之日起开始按照该约定承担违约责任。被告抗辩没有构成延期交房，可以视为对违约金约定过高的意思表示，原告并未提供实际损失的依据，本院对违约金酌情调整为全部房价款的日万分之二，自合同约定交房次日（2019年2月1日）起计算至交房条件成就之日（2019年5月21日），延期交房日期为110天，违约金为19756元。二、关于财产保全担保费，该费用不属于法定诉讼费用，请求被告承担无法律依据，不予支持；三、关于被告提出天气原因构成不可抗力的意见，被告提供的气象报告不能证实有极端灾害性天气出现，不构成不可抗力事由，不予支持。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第二款的规定，判决如下：一、被告岳阳大力置业有限公司向原告吴道兵支付违约金19756元；二、驳回原告吴道兵的其他诉讼请求；以上第一项，限在本判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定办理。案件受理费146元，财产保全费217元，合计363元，由原告负担120元，由被告负担243元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。审判员  陈正荣二〇一九年八月十二日书记员  卿 乐
广州市从化区人民法院 结 案 通 知 书 （2015）穗从法执字第8号                                                                                                 （2019）粤0117执恢432号 佛山市欧研磨料有限公司、广州吉声琴业有限公司: 本院立案执行的佛山市欧研磨料有限公司与广州吉声琴业有限公司票据追索权纠纷一案，本院已于2019年8月12日执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，本案执行完毕结案。 特此通知。 二〇一九年八月十二日
广东省广州市增城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0118执4858号 本院立案的被执行人覃家雄缴纳受理费一案[案号：（2019）粤0118执4858号]，本案在执行过程中，被执行人（2019）粤0118执4858号应缴纳的受理费人民币2523.40元已全额缴清，已就（2019）粤0118民初695号裁判文书所确定的受理费义务全部履行完毕，至此本案已作执行完毕结案。 特此证明 二〇一九年八月二十六日
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0113民初7075号原告：廖梅意，男，1989年5月21日出生，汉族，住江西省赣州市兴国县。被告：杨兵，男，1984年9月1日出生，汉族，住四川省平昌县。原告廖梅意与被告杨兵拖欠劳动报酬纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告廖梅意到庭参加诉讼，被告杨兵经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。案件事实一、原告起诉请求判决被告支付2019年4月工资4465元。原告称其于2019年3月22日进入被告在广州市番禺区南村镇开办的制衣厂从事平车工作，约定计件工资，被告未支付原告2019年4月工资4465元。原告还称被告开办的制衣厂未经工商登记。诉讼中，原告提交了计件明细表等，载明“赖珍珍”姓名及完成工作量情况，还注明“8327，房租2人600元，合计8927”。原告称该明细表中的内容为被告统计并手写，原告的工资一并统计在其妻子赖华珍的名下，两人工资分开主张。庭审中，赖华珍对此予以确认。此外，与原告一并起诉被告要求支付拖欠工资的其他人员能够相互证明在被告开办的厂做工的事实。二、申请仲裁的情况：2019年6月4日，原告等8人一起向广州市番禺区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付工资，仲裁委员会作出穗番劳人仲不[2019]483-490号不予受理通知书，以原告等8人申请仲裁的争议不属劳动人事争议为由，决定不予受理。原告诉至本院。裁判理由与结果本院认为：本案属拖欠劳动报酬纠纷案。诉讼中，原告提交了有关工资计算的明细表，与原告主张的被拖欠工资的情况相吻合，且与原告一并起诉被告要求支付工资的其他人员能够相互证明各自在被告开办的工厂工作的事实，现被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，违反到庭诉讼义务，被告也未提交证据反驳原告的主张与诉讼请求。故本院对原告主张被告拖欠其工资及金额等事实均予以采纳，被告应向原告支付工资4465元。依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条等规定，判决如下：被告杨兵应于判决发生法律效力之日起三日内向原告廖梅意支付工资4465元。当事人如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告杨兵负担。本判决为终审判决。审判员  万晓庚二〇一九年八月二十日书记员  林丽敏
广东省五华县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1424民初1614号原告：魏绍煌，男，汉族，1992年2月10日出生，住五华县。被告:刘杰，男，汉族，1982年1月23日出生，住五华县。原告魏绍煌与被告刘杰民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告魏绍煌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告魏绍煌向本院提起诉讼请求：1、请求法院立即判令被告偿还欠款本金人民币100000元及利息（从起诉之日起至还清之日止按年利率6%计算）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告是朋友关系，在2018年5月18日，因经济周转困难为由向原告借款人民币壹拾万元，被告当时约定以进口现代车辆（车牌号为粤Ｍ×××××号）一部为抵押，约定2018年6月5日还清，并立《借款、质押合同》一份给原告收执。被告借款后未按合同履行，多次电话联系催告未还，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，恳请支持原告的诉讼请求。原告在举证期限内提交的证据有：1、原告身份证，证明原告主体资格；2、被告身份证，证明被告身份信息；3、粤Ｍ×××××号小车行驶证、刘杰驾驶证复印件，证明粤Ｍ×××××号小车是借款的时候用于抵押的（均有刘杰签名及指模）；4、收款收据，证明被告在2018.5.18已收到现金十万元；5、借款、质押合同，证明被告向原告借款十万元。被告刘杰未提交书面答辩，亦未提交相应的证据。本院经审理认定如下事实：2018年5月18日，被告以经济周转困难向原告借款10万元，当时约定以其所有的粤Ｍ×××××号车作为质押，并签订了借款、质押合同和出具收据给原告收执。收据主要内容：“今收到现金拾万圆整（100000元）刘杰（按有指模）”，借款、质押合同主要内容：“甲方魏绍煌（身份证：）、乙方刘杰（身份证：），乙方因经济周转困难向甲方借款，甲方提出应以小车作为抵押，双方充分协商，自愿达成如下协议。一、甲方借给乙方人民币壹拾万元整（￥100000元）……三、借款期限从2018年5月18日至2018年6月5日。四、乙方以小车作为质押，质押车辆品牌进口现代，车牌号粤Ｍ×××××，机动车行驶证号码KMHSM81X6EU042918，发动机号号码04HB0U900957……乙方刘杰（按有指模）2018年5月18日”。庭审中，原告确认实际支付借款97000元给被告、涉案车辆粤Ｍ×××××既未办理质押登记手续也未实际交付给原告，原告主张口头约定月息3分、借款时扣除当月利息3000元，原告还认可被告在2018年5、6月共支付利息6000元和2018年9月支付了4500元，但未提交相关证据证实。案经调解未果。以上事实有相关证据、庭审笔录证实，本院予以确认。本院认为，原告虽提交有100000元的借款、质押合同和收据，但原告在庭审中认可实际支付给被告刘杰借款97000元。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条：“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金”的规定，涉案借款本金应认定为97000元。原告虽主张双方口头约定了利息、借款时扣除了当月利息3000元，但原告提交的2018年5月18日借款、质押合同和收据均未明确约定利息，原告也未提交相关证据证实。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息……”的规定，原、被告间的借款应视为不支付利息，而原告在庭审中认可被告在2018年5、6月共支付利息6000元和2018年9月支付了4500元，故上述还款应认定为偿还借款本金。综上，被告仍欠原告的借款本金应为89500元。另根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，原告要求被告支付从2019年6月12日起诉之日起至还清借款之日止按年利率6%计算逾期利息，符合法律规定，依法予以支持。被告刘杰经本院合法传唤未到庭参加诉讼，可视为其放弃质证和抗辩的权利，被告刘杰不到庭不影响本院对本案的审理和对事实的认定。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款之规定，判决如下：一、被告刘杰应在本判决发生法律效力之日起十日内偿还给原告魏绍煌89500元及利息（利息以89500元为基数从2019年6月12日起按年利率6%计至还清借款之日止）。二、驳回原告魏绍煌的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取计1150元，由被告刘杰负担1030元，原告魏绍煌负担120元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。审判员  周思娟二〇一九年八月二十七日书记员  庞玉容
西藏自治区拉萨市堆龙德庆区人民法院民事裁定书（2019）藏0103民初970号原告：黄彬，男，汉族，1970年5月2日出生，务工，现住拉萨市。委托诉讼代理人：德吉白姆，西藏方诺律师事务所律师。委托诉讼代理人：青小华，西藏方诺律师事务所实习律师。被告：冯天佑，男，汉族，1989年9月8日出生，职业不详，现住四川省巴中是巴州。被告：堆龙德庆水乐汇养生馆，住所地拉萨市堆龙德庆区东嘎镇南嘎村六组堆龙大道18-37号，统一社会信用代码：92540125MA6TC1RM4E。经营者：王富平，具体情况不详。原告黄彬与被告冯天佑、堆龙德庆水乐汇养生馆劳务合同纠纷一案，本院于2019年5月20日立案。原告黄彬于2019年8月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告黄彬的撤诉申请并未侵害他人合法权益也未损害社会公共利益，符合法律规定的撤诉条件，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告黄彬撤回起诉。本案受理费885.25元（原告已预交），减半收取442.63元，由原告黄彬承担（已交纳）。审判长 袁  燕审判员 曹 永 超审判员 次旦卓玛 二○一九年八月二日书记员 玉  珍
江苏省沭阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1322民初6456号原告：王加生，男，1958年10月28日出生，江苏省沭阳县人，居民，住江苏省沭阳县。被告：耿志中，男，1962年11月5日出生，江苏省沭阳县人，居民，住江苏省沭阳县。原告王加生诉被告耿志中民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月22日立案，本案适用普通程序，于2019年8月2日开庭，原告王加生经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案按原告王加生撤诉处理。案件受理费300元，减半收取计150元，由原告王加生负担150元。审 判 长 周 伟人民陪审员 金 涛人民陪审员 赵成富二〇一九年八月二日书 记 员 高 雅
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执9894号 申请执行人：熊九军，女，1969年11月11日出生，住广州市越秀区。 委托代理人：吴辉柏、韩一衍，均系北京大成（广州）律师事务所律师。 被执行人：广州鼎梵数码科技有限公司，住所地广州市番禺区东环街番禺大道北555号天安总部中心1号楼901，统一社会信用代码914401137889247426。 法定代表人：朱磊。 被执行人：朱磊，男，1958年3月17日出生，汉族，住广东省广州市番禺区。 关于熊九军申请执行广州鼎梵数码科技有限公司、朱磊民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）粤0106民初21537号民事判决书已经发生法律效力。依上述民事判决书，广州鼎梵数码科技有限公司应向熊九军清偿借款本金500000元及利息（从2016年6月17日起至2017年6月1日止，按年利率15%计算）、逾期利息（从2017年6月17日起至实际清偿之日止，按年利率24计算）；朱磊对上述债务承担连带清偿责任；以及共同负担案件受理费10540元。根据申请执行人的申请，本院于2019年4月30日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向银行、房管、车管、工商等部门查询被执行人名下的银行存款及其它财产情况，暂未发现被执行人有可供执行的财产及其下落。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人表示无法提供被执行人可供执行的财产线索和下落。鉴于被执行人无正当理由，拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒。 本院认为，经本院多方采取执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产及其下落，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索和下落，因此本案暂不具备继续执行的条件。经合议庭合议，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结(2019)粤0106执9894号案件本次执行。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可向本院申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长 吴 军 执行员 温学军 执行员 赖子栋 二〇一九年八月十三日 书记员 郑旭昇
拉萨市堆龙德庆区人民法院执行裁定书（2019）藏0103执104号鑫诚水泥制品厂，男，1986年12月16日出生，住所地西藏拉萨市堆龙德庆区乃琼镇皮革厂后墙法定代表人：乐伟杨洋，男，1975年6月14日出生，住所地不祥鑫诚水泥制品厂申请杨洋买卖合同纠纷一案，拉萨市堆龙德庆区人民法院作出的（2018）藏0103民初1630号，已发生法律效力。申请执行人于2019年2月18日向本院申请执行。本案在执行过程中，申请执行人鑫诚水泥制品厂向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：终结拉萨市堆龙德庆区人民法院作出的（2018）藏0103民初1630号的执行。本裁定送达后即发生法律效力。 二〇一九年八月五日书记员 次仁布
广东省清远市中级人民法院发文稿 广东省清远市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤18执319号 申请执行人：深圳市大地信通担保有限公司，住所地深圳市龙岗区横岗街道力嘉路108号A4-17。 法定代表人：龙穗生，该公司经理。 被执行人：余乃暖，男，1983年2月8日出生，汉族，住广东省英德市。 申请执行人深圳市大地信通担保有限公司与被执行人余乃暖借款合同纠纷执行一案，北海国际仲裁院作出的（2018）北国仲字第44806号裁决书己发生法律效力。根据上述生效法律文书，余乃暖应向深圳市大地信通担保有限公司归还借款本金人民币(下同)4500元及利息、逾期罚息，补偿深圳市大地信通担保有限公司律师费1000元，承担深圳市大地信通担保有限公司原预缴的仲裁费100元。因余乃暖未按上述生效文书履行义务，深圳市大地信通担保有限公司向本院申请强制执行，本院于2019年5月22日依法立案执行。 本院在执行本案过程中，依法采取了下列措施： 一、向被执行人余乃暖发出执行通知书、财产报告令，责令其在限期内履行法律文书确定的义务，并报告财产状况。但余乃暖未履行义务，亦未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人余乃暖名下的财产，查明被执行人余乃暖没有可供执行的财产。 三、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人余乃暖居住地周边群众进行了调查和了解，经询问其居住地所属村委会的工作人员，但未能查到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、向英德市不动产登记中心查询被执行人余乃暖名下的不动产,但未发现余乃暖有不动产的登记信息。 五、已对被执行人余乃暖采取限制消费，纳入失信被执行人名单的强制措施。 本院已告知申请执行人法定代表人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，并同意对本案终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人余乃暖有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤18执319号案终结本次执行程序。 被执行人余乃暖负有继续向申请执行人深圳市大地信通担保有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，向本院提出执行异议。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  谢伟诚 审判员  罗邦明 审判员  郑家驹 二〇一九年八月十九日 书记员  谭敏常
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0106民初9807号原告：韦积恺，男，1989年1月3日出生，汉族，住广东省广州市越秀区。被告：北京途歌科技有限公司广州分公司，住所地广东省广州市天河区华穗路406号之二805、806室。负责人：王利峰。委托诉讼代理人：张欢，系总公司职员。被告：北京途歌科技有限公司，住所地北京市海淀区海淀大街3号1幢8层801室-810L-182。法定代表人：王利峰。委托诉讼代理人：张欢，系该公司职员。原告韦积恺诉被告北京途歌科技有限公司广州分公司（下简称途歌广州公司）、北京途歌科技有限公司（下简称途歌公司）财产租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告韦积恺，被告途歌广州公司、途歌公司的共同委托诉讼代理人张欢到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告韦积恺提起诉讼请求：1.判令途歌广州公司、途歌公司退还韦积恺押金1500元。2.判令途歌广州公司、途歌公司承担本次全部诉讼费用。事实和理由：韦积恺于2018年2月20日向途歌公司充值押金1500元，并于2018年12月9日最后一次用车，无违章及欠款，满足退款条件，于2018年12月29日提交退款申请并通过审核。据途歌退款约定押金将于7个工作日内退还，但未果，故应支付利息和造成韦积恺工作及生活的影响应承担合理赔偿。被告途歌广州公司、途歌公司辩称：我方同意解除双方的租赁合同，同意退还韦积恺的押金1500元，但由于我方经营困难，请求给予3-5个月的时间退还押金。我方不同意支付误工费及其他的诉讼请求。途歌广州公司没有主体的资格，该公司属于途歌公司的分公司，根据公司法的规定，分公司没有主体的资格，所以应由途歌公司承担责任。经审理查明：2018年2月20日，韦积恺通过途歌公司开发并使用的网络平台注册并支付押金1500元。2018年12月29日，韦积恺在网络平台申请退还押金，并经审核提交成功。途歌公司网络平台协议明确在广州市范围内由途歌广州公司负责运营，为用户提供服务。另约定用户进入该网络平台的权利义务等，其中约定租车押金在最后一个订单完成20日后可以申请押金退款，申请审核通过后将于7-15个工作日内退还。途歌广州公司成立于2017年7月27日，为途歌公司投资成立的分公司。本院认为：韦积恺通过途歌公司开发并使用的网络平台注册并使用租赁车辆，故双方间形成了财产租赁关系。基于韦积恺已申请租赁押金的退还并经审核提交成功，双方的租赁关系终止，途歌公司依约（审核通过最迟15个工作日内）应予退还租赁押金给韦积恺。由于途歌广州公司属于途歌公司在广州市范围内的运营分支机构，且其资产归属于途歌公司，故韦积恺请求途歌广州公司、途歌公司共同承担还款责任并无不当，本院予以支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百零七条、第二百三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告北京途歌科技有限公司广州分公司、北京途歌科技有限公司于本判决发生法律效力之日起5日内，退还原告韦积恺押金1500元；二、驳回原告韦积恺的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由原告韦积恺负担25元，被告北京途歌科技有限公司广州分公司、北京途歌科技有限公司负担25元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  刘永纯人民陪审员  刘淑贞人民陪审员  邹允洪二〇一九年八月一日书 记 员  庞慧明杨春霞