广东省广州市黄埔区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0112破申10号申请人：广州市南丰投资有限公司，住所地广州市天河区天河路365号3204房。法定代表人：林喜七，任公司董事长职务。委托诉讼代理人：任力，广东信良兆诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘文燕，广东信良兆诚律师事务所律师。被申请人：广州市创氏达置业有限公司，住所地广州经济技术开发区青年路369号创氏大厦A401室。法定代表人：范凤英，任总经理职务。委托诉讼代理人：陈侃，广东海际明律师事务所律师。委托诉讼代理人：董石荣，广东海际明律师事务所律师。2019年7月31日，申请人广州市南丰投资有限公司（以下简称南丰公司）以其与被申请人广州市创氏达置业有限公司（以下简称创氏达公司）债权债务关系成立且履行期限已经届满，但创氏达公司不能清偿到期债务为由向本院申请对创氏达公司进行破产清算。本院于2019年8月5日通知了创氏达公司，并于2019年8月15日召开了听证会。南丰公司委托诉讼代理人任力、创氏达公司委托诉讼代理人陈侃到庭参加了听证。创氏达公司对南丰公司的申请提出异议，理由包括：一、根据《中华人民共和国企业破产法》（以下简称企业破产法）第二条规定得很清楚：并非只要企业未清偿到期债务就能对该企业进行破产清算，要对企业进行破产清算还必须满足“资产不足以清偿全部债务”或“明显缺乏清偿能力”这两个条件其中之一。可是，创氏达公司目前的资产与负债情况并不符合该法条的规定。二、创氏达公司虽然目前缺乏可立即变现、立即清偿给债权人的资产，但是创氏达公司并非没有资产，创氏达公司尚拥有对于广州经济技术开发区宝穗花园E座项目土地（地块编号为92-10号，面积为5531平方米）过户至创氏达公司名下的请求权，该权益价值巨大，远超过创氏达公司的全部债务。三、1997年12月18日，创氏达公司与广保国际集团有限公司（以下简称广保集团）签订了一份编号为广保司地合字（1997）123号的《广保国际集团有限公司土地使用权有偿转让合同书》，约定广保集团将其名下的宝穗花园E座项目土地使用权转让给创氏达公司。之后，通过多次协商，广保集团与创氏达公司签订了一系列补充协议，创氏达公司已依约履行，双方确认创氏达公司已经以现金支付、工程款冲抵、房屋冲抵等方式向广保集团付清了全部土地使用权转让款，相关的冲抵房产创氏达公司已交付给广保集团并办理了相应预登记，创氏达公司仅仅为了行驶抗辩权，而没有将只占少部分土地使用权转让款的冲抵房产正式过户。四、按照双方的书面约定，冲抵房产的正式过户手续应与E座土地过户给创氏达公司的手续同时进行办理。因广保集团一直没有开具E座土地款发票给创氏达公司，更没有通知创氏达公司办理E座土地过户的时间、步骤、方式。在前述情况下，广保集团还无理无据地多次要求创氏达公司无条件地先将冲抵房产过户，创氏达公司当然不同意广保集团的无理要求。由此，E座土地的大部分早已由创氏达公司占有使用的情况下，因广保集团的缘故而剩下最后的一个步骤没有完成。五、目前，为解决创氏达公司与广保集团关于E座土地转让中的争议，为切实、完全地取得E座土地，创氏达公司已向法院提起诉讼，案号为（2019）粤0112民初8497号，请求判令广保集团将E座土地过户至创氏达公司名下，创氏达公司的诉讼请求有充分的事实和法律依据，相信能得到法院的支持。六、一旦E座土地正式过户至创氏达公司名下，可由创氏达公司自由处置时，那么创氏达公司的资产将远远高于负债，因为创氏达公司的负债只有一千多万，而仅E座土地的价值最少高达1.1亿元以上（E座土地有5531平方米，容积率为4，计容面积为22124平方米，楼面地价正常至少可以达到8000至10000元/平方米，不可能低于5000元/平方米，由此，E座土地的价值最少也有1.1亿元以上），清偿全部负债绰绰有余，没有必要来对创氏达公司进行破产清算。七、在此提请法院注意的是，因为E座土地经过这么多年已大大升值，广保集团在创氏达公司已基本履行完土地转让合同义务的情况下，早就想毁约将E座土地收回，其采取了多种手段试图达到该目的，包括指使其关联公司南丰公司（南丰公司的法定代表人林喜七是广保集团的高管）于2010年2月用低价买到了交通银行对创氏达公司的债权，南丰公司再以申请执行人的名义申请查封创氏达公司早已冲抵给广保集团的房产，以此创造条件来配合广保集团，南丰公司之前的种种手段都没能真正奏效。现在，南丰公司又提起本案的申请破产清算之诉，创氏达公司相信南丰公司的此行为，也是在与广保集团合作，为了最终获取E座土地。创氏达公司恳请贵院查清本案的前因后果，对南丰公司提出对创氏达公司进行破产清算的申请依法裁定不予受理。本院查明：创氏达公司于1995年5月18日登记设立，公司住所地在广州经济技术开发区青年路369号创氏大厦A401室，公司股东是范剑龙和范凤英，范凤英任执行董事兼法定代表人。创氏达公司经营范围包括场地租赁（不含仓储）；房屋租赁；自有房地产经营活动；物业管理；酒店住宿服务（旅业）等。公司登记机关是广州市黄埔区市场监督管理局。2015年7月2日，创氏达公司名称由“广州市创氏贸易有限公司”变更为“广州市创氏达置业有限公司”。2002年7月25日，创氏达公司因与交通银行广州分行小北支行（以下简称交通银行小北支行）借款合同纠纷一案，被广州市中级人民法院判决偿还交通银行小北支行借款本金1000万元及相应利息，交通银行小北支行同时对创氏达公司抵押的房产享有优先受偿权。判后，创氏达公司未履行还款义务，交通银行小北支行申请执行，广州市中级人民法院将案件指定原广州市萝岗区人民法院（以下简称原萝岗法院）执行。原萝岗法院将创氏达公司抵押的房产依法拍卖，得款455万元，在扣除评估、拍卖费用和部分执行费后，余款410万元用于清偿债务。除此之外，原萝岗法院未发现创氏达公司有其他可供执行的财产，于2003年12月15日依法中止执行。随后，交通银行小北支行对创氏达公司的剩余债权经过三次转让，最终被南丰公司收购。南丰公司于2010年4月16日向原萝岗法院申请变更为申请执行人，原萝岗法院于2010年6月11日裁定变更南丰公司为申请执行人。2013年10月28日，南丰公司向原萝岗法院申请恢复执行创氏达公司。原萝岗法院在执行过程中，于2013年12月19日预查封了登记在创氏达公司名下位于广州开发区青年路329号701-718的房产（查册表注明：该房产权属已办预售转让，已预登记在广州保税区广保国际投资发展有限公司名下）。因上述房产是原萝岗法院审理的（2013）穗萝法民三初字第422号案（以下简称422号案）争议的标的物，权属未明，除此之外，创氏达公司无其他可供执行财产，原萝岗法院遂裁定终结该次执行。2018年5月18日，南丰公司以上述房产的相关诉讼已经结束并生效，不存在执行障碍为由，向本院申请恢复执行，本院于以2018年7月27日以（2018）粤0112执恢287号案恢复执行。在执行过程中，就上述预查封的广州开发区青年路329号701-718房产处置问题，本院向房管部门发函征询意见。房管部门复函称上述房产已办理预告登记，预购人为广州保税区广保国际投资发展有限公司（后更名为广州保银投资有限公司）。根据我国物权法规定预告登记后，未经预告登记的权利人同意，处分该不动产的，不发生物权效力。因房屋权属出售人与购房人之间存在争议，建议权属清晰后再对该产权进行拍卖。同时，本院查明422号案是因创氏达公司与广保集团没有按照双方于1997年12月18日签订的《广保国际集团有限公司土地使用权有偿转让合同书》和2005年5月10日签订的《补充协议书》履行各自的合同义务而产生。而上述合同和协议中约定：上述预查封房产是用作冲抵部分土地使用权转让费对价的标的物，为此，广保集团与创氏达公司双方才预登记到广保集团公司指定的广州保税区广保国际投资发展有限公司名下。2013年3月13日，广保集团向创氏达公司发出一份《解除合同通知书》，称由于创氏达公司已无继续履行合同的能力，因此要解除双方签订的上述合同及补充协议。后创氏达公司对广保集团提起诉讼，请求判令确认广保集团发送给创氏达公司的《解除合同通知书》不发生解除合同的法律效力。原萝岗法院经审理后认为，广保集团主张解除双方签订的合同有理，创氏达公司请求确认广保集团公司发出的《解除合同通知书》不发生解除合同的法律效力的理由不成立，判决驳回创氏达公司的全部诉讼请求。创氏达公司不服该判决，提起上诉。广州市中级人民法院以（2014）穗中法民五终字第3179号案立案审理，后创氏达公司申请撤回上诉和撤回原审起诉，广州市中级人民法院裁定：1.撤销广州市萝岗区人民法院（2013）穗萝法民三初字第422号民事判决；2.准许创氏贸易公司撤回上诉和起诉。由于上述已采取预查封措施的房产已办理预告登记，且因创氏达公司撤回上诉和起诉，广州市中级人民法院已裁定撤销422号案的一审判决，因此，上述房产权属仍然不清晰。除此之外，本院未发现创氏达公司有可供执行财产，于2019年5月22日裁定终结该次执行。在听证过程中，南丰公司称截至2013年12月5日，创氏达公司在原萝岗法院作为被执行人的案件有51件，基本都是中止执行。创氏达公司确认该公司对外欠债大概有一千万元左右，公司已很长时间没有经营活动，除了争议的土地外，没有可供执行的财产。另查明，2019年7月18日，创氏达公司在本院起诉广保集团，要求广保集团将宝穗花园E座项目土地（地块编号为92-10号）过户至创氏达公司名下，并将其占用的篮球场、网球场、会所部分交付给创氏达公司，双方按照法律法规各自承担土地过户中应付的税、费，本院立案号（2019）粤0112民初8497号。本院认为：创氏达公司住所地在本院辖区范围内，并且在广州市黄埔区市场监督管理局登记设立，本院对本案依法享有管辖权。根据查明的事实，南丰公司对创氏达公司享有合法债权未获清偿，是本案适格的申请人。创氏达公司因涉及众多执行案件，长时间没有经营，缺乏流动资金清偿到期债务，并且也没有可供执行的财产，符合企业破产法第二条规定的“企业法人不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力”的破产受理条件。创氏达公司在异议意见中提到的其对广州经济技术开发区宝穗花园E座项目土地享有的请求权，仅是其主张的一项诉权，不属于财产权，该请求权能否获得法院支持尚属未知数，但创氏达公司长时间没有能力偿还债务，已经对债权人的利益造成损害。南丰公司申请对创氏达公司进行破产清算，符合法律的规定，本院依法予以受理。如创氏达公司的诉讼请求最终获得支持，享有相关土地的使用权，创氏达公司可在破产程序中通过破产重整、和解或者清偿全部到期债务等方式解决债务问题，以终结破产程序。综上所述，依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第三条、第七条第二款、第十条之规定，裁定如下：受理广州市南丰投资有限公司对广州市创氏达置业有限公司的破产清算申请。本裁定自即日起生效。审 判 长 赖  鹏  有审 判 员 黎  雪  梅人民陪审员 林    芳二〇一九年八月二十六日书 记 员 吴小莉（代）附：本裁判所依据法律《中华人民共和国企业破产法》第二条企业法人不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的，依照本法规定清理债务。企业法人有前款规定情形，或者有明显丧失清偿能力可能的，可以依照本法规定进行重整。第三条破产案件由债务人住所地人民法院管辖。第七条债务人有本法第二条规定的情形，可以向人民法院提出重整、和解或者破产清算申请。债务人不能清偿到期债务，债权人可以向人民法院提出对债务人进行重整或者破产清算的申请。企业法人已解散但未清算或者未清算完毕，资产不足以清偿债务的，依法负有清算责任的人应当向人民法院申请破产清算。第十条债权人提出破产申请的，人民法院应当自收到申请之日起五日内通知债务人。债务人对申请有异议的，应当自收到人民法院的通知之日起七日内向人民法院提出。人民法院应当自异议期满之日起十日内裁定是否受理。除前款规定的情形外，人民法院应当自收到破产申请之日起十五日内裁定是否受理。有特殊情况需要延长前两款规定的裁定受理期限的，经上一级人民法院批准，可以延长十五日。