wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省丽水市莲都区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）浙1102行初51号 原告陈文英，女，1980年11月26日出生，汉族，住浙江省丽水市莲都区。 原告暨原告陈文英的委托代理人（特别授权）吴良全，男，1981年2月16日出生，汉族，住浙江省庆元县龙溪乡后洋坑村老路31号。系陈文英配偶。公民身份号码：332501198102160215。 被告庆元县自然资源和规划局。住所地庆元县松源街道教场路86号。统一社会信用代码：11332525MB1510301A。 法定代表人练全安，局长。 第三人丽水市莲都民间融资服务中心股份有限公司。住所地浙江省丽水市莲都区丽阳街515号6楼。统一社会信用代码：9133110032560649XF。 法定代表人季顶天，负责人。 原告陈文英、吴良全要求撤销被告庆元县自然资源和规划局给予第三人丽水市莲都民间融资服务中心股份有限公司办理庆元县濛洲街139号汇金城1-202C铺抵押登记一案，于2019年6月17日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，在审理过程中，两原告于2019年8月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，两原告就庆元县濛洲街139号汇金城1-202C铺，已向本院另行起诉要求撤销在先的不动产权证，本案诉讼标的将受上述案件裁判结果的羁束。现原告自愿撤回起诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下： 准予原告陈文英、吴良全撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由两原告承担。 审 判 长  朱燕红 人民陪审员  陈淑平 人民陪审员  吕规平 二〇一九年八月三十日 代书 记员  胡静雪
安徽省宣城市宣州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1802民初3000号 原告：陈厚庆，男，1968年5月28日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。 被告：冯和和，男，1990年1月30日出生，汉族，住安徽省芜湖市繁昌县。 被告：冯巨虎，男，1967年3月9日出生，汉族，住安徽省芜湖市繁昌县。 原告卞小妹与被告冯和和、冯巨虎民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月3日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，因本案两被告去向不明，不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十七条、第二百五十八规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  朱小勇 人民陪审员  陈道华 人民陪审员  李 军 二〇一九年八月十四日 法官助理程浮 书记员吴强
文书内容重庆市铜梁区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0151民初1955号原告：肖茵鑫，男，1978年05月25日出生，汉族，住重庆市铜梁区。委托诉讼代理人：李斌，重庆利安律师事务所律师。被告：重庆市山地园林建筑工程(集团)有限公司，住所地重庆市九龙坡区杨家坪西郊路36号16-11号，统一社会信用代码91500107768864367R。法定代表人：戴席建，董事长。原告肖茵鑫与被告重庆市山地园林建筑工程(集团)有限公司（以下简称山地公司）建设工程合同纠纷一案，本院于2019年04月01日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告肖茵鑫的委托诉讼代理人李斌到庭参加诉讼，被告山地公司经本院公告传唤逾期仍未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。肖茵鑫向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付工程款405882元，并支付从2019年2月4日起按月利率2%支付资金占用费至付清之日止；2、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2014年1月10日，被告将承包的铜梁县西环路环境景观绿化工程内部承包给原告施工，并签订了《项目施工经济责任合同》。合同签订后，原告组织资金及施工队伍完成了所有施工内容，目前该项目已通过竣工结算及审计，项目业主方已将工程款全部支付给被告，被告收到工程款后，未按《项目施工经济责任合同》约定的付款方式将工程款支付给原告。至今仍欠原告工程款405882元，经原告多次催收未果。山地公司未作答辩。经审理查明：2013年11月20日，铜梁县城乡建设委员会（甲方、发包方）与山地公司（乙方、承包方）签订《建设工程施工合同》约定：甲方将铜梁县西环路环境景观绿化工程承包给山地公司，合同总价为3679101.18元，合同工期：80日历天，工程承包范围：西环路道路两侧各4米人行道路面拆除、花池沿石砌筑、弃渣清运、乔木移植、乔木栽植和灌木栽植等工程；具体以《铜梁西环路环境景观设计施工图》图示范围内的施工内容为准，包括土石方、土建、植物等；具体施工工程量详见工程量清单。2014年1月10日，山地公司（甲方）与肖茵鑫（乙方）签订《项目施工经济责任合同》约定：甲方将承包的铜梁县西环路环境景观绿化工程全部转包给肖茵鑫，合同价仍为：3679101.18元，工期仍为80日历天。本工程计价取费与甲方业主签订的主合同一致，付款金额每次均以监理及业主方审定的金额为依据，根据审定金额按比例支付。付款方式：本工程所有工程款必须首先拨入甲方账户，乙方上交等额的真实有效的成本发票（材料须有入、出库单，并有经办人签章）及人工工资表（附劳务或用工合同），待甲方按约定扣除工程服务费后，3天之内划拨给乙方。未足额提供成本票据及人工工资表，按其金额的2.5%暂扣，代补齐票据后支付。......；3.3甲方向乙方支付与工程有关款项的前提是甲方收到建设单位支付的相应款项，在甲方未收到建设单位支付工程款的情况下，即使乙方工程竣工并验收，并经监理及业主方审定造价，甲方也不承担对乙方的付款义务。乙方不得要求甲方直接承担付款责任；4.1乙方按工程总价的8.89%向甲方缴纳服务费（含管理费2%、营业税3.36%、个人所得税1%、企业所得税2.5%、印花税0.03%）。其余款项由乙方包干使用，自负盈亏，超支不补。《项目施工经济责任合同》签订后，肖茵鑫组织人员对案涉工程进行了施工建设。2018年11月19日，重庆市铜梁区审计局对案涉工程工程款进行了审计，审定金额为1968957.29元。2014年1月29日，重庆市铜梁区国库集中支付核算中心（原铜梁县财政国库集中收付中心）向山地公司支付工程款120万元，2019年2月1日向山地公司支付工程款768957.29元。至此，重庆市铜梁区建设委员会（现重庆市铜梁区住房和城乡建设委员会）向山地公司支付工程款1968957.29元。肖茵鑫在庭审中明确：诉讼请求405882元组成是：案涉工程工程款审计金额为1968957.29元，扣除山地公司已经支付的工程款1556963元，再扣除税费、管理费175040.30元（1968957.29元x8.89%），加上山地公司应返还给肖茵鑫的税66238元和山地公司应退还的保证金10万元。庭审中，肖茵鑫撤回要求山地公司返税66238元、退还保证金10万元及支付资金占用费的诉讼请求。诉讼请求变更为要求山地公司支付工程款236953.99元。庭审中，肖茵鑫基于无效合同起诉。另查明，本院于2019年4月8日作出（2019）渝0151民初1955号民事裁定书，裁定冻结了山地公司在农行重庆下石桥支行310710010XXXX2935账户的存款42万元，垫付保全费2620元。上述事实，有原告的陈述及举示的《建设工程施工合同》、《项目施工经济责任合同》、《审计报告》、《直接支付凭证》等证据，且均经开庭质证，可以作为认定本案事实。本院认为，肖茵鑫不是山地公司职工，不具备建筑工程施工资质，其与山地公司签订的《项目施工经济责任合同》违反了《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一项的规定而无效。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条规定“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。”，本案中，肖茵鑫承建的铜梁县（区）西环路环境景观绿化工程已经验收合格，且重庆市铜梁区审计局已对案涉工程的工程价款进行了审计，并已全部支付给山地公司，山地公司应当如数支付肖茵鑫。因山地公司经本院公告传唤逾期仍未到庭参加诉讼，本院采信肖茵鑫关于已支付工程款1556963元的陈述。肖茵鑫主张在扣除已付的工程款1556963元及税费、管理费175040.30元后，要求山地公司支付剩余工程款236953.99元的诉讼请求，本院予以支持。审理中，肖茵鑫自愿撤回要求支付资金占用费的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一项、第二条的规定，判决如下：重庆市山地园林建筑工程(集团)有限公司于本判决生效后10日内支付肖茵鑫工程款236953.99元。案件受理费4854元，诉讼保全费2620元，合计7474元由重庆市山地园林建筑工程(集团)有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  郑世念人民陪审员  杨 林人民陪审员  姜发国二〇一九年八月八日书 记 员  颜海燕
浙江省建德市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0182执1547号 申请执行人:汪德伟，男，1966年8月20日出生，汉族，住建德市。 被执行人：陈勇潮，男，1965年7月20日出生，汉族，住建德市。 申请执行人汪德伟与被执行人陈勇潮民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙0182民初5772号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人陈勇潮未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人汪德伟向本院申请强制执行。本院于2019年5月22日立案执行。执行标的为借款本金人民币110000元，并支付自2018年10月8日起至款清时止按年利率6%计算的利息及案件受理费人民币2500元。 执行立案后，本院于2019年5月23日向被执行人陈勇潮发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求陈勇潮履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人陈勇潮逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人陈勇潮的存款、不动产、车辆、有价证券、住房公积金、收益类保险、股息红利等财产情况进行了查询，并到被执行人户籍所在地进行实地调查。查明，被执行人去向不明。被执行人无银行存款、车辆、不动产、有价证券、住房公积金、收益类保险、股息红利等财产。 鉴于被执行人陈勇潮未履行义务又未报告财产，本院已决定对被执行人司法拘留15天和罚款人民币1000元，同时对被执行人采取了限制消费、限制出入境、公布债务人名录和纳入失信被执行人名单的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院以短信的方式告知了申请执行人汪德伟。其没有异议，并申请终结本次执行程序。 截至2019年8月23日，被执行人尚欠申请执行人执行标的为借款本金人民币110000元，并支付自2018年10月8日起至款清时止按年利率6%计算的利息及案件受理费人民币2500元。 综上，被执行人陈勇潮暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0182执1547号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 鲁 军 人民陪审员 钱 晓 人民陪审员 卢慧玲 二〇一九年八月二十三日 书 记 员 王 毅
广东省阳江市江城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1702执1697号之一 申请执行人:中国农业银行股份有限公司阳江分行。住所地：阳江市江城区东门垌东门路三号。 负责人：许绍安，该行行长。 委托代理人：冯影红，广东赢信律师事务所律师。 委托代理人：李美思，广东赢信律师事务所律师。 被执行人：冯观对，男，1978年9月2日生，汉族，户籍所在地：阳江市江城区；现住阳江市江城区。 本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司阳江分行与被执行人冯观对信用卡纠纷一案过程中，依据广东省阳江市江城区人民法院作出的已发生法律效力的（2018）粤1702民初2369号民事判决，责令被执行人冯观对偿还尚欠信用卡（卡号：40×××57）透支款本金8858.86元和透支利息，偿还尚欠信用卡（卡号：62×××67）透支款本金14921.6元和透支利息给申请执行人，并负担案件受理费、申请执行费用等义务，但被执行人没有履行。本院在执行过程中，经本院到市内房产管理部门、车辆管理部门、国土部门调查及通过法院综合业务系统委托相关金融机关查询，均没有发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人亦未能向本院提供被执行人有可供执行的财产，经询，申请执行人同意本案终结本次执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  陈仲献 审判员  曾广响 审判员  袁广峰 二〇一九年八月二十六日 书记员  沙运红
文书内容山东省平度市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0283民初2930号原告：孙日伟，男，1968年7月22日出生，汉族，住平度市。被告：孙善涛，男，1975年3月27日出生，汉族，住平度市。被告：孙善军，男，1967年12月18日出生，汉族，住平度市。原告孙日伟与被告孙善涛、孙善军民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告孙日伟到庭参加诉讼，被告孙善涛、孙善军经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孙日伟向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金17000元；2.诉讼费由二被告负担。事实和理由：2014年5月21日，被告孙善涛因生活所需，向原告借款32000元，被告孙善涛给原告出具借据，被告孙善军为其提供保证担保。后被告孙善军于2016年4月13日还款10000元，于2017年5月7日还款5000元，余款被告无正当理由至今未付。综上，为维护原告的合法权益，特诉至法院，望判如所请。孙善涛、孙善军未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年5月21日，被告孙善涛、孙善军向原告孙日伟借款，由被告孙善军书写证明一份，载明今有孙善军代替孙善涛租赁孙日伟现金32000元，使用期一个月，孙善军作为担保人签名，孙善涛作为使用人。借款到期后，被告孙善军、孙善涛均未还款，被告孙善军提出继续使用，承诺无期限担保并在借条上注明。后经原告催要，被告孙善军于2016年4月13日偿还原告款10000元，于2017年5月7日偿还原告款5000元，余款17000元二被告至今未还，原告于2019年4月1日诉来本院要求处理。本院认为，被告孙善涛作为使用人签名向原告孙日伟借款32000元，并由被告孙善军作为担保人签字为借款提供担保，事实清楚，证据确凿。借款到期后，二被告未依约还款，经原告催要，仅由被告孙善军偿还原告款15000元，原告要求被告孙善涛偿还剩余欠款17000元，符合法律规定，本院予以支持。被告孙善军系保证人而且承诺无限期担保，原告多次要求其还款，被告孙善军于2016年4月13日偿还原告10000元，后于2017年5月7日还款5000元，对于剩余欠款17000元，被告孙善军应承担连带清偿责任。被告孙善涛、孙善军经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其对自己权利的放弃，本院依法对其缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孙善涛于判决生效后十日内偿还原告孙日伟借款17000元；二、被告孙善军对上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费225元，公告费600元，合计825元，由被告孙善涛、孙善军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  王钦波审 判 员  陈 雷人民陪审员  刘学杰            本件与原件核对无异      二〇一九年八月十九日书 记 员  崔萍萍            申请执行期限为履      行期届满二年内提出
昆明市西山区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0112民初632号原告：盛廷敏，女，汉族，1986年12月19日生，身份证住址：云南省昭通市盐津县。被告：杨承荣，男，汉族，1977年10月21日生，身份证住址：云南省玉溪市红塔区。原告盛廷敏诉被告杨承荣民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月1日受理后，依法组成合议庭，于2019年5月31日公开开庭进行了审理。原告盛廷敏到庭参加了诉讼，被告杨承荣经本院公告送达起诉状副本及开庭传票后未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告盛廷敏诉称:2017年7月至2018年3月，被告杨承荣以资金周转为由向原告借款400000元，该款项由原告以现金及转账方式交付被告。双方借条约定2018年4月28日一次还清借款400000元。后经原告多次催要未果。为维护原告合法权益，请求判令：1、被告偿还原告欠款400000元；2、被告承担本案诉讼费。被告杨承荣经本院依法公告送达传票传唤未到庭应诉,亦未向本院提交书面答辩意见和证据材料。根据原告提交的证据并结合当事人庭审中的陈述，本院确认如下案件法律事实：2018年3月29日，被告杨承荣向原告出具借条，载明:今向盛廷敏借人民币大写肆拾万元整，小写400000元，期限为1个月。于2018年4月28日一次性还清。借款人杨承荣签字捺印。庭审中，原告陈述称2018年3月出具的借条包含了其后原告支付给被告的借款。庭审中，经询问原告，原告称双方系男女朋友关系，被告因工程承包资金周转困难，从2017年7月20日至2018年9月，分数次用自有资金以现金、转账等方式借款400000元给被告，现双方已分手，被告已失去联系。以上事实有原告提交的当事人身份证复印件、借条、中国建设银行个人活期账户交易明细、中国农业银行交易明细、录音、微信记录及原告陈述在案予以佐证。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案的争议焦点在于原、被告之间是否存在民间借贷法律关系。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款“出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。”及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”之规定，本案原告主张与被告存在借贷关系，原告应当提供相关的债权债务凭证及其他能够证明借贷法律关系存在的证据予以证明，本案中原告提供借条一份、银行交易明细及微信聊天记录、录音，根据以上证据仅可以确认被告曾向原告出具借条一份，且根据银行交易明细无法证明原告曾向被告以现金或转账的方式实际出借400000元的事实。本案中借条出具时间为2018年3月，但出具借条后原告称其支付过部分借款，且该借款包含在借条所写的400000元中，这与民间借贷的交易习惯不相符，且原告的证据对借款的来源、用途、交付的情况等民间借贷基本情况不能映证，故原告应当承担举证不利的后果。本院认为，原告所举证据尚不足以证明原被告双方间存在借款400000元的法律事实，且与日常交易习惯亦不相符合，故本院在本案中对原告以民间借贷要求被告返还借款400000元的诉讼请求，因缺乏充分的事实和法律依据，本院不予支持。若原告另有新证据可另案另行起诉。综上，被告杨承荣经本院公告送达起诉状副本及开庭传票后无正当理由未到庭应诉，但鉴于本案事实清楚、证据充分，可依法缺席判决。据此，本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第十九条第（二）项，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及国务院《诉讼费用交纳办法》第十三条、第二十九条之规定，判决如下：驳回原告盛廷敏的全部诉讼请求。案件受理费7300元（原告已预交），由原告盛廷敏承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判决的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可以在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。审 判 长  李培伟人民陪审员  唐 维人民陪审员  李正念二〇一九年八月二十日书 记 员  王 敏
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0113民初13216号原告(反诉被告)：郑兰双，男，1966年4月27日生，汉族，户籍地安徽省。被告(反诉原告)：上海柏深绿化花卉有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：沈雪桃，总经理。委托诉讼代理人：戴益鸣，上海政明律师事务所律师。委托诉讼代理人：李敏，上海政明律师事务所律师。原告(反诉被告)郑兰双与被告(反诉原告)上海柏深绿化花卉有限公司(以下简称“柏深公司”)租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，郑兰双和柏深公司的委托诉讼代理人戴益鸣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郑兰双向本院提出诉讼请求：1、要求柏深公司返还6个月租金人民币22,950元(以下币种均为人民币)；2、要求柏深公司支付违约金11,475元；3、要求柏深公司返还押金2,000元。事实理由：2018年7月17日，双方签订《杨行花木城大棚租赁合同》，约定柏深公司将上海市宝山区宝安公路XXX号杨行花木城内G区14、15号大棚(以下简称“系争大棚”)出租给郑兰双，租赁期限自2018年5月18日至2019年5月17日止，年租金45,900元。合同签订后，郑兰双向柏深公司支付租金45,900元、押金2,000元，并在系争大棚内搭建简易房屋。2018年12月，柏深公司向郑兰双等商户发出通知，要求拆除棚内自搭房屋，对土地硬化问题进行整治。之后，郑兰双拆除简易房屋，配合整治，至2019年3月基本完成，期间没有正常经营。2019年3月22日，因柏深公司违法用地，系争大棚被政府部门拆除，郑兰双被强制搬离。郑兰双认为，柏深公司已构成违约，故向本院提出上述请求。柏深公司辩称并反诉称，柏深公司向郑兰双出租附有简易大棚的场地是经过批准的，符合合同约定。郑兰双在大棚中私自搭建简易房屋并作居住使用，还私拉电线、使用液化气罐，形成严重的安全隐患，被相关部门要求进行整改。但郑兰双没有按照要求进行整改，仍正常使用系争大棚。因杨行花木城被列入大棚房整治范围，系争大棚于2019年3月22日被强制拆除。柏深公司认为，系争大棚被拆除的原因在于郑兰双违规建房用房，故不同意郑兰双的诉讼请求，并反诉要求郑兰双支付违约金11,475元。郑兰双针对柏深公司的反诉辩称，郑兰双在大棚内搭建简易房作为经营办公使用，这是经柏深公司认可的。柏深公司违法用地导致系争大棚被拆除，柏深公司构成违约，郑兰双没有违约。综上，不同意柏深公司的反诉请求。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年7月17日，柏深公司与郑兰双签订《杨行花木城大棚租赁合同》，约定柏深公司将系争大棚出租给郑兰双，用于经营景观、苗木、奇石业务，租赁期限自2018年5月18日至2019年5月17日止，年租金45,900元等。合同第八条约定，任何一方因经营不善等正当理由单方面解除或终止本合同，均须提前两个月通知对方，经对方同意后，结清相关费用并承担相当于3个月租金的违约金，方可解除本合同。合同签订后，郑兰双向柏深公司支付租金45,900元、押金2,000元。2018年12月16日，柏深公司向杨行花木城的商户发出通知：接上级通知，《关于取缔“三合一”场所责任告知书》事宜，现发现我市场仍有部分商户还未搬离，经检查情况属实的商户，将拆除棚内自搭房屋，并没收床铺等与居住相关的物品。2019年1月17日，宝山区杨行镇五违整治办公室出具《生态环境综合整治宣传告知书》：因宝安公路花木城存在违法搭建、消防安全隐患等违法现象，要求花木城于2019年1月20日前自行拆除违法建筑、停止违法经营、迅速清退租户，逾期未完成整改的，相关部门将依法采取强制措施。2019年2月19日，柏深公司向杨行花木城的商户发出通知：上海杨行花木城接上级政府部门关于三合一整改通知如下：1、大棚内严禁违规搭建房屋、人员住宿、使用液化罐。2、大棚内严禁土地硬化，每棚只允许留水泥过道0.8-1.0米。3、自2月20日起政府部门委派施工队进场施工。以上通知请各商户自觉遵守，如有违反规定的商户，上级政府部门将给予强制拆除，请各商户给予配合……2019年3月15日，宝山区杨行镇五违整治办公室向西街村民委员会出具《违法用地治理告知书》：宝安公路花木城农用地内存在大面积严重违法用地等现象，要求有关经营户、租赁户务必于2019年3月22日前完成清场、拆除违法建筑、土地复垦。2019年3月22日，系争大棚被拆除，郑兰双退出租赁场地。审理中，双方当事人确认柏深公司应向郑兰双返还电费7,100元，并同意在本案中一并处理。本院认为，郑兰双向柏深公司承租大棚用于经营苗木等业务，租赁标的主要是租赁范围内的土地，但根据查明的事实，因杨行花木城大面积严重违法用地，政府部门进行整治，相关建筑及设施已全部拆除，其中也包括系争大棚及土地。因此，系争大棚及土地属于违法用地范围，柏深公司与郑兰双签订的《杨行花木城大棚租赁合同》，应认定为无效合同。合同虽然被确认无效，郑兰双仍应向柏深公司支付实际占用期间的使用费。郑兰双已付清2019年5月17日前的租金，2019年3月22日大棚被拆除后的租金应由柏深公司返还给郑兰双；鉴于2018年12月起郑兰双配合整治工作，期间经营活动必然会受到一定的影响，本院酌情确定柏深公司应向郑兰双返还3个月租金。郑兰双已退场，其要求返还押金的请求，本院予以支持。合同被确认无效，郑兰双、柏深公司各自要求对方支付违约金的请求，没有合同依据，本院均不予支持。柏深公司同意向郑兰双返还电费7,100元，本院予以确认。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十八条规定，判决如下：一、原告(反诉被告)郑兰双与被告(反诉原告)上海柏深绿化花卉有限公司就上海市宝山区宝安公路XXX号杨行花木城内G区14、15号大棚签订的《杨行花木城大棚租赁合同》无效；二、被告(反诉原告)上海柏深绿化花卉有限公司于本判决生效之日起十日内，向原告(反诉被告)郑兰双返还租金11,475元；三、被告(反诉原告)上海柏深绿化花卉有限公司于本判决生效之日起十日内，向原告(反诉被告)郑兰双返还押金2,000元；四、被告(反诉原告)上海柏深绿化花卉有限公司于本判决生效之日起十日内，向原告(反诉被告)郑兰双返还电费7,100元；五、驳回原告(反诉被告)郑兰双的其他诉讼请求；六、驳回被告(反诉原告)上海柏深绿化花卉有限公司的全部反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费减半收取为355元，由原告(反诉被告)郑兰双负担287元，被告(反诉原告)上海柏深绿化花卉有限公司负担68元；反诉案件受理费减半收取为43元，由被告(反诉原告)上海柏深绿化花卉有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  陈亮亮二〇一九年八月二十三日书记员  陈霞君附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。
昆明市呈贡区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0114民初783号原告：全定歆，男，汉族，1988年7月7日生，登记住址：广州市。委托诉讼代理人：杨元英、陈玉琴，云南典传律师事务所律师，特别授权代理。被告：云南实力房地产开发经营有限公司，住所：云南省昆明市西苑开发区。法定代表人：彭宇兴，职务：执行董事兼总经理。统一社会信用代码：91530000709820882Q。委托诉讼代理人：朱原熠、刘英，云南云子宇靖律师事务所律师，特别授权代理。原告全定歆与被告云南实力房地产开发经营有限公司（以下简称：实力公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年2月19日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原被告的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告立即将办理房屋产权证的资料提交产权登记机关；2.请求法院判令被告支付原告因违约办理房屋产权证的违约金（自2016年9月1日起至房屋产权证办理完毕为止），暂计至2018年11月10日违约金为人民币8000元；3.请求法院判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年7月25日，原告与被告签订《商品房购销合同》，合同约定原告向被告购买实力心城小区第4幢36层3606号房屋，位于呈贡新区吴家营片区中部。签订合同后，原告按合同约定履行了义务。但被告却违背约定，未全面履行合同义务，严重损害了原告的合法权益。为维护原告合法权益，特诉至贵院。被告答辩称：1.因为土地证和房产证二证合一职能部门的调整，我们将办理办证资料交给了飞迅达企业，且根据新的法规，不动产登记条例的实施细则，开发商需对土地进行重新测绘，因为政府职能部门政策法规的调整，拖延了递交资料办证的时间；2.案涉的教育配套设施幼儿园权属不明，我们需要教育局这边出的一个权属证明；3.原告这边并没有递交办证的资料。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有异议的证据，本院认定如下：被告庭后并未提交其第三组证据的第9项证据，其第10项证据系证人证言，因证人系被告员工且其证言内容并无其他证据予以印证，故本院不予采信。本院依法确认如下法律事实：2013年7月25日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《商品房购销合同》，原告购买被告开发建设的项目名称为“实力心城二期”4幢3606号房屋，建筑面积126.75平方米，房屋总价926467元。合同第七条关于交付期限约定：甲方应于2015年8月31日前，将经建设单位组织验收合格，并符合本合同约定的该商品房交付给乙方。第十二条关于产权登记的约定为：甲方协助乙方办理房屋产权登记手续，在项目整体竣工验收后150个工作日内，协助乙方将办理房屋所有权证所需的全部资料递交产权登记机关。如甲方违约，甲方应向乙方按每天壹拾元支付逾期办证违约金，合同继续履行。但乙方必须在接房时履行以下义务：1、乙方必须按约定支付购房相关款项；2、乙方正常办理完按实测面积补差价及接房等有关手续；3、乙方已签订有关委托甲方代办产权的委托书；4、乙方提供由乙方亲笔填写的申请办理产权证的申请书；5、乙方按政府有关规定交清办理房屋产权证所需的有效资料及费用，清单由甲方提供。因乙方未按约定履行上述义务，导致甲方未按期办理房屋产权证的，甲方不承担违约责任，一切责任均由乙方自行承担。原告已付清全部购房款，并于2015年9月24日向被告支付了产权登记费、产证代办费、契税、配套费、维修基金等费用，并办理了接房手续。被告浙滇公司于2019年7月10日将原告办理本案房屋产权证所需的资料递交给了产权登记机关。2015年8月25日，被告作为建设单位组织了施工单位、勘察单位、设计单位、监理单位对本案房屋所在标段工程进行了竣工验收。本院认为，原、被告双方在《商品房购销合同》中约定甲方（被告）协助乙方（原告）办理房屋产权登记手续，在项目整体竣工验收后150个工作日内，协助乙方将办理房屋所有权证所需的全部资料递交产权登记机关。原告向被告支付了房款，交纳了相关办证费用，已履行了合同义务，而被告并未按约履行合同义务，已构成违约，故对原告要求被告按合同约定承担违约责任即每天按10元支付逾期违约金的诉讼请求，本院予以支持；因双方合同约定了在项目整体竣工验收后150个工作日内，协助乙方将办理房屋所有权证所需的全部资料递交产权登记机关，且原告是已经付清全部购房款并于2015年9月24日缴清产权登记费、产证代办费、契税等费用，办理了接房手续，本院认为结合双方合同约定应当自2015年8月25日后150个工作日次日为逾期办证违约的起算期限，即2016年4月1日，原告要求从2016年9月1日起算不违反法律规定，本院予以支持；截止期限亦应按照合同约定为将办理本案房屋不动产权证所需的全部资料递交产权登记机关止即2019年7月10日，共计1042天，被告应当支付了逾期违约金为10420元（10元/天×1042天）。至于被告提出的不动产新政实施等政策法规调整对办证影响的问题，根据本案查明的事实，早在昆明市不动产新政实施之前即2016年6月30日之前，原被告约定的递交办证资料的期限就已经届满，故对被告的该项答辩意见，本院不予采纳。至于被告提出的案涉的教育配套设施幼儿园权属不明的问题，被告既未提交证据予以证明，而该事项亦不能成为免除其合同约定的递交资料义务的理由。至于被告提出的原告未提交办证资料的答辩意见，根据本案查明的事实，原告已经向被告支付了产权登记费、产证代办费等办理不动产权证的费用，被告在不能提出相反证据的情况下主张原告未向其递交办证资料的答辩意见，本院不予采纳。针对原告主张的被告将向不动产登记机关递交办理不动产权证的相关资料的诉讼请求，因被告已经将办证资料递交，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、由被告云南实力房地产开发经营有限公司在本判决生效之日起十日内向原告全定歆支付逾期办证违约金10420元；二、驳回原告全定歆的其他诉讼请求。如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计50元，由被告云南实力房地产开发经营有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行：申请执行的期限为二年。审判员  吕丽华二〇一九年八月十三日书记员  何 凤
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0102民初6246号原告：汪翠红，女，1971年11月8日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。被告：罗亨华，女，1961年11月4日出生，汉族，住安徽省六安市裕安区。委托诉讼代理人：王迎五，安徽品涵律师事务所律师。委托诉讼代理人：王荣茂，安徽品涵律师事务所律师。原告汪翠红与被告罗亨华买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月29日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汪翠红，被告罗亨华及其委托诉讼代理人王荣茂均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告汪翠红向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告罗亨华偿还原告欠款人民币8029元及利息3270元（利息自2017年1月24日起暂计算至起诉之日，后利息计算至实际款清之日止）；2、本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告罗亨华于2015年先后两次欠原告王翠红服装款，被告于2017年1月24日写8029元欠条给原告，后原告多次催要款，至今未还，为维护本人的合法权益，特向法院提起诉状，请求法院依法判决。被告罗亨华辩称：被告欠原告债权我方予以认可，但被告现在并没有履行的能力，经济困难，利息我方不予认可。本院经审理认定事实如下：2015年罗亨华多次从汪翠红处购进服装，后经双方结算，罗亨华于2017年1月24日，向汪翠红出具欠条一张，载明：“本人罗亨华于2015年9月28日欠汪翠红服装款伍仟壹佰壹拾叁元整（￥5113.00元），又于2015年10月4日欠汪翠红服装款贰仟玖佰壹拾陆元整（￥2916.00元），两笔合计共欠汪翠红服装款人民币捌仟零贰拾玖元整（￥8029.00元）。所欠服装款行息按月息1.5%付还。”欠款人处有罗亨华签名、捺印并写明罗亨华身份证号码。后罗亨华并未及时支付货款，汪翠红经催要未果，遂起诉来院。以上事实有当事人的陈述及欠条、原、被告身份证复印件等证据在卷佐证。本院认为：依法成立的合同，对当事人双方具有约束力，双方均应当按照合同约定履行各自的义务。汪翠红应罗亨华的要求向其供应服装，双方虽未签订书面买卖合同，但汪翠红已实际为罗亨华供应了货物，且罗亨华出具的欠条也已对双方之间已经发生的多次货物买卖进行了结算，罗亨华对此亦无异议，故双方已形成买卖合同关系。本案中双方对欠付货款的数额8029元均无异议，本院予以确认，罗亨华理应予以支付。对于汪翠红要求罗亨华支付利息的诉请，本院认为，双方在欠条上明确约定“所欠服装款行息按月息1.5%付还”，罗亨华关于该约定并未经过其同意的抗辩无事实和法律依据，本院不予支持。罗亨华未及时支付货款的行为客观上给汪翠红造成了资金占用损失，双方约定的利息并未超过法律规定的标准，本院予以支持。对于利息的起算时间，因双方并未明确约定付款时间，根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条的规定，买受人应当在收到标的物或者提取标的物的单证时同时支付，案涉货物在出具欠条前就已经交付，本案货款的清偿日期在双方结算并书写欠条时就已经届满，故罗亨华应自欠条出具之日（2017年1月24日）起按月息1.5%的标准支付利息至款清之日止。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告罗亨华于本判决生效之日起十日内支付原告汪翠红货款8029元及利息（利息的计算方式为以8029元为基数，自2017年1月24日起按月息1.5%的标准计算至款清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费80元，减半收取40元，由被告罗亨华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员  夏毓萍二〇一九年八月二十一日书记员  赵静怡附：本案适用的法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省吴川市人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0883刑初405号公诉机关广东省吴川市人民检察院。被告人邱志豪，绰号“亚养”，男，汉族，1979年1月22日出生，广东省吴川市人，初中文化，户籍所在：广东省吴川市长岐镇邱屋村26号。因为赌博提供条件于2014年9月12日被吴川市公安局处以行政拘留5日的行政处罚。因涉嫌本案于2019年4月1日被抓获，当日被吴川市公安局刑事拘留，同年4月27日被该局执行逮捕。现羁押于吴川市看守所。指定辩护人蓝博文，广东佳业律师事务所律师。吴川市人民检察院以吴检诉刑诉[2019]360号起诉书指控被告人邱志豪犯开设赌场罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。吴川市人民检察院指派检察员杨志开出庭支持公诉，被告人邱志豪及其辩护人蓝博文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明：2017年8月29日、8月30日、9月1日、9月3日期间，被告人邱志豪为钟毓山村赌场介绍同案人林港濠为该赌场“看水”，同时与同案人吴某3、林港濠、杨某4（上述三人均已判决）等人一起为赌场“看水”。被告人邱志豪在“有得捞-有得煲”微信群发布关于赌场的通知、安排“望风看水”人员上班及休息、分发工资等。上述事实，被告人邱志豪在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提供的并经庭审质证的如下证据予以证实：1.受案登记表及立案决定书；2.被告人邱志豪的供述及辩解；3.同案人吴某3、林港濠、杨某4、欧康水的供述及辩解；4.证人吴某1、郑某、杨某1、何某、杨某2的证言；5.检查笔录、扣押决定书及清单、证据保全决定书及清单；6.调取证据通知书、调取证据清单及材料；7.现场检测报告书；8.电子物证检查工作记录及照片；9.辨认笔录及照片；10.勘验笔录及现场照片、提取物证登记表；11.归案情况说明及到案经过；12.违法犯罪记录情况查询说明；13.户籍证明；14.办案说明；15.违法犯罪前科；16.刑事判决书；17.光盘。本院认为，被告人邱志豪无视国家法律，以营利为目的，为在公共场所开设的赌场望风，并介绍他人为赌场望风及安排望风人员上下班等，其行为已触犯刑律，构成开设赌场罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人邱志豪犯罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人邱志豪到案后能如实供述其主要犯罪事实，当庭认罪认罚，依法可对其从轻处罚。被告人邱志豪的辩护人提出以下辩护意见：被告人邱志豪庭审时对公诉机关指控的犯罪事实无异议，当庭自愿认罪、主观恶意小且系初犯偶犯，应对被告人从轻处罚。经查，上述辩护意见与本院查明的事实相符，予以采纳。被告人的辩护人认为被告人邱志豪系从犯，经查，被告人邱志豪在“有得捞-有得煲”微信群发布关于赌场的通知、安排“望风看水”人员上班及休息、分发工资等，不属于从犯，属于作用较小的主犯，故本院对该辩护意见不予采纳。公诉机关建议以犯开设赌场罪对被告人邱志豪判处有期徒刑八个月至一年二个月，并处罚金。经查，公诉机关上述量刑建议与被告人的罪责相适应，予以采纳。鉴于被告人邱志豪本次犯罪情节较轻，到案后能如实供述其主要罪行，庭审中自愿认罪，确有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，决定对其适用缓刑。根据被告人邱志豪犯罪的事实，犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第五条、第二十五条第一款、第四十五条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十二条、第六十七条第三款，第七十二条第一、第三款、第七十三条第二、第三款的规定，判决如下：被告人邱志豪犯开设赌场罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币三千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限于本判决发生法律效力后三十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湛江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  林华景审 判 员  陈华芳人民陪审员  梁彩斐二〇一九年八月十二日书 记 员  李诗田附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。第五条刑罚的轻重，应当与犯罪分子所犯罪行和承担的刑事责任相适应。第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：㈠犯罪情节较轻；㈡有悔罪表现；㈢没有再犯罪的危险；㈣宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1302民催1号申请人何荣枢，男，汉族，1972年8月23日出生，住广东省惠州市惠城区。申请人何荣枢申请宣告该票据无效一案，本院受理后依法于2019年3月28日发出公告，催促利害关系人在90日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：一、宣告银行承兑汇票（票据号码为1030443055900269，票面金额10125元，出票人为惠州市惠城区人民法院，收款人为何荣枢，出票日期为2019年1月11日，支付人为中国农业银行惠州三环支行）无效；二、自本判决公告之日起，申请人何荣枢有权向支付人请求支付。本案受理费100元，由申请人何荣枢负担。本判决为终审判决。审判长  李雄杰审判员  陈希希审判员  杨燕红二〇一九年八月一日法官助理谭友婷书记员钟惠康
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）宁0106民初2948号 原告：康福贤，男，1965年2月10日出生，回族，个体，住宁夏回族自治区同心县。 委托诉讼代理人：陈轶，宁夏浩晟律师事务所律师。 被告：叶鹏，男，1988年11月15日出生，汉族，个体，住宁夏回族自治区银川市金凤区。 原告康福贤诉被告叶鹏不当得利纠纷一案，本院于2019年3月1日立案，适用简易程序审理。后发现本案不宜适用简易程序，于2019年7月16日转为普通程序，并于2019年7月16日向原告送达交纳诉讼费用通知书。原告康福贤无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条规定，裁定如下： 本案按原告康福贤撤诉处理。 已经收取的案件受理费150元，减半收取计75元，由原告康福贤负担。 审 判 长  常云超 人民陪审员  白亚萍 人民陪审员  邓伟忠 二〇一九年八月五日 书 记 员  汪 娟 附本裁定适用的法律条文 1.《中华人民共和国民事诉讼法》 第十四条人民检察院有权对民事审判活动实行法律监督。 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 2.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第一百九十九条适用简易程序审理的案件转为普通程序的，原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知之日起七日内补交案件受理费。 原告无正当理由未按期足额补交的，按撤诉处理，已经收取的诉讼费用退还一半。
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执3587号 申请执行人：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼。 负责人：张朝晖。 委托代理人：杨惠珊、洪晓洁，均系广东天穗律师事务所律师。 被执行人：郭东萍，女，1964年8月19日出生，汉族，住广州市荔湾区。 申请执行人平安银行股份有限公司广州分行与被执行人郭东萍借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤0106民初26674号民事判决书，已经发生法律效力。依上述判决，被执行人应清偿借款本金28369.11元及利息、罚息、复利，支付律师费，负担受理费、执行费等。根据申请执行人的请求，本院立案执行。 本案件执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在期限内如实向本院申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未在限期内履行。 经执行，本院依法扣划被执行人的存款4369.33元，已退回给申请执行人。 本院依职权通过网络查控系统对被执行人的存款、车辆房产等财产情况进行查询，除上述财产外，暂未发现被执行人有财产可供执行。 鉴于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并对其作出限制消费的措施。 本院将本院的执行情况告知申请执行人，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落和其他可供执行的财产线索。 本院认为：经本院采取多项措施，无其它财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索及下落，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产或下落的，可以申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效 （此页无正文） 执行员 陈 岷 二〇一九年八月九日 书记员 李远威
河南省南召县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1321民初562号原告：王标，男，生于1975年10月9日，汉族，住河南省南召县。被告：曹永献，男，生于1978年4月3日，汉族，住河南省南召县。委托诉讼代理人：王华，南召县古城法律服务所法律工作者。原告王标诉被告曹永献劳务合同纠纷一案，本院曾于2018年6月8日作出（2018）豫1321民初837号民事判决书，原告王标提出上诉，南阳市中级人民法院于2018年11月20日作出（2018）豫13民终3843号民事裁定书，撤销原判，发还重审。本院于2019年2月19日立案，依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王标、被告曹永献及其委托诉讼代理人王华均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告王标向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付拖欠的12人工资款39321元及利息17694元（按照民间借贷月利率1%计算）；2、判令被告负担诉讼费等费用。事实与理由：原告于2012年到2013年，两年间带人跟随被告曹永献在北京做旧楼外墙保温工作，工资当年年底未结算清。2014年到2015年期间支付了16200元的部分工资，至今仍拖欠工资39321元，并于2017年1月24日晚不承认所欠的工资，由此引发纠纷，原告诉至法院。被告曹永献辩称：对于原告提交的欠条真实性有异议，该欠条只是一个草稿，内容表述不清楚，日期也是虚假的，2017年1月24日已经明确说明了被告不认可该笔债务，因此该笔债务不成立。在2015年2月17日第二次算账的时候，在原告家中，我将通过云阳农行取的2.8万交付原告，用于支付工人工资，剩余的一万多元工资债务转到了我身上，自此我和原告之间的账结清了。当事人围绕诉讼请求向本院提交了证据，经庭审质证和认证对当事人无异议的证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定以下案件事实：2012年-2013年，原告王标跟随被告曹永献在北京做外墙保温工程，原告系被告带班的，即原告带领工人工作，被告把工人的劳务费交给原告王标，原告给工人发放劳务费，被告每平米给原告1元，原告王标的劳务费另计。2012年，被告曹永献欠原告王标7760元。2014年1月29日（农历2013年12月29日），工人到原告王标家索要劳务费，工人走后，原、被告到原告之哥王森家算账，被告给原告出具欠款单一份，内容是：“总钱549907＋500＋7000＋75＋1000＋400＋500＋270＋40＋100＋100=559892-297000-1000-13000-1131=-200000=47761，下欠王标47761元，2014.2.29。去年欠7760元”。后被告曹永献给付原告一部分劳务费计7000元。2015年2月17日（农历2014年12月29日）在原告家中第二次算账，由被告承担原应由原告承担的四个工人的劳务费，即李玉伟4390元，曹福来1700元，王天东3360元，刘岐安2260元。2017年1月24日，原告持原欠款条追要欠款时，被告曹永献在该欠条上添“曹永献不成认这个钱数”，引发本案诉讼。本院认为，原告王标给被告带班在北京做外墙保温工作，原告在诉讼请求中言明被告拖欠12人工资39321元，该12人是谁，每个人被拖欠多少工资，原告是否已将该12人的工资支付完毕，该12人是否委托原告诉讼，原告均未提供出证据予以证实，故原告对此案无诉权，应依法驳回其起诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告王标的起诉。本案案件受理费1270元，退回原告王标。如不服本裁定，可自判决书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审 判 长  张德松审 判 员  吴丰成人民陪审员  李淑阁二〇一九年八月十五日书 记 员  李 帅
广东省博罗县人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤1322刑初605号公诉机关博罗县人民检察院。被告人吴春辉，男，2001年2月19日出生，汉族，初中文化，户籍所在地：广东省廉江市。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年4月30日被博罗县公安局抓获，同年5月1日被博罗县公安局刑事拘留，经博罗县人民检察院批准，同年6月5日由博罗县公安局执行逮捕。现羁押于博罗县看守所。博罗县人民检察院以博检公诉刑诉〔2019〕541号起诉书指控被告人吴春辉犯盗窃罪，于2019年7月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。博罗县人民检察院指派检察员钟家麟出庭支持公诉，被告人吴春辉到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年4月30日凌晨，被告人吴春辉伙同黄某1、邓某及绰号“黄某2”男子等四人（均另案处理），驾驶一辆女装摩托车去到博罗县卓成制衣厂门前，趁无人注意之机，由吴春辉和“黄某2”望风，由黄某1和邓某推车和剪线，合力将被害人梁某停放在该处的一辆黑色东毅牌女装鬼火摩托车（价值人民币1500元）盗走。得逞后，被告人吴春辉等四人接着去到附近的幸福公寓门前，趁无人注意之机，合力将被害人黎某停放在该处的一辆黑色东毅牌女装鬼火摩托车（价值人民币2000元）盗走。随后，被告人吴春辉等四人去到博罗县龙溪街道球岗村龙盛小区恒丰公寓门前，趁无人注意之机，将被害人李某停放在该处的一辆黑色东毅牌女装鬼火摩托车（价值人民币2400元）盗走。同日凌晨5时许，被告人吴春辉等四人驾驶赃车逃至博罗县时，公安民警将吴春晖、邓某抓获，现场缴获作案工具及从黎某和李某处盗得的赃车。破案后，上述赃物均已缴回并发还被害人。公诉机关就上述指控的事实提供了相关证据，认为被告人吴春辉的行为已构成盗窃罪。鉴于被告人吴春辉归案后如实供述其犯罪事实，属坦白，认罪态度良好，且破案后被盗的摩托车已缴回并发还被害人，建议判处被告人吴春辉一年三个月以下有期徒刑，并处罚金。被告人吴春辉对公诉机关指控的犯罪事实、罪名以及提出的量刑建议均无异议，当庭认罪。经审理查明，2019年4月30日凌晨，被告人吴春辉伙同黄某1、邓某及绰号“黄某2”男子等四人（均另案处理），驾驶一辆女装摩托车去到博罗县园洲镇上南村卓成制衣厂门口处，趁无人注意之机，由吴春辉和“黄某2”望风，由黄某1和邓某推车和剪线，合力将被害人梁某停放在该处的一辆黑色东毅牌女装鬼火摩托车（价值人民币1500元）盗走。得逞后，被告人吴春辉等四人接着去到博罗县龙溪街道球岗村幸福公寓门前，趁无人注意之机，合力将被害人黎某停放在该处的一辆黑色东毅牌女装鬼火摩托车（价值人民币2000元）盗走。随后，被告人吴春辉等四人到上述街道球岗村恒丰公寓楼下，趁无人注意之机，将被害人李某停放在该处的一辆黑色东毅牌女装鬼火摩托车（价值人民币2400元）盗走。同日凌晨5时许，被告人吴春辉等四人驾驶赃车逃至博罗县时，公安民警将吴春晖、邓某抓获，现场缴获绿色把柄十字螺丝刀一把、鬼火女装摩托车二辆并予以扣押。破案后，赃物均已缴回并发还各被害人。上述事实，被告人吴春辉在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、到案经过、户籍证明、被告人的供述及辩解、证人证言、被害人陈述、辨认笔录、辨认现场及照片笔录、扣押及发还清单、价格认定结论书、鉴定意见通知书、现场勘验检查笔录、情况说明、监控视频等证据在案证实，足以认定。本院认为，被告人吴春辉以非法占有为目的，与其同伙多次秘密窃取他人财物，价值共计人民币5900元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。据此，公诉机关指控被告人所犯的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人吴春辉归案后如实供述自己的犯罪事实，当庭自愿认罪，属坦白，依法可从轻处罚。涉案赃物已被公安机关缴获并已发还相关被害人，对被告人可酌情从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议，符合相关法律规定，且被告人无异议，本院予以采纳。公安机关扣押的绿色把柄十字螺丝刀一把属作案工具，依法予以没收，由扣押机关依法处理。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：一、被告人吴春辉犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币2000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年4月30日起至2019年12月29日止。罚金限在本判决发生法律效力后30日内向本院交纳，上缴国库）。二、公安机关扣押的作案工具绿色把柄十字螺丝刀一把，依法予以没收，由扣押机关在本判决发生法律效力后依法处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向惠州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  周子雄二〇一九年八月八日法官助理李燕书记员王春茹附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山东省成武县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1723执667号 申请执行人:山东成武农村商业银行股份有限公司，住所地：成武县永昌路69号，统一社会信用代码：9137170070614978X6。 法定代表人：刘艳，董事长。 委托代理人：李振江，该行员工。 被执行人：李玉珍，男，1966年03月15日出生，汉族，农民，住成武县。 被执行人：杨连友，男，1955年08月08日出生，汉族，农民，住成武县。 被执行人：刘同富，男，1969年08月18日出生，汉族，农民，住成武县。 本院作出的（2018）鲁1723民初2363号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人山东成武农村商业银行股份有限公司于2019年04月24日向本院申请执行，本院于2019年04月24日立案执行。 在执行过程中，申请执行人山东成武农村商业银行股份有限公司与被执行人李玉珍、刘同富、杨连友达成了执行和解。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第三项的规定，裁定如下： 终结山东省成武县人民法院（2018）鲁1723民初2363号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  庞宗景 审判员  田海军 审判员  李连领 二〇一九年八月二十二日 书记员  郭腾飞
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0102民初3613号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心，住所地江苏省南京市玄武区中山路228号地铁大厦15层。负责人：姜正红，该分中心总经理。委托诉讼代理人：李鹏，江苏君伴行律师事务所律师。委托诉讼代理人：李建英，江苏君伴行律师事务所律师。被告：王亚红，女，1991年9月8日出生，汉族，户籍地江苏省如东县。原告中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心（以下简称中信信用卡中心南京分中心）与被告王亚红信用卡纠纷一案，本院于2019年3月21日受理后，依法适用普通程序组成合议庭审理，并于2019年8月26日公开开庭进行了审理。原告中信信用卡中心南京分中心的委托诉讼代理人李建英到庭参加了诉讼，被告王亚红经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中信信用卡中心南京分中心向本院提出诉讼请求：被告偿还欠款本金41140.92元、零售利息909.92元、分期手续费2140.34元、违约金5172.01元（截至2019年1月31日，应按照《信用卡领用合约》约定计算至实际清偿之日止）。事实和理由：被告在原告处申领了卡号为62×××09的信用卡，但被告未按约定还款，原告多次催要欠款未果，遂涉讼。被告王亚红未到庭应诉。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院审查后认定如下事实：2018年3月2日，被告在原告处申领信用卡一张，卡号为62×××09。《中信银行信用卡领用合约》约定：1.被告及附属卡持卡人非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自原告记账日起至还款到账日的透支利息，原告按日利率万分之五计收透支利息。2.被告及附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，原告自银行记账之日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止。3.违约的收费标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费20元，按月收取。关于分期业务，是中信银行基于其信用卡业务为持卡人办理的消费分期、账单分期和现金分期业务。原告提交了由广东省深圳市南山公证处出具的公证书9份，证明信用卡持卡人通过手机APP、网络、电话办理‘新快现’‘圆梦金’‘随借金’‘续金宝’等分期业务的流程以及原告在整个流程中已经对持卡人进行了充分的提示，包括但不限于各项分期业务受信用卡领用合约的约束、个性化分期手续费率、违约责任等。本案中，被告分别办理了1笔新快现分期、5笔续金宝分期，并分别就分期手续费率作出约定。后被告使用该卡，自2018年9月30日出现逾期。截至2019年1月31日，被告共结欠本金41140.92元、零售利息909.92元、分期手续费2140.34元、违约金5172.01元。本院认为：原、被告双方签订的《信用卡领用合约》合法有效，双方均应恪守履约。现被告未按约还款，构成违约，应依约归还所欠本金及零售利息、分期手续费、违约金，但总和不应超过年利率24%。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王亚红于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心欠款本金41140.92元及零售利息、分期手续费、违约金（自2018年9月30日起至实际清偿之日止按照《信用卡领用合约》约定计算，上述费用总和应以未还本金为基数按照年利率24%计算为限）。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1034元，公告费600元，共计1634元，由被告王亚红承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 长 高 飞人民陪审员 陶 萍人民陪审员 韩中强二〇一九年八月二十六日法官 助理 李雪静书 记 员 巫晓艳
贵州省仁怀市人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0382民初979号原告：崔丽水，男，1982年12月6日出生，汉族，住贵州省仁怀市。委托诉讼代理人：戴学萍，贵州仁致律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾援，贵州仁致律师事务所实习律师。被告：张京浪，男，1989年11月16日出生，汉族，住四川省古蔺县。原告崔丽水与被告张京浪买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月22日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告崔丽水及其委托诉讼代理人戴雪萍、曾援到庭参加诉讼。被告张京浪经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法进行缺席审理，现已审理终结。崔丽水向本院提出诉讼请求：判令被告立即支付原告货款23000元，并从2016年2月30日起至清偿之日止按年利率6%支付利息。事实与理由：2013年，被告为李明海在仁怀市茅台环境建设工程国酒新城划地安置建设用地上修建房屋，被告在原告处赊购卷帘门等材料共计73265元，后经原告多次催收，被告支付了50000元货款，经双方商议被告注明尚欠原告23000元货款未付，现被告一直未支付该欠款，原告为维护自身合法权益，曾于2018年7月6日诉至法院，但因被告下落不明而撤诉，现原告再次诉至法院主张上述请求。张京浪未作答辩。本院经审理认定事实如下，2013年，张京浪在与案外人李明海合伙修建房屋时在崔丽水处赊购卷帘门、玻璃等材料，后崔丽水、张京浪于2016年2月4日进行结算，所赊购的材料款共计73265元，并由张京浪在崔丽水提交的结算单上注明：“已付5万元整，下欠23000元---张京浪”，但该结算单未注明约定付款时间。后因张京浪未支付欠款，致崔丽水于2018年7月6日诉至仁怀市人民法院主张张京浪付款，后因无法联系张京浪，崔丽水申请撤诉，本院于2018年9月28日作出（2018）黔0382民初3905号民事裁定书，裁定准许崔丽水撤回起诉。现崔丽水再次诉至本院主张上述请求。另查明，经通知案外人李明海到庭接受询问，李明海表示其将位于仁怀市茅台环境建设工程划地安置建设用地有偿提供给张京浪以包工包料形式修建房屋，双方为合伙建房，张京浪建房期间在崔丽水处赊购建材欠款属实，但该买卖合同关系与其无关。崔丽水亦明确认可所主张货款与案外人李明海无关。本院认为，张京浪在崔丽水处购买建材，并经结算，张京浪差欠崔丽水货款23000元，双方形成买卖合同关系的事实，有崔丽水提交的结算单据及当事人陈述在卷佐证，本院予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条：“买受人应当按照约定的数额支付价款。”及第一百六十一条：“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”的规定，张京浪未履行付款义务的行为已构成违约，崔丽水主张京浪支付货款23000元的诉讼请求，本院予以支持。对崔丽水主张被告张京浪从2016年2月30日起至清偿之日止按年利率6%支付利息的诉讼请求，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”的规定，张京浪未及时付款的行为的确给崔丽水造成了一定的资金占用损失，本院予以支持张京浪以23000元货款为基数，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率标准计付自2016年3月1日起至清偿之日止的资金占用利息给崔丽水，超出部分，本院不予支持。张京浪经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，本院依法进行缺席审理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张京浪在本判决生效后立即支付原告崔丽水货款23000元，并以该货款为基数按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率标准计付2016年3月1日起至清偿之日止的资金占用利息；二、驳回原告崔丽水的其余诉讼请求。如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费376元，公告费600元，以上共计976元由被告张京浪承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决即发生法律效力。本判决发生法律效力后，权利人可在判决确定的履行期限届满之日起二年内申请人民法院执行。审 判 长 张  浪  琴人民陪审员 刘  明  轩人民陪审员 龚  学  科二〇一九年八月二十七日书 记 员 郭俊伟（代）
四川省峨边彝族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1132民初400号 申请人：四川省川南林业局加油站，住所地：四川省峨边彝族自治县沙坪镇羊竹坝路6号，统一社会信用代码：91511132738343122P。 负责人：刘章红，站长。 委托诉讼代理人：赵江，男，1966年4月5日出生，汉族，住四川省峨边彝族自治县，系申请人员工。 被申请人：帅远川，男，1972年3月24日出生，汉族，住四川省眉山市青神县。 本院在审理四川省川南林业局加油站诉王明刚、帅远川买卖合同纠纷一案中，申请人四川省川南林业局加油站于2019年8月1日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人在四川佳和建设工程有限公司的工程款199447.00元，并以中国人民财产保险股份有限公司乐山市分公司保单保函提供担保。 本院经审查认为，申请人四川省川南林业局加油站的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被申请人帅远川在四川佳和工程有限公司的工程款199447.00元，冻结期限为2020年7月31日； 案件申请费1517.00元，由申请人四川省川南林业局加油站负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 李  妍 二〇一九年八月一日 书记员 阿刘军梅
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1302民初7682号原告平安银行股份有限公司惠州分行，地址惠州市麦地东路8号绿湖新邨A1A2栋裙楼1-3层。负责人吴昌军，职务行长。委托代理人吴承校，系广东凯扬律师事务所律师。委托代理人李凤婷，系广东凯扬律师事务所律师。被告黄焕然，男，汉族，1978年8月23日出生，住广东省陆丰市。原告平安银行股份有限公司惠州分行与被告黄焕然金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司惠州分行委托代理人李凤婷、被告黄焕然经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。当事人诉辩意见原告起诉称，2014年12月15日，原告与被告黄焕然签订编号为平银（惠州）个信额字（2015）第SW20150318000089号《个人信用额度贷款合同》。根据双方签订的合同达成如下约定：1、第1.1条约定原告向被告提供金额最高不超过人民币100万元、可连续、循环使用的个人信用贷款；2、第1.2约定贷款额度期限最长不超过10年；3、第1.5约定额度项下单笔贷款的金额、期限、实际贷款利率、支付方式、还款方式等以具体贷款合同、贷款出账凭证为准。具体贷款业务合同形式包括但不限于出账确认书、网上银行、手机银行、收据电文等。贷款出账凭证的形式包括但不限于被告签订的纸质凭证、原告单方面出具的进账凭证、从原告网站打印的进账单等；4、第7.2条约定借款人未按合同约定期限归还借贷款的，贷款人有权依据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按合同约定的利率加收50%的罚息（复利）；5、第1.4、3.1条约定，贷款按日计息、按月付息、到期一次性还本。合同签订后原告根据被告的申请，2018年6月5日至2018年8月28日共向被告发放了19笔贷款，截止到2019年3月1日被告拖欠原告贷款本金99731.62元，拖欠利息11604.65元、拖欠复利583.06元。综上，原告认为，原被告双方签订的《个人信用额度贷款合同》是原被告双方的真实意思表示，符合法律的规定，被告逾期偿还贷款的行为已构成违约，被告应立即偿还全部贷款本息及实现债权费用。因此，原告特向贵院提起诉讼，请求判如所请：一、请求判令被告黄焕然向原告偿还借款本金人民币99731.62元、利息11604.65元、复利583.06，共计111919.33元（利息及复利暂计至2019年3月1日，此后利息按照合同约定计至还清贷款本息之日止）；二、请求判令本案的诉讼费用由被告承担。被告黄焕然未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。本院查明的案件事实经审理查明，2014年12月15日，原告平安银行股份有限公司惠州分行与被告黄焕然签订《个人信用额度贷款合同》。合同主要约定：原告根据合同为被告黄焕然提供金额最高不超过100万元、可连续、循环使用的个人信用贷款；贷款额度期限采用上限管理且最长不超过10年；贷款利率采用固定利率且最高不超过日利率0.06%；额度项下单笔贷款的金额、期限、实际贷款利率、支付方式、还款方式等均在原告审查通过后以具体贷款业务合同、贷款出帐凭证为准；被告黄焕然在原告处开立贷款发放账户；还款方式为按日计息、按月付息、到期一次性还本；被告黄焕然未按合同约定期限归还借款的，原告有权依据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按合同约定的利率加收50%的罚息；被告黄焕然承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）等。2018年6月5日至2018年8月28日，原告向被告黄焕然发放了19笔贷款，分别为4000元、3000元、7000元、5000元、200元、1800元、6000元、3000元、4000元、7000元、6000元、4000元、4000元、5000元、2000元、10000元、18000元、7000元、2900元，并确定贷款年利率为16.2%。合同履行期间，被告黄焕然未依照合同约定履行还款义务，截止2019年3月1日，被告黄焕然共拖欠原告贷款本金99731.62元、利息11604.65元(含罚息)。原告多次催讨，被告黄焕然拒不履行还款义务，原告遂委托代理律师将被告黄焕然起诉至本院要求解决纠纷。以上事实有原、被告的诉讼主体资格证明、《个人信用额度贷款合同》、交易明细、个人贷款业务贷款账户对账单、还款清单及庭审笔录在卷佐证。裁判理由和结果本院认为，原告平安银行股份有限公司惠州分行与被告黄焕然签订《个人信用额度贷款合同》，是经双方当事人协商一致所订立的，代表双方当事人的真实意思表示，其内容合法有效，应受法律保护。原告按照合同约定向被告黄焕然发放了贷款，履行了合同约定义务，被告黄焕然收到原告的借款后，没有按合同约定履行还款义务，其行为已构成违约，应承担相应的民事违约责任。原告要求被告黄焕然偿还借款本息的诉讼请求，有事实和法律依据的，本院予以支持；原告计算的利息已包含罚息，已有惩罚性质，对罚息不应再计算复利，故原告要求被告黄焕然支付复利的诉请，本院不予支持。另本案罚息利率已超过相关法律规定，故应予以下调，罚息利率最高不能超过年利率24%。被告黄焕然未到庭参加诉讼视为放弃质证与抗辩的权利，不影响本案的审理，依法应作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、被告黄焕然应在本判决发生法律效力后十日内偿还原告平安银行股份有限公司惠州分行贷款本金99731.62元及利息11604.65元（利息含罚息，暂计至2019年3月1日，此后利息按原合同约定的罚息利率继续计算至本息还清之日止，罚息利率最高不能超过年利率24%）。二、驳回原告平安银行股份有限公司惠州分行的其他诉讼请求。案件受理费7682元（原告已预交），由被告黄焕然负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审判长  李雄杰审判员  欧阳琳审判员  陈希希二〇一九年八月二十九日法官助理谭友婷书记员钟惠康
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初27873号原告：福特汽车金融(中国)有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：RONALDRTHACKRAH，董事长。委托诉讼代理人：章浩，男。委托诉讼代理人：何都红，男。被告：刘记培，男，1981年10月24日出生，汉族，住广东省清远市。原告福特汽车金融(中国)有限公司(以下至判决主文前简称福特公司)与被告刘记培金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月2日立案受理后，适用普通程序，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人何都红到庭参加了诉讼，被告刘记培经本院依法公告传唤，未到庭应诉。本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告福特公司向本院提出诉讼请求：1.被告归还余欠贷款本金人民币49,999.95元(以下均为人民币币种)；2.被告支付计算至2019年1月25日的逾期利息19,983.31元；3.被告支付自2019年1月26日起到实际清偿日止的逾期利息；4.若被告未履行上述任何一项付款义务，则原告有权就车牌号为“琼AQXXXX”抵押车辆行使抵押权；5.诉讼费由被告负担。事实和理由：2014年1月，原告福特公司与被告刘记培签订了《汽车抵押贷款合同》，约定：被告以其购得车辆作抵押，向原告借款80,000元。合同签订后，原告按约放贷。自2014年11月起被告未支付贷款本息，故原告福特公司起诉来院。被告刘记培未作答辩。原告福特公司为其主张提供如下证据材料：1.《汽车抵押贷款合同》及机动车注册登记信息各一份，证明原告与被告之间的金融借款合同关系；被告刘记培以其所有的车牌号为“琼AQXXXX”的车辆提供担保，并就上述借款办理了该车辆的抵押登记。2.发放贷款情况说明，证明原告已按约发放了贷款。3.还款清单，证明截至2019年1月25日被告的还款情况。被告刘记培未发表质证意见，亦未提交证据。经审查：原告提供的证据1、2，符合法定证据标准，本院予以确认；证据3虽系原告单方自制清单，但可以在结算欠款时作参照。基于上述证据及原告陈述，本院确认如下事实：2014年1月，原告福特公司与被告刘记培签订了《汽车抵押贷款合同》，约定：被告以其购得的车牌号为“琼AQXXXX”的车辆作抵押，向原告借款80,000元；借款期限为24个月；还款方式依原告提供的《还款计划书》确定；利率方案为浮动利率，合同利率为年利率11.99%，客户利率为年利率0.00%，借款人就客户利率之部分承担还款义务；通用条款第13.1条约定：借款人未按本合同约定按时足额还本付息的，贷款人有权按《主要条款》J款中确定的合同利率的150%向借款人计收逾期利息。逾期利息计算期间从贷款本息到期日起，至本息完全付清之日止，本合同项下贷款人按照固定年利率11.00%收取逾期利息。若发生违约事件，原告有权宣布部分或全部的贷款本息等立即到期。合同签订后，原、被告各自按约履行放贷、还款义务。2014年11月起，被告未按约支付贷款本息，至2019年1月25日，被告共计拖欠原告贷款本金49,999.95元、逾期利息19,983.31元。另查，2014年1月21日，被告刘记培就车牌号为“琼AQXXXX”的车辆办理了抵押登记，抵押权人为原告福特公司。本院认为：原告福特公司与被告刘记培签订的《汽车抵押贷款合同》依法成立，双方均应恪守。现被告未按约还款，其行为显已构成违约，原告有权依约提前收贷，故原告要求被告归还余欠贷款本金49,999.95元的诉请，理由正当，本院予以支持。原告主张的逾期利率未超过法定标准，本院均予以支持。债权人即抵押权人在债务人即抵押人不履行到期债务时可对抵押物行使抵押权。本案被告就系争借款以其所购车辆设定抵押，且已依法办理抵押登记，故原告作为债权人可以要求在被告不履行付款义务时对被告的抵押车辆行使抵押权。被告经本院依法传唤无正当理由未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘记培应于本判决生效之日起十日内归还原告福特汽车金融(中国)有限公司贷款本金49,999.95元；二、被告刘记培应于本判决生效之日起十日内支付原告福特汽车金融(中国)有限公司至2019年1月25日的逾期利息19,983.31元；三、被告刘记培应于本判决生效之日起十日内支付原告福特汽车金融(中国)有限公司自2019年1月26日至实际清偿日止的逾期利息(以贷款本金49,999.95元为基数、按年利率11%计算);四、若被告刘记培届期不履行上述第一、二、三项规定的付款义务，原告福特汽车金融(中国)有限公司可以以车牌号为“琼AQXXXX”的车辆与被告刘记培协议折价或者申请拍卖、变卖，所得价款原告福特汽车金融(中国)有限公司享有优先受偿权；折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归被告刘记培所有，不足部分由被告刘记培清偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,549元，由被告刘记培负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 长  周 军人民陪审员  王珠娟人民陪审员  张月兰二〇一九年八月二十九日书 记 员  朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省无锡市滨湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0211执1184号之一申请执行人：江苏常熟农村商业银行股份有限公司无锡分行，住所地江苏省无锡市滨湖区。负责人：徐开明，该行行长。委托代理人：柳新，上海方本（无锡）律师事务所律师。被执行人：孙凌，女，1980年5月22日生，汉族，住江阴市。被执行人：谷秉清，男，1979年9月25日生，汉族，住江阴市。关于申请执行人江苏常熟农村商业银行股份有限公司无锡分行与被执行人孙凌、谷秉清金融借款合同纠纷一案，江苏省无锡市滨湖区人民法院作出的（2018）苏0211民初6141号民事判决书已经发生法律效力。依据该判决书确认，一、被告孙凌、谷秉清于本判决发生法律效力之日起七日内归还原告江苏常熟农村商业银行股份有限公司无锡分行贷款本金146993.6元及利息、罚息（计算方式：截止2018年8月30日的利息、罚息共计1046.9元,自2018年8月31日起至实际给付之日止，以146993.6元为基数按月利率5.7‰计算利息并按月利率8.55‰计算罚息），并支付律师费19182元。二、驳回江苏常熟农村商业银行股份有限公司无锡分行的其他诉讼请求。如果孙凌、谷秉清未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3688元、保全费1570元，合计5258元，由原告江苏常熟农村商业银行股份有限公司无锡分行负担44元、被告孙凌、谷秉清负担5214元。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2019年4月3日依法立案执行。立案执行后，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，责令被执行人申报财产并立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未予履行。本院在执行过程中，经向相关金融机构查询，查得被执行人孙凌有银行存款58116元，本院依法扣划被执行人孙凌银行存款人民币58116元，除此之外，未查得被执行人孙凌、谷秉清有其他银行存款，被执行人孙凌、谷秉清的银行账户已经被本院于2019年4月4日予以冻结,冻结有效期限为冻结生效之日起一年。经向不动产登记中心查询，查得被执行人孙凌名下有江阴市南苑六村9幢1505室不动产登记信息,本院于2018年10月24日办理查封手续（查封期限从2018年10月24日至2021年10月23日止），因该套房产有抵押权人无锡市住房置业担保有限公司、卞勤虎的大额抵押情况，申请执行人江苏常熟农村商业银行股份有限公司无锡分行明确表示暂不需要处置上述房产。未查得被执行人谷秉清名下有房产登记信息。经向公积金管理部门查询，未查得被执行人孙凌、谷秉清名下有公积金存款信息。经向车辆管理部门查询，未查得被执行人孙凌、谷秉清名下有车辆登记信息。经向市场监督管理部门查询，未查得被执行人孙凌、谷秉清名下有股权投资。经向相关证券部门查询，未查的被执行人孙凌、谷秉清持有可供执行的证券。本院在执行过程中调查到被执行人谷秉清下落不明，申请执行人江苏常熟农村商业银行股份有限公司无锡分行不要求对被执行人孙凌采取司法强制措施。因被执行人谷秉清拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单予以公布，并已向其发出限制消费令，对其采取限制高消费措施。综上，本案执行到位58116元，收取执行费2487元，现已经执行到位55629元，现尚有贷款本金91364.6元及及逾期利息，律师费19182元，案件受理费、保全费5214元暂未执行到位。在执行中，本院告知了申请执行人案件执行的风险及本案的执行情况，申请执行人对此表示认可，询问了申请执行人有无被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人明确表示暂无被执行人其他可供执行的财产线索，同意本院终结本案的本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，生效法律文书所确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中，本院穷尽各种调查措施，未查找到被执行人有可供执行处理的其他财产，申请执行人表示认可并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结江苏省无锡市滨湖区人民法院作出的（2018）苏0211民初6141号民事判决书的本次执行程序。如需续行查封、冻结的，应当在查封期限届满前十日内向本院提交续行查封、冻结的书面申请，否则视为申请执行人放弃权利，查封、冻结效力消灭。终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向本院申请恢复执行。被执行人仍负有继续履行债务的义务。被执行人或第三人妨害执行的，本院将依法予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起六十日内，向本院提出异议。（本页无正文）审 判 长  杨 峰审 判 员  张 明人民陪审员  华冬梅二〇一九年八月六日法官 助理  赵志峰书 记 员  邵璟阳
文书内容河南省潢川县人民法院刑 事 判 决 书（速裁程序）（2019）豫1526刑初315号            公诉机关              潢川县人民检察院                  被告人      基本情况              被告人张发成，男，1970年5月2日出生，公民身份证号码413024197005020716，汉族，小学肄业，农民，户籍所在地及住址河南省潢川县春申办事处崔井村建新村民组。因犯盗窃罪，于2011年7月27日被本院判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金2000元。因本案，于2019年5月24日被刑事拘留，同年6月6日被逮捕。现羁押于潢川县看守所。                  公诉机关      指控情况              起诉书文号              潢检一部刑诉（2019）108号                  指控事实              2019年5月23日上午10时许，被告人张发成驾驶一辆二轮电动车在潢川县春申办事处黄国路尾随驾驶三轮车的黄祖明至华英碧波府附近，乘机将坐在三轮车后座的黄慧慧的一个黑色背包盗走。该包内有一部一加牌手机、一条黄金项链、一个黄金手链、一个钻戒及4200元现金。被盗物品总计价值人民币20439元。同月24日，被告人张发成主动退还被盗物品，后被抓获归案并如实供述了其犯罪事实。                  指控罪名              盗窃罪                  量刑建议              有期徒刑8-10个月，罚金2000-3000元                  被告人及      辩护人意见              被告人张发成对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                  判决理由              公诉机关指控被告人张发成犯盗窃罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人张发成认罪认罚，积极预交罚金，且具有坦白情节，对其可以从轻处罚；积极主动退赔被害人黄慧慧的全部经济损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。                  法律依据                    《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定。                        判决结果                    被告人张发成犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金3000元。（已缴纳）      （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月24日起至2020年1月23日止。）                        权利告知              如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向信阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                                                                                            审  判  员  张军军                                                                二〇一九年八月二十日                                                                                       书  记  员  姜甦祺
广西壮族自治区藤县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0422民初652号 申请人：阮宇，男，1986年9月23日出生，汉族，广西藤县人，居民，住广西南宁市青秀区。 被申请人：蒙彦江，男，1986年8月21日出生，汉族，广西藤县人，居民，住广西藤县。 原告阮宇与被告蒙彦江民间借贷纠纷一案，申请人阮宇于2019年8月8日向本院申请财产保全，请求对被申请人蒙彦江所有的财产在价值人民币3500元的范围内进行保全。 本院经审查认为，申请人阮宇的申请符合法律及相关司法解释的规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 对被申请人蒙彦江所有的财产在价值人民币3500元的范围内予以保全。保全期限为一年，保全期间不得毁损、转让及设定担保(具体保全措施及财产情况见保全清单)。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  吴德链 审 判 员  李 静 人民陪审员  覃伟雄 二〇一九年八月八日 法官 助理  丰远敏 书 记 员  韦 静 附：适用法律条文 1.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律 规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。 2.《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》 第十条当事人、利害关系人申请财产保全，应当向人民法院提供明确的被保全财产信息。 当事人在诉讼中申请财产保全，确因客观原因不能提供明确的被保全财产信息，但提供了具体财产线索的，人民法院可以依法裁定采取财产保全措施。 3.《最高人民法院关于适用 的解释》 第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、 冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得 超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙07刑更3295号罪犯孙刚，男，1976年12月27日出生，汉族，初中文化，浙江省龙泉市人。现在浙江省第五监狱服刑。浙江省丽水市中级人民法院于1997年12月31日作出（1997）丽中刑初字第72号刑事判决，以被告人孙刚犯故意伤害罪，判处死刑，剥夺政治权利终身。宣判后，被告人孙刚等人不服，提出上诉。浙江省高级人民法院于1999年7月13日作出（1998）浙法刑终字第77号刑事判决，以被告人孙刚犯故意伤害罪，改判死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决生效后，该犯于1999年8月12日被交付执行。在刑罚执行过程中，浙江省高级人民法院于2001年8月15日裁定将该犯的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身，于2007年6月11日裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利期限改为十年；经本院四次裁定对该犯共减去有期徒刑四年七个月，剥夺政治权利期限改为八年。执行机关浙江省第五监狱提出假释建议，于2019年7月25日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省第五监狱认为，罪犯孙刚在服刑期间，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，符合假释条件，建议对其适用假释。经审理查明，罪犯孙刚在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得五个表扬。居住地司法行政机关愿意落实社区矫正。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、社区矫正调查评估材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯孙刚在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，其刑罚执行已达到法定刑期，不属于法定不能假释情形，没有再犯罪危险，符合假释条件。对执行机关提出的相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条、第二十三条之规定，裁定如下：对罪犯孙刚予以假释（假释考验期限，从假释之日起至2022年11月10日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  金 革人民陪审员  胡希群人民陪审员  宋红霞ggz二〇一九年八月二十二日代书 记员  王 慧
山西省太原市迎泽区人民法院民事裁定书（2019）晋0106民初3932号原告:中国民生银行股份有限公司太原分行，住所地山西省太原市小店区南内环街426号山西国际金融中心B座3号写字楼3-5层、9-21层，统一社会信用代码×××。负责人：王军，行长。被告：管延军，男，1969年6月29日出生，汉族，住山西省太原市。被告：魏爱霞，女，1969年6月18日出生，汉族，住山西省太原市。被告：冯勇，男，1984年10月2日出生,汉族，住山西省太原市。被告：张爱生，男，1968年9月25日出生,汉族，住山西省太原市。被告：太原清霖医疗器械有限公司，住所地：太原市迎泽区青年路31号海洋大厦135、136、137室，统一社会信用代码:×××。负责人：管延军，执行董事兼总经理。本院受理原告中国民生银行股份有限公司太原分行与被告管延军、魏爱霞、冯勇、张爱生、太原清霖医疗器械有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因本案被告无法送达应诉手续，公告送达，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长 任雅丽人民陪审员 李熙强人民陪审员 张建波 二〇一九年八月六日书 记 员 杨 青
阜新蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）辽0921执异78号 异议人（被执行人），梁某1，男，1929年3月3日生，汉族，农民，现住阜蒙县。 异议人（被执行人），王桂兰，女，1937年3月5日生，汉族，农民，现住址同上。 异议人（被执行人），刘海英，女，1970年1月26日生，汉族，农民，现住址同上。 申请执行人，刘某，女，1953年6月25日生，汉族，农民，现住阜蒙县。 申请执行人，梁某2，男，1963年2月4日生，汉族，农民，现住阜蒙县。 申请执行人，宋某，女，1966年6月30日生，汉族，农民，现住址同上。 在本院执行刘某、梁某2、宋某与梁某1、王桂兰、刘海英继承纠纷一案中，异议人梁某1、王桂兰、刘海英于2019年8月7日对查封梁某1名下的辽宁省农村信用合作联社的账户（账号62×××32）、查封刘海英的财产共有人梁玉伍名下的辽宁省农村信用合作联社的账户（账号62×××81）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 异议人梁某1、王桂兰、刘海英称，法院在执行刘某、梁某2、宋某与三异议人继承纠纷一案中，冻结了异议人梁某1名下的辽宁省农村信用合作联社的账户（账号62×××32）、刘海英的财产共有人梁玉伍名下的辽宁省农村信用合作联社的账户（账号62×××81），上述账户为三异议人的粮食直补账户，因三异议人与申请执行人不存在债权、债务纠纷，阜蒙县人民法院在没有查明本案的事实情况下，错误将三异议人的粮食直补款予以冻结是错误的，现请求将上述账户予以解除冻结。 本院查明,刘某、梁某2、宋某与梁某1、王桂兰、刘海英继承纠纷一案，经本院作出（2019）辽0921民初200号民事判决书，判决梁某1、王桂兰、刘海英给付刘某、梁某2、宋某房屋损失赔偿款8638元。该案进入执行程序后，本院以（2019）辽0921执1015号执行裁定书冻结了异议人梁某1名下的辽宁省农村信用合作联社的账户（账号62×××32）、冻结了刘海英的财产共有人梁玉伍名下的辽宁省农村信用合作联社的账户（账号62×××81）。 另查明，三异议人梁某1、王桂兰、刘海英自认上述两个账户系粮食直补款账户。 上述事实，有异议人提供的（2019）辽0921民初200号民事判决书、（2019）辽0921执1015号执行裁定书等证据证实，予以采信。 本院认为，法院在执行过程中依法采取的执行措施，符合法律规定，应予支持。本案中，异议人刘海英自认其粮食直补款发放于其丈夫梁玉伍名下的银行账户，并不是刘海英的银行账户，故本案的异议主体错误，应予驳回。三异议人主张与申请执行人不存在债权、债务纠纷于法无据，应予驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项规定，裁定如下： 驳回异议人梁某1、王桂兰、刘某的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向阜新市中级人民法院申请复议。 审判长  赵丽群 审判员  吴云峰 审判员  王晓光 二〇一九年八月二十日 书记员  岳永旭
江苏省无锡市滨湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0211执603号申请执行人王步平，女，1977年10月5日生，汉族，住江苏省无锡市滨湖区。委托代理人刘伟中，江苏诚卓律师事务所律师。被执行人罗明桂，男，1962年3月13日生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。被执行人罗鹏，男，1989年4月2日生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。申请执行人王步平与被执行人罗明桂、罗鹏民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）苏0211民初5862号民事判决书已经发生法律效力，该判决载明：一、罗明桂应于本判决发生法律效力之日立即归还王步平借款本金119167元及其利息（自2018年5月10日起，按年利率24%的标准计算至实际归还之日止）。二、罗明桂应于本判决发生法律效力之日立即支付王步平律师费用18000元。三、罗鹏对罗明桂的上述付款义务及下列诉讼费用承担连带清偿责任。罗鹏承担责任后，有权向罗明桂追偿。本案受理费减半收取1808元，由罗明桂负担。因罗明桂、罗鹏未能履行义务。根据申请执行人王步平的申请，本院于2019年2月18日立案执行，执行标的138975元及执行费1985元。立案执行后，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，责令被执行人申报财产并立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未予履行。执行过程中，本院在向包括江苏银行、中国工商银行、中国建设银行等在内的多家银行查询，被执行人名下无银行存款。执行过程中，本院向不动产登记部门查询得知，被执行人名下无房产登记。执行过程中，本院向公安局车辆管理部门查询得知，被执行人名下无车辆登记。经向公积金管理部门查询，未查得被执行人名下有公积金存款金额。经向市场监督管理部门查询，未查得被执行人名下有股权投资。经向相关证券部门查询，未查得被执行人名下有可供执行的证券信息。执行过程中，本院查明，被执行人名下有远洋802船舶一艘，本院予以查封，因船舶没有实际控制而无法处置。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单予以公布，并已向其发出限制消费令，对其采取限制高消费措施。综上，本案现已执行到位0元，收取执行费0元，申请执行人实际受偿0元，尚余本金138975元暂未执行到位。在执行中，本院告知了申请执行人案件执行的风险及本案的执行情况，申请执行人对此表示认可，询问了申请执行人有无被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人明确表示暂无被执行人其他可供执行的财产线索，同意本院终结本案的本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，生效法律文书所确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中，本院穷尽各种调查措施，未查找到被执行人有可供执行处理的其他财产，申请执行人表示认可并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结无锡市滨湖区人民法院作出的（2018）苏0211民初5862号民事判决书的本次执行程序。如需继续查封的，应当在查封期限届满前七日内向本院提出续行查封的书面申请，否则查封效力灭失。终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续履行债务的义务，被执行人或其他妨害执行的，本院予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起六十日内，向本院提出执行异议。审 判 长  张 明审 判 员  程 鹏人民陪审员  华冬梅二〇一九年八月七日书 记 员  邬梦姣
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀民申6601号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：涞水县佳禾房地产开发有限公司，住所地河北省保定市涞水县拱辰街。法定代表人：赵会刚，该公司董事长。委托诉讼代理人：赵三圣，河北精伟律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘晓朋（刘晓鹏），男，汉族，1968年1月17日出生，住涞水县。再审申请人涞水县佳禾房地产开发有限公司（以下简称佳禾公司）因与被申请人刘晓朋（又名刘晓鹏）房屋买卖合同纠纷一案，不服保定市中级人民法院（2018）冀06民终7041号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。佳禾公司申请再审称，一、二审法院认定事实不清，判决主观臆断，侵犯了申请人的合法权益。申请人与被申请人之间并未签订商品房买卖合同，未约定单价和总价等事项；双方形成的定金合同已经解除；一、二审法院违反合同自由原则；一、二审法院程序违法，遗漏了必须参加诉讼的第三人。特依法申请再审。本院经审查认为，被申请人为购买嘉兴园小区A区16号楼2单元501室的楼房向申请人交纳订金1万元，后再审申请人于2017年2月28日向嘉兴园小区A区16号楼购房户出具承诺书，承诺对所有购房户并继续等候的购房户继续执行原购房政策价格，户型及面积不变，2019年10月1日前交房，待《预售许可证》下发时，与业主签订正式购房协议即《商品房销售合同》等。当16号楼的《预售许可证》下发后，申请人却单方毁约，拒绝与被申请人签订正式购房协议。根据民事活动的诚信原则，申请人应当按照关于商品房买卖合同约定全面履行义务，原审判决并无不当。综上，佳禾公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回涞水县佳禾房地产开发有限公司的再审申请。审判长  宋修健审判员  郭彦民审判员  邢成思二〇一九年八月三十日书记员  李海静
上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0117民初7727号原告：王传帮，男，1980年9月11日生，汉族，住安徽省蚌埠市。被告：上海诺芃金属制品有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：张雄，经理。原告王传帮诉被告上海诺芃金属制品有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2019年5月7日受理后，依法适用简易程序。本案于2019年6月25日、同年7月30日公开开庭进行了审理。原告王传帮本人两次均到庭参加诉讼，被告法定代表人张雄到庭参加第一次诉讼，第二次庭审被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。审理中，本案经原、被告合意，延长简易程序一个月审理。本案现已审理终结。原告王传帮向本院提出诉讼请求：1.被告支付价款人民币102,000元(以下币种同)；2.被告支付逾期付款利息损失(以102,000元为基数，自2018年2月2日起至实际清偿日止，按中国人民银行同期贷款利率计算)。事实和理由：2017年5月至同年12月间，原告的团队以原告名义向被告承接业务，为被告提供金属构件的打磨和抛光服务，产生加工费总金额27万元。2018年7月9日，经与被告法定代表人确认，被告尚欠112,000元未付，此后被告仅付款10,000元，尚欠102,000元未付。原告多次催讨未果，故涉讼。被告上海诺芃金属制品有限公司辩称：不同意原告诉讼请求。首先，原告和案外人孙某某的团队确实为我公司提供过打磨抛光服务，但被告公司是直接和原告、孙某某进行联系的，两者合计的加工费应该是340,000元，具体两方如何分配不清楚，已付款金额也不清楚。其次，原告提供的微信聊天记录无法确认，认为原告没有提供完全，存在部分删除可能性。再次，原告和孙某某打磨的金属构件存在质量问题，客户以此为由向被告扣款，所以被告无需再支付加工费给原告。本院经审理认定事实如下：原告为被告提供加工承揽服务。2018年7月9日，原告通过微信问被告法定代表人张雄“那我什么时候去呀！你定个时间吧！”，张雄其中一条语音转化为文字显示为“一个还差多少钱多少钱”，原告表示“11.2万”，被告之后撤回了一条消息。同年7月16日，原告再次向被告催讨并表示“也不能老是这样拖”，张雄回复“我知道”。2017年11月30日至2018年6月17日，被告法定代表人张雄共计向原告农业银行上海邬桥支行账户转账支付加工费140,000元。庭审中，原告自认被告另有部分微信付款，合计付款总金额180,000元，其中2018年7月9日之后共微信付款10,000元。以上事实，由微信聊天记录、付款凭证等证据以及当事人陈述在案予以佐证，本院予以确认。对于原告提交的录音光盘，无法确认谈话人的身份，被告对此也不予认可，本院对此不予采信。对于原告提供的对账明细，并未有被告确认，明细单载明的金额也无相应证据予以佐证，故本院对此亦不予确认。对于原告提供的聊天记录，虽然被告称原告存在删减可能不能认可，但被告法定代表人作为聊天记录的另一方并未提供其持有的聊天记录对此予以反驳，举证不能后果，应由被告自行承担，故对微信聊天记录，本院予以确认。对于被告提供的往来邮件和扣款凭证，原告不予认可，且发生于案外人公司之间，无法看出和本案存在关联性，故对上述证据，本院均不予采信。本院认为：虽然具体进行承揽加工的是原告团队，但庭审中原、被告均确认是原告名义承接的业务，被告只和原告进行沟通联系，相应的价款被告也付至原告账户，故本院确认原、被告为承揽合同相对方，原告为被告加工金属构件并交付工作成果，被告理应支付相应的价款。本案的争议焦点主要在于，被告应当偿付的价款金额。首先，根据原告和被告法定代表人的微信聊天记录显示，在2018年7月9日，被告法定代表人询问原告还欠多少钱时，原告表示为112,000元，被告在之后的聊天记录中对该金额并未予以否认，故本院对此予以确认。其次，被告辩称原告和案外人孙某某合计的加工款为340,000元以及原告加工产品存在质量问题，但缺乏相应的证据支持，举证不能后果，由被告自行承担，被告的辩称意见，本院不予采信。再次，原告提供证据证明被告转账付款140,000元并自认总付款金额180,000元、2018年7月9日之后付款10,000元，而被告在法庭给予的期间内，未向法庭核实已付款，相应不利后果由被告承担，本院采信原告所述，确认被告在2018年7月9日之后付款10,000元。故被告理应偿付剩余价款102,000元。最后，被告逾期付款，原告有权主张相应的利息损失，且计算方式并无不当，本院亦予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条的规定，判决如下：一、被告上海诺芃金属制品有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告王传帮价款102,000元；二、被告上海诺芃金属制品有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告王传帮逾期付款利息损失(以102,000元为基数，自2018年2月2日起算至实际清偿日止，按中国人民银行同期贷款利率计算)。如果被告上海诺芃金属制品有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,340元，减半收取1,170元，由被告上海诺芃金属制品有限公司负担(于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  顾凌之二〇一九年八月一日书记员  顾凯燕附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。