wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省肇庆市鼎湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1203民初1118号原告：邓福生，男，汉族，1958年8月28日出生,住广东省肇庆市鼎湖区，原告：胡木兰，女，汉族，1961年6月4日出生，住广东省肇庆市鼎湖区，两原告的共同委托代理人：廖海涛，广东网际律师事务所律师。两原告的共同委托代理人：陈海浪，广东网际律师事务所律师。被告：肇庆市美华房产开发有限公司，住所地：肇庆市鼎湖区新城13区宝鼎路美华天湖丽景花园第2幢商铺一01卡首层，统一社会信用代码：914412036615060417。法定代表人：何自钱。原告邓福生、胡木兰诉被告肇庆市美华房产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年7月10日立案受理，依法适用简易程序于2019年8月13日公开开庭进行了审理。两原告的共同委托代理人廖海涛到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2013年4月15日，原、被告双方签订了《广东省商品房买卖合同》，原告向被告购买位于肇庆市××路××房，原告依约交清了房价款622391元，并交付了物业维修基金、契税、印花税、办证费等费用。该合同第十五条约定“出卖人（被告）应当在商品房交付使用后60日内。将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第2项处理：2、买受人不退房，出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金”。上述房屋已于2014年6月15日交付使用，但被告却挪用了办证等相关费用，至今未为原告办理不动产权证。为办理产权证事宜，原告和其他业主多次向政府相关部门投诉，相关部门多次调处无果后建议业主向法院起诉。为维护原告的合法权益，现起诉请求判决：1、被告立即为原告办理位于肇庆市××路××房的不动产权证；2、被告向原告支付违约金6223.91元；3、由被告承担本案诉讼费用。被告没有答辩。原告举证如下：1、居民身份证，证明原告主体资格。2、企业登记资料，证明被告主体资格。3、《商品房买卖合同》，证明原告与被告签订合同购买涉案房产，该合同第十五条约定“出卖人（被告）应当在商品房交付使用后60日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第2项处理：2、买受人不退房，出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金”。4、发票（购房款），证明原告已向被告支付涉案房产的购房款。5、完税证（契税）、收款收据，证明原告已支付涉案房产的契税、物业维修基金、印花税、装修押金、办证费等费用。6、住宅质量保证书，证明涉案房产于2014年6月15日交付。7、不予受理告知书、回复，证明天湖丽景业主就不动产权证办理事宜多次向相关政府部门投诉，相关部门建议向法院起诉。被告没有向本院提供证据，且其经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。原告提供的上述证据1-7经与原件核对无异，其真实性、合法性及关联性应予确认，本院均予采信。结合本院对证据的采信及庭审调查情况，查明如下事实：原、被告于2013年4月15日签订了《广东省商品房买卖合同》，约定原告购买被告建设的肇庆市××路××房，总房价为622391元。该合同第十五条约定：出卖人应当在商品房交付使用后60日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，买受人不退房，出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金。原告向被告支付了购房款622391元，并支付了物业维修基金、契税、印花税、办证费用等。2014年6月15日，被告向原告交付房屋。其后被告未为原告办理产权证，原告向肇庆市鼎湖区信房局、肇庆市国土资源局鼎湖分局投诉，肇庆市国土资源局鼎湖分局回复称由于被告未能按《不动产登记暂行条例实施细则》第三十五条的要求提供关于房屋转移登记的有关资料，故未能为业主办理不动产权证。原告至今未取得不动产权利证书。被告没有依约办理涉案房屋的不动产权证，原告遂向本院提起诉讼。本院认为：本案是商品房预售合同纠纷。原、被告双方签订的《广东省商品房买卖合同》没有违反法律法规的强制性规定，合同合法有效，应依约定履行义务。依照合同约定，被告应在房屋交付后的60日内为原告办理不动产权利证书，其未在该期限内履行上述义务，已构成违约，应当承担违约责任。被告经本院传票传唤无到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证、抗辩的权利。因此，原告要求其继续履行义务，并支付违约金6223.91元，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告肇庆市美华房产开发有限公司在本判决发生法律效力之日起七日内协助原告邓福生、胡木兰办理肇庆市鼎湖区新城13区宝鼎路美华天湖丽景花园第1幢12层1A1201房的不动产权利证书；被告肇庆市美华房产开发有限公司在本判决发生法律效力之日起七日内向原告邓福生、胡木兰支付迟延办理产权证书的违约金6223.91元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元，由被告肇庆市美华房产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审判员  陈小凤二〇一九年八月二十八日书记员  邵仲强
山东省微山县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0826执保76号申请保全人：马伟平，男，1983年6月1日出生，汉族，住山东省微山县。被保全人：邵长印，男，1967年3月28日出生，汉族，住山东省微山县。申请保全人马伟平与被保全人邵长印借款合同纠纷一案，已经微山县人民法院审结，该案（2019）鲁0826民初2249号民事裁定书已发生法律效力，并立案执行。因案件已保全完毕，依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：立即解除被执行人邵长印的银行存款20000元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张兰坛二〇一九年八月十八日书记员  丁一峻
江西省南昌市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣01民申84号 再审申请人（原审被告）：姜小英，女，1992年10月23日生，汉族，住江西省南昌市东湖区。 再审申请人（原审被告）：谭梦露，女，1992年10月23日生，汉族，住江西省南昌市东湖区。 两申请人的委托诉讼代理人：张根茂，江西哲远律师事务所律师。 被申请人（原审原告）：江西银行股份有限公司小企业信贷中心（原南昌银行股份有限公司小企业信贷中心），地址：江西省南昌市西湖区站前路96号天集大厦。统一社会信用代码：913601000588289430。 负责人：辛武峰，该行行长。 委托诉讼代理人:舒雅婷，系该公司员工。 委托诉讼代理人:车宝婷，系该公司员工。 原审被告：谭琴华，男，1968年7月31日生，汉族，住江西省南昌市东湖区。 原审被告：熊俊，男，1972年9月4日生，汉族，住江西省南昌市青山湖区。 原审被告：南昌市淑慧服饰有限公司，地址：江西省南昌市东湖区后墙路66号。组织机构代码证66479296-0。 法定代表人：谭琴华。 再审申请人姜小英、谭梦露因与被申请人江西银行股份有限公司小企业信贷中心、原审被告谭琴华、熊俊、南昌市淑慧服饰有限公司金融借款合同纠纷一案，不服江西省南昌市西湖区人民法院（2015）西桃民初字第1101号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 姜小英申请再审称：一、原判决认定事实的主要证据是伪造的。再审申请人对谭琴华借款一事并不知晓，也从未为谭琴华的借款提供担保，涉案的合同中姜小英的签字经鉴定系伪造的。二、原判决未经传票传唤，缺席判决。再审申请人未接到过南昌市西湖区法院电话、传票等通知，对我缺席判决，程序严重违法。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一款第（三）、（十）项规定申请再审。 谭梦露申请再审称：一、原判决认定事实的主要证据是伪造的。再审申请人对谭琴华借款一事并不知晓，也从未为谭琴华的借款提供担保，涉案的合同中谭梦露的签字经鉴定系伪造的。二、原判决未经传票传唤，缺席判决。再审申请人未接到过南昌市西湖区法院电话、传票等通知，对我缺席判决，程序严重违法。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一款第（三）、（十）项规定申请再审。 本院经审查认为：（一）关于原判决认定事实的主要证据是否伪造的问题。再审申请人姜小英、谭梦露再审期间向本院各提交了一份江西天剑司法鉴定中心的鉴定意见书，证明本案所涉借款及担保合同中借款人姜小英、谭梦露的签名不是本人所签。经听证，被申请人江西银行股份有限公司小企业信贷中心对该证据的真实性、关联性、合法性均有异议，并认为是她们本人签名。对此，本院认为，该鉴定系姜小英、谭梦露单方委托，且被申请人不予认可，故本院对该证据难以采信。姜小英、谭梦露的该项再审申请事由不成立；（二）关于原判决未经传票传唤，缺席判决的问题。经审查，原审法院公告送达开庭传票及判决书等相关法律文书，符合法律规定。姜小英、谭梦露的该项再审申请事由不成立。 综上所述，姜小英、谭梦露的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一款第（三）、（十）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回姜小英、谭梦露的再审申请。 审 判 长 陈建华 审 判 员 祝春芳 审 判 员 彭 岚 二０一九年八月五日 法官助理 王 薇 书 记 员 陈应鹏
北京市第四中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）京04行初1145号原告李山林，男，1945年8月7日出生，汉族，住北京市东城区。被告北京市朝阳区人民政府，住所地北京市朝阳区日坛北街33号。法定代表人文献，区长。委托代理人刘恬园，北京市朝阳区司法局干部。委托代理人李军军，北京市瀚翔律师事务所律师。被告北京市人民政府，住所地北京市通州区运河东大街57号。法定代表人陈吉宁，市长。委托代理人马悦，北京市司法局干部。委托代理人任佳慧，北京鹏凯律师事务所律师。原告李山林不服被告北京市朝阳区人民政府（以下简称朝阳区政府）所属的北京市朝阳区人民政府法制办公室（以下简称朝阳区法制办）作出的朝政法制信公（2019）第1号-答告知书（以下简称被诉告知书）及北京市人民政府（以下简称北京市政府）作出的京政复字〔2019〕351号行政复议决定书（以下简称被诉复议决定），向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。原告诉称：1.确认，被告北京市政府不具备作出被诉复议决定主体资格，该被诉复议决定无效应予撤销。2.确认，被告北京市政府自动放弃了作出被诉复议决定权力，今后不得再行使、主张该权力。3.确认被诉复议决定遗漏了五项复议请求和三项事实理由，即诉、判不对应。4.确认北京市政府认为原告是行政许可损益人，其要求公开《朝阳区行政许可案卷标准》属于内部管理信息不予公开，但未告知批准内部管理信息的行政机关和文件文号，及该文件对原告权利义务不产生实际影响证据，属于事实不清，没有证据，被诉告知书违法，被诉告知书、被诉复议决定无效应予撤销。5.朝阳区法制办是内设机构，不具备作出被诉告知书主体资格。原告提起信息公开申请受理机关是朝阳区政府，而非朝阳区政府法制办，该被诉告知书无效应予撤销。6.未告知批准《朝阳区行政许可案卷标准》属于内部管理信息批准机关和文号，侵害原告知情权，被诉告知书、被诉复议决定无效应予撤销。（以上为原告行政起诉书原文）本院认为，公民、法人或其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件；起诉不符合法定条件，已经立案的，人民法院应当裁定驳回起诉。《最高人民法院关于进一步保护和规范当事人依法行使行政诉权的若干意见》（法发[2017]25号）规定，要正确引导当事人依法行使诉权，严格规制恶意诉讼和无理缠诉等滥诉行为。要依法制止滥用诉权、恶意诉讼等行为。要充分尊重和保护公民、法人或者其他组织的知情权，依法及时审理当事人提起的涉及申请政府信息公开的案件。但对于当事人明显违反《中华人民共和国政府信息公开条例》立法目的，反复、大量提出政府信息公开申请进而提起行政诉讼，或者当事人提起的诉讼明显没有值得保护的与其自身合法权益相关的实际利益，人民法院依法不予立案。本院认为，当事人应正当行使诉权，具有值得保护的诉讼利益是请求司法权救济的基础。人民法院既要充分保障当事人正当诉权的行使，也有义务识别、判断当事人的请求是否具有足以利用国家审判制度加以解决的实际价值或必要性，从而避免因缺乏诉的利益而不当行使诉权的情形发生。李山林向北京市各类行政机关提出大量政府信息公开申请并申请行政复议，继而向人民法院提起大量的、无意义的行政诉讼。原告李山林已超出了正常行使诉权的范围，其起诉的案件已经不具有值得保护的诉讼利益，脱离了司法权救济的权利基础，严重浪费了司法资源，显属权利的滥用，不具有依法应予保护的诉讼利益，与《中华人民共和国行政诉讼法》旨在保护公民、法人和其他组织合法权益的立法目的相悖。故从规范当事人合理行使诉讼权利角度，对李山林起诉，依法应予以裁定驳回。综上，依据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（十）项之规定，裁定如下：驳回原告李山林的起诉。原告李山林起诉时预交的案件受理费50元，于本裁定生效后退还。如不服本裁定，当事人可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  阎 炜审 判 员  孙永欣审 判 员  王 斌二〇一九年八月二十九日法官助理  王 璐书 记 员  马 玉
广东省高州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0981执280号 申请执行人:何水金，男，1966年5月25日出生，汉族，电白县人，住电白县。 被执行人：黎旨康，男，1967年1月20日出生，汉族，高州市人，住高州市。 被执行人：林李娣，（又名林火娣）女，1968年10月2日出生，汉族，住高州市。 本院在执行申请执行人何水金与被执行人黎旨康、林李娣合伙协议纠纷一案中，被执行人未履行已生效法律文书确定的义务，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并向其作出限制消费令。在执行过程中，经依法查询被执行人的财产状况，暂未发现有财产可供执行。申请执行人于2019年8月13日向本院申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 ： 梁 雄 审判员 ：邓志勇 审判员 ：陈良印 二〇一九年八月十三日 书记员 ：许家萌
江西省高安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0983执1898号 申请执行人江西高安某某有限公司，住所地：高安市。 被执行人罗某某，男，1974年8月6日出生，汉族，家住高安市。 申请执行人江西高安某某有限公司与被执行人罗某某买卖合同纠纷一案，高安市人民法院（2018）赣0983民初4041号民事调解书已发生法律效力，但被执行人罗某某至今未履行生效调解书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人罗某某银行存款计人民币49838元（含本金、执行费），或查封、扣押、拍卖、变卖其等值财产。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄文军 审判员  高三和 审判员  雷春荣 二０一九年八月八日 书记员  杨 波
河北省秦皇岛市山海关区人民法院执行裁定书（2019）冀0303执1944号申请执行人：深圳博泽商业保理有限公司。法定代表人：王某，职务，经理。委托代理人：白某。被执行人:毛某，男，1978年8月11日出生，住江西省南昌市新建县。深圳博泽商业保理有限公司与毛某借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）冀0303民初5119号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人深圳博泽商业保理有限公司于2019年5月13日依法向本院申请执行，要求被执行人毛某判决生效后十日内一次性向申请执行人深圳博泽商业保理有限公司偿还借款本金人民币8000元并支付利息（自2016年6月12日起按照年利率24%标准计算至判决确定的履行期限内实际给付之日）案件受理费25元，执行费50元。由被执行人邓毛某担。本院于2019年5月13日依法立案。执行过程中，1.本院于2019年6月4日以邮寄送达的方式依法向被执行人毛某送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行风险告知书、廉政监督卡、司法公开告知书、司法公开通知书、传票等相关法律文书，被执行人至今未履行。2.本院于2019年6月4日开始通过全国网络查控系统和传统线下查控对被执行人名下财产进行调查。依法冻结了被执行人毛某开立的银行账户，未发现被执行人有可供执行的银行存款及其他财产。3．本院已依法对被执行人毛某采取限制高消费及纳入失信被执行人名单等执行措施。4.本院依法对被执行人毛某登记地址进行实地调查，被执行人毛某不在登记地址居住且下落不明。未发现有可供执行财产线索。5．上述执行措施及情况，本院通过谈话的方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请人，并要求申请人深圳博泽商业保理有限公司30日内提供被执行人的其他财产线索。申请人认可法院的调查结果，并表示无法提供被执行人名下的其它财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人毛某暂无财产可供执行，经本院向申请人释明被执行人的财产情况，申请人明确表示无法提供被执行人名下的其它财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判员 赵晓明 二O一九年八月十二日书记员 谢海力
四川省都江堰市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）川0181刑初471号 公诉机关四川省都江堰市人民检察院。 被告人欧强，男，1983年12月11日出生，汉族，汉族，初中文化，户籍所在地四川省成都市都江堰市，现住都江堰市。因涉嫌贩卖毒品罪，2019年3月8日被都江堰市公安局刑事拘留，2019年4月10日都江堰市人民检察院以其涉嫌贩卖毒品罪批准逮捕，同日由都江堰市公安局执行，现羁押于都江堰市看守所。 都江堰市人民检察院以都检公诉刑诉（2019）455号起诉书指控被告人欧强犯贩卖毒品罪，于2019年8月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序组成合议庭于2019年8月21日公开开庭审理了本案。都江堰市人民检察院指派检察员黎小兵出庭支持公诉，被告人欧强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 公诉机关指控，2019年3月7日18时许，被告人欧强与吸毒人员许益超经事前电话联系，在都江堰市天乙街31号“都之都”小区内，以200元人民币的价格将净重0.3克甲基苯丙胺（冰毒）贩卖给许益超，后被公安机关挡获。经查，被告人欧强在都江堰市长期从事贩卖毒品活动，自2019年2月以来，多次将甲基苯丙胺贩卖给吸毒人员秦超、熊浩杰等人。 被告人欧强到案后如实供述上述犯罪事实。 经本院审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。 上述事实，被告人欧强在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提供的下列证据予以证实：接受刑事案件登记表，到案经过，被告人欧强的供述，辨认笔录，封存笔录，提取笔录，证人许某、秦某、熊某的证言，扣押决定书及清单，微信聊天记录截屏照片，鉴定意见及其通知书，被告人欧强户籍信息等证据证实，足以认定。 以上证经过当庭质证，被告人欧强均无异议，本院予以确认，作为认定本案事实的依据。 本院认为，被告人欧强明知是毒品而多次贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应予处罚。都江堰市人民检察院指控被告人欧强犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人到案后能如实供述自己的犯罪事实，具有坦白情节，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下： 一、被告人欧强犯贩卖毒品罪判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币一万元。（所判罚金限被告人于判决生效后十日内缴纳，期满不缴纳，强制缴纳）。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年3月8日起至2022年9月7日止）。 二、对公安机关依法扣押在案的毒品甲基苯丙胺0.3克，黑色三星直板手机一部予以没收，由都江堰市公安局执行。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  聂建明 人民陪审员  熊昌群 人民陪审员  于 海 二〇一九年八月二十一日 书 记 员  程 珂 附：本案适用《中华人民共和国刑法》条文 第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。 走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产： （一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的； （二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子； （三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的； （四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的； （五）参与有组织的国际贩毒活动的。 走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。 走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。 利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。 对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院任何时候发现被执行人有可能执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山东省兰陵县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1324民初5208号原告：田德增，男，1969年6月14日出生，汉族，居民，住兰陵县。被告：周元征，男，1972年1月5日出生，汉族，居民，住山东省兰陵县。被告：王丽丽，女，1972年9月24日出生，汉族，居民，住山东省兰陵县。原告田德增与被告周元征、王丽丽承揽合同纠纷一案原告本院于2019年8月2日立案。原告于2019年8月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院提出撤诉申请，符合法律规定,应准许撤回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告田德增撤回起诉。案件受理费5800元，减半收取2900元，保全费2020元由原告田德增负担。审 判 长  樊杰斌人民陪审员  李昌生人民陪审员  陈从云二〇一九年八月二十八日书 记 员  马永哲
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0102民初4353号原告：江苏银行股份有限公司，住所地江苏省南京市中华路26号。法定代表人：夏平，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘伟婷，江苏联创伟业律师事务所律师。委托诉讼代理人：李雁阳，江苏联创伟业律师事务所律师。被告：杨军，男，1981年12月30日生，汉族，户籍地江苏省南京市高淳区，住南京市鼓楼区。原告江苏银行股份有限公司（以下简称江苏银行）与被告杨军信用卡纠纷一案，本院于2019年4月9日受理后，依法适用普通程序，并于2019年8月26日公开开庭进行了审理。原告江苏银行的委托诉讼代理人刘伟婷到庭参加了诉讼，被告杨军经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告江苏银行向本院提出诉讼请求：被告偿还欠款本金4165.85元、利息468.58元、违约金1777.29元。（截至2019年1月8日，自2019年1月9日起至实际清偿之日止的利息、违约金按照《信用卡领用合约》和《分期付款业务合同》约定的标准计算）。事实和理由：2010年12月25日，被告在原告处申领了卡号为62×××17的信用卡，但被告未按约定还款，原告多次催要欠款未果，遂涉讼。被告杨军未到庭应诉。原告江苏银行围绕诉讼请求提供了证据，本院审查后认定如下事实：2010年12月25日，被告向原告申领聚宝信用卡，《信用卡领用合约》约定透支利息按日利率万分之五收取，持卡人在到期还款日（含）前未偿还最低还款额时，按最低还款额未还部分的5%收取滞纳金（后原告在官网上发布公告，自2017年1月1日起不再收取滞纳金，改为收取违约金，计收标准不变）。同时，被告通过信用卡办理了分期付款业务，约定分期金额为50000元，期数为36期，一次性手续费率15%。2011年1月8日起被告持卡消费，至2018年5月25日被告出现逾期还款行为。截至2019年5月14日，被告共结欠原告欠款本金4165.85元、利息468.58元、违约金1777.29元。本院认为：原、被告双方签订的《信用卡领用合约》合法有效，双方均应恪守履约。现被告未按约还款，构成违约，应依约归还所欠本金及利息，但总和不应超过年利率24%。关于违约金，原告于2017年1月1日之后取消滞纳金改收违约金的公告系原告单方发出，并未与被告达成合意，故对原告要求被告支付违约金的诉请，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨军于本判决生效之日起十日内偿还原告江苏银行股份有限公司欠款本金4165.85元及利息（自2018年5月25日起至实际清偿之日止按照《信用卡领用合约》约定计算，上述费用总和应以未还本金为基数按照年利率24%计算为限）；二、驳回原告江苏银行股份有限公司其他的诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，公告费600元，共计650元，由原告江苏银行股份有限公司承担14元，由被告杨军承担636元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员  王 慎人民陪审员  唐晓妹人民陪审员  徐莹莹二〇一九年八月二十八日书 记 员  王 勇
江西省龙南县人民法院刑 事 判 决 书（2019）赣0727刑初98号公诉机关龙南县人民检察院。被告人胡智敏，男，1976年11月12日出生，汉族，初中文化程度，户籍所在地龙南县。因涉嫌非法经营罪于2019年1月24日被龙南县公安局取保候审，2019年7月12日被本院取保候审。指定辩护人曾宏洲，江西明理律师事务所律师。龙南县人民检察院以龙检公诉刑诉[2019]74号起诉书指控被告人胡智敏犯非法经营罪，于2019年6月10日向本院提起公诉，本院于同月12日审查立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。龙南县人民检察院指派检察员王恰出庭支持公诉，被告人胡智敏及其辩护人曾宏洲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2018年期间，被告人胡智敏在未取得烟草专卖零售许可证的情形下，三次从外地购买卷烟销售给吴某，第一次销售硬中华10条，共计人民币1500元;第二次销售硬中华20条，共计人民币3000元。2018年12月7日，胡智敏第三次销售给吴某卷烟时，双方在龙南县临塘乡吴某经营的龙祥液化气站院内刚交易完毕，被龙南县烟草局执法人员现场查获，并扣押了包括已销售给吴某(硬中华50条、软中华25条，销售价格人民币11250元)及其车上没有卖出去的卷烟(硬中华50条、软中华25条、芙蓉王50条，经认定价值为人民币49040.5元)共计200条。经检测，2018年12月7日査获的卷烟系假冒注册商标且伪劣卷烟。2019年1月24日15时许，民警到龙南县龙南镇水东新区188号传唤胡智敏带至龙南县公安局。2019年1月24日，龙南县公安局扣押胡智敏违法所得人民币15750元。公诉机关认为，被告人胡智敏违反国家规定，在未办理烟草专卖许可证的情形下，非法经营烟草，扰乱市场秩序，情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百二十五条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以非法经营罪追究其刑事责任。公诉机关提交了相关证据。被告人胡智敏对公诉机关指控的犯罪事实没有异议，且认罪。辩护人的辩护意见为：1、对公诉机关指控的罪名没有异议；2、被告人具有坦白情节，且案发后积极退赃；3、被告人系初犯偶犯，认罪、悔罪态度好，建议对被告人从轻处罚。经审理查明，2018年期间，被告人胡智敏在未取得烟草专卖零售许可证的情形下，三次从外地购买卷烟销售给吴某，第一次销售硬中华10条，共计人民币1500元;第二次销售硬中华20条，共计人民币3000元。2018年12月7日，胡智敏第三次销售给吴某卷烟时，双方在龙南县临塘乡吴某经营的龙祥液化气站院内刚交易完毕，被龙南县烟草局执法人员现场查获，并扣押了包括已销售给吴某(硬中华50条、软中华25条，销售价格人民币11250元)及其车上没有卖出去的卷烟(硬中华50条、软中华25条、芙蓉王50条，经认定价值为人民币49040.5元)共计200条。经检测，2018年12月7日査获的卷烟系假冒注册商标且伪劣卷烟。2019年1月24日15时许，民警到龙南县龙南镇水东新区188号传唤胡智敏带至龙南县公安局。2019年1月24日，龙南县公安局扣押胡智敏违法所得人民币15750元。上述事实，被告人胡智敏在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人的供述，证人吴某的证言，书证受案登记表、立案决定书、常住人口信息、归案情况说明、鉴别检验报告、价格认定意见书、是否持有零售许可证调查报告、龙南县烟草专卖局证据提取单、扣押决定书、扣押清单、前科证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人胡智敏违反国家规定，在未办理烟草专卖许可证的情形下，非法经营烟草，扰乱市场秩序，情节严重，其行为构成非法经营罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人胡智敏经公安机关到其住处传唤到案后，如实供述犯罪事实，是坦白，可以从轻处罚。被告人积极退缴违法所得，可以酌情从轻处罚。据此，本院根据被告人的犯罪事实、犯罪性质、情节和对社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条、第六十七条第三款，最高人民法院、最高人民检察院《关于办理非法生产、销售烟草专卖品等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第五款、第三条之规定，判决如下：一、被告人胡智敏犯非法经营罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二万元。（刑期从判决执行之日起计算。罚金限于本判决生效后立即缴纳。）二、退缴的违法所得15750元予以没收，由扣押机关上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江西省赣州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  钟沈作代理审判员  兰 嫣人民陪审员  赖永平二〇一九年八月二十二日书 记 员  王 卿
北京市第四中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）京04行初1004号原告贺富山，男，1968年7月20日出生，汉族，住北京市延庆区。委托代理人邹伙发，北京市振邦律师事务所律师。委托代理人张赛男，北京市振邦律师事务所律师。被告北京市延庆区人民政府，住所地北京市延庆区湖北西路1号。法定代表人于波，区长。委托代理人左利猛，北京市延庆区住房和城乡建设委员会工作人员。委托代理人冉德志，北京市惠诚律师事务所律师。原告贺富山诉被告北京市延庆区人民政府（以下简称延庆区政府）要求履行法定职责一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。原告诉称：原告为延庆镇西屯村村民，在村内拥有承包地，签有承包合同。2017年，原告承包的1亩土地被占用进行延崇高速公路建设。2018年，延崇高速公路建成。原告等人因土地被国家建设永久占用，土地承包权丧失，于2019年3月22日向被告递交书面补偿申请书，要求被告对原告履行补偿安置职责，支付安置补助费。被告于同年3月25日收到原告等人寄交的补偿申请，至今未予答复。根据《中华人民共和国土地管理法》第四十六条第一款，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第一款、第三款，国土资源部《关于进一步做好征地管理工作的通知》第（十二）条，《北京市建设征地补偿安置办法》第三条等规定，被告为征地补偿安置工作的责任主体和具体实施主体，应当依法对原告履行补偿安置职责。现原告土地已因国家建设征地被实际占用，原告补偿安置权益迟迟未予落实。根据《国务院关于深化改革土地管理的决定》《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》，国土资源部《关于进一步做好征地管理工作的通知》的相关规定，原告诉请法院判令被告依法对原告履行补偿安置职责，向原告支付应得安置补助费26.8万元。被告延庆区政府辩称：该政府不是本案适格被告，原告的起诉事项不属于其职责范围。涉案土地征收补助费已给付至西屯村村民委员会，并应专款用于村民安置。原告的起诉不属于人民法院行政诉讼的受案范围。故请求驳回原告的起诉。本院认为，公民、法人或其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件；起诉不符合法定条件，已经立案的，人民法院应当裁定驳回起诉。本案中，根据当事人提交的证据材料和陈述的意见，2018年1月20日，北京市延庆区延庆镇西屯村召开村民代表大会并形成决议，同意延崇高速（北京段）公路征地拆迁项目征收该村土地，同意补偿方式、补偿金额及支付方式等征收补偿安置协议的主要内容。2018年4月23日，北京市首都公路发展集团有限公司、北京市延庆区住房和建设委员会、北京市延庆区延庆镇人民政府（以下简称延庆镇政府）、北京市延庆区延庆镇西屯村村民委员会（以下简称西屯村委会）共同签署《北京市征地补偿安置协议（延崇高速公路北京段工程）》，约定了拟征收土地位置、面积，征地补偿费及支付方式，人员安置等内容。2018年7月2日，西屯村委会出具《北京市延庆区村集体经济组织内部往来专用收据》，说明已收到延庆镇政府转来的延崇高速征地款。《北京市建设征地补偿安置办法》第三条规定，市土地行政主管部门负责征地补偿管理工作；市劳动保障行政主管部门负责转非劳动力就业和社会保险管理工作；市民政部门负责超转人员管理工作。区、县土地、劳动保障、民政部门按照分工负责本行政区域内征地补偿安置具体管理工作。区、县人民政府应当对本行政区域内的征地补偿安置工作实施监督管理。乡镇人民政府应当协助做好征地补偿安置工作。第五条规定，经批准征用农民集体所有土地的单位（以下简称征地单位）应当支付征地补偿费。征地补偿费应当按时、足额支付到位。第八条规定，征地单位支付的征地补偿费包括土地补偿费和安置补助费。第十四条规定，征地补偿费用于人员安置后，其余部分作为土地补偿费支付给被征地的农村集体经济组织或者村民委员会，用于农村村民生产生活。农村集体经济组织或者村民委员会应当依法公开土地补偿费和安置补助费的使用情况，接受监督。上述规定表明，区、县人民政府虽然对集体土地征地补偿安置工作具有监督管理的职责，但不具有对被征收人直接进行补偿安置的法定职责。且本案中，西屯村委会已与北京市首都公路发展集团有限公司等单位签订补偿安置协议并出具收据说明其已收到延崇高速征地款。现原告要求人民法院迳行判令被告延庆区政府对其履行补偿安置职责、支付安置补助费的诉请事项，依法不属于人民法院行政诉讼的受案范围。原告的起诉不符合法定条件，本院依法应予驳回。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告贺富山的起诉。原告贺富山起诉时预交的案件受理费50元，于本裁定生效后退还。如不服本裁定，当事人可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  武 楠审 判 员  孙永欣审 判 员  阎 炜二〇一九年八月二十六日法官助理  孙嘉琳书 记 员  高秀丽书 记 员  严佳钰
广西壮族自治区防城港市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂06民初134号 原告：防城港市其沿国际大酒店有限公司，住所地广西壮族自治区防城港市港口区兴港大道10号商住楼。统一社会信用代码：91450600680129958T。 法定代表人：李明林，该公司总经理。 委托诉讼代理人：黄淑宾，广西精一律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄发斌，广西精一律师事务所实习律师。 被告：林宜莹，女，1995年10月12日出生，住台湾地区。 原告防城港市其沿国际大酒店有限公司与被告林宜莹商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年10月25日立案。原告防城港市其沿国际大酒店有限公司于2019年8月14日以其已经与林宜莹达成和解为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告防城港市其沿国际大酒店有限公司在本案审理期间提出撤回起诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告防城港市其沿国际大酒店有限公司撤诉。 案件受理费8472元（原告防城港市其沿国际大酒店有限公司已预交），减半收取4236元，由原告防城港市其沿国际大酒店有限公司负担。 审 判 长 蒙志相 审 判 员 黄玉霞 审 判 员 李丽莉 二〇一九年八月十九日 法官助理 黄 颖 书 记 员 高新波
蚌埠市蚌山区人民法院受 理 案 件 通 知 书(2019)皖0303民初3934号安徽中琦置业有限公司：你诉与**、王政凤商品房销售合同纠纷一案的起诉状已收到。经审查，起诉符合法定受理条件，本院决定立案审理。并将有关事项通知如下:一、在诉讼进程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使民事诉讼法第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。二、本院依据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》，除下列情形外，依法在中国裁判文书网公布案件生效裁判文书：（一）涉及国家秘密、个人隐私的；（二）涉及未成年人违法犯罪的；（三）以调解方式结案的；（四）其他不宜在互联网公布的。三、如需委托代理人代为诉讼，应向本院民一庭递交由委托人签名或盖章的授权委托书。授权委托书须记明委托事项和权限。四、审判案件的流程信息将通过中国审判流程信息公开网，向参加诉讼的当事人及其法定代理人，诉讼代理人、辩护人公开，但涉及国家秘密，以及法律、司法解释规定应当保密或者限制获取的内容除外。当事人及其法定代理人，诉讼代理人，辩护人应当配合本院采集、核对身份信息，并预留有效的手机号码。身份证件号码，律师执业证号、组织机构代码、统一社会信用代码，是登录审判流程信息查询账户时的身份验证依据；手机号码将用于接收中国审判流程信息公开网以短信形式发送的登录验证码。自完成身份信息采集、核对后，本院开始向你公开审判流程信息；如果你中途退出诉讼，经本院依法确认后，不再向你和你的法定代理人、诉讼代理人、辩护人公开审判流程信息。二〇一九年八月十六日
安徽省定远县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1125执2663号 申请执行人：齐大峰,男,1983年6月10日出生,汉族,住定远县。 被执行人:安徽省定远县众舜置业有限公司,所地定远县定城镇幸福路与长征路交叉口东，社会统一信用代码913411256709011233。 法定代表人：刘长忠，董事长。 申请执行人齐大峰与被执行人安徽省定远县众舜置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院在执行过程中，双方当事人协商达成和解履行协议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六）项、《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条之规定裁定如下： 终结定远县人民法院(2019)皖1125执恢190号案件的执行。 被执行人一方不履行执行和解协议的，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书，也可以就履行执行和解协议向法院提起诉讼。 本裁定送达后立即生效。 审判员  刘发扬 二〇一九年八月二十七日 书记员  杨 春 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》 第九条被执行人一方不履行执行和解协议的，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书,也可以就履行执行和解协议向执行法院提起诉讼。
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初3376号原告宁夏明德医药有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市金凤区宝湖中路宝湖福邸25C-101-102#。法定代表人姜建明，总经理。（未到庭）委托诉讼代理人刘艳宁，宁夏辅德律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人姜连萌，女，汉族，1995年12月17日出生，宁夏辅德律师事务所实习律师，住湖南省宁乡县。（到庭）被告国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人申长雨，局长。(未到庭)委托诉讼代理人宋岳茹，国家知识产权局审查员。（到庭）案由：商标驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2019]第0000018952号关于第26282577号图形商标驳回复审决定。被诉决定作出时间：2019年1月23日。本院受理时间：2019年3月28日。开庭审理时间：2019年4月16日。原国家工商行政管理总局商标评审委员会以原告申请注册的第26282577号图形商标（简称诉争商标）已构成《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条所指情形为由，作出被诉决定，驳回诉争商标的注册申请。原告诉称：一、诉争商标与引证商标一不构成近似标识，二者仅外框近似，但内部线条没有任何近似部分，二者整体上存在明显区别，不会造成消费者混淆和误认。二、诉争商标具有显著性和原创性，诉争商标系原告独创的图形商标，已在宣传和使用中被赋予丰富的内涵，并且诉争商标与原告公司名称相互对应，在消费者中具有较高的知名度。三、诉争商标与引证商标一并不构成使用在同一种或类似商品上的近似商标。四、原告于2018年8月20日提交商标驳回复审申请，被告于2018年8月22日受理评审申请、于2018年10月11日发出受理通知书，超出了《商标评审规则》规定的三十日期限，被告在被诉决定作出前未当面听取原告意见，应当视为程序违法。综上，请求法院撤销被诉决定，判令被告重新作出决定，并判令由被告承担本案诉讼费用。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告诉讼请求，并判令原告承担本案诉讼费用。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告。2.申请号：26282577。3.申请日期：2017年9月7日。4.标识：诉争商标5.指定使用商品（第30类，类似群：3001-3010;3012;3016）:咖啡；茶；食用淀粉；糖；蜂胶；以谷物为主的零食小吃；方便米饭；人食用的去壳谷物；人食用麦芽；调味料。二、引证商标一1.注册人：王艳。2.注册号：12423251。3.申请日期：2013年4月15日。4.专用权期限至2024年9月20日。5.标识：引证商标一6.核定使用商品（第30类，类似群：3001-3013;3016）：咖啡;茶;糖;蜂蜜;以谷物为主的零食小吃;谷粉制食品;谷类制品;豆粉;冰淇淋;调味品。三、其他事实诉讼过程中，原告向本院提交了一份信封复印件，该信封复印件上的邮戳日期为2018年10月11日，用以说明《商标评审申请受理通知书》的发出日期超出了法定期限。被告向本院提交了系统打印页，该系统打印页显示《商标评审申请受理通知书》邮寄日期为2018年10月8日。另查，根据中央机构改革部署，原国家工商行政管理总局商标局、商标评审委员会的相关职责由国家知识产权局统一行使。上述事实，有被诉决定、诉争商标档案和引证商标一档案、驳回通知书、驳回商标注册申请复审申请书、原告在复审程序中向被告提交的相关材料等证据材料及当事人陈述在案佐证。本院认为：经双方当事人确认，本案的争议焦点在于诉争商标的注册申请是否构成《商标法》第三十条所规定之情形。《商标法》第三十条规定:“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告”。商标近似是指商标文字的字形、读音、含义或者图形的构图及颜色，或者其各要素组合后的整体结构相似，或者其立体形状、颜色组合近似，易使相关公众对商品或服务的来源产生误认或者认为其来源与注册商标的商品或服务有特定的联系。本案中，诉争商标与引证商标一均为图形商标。从整体上看，诉争商标与引证商标一在构图要素、整体外观、视觉效果等方面相近，易造成相关公众混淆误认。故诉争商标与引证商标一构成近似商标。类似商品是指在功能、用途、生产部门、销售渠道、消费对象等方面相同，或者相关公众一般认为其存在特定联系、容易造成混淆的商品。构成类似商品应当以是否导致相关公众产生混淆误认作为判断标准。本案中，诉争商标指定使用的“咖啡；茶；糖；蜂胶；以谷物为主的零食小吃；人食用的去壳谷物；调味料”等商品与引证商标一核定使用的“咖啡；茶；糖；蜂蜜；以谷物为主的零食小吃；谷类制品；豆粉；调味品”等商品在《类似商品和服务区分表》中属于类似商品。另外，诉争商标指定使用的上述商品与引证商标一核定使用的商品在产品特点、功能用途、销售渠道、消费对象等方面均基本相同，故构成类似商品。诉争商标指定使用的“食用淀粉；方便米饭；人食用麦芽”商品与引证商标一核定使用的“谷粉制食品”等商品在产品特点、功能用途、销售渠道、消费对象等方面均基本相同，故构成类似商品。若将诉争商标与引证商标一同时使用在同一种或类似商品上，依据相关公众的一般注意程度，容易对商品来源产生误认或者认为其来源之间有特定的联系，故诉争商标与引证商标一构成使用在相同或类似商品上的近似商标。本案中，原告主张的诉争商标具有原创性和丰富内涵的情况并非本案诉争商标获准注册的当然依据。原告提交在案的证据亦不足以证明诉争商标经宣传使用已经具有较高知名度，与原告形成稳定对应关系，从而在指定使用商品上获得了足以与引证商标一相区分的显著特征。故原告相应主张依据不足，本院不予支持。此外，被告虽超期发出《商标评审申请受理通知书》，在程序上存在一定瑕疵，但该程序上的瑕疵并未影响原告在商标驳回复审行政审查阶段提交证据及补充材料，并未实质上影响原告权利的行使，尚不足以认定被告构成程序违法。现行法律亦未规定在商标驳回复审行政审查程序中必须当面听取商标申请人的意见。故原告相关主张依据不足，本院不予支持。综上，被告认定诉争商标在指定使用的商品上已构成《商标法》第三十条规定之情形，驳回诉争商标的注册申请，理由正当，程序合法，适用法律法规正确，原告的诉讼请求缺乏事实及法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告宁夏明德医药有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告宁夏明德医药有限公司承担（已交纳）。如不服本判决，双方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  张 剑人民陪审员  姚文斌人民陪审员  贺志鹏二〇一九年八月二十二日法官 助理  方 倩书 记 员  陈文慧
安徽省合肥市包河区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0111民初5429号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心，住所地安徽省合肥市包河区马鞍山南路1000号新都会环球广场204—205，统一社会信用代码91340100MA2MTWK11N。负责人：石银坤，总经理。委托诉讼代理人：张陈陈，浙**新律师事务所律师。被告：黄秀平，女，1992年10月24日出生，汉族，住安徽省合肥市庐江县。原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心（以下简称“中信银行信用卡合肥分中心”）与被告黄秀平信用卡纠纷一案，本院于2019年3月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行信用卡合肥分中心委托诉讼代理人张陈陈到庭参加诉讼，被告黄秀平经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中信银行信用卡合肥分中心向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决黄秀平立即支付信用卡贷款余额95352.89元，暂时计算至2019年1月19日。其中，贷款本金为83883.3元，利息为3903.41元，分期手续费5420.59元，违约金2105.59元，以上所主张的费用按照双方的约定结算至清算之日止；2、请求法院判令黄秀平承担本案的诉讼费。事实和理由：2018年3月26日，黄秀平在中信银行信用卡合肥分中心处申请办理中信银行信用卡，卡号为62×××01。黄秀平开卡消费后，对信用卡欠款一直不予清偿，截止2019年1月19日已经发生贷款余额95352.89元，经过中信银行信用卡合肥分中心多次催收，黄秀平至今不予归还。中信银行信用卡合肥分中心为维护自身的合法权益，特诉诸法院，望判如诉请。黄秀平未在答辩期内提交答辩状，也未在举证期限内提供证据。本院经审理认定事实如下：黄秀平向中信银行信用卡合肥分中心申请信用卡一张，卡号为62×××01。黄秀平在申请表上确认并签字，承诺已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》第四条第2项约定：“免息还款期最长不超过50天。乙方（黄秀平，下同）及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无需支付现金交易的利息。否则，应支付全部透支款项自甲方（中信银行信用卡合肥分中心，下同）记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利。”第四条第3项约定：“乙方及其附属卡持卡人办理信用卡取现，需支付信用卡手续费，并不享受免息还款期待遇。甲方由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利。”第五条第5项约定：“乙方及其附属卡持卡人账单所列明的款项，其还款顺序为利息、费用（手续费、年费、滞纳金等）、消费透支款、透支取现款，甲方有权根据监管要求对逾期账户单方面变更上述还款顺序。”第五条第7项约定：“乙方及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给甲方。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，甲方对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，按月计收复利，并根据中国人民银行的此项利率调整而调整，利息计收对象包括本金（消费透支款、取现透支款）、利息等欠款。”中信银行信用卡合肥分中心发放该信用卡后，截止至2019年1月19日，黄秀平透支本金83883.3元、利息3903.41元，合计87786.71元。庭审中，中信银行信用卡合肥分中心自愿放弃对除本金、利息外其他所有费用的主张。上述事实，有中信银行信用卡合肥分中心的当庭陈述及其提交的信用卡申请表、《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》、交易流水、催收历史、余额构成表等证据佐证，本院对其证明力应予确认。本院认为，黄秀平向中信银行信用卡合肥分中心申请信用卡，并自愿遵守领用合同（协议）的各项规则，双方之间成立信用卡合同关系，均应按照相关约定全面履行各自义务。现黄秀平透支信用卡本金83883.3元未及时偿还，应按照约定支付透支本金、利息，故中信银行信用卡合肥分中心诉请黄秀平支付上述款项，本院予以支持。另中信银行信用卡合肥分中心自愿放弃对除本金、利息外其他所有费用的主张，系其真实意思表示，且不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下：被告黄秀平于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心截至2019年1月19日卡号62×××011的信用卡欠款本金83883.3元、利息3903.41元，合计87786.71元[之后利息的计算方式为按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的计算方式，计算至实际给付之日止]。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1994元，由被告黄秀平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审 判 长  陈永骜审 判 员  赵宇飞人民陪审员  黄丽玲二〇一九年八月二十日书 记 员  宁小姣附：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条原告可以放弃或者变更诉讼请求。被告可以承认或者反驳诉讼请求，有权提起反诉。第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省鹤山市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0784执1522号 被执行人：李超贤，男，1985年4月30日，汉族，住广东省鹤山市。 原告中国银行股份有限公司江门鹤山支行诉被告李超贤金融借款合同纠纷一案,本院作出的（2018）粤0784民初1656号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人李超贤应于本判决发生法律效力之日起七日内向本院缴交受理费12325.10元和保全费4785.54元，但被执行人至今没有向本院缴交，本院于2019年6月10日立案执行。 本案在执行过程中，依法向被执行人李超贤发出执行通知书，责令其履行判决书所确定的义务，但被执行人至今仍没有履行。本院遂依法调查了被执行人的银行存款、工商登记、不动产登记、车辆登记等财产情况，未发现被执行人有其他财产可供执行。 本院认为，本案已采取多方措施，未发现被执行人有财产可供执行,本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤0784执1522号案的本次执行程序。 在终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，可以申请本院恢复强制执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  蔡镇海 执行员  麦国星 执行员  黄泽昌 二〇一九年八月二十三日 书记员  冯泽文
曲靖市麒麟区人民法院民 事 裁 定 书(2019)云0302民初4109号原告：曲靖市金兴汽车修理有限公司，住所地：曲靖市麒麟区长河工业园区。法定代表人：王祥林。被告：曲靖市自行车运动协会，住所地：麒麟区梅园巷12号。法定代表人：贺国仓。原告曲靖市金兴汽车修理有限公司与被告曲靖市自行车运动协会合同纠纷一案，本院于2019年6月11日立案。原告曲靖市金兴汽车修理有限公司于2019年06月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，……(写明准许撤诉的理由)。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许曲靖市金兴汽车修理有限公司撤诉。案件受理费50.00元，减半收取计25元，由曲靖市金兴汽车修理有限公司负担。审判员  代冬花二〇一九年八月六日书记员  侯 玥
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤1971执11489号 刘永娥、潘向宇： 本院受理的申请执行人东莞市广汇科技小额贷款股份有限公司与被执行人刘永娥、潘向宇借款合同纠纷一案[执行依据为[（2018）粤1971民初15097号民事判决书]，因被执行人刘永娥、潘向宇已按生效法律文书履行完毕，本院决定对本案作结案处理。 特此通知 二〇一九年八月二十七日
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初17372号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、李佳琦，该司职员。被告：程明帅，男，1987年4月15日出生，汉族，住所河南省新安县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告程明帅小额借款合同纠纷一案，本院于2019年4月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000元。签约日期：2017年11月27日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.62%，实际履行每期分期手续费率1.62%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：40285元；交付时间：2017年11月27日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年5月30日尚欠本金余额22714.79元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金22714.79元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年5月31日起合并以年利率24%的标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%的标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告程明帅向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金22714.79元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年5月31日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费483元，由被告程明帅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  谢琼丽人民陪审员  何燕芳人民陪审员  陈赞明二〇一九年八月二十八日书 记 员  梁桂兰
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0721民初1672号 原告：前郭县阳光村镇银行股份有限公司。住所：吉林省前郭县前郭镇民主街。统一社会信用代码9122xx。 法定代表人：王鸿，行长。 委托代理人：于雷，该行资产保全部职员。 委托代理人：李明佳，该行资产保全部职员。 被告：张琦，女，1994年2月7日生，汉族，住吉林省前郭县。 被告：张丽婷，女，1970年3月14日生，汉族，住吉林省前郭县。 被告：孙胜国，男，1958年7月10日生，汉族，住吉林省前郭县。 原告前郭县阳光村镇银行股份有限公司诉被告张琦、张丽婷、孙胜国金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月1日立案后，依法组成合议庭适用普通程序，于2019年8月6日公开开庭进行了审理。原告前郭县阳光村镇银行股份有限公司的委托代理人李明佳到庭参加诉讼，被告张琦、张丽婷、孙胜国经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告前郭县阳光村镇银行股份有限公司提出诉讼请求：1、被告张琦偿还借款本金21,411.20元，并按月利率12.80‰给付利息，逾期在合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，至给付之日止；2、被告张丽婷、孙胜国承担连带保证责任；3、被告承担诉讼费用。事实和理由：2015年7月7日，我行与被告张琦签订了编号为30XX54号《个人借款合同》及借据，合同约定被告张琦向我行借款50,000.00元，用于房屋装修，借款期限自2015年7月7日至2017年7月6日，还款方式为按季结息，到期还本。月利率为12.80‰，逾期借款从逾期之日起在合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。此笔贷款由被告张丽婷、孙胜国提供连带责任保证。保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼（仲裁）费、律师费等债权人实现债权的一切费用，保证期间为主合同约定的债务履行期限届满之日起二年。合同签订后，我行按约定向张琦发放了贷款50,000.00元，但被告未按合同约定还款，现借款已逾期，尚欠借款本金21,411.20元及利息，故诉至法院，请求法院支持我行上述诉讼请求。 被告张琦、张丽婷、孙胜国均未出庭，未提出答辩。 本院对证据的认定：原告围绕其诉讼请求提交了贷款申请表、《个人借款合同》、《借款借据》、当前贷款组合查询、客户账户综合查询、民事裁定书、被告居民身份证复印件等证据。被告张琦、张丽婷、孙胜国未到庭应诉，视为放弃质证权利。经审查，本院对原告提交的上述证据予以确认。 本院对事实的认定：对原告所述事实，本院予以确认。2015年7月7日，原告与被告张琦、张丽婷、孙胜国签订了30XX54号《个人借款合同》，合同约定张琦借款金额为50,000.00元，用于房屋装修，月利率为12.80‰，逾期借款从逾期之日起在合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。张丽婷、孙胜国为张琦此笔贷款提供连带保证责任。另查明，原告于2017年9月12日就被告张琦、张丽婷、孙胜国向本院提起诉讼，2017年11月4日，裁定驳回起诉。贷款到期后，被告张琦尚欠21,411.20元借款本金及相应利息。 本院认为：原告前郭县阳光村镇银行股份有限公司与被告张琦、张丽婷、孙胜国签订的《个人借款合同》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、法规的禁止性规定,合同合法有效。原告按合同约定向被告张琦发放了贷款，有权收回贷款本金及利息。当张琦不履行还款义务时，原告可以要求孙胜国、张丽婷按合同约定承担连带清偿责任。被告张丽婷、孙胜国履行连带清偿责任后，可以向被告张琦追偿。《中华人民共和国合同法》第四十四条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张琦于本判决生效立即给付原告前郭县阳光村镇银行股份有限公司借款本金21,411.20元，并自借款之日起按合同约定给付利息、罚息、复利(扣除已给付的利息)，利息按月利率12.80‰计算，逾期期间在原利率的基础上加收50%罚息，计算至执行终结之日止，利率以年利率24%为限。 二、被告张丽婷、孙胜国承担连带清偿责任。 三、被告张丽婷、孙胜国承担连带清偿责任后，可以向被告张琦追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费326元，公告费600元，合计926元，由被告张琦承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审 判 长  孙惠敏 人民陪审员  李丹丹 人民陪审员  赵婷婷 二〇一九年八月七日 书 记 员  白 雪
山东省邹平市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁1626执恢365号 申请执行人王传强，男,1971年2月11日出生，汉族，居民，住邹平市。 被执行人孙维孝，男,1964年8月15日出生，汉族，居民，住邹平市。 被执行人山东同信实业有限公司，住所地邹平市。 法定代表人孙为刚,经理。 本院依据已经发生法律效力的山东省邹平市人民法院（2016）鲁1626民初4455号民事判决书，于二0一九年七月二十五日向被执行人发出执行通知，责令被执行人依法履行法律文书确定的义务。但被执行人至今未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第35条、第38条、第39条之规定，裁定如下： 立即冻结、扣划被执行人银行存款920000元或查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 成 涛 二〇一九年八月二十日 书记员 马学梅
成都市金牛区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 （2019）川0106执恢1020号 成都市金牛区人民法院、黄威： 本院于2019年8月7日立案恢复成都市金牛区人民法院移送执行黄威罚金一案，执行依据为（2015）金牛刑初字第172号刑事判决书。执行中，被执行人自动履行完毕生效法律文书确定的义务，现（2017）川0106执1614号、（2019）川0106执恢1020号案件已全部执行完毕。 特此通知 二〇一九年八月十二日
广东省珠海市金湾区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0404民初1345号原告：郑家轩，男，1965年6月5日出生，汉族，住广东省珠海市金湾区。委托诉讼代理人：李娇，广东友邦方达律师事务所律师。被告：覃顺顶，男，1985年9月20日出生，壮族，住广西合山市。原告郑家轩与被告覃顺顶房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年3月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郑家轩及其委托诉讼代理人李娇到庭参加了诉讼，被告覃顺顶经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告郑家轩向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还欠款本金9500元；2.判令被告向原告支付逾期付款利息（以9500元为本金，按月利率2%，自2018年8月6日起计至付清之日止）；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告与其合作伙伴谭星结共同租赁原告位于珠海市金湾区××村××号房屋做大排档生意，合同期限为3年，自2017年11月至2020年11月，租金3500元/月，水电费按实际使用情况据实结算。合同签订后，原告依约交付房屋，被告按时向原告支付租金和水电费，但自2018年5月起，被告开始以各种理由拖欠原告的租金和水电费，截止2018年7月，被告共欠原告租金及水电费9500元。因被告无力偿还，于2018年7月22日向原告出具一张《欠款还款协议》，约定被告欠付原告9500元，该欠款应于2018年8月5日归还，如被告不能按时还款，应每天按欠款总额的3%向原告交纳滞纳金。还款期限届满后，被告仍无法偿还借款，于2018年8月6日向原告出具一份说明，承诺被告于2018年8月12日前付清欠款，如不付清，店里所有物品和电器均归原告。说明出具后，被告仍未能按时还款，至今尚欠原告9500元，其逾期还款已构成违约，应按月息2%向原告支付逾期违约金。原告为维护其合法权益，遂诉至法院。原告郑家轩向本院提交的证据：1.《欠款还款协议》、照片；2.《欠款说明》；3.不动产权证；4.收据；5.微信聊天记录。被告覃顺顶未向本院提交答辩意见，亦未向本院提交证据。经审理查明，原告提交2018年7月22日《欠款还款协议》，内容为：被告于2018年7月22日欠原告9500元，双方在自愿原则下约定，欠款于2018年8月5日前还给原告，如欠款不能按时归还，按欠款总额每天3%滞纳金支付给原告。上述协议有被告的签名并按捺指模。原告提交2018年8月6日《欠款说明》，内容为：被告因租赁原告商铺交不起租金，被告于2018年8月12日前结清，如不结清租金，店里所有物品和电器都归原告。上述说明有被告签名。原告提交其与“金龙大排当”的微信聊天记录显示，原告于2018年7月20日向“金龙大排当”发送租金及水电费情况，其中两个月租金我7000元、水费33元、电费2398.34元，共计9431元；原告于2018年8月11日询问：“明天你怎样，交房租来吗？”；2018年8月13向，“金龙大排当”向原告转账8000元。原告称“金龙大排当”即是被告使用的微信，被告通过微信转账方式向原告支付租金及水电费，上述8000元款项是被告预交8月、9月的租金及水电费。庭审中，原告称被告与谭星结合伙租赁原告涉案商铺，双方签订过一份书面的租赁合同，后谭星结退伙，原告将上述租赁合同退还给被告，双方没有重新签订合同。涉案商铺租赁期限为3年，自2017年11月至2020年11月，租金3500元/月，水电费按实际使用情况据实结算。被告拖欠原告2018年6月、7月租金及水电费共计9500元，原告于2018年10月收回涉案商铺。以上事实有原告提供的证据及庭审笔录在案佐证。本院认为，一、关于原告欠付被告租金及水电费的问题。原告提交被告出具的《欠款还款协议》，主张被告尚欠原告2018年6月、7月的租金和水电费共计9500元，并称被告于2018年8月13日向其支付的8000元款项为预交2018年8月、9月的租金及水电费。首先，原告于2018年7月20日向被告发送租金及水电费情况，租金及水电费共计9431元。被告于2018年7月22日出具《欠款还款协议》，确认尚欠原告9500元，承诺于2018年8月5日前归还，后被告又于2018年8月6日出具说明，承诺款项时间为2018年8月12日。原告于2018年8月11日通过微信询问被告租金交纳时间，被告于2018年8月13日向原告支付8000元。从上述行为的时间顺序来看，符合“拖欠租金-催缴欠款-欠款期限届满-支付欠款”的先后顺序，原告主张该8000元款项为预交租金及水电费，明显与常理不符。其次，房屋租赁合同中承租人在租赁期内支付的租金及水电费，是交纳当月或已将发生的租金及水电费，在被告仍欠付原告租金和水电费的情况下，原告主张8000元为预交8月、9月的租金及水电费，与交易习惯不符。综上所述，原告主张被告于2018年8月13日向其支付的8000元款项为预交8月、9月的租金和水电费，无事实依据，本院不予采信，被告支付的8000元款项应为偿还《欠款还款协议》中确定的欠款，偿还时间为2018年8月13日，故被告尚欠原告款项1500元。二、关于逾期付款利息。原告主张的利息具有违约金的性质，被告迟延支付款项，应向原告支付违约金。《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款规定：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法”，原、被告双方在《欠款还款协议》中约定了被告逾期付款，应按欠款总额每天3%支付滞纳金，原告认为每日3%过分高于实际损失，主张由被告按月息2%支付违约金，符合法律规定，本院予以支持。违约金应当分段计算，以9500元为基数，按月息2%，自2018年8月6日计至2018年8月12日；以1500元为基数，按月息2%，自2018年8月13日计至付清之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百一十四条、第二百一十二条、第二百二十六条之规定，判决如下：一、被告覃顺顶于本判决发生法律效力之日起七日内向原告郑家轩支付租金及水电费人民币1500元；二、被告覃顺顶于本判决发生法律效力之日起七日内向原告郑家轩支付逾期付款违约金（违约金计算方法：按月息2%，以9500元为基数，自2018年8月6日计至2018年8月12日；以1500元为基数，自2018年8月13日起计至付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费72元，由原告郑家轩负担60元，被告覃顺顶负担12元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审 判 长  许 金人民陪审员  肖晓丽人民陪审员  赵鹏健二〇一九年八月六日法官助理李伟书记员赵友祺
安徽省合肥市包河区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0111民初5560号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心，住所地安徽省合肥市包河区马鞍山南路1000号新都会环球广场204—205，统一社会信用代码91340100MA2MTWK11N。负责人：石银坤，总经理。委托诉讼代理人：张陈陈，浙**新律师事务所律师。被告：陈亮，男，1988年9月16日出生，汉族，住山东省邹城市。原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心（以下简称“中信银行信用卡合肥分中心”）与被告陈亮信用卡纠纷一案，本院于2019年3月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行信用卡合肥分中心委托诉讼代理人张陈陈到庭参加诉讼，被告陈亮经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中信银行信用卡合肥分中心向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决陈亮立即支付信用卡贷款余额69961.86元，暂时计算至2019年1月12日。其中，贷款本金为62482.66元，利息为1449.21元，分期手续费5022.47元，年费480元，违约金527.52元，以上所主张的费用按照双方的约定结算至清算之日止；2、请求法院判令陈亮承担本案的诉讼费。事实和理由：2013年2月26日，陈亮在中信银行信用卡合肥分中心处申请办理中信银行信用卡，卡号为62×××69。陈亮开卡消费后，对信用卡欠款一直不予清偿，截止2019年1月12日已经发生贷款余额69961.86元，经过中信银行信用卡合肥分中心多次催收，陈亮至今不予归还。中信银行信用卡合肥分中心为维护自身的合法权益，特诉诸法院，望判如诉请。陈亮未在答辩期内提交答辩状，也未在举证期限内提供证据。本院经审理认定事实如下：2013年2月26日，陈亮向中信银行信用卡合肥分中心申请信用卡一张，卡号为62×××69。陈亮在申请表上确认并签字，承诺已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》第四条第2项约定：乙方（陈亮，下同）及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无需支付现金交易的利息。“免息还款期最长不超过50天。否则，应支付全部透支款项自甲方（中信银行信用卡合肥分中心，下同）记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利。”第四条第3项约定：“乙方及其附属卡持卡人办理信用卡取现，需支付信用卡手续费，并不享受免息还款期待遇。甲方由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利。”第五条第5项约定：“乙方及其附属卡持卡人账单所列明的款项，其还款顺序为利息、费用（手续费、年费、滞纳金等）、消费透支款、透支取现款，甲方有权根据监管要求对逾期账户单方面变更上述还款顺序。”第五条第7项约定：“乙方及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给甲方。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，甲方对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，按月计收复利。”中信银行信用卡合肥分中心发放该信用卡后，截止至2019年1月12日，陈亮透支本金62482.66元、利息1449.21元，合计63931.87元。庭审中，中信银行信用卡合肥分中心自愿放弃对除本金、利息外其他所有费用的主张。上述事实，有中信银行信用卡合肥分中心的当庭陈述及其提交的信用卡申请表、《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》、交易流水、催收历史、余额构成表等证据佐证，本院对其证明力应予确认。本院认为，陈亮向中信银行信用卡合肥分中心申请信用卡，并自愿遵守领用合同（协议）的各项规则，双方之间成立信用卡合同关系，均应按照相关约定全面履行各自义务。现陈亮透支信用卡本金62482.66元未及时偿还，应按照约定支付透支本金、利息，故中信银行信用卡合肥分中心诉请陈亮支付上述款项，本院予以支持。另中信银行信用卡合肥分中心自愿放弃对除本金、利息外其他所有费用的主张，系其真实意思表示，且不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下：被告陈亮于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心截至2019年1月12日卡号62×××699的信用卡欠款本金62482.66元、利息1449.21元，合计63931.87元[之后利息的计算方式为按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的计算方式，计算至实际给付之日止]。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1398元，由被告陈亮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审 判 长  陈永骜审 判 员  赵宇飞人民陪审员  黄丽玲二〇一九年八月二十日书 记 员  宁小姣附：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条原告可以放弃或者变更诉讼请求。被告可以承认或者反驳诉讼请求，有权提起反诉。第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省肥东县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0122民初2784号 原告：方正，男，1992年1月6日出生，汉族，住合肥市政务新区。 委托代理人：喻泉，安徽喻泉律师事务所律师。 被告：郭建如，男，1972年5月2日出生，汉族，住肥东县。 本院在审理原告方正与被告郭建如民间借贷纠纷一案中，原告方正于2019年8月6日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告方正撤诉申请是其真实意思表示，且不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告方正撤回起诉。 本案受理费2408元，减半收取1204元，由原告方正负担。 审 判 长  陈昌豹 人民陪审员  李成柱 人民陪审员  袁家永 二〇一九年八月六日 书 记 员  倪 建
成都市成华区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0108民特229号 申请人：武玉珍，女，汉族，1954年3月13日出生，户籍地郑州市，现住成都市成华区，系被申请人的女儿。 被申请人：沈瑞萍，女，汉族，1931年5月23日出生，住成都市成华区。 代理人：武玉杰，女，汉族，1961年9月26日出生，住成都市锦江区，系被申请人的女儿。 申请人武玉珍申请认定沈瑞萍无民事行为能力一案，本院于2019年7月17日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。 申请人武玉珍向本院提出申请：一、请求法院依法宣告被申请人沈瑞萍为无民事行为能力人；二、指定申请人武玉珍为被申请人沈瑞萍的监护人。事实和理由：申请人和被申请人系母女关系，现被申请人经鉴定机构鉴定为：阿尔茨默病性痴呆，不能清楚表达自己的意愿，无民事行为能力。被申请人自患病起至今已有10年以上，该病症为医学界公认的不可逆转的疾病，只能日趋严重，故请求依法判决。 被申请人沈瑞萍的代理人武玉杰述称，同意申请人的申请事项。 经审理查明，被申请人沈瑞萍和武宗仁系夫妻关系，婚后生育武玉珍、武玉杰。武宗仁于2019年6月28日去世。 2019年7月23日，武玉杰出具情况说明，同意指定申请人武玉珍为被申请人沈瑞萍的监护人。 2019年7月16日，武玉珍向四川求实司法鉴定所申请对沈瑞萍的民事行为能力进行鉴定。同日，四川求实司法鉴定所经鉴定出具川求实鉴（2019）精鉴2951号民事行为能力鉴定意见书，意见书鉴定意见为：被鉴定人沈瑞萍目前无民事行为能力。 以上事实有当事人陈述和下列证据在案佐证：1、当事人及近亲属身份关系材料；2、情况说明；3、民事行为能力鉴定意见书等。 本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十七条第一款规定，申请认定公民无民事行为能力或者限制民事行为能力，由其近亲属或者其他利害关系人向该公民住所地基层人民法院提出。《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》１２．民法通则中规定的近亲属，包括配偶、父母、子女、兄弟姐妹、祖父母、外祖父母、孙子女、外孙子女。故申请人武玉珍作为沈瑞萍的近亲属提出申请，主体适格。被申请人沈瑞萍的民事行为能力现状有鉴定意见书证实，在无相反证据推翻情况下，本院认定该鉴定意见书内容真实、合法和关联性。申请人申请认定被申请人为无民事行为能力人的请求成立，本院予以支持。 关于指定监护人问题。《中华人民共和国民法总则》第二十八条规定，无民事行为能力或者限制民事行为能力的成年人，由下列有监护能力的人按顺序担任监护人：（一）配偶；（二）父母、子女；（三）其他近亲属；（四）其他愿意担任监护人的个人或者组织，但是须经被监护人住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门同意。前述法律明确规定担任监护人的顺序，现被申请人女儿同意由申请人作为被申请人监护人，且被申请人的法定监护人顺序中仅由其女儿在世，该意思表示真实合法，本院予以认定。 依照《中华人民共和国民法总则》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十七条、第一百七十八条、第一百八十九条的规定，判决如下： 一、宣告被申请人沈瑞萍为无民事行为能力人； 二、指定申请人武玉珍为被申请人沈瑞萍的监护人。 本判决为终审判决。 审判员  彭有志 二〇一九年八月二日 书记员  杜京城
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书(2019)粤1972民初8709号原告：袁国昌，男，1970年5月26日出生，汉族，住广东省东莞市。委托诉讼代理人：黄凯君，广东广信君达（东莞）律师事务所律师。被告：袁锦强，男，1975年4月2日出生，汉族，住广东省东莞市。原告袁国昌与被告袁锦强民间借贷纠纷一案，原告于2019年4月11日向法院提起诉讼，请求判令：1.被告归还原告借款本金30000元及逾期利息（逾期利息自2014年3月5日起，按照年利率6%计至付清之日，暂计至2019年3月4日为9125元）；2.被告承担本案诉讼费用。本院受理本案后，依法由审判员黄方圆担任审判长，与人民陪审员陈炯棠、人民陪审员李松锦组成合议庭适用普通程序进行审理。本案现已审理终结。本院经审理后认定，本案为民间借贷纠纷。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃抗辩的权利。原告提供的借条有原件以供核对，本院予以采信。2013年10月14日的借条载明被告向原告借款10000元，借款期为一个月；2013年10月27日的借条载明被告向原告借款10000元；2013年12月4日的借条载明被告向原告借款10000元，借款期为三个月。因此，原告主张被告向原告借款30000元，事实清楚，证据充分，本院予以采信。现被告未举证证明已偿还上述借款，原告诉请被告偿还借款30000元，本院予以支持。借条中没有约定借款利息，原告按照年利率6%主张逾期利息，本院亦予以支持。结合借条中载明的借款期限，原告主张自2014年3月5日起计算2013年10月14日及2013年12月4日两笔借款的逾期利息，符合法律规定，本院予以照准。至于2013年10月27日的借款10000元，双方未约定借款期限，原告亦未举证证明其在本案起诉前有向被告主张，故该笔借款的逾期利息应当自原告起诉之日即2019年4月11日起计算，原告超出上述计算部分的逾期利息，依据不足，本院予以驳回。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，当庭宣判如下：一、限被告袁锦强于本判决生效之日起三日内向原告袁国昌返还借款本金30000元并支付逾期利息（分别以20000元为基数，自2014年3月5日起算；以10000元为基数，自2019年4月11日起算；均按年利率6%计至付清之日止）；二、驳回原告袁国昌的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案收取受理费778元，由被告袁锦强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数递交副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 员  黄方圆人民陪审员  李松锦人民陪审员  陈炯棠二〇一九年八月七日书 记 员  徐智权附：相关的主要法律条文（节选）《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省成武县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019鲁1723执943号 申请执行人：山东成武农村商业银行股份有限公司，住所地：成武县永昌路69号，统一社会信用代码：9137170070614978X6。 法定代表人：刘艳，董事长。 被执行人：张迷存，男，汉族，1970年1月5日出生,汉族，农民,住山东省成武县。 被执行人：张迷金，男，汉族，1970年8月2日出生,汉族，农民,住山东省成武县。 被执行人：张茂华，男，汉族，1963年7月28日出生,汉族，农民,住山东省成武县。 申请执行人山东成武农村商业银行股份有限公司与被执行人张迷存、张迷金、张茂华金融借款合同纠纷一案，成武县人民法院作出的（2018）鲁1723民初2562号民事判决书已经发生法律效力。2019年5月22日，申请执行人山东成武农村商业银行股份有限公司向本院申请执行，本院于2019年5月22日立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人张迷存、张迷金、张茂华发出了执行通知书（执行通知书含逾期履行风险提示书）、报告财产令等法律文书，告知其逾期履行、逃避执行的法律后果，并责令其如实向本院报告详细的个人财产状况。现因申请执行人与被执行人达成了长期履行和解协议，并向本院申请终结执行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，现通知如下： 终结（2017）鲁1723民初2562号执行案件的执行。 本裁定书送达后即具法律效力。 审判长  火文胜 审判员  李国霞 审判员  田海军 二〇一九年八月十六日 书记员  杨晟斌
广东省四会市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1284民初2183号原告：中国农业银行股份有限公司四会市支行。住所地：广东省四会市东城街道四会大道南珠江新城一号楼。统一社会信用代码：91441284195521884X。负责人：李汉邦，该支行行长。委托诉讼代理人：李国政，广东立顺律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈智骞，广东立顺律师事务所实习律师。被告：练友志，男，1977年10月1日出生，汉族，住广东省四会市。原告中国农业银行股份有限公司四会市支行与被告练友志信用卡纠纷一案，本院于2019年7月16日立案后，依法由审判员梁小强适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司四会市支行的委托诉讼代理人李国政到庭参加了诉讼，被告练友志经本院传唤后，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司四会市支行向本院提出了诉讼请求，要求判令被告练友志：1.立即向原告偿还借款本金12850.48元、利息975.17元、违约金594.90元、手续费279.48元，合计14700.03元（利息、违约金及手续费暂计至2019年3月11日，之后的按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）以及《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》的约定计算至全部款项还清之日止）；2.承担本案的诉讼费用。事实与理由：2014年10月14日，被告练友志向原告中国农业银行股份有限公司四会市支行申请信用卡业务，并办理相关办卡手续后，领取了卡号为62×××13的信用卡。被告自领卡后通过该信用卡超额透支本金12850.48元，根据被告签署的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）以及《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》的约定，上述透支本金已产生了利息、违约金、手续费等其他费用。截止2019年3月11日，被告已拖欠原告的信用卡欠款合计14700.03元，其中本金12850.48元、利息975.17元、违约金594.90元、手续费279.48元（利息、违约金及手续费暂计至2019年3月11日，之后的按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）以及《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》的约定计算至全部款项还清之日止）,且经原告多次催收，被告仍拒不还款。被告练友志未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告中国农业银行股份有限公司四会市支行提供如下证据：1.原告《营业执照》、负责人《身份证明》及《身份证》、被告《身份证》，证明原、被告的诉讼主体资格；2.《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，证明被告于2014年10月14日向原告申请开办信用卡并完成相关办卡手续，并约定了被告逾期还款产生利息、违约金及手续费的计算标准的事实；3.《信用卡贷后管理系统截图》，证明截至2019年3月11日，被告仍欠原告借款本金、利息、违约金、手续费共14700.03元的事实；4.《贷记卡交易流水》，证明被告通过信用卡进行消费及还款的事实；5.《中国农业银行金穗贷记卡催收通知书》、《中国邮政快递单》，证明原告向被告催收的事实。被告练友志没有提供证据。经开庭审理，被告练友志对原告提供的证据既不到庭质证，也没有提出相反证据和意见，因此本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年10月14日，被告练友志向原告中国农业银行股份有限公司四会市支行申请办理一张信用卡，原告提供的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》和《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》约定：持卡人应在银行要求的到期还款日之前还款，银行记账日至到期还款日为免息还款期，最长为56天；持卡人在免息还款期内偿还全部贷款的，无须支付非现金交易贷款的利息；持卡人以最低还款额方式（还款额满足银行要求的最低还款额但未偿还全部贷款）还款，不享受免息还款期便利，持卡人超过发卡银行批准的信用额度用卡时，也不享受免息还款期便利，均应支付未偿还部分自银行记账日起至还款日止的贷款利息；持卡人首月最低还款额不得低于欠款总额的10%；持卡人预借现金，不享受免息还款期便利，应当支付自银行记账日起至还款日止的贷款利息；上述所有贷款利息发卡银行均按月计收复利，日利率为万分之五，发卡银行对信用卡账户的超额还款不计付利息等内容，被告在申请表上亲笔抄录了“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则”的内容并且签名。原告经审查后同意被告的开卡申请，并向被告发放了卡号为62×××13的信用卡，被告使用该信用卡进行透支消费，计至2019年3月11日止，拖欠原告透支款本金12850.48元、利息975.17元、违约金594.90元、手续费279.48元，合计14700.03元未归还，原告遂向本院提出了上述诉求。本院认为，被告练友志通过在原告中国农业银行股份有限公司四会市支行开办信用卡，承诺遵守《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）和《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》，双方的借贷关系合法有效，应受法律保护。被告练友志使用原告的信用卡透支消费后，没有在约定的期限内还款，已构成违约，应承担违约责任。根据查明的事实，被告应归还透支款本金12850.48元、利息975.17元、违约金594.90元、手续费279.48元，合共14700.03元（利息、违约金及手续费暂计至2019年3月11日，之后的按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）以及《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》的约定计算至全部款项还清之日止）给原告。被告练友志经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，本院依法进行缺席判决。综上所述，为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告练友志应自本判决生效之日起十日内归还透支款本金12850.48元、利息975.17元、违约金594.90元、手续费279.48元，合共14700.03元（利息、违约金及手续费暂计至2019年3月11日，之后的按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）以及《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》的约定计算至全部款项还清之日止）给原告中国农业银行股份有限公司四会市支行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半后收取84元，由被告练友志负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审判员  梁小强二〇一九年八月十六日书记员  汤健敏
安徽省繁昌县人民法院刑 事 判 决 书（2019）皖0222刑初153号公诉机关安徽省繁昌县人民检察院。被告人汪开富，男，1974年6月16日出生，汉族，大专文化程度，繁昌县孙村卫生院院长，户籍所在地安徽省繁昌县，住安徽省繁昌县。因涉嫌交通肇事罪，于2019年5月14日被繁昌县公安局取保候审。辩护人蔡明华，安徽国本律师事务所律师。安徽省繁昌县人民检察院以繁检检一刑诉（2019）120号起诉书指控被告人汪开富犯交通肇事罪，于2019年7月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年8月8日公开开庭审理了本案。安徽省繁昌县人民检察院指派检察员李某依法出庭支持公诉，被告人汪开富及其辩护人蔡明华到庭参加诉讼。现已审理终结。安徽省繁昌县人民检察院指控：2019年3月18日18时48分许，被告人汪开富驾驶皖Ｂ×××××小型普通客车沿繁昌县321省道由西向东行驶，途经321省道与孙梅路交叉路口时，与正经人行横道由道路南侧自南向北横过道路的行人俞某1发生碰撞，造成俞某1受伤经抢救无效死亡及车辆损坏的道路交通事故。汪开富负本起道路交通事故的全部责任。事发后，被告人汪开富在现场拨打了110报警电话和120急救电话，到案后如实供述了自己的犯罪事实。2019年3月28日，汪开富与被害人俞某1的家属就民事赔偿达成协议并取得谅解。公诉机关认为被告人汪开富的行为已构成交通肇事罪，依法应予惩处。被告人汪开富具有自首情节，可以从轻或减轻处罚，已赔偿被害人家属并取得谅解，酌情从轻处罚，建议判处被告人汪开富有期徒刑八个月，宣告缓刑一年。被告人汪开富在审查起诉阶段对指控的犯罪事实、罪名、量刑建议没有异议，在值班律师的见证下签字具结，在开庭审理过程中对指控的犯罪事实、罪名没有异议，认为量刑建议过重。辩护人认为，对被告人汪开富犯交通肇事罪不持异议；被告人有自首情节；积极赔偿被害人家属损失、取得被害人家属谅解；案发后认罪、悔罪态度良好；被告人在工作中勤勉敬业，在基层卫生院担任领导期间创新改革，其所在单位多次受到国家、省、市、县表彰等。请法庭对被告人免予刑事处罚。经审理查明：2019年3月18日18时48分许，被告人汪开富驾驶皖Ｂ×××××小型普通客车沿繁昌县321省道由西向东行驶，途经321省道与孙梅路交叉路口时，与正经人行横道由道路南侧自南向北横过道路的行人俞某1发生碰撞，造成俞某1受伤经抢救无效死亡及车辆损坏的道路交通事故。经繁昌县公安局交管大队认定，汪开富负本起道路交通事故的全部责任。事故发生后，被告人汪开富在现场拨打了110报警电话和120急救电话，后跟随救护车将被害人送至繁昌县人民医院治疗。2019年3月19日汪开富到繁昌县公安局交管大队如实供述了自己的犯罪事实。2019年3月28日，汪开富与被害人俞某1的家属就民事赔偿达成协议并取得谅解。上述事实，有公诉机关、辩护人提供并经质证的下列证据予以证明：驾驶人信息、机动车查询信息、车辆保险单、查获经过、前科劣迹查询情况，调解协议书、谅解书、收条、户籍人口信息，证人俞某2的证言，被告人汪开富的供述与辩解，交通事故现场图、照片、现场勘查笔录，（痕迹和死因）司法鉴定意见书二份，道路交通事故认定书，视频光盘一张等，上列证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院予以认定。辩护人提供的情况说明、通知、通报、证明等证据与本案没有关联性，本院不予认定。本院认为，被告人汪开富违反交通运输管理法规，驾驶机动车辆发生交通事故，致一人死亡，且负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控被告人汪开富的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。汪开富具有自首情节，依法从轻处罚；其积极赔偿被害人家属经济损失，取得被害人家属谅解，酌定从轻处罚。公诉机关根据上述量刑情节提出对汪开富的量刑建议适当，本院予以支持。辩护人关于汪开富具有上述法定和酌定从轻处罚情节的意见与查明事实一致，予以采信；但辩护人以汪开富工作勤勉敬业、所在单位多次受到表彰为由要求对汪开富免予刑事处罚的意见不符合法律规定，本院不予支持。为维护公共安全，打击犯罪，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款的规定，判决如下：被告人汪开富犯交通肇事罪，判处有期徒刑八个月，宣告缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向芜湖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  范涛二〇一九年八月八日法官助理李进书记员李进附《中华人民共和国刑法》相关条文：第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑:(一)犯罪情节较轻;(二)有悔罪表现;(三)没有再犯罪的危险;(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第七十三条第二、三款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
江苏省无锡市惠山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0206民初4895号原告：毛桂华，男，1972年8月11日生，汉族，户籍地江苏省靖江市。委托诉讼代理人：沈建国，靖江市江峰法律服务所法律工作者。被告：董伟伟，男，1989年11月9日生，汉族，住无锡市惠山区。被告：江苏中绍友建设有限公司，统一社会信用代码913205097796592973，住所地苏州市吴江区同里镇屯溪村。法定代表人：周燕。委托诉讼代理人：闫德中，江苏景丰律师事务所律师。原告毛桂华与被告董伟伟、江苏中绍友建设有限公司生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2019年7月12日立案。原告毛桂华于2019年8月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，毛桂华自愿向本院申请撤回对董伟伟、江苏中绍友建设有限公司的起诉，不违反法律规定，又不损害社会公共利益和他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许毛桂华撤回起诉。案件受理费减半收取350元，由毛桂华负担。审判员  王艳华二〇一九年八月二十九日书记员  陈湘国
云南省弥勒市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)云2504执1470号 申请执行人：杨文孝，男，生于1967年2月2日，汉族，农民，住弥勒市。 被执行人：赵培芳，女，生于1976年10月20日，汉族，居民，住弥勒市。 被执行人：陶玉明，男，生于1968年11月27日，彝族，农民，住弥勒市。 本院在执行申请执行人杨文孝与被执行人赵培芳、陶玉明民间借贷纠纷一案中，弥勒市人民法院于2019年5月6日作出（2019）云2504民初408号民事判决书。判决书发生法律效力后，义务人赵培芳、陶玉明未履行生效判决书确定的义务。2019年8月13日，申请执行人杨文孝书面向本院提出强制执行申请。经审查，本院于2018年8月14日依法立案执行。 在执行过程中，本院于2019年8月19日向被执行人赵培芳、陶玉明送达执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表等法律文书及材料，责令被执行人赵培芳、陶玉明支付申请执行人杨文孝800000元，并交纳案件受理费5800元、执行费10400元,被执行人赵培芳、陶玉明未全部履行。 本院于2019年8月15日通过人民法院执行案件流程信息管理系统查询了被执行人赵培芳、陶玉明名下的银行存款、不动产、互联网银行、车辆、证券、工商登记等信息，经查，执行人赵培芳、陶玉明名下银行账户仅由零星的存款，名下无证券、工商登记等信息。被执行人赵培芳、陶玉明的明锐牌云Ｇ×××××、五菱牌云Ｇ×××××的两辆车已查封，本院的五个案件的申请执行人均不要求处置。本院的五个案件的申请执行人均同意解除被执行人陶玉明的工资卡623190000012034878和赵培芳在东风信用社6223691474900754、开远中和营信用社6231900000166975850的卡的冻结。 本院在执行过程中，本院向协助执行义务单位弥勒市房管所、弥勒市不动产调查被执行人赵培芳、陶玉明名下的房产及不动产登记信息。经查，被执行人赵培芳、陶玉明共有的位于弥勒市东风农场管理局东风街的不动产，不动产权证号：（2019）不动产权第0006594号、（2019）不动产权第0006595号、（2019）不动产权第0006593号。被执行人赵培芳、陶玉明在弥勒市东风农场管理局东风街的两处不动产已于2018年12月底协商出售给王卫东、马瑞、罗勇，经本院询问在本院的五个案件的申请执行人后，同意解除对该两处不动产的查封，但出售款项应打入法院执行账户进行分配。被执行人赵培芳、陶玉明名下的（2019）不动产权第0006593号房屋，本院的五个案件的申请执行人均不同意解除查封，也不要求处置。 在执行过程中，本院于2019年8月23日对被执行人赵培芳、陶玉明采取限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 上述案件执行情况及信息，本院于2019年8月19日通过当面约谈方式告知了申请执行人杨文孝，申请执行人未能提供其他可供执行的财产线索。本院已将终结本次执行程序的法律依据及后果等信息告知申请执行人杨文孝，并听取其对终结本次执行程序的意见，杨文孝同意终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，经本院向申请执行人杨文孝释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施后，对人民法院认定被执行人无财产可供执行表示认可。 依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李文兵 二〇一九年八月二十八日 书记员  李达伦
成都市成华区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0108民初1222号 原告：敬文涛，男，汉族，1971年9月4日出生，住四川省南部县。 委托诉讼代理人：怡华君（系敬文涛的妻子），住成都市成华区。 原告：怡华君，女，汉族，1971年12月8日出生，住成都市成华区。 被告：成都成华蓝光房地产开发有限公司，住所地成都市成华区昭觉寺横路19号。 法定代表人：余驰。 委托诉讼代理人：王朕重，四川商信律师事务所律师。 原告敬文涛、原告怡华君与被告成都成华蓝光房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年1月25日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告敬文涛的委托诉讼代理人怡华君及原告怡华君、被告的委托诉讼代理人王朕重到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告敬文涛、原告怡华君向本院提出诉讼请求：1.按合同要求立即完成室内燃气管道的敷设，并与城镇燃气管网连接，保证燃气供应；2.按合同要求立即支付违约金；从2016年2月15日起每天按已付房款773331元的万分之零点一计算到燃气能够供应时止。事实和理由：原、被告于2015年9月17日签订四川省商品房买卖合同，约定被告交付房屋时完成室内燃气管道的敷设，并与城镇燃气管网连接，保证燃气供应，由出卖人负责安装并承担相关费用，原告自行办理开通手续。原告根据合同收房发现所购商铺内未安装燃气管道。合同还约定了因被告原因导致上述设施未达到使用条件的，被告在60日内整改完毕，若逾期未完成整改，被告自第61日起至实际整改完毕之日止，被告按原告已付房款的万分之零点一每日向原告支付违约金。整改完毕的界定以被告通知当日为整改完毕日，原告应当在通知当日起7日内进行确认，若未按此时间确认，视为原告已认可被告已在通知当日整改完毕。原告收房后至今仍未达到合同的交付条件，之后原告多次向被告反映，要求安装燃气管道未果，特诉至法院。 被告成都成华蓝光房地产开发有限公司辩称，1、对要求敷设燃气管道的诉讼请求，我方认可，对完成的时间，我方了解大概需要到年底，但不清楚具体时间；2、关于违约金的起算点，我方认为应该从合同约定的交房时间往后计算；3、诉讼费法院依法裁判；4、现在被告正在进行环管的施工，相关施工合同已经签署。 经审理查明，2015年9月17日，两原告与被告成都成华蓝光房地产开发有限公司签订《四川省商品房买卖合同（预售）》及补充协议，约定两原告购买被告开发的位于成都市成华区间，总价款为773331元。合同第十六条关于基础设施设备和相关公共设施的交付使用条件约定：“交付时完成室内燃气管道的敷设，并与城镇燃气管网连接，保证燃气供应”；合同第十七条关于基础设施设备和相关公共设施未到达交付使用条件的违约责任约定：“合同继续履行，因出卖人原因导致上述设施未达到使用条件的，出卖人在六十日内整改完毕，若逾期未完成整改，出卖人自第六十一日起至实际整改完毕之日止，出卖人按买受人已付放款的万分之零点一每日向买受人支付违约金。整改完毕的界定以出卖人通知当日为整改完毕日，买受人应当在通知当日起七日内进行确认，若未按此时间确认，视为买受人已认可出卖人已在通知当日整改完毕”。 合同签订后，两原告按约向被告支付了购房款773331元，被告于2015年12月14日向原告交付了商铺。但至今被告未按照合同约定完成室内燃气管道的敷设，并与城镇燃气管网连接，两原告诉至本院。 以上案件事实有下列经过庭审质证认证的证据予以证实：原、被告身份证明、《四川省商品房买卖合同（预售）》及补充协议、宣传单、购房发票、交房通知书、物业费发票以及双方当事人陈述。 本院认为，原、被告签订的《四川省商品房买卖合同（预售）》及补充协议系双方真实意思表示，内容不违反国家法律及行政法规的强制性规定，应合法有效，双方均应按照合同约定履行各自义务。被告未按合同约定完成室内燃气管道的敷设，并与城镇燃气管网连接，属违约行为，被告应为两原告完成案涉房屋室内燃气管道的敷设，并与城镇燃气管网连接，并按773331元的每日万分之零点一向两原告支付从2016年2月15日起至室内燃气管道敷设完毕之日止的违约金。两原告的诉请予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下： 被告成都成华蓝光房地产开发有限公司自本判决生效之日起三十日内为原告敬文涛、原告怡华君完成位于成都市成华区蓝光COCO国际一期6幢1层10号商铺的室内燃气管道敷设，并与城镇燃气管网连接，保证燃气供应。并按773331元的每日万分之零点一向原告敬文涛、原告怡华君支付从2016年2月15日起至室内燃气管道敷设完毕之日止的违约金。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费100元，减半收取计50元，由被告成都成华蓝光房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  王海蓉 二〇一九年八月九日 书记员  蒋海霞
济南市槐荫区人民法院结 案 通 知 书(2019)鲁0104执2098号被执行人：黄宗鹏，男，1994年6月14日出生，汉族，住山东省高唐县梁村镇黄圈村429号。被执行人黄宗鹏盗窃罪一案，现已执行完毕，特此通知。执行员 苏 涛二〇一九年八月十四日书记员 黄耀宗