wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省密山市人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0382民初920号原告：刘礼华，女，1951年7月6日出生，住所地鸡西市。委托诉讼代理人：刘金柱（系刘礼华配偶），住所地鸡西市。被告：周凤军，男，1954年9月6日出生，住所地密山市。委托诉讼代理人：于寨川，男，1966年1月2日出生，住所地密山市。委托诉讼代理人：韩德清，男，1941年2月8日出生，住所地密山市。原告刘礼华与被告周凤军土地承包经营权纠纷一案，本院于2011年12月12日立案受理。经审理，本院于2011年12月20日作出（2012）密民初字第204号民事判决书。周凤军不服，上诉至鸡西市中级人民法院。鸡西市中级人民法院于2012年6月6日作出（2012）鸡民终字第147号民事判决，驳回上诉，维持原判。周凤军不服，申请鸡西市中级人民法院再审。鸡西中院于2016年12月14日作出（2016）黑03民申60号民事裁定驳回再审申请。后周凤军向检察机关申请监督。黑龙江省人民检察院于2018年5月12日作出黑检民（行）监（2018）23000000059号民事抗诉书向黑龙江省高级人民法院提出抗诉。省高级人民法院指令鸡西中院再审。鸡西中院经审理于2018年12月20日作出（2018）黑03民再29号民事裁定，撤销鸡西中院（2012）鸡民终字第147号民事判决及本院（2012）密民初第204号民事判决。本案发回本院重审。本院于2019年3月7日重新立案受理，依法组成合议庭，公开开庭进行审理，原告刘礼华及委托诉讼代理人刘金柱、被告周凤军及委托诉讼代理人于寨川、韩德清均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘礼华向本院提出诉讼请求：1.要求周凤军给付2012至2014年度强行耕种刘礼华有经营权的土地60亩的收益款7万元。事实与理由：原审中刘礼华诉称，2011年5月20日，周凤军与刘礼华达成土地承包协议，约定周凤军在刘礼华处承包60亩耕地（实际为70亩）一年，承包费1万元，暂缓二个月给付，周凤军向刘礼华出具欠据一份。后经刘礼华多次索要，周凤军以各种理由推托。故刘礼华诉至法院，要求周凤军立即给付承包费1万元及利息。重审中，刘礼华认为本案一审诉讼后，周凤军又强行耕种诉争土地至2014年度，且私自毁坏果树、杨树改为耕地10亩。按每垧土地承包费0.5万元计算，故要求周凤军给付2012至2014年度强行耕种刘礼华有经营权的土地70亩的收益款7万元。被告周凤军辩称，本案系发回重审案件，现刘礼华在重审过程中变更与诉讼请求无关的新请求，属滥用诉权的行为。另外，2012至2014年度，周凤军根据未耕种诉争土地。同时，鸡民终字第321号民事判决，已确定刘礼华对诉争的45亩土地无经营权。故应驳回刘礼华的诉讼请求、本院经审理认定事实如下：曲某为黑台镇原复兴村村民，复兴村于2003年并入黑台村。1989年，曲某在原复兴村所在辖区内开垦了45亩荒地。2004年12月15日，密山市富密灌区水利水保总站将自有耕地（旱田）29亩、松树11000棵、护林房一座（60平方米）转让给曲某。2007年8月6日，曲某与宏林公司签订了《林地使用权林木所有权转让合同书》，约定曲某将从水利站转让过来的耕地、林木、房屋等以25万元的价格又转让给被告宏林公司。其中，土地增加到五垧（曲某认可土地数为70亩）。2008年8月8日，宏林公司与刘礼华签订《转让协议书》，宏林公司又将该土地与其他受让取得的财产转让给了刘礼华，用于抵顶拖欠刘礼华的林木款30万元。2011年4月，刘礼华将其中的60亩土地承包给周凤军，周凤军向刘礼华出具1万元承包费欠据一份。后经索要，周凤军未给付。故刘礼华诉至法院，要求周凤军立即给付承包费1万元及利息。该案经审理，本院作出（2012）密民初字第147号民事判决书，判令周凤军给付刘礼华承包费1万元。周凤军不服，上诉至鸡西市中级人民法院。该院经审理作出（2012）鸡民终字第147号民事判决，驳回上诉，维持原判。2013年，黑台村认为其对曲某转让给宏林公司的70亩耕地中的45亩有经营权，故提起诉讼，要求确认曲某转让给宏林公司的70亩耕地中的45亩无效。经过两级法院审理，2015年1月15日，鸡西中院作出（2014）鸡民终字第321号民事判决，曲某转让给宏林公司的70亩土地中的45亩无效。因此，周凤军向检察机关申诉。黑龙江省人民检察向黑龙江省高级人民法院提出抗诉。省高院作出（2018）黑民抗213号民事裁定，指令鸡西中院再审本案。鸡西中院作出（2018）黑03民再29号民事裁定，撤销鸡西中院（2012）鸡民终字第147号民事判决及本院（2012）密民初字第204号民事判决，发回本院重审。在重审中，刘礼华变更诉讼请求，要求周凤军给付2012至2014年度强行耕种刘礼华有经营权的土地70亩的收益款7万元。周凤军否认其于2012至2014年度耕种诉争70亩土地的事实。另称刘礼华对诉争土地根本无经营权。应驳回刘礼华的诉讼请求。在审理中，刘礼华提供了密山市富密灌区水利水保总站、曲某、宏林公司、刘礼华之间三份转让协议，证明其对诉争70亩土地有经营权。周凤军称，该土地实际只有45亩，不存在刘礼华主张的70亩。且刘礼华在多份生效判决书中均称曲某转让其的土地只有29大亩（约45亩）。另外，中院321号判决书已确定曲某转让行为无效，刘礼华未取得该45亩土地的经营权。刘礼华另提供了2011年5月20日黑台村与杨某签订的5年承包合同、2011年6月30日杨某与周凤军签订的3年承包合同及照片9张。证明周凤军2012至2014年度强行耕种诉争土地的事实。周凤军对此提出异议，称其与杨某的合同不代表其于2012年至2014年度耕种了诉争土地。另外，9张照片无拍摄时间，亦无法确定拍摄场景即为诉争土地中，故无法证实周凤军2012至2014年度耕种诉争土地的事实。本院认为，现刘礼华主张周凤军侵占了其70亩土地2012至2014年度的经营权，要求周凤军赔偿损失。但2015年1月15日鸡西中级人民法院（2014）鸡民终字321号民事判决第二项确定“曲某转让给宏林公司的70亩土地中的45亩无效”。根据法律规定，无效的合同自始无效。故可以认定刘礼华亦未取得诉争45亩土地的经营权。因此，刘礼华无权就45亩土地向周凤军主张权利。另外，因刘礼华未能提供其他有效证据证实周凤军于2012至2014年强行耕种诉争土地的证据。且周凤军亦否认该事实。故应依法驳回其诉讼请求。综上所述，刘礼华要求周凤军赔偿其损失的诉讼请求，无证据支持，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：驳回原告刘礼华的诉讼请求。案件受理费1550元，由刘礼华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于鸡西市中级人民法院。审 判 长  于海波人民陪审员  单 红人民陪审员  王唯灵二〇一九年八月十四日书 记 员  刘海燕
江西省九江市中级人民法院特 赦 裁 定 书（2019）赣04刑更3号罪犯齐永吉，男，1997年12月23日出生，江西省彭泽县人，汉族，大专毕业，家住江西省彭泽县芙蓉镇芙蓉村5组，现由江西省彭泽县司法局芙蓉镇司法所执行社区矫正。江西省彭泽县人民法院于2016年6月28日作出（2016）赣0430刑初24号刑事判决，以被告人齐永吉犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑三年，无附加刑。2018年8月18日经江西省九江市中级人民法院作出（2016）赣04刑终222号刑事裁定，驳回上诉维持原判，判决发生法律效力后，2016年9月13日经江西省彭泽县人民法9662宣告缓刑（缓刑考验期间自2016年9月13日至2019年9月12日止）。江西省彭泽县司法局于2019年8月8日以（2019）彭赦字第04号报请特赦建议书，对罪犯齐永吉特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了江西省九江市人民检察院的意见。现已审理终结。江西省彭泽县司法局提出，罪犯齐永吉符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第七条规定的特赦条件，即犯罪时候不满18周岁，被判处三年以下有期徒刑，且剩余刑期在一年以下的，建议对该罪犯予以特赦，并提供了以下证据：1.江西省九江市司法局报请社区矫正对象特赦审核表；2.江西省彭泽县人民法院（2016）赣0430刑初24号刑事判决书及缓刑执行通知书；3.江西省九江市中级人民法院（2016）赣04刑终222号刑事裁定书；4、江西省彭泽县司法局评审委员会关于齐永吉等人初步符合特赦条件的社区矫正人员评审会议记录；5.关于齐永吉社区矫正期间的表现情况说明；6.齐永吉身份证和户口簿复印件；7.江西省彭泽县人民检察院关于对拟特赦人员的特赦检察意见书。本院经审理认为，江西省彭泽县司法局提供的证据足以证实罪犯齐永吉符合特赦条件。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下：对罪犯齐永吉予以特赦。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 沈 健审判员 金婉琴审判员 罗 文二〇一九年八月十五日书记员 陈 昊
福建省厦门市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽02民终3142号 上诉人（原审被告）：杨某，女，1975年10月11日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。 委托诉讼代理人：吴云华，福建公爵律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：鹿某，男，1975年7月9日出生，汉族，住山东省莱州市。 委托诉讼代理人：朱伟强，福建典格律师事务所律师。 上诉人杨某因与被上诉人鹿某离婚后财产纠纷一案，不服厦门市集美区人民法院（2019）闽0211民初267号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月11日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 杨某上诉请求：撤销一审判决第一项，改判杨某向鹿某支付180761.9元。事实和理由：鹿某拖延支付抚养费时间长达10个月，应向杨某支付欠款期间的资金占用费，一审未将该费用从售房款中抵扣，有违公平。鹿某迟延支付抚养费，造成杨某资金利息损失，故应向杨某支付资金占用费19418.4元（以576000元为基础，按年4.35%利率计算，自2017年10月31日计算至2018年8月6日止）。 鹿某辩称，请求驳回上诉，杨某提出的资金占用费并非本案的审理范围。本案系离婚后财产纠纷，杨某提出的资金占用费是基于抚养关系提出的，是两个不同法律关系，不属于本案的审理范围，应当予以驳回。 鹿某向一审法院起诉请求：1.杨某向鹿某返还售房余款301344.54元及资金占用费（资金占用费以余款为基础，按照年利率6%，自杨某实际收到售房款之日计至鹿某收到全额应得房款之日止）；2.杨某名下农商银行信用卡的债务221000元由杨某承担；3.本案诉讼费用由杨某承担。 一审法院认定事实： 2017年6月22日，鹿某与杨某签订《离婚协议》，对双方债务问题进行约定，共同认定的债务为：（1）女方所欠信用卡：农商160000元，工商15000元，兴业18000元，建行28000元。…… 2017年6月27日，鹿某与杨某签订《离婚协议书》，双方协商自愿离婚，约定：一、婚生子女鹿婕及婚生子鹿峻铭均归女方抚养，男方需一次性支付婚生子女抚养费合计576000元，于2017年10月30日前付清。二、双方共有住房：1.位于莱州市的房产归女方所有；2.位于集美区（产权号：厦国土房证第01195607号）的房产离婚一年内变卖所得款项在支付双方共同债务、房产贷款及物业管理费、公摊水电费后，余款由双方各得50%……四、杨某名下农商银行信用卡221000元、杨某向杨洪丽借款90000元、鹿某向鹿金发借款75000元由双方共同承担，均由集美区房产售出后先行偿还。五、其他协议：1.男方一次性补偿女方61200元，于2017年10月31日前付清…… 2018年5月10日，杨某与买受人张宇签订《房产买卖合同书》，以2540000元的成交价向张宇出售位于集美区（产权号：厦国土房证第01195607号）的房产。 自2017年7月到2017年11月，共产生物业、水电费共2500元。2018年5月21日，杨某向建设银行支付347510元，结清贷款，离婚后至结清贷款前共支付房屋按揭贷款50400元，2018年8月7日收到全部购房款共计2548500元。此外，鹿某尚未支付杨某抚养费576000元、补偿费61200元。杨某在起诉前已先行支付50000元。 一审法院认为，本案系离婚后财产纠纷。鹿某、杨某签订的《离婚协议书》系双方当事人的真实意思表示，双方均应积极履行《离婚协议书》项下的义务。鹿某认为，其可得的财产为：991544.554元【（售房款2548500元-银行贷款347510.92元-杨洪丽债务90000元-鹿金发的债务75000元-50400元-物业费、水电费2500元）×50%＝991544.54元】，再扣除鹿某需支付杨某抚养费576000元、补偿费61200元、杨某已先行支付50000元，最终杨某需支付给鹿某的款项为304344.54元。杨某认为，售房款中还应扣除夫妻共同债务221000元，余额为200319.54元。双方所争议的款项为夫妻共同债务221000元。杨某提供原杨某双方于2017年6月22日签订的《离婚协议》，该协议对信用卡债务的约定可以证明《离婚协议书》关于信用卡所欠的221000元债务系由4张信用卡债务组成，双方在《离婚协议》与《离婚协议书》中均对此夫妻共同债务予以确认，故对4张信用卡所负的221000元债务为夫妻共同债务的抗辩主张，予以采信。综上，鹿某应得的款项为193844.54元【（2548500元-50400元-347510.92元-221000元-90000元-75000元-2500元）×50%-576000元-61200元-50000元＝193844.54元】。因杨某主张返还鹿某200319.54元，系对自己权利的处分，予以确认，故杨某还应支付鹿某200319.54元。鹿某超出部分诉求予以驳回。因双方对购房款余额的支付期限未作约定，故鹿某要求杨某由实际收款之日起计算资金占用费的诉求，不予支持，但在鹿某起诉后，杨某仍未支付，对从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息损失的诉求予以支持。 据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十九条、第四十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决：一、被告杨某应于本判决生效之日起十日内向原告鹿某支付售房款余款200319.54元及利息损失（以200319.54元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率，自2019年1月3日起计至被告实际付款之日止）；二、驳回原告鹿某的其它诉讼请求。案件受理费5866元，减半收取2933元，杨某负担1950元，鹿某负担983元。 本院二审期间，双方均未提交新的证据。双方当事人对一审认定的事实没有异议。本院对一审认定的事实予以确认。 本院认为，杨某二审提出的上诉请求在一审中未提出反诉，也未提出抵销，鹿某亦认为该诉求与本案并非同一法律关系，不属于本案审理范围。现杨某二审才提出该诉求，不属于本案处理范围，二审不予处理。 综上，杨某的上诉缺乏事实及法律依据，本院不予支持，其上诉请求应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 本案二审案件受理费285元，由杨某负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 （邱一帆） 审 判 员 （许 莹） 审 判 员 （陈丽英） 二〇一九年八月十四日 代书记员（ 傅晓 琴） 附：本案所涉及的法律法规 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
福建省高级人民法院 行 政 判 决 书 (2019)闽行终491号 上诉人（原审原告）郭宇震，男，1971年11月4日出生，回族，住福建省惠安县。 委托代理人周立华，北京京平律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）福建省人民政府，住所地福建省福州市鼓楼区华林路76号。 法定代表人唐登杰，省长。 上诉人郭宇震因诉福建省人民政府行政复议一案，不服福州市中级人民法院（2018）闽01行初144号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对案件进行了审理，现已审理终结。 原审查明，被告福建省人民政府于2013年9月16日作出闽政地[2013]935号《福建省人民政府关于泉州市2013年度第二十七批次农用地转用和土地征收的批复》。原告郭宇震的房屋位于该批复范围内。原告于2014年12月31日就其房屋征收补偿事宜与泉州台商投资区管理委员会国土规划建设局签订了《泉州台商投资区杏东启动区土地房屋征收拆迁补偿安置协议书》（编号：YB014）。福建省人民政府于2018年1月19日收到原告郭宇震的复议申请，并依法立案受理，于2017年11月20日作出被诉《驳回行政复议申请决定书》并邮寄送达原告。原告不服提起诉讼。 原审认为，根据《中华人民共和国行政复议法》第十四条之规定，被告福建省人民政府对原告的复议申请作出决定的权力来源合法。原告郭宇震系闽政行复驳[2018]18号《驳回行政复议申请决定书》的相对人，有权提起本案行政诉讼。根据查明事实，原告已经于2014年12月31日就其房屋征收补偿事宜与泉州台商投资区管理委员会国土规划建设局签订了《泉州台商投资区杏东启动区土地房屋征收拆迁补偿安置协议书》（编号：YB014），可以证实原告已经至迟于2014年12月31日便知道闽政地[2013]935号批复及其相关内容。原告郭宇震关于其是通过信息公开才得知该批复的观点，不予支持。原告于2018年1月向被告提起行政复议，已经超过行政复议申请期限，不符合法定受理条件。被告于2018年1月19日收到原告的《行政复议申请书》，在规定的期限内作出复议决定，被告的复议决定程序合法，适用法律正确。综上，原告的诉讼理由不成立，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告郭宇震的诉讼请求。案件受理费50元及鉴定费20760元，由原告郭宇震承担。 上诉人郭宇震不服，向本院提起上诉称，被上诉人在未对补偿协议进行核实确认的情况下，就认定上诉人2014年与台商投资区国土局签订补偿协议，而以此作为审理认定的依据，复议程序违法。被上诉人未提供补偿协议原件，且也未提出申请调取原件，一审法院调取原件违法。一审法院在调取补偿协议原件后未进行质证，且依法送交鉴定机构属于审理程序严重违法。原审在提取证据和鉴定过程中存在违法行为及事实认定错误，导致作出了错误的判决，请求撤销一审判决及被上诉人作出的闽政行复驳【2018】18号驳回行政复议申请决定书，判决被上诉人承担本案诉讼费。 被上诉人福建省人民政府辩称，答辩人作出闽政地[2013]935号批复后，上诉人于2014年12月31日就其房屋征收拆迁补偿事宜与泉州台商投资区管理委员会国土规划建设局签订了《泉州台商投资区杏东启动区土地房屋征收拆迁补偿安置协议书》并领取了补偿款，据此可以认定上诉人于2014年12月就已经知道闽政地[2013]935号批复及其内容。上诉人提出的行政复议申请已经超过法定申请期限，其提出的行政复议申请不符合法定受理条件。答辩人根据《中华人民共和国行政复议法》第九条和《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第（二）项之规定，作出了被诉《驳回行政复议申请决定书》，决定驳回上诉人的行政复议申请，认定事实清楚，适用依据正确，程序合法，原审判决认定事实清楚，适用法律、法规正确，请求驳回上诉，维持原判。 各方当事人在法定举证期限内向原审法院提交的证据材料已经原审庭审举证、质证，并已随案移送本院。经审查，本院对原审法院采信的证据和认定的基本事实予以确认。另查，本案被诉驳回行政复议申请决定书的作出时间为2018年3月14日，原审判决记载为2017年11月20日系属笔误，在此予以纠正。 本院认为，本案的争议焦点是上诉人的行政复议申请是否超过法定的行政复议申请期限。根据《中华人民共和国行政复议法》第九条规定：“公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益的，可以自知道该具体行政行为之日起六十日内提出行政复议申请；但是法律规定的申请期限超过六十日的除外。因不可抗力或者其他正当理由耽误法定申请期限的，申请期限自障碍消除之日起继续计算。”本案中，在案证据表明，上诉人已经于2014年12月31日就其房屋征收补偿事宜与泉州台商投资区管理委员会国土规划建设局签订了《泉州台商投资区杏东启动区土地房屋征收拆迁补偿安置协议书》（编号：YB014）。原审期间，福建南方司法鉴定中心司法鉴定意见书的鉴定结论进一步证实，涉案补偿协议安置协议书系由上诉人本人所签。因此，上诉人于2014年12月就应当知道被诉批复的内容，而上诉人迟至2018年才向被上诉人申请行政复议，明显超过行政复议申请期限，且无正当理由。被上诉人收到上诉人的行政复议申请后，以上诉人已经超过行政复议法定申请期限为由作出被诉复议决定，并送达上诉人，符合法律规定。原审期间，上诉人申请对案涉补偿安置协议书中上诉人的签名及指纹进行鉴定，原审法院依职权调取补偿安置协议原件，系为查明案件事实所需，未违反法律规定，上诉人关于原审法院审理程序严重违法的理由，没有事实依据，本院不予支持。 综上，原审判决驳回上诉人的诉讼请求合法、正确，依法应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人郭宇震负担。 本判决为终审判决。 审判长  吴声鸣 审判员  余鸿鹏 审判员  许秀珍 二〇一九年八月二十一日 书记员  宋安然 附：本案涉及的相关法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
福建省上杭县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）闽0823刑初320号 公诉机关上杭县人民检察院。 被告人黄河昌，男，1998年4月26日出生于福建省上杭县，汉族，中专文化，务工，住福建省上杭县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年5月7日被上杭县公安局取保候审。 上杭县人民检察院以杭检诉刑诉〔2019〕276号起诉书指控被告人黄河昌犯危险驾驶罪，于2019年8月7日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上杭县人民检察院指派检察员袁晓帆出庭支持公诉。被告人黄河昌到庭参加诉讼。现已审理终结。 经查理查明： 2019年5月1日2时许，被告人黄河昌酒后无证驾驶闽Ｆ×××××号普通二轮摩托车，沿上杭县城区二环东路由北往南方向行使，途经县职业中专操场边路段时，碰撞路右边缘石后翻车，造成被告人黄河昌受伤及摩托车损坏的单方事故。经认定，被告人黄河昌承担本事故全部责任。经检验，被告人黄河昌的血液中乙醇含量为141.17ｍｇ／100ｍｌ。 上述事实，经查属实。被告人黄河昌在开庭审理过程中亦无异议，并有证人吴某利、钟某立等人的证言，福建龙津司法鉴定所出具的司法鉴定意见书，上杭县公安局交通警察大队制作的现场视频资料、当事人血样提取登记表及出具的户籍证明、驾驶人及机动车信息查询结果单、到案经过等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人黄河昌违反道路交通安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，事实清楚，证据确实、充分，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人黄河昌的犯罪事实和罪名成立，予以采纳。被告人黄河昌醉酒后驾驶与准驾车型不符的机动车，根据《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（五）项之规定，应从重处罚。被告人黄河昌到案后如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第六十一条、第六十二条、第四十二条、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第六十四条之规定，判决如下: 被告人黄河昌犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币三千五百元。 （缓刑考验期，从判决确定之日起计算。罚金已交缴，上缴国库。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向龙岩市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本一份。 审判员  郭晓华 二〇一九年八月十五日 书记员  黄 华 附：本案适用的有关法律条文和司法解释: 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。 第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。 第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》 一、在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克/100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法(?javascript:SLC(17010,0)?)第一百三十三条(?javascript:SLC(17010,133)?)之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。 前款规定的“道路”“机动车”，适用道路交通安全法(?javascript:SLC(150009,0)?)的有关规定。 二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；（二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的；（三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；（四）驾驶载有乘客的营运机动车的；（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法(?javascript:SLC(150009,0)?)的行为的；（六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；（八）其他可以从重处罚的情形。
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0305执1857-1858号 申请执行人：深圳市农产品小额贷款有限公司。 法定代表人：陈群。 被执行人：周浩男。 被执行人：周惠君。 被执行人：深圳市芳和新技术控股有限公司。住所地：深圳市南山区滨海大道与白石路交汇处芒果网大厦1201，统一社会信用代码91440300349851086X。 法定代表人：杨志芳。 申请执行人深圳市农产品小额贷款有限公司与被执行人周浩男、周惠君、深圳市芳和新技术控股有限公司借款合同纠纷系列案，本院（2018）粤0305民初19419-19420号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未履行上述生效判决确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制执行被执行人周浩男、周惠君、深圳市芳和新技术控股有限公司名下财产共计6149510.68元，本院依法受理。 执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并通过深圳法院鹰眼执行综合应用平台对被执行人名下深圳市内的银行账户、车辆、工商股权、不动产、托管股权等财产进行查证，通过全国法院网络执行查控系统对被执行人名下证券、保险、工商股权、不动产、银行账户、互联网银行、车辆等财产进行查证。经查，未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院已依法决定对被执行人采取限制消费措施。 本院将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并征询、听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人未有异议，未提供被执行人其他可供执行的财产线索。 本院认为，本案经财产调查，被执行人可供执行的财产均已处置完毕，此外未发现被执行人有其他可供执行的财产，可终结本次执行程序。终结本次执行程序后，本院已对被执行人依法采取的执行措施和强制措施继续有效，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本案本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  严俊涛 审判员  陈盛超 审判员  刘津荣 二〇一九年八月十四日 书记员  刘婷玉
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0114民初1602号原告：杨贞，女，1997年6月9日出生，汉族，住安徽省安庆市宿松县，委托诉讼代理人：杨莹，系原告的姐姐。被告：广州同盟汇装饰工程有限公司，住所地广州市花都区凤凰北路76号广州万达文化旅游城（2栋）3028房，统一社会信用代码91440101MA59T4X70X。法定代表人：杨羡红。委托诉讼代理人：黄焱，广东古谷律师事务所律师。委托诉讼代理人：周凤鸣，广东古谷律师事务所律师。原告杨贞诉被告广州同盟汇装饰工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨贞的委托诉讼代理人杨莹，被告广州同盟汇装饰工程有限公司的委托诉讼代理人周凤鸣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨贞向本院提出诉讼请求：被告广州同盟汇装饰工程有限公司向原告我偿还欠款28114元并且承担本次的诉讼费用。事实和理由：2018年6月至8月三个月，广州同盟汇装饰工程有限公司欠广州市花都区广电电工器材批发部货款共计41915元整，原债权人广州市花都区广电电工器材批发部将被告41915元的货款债权转移给原告，被告同意承受，并签署了欠款条一份。此纠纷属于买卖合同纠纷，原被告是债权转让关系。2018年10月9日，即被告还款13801元，剩余28114元未偿还。被告重新签署了欠款条一份，承诺2018年10月31日前偿还5543元，余款22571元在2018年11月30日前还清。10月31日原告没有收到约定的5543元欠款后，开始电话短息联系联系，被告法人不再接电话，不回复短信，拒不履行还款义务。被告广州同盟汇装饰工程有限公司确认欠原告货款28114元的事实，但认为没有钱还。本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：被告广州同盟汇装饰工程有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告杨贞支付28114元。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费502元，由被告广州同盟汇装饰工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  罗学云人民陪审员  李满友人民陪审员  谭洁明二〇一九年八月九日书 记 员  黄远果
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0114民初6453号原告：彭名华，男，1964年3月4日出生，汉族，住四川省隆昌县,被告：广州市波洋皮具有限公司，住所地广州市花都区狮岭镇联合村联六社一巷40号。法定代表人：唐波。原告彭名华诉被告广州市波洋皮具有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2019年6月5日立案受理，依法适用简易程序，于2019年7月9日公开开庭进行了审理。原告彭名华到庭参加诉讼；被告广州市波洋皮具有限公司未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告彭名华向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付2018年9月25日至2018年10月10日工资4600元（已收取1045元），欠薪3555元；2、被告向原告支付因本次纠纷产生的交通费1288000元；3、被告向原告支付误工费220000元；4、被告向原告支付住宿费786300元；5、被告向原告支付生活费2450000元；6、被告向原告支付精神损害抚慰金35000000元。合计39747855元。事实和理由如下：原告于2018年9月25日到被告处工作，工作岗位是杂工，双方没有签订劳动合同，入职时候没有办理入职手续，上班不需要打卡考勤，因被告有打卡考勤、没有填写入职表及杂工工作任务多，原告以此为由于2018年10月8日向被告管理人员元刚递交书面的辞工书，但元刚不愿意在辞工书上签名，2018年10月10日原告与元刚沟通过后，元刚在原告的辞工书上写了“按70%结算”，并书写了原告的工资计算单，该表显示了申请人上班天数及工资计算标准，原告于2018年10月10日离职，但被告一直没有与原告结算工资，申请人到花都区××劳动监察中队、××区劳动监察大队投诉过后，2018年10月19日在花都××××大队两名工作人员见证下，被告支付了原告1045元工资。我认为入职时被告与我约定，保底月薪2800元，时薪2800÷21.75÷8=16.09元/小时，工作时间从早上8点到晚上8点半，扣减半小时吃饭时间，每天上班12小时。在我工作的16天时间里，正常工作时间有9天，周末有4天，国庆节有3天，其中1号放假，我认为在被告处正常上班184小时，休息日加班68小时，被告拖欠原告工资共4600元，扣减已收取1045元工资，还有3555元工资没有支付。交通费、误工费、住宿费、生活费、精神损害抚慰金，是我为了该案奔波，已经实际产生了。我是坐私人车的，没有票据。我认为被告公司不足额支付我工资所以产生了上述损失，有事实依据应该得到支持。被告广州市波洋皮具有限公司既未到庭应诉，也未提交书面答辩。本院经审理查明:原告彭名华于2018年10月25日就涉案劳动争议向广州市花都区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委于2019年5月22日作出穗花劳人仲案【2018】2385号仲裁裁决书，裁决结果为：驳回申请人的全部仲裁请求。原告彭名华于2019年5月23日签收仲裁裁决书，于2019年6月5日起诉至本院成讼。原告彭名华于2018年9月25日入职被告广州市波洋皮具有限公司，后于2018年10月8日提交辞工书并于2018年10月10日离职。辞工书主要内容为：我在2018年9月25日进入波洋皮具厂工作，工种杂工，面试当面讲好工资待遇保底2800元。在这段时间中，由于厂方存在种种原因，上班及工作问题等，提出申请辞工。在辞工书最下方，写有“按70%结算”字样，并有“元刚”的签名。原告彭名华提交的《工资结算单》载明：上班天数16天，9月25号上班至10月10日；“薪工资”2800元；合计1450，按70%结算，实计1015元。落款处有“元刚”的签名。2018年10月19日，彭名华写下《协议》，内容为：本人临时工彭名华于10月19日在波洋皮具工资已结清人民币壹千零肆拾伍圆整（1045元整）以后再无同波洋皮具有任何劳务纠纷、本人自愿放弃上诉。诉讼中，彭名华确认该协议是在劳动监察大队处理的情况下，广州市波洋皮具有限公司将协议打印好，要求其签名才给钱。确认协议上是其本人的签名及手印，证明广州市波洋皮具有限公司发放工资的情况，是广州市波洋皮具有限公司交给其的复印件。彭名华主张当时是为了领到工资和起诉才在协议书签名，劳监的工作人员告知其签了名再去起诉。原告彭名华主张保底月薪2800元，工作时间从早上8点到晚上8点半，扣减半小时吃饭时间，每天上班12小时。在其工作的16天时间里，正常工作时间有9天，周末有4天，国庆节有3天，其中1号放假，故主张在被告处正常上班184小时，休息日加班68小时，被告拖欠原告工资共4600元，扣减已收取1045元工资，还有3555元工资没有支付。原告彭名华提交的自己制作的《上班记录卡》显示，原告彭名华自2018年9月25日至2018年10月10日期间，10月1日放假，其他时间每天白天上班9小时，另有11天晚上加班2.5小时。本院认为：《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条规定：具备下列条件的民事法律行为有效：（一）行为人具有相应的民事行为能力；（二）意思表示真实；（三）不违反法律、行政法规的强制性规定，不违背公序良俗。本案中，原告彭名华为完全民事行为能力人，其在《协议》上签名捺印，而该《协议》所约定的工资已结清、以后再无任何劳务纠纷等内容并无违反法律、行政法规的强制性规定，故本院认定彭名华在《协议》上签名捺印的行为有效，该《协议》对其具有法律约束力。原告彭名华主张该《协议》并非其真实意思表示，对此并无提供证据，本院不予采纳。因《协议》中明确工资已结清，故此，原告彭名华主张广州市波洋皮具有限公司支付欠薪有悖《协议》约定，本院不予支持。原告彭名华主张交通费、住宿费、生活费、误工费及精神损害抚慰金，缺乏法律依据，本院不予支持。被告广州市波洋皮具有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，违反法律规定，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：驳回原告彭名华的全部诉讼请求。案件受理费10元由原告彭名华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  黄晓莉二〇一九年八月二十六日书记员  李红娟
浙江省龙游县人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0825执656号被执行人：王欢，女，1997年9月5日出生于贵州省，住贵州省。被执行人王欢犯诈骗罪一案，本院作出的(2017)浙0825刑初6号刑事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，本院刑庭将上述判决涉财产部分移送强制执行。本院于2019年2月27日立案执行。执行标的为被执行人王欢缴纳罚金人民币5000元。执行立案后，本院于2019年2月27日向被执行人王欢发出执行通知书、报告财产令，要求王欢履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人王欢逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人王欢的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到衢州住房公积金管理中心龙游分中心等单位进行财产，未发现被执行人名下有银行存款、不动产登记信息、机动车登记信息、股权登记信息及公积金缴纳信息。截至2019年8月16日，本案执行标的均未执行到位。暂未发现被执行人王欢有其他可供执行的财产。鉴于被执行人王欢拒不履行又未报告财产，本院已对其采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。综上，被执行人王欢暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院（2019）浙0825执656号案本次执行程序。发现被执行人有可供执行财产的，本院将再次立案执行。被执行人仍应履行生效法律文书确定的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  汪智敏审判员  黄银翔审判员  童 昱二〇一九年八月二十二日书记员  甘咏华
四川省大竹县人民法院刑 事 裁 定 书（2019）川1724刑初117号公诉机关大竹县人民检察院。被告人杨顶琼（绰号“三妹”），女，于1962年3月6日出生于四川省大竹县，汉族，小学文化，农民，户籍所在地及居住地：大竹县。2018年11月2日因涉嫌犯购买假币罪被抓获归案，次日被达州市公安局刑事拘留，同年12月11日被逮捕。大竹县人民检察院以竹检公诉刑诉[2019]81号起诉书指控被告人汤陆林、黄刚、李世明、黄学勇犯伪造货币罪，被告人郝俊成犯出售假币罪，被告人徐荣才、李尚琼、唐兴芬、杨顶琼、张成珍犯购买假币罪，于2019年7月2日向本院提起公诉,本院于同日依法受理。依照最高人民法院《关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第四条、第十六条规定，裁定如下：扣押被告人杨顶琼的现金20000元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 李 毅二〇一九年八月二十三日书记员 刘江涛
浙江省宁波市鄞州区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0212刑初854号 公诉机关浙江省宁波市鄞州区人民检察院。 被告人陈秀波，男，1992年10月27日出生于安徽省颍上县，汉族，高中文化，公司员工，户籍所在地安徽省颍上县，现暂住于浙江省宁波市鄞州区。因涉嫌犯盗窃罪于2019年6月24日被宁波市公安局鄞州分局刑事传唤，次日被刑事拘留，同年7月9日被取保候审。 辩护人魏文通，北京炜衡（宁波）律师事务所律师。 宁波市鄞州区人民检察院以甬鄞检刑诉〔2019〕794号起诉书指控被告人陈秀波犯盗窃罪，于2019年8月16日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁波市鄞州区人民检察院检察员陈坚，被告人陈秀波及其辩护人魏文通到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：2019年4月27日21时10分许，被告人陈秀波代驾被害人李某的一辆浙Ｌ×××××号牌黑色奔驰轿车从宁波市鄞州区98号阿某小海鲜门口至鄞州区美高梅门口的路边，趁李某离开后，打开该车后备箱，窃得该后备箱内一只黑色手提包里的现金8000元。 2019年6月24日20时30分许，被告人陈秀波在宁波市鄞州区阿某小海鲜店门口被民警抓获。案发后，被告人陈秀波家属已退赔被害人8000元人民币，并已取得被害人谅解。 上述事实，被告人陈秀波在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人李某的陈述，证人王某的证言，刑事辨认笔录，视频监控光盘及截图，抓获经过，收条，谅解书，被告人陈秀波的户籍证明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人陈秀波以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。案发后被告人陈秀波能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；其家属代为退赔被害人经济损失，且取得了被害人谅解，确有悔罪表现，可酌情从轻处罚并可适用缓刑。辩护人就此提出的辩护意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下： 被告人陈秀波犯盗窃罪，判处拘役五个月，缓刑八个月，并处罚金人民币二千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后一个月内向本院缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 姚世国 二〇一九年八月二十三日 代书记员 贝琼奕
海口市龙华区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）琼0106刑初431号 公诉机关海口市龙华区人民检察院。 被告人王养梅，男，1977年1月9日出生，汉族，海南省临高县人，文盲，无业，家住海南省临高县。2004年11月29日，因犯盗窃罪被海南省儋州市人民法院判处有期徒刑六年，2009年4月3日刑满释放；2017年4月20日，因犯贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑一年三个月，2018年6月6日刑满释放。2019年2月26日因涉嫌犯贩卖毒品罪被抓获，同年2月28日因吸食毒品被强制戒毒二年，同年4月17日被刑事拘留，同年5月16日被逮捕。现羁押在海口市第一看守所。 被告人吴鹄含，男，1984年12月19日出生，汉族，海南省临高县人，高中文化，无业，家住海南省临高县。。2019年2月26日因涉嫌犯贩卖毒品罪被抓获，同年2月28日因吸食毒品被强制戒毒二年，同年4月17日被刑事拘留，同年5月16日被逮捕。现羁押在海口市第一看守所。 公诉机关指控：2019年2月26日11时30分许，经事先电话联系，购毒人员王小海以微信转账的方式向被告人吴鹄含支付毒资人民币500元欲购买海洛因。同日17时30分许，被告人吴鹄含在临高县城临美路牌处以人民币500元的价格向被告人王养梅购买了三小粒海洛因，随后，被告人吴鹄含打电话约王小海到临高县多文镇加油站等候，其自己将刚买到的三小粒海洛因其中一小粒吸食后，一小粒留备用、一小粒欲贩卖给王小海。同日18时许，被告人吴鹄含驾驶一辆香槟金别克轿车（车牌号：×××）在临高县多文镇加油站载着王小海沿着临高县225国道往加来镇方向十公里处路段停车时被公安民警查获。当场从被告人吴鹄含处缴获香槟金别克轿车一辆、黑色OPPO手机一部、毒品一小粒（经鉴定，含海洛因、烟酰胺成份，净重0.05克），从购毒人员王小海身上缴获毒品海洛因一小粒（经鉴定，含海洛因、烟酰胺成份，净重0.06克）。 同日22时许，公安民警在被告人吴鹄含的协助下，在临高县城临美路尚德巷路牌处将王养梅抓获，当场从王养梅处缴获粉色朵唯手机一部、现金人民币200元及毒品三小粒（经鉴定，均含海洛因、烟酰胺成份，净重0.34克）。 公诉机关认为，被告人王养梅、吴鹄含违反国家对毒品的管理规定，分别贩卖毒品海洛因0.45克和0.11克，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。被告人王养梅曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚的贩卖毒品罪，是累犯、毒品再犯，依法应当从重处罚；被告人吴鹄含协助公安机关抓获被告人王养梅有立功表现，可从轻或减轻处罚。建议被告人王养梅判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币三千元；建议被告人吴鹄含判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币三千元。 被告人王养梅、吴鹄含对公诉机关指控的犯罪事实、罪名、证据及量刑意见均无异议。 本院经审理，对公诉机关指控的犯罪事实、证据、罪名予以确认，对控辩双方的量刑意见，予以采纳。被告人王养梅曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚的贩卖毒品罪，是累犯、毒品再犯，依法应当从重处罚；被告人吴鹄含协助公安机关抓获被告人王养梅有立功表现，可从轻处罚。鉴于被告人王养梅、吴鹄含当庭自愿认罪，如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。根据二被告人犯罪的事实、性质、情节及其行为对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十五条第一款、第三百五十六条、第六十八条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人王养梅犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币三千元。罚金限在本判决生效后一个月内缴纳。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年4月17日起至2020年12月14日止。期间，已扣除被告人王养梅先前被羁押的共计2日。） 二、被告人吴鹄含犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币三千元。罚金限在本判决生效后一个月内缴纳。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年4月17日起至2020年6月14日止。期间，已扣除被告人吴鹄含先前被羁押的共计2日。） 三、扣押在案的香槟金别克轿车一辆、手机二部系作案工具，现金人民币200元系毒资，毒品系违禁品，依法予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审判员 许 哲 二〇一九年八月五日 书记员 周盈令 书记员 余红梅
福建省福州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽01民初1442号 原告:成都市郫都区食品工业协会，住所地四川省成都市郫都区郫筒街道滨河路483号。 法定代表人:吴炤君，会长。 委托诉讼代理人：李亦海，福建大雄律师事务所律师。 委托诉讼代理人：朱梦梅，福建大雄律师事务所律师。 被告：罗源金源东方星城超市有限公司，住所地福建省福州市罗源县凤山镇东外路16号东方星城D区商业楼1层。 法定代表人：邱宋秋，总经理。 委托诉讼代理人：陆青青，四川仁厚律师事务所律师。 原告成都市郫都区食品工业协会与被告罗源金源东方星城超市有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2019年7月8日立案。原告成都市郫都区食品工业协会于2019年8月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，且不损害国家、社会公共利益及他人的合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下： 准许成都市郫都区食品工业协会撤诉。 案件受理费1050元，减半收取525元，由成都市郫都区食品工业协会负担。 审 判 长  吴旭华 人民陪审员  林育兰 人民陪审员  陈碧榕 二〇一九年八月二十八日 书 记 员  阮伏秋
广西壮族自治区金秀瑶族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1324民初284号 原告：中国农业银行股份有限公司金秀瑶族自治县支行，住所地广西来宾市金秀瑶族自治县金秀镇平安路1号，统一社会信用代码：91451324899966750T。 法定代表人：阮兰忠，该行行长。 委托诉讼代理人：谢文，男，1973年5月18日出生，瑶族，系该支行个人金融部经理，住广西金秀瑶族自治县。 委托诉讼代理人：黄妤羚，女，1991年8月31日出生，瑶族，系该支行个人金融部客户经理，住广西金秀瑶族自治县。 被告：陈柳英，女，1977年2月1日出生，汉族，住广西来宾市兴宾区。 原告中国农业银行股份有限公司金秀瑶族自治县支行（下称“农行金秀县支行”）与被告陈柳英信用卡纠纷一案，本院于2019年4月25日受理后，因被告陈柳英外出，去向不详，本院依法向其公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票等诉讼文书，公告期限届满后，本院依法组成合议庭，于2019年8月2日公开开庭进行了审理。原告农行金秀县支行特别授权的委托诉讼代理人谢文、黄妤羚到庭参加了诉讼。被告陈柳英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告农行金秀县支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告陈柳英偿还信用卡欠款32297.87元（其中本金22481.64元、利息、逾期违约金等9816.23元，此利息、逾期违约金等暂计至2019年3月1日，此后产生的利息、逾期违约金等按《中国农业银行金穗信用卡章程》规定计至借款还清为止）。2.本案诉讼费由被告负担。事实与理由：被告陈柳英于2013年1月14日在原告处申请办理信用卡一张，原告于2013年3月25日向被告发放了信用卡，卡号为：62×××92，授信额度为5000.00元。2013年4月25日，被告第一次刷卡消费金额为2000.00元，最后一次刷卡消费为2015年6月15日，金额为8332.00元，期间被告反复使用该信用卡进行消费并还款，被告最后一次还款时间为2015年6月15日，金额为9000.00元。截止2019年3月1日，被告尚欠信用卡透支款本金22481.64元，利息、逾期违约金等9816.23元，合计32297.87元。原告多次向被告催款未果，遂向人民法院提起诉讼，请求判如所请。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》的有关规定，被告对原告的起诉及其提供的证据，有提出抗辩和质证的权利。被告陈柳英经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，在法定期限内未提出答辩，亦未提供证据，应视为其自动放弃抗辩和举证质证的权利。 综合全案证据及庭审查明的情况，本院确认以下法律事实： 2013年1月14日，被告向原告申请办理金穗信用卡，双方签订了《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》，被告并在《中国农业银行金穗信用卡章程》上签名确认。原告经审查后，于2013年3月25日向被告发放了卡号为62×××92的信用卡，授权最高信用额度为5000.00元，期间，被告最高信用额度提高到22500.00元。被告于2013年4月25日第一次消费金额为2000.00元，2015年6月15日最后一次消费金额为8332.00元，期间被告反复使用该信用卡进行消费并还款，计至2019年3月1日止，被告尚欠信用卡透支款本金22481.64元，利息、逾期违约金等9816.23元，合计32297.87元。原告多次向被告催款未果，遂向人民法院提起诉讼，请求判如所请。 本院所确认的上述事实，有原告提供的《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、《中国农业银行金穗信用卡章程》、《催收记录》、《信用卡的基本信息》、《信用卡交易明细清单》；以及原告在庭审中的陈述笔录在案为凭，以上证据已经本院的审查，可以采信。 本院认为，原、被告签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》，是双方当事人的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，亦没有损害国家、集体或者第三人的利益，应当确认为合法有效的合同。双方当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务，一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担违约责任。原告提供的信用卡交易明细清单，足以证明被告存在拖欠原告信用卡透支款本金、利息、逾期违约金的事实，本院予以确认。被告透支信用卡款项后，理应按约定的还款期限还本付息，被告的行为已构成违约，依法应承担还本付息等违约责任。原告请求被告偿还所拖欠的上述信用卡透支款本息等，于法有据，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 1、被告陈柳英偿还原告中国农业银行股份有限公司金秀瑶族自治县支行信用卡透支款本金22481.64元； 二、被告陈柳英支付利息、逾期违约金等9816.23元（已计至2019年3月1日止，从2019年3月2日起至还清之日止的利息、逾期违约金等，按信用卡合约约定的利率另计）给原告中国农业银行股份有限公司金秀瑶族自治县支行。 上述给付义务，义务人应于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。权利人可在本案生效判决规定的债务履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 本案受理费608.00元，公告费560.00元，合计1168.00元，由被告陈柳英负担交纳本院（于本判决生效后七日内交纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于来宾市中级人民法院。 审 判 长  韦永瑜 人民陪审员  苏莲姣 人民陪审员  蒙贤新 二〇一九年八月六日 法官 助理  冯余云 书 记 员  吴家乐 附：本案裁判适用法律条文 ----《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 ----《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省平阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0326民初4926号原告：陈爱雪，女，1971年1月27日出生，汉族，住平阳县。被告：平阳县和奇鞋业有限公司，住：平阳县万全镇郑楼古渔村。法定代表人：王阿秋。原告陈爱雪与被告平阳县和奇鞋业有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年7月26日立案后，依法适用简易程序于2019年8月28日公开开庭进行了审理，原告陈爱雪到庭参加诉讼，被告平阳县和奇鞋业有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈爱雪向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付原告工资17250元；2、本案受理费由被告承担。本院经审理，认定本案事实如下：2019年1月26日，被告出具欠条一张，确认欠工资27250元。之后，给付10000元，剩余17250元至今未给付。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：限被告平阳县和奇鞋业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告陈爱雪工资款17250元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由平阳县和奇鞋业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。审 判 员 苏尔然二〇一九年八月二十八日代书记员 吕 宁
福建省平潭县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0128民初4390号 原告：施春香，女,1970年2月7日出生，汉族，住福建省平潭县。 委托诉讼代理人：陈建明，福建中亚海天律师事务所律师。 被告：平潭长福文化地产有限公司，住所地福建省平潭县万宝路康德花园D3、D4座。 法定代表人：李福德，该公司董事长。 委托诉讼代理人：吴玲玲，福建大佳（平潭）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：阮逸嫔，福建大佳（平潭）律师事务所律师。 原告施春香与被告平潭长福文化地产有限公司（以下简称“长福公司”）商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年8月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告施春香的委托诉讼代理人陈建明，被告长福公司的委托诉讼代理人阮逸嫔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 施春香向本院提出诉讼请求：判令长福公司按所购商品房总价款日万分之一标准，向施春香支付自2018年5月31日起计至2019年1月28日止共242天的逾期交房违约金18429元。庭审中，施春香变更诉请为：判令长福公司向施春香支付逾期交房违约金18302元。事实和理由：2016年5月28日，施春香与长福公司签订《商品房买卖合同(预售)》，约定施春香向长福公司购买位于平潭县长福麒麟海湾二期第X幢XXXX号商品房，总价款756307元，约定商品房交付日期为2018年5月31日。并约定：“除不可抗力外，出卖人未按约定时间将该商品房交付买受人的，双方同意每逾期一日出卖人按照已支付购房款万分之一向买受人支付违约金，合同继续履行。”但约定交付期限届满后，长福公司直到2019年1月29日才向施春香发出《入伙通知书》，通知施春香交房，长福公司的行为已构成违约，依法应当承担违约责任。 长福公司承认施春香在本案中所主张的事实，但认为，违约金计算标准过高，明显高于造成的损失，应依法予以减少。违约金以补偿为原则，即以赔偿实际损失为原则，在逾期交房时，业主的实际损失金额可按照同地段同类房屋租金标准确定，根据福州市中级人民法院审理的相关案件二审判决书中，相关业主明确指出诉争房产所在地块的月租金金额最高为1300元即每天44元，施春香主张的违约金明显高出该租金金额，长福公司作为平潭当地的房地产开发公司，因各方面原因导致经营状况较为困难，且该案非单独个案，故请求法院依法合理调整违约金。 本院认为，长福公司承认施春香在本案中主张的事实，故对施春香主张的事实予以确认。施春香与长福公司签订的《商品房买卖合同(预售)》是双方当事人的真实意思表示，合法有效，应受法律保护。长福公司应按照《商品房买卖合同(预售)》的约定履行支付逾期交房违约金的义务。长福公司于2019年1月29日通知交房，故本案违约金应自2018年6月1日起计至2019年1月28日止，共242天；施春香诉请的违约金计算标准有合同约定，予以支持；为此，长福公司应向施春香支付的逾期交房违约金为756307元×242日×0.01%计18302元。双方在合同中对逾期交房的违约金标准予以明确约定，长福公司抗辩按同地段租金计算违约金，证据不足、理由不充分，不予采信。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条规定，判决如下： 平潭长福文化地产有限公司应于本判决生效之日起十日内向施春香支付逾期交房违约金18302元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费260元，减半收取计130元，由平潭长福文化地产有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。 审判员 林 霞 二〇一九年八月二十日 书记员 林晓平
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初19103号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所广东省广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：林少洪，男，1975年1月18日出生，汉族，身份证住址广东省普宁市。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告林少洪小额借款合同纠纷一案，本院于2019年5月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：45000元。签约日期：2018年5月4日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.59％；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，若日息低于1元的，则按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：45000元；交付时间：2018年5月4日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年11月5日尚欠本金余额26250元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金26250元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年11月6日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告林少洪向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金26250元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年11月6日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费547元，由被告林少洪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  汤佩芳人民陪审员  吴静翠人民陪审员  漆忠萍二〇一九年八月二十九日书 记 员  曾可欣
河北省石家庄市栾城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0111执631号 申请执行人：苏保庆，男，1970年9月10日出生，汉族，现住栾城区人。 被执行人：杨会东，男，1981年7月30日出生，汉族，现住栾城区村。 本院在执行苏保庆与杨会东合伙企业纠纷一案中，经查，被执行人杨会东拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结（扣划）被执行人杨会东的银行存款111613元或查封相当价值的财产。 冻结银行存款期限为一年，对不动产、动产查封的期限分别为三年、二年。 如需申请续行查封、冻结的，申请执行人应在查封、冻结期限届满七日前书面向本院提出，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行查封、冻结的法律后果。 本裁定送达后立即执行。 审判员  于丽君 二〇一九年八月十二日 书记员  尹立清
内蒙古自治区包头市中级人民法院   行政裁定书   （2019）内02行终91号   上诉人（原审原告）王瑞华，女，1987年10月25日出生，住包头市。   委托代理人王洪涛，内蒙古北琛律师事务所律师。   委托代理人陈峰，内蒙古北琛律师事务所律师。   被上诉人（原审被告）包头稀土高新区滨河新区管理委员会。   负责人李志峰。   委托代理人尹春刚，住包头市。   委托代理人李秀银，内蒙古瑞安律师事务所律师。   上诉人王瑞华因请求给付供养补助金一案，不服内蒙古自治区包头市昆都仑区人民法院（2018）内0203行初231号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。   原审法院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十四条第一款规定，行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。本案中，原告王瑞华作为被回收土地人员高金蝉的儿媳妇，其与高金蝉之子贾培培登记结婚日期为2012年1月17日，结婚时间早于签订《终止（土地承包合同）补偿协议》时间，原告2015年初即已经知道其未被纳入发放供养补助范围，但于2018年10月才提起本案诉讼要求履行行政协议，已经超过了行政诉讼的法定起诉期限。据此，本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条第一款、第六十九条第一款第（二）项之规定，裁定驳回原告王瑞华的起诉。案件受理费50元（原告预交），退还原告王瑞华。   上诉人王瑞华上诉称，一审法院片面认定上诉人于2014年底得知应享有权利但直到2018年才提起诉讼超出诉讼时效，完全忽略了在此段时间内上诉人始终处于申报的状态而被上诉人一直在履行着审批职责，这一过程从2018年1月8日具体负责领取征地供养补助第一步审批工作的黄河鲤鱼良种场加盖公章的新增供养人员审批表原件中完全可以得到印证，直到2018年1月通过不断申报上诉人被认定为是一名符合领取供养补助条件的被征地家庭成员，在此之前不存在进行诉讼的可能和必要，当然也不必起算诉讼时效。一审法院以超出诉讼时效为由驳回上诉人的起诉，未对上诉人的诉讼请求进行实体审理，严重侵害上诉人的合法权益。故请求撤销原审裁定，指令原审法院对本案重新进行审理。   被上诉人包头稀土高新区滨河新区管理委员会答辩同意原审裁定。   本院认为，本案相关事实和行为发生于2015年5月1日新行政诉讼法施行之前，关于行政诉讼起诉期限的计算，从有利于保护当事人诉权的角度，应当适用行为时的法律和相关司法解释。根据行为当时生效的最高人民法院法释（2000）8号《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款规定，行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过两年；第四十三条规定，由于不属于起诉人自身的原因超过起诉期限的，被耽误的时间不计算在起诉期限内。本案中，根据当事人双方提供的内容完全一致的案涉《终止（土地承包合同）补偿协议》复印件，2012年10月19日签订该补偿协议时，双方即对协议第八条即承包人和相关人员享受供应补助以及待业补助的内容以手写方式用斜杠划掉，结合该补偿协议其他条款内容，可以认定，在协议签订当时，双方即明确不给予承包人和相关人员供养补助等。上诉人王瑞华作为被回收土地人员高金蝉的儿媳妇，其与高金蝉之子贾培培登记结婚日期为2012年1月17日，早于涉案《终止（土地承包合同）补偿协议》签订时间，作为协议签订当时被征地家庭的成员之一，应当推定其于补偿协议签订当时，即2012年10月19日就已经知道或者应当知道协议全部内容，包括明确不给予承包人和相关人员供养补助等内容，其于2018年10月才提起诉讼，明显超过法定两年起诉期限。退一步讲，即使按照上诉人王瑞华在一审询问及庭审期间陈述的其于2014年底2015年初即已经知道自己未被纳入发放供养补助范围的时间点起算，至2018年10月才提起本案诉讼，也已经明显超过法定两年起诉期限。虽然根据上诉人王瑞华提供的证据显示，2018年至本案起诉前，其曾向包头黄河国家湿地公园稀土高新区管理站（包头市黄河鲤鱼良种场）、包头稀土高新技术产业开发区信访局反映过相关情况，但是这些行为本身发生在两年起诉期限届满之后，而且向有关部门申诉信访和反映问题，是公民认为权利被侵害后自身对救济途径的选择，并不能构成起诉期限被耽误的合法理由。综上，上诉人的上诉理由不能成立，原审裁定驳回其起诉并无不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：   驳回上诉，维持原裁定。   本裁定为终审裁定。   审判长 孙 茹   审判员 王雅琴   审判员 梁雪超     二○一九年八月十五日   书记员 高艳华   附：本案所适用的法律条文   《中华人民共和国行政诉讼法》   第八十六条人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，也可以不开庭审理。   第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：   （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；   （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；   （三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；   （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。   原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。   人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤2071民初8001号原告：陈甫广，男，1961年4月29日出生，汉族，住四川省三合县，委托诉讼代理人：梁满开,广东共明律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁伟开，广东共明律师事务所律师助理。被告：广东冠谊建设工程有限公司，住所地佛山市顺德区大良街道办事处金榜居委会凤山西路21号四楼之九，统一社会信用代码91440606070224819Y。法定代表人：王冠明。被告：博大环境集团有限公司，住所地浙江省新昌县大市聚镇，统一社会信用代码91330624704501364U。法定代表人：梁红苗。委托诉讼代理人：梁青林，公司员工。委托诉讼代理人：王雯雯，公司员工。被告：中山粤冠交通科技股份有限公司，住所地中山市东区起湾道竹苑广场三楼19-25轴A区，统一社会信用代码91442000665001462H。法定代表人：王强。委托诉讼代理人：陈燕维，广东中元（中山）律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄佳玲，广东中元（中山）律师事务所律师。原告陈甫广与被告广东冠谊建设工程有限公司、博大环境集团有限公司、中山粤冠交通科技股份有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年4月26日立案。原告陈甫广于2019年8月30日向本院申请撤诉。本院认为，原告陈甫广自愿申请撤诉，是自行处分诉讼权利的行为，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告陈甫广撤诉。案件受理费57602元，减半收取为28801元（原告陈甫广已预交57602元），由原告陈甫广负担。审 判 长  陆招胜人民陪审员  郭绮文人民陪审员  吴妙玲二〇一九年八月三十日书 记 员  张梦如周晓文
四川省安岳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）川2021执1338号申请执行人:安岳县合义机砖厂，住所地安岳县合义乡。法定代表人：黄佳良，经营者。被执行人：成都逸新环保工程有限公司，住所地成都市金牛区。被执行人：陈云，男，1982年6月24日出生，汉族，居民，住四川省郫县犀浦镇。本院在执行申请执行人安岳县合义机砖厂与被执行人成都逸新环保工程有限公司、陈云买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人陈云有车辆登记信息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、将被执行人陈云所有的长城牌小型普通客车一辆予以查封，查封期限为两年；二、查封期间，被查封财产交被执行人保管、使用，因自身过错造成被查封财产损失的责任自行承担；被执行人不得毁损、变卖被查封财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行被查封财产的其他行为；六、如因查封期限届满原因需续行查封，申请执行人应在查封期限届满前十五日向本院提出书面申请，逾期未提出续行查封申请导致查封措施自动失效的，由申请执行人自行承担相应法律后果。本裁定立即执行。审判长  陈建权审判员  郭助忠审判员  李 勇二〇一九年八月十四日书记员  余 灿
浙江省永嘉县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0324民初2929号 原告：张接，男，1978年7月30日出生，公民身份号码 330321197807304811，汉族，住温州市瓯海区。 被告：林小妹，女，1951年6月4日出生，汉族，住温州市永嘉县。 原告张接与被告林小妹民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月16日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，在审理过程中发现无法通过其他方式向被告林小妹送达应诉材料，需以公告方式送达，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 （此页无正文） 审 判 长  郑惠内 审 判 员  陈海鸥 人民陪审员  林万里 二〇一九年五月十四日 书 记 员  黄向宁 永嘉县人民法院门户网站网址:http://yongjia.zjcourt.cn
大连市金州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽0213民初4524号 原告：赵淑芬，女，1954年5月3日出生，汉族，无业，住大连保税区。 委托代理人：张继勇，系辽宁生辉律师事务所律师。 委托代理人：侯占彬（系原告儿子），住哈尔滨市南岗区。 被告：大连保税区二十里堡街道水清服装加工厂。住所地：辽宁省大连保税区二十里堡街道双十路521号2-6-2。 业主：王先敏，男，1971年12月4日出生，汉族，系该厂厂长，住大连市金州区拥政街道永安四季小区720号18号楼1-1。 原告赵淑芬与被告大连保税区二十里堡街道水清服装加工厂工伤保险待遇纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法进行审理。 赵淑芬向本院提出诉讼请求：判令被告支付医疗费、误工费、护理费、交通费、营养费、残疾赔偿金、后续治疗费、精神抚慰金等暂计1万元（具体金额待鉴定后确定）。事实和理由：我受被告雇佣从事加工工作。2019年1月11日18时许我在工厂工作期间，由于车间室内外灯光亮度反差较大，我在出门时摔倒在台阶处，导致我受伤。因被告作为雇佣单位对我未予赔偿，故诉至法院，请求依法判决。 本院经审查认为，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第七条规定：“用人单位与其招用的已经依法享受养老保险待遇或领取退休金的人员发生用工争议，向人民法院提起诉讼的，人民法院应当按劳务关系处理。”庭审中原告陈述其未享受养老保险待遇或领取退休金，故原告与被告间系劳动关系。《中华人民共和国劳动法》第七十九条规定：“劳动争议发生后，当事人对劳动争议仲裁委员会作出的仲裁裁决不服的，可以向人民法院提起诉讼。”因此原、被告间发生的劳动争议，应当先由劳动争议仲裁委员会处理。原告的起诉不属于人民法院受理民事诉讼的范围，依法应驳回其起诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回赵淑芬的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。 审 判 长  刘作成 审 判 员  王晓阳 人民陪审员  郭 琳 二〇一九年八月二十七日 法官助理童婷婷 书记员孙颖
西安市雁塔区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)陕0113民初6974号 原告：中铁一局集团建筑安装工程有限公司，住所地陕西省西安市碑林区XX路XX号。 法定代表人：郗宜君，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：闫妍，女，系该公司员工。 委托诉讼代理人：尚静涛，女，系该公司员工。 被告：西安市城市建设开发集团有限公司，住所地西安市科创路168号西安电子科技大学科技园D座15-17层. 法定代表人：周强，系该公司执行董事。 委托诉讼代理人：祁厚玉，陕西永嘉信律师事务所律师。 委托诉讼代理人：顾金鑫，陕西永嘉信律师事务所律师。 原告中铁一局集团建筑安装工程有限公司与被告西安市城市建设开发集团有限公司房屋买卖合同纠纷一案，原告中铁一局集团建筑安装工程有限公司于2019年7月26日自愿向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告中铁一局集团建筑安装工程有限公司申请撤诉的意思表示真实，符合法律有关规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告中铁一局集团建筑安装工程有限公司撤回起诉。 本案案件受理费100元，减半收取后计50元，由原告承担。 审判员  赵琳君 二〇一九年七月三十一日 书记员  陈 静 打印：相丽华校对：陈静2019年月日送达 1
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0213民初8307号原告：奚佳静，女，1987年11月12日出生，汉族，住无锡市梁溪区。被告：张泽恩，男，1985年11月10日出生，汉族，户籍所在地无锡市滨湖区。原告奚佳静与被告张泽恩民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月24日立案。原告奚佳静于2019年8月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告奚佳静的撤诉申请不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许奚佳静撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由奚佳静负担。（此页无正文）审 判 员 张国元二〇一九年八月九日法官助理 丁舟扬书 记 员 张 娴
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏民申4922号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：苏连念。委托诉讼代理人：王倩，江苏平江律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王幼盏。再审申请人苏连念因与被申请人王幼盏房屋租赁合同纠纷一案，不服江苏省苏州市中级人民法院（2018）苏05民终6724号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。苏连念申请再审称，1.苏州市虎丘区人民法院（2017）苏0505民初4038号民事判决、江苏省苏州市中级人民法院（2018）苏05民终772号民事判决认定，苏州诺豪石材有限公司（以下简称诺豪公司）是中标单位，陶钟友、苏连念是其代理人，代理权限就是处理与租赁相关的事宜，故本案应当以诺豪公司为被告。苏连念申请追加诺豪公司为被告，一、二审法院未予准许，是错误的。2.一、二审判决认定本案讼争的租赁合同无效是错误的。出租方以自建房屋出租给承租人是双方真实意思表示，不具有合同无效的情形。3.一、二审判决认定2017年10月10日王幼盏已搬离涉案房屋是错误的。该观点是中国人民武装警察部队苏州市支队（以下简称武警苏州支队）在另案中提出的，而王幼盏并非该案当事人，对此并未认可。在没有其他证据证明的前提下，法院不能将案外人武警苏州支队的陈述作为定案的直接依据。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定，请求再审本案。本院经审查认为，第一，关于被告主体的问题。苏州市虎丘区人民法院（2017）苏0505民初4038号民事判决、江苏省苏州市中级人民法院（2018）苏05民终772号民事判决系武警苏州支队诉诺豪公司、陶钟友、苏连念土地租赁合同纠纷一案判决，该案所涉事实虽与本案有一定关联，但与本案属于相互独立的不同法律关系的民事诉讼。本案讼争的房屋租赁合同系由苏连念与王幼盏一方签订，苏连念认可其在合同签订时并未告知相对方系受诺豪公司委托签约，诺豪公司名称亦未记载于合同文本中，根据合同相对性原则，王幼盏依据租赁合同约定，以苏连念为被告提起民事诉讼，要求其承担相应民事责任，具有事实和法律依据。第二，关于房屋租赁合同效力的问题。《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条规定，出租人就未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定建设的房屋，与承租人订立的租赁合同无效。本案讼争的租赁合同项下标的房屋未取得建设工程规划许可证，一、二审判决认定该租赁合同无效，符合上述司法解释规定。苏连念仅以双方意思表示真实为由主张一、二审判决认定效力错误，不能成立。第三，关于承租人搬离时间的问题。在上述武警苏州支队与诺豪公司、陶钟友、苏连念土地租赁合同纠纷一案中，苏连念作为当事人参加诉讼，并在该案庭审中确认2017年10月10日时所有分租户均已搬离。苏连念主张一、二审法院认定王幼盏搬离时间缺乏依据，不能成立。综上，苏连念的再审申请理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回苏连念的再审申请。审判长 吴 艳审判员 潘四海审判员 陈 丽二〇一九年八月三十日书记员 常 晨
太原市晋源区人民法院执行裁定书（2019）晋0110执936号申请执行人：原君，男，1990年8月28出生，汉族。被执行人：赵立俊，男，1974年5月10出生，汉族，住太原市清徐县。本院在执行原君与赵立俊借款合同纠纷一案中，经太原市晋源区人民法院作出（2019）晋0110民初1121号民事调解书，已经生效。被执行人未自动履行生效法律文书，申请执行人于2019年8月14日向本院提出申请，要求对被执行人强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十二条、第二百五十三条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人在银行、信用社及其它金融机构的存款人民币137800元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、扣留、提取被执行人在有关单位的相关合法收入。三、查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人的相应等值财产。四、本案执行费1967元由被执行人承担。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 马国伟 二Ｏ一九年八月二十六日书记员 马 超
山东省济南市市中区人民法院结 案 通 知 书（2019）鲁0103执3044号关于移送执行的湖北广播电视台案件受理费一案，我院于2019年8月9日依法立案执行后，至2019年8月13日为止，移送执行确定的执行内容，已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：此案执行完毕。二〇一九年八月十三日
宁夏回族自治区永宁县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）宁0121执557号 申请执行人中国农业银行股份有限公司永宁县支行。 法定代表人王某。 被执行人银某。 法定代表人：陈某。 本院根据已经发生法律效力的（2018）宁0121民初2215号民事判决书，在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司永宁县支行与被执行人银川旺元投资实业（集团）有限公司商品房销售合同纠纷一案过程中，责令被执行人银川旺元投资实业（集团）有限公司向申请执行人中国农业银行股份有限公司永宁县支行支付案件申请执行标的119438.72元，负担案件执行费1692.00元；共计121130.72元。 本案在执行过程中，查明被执行人银川旺元投资实业（集团）有限公司截止2019年8月7日在本院涉及执行案件207件，涉案标的3.5亿余元，没有一次性履行能力。通过对银行、房产、土地等部门查询，未发现被执行人名下有银行存款，发现执行人名下有车辆，经调查了解，其名下车辆已给债权人顶账，被执行人名下现有房产、土地本院已用另案采取查封措施，但均在银行设有抵押(在建工程抵押，无法启动评估、拍卖程序)，抵押金额达6亿余元。同时申请执行明确表示只要现金，不同意以物抵债。被执行人再无其他可供执行的财产。现已将被执行人纳入失信人员名单，并限制高消费。申请执行人也提供不出被执行人其他可供执行的财产，并书面同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如被执行人未按照执行和解协议履行，申请执行人可以恢复申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  康建恩 审判员  剡 军 审判员  姚建欣 二〇一九年八月七日 书记员  黄建兴 本裁定所适用的相关法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0106执5960号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路219号12楼全层及11楼01、02房，统一社会信用代码：91440101MA59BQ4860。 负责人：马勇。 委托代理人：戴利南、王心东，均为广东德法理律师事务所律师。 被执行人：肖斌云，男，1977年1月3日出生，汉族，住江西省新余市渝水区。 中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心与肖斌云信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤0106民初13651号民事判决书已发生法律效力，依上述判决，被执行人应清偿欠款本金26629元、滞纳金750.45元、分期手续费404.76元及利息[截至2017年9月14日，利息6485.81元，次日起至实际清偿之日止，利息以未还本金为基数，按照日利率万分之五计算]等，负担案件受理费660元、执行费488元。依申请执行人的申请，本案立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知及财产申报令，责令被执行人在限期内如实向本院申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有在限期内履行。 本院依职权通过网络执行查控系统等对被执行人的存款、车辆、房产等财产情况进行查询，均暂未发现被执行人有可供执行财产。 鉴于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人采取限制消费措施并将其纳入失信被执行人名单。 本院将本案的执行情况告知申请执行人，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落和可供执行的财产线索。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索及下落，本案可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 （此页无正文） 执行员  王华睿 二〇一九年八月一日 书记员  单晨曦
广东省广州市增城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0118执2208号之二 申请执行人：丁恋兵，男，1980年7月8日出生，汉族，住安徽省歙县。 被执行人：陈燕辉，男，汉族，1980年9月22日出生，住湖南省芷江侗族自治县。 关于申请人执行人丁恋兵申请执行被执行人陈燕辉车辆租赁合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0118民初2088号民事判决书已经发生法律效力。经本院执行，发现被执行人陈燕辉名下有湘Ａ×××××、湘Ｂ×××××号机动车两辆，但车管部门反馈上述车辆已报废，故无法查封。除此之外，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。本案已将被执行人纳入失信名单及对其限制高消费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院的（2019）粤0118执2208号案终结本次执行。 申请执行人如发现被执行人有其他可供执行财产，可以申请本院恢复强制执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  刘伟宗 人民陪审员  王桃金 人民陪审员  邱绮敬 二〇一九年八月六日 书 记 员  徐嘉莉
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤2071民初63号之一原告：黄凯生，男，1971年10月27日出生，汉族，住广东省中山市西区，委托诉讼代理人：欧谷山，广东雅商律师事务所律师。被告：刘涛，男，1987年1月10日出生，汉族，住广东省韶关市武江区，本院在审理原告黄凯生诉被告刘涛民间借贷纠纷一案中，原告黄凯生于2019年7月24日向本院提出撤诉的申请。本院认为:原告黄凯生向本院申请撤回起诉，属其自行处分诉讼权利，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告黄凯生撤回起诉。案件受理费8890元，减半收取4445元，由原告黄凯生负担（该款原告黄凯生已付）。审 判 长  廖鑑财审 判 员  熊 伟人民陪审员  高青薇二〇一九年八月八日书 记 员  梁宝兴刘衍燊
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏民申4923号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：苏连念。委托诉讼代理人：王倩，江苏平江律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李飞。再审申请人苏连念因与被申请人李飞房屋租赁合同纠纷一案，不服江苏省苏州市中级人民法院（2018）苏05民终6726号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。苏连念申请再审称，1.苏州市虎丘区人民法院（2017）苏0505民初4038号民事判决、江苏省苏州市中级人民法院（2018）苏05民终772号民事判决认定，苏州诺豪石材有限公司（以下简称诺豪公司）是中标单位，陶钟友、苏连念是其代理人，代理权限就是处理与租赁相关的事宜，故本案应当以诺豪公司为被告。苏连念申请追加诺豪公司为被告，一、二审法院未予准许，是错误的。2.一、二审判决认定本案讼争的租赁合同无效是错误的。出租方以自建房屋出租给承租人是双方真实意思表示，不具有合同无效的情形。3.一、二审判决认定2017年10月10日李飞已搬离涉案房屋是错误的。该观点是中国人民武装警察部队苏州市支队（以下简称武警苏州支队）在另案中提出的，而李飞并非该案当事人，对此并未认可。在没有其他证据证明的前提下，法院不能将案外人武警苏州支队的陈述作为定案的直接依据。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定，请求再审本案。本院经审查认为，第一，关于被告主体的问题。苏州市虎丘区人民法院（2017）苏0505民初4038号民事判决、江苏省苏州市中级人民法院（2018）苏05民终772号民事判决系武警苏州支队诉诺豪公司、陶钟友、苏连念土地租赁合同纠纷一案判决，该案所涉事实虽与本案有一定关联，但与本案属于相互独立的不同法律关系的民事诉讼。本案讼争的房屋租赁合同系由苏连念与李飞签订，苏连念认可其在合同签订时并未告知相对方系受诺豪公司委托签约，诺豪公司名称亦未记载于合同文本中，根据合同相对性原则，李飞依据租赁合同约定，以苏连念为被告提起民事诉讼，要求其承担相应民事责任，具有事实和法律依据。第二，关于房屋租赁合同效力的问题。《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条规定，出租人就未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定建设的房屋，与承租人订立的租赁合同无效。本案讼争的租赁合同项下标的房屋未取得建设工程规划许可证，一、二审判决认定该租赁合同无效，符合上述司法解释规定。苏连念仅以双方意思表示真实为由主张一、二审判决认定效力错误，不能成立。第三，关于承租人搬离时间的问题。在上述武警苏州支队与诺豪公司、陶钟友、苏连念土地租赁合同纠纷一案中，苏连念作为当事人参加诉讼，并在该案庭审中确认2017年10月10日时所有分租户均已搬离。本案中，李飞主张在此之前即已搬离，而苏连念并不认可，但双方均未能举证证明具体搬离时间。一、二审判决按照苏连念在前述案件中认可的所有分租户搬离的最后时间点计算占有使用费，符合证据规则。苏连念主张一、二审判决认定该事实错误，亦不能成立。综上，苏连念的再审申请理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回苏连念的再审申请。审判长 吴 艳审判员 潘四海审判员 陈 丽二〇一九年八月三十日书记员 常 晨
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0402民初9416号原告：弥和国，男，汉族，1960年6月13日出生，住址：陕西省彬县，被告：珠海百尚餐馆管理有限公司，住所：珠海市香洲区珠澳跨境工业区西环路704号2栋保盛大厦5楼508室，统一社会信用代码：91440400MA4WFU7CXW。法定代表人：闫磊，总经理。委托代理人：潘忠娜，女，汉族，1983年5月5日出生，住址：黑龙江省五常市，系被告公司大堂经理。委托代理人：黄金宝，男，汉族，1978年10月5日出生，住址：广东省珠海市香洲区，系被告公司厨师长。原告弥和国诉被告珠海百尚餐饮管理有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2019年6月24日立案受理后，依法由审判员谢健宇适用简易程序公开开庭进行了审理。原告弥和国和被告珠海百尚餐饮管理有限公司的委托代理人潘忠娜、黄金宝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原告被被告无理解雇，还拖欠薪酬。当时入职时口头约定原告工资为6000元/月，工作岗位为中西面点师傅，有休息日，包吃住。因老员工忌妒原告的手艺以及地域歧视的原因，被告未提前一个月通知就解雇原告，也未作补、赔偿事宜，至今欠薪未发。原告虽然工作了许多年，去了很多单位，但基本上都是因地域歧视和排挤而解雇，也不发工钱。为确保弱势劳动者合法权益，请支持原告的诉讼请求。请求被告向原告支付：⒈违法解雇经济补偿金6000元；⒉加班费600元；⒊2017年11月23日至12月28日工资6000元，以上合计12600元。原告为其诉讼请求向本院提交的证据如下：仲裁裁决书和送达回证。被告辩称：一、原告要求被告对其进行赔偿一事已经在2019年6月3日在仲裁委开庭，庭审结果是他所出示的证据都有虚假成份，被告公司可以出示所有的证据原件为证；二、被告公司也在仲裁庭审笔录和判决书为证，在笔录中有记载原告亲口承认他提供的证据有些是自己填的，而且所有证据没有原件；三、离职申请有原告的签名，因原告技术不全面，试用期未通过，无法达成合作；四、被告从来没有过加班，谈不上支付加班费。原告是面点师助理，工资待遇中只有4000元，而且在原告离职期间已经全部发清。工作一个月没有年限补贴。综上所述，被告认为原告纯属不按事实反映问题，纯属无理取闹，给被告公司名誉造成了极坏的影响，请求法院给出一个公正的判决。被告向本院提交如下证据：工资条、辞工单、考勤表及报销单。经审理查明：原告于2017年11月23日入职被告公司任中西面点助理，双方未签订书面劳动合同。被告主张原告的工资标准为4000元/月，2017年12月15日离职，并提交工资表和报销单，其中工资表载明：薪资标准4000元，出勤天数8天，实发工资为1067元，已发其中80%853元；费用报销单记载：报销部门：后厨，付弥和国辞职工资，2017年12月1日至2017年12月15日2000元，工资20%（2017年11月23日至30日）214元，上述工资表和费用报销单均有原告签名。2017年12月15日《辞工单》中记载：厨房部弥和国，职务：面食，入职日期：2017.11.23，申请日期：2017.12.15，离职日期：2017.12.15，辞职原因：技术不全面（辞退），试用期未通过！原告不认可被告提交的工资表、报销单及辞工单的真实性，并认为入职时双方口头约定工资标准为6000元/月而非4000元/月，离职时间为2017年12月28日。再查明：关于弥和国申请珠海百尚餐饮管理有限公司劳动争议一案，2019年4月17日，弥和国向珠海市劳动人事争议仲裁院申请仲裁，请求：1.被申请人支付2017年11月23日至12月28日期间工资6000元；2.被申请人支付解除劳动合同经济补偿金5000元；3.被申请人支付加班费600元、社保费200元。珠海市劳动人事争议仲裁院于2019年6月6日作出珠劳人仲案字〔2019〕1359号仲裁裁决：驳回申请人的全部仲裁请求。裁决后，弥和国不服，故提起本案诉讼。本院认为：原、被告虽未签订书面劳动合同，但双方已就工作岗位、薪酬待遇等达成一致意见，且原告已入职被告单位开展工作，领取报酬，本院认定原、被告之间劳动关系成立。针对原告的各项诉讼请求，具体认定如下：一、关于2017年11月23日至2018年12月28日工资问题。首先，关于薪酬标准问题。原告主张入职时原、被告约定原告每月工资为6000元/月，但未能提交证据证明，应负相应不利后果。根据被告提交的工资表，原告的薪资标准为4000元/月，且工资表上有原告本人的签名，故本院采信被告的主张，认定原告月工资标准为4000元/月。同理，原告主张其离职时间为2018年12月28日，亦未能提交证据证明，本院根据被告提交的报销单、辞工单认定原告离职时间为2018年12月15日。从工资表、报销单中可以看出，被告已足额发放原告在职期间，即2018年11月23日至2018年12月15日的工资，原告主张被告还应支付其在2018年11月23日至2018年12月28日的工资，没有事实依据和法律依据，本院不予支持。二、关于加班费。原告主张被告向其支付加班费，首先应就原告存在加班事实举证，原告未能提交证据证明其在被告处任职期间存在加班，应负相应不利后果，故对于原告要求被告向其支付加班费600元的请求，本院不予支持。三、关于违法解雇的经济补偿。辞工单中已载明原告系因“技术不全面”而被辞退，原告亦在该辞工单中签名确认，本院确认上述原告被辞退的原因。根据《中华人民共和国劳动合同法》第二十一条，第三十九条，第四十条第一项、第二项，劳动者在试用期间被证明不符合录用条件的，用人单位可以解除劳动合同，且无须向劳动者支付经济补偿。因此，被告并不存在违法解除与原告之间劳动关系的情形，亦无须向原告支付任何经济赔偿或补偿。故对于原告要求被告支付违法解雇经济补偿金6000元的请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二十一条，第三十九条，第四十条第一项、第二项，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定，判决如下：驳回原告弥和国的全部诉讼请求。案件受理费人民币5元，由原告弥和国负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审判员  谢  审判员  谢健宇二〇一九年八月十九日书记员  李阳升杨集胜
贵州省黔西县人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0522民初4057号原告：徐林阳，女，1985年7月7日出生，汉族，贵州省黔西县人。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司毕节中心支公司，住所地：毕节市七星关区清毕南路五龙公寓8楼。负责人：尹刚，系该公司总经理。原告徐林阳与被告中国太平洋财产保险股份有限公司毕节中心支公司（太平洋财产保险毕节中心支公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2019年7月8日立案后，依法由审判员刘向适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐林阳到庭参加诉讼，被告太平洋财产保险毕节中心支公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐林阳向本院提出诉讼请求：1、要求判决被告太平洋财产保险毕节中心支公司一次性赔偿原告徐林阳因本次交通事故产生的车辆损失10810.00元；2、本案诉讼费由被告太平洋财产保险毕节中心支公司负担。事实和理由：2019年6月15日，史正澳驾驶临贵Ｆ×××××号电动二轮车从城关镇北门方向沿旅游路往洪水方向行驶，于15时5分许途经黔西县××线××800米处时，与原告徐林阳驾驶的贵Ｆ×××××号小型轿车发生碰撞，造成原告的贵Ｆ×××××号小型轿车受损。事故经黔西县公安局交通警察大队作出第522423420190001794号事故认定书认定史正澳承担此次事故的主要责任，原告承担此次事故的次要责任。原告所有的贵Ｆ×××××号小型轿车受损后，被拖至黔西万里汽修厂进行维修，产生维修费用10810.00元，原告的贵Ｆ×××××号小型轿车依法在被告太平洋财产保险毕节中心支公司投保了机动车损失险，事故发生于保险有效期限内。现依法诉来法院，请求如前所判。被告太平洋财产保险毕节中心支公司未到庭参加诉讼，未提交书面答辩状，亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了下列证据：1、原告徐林阳的身份证，用以证明原告徐林阳的主体适格；2、保险单，用以证明原告在被告处投保了机动车损失险；3、交通事故责任认定书一份，用以证明原告在此次事故中负次要责任；4、发票一张，修理清单一张，用以证明原告在此次事故中产生修理费10810.00元；5、原告的行驶证、驾驶证，用以证明涉案车辆属原告所有，原告属合法驾驶。本院经审查，原告提交的第1-5号证据符合证据的真实性、合法性，与本案相关联，本院依法予以认定。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年10月10日，原告徐林阳为其所有的贵Ｆ×××××号小型轿车向太平洋财产保险毕节中心支公司购买了机动车损失险，保险期间为2018年10月11日至2019年10月10日，保险金额为152800.00元，保险单号为AGYA930Y1418B006378N。2019年6月15日，驾驶人史正澳驾驶临贵Ｆ×××××号电动二轮车从城关镇北门方向沿旅游路往洪水方向行驶，于15时5分途经黔西县××线××800米（小地名：旅游路段）处，与对向行驶的原告徐林阳驾驶的贵Ｆ×××××号小型轿车发生碰撞肇事，致驾驶人史正澳受伤，两车不同程度受损的交通事故。该事故经黔西县公安局交通警察大队认定:史正澳承担此次事故的主要责任，原告徐林阳承担此次事故的次要责任。原告徐林阳的贵Ｆ×××××号车受损后，原告将车送黔西万里汽修厂修理，原告支付修理费10810.00元。原告于2019年7月8日诉来法院，请求如前所判。本院认为，《中华人民共和国保险法》第十四条规定：“保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任”。本案中，原告徐林阳于2018年10月10日向被告太平洋财产保险毕节中心支公司投保了机动车损失险，保险期间为2018年10月11日00时起至2019年10月10日24时止，保险限额为152800.00元，原告已按约定交纳了保险费，本次交通事故造成原告车辆损失10810.00元，该次交通事故发生在保险期间内，该损失在保险限额内，原告要求被告赔偿该次交通事故的车辆损失10810.00元的请求于法有据，本院予以支持。综上所述，原告要求被告赔偿因本次交通事故产生的车辆损失10810.00元于法的据，本院予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告中国太平洋财产保险股份有限公司毕节中心支公司在本判决生效之日起十日内赔偿原告徐林阳车辆损失10810.00元。当事人应当按照判决书指定的期间和方式履行义务，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；如果未按本判决书指定的期间和方式履行义务，导致对方当事人向人民法院申请强制执行，可能被人民法院纳入失信被执行人名单。案件受理费70元，减半收取35元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司毕节中心支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。逾期不上诉，则本判决发生法律效力，权利人可在两年内申请强制执行。审判员  刘向二〇一九年八月二日书记员  张瑜
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院执行裁定书（2019）宁0402执688号申请人钟某，宁夏固原市人，住固原市。被执行人殷某，宁夏固原市人，住固原市。申请人钟某与被执行人殷某民间借贷纠纷一案，固原市原州区人民法院作出（2018）宁0402民初6317号民事调解书已发生法律效力，申请执行人于2019年02月19日向本院申请执行，本院立案执行。本案执行标的633568.00元及利息，以上标的执行10522.15元。在执行过程中扣划被执行人存款10522.15元，经对被执行人名下车辆、房产、证券、银行、土地等财产信息查询，未发现有其他可供执行的财产线索，被执行人殷某患有严重疾病（胃癌、右肺肺大泡、右肾囊肿），未对其采取强制措施，申请执行人未能提供其他可供执行的线索，本案对被执行人采取限制高消费措施。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王金龙审判员 王艳秀审判员 赵宏峰 二0一九年八月十四日书记员 雪玉凤
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初16850号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所广东省广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、李佳琦，该司职员。被告：陈晓平，女，1987年2月10日出生，汉族，身份证住址重庆市涪陵区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告陈晓平小额借款合同纠纷一案，本院于2019年4月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：15000元。签约日期：2016年5月22日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17％；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，若日息低于1元的，则按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：12900元；交付时间：2016年5月23日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2016年6月27日尚欠本金余额12900元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金12900元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年6月28日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告陈晓平向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金12900元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年6月28日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费339元，由被告陈晓平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  汤佩芳人民陪审员  张建明人民陪审员  罗祝芬二〇一九年八月二十三日书 记 员  曾可欣
江苏省启东市人民法院结 案 通 知 书（2019）苏0681执恢244号启东市巨龙石油化工装备有限公司：你申请执行柳州东风容泰化工股份有限公司买卖合同一案，申请执行标的为475500元。经本院立案受理，被执行人已自动履行完毕。至此，申请人启东市巨龙石油化工装备有限公司向本院申请执行的本院的（2017）苏0681民初8989号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年八月二十八日
浙江省永嘉县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0324民初5445号 原告：杨晓光，男，1994年7月1日出生，汉族，住浙江省永嘉县。 被告：陈东，男，1992年1月8日出生，汉族，住浙江省乐清市。 原告杨晓光与被告陈东民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月1日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，又未提出减、缓、免交诉讼费申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告杨晓光撤回起诉处理。 （此页无正文） 审判员  虞玲玲 二〇一九年八月十五日 书记员  王 茜 永嘉县人民法院门户网站网址:http://yongjia.zjcourt.cn
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽民申2296号 再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：福建省古田县工艺鞋厂，住所地福建省古田县城西街道解放路217号。 法定代表人：兰贵然，该厂厂长。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：魏金兰，女，1964年5月23日出生，汉族，住福建省古田县。 再审申请人福建省古田县工艺鞋厂因与被申请人魏金兰劳动争议一案，不服福建省宁德市中级人民法院（2018）闽09民终1710号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 本院认为，福建省古田县工艺鞋厂的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下： 一、本案由本院提审； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审 判 长  陈 敏 审 判 员  卢椰枫 代理审判员  陈 梁 二〇一九年八月二十七日 法官助理杨静 书记员李佳玲
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0305执4667号 申请执行人：陈凌昕，男，汉族，1974年5月5日出生，身份证住址广东省深圳市南山区。 被执行人：丁洹，男，回族，1975年5月7日出生，户籍地址福建省。 被执行人：陈绍凤，女，回族，1978年3月2日出生，户籍地址江苏省南京市江宁区。 申请执行人陈凌昕与被执行人丁洹、陈绍凤借款合同纠纷执行一案，深圳市南山区人民法院作出的（2018）粤0305民初21583号调解书已经发生法律效力。因被执行人在规定的期限内没有履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行，要求被执行人支付款项共计人民币84311.13元及利息。本院于2019年05月13日受理立案。 在执行过程中，双方达成长期履行协议。经审查，本院认为申请执行人与被执行人已就本案达成上述和解协议，且未发现被执行人违反上述协议的情形，申请执行人亦已向本院申请撤回执行申请，本案可依法终结执行。若被执行人有任意一期未依照上述协议的约定履行付款义务的，申请执行人可向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百三十条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤0305执4667号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  严俊涛 审判员  张斯宜 审判员  张庆臣 二〇一九年八月二十六日 书记员  薛创西
西安市雁塔区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)陕0113民初17081号 原告：西安市雁塔区华大物资租赁站，住所地：陕西省西安市雁塔区XX村XX园。 法定代表人：李福星，系该站经营者。 委托诉讼代理人：赵妍，女，1984年1月4日出生，住陕西省岐山县，系该站员工。 被告：西安市伟业建筑劳务有限公司，住所地：陕西省西安市浐灞生态区振业泊公馆12-10102号。 法定代表人：邓天忠，该公司执行董事兼总经理。 原告西安市雁塔区华大物资租赁站与被告西安市伟业建筑劳务有限公司合同纠纷一案,原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在规定时间内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按西安市雁塔区华大物资租赁站撤回起诉处理。 审判员 殷 瑞 二〇一九年八月二十六日 书记员 靳文莉 1
福建省莆田市秀屿区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0305执1919号 申请执行人莆田市华闽轻工制品有限公司，住所地福建省莆田市荔城区镇海办步云小区。统一社会信用代码：9135030476409393XM 被执行人福建省莆田市华伦企业有限公司，住福建省莆田市秀屿区月塘镇坂尾工业区。统一社会信用代码：91350300724243489W。 本院在执行××人××市××轻工制品有限公司与被××人福建省莆田市华伦企业有限公司买卖合同一案，因本案与（2019）闽0305执3105号案件的案由均为金钱给付，所要执行的债务人、特定标的物有所相同、交叉。为了便于对执行标的物的统一处置，提高执行效率，本院作出（2019）闽0305执3105号执行裁定书，裁定将本案与（2019）闽0305执3105号一并执行。据此，依照《最高人民法院民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结（2019）闽0305执1919号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员 李 慜 执行员 许志群 执行员 黄建生 二〇一九年八月十五日 书记员 陈莹莹