wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省青岛市即墨区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0282民初3955号原告：毛建君，女，1969年4月8出生，汉族，住青岛市市北区。委托诉讼代理人：赵秀珍，山东东美富律师事务所律师。被告：张淑青，女，1968年12月24日出生，汉族，住青岛市即墨区。委托诉讼代理人：陈维坚，男，1966年7月14日出生，汉族，住址同上，系张淑青配偶。原告毛建君与被告张淑青不当得利纠纷一案，本院于2019年4月24日立案后，依法适用简易程序于2019年6月6日、2019年7月11日公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人赵秀珍，被告及其委托诉讼代理人陈维坚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告毛建君向本院提出诉讼请求：1、被告向原告返还不当得利人民币2万元；2、被告向原告支付以2万元为基数自2018年12月12日起至款项还清之日止，按照中国人民银行同期贷款基准利率上浮50%计算的利息；3、诉讼费用被告承担。诉讼过程中，原告毛建君变更诉讼请求为：1、被告张淑青返还原告不当得利13410元；2、诉讼费被告承担。事实和理由：原告与被告是朋友关系。2018年12月10日，原告通过手机银行给房东张淑杰打款租赁费。2019年1月25日，房东张淑杰向原告催款，原告才知道原告付给房东张淑杰的租赁费误打到张淑青招商上银行账户。原告通过打电话、发微信等多种方式要求被告返还，被告至今拒不返还并把原告拉黑。被告张淑青曾向原告支付过5万元代理费，双方协商张淑青从原告处购买产品，货款从该5万元中抵扣。被告张淑青从原告处已经取走货物价值43410元的货物，现6590元款项未抵扣。张淑青收到原告误付的款项超过其在被告处的款项，对于超过部分应当返还。为维护合法权益，原告提起诉讼，请求判如所请。被告张淑青辩称，1、2018年12月10日，我的招商银行卡（卡号：62×××15）收到了原告支付的2万元。原告后来给我打电话，称把本来给别人的房租打到我的账户上了，要求我把钱给她还回去。原告与我之间存在债权债务关系，原告欠我的钱超过2万元，不论原告想把钱付给谁，原告付到我账户上的钱就是她偿还欠我的债务，我不应该返还。2、关于原告与我之间的债权债务关系。2017年9月28日，原告在青岛举办“小蓝瓶”招商会，我向原告支付了5万元代理费。但是原告收了代理费之后并没有实际进行“小蓝瓶”项目，我要求原告退还代理费。2018年农历年年前，原告口头承诺返还给我5万元代理费，但称没有资金，让我出售“小蓝瓶”抵顶，卖出的小蓝瓶钱都归我，之后双方再结账。根据我自己的计算，2018年我大约卖了2万元左右的“小蓝瓶”，钱都在我这里，具体钱数是原告记账我签字。我收到2万元的招商银行账号是向原告追要代理费时发给原告的。收到钱时，我认为是原告把应该退给我的钱退了，原告返还给我的钱比我自己计算的少三千到五千块钱，但是我也就认了。经审理查明，1、2017年9月30日，被告张淑青通过原告毛建君持有的POS机向原告刷卡支付“小蓝瓶”代理费5万元。后张淑青与毛建君协商确定，张淑青从毛建君处购进产品（不限于“小蓝瓶”），货款从5万元中扣除，双方未签订书面协议。交易过程中，张淑青与毛建君通过电话、微信、短信等形式确认产品及数量，通过快递、工作人员代捎或者张淑青本人取货等形式交付。双方未就货款金额进行最终结算。2、原、被告交易过程中，被告张淑青从原告处购买私密仪、冲洗管、小蓝瓶、小型私密仪、肠疗管等多种产品。经双方确认，被告购买了13000元的私密仪一台、1500元的小型私密仪两台、雾化头10个（合计10元）、“小蓝瓶”820瓶及单价1元/根的冲洗管。3、2018年12月10日，原告毛建君通过其工商银行账户62×××08向被告张淑青招商银行62×××15卡内汇入2万元，汇款人附言一栏中载有“房租”字样。同日，张淑青名下的62×××15招商银行卡收到原告毛建君支付的2万元。后，毛建君多次联系张淑青，称将应支付给“张淑杰”的房租误汇入张淑青账户，要求张淑青返还该2万元款项。双方协商未果诉至本院。上述事实有原告提交的手机银行查询汇款明细一份、账目明细和出库单一宗，被告提交的手机银行截屏两张、收据一张在案佐证，本院予以认定。为查明事实，本院于2019年8月12日根据原告提交的租赁合同中张淑杰的联系方式联系到张淑杰，并向其询问相关情况。张淑杰称其与毛建君签订有房屋租赁合同，毛建君仍有2万元房租未支付，为此张淑杰多次向毛建君要求其支付房租。在向毛建君索要房租过程中，毛建君称其将房租错误的支付到了他人账户。对于房租错误支付他人的事实张淑杰仅仅是听毛建君单方陈述过，不知道是否属实。本院认为，原告毛建君与被告张淑青之间存在买卖合同关系。庭审中，原、被告双方对张淑青从原告处购买价值16410元的产品，包括13000元的私密仪一台、1500元的小型私密仪两台、雾化头10个、冲洗管400根无异议，双方争议焦点在于张淑青购买的820瓶“小蓝瓶的单价”及原告是否向张淑青交付肠疗管200根和冲洗管200根。根据原告提交的No1411844的出库单，“小蓝瓶”单价为30元/瓶，被告张淑青对单价不予认可，主张“小蓝瓶”单价不超过18元/瓶且不能排除单价系原告后期添加。因No1411844的出库单经被告张淑青本人签字确认，且张淑青未对其主张的“小蓝瓶”单价及No1411844的出库单上记载的单价系原告后期添加举证证实，本院对“小蓝瓶”单价为30元/瓶予以认定，并据此认定张淑青购买小蓝瓶的货款金额为24600元。原告毛建君主张被告张淑青于2018年6月11日向其购买的肠疗管200根和冲洗管200根并已向张淑青实际交付，张淑青对此不予认可。因毛建君提交的交付证据为其单方记录且无其他证据佐证，本院对原告向被告交付该部分价值2400元货物的事实不予认定。综上，本院认定被告张淑青从原告毛建君处已抵扣的货款金额为41010元。张淑青原有权向毛建君主张返还8990元（50000-41010），现张淑青收到原告毛建君交付的金额为2万元，故张淑青实际占有的金额已经超过其有权向毛建君主张返还的金额。因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。对于超额占有的11010元张淑青应返还给原告毛建君。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条之规定，判决如下：一、被告张淑青于本判决生效后十日内返还原告毛建君11010元；二、驳回原告毛建君的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第HYPERLINK"javascript:SLC(183386,253)"二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元（原告预缴），由被告张淑青75元负担，原告毛建君负担225元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  张国先二〇一九年八月十二日书记员  徐 东附法律条文：《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。
辽宁省营口市站前区人民法院民 事 判 决 书(2019)辽0802民初1988号原告：中国建设银行股份有限公司营口分行，住所地营口市站前区渤海大街东38号。负责人：邹海顺，该行行长。委托诉讼代理人：杨春广，辽宁攻坚律师事务所律师。委托诉讼代理人：李孟欣，辽宁攻坚律师事务所律师。被告：代林彬，男，1992年2月8日出生，汉族，营口市站前区私人定制美发店员工，住黑龙江省海林市。原告中国建设银行股份有限公司营口分行与被告代林彬借款合同纠纷一案，本院于2019年1月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司营口分行委托诉讼代理人杨春广、李孟欣到庭参加诉讼，被告代林彬经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理,本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求:1.判令解除双方签订的《个人住房（商业用房）借款合同》，被告立即偿还全部贷款本金314368.77元及至2018年12月6日的利息14911.38元、罚息689.62元（以上共计329969.77元），具体金额以给付日期计算数额为准；2.请求确认原告对被告提供的抵押物享有优先受偿权，原告以依法处置抵押物所得的价款优先受偿;3.请求判令被告承担律师费、诉讼费等一切涉案费。事实与理由:2016年10月19日原、被告签订《个人住房（商业用房）借款合同》约定被告从原告处一次性借款320000.00元，用于购买坐落于营口市站前区商品房，并将该房屋办理了抵押。借款期限为360个月（即2016年10月11日至2046年10月11日）。合同签订后，原告依约发放了贷款，但被告未按期归还本息，属于违约，原告可宣布解除合同。原告将按照《个人住房（商业用房）借款合同》中特别签订条款的规定贷款利率执行浮动利率，即在基准利率水平上上浮0％，借款逾期的罚息利率为货款利率上浮50％。按照合同第四十一条规定被告未按期还款应承担原告为实现债权而产生的一切费用（包含但不限于诉讼费用、律师费用等）。2016年10月21日，原告给被告发放了贷款，被告却未能如期归还。经原告多次催要，被告仍然未能履约。被告的行为直接导致了社会信用环境恶化和国家金融机构资产质量下降，严重侵害了国家利益。为保护国家财产不受损失，无奈，原告将被告诉至法院，请求人民法院依法维护国家金融安全，保护国家财产利益将被告抵押物依法拍卖、变卖，支持原告的诉求。被告代林彬未到庭，亦未提交答辩意见及相关证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年10月19日，原告与被告签订了《个人住房(商业用房)借款合同》，合同特别签订条款中约定被告向原告借款人民币320000.00元，期限360个月(即2016年10月11日至2046年10月11日)，以原告将贷款划入到被告指定账户计算。贷款利率执行浮动利率，即在基准利率水平上上浮0%。借款逾期的罚息利率为贷款利率水平上上浮50%。第四十一条约定：贷款人为实现债权而实际发生的全部费用(包括但不限于诉讼费、律师费等)均由借款人承担。原告主张律师费，提供其与律师事务所之间签订的委托代理合同及律师费发票，证明因此案所发生律师费用18148.00元。同时，被告用其所有的坐落于站前区太白路16甲-29号房屋（面积99.87平方米），不动产权证书号为辽（2016）营口市不动产权第0000135号，向原告提供抵押，并于2016年10月21日办理了抵押登记，因此，原告有权就该抵押物所得价款优先受偿。2016年10月21日原告依约向被告指定账户发放贷款人民币320000.00元。被告在贷款偿还期限内出现数次违约还款，截止到2018年12月12日，被告尚欠原告借款本金314368.77元、利息14911.38元、罚息689.62元。本院认为，原告与被告签订的借款合同有效，被告未按期还款构成违约，原告有权解除合同，被告应当按合同约定和法律规定承担相应的违约责任，给付相应的利息、罚息。关于原告主张的律师费，符合双方签订的合同约定，且原告提供了相关证据证明自己的主张，对于该项诉请，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:一、解除原告中国建设银行股份有限公司营口分行与被告代林彬之间签订的《个人住房(商业用房)借款合同》，被告代林彬向原告中国建设银行股份有限公司营口分行清偿2018年12月12日前拖欠的借款本金314368.77元，利息14911.38元，罚息689.62元，并从2018年12月13日起，按合同约定支付利息、罚息、复利至欠款全部还清之日止；二、原告中国建设银行股份有限公司营口分行对被告代林彬名下的抵押财产位于站前区太白路16甲-29号（面积为99.87平方米）不动产权证书号为辽（2016）营口市不动产权第0000135号房屋依法行使优先受偿权，对依法处置抵押物所得的价款优先受偿；三、被告代林彬向原告中国建设银行股价有限公司菅口分行给付律师费18148.00元。上述给付义务限于本判决发生法律效力后十日内付清如二被告逾期不履行给付义务,按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6250.00元由被告代林彬承担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。审 判 长  徐桂树人民陪审员  苏月英人民陪审员  李洪军二〇一九年八月二十九日书 记 员  赵美婷
文书内容山东省莒县人民法院刑 事 判 决 书(2019)鲁1122刑初617号            公诉机关              山东省莒县人民检察院                  被告人      基本情况              被告人贾伟善，男，1969年12月11日出生于山东省莒县，汉族，初中文化，农民，住莒县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年5月7日被取保候审。                  辩护人              杜光乔，山东文心正律师事务所律师。                  公诉机关      指控情况              起诉书文号              莒检一部刑诉〔2019〕136号                  指控事实              2019年3月7日14时6分许，被告人贾伟善无证醉酒驾驶无牌二轮摩托车行驶至莒县文心西路路段时，因酒后驾车被莒县公安局交通警察大队执勤民警查获。经采血检测，被告人贾伟善血液中乙醇含量为124.5mg/100ml。2019年3月12日，被告人贾伟善被电话传唤到案，并自愿如实供述其犯罪事实。                  指控罪名              危险驾驶罪                  量刑建议              拘役一个月至三个月，并处罚金，可以适用缓刑。                  被告人及辩护人意见              被告人贾伟善对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是：被告人贾伟善系初犯、构成坦白、自愿认罪、具有悔罪表现，建议对被告人贾伟善宣告缓刑。                  判决理由              公诉机关指控被告人贾伟善犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人贾伟善无证驾驶机动车辆，应对其从重处罚。被告人贾伟善认罪认罚，且具有坦白情节，对其可以从轻处罚。                  法律依据              《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十六条。                  判决结果              被告人贾伟善犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币五千元。      （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。缓刑考验期限内，依法实行社区矫正。罚金已缴纳。）                  权利告知              如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省日照市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                                                                      审  判  员    卢 丙 伟                              二〇一九年八月二十六日                                     书  记  员    王     晨
广东省四会市人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1284民初1968号原告：中国农业银行股份有限公司四会市支行。住所地：四会市四会大道南珠江新城一号楼。统一社会信用代码：91441284195521884X。负责人：李汉邦，系该支行行长。诉讼委托代理人：李国政，系广东立顺律师事务所律师。诉讼委托代理人：陈智骞，系广东立顺律师事务所实习律师。被告：魏银松，男，汉族，1987年5月24日出生，住四川省梓潼县。原告中国农业银行股份有限公司四会市支行与被告魏银松信用卡纠纷一案，本院于2019年7月1日立案。原告中国农业银行股份有限公司四会市支行于2019年8月2日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利的处分。原告的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司四会市支行撤诉。案件受理费减半收取计127元，由原告中国农业银行股份有限公司四会市支行负担。审判员  杨岭峰二〇一九年八月九日法官助理张可立书记员梁始延
贵州省贵阳市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)黔01民终3784号上诉人（原审被告）：黄中艳，女，1982年02月02日出生，汉族，住址贵州省遵义市红花岗区。被上诉人（原审原告）：徐忠义，男，1963年01月21日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。被上诉人（原审原告）：徐平，男，1990年10月07日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。原审被告：贵州曙光商贸有限公司，住所地贵州省开阳县城关镇开州大道云开商业中心130号。法定代表人：瞿成松，公司执行董事。原审被告：贵州黔熙城商贸有限公司，住所地贵州省贵阳市云岩区红豆巷1-12号龙门大厦2幢1单元12层10号。法定代表人：瞿成松。上诉人黄中艳因与被上诉人：徐忠义、徐平,原审被告贵州曙光商贸有限公司、贵州黔熙城商贸有限公司买卖合同纠纷一案，不服贵州省开阳县人民法院（2018）黔0121民初620号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人黄中艳于2019年8月6日向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人黄中艳在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人黄中艳撤回上诉。二审案件受理费1808元，减半收取904元，由上诉人黄中艳负担。本裁定为终审裁定。审判长  余长智审判员  柳 凡审判员  冯文婷二〇一九年八月六日书记员  申巧巧
广东省鹤山市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0784民初2105号原告：潘某，女，汉族，1979年2月23日出生，住广东省鹤山市。委托诉讼代理人：黄家豪，广东巨能律师事务所律师。被告：钟某1，男，汉族，1970年12月11日出生，住广东省鹤山市。原告潘某与被告钟某1离婚纠纷一案，本院于2019年6月24日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告潘某及其诉讼委托代理人黄家豪到庭参加诉讼。被告钟某1经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，故本案是缺席审理。现已审理终结。潘某向本院提出诉讼请求：一、判决原告与被告离婚。二、婚生子女钟某2、钟某3归原告抚养，被告依法支付抚养费1500元/月，抚养费支付至两孩子18周岁为止。三、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告于××××年××月××日到鹤山市鹤城镇人民政府登记结婚，××××年××月××日生下女儿钟某2，××××年××月××日生下儿子钟某3。原告与被告婚前并没有坚实牢固的感情基础，草率结婚，婚后不久，原被告的婚姻生活极不和谐，性格不合、三观不合，被告性格暴躁、疑心重，经常酗酒，还经常偷偷剪烂原告的衣服，手机也被摔烂几台，于2017年曾动手打过原告，原告有心寒的症状，容易受刺激晕倒，但被告从不关心与理会。原告无法忍受被告如此暴躁的脾气，于2017年6月份离家外出打工，至今已分居两年，两人之间早已无感情可言，现更不能再共同生活，故此，希望法官判决原被告解除婚姻关系。女儿钟某2、儿子钟某3从出生即与原告生活居住，自原告外出工作才短暂分开，原告定期寄钱回来给儿女们，每次工作回宿舍都极其想念家中儿女，为儿女能在母亲身边成长，给儿女营造一个健康快乐的成长环境，恳请法官判决两名儿女跟随原告生活，由原告抚养为宜，被告每个月给付1500元抚养费，教育费、医疗费等产生的实际费用双方各承担一半。夫妻双方无共同财产，双方各自名下财产归各自所有，夫妻双方亦无其他共同债权债务，各自债权债务各自承担。综上，由于无法忍受这种没有感情、毫无交流、极不和谐的夫妻生活，原告只想忍受结束这段痛苦的婚姻，重新开始，因而请求法院判决原被告离婚。为此，原告根据《婚姻法》和《民事诉讼法》相关规定向贵院提起诉讼，请贵院依法判决。钟某1无答辩，在举证期限内无证据提交。经审理查明：原告潘某与被告钟某1自行相识，后于××××年××月××日在鹤山市鹤城镇人民政府登记结婚。婚后于××××年××月××日生育女儿钟某2、××××年××月××日生育儿子钟某3。现原告以夫妻感情已经破裂为由起诉至本院，请求判令离婚。本院认为，原、被告自愿登记结婚，有一定的婚姻基础，其婚姻关系合法有效，受法律保护。婚后由于双方缺乏沟通，影响了夫妻感情，原、被告关系并无恶化。原、被告已经生育了一个女儿及一个儿子，有一定的感情基础，不应轻言离婚，应共同努力将儿女抚养成人，共同建设好家庭。今后，被告应改变一些不良的生活习惯,在生活上多关心原告，原、被告只要双方加强信任、理解，夫妻间互相尊重、互相体谅，夫妻关系是可以维系的。原告诉称夫妻感情已破裂，证据不足，理由不充分，本院不予采信。对于原告请求处理女儿钟某2、儿子钟某3的抚养权及抚养费，由于不准予原、被告离婚，故本案不作处理。依照《中华人民共和国婚姻法》第四条、第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、不准予原告潘某与被告钟某1离婚。二、驳回原告潘某的其他诉讼请求。本案受理费150元（已减半收取），由原告潘某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审判员  李国华二〇一九年八月二十一日法官助理王青书记员李敏静
沂源县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁0323执1484号之十九 被执行人杨秀华，沂源县。 本院依据已经发生法律效力的沂源县人民法院(2019)鲁0323执1484号之十九裁定书，于2019年08月13日向被执行人杨秀华发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人杨秀华至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人杨秀华在中国农业银行62×××13账户内存款人民币1019369.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  王加贵 二〇一九年八月十三日 书记员  齐森山
贵州省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔民申2729号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘颖，女，回族，1957年10月30日出生，住山东省青岛市市北区 委托诉讼代理人：陈明凤，贵州合敬律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴学梅，贵州合敬律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：贵阳新世界房地产有限公司。住所地：贵州省贵阳市观山湖区金朱路1号。 法定代表人：张丹，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王热，贵州瀛黔律师事务所律师。 委托诉讼代理人：胡磊，贵州瀛黔律师事务所律师。 再审申请人刘颖因与被申请人贵阳新世界房地产有限公司（以下简称贵阳新世界公司）商品房预售合同纠纷一案，不服贵州省贵阳市中级人民法院（2018）黔01民终1669号民事判决,向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 刘颖申请再审称，（一）原判决认定的基本事实缺乏证据证明。由于贵阳新世界公司交付的房屋不符合交付条件，导致申请人不能完全使用和发挥该房屋的使用权能，申请人实际未能完全占有使用该房屋，原判决认定申请人接收了房屋，实际取得并享有了该房屋的占有、使用权及使用价值错误。（二）原判决适用法律错误。根据原审查明的事实部分可知，贵阳新世界公司在向申请人交付房屋时并未取得《商品房交付使用备案证书》，贵阳新世界公司交付房屋时确实未完全达到交付条件，而根据双方签订的《商品房买卖合同》的约定，贵阳新世界公司在向申请人交付房屋时应当符合具备经房产部门批准的商品房交付使用备案证书等文件方可，但贵阳新世界公司在向申请人交付房屋时并未出示该一系列证件，也未向申请人阐明该情况，在申请人毫不知情的情况下虚构该房屋已经具备交付条件的事实，欺骗申请人作出错误的意思表示，故该收房行为应当无效。据此，刘颖依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。 新世界公司提交意见称，原审认定事实清楚，适用法律正确。新世界公司不存在误导买受人收房的行为，案涉房屋所在地块相关设施、设备已经达到合同约定条件，买受人实际受领房屋后，要求出卖人支付逾期交房违约金无事实及法律依据，行政行为和调解中作出的让步行为与本案无关。 本院经审查认为，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十六条:“人民法院受理申请再审案件后，应当依照民事诉讼法第二百条、第二百零一条、第二百零四条等规定，对当事人主张的再审事由进行审查。”之规定，本院围绕申请人提出的再审事由进行了审查。 本案的焦点问题是：一、原判决认定的基本事实是否缺乏证据证明；二、原判决适用法律是否错误。 （一）原判决认定的基本事实是否缺乏证据证明 根据原审查明的事实，申请人与新世界公司系在该房屋达不到双方约定的交付条件的情形下，于2016年12月18日完成了转移交付使用，依据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款“对房屋的转移占有，视为房屋的交付使用，但当事人另有约定的除外。”和第十二条“因房屋主体结构质量不合格不能交付使用，或者房屋交付使用后，房屋主体结构质量经核验确属不合格，买受人请求解除合同和赔偿损失的，应予支持。”的规定，房屋转移占有即完成了交付，交付的房屋存在一般的质量问题并不能否定房屋交付使用的事实。按照“举重以明轻”的原则，商品房交付时未同时移交相关证书亦不能否定出卖人已经向购房人交付了房屋这一事实。而且，按照涉案《商品房买卖合同》第十三、十四条的约定，新世界公司应当在2016年12月1日前向申请人交付房屋时，向申请人出示该合同第十一、十二条约定的证明文件；若新世界公司不出示或出示的证明文件不齐全，不能满足第十一、十二条约定条件的，申请人有权拒绝接受房屋，新世界公司应按照第十三条约定承担逾期交房的违约责任。据此，若申请人在接房时若认为新世界公司交付房屋不符合合同约定，其可以拒绝接受房屋，而不能在已经接收房屋的情况下以未向其出示相关证明文件为由否定房屋交付已经完成的事实。故申请人该项申请再审的事由不能成立，本院不予采纳。 （二）原判决适用法律是否错误 案涉房屋于2016年12月18日完成转移占有，在双方并未有其他特别约定的情形下，原审法院根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款“对房屋的转移占有，视为房屋的交付使用，但当事人另有约定的除外。”，认定案涉房屋已经交付使用有法律依据。在房屋在约定期限内已“实际交付”的情况下，新世界公司未在交房时出示相关证明文件履行义务上确实存在瑕疵。但是，《商品房买卖合同》第十三条约定的是“逾期交房责任”而非逾期提交相关证明文件的责任，故申请人依据买卖合同第十三条的约定要求新世界公司支付违约金没有事实依据，原审法院予以驳回申请人的诉讼请求并无不当，本案二审判决并不存在《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十条“有下列情形之一，导致判决、裁定结果错误的，应当认定为民事诉讼法第二百条第六项规定的原判决、裁定适用法律确有错误：（一）适用的法律与案件性质明显不符的；（二）确定民事责任明显违背当事人约定或者法律规定的；（三）适用已经失效或者尚未施行的法律的；（四）违反法律溯及力规定的；（五）违反法律适用规则的；（六）明显违背立法原意的。”规定的适用法律确有错误的情形，故申请人的该项申请再审理由不能成立，本院不予支持。 综上，刘颖的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回刘颖的再审申请。 审判长  舒宇亮 审判员  张 宇 审判员  刘荟宇 二〇一九年八月一日 法官助理刘贤凯 书记员武媛媛
广东省鹤山市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0784执恢180号 吕永源： 李伟健、李惠文： 本院在执行申请执行人吕永源与被执行人李伟健、李惠文民间借贷纠纷一案过程中，被执行人李伟健自行向申请执行人吕永源一次性支付欠款100000元，并向本院缴交了执行费1911元，申请执行人吕永源自愿放弃向被执行人追收余下的欠款,本案已全部执行,本院作结案处理。 特此通知 二〇一九年八月十五日
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0102民初7206号原告：王碧华，女，1957年10月15日生，汉族，住南京市玄武区。原告：赵厚光，男，1954年8月22日生，汉族，住南京市玄武区。委托诉讼代理人：王碧华（赵厚光妻子），自然情况同上。被告：王军前，男，1985年4月25日生，汉族，颍上传中城企业管理咨询有限公司经理，户籍地在安徽省宿州市萧县。被告：颍上传中城企业管理咨询有限公司（原南京传中城企业管理咨询有限公司），住所地在安徽省颍上县慎城镇龙门商场1栋一层。法定代表人：王军前，该公司经理。两被告共同委托诉讼代理人：陶虹，女，1992年12月3日生，汉族，颍上传中城企业管理咨询有限公司行政文员，住句容市。原告王碧华、赵厚光与王军前、颍上传中城企业管理咨询有限公司（以下简称传中城公司）民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月29日立案受理后，依法进行审理。原告王碧华、赵厚光向本院提出诉讼请求：1、判令被告依法偿还本金17万元，并且从借款之日起按照约定的利率支付利息至实际清偿之日止；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2018年3月30日至5月11日期间，王军前以被告二名义分5次与两原告签订了《借款协议书》，累计借款37万元，借期皆为一年，并约定12%-13%利息。借款到期后，原告向被告提出偿还主张，根据原告请求，王军前于2019年4月26日偿还借款2万元，于4月29日偿还18万元。2019年4月26日，王军前以本人名义写下《欠条》，并承诺剩余本金17万元于2019年5月20日左右付清，利息于付清本金后结算。但直至2019年5月底，经原告多次催要。被告拒不支付剩余17万本金和相应利息，故诉至法院。本院经审查发现，被告传中城公司在南京市秦淮区办公经营期间通过发传单等方式向原告等社会上不特定人以理财的名义进行借款。该借款涉及人员众多，债权性质及合法性存在经济犯罪的嫌疑。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案属于刑事案件侦查范围，应当驳回原告王碧华、赵厚光的起诉，移送公安机关。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告王碧华、赵厚光的起诉，本案移送公安机关处理。已预收的案件受理费4554元，于本裁定生效后退还原告。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于南京市中级人民法院。审判员  薛亚萍二〇一九年八月五日书记员  顾梦寅
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初14042号原告：深圳市凯顺投资发展有限公司广州分公司，住所地广州市天河区中山大道西6、8号天河购物中心第13层自编1305-D36号。负责人：陈康，总经理。委托诉讼代理人：何敏婷，广东南国德赛律师事务所律师。被告：曹文文，女，1994年07月25日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍泉区。原告深圳市凯顺投资发展有限公司广州分公司与被告曹文文民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《借款合同》（合同号：HDXQ20171128100801643260）；出借人为长沙鸿泽信息科技有限公司（以下简称长沙鸿泽公司），借款人为被告；借款金额：1100元。签约日期：2017年11月28日；借款期限：14天；借款利率：年利率21.60%；还款方式：到期一次性还本付息。二、借款交付的情况：长沙鸿泽公司通过第三方支付机构易宝支付有限公司，于2017年11月28日向被告名下约定账户转账支付931.22元。三、被告还款、欠款情况：被告未还本金，尚欠本金931.22元。四、债权转让情况：2018年3月30日，长沙鸿泽公司与原告签订《不良资产转让协议》，约定长沙鸿泽公司将本案债权在内的贷小强34926笔、通天贷2356笔、财满满104笔整体债权余额合计32227780.39元不良资产转让给原告，自原告付清全部转让价款之日，转让标的范围内资产及权利由长沙鸿泽公司转移至原告。长沙鸿泽公司于2018年10月9日在www.kaishun668.com网站公告“债权转让通知”、于2018年11月9日在《中国工商报》刊登“债权转让公告”。2019年1月29日，原告向长沙鸿泽公司付清债权转让款。五、需要说明的其他事项：长沙鸿泽公司未取得经营放贷业务资质。原告就其主张提供了借款合同、借款支付凭证、不良资产转让协议及附表，债权转让公告等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。六、原告的诉讼请求：被告向原告偿还借款本金931.22元。裁判理由与结果本院认为，长沙鸿泽公司作为未依法取得经营放贷业务资质的企业，向不特定的社会公众发放贷款，属于从事非法金融业务活动，其与被告签订的借款合同无效，被告因该合同取得的款项应予返还，金额以长沙鸿泽公司实际转账给被告的金额为准。长沙鸿泽公司已将上述资产及权利转让给原告，并通过公告告知被告转让事实，因此原告要求被告偿还尚欠的款项合法合理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条、第七十九条、第八十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告曹文文向原告深圳市凯顺投资发展有限公司广州分公司返还931.22元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告曹文文负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。（此页以下无正文）审 判 长  谢琼丽人民陪审员  何燕芳人民陪审员  陈赞明二〇一九年八月二十七日书 记 员  何志强
海南省三亚市城郊人民法院民事判决书（2019）琼0271民初5963号原告：三亚育才老肖农资店，经营场所，三亚市育才生态区育才农场水电小区75号。经营者：肖芝华，男，汉族，1958年6月11日出生（公民身份号码：×××），住三亚市立才农场胶厂。委托诉讼代理人：吴光维，海南三和元律师事务所专职律师。被告：林模照，男，汉族，1984年11月21日出生（公民身份号码：×××），住乐东黎族自治县。原告三亚育才老肖农资店诉被告林模照买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月2日受理后，依法适用简易程序于2019年8月1日公开开庭进行了审理。原告三亚育才老肖农资店经营者肖芝华及委托诉讼代理人吴光维、被告林模照到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告三亚育才老肖农资店向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告支付货物欠款101,415元，并按照年利率6%的标准向原告支付逾期付款利息（自2019年6月1日起计算至欠款本金还清之日止）；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年5月至2017年，被告在三亚市、乐东县种植果树，向原告购买化肥、农药，共计欠款101,415元。原告多次向被告催讨，但被告总说资金紧张，过一段时间再还。2018年6月1日，被告向原告出具欠条，内容为兹有林模照自2015年5月至2017年欠三亚立才农场老肖农资店货款共计101,415元，双方约定于2019年5月前还清。出具欠条后，原告多次打电话给被告，但被告先以各种借口推诿，后来就不接电话，最后干脆将原告电话号码列入黑名单。被告还款的最后期限已届满，但被告仍然拒接原告电话。原告认为，被告向原告购买化肥、农药，应当承担支付货款的义务，但其拒不付款，应承担相应的违约责任，向原告支付货款及违约金。综上所述，为维护原告合法权益，特向人民法院提起诉讼。被告林模照承认原告在本案中所主张的事实，但认为，被告出具给原告的欠条中并没有约定利息，原告现主张被告按照年利率6%的标准支付逾期付款利息没有依据。本院认为，被告林模照承认原告三亚育才老肖农资店在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。被告认可尚欠原告化肥、农药货款101,415元，被告出具的《欠条》中承诺于2019年5月前还清，现还款期限已经届满，故原告诉求被告支付货款101,415元有事实根据和法律依据，本院予以支持。关于逾期付款利息，被告未在还款期限届满前付清货款已构成违约，应承担违约责任。双方在欠条中虽对逾期付款利息未作约定，但原、被告之间为买卖合同法律关系，故应根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第（四）款的规定，被告应自2019年6月1日起以101,415元为基数，按照中国人民银行同期同类一年期流动资金贷款基准利率为标准计付利息至债务付清之日止。原告主张被告按照年利率6%的标准支付逾期付款利息没有依据，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第（四）款之规定，判决如下：被告林模照于本判决生效之日起十日内向原告三亚育才老肖农资店支付货款101,415元及逾期付款利息（以101,415元为基数，按照中国人民银行同期同类一年期流动资金贷款基准利率为标准自2019年6月1日计算至债务付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2328.30元（原告三亚育才老肖农资店已预缴1164.15元），减半收取，由被告林模照负担2328.30元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于海南省三亚市中级人民法院。审判员 吴坤泰 二○一九年八月五日书记员 方 甜附相关法律规定：《中华人民共和国合同法》第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
安徽省青阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1723执14号 申请人:黄诚,住安徽省池州市青阳县。 被执行人:柯芬儒,住安徽省池州市九华山风景区。 被执行人:储成兵,住安徽省池州市青阳县。 被执行人:安徽华智电子科技有限公司,住安徽省池州市青阳县经济开发区东河园。 法定代表人：常华,机构代码：913417230709473475。 本院在执行申请执行人黄诚与被执行人柯芬儒、储成兵、安徽华智电子科技有限公司纠纷一案中，申请执行人撤回对被执行人的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下： 终结(2019)皖1723执14号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  徐云峰 审判员  严慧冬 审判员  方胜强 二〇一九年八月二十八日 书记员  查京云
广东省台山市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0781执1076号 被执行人：肖某，男，1979年9月29日出生，汉族，住台山市。 因被执行人肖某犯非法采矿罪由台山市人民法院追缴其罚金一案，本院作出的（2018）粤0781刑初415号刑事附带民事判决书已发生法律效力。依判决，被执行人肖某应在判决生效之日起十日内缴纳罚金50000元。本院于2019年5月27日立案执行。 本案在执行过程中，向被执行人肖某发出执行通知书，责令被执行人缴纳罚金50000元。但被执行人至今没有履行生效法律文书所确定的义务。本院依法扣划被执行人肖某名下的资金9245.26元，但经向有关部门查询，未发现被执行人有其他财产可供执行。 本院认为，由于被执行人肖某目前无其他财产可供执行，暂不具备执行条件，依法应予终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产的，本院将恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李乐川 审判员  陈 威 审判员  林小聪 二〇一九年八月二十七日 书记员  李灿俊
池州市贵池区人民法院 执 行 通 知 书 (2019)皖1702执2110号 池州市贵池区里山矿业有限责任公司： 你单位与方盛峰运输合同纠纷一案，本院作出的（2019）皖1702民初1121号民事调解已发生法律效力。申请执行人方盛峰于二Ｏ一九年八月二十六日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ一九年八月二十六日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你单位履行下列义务： 一、立即付清申请执行人方盛峰运输费45914.44元。 二、承担本案案件受理费1119元，执行费606元。 开户银行：池州九华农村商业银行高新区支行 账户名称：池州市贵池区人民法院 账号：20000570066710300000106101003188 特此通知。 二〇一九年八月二十七日 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： (一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； (二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； (三)违反财产报告制度的； (四)违反限制高消费令的； (五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； (六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
甘肃省金塔县人民法院   民事判决书   （2019）甘0921民初1417号   原告：邓庭耀。   委托诉讼代理人：马建民。   被告：郭军。   原告邓庭耀诉被告郭军买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邓庭耀及其委托诉讼代理人马建民到庭参加了诉讼，被告郭军经本院合法传唤，无故未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   邓庭耀向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还拖欠原告的化肥款57340元；2.请求判令被告承担逾期付款的违约金9931元；3.请求判令被告按照月利率1.5%的标准承担2019年7月24日至欠款还清之日的违约金;4.请求判令被告承担本案的诉讼费用以及保全费670元、保险费160元。事实与理由:2017年4月18日和2017年6月15日郭军两次从邓庭耀处赊购化肥，约定2017年年底付清，后郭军未按约支付。2018年9月23日经双方结算，郭军尚欠邓庭耀化肥款及利息57340元，约定2018年10月30日还清，若逾期不还，则愿意承担1.5%的利息。后经多次索要被告未偿还。   郭军缺席，无答辩论意见。   本院经审查认定事实如下:2017年4月18日、2019年6月15日郭军在邓庭耀处农资合计95480元。郭军支付40000元，下余55380元未支付。后经双方结算，郭军于2018年9月23日向邓庭耀出具借条一份，金额为65340元，约定于2018年10月30日前还清，如不还清，则愿意承担1.5%的利息。2019年3月24日郭军通过手机微信支付8000元，尚欠57340元未偿还。   本院认为，合同应当履行，价款应当支付。郭军与邓庭耀之间形成的购销化肥的合同合法有效，应受法律保护。邓庭耀请求郭军支付货的请求，与法有据，应予支持。邓庭耀要求郭军支付违约金，但合同没有约定违约金，合同约定了违约利息，且利率没有超过法律规定，于法有据、应予支持。分段计算为2018年10月30日至2-19年3月24日，共计154日，利息应为65340元×1.5%÷30×154日=5031.18元，2019年3月25日至2019年7月24日，共计112日，利息应为57340元×1.5%÷30×112日=3122.04元，合计8153.22元。邓庭耀要求郭军承担的保全费620元、保险费160元，是因郭军逾期未支付货款的违约行为产生的必要支出，应予支持。郭军经本院合法传唤，无故未到庭参加诉讼，应当承担对其不利的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百三十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:   一、被告郭军偿还原告邓庭耀农资款57340元;   二、被告郭军给付原告邓庭耀违约利息8153.22元;   三、被告郭军给付原告邓庭耀保全费、保险费780元。   四、驳回原告邓庭耀其他诉讼请求。   上述一至三项给付金额合计为66273.22，限于本判决生效后十日内履行完毕。   如果未按本判决指定的履行期限给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费1490元，适用简易程序审理，减半收取745元，由原告邓庭耀负担15元，被告郭军负担730元。   如不服本判决，可从接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。   审判员 王英政     二〇一九年八月八日   书记员 刘 欢
广东省台山市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0781执445号 申请执行人：中国银行股份有限公司江门台山支行。营业场所：台山市台城桥湖路46号。 负责人：梁健军，系该银行行长。 委托代理人：李伟志、黄卫民，系该银行职员。 被执行人：雷某，男，1970年7月2日出生，汉族，住台山市。 中国银行股份有限公司江门台山支行与雷某信用卡纠纷一案，本院作出的（2017）粤0781民初1363号民事判决书已发生法律效力。依判决，被执行人雷某需向申请执行人中国银行股份有限公司江门台山支行支付信用卡欠款本息及滞纳金合共22277.57元（利息及滞纳金计至2017年5月6日，之后的利息及滞纳金按合同约定计至判决确定的还款之日止）。截至2019年3月11日，被执行人仍未能向申请执行人履行义务，为维护自身合法权益，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年3月11日立案执行。 本案在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人支付上述款项给中国银行股份有限公司江门台山支行。因雷某未能履行义务，本院依法将其纳入失信被执行人名单、对其发出限制高消费令。2019年7月17日，本院查封权属被执行人雷某的位于台山市大江镇石桥大道××号首层的房屋（产权证号：Ｃ2××70），属于轮候查封。2019年7月30日，本院查封权属被执行人雷某的号牌为粤Ｊ×××××的东风牌轿车及锁定档案，首次查封期限至2021年7月29日，但因该车辆去向不明，暂无法处置。2019年8月2日，本院申请对被执行人雷某进行限制出境措施，首次控制期限至2020年2月2日。2019年8月7日，本院依法扣划被执行人雷某名下的资金2539元，其中235元用于支付执行费，357元用于支付判决书中确认的诉讼费，余款发放至中国银行股份有限公司江门台山支行指定的收款账户。本院经向有关部门查询，未发现被执行人有其他财产可供执行。 本院认为，由于被执行人雷某目前无其他财产可供执行，暂不具备执行条件，依法应予终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产的，本院将恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李乐川 审判员  陈 威 审判员  林小聪 二〇一九年八月二十日 书记员  李灿俊
成都市成华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0108民初6445号 原告：深圳市小牛普惠信息咨询有限公司，住所地深圳市福田区彩田路北路与北环大道交汇处新浩壹都A座4101。 法定代表人：夏焕涛，系客户运营部高级总监。 委托诉讼代理人：杜佳佳，女，系公司员工。 被告：郑茜月，女，汉族，1992年12月26日，住四川省平昌县。 原告深圳市小牛普惠信息咨询有限公司（以下简称深圳普惠公司）与被告郑茜月劳动争议纠纷一案，本院于2019年6月20日立案后，依法进行了审理。 原告深圳普惠公司请求：请求法院判决原告无须支付被告赔偿金人民币41142元。事实和理由：2015年被告入职原告公司，主要负责公司信贷业务运营职务。因原告所依托的网贷中介业务受国家政策规定影响，原告业务相应大量减少，原告对业务员、审批员等岗位的需求减少，因此需要对人员结构进行调整。原告属于依法解除劳动合同，不应承担经济赔偿金，具体理由如下：1.双方订立劳动合同时客观情况发生重大变化，劳动合同无法履行；2.原告与被告协商，双方未达成一致，劳动合同解除合法，其提前告知，不存在违法解除劳动合同情形，不应支付劳动合同解除赔偿金。综上所述，成华区劳动人事争议仲裁委裁决错误，原告不服，提起诉讼，请求支持其诉请。 本院经审查认为，2019年5月27日成都市成华区劳动人事争议仲裁委员会作出成华劳人仲委裁字（2019）第00343号仲裁裁决书，该裁决书于2019年6月4日送达深圳普惠公司。2019年6月20日，深圳普惠公司因不服该裁决，向本院提起诉讼，要求支持其诉请。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十八条“劳动者对本法第四十七条规定的仲裁裁决不服的，可以自收到仲裁裁决书之日起十五日内向人民法院提起诉讼。”之规定，深圳普惠公司因不服上述仲裁裁决书向本院提起诉讼的日期，已经超过法律规定的期限，故深圳普惠公司的起诉应予驳回。 据此，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回深圳市小牛普惠信息咨询有限公司的起诉。 案件受理费10元，退还原告深圳市小牛普惠信息咨询有限公司。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  吕凌飞 二〇一九年八月十五日 书记员  李 琦
内蒙古自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）内民申3072号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：邬月厚，男，1971年11月12日出生，汉族，无固定职业，住内蒙古自治区托克托县。委托诉讼代理人：韩燕群，内蒙古远舰律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨瑞，内蒙古远舰律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：内蒙古世华房地产开发有限责任公司。法定代表人：赵金元，该公司董事长。委托诉讼代理人：李根月，该公司员工。再审申请人邬月厚因与被申请人内蒙古世华房地产开发有限责任公司（以下简称世华公司）商品房销售合同纠纷一案，不服内蒙古自治区呼和浩特尔市中级人民法院（2019）内01民终1371号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。邬月厚申请再审称，（一）世华公司主张合同约定的违约金过分高于实际损失，但未承担举证责任，二审法院调整违约金的行为系认定基本事实缺乏证据证明。（二）关于邬月厚的实际损失。邬月厚2012年支付的购房款是从银行或者朋友处有偿、付息借出来的，邬月厚的损失还包括7年的租房费，因本案支出的诉讼费、律师费、差旅费以及误工费。当事人应当按照约定全面履行自己的义务，本案约定“日万分之四”的违约金并未过分高于实际损失，二审法院调整违约金的行为系适用法律确有误。邬月厚依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定,提出再审申请。本院经审查认为，本案双方当事人所签《购房合同补充协议书》明确约定了逾期交房违约责任条款，即“在2015年9月15日前未能交付,世华公司按日支付购房人已交付房款全额的万分之四的违约金”。世华公司未按照《购房合同补充协议书》约定的期限向邬月厚交付案涉房屋，已构成违约，应当承担违约责任。在合同有效的情况下，一般而言应当根据当事人的约定确定违约方的责任。而《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款规定，“约定的违约金低于或过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加或适当减少”。本案中，世华公司向法院提出调整逾期交房违约金的请求。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条规定：“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的‘过分高于造成的损失’。”原审过程中，双方当事人均未提供证据证明邬月厚的实际损失，邬月厚再审申请称其损失包括租房租金、诉讼费、律师费、误工费等，但未提供有效证据予以证明。《购房合同补充协议书》约定的违约金为逾期交房的违约金，该约定在于弥补世华公司逾期交房导致邬月厚的预期利益损失主要是同期银行贷款利息的损失或者是因未按时取得房屋产生的租房租金损失，但其约定的每天万分之四标准客观上高于银行同期贷款利率标准，故二审法院认定双方约定的逾期交房违约金过分高于造成的损失并无不当。二审法院根据合同的履行情况、当事人的过错程度、是否存在实际损失以及预期利益等综合因素予以衡量，酌情减少违约金的数额，依据中国人民银行同期银行贷款利率（每年6%）计算违约金数额，并无不妥。邬月厚的再审申请理由不能成立。综上，邬月厚的再审申请理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回邬月厚的再审申请。审 判 长 吕浩杰审 判 员 李晓慧审 判 员 李 婧二〇一九年八月十四日法官助理 胡延可书 记 员 张艳辉
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初18741号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：蒋桃园，男，1989年10月8日出生，汉族，住所湖南省新邵县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告蒋桃园小额借款合同纠纷一案，本院于2019年5月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：38000元。签约日期：2018年2月6日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.59%，实际履行每期分期手续费率1.59%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：38000元；交付时间：2018年2月6日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年3月20日尚欠本金余额15833.38元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金15833.38元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2019年3月21日起合并以年利率24%的标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%的标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告蒋桃园向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金15833.38元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2019年3月21日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费215元，由被告蒋桃园负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  谢琼丽人民陪审员  何燕芳人民陪审员  陈赞明二〇一九年八月二十八日书 记 员  梁桂兰
云南省镇雄县人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0627民初3566号原告云南翔邦泰电力工程有限公司，统一社会信用代码91530000589616739U。法定代表人：王正光，公司总经理。地址：昆明市西昌路848-856号7楼703号。委托代理人杨啟磊，男，汉族，生于1985年4月10日，云南省彝良县人，系云南翔邦泰电力工程有限公司员工，住昭通市彝良县。被告镇雄县芒部镇人民政府。法定代表人：余春凯，镇长。地址：镇雄县芒部镇。原告云南翔邦泰电力工程有限公司诉被告镇雄县芒部镇人民政府合同纠纷一案，本院于2019年7月23日立案受理后，原告云南翔邦泰电力工程有限公司于2019年8月10日以原、被告双方已庭外自行达成和解协议为由，向本院提出书面申请，要求撤回对被告镇雄县芒部镇人民政府的起诉。本院认为，原告云南翔邦泰电力工程有限公司申请撤回对被告镇雄县芒部镇人民政府的起诉，不违反法律法规，不损害国家、集体及第三人的利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告云南翔邦泰电力工程有限公司撤回对被告镇雄县芒部镇人民政府的起诉。案件受理费人民币11725元，减半收取5862.5元，由原告云南翔邦泰电力工程有限公司承担。审判员 余 婷二〇一九年八月十四日书记员 叶育涛附：本裁定引用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
安徽省黄山市屯溪区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1002民初259号 原告：黄云仙，女，1951年3月1日出生，住安徽省黄山市屯溪区。 委托诉讼代理人：张忠胜，男，1969年6月20日出生，住安徽省黄山市屯溪区。 被告：孙冬财，男，1956年7月2日出生，住安徽省黄山市屯溪区。 被告：汪凤荷（曾用名汪风荷），女，1964年6月11日出生，住安徽省黄山市屯溪区。 委托诉讼代理人：孙冬财，男，1956年7月2日出生，住安徽省黄山市屯溪区。 原告黄云仙与被告孙冬财、汪凤荷民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月16日立案后，依法适用简易程序，于2019年6月13日公开开庭进行了审理。原告黄云仙及其委托诉讼代理人张忠胜、被告孙冬财到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 黄云仙向本院提出诉讼请求：1、被告返还原告借款本金28万元及利息（利息以28万元为基数按每月1.66%计算，自2018年10月1日起计算至款清之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年10月1日被告因资金周转向原告借款28万元，并出具借据一张。双方约定利息每月按1.66%的标准计算，并约定利息一年支付一次（先付息后用款）。被告并未按合同约定履行归本付息义务，己构成违约，原告故提起诉讼。 孙冬财、汪凤荷辩称，欠条上写的是28万元，账是汪凤荷记的，对账后发现截止到2018年10月1日尚欠本息共243180元，与借条上的金额有出入。借款是从2005年开始的，实际借款本金共213960元，利息未付转本金部分有110200元。我们已经支付的利息是200100元，2015年1月25日归还本金31000元，2018年归还本金5万元，具体时间记不清楚了。 本院经审理认定事实如下：孙冬财与汪凤荷系夫妻关系。2018年10月1日，孙冬财、汪凤荷向张大隆、黄云仙出具借条，载明：今借到张大隆、黄云仙28万元，以前所有借条作废，以此条为准。借条上注明：此款从2006年借进，所有利息到2018年10月1日已付清，欠此本金28万元。庭审中，黄云仙陈述28万元中，到2010年本金为213960元，其他是利息转本金。孙冬财陈述借款本金是213960元，截止到2018年10月1日借款本息合计243180元。 另查明，张大隆与黄云仙系夫妻关系，张大隆于2018年8月5日去世。 上述事实有原告黄云仙提供的身份证、借条，被告孙冬财提供的记账本及庭审笔录为证，本院予以认定。 本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。2018年10月1日，孙冬财、汪凤荷与黄云仙对双方之间的借款本息结算后将利息计入本金，由孙冬财、汪凤荷重新出具借条，孙冬财、汪凤荷与黄云仙均认可借条载明的28万元中实际借款本金为213960元，由此可以计算出28万元中利息有60640元，故孙冬财、汪凤荷应归还黄云仙借款本金213960元及利息60640元，并以213960元为基数，按月利率1.66%支付自2018年10月2日起至款清之日止的利息。由于60640元是按照年利率19.92%计算得出，黄云仙不能说明该利息计算的具体时间，故以60640元为基数再计算利息极有可能导致孙冬财、汪凤荷支付的利息超过以年利率24%计算的整个借款期间的利息，故60640元不应再计算利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十八条规定，判决如下： 一、被告孙冬财、汪凤荷于本判决生效之日起十日内归还原告黄云仙借款本息28万元，并以213960元为基数，按月利率1.66%支付自2018年10月2日起至款清之日止的利息； 二、驳回原告黄云仙的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2995元，由被告孙冬财、汪凤荷负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省黄山市中级人民法院。 审判员  王浩丹 二〇一九年八月十二日 法官助理杨玲玲 书记员庆小琴 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。 第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。 当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。 宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。 宣告离婚判决，必须告知当事人在判决发生法律效力前不得另行结婚。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
甘肃省金塔县人民法院   民事判决书   （2019）甘0921民初1466号   原告：苗生福。   委托诉讼代理人：张程，甘肃金章律师事务所律师。   被告：苗生柱。   原告苗生福诉被告苗生柱健康权纠纷一案，本院于2019年7月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告苗生福及其委托诉讼代理人张程、被告苗生柱均到庭参加了诉讼，现已审理终结。   苗生福向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告赔偿下列损失：医疗费3147.85元、误工费700元（100元/天×7天）、护理费949.48元（135.6元/天×7天）、营养费140元（20元/天×7天）、住院伙食补助费280元（40元/天×7天）、交通费150元，以上共计5367.33元；2.本案的诉讼费用由被告全部承担。事实及理由：原、被告系同村邻居。2018年8月28日，被告驾驶拖拉机从原告地头经过，碾压到了原告种植的苜蓿，原告见状,便上前阻拦；但被告态度蛮横，趁原告不备，用一根钢筋焊接的锤头砸向原告面部。原告躲闪不及，身体受伤，随后被他人送往金塔县人民医院治疗，门诊将原告的伤口缝合后便回家休养。次日凌晨，原告头部疼痛难忍、面部肿胀，再次前往金塔县人民医院住院治疗，住院治疗6天，原告伤情基本稳定后出院。此后，原、被告多次协商赔偿事宜未果，现原告提起诉讼。   苗生柱辨称，事实经过是这样的，在居民点后面原告种植的地旁边原先留有3米宽的道路，经原告多年种植，路面变得越来越窄。2018年8月28日7时许，被告驾驶拖拉机准备到居民点后面地里割生菜，当车经过原告苗生福地头时，因车碾压原告的苜蓿，原告就拿铁锨在地边等着本人。在纠纷发生过程中，原告用铁锨铲了本人，被告在防备时跌倒在地，原告就用铁锨铲被告的胸部、腹部、腿部，被告翻起身才用钢筋焊接的锤头捣伤了原告的头面部。对治疗费不予赔偿，对误工费，因原告今年已经74岁，不存在误工费，护理费应当由医院出具相应证据。在案发后，自己没有住院治疗。   经审理确认下列事实:2018年8月28日7时许，被告苗生柱驾驶拖拉机经过原告苗生福地头道路时，碾压了原告苗生福的苜蓿，被不远处持铁锨干活的原告苗生福看到，原告上前与被告发生争执，被告从拖拉机上取下一个钢筋焊接的锤头捣向原告，致原告面部当场流血。当日，原告在金塔县人民医院门诊治疗，花去医疗费458元。次日，原告苗生福到金塔县人民医院，被诊断为外伤性头疼、颜面部软组织挫裂伤等，住院6天，花去医疗费2689.85元。案发后，金塔县公安局对苗生柱处以500元行政处罚。   认定上述事实的依据是，原、被告的当庭陈述，原告提供的金塔县公安局金公（塔）字行政处罚字（2018）第27号行政处罚决定书、照片、金塔县人民医院诊断证明、病案、住院收费票据、门诊收费票据、住院费用明细汇总。   本院认为，公民的生命健康权受法律保护，公民的身体受到不法侵害，侵权人应当承担侵权责任。被告苗生柱因过路问题与原告苗生福在发生争执，在争执过程中采取暴力手段致伤原告，其行为与原告的损伤后果之间具有因果关系，被告应当承担民事侵权主要责任。原告苗生福在纠纷发生过程中，尽管被告的拖拉机碾压了自己的苜蓿，本应冷静对待，采取合理方式予以解决，而采取争吵、阻挡等过激行为引发纠纷，对纠纷的引起有一定过错，故应承担次要责任。原告苗生福主张的医疗费3147.85元，因其提供了诊断证明、医疗费票据、检查检验单、住院病历等证据在案佐证，且被告不持异议，应认定医疗费3147.85元；原告主张的误工费700元（7天×100元/天），因考虑到原告年龄较大，劳动能力逐渐下降，其主张的项目符合法律规定，但标准过高，根据当地实际，酌情每天按50元较为合适，以实际住院6天机算，认定误工费300元；原告主张的护理费949.48元（7天×135.6元/天），其项目、标准符合法律，从原告受伤状况和年龄等因素考虑，对其护理是必要的，但天数应以实际住院天数6天计算，认定护理费813.60元；原告主张的伙食补助费280元（7天×40元/天），其项目及标准符合法律规定，以实际住院天数6天计算，认定伙食补助费240元；原告主张的营养费140元（7天×20元/天），其项目、标准符合法律规定，期限适当，认定营养费140元；原告主张的交通费150元，因未提供交通费票据，但考虑伤情实际存在，酌情认定70元。综上所述，原告的各项损失共计为4711.45元。根据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条第一款、第十五条第一款第六项，第十六条、《中华人民共和国民法通则》第一百三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十条、第二十三条之规定，判决如下：   一、被告苗生柱赔偿原告苗生福医疗费、误工费、住院伙食补助费、护理费，营养费合计4711.45元的60％,即2826.87元；限于本判决生效后30日内履行完毕；原告自行承担医疗费等各项损失1884.58元。   二、驳回原告苗生福的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的履行期限给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费50元，适用简易程序审理，减半收取25元，由被告苗生柱负担(原告已预交，计入执行标的)。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。   审判员 陈爱善     二〇一九年八月十六日   书记员 王世荣
山东省阳信县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）鲁1622刑初128号 公诉机关阳信县人民检察院。 被告人杨某某，男，汉族，1965年6月1日出生于山东省阳信县，小学文化，农民，户籍地阳信县，现住阳信县。因涉嫌犯盗窃罪于2018年8月21日被取保候审，2019年7月31日被本院取保候审。 指定辩护人田树磊，山东春光明律师事务所律师。 阳信县人民检察院以滨阳检公刑诉［2019］102号起诉书指控被告人杨某某犯盗窃罪，于2019年7月31日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。阳信县人民检察院指派检察员杨某出庭支持公诉，被告人杨某某及其辩护人田树磊到庭参加诉讼。现已审理终结。 阳信县人民检察院指控，2018年7月31日，被告人杨某某与被害人徐某1离婚。同年8月16日13时许，被告人杨某某窜至其继女徐某2家，将被害人徐某1在阳信县南关村商业街经营的保健品店房门钥匙盗走。当日21时左右，被告人杨某某窜至上述保健品店，使用盗得的钥匙将店门打开，在店内单人床床体抽屉内盗得现金人民币29900元。 被告人杨某某到案后如实供述了其犯罪事实，已赔偿被害人损失，并取得谅解。 公诉机关认为应当以盗窃罪追究被告人杨某某的刑事责任，建议对其在有期徒刑六个月至一年之间量刑，并处罚金，可适用缓刑。 被告人杨某某自愿认罪认罚，并签署认罪认罚具结书。 辩护人提出，杨某某的社会危害性相对较小，已赔偿被害人损失，取得被害人的谅解，无违法犯罪前科，有坦白情节，应当对杨某某从轻处罚。 上述事实，被告人杨某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人徐某1的陈述，证人徐某2的证言，现场勘验检查笔录，受案登记表、立案决定书、到案经过、户籍信息、扣押决定书、扣押清单、发还清单等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人杨某某盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实与罪名成立，量刑建议适当，本院予以确认。被告人杨某某到案后如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，依法可从轻处罚；被告人杨某某退赔了被害人的损失并取得谅解，可酌情从轻处罚；综合全案，对被告人杨某某适用缓刑。辩护人提出的相关辩护意见本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条第一款之规定，判决如下： 被告人杨某某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年，并处罚金人民币二千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金于本判决生效后十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省滨州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  尹学敏 二〇一九年八月九日 书记员  魏婷婷
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初9075号原告：广发银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城临江大道57号南雅中和广场首层、24-28层，统一社会信用代码：91440101890476659Y。负责人：江友青，行长。委托诉讼代理人：陈安娜，广东瀛杜律师事务所律师。委托诉讼代理人：颜珍，广东瀛杜律师事务所律师。被告：陈顺发，男，1968年11月11日出生，汉族，住福建省漳平市。被告：陈淑妹，女，1969年7月7日出生，汉族，住福建省漳平市。原告广发银行股份有限公司广州分行与被告陈顺发、陈淑妹借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人颜珍到庭参加诉讼。被告陈顺发、陈淑妹经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件事实（一）合同签订时间：2014年10月14日。（二）合同名称及编号：《生意人卡（生意红）申请表》及《个人信用贷款核准通知书（额度）》，编号：121149008801。（三）借款额度：核准授信循环额度500000元。（四）借款期限：额度有效期限自2015年1月6日起至2020年1月6日止。（五）借款利率：执行固定月利率1.34%，合同有效期内合同利率不变。（六）还款方式：等额本息。（七）逾期罚息利率：本贷款条款约定的贷款利率水平上加收30%。（八）违约条款：如发生违约情形，原告有权宣布本条款项下借款全部提前到期，要求借款人立即归还借款本息及相关费用，终止或解除本条款；若借款人未按约定归还贷款本息或支付相关费用，原告有权终止额度的使用，并有权宣布额度项下的贷款全部或部分提前到期；若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；合同项下订立、履行及争议解决发生有关费用，包括但不限于诉讼费、律师费等，由借款人承担。（九）合同履行：原告在授信额度及授信期限内向被告陈顺发发放多笔贷款，其中34笔贷款发生逾期。《生意人卡（生意红）申请表》的借款人配偶签名一栏中有被告陈淑妹的签名，但原告未提供相关证明材料证明两被告是夫妻关系。（十）欠款金额：《广发银行个人对账单》载明：截止至2019年6月20日，被告陈顺发尚欠原告借款本金499186.36元、利息92500.29元、罚息92138.39元、复利41478.77元。（十一）律师费：原告未能提供证据证实已支付律师费1200元。（十二）原告诉讼请求：1、两被告偿还原告贷款本金499186.36元及利息、罚息、复利（截止至2019年6月20日的利息92500.29元、罚息92138.39元、复利41478.77元；自次日起计至实际清偿之日止，罚息以尚欠本金为基数，按借款月利率1.34%上浮30%计收罚息，复利以利息92500.29元为基数，按借款月利率1.34%上浮30%计收复利）；2、两被告支付原告为追偿债务而支付的律师费1200元；3、由两被告承担本案的全部诉讼费用。（十三）两被告答辩情况：两被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。裁判理由与结果本院认为：原告与被告陈顺发双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《广发银行个人对账单》证明被告陈顺发的欠款事实，两被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，被告陈顺发逾期还款构成违约，原告诉请要求被告陈顺发偿还尚欠的贷款本金及截止至2019年6月20日的利息、逾期利息符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，2019年6月21日起至贷款实际清偿之日止的罚息和复利总计应以不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。原告以两被告为夫妻关系，涉案贷款为夫妻共同债务为由，要求被告陈淑妹对被告陈顺发的债务承担共同清偿责任，但在举证期间内未能提供相关身份材料的证据予以证明，应承担举证不能责任，故原告要求被告陈淑妹承担共同清偿责任，本院不予支持。原告主张要求两被告承担本案律师费，但未能提供其律师费已实际支付的证据，故对于原告该项诉请，本院不予支持。两被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本案依法可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告陈顺发于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司广州分行清偿借款本金499186.36元及其利息、罚息、复利（截止至2019年6月20日，利息为92500.29元，罚息为92138.39元，复利为41478.77元；自2019年6月21日起至实际清偿之日止，以尚欠的贷款本金为基数，在合同约定月利率的基础上上浮30%计算罚息，以未支付的正常利息为基数，在合同约定月利率的基础上上浮30%计算复利，罚息和复利总计不得超过年利率24%，逾期罚息不得计收复利）；二、驳回原告广发银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10020元，由原告广发银行股份有限公司广州分行负担15元，被告陈顺发负担10005元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  陈俊雅人民陪审员  杨巧云人民陪审员  王 刚二〇一九年八月二十二日书 记 员  葛 军
广东省四会市人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1284民初2371号原告：中国农业银行股份有限公司四会支行，住所地：四会市四会大道南珠江新城一号楼，统一社会信用代码：91441284195521884X。负责人：李汉邦。委托代理人：韩国辉，广东立顺律师事务所律师。委托代理人：李国政，广东立顺律师事务所律师。被告：吴荣强，男，汉族，1980年7月18日出生，住广东省四会市，被告：陈瑞连，女，汉族，1990年4月18日出生，住广东省四会市，原告中国农业银行股份有限公司四会市支行诉被告吴荣强、陈瑞连金融借款合同纠纷一案，原告于2019年7月18日以被告已经履行全部还款义务为由向本院提出撤诉申请。本院认为：原告的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利的处分。原告的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司四会支行撤诉。审判员  许培娜二〇一九年八月十二日书记员  李嘉瑜
广东省肇庆市鼎湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1203民初1179号原告：付锦嫦，女，1949年6月15日出生，汉族，住址：广东省肇庆市端州区，委托代理人：苏伟江，男，1976年2月24日出生，汉族，住址：广东省肇庆市端州区，其与原告是母子关系。被告：谢伟光，男，1960年8月16日出生，汉族，住址：广东省肇庆市鼎湖区，原告付锦嫦与被告谢伟光机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月25日立案。原告于2019年8月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，被告已与原告自行达成和解协议，原告的权利已经实现，原告自愿申请撤诉，是其真实意思的表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告付锦嫦撤诉。案件受理费25元，由原告付锦嫦（已预交）负担。审判员  陈莱蕾二〇一九年八月十四日书记员  陈婉文
广东省鹤山市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0784执1801号 江门市振业水产有限公司： 本院执行鹤山市沙坪志良记新旧编织袋购销部与被执行人江门市振业水产有限公司买卖合同纠纷一案【（2019）粤0784民初1502号】，被执行人自行向本院缴交诉讼费25元，本案已全部执行,本院作结案处理。 特此通知 二〇一九年八月十六日
江苏省仪征市人民法院结 案 通 知 书(2019)苏1081执1368号邹慧与上海宗吾生物科技有限公司“工资、经济补偿金”争议纠纷一案。本案的执行标的为720元，经本院立案受理，被执行人已自动履行完毕。至此，邹慧向本院申请执行的仪劳人仲案字（2019）第1780号仲裁调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年八月九日
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1971执17302号 申请执行人：交通银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市莞城旗峰路190号城市花园商贸中心，组织机构代码：74709860-8。 负责人王峰，行长。 委托代理人：李俊原，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。 委托代理人：罗展锋，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。 被执行人：曾海保，男，1969年07月23日出生，汉族，住江西省吉安市吉水县。 申请执行人交通银行股份有限公司东莞分行与被执行人曾海保银行卡纠纷执行一案，申请执行人根据东莞市第一人民法院作出的已经发生法律效力的（2017）粤1971民初11258号民事判决书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人曾海保应向申请执行人交通银行股份有限公司东莞分行支付本金22321.12元及相关利息、滞纳金，受理费685.60元，并承担本案执行费611.00元。根据申请执行人的申请，本院于2019年7月1日立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人曾海保发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）通过全国法院执行案件网络查控系统和东莞市执行司法查控系统对被执行人名下银行存款、车辆信息、不动产信息、证券信息、工商信息、支付宝和财付通的账户余额等财产情况。（二）依法委托被执行人曾海保所属辖区村委会调查被执行人曾海保的财产情况，至今仍未收到回复。（三）对上述查明的财产，本院依法查封了被执行人曾海保名下所有的粤Ｓ×××××号车辆的档案，查封期限为贰年，自2019年7月31日起至2021年7月30日止，因上述车辆下落不明，本案暂不处理。（四）依法冻结被执行人名下在中国农业银行账号为62×××78的账户，冻结期限为壹年，从2019年7月7日起至2020年7月6日止。并依法扣划被执行人名下的存款共计3235.13元，扣除本案执行费50元，申请人所得款为3185.13元。除上述已处理的被执行人财产外，未发现被执行人有其他可供执行财产。本案涉及到被执行人财产查封、冻结的情况，如需续封、续冻，申请人必须在查封冻结到期前一个月内向本院申请续封、续冻，逾期申请或者不申请的，自行承担相应的法律后果。（五）本院已向被执行人发出限制消费令，依法对其限制消费。 本院于2019年8月8日向申请执行人交通银行股份有限公司东莞分行告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤1971执17302号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吴抒航 审判员  彭展峰 审判员  曹 单 二〇一九年八月八日 书记员  卢晓恩
辽宁省营口市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)辽08民申76号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：肖伟，男，1974年4月28日出生，汉族，个体业主，现住营口市老边区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：辛国敏，女，1957年1月13日出生，汉族，个体业主，现住营口市站前区。再审申请人肖伟因与被申请人辛国敏房屋租赁纠纷一案，不服本院（2018）辽08民终3225号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。肖伟申请再审称：请求撤销原审判决，并根据事实依法改判被申请人返还房屋押金7000元和销毁牌匾的损失。原审忽视证据，靠推理、主观臆断来断案，偏袒被告，错误判决。原审无视一式两份的合同证据，将合同中的错误汉字和小写数字认定成对被申请人有利的汉字和数字。大写的汉字和小写的数字同时存在的时候人们往往是会忽略其他的内容，被申请人擅自单反改动自己手里的合同内容就要承担败诉的后果，人民法院就应该依据事实来认定私自更改合同内容的一方来承担败诉责任。本院经审查认为，本案的争议焦点是被申请人辛国敏在与再审申请人肖伟签订2015年签订“租房协议”收取了再审申请人肖伟多少房屋押金。双方提供的2015年租房协议涉及押金部分均存在涂改问题，未修改部分为“甲方在2013年租房时收取房屋押金”，可以看出，此处是对2013年收取押金数额的再次确认，无法得出双方对房屋押金进行重新协商的意思表示。根据2013年双方的租房协议，被申请人辛国敏收取押金为1000元，故原审认定被申请人应退还再审申请人肖伟押金1000元，并无不当。肖伟的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回肖伟的再审申请。审判长  孙石平审判员  栾 娜审判员  刘玉宁二〇一九年八月十三日法官助理赵宝书记员孙欣宇
吉林省高级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）吉刑更365号 罪犯高航，男，1991年8月29日生于吉林省柳河县，汉族，小学文化，农民。现服刑于吉林省四平监狱。 吉林省通化市中级人民法院于2013年4月2日作出（2012）通中刑初字第27号刑事判决，认定被告人高航犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。被告人高航不服，提出上诉。本院于2013年10月22日作出（2013）吉刑一终字第96号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。并对被告人高航的定罪量刑予以核准。宣判后交付执行。 本院于2016年5月16日作出(2016)吉刑更339号刑事裁定，将罪犯高航死刑缓期二年执行的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。 执行机关吉林省四平监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书。经吉林省监狱管理局审核，并经检察机关审查同意，报请本院审理。本院于2019年8月9日立案，依法组成合议庭并在监区、网上公示，对本案进行了书面审理，现已审理终结。 经审理查明，罪犯高航在服刑期间，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。 本院认为，罪犯高航在服刑期间的表现，符合法定减刑条件，予以减刑，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第八十条、第五十七条第二款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 将罪犯高航无期徒刑的刑罚减为有期徒刑二十五年，剥夺政治权利终身改为剥夺政治权利十年。（刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2019年8月23日起至2044年8月22日止。） 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 郑逢春 审 判 员 曲海洪 审 判 员 刘雅楠 二〇一九年八月二十三日 法官助理 王青松 书 记 员 杨振民
云南省罗平县人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0324民初615号原告:张黄煜，男，1980年4月10日出生，汉族，四川省冕宁县人，户籍地四川省冕宁县，现住贵州省兴义市。被告:张小高，男，1968年5月24日出生，汉族，云南省罗平县人，住云南省罗平县。原告张黄煜与被告张小高买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月21日立案后，依法适用普通程序进行审理。原告张黄煜向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告张小高向原告张黄煜支付饲料款10912元；2.本案诉讼费由被告张小高承担。事实和理由：原告张黄煜系黔西南州希望饲料有限公司委托为万峰湖库区饲料推销员，被告张小高在万峰湖库区养殖渔业，被告张小高自2016年1月至2016年10月期间，多次向原告方赊销渔业饲料。2016年10月5日，经结算，被告张小高承诺于2017年1月20日偿还清欠原告饲料款10912元。后经催款，被告张小高至今未偿还原告饲料款10912元。本院经审查认为，原告张黄煜不是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织，其主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，裁定如下：驳回原告张黄煜的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。审 判 长  李金苍人民陪审员  黄盛繁人民陪审员  简开文二〇一九年八月一日书 记 员  张祖贵
山东省济宁高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0891民初3593号原告：山东坤峰物业管理有限公司，住所地济宁置城国际C座2002室。法定代表人：赵贤峰，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：邱忠磊（特别授权），山东恒正律师事务所律师。委托诉讼代理人：薛文文（特别授权），山东恒正律师事务所律师。被告：李淑芳，成年人，住济宁市高新区。原告山东坤峰物业管理有限公司与被告李淑芳物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月8日立案后，原告于2019年8月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告山东坤峰物业管理有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告山东坤峰物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由山东坤峰物业管理有限公司负担。审判员  谢振平二〇一九年八月二十一日书记员  宋楠楠
广东省郁南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤5322执292号 申请执行人：郁南县农村信用合作联社。住所地：广东省云浮市郁南县都城镇江滨东路2号 法定代表人：蔡碧伟。 被执行人：周荣德，男，汉族，1954年9月4日出生，住广东省云浮市郁南县。 被执行人：林少英，女，汉族，1955年3月26日出生，住广东省云浮市郁南县。 被执行人：周树锋，男，汉族，1982年1月28日出生，住广东省云浮市郁南县。 本院在执行申请执行人郁南县农村信用合作联社与被执行人周荣德、林少英、周树锋金融借款合同纠纷一案，本院于2018年12月12日作出的（2018）粤5322民初1327号民事判决书已经发生法律效力。本院于2019年3月21日立案执行。 本案在执行过程中，本院向被执行人林少英、周树锋、周荣德发出执行通知书，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人林少英、周树锋、周荣德未履行义务，且未向本院申报财产。本院通过网络查控向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、不动产登记部门、工商总局发出查询通知，查询被执行人林少英、周树锋、周荣德名下的财产，未发现被执行人有可供执行财产 由于被执行人未能在指定期限内将判决确定的义务履行完毕，本院已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产状况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的其他可供执行财产线索，申请执行人同意本案终结本次执行程序。 本院认为，经财产调查后，未发现被执行人有可供执行财产。本案应作终结本次执行程序处理，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2019）粤5322执292号案终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 严 劲 审判员 吴 海 审判员 周清华 二〇一九年八月二十八日 书记员 邱 莉
安徽省合肥市包河区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0111民初5310号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心，住所地安徽省合肥市包河区马鞍山南路1000号新都会环球广场204—205，统一社会信用代码91340100MA2MTWK11N。负责人：石银坤，总经理。委托诉讼代理人：张陈陈，浙**新律师事务所律师。被告：张家勇，男，1976年6月7日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心（以下简称“中信银行信用卡合肥分中心”）与被告张家勇信用卡纠纷一案，本院于2019年3月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行信用卡合肥分中心委托诉讼代理人张陈陈到庭参加诉讼，被告张家勇经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中信银行信用卡合肥分中心向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决张家勇立即支付信用卡贷款余额95876.47元，暂时计算至2019年1月25日。其中，贷款本金为75939.58元，利息为6781.14元，分期手续费3662.6元，违约金9493.15元，以上所主张的费用按照双方的约定结算至清算之日止；2、请求法院判令张家勇承担本案的诉讼费。事实和理由：2016年9月12日，张家勇在中信银行信用卡合肥分中心处申请办理中信银行信用卡，卡号为37×××66。张家勇开卡消费后，对信用卡欠款一直不予清偿，截止2019年1月25日已经发生贷款余额95876.47元，经过中信银行信用卡合肥分中心多次催收，张家勇至今不予归还。中信银行信用卡合肥分中心为维护自身的合法权益，特诉诸法院，望判如诉请。张家勇未在答辩期内提交答辩状，也未在举证期限内提供证据。本院经审理认定事实如下：2016年9月6日，张家勇向中信银行信用卡合肥分中心申请信用卡一张，卡号为37×××66。张家勇在申请表上确认并签字，承诺已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》第四条第2项约定：“免息还款期最长不超过50天。乙方（张家勇，下同）及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无需支付现金交易的利息。否则，应支付全部透支款项自甲方（中信银行信用卡合肥分中心，下同）记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利。”第四条第3项约定：“乙方及其附属卡持卡人办理信用卡取现，需支付信用卡手续费，并不享受免息还款期待遇。甲方由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利。”第五条第5项约定：“乙方及其附属卡持卡人账单所列明的款项，其还款顺序为利息、费用（手续费、年费、滞纳金等）、消费透支款、透支取现款，甲方有权根据监管要求对逾期账户单方面变更上述还款顺序。”第五条第7项约定：“乙方及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给甲方。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，甲方对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，按月计收复利，并根据中国人民银行的此项利率调整而调整，利息计收对象包括本金（消费透支款、取现透支款）、利息、费用（包括但不限于手续费、增值服务费等各项费用）等欠款。”中信银行信用卡合肥分中心发放该信用卡后，截止至2019年1月25日，张家勇透支本金75939.58元、利息6781.14元，合计82720.72元。庭审中，中信银行信用卡合肥分中心自愿放弃对除本金、利息外其他所有费用的主张。上述事实，有中信银行信用卡合肥分中心的当庭陈述及其提交的信用卡申请表、《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》、交易流水、催收历史、余额构成表等证据佐证，本院对其证明力应予确认。本院认为，张家勇向中信银行信用卡合肥分中心申请信用卡，并自愿遵守领用合同（协议）的各项规则，双方之间成立信用卡合同关系，均应按照相关约定全面履行各自义务。现张家勇透支信用卡本金75939.58元未及时偿还，应按照约定支付透支本金、利息，故中信银行信用卡合肥分中心诉请张家勇支付上述款项，本院予以支持。另中信银行信用卡合肥分中心自愿放弃对除本金、利息外其他所有费用的主张，系其真实意思表示，且不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下：被告张家勇于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心截至2019年1月25日卡号37×××666的信用卡欠款本金75939.58元、利息6781.14元，合计82720.72元[之后利息的计算方式为按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的计算方式，计算至实际给付之日止]。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1868元，由被告张家勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审 判 长  陈永骜审 判 员  赵宇飞人民陪审员  黄丽玲二〇一九年八月二十日书 记 员  宁小姣附：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条原告可以放弃或者变更诉讼请求。被告可以承认或者反驳诉讼请求，有权提起反诉。第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
海南省三亚市城郊人民法院民事判决书（2019）琼0271民初1606号原告：吴宝卫，男，1964年10月24日出生（公民身份号码：×××），汉族，住所：广东省电白县。委托诉讼代理人：杨毅山，男。被告：郭章平，男，1987年9月5日出生（公民身份号码：×××），汉族，住所：江西省九江市星子县。原告吴宝卫与被告郭章平买卖合同纠纷一案,本院于2019年1月31日立案后，依法适用简易程序。因被告郭章平下落不明，本院依法公告送达，并转为普通程序审理，于2019年8月5日公开开庭进行了审理。原告吴宝卫及其委托诉讼代理人杨毅山到庭参加诉讼。被告郭章平经本院合法公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。吴宝卫向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告拖欠的建筑材料货款256843元及利息（按银行同期贷款利率结算至清偿时止）；2.本案诉讼费用由被告承担。原告当庭减少诉讼标的为253843元，系其对自身合法权利的自由处分，本院予以确认。事实和理由：原告系经营建筑材料供货商。2016年3月初，被告承包了三亚市清平乐项目工程前期施工和亚龙湾华宇皇冠宾馆装修项目，并与原告表示需订购建筑材料，付款方式为先送货后付款。原告按照被告订单要求及时、无误的分批分次如期向被告供货。被告现场清点结算确认三亚市清平乐项目工程所供材料款为87268元，亚龙湾华宇皇冠宾馆装修项目所供材料款为169575元，合计256843元。因被告工程资金周转进账，遂承诺待工程进度款拨付后立即支付并写下对账单。现前述两项工程均已竣工交付，但被告未按照结算的货款及时支付，并对原告不予理会。原告为维护自身的合法权益，遂提起诉讼。郭章平未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告郭章平未到庭参加诉讼，亦未提交书面质证意见，视为其放弃举证、质证权利。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对原告提交的证据，本院认定如下：原告吴宝卫提交欠条（对账单）二张以及微信聊天记录，以证明被告欠付原告货款256843元，原告于2018年1月向被告催款。该组证据有原件核对，且有被告郭章平的签名，本院对该组证据真实性、合法性、关联性及证明效力予以认可，可以认定至2016年12月30日，郭章平尚拖欠原告货款256843元，吴宝卫于2018年1月28日开始多次通过微信向郭章平催要欠款。根据当事人陈述及本院经审查确认的证据，本院认定事实如下：郭章平从事工程建设，吴宝卫从事建筑材料运输及供货。2015年，郭章平向吴宝卫协商，由吴宝卫按要求向郭章平所在的三亚市清平乐项目和亚龙湾华宇宾馆项目供应黄沙、石子、砖、混合料等建筑材料。供货完毕后，2016年3月1日，双方就清平乐项目的材料款进行对账，郭章平尚欠货款数额为87268元。2016年12月30日，双方就亚龙湾华宇宾馆项目的材料款进行对账，郭章平尚欠货款数额为169575元。另，根据亚龙湾华宇宾馆项目材料款（吴宝卫）对账单后手写记载的“2017年1月份支付3000.00元”以及原告的陈述，郭章平于2017年向吴宝卫支付了货款3000元，此后郭章平未再支付货款。吴宝卫于2018年1月28日开始多次通过微信向郭章平催要货款，但郭章平未再支付。原告为维护自身合法权益，遂于2019年1月就本案向本院提起诉讼。被告郭章平未到庭进行答辩。本院认为，本案系买卖行为形成对账单而产生的追索货款纠纷，属于买卖合同纠纷。原告提交的对账单可以认定双方之间存在事实的买卖关系，且原告已履行供货义务。对账单上有明确的结算金额，且结合原告的陈述，被告在双方结算后已经支付3000元货款，可以认定郭章平尚欠原告货款253843元，被告郭章平应遵守诚信原则，承担货款支付义务。被告未按时履行支付货款义务，已构成违约，原告起诉要求支付货款，于法有据，本院予以支持。关于利息部分，原告提交的微信聊天记录，可以认定原告于2018年1月28日开始有向被告催款，被告应当立即还款。现被告逾期未支付剩余货款，应承担自2018年1月28日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算资金占用期间的利息。原告诉求利息超出部分，未有事实根据，本院不予支持。原告当庭变更诉求部分，未违反法律规定，系其对自身合法权利的自由处分，本院予以准许。被告郭章平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权利，不影响本院依法作出裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条第一款第四项、第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告郭章平于本判决生效之日起10日内向原告吴宝卫支付拖欠的货款253843元及利息(以253843元为基数，自2018年1月28日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5152元（原告已预交），由被告郭章平负担5092元；退还原告60元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省三亚市中级人民法院。审 判 长 刘思文人民陪审员 黄景清人民陪审员 陈少珍 二〇一九年八月五日书 记 员 肖景中附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：（一）质量要求不明确的，按照国家标准、行业标准履行；没有国家标准、行业标准的，按照通常标准或者符合合同目的的特定标准履行。（二）价款或者报酬不明确的，按照订立合同时履行地的市场价格履行；依法应当执行政府定价或者政府指导价的，按照规定履行。（三）履行地点不明确，给付货币的，在接受货币一方所在地履行；交付不动产的，在不动产所在地履行；其他标的，在履行义务一方所在地履行。（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。（五）履行方式不明确的，按照有利于实现合同目的的方式履行。（六）履行费用的负担不明确的，由履行义务一方负担。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省仪征市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1081民初2281号原告：董孝良，男，1967年12月3日出生，汉族，住所地江苏省仪征市。委托诉讼代理人：陈公，扬州经济开发区兴扬法律服务所法律工作者。被告：严灯安，男，1967年1月15日出生，汉族，住江苏省灌南县。原告董孝良与被告严灯安买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月26日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告董孝良及其委托诉讼代理人陈公到庭参加诉讼。被告严灯安经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告董孝良向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付货款180000元及招待费4000元，共计184000元，并支付以184000元为本金自2016年3月17日起至实际给付之日按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息；2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2015年4月10日至同年9月26日，原告向被告供应砂石、瓜子片共计18万元，被告于2016年3月17日出具欠条一份，至今未能给付，故原告诉至法院。原告为支持其诉讼请求，提供对账明细一份、被告工作人员收据22张，2016年3月17日被告严灯安出具的欠条一张，载明：今欠到董孝良人民币壹拾捌万元正（180000.00元）（账已核对）（招待费4000元未付），证明原、被告存在砂石、瓜子片买卖合同关系及被告欠款的事实。被告严灯安在答辩期限内未提出答辩意见，在举证期限内亦未提供证据。本院经审理认定事实如下:原、被告存在砂石、瓜子片买卖合同关系。截止2016年3月17日，被告尚欠原告货款180000元及招待费4000元。上述事实有原告提供的欠条及当庭陈述等证据予以证实，本院予以认定。本院认为，合法的买卖关系受法律保护。本案中，原告董孝良已经完成了砂石、瓜子片的交付义务，被告严灯安作为买受人负有按约定数额给付货款的义务。现原告要求被告给付货款180000元及招待费4000元的请求符合法律规定，本院予以支持。欠条载明：“计划4月底还伍万.余下中秋节结清”，落款时间为2016年3月17日，由此可见欠条约定的货款给付期限为2016年中秋节前，即2016年9月15日前。被告违约的起算时间应为2016年9月15日，买卖合同没有约定逾期付款违约金及违约金的计算方式，出卖人可以违约为由要求按照中国人民银行同期同类人民币贷款基本利率主张逾期付款损失。原告董孝良可以要求被告以184000元为本金自2016年9月15日至实际给付之日止起按照中国人民银行同期同类人民币贷款基本利率承担利息。被告严灯安经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告严灯安于本判决生效之日起10日内给付原告董孝良砂石、瓜子片货款、招待费共计184000元及利息（以184000元为本金自2016年9月15日至实际给付之日止起按照中国人民银行同期同类人民币贷款基本利率计算）；二、驳回原告董孝良其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3900元，公告费600元，共计4500元，由被告严灯安负担。此款原告已垫付，由被告于本判决生效之日起10日内给付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 长  胡家平人民陪审员  刘玉红人民陪审员  胡 琴二〇一九年八月二十七日法官 助理  周 婷书 记 员  邓雨晨
江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0583民初15139号原告：侯付春，男，1983年12月2日生，汉族，住河南省唐河县。被告：王凤轩，男，1965年7月14日生，汉族，住安徽省涡阳县。原告侯付春与被告王凤轩民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月6日立案受理后，依法由审判员王建勋独任审判。在本院审理过程中，经本院合法传唤，原告无正当理由拒不到庭。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。原告无正当理由拒不到庭，本案以原告撤回起诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案以原告侯付春撤回起诉处理。审判员  王建勋二〇一九年八月二十九日书记员  邵振华