上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0109民初10535号原告：创普商业保理(上海)有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人：王华，总经理。委托诉讼代理人：程凤娟，女，该公司工作人员。被告：成都志勤物流有限责任公司,住所地四川省成都市新都区物流大道88号传化物流基地L606号。法定代表人：龚志兵，执行董事兼总经理。被告：龚志兵，男，1972年8月25日出生，汉族，住四川省眉山市。被告：何利红，女，1974年1月18日出生，汉族，住四川省眉山市。原告创普商业保理(上海)有限公司与被告成都志勤物流有限责任公司(下称志勤公司)、龚志兵、何利红其他合同纠纷一案，本院于2019年4月4日立案后，依法由简易程序转为普通程序，于2019年8月13日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人程凤娟到庭参加诉讼，三被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告志勤公司返还原告保理融资款125,000.03元；2.判令被告志勤公司支付原告保理融资手续费6,500.03元；3.判令被告志勤公司支付原告截至2019年4月4日的逾期利息8,898.63元；4.判令被告志勤公司支付原告以125,000.03元为基数，按照年24%为标准自2019年4月5日起计算至实际清偿之日止的逾期利息；5.判令被告龚志兵、被告何利红对上述第1-4项诉请中被告志勤公司的付款义务在30万元范围内承担连带责任。审理中，原告将上述第2项手续费的诉请金额变更为6,242.72元。事实和理由为，被告龚志兵、何利红系夫妻关系，均为被告志勤公司股东，被告龚志兵担任法定代表人。被告志勤公司因经营之需而向原告申请保理融资，双方于2018年5月25日签订了《有追索权保理合同》(下称《保理合同》，约定原告向被告志勤公司提供最高循环额度为30万元的保理融资服务，额度有效期自合同生效之日起至2018年11月24日，采按月等额本金方式返还保理融资款并分期支付手续费。被告志勤公司应当将其对特定或不特定相对方享有的全部应收账款转让给原告，如任一期应收账款项下的保理融资本金及利息、逾期利息等原告未按时足额获得偿付，原告即有权要求被告志勤公司一并返还未付保理融资款并承担违约责任。同日，为担保被告志勤公司的付款义务，被告龚志兵、何利红分别与原告签订《最高额保证合同》，承诺对被告志勤公司的债务提供最高额为30万元的连带保证担保。嗣后，根据被告志勤公司的申请，原告先后四次发放保理融资款共计45万元。现，各期保理融资款还款期限均已届满，但三被告并未履行完毕付款义务。具体为：2018年5月25日所发放保理融资款项下尚欠付保理融资款5万元、手续费2,600元，6月27日的欠付保理融资款16,666.68元、手续费866.68元，7月27日的欠付保理融资款25,000.01元、手续费1,300.01元，8月28日的欠付保理融资款33,333.34元、手续费1,476.03元。据此，原告有权根据合同约定要求被告志勤公司返还保理融资款合计为125,000.03元，并支付手续费6,242.72元及相应逾期利息。合同约定的逾期利息计算标准为0.08%/日，原告自愿降低为年利率24%，经计算，暂计至2019年4月4日为8,898.63元。综上，请求法院支持原告的全部诉讼请求。被告志勤公司、龚志兵、何利红未作答辩。鉴于三被告未到庭应诉，本院经审查原告提交的证据，认定事实如下：2018年5月25日，原告与被告志勤公司签订《有追索权保理合同》(合同编号：XXXXXXXXXXXXXXX)，载明：被告志勤公司作为卖方以其与买方关于购销或服务合同项下的应收账款转让予原告(详见本合同项下《应收账款转让申请书》)，并向原告申请获得有追索权保理业务服务，该等服务包括保理融资、应收账款管理与催收等，经双方友好协商，签署本合同；保理融资最高额度为30万元，额度有效期自本合同生效之日起至2018年11月24日止；融资额度为循环额度；保理类型为隐蔽型有追索权保理；被告志勤公司应将其以赊销方式向特定或不特定买方销售货物/提供服务所产生的全部应收账款随时转让给原告；被告志勤公司理解并同意：对于原告向被告志勤公司支付的针对任何买方的任何一笔应收账款项下的保理融资本金以及保理融资利息、逾期利息等，无论因任何原因，只要上述款项未按时足额获得偿付，则原告均有权要求被告志勤公司回购已转让未受偿的应收账款并归还应付未付的保理融资款项，被告志勤公司承诺不提出任何异议；在合同履行过程中，如被告志勤公司未能按合同的约定向原告足额支付相关款项或未按约定的回购时间向原告足额支付回购价款的，则被告志勤公司均应当自逾期之日起向原告支付逾期利息，逾期利息率按0.08%/日计算；被告志勤公司按下列顺序偿付原告债权：1.原告为实现债权而支出的费用；2.保理手续费等；3.逾期利息；4.保理融资利息；5.保理融资本金；本合同项下的担保方式为由被告龚志兵、何利红提供无限连带责任保证，并签署相应的保证合同；本合同经双方签署后生效。原告提交的《保理融资支用单》载明：2018年5月25日，被告志勤公司申请支取保理融资款30万元；6月27日，被告志勤公司申请支取保理融资款5万元；7月27日，被告志勤公司申请支取保理融资款5万元；8月28日，被告志勤公司申请支取保理融资款5万元。上述4笔保理融资款融资期限均为6个月，手续费率均为5.2%，还款方式均为按月等额本金，分期支付手续费。在该合同项下，原告提交的《应收账款转让申请书》(编号：YZSQS-1)载明：根据2018年5月25日双方签订的编号XXXXXXXXXXXXXXX《有追索权保理合同》，被告志勤公司现申请向原告转让附件《应收账款转让清单》所列的应收账款……附件《应收账款转让清单》载明：付款人为江苏飞力达国际物流股份有限公司、绵阳坤茂物流有限公司、四川米老头食品工业集团股份有限公司，合同名称依次为：公路运输合同、货物运输合同、运输合同，转让应收账款金额均为所有应收账款，转让应收账款到期日均为2019年12月31日。为对应上述应收账款转让清单，原告另提交了清单上载明的合同。同日，被告龚志兵、何利红分别与原告签订《最高额保证合同》(编号为：CDZQ-1、CDZQ-2)，载明：被告龚志兵、何利红为原告自2018年5月24日至2018年11月24日期间与被告志勤公司签署的全部主合同《有追索权保理合同》项下办理各类融资业务发生的主债权以及双方约定的在先债权在30万元范围内提供担保，保证方式为最高额连带责任保证，保证范围为主债权、利息(包括利息、罚息)、违约金、损害赔偿金、手续费、风险保证金及其他为签订或履行保证合同而发生的费用、债权人实现担保权利和债权所产生的一切费用等，保证期间为各期债务履行期届满之日起至该单笔合同最后一期还款期限届满之日后两年止等等。合同签订后，原告向被告志勤公司指定的账户转款共计45万元。原告分别于2018年6月25日、7月25日、7月27日、8月27日、9月25日、9月27日、9月28日、10月30日、10月31日收到还款52,600元、52,600元、8,766.66元、70,133.30元、52,600元、17,533.32元、8,766.66元、70,133.32元、9,040.41元。2019年4月1日，原告分别向被告志勤公司、龚志兵、何利红发出《催收通知书》，要求三被告返还保理融资款并支付手续费及逾期利息。审理中，经原告申请，本院依法裁定冻结被告志勤公司、被告龚志兵、被告何利红银行存款140,398.69元，或查封、扣押其相等价值财产。本院认为，依法成立的合同对各方均有拘束力。本案中，原告已按约向被告志勤公司发放保理融资款，被告志勤公司理应按照约定的还款期限向原告返还保理融资款并支付相应手续费用。现，各笔融资对应的融资期限已经届满，原告根据三被告已履行的还款金额，分别计算各笔融资款项下的欠付金额，有相应的合同依据，且不违反法律规定。审理中，被告志勤公司未到庭应诉，亦未提交任何能证明其履行过还款义务的证据材料，故对原告主张被告志勤公司返还保理融资款125,000.03元并支付保理手续费6,242.72元，本院予以支持。原告主张的逾期利息实为双方对被告志勤公司未按期还款应承担的违约金所作出的约定，原告主张按照年24%的标准加以计算，较之合同约定有所下调，亦于法不悖，故对原告主张被告志勤公司支付截至2019年4月4日的违约金8,898.63元及以125,000.03元为基数按照年24%为标准自2019年4月5日起计算至实际履行之日止的违约金，本院予以支持。此外，被告龚志兵、何利红与原告均签订有《最高额保证合同》，该些合同系当事人真实意思表示，依法具有法律拘束力，故原告主张被告龚志兵、何利红对被告志勤公司的上述债务在最高额30万元范围内承担连带责任，于法有据。被告龚志兵、何利红经本院合法传唤，未到庭应诉，未提交任何能证明其清偿债务抑或保证责任可予免除的证据材料，故原告对被告龚志兵、何利红的全部诉讼请求，本院亦予以支持。综上所述，本院支持原告的全部诉讼请求。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告成都志勤物流有限责任公司于本判决生效之日起十日内返还原告创普商业保理(上海)有限公司保理融资款125,000.03元；二、被告成都志勤物流有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付原告保理手续费6,242.72元；三、被告成都志勤物流有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付原告截至2019年4月4日的违约金8,898.63元及以125,000.03元为基数按照年利率24%为标准自2019年4月5日起计算至实际履行之日止的违约金；四、被告龚志兵、何利红对上述第一至第三项确定的被告成都志勤物流有限责任公司的全部债务在30万元范围内承担连带保证责任，被告龚志兵、何利红承担该责任后，有权向被告成都志勤物流有限责任公司追偿。本案案件受理费3,086.10元，财产保全申请费1,221.99元，合计为4,308.09元(原告已预缴)，由三被告共同负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  张士锋人民陪审员  梁 华人民陪审员  王玉清二〇一九年八月三十日书 记 员  范毅君附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《中华人民共和国担保法》第十八条……连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。……第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。