广东省吴川市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0883民初330号原告：吴亚彪，男，汉族，住广东省吴川市。委托诉讼代理人：吴荣，广东誉志律师事务所律师。被告：吴土辉，男，汉族，住广东省吴川市。原告吴亚彪与被告吴土辉民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月31日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴亚彪的委托诉讼代理人吴荣、被告吴土辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴亚彪向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还本金40万元；2.判令被告向原告支付利息（以40万元为本金，按照年利率6%计算自2014年1月14日起至清偿之日止，暂计至2019年1月14日的利息为12万元）；3.判令被告承担本案的诉讼费及保全费。事实和理由：2013年9月至2014年1月，被告因缺乏资金，向原告借款40万元入股持有湛江维宇纳酒店有限公司10%的股份，并承诺支付借款利息。借款后，经原告多次催讨，被告拒不归还。为维护原告的合法权益，特具状起诉，望判如所请。被告吴土辉辩称，原告在诉状中陈述的事实和理由及向法院提交的证据不能证明被告向原告借款，被告不予认可。首先，湛江维宇纳酒店有限公司的场地是2013年9月10日租赁湛江市建设房地产开发有限公司的物业（房屋）。酒店筹办期间，股东只是原告和另一股东钟康寿。到酒店装修阶段，因原告在上海发展，而酒店经营购买材料等事务需要全权管理。2014年2月16日，原告委托被告负责酒店项目的一切事务。在酒店筹办及装修期间，被告没有任何工资报酬，酒店正常营业后只支付工资6000元给被告作为日常生活费用，但原告与钟康寿同意赠送酒店10%的股份给被告作为经营管理的补贴。其次，被告如果向原告借款40万元投资酒店，原告应有被告出具的借据。原告提交的2017年4月28日的财务账上的签字有变造的嫌疑，此据只是酒店评估投资资产的内部平衡账，与湛江市建设房地产开发有限公司无关，也无需盖湛江市建设房地产开发有限公司、湛江维宇纳酒店有限公司的行政公章。原告画蛇添足，依靠其管控公司行政权的方便，变造证据，并加盖湛江市建设房地产开发有限公司、湛江维宇纳酒店有限公司的行政公章，可见原告这种变造证据的行为有违事实，被告不予确认，不能凭此据认定借贷关系成立。借贷关系具有对应性、特定性，此据在原、被告之间无任何对应和反映特定借贷关系，不能认定被告向原告借款40万元投资酒店入股。事实上是原告与钟康寿同意赠送酒店10%的股份给被告，财务上为了平衡账目，以借的形式反映真实的投资入股关系。再者，被告与原告、钟康寿是多年的朋友并经常一起合作共事，被告没有资金投资，但被告有能力管理好酒店，事实也证明被告有效地管理好酒店的一切事务，使酒店盈利。与原告之间若不是朋友关系及原告赠送股份给被告，被告也不会义务跑腿半年，直至酒店开业后才有工资发给被告。而且酒店由被告担任股东代表，大小事务由被告负责，被告尽职尽责，若不是有股份分红，支付给被告的工资根本上与职责不相当。综上，被告从无向原告借款40万元投资酒店入股的事实和依据，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。原告吴亚彪围绕其诉讼请求依法提交如下证据复印件：1.原、被告的居民身份证，拟证明原、被告的身份信息及诉讼主体适格；2.《吴志球制表》，拟证明2013年9月至2014年1月14日，被告向原告借款40万元；3.湛江维宇纳酒店有限公司章程，拟证明被告持有湛江维宇纳酒店有限公司10%的股份；4.公司名称预先核准通知书，拟证明被告借款40万元的时间在2014年1月14日之前；5.吴志球的居民身份证、劳动合同、社会保险费申报个人明细表、吴志球出具的说明、明细账、转账记录、对账单等，拟证明吴志球是湛江维宇纳酒店的财务人员，在2013年9月13日至2014年4月14日期间，因维宇纳酒店装修及经营需要资金，原告共向维宇纳酒店支付了投资款430万元，其中40万元借给被告作为公司投资款。被告吴土辉的质证意见为：1.对证据1、3无异议。2.对证据2有异议，该证据只是酒店内部投资人投资情况的证据，是财务内部账单，只有财务章是真实的，湛江维宇纳酒店有限公司和湛江市建设房地产开发有限公司的公章不该出现在该证据上，故该证据缺乏真实性。该证据不能证实双方存在借贷关系，如果存在借贷关系，双方应另立借据，被告认为借贷关系不成立。3.证据4只能证明被告持有湛江维宇纳酒店有限公司10%的股份，证明被告投资了5万元，未能证明被告借到原告40万元。4.证据5只能证明酒店的投资情况，未能证明被告向原告借款。被告吴土辉围绕其答辩意见依法提交如下证据复印件：1.原、被告的居民身份证，拟证明原、被告的身份信息及诉讼主体适格；2.《房屋租赁合同》，拟证明上海翔合文化传播有限公司的委托代理人吴亚彪与湛江市建设房地产开发有限公司签订湛江市海滨大道北173号租赁合同；3.法人委托书，拟证明上海翔合文化传播有限公司及吴亚彪全权委托吴土辉处理湛江市维也纳酒店海滨大道店（原星河酒店，现湛江维宇纳酒店有限公司）的一切事务；4.股东会决议，拟证明吴日清于2016年将其持有的公司股份以32.5万元的价格转让给吴嘉辉。原告吴亚彪的质证意见为：1.对证据1无异议。2.证据2、3无原件予以核对，对其真实性、合法性、关联性不予认可。3.证据4若没有原件予以核对，对其真实性、合法性、关联性不予认可。若有原件，该证据与本案无关。本案审理过程中，原告向本院申请吴志球出庭作证，本院予以准许。证人吴志球在庭审中主要作如下陈述：2013年9月至2018年7月期间，吴志球在湛江维宇纳酒店有限公司担任财务人员。2013年9月13日至2014年4月14日，因酒店装修及经营需要资金，而酒店当时未办理工商登记，没有公司账户，经股东们提出及允许吴志球作为公司的财务人员提供个人账户供公司暂用。股东吴亚彪在2013年9月13日至2014年4月14日间共向公司支付投资款430万元用于酒店装修和经营。2017年间，经全体股东确认，吴亚彪汇入的430万元包含暂借给吴土辉的40万元。经审理查明：2014年1月6日，湛江市工商行政管理局向湛江维宇纳酒店有限公司出具公司名称预先核准通知书，载明如下主要内容：根据《企业名称登记管理规定》和《企业名称登记管理实施办法》，同意预先核准下列3个投资人出资，注册资本伍拾万元，住所设在湛江市，设立的公司名称为：湛江维宇纳酒店有限公司。投资人名单及投资额，投资比例：1.吴日清，32.5万元，65%；2.钟康寿，12.5万元，25%；3.吴土辉，5万元，10%。2014年4月11日，吴日清、钟康寿、吴土辉共同签署湛江维宇纳酒店有限公司章程，该章程主要规定：第一条，本章程依据《中华人民共和国公司法》及有关法律、行政法规制定。第三条，公司类型：有限责任公司。第四条，公司名称为：湛江维宇纳酒店有限公司。第五条，公司住所：湛江市××××号。第七条，公司注册资本为人民币伍拾万元。第八条，公司股东共三个，分别是吴日清、钟康寿、吴土辉。第九条，股东的出资方式、出资额和出资时间：1.吴日清，以货币出资32.5万元，占公司注册资本65%，于公司设立登记之日起20年内缴足。2.钟康寿，以货币出资12.5万元，占公司注册资本25%，于公司设立登记之日起20年内缴足。3.吴土辉，以货币出资5万元，占公司注册资本10%，于公司设立登记之日起20年内缴足。第三十三条，本章程于2014年4月11日订立，自湛江市工商行政管理局核准公司设立登记之日起生效。第三十四条，本章程未规定的事项，按《公司法》的相关规定执行。2014年4月21日，湛江维宇纳酒店有限公司登记成立，领取营业执照，登记经营范围为住宿（接待国内外旅客）、餐饮服务。另查明，在吴日清持有湛江维宇纳酒店有限公司65%股份期间，其持有的股份实际出资人是本案原告吴亚彪。2013年9月5日至2014年4月14日期间，吴亚彪共向湛江维宇纳酒店有限公司支付投资款430万元。又查明，吴志球曾在湛江维宇纳酒店有限公司担任财务人员。2017年4月28日，吴志球在职期间，对维宇纳酒店资金总投入进行制表，主要载明如下内容：湛江维宇纳酒店拟定600万元资金总投入（其中维修金400万元，股东租赁酒店保证金200万元），吴亚彪投资比例65%，应投入金额390万元，实投维修金额240万元，租赁保证金已交150万元。钟康寿投资比例25%，应投入金额150万元，实投装修金额100万元，租赁保证金欠50万元。吴土辉投资比例10%，应投入金额60万元，实投装修金额暂计50万元，欠投装修金额10万元。注：1.吴亚彪从2013年9月13日至2014年4月14日共汇入资金430万元，减去暂借给吴土辉40万元，实投装修金额240万、租赁保证金150万元。2.钟康寿从2013年10月19日至2014年3月4日共汇入资金110万元，减去暂借给吴土辉10万元，实投装修金额100万元，尚欠投租赁保证金50万元。3.吴土辉除了暂借吴亚彪40万元，暂借钟康寿10万元外，尚欠10万元股东投资款未交。以上的暂借款有待股东们确认。制表人：吴志球。盖有湛江维宇纳酒店有限公司的财务专用章、湛江维宇纳酒店有限公司的公章及湛江市建设房地产开发有限公司的公章。落款日期为2017年4月28日。空白处钟康寿于2017年10月16日签名确认，吴土辉于2017年10月16日签名确认，时任股东兼法定代表人吴嘉辉于2017年10月18日签名确认。再查明，本院根据原告吴亚彪的财产保全申请，依法作出（2019）粤0883民初330号民事裁定书，裁定对被告吴土辉的银行存款520000元进行冻结（具体以冻结清单为准）；对被告吴土辉在湛江维宇纳酒店有限公司拥有的10%股份进行查封。上述查封财产以520000元为限。本院认为，本案属民间借贷纠纷。根据双方的诉辩意见，本案争议焦点如下：一、原、被告之间是否构成借贷法律关系；二、若构成借贷法律关系，原告请求被告偿还借款400000元及利息是否得到支持。关于焦点一。吴亚彪据《吴志球制表》、湛江维宇纳酒店有限公司章程及公司名称预先核准通知书等证据材料主张与吴土辉之间存在借贷法律关系，吴土辉向其借款40万元用于投资维宇纳酒店；吴土辉辩称其持有的湛江维宇纳酒店有限公司10%的股份是吴亚彪及另一股东钟康寿赠送的，之所以在《吴志球制表》上签字确认是财务为了平衡账目，以借款形式反映真实投资入股情况，其没有向吴亚彪借款用于投资维宇纳酒店。本院认为，自然人之间借贷关系的成立既要有双方借贷的真实意思表示，也要有出借人将借款交付给借款人的行为。首先，湛江维宇纳酒店有限公司是一家依法设立的有限责任公司，其股东与股东之间、股东与公司之间的权利义务应当依照《中华人民共和国公司法》及公司章程的规定调整。根据《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第一条“为设立公司而签署公司章程、向公司认购出资或者股份并履行公司设立职责的人，应当认定为公司的发起人，包括有限责任公司设立时的股东。”的规定，综合吴亚彪与吴土辉在本案中的陈述、吴志球的证言及湛江维宇纳酒店有限公司章程的规定，吴亚彪与吴土辉均为湛江维宇纳酒店有限公司的发起人。公司成立后，公司设立过程中产生的对外费用由设立后的公司承担，但发起人之间对投资款支出的约定依然有效。吴土辉作为一个完全民事行为能力人，应当非常清楚其作为湛江维宇纳酒店有限公司的发起人及股东在针对资金总投入作出核算的文件上签字确认的法律后果及应承担的法律义务，但其仍然在《吴志球制表》上签字确认，证明吴土辉对表上载明的内容是认可的，可见吴土辉对表上记载的各股东应投入金额及向吴亚彪借款40万元用于支付投资款是吴土辉的真实意思表示。其次，根据吴亚彪向本院提交的转账记录、对账单等证据材料，结合吴志球的证言及吴土辉本人未向湛江维宇纳酒店有限公司支付过任何费用作为投资款的事实，吴亚彪为吴土辉向湛江维宇纳酒店有限公司支付投资款40万元的行为表明吴亚彪已将借款交付给吴土辉。再者，虽然《吴志球制表》上没有吴亚彪签名确认，但表上载明的内容足以表明吴亚彪是债权人，吴土辉未能对吴亚彪的债权人资格提出有事实依据的抗辩。最后，虽然吴亚彪未能提供借据、借条等债权凭证，但其提供的其他证据真实有效，能够相互印证，形成完整的证据链，足以证明借贷行为实际发生。综上，本院认定吴亚彪与吴土辉之间存在借贷法律关系，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，受法律保护。至于吴土辉辩称其持有的10%股份实是吴亚彪及另一股东钟康寿赠送的，其以提供劳务的方式作为投资抵充投资款，之所以在《吴志球制表》上签字确认是财务为了平衡账目，以借款形式反映真实投资入股情况，以上述主张抗辩借贷行为未实际发生但未能作出合理解释，且均未能提供有效的、直接的证据加以证明，应承担举证不能的不利法律后果。关于焦点二。合法的债务应当清偿。吴亚彪出借40万元给吴土辉作为投资湛江维宇纳酒店有限公司的投资款，吴土辉应当履行相应的还款义务。双方未约定还款期限，吴亚彪可以催告吴土辉在合理期限内归还，故吴亚彪请求吴土辉偿还借款40万元，本院予以支持。至于吴亚彪请求吴土辉支付自2014年1月14日起至还清借款之日止按照年利率6%计算的利息依法是否得到支持的问题。根据《最高人民法院关于贯彻执行综上，被告吴土辉应向原告吴亚彪偿还借款400000元及支付利息（利息计付：以400000元为基数，自2019年1月31日起至还清借款之日止，按照年利率6%计算）。对于原告吴亚彪主张超出前述范围的部分，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第123条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十九条第二款第一项，《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第二百五十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告吴土辉应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告吴亚彪偿还借款400000元及支付利息（利息计付：以400000元为基数，自2019年1月31日起至还清借款之日止，按照年利率6%计算）；二、驳回原告吴亚彪的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9000元，由原告吴亚彪负担1700元，由被告吴土辉负担7300元；财产保全费3120元，由原告吴亚彪负担600元，由被告吴土辉负担2520元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。审 判 长  龙 云人民陪审员  李土福人民陪审员  张伟莲二〇一九年八月二日书 记 员  凌上志附相关法律条文及司法解释：《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第123条公民之间的无息借款，有约定偿还期限而借款人不按期偿还，或者未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当予以准许。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。第二十九条第二款第一项未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第一条为设立公司而签署公司章程、向公司认购出资或者股份并履行公司设立职责的人，应当认定为公司的发起人，包括有限责任公司设立时的股东。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。