wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市番禺区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0113执2831号 本院执行广州市番禺区人民法院申请执行广州市番禺区市桥浙乐服装店、李明辉其他案由一案，经本院强制执行，被执行人广州市番禺区市桥浙乐服装店、李明辉已履行完毕（2017）粤0113民初2164号《民事判决书》确定的全部义务。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项的规定，（2019）粤0113执2831号案已执行完毕。 特此通知 二〇一九年八月二十二日
广东省广州市番禺区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0113民初10183号原告：钟莉琼，女，1974年6月26日出生，汉族，住广东省中山市东区。委托诉讼代理人：程时春，北京德和衡（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘梦瑶，北京德和衡（广州）律师事务所律师。被告：深圳市皇室堡酒店公寓有限公司，住所地广东省深圳市罗湖区翠竹街道东门中路与文锦中路交汇处2092号怡泰大厦B座3-5楼。法定代表人：陈伟林。原告钟莉琼与被告深圳市皇室堡酒店公寓有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2018年10月26日立案，适用简易程序审理。后发现本案不宜适用简易程序，裁定转为普通程序，并于2019年8月9日向原告钟莉琼送达补交案件受理费的《诉讼费预缴通知单》，原告钟莉琼无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：本案按原告钟莉琼撤回起诉处理。已经收取的案件受理费3287元，减半收取计1643.5元。审 判 长  李剑宁人民陪审员  吴健周人民陪审员  何蕴华二〇一九年八月二十一日书 记 员  温敏蓥
西安市未央区人民法院民 事 判 决 书（2019）陕0112民初8946号原告：上官席，男。委托诉讼代理人：付波，北京大成（西安）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李英琪，北京大成（西安）律师事务所实习律师。被告：刘洋洋，男。委托诉讼代理人：陈俊松，陕西迎旭律师事务所律师。委托诉讼代理人：齐旭，陕西迎旭律师事务所律师。原告上官席与被告刘洋洋合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理，并于2018年11月5日作出（2018）陕0112民初10399号民事判决。宣判后，被告不服，提起上诉。西安市中级人民法院以该案事实不清，且二审中出现新情况为由，将该案发回重审。现本院另行组成合议庭，公开开庭进行审理。原告上官席及其委托诉讼代理人付波、李英琪，被告刘洋洋及委托诉讼代理人陈俊松、齐旭均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，其与被告于2018年2月1日签订《转让合同》，约定由被告将位于西安市未央区五龙汤小区14号楼菜鸟驿站商铺转让给其，转让价格为4万元。合同签订后，其依约向被告支付了4万元转让费，并实际开始经营该商铺。2018年3月，其向小区物业部门购电时，被物业部门告知，小区内不允许经营上述店铺，此事物业部门已与被告达成一致意见，被告在与其签订《转让合同》之前（2017年12月份）向小区物业部门出具了承诺书，承诺最迟于2018年3月份搬离。被告在签订合同时明知该小区内的住宅不能用于经营店铺，但采取隐瞒事实、欺诈的手段与其签订了《转让合同》，致使其目前不能正常经营，严重侵犯了其的合法权益。现起诉，请求判令依法解除原、被告2018年2月1日签订的《转让合同》；判令被告退还转让费4万元；案件受理费由被告承担。被告辩称，其与原告签订《转让合同》所转让的是其的水果店店铺、菜鸟驿站店铺及菜鸟驿站五龙汤小区服务范围经营权。2015年11月，其从他人处接手五龙汤小区14号楼门店开始经营水果生意。2017年2月加盟菜鸟驿站，增加了快递服务。2018年1月，其因个人原因，没有精力继续经营，对外转让，原告得知后要求接手该店，其将该店于2018年3月30日到期，以及可能会要求搬迁经营地址等均告知原告，原告仍坚持接手该店。双方签订《转让合同》后，其将水果店铺及菜鸟驿站服务平台网络使用权移交给原告，并退出门店经营。因原告拖欠物业费、水电费等费用，加上原告管理不善、门前停放快递车辆经常影响交通，造成消防安全隐患，被物业要求停止经营，不存在其明知该小区不能经营快递业务而欺骗原告的情况，请求驳回原告诉讼请求。经审理查明，2018年2月1日，原告（乙方）上官席与被告（甲方）刘洋洋签订《转让合同》一份，约定由甲方于2018年2月1日前将位于五龙汤小区14号楼快递店菜鸟驿站店铺转让给乙方使用，乙方在2018年2月1日前一次性向甲方支付顶手费（转让费）共计人民币4万元整；产权人为丙方（房东），丙方与甲方签订的《租赁合同》租期到2018年3月30日，月租金为1000元，店铺交给乙方后，乙方同意代替甲方向丙方履行该租赁合同，每月交纳租金及合同约定的由甲方交纳的水、电费等各项物业费用，房费需要提前一月支付半年的房费，如乙方导致没履行协议，造成任何损失由乙方承担；店铺现有装修、装饰、设备（货架、吧台、监控、水果货架、手机、系统）全部无偿归乙方使用，租赁期满后，不动产归丙方所有，动产无偿归乙方（动产与不动产的划分按租赁合同执行）。合同签订后，原告向被告交纳了转让费4万元，被告将菜鸟驿站店铺交付原告开始经营，但双方未办理书面交接手续。同年6月，原告所经营的店铺所属小区物业部门阻止原告经营，原告遂关闭店铺，并于同年8月31日将店铺内财产搬离现场。此后，因原告向被告索要转让费未果，致成诉讼。庭审中，原告承认将被告店铺内的货架10个、吧台1个、监控1个、手机3个（华为、酷派、小灵通）拉走，并表示愿意返还。但认为，被告在向其转让菜鸟驿站前，隐瞒其向物业承诺1月底撤销菜鸟驿站，3月底搬离的事实，也隐瞒了社区及物业、街办要求五龙汤小区内取缔快递经营的规定。其受让菜鸟驿站后，被告与物业公司达成协议，承诺在2018年5月底前搬离五龙汤小区，也是其不能在五龙汤小区内经营菜鸟驿站的原因，故其受让五龙汤小区菜鸟驿站的合同目的无法实现。而被告则认为，原告在接手菜鸟驿站店面及经营权进行了实地考查，在接手后与物业公司产生矛盾，经其与原告共同和物业沟通协商处理，原告是知悉矛盾的。同时，原、被告通过网络媒体及向街办反映纠纷，要求予以协调处理经营事宜。原告在接手店面后，原告与原房东产生新的租赁关系，且实际经营几个月时间，其中产生了收益，故其不存在隐瞒及欺骗的行为，是原告主动放弃经营导致五龙汤小区菜鸟驿站经营权丧失，如果合同予以解除，其无法继续享有五龙汤小区菜鸟驿站经营权，原告给其造成了较大损失，保留另诉的权利，应驳回原告的诉讼请求。另查，2017年12月6日，被告刘洋洋向涉案小区物业公司书写了《承诺书》，承诺2018年1月底快递经营项目撤销。上述事实，有《转让合同》、银行转款流水记录、收款条、承诺书、当事人陈述及相关证据在卷作证。本院认为，原告上官席与被告刘洋洋于2018年2月1日签订的《转让合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效。该合同系包含房屋租赁、物品转让及菜鸟驿站经营权转让等内容在内的综合性合同。根据被告刘洋洋于2017年12月6日向涉案小区物业公司书写的《承诺书》显示，“ 2018年1月底快递经营项目撤销”足以说明被告对小区内不允许经营快递业务是明知的，被告理应如实告知原告。现店铺被物业部门阻止经营快递业务，致原告合同目的无法实现，被告应负主要过错责任。原告未认真审查被告所转让的菜鸟驿站店铺是否允许经营的情况下，与被告签订《转让合同》，受让原告的菜鸟驿站店铺，未尽到审慎和注意义务，亦应承担次要责任。现原告要求解除2018年2月1日签订的《转让合同》之请求，因涉案店铺已被原房东收回，原告亦实际搬离，双方合同已经无法继续履行，故原告该请求依法应予支持。原告要求被告退还转让费4万元之请求，根据原、被告过错责任，以及原告已经实际使用4个月的事实，原、被告可按2：8比例承担过错责任并由被告退还该比例转让费，即由被告向原告退还3.2万元。庭审中，原告自愿退还被告财产货架10个、吧台1个、监控1个、手机3个（华为、酷派、小灵通），应予准许。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第九十四条第（四）项、第九十一条第（二）项、第九十七条、第一百零七条之规定，判决如下：一、           原告上官席与被告刘洋洋于2018年2月1日签订的《转让合同》予以解除、终止履行。二、           被告刘洋洋于本判决生效后十日内向原告上官席退还转让费3.2万元。三、           原告上官席于上述时间向被告刘洋洋退还货架10个、吧台1个、监控1个、手机3个（华为、酷派、小灵通）。四、           驳回原告上官席其余诉讼请求。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元（原告已预交），现由原告负担160元，被告负担640元；被告负担部分，于上述付款时间一并支付原告。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于陕西省西安市中级人民法院。    审  判  长      张  平人民陪审员      王  静人民陪审员      吴朝阳                      二○一九年八月八日 书  记  员   叶  丹  1
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执16113号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。 法定代表人：徐氢。 被执行人：肖东光。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人肖东光小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初29610号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年5月17日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户1168.8元（其中1118.8元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费），目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，除扣划被执行人名下银行账户外，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执16113号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈本聪 审判员  梁嘉俊 审判员  程韵珊 二〇一九年八月二十一日 书记员  叶雪莹
广东省阳山县人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1823民初272号之一原告（反诉被告）：吴显涛，男，1975年2月8日出生，汉族，住佛山市顺德区，原告（反诉被告）：刘永祥，男，1990年12月27日出生，汉族，住佛山市顺德区龙江镇龙塘街1号，身份证号码440681199012274257。两原告（反诉被告）共同委托诉讼代理人：吴楠茜，广东金舵律师事务所律师。被告（反诉原告）：毛海洋，男，1969年7月11日出生，汉族，住广东省清远市（金色家园）H栋3梯902，被告（反诉原告）：阳山县鑫宝源矿业有限公司，地址：阳山县阳城镇光明大道111号四楼。法定代表人：何庆文。两被告（反诉原告）共同委托诉讼代理人：徐钊才、罗正安，广东亨信律师事务所律师。原告吴显涛、刘永祥与被告毛海洋、阳山县鑫宝源矿业有限公司合同纠纷一案，本院于2019年3月1日立案。原告吴显涛和刘永祥于2019年7月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告吴显涛、刘永祥自愿向本院申请撤诉，不违反法律法规强制性规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告吴显涛、刘永祥撤诉。本案受理费46603元（原告吴显涛、刘永祥已预交），减半收取23301.5元，保全费5000元（原告吴显涛、刘永祥已预交），合计28301.5元，由原告吴显涛、刘永祥负担，退回原告吴显涛、刘永祥23301.5元。审 判 长 欧阳志勇人民陪审员 陈 玉 琴人民陪审员 黄 金 陵二〇一九年八月二日法官助理冯译丹书记员郑秋兰
杭州市富阳区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0111执2944号之一申请执行人：李自中，男，1975年4月18日出生，汉族，住河南省沈丘县。被执行人：董忠平，男，1968年7月5日出生，汉族，住浙江省杭州市富阳区。原告李自中诉被告董忠平请求确认人民调解协议效力纠纷一案，本院作出的（2019）浙0111民特410号民事裁定书已经发生法律效力。因被执行人董忠平未自觉履行判决确定的义务，申请执行人李自中向本院申请强制执行。本院于2019年7月9日立案执行,执行标的为被执行人董忠平归还申请人李自中案款9829元及利息，并承担案件申请执行费50元。执行立案后，本院于2019年7月12日向被执行人董忠平发出执行通知书、报告财产令和限制消费令，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人董忠平的存款、不动产、车辆、有价证券、淘宝、工商等财产情况进行了查询，并到被执行人户籍所在地进行了实地调查，未能发现被执行人董忠平有可供执行的银行存款、支付宝、财付通、不动产、有价证券、股权等财产线索。被执行人名下抵押房产本院已依法轮候查封，但因本院非首封法院故无法处置变现。截至到2019年8月20日，本案未执行到位案款。暂未发现被执行人董忠平有其他可供执行的财产。鉴于被执行人董忠平拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人董忠平采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人李自中,其没有异议并同意终结本次执行程序。综上，被执行人董忠平暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院（2019）浙0111执2944号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执行员  王杭君二〇一九年八月二十六日书记员  吴登科
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执8589号之一 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心，住所地广东省佛山市南海区桂城街道锦园路13号景兴环球大厦8楼01单元，统一社会信用代码91440605351987441E。 负责人：王征。 委托代理人：邱超劲，广东明途律师事务所律师。 委托代理人：岑紫君，广东明途律师事务所律师助理。 被执行人：李海朝，男，1969年10月23日出生，汉族，住广西容县。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心与被执行人李海朝信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤0605民初15895号民事判决已发生法律效力。依据上述民事判决：被执行人应于判决发生法律效力之日起十日内偿还计算至2018年8月25日的欠款本金24457.93元、零售利息7019.85元、年费2000元、滞纳金8903.20元、现金利息865.74元、取现手续费20元，以及从2018年8月26日起至实际清偿之日止以上述本金按日万分之五计算的利息予申请执行人。案件受理费1144.63元，由被执行人负担并向本院交纳。根据申请执行人的申请，本院于2019年5月29日立案执行，案号为（2019）粤0605执8589号。 执行中，本院采取了下列执行措施： 一、本院于2019年6月4日通过法院专递向被执行人邮寄送达被执行人须知、廉政监督卡、执行通知书、报告财产令、财产申报表，被执行人没有签收亦没有按期履行；本院于2019年7月14日通过法院专递向被执行人邮寄失信决定书、限高消费令、传票等文书，被执行人亦没有签收。 二、本院于2019年6月3日通过佛山市查控网查询被执行人的财产信息，于2019年6月3日、2019年7月5日通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人的财产信息。本院采取了以下控制措施：1.查封被执行人所有的粤Ｙ×××××号车辆，查封期限为2019年6月11日起至2021年6月10日止，因车辆去向不明，本院未能处置；2.冻结被执行人在广西××自治区农村信用社联合社石头信用社5329011610135869账号，冻结期限为2019年7月5日起至2020年7月5日止，已扣划590.49元；3.冻结被执行人在广发银行股份有限公司佛山南海分行的62×××81账号，冻结期限为2019年7月5日起至2020年7月5日止，已扣划739.71元；4.冻结被执行人在广西××自治区农村信用社联合社河南分社的525611010104297335账号，冻结期限为2019年7月5日起至2020年7月5日止，已扣划445.54元。除了上述财产外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 上述查封期限届满后将自动解封;申请执行人认为需要续封的，须在查封期限届满前一个月向本院书面申请，否则将自行承担解封的风险。 三、本院已委托容县人民法院人民法院调查被执行人的财产信息状况，容县不动产登记局反馈被执行人2016年6月至2019年6月19日期间，被执行人名下无不动产登记。 四、本院于2019年7月10日依法对被执行人采取限制消费措施。 五、本院于2019年7月10日依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 综上，本案共执行到位1775.74元，退本院追缴诉讼费案件1194.63元，退本案执行费549元，余款32.11元退给申请执行人。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人可供执行财产或财产线索，并同意本院终结本次执行程序。 本院认为，案经执行，申请执行人已得款32.11元。被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  黄东旭 执行员  黄 伟 执行员  林文韬 二〇一九年八月十六日 书记员  孔河銮
甘肃省临夏市人民法院民事裁定书（2019）甘2901民初1339号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司临夏回族自治州分行。负责人：黄某。委托诉讼代理人：车某，甘肃君如律师事务所律师。被告：胡某1。被告：徐某。被告：林某。被告：白某。被告：李某1。被告：李某2。被告：马某。被告：李某3。被告：胡某2。被告：李某4。被告：积石山县胡林家兴盛建材厂。法定代表人：胡某2。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司临夏回族自治州分行与被告胡某1、徐某、林某、白某、李某1、李某2、马某、李某3、胡某2、李某4、积石山县胡林家兴盛建材厂金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月10日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司临夏回族自治州分行于2019年7月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司临夏回族自治州分行以被告清偿了部分借款，承诺剩余款项近期内偿还为由提出撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司临夏回族自治州分行撤诉。案件受理费3380元，减半收取计1690元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司临夏回族自治州分行负担。审判员 马桂兰 二〇一九年八月七日书记员 马春春
云南省梁河县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)云3122执313号 被执行人：龚某，男，1962年7月20日出生于云南省梁河县，傣族，初中文化，农民，住梁河县。 关于被执行人龚某犯贩卖毒品罪缴纳罚金一案。本院于2019年4月17日作出（2019）云3122刑初30号刑事判决书，判决被告人龚某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年零四个月，并处罚金人民币3，000元。因龚某未缴纳罚金，梁河县人民法院于2019年8月21日移送立案执行罚金人民币3，000元。 本院在执行过程中，经对被执行人龚某名下银行账户、车辆、房屋、土地、股权、证券等财产进行查询，未能查询到被执行人有可供执行财产。已对被执行人采取限制消费措施，将其纳入失信被执行人名单。经合议庭合议，终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 若发现被执行人有可供执行财产时，人民法院可再恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  何正雄 审判员  丁 亚 审判员  李强清 二〇一九年八月二十八日 书记员  尹安妮
甘肃省会宁县人民法院民事判决书（2019）甘0422民初2405号原告：王某1王某1，男，1970年12月16日出生，汉族，农民，住甘肃省会宁县。被告：王某2王某2，女，1988年5月5日出生，汉族，农民，住宁夏石嘴山市。被告：白某白某，男，1995年1月5日出生，回族，农民，住甘肃省会宁县。原告王世佳与被告王某2王某2、白某白某质押合同纠纷一案，本院于2019年6月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王某1王某1向本院提出诉讼请求：1、判决解除原告与被告之间的车辆质押合同；2、确认原告支付被告借款14万元，由被告返还原告所有的丰田牌普拉多×××号车一辆；3、由被告承担诉讼费用。事实与理由：白某白某和其兄长白玉龙（已亡故）共同经营向日葵商贸有限公司。2018年5月19日，原告向白某白某和其兄长白玉龙借款140000万，约定还款期限为一月，月利率5%，原告将自己所有的“丰田”牌普拉多×××号车质押给被告白某白某和其兄长白玉龙。当天原告实际拿到被告现金13.3万元并将该车留在被告的公司。到期后因原告没有钱，原告向被告支付了7000元利息后将还款期限又续了一个月。2018年7月20日原告向被告白某白某还款要车时，白某白某告知原告其兄白玉龙因意外伤害成为植物人，不知道车的去向。白玉龙病故后，原告向白某白某和王某2王某2（白玉龙妻子）多次交涉还款返车事宜未果。后经原告打听，被告白玉龙将原告的×××号车交付于高超使用。2018年9月20日原告通过电话与高超取得了联系。高超在电话里认可车辆质押的事实，但要求原告再拿23万元赎回车辆。原告提出当时借款14万元，不是23万元。原告认为双方借款及质押车辆的事实成立，双方应当遵守约定履行各自的义务。白玉龙虽然病故，应该由共同合伙人白某白某及继承人白玉龙的妻子王某2王某2承担相应的法律责任。被告王某2王某2辩称：一、原告与白玉龙存在借款合同纠纷，原告未偿还借款，该权利义务应由被告王某2王某2继承；二、原告诉称其将自己所有的丰田牌普拉多×××号车质押给了被告白某白某及白玉龙，实际情况是借款时原告并没有将车质押给白玉龙，“借据”上不能反映原告将车质押给白玉龙的事实；三、白玉龙经营的不是向日葵商贸有限公司，是会宁县东特汽车服务有限公司，该公司成立形式是自然人独资，现该公司已经注销，注销清算时并未有任何债务，在注销公告期限原告并没有主张权利，且公司未出具任何相关的质押合同，故原告称抵押车辆给公司无事实依据；四、原告与白玉龙是否存在其他经济纠纷，是否涉及用涉诉车辆以物抵债的情况，均无法查明；五、涉诉车辆现由案外人占有，原告应起诉车辆实际占有人。综上，法院应驳回原告的诉讼请求。被告白某白某辩称，要求原告提供车辆的所有凭证，证明涉诉车辆实际使用人是否为原告王某1王某1，原告也未出具任何质押合同，不存在解除合同的说法。当事人围绕诉讼请求向法庭提交了证据。原告王某1王某1的证人杨兴出庭作证证明原告在白玉龙的向日葵商贸有限公司由被告白某白某接待、原告向白玉龙借款14万元、并用原告的甘D·AW660丰田小轿车质押的事实。原告对证人证言无异议，被告王某2王某2表示不知情，被告白某白某认可自己接待了原告，但借款的事由原告与白玉龙直接联系，对质押不知情。原告没有提交其它直接证据证明质押事实，仅凭证人杨兴的证言，不能认定存在质押合同的事实，对该证人证言不予采信。被告王某2王某2提交的公司工商登记信息6份，证明白玉龙没有注册会宁县向日葵公司、其注册的会宁县东特汽车服务有限公司也已注销。原告质证认为当初向白玉龙借款是在向日葵公司，车辆也是在这个公司质押的。被告提交的证据，能够显示白玉龙关联1家企业，没有注册会宁县向日葵公司，原告没有提供反驳的相关证据，对被告的证明目的予以采信。本院经审理认定事实如下：被告王某2王某2为白玉龙（已死亡）妻子，被告白某白某为白玉龙堂弟。2018年5月19日，经证人杨兴介绍，原告王某1王某1联系向白玉龙借款，当时由被告白某白某负责接待。原告对借款金额、何人支付及以车辆质押等事实，均未能提供有效证据证实。本院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任。原告王某1王某1主张其向白玉龙借款并以车辆质押，仅有证人证言，未能提供借款质押合同，其就存在借款质押合同的举证证明责任未完成，应承担举证不能的法律后果。故对原告要求解除质押合同、返还借款的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条的规定，判决如下：驳回原告王某1王某1的诉讼请求。案件受理费200元，减半收取100元，由原告王世佳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。审 判 员 张军德 二○一九年八月二十六日法官助理 韩菲菲书 记 员 牛泽毕
四川省绵竹市人民法院执 行 裁 定 书（2019）川0683执829号申请执行人：绵竹浦发村镇银行有限责任公司，住所地四川省绵竹市东北镇苏绵大道55号。法定代表人：黄传宏，董事长。委托诉讼代理人：尹晓琴，四川康伦律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄杨柳，女，系该公司员工。被执行人：四川绵竹大地红运酒业有限责任公司，住所地四川省绵竹市什地镇场镇。法定代表人：曾维华。被执行人：四川绵竹锐华酒业有限公司，住所地四川省绵竹市新市镇范存村。法定代表人：曾维华。被执行人：四川省绵竹宣公酒业有限公司，住所地四川省绵竹市新市镇范存村4组。法定代表人：曾锐。被执行人：曾维华，男，1969年2月27日出生，汉族，住所地四川省绵竹市。被执行人：曾锐，男，1991年4月3日出生，汉族，住所地四川省绵竹市。申请执行人绵竹浦发村镇银行有限责任公司依据本院作出的（2019）川0683民初555号民事判决书向本院申请强制执行，要求：一、被告四川绵竹大地红运酒业有限责任公司偿还借款本金4,990,000.00元及利息，并支付迟延履行期间的债务利息；二、被告四川绵竹大地红运酒业有限责任公司支付律师代理费259,720.00元；三、被执行人四川省绵竹宣公酒业有限公司、四川绵竹锐华酒业有限公司、曾维华、曾锐对上述第一、二项债务承担连带清偿责任,本院于2019年8月7日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人四川绵竹锐华酒业有限公司、四川绵竹大地红运酒业有限责任公司、四川省绵竹宣公酒业有限公司、曾维华、曾锐的银行存款5563772.88元（未含2019年3月1日起的利息及迟延履行期间的债务利息），或扣留、提取其同等数额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产；本裁定立即执行。审判员  潘传明二〇一九年八月八日书记员  汪 昶
云南省罗平县人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0324执114-1号申请执行人：倪书红，男，汉族，1980年8月1日出生，罗平县人，居民，住云南省曲靖市罗平县。被执行人：罗琼，女，汉族，1978年8月12日出生，罗平县人，住云南省曲靖市罗平县。关于倪书红与罗琼民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月17日作出的（2018）云0324民初1687号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人倪书红于2019年1月8日申请执行。在执行过程中，申请执行人倪书红与被执行人罗琼于2019年8月30日达成了长期履行和解协议：一、被执行人罗琼自2020年1月起至2023年12月止，每年12月1日起偿还申请执行人倪书红借款2500元。二、案件受理费50元及申请执行费50元，由被执行人罗琼承担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结云南省罗平县人民法院（2019）云0324执114号案件的执行。被执行人不履行执行和解协议的，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书。本裁定书送达后立即发生法律效力。审 判 长  李金苍人民陪审员  黄盛繁人民陪审员  张艳红二〇一九年八月三十日书 记 员  张祖贵
广东省中山市第一人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤2071刑初1828号公诉机关中山市第一市区人民检察院。被告人何国星，男，1988年5月2日出生，汉族，小学文化，务工，户籍所在地河南省临颍县。因打架、滋事、毁坏财物等违法行为于2010年9月至2017年11月间先后六次被中山市公安局行政拘留、罚款。因本案于2019年4月26日被羁押，同日被中山市公安局行政拘留十日，同年5月7日被刑事拘留，同年5月18日被逮捕。现押于中山市看守所。中山市第一市区人民检察院以中检一区刑诉〔2019〕1729号起诉书指控被告人何国星犯以危险方法危害公共安全罪，于2019年7月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。被告人何国星已接受中山市法律援助处指派的吴某律师为其提供法律帮助。中山市第一市区人民检察院指派检察员谢静出庭支持公诉，被告人何国星到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2019年4月26日下午5时许，被告人何国星酒后乘坐209路公共汽车，从中山港壹加壹公交站前往中山市东区白沙湾，途经东区沙岗墟北公交站时，发现坐过站，并因此与公交车司机被害人杨某1发生口角，继而用手背拍打正在驾驶车辆的杨某1脸部，致使车辆无法正常行驶。随后，被害人杨某1停车报警。被告人何国星明知被害人杨某1报警仍留在现场等候公安人员处理。归案后，被告人何国星如实供述了上述犯罪事实。上述犯罪事实，被告人何国星在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关随案移送且经法庭举证、质证的相关证据证实，足以认定。本院认为，被告人何国星无视国家法律，以其他危险方法危害公共安全，尚未造成严重后果，其行为已构成以危险方法危害公共安全罪，应依法惩处。被告人何国星有自首情节，依法可以减轻处罚。被告人何国星因本案被行政拘留十日，依法应当折抵相应刑期。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第一百一十四条、第六十七条第一款及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：被告人何国星犯以危险方法危害公共安全罪，判处有期徒刑二年。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月26日起至2021年4月25日止）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  姜国卫人民陪审员  陈海泉人民陪审员  余楚云二〇一九年八月七日书 记 员  蒋诗慧甘莉芳
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执6699号之一 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心，住所地广东省佛山市南海区桂城街道锦园路13号景兴环球大厦8楼01单元，统一社会信用代码91440605351987441E。 负责人：王征。 委托代理人：邱超劲，广东明途律师事务所律师。 委托代理人：岑紫君，广东明途律师事务所律师助理。 被执行人：文浩，男，1981年9月13日出生，汉族，住湖南省益阳市资阳区。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心与被执行人文浩信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤0605民初16020号民事判决已发生法律效力。依据上述民事判决：被执行人应于判决发生法律效力之日起十日内偿还计算至2017年8月1日的信用卡欠款本金33949.60元、零售利息8060.44元、分期手续费477.40元，计算至2016年12月25日的滞纳金4465.35元，及以前述所欠本金为基数从2017年8月2日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计算的利息予申请执行人。案件受理费1378.74元，由被执行人负担并向本院交纳。根据申请执行人的申请，本院于2019年5月10日立案执行，案号为（2019）粤0605执6699号。 执行中，本院采取了下列执行措施： 一、本院于2019年5月15日通过法院专递向被执行人邮寄送达被执行人须知、廉政监督卡、执行通知书、报告财产令、财产申报表，被执行人没有签收亦没有按期履行；于2019年6月6日通过法院专递向被执行人邮寄限高消费令、传票等材料，被执行人签收后亦未按期履行。 二、本院于2019年5月15日、2019年8月9日通过佛山市查控网查询被执行人的财产信息，于2019年5月15日、2019年6月5日通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人的财产信息。1.因被执行人在中国银行顺德杏坛支行的72×××33账号为社保卡医保账户，本院未能冻结；2.冻结被执行人在中国邮政储蓄银行股份有限公司佛山市杏坛营业所的62×××57账号，冻结期限为2019年5月21日起至2020年5月21日止，已冻结81.24元；3.冻结被执行人在深圳前海微众银行的9999600440660102868564账号，冻结期限为2019年5月21日起至2020年5月21日止，已扣划1059.02元；4.本院委托湖南省益阳市资阳区人民法院查封被执行人名下的大众牌车辆（号牌号码：湘Ｈ×××××），查封期限为2019年6月4日起至2021年6月4日止，因该车辆未实际扣押，本院未能进行处置。除了上述财产外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 三、本院委托湖南省益阳市资阳区人民法院查询被执行人的不动产信息，益阳市不动产登记中心反馈被执行人名下有位于资阳区××办事处鹅××社区××街综合楼××室（权证号码：71××80），本院已对该房产进行了查封，查封期限为2019年8月13日起至2022年8月13日止。因申请执行人要求暂不处置该房产，本院未处置该房产。 上述查封期限届满后将自动解封;申请执行人认为需要续封的，须在查封期限届满前一个月向本院书面申请，否则将自行承担解封的风险。 四、本院于2019年5月31日依法对被执行人采取限制高消费措施。 五、本院于2019年5月31日依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 综上，本案共执行到位1059.02元，退本案执行费604.29元，余款454.73元已退给申请执行人。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人可供执行财产或财产线索，并同意本院终结本次执行。 本院认为，案经执行，申请执行人已得款454.73元，被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  黄东旭 执行员  黄 伟 执行员  林文韬 二〇一九年八月二十三日 书记员  孔河銮
山东省威海市环翠区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1002民初2811号原告：刘桂丽，女，汉族，1957年4月2日出生，住威海临港经济技术开发区。委托诉讼代理人：许露露，山东齐鲁（威海）律师事务所律师。被告：威海佳赛体育用品有限公司，统一社会代码91371000758261933N，住所地威海临港经济技术开发区苘山镇苘兴路1号。法定代表人：鞠卉林，经理。委托诉讼代理人：于大卫，山东德平律师事务所律师。原告刘桂丽与被告威海佳赛体育用品有限公司（以下简称“佳赛公司”）劳动争议一案，本院于2019年5月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘桂丽之委托诉讼代理人许露露、被告佳赛公司之委托诉讼代理人于大卫到庭参加诉讼，本案现已审理终结。刘桂丽向本院提出诉讼请求：要求被告支付原告独生子女一次性养老补助9573.3元（31911元*30%）。事实与理由：原告系被告处职工，于2011年5月退休，并办理了退休手续。根据《山东省人口与计划生育条例》第二十六条第二款的规定，被告应当按照2010年职工的年平均工资31911元的百分之三十向原告支付9573.3元一次性养老补助。原告多次向被告要求支付该补助，被告均予以拒绝。为维护原告的合法权益，特诉至本院，请求处理。佳赛公司辩称，第一，根据被告查询公司财务记录，原告刘桂丽在其主张的退休时间之前在被告公司无任何工资发放记录，双方不存在任何劳动关系，其属于挂靠在被告公司社保户头上自行缴纳社保的人员，当时是被告所在镇政府对适龄人员统一办理的。虽然其退休证上写明的退休申报单位是被告公司，但原告不属于山东省人口与计划生育条例第二十六条第二款规定的企业职工，被告也不是该规定的职工退休所在单位，即原、被告之间不存在劳动关系。第二，根据山东省人民政府鲁政办发【2010】55号文件的规定，原告所主张的退休职工独生子女父母一次性养老补助有三种发放形式，原告无权向被告全部主张。从原告所提交的独生子女优待证来看，其发证时间与本案间隔时间比较长，无法证明原告在其主张的退休时符合有关规定领取优待的条件。第三，原告的主张超过了仲裁申请的期限以及法律规定的诉讼时效。原告主张的退休时间至今接近10年，更是超出了民法总则规定的诉讼时效期间。原告在诉状中陈述多次向被告要求支付与事实不符，相关的诉讼主张只是在2019年三、四月份才向被告口头提出，此前并未有任何形式的权利主张。因此，原告应当就其主张存在不可抗力或者正当理由提供证据，否则应当驳回原告的诉讼请求。根据《2011年山东省高院民事审判会议纪要》的会议精神，独生子女一次性养老补助并非是劳动者付出劳动的对价，而是用人单位承担的一种社会责任，其性质界定基本同生活费一致。所以，应当适用仲裁期限以及诉讼时效的相关规定。综上，应当驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告刘桂丽于2011年5月从被告处退休。1981年2月生育一子刘鹏。2019年2月20日，威海临港经济技术开发区苘山镇计划生育服务中心为原告补发独生子女光荣证。2019年5月9日，原告向威海临港经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，要求被告支付独生子女父母一次性养老补助9573.3元，该仲裁委员会以原告的仲裁请求不属于劳动人事争议的受案范围为由，于2019年5月9日作出不予受理通知书，对于原告的仲裁请求不予受理。原告于2019年5月17日起诉至本院，要求处理。上述事实，有双方当事人陈述、相关书证等在卷佐证并经庭审质证。本院认为，独生子女政策作为中国一项基本人口政策，遵守并执行该政策的独生子女父母，依法可享受相应的奖励政策，包括：独生子女父母为企业职工的，退休时由所在单位按照设区的市上一年度职工年平均工资的百分之三十发放一次性养老补助。本案中，原告系独生子女的母亲且在被告处办理了退休，符合该补助的领取条件，被告应当按规定支付原告该项补助金。原告退休时，被告作为用人单位未向原告支付该项补助，亦未明确拒绝发放该补助，不宜认定已过诉讼时效，故被告关于诉讼时效的抗辩，本院不予采纳。原告于2011年退休，该项补助金的金额应当为9573.3元（31911元*30%）综上，原告的诉讼请求，本院予以支持。被告的辩解，证据不足，理由不当，本院不予采纳。根据《中华人民共和国人口与计划生育法》第二十三条、第二十七条、《山东省人口与计划生育条例》第二十六条之规定，判决如下：被告威海佳赛体育用品有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告刘桂丽独生子女一次性养老补助金9573.3元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由被告威海佳赛体育用品有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。审判员  邵家显二〇一九年八月十二日书记员  王大林
四川省金堂县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0121执1693号 申请执行人：成都愉越物流有限公司，住所地四川省成都市新都区物流大道88号传化物流基地C417号。 法定代表人：喻应碧，董事长。 委托代理人：魏雪海，男，公司员工。 被执行人：成都西尔维畜牧科技有限公司，住所地四川省金堂县淮口镇金履街191号附5号。 法定代表人：李碧英，经理。 被执行人：刘雪宜，男，1976年8月22日出生，汉族，住四川省南充市高坪区。 本院在执行申请执行人成都愉越物流有限公司与被执行人成都西尔维畜牧科技有限公司、刘雪宜运输合同纠纷一案中，查明被执行人成都西尔维畜牧科技有限公司、刘雪宜名下有车辆可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条以及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、查封登记在被执行人成都西尔维畜牧科技有限公司名下川Ａ×××××大众牌汽车一辆； 二、查封登记在被执行人刘雪宜名下川Ａ×××××大众牌汽车一辆； 三、以上查封期限为两年。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。 需要续行查封的，应当在查封期限届满前30日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审判员 姚 鸿 二〇一九年八月十九日 书记员 陈建兵
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0106民初10776号原告：杨瑞献，男，1993年9月27日出生，汉族，住广东省电白县。被告：北京途歌科技有限公司广州分公司，住所地广东省广州市天河区华穗路406号之二805、806室。负责人：王利峰。委托诉讼代理人：张欢，系总公司职员。被告：北京途歌科技有限公司，住所地北京市海淀区海淀大街3号1幢8层801室-810L-182。法定代表人：王利峰。委托诉讼代理人：张欢，系该公司职员。原告杨瑞献诉被告北京途歌科技有限公司广州分公司（下简称途歌广州公司）、北京途歌科技有限公司（下简称途歌公司）财产租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨瑞献，被告途歌广州公司、途歌公司的共同委托诉讼代理人张欢到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告杨瑞献提起诉讼请求：1.判令途歌广州公司、途歌公司退还杨瑞献押金1500元及支付逾期利息（按每天0.3%自2019年1月23日至押金归还日）。2.判令途歌广州公司、途歌公司支付杨瑞献误工费5日*300元＝1500元，交通费50元。3.判令途歌广州公司、途歌公司承担本次全部诉讼费用。事实和理由：杨瑞献于2017年12月28日向途歌公司充值押金1500元，并于2018年10月27日最后一次用车，无违章及欠款，满足退款条件，于2018年12月31日提交退款申请并通过审核。据途歌退款约定押金将于7个工作日内退还，但未果，故应支付利息和造成杨瑞献工作及生活的影响应承担合理赔偿。被告途歌广州公司、途歌公司辩称：我方同意解除双方的租赁合同，同意退还杨瑞献的押金1500元，但由于我方经营困难，请求给予3-5个月的时间退还押金。我方不同意支付误工费及其他的诉讼请求。途歌广州公司没有主体的资格，该公司属于途歌公司的分公司，根据公司法的规定，分公司没有主体的资格，所以应由途歌公司承担责任。经审理查明：2017年12月28日，杨瑞献通过途歌公司开发并使用的网络平台注册并支付押金1500元。2018年12月31日，杨瑞献在网络平台申请退还押金，并经审核提交成功。途歌公司网络平台协议明确在广州市范围内由途歌广州公司负责运营，为用户提供服务。另约定用户进入该网络平台的权利义务等，其中约定租车押金在最后一个订单完成20日后可以申请押金退款，申请审核通过后将于7-15个工作日内退还。途歌广州公司成立于2017年7月27日，为途歌公司投资成立的分公司。庭审时，杨瑞献明确利息的计收标准按银行同贷利率计。另其在本院限期内未提供误工费、交通费等损失的相关证据。本院认为：杨瑞献通过途歌公司开发并使用的网络平台注册并使用租赁车辆，故双方间形成了财产租赁关系。基于杨瑞献已申请租赁押金的退还并经审核提交成功，双方的租赁关系终止，途歌公司依约（审核通过最迟15个工作日内）应予退还租赁押金给杨瑞献，逾期退还的应支付逾期付款的利息。由于途歌广州公司属于途歌公司在广州市范围内的运营分支机构，且其资产归属于途歌公司，故杨瑞献请求途歌广州公司、途歌公司共同承担还款责任并无不当，本院予以支持。涉及杨瑞献主张的误工、交通费等损失，基于其未提供相关证据予以确切证实，应承担举证不能的民事责任，该请求本院不予支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百零七条、第二百三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告北京途歌科技有限公司广州分公司、北京途歌科技有限公司于本判决发生法律效力之日起5日内，退还原告杨瑞献押金1500元及逾期还款利息（按本金1500元计，自2019年1月23日起计至本判决确定的付款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计收）；二、驳回原告杨瑞献的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由原告杨瑞献负担25元，被告北京途歌科技有限公司广州分公司、北京途歌科技有限公司负担25元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  刘永纯人民陪审员  刘淑贞人民陪审员  邹允洪二〇一九年八月一日书 记 员  庞慧明杨春霞
甘肃省靖远县人民法院执 行 裁 定 书(2019)甘0421执1743号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司靖远县支行。申请执行人：。申请执行人：。申请执行人：。被执行人：李某。被执行人：杨某。被执行人：王某。被执行人：。被执行人：。被执行人：。被执行人：。被执行人：。被执行人：。被执行人：。被执行人：。本院依据已经发生法律效力的（2018）甘0421民初920号民事判决书，向被执行人李某、杨某、王某发出执行通知书，责令被执行人李某、杨某、王某立即履行生效法律文书确定的给付义务。但被执行人李某、杨某、王某未按指定的期限履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：对李某、杨某、王某在银行账户上的存款53439元予以冻结、划拨，或对其等额收入予以扣留、提取，或查封、扣押其价值相当的财产。本裁定送达后立即发生法律效力。审判员  张慎忠二〇一九年八月十六日书记员  王同瑞
云南省玉溪市中级人民法院行 政 判 决 书（2019）云04行终35号上诉人（原审原告）云南乾园建筑工程有限公司，住所地：云南省玉溪市易门县龙泉镇陶瓷特色工业园区大椿树片区。法定代表人赵高武，该公司总经理。被上诉人（原审被告）玉溪市人力资源和社会保障局，住所地：玉溪市红塔区南祥路10号。法定代表人李家富，局长。委托代理人张熙，云南滇玉律师事务所律师，一般授权代理。第三人刘云开，男，1979年12月15日生，汉族，住云南省昭通市镇雄县。委托代理人陈奉文，人和法律服务所法律工作者，一般授权代理。云南乾园建筑工程有限公司（以下简称乾园公司）与玉溪市人力资源和社会保障局、第三人刘云开工伤认定纠纷一案，原审原告乾园公司不服玉溪市红塔区人民法院于2019年4月22日作出的（2019）云0402行初10号行政判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现本案已审理终结。原审法院审理查明，刘云开于2017年7月14日到乾园公司工作，工作岗位为杂工，双方未签订劳动合同。2017年8月30日14时30分许，刘云开在乾园公司车间搬运建筑模板时受伤，后被送至医院治疗。刘云开向易门县劳动人事争议仲裁委员会申请劳动争议仲裁，该仲裁院于2018年5月9日裁决刘云开与乾园公司之间存在事实劳动关系。2018年7月17日，刘云开向玉溪市人力资源和社会保障局提出工伤认定申请，该局于同日受理后，于2018年7月27日向乾园公司发出《工伤认定举证通知书》，并于2018年9月11日作出（2018）1149号《认定工伤决定书》，认为刘云开受到的事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第一项之规定，属于工伤认定范围，予以认定工伤。该决定书于2018年9月18日送达给刘云开，于2018年10月19日送达给乾园公司。2019年2月27日，乾园公司诉至原审法院，请求撤销玉溪市人力资源和社会保障局作出的（2018）1149号《认定工伤决定书》。原审法院认为，《工伤保险条例》第五条第二款规定：县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作。《工伤认定办法》第二条规定：社会保险行政部门进行工伤认定按照本办法执行。根据上述规定，玉溪市人力资源和社会保障局系其辖区内负责工伤保险工作的合法机关，其对本案所涉的工伤认定事宜具有管辖权，是适格的执法主体。《工伤保险条例》第十四条规定：职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：（一）在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的；（二）工作时间前后在工作场所内，从事与工作有关的预备性或者收尾性工作受到事故伤害的；（三）在工作时间和工作场所内，因履行工作职责受到暴力等意外伤害的；……。本案中，刘云开与乾园公司之间存在事实劳动关系的事实，有仲裁裁决为依据，予以确认。刘云开于2017年8月30日上班时间内在乾园公司车间搬运模板过程中受伤，其受伤情形属于“在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害”的情形，符合认定为工伤的规定。玉溪市人力资源和社会保障局所作（2018）1149号《认定工伤决定书》事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回乾园公司的诉讼请求。案件受理费50元，由乾园公司负担。上诉人乾园公司不服一审判决上诉称，一审法院认定事实不清、适用法律错误。第一，一审法院作出的行政判决没有事实依据。刘云开并非通过乾园公司的招聘进入公司，未与公司办理过任何入职手续，没有到公司报到过，双方不存在劳动关系。刘云开受伤并非在接受乾园公司工作安排的前提下发生，其因受伤产生的损失系其在未进行安保措施且单方进行不当操作的情况下发生。刘云开受伤系其个人未按照乾园公司要求办理入职、统一接受工作安排所致，与乾园公司无关。第二，一审法院作出的行政判决适用法律错误。《工伤保险条例》第十四条规定的“在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的”中“工作”的主体必须是用人单位招聘入职并进行工作指示安排的劳动者。搬运模板作业需要下达工作指标，而乾园公司未向刘云开下达过任何工作命令，也未曾招用刘云开，更未与其办理过任何入职手续，刘云开搬运模板的行为不属于乾园公司向其指令的工作内容，故其受伤并非工作原因。因而请求：1、撤销玉溪市红塔区人民法院作出的（2019）云0402行初10号行政判决，撤销玉溪市人力资源和社会保障局作出的（2018）1149号《认定工伤决定书》2、一、二审诉讼费由玉溪市人力资源和社会保障局承担。被上诉人玉溪市人力资源和社会保障局未作答辩。第三人刘云开述称，一审法院审理程序合法，认定事实清楚，适用法律正确，判决结果依法有据。因而请求判决驳回乾园公司的上诉，维持原判。原审被告向原审法院提供了如下证据：1、组织机构代码证、法定代表人身份证明、法定代表人身份证复印件，以证明玉溪市人力资源和社会保障局的主体信息；2、刘云开在工伤认定中提交的材料：刘云开身份证复印件、易门县人民医院诊断证明书、云南省第一人民医院出院记录（出院证）、仲裁裁决书、工伤认定申请表，以证明刘云开的身份信息、刘云开受伤时间、地点及受伤原因，刘云开与乾园公司存在事实劳动关系以及刘云开申请认定工伤时间；3、乾园公司在工伤认定中所提交的刘云开相关情况说明，以证明乾园公司在签收《工伤认定举证通知书》后提交了一份对该公司认定申请人刘云开受伤及治疗过程的情况说明；4、工伤认定申请受理决定书、工伤认定举证通知书（存根）、认定工伤决定书、送达证，以证明玉溪市人力资源和社会保障局作出（2018）1149号《认定工伤决定书》程序合法、公正。原审被告向原审法院提供了作出所诉行政行为适用的法律法规：《工伤保险条例》、《工伤认定办法》相关规定摘要、《云南省实施〈工伤保险条例〉办法》，以证明玉溪市人力资源和社会保障局所作的（2018）1149号《认定工伤决定书》适用法律正确。原审原告、第三人均未向原审法院提供证据。原审被告向原审法院所举证据经其他各方当事人质证，原审法院认为：原审被告所举证据，其他各方当事人均无异议，且能证明案件事实，予以确认。上述证据已随案移送本院。经审查，原审法院对上述证据的评判及审判程序合法，本院予以确认。二审过程中，各方当事人均未向本院提供新的证据。经本院审理查明的事实与原审法院审理查明的事实一致。本院认为,根据《工伤保险条例》第五条第二款的规定，玉溪市人力资源和社会保障局系其辖区内负责工伤保险工作的合法机关，其对本案所涉的工伤认定事宜具有管辖权，是适格的行政执法主体。刘云开与乾园公司之间存在事实劳动关系的事实被生效的仲裁裁决所确认，对此予以确认。本案刘云开于2017年8月30日14时30分许在乾园公司车间上班搬运建筑模板过程中受伤，其所受伤害系在工作时间、工作场所，因工作原因受到的事故伤害，其所受伤害的情形符合《工伤保险条例》第十四条（一）项的规定。玉溪市人力资源和社会保障局作出（2018）1149号《认定工伤决定书》，认定刘云开所受事故伤害为工伤，并无不当。经审查，玉溪市人力资源和社会保障局行政执法程序合法。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律、法规正确。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人云南乾园建筑工程有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 王 华审判员 向 颖审判员 沈培敏二〇一九年八月二十七日书记员 冯雯静
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执16185号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。 法定代表人：徐氢。 被执行人：张梅娟。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人张梅娟小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初29693号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年5月17日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户4452.14元（其中4402.14元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费），目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，除扣划被执行人名下银行账户外，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执16185号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈本聪 审判员  梁嘉俊 审判员  程韵珊 二〇一九年八月二十一日 书记员  叶雪莹
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初12160号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、李佳琦，该司职员。被告：焦万军，男，1965年1月26日出生，汉族，住吉林省扶余县，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告焦万军借款合同纠纷一案，本院于2019年6月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李敏敏到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期：2016年6月13日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360（不含）日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:25800元；交付时间：2016年6月13日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年5月25日尚欠本金余额25800元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金25800元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年7月23日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告焦万军向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金25800元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年7月23日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费890元，由被告焦万军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  朱志伟人民陪审员  李景玲人民陪审员  戴 静二〇一九年八月二十八日书 记 员  孔俊彦杨彩萍
贵州省遵义市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔03民再33号再审申请人（一审被告)：重庆杰立建筑劳务有限公司，住所地：重庆市万州区电报路147号附6-3-3号。法定代表人：程国栗，该公司总经理。委托诉讼代理人：董发，重庆奎龙律师事务所律师。被申请人（一审原告）：娄义勇。委托诉讼代理人：张体文。一审被告：重庆润宏建筑劳务有限公司，住所地：重庆市江北区观音桥街道塔坪120号同创国际2栋14-5号。法定代表人：张朝官，该公司总经理。一审第三人：桐梓县恒盛房地产开发有限公司，住所地：贵州省桐梓县县城。法定代表人：刘继，该公司董事长。委托诉讼代理人：令狐荣云，贵州名城（桐梓）律师事务所律师。再审申请人重庆杰立建筑劳务有限公司因与被申请人娄义勇、一审被告重庆润宏建筑劳务有限公司、桐梓县恒盛房地产开发有限公司合同纠纷一案，不服桐梓县人民法院（2016)黔0322民初254号民事判决，向本院申请再审。本院于2017年7月28日作出（2017）黔03民申148号民事裁定，本案由本院提审。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。本案现已审理终结。重庆杰立建筑劳务有限公司申请再审称：一、一审法院认定的事实缺乏足够的证据。本案原告方并未举证证明申请人所做工程是从重庆润宏建筑劳务有限公司转接过来的。二、申请人有证据证明承建的工程并非从重庆润宏建筑劳务有限公司转接的，重庆润宏建筑劳务有限公司欠被申请人的劳务款不应该由申请人来支付。三、关于申请人应当支付给被申请人的劳务款，结合申请人承包该工程的时间和申请人提供的付款清单足以证明申请人支付到位，不再差欠被申请人任何工程劳务款。据此，重庆杰立建筑劳务有限公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项、第九项、第十项的规定申请再审。本院再审认为，原审认定事实不清，程序违法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销贵州省桐梓县人民法院（2016）黔0322民初254号民事判决；二、本案发回贵州省桐梓县人民法院重审。审判长  朱晓东审判员  张 鹏审判员  张 荣二〇一九年八月二日法官助理周益书记员钱同
江苏省无锡市惠山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0206民初4119号 原告：沈雅珍，女，1963年7月27日生，汉族，住无锡市惠山区。 委托诉讼代理人：单洁、沈佳，无锡市惠山区陆区法律服务所法律工作者。 被告：镇江山水湾国际生态度假村有限公司，注册号321100400013198，住所地镇江市丹徒区宝堰镇前隍村大陆。 法定代表人：管建洪，该公司董事长。 被告：管建洪，男，1968年2月9日生，汉族，户籍地无锡市梁溪区，现住无锡市梁溪区。 原告沈雅珍与被告镇江山水湾国际生态度假村有限公司（以下简称山水湾公司）、管建洪劳务合同纠纷一案，本院于2019年6月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沈雅珍及其委托诉讼代理人沈佳、单洁到庭参加诉讼。被告山水湾公司、管建洪经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告沈雅珍向本院提出诉讼请求：判令山水湾公司、管建洪支付工资4330元。事实和理由：沈雅珍为山水湾公司提供劳务，山水湾公司拖欠其工资4330元未付。2018年7月10日，管建洪出具欠条一张，但未按期付款，故诉至法院。 被告山水湾公司未作答辩。 被告管建洪未作答辩。 本院经审理认定事实如下：沈雅珍于2018年6月为山水湾公司提供劳务进行桃树疏果、套袋，山水湾公司结欠其报酬4330元未付。2018年7月10日，山水湾公司法定代表人管建洪就结欠沈雅珍等人的报酬出具欠条一份，承诺8月底结清，但后未按约履行。故沈雅珍诉至本院。 本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。沈雅珍陈述的事实与其提供的证据能够相互印证，对其陈述的事实本院予以认定。山水湾公司未按约定期限履行付款义务，对沈雅珍要求其付款的请求，本院予以支持。2018年7月10日的欠条虽由管建洪个人出具，但管建洪系代表山水湾公司履行职务，相关法律后果应由山水湾公司承担。对沈雅珍要求管建洪个人承担付款义务的请求，本院不予支持。山水湾公司、管建洪经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩、举证、质证的诉讼权利，应当承担由此所引起的不利法律后果，本院根据现有证据进行裁判。 综上，依照《中华人民共和国民法总则》第六十一条第二款、《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、镇江山水湾国际生态度假村有限公司于本判决生效后3日内向沈雅珍支付劳务报酬4330元； 二、驳回沈雅珍的其余诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由镇江山水湾国际生态度假村有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。 审 判 员  张 玮 二〇一九年八月十五日 法官助理  杨侬艳 书 记 员  俞梦甜
吉林省松原市宁江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0702民初4055号 原告：李杨，男，1978年8月12日出生，汉族，程序员，住吉林省松原市宁江区飞宇金伦花园小区。 被告：王丹，女，1989年5月2日出生，汉族，装潢设计师，住吉林省长春市二道区金坤大镇4号楼。 被告：崔成雨，男，1980年1月18日出生，汉族，彩板工，住吉林省长春市二道区金坤大镇4号楼。 委托代理人：王丹，女，1989年5月2日出生，汉族，装潢设计师，住吉林省长春市二道区金坤大镇4号楼。 原告李杨诉被告王丹、崔成雨民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李杨，被告王丹、崔成雨到庭参加诉讼，本案现已依法审理终结。 原告李杨向本院提出诉讼请求：1、被告崔成雨、王丹偿还原告李杨借款本金27万元及自2018年12月28日起至给付之日止按照月息2分计算的利息；2、原告有权对被告提供的恒大御景湾房产及福利彩票站经营权抵押拍卖、变卖价款优先受偿；3、被告将抵押房屋过户给原告；4、被告承担原告实现债权的费用包括诉讼费、保全担保费、保全费等。事实和理由：被告崔成雨、王丹系夫妻关系。2018年9月12日至2018年12月16日期间，崔成雨、王丹分次自原告李杨处借款27万元，借贷双方约定了按月息2分计息。二被告将其所有房屋抵押给原告用以担保上述欠款，后双方又签订房屋买卖协议。借款后至今，原告多次要求二被告履行还款义务，二被告均未履行，因而成诉。 被告王丹辩称，对原告的其他诉讼请求均没有异议，但是在不还款的情况下，才同意将房屋过户给原告。 被告崔成雨辩称，对原告的其他诉讼请求均没有异议，但是在不还款的情况下，才同意将房屋过户给原告。 经审理查明，原告李杨主张，自2018年9月12日起，被告王丹、崔成雨多次自其处借款，借款金额合计27万元。在此期间双方签订了抵押借款合同、收据等多个债权凭证，且被告李丹以其所有的坐落于松原市经济技术开发区兴原街恒大御景湾1号1幢1103号，建筑面积86.98平方米的房屋，被告崔成雨以位于恒大御景湾商企108号彩票站经营权作为抵押担保。2018年12月28日，借贷双方进行结算，本息合计28万元。并于同日签订房屋买卖合同一份。李杨为证实其主张提供房屋抵押借款合同、房屋买卖合同、收据、招商银行转账记录、微信转账记录、手机银行转账截图、抵押借款合同、彩票经营权转让合同、房屋出租合同等证据。王丹、崔成雨对于上述证据真实性均没有异议，并自认双方为共同借款人，对于一方为李杨出具的借款凭证均予以认可。王丹、崔成雨主张其以月利2分向李杨支付过1.4万元的利息，李杨对于王丹、崔成雨已经给付1.4万元利息的主张予以认可，并要求王丹、崔成雨按月利率2%支付利息。借贷双方约定作为借款抵押的房屋未办理抵押登记，彩票站转让合同未实际履行。 上述事实，有原告李杨、被告王丹、崔成雨的当庭陈述、房屋抵押借款合同、房屋买卖合同、收据、招商银行转账记录、微信转账记录、手机银行转账截图、抵押借款合同、彩票经营权转让合同、房屋出租合同等证据在卷为证。 本院认为，被告王丹、崔成雨分期自原告李杨处借款27万元的借款事实清楚，有借贷双方的陈述、房屋抵押借款合同、房屋买卖合同、收据、招商银行转账记录、微信转账记录、手机银行转账截图等证据为凭，被告王丹、崔成雨应承担清偿责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已经支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院予以支持。（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院予以支持。”借贷双方于2018年12月28日结算后未书面约定还款期限及利息，但王丹、崔成雨自认其在结算前以月利2%的利率履行了借期内利息，且借贷双方自认曾给付过1.4万元的利息，故借款人给付的利息数额未超过自借款之日起至结算之日止的法定限额内的利息数额。王丹、崔成雨对于李杨关于按月利2%支付自2018年12月28日起至给付之日止的利息的主张无异议，且李杨的该项主张未超出法定限额，本院予以支持。关于原告李杨对被告提供的恒大御景湾房产及福利彩票站经营权抵押拍卖、变卖价款优先受偿，及将抵押房屋过户的主张，因借贷双方对该房屋未办理抵押登记，抵押权未设立，崔成雨出具的彩票站转让合同未实际履行，且抵押福利彩票站经营权不符合可依法设立抵押权的相关法律规定，故对于原告李杨的该项主张本院不予支持。原告李杨主张由二被告负担保全担保费，其主张缺乏法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告王丹、崔成雨于本判决生效后立即偿还原告李杨借款本金27万元，并自2018年12月28日起至给付之日止按月利率2%支付利息。 二、驳回原告李杨的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，计算迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费2675元，保全费1870元，由二被告负担。上述费用原告已经预缴，由二被告在履行上述给付义务时一并支付给原告。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审判员  贾悦 二〇一九年八月二十三日 书记员  鹿雨
中华人民共和国最高人民法院 行 政 赔 偿 裁 定 书 （2019）最高法行赔申594号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：林文洪，男，1954年1月9日出生，汉族，住福建省莆田市荔城区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：福建省莆田市荔城区人民政府。住所地：福建省莆田市荔城区县巷63号。 法定代表人：柯金国，该区人民政府区长。 再审申请人林文洪诉被申请人福建省莆田市荔城区人民政府（以下简称“荔城区政府”）行政赔偿一案，福建省宁德市中级人民法院于2018年10月31日作出（2018）闽09行赔初185号行政赔偿判决：驳回林文洪的诉讼请求。林文洪不服提起上诉后，福建省高级人民法院于2019年4月19日作出（2019）闽行赔终223号行政赔偿判决：驳回上诉，维持原判。林文洪不服，向本院申请再审。本院依法组成合议庭,对本案进行了审查。 本院在审查过程中，再审申请人林文洪以被申请人荔城区政府与其就行政赔偿问题进行协商为由，于2019年7月23日向本院申请撤回再审申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。再审申请人林文洪向本院申请撤回再审申请，系其真实意思表示，且没有侵害国家、集体和他人的合法权益，经审查并无不当。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十五条第二款之规定，裁定如下： 准许再审申请人林文洪撤回再审申请。 审判长 王 岩 审判员 蔚 强 审判员 何 君 二〇一九年八月三十日 书记员 罗梦娟
吉林省汪清县人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉2424执712号申请执行人：王朋利，男，汉族，1984年2月5日生，住吉林省汪清县。被执行人：汪清县龙腾能源开发有限公司，住所地吉林省汪清县。法定代表人：黄兴伟，该公司董事长。申请执行人王朋利与被执行人汪清县龙腾能源开发有限公司（以下简称龙腾能源公司）劳动争议纠纷一案，执行依据为汪清县人民法院（2017）吉2424民初1536号民事调解书，已发生法律效力。申请执行人王朋利向本院申请执行，要求被执行人龙腾能源公司支付工资3666.00元，并支付案件受理费5元。经审查符合立案条件，本院予以立案执行。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：1.本院已向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表；2.本院已通过网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆、工商登记、互联网银行、证券等财产情况；3.经过本院线上线下查询，被执行人在银行存款方面虽然有多个银行账户，但余额过少或者已被注销。在车辆登记方面，被执行人名下有多个车辆登记信息，部分车辆质押在誉恒中小企业担保公司，部分车辆无法查找，亦无法控制。在工商登记方面，被执行人在北京全联网络科技股份有限公司持有8%股权，在长春市成功传媒发展有限公司持有98%股权。本院于2019年4月1日根据北京全联网络科技股份有限公司的工商登记地址，未查到该公司。该公司2014年至2017年的企业年报记载，该公司目前为歇业状态，其股权暂无法处置。本院于2019年4月3日在长春市高新区市场监督管理局查到长春市成功传媒发展有限公司已于2010年12月28日吊销营业执照。在互联网银行、证券等财产方面无可供执行的财产；4.本院查询了龙腾能源公司名下的房屋登记信息。经过查询，被执行人名下有多个房屋登记信息（均为厂房），但大部分均已抵押登记，剩余少部分厂房另案查封，本案不宜执行；5.本院于2019年1月18日查询了被执行人名下机器设备等动产信息。经过查询，被执行人名下的机器设备均已抵押，并在汪清县市场监督管理局备案；6.本院于2019年4月1日在（2018）吉2424执83号执行案件中冻结了被执行人龙腾能源公司在北京全联网络科技股份有限公司持有的8%股权；7.本院已对被执行人采取了限制高消费措施；8.2018年7月18日，汪清县环境保护局作出汪环改字（2018）20号责令改正违法行为决定书，责令龙腾能源公司立即停止生产进行整改；9.2018年7月25日，汪清县环境保护局作出汪环罚[2018]14号行政处罚决定书，对龙腾能源公司罚款835000元；10.本院到汪清县林业局查询，龙腾能源公司矿山、厂区已被划入东北虎豹公园保护区范围内；11.本院到汪清县市场监督管理局查询，龙腾能源公司有三个股东分别是大连百盈食品有限公司（认缴出资额6286.44万元，认缴出资比例为25.55%、出资时间2005年12月30日）、大连成功食品有限公司（认缴出资额17923.56万元，认缴出资比例为72.86%、出资时间2014年1月19日）、黄兴军（认缴出资额390万元，认缴出资比例为1.58%、出资时间2005年2月1日）。本院认为：汪清县龙腾能源开发有限公司成立于2003年7月，矿山、厂区坐落于汪清县罗子沟镇辖区，距罗子沟镇区5公里的山区，该企业为民营股份制企业，经营范围：油母页岩矿山开采、炼油等。股东发起人为，大连成功食品有限公司，出资额17923.56万元，出资比例72.86%，2014年1月19日足额出资；大连百盈食品有限公司，出资额6286.44万元，出资比例25.55%，2005年12月30日足额出资；黄兴军，出资额390万元，出资比例1.58%，2005年2月1日足额出资。龙腾能源公司在生产经营期间，因不符合国家环保标准，汪清县环境保护局于2018年7月18日作出汪环改字（2018）20号责令改正违法行为决定书，企业涉及六项违法行为，责令立即停产整改；同月25日汪清县环境保护局作出汪环罚[2018]14号行政处罚决定书，对企业六项违法行为作出行政处罚，总罚款金额835000元。龙腾能源公司于2018年7月18日停产至今。龙腾能源公司在银行贷款及资产抵押情况：龙腾能源公司在吉林汪清农村商业银行股份有限公司贷款本金107000000元及利息4472851.87元，抵押矿区厂房、办公室及机械设备；在中国工商银行股份有限公司汪清支行贷款金额11260000元及利息11231305.45元，抵押物为第三人提供。2016年12月5日中央全面深化改革领导小组第三十次会议通过了《东北虎豹国家公园体制试点方案》，《方案》指出东北虎豹活动区域涉及两个省份的多个林业局、林场、市、县、乡镇、村屯及耕地、参地、牧场、水库、工矿企业、公路铁路穿插、虎豹栖息地碎片化问题突出。按照东北虎豹主要栖息地、扩散廊道，公园内的林场整合撤并，其余建设用地及工矿企业用地优先恢复植被，保障东北虎豹扩散生态廊道畅通。龙腾能源公司的矿山和厂区被纳入到东北虎豹公园范围内。龙腾能源公司自2018年7月18日停产，整改至今未能达标，矿山厂房均被纳入东北虎豹公园范围内，其现有资产均已抵押（厂房不具有处置条件）。企业停产后无财产可供执行。企业三个股东均已足额出资，企业现无义务承受人，亦无依法追加变更执行主体。综上，本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项“有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：……（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。”和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（十三）“有下列情形之一的，可以以“终结执行”的方式结案：……（十三）人民法院认为应当终结执行的其他情形。……”应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第六条、第十七条第一款第（六）规定，裁定如下：终结本院（2019）吉2424执712号案件的执行。终结执行后，申请执行的条件具备时，申请执行人可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 黄 伟审判员 李玉忠审判员 秦四福二〇一九年八月二十二日书记员 肖主迪
广东省广州市南沙区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）粤0115执2131号 广州易跨境科技信息有限公司： 关于肖银秀与你司劳动争议一案，广州市南沙区劳动人事争议仲裁委员会作出的穗南劳人仲案（2019）603号仲裁调解已经发生法律效力。因你司没有履行，本院依法以（2019）粤0115执2131号立案执行。经本院执行，你司的义务已履行完毕，本案以执行完毕方式结案。 二〇一九年八月五日
广东省清远市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤18执211号 申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，地址：北京市朝阳区来广营创远路36号院11号楼5层501。 法定代表人：刘蘭奇。 委托代理人：徐细涯，男，北京恒元信业信息技术有限公司员工。 被执行人：刘君安，男，汉族，住广东省英德市。 申请执行人深圳市阿拉金金融服务有限公司与被执行人刘君安借款合同纠纷执行一案，中国湛江仲裁委员会作出的（2018）穗仲字第OE025393号仲裁裁决书已经发生法律效力，上述生效法律文书确定：一、被执行人向申请执行人偿还代偿本金10092.44元及利息；二、仲裁费76.5元由被执行人迳付给申请执行人。因被执行人刘君安未按上述生效法律文书履行义务，北京恒元信业信息技术有限公司向本院申请强制执行，本院于2019年4月17日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，发现被执行人名下有位于英德市大站镇印山中学周边（廖敏华住宅楼B、C栋）A梯201房屋，但该房屋面积有139平方米，价值远远超于本案执行标的，而不宜拍卖处理。此外，未查找到被执行人有可供执行的其他财产。 三、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人被执行人所在辖区村委会进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人表示不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，并表示同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2019)粤18执211号案件终结本次执行程序。 被执行人刘君安负有继续向申请执行人深圳市阿拉金金融服务有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  谢伟诚 审判员  罗邦明 审判员  郑家驹 二〇一九年八月六日 书记员  张 奕
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执14361号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。 法定代表人：徐氢。 被执行人：潘水庆。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人潘水庆小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初27192号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年5月8日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执14361号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈本聪 审判员  梁嘉俊 审判员  程韵珊 二〇一九年八月十六日 书记员  叶雪莹
长春经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉0191民初149号 原告：王治富，男，汉族，1968年1月29日出生，住吉林省永吉县东山街。 委托诉讼代理人：贾达光，吉林大旭律师事务所律师。 被告：中国水利水电第一工程局有限公司，住所长春经济技术开发区东南湖大路3799号。 法定代表人：徐银林，该公司董事长。 委托诉讼代理人：李某，该公司员工。 委托诉讼代理人：康某，该公司员工。 原告王治富与被告中国水利水电第一工程局有限公司（以下简称水利水电公司）劳动争议纠纷一案，本院立案后，依法进行了审理。 原告向本院提出诉讼请求：1、确认原告1990年参加工作之日至1999年12月31日建立养老保险账户之前与被告存在劳动关系；2、请求依法判令被告给原告补交1990年参加工作之日至1999年12月31日建立养老保险账户之前的养老保险金；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告1990年进入被告单位工作至今，被告于2000年1月1日为原告建立养老保险账户缴纳养老保险，但对2000年1月1日之前的养老保险，被告拒绝为原告缴纳。为此，原告多次找被告协商，均未能解决。原告无奈向吉林省劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁，吉林省劳动人事争议仲裁委员会作出不予受理通知书。原告认为，吉林省劳动人事争议仲裁委员会作出的不予受理通知书时错误的，原告的仲裁请求属于劳动人事争议处理范围，仲裁请求未超过仲裁申请时效。原告自进入被告处工作期间的各项合法权益应当依法得到保护，被告拒绝为原告补交养老保险违反了劳动法、劳动合同法的相关规定。故原告为维护自己的合法权益，原告诉至法院。 本院经审查认为，原告自1990年参加工作之日至1999年12月31日建立养老保险账户之前与被告之间的用工关系属于当时国家政策调整的范围，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。社会保险费实行三项社会保险费集中、统一征收，原告要求补缴养老保险不属于人民法院受理民事诉讼的范围，原告可向劳动保障行政部门申请解决。因此，原告提起诉讼，不符合法律规定的起诉条件。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项、第一百二十四条第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下： 驳回原告王治富的起诉。 案件受理费10元，退回原告王治富。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判长 刘岩人民陪审员张海玲人民陪审员刘丽妍 二〇一九年八月二十八日 书记员 姜        鑫        鑫
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院民 事 判 决 书(2019)湘0602民初5496号原告：周洁，女，汉族，1986年1月5日出生，住湖南省汨罗市。委托诉讼代理人：**，湖南了得律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐罡，湖南了得律师事务所律师。被告：岳阳大力置业有限公司，住所地湖南省岳阳市君山区挂口亚华大市场办公楼三楼。法定代表人：刘俊，总经理。委托诉讼代理人：刘斌，男，汉族，1979年5月26日出生，住华容县。系该公司法务。委托诉讼代理人：汪双云，男，汉族，1987年8月11日出生，住岳阳市岳阳楼区。系该公司法务。原告周洁与被告岳阳大力置业有限公司（以下简称“大力置业”）商品房预售合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人**、徐罡，被告的委托诉讼代理人刘斌、汪双云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告请求本院判令：1、被告向原告支付逾期交房的违约金30765元（自2019年2月1日起至2019年5月21日止）；2、由被告承担本案诉讼费、保全费及担保费。事实与理由：2017年10月31日，原、被告签订了《商品房买卖合同（预售）》一份，约定原告以932286元的价格购买被告开发的“君尚理想城”2幢2105号房屋一套，约定2019年1月31日前交付房屋，原告按照约定支付了房款，被告没有按照约定交付房屋。被告辩称：一、延期交房被告并无过错，系政府原因所致；二、被告具有法定免责情形，有权顺延交房；三、原告起诉违约金计算错误。查明的事实根据双方诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下案件事实：一、2017年10月31日，原、被告签订了《商品房买卖合同（预售）》一份，约定：一、原告以932286元的价格购买被告开发的“君尚理想城”2幢2105号房屋一套；二、定于2019年1月31日前交付房屋，交付条件为：该商品房已取得建设工程竣工验收备案证明文件、该商品房已取得房屋测绘报告；三、除不可抗力外，出卖人未按照约定交付房屋的，按照下列方式处理：1、逾期在60日之内，自约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部房价款万分之一的违约金；2、逾期超过60日后，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，……。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，出卖人按日计算向买受人支付全部房价款万分之三的违约金。双方还就其他事项进行了约定。签订合同后原告支付了全部房款。二、诉争房屋在2019年4月29日完成房屋测绘，2019年5月21日完成竣工验收备案。原告在2019年5月21日之前未实际收房。三、被告提交的气象资料报告显示：岳阳市2017年日级大风速≥6级出现的日数为67天，日降水≥70毫米的日数为4天，日最高气温≥35度的日数为10天，日最低气温≤0度的日数为19天；2018年日极大风速≥6级出现的日数为59天，日降水≥70毫米的日数为1天，日最高气温≥35度的日数为14天，日最低气温≤0度的日数为19天；2019年1-2月日级大风≥6级出现的日数为5天，日降水≥70毫米的日数为0天，日最低气温≤0度的日数为5天。四、原告在诉讼过程中申请财产保全，华安财产保险股份有限公司岳阳中心支公司为其保全行为提供担保，原告支付了相应的担保费用。判决的理由与结果本院认为，原告和被告签订的《商品房买卖合同（预售）》主体适格、意思表示真实，不违反法律的强制性规定，合法有效，对双方均有约束力。被告未按合同约定时间交房，应向原告承担违约责任。一、关于违约金，双方合同约定逾期60日后继续履行合同的，出卖人按照全部房价款的日万分之三支付违约金，应理解为自约定交房之日起开始按照该约定承担违约责任。被告抗辩没有构成延期交房，可以视为对违约金约定过高的意思表示，原告并未提供实际损失的依据，本院对违约金酌情调整为全部房价款的日万分之二，自合同约定交房次日（2019年2月1日）起计算至交房条件成就之日（2019年5月21日），延期交房日期为110天，违约金为20510元。二、关于财产保全担保费，该费用不属于法定诉讼费用，请求被告承担无法律依据，不予支持；三、关于被告提出天气原因构成不可抗力的意见，被告提供的气象报告不能证实有极端灾害性天气出现，不构成不可抗力事由，不予支持。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第二款的规定，判决如下：一、被告岳阳大力置业有限公司向原告周洁支付违约金20510元；二、驳回原告周洁的其他诉讼请求；以上第一项，限在本判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定办理。案件受理费284元，财产保全费327元，合计611元，由原告负担203元，由被告负担408元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。审判员  陈正荣二〇一九年八月十二日书记员  卿 乐
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初11348号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：张朝晖。委托诉讼代理人：苏基汝，广东四方三和律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴笛，广东四方三和律师事务所律师。被告：李林，男，1984年10月25日出生，汉族，住湖南省祁东县。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告李林金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人吴笛到庭参加诉讼。被告李林经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2017年9月23日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号：平银广州个信贷字2017第RL20170923000436号。（三）借款金额：300000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：执行固定月利率1.53%。（六）还款方式：等额还本付息。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：原告于2017年9月23日发放贷款300000元，被告从2018年5月23日开始未能按时还款；《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2019年7月17日，被告尚欠原告借款本金253750.33元、利息(含罚息)61636.78元、复利9762.48元。（九）律师费：原告于2018年11月21日支付律师费500元。（十）原告诉讼请求：1、被告向原告偿还借款本金253750.33元及其利息、逾期利息[截止至2019年7月17日利息(含罚息)61636.78元、复利9762.48元；从2019年7月18日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定利率上浮50%计算罚息]；2、被告承担本案律师费500元；3、被告承担本案全部诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告截止至2019年7月17日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及截止至2019年7月17日止的利息（含罚息）、复利和律师费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，2019年7月18日起至贷款实际清偿之日止的罚息总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告李林于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金253750.33元及其利息、逾期利息[截止至2019年7月17日，利息（含利息、罚息）为61636.78元，复利为9762.48元；自2019年7月18日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同约定月利率的基础上上浮50%计收罚息，罚息总计不得超过年利率24%，逾期罚息不得计收复利]；二、被告李林于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元；三、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5580元，由被告李林承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。（此页无正文）审 判 长  黄秋盈人民陪审员  叶少冰人民陪审员  罗 强二〇一九年八月二十一日书 记 员  高诗韵
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初11865号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、李佳琦，该司职员。被告：李林，男，1988年12月1日出生，汉族，住山东省利津县，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告李林借款合同纠纷一案，本院于2019年6月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李敏敏到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期：2016年5月26日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360（不含）日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:25800元；交付时间：2016年5月26日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年5月25日尚欠本金余额25800元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金25800元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年6月27日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告李林向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金25800元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年6月27日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费902元，由被告李林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  刘伊莎人民陪审员  李景玲人民陪审员  戴 静二〇一九年八月二十八日书 记 员  詹舒琪杨彩萍
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执13887号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。 法定代表人：徐氢。 被执行人：宁宽。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人宁宽小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初25531号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年5月8日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户1410.7元（其中1360.7元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费），目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，除扣划被执行人名下银行账户外，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执13887号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈本聪 审判员  梁嘉俊 审判员  程韵珊 二〇一九年八月十六日 书记员  叶雪莹
广东省广州市南沙区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0115执1932号 申请执行人：李耀堂，男，1968年10月24日出生，汉族，住广州市番禺区。 委托代理人：梁锐汉,男,广东华誉品智律师事务所律师。 委托代理人：黄结美,女,广东华誉品智律师事务所律师。 被执行人：覃伟来，男，1999年9月19日出生，汉族，住广西岑溪市。 关于李耀堂与覃伟来机动车交通事故责任纠纷一案，广东省广州市中级人民法院作出的（2019）粤01民终1934号民事判决已经发生法律效力。依据上述生效法律文书，覃伟来应履行向申请人李耀堂一次性赔偿85,341.14元的义务，并承担迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,515.4元及本案执行由被执行人承担。因覃伟来没有履行，经权利人李耀堂申请，本院依法立案执行。 在执行本案过程中，本院依法向被执行人覃伟来送达执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，被执行人未履行义务。本院依法向银行、车管、房管、证券等相关财产登记部门查询，未发现被执行人有可供执行财产。本院依法委托被执行人覃伟来户籍所在地的法院调查，答复结果未发现被执行人有可供执行财产。本院对被执行人覃伟来消极履行的行为依法作出决定，将被执行人覃伟来纳入失信被执行人名单、限制消费。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未提供被执行人可供执行财产线索，对本院的执行措施没有提出异议。 本院认为，广东省广州市中级人民法院作出的（2019）粤01民终1934号民事判决已发生法律效力，被执行人应自觉履行生效法律文书所确定的义务内容。经本院穷尽执行措施，未发现被执行人有可供执行财产。申请执行人未能提供被执行人可供执行财产线索，对本院的执行措施没有提出异议。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0115执1932号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  徐飞勇 审判员  郑伟军 审判员  卓剑锋 二〇一九年八月二十日 法官助理黄美棋 书记员郑明 附：本裁判主要法律依据 《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省广州市增城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0118执1308号之二 申请执行人：江凤荣，女，1976年2月28日出生，汉族，住广东省龙门县。 被执行人：席志云，男，1984年11月12日出生，汉族，住江西省宜春市宜丰县。 被执行人：王良华，男，1975年5月4日出生，汉族，住湖南省华容县。 本院在执行申请执行人江凤荣与被执行人席志云、王良华机动车交通事故责任纠纷一案，依据已发生法律效力的（2018）粤0118民初1446号民事判决书，向被执行人发出执行通知书及财产报告令，但被执行人仍不按执行通知书履行义务，也未向本院申报财产。执行中，向《全国法院网络执行查控系统》、《广州天平执行司法查控系统》、房管等部门调控，执行到位30129元并退给申请执行人，暂未发现被执行人有其他财产可供执行，申请执行人也未能向本院提供被执行人其它的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  周 平 审 判 员  徐国光 人民陪审员  王桃金 二〇一九年八月二十六日 书 记 员  汤奇锋
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初17037号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、李佳琦，该司职员。被告：赵华强，男，1992年11月7日出生，汉族，住所湖北省郧县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告赵华强小额借款合同纠纷一案，本院于2019年4月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：22000元。签约日期：2016年6月22日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.17%，实际履行每期分期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：18920元；交付时间：2016年6月22日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2016年11月15日尚欠本金余额15697.93元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金15697.93元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年11月16日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告赵华强向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金15697.93元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年11月16日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费419元，由被告赵华强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  杨育功审 判 员  刘 刚人民陪审员  庞 微二〇一九年八月二十日书 记 员  刘达雄陈富棠
上海市长宁区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0105执2393号申请执行人：嘉兴沪信一期投资合伙企业(有限合伙)，住所地浙江省嘉兴市。执行事务合伙人：达孜九信资产管理有限公司(委派代表：虞天滢)。被执行人：上海康由实业有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：林玉珠，职务不详。被执行人：林玉珠，女，1979年4月19日出生，汉族，住福建省。被执行人：余根淼，男，1978年1月18日出生，汉族，住福建省。被执行人：张方敏，女，1978年5月6日出生，汉族，住福建省。申请执行人嘉兴沪信一期投资合伙企业(有限合伙)与被执行人上海康由实业有限公司、林玉珠、余根淼、张方敏金融借款合同纠纷一案，申请人依据已经发生法律效力的本院作出的(2018)沪0105民初8696号民事判决书，于2019年5月9日向本院申请执行，要求被执行人支付3,212,765.95元及相应的利息等。本案受理后，依法向被执行人发送执行通知及财产报告令，责令限期履行义务。被执行人未到庭履行义务。执行中，本院对被执行人的银行、工商、车辆、证券、房产等财产状况进行调查，未查到有其它可供执行的财产。因本案暂不具备执行条件，现申请人向本院申请撤回执行，符合法律的规定，待查到被执行人有可供执行的财产后，申请人有权向本院申请恢复强制执行。鉴于上述情况，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第二百五十七条第(一)项、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结(2019)沪0105执2393号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 缪 巍审判员 喻 晖审判员 吴沁泉二〇一九年八月二十八日书记员 李 文附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：申请人撤销申请的；……第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初13399号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：张朝晖，行长。委托诉讼代理人：庄汉有，广东银沐律师事务所律师。委托诉讼代理人：谭矛，广东银沐律师事务所律师。被告：吴小君，男，1975年6月30日出生，汉族，住广西梧州市万秀区。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告吴小君金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人谭矛到庭参加诉讼。被告吴小君经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2018年5月9日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》。（三）借款金额：额度金额最高不超过人民币505000元，实际贷款金额在本合同约定范围内以《个人贷款确认书》为准。（四）借款期限：额度期限自合同生效之日起不超过5年，额度项下单笔贷款期限以《个人贷款确认书》约定的“贷款期限”为准。（五）借款利率：执行固定利率，具体贷款利率以《个人贷款确认书》列明的贷款利率为准。（六）还款方式：按月等额还本付息法，每期还本付息金额以《个人贷款确认书》列明的金额为准。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：《个人贷款确认书》显示原告于2018年5月9日向被告发放贷款250000元，贷款期限36个月，贷款月利率1.53%，还款方式为等额还款，贷款发放后被告未能按时还款；《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2019年8月8日，被告尚欠原告借款本金239402.93元，利息(含罚息)47707.23元、复利6670.6元。（九）律师费：原告与案外人广东银沐律师事务所签订《平安银行零售委托清收协议》，原告向该所实际支付本案律师费500元，并取得律师费发票。（十）原告诉讼请求：1.被告向原告偿还借款本金239402.93元及其利息、逾期利息[截止至2019年8月8日利息(含罚息)47707.23元、复利6670.6元；从2019年8月9日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定利率上浮50%计算罚息]；2.被告承担本案律师费500元；3.被告承担本案全部诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告截止至2019年8月8日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及截止至2019年8月8日止的利息（含罚息）、复利和律师费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，2019年8月9日起至贷款实际清偿之日止的罚息总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告吴小君经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告吴小君于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金239402.93元及其利息、逾期利息[截止至2019年8月8日，利息（含罚息）为47707.23元，复利为6670.6元；自2019年8月9日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同约定利率的基础上上浮50%计收罚息，罚息总计不得超过年利率24%，逾期罚息不得计收复利]；二、被告吴小君于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元；三、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5180元，由被告吴小君承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。（此页无正文）审 判 长  龙 帅人民陪审员  龙国权人民陪审员  何 桔二〇一九年八月二十八日书 记 员  葛 军