wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初13987号原告：深圳市凯顺投资发展有限公司广州分公司，住所地广州市天河区中山大道西6、8号天河购物中心第13层自编1305-D36号。负责人：陈康，总经理。委托诉讼代理人：何敏婷，广东南国德赛律师事务所律师。被告：蔡雪萍，女，1988年3月11日出生，汉族，住广东省汕尾市城区。原告深圳市凯顺投资发展有限公司广州分公司与被告蔡雪萍民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《借款合同》（合同号：HDXQ20171128230701656551）；出借人为长沙鸿泽信息科技有限公司（以下简称长沙鸿泽公司），借款人为被告；借款金额：1000元。签约日期：2017年11月28日；借款期限14天；借款利率：年利率21.60%；还款方式：到期一次性还本付息。二、借款交付的情况：长沙鸿泽公司通过第三方支付机构易宝支付有限公司，于2017年11月28日向被告名下约定账户转账支付846.56元。三、被告还款、欠款情况：被告未还本金，尚欠本金846.56元。四、债权转让情况：2018年3月30日，长沙鸿泽公司与原告签订《不良资产转让协议》，约定长沙鸿泽公司将本案债权在内的贷小强34926笔、通天贷2356笔、财满满104笔整体债权余额合计32227780.39元不良资产转让给原告，自原告付清全部转让价款之日，转让标的范围内资产及权利由长沙鸿泽公司转移至原告。长沙鸿泽公司于2018年10月9日在www.kaishun668.com网站公告“债权转让通知”、于2018年11月9日在《中国工商报》刊登“债权转让公告”。2019年1月29日，原告向长沙鸿泽公司付清债权转让款。五、需要说明的其他事项：长沙鸿泽公司未取得经营放贷业务资质。原告就其主张提供了借款合同、借款支付凭证、不良资产转让协议及附表、债权转让公告等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。六、原告的诉讼请求：被告向原告偿还借款本金846.56元。裁判理由与结果本院认为，长沙鸿泽公司作为未依法取得经营放贷业务资质的企业，向不特定的社会公众发放贷款，属于从事非法金融业务活动，其与被告签订的借款合同无效，被告因该合同取得的款项应予返还，金额以长沙鸿泽公司实际转账给被告的金额为准。长沙鸿泽公司已将上述资产及权利转让给原告，并通过公告告知被告转让事实，因此原告要求被告偿还尚欠的款项合法合理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条、第七十九条、第八十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告蔡雪萍向原告深圳市凯顺投资发展有限公司广州分公司返还846.56元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告蔡雪萍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长 刘 阳人民陪审员 周 穗人民陪审员 姚元琴二〇一九年八月二十六日书 记 员 谭美华
广东省广州市南沙区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0115执恢230号 申请执行人：麦炽文，男，1942年9月24日出生，汉族，住广州市番禺区。 被执行人：广州玉德堂陵园有限公司，住所地广州市南沙区深湾水库北侧，统一社会信用代码91440101718150382E。 法定代表人：周时同。 关于麦炽文与广州玉德堂陵园有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2011）穗南法民一初字第255-258号民事调解已经发生法律效力。因广州玉德堂陵园有限公司没有履行，经权利人麦炽文申请，本院依法立案执行。案件执行费6155元由被执行人承担。 在执行案件过程中，案件双方当事人达成执行和解。申请执行人同意案件终结执行。 本院认为，关于麦炽文与广州玉德堂陵园有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2011）穗南法民一初字第255-258号民事调解已经发生法律效力，被执行人应按生效法律文书自觉履行义务。当事人双方已达成执行和解协议，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0115执恢230号案终结执行。 申请恢复执行原生效法律文书，适用民事诉讼法第二百三十九条申请执行期间的规定。申请执行期间因达成执行中的和解协议而中断，其期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。 本裁定送达后立即生效。 审判长  徐飞勇 审判员  郑伟军 审判员  卓剑锋 二〇一九年八月九日 书记员  孙广鑫 附：本裁判主要法律依据 《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。
广东省广州市番禺区人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤0113民初3921号原告：中国银行股份有限公司广州番禺支行，住所地：广州市番禺区市桥清河东路338号，统一社会信用代码：914401011914307316。负责人：黄海明。委托诉讼代理人：范俊杰、范爱玲，均系广东德法理律师事务所律师。被告：曾川，男，1992年11月13日出生，汉族，住所：广州市番禺区。本院在审理原告中国银行股份有限公司广州番禺支行诉被告曾川信用卡纠纷一案过程中,原告中国银行股份有限公司广州番禺支行向本院提交撤诉申请书，以被告已经支付全部欠款和诉讼费为由，申请撤回对被告曾川的起诉。本院认为，原告中国银行股份有限公司广州番禺支行的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告中国银行股份有限公司广州番禺支行撤回起诉。本案受理费896元，减半收取448元，由原告中国银行股份有限公司广州番禺支行负担。审 判 长  李会兰人民陪审员  吴健周人民陪审员  何蕴华二〇一九年八月三十日书 记 员  麦慧敏
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执7693号 申请执行人：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。 负责人：张朝晖。 委托代理人:黄丽榆、何诗，均系广东广信君达律师事务所律师。 被执行人：李达，男，1980年1月16日出生，汉族，住湖北省荆州市沙市区。 平安银行股份有限公司广州分行申请执行李达借款合同纠纷一案，本院做出的（2017）粤0106民初18081号民事判决书已发生法律效力。依上述生效判决：被执行人应向申请执行人偿还贷款本金499000元及利息、罚息及复利；负担案件受理费9720元、律师费500元等。根据申请执行人的申请，本院立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知及财产申报令，责令被执行人限期向本院如实申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有在期限内履行。 本院依职权通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、房产等财产情况进行查询，除划拨被执行人银行存款6606.92元外，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。 因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人采取限制消费措施，并将其纳入失信被执行人名单。 本院告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落和可供执行的财产线索。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也不能提供其他可供执行的财产线索及下落，本案可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 ； （此页无正文） 执行员  刘翔 二〇一九年八月十四日 书记员  洪婷
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤0106民初10156号原告：广发银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城临江大道57号南雅中和广场。负责人：江友青，行长。委托诉讼代理人：龚杨立，广东金轮律师事务所律师。委托诉讼代理人：许靖怡，广东金轮律师事务所律师。被告：肖平，男，1989年4月19日出生，土家族，住湖南省慈利县。原告广发银行股份有限公司广州分行诉被告肖平金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月25日立案。原告广发银行股份有限公司广州分行于2019年7月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广发银行股份有限公司广州分行申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告广发银行股份有限公司广州分行撤诉。本案受理费2340元，减半收取1170元，由原告广发银行股份有限公司广州分行负担。审 判 长 何 灿 文人民陪审员 王  刚人民陪审员 沈 全 秀二〇一九年八月一日书 记 员 欧阳智丽
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初16593号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、李佳琦，该司职员。被告：胡海英，女，1982年7月1日出生，汉族，住所南京市溧水区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告胡海英小额借款合同纠纷一案，本院于2019年4月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000.00元。签约日期：2016年6月22日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.17%，实际履行每期分期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：25800.00元；交付时间：2016年6月23日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2016年12月23日尚欠本金余额14809.3元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金14809.3元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年12月24日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告胡海英向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金14809.3元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年12月24日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费374元，由被告胡海英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  刘 阳人民陪审员  姚元琴人民陪审员  何燕芳二〇一九年八月二十八日书 记 员  翟欣麟
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初12626号原告：肖晓宏，男，1980年10月14日出生，汉族，住广州市天河区。委托诉讼代理人：敖美玲、谢典良，分别系湖南旷真（广州）律师事务所律师、律师助理。被告：范秀锋，男，1974年12月27日出生，汉族，住广东省广宁县。委托诉讼代理人：肖健，系广东沁森律师事务所律师。原告肖晓宏诉被告范秀锋民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月4日立案。原告于2019年8月7日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告肖晓宏撤诉。受理费2500元，减半收取1250元，由原告肖晓宏负担。审 判 长  黎丹玲人民陪审员  李 红人民陪审员  梁小珊二〇一九年八月八日书 记 员  赵 芬
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执14152号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。 法定代表人：徐氢。 被执行人：李玉春。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人李玉春小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初26942号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年5月8日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户1975.05元（其中1925.05元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费），目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，除扣划被执行人名下银行账户外，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执14152号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈本聪 审判员  梁嘉俊 审判员  程韵珊 二〇一九年八月十六日 书记员  叶雪莹
吉林省东辽县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0422民初549号 原告：张杰，女，汉族，住吉林省辽源市西安区。 委托代理人：张恒波，吉林旭东律师事务所，律师。 被告：王家琦，男，汉族，住吉林省辽源市。 被告：胡荣兴，男，汉族，住吉林省辽源市龙山区。 被告：中国人民财产保险股份有限公司辽源市分公司，住吉林省辽源市龙山区。 负责人：刘玉，该公司经理。 委托代理人：杨景福，该公司职员。 原告张杰与被告王家琦、胡荣兴、中国人民财产保险股份有限公司辽源市分公司（以下简称人民保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张杰未到庭，其委托代理人张恒波到庭，被告王家琦未到庭、被告胡荣兴到庭、被告人民保险公司委托代理人杨景福到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张杰向本院提出诉讼请求：1、请求判令二被告赔偿原告医药费、护理费、住院伙食费、误工费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费、复印费、律师代理费、修车费，合计人民币145426.46元；2、请求判令被告保险公司在保险责任范围内承担财产责任；3、请求判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2018年11月17日17时05分，被告王家琦驾驶吉××××号捷达轿车沿辽源市甲六路由南向北行驶至汇丰酒店门前与推电动车的行人张杰相撞，造成行人张杰受伤，电动车损坏的交通事故后果，张杰入住辽源市中医院治疗，住院103天。经查王家琦驾驶吉××××号捷达轿车车主为胡荣兴，该车在人民保险公司投保了交强险，故诉讼至法院。 被告王家琦经本院合法传唤未到庭，亦未提交书面答辩。 被告胡荣兴答辩称，没什么说的。 被告人民保险公司答辩称，对基本事实无异议，在交强险及商业三者险内赔偿，我公司在事故发生后为原告垫付1万元，鉴定费、代理费不在保险公司赔偿范围内。 经本院审理查明：2018年11月17日17时05分，被告王家琦驾驶吉××××号捷达轿车沿辽源市甲六路由南向北行驶至汇丰酒店门前与推电动车的行人张杰相撞，造成行人张杰受伤，电动车损坏的交通事故后果，经公安交警部门认定被告王家琦负事故全部责任，原告张杰无责任。事故发生后，原告张杰入住辽源市中医院治疗103天，均为二级护理，共花费30488.72元，经吉林律政司法鉴定所司法鉴定意见为：被鉴定人张杰此次损伤致残程度为十级伤残。 另查明，吉××××号捷达轿车实际所有人为被告胡荣兴，被告王家琦是胡荣兴雇佣的司机。 再查明，吉××××号捷达轿车在被告人民保险公司投保了交强险和商业三者险，事故发生在保险期限内。事故发生后，人民保险公司为原告垫付了医疗费1万元。 本院认为，公民的身体健康权应受到法律保护。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。本案中，被告王家琦作为提供劳务一方在提供劳务过程中造成原告损害，应由接受劳务一方胡荣兴承担侵权责任。被告人民保险公司请求其为原告垫付的10000元在本案中一并处理的主张，本院予以支持。本案中，原告张杰发生的损失如下：1、医疗费，原告住院103天，花费医疗费30488.72元，结合病例、诊断、药费清单，本院予以支持。2、护理费，原告住院103天，均为二级护理，护理费应为103天×140.12元/天=14432.36元。3、住院伙食补助费，原告住院103天，住院伙食补助费应为103天×100元/天=10300元。4、交通费，原告主张交通费716元，但其提供的票据无法核实真实性及关联性，根据事故发生地及原告就医地点，本院酌情支持200元。5、误工费，原告虽然在事故发生前在辽源市企鹅米尔袜业有限公司从事捡配工作，但其并无固定工资且无法证明近三年平均收入，原告为非农户口，因此原告请求按照居民服务、修理和其他服务业标准计算至定残前一日为182天×100.19元/天（36572元÷365天）=18234.58元，本院予以支持。6、修车费，该费用为880元，属于合理损失，且有正规收据予以佐证，本院予以支持。7、拖车费，该费用为100元，属于实际发生的损失，本院予以支持。8、残疾器具费，该费用为70元，属于合理费用，本院予以支持。9、鉴定费，该费用为1500元，属于合理费用，且有正式收据予以佐证，本院予以支持。10、复印费，该费用为66.8元，属于合理费用，本院予以支持。11、残疾赔偿金，此次事故造成原告十级伤残，原告属于城镇居民，残疾赔偿金应为28319元×20年×10%=56638元，本院予以支持。12、精神损害抚慰金，原告主张5000元，此次事故造成原告十级伤残，势必给原告造成精神损害，对该精神损害抚慰金5000元，本院予以支持。13、律师代理费，该费用为7000元，属于合理费用，本院予以支持。上述各项费用，首先由被告人民保险公司在交强险范围内赔偿原告医疗费及住院伙食补助费10000元、护理费14432.36元、交通费200元、误工费18234.58元、修车费880元、拖车费100元、残疾辅助器具费70元、残疾赔偿金56638元，精神损害抚慰金5000元，合计105554.94元；其次由被告人民保险公司在商业三者险范围内赔偿原告医疗费及住院伙食补助费30488.72元+10300元-10000元=30788.72元；最后由被告胡荣兴赔偿原告鉴定费1500元、律师代理费7000元、复印费66.8元，合计8566.80元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第三十五条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第二十六条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司辽源市分公司在交强险责任限额范围内赔偿原告张杰医疗费、住院伙食补助费、护理费、交通费、误工费、修车费、拖车费、残疾器具费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金，合计105554.94元（扣除已垫付的10000元，尚需赔偿原告张杰95554.94元）； 二、被告中国人民财产保险股份有限公司辽源市分公司在商业三者险责任限额范围内赔偿原告张杰医疗费及住院伙食补助费，合计30788.72元； 三、被告胡荣兴在保险责任限额范围外赔偿原告张杰鉴定费、律师代理费、复印费，合计8566.80元； 四、驳回原告张杰其他诉讼请求。 案件受理费减半收取为1605元，由被告胡荣兴负担。 以上款项均于本判决生效之日起十日内一次性给付。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。 审判员  刘懿 二〇一九年八月十四日 书记员  李储
广东省广州市增城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0118民初4855号原告：苏明富，男，1971年8月28日出生，汉族，住广东省广州市增城区。委托诉讼代理人：陈天军、何梦诗，广东穗益律师事务所律师。被告：覃德应，男，1974年2月22日出生，壮族，住广西田东县。原告苏明富与被告覃德应加工合同纠纷一案，本院于2019年6月6日立案后，依法适用简易程序，于2019年8月6日公开开庭进行了审理。原告苏明富的委托诉讼代理人何梦诗到庭参加诉讼，被告覃德应经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付加工费50000元给原告；2.被告支付违约金给原告（2018年9月15日起，以50000元为基数，利率为3%/月，计至付清之日止）；后原告明确该项诉讼请求中的违约金按月利率2%进行计算；3.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告存在加工关系，由原告向被告提供牛仔服装洗水加工。2017年10月9日，经被告核签《对帐单》确认，被告共欠原告加工费50000元，并约定了分期还款。但是被告并未按约定还款，经原告多次催收，被告仍拒不还款。为维护原告合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，特提起本案诉讼。被告覃德应未作答辩。经审理查明：原告与被告存在交易往来，由原告为被告提供洗水加工服务，双方没有签订书面合同。2017年10月9日，被告经对账后签订《对帐单》确认尚欠原告加工费50000元，并约定2017年11月15日前还款5000元、2017年12月15日前还款5000元、2018年1月15日前还款5000元、2018年2月15日前还款5000元、余下30000元按此每月付，任何一期未按期还款的，视为余下欠款全部到期，并从2018年9月15日起按3%/月支付违约金。被告于2019年8月6日到庭，确认尚欠原告加工费50000元，明确表示对原告主张的诉讼请求第一项没有意见，但对于诉讼请求第二项，表示没有能力支付，最终由法院依法裁判。以上事实，有当事人的陈述以及原告提交的《对帐单》为凭。本院认为：本案是加工合同纠纷。本案中，原告为被告提供洗水加工服务，被告确认尚欠原告加工费50000元，对原告要求其支付该加工费亦无异议，因此，对于原告要求被告向其支付加工费50000元的诉讼请求，本院予以支持。另，被告签订《对帐单》后未按约定向原告支付加工费，应向原告支付逾期违约金，现原告明确违约金按月利率2%计算，低于《对帐单》约定的标准，且符合法律规定，本院予以支持，故被告应向原告支付从2018年9月15日起按月利率2%计至付清之日止的违约金。原告诉请违约金中超出上述的部分，本院不予支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告覃德应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告苏明富支付加工费50000元及违约金（从2018年9月15日起按月利率2%计至付清之日止）；二、驳回原告苏明富的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费688元，由原告负担48元，被告覃德应负担640元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服本判决部分的上诉请求之数额计算案件受理费，并向广州市中级人民法院预交。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  温小琼二〇一九年八月六日书记员  江佩贤姚锐龙相关的法律法规及司法解释：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百一十四条第一款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿数额的计算方法。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0106民初12278号原告：雷从桂，男，1978年11月27日出生，汉族，住湖南省常宁市。被告：北京途歌科技有限公司广州分公司，住所地广东省广州市天河区华穗路406号之二805、806室。负责人：王利峰。委托诉讼代理人：张欢，系总公司职员。被告：北京途歌科技有限公司，住所地北京市海淀区海淀大街3号1幢8层801室-810L-182。法定代表人：王利峰。委托诉讼代理人：张欢，系该公司职员。原告雷从桂诉被告北京途歌科技有限公司广州分公司（下简称途歌广州公司）、北京途歌科技有限公司（下简称途歌公司）财产租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告雷从桂，被告途歌广州公司、途歌公司的共同委托诉讼代理人张欢到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告雷从桂提起诉讼请求：1.判令途歌广州公司、途歌公司退还雷从桂押金1500元及支付逾期利息（按每天0.3%自2019年1月15日至押金归还日）。2.判令途歌广州公司、途歌公司支付雷从桂误工费5日*300元＝1500元，交通费50元。3.判令途歌广州公司、途歌公司承担本次全部诉讼费用。事实和理由：雷从桂于2017年9月20日向途歌公司充值押金1500元，并于2018年12月13日最后一次用车，无违章及欠款，满足退款条件，于2019年1月3日提交退款申请并通过审核。据途歌退款约定押金将于7个工作日内退还，但未果，故应支付利息和造成雷从桂工作及生活的影响应承担合理赔偿。被告途歌广州公司、途歌公司辩称：我方同意解除双方的租赁合同，同意退还雷从桂的押金1500元，但由于我方经营困难，请求给予3-5个月的时间退还押金。我方不同意支付误工费及其他的诉讼请求。途歌广州公司没有主体的资格，该公司属于途歌公司的分公司，根据公司法的规定，分公司没有主体的资格，所以应由途歌公司承担责任。经审理查明：2017年9月20日，雷从桂通过途歌公司开发并使用的网络平台注册并支付押金1500元。2019年1月3日，雷从桂在网络平台申请退还押金，并经审核提交成功。途歌公司网络平台协议明确在广州市范围内由途歌广州公司负责运营，为用户提供服务。另约定用户进入该网络平台的权利义务等，其中约定租车押金在最后一个订单完成20日后可以申请押金退款，申请审核通过后将于7-15个工作日内退还。途歌广州公司成立于2017年7月27日，为途歌公司投资成立的分公司。庭审时，雷从桂明确利息的计收标准按银行同贷利率计。另其在本院限期内未提供误工费、交通费等损失的相关证据。本院认为：雷从桂通过途歌公司开发并使用的网络平台注册并使用租赁车辆，故双方间形成了财产租赁关系。基于雷从桂已申请租赁押金的退还并经审核提交成功，双方的租赁关系终止，途歌公司依约（审核通过最迟15个工作日内）应予退还租赁押金给雷从桂，逾期退还的应支付逾期付款的利息。由于途歌广州公司属于途歌公司在广州市范围内的运营分支机构，且其资产归属于途歌公司，故雷从桂请求途歌广州公司、途歌公司共同承担还款责任并无不当，本院予以支持。涉及雷从桂主张的误工、交通费等损失，基于其未提供相关证据予以确切证实，应承担举证不能的民事责任，该请求本院不予支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百零七条、第二百三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告北京途歌科技有限公司广州分公司、北京途歌科技有限公司于本判决发生法律效力之日起5日内，退还原告雷从桂押金1500元及逾期还款利息（按本金1500元计，自2019年1月25日起计至本判决确定的付款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计收）；二、驳回原告雷从桂的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由原告雷从桂负担25元，被告北京途歌科技有限公司广州分公司、北京途歌科技有限公司负担25元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  刘永纯人民陪审员  刘淑贞人民陪审员  邹允洪二〇一九年八月一日书 记 员  庞慧明杨春霞
贵州省习水县人民法院民 事 判 决 书(2019)黔0330民初2698号原告（反诉被告）：赵某，男，汉族，生于1991年8月24日，贵州省习水县人，住习水县。被告（反诉原告）：罗某，女，汉族，生于1986年1月16日，贵州省习水县人，住遵义市汇川区山盆镇新华村邹家湾组，现住习水县。委托诉讼代理人：刘亚，习水县中心法律服务法律工作者。原告赵某诉被告罗某租赁合同纠纷一案，本院于2019年6月3日立案受理后,依法适用简易程序。被告罗某于2019年7月19日向本院提起反诉，本院予以准许并进行了合并审理。本院于2019年7月24日公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）赵某、被告（反诉原告）罗某及其委托诉讼代理人刘亚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵某向本院提出诉讼请求:1、被告付清下差款48800元。2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告于2019年4月30日将习水县五星街贵港楼下店铺一间10平方米的门面转让给被告，双方协商价格为70800元。被告于2019年5月6日微信转给原告22000元，尚差48800至今未付，特起诉到法院。被告罗某的委托诉讼代理人刘亚辩称，1.双方签订的房屋转让协议没有经过原出租人或房屋所有权人的同意，原告将店面转让给被告属于无权处分行为；2.双方所签订的店面转让协议，并没有约定店面的交付时间，原告方自己将店面关了的行为与被告方无关；3.因我方已提出反诉，要求解除双方签订的店面转让协议书，故我方不再支付原告所诉的店面转让款48800元。反诉原告罗某向本院提出反诉请求：1、解除双方于2019年4月30日签订的店面转让协议书；2、反诉被告赵某返还反诉原告交纳的现金22000元；3、全部诉讼费由反诉被告承担。事实和理由：2019年4月30日，原被告签订店面转让协议。反诉原告支付22000元后发现反诉被告根本无权转让，同时反诉被告说房屋到期时间是2019年11月1日，但实际到期时间为2019年5月1日，反诉被告存在欺诈和欺骗的行为，达到不到合同目的。反诉被告罗祥彬辩称，房租到5月1日不是事实，我与房主之间约定租到11月1日。我与罗某签订合同时，房主老板在场，是同意了的。22000元不同意退还，协议已经签订了，已经多次通知她来接手门面。本院经审理认定事实如下:2019年4月30日，原被告签订《店面转让协议书》，约定原告将自己位于习水县五星街贵港楼下店铺转让给被告使用，建筑面积为10平方米。店铺转让后，被告同意代替原告履行原由店铺租赁合同中所有规定的条款，并且定期交纳租金及该合同所约定的电费及其他各项费用，由被告承担交纳。2019年4月30日向原告支付剩余房租及转让费共计70800元。转让时间2019年4月30日至2019年11月1日。原被告在合同尾部签字捺印。合同签订后，被告向原告支付租金22000元。原告赵某5月8日向被告罗某发送短信通知其在5月8日至12日前补清房租并领取钥匙。5月17日14时30分，原告赵某再次向被告罗某发微信通知其18日晚前领取钥匙，同日下午16时2分，被告罗某问原告赵某地址，原告赵某于16时39分回复被告罗某在“青上公园”，让其过来拿钥匙。被告罗某至今未领取钥匙。另查明，本案讼争房屋是原告赵某从房主司某处续租的房屋。2018年8月，原告赵某向司某支付2018年11月以后的房租15000元。对原告所举的《店面转让协议》，微信聊天记录、短信记录、收条；被告所举的《店面转让协议》、《门面租赁合同》双方均无异议，予以采信，并作为定案证据。本院认为，《门面租赁合同》是双方真实意思表示，不违反法律规定，为有效合同。《中华人民共和国合同法》第八条规定“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。双方均应按照合同约定履行义务”。对于被告罗某抗辩称原告赵某无权处分的问题。经庭审查明，原告赵某是从房主司某处续租的房屋。是否同意转租是房主司某可主张的权利，而非被告罗某的权利，被告罗某也没有举证证明该转租行为房主明确表示不同意，故对被告罗某的此辩称意见，不予采纳。被告罗某辩称未约定店面交付时间，按照《店面转让协议书》确定的转让时间、付款时间能确定店面的交付时间为签约当日即2019年4月30日。双方约定签约当日支付全款70800元，被告罗某仅支付22000元，首先存在违约行为，原告赵某有权行使同时履行抗辩权，督促被告罗某付清余款。后在被告罗某未付余款的情形下，原告赵某多次通知被告罗某领取钥匙交付门面，但被告罗某均未领取。被告罗某在未解除合同的情形下不履行合同义务，由此产生的一切法律后果应自行承担。现租赁门面仍具有可履行的客观现状，该合同应继续履行，原告赵某诉请被告罗某支付差欠款48800元，符合法律规定，予以支持。对于反诉原告罗某诉请解除合同返还租金的诉讼请求，反诉原告述称转租的房屋租期只到5月1日而非协议约定的11月1日，并未举证证明。对于反诉被告赵某与房主之间的租赁合同系另一法律合同关系，合同具有相对性原则，赵某与房主之间的租金支付问题与反诉原告罗某无关。本案中，反诉原告属于违约方，反诉被告不同意解除双方签订的协议，并诉请继续履行该协议，该协议又具有可继续履行的客观条件，应予以继续履行。故对反诉原告的全部诉讼请求，不予支持。当事人在签订合同前应就合同约定内容做充分的了解，应清楚明白自己在合同中的权利和义务。合同签订后对双方已产生法律约束力，不允许任一方任意毁约，否则何谈交易的稳定性。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条的规定，判决如下：一、被告罗某于本判决生效之日起三日内向原告赵某支付房租和转让费的余款48800元；二、驳回反诉原告罗某的全部诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取510元，反诉费175元，合计685元，由被告罗某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  张小英二〇一九年八月二十六日书记员  王素杰
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执18348号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。 法定代表人：徐氢。 被执行人：李灵君。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人李灵君小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初23050号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年5月27日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户2816.32元（其中2766.32元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费），目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，除扣划被执行人名下银行账户外，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执18348号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈本聪 审判员  梁嘉俊 审判员  程韵珊 二〇一九年八月二十七日 书记员  叶雪莹
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0104民初17885号原告：上海著清商务咨询有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：曲俊晓，总经理。被告：源盛城发房地产开发集团有限公司，住所地河北省保定市。法定代表人：刘翠卿。原告上海著清商务咨询有限公司(以下简称著清公司)与被告源盛城发房地产开发集团有限公司(以下简称源盛城发公司)侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年7月8日立案。著清公司向本院提出诉讼请求：1.判令源盛城发公司立即停止使用并删除涉案11张图片；2.判令源盛城发公司赔偿其经济损失及必要合理开支共计4万元。事实与理由：涉案摄影作品“二十四节气”系周某原创，并于2011年12月11日首次发表于豆瓣网，具有极高的艺术价值和商业价值。著清公司经授权，取得了“二十四节气”的信息网络传播权，并有权在中华人民共和国大陆地区以自己名义就侵犯上述作品信息网络传播权的行为提起诉讼及获得赔偿。源盛城发公司未经许可，擅自在其微信公众号“源盛城发集团”发表的“以怎样的视界，看待中国美——青简”文章中使用了涉案11张图片，严重损害了著清公司的信息网络传播权。为维护自身合法权益，著清公司诉至法院，希望判如所请。源盛城发公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条以及《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条、第二十五条之规定，著清公司应当向侵权行为实施地、侵权结果发生地、被侵权人住所地、被告住所地人民法院起诉。结合本案实际情况，侵权行为实施地、侵权结果发生地、被告住所地均属于保定市高新区，著清公司所诉法院存在管辖错误。另，根据《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条之规定，著作权民事纠纷案件，由中级以上人民法院管辖，因此，本案应属保定市中级人民法院管辖。综上，恳请将本案移送至河北省保定市中级人民法院审理。本院经审查认为，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或被告住所地人民法院管辖。侵权行为地包括侵权行为实施地及侵权结果发生地。信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。本案被诉侵权行为发生于信息网络中，适用上述规定，可由被侵权人住所地即著清公司住所地人民法院管辖。根据《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条第二款之规定，各高级人民法院根据本辖区的实际情况，可以确定若干基层人民法院管辖第一审著作权民事纠纷案件。根据《上海市高级人民法院关于调整基层法院知识产权案件、行政案件和未成年人刑事案件集中管辖的公告》，本院对上海市金山区的第一审知识产权案件有管辖权，著清公司住所地位于上海市金山区，故本案由本院审理并无不当，源盛城发公司提出的管辖权异议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条第二款规定，裁定如下：驳回被告源盛城发房地产开发集团有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费100元(未预收)，由被告源盛城发房地产开发集团有限公司负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海知识产权法院。审判员  王欣元二〇一九年八月六日书记员  严 萍附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。第二十五条信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。三、《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释第二条……各高级人民法院根据本辖区的实际情况，可以确定若干基层人民法院管辖第一审著作权民事纠纷案件。
内蒙古自治区克什克腾旗人民法院民事判决书（2018）内0425民初3446号原告：王金良，男，1957年6月13日出生，汉族，农民。委托诉讼代理人：刘子新，克什克腾旗经棚街道法律服务所法律工作者。被告：孔祥海，男，1955年3月7日出生，汉族，农民。原告王金良诉被告孔祥海侵权责任纠纷一案，本院于2018年9月17日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王金良的委托诉讼代理人刘子新、被告孔祥海到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告王金良向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告停止侵害、排除妨碍、赔偿损失；2、由被告承担诉讼费用。事实与理由：2001年8月27日，原告以30000元价格通过拍卖的方式获得3000亩荒山使用权，为确保本次拍卖的严肃性、合法性，原告与村委会签订了五荒地拍卖合同，且拍卖合同经公证处公证。2018年9月被告进入原告的荒山内打草，原告多次劝阻无效，被告的行为侵犯了原告的合法权益，妨碍了原告的经营使用权，给原告造成了损失。被告孔祥海辩称，克旗法院执行局将张金学的3000亩草牧场执行给了我，我也是在张金学的草牧场范围内打草，我实际测量过张金学、王金良、袁洪祥的草牧场，张金学的是2400亩、王金良的是2400亩、袁洪祥的是2263亩，而不是各3000亩。且原告是替张金学顶名，我没有侵权。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人争议的事实和证据，本院综合认定如下：原告提交的五荒地使用权合同书，证明原告取得了五荒地使用权，被告对其真实性有异议，本院认为，原告提交的五荒地使用权合同客观真实，且与本院有关联性，本院予以采信。被告提交了判决书、裁定书、评估报告，证明被告通过法院执行的方式取得了五荒地使用权。原告认为，被告取得张金学的五荒地使用权，而不是原告的五荒地使用权。本院认为，被告提交的证据客观真实、能够证明被告取得了张金学的3000亩五荒地使用权。被告提交的草牧场合同三份，证明原告提交的五荒拍卖合同是假的。原告认为，合同中只有一方签字，本院认为，被告提交的草牧场承包合同样式在评估报告中采用过，且村委会在其他案件中陈述五荒地拍卖合同和草牧场合同不冲突，被告提交的草牧场合同，本院予以采信。被告提交的村委会主任张立启、王金良、被告孔祥海的执行笔录、证人张某、王某的证人证言，证明五荒地的使用权人实际上是张金学，只是以原告的名义与村委会签订的合同。原告认为，村委会和原告签订承包合同，原告合法取得了涉案草牧场的使用权。证人与被告存在利害关系，证人证言不真实。本院认为，执行笔录客观真实，且与本案具有关联性，本院予以采信。证人张某、王某陈述的均是从张金学及其家属处听到的情况，不能作为证言使用，张某、王某的证人证言，本院不予采信。被告提交的证明、表格，证明张金学和联丰林场合伙造林2000亩，五荒地使用权3000亩，一共是5000亩，而村委会陈述每户只有3000亩，两者相冲突。原告认为，证明和表格均是复印件，无法与原告核实，即使张金学造林也是联丰林场与张金学的问题，与本案无关。本院认为，被告提交的证据为复印件，无法与原告核实，故不予采信。被告提交的周学军的证人证言，证明被告打草，王金良阻止的事实。原告认为，周学军的证人证言证明了被告打草，侵犯了原告的合法权益。本院认为，周学军的证人证言能够证明被告打草的事实，本院予以采信。根据当事人庭审陈述及上述采信的证据，本院审理查明如下事实：2001年8月29日，原告王金良与河南店乡联丰村民委员会签订了拍卖“五荒”使用权合同书，合同约定原告取得位于××村集体所有的荒沙约3000亩，使用年限30年。四至范围为：南至大黑山红山子乡三义乡边界、北至网围栏、西至张金学段、东西宽576米、东至袁洪祥段。2013年12月16日本院受理孔祥海诉张金学、夏荣友民间借贷纠纷一案，2014年1月14日本院作出了（2013）克民初字第3281号民事判决书，判决如下：“一、被告张金学于本判决生效后七日内偿还原告孔祥海借款本金60700元及利息（其中：⑴、自2009年4月11日起借款本金30000元的利息按25‰支付，截止2013年12月16日利息42000元，被告已经偿还借款利息24820元，剩余借款利息17180元至借款本金还清时止；⑵、自2009年6月8日起借款本金10000元的利息按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍支付利息至借款本金还清时止；⑶、自2009年9月10日起借款本金5000元的利息按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍支付利息至借款本金还清时止；⑷、自2010年6月13日起借款本金15700元的利息按20‰支付利息至借款本金还清时止）；二、被告夏荣友对被告张金学于2009年4月11日向原告孔祥海借款本金30000元及利息17180元至借款本金还清时止承担连带清偿责任；三、被告夏荣友对被告张金学于2010年6月13日向原告孔祥海借款本金15700元及利息（自2010年6月13日起按20‰支付至借款本金还清时止）承担连带清偿责任。”该判决生效后，孔祥海向本院申请执行。2017年5月24日，本院作出了（2014）年克执字第293-1号民事裁定书，裁定如下：“将被执行人张金学承包使用的的位××旗赵家窝铺3000亩草牧场使用权，交付申请人孔祥海使用，用于抵顶执行人孔祥海执行款及相关费用合计188119元，使用年限自2017年5月24日起至2029年5月24日止；申请执行人孔祥海可持本裁定书到有关机构办理相关手续。”本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案中，原告王金良主张被告孔祥海侵犯其草牧场使用权，要求停止侵害、排除妨碍、赔偿损失。王金良应就孔祥海侵犯其财产权利及具体数额承担相应的举证责任。原告王金良提供的五荒地使用权合同书四至范围为，南至大黑山红山子乡三义乡边界、北至网围栏、西至张金学段、东西宽576米、东至袁洪祥段。无法确定袁洪祥段和张金学段，原告的五荒地使用权边界并不明确，且原告王金良亦未提交其他证据予以证明，无法确认被告孔祥海是否侵犯原告王金良的草牧场使用权。（2014）年克执字第293-1号民事裁定书，裁定的内容系：“将被执行人张金学承包使用的的位××旗赵家窝铺3000亩草牧场使用权，交付申请人孔祥海使用”，即用张金学本人承包的享有使用权的草牧场抵顶张金学向孔祥海的借款。被告提交的证据不足以证明原告王金良名下的草牧场的实际使用权人是张金学，且原告王金良与村委会签订的五荒地使用权合同书，故孔祥海主张的王金良名下草牧场的实际使用权人系张金学的抗辩理由，本院不予采纳。原告王金良申请对财产损失进行评估，因案涉的草牧场边界不明确，原告所提交的证据亦不足以证明侵权事实的存在，故对原告申请损失金额进行评估的申请本院不予准许。依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告王金良的诉讼请求。案件受理费100元，减半收取50元，由原告王金良负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员 王春艳 二〇一九年八月七日书记员 李奥研
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执13662号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。 法定代表人：徐氢。 被执行人：汪俊。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人汪俊小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初27314号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年5月8日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户3741.72元（其中3691.72元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费），目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，除扣划被执行人名下银行账户外，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执13662号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈本聪 审判员  梁嘉俊 审判员  程韵珊 二〇一九年八月十六日 书记员  叶雪莹
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初13527号原告：广汽汇理汽车金融有限公司，住所地广州市天河区广州大道中988号圣丰广场17楼全层（1701-1709单元）、18楼全层（1801-1809单元）以及9楼901-907单元，组织机构代码71788459-5。法定代表人：王丹，董事长。委托代理人：詹毅，广东伟邦律师事务所律师。被告：李厚坤，男，1969年12月25日出生，汉族，住湖南省常德市武陵区。原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告李厚坤借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人詹毅到庭参加诉讼。被告李厚坤经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件事实（一）合同签订时间：2016年4月8日。（二）合同名称：《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》（编号：Br-A583858001）。（三）贷款金额：157360元。（四）贷款期限：48个月，贷款期限的起始日为合同激活日，合同激活日以贷款人系统记录为准。（五）贷款利率（月利率）：采用固定利率，贷款利率=实际利率－贴息利率，初始实际利率为8.08‰，贴息利率为0.00‰。（六）还款方式：等额本息还款。（七）逾期利率：在实际利率基础上上浮50%。（八）违约条款：借款人任何一期还款逾期的将被视为违约行为，贷款人有权宣布贷款提前到期，借款人应在贷款人宣布之日起三个工作日内一次性提前偿还全部贷款本息，以及已经发生的全部逾期利息，贷款人实现债权所发生的全部费用等；借款人未按本合同约定按时足额还本付息的，贷款人按中国人民银行规定计收逾期利息（逾期利率适用本合同特别条款的约定），直到本合同项下的逾期贷款本息全部清偿完毕时止；对不能按时支付的利息，按逾期利率每天计收复利。（九）抵押情况及条款：2016年5月11日，被告李厚坤所有的湘Ｊ×××××歌诗图牌小型轿车（发动机号3001547）办理了抵押登记，抵押权人为原告。借款人同意以拟购车辆作为抵押物，为本合同项下债务提供担保。（十）合同履行：2016年5月5日，原告依约向被告发放了贷款157360元。被告借款后未依约还款。（十一）欠款金额：截止至2019年7月11日，被告尚欠原告借款本金123519.32元、利息17464.34元、逾期利息12840.78元、复利3172.46元。（十二）原告诉讼请求：1、被告偿还原告贷款本金123519.32元及利息、罚息、复利【截止至2019年7月11日利息17464.34元、罚息12840.78元、复利3172.46元；从2019年7月12日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数按合同实际利率上浮50%计算罚息，以未支付的利息为基数按合同实际利率上浮50%计算复利】；2、原告对被告李厚坤所有的车牌号为湘Ｊ×××××的机动车处置所得价款在上述全部贷款本息范围内享有优先受偿权；3、解除编号为Br-A583858001的《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》；4、被告承担全部诉讼费用。（十三）被告答辩情况：被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。裁判理由与结果本院认为：原告与被告之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。依据查明事实，原告的诉请符合合同约定与法律规定，本院依法予以支持。被告李厚坤经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本案依法可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十三条第二款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、解除原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告李厚坤于2016年4月8日签订的《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》（编号：Br-A583858001）；二、被告李厚坤于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广汽汇理汽车金融有限公司清偿借款本金123519.32元及利息、罚息、复利【截止至2019年7月11日利息17464.34元、罚息12840.78元、复利3172.46元；从2019年7月12日起至实际清偿之日止，罚息以尚欠借款本金为基数，复利以所欠利息17464.34元为基数，均按合同约定的月利率8.08‰上浮50%计算】；三、原告广汽汇理汽车金融有限公司对处分被告李厚坤名下车牌号为湘Ｊ×××××歌诗图牌小型轿车（发动机号3001547）的价款享有优先受偿权。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3290元，由被告李厚坤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  黄超兰人民陪审员  龙国权人民陪审员  叶少冰二〇一九年八月十六日书 记 员  高诗韵
河南省兰考县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0225民初2063号原告：张鸣丽，女，汉族，1958年5月3日生，住河南省兰考县。委托诉讼代理人：靳进才，兰考县阳光法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权。被告：孙建华，男，汉族，1955年9月21日生，住河南省兰考县，现住兰考县城区。被告：孙斯维，男，汉族，1987年9月20日生，住河南省兰考县。原告张鸣丽诉被告孙建华、孙斯维确认合同无效纠纷一案，本院于2019年4月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张鸣丽委托诉讼代理人靳进才、被告孙建华到庭参加了诉讼，被告孙斯维经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张鸣丽向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法确认被告孙建华与被告孙斯维赠与房屋的行为无效；2、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：原告为兰考县人民医院职工，现已退休，与被告孙建华系夫妻关系。2001年，原告与被告孙建华共同出资在兰考县城区陵园路西段北侧购买了一套兰考县人民医院建筑的福利房（购房款缴费人为原告张鸣丽）。2007年12月20日，兰考县房产部门为其颁发了第18××78号房产证，产权姓名为孙建华。该房屋为原告与被告孙建华的夫妻共同财产，且始终在此居住。2012年5月12日，在原告不知情的情况下，被告孙建华将原告与被告共同出资购买的兰考县城区××西段北侧的福利房私自赠与被告孙斯维。二被告的赠与行为严重侵犯了原告张鸣丽的合法房屋所有权和居住权。因此具状请求判令所请。被告孙建华辩称：1980年我和原告张鸣丽结婚，1987年生育儿子孙斯维，2001年我与原告共同出资购买兰考县人民医院建的福利房，2007年办理了房产证，登记在我的名下，我们一直在此居住至今。2012年，我儿子孙斯维请我喝酒，在我喝多的情况下，让我将他写好的东西写一遍，让后又拿一张不知道是什么表让我按手印。我儿子说房管局他有熟人，不让我操心。2018年底，法院执行局拍卖我们居住的房屋时，我才知道房产证变成我儿子孙斯维名下了。我感觉这件事情做错了，对不起家人，现在原告要求解除合同，我没有意见。被告孙斯维为到庭应诉，亦未提交书面答辩材料。经审理查明：原告张鸣丽与被告孙建华于1980年10月1日办理了结婚登记，1987年9月20日生育儿子孙斯维。张鸣丽系兰考县人民医院职工，现退休。2002年张鸣丽与孙建华出资购买兰考县人民医院建造的位于兰考县城区××北侧××单元××楼东户的福利房一套。后来办理房产证时登记在被告孙建华名下，房产证号为兰房18××78号，张鸣丽、孙建华及孙斯维一直在此居住至今。2012年5月20日，孙建华个人为孙斯维出具证明，愿意将上述房屋过户给儿子孙斯维，次日在孙斯维××县房屋××与换证申请表上签了名字，摁了指印，孙斯维便将该房屋过户到自己名下。2018年底，因执行案件兰考法院执行局查封了孙斯维名下的兰考县城区××北侧××单元××楼东户的房屋，并予以处置。原告张鸣丽始知自己居住多年的房屋产权发生了变化。随具状来院，要求判令所请。以上事实有双方当事人陈述、原告提交的结婚证、兰考第一医院证明、购房款收据、水费、电费、物业费缴纳收据、2012奶奶5月20日房屋赠与的协议（证明）及房屋过户申请表及庭审笔录在卷佐证，足以认定。本院认为，夫妻对夫妻共同所有的财产，有平等的处理权。夫或妻非因日常生活需要对夫妻共同财产做重要处理决定，夫妻双方应当平等协商，取得一直意见。无处分权人处分他人财产，经权利人追认或者无处分权人订立合同后取得处分权的，该合同有效。本案中，原告张鸣丽与被告孙建华系夫妻关系，涉诉房产系双方共同生活期间出资购买的房产，虽登记在被告孙建华名下，但系双方共同财产，双方有平等处理权。在婚姻关系存续期间，被告孙建华将涉诉房产赠与自己的儿子被告孙斯维，即未先和原告张鸣丽协商，取得一致意见，亦不是因日常生活需要处置该财产，该赠与行为侵犯了原告对该房屋的合法所有权。原告杜张鸣丽对赠与行为事前不知道，事后不追认，被告孙建华的将其夫妻位于兰考县城区××北侧××单元××楼东户的房屋赠与被告孙斯维的行为应为无效。故对原告请求确认被告孙建华于2012年5月20日赠与房屋给被告孙斯维的行为无效的诉请，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第五十条一条、第五十二条第一款第五项，《中华人民共和国婚姻法》第十七条第二款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十七条第一款第二项之规定，判决如下：被告孙建华于2012年5月20日将其与原告张鸣丽共有的位于兰考县城区陵园路西段北侧2单元3楼东户的房屋赠与被告孙斯维的行为无效。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，由被告孙斯维负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判员  张伟献二〇一九年八月二十六日书记员  程文霞
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0113民初7088号原告：黄宝英，女，1970年2月9日出生，汉族，住广东省普宁市。被告：杨兵，男，1984年9月1日出生，汉族，住四川省平昌县。原告黄宝英与被告杨兵拖欠劳动报酬纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告黄宝英到庭参加诉讼，被告杨兵经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。案件事实一、原告起诉请求判决被告支付2019年4月与5月工资4817元。原告称其于2018年10月进入被告在广州市番禺区南村镇开办的制衣厂从事平车工作，约定计件工资，被告未支付原告2019年4月与5月工资4817元。原告还称被告开办的制衣厂未经工商登记。诉讼中，原告提交了计件明细表等，载明“阿美”的姓名及完成工作量情况，还注明“4219，房租600元，合计4819元”。原告称“阿美”为其小名，该明细表中的内容为被告统计并手写，被告拍照后通过微信发送给原告。此外，与原告一并起诉被告要求支付拖欠工资的其他人员能够相互证明在被告开办的厂做工的事实。二、申请仲裁的情况：2019年6月4日，原告等8人一起向广州市番禺区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付工资，仲裁委员会作出穗番劳人仲不[2019]483-490号不予受理通知书，以原告等8人申请仲裁的争议不属劳动人事争议为由，决定不予受理。原告诉至本院。裁判理由与结果本院认为：本案属拖欠劳动报酬纠纷案。诉讼中，原告提交了有关工资计算的明细表，与原告主张的被拖欠工资的情况相吻合，且与原告一并起诉被告要求支付工资的其他人员能够相互证明各自在被告开办的工厂工作的事实，现被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，违反到庭诉讼义务，被告也未提交证据反驳原告的主张与诉讼请求。故本院对原告主张被告拖欠其工资及金额等事实均予以采纳，被告应向原告支付工资4817元。依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条等规定，判决如下：被告杨兵应于判决发生法律效力之日起三日内向原告黄宝英支付工资4817元。当事人如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告杨兵负担。本判决为终审判决。审判员  万晓庚二〇一九年八月二十日书记员  林丽敏
山西省运城市盐湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）晋0802民初210号原告：王宏志，男。被告：山西德艺洁物业管理有限公司。原告王宏志与被告山西德艺洁物业管理有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2019年1月7日立案。2019年8月21日，原告王宏志经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案按王宏志撤诉处理。案件受理费160元，减半收取80元，由原告负担。审 判 长  靳文革人民陪审员  扆林峰人民陪审员  张海娟二〇一九年八月二十三日书 记 员  张 欢
辽宁省鞍山市铁东区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0302民初374号原告：中国建设银行股份有限公司鞍山分行，住。负责人：张爱民，行长。委托诉讼代理人：马一博，辽宁弘扬律师事务所执业律师。被告：王金娥，女，1971年11月17日出生，汉族，住辽宁省岫岩满族自治县。原告中国建设银行股份有限公司鞍山分行（以下简称建设银行）与被告王金娥金融借款合同纠纷一案，本院于2019年1月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告建设银行委托诉讼代理人马一博到庭参加诉讼。被告王金娥经公告送达传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。建设银行向本院提出诉讼请求：1．请求法院判令王金娥偿还建设银行贷款余额112,600元、利息6,849.83元、罚息4,639.39元，合计124,089.22元（本息计算至2018年7月8日，从2018年7月9日起，本息、罚息按照借款合同约定计算至实际给付之日止）；2．请求法院判令王金娥承担律师费6,825元；3．请求法院判令王金娥承担本案相关诉讼费用。事实与理由：2017年7月8日，建设银行与王金娥通过双方认可的数据电文方式签订编号为210630103-0063-20180806827《“快e贷”借款合同》（以下简称《借款合同》），和《“借贷通”服务协议》（以下简称《服务协议》）。《借款合同》约定：建设银行向王金娥提供借款额度112,600元，借款额度有效期期限为2017年8月8日至2018年8月8日。2017年7月8日建设银行按《借款合同》和《服务协议》约定向与王金娥约定账户转入额度借款112,600元。现合同约定借款期限已经届满，尚欠本金余额、利息、罚金合计124,089.22元。根据《借款合同》约定，王金娥逾期支付借款本金及利息的行为已经构成违约，王金娥应当承担清偿剩余借款本息及罚息，同时王金娥应当承担实现债权的律师费用及全部诉讼费用。综上所述，为维护合法权益，故诉至法院。王金娥未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，因王金娥未到庭，未对建设银行提供的证据进行质证，对于建设银行提供的证据经本院审查后予以确认并在卷佐证。围绕当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：2017年7月8日，王金娥通过网上银行渠道，凭网银盾验证与建设银行签约《中国建设银行“快e贷”借款合同》和《中国建设银行“借贷通”服务协议》，约定：“借款额度112,600元；有效期间2017年7月8日至2018年7月8日；贷款利率：本合同项下贷款采用固定利率方式，贷款利率在借款期限内保持不变，利率按照6%执行。贷款逾期的，罚息利率为贷款利率水平上上浮50%；本合同项下借款的约定还款日为借款额度到期日；违约责任及发生危及贷款人债权情形的救济情形：（一）借款人发生下列情况之一的，属借款人违约：1．借款人未按合同约定按时足额偿还贷款本息或其他应付款项……出现上述任一违约情形或可能危及贷款人债权的情形，贷款人有权行使下述一项或几项权利：（四）对于借款人未按时还清借款本金和利息（包括被贷款人宣布全部或部分到期的借款本金和利息），自逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按合同约定规则计算出的逾期罚息利率和本合同约定的结息方式计收罚息和复利……借款人未能按时限要求归还贷款本息的将视为借款人违约，贷款人有权按照借款合同关于违约救济措施的约定向借款人主张权利；杂项条约：四、除合同另有约定外，贷款人为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）均由借款人承担”。另查，上述合同签订后，建设银行于2017年7月8日向王金娥发放了112,600元贷款，但截止2018年7月8日，王金娥尚欠建设银行贷款本金112,600元、利息6,849.83元，罚息4,639.39元，共计124,089.22元。本院认为，建设银行与王金娥签订的《中国建设银行“快e贷”借款合同》和《中国建设银行“借贷通”服务协议》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应按照合同约定全面、认真履行各自义务。本案中，建设银行履行了发放贷款112,600元的义务，王金娥未能履行按时足额偿还借款本息的义务，已构成违约，应按合同约定承担相应的违约责任。因《中国建设银行“快e贷”借款合同》和《中国建设银行“借贷通”服务协议》约定如王金娥未按合同约定归还贷款本息或支付相关费用，建设银行有权要求王金娥立即归还借款本息及相关费用，故对建设银行要求王金娥给付贷款本金112,600元、利息6,849.83元，罚息4,639.39元，共计124,089.22元。并要求利息继续计算至全部还清为止的诉讼请求，本院予以支持。关于建设银行请求判令王金娥承担律师费6825元的诉讼请求，因《中国建设银行个人消费普通借款合同》明确约定贷款人为实现债权而产生的律师费、诉讼费等费用由借款人承担，故对该项诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、王金娥于本判决书生效之日起十日内偿还中国建设银行股份有限公司鞍山分行贷款本金112600元；二、王金娥于本判决书生效之日起十日内向中国建设银行股份有限公司鞍山分行支付截止2018年7月8日的利息6849.83元、罚息4639.39元，总计11489.22元，利息继续按合同约定计算至借款全部还清为止。三、王金娥于本判决生效之日起十日内向中国建设银行股份有限公司鞍山分行支付律师费6825元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2919元，公告费600元，由王金娥负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审 判 长  毕 静人民陪审员  胡晓旭人民陪审员  李胜君二〇一九年八月二十日代理书记员  刘怡微
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执8321号 申请执行人：中国银行股份有限公司广州天河支行，住所地广州市天河区体育东路160号101房、2楼、301房、302房南区，统一社会信用代码91440101890660413Y。 负责人：李俊涛，行长。 委托代理人：范宇丽，苗璐然，系广东诺臣律师事务所律师。 被执行人：周小兵，男，1974年4月16日出生，汉族，住广州市天河区。 中国银行股份有限公司广州天河支行申请执行周小兵信用卡纠纷一案，本院做出的（2018）粤0106民初18026号民事判决书已发生法律效力。依上述生效判决：被执行人应向申请执行人偿还贷款本金93734.13元及利息、罚息及复利；本案受理费3440元、保全费1310元，合计4750元，由中国银行股份有限公司广州天河支行负担700元，周小兵负担4050元等。根据申请执行人的申请，本院立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知及财产申报令，责令被执行人限期向本院如实申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有在期限内履行。 本院依职权通过全国网络执行查控系统对被执行人的财产情况进行查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。 因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人采取限制消费措施，并将其纳入失信被执行人名单。 本院告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落和可供执行的财产线索。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也不能提供其他可供执行的财产线索及下落，本案可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员 李 林 二〇一九年八月二十七日 书记员 麦梓豪
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0105执6199号 申请执行人：谢新江，男，汉族，1970年7月8日出生，住河南省夏邑县。 委托代理人：刘泽丰，广东宏安信律师事务所律师。 被执行人：林吉汉，男，汉族，1976年8月4日出生，住广东省饶平县。 被执行人：马辉元，男，汉族，1979年12月10日出生，住广东省普宁市。 原告谢新江诉被告林吉汉、被告马辉元借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0105民初1790号民事判决书已发生法律效力。权利人谢新江于2019年4月25日申请执行，要求被执行人林吉汉、被执行人马辉元清还欠款暂计200000元。本院于2019年4月25日立案执行。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，除在（2019）粤0105执6198号案已查封的被执行人名下车牌号为粤Ａ×××××的机动车档案外，未发现被执行人有可供执行的财产。上述车辆去向不明，暂无法处理。另外，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并向其发出限制消费令。本院已向申请执行人发出终本约谈通知书，但申请执行人未在指定时间内提供被执行人有财产可供执行的证据。 本院认为，经执行未发现本案被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院(2019)粤0105执6199号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 贾 岚 审判员 邱时迁 审判员 周 博 二〇一九年八月三十日 书记员 徐欣欣
昆明市西山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0112民初7277号原告刘新宇，男，1997年12月20日出生，汉族，辽宁省北票市人，现住云南省昆明市五华区。被告陶家成，男，2001年6月21日出生，汉族，贵州省道真县人，现住云南省昆明市西山区。原告刘新宇诉被告陶家成健康权纠纷一案，本院于2019年4月24日立案受理后，原告刘新宇于2019年8月8日向本院提出撤回对被告陶家成的起诉。本院认为，原告刘新宇的申请符合当事人意思自治原则，不违反法律禁止性规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告刘新宇撤回对被告陶家成的起诉。本案案件受理费人民币286元，原告刘新宇已预交，由原告刘新宇自行承担人民币25元，退还原告刘新宇人民币261元。审 判 长  杨婉琳人民陪审员  杨丽华人民陪审员  邹红坤二〇一九年八月十四日书 记 员  陈 伟
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执18071号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 法定代表人：徐氢。 被执行人：马新利。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人马新利小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初11531号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年5月27日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执18071号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  程韵珊 审判员  梁嘉俊 审判员  陈本聪 二〇一九年八月二十七日 书记员  郭绮娜
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0105执8706号 申请执行人：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路500号。 负责人：汪宇，总经理。 委托代理人：王心东，广东德法理律师事务所上海分所律师。 委托代理人：徐柳清，广东德法理律师事务所律师。 被执行人：林进华,男,1969年06月27日出生,汉族,住广东省阳江市江城区, 原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告林进华信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤0105民初10182号民事判决书已发生法律效力。权利人兴业银行股份有限公司信用卡中心于2019年6月18日申请执行，要求被执行人林进华清还欠款暂计74986.95元。本院于2019年6月18日立案执行。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，未发现被执行人有可供执行的财产。另外，本院已向被执行人发出限制消费令。鉴于此，申请执行人对本院执行情况予以确认，并同意本案终结本次执行。 本院认为，经执行未发现本案被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院(2019)粤0105执8706号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 贾 岚 审判员 邱时迁 审判员 周 博 二〇一九年八月三十日 书记员 徐欣欣
阳江市江城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤1702执2667号 本院在执行申请执行人关则用与被执行人谭龙顺、邹改羡民间借贷纠纷一案中，被执行人被执行人谭龙顺、邹改羡对本院作出的（2019）粤1702民初1633号民事判决书确定的义务已全部履行完毕，本案执行完毕。 特此通知 二〇一九年八月十二日
吉林省松原市宁江区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）吉0702刑初326号 公诉机关松原市宁江区人民检察院。 被告人马占峰，男，现住松原市宁江区。因涉嫌寻衅滋事，于2019年6月21日由松原市公安局宁江区一分局取保候审，于2019年7月9日被执行取保候审，于2019年8月2日被取保候审，现取保候审于居住地。 松原市宁江区人民检察院以宁检一部刑诉[2019]71号起诉书指控被告人马占峰犯寻衅滋事罪，于2019年8月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。松原市宁江区人民检察院指派检察员王冬梅出庭支持公诉，被告人马占峰到庭参加诉讼，现已审理终结。 公诉机关指控：2019年6月20日23时许，被告人马占峰酒后到宁江区善友镇团结村快活林烧烤店吃饭，无故对到烧烤店内吃饭的蔡某、王某等人进行谩骂、恐吓，被烧烤店老板林某及他人劝走。后马占峰又手持菜刀又返回烧烤店内，到蔡某等人的包房门口对蔡某、王某等人称：“我杀了你们”，并进行谩骂、恐吓，后蔡瑶等人报警，公安机关在现场将被告人马占峰当场抓获。 针对上述指控，公诉机关向本院提交了物证：菜刀一把；书证：到案经过、提取笔录、户籍及现实表现证明等；证人蔡某、王某、段某、崔某、林某、王某1、窦某的证言；被告人马占峰的供述等证据材料。 公诉机关认为，被告人马占峰酒后无故持凶器辱骂、恐吓他人，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（二）项之规定，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。 被告人马占峰对公诉机关的指控供认不讳。 本院经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。 上述事实，有物证：菜刀一把；书证：到案经过、提取笔录、户籍及现实表现证明等；证人蔡某、王某、段某、崔某、林某、王某1、窦某的证言；被告人马占峰的供述等证据材料予以证实，本院予以确认。 本院认为，被告人马占峰酒后无故持凶器辱骂、恐吓他人，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控被告人马占峰犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人马占峰当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚，根据被告人马占峰的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，结合其居住地社区矫正机构的调查评估意见，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（二）项、第七十二条、第七十三条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人马占峰犯寻衅滋事罪，判处拘役四个月， 缓刑六个月（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。 二、作案工具菜刀一把予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于吉林省松原市中级人民法院，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本四份。 审判员  任加民 二〇一九年八月三十日 书记员  赵慧跃
广东省广州市增城区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0118刑初1116号公诉机关广东省广州市增城区人民检察院。被告人林勇，男，1973年10月10出生，汉族，文化程度高中，户籍地为广东省雷州市。因本案于2019年5月15日被羁押，次日被刑事拘留，同年5月24日被逮捕。现被押于广东省广州市增城区看守所。广东省广州市增城区人民检察院以穗增检诉刑诉[2019]1136号起诉书指控被告人林勇犯故意伤害罪，于2019年7月31日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省广州市增城区人民检察院检察员杨柳杰出庭支持公诉，被告人林勇到庭参加诉讼。现已审理终结。广东省广州市增城区人民检察院指控：被告人林勇于2018年10月15日12时许，在广州市增城区永宁街广惠高速公路永和路口处，与被害人丁某1因抢客问题发生争执，继而相互殴打，在打架过程中，被告人林勇将被害人丁某1推倒受伤（经法医鉴定，被害人丁某1的损伤程度为轻伤二级）。公诉机关认为被告人林勇的行为已构成故意伤害罪。被告人林勇归案后如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条第三款之规定判处刑罚，并建议对被告人林勇判处有期徒刑六个月至十个月。另查明，被告人林勇与被害人丁某1达成赔偿协议，由被告人家属向被害人赔偿45000元，被害人对被告人的行为予以谅解。上述事实，被告人林勇在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书；抓获经过；被告人林勇的户籍资料；现场勘验笔录、现场图、现场照片；穗增公（司）鉴（法临）字[2018]02078号鉴定书；赔偿协议书、谅解书；被害人丁某1的陈述及辨认笔录；被告人林勇的供述及其指认监控视频截图材料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人林勇无视国家法律，故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人林勇犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人林勇归案后能如实供述其罪行，依法可从轻处罚。被告人林勇已赔偿被害人并取得谅解，可酌情从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议与被告人的罪责相适应，本院予以采纳。综合被告人林勇的犯罪情节、悔罪表现，对其适用缓刑确实不致再危害社会，对所居住的社区没有重大不良影响，故本院决定对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人林勇犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年四个月。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  李文欣二〇一九年八月十六日书记员  关路清附相关法条：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
吉林省延吉市人民法院执 行 裁 定 书（2018）吉2401执321号申请执行人：王青天，男，1952年2月13日出生，汉族，无职业，现住延吉市。被执行人：延边隆峰房地产开发有限公司，住所地延吉市局子街127号。法定代表人：吴秀峰，董事长。被执行人：吴秀峰，男，1958年8月23日出生，朝鲜族，现住延吉市。申请执行人王青天与被执行人延边隆峰房地产开发有限公司、吴秀峰借款合同纠纷一案，执行依据本院（2017）吉2401民初6253号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人立即履行生效法律文书确定的义务（1.立即支付21万元及利息；2.迟延履行期间的债务利息；3.案件受理费2,300元，执行费3,085元）。经审查，符合立案条件，本院于2018年1月31日立案执行。本院在执行过程中，双方当事人达成和解，需长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条规定，裁定如下：终结本院（2018）吉2401执321号案件的执行。本裁定送达后立即生效。执行员 全 军执行员 金永权执行员 张 楠二〇一九年八月二十四日书记员 张 鹏
吉林省桦甸市人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉0282民初1920号原告：王殿发，男，1955年12月出生，汉族，住吉林省桦甸市。被告：于志明（曾用名于智明），男，1968年3月出生，汉族，住吉林省桦甸市。原告王殿发与被告于志明买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月19日立案。本院经审查认为，为保证判决顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结被告于志明银行存款45968元，冻结期限1年。冻结期间停止支付。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  赵宏波二〇一九年八月十九日书记员  迟增瑞
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0106执16090号 申请执行人：余金玲，女，1995年2月14日出生，汉族，住址湖北省南漳县。 委托代理人：程森，广东易恒律师事务所律师。 被执行人：广州业伟投资有限公司，住址广州市天河区兴民路222号之一807。 法定代表人：何富红。 本院在执行余金玲与广州业伟投资有限公司国内非涉外仲裁裁决一案中，因被执行人广州业伟投资有限公司于2019年7月16日提起民事诉讼【案号：（2019）粤0106民初27001号】，本案执行依据穗天劳人仲案（2019）589号未产生法律效力。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤0106执16090号案件的执行。 申请执行人余金玲自收到本裁定书之日起二年内可申请恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 （此页无正文） 执行长  赵青松 执行员  刘小刚 执行员  赵泽伦 二〇一九年八月四日 书记员  巢文燕
吉林省汪清县人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉2424执770号申请执行人：李国才，男，汉族，1973年7月25日生，住吉林省汪清县。被执行人：汪清县龙腾能源开发有限公司，住所地吉林省汪清县。法定代表人：黄兴伟，该公司董事长。申请执行人李国才与被执行人汪清县龙腾能源开发有限公司（以下简称龙腾能源公司）劳动争议纠纷一案，执行依据为汪清县人民法院（2017）吉2424民初1962号民事调解书，已发生法律效力。申请执行人李国才向本院申请执行，要求被执行人龙腾能源公司支付工资6124元，并支付案件受理费5元。经审查符合立案条件，本院予以立案执行。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：1.本院已向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表；2.本院已通过网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆、工商登记、互联网银行、证券等财产情况；3.经过本院线上线下查询，被执行人在银行存款方面虽然有多个银行账户，但余额过少或者已被注销。在车辆登记方面，被执行人名下有多个车辆登记信息，部分车辆质押在誉恒中小企业担保公司，部分车辆无法查找，亦无法控制。在工商登记方面，被执行人在北京全联网络科技股份有限公司持有8%股权，在长春市成功传媒发展有限公司持有98%股权。本院于2019年4月1日根据北京全联网络科技股份有限公司的工商登记地址，未查到该公司。该公司2014年至2017年的企业年报记载，该公司目前为歇业状态，其股权暂无法处置。本院于2019年4月3日在长春市高新区市场监督管理局查到长春市成功传媒发展有限公司已于2010年12月28日吊销营业执照。在互联网银行、证券等财产方面无可供执行的财产；4.本院查询了龙腾能源公司名下的房屋登记信息。经过查询，被执行人名下有多个房屋登记信息（均为厂房），但大部分均已抵押登记，剩余少部分厂房另案查封，本案不宜执行；5.本院于2019年1月18日查询了被执行人名下机器设备等动产信息。经过查询，被执行人名下的机器设备均已抵押，并在汪清县市场监督管理局备案；6.本院于2019年4月1日在（2018）吉2424执83号执行案件中冻结了被执行人龙腾能源公司在北京全联网络科技股份有限公司持有的8%股权；7.本院已对被执行人采取了限制高消费措施；8.2018年7月18日，汪清县环境保护局作出汪环改字（2018）20号责令改正违法行为决定书，责令龙腾能源公司立即停止生产进行整改；9.2018年7月25日，汪清县环境保护局作出汪环罚[2018]14号行政处罚决定书，对龙腾能源公司罚款835000元；10.本院到汪清县林业局查询，龙腾能源公司矿山、厂区已被划入东北虎豹公园保护区范围内；11.本院到汪清县市场监督管理局查询，龙腾能源公司有三个股东分别是大连百盈食品有限公司（认缴出资额6286.44万元，认缴出资比例为25.55%、出资时间2005年12月30日）、大连成功食品有限公司（认缴出资额17923.56万元，认缴出资比例为72.86%、出资时间2014年1月19日）、黄兴军（认缴出资额390万元，认缴出资比例为1.58%、出资时间2005年2月1日）。本院认为：汪清县龙腾能源开发有限公司成立于2003年7月，矿山、厂区坐落于汪清县罗子沟镇辖区，距罗子沟镇区5公里的山区，该企业为民营股份制企业，经营范围：油母页岩矿山开采、炼油等。股东发起人为，大连成功食品有限公司，出资额17923.56万元，出资比例72.86%，2014年1月19日足额出资；大连百盈食品有限公司，出资额6286.44万元，出资比例25.55%，2005年12月30日足额出资；黄兴军，出资额390万元，出资比例1.58%，2005年2月1日足额出资。龙腾能源公司在生产经营期间，因不符合国家环保标准，汪清县环境保护局于2018年7月18日作出汪环改字（2018）20号责令改正违法行为决定书，企业涉及六项违法行为，责令立即停产整改；同月25日汪清县环境保护局作出汪环罚[2018]14号行政处罚决定书，对企业六项违法行为作出行政处罚，总罚款金额835000元。龙腾能源公司于2018年7月18日停产至今。龙腾能源公司在银行贷款及资产抵押情况：龙腾能源公司在吉林汪清农村商业银行股份有限公司贷款本金107000000元及利息4472851.87元，抵押矿区厂房、办公室及机械设备；在中国工商银行股份有限公司汪清支行贷款金额11260000元及利息11231305.45元，抵押物为第三人提供。2016年12月5日中央全面深化改革领导小组第三十次会议通过了《东北虎豹国家公园体制试点方案》，《方案》指出东北虎豹活动区域涉及两个省份的多个林业局、林场、市、县、乡镇、村屯及耕地、参地、牧场、水库、工矿企业、公路铁路穿插、虎豹栖息地碎片化问题突出。按照东北虎豹主要栖息地、扩散廊道，公园内的林场整合撤并，其余建设用地及工矿企业用地优先恢复植被，保障东北虎豹扩散生态廊道畅通。龙腾能源公司的矿山和厂区被纳入到东北虎豹公园范围内。龙腾能源公司自2018年7月18日停产，整改至今未能达标，矿山厂房均被纳入东北虎豹公园范围内，其现有资产均已抵押（厂房不具有处置条件）。企业停产后无财产可供执行。企业三个股东均已足额出资，企业现无义务承受人，亦无依法追加变更执行主体。综上，本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项“有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：……（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。”和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（十三）“有下列情形之一的，可以以“终结执行”的方式结案：……（十三）人民法院认为应当终结执行的其他情形。……”应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第六条、第十七条第一款第（十三）规定，裁定如下：终结本院（2019）吉2424执770号案件的执行。终结执行后，申请执行的条件具备时，申请执行人可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 黄 伟审判员 李玉忠审判员 秦四福二〇一九年八月二十二日书记员 肖主迪
黑龙江省萝北县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黑0421执157号 申请执行人：李金英,女性,1940年9月7日出生,住萝北县 被执行人：霍明振,男性,1982年7月13日出生,住萝北县 本院在执行申请执行人李金英与被执行人霍明振借款合同纠纷一案中，申请人撤销对被执行人的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项(在执行中被执行人被人民法院裁定宣告破产的，增加引用《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第105条)规定，裁定如下： 终结（2019）黑0421执157号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘传军 审判员  李 平 审判员  杨宝生 二〇一九年八月二十九日 书记员  徐善磊
广东省广州市番禺区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0113民初6768号原告：马军芳，女，1973年3月18日出生，汉族，住湖北省黄石市。委托诉讼代理人：黄棋，广东天穗律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢小芳，广东天穗律师事务所实习律师。被告：广州富山投资管理有限公司，住所地：广东省广州市番禺区钟村街钟屏叉道侧（综合楼）。法定代表人：张海华。原告马军芳与被告广州富山投资管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院在审理过程中向原告送达诉讼费补缴通知书后，马军方未按期足额补缴，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条的规定，裁定如下：本案按马军芳撤回起诉处理。已经收取的案件受理费5518元，减半收取计2759元。审审 判 长  余 珣人民陪审员  郭彩霞人民陪审员  梁润富二〇一九年八月二十二日书 记 员  陈 冬
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执15511号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。 法定代表人：徐氢。 被执行人：梁世。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人梁世小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初27671号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年5月15日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户598.36元（其中548.36元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费），目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，除扣划被执行人名下银行账户外，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执15511号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  程韵珊 审判员  梁嘉俊 审判员  陈本聪 二〇一九年八月二十一日 书记员  郭绮娜
河南省博爱县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0822民初2159号原告：河南博爱农村商业银行股份有限公司，住所地博爱县海华路（南段）78号。法定代表人：祝兴金，男，董事长。委托诉讼代理人：毕子成，该公司职工。被告：周建军，男，1971年4月29日出生，汉族，住博爱县。被告：钟光梅，女，1970年3月13日出生，汉族，住博爱县。被告：周广卫，男，1957年9月19日出生，汉族，住博爱县。被告：吴秀娥，女，1957年5月11日出生，汉族，住博爱县。被告：张国占，男，1966年10月12日出生，汉族，住博爱县。被告：焦九如，女，1965年2月14日出生，汉族，住博爱县。被告：王晓丽，女，1979年4月17日出生，汉族，住禹州市。原告博爱农村商业银行股份有限公司与被告周建军、钟光梅、周广卫、吴秀娥、张国占、焦九如、王晓丽借款合同纠纷一案，本院于2019年7月23日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因案情复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  皇真理人民陪审员  张安萍人民陪审员  毕艳永二〇一九年八月十九日书 记 员  李乔薇
河南省中牟县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0122财保570号申请人：王春娇，女，生于1996年1月18日，汉族。被申请人：赵凤枝，女，生于1964年2月28日，汉族。申请人王春娇于2019年8月30日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人赵凤枝停放在中牟县公安局交通巡逻警察大队的众泰新能源四轮电动车予以查封，保全金额5000元。担保人中国太平洋财产保险股份有限公司河南分公司为申请人王春娇提供担保，担保数额5000元。本院经审查认为，申请人王春娇的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人赵凤枝停放在中牟县公安局交通巡逻警察大队的众泰新能源四轮电动车。案件申请费70元，由申请人王春娇预交。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  朱峰二〇一九年八月三十日法官助理王苑兵书记员李文凤
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初19133号原告：广汽汇理汽车金融有限公司，住所地广州市天河区广州大道中988号圣丰广场17楼全层（1701-1709单元）、18楼全层（1801-1809单元）以及9楼901-907单元，组织机构代码71788459-5。法定代表人：王丹，董事长。委托诉讼代理人：詹毅，广东伟邦律师事务所律师。被告：涂智勇，男，1988年5月15日出生，汉族，住江西省南昌市新建县。原告广汽汇理汽车金融有限公司诉被告涂智勇金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月25日立案。原告广汽汇理汽车金融有限公司于2019年8月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广汽汇理汽车金融有限公司申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条规定，裁定如下：准许原告广汽汇理汽车金融有限公司撤诉。案件受理费785元，减半收取计393元，由原告广汽汇理汽车金融有限公司负担。审 判 长  黄秋盈人民陪审员  杜 杰人民陪审员  何晓芬二〇一九年八月六日书 记 员  谢伟俭
安徽省广德市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1822执1576号 申请执行人：陈家芳，女，1972年05月14日出生，汉族，住安徽省广德市。 被执行人：张家志，男，1971年11月23日出生，汉族，住安徽省广德市。 被执行人：涂正月，女，1973年07月04日出生，汉族，住安徽省广德市。 申请执行人陈家芳与被执行人张家志、涂正月劳务合同纠纷一案，本院依据已经发生效力的(2019)皖1822民初1734号民事判决书，于2019年08月06日立案执行，但被执行人至今尚未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、冻结（或划拨、扣留、提取）被执行人张家志、涂正月5296元款项或查封、扣押其同等相应价值的其他财产。 二、冻结银行存款期限为一年,查封动产期限为两年，查封不动产及其他财产权利期限为三年。 需要续行查封、冻结的，申请执行人应当在查封、冻结期限届满前十五日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后被执行人可以申请解除查封、冻结。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 闻  剑 二〇一九年八月三十日 书记员 濮阳曦丽
广东省广州市增城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0118执1383号之二 申请执行人：徐志锋，男，1981年11月10日出生，汉族，住广东省广州市增城区。 被执行人：吴万子，男，1963年8月29日出生，汉族，香港特别行政区居民，现住广东省广州市增城区。 被执行人：吴嘉威，男，1984年11月24日出生，汉族，住广东省广州市增城区。 本院执行的执行申请执行人徐志锋与被执行人吴万子、吴嘉威民间借贷纠纷一案，依据已发生法律效力的（2015）穗增法民二初字第594号民事判决书。执行中，向被执行人发出执行通知书及财产报告令，但被执行人仍不按执行通知书履行义务。本院轮候查封被执行人吴嘉威名下的位于增城区荔城街西城路23号首层1121、1122号的商铺；轮候查封被执行人吴嘉威名下的位于增城区荔城街荔乡路49号C幢首层1号的房屋；轮候查封被执行人吴嘉威名下的粤Ａ×××××号、粤Ａ×××××号车辆，因上述财产非本案查封，暂不具备处置条件，无法对其进行评估、拍卖。经《全国法院网络执行查控系统》、《广州天平执行司法查控系统》、房管等部门调查，暂未发现被执行人有其它可供执行的财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2019）粤0118执1383号案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  周 平 审 判 员  徐国光 人民陪审员  王桃金 二〇一九年八月二十九日 书 记 员  汤奇锋
广州市荔湾区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0103执1811号 申请执行人：黄博彦，男，1980年1月27日出生，汉族，住广东省广州市荔湾区。 被执行人：陈卫，男，1993年3月28日出生，土家族，住湖南省石门县太平镇。 申请执行人黄博彦与被执行人陈卫民间借贷纠纷一案，广州市荔湾区人民法院作出的（2018）粤0103民初2427号民事判决已经发生法律效力，申请执行人依据该判决书于2019年4月18日向本院申请执行，要求被执行人陈卫向申请执行人支付借款本金、律师费、利息等暂计387500元，并负担申请执行费5713元。本院于同日立案执行。 在执行过程中，本院于2019年4月23日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自通知书送达之日起5日内履行上述义务，但其未自觉履行。经向最高院执行系统查询，发现被执行人有银行存款17127.17元，我院已依法划拨并发放给申请执行人；经向房屋管理部门查询，未发现被执行人有可供执行的房产；本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，且已对被执行人发布限制消费令。现依照最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行情形消失后，恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  何建雄 审判员  谢 波 审判员  卢振韬 二〇一九年八月二十一日 书记员  陈徽徽
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执13656号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。 法定代表人：徐氢。 被执行人：周海平。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人周海平小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初27308号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年5月8日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户513.75元（其中463.75元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费），目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，除扣划被执行人名下银行账户外，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执13656号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈本聪 审判员  梁嘉俊 审判员  程韵珊 二〇一九年八月十六日 书记员  叶雪莹
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）宁0106民初3592号 原告：绿地集团宁夏置业有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市金凤区。 法定代表人：李蓟，该公司总经理。 委托诉讼代理人：程德智，北京市中银（银川）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李越，北京浩天信和（银川）律师事务所律师。 被告：闫泽钰，男，1998年3月9日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。 委托诉讼代理人：王朔盟，宁夏合天律师事务所律师。 原告绿地集团宁夏置业有限公司与被告闫泽钰商品房预约合同纠纷一案，本院于2019年3月14日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告绿地集团宁夏置业有限公司的委托诉讼代理人程德智、李越，被告闫泽钰的委托诉讼代理人王朔盟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 绿地集团宁夏置业有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求解除双方于2011年11月9日就××室签订的《订购协议单》；2.请求判令被告缴纳的定金20000元不予退还；3.本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：原被告双方于2011年11月9日签订了一份《绿地集团宁夏置业有限公司订购协议单》，约定被告购买原告开发的××室房屋，被告缴纳定金20000元，如因买受人原因逾期未签订《商品房买卖合同》，出卖人有权解除本订购单，已收取的定金不予退还，订单签订后，被告缴纳了房屋定金20000元，但经原告多次催要，被告拒不签订正式的《商品房买卖合同》。此后，原告多次向被告发出关于《商品房订购单》的催告函及解除函，但被告均置之不理，其行为严重侵害原告的合法权益，双方《商品房订购协议》依法应当予以解除，故原告诉至法院，请求判如所请。 闫泽钰辩称，一、涉案《订购协议单》系基于债务流转，案外人吴某某、江苏某公司银川分公司用涉案四套商品房清偿欠付宁夏某某公司货款，而促成原告与被告签订；二、原告明知本案房屋系抵顶形成，故《认购协议单》中，买卖双方并未就签订正式《商品房买卖合同》、支付全额购房款期限进行明确约定，《认购协议单》所负解除条件、计收定金的条件不成就；三、本案《定购协议单》后，案外人以被告名义分别于2014年11月9日、于2014年12月9日、2017年6月7日累计支付房款金额为427797元，以上，被告在《定购协议单》未约定正式签订《房屋买卖合同》、未约定全款支付时间前提下，超过涉案房屋首付款金额向原告善意履行了付款义务，不存在违约情形；四、案外人抵顶四套房屋中仅有一套抵顶成功，就下剩三套抵顶房屋，案外人持续在与原告协商办理，但原告作为本案买卖行为优势地位方，拒不向被告提供正式合同文本、签订购房合同，购房合同无法签订系原告原因所致，原告主张无事实及法律依据；五、因订购协议单有明确单价、总价约定条款，原被告双方又基于顶账背景备注了“此房不退不换不更名”，2017年6月7日原被告双方依《订购协议单》约定单价履行了部分合同义务，故被告愿以约定价格，在原告限定期限内自行出资购买涉案房屋。综上，基于维护市场交易稳定性原则，不宜因房地产市场价格波动即违背合同双方真实意思表示强行矫正双方公平交易行为，故请求人民法院驳回原告诉请为盼。 本院经审理认定事实如下：2011年11月9日，原、被告双方就被告开发的位于银川市金凤区××室房屋达成定购意向，被告于2014年11月9日向原告交纳认购金2万元，于2014年12月9日向被告支付购房款293737元，合计313797元，剩余房款未支付，双方未签订《商品房买卖合同》。原告分别于2016年6月16日、2016年6月20日、2017年5月4日、2017年5月17日、2018年3月7日向被告邮寄发送支付房款催款函件，要求被告及时支付房款并尽快签订商品房购房合同。2017年5月31日，原告向被告发出《关于〈商品房定购单〉的解除函》，通知被告如下事宜：原告与被告签订的《商品房定购单》于本函送达之日即告解除；被告定购的该房屋原告将另行销售；原告按照定单约定扣除相应违约金。 本院认为，依据原被告双方提交的《绿地集团宁夏置业有限公司定购协议单》，双方之间成立了商品房预约合同关系。被告迟延履行主要债务，经原告催告后在合理期限内仍未履行致使不能实现合同目的，原告有权解除合同。关于原告主张的不退还定金2万元的诉请，虽然原告提交的发票中显示2万元全部是预售定金，但在双方签订的定购协议单中显示该2万元为认购金且由原告单方出具的发票并不能改变该款为预付款的性质，因此本案中的2万元并非预收定金，应认定为被告支付的预付款为宜，故对该诉请，本院不予支持。对于被告的抗辩，因其未提交充足证据证明其与原告就涉案房屋存在抵顶房屋的关系，故对于被告的抗辩理由，本院不予采信。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条第一款第三项、第九十六条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 一、解除原告绿地集团宁夏置业有限公司与被告闫泽钰于2011年11月9日就位于银川市金凤区××室签订的《订购协议单》； 二、驳回原告绿地集团宁夏置业有限公司的其他诉讼请求。 案件受理费300元，减半收取计150元，由被告闫泽钰负担。 如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。 审判员  常云超 二〇一九年八月二十七日 书记员  汪 娟 附本案适用法律条款如下： 1.《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同： （一）因不可抗力致使不能实现合同目的； （二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务； （三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行； （四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的； （五）法律规定的其他情形。 第九十六条当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。 法律、行政法规规定解除合同应当办理批准、登记等手续的，依照其规定。 2.《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》 第十五条根据《合同法》第九十四条的规定，出卖人迟延交付房屋或者买受人迟延支付购房款，经催告后在三个月的合理期限内仍未履行，当事人一方请求解除合同的，应予支持，但当事人另有约定的除外。 法律没有规定或者当事人没有约定，经对方当事人催告后，解除权行使的合理期限为三个月。对方当事人没有催告的，解除权应当在解除权发生之日起一年内行使；逾期不行使的，解除权消灭。 3.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 4.《中华人民共和国民事诉讼法》 第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。