河南省新蔡县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1729民初1590号原告：河南新蔡农村商业银行股份有限公司，住所地：新蔡县古吕镇北湖路中段。统一机构代码：91411729876230716A。法定代表人：李书民，该公司董事长。委托诉讼代理人：苗润超，男，系该公司职工。被告：李文革，男，汉族，1965年2月16日生，住新蔡县。委托诉讼代理人：吕锋，男，系被告亲属。被告：谢金虎，男，汉族，1962年5月10日生，住新蔡县。原告河南新蔡农村商业银行股份有限公司（以下简称新蔡农商行）诉被告李文革、谢金虎金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月5日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代表人苗润超，被告李文革的委托诉讼代理人吕锋均到庭参加诉讼，被告谢金虎经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告李文革立即偿还原告贷款本金25万元及该款项下的利息、罚息（利息、罚息利率按合同约定计算至实现支付之日止）和实现债权的费用（包含但不限于财产保全费、公告费和律师代理费）；2、请求判决谢金虎对上述债务承担连带清偿还款责任；3、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：被告李文革以养殖为由向原告申请贷款，在2015年12月24日双方签订了《个人借款合同》，根据合同约定原告向被告发放贷款25万元，期限为12月（自2015年12月24日起至2016年12月24日止），贷款月利率为8.1‰。谢金虎于2015年12月24日和原告签订了保证合同，为该贷款提供连带责任保证，保证范围包括主合同项下的债务本金，利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金及诉讼费、律师费等债务人实现债权的一切费用。上述借款合同、保证合同签订生效后，原告依约向被告李文革发放了贷款。贷款到期后，经原告多次催要，被告李文革未予偿还，谢金虎也未代为清偿，为维护原告的合法权益，特此诉讼请求依法判处。被告李文革的委托诉讼代理人吕锋辩称，我是吕锋，曾是陈店乡谢老庄村委的支书，当时村里需要修建小学，乡里仅给四万元，余额只能以个人名义向银行贷款。因村委没钱就一直没有还。中间转贷几次，最后一次是以李文革的名义贷款。在信用社办理贷款手续时签的是空白合同，被告知是贷款20万元。办完手续后我和李文革、谢金虎就一起走了，我们谁都没有见到钱。直到这次起诉我们才知道贷款25万元，而且了解到钱实际被转到原告职工曾键的妻子高杰名下。李文革没有用钱，不应该承担还款责任。被告谢金虎辩称，十几年前陈店乡谢老庄村委建小学，以个人名义向信用社贷款。中间转贷几次后，原村委支书吕锋找李文革贷款还贷，我做担保。但我们只是在空白材料上签个字，没有见到钱。我是为了村委小学才帮忙的，不应承担连带担保责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和本院审查认定的证据，本院经审理认定事实如下：2015年12月24日，被告李文革作为借款人及谢金虎作为保证人与新蔡县农村信用合作联社城关信用社分别签订《个人借款合同》、《保证合同》。合同载明：借款金额（大写）：贰拾伍万圆整。借款用途：养殖；还款来源：固定收入及经营收入。贷款期限为12个月，自2015年12月24日起至2016年12月24日，实际借款起始日期以贷款实际发放日为准。贷款利率为固定利率，即月利率为8.1‰，在借款期限内，该利率报酬不变，不分段计息。按月结息，结息日固定为每月的第20日。逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%。定期结息，不定期还本。保证人谢金虎自愿为债务人依主合同与债权人所形成的债务提供连带保证；保证期间为主债务履行期届满之日后两年止；保证担保范围为贷款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。李文革以借款人身份在合同上签字并捺印确认，谢金虎以保证人身份在合同上签字捺印确认。同日，新蔡县农村信用合作联社城关信用社根据合同向李文革发放贷款25万元，并转款至户名为“高杰”的名下。该笔贷款共结息210.03元，实际最后结息日为2015年12月27日。庭审中，被告李文革、谢金虎对借款合同和担保合同上的签字予以认可，但否认收到过25万元贷款。另，李文革对原告举证2015年12月24日的个人业务交易单上转账给“高杰”的事实提出异议，陈述：“我们不认识曾键和高杰，转账不是我们的真实意愿。”后经法院调查询问，曾键自述：“我不认识李文革和谢金虎，也不知道25万元贷款当日转入高杰名下是怎么回事，高杰是我家属，但这是信贷员牛世海办的手续，牛世海借用我家属的手续直接把钱转走了，我和我家属都没有见到这笔钱。”另查明，新蔡县农村信用合作联社北街信用社系新蔡县农村信用合作联社支行。新蔡县农村信用合作联社已改制为河南新蔡农村商业银行股份有限公司。高杰确系原告方工作人员曾键的妻子，2015年12月24日的贷款照片上亦有曾键参与拍照。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有约束力，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。根据《中华人民共和国合同法》第三十二条“当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立”的规定，被告李文革认可2015年12月24日签订的《个人借款合同》的真实性。故对原告新蔡农商行提交的《个人借款合同》、《保证合同》的真实性，本院予以确认。合同签订后，原告农商行应依约履行发放贷款的义务，但被告李文革否认收到过25万元贷款，根据《最高人民法院关于审理民事诉讼证据的若干规定》第五条第二款规定：“对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。”原告提供的部分证据存在瑕疵。原告提供的借款自主支付申请书上内容空白，并无借款人签字。客户提款申请书上仅有借款人签名，内容空白，即未填写贷款金额，也未填写存款账户账号。被告否认收到贷款，经核实，原告对其发放的25万元贷款转账至其职工妻子的名下，并由他人代领此笔贷款未提出异议。综上，根据双方当事人的陈述及证据情况，本院经审理认为，被告李文革虽然签订了借款合同，但在否认收到该笔借款的情况下，应结合银行放款的具体业务情况审查认定，原告方业务人员在本案借款合同的贷款支付等环节存在不规范操作，原告在贷款履行方面存在明显过错。被告虽有贷款的真实意思表示，但并无将所借款项转给案外人高杰的意图，即未实际支取涉案款项。原告利用职务之便转账的行为足以阻却其要求被告履行合同义务。故本案仅凭原告提交的其与被告签订的借款合同，而其他证据又存在重大瑕疵甚至虚假的情况下，不足以证实新蔡县农村信用合作联社北街信用社已经履行贷款发放义务，应承担举证不利的后果，即原告诉求证据不足，本院不予支持。对于被告辩称此笔贷款发生的前因是陈店乡谢老庄村委修建小学所贷，并非个人贷款使用，25万元贷款亦是转贷数次并非实际欠款数的意见，原告方虽未明确否认，但因双方均无充分证据予以佐证，即证据不足，本院不予采信。原告的债权可在证据充分后向有关责任人或实际用款人另行主张。本案被告谢金虎作为保证人为被告李文革提供担保，因主合同未实际履行，保证人不满足承担担保责任的情形和条件，故担保人不应当承担保证责任。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、驳回原告河南新蔡农村商业银行股份有限公司的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5050元，由原告河南新蔡农村商业银行股份有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及上诉状副本七份，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判长  李怀林审判员  熊华敏审判员  李 明二〇一九年八月二十八日书记员  金 隆