广东省饶平县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤5122民初444号原告：陆友强，男，1975年7月18日出生,汉族，广东省饶平县人，住饶平县，委托诉讼代理人：黄华通，广东遵道律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈静燕，广东遵道律师事务所律师。被告：张伊岳，男，1999年11月28日出生，汉族，广东省饶平县人，住饶平县，被告：中国人民财产保险股份有限公司潮州市分公司，住所地潮州市枫春路中段邮电大楼北侧。负责人：庄利生。委托诉讼代理人：谢晓烁，该公司员工。原告陆友强与被告张伊岳、中国人民财产保险股份有限公司潮州市分公司（下称人保潮州分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年4月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陆友强的委托诉讼代理人陈静燕、被告张伊岳、被告人保潮州分公司的委托诉讼代理人谢晓烁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陆友强向本院提出诉讼请求：1、判决人保潮州分公司在交强险限额内及商业第三者责任限额内赔偿原告住院伙食补助费、护理费、后续治疗费、误工费、交通费、伤残赔偿金等共计175257.53元；2、判决被告张伊岳对超过保险责任限额部分承担赔偿责任；3、判决二被告承担本案的全部受理费及鉴定费。事实和理由：2019年2月18日11时35分许，被告张伊岳驾驶粤Ｕ×××××号小型轿车从黄冈镇霞中往环城北路方向行驶至黄冈大道（X087线）2Km+0m处从南往北方向借道通过公路时，与原告驾驶的粤Ｕ×××××号二轮摩托车发生碰撞，事故造成原告受伤及车辆受损。经饶平县公安局交通警察大队认定，被告张伊岳应负事故的全部责任，原告不负事故责任。事故发生当天，原告被送至汕头大学医学院第二附属医院住院治疗，原告于2019年3月11日出院，住院共21天。经诊断，原告伤情为：1、左胫骨中上段骨折；2、左腓骨上段骨折；3、左小腿皮肤软组织挫擦伤。本案中，被告张伊岳驾驶的粤Ｕ×××××号小型轿车向被告人保潮州分公司投保机动车交通事故强制保险、商业第三者责任险（保险金额100万元，含不计免赔），保险期间均自2018年9月16日0时起至2019年9月15日24时止，事故发生在保险期内。原告因本案事故造成损失如下：1、住院伙食补助费3600元；2、后续治疗费15000元；3、营养费500元；4、护理费16380元；5、误工费21181.33元；6、残疾赔偿金81950元；7、被扶养人生活费27178.2元；8、精神损害抚慰金5000元；9、康复费2000元；10、交通费2000元；11、粤Ｕ×××××号牌二轮摩托车维修费468元。以上费用合计175257.53元。被告人保潮州分公司应在交强险及商业第三者保险责任限额内赔偿原告175257.53元；被告张伊岳对上述超过保险责任限额部分承担赔偿责任。综上所述，原告为维护自身的合法权益，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，特向法院提起诉讼，请求判如所请。被告张伊岳辩称，我有投保，由保险公司处理。被告人保潮州分公司辩称，一、原告实际住院21天，未产生二期手术的费用，因此住院伙食补助费以及护理费应当剔除二期手术的费用。病历材料以及鉴定报告未载明原告需要何种康复治疗，因而不认可原告主张的康复费用。二、粤鉴协[2018]31号文件系属于协会行业内的规范，至今还未得到其他部门，特别是广东省高级人民法院、保险协会的认同。因此韩江司鉴[2019]临鉴字第433号鉴定报告适用粤鉴协[2018]31号文件进行鉴定不正确，应适用粤鉴协[2014]12号文件规定的内容认定原告陆友强的后续治疗费，即后续治疗费最高为10000元。三、原告提供的银行流水清单为2018年5月至2018年10月，事故的发生时间是2019年2月，原告无法提供发生事故前半年的工资流水账单，应当按照原告的户口性质（农村户口）计算误工费。四、原告提供的户口本显示其以及子女为农业户口，因此应按照农村标准计算残疾赔偿金、被扶养人生活费。五、原告诉求的精神损害抚慰金过高。六、原告诉求的交通费过高，依据《关于广东省道路交通事故损害赔偿标准的纪要》（粤高法[2018]39号），交通费至多为630元。七、原告诉求的摩托车的损失费用并未报答辩人定损，鉴定时也未通知答辩人，因此不认可该项费用。本院经审理认定事实如下：2019年2月18日11时35分，张伊岳驾驶粤Ｕ×××××号小型轿车从黄冈镇霞中往环城北路方向行驶，至黄冈大道（X087线）2km+0m处从南往北方向借道通过公路时，与从黄冈镇城东往龙眼城方向行驶由陆友强驾驶的粤Ｕ×××××号二轮摩托车发生碰撞，造成陆友强受伤及肇事车辆损坏的交通事故。2019年3月22日，饶平县公安局交通警察大队作出第445122120190000092号《道路交通事故认定书》，认定张伊岳负本事故的全部责任，陆友强无事故责任。原告受伤后，于当天被送往汕头大学医学院第二附属医院住院治疗，于2019年3月11日出院，共住院21天。入院诊断：1、左胫骨中上段骨折；2、左腓骨上段骨折；3、左小腿皮肤软组织挫擦伤。出院诊断：“1、左胫骨中上段骨折；2、左腓骨上段骨折；3、左小腿皮肤软组织挫擦伤。”出院医嘱：“1、注意休息，目前禁止左下肢剧烈运动，按嘱循序渐进进行功能康复训练；2、可扶拐杖患肢不负重行走，骨外科门诊定期随访治疗，术后每3个月返院复查X线，评估骨折愈合进展，根据骨折愈合情况确定能否负重行走，私自过早不恰当负重及剧烈活动可致再次骨折、内固定物松动或折断等，一旦出现需再次手术处理；3、术后一至二年若骨折愈合，需再次住院手术取出内固定物；4、出院后可就本次受伤后身体遗留问题向政府相关部门申请“评残。”本案诉讼期间，原告向本院提出书面鉴定申请，请求对其伤残程度、后续治疗费、康复费、营养费、误工期、护理期限及护理人数等项目进行鉴定。本院依法定程序委托广东韩江司法鉴定中心对原告的上述申请事项进行鉴定。广东韩江司法鉴定中心于2019年5月24日作出韩江司鉴[2019]临鉴字第433号《法医临床司法鉴定意见书》，鉴定意见：被鉴定人陆友强的伤残程度评定为十级伤残；伤残评定后的后续治疗费评定为15000元；康复费评定为2000元；误工期评定为94日；出院后护理期评定为84日，建议住院期间21日每日配护理人员2名、出院后84日（含二期手术15日）每日配护理人员1名；营养费评定为500元。另查明，粤Ｕ×××××号小型轿车的驾驶人是被告张伊岳，车辆所有人是林小霞，张伊岳具备C1车型驾驶资格。粤Ｕ×××××号小型轿车已向被告人保潮州分公司投保机动车交通事故责任强制保险（其中，医疗费用赔偿限额为10000元，死亡伤残赔偿限额为110000元，财产损失赔偿限额为2000元）和责任限额为1000000元的机动车第三者责任保险（含不计免赔率），保险期间均自2018年9月16日零时起至2019年9月15日24时止，本案事故发生于上述保险期间内。粤Ｕ×××××二轮摩托车车辆所有人和驾驶人是陆友强，其具备E车型驾驶资格。再查明，陆友强系农业家庭户口，其出生于1975年7月18日。陆友强共生育陆思琼、陆思浩两个子女，陆思琼、陆思浩属农业家庭户口。又查明，自事故发生至本案庭审辩论终结前，原告因本事故发生的住院治疗等费用为：1、汕头大学医学院第二附属医院住院治疗医疗收费票据2单27664.59元；2、2019年5月14日支付广东韩江司法鉴定中心鉴定费3000元。事故发生后，被告张伊岳共向原告垫付医疗费30000元。本院认为：饶平县公安局交警大队经现场勘查，对本案交通事故所作的责任认定事实清楚，适用法律正确，本院予以采信。本案的争议焦点为原告诉求的赔偿项目及数额是否合法、合理？自然人享有生命健康权。侵害民事权益，应当依法承担侵权责任。被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。本案原告因交通事故受伤，起诉请求被告方赔偿各项经济损失，理由正当，依法应予支持。本案辩论终结时间为2019年7月2日，根据相关的法律规定，结合本案事实及各方当事人的诉辩主张，按照《广东省2018年度人身损害赔偿计算标准》（下称《标准》）予以计算确定。原告的损失范围及数额如下：1、医疗费：在汕头大学医学院第二附属医院住院治疗医疗收费票据2单27664.59元，该费用有医疗机构出具的收费票据为凭，本应依法予以保护，但原告的起诉请求中不包含医疗费，因此，被告张伊岳为原告垫付的医疗费27664.59元不宜在本案一并处理，被告张伊岳可与被告人保潮州分公司自行理赔，也可另行起诉主张权利；2、住院伙食补助费3600元：该费用根据其住院治疗21天及二期手术住院15天，按照《标准》中的伙食补助费计算，为3600元（100元／天×21天+二期手术住院100元／天×15天）；3、后续治疗费15000元（按鉴定）；4、营养费500元：原告构成十级伤残，营养费为500元（5000元×伤残赔偿指数10%）；5、护理费16380元：该费用按鉴定意见所确定的护理期限、护理人数计算，护理费为16830元（住院期间150元/天×21天×2人+二期手术150元/天×15天×1人+出院后120元/天×69天×1人），但原告只请求16380元，属于处分自己的合法权利，予以照准；6、误工费21181.33元：误工费根据误工时间和收入状况确定。事故发生前，陆友强在饶平粤材木业有限公司工作，陆友强因伤致残，其误工时间按鉴定意见94天计算，因此误工费为10120元（6760元／月÷30天×94天）；7、残疾赔偿金81950元：原告为证明其主要收入来源于城镇，提供了事故发生前连续6个月以上的银行工资流水，因此，其要求应适用城镇标准计算残疾赔偿金的主张，本院予以支持，根据原告的伤残等级，按照2017年度城镇居民人均可支配收入标准，陆友强生于1975年7月18日，自定残之日即2019年5月24日起按二十年计算，为81950元[40975×20年×10%（十级伤残）]；8、被扶养人生活费11880元：被扶养人陆思琼、陆思浩系农业家庭户口，其扶养费按2017年度农村居民人均年生活消费支出标准计算，陆思琼生于2005年12月28日，至陆友强定残之日（2019年5月24日）已13周岁5个月，陆思琼的抚养期限为55个月，扶养费为3025元（55个月×13200元／年÷12个月×10%÷2）；陆思浩生于2014年10月19日，至陆友强定残之日（2019年5月24日）已4周岁7个月，陆思浩的抚养期限为161个月，扶养费为8855元（161个月×13200元／年÷12个月×10%÷2）；扶养费合计11880元（3025元+8855元）；9、精神损害抚慰金4000元：陆友强因该事故致残，确已造成精神损害，其请求精神损害抚慰金合法有据，应予支持。根据本地的平均生活水平及侵权人的责任程度及侵权行为造成的后果，确定精神损害抚慰金为4000元；10、康复费2000元（按鉴定）；11、交通费1500元：鉴于原告因本案交通事故受伤住院治疗21天，二期手术尚需住院治疗15天，确需支付交通费用的客观事实，交通费酌定为1500元；12、车辆维修费：原告单方委托潮州市冠潮旧机动车鉴定评估有限公司对其车辆损失进行鉴定，但无法提供潮州市冠潮旧机动车鉴定评估有限公司及相关鉴定人员具备相关鉴定资格等证据予以佐证，因此，对潮州市冠潮旧机动车鉴定评估有限公司出具的《广东省道路交通事故车物损失价格鉴定结论书》，本院不予采信，对其主张车辆维修费不予支持。13、鉴定费3000元：该费用以鉴定机构出具的发票为凭确定3000元；上述1至13项合计160991.33元（住院伙食补助费3600元+后续治疗费15000元+营养费500元+护理费16380元+误工费21181.33元+残疾赔偿金81950元+被扶养人生活费11880元+精神损害抚慰金4000元+康复费2000元+交通费1500元+鉴定费3000元）,为陆友强的损失总额。其中，属于交强险医疗费用赔偿限额的赔偿项目为19100元（住院伙食补助费3600元+后续治疗费15000元+营养费500元），属于交强险死亡伤残赔偿限额的赔偿项目为141891.33元（护理费16380元+误工费21181.33元+残疾赔偿金81950元+被扶养人生活费11880元+精神损害抚慰金4000元+康复费2000元+交通费1500元+鉴定费3000元=141891.33元）。根据《道路交通安全法》第七十六条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、第二十三条、《最高人民法院审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，应先由承保交强险的保险公司在交强险各分项责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。事故发生在粤Ｕ×××××号小型轿车交强险和商业三者险保险期间内，被告人保潮州分公司作为该车交强险和商业三者险的保险人，依法应由被告人保潮州分公司在该车交强险和商业三者险责任限额内对原告的损失承担赔偿责任，不足部分，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。因此，交强险方面，被告人保潮州分公司应在交强险医疗费用赔偿限额范围内赔偿原告10000元（住院伙食补助费3600元+后续治疗费15000元+营养费500元=19100元>10000元）；在交强险死亡伤残赔偿限额范围内赔偿原告110000元（护理费16380元+误工费21181.33元+残疾赔偿金81950元+被扶养人生活费11880元+精神损害抚慰金5000元+康复费2000元+交通费1500元+鉴定费3000元=141891.33元>110000）；合计在交强险各分项责任限额范围内赔偿原告经济损失120000元。对于交强险医疗费用赔偿限额不足赔偿部分为9100元（19100元-10000元=9100元）和交强险死亡伤残赔偿限额不足赔偿部分为31891.33元（141891.33元-110000元=31891.33元），合计40991.33元，此部分依法应根据肇事车辆驾驶人张伊岳在事故中的责任程度（全部责任），以100%计算，由被告人保潮州分公司在商业第三者险保险限额（1000000元）内予以赔偿为40991.33元；合计被告人保潮州分公司应赔偿原告经济损失160991.33元。案经调解未果，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十条、第一百二十条、第一百七十六条、第一百七十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十五条、第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条的规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司潮州市分公司应于本判决生效之日起10日内赔偿原告陆友强160991.33元（其中158655.92元直接赔付给原告陆友强，2335.41元迳付给垫付方被告张伊岳）；二、驳回原告陆友强的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3805.15，折半收取计1902.58元，由原告陆友强负担154.87元，被告中国人民财产保险股份有限公司潮州市分公司负担1747.71元；原告起诉时已先预交，被告中国人民财产保险股份有限公司潮州市分公司还款时一并迳付给原告，本院不再收退。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于潮州市中级人民法院。审判员  林耀彪二〇一九年八月六日书记员  林 洁