江苏省沭阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏1322民初2697号 原告：曹金波，男，1971年12月3日出生，沭阳县人,居民，住沭阳县。 原告:周守银，男，1964年6月25日出生，沭阳县人,居民,住沭阳县。 原告:汤景荣，男，1959年6月10日出生，沭阳县人,居民,住沭阳县。 原告:张开军，男，1960年7月19日出生，沭阳县人,居民,住沭阳县。 四原告的委托诉讼代理人：赵妍，江苏天帆律师师事务所律师。 被告：江苏三善建设有限公司（统一社会信用代码91321322763587858Y），住所地沭阳县沭城街道常州路2号（原沭城街道政府大楼十三楼西办公区）。 法定代表人：周秀平，该公司总经理。 被告:沭阳金地建设开发有限公司(统一社会信用代码9132132213972955XY)，住所地沭阳县台州路水务局大楼四楼。 法定代表人：李乙，该公司董事长。 委托诉讼代理人:刘曼，国浩律师（南京）事务所律师。 委托诉讼代理人:李论，国浩律师（南京）事务所律师。 原告曹金波、周守银、汤景荣、张开军诉被告沭阳金地建设开发有限公司（以下简称金地开发公司）、第三人江苏三善建设有限公司（以下简称三善公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年2月22日立案。在诉讼过程中，原告申请将三善公司由第三人变更为被告，本院予以准许。本院依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告曹金波、周守银、汤景荣、张开军及其委托诉讼代理人赵妍、被告金地开发公司的委托诉讼代理人刘曼到庭参加诉讼，被告三善公司经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告曹金波、周守银、汤景荣、张开军向本院提出诉讼请求：1、判决被告三善公司支付原告工程款2709530元及利息（以2709530元为基数，自起诉之日起,按照中国人民银行同期同类贷款利率的1.5倍计算至实际付清款之日止）；2、判决被告金地开发公司在欠付工程价款范围内对上述款项承担连带清偿责任。事实和理由：2014年6月18日，三善公司与金地开发公司签订《建设工程施工合同》，约定由三善公司承建金地开发公司发包的沭阳县长庄安置小区工程（四标段：25#、26#、30#、31#、32#、33#、34#、35#，建筑面积合计26806平方米），合同价款：2050.669584万元，合同价款为固定价，最终造价以县审计部门审计后的结果为准。合同签订后，三善公司没有组织施工，按照施工合同约定内容，将上述工程转包给四原告施工，三善公司从中收取1%的管理费。四原告按合同约定施工，是工程的实际施工人。工程于2015年1月23日经竣工验收为合格工程；工程验收后，经审计，沭阳县固定资产投资审计中心于2018年9月13日出具审核报告，确定该工程的造价为20790950元。现该工程已竣工验收4年，按照合同约定，被告应支付审计价的95%工程款（即19751402元工程款），同时退还原告保修金的75%即779660元。截止目前，被告已向四原告支付工程款17803381元，18152元扶散费四原告同意扣除，被告尚欠四原告工程款1929870元，加上应退还的保修金779660元，被告应向四原告支付工程款2709530元。请求支持四原告的诉讼请求。 被告三善公司未作答辩。 被告金地开发公司对四原告所主张的针对案涉工程其与三善公司签订的建设工程施工合同的内容、该工程的竣工验收时间、审计造价的数额、根据约定目前其欠三善公司工程款的数额为2709530元等事实无异议，同时辩称：1、四原告主张其为案涉工程的实际施工人需要其提供证据；2、涉案工程在保修期内存在质量问题，如果原告是实际施工人，原告应承担相应维修义务，否则应在剩余工程款内扣除相应维修价款（未提起反诉）；3、根据法律规定，发包人只在欠付工程价款范围内承担实际施工人的相应费用，不应承担相应利息。 本院经审理查明：2014年6月18日，承包人三善公司与发包人金地开发公司签订建设工程施工合同，该合同约定，工程名称：长庄安置小区工程（四标段：25#、26#、30#、31#、32#、33#、34#、35#，建筑面积合计26806平方米），合同价款（固定价）：2050.669584万元，最终造价以县审计部门审计后的结果为准。工程款（进度款）支付：双方约定的工程款（进度款）支付的方式和时间：完成工程量的50%，付工程款总额的30%；完成工程量的80%，付工程款总额的20%；工程封顶，付工程款总额的10%；工程完工经验收合格后，付工程款总额的15%；消防验收合格后，付工程款总额的5%，无消防验收的，工程款总额的5%与前15%一并支付；工程完工经验收合格后安排决算审计，满一年整，付工程款总额的5%；满两年按审计决算价的5%作为房屋保修金(无息)，剩佘工程款付清（房屋保修金执行沭政办发[2013]29号文件要求）。合同还约定了其他相关内容。 合同签订后，三善公司将上述工程转包给四原告施工，三善公司收取1%的管理费。涉案工程由四原告安排机械、购买材料、组织人员完成施工,于2015年1月23日经竣工验收合格。沭阳县固定资产投资审计中心于2018年9月13日出具审核报告（沭投报[2018]167号），确定该工程的审定造价为2079.095万元。 四原告自认已收取工程款17803381元（其中包括被扣除的税金、管理费等费用）；四原告另同意在本案中扣除扶散费18152元。 上述事实，有原告陈述、被告金地开发公司答辩、建设工程施工合同、工程款拨付审批表、付款明细、收款收据、审核报告等证据予以证实，本院予以认定。 本院认为，案涉工程由三善公司作为发包人与金地开发公司签订建设工程施工合同，四原告主张其为实际施工人，提供了相关证据，对四原告该主张本院予以认定。《中华人民共和国建筑法》第二十六条规定，“承包建筑工程的单位应当持有依法取得的资质证书，并在其资质等级许可的业务范围内承揽工程”；第二十八条规定，“禁止承包单位将其承包的全部建筑工程转包给他人，禁止承包单位将其承包的全部建筑工程肢解以后以分包的名义分别转包给他人。”被告三善公司将承建的工程转包给四原告施工，违反建筑法的上述强制性规定，该合同属于无效合同。该工程经竣工验收合格，四原告作为工程的实际施工人，可参照合同约定主张工程款等费用。四原告自认已领取工程款17803381元，同意扣除扶散费18152元，另陈述双方约定被告三善公司收取1%的管理费，该部分款项应予扣除。据此，被告三善公司应向原告支付工程价款2682434.70元[（20790950元*95%-17803381元-18152元+20790950元*5%*75%）*（1-1%）]。对于欠款利息，应按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息，对四原告主张按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率的1.5倍计算利息不予支持。被告金地开发公司自认欠付三善公司工程价款2709530元，应在该欠付价款范围内对上述款项承担连带付款责任。对于金地开发公司抗辩的维修问题，因金地开发公司在本案中未提起反诉，本案中不作审理。原告要求判决二被告承担相应民事责任的诉讼请求部分有事实和法律依据，对依法成立的部分，本院予以支持。 综上，调解不成，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、《中华人民共和国建筑法》第二十六条、第二十八条、《最高人民法院〈关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释〉》第二条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告江苏三善建设有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告曹金波、周守银、汤景荣、张开军支付工程款2682434.70元及利息（以2682434.70为基数，自2019年2月22日起，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算至付清款之日止）； 二、被告沭阳金地建设开发有限公司在欠付江苏三善建设有限公司工程价款2709530元范围内对上述债务向四原告承担连带付款责任。 如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费28476元，由四原告负担286元、被告江苏三善建设有限公司负担28190元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费28476元。 审 判 长  王 霞 人民陪审员  李苏明 人民陪审员  王建平 二〇一九年八月十六日 书 记 员  周纪昕 附录法律条文 《中华人民共和国合同法》 第五十二条有下列情形之一的，合同无效： （一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益； （二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益； （三）以合法形式掩盖非法目的； （四）损害社会公共利益； （五）违反法律、行政法规的强制性规定。 《中华人民共和国建筑法》 第二十六条承包建筑工程的单位应当持有依法取得的资质证书，并在其资质等级许可的业务范围内承揽工程。 禁止建筑施工企业超越本企业资质等级许可的业务范围或者以任何形式用其他建筑施工企业的名义承揽工程。禁止建筑施工企业以任何形式允许其他单位或者个人使用本企业的资质证书、营业执照，以本企业的名义承揽工程。 第二十八条禁止承包单位将其承包的全部建筑工程转包给他人，禁止承包单位将其承包的全部建筑工程肢解以后以分包的名义分别转包给他人。 《最高人民法院〈关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释〉》 第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。 第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。 第二十六条实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。 实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。