浙江省宁波市鄞州区人民法院行 政 裁 定 书（2019）浙0212行初154号原告陈宏君，男，1955年3月28日出生，汉族，住浙江省宁波市海曙区。原告陈荣国，男，1951年11月28日出生，汉族，住浙江省宁波市海曙区。被告宁波市自然资源和规划局，住所地浙江省宁波市和济街9号（东部新城民安东路80-108号）。法定代表人王丽萍，局长。出庭应诉负责人乐舜卿，副巡视员。委托代理人王哲宇，宁波市自然资源和规划局工作人员。委托代理人兰军华，浙江共业律师事务所律师。原告陈宏君、陈荣国诉被告宁波市自然资源和规划局土地其他行政行为一案，向本院提起行政诉讼。本院于2019年6月20日受理后，依法向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书等材料。本院依法组成合议庭于2019年8月8日公开开庭审理了本案，原告陈宏君、陈荣国，被告宁波市自然资源和规划局的出庭应诉负责人乐舜卿及委托代理人王哲宇、兰军华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。针对原告陈荣国于2018年9月20日向原宁波市国土资源局海曙分局反映的“龙观乡后隆村房屋销售款项不实”的信访事项，原宁波市国土资源局海曙分局于2018年9月26日向原告陈荣国作出编号为LF20180082325873的《不予受理告知单》，内容如下：一、2017年6月，您向海曙区监察委举报后隆村干部非法买卖新村建设房屋牟利，区监察委请我局协助调查，我局根据国土资源违法线索核查程序介入调查，责令后隆村停止违法销售行为，并责令德源房产公司退还后隆村房屋销售盈利款，已经签订合同并支付部分或全部房款的55套房屋，不得交付，必须经区政府同意并补交土地出让金后方得转让。2017年7月，我局将调查报告报区监察委。二、2017年9月20日、12月28日和2018年1月17日，您向我局来信，要求我局说明相关情况，核实后隆村外销房屋面积及款项情况，我局认为，该项请求属于前述监察委调查内容，为此，我局分别于2017年10月和2018年2月将相关情况告知于您，在此不再重复赘述。三、本次您又根据德源房产的银行流水提出实际销售房屋75套，认为后隆村个人收取了20套房屋销售款，希望我局核查，我局认为，事涉村企财务账目往来和干部个人廉洁问题，在已明确不予立案的前提下，无权以合法手段调查企事业单位的银行账目。综上所述，您反映的问题，不属于本部门职权范围，根据国务院《信访条例》和《浙江省信访条例》有关规定，建议您直接向纪检监察部门反映。原告陈宏君、陈荣国起诉称：被告下属海曙分局已分别于2017年9月13日、2017年10月10日作出《信访事项处理意见书》和《告知书》，认定涉案擅自转让国有划拨性质的住宅属于违法转让国有划拨土地使用权，已经责令立即停止违法行为，并进行整改。截止目前，相关的协议已经重新签订，取消了包销条款，约定了出让金支付方式以及协议生效条件等，原销售所得房款已经全部纳入村级专户。但由于被告没有立案查处，导致该违法行为始终没有停止过，并将70多套房屋全部出卖完才止、原销售所得全部房款纳入村级专户成为空话、国家政府和集体资金无法按时入库到账，导致违法行为人长期逍遥法外。为此，请求法院依法判令：1.责令被告依法履行职责，依法立案查处倒卖国有划拨土地使用权的违法行为；2.责令被告依法追回国家和集体资产；3.判令被告承担本案全部诉讼费用。后在诉讼过程中，因查明被告针对两原告的举报均作出过书面回复，经本院释明，两原告变更诉讼请求为撤销被告下属海曙分局于2018年9月26日作出的编号为LF20180082325873的《不予受理告知单》。被告宁波市自然资源和规划局答辩称：被诉《不予受理告知单》属于被告针对信访事项所作的答复，不属于行政诉讼的受案范围；此外，两原告在龙观乡后隆村已有住宅，不符合大龄青年安置房的申请条件，故两原告所举报的事项内容与两原告不具有利害关系，两原告不具有原告主体资格。综上，请求法院依法裁定驳回两原告的起诉。经审理查明：两原告的户籍地均为宁波市海曙区龙观乡后隆村，原告陈荣国曾于2017年8月24日向原宁波市国土资源局海曙分局举报后隆村股份经济合作社社长兼村支书陈立明勾结投机奸商倒卖国有划拨土地，要求查处。对此，被告下属海曙分局于2017年9月13日作出海土信字〔2017〕131号《信访事项处理意见书》，作出以下处理意见：“根据《中华人民共和国城市房地产管理法》第四十条的规定，后隆村股份经济合作社和宁波市鄞州德源房产信息咨询有限公司未经依法批准，擅自转让国有划拨性质的住宅，属于违法转让国有划拨土地使用权。根据《土地管理法》第六十七条和《行政处罚法》第二十三条的规定，已经责令宁波市海曙区龙观乡后隆村股份经济合作社、宁波市鄞州德源房产信息咨询有限公司立即停止违法行为，并进行整改。截止目前，相关协议已经重新签订，取消了包销条款，约定了出让金支付方式以及协议生效条件等，原销售所得房款已经全部纳入村级专户，合计销售55套建筑面积5699.06平方米，应收房款合计18818264元，其中合同房款16334764元，意向认购金157000元，未收房款2326500元，合同房款中一次性付款和按揭首付9262764元，余款银行按揭7072000元。”因对上述《信访事项处理意见书》中所载的相关房屋销售金额等存在质疑，两原告此后又多次要求被告下属海曙分局提供相关材料并进行说明。其中，针对两原告提出的要求核查后隆村向外销售房屋具体面积及款项情况的请求，被告下属海曙分局于2018年1月29日作出《告知书》，对于涉案项目中的购房情况以及房款数据情况进行了调查核实以及详细解释说明。但原告陈荣国对此仍有异议，再次于2018年9月20日到被告处进行信访，信访内容为“举报人获取了新的证据，证明龙观乡龙王溪家园经源房产代销了75套房屋，该公司已收房款5841464元，本案应收房款24216651元，资金去向为……”。对此，被告于2018年9月26日作出了被诉《不予受理告知单》，决定对该申请不予受理。现两原告以其已获取了相关银行账户信息，足以说明被告此前所作的调查结论中的数据与客观事实不符为由，起诉至本院，要求撤销原宁波市国土资源局海曙分局于2018年9月26日所作的《不予受理告知单》。另查明：2019年1月3日，中共宁波市委、宁波市人民政府印发《宁波市机构改革方案》（甬党发〔2019〕2号），组建市自然资源和规划局，行使市国土资源局的职责，并在市辖区设立自然资源和规划分局，作为市自然资源和规划局的派出机构，原宁波市国土资源局不再保留。以上事实，由两原告提交的海土信字〔2017〕131号《信访事项处理意见书》、2017年10月10日《告知书》、编号为LF20180082325873的《不予受理告知单》；以及被告提交的2018年1月29日《告知书》予以证明。本院认为：根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项的规定，被诉行政行为属于人民法院受案范围是当事人提起行政诉讼的前提。本案中，原告陈荣国因认为龙观乡后隆村违法出售国有划拨土地上所建的房屋而向被告下属海曙分局进行举报，对此，被告下属海曙分局已进行了调查处理，并于2017年9月13日作出海土信字〔2017〕131号《信访事项处理意见书》。但两原告对该处理意见不服，且认为该《信访事项处理意见书》所载的相关房屋销售数量和金额与客观情况不符，又于2017年10月、2017年12月、2018年1月持续进行信访，被告亦进行了答复。现原告陈荣国就上述相同内容于2018年9月20日再次向被告进行信访，该行为实质上仍系对此前2017年9月13日的海土信字〔2017〕131号《信访事项处理意见书》中相关内容提出质疑，且属重复申请，故被告就此所作的编号为LF20180082325873的《不予受理告知单》为重复处理行为，该行政行为并未创设新的行政法律关系，对当事人的权利义务不产生实际影响，不属于行政诉讼的受案范围。此外，根据2018年9月20日的信访记录以及被诉《不予受理告知单》的答复对象来看，本次信访的提出人仅为原告陈荣国，故原告陈宏君并非本案适格原告。综上，两原告的本次起诉不符合受理条件，已经立案的，应当裁定驳回起诉。综上，本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）、（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第（四）项、第六十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回原告陈宏君、陈荣国的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。审 判 长  徐小娟人民陪审员  徐慧娥人民陪审员  翁志道二〇一九年八月十六日代书 记员  孙柳静?附本案适用的法律依据：一、《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条公民、法人或者其他组织对行政机关及其工作人员的行政行为不服，依法提起诉讼的，属于人民法院行政诉讼的受案范围。下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：（一）公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为；（二）调解行为以及法律规定的仲裁行为；（三）行政指导行为；（四）驳回当事人对行政行为提起申诉的重复处理行为；……第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……