wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁民申3665号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张承德，男，1947年6月16日出生，汉族，现住淄博市淄川区。委托诉讼代理人：孙玉美，女，再审申请人之妻。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：淄博广通化工有限责任公司，住所地淄博市淄川区龙泉镇龙一村西首。法定代表人：姜益军，总经理。委托诉讼代理人：梁业，男，该公司员工。再审申请人张承德因与被申请人淄博广通化工有限责任公司劳动合同纠纷一案，不服山东省淄博市中级人民法院（2018）鲁03民终3800号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。张承德申请再审称，二审法院违反民事诉讼法第二百条第九项，剥夺了申请人的辩论权利。被申请人涂改申请人的档案，将申请人的名字、年龄、出生年月、工龄等等均加以涂改，造成除名决定与申请人的身份不符，因被申请人涂改档案，使得申请人无法预见，也不知道其权利受损害，原审认定超过仲裁时效错误。申请人系1973年入职的，按照劳动部门的规定，被申请人对申请人除名是违法无效的，且未征得工会组织讨论。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（九）项的规定申请再审。淄博广通化工有限责任公司提交书面答辩意见称，原一、二审对申请人的诉讼请求进行了开庭审理，申请人的诉讼请求超过法定仲裁时效期间，一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确，申请人的再审申请没有事实和法律依据。本院经审查认为，《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十六条规定：“人民法院受理申请再审案件后，应当依据民事诉讼法第二百条、第二百零一条、第二百零四条等规定，对当事人主张的再审事由进行审查。”据此规定，法院主要针对申请人依据民事诉讼法第二百条规定提出的再审申请事由进行审查。申请人张承德在其本案再审申请书中仅明确提出了依据民事诉讼法第二百条第九项申请再审，即原审剥夺了其辩论权。经本院调卷审阅二审庭审笔录，二审法院开庭审理了本案，申请人及其委托诉讼代理人，即其妻孙玉美均参加了二审庭审，在二审开庭中申请人发表了辩论意见，庭审结束后，申请人及其委托诉讼代理人孙玉美在二审庭审笔录上签字确认，故申请人主张二审剥夺了其辩论权与二审庭审记录不符，其该项再审申请事由不成立。申请人主张被申请人涂改了其档案，造成其姓名、年龄、出生年月、工龄等被涂改，造成其不知权利被损害，原判决以其起诉超过仲裁时效为由驳回其诉讼请求错误。本院对此审查认为，若申请人对被申请人涂改其档案材料持有异议，其可以向被申请人或者当地行政主管部门申请处理，但被申请人于1997年11月即对申请人作出了除名决定，并将除名决定送达给申请人，申请人此时应知道其权利受到损害，应及时在劳动法或者劳动争议调解仲裁法规定的时效期间内申请仲裁或者提出诉讼，而直到2004年才向本案一审法院起诉，显然已超过了法律规定60日或者1年的仲裁时效期间，且原审也没有举证证明存在着仲裁时效中止、中断的情形，其档案材料被涂改不是阻却仲裁时效中止、中断的合法事由，故原审以其起诉超过仲裁时效为由驳回其诉讼请求具有事实和法律依据。申请人主张被申请人的除名决定显示的名字不是其本人，而是被申请人涂改了其名字。若申请人认为被申请人作出的除名决定上显示的名字不是申请人本人，而是另有他人，其完全没有必要起诉要求撤销除名决定，其起诉请求撤销除名决定，显然认可被申请人作出的案涉除名决定是针对申请人本人的，故申请人的上述说法和理由自相矛盾。至于申请人主张的工龄超过25年，劳动部门不准解除劳动合同的规定，申请人原审中未提出该理由，申请再审也未提出劳动部门的哪个文件作出的该规定，故本院对其该理由无法进行审查。若申请人收集到其所称的劳动部门的文件有明确规定，可以再另循法律规定的渠道加以解决。关于申请人主张被申请人对其作出除名决定未经工会组织同意或者讨论，除名无效的问题。经审查1997年对劳动者作出除名决定适用的是1992年国务院发布的《企业职工奖惩条例》，而该条例并没有规定被申请人作出除名决定需要征得工会组织的同意或者讨论，故其该项事由没有法律依据。综上，申请人张承德的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（九）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回张承德的再审申请。审判长  王永起审判员  杜 磊审判员  程 林二〇一九年八月十六日法官助理王磊书记员张琪
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1971民初8089号原告：深圳市声影网络科技有限公司，住所地：深圳市南山区沙河东路国际市长交流中心。统一社会信用代码：×××81Ｅ。法定代表人：李健。委托诉讼代理人：张烨，广东知泓律师事务所律师。委托诉讼代理人：钟美琪，女，1996年7月21日出生，汉族，住广东省翁源县，该公司员工。被告：东莞市天王星餐饮娱乐有限公司，住所地：东莞市东城区振兴路259号1栋1号。统一社会信用代码：×××312。法定代表人：郝宝安。原告深圳市声影网络科技有限公司诉被告东莞市天王星餐饮娱乐有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2019年2月28日受理后，依法适用普通程序，于2019年5月9日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张烨、钟美琪、被告的法定代表人郝宝安到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉讼请求如下：1.判令被告立即停止对《心内彼粒星》作品著作权实施侵权行为；2.判令被告赔偿原告经济损失及合理维权费用共计10000元。被告辩称，原告无法证明案涉作品的实际著作权人，对原告提交的公证书的真实性存有怀疑。被告有向天合文化有限公司交纳版权费，且没有就案涉歌曲获得任何利益。本院经审理查明：2016年8月22日，社团法人台湾著作权保护协会出具的台著保（音2016）字第077、078、079号《录音/录影制品权利认证书》载明，录音/录影制品名称分别为乾坤大碟（一）5DVD、乾坤大碟（二）5DVD、乾坤大碟（三）5DVD，权利人为乾坤影视传播有限公司，中国发行公司名称深圳市声影网络科技有限公司，享有专属授权，录音/录影制品类别DVD，授权期限自2015年4月29日至2019年12月31日，附件中列明曲目清单。2015年4月29日，乾坤影视传播有限公司与原告签订《专有许可证明书》，约定乾坤影视传播有限公司将附件的乾坤大碟作品许可给原告进行运营及维权，许可的权利包括复制权、发行权、出租权、表演权、放映权、广播权、信息网络传播权等，许可方式为专有使用权，许可范围为大陆地区，并特别声明原告可以在大陆地区汇编出版发行乾坤大碟（一）5DVD、乾坤大碟（二）5DVD、乾坤大碟（三）5DVD系列专辑，期限自2015年4月29日至2019年12月31日。附件中有乾坤大碟（一）DVD、乾坤大碟（二）DVD、乾坤大碟（三）的歌曲清单。乾坤大碟（一）、乾坤大碟（二）、乾坤大碟（三）DVD专辑包装盒正面显示有“深圳市声影网络科技有限公司版权所有”字样；封底均显示有“版权人：深圳市声影网络科技有限公司”等内容。2017年12月25日，湖南省宁远县公证处公证员陈某及公证人员张某随申请人的委托代理人黄小玲来到位于广东省××××楼“天王星纯氧时尚KTV”的营业场所，以消费者名义进入营业场所的“803”号包房进行消费，并在音像设备点播系统上选取了《心内彼粒星》等歌曲进行播放，花费500元。上述歌曲内容与原告主张的音乐作品实质性近似。以上事实，有原告提交的音像出版物、国家新闻出版广电总局办公厅答复、（2018）粤广广州第106881号公证书、（2018）粤广广州第106882号公证书、（2018）粤广广州第106883号公证书、（2018）粤广广州第106880号公证书、（2018）湘永宁证字第113号公证书、补正说明及庭审笔录等附卷为证。本院认为，本案为著作权权属、侵权纠纷。根据台湾著作权保护协会出具的《录音/录影制品权利认证书》的记载，乾坤影视传播有限公司为案涉作品的权利人。结合《专有许可证明书》的约定及原告在中国大陆发行的《乾坤大碟》专辑封面记载的信息，可确认原告经授权享有案涉作品相关专用使用权，并可就侵犯案涉作品的行为提起诉讼。原告所提交的就被告侵权进行证据保全的公证书及补正说明合法有效，被告亦并未提交相反证据予以推翻。综合本案现有证据，本院确认被告已对案涉著作权构成侵权，综上，被告依法应承担停止侵害、赔偿损失等责任。本院综合考虑被告曲库的使用及侵权情况依法酌定被告赔偿原告经济损失（含维权费用）300元。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第三条、第十条、第十一条、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十九条的规定，判决如下：被告东莞市天王星餐饮娱乐有限公司立即停止侵犯《心内彼粒星》音乐电视作品著作权的行为；被告东莞市天王星餐饮娱乐有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内赔偿原告深圳市声影网络科技有限公司经济损失（含维权费用）300元；驳回原告深圳市声影网络科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  朱丽斯审 判 员  许任宁人民陪审员  郭燕君二〇一九年八月二十二日书 记 员  刘靖娴
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1971民初8210号原告：深圳市声影网络科技有限公司，住所地：深圳市南山区沙河东路国际市长交流中心。统一社会信用代码：×××81Ｅ。法定代表人：李健。委托诉讼代理人：张烨，广东知泓律师事务所律师。委托诉讼代理人：钟美琪，女，1996年7月21日出生，汉族，住广东省翁源县，该公司员工。被告：东莞市天王星餐饮娱乐有限公司，住所地：东莞市东城区振兴路259号1栋1号。统一社会信用代码：×××312。法定代表人：郝宝安。原告深圳市声影网络科技有限公司诉被告东莞市天王星餐饮娱乐有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2019年2月28日受理后，依法适用普通程序，于2019年5月9日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张烨、钟美琪、被告的法定代表人郝宝安到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉讼请求如下：1.判令被告立即停止对《何苦》作品著作权实施侵权行为；2.判令被告赔偿原告经济损失及合理维权费用共计10000元。被告辩称，原告无法证明案涉作品的实际著作权人，对原告提交的公证书的真实性存有怀疑。被告有向天合文化有限公司交纳版权费，且没有就案涉歌曲获得任何利益。本院经审理查明：2016年8月22日，社团法人台湾著作权保护协会出具的台著保（音2016）字第077、078、079号《录音/录影制品权利认证书》载明，录音/录影制品名称分别为乾坤大碟（一）5DVD、乾坤大碟（二）5DVD、乾坤大碟（三）5DVD，权利人为乾坤影视传播有限公司，中国发行公司名称深圳市声影网络科技有限公司，享有专属授权，录音/录影制品类别DVD，授权期限自2015年4月29日至2019年12月31日，附件中列明曲目清单。2015年4月29日，乾坤影视传播有限公司与原告签订《专有许可证明书》，约定乾坤影视传播有限公司将附件的乾坤大碟作品许可给原告进行运营及维权，许可的权利包括复制权、发行权、出租权、表演权、放映权、广播权、信息网络传播权等，许可方式为专有使用权，许可范围为大陆地区，并特别声明原告可以在大陆地区汇编出版发行乾坤大碟（一）5DVD、乾坤大碟（二）5DVD、乾坤大碟（三）5DVD系列专辑，期限自2015年4月29日至2019年12月31日。附件中有乾坤大碟（一）DVD、乾坤大碟（二）DVD、乾坤大碟（三）的歌曲清单。乾坤大碟（一）、乾坤大碟（二）、乾坤大碟（三）DVD专辑包装盒正面显示有“深圳市声影网络科技有限公司版权所有”字样；封底均显示有“版权人：深圳市声影网络科技有限公司”等内容。2017年12月25日，湖南省宁远县公证处公证员陈某及公证人员张某随申请人的委托代理人黄小玲来到位于广东省××××楼“天王星纯氧时尚KTV”的营业场所，以消费者名义进入营业场所的“803”号包房进行消费，并在音像设备点播系统上选取了《何苦》等歌曲进行播放，花费500元。上述歌曲内容与原告主张的音乐作品实质性近似。以上事实，有原告提交的音像出版物、国家新闻出版广电总局办公厅答复、（2018）粤广广州第106881号公证书、（2018）粤广广州第106882号公证书、（2018）粤广广州第106883号公证书、（2018）粤广广州第106880号公证书、（2018）湘永宁证字第113号公证书、补正说明及庭审笔录等附卷为证。本院认为，本案为著作权权属、侵权纠纷。根据台湾著作权保护协会出具的《录音/录影制品权利认证书》的记载，乾坤影视传播有限公司为案涉作品的权利人。结合《专有许可证明书》的约定及原告在中国大陆发行的《乾坤大碟》专辑封面记载的信息，可确认原告经授权享有案涉作品相关专用使用权，并可就侵犯案涉作品的行为提起诉讼。原告所提交的就被告侵权进行证据保全的公证书及补正说明合法有效，被告亦并未提交相反证据予以推翻。综合本案现有证据，本院确认被告已对案涉著作权构成侵权，综上，被告依法应承担停止侵害、赔偿损失等责任。本院综合考虑被告曲库的使用及侵权情况依法酌定被告赔偿原告经济损失（含维权费用）300元。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第三条、第十条、第十一条、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十九条的规定，判决如下：被告东莞市天王星餐饮娱乐有限公司立即停止侵犯《何苦》音乐电视作品著作权的行为；被告东莞市天王星餐饮娱乐有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内赔偿原告深圳市声影网络科技有限公司经济损失（含维权费用）300元；驳回原告深圳市声影网络科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  朱丽斯审 判 员  许任宁人民陪审员  郭燕君二〇一九年八月二十二日书 记 员  刘靖娴
新疆维吾尔自治区新源县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）新4025民初1550号 原告：新源县千居房产置业有限公司。住所地：新疆伊犁州新源县林场小区1号商住楼。 法定代表人：李勤勤，总经理。 被告：杨海霞，女，1962年5月22日出生，汉族，退休教师，住新疆维吾尔自治区新源县。 第三人：周亮，男，1976年3月8日出生，回族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区新源县。 第三人：马玉菊，女，1983年9月26日出生，回族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区新源县。 原告新源县千居房产置业有限公司与被告杨海霞，第三人周亮、马玉菊居间合同纠纷一案，本院于2019年6月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告新源县千居房产置业有限公司的法定代表人李勤勤、被告杨海霞、第三人周亮、马玉菊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告新源县千居房产置业有限公司（以下简称：千居公司）向本院提出诉讼请求：1.判令被告杨海霞承担违约金22,500元；2.判令被告杨海霞承担本案诉讼费。事实和理由：2017年12月1日，原、被告双方签订《居间合同书》，约定被告将其位于××县房屋委托原告出售。合同第八条约定，若被告避开原告，与原告带来的客户私下成交的，被告应按委托销售价格的5%承担违约金。事后，被告避开原告，与原告带领的客户私下成交，违反了合同约定，故诉至法院。 被告杨海霞辩称，原告千居公司的员工杨荣，给被告联系了好几个客户，也去看了房子，之后杨荣说待客户回话后再答复。过了十几天后，杨荣通过微信告知被告自行出售。第三人马玉菊电话联系被告儿子要求看房。被告杨海霞出售房屋是与第三人马玉菊协商的，故被告与第三人马玉菊签订了购买合同。被告当时不清楚居间合同的内容，认为是员工为了让公司知道外出跑业务，给公司交差，所以被告就签了字。 第三人周亮、马玉菊共同述称，第三人马玉菊与原告千居公司签订了一份合同，不清楚合同内容。原告千居公司带第三人去看过草原明珠的房子，没有带第三人去看过被告的房子。看了几家第三人都不满意，所以第三人周亮给原告千居公司员工说第三人自己慢慢找。之后，因第三人周亮的妻子马玉菊在一次吃饭时，被告儿子杨亮说他家有一套房子要出售，第三人马玉菊去看了房子后，就与被告杨海霞签订了《房屋买卖合同》。 经审理查明，2017年12月1日，原告千居公司和被告杨海霞就位于××县房屋签订《居间合同书》，约定被告杨海霞委托原告千居公司销售该房屋，由原告千居公司提供居间服务。《居间合同书》载明：“……三、上述条件下的房产委托销售总价为人民币：肆拾伍万元整（小写￥45万）。……四、居间期限自2017年12月1日起至2018年12月1日止。……八、违约责任：有下列情形之一，视为委托人违约。委托人均须向居间人一次性支付委托销售房产总房价的5%作为违约金。1、委托人避开居间人，与居间人带来的买房客户私下成交……”。2018年1月24日，原告千居公司的员工杨荣和被告杨海霞通过微信进行确认，因原告无法提供合适购房客户，原告的员工杨荣同意被告销售案涉房屋。之后，被告杨海霞与第三人周亮、马玉菊就新源县××小区×栋×单元×室房屋签订《房屋买卖合同》。 以上事实有原、被告和第三人的当庭陈述、原告提供的《居间合同书》原件一份、契税发票复印件一份、被告提供的微信账号个人信息及微信聊天记录截屏打印件各一份予以证实。 本院认为，原告千居公司与被告杨海霞就涉案房屋签订居间合同，由原告千居公司向被告杨海霞报告订立买卖合同的机会或者提供订立买卖合同的媒介服务，双方的居间合同关系合法有效。本案争议焦点为被告杨海霞是否存在避开原告千居公司与原告带来的购房客户私下成交的行为？因原告的员工和被告已达成共识，原告无法提供被告需要的购房客户，且经过原告经办人杨荣的许可被告可自行出售。杨荣的证言表明，原告千居公司带领有购房意愿的客户看房签订一个《看房协议》，可以带看好几套房源。张晓婷的证人证言表明，带第三人马玉菊看房前签订了一个《合同书》，证人张晓婷无法确定带第三人去看过的房屋是案涉房屋。第三人马玉菊陈述仅仅在原告员工提供的一个空白《合同书》上签字，原告的员工带第三人马玉菊看的是其他小区的房屋，没有看案涉房屋。综合本案证据，原告提供的是填充式的格式合同，原告不能证实房源信息是当场书写好的而非事后填补的，客户签一个合同可以看多套房屋，而非看一套房屋签一个看房合同。说明原告让客户签订的填充式看房合同是空白的，客户签字之前房源信息是不明确的。故本院对第三人马玉菊陈述的所签合同是空白的理由予以采信。第三人否认经原告提供房源信息去看过案涉房屋，而且原告未能提供足够证据证实第三人是经其介绍去看过案涉房屋的事实，故被告杨海霞房屋卖给第三人不构成违约。综上所述，原告千居公司要求被告杨海霞支付违约金22,500元的诉讼请求，没有事实根据和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下： 驳回原告新源县千居房产置业有限公司的诉讼请求。 案件受理费362元，减半收取计181元,由原告新源县千居房产置业有限公司负担。 如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院。 审 判 员 史秀疆 二〇一九年八月六日 法官助理 赵 婧 书 记 员 周其凤
文书内容江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0583民初13738号原告：苏州宇晟光电子有限公司，住所地江苏省昆山市花桥镇绿地大道258号-1-1-562室，统一社会信用代码913205833462142925。法定代表人：周招弟，该公司总经理。委托诉讼代理人：高锋,江苏仕达律师事务所律师。被告：昆山乔麒电子有限公司，住所地江苏省昆山市花桥镇和丰路108号628室，统一社会信用代码91320583321694226F。法定代表人：马瑞隆，该公司总经理。原告苏州宇晟光电子有限公司与被告昆山乔麒电子有限公司买卖合同纠纷一案中，原告苏州宇晟光电子有限公司于2019年8月15日向本院申请撤诉。本院认为，原告申请撤诉于法不悖，故予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告苏州宇晟光电子有限公司撤回起诉。案件受理费4696元，减半收取2348元，由原告苏州宇晟光电子有限公司承担（已交纳）。审判员  孙学谦二〇一九年八月二十六日书记员  黄 迪
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执7786号之一 申请执行人：佛山市南海区应急管理局，住所地：广东省佛山市南海区桂城天佑一路7号3栋，统一社会信用代码：11440605MB2D25916U。 法定代表人：彭建良。 委托代理人：罗文聪，该单位工作人员。 委托代理人：方浩宇，该单位工作人员。 被执行人：佛山市都尚家具有限公司，住所地：广东省佛山市南海区九江镇沙头水南康泰南路绍雄综合楼A座首层，统一社会信用代码：9144060534546998XE。 法定代表人：梁艳。 关于申请执行人佛山市南海区应急管理局与被执行人佛山市都尚家具有限公司行政非诉执行一案，佛山市南海区应急管理局作出的（南）安监罚[2018]203号行政处罚决定书已经发生法律效力。依上述行政处罚决定：给予被执行人佛山市都尚家具有限公司罚款20000元；逾期不缴纳罚没款的，每日按罚款数额的3%加处罚款。因被执行人未按期履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年5月9日作出（2019）粤0605行审490号行政执行裁定书，裁定准予强制执行对被执行人逾期欠缴的罚款20000元及加处罚款20000元，并于2019年5月5日立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票，通过全国法院网络执行查控系统和佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，依法扣划了被执行人银行存款1796.58元，其中500元已退本案执行费，余款1296.58元已退予申请执行人。除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索。另，本院已到被执行人法定住所查找被执行人，被执行人已搬离，去向不明。本院已依法对被执行人采取限制消费措施。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产或财产线索，同意本院终结本次执行。 本院认为，案经执行，已执得本案执行费500元，申请执行人已得款1296.58元，被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行财产或财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  杨宇鹏 执行员  郭艺文 执行员  罗志勇 二〇一九年八月七日 书记员  邓嘉锋
江苏省泰州市海陵区人民法院执 行 裁 定 书(2018)苏1202执2118号申请执行人：曹建如，女，1962年8月10日出生，汉族，住泰兴市。被执行人：泰州市苏北物资有限公司，统一社会信用代码，住所地泰州市。法定代表人：陆成忠。申请执行人曹建如与被执行人泰州市苏北物资有限公司保证合同纠纷一案，泰州医药高新技术产业开发区人民法院于2017年11月3日作出的（2017）苏1291民初2396号民事判决书已经发生法律效力。该民事判决书判决：“一、被告泰州市苏北物资有限公司于本判决生效后十日内向原告曹建如偿还借款1536000元并支付利息（以288000元为本金，按年利率20%自2014年7月23日起计算至实际给付之日止；以600000元为本金，按年利率20%自2014年12月20日起计算至实际给付之日止；以648000元为本金，按年利率20%自2015年1月21日起计算至实际给付之日止）。二、驳回原告曹建如的其它诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25072元，由被告泰州市苏北物资有限公司负担（被告应于上述判决主文确定的给付义务履行期限内向本院交纳）。”因被执行人未履行上述生效法律文书确定的给付义务，申请执行人向泰州医药高新技术产业开发区人民法院申请执行，之后泰州市中级人民法院指定案件由本院执行，本院于2018年9月27日立案受理。本案在执行过程中，本院于2018年9月29日向被执行人发出执行通知书、限制高消费令、风险提示告知书、被执行人报告财产令，督促其履行生效法律文书确定之义务，但被执行人未履行判决书确定的给付义务。本院就被执行人财产状况进行了下列执行措施：1、2018年9月29日、2019年7月23日，本院两次通过最高人民法院“总对总”网络执行查控系统查询被执行人的车辆、银行存款、互联网银行、证券、其他金融产品、工商登记情况及股权持有等情况，未发现被执行人名下有可供执行的财产。2、2019年7月23日，本院通过江苏省高级人民法院“点对点”网络执行查控系统查询被执行人的不动产、公积金、地税、车辆及网络购物地址等情况，未发现被执行人名下有可供执行的财产。3、2018年9月29日，本院向泰州市不动产登记中心查询被执行人名下房产信息，发现被执行人名下有一处位于泰州市经济开发区经××路的土地。该土地已在（2017）苏1202执1562号执行案件中被拍卖，目前在过户过程中。4、2019年5月16日，本院至被执行人工商登记注册地的基层组织进行调查，被执行人的工商注册地房屋已经拆迁，未发现被执行人有可供执行的财产。5、2019年7月15日，本院向申请人送达了提供被执行人财产线索通知书，申请人至今未提供可供执行的财产线索。6、2019年8月7日，向被执行人发布了限制高消费令。上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执、本院财产查询反馈汇总表、调查笔录等证据证实。本院亦已向申请执行人发出书面执行告知书，向其告知了上述执行情况。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及所查控的财产是否具备处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人名下的房产、车辆、银行存款、证券等财产状况进行了调查，被执行人名下的土地已被本院另案拍卖，目前在过户过程中，且被执行人现已停止经营，未发现其他可供执行的财产线索，本次执行程序可以终结。本次执行程序终结后，并不免除被执行人应当履行的生效法律文书确定的义务，申请执行人如发现被执行人财产或财产线索，亦可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行应向本院提交恢复执行申请书、据以执行的生效法律文书、终结本次执行程序裁定书、申请执行人的身份证明和授权委托书以及联系方式、被执行人下落或被执行人财产或财产线索等材料。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结泰州医药高新技术产业开发区人民法院作出的（2017）苏1291民初2396号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审判长  张金红审判员  王荣华审判员  蒋 晶二〇一九年八月八日书记员  汤冬冬
海南省第一中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）琼96执344号之一 申请执行人：何曜晴，女，汉族，1975年12月13日出生。 被执行人：阮绍玉，男，汉族，1984年6月2日出生，住址：海口市。 本院依据已经发生法律效力的海南仲裁委员会（2019）海仲字第89号调解书，立案执行申请执行人何曜晴与被执行人阮绍玉房屋租赁合同纠纷一案。因本案执行标的为20200元及利息，且被执行人阮绍玉的住所地在文昌市人民法院辖区内，故本案符合《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二款可指定基层人民法院管辖的规定条件。为便于本案执行，本院经报请海南省高级人民法院批准，将本案指定由文昌市人民法院执行。参照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条之规定，裁定如下： 海南仲裁委员会（2019）海仲字第89号调解书由文昌市人民法院执行。 本裁定立即执行。 审 判 长  董 菲 审 判 员  袁华锋 审 判 员  李达光 二〇一九年八月二十九日 法官助理  吴恒宏 书 记 员  钟 康 附：本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第三十八条上级人民法院有权审理下级人民法院管辖的第一审民事案件；确有必要将本院管辖的第一审民事案件交下级人民法院审理的，应当报请上级人民法院批准。 下级人民法院对它所管辖的第一审民事案件，认为需要由上级人民法院审理的，可以报请上级人民法院审理。 《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》 第二条当事人对仲裁机构作出的仲裁裁决或者仲裁调解书申请执行的，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地的中级人民法院管辖。 符合下列条件的，经上级人民法院批准，中级人民法院可以参照民事诉讼法第三十八条的规定指定基层人民法院管辖： （1执行标的额符合基层人民法院一审民商事案件级别管辖受理范围； （二）被执行人住所地或者被执行的财产所在地在被指定的基层人民法院辖区内； 被执行人、案外人对仲裁裁决执行案件申请不予执行的，负责执行的中级人民法院应当另行立案审查处理；执行案件已指定基层人民法院管辖的，应当于收到不予执行申请后三日内移送原执行法院另行立案审查处理。
吉林省吉林市丰满区人民法院支 付 令（2019）吉0211民督289号申请人：吉林市京安物业服务有限公司，住所地吉林省吉林市丰满区。法定代表人：胡贵科，总经理。委托诉讼代理人：徐春艳，女，客服部经理。委托诉讼代理人：高升，男，品质部经理。被申请人：张亮亮，男，1984年1月20日出生，满族，住吉林省吉林市。申请人吉林市京安物业服务有限公司于2019年8月14日向本院申请支付令。申请人称，被申请人购买了吉林市昌信房地产开发有限公司开发的龙城帝景小区xxxx室商品房（建筑面积129.61平方米），并于2016年11月24日与申请人签订《前期物业管理服务协议》。被申请人的房屋系高层住宅，物业服务费标准为1.7元/平方米/月。申请人依约提供了物业服务，但被申请人只向申请人交纳了协议生效后至2018年1月1日前的物业服务费。经申请人工作人员多次电话及上门催缴，被申请人拖欠物业服务费至今。故申请人提出支付令申请。要求被申请人张亮亮给付申请人吉林市京安物业服务有限公司2018年1月1日至2019年7月31日的物业服务费4186.4元。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人张亮亮应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人吉林市京安物业服务有限公司2018年1月1日至2019年7月31日的物业服务费4186.4元。申请费17元，由被申请人张亮亮负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令起十五日内向本院提出，逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员 武 洋二〇一九年八月十五日书记员 徐士博
吉林省靖宇县人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉0622民初757号原告：靖宇县睿丰房地产开发有限公司，所在地靖宇县。法定代表人：王凤岱，经理。委托代理人：万娟，吉林荣锦律师事务所律师。被告：王莉芳，女，1976年8月9日生，汉族，无职业，住所地靖宇县。委托代理人：张海军，吉林泉成律师事务所律师。原告靖宇县睿丰房地产开发有限公司与被告王莉芳房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月18日立案。本院经审查认为，本案与（2019）吉0622民初760号案件诉讼标的为同一种类，且各方当事人同意合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：本案并入本院（2019）吉0622民初760号案件审理。审判员 刘 磊二〇一九年八月十二七日书记员 杜明昱
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0120民初19594号之一申请人:苏州火炬创新创业孵化管理有限公司，住所地苏州市高新区泰山路2号。法定代表人：严伟虎。委托诉讼代理人：陈娇，女，苏州火炬创新创业孵化管理有限公司工作。委托诉讼代理人：龚震华，上海容和律师事务所律师。被申请人：上海亿达模塑科技有限公司，住所地上海市奉贤区青村镇北唐村1128号9幢。法定代表人：陈基飞。委托诉讼代理人：沈翀涛，上海理帅律师事务所律师。委托诉讼代理人：沈汇贤，上海理帅律师事务所律师。被告：上海浦东星火开发区联合发展有限公司，住所地上海市星火开发区民乐路88号。法定代表人：张天荣。委托诉讼代理人：宣大柯，上海敬贤律师事务所律师。本院在审理原告上海亿达模塑科技有限公司诉被告苏州火炬创新创业孵化管理有限公司、上海浦东星火开发区联合发展有限公司房屋租赁合同纠纷一案，申请人苏州火炬创新创业孵化管理有限公司于2019年6月13日向本院申请财产保全，请求查封、冻结被申请人价值697,637.17元的财产，并已提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人上海亿达模塑科技有限公司银行存款697,637.17元，或查封其所有的同等价值的财产。案件申请费4,008元，由申请人苏州火炬创新创业孵化管理有限公司负担。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 张 慧二〇一九年八月二日书记员 陈婉青附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……
云南省大理市人民法院民 事 判 决 书（2019）云2901民初第3440号原告：李茂伟（系个体经营户摩登狐狸鞋店经营者）。统一社会信用代码：92532901MA6N7JP67U。经营场所：云南省大理市大理镇大理古城复兴路394号。委托代理人：李映丽，女，1983年11月11日生，汉族，云南省曲靖市人，住曲靖市麒麟区。系该店人事部经理。特别授权代理。被告：王慧霞，女，1989年2月27日生，汉族，湖北省枣阳市人，原摩登狐狸鞋店员工，现住大理市。原告李茂伟诉被告王慧霞劳动争议纠纷一案，本院于2019年8月7日立案受理。依法由审判员孙灿熙适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李茂伟委托代理人李映丽，被告王慧霞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李茂伟诉称：被告原先和我们不认识，因她到原告店里买衣服，后来经常到店里玩，慢慢熟了，被告说她身体不好，打工也找不到地方去，生活有一定的困难，后来原告方另开鞋店，被告主动说她愿意帮我们照顾鞋店，一定好好地干，也解决了她的生活问题，我们没有过多的考虑，同情她，答应她来鞋店临时帮忙，标准工资1700元，干了不到一个月，原告方提出来和被告签劳动合同，被告不签，她说她本人因身体原因不能长期做工，只是暂时性的临时工，无法签订劳动合同，还说别的地方也不肯用她，她非常感谢我们。而现在被告不重事实的真实性，说话不算话，不管我们对她的照顾，不但不领情，还又踹又赖。我们的好心，没有好报，被告将我们告到大理市劳动人事争议仲裁委员会，现对仲载裁决不服。为维护原告的合法权益，诉请：一、判令原告无需向被告支付双倍工资差额33000元。二、本案诉讼费由被告承担。被告王慧霞辩称：本人在职期间系摩登狐狸鞋店大理店店长，并非临时工，工资为底薪3500元，本人在职期间公司没有与我签订劳动合同，并非我个人不愿意签订劳动合同。恳请人民法院依法查明事实，支持仲裁裁决。经审理查明：被告于2018年6月4日到原告开设的位于大理镇大理摩登狐狸鞋店工作，2019年5月30日正式离职。在原告店里工作期间，双方未签订书面劳动合同。被告工作期间，除2019年1月28日所发放的工资为1833元外，其余月工资均远高于3000元/月。被告离职后向大理市劳动人事争议仲裁委员会提出申请，要求原告支付未签订劳动合同双倍工资。2019年7月18日，大理市劳动人事争议仲裁委员会作出大市劳人仲字（2019）第108号裁决书，裁决：由被申请人于本裁决书生效之日起十五日内一次性支付申请人未签订书面劳动合同双倍工资差额33000元。仲裁裁决送达后，原告对仲裁裁决不服，在法定期限内向本院起诉。本院认为：劳动者的合法权益受法律保护。本案中，一、关于用工主体问题。中国境内的企业、个体经济组织与劳动者之间，只要形成劳动关系，即劳动者事实上已成为企业、个体经济组织的成员，并为其提供有偿劳动，适用劳动法。故原、被告之间应当签订书面劳动合同。二、关于劳动合同签订的问题。《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第五条规定：“自用工之日起一个月内，经用人单位书面通知后，劳动者不与用人单位订立书面劳动合同的，用人单位应当书面通知劳动者终止劳动关系，无需向劳动者支付经济补偿，但应当依法向劳动者支付其实际工作时间的劳动报酬”。原告诉称未签订劳动合同的原因系被告不同意，但仍继续用工，相应的法律后果自然由原告承担。三、关于未签订劳动合同的法律后果问题。《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条之规定：“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资”。故原告理应向被告支付从2018年6月4日至2019年5月11个月的双倍工资。因被告除2019年1月28日所发放的工资为1833元外，其余月工资均远高于3000元/月。根据被告在仲裁机构的申请，按3000元/月计算，合计33000元。依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条、第八十二条第一款第（一）项，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第五条之规定，判决如下：一、由原告李茂伟在本判决书生效之日起10日内支付给被告王慧霞未签订书面劳动合同双倍工资差额33000元。二、驳回原告李茂伟的其他诉讼请求。案件受理费10元，由原告李茂伟承担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大理白族自治州中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在判决规定履行届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为两年。审判员  孙灿熙二〇一九年八月二十一日书记员  梅慧仙
成都市锦江区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 （2019）川0104执2447号 范家成： 关于你与李文清、谢明聪、德阳市运通运业有限责任公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院已依据（2017）川0104民初10048号民事判决书于2019年8月30日执行完毕，本案执行完毕。 特此通知。 二〇一九年八月三十日
山东省济宁市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鲁08刑更3124号罪犯宋士平，男，1985年3月6日出生于山东省滕州市，汉族，初中文化，现在山东省鲁宁监狱服刑。山东省滕州市人民法院于2011年7月7日作出（2011）滕刑初字第348号刑事判决书，以被告人宋士平犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年十个月，并处罚金人民币二万元。判决发生法律效力后，交付监狱执行。2013年11月04日依(2013)济刑执字第9305号刑事裁定，狱内减刑一年；2015年08月24日依(2015)济刑执字第6876号刑事裁定，狱内减刑一年；2016年12月20日依(2016)鲁08刑更第8034号刑事裁定，狱内减刑九个月。执行机关山东省鲁宁监狱于2019年8月13日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。山东省鲁宁监狱称，罪犯宋士平在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。经审理查明，罪犯宋士平自上次减刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬5次，被评为监狱级罪犯改造积极分子1次。上述事实，有罪犯宋士平的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯宋士平确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯宋士平减去有期徒刑六个月（刑期自2011年2月22日起至2019年9月21日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  孙 红审 判 员  王 茜人民陪审员  扈庆章二〇一九年八月二十六日书 记 员  宋 杰
成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0104执3375号之一 申请执行人：中国工商银行股份有限公司成都春熙支行。住所地：成都市。 负责人：罗明，行长。 被执行人:徐静，女，汉族，1963年8月2日出生，住四川省遂宁市船山区。 被执行人:成都三方汽车销售有限公司。住所地：成都市高新区。 法定代表人：张世武。 本院在执行中国工商银行股份有限公司成都春熙支行与徐静、成都三方汽车销售有限公司借款合同纠纷一案中，被执行人徐静、成都三方汽车销售有限公司应返还申请执行人借款本金、利息及案件受理费等共计278765.81元。执行中，本院依法查封了被执行人徐静所有的汽车一辆，因未实际控制而无法处置，现被执行人无其他财产可供执行，申请执行人亦未提供被执行人有可供执行的财产或财产线索。本院决定终结本次执行程序。经本院告知申请执行人中国工商银行股份有限公司成都春熙支行，其同意终结本次执行程序。本院确认申请执行人中国工商银行股份有限公司成都春熙支行有借款本金、利息及案件受理费等共计278765.81元未受偿。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 黄 柒 审判员 鲁 通 审判员 王雪梅 二〇一九年八月十三日 书记员 鲁元学
河南省潢川县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1526民初2835号原告：刘xx，男，汉族，乡镇居民，住潢川县。被告：李xx，男，汉族，乡镇居民，住潢川县。被告：河南中硕建设工程有限公司。统一社会信用代码：91410225396956120X。住所：河南省开封市兰考县葡萄架乡人民政府院内。法定代表人：王xx原告刘xx与被告李xx、河南中硕建设工程有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年7月1日立案。原告刘xx于2019年8月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，本案在宣告判决前，原告刘xx提出撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告刘xx撤回起诉。案件受理费550元，减半收取计275元，由原告刘xx负担。审判员  李全胜二〇一九年八月二十日书记员  吴 静
广东省广州市天河区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0106刑初1144号公诉机关广东省广州市天河区人民检察院。被告人张某某，男，汉族，1982年10月16日出生于湖北省仙桃市，文化程度初中，户籍住址湖北省仙桃市。因本案于2019年5月8日被羁押，次日被刑事拘留，同年5月22日被逮捕。现羁押于广州市天河区看守所。广东省广州市天河区人民检察院以穗天检刑诉〔2019〕1159号起诉书指控被告人张某某犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省广州市天河区人民检察院指派检察员罗洁出庭支持公诉。广东省广州市天河区人民检察院指控：2019年5月6日7时许，被告人张某某至本市天河区沙河大街南五巷16号门口，盗走被害人毛某放在仓库门口的货物1包（内有女装上衣294件，经鉴定价值人民币8708元）。2019年5月7日7时19分许，被告人张某某至本市天河区沙河大街72号-1后座仓库门前，盗走被害人蔡某放在仓库门前的货物1包（内有女装上衣384件，经鉴定价值人民币8723元）。2019年5月7日7时30分许，被告人张某某至本市天河区沙河大街72号-2仓库门前，盗走被害人郭某放在仓库门前的货物1包（内有女装连衣裙204件，经鉴定价值人民币7956元）。公诉机关认为被告人张某某的行为已构成盗窃罪，提请本院判处，建议判处有期徒刑六个月至九个月，并处罚金，并列举相关证据。被告人张某某对公诉机关指控的事实和罪名没有异议，自愿认罪认罚，并提交了具结书。本院认为，公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人张某某归案后如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，且已赔偿被害人损失并获得谅解，可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议合理，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第三条第一款的规定，判决如下：被告人张某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月8日起至2019年12月7日止；罚金应自本判决发生法律效力第二日起十日内向本院缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  李晓君二〇一九年八月五日书记员  戴凡宇
浙江省温州市瓯海区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0304民初2743号原告：刘强上，男，1988年7月26日出生，汉族，户籍所在地江苏省连云港市赣榆区，现住浙江省温州市瓯海区。被告：江小峰，男，1980年7月29日出生，汉族，住江西省九江市都昌县。原告刘强上与被告江小峰民间借贷纠纷一案，原告于2019年4月9日向本院提起诉讼，请求法院判令：被告江小峰立即偿还原告借款23800元及利息（暂算至2019年4月8日为21420元，从2019年4月9日起至实际履行之日止，按月利率2%计算）。本院受理后，依法适用普通程序，于2019年8月15日公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理认定：2015年6月21日，被告江小峰向原告借款23800元，此款系银行转账支付。同日该被告出具一份借条，未载明利息、还款期限。原告未能提供其他证据证明双方明确约定利息。此后该被告未还款，原告催讨无果。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告江小峰应在本判决生效后10日内偿还原告刘强上借款23800元并赔偿利息损失（从2019年4月9日起至实际履行之日止，按年利率6%计算）；二、驳回原告刘强上的其他诉讼请求。本案受理费931元，公告费650元，合计1581元，由被告江小峰负担（公告费650元由原告垫付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 长  彭迅扬人民陪审员  潘洪銮人民陪审员  周加陆二〇一九年八月十六日书 记 员  李亚纳附告：判决适用的法律条文及当事人应知的相关事项一、判决适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、当事人应知的相关事项1.上诉人应按一审案件受理费标准预交上诉案件受理费（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费），在向人民法院提交上诉状时预交到温州市中级人民法院。2.当事人一般应自案件裁判文书生效后10日内向人民法院领取裁判文书生效通知书。3.需要退还诉讼费用的，当事人应在裁判文书生效后15日内来院办理诉讼费用退费手续。4.义务人未按期履行生效法律文书确定内容的，权利人应在法律文书生效之日起或法律文书确定的履行期限届满之日起两年内向法院申请执行。5.申请执行具有执行风险，权利人应当有执行风险意识，人民法院依照法定程序执行，如法院已穷尽执行手段，而义务人已丧失履行法律文书所确定义务的能力，且权利人又无法对义务人进行财产举证，将可能导致案件无法执行到位。这种后果是法院和权利人都不愿意发生的，但这是当事人交易风险在执行阶段的继续，权利人应知悉并理解此类执行不能的风险。6.执行期间人民法院有权对义务人的财产采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖等强制性措施；法院将依情节轻重限制义务人的高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒。7.人民法院对义务人拒不履行生效法律文书内容或逾期不申报、虚假申报财产的，可以采取罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。8.义务人具有中共党员、人大代表、政协委员、公职人员等特殊身份，执行立案后拒不履行义务的，人民法院将向其所在单位及纪律监察部门、组织人身部门通报失信行为，并严格采取惩戒、制裁措施。
成都市温江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0115民初1335号 原告：杨贤，男，1991年6月5日出生，汉族，住四川省盐亭县。 被告：成都铂鼎模具有限公司，住所地：成都市温江区。 法定代表人：辜猛，职务不详。 原告杨贤与被告成都铂鼎模具有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月11日立案。原告杨贤在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三规定，裁定如下： 本案按杨贤撤回起诉处理。 审 判 长  张 英 审 判 员  韩沁言 人民陪审员  杨桂芳 二〇一九年八月十二日 书 记 员  梁 姣
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1971民初8080号原告：深圳市声影网络科技有限公司，住所地：深圳市南山区沙河东路国际市长交流中心。统一社会信用代码：×××81Ｅ。法定代表人：李健。委托诉讼代理人：张烨，广东知泓律师事务所律师。委托诉讼代理人：钟美琪，女，1996年7月21日出生，汉族，住广东省翁源县，该公司员工。被告：东莞市天王星餐饮娱乐有限公司，住所地：东莞市东城区振兴路259号1栋1号。统一社会信用代码：×××312。法定代表人：郝宝安。原告深圳市声影网络科技有限公司诉被告东莞市天王星餐饮娱乐有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2019年2月28日受理后，依法适用普通程序，于2019年5月9日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张烨、钟美琪、被告的法定代表人郝宝安到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉讼请求如下：1.判令被告立即停止对《只想要简单》作品著作权实施侵权行为；2.判令被告赔偿原告经济损失及合理维权费用共计10000元。被告辩称，原告无法证明案涉作品的实际著作权人，对原告提交的公证书的真实性存有怀疑。被告有向天合文化有限公司交纳版权费，且没有就案涉歌曲获得任何利益。本院经审理查明：2016年8月22日，社团法人台湾著作权保护协会出具的台著保（音2016）字第077、078、079号《录音/录影制品权利认证书》载明，录音/录影制品名称分别为乾坤大碟（一）5DVD、乾坤大碟（二）5DVD、乾坤大碟（三）5DVD，权利人为乾坤影视传播有限公司，中国发行公司名称深圳市声影网络科技有限公司，享有专属授权，录音/录影制品类别DVD，授权期限自2015年4月29日至2019年12月31日，附件中列明曲目清单。2015年4月29日，乾坤影视传播有限公司与原告签订《专有许可证明书》，约定乾坤影视传播有限公司将附件的乾坤大碟作品许可给原告进行运营及维权，许可的权利包括复制权、发行权、出租权、表演权、放映权、广播权、信息网络传播权等，许可方式为专有使用权，许可范围为大陆地区，并特别声明原告可以在大陆地区汇编出版发行乾坤大碟（一）5DVD、乾坤大碟（二）5DVD、乾坤大碟（三）5DVD系列专辑，期限自2015年4月29日至2019年12月31日。附件中有乾坤大碟（一）DVD、乾坤大碟（二）DVD、乾坤大碟（三）的歌曲清单。乾坤大碟（一）、乾坤大碟（二）、乾坤大碟（三）DVD专辑包装盒正面显示有“深圳市声影网络科技有限公司版权所有”字样；封底均显示有“版权人：深圳市声影网络科技有限公司”等内容。2017年12月25日，湖南省宁远县公证处公证员陈某及公证人员张某随申请人的委托代理人黄小玲来到位于广东省××××楼“天王星纯氧时尚KTV”的营业场所，以消费者名义进入营业场所的“803”号包房进行消费，并在音像设备点播系统上选取了《只想要简单》等歌曲进行播放，花费500元。上述歌曲内容与原告主张的音乐作品实质性近似。以上事实，有原告提交的音像出版物、国家新闻出版广电总局办公厅答复、（2018）粤广广州第106881号公证书、（2018）粤广广州第106882号公证书、（2018）粤广广州第106883号公证书、（2018）粤广广州第106880号公证书、（2018）湘永宁证字第113号公证书、补正说明及庭审笔录等附卷为证。本院认为，本案为著作权权属、侵权纠纷。根据台湾著作权保护协会出具的《录音/录影制品权利认证书》的记载，乾坤影视传播有限公司为案涉作品的权利人。结合《专有许可证明书》的约定及原告在中国大陆发行的《乾坤大碟》专辑封面记载的信息，可确认原告经授权享有案涉作品相关专用使用权，并可就侵犯案涉作品的行为提起诉讼。原告所提交的就被告侵权进行证据保全的公证书及补正说明合法有效，被告亦并未提交相反证据予以推翻。综合本案现有证据，本院确认被告已对案涉著作权构成侵权，综上，被告依法应承担停止侵害、赔偿损失等责任。本院综合考虑被告曲库的使用及侵权情况依法酌定被告赔偿原告经济损失（含维权费用）300元。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第三条、第十条、第十一条、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十九条的规定，判决如下：被告东莞市天王星餐饮娱乐有限公司立即停止侵犯《只想要简单》音乐电视作品著作权的行为；被告东莞市天王星餐饮娱乐有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内赔偿原告深圳市声影网络科技有限公司经济损失（含维权费用）300元；驳回原告深圳市声影网络科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  朱丽斯审 判 员  许任宁人民陪审员  郭燕君二〇一九年八月二十二日书 记 员  刘靖娴
江西省南昌市新建区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0112执1556号 申请执行人：潘玥，女，汉族，1999年5月26号出生，住址：江西省南昌市新建区。 申请执行人：王葳，女，汉族，1971年1月24号出生，住址：江西省南昌市西湖区。 被执行人：蔡银香，女，汉族，1948年10月26日出生，住址：江西省南昌市新建区。 南昌市新建区人民法院于2017年10月20日作出的（2017）赣0112民初1021号民事判决书已发生法律效力，但被执行人蔡银香未在法定期限内履行生效法律文书确定的义务，申请执行人潘玥、王葳于2019年8月8日向本院申请强制执行，同日本院依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条《最高人民法院关于适合执行程序若干问题的解释》第三十条的规定,裁定如下： 冻结、扣划被执行人蔡银香在银行的存款630000元；扣留、提取其相应的收入或查封、扣押相应价值的财产。 本裁定书送达后立即生效。 审判员 孙 情 二〇一九年八月十九日 书记员 杨海兰
重庆市北碚区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0109民初5793号原告：重庆费斯伯克科技有限公司，住所地重庆市九龙坡区石坪桥水碾村35栋1-1-1号，统一社会信用代码91500107MA5U68JA00。法定代表人：冯天力，该公司总经理。委托诉讼代理人：官建，重庆康渝律师事务所律师。委托诉讼代理人：侯宛君，重庆康渝律师事务所实习律师。被告：重庆紫东建设工程（集团）有限公司，住所地重庆市北碚区柳荫街道，统一社会信用代码915001092032313197。法定代表人：李四春，该公司董事长。原告重庆费斯伯克科技有限公司（以下简称费斯伯克公司）诉被告重庆紫东建设工程（集团）有限公司（以下简称紫东公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月28日立案受理后，依法适用简易程序于2019年6月10日公开开庭进行了审理。原告费斯伯克公司的委托诉讼代理人官建、侯宛君到庭参加诉讼，被告紫东公司经传票传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告费斯伯克公司向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告货款114202.70元；2.被告支付原告迟延付款滞纳金（以总货款314202.70元为基数，按每天5‰计算，自起诉之日2019年5月21日起计至付完欠款为止）；3.诉讼费用由被告负担。庭审中，费斯伯克公司将第1项诉讼请求变更为：“被告支付原告货款113824.70元”，将第2项诉讼请求变更为：“被告支付原告迟延付款违约金〔以欠付货款113824.70元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率四倍（不超过年利率24%）计算，自起诉之日2019年5月21日起计算至付清货款为止〕”。事实和理由：2018年7月5日，原告和被告签订《购销合同》，约定由原告向被告销售暂定价166500元的灯具材料。双方约定，合同签订后被告支付暂定价货款的20%；送货到场安装调试后，被告支付至总货款的60%；验收合格后支付至总货款的97%；质保6个月期满后，支付剩余3%。双方还约定，被告迟延支付货款，每迟延一天，应按总货款的5‰支付违约金。合同履行过程中，双方签订补充协议，被告增购若干灯具等材料。双方合作期间，原告陆续供应总价值313824.70元的货物，但被告至今只支付了200000元货款，剩余113824.70元均已满足支付条件，但被告却拒不支付。因多次要求被告支付未果，故原告提起本案诉讼，请求人民法院依法裁判。被告紫东公司未作答辩。本院经审理查明：2018年7月5日，紫东公司（甲方）和费斯伯克公司（乙方）签订《购销合同》，约定紫东公司从费斯伯克公司处采购照明灯具用于石坪桥小学改扩建工程。合同第二条约定了产品名称、单价、数量、金额等，载明产品为：佛山照明牌LED防炫作业灯（1200㎜×200㎜）、佛山照明牌LED防炫作业灯（1200㎜×200㎜，带应急电源）、佛山照明牌高棚灯150W、佛山照明牌高棚灯（带应急电源）150W等，暂定合计金额166545元。第六条约定付款及方式：签订合同后，甲方支付暂定金额的20%作为首付款，货到现场安装完成调试合格后支付至60%，验收合格后支付至总货款97%，剩余3%货款作为质保金，质保期满无质量问题，7个工作日内无息支付。第七条约定质量要求及保修：按照甲乙双方确定的样品供货，以封样为标准。自收货之日起，产品质量本身问题，免费保修时间为6个月；保修期内，如由于火灾、水灾、地震等不可抗拒原因及甲方人为破坏因素造成损坏，乙方可进行有偿维修，设备资料等成本费用由甲方承担。第八条第1款约定：合同款的支付，每延迟一天，甲方按合同总额的5‰支付滞纳金给乙方。《购销合同》还对其他事项进行了约定。针对该《购销合同》，紫东公司（甲方）和费斯伯克公司（乙方）还签订《购销合同补充协议》，载明因现场实际需求，增加部分灯具材料，并以合同增补清单对增补灯具名称、品牌、规格型号、数量、单价等事项进行了约定。合同履行过程中，2018年7月2日起至2019年1月7日，费斯伯克公司累计向紫东公司交付合计金额313439.70元灯具等材料。对相关货款，紫东公司分别于2018年7月24日支付30000元，于2018年8月20日支付30000元，于2018年10月12日支付140000元，尚余113439.70元未支付。以上事实，有《购销合同》、《购销合同补充协议》、费斯伯克公司供货清单、照片、中国民生银行转账凭证及到庭当事人陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，紫东公司（甲方）和费斯伯克公司（乙方）签订的《购销合同》、《购销合同补充协议》，系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规禁止性规定，合法有效，双方均应依约履行各自义务。费斯伯克公司依约履行了供货义务，紫东公司也应依约支付货款。按合同第六条约定的付款条件和次序，对313439.70元总货款，紫东公司应分四批支付，即签订合同后支付暂定金额166545元的20%，安装完成调试合格后支付至总货款的60%，验收合格后支付至总货款的97%，质保期（6个月）满无质量问题7个工作日内支付剩余3%货款。紫东公司现支付200000元货款，已履行第三批次即验收合格后的部分付款义务，加之本案审理过程中，紫东公司经人民法院传票传唤未到庭应诉，也未提交书面答辩状进行抗辩并提交相反证据，怠于行使诉讼权利，故应认定第三批次即验收合格后的付款条件已成就。紫东公司应在本案将总货款97%的余款104036.51元（313439.70元×97%－200000元）支付给费斯伯克公司。对剩余的总货款3%，费斯伯克公司供货期间为2018年7月2日起至2019年1月7日，本案讼争买卖合同所涉灯具等材料截止本案法庭辩论终结之日尚处于《购销合同》第七条约定的质保期内，故在本案中未达到付款条件，本院对此不予支持。关于逾期付款违约金。紫东公司存在逾期付款行为，故应承担逾期付款违约责任。《购销合同》第八条第1款约定的紫东公司应按合同总额的5‰/天支付违约金这一标准过高，费斯伯克公司自愿调低，以紫东公司未付货款为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍（不超过年利率24%）计算，不违反法律规定，本院予以支持。故紫东公司应从本案法庭辩论终结之日后第二天起，以欠付货款104036.51元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍（不超过年利率24%为限）计算，向费斯伯克公司支付违约金至付清为止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条、第一百零五条之规定，判决如下：一、被告重庆紫东建设工程（集团）有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告重庆费斯伯克科技有限公司104036.51元货款及违约金〔违约金以104036.51元货款为基数，从2019年6月12日起，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍（不超过年利率24%为限）计算至付清为止〕；二、驳回原告重庆费斯伯克科技有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2584元，减半收取计1292元，由原告重庆费斯伯克科技有限公司负担116元，被告重庆紫东建设工程（集团）有限公司负担1176元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  上官鹏二〇一九年八月二十六日书记员  张 楠
江苏省常州市武进区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0412民初5123号原告：任某，女，1993年2月28日生，汉族，住上海市普陀区。被告：杨某，男，1994年4月4日生，汉族，住江苏省常州市武进区。原告任某与被告杨某离婚后财产纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用简易程序，于同年8月20日公开开庭进行了审理。原告任某、被告杨某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告提出如下诉讼请求：一、请求判令被告一次性支付补偿款160000元以及利息（以160000元为基数按照年利率24%计算，自起诉之日起算至付清之日止）。二、本案诉讼费、保全费、公证费等费用由被告承担。事实与理由：原被告于××××年××月××日在常州市武进区民政局登记结婚，结婚后，被告陆续在原告处诱骗支取300000余元，用于挥霍，并逼迫原告离婚，不离婚就不认账。2019年6月5日，双方登记协议离婚，约定：被告于2019年6月30日前向女方支付40000元，2019年7月30日前向女方支付20000元，2019年8月30日前向女方支付20000元，2019年9月30日前向女方支付20000元，2019年10月30日前向女方支付20000元，2019年11月30日前向女方支付20000元，2019年12月30日前向女方支付20000元。男方有任意一期未按协议约定时间及金额向女方支付款项的，女方有权就男方未支付的所有款项一次性向法院起诉要求男方全额支付，并且有权要求男方支付以未支付的所有款项为本金从第一期未支付的时间开始计算至实际全部支付之日止按照年利率24%计算的逾期付款利息。离婚后，原告于2019年6月27日、28日分别打电话、发短信等要求被告支付补偿款，被告均不回应。为维护自身合法权益，请求法院支持原告的诉讼请求。被告辩称，对结欠原告160000元是认可的，对应当支付逾期付款的利息也没有不同意见。原告要求一次性支付，被告现无法偿付，只能到今年年底先支付50000元，其他分期支付。本院经审理认定如下事实：2019年6月5日，原、被告在常州市武进区民政局登记离婚，协议约定被告在2019年内支付原告补偿款160000元，分别为6月30日前支付40000元，7月30日前支付20000元，8月30日前支付20000元，9月30日前支付20000元，10月30日前支付20000元，11月30日前支付20000元，12月30日前支付20000元。被告有任意一期未按协议约定时间及金额支付的，原告有权就未支付的所有款项一次性向法院起诉要求全额支付，并且有权要求支付以未支付的所有款项为本金从第一期未支付的时间开始计算至实际全部支付之日止按照年利率24%计算的逾期付款利息。离婚后，原告催要未果，起诉来院要求判如所请。上述事实，由离婚证、离婚协议书及当事人的陈述等证据予以证实。本院认为，婚姻登记机关查明双方确实是自愿并对子女和财产问题已有适当处理时，发给离婚证。离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。本案中，双方在协议书中约定被告支付原告补偿款160000元，是双方真实意思的表示，应认定合法有效。现被告经原告催要仍未能按约定如期足额支付，原告按约定要求被告一次性支付补偿款及逾期付款的利息，理由正当，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十一条、第四十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第八条之规定，判决如下：杨某于本判决生效之日起三十日内支付任某补偿款160000元及逾期付款利息（自2019年7月1日起至实际支付之日止，按年利率24%计算）。案件受理费1750元（已减半收取）,由杨某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。审判员  何纪华二〇一九年八月二十日书记员  羊容萱
上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0104民初7863号原告：上海家化联合股份有限公司，住所地上海市虹口区。法定代表人：张东方，董事长兼总经理。委托诉讼代理人：袁源，上海市信本律师事务所律师。委托诉讼代理人：苏婷，上海市信本律师事务所律师。被告：杨进，男，1983年7月25日出生，汉族，住安徽省蚌埠市。原告上海家化联合股份有限公司与被告杨进、上海寻梦信息技术有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2019年2月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人苏婷，被告上海寻梦信息技术有限公司(以下简称寻梦公司)委托诉讼代理人彭凯到庭参加诉讼。被告杨进经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。原告在审理中申请撤回对被告上海寻梦信息技术有限公司的起诉,本院予以准许。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求，要求判令被告：1.立即停止侵害第XXXXXXX号注册商标专用权；2.承担原告经济损失50,000元；3.承担原告合理维权费用3,400元(包括公证费900元，律师费2,500元)。审理中，原告确认被告已停止侵权，故申请撤回第一项诉讼请求。事实和理由：原告享有第XXXXXXX号注册商标专用权。涉案商标具有极高的知名度和影响力。被告在“拼多多”网络购物平台上开设的“人人爱护肤驱蚊店”店铺中销售侵害涉案商标专用权的商品，侵害了原告的合法权益。被告杨进未作答辩。经审理查明：原告系第XXXXXXX号“六神”文字商标注册权利人。涉案商标在注册有效期内，核定使用商品为第3类：香皂；护肤品；花露水；爽身粉等。2002年3月22日，商标局出具《关于“六神”商标认定为驰名商标的通知》，认定原告注册并使用在花露水商品上的“六神”商标(包括“六神”、“Liushen”商标)为驰名商标。2018年5月16日，原告代理人在被告杨进于“拼多多”网络交易平台上开设的“人人爱护肤驱蚊店”店铺中，以18元购得品名为“六神花露水195ML清凉舒祛痱止痒”的花露水2瓶，网页显示已拼2,804件。前述商品在网页介绍与实物中，多处使用了与涉案商标相同或近似的标识，经原告鉴定，均为侵害涉案商标专用权的商品。“拼多多”网络交易平台由寻梦公司经营，“人人爱护肤驱蚊店”店铺开设于2018年2月5日，被控侵权商品已于2018年5月22日禁售，销售2,829件，销售金额共计68,236元(含退款金额623元)。原告当庭陈述其正品售价为每瓶13元。另查明，原告为本案支出公证费900元，律师费2,500元。被告在与本院的电话沟通中，对被控侵权事实拒不承认且态度恶劣。以上事实，有原告提供的涉案商标注册资料、商标局商标监(2002)17号文、产品鉴定书、(2018)沪卢证经字第1048号公证书、公证费律师费发票，以及寻梦公司提供的涉案店铺基本信息、《拼多多平台合作协议》、协议签署记录、被控侵权商品销售情况以及当事人陈述等证据所证实。本院认为，注册商标专用权受法律保护。未经许可，在同一种商品上使用与注册商标相同的商标或使用近似的商标容易导致混淆的，均属侵犯注册商标专用权的行为。被控侵权商品在网页介绍与实物中，多处使用了与涉案商标相同或近似的标识，使用商品范围相同，可以认定属于侵害涉案注册商标专用权的商品。销售被控侵权商品的行为亦侵犯了涉案商标专用权。被告杨进作为销售者，未提交证据证明被控侵权商品具有合法来源且其销售行为主观上无过错，故应承担赔偿损失的民事责任。关于赔偿金额，鉴于原告因侵权所受损失、被告杨进因侵权所得利益、涉案商标同类型许可的使用费均难以确定，本院将综合考虑涉案商标知名度、被告的主观过错程度、侵权行为类型、侵权商品销售数量及合理利润等因素酌定赔偿数额。对于维权开支，将根据合理性、必要性原则予以确定。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第六项，《中华人民共和国商标法》第五十七条第一项、第二项、第三项、第六十三条第一款、第三款，《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条第二款、第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告杨进于判决生效之日起十日内赔偿原告上海家化联合股份有限公司经济损失25,000元;二、被告杨进于判决生效之日起十日内赔偿原告上海家化联合股份有限公司合理费用3,400元；三、驳回原告上海家化联合股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,135元，公告费600元，由原告上海家化联合股份有限公司负担250元，被告杨进负担1,485元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海知识产权法院。审 判 长  王维佳人民陪审员  林 英人民陪审员  陈卫国二〇一九年八月二十六日书 记 员  林 妲附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条承担侵权责任的方式主要有：……（六）赔偿损失；……二、《中华人民共和国商标法》第五十七条有下列行为之一的，均属侵犯注册商标专用权：（一）未经商标注册人的许可，在同一种商品上使用与其注册商标相同的商标的；（二）未经商标注册人的许可，在同一种商品上使用与其注册商标近似的商标，或者在类似商品上使用与其注册商标相同或者近似的商标，容易导致混淆的；（三）销售侵犯注册商标专用权的商品的；……第六十三条侵犯商标专用权的赔偿数额，按照权利人因被侵权所受到的实际损失确定；实际损失难以确定的，可以按照侵权人因侵权所获得的利益确定；权利人的损失或者侵权人获得的利益难以确定的，参照该商标许可使用费的倍数合理确定。对恶意侵犯商标专用权，情节严重的，可以在按照上述方法确定数额的一倍以上三倍以下确定赔偿数额。赔偿数额应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。……权利人因被侵权所受到的实际损失、侵权人因侵权所获得的利益、注册商标许可使用费难以确定的，由人民法院根据侵权行为的情节判决给予三百万元以下的赔偿。三、《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条……人民法院在确定赔偿数额时，应当考虑侵权行为的性质、期间、后果，商标的声誉，商标使用许可费的数额，商标使用许可的种类、时间、范围及制止侵权行为的合理开支等因素综合确定。……第十七条商标法第五十六条第一款规定的制止侵权行为所支付的合理开支，包括权利人或者委托代理人对侵权行为进行调查、取证的合理费用。人民法院根据当事人的诉讼请求和案件具体情况，可以将符合国家有关部门规定的律师费用计算在赔偿范围内。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省江门市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤07执460号 申请执行人：深圳天道计然金融服务有限公司，住所地：深圳市南山区粤海街道深南大道与铜鼓路交界处科技园东区大冲商务中心二期1栋1号楼3002。统一社会信用代码：91440300349970317M。 法定代表人：周治臣。 委托代理人：徐劲、黄辉健，均为北京市盈科（深圳）律师事务所律师。 被执行人：梁伟喜，男，汉族，1991年12月4日出生，住广东省江门市台山市。 申请执行人深圳天道计然金融服务有限公司与被执行人梁伟喜国内非涉外仲裁裁决一案，广州仲裁委员会作出的（2018）穂仲网案字第49774号仲裁裁决已发生法律效力。依该裁决，被执行人应向申请执行人偿还代偿本金4807.83元、支付利息（以4807.83元为基数，按照年利率24%的标准，自2018年07月4日起计算至实际清偿之日）、仲裁费200元。因被执行人梁伟喜未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人深圳天道计然金融服务有限公司向本院申请强制执行，本院于2019年5月13日立案执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人梁伟喜发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部门等发出查询通知，但反馈未发现有可供执行财产。 三、委托被执行人户籍所在地台山市不动产登记中心调查被执行人的房产、土地等财产信息，但未发现可供执行的财产。 四、因被执行人未按执行通知书履行义务，且未向本院申报财产，本院已依法向其发出限制消费令并将其纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人深圳天道计然金融服务有限公司本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人梁伟喜有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤07执460号案件终结本次执行程序。 被执行人梁伟喜负有继续向申请执行人深圳天道计然金融服务有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审 判 长  邓 球 审 判 员  周 辉 代理审判员  黄剑波 二〇一九年八月二十九日 法官助理钟宏鹏 书记员吴健文
上海市高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪民申2573号再审申请人(一审原告、二审被上诉人)：周晓燕，女，1982年12月4日出生，汉族，住上海市黄浦区。委托诉讼代理人：瞿成，上海华宏律师事务所律师。被申请人(一审被告、二审上诉人)：上海锦展生态园林科技有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：姜明飞，该公司总经理。再审申请人周晓燕因与被申请人上海锦展生态园林科技有限公司(以下简称锦展公司)劳动合同纠纷一案，不服上海市第一中级人民法院(2018)沪01民终3087号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。周晓燕申请再审称,其不存在弄虚作假骗取不当利益的事实，锦展公司以此为由解除双方劳动合同既不合法也不合理，锦展公司应向其支付违法解除劳动合同的赔偿金。一审法院对周晓燕的上述诉请予以支持正确，但二审法院对此予以改判，其认定事实、适用法律错误，审理程序亦有违法，所作判决应予撤销。周晓燕依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第五项、第六项的规定，申请再审。本院经审查认为，根据双方当事人的诉辩称意见以及在案的事实，包括周晓燕曾两次通过微信向锦展公司提供不真实的病情证明单，并获得锦展公司准假，二审法院对于锦展公司有关周晓燕的行为违反公司规章制度和基本的诚信原则、锦展公司解除与周晓燕的劳动合同符合法律规定的主张予以支持，对于周晓燕要求锦展公司向其支付违法解除劳动合同赔偿金的请求予以驳回，具有充分的事实和法律依据，其判决并无不当。周晓燕虽然坚持认为二审判决错误，但其申请再审的理由，依据不足，不能成立。周晓燕的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第五项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回周晓燕的再审申请。审判长 王 远审判员 缪 丹审判员 胡宗英二〇一九年八月三十日书记员 王慧莉附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：……（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；……（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，原书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；……第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
山西省运城市盐湖区人民法院民 事 裁 定 书（2018）晋0802民初7692号原告：郭竞乐，男。委托诉讼代理人：刘丽冉，北京市庆成律师事务所律师。被告：山西义然汽车销售有限公司。被告：史慧鹏，男。原告郭竞乐与被告山西义然汽车销售有限公司、史慧鹏民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月8日立案。原告郭竞乐向本院提出诉讼请求：“一、判令二被告连带偿还原告借款本金14万元的80%，即11.2万元；二、判令二被告连带给付原告利息总额的80%（按每月1.5%标准自2017年9月14日起至实际给付之日止），至起诉时暂计21840元；三、判令二被告连带支付违约金总额的80%（按照每月1%标准自2017年12月14日起至实际给付之日止），至起诉时暂计11200元；四、判令二被告连带给付原告律师费10000元；五、判令被告承担本案的诉讼费用”。本案在审理过程中，原告郭竞乐将诉讼请求变更为“判令二被告向原告偿还8500元”。2019年8月7日，原告郭竞乐向本院提出撤诉申请。本院认为，原告郭竞乐提出的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告郭竞乐撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告郭竞乐负担，已预收案件受理费3401元，退还原告郭竞乐3376元。审判长  闫敬群审判员  张 军审判员  李宝琴二〇一九年八月二十六日书记员  南 盼
江苏省无锡市惠山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0206民初4387号 原告:中国农业银行股份有限公司无锡惠山支行，统一社会信用代码91320206691315895P，住所地无锡市惠山区政和大道178号。 负责人：李伟，该行行长。 委托诉讼代理人：沈琳，北京市盈科（无锡）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：缪明珠，北京市盈科（无锡）律师事务所律师。 被告:钱奕满，男，1975年2月20日生，汉族，住安徽省枞阳县。 被告：钱秀莲，女，1975年6月12日生，汉族，住安徽省枞阳县。 原告中国农业银行股份有限公司无锡惠山支行（以下简称农行惠山支行）与被告钱奕满、钱秀莲金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月25日受理后，依法由审判员徐景全适用简易程序，于2019年8月5日公开开庭进行了审理。原告农行惠山支行的委托诉讼代理人缪明珠到庭参加诉讼。被告钱奕满、钱秀莲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告农行惠山支行向本院提出诉讼请求：1、判令钱奕满、钱秀莲向农行惠山支行归还借款本金18523.59元，并支付罚息（自2019年5月18日起至实际支付之日止，以18523.59元为基数，利率按借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款利率先上浮40%再上浮50%计算）、期内欠息之复利0.78元；2、判令钱奕满、钱秀莲赔偿农行惠山支行为此承担的律师费损失10596元。诉讼中，农行惠山支行降低并变更第2项诉请为判令钱奕满、钱秀莲赔偿农行惠山支行为此承担的律师费损失3000元。事实和理由：2018年3月1日，钱奕满与农行惠山支行签订《个人自助小额借款合同》一份，钱奕满向农行惠山支行申请借款50000元，贷款期间12个月，借款利率为浮动利率，以借款发放日中国人民银行同期同档次贷款基准利率为基础上浮40%后确定。农行惠山支行按约发放50000元贷款后，钱奕满应在2019年2月28日归还贷款，但钱奕满至今尚结欠农行惠山支行本金18523.59元及利息。因钱奕满与钱秀莲系夫妻关系，该债务发生在夫妻关系存续期间，应属共同债务，钱秀莲应对钱奕满的上述债务承担共同还款责任。 本院经审理认定事实如下：2018年3月1日，钱奕满与农行惠山支行签订《个人自助小额借款合同》一份，约定：自2018年3月1日起至2018年3月31日（额度有效期），钱奕满可以在56100元的借款本金额度内向农行惠山支行申请借款，在上述期间内发生的业务，单笔借款最长期限为12月；借款利率为浮动利率，借款执行利率以借款发放日中国人民银行同期同档次贷款基准利率为基础上浮40%确定；钱奕满未按约定期限归还借款本金的，农行惠山支行对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；对应付未付利息，农行惠山支行依据中国人民银行规定计收复利，应付未付利息包括借款期内产生的应付未付利息（含违约使用罚息）和借款逾期后产生的应付未付利息。借款期内产生的应付未付利息，在借款期内按合同约定借款执行利率计算复利，自借款到期之日起，按逾期借款利率计算复利；逾期借款的应付未付利息，按逾期借款利率计算复利。因借款人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他实现债权的费用。 同日，钱奕满通过个人网上银行的“网捷贷”业务向农行惠山支行申请贷款50000元，贷款到期日为2019年2月28日，还款方式为利随本清，到期一次性归还借款本息。农行惠山支行于钱奕满申请当日向其个人帐户放款50000元。截至2019年5月18日，钱奕满结欠农行惠山支行借款本金18523.59元、期内欠息之复利0.78元。 另查明：2019年6月17日，农行惠山支行与北京市盈科（无锡）律师事务所签订《民事委托代理协议》，约定因农行无锡惠山支行与钱奕满、钱秀莲金融借款合同纠纷（网捷贷）一案，聘请北京市盈科（无锡）律师事务所提供法律服务代理一审、执行程序，并约定律师代理费为10596元。诉讼中，农行惠山支行明确仅向钱奕满、钱秀莲主张律师代理费3000元。 诉讼中，农行惠山支行向本院提供钱奕满、钱秀莲的居民户口簿复印件（2009年11月30日签发）以及钱秀莲于2009年12月28日向农行惠山支行出具婚姻状况证明，证明钱奕满、钱秀莲系夫妻关系，案涉债务为夫妻共同债务，钱秀莲应对钱奕满的上述债务承担共同还款责任。 以上事实，由签约业务申请书、个人自助小额借款合同、网捷贷业务操作手册、业务凭证、农行卡交易明细清单、利息清单、婚姻状况说明、户口簿、民事委托代理协议、律师服务收费标准及当事人陈述等在卷佐证。 本院认为：钱奕满、钱秀莲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，也不提供证据，应视为放弃举证、质证权利，本院应根据现有证据依法裁判。钱奕满与农行惠山支行签订的《个人自助小额借款合同》，系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规禁止性规定，合法有效。农行惠山支行按约发放贷款后，钱奕满未按约履行还本付息义务，已属违约。截至2019年5月18日，钱奕满结欠农行惠山支行借款本金18523.59元、期内欠息之复利0.78元，事实清楚，本院予以确认。农行惠山支行要求钱奕满偿还借款本息并支付律师费3000元的诉请，合法有据，本院予以支持。农行惠山支行向本院提供的用以证明钱奕满、钱秀莲夫妻关系证明的婚姻状况说明和户口簿，其上所载时间均为2009年，远远早于本案网捷贷贷款发生时间，故现有证据无法证明上述借款发生在钱奕满、钱秀莲夫妻关系存续期间，且是用于钱奕满、钱秀莲夫妻共同生活、共同生产经营或基于夫妻双方共同意思表示。农行惠山支行要求钱秀莲对钱奕满的上述还款义务承担共同还款责任，无事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释(二)第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条第一款之规定，判决如下： 一、钱奕满于本判决生效后10日内支付中国农业银行股份有限公司无锡惠山支行借款本金18523.59元、期内欠息之复利0.78元及罚息（自2019年5月18日起至实际支付之日止，以18523.59元为基数，按借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款利率先上浮40%再上浮50%计算）。 二、钱奕满于本判决生效后10日内支付中国农业银行股份有限公司无锡惠山支行律师代理费3000元。 三、驳回中国农业银行股份有限公司无锡惠山支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取169元，保全费390元，合计559元，由钱奕满负担（钱奕满于本判决生效后10日内向本院交纳，中国农业银行股份有限公司无锡惠山支行预交的诉讼费用654元由本院退还）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。 审 判 员 徐景全 二〇一九年八月二十六日 法官助理 浦湖焉 书 记 员 徐 铃
广东省阳西县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1721民初1648号原告：阳西县新中泰汽车服务中心，住所地：阳西县新城永光路工业区5区。经营者：许马验，男，1980年10月9日出生，汉族，住广东省阳西县，被告：谭棋玮，男，1992年8月29日出生，汉族，住广东省阳江市江城区，原告阳西县新中泰汽车服务中心诉被告谭棋玮车辆租赁合同纠纷一案，本院于2019年4月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告阳西县新中泰汽车服务中心的经营者许马验到庭参加诉讼，被告谭棋玮经本院公告送达出庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告阳西县新中泰汽车服务中心向本院提出诉讼请求：1、谭棋玮支付租车费8050元（按350元/天计算，从2018年12月8日至2019年1月1日，合计23天）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：谭棋玮于2018年12月8日14时25分在原告处租赁粤Ｑ×××××号丰田牌锐志轿车使用，双方签订汽车租赁合同一份，约定租期为一个月，从2018年至2019年1月8日止，租金为350元/天，租车时被告支付了一天租金350元。租期满后，被告没有依约将租车费交给原告，原告无法联系被告，请求法院支持原告的诉请。谭棋玮不作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对原告提供的证据，本院认定如下：原告提供的身份证、驾驶证、《汽车租赁合同》内容真实，来源合法，与本案具有关联性，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：阳西县新中泰汽车服务中心系经营三类机动车维修、洗车服务、汽车租赁的个体工商户。2018年12月8日，谭棋玮向阳西县新中泰汽车服务中心租赁粤Ｑ×××××号丰田牌小汽车一辆，双方于当天签订一份《汽车租赁合同》。该合同载明：租赁期从2018年12月8日14时25分起到2019年1月1日20时15分；租金标准为每天24小时300元，超时租赁费用，不足1小时按1小时计算，超过租赁时间5小时的按第三条第一款执行等。该合同落款处由谭棋玮在“承租方（乙方）签名”一栏签名按捺。合同签订后，阳西县新中泰汽车服务中心将粤Ｑ×××××号车辆交由谭棋玮使用。被告租赁车辆后，至2019年1月1日20时15分归还车辆，共租赁车辆24天。期间，谭棋玮仅向原告支付了租金300元，尚欠部分租金未付。原告向被告催收租金无果，遂诉至本院。本院认为，原、被告之间签订的《汽车租赁合同》，系双方在平等自愿的基础上签订的，属有效合同，双方当事人均应受该合同约束，履行相应的权利、义务。合同签订后，原告已依约将租赁车辆交由被告使用，被告理应履行支付租金的义务。被告将车辆交还给原告后未足额支付租金，已构成违约，应承担违约责任。根据双方签订的《汽车租赁合同》，被告应按300元/天的标准向原告支付租金，被告向原告租赁车辆共使用了24天，故租金共计算为7200元（300元/天×24天）。扣减被告已支付的租金300元，被告尚应向原告支付租金6900元。对原告诉请超出该数额的租金，本院不予支持。谭棋玮经本院合法传唤，没有出庭应诉也没有进行答辩，视为放弃相应的抗辩权利，本院依法缺席判决。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百一十二条、第二百一十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、限被告谭棋玮在本判决生效后十日内支付租金6900元给原告阳西县新中泰汽车服务中心；二、驳回原告阳西县新中泰汽车服务中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由原告阳西县新中泰汽车服务中心负担14元，由被告谭棋玮负担36元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。审 判 长  程美然人民陪审员  邱翠洁人民陪审员  张锐玲二〇一九年八月五日法官助理施春丽书记员许慧中
山东省高密市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0785民初3676号 原告：山东鑫能国贸电力燃料有限责任公司。 委托诉讼代理人：刘西娟。 被告：高密市明正工贸有限公司。 被告：綦宗杰，男，汉族，居民，住高密市。 被告：张付霞，女，汉族，居民，住址同上。 以上三被告之共同委托诉讼代理人：李永献。 原告山东鑫能国贸电力燃料有限责任公司（以下简称鑫能国贸公司）与被告高密市明正工贸有限公司(以下简称明正工贸公司)、綦宗杰、张付霞企业借贷纠纷一案，本院立案受理后适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘西娟、三被告共同委托诉讼代理人李永献到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告借款本金480万元及利息损失；2、诉讼费、保全费由三被告承担。 事实与理由：2019年1月21日被告张付霞向原告借款300万元，约定借款期限15天，约定逾期年利率为24%，2019年3月5日偿还100万元本金，尚欠200万元，利息分文未付。2019年6月3日被告又向原告借款280万元，约定借款期限20天，约定逾期年利率为24%，该笔借款本息均未付。为维护原告合法权益不受侵害，特具状起诉，请法院依法裁决。 被告明正工贸公司辩称，480万元借款属实，前200万元利息已付至2019年5月31日。 被告綦宗杰、张付霞共同辩称，该借款系公司借款，二被告系履行职务行为，不应承担责任。 经本院审理查明：2019年1月21日原告鑫能国贸公司作为甲方、被告明正工贸公司作为乙方、被告张付霞、綦宗杰作为保证人签订《借贷协议书》，约定：乙方因融通资金需要，向甲方借款，并由保证人提供连带责任保证，经协商一致自愿达成如下协议：借款金额为300万元；借款期限15天，自2019年1月21日至2019年2月5日止；借款利率为每日3%，由乙方在本协议签订时预先支付利息，利息期限届满后偿还借款本金。乙方如未按本协议约定期限偿还借款，逾期利息按年利率24%计算，并约定了乙方收款账户；保证人对上述借款承担保证责任的方式为连带责任保证，保证范围包括主债权、利息、违约金、律师费及实现债权的其他费用，保证期限为本协议履行期限届满之日起两年，另约定了乙方、保证人的送达地址等条款。当日原告鑫能国贸公司按照约定将300万元转入约定的被告明正工贸公司在中国农业银行高密市支行的账户，被告明正工贸公司为原告鑫能国贸公司出具了一份借据。被告明正工贸公司支付利息情况如下：2019年1月28日支付七天的利息（按月息3%计算）21000元；2019年2月28日支付一个月利息（按月息2%计算）60000元；2019年3月5日支付利息（按月息2%计算）4000元，并偿还本金100万元；2019年3月28日、4月28日、5月28日分别支付利息（按月息2%计算）40000元。自2019年5月28日始对尚欠的借款本金200万元及利息再未偿付。 2019年6月3日原告鑫能国贸公司作为甲方、被告明正工贸公司作为乙方、被告张付霞、綦宗杰作为保证人再次签订《借贷协议书》，约定：乙方因融通资金需要，向甲方借款，并由保证人提供连带责任保证，经协商一致自愿达成如下协议：借款金额为280万元；借款期限20天，自2019年6月3日至2019年6月22日止；借款利率为每日3%，由乙方在本协议签订时预先支付利息，利息期限届满后偿还借款本金。乙方如未按本协议约定期限偿还借款，逾期利息按年利率24%计算、并约定了乙方收款账户；保证人对上述借款承担保证责任的方式为连带责任保证，保证范围包括主债权、利息、违约金、律师费及实现债权的其他费用，保证期限为本协议履行期限届满之日起两年，另约定了乙方、保证人的送达地址等条款。当日原告鑫能国贸公司按照约定将280万元转入约定的被告明正工贸公司在中国农业银行高密市支行的账户，被告明正工贸公司为原告鑫能国贸公司出具了一份借据。被告明正工贸公司对该笔借款本息均未按约偿付原告。 以上事实，有原告提供的借贷协议书二份、借据二份、转款记录三份、网上银行电子回单六份、原告出具的被告偿还利息明细一份及庭审笔录为证，足以认定。 本院认为，原告鑫能国贸公司与被告明正工贸公司、被告张付霞、綦宗杰签订的二次借贷协议系双方当事人真实意思表示，除其中对于期内利息的约定过高而超出法律规定之外，其余内容并未违反法律、法规的强制性规定，合法有效。原告鑫能国贸公司按约向被告明正工贸公司提供了两次借款，被告明正工贸公司应按约偿还借款本金及合法的利息；在被告明正工贸公司未按约偿付借款时，被告张付霞、綦宗杰作为担保人应按约定及法律规定对被告明正工贸公司的债务承担连带清偿责任，承担责任后，有权向被告明正工贸公司追偿；被告张付霞、綦宗杰关于二被告系履行职务行为，不应承担责任的辩称意见明显与事实不符，本院不予支持；关于利息，2019年1月21日的借贷协议中约定借款期限内借款利率为每日3%，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分利息约定无效，本案中在实际履行合同时，被告明正工贸公司于2019年1月28日已经支付原告七天的利息21000元（按月息3%计算），本院对此不予干预；自2019年1月28日始原告鑫能国贸公司按照月息2%计算利息符合法律规定，被告明正工贸公司对该笔借款应以本金200万元为基数自2019年5月28日始至实际给付之日止按月息2%计算；2019年6月3日的借贷协议中约定借款期限内借款利率为每日3%，亦超出法律规定上限，被告明正工贸公司未实际履行，故该笔借款的利息应自2019年6月3日始至实际给付之日止按月息2%计算。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告高密市明正工贸有限公司偿付原告山东鑫能国贸电力燃料有限责任公司借款本金480万元； 二、被告高密市明正工贸有限公司偿付原告山东鑫能国贸电力燃料有限责任公司借款利息（利息分二部分，其一，以本金200万元为基数自2019年5月28日始至实际给付之日止按月息2%计算；其二，以本金280万元为基数，自2019年6月3日始至实际给付之日止按月息2%计算）； 三、被告张付霞、綦宗杰对被告高密市明正工贸有限公司的上述债务承担连带清偿责任，承担责任后，有权向被告高密市明正工贸有限公司追偿。 上述第一、二、三项，被告高密市明正工贸有限公司、张付霞、綦宗杰于本判决生效后十日内付清。 如果各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费45200元，减半收取22600元，财产保全费5000元，合计27600元，由三被告高密市明正工贸有限公司、张付霞、綦宗杰承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 员 李储民 二〇一九年八月二十八日 法官助理 王晓琳 书 记 员 吕艳萍
浙江省温州市瓯海区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0304民初5597号原告：浙江温州瓯海农村商业银行股份有限公司潘桥支行。住所地：温州市瓯海区潘桥街道荣宁街67号。统一社会信用代码：913303047772139968。主要负责人：唐欣颖，该支行行长。委托诉讼代理人：周佳耀，男，该支行员工。委托诉讼代理人：戴秋艳，女，该支行员工。被告：洪敏洁，男，1974年9月29日出生，汉族，住温州市瓯海区。被告：魏小明，男，1973年9月30日出生，汉族，住温州市瓯海区。被告：郑海平，女，1973年7月28日出生，汉族，住温州市鹿城区。原告浙江温州瓯海农村商业银行股份有限公司潘桥支行（以下简称农村银行潘桥支行）为与被告洪敏洁、魏小明、郑海平金融借款合同纠纷一案，于2019年7月2日向法院提起诉讼，诉请：1.被告洪敏洁立即偿还原告借款本金300000元、借款期内未付利息14156.61元、期内未付利息复息336.40元及逾期利息（以314156.61元为基数按月利率13.605‰从2019年5月31日起计算至实际履行之日止）；2.被告魏小明对上述债务承担连带清偿责任；3.被告郑海平在300000元最高限额内对上述第一项债务承担连带清偿责任。本院受理后，依法适用简易程序，于2019年8月2日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告农村银行潘桥支行的委托诉讼代理人周佳耀、戴秋艳，被告洪敏洁、魏小明到庭参加诉讼；被告郑海平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本院经审理认定：2016年1月7日，被告郑海平向原告出具《保证函》，并承诺对被告洪敏洁在2016年1月7日至2018年1月6日期间内向原告农村银行潘桥支行办理的最高融资限额300000元内的所有融资债权提供最高额连带责任保证，保证期间根据各笔融资分别确定，即各笔融资的保证期间自该笔融资债务清偿期限届满之日起二年。2017年12月27日，被告洪敏洁作为借款人、被告魏小明作为保证人与原告农村银行潘桥支行签订合同号为8531120170032150号《个人保证借款合同》，约定原告农村银行潘桥支行自2017年12月27日至2020年12月20日期间向被告洪敏洁发放贷款，贷款额度为300000元；实际放款日期、到期日期与合同约定不一致的，以借款借据为准；借款利率为月利率9.07‰，借款借据利率与合同约定利率不一致的，以借款借据为准。还款方式为按月付息，每月20日结息、次日为付息日，逾期付息视为违约；借款人未按期归还借款本金，从逾期之日起按借款合同约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息；借款人未按期支付利息的，按逾期借款的罚息利率计收复利。发生借款人未按期支付利息的情形，贷款人有权提前收回未到期贷款；被告魏小明为该笔贷款提供连带责任保证，保证期间自借款期限届满之日起二年。原告农村银行潘桥支行于2017年12月27日向被告洪敏洁发放贷款300000元，因欠息于2019年5月向三被告邮寄《贷款提前到期通知书》，告知贷款提前到期。原告农村银行潘桥支行明确三被告收到《贷款提前到期通知书》后至2019年5月30日期间为还贷宽限期。还贷宽限期满后，被告洪敏洁尚欠借款本金300000元、借款期内未付利息14156.61元、期内未付利息复息336.40元。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告洪敏洁应于本判决生效之日起十日内偿付原告浙江温州瓯海农村商业银行股份有限公司潘桥支行借款本金300000元、借款期内未付利息14156.61元、期内未付利息复息336.40元及逾期利息（以314156.61元为基数按月利率13.605‰从2019年5月31日起计算至实际履行完毕之日止）；二、被告魏小明对上述第一项债务承担连带清偿责任；三、被告郑海平在最高限额300000元范围内对上述第一项债务的履行承担连带清偿责任；四、被告魏小明承担担保责任后，有权向被告洪敏洁追偿；被告郑海平承担担保责任后，有权向被告洪敏洁追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6000元，减半收取计3000元，由被告洪敏洁、魏小明、郑海平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审判员  梅盈碧二〇一九年八月二日书记员  李 超附告：判决适用的法律条文及当事人应知的相关事项一、判决适用的法律条文1.《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。2.《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、当事人应知的相关事项1.上诉人应按一审案件受理费标准预交上诉案件受理费（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费），在向人民法院提交上诉状时预交到温州市中级人民法院。2.当事人一般应自案件裁判文书生效后10日内向人民法院领取裁判文书生效通知书。3.需要退还诉讼费用的，当事人应在裁判文书生效后15日内来院办理诉讼费用退费手续。4.义务人未按期履行生效法律文书确定内容的，权利人应在法律文书生效之日起或法律文书确定的履行期限届满之日起两年内向法院申请执行。5.申请执行具有执行风险，权利人应当有执行风险意识，人民法院依照法定程序执行，如法院已穷尽执行手段，而义务人已丧失履行法律文书所确定义务的能力，且权利人又无法对义务人进行财产举证，将可能导致案件无法执行到位。这种后果是法院和权利人都不愿意发生的，但这是当事人交易风险在执行阶段的继续，权利人应知悉并理解此类执行不能的风险。6.执行期间人民法院有权对义务人的财产采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖等强制性措施；法院将依情节轻重限制义务人的高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒。7.人民法院对义务人拒不履行生效法律文书内容或逾期不申报、虚假申报财产的，可以采取罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。8.义务人具有中共党员、人大代表、政协委员、公职人员等特殊身份，执行立案后拒不履行义务的，人民法院将向其所在单位及纪律监察部门、组织人事部门通报失信行为，并严格采取惩戒、制裁措施。
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初11882号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广州市天河区华夏路26号2704、2705。法定代表人：吕素铮。委托诉讼代理人：田芳，系广东正平天成律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈明皓，系广东正平天成律师事务所律师。被告：索国际，男，1993年5月30日出生，壮族，住广西天峨县。第三人：易宝支付有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层D-0435房间。法定代表人：唐彬。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司（以下简称“浩瀚汇通公司”）与被告索国际、第三人易宝支付有限公司（以下简称“易宝公司”）借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告浩瀚汇通公司的委托诉讼代理人田芳到庭参加了诉讼。被告索国际、第三人易宝公司经本院合法传唤逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告浩瀚汇通公司向本院提起诉讼请求：一、被告返还借款本金846.56元及利息（从2017年9月29日起计算至付清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；二、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告与被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款用于生活消费支出。后原告依约发放贷款，被告未依约还款，构成违约。被告索国际未到庭应诉答辩，亦未提交证据材料。第三人易宝公司未到庭陈述。经审理查明：原告与被告签订《财滚滚居间服务协议》，载明原告为被告提供借款信息发布和居间服务，原告收取利息、助贷服务费、账户管理费和信用管理费。被告指定的收支账户与被告通过财滚滚绑定的同名银行账户一致。被告授权原告或原告指定有支付结算资质的第三方支付机构于放款日将出借人的借款本金划入被告收支账户内等。同时，双方又签订《借款合同》，约定被告向原告借款1000元用于生活消费支出，被告收到借款金额为借款本金扣除借款服务费用后的剩余金额；借款期限为14天；借款年利率为21.9%；还款方式为借款期限到期一次性还本付息；被告未依约还本付息的，被告除应支付本金、利息外，还应自逾期之日起按拖欠金额的每日1.2‰的标准向原告支付罚息，直至拖欠款项和罚息全部清偿完毕之日止；本合同成立后，原告通过银行转账或委托第三方支付公司将借款本金汇入运营平台指定的监管账户，并委托运营平台将扣除服务费用后的借款金额委托第三方支付公司汇入被告指定的收支账户；被告授权运营平台或运营平台指定的第三方从原告支付的借款本金中扣除服务费用，并指示运营平台将借款金额划转至被告指定的收支账户中，完成原告资金出借；被告同意并确认，被告通过其运营平台注册账户和指定的收支账户采取的所有操作行为所产生的法律效果和法律责任均属于被告本人等。2017年9月29日，原告通过第三方支付平台即本案第三人易宝公司向被告支付846.56元。对此，原告提交易宝支付电子回单、易宝支付服务协议、支付业务许可证等予以证明。庭审中，原告确认被告借款后未偿还本息。经查，原告的企业法人营业执照载明的经营范围是软件和信息技术服务业。本院认为：虽然原告与被告签订的《财滚滚居间服务协议》及《借款合同》均系双方当事人真实意思，但原告向被告发放贷款系向不特定人群发放贷款，超出原告经营范围，案涉借款合同应属无效，被告因合同取得的款项应予返还。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对原告主张已支付款项的事实予以采信，故被告应向原告返还846.56元。另，鉴于上述合同为无效合同，合同约定的利息、罚息等均属无效，但被告实际占用原告资金，依公平合理原则，被告应向原告支付资金占用期间的利息，现原告要求自其实际支付之日起（即2017年9月29日）按中国人民银行同期同类贷款利率的标准计算资金占用期间的利息有理，本院予以支持。被告索国际经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。第三人易宝公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告索国际于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司返还846.56元并支付利息（自2017年9月29日起至实际清偿之日止，以846.56元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告索国际负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  吴敏燕人民陪审员  何晓芬人民陪审员  廖凤如二〇一九年八月十三日书 记 员  葛 军