山东省济南市天桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0105民初7813号 原告：袁秀菊，女，1969年12月3日出生，汉族，个体工商户，住山东省滕州市。 委托诉讼代理人：郑吉泉，山东尽善律师事务所律师。 委托诉讼代理人：谢丽萍，山东尽善律师事务所律师。 被告：刘沅，男，1989年3月27日出生，汉族，住济南市天桥区。 委托诉讼代理人：朱蕾（系刘沅母亲），女，1963年9月27日出生，汉族，济南市百货大楼退休职工，住济南市天桥区。 委托诉讼代理人：刘新忠（系刘沅父亲），男，1964年7月19日出生，汉族，山东华联商厦营业员，住济南市天桥区。 原告袁秀菊与被告刘沅健康权纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。后原告袁秀菊申请司法鉴定，本案中止诉讼。鉴定意见出具后，本院恢复诉讼并适用普通程序再次公开开庭进行了审理。原告袁秀菊的委托诉讼代理人谢丽萍，被告刘沅的委托诉讼代理人刘新忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 袁秀菊向本院提出诉讼请求：1.判令刘沅支付医疗费20940.08元、交通费300元、护理费3348.4元、误工费4919.6元、救护车出诊费120元、伙食补助费2000元、财产损失12000元、租金损失29400元、营业损失30000元、精神抚慰金30000元；2.诉讼费由刘沅承担。诉讼中，袁秀菊变更其主张的误工费金额为6325.2元，并增加要求刘沅承担鉴定费1500元的诉讼请求。事实和理由：袁秀菊诉称，2018年6月11日18时左右，因在济南市天桥区国贸美食街发生纠纷，刘沅对袁秀菊进行殴打，致袁秀菊出现左顶部皮下血肿、多部位软组织挫伤、心率失常等症状，且造成袁秀菊贵重饰品破碎。为此袁秀菊提起本案诉讼，请求判如所请。 刘沅辩称，1.袁秀菊隐瞒事实真相，双方发生纠纷的事端是由袁秀菊挑起，其过错在先；2.袁秀菊诉求的医疗费20940.08元，包含其老、陈病治疗的费用，对此刘沅不予承担。对涉案有关的支出，应在分清过错责任的基础上判令分别承担相应的份额；3.袁秀菊诉求的财产损失费系无中生有，刘沅并未损坏其贵重物品，对此不应予以承担；4.袁秀菊诉求的交通费300元无法律依据，交通票据显示其住院期间多次打车外出，除非对病情有疗效，否则刘沅不予承担；5.袁秀菊诉请精神抚慰金无根据；6.袁秀菊诉求的其他费用过高，应提供相应的法律依据，否则请求法院予以驳回。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据和事实，本院予以确认并在卷佐证。经审理本院认定事实如下：2018年8月8日，济南市公安局天桥区分局出具天公（园）行罚决字[2018]764号行政处罚决定书，载明2018年6月11日18时左右，在济南市天桥区国贸美食街，因纠纷刘沅对袁秀菊殴打，刘沅殴打他人的违法行为成立，故对刘沅处以行政拘留7日并处罚款500元的行政处罚。 袁秀菊主张，因刘沅的殴打行为，致其受伤住院治疗。就此袁秀菊提交其就诊的门诊病历及住院病案1宗，该宗证据显示袁秀菊于2018年6月11日即至山东大学第二医院就诊，后于2018年6月16日开始住院治疗，于2018年7月1日出院。住院病案显示的入院及出院诊断均为左顶部皮下血肿、多处软组织挫伤、2型糖尿病、心率失常及早搏。根据医院出具的门诊收费票据及住院收费票据，袁秀菊在上述诊疗过程中共花费医疗费20940.08元（其中药费为11583.49元，其余费用为挂号费、治疗费、CT费、放射费、检查费、护理费、床位费等各项费用）。 诉讼中，因袁秀菊就诊材料中有糖尿病、心率早搏等症状的记载，就此刘沅提出异议，认为其治疗内容包括了袁秀菊原有的老、陈病，与案涉纠纷无关。因该事项属于医疗专业知识范畴，故本院在分配举证责任后，袁秀菊对治疗过程中的用药合理性及费用以及误工时间申请了司法鉴定。本院依法委托鉴定后，烟台富运司法鉴定中心出具烟富司鉴[2019]临鉴字第215号司法鉴定意见书，鉴定意见为袁秀菊伤后所用药物符合本次外伤的治疗原则，共计药费11583.49元。后刘沅对鉴定意见提出异议，认为鉴定应当明确袁秀菊病案中“1.肋骨11欠规则；2.心率失常、早搏；3.糖尿病2型”三种病种的医药费、检验费、化验费等所支持的金额及病休天数各为多少。就此鉴定机构进行异议回复，表明上述内容已超出案涉司法鉴定的委托事项，故无法给予做出明确答复。 对其主张的各项费用及依据，袁秀菊于诉讼中明确如下：1.医疗费20940.08元，依据为医院出具的门诊收费票据及住院收费票据；2.交通费300元，依据为出租车发票11张，金额共计158.5元，因部分票据丢失或陪护人员自行驾车，故酌情主张300元；3.护理费3348.4元，因袁秀菊住院期间由其丈夫陈福平护理20天，陈福平从事建筑材料的零售和批发工作，按照2017年国有经济批发零售业平均工资每天167.42元计算为3348.4元；4.误工费6325.2元，误工时间45天，按照2017年国有经济住宿和餐饮业平均工资每天140.56元计算为6325.2元；5.租金损失29420元，因袁秀菊受伤导致其经营的济南市天桥区藏牦牛火锅店无法经营共35天，按其与房东签订的租赁合同每日840元租金计算所得；6.财产损失12000元，因纠纷导致袁秀菊手镯破碎，其自行估算价值为12000元；7.营业损失30000元，为自行估算，未就此提交证据；8.伙食补助费2000元，按住院20天，每天100元标准计算所得；9.精神抚慰金30000元，系因损坏的手镯对袁秀菊具有特殊的纪念意义；10.救护车费共120元，依据为2018年6月11日受伤后实际发生的救护车、出诊费费用票据；11.鉴定费1500元，依据为鉴定机构出具的鉴定费发票。 对上述各项费用，刘沅主张：1.医疗费，相关就诊材料中显示治疗的新、陈病均有，只认可与本次纠纷有关皮外伤治疗的费用；2.交通费，认为与本次纠纷无关；3.护理费，应当有医院出具的需要护理的证明及护理人员的身份及收入；4.误工费，对鉴定的误工时间以及袁秀菊主张的误工费计算标准均不认可；5.租金损失、财产损失、营业损失、住院伙食补助费、精神抚慰金均不予认可；6.对救护车费没有异议；7.鉴定费，认为系袁秀菊自己举证的费用，不同意承担。 另，对于其纠纷中致手镯损坏的主张，袁秀菊于诉讼中申请本院至公安机关调取证据并申请对手镯价值进行司法鉴定。后经本院取证，公安机关无手镯损坏的认定材料，本院据此未准予袁秀菊的该项鉴定申请。 本院认为，根据公安机关对刘沅的行政处罚，足以认定其殴打袁秀菊的事实，就此对袁秀菊造成的损害，刘沅应予赔偿。刘沅主张纠纷产生系袁秀菊过错在先，但除其陈述外，刘沅未提交足以证明该事项的证据，本院不予采信，刘沅要求分清过错责任按比例承担损失的抗辩主张，本院亦不予采纳。 根据袁秀菊提交的就诊材料反映的就诊时间、病情等，能够认定袁秀菊就诊、住院系因刘沅殴打致伤所致，其主张的各项费用，本院评析如下： 1.关于医疗费，根据鉴定意见，袁秀菊就诊所用符合本次外伤治疗原则的药费为11583.49元，该费用与袁秀菊举证的就诊材料中体现的药费金额一致，本院予以认定。对于其他各项费用，亦均为袁秀菊因为本次受伤就诊时根据医疗机构要求所支出的相关费用，本院亦予以认定。刘沅虽辩称袁秀菊进行新、陈病的一并治疗，但根据鉴定意见，未体现袁秀菊所用药物中有不符合本次受伤治疗原则的情况，刘沅亦未能举证证明袁秀菊的治疗费用中有治疗其他疾病的费用，故本院对该抗辩主张，不予采纳； 2.关于交通费，袁秀菊举证的出租车票据时间均在2018年6月23日至6月30日期间，正处于袁秀菊住院治疗的期间，其本不应出现频繁外出，且在其病程记录中亦有未经院方同意自行出院的记录，故本院对其该费用的举证不予采信。但交通费属于伤后就诊的必然支出，本院根据其伤情及就诊过程，酌定交通费150元； 3.关于护理费，应有医疗机构或鉴定机构出具的关于是否需要护理、护理时间、护理人数的相关证明或鉴定意见，袁秀菊未对此进行举证，故对该项费用，本院不予支持； 4.关于误工费。双方均认可系在餐饮业经营过程中发生纠纷，能够认定袁秀菊受伤时系从事餐饮业工作，其主张的误工费标准合理，本院予以采纳。结合鉴定意见给出的误工时间，袁秀菊主张误工费6325.2元，合法有据，本院予以支持； 5.关于租金损失及营业损失，该两项费用既非人身损害的直接损失，亦不是袁秀菊受伤所致的必然损失，本院不予支持； 6.关于财产损失及精神抚慰金，袁秀菊在无证据证明刘沅的行为导致其手镯损坏的情况下要求刘沅承担该财产损失，本院不予支持；袁秀菊以该手镯对其有特殊纪念意义而主张精神抚慰金，亦无依据，本院不予支持； 7.关于住院伙食补助费，其中住院时间有病案为证，每天100元的标准合理，袁秀菊主张该费用2000元，合法有据，本院予以支持； 8.关于救护车费用120元，有该费用的收费票据为证，刘沅亦无异议，本院予以支持； 9.关于鉴定费，因袁秀菊的就诊材料中确实有根据一般认知明显与本次伤害不符的病情，如糖尿病、心率早搏等，鉴于该情况，袁秀菊作为主张权利的一方，对于本次受伤是否引发上述病情的发作、治疗以及相关医疗费用与本次受伤之间的关联性等事项，本属于其举证责任范畴，又因上述事项属医学专业知识范畴，故致本案进行了相关的司法鉴定，据此本案鉴定费属于应由袁秀菊承担的举证费用，其要求刘沅支付，本院不予支持。 综据上述，刘沅作为侵权人，应赔偿袁秀菊上述本院支持的各项费用，袁秀菊诉求的超出部分，本院不予支持。 依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 被告刘沅赔偿原告袁秀菊医疗费20940.08元、交通费150元、误工费6325.2元、住院伙食补助费2000元、救护车费120元。上述费用共计29535.28元，被告刘沅于本判决生效之日起10日内付清； 驳回原告袁秀菊的其它诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2960元，原告袁秀菊负担2315元，被告刘沅负担645元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判长 郭 怡 审判员 张清国 审判员 曹新建 二〇一九年八月九日 书记员 李 洋