wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0113民初3452号原告：温富永，男，1987年11月20日出生，汉族，住广州市越秀区,委托诉讼代理人：高俏颜，系广东仲衡（南沙）律师事务所律师。被告：熊卫平，男，1986年10月9日出生，汉族，住江西省丰城市，被告：曾美仪，女，1985年11月7日出生，汉族，住广州市番禺区，原告温富永诉被告熊卫平、曾美仪民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告温富永的委托诉讼代理人高俏颜到庭参加诉讼，被告熊卫平、曾美仪经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告温富永向本院提出诉讼请求：1、判令两被告共同向原告归还借款本金55000元及利息（利息以59000元为基数，按月利率2%的标准，从2018年8月31日起计算至被告实际还清本金时止，利息暂计至2019年3月10日为7552元）；2、判令两被告共同向原告支付律师费8000元；3、两被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2017年2月1日至2018年7月1日期间，两被告多次以现金方式向原告借款，期间两被告仅向原告归还了部分款项。2018年8月2日，经双方对账，截止2018年7月31日，两被告共同确认尚欠原告借款本金55000元，并承诺于2018年8月31日前向原告清偿该款项，否则，两被告同意原告立即向法院起诉，并且同意从2018年8月31日起，以59000元为本金，按月利率2%计算逾期利息至全部欠款清偿之日止。原告认为，两被告签署确认的《欠款确认书》是双方的真实意思表示，两被告在承诺最后还款期到期后拒不归还借款的行为已严重侵犯了原告的合法权益。为此，特向法院提起上述诉讼请求，盼判如所请。被告熊卫平、曾美仪无答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年8月2日，被告熊卫平、曾美仪出具《欠款确认书》，载明：“借款人熊卫平（身份证号码：）和曾美仪（身份证号码：）从2017年2月1日至2018年7月1日期间，多次分多笔现金方式向温富永（身份证号码：）借款，期间两借款人归还了部分款项。现经双方对账，截止2018年7月31日，两借款人尚欠温富永借款本金人民币伍万伍仟元（￥55000元）、利息元（￥元），合计伍万伍仟元（￥55000元）。两借款人保证于2018年8月31日前向温富永归还全部所欠本金及利息。否则两借款人同意从2018年8月31日起，以59000元未本金，按月利率2%计算逾期利息至全部欠款清偿之日。另外，如两借款人不能按期归还上述全部欠款，导致温富永需要通过司法途径向两借款人追索欠款的，由此产生的律师费、财产保全费、担保保险费等维权费用全部由两借款人承担……。”被告熊卫平、曾美仪在欠款确认人处签名捺印。庭审中，原告述称被告因资金周转困难多次向原告借款，后经结算被告向原告出具上述欠款确认书。因被告未按约还本付息，原告遂委托律师提起诉讼并支付律师费8000元。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。被告熊卫平、曾美仪向原告借款，有原告陈述、《欠款确认书》等予以证实，故温富永与熊卫平、曾美仪之间的民间借贷法律关系清楚明确，被告熊卫平、曾美仪有义务及时偿还所欠的全部借款。故原告要求被告熊卫平、曾美仪偿还借款本金55000元，合理合法，本院予以支持。关于借款利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”，原被告双方约定利息以59000元为本金，按月利率2%的标准计算，该约定标准超过法律规定，本院调整利息为以55000元为本金，按照月利率2%的标准计算。关于律师费问题。原告主张的利息及律师费总计已超过年利率24%，故原告要求被告支付律师费8000元，本院不予支持。被告熊卫平、曾美仪经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为其放弃相关诉讼权利。综上，依照、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告熊卫平、曾美仪在本判决发生法律效力之日起十日内向原告温富永偿还借款本金55000元及利息（利息以55000元为本金，按照月利率2%的标准，自2018年8月31日起计至实际清偿之日止）；二、驳回原告温富永的其余诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行上述给付款项的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费用1376元，由原告温富永负担201元，由被告熊卫平、曾美仪负担1175元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  何俊燊人民陪审员  陈素坚人民陪审员  吴婉婷二〇一九年八月二十六日书 记 员  黄淑仪
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0105执8674号之一 申请执行人：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路500号。 负责人：汪宇，总经理。 委托代理人：王心东，广东德法理律师事务所上海分所律师。 委托代理人：徐柳清，广东德法理律师事务所律师。 被执行人：林志俊，男，1980年12月1日出生，汉族，住广东省广州市荔湾区。 原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告林志俊信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤0105民初10110民事判决书已发生法律效力。权利人兴业银行股份有限公司信用卡中心于2019年6月18日申请执行，要求被执行人林志俊清还欠款暂计106745.01元。本院于2019年6月18日立案执行。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，除扣划到被执行人名下账户内存款653.96元外，未发现被执行人有可供执行的财产。另外，本院已向被执行人发出限制消费令并将被执行人纳入失信被执行人名单。鉴于此，申请执行人对本院执行情况予以确认，并同意本案终结本次执行。 本院认为，经执行未发现本案被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院(2019)粤0105执8674号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 贾 岚 审判员 邱时迁 审判员 周 博 二〇一九年八月三十日 书记员 徐欣欣
山东省济宁高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0891民初2349号原告：山东坤峰物业管理有限公司，住所地济宁置城国际C座2002室。法定代表人：赵贤峰，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：薛文文（特别授权），山东恒正律师事务所律师。被告：张辉，男，汉族,住济宁市高新区。原告山东坤峰物业管理有限公司与被告张辉物业服务合同纠纷一案，本院于立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山东坤峰物业管理有限公司的委托诉讼代理人薛文文、被告张辉经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告山东坤峰物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即交纳拖欠原告自2014年10月11日至2016年4月30日的物业服务费3577元及滞纳金；2、本案案件受理费由被告承担。事实和理由：被告系济宁方圆忻居小区的业主，2014年10月10日，原告与济宁方圆忻居业主委员会于签订为期两年的《物业服务合同》，但因该小区住户入住率低，大部分业主拖欠物业费比较严重，原告依法解除了与该小区的物业服务合同。在物业服务合同履行期间，原告按照《物业委托合同》的约定履行了各项义务，被告却未按时向原告缴纳物业服务费，且经原告催收后仍拒不缴纳，其行为侵犯了原告的合法权益，为此提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求。张辉未答辩。本院经审理认定事实如下：原告曾系济宁方圆忻居小区物业服务公司，被告系该区11号楼2单元601室房屋业主，该房屋系带电梯的高层住宅，建筑面积为186.03平方米。2014年10月10日，原告通过招标的形式与济宁方圆忻居业主委员会签订《物业服务合同书》，业主委员会同意原告为该小区提供物业服务，合同第十四条约定，物业服务费的收费标准为：住宅（1—4层）按建筑面积每月每平方米1元、住宅（5—26层）按建筑面积每月每平方米1.03元，同时约定物业费每年缴纳一次；合同第二至十二条对物业服务内容、质量及管理标准进行了约定，要求原告做到房屋外观完好、整洁，保证电梯24小时运行，轿厢整洁，路灯、楼道灯完好率不低于95%，损坏的应在24小时内修复，对外来机动车登记换证，对小区内的绿化进行维护、管理等；合同第四十九条约定合同期限自2014年10月11日至2016年10月10日。合同签订后，原告为被告所住的济宁方圆忻居小区提供了物业服务。根据合同约定，被告每月应缴纳的物业费为191.61元（1.03元×186.03平方米），被告自2014年10月11日至2016年4月30日止未向原告缴纳物业费，期间共欠原告物业费3640.59元（19个月×191.61元）。2014年9月30日，济宁方圆忻居业主委员会在济宁市城市建设综合开发中心进行了备案。2016年4月30日，原告与济宁方圆忻居小区业主委员会解除物业服务合同。根据本院已经生效的(2017)鲁0891民初656号和(2018)鲁0891民初1839号民事判决书，能够证明原告在该小区提供的物业服务存在缺陷，未完全符合合同约定的标准。本院认为，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：建设单位依法与物业服务企业签订的物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的人民法院不予支持。被告作为济宁方圆忻居小区业主之一，应该受该合同的约束，原告作为该小区的物业服务公司，已为被告提供物业服务对其房屋进行了管理，被告依法应当缴纳物业服务费。原告要求被告支付拖欠的物业服务费合法有据，根据现已查明的事实，虽原告提供的物业服务存在缺陷，但被告拒绝缴纳物业服务费于法无据，本院依据公平原则，对被告应承担的物业服务费酌情予以减少10%，故被告应向原告补缴自2014年10月11日起至2016年4月30日止的物业服务费3277元（3640.59元×90%）。因原告在履行合同约定中亦存在违约行为，故关于其要求被告支付滞纳金的诉讼请求，本院不予支持。关于被告张辉不欠物业费的辩称，未提交相关证据予以证明，本院不予采信。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十一条，《物业管理条例》第四十一条、第四十二条第一款，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定判决如下：被告张辉于本判决生效之日起10日支付原告山东坤峰物业管理有限公司自2014年10月11日至2016年4月30日期间的物业服务费3277元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告张辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  谢振平二〇一九年八月二十三日书记员  宋楠楠
广东省广州市花都区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0114民初8563号原告：广州保利城物业管理有限公司，住所地广州市花都区风神大道10号C栋三楼，统一社会信用代码91440101671817476T。法定代表人：彭袆。委托诉讼代理人：王丽娟，该公司员工。委托诉讼代理人：李宁，该公司员工。被告：庞士强，男，汉族，1990年3月15日出生，住广州市花都区，原告广州保利城物业管理有限公司与被告庞士强物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月22日立案。原告广州保利城物业管理有限公司于2019年8月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出撤诉申请，是在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，符合法律规定，本院予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告广州保利城物业管理有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告广州保利城物业管理有限公司负担。审判员  张永枫二〇一九年八月二十一日书记员  沈佩珊
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初16651号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、李佳琦，该司职员。被告：王东清，男，1974年5月29日出生，汉族，住所黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告王东清小额借款合同纠纷一案，本院于2019年4月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000.00元。签约日期：2016年6月28日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.17%，实际履行每期分期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：25800.00元；交付时间：2016年06月28日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2016年12月28日尚欠本金余额14981.7元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金14981.7元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年12月29日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告王东清向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金14981.7元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年12月29日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费380元，由被告王东清负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  刘 阳人民陪审员  姚元琴人民陪审员  何燕芳二〇一九年八月二十八日书 记 员  翟欣麟
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执20715号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司。住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：范志杰。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人范志杰小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初15713号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年06月10日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇一九年八月二十八日 书记员  周恺妍
广州市增城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0118执4897号 本院受理的黄曙光欠交刑事罚金一案，本院在执行中，被执行人黄曙光已交清罚款，现该案件本院作执行完毕结案。 二〇一九年八月二十二日
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0105执1336号之一 申请执行人：何永春，男，1972年8月4日出生，汉族，住四川省南部县。 委托代理人：苏慧仪，广东知章律师事务所律师。 委托代理人：喻明琪，广东知章律师事务所律师。 被执行人：广州峰鸣广告有限公司，住所地广东省广州市海珠区福场路5号3414房。 法定代表人：吴雁。 委托代理人：王维欣，女，该司职员。 何永春申请仲裁广州峰鸣广告有限公司劳动纠纷一案，穗海劳人仲案非终字（2017）1648号仲裁裁决书已发生法律效力。权利人何永春于2018年1月24日向本院申请执行，要求被执行人向申请执行人支付欠款共计41413元。本院于2018年1月24日立案执行。 本案在执行过程中，申请执行人表示其与被执行人双方达成执行和解协议，内容如下：一、双方均确认本案被执行人尚欠金额为22031.07元；二、上述款项由被执行人从2019年9月开始分期偿还、每月偿还2500元直至欠款还清为止。故申请执行人表示同意本案终结执行。 本院认为，申请执行人与被执行人达成执行和解协议，且需要长期履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 本院（2018）粤0105执1336号案终结执行。 如被执行人不履行执行和解协议的，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 贾 岚 审判员 邱时迁 审判员 周 博 二〇一九年八月二十二日 书记员 黄 樱
连云港市赣榆区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0707民初6521号原告:石磊，男，1980年9月5日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。被告：王贵善，男，1987年9月19日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。被告：赵忠恒，男，1990年11月12日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。原告石磊与被告王贵善、赵忠恒民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告石磊到庭参加了诉讼，被告王贵善、赵忠恒经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告石磊向本院提出诉讼请求：一、依法判令二被告偿还借款20000元及利息（自起诉之日起，按照同期中国人民银行贷款的基准利率计算至本息还清为止）；二、诉讼费用由二被告承担。事实与理由:2019年3月16日，被告王贵善向原告借款20000元，由被告赵忠恒签名担保，借款约定一个月偿还，后经原告索要未果，现诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。被告王贵善、赵忠恒均未作答辩。本院经审理认定事实如下：2019年3月16日，被告王贵善向原告石磊借款20000元，实际给付借款19000元，未约定还款时间和利息，被告赵忠恒作为担保人签名担保，未约定保证方式、保证范围和保证期间，后经原告索要未果。现原告诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。庭审中，原告变更诉讼请求为要求二被告偿还借款19000元及利息。以上所确认的事实，有原告的陈述笔录、原告提交的借据、微信转账成功截屏等证据在案为凭，已经本院开庭审查，真实、合法，本院予以采信。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告王贵善向原告石磊借款19000元，由被告赵忠恒签名担保；事实清楚，证据充分。被告赵忠恒签名担保，未约定保证方式、保证范围和保证期间；依据担保法及司法解释的规定，当事人对保证方式未约定或约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任；当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。原、被告未约定还款时间和利息，原告石磊主张的利息应自2019年7月18日起，按年利率6%计算。被告王贵善、赵忠恒经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视对其质辩权利的放弃，不影响本案的审理。综上，对原告石磊要求二被告偿还借款本金19000元及利息的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王贵善于本判决生效之日起十日内向原告石磊支付借款本金19000元及利息(自2019年7月18日起至本院确定的给付之日止，按年利率6%计算)；被告赵忠恒对上述债务承担连带清偿责任。如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元，由被告王贵善、赵忠恒负担，（原告已预交，二被告于本判决生效之日起十日内将上述其负担的费用支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费交纳办法》的规定，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费300元。连云港市中级人民法院开户行：江苏省连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：10×××94。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审 判 员  秦 磊二〇一九年八月二十二日法官助理  毛 萍书 记 员  孟笑羽法律条文及上诉须知附录一、法律条文（一）《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务，不符合规定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定，仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。（二）《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式未约定或约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。（三）《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理:(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。（四）《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第二百二十四条发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。二、上诉须知根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
山西省山阴县人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋0621执310-2号申请执行人：山阴县太行村镇银行股份有限公司，住所地XXXX道XX区。法定代表人：常鹏举，董事长。被执行人：耿文治，男，XXXX年XX月XX日出生，汉族，XX省XX县人，农民，住XX省XX市XX县XX村XX号。被执行人：赵秀梅，女，XXXX年XX月XX日出生，汉族，XX省XX县人，农民，住XX省XX市XX县XX村XX号。被执行人：张建军，男，XXXX年XX月XX日出生，汉族，XX省XX县人，XXXX职工，住XX省XX市XX县XX街XX区XX号。被执行人：李敏，女，XXXX年XX月XX日出生，汉族，XX省XX县人，XXXX职工，住XX省XX市XX县XX街XX区XX号。本院依据已经发生法律效力的山西省山阴县人民法院(2018)晋0621民初718号民事调解书，向被执行人李敏发出执行通知书，责令被执行人接到通知后三日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人李敏至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人李敏在山西省农村信用社联合社XXXXXXXXXXX账户内存款人民币84520.15元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  曹春阳二〇一九年八月十九日书记员  朱宏杰
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执13745号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。 法定代表人：徐氢。 被执行人：崔洪森。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人崔洪森小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初25370号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年5月8日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户1603.64元（其中1553.64元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费），目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，除扣划被执行人名下银行账户外，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执13745号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈本聪 审判员  梁嘉俊 审判员  程韵珊 二〇一九年八月十六日 书记员  叶雪莹
河南省安阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0522民初4490号原告：李玉田，男，1942年12月14日出生，汉族，住安阳县。被告：**只，男，1976年2月18日出生，汉族，住河北省邯郸市临漳县。被告：邯郸市邯山区华烨运输队，住所地：河北省邯郸市邯山区渚河路157号统一社会信用代码：130402600270747负责人：王华军。被告：中国人民财产保险股份有限公司磁县支公司，住所地：河北省磁县磁州镇友谊南大街53号统一社会信用代码：91130427601396004Y负责人：唐建军。原告李玉田与被告**只、邯郸市邯山区华烨运输队、中国人民财产保险股份有限公司磁县支公司机动车交通事故责任纠纷一案,本院于2019年8月7日立案，原告李玉田于2019年8月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李玉田的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李玉田撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告李玉田负担。审判员  王改玲二〇一九年八月十二日书记员  程鹏飞
广东省广州市增城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0118执5430号 本院立案的被执行人段登臣缴纳受理费一案[案号：（2019）粤0118执5430号]，本案在执行过程中，被执行人黄慧红应缴纳的受理费人民币3000元已全额缴清，已就（2019）粤0118刑初250号刑事判决书所确定的受理费义务全部履行完毕，至此本案已作执行完毕结案。 特此证明 二〇一九年八月二十八日
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执6355号之一 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心，住所地：广东省佛山市南海区桂城街道锦园路13号景兴环球大厦8楼01单元，统一社会信用代码：91440605351987441E。 负责人：王征。 委托代理人:邱超劲，系广东明途律师事务所律师。 委托代理人:岑紫君,系广东明途律师事务所律师助理。 被执行人：冯俏杰，男，汉族，1982年4月1日出生，住广东省阳东区。 关于申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心与被执行人冯俏杰信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤0605民初14890号民事判决书已经发生法律效力。依上述法律文书，被执行人应向申请执行人支付信用卡款项本金31993.31元、零售利息12644.72元、滞纳金11858.96元及以本金31993.31元从2015年3月28日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计算的利息。因被执行人没有按期履行义务，申请执行人向本院申请执行，请求执行被执行人上述款项及相应的迟延履行债务利息。本院于2019年5月7日立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令等，但被执行人没有到庭申报财产或履行义务。本院通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，但未发现被执行人在本院辖区范围内有可供执行的财产。本院另依法委托被执行人住所地人民法院即广东省阳江市阳东区人民法院对被执行人的财产状况进行调查，但未发现被执行人在其住所地有可供执行的财产。本院已依法将被执行人列为失信被执行人，并限制其高消费。除此之外，本院未发现被执行人有可供执行的财产，并告知申请执行人上述执行情况，但申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，案经执行，被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，并同意本案终结本次执行程序，故本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  杨宇鹏 执行员  黄钻贤 执行员  郭艺文 二〇一九年八月七日 书记员  何啟浩
广东省广州市花都区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0114民初8642号原告：广州市骏逸物业管理有限公司，住广州市花都区新华街紫薇路26号B2幢首层办公室，统一社会信用代码91440114749940280N。法定代表人：马峻峰，该公司总经理、执行董事。委托诉讼代理人：柴俊科，该公司员工。委托诉讼代理人：吴爱思，该公司员工。被告：徐学民，女，1972年4月5日出生，汉族，住广州市白云区，原告广州市骏逸物业管理有限公司与被告徐学民物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月24日立案。原告广州市骏逸物业管理有限公司于2019年7月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广州市骏逸物业管理有限公司向本院提出撤诉申请，是在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，没有损害国家、集体和第三人的合法权益，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告广州市骏逸物业管理有限公司撤诉。案件受理费25元（已减半收取），由原告广州市骏逸物业管理有限公司负担。审判员  梁红君二〇一九年八月五日书记员  徐嘉雯
连云港市海州区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0706民初1829号原告:海州区巨龙社区一旭土特产经营部，住所地连云港市海州区苍梧路23号同科汇丰国际2号商业C段111号商铺。经营者：叶凤琴，女，1971年12月17日出生，汉族，住连云港市海州区。委托诉讼代理人：李新民，江苏同科律师事务所律师。被告：姜卫国，男，1970年6月29日出生，汉族，住连云港市海州区。原告海州区巨龙社区一旭土特产经营部与被告姜卫国买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月1日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人李新民到庭参加了诉讼；被告姜卫国经本院合法传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法做缺席审理。本案现已审理终结。原告海州区巨龙社区一旭土特产经营部向本院提出诉讼请求：1、被告给付货款203037元及起诉时起至给付时止的利息2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告在海州区巨龙路同科小区西门处从事海鲜、烟酒等生意。被告从2016年1月22日至同年12月10日屡次从原告处赊购海鲜和烟酒等商品，合计欠付货款253037元。经原告多次催要仅给付5万元，尚欠货款203037元。原告多次催要货款未果，为此诉至法院。被告姜卫国既未到庭参加诉讼，也未递交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：2016年1月14日起至同年12月10日，被告多次在原告处签单赊购海鲜和烟酒等商品，累计欠款253037元。经原告催要，被告已经给付货款50000元。余款203037元原告多次向被告，被告未能给付。原告为此诉至本院。上述事实有签单记录以及原告的陈述等证据在案佐证，本院予以确认。本院认为，原告与被告之间的买卖关系有被告在原告处赊购商品的签单记录等证实，被告对拖欠的货款应该承担清偿责任。被告经本院合法传唤，既不到庭应诉，也不作答辩，视为对其权利的放弃，依法应承担举证不能的法律后果。原告要求被告给付货款及利息的诉讼请求，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告姜卫国于本判决发生法律效力之日起十日内向原告海州区巨龙社区一旭土特产经营部支付货款203037元及利息（从2019年3月1日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4346元（原告已预交），由被告负担，于给付上述款项时一并付给原告。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于连云港市中级人民法院。同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费（根据中华人民共和国国务院《诉讼费用交纳办法》规定，按照上诉请求金额计算）。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，账号：10×××94（汇款后将汇款凭证复印件交本院随卷移送）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审 判 长  董德培人民陪审员  朱国跃人民陪审员  汪素琴二〇一九年八月七日书 记 员  薛 晨法律条文及上诉须知附录一、法律条文（一）、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。（二）、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算：法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。二、上诉须知根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执15880号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司。住所地：广州市越秀区解放南路123号12层1202房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：史建辉。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人史建辉小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初29399号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年05月16日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户588.38元（其中538.38元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费）外，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇一九年八月二十一日 书记员  周恺妍
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1971民初16848号原告：张学新，男，1977年3月23日出生，汉族，住广东省广州市海珠区，被告：任永亮，男，1989年2月2日出生，汉族，住陕西省蒲城县，原告张学新与被告任永亮民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月7日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告提起诉讼请求：一、被告返还借款4000元；二、被告支付利息11000元；三、被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告于2018年10月10日向原告借款3800元，承诺于10月18日归还4000元。双方约定，每逾期一天须支付100元利息。该借款原告多次向被告追讨无果。被告没有答辩，也没有提交证据。经审理查明，原告提供《借条》，内容显示，借款人为被告（签名），落款时间为2018年12月20日，载明“今借张学新人民币4000元整，于2018.12.31日归还”。庭审中，原告明确，诉请的利息自2018年10月19日开始计算至被告清偿之日止，按每日100元计算。原告主张与被告以微信语音通话的方式约定借款利息为每天100元，但未能提供相关证据证实。本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃质证和抗辩的权利。对原告提供的《借条》，被告未能提供相反证据反驳，本院予以采信。依据《借条》可以认定，被告确认向原告借款，至2018年12月31日应归还4000元。原告主张实际于2018年10月10日向被告交付借款本金3800元。经核算，以3800元为本金，2018年10月10日至2018年12月31日期间利息计算为200元，相应年利率不超出24%。上述《借条》视为双方对至2018年12月31日应归还的借款本息作出结算，未超出法定利息标准上限，本院予以采纳。原告诉请被告归还借款4000元，本院予以支持。原、被告未于《借条》中约定4000元的利息计算标准。原告主张与被告约定借款利息均按每日100元计算，未能提供证据证实，本院不予采信。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，本院确定被告应向原告支付如下利息：以4000元为本金，自2019年1月1日起至还清之日止，按年利率6%计算。对原告诉请超出部分，本院予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告任永亮应自本判决发生法律效力之日起三日内向原告张学新归还借款本金4000元并支付相应利息（以4000元为本金，自2019年1月1日起至清偿之日止，按年利率6%计算）；二、驳回原告张学新的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费87.5元（原告已预交），由原告负担62.5元，被告负担25元。本判决为终审判决。审判员  周汝丽二〇一九年八月二日书记员  孙靖文王隆璋（代）附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
河南省永城市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1481民初5321号原告：李明明，男，1982年7月22日出生，汉族，初中文化，住河南省永城市。委托诉讼代理人：李顺，河南正剑律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：杨浩，男，1984年9月21日出生，汉族，初中文化，住河南省永城市。被告：张建伟，男，1975年5月10日出生，汉族，住河南省永城市。委托诉讼代理人：卢强，男，1978年8月10日出生，汉族，高中文化，住河南省永城市。代理权限：特别授权。被告：李元甲，男，1983年1月7日出生，汉族，住河南省永城市。原告李明明与被告杨浩、张建伟、李元甲民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。被告李元甲经传票传唤未到庭参加诉讼，原告李明明及其委托诉讼代理人李顺，被告杨浩，被告张建伟之委托诉讼代理人卢强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李明明向本院提出诉讼请求：1、依法判决三被告返还借款本金20万元及利息48000元，利息自2017年12月23日按照月息15‰计算至2019年6月12日，自起诉之日起按照月息20‰计算至清偿之日止；2、三被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2017年12月23日，被告因资金周转困难，向原告借款20万元，并向原告出具借条并约定利息，但被告却未履行协议约定的还款义务。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求判如所请。被告杨浩辩称，原告李明明诉称不符合事实，当时说借20万元，但实际只给了被告142000元。因此，被告杨浩同意偿还本金142000元及利息，利息按照月息15‰计算。同时三被告系合伙关系，应由三被告共同偿还。被告张建伟辩称，当时借款20万元，但仅到账142000元，是因为以前被告张建伟和被告李元甲还欠了原告本金2万元和利息38000元，所以加在一起是20万元。被告张建伟同意偿还借款本金及利息。被告李元甲未答辩。本院经审理认定案件事实如下：2017年12月23日，三被告因资金周转困难，向原告李明明借款本金142000元，原告李明明以微信转账方式支付。加之前期被告张建伟、被告李元甲共同欠原告李明明借款本金2万元及产生利息38000元，合计借款20万元，由三被告共同为原告李明明出具借条一份，内容为：杨浩李元甲张建伟今收到李明明人民币￥：200000元整（贰拾万元整）借款期限：壹年从2017年12月23日到2018年12月23日，利息为每月￥：3000元人民币（叁仟元人民币）支付，本金到约定日期一次付清。如有违约按利息每月壹万元支付。日期2017年12月23日借款人：杨浩李元甲张建伟”。借款到期后，经原告李明明催要，三被告拒不偿还，双方为此发生纠纷。另查明，被告杨浩、被告张建伟各已支付利息4000元，被告李元甲支付利息3000元。上述事实，有原、被告的陈述，借条等证据材料在卷佐证，本院予以确认。本院认为，公民合法的借贷关系受法律保护。被告杨浩、张建伟、李元甲共同向原告李明明借款20万元，但原告李明明实际给付借款本金162000元，由三被告出具的借条为证，事实清楚，证据充分，原告李明明要求三被告偿还借款，理由正当，本院依法予以支持。原告李明明要求自2017年12月23日起至2018年12月23日按照月息15‰计算利息，符合法律规定，本院依法应予支持。原、被告约定“如有违约按利息每月壹万元支付”支付逾期利息，明显过高，现原告李明明按照月息20‰计算逾期利息，符合法律规定，本院依法应予支持。另外38000元系原、被告结算的前期利息，该利息不应重复计算利息，扣除三被告已偿还的11000元，三被告还应就前期利息偿还27000元（38000元-11000元）。原告李明明诉称理由部分成立，依法应予支持。被告李元甲经合法传唤未到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃，应承担相应的法律后果。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十六条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告杨浩、张建伟、李元甲于本判决生效后十日内偿还原告李明明借款本金162000元及利息；利息以本金162000元为基数，自2017年12月23日起按照月利率15‰计算至2018年12月23日止，自2018年12月24日起按照月利率20‰计算至借款清偿之日止；二、被告杨浩、张建伟、李元甲于本判决生效后十日内偿还原告李明明利息27000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2510元（已减半），由被告杨浩、张建伟、李元甲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员 任 丽二〇一九年八月六日书记员 赵晓庆
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初11260号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：张朝晖，行长。委托诉讼代理人：吴笛，广东四方三和律师事务所律师。委托诉讼代理人：苏基汝，广东四方三和律师事务所律师。被告：杨向东，男，1969年7月11日出生，汉族，住湖北省赤壁市。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告杨向东金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人吴笛到庭参加诉讼。被告杨向东经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2017年9月29日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号：平银广州个信贷字2017第RL20170929002249号。（三）借款金额：253000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：执行固定月利率1.53%。（六）还款方式：等额还本付息。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：原告于2017年9月29日发放贷款253000元，被告从2018年8月20日开始未能按时还款；《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2019年7月17日，被告尚欠原告借款本金195968.54元，利息(含罚息)37254.56元、复利4742.79元。（九）律师费：原告于2018年11月21日支付律师费500元。（十）原告诉讼请求：1、被告向原告偿还贷款本金195968.54元及其利息、逾期利息[截止至2019年7月17日利息（含罚息）37254.56元、复利4742.79元；从次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定月利率1.53%上浮50%计算罚息]；2、被告承担本案律师费500元；3、被告承担本案全部诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告截止至2019年7月17日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及截止至2019年7月17日止的利息（含罚息）、复利和律师费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，2019年7月18日起至贷款实际清偿之日止的罚息总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告杨向东于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金195968.54元及其利息、逾期利息[截止至2019年7月17日，利息（含利息、罚息）为37254.56元，复利为4742.79元；自2019年7月18日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同约定月利率的基础上上浮50%计收罚息，罚息总计不得超过年利率24%，逾期罚息不得计收复利]；二、被告杨向东于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元；三、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4440元，由被告杨向东承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  张瑞平人民陪审员  何晓芬人民陪审员  陈秋伶二〇一九年八月二十日书 记 员  邹志广
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执9522号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路219号12楼全层及11楼01、02房，统一社会信用代码91440101MA59BQ4860。 负责人：马勇。 委托代理人：郭国芳，系广东科德律师事务所律师。 被执行人:马玉娟，女，1970年1月14日出生，汉族，住广东省广州市海珠区。 中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心申请执行马玉娟信用卡纠纷一案，本院做出的（2018）粤0106民初6826号民事判决书已发生法律效力。依上述生效判决：被执行人应向申请执行人清偿信用卡透支款30478.68元、分期手续费1109.4元、利息7119.26元、滞纳金5865.03元；负担案件受理费910元等。根据申请执行人的申请，本院立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知及财产申报令，责令被执行人限期向本院如实申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有在期限内履行。 本院依职权通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、房产等财产情况进行查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。 因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人采取限制消费措施，并将其纳入失信被执行人名单。 本院告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落和可供执行的财产线索。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也不能提供其他可供执行的财产线索及下落，本案可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员 李 林 二〇一九年八月二十日 书记员 李璟南
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初17877号原告：交通银行股份有限公司广东省分行，住所地广州市天河区冼村路11号。法定代表人：周宝志，行长。委托诉讼代理人：王心东，广东德法理律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐柳清，广东德法理律师事务所律师。被告：张国伟，男，1981年1月12日出生，汉族，住广西北海市海城区。原告交通银行股份有限公司广东省分行与被告张国伟信用卡纠纷一案，本院于2019年4月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人徐柳清到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：52×××12。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2018年10月23日，欠本金27966.74元、利息22629.71元、其他费用21元。截止2016年12月31日，欠滞纳金2238.39元。四、原告的诉讼请求：被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2018年10月24日以后的利息按领用合约的约定计付至所有欠款清偿之日止。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：被告张国伟应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告交通银行股份有限公司广东省分行偿还截至2018年10月23日的信用卡透支欠款本金27966.74元、利息22629.71元、其他费用21元，截止2016年12月31日的滞纳金2238.39元，以及从2018年10月24日起至清偿之日止的利息（按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》约定的标准计付）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1121元（原告交通银行股份有限公司广东省分行已预付），由被告张国伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  谢琼丽人民陪审员  曾建辉人民陪审员  陈赞明二〇一九年八月二十九日书 记 员  何志强
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执7774号 申请执行人：平安银行股份有限公司广州分行，住址广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、102、201、602、25-35楼，机构代码：91440101890473992Q。 负责人：张朝晖。 委托代理人：李美，广东金马波士德律师事务所律师。 委托代理人：张皓，广东金马波士德律师事务所律师。 被执行人：陈小云，女，1974年6月19日出生，汉族，住址广东省四会市城中区。 被执行人：严伟财，男，1973年10月21日出生，汉族，住址广东省四会市城中区。 关于平安银行股份有限公司广州分行申请执行陈小云、严伟财金融借款纠纷一案，本院作出的（2018）粤0106民初17867号民事判决书已经发生法律效力。依上述民事判决书，严伟财应向平安银行股份有限公司广州分行清偿欠款本金97000元及其利息、罚息及复利（截止至2018年10月16日，利息、罚息、复利按合同约定的方式及标准计算，上述利息、罚息、复利同时段的利率总计不得超过年利率24%，罚息不得计收复利；自2018年10月17日起计至借款实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的利率上浮50%计收罚息，但是罚息不得超过年利率24%）、律师费500元；陈小云对上述债务承担连带清偿责任；以及共同负担案件受理费2600元、保全费1100元。根据申请执行人的申请，本院于2019年4月11日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向银行、房管、车管、工商等部门查询被执行人名下的银行存款及其它财产情况，暂未发现被执行人有可供执行的财产及其下落。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人表示无法提供被执行人可供执行的财产线索和下落。鉴于被执行人无正当理由，拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒。 本院认为，经本院多方采取执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产及其下落，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索和下落，因此本案暂不具备继续执行的条件。经合议庭合议，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结(2019)粤0106执7774号案件本次执行。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可向本院申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长 吴 军 执行员 温学军 执行员 赖子栋 二〇一九年八月十九日 书记员 郑旭昇
江西省安义县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0123执827号申请执行人：李本勇，男，1976年1月20日出生，汉族，住江西省南昌市安义县。被执行人：舒冬生，男，1963年12月28日出生，汉族，住江西省靖安县。本院执行的申请执行人李本勇与被执行人舒冬生民间借贷纠纷一案，依据已经发生法律效力的江西省安义县人民法院（2019）赣0123民初1118号判决，被执行人应依法履行该生效法律文书所确定的法律义务，而被执行人至今仍未履行。本院根据申请执行人的申请立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人舒冬生银行存款计人民币65.4861万元或查封、扣押、提取、扣留被执行人舒冬生执行标的相应的财产。上述涉及冻结被执行人银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。查封、扣押、冻结期限届满，如需续行查封、扣押、冻结的，申请执行人需至少提前十五日向本院提出书面的续行查封、扣押、冻结申请。如在期限届满前未提出申请的，已采取的查封、扣押、冻结措施将自动解除。逾期提出申请的法律后果由申请执行人自行承担。本裁定立即执行。审判员  秦拥华二〇一九年八月二十日书记员  熊春春
安徽省颍上县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖1226民初1323号 原告：李可喜，男，1974年10月27日出生，汉族，住安徽省颍上县。 委托诉讼代理人：张亚辉，安徽慧民律师事务所律师。 被告：吴振颍，男，1971年12月4日出生，汉族，住安徽省颍上县。 委托诉讼代理人：刘传茹，安徽淮正律师事务所律师。 上列当事人为民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月21日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李可喜及委托诉讼代理人张亚辉、被告吴振颍及委托诉讼代理人刘传茹均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李可喜向本院提出诉讼请求:依法判决被告偿还借款160000元。事实与理由：原、被告系亲戚关系，2010年5月中旬，被告吴振颍因开公司资金周转困难，向原告借款160000元，同年5月28日晚上，原告当着吴玉坤、李可灯、张云成的面，将现金160000元交给被告，被告清点后出具借条一份，后原告一直催要，被告均表示目前无钱偿还，请求给予宽限，因双方系亲戚关系，一直未提起诉讼。2018年春节后，被告不接电话，不给面见，拖欠不还，为此依法提起诉讼。 被告吴振颍辩称：1、本案不存在借贷关系，被告没有收到原告160000元，原告应当举证银行流水凭证，本案是其他法律关系引起的，不是民间借贷，我们认为本案是虚假诉讼，随后我们会向有关机关报案要求予以侦查，被告也没有收到160000元现金；2、这个条据是因为原告与吴玉坤合伙购买切割机一台，徐国林与吴玉发购买切割机一台，当时鉴于是亲戚关系，原告找到被告要求以公司名义买切割机，可以贷款，被告与另外一股东闹矛盾，怕另外一股东不认可购买的切割机，才出具的一份借条，借条就是证明李可喜与吴玉坤合伙购买切割机的事实，原告从没有找被告索要过借款，也印证了不是借贷关系，应驳回原告诉求。 经审理查明：原、被告系亲戚关系，2008年1月18日被告吴振颍在合肥注册了安徽建颍建筑特种工程有限公司，股东三人，分别为吴振颍、张子海、吴玉发，法定代表人为吴振颍。原告李可喜与他人合伙以公司的名义贷款购买切割绳据从事经营，后期因多方债权债务产生纠纷，原告起诉称被告于2010年5月向其借款160000元，该借款是在上海现金交付，有吴玉坤、李可灯、张云成在场，事后补写的借条。被告称该款是因原告以公司的名义投资购买的切割绳据，双方系亲戚关系，怕其他股东不认可，以防不测为原告出具了借条，根本没有交付借款，只是出具借条一张。双方争议的焦点在该款的来源及是否交付，由于双方都认为对方在说谎，均要求对对方测谎，经本院向双方释明，测谎是否以结果为定案依据，双方均表示同意。2019年6月21日国家林业局森林公安司法鉴定中心出具《心里生理测试意见书》测试结论为：李可喜在接受测试时，对相关问题的心里反应异常，故未通过本次测试；吴振颍在接受测试时，对相关问题的心里反应正常，故通过本次测试。 以上事实由原告提供的身份证、借条，被告提供的身份证，双方申请的司法鉴定书及当事人的相应陈述予以证实。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护，双方当事人对自己的主张均有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告称被告向其借款160000元，因该款数额较大，未能提供相关证据证明该现金的来源和银行转账流水的证明，且诉状称交付现金时有他人在场交付，但在庭审时询问又回答只有原告夫妻在场，被告称没有交付借款，只是出具借条，是因其他原因才出具的借条，双方在陈述时均认为对方陈述不实，双方均要求做测谎鉴定，本院对其双方释明后，均同意以测谎结论为定案依据，经测谎鉴定原告未通过鉴定，为此原告应承担举证不能的法律后果，原告诉求被告偿还借款，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，第一百三十四条第一款第(四）项，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款的规定,判决如下: 驳回原告李可喜诉讼请求。 案件受理费3500元，减半收取1750元，由原告李可喜负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审判员  王明贤 二〇一九年八月九日 书记员  宋冬冬
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初19489号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：杨煜，男，1984年08月23日出生，汉族，住所广东省潮州市湘桥区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告杨煜小额借款合同纠纷一案，本院于2019年5月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：51000元。签约日期：2017年7月10日；借款期限：24个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.46%，实际履行每期分期手续费率1.46%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.10%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：43809元；交付时间：2017年7月11日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年10月22日尚欠本金余额16574.71元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金16574.71元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年10月23日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告杨煜向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金16574.71元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年10月23日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费275元，由被告杨煜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  杨育功人民陪审员  郭景燐人民陪审员  庞 微二〇一九年八月三十日书 记 员  刘达雄陈富棠
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执15769号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司。住所地：广州市越秀区解放南路123号12层1202房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：杜永刚。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人杜永刚小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初29254号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年05月16日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户493.31元（其中443.31元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费）外，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇一九年八月二十一日 书记员  周恺妍
济南高新技术产业开发区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2019）鲁0191执1344号申请执行人刘某1与被执行人刘某2离婚纠纷一案，2019年8月19日，被执行人交纳全部案款65594元（含执行费877元）。本案全部执行完毕。执行员 孙 兵二〇一九年八月十九日书记员 李伟伟
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初16413号原告：交通银行股份有限公司广东省分行，住所地广州市天河区冼村路11号（裙楼、地下室）负一层A区、B区，1层101、102、113至117房，5层501、502房，天河区冼村路11号之一（南塔）14至16层、20至21层、23至33层、35至37层。负责人：周宝志，职务行长。委托诉讼代理人：王心东，广东德法理律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐柳清，广东德法理律师事务所律师。被告：曾俊，男，1992年3月21日出生，汉族，住所广东省梅州市梅江区。原告交通银行股份有限公司广东省分行与被告曾俊信用卡纠纷一案，本院于2019年4月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人徐柳清到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××26。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2018年10月23日，欠本金36482.28元、利息28280.65元、其他费用21元。截止2016年12月31日，欠滞纳金665.4元。四、原告的诉讼请求：被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2018年10月24日以后的利息按领用合约的约定计付至所有欠款清偿之日止。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：被告曾俊应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告交通银行股份有限公司广东省分行偿还截至2018年10月23日的信用卡透支欠款本金36482.28元、利息28280.65元、其他费用21元，截止2016年12月31日的滞纳金665.4元，以及从2018年10月24日起至清偿之日止的利息（按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》约定的标准计付）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1436元（原告交通银行股份有限公司广东省分行已预付），由被告曾俊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  刘 阳人民陪审员  何燕芳人民陪审员  姚元琴二〇一九年八月二十六日书 记 员  谭美华
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执10526号之一 被执行人：杨亚勇，男，1996年11月8日出生，汉族，住广西壮族自治区隆林各族自治县。 关于被执行人杨亚勇盗窃罪一案，本院作出的（2018）粤0605刑初4541号刑事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人杨亚勇应支付罚金2000元。因被执行人未履行义务，本院于2019年6月24日立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，并委托隆林各族自治县人民法院调查被执行人在其住所地的不动产情况。经执行，未发现被执行人有可供执行的财产。本院依法对被执行人采取了限制高消费措施。 本院认为，案经执行，现被执行人无可供执行的财产，本次执行情形符合终结本次执行程序的条件，依法应予终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行长  王国安 执行员  吴颖诗 执行员  梁伟恒 二〇一九年八月二十日 书记员  刘 钰
四川省华蓥市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1681执925号 申请执行人：唐文友，男性，1972年12月28出生，汉族，住四川省华蓥市。 被执行人：四川捷能新能源科技有限公司，住所地四川省华蓥市广华工业新城潮汕大道。 法定代表人：刘茂珍，系该公司总经理。 申请执行人唐文友与被执行人四川捷能新能源科技有限公司劳动争议一案，本院作出的(2019)川1681民初923号民事判决书已经发生法律效力，被执行人四川捷能新能源科技有限公司至今未按生效判决履行上述法律文书确定的义务，申请人唐文友于2019年8月13日向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、划拔、扣留、提取被执行人四川捷能新能源科技有限公司名下的银行存款及收入13116.58元，或查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定立即执行。 审判员  王晓川 二〇一九年八月十四日 书记员  邓 睿
内蒙古自治区杭锦旗人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）内0625民初1132号 原告：杭锦旗农村信用合作联社，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市杭锦旗锡尼镇阿斯尔大街。 法定代表人：贾建国，理事长。 委托诉讼代理人：赵埃文，男，杭锦旗农村信用合作联社职工。 被告：孟克那顺，男，1978年10月4日出生，蒙古族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。 被告：阿丽玛，女，1982年2月10日出生，蒙古族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市，与被告孟克那顺系夫妻关系。 被告：张银虎，男，1962年8月23日出生，汉族。 被告：刘建亭，男，1979年12月29日出生，汉族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。 被告：张寇平，男，1979年12月10日出生，汉族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。 原告杭锦旗农村信用合作联社诉被告孟克那顺、阿丽玛、张银虎、刘建亭、张寇平金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月24日立案，依法进行审理。 原告杭锦旗农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1.被告孟克那顺、阿丽玛偿还借款本金100000元、利息104984.28元（截止2019年3月29日）及后期利息（以借款本金100000元为基数，按照逾期月利率17.5275‰从2019年3月29日计算至借款本息还清为止）；2.被告张银虎、刘建亭、张寇平对上述借款本息承担连带清偿责任；3.被告共同承担本案诉讼费用。事实和理由：被告孟克那顺与配偶阿丽玛于2013年4月17日与杭锦旗农村信用合作联社（阿门其日格信用社）签订《个人借款/保证合同》借款100000元，约定还款期日期为2014年7月10日，借款月利率为11.685‰，按季结息，逾期月利率为17.5275‰。被告张银虎、刘建亭、张寇平为借款保证人，保证方式为连带责任保证，保证范围为主合同项下的借款本金、利息、复利、罚息、违约金、赔偿金、实现债权费用及所有其他应付费用。原告杭锦旗农村信用合作联社依合同约定向被告孟克那顺的金牛借记卡×××账户内发放贷款100000元。2017年3月8日阿门其日格信用社与借款人孟克那顺，担保人张银虎、刘建亭、张寇平签订了担保贷款补充协议，将本笔贷款的偿还期限延长至2017年5月31日，贷款继续由原担保人担保，担保期限为补充协议约定的还款期限届满之日起两年。被告未按照约定偿还借款本息，故原告诉至法院，请求依法判决。 本院经审查认为，原告杭锦旗农村信用合作联社起诉时，提供的被告张银虎的送达地址不准确，致使本院不能送达诉讼文书，属被告不明确。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第二项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二款，《诉讼费用交纳办法》第二十七条之规定，裁定如下： 驳回原告杭锦旗农村信用合作联社的起诉。 案件受理费2188元，退还原告杭锦旗农村信用合作联社。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。 审判员 苏道格日乐 二〇一九年八月二十一日 书记员 刘   院 附法律条文 一、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条第一款第三项裁定适用于下列范围：（三）驳回起诉； 二、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》 第八条人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理： （一）原告提供了被告准确的送达地址，但人民法院无法向被告直接送达或者留置送达应诉通知书的，应当将案件转入普通程序审理； （二）原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。 三、《诉讼费用交纳办法》 第二十七条第二审人民法院决定将案件发回重审的，应当退还上诉人已交纳的第二审案件受理费。 第一审人民法院裁定不予受理或者驳回起诉的，应当退还当事人已交纳的案件受理费;当事人对第一审人民法院不予受理、驳回起诉的裁定提起上诉，第二审人民法院维持第一审人民法院作出的裁定的，第一审人民法院应当退还当事人已交纳的案件受理费。
广东省广州市南沙区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）粤0115执1900号 何某某： 关于郭某某与何某某抚养费纠纷一案，本院作出的（2015）粤0115民初653号民事判决书已发生法律效力。因你没有履行义务，经权利人申请，本院依法立案执行。 经法院采取相关执行措施后，你已主动向申请执行人郭某某履行完毕（2015）粤0115民初653号民事判决书确定的支付抚养费的义务。申请执行人郭某某确认本次依据（2015）粤0115民初653号民事判决书所申请执行的全部权利已经执行完毕。现申请执行人同意（2019）粤0115执1900号案以执行完毕方式结案。你已承担本案执行费50元。 据此，依据最高人民法院印发《关于执行案立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案依法以执行完毕方式结案。 特此通知。
浙江省象山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0225执2473号之一 申请执行人：何玲玲，女，1970年12月8日出生汉族，职工，住建德市。 被执行人：顾荣立，男，1975年3月23日出生汉族，住象山县。 申请执行人何玲玲与被执行人顾荣立民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）浙0225民初8502号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人顾荣立未按民事判决书确定的期限履行，申请执行人何玲玲向本院申请强制执行，要求被执行人顾荣立支付执行款100000元及利息。本院于2019年06月10日立案执行。 本院在执行该案过程中，于2019年06月10日向被执行人顾荣立发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人顾荣立逾期仍未履行义务，现尚应支付申请执行人何玲玲执行款100000元及利息，并承担执行费1400元。2019年8月22日，申请执行人与被执行人达成执行和解协议，但履行期限较长（详见和解协议书）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条、第十条规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0225执2473号案的执行。 被执行人不履行执行和解协议的，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书。申请恢复执行原生效法律文书，适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行期间的规定。当事人不履行执行和解协议的，申请恢复执行期间自执行和解协议约定履行期间的最后一日起计算。 本裁定送达后立即生效。 审判长  夏志勇 审判员  丁 霖 审判员  黄 欢 二〇一九年八月二十二日 书记员  徐蓉盈
江西省赣州市章贡区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0702民初3247号 原告：范宇廷，男，1997年5月15日出生，现住江西省赣州市章贡区。 被告：范坡坡，男，1995年9月15日生，身份证住址：湖北省武汉市洪山区。 原告范宇廷诉被告范坡坡合同纠纷一案，本院于2019年5月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告范宇廷到庭参加诉讼，被告范坡坡经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告范宇廷向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告办健身教练证等费用2300元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年11月，原告范宇廷见其同学通过转发被告范坡坡在QQ空间宣传办理国职健身教练员等证书的消息，原告询问后，被告告知其由华中师范大学老师负责办证，并承诺2018年12月为办理将全额退款。原告通过支付宝向被告支付2200元，通过微信向其支付100元，合计2300元。之后，被告未给原告办理相关证书，亦未退还原告办证费用，原告多次催收未果，遂起诉至法院。 原告为证明自己的主张，提交了以下证据： 证据1、原告身份证复印件、学生证复印件、原告学籍截图、被告学信档案，证明原、被告的诉讼主体资格； 证据2、微信聊天记录、微信转账截图、支付宝转账截图，证明原告已将款项转账给被告，原告多次催被告还款，被告一直未还款给原告。 被告范坡坡未作答辩，亦未提供任何证据。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经庭审核实，认为原告提供的两组证据内容真实，来源合法，与本案具有关联性，故对上述证据的三性予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年11月，被告范坡坡以办理国职健身教练等证书为由向原告范宇廷通过支付宝及微信方式收取了2300元。后因相关证书无法办理，原告要求被告退还相应的费用，多次催收未果，遂至诉。 本院认为，被告范坡坡以代为办理相关证书为由向原告范宇廷收取了费用，截止至庭审之时，被告未能为原告办理相关证书，故原告主张被告归还原告已支付的费用之诉请，符合法律规定，本院予以支持。被告范坡坡经本院公告传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 限被告范坡坡于本判决生效之日起七日内向原告范宇廷返还办理健身教练证费用2300元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告范坡坡负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向江西省赣州市中级人民法院递交上诉状正本，并按照对方当事人的人数提出副本，按规定预交上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审 判 长  郭家春 人民陪审员  高 华 人民陪审员  陈燕玉 二〇一九年八月十五日 法官助理 邱 琼  书记员 吴利萍
松原市宁江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0702民初3950号 原告:牟红，男，汉族，1977年8月2日生，现住吉林省松原市宁江区。 委托代理人：程国军，吉林迅捷律师事务所律师。 被告：李海华，男，汉族，1955年10月22日生，现住吉林省松原市宁江区。 被告：李丽军，男，汉族，1978年8月19日生，现住吉林省松原市宁江区。 原告牟红诉被告李海华、李丽军买卖合同纠纷一案，本院受理后依法由审判员焦学义适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案原告牟红及其委托代理人程国军到庭参加诉讼。被告李海华、李丽军经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，本案现已依法缺席审理终结。 牟红诉称：二被告系父子关系。2009年10月，二被告因承揽工程需要向原告赊购钢材。截止到2009年10月12日，二被告共计欠原告钢材款183000元，因二被告无现金结算，由被告李海华给原告出具《借据》一枚，并称工程回款时立即给付。后经多次催要，被告李丽军只给付欠款30000元，余款153000元至今未付。故诉至法院，要求判令二被告立即给付欠原告钢材款153000元，并支付自起诉之日起至给付完毕时止按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息。 被告李海华未到庭、未答辩。 被告李丽军未到庭、未答辩。 经审理查明：被告李海华与被告李丽军系父子关系。原告牟红于2019年6月6日向本院提起诉讼，认为被告系父子关系，李丽军是工程的承包人，李海华给李丽军做工地工长管理工地。原告提供《借据》一枚，载明：2009年10月12日，10排4号楼，人民币壹拾捌万叁仟元整¥183000元，系钢筋欠款，李海华。庭审中原告牟红自认已经收到钢筋款30000元。余款未付，因而成讼。 上述事实有原的陈述，原告提供的借据、录音资料、民事裁定书等在卷为凭，予以证实。 本院认为：被告李海华、李丽军经本院合法传唤，在规定的时间内未到庭参加诉讼，应视为其放弃答辩和质证权利。原告牟红所举的《借据》符合证据特征，本院予以采信。该借据中的欠款人处只有被告李海华一人签名，并且原告未提供充分的证据证明二被告系合伙关系或者共同承建涉案工程，因此原告要求被告李丽军承担责任没有事实依据和法律依据。故买卖合同双方相对人应为原告牟红与被告李海华。原、被告在平等自愿等价有偿的基础上达成口头的买卖钢材的协议，是双方当事人真实意思表示，该协议约定的内容不违反法律、行政法规的强制性规定，是合法有效的，对双方当事人均具有法律约束力。原告已经履行了付货的义务，被告理应依照合同约定履行给付货款的义务。被告李海华应按照借据中确认的数额给付欠款。原告自认在此期间已经给付货款30000元，原告的自认不损害被告的利益，本院予以确认。《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同或者履行合同义务不符合约定的，应当承当继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”，原告据此要求被告支付逾期付款的利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。 故依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条的规定，判决如下： 一、被告李海华于本判决生效后立即给付原告牟红钢材款153000元；并支付自2019年6月6日起至实际给付时止按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息。 二、被告李丽军在本案中不承担责任。 三、驳回原告牟红在本案中其他的诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费按照简易程序收取1680元，由被告李海华负担。 如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于松原市中级人民法院。 审判员  焦学义 二〇一九年八月十三日 书记员  孙佳楠
广东省广州市增城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0118执1956号 申请执行人：广州博聚纺织品有限公司，住所地广州市增城区。 被执行人：蔡小兵，男，1984年1月13日出生，汉族，住四川省大竹县。 被执行人：何光春，男，1977年3月8日出生，汉族，住四川省广安市广安区。 关于申请执行人广州博聚纺织品有限公司申请执行被执行人蔡小兵、何光春买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0118民初4168号民事判决书已发生法律效力。本案在执行过程中，依法向银行、房管部门、车管部门调查被执行人名下的财产情况，查封被执行人蔡小兵所有的号牌号码为粤Ａ×××××号的机动车一辆，查封被执行人何光春所有的号牌号码为粤Ａ×××××号机动车一辆，因未实际控制，暂无法处置；查封被执行人何光春所有的位于×××××的房产，该房产被四川省广安市前锋区人民法院进行评估拍卖，待变现后参与分配，另未发现被执行人有可供执行财产。申请执行人也未提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院已对被执行人纳入限制高消费。 本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人在期限内也未能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0118执1956号案终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  徐兆雄 审 判 员  钟伟强 人民陪审员  王桃金 二〇一九年八月二十八日 书 记 员  朱志平
广州市越秀区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0104执18220号 北京拉卡拉小额贷款有限责任公司、杜勇田： 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人杜勇田小额借款合同纠纷一案，本院（2019）粤0104执18220号案已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年八月二十六日
河北省秦皇岛市山海关区人民法院民事裁定书（2019）冀0303民初2134号原告：向敬为，男，1986年3月6日出生，汉族，住秦皇岛市被告：王丽娜，女，1988年10月14日出生，满族，住秦皇岛市。本院在审理原告向敬为与被告王丽娜民间借贷纠纷一案中，本院于2019年7月19日立案。该案在审理过程中，原告于2019年8月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的请求是其真实意思表示，并不损害对方的利益，对其请求应予准许。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告向敬为撤诉。案件受理费减半收取150元，由向敬为负担。审判员 刘万昆 二〇一九年八月十九日书记员 李 海
山东省淄博市张店区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0303民初5406号 申请人：毕方凯，男，1987年8月12日出生，汉族，住山东省淄博市张店区。 被申请人：王麓瑶（曾用名王梓汐），女，1997年8月20日出生，汉族，住山东省淄博市张店区。 被申请人：王登波，男，1967年8月2日出生，汉族，住山东省淄博市张店区。 被申请人：杨素芬，女，1972年8月29日出生，汉族，住山东省淄博市张店区。 申请人毕方凯与被申请人王麓瑶、王登波、杨素芬民间借贷纠纷一案，申请人于2019年7月23日向本院申请保全，请求依法冻结被申请人王麓瑶、王登波、杨素芬在银行（或其他金融机构）存款30000元或查封、扣押其相应价值的其他财产。申请人以中国大地财产保险股份有限公司淄博中心支公司诉讼财产保全责任保险一份提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人王麓瑶、王登波、杨素芬在银行（或其他金融机构）存款30000元或查封、扣押其相应价值的其他财产。 案件申请费320元，由申请人毕方凯负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  何会英 二〇一九年八月八日 书记员  王昱秀
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初16635号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、李佳琦，该司职员。被告：胡恩，男，1986年12月3日出生，汉族，住所湖北省巴东县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告胡恩小额借款合同纠纷一案，本院于2019年4月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：15000.00元。签约日期：2016年10月10日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.5%，实际履行每期分期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：12300.00元；交付时间：2016年10月11日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2016年11月11日尚欠本金余额12300元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金12300元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年11月12日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告胡恩向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金12300元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年11月12日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费286元，由被告胡恩负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  刘 阳人民陪审员  姚元琴人民陪审员  何燕芳二〇一九年八月二十八日书 记 员  翟欣麟
吉林省延吉市人民法院执 行 裁 定 书（2018）吉2401执2694号申请执行人：中国银行股份有限公司延边分行，住所延吉市人民路107号。法定代表人：孙伟，该行行长。委托代理人：安敬玉，该公司职员。被执行人：延边华盛达经贸有限公司，住所延吉市小营镇新丰三队。法定代表人：任英新，该公司经理。被执行人：延边国际贸易大厦有限责任公司，住所延吉市人民路81号。法定代表人：崔贞今，该公司董事长。被执行人：王正国，男，汉族，1979年8月23日生，户籍所在地浙江省台州市椒江区洪家街道后洋王村3-42号，现住北京市。被执行人：周璐君，女，1981年12月8日生，汉族，户籍所在地浙江省台州市椒江区葭芷街道洪西公路97号，现住北京市。申请执行人中国银行股份有限公司延边分行与被执行人延边华盛达经贸有限公司、延边国际贸易大厦有限责任公司、王正国、周璐君借款合同纠纷一案，执行依据延边朝鲜族自治州中级人民法院作出的（2013）延中民二初字第19号民事判决书已经发生法律效力。延边朝鲜族自治州中级人民法院于2018年9月10日作出（2015）延中执字第113号执行裁定书，指定由本院执行。经审查符合立案条件，本院于2018年9月14日立案执行。本院在执行过程中，依法向被执行人送达了受理案件通知书、报告财产令、执行通知书，责令被执行人立即自动履行法律文书确定的给付义务，但被执行人至今未履行。本院对被执行人名下的银行、车辆、不动产、互联网银行、证券、工商登记等进行了调查，被执行人银行卡内存款数额少，申请人认为冻结后经参与分配后得到的金额少，故冻结无意义；被执行人王正国名下三辆车辆因找不到，所以无法执行，且王正国、周璐君名下位于延吉市富新南街的房屋已由另案启动评估程序，故本案已参与分配，再无其他财产可供执行。本院于2019年8月22日与申请执行人进行了终本约谈。经申请执行人申请，本院于2019年8月22日对被执行人采取了限制高消费措施本院认为,在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况，申请执行人书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起六十日内，向本院提出书面执行异议。审判长  吴东俊审判员  全 军审判员  许靖研二〇一九年八月二十二日书记员  金 权
陕西省高级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)陕刑更178号罪犯赵小杰，女，汉族，1977年12月16日出生于陕西省周至县。现在陕西省女子监狱服刑。陕西省西安市中级人民法院于2006年7月25日作出(2006)西刑一初字第131号刑事判决，以被告人赵小杰犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。宣判后，被告人不服，提出上诉。本院经二审审理，于2006年9月12日作出(2006)陕刑一终字第290号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定生效后交付执行。2016年11月24日赵小杰被送交监狱服刑。执行机关陕西省女子监狱提出减刑建议，经陕西省监狱管理局审核，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关陕西省女子监狱提出罪犯赵小杰确有悔改表现，具体事实是：能够认罪悔罪，自觉遵守监规纪律，接受教育，服从管教；积极参加监狱组织的三课教育，各门考试成绩较好；积极参加监区组织的生产劳动，按时完成生产任务，表现较好。计分考核共获10个积极。执行机关报请建议将该罪犯刑期减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利九年。陕西省监狱管理局经审查，同意执行机关的报请建议。经审理查明，陕西省女子监狱报请罪犯赵小杰确有悔改表现的事实和证据属实。本院认为，罪犯赵小杰确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第八十条、第五十七条第二款之规定，裁定如下：将罪犯赵小杰的刑罚，减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利七年。（刑期自2019年8月2日起至2041年8月1日止）本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 王秋菊审 判 员 贾黎明审 判 员 马宇舟二〇一九年八月二日本件与原本核对无异法官助理 王 毅书 记 员 张 娜
浙江省象山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0225执2972号之一 申请执行人：黄振球，男，1975年7月16日出生汉族，住宁波市象山县。 委托诉讼代理人：马淑清，浙江信大律师事务所律师。 被执行人：俞光增，男，1978年10月31日出生汉族，住宁波市海曙区。 申请执行人黄振球与被执行人俞光增民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙0225民初9213号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人俞光增未按民事判决书确定的期限履行，申请执行人黄振球向本院申请强制执行，要求被执行人俞光增支付执行款1088467元及利息。本院于2019年07月09日立案执行。 本院在执行该案过程中，于2019年07月09日向被执行人俞光增发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人俞光增逾期仍未履行义务，现尚应支付申请执行人黄振球执行款1088467元及利息，并承担执行费13284.67元。2019年8月27日，申请执行人与被执行人达成执行和解协议，但履行期限较长（详见和解协议书）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条、第十条规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0225执2972号案的执行。 被执行人不履行执行和解协议的，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书。申请恢复执行原生效法律文书，适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行期间的规定。当事人不履行执行和解协议的，申请恢复执行期间自执行和解协议约定履行期间的最后一日起计算。 本裁定送达后立即生效。 审判长  夏志勇 审判员  丁 霖 审判员  黄 欢 二〇一九年八月二十七日 书记员  徐蓉盈
山东省邹城市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0883执2026号之一申请执行人：贾俊峰。被执行人：石亚军、冯冬梅。本院依据已经发生法律效力的（2018）鲁0883民初35号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、二百四十四条之规定，裁定如下：冻结被执行人石亚军、冯冬梅的存款、收入22000元或查封相应价值的财产。需要续行冻结（查封）的，应当在冻结（查封）期限届满前十日向本院提出续行查封的书面申请，履行义务后可以申请解除冻结（查封）。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 刘 霞二〇一九年八月十三日书记员 张丙红
广东省广州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)粤01刑终1301号原公诉机关广东省广州市番禺区人民检察院。上诉人（原审被告人）李恩平，男，1985年11月9日出生，汉族，文化程度中专，户籍所在地广东省乐昌市，因本案于2018年8月30日被羁押，同日被刑事拘留，同年9月19日被逮捕。现被羁押于广州市番禺区看守所。上诉人（原审被告人）罗保权，男，1993年6月16日出生，汉族，文化程度高中，户籍所在地广东省乐昌市，因本案于2018年6月22日被羁押，次日被刑事拘留，同年7月30日被逮捕。现被羁押于广州市番禺区看守所。辩护人陈婷，广东红棉律师事务所律师。指定辩护人冯盛先，广东四方三和律师事务所律师，由广州市法律援助处指派。上诉人（原审被告人）梁丽霞，女，1985年8月11日出生，汉族，文化程度初中，户籍所在地广东省汕头市潮南区，因本案于2018年6月22日被羁押，次日被刑事拘留，同年7月30日被逮捕。现被羁押于广州市番禺区看守所。指定辩护人张凡，广东耀顺律师事务所律师，由广州市法律援助处指派。原审被告人刘业军，男，1982年6月20日出生，汉族，文化程度初中，户籍所在地广东省乐昌市，因本案于2018年6月22日被羁押，次日被刑事拘留，同年7月30日被逮捕。现被羁押于广州市番禺区看守所。原审被告人李炳炉，男，1993年1月25日出生，汉族，文化程度初中，户籍所在地广东省乐昌市，因本案于2018年6月22日被羁押，次日被刑事拘留，同年7月30日被逮捕。现被羁押于广州市番禺区看守所。广州市番禺区人民法院审理广州市番禺区人民检察院指控原审被告人李恩平、罗保权、梁丽霞、刘业军、李炳炉犯开设赌场罪一案，于2019年5月17日作出(2019)粤0113刑初669号刑事判决。原审被告人李恩平、罗保权、梁丽霞不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人李恩平、罗保权、梁丽霞均申请撤回上诉。本院认为，原判认定上诉人李恩平、罗保权、梁丽霞及原审被告人刘业军、李炳炉开设赌场，情节严重的犯罪事实清楚，证据确实充分，定罪和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人李恩平、罗保权、梁丽霞的撤诉申请均系其真实意思表示，符合刑事诉讼法的有关规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款的规定，裁定如下：准许上诉人李恩平、罗保权、梁丽霞撤回上诉。广州市番禺区人民法院(2019)粤0113刑初669号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  亢爱清审判员  黄 理审判员  但振亚二〇一九年八月十六日书记员  郑秋如
甘肃省靖远县人民法院执 行 裁 定 书(2019)甘0421执1770号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司靖远县支行。申请执行人：。申请执行人：。申请执行人：。被执行人：冯某。被执行人：陆某。被执行人：张某。被执行人：杨某。被执行人：。被执行人：。被执行人：。被执行人：。被执行人：。被执行人：。被执行人：。本院依据已经发生法律效力的（2018）甘0421民初947号民事判决书，向被执行人冯某、陆某、张某、杨某发出执行通知书，责令被执行人冯某、陆某、张某、杨某立即履行生效法律文书确定的给付义务。但被执行人冯某、陆某、张某、杨某未按指定的期限履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：对冯某、陆某、张某、杨某在银行账户上的存款93599元予以冻结、划拨，或对其等额收入予以扣留、提取，或查封、扣押其价值相当的财产。本裁定送达后立即发生法律效力。审判员  苏本录二〇一九年八月二十日书记员  赵文瑾
重庆市巫山县人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0237执508号申请人田吉春，男，1987年12月15日出生，汉族，住重庆市巫山县。被执行人彭云，男，1987年9月10日出生，汉族，住重庆市巫山县。申请执行人田吉春与被执行人彭云借款合同纠纷一案，本院依据已发生法律效力的(2018)渝0237民初3326号民事判决书，于2019年3月19日向被执行人彭云发出执行通知书，责令被执行人彭云在收到执行通知书后立即履行上述法律文书所确定的义务。本案在执行过程中查明，本案申请执行标的20550元，已执行标的0元，未执行标的20550元，被执行人彭云现无其它财产可供执行，申请人同意本院对本案采取终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：重庆市巫山县人民法院(2019)渝0237执508号执行案件终结本次执行程序。待被执行人具备执行条件时，申请执行人可向本院申请执行剩余债权。本裁定书送达后立即生效。审判长 刘 峰审判员 赵正雄审判员 王 林二〇一九年八月三十日书记员 赵帅承
广东省广州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)粤01刑终1528号原公诉机关广东省广州市白云区人民检察院。上诉人（原审被告人）韦辉中，男，1988年6月11日出生，壮族，出生地广西壮族自治区扶绥县，文化程度高中，住扶绥县。因本案于2018年7月17日被羁押，同日被刑事拘留，同年8月23日被逮捕。现被羁押于广州市白云区看守所。原审被告人刘敏福，男，1994年8月7日出生，壮族，出生地广西壮族自治区柳城县，文化程度初中，住柳城县。因本案于2018年8月15日被羁押，同日被刑事拘留，同年9月21日被逮捕。现被羁押于广州市白云区看守所。原审被告人李文，男，1986年12月1日出生，汉族，出生地湖南省郴州市桂阳县，文化程度初中，住桂阳县。因本案于2018年7月17日被羁押，同日被刑事拘留，同年8月23日被逮捕。现被羁押于广州市白云区看守所。原审被告人彭磊，男，1992年5月5日出生，汉族，出生地湖南省岳阳市，文化程度初中，住岳阳市君山区。因本案于2018年7月17日被羁押，同日被刑事拘留，同年8月23日被逮捕。现被羁押于广州市白云区看守所。广州市白云区人民法院审理广州市白云区人民检察院指控原审被告人韦辉中、刘敏福、李文、彭磊犯故意伤害罪一案，于2019年6月24日作出(2019)粤0111刑初949号刑事判决。原审被告人韦辉中不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人韦辉中申请撤回上诉。本院认为，原判认定上诉人韦辉中及原审被告人刘敏福、李文、彭磊结伙故意伤害他人身体，致一人重伤、二人轻微伤的犯罪事实清楚，证据确实充分，定罪和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人韦辉中的撤诉申请系其真实意思表示，符合刑事诉讼法的有关规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款的规定，裁定如下：准许上诉人韦辉中撤回上诉。广州市白云区人民法院(2019)粤0111刑初949号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。(此页无正文)审判长  亢爱清审判员  黄 理审判员  但振亚二〇一九年八月二十八日书记员  郑秋如