北京市第一中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）京01行初975号原告邱靖玮，男，1978年6月27日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。原告汤景华，男，1957年7月18日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。原告池鹏凯，男，1972年9月28日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。原告陈建国，男，1963年4月19日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。原告陈传清，男，1965年5月5日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。原告陈善佃，男，1952年1月1日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。原告吕咸文，男，1970年6月9日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。原告陈传佺，男，1954年12月11日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。原告陈红光，男，1974年1月5日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。原告吕优福，男，1975年7月22日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。原告陈传兵，男，1968年11月23日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。原告张建兵，男，1962年1月22日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。原告郑振武，男，1963年3月30日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。原告暨诉讼代表人汤俩伟，男，1982年9月20日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。原告暨诉讼代表人邱爱东，男，1969年6月5日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。原告暨诉讼代表人袁国金，男，1962年3月21日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。原告暨诉讼代表人汤文豪，男，1967年3月12日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。原告暨诉讼代表人廖永华，男，1973年9月7日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。被告中华人民共和国自然资源部，住所地北京市西城区阜内大街64号。法定代表人陆昊，部长。原告邱靖玮、汤景华、池鹏凯、陈建国、陈传清、陈善佃、吕咸文、陈传佺、陈红光、吕优福、陈传兵、张建兵、郑振武、汤俩伟、邱爱东、袁国金、汤文豪、廖永华（以下简称原告）不服被告中华人民共和国自然资源部（以下简称自然资源部）作出的自然资复议〔2019〕357号（决）行政复议决定书（以下简称被诉复议决定），向本院提起行政诉讼。本院立案后，在法定期限内向被告自然资源部送达了起诉状副本和应诉通知书。本院依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称：2019年1月16日，原告及案外人池增国（以下简称原告等人）向福建省自然资源厅递交《请求处理未审批镇总规等行为的申请书》（以下简称处理申请书），请求福建省自然资源厅依法处理福建省福州市晋安区宦溪镇镇总规至今未审批等事项。福建省自然资源厅作出闽自然资举告〔2019〕25号告知单（以下简称25号告知单），告知原告等人处理申请书转福州市自然资源与规划局处理。原告等人不服，向被告提出复议申请，请求被告撤销25号告知单，责令福建省自然资源厅依法处理原告等人递交的处理申请书。2019年5月3日，原告等人收到被告作出的被诉复议决定。原告不服，遂提起本案诉讼，请求法院：一、撤销被诉复议决定，责令被告继续审理原告的复议申请；二、本案诉讼费由被告承担。被告自然资源部辩称：一、被告复议行政复议的法定职责。二、被告复议审理程序符合法律规定。三、被告所作被诉复议决定书认定事实清楚，适用法律正确。故请求驳回原告的全部诉讼请求。经审理查明：2019年1月16日，原告等人向福建省自然资源厅提交处理申请书，请求依法处理：一、福建省福州市晋安区宦溪镇（2003-2020年）、（2006-2020年）、（2016-2035年）三轮镇总规至今未审批的行为。二、福州市桂湖森林温泉小镇项目不在福建省福州市晋安区宦溪镇（2003-2020年）、（2006-2020年）两轮镇总规当中，但该项目从2010年开始违反法律规定进行规划、征地等程序的行为。三、福州市城市总体规划（2011-2020年）未审批，福州市桂湖森林温泉小镇项目在2010年就开始编制控制性详细规划的行为。2019年1月18日，福建省自然资源厅向原告等人作出25号告知单，主要内容为“汤俩伟等同志：你们寄来的处理申请书收悉。你们反映的事项我厅已根据‘属地管理，分级负责’的原则于2019年1月18日转请福州市自然资源与规划局了解处理，请与该局联系。”原告等人不服福建省自然资源厅作出的25号告知单，向被告提出行政复议申请，请求撤销25号告知单，责令福建省自然资源厅依法对原告等人递交的处理申请书进行处理。2019年4月25日，被告作出被诉复议决定，主要内容为：依据《中华人民共和国城乡规划法》第九条“……任何单位和个人都有权向城乡规划主管部门或者其他有关部门举报或者控告违反城乡规划的行为。城乡规划主管部门或者其他有关部门对举报或者控告，应当及时受理并组织核查、处理。”和第五十一条“县级以上人民政府及其城乡规划主管部门应当加强对城乡规划编制、审批、实施、修改和监督检查。”的规定，各级自然资源主管部门具有对规划审批问题进行监督检查的职责。原告等人提交的反映宦溪镇镇总规未经审批的举报信件，福建省自然资源厅应当根据情形确定管辖机关级别，判断该举报事项应由本部门进行查处，还是交由下级自然资源主管部门处理。对于接到举报的行政机关而言，无论是本部门查处还是依照法律规定向下交办，都可以视为处理举报的履职行为。据此，福建省自然资源厅将原告等人反映事项转福州市自然资源和规划局处理，已经履行了相应职责。依据《中华人民共和国行政复议法》（以下简称行政复议法）第六条和《中华人民共和国行政复议法实施条例》（以下简称复议法实施条例）第二十八条“行政复议申请符合下列规定的，应当予以受理：……（五）属于行政复议法规定的行政复议范围；……”以及《国土资源行政复议规定》第十七条“对投诉、举报、检举和反映问题等事项的处理不服申请行政复议，属于下列情形之一的，行政复议机构应当进行审查：……（五）未设定申请人权利义务的重复处理行为、说明性告知行为及过程性行为。经审查，前款规定的行为未对申请人的实体权利义务产生不利影响，且国土资源主管部门已经将处理情况予以告知的，行政复议机构可以告知申请人依法直接对具有明确管辖权的国土资源主管部门的行政行为申请行政复议或者提起行政诉讼。”的规定，25号告知单是福建省自然资源厅告知原告等人其反映事项已经转福州市自然资源和规划局处理的说明性、过程性告知行为，未对原告等人的实体权利义务产生不利影响，原告等人就25号告知单提出的行政复议申请不属于行政复议范围，不符合行政复议受理条件。依据复议法实施条例第四十八条第一款第二项的规定，决定驳回原告等人的行政复议申请。原告不服该复议决定，遂向本院提起本案诉讼。本院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项规定，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，应当属于人民法院受案范围。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第九项规定，行政机关针对信访事项作出的登记、受理、交办、转送、复查、复核意见等行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。根据行政复议法第二条、第六条的规定，只有针对行政机关的具体行政行为不服的，公民、法人或者其他组织才可以依法申请行政复议。本案中，原告向福建省自然资源厅提交处理申请书，请求对福建省福州市晋安区宦溪镇镇总规至今未审批等事项进行处理。《国土资源行政处罚办法》第五条规定，国土资源违法案件由土地、矿产资源所在地的县级国土资源主管部门管辖，但法律法规以及本办法另有规定的除外。该办法第六条规定，省级、市级国土资源主管部门管辖本行政区域内重大、复杂和法律法规规定应当由其管辖的国土资源违法案件。依据上述规定，针对原告所提查处事项，福建省自然资源厅不负有直接查处的法定职责。福建省自然资源厅针对原告提出的处理申请进行转办后作出的告知行为，实质上是对信访行为作出的处理。原告针对福建省自然资源厅作出的告知行为提出行政复议申请，明显不属于行政复议的受理范围，该事项亦明显不属于行政诉讼的受案范围。被告针对原告上述复议申请作出的被诉复议决定，亦未损害原告依据行政复议法享有的行政复议的权利。故原告提起的本案诉讼，不符合法定起诉条件，本院依法应予驳回。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第十项的规定，裁定如下：驳回原告邱靖玮、汤景华、池鹏凯、陈建国、陈传清、陈善佃、吕咸文、陈传佺、陈红光、吕优福、陈传兵、张建兵、郑振武、汤俩伟、邱爱东、袁国金、汤文豪、廖永华的起诉。预交的案件受理费50元，于本裁定生效后退还原告。如不服本裁定，各方当事人可在本裁定书送达之日起10日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  张 悦审 判 员  何君慧审 判 员  范术伟二〇一九年八月十二日法官助理  李静怡书 记 员  李 丽