贵州省贵阳市花溪区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0111民初3031号原告：贵州瑞斯力新能源汽车有限公司，住所地贵州省贵阳市花溪区孟关乾通新汽车投资管理有限公司门面。法定代表人：何锦坤，职务：执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：安幼平，贵州富迪律师事务所律师，执业证号：15201201710868022，特别代理。委托诉讼代理人：姚丹，贵州富迪律师事务所律师，执业证号：15201201811060886，特别代理。被告：贵州众豪星空汽车销售服务有限公司，住所地贵州省贵阳市花溪区孟关汽车城汽车超市正三层B3-25号。法定代表人：徐石，职务：董事长。委托诉讼代理人：王拍，男，1981年10月28日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区，系被告贵州众豪星空汽车销售服务有限公司员工，特别代理。委托诉讼代理人：李健，男，1986年12月1日出生，汉族，住贵州省遵义市汇川区，系被告贵州众豪星空汽车销售服务有限公司员工，特别代理。第三人：贵州乾通德新汽车投资管理有限公司，住所地贵州省贵阳市花溪区孟关乡孟关村。法定代表人：卢翱，职务：副总裁。委托诉讼代理人：蒋晨，女，1988年1月15日出生，汉族，住贵州省，系贵州乾通德新汽车投资管理有限公司员工，特别代理。委托诉讼代理人：丁洁，女，1989年1月15日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区，系贵州乾通德新汽车投资管理有限公司员工，特别代理。原告贵州瑞斯力新能源汽车有限公司与被告贵州众豪星空汽车销售服务有限公司以及第三人贵州乾通德新汽车投资管理有限公司合同纠纷一案，本院于2018年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贵州瑞斯力新能源汽车有限公司的委托诉讼代理人安幼平、姚丹，被告贵州众豪星空汽车销售服务有限公司的委托诉讼代理人王拍，以及第三人贵州乾通德新汽车投资管理有限公司的委托诉讼代理人蒋晨、丁洁到庭参加诉讼。审理中，当事人申请庭外和解，本院依法扣除相应的审限。本院依法追加贵州乾通德新汽车投资管理有限公司为本案第三人。本案现已审理终结。原告贵州瑞斯力新能源汽车有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令解除原、被告于2018年8月27日签订的《合作协议书》；2.判令被告退还原告交付的保证金300,000元；3.判令被告退还原告已预交的2018年2月份房租117,000元；4.判令被告赔偿原告已经支付给第三人贵州乾通德新汽车投资管理有限公司的过渡费300,000元；5.判令被告赔偿原告的装修设计费48,507元；6.本案诉讼费等费用由被告承担。审理中，原告明确并增加诉讼请求为：1.明确原第3项诉讼请求为判令被告退还原告已预交的2019年2月的房屋租金117,000元；2.明确原第4项诉讼请求为判令被告赔偿原告已支付给第三人贵州乾通德新汽车投资管理有限公司的过渡费500,000元；3.增加一项诉讼请求为判令被告赔偿原告装修损失1,044,002.52元；4.再增加一项诉讼请求为判令被告赔偿原告经营损失628,038元（2018年9月至12月销售减去2019年1月至4月销售额乘以百分之三）。事实和理由：2018年8月27日原、被告签订《合作协议书》约定，被告租赁场地供原告经营新能源车的销售及服务，期限为2018年9月10日起至2022年2月1日，该合同还约定，如因被告的责任造成原告停用展厅，停用期间累计超过3个月的，原告方有权解除合同，并约定因被告提前终止协议的补偿方式。该协议签订后，原告向被告支付保证金300,000元，并支付合作经营前期费用700,000元。2019年1月原告接到第三人贵州乾通德新汽车投资管理有限公司的搬离通知，并得知被告向第三人租赁该场地的截止期限为2019年2月1日，第三人要求原告立即搬离该场地。后经原告与第三人进行协商，第三人同意将展厅续租给原告三个月，作为过渡期，并要求原告支付的房屋租金费用为300,000元。现被告隐瞒租赁物租赁期限即将届满的事实，将案涉租赁物租赁给原告，已经构成违约，并给原告造成了经济损失，因此，原告为维护自身权利，诉至本院，诉请如前。被告贵州众豪星空汽车销售服务有限公司辩称，第一，双方之间系合作关系并非租赁合同关系。原告要求解除合作协议书的诉请没有相应的依据。被告方一直积极履行合同义务，不存在违约行为。被告按照合同约定提供了功能齐全的展厅和维修车间作为实物出资，形成了双方共同经营的事实，至原告提起诉讼时，原告仍然正常经营，因此，不存在合同约定的解除条件，合同不应予以解除。第二，原告无权要求被告退还300,000元保证金以及要求被告赔偿过渡费、装修设计费等费用。原告存在擅自拆改展厅等设施的行为，改变了房屋结构，因此，原告无权要求被告退还该款项并主张赔偿。第三，原告存在擅自改建展厅的行为，并且还在被告不知情的情况下，与第三人签订租赁协议，破坏原、被告之间的合作关系，原告存在违约行为。综上，请求人民法院依法驳回原告的全部诉讼请求。第三人贵州乾通德新汽车投资管理有限公司述称，2018年11月20日第三人收到被告贵州众豪星空汽车销售服务有限公司提交的展厅合同续签申请书，被告申请续约5年。2018年12月1日第三人向被告发出退场通知函，该函明确表明因第三人公司经营需要，租赁合同到期后不再续签合同，要求被告在2019年2月1日撤场完毕。在发放退场通知函后，原告找到第三人并告知第三人，本案所涉的场地由原告在使用。之后经原告多次到第三人处说明情况和困难，第三人分别于两次与原告签订展厅租赁合同，租赁期限自2019年2月1日至2019年7月30日。本院经审理认定如下事实：原告提交原、被告于2018年8月27日签订《合作协议书》一份，该合同约定，被告提供经营场地与原告合作经营新能源车的销售及服务，原告向被告支付合作经营收入。双方合作经营与经营场地业主方无任何关联，但被告应将合作经营事实告知经营场地业主方，并取得业主方书面认可（交一份给原告留存）。经营场地地址为贵阳市孟关汽车城红星路旁。场地面积为1200平方米。双方的合作期限自2018年9月10日起至2022年2月1日。双方签订合作协议之日起3日内（即2018年8月30日前）原告向被告指定的账户一次性支付300,000元履约保证金。原告保证每年向被告指定账户支付不低于1,400,000元的合作经营收入,次年起,该合作收入每年递增总额的5%。合作经营收入每半年预付总额的50%，即自协议签订之日起3日内（即2018年8月30日前），原告预付第一个半年的700,000元给被告，第二个半年的700,000元原告须于2019年2月28日前预付给被告，以此类推。被告应提供有关经营场地的有效土地证、房屋产权证明、营业执照等文件，原告应提供营业执照文件，双方验证后可复印对方文件备存。因被告责任造成原告停用展厅，停用期累计超过3个月的，原告有权解除协议。该合同还约定其他事项。2018年9月3日原告向被告支付保证金300,000元，支付半年预付款700,000元。原告提交2018年8月21日北京新能源汽车营销有限公司出具的《北京新能源汽车经销商加盟批准函》载明，原告获得筹备建立北汽新能源一级经销店的资格，并要求原告支付保证金500,000元以及设计费48,507元，共计548,507元。原告提交中国工商银行凭证载明，原告于2018年8月28日向北京新能源汽车营销有限公司转款548,507元，用于保证金和设计费。原告提交2014年1月15日被告与第三人签订《展厅租赁合同》复印件一份载明，被告向第三人租赁位于贵阳市的房屋和场地，其中汽车展厅1200平方米，展厅外围2000平方米（含停车位），租赁期限为5年，自2014年2月1日至2019年2月1日。原告提交《退场告知函》以及《退场告知-通知》，证明第三人要求被告搬离的租赁场所的情况。该《退场告知函》载明，第三人告知被告，第三人于2018年11月20日收到被告发来的《展厅合同续签申请书》，现经第三人研究决定，因第三人自身经营需要，不再与被告续签合同。第三人将收回租赁给被告的展厅房屋及外围场地。请被告于2019年2月1日前撤场完毕。原告提交的《退场告知函》不能看清落款日期，结合第三人在审理中陈述的相关情况，《退场告知函》的落款日期应为2018年12月1日，并且在发放该通知书后，原告即找到第三人说明相关情况和困难，并要求直接与第三人签订租赁合同。原告与第三人经协商后，分别两次与第三人签订展厅租赁合同，第三人将案涉场所租赁给原告进行使用，租赁期限自2019年2月1日至2019年7月30日。原告还提交转款凭证等证据材料，证明其向第三人支付房屋租金共计500,000元。原告提交装修设计图、工程施工合同、工程结算表、催收函、装修款支付凭证等证据，证明其装修损失费用等情况。原告还提交增值税纳税申报表等证据，证明其经营损失的情况。另查明，本案所涉及租赁物的土地使用权人系第三人。上述事实，有当事人的营业执照、合作协议书、转账凭证、北京新能源汽车经销商加盟批准函、展厅租赁合同、退场告知函、装修设计图、工程施工合同、工程结算表、催收函、装修款支付凭证、增值税纳税申报表、土地使用权证等证据在卷佐证，上述证据已经庭审质证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一，关于原、被告之间的法律关系的认定问题。租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。在本案中，原告原、被告于2018年8月27日签订《合作协议书》一份，该合同约定被告提供经营场地与原告合作经营新能源车的销售及服务，原告向被告支付合作经营收入，双方之间的合同关系内主要包含了原告租赁使用租赁物的内容。从合同的其他主要内容来看，又并非典型的租赁合同关系，因此，本院将本案的法律关系确定为合同纠纷并无不妥，且该案由的确定也并不影响该案件的实质性处理。第二，关于原、被告于2018年8月27日签订《合作协议书》是否应当解除的问题。原、被告之间主要的合同目的在于原告使用案涉的租赁物进行经营，被告收取相应的经营收入。双方约定的合作期限为2018年9月10日起至2022年2月1日。从本案的证据来看，被告并非本案所涉租赁物的实际产权人，该租赁物的土地使用权人系第三人。被告系从第三人处租赁本案所涉及的租赁物，并且被告的租赁期限为5年，自2014年2月1日至2019年2月1日。很显然，原告基于其与被告之间的合同关系，可以合法使用本案租赁物期间仅为2018年9月10日起至2019年2月1日。2019年2月2日后，第三人明确表示拒绝与被告续签相应的租赁合同，并且一直并未续签相应的合同，被告存在违约行为。从客观上来讲，原告在2019年2月2日不能基于其与被告的《合作协议书》继续使用本案所涉的租赁物，原告方的主要合同目的无法实现。因此，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第四项之规定，“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的”，对于原告要求解除原、被告于2018年8月27日签订《合作协议书》的诉请，本院予以支持。第三，关于原告要求被告退还保证金（300,000元）以及2019年2月份的预付款（117,000元）的问题。根据《中华人民共和国合同法》第九十七条之规定，“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失”，双方之间的合同在客观上已无法实际履行并应予以解除，因此，对于原告要求被告保证金300,000元的诉请，本院予以支持。另外，原告支付被告的预付款项为700,000元，预付的期限为半年，即2018年9月10日起至2019年2月9日。被告向第三人的租赁期限截止为2019年2月1日，因此，被告方多收取的预付款期限为2019年2月2日至2019年2月9日，共计八天。因此，本院支持被告向原告退还其多收取的预付款30,684.9元（1,400,000元÷365×8=30,684.9元）的诉请，对于原告其余部分的主张不予支持。第四,关于原告主张被告赔偿装修设计费（48,507元）的问题。首先，关于合同解除后原、被告之间过错责任的分担问题。原、被告双方签订的《合作协议书》明确约定，双方合作经营与经营场地业主方无任何关联，但被告应将合作经营事实告知经营场地业主方，并取得业主方书面认可，不难推断，在签订合同时，原告是可以或者应当知道存在业主方之存在的，被告方并非租赁物的实际产权人。按照《合作协议书》第5.1条之约定，原告方应当及时核验相应的权属证明文件。原告疏于履行注意义务，应对合同解除的法律结果承担相应的过错责任。结果本案的情况，本院酌情认定，原告应自行承担20%的过错责任。其次，原告在审理中提交2018年8月21日的《北京新能源汽车经销商加盟批准函》以及2018年8月28日银行转账凭证，可以证实装修设计费为48,507元系为履行合同所支付的合理费用且已经实际支付。因此，对于原告主张被告赔偿装修设计费38,805.6元（48,507元×80%）的诉请，本院予以支持，对其他部分的诉请，本院不予支持。第五，关于原告主张被告赔偿过渡费500,000元的问题。按照《合作协议书》第5.1条之约定，原告方应当及时核验相应的权属证明文件。原告疏于履行注意义务，应对合同解除的法律结果承担相应的过错责任。另外，需要说明的是，原告提交《退场告知函》并未清晰地显示落款日期，但是经与第三人核实，该通知书的落款日期为2018年12月1日。从本案查明的事实来看，原告在知道《退场告知函》后即找第三人协商签订租赁合同的相关事宜，原告至迟在2018年12月1日左右已经明确知道被告向第三人所租赁的租赁物的租赁期限至2019年2月1日止。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十九条之规定，“当事人一方违约后，对方应当采取适当措施防止损失的扩大；没有采取适当措施致使损失扩大的，不得就扩大的损失要求赔偿。当事人因防止损失扩大而支出的合理费用，由违约方承担”，原告方应当及时采取适当措施防止损失的扩大，在原告明确知道租赁截止期限至2019年2月1日（被告的租赁期限届满之日）之间，原告尚有足够的期限采取其他适当的措施防止损失的扩大。在本案中，原告具有相应过错的情况下，原告采取与第三人签订长达半年的租赁合同进行过渡的行为，明显不符合“比例原则”的基本要求，因此，原告与第三人签订租赁合同所产生的费用，不属于因采取适当措施为防止损失扩大而产生的合理费用，对于原告的该赔偿主张，本院不予支持。但是，在客观上，原告因被告的违约行为，需要另行寻找场地进行过渡，给原告造成了相应的损失，因此，结合原、被告过错程度以及其与第三人单独签订租赁合同的损失情况，双方协议的约定以及本案所查明的情况，本院酌情支持由被告赔偿原告过渡费100,000元。第六，关于原告要求被告赔偿装修损失1,044,002.52元的问题。按照《合作协议书》第5.1条之约定，原告方应当及时核验相应的权属证明文件。原告疏于履行注意义务，应对合同解除的法律结果承担相应的过错责任。另外，需要说明的是，原告提交《退场告知函》并未清晰地显示落款日期，但是经与第三人核实，该通知书的落款日期为2018年12月1日。从本案查明的事实来看，原告在知道《退场告知函》后即找第三人协商签订租赁合同的相关事宜，原告至迟在2018年12月1日左右已经明确知道被告向第三人所租赁的租赁物的租赁期限至2019年2月1日止。原告与案外人签订的《工程施工合同》载明的签订时间为2018年12月17日，施工期限为2018年12月17日至2019年1月20日。很显然，原告在明知租赁物的期限即将届满的情形下，仍然与案外人签订施工合同，不符合常理，原告提交的相关证据的真实性存疑，本院不予采信。另外，即使该装修事实确实存在，也系原告无视租赁合同即将到期的事实放任违约损失扩大的结果，该相关损失也应当由原告自行承担。因此，本院对原告要求被告赔偿装修损失的诉请不予支持。第七，关于原告要求被告赔偿原告经营损失628,038元（2018年9月至12月销售减去2019年1月至4月销售额乘以百分之三）的问题。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十三条之规定，“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失”，原告所主张的经营损失的性质应为合同履行后可以获得的利益。在本案中，原告可以按照其与被告签订的协议在2018年9月至2019年2月间进行正常的经营，原告也可以按照其与第三人在2019年2月后至2019年7月30日期间进行正常的经营，因此，原告在其主张的期间是可以进行正常经营活动的，并不存在所为的经营损失。即使原告主张的2018年9月至12月销售金额与2019年1月至4月销售金额之间可能存在相应的差额，该差额也应系原告自身的经营风险，并非因为被告的违约行为而造成的损失。综上所述，对于原告的该项诉请，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条第四项、第九十七条、第一百一十三条、第一百一十九条、第一百二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条、第九十二条之规定，判决如下：一、解除原告贵州瑞斯力新能源汽车有限公司与被告贵州众豪星空汽车销售服务有限公司于2018年8月27日签订的《合作协议书》；二、被告贵州众豪星空汽车销售服务有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告贵州瑞斯力新能源汽车有限公司保证金300,000元；三、被告贵州众豪星空汽车销售服务有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告贵州瑞斯力新能源汽车有限公司预付款30,684.9元；四、被告贵州众豪星空汽车销售服务有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告贵州瑞斯力新能源汽车有限公司装修设计费38，805.6元；五、被告贵州众豪星空汽车销售服务有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告贵州瑞斯力新能源汽车有限公司过渡费（违约损失）100,000元；六、驳回贵州瑞斯力新能源汽车有限公司的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费16,552元（已减半收取），由原告贵州瑞斯力新能源汽车有限公司负担13，606元，由被告贵州众豪星空汽车销售服务有限公司负担2，946元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵阳市中级人民法院。审判员  谢茂二〇一九年八月二十九日书记员  王跃