广东省广州市增城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0118民初3635号原告：朱小董，男，1981年7月14日出生，汉族，住广东省仁化县。委托诉讼代理人：李来斌，广东盈安律师事务所律师。委托诉讼代理人：顾玉欣，广东盈安律师事务所律师。被告：王振，男，1974年3月7日出生，汉族，住广西博白县。被告：广州有朋汽车销售服务有限公司，住所地广东省广州市番禺区桥南街番禺大道北自编1684号A座501-529号。法定代表人：谢向东。被告：中国平安财产保险股份有限公司广东分公司，住所地广东省广州市天河区体育东路160号15、16、17、27、28楼。负责人：石合群，该公司总经理。委托诉讼代理人：邓小成，广东法盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：耿雷，广东法盛律师事务所律师。原告朱小董诉被告、王振、广州有朋汽车销售服务有限公司（以下简称有朋公司）、中国平安财产保险股份有限公司广东分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱小董的委托诉讼代理人顾玉欣，被告王振，被告保险公司的委托诉讼代理人邓小成到庭参加诉讼。被告有朋公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱小董向本院提出诉讼请求：1．判令被告王振、有朋公司、保险公司连带赔偿原告各项损失合计289830.1元；2．本案诉讼费由三被告承担。事实与理由：2018年4月25日6时42分，被告王振驾驶粤AD05542号小型轿车，行驶至广州市增城区新塘镇汇太中路时，与行人朱小董发生碰撞，造成原告受伤的交通事故。同日，广州市公安局交通警察支队增城大队作出《道路交通事故认定书》，认定被告王振应承担事故的全部责任，原告朱小董无责任。在事发后，原告被送往广州市增城区新塘医院接受住院和门诊治疗。2018年11月15日，经广东德胜法医临床司法鉴定所评定，原告构成十级伤残。经查明，被告王振是案涉机动车的驾驶人，被告有朋公司是该车的所有人，该车在被告保险公司处投保了交强险和商业三者险（保险金额100万元，含不计免赔）。为维护原告的合法权益，特诉至法院，望判如所请。被告王振辩称：答辩人对于事故责任划分有异议，在事发时答辩人已经及时刹车，根据行车记录仪录像反映，原告在事发时正处在低头走路，并自行撞向答辩人驾驶的车辆，原告自身存在重大过错。交警部门没有第一时间到达事故现场，而认定答辩人承担全部责任，并未参考行车记录仪的录像。此外，答辩人对原告主张的被扶养人生活费有异议。被告保险公司辩称：案涉机动车在答辩人处购买了交强险及商业三者险100万（含不计免赔），事故发生在保险期间内。答辩人对于交警部门作出的事故责任划分有异议，在事故认定书作出时，交警部门并未到达事故现场，仅凭原告的单方陈述便认定被告王振承担全部责任。根据行车记录仪的记录，在事发时存在另外一台车辆停放在事发地点的斑马线中间，挡住了被告王振视线，才导致该次事故的发生，应认定被告王振与停放在该处的车辆承担同等责任，或者由被告王振承担主要责任，而不应认定被告王振承担全部责任。此外，答辩人对原告构成十级伤残有异议，答辩人已提交重新鉴定申请。对于原告主张的各项诉请提出意见如下：残疾赔偿金，答辩人不予认可；被扶养人生活费，答辩人不予认可，原告并没有证据证明其母亲丧失劳动能力，对原告主张的计算方法有异议；营养费、住院伙食补助费、护理费和交通费，均没有发票予以佐证，且原告主张的该项费用过高，请法院酌定；鉴定费，答辩人对于伤残等级有异议，且该费用不属于保险的赔偿范围，对于该损失答辩人不予认可；误工费，原告主张的误工标准过高，且误工时间应为112天；精神损害抚慰金，答辩人对原告的伤残等级有异议，对该项损失也不予认可。被告有朋公司未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见和证据。本院经审理认定事实如下：2018年4月25日6时42分，被告王振驾驶粤AD05542号小型轿车，行驶至广州市增城区新塘镇汇太中路时，与行人朱小董发生碰撞，造成行人朱小董受伤的交通事故。同日，广州市公安局交通警察支队增城大队作出《道路交通事故认定书》（简易程序），认定被告王振应承担事故的全部责任，原告朱小董无责任。在事发后，原告即被送往广州市增城区新塘医院住院接受治疗，于2018年5月27日出院，共住院32天，出院医嘱载明：“住院期间陪护一人；全休三个月；加强营养及功能锻炼……”此外，该院于2018年8月26日出具的诊断证明书，医生意见载明：“继续休息一个月……”2018年11月9日，原告委托广东德胜法医临床司法鉴定所对其伤残等级进行评定，该鉴定所于2018年11月15日作出《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：“被鉴定人朱小董的损伤评定为十级伤残。”为此，原告支付了鉴定费2300元。另查明，原告提交一份由广州提爱思汽车内饰系统有限公司出具的《工资证明》，主要载明：“兹证明我单位员工朱小董在我单位工作，该员工自2005年6月入职以来至2018年8月25日发生交通事故之日每月税前工资为11787元整，事故发生后，该员工请假未在我单位上班。”对其收入情况，原告还提交了《个人所得税纳税清单》和工资发放的银行交易流水予以佐证。根据原告提交的户口本、亲属关系证明和出生医学证明等证据，证实原告的被扶养人情况如下：原告的母亲肖秀恒，于1955年3月13日出生；原告的儿子朱文轩，于2010年12月18日出生；原告的儿子朱文浚，于2016年3月26日出生。其中，肖秀恒仅生育原告一名子女。再查明，上述案涉机动车的登记所有人为被告有朋公司，该车在被告保险公司处投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）和第三者商业责任险（以下简称商业三者险，赔偿限额为1000000元，含不计免赔），该次事故发生在保险期间内。此外，经本院当庭播放被告王振提交的事发经过视频，可见在事发地点原告正在通过设有斑马线的马路时被王振驾驶的机动车撞倒。在庭审中，原告确认在事发后被告王振垫付了医疗费2873.3元，其中包括住院医疗费2000元以及门诊医疗费873.3元（该门诊费用不在原告的诉请范围内）。本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷，原告因本次交通事故造成的损失，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，应由侵权人按照责任比例予以赔偿。对于公安机关交通管理部门作出的《道路交通事故认定书》，被告王振和保险公司均提出异议。对此，本院经审查被告王振提交的事发经过视频，并结合本案的实际情况，本院分析认为：根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第（二）款规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。”依照上述规定，机动车与行人之间发生的交通事故适用无过错责任的归责原则，应由机动车一方承担责任，除非机动车一方有证据证明行人存在过错，才能适当减轻机动车一方的责任。结合本案的事发经过，原告朱小董在事发时正在通过设有斑马线的马路，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第四十七条规定：“机动车行经人行横道时，应当减速行驶；遇行人正在通过人行横道，应当停车让行。机动车行经没有交通信号的道路时，遇行人横过道路，应当避让。”依照上述规定，原告朱小董在通过设有斑马线的马路时，被告王振驾驶机动车理应减速行驶并需避让，其未能及时避让的驾驶行为导致了该次交通事故的发生，违反了上述规定，其对该次事故的发生存在过错。在此情况下，除非有证据证明行人有过错，否则，被告王振应对该次事故承担全部责任。而从被告王振提交的视频资料来看，原告朱小董作为行人由斑马线通过事发马路，并不存在违反交通规则的行为。据此，被告王振对本案事故责任划分的异议意见，理据不足，本院不予采纳。同时，关于被告保险公司提出在事发地点存在另外一台车辆停放在斑马线中间，影响了被告王振的驾驶视线，故应当减轻被告王振的事故责任的意见。经审查，该停放在斑马线中间的车辆处于静止状态，在事发时并没有与受害人发生碰撞，该车辆与事故的发生没有直接因果关系；况且，如前所述，该次交通事故适用无过错责任的归责原则，除非机动车一方有证据证明行人存在过错，而其他车辆的停放位置并不会造成行人的过错程度相应增加，故不能成为减轻被告王振赔偿责任的法定理由。综上，公安机关交通管理部门作出的上述《道路交通事故认定书》并无不当，本院予以确认。关于被告保险公司提出对原告的伤残等级进行重新鉴定的意见。经查，上述鉴定意见是由具备相关鉴定资格的鉴定机构和鉴定人员作出。而医疗机构的病历、出院小结和诊断证明书等医疗资料均记载了原告的受伤情况，该鉴定机构在鉴定过程中亦已查阅了相关医疗病历资料，并对原告的受伤部位进行了临床检查，鉴定程序合法。被告保险公司虽对此提出异议，但并未提交证据证实该鉴定意见存在鉴定程序违法、鉴定结论明显依据不足等情形。据此，被告保险公司提出的异议理由并不足以推翻上述鉴定意见，其申请重新鉴定，理据不足，本院不予采纳。根据原告的诉讼请求、原告提交的证据以及双方当事人在庭审中的陈述，并依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》和参照《广东省道路交通事故损害赔偿项目计算标准（试行）》的有关规定，本院对原告在本案中的损失作出如下认定：1．医疗费：14197.9元。根据当事人提交的医疗收费票据、住院费用明细清单、病历、出院小结和诊断证明书等证据，核算原告从事发之日起至2018年8月24日止已经产生的住院和门诊医疗费总额为14197.9元（该费用总额包含了被告王振垫付的医疗费2873.3元，上述垫付费用在下文中再行扣减）。2．住院伙食补助费：3200元。原告住院32天，按照100元/天计算。3．营养费：500元。结合原告的伤残等级，酌情支持。4．护理费：4800元。原告住院32天，按照150元/天计算。5．残疾赔偿金（含被扶养人生活费）：171914.88元。（1）关于残疾赔偿金，根据原告提交的《工资证明》、《个人所得税纳税清单》和工资发放的银行流水等证据，可以证实原告在事发前在城镇工作和生活的事实，据此，原告主张按照《广东省2018年度人身损害赔偿计算标准》的城镇居民人均可支配收入40975元/年计算，符合法律规定，本院予以支持；原告构成十级伤残，伤残赔偿指数为10%；据此，原告的残疾赔偿金为81950元（40975元/年×20年×10%）。（2）关于被扶养人生活费，如前所述，原告主张按照《广东省2018年度人身损害赔偿计算标准》的城镇居民人均消费性支出30198元/年计算，亦符合法律规定。原告的母亲肖秀恒（于1955年3月13日出生），至原告定残之日年满63周岁，扶养年限为17年，由原告1人扶养，故原告母亲的被扶养人生活费为51336.6元（30198元/年×17年×10%÷1人）；原告的儿子朱文轩（于2010年12月18日出生）和朱文浚（于2016年3月26日出生），至原告定残之日分别年满7岁10个月（即94个月）和2岁7个月（即31个月），扶养年限分别为122个月和185个月，由其父母2人共同扶养，故其两人的被扶养人生活费合计为38628.28元【30198元/年÷12个月×（122+185）个月×10%÷2人】；上述被扶养人生活费总额合计为89964.88元（51336.6元+38628.28元）。据此，上述残疾赔偿金和被扶养人生活费合计为171914.88元（81950元+89964.88元）。6．鉴定费：2300元。原告提交了鉴定费发票予以证实。7．误工费：59720.8元。根据原告提交的《工资证明》、《个人所得税纳税清单》和工资发放的银行流水等证据，其主张误工标准按11787元/月计算，在两被告未能提交相反证据对原告的收入情况予以推翻的情况下，对于原告主张的上述误工标准，本院予以确认。而误工时间应按照原告的住院时间（32天），加上出院医嘱建议的“全休三个月”（90天），再加上2018年8月26日出具的诊断证明书中建议的“继续休息一个月”（30天），计得原告的误工时间为152天。据此，原告的误工费为59720.8元（11787元/月÷30天×152天）。8．交通费：1000元。综合考虑原告的住院时间（32天）、门诊复查、进行伤残鉴定以及处理交通事故相关事宜等实际情况，本院酌情支持1000元。9．精神损害抚慰金：10000元。根据原告的伤残等级以及被告王振的过错程度酌情确定，并确认上述费用在交强险死亡伤残赔偿限额内优先赔付。上述第1至3项损失合计17897.9元，其他第4至9项损失合计249735.68元，全部损失合计为267633.58元。其中，对于第1至3项损失17897.9元，应由被告保险公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿原告各项损失10000元。对于第4至9项损失249735.68元，应由被告保险公司在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告各项损失110000元（其中精神损害抚慰金优先受偿）。对于超出交强险赔偿限额部分的其他损失即147633.58元（267633.58元-120000元），则应由被告保险公司在商业三者险责任限额内直接向原告进行赔偿。又因为在事发后被告王振为原告垫付了医疗费2873.3元，该垫付费用应予以扣减，在扣减后，被告保险公司还应在商业三者险责任限额内直接向原告赔偿各项损失144760.28元（147633.58元-2873.3元）。被告有朋公司经本院合法传唤无正当理由，拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩、质证的权利，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第四十七条、第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司广东分公司于本判决发生法律效力之日起十日内，在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿原告朱小董各项损失10000元；二、被告中国平安财产保险股份有限公司广东分公司于本判决发生法律效力之日起十日内，在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告朱小董各项损失110000元；三、被告中国平安财产保险股份有限公司广东分公司于本判决发生法律效力之日起十日内，在商业第三者责任保险责任限额内赔偿原告朱小董各项损失144760.28元；四、驳回原告朱小董的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2824元，由原告朱小董负担245元，被告中国平安财产保险股份有限公司广东分公司负担2579元。原告已经预交的受理费，由被告中国平安财产保险股份有限公司广东分公司在履行上述判决义务的同时，直接支付2579元给原告朱小董，本院不予退回。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应当在递交上诉状之日起七日内，按不服本案判决的部分向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。（此页无正文）审判员  温展翔二〇一九年八月八日书记员  陈英杰本判决所引用的法律条文：《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。《中华人民共和国道路交通安全法》第四十七条机动车行经人行横道时，应当减速行驶；遇行人正在通过人行横道，应当停车让行。机动车行经没有交通信号的道路时，遇行人横过道路，应当避让。第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。