wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省赣州市章贡区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)赣0702执1469号 申请执行人：中国银行股份有限公司赣州市分行，住所地：赣州市章贡区文清路72号。 统一社会信用代码：9136070016019027X1。 负责人：程学文，系该行行长。 被执行人：朱青海，男，1971年8月15日生，住赣州市章贡区。 关于中国银行股份有限公司赣州市分行与朱青海信用卡纠纷一案，执行依据为（2017）赣0702民初2332号民事判决书，执行标的为151561.9元及相应利息。该案于2019年4月18日立案执行后，本院于2019年4月24日向被执行人朱青海发出执行通知书、报告财产令、限制消费令以及传票，责令被执行人朱青海履行生效法律文书确定的义务、如实报告财产情况，但其至今未履行。据此，本院于2019年4月19日将被执行人朱青海纳入限高被执行人名单。同时，本院通过司法网络查控系统及有关财产登记机关分别对被执行人朱青海的银行存款、不动产、动车、住房公积金、工商股权以及其他类型的财产进行了查询。经查，被执行人朱青海名下有房产，我院为轮候查封，故无法处置。经查，被执行人朱青海名下无银行存款、住房公积金、动车、工商股权以及其他类型的财产。截止2019年8月20日本案已执行到位0元，未执行151561.9元及（逾期）利息。 经穷尽调查措施，未发现被执行人朱青海有可供执行的财产，同时本院于2019年8月21日向申请执行人中国银行股份有限公司赣州市分行告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  郭振明 审判员  赖国海 审判员  徐章平 二〇一九年八月二十三日 法官助理 薛有明  书记员 徐素芳
广州市荔湾区人民法院刑 事 判 决 书(2019)粤0103刑初713号公诉机关广州市荔湾区人民检察院。被告人吴亚培，男，1957年5月6日出生，汉族，文化程度小学，住广东省茂名市化州市。因涉嫌犯故意伤害罪于2019年3月18日被羁押，次日被刑事拘留，同年4月2日被逮捕。现押于广州市荔湾区看守所。广州市荔湾区人民检察院以穗荔检诉刑诉〔2019〕683号起诉书指控被告人吴亚培犯故意伤害罪，于2019年7月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市荔湾区人民检察院指派检察员姚伟明出庭支持公诉，被告人吴亚培到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2011年12月14日11时许，被告人吴亚培本市荔湾区花地大道北好又多商场停车场出口处与被害人李某1因倒车问题发生口角，继而双方发生打斗，后被告人吴亚培持镰刀砍伤被害人李某1后逃跑。经鉴定，被害人李某1损伤程度属轻伤。被告人吴亚培于2019年3月18日被抓获归案。公诉机关向本院提交了相关证据证实所指控的事实，认为被告人吴亚培无视国家法律，故意伤害他人身体，致人轻伤，依法应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人吴亚培如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。建议法院对被告人吴亚培在有期徒刑一年六个月以下的幅度内量刑，提请本院依法判处。被告人吴亚培对公诉机关指控其犯故意伤害罪的事实和罪名没有意见，认罪认罚。经审理查明：2011年12月14日11时许，被告人吴亚培本市荔湾区花地大道北好又多商场停车场出口处与被害人李某2因倒车问题发生口角，继而双方发生打斗，后被告人吴亚培持镰刀砍伤被害人李某2后逃跑。经鉴定，被害人李某2损伤程度属轻伤；检材视频资料中目标人与被告人吴亚培是同一人。2019年3月18日被告人吴亚培被抓获归案。2019年8月8日，被告人吴亚培的家属代其赔偿了被害人李某222000元，被害李某2对被告人吴亚培的行为表示谅解。上述事实，有现场照片，公安机关出具的受案登记表、立案决定书、抓获经过、破案经过、情况说明等材料，本院问话笔录，被害人提供的收据及谅解书、和解协议，证人何某1、吴某1、吴某2的证言，被害人李某2的陈述，广东省广州市荔湾区公安司法鉴定中心出具的穗荔公（司）鉴（法活）字[2011]632号法医学活体检验鉴定书，广东中证声像资料司法鉴定所出具的[2019]司鉴字第179号鉴定意见书，广州市精神病医院司法鉴定所出具的广精[2019]精鉴字第8235号鉴定意见书，监控录像及视频截图，被告人吴亚培的供述与身份材料等证据证实，足以认定。本院认为：被告人吴亚培无视国家法律，故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已触犯刑律，构成故意伤害罪，应依法予以惩处。公诉机关指控被告人吴亚培犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，指控的罪名成立，应予以支持。被告人吴亚培如实供述自己的罪行，且认罪认罚，依法可以从轻处罚。被告人吴亚培赔偿了被害人的经济损失，取得被害人的谅解，可以酌情从轻处罚。根据被告人吴亚培的犯罪情节、认罪态度及悔罪表现等情况综合考虑，本院依法对被告人吴亚培适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：被告人吴亚培犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  李国文二〇一九年八月十三日书记员  简绍辉梁斯斯
云南省富宁县人民法院执 行 裁 定 书(2019)云2628执57号申请执行人富宁县移民局工作局，住所地：云南省富宁县步行街101号。法定代表人：陈东海，该局局长。委托代理人：韦天发，云南玉泉律师事务所律师。被执行人李上才，男，汉族，1969年11月21日生，住广东省吴川市。关于申请执行人富宁县移民局工作局与被执行人李上才建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年4月22日作出的（2017）云2628民初518号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人李上才未自动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人富宁县移民局工作局于2019年2月22日向本院申请强制执行，要求被执行人李上才向申请执行人富宁县移民局工作局支付工程款171671.68元。本院于同日立案执行。本案在执行过程中，经查明：1.本院已向被执行人李上才送达执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，被执行人李上才在收到本院依法送达的执行通知书后，自动履行了44146.68元后，被执行人被执行人李上才未再履行义务。1．通过总对总网络查控系统查询了被执行人李上才名下的银行存款、不动产、互联网银行、证券、车辆、工商登记等财产情况。被执行人李上才名下在银行开设的银行存款账户内有少量资金，现已对被执行人李上才在银行开设有的银行账户进行冻结，冻结后并对其账户上的22184元进行扣划。被执行人李上才名下登记的粤Ｇ×××××五十铃牌汽车，该车登记为2004年，经反馈申请执行人富宁县移民工作局，其对李上才名下的车辆明确作出车辆年限已久不要求本院处置。被执行人李上才名下有房产，该房产属共同共有，现无法处置该房产。现被执行人李上才证券、工商登记信息等财产。2．现已依法将被执行人农绍前、农绍成纳入失信被执行人名单并限制其高消费。本院认为，本案申请执行的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。依照最高人民法院印发的《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》的通知，在本次执行程序中，本院已经发出执行通知书、报告财产令责令被执行人申报财产并履行义务。在被执行人李上才未履行本案义务之后，对被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。本院依职权对被执行人的财产进行了调查，发现被执行人名下有少量可供执行的财产，本院已采取冻结、扣划措施。本院将被执行人李上才的财产状况、终结本次执行程序的依据和法律后果告知申请执行人富宁县移民局工作局后，申请执行人富宁县移民局工作局明确表示无法提供被执行人李上才可供执行的其他财产线索，其同意本案终结本次执行程序，待发现被执行人李上才有财产可供执行时，再向人民法院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2019）云2628执57号执行案件本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判员  黄国成二〇一九年八月十六日书记员  韦俊松
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0102民初5344号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心，住所地南京市玄武区中山路228号地铁大厦15层。负责人：姜正红，该分中心总经理。委托诉讼代理人：杜长兵，江苏华庭律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘爱中，江苏华庭律师事务所律师。被告：邓鑫，女，1985年9月29日生，汉族，户籍地江苏省南京市秦淮区。原告中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心（以下简称中信信用卡中心南京分中心）与被告邓鑫信用卡纠纷一案，本院于2019年4月28日受理后，依法适用普通程序，并于2019年8月26日公开开庭进行了审理。原告中信信用卡中心南京分中心的委托诉讼代理人杜长兵到庭参加了诉讼，被告邓鑫经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中信信用卡中心南京分中心向本院提出诉讼请求：被告偿还信用卡本金61933.62元及零售利息1897.05元、分期手续费3110.55元、违约金1529.2元、现金利息610.14元（截至2019年3月7日，此后应按照《信用卡领用合约》约定计算至实际清偿之日止）。事实和理由：被告在原告处申领了卡号为40×××77的信用卡，但被告未按约定还款，原告多次催要欠款未果，遂涉讼。被告邓鑫未到庭应诉。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院审查后认定如下事实：2008年6月6日，被告在原告处申领信用卡，卡号为40×××77。双方为此签订的《信用卡领用合约》约定：1.被告及附属卡持卡人非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自原告记账日起至还款到账日的透支利息，原告按日利率万分之五计收透支利息。2.滞纳金的收费标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收取30元，按账户按月收取。2016年9月30日，原告在其官方网站发出《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，载明自2017年1月1日起取消“信用卡滞纳金”项目，对于持卡人违约逾期未还款的行为向持卡人收取违约金，标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费20元，按账户每月收取。3.现金利息的计算标准是每笔消费在最后还款日前未全额还款，则需要从记账日起按日利率万分之五计收利息。关于分期业务，是中信信用卡中心南京分中心基于其信用卡业务为持卡人办理的消费分期、账单分期和现金分期业务。原告提交了由广东省深圳市南山公证处出具的公证书9份，证明信用卡持卡人通过手机APP、网络、电话办理‘新快现’‘圆梦金’‘随借金’‘续金宝’等分期业务的流程以及原告在整个流程中已经对持卡人进行了充分的提示，包括但不限于各项分期业务受信用卡领用合约的约束、个性化分期手续费率、违约责任等。本案中，被告分别办理了4笔账单免息业务，1笔新快现业务，2笔续金宝业务，1笔圆梦金业务，并分别约定了分期手续费率。被告自2008年7月12日使用该卡，并于2018年8月29日出现逾期。截至2019年3月7日，被告共结欠本金61933.62元、零售利息1897.05元、分期手续费3110.55元、违约金1529.2元、现金利息610.14元。本院认为：原、被告双方签订的《信用卡领用合约》合法有效，双方均应恪守履约。现被告未按约还款，构成违约，应依约归还所欠本金及零售利息、分期手续费、现金利息，但总和不应超过年利率24%。关于违约金，原告于2017年1月1日之后取消滞纳金改收违约金的公告系原告单方发出，并未与被告达成合意，故对原告要求被告支付违约金的诉请，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告邓鑫于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心欠款本金61933.62元及零售利息、分期手续费、现金利息（自2018年8月29日起至实际清偿之日止按照《信用卡领用合约》约定计算，上述费用总和应以未还本金为基数按照年利率24%计算为限）。二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心其他的诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1527元，由原告中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心承担34元，由被告邓鑫承担1493元；公告费600元，由被告邓鑫承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员  王 慎人民陪审员  徐莹莹人民陪审员  唐晓妹二〇一九年八月二十九日书 记 员  王 勇
四川省巴中市巴州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1902民初3908号 原告：巴中市新科食品开发有限公司 住所：巴中市巴州区江北汽配街东怡苑小区B幢301号 法定代表人：董永良，该公司总经理 委托代理人：李松，巴中市巴州区梁永法律服务所法律工作者。 被告：李健，男，生于1971年11月7日，汉族，中专文化，农民，住巴中市巴州区。 原告巴中市新科食品开发有限公司与被告李健合同纠纷一案，本院于2019年7月15日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告巴中市新科食品开发有限公司及其委托代理人李松、被告李健到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告巴中市新科食品开发有限公司诉称：原告在巴中市巴州区江北汽配街开设门市经营酒、面、食品等，被告于2018年5月至2018年6月28日在原告处买货，双方结算后被告下欠原告货款38052元，原告多次找被告催收无果后诉至贵院，请求人民法院判令：被告立即偿清原告货款38052元及利息。 被告李健辩称：2018年5月10日，我应聘为原告的业务经理，此前与原告法人董永良不相识，入职时约定底薪3000元/月＋10%提成，我自己出一辆业务车，生活费、车辆油费、维修费及保险费自负，车身广告费、贴膜由原告负责，职责是向通、南、巴、平各县区招分经销商，向各超市、副食门店推广铺货、指导其他业务员铺货，并不是原告所述我领取货物进行售卖，在工作期间也没有业务员买货铺酒。2018年6月28日为止我共铺货38052元，由于原告经营的酒水未得到市场和消费者的认可，生意冷淡，董永良说门市也快到期了就让我也不干了，当日董永良与办公室业务员一同对我的出货单及我向各店主铺货的单据进行核实，铺货总价值38052元，董永良就让我给他出具一张总条据便于管理，因为按入职时的约定这笔货款中我有10%的提成，所以我就向董永良出具了欠货款的条据。之后董永良又叫我继续上班，2018年7月16日我正式辞职，当天董永良与办公室业务员对我所有的出货、铺货单据又进行了核实。自2018年5月10日至2018年7月16日，我共计铺货43633元，董永良让我写一张共欠货款43633元的欠条，我让他拿出6月28日的38052元条据作废，他说条据在家中，后来肯定只认欠钱多的条据，然后我离职。2019年5月8日原告的诉状中称我在2018年5月10日至2018年7月16日共欠货款43633元，现我要求原告分别提供38052元的货款单据、上次起诉中的43633元供货单据，因为所有出货都有单据，业务员要在单据上签字确认。 综上，我请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求并承担诉讼费；原告向我支付未付的16天工资1600元、自带业务车贴膜未支付的580元、约定的业绩提成4363.3元、车辆因做广告导致车身脱漆严重现需做全身漆的费用3500元，以及我离职之后经常协助原告退货所产生的误工费、车辆燃油费及其他费用600元。 经审理查明，原告经营五粮液五星级酒业，2018年5月10日被告李健应聘为原告销售酒业的业务经理，负责通南巴平的分经销商市场开发及向各超市、副食门市推销铺货（酒）业务，被告在原告处领取货物，铺给商家，开具发票，由店主签字签收，并将销货对账凭证交由原告及办公室的业务保管，然后由原告对领取的货和销货对账凭证进行逐一核实。2018年6月28日，被告李健向原告出具欠条一张：今欠到巴中市新科食品开发有限公司货款2018年5月至6月28日止，共计金额38052元。现原告以被告未向其支付下欠货款为由起诉来院，提出前述诉请。 同时查明，原告法定代表人董永良于2019年5月8日起诉被告李健合同纠纷一案，经审理查明的事实：“2018年7月16日，被告离职时，经双方核实被告在工作期间共计铺货货款43633元未收回，原告又要求被告收回下余货款，并给付一定报酬。并签订书面协议，其内容载明：被告转为兼职人员，收到的货款给原告，原告给被告20%的提成，但被告必须在2018年12月30日结清货款或收回所有五粮液五星酒交与原告，期间产生的费用由被告自行负责（如果在这段时间内五粮液五星酒没有出卖现金，原告给被告600元，用于被告后期收货的所有费用，3天时间收回所有货物）。被告未在12月31日之前收回所有货款或五粮液五星酒，产生的所有法律责任和经济费用由被告负责。之后，原告将食品进销货对账凭证交与被告收取货款（原告主张原被告对账后原告便将对账凭证交与被告，被告主张在事后3个月原告才交付对账凭证，交付的凭证无金额及数量），被告未能收取货款，2019年4月30日将对账凭证退还原告，原告的工作人员朱江民给被告书立了43张对账凭证的收条（无金额），事后原告自行退还部分货物。本案审理中，原告主张被告退还的43张对账凭证，已退货8146元，另有33张对账凭证金额24333元未退货，被告主张原核实金额43633元的对账凭证不只43张，原告给予的退还对账单时一式三联，原告给予的第一联系供货者建立销货台账，对账联为第三联。”原、被告均对该判决书中审理查明部分无异议。 庭审中，被告辩称原告本案主张的货款38052元系被告任原告业务经理期间向各商家铺货43633元中的一部分。原告陈述：销售员在公司领货，公司出具一式两联的出货单，销售员将货销售到各个商家之后，就出具一式三联的销售清单，公司一联、商家一联、销售人员一联；被告个人的进货没有供货单、出货单，被告未向原告出具任何手续亦未支付过货款；又称案涉货款38052元的构成，有被告以个人名义在公司拿的酒，大部分是被告在公司任销售经理期间，领货出去后将酒销售给朋友亲戚，之后未向公司返还销售单，出货单和销售单累计的差额就是欠条上的金额。 上述事实，有原告的陈述，被告的答辩，原、被告身份信息，欠条，（2019）川1902民初2803号民事判决书等证据及庭审笔录在卷佐证。本案事实清楚，证据充分。足以认定。 本院认为，依法成立的合同，受法律保护，当事人行使权力、履行义务应当遵循诚实信用原则。原、被告均认可原告公司领货、销货均有相关凭据。原告庭审中陈述：销售员领货公司会出具一式两联的出货单，但被告个人进货双方无任何手续、凭据；又称案涉货款大部分是被告在公司领货销售给亲戚朋友后未向公司返还销售单，销售单和出货单累计的差额就是欠条上的金额。原告的陈述前后矛盾、不符常理，亦未向本院提交“出货单”、“销售单”。被告辩称本案原告诉请的货款38052元系被告任原告业务经理期间向各商家铺货43633元中的一部分符合常理，而案涉“欠条”是被告任原告业务经理期间所书立，且原告亦未提供被告个人名义在原告处领货的相关证据，现原告仅凭“欠条”要求被告支付货款，本院不予支持。关于被告要求原告支付的各项费用，因被告未提起反诉，其主张本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下： 驳回原告巴中市新科食品开发有限公司的诉讼请求。 本案案件受理费750元，由原告巴中市新科食品开发有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。 审判员  肖黎明 二〇一九年八月三十日 法官助理肖潇 书记员李庆梅
四川省攀枝花市仁和区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0411执883号之四十六 申请执行人：吴桂兰，女，1971年4月18日出生，汉族，住四川省攀枝花市仁和区。 被执行人：汪胜东，男，1973年11月8日出生，汉族，住四川省攀枝花市东区。 本院作出的(2019)川0411民初1087号民事调解书已经发生法律效力，被执行人汪胜东未履行生效法律文书确定的金钱给付义务，申请执行人吴桂兰向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 扣划被执行人汪胜东在中国农业银行62×××10账户内存款人民币11300.00元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  李珊珊 二〇一九年八月十二日 书记员  杨 琴
山东省邹城市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0883执1808号之一申请执行人：邹城市融发小额贷款有限公司。法定代表人：李文安，该公司总经理。被执行人：山东十八趟绿色食品有限公司。法定代表人：张明远，该公司经理。被执行人：张明远。被执行人：曹恒萍。被执行人：张明行。被执行人：李如平。被执行人：邹城市鸿信商贸有限公司。法定代表人：李如平，该公司经理。本院依据已经发生法律效力的（2019）鲁0883民初2158号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、二百四十四条之规定，裁定如下：冻结被执行人张明远、曹恒萍、张明行、李如平、山东十八趟绿色食品有限公司、邹城市鸿信商贸有限公司的存款、收入900000元或查封相应价值的财产。需要续行冻结（查封）的，应当在冻结（查封）期限届满前十日向本院提出续行查封的书面申请，履行义务后可以申请解除冻结（查封）。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 刘 霞二〇一九年八月九日书记员 张丙红
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0111民初1677号原告：广州复星云通小额贷款有限公司，住所地广州市越秀区长堤大马路328号首层自编A区。法定代表人：辜校旭，董事长。委托诉讼代理人：赵婉璐，上海融孚律师事务所律师。被告：吕刚，男，1969年11月10日出生，汉族，户籍地北京市房山区。被告：王英，女，1979年5月9日出生，汉族，户籍地湖南省岳阳市岳阳楼区。原告广州复星云通小额贷款有限公司（以下简称复星云通公司）与被告吕刚、王英借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告复星云通公司的委托诉讼代理人赵婉璐到庭参加了诉讼，被告吕刚、王英经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告复星云通公司诉称：原告通过案外人上海平奥投资管理有限公司居间介绍，与被告吕刚签订借款合同，合同约定吕刚作为贷款申请方，原告作为出借人，贷款金额20万元，贷款用于经营周转，贷款期限12个月，贷款年利率16.8%，还款方式为等额本息，同时约定违约金及逾期还款罚息，争议解决由合同签署地法院管辖。被告王英向原告出具其签署的《个人担保书》，就原告与吕刚签署的贷款合同做出保证，故原告有权向其追偿。贷款合同签订后，原告于2017年7月19日向吕刚支付借款本金20万元，截至起诉之日吕刚尚欠借款本金137199.16元及利息8576.6元未偿还，王英也未承担连带清偿责任，故诉至法院。诉讼请求：1.被告吕刚向原告归还借款本金137199.16元及借期内利息8576.6元；2.被告吕刚向原告支付逾期利息及罚息，以137199.16元为基数，按照年利率24%的标准，自2018年7月20日起计算至实际归还之日止；3.被告王英对上述债务承担连带保证责任；4.诉讼费由二被告承担。吕刚未到庭参加诉讼，亦未提出答辩意见。王英未到庭参加诉讼，亦未提出答辩意见。经审理查明：2017年7月12日，复星云通公司（甲方）与吕刚（乙方）签订《云通小贷-银联POS贷款合同》，合同特别约定条款约定：本合同贷款品种为经营性贷款，贷款金额为20万元，贷款用途为经营周转，贷款期限自2017年7月18日（起息日）起12个月，实际放款日与约定的起息日不一致的，实际放款日为借款起始日期，到期日自动顺延；贷款年利率为16.8%，还款方式为等额本息；逾期贷款的逾期罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收0.04%/天执行。合同主条款约定若乙方未按约定按时足额偿付当期贷款本息及其他本合同项下应付任何款项的，即为逾期，甲方有权根据有关规定计收逾期罚息。同日，王英作为担保人签署《个人担保书》，自愿以个人财产，以连带责任的方式，就借款人在主合同项下的所有债务提供保证，保证期间自担保书签订之日起，直至借款人在主合同项下对复星云通公司所负的所有债务届满之日起两年。2017年7月19日，复星云通公司通过案外人商盟商务服务有限公司向吕刚发放借款20万元。后吕刚偿还借款本金62800.84元、利息10087.04元和罚息154.88元。庭审中，复星云通公司提交情况说明和借据台账用以证明吕刚尚欠借款本金137199.16元、利息8576.6元。上述事实，有贷款合同、交易数据查询、借据台账、个人担保书等证据予以佐证，以上证据经本院审查核实，可以作为认定本案事实的依据。本院认为：复星云通公司与吕刚签订的《云通小贷-银联POS贷款合同》，系各方当事人的真实意思表示，内容不违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。合同签订后，合同当事人均应全面履行合同义务。复星云通公司依约履行了向吕刚提供借款的义务，吕刚作为借款人应当按期偿还借款本息。现吕刚未能按期清偿借款本息，其行为构成违约，复星云通公司有权依约要求吕刚偿还全部借款本息。关于复星云通公司要求吕刚按照年利率24%的标准支付逾期利息和罚息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依据复星云通公司提交的《个人担保书》中的约定，王英自愿对债务承担连带保证责任，保证期间自担保书签订之日起至借款届满之日起二年，故复星云通公司要求王英对本案借款承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。被告吕刚、王英经本院合法传唤，无正当理由，未到庭应诉，亦未提出书面答辩意见，视为其放弃答辩和对证据进行质证的权利，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吕刚于本判决生效之日起十日内偿还原告广州复星云通小额贷款有限公司借款本金137199.16元、利息8576.6元，并支付逾期利息（以137199.16元为本金，按照年利率24%的标准，自2018年7月20日起计算至实际付清之日止）；二、被告王英对本判决第一项确认的被告吕刚的债务承担连带清偿责任；三、被告王英承担连带清偿责任后，有权向被告吕刚进行追偿。如果二被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3216元，送达起诉状副本及开庭传票公告费260元、送达本案民事判决书公告费（按实际发生额确定），由被告吕刚负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉至北京市第二中级人民法院。审 判 长  王春霞人民陪审员  高润田人民陪审员  孟祥春二〇一九年八月二十六日书 记 员  王亚昕
安徽省合肥市瑶海区人民法院刑 事 判 决 书（2019）皖0102刑初780号公诉机关合肥市瑶海区人民检察院。被告人陶平，女，1966年2月16日出生，汉族，安徽省长丰县人，初中文化程度，个体工商户，户籍地安徽省合肥市瑶海区。因涉嫌犯容留、介绍卖淫罪，于2019年6月3日被合肥市公安局瑶海分局刑事拘留，2019年6月12日经合肥市瑶海区人民检察院批准，当日由合肥市公安局瑶海分局执行逮捕。现羁押于合肥市女子看守所。辩护人葛玮，安徽金的律师事务所律师。合肥市瑶海区人民检察院以瑶检刑诉[2019]711号起诉书指控被告人陶平犯容留、介绍卖淫罪，于2019年8月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年8月12日公开开庭审理了本案。合肥市瑶海区人民检察院指派检察员刘某1出庭支持公诉，被告人陶平及其辩护人葛玮到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，1、2019年5月1日16时许，被告人陶平在合肥市瑶海区火车站广场西侧无名路其经营的爱心宾馆内，与嫖客武汉兵谈妥以100元的价格，介绍胡某在爱心宾馆房间内为武汉兵提供性服务，事后陶平通过微信将50元转账给胡某。2、2019年5月26日16时许，被告人陶平在其经营的爱心宾馆内与嫖客武汉兵谈妥价格，介绍刘某2在爱心宾馆103房间内为武汉兵提供了性服务。2019年6月3日，被告人陶平至公安机关投案。被告人陶平对公诉机关指控的犯罪事实及罪名不持异议。其辩护人提出的辩护意见是，对公诉机关指控的犯罪事实及罪名没有异议，被告人陶平犯罪情节较轻，社会危害性较小，仅介绍两次，获利较小且已经退赃；被告人陶平系初犯、偶犯；被告人陶平具有自首情节，并如实供述犯罪事实；被告人陶平当庭认罪悔罪，且认罪态度良好。综上，请求法庭对被告人陶平判处缓刑。经审理查明的事实，与公诉机关指控的相一致。另查，2019年5月26日16时许，被告人陶平在其经营的爱心宾馆内与嫖客武汉兵谈妥以120元的价格，介绍刘某2在爱心宾馆103房间内为武汉兵提供性服务。后刘某2提出使用两个避孕套等原因要武汉兵增加嫖资100元，事后武汉兵向被告人陶平付款120元，双方发生纠纷。案发后，公安机关从被告人陶平处扣押违法所得人民币140元，并已上缴国库。上述事实，被告人陶平在开庭审理过程中亦无异议，并有扣押决定书、扣押清单、政府非税收入一般缴款书、辨认笔录、行政处罚决定书、微信转账记录截图、现场检测报告书、查询证明、归案经过、户籍信息、证人刘某2、武汉兵、胡某的证言、被告人陶平的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陶平以营利为目的，两次介绍并容留卖淫女在其经营的宾馆内卖淫，妨害社会管理秩序，其行为已构成容留、介绍卖淫罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。被告人陶平案发后自动到公安机关投案，如实供述自己的罪行，庭审中自愿认罪，系自首，可从轻或者减轻处罚。被告人陶平既介绍又容留卖淫女卖淫，可酌情从严惩处。被告人陶平获取的违法所得已追缴，又系初犯，均可酌情从轻处罚。辩护人提出被告人陶平具有上述法定、酌定从轻、减轻处罚情节的辩护意见，理由成立，应予采信。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款、第六十四条以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理组织、强迫、引诱、容留、介绍卖淫刑事案件适用法律若干问题的解释》第八条第（二）项、第十三条第一款之规定，判决如下：一、被告人陶平犯容留、介绍卖淫罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年6月3日起至2020年1月2日止。罚金已向本院缴纳。）二、从被告人陶平处扣押的违法所得人民币140元，予以没收（由扣押机关上缴国库）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  杨联文二〇一九年八月十六日书记员  陈 乔附件：本判决所引用法律条文《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款引诱、容留、介绍他人卖淫的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金;情节严重的，处五年以上有期徒刑，并处罚金。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。《最高人民法院、最高人民检察院关于办理组织、强迫、引诱、容留、介绍卖淫刑事案件适用法律若干问题的解释》第八条容留、介绍他人卖淫，具有下列情形之一的，应当依照刑法第三百五十九条第一款的规定定罪处罚：（二）容留、介绍二人以上卖淫的。第十三条第一款犯组织、强迫、引诱、容留、介绍卖淫罪的，应当依法判处犯罪所得二倍以上的罚金。共同犯罪的，对各共同犯罪人合计判处的罚金应当在犯罪所得的二倍以上。
江苏省宝应县人民法院民 事 判 决 书(2019)苏1023民初2767号原告：黄振明，男，1958年11月24日出生，汉族，住宝应县经济开发区。委托诉讼代理人：朱文兄（黄振明妻子），女，1963年12月25日出生，汉族，住宝应县经济开发区。委托诉讼代理人：周伟，江苏世凯律师事务所律师。被告：高飞，男，1964年7月8日出生，汉族，住宝应县。委托诉讼代理人：翟宴军，宝应县安民法律服务所法律工作者。原告黄振明与被告高飞提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年4月11日立案受理后，适用简易程序于2019年5月9日、7月29日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人周伟、朱文兄，被告高飞及其委托诉讼代理人翟宴军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄振明向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费等各项损失合计149020.9元整；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年6月16日，原告受雇于被告在宝应县桥梁工地施工时，因工地吊车的操作工误操作，导致原告的右手被吊车液压支架夹伤，先后至宝应县人民医院、苏北人民医院治疗。目前，原告治疗终结，伤情基本稳定。就本起事故所致的损害赔偿事宜，双方分歧较大，多次协商无果。期间还因争吵激烈，报警两次。原、被告双方未能达成和解协议，现具状法院，望判如诉求。被告高飞辩称：1、原告不是被告所雇佣，被告西安丰工程承包给一个姓钱的由钱某负责喊人并组织施工，因此原、被告之间不存在直接的雇佣关系；2、原告的受伤也不是被告的车辆所造成的，是由姓钱的雇佣的车辆所造成的，因此被告对于原告的受伤没有任何过错，也无任何因果关系，因此原告起诉被告是不适格的，请求法庭驳回原告的起诉。3、原告所主张的损失过高。原告为支持其诉讼请求，向本院提交证据如下：医疗费发票、用药清单、门诊病历、出入院记录、鉴定意见书、误工证明、鉴定费发票等证据。对原告提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。结合原、被告举证、质证意见以及陈述，本院对以下事实予以认定：被告承包宝应县西安丰镇小桥梁的桥面安装工程。2018年6月15日，被告打电话给“老钱（具体姓名不清楚）”要两三个人到桥梁安装工地干活。2018年6月16日，“老钱”喊原告(曾为被告干过活)一起到被告所在的小桥梁工地干活，报酬为160元/天。当天，原告在工地上搬铁板到车上，手被正在工地作业的吊车液压支撑架夹伤。受伤后，被告将原告送到宝应县人民医院、苏北人民医院就医治疗，垫付了医疗费25000元。原告就本次受伤引发的损害赔偿与被告协商未果，遂引起本诉。另，诉讼中，原告委托本院通过摇号程序选择鉴定机构对原告的伤残等级及营养期、护理期、误工费进行鉴定。2019年6月19日，江都人民医院司法鉴定所出具司法鉴定意见书认定：“被鉴定人黄振明，因外伤致右手多个手指骨折，遗留右手功能丧失分值达10分以上，构成十级伤残，建议误工期为90日，护理期为30日，营养期为30日。本案的争议焦点为：原、被告之间是否存在雇佣关系？本院认为，原、被告之间存在雇佣关系。理由在于，被告因承包的工程需要人干活，遂电话告知“老钱”，让“老钱”找两三个人来工地干活。“老钱”遂邀请原告一道到被告工地干活。因此，原告来被告承包的工地干活是基于被告的邀请，况且，原告曾经有过受雇于被告干活的经历。被告辩称，工程其中一部分分包给“老钱”，原告去工地干活是由“老钱”召集，工地安全责任事故由“老钱”负责，劳务费的支付也应由“老钱”支付，该辩解被告没有提供证据证明，对该辩解，本院不予采纳。综上，原、被告之间存在雇佣关系。依照法律规定，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。原告在本起事故中受伤所遭受的损失，本院认定如下：1.医疗费：22010.9元，该款有医疗费发票、出入院记录等证据证实；2.营养费：900元（30元×30天）；3.住院伙食补助费：600元（40元×15天）；4.护理费：1950元（80元×15天+50元×15天）；5.交通、住宿费：本院酌定1500元；6.误工费：13500元（150/元×90天）;7.残疾赔偿金:94400元（47200元×20年×10%）,原告为失地农民,主要收入来源为建筑工地打工,非来源于农业生产,应当适用城镇标准,该事实有原告所在地村委会证明予以证实,本院予以认可，因定残时间为2019年6月19日，原告至此未满61周岁，仍按20年予以赔偿;8.鉴定费:2100元;9.精神损害抚慰金:5000元。以上费用合计:141961元。对该损失，被告作为雇主理应予以赔偿，扣除已垫付的25000元，还须给付原告116961元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第七条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十一条、第十七条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告高飞于本判决生效之日起十日内给付原告黄振明赔偿款116961元；二、驳回原告黄振明其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3280元，减半收取1640元，由被告高飞承担（此款原告已垫付，被告于履行上述还款义务时一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费3280元（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行；户名：江苏省扬州市中级人民法院，帐号：11×××57）。审判员  黄廷旺二〇一九年八月二十六日书记员  刁倩倩
广东省江门市江海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0704执999号之一 申请执行人：中国农业银行股份有限公司江门江会支行，住所地：江门市江海区江海三路173号，组织机构代码：89393313-0 负责人：张黎明，支行行长。 被执行人:刘伟志，男，1974年9月4日出生，汉族，住广东省江门市江海区。 被执行人:林瑞琼，女，1978年9月7日出生，汉族，住广东省江门市江海区。 申请执行人中国农业银行股份有限公司江门江会支行与被执行人刘伟志、林瑞琼信用卡纠纷一案，本院作出的（2017）粤0704民初541号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年4月9日依法立案执行，立案标的33842.67元。 执行过程中，本院已采取以下执行措施： 1、本院已向被执行人送达执行通知书、报告财产令、当事人缴款通知书、财产申报表等法律文书。 2、本院通过全国法院网络执行查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等部门查询了被执行人名下的财产状况，未发现被执行人有其他可供执行的财产或线索。 3、本院已依法向江门市不动产登记中心调查被执行人的财产，发现被执行人刘伟志名下位于礼乐威西新地里15号的房屋，由于该房屋被本院另案首查封，本案未能处置。 4、因被执行人未按执行通知书规定的时间履行义务，本院已对被执行人采取了限制消费的措施。 5、本院已对被执行人采取了纳入失信被执行人名单的措施。 6、本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人认可本院的上述信息，并表示无法提供被执行人其他财产线索且同意本案终结本次执行程序。 本院认为，经本院穷尽财产调查措施之后，未发现被执行人名下有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  谢颖翔 审 判 员  郭 丹 代理审判员  郭亮亮 二〇一九年八月七日 书 记 员  钟锦娟
莱州市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0683执2963-1号申请执行人：任桂良，男，1944年2月6日出生，汉族，住莱州市。被执行人：刘乃娥，女，1968年3月8日出生，汉族，住莱州市。申请执行人任桂良与被执行人刘乃娥买卖合同纠纷一案，申请执行人任桂良以本院（2019）鲁0683民初1991号民事调解书已经发生法律效力、被执行人刘乃娥拒绝履行为由申请执行，本院已受理。现查明，被执行人刘乃娥有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、第二百四十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封登记在被执行人刘乃娥名下的汽车一辆。二、被执行人刘乃娥负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封的财产，但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应当自已承担责任。在查封期间内，被执行人不得隐藏、转移、转让、变卖、赠与、毁损被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。三、查封的期限为二年。需要续行查封的，申请人应当在查封期限届满十五日内向本院提出续行查封的申请；被执行人履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  潘文艳二〇一九年八月十五日书记员  战农涛
河南省兰考县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0225民初3919号原告：符冬梅，女，1969年3月30日生，汉族，住兰考县。被告：张月英，女，1968年9月1日生，汉族，住兰考县。原告符冬梅诉被告张月英租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案。经审查，2017年3月15日，兰考县人民政府向爪营乡一村八组村民苏国文颁发豫（2017）兰考县农村土地承包经营权第153554号土地承包经营权证书，承包方（代表）系苏国文，本案原告符冬梅与苏国文系夫妻关系，承包方式为家庭承包，承包期限为自1998年9月10日至2028年9月9日止；本案诉争承包地确权面积为4亩，位于兰考县××乡××国道路北，地块面积不规则，四至边界：冬至苏国强、苏罗头等，南至道路（106国道），西至苏罗头，北至道路（田间路）。2019年4月4日，兰考县自然资源局向兰考海英食品有限公司颁发豫（2019）兰考县不动产权第0001566号不动产权证书，该证书记载的土地权利人为兰考海英食品有限公司，公司类型为自然人独资有限责任公司，本案被告张月英系该土地权利人的法定代表人；该证书记载的土地位于兰考县××乡××国道北侧，面积为4014.6㎡，权利类型为国有建设用地使用权，性质为出让，使用期限为自2019年4月4日至2069年4月3日止。2013年6月1日，本案原、被告双方签订土地租赁合同，原告符冬梅将其土地承包经营权证书记载的土地承包给被告张月英使用。经原、被告双方对本案证据质证，均认为原告土地承包经营权证书记载的土地与被告不动产权证书记载的土地存在不同程度的重叠。现原告要求解除双方之间签订的土地租赁合同，支付土地租赁费，赔偿损失及恢复原状，并承担本案的诉讼费用。本院经审查认为，目前，原、被告双方对该争议的土地均获得合法的使用权证书即土地承包经营权证书和不动产权证书，双方对各自土地权属证书记载的土地存在一定程度重叠均予以认可，本院认为，原告起诉要求被告解除双方签订的土地租赁合同，支付土地租赁费，赔偿损失及恢复原状等，双方实为土地权属争议纠纷。依据《中华人民共和国土地管理法》第十六条的规定：“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。”故该争议不属于人民法院管辖范围。据此，依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告符冬梅的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判员  孙岩魁二〇一九年八月一日书记员  高传晓
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0802民初2827号 原告：贵港市港南区顺鑫钢材销售部。经营场所：贵港市港南区万兴建材旧货市场内。统一社会信用代码：92450803MA5MB6E603。 经营者：李豪林。 委托诉讼代理人：黄文坚，广西荷城律师事务所律师。 被告：盛伟贤，男，1964年10月9日出生，汉族，住贵港市港北区。 原告贵港市港南区顺鑫钢材销售部与被告盛伟贤买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月19日立案。原告贵港市港南区顺鑫钢材销售部于2019年8月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以本案双方当事人已达成庭外和解为由向法院申请撤回起诉，是当事人对自己权利的自主处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许贵港市港南区顺鑫钢材销售部（经营者李豪林）撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由贵港市港南区顺鑫钢材销售部（经营者李豪林）负担。 审判员  陈拥静 二〇一九年八月二十三日 书记员  黄路瑶
江西省赣州市章贡区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0702执1180号之一 申请执行人：李少臣，男，1963年10月1日生，住江西省赣州经济技术开发区。 被执行人：唐罗寿，男，1973年9月1日生，住江西省赣州市安远县。 本院依据已发生法律效力的赣州市章贡区人民法院（2018）赣0702民初2903号民事判决书，本院于2019年3月26日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出报告财产令，通过网络执行查控系统调查了被执行人的银行、车辆、证券、互联网银行、保险等财产情况,线下调查了被执行人的不动产、公积金等财产，查明被执行人唐罗寿名下有车牌号为赣Ｂ×××××号小车，现已查封，但未实际控制。经穷尽调查措施，现暂未发现被执行人有其他可供执行财产。本院已对被执行人采取了限制高消费措施。本院已向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  郭振明 审判员  赖国海 审判员  徐章平 二〇一九年八月三十日 书记员  刘昌晖
江苏省如东县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0623民初3076号原告：成加明，男，1962年6月25日生，汉族，住如东县。委托诉讼代理人：徐卫，南通市崇川区狼山法律服务所法律工作者。被告：袁绍斌，男，1972年7月5日生，汉族，住如东县。被告：国任财产保险股份有限公司南通中心支公司，住所地南通市崇川区工农路29号天虹大厦九层,统一社会信用代码91320600589981293A。负责人：高鹏，总经理。委托诉讼代理人：张勇冰，公司职员。原告成加明诉被告袁绍斌、国任财产保险股份有限公司南通中心支公司（以下简称国任南通公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年6月13日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告成加明及其委托诉讼代理人徐卫，被告袁绍斌，国任南通公司委托诉讼代理人张勇冰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告成加明向本院提出诉讼请求：1.判令两被告赔偿原告因机动车交通事故引起的各项损失合计人民币30778.81元，被告保险公司在保险范围内承担赔偿责任；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年6月20日13时55分左右，被告袁绍斌驾驶苏Ｆ×××××重型普通货车沿海通都线由南向北行驶至海通都线海门市临江段55公里400米地段时，遇前方同方向王登高驾驶苏Ｆ×××××的轻型普通货车（内载原告、蔡雪忠）遇交通信号灯红灯停车等待时发生追尾相碰，造成王登高、成加明、蔡雪忠受伤。本起交通事故经过海门市公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定：被告袁绍斌承担本起事故的全部责任，王登高、成加明、蔡雪忠无责任。被告袁绍斌驾驶的车辆在被告保险公司投保交强险及商业三者险。双方因赔偿事宜协商未果，故原告具状法院，请求判如所请。被告袁绍斌辩称，1.对事故发生的事实以及责任认定没有异议；2.袁绍斌驾驶的车辆在国任南通公司投保了交强险和100万元的第三者责任险；3.事故发生后，被告袁绍斌垫付原告及另一伤者王登高各10000元。被告国任南通公司辩称，1.对事故发生的事实以及责任认定没有异议；2.袁绍斌驾驶的车辆在国任南通公司投保了交强险和100万元的第三者责任险（含不计免赔），事故发生在保险期间内；3.国任南通公司在本案中没有垫付款。本院经审理认定事实如下：2018年6月20日13时55分左右，被告袁绍斌驾驶苏Ｆ×××××重型普通货车沿海通都线由南向北行驶至海通都线海门市临江段55公里400米地段时，遇前方同方向王登高驾驶苏Ｆ×××××的轻型普通货车（内载原告、蔡雪忠）遇交通信号灯红灯停车等待时发生追尾相碰，造成王登高、成加明、蔡雪忠受伤及两车损坏。海门市交通警察大队对该起事故作出责任认定，被告袁绍斌负事故全部责任，王登高、成加明、蔡雪忠无责任。原告受伤后先后在海门市第五人民医院、如东县第二人民医院进行住院治疗，于2018年7月5日出院。如东县人民医院司法鉴定所根据南通市崇川区狼山法律服务所的申请，于2019年5月20日作出如东人医司鉴所（2019）临鉴字第171号司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人成加明因交通事故致多发伤，治疗后一般情况恢复良可。误工期限以90天为宜。住院期间护理人员二人。出院后护理人员一人，护理期限30天为宜。营养支持30天为宜。另查明：1.被告袁绍斌驾驶的苏Ｆ×××××小型轿车在被告国任南通公司处投保了交强险以及商业三者险100万元（含不计免赔），事故发生在保险期内。2.事故发生后，被告袁绍斌垫付原告10000元。本院认为，1.关于成加明与袁绍斌之间发生的交通事故，海门市公安局交通警察大队已作出责任认定，认定袁绍斌负事故全部责任，各方当事人均无异议，本院予以确认。2.原告成加明的各项损失，经庭审质证审核后确认如下：（1）医疗费：经审核认定为11013.8元，关于被告国任南通公司要求扣除10%非医保用药，未能提供相应证据，本院不予采信；（2）住院伙食补助费：18元/天×15天=270元；（3）营养费：30天×10元/天=300元;（4）护理费：护理期限及人数参照鉴定报告，计算为100元/天×（15天×2人+30天）=6000元；（5）误工费：误工天数参照鉴定意见计算为100元/天×90天=9000元；（6）交通费：鉴于原告及其陪护人员在原告就医期间及原告鉴定确实存在一定的交通费用支出，本院酌情支持500元；（7）金项链修理费：原告主张2465元，两被告不予认可，原告未有相应证据提供，本院碍难支持。上述损失合计：27084元。3.原告因本起交通事故受伤，依法有权获得赔偿。被告袁绍斌所驾驶的案涉车辆在被告国任南通公司投保了交强险及商业三者险，事故发生在保险期限内。按照《最高人民法院》第十六条的规定，被告国任南通公司应在交强险及商业险限额范围承担赔偿责任。原告因交通事故造成的损失，均在保险限额内，故国任南通公司合计赔偿原告因本起事故造成的损失计27084元（其中交强险医疗费限额内10000元、交强险伤残赔偿限额内15500元，商业三者险范围内1584元）。事故发生后被告袁绍斌垫付原告10000元，为减少当事人讼累，该款由被告国任南通公司从应给付原告的赔偿款中直接返还给被告袁绍斌，余款17084元仍给付给原告。综上所述，原告成加明的诉讼请求，应当部分予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：一、被告国任财产保险股份有限公司南通中心支公司于本判决生效后十五日内在交强险及商业险范围内一次性赔偿原告成加明因本起交通事故造成的损失计17084元；二、被告国任财产保险股份有限公司南通中心支公司支付被告袁绍斌垫付款10000元；以上判决主文一、二项均于本判决生效后十五日内履行，均汇入如东县人民法院账户，开户行：建行如东珠江路支行，账号：32×××06。如果被告未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费200元、鉴定费900元，合计1100元，由被告袁绍斌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费400元。（户名:江苏省南通市中级人民法院,开户行:中国银行南通市濠南路支行,账号：46×××65。）审 判 员 陈娟娟二〇一九年八月十四日法官助理 汪胜男书 记 员 康 乐
黑龙江省大兴安岭地区加格达奇区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黑2701执249号之一 申请执行人：逄勇为,男,1987年5月13日出生,汉族，住黑龙江省大兴安岭地区加格达奇区。 被执行人：张博,男,1986年4月18日出生,汉族，住黑龙江省哈尔滨市香坊区。 本院在执行申请执行人逄勇为与被执行人张博民间借贷纠纷一案中，申请执行人逄勇为于2019年8月30日向本院申请撤回对被执行人张博的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下： 终结（2019）黑2701执249号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 王 浛 审判员 吴 凯 审判员 李建国 二〇一九年八月三十日 书记员 刘 微
辽宁省营口市老边区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0811执异35号异议人占某某，现住江西省高安市。异议人李某甲，现住河北省石家庄市新华区。申请执行人营口某有限公司某支行。住所地：营口市站前区。负责人：李某乙,系该行行长。被执行人营口某有限公司，住所地老边区。法定代表人陈某某，系该公司总经理。被执行人辽宁某融资担保有限公司，住所地老边区。法定代表人张某某，系该公司总经理。被告陈某某，1992年5月25日出生，现住福建省周宁县。本院在执行（2016）辽0811民初2520号民事判决过程中，异议人占某某、李某甲对提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭，依法进行审查，现已审理终结。异议人占某某、李某甲称，2019年7月其银行账户被采取了查封、冻结等措施，方知营口某有限公司某支行诉其借款合同纠纷一案，缺席审理做出判决；且营口某有限公司某支行与营口某有限公司签订了编号为X222013039的《借款合同》时，占某某、李某甲出具的《夫妻双方共同承担无限连带责任承诺书》不是本人签字，请求法院中止执行，解除已冻结财产。本院经审查查明，2016年12月26日，本院作出（2016）辽0811民初2520号民事判决：一、被告营口某有限公司偿还原告营口某有限公司某支行银行借款本金400万元；二、被告营口某有限公司从2014年12月12日起至2015年8月11日止，以欠款本金500万元为基数；自2015年8月12日起至贷款付清之日止，以欠款本金400万元为基数均按月息9.75‰计算向原告营口某有限公司某支行给付逾期利息；三、被告营口某有限公司从2015年6月22日起至欠款付清之日止，以按月息7.5‰计算的所欠的利息为基数，按月息9.75‰计算向原告营口某有限公司某支行给付利息；四、被告辽宁某融资担保有限公司、陈某某、占某某、李某甲对营口某有限公司的上述第一至第三项付款义务负连带责任，在其承担保证责任后，有权就已承担责任部分向营口某有限公司追偿；上述款项于本判决生效后五日内付清，逾期给付,按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。五、驳回原告的其他诉讼请求。申请执行人营口某有限公司某支行申请执行后，异议人占某某、李某甲提出执行异议。本院认为，本院（2016）辽0811民初2520号民事判决书已确认异议人承担保证责任，现异议人对案件事实认定及判决责任的诉求应通过申诉程序主张。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项之规定，裁定如下：驳回异议人占某某、李某甲的异议申请。如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内，向营口市中级人民法院申请复议。审判长  朱旭鹏审判员  王洪梅审判员  王钰中二〇一九年八月二十九日书记员  鲁佳欣
广东省江门市江海区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0704民初1952号原告：广州市荔盈物业管理有限公司江门分公司，住所地：江门市江海区江翠路南泉道东4号。法定代表人：林倍汶，总经理。委托诉讼代理人：林智杰，广东良匠律师事务所。委托诉讼代理人：朱绮雯，广东良匠律师事务所。被告：林雄旭，男，1964年4月5日出生，汉族，住广东省江门市江海区，原告广州市荔盈物业管理有限公司江门分公司与被告林雄旭物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月15日立案。原告广州市荔盈物业管理有限公司江门分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告广州市荔盈物业管理有限公司江门分公司撤回起诉处理。审 判 员 廖明亮二〇一九年八月二十六日法官助理 万 洋书 记 员 梁志毅
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0802民初1754号 原告：甘细兰，女，1975年6月25日出生，汉族，住贵港市港北区。 委托诉讼代理人：覃建宇，广西正大五星律师事务所律师。 委托诉讼代理人：梁翼，广西正大五星律师事务所律师。 被告：彭素巧，女，1965年9月26日出生，汉族，身份证住址贵港市港北区，现住贵港市港北区。 被告:蒙柱良，男，1991年5月12日出生，汉族，住贵港市港北区。 原告甘细兰与被告彭素巧、蒙柱良民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月13日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告甘细兰的委托诉讼代理人覃建宇、梁翼，被告彭素巧到庭参加诉讼。被告蒙柱良经传票传唤未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告甘细兰向本院提出诉讼请求:1、判令两被告归还借款本金3万元给原告；2、判令两被告向原告支付从2017年8月19日起按月利率2%计至本金清偿之日止的利息（暂计至2019年5月8日利息为12540元）；3、判令两被告支付原告律师代理费3000元；4、本案诉讼费用、保全费用由两被告承担。事实与理由：两被告是母子关系。2014年2月17日，被告彭素巧和其丈夫蒙旺祥因经营刨板厂需要资金周转向原告借款16万元，原告转账20万元交给蒙旺祥，同日，蒙旺祥、彭素巧出具了《借条》、《收条》、《借款补充协议》交原告收执。2017年6月1日，因蒙旺祥病重住院，经原告与两被告协商一致，双方签订了《借款确认及担保书》确认彭素巧尚欠本金6万元，定于2017年9月15日前还清，蒙柱良承担连带保证责任。同年8月18日，两被告偿还了3万元，但余款原告经多次追讨无果，为此，原告特向法院提起诉讼，请求法院判如所请。 被告彭素巧辩称，借款是事实，尚欠借款3万元是事实，对原告利息请求无异议，但律师代理费应各承担一半。 被告蒙柱良未做答辩。 本案经本院审理查明认定事实如下： 两被告是母子关系。蒙旺祥与彭素巧是夫妻关系。2017年6月蒙旺祥因病去世。 2014年2月17日，蒙旺祥向原告借款16万元。当日原告通过银行转账交付16万元给蒙旺祥，即日蒙旺祥出具了《借条》及《收条》、《借款补充协议》交原告收执，并约定月息4000元，定于2014年5月17日归还。彭素巧以担保人的身份均在前述借据上签字并按手印。此后，蒙旺祥未能清偿借款，后因蒙旺祥病重住院，原告与两被告于2017年6月1日共同签订了一份《借款确认及担保书》，内容为：蒙旺祥于2014年2月17日向原告借款的16万元为蒙旺祥与彭素巧夫妻共同债务，截至2017年5月31日尚欠原告借款本金6万元，定于2017年9月15日前还清；蒙柱良承担连带保证责任；逾期还款的则承担原告因主张该权利而支出的律师代理费等。之后，彭素巧于2017年8月18日偿还了3万元，尚欠原告借款3万元。原告经追讨无果后，遂向本院提起诉讼。此外，原告为实现本案债权支出律师代理费3000元。 以上事实，有当事人的陈述，身份证复印件、《借条》、《收条》、《借款补充协议》、《借款确认及担保书》、委托代理合同等证据佐证，足以认定。 本院认为，债务应当清偿。蒙旺祥向原告借款16万元，后因蒙旺祥病重住院，彭素巧、蒙柱良与原告结算确认该借款为蒙旺祥与彭素巧夫妻共同债务且尚欠借款6万元。此后彭素巧归还原告3万元，至今尚欠原告3万元，此事实有蒙旺祥立具的《借条》、《收条》及《借款确认及担保书》以及当事人陈述为凭，事实清楚，证据充分，本院予以确认。关于利息，双方约定月息4000元即月利率2.5%，现原告主张按月利率2%计付逾期还款利息，符合合同约定和法律规定又，彭素巧与原告均确认蒙旺祥已因病去世，故彭素巧作为夫妻共同债务人，依法应承担还款责任。因此，本院依法支持原告请求彭素巧偿还借款本金3万元及支付利息（利息计算：以3万元为基数，从2017年8月19日起按月利率2%计至还清之日止）的诉请。 《借款确认及担保书》约定原告为主张权利而发生的律师代理费由被告承担，原告主张律师代理费3000元，此有委托代理合同为凭，本院予以支持。 《借款确认及担保书》约定蒙柱良承担连带责任，但未约定保证期间，原告主张保证期间为2年，但未能提供充分有效的证据予以证明，本院不予采信。故保证期间依法应当为主债务履行期届满之日起六个月内。因原告没有证据证明其已在该法定保证期间六个月内要求蒙柱良承担保证责任，故依法应免除蒙柱良的保证责任，因此，对原告请求蒙柱良承担还款责任的诉请，本院不予支持。 蒙柱良经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃享有的质证和抗辩的权利。 综上所述,依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告彭素巧偿还原告甘细兰借款本金3万元及支付利息（利息计算：以3万元为基数，从2017年8月19日起按月利率2%计至还清之日止）； 二、被告彭素巧向原告甘细兰支付律师代理费3000元； 三、驳回原告甘细兰其他的诉讼请求。 本案受理费938元，适用简易程序减半计收469元，由被告彭素巧负担。 上述所确定的履行义务，义务人应当在本判决发生法律效力之日起十日内履行。相关款项可交本院（名称：贵港市港北区人民法院，账号：45×××88，开户行：建行贵港城中支行）转交权利人。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内向法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数加六提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满的七日内预交上诉案件受理费938元，款汇至户名为：广西壮族自治区贵港市中级人民法院非税收入财政汇缴专户；开户行：农行贵港分行；账号：20×××16。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  陈水英 二〇一九年八月九日 书记员  莫丽婷
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0802民初1825号 原告：陈彦宇，女，1989年10月21日出生，汉族，住贵港市港北区。 委托诉讼代理人：朱绍欢，广西三原律师事务所律师。 被告：韦湛，男，1977年1月1日出生，壮族，住贵港市港北区。 原告陈彦宇与被告韦湛民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月16日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告陈彦宇的委托诉讼代理人朱绍欢到庭参加诉讼。被告韦湛未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 陈彦宇向本院提出诉讼请求：1、判决韦湛偿还陈彦宇借款本金5万元并支付自2017年2月7日起按月息3%计至还清之日止的利息（暂计至2019年5月7日利息40500元）；2、本案诉讼费用由被告承担。 本案经本院审理查明认定事实如下： 一、借贷双方之间的关系：朋友。 二、原告的基本情况：个体经营。 三、被告的基本情况：借款时经营二手车行。 四、借款用途：经营二手车行。 五、借款时间、借款金额：2017年2月7日出具《借条》载明借款5万元。 六、借款期限：借期2年，到2019年2月7日前还清。 七、借款利息：月利率5%。 八、原告交付借款的情况：现金交付。 九、被告偿还借款的情况：分文未还，至今尚欠借款5万元。 以上事实，有原告的陈述，身份证复印件、《借条》等证据佐证，足以认定。 本院认为，债务应当清偿。韦湛向陈彦宇借款5万元，有被告立具的《借条》以及当事人陈述为凭，事实清楚，证据充分，本院予以确认。韦湛在借款到期后分文未还，其行为已构成违约，应承担相应的还款责任。双方约定了月利率5%，现原告主张按月利率3%计付利息，已超出年利率24%，对于其主张超出年利率24%的部分，本院不予支持。因此，本院依法支持陈彦宇请求韦湛偿还借款本金5万元及支付利率（利息计算：以5万元为基数，从2017年2月7日起按年利率24%计至还清之日止）的诉请，超出部分的，予以驳回。 韦湛经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃享有的质证和抗辩的权利。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告韦湛偿还原告陈彦宇借款本金5万元及支付利率（利息计算：以5万元为基数，从2017年2月7日起按年利率24%计至还清之日止）； 二、驳回原告陈彦宇其他的诉讼请求。 本案受理费2063元，适用简易程序减半计收1031元，由原告陈彦宇负担154元，由被告韦湛负担877元。 上述所确定的履行义务，义务人应当在本判决发生法律效力之日起十日内履行。相关款项可交本院（名称：贵港市港北区人民法院，账号：45×××88，开户行：建行贵港城中支行）转交权利人。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内向法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数加六提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满的七日内预交上诉案件受理费2063元，款汇至户名为：广西壮族自治区贵港市中级人民法院非税收入财政汇缴专户；开户行：农行贵港分行；账号：20×××16。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  陈水英 二〇一九年八月十二日 书记员  莫丽婷
山东省莱西市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0285民初4983号原告：**，女，1973年10月5日出生，汉族，住山东省莱西市。原告：邹某1。法定代理人：**，女，1973年10月5日出生，汉族，住山东省莱西市。二原告的共同委托诉讼代理人：李洋，山东旗云律师事务所律师。二原告的共同委托诉讼代理人：袁丽萍，山东旗云律师事务所律师。被告：邹某2。法定代理人：邹民毅（系邹某2之父），男，1982年8月27日出生，汉族，住山东省莱西市。法定代理人：李美艳（系邹某2之母），女，1980年7月13日出生，汉族，住山东省莱西市。被告：邹民毅，男，1982年8月27日出生，汉族，住山东省莱西市。被告：李美艳，女，1980年7月13日出生，汉族，住山东省莱西市。原告**、邹某1与被告邹某2、邹民毅、李美艳身体权纠纷一案，本院于2019年7月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。二原告**、邹某1的共同委托诉讼代理人李洋、被告邹某2、邹民毅、李美艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。**、邹某1向本院提出诉讼请求：1、请求判令邹某2、邹民毅、李美艳支付**、邹某1各项经济损失9604.78元，其中**医疗费3231.45元、住院伙食补助费400元、误工费1900元、护理费600元,邹某1医疗费2264.33元、住院伙食补助费400元、护理费400元，及交通费113元、急救车使用费和院前救治费296元；2、诉讼费由邹某2、邹民毅、李美艳承担。事实与理由：2019年5月17日18时，邹某2在**、邹某1家门口无故将二人打伤。邹民毅、李美艳系邹某2的监护人。邹某2、邹民毅、李美艳辩称，邹某2打过**、邹某1。该纠纷之前在公安处理过，当时觉得只是邻里之间发生的小纠纷，可以私下解决，该纠纷双方都有过错，对方主张的赔偿数额过高。当时，邹某2在自家门口玩耍，邹某1骂邹某2，后邹某1用石子打邹某2。后邹某1跑到其家门口，其母亲**从家中出来双方发生争执，**就抓撕邹某2，后邹某1从地上捡起砖头，邹某2一生气就跺了**两脚。本院经审理认定事实如下：**、邹某1系母子关系，邹民毅、李美艳系夫妻关系，二人生育邹某2。邹某1、邹某2是莱西市院上中心中学学生。双方系东西邻居。2019年5月17日18时许，邹某1在自家门口，邹某2骑电动车外出路过邹某1家门口时双方发生争执，此时邹某2之母李美艳在自家门口观望。后邹某2下车打邹某1，并追至邹某1家门口，邹某1之母**从家门口出来拦住并质问邹某2，双方继续争执，邹某2打了**一下，争执期间，李美艳仍在观望并未阻止，后邹某1从家门口出来捡起地上石头扔向邹某2未中，邹某2随即冲向邹某1，被**拦住，邹某2用脚蹬**一下准备继续殴打时，李美艳向前拦住进行了阻止。随后，**报警。**、邹某1因受伤于当日20时到莱西市人民医院住院治疗4天，**出院诊断“1、脑外伤症状、2、闭合性胸部外伤，3、软组织挫伤”，支付医疗费3231.45元；邹某1出院诊断“1、脑外伤症状，2、头皮血肿”，支付医疗费2264.33元。另，支付莱西市院上中心卫生院急救车使用费和院前救治费296元。综上，**的经济损失为：医疗费3231.45元、住院伙食补助费400元（100元/天×4天）、误工费380.32元（95.08元/天×4天）、护理费600元（150元/天×4天）、交通费20元，合计4631.77元。邹某1的经济损失为：医疗费2560.33元（2264.33元+296元）、住院伙食补助费400元（100元/天×4天）、护理费400元（100元/天×4天）、交通费20元，合计3380.33元。本院认为，自然人的身体权受法律保护。侵权人因过错侵害他人民事权益，应承担侵权责任。本案中，邹某1与邹某2系同校学生，双方家长系东西邻居，邻里之间、同学之间都应当互帮互助、互谅互让、和睦共处，理性平和的处理双方之间的矛盾纠纷。**、邹某1主张的交通费，根据受伤治疗情况，本院酌定每人20元为宜。**提交的诊断证明书未有医疗机构盖章，真实性无法确认，本院不予采信。综合本案案情，邹某2应承担全部侵权责任。作为限制民事行为能力人的未成年人，邹某2在造成损害或损失后，根据法律规定由其监护人邹民毅、李美艳承担民事责任。父母在未成年人健康成长过程中起着举足轻重的作用，李美艳在邹某2实施暴力行为时未及时进行阻止，未尽到监护责任。双方父母应当切实履行好监护职责，引导未成年人塑造积极向上的心理和人格，促进未成年人健康成长。希望邹某1、邹某2好好学习、团结友爱，远离持强凌弱、打架斗殴等不良现象。依照《中华人民共和国民法总则》第十九条、第二十七条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第六项、第十六条、第三十二条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条规定，判决如下：一、被告邹民毅、李美艳于本判决生效之日起十日内赔偿原告**各项经济损失4631.77元；二、被告邹民毅、李美艳于本判决生效之日起十日内赔偿原告邹某1各项经济损失3380.33元；三、驳回原告**、邹某1对被告邹某2的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告邹民毅、李美艳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  王涛二〇一九年八月二十六日书记员  吴楠
山东省无棣县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁1623民初4610号 原告：胥开秀，男，1967年11月9日出生，汉族，住江苏省赣榆区。 被告：中化二建集团有限公司，住所地山西省太原市晋源区长风商务区谐园路9号。 法定代表人：刘建亭，该公司董事长。 委托诉讼代理人：付治国，山东易安律师事务所律师。 原告胥开秀与被告中化二建集团有限公司（以下简称中化公司）劳动争议纠纷一案，本院于2018年12月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胥开秀、被告中化公司的委托诉讼代理人付治国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 胥开秀向本院提出诉讼请求：1.依法判决中化公司现金支付胥开秀2018年4月17日到2018年9月18日期间未订立劳动合同双倍工资18800元；2.请依法判决中化公司现金支付胥开秀半月经济补偿金3000元；3.依法判决中化公司现金支付胥开秀2018年4月至2018年9月单位应缴社会保险5076元；4.依法判决中化公司现金支付胥开秀2018年4月17日到2018年9月18日期间工资18800元；5.依法判决中化公司现金支付胥开秀拖欠工资滞纳金；6.依法判决中化公司现金支付胥开秀共计45646元及滞纳金。事实和理由：无棣县劳动争议仲裁委员会于2018年11月21日作出的棣劳人仲案字（2018）第573号裁决是错误的，缺乏事实和法律依据。一、胥开秀于2018年4月17日经中化公司赵海宁书记委托人胥开廷经理介绍与中化公司建立了劳动关系，当时中化公司的委托人胥开廷经理承诺月工资6000元。自2018年5月18日至今，中化公司都未与胥开秀签订书面劳动合同，且未给胥开秀缴纳社会保险。现根据《劳动合同法》第八十二条规定，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍工资，因此中化公司应当支付2018年4月17日到2018年9月18日双倍工资共计18800元。根据《劳动合同法》第四十七条规定中化公司应支付经济补偿金3000元。中化公司没有为胥开秀缴纳劳动保险，单位应缴纳社会劳动保险费为劳动者实收入工资的27％共计5076元。中化公司未按时支付2018年4月17日到2018年9月18日工资18800元。二、胥开秀于2018年4月17日进入中化公司承包的无棣县鑫岳燃化清洁油品项目工程工作，一直在其领导下，直至2018年9月18日，工资分文未付。多次索要工资未果，后仲裁至无棣县劳动仲裁委员会，庭审过程中胥开秀才得知中化公司与常州市八方市政建设工程有限公司（以下简称常州八方市政）于2018年6月5日签订了专业分包合同。合同显示常州八方市政的计划动工时间为2018年6月5日。胥开秀认为中化公司严重地违反《劳动合同法》第四条“用人单位应当将直接涉及劳动者切身利益的规章制度和重大事项决定公示，或者告知劳动者之”规定，导致胥开秀劳动关系混乱，无处索要工资，中化公司应当负法律责任。三、胥开秀进入工地后由中化公司现场负责人**为胥开秀发放的中化公司上岗证（甲方牟迎杰部长签字确认）及施工车辆登记证等，足以认定胥开秀与中化公司的劳动关系，上述双方签订的合同胥开秀并不知情，且合同的订立不应该侵犯他人的合法权益，不应该侵犯胥开秀与中化公司的劳动关系。四、仲裁庭审过程中，胥开秀得知中化公司将工资款打到常州八方市政的账上，由常州八方市政发放工资，构成胥开秀与常州八方市政的事实劳动关系。直至今日胥开秀并未拿到工资。综上所述，中化公司与常州八方市政应该共同承担连带责任，原仲裁裁决是错误的，缺乏事实和法律依据。为维护胥开秀的合法权益，依法提起诉讼。 中化公司辩称，胥开秀与中化公司不存在劳动关系，胥开秀的诉求没有事实和法律依据，请求驳回胥开秀的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：中化公司与常州八方市政签订《建设工程专业分包合同》，约定将无棣县鑫岳燃化有限公司清洁油加工项目中的给排水管道施工及中化公司指定工作内容分包给常州八方市政。胥开秀经常州八方市政的项目经理胥开廷介绍进入无棣县鑫岳燃化有限公司工地。常州八方市政于2018年10月9日出具承诺书一份，内容为：“中化二建集团有限公司，本单位承诺将收到的中化二建集团有限公司支付的工程款全部用于发放山东无棣鑫岳燃化油品加工项目工人工资，若不全额发放，由此造成的一切法律责任全部由常州八方市政承担。特此承诺！”常州八方市政在承诺单位处签章。中化公司于2018年10月12日将涉案工程款788000元转给常州八方市政。期间，胥开秀未与中化公司签订劳动合同，中化公司亦未给胥开秀发放工资。 胥开秀向无棣县劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，要求中化公司支付其双倍工资、经济补偿金、保险、工资共计45222元。无棣县劳动人事争议仲裁委员会于2018年11月21日作出棣劳人仲案字【2018】第575号仲裁裁决，裁决驳回胥开秀的仲裁请求。胥开秀不服该仲裁裁决，向本院提起诉讼。 另查明，胥开秀在向本院提起诉讼的同时，又以常州八方市政为被申请人向无棣县劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，要求常州八方市政支付双倍工资、工资、经济补偿金45676元。无棣县劳动人事争议仲裁委员会于2019年2月25日作出棣劳人仲案字【2018】第704号仲裁裁决，裁决常州八方市政于该裁决生效十日内支付胥开秀工资46500元，驳回胥开秀的其他仲裁请求。胥开秀不服该仲裁裁决，向本院提起诉讼，现该案在审理中。 本院认为，事实劳动关系是指用人单位与劳动者没有订立书面劳动合同，但双方实际履行了劳动权利义务而形成的劳动关系，其特征是劳动者为用人单位提供了劳动，接受用人单位的管理，遵守用人单位劳动纪律，获得了用人单位支付的劳动报酬，受到了用人单位的劳动保护等。本案中，涉案工程由中化公司分包给常州八方市政，且胥开秀系由常州八方市政的工作人员胥开廷直接招用，中化二建未对胥开秀的工作进行安排、管理，亦未向胥开秀支付任何工资报酬，双方未形成管理与被管理的隶属关系，也没有建立长期、稳定劳动关系的预期，故胥开秀与中化公司未形成事实劳动关系。胥开秀的诉讼请求建立在其与中化公司存在劳动关系的基础上，因胥开秀提供的证据不足以证实其与中化公司存在劳动关系，故对胥开秀的诉讼请求本院不予支持。 综上，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下： 驳回胥开秀的诉讼请求。 案件受理费5元，由胥开秀负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。 审判员  李青青 二〇一九年八月三十日 书记员  王 菲
四川省江油市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0781执1488号 申请执行人四川华力建筑机械设备租赁有限公司，住所地：江油市工业园区创元路南段。 负责人陈伟。 被执行人黄世良，男，生于1969年8月21日，汉族，住重庆市合川区。 本院依据已经发生法律效力的（2019）川0781民初2152号民事判决书，受理上列申请人四川华力建筑机械设备租赁有限公司与被执行人黄世良租赁合同纠纷执行案，因被执行人拒不履行该法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围；人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。”、第二百四十三条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用;人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。”、第二百四十四条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品；采取前款措施，人民法院应当作出裁定。”的规定，裁定如下： 一、冻结、扣划被执行人黄世良的银行存款299775.5元（含诉讼费2765.5元、保全费2244元，利息另计）或查封、扣押其同等价值的财产，或扣留、提取其同等价值的收益。 二、案件执行费4397元一并从被执行人黄世良处执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 肖 兵 二〇一九年八月十四日 书记员 钟馨玉
四川省南充市嘉陵区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1304民初1001号 原告：杜辉，男，1973年5月12日出生，汉族，住四川省南充市嘉陵区。 被告：杜春，男，1966年12月29日出生，汉族，住四川省南充市嘉陵区。 被告：蔡银华，女，1968年3月10日出生，汉族，住四川省南充市嘉陵区。 原告杜辉与被告杜春、蔡银华民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杜辉到庭参加诉讼。被告杜春、蔡银华经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告杜辉向本院提出诉讼请求：1.判令二被告立即给付原告本金80000元；2.判令二被告按银行同期贷款利率给付自2017年1月1日起至全部付清货款之日的利息；3.案件受理费、其他诉讼费由被告承担。事实和理由：二被告系夫妻关系。原告与被告杜春系亲兄弟。2012年7月，被告杜春称包工地要垫支，自己资金不够，需要原告帮忙。原告碍于兄弟情面，在自己并不宽裕的情况下东拼西凑攒足了80000.00元借给被告杜春。其嫂子蔡银华也是知道的。被告杜春当时立下借条一份，约定2015年年底归还。还款期限届满，被告杜春总以各种理由拒绝归还借款。此后原告多次催收，被告又写下承诺书，承诺于2016年年底归还，但至今被告仍未履行还款义务。为维护原告的合法权益，原告杜辉遂向人民法院提起民事诉讼，望判如所请。 原告杜辉为支持其诉讼请求，特向本院提供了如下证据： 1、原告杜辉身份证复印件、被告杜春、蔡银华的人口信息复印件各一份，拟证明原、被告主体适格； 2、被告杜春签字捺印的借条一份、承诺一份、中国农业银行银行卡交易明细清单一份，拟证明被告杜春欠原告人民币80000.00元的事实。 被告杜春、蔡银华未到庭参加诉讼，未举证，也未提交答辩状。 根据当事人陈述和经审查确认的有效证据，本院经审理认定事实如下：被告杜春与蔡银华系夫妻。原告杜辉与被告杜春系亲兄弟。因资金周转需要，被告杜春向原告杜辉借款。2012年7月9日，原告杜辉遂通过中国农业银行银行卡转账的方式向被告杜春出借借款人民币80000.00元。嗣后，被告杜春向原告杜辉出具借条一张，载明：“今借到杜辉现金80000元大写捌万元正借款人杜春2012年7月在2015年底还清”。被告杜春在该借条的借款人处署名，并在其署名处捺印确认。之后，被告杜春未按照约定的还款期限归还借款。2016年4月10日，被告杜春又向原告杜辉书写承诺书承诺：“承诺借杜辉捌万元钱在2016年6月份还一部份.在2016年底全部还清如诺不还可以在法院去起诉.些承诺自愿没有其他协迫借款承诺人杜春2016年4月10号”。时至今日，被告杜春仍未还款。 本院认为：合法的债权债务关系应受法律保护。本案中，原告杜辉持有的《借条》、《承诺》、《中国农业银行银行卡交易明细清单》等有效证据，既是双方关于借款数额的确定，亦是自然人之间存在债权债务关系的书面凭证，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条“出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。”的规定，于此，对于原告的债权人资格及主张的借贷法律关系存在的事实，本院予以确认。该《借条》、《承诺》系借贷双方真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，对于原告所提交的证据及借款金额，本院予以确认。被告杜春应当按照诚实信用原则及时、足额偿还借款本息，其至今未偿还，显属违约，应当承担偿还原告借款本息的责任。 结合本案实际情况，被告杜春承诺于2016年年底归还全部借款。诉讼中，原告杜辉要求被告从2017年1月1日起按照银行同期贷款利率支付利息亦不违反相关法律的规定，本院予以认可。 关于夫妻共同债务的问题。该笔借款虽发生于二被告夫妻关系存续期间，但借条上被告蔡银华并未署名确认，且原告杜辉亦没有证据证实被告杜春之借款用于其夫妻共同生活、共同生产经营开支，故该笔借款不应当视为夫妻共同债务。 被告杜春、蔡银华未到庭参加诉讼，未举证，也未提交答辩状，系自愿放弃其相应的民事权利，其举证不能的不利法律后果应自行承担。 终上所述，原告杜辉提供的证据确实充分，其要求被告杜春偿还借款本息诉讼请求，本院予以支持。为了结纠纷，维护当事人合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还”、《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，判决如下： 一、被告杜春于本判决生效后十五日内偿还原告杜辉借款人民币80000.00元，并以借款本金人民币80000.00元为基数按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计付资金占用利息从2017年1月1日起付至本判决确定的履行期限届满之日或履行期间届满前实际履行之日止； 二、驳回原告杜辉的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1800元，由被告杜春承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审 判 长  宋范杨 人民陪审员  陈 明 人民陪审员  赵光洪 二〇一九年八月十二日 书 记 员  聂玲君
南皮县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0927执468号之一申请执行人：南皮县健德激光切割加工厂法定代表人：李淑萍。被执行人：南皮县聚金五金制品有限公司法定代表人：高威。被执行人：田奇亮，男，1976年12月30日出生，住所地南皮县本院依据已经发生法律效力的南皮县人民法院（2019）冀0927执468号之一裁定书，于2019年08月15日向被执行人马晓动发出执行通知书，责令被执行人接到通知后叁日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人马晓动至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人田奇亮在中国邮政储蓄银行账户内存款人民币87000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  刘鸿恩二〇一九年八月十五日书记员  台浩然
文书内容镇江经济开发区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏1191民初2110号原告：南京正金基础工程有限公司，住所地江苏省南京市栖霞区尧化街道尧新社区综合办公室406室。法定代表人：张文志，该公司总经理。委托诉讼代理人：**，江苏焯燃律师事务所律师。被告：青建集团股份公司，住所地山东省青岛市市北区堂邑路11号。法定代表人：吴书义，该公司总经理。原告南京正金基础工程有限公司与被告青建集团股份公司建设工程分包合同纠纷一案，本院于2019年6月17日立案。原告于2019年8月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告南京正金基础工程有限公司申请撤回起诉，不违反法律法规规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告南京正金基础工程有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取923元，由原告南京正金基础工程有限公司负担。（此页无正文）审判员  曾晓青二〇一九年八月二日法官助理王霞书记员蒋蕾蕾
山东省枣庄市薛城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0403民初1616号 原告：枣庄中联水泥有限公司薛城混凝土分公司，住所地：枣庄市薛城区陶庄镇前院山村村西。统一社会信用代码：91370400MA3EYD436M。 负责人：**琦，总经理。 委托诉讼代理人：李合先，北京市观韬（济南）律师事务所律师。 被告：枣庄市薛城区陶庄镇前西村村民委员会，住所地：枣庄市薛城区陶庄镇前西村。统一社会信用代码：54370403ME0347179W。 法定代表人：齐玉红，村主任。 原告枣庄中联水泥有限公司薛城混凝土分公司（以下简称中联薛城混凝土分公司）与被告枣庄市薛城区陶庄镇前西村村民委员会（以下简称前西村村民委员会）买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月24日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中联薛城混凝土分公司的委托诉讼代理人李合先到庭参加诉讼，被告前西村村民委员会经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。 原告中联薛城混凝土公司向本院提出的诉讼请求为：1、判令被告偿还原告混凝土款本金50,940元，并以50,940元为基数，按照同期银行贷款利率的150%向原告支付逾期付款违约金（自起诉之日计算至债务实际清偿之日）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年7月，枣庄市薛城中联混凝土有限公司（以下简称薛城中联公司）作为出卖人，被告作为买受人，双方约定由薛城中联公司向被告供应混凝土，并就混凝土的价格做了约定。后薛城中联公司依约定供应了混凝土，但被告未支付相应款项。截至2018年11月12日，被告尚欠混凝土款50,940元。2017年10月31日，薛城中联公司等公司与枣庄中联水泥有限公司签订了吸收合并协议，约定了公司合并事宜，并约定由原告吸收薛城中联公司的债权，薛城中联公司的法人资格注销。枣庄中联水泥有限公司将上述债权交由原告处理。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求依法判决。 被告前西村村民委员会未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交证据，根据当事人提交的证据，本院认定事实如下：薛城中联公司就前西仓村路面硬化工程向被告前西村村民委员会供应混凝土，双方于2018年11月13日的“枣庄中联水泥有限公司薛城混凝土分公司欠款客户对账确认书”载明“对账单位为：前西仓村村民委员会-前西仓村路面硬化工程，对账时间：自2016年7月28日至2018年11月12日，累计应收账款余额50,940元”。 2017年10月31日，枣庄中联水泥有限公司与枣庄市薛城区中联混凝土有限公司、枣庄市山亭中联混凝土有限公司、枣庄市台儿庄中联混凝土有限公司吸收合并协议，协议约定：公司合并方式为吸收合并，枣庄中联吸收薛城中联混凝土、山亭中联混凝土、台儿庄中联混凝土而继续存在，薛城中联混凝土、山亭中联混凝土、台儿庄中联混凝土注销。吸收方作为唯一法律主体，享有吸收方与被吸收方的资产、债权及承担吸收方与被吸收方的债务及责任，被吸收方的法人资格注销。枣庄中联水泥公司将吸收的薛城中联公司的债权，并将债权交由枣庄中联水泥有限公司薛城混凝土分公司。 本院认为，原告提交的盖有被告公章的“欠款客户对账确认书”，能够证明薛城中联公司与被告前西村村民委员会之间存在买卖合同关系。本案中，薛城中联公司已向被告交付混凝土，被告应按照欠款确认书载明的金额向薛城中联公司给付货款。因枣庄中联水泥公司吸收合并薛城中联公司的债权，并将债权交由中联薛城混凝土公司，故中联薛城混凝土公司有权向被告前西村村民委员会主张货款。被告自2018年11月13日对账后至今未向原告偿还货款，已构成违约，原告主张自起诉之日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的150%计算违约金，不违反法律规定，本院予以支持。被告前西村村民委员会未出庭亦未答辩，视为放弃自身民事诉讼权利。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告枣庄市薛城区陶庄镇前西村村民委员会于本判决生效之日起十日内向原告枣庄中联水泥有限公司薛城混凝土分公司偿还混凝土款本金50,940元及违约金（以50,940元为基数，自2019年5月24日计算至债务实际清偿之日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的150%计算逾期付款违约金）。 如果未按本判决指定期间履行给付金钱的义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,073.5元，减半收取计536.75元，由被告枣庄市薛城区陶庄镇前西村村民委员会负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。 审判员  陈建合 二〇一九年八月二十一日 书记员  李 文
高安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0983执恢206号 申请执行人宜春市赣瑞典当有限公司男高安市瑞州街道对面13970558404陈杰华 被执行人丁宗斌男441975年2月26日362222197502267819高安市碧落路24号 被执行人丁爱红女551963年11月14日362222196311148425高安市碧落路184号 本院于2019年8月9日立案执行宜春市赣瑞典当有限公司申请丁宗斌、丁爱红一案，根据已经发生法律效力的（2018）赣09民终1244号人民法院作出具有执行内容的民事案件生效判决书、裁定书、调解书、支付令，被执行人丁宗斌、丁爱红应支付申请人宜春市赣瑞典当有限公司案款940497.5元，承担执行费11804.97元。本院已执行0.0元,尚有0.0元未执行,现因被执行人丁宗斌；丁爱红暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条（六）项之规定，裁定如下： 终结（2019）赣0983执恢206号案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。                                                                                                    审判员 付志平                                                                                                   二0一九年十月二日                                                                                                   书记员  杨波
江苏省无锡市惠山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0206民初7799号之一原告：李宏伟，男，1967年11月6日生，汉族，住无锡市梁溪区。委托诉讼代理人：惠晓亮，江苏金锡律师事务所律师。原告：李红军，男，1969年11月6日生，汉族，住无锡市梁溪区。委托诉讼代理人：惠晓亮，江苏金锡律师事务所律师。被告：李荣南，男，1944年9月19日生，汉族，住无锡市惠山区。被告：李根兴，男，1949年12月8日生，汉族，住无锡市惠山区。委托诉讼代理人：龚伟东，男，1969年2月12日生，汉族，住无锡市惠山区，系李根兴连襟。被告：李满兴，男，1952年9月16日生，汉族，住无锡市惠山区。委托诉讼代理人：古锐，上海市协力（无锡）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李红梅，上海市协力（无锡）律师事务所律师。本院在审理原告李宏伟、李红军与被告李荣南、李根兴、李满兴所有权确认纠纷一案中，原告李宏伟、李红军于2019年8月21日向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为，李宏伟、李红军的撤诉申请并未侵犯他人的合法权益，亦不违反相关法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许李宏伟、李红军撤回起诉。案件受理费1650元（已减半收取），由李宏伟、李红军负担。审 判 长  张 玮人民陪审员  张丽华人民陪审员  张中成二〇一九年八月二十一日书 记 员  江 琳
四川省南充市嘉陵区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1304执1280号之一 申请执行人：唐某1，男，汉族，生于2003年11月25日，住四川省南充市嘉陵区。 法定代理人：唐某2（唐某1之父），男，汉族，生于1969年12月17日，住四川省南充市嘉陵区。 委托诉讼代理人：杨释杰，四川鑫中云律师事务所律师。 被执行人：沈洋，男，汉族，生于1989年6月4日，住四川省南充市顺庆区。 关于在执行唐某1与沈洋机动车交通事故责任纠纷一案中，依法冻结查封了被执行人沈洋名下的财产，因被执行人自行向申请执行人履行了全部给付义务。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对被执行人沈洋的银行存款7839.33元的冻结。 本裁定立即执行。 审判员 唐 宇 二〇一九年八月二十二日 书记员 林光伟 附相关法律条文： 最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人： （一）查封、扣押、冻结案外人财产的； （二）申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的； （三）查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的； （四）债务已经清偿的； （五）被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的； （六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。 解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
莱州市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0683执3124-1号申请执行人：栾子兴，男，1966年10月7日出生，汉族，住莱州市。被执行人：王在朋，男，1971年7月13日出生，汉族，住潍坊市。申请执行人栾子兴与被执行人王在朋买卖合同纠纷一案，申请执行人栾子兴以本院（2019）鲁0683民初1916号民事判决书已经发生法律效力、被执行人王在朋拒绝履行为由申请执行，本院已受理。现查明，被执行人王在朋有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、第二百四十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封登记在被执行人王在朋名下的汽车一辆。二、被执行人王在朋负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封的财产，但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应当自已承担责任。在查封期间内，被执行人不得隐藏、转移、转让、变卖、赠与、毁损被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。三、查封的期限为二年。需要续行查封的，申请人应当在查封期限届满十五日内向本院提出续行查封的申请；被执行人履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  潘文艳二〇一九年八月三十日书记员  战农涛
河南省登封市人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0185执3234号之二十四申请执行人：韩红伟，男，1973年5月22日出生，汉族，住登封市。被执行人：刘怀发，男，1969年7月13日出生，汉族，住登封市。申请执行人韩红伟与被执行人刘怀发运输合同纠纷一案，本院作出（2019）豫0185民初1499号民事判决，已经发生法律效力。因被执行人刘怀发未履行生效法律文书所确定的义务,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人刘怀发在中国银行登封嵩阳路支行（账号：25×××77）的银行存款，冻结期限为一年。本裁定立即执行。审判员  王晓彦二〇一九年八月十七日书记员  陈子博
山东省济宁高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0891民初1097号原告：王相景，女，1975年2月19日出生，汉族，住山东省邹城市。委托诉讼代理人：刘政（特别授权），山东鲁济律师事务所律师被告：梁开跃，男，1990年10月10日出生，汉族，住山东汶上县。被告：济宁蓝鼎餐饮服务有限公司，住所地济宁高新区金宇路九龙贵和大厦509室。法定代表人：张志浩。原告王相景诉被告梁开跃、济宁蓝鼎餐饮服务有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2019年3月29日立案。原告于2019年8月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王相景的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告王相景撤诉。案件受理费10元，由原告王相景负担。审判员  赵文斌二〇一九年八月十五日书记员  刘梦歌
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初8777号原告：广州沛豪日用品有限公司，住所地广州市白云区机场路521-533单号二层。法定代表人：卢桂纯。委托诉讼代理人：黄德通，广东一粤律师事务所律师。被告：广州食得鲜网络科技有限公司，住所地广州市天河区花城大道68号4903、4904房。法定代表人：晋崝。原告广州沛豪日用品有限公司诉被告广州食得鲜网络科技有限公司合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告广州沛豪日用品有限公司的委托代理人黄德通到庭参加诉讼，被告广州食得鲜网络科技有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。原告广州沛豪日用品有限公司诉称：被告因经营业务需要，在2018年9月3日与原告签订了一份《合作协议》，约定由原告向被告供应立白系列日用商品。原、被告约定货款的结算方式是月结，即每月1-10日为对账日，在双方确认账目信息无误后，原告于5个工作日内开具增值税发票给被告，被告在15个工作日内付款。《合作协议》生效后，原告即向被告送货。因被告没有按协议的约定如实向原告支付货款，所以原告在2018年10月8日即停止向被告发货。根据送货单显示，被告拖欠原告货款共计人民币117235元，且被告还应赔偿原告利息损失。被告拖欠原告货款的违约事实给原告造成严重的经济损失，原告遂诉至本院。原告起诉请求：1、判令被告立即向原告结清货款人民币117235元及利息(自2018年12月1日起计到全部结清所欠货款之日止，按中国人民银行同期贷款年利率再上浮50%计算)；2、判令由被告承担本案全部诉讼费用。被告广州食得鲜网络科技有限公司未答辩，亦未在举证期限内提供证据。经审理查明：原告广州沛豪日用品有限公司与被告广州食得鲜网络科技有限公司于2018年9月3日签订《合作协议》，协议载明：甲方（被告）与乙方（原告）本着诚信、互惠原则，经友好协商，达成本协议；乙方申请成为食得鲜超市的入驻商家，在食得鲜精品生活超市及甲方的其他渠道开展经营活动；甲方根据协议约定提供经营场所及其他的渠道；乙方应向甲方导购人员提供相关产品的指导和培训；甲方根据市场情况向乙方发出《订货单》通知，乙方应在收到通知后24小时内按《订货单》的内容5日内交货；货物运至甲方仓库卸下后，甲方指定人员仓管员确认货物数量无误，并签字确认后乙方视为交货完成；双方的结算方式为月结30日，以自然月为结算周期，每10个工作日为对账日；双方确认账目信息无误后，乙方在5个工作日内开具增值税发票给甲方，甲方收到发票后15个工作日内付款；甲方因故意或重大过失导致乙方利益受损时，甲方对乙方的违约或赔偿责任以乙方直接的实际损失为计算依据等内容。被告广州食得鲜网络科技有限公司在协议甲方处盖章，原告广州沛豪日用品有限公司在协议乙方处盖章。原告提供的2018年9-10月对账单及相应的销售单，证明送货金额合计118849元。另，原告当庭提交了两张退货单，证明退货金额合计1614元，原告主张货款为117235元（118849-1614=117235）。以上事实，有《合作协议》、销售单、对账单、退货单以及当事人的陈述等证据证实。本院认为：本案的《合作协议》是当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，双方之间的债权债务关系成立，债务依法应当清偿。被告怠于履行付款义务已构成违约，依法应当承担违约责任。现原告主张被告给付货款117235元及其利息理据成立，本院对此予以支持。被告广州食得鲜网络科技有限公司经本院传票传唤，无正当理由逾期未到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告广州食得鲜网络科技有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州沛豪日用品有限公司支付货款117235元及利息（以货款117235元为本金，从2018年12月1日起计至付清货款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率上浮50%计付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2697元，由被告广州食得鲜网络科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。[（2019）粤0106民初8777号案，本页无正文。]审 判 长  苏杰威人民陪审员  刘 勇人民陪审员  官美华二〇一九年八月二十二日书 记 员  郭晶惠王子艳判决书已于年月日送达
宁夏回族自治区银川市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）宁01行初160号 原告王某，住宁夏回族自治区银川市。 委托代理人孙某，北京市凯诺律师事务所律师（特别授权）。 委托代理人姚某，北京市凯诺律师事务所实习律师（特别授权）。 被告银川市西夏区人民政府。 法定代表人张某，区长。 行政机关出庭负责人马某，副区长。 委托代理人韩某，银川市西夏区司法局副局长（特别授权）。 委托代理人刘某，宁夏辅德律师事务所律师（特别授权）。 原告王某诉被告银川市西夏区人民政府行政强制一案，本院依法审理了本案，现已审理终结。 原告王某诉称，2012年1月1日，原告与案外人银川市西夏区广爱种植养殖农民专业合作社签订《土地温棚经营权流转合同书》，获得了涉案阳光育苗棚的所有权及相应的土地使用权。2018年12月1日，被告组织相关部门工作人员强行拆除了原告的阳光育苗棚。原告认为，被告拆除原告阳光育苗棚的行为在实体和程序上是严重违法的。为了维护原告的合法权益，故原告诉至本院，请求依法判令：1、确认被告强拆原告阳光育苗棚的行为违法；2、本案诉讼费用由被告承担。 本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项：“提起诉讼应当符合下列条件：……（三）有具体的诉讼请求和事实根据；……”的规定，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，应当有明确的事实根据。本案中，原告王某要求确认被告银川市西夏区人民政府强拆其阳光育苗棚的行为违法，但原告提交的证据无法证实被告对涉案阳光育苗棚实施了强制拆除行为，故原告的起诉无事实根据，其起诉依法应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项、第三款的规定，裁定如下： 驳回原告王某的起诉。 案件受理费50元，退回原告王某。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区高级人民法院。 审判长 丁 瑾 审判员 高凤梅 审判员 刘煜姗 二〇一九年八月二十八日 书记员 段思琦 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第十一条人民检察院有权对行政诉讼实行法律监督。 第四十九条提起诉讼应当符合下列条件： …… （三）有具体的诉讼请求和事实根据； …… 第八十五条当事人不服人民法院第一审判决的，有权在判决书送达之日起十五日内向上一级人民法院提起上诉。当事人不服人民法院第一审裁定的，有权在裁定书送达之日起十日内向上一级人民法院提起上诉。逾期不提起上诉的，人民法院的第一审判决或者裁定发生法律效力。 《最高人民法院关于适用的解释》 第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； …… 人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。 第一百零一条裁定适用于下列范围： …… （二）驳回起诉； ……
宁夏回族自治区银川市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）宁01行初169号 原告席某，住宁夏回族自治区银川市。 委托代理人孙某，北京市凯诺律师事务所律师（特别授权）。 委托代理人姚某，北京市凯诺律师事务所实习律师（特别授权）。 被告银川市西夏区人民政府。 法定代表人张某，区长。 行政机关出庭负责人马某，副区长。 委托代理人韩某，银川市西夏区司法局副局长（特别授权）。 委托代理人刘某，宁夏辅德律师事务所律师（特别授权）。 原告席某诉被告银川市西夏区人民政府行政强制一案，本院依法审理了本案，现已审理终结。 原告席某诉称，2012年1月1日，原告与案外人银川市西夏区广爱种植养殖农民专业合作社签订《土地温棚经营权流转合同书》，获得了涉案阳光育苗棚的所有权及相应的土地使用权。2018年12月1日，被告组织相关部门工作人员强行拆除了原告的阳光育苗棚。原告认为，被告拆除原告阳光育苗棚的行为在实体和程序上是严重违法的。为了维护原告的合法权益，故原告诉至本院，请求依法判令：1、确认被告强拆原告阳光育苗棚的行为违法；2、本案诉讼费用由被告承担。 本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项：“提起诉讼应当符合下列条件：……（三）有具体的诉讼请求和事实根据；……”的规定，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，应当有明确的事实根据。本案中，原告席某要求确认被告银川市西夏区人民政府强拆其阳光育苗棚的行为违法，但原告提交的证据无法证实被告对涉案阳光育苗棚实施了强制拆除行为，故原告的起诉无事实根据，其起诉依法应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项、第三款的规定，裁定如下： 驳回原告席某的起诉。 案件受理费50元，退回原告席某。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区高级人民法院。 审判长 丁 瑾 审判员 高凤梅 审判员 刘煜姗 二〇一九年八月二十八日 书记员 段思琦 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第十一条人民检察院有权对行政诉讼实行法律监督。 第四十九条提起诉讼应当符合下列条件： …… （三）有具体的诉讼请求和事实根据； …… 第八十五条当事人不服人民法院第一审判决的，有权在判决书送达之日起十五日内向上一级人民法院提起上诉。当事人不服人民法院第一审裁定的，有权在裁定书送达之日起十日内向上一级人民法院提起上诉。逾期不提起上诉的，人民法院的第一审判决或者裁定发生法律效力。 《最高人民法院关于适用的解释》 第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； …… 人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。 第一百零一条裁定适用于下列范围： …… （二）驳回起诉； ……