wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0305执5845号 被执行人：黄武伦，男，汉族，1982年4月2日出生，身份证住址：广东省深圳市南山区。 被执行人黄武伦诉讼费执行一案，依据（2016）粤0305民初5883号民事判决书，判令被执行人黄武伦应交诉讼费1478.4元，由于被执行人没有履行该生效法律文书确定的义务，本院于2019年6月17日对其立案执行。 本案执行过程中，本院依法扣划被执行人黄武伦名下银行账户内存款1528.4元并已将该款上缴国库。 本院认为，（2016）粤0305民初5883号民事判决书中应交诉讼费的义务已履行完毕，本案依法应予以结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 本院（2019）粤0305执5845号案件执行完毕，本案予以结本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  张志平 二〇一九年八月一日 书记员  李 微
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0112民初5375号 原告：家利物业管理（重庆）有限公司，住所地重庆市渝中区邹容路68号大都会商厦10楼，统一社会信用代码91500103753052913L。 法定代表人：徐建东，董事长。 委托诉讼代理人：黄洪刚，北京大成（重庆）律师事务所律师。 被告：张文凡，原名张永盛，男，1964年3月6日出生，汉族，住广东省深圳市罗湖区。 原告家利物业管理（重庆）有限公司与被告张文凡物业服务合同纠纷一案，本院于2019年2月27日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告家利物业管理（重庆）有限公司委托诉讼代理人黄洪刚到庭参加了诉讼。被告张文凡经本院公告送达开庭传票，无正当理由，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告家利物业管理（重庆）有限公司向本院提出诉讼请求:1.判令被告立即支付原告2016年1月1日至2017年12月17日期间的物业服务费10211元，公摊水费74.31元、公摊电费215.75元；2.判令被告向原告支付违约金（以被告每月所欠物业服务费为基数，从欠费之日起按每日千分之三的标准计算至付清之日止）；3.本案诉讼费由被告承担。诉讼中，原告自愿放弃要求被告支付所欠公摊水电费违约金的诉讼请求。事实和理由：原告系XXXX小区的物业管理公司，被告系XXXXX期XXXX幢X号房屋的业主。根据XXXX物业服务合同的相关规定，被告应当按月交纳物业服务费等费用，但被告自2016年1月1日起未向原告交纳物业服务费、公摊水电费。原告多次向被告催收未果，遂向法院起诉。 被告张文凡未作答辩。 本院经审理查明案件事实如下：和记黄埔地产（重庆经开园）有限公司系重庆市北部新区XX街X号XXXX小区（一期）的建设单位。2009年8月1日，原告与该公司签订《和记黄埔XXXX项目（一期）前期物业服务合同》。合同主要约定：由原告为XXXX一期提供物业管理服务，委托管理期限为三年，自和记黄埔地产（重庆经开园）有限公司将小区的房屋首次交付给业主之日起算。若委托管理期限届满时，案涉小区尚未成立业主委员会，合同自动延期至业主委员会成立并与选聘或续聘的物业服务企业签订物业服务合同时为止。物业服务费以物业的建筑面积为依据，住宅按3.6元/月·平方米收取（不含业主应承担的公摊水电费）；业主或非业主合法使用人应于每月最后一日前向原告交纳当月的物业服务费及上月的公摊水电费，如逾期交纳，将从逾期之日起每天按应交费用的千分之三向原告支付违约金至付清时止。公摊水电费根据重庆市相关规定据实分摊。合同还约定了其他事项。合同签订后，原告对上述前期物业服务合同及物业服务费收费标准向相关部门进行了备案登记，并为该小区提供物业服务至今。 另查明，被告张文凡，曾用名张永盛，原公民身份号码为44142219681225XXXX。后张文凡申请将张永盛的身份信息予以了注销。广东省大埔县公安局出具的《证明》载明，张文凡（公民身份号码44052219640306XXXX）与张永盛系同一人。被告张文凡系位于重庆市北部新区XX街X号XX幢X号房屋的所有权人，该房屋建筑面积为242.95平方米，属联排别墅。因被告尚未入住，物业服务费原告自愿减半按1.8元/月·平方米收取。被告自2016年1月1日起未向原告缴纳物业服务费。此外，被告还拖欠原告2016年1月1日至2017年12月17日期间的公摊水费74.31元、公摊电费215.75元。原告经向被告催收上述欠费无果后诉至本院。 上述事实，有和记黄埔XXXX项目（一期）前期物业服务合同、前期物业服务合同备案证明、重庆市物业服务收费（市场调节价）备案表、重庆市国土资源和房屋管理局两江新区分局档案查询结果、公摊水电费发票、水电费分摊明细表、快递催收凭证及原告当庭陈述等证据随案佐证，足以认定。 本院认为，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力”。本案中，原告与和记黄埔地产（重庆经开园）有限公司签订的《和记黄埔XXXX项目（一期）前期物业服务合同》不违反法律、法规的强制性规定，故合法、有效，该合同对包括被告在内的小区全体业主均具有法律约束力。在原告履行了物业服务义务后，被告应按合同约定向原告交纳物业服务费等费用。根据合同约定，物业服务费标准为3.6元/月·平方米。因被告未装修入住，原告自愿减半按1.8元/月·平方米收取，本院予以确认。被告房屋建筑面积为242.95平方米，2016年1月1日至2017年12月17日期间，被告应向原告交纳的物业服务费为10277元（1.8元/月·平方米×242.95平方米×23.5个月）。现原告诉请被告支付上述期间的物业服务费10211元，未超出前述金额，本院予以支持。另原告诉请被告支付2016年1月1日至2017年12月17日期间的公摊水费74.31元、公摊电费215.75元，符合合同约定，本院亦予支持。 根据合同约定，业主应于每月最后一日前向原告交纳当月的物业服务费，如逾期交纳，将从逾期之日起每天按应交费用的千分之三向原告交纳违约金至付清时止。被告未到庭陈述且未举证证明其逾期交纳物业服务费具有正当理由，其逾期缴纳物业服务费的行为已构成违约，应承担向原告支付违约金的违约责任。原告主张依据合同约定每日按欠费金额千分之三收取违约金，显属过高，虽被告未主张调整，但本院基于公平原则将违约金标准酌情调整为以2016年1月1日至2017年11月30日期间每月应缴的物业服务费437.31元（1.8元/月·平方米×242.95平方米）为基数、以2017年12月应缴的物业服务费218.66元（1.8元/月·平方米×242.95平方米×0.5个月）为基数，按年利率24%计算，且违约金总额以被告所欠2016年1月1日至2017年12月17日期间的物业服务费总额10211元为限。原告自愿放弃被告支付欠付公摊水电费的违约金，系其对自身民事权利的处分，本院予以准许。 综上，原告诉讼请求部分成立。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下： 一、被告张文凡于本判决生效后三日内支付原告家利物业管理（重庆）有限公司2016年1月1日至2017年12月17日期间的物业服务费10211元，公摊水费74.31元、公摊电费215.75元，以上共计10501.06元； 二、被告张文凡于本判决生效后三日内向原告家利物业管理（重庆）有限公司支付违约金（2016年1月1日至2017年11月30日期间的违约金以每月应支付的物业服务费437.31元为基数、2017年12月的违约金以218.66元为基数，均从该月的次月1日起，按年利率24%分别计算至该月物业服务费付清之日止。违约金总额以10211元为限）； 三、驳回原告家利物业管理（重庆）有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费600元，由被告张文凡负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 长  雷春岚 人民陪审员  罗继碧 人民陪审员  周小梅 二〇一九年八月二十八日 书 记 员  陈从富
新疆维吾尔自治区莎车县人民法院民 事 判 决 书（2019）新3125民初222号原告：武汉第七建设集团有限公司，住所武汉市黄陂区蔡榨街158号，统一社会信用代码XX。法定代表人：熊旺林，该公司执行董事。委托诉讼代理人：张建德，男，汉族，该公司办公室主任，现住喀什市。代理权限：特别授权。被告：何太胜，男，汉族，1979年3月5日出生，四川省人，现住莎车县。第三人：田永华，男，汉族，1962年10月21日出生，湖北省人，高中文化，个体，现住喀什市。原告武汉第七建设集团有限公司（以下简称武汉七建）与被告何太胜、第三人田永华劳动争议纠纷一案。本院于2019年5月18日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张建德到庭参加诉讼，被告何太胜、第三人田永华经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告武汉七建向本院提出诉讼请求：判令原告无须支付被告工资36916元；本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告将莎车县依盖尔其镇幼儿园项目以包工包料的形式承包给第三人田永华。2017年10月1日，莎车县2017年学前双语幼儿园建设项目已经投入使用，原告承包的莎车县2017年学前幼儿园建设项目的人工工资已全部发放完毕，原告已将工程款拨付给第三人，原告要求第三人要首先解决人工工资。莎车县人事劳动争议仲裁委员会仲裁开庭时在没有通知原告参加的情况下作出裁决，仲裁程序违法。被告与第三人相互结合，形成利益共同体，以合法形式掩盖非法目的进行虚假诉讼。综上所述，莎车县人事劳动争议仲裁委员会于2018年12月19日作出的莎劳人仲字〔2018〕151号仲裁裁决书仲裁程序违法、适用法律错误、缺乏事实和法律依据。为了维护原告的合法权益，故提出上述请求。被告未到庭进行答辩，但庭后提交了田永华与被告于2017年8月15日签订的合同书一份。第三人未到庭进行答辩。原告为支持其诉讼请求提交了以下证据证明：仲裁申请书、仲裁裁决书、补正通知书、田永华与何太胜于2017年8月15日签订的合同、喀什市天通建设工程有限责任公司与工程承包人田永华工程结算表各一份，证明被告是跟田永华签订的合同，根据合同相对性原则，被告应找第三人田永华索要工资款。被告为支持其抗辩理由提供了以下证据：田永华与被告于2017年8月15日签订的合同书一份。法院认证，第三人未到庭视为放弃质证及提交证据的权利，对原告提交申请书、仲裁裁决书、补正通知书、田永华与何太胜于2017年8月15日签订的合同的真实性本院予以确认，对喀什市天通建设工程有限责任公司与田永华算账的表因第三人未到庭其真实性本院不予确认。法院根据案件需要到莎车县人事劳动争议仲裁委员会调取了仲裁时的证据，该委于2019年6月24日出具情况说明：“2018年底武汉七建与农民工工资争议较大，2018年年底劳动仲裁委员会开完庭后农民工可能会去法院执行或者不服我们出具的裁决书他们可以去法院重新起诉，为了保全农民工工资表与欠条的完整性我们收的复印件。”经庭审，当事人陈述、举证、质证及本院认证，确认以下法律事实：原告武汉七建承包了莎车县2017年学前双语幼儿园的部分乡村双语幼儿园工程，原告将莎车县依盖尔其镇双语幼儿园项目以包工包料的形式转包给第三人田永华，田永华将涉案涂料、木门及油漆工程分包给被告何太胜，第三人与被告于2017年8月15日签订合同，其内容为：“甲方：田永华，身份证号码：×××；乙方：何太胜，身份证号码：×××。兹承包到依盖尔其双语幼儿园涂料工程，连工带料每平方米18元（按实际内外墙面积算），木门油漆每道180元，质量完全按施工要求操作，工程完工后工程款全部付清。工程量明细如下：1、木门油漆：65个×180元/个=11700元；2、5村涂料（内外墙）6772.5平方米×18元/平方米=121905元；3、11村小二楼涂料（内外墙）6772.5平方米×18元/平方米=121905元；4、11村平房涂料（内外墙）4467平方米×18元/平方米=80406元；工程价款总计335916元。以上工程款已付59000元，还剩余276916元。甲方：田永华，联系电话：150XXXXXXXX；乙方：何太胜，联系电话：182XXXXXXXX2017年8月15日”之后被告（申请人）以武汉第七建设集团有限公司（被申请人）未支付工资为由到莎车县人事劳动争议仲裁委员会提出仲裁申请，该仲裁委经审理后作出仲裁裁决，原告承担用工主体责任，向被告支付劳务工资116916元，原告不服该仲裁裁决向本院提出诉讼。另查明，被告自认从田永华处借支70000元，原告支付200000元。本院认为，本案争议焦点：被告何太胜的劳务工资应该由谁支付，是否存在虚假诉讼。原告武汉七建明知第三人田永华个人不可能拥有建设工程承包资质，其将工程转包给不具有资质的第三人，原告及第三人均存在过错；第三人在施工过程中又将涂料、木门及油漆工程分包给被告何太胜并签订合同，工程完工后，被告及第三人并未结算，被告自认从第三人处借款7万元，原告给其支付20万元，其自认行为属被告对其权利的处分；被告申请仲裁时系被告与其他人员的劳务工资，并没有列明具体人员的数额，现被告持其与第三人签订合同工程价款为335916元，证实第三人欠被告65916元，被告何太胜与第三人田永华形成建设施工合同分包关系，即被告何太胜与第三人田永华系实际的合同相对方，被告剩余的劳务工资理应由第三人承担给付责任；原告将涉案工程整体转包给不具有相应资质的第三人施工，原告亦未举证证明已将全部工程款支付给第三人，其依法应对第三人给付义务承担连带责任。第三人未到庭也未提交证据，将承担举证不能的法律后果。被告提出还欠其他款，由于被告未提交充分的证据证实，故对此本院不予支持。原告提出被告与第三人相互结合，第三人与被告串通存在虚假诉讼之说，原告未提交充分的证据证实第三人已领款超过工程的价款，且原告也承认与第三人至今未结算，现有的证据无法证实被告与第三人存在串通损害原告利益，故对此之说本院不予采信。根据《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第二百六十九条、第二百七十二条，《中华人民共和国建筑法》第二十九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第四条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第五十六条及第一百四十四条之规定，缺席判决如下：第三人田永华于本判决生效之日起十日内向被告何太胜支付劳务费人民币65916元（陆万伍仟玖佰壹拾陆元整），原告武汉第七建设集团有限公司对上述给付款承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付延迟履行期间的债务利息。本案案件受理费10元（原告预交），由第三人田永华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于喀什地区中级人民法院。审判员  黄秀琼二〇一九年八月五日书记员  李碧凤
四川省南部县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1321民初3872号 原告：卫宗兰，男，1947年8月10日出生，汉族，住四川省南部县。 委托诉讼代理人：何文坤，南部县大桥法律服务所法律工作者。 被告：南部县建兴镇卫家坪村村民委员会，住所地：南部县建兴镇卫家坪村。 法定代表人：卫绍志，系该村村主任。 原告卫宗兰诉被告南部县建兴镇卫家坪村村民委员会民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告卫宗兰及其委托诉讼代理人何文坤、被告南部县建兴镇卫家坪村村民委员会均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告卫宗兰向本院提出诉讼请求：一、请求人民法院判决被告偿还原告借款78246元及利息；二、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2002年，被告因需要资金周转，在原告处借款69860元，2003年12月12日经双方结算，被告向原告出具《现金借款单据》二份。后经原告多次催收，被告仅在2018年腊月还款2000元，余款至今未偿还。为了维护原告的合法权利，依法诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告南部县建兴镇卫家坪村村民委员会辩称，在原告处借款是事实，结算后借款共计七万多元，村上有账目。现在村上没钱，只能有钱了再还。 本院经审理认定事实如下：被告南部县建兴镇卫家坪村村民委员会（原南部县义丰乡卫家坪村村民委员会）因需要资金周转在原告卫宗兰处分两次共计借款69860元，2003年12月12日，原、被告双方对前期的借款利息按照月息1分即10‰一并进行了结算，并由被告向原告出具《现金借款单据》二份，载明借款前期借款本息总额为78246元，并约定利息为月息1%。后经原告催收，被告仅在2018年腊月向原告还款2000元，余款至今未返还，原告遂诉至本院。 本院认为，被告南部县建兴镇卫家坪村村民委员会在原告卫宗兰处借款的事实，有被告向原告出具的《现金借款单据》、证人证言以及原、被告当庭陈述证实，本院予以确认。原、被告借贷关系不违反法律规定，合法有效，应受法律保护。原、被告在2003年12月12日将前期借款本金及利息结算后，向原告出具金额为78246元的借据，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题》第二十八条“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。”的规定，截至2003年12月12日原、被告之间借款本金为78246元。原、被告在现金借款单据中没有明确约定还款期限，案涉借款属于不定期借贷，原告可以催告被告在合理期限内返还,经原告催收，被告至今未返还原告借款，依法应当承担相应的民事责任，故对原告请求被告返还借款78246元的请求，本院依法予以支持。原、被告在《现金借款单据》中明确约定按月息1%即月息10‰计算利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题》第二十六条第一款：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”的规定，原告的请求符合法律规定，本院予以支持。原告自认被告已返还的2000元，依法应当予以扣减。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下： 一、被告南部县建兴镇卫家坪村村民委员会在本判决生效后十日内返还原告卫宗兰借款本金78246元并支付利息（利息计算方式：以本金78246元为基数，从2003年12月12日起至本判决确定的本金给付之日止，按照月利率10‰计算），若被告未按本判决确定的本金给付之日给付本金，上述利息计算至本金清偿之日止；被告已支付的2000元在执行时予以扣减 二、驳回原告卫宗兰其它诉讼请求。 如果未按本判决确定的期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费878元，由被告南部县建兴镇卫家坪村村民委员会负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员 王 强 二〇一九年八月三十日 书记员 陈柏洲
福建省泉州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）闽05刑终1267号 原公诉机关福建省南安市人民检察院。 上诉人（原审被告人）陈希腾，男，1998年7月23日出生于福建省南安市，汉族，中专文化，无业，住南安市。因涉嫌犯盗窃罪于2019年4月25日被查获，次日被刑事拘留，同年5月15日被逮捕。现羁押于南安市看守所。 南安市人民法院审理南安市人民检察院指控原审被告人陈希腾犯盗窃罪一案，于2019年6月19日作出（2019）闽0583刑初945号刑事判决，以被告人陈希腾犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元；追缴被告人陈希腾的违法所得赃款人民币150元，予以没收，上缴国库。原审被告人陈希腾不服，提出上诉。本院审理期间，上诉人陈希腾以服从一审判决为由申请撤回上诉。 本院认为，上诉人陈希腾申请撤回上诉符合法律规定，可予准许。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下： 准许上诉人陈希腾撤回上诉。 福建省南安市人民法院（2019）闽0583刑初945号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  连晓东 审判员  陈大银 审判员  张兴裕 二〇一九年八月五日 书记员  蔡萍萍 附：本案适用的主要法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》 第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。 被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。 第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。 -2-
江苏省海门市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0684民初4146号之一原告：肖人杰，男，1986年1月23日生，汉族，住江苏省海门市。委托诉讼代理人：徐炳达，北京炜衡（上海）律师事务所律师。被告：姜军，男，1968年10月25日生，汉族，住上海市闵行区。被告：上海银石房地产开发有限公司（统一社会信用代码9131011263077756XY），住所地上海市闵行区江川路1800号2栋103室。法定代表人：姜军，董事长。原告肖人杰与被告姜军、上海银石房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月15日立案受理。原告肖人杰于2019年8月9日提出撤诉申请。本院认为，原告肖人杰的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告肖人杰撤诉。案件受理费78981元，申请保全费5000元，合计83981元，由原告肖人杰负担。审判员  杜开宇二〇一九年八月十三日书记员  钟也欧
浙江省永嘉县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0324民初5353号 原告：温州港人服饰有限公司。住所地：浙江省永嘉县乌牛街道东蒙工业区。 法定代表人：吴祝康，该公司总经理。 被告：张海霞，女，1974年8月19日出生，汉族，住甘肃省酒泉市肃州区。 原告温州港人服饰有限公司与被告张海霞特许经营合同纠纷一案，本院于2019年7月26日立案。 原告温州港人服饰有限公司诉称，原、被告双方合作较久。截止2016年7月9日，经双方结算，被告结欠原告货款211231.30元。自2016年7月9日开始，原告与被告为销售“古其”品牌服装，双方又达成《代理协议书》。根椐协议约定，原告将“古其”品牌服装授予被告在甘、青、宁三省特许销售代理；代理期限自2016年8月1曰至2019年7月31日；并对双方的权利义务、产品价格、违约责任等作了约定。期间，原、被告合作还比较顺利，原告根据被告的订单按期发货，被告也陆续支付货款。自2016年9月22日至2017年1月5日，被告又向原告订货6次，共计184494元。加之之前所欠货款，共计395725.30元，被告也陆续自2016年11月至2019年1月间通过银行转账和微信方式支付货款212000元，尚欠183725.30元。2019年2月初，原告将对账单等发给被告，要求被告及时支付货款，并多次电话、微信联系被告进行催讨，但被告均以各种理由拒绝付款。请求：1.判令被告支付原告货款183725.30元及利息损失；2.本案诉讼费由被告负担。 被告张海霞在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。本案被告住所地在甘肃省酒泉市肃州区，经常居住地在甘肃省兰州市城关区，无论被告住所地还是经常居住地均不在浙江省永嘉县，永嘉县人民法院对本案没有管辖权。请求将本案移送至甘肃省酒泉市肃州区人民法院或者甘肃省兰州市城关区人民法院审理。 本院经审查认为，本案系特许经营合同纠纷，根据原告与被告签订的《代理协议书》约定，原告拥有“古其”品牌服装商标等知识产权，授权被告在合同有效期内拥有在甘肃、青海、宁夏三省区合法经营“古其”品牌服装产品的代理权。因本合同双方协商解决无效时，送交签约地人民法院管辖裁决。本合同签订地为浙江省永嘉县。同时，该合同还约定了商标费用、市场销售管理、形象宣传建设维护、代理销售区域、违约责任等内容。从上述合同约定内容可以反映，原告将其拥有的“古其”服装商标等经营资源许可给被告使用，被告按照合同约定在统一的经营模式下开展经营，符合特许经营法律关系的特征，故本案案由应确定为特许经营合同纠纷。合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反级别管辖和专属管辖的规定。现双方当事人书面约定由合同签订地人民法院管辖，合同签订地为浙江省永嘉县，又根据《最高人民法院关于同意浙江省高级人民法院知识产权审判“三合一”工作请示的批复》【（2018）最高法民他20号】以及《浙江省高级人民法院关于推进知识产权审判“三合一”工作的实施方案》【浙高法〔2018〕62号】的相关规定，自2018年5月1日起，温州地区第一审一般知识产权民事案件的管辖范围调整为：瑞安市、平阳县、苍南县、文成县、泰顺县由瑞安市人民法院跨区域管辖，瓯海区由瓯海区人民法院管辖，乐清市由乐清市人民法院管辖，其他地区由温州市中级人民法院管辖。故本案应当由温州市中级人民法院管辖。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条第（三）项、第三十四条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下： 本案移送温州市中级人民法院处理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。 审判员  戴康强 二〇一九年八月二十六日 书记员  彭舟武 永嘉县人民法院门户网站网址:http://yongjia.zjcourt.cn
广东省广州市花都区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0114民初5079号原告：张昊文，男，1985年出生，汉族，住广州市花都区，委托诉讼代理人：虞官胜，广州金鹏（花都）律师事务所律师。被告：何穗华，男，1996年出生，汉族，住湖南省汝城县，本院在审理原告张昊文诉被告何穗华买卖合同纠纷一案，原告张昊文于2019年8月12日申请撤回对本案的起诉。本院认为：原告张昊文的撤诉申请符合有关法律规定，没有损害国家、集体和第三人的利益，原告张昊文申请撤回对本案的起诉，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告张昊文撤回对本案的起诉。案件受理费减半收取159元，由原告张昊文负担。审 判 长  毕杰颖人民陪审员  谭洁明人民陪审员  汤惠连二〇一九年八月十三日书 记 员  任静欣
南京市高淳区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0118执718号申请执行人：韦小令，男，1970年8月25日出生，汉族，南京市高淳区人，住南京市高淳区。被执行人：吴桂英，女，1962年3月4日出生，汉族，南京市高淳区人，住南京市高淳区。韦小令与吴桂英民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月14日作出的(2018)苏0118民初1354号民事判决书已经发生法律效力。因吴桂英未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年3月8日立案受理。在执行过程中，扣划吴桂英存款并发放申请人5986.8元，经查询，吴桂英名下无房产、银行存款及车辆可供执行。本院现已将被执行人纳入失信被执行人名单、向其发出限制消费令。经向被执行人所在社区调查，目前无其他可供执行的财产。上述执行情况本院已告知申请执行人，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并表示同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  邢光虎审判员  卜志良审判员  祁武林二〇一九年八月十六日书记员  万旻浩
广东省广州市黄埔区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0112刑初996号公诉机关广东省广州市黄埔区人民检察院。被告人雷石付，男，1982年9月14日出生，汉族，出生地广东省翁源县，文化程度大学本科，住广东省深圳市罗湖区。因涉嫌犯职务侵占罪于2019年5月5日被羁押，同日被刑事拘留，同年6月6日被逮捕。现羁押于广东省广州市黄埔区看守所。辩护人罗凯翀，广东广信君达律师事务所律师。辩护人陈丹丹，广东广信君达律师事务所实习律师。公诉机关以穗埔检刑诉[2019]862号起诉书指控被告人雷石付犯职务侵占罪，于2019年8月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年8月28日公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员刘伟清出庭支持公诉，被告人雷石付及辩护人罗凯翀到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2012年4月至6月期间，被告人雷石付担任被害单位广州宝洁有限公司（以下简称宝洁公司）销售部市场策略和计划渠道玉兰油项目经理，工作职责包括负责申请管理和分配玉兰油促销部门所用的免费货、小样和赠品等。被告人雷石付经与同案人李某2（另案处理）等人共谋倒卖宝洁公司赠品，利用其负责管理和分配赠品资源的职务便利，违反公司规定指示物流代理商将其名下的2批次赠品（价值共计人民币687791元）发运至广州市万荣商贸有限公司花都分公司，由万荣公司刘仁德（另案处理）配合签收后，再转移至同案人李某2等人控制的东莞市隽豪日用品有限公司进行销赃。被告人雷石付共计分得赃款人民币93849元，其他赃款则由同案人李某2等人分得。具体分述如下：1.2012年5月期间，被告人雷石付利用职务便利，通过上述方式，将宝洁公司一批赠品资源（包括玉兰油焦点皙白柔滑凝乳50G装722支、玉兰油轻透倍护隔离防晒液8ML赠品10283支等共计9种赠品，价值共计人民币292213元）非法占为己有，并分得赃款人民币75000元。2.2012年6月期间，被告人雷石付利用职务便利，通过上述方式，将宝洁公司一批赠品资源潘婷Clinicare染烫损伤修护150ml润发膜共12566支（价值共计人民币395578元）非法占为己有，并分得赃款人民币18849元。2019年5月5日，被告人雷石付被公安机关抓获归案。案发后，被告人雷石付积极退赔被害单位宝洁公司人民币187698元，并取得被害单位的谅解。公诉机关认为：被告人雷石付身为公司人员，利用职务上的便利，将本单位的财物非法占为己有，数额较大，其行为触犯了《中国人民共和国刑法》第二百七十一条第一款的规定，应当以职务侵占罪追究其刑事责任。被告人雷石付虽不具有自首情节，但是如实供述自己的罪行，根据《中国人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。被告人雷石付积极赔偿被害单位经济损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。公诉机关建议对被告人雷石付在有期徒刑一年九个月至二年六个月的幅度内处刑，适用缓刑。提请本院依法判处。被告人雷石付对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。被告人雷石付的辩护人提出的辩护意见是：被告人雷石付到案后积极配合司法机关调查，如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，其家属代其主动退出个人违法所得，被害单位亦已对其表示谅解，故请求对其从轻处罚，判处其有期徒刑一年九个月，并适用缓刑。经审理查明，公诉机关指控被告人雷石付犯职务侵占罪的事实清楚，有被害单位广州宝洁有限公司出具的《营业执照》、委托书及该单位委托的报案人苏艳芳的陈述、同案人陈某、李某2的供述、证人梁某、李某1、王某的证言、劳动合同、员工登记表、《关于雷石付劳动关系及岗位职责的说明》《雷石付工作履历情况说明》、赠品价格统计表、电子邮件、促销物资送货单、银行账户交易明细清单、信源公司特殊账户明细表、穗埔价认定[2019]411号、412号价格认定结论书、中国银行收付款通知书、《谅解书》、《到案经过》、户籍材料、被告人雷石付的供述录等证据予以证实，足以认定。本院认为：被告人雷石付身为公司工作人员，利用职务上的便利，将本公司财物非法占为已有，数额较大，其行为已构成职务侵占罪。公诉机关指控被告人雷石付犯职务侵占罪的罪名成立，本院予以支持。本案查明的量刑情节包括：1.被告人雷石付归案后如实供述犯罪事实，本院依法对其从轻处罚。2.被告人雷石付已赔偿被害单位部分经济损失，并取得谅解，本院酌情对其从轻处罚。根据被告人雷石付的犯罪事实、情节及其悔罪表现，对其适用缓刑确实不致再危害社会，本院依法对其适用缓刑。被告人雷石付自愿认罪认罚，本院依法适用认罪认罚从宽制度，在公诉机关的量刑建议幅度范围内对其从宽处罚。综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款及第三款、第六十四条以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第十一条第一款的规定，判决如下：一、被告人雷石付犯职务侵占罪，判处有期徒刑一年九个月，缓刑二年三个月。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）二、责令被告人雷石付与同案人于本判决发生法律效力第二日起十五日内共同退赔被害单位广州宝洁有限公司人民币500093元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  林航宇二〇一九年八月二十八日书记员  钟 慧陈慧金附：本裁判的主要法律依据一、《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款公司、企业或者其他单位的人员，利用职务上的便利，将本单位财物非法占为己有，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役；数额巨大的，处五年以上有期徒刑，可以并处没收财产。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第七十三条第二款及第三款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。二、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款贪污或者受贿数额在三万元以上不满二十万元的，应当认定为刑法第三百八十三条第一款规定的“数额较大”，依法判处三年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金。第十一条第一款刑法第一百六十三条规定的非国家工作人员受贿罪、第二百七十一条规定的职务侵占罪中的“数额较大”“数额巨大”的数额起点，按照本解释关于受贿罪、贪污罪相对应的数额标准规定的二倍、五倍执行。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初16874号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所广东省广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、李佳琦，该司职员。被告：沈国金，女，1984年10月1日出生，汉族，身份证住址福建省长汀县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告沈国金小额借款合同纠纷一案，本院于2019年4月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期：2016年5月25日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17％；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，若日息低于1元的，则按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：25800元；交付时间：2016年5月27日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年7月10日尚欠本金余额13342.85元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金13342.85元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年7月11日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告沈国金向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金13342.85元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年7月11日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费273元，由被告沈国金负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  汤佩芳人民陪审员  张建明人民陪审员  罗祝芬二〇一九年八月二十三日书 记 员  曾可欣
南京市秦淮区人民法院结 案 通 知 书（2019）苏0104执2549号申请执行人张广雨与被执行人陈亮侵权责任纠纷一案，本院执行过程中申请执行人与被执行人达成执行和解并已履行完毕。至此，申请执行人张广雨依据本院（2018）苏0104民初8777号民事判决提起的执行申请已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年八月十四日
湖北省十堰市张湾区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0303执1211号之一申请执行人：杨烨，男，1981年12月10日出生，汉族，住湖北省十堰市茅箭区。被执行人：张蜜，女，1983年1月25日出生，汉族，住湖北省十堰市张湾区。申请执行人杨烨与被执行人张蜜民间借贷纠纷一案，申请执行人杨烨依据本院已经发生法律效力的（2018）鄂0303民初1482号民事调解书，于2019年7月16日向本院申请强制执行。申请执行人杨烨申请执行事项为：一、张蜜偿还杨烨借款本金39500元；二、支付延迟履行期间加倍债务利息；三、负担案件执行费493元。在执行过程中，申请执行人杨烨同意以被执行人张蜜的工资抵扣还款，并同意每月支付被执行人张蜜生活费2000元，双方当事人同意和解长期履行，可中止执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：中止（2019）鄂0303执1211号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 刘 涛审判员 吴公海审判员 喻 平二〇一九年八月二十三日书记员 王晶晶
南京市秦淮区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0104执3544号之一申请执行人：江苏银行股份有限公司，住所地江苏省南京市。法定代表人：夏平，董事长。委托代理人：李雁阳，江苏联创伟业律师事务所律师。委托代理人：刘伟婷，江苏联创伟业律师事务所律师。被执行人：宋俊，男，1988年4月11日出生，汉族，住浙江省松阳县。申请执行人江苏银行股份有限公司与被执行人宋俊信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）苏0104民初6834号民事判决书已发生法律效力。依据生效民事判决书，被执行人应履行以下法律义务：一、偿还申请执行人透支本金93333.36元及利息、分期付款手续费（利息、分期付款手续费按照《江苏银行聚宝信用卡领用合约》和《江苏银行消费金融（信用卡分期付款）业务合同》的约定，自被执行人宋俊逾期之日即2017年12月25日起计算至实际清偿之日止，但利息、分期付款手续费的总和以未还本金为基数，按照年利率24%计算为限。未还本金根据实时欠款情况，以银行系统载明的金额为准）；二、负担案件受理费1288元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院依法于2019年7月19日立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人采取了如下措施：1、向被执行人寄送了传票、执行通知书、执行风险告知书、财产申报令、财产申报表、限制消费令等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，并如实申报可供执行的财产，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务；2、对被执行人的银行存款、车辆、房产、土地使用权等财产情况进行了调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产；3、将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制其高消费；4、对被执行人依法予以查找，未发现被执行人下落；5、征询申请执行人是否悬赏查找被执行人下落或可供执行的财产，申请执行人不予悬赏查找。本院已将上述情况告知申请执行人，申请执行人已确认本院的财产调查情况。上述事实有各协助执行单位出具的财产查询回执、询问笔录等予以证实。本院认为，经过财产调查未发现可供执行的财产，申请执行人已签字确认未发现可供执行的财产，可以裁定终结本次执行程序。本案自立案之日起，虽对被执行人依法予以了查找，但仍下落不明；虽已经穷尽财产调查措施，但未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人已签字确认未发现可供执行的财产，亦未能提供可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序，本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有财产可供执行时依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。当事人、利害关系人对终结本次执行行为有异议的，可以自收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审 判 长  金丹捷审 判 员  夏 婕审 判 员  吴良根二〇一九年八月十二日见习书记员  孙若楠
福建省晋江市人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)闽0582刑初2109号 公诉机关晋江市人民检察院。 被告人杨伦，男，1989年1月20日出生于贵州省黔西南布衣族苗族自治州晴隆县，汉族，初中文化，务工，家住晴隆县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年6月10日被晋江市公安局取保候审。 晋江市人民检察院以晋检诉刑诉[2019]1705号起诉书指控被告人杨伦犯危险驾驶罪，于2019年8月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。晋江市人民检察院指派检察员李环晖出庭支持公诉，被告人杨伦到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年6月9日21时许，被告人杨伦醉酒后驾驶闽Ｃ×××××号普通二轮摩托车，从晋江市陈埭镇溪边一烧烤摊行驶至溪边美克鞋厂厂区，后因与他人发生争执被查获。经检测，被告人杨伦血液中乙醇浓度为111.80ｍｇ／100ｍｌ。 公诉机关认为，被告人杨伦违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，并建议对被告人杨伦在拘役一个月至三个月的幅度内判处刑罚，并处罚金。公诉机关提交了证人黄某的证言，扣押决定书，现场笔录及照片，行政强制措施凭证，血样提取登记表，司法鉴定意见书，身份户籍材料，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，接受证据材料清单及驾驶证、身份证复印件，扣押笔录，扣押清单，财物入库清单，发还清单，财物出库清单，治安调解协议书，公安机关的破案、查获经过等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人杨伦违反交通运输管理规定，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人杨伦归案后如实供述其罪行，是坦白，予以从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下： 被告人杨伦犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。 审判员  丁钊珑 二〇一九年八月二十九日 书记员  赖梅兰 本案所适用的法律法规、司法解释： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 －4－ －3－
宁波市北仑区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0206民初3980号 原告：邱汉珍，女，1969年4月1日出生，汉族，住宁波市北仑区。 委托诉讼代理人：胡飞诏，宁波市北仑区东方法律服务所法律工作者。 被告：宁波市北仑教育发展有限公司。住所地：宁波市北仑区新碶四明山路773号行政大楼B座421室。统一社会信用代码：9133020670489791X8。 法定代表人：沃建成，系被告董事长。 委托诉讼代理人：石剑平，浙江海泰（宁波经济技术开发区）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴小英，浙江海泰（宁波经济技术开发区）律师事务所实习律师。 原告邱汉珍与被告宁波市北仑教育发展有限公司（以下简称北仑教育公司）劳动争议一案，本院于2019年6月17日立案受理，依法由审判员宋建侠适用简易程序于2019年7月22日公开开庭进行了审理。原告邱汉珍的委托诉讼代理人胡飞诏、被告北仑教育公司的委托诉讼代理人石剑平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告邱汉珍起诉称：原告因所在村征地拆迁于1999年5月起被安排进入被告单位，同月被告开始为原告缴纳养老保险费至今。因原告今年4月退休，查询发现被告一直未为原告缴纳同期的医疗保险费，为此向被告交涉，也未能解决。原告于2019年4月15日向宁波市北仑区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，宁波市北仑区劳动人事争议仲裁委员会认为原告的申请缺乏法律依据，驳回原告的仲裁请求。现不服仲裁裁决，起诉要求：判令被告为原告补缴自1999年5月起至2019年4月的医疗保险费。 为证明其诉称事实，原告邱汉珍向本院提供了如下证据：1.浙江省职工基本养老保险历年参保证明1份，拟证明被告没有为原告缴纳医疗保险费的事实；2.仲裁裁决书及送达回执各1份，拟证明本案已经过仲裁前置程序。 经庭审质证，被告对原告证据1真实性无异议，但认为不能证明被告应该支付医疗保险费用。经审核，该证据能够证明待证事实，至于被告是否负有缴纳医疗保险费的义务，是本案争议焦点，本院将在下文分析。被告对原告证据2无异议，本院予以采信。 被告北仑教育公司答辩称：1.原告从未在被告公司上班，也未接受被告的管理，双方未形成事实上的劳动关系，也无法律上的劳动关系。原告要求被告补缴其自1999年5月至今的医疗保险费缺乏事实和法律依据。原告所在的千丈村于1992年至1993年间进行了征地拆迁，至1995年5月，同原告一起的共14人，根据当时政府征地拆迁安置政策和协议，由被告负责为原告在内的该14人缴纳养老保险和发放征地生活补偿费，并由政府安排将员工关系挂靠在被告公司，但原告却从未在被告公司实际上班，也未接受被告的管理，因此双方未形成事实上的劳动关系，也无法律上的劳动关系。原告于2019年4月15日申请劳动仲裁，仲裁审查查明：原告未为被告提供劳动，也不接受被告的管理和工作安排，双方之间未形成用工关系。故原告与被告之间并未建立法律意义上的劳动关系。因此对原告的仲裁请求，不予支持。这更加印证了原告的要求无事实和法律依据。2.从发放的工资单和银行回单中显示，医疗保险费用从来未在实际发放的生活补偿费中扣除，并且原告自始至终都是非常清楚的。因此原告现在的诉讼请求缺乏事实和法律依据。从被告提供的塘湾土地征用工2018年1月至2019年4月工资单及银行回单显示，与原告同期的被征地拆迁村民中，部分村民通过被告缴纳了医疗保险并在发放的生活补偿费中扣除，才能依法享受医疗保险待遇。而在个人实际发放的生活补偿费中，是否要扣除医疗保险费用，是根据被征地拆迁人自己的意愿及申请，而原告自始至终都没有申请过要扣除医疗保险费，并且其所实际发放的生活补偿费中也从未扣除医疗保险费用，原告对该事实完全清楚。被告并没有侵害原告的利益，原告的诉讼请求应该驳回。综上，被告认为，原告与被告没有形成事实上的劳动关系，也没有法律上的劳动关系。从工资单中显示，医疗保险费用从来未在实际发放的生活补偿费中扣除。原告的诉讼请求应该驳回。 被告北仑教育公司向本院提供如下证据： 1.塘湾土地征用工2018年1月至2019年4月工资单及银行回单1组，拟证明被告向原告实发征地拆迁相关补偿费金额。原告对被告该证据真实性无异议，但认为发放的款项是待岗工资，按照土地征用的相关规定，单位接收相关人员是为政府承担义务，应按员工看待。 2.浙江省职工基本养老保险历年参保证明1份，拟证明原告养老保险缴纳费用及参保状态。原告对该证据无异议。本院予以采信。 3.宁波市北仑区劳动人事争议仲裁委员会庭审笔录1份，拟证明原告与被告没有事实和法律上的劳动关系。原告对该证据真实性、合法性无异议，但认为不能证明被告的主张，解决被征地人员的安置是被告的义务，医疗保险也不能在工资中扣除。 4.仲裁裁决书1份，拟证明原告申请因缺乏事实和法律依据被驳回的事实。原告对该证据真实性、合法性、关联性无异议，但认为仲裁机构没有注意到国家的法律法规，原告就是不服仲裁裁决才起诉的。经审核，本院对该证据予以采信，至于原告诉求是否有法律和事实依据，是本案争议焦点，本案将在下文分析。 5.仑政[1993]86号文件1份，拟证明被告依据北仑区政策安排发放原告生活费，双方不具有真实劳动关系。经质证，原告对文件真实性无异议，但认为该文件违反国发[1998]44号文件，应取消。本院审核后对该证据真实性予以确认。 根据采信的证据，结合双方陈述，本院查明如下事实： 原告系北仑区新碶街道千丈村村民，后因原告所在村被征地拆迁，根据当时征地拆迁安置政策，被告从1999年5月份起为原告缴纳养老保险费至2019年4月，同时按月发放生活费直至2019年4月8日原告办理了退休手续。但是从1999年5月至2019年4月，原告从未在被告处上班，也未接受被告的管理和工作安排。 原、被告的争议焦点是：原、被告之间是否存在劳动关系，原告能否据此要求被告补缴相应期间的医疗保险费。原告主张其因政府征地拆迁被安排为被告单位员工，因此根据国发[1998]44号文件、浙政[2000]5号文件，原告依法应享受相关保险待遇，被告应为原告缴纳1999年5月至2019年4月的医疗保险。被告认为原告未在被告单位上班，也未接受被告管理，双方之间不存在劳动关系，被告为原告缴纳养老保险和发放征地生活补偿费是基于当时的政府征地拆迁安置政策和协议。本院认为，劳动关系的认定可从以下三方面考量，即：1.用人单位和劳动者是否是符合法律、法规规定的主体资格；2.用人单位依法制定的各项劳动规章制度是否适用于劳动者，劳动者是否受用人单位的劳动管理，并从事用人单位安排的有报酬的劳动；3.劳动者提供的劳动是否是用人单位业务的组成部分。本案中，原告未给被告提供劳动，也未接受被告的管理和工作安排，双方之间未形成用工关系，未建立法律意义上的劳动关系。原告据此要求被告补缴自1999年5月起至2019年4月的医疗保险费的诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 驳回原告邱汉珍的诉讼请求。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 员 宋建侠 二〇一九年八月二十七日 代书记员 谢红波
辽宁省盘山县人民法院执 行 结 案 通 知 书（2019）辽1122执623号盘山县自然资源局：盘山县电商物流产业管理中心：本院执行的盘山县自然资源局与盘山县电商物流产业管理中心行政非诉一案，申请执行人盘山县自然资源局依据辽宁省盘山县人民法院（2018）辽1122行审69号行政裁定书所申的执行内容，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条规定，该案以执行完毕方式结案。二〇一九年八月二十九日
文书内容重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0113民初7354号原告：余平丽，女，1953年7月21日出生，汉族，住重庆市巴南区。委托诉讼代理人：廖娟，重庆格林威律师事务所律师。被告：重庆市巴南区李家沱食品禽蛋商店,住所地重庆市巴南区李家沱正街211号,统一社会信用代码91500113203103894R。法定代表人：谭龙国，经理。委托诉讼代理人：殷豪，重庆市巴南区花溪法律服务所法律工作者。原告余平丽与被告重庆市巴南区李家沱食品禽蛋商店（以下简称禽蛋商店）劳动争议一案，本院于2019年5月6日受理后，依法适用简易程序由审判员严江露独任审判，本院于2019年6月17日公开开庭进行了审理。原告余平丽及委托诉讼代理人廖娟与被告禽蛋商店法定代表人谭龙国及委托诉讼代理人殷豪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告余平丽向本院提出诉讼请求：被告支付原告依法垫付的医疗保险费41125.44元。事实和理由：原告系被告退休职工，被告自1992年歇业后，单位无经济效益，无钱支付职工的医疗保险。被告承诺待单位有资金进入时，向原告支付垫付的医疗保险费。现被告集体所有的经营房屋被依法征收，已获得征收补偿款2940197.05元。被告称退休职工拿不到钱，为维护自身权益，原告诉请如上。被告禽蛋商店辩称，1、根据《中华人民共和国社会保险法》第二十七条规定，退休后未达到国家规定缴费年限的可以缴费至国家规定缴费年限，因此，缴与不缴基于自愿，而非法律的强制性规定。本案中，原告退休时医保视同缴费年限已经达到20年，其缴纳医保费是因为根据国家医保政策，退休后还需要实际缴费10年才能享受医保待遇，原告陈述渝人社发[2014]15号文件第六条也只规定一次性缴纳不足年限基本医保费所需资金由参保单位和职工协商解决。2、根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条第（二）项、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条之规定，劳动者开始依法享受养老保险待遇的，劳动合同终止；劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止。原告已退休，原、被告已不再具有劳动关系，被告无为原告缴纳不足年限医疗保险费用的法定义务。3、根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定，劳动关系终止的，应当至劳动关系终止之日起一年内主张相关权利，原告未在该期间内主张自己权利，原告起诉已超过诉讼时效法律依据。综上，原告起诉既已过诉讼时效期间，也无法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明，原告原系被告员工，于2003年8月退休。原告向法庭提交《重庆市社会保险参保证明（个人）》，该参保证明载明原告从2017年1月至2019年1月共计自行缴纳医疗保险费10142.2元。2019年2月19日，原告向重庆市巴南区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称巴南仲裁委）申请裁决被告支付原告依法垫付的医疗保险费41125.44元。2019年2月26日，巴南仲裁委作出超时未决定受理案件证明书。上述事实有原、被告陈述及提交的以下证据予以证实，并经庭审质证，足以认定。原告余平丽提交：退休证、《重庆市社会保险参保证明（个人）》、仲裁申请书、超时未决定受理案件证明书等；被告禽蛋商店未提交证据。本院认为，《中华人民共和国社会保险法》（2011年7月1日施行）第二十七条规定“参加职工基本医疗保险的个人，达到法定退休年龄时累计缴费达到国家规定年限的，退休后不再缴纳基本医疗保险费，按照国家规定享受基本医疗保险待遇；未达到国家规定年限的，可以缴费至国家规定年限”，该规定只是确认参加职工基本医疗保险的个人，达到法定退休年龄时累计缴费未达到国家规定年限的，可以缴费至国家规定年限，属授权性规定，而并非用人单位应当为退休职工“缴费至国家规定年限”的义务性规定，本案原告在《中华人民共和国社会保险法》施行前已退休，其为享受医保待遇而根据重庆市相关医疗保险规范性文件以个人身份参加基本医疗保险，并缴纳医疗保险费。原告虽诉请被告支付其垫付的医疗保险费41125.44元，但其并未举证证明其已缴纳医疗保险费41125.44元，其次，原告缴纳医疗保险费系退休后为享受医疗保险待遇而承担的义务，其性质也非“垫付”，原、被告劳动关系已终止，被告并无为原告缴纳退休后医疗保险费的法定义务，原告诉称被告承诺待单位有资金进入时，向原告支付垫付的医疗保险费，但被告否认其同意为原告支付该费用，而原告亦未提供足够证据证明被告有承诺支付该费用的意思表示，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，本院对原告该诉称事实不予认定。综上，原告要求被告支付其依法垫付的医疗保险费41125.44元无事实依据及相应的请求权基础。依照《中华人民共和国社会保险法》第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告余平丽的诉讼请求。本案案件受理费10元，减半收取计5元，由原告余平丽负担，本院决定予以免收。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 严江露二〇一九年八月五日法官助理 朱 磊书 记 员 王 晓
江苏省新沂市人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0381民初3632号原告：窦怀纯，男，1995年8月26日出生，住新沂市。被告：房绍金，男，1962年12月15日出生，住新沂市。被告：房兴望，男，1995年1月12日出生，住新沂市。原告窦怀纯与被告房绍金、房兴望劳务合同纠纷一案，本院于2019年4月4日立案后，依法适用简易程序，后因案情复杂转为普通程序，依法组成合议庭于2019年8月27日公开开庭进行了审理。原告窦怀纯到庭参加诉讼，被告房绍金、房兴望经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。窦怀纯向本院提出诉讼请求：1.判令房绍金、房兴望支付劳务费19500元；2.诉讼费用由房绍金、房兴望承担。事实和理由：房绍金欠窦怀纯劳务费19500元，房绍金于2019年2月9日向窦怀纯出具欠据确认上述欠款，双方约定于2019年2月24日支付，房兴望为欠款提供担保。后经催要，房绍金、房兴望未支付欠款。房绍金、房兴望未作答辩。根据窦怀纯的陈述及其提供的欠据，本院认定事实如下：2019年2月9日，房绍金向窦怀纯出具欠据，确认欠劳务费19500元，双方付款日期为2019年2月24日，房兴望在欠据上签字捺印提供担保。双方未约定担保方式和担保期限。本院认为，房绍金向窦怀纯出具欠据确认欠劳务费19500元，并承诺于2019年2月24日支付，房绍金理应按约定支付欠款，未按约定支付欠款的，应承担违约责任，故对窦怀纯要求房绍金支付欠款的诉讼请求，本院予以支持。对于房兴望的担保责任，因双方未约定担保方式，根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”的规定，本案的担保应认定为连带责任担保，窦怀纯要求房兴望承担清偿责任，本院予以支持。保证人在承担保证责任后，有权向借款人追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、房绍金于本判决生效后十日内向窦怀纯支付劳务费19500元；二、房兴望对上述款项承担连带清偿责任。房兴望在承担清偿责任后，有权向房绍金追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费288元，由房绍金、房兴望负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  肖 影人民陪审员  谢瑞娟人民陪审员  欧阳倩二〇一九年八月二十七日法官 助理  梁鹏飞书 记 员  张朔玮
江苏省溧阳市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0481民初4190号原告:蒋亚军,女,1965年11月14日生,汉族,江苏省溧阳市人,住江苏省溧阳市。原告:杨星海,男,1968年5月27日生,汉族,江苏省溧阳市人,住江苏省住溧阳市。被告:姜建松,男,1957年9月28日生,汉族,江苏省溧阳市人,户籍地江苏省南京市江宁区。被告:李琴凤,女,1959年9月3日生,汉族,江苏省溧阳市人,户籍地江苏省南京市江宁区。被告:安徽江海投资集团有限公司,住所地安徽省全椒县襄河镇儒林路556号。法定代表人:姜建松,该公司执行董事。第三人:江苏省江之海投资发展有限公司,住所地江苏省南京市建邺区庐山路158号嘉业国际城4幢1703室。法定代表人:姜建松,该公司执行董事。第三人:安徽江海投资置业有限公司,住所地安徽省全椒县襄河镇儒林路556号。法定代表人:姜建松,该公司执行董事。原告蒋亚军、杨星海与被告姜建松、李琴凤、安徽江海投资集团有限公司（以下简称江海集团公司）、第三人江苏省江之海投资发展有限公司（以下简称江之海公司）、安徽江海投资置业有限公司（以下简称江海置业公司）损害公司利益责任纠纷一案，本院于2019年6月5日立案后，依法适用简易程序审理。原告蒋亚军、杨星海向本院提出诉讼请求：1、判令三被告向第三人江之海公司赔偿经济损失100万元(暂定,具体金额待审计、评估后确定);2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：第三人江之海公司成立于2008年5月5日,工商登记注册资本4000万元,公司股东由五名自然人组成,其中被告姜建松出资69%;原告蒋亚军出资22%:被告李琴凤(姜建松之妻)出资5%;原告杨星海出资3%:股东赵九如出资1%。被告江之海公司自成立以来主要投资江海置业公司,截止2015年8月6日江之海公司在江海置业公司的工商登记出资额为4285.71万元,所占比例42.86%。被告姜建松、李琴凤夫妇系第三人江海置业公司登记的股东,第三人江之海公司、第三人江海置业公司、被告江海集团公司均由被告姜建松担任法定代表人和执行董事、总经理。2015年8月6日第三人江之海公司在未通知两原告的情况下召开股东会,伪造两原告的签名形成股东会决议,第三人江之海公司与被告江海集团公司签订所谓“股权转让协议”,将第三人江之海公司持有的江海置业公司股份全部不当转让给被告姜建松夫妇控股的被告江海集团公司,并骗取市场监督管理部门办理了变更登记。2017年4月21日南京市建邺区人民法院以(2016)苏0105民初3334号民事判决确认该股东会决议无效,现己生效。三被告的行为,造成第三人江之海公司严重经济损失。另，经查,被告江海集团公司系由姜建松、李琴凤夫妇控股设立的家族性质公司。综上,两原告认为,公司的资产及其他股东利益应该得到保护,被告姜建松、李琴凤夫妇滥用股东权利,操控被告江海投资公司、第三人江之海公司、江海置业公司等关联公司,违反法律和公司章程,恣意转让公司资产,其行为已严重损害公司和股东的合法权益，遂诉请法院判如所请。被告姜建松、李琴凤、江海集团公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为：姜建松、李琴凤的户籍地在江苏省南京市江宁区秣陵街道美仕别墅羚羊谷街区66幢，经常居住地在安徽省滁州市全椒县襄河镇儒林路556号，江海集团公司的住所地在安徽省滁州市全椒县襄河镇儒林路556号，三被告的住所地、经常居住地均不在本院管辖内，根据《民事诉讼法》第二十一条的相关规定，本案应移送至安徽省全椒县人民法院管辖。本院经审查认为，本案系损害公司利益责任纠纷，依照最高人民法院《民事案件案由规定》，损害公司利益责任纠纷已被明文列入该规定第八部分之二十一“与公司有关的纠纷”的第二百五十六项案由，而该类纠纷应适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二十六条关于“因公司设立、确认股东资格、分配利润、解散等纠纷提起的诉讼，由公司住所地人民法院管辖”的规定确定纠纷管辖法院。本案中，两原告以三被告滥用股东权利损害第三人江之海公司利益为由提起诉讼，而江之海公司的住所地在江苏省南京市建邺区辖区内，故本案应移送至江苏省南京市建邺区人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十六条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：本案移送至江苏省南京市建邺区人民法院审理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。审判员  王玉燕二〇一九年八月二十七日书记员  云 露
福建省泉州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）闽05刑终1205号 原公诉机关福建省南安市人民检察院。 上诉人（原审被告人）张真平，男，1972年12月27日出生于湖北省天门市，汉族，文盲，无业，住天门市。曾因犯流氓罪于1990年5月被判处有期徒刑六年；又因犯盗窃罪于1997年5月被判处有期徒刑四年；又因盗窃于2006年1月9日被处以行政拘留十日；又因盗窃于2006年8月12日被处以行政拘留十日；又因盗窃于2007年1月12日被决定劳动教养一年；又因犯盗窃罪于2010年4月27日被判处有期徒刑一年四个月，2011年6月17日刑满释放；又因盗窃于2013年9月2日被处以行政拘留十四日；又因犯盗窃罪于2014年9月23日被判处有期徒刑四年，2017年10月23日刑满释放；又因犯盗窃罪于2018年4月24日被判处有期徒刑十一个月，2018年11月27日刑满释放；又因盗窃于2019年2月19日被处以行政拘留十日。现因涉嫌犯盗窃罪于2019年4月16日被抓获，次日被刑事拘留，同年4月30日被逮捕。现羁押于南安市看守所。 南安市人民法院审理南安市人民检察院指控原审被告人张真平犯盗窃罪一案，于2019年7月3日作出（2019）闽0583刑初1063号刑事判决，以被告人张真平犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元；责令被告人张真平退出违法所得赃物艾玛牌电动车上的原装电池5粒或赃物折价款人民币340元返还被害人潘某，退出违法所得赃物台铃牌电动车上的原装电池5粒或赃物折价款人民币588元返还被害人张某，退出违法所得赃物黑色智马牌电动车1部或赃物折价款人民币2375元返还被害人沈某，退出违法所得赃物天能牌电动车电池5粒或赃物折价款人民币340元返还被害人王某。原审被告人张真平不服，提出上诉。本院审理期间，上诉人张真平以服从一审判决为由申请撤回上诉。 本院认为，上诉人张真平申请撤回上诉符合法律规定，可予准许。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下： 准许上诉人张真平撤回上诉。 福建省南安市人民法院（2019）闽0583刑初1063号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  连晓东 审判员  陈大银 审判员  张兴裕 二〇一九年八月五日 书记员  蔡萍萍 附：本案适用的主要法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》 第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。 被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。 第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。 -2-
河南省郸城县人民法院行 政 裁 定 书(2019)豫1625行审124号申请执行人郸城县国土资源局。统一社会信用代码11411726731334039P。法定代表人杨玉民，职务局长。委托代理人闫相奇，郸城县国土资源局工作人员。被申请执行人孙小江，男，汉族，1974年9月30日生，住郸城县。申请执行人郸城县国土资源局向本院申请强制执行其于2018年6月25日作出的郸国土资监字[2018]第17-07号土地违法案件行政处罚决定书（以下简称行政处罚决定）。该行政处罚决定主要内容有三项:一、责令退还非法占用的土地；二、限十五日内拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施；三、给予当事人孙小江非法占用土地每平方米10元，计款1470元的经济处罚。经审查，本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当在知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。《中华人民共和国行政复议法》第九条规定，公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益的，可以自知道该具体行政行为之日起六十日内提出行政复议申请；但是法律规定的申请期限超过六十日的除外。《中华人民共和国行政强制法》第五十三条规定，当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十六条规定：没有强制执行权的行政机关申请人民法院强制执行其行政行为，应当自被执行人的法定起诉期限届满之日起三个月内提出。逾期申请的，除有正当理由外，人民法院不予受理。本案中，郸城县国土资源局对孙小江违法占地案件于2018年6月25日作出行政处罚决定并于当日向孙小江送达。郸城县国土资源局于2019年8月20日向本院申请执行孙小江违法占用土地案件，根据上述法律、法规规定，郸城县国土资源局申请执行孙小江违法占用土地案件，超过申请期限，应不予受理。根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条、第一百五十六条和第一百零一条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：申请执行人郸城县国土资源局申请强制执行被申请执行人孙小江的行政处罚决定，本院不准予强制执行。申请执行人对本裁定有异议的，可以自收到本裁定之日起十五日内向河南省周口市中级人民法院申请复议。审判长 徐 静审判员 李文静审判员 薛 杰二〇一九年八月二十三日书记员 张晓枫
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0305执2384号 申请执行人：王烨，女，汉族。 被执行人：吴炯，男，汉族。 申请执行人王烨与被执行人吴炯民间借贷纠纷一案，本院（2018）粤0305民初16556号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人没有履行上述生效法律文书确定的法律义务，申请人向本院申请强制执行，请求被执行人支付执行款项人民币45400元,加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院依法受理。 本案执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并通过深圳法院鹰眼执行综合应用平台对被执行人名下深圳市内的银行账户、车辆、工商股权、不动产、托管股权等财产进行查证，通过全国法院网络执行查控系统对被执行人名下证券、保险、工商股权、不动产、银行账户、互联网银行、车辆等财产进行查证。经查，本院依法查封被执行人名下车牌号为皖KW116U的汽车壹台,因车辆未扣押到案,本案暂无法处理。另，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。本院已依法对被执行人采取限制高消费措施,同时决定将被执行人纳入最高人民法院失信被执行人名单。本院将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并征询、听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人未有异议，未提供被执行人其他可供执行的财产线索。 本院认为，本案经财产调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产，可终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，本院裁定如下： 终结本院（2019）粤0305执2384号案件的本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  严俊涛 审判员  张庆臣 审判员  张斯宜 二〇一九年八月二十一日 书记员  樊伟航
广东省阳春市人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1781民初1683号原告：广东阳春农村商业银行股份有限公司合水支行，住所地：广东省阳春市合水镇建设中路79号。法定代表人：韦律偏，男，该支行行长。委托诉讼代理人：黎运熙，男，该支行员工。被告：李立雪，女，1969年4月14日出生，广东省阳春市人。委托诉讼代理人：刘挺（与原告李立雪是母子关系），男，1987年7月22日出生，广东省阳春市人。原告广东阳春农村商业银行股份有限公司合水支行与被告李立雪金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月17日立案，原告广东阳春农村商业银行股份有限公司合水支行于2019年8月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告广东阳春农村商业银行股份有限公司合水支行申请撤回起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告广东阳春农村商业银行股份有限公司合水支行撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告广东阳春农村商业银行股份有限公司合水支行负担。审判员  陈文君二〇一九年八月二日书记员  谢宇羚附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
文书内容重庆市黔江区人民法院执 行 裁 定 书（2019）渝0114执3690号申请执行人：庞双林，男，生于1971年9月28日，汉族，住重庆市黔江区。被执行人：侯文兴，男，生于1973年9月29日，苗族，住重庆市彭水县。被执行人：白凤鸣，女，生于1982年6月15日，土家族，住重庆市黔江区。申请执行人庞双林与被执行人侯文兴、白凤鸣借款合同纠纷一案，本院作出的(2017)渝0114民初5296号民事判决书已发生法律效力，因侯文兴、白凤鸣未按生效法律文书确定的内容履行相应的义务，庞双林于2019年7月251日向本院申请执行，要求被执行人支付申请执行人本金21000元及利息、诉讼费550元。本院依法受理。在执行过程中，被执行人白凤鸣于2019年8月15日偿还申请执行人庞双林6000元。2019年8月23日，双方当事人达成和解协议：1.扣划被执行人侯文兴银行存款1500元支付给申请执行人庞双林，被执行人白凤鸣还应支付申请执行人庞双林7500元（支付方式：2019年9月起，每月15日前支付申请执行人1500元，直至清偿完毕）；2.若被执行人白凤鸣按期履行支付义务，则申请执行人放弃剩余本金、利息及诉讼费的执行；若被执行人白凤鸣未按期履行支付义务，则按原判决执行。申请执行人同意本案终结执行，同意解除被执行人白凤鸣银行账户的冻结。本院认为，被执行人已兑现申请执行人部分款项，且对于未受偿款项，双方当事人达成和解长期履行的协议，申请执行人亦同意本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结(2019)渝0114执3690号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  谭 兵审 判 员  曾 强审 判 员  林凌星二〇一九年八月二十三日法官助理  朱庚成书 记 员  庹智红
贵州省毕节市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)黔05刑更494号罪犯李明松，男，1993年8月10日出生于贵州省遵义县，汉族，初中文化，现在贵州省毕节监狱服刑。贵州省桐梓县人民法院于2013年7月15日作出（2013）桐刑初字第119号刑事判决，认定李明松犯抢劫罪，判处有期徒刑八年，并处罚金五千元。判决发生法律效力后交付执行。本院于2017年12月28日作出（2017）黔05刑更850号刑事裁定，对其减刑九个月。执行机关贵州省毕节监狱提出减刑建议书，于2019年7月29日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关贵州省毕节监狱提出，罪犯李明松能认罪悔罪，服从管教，确有悔改表现，建议对罪犯李明松减刑九个月。经审理查明，罪犯李明松在服刑期间能认真遵守监规，接受教育改造；认罪悔罪，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。在2017年4月至2017年7月的考核中获一个表扬奖励；2017年8月至2018年1月的考核中获一个表扬奖励；2018年2月至2018年7月的考核中获一个表扬奖励。该犯罚金已履行。贵州省毕节市人民检察院对该减刑无异议。上述事实，有罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等证据证实。本院认为，罪犯李明松在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，符合减刑的法律条件，本院依法予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项的规定，裁定如下：对罪犯李明松减去有期徒刑九个月（刑期自2013年2月28日起至2019年8月27日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  周 艳审 判 员  袁利萍审 判 员  李中付二〇一九年八月二十二日法官助理  郭友浪书 记 员  周礼兴
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初7303号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心中山分中心，住所地广东省中山市石岐区华柏路51号3楼301-307卡，统一社会信用代码91442000082559704D。主要负责人：孔繁鑫。委托诉讼代理人：唐海花，广东衡德律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭焕婵，广东衡德律师事务所律师。被告：黄桂嫦，女，1962年8月2日出生，汉族，身份证住址广东省中山市石岐区，原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心中山分中心（以下简称交通银行信用卡中心中山分中心）诉被告黄桂嫦信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告交通银行信用卡中心中山分中心向本院提出诉讼请求：被告偿还信用卡透支本金49961.08元、利息27126.81元、滞纳金1026.75元、分期手续费131.20元，截至2018年12月2日合计78245.84元（从2018年12月3日起的利息按照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》、《交通银行太平洋标准信用卡收费表》、《交通银行太平洋MORE卡收费表》约定计至清偿之日止）。事实与理由：被告向原告申办信用卡，持卡消费后未按时还款。庭审中，原告陈述诉状存在笔误，当庭更正各项欠款的截止日期为2019年1月2日；并明确滞纳金计至2016年12月31日。被告黄桂嫦经本院合法传唤，未到庭参加诉讼亦未在法定答辩期间内提交答辩状及证据。经审理查明：信用卡卡号：62×××86。申请日期：2011年9月16日。利息计收标准：申领人未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，交通银行将对申领人所有应付款项按日利率万分之五计收从交通银行记账日起至还款日止的透支利息。滞纳金计收标准：申领人未在到期还款日前偿还最低还款额的，交通银行有权按最低还款额未还部分的5%收取滞纳金，最低人民币10元或1美元。分期手续费计收标准：持卡人可设定的分期期数为6月期、12月期和24月期；分期手续费以转分期金额为基数，按照0.72%/月的费率标准按月计收。欠款情况：黄桂嫦向交通银行信用卡中心中山分中心递交信用卡申请表，并在申请表上签名确认已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则。之后，黄桂嫦持卡进行透支消费，但没有按时还款。截至2019年1月2日，尚欠信用卡本金49961.08元、利息27126.81元、滞纳金1026.75元（计至2016年12月31日）、分期手续费131.20元。本院认为，黄桂嫦在信用卡申请表上签名确认愿意遵守交通银行贷记卡领用合约的各项规则，该合约是双方当事人真实的意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。黄桂嫦持信用卡透支消费后未按期足额还款，属于违约，黄桂嫦应承担偿还本金、利息、滞纳金、分期手续费的违约责任。关于交通银行信用卡中心中山分中心主张黄桂嫦欠款的数额，有交通银行信用卡中心中山分中心提交的交易流水证实，且黄桂嫦没有证据予以推翻，故本院予以认定。黄桂嫦经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应自行承担相应的诉讼风险。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告黄桂嫦于本判决发生法律效力之日起七日内向原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心中山分中心偿还截至2019年1月2日止的信用卡透支本金49961.08元、利息27126.81元、滞纳金1026.75元、分期手续费131.20元，以及从2019年1月3日起至清偿之日止的利息（以实欠本金为基数，按日利率万分之五计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1756元（原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心中山分中心已预付），由被告黄桂嫦负担并在本判决生效之日起七日内迳付原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心中山分中心。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于中山市中级人民法院。审 判 长  邓树青人民陪审员  王凤瑛人民陪审员  吴宏娜二〇一九年八月十九日书 记 员  阮 铮书 记 员  黄慧珍
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2072民初2105号原告：颜华杰，男，1986年5月5日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。委托诉讼代理人：张曼，广东广瀚律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈健明，广东广瀚律师事务所律师助理。被告：刘胡英，女，1977年3月23日出生，汉族，住广东省江门市江海区。原告颜华杰与被告刘胡英买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告颜华杰及其委托诉讼代理人张曼到庭参加诉讼，被告刘胡英经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。颜华杰向本院提出诉讼请求：一、刘胡英支付货款184940元及利息（按中国人民银行同期同类贷款利率，从起诉之日起计算至付清之日止）；二、刘胡英支付律师费10000元。事实和理由：颜华杰与刘胡英素有业务往来，刘胡英向颜华杰采购浴霸及配件。2018年10月10日，刘胡英出具欠条，确认截止2018年9月15日，共拖欠颜华杰货款194940元，并承诺2018年10月30日起每月还款20000元，在2019年7月31日前清偿全部货款，若逾期清偿需承担颜华杰因此提起诉讼所付出的律师费、诉讼保全费及交通费等一切费用。之后，颜华杰多次催讨，刘胡英仅支付10000元，截止起诉之日，刘胡英仍拖欠颜华杰货款184940元。刘胡英未提出答辩意见，也未提供证据。本院经审理认定事实如下：颜华杰与刘胡英有业务往来，刘胡英向颜华杰购买浴霸及配件。2018年10月10日，刘胡英出具欠条，确认截止2018年9月15日拖欠颜华杰货款194940元，并承诺从2018年10月30日起每月还款20000元，2019年7月31日前清偿全部货款，如逾期清偿，则承担颜华杰因此提起诉讼所支付的律师费、诉讼保全费及交通费等一切费用。此后，刘胡英支付了10000元，尚有184940元至今未付，颜华杰多次催讨未果，遂向本院提出前述诉请。另查明，2019年2月28日，颜华杰与广东广瀚律师事务所签订委托代理协议，为提起本案诉讼，颜华杰支付律师费10000元。上述事实，有颜华杰提供的欠条、结数清单、民事委托代理合同、发票、国家企业信用公示打印件为凭，本院予以认定。本院认为，本案为买卖合同纠纷。刘胡英欠颜华杰货款184940元的事实有欠条及结数清单为凭，刘胡英未提出异议，本院予以确认。刘胡英未按约定支付货款，已经构成违约，应承担相应的付款责任和违约责任，故颜华杰请求刘胡英支付货款184940元及利息，理据充分，本院予以支持。欠条约定如刘胡英逾期清偿货款，则承担颜华杰因此提起诉讼所支付的律师费、诉讼保全费及交通费等一切费用，而颜华杰为提起本案诉讼亦实际产生了相关费用，故颜华杰请求刘胡英支付律师费10000元，于法有据，本院亦予以支持。刘胡英经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，缺席判决如下：一、被告刘胡英于本判决发生法律效力之日起三日内向原告颜华杰支付货款184940元及利息(按中国人民银行同期同类贷款利率，自2019年2月1日起计算至清偿之日止)；二、被告刘胡英于本判决发生法律效力之日起三日内向原告颜华杰支付律师费10000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4198元，诉讼保全费1479.74元，合计5677.74元，由被告刘胡英负担（受理费原告已预交，不予退还，由被告在履行上述付款义务时径付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判长  石一夫审判员  陈玉珍审判员  黄俊慧二〇一九年八月一日书记员  潘汝彤
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初16482号原告：交通银行股份有限公司广东省分行，营业场所广东省广州市天河区冼村路11号（裙楼、地下室）负一层A区、B区，1层101、102、113至117房，5层501、502房，天河区冼村路11号之一（南塔）14至16层、20至21层、23至33层、35至37层。负责人：周宝志，行长。委托诉讼代理人：徐柳清，广东德法理律师事务所律师。委托诉讼代理人：王心东，广东德法理律师事务所律师上海分所。被告：杜非，男，1980年3月10日出生，满族，身份证住址辽宁省东港市。原告交通银行股份有限公司广东省分行与被告杜非信用卡纠纷一案，本院于2019年4月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王心东到庭参加诉讼，被告经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：52×××56。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2018年11月5日，欠本金21946.11元、利息18828.42元、滞纳金500.13元、其他费用71元。四、原告的诉讼请求：被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2018年11月6日以后的利息按领用合约的约定计付至所有欠款清偿之日止。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：被告杜非应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告交通银行股份有限公司广东省分行偿还截至2018年11月5日的信用卡透支欠款本金21946.11元、利息18828.42元、其他费用71元、滞纳金500.13元以及从2018年11月6日起至清偿之日止的利息（按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》约定的标准计付）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费834元，由被告杜非负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  汤佩芳人民陪审员  郭景燐人民陪审员  漆忠萍二〇一九年八月二十七日书 记 员  曾可欣
广东省廉江市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0881执460号 被执行人：陈小艺，男，1970年8月24日出生，汉族，广东省廉江市人，住廉江市。 被执行人陈小艺未缴纳罚金一案，本院于2019年4月2日立案执行，执行依据为本院（2018）粤0881刑初253号刑事判决书，执行标的款为1000元。2019年4月3日，本院向被执行人发出执行通知书，报告财产令，财产申报表，责令被执行人陈小艺即日起缴纳罚金人民币1000元给申请人，但被执行人陈小艺至今仍拒不履行义务。本院已将被执行人陈小艺列入失信被执行人名单并限制高费。 该案在执行过程中，经查各金融机构、工商行政管理局、房产管理局、国土资源局及车辆管理所等机构，未发现被执行人有可供执行的财产。 本院认为，本案在执行过程中，经查没有发现被执行人有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李锦海 审判员  邹晨晖 审判员  李 浩 二〇一九年八月十四日 书记员  陈晓茵
四川省射洪县人民法院执 行 裁 定 书(2019)川0922执780号之一申请执行人：射洪杨秀容建材中心，住所地：射洪县。法定代表人：杨秀容。被执行人：杨国兵，男，生于1973年9月16日，汉族,四川省射洪县居民。本院在执行杨秀容建材中心与杨国兵买卖合同纠纷一案中。经查，被执行人杨国兵在四川省农村信用社联合社开设有账户。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人杨国兵在四川省农村信用社联合社账户内存款人民币72251.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  罗彪二〇一九年八月八日书记员  梁勇附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初16486号原告：交通银行股份有限公司广东省分行，营业场所广东省广州市天河区冼村路11号（裙楼、地下室）负一层A区、B区，1层101、102、113至117房，5层501、502房，天河区冼村路11号之一（南塔）14至16层、20至21层、23至33层、35至37层。负责人：周宝志，行长。委托诉讼代理人：徐柳清，广东德法理律师事务所律师。委托诉讼代理人：王心东，广东德法理律师事务所律师上海分所。被告：范多强，男，1968年10月8日出生，汉族，身份证住址广东省阳江市海陵岛试验区。原告交通银行股份有限公司广东省分行与被告范多强信用卡纠纷一案，本院于2019年4月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王心东到庭参加诉讼，被告经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××40。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2018年10月14日，欠本金26995.51元、利息23481.63元、滞纳金1978.96元、其他费用42元。四、原告的诉讼请求：被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2018年10月15日以后的利息按领用合约的约定计付至所有欠款清偿之日止。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：被告范多强应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告交通银行股份有限公司广东省分行偿还截至2018年10月14日的信用卡透支欠款本金26995.51元、利息23481.63元、其他费用42元、滞纳金1978.96元以及从2018年10月15日起至清偿之日止的利息（按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》约定的标准计付）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1112元，由被告范多强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  汤佩芳人民陪审员  郭景燐人民陪审员  漆忠萍二〇一九年八月二十七日书 记 员  曾可欣
广东省罗定市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤5381执549号 申请执行人：刘国南，男，1971年10月1日出生，汉族，罗定市人，住罗定市。 被执行人：龙显西，男，1971年7月2日出生，汉族，罗定市人，住广东省罗定市。 被执行人：陈超群，女，1972年12月4日出生，汉族，罗定市人，住罗定市。 本院在执行刘国南申请执行龙显西、陈超群民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）粤5381民初1692号民事判决书已发生法律效力。依上述生效法律文书，限被执行人龙显西、陈超群在本判决发生法律效力之日起七日内，归还借款本金300,000元及逾期还款利息（自2018年7月19日起按年利率6%计至清还日止）给申请执行人刘国南；案件受理费5,800元，适用简易程序审理后实际收取2,900元，由被执行人龙显西、陈超群负担。因两被执行人未能履行上述生效民事判决书确定的义务，本院于2019年3月14日经申请执行人申请而立案执行。 执行过程中，本院于2019年3月19日向两被执行人送达执行通知书，责令两被执行人履行上述生效法律文书确定的义务，并负担执行费4400元。因两被执行人未履行义务，本院依法向国土、不动产登记、工商、车管所、金融等部门对两被执行人的财产状况进行查询，除两被执行人在另案正进行评估、拍卖处理待参与分配的房地产外，暂未发现两被执行人有其他可供执行的财产。本院已将两被执行人纳入失信被执行人名单并发布《限制消费令》对两被执行人予以信用惩戒。执行情况经告知申请执行人后，申请执行人暂未能提供两被执行人有可供执行的财产或财产线索，并同意对本案终结本次执行程序。 本院认为，除另案拍卖处理待参与分配的被执行人房产外，暂未发现两被执行人有其他可供执行的财产。执行情况经告知申请执行人后，申请执行人暂未能提供两被执行人有可供执行的财产或财产线索，并同意对本案终结本次执行程序。本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤5381执549号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求两被执行人继续履行义务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，两被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  赵海坚 审判员  罗 勇 审判员  赖其锋 二〇一九年八月五日 书记员  林婷娇
浙江省淳安县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0127民初3364号 原告：千微（杭州）科技有限公司，住所地浙江省杭州市淳安县千岛湖镇绿城喜来登酒店北侧（203室），统一社会信用代码91330127MA27W0212A。 法定代表人：丁德胜，总经理。 委托诉讼代理人：余聃,浙江杭天信律师事务所律师。 被告：虞云芬，女，1966年3月11日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。 被告：钟祖强，男，1951年9月20日出生，汉族，住四川省金堂县。 原告千微（杭州）科技有限公司因与被告虞云芬、钟祖强民间借贷纠纷一案，向本院提起诉讼，请求判令（变更后）：1．两被告立即支付原告人民币134096元（本金：115885元，逾期利息：115885元×24％×239天一365天=18211元，自2018年10月20日起暂计至2019年6月16日），并支付2019年6月16日起至实际履行之日止按年利率24％标准的逾期利息；2．两被告承担本案原告律师代理费8046元；3．本案诉讼费用由两被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。 本院经审理查明，2017年5月3日，被告虞云芬通过微贷（杭州）金融信息服务有限公司（以下简称“微贷网”）的居间服务，以网络点击形式向线上出借人借款150000元。被告虞云芬以电子合同确认书的形式生成借款协议书一份，约定借款期限为1个月，年利率为11.2%；还款方式为到期还本付息；若借款人逾期未还款，借款人除向出借人支付正常利息以外，还应每天承担逾期罚息（金额为未偿还本息的8‰），且出借人有权提前终止合同要求借款人偿还全部借款本息，并承担因违约造成的律师费等损失；借款人知晓并同意出借人将该债权由微贷网转让给任何第三方。当日，被告出具收条一份，确认收到150000元借款，但微贷网实际仅支付127284元。2019年6月21日，微贷网将上述《微贷网借款协议书》的债权转让给原告，被告于2019年7月9日签收了《债权转让通知书及还款协议》。同时，为确保上述全部债务的履行，被告钟祖强向原告出具了《共同还款承诺书》，承诺自愿作为连带共同债务人对借款人虞云芬与原告之间债务承担连带共同还款责任。借款后，被告至今仅归还本金11400元，结清了2018年9月19日之前的利息。另，原告为本案支付律师代理费8046元。 本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告虞云芬、钟祖强于本判决生效之日起十日内返还原告千微（杭州）科技有限公司借款本金115884元并支付自2018年10月20日起至付清之日止按年利率24%计算的逾期利息。 二、被告虞云芬、钟祖强于本判决生效之日起十日内支付原告千微（杭州）科技有限公司诉讼代理费8046元。 三、驳回原告千微（杭州）科技有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1571元（已减半），由被告虞云芬、钟祖强负担。原告于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。 审判员  徐金生 二〇一九年八月二十日 书记员  戴 娓 ? 附法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省兴化市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1281民初4269号原告:徐俊，男，1982年5月9日生，汉族，住江西省丰城市。委托诉讼代理人：黄千里（特别授权），江苏路泰律师事务所律师。被告：徐永锋，男，1986年5月30日生，汉族，住江苏省兴化市。委托诉讼代理人：刘中满（特别授权），兴化市楚天法律服务所法律工作者。原告徐俊与被告徐永锋买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月23日立案后，依法适用简易程序，于2019年7月1日公开开庭进行了审理。原告徐俊的委托诉讼代理人黄千里、被告徐永锋的委托诉讼代理人刘中满到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐俊向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告于2018年1月22日签订的《车辆转押协议》；2.判令被告返还原告购车款9.7万元。事实和理由：2018年1月22日，原、被告签订《车辆转押协议》，约定由被告将车牌号为鄂Ｌ×××××车辆转押给原告使用（实为转卖给原告），其中双方在协议第六条约定“甲方（被告）保证该车辆不是盗抢、诈骗、租赁、走私、套牌车辆，甲方保证该车辆以后不会变质为盗抢、诈骗车辆，如发生一切法律责任与乙方（原告）无关。”原告收到车辆后即投入使用，但在2019年1月因车辆年检到期，原告到当地公安局车管所年检时，被告知该车辆为盗抢车辆，不能通过年检，现原告无法正常使用该车辆。综上，被告违约向原告提供涉嫌违法标的物，致使原告不能实现合同目的，经与被告多次交涉，仍无法解决此问题。故原告具状诉至法院，请求判如所请。被告徐永锋辩称，原、被告签订车辆转押协议属实，车辆转押协议的内容是被告将鄂Ｌ×××××车辆转押给原告保管和使用，原告给付被告转押款，同时被告将该车的行驶证、原借据、原车辆质押协议及涉案车辆一并交给原告，并不存在车辆买卖的问题，故本案并不是买卖合同纠纷，而是车辆转押纠纷，原告所支付的款项并不是购车款，而是质押款，根据转押协议第五条的规定，如果原车主要赎回车辆，原告与被告应积极配合原车主赎回。现原告认为涉案车辆系盗抢车辆没有事实和法律依据，请求驳回原告的诉请。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提交的2018年1月22日的《车辆转押协议》、机动车行驶证、银行转账记录、微信转账截图，被告无异议。对被告提交的2017年12月11日的《车辆转押协议》、网上银行电子回单，原告无异议。对无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。对原告提交的公安机关立案查询截屏，被告认为应当以公安机关真实的立案文件为准。本院认为。原告提交的公安机关立案查询截屏无法达到其证明目的，故不予采纳。依据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年1月22日，原告通过银行向被告账户转入8.3万元，通过微信向被告账户转入1.4万元。同日，原、被告签订《车辆转押协议》一份，约定被告将鄂Ｌ×××××大众牌小型普通客车转押给原告，被告向原告交付上述车辆以及该车的行驶证等相关手续。同时在协议中约定如原车主需要赎回车辆，原、被告双方协商后应积极配合被告取回车辆。且被告保证该车辆不是盗抢、诈骗、租赁、走私、套牌车辆，保证该车辆以后不会变质为盗抢、诈骗车辆，如发生一切法律责任与原告无关。审理中，原告陈述称在取得上述车辆使用一年左右，因在2019年1月进行年检时被公安机关告知该车涉嫌盗抢无法进行年检，故原告具状诉至法院。本院认为，法律虽不禁止质物转质，但本案原、被告之间签订的转押协议并不符合转质特点，综合分析原、被告之间的关系，双方交易的方式、价格、目的及真实意思表示，涉案《车辆转押协议》虽名为转押但实为买卖。原告已按约定将款项交付被告，被告亦将涉案车辆及该车辆的行驶证等相关手续交付原告，双方签订的转押协议成立并实际履行。现原告主张涉案车辆系盗赃车，要求解除合同并返还财产，对此并未提供充分有效证据予以证明，故其主张无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告徐俊的诉讼请求。案件受理费减半收取计1113元，由原告徐俊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时预交上诉费2226元。（江苏省泰州市中级人民法院开户行：中国银行泰州分行营业部；户名：江苏省泰州市中级人民法院；账号：47×××53，行号：104312800123）。审判员  许志兰二〇一九年八月十二日书记员  翟 慧
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0305执3428号 申请执行人：深圳前海微众银行股份有限公司，经营场所广东省深圳市南山区沙河西路1819号深圳湾科技生态园7栋A座，统一社会信用代码9144030031977063XH。 法定代表人：顾敏。 委托诉讼代理人：刘李梅，广东普发律师事务所律师。 被执行人：张军，男，汉族，1988年6月19日出生，住址湖南省益阳市桃江县。 申请执行人深圳前海微众银行股份有限公司与被执行人张军借款合同纠纷执行一案，本院（2017）粤0305民初4168号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2019年4月9日向本院申请强制执行。请求强制被执行人向申请执行人支付执行款项人民币18700元及利息，本院已依法受理。 执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并对被执行人的财产进行了查证。经通过深圳法院鹰眼查控网向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行等单位查证及全国法院网络执行查控系统查证，未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院将本案财产查证及执行情况、拟终结本次执行程序情况及终结本次执行程序之后申请执行人享有的权利告知申请执行人，申请执行人表示暂时无法提供被执行人可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。本院已依法决定将被执行人纳入最高人民法院失信被执行人名单,并对被执行人采取限制高消费措施。 本院认为，本案暂未发现被执行人名下有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的（或者其他符合恢复执行的条件），可以申请恢复强制执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  麦贤勤 审判员  张志平 审判员  周 蕾 二〇一九年八月二十九日 书记员  郭素珍