wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省简阳市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）川0180刑初319号 公诉机关四川省简阳市人民检察院。 被告人叶庆桂，女，1951年12月22日出生于四川省简阳市，汉族，文盲，务农，户籍地四川省简阳市。因涉嫌犯故意伤害罪于2019年5月13日被简阳市公安局刑事拘留，同月27日被逮捕。现羁押于简阳市看守所。 辩护人郎布，四川漫江律师事务所律师。 辩护人秦仁康，四川漫江律师事务所律师。 四川省简阳市人民检察院以川简检诉刑诉〔2019〕1111号起诉书指控被告人叶庆桂犯故意伤害罪，于2019年7月29日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。简阳市人民检察院指派检察员张国梁出庭支持公诉，被告人叶庆桂及其辩护人郎布、秦仁康到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，被告人叶庆桂与被害人王某系邻居，两家人曾因琐事发生矛盾纠纷。2019年4月5日18时许，叶庆桂在简阳市金马镇桤木村6组马路边因琐事与被害人王某发生争吵，随即两人发生抓扯打架，打架过程中叶庆桂将被害人王某左手食指咬伤。经简阳市公安局物证鉴定室鉴定，王某左手食指损失属于轻伤二级。叶庆桂到案后如实供述了上述事实。 公诉机关认为，被告人叶庆桂的行为构成故意伤害罪，具有坦白情节，建议本院判处其有期徒刑六个月以上九个月以下，若取得被害人谅解可适用缓刑。 被告人叶庆桂对指控的事实及罪名无异议，并接受公诉机关的量刑建议。其辩护人的主要辩护意见为叶庆桂系初犯偶犯，具有坦白情节，认罪悔罪，并愿意赔偿被害人经济损失，可以从轻处罚；损害后果系邻里纠纷引发，社会危害性较小，且叶庆桂年龄过大，身体不好，可对其适用缓刑。 审理查明的事实与指控一致。 本院认为，被告人叶庆桂故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。叶庆桂到案后如实供述其主要犯罪事实，且认罪认罚，依法可以从轻处罚。公诉机关指控的事实、罪名及量刑情节成立，本院予以支持。叶庆桂的辩护人提出的叶庆桂系初犯偶犯，具有坦白、认罪悔罪等法定、酌情从轻处罚情节，与查明的事实和法律规定相符，本院予以采纳。其他辩护意见，与查明的事实和法律规定不符，本院不予采纳。 综合被告人叶庆桂犯罪的事实、性质、情节、对于社会的危害程度及认罪悔罪表现，为维护公民人身权利，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人叶庆桂犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即刑期自2019年5月13日起至2019年11月12日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  高凌 二〇一九年八月一日 书记员  白燕 附本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。 …… 第六十七条…… 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院民 事 判 决 书(2019)湘0602民初5523号原告：喻琼晖，女，汉族，1996年8月29日出生，住岳阳市岳阳楼区。委托诉讼代理人：**，湖南了得律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐罡，湖南了得律师事务所律师。被告：岳阳大力置业有限公司，住所地湖南省岳阳市君山区挂口亚华大市场办公楼三楼。法定代表人：刘俊，总经理。委托诉讼代理人：刘斌，男，汉族，1979年5月26日出生，住华容县。系该公司法务。委托诉讼代理人：汪双云，男，汉族，1987年8月11日出生，住岳阳市岳阳楼区。系该公司法务。原告喻琼晖与被告岳阳大力置业有限公司（以下简称“大力置业”）商品房预售合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人**、徐罡，被告的委托诉讼代理人刘斌、汪双云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告请求本院判令：1、被告向原告支付逾期交房的违约金30468元（自2019年2月1日起至2019年5月21日止）；2、由被告承担本案诉讼费、保全费及担保费。事实与理由：2017年10月30日，原、被告签订了《商品房买卖合同（预售）》一份，约定原告以923263元的价格购买被告开发的“君尚理想城”2幢1705号房屋一套，约定2019年1月31日前交付房屋，原告按照约定支付了房款，被告没有按照约定交付房屋。被告辩称：一、延期交房被告并无过错，系政府原因所致；二、被告具有法定免责情形，有权顺延交房；三、原告起诉违约金计算错误。查明的事实根据双方诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下案件事实：一、2017年10月30日，原、被告签订了《商品房买卖合同（预售）》一份，约定：一、原告以923263元的价格购买被告开发的“君尚理想城”2幢1705号房屋一套；二、定于2019年1月31日前交付房屋，交付条件为：该商品房已取得建设工程竣工验收备案证明文件、该商品房已取得房屋测绘报告；三、除不可抗力外，出卖人未按照约定交付房屋的，按照下列方式处理：1、逾期在60日之内，自约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部房价款万分之一的违约金；2、逾期超过60日后，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，……。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，出卖人按日计算向买受人支付全部房价款万分之三的违约金。双方还就其他事项进行了约定。签订合同后原告支付了全部房款。二、诉争房屋在2019年4月29日完成房屋测绘，2019年5月21日完成竣工验收备案。原告在2019年5月21日之前未实际收房。三、被告提交的气象资料报告显示：岳阳市2017年日级大风速≥6级出现的日数为67天，日降水≥70毫米的日数为4天，日最高气温≥35度的日数为10天，日最低气温≤0度的日数为19天；2018年日极大风速≥6级出现的日数为59天，日降水≥70毫米的日数为1天，日最高气温≥35度的日数为14天，日最低气温≤0度的日数为19天；2019年1-2月日级大风≥6级出现的日数为5天，日降水≥70毫米的日数为0天，日最低气温≤0度的日数为5天。四、原告在诉讼过程中申请财产保全，华安财产保险股份有限公司岳阳中心支公司为其保全行为提供担保，原告支付了相应的担保费用。判决的理由与结果本院认为，原告和被告签订的《商品房买卖合同（预售）》主体适格、意思表示真实，不违反法律的强制性规定，合法有效，对双方均有约束力。被告未按合同约定时间交房，应向原告承担违约责任。一、关于违约金，双方合同约定逾期60日后继续履行合同的，出卖人按照全部房价款的日万分之三支付违约金，应理解为自约定交房之日起开始按照该约定承担违约责任。被告抗辩没有构成延期交房，可以视为对违约金约定过高的意思表示，原告并未提供实际损失的依据，本院对违约金酌情调整为全部房价款的日万分之二，自合同约定交房次日（2019年2月1日）起计算至交房条件成就之日（2019年5月21日），延期交房日期为110天，违约金为20311元。二、关于财产保全担保费，该费用不属于法定诉讼费用，请求被告承担无法律依据，不予支持；三、关于被告提出天气原因构成不可抗力的意见，被告提供的气象报告不能证实有极端灾害性天气出现，不构成不可抗力事由，不予支持。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第二款的规定，判决如下：一、被告岳阳大力置业有限公司向原告喻琼晖支付违约金20311元；二、驳回原告喻琼晖的其他诉讼请求；以上第一项，限在本判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定办理。案件受理费280元，财产保全费324元，合计604元，由原告负担200元，由被告负担404元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。审判员  陈正荣二〇一九年八月十二日书记员  卿 乐
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执20460号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司。住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：赵达良。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人赵达良小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初15443号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年06月10日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇一九年八月二十八日 书记员  周恺妍
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0105执10705号 移送执行人：广州市海珠区人民法院民二庭。 被执行人：广州市濠兴贸易有限公司，住所地广州市海珠区昌岗中路昌岗南街50号首层自编028。 法定代表人：谭继兴，经理。 原告广州源一贸易有限公司诉被告广州市濠兴贸易有限公司买卖合同纠纷一案。权利人广州市海珠区人民法院民二庭于2019年8月8日移送执行，要求被执行人广州市濠兴贸易有限公司支付受理费2545.5元。本院于2019年8月8日立案执行。 执行过程中，本院依职权向各大银行、车管所及房管部门等单位发出协助查询通知书，除在（2019）粤0105执3109号案中查封了被执行人名下车牌号为粤Ａ×××××的机动车的档案外，未发现被执行人有可供执行的财产。另外，本院已将向被执行人发出限制消费令。 本院认为，经执行未发现本案被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院(2019)粤0105执10705号案终结本次执行。 若发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力 审判长 贾 岚 审判员 邱时迁 审判员 周 博 二〇一九年八月二十七日 书记员 徐欣欣
江苏省沭阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏1322民初6620号 原告：吴海波，男，1979年2月11日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 被告：徐静，女，1976年9月20日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 原告吴海波诉被告徐静民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴海波到庭参加诉讼，被告徐静经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吴海波向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告借款本金80000元并支付逾期利息（从起诉之日起按年利率6%计算至付清款之日止）。事实和理由：被告经案外人韩某介绍，于2016年11月5日从原告处借款80000元，约定三个月内归还。借款到期后，原告向被告索要借款未果，特提起诉讼。 被告徐静未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2016年11月5日，被告向原告借款80000元，并于当日向原告出具借条一张，借条载明借款金额为80000元，借款用途为资金周转。后原告向被告索款未果，引起诉讼。 上述事实，有原告陈述及其提供的借条证实，本院予以确认。 本院认为：原告吴海波与被告徐静之间的民间借贷关系，不违反我国法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告借原告80000元，有其出具的借条证实，本院予以确认。原告称涉案借款借期为三个月，但未提供证据证实，因借条中未载明借款期限，视为双方未约定借款期限，原告可随时要求被告归还，被告在原告主张权利的合理期间内未能归还借款，构成违约。原告要求被告归还借款80000元并自原告起诉之日即2019年4月23日起支付按年利率6%计算的逾期利息的请求，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告徐静应于本判决发生法律效力之日起五日内归还原告吴海波借款80000元并支付逾期利息（以80000元为基数，从2019年4月23日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1800元（原告已预交900元），由被告徐静负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1800元。 审 判 长  张磊娟 人民陪审员  司启东 人民陪审员  史 明 二〇一九年八月二十七日 书 记 员  孙嘉璐 书 记 员  华 婕 附录法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
新疆维吾尔自治区克拉玛依市白碱滩区人民法院民 事 判 决 书（2019）新0204民初333号原告：克拉玛依市宏鼎融资担保有限公司，统一社会信用代码xxx，住所地克拉玛依市独山子区xxx。法定代表人：王恩波，该公司董事长。委托代理人：白璐，女，汉族，1991年3月9日，系该公司风控经理，住克拉玛依市。被告：熊志杰，男，汉族，1966年5月6日出生，系克拉玛依市天雄工贸有限公司法人，住克拉玛依市。被告：**（被告熊志杰妻子），女，汉族，1978年9月19日出生，系克拉玛依市天雄工贸有限公司员工，住址同上。第三人：克拉玛依市广盛小额贷款股份有限公司，统一社会信用代码xxx，住所地克拉玛依市白碱滩区xxx。法定代表人：曾克兵，该公司董事长。委托代理人：杨霏霏，女，汉族，1979年9月6日出生，大学文化，系克拉玛依市广盛小额贷款股份有限公司风险部经理，住克拉玛依市。原告克拉玛依市宏鼎融资担保有限公司诉被告熊志杰、**、第三人克拉玛依市广盛小额贷款股份有限公司（以下简称：第三人）追偿权纠纷一案，本院2019年7月4日受理后，于2019年7月14日公开开庭进行了审理。原告克拉玛依市宏鼎融资担保有限公司委托代理人白璐、被告熊志杰、第三人委托代理人杨霏霏到庭参加了诉讼，被告**经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉。本院依法缺席审理，现已审理终结。原告诉称:2018年12月27日，被告熊志杰与第三人签订一份《个人贷款合同》，合同约定，被告熊志杰向第三人借款200000元，借款期限6个月，自2018年12月27日至2019年6月26日，年利率16.5%。同日，原告与第三人签订一份《保证合同》，由原告为被告熊志杰在第三人处的借款提供担保。同日，被告熊志杰、**与原告签订一份《保证反担保合同》及《还款承诺函》，并约定了反担保的范围及违约责任。后因被告熊志杰未按约定履行还款义务。2019年6月17日，原告依据《保证合同》代被告熊志杰偿还借款本金200000元、利息3391.67元。现原告向二被告索款未果，遂诉至法院,请求判令被告熊志杰、**偿还借款本金200000元、利息3391.67元、违约金10000元，合计213391.67元。案件受理费由二被告承担。被告熊志杰辩称，原告为其代偿借款本金200000元、利息3391.67元的事实属实。其愿意清偿该债务，但现无力清偿。被告**经本院传票传唤未到庭，亦未提交书面的答辩意见。第三人辩称：原告的陈述属实，其无异议。经审理查明：2018年12月27日，被告熊志杰因资金周转向第三人借款200000元。双方约定，借款期限自2018年12月27日至2019年6月26日，借款年利率16.5%。被告**亦作为借款人在借款合同上签字确认。同日，原告为被告熊志杰的该笔借款出具担保书，为该笔借款提供连带保证。12月26日，被告熊志杰、**与原告签订一份《保证反担保合同》及还款承诺函一份，保证方式为连带责任保证，并承诺原告保留对借款人熊志杰、**的追偿权利，追偿权利范围：包括主债权本金、利息、违约金等。其中违约金条款约定，违约金为借款总额的5%。2018年12月27日，第三人按照借款合同的约定发放了贷款，但被告熊志杰未能依约归还借款。2019年6月27日，原告代被告熊志杰、**偿还贷款本金200000元、利息3391.67元。现原告向二被告索要该款未果，遂提出以上诉求。上述事实，有原告、被告熊志杰及第三人的当庭陈述、原告提交的《个人贷款》一份、《担保书》一份、《保证反担保合同》一份、还款承诺函一份、记账凭证、收款凭证、代偿保证金证明及记账凭证、庭审笔录等证据证实。本院认为：保证人承担保证责任后，有权向借款人追偿。原告已向第三人克拉玛依市广盛小额贷款股份有限公司归还了借款本金200000元、利息3391.67元，合计203391.67元，该款应由借款人被告熊志杰、**偿还。被告熊志杰、**未按照合同约定履行还款义务存在违约行为，违约金10000元（200000元×5%）亦应支付。原告请求被告熊志杰、**归还借款本金、利息及违约金的请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告**经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其对自己诉讼权利的放弃，不利后果由其承担。为保障当事人的合法权益，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告熊志杰偿还原告克拉玛依市宏鼎融资担保有限公司借款本金200000元、利息3391.67元，合计203391.67元，于本判决生效之日起三日内付清。二、被告熊志杰支付原告克拉玛依市宏鼎融资担保有限公司违约金10000元，于本判决生效之日起三日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2250元，由被告熊志杰、被告**负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区克拉玛依市中级人民法院。审判员 计 野二〇一九年八月十六日书记员 刘安捷
广东省广州市番禺区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤0113执7423号 本院执行罗美玲、许铭基、许艳君申请执行广州市番禺区化龙镇潭山村民委员会、广州市番禺区化龙镇潭山村股份合作经济社行政非诉执行一案，经本院强制执行，被执行人广州市番禺区化龙镇潭山村民委员会、广州市番禺区化龙镇潭山村股份合作经济社已履行了本案全部义务。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项的规定，本案已执行完毕。 特此通知 二〇一九年八月十三日
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申8435号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：韩丽娟，女，1967年12月17日出生，汉族，住浙江省绍兴市上虞区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：浙江省杭州市西湖区人民政府。住所地：杭州市西湖区浙大路1号。 法定代表人：高国飞，该区人民政府区长。 再审申请人韩丽娟诉被申请人浙江省杭州市西湖区人民政府（以下简称西湖区政府）工伤行政复议一案，杭州市中级人民法院于2018年6月19日作出（2018）浙01行初165号行政判决：驳回韩丽娟的诉讼请求。韩丽娟不服提起上诉后，浙江省高级人民法院于2018年8月30日作出（2018）浙行终1024号行政判决：驳回上诉，维持一审判决。韩丽娟仍不服，在法定期限内向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 韩丽娟向本院申请再审，请求:1.撤销一、二审判决；2.撤销西湖区政府作出的杭西政复决字〔2018〕第1号行政复议决定书和杭州市西湖区人力资源和社会保障局（以下简称西湖区人社局）作出的《关于撤销西人社工伤认定〔2017〕第572号工伤认定决定书的决定》（以下简称《撤销决定》）。主要事实和理由为：1.《撤销决定》没有法律依据，实体上剥夺了韩丽娟已经依法享有的工伤保险待遇权利；2.西湖区人社局未经书面告知、未听取韩丽娟的陈述和申辩即作出《撤销决定》，违反法定程序，程序上剥夺了韩丽娟的知情权、陈述申辩权和申请回避权；3.西湖区人社局作出《撤销决定》构成滥用职权；4.《撤销决定》是一个对韩丽娟权利义务产生重大影响的可复议、可诉讼的独立具体行政行为。 本院认为：本案的核心问题是韩丽娟就《撤销决定》申请行政复议是否符合行政复议的受理条件。本案中，西湖区人社局首先作出西人社工伤认定〔2017〕第572号工伤认定书，认定韩丽娟所受为工伤。后又于同年11月22日作出《撤销决定》撤销上述工伤认定书，并于同日作出西人社工伤认定〔2017〕第1023号工伤认定书（以下简称第1023号工伤认定书），对韩丽娟所受伤害不予认定为工伤。在韩丽娟已就第1023号工伤认定书提起行政诉讼的情况下，有关工伤认定的实体争议可通过该行政诉讼得到解决。因实体争议的处理结果直接影响《撤销决定》的效力，在针对实体争议已经提起诉讼的情况下，行政机关如果受理针对《撤销决定》的复议申请，会导致诉讼和复议程序的混乱，故西湖区政府驳回韩丽娟的复议申请并无不当。 综上，韩丽娟的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人韩丽娟的再审申请。 审判长  李绍华 审判员  王晓滨 审判员  朱宏伟 二〇一九年八月三十日 书记员  朱 萌
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初10224号原告：广汽汇理汽车金融有限公司，住所地广州市天河区广州大道中988号圣丰广场。法定代表人：王丹，董事长。委托诉讼代理人：詹毅，广东伟邦律师事务所律师。被告：陈浩，男，1978年6月12日出生，汉族，住河北省邯郸市磁县。原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告陈浩金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广汽汇理汽车金融有限公司的委托诉讼代理人詹毅到庭参加诉讼。被告陈浩经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2016年11月29日。（二）合同名称：《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》，编号：Br-A746749001号。（三）借款金额：60000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：固定利率，初始实际月利率10.83‰，实际利率不因中国人民银行调整同期同档次贷款基准利率而发生变化。（六）还款方式：等额本息还款。（七）逾期利息利率：实际利率基础上上浮50%。（八）合同履行：原告于2016年12月1日向被告发放贷款60000元，被告从2018年5月1日开始未能依约足额还款，《未还款明细》载明：截止至2019年7月2日，被告尚欠借款本金35316.84元，利息3540.05元，逾期利息2761.43元，复利450.71元。（九）抵押担保：抵押物为冀Ｄ×××××飞度牌小型轿车，2017年1月10日办理抵押登记手续，抵押权人为原告。（十）原告诉讼请求：1.判令被告偿还原告贷款本金35316.84元及其利息、逾期利息、复利（截止至2019年7月2日利息3540.05元，逾期利息2761.43元，复利450.71元；自2019年7月3日起至实际清偿之日止，以尚欠的借款本金为基数，按合同实际利率上浮50%计算逾期利息，以未支付的利息为基数，按合同实际利率上浮50%计算复利）；2.判令原告对被告所有的车牌号为冀Ｄ×××××的机动车处置所得价款在上述全部贷款本息范围内享有优先受偿权；3.解除编号为Br-A746749001号《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》；4.判令由被告承担全部诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告之间的借款合同关系成立、有效，原告提供《未还款明细》证明被告截止至2019年7月2日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，被告未按合同约定偿还借款本息构成违约，原告依法有权解除合同并要求被告清偿拖欠的款项。现原告要求被告偿还截止至清偿之日止的贷款本金及其利息、逾期利息、复利，主张对抵押车辆享有优先受偿权的诉请符合合同约定，本院依法予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，从逾期之日起至贷款实际清偿之日止的逾期利息和复利总计应以不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、解除原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告陈浩签订的编号为Br-A746749001号《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》；二、被告陈浩于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广汽汇理汽车金融有限公司清偿借款本金35316.84元及其利息、逾期利息、复利（截止至2019年7月2日，利息为3540.05元，逾期利息为2761.43元，复利为450.71元；自2019年7月3日起至借款实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计算逾期利息，以未支付的利息为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计算复利；逾期利息和复利总计不得超过年利率24%，逾期利息不得计收复利）；三、原告广汽汇理汽车金融有限公司对处置被告陈浩抵押的冀Ｄ×××××飞度牌小型轿车的所得价款享有优先受偿权;四、驳回原告广汽汇理汽车金融有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费790元，由被告陈浩承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  何灿文人民陪审员  纪瑞萍人民陪审员  陈秋伶二〇一九年八月十三日书 记 员  高诗韵
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初16519号原告：交通银行股份有限公司广东省分行，住所地广州市天河区冼村路11号（裙楼、地下室）负一层A区、B区，1层101、102、113至117房，5层501、502房，天河区冼村路11号之一（南塔）14至16层、20至21层、23至33层、35至37层。负责人：周宝志，该行行长。委托诉讼代理人：徐柳清，广东德法理律师事务所律师。委托诉讼代理人：王心东，广东德法理律师事务所上海分所律师被告：侯日云，男，1988年4月3日出生，汉族，住所湖南省安仁县。原告交通银行股份有限公司广东省分行与被告侯日云信用卡纠纷一案，本院于2019年4月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人徐柳清到庭参加诉讼，被告经合法送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：45×××31。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、其他费用等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截止2018年11月2日，欠本金40990.49元、利息24234.29元，其他费用431.07元。截止2016年12月31日，欠滞纳金1080.72元。四、原告的诉讼请求：被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2018年11月3日以后的利息按领用合约的约定计付至所有欠款清偿之日止。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：被告侯日云应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告交通银行股份有限公司广东省分行偿还截至2018年11月2日的信用卡透支欠款本金40990.49元、利息24234.29元、其他费用431.07元，截至2016年12月31日的滞纳金1080.72元以及从2018年11月3日起至清偿之日止的利息（按《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》约定的标准计付）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1468元，由被告侯日云负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  彭志红人民陪审员  何燕婷人民陪审员  姚元琴二〇一九年八月二十六日书 记 员  廖文君
广州市越秀区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0104执25017号 广州市越秀区人民法院、叶雪花： 申请执行人广州市越秀区人民法院与被执行人叶雪花一审受理费一案，本院（2019）粤0104执25017号案已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年八月二十二日
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初16595号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、李佳琦，该司职员。被告：**，男，1990年5月24日出生，汉族，住所湖南省衡南县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告**小额借款合同纠纷一案，本院于2019年4月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000.00元。签约日期：2016年6月27日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.15%，实际履行每期分期手续费率1.15%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：25868元；交付时间：2016年6月27日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年2月20日尚欠本金余额15921.11元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金15921.11元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年2月21日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告**向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金15921.11元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年2月21日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费402元，由被告**负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  刘 阳人民陪审员  姚元琴人民陪审员  何燕芳二〇一九年八月二十八日书 记 员  翟欣麟
青海省海东市乐都区人民法院   结案通知书   （2019）青0202执678号   周岳邦、李积杰：   本院执行申请人周岳邦与被执行人李积杰买卖合同纠纷一案，经被执行人李积杰自动履行，履行金额为27700元,申请人已支取，本案已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。     二〇一九年八月二十六日
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初31211号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼。法定代表人：张朝晖。委托诉讼代理人：刘倩茵，广东海际明律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾静仪，广东海际明律师事务所律师。被告：刘淑娴，女，1981年8月6日出生，汉族，住广州市黄埔区。原告平安银行股份有限公司广州分行诉被告刘淑娴金融借款合同纠纷一案中，本院向原告依法送达《预交诉讼费通知书》后，原告未在收到《预交诉讼费通知书》次日起7日内交纳案件受理费。本院认为，原告未按期交纳诉讼费用，本案依法应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款，第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条，《诉讼费用交纳办法》第二条、第二十二条第一款的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  李旭珊二〇一九年八月十三日书记员  陈亚男
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初8113号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心中山分中心，住所地广东省中山市石岐区华柏路51号3楼301-307卡，统一社会信用代码91442000082559704D。主要负责人：孔繁鑫。委托诉讼代理人：唐海花，广东衡德律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭焕婵，广东衡德律师事务所律师。被告：张书玉，男，1979年11月28日出生，汉族，身份证住址河南省新野县，原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心中山分中心（以下简称交通银行信用卡中心）诉被告张书玉信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告交通银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：被告张书玉向原告交通银行信用卡中心偿还欠款本金37462.05元、利息21875.56元、滞纳金3096.66元，合计62434.27元（截止至2018年12月31日，从2019年1月1日起的利息按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》约定计算至欠款全部清偿之日止）。事实和理由：被告张书玉拖欠信用卡款项未依约归还。庭审中，原告交通银行信用卡中心述称被告张书玉在起诉后有还款，明确截至2019年6月2日尚欠本金37291.05元、利息26486.85元、滞纳金3096.66元，合计66874.56元。被告张书玉经本院合法传唤，未到庭参加诉讼亦未在法定答辩期间内提交答辩状及证据。经审理查明：申请人：张书玉。申请时间：2013年1月7日。信用卡卡号：52×××88。利息计收标准：未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，将对所有应付款项按每日万分之五计收从记账日起至还款日止的透支利息。滞纳金计收标准：未能在到期还款日前偿还最低还款额的，按最低还款额未还部分的5%收取，最低人民币10元或1美元。欠款情况：张书玉持卡消费未按时还款，截至2019年6月2日，尚欠信用卡透支本金37291.05元、利息26486.85元、滞纳金3096.66元(计至2016年12月31日止)。本院认为，张书玉在信用卡申请表上签名确认已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则，该合约是双方当事人真实的意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。张书玉持信用卡透支消费后未按时足额还款，已构成违约，张书玉应承担偿还本息、滞纳金的违约责任。关于张书玉所欠数额，有交通银行信用卡中心提交的交易流水等证据予以证实，张书玉没有到庭抗辩及提交证据予以推翻，故本院予以认定。张书玉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应自行承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告张书玉于本判决发生法律效力之日起七日内向原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心中山分中心偿还截至2019年6月2日的信用卡本金37291.05元、利息26486.85元、滞纳金3096.66元以及从2019年6月3日起至清偿之日止的利息（以实欠本金为基数，按日利率万分之五计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1361元（原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心中山分中心已预付），由被告张书玉负担并于本判决生效之日起七日内迳付原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心中山分中心。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于中山市中级人民法院。审 判 长  黄志辉人民陪审员  吴宏娜人民陪审员  陈近芳二〇一九年八月十四日书 记 员  阮 铮黄靖雯
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执20924号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司。住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：蔡神长。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人蔡神长小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初17297号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年06月10日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇一九年八月二十八日 书记员  周恺妍
.广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执9290号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路219号12楼全层及11楼01、02房，统一社会信用代码91440101MA59BQ4860。 负责人：马勇。 委托代理人：郭国芳，系广东科德律师事务所律师。 被执行人:欧春秀，女，1982年6月21日出生，汉族，住湖南省郴州市汝城县。 中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心申请执行欧春秀信用卡纠纷一案，本院做出的（2018）粤0106民初6802号民事判决书已发生法律效力。依上述生效判决：被执行人应向申请执行人清偿欠款本金69490.08元、分期手续费2812元、利息8025.74元；负担案件受理费1830元等。根据申请执行人的申请，本院立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知及财产申报令，责令被执行人限期向本院如实申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有在期限内履行。 本院依职权通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、房产等财产情况进行查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。 因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人采取限制消费措施，并将其纳入失信被执行人名单。 本院告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落和可供执行的财产线索。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也不能提供其他可供执行的财产线索及下落，本案可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员 李 林 二〇一九年八月二十日 书记员 李璟南
阳江市江城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1702执2122号 申请执行人：广发银行股份有限公司阳江分行。住所地：阳江市江城区东风三路38号。 负责人：谢创江，该行行长。 委托代理人：陈俏霖，该行员工。 委托代理人：黄平松，该行员工。 被执行人：邓建国，男，1962年9月30日生，汉族，住阳江市江城区。 被执行人：李爱珍，女，1962年11月5日生，汉族，住阳江市江城区。 本院在执行申请执行人广发银行股份有限公司阳江分行与被执行人邓建国、李爱珍金融借款合同纠纷一案中，依据本院作出的已经发生法律效力的（2018）粤1702民初4187号民事判决，责令被执行人偿还借款本金418106.21元及利息、罚息、复利等给申请执行人，并负担案件受理费、申请执行费等，但被执行人没有履行。经向阳江市自然资源局、阳江市公安局警察支队车辆管理所等部门查询及通过法院综合业务系统委托相关金融机关查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。本院已于2019年8月6日将上述查询结果及执行情况以书面形式告知了申请执行人，要求其在七日内向本院提供被执行人其他可供执行财产的线索，但至今申请执行人未能提供被执行人有可供执行的财产。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  曾广响 审判员  袁广峰 审判员  周仙帮 二〇一九年八月十六日 书记员  陈嘉碧
广州市越秀区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0104执24904号 广州市越秀区人民法院、陈熙达： 申请执行人广州市越秀区人民法院与被执行人陈熙达一审受理费一案，本院（2019）粤0104执24904号案已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年八月二十二日
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0113执846号 申请执行人：衡永哲、刘菲、招康力、杨奕锐、肖竹兰、林美花、钟亚萍、周新妹、李检霞、杨华、陈秋婵、夏鸿、温晓倩、潘文进、李少红、柯妃妹、尹漫、叶艳娟、陈春秀、黄晓漫、郑佳莉、李春蓉、叶玉春、洪浪花、邝少芬、黄冬云、杨春芬、陆海银、戴文西、江艺婷、何玲、蔡文姬、戚赛柔、陈梦果、张艳红、梁顺、郭红娇、曾水秀、陈诗妮、王沙沙、郭龙姣、郭荣、罗小燕、韦青媚、古珍玲、李凤娇、尹文静、何剑影、魏为、韦丽月、魏佳意、钟婉婷、周丽红、蔡燕华、洪彩瑶、龙芷杏、英茵妮、肖冰冰、陈丽、梁君妍、林诗婷、黄嘉雯、吴申彪、骆翠娱、孙智珍、黄木花、凌茹萍、罗晓迪、梁于莹、陈虹倩、刘夕文、谢巧静、林宇珊、陈兰花、唐朝霞、王敏、刘璐怡、杨瑞梅、王丽如、黄丽娜、张晓军、石水连、邓芷甄、戴燕华等84人，均是广州雍华慧妮美容有限公司的原员工。 被执行人：广州雍华慧妮美容有限公司，住所地广州市番禺区大石街礼村新光快速路大石地铁站B出口自编1号WE208，统一社会信用代码：914401135895403919。 法定代表人：江映华 申请执行人衡永哲等84人与被执行人广州雍华慧妮美容有限公司国内非涉外仲裁裁决系列案，穗番劳人仲案字[2018]第2487-2572号《仲裁裁决书》已发生法律效力，被执行人广州雍华慧妮美容有限公司应向衡永哲等84位申请执行人支付工资1221777.14元并承担案件执行费11608元。因被执行人未在法律规定的期限内履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人申请本院强制执行，本院以(2019)粤0113执816号至899号共84宗案件立案执行。 立案执行后，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行义务，但被执行人没有在期限内履行。经查，被执行人已停业，原来的经营场所已被另一家公司使用，其法定代表人下落不明，无可供执行的财产。申请人亦表示无法提供被执行人可供执行的财产和下落。由于本系列案涉及工人的劳动工资，且涉及人数较多、数额较大，其行为已涉嫌拒不支付劳动报酬，故本院依法移送公安机关侦查处理，并且将被执行人纳入失信被执行人名单和限制其高消费。 本院认为，经采取各种强制执行措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产或线索，同意终结本次执行，故本案暂不具备执行条件，应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： (2019)粤0113执816号至899号共84宗案件终结本次执行程序。 申请执行人发现两被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长  凌灼煊 审判员  黎炳林 审判员  易 洁 二〇一九年八月十五日 书记员  谭建鹏
山东省莱西市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0285民初5449号原告：王学军，女，1968年4月17日出生，汉族，莱西市人，住莱西市。被告：王华波，男，1980年12月19日出生，汉族，莱西市人，住莱西市。原告王学军与被告王华波民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王学军到庭参加了诉讼，被告王华波经本院传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。王学军向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付欠款9000元及相应利息；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年1月28日，被告以资金周转为由向原告借款10000元，并出具欠条1份。经原告多次索要被告支付了1000元，余款9000元至今拒付。王华波未答辩。本院经审理认定事实如下：2016年1月28日，王华波向王学军出具借条1份，载明：“今借王学军现金壹万元正（￥10000.00元）借款人：王华波2016.1.28号”。上述借款经王学军催要，王华波于2017年偿还1000元，余款9000元至今未还。本院认为，王学军与王华波间民间借贷关系成立，且合法有效。王学军提交的借条足以证实王华波欠款的事实，对上述证据本院予以采信。王华波尚欠王学军借款9000元，事实清楚，证据确凿，本院予以确认。王华波应当及时返还借款，长期拖欠不还是错误的，依法应当承担违约责任。王学军要求王华波返还借款9000元的请求，合法有据，本院予以支持。因双方在借据中未约定利息，王学军主张自起诉之日起按年利率24%计算利息的诉求于法有据，本院予以支持。王华波未到庭应诉，视为其放弃抗辩和质证的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、王华波返还王学军借款9000元；二、王华波支付王学军以9000元为基数，自2019年7月19日起至实际给付之日止，按年利率24%计算的利息；上述一、二条于本判决生效之日起十日内履行。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由王华波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过山东法院网上立案诉讼服务系统提交上诉材料，并按对方当事人的人数向本院递交上诉状三份，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  张云涛二〇一九年八月二十一日书记员  武滢梅
广东省珠海横琴新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0491财保9号申请人：张康胜，女，1962年10月19日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区，被申请人：广东澳琴建设工程质量检测有限公司，住所地珠海市横琴新区粗沙环尊师楼501。法定代表人：石瞻远。申请人张康胜与被申请人广东澳琴建设工程质量检测有限公司申请诉前财产保全一案，本院于2019年8月19日立案。在本院出具民事裁定书之前，申请人张康胜又以已经不需要申请诉前财产保全为由，于2019年8月20日向本院提出申请，要求撤回对被申请人广东澳琴建设工程质量检测有限公司的财产保全申请。本院经审查认为，申请人张康胜撤回保全的申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：准许申请人张康胜撤回诉前财产保全的申请。审判员  郑恒二〇一九年八月二十日法官助理邓舒尹书记员李智武
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0721民初3009号 原告：张文芳，女，1976年1月26日出生，汉族，农民，住前郭县。 被告：贾玉才，男，1959年3月3日出生，汉族，农民，住前郭县。 委托诉讼代理人：李祥义，吉林信维律师事务所律师。 原告张文芳与被告贾玉才土地承包经营权纠纷一案，本院于2019年5月23日立案后，依法适用简易程序，在征得当事人的同意后，与本院（2019）吉0721民初2925号、2926号、3010号案件进行了合并审理，公开开庭进行了审理。原告张文芳，被告贾玉才及其委托诉讼代理人李祥义到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张文芳向本院提出诉讼请求：1、判令被告停止侵害，返还占用原告的土地；2、判令被告赔偿原告损失75000元。 事实和理由：原告在前郭灌区红旗农场第五分场（以下简称红旗农场五分场）承包0.95垧承包地，此地块原来由案外人张文生租用并支付原告相关费用。2014年起，被告因与张文生有债权债务纠纷，占用原告承包地不支付承包费用。原告多年来一直要求被告停止侵害，赔偿原告的损失，被告不予理睬，并占用土地至今。原告认为，原告与分场签订了书面承包合同并每年向分场交纳土地承包费用，是此承包地的合法经营权人，被告占用土地的行为侵害了原告的合法权益，应承担赔偿责任，请法院依法支持原告的诉讼请求。 张文芳向本院提交了下列证据，证实其主张： 1、2008年1月1日，张文芳与红旗农场五分场签订的《红旗农场耕地承包合同》、2014年1月1日张文芳与红旗农场五分场签订的《红旗农场耕地承包合同》； 2、红旗农场五分场2013年5月17日、2019年4月18日出具的证明二份，证实张文芳系农场职工，承包土地面积0.95垧，土地的四至及如数缴纳承包费的情况，合同编号为0130236； 3、2010年3月19日，张文生出具的欠款八万元的欠据一枚； 4、张文芳自2011年12月13日起至2018年11月20日期间，向发包方缴纳承包费、统筹费的收据； 5、张文权、张文红、张文云、张文芳与张明艳签订的《协议书》复印件一份； 6、张文生与红旗农场五分场签订的《承包鱼塘协议书》一份； 7、争议鱼塘现场草图一份。 贾玉才辩称，贾玉才依据与张文生之间的协议经营现在的鱼塘，贾玉才持有张文生鱼塘55%的股份，根据合同的相对性，原告应向张文生主张权利，不应找贾玉才，在贾玉才与张文生达成抵账协议时，贾玉才属善意第三人，请求驳回原告的诉讼请求。 贾玉才向本院提交了2014年6月6日与张文生签订的《协议书》复印件一份。 结合双方所举证据，本院经审理认定事实如下：张文芳系红旗农场五分场职工。2008年1月1日，张文芳由张文生与红旗农场五分场代签《红旗农场耕地承包合同》一份，承包红旗农场五分场面积为0.95垧水田，地块名称为四引西16号，东至张文权、西至张文红、南至引干、北至孙守茂。2014年1月1日，张文芳与红旗农场五分场签订《红旗农场耕地承包合同》一份，承包红旗农场五分场面积为0.95垧水田，东至三泄、西至韩柏凤、南至张文红、北至孙守茂。2013年5月17日，红旗农场五分场出具证明称“我单位职工张文芳承包土地面积0.95垧，土地位置四引东15号，地邻东临张文权、西邻张文红、南邻引干、北邻孙守茂。” 本院认为，本案为承包经营权侵权纠纷，承包经营权属用益物权，物权具有排他属性。张文芳就其承包经营权问题举出两份《红旗农场耕地承包合同》，一份红旗农场五分场出具的证明，该三份书证在证明张文红的具体承包地块、土地四至方面存在不同：2008年1月1日的《红旗农场耕地承包合同》中，张文芳承包的地块名称为四引西16号，2013年5月17日红旗农场五分场出具的证明中，证实张文芳承包地的土地位置为四引东15号，2008年1月1日《红旗农场耕地承包合同》中的土地四至为东至张文权、西至张文红、南至引干、北至孙守茂，2014年1月1日的《红旗农场耕地承包合同》中标明的四至为，东至三泄，西至韩柏凤，南至张文红，北至孙守茂，张文芳当庭称以此合同为准，2013年5月17日红旗农场五分场出具的证明中，又证实张文芳承包地的四至为“东临张文权、西临张文红、南临引干、北临孙守茂”。因张文芳所举上述书证证明的内容不同，依据现有证据仅能得出张文芳在红旗农场五分场享有承包0.95垧水田的权利，张文芳的其他诉请需待其与发包方红旗农场五分场明确承包的具体地块及土地四至后再行主张，故其主张返还土地、赔偿损失的诉请在本案中应予以驳回。依照《中华人民共和国物权法》第一百二十七条第一款、《中华人民共和国农村土地承包法》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、确认张文芳在前郭灌区红旗农场第五分场享有0.95垧水田的承包经营权。 二、驳回张文芳的其他诉讼请求。 案件受理费50元（减半收取），由张文芳负担。其余788元，由本院退还原告。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审判员 肖 坤 二〇一九年八月十五日 书记员 陈 帅 书记员 刘佳岐
广东省广州市从化区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0117执706号 申请执行人：彭国喜，男，1971年10月28日出生，汉族，身份证住址河南省息县。 被执行人：刘楚喜，男，1977年9月25日出生，汉族，住广州市天河区。 关于彭国喜与刘楚喜买卖合同纠纷一案，本院于2018年12月4日作出的（2018）粤0117民初2272号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未如期履行完毕生效法律文书所确定的义务，申请执行人彭国喜于2019年3月18日向本院申请强制执行，要求被执行人刘楚喜支付7673元及其利息。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在限期内履行清偿义务，但被执行人未在限期内履行。本院依法向被执行人发出报告财产令及限制消费令，责令被执行人在限期内如实向本院报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况，被执行人存在逾期报告的情形，本院已依法采取了罚款强制措施，并将被执行人纳入失信被执行人名单。本院对被执行人的财产已穷尽财产调查措施。本院依法冻结了被执行人刘楚喜在光大银行账号为（77×××71）内的存款；依法冻结了被执行人刘楚喜在中国建设银行账号为（43×××50-156-1）内的存款，冻结期限一年（2019/3/22-2020/3/21）。除此，暂未发现被执行人有可供执行的财产。 经本院采取上述执行措施后，本院依法对被执行人刘楚喜的银行存款进行扣划，得款合共4841.14元，经分配，本案执行款为597元。综上，本案共执行到位款项合计597元，经本院确认并已发放给申请执行人。申请执行人在本案中已实现债权597元，未实现债权7076元及利息。 本院认为，经本院穷尽财产执行措施后，对申请执行人未实现的债权7076元及利息，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人暂无法提供被执行人其它可供执行的财产及财产线索，且本案自立案之日起已超过三个月。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0117执706号案终结本次执行程序。 申请执行人可要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产并符合恢复执行条件的可依法向人民法院申请恢复执行，被执行人应继续向申请执行人履行义务。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 审判长  李长志 审判员  张冠军 审判员  周 超 二０一九年八月二十三日 书记员  姚小玲
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初12333号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、李佳琦，该司职员。被告：练有沛,男,1986年05月07日出生,汉族,住广东省高州市,原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告练有沛借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经合法送达未到庭参加诉讼,本院依法缺席审理了本案。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000元。签约日期：2016年01月23日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取，最低30元；罚息：每日罚息以本金余额乘以罚息费率(按逾期天数对应期间的罚息费率)计算，若日息低于1元的,则按照1元收取，逾期还款天数1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360（不含）日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：43000元；交付时间：2016年01月25日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年05月25日尚欠本金余额42723.17元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、划款证明、还款记录截图、欠款明细表等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金42723.17元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年03月19日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告练有沛向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金42723.17元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年03月19日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1695元由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  黎 昕人民陪审员  李凤雪人民陪审员  赵鹏辉二〇一九年八月三十日书 记 员  陈咏诗邱世文
广东省广州市黄埔区人民法院 结 案 通 知 书 冯天翔： 本院立案执行的（2019）粤0112执3509号案，因申请执行人申请执行的事项已全部执行完毕,依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案作执行完毕结案处理。 特此通知 二〇一九年八月二十二日
广东省广州市增城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0118执恢684号 本院受理的申请执行人黄运满申请执行被执行人苏朝文提供劳务者受害责任纠纷一案，上述被执行人已履行生效文书所确定的义务，本案已作执行完毕结案。 二〇一九年八月二十八日
广东省广州市南沙区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0115执恢237号 申请执行人：黎品聪，女，1975年7月9日出生，汉族，住广州市番禺区。 被执行人：黄燕珍，女，1980年5月24日出生，汉族，住广州市南沙区。 关于黎品聪与黄燕珍民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）穗南法万民初字第220号民事判决已经发生法律效力。依据上述生效法律文书，黄燕珍应向黎品聪偿还借款30000元及利息。案件受理费550元和执行费由被执行人黄燕珍承担。因黄燕珍没有履行，经权利人黎品聪申请，本院依法立案执行。 在执行本案过程中，本院依法向被执行人黄燕珍送达执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，被执行人未履行义务。本院依法向银行、车管、房管、证券等相关财产登记部门查询，发现并冻结了被执行人名下银行账户，因账户价值较低，本院暂不扣划。本院前往被执行人住所地调查，未发现被执行人有可供执行财产。除此之外，经本院穷尽执行措施，未发现被执行人有财产可供执行。本院对被执行人黄燕珍消极履行的行为依法作出决定，将被执行人黄燕珍限制高消费及非生活或经营必需的有关消费。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未提供被执行人其他可供执行财产线索，对本院的执行措施无异议，同意本案终结本次执行程序。 本院认为，本院作出的（2014）穗南法万民初字第220号民事判决已发生法律效力，被执行人应自觉履行生效法律文书所确定的义务内容。经本院穷尽执行措施，未发现被执行人有其他可供执行财产。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行财产线索，对本院的执行措施无异议，同意本案终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0115执恢237号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  徐飞勇 审判员  郑伟军 审判员  卓剑锋 二〇一九年八月十二日 书记员  孙广鑫 附：本裁判主要法律依据 《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初11724号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广州市天河区华夏路26号2704、2705，统一社会信用代码91440101MA59JFQE96。法定代表人：邓金斌，总经理。委托诉讼代理人：何敏婷、张晓秋，分别系广东南国德赛律师事务所律师、实习律师。被告：肖裕玻，男，1990年3月3日出生，汉族，住广西钦州市钦南区。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司与被告肖裕玻借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司的委托诉讼代理人何敏婷到庭参加了诉讼，被告肖裕玻经本院合法传票传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司向本院提起诉讼请求：一、被告向原告归还借款本金902元并支付利息（自2017年9月1日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算，暂计至2018年12月31日为57.84元）；二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告因资金周转需要，于“财滚滚网站”向原告借款并电子签署《借款合同》，合同约定借款金额及借款期限、利率等。后原告依约发放贷款，被告未依约还款，原告多次催讨未果。被告肖裕玻未答辩，亦未提交证据材料。经审理查明：原告与被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款用于生活消费支出；被告未依约还本付息的，被告除应支付本金、利息外，还应自逾期之日起按拖欠金额的每日1.2‰的标准向原告支付罚息，直至拖欠款项和罚息全部清偿完毕之日止；被告在运营平台注册账户并通过手机号码、银行卡号绑定和身份核实验证后激活账户，通过运营平台的账户发送借款指令并通过运营平台在线生成《借款合同》，被告在线点击“确认借款”视为被告本人对本合同的确认与签署；本合同成立后，原告通过银行转账或委托第三方支付公司将借款本金汇入运营平台指定的监管账户，并委托运营平台将扣除服务费用后的借款金额委托第三方支付公司汇入被告指定的收支账户；被告授权运营平台或营运平台指定的第三方从原告支付的借款本金中扣除服务费用，并指示运营平台将借款金额划转至被告指定的收支账户中，完成原告资金出借；被告同意并确认，被告通过其运营平台注册账户和指定的收支账户采取的所有操作行为所产生的法律效果和法律责任均属于被告本人。2017年9月1日，原告通过第三方支付平台宝付网络科技（上海）有限公司向被告支付902元，对此，原告提交宝付付款电子支付凭证、宝付网络科技（上海）有限公司网络支付合作协议、宝付网络科技（上海）有限公司支付业务许可证、中国人民银行行政审批公示截图付款出账通知单及宝付网络科技（上海）有限公司出具的《说明函》及附件予以证明。庭审中，原告称被告借款后至开庭之日从未偿还本息。经查，原告的企业法人营业执照载明的经营范围是软件和信息技术服务业。本院认为：原、被告已签订的《借款协议》，但原告向被告发放贷款系向不特定人群发放贷款，超出原告经营范围，案涉《借款合同》应属无效，被告因合同取得的款项应予返还。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对原告已支付款项的事实予以采信，故被告应向原告返还902元。同理，原告主张按中国人民银行同期同类贷款利率的标准计算资金占用期间的利息，符合公平原则，本院酌情予以支持。被告肖裕玻经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告肖裕玻于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司返还902元并支付利息（自2017年9月1日至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告肖裕玻负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  龙 帅人民陪审员  龙国权人民陪审员  杨巧云二〇一九年八月二十一日书 记 员  葛 军
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执16150号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。 法定代表人：徐氢。 被执行人：王欣。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人王欣小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初29655号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年5月17日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执16150号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈本聪 审判员  梁嘉俊 审判员  程韵珊 二〇一九年八月二十一日 书记员  叶雪莹
河南省永城市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1481民初6345号原告：刘怀静，男，1972年7月24日出生，汉族，住河南省永城市西城区。委托诉讼代理人：于晓东、孟波，河南正剑律师事务所律师。被告：王洪光，男，1972年1月1日出生，汉族，住河南省永城市西城区。委托诉讼代理人：刘怀山、夏新田（实习），河南天翔鲲鹏律师事务所律师。原告刘怀静与被告王洪光物权保护纠纷一案，本院于2019年7月12日立案。原告刘怀静于2019年8月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告刘怀静撤回起诉。案件受理费50元（已减半），由原告刘怀静负担。审判员  程亚光二〇一九年八月八日法官助理**书记员仇硕祥
福建省宁德市蕉城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0902执2076号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司宁德分行，住所地福建省宁德市蕉城区蕉城南路53号。 主要负责人：吴民晖，行长。 被执行人：刘丽娟，女，1975年6月30日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。 申请执行人中国农业银行股份有限公司宁德分行与被执行人刘丽娟信用卡纠纷一案，因被执行人请求和解并承诺分期履行，申请执行人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下： 终结（2019）闽0902执2076号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  林锡铿 审判员  谢 梁 审判员  刘 颖 二〇一九年八月三十一日 书记员  徐孝萍 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0104民初7277号原告：广州市民政局房屋管理所，住所地广州市越秀区惠福东路554号。法定代表人：翟谷纲。委托诉讼代理人：李玉琼，广东岭南律师事务所律师。委托诉讼代理人：欧阳兵，广东岭南律师事务所律师。被告：广州市越秀区大新工贸集团公司，住所地广州市越秀区大新路连元街29号。法定代表人：汤志良。原告广州市民政局房屋管理所诉被告广州市越秀区大新工贸集团公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年2月18日立案。原告广州市民政局房屋管理所于2019年8月30日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，裁定如下:准许原告广州市民政局房屋管理所撤回起诉。本案受理费减半收取25元，由原告广州市民政局房屋管理所负担。审 判 长  伍丽娜人民陪审员  余丽涛人民陪审员  黄旭俐二〇一九年八月三十日书 记 员  朱 慧
广东省广州市花都区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0114民初7910号原告：广州保利城物业管理有限公司，住所地广州市花都区风神大道10号C栋3楼，统一社会信用代码91440101671817476T。法定代表人：彭袆。委托诉讼代理人：卜洁莹，该公司员工。委托诉讼代理人：庞木娇，该公司员工。被告：徐志永，男，1973年10月26日出生，汉族，住广州市花都区，被告：黄少珠，女，1973年05月19日出生，汉族，住广州市花都区，原告广州保利城物业管理有限公司诉被告徐志永、黄少珠物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月11日立案。原告广州保利城物业管理有限公司于2019年8月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出撤诉申请，是在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，符合法律规定，本院予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告广州保利城物业管理有限公司撤诉。案件受理费211.00元，由广州保利城物业管理有限公司负担。审判员  张永枫二〇一九年八月十三日书记员  蓝楚茵
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0113执827号 申请执行人：衡永哲、刘菲、招康力、杨奕锐、肖竹兰、林美花、钟亚萍、周新妹、李检霞、杨华、陈秋婵、夏鸿、温晓倩、潘文进、李少红、柯妃妹、尹漫、叶艳娟、陈春秀、黄晓漫、郑佳莉、李春蓉、叶玉春、洪浪花、邝少芬、黄冬云、杨春芬、陆海银、戴文西、江艺婷、何玲、蔡文姬、戚赛柔、陈梦果、张艳红、梁顺、郭红娇、曾水秀、陈诗妮、王沙沙、郭龙姣、郭荣、罗小燕、韦青媚、古珍玲、李凤娇、尹文静、何剑影、魏为、韦丽月、魏佳意、钟婉婷、周丽红、蔡燕华、洪彩瑶、龙芷杏、英茵妮、肖冰冰、陈丽、梁君妍、林诗婷、黄嘉雯、吴申彪、骆翠娱、孙智珍、黄木花、凌茹萍、罗晓迪、梁于莹、陈虹倩、刘夕文、谢巧静、林宇珊、陈兰花、唐朝霞、王敏、刘璐怡、杨瑞梅、王丽如、黄丽娜、张晓军、石水连、邓芷甄、戴燕华等84人，均是广州雍华慧妮美容有限公司的原员工。 被执行人：广州雍华慧妮美容有限公司，住所地广州市番禺区大石街礼村新光快速路大石地铁站B出口自编1号WE208，统一社会信用代码：914401135895403919。 法定代表人：江映华 申请执行人衡永哲等84人与被执行人广州雍华慧妮美容有限公司国内非涉外仲裁裁决系列案，穗番劳人仲案字[2018]第2487-2572号《仲裁裁决书》已发生法律效力，被执行人广州雍华慧妮美容有限公司应向衡永哲等84位申请执行人支付工资1221777.14元并承担案件执行费11608元。因被执行人未在法律规定的期限内履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人申请本院强制执行，本院以(2019)粤0113执816号至899号共84宗案件立案执行。 立案执行后，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行义务，但被执行人没有在期限内履行。经查，被执行人已停业，原来的经营场所已被另一家公司使用，其法定代表人下落不明，无可供执行的财产。申请人亦表示无法提供被执行人可供执行的财产和下落。由于本系列案涉及工人的劳动工资，且涉及人数较多、数额较大，其行为已涉嫌拒不支付劳动报酬，故本院依法移送公安机关侦查处理，并且将被执行人纳入失信被执行人名单和限制其高消费。 本院认为，经采取各种强制执行措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产或线索，同意终结本次执行，故本案暂不具备执行条件，应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： (2019)粤0113执816号至899号共84宗案件终结本次执行程序。 申请执行人发现两被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长  凌灼煊 审判员  黎炳林 审判员  易 洁 二〇一九年八月十五日 书记员  谭建鹏
广东省广州市南沙区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）粤0115执恢335号 袁锦标： 关于孔建忠与袁锦标民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）粤0115民初4632号民事判决已经发生法律效力。因袁锦标没有履行，经权利人孔建忠申请，本院依法以（2019）粤0115执恢335号立案执行。经本院执行，被执行人袁锦标义务已履行完毕，本案以执行完毕方式结案。 特此通知 二〇一九年八月二十日
山东省滕州市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0481执2189号之二申请执行人：山东企茂医疗器械有限公司。住所地：滕州市北辛中路768号伦达商贸城B2区505室。法定代表人：梁瑞瑞，经理。被执行人：滕州市鲍沟中心卫生院。住所地：滕州市鲍沟镇中心路23号。负责人：续军，院长。本院在执行申请执行人山东企茂医疗器械有限公司与被执行人滕州市鲍沟中心卫生院买卖合同合同纠纷一案中，冻结了被执行人滕州市鲍沟中心卫生院银行存款177760.50元。因案件已执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结的财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人滕州市鲍沟中心卫生院银行存款177760.50元的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  柏孝海二〇一九年八月十九日书记员  张晓婕
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初13090号原告：中国银行股份有限公司广州珠江支行，住所地广州市天河区华夏路26号雅居乐中心。负责人：袁志忠，行长。委托诉讼代理人：黄佳珊，北京观韬中茂（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗文怡，北京观韬中茂（广州）律师事务所实习人员。被告：陆建聪，男，1986年6月19日出生，侗族，住广西壮族自治区三江侗族自治县。被告：覃柳爱，女，1990年10月20日出生，壮族，住广西柳江县。原告中国银行股份有限公司广州珠江支行与被告陆建聪、覃柳爱金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司广州珠江支行的委托诉讼代理人黄佳珊到庭参加诉讼。被告陆建聪、覃柳爱经本院合法传唤逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1．两被告立即向原告偿还本金为238015.34元、手续费32648元及至实际清偿至日止的利息、还款违约金（暂计至2019年7月8日，利息为1090.74元、违约金为3459.52元，从次日起至清偿之日止，利息及违约金均按合约约定的标准计算，利息按日利率万分之五计收，还款违约金以最低还款额未还部分的5%按月计收）；2．本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：原、两被告双方签订了《中国银行信用卡专向分期付款借款合同》，原告依约向被告发放了借款，但被告未能依约还本付息，其行为已构成违约。两被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。经审理查明：2018年10月22日，原告（贷款人）与被告陆建聪（借款人）签订了《中国银行信用卡专向分期付款借款合同》（编号：2018年ZJAJFQ字0051号），约定：信用卡卡号为62×××12，购车分期额度为250000元，分期期数为60期，自贷款实际发放后信用卡对账单载明的分期交易建立之日起算；分期额度用途为借款人支付其万科里享花园装修或购买装修材料的款项；分期手续费费率为14%，手续费金额为35000元，分期扣收；借款人同意并授权贷款人将交易金额（即借款金额）划至借款人指定专用账户：开户账户名称：广东上城建设有限公司，开户行：中行广州珠江支行，账户：66×××66；分期付款本金采用月均等额，免息还款方式；借款人在每期到期还款日前未全数清偿信用卡当期所有欠款或现金交易的，不适用免息还款规定，借款人应按中银信用卡领用合约规定支付利息（包括透支利息、复利）及还款违约金；无论因何种原因导致借款人用于偿还专向分期付款的信用卡卡号以生变更，变更后的信用卡自动承担原卡号的债务责任。《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》载明：信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五；在到期还款日前未能偿还当期最低还款额，除按上述规定支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金。2018年10月23日，原告将被告陆建聪的借款250000元发放至被告陆建聪指定的收款人账户。被告陆建聪借款后未依约按期归还借款本息，截止至2019年7月8日，尚欠原告借款本金238015.34元、手续费32648元、利息1090.74元、违约金3459.52元。庭审中原告明确，两被告为夫妻关系，认为涉案借款为夫妻共同债务，两被告应共同清偿。为证明上述事实，原告提供了如下证据：1、信用卡欠款明细表；2、卡账户交易历史表；3、中国银行信用卡专向分期付款借款抵押合同；4、借款借据；5、结婚证复印件；8、中国银行信用卡及中国银行股份有限公司信用卡领用合约（2017年版）。本院认为：原告与被告陆建聪签订的借款合同为双方当事人的真实意思表示，内容未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合同合法、有效，双方均应依约履行。合同签订后，原告已依约向被告陆建聪发放了借款，被告陆建聪未能依约按期还款构成违约，应承担违约责任。被告陆建聪收到原告的证据材料后没有提出抗辩及举证反驳，视为放弃抗辩的权利。根据本院查明的事实，对原告主张的欠款数额本院予以确认。现原告要求被告陆建聪偿还借款本金、利息、手续费及违约金的诉请符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于原告要求被告覃柳爱承担共同清偿责任的问题。对此，本院认为，第一，两被告登记结婚的时间虽为2012年，但仅凭两被告的结婚证并不足以证明两被告在2018年被告陆建聪申请涉案借款时仍是夫妻；第二，即使两被告是夫妻关系，但原告并未提供合同约定的房屋的产权证书，无法证明该房屋为被告所有；第三，借款合同约定的收款人为广东上城建设有限公司，但原告并未提供两被告与该公司签订的房屋装修合同及广东上城建设有限公司的营业执照，无法证明广东上城建设有限公司是具有房屋装修经营范围的公司，也无法证明该款是用于该房屋的装修。综上，原告提供的证据不足以证明两被告在被告陆建聪申请涉案借款时仍是夫妻，不足以证明合同约定的房屋为两被告所有，也不足以证明涉案借款是用于合同约定房屋的装修，即使两被告为夫妻关系，原告提供的证据也不足以证明涉案借款是被告陆建聪以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务。因此，原告要求被告覃柳爱对被告陆建聪的上述债务承担清偿责任的请求缺乏事实依据，本院依法不予支持。两被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本案依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陆建聪于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国银行股份有限公司广州珠江支行清偿借款本金238015.34元、手续费32648元以及利息、违约金（截止至2019年7月8日，利息为1090.74元，违约金为3459.52元，从次日起至实际清偿之日止的利息，按日利率万分之五的标准计算，违约金按最低还款额未还部分的5%按月计收）；二、驳回原告中国银行股份有限公司广州珠江支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5500元，由被告陆建聪负担。服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  何灿文人民陪审员  雷洪驹人民陪审员  陈秋伶二〇一九年八月一日书 记 员  葛 军
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初7663号原告：黄芍蕾，女，1973年11月16日出生，汉族，住广东省广州市越秀区。委托诉讼代理人：奚桢，广东明思律师事务所律师。被告：王贵明，男，1965年1月20日出生，汉族，住广东省广州市天河区。被告：高凤玲，女，1966年9月6日出生，汉族，住广东省广州市天河区。被告：广州博爱智谷医药股份有限公司，住所地广州市天河区华景路35号3楼，统一社会信用代码91440101068169988N。法定代表人：高凤玲。三被告共同委托诉讼代理人：黄彪，广东红棉律师事务所律师。三被告共同委托诉讼代理人：陈敏茵，广东红棉律师事务所律师。被告：广州瑞凯广告股份有限公司，住所地广州市越秀区环市东路360号东塔5楼，统一社会信用代码91440104618625264N。法定代表人：黄芍蕾。原告黄芍蕾与被告王贵明、高凤玲、广州博爱智谷医药股份有限公司、广州瑞凯广告股份有限公司股权转让纠纷一案，本院于2019年3月2日立案。原告黄芍蕾于2019年8月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告黄芍蕾申请撤回起诉是其真实的意思表示，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告黄芍蕾撤诉。案件受理费17000元，减半收取计8500元，财产保全申请费5000元，均由原告黄芍蕾负担。审判长 苏 扬审判员 李 江审判员 郭一鸣二〇一九年八月二十八日书记员 陈朝霞
吉林省磐石市人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉0284民初1864号原告：邓聪颖，女，1967年10月19日出生，汉族，无职业，住磐石市。原告：袁月，女，1990年2月10日出生，汉族，无职业，住磐石市。被申请人：梁富坤，男，1954年11月18日出生，汉族，农民，住磐石市石咀镇。邓聪颖、袁月与梁富坤机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年6月19日立案。原告邓聪颖、袁月于2019年8月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许邓聪颖、袁月撤诉。案件受理费7,430.00元，减半收取3,715.00元，由邓聪颖、袁月负担。审判员  廉守臣二〇一九年八月十四日书记员  田野成
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执15543号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。 法定代表人：徐氢。 被执行人：韦海平。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人韦海平小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初27708号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年5月15日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户2327.98元（其中2277.98元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费），目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，除扣划被执行人名下银行账户外，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执15543号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  程韵珊 审判员  梁嘉俊 审判员  陈本聪 二〇一九年八月二十一日 书记员  郭绮娜
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初8548号原告：中国银行股份有限公司广州海珠支行，住所地广州市海珠区广州大道南和平中街1、5、11、13号、广州大道南874-896号（双）的101房，广州大道南和平中街9号、广州大道南872、900、902号的201和301房。负责人：肖万满，行长。委托代理人：王立翔、梁曙芳，广东金联律师事务所律师。被告：莫丽君，女，1987年8月16日出生，汉族，住广东省佛山市南海区，被告：李秀贺，男，1981年5月29日出生，汉族，住广东省佛山市南海区，原告中国银行股份有限公司广州海珠支行诉被告莫丽君、李秀贺信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王立翔到庭参加了诉讼。两被告下落不明，经本院公告期限届满，没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：2018年2月12日，原告与两被告签订了《中国银行信用卡专向分期付款借款合同》，约定：原告向两被告发放分期额度款430000元，期限为60个月，用于汽车消费；同时约定两被告须向原告支付分期手续费75250元，逾期还款则需按《中国银行信用卡领用合约》规定支付利息、违约金，而且原告有权解除合同，提前收回贷款，两被告还应按合同约定承担原告因催收本合同项下的贷款本息及有关费用而产生的全部费用（包括律师费等）。原告按约履行合同后，两被告未按合同约定如期偿还原告贷款。故起诉要求：1、解除原告与两被告签订的《中国银行信用卡专向分期付款借款合同》；2、两被告向原告偿还借款本金372632元、手续费66462元、利息4723.41元、违约金8355.17元，及2019年7月13日起按合同约定支付的利息、违约金；3、两被告支付律师费30000元；4、两被告承担本案的全部诉讼费用。两被告没有提出答辩意见及提供证据。经开庭质证，两被告没有到庭参加诉讼，视为放弃质证权利，本院对原告提供的证据依法审查后，予以确认。经审理查明：本院对原告所提交的证据、陈述的事实依法审查后，予以确认。另查：诉讼中，本院依据原告的申请，采取了财产保全措施。本院认为:本案是信用卡纠纷。原告与两被告签订的《中国银行信用卡专向分期付款借款合同》，没有违反法律法规的强制性规定，合法有效。两被告本应按照合同的约定按月还本付息，现两被告的行为已构成违约，原告依约解除本案合同有理，本院予以支持。两被告应将尚欠原告的借款本金、手续费、利息、违约金清还给原告，并按合同约定自2019年7月13日起计至全部借款结清日止向原告支付利息、违约金。合同约定原告因催收本合同项下的贷款本息及有关费用而产生的全部费用（包括律师费等）由两被告承担，故两被告应承担本案的律师费30000元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、九十三条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：一、解除原告与两被告签订的《中国银行信用卡专向分期付款借款合同》；二、两被告在本判决生效之日起10日内清还借款本金372632元、手续费66462元、利息4723.41元、违约金8355.17元、律师费30000元给原告，并从2019年7月13日起至实际清偿之日止按照《中国银行信用卡专向分期付款借款合同》约定计付利息、违约金给原告（具体以原告明细清单为准）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费11227元（其中受理费8355元、财产保全费2872元），由两被告负担。上述诉讼费11227元已由原告预交，原告同意由两被告在履行本判决时将其应承担的诉讼费11227元直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  李志强人民陪审员  曾雪敏人民陪审员  何翠娴二〇一九年八月二十一日书 记 员  夏 婷
江苏省徐州经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0391执384号之二申请执行人：卜慧平，女，1966年8月22日出生，汉族，住徐州市铜山新区。被执行人：厉君，女，1987年4月12日出生，汉族，住徐州经济技术开发区。申请执行人卜慧平与厉君、纪明玉确认合同无效纠纷一案，本院于2018年11月18日作出（2017）苏0391民初1959号民事判决书，判令厉君于判决生效之日起十日内给付卜慧平1253000元；案件受理费19420元、保全费5000元由厉君、纪明玉各承担12210元。该民事判决书已发生法律效力。因厉君未履行生效法律文书确定的付款义务，经卜慧平申请本院于2019年2月20日立案执行，执行标的1265210元。本院在执行过程中，依法向被执行人厉君邮寄送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令。被执行人未主动履行，本院将被执行人纳入失信被执行人名单。本院依法通过司法查控系统查询了被执行人厉君可供执行的财产线索，无登记在被执行人厉君名下可供执行的银行存款；本院诉讼中查封登记在厉君名下坐落于徐州经济技术开发区东方××都××楼××单元××室房产、东南印象城××楼公寓房产；厉君购买的坐落于徐州经济技术开发区××福家园××楼××单元××室房屋；本院执行中查封登记在厉君名下苏Ｃ×××××号长城牌小型汽车一辆。执行中，经卜慧平与厉君协商一致，厉君自行将登记在其名下东南印象城1612A楼公寓房产出售，得款435000元缴至本院，厉君负担案件执行费15053元，余款419947元已发放给申请执行人卜慧平。执行中查明，登记在厉君名下坐落于徐州经济技术开发区东方名都1号楼1单元2904室房产现系在建工程，尚不具备上房居住条件，本院暂不能评估、拍卖；厉君购买的坐落于徐州经济技术开发区××福家园××楼××单元××室房屋系新农村建设项目，属于农村集体土地性质的小产权房，现不能处置。经向厉君调查，登记在厉君名下苏Ｃ×××××号长城牌小型汽车，厉君已于2014年出售给他人，没有办理过户手续，现该车未实际控制，不能处置。本次执行程序中，因被执行人厉君处于哺乳期，本院未对厉君采取司法拘留。本次执行程序，申请执行人卜慧平实现权益419947元，余款被执行人厉君暂无其他财产可供执行。本院向申请人告知了本案的办理过程及结果，并告知因被执行人暂无财产可供执行，拟终结本案此次执行程序。申请执行人对此无异议并表示同意。本院向申请人告知在发现被执行人有财产可供执行时可以申请恢复执行。本院认为，被执行人厉君现无其他财产可供执行，案件未能有效执结，可以终结本次执行程序，在被执行人有财产可供执行时恢复执行，申请执行人卜慧平表示同意。本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。本裁定书送达后立即生效。审判长  庞玉石审判员  韩 军审判员  杨增超二〇一九年八月十六日书记员  **蒙
广州市越秀区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0104执24811号 广州市越秀区人民法院、游莺： 申请执行人广州市越秀区人民法院与被执行人游莺一审受理费一案，本院（2019）粤0104执24811号案已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年八月二十二日
长春经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0191民初779号 原告：茹世民，男，汉族，1979年2月25日出生，住吉林省德惠市。 委托代理人：李万辉，吉林义力律师事务所律师。 委托代理人：张雪丹，吉林睿益律师事务所律师。 被告：吉林省保安押运护卫有限公司，住所长春经济技术开发区。 法定代表人：张弘弛，该公司董事长。 委托代理人：邬春旭，吉林永耀律师事务所律师。 原告茹世民与被告吉林省保安押运护卫有限公司（以下简称保安公司）劳动争议一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告茹世民、被告保安公司到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 茹世民向本院提出诉讼请求：保安公司向茹世民支付经济赔偿金85177.96元、加班费633238元、年休假工资报酬58743.42元，共计人民币234554.08元。事实及理由：茹世民于2003年8月29日就职于保安公司处，并签有劳动合同，合同约定每天工作八小时，每周休息两天。茹世民工作期间，保安公司违反合同规定，要求茹世民超时加班工作14余年，且不支付茹世民加班费，也未曾安排过年休假，也不支付茹世民未休年休假工资。2017年9月8日，保安公司与茹世民解除的劳动关系。故茹世民为维护自己的合法利益，向长春经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会申请，作出长经技劳人仲裁字（2018）第76号仲裁裁决书，因茹世民对裁决结果不服向贵院提起诉讼。 保安公司辩称，双方劳动关系是由于茹世民拒绝签订劳动合同终止的，依照劳动合同法相关规定用人单位维持或提高劳动合同约定的条件续订劳动合同，劳动者不同意签订的用人单位终止劳动合同的不需要向劳动者支付补偿金或赔偿金，劳动者应对其主张的加班承担举证责任，年休假不属于劳动报酬应受到一年时效限制，我公司没有安排年假休息但是支付当日工资故只需要支付200%的日工资。 本院经审理认定事实如下：2004年11月30日双方签订劳动合同，合同期从2004年11月1日至2006年10月31日，2012年1月1日最后一次签订劳动合同，约定执行标准工时制度，岗位押运员，工资每月1600元，2017年9月2日保安公司向茹世民出具续签劳动合同通知书，写明双方劳动合同已到期，决定与茹世民续签合同，要求茹世民接到通知后三十日内到公司签订合同，逾期不办，视为拒绝签订，双方劳动关系终止。2017年11月14日保安公司出具《终止劳动关系通知书》，写明双方劳动关系已依法终止，终止日期2017年10月28日，事实的理由为双方劳动合同到期，劳动者拒绝签订新合同，要求2017年11月20日前办妥离职交接手续。2017年12月保安公司出具《终止（解除）劳动合同证明书》，写明劳动合同起止时间2004年11月1日至无固定，解除时间2017年10月30日，终止的原因为合同到期。茹世民称2017年9月保安公司编造理由，非法解除劳动关系并提供谈话录音，录音中称不同意合同条款，要求解释停勤决定。茹世民的基本工资2939.69元。茹世民申请仲裁，要求保安公司支付经济赔偿金85177.96元、加班费633238元、年休假工资报酬58743.42元，共计人民币234554.08元。长春经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会作出长经技劳人仲裁字（2018）第76号仲裁裁决书，裁决保安公司支付茹世民双休日加班费13100.63元；年假工资2703.17元；驳回其他诉讼请求。 本院认为，关于合同解除问题。茹世民已实际工作十四年以上，双方已建立无固定期限劳动合同关系，双方因劳动合同变更发生争议，通过茹世民提供的谈话内容，可以看出由于劳动合同的条件发生重大变化，已无法按原合同继续履行，保安公司提前一个月通知茹世民后，双方未能达成一致，保安公司有权解除劳动合同，依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十条、第四十六条第三项，保安公司应支付茹世民解除劳动合同的经济补偿，计算为41155.66元。关于加班工资问题，茹世民未提供相关的证据，且茹世民的工资中已包括加班工资部分，但参照涉及保安公司的类似案件，茹世民的工作岗位存在加班情形，保安公司对裁决认定的双休日加班费13100.63元；年假工资2703.17元未予诉讼，故本院予以支持。综上所述，《中华人民共和国劳动合同法》第四十条、第四十六条第三项、第四十七条、第四十八条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条的规定，判决如下： 被告吉林省保安押运护卫有限公司在本判决生效后立即给付原告茹世民经济补偿金41155.66元、加班工资13100.63元、年假工资2703.17元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，减半收取计5元由吉林省保安押运护卫有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  周其巍 二〇一九年八月二十九日 书记员  刘丽妍
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1302民初12065号 原告:孙某,男,汉族,住临沂市兰山区。 委托诉讼代理人：刘凯，男，1992年10月16日生，系临沂高新区直法律服务所。 被告:淄博某有限公司。 法定代表人:孙某,经理。 被告:胡某,男,汉族,住山东省淄博市桓台县。 原原告孙某与被告淄博某有限公司、胡某买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月17日立案。原告孙某于2019年8月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告孙某的撤诉申请系其真实意思表示，符合有关法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许孙某撤诉。 案件受理费88元，由原告负担。 审判员  董国飞 二〇一九年八月三十日 书记员  陈为珍
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执21268号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司。住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：高海峰。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人高海峰小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初18344号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年06月10日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇一九年八月二十八日 书记员  周恺妍
吉林省桦甸市人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉0282民初2133号申请人：张维国，男，1965年1月出生，汉族，住吉林省桦甸市。被申请人：桦甸市巨晟粮食购销有限公司，住所地吉林省桦甸市。法定代表人：苏学忠。申请人张维国与被申请人桦甸市巨晟粮食购销有限公司追索劳动报酬纠纷一案，申请人张维国于2019年8月19日向本院申请财产保全，请求冻结桦甸市巨晟粮食购销有限公司在桦甸法院执行局的钱款。申请人提供了相应担保。本院经审查认为，申请人张维国的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、冻结被申请人桦甸市巨晟粮食购销有限公司在桦甸市人民法院执行局的钱款39000元，冻结期限为一年。冻结期间停止支付。二、申请人应当在人民法院冻结期限届满前办理续行冻结手续，逾期未到人民法院办理续行冻结手续的，冻结的效力消灭。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  赵宏波二〇一九年八月二十九日书记员  迟增瑞
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执17977号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 法定代表人：徐氢。 被执行人：郑鸿才。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人郑鸿才小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初11428号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年5月27日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执17977号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  程韵珊 审判员  梁嘉俊 审判员  陈本聪 二〇一九年八月二十七日 书记员  郭绮娜
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0105民初19642号原告：孙福慧，女，1972年10月1日出生，汉族，住广州市南沙区,委托代理人：何定显，广东品泰律师事务所律师。委托代理人：黎锦威，广东品泰律师事务所实习律师。被告：李太红，男，1974年8月6日出生，汉族，住广州市海珠区，原告孙福慧诉被告李太红民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭并公开开庭进行了审理。原告孙福慧的委托代理人何定显到庭参加了诉讼，被告李太红下落不明，经本院公告送达传唤逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告诉称：原告在2009年购买房屋时认识被告，被告也从事房产中介工作。后被告告知原告有关房产投资的信息，原告于2012年至2014年年间，委托被告进行房屋买卖，并按照被告的要求，多次通过银行转账、现金支付等方式向被告支付购房款，被告也在此期间向原告出具相关的收条和借条。后在无法购房的情况下，原告要求被告返还购房款，但被告无法返还。在原告的催促下，被告向原告出具借条，明确了截止2017年12月11日被告共欠原告479400元，被告在2018年6月30日前还清借款，但经过原告多次催促，被告至今仍未还款。原告认为，被告欠款且未按照约定还款，理应立即还款并赔偿利息损失。故起诉要求判令：1、被告向原告返还借款479400元及利息（利息按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2018年7月1日开始计算至被告还清所有借款之日止）；2、被告承担本案受理费。被告李太红没有提出答辩意见及提供证据。经开庭质证，被告没有到庭参加诉讼，视为放弃质证权利，本院对原告提供的证据依法审查后，予以确认。经审理查明：2012年11月9日，原告通过尾号为0523的工商银行账户转账50000元到被告尾号为5323的银行账户。同日，被告向原告出具《收条》，确认收到原告买房款共计壹拾壹万元。2012年11月12日，原告通过尾号为0523的工商银行账户转账200000元、10000元到被告尾号为5323的银行账户。2012年12月6日，原告通过尾号为0523的工商银行账户转账34000元到被告尾号为5323的银行账户。2013年1月9日，原告通过尾号为0523的工商银行账户转账100000元到被告尾号为5323的银行账户。2013年1月25日，原告通过尾号为0523的工商银行账户转账25000元到被告尾号为5323的银行账户。2013年2月1日，被告向原告出具材料，确认收到原告楼款共拾伍万伍仟元整。2013年5月13日，原告通过尾号为0523的工商银行账户转账80000元到被告尾号为5323的银行账户。2013年7月31日，原告通过尾号为0523的工商银行账户转账30000元到被告尾号为5323的银行账户。2013年8月22日，原告通过尾号为0523的工商银行账户转账5000元到被告尾号为5323的银行账户。2013年10月28日，原告通过尾号为2380的建设银行账户转账165000元到被告尾号为9192的银行账户。2014年5月29日，原告通过尾号为0523的工商银行账户转账20000元、3000元到被告尾号为5323的银行账户。2014年11月28日，被告向原告出具《借条》。内容为：“今借孙福慧人民币100000.00元，壹拾万元整。”2014年12月1日，原告通过尾号为0523的工商银行账户转账50000元、40000元到被告尾号为5323的银行账户。2017年12月11日，被告再次向原告出具《借条》。内容为：“今2017年12月11号前所有借条作废，现共肆拾柒万玖仟肆佰元整（479400）除孙福慧房租外，无其它了，于2018年6月30日前还清。”原告主张被告未清偿2017年12月11日《借条》中的债务，向本院提起本案诉讼。诉讼中，原告表示前述借条由被告本人书写；被告是帮原告投资的原告通过银行转账80万元左右给被告，还支付了一些现金给被告,2010年6月25日原告通过尾号为2380的建设银行账户转账3000元到被告尾号为9192的银行账户；有一部分被告确实是有过投资，但是后来很多钱给了被告投资没有落实，原告与被告确认没有投资的部分转化为借款，经过对账确认借款的最终金额为479400元，479400元中大约有2万元是被告欠原告的租金，其他款项都是原告交付给被告用于投资的钱，但是没有实际进行投资；双方约定2018年6月30日前还款，利息没有约定。本院认为：原告诉称被告欠其借款479400元未还，并提交了《借条》、《收条》、银行交易记录等证据予以证实，原告提交的银行转账记录的金额大于其诉请金额，被告没有到庭提出抗辩意见，应承担举证不利的法律责任，故本院对原告陈述的上述事实予以认定。现双方在《借条》中约定的借款期限已届满，现期限已过，被告没有向原告偿还借款，已构成违约。原告要求被告返还借款并从期限届满次日起按照银行同期贷款利率计付利息，符合双方约定，本院予以支持。因此，被告应向原告返还借款479400元，并从2018年7月1日起按照中国人民银行同期贷款基准利率（最高以年利率6%为限）计付利息给原告。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告李太红在本判决生效之日起10日内向原告孙福慧返还借款479400元，并从2018年7月1日起至实际清偿之日止按照中国人民银行同期贷款基准利率（最高以年利率6%为限）计付利息给原告。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费8626.6元，由被告李太红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  茹锐红人民陪审员  李润娥人民陪审员  区少敏二〇一九年八月十四日书 记 员  李 晶林土春
安徽省广德县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1822执1379号 申请执行人崔浩，男，1973年9月30日生，汉族，住安徽省广德县。 被执行人吴军，男，1985年11月25日生，汉族，住安徽省广德县。 198511257931。 申请执行人崔浩与被执行人吴军民间借贷纠纷一案，广德县人民法院作出的(2019)皖1822民初715号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人崔浩向本院申请执行，要求被执行人吴军偿还借款30000元及利息。本案在执行过程中，申请执行人崔浩与被执行人吴军达成和解协议，并申请撤回本次执行申请。本院认为，申请人撤回本次执行申请，系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下： 终结广德县人民法院(2019)皖1822民初715号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  王海 二〇一九年八月二十六日 书记员  张涛