wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省泰安市岱岳区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0911执1197号之一申请执行人：刘志峰，男，汉族，住泰安市岱岳区。被执行人：泰安市泰达投资有限公司，住所地泰安市岱岳区。被执行人：何军，女，汉族，住天津市南开区。本院在执行申请执行人刘志峰与被执行人泰安市泰达投资有限公司、何军民间借贷纠纷一案中，泰安市岱岳区人民法院于2018年7月18日作出的（2017）鲁0911民初3777号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行法律文书所确定的义务，本院于2019年6月10日依法立案执行。在执行过程中，本院通过邮寄向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、传票。本院分别于2019年6月11日、6月28日、7月24日线上通过网络查控系统依法向金融机构网络查询银行存款信息，经查被执行人何军名下仅有部分财产，不足额，本院已及时进行冻结、扣划并支付给申请执行人案款8655元。向车辆管理部门查询车辆登记信息、向证券机构查询证券持有情况、向工商登记部门查询被执行人名下工商登记情况，向保险机构、民政部门协助查询被执行人名下有无可供执行财产信息，均未发现可供执行财产。同时本院线下向不动产管理部门查询被执行人名下不动产登记信息、向住房公积金管理部门查询被执行人住房公积金缴纳情况、向太平洋人寿保险公司查询理财类保险购买情况，以上均未发现可供执行财产，并依法将被执行人纳入限制高消费、失信被执行人名单。向申请执行人调查也不能提供其他可供执行的财产线索，亦不要求对被执行人发布执行悬赏公告来查找被执行人名下财产线索，且对我院调查结果表示认可。综上本院已穷尽执行措施均未发现被执行人名下有其他财产可供执行。本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结泰安市岱岳区人民法院（2017）鲁0911民初3777号民事判决书本次执行程序。对尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付延迟履行期间的债务利息和延迟履行金。日后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以持原生效判决书及本裁定向本院再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 徐 建审判员 宋 磊审判员 杨金山二〇一九年八月二十七日书记员 訾 媛
安徽省马鞍山市花山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0503民初2561号 申请人：王书英，女，汉族，1951年4月5日出生，住安徽省马鞍山市当涂县。 被申请人：王成合，男，汉族，1978年4月15日出生，住安徽省马鞍山市花山区。 申请人王书英与被申请人王成合民间借贷纠纷一案，申请人于2019年4月11日向本院申请财产保全，请求依法查封、冻结、扣押被申请人价值人民币620000元的银行存款或相应价值的财产，并已提供担保。 本院经审查认为，申请人王书英的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、一百零三条第一款之规定，裁定如下： 查封、冻结、扣押被申请人王成合价值人民币620000元的银行存款或相应价值的财产。 冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 本裁定送达后，立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  刘英静 二〇一九年四月十九日 书记员  范 怡
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0606民初9106号原告：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良德和社区居民委员会国泰南路3号保利商贸中心6座。负责人：贺春林。委托诉讼代理人：朱乔，广东信孚律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘和，广东信孚律师事务所律师。被告：梁郁记，男，1978年7月25日出生，汉族，住广东省高州市，原告中国农业银行股份有限公司顺德分行与被告梁郁记信用卡纠纷一案，本院于2019年4月28日立案后，依法由审判员陆立荣担任审判长与审判员李冰、林思彤组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人刘和到庭参加诉讼，被告梁郁记未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原、被告诉辩意见原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即向原告清偿信用卡透支款项合计104037.55元【其中透支本金98573.64元、利息1314.15元、滞纳金及逾期还款违约金1360.99元、其他费用2788.77元（分期手续费），利息暂计至2018年11月17日，此后利息按日利率万分之五计算至实际清偿之日止】；2.本案诉讼费用由被告承担。被告未答辩。本院认定的事实开卡时间：2013年5月15日卡号：40×××463.尚欠本息情况：原告起诉后，被告归还了部分款项，截止至2019年7月17日，被告尚欠透支本金98073.62元、利息13257.88元4.与本案诉请相关违约责任约定：利息按日利率万分之五计收，按月计收复利。双方还在收费标准中约定：滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计算。本院判决理由和结果1.本息费用及理由：本金98073.62元、利息（截止至2019年7月17日利息为13257.88元，此后利息按日万分之五计算至实际清偿之日止），原告已提交证据证实该主张的正当性，本院对此予以支持；2.逾期还款违约金：根据2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条的规定，“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准……”，原告无证据证实双方对此进行了约定，故不予支持。3.分期手续费：无证据证实被告办理了分期业务及知悉相关分期业务的收费标准，故不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、被告梁郁记应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行清偿贷记卡透支款本金人民币98073.62元、利息（截止至2019年7月17日利息为13257.88元，此后利息按日万分之五计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司顺德分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费为2380.76元、财产保全费1040.18元，合共3420.94元（已由原告中国农业银行股份有限公司顺德分行预付），由原告中国农业银行股份有限公司顺德分行承担136.45元，由被告梁郁记承担3284.49元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判长  陆立荣审判员  李 冰审判员  林思彤二〇一九年八月二十八日书记员  冼彩萍
山西省长治市潞州区人民法院   民事判决书   （2019）晋0403民初983号   原告长治潞州农村商业银行股份有限公司。   统一社会信用代码：×××。   住所地：山西省长治市府后西街326号。   法定代表人陈小飞，职务董事长。   委托代理人赵逸群，女，1991年12月3日出生，汉族，山西省长治市人，系长治潞州农村商业银行股份有限公司法规部职工，现住长治市柏后村东街59号。身份证号码×××。   委托代理人崔璐，女，1993年10月21日出生，汉族，山西省屯留县人，系长治潞州农村商业银行股份有限公司法规部职工，现住山西省屯留县上村镇新东村388号屯留县上村镇新东村。身份证号码×××。   被告李萍，女，1975年7月20日出生，汉族，山西省长治市人，无业，现住长治市。   被告王铁民，男，1973年5月1日出生，汉族，山西省长治市人，无业，现住长治市。   被告山西盛世天润商贸有限公司。   住所地：太原市小店区北辰苑小区5号楼1单元402室。   法定代表人左小刚，职务经理。   原告长治潞州农村商业银行股份有限公司诉被告李萍、王铁民、山西盛世天润商贸有限公司金融借款纠纷一案，本院于2019年6月3日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告长治潞州农村商业银行股份有限公司的特别授权代理人赵逸群、崔璐到庭参加了诉讼。被告李萍经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告长治市潞州商业银行于2019年7月30日向本院提出对王铁民、山西盛世天润商贸有限公司撤回起诉，本院口头予以准许。   原告诉称：原告与被告李萍于2013年4月10日签订编号为×××号《贷款合同》，约定被告李萍贷款30万元，年利率11.9952%，贷款期限自2013年4月10日至2014年4月9日。被告李萍承诺以全部家庭财产及收入承担连带清偿责任。贷款合同第5.4条约定：逾期贷款罚息利率为本合同载明的贷款利率水平上加收50%。贷款合同第11条约定：贷款人为实现债权而产生的诉讼费、律师费等费用由借款人承担。2013年4月10日原告依约向被告发放了贷款，但被告却未按照合同约定如期还款，原告多次催要未果。截止2019年5月21日被告仍欠原告本金217281.33元及利息188366.04元，合计405647.37元。请求人民法院判令：1、被告李萍立即归还原告贷款本金217281.33元并支付原告贷款利息及逾期罚息，直至完全清偿之日止（截止2019年5月21日为188366.04元），以上合计405647.37元；2、原告为实现债权产生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、财产保全费、公告费）由被告承担。   被告未答辩。   原告为支持其诉请，向法庭提供下列证据：   1、证据一、被告李萍身份证，证明被告诉讼主体适格；   2、贷款合同一份，证明原告与被告李萍签订贷款合同，约定原告向被告贷款30万元，贷款期限自2013年4月10日至2014年4月9日止，年利率11.9952%，逾期贷款罚息为本合同载明的贷款利率水平加收50%；   3、借款借据一支，证明原告于2013年4月10日向被告李萍发放贷款30万元；   4、信贷系统截图一份，证明截止2019年5月21日被告李萍仍欠本金及利息共计405647.37元；   5、催收逾期贷款通知书两份，证明2014年4月1日、2016年7月2日分别向被告李萍追缴欠款。   针对原告所举证据，被告未发表质证意见，也未向法庭举证。   经审理查明：   2013年4月10日原告与被告李萍签订了《贷款合同》（合同编号为×××），约定：2、被告李萍以购服装由向原告贷款300000元。4、贷款期限从2013年4月10日起至2014年4月9日止。5.1.1、利率在中国人民银行5.9976基准利率基础上上浮100%，年利率为11.9952%。5.2、本合同项下贷款按月结息，结息日固定为每月的第20日，付息日为结息日的次日。5.4、逾期贷款和挪用贷款的罚息依逾期或挪用的金额和实际天数计算。逾期贷款罚息利率为在本合同载明的贷款利率水平上加收50%，挪用贷款的罚息利率为在本合同载明的贷款利率水平上加收100%。5.5、对贷款期内不能按期支付的利息按本合同约定的利率计收复利，贷款逾期或挪用期间不能按期支付的利息按本合同约定的罚息利率计收复利。11、订立和履行本合同所需的登记、公证、评估等费用，以及由于借款人和担保人没有按照合同约定履行各自的义务，贷款人为实现债权而产生的催收费、保全费、诉讼费、公告费、拍卖费、执行费、律师费等所有费用由借款人承担。   2013年4月10日，原告将300000元贷款发放给被告李萍。但被告李萍未按约向原告还款，其仅偿还了部分本金和利息，截止2019年5月21日，尚欠原告本金217281.33元，利息188366.04元，以上共计405647.37元。原告于2019年6月3日诉至本院。   本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告与被告签订的《贷款合同》是双方的真实意思表示且不违反国家禁止性的法律规定，本院予以确认。借款人应当按照约定的期限支付利息并按照约定的期限返还借款，借款人李萍未按照约定的期限返还借款的行为，已构成违约，应当按照约定支付逾期利息、罚息，故原告要求李萍归还原告贷款本金217281.33元及支付利息、罚息的请求，于法有据，本院予以支持。被告李萍经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对其承认或者反驳原告诉讼请求权利的放弃，应承担对其不利的后果。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：   被告李萍于本判决生效后十日内偿还原告长治潞州农村商业银行股份有限公司截止至2019年5月21日的本金217281.33元、利息188366.04元，并按双方约定支付自2019年5月22日起至还清欠款之日止的利息、罚息。   如果被告李萍未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费减半收取3692元，由被告李萍承担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于长治市中级人民法院。   审判员 李惠园     二〇一九年八月二十七日   书记员 郭骏骝
吉林省吉林市丰满区人民法院支 付 令（2019）吉0211民督235号申请人：吉林市京安物业服务有限公司，住所地吉林省吉林市丰满区。法定代表人：胡贵科，总经理。委托诉讼代理人：徐春艳，女，客服部经理。委托诉讼代理人：高升，男，品质部经理。被申请人：徐士勇，男，1971年5月15日出生，汉族，住吉林省吉林市。申请人吉林市京安物业服务有限公司于2019年8月14日向本院申请支付令。申请人称，被申请人购买了吉林市昌信房地产开发有限公司开发的龙城帝景小区XXXX商品房（建筑面积128.48平方米），并于2016年6月30日与申请人签订《前期物业管理服务协议》。被申请人的房屋系多层住宅，物业服务费标准为1.5元/平方米/月。申请人依约提供了物业服务，但被申请人只向申请人交纳了协议生效后至2018年1月1日前的物业服务费。经申请人工作人员多次电话及上门催缴，被申请人拖欠物业服务费至今。故申请人提出支付令申请。要求被申请人徐士勇给付申请人吉林市京安物业服务有限公司2018年1月1日至2019年7月31日的物业服务费3661.68元。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人徐士勇应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人吉林市京安物业服务有限公司2018年1月1日至2019年7月31日的物业服务费3661.68元。申请费17元，由被申请人杨建国负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令起十五日内向本院提出，逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员 武 洋二〇一九年八月十五日书记员 徐士博
广东省广州市番禺区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0113刑初1387号公诉机关广东省广州市番禺区人民检察院。被告人周建强，男，1977年2月24日出生，汉族，文化程度初中，户籍地江西省抚州市临川区。因本案于2019年5月13日被羁押，同日被刑事拘留，同月16日被取保候审。广东省广州市番禺区人民检察院以穗番检公刑诉[2019]1308号起诉书指控被告人周建强犯危险驾驶罪，于2019年8月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省广州市番禺区人民检察院指派检察员杨金丹出庭支持公诉，被告人周建强到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2019年5月12日23时许，被告人周建强酒后驾驶一辆号牌为赣Ｆ×××××小型轿车，行驶至广州市番禺区迎星东路出市新公路西118米路段的时候被执勤民警查获。经检验，被告人周建强被查获时血液中酒精含量为150.9毫克/100毫升，属于醉酒驾驶。上述事实，被告人周建强在庭审中亦无异议，并有被告人周建强的供述，广州市公安局交通警察支队番禺大队出具的抓获经过、查获经过、呼气检查笔录、抽血检查笔录、接受证据清单，广东正孚法医毒物司法鉴定所穗司鉴19010490502348号《司法鉴定意见书》，驾驶证及行驶证复印件，机动车及驾驶人信息查询结果，现场照片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人周建强无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应当对其适用“拘役，并处罚金”的量刑幅度予以处罚。公诉机关指控被告人周建强犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。鉴于被告人周建强自愿认罪，如实供述自己的罪行，并自愿签署《认罪认罚具结书》，确有悔罪表现，可以从轻处罚并适用缓刑。本院根据前述法定刑幅度、法定及酌定的量刑情节，并综合考虑被告人周建强作案的具体事实、认罪态度等因素确定宣告刑。公诉机关关于对被告人周建强判处三个月以下拘役、并处罚金的量刑建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：被告人周建强犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十日，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金应于本判决发生法律效力次日起十日内向本院一次缴纳，上缴国库）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员 章 莹二〇一九年八月二十六日书记员 陈兆惠
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0206民初7734号 原告：郑晓洋，男，1996年9月24日出生，汉族，住所地福建省厦门市湖里区。 委托诉讼代理人:刘天林、李千煌，福建民丰律师事务所律师。 被告：郑凡宇，1996年4月21日出生，汉族，住所地福建省莆田市仙游县。 原告郑晓洋与被告郑凡宇民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月21日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郑晓洋的诉讼委托代理人刘天林到庭参加诉讼。被告郑凡宇经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。郑晓洋向本院提出诉讼请求：请求判令郑凡宇立即偿还郑晓洋借款50000元，并支付相应的利息（按年利率6%计算，自起诉之日起计至款项实际还清之日）； 事实与理由：2017年9月，郑凡宇因资金周转需要向郑晓洋借款50000元，并由郑凡宇向郑晓洋出具《借条》一张，《借条》载明借款期限为120天，即自2017年9月1日至2018年1月1日。现还款期限早已到期，郑晓洋多次催讨未果,诉至本院。 郑凡宇未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。郑凡宇经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面质证意见，视为放弃相关的诉讼权利。郑晓洋为支持其诉求，提交了借条、支付宝电子客户回单为证。本院经审查，对郑晓洋提交的上述证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 郑凡宇作为借款人向郑晓洋出具《借条》，其上载明：本人郑凡宇资金紧缺特向郑晓洋借到人民币伍万元整，借款期限为120天，自2017年9月1日起至2018年1月1日止。到期偿还伍万元人民币（2017年9月3号已借入叁万，2017年9月25日借入贰万）。2017年9月3日、2017年9月6日、2017年9月25日，郑晓洋通过支付宝转账郑凡宇18700元、10000元、20000元。嗣后，郑凡宇未予还款。 本院认为，本案系民间借贷纠纷。郑晓洋主张郑凡宇借款50000元，并提供了《借条》、支付宝电子客户回单为证，郑凡宇未作答辩，本院予以采信。郑晓洋已支付50000元借款给郑凡宇，《借条》约定还款期限已经届满,郑凡宇尚未履行还款义务。现郑晓洋主张郑凡宇还款及自起诉之日起按年利率6%支付逾期利息的诉求，符合法律规定，本院予以支持。郑凡宇经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法予以缺席审理。 综上所述，郑晓洋的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 郑凡宇应于本判决生效之日起十日内向郑晓洋偿还借款50000元及逾期利息（以50000元为基数，自2019年6月21日起按年利率6%计至实际还款之日止）。 如果郑凡宇未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，减半收取计算525元，由郑凡宇负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审判员  陈艳红 二〇一九年八月十九日 书记员  苏晓亮 附页： 本案所适用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 本案执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省仙游县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0322执1325号 申请执行人仙游县农村信用合作联社，住所地仙游县鲤城园滨路135号，组织机构代码70517378-8。 法定代表人林德勇，该联社理事长。 委托代理人陈伯贵，该联社员工，一般代理。 被执行人吴伟，男，1987年9月19日出生，汉族，住所地仙游县。 本院在执行××人仙游县农村信用合作联社与被执行人吴伟信用卡纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院（2018）闽0322民初3256号民事判决，依法向被执行人发出执行通知书及财产报告令，责令被执行人立即偿还给申请执行人信用卡透支本金19998.86元并支付相应的透支利息、违约金，加倍支付迟延履行期间的债务利息，并承担案件受理费和执行费。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 本院在执行过程中，先后多次对上述被执行人的银行存款、车辆、房地产等情况进行查询，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将被执行人吴伟纳入失信被执行人名单，并将上述财产调查和执行情况告知申请执行人。申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产线索，且同意本案作终结本次执行程序处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）闽0322民初3256号民事判决的本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以对债权重新提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  陈爱东 审判员  黄培添 审判员  陈 斌 二〇一九年八月二十八日 书记员  翁振宇
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0604民初8111号原告：梁爱莲，女，汉族，1977年8月25日出生，住广东省佛山市禅城区。委托诉讼代理人：钱国斌，广东泽康律师事务所律师。委托诉讼代理人：高雪梅，广东泽康律师事务所律师。被告：温贯鹏，男，汉族，1988年10月29日出生，住广东省紫金县。原告梁爱莲诉被告温贯鹏民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月26日依法受理后，由审判员钟力适用简易程序独任审判，后由于公告送达被告，不宜适用简易程序审理，本案依法转为适用普通程序审理。本案于2019年6月26日公开开庭进行了审理。原告梁爱莲及委托诉讼代理人高雪梅到庭参加了诉讼，被告温贯鹏经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还原告借款230000元及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率自2019年1月1日起计算至还清借款之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年11月25日，被告因资金周转需要向原告借款230000元，并于当日出具《借条》，约定2018年12月31日前全额归还。原告按约向被告发放了借款，被告未按约定期限归还借款。经原告多次催促，被告仍未履行还款义务。为保护原告的合法权益，原告特起诉，请求法院判如所请。庭审中，原告补充陈述：原告是佛山市汇美轩贸易有限公司的法定代表人和股东，原告雇请被告到该公司送货、摆货架等。工作一段时间后，原告开始让被告帮忙收货款。被告2017年11月至2018年3月以各种借口向原告私人借款。2018年1月至2018年5月，被告收取了原告客户的货款，没有交还给原告。被告的借款以及私自拿的货款都归还不了，故原告让被告出具了一张借条。为证明自己的诉讼主张，原告提交了原告身份证、被告的人口信息查询资料、借条、送货单两份、支付宝转账记录、微信转账记录、银行转账记录、微信聊天记录截图等证据材料。被告温贯鹏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，亦未提交书面意见。被告温贯鹏未提交证据材料。经审查，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证及抗辩的权利。原告围绕诉讼请求提交了证据，并提交了证据的原件予以核对，证据来源合法，内容真实，上述证据相互印证，能够证明本案的事实，本院予以确认并在卷佐证。依据采信的证据，结合当事人的陈述，本院确认以下事实：原告梁爱莲曾雇请被告温贯鹏为原告开设的佛山市汇美轩贸易有限公司工作。2017年11月至2018年3月，被告多次以经济困难等各种借口向原告借款，原告帮助被告而借款给被告。2018年1月至2018年5月，被告为原告的公司向客户收取货款，但是收款后未将货款交给原告及公司。原告于2015年5月发现被告私自挪用了货款后，不再雇请被告工作，并催促被告归还借款及货款。因被告未归还上述款项，原告让被告补写借条确认借款的总额为230000元，并限2018年12月31日前归还款项，借条落款补签时间为2017年11月25日。至本案庭审终结时，被告未向原告归还过欠款。另查明，佛山市汇美轩贸易有限公司是原告个人独资设立的有限责任公司，该公司将被告挪用的货款的追偿权转让给原告，由被告向原告出具借条，确认原告对被告的债权。本院认为，原告以被告借款未归还为由提起诉讼，本案是民间借贷纠纷。《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定，“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”，本案所涉款项部分为原告向被告出借的款项，部分为被告挪用原告的货款。但被告出具的借条证明双方已同意以借款形式处理上述债权债务，故原、被告之间存在借款的合意。原告提交的证据可证明其已经完成交付涉案借款的义务，原、被告的借贷关系生效。被告未能按约定期限归还借款，应承担违约责任。原告请求被告归还借款230000元具事实和法律依据，本院予以支持。关于利息。原告以被告违约为由主张以被告230000元为本金，从2019年1月1日起至还清之日止，按照中国人民银行同期贷款利率支付利息。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项的规定“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；”原告主张利息符合法律规定，本院予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：被告温贯鹏应于本判决生效之日起十日内向原告梁爱莲清偿借款230000元，并支付利息（按照中国人民银行同期贷款利率，自2019年1月1日起计算至实际清偿之日止）。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务或非金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息或支付迟延履行金。本案受理费4778元，由被告温贯鹏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 员  钟 力人民陪审员  林小军人民陪审员  杨浩泉二〇一九年八月六日书 记 员  张珠萍
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0107民初8510号原告：黄顺增，男，汉族，1970年11月10日出生，户籍地为河北省晋州市，现住重庆市高新区。委托诉讼代理人：黎凯，重庆渝宏律师事务所律师。委托诉讼代理人：何莎莎，重庆渝宏律师事务所实习律师。被告：张东刚，男，汉族，1980年1月14日出生，住河北省邯郸市永年区。原告黄顺增与被告张东刚买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月8日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告黄顺增及委托诉讼代理人黎凯、何莎莎到庭参加诉讼。被告张东刚经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄顺增向本院提出诉讼请求：1.被告偿还欠款54527元；2.被告支付欠款的资金占用利息（自2018年1月1日起，以54527元为基数，按年利率24%计算至付清为止）；3.由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告一直向被告供应材料，被告于2017年2月6日向原告出具欠条，载明拖欠原告四川路桥款、货款共计54527元，并于今年结清。截止原告起诉之日，经原告多次向被告催款，被告仍未偿还欠款，已严重侵害原告的合法权益，原告为了维护自己的合法权益，故诉至本院。被告张东刚未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年2月6日，被告向原告出具《欠条》，载明：“今欠到黄顺增四川路款（31869）货款（22658），总欠（54527）伍万肆仟伍佰贰拾柒，今年结清。”庭审中，原告陈述：1.“路桥款”是指原被告共同向四川路桥项目供货，该项目上应当支付的货款全部支付给了被告，31869元是该款项中被告应分给原告的；2.“货款”22658元是原告另单独向被告的供货款项；3.该欠条是更换过的，原欠款时间是在2013年，被告在出具该欠条后未支付任何款项；4.没有约定资金占用利息的计算标准。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”因此，原告对其诉称、被告对其辩称意见均应当举示证据证明，否则承担举证不利的法律后果。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，应视其放弃诉讼权利，故本院依据查明的事实对本案依法缺席判决。被告向原告出具《欠条》确认尚欠原告的款项，本院予以确认。被告应按照欠条确认的金额向原告支付欠款，被告的付款金额应由被告举证证明，但被告未举示证据，故被告现仍差欠原告54527元。双方约定在2017年年底结清款项，现付款期限已届满，原告请求被告支付54527元符合法律规定，本院予以支持。被告逾期付款的行为已构成违约，给原告造成了资金占用利息，原告主张计算的资金占用利息的标准为年利率24%，没有依据，本院将资金占用利息调整为：以54527元为基数，自2018年1月1日起，以54527元为基数，按中国人民银行规定的商业银行同期同档次贷款基准利率计算至付清时止。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张东刚于本判决生效之日起十日内给付原告黄顺增欠款54527元，并给付资金占用利息（自2018年1月1日起，以54527元为基数，按中国人民银行规定的商业银行同期同档次贷款基准利率计算至付清时止）；二、驳回原告黄顺增的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1572元，由被告张东刚负担（因原告已预交，此款由被告连同上述款项一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  程芳颖人民陪审员  杨坤华人民陪审员  李正渝二〇一九年八月八日法官 助理  李 帅书 记 员  刘春利
福建省南平市延平区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽0702民初3874号 原告：皮声宾，男，1973年2月24日出生，汉族，住江西省高安市。 委托诉讼代理人：李桂香，北京大成（厦门）律师事务所律师。 被告：中铁十七局集团第六工程有限公司，住所地福建省厦门市思明区莲花南路7号经协大厦8楼。 法定代表人：赵新华，执行董事。 被告：薛理雄，男，1971年10月9日出生，汉族，住福建省平潭县。 被告：福建省福达建筑工程劳务有限公司，住所地福建省平潭县潭城镇南都名城二号楼1703室。 法定代表人：高扬春，总经理。 原告皮声宾与被告中铁十七局集团第六工程有限公司、薛理雄、福建省福达建筑工程劳务有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2019年8月5日立案受理，本案诉讼过程中，因本案案情复杂，不宜适用简易程序，应当转为普通程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下： 本案转为普通程序进行审理。 审判员  黄庆华 二〇一九年八月二十九日 法官助理  胡鑫 书记员  李玲莉 本案依据的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0583民初2889号原告：李娟，女，1988年7月13日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。委托诉讼代理人：刘杰，上海四维乐马（昆山）律师事务所律师。被告：郭合占，男，1988年6月2日出生，汉族，住河南省民权县。原告李娟诉被告郭合占民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月13日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李娟及其委托诉讼代理人刘杰到庭参加诉讼，被告郭合占经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李娟向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告借款本金130000元及利息损失（以130000元为基数，自2017年9月28日起，按照年利率24%，计算至实际履行之日止)；2.被告支付原告律师代理费用8000元；3.本案诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告变更第1项诉讼请求为被告偿还原告借款本金130000元及利息损失（借款本金130000元为基数从2017年12月17日，按年利率24%，计算至实际给付之日。)事实和理由：原、被告系同事兼朋友关系。2017年9月份，被告以生意周转为由向原告借款，原告通过支付宝、微信及少量现金的方式将借款交付给被告。2017年9月29日，被告出具借条，借条记载借款金额为70000元，借款期限自2017年9月28日至2017年10月10日。之后，被告又向原告借款70000元，原告通过支付宝及现金的方式将借款交付给被告。2017年12月7日，原告找到被告要求被告出具借条，被告出具收条。双方之间签订借款合同，借款合同约定：借款金额为140000元，借款期限为2017年12月7日至2017年12月17日，借款月利率3%，如被告未能按约还款，另需支付原告为实现债权所支付的一切费用。借款到期后，原告多次找到被告，要求被告偿还借款，在偿还10000元后，被告即开始以各种理由推脱拒绝支付余款，为维护自身合法权益，特起诉至法院。被告郭合占未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年9月28日，原告李娟分别通过支付宝、尾号为54444的银行卡向被告郭合占转账20000元、40000元，两次转账共计60000元。尾号为54444的银行卡转账后余额为237680.61元。被告于2017年9月29日就上述借款向原告出具一张借条，约定被告向原告借款70000元，借款期限为2017年9月28日至2017年10月10日。2017年9月30日、10月11日，原告再次通过支付宝向被告转账10000元、50000元，两笔转账共计60000元。2017年12月7日，原、被告就上述借款汇总签订一份《借款合同》，约定被告借款金额140000元，借款期限2017年12月7日至2017年12月17日，借款利率为月利率3%；如借款人未能按约归还借款，借款人承担出借人方为实现债权所支付的一切费用，包括律师费、诉讼费、评估费、拍卖费、差旅费等。被告归还原告10000元后未再还款，原告起诉至法院。为此原告与上海四维乐马（昆山）律师事务所律师签订一份《聘请律师合同》，约定律师费8000元。庭审时，原告称140000元借款中包括其于2017年9月28日、10月11日分别支付给被告的现金10000元、10000元。上述事实由借条、收条、《借款合同》、借记卡账户历史明细清单打印件、支付宝转账记录复印件、《聘请律师合同》、律师费发票以及当事人在庭审中的陈述证实，本院予以确认。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告郭合占经法院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其放弃答辩和质证的权利。被告郭合占向原告李娟借款140000元，但原告实际转账给被告的金额为120000元，在原告尾号为54444的银行卡有足够余额支付借款且原告未提供其他证据予以佐证的情况下，原告提出其向被告通过现金支付借款的事实不合常理，本院对该事实不予采信，故被告实际借款本金为120000元。因原告起诉时将被告归还的10000元作为本金扣除，故被告尚欠原告借款本金110000元。我国法律规定，借款人逾期还款的应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《借款合同》约定的借款利率过高，原告起诉时调整为年利率24%符合法律规定，故被告应当以110000元本金为基数，按照年利率24%，从2017年12月17日起计算至实际给付之日。因双方约定，借款人未能按约归还借款，借款人承担出借人为实现债权所支付的包括律师费在内的一切费用，故原告要求被告支付律师费8000元的诉讼请求本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郭合占于本判决生效后十日内偿还原告李娟借款本金110000元及利息（以110000元本金为基数，按照年利率24%，从2017年12月17日起计算至实际给付之日）；二、被告郭合占于本判决生效后十日内支付原告李娟律师费8000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如一方当事人不履行义务，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，在法定期限内向人民法院申请执行，申请执行的期限为二年，申请执行时效中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定，执行期限，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期限的最后一日起计算，法律文书未规定履行期限的，从法律文书生效之日起计算。案件受理费3660元、公告费690元，合计4350元，由被告郭合占负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审 判 长  张志高人民陪审员  金 琰人民陪审员  倪 琴二〇一九年八月三十日法官 助理  吴晓菲书 记 员  李志斌
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0118民初3292号原告：严碎光，男，1977年8月26日生，汉族，户籍地浙江省，现住上海市青浦区。委托诉讼代理人：沈叶，上海卿云律师事务所律师。被告：周勤权，男，1964年8月18日生，汉族，户籍地上海市青浦区。被告：黄仁娟，女，1962年10月18日生，汉族，户籍地上海市青浦区。两被告共同委托诉讼代理人：孙志勇，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。原告严碎光与被告周勤权、黄仁娟民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月12日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条第一款第(七)项之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  邵 霞人民陪审员  沈建芳人民陪审员  顾巧珍二〇一九年八月十五日书 记 员  王志贤附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十七条下列案件，不适用简易程序：（一）起诉时被告下落不明的；……
广东省佛山市顺德区人民法院刑 事 判 决 书(2019)粤0606刑初2185号公诉机关佛山市顺德区人民检察院。被告人唐彤月，曾用名唐彤丹，男，1964年10月3日出生，汉族，初中文化，中共党员，务农，户籍地湖南省东安县********11。因本案于2019年4月1日被羁押，同日被刑事拘留，2019年4月4日被佛山市顺德区公安局取保候审，2019年7月10日被佛山市顺德区人民检察院取保候审，2019年8月6日被本院继续取保候审。佛山市顺德区人民检察院以佛顺检公诉刑诉[2019]1900号起诉书指控被告人唐彤月犯危险驾驶罪，于2019年8月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派检察员杨锦欣出庭支持公诉，被告人唐彤月到庭参加诉讼。本案现已审理终结。佛山市顺德区人民检察院指控称，2019年3月20日21时许，被告人唐彤月醉酒后驾驶粤X*****号牌小型普通客车，行驶至佛山市顺德区******时被民警查获。经鉴定，被告人唐彤月血液中乙醇含量为173.4mg/100ml。针对上述指控的犯罪事实，公诉机关提供了以下证据予以证明：查获经过；被告人唐彤月的供述；驾驶人、机动车信息查询结果单；酒精呼气测试结果单；当事人血样（尿样）提取登记表；鉴定委托书、司法鉴定意见书及鉴定意见通知书；户籍证明；证明；现场照片等。公诉机关据此认为，被告人唐彤月在道路上醉酒后驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。建议判处被告人唐彤月拘役一个月至二个月，并处罚金。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条的规定，提请本院依法判处。被告人唐彤月对公诉机关指控的犯罪事实、罪名、证据及所提的量刑建议均没有异议。经审理查明，公诉机关指控被告人唐彤月犯危险驾驶罪的事实清楚，据以支持指控犯罪的证据，经当庭质证，确实、充分，本院予以确认。本院认为，被告人唐彤月无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。佛山市顺德区人民检察院指控被告人唐彤月犯危险驾驶罪，罪名成立。被告人唐彤月归案后，能如实供述犯罪事实，自愿接受处罚，依法从轻处罚。公诉机关所提量刑建议与被告人唐彤月的罪责相适应，本院予以采纳。综合考虑被告人唐彤月的犯罪事实、情节、认罪态度及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款及第三款、第七十三条第一款及第三款的规定，判决如下：被告人唐彤月犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，缓刑三个月，并处罚金人民币六千元。(缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  李婵娟二〇一九年八月十三日书记员  伍靖钧附相关法律法规：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：犯罪情节较轻；有悔罪表现；没有再犯罪的危险；宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
四川省南充市顺庆区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1302民初5496号 原告：成都嘉诚新悦物业管理集团有限公司南充分公司，住所地：顺庆区模范街2号南充大都会3幢1层2号。 负责人：王顺丽，经理。 委托诉讼代理人：冯兴林，男，汉族，公司员工。 被告：王林，男，汉族，1987年5月25日生，汉族，住南充市顺庆区。 本院在审理原告成都嘉诚新悦物业管理集团有限公司南充分公司与被告王林物业服务合同纠纷一案中，本院于2019年8月8日向原告送达预交诉讼费通知，因原告未按照规定向本院预交诉讼费用。故依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第一百四十三条之规定，裁定如下： 本案按自动撤诉处理。 审判员  王伟林 二〇一九年八月二十三日 书记员  江 岚
山东省乳山市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1083执1281号 申请执行人:莱阳市新星炉料有限公司。 被执行人:乳山市诸往镇泊子村村民委员会。 本院在执行莱阳市新星炉料有限公司与乳山市诸往镇泊子村村民委员会买卖合同纠纷一案中，责令被执行人履行法律义务，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 冻结被执行人乳山市诸往镇泊子村村民委员会在乳山市诸往镇经管站的代管资金65000元。 本裁定立即执行。 审判员  姜哲 二〇一九年八月二日 书记员  王力
山西省长治市潞州区人民法院   民事裁定书   （2019）晋0403民初1563号   原告：张敏，女，1995年4月5日出生，汉族，山西省平顺县人，无业，现住山西省平顺县。   委托诉讼代理人：耿秀珍，女，1969年4月22日出生，汉族，山西省平顺县人，农民，现住山西省平顺县。系原告的母亲。   被告：董珊珊，女，1992年4月8日出生，汉族，长治市人，自由职业，现住长治市。   委托诉讼代理人：张航，山西君略律师事务所律师。   原告张敏诉被告董珊珊机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月15日受理，2019年8月8日原告张敏以原、被告已达成和解协议为由申请撤诉。   本院认为，本案诉讼期间，原、被告就争议事项自行和解解决后，原告申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，原告的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，本院予以准许。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：   准许原告张敏撤回起诉。   案件受理费1225元，由原告张敏承担。   审判员 韦庆彪     二0一九年八月八日   书记员 郭晨阳
成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0104执恢893号 申请执行人：陈莉娟,女,1983年2月18日出生,34岁,汉族,号码510107198302181262,住四川省高新区。 被执行人：周亮，男，1970年12月10日出生，汉族，住成都市锦江区。 被执行人：唐蓉，女，1974年4月24日出生，汉族，住成都市锦江区。 本院在执行陈莉娟与周亮、唐蓉民间借贷纠纷一案中，在执行了260743.25元，扣除执行费3869元后，支付了申请执行人260743.25元。后因暂不具备执行条件，本院终结了本次执行程序。现因具备了执行条件，申请执行人陈莉娟再次申请恢复执行，本院以（2019）川0104执恢893号立即恢复执行，对被执行人唐蓉所有的位于成都市的房屋一套进行了评估拍卖，其拍卖款本案分得了492184.69元，扣除了执行费7283元后，剩余484901.69元已支付申请执行人陈莉娟。此外，本院未发现被执行人有其他可供执行的财产,本院决定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 黄 柒 审判员 鲁 通 审判员 王雪梅 二〇一九年八月七日 书记员 熊 崴
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0305民初20112号原告：北京梦想星艺文化传媒有限公司，住所地：北京市朝阳区安定门外大街1号11层A520号，统一社会信用代码91110105MA00A5XX5J。法定代表人：徐明岩，执行董事。委托诉讼代理人：秦远，上海卓之耀律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐可人，上海卓之耀律师事务所律师。被告：吴超，男，汉族，1984年11月2日出生，身份证住址：安徽省桐城市，被告：深圳市腾讯计算机系统有限公司，住所地：深圳市南山区高新区高新南一路飞亚达大厦5-10楼，统一社会信用代码：91440300708461136T。法定代表人：马化腾。原告北京梦想星艺文化传媒有限公司诉被告吴超、深圳市腾讯计算机系统有限公司不正当竞争纠纷一案，本院于2019年8月2日立案。原告北京梦想星艺文化传媒有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告北京梦想星艺文化传媒有限公司撤回起诉处理。审 判 长  卓春宇人民陪审员  马 虹人民陪审员  蔡宝妮二〇一九年八月二十一日书 记 员  吴木雪
兰陵县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）鲁1324执2337号之一 王星、兰陵县美城环卫保洁工程有限公司： 本院受理申请人王星与被申请人兰陵县美城环卫保洁工程有限公司劳动争议纠纷一案，经本院立案执行，现已执行完毕。至此，王星向本院申请执行的（2019）鲁1324执2337号执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年八月七日
河北省高阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0628民初1535号申请人：何义，男，1979年2月5日出生，汉族，住河北省保定市高阳县。被申请人：张国进，男，1983年10月2日出生，土家族，现住河南省郑州市高新技术开发区。被申请人：梁梦颖，女，1989年3月8日出生，现住河南省临颍县。原告何义与被告张国进等买卖合同纠纷一案，申请人何义于2019年8月27日向本院申请财产保全，请求对被申请人张国进、梁梦颖名下的银行存款90000元予以冻结，并提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人张国进、梁梦颖名下的银行存款90000元，期限为2019年8月28日至2020年8月27日。案件申请费920元，由何义负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  崔立新二〇一九年八月二十八日书记员  常恒睿
云南省大理市人民法院民 事 判 决 书（2019）云2901民初2634号原告：高爱平，男，1968年1月16日生，汉族，云南省大理市人，个体户，住大理市。原告：郑红艳，女，1974年11月24日生，汉族，云南省弥渡县人，个体户，住大理市。二原告共同委托诉讼代理人：马娴，云南欣晨光（大理）律师事务所律师，特别授权代理。被告：何运涛，女，1968年9月28日生，汉族，云南省宜良县人，个体户，住大理市。委托诉讼代理人：邱何钧，云南苍洱律师事务所律师，特别授权代理。原告高爱平、郑红艳诉被告何运涛返还原物纠纷一案，本院于2019年6月11日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。二原告的委托诉讼代理人马娴，被告何运涛及其委托诉讼代理人邱何钧到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告高爱平、郑红艳向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还位于，并支付自2009年8月26日起至2019年6月的租金共计41300元（按照每月350元计算），并按照该标准支付租金至实际返还车库之日。2、本案所有的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2006年6月6日，案外人沙凤鸣与大理天城屋业有限公司签订《商品房购销合同》，购买大理天城屋业有限公司开发的大理市下关环城南路风车广场大理国际城B幢22层B2-20-1的商品房，并于同日签订了《商品房购销合同》（车库）和《“国际城”公寓地下室车库、车位管理服务合同》，购买了地下K2号车库使用权。2008年，原告向案外人沙凤鸣购买上述商品房及地下车库的使用权，并分别支付给沙凤鸣购房款和车库款。双方办理了房屋所有权的过户手续，但因政策原因车库不能办理产权证，沙凤鸣向原告出具了收取车库转让款的收据。后经亲友介绍，原告与被告认识。2009年9月16日，原告与被告签订《房产转让协议》，协议约定将上述商品房住宅出卖给被告，出卖价款为680398元，被告应当在2009年9月30日前一次性付清。协议签订后被告向原告支付了50万元，剩余款项被告未能按约定付清，拖了很多年。案涉车库系原告向案外人沙凤鸣合法购买所得，被告虽向原告购买了房屋，但就车库究竟买卖或租赁一事双方一直未协商一致，原告有权向被告主张返还原物，并支付所占用车库期间的租金。被告何运涛辩称：第一，原、被告双方在买卖房屋时就已经约定包含车库及室内的家具家电一并转让给被告，被告将房款付清以后，双方才到房屋管理处办理了房屋产权变更登记。第二，本案诉争的标的物是车库，车库属于小区业主共同所有，是作为小区的附属设施配给小区业主使用的，在原告将房屋卖给被告以后，原告不再享有车库的使用权、所有权。原告既不是车库的使用人更不是所有人，而且被告在买下房屋以后一直在使用该车库，每年都向物业管理公司交纳一定的车库管理费。综上，原告的诉请无事实及法律依据，请求法庭依法驳回原告的诉讼请求。原告高爱平、郑红艳就自己的主张向法庭提交了以下证据：1、原告身份证复印件、结婚证复印件，证明原告的民事主体身份。2、公证书复印件2份、发票复印件2份、《“国际城”公寓地下室车库、车位管理服务合同》复印件，证明案涉车库原系案外人沙凤鸣向大理天城屋业有限公司购买。3、房屋所有权证（大理市房权证下关字第××号）复印件、收条复印件，证明高爱平向沙凤鸣购买案涉房产及车库，并分别支付了购房款和车库款。4、房地产买卖契约复印件，证明被告于2009年9月16日向原告购买案涉房产，但未就购买或租赁车库做出约定。被告何运涛向本院提交以下证据：1、房屋所有权证、国有土地使用权证（复印件），证明2009年9月23日大理市下关环城南路风车广场大理国际城B幢2单元20层1号房产转移登记在何运涛名下。2、收条、承诺书（复印件），证明被告2009年9月12日已经付清房款。3、大理天城物业管理有限责任公司收据、大理天城物业服务有限责任公司业主缴费收据、证明，证明被告自2010年至今就缴纳车库管理费并享有诉争车库的使用权。4、管理服务合同（复印件），证明地下室车库是为业主或买受人提供的一项专用设施，使用人应按年缴纳管理服务费。经庭审质证，被告对原告提交的第1组、第3组证据三性无异议；对第2组证据三性无异议，但对其证明方向不予认可；对第4组证据三性无异议，但对其证明方向不予认可，当时双方口头约定房屋、车库以及家电家具一并转让给被告。原告对被告提交的第1组、第2组证据三性无异议；对第3组证据三性无异议，对其证明方向不予认可；对第4组证据三性均不认可。本院认为，原告提交的第1组、第2组、第3组、第4组证据以及被告提交的第1组、第2组、第3组证据经质证后当事人对证据的三性均无异议，经审查上述证据真实、合法，与本案有关联，本院予以采信；被告提交的第4组证据与本案无关联，本院不予采信。根据上述举证、认证及到庭当事人陈述，本院确认本案以下法律事实：2006年6月6日，案外人沙凤鸣与大理天城屋业有限公司签订《商品房购销合同》，购买了位于大理市风车广场大理国际城B幢2单元第20层B2-20-1号房（以下简称B2-20-1号房）以及大理国际城地下1层K2号车库（以下简称K2号车库）。2008年，原告高爱平、郑红艳向案外人沙凤鸣购买了上述房屋及车库。2008年6月19日办理了房屋产权登记，B2-20-1号房屋所有权人登记为高爱平。因K2号车库未能办理产权登记，2008年3月8日，沙凤鸣向原告高爱平出具了《收条》，确认收到了高爱平交付的购买K2号车库的款项。2009年9月16日，原、被告签订了《房地产买卖契约》，约定二原告将B2-20-1号房出卖给被告，房屋实际售价为100万元。2009年9月23日，原、被告办理了B2-20-1号房屋产权过户登记手续，登记房屋所有权人为何运涛。《房地产买卖契约》签订后，二原告将B2-20-1号房屋以及K2号车库钥匙交付给被告，K2号车库由被告管理使用至今，被告向大理天城物业管理有限责任公司交纳了自2010年1月1日至2018年12月31日期间K2号车库管理费。本院认为，本案为返还原物纠纷，根据《中华人民共和国物权法》第三十四条规定，无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。这里的权利人是指所有权人或用益物权人等。另外权利人只能向无权占有人要求返还原物，而不能向有权占有人要求返还。本案的争议焦点为原、被告是否口头约定出售B2-20-1号房屋时一并出售K2号车库，被告系无权占有还是有权占有，被告辩称双方口头约定一并出售K2号车库，原告对此不予认可。本院认为，在原、被告双方就K2号车库未协商约定的情况下，原告在交付B2-20-1号房屋时一并将K2号车库的钥匙交付给被告不符合常理及交易习惯，且被告自收到K2号车库钥匙后即开始管理使用该车库，向物业公司交纳车库管理费，原告多年来也未向物业公司提出异议或向被告主张权利，亦与常理不符。综上，原告的行为应视为其对被告有权占有K2号车库的认可，故本院对被告的答辩意见予以采信，被告管理使用K2号车库不是无权占有人，原告要求被告返还K2号车库的请求缺乏事实及法律依据，本院不予支持。因被告属合法占有，原告要求合法占有人赔偿租金损失的诉讼请求亦无事实及法律依据，本院亦不予支持。综上，依据《中华人民共和国物权法》第三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告高爱平、郑红艳的诉讼请求。案件受理费100元，减半收取50元，由原告高爱平、郑红艳承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大理白族自治州中级人民法院。审判员  李瑞娟二〇一九年八月二十八日书记员  李 静
浙江省建德市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0182刑初254号 公诉机关浙江省建德市人民检察院。 被告人王小来，男，1974年4月11日出生，汉族，初中文化，原建德鸿运物流有限公司驾驶员，户籍所在地江西省抚州市宜黄县。因本案于2018年12月10日被刑事拘留，同月24日被逮捕，2019年2月19日变更为取保候审。 公诉机关以建检公诉刑诉（2019）256号起诉书指控被告人王小来犯交通肇事罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指派检察员麻生宏出庭，指控：2018年12月10日，被告人王小来驾驶浙Ａ×××××号“乘龙”牌重型自卸货车，从本市童家沿320国道驶往新安江街道。14时36分许，当该车辆行驶至320国道356KM+400M红绿灯（即新安江园区路口）处右转时，与同向行驶、由被害人李某（女，1968年10月26日出生）驾驶的二轮电动车发生碰撞，造成李某当场死亡的道路交通事故。经建德市公安局交通警察大队认定，被告人王小来负事故的全部责任。案发后，被告人王小来主动投案并如实供述了自己的犯罪事实；浙Ａ×××××号货车实际所有人与被害人近亲属达成赔偿协议，被告人王小来自愿补偿被害人近亲属人民币50000元并取得谅解。认为被告人王小来具有自首、赔偿并取得谅解的处罚情节，其在侦查阶段认罪认罚，建议判处被告人王小来有期徒刑十个月，缓刑一年。 被告人王小来对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人王小来犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人王小来主动投案，并如实供述了自己的犯罪事实，系自首，可以从轻处罚；其自愿认罪认罚，本院酌情予以从宽处罚。公诉机关量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款和《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第（一）项之规定，判决如下： 被告人王小来犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 （此页无正文） 审判员  毛志军 二〇一九年八月二十三日 书记员  王 莹
山西省长治市潞州区人民法院   民事判决书   （2019）晋0403民初1392号   原告：山西名仕杰机械有限公司,住所地：山西省太原市小店区聚瑞国际公寓17号楼1138室,统一社会信用代码：×××(1-1)。   法定代表人：任常宏，职务：总经理。   委托诉讼代理人：张航，山西君略律师事务所律师。   被告：长治市泰邦威防爆机电设备有限公司,住所地：长治市紫金东路（城区滨河物贸商城内西区）第四排二层203号。统一社会信用代码：×××。   法定代表人：乔宏伟，职务：执行董事。   原告山西名仕杰机械有限公司诉被告长治市泰邦威防爆机电设备有限公司合同纠纷一案，本院于2019年7月8日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告山西名仕杰机械有限公司的特别授权代理人张航到庭参加了诉讼，被告长治市泰邦威防爆机电设备有限公司经本院传票传唤，该无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。   原告山西名仕杰机械有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告交还原告编号8821606的直流电机一台；2、被告退还原告直流电机修理费75000元；3、本案案件受理费由被告承担。事实与理由：2018年6月10日，原、被告达成协议，约定由被告修理原告交付的编号8821606的直流电机一台，修理费75000元，修理期限为2018年6月10日到2019年6月4日，协议达成当日，原告将前述直流电机交付于被告，并支付70000元修理费，修理期届满后，被告未将直流电机交还原告，已经构成违约。现原告为维护自己的合法权益，将被告诉至法院，请求人民法院依法判决。   被告未答辩也未举证。   为支持其主张，原告提供了电机型号照片、银行支付凭证、汇款名细、修理费发票、短信聊天记录，上述证据能够形成证据链，证明双方之间存在合同关系，本院予以确认并在卷佐证。   根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年6月10日，原、被告达成口头协议，约定由被告修理原告交付的编号8821606的直流电机一台，修理费75000元，修理期限为2018年6月10日到2019年6月4日，协议达成当日，原告将前述直流电机交付于被告，并支付70000元修理费。修理期届满后，被告未将直流电机交还原告，原告遂于2019年7月8日诉至本院。   本院认为，当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他方式。本案中原、被告未订立书面合同，但从原告提供的转款凭证、短信聊天记录、被告为原告出具的修理费发票等，可以证明原告将编号8821606的直流电机一台交付被告进行修理，并支付修理费75000元的事实。原告按照约定履行了支付修理费的义务，而被告未按照约定履行修理并返电机义务，其行为已构成违约。被告违约行为表示其不履行主要义务，故原告行使解除权并要求被告退还电机及修理费的诉讼请求符合相关法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，该无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对其举证、答辩等诉讼权利的放弃。   综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第六十条、第九十四条，第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，之规定，判决如下：   一、被告长治市泰邦威防爆机电设备有限公司于本判决生效之日起10日退还原告山西名仕杰机械有限公司编号8821606的直流电机一台；   二、被告长治市泰邦威防爆机电设备有限公司于本判决生效之日起10日返还原告山西名仕杰机械有限公司电机修理费75000元。   如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费838元，由被告长治市泰邦威防爆机电设备有限公司承担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。   审判员 韦庆彪     二O一九年八月十六日   书记员 郭晨阳
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2018）京73行初4253号原告:陈伟平，男，1971年2月25日出生，汉族，住广西玉林市玉州区。（未到庭）委托诉讼代理人：覃远湘，广西民族律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：张科，北京市鼎知律师事务所律师。（未到庭）被告:国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：邵燕波，国家知识产权局审查员。（到庭）第三人：李贤，男，1980年10月14日出生，汉族，住河南省郑州市金水区。（未到庭）案由：商标权撤销复审行政纠纷被诉决定：商评字[2018]第0000033087号关于第5690768号“刘三姐”商标（简称诉争商标）撤销复审决定。被诉决定作出时间：2018年2月28日。本院受理时间：2018年4月27日。开庭审理时间：2019年8月20日。被诉决定认定：原告提交的证据1营业执照、工商局电脑咨询单以及证据5、6、7中涉及的营业执照、食品生产许可证、证据8，与诉争商标的使用无直接关联性。证据2原告与桂林成洋贸易有限公司、桂林桂鎏食品有限公司签订的商标使用许可合同仅能证明被许可人有权使用诉争商标，在无其它实际使用证据相佐证的情形下，不能证明诉争商标已投入商业使用。证据3系自制证据，且不能确定具体的形成时间。证据4、5、6、7中的场地租赁合同、产品经销合同、产品销售协议书、广告合同在无相应的销售发票等证据佐证的情况下，难以证明上述合同、协议的实际履行。证据7中的车体广告照片未显示具体日期。证据9、10显示的日期不在2013年5月19日至2016年5月18日期间（以下称指定期间）内。综上，原告提交的在案证据未能形成证据链，不足以证明诉争商标在诉争期间进行了公开、真实、有效的商业使用。故决定诉争商标予以撤销。原告诉称：原告一直许可其自己成立的桂林成洋贸易有限公司生产销售诉争商标核准注册商品，授权柳城县建子食品厂、桂林鹿两得酿酒厂使用诉争商标，并与多个经销商签订了销售协议，与广告商签订了广告合同，并发布了相关公交车体公告。原告认为其商标在商标局维持注册后，本着法律预期性原则，继续对诉争商标进行使用，提供了相关证据可以证明诉争商标在持续使用。原告将继续提供上述协议的履行证据，包括相应的银行流水、相应的产品发票，原告微信公众号在指定期间对商标的真实使用证据。故，请求法院依法撤销被诉决定，并判令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。第三人未到庭陈述意见。本院经审理查明：一、诉争商标1.注册人：原告。2.注册号：5690768。3.申请日期：2006年10月30日。4.注册日期：2009年11月14日。5.专用权期限至：2019年11月13日。6.标识：7.核定使用商品（第30类，类似群3002；3004-3007；3010；3013；3016）：茶;糖果;膨化水果片、蔬菜片;非医用营养液;饼干;调味品;冰淇淋;粽子等。二、诉争商标使用证据提交情况在行政阶段，原告提交如下主要证据：1.桂林成洋贸易有限公司的营业执照、工商局电脑咨询单；2.商标使用许可合同、备案通知书；3.销售门店及商品的照片；4.桂林市澳门酒家有限责任公司与桂林成洋贸易有限公司签订的场地租赁合同；5.桂林成洋贸易有限公司与柳州市泽炬贸易有限公司签订的产品经销合同、营业执照；6.桂林成洋贸易有限公司与横县阳春茶叶有限公司、广西德君旺食品有限公司、玉林市传永蜜蜂养殖专业合作社、柳州市雅发糖果饼业有限责任公司、桂林鹿两得酿造酒厂签订的产品销售协议书、营业执照、食品生产许可证；7.桂林成洋贸易有限公司与桂林澳兰文化传播有限公司签订的广告合同、营业执照、车体广告照片；8.网络域名及微信公众号注册信息；9.广西增值税普通发票；10.桂林成洋贸易有限公司与玉林金鼎印刷服务部签订的定印合同、与桂林百业信息广告有限责任公司签订的广告发布合同。在诉讼阶段，原告向本院提交以下主要证据：(序号接以上)11.“桂林旅游刘三姐特产”公众号公证书；12.陈伟平公众号截图；13.发票四张；14.米饼销售协议、送货单；15.营业执照附件件及食品作坊证；16.银行流水。另查，根据中央机构改革部署，原国家工商行政管理总局商标局、商标评审委员会的相关职责由国家知识产权局统一行使。以上事实，有商标档案、各方当事人在行政程序及诉讼程序中提交的证据及当事人陈述等在案佐证。本院认为，诉争商标获准注册日期早于2014年5月1日，根据法不溯及既往的原则，本案实体问题应适用修改前《中华人民共和国商标法》（简称2001年商标法），相关程序问题仍适用修改后的《中华人民共和国商标法》（简称2014年商标法）。本案的争议焦点为诉争商标于指定期间内在“茶”等商品上是否进行了真实、合法、有效的商业使用。该使用包括将商标用于商品、商品包装或者容器以及商品交易文书上，或者将商标用于广告宣传、展览以及其他商业活动中。本案中，原告提交的证据1、5、6、7、8、15中涉及的营业执照、工商局电脑咨询单、食品生产许可证、食品作坊证等证据，与诉争商标的使用无直接关联性。证据2原告与桂林成洋贸易有限公司、柳城县建子食品加工厂签订的商标使用许可合同仅能证明被许可人有权使用诉争商标，在无其它实际使用证据相佐证的情形下，不能证明诉争商标已投入商业使用。证据3系自制证据，且不能确定具体的形成时间。证据4、5、6、7、14、16中的场地租赁合同、产品经销合同、产品销售协议书、广告合同、送货单、银行流水等在无相应的销售发票等证据佐证的情况下，难以证明上述合同、协议的实际履行。证据7中的车体广告照片未显示具体日期。证据11、12系网络证据且无市场流通及相应的履行凭证。证据9、10、13显示的日期不在指定期间内。综上，原告提交的证据未形成完整证据链，无法证明诉争商标于指定期间内在其核定使用的“茶”等商品上进行了真实、合法、有效的商业使用，应予以撤销。综上所述，被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，原告的诉讼请求缺乏事实或法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告陈伟平的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告陈伟平负担（已交纳）。如不服本判决，各方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。。审 判 长  章坚强人民陪审员  宫朝红人民陪审员  芮玉奎二〇一九年八月二十九日法官 助理  陈 月书 记 员  常 丹
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0604民初18695号原告：何杰桃，男，汉族，1975年8月6日出生，住广东省佛山市禅城区。委托诉讼代理人：周李明、徐飞，均系广东本务律师事务所律师。被告：姜建利，男，汉族，1970年8月28日出生，住广东省佛山市顺德区。原告何杰桃与被告姜建利买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月17日立案后，依法适用简易程序，于2019年8月26日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人周李明到庭参加诉讼，被告姜建利经合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告支付货款348000元，并支付逾期付款利息5377.32元（以348000元为本金，按年利率6%的计算标准，从2019年4月9日起计至本息实际清偿之日止，暂计算至2019年7月11日为5377.32元）；2.被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：原告与被告素有业务往来。原、被告双方于2017年7月8日进行对账，并签订一份《还款协议书》，双方共同确认截止协议签订日，被告拖欠原告陶瓷原料款350000元。被告承诺于2019年4月8日前全部结清所拖欠的货款。《还款协议书》签订后，被告并未按约定支付货款，仅在2019年4月22日通过银行转账的方式向原告支付货款2000元。原告多次通过微信、电话等方式催讨上述债务，被告以各种理由拖延不付。至今，被告仍拖欠货款348000元未支付。被告未到庭应诉、答辩，亦未提交任何证据，视为其放弃举证、质证、抗辩权利。本院经审理查明：原告向被告供应陶瓷原料。2017年7月8日，双方签订《还款协议书》，确认被告姜建利尚欠原告何杰桃陶瓷原料款350000元，并约定被告所欠款项要在2019年4月8日前全部还清。但被告并未按照约定日期还款。原告确认被告于2019年4月22日通过银行转账向原告还款2000元。本院认为：本案属买卖合同纠纷。双方签订的《还款协议书》，确认被告共欠原告陶瓷原料款350000元，该欠款事实足以认定。因被告已经偿还2000元，故被告尚欠货款本金应为348000元。约定还款时间是2019年4月8日，现还款期限届满，被告应当偿还欠款。涉及的问题是利息标准。关于利息标准，有约定从约定,无约定从法定。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定了违约赔偿损失而无具体标准,《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》（法释〔2012〕8号）第二十四条第四款具体规定:“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”。由此可见，无约定损失，也无具体损失,一般以利息为可得利益损失，损失标准化。本案双方当事人没有约定逾期付款利息，可参照中国人民银行规定的同期贷款逾期利息标准计付利息。原告主张按年利率6%的标准计算逾期付款利息，在上述合理范围内，本院予以支持。计息起点应当从被告逾期之次日即2019年4月9日开始计算，原告主与此相符，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：被告姜建利于本判决发生法律效力之日起七日内向原告何杰桃支付货款348000元及利息（自2019年4月9日起至实际履行之日止，按年利率6%的利息标准计）。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元、财产保全费2287元，合共5587元（原告已预交），由被告姜建利负担（被告履行判决时一并向原告支付，本院不另行收退）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  秦育生二〇一九年八月二十六日法官助理朱微微书记员潘敏钻
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁民申3653号再审申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）：淄博市张店区房镇镇大张村村民委员会，住所地淄博市张店区房镇镇大张村。法定代表人：张秩泉，村主任。委托诉讼代理人：董洪刚，山东齐稷律师事务所律师。被申请人（一审原告、反诉被告，二审被上诉人）：淄博海洋实业有限公司，住所地高青县芦湖街道办事处魏家堡村村南。法定代表人：李国强，总经理。再审申请人淄博市张店区房镇镇大张村村民委员会因与被申请人淄博海洋实业有限公司租赁合同纠纷一案，不服山东省淄博市中级人民法院（2018）鲁03民终196号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。淄博市张店区房镇镇大张村村民委员会申请再审称，原判决依据两份通知认定申请人单方解除合同证据不足，事实不清。申请人2009年5月给被申请人下发的通知是根据当地人民政府的规划要求，执行政府决定的行为，并非申请人单方意志要决定解除合同；2011年6月的通知是被申请人自己书写并到当地镇政府盖章形成，系政府规划建设行为所致，并非申请人单方终止合同。2009年7月张店区人民政府下发的关于同意房镇镇等九村实施农村住房建设的批复，证实申请人实施新农村建设，不是申请人单方终止案涉租赁合同。原判决申请人承担被申请人搬迁费用、停产损失的责任与事实不符，证据不足。原审法院以被申请人已结清租赁费，部分租赁财产被申请人控制，对申请人反诉请求的损失不予支持理由不当。原判决申请人承担被申请人的鉴定费用于法无据。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项的规定申请再审。本院经审查认为，根据原审在案的现有证据和原审法院已查明的事实，申请人因当地政府实施旧村改造，需要对被申请人承租的租赁物进行拆迁搬迁，故申请人于2009年5月向被申请人发出通知，要求被申请人腾迁所承租的租赁物。该通知不论是申请人的单方意思表示，还是因应当地人民政府统一规划实施的旧村改造的要求，但由此所产生的法律效果是相同的，即涉案双方签订的租赁合同无法实际继续履行，应当予以终止。因涉案合同尚未到期，合同终止履行后，必然给被申请人带来停产、设备搬迁等经济损失。对该损失的赔偿原则上应由租赁合同的相对方，即申请人承担，这不仅在双方签订的合同中具有明确约定，而且在申请人向被申请人发出的通知中也有承诺，因而原判决申请人承担被申请人因终止合同履行所产生的搬迁及停业损失，符合合同的相对性原则，也具有合同依据。申请人主张其是按照当地政府的规划要求与被申请人终止的合同，不是申请人的单方真实意思表示，申请人不应成为责任主体。本院对此审查认为，申请人虽然是根据当地人民政府的统一规划要求而与被申请人终止的租赁合同，但当地人民政府没有对涉案租赁物实施具体的拆迁或者征收行为，其赔偿被申请人的损失可以按照当地人民政府的统一安排部署另行处理，但因终止涉案合同是双方当事人间的民事法律行为，而非政府与被申请人之间征收或者拆迁而引起的法律关系，故原判决申请人作为赔偿义务主体并无不当。对于申请人的反诉请求，原审经审理对于申请人有事实依据的部分损失，即被申请人造成的案涉租赁物毁损损失予以了支持符合合同法的规定，而对于申请人请求被申请人恢复涉案租赁物原状的主张，因申请人要求终止涉案租赁合同，原判决对此不予支持并无不当。鉴定费用属于诉讼费用的一部分，一审法院根据本案双方当事人本诉和反诉请求中予以支持的情况，酌定双方合理负担涉案鉴定费用符合《诉讼费用交纳办法》的规定。综上，再审申请人淄博市张店区房镇镇大张村村民委员会的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回淄博市张店区房镇镇大张村村民委员会的再审申请。审判长  王永起审判员  杜 磊审判员  程 林二〇一九年八月十二日法官助理王磊书记员张琪
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初19749号原告：陈予馨。委托诉讼代理人：陈惇。被告：邱建松。原告陈予馨与被告邱建松委托合同纠纷一案，本院于2019年5月22日受理，依法适用简易程序。本院在适用简易程序审理过程中，因案情复杂，不宜适用简易程序进行审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案由简易程序转为普通程序。审 判 长  施 蕾人民陪审员  钱晓凡人民陪审员  冷安宏二〇一九年八月十九日书 记 员  周云菲附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
江苏省灌南县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0724民初2526号原告：马兆祥，男，1982年1月15日出生，汉族，居民，住灌南县。委托诉讼代理人：于正根，男，1959年9月10日出生，汉族，居民，住灌南县。委托诉讼代理人：孙国师，灌南县花园法律服务所法律工作者。被告：赵勇，男，1982年6月5日出生，汉族，居民，住灌南县。委托诉讼代理人：王林，男，1961年4月10日出生，汉族，居民，住灌南县。原告马兆祥与被告赵勇民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月21日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马兆祥及其委托代理人于正根、孙国师、被告赵勇的委托诉讼代理人王林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。马兆祥向本院提出诉讼请求：判令被告偿还借款135000元及利息。事实和理由：2016年4月20日，被告在原告处借款135000元，后原告多次向被告索款未果。故原告诉至法院。赵勇辩称，借款是事实，但是上述款项我将宝马车抵给原告，我们之间的债务已经两清了。本院经审理认定事实如下：原、被告系庄某关系，2015年11月份，被告在原告处借款80000元，2015年12月份又在原告处借款55000元，被告于2016年4月20日将两次借款重新出具了135000元的借条交由原告收执，并承诺于2016年6月1日还清。后原告向被告索款未果。庭审中，被告承认拿过借条上的款项，但称以一辆宝马车抵给原告了，双方债务已经两清，对此原告予以否认，被告也未提供证据予以证实。以上事实有原、被告陈述、原告提供的被告出具的借条条等证据在卷为证，本院予以确认。本院认为，被告向原告借款，双方形成合法的借款关系，应受法律保护。被告对所借的款项出具了借条交由原告收执，原、被告之间的债权债务关系明确，证据充分，被告辩解，收到了上述款项，但是将一辆宝马车抵给原告了，双方债务已经两清。对被告的辩解，原告予以否认，被告也未提供证据予以证实，故本院对被告的该辩解，本院不予采信。综上所述，对原告要求被告偿还借款135000元的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条之规定，判决如下：被告赵勇于本判决生效之日起十日内偿还原告马兆祥借款135000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3000元，减半收取1500元，由被告赵勇负担（原告已预交，由被告朱正荣在兑现上述款项时一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费3000元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，账号：10×××94。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审判员 曹 震二〇一九年八月十四日书记员 姜大明法律条文及上诉须知附录一、法律条文（一）、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、上诉须知根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
山西省运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋0802执2860号申请执行人：席小滨。被执行人：闫荣杰。关于申请执行人席小滨与被执行人闫荣杰劳务合同纠纷一案，本院作出的（2018）晋0802民初7941号民事判决已经发生法律效力。申请执行人席小滨向本院申请强制执行，本院于2019年8月14日依法立案执行。因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人闫荣杰银行账户存款387935元，或查封、扣押其相应价值的财产。冻结期限：存款为一年，动产为两年，不动产为三年。本裁定立即执行。审判员  尚晓东二〇一九年八月二十九日书记员  李 珊
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽05民终4084号 上诉人（原审被告）：许丽聪，女，汉族，1979年12月17日出生，住福建省晋江市。 被上诉人（原审原告）：李宝玉，女，汉族，1965年9月21日出生，住福建省晋江市梅岭竹树下北区。 委托诉讼代理人：陈海军，福建建达（泉州）律师事务所律师。 原审被告：苏亿镇，男，汉族，1978年11月19日出生，住福建省晋江市。 上诉人许丽聪因与被上诉人李宝玉、原审被告苏亿镇民间借贷纠纷一案，不服福建省晋江市人民法院（2019）闽0582民初237号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院在审理本案过程中，上诉人许丽聪未在法定期限内预交二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百二十条的规定，裁定如下： 本案按上诉人许丽聪自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  陈锦平 审判员  何冠雄 审判员  张国琴 二〇一九年八月十二日 书记员  柳炯煌 附本案主要法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
江西省南昌市新建区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0112执1471号 申请执行人：南昌市新建区环境保护局，地址：南昌市新建区长堎大道长坪路666号。统一社会信用代码：11360122014535778L。 负责人：郭光媚，职务：局长。 被执行人：南昌牧春塑料回收有限公司，地址：南昌市新建区长堎工业园区三路161号厂区内。 法定代表人：席劲松。 南昌市新建区人民法院于2019年6月10日作出的（2019）赣0112行审74号行政裁定书已发生法律效力，但被执行人南昌牧春塑料回收有限公司未在法定期限内履行生效法律文书确定的义务，申请执行人南昌市新建区环境保护局于2019年8月1日向本院申请强制执行，同日本院依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条《最高人民法院关于适合执行程序若干问题的解释》第三十条的规定,裁定如下： 冻结、扣划被执行人南昌牧春塑料回收有限公司在银行的存款110000元；扣留、提取其相应的收入或查封、扣押相应价值的财产。 本裁定书送达后立即生效。 审判员 孙 情 二〇一九年八月九日 书记员 杨海兰
吉林省汪清县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉2424民初743号 原告：徐秀花，女，1953年12月18日生，汉族，护士，住汪清县。 委托诉讼代理人：孙燕（徐秀花之女），女，1977年7月6日，汉族，个体，住汪清县。 被告：延边新港运输集团有限公司，统一社会信用代码91222xxxxxxxx，住所吉林省汪清县。 法定代表人：高立，公司总经理。 委托诉讼代理人：于学亮，男，1984年2月4日生，汉族，公司安全科长，住汪清县汪清镇财苑新村高层。 原告徐秀花与被告延边新港运输集团有限公司（以下简称运输公司）公路旅客运输合同纠纷一案，本院于2019年6月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐秀花及其委托诉讼代理人孙燕，被告延边新港运输集团有限公司委托诉讼代理人于学亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 徐秀花向本院提出诉讼请求：请求被告赔偿：一、医疗费11081.9元；二、住院伙食补助费900元（9日*100元/天）；三、伤残赔偿金42478.5元；四、护理费8407.2元（60日*140.12元/日）；营养费1800元（60日*30元/日）；误工费19310.4元（120日*160.92元/日）；精神损害抚慰金1000元。合计84978.00元。被告承担本案的诉讼费用及鉴定费用。事实和理由：2018年10月18日上午六时,原告乘坐被告延边新港运输集团有限公司吉H6XXXX大型客车去延吉，支付了车票24.00元。被告车辆行至延蒲高速延吉方向29公里500米处发生追尾相撞事故。造成原告双侧多条肋骨骨折和左腿肌肉外伤缝合8针的严重后果，在延边医院住院治疗9日，出院两周后拆线，原告徐秀花与被告延边新港运输集团有限公司依法形成了旅客运输合同，故原告根据《合同法》第122条规定向贵院诉讼请求赔偿原告徐秀花女士各项费用合计84978.00元。 运输公司辩称，原告所述属实，造成原告的伤害也属实，我公司同意按照法律规定赔偿。 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2018年10月18日上午六时,原告徐秀花乘坐由张占军驾驶被告运输公司的吉H6XXXX大型客车去延吉，客车行至延蒲高速延吉方向29公里500米处时，与万太岩驾驶车牌号为吉HCXXXXX的重型半挂牵引车（吉C5XXX挂重型仓栅式半挂车）发生追尾相撞事故。造成徐秀花等乘客、司机、车长受伤、两车损坏的交通事故。经交警部门认定张占军承担事故的主要责任，万太岩承担事故的次要责任，乘车人无责任。徐秀花受伤后被送至延边医院住院治疗,诊断为：1、右侧2、3肋骨骨折；2、左侧2、3、4、5肋骨骨折；3、左侧小腿皮肤挫裂伤。住院治疗9天，徐秀花支付住院医疗费8592.27元。徐秀花支付门诊检查、复查费用合计2603.87元，事故发生当日运输公司为徐秀花垫付检查费用1589.68元。诉讼中，徐秀花损伤经吉林天平司法鉴定所司法鉴定，2019年7月19日作出吉天平司鉴所（2019）临鉴字第444号司法鉴定意见书，鉴定意见：1.被鉴定人徐秀花的本次损伤评定十级伤残。2.被鉴定人徐秀花本次损伤的误工损失时间评定120日。3.被鉴定人徐秀花本次损伤的护理评定需1人护理60日。4.被鉴定人徐秀花本次损伤的营养时间评定60日。另查明，徐秀花此次损伤前从事幼儿营养保健工作，月工资为3500元。 本院认为，原告徐秀花乘坐被告运输公司的客车从汪清前往延吉，双方形成了公路旅客运输合同关系，运输公司有义务将徐秀花安全运送至目的地，现运输公司在运送旅客过程中，发生交通事故，造成徐秀花身体损伤，运输公司存在违约行为，应承担相应的违约责任，徐秀花因此身体受到损伤，造成一定的经济损失，运输公司应当予以赔偿。 根据《吉林省高级人民法院关于二〇一八年度人身损害赔偿执行标准》，并综合徐秀花此次损伤实际情况，确定徐秀花此次损伤经济损失：1、医疗费11196.14元（不包括运输公司垫付的1589.68元）；2、住院伙食补助费900元（9日*100元/天）；3、伤残赔偿金39646.60元（28319.00元*14年*10%）；4、护理费8407.20元（60日*140.12元/日）；5、误工费14000元（4个月*3500元/月）；6、营养费1800元（60日*30元/日）；7、司法鉴定费1300元。合计：77249.94元。徐秀花主张精神抚慰金，因其选择以公路旅客运输合同违约来主张权利，而非侵权纠纷，且伤残较轻，对此项主张本院依法不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百九十三条、第三百零二条第一款及《最高人民法院》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条的规定，判决如下： 一、限被告延边新港运输集团有限公司在本判决发生法律效力后15日内赔偿原告徐秀花因旅客运输造成的经济损失77249.94元。 二、徐秀花的其他诉讼请求不予支持。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1731.00元，减半收取866.00元（原告预交963.00元），由延边新港运输集团有限公司负担866.00元，徐秀花负担97.00元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。 审判员  葛立新 二〇一九年八月二十二日 书记员  闫 微
云南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云民申2166号再审申请人（一审被告）：甘晓东，男，1977年10月6日生，住昆明市官渡区。被申请人（一审原告）：云南正达矿业小额贷款股份有限公司，住所地：昆明市小康大道399号。法定代表人：唐俊，董事长。委托诉讼代理人：周朝栋，云南汇同律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：姜敏燕，云南汇同律师事务所律师，特别授权代理。被申请人（一审被告）：郭荣，女1977年6月7日生，住红河哈尼族彝族自治州建水县。被申请人（一审被告）：红河红运花半里房地产置业投资有限公司，住所地：云南省红河州个旧市建设路个旧客运中心站内。法定代表人：袁东，该公司总经理。被申请人（一审被告）：玉溪云润商贸有限公司，住所地：云南省玉溪市高新区一号路。法定代表人：李浩。被申请人（一审被告）：玉溪云润商贸有限公司江川玉波苑酒店，住所地：云南省玉溪市江川区江城镇小马沟。负责人：李浩。再审申请人甘晓东因与被申请人云南正达矿业小额贷款股份有限公司（以下简称正达公司）、郭荣、红河红运花半里房地产置业投资有限公司（以下简称花半里公司）、玉溪云润商贸有限公司、玉溪云润商贸有限公司江川玉波苑酒店小额借款合同纠纷一案，不服云南省昆明市中级人民法院（2017）云01民初765号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，并于2019年8月12日进行了调查。现已审查终结。甘晓东申请再审称：1、正达公司出借的款项实际被花半里公司用于生产经营，借款并非用于甘晓东夫妻家庭共同生活，甘晓东不应承担本案的还款责任；2、郭荣借款是高达800万元，如此大的数额不可能用于夫妻家庭共同生活；3、甘晓东并未在借款合同上签字；4、甘晓东与郭荣因夫妻感情不好早已分居，2015年6月29日双方办理了离婚登记手续；5、甘晓东一直居住在昆明市官渡区董家湾路273号东方花园4幢4单元801号，一审法院并未向甘晓东送达任何法律文书，直至执行部门冻结甘晓东账户时才知道本案诉讼的事实。请求对本案依法进行再审并改判甘晓东在本案中不承担任何责任。正达公司答辩称：1、本案争议的借款是郭荣和甘晓东婚姻关系存续期间产生的债务，直到2017年5月23日才将本金归还，利息至今未还；2、最高人民法院的司法解释是在一审判决生效以后才发布的解释，对本案没有约束力；3、郭荣向正达公司借款的目的是用于购买他们家庭共同生活和投资的房屋；4、甘晓东经一审法院合法传唤没有到庭应诉，应视为放弃诉讼权利。甘晓东申请再审没有事实和法律依据，请求法院驳回甘晓东的再审申请。本院经审查认为：1、本案一审法院送达程序不合法。一审法院向甘晓东邮寄送达法律文书的地址是建水县南正街48号。甘晓东并不居住在此处。根据一审卷宗中昆明市公安局曙光派出所的《户口证明》记载，甘晓东的户籍登记地址为云南省昆明市官渡区吴井街道办事处董家湾路273号东方花园4幢4单元801号。一审法院在并未向甘晓东户籍登记地址送达法律文书的情况下，就以公告送达的方式向甘晓东送达《合议庭组成人员通知书》、《开庭传票》等法律文书，剥夺了甘晓东一审抗辩的权利和向二审法院提起上诉的权利。2、本案基本事实不清。（1）郭荣与正达公司签订的借款合同中约定的借款金额为700万元，履行中如何变更为800万元的事实不清；（2）本案借款资金流向不清，实际用款人究竟是郭荣，还是花半里公司不清，本案借款是否实际用于郭荣和甘晓东夫妻家庭共同生活的事实也不清。甘晓东的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（十）项规定的人民法院应当再审的情形，对甘晓东再审申请，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款之规定，裁定如下：一、指令昆明市中级人民法院再审本案；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长 崔 艳审判员 李建华审判员 郭婷婷二〇一九年八月三十日书记员 王怡青
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0606执4367号之一 申请执行人：佛山市顺德区尚御装卸有限公司，住所地佛山市顺德区，统一社会信用代码：9144×××531。 法定代表人：何月秀。 委托诉讼代理人：郭家煊，广东仲马律师事务所律师。 委托诉讼代理人：劳日升，广东仲马律师事务所律师。 被执行人：佛山市圣志达环境电器科技有限公司，住所地广东省佛山市顺德区。 法定代表人：刘红。 申请执行人佛山市顺德区尚御装卸有限公司与被执行人佛山市圣志达环境电器科技有限公司服务合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0606民初21058号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定:一、被告佛山市圣志达环境电器科技有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内，一次性向原告佛山市顺德区尚御装卸有限公司支付回收服务费47180.08元及利息（利息计算方法：其中2018年4月回收服务费的利息以25158.11元为基数，从2018年5月16日起按中国人民银行同期贷款利率计至实际清偿之日止；2018年5月回收服务费的利息以22021.97元为基数，从2018年6月16日起按中国人民银行同期贷款利率计至实际清偿之日止）；二、驳回原告佛山市顺德区尚御装卸有限公司的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为499.77元（原告已预交），由被告佛山市圣志达环境电器科技有限公司负担。因佛山市圣志达环境电器科技有限公司未按上述生效法律文书履行义务，权利人佛山市顺德区尚御装卸有限公司向本院申请强制执行，本院于2019年4月3日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查到可供执行的财产。 三、通过调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人住所地周边群众进行了调查和了解，未发现被执行人，也未能查找到被执行人的其他可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并对本案终结本次执行程序无异议。本案债权48588.36元（包含执行费619.53元）未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人暂无其他财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0606执4367号案件终结本次执行程序。 被执行人佛山市圣志达环境电器科技有限公司负有继续向申请执行人佛山市顺德区尚御装卸有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行长  伍雨峰 执行员  梁群王 执行员  李海龙 二〇一九年八月五日 书记员  卢锦淳
云南省景洪市人民法院执 行 裁 定 书(2019)云2801执保129号申请人：陈丽，女，1963年11月11日出生，汉族，身份证住址云南省西双版纳州景洪市。申请人：周金云，女，1965年2月18日出生，汉族，身份证住址云南省西双版纳州景洪市。被申请人:王境睦，女，1968年2月9日出生，彝族，身份证住址云南省昆明市西山区。景洪市人民法院受理的申请人陈丽、周金云与被申请人王境睦房屋租赁合同纠纷一案，申请人于2019年8月15日向本院申请财产保全，请求查封被申请人所有的位于西双版纳旅游度假区XX号房屋（未办理房屋备案登记和不动产权证）。申请人以其按份共有的位于景洪XX的房屋（房屋所有权证号：景房权证景字第××号、景房景共字第××号；国有土地使用证号：景国用（2004）第××号、景国用（2004）第××号）作为担保。本案在保全过程中，于2019年8月20日已对被申请人王境睦所有的位于西双版纳旅游度假区XX号房屋（未办理房屋备案登记和不动产权证）以及申请人陈丽、周金云按份共有的位于景洪XX的房屋（房屋所有权证号：景房权证景字第××号、景房景共字第××号；国有土地使用证号：景国用（2004）第××号、景国用（2004）第××号）予以查封，现已保全完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）（2）项之规定，裁定如下：终结景洪市人民法院（2019）云2801执保129号案件的执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  杨润光二〇一九年八月二十日书记员  岩 三
文书内容重庆市渝中区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0103执4565号申请执行人哈尔滨银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市渝中区五一路197号1-6层，统一社会信用代码915001037094985392。负责人：郭旭东，分行行长。被执行人重庆盛富农业开发有限公司，住所地重庆市开县云枫街道长青社区开州大道西3号附1号，统一社会信用代码/注册号500234000014095。法定代表人：万彬。被执行人重庆市柏盈服饰有限公司，住所地重庆市开县铁桥镇三台村，统一社会信用代码/注册号500234000015573。法定代表人：谭祖洪。被执行人重庆华健园生态农业发展有限公司，住所地重庆市开县厚坝镇大坝村五社，统一社会信用代码/注册号915002346761090306。法定代表人：杨伟。被执行人重庆市鑫锐鞋业有限公司，住所地重庆市开县工业园区(开县白鹤街道办事处)，统一社会信用代码/注册号500234000009751。法定代表人：杨柳。被执行人杨柳，男，汉族，住重庆市开县。被执行人杨先树，男，汉族，住重庆市开县。被执行人付前芬，女，汉族，住重庆市开县。被执行人谭祖洪，男，汉族，住重庆市开县。被执行人万彬，男，汉族，住重庆市开县。被执行人杨学美，女，汉族，住重庆市开县。被执行人庞红梅，女，住重庆市开县。被执行人杨伟，男，汉族，住重庆市开县。哈尔滨银行股份有限公司重庆分行与重庆盛富农业开发有限公司、重庆市柏盈服饰有限公司、重庆华健园生态农业发展有限公司、重庆市鑫锐鞋业有限公司、杨柳、杨先树、付前芬、谭祖洪、万彬、杨学美、庞红梅、杨伟借款合同纠纷一案，重庆市渝中区人民法院作出的(2016)渝0103民初19378号民事判决书已经发生法律效力。该判决书确定：被告重庆盛富农业开发有限公司应当自本判决生效之日起十日内偿还原告哈尔滨银行股份有限公司重庆分行借款本金1979940.4元，截至2016年9月8日的罚息580869.28元，并自2016年9月9日起至付清时止，以1979940.4元为基数，按同期中国人民银行贷款基准利率上浮70%再上浮50%计收逾期利息；二、被告重庆市柏盈服饰有限公司、重庆市鑫锐鞋业有限公司、重庆华健园生态农业发展有限公司、杨柳、杨先树、付前芬、谭祖洪、万彬、杨学美、庞红梅、杨伟对被告重庆盛富农业开发有限公司的上述债务向原告哈尔滨银行股份有限公司重庆分行承担连带清偿责任；三、原告哈尔滨银行股份有限公司重庆分行对被告万彬持有的重庆盛富农业开发有限公司528万元的股权、对被告杨学美持有的重庆盛富农业开发有限公司132万元的股权在上述债权范围内享有优先受偿权。因被执行人拒不履行法定义务，申请执行人哈尔滨银行股份有限公司重庆分行向本院申请执行本院已立案执行。执行中，本院向被执行人发出执行通知，责令其在收到执行通知书之日立即履行还款义务，但被执行人至今拒不履行。本院向被执行人发出报告财产令，被执行人未如期申报。本院向被执行人发出限制高消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单予以公布。在本案执行中，经查证，被执行人名下房屋已于2018年被重庆市开州区人民法院处置；其车辆下落不明，无法处置；股权暂不具备处置条件。同时，申请执行人又提供不出其他可供执行的财产线索，对此，本案本次执行程序终结。待有执行条件时，再恢复执行。依照《最高人民法院关于适用》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2019)渝0103执4565号案件的本次执行程序。待被执行人有可供执行的条件时，申请执行人可持原生效法律文书，向本院申请恢复强制执行程序。本院裁定送达后立即生效。审判长 李 平审判员 江才全审判员 汝海涛二〇一九年八月二十二日书记员 高 风
杭州市下城区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2017）浙0103执705号 胥忠民与杨博文民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的杭州市下城区人民法院作出的（2016）浙0103民初6277号判决书，于2017年02月10日立案执行。现因被执行人杨博文已履行生效法律文书确定的义务，缴纳案款31500元，诉讼费588元，申请执行费373元。申请人向本院书面申请以履行完毕方式结案。依据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条（一）项、第十五条第一款、第二款的规定，本案执行完毕，予以结案。 特此通知 二〇一九年八月十五日
苏州市姑苏区人民法院刑 事 判 决 书（2019）苏0508刑初499号公诉机关苏州市姑苏区人民检察院。被告人辛大伟，男，1978年6月30日出生，满族，大专文化，捕前系公司法定代表人，住辽宁省沈阳市浑南区。2019年1月15日因涉嫌危险驾驶犯罪被取保候审，2019年7月18日经本院决定被逮捕。现羁押于苏州市第一看守所。苏州市姑苏区人民检察院以姑检七部刑诉〔2019〕79号起诉书指控被告人辛大伟犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院于2019年7月8日受理后，在适用简易程序审理过程中因有不宜适用的情形，依法组成合议庭，适用普通程序，于2019年8月5日公开开庭审理本案。苏州市姑苏区人民检察院指派检察员陈振磊出庭支持公诉。被告人辛大伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。苏州市姑苏区人民检察院指控，2018年12月24日22时许，被告人辛大伟饮酒后驾驶牌号为苏Ｅ×××××的小型轿车沿苏州市南环快速路、西环快速路行驶至劳动路出口时被民警查获。经鉴定，被告人辛大伟血液中乙醇浓度为121毫克/100毫升。公诉机关认为，被告人辛大伟在道路上醉酒驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人辛大伟归案后如实供述自己的主要罪行，可以从轻处罚。被告人辛大伟认罪认罚，可以从宽处罚。被告人辛大伟对公诉机关的指控无异议，未作辩解。经审理查明，2018年12月24日22时许，被告人辛大伟饮酒后驾驶牌号为苏Ｅ×××××的非营运小型轿车从苏州工业园区娄葑文体中心附近出发，沿苏州市南环快速路、西环快速路行驶至劳动路出口驶离快速路时被民警查获。被告人辛大伟驾车时血液中乙醇浓度为121毫克/100毫升。被告人辛大伟因涉嫌危险驾驶犯罪，于2019年1月15日被公安民警传唤至公安机关接受调查，其到案后如实供述了自己酒后驾驶机动车辆的事实。在本案审理过程中，被告人辛大伟承认指控的犯罪事实，表示愿意接受处罚，其还预缴财产刑保证金人民币1000元。对以上事实，被告人辛大伟当庭供认不讳。公诉人当庭出示、了被告人辛大伟在公安机关所作的供述笔录、证人刘某的证言笔录、车辆行驶轨迹、机动车驾驶证、行驶证、驾驶人信息查询结果、机动车信息查询结果、呼气酒精含量检测笔录、现场笔录、当事人血样提取登记表、抽取血样密封袋、司法鉴定意见书、发破案经过、查获经过、认罪认罚具结书予以佐证。人口基本信息证实被告人辛大伟的身份情况；江苏省暂扣款物专用收据证实被告人辛大伟缴纳财产刑保证金的事实。上述证据相互印证，并经当庭质证，被告人辛大伟对此均无异议，足以认定。本院认为，被告人辛大伟醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪，依法当处拘役，并处罚金。被告人辛大伟到案后能如实供述自己的主要犯罪事实，对其予以从轻处罚。被告人辛大伟认罪认罚，予以从宽处罚。苏州市姑苏区人民检察院的指控成立，所提的量刑意见予以采纳。被告人辛大伟醉酒后驾驶机动车在城市快速路上行驶，具有一定社会危害性，酌情予以从重处罚。被告人辛大伟在本案审理过程中预缴财产刑保证金，具有一定悔罪表现，酌情予以从轻处罚。为维护社会公共安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人辛大伟犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金人民币一千元(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月18日起至2019年9月1日止；已缴纳的人民币一千元于判决生效之日折抵罚金，并上缴国库)。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。。）审 判 长  姚 军审 判 员  常永涛人民陪审员  孙毓平二〇一九年八月五日书 记 员  朱 莉