安徽省铜陵市郊区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0711民初914号 原告：姚月英，女，汉族，1963年6月4日出生，户籍地安徽省桐城市，现住铜陵市。 原告：桂姚健，男，汉族，1990年4月16日出生，住安徽省铜陵市铜官区。 法定代理人：姚月英（系桂姚健母亲）。 原告：桂银鑫，男，汉族，1999年3月8日出生，住安徽省铜陵市铜官区。 三原告共同委托诉讼代理人：项多章，安徽众佳律师事务所律师。 三原告共同委托诉讼代理人：余永阳，安徽众佳律师事务所律师。 被告：铜陵市钱桥服务有限责任公司，住所地安徽省铜陵市郊区大通镇经济发展办公室。 法定代表人：吴祖友，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：康心宝，男，系该公司员工。 委托诉讼代理人：张忠，安徽良实律师事务所律师。 被告：铜陵瑞莱科技有限公司，住所地铜陵市铜官区铜官大道南段868号。 法定代表人：姚左胜，该公司董事长。 委托代理人：王庆川，安徽润天律师事务所律师。 原告姚月英、桂姚健、桂银鑫与被告铜陵市钱桥服务有限责任公司（以下简称“钱桥公司”）、铜陵瑞莱科技有限公司（以下简称“瑞莱公司”）侵权责任纠纷一案，本院于2019年7月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姚月英及三原告共同委托代理人余永阳，被告铜陵市钱桥服务有限责任公司的委托代理人康心宝、张忠，被告铜陵瑞莱科技有限公司的委托代理人王庆川到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告姚月英、桂姚健、桂银鑫共同诉称：三原告的近亲属桂洪祥自2003年起与钱桥公司建立劳动关系，并自建立劳动关系之日起便被违法派遣至其它单位工作，2014年初又被违法派遣至瑞莱公司，被安排在铁红车间从事下料工作。2018年3月19日上午7时55分左右，桂洪祥在车间内正常工作时突发疾病，在120急救中心送往医院抢救途中死亡。后来，钱桥公司通知原告姚月英，其已经为桂洪祥办理了退休手续，本次事件不能认定为工伤，但其愿意补偿姚月英20万元。当时原告姚月英处于极度悲伤之中，对于钱桥公司所述不明所以，且办理丧葬事宜又需要费用支出，便接受了钱桥公司的补偿款。桂洪祥丧葬事宜办理完毕后，原告请求与两被告协商赔偿事宜，两被告却回复原告，桂洪祥的死亡事宜只能补偿，没有赔偿。原告认为，虽然桂洪祥已经办理了退休手续，但钱桥公司并没有通知桂洪祥停工和交接工作，而是继续派遣他到瑞莱公司工作，导致桂洪祥在工作岗位上突发疾病死亡，对桂洪祥的死亡后果存在过错。双方之间关于桂洪祥死亡所签订的补偿协议应属无效。另钱桥公司也无劳动派遣许可证，属于违法派遣。此外，瑞莱公司作为用人单位，违法使用无劳务派遣许可证的劳动者，违法使用已办理退休手续的劳动者，对桂洪祥的死亡后果也存在过错。因此，两被告应当对桂洪祥的死亡承担连带赔偿责任。现原告因与各被告未能就赔偿问题达成一致，故向法院提起诉讼，要求确认钱桥公司与姚月英签订的补偿协议书无效，并要求两被告共同赔偿原告1050279元，扣除已支付20万元，还应赔偿三原告850279元。 被告铜陵市钱桥服务有限责任公司辩称：1补偿协议书是双方真实意思表示。我方已履行全部义务，原告却违背诚信原则，一而再再而三提起诉讼，浪费诉讼资源。原告声称此协议“显失公平”，但未举出相应证据。退一万步说，即使确实“显失公平”，也不符合法律规定的合同无效的情形。故原告第一项诉求于法无据。至于原告曾声称的，协议书只有姚月英一人签名的情况，我方认为，无论是在处理丧事还是在诉讼中，姚月英都表示过，其大儿子有智力残疾，小儿子在外读书，继母年事已高在外地，所有事她都可以做主。对我方来说，作为桂洪祥妻子的姚月英完全可以代表其家属与我方处理后续事宜，是典型的表见代理。如果造成了损失，相应的责任应当由姚月英承担。2、本案案由为侵权责任纠纷，那么各方应当按照过错程度来承担相应责任。我方在桂洪祥死亡过程中不存在过错，不应承担任何赔偿责任。根据最高人民法院司法解释，本案不应按照劳动案件来处理，原告引用《工伤保险条例》中的相关规定，从而认为我方应承担全部赔偿责任的观点完全错误。3、若法庭认定协议书显失公平，则原告应当行使撤销权，撤销该协议并返还我方23万元。若认为本案属于劳动案件，则需要履行仲裁前置程序，并且按照工伤标准进行各项赔偿的计算。 铜陵瑞莱科技有限公司辩称：瑞莱公司和钱桥公司签订了《外包商业服务项目承揽合同》，钱桥公司派出职工来完成承揽合同项下的工作任务。至于钱桥公司用人情况和瑞莱公司无关。桂洪祥的用人单位是钱桥公司，桂洪祥在上班期间死亡，其赔偿责任和用工单位瑞莱公司没有任何法律关系，瑞莱公司不承担连带赔偿责任。原告称，“第二被告（瑞莱公司）作为用人单位，违法使用无劳务派遣许可证的企业提供的劳动者，违法使用已办理退休手续的劳动者，导致桂洪祥在工作岗位上突发疾病死亡，对桂洪祥的死亡后果存在过错”的这段陈述明显没有法律依据，且法律逻辑混乱，其错误如下：一、瑞莱公司只是用工单位，不是用人单位，用人单位是钱桥公司，钱桥公司职工在工作中因病死亡和用工单位无关；二、钱桥公司如果没有及时办理劳务派遣许可证，相关行政机关会依法处理，但并不影响钱桥公司派出劳务人员承揽瑞莱公司相关项目，作为合同当事人，瑞莱公司可以审查钱桥公司营业执照，但瑞莱公司没有审查钱桥公司劳务派遣证的法定义务；三、钱桥公司是用人单位，至于钱桥公司如何用人是该公司的自主权，和瑞莱公司无关。更何况，法律没有禁止退休职工不能继续工作，钱桥公司使用已办理退休手续的人员并非非法用工。即使钱桥公司用工不合法，也只能受到行政处罚，和桂洪祥在工作岗位上突发疾病死亡没有任何因果关系。综上，瑞莱公司在本案中没有任何过错，应驳回对瑞莱公司的诉求。 经审理查明：案外人桂洪祥系钱桥公司退休职工，于2018年2月办理了退休手续后继续在钱桥公司工作，并被派遣至瑞莱公司上班。2018年3月19日上午7时55分左右，桂洪祥在车间内正常工作时突发疾病，在120急救中心送往医院抢救途中死亡。铜陵市立医院和公安机关出具的居民死亡医学证明（推断）书记载桂洪祥的死亡原因为猝死。2018年3月20日，桂洪祥妻子的姚月英就桂洪祥死亡相关事宜与钱桥公司达成补偿协议书。协议书约定如下内容：1、钱桥公司一次性补偿贰拾万元（含墓地），协议签订后24小时内打入姚月英账户壹拾万元，待火化后提供殡仪馆火化证明五天内付清余款壹拾万元。2、姚月英、桂洪祥三月份工资按一个月发放，桂洪祥2－3月份工资打入姚月英账户。3、姚月英在钱桥公司缴纳的养老、医疗保险三月份按正常程序缴纳，4－6月份姚月英停工期间由钱桥公司代其缴纳至2018年6月止，合计叁个月。即时，钱桥公司给姚月英办理退休手续，因姚月英缴费不足15年需要补缴费的款项由姚月英自行承担。3、120急救费、医院抢救费、火化费、骨灰盒、出殡车、老家亲戚、战友住宿费、招待费由钱桥公司承担。5、丧葬用品毛巾及亲戚朋友、战友之间的丧葬回礼由其家属自行承担。6、涉及桂洪祥社保局方面的死亡待遇由其家属自行办理，钱桥公司没有协助的义务。7、补偿结清后钱桥公司不再承担死者家属其它任何事务。上述协议签订后，钱桥公司于2018年3月21日将补偿款20万元支付至姚月英账户，并同时支付桂洪祥死亡期间的丧葬费和医疗费等费用29905.1元。 另查明，姚月英系桂洪祥妻子，桂姚健、桂银鑫与桂洪祥系父子关系。 上述事实，有原告提供的户口本、身份证、劳动合同、死亡证明、被告提供的补偿协议书、抢救费发票、汇款凭证、支付凭证、外包商业服务项目承揽合同以及原、被告方陈述等证明材料在案为凭，这些证明材料已经庭审举证、质证和本院审查核实，足以认定。 本院认为，本案的争议焦点有两点。一是补偿协议书是否无效或显失公平。二是两被告在桂洪祥死亡事件中是否有过错，应否承担相应的赔偿责任。 关于补偿协议书是否无效或显失公平问题，原告姚月英与被告钱桥公司就桂洪祥死亡事宜所达成的补偿协议书是双方真实意思表示，应属有效协议。协议中对于桂洪祥不能认定为工伤以及死亡后的相关善后事宜均在协议中作出了明确约定。姚月英作为桂洪祥的妻子和桂姚健、桂银鑫的母亲，由她作为死者桂洪祥的亲属代表与被告进行协商并签订协议并无不妥。且桂洪祥的母亲年事已高，两个儿子中的桂姚健有智力残疾，桂银鑫虽已成年，但仍在校读书。另签订协议当天，桂洪祥的亲戚朋友及桂银鑫均在家，协议内容应是姚月英、桂银鑫和其它家人共同商量后由姚月英作为家属代表在协议书上签字确认的。姚月英的签字行为属于表见代理，故对于原告所称“姚月英处于极度悲伤之中，对于钱桥公司所述不明所以”及不能代表其它法定继承人的辩解不予认可。原告要求确认双方签订的补偿协议书无效的主张不成立。桂洪祥系钱桥公司退休职工，退休后继续在原单位工作，与原单位之间不再是劳动关系，而是劳务关系。桂洪祥在工作中因突发疾病死亡，不构成工伤。钱桥公司作为桂洪祥的工作单位补偿给其家属20万元并承担相关后事费用是双方协商一致的结果，并没有显失公平之处。原告认为该协议显失公平无事实和法律依据。 关于钱桥公司和瑞莱公司对桂洪祥的死亡是否存在过错及承担赔偿责任问题。本院认为，桂洪祥的死亡原因是因自身突发疾病导致，并非因外力侵害致其遭受人身损害（死亡），不适用雇员与雇主之间关于人身损害的相关法律规定，也与钱桥公司有无劳务派遣资质、是否应该继续返聘桂洪祥和瑞莱公司使用已办理退休手续的桂洪祥是否违法并无因果关系。原告方也未提供其它证据证明桂洪祥突发疾病与其所从事的工作有因果关系，桂洪祥的死亡与两被告无关。两被告对桂洪祥的死亡不存在过错，故不应承担赔偿责任。据此，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第五十二条、第五十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 驳回原告姚月英、桂姚健、桂银鑫的全部诉讼请求。 案件受理费11878元，减半收取5939元，由原告姚月英、桂姚健、桂银鑫承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。 审判员  谢爱萍 二〇一九年八月十五日 书记员  张 敏 附相关法律条文： 1、《中华人民共和国合同法》第八条——依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。 2、《中华人民共和国合同法》第五十二条——有下列情形之一的，合同无效： （一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益； （二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益； （三）以合法形式掩盖非法目的； （四）损害社会公共利益； （五）违反法律、行政法规的强制性规定。 3、《中华人民共和国合同法》第五十四条——下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销： （一）因重大误解订立的； （二）在订立合同时显失公平的。 一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。 4、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条——当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 5、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条——当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。