wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
杭州市下城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0103执3858号 申请执行人王效文，男，1951年10月21日出生，住杭州市上城区。 被执行人浙江中申资产管理有限公司，住所地杭州市下城区环城北路92号402室，组织机构代码:06204755X。 法定代表人施麒峰。 王效文与浙江中申资产管理有限公司合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0103民初1243号民事判决书已经发生法律效力。权利人王效文向本院申请执行，本院于2018年11月15日立案执行。执行标的为被执行人支付申请人借款1000000元；支付利息240000元；支付逾期利息208000元（自2017年3月9日起暂计至2018年1月15日为208000元，此后按年利率24%计算至欠款结清之日止）；支付律师代理费20000元；加倍支付迟延履行期间的债务利息；负担案件受理费18466元，保全申请费5000元，申请执行费19013元。 执行立案后，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人按生效法律文书履行义务并申报可执行的财产情况，但被执行人逾期未履行亦未申报财产。为此，本院发出限制消费令，对被执行人采取限制高消费的执行措施，将被执行人列入征信系统，录入最高人民法院全国失信被执行人名单库进行惩戒。 执行中，本院通过网络查控系统对被执行人名下银行存款、支付宝存款、车辆、不动产、工商等财产信息及被执行人下落情况进行调查。本院暂未发现被执行人有其他可供执行的有效财产，并已对被执行人公司法定代表人采取布控拘留措施。上述执行情况有相关财产查询回执、执行笔录等予以证实，并书面回告申请执行人王效文予以确认，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。 截止到2019年08月30日本案全案未履行。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，在本次执行过程中，暂未发现被执行人有可供执行的有效财产，但并不影响申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人亦负有继续向申请执行人履行债务的义务。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 潘国东 二〇一九年八月三十日 代书记员 许秋莹
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0604民初12500号原告:交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心佛山分中心，住所地佛山市禅城区季华五路55号佛山万科广场写字楼项目37层09-12之一号单元，统一社会信用代码914406040901665480。主要负责人：解正才，总经理。委托诉讼代理人:刘德志，广东淼鑫律师事务所律师。委托诉讼代理人:刘小凤，广东淼鑫律师事务所律师。被告：姚凌，男，1983年1月24日出生，汉族。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心佛山分中心诉被告姚凌信用卡纠纷一案，本院于2019年5月28日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭审理。原告的委托诉讼代理人刘德志到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：62×××24）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告清偿信用卡欠款本金12911.80元及至实际清偿之日止的利息、滞纳金、费用（暂计至2019年3月18日，尚欠利息7262.51元、滞纳金195.68元，此后的利息按日利率万分之五计算）；2、被告承担本案诉讼费用。被告未答辩亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认为：被告持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的信用卡本金、利息及其他费用的主张应予支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告姚凌在本判决发生法律效力之日起十日内向原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心佛山分中心支付信用卡欠款本金12911.80元、利息7262.51元、滞纳金195.68元（上述利息暂计至2019年3月18日，此后至实际清偿之日止的利息按日万分之五计算）。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费310元，由被告姚凌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  邱小华人民陪审员  李良新人民陪审员  叶东梅二〇一九年八月二十六日书 记 员  吴燕如
河北省枣强县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀1121财保24号申请人：冀州市彭博机动车驾驶员培训学校。住所地：冀州市冀州镇彭村。法定代表人：党焕武。被申请人：石家庄谊友运输有限公司。住所地：石家庄市新华区友谊北大街496号。申请人与被申请人发生交通事故。申请人于2019年8月29日向本院提出财产保全申请，请求对被申请人拥有的车牌号（冀Ａ×××××）重型厢式货车予以扣押，并已提供了担保。本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：扣押被申请人拥有的车牌号（冀Ａ×××××）重型厢式货车予以扣押，期限为2019年9月29日。案件申请费300元，由申请人冀州市彭博机动车驾驶员培训学校负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  马书峰二〇一九年八月二十九日书记员  郑 乐
河北省大厂回族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀1028执1069号申请执行人：陈志新，男，1979年2月9日出生，汉族，现住河北省廊坊市香河县。被执行人：徐美，女，1983年3月12日出生，汉族，现住北京市西城区。被执行人：秦鹏，男，1980年4月29日出生，汉族，现住北京市丰台区。本院在执行陈志新与徐美、秦鹏买卖合同纠纷一案中，经查，因执行需要。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：扣划被执行人徐美的银行存款63983.11元。本裁定立即执行。审判员  田艳苹二〇一九年八月十九日书记员  甘连均
云南省景洪市人民法院民 事 判 决 书(2019)云2801民初929号原告：景洪恩达工程机械设备租赁有限公司。统一社会信用代码：91532801325233312H。住所：云南省西双版纳州景洪市江北告庄西双景景兰寨1-103号。法定代表人：谢尚恩，职务总经理。被告：云南锦逸建筑工程有限公司。统一社会信用代码：9253000057728030X2。住所：云南省昆明市理想城市花园3幢3-23A号。法定代表人：肖彬。原告景洪恩达工程机械设备租赁有限公司（以下简称恩达公司）与被告云南锦逸建筑工程有限公司（以下简称锦逸公司）租赁合同纠纷一案，本院于2019年2月25日立案后，依法适用普通程序，于2019年7月12日公开开庭进行了审理。原告恩达公司的法定代表人谢尚恩到庭参加诉讼，被告锦逸公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告恩达公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付西双版纳天瑞万象城项目泵送费61298元及利息6049.88元；2.本案诉讼费由被告承担，事实与理由：2016年11月12日，被告因承包西双版纳天瑞万象城项目（西双版纳旅游度假区菩提大道丽水景苑对面）与原告达成混凝土浇灌泵送协议。至2016年12月8日止，产生协议项目泵送费61298元。经原告对此催收支付，被告负责人罗松林书面对项目及金额进行结算后，被告仍未支付。为维护原告合法权益，起诉至人民法院。被告锦逸公司未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。本院经审理确认证据如下：被告锦逸公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其自愿放弃举证、质证的权利。原告恩达公司向本院提交的原告营业执照复印件1份、法定代表人身份证明书复印件1份、被告工商信息复印件1份、《对账确认表》原件3份、《欠款证明》原件1份，内容真实、来源合法，能证实被告锦逸公司欠付原告恩达公司租金的事实，本院予以确认并在卷佐证。被告云南锦逸建筑工程有限公司未向本院提交相关证据材料。本院经审理认定事实如下：2016年7月至2016年11月期间，被告租赁原告的混凝土浇灌泵用于其在景洪市天瑞万象城项目工程，双方分别于2016年11月12日、2016年12月8日进行3次结算，结算总金额为61298元，三份《对账确认表》上加盖有原告公司印章及被告公司西双版纳天瑞万象城项目部印章。2017年7月17日，被告公司天瑞万象城项目部负责人罗松林向原告出具《欠款证明》一份,约定：“西双版纳天瑞万象城项目泵送费人民币61298元详见对账确认表”。此后，被告未向原告支付相应款项，原告恩达公司起诉至本院。本院认为，当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。本案中，原、被告双方虽未签订书面合同，但原告已履行了合同义务交付了混凝土浇灌泵给被告使用，双方存在合法有效的租赁合同关系，并且双方对租赁费用进行结算，虽然《对账确认单》上加盖的是被告公司西双版纳天瑞万象城项目部的印章，但云南锦逸建筑工程有限公司西双版纳天瑞万象城项目部是被告锦逸公司的下设部门，被告锦逸公司应当对其的下设部门的行为及债务承担责任。故对原告恩达公司主张被告锦逸公司支付泵送费61298元的诉请，于法有据，本院予以支持。关于利息问题，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”之规定，本案中被告未向原告支付租金已属违约，损害了原告的合法权益，应当赔偿原告的损失，故本院予以支持依尚欠的租金61298元按年利率6％自2017年7月17日起计算至2018年12月31日的利息为61298元×6％÷12个月×17个月=5210元。综上所述，根据《中华人民共和国合同法第》六十条、第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告云南锦逸建筑工程有限公司于本判决生效之日起三十日内向原告景洪恩达工程机械设备租赁有限公司支付泵送费61298元及利息5210元。二、驳回原告景洪恩达工程机械设备租赁有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1484元，由被告云南锦逸建筑工程有限公司负担。原告景洪恩达工程机械设备租赁有限公司预交的案件受理费由被告云南锦逸建筑工程有限公司径付原告景洪恩达工程机械设备租赁有限公司，本院不再另行清退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西双版纳傣族自治州中级人民法院。双方当事人在上诉期限内均未提起上诉，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。审 判 长  骆 伟人民陪审员  付桂珍人民陪审员  宋泽芬二〇一九年八月十三日书 记 员  钟宇莹
贵州省仁怀市人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0382执1494号之四申请执行人：贵州仁怀茅台农村商业银行股份有限公司高大坪支行，住所地贵州省仁怀市高大坪乡，统一社会信用代码9152038291490741J。法定代表人：周尊敬，该支行行长。被执行人：涂显义，男，1983年7月16日出生，汉族，住贵州省仁怀市。本院依据已经发生法律效力的（2018）黔0382民初4532号民事判决，于2019年4月28日受理贵州仁怀茅台农村商业银行股份有限公司高大坪支行申请执行涂显义金融借款合同纠纷一案。2019年5月6日，本院冻结涂显义银行账户和限制其高消费。2019年5月8日，本院向涂显义送达执行通知书，责令其立即给付贵州仁怀茅台农村商业银行股份有限公司高大坪支行贷款本金10,000.00元及相应利息、诉讼费25.00元，承担本案执行费50.00元。经查，涂显义在银行、不动产、互联网银行、证劵、车辆、税务、民政、工商总局、保险、公积金中心、住所地无可供执行的财产，其外出打工下落不明。2019年8月19日，本院将涂显义纳入手续被执行人名单信息，并对贵州仁怀茅台农村商业银行股份有限公司高大坪支行法定代表人周尊敬进行终结本次执行程序约谈，贵州仁怀茅台农村商业银行股份有限公司高大坪支行不能提供涂显义的财产线索，同意本院对该案裁定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人贵州仁怀茅台农村商业银行股份有限公司高大坪支行发现被执行人涂显义有可供执行财产的，可以申请本院恢复执行，不受执行时限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 刘 鸿审判员 王明远审判员 柯勇贤二〇一九年八月二十一日书记员 刘运蛟
广东省广州市南沙区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0115民初3542号之一原告：珠海赫基服饰有限公司，住所地广东省珠海市横琴新区宝华路6号105室-38559（集中办公区）。法定代表人：徐乘，董事长。委托诉讼代理人：皮棣飞，广东力诠律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄海燕，广东金本色律师事务所律师。被告：广州市欧民雪服装有限公司，住所地广东省广州市番禺区洛浦街南浦东乡村碧桂大道三号恒达工业园B4幢第四层B。法定代表人：罗海荣。原告珠海赫基服饰有限公司与被告广州市欧民雪服装有限公司著作权侵权纠纷一案，本院于2019年5月7日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案案情较为复杂，争议较大，不宜适用简易程序，应当转为普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判长  张志荣审判员  徐智媛审判员  佘丽萍二〇一九年八月一日法官助理李丽梅书记员李亚玲
葫芦岛市连山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)辽1402执299号申请执行人张帅，男，1986年8月日生，汉族，无业，现住葫芦岛市连山区。被执行人高立峰，男，1982年5月20日出生，满族，现羁押于葫芦岛市看所。本院依据葫芦岛市连山区人民法院2018年11月6日作出的（2018）辽1402民初3037号民事判决书，在执行张帅与高立峰借款合同纠纷一案，依法对银行存款、车辆、房产进行查询，将被执行人高立峰所有的位于葫芦岛市龙港区龙湾大街52-1号楼3单元501室进行了司法拍卖，拍卖金额为91万元，一拍流拍。流拍后申请人提出以物抵债，同意按第一次流拍价91万元接受上述拍卖物。申请人表示被执行人无公积金、金融理财、保险等财产。被执行人暂无其他财产可供执行，申请人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结葫芦岛市连山区人民法院2018年11月6日作出的（2018）辽1402民初3037号民事判决书张帅与高立峰的本次执行程序。申请执行人张帅发现被执行人高立峰有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 常 海审判员 齐宏伟审判员 佟 峥二〇一九年八月十五日书记员 郑晓桐
天津市东丽区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）津0110民初2595号 原告：天津市腾华吸塑包装制品有限公司（统一社会信用代码91120110741375467R），住所地天津市东丽区金钟街欢坨村。 法定代表人：齐全利，经理。 委托诉讼代理人：苗桂利，天津双东律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐甜甜，天津双东律师事务所律师。 被告：湖北省巧卖食品有限公司（统一社会信用代码91420921343450150B），住所地湖北省孝感市孝昌县经济开发区两型产业园。 法定代表人：陈少珠，经理。 原告天津市腾华吸塑包装制品有限公司（以下简称腾华公司）与被告湖北省巧卖食品有限公司（以下简称巧卖公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月1日立案后，依法适用普通程序，于2019年8月8日公开开庭进行了审理。原告腾华公司委托诉讼代理人苗桂利到庭参加诉讼，被告巧卖公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 腾华公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付货款276562.5元；2.被告按照中国人民银行同期贷款利率的标准支付自2017年11月22日至实际给付之日止的违约金;3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系买卖合同关系，被告向原告购买长方形、正方形的小托盘。原告向被告履行供货义务，2017年11月22日经对账被告确认尚欠原告货款276562.5元，被告至今未支付货款，为维护原告的合法权益，故提起诉讼。 巧卖公司未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告提交证据，本院均予以确认并在卷佐证。 根据原告的陈述和本院审查确认的证据，本院认定事实如下： 原、被告系买卖合同关系。2016年被告向原告购买长方形、正方形的小托盘。原告向被告供货总金额为276562.5元，原告为被告开具了全额的增值税专用发票。2017年11月22日原告向被告提交“天津市腾华吸塑包装制品有限公司应收账款”一份，明确记载供货名称、数量、单价，以及供货金额为276562.5元，被告加盖公章予以确认。 本院认为，原、被告之间的买卖合同关系成立，原告履行供货义务，被告应及时给付货款。2017年11月22日被告在原告出具的“天津市腾华吸塑包装制品有限公司应收账款”加盖公章确认欠款金额为276562.5元，故原告要求被告给付货款276562.5元，本院予以支持。被告未及时支付货款，构成违约，应当承担违约责任，原告主张按照中国人民银行同期贷款利率的标准支付违约金，未超出法律规定的范围，但应自2017年11月23日起算。巧卖公司无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃陈述、举证、质证、辩论等诉讼权利，所生产的法律后果由其自负。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告湖北省巧卖食品有限公司于判决生效后十日内给付原告天津市腾华吸塑包装制品有限公司货款276562.5元； 二、被告湖北省巧卖食品有限公司以尚欠货款276562.5元为基数自2017年11月23日起按照中国人民银行同期贷款利率的标准向原告天津市腾华吸塑包装制品有限公司支付违约金至实际给付之日止； 三、驳回原告天津市腾华吸塑包装制品有限公司的其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5448元，公告费600元，由被告湖北省巧卖食品有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。 审 判 长  谢鸿艳 人民陪审员  罗松玉 人民陪审员  王秀惠 二〇一九年八月十二日 书 记 员  曾 倩 附相关法律条文 一、《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 二、《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省阳江市江城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1702执2171号 申请执行人:周顺意，女，1947年7月22日生，汉族，住广州市白云区。 委托代理人：衷幼宾，广东永隽律师事务所律师。 委托代理人：周文迪，广东永隽律师事务所律师。 被执行人：阳江市瑞生实业有限公司。住所地：广东省阳江市江城区新江北路79号。 法定代表人：冯月娟。 本院在执行申请执行人周顺意与被执行人阳江市瑞生实业有限公司商品房销售合同纠纷一案过程中，依据广东省阳江市江城区人民法院作出的已发生法律效力的（2018）粤1702民初3424号民事判决，责令被执行人阳江市瑞生实业有限公司退还办证费34710元给申请执行人，并负担案件受理费、申请执行费用等义务，但被执行人没有履行。本院在执行过程中，经本院到市内房产管理部门、车辆管理部门、国土部门调查及通过法院综合业务系统委托相关金融机关查询，查明被执行人阳江市瑞生实业有限公司的房屋已被阳西县人民法院和本院另案查封，本案参与分配。除此外，没有发现被执行人有其他可供执行财产，申请执行人亦未能向本院提供被执行人有可供执行的财产，经询，申请执行人同意本案终结本次执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  陈仲献 审判员  曾广响 审判员  袁广峰 二〇一九年八月二十四日 书记员  沙运红
柳州市柳南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0204执恢63号 申请执行人陈祖凤，女，1955年7月15日出生，汉族，住湖南省衡阳县。 被执行人谭海棠，男，1979年7月31日出生，壮族，住广西柳州市柳南区。 本院根据申请执行人陈祖凤的申请，依据本院已发生法律效力的（2003）南刑初字第397号刑事附带民事判决书，已向被执行人谭海棠（系案发时杨迎的丈夫，杨迎已经履行完毕其相应部分的债务，陈祖凤同意不追究杨迎的民事赔偿责任）发出执行通知书，责令被执行人按期履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。在本案执行期间，经本院去被执行人谭海棠处送达；电话联系被执行人谭海棠后其同意分期履行债务；陈祖凤亦表示同意并愿意先终结本执行案件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下： 终结（2019）桂0204执恢63号案件的执行程序。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  秦宏黔 审判员  于 饶 审判员  卢春发 二〇一九年八月十二日 书记员  陈稷川 履行告知书 依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。 如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施： 1．扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产； 2．将被执行人纳入失信人员名单； 3．对被执行人限制高消费、限制出境； 4．采取罚款、搜查、拘留等强制措施； 5．情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。 以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。 柳州市柳南区人民法院 地址：柳州市柳南区航生路20号 邮政编码：545007
广东省惠州市惠城区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤1302刑初1335号公诉机关惠州市惠城区人民检察院。被告人农某强，男，1988年5月26日出生，壮族，初中文化，户籍所在地：广西壮族自治区大新县，因涉嫌危险驾驶罪，于2019年5月28日被惠州市公安局刑事拘留，同年6月4日被惠州市公安局取保候审，同年8月1日惠州市惠城区人民检察院决定对其继续取保候审。惠州市惠城区人民检察院于2019年8月9日以惠城检公诉刑诉〔2019〕1223号起诉书指控被告人农某强犯危险驾驶罪,向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年8月28日公开开庭审理了本案。惠州市惠城区人民检察院指派检察员陈文彬出庭支持公诉，被告人农某强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。惠州市惠城区人民检察院指控，2019年3月27日凌晨1时30分许，被告人农某强酒后驾驶桂Ａ×××××轿车在道路上行驶，行至惠州市惠城区路段时被交警查获，经现场对其酒精吹气检测，结果为123mg/100ml，后带至医院抽取血液进行乙醇含量检测。经鉴定，农某强血液检出乙醇成分，含量为121.41mg/100ml。以上事实，公诉机关提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人农某强醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人农某强归案后能如实供述犯罪事实，具有《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款规定之情节，可以从轻处罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条的规定，提起公诉，请依法判处。被告人农某强对公诉机关所指控的犯罪事实无异议，认罪。经审理查明，2019年3月27日凌晨1时30分许，被告人农某强酒后驾驶桂Ａ×××××轿车在道路上行驶，行至惠州市惠城区路段时被交警查获，经现场对其酒精吹气检测，结果为123mg/100ml，后带至医院抽取血液进行乙醇含量检测。经鉴定，农某强血液检出乙醇成分，含量为121.41mg/100ml。另查明，被告人农某强于2019年8月7日在值班律师的见证下自愿签署《认罪认罚具结书》。以上事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：刑事案件受理、立案材料；户籍资料；到案经过；指认照片；抽取当事人血样登记表；现场酒精吹气检测单；鉴定意见；视频光碟；被告人供述等。本院认为，被告人农某强无视国法，醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人农某强犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人农某强归案后如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，依法对其从轻处罚。综上，公诉机关建议判处被告人农某强拘役一个月以上二个月以下，并处罚金，可适用缓刑的量刑意见适当，且其所在社区同意对其进行社区矫正，本院予以采纳。根据被告人农某强的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：被告人农某强犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金二千元（罚金应在本判决生效之日起一个月内，一次性向本院缴纳，上缴国库）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向惠州市中级人民法院上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员  邓远标二〇一九年八月二十八日法官助理贺帅书记员李绮雯附相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条【罚金数额的裁量】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条【罚金的缴纳】罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条【犯罪物品的处理】犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第七十二条【适用条件】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻；(二)有悔罪表现；(三)没有再犯罪的危险；(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条【考验期限】拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
安徽省合肥市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖01民终6007号 上诉人（原审被告）：姚文谦，男，汉族，1988年12月12日出生，住安徽省肥西县。 委托诉讼代理人：袁新，国浩（合肥）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郭宏洋，国浩（合肥）律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：刘华，男，汉族，1963年7月30日出生，住安徽省肥西县。 委托诉讼代理人：段斌斌，安徽百大律师事务所律师。 上诉人姚文谦因与被上诉人刘华合同纠纷一案，不服安徽省肥西县人民法院(2019）皖0123民初1426号民事判决，向本院提出上诉，本院于2019年7月3日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理，本案现已审理终结。 上诉人姚文谦上诉请求：应理解为：暂扣姚文谦已经支付的维修款60890元，应支付的款项经双方确认为25710元，对于因门窗维修实际造成的损失，根据重点局的付款情况，双方再另行确定。一审法院判决上诉人支付刘华60890元，直接免除了被上诉人的维修责任，显示公平。请二审法院查明事实改判。 被上诉人刘华辩称：一审判决正确，请二审法院维持。 刘华向一审法院起诉请求：1.依法判令被告支付原告维修款60890元及利息（利息自起诉之日起按同期银行贷款利率计算至欠款偿清之日止）；2.依法判令被告承担本案全部诉讼费用。原告系安装、维修门窗的施工人员，被告姚文谦承接肥西县张郢小区二期（位于肥西县交口）8＃楼门窗维修工作，由原告负责施工，完工后经过结算应当支付原告维修费86600元，因发包方肥西县重点局尚有50万元工程款未支付，在结算过程中扣除60890元待肥西县重点局工程款发放后再行支付，2018年2月2日出具协议证明上述事实，现肥西县重点局己经支付剩余工程款，但被告至今未支付原告剩余款项，望判如所请。 一审法院认定事实：2011年3月27日，甲方姚志德与乙方刘华签订《协议书》，甲方将张郢安置点B标7#、8#塑钢门窗工程交乙方施工制作安装。《协议书》第六条售后服务中第1项约定“门窗竣工验收后壹年内乙方免费负责非人为损坏的维修，人为损坏的维修，甲方必须支付维修实际产生的材料费、人工费及车费”，第2项约定“终身负责维修”。2018年2月2日，刘华与姚文谦签订《协议》，约定“因8#楼门窗未维修重点局未支付50万元，现暂扣门窗款合计60890元，如业主支付姚文谦支付60890元。应支付：86600-60890=25710元，姚文谦，刘华，2018.2.2”。对于肥西县重点局未支付的50万元，姚文谦2018年通过诉讼方式取得胜诉并强制执行到位。 一审法院认为，本案的争议焦点为二点，一是原告刘华与被告姚文谦之间的法律关系。2011年3月27日的《协议书》由姚志德与刘华签订，根据合同相对性，该合同约束姚志德和刘华两人，根据《中华人民共和国民法总则》第九十一条、《中华人民共和国合同法》第八十八条之规定：“当事人一方经对方同意，可以将自己在合同中的权利和义务一并转让给第三人”，姚文谦辩称姚志德系其父亲代自己所签，其与刘华构成合同关系，若姚志德将《协议书》中的权利和义务一并转让给姚文谦应经刘华同意，结合原被告于2018年2月2日签字确认《协议》，约定被告有付款义务，以及原告根据《协议》向被告主张还款，均说明原告同意被告姚文谦概括转移了《协议书》中的权利义务，故认定原被告存在工程承包合同关系。案涉张郢安置点7#、8#工程，发包方是肥西县重点局，荣伟公司是承包方，姚文谦承建该工程且是这个项目的负责人，其将7#、8#门窗安装工程交由原告负责施工。二是2018年2月2日签订的《协议》里约定的“暂扣款60890元”与维修费是否有必然的联系，被告是否应支付给原告刘华。2011年3月27日《协议书》第六条售后服务里第1项约定“门窗竣工验收后壹年内乙方免费负责非人为损坏的维修，人为损坏的维修，甲方必须支付维修实际产生的材料费、人工费及车费”，第2项“终身负责维修”。该二项约定表明原告就该工程终身负责维修并在维修期内（门窗竣工验收后壹年内）且非人为损坏负责免费维修，除此之外，被告需承担相关费用，因被告未举证证明门窗竣工验收期、维修期且非人为损坏，故不能达到证明该维修费必须由原告承担的证明目的，应承担“举证不能”的法律后果。虽然《协议》约定“因8#楼门窗未维修重点局未支付50万元”，被告可就原告未尽维修义务根据《协议书》向原告主张违约责任，但是《协议书》对违约责任约定为“如有单方违约，双方协商解决”，据此，2018年2月2日姚文谦与刘华签字确认的《协议》为双方协商解决结果，是双方真实意思表示，不违反法律的强制性规定，对原被告双方具有法律约束力。被告提供荣伟公司出具的《情况说明》和《维修清单》证明维修费用为被告垫付，因荣伟公司为案外第三人，其出具的证据未经原告签字确认，不能达到其证明目的，且《协议》里载明“现暂扣门窗款合计60890元，如业主支付姚文谦支付60890元”，故该60890元为暂扣门窗款，未明确为维修费用，且现在50万元已经从肥西县重点局强制执行到位，姚文谦应该根据诚实信用原则，将该60890元支付给原告，故现在原告诉请被告给付60890元，有事实和法律依据，予以支持，对于利息的主张，参照《最高人民法关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，支持以60890元为基数，从起诉之日即2019年2月18日起按中国人民银行同期贷款利率计算至款清之日止。综上所述，根据《中华人民共和国民法总则》第九十一条、第一百一十八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第八十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，参照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决：被告姚文谦于本判决生效之日起十日内一次性给付原告刘华60890元和利息（以60890元为基数，从2019年2月18日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至款清之日止）；如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1322元，减半收取661元，由被告姚文谦负担。 本院二审期间，当事人未提供新的证据。 本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。2018年2月2日姚文谦与刘华签字确认的《协议》是双方真实意思表示，不违反法律的强制性规定，一审法院分析认定的该协议意思表示并无不当。后上诉人姚文谦通过诉讼的方式重点局已支付50万元，协议中支付条件已成就。上诉人姚文谦上诉主张不能成立，一审法院认定事实、适用法律并无不当。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1322元，由上诉人姚文谦负担。 本判决为终审判决。 审判长 张 洁 审判员 钱 岚 审判员 王 雷 二〇一九年八月二十八日 书记员 张大梅 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
贵州省紫云苗族布依族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0425民初988号原告：邹启德，男，1974年11月7日出生，汉族，住贵州省兴义市。被告：安明欢，男，1986年10月19日生，汉族，住贵州省紫云苗族布依族自治县。原告邹启德诉被告安明欢买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月5日立案受理后，原告邹启德于2019年8月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告邹启德申请撤诉是对自己民事诉讼权利的处分，不损害国家、集体和他人利益，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告邹启德撤回起诉。案件受理费减半收取1340元，公告费460元，由原告邹启德承担。审 判 长  胡 愈人民陪审员  姚富华人民陪审员  刘仁付二〇一九年八月二十八日法官助理陈正勤书记员韦伟
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0117民初11290号之一原告：江苏奇纳新材料科技有限公司，住所地江苏省。法定代表人：彭伟平，总经理。委托诉讼代理人：黄万春，上海乾业律师事务所律师。委托诉讼代理人：姚晔，上海乾业律师事务所律师。被告：上海XXXX有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：吴可伦，负责人。原告江苏奇纳新材料科技有限公司与被告上海XXXX有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月4日立案。原告江苏奇纳新材料科技有限公司向本院提出诉讼请求：1、解除双方于2019年3月14日签订的合作协议；2、判令被告返还原告货款2,200,000元，并支付利息(按照银行同期贷款利率计算，自2019年6月13日起算至实际清偿之日止)。事实和理由：原、被告于2019年3月14日签订合作协议，双方约定由原告向被告采购物资镍板，由原告支付货款，后原告按约支付了2,200,000元，被告并未向原告供应货物，原告经多次催告未果，故涉讼。本案在审理过程中发现，被告因涉嫌合同诈骗罪，已被上海市公安局松江分局立案侦查。本院经审查认为，上海市公安局松江分局已对被告涉嫌合同诈骗立案侦查，且本案事实与该刑事侦查的犯罪行为具有关联关系，故本案纠纷存在犯罪嫌疑，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(三)项的规定，裁定如下：一、驳回原告江苏奇纳新材料科技有限公司的起诉；二、本案移送上海市公安局松江分局处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 黄 欣二〇一九年八月二十日书记员 潘瑜婷附：相关法律条文一、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙07刑更3264号罪犯唐中秋，男，1965年8月14日出生，汉族，小学文化，四川省蓬安县人，现在浙江省金华监狱服刑。四川省南充市中级人民法院于2012年11月21日作出（2012）南中刑初字第66号刑事判决，以被告人唐中秋犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币10000元；犯盗窃罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币20000元；犯强奸罪，判处有期徒刑五年，决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币30000元；对各被告人的抢劫、盗窃所得予以追缴或者责令予以退赔。判决生效后，该犯于2012年12月17日被交付四川省嘉陵监狱服刑改造。在刑罚执行过程中，四川省高级人民法院于2016年5月27日裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利期限改为九年。2018年9月3日，罪犯唐中秋调入浙江省金华监狱服刑改造。执行机关浙江省金华监狱提出减刑建议，于2019年7月24日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省金华监狱认为，罪犯唐中秋在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑八个月。经审理查明，罪犯唐中秋在服刑期间，能遵守监规纪律，接受教育改造，参加学习，成绩优良，参加劳动，服从分配，完成劳动任务，本考核期内共获得四个表扬。另查，罪犯唐中秋至今未履行罚金，也未退赔犯罪所得。罪犯唐中秋曾于1990年11月30日因犯盗窃罪被判处有期徒刑四年，于1999年3月8日因犯盗窃罪被判处有期徒刑十二年六个月。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯唐中秋在服刑期间，虽能遵守监规，接受教育改造，但其至今未履行生效判决判处的财产性判项义务，未能消除其犯罪行为所产生的社会影响。综合罪犯唐中秋犯罪的性质、情节、原判刑罚、财产性判项履行情况、改造表现及前科情况，尚不能认定其确有悔改表现，故其不符合法律规定的减刑条件。依照《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（三）项的规定，裁定如下：对罪犯唐中秋不予减刑。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴益平人民陪审员  胡希群人民陪审员  宋红霞ggz二〇一九年八月二十日代书 记员  金 娜
辽宁省铁岭县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽1221财保64号 申请人:铁岭市凡河新城区管理委员会。住所地铁岭市。 法定代表人陈敬满，系该管委会主任。 委托代理人赵鹏，系该管委会政法委副书记。 被申请人：杜雪，男，1973年生，住铁岭县。 申请人铁岭市凡河新城区管理委员会于2019年8月20日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人驾驶的辽Ｍ×××××号、辽Ｍ×××××号货运车辆进行查封，保全金额50000.00元，申请人提供现金50000元为该保全提供担保。 本院经审查认为，申请人铁岭市凡河新城区管理委员会之保全请求符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封被申请人杜雪所有并由其驾驶的辽Ｍ×××××号、辽Ｍ×××××号货运，存放在铁岭市公安局交通警察大队新城大队停车场，查封期间不得办理买卖、抵押、赠与等妨害执行的行为，查封期限为二年。 案件申请费520元，由申请人杨颖、张波负担。 本裁定立即开始执行 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  曾祥雨 二〇一九年八月二十一日 书记员  曹 阳
上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0104民初15540号原告：张某1，女，汉族，住本市。法定代理人：尚某某(系原告之母)，女，汉族，住本市。委托诉讼代理人：杨状，北京市惠诚律师事务所上海分所律师。委托诉讼代理人：张丰，北京市惠诚律师事务所上海分所律师。被告：张某2，男，汉族，住本市。委托诉讼代理人：李梦园，上海弼兴律师事务所律师。委托诉讼代理人：申悦梅，上海弼兴律师事务所律师。原告张某1与被告张某2抚养费纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某1的法定代理人尚某某、委托诉讼代理人杨状，被告张某2的委托诉讼代理人李梦园、申悦梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张某1向本院提出诉讼请求：一、被告自2019年4月1日起每月支付原告抚养费人民币7,000元(以下币种均为人民币)；二、被告支付原告自2016年6月9日起至2019年3月31日止的抚养费189,000元。事实与理由：被告与原告法定代理人尚某某原系夫妻，于2016年6月8日协议离婚，约定原告由尚某某抚养，一切费用由双方自行协商解决。被告未支付过抚养费，但被告支付过双方带女儿出去游玩及报名培训班的费用的一半。原告每月吃住需要3,000元，每年另有两到三次长途旅游及其他生活开销。被告张某2辩称，原告所述双方关系属实。离婚后，被告没有专门以抚养费名义支付过抚养费，但双方系轮流抚养女儿。双方离婚之后，被告母亲和尚某某住一起居住，直至女儿大班毕业。暑假期间，被告母亲将女儿带回老家抚养。小学之后，被告给母亲在学校附近租房，由被告母亲负责接送及日常生活。被告下班后陪孩子直至尚某某回来。尚某某晚上将孩子带至自己的住处。双方曾签订过一份抚养协议，离婚时带至民政部门，该工作人员说双方协商好即可，故该协议未在民政部门备案。根据该协议，抚养分为几个阶段。期间一，女儿随女方生活，由被告母亲协助。因是共同抚养，故该阶段无需支付抚养费。期间二，女方独立抚养，由被告支付抚养费。现在属于期间一，故被告无需支付抚养费。如果法院判决女儿完全随尚某某生活，则被告愿意每月支付抚养费2,000元，但之前是共同抚养，故不应补付抚养费。本院经审理认定事实如下：一、原告张某1的法定代理人尚某某与被告张某2原系夫妻，两人于2016年6月8日协议离婚，其中约定，原告由尚某某抚养，一切费用由双方自行协商解决。同日，双方另签订一份《子女抚养详细协议》，其中约定，双方协调共同抚养。女儿小学二年级学期结束前(最迟不超过三年级学期结束前)，女儿跟女方一起生活，由奶奶日常照顾；二年级学期结束后(最迟不超过三年级学期结束后)，女儿独立跟女方一起生活。期间一：女儿主要跟随女方生活，由奶奶协助日常照顾(若女方具备相应充分充足的陪同照顾女儿时间及经济条件，此日期可相应缩短)。期间二：女儿主要独立跟女方生活，直至大学读书。期间三：女儿大学至大学毕业完成找到工作。期间一，双方均无需向对方支付伙食生活费及学习相关费用。由女儿奶奶代男方负担日常所需的抚养支出。期间二，按年统计并由男方向女方支付伙食生活费。若男方跟女儿共同居住并抚养的时间满6个月，则无需支付伙食生活费。若男方跟女儿共同居住并抚养的时间不满6个月，则按短缺月数支付每月1,000元。若特殊情况，女方跟女儿共同居住并抚养的时间不满6个月，则按短缺数向男方支付每月1,000元。二、离婚后，被告未支付过原告抚养费。被告目前每月收入44,426.30元。审理中，原告表示，离婚后，被告母亲何尚某某住在一起，照顾女儿直至幼儿园大班毕业，但这不属于被告抚养的形式。小学后，尚某某在学校旁租房，每天送女儿上学。晚上没有课外辅导班的时候，则由被告母亲将女儿接到自己家，并吃晚饭。尚某某下班后将女儿接回。由于已经离婚，故被告母亲参与抚养已非必须，且共同抚养容易有矛盾。现原告已完全由尚某某独立抚养。上述事实，有原告提供的离婚协议、离婚证、出生医学证明、抚养协议，被告提供的收入证明及双方当事人的庭审陈述等证据证实。本院认为，离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。尚某某与被告在《自愿离婚协议书》中对抚养问题虽约定得较为简单，但双方又签订《子女抚养详细协议》一份，对如何抚养原告作出详细约定，该协议系双方的真实意思表示，本院确认该协议的效力。根据双方陈述，被告的母亲参与照顾原告，故双方实际已按该协议履行。按该协议，在被告母亲参与照顾原告期间，被告无需支付抚养费，故原告要求被告补付抚养费的诉请，本院不予支持。考虑到协议中双方约定过被告母亲参与照顾的期间可缩短及减少家庭矛盾的因素，原告要求由尚某某单独照顾，本院予以许可。原告要求被告每月支付抚养费7,000元，该金额过高。被告愿意每月支付抚养费2,000元，并无不当，本院予以支持。同时本院指出，抚养费包含基本生活费、医疗费、教育费。如原告今后产生其他大额支出或其他必要费用，仍可另案主张权利。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十六条之规定，判决如下：一、被告张某2应于2019年8月起按月给付原告张某1抚养费人民币2,000元，至原告张某1十八周岁止；二、对原告张某1其余诉请，本院不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十二条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费，因本案适用简易程序审理，故减半收取，计人民币25元，由原告张某1，被告张某2各半负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 张 弢二〇一九年八月二日书记员 张光艳附：相关法律条文《中华人民共和国婚姻法》第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
河南省长葛市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1082执2753号申请执行人：田花云，女性，1964年12月29出生，汉族，住长葛市。被执行人：冯留根，男性，1963年10月20出生，汉族，住郑州市。申请执行人田花云申请执行被执行人冯留根民间借贷纠纷一案，长葛市人民法院作出的（2018）豫1082民初4932号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条、第42条、第43条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条及《最高人民法院关于适用?中华人民共和国民事诉讼法?的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人冯留根在金融机构存款本金2097440元及利息或查封、扣押其相同价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 建 岭二〇一九年八月十三日书记员 ：韩松强
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0604民初19652号原告:广州银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区朝安南路63号P33首层商铺、P32首层及二层商铺，统一社会信用代码914406005778646632。主要负责人：胡铭，该行行长。委托诉讼代理人:胡美珍，系原告职员。委托诉讼代理人:谢化冰，系原告职员。被告：杨明琴，女，1987年10月21日出生，汉族，住河南省信阳地区潢川县，原告广州银行股份有限公司佛山分行诉被告杨明琴信用卡纠纷一案，本院于2019年7月25日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭审理。原告的委托诉讼代理人谢化冰到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：62×××83）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还信用卡本金19979.39元及利息、违约金、手续费等费用（暂计至2018年11月25日,尚欠利息3710.32元、违约金6265.79元、手续费805.49元。此后的利息按日利率万分之五计算至实际清偿之日止）；2、被告承担本案诉讼费。被告未答辩亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认为：被告持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的信用卡本金、利息及其他费用的主张应予支持。关于违约金，原告主张的违约金系按月计收，加重了被告的负担，本院对此予以调整，以被告尚欠本金为其每月最低还款额未还部分的总和，一次性计算违约金为998.97元（19979.39元×5%），对原告主张超出部分本院不予支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第四十一条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告杨明琴在本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金19979.39元、利息3710.32元、违约金998.97元、手续费805.49元（上述利息暂计至2018年11月25日，此后至实际清偿之日止的利息按日万分之五计算）；二、驳回原告的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费285元，由被告杨明琴负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  刘鸿宇二〇一九年八月二十三日书记员  林瑜茵
山东省新泰市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)鲁0982民初6298号 申请人：陈富臣,男，1980年3月28日生，汉族，住新泰市。 被申请人：刘树江，男，1960年3月20日生，汉族，住新泰市。 申请人陈富臣与被申请人刘树江房屋买卖合同纠纷一案，申请人陈富臣于2019年8月7日向本院申请财产保全，请求对被申请人刘树江的银行存款人民币21000元予以冻结，由泰安市瑞恒非融资性担保有限公司提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 冻结被申请人刘树江的银行存款人民币21000元。 期限为本裁定送达之日起一年。 案件申请费230元，由申请人陈富臣预交。 本裁定书立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  刘红阳 二〇一九年八月十九日 书记员  武金萍
昆明市五华区人民法院民 事 裁 定 书(2019)云0102民初11846号原告：联强国际贸易（中国）有限公司昆明分公司，住所地云南省昆明市五华区建设路296号苏家塘云立方小区3-1幢14层1号，统一社会信用代码91530100790250134R。负责人：何垚，总经理。委托诉讼代理人:杨曦、杨茜，北京德恒（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。被告：云南晶浩科技有限公司，住所地云南省昆明市五华区江岸小区55幢1单元6层604号，统一社会信用代码9153010258961645D。法定代表人：廖亲民。被告：廖亲民，男，1986年3月5日出生，汉族，住四川省双流县。被告：高云，女，1990年12月16日出生，汉族，住四川省双流县。本院在审理原告联强国际贸易（中国）有限公司昆明分公司与被告云南晶浩科技有限公司、廖亲民、高云买卖合同纠纷一案中，原告联强国际贸易（中国）有限公司昆明分公司于2019年8月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告联强国际贸易（中国）有限公司昆明分公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告联强国际贸易（中国）有限公司昆明分公司撤回起诉。案件受理费1312元，减半收取计656元，由原告联强国际贸易（中国）有限公司昆明分公司负担。审判员  杨颖慧二〇一九年八月七日书记员  赵云莉
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0604民初12589号原告:招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号，统一社会信用代码91310000786713482M。主要负责人：张东，总经理。委托诉讼代理人:谭启健，广东禅都律师事务所律师。委托诉讼代理人:王嘉琪，广东禅都律师事务所律师。被告：罗润生，男，1979年12月21日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告罗润生信用卡纠纷一案，本院于2019年5月28日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭审理。原告的委托诉讼代理人王嘉琪到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：43×××04）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告清偿信用卡欠款共计人民币67432.64元（截止2019年1月17日，欠款本金47612.98元、利息10199.87元、滞纳金9619.79元），利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。被告未答辩亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认为：被告持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的信用卡本金、利息及其他费用的主张应予支持。关于滞纳金，原告主张的滞纳金系按月计收，加重了被告的负担，本院对此予以调整，以被告尚欠本金为其每月最低还款额未还部分的总和，一次性计算滞纳金为2380.65元（44626.58元×5%），对原告主张超出部分本院不予支持。本院根据查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告罗润生在本判决发生法律效力之日起十日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心支付信用卡欠款本金47612.98元、利息10199.87元、滞纳金2380.65元（暂计至2019年1月17日，此后至实际清偿之日止的利息按日万分之五计算）；二、驳回原告的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1486元，由被告罗润生负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  刘鸿宇人民陪审员  叶东梅人民陪审员  赖祥陶二〇一九年八月三十日书 记 员  林瑜茵
甘肃省金昌市中级人民法院行政裁定书{案号}甘肃省金昌市中级人民法院行政裁定书（2019）甘03行终7号之一上诉人（原审原告）：秦义山，男，1972年10月22日出生，汉族，高中文化，金昌市金川区居民。住所：金昌市金川区宝运里17栋1口9号。被上诉人（原审被告）：金昌市公安局。住所：金昌市金川区龙首新区上海路以东，重庆路以南。法定代表人：盛云峰，局长。出庭负责人：朱生念，金昌市公安局党委委员，副局长。委托诉讼代理人：鲁丕虎，金昌市公安局法制支队支队长。委托诉讼代理人：李佐军，金昌市公安局经侦支队支队长。上诉人秦义山因要求确认被上诉人金昌市公安局扣押财产行为违法一案，不服金昌市金川区人民法院（2019）甘0302行初13号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。秦义山诉称，金昌市公安局经侦支队以秦义山涉嫌诈骗为由，于2001年4月30日扣押秦义山现金160000元，于2001年8月7日扣押秦义山现金121575元及邮票等财物。2002年12月25日，金昌市中级人民法院做出（2003）金中刑初字第01号刑事判决书，判决：一、被告人秦义山犯集资诈骗罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并没收个人财产人民币10万元；二、责令被告人秦义山对给客户造成的损失，予以退赔；三、随案移送的赃款285223.22元及其他物品折价发还被害人。秦义山不服，向甘肃省高级人民法院提起上诉，甘肃省高级人民法院于2003年11月17日做出（2003）甘刑二终字第26号刑事裁定书，裁定：一、撤销金昌市中级人民法院（2003）金中刑初字第01号刑事判决书；二、发回金昌市中级人民法院重审。2003年12月22日，金昌市中级人民法院做出（2003）金中刑初字第21号刑事判决书，判决：被告人秦义山犯非法经营罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币10万元。秦义山不服，向甘肃省高级人民法院提起上诉，甘肃省高级人民法院于2004年5月17日做出（2004）甘刑二终字第25号刑事裁定书，裁定：驳回上诉，维持原判。因金昌市中级人民法院做出（2003）金中刑初字第21号刑事判决书并没有确定金昌市公安局扣押的财物属赃款赃物，故应当认定金昌市公安局扣押财物的行为属行政违法行为，判令金昌市公安局返还扣押的财物。一审法院认为，本案中，金昌市公安局扣押秦义山财物的行为，系公安机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为，不属于行政诉讼受案范围。对秦义山的起诉，依法应予驳回。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第二款第（一）项规定，裁定：驳回秦义山的起诉。秦义山不服一审裁定，向本院提起上诉称，一审未经开庭审理即作出驳回起诉的裁定，违反审判程序。生效的刑事判决没有认定被扣押的财物属于赃款赃物，没有判决没收秦义山个人财产，也没有责令秦义山对给各客户所造成的损失退赔，责令随案移送的赃款285223.22元及其他物品折价发还受害人。金昌市公安局不依据合法生效判决退还扣押秦义山个人合法钱物，不是依照刑事诉讼法明确授权实施的行为，在事实上和法律上均不属于刑事诉讼法规定的侦查措施。因此，本案不属于《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第二款规定的“公安机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为”，本案依法属于行政诉讼的受案范围，一审裁定驳回上诉人的起诉错误，请求二审依法撤销，指令一审法院继续审理本案。金昌市公安局答辩称：刑事扣押不属于行政行为，更不是行政诉讼的受案范围，秦义山所涉刑事案件办理过程中的扣押等措施属于刑事侦查行为，不是上诉人所称具体行政行为，不具有行政可诉性；秦义山所涉刑事案件办理过程中金昌市公安局对涉案财物的扣押、移交、返还均有法律依据。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项规定：“提起诉讼应当符合下列条件：……（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第二款规定：“公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……（二）公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为；……”秦义山在本案审理中称，本案系因秦义山涉嫌非法经营、非法吸收公众存款、集资诈骗犯罪金昌市公安局经侦支队将部分案涉物品、现金扣押。秦义山所诉的行为，实质上是公安机关在办理刑事案件过程中依照《中华人民共和国刑事诉讼法》的相关规定，就涉案财物处置等采取的措施，依法不属于人民法院行政诉讼的受案范围。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款关于“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……”的规定，一审裁定驳回秦义山的起诉并无不当，本院予以维持。秦义山认为本案属于行政诉讼的受案范围，请求二审撤销一审裁定，由一审法院继续审理，缺乏事实根据和法律依据，理由不成立，本院不予采纳。关于秦义山所提一审法院未经开庭审理即作出驳回起诉的裁定的问题，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第三款规定：“人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。”据此，一审法院经过阅卷和询问当事人，可以不经过开庭审理迳行裁定驳回秦义山的起诉。综上所述，秦义山的起诉不符合法定起诉条件，一审法院驳回其起诉并无不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。二审案件受理费50元，退还秦义山。本裁定为终审裁定。审判长 石建民审判员 蔡中利审判员 张建伟 二Ｏ一九年八月二十八日书记员 鲁美君
江苏省无锡市滨湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0211执641号申请执行人：王泉，男，1987年12月6日生，汉族，住无锡市滨湖区。被执行人：夏军，男，1980年7月24日生，汉族，户籍地无锡市梁溪区。关于申请执行人王泉与被执行人夏军借款合同纠纷一案，江苏省无锡市滨湖区人民法院作出的（2018）苏0211民初4431号民事判决书已经发生法律效力。依据该判决书确认：被告夏军于本判决生效后五日内归还原告王泉借款10300元，并偿付违约金2472元。如夏军未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取125元，由夏军负担。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2019年2月19日依法立案执行。立案执行后，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，责令被执行人申报财产并立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未予履行。本院在执行过程中，经向相关金融机构查询，未查得被执行人夏军有银行存款。被执行人夏军的银行账户已经被本院于2019年2月21日予以冻结，冻结有效期限为冻结生效之日起一年。经向不动产登记中心查询，未查得被执行人夏军名下有不动产。经向公积金管理部门查询，未查得被执行人夏军有公积金存款。经向车辆管理部门查询，未查得被执行人夏军名下有车辆登记。经向相关证券部门查询，未查得被执行人夏军持有可供执行的证券。本院在执行过程中前往被执行人夏军位于无锡市锡××新村××室的户籍地执行，未查找到被执行人。因被执行人夏军拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单予以公布，并已向其发出限制消费令，对其采取限制高消费措施。综上，本案现已执行到位0元，尚余本金10300元及违约金2472元、受理费125元、执行费93元暂未执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、送达报告等证据证实。本院认为，生效法律文书所确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中，本院穷尽各种调查措施，未查找到被执行人有可供执行处理的其他财产，申请执行人也无财产线索提供，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结江苏省无锡市滨湖区人民法院作出的（2018）苏0211民初4431号民事判决书的本次执行程序。如需续行查封、冻结的，应当在查封期限届满前十日内向本院提交续行查封、冻结的书面申请，否则视为申请人放弃权利，查封、冻结效力消灭。终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向本院申请恢复执行。被执行人仍负有继续履行债务的义务。被执行人或第三人妨害执行的，本院将依法予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起六十日内，向本院提出异议。审 判 长  张 明人民陪审员  唐仪枫人民陪审员  华冬梅二〇一九年八月八日书 记 员  邬梦姣
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤民申8749号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：梁旭彪，男，1986年3月18日出生，汉族,住广东省鹤山市。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：苏顺基，男，1952年12月3日出生，汉族，住广东省鹤山市。再审申请人梁旭彪因与被申请人苏顺基机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省江门市中级人民法院（2018）粤07民终499号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查,现已审查终结。再审申请人梁旭彪向本院申请再审称：被申请人的鉴定意见存在重大瑕疵，不合法，法院不应采信被申请人的鉴定意见。我方已提起司法鉴定程序重新对被申请人的伤情进行鉴定，法院不准予重审鉴定不符合法律规定。理由如下：2016年4月18日，最高人民法院、最高人民检察院、公安部、国家安全局及司法部联合发布《人体损伤致残程度分级》的公告。该公告明确指出，自2017年1月1日起，司法鉴定机构和司法鉴定人进行人体损伤致残程度鉴定统一适用《人体损伤致残程度分级》），且国家标准委2017年第6号文明确《道路交通事故受伤人员伤残评定》于2017年3月20日废止。本案被申请人苏顺基单方委托广东天地方正鉴定所进行鉴定，该鉴定所于2017年8月8日出具鉴定意见。而此时《道路交通事故受伤人员伤残评定》已经废止，不再适用。因此，广东天地方正法医临床司法鉴定所依据已经废止的《道路交通事故受伤人员伤残评定》进行伤残评定，明显违背上述五部委的规定，所得出的鉴定意见不合法，不应作为定案依据。广东省司法鉴定协会也在2017年5月11日下发《关于道路交通事故受伤人员伤残程度鉴定标准适用问题的通知》，要求自2017年6月1日起，省各相关司法鉴定机构开展道路交通事故受伤人员伤残程度评定，应适用最高人民法院、最高人民检察院、公安部、国家安全局及司法部于2017年4月18日联合发布《人体损伤致残程度分级》，因此，法院不应采信被申请人的鉴定意见。本院经审查认为，本案系机动车交通事故责任纠纷，对于梁旭彪在再审申请中提出的意见及理由，二审法院根据双方当事人的诉辩意见对相关事实进行了认定，认定事实清楚，适用法律正确，处理结果并无不当。综上所述，梁旭彪的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回梁旭彪的再审申请。审判长  陈小丽审判员  王红英审判员  许 娟二〇一九年八月十三日书记员  陈小晖
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙07刑更3343号罪犯李银全，男，1981年4月4日出生，汉族，初中文化，四川省珙县人。现在浙江省第五监狱服刑。浙江省温州市中级人民法院于2005年4月1日作出(2005)温刑初字第23号刑事附带民事判决，以被告人李银全犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；赔偿附带民事诉讼原告人经济损失共计人民币94503.15元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉，浙江省温州市中级人民法院依法报送浙江省高级人民法院核准。浙江省高级人民法院于2005年6月23日作出(2005)浙刑一复字第85号刑事裁定，核准原判。裁定生效后，该犯于2005年8月19日被交付执行。在刑罚执行过程中，浙江省高级人民法院于2007年8月16日裁定将该犯的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身，于2010年2月10日裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利期限改为八年；经本院三次裁定对该犯共减去有期徒刑四年一个月，剥夺政治权利期限改为五年。执行机关浙江省第五监狱提出减刑建议，于2019年7月25日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省第五监狱认为，罪犯李银全在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利期限改为四年。经审理查明，罪犯李银全在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得七个表扬。罪犯李银全已赔偿附带民事诉讼原告人经济损失共计人民币50000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、履行附带民事诉讼赔偿责任的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯李银全在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第十条之规定，裁定如下：对罪犯李银全减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利期限改为四年（刑期自2010年2月10日起至2023年10月9日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  金 革人民陪审员  胡希群人民陪审员  宋红霞yzgzggz二〇一九年八月二十三日代书 记员  钱 佩
江苏省泰兴市人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏1283民初7146号原告：江苏泰兴农村商业银行股份有限公司刘陈支行，住所地泰兴市黄桥镇刘陈社区交通东路18号。负责人：钱卫华，行长。委托诉讼代理人：孙晨，银行员工。被告：叶春华，男，1947年12月30日生，汉族，住泰兴市。被告：焦国平，男，1962年9月11日生，汉族，住泰兴市。原告江苏泰兴农村商业银行股份有限公司刘陈支行与被告叶春华、焦国平金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月25日立案。原告江苏泰兴农村商业银行股份有限公司刘陈支行于2019年8月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告江苏泰兴农村商业银行股份有限公司刘陈支行的撤诉申请符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告江苏泰兴农村商业银行股份有限公司刘陈支行撤回起诉。案件受理费2934元，减半收取1467元，由原告负担（已缴纳）。审判员  常继平二〇一九年八月二十二日书记员  封 雨
北京市第三中级人民法院行 政 裁 定 书(2019)京03行初222号起诉人：李玲霞，女，1962年8月3日出生。起诉人李玲霞以北京市人民政府（以下简称市政府）为被告向本院提起行政诉讼。李玲霞起诉称：其自2019年3月15日签收北京市文化和旅游局于2019年3月14日寄出的《信访事项答复意见书》之日起，知悉“为保护海涛游客的利益，原市旅游委对美域高晟集团购买北京海平旅行社的行为进行了审查，原市旅游委主任宋宇和主管领导还约谈了美域高晟集团及美域高晟旅行社的主要负责人，并向美域高晟旅行社预先发出了警示函，警示函提出了包括美域高晟旅行社的出境游、出京游和在京游均需填报电子行程单系统；游客交款后提出退团的，原则上应在5个工作日内全额退款等10条有针对性的警示意见”。李玲霞认为上述内容违反了国务院法制办公室的相关禁止性规定，后向北京市人民政府申请行政复议，请求：1、撤销“原市旅游委对美域高晟集团购买北京海平旅行社的行为进行了审查”该具体行政行为；2、责令北京市文化和旅游局吊销美域高晟国际旅行社（北京）有限公司《旅行社业务经营许可证》。市政府于2019年4月25日作出京政复告字[2019]147号《不予受理行政复议申请决定书》，其上载明“申请人以北京市文化和旅游局为被申请人，提出‘撤销被申请人作出的《北京市文化和旅游局关于游客李玲霞举报信的答复》’、‘吊销美域高晟国际旅行社（北京）有限公司《旅行社业务经营许可证》’的行政复议请求”。李玲霞认为京政复告字[2019]147号《不予受理行政复议申请决定书》载明的复议请求与其提交的行政复议申请书载明的复议请求不一致，并以“不属于行政复议范围”及“不属于本机关法定职责为由”不予受理其行政复议，属复议机关不作为，故向我院提起诉讼，请求判令撤销京政复告字[2019]147号《不予受理行政复议申请决定书》；请求判令市政府受理其行政复议申请；请求判令市政府承担诉讼费用。本院认为：当事人行政起诉应当符合行政诉讼法设定的起诉条件。本案中，李玲霞系向北京市文化和旅游局信访,市政府作出的京政复告字[2019]147号《不予受理行政复议申请决定书》实质上属于对信访事项的处理，不属于行政诉讼受案范围。按照李玲霞主张，其认为京政复告字[2019]147号《不予受理行政复议申请决定书》载明的复议请求与其提交的行政复议申请书载明的复议请求不一致，即使根据其主张，李玲霞与其所提出请求撤销的“原市旅游委对美域高晟集团购买北京海平旅行社的行为进行了审查”的行为之间没有行政法律上的利害关系；其请求市政府责令北京市文化和旅游局吊销美域高晟国际旅行社（北京）有限公司《旅行社业务经营许可证》系要求上级行政机关监督下级行政机关，属于信访事项。故市政府对李玲霞主张的该两项行政复议请求是否作出行政复议决定，不影响李玲霞的实际权利义务。故李玲霞提起本案之诉，该请求事项均不属于人民法院行政诉讼受案范围。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项之规定，裁定如下：对起诉人李玲霞的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长 马志星审 判 员 王蕾蕾审 判 员 苏丽娟二〇一九年八月五日法官助理 刘晓蕾法官助理 孟千壹书 记 员 李师师
山东省莱西市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0285民初3720号原告:张志雷，男，1978年5月6日出生，汉族，现住莱西市经济开发区。被告:陈玉祺，男，1978年5月27日出生，汉族，现住莱西市。原告张志雷与被告陈玉祺买卖合同纠纷一案，因原告提供的被告信息不明确，应视为无明确被告，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》规定的起诉和受理条件。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告张志雷对被告陈玉祺的起诉。案件受理费25元，退还原告。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  吕晓敏二〇一九年八月九日书记员  王 利
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0103民初8086号 原告：华融消费金融股份有限公司，住所安徽省合肥市庐阳区濉溪路310号，统一社会信用代码91340000MA2MT0R51D（1-1）。 法定代表人：贾传宝，董事长。 委托诉讼代理人：潘天宇，安徽华人律师事务所律师。 委托诉讼代理人：屠蔷，安徽华人律师事务所律师。 被告：黄雪花，女，1985年11月08日，汉族，住广东省深圳市南山区。 原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告的诉讼请求：1.被告偿还原告借款本金158656.82元、利息26760.05元、罚息15690.79元（利息及罚息暂计算至2019年5月10日，此后按借款合同约定的利率顺延计算至款项清偿之日止）；2.被告承担原告为实现债权支付的律师代理费用1000元；3.被告承担本案诉讼费用。 本院查明事实： 1.立约信息：2017年2月16日，原被告签订《华融消费金融公司借款合同》。 2.合同约定：贷款本金200000元、贷款期数36期（一个月为一期），贷款月利率13.5‰，按月等额本息还款；如果借款人发生任何一期逾期（包括未支付或未全部支付当期应还款项）的，贷款人按照逾期天数加收罚息，罚息=当期全部应还本金及利息×贷款日利率×（1+50%）×逾期天数（自逾期之日起计算至实际清偿之日）；借款人任一期未按时还款或发生其他违约行为，贷款人有权随时宣布贷款提前到期，要求借款人立即一次性偿还本合同项下的全部款项；本合同引起或与本合同有关的任何争议，应友好协商解决，协商不成的，任何一方应向贷款人住所地有管辖权的人民法院起诉，败诉方承担对方为解决本争议而产生的所有费用，包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等为实现债权为产生的费用；借款人确认以下地址（深圳市宝安区西乡街道宝田雅苑A-1704）作为合同相对方、人民法院、仲裁机关等邮寄送达有关通知、函件、相关法律文书的接收地址。 3.合同履行：合同签订后，原告于2017年2月21日向被告发放贷款200000元。被告自2017年12月21日起未按约还款。原告提交的还款计划表显示，截至2019年5月10日，被告尚欠原告借款本金158656.82元、利息26760.05元、罚息15690.79元。另，原告因本次诉讼支出律师代理费1000元。 本院认为，原告针对其诉讼请求，提交了相应证据。案涉借款系双方当事人真实意思表示，合法有效。原告按约放款，被告未按约履行还款义务，构成违约。原告要求被告提前清偿借款本金158656.82元，有事实和法律依据，本院予以支持。关于利息26760.05元和罚息15690.79元，符合双方合同约定，且未违反法律规定，亦予支持。关于2019年5月10日之后的利息和罚息，本院调整为以全部未清偿本金为基数，按照年利率24%的标准计算至款清之日止。关于原告主张的律师代理费1000元，具有合同依据，且原告已实际支付，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下: 一、被告黄雪花于本判决生效之日起十日内偿还原告华融消费金融股份有限公司借款本金158656.82元、利息26760.05元和罚息15690.79元（利息和罚息暂计算至2019年5月10日，之后以全部未清偿本金为基数，按照年利率24%的标准计算至款清之日止）； 二、被告黄雪花于本判决生效之日起十日内支付原告华融消费金融股份有限公司律师代理费1000元； 三、驳回原告华融消费金融股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计2166元，由被告黄雪花负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  陆翠玲 二〇一九年八月二十日 书记员  王子悦 附：本判决适用的法律条文 1.《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 2.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
兴城市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽1481民初1317号 原告：阮波，女，1969年5月30日出生，汉族，个体，群众，住兴城市。 被告：李喜彦，男，1959年7月27日出生，汉族，退休工人，群众，住兴城市。 被告：韩丽敏，女，1961年3月8日出生，汉族，退休工人，群众，住兴城市。 二被告共同委托诉讼代理人：陆亚夫，辽宁一鸣律师事务所律师。 原告阮波与被告李喜彦、韩丽敏民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月9日立案后，依法适用普通程序，于2019年7月16日公开开庭进行了审理。原告阮波、被告李喜彦、韩丽敏及其共同委托诉讼代理人陆亚夫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 阮波向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还借款本金5万元并承担利息，利息按年利率24%计算，从2014年8月30日起算至还清借款之日止；2、二被告承担诉讼费用。事实和事由：二被告系夫妻关系，2014年8月30日，被告李喜彦以其侄种地需要资金为由，向原告借款人民币50000元，并给原告出具欠条一份，承诺于2015年5月20日偿还借款100000元，借款人处二被告签名并捺印。借款到期后，原告多次催要，二被告总以无钱为由拒绝偿还，原告诉讼至法院请求依法支持其诉讼请求。 二被告辩称，原告主张的50000元欠款发生在2014年8月30日，到期日为2015年5月20日，现已超过诉讼时效，丧失胜诉权，不应支持其诉讼请求；另根据《最高院关于审理民间借贷案件若干问题解释》第25条规定，自然人之间的借贷没有约定利息或约定利息不明，法院不应支持其利息的请求。 本院经审理认定事实如下：二原告系夫妻关系。2014年8月30日二被告从原告借款人民币50000元，约定还款日期为2015年5月20日，还款数额为人民币100000元，借款时二被告给原告出具了欠条。借款到期后原告便一直找二被告催要借款，二被告总以无钱为由拒绝偿还，原告诉讼至本院请求二被告偿还借款本金人民币50000元及利息，利息从2014年8月30日起算至还清借款之日止，按年利率24%计算。二被告在庭审中自认原告在向法院起诉前二、三个月还一直找他们催要借款，同意按借款时的约定偿还原告借款人民币100000元，不再给付原告借款利息，原告也同意二被告偿还其借款人民币100000元，不再要求二被告给付借款利息。 另查明，本案在审理过程中，原告向我院提出诉讼保全的申请，请求对二被告的退休工资账户存款110000元予以查封，我院于2019年5月16日作出（2019）辽1481民初1317号民事裁定书，依法查封了二被告的退休工资账户存款，原告向我院交纳保全费1070元。 原告向本院提供了二被告借款时出具的欠条原件一份以及原告、二被告的陈述笔录载卷为凭，上述证据经过公开质证及本院的审查，符合证据的要求，应作为认定案件事实的证据，本院予以采信。 本院认为，依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。本案原告与被告签订的借款合同，是其双方真实意思表示，其内容并不违反法律、法规的强制性规定，该合同合法有效，应受法律保护。本案原告已将借款给付了二被告，已经履行了借款合同义务，原告有权利要求二被告按借款合同的约定偿还借款，二被告在借款到期后，并没有按照约定偿还原告借款已构成违约。二被告虽然从原告借款人民币50000元，但二被告同意偿还原告借款人民币100000元，不承担借款的利息，原告亦表示同意，本院应尊重二被告及原告对实体权利的处分，二被告应偿还原告借款人民币100000元。二被告自认原告在起诉前二、三个月，一直找其催要借款，故对二被告借款已超过诉讼时效，原告丧失胜诉权的辩称不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第五十二条、第六十条、第一百九十六条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 被告李喜彦、韩丽敏于本判决生效之日起十日内偿还原告阮波借款人民币100000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元,保全费1070元，由被告李喜彦、韩丽敏负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。 审 判 长  张忠臣 人民陪审员  田 华 人民陪审员  胡艳文 二〇一九年八月二十日 书 记 员  吴佳烔
广东省潮州市湘桥区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤5102执542号 申请执行人：廖如意，女，汉族，1982年10月4日出生，住湖北省崇阳县。 委托诉讼代理人：许业俊，广东阳天律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴奕銮，广东阳天律师事务所律师。 被执行人：林广彪，男，汉族，1981年4月23日出生，住广东省潮州市湘桥区。 被执行人：刘旋，女，汉族，1990年5月5日出生，住广东省潮州市湘桥区。 关于申请执行人廖如意与被执行人林广彪、刘旋民间借贷纠纷执行一案，本院(2018)粤5102民初字932号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决书的规定，被执行人林广彪、刘旋应在该判决生效之日起十日内付还申请执行人廖如意借款110万元及相应利息（按判决书计）。根据申请执行人的申请，本院于2019年5月20日立案执行。 本案在执行过程中，申请执行人廖如意与被执行人刘旋于2019年8月9日达成如下执行和解协议：一、被执行人自2019年8月份开始，每月15日前付还申请执行人20000元直至欠款本金及利息还清，每月款项付至开户名为廖如意、开户行为中国建设银行潮州枫春支行、账号为×××的银行账户。二、如被执行人没有按时还款，申请执行人可就剩余欠款及利息申请恢复本案的执行。在协议履行期间，申请执行人同意终结本案执行。三、本案诉讼费14961元、保全费5000元和执行费13400元由被执行人承担。 本院认为：执行期间，申请执行人与被执行人达成执行和解协议需长期履行，且申请执行人同意本案终结执行，本案应裁定终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 本院（2019）粤5102执542号案终结执行。 被执行人如没按上述和解协议履行，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  蔡锡焕 审 判 员  沈沛芸 代理审判员  陈丽敏 二〇一九年八月九日 书 记 员  李思远
东营市东营区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0502执373号之二申请执行人：闫波，男，1977年9月14日出生，汉族，无业，住东营市东营区。被执行人：苏磊，男，1978年12月13日出生，汉族，无业，住东营市东营区。本院在执行申请执行人闫波与被执行人苏磊民间借贷纠纷一案中，经查被执行人苏磊之妻名下有房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封被执行人苏磊之妻（37050682197912272422）名下位于东营市东营区东五路57号5幢1单元903室房产一套。查封期限为三年。自2019年8月6日起至2022年8月5日止。本裁定立即执行。审判员 王 丽二〇一九年八月六日书记员 李泽勇
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院行政裁定书（2019）内04行终148号上诉人（原审原告）张某1，男，1975年9月30日出生，个体工商户，住黑龙江省哈尔滨市香坊区。委托代理人张某2，女，1975年9月30日出生，个体工商户，住黑龙江省哈尔滨市香坊区。（系张某1妻子）委托代理人王某，内蒙古同实律师事务所律师。被上诉人（原审被告）喀喇沁旗林业和草原局（原喀喇沁旗林业局）。住所地：内蒙古自治区喀喇沁旗锦山镇锦山街113号。法定代表人赵某，系局长。负责人石某，喀喇沁旗林业和草原局副局长。委托代理人刘某。委托代理人杨某，内蒙古义德律师事务所律师。上诉人张某1因与被上诉人喀喇沁旗林业和草原局行政许可一案，不服喀喇沁旗人民法院（2019）内0428行初15号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2019年8月30日公开开庭合并审理了本案。本案现已审理终结。原审法院认为，通过审查原告张某1的起诉状和被告喀喇沁旗林业局的答辩状及提交的证据，原告张某1提起本诉时，被告喀喇沁旗林业局核发的喀喇沁旗采字[2019]006号林木采伐许可证已经超过有效期限，且采伐证范围内的林木没有实施采伐作业。故被告喀喇沁旗林业局核发喀喇沁旗采字[2019]006号林木采伐许可证的行为对原告张某1的合法权益明显不产生实际影响。原审法院裁定：驳回原告张某1的起诉。上诉人张某1上诉称，请求二审法院撤销一审裁定，发回重审或改判确认被上诉人核发的喀喇沁旗采字[2019]006号林木采伐许可证违法。事实与理由：一、一审法院认定事实不清。首先，涉案采伐证虽然超过有效期限，但是涉案林区确有采伐行为，采伐的林木是否在涉案的采伐证范围内，采伐证有效期内是否进行采伐作业，不能仅通过被上诉人的答辩状陈述就认定，且被上诉人未提交该范围内无采伐行为的证据。其次，采伐证的发放过程中对涉案林区的勘测、林权认定、林木价值评估等一系列行为均会对上诉人的林权产生实际影响。采伐许可证的发放过程，并非简单的一个行政行为，而是需要很多其他行为的支撑，采伐证过期，并不必然导致采伐证发放过程的其他行为的无效。而这些行为是否会影响上诉人的相应权益，不经过审判就下此结论，未免武断。目前，该采伐证已事实上产生了上诉人权利损害的事实，因此，确认采伐证违法是上诉人进一步获取行政赔偿的依据，故上诉人要求二审法院确认该采伐证违法。二、一审裁决过程中越过对被上诉人发放采伐证的行为进行实体审查，属适用法律错误。上诉人一审时请求认定被上诉人批准发放采伐许可证的行为无效。在第一条意见的基础上，加之被上诉人已经实际发放了采伐许可证，且采伐许可证中标称的采伐方式为“征占林地采伐”，那么对发证行为是否合法有效就有审查的必要了。上诉人并未向被上诉人提出具体采伐林木的相关申请，被上诉人以十四届冬运会征占用林地的方式，并未有任何单位和个人与上诉人签订相应的征占用地的赔偿或补偿协议，更没有对上诉人作出征收决定。上诉人对于征占林地的相关情况，特别是采伐证的办理毫不知情。而是被上诉人径行作出了批准采伐作业的行政行为，该行为违反了《森林法》、《土地管理法》等相关法律规定，应认定为无效的行政行为。被上诉人喀喇沁旗林业和草原局辩称，一审法院适用法律正确，认定事实清楚。全国第十四届冬运会高山滑雪场地建设（美林谷滑雪场）项目除使用美林镇美林村集体林地7.3341公顷外，还使用旺业甸林场国有林地25.3239公顷。《全国第十四届冬运会高山滑雪场地建设项目（美林谷滑雪场）使用林地可行性报告》由国家林业和草原局调查规划设计院编制，该院是中华人民共和国境内林业调查规划的技术权威，设计部门按照林地权属、林种等因素将项目使用林地区划为若干个小班，每个小班由具体小班面积和GPS点坐标，小班区划精确，最小小班面积仅0.0061公顷。林木采伐许可证是按照使用林地小班发放的。美林镇林业站将该项目所涉及的美林村十七户（包括张某1在内）的采伐证代领后，由于即将过春节，所以没有实施采伐作业。因雪道索道属于线性用地项目，为防止出现越界采伐的现象，春节过后，美林镇政府负责组织集体林地上的林木采伐，由于雪大、陡坡、作业不方便，采伐作业施工较慢。涉及张某1林权证的林木在山的上半部，刚采伐到张某1第27小班时（喀喇沁旗采字[2019]007号），张某1就提出异议，我局即通知美林林业站交回所涉及的张某1的采伐证，停止采伐作业。上诉人提起行政诉讼时，喀喇沁旗采字[2019]006号采伐证已经过期，采伐证有效期内没有进行采伐毋庸置疑。其次，上诉人认为“采伐证的发放过程中对涉案林区的勘测、林权认定、林木价值评估等一系列行为均会对上诉人的林权产生实际影响”、“该采伐证已事实上产生了上诉人权利损坏的事实”。全国第十四届冬运会高山滑雪场地建设（美林谷滑雪场）项目分类属于公共事业和民生项目，根据《建设项目使用林地审核审批管理办法》（国家林业局令第35号）第四条第二款的规定，国家规定公共事业和民生建设项目都可以使用的林地，作为林地所有权权利人美林村，经村民代表会议表决，也同意全国第十四届冬运会高山滑雪场地建设项目（美林谷滑雪场）使用美林村集体林地。上诉人认为“采伐证的发放过程中对涉案林区的勘测、林权认定、林木价值评估等一系列行为均会对上诉人的林权产生实际影响”是不存在的。综上，一审法院认定事实清楚、适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉人的请求，维持一审法院的裁定。经审理查明，喀喇沁旗林业局于2019年1月31日颁发了有效期至2019年2月28日的喀喇沁旗采字[2019]006号林木采伐许可证，被许可人为张某1。上诉人张某1于2019年4月1日向喀喇沁旗人民法院提起行政诉讼，请求确认涉案林木采伐许可证无效。另查明，喀喇沁旗林业局现已更名为喀喇沁旗林业和草原局。本院认为，上诉人提起本案诉讼时，涉案林木采伐许可证已失效，且现有证据不足以证明涉案林木采伐许可证下的林木已经被采伐，涉案林木采伐许可证的发放并未减损上诉人的权利或增加其义务，即被诉行政行为未对上诉人的权利义务造成实质性影响。原审法院据此驳回上诉人的起诉并无不当。上诉人的上诉请求无事实和法律依据，不予支持。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。案件受理费50元，由上诉人负担。本裁定为终审裁定。审判长 海 梅审判员 姜 静审判员 张斯琪 二○一九年八月三十日书记员 付春辉
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0105民初6355号 原告：中国建设银行股份有限公司成都新华支行，住成都市青羊区长顺上街2号。 负责人：邓军，职务行长。 委托诉讼代理人：刘现，北京大成（成都）律师事务所律师，一般授权。 委托诉讼代理人：吴思达，北京大成（成都）律师事务所律师，一般授权。 被告：敬植皓，男，汉族，1989年8月9日生，住四川省南部县。 中国建设银行股份有限公司成都新华支行（以下简称建行成都新华支行）与被告敬植皓金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告建行成都新华支行的委托诉讼代理人吴思达到庭参加诉讼，被告敬植皓经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 原告建行成都新华支行向本院提出诉讼请求：1.被告敬植皓立即向原告偿还借款本金125856.22元及相应利息8122.61元、罚息（含复利）715.89元（利息暂计算至2019年4月9日，实际应按照借款合同约定利率计算至本金结清之日）；2.被告敬植皓承担原告实现债权而支付的律师费5358元；3.原告对被告敬植皓所有的位于成都市龙泉驿区房屋享有抵押权，在被告不履行上述第一、二项债务时，原告有权以抵押物折价或以拍卖、变卖价款优先受偿；4.被告敬植皓承担本案的全部诉讼费、保全费。事实和理由：被告敬植皓因购买成都市龙泉驿区房屋向原告借款。达成合意后，于2016年9月6日签订了《个人购房担保借款合同》。合同约定被告向原告借款人民币130000元，由被告按月归还借款本息；借款以被告购买的上述房屋作为抵押担保。合同签订后，原告如约向被告发放了贷款，但被告并未按照合同的约定向原告还款。被告的行为违反了合同约定，侵犯了原告的合法权益。故诉至法院。 被告敬植皓未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。 当事人围绕诉讼请求依法向本院提交了原、被告身份信息、《个人住房（商业用房）借款合同》、贷款支付凭证、他项权证、个人贷款对账单等证据，被告敬植皓未到庭，视为放弃质证，本院经审查后对原告提交的上述证据予以确认并在卷佐证。 经审理查明，2016年9月6日，敬植皓作为借款人、抵押人，建行成都新华支行作为贷款人签订《个人住房（商业用房）借款合同》，合同主要约定：敬植皓向建行成都新华支行借款130000元购买房屋，借款期限为240个月（即2016年9月14日至2036年9月14日）。借款利率按照基准利率水平下调10%，贷款期限内利率不调整。合同项下借款逾期的，罚息及复利利率为在合同执行贷款利率的水平上浮50%。还款日为借款期限起始日在借款期限内每月对日，还款方式为等额本息还款法。敬植皓以位于成都市龙泉驿区房屋作为上述贷款的抵押物。如敬植皓违约将承担建行成都新华支行为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、执行费、律师费等），由敬植皓承担。在合同履行期间，如合同项下贷款发生拖欠本金或利息的，建行成都新华支行有权从贷款拖欠之日将贷款利率变更为不再下浮，执行基准利率。罚息及复利利率随贷款利率一并调整。凡因合同或与合同有关的任何争议，向建行成都新华支行住所地人民法院起诉。借款人与贷款人、抵押人人约定了文书送达地址确认书，截止庭审之日未提交变更地址的书面材料。2016年9月14日，敬植皓以其所有的位于成都市龙泉驿区房屋（权××号）作为向建行成都新华支行借款的抵押物，并办理了抵押登记（他权字0208366号）。 上述合同签订后，建行成都新华支行向敬植皓指定的收款人发放贷款130000元。截止2019年4月9日，敬植皓未按期足额履行还款义务，尚欠贷款本金125856.22元，利息8122.61元、罚息及复利715.89元。 本院认为，原告建行成都新华支行与被告敬植皓签订《个人住房（商业用房）借款合同》系各方当事人真实意思表示，合同内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告建行成都新华支行依约向被告敬植皓指定的收款人发放贷款130000元，被告未按约履行还款义务，应当承担相应的违约责任。原告要求被告偿还截止2019年4月9日尚欠的贷款本金125856.22元，利息8122.61元、罚息及复利715.89元，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。原告另主张的被告敬植皓还应当承担自2019年4月10日起至全部贷款本息还清之日止的罚息、复利，计算方式按照《个人住房（商业用房）借款合同》的约定，本院明确为：罚息自2019年4月10日起以尚欠的借款本金125856.22元为基数，按中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上下调10%再上浮50%计算至本金还清之日；复利自2019年4月10日起以尚欠的利息8122.61元为基数，按中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上下调10%再上浮50%计算至利息还清之日。上述利息、罚息、复利总计以年利率24％为限。敬植皓以其所有的位于成都市龙泉驿区房屋（权××号）作为向建行成都新华支行借款的抵押物，并办理了抵押登记（他权字0208366号），原告请求对上述房屋在抵押担保的范围内享有优先受偿权，符合合同约定与法律规定，本院予以支持。原告依据《个人住房（商业用房）借款合同》的约定要求被告承担为实现债权产生的律师费，未提交了相应的证据材料，不符合合同约定与法律规定，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、被告敬植皓于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司成都新华支行贷款本金125856.22元及相应的利息、罚息、复利（暂计算至2019年4月9日尚欠借款，利息8122.61元、罚息及复利715.89元。自2019年4月10日起至全部贷款本息还清之日止的罚息、复利，计算方式按照《个人住房（商业用房）借款合同》的约定，本院明确为：罚息自2019年4月10日起以尚欠的借款本金125856.22元为基数，按中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上下调10%再上浮50%计算至本金还清之日；复利自2019年4月10日起以尚欠的利息8122.61元为基数，按中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上下调10%再上浮50%计算至利息还清之日。上述利息、罚息、复利总计以年利率24％为限）； 二、若被告敬植皓未足额履行上述第一项支付义务，原告中国建设银行股份有限公司成都新华支行有权就敬植皓所有的位于成都市龙泉驿区房屋折价或拍卖、变卖后所得的价款在抵押担保的范围内优先受偿。该抵押物拍卖或者变卖后所得价款不足债权数额部分由被告敬植皓继续清偿； 三、驳回中国建设银行股份有限公司成都新华支行的其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3102元，公告费300元，合计3402元，由中国建设银行股份有限公司成都新华支行负担50元，由被告敬植皓负担3352元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长 何 玲 人民陪审员 赵 虹 人民陪审员 李高林 二〇一九年八月三十日 书 记 员 文艺洁
云南省昆明市五华区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0102民初7791号原告：中国工商银行股份有限公司昆明大观支行，统一社会信用代码：91530100709776105N，住所地：云南省昆明市大观街万裕组团A幢。负责人：王鲁涛，行长。委托诉讼代理人：郭礼达，北京大成（昆明）律师事务所律师，一般授权代理。委托诉讼代理人：李冠霖，男，系该行职工，特别授权代理。被告：何兴丽，女，1976年2月22日出生，壮族，云南省文山县人，住云南省文山壮族苗族自治州文山县。被告：王兴文，男，1978年8月7日出生，壮族，云南省文山县人，住云南省文山壮族苗族自治州文山县。委托诉讼代理人：何兴丽，女，系被告王兴文配偶，特别授权代理。被告：云南御行中天房地产开发有限公司，统一社会信用代码：9153012767088989XH，住所地：云南省昆明市嵩明职教基地御景新城。法定代表人：单丽华，董事。委托诉讼代理人：杨超，女，系该公司员工，特别授权代理。原告中国工商银行股份有限公司昆明大观支行与被告何兴丽、王兴文、云南御行中天房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月26日立案，原告中国工商银行股份有限公司昆明大观支行于2019年8月27日向本院提出撤诉申请。本院审查后认为，撤诉系原告在法律规定的范围内处分诉讼权利的行为，该处分行为不违反法律强制性规定的，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百一十八条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中国工商银行股份有限公司昆明大观支行撤诉。案件受理费人民币9632元，减半收取即4816元，由原告中国工商银行股份有限公司昆明大观支行负担。审 判 长  曾凌杰人民陪审员  李晓明人民陪审员  雷辉美二〇一九年八月二十七日法官助理朱娟书记员屠忞
河南省南阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫13民终4637号上诉人（原审原告）:邓州市花洲街道办事处南桥店居委会三（1）组。代表人：马泉岭，系南桥店居委会（1）组组长。委托诉讼代理人：李建业，邓州诚信法律服务所法律工作者。上诉人（原审原告）：邓州市花洲街道办事处南桥店居委会三（2）组。代表人：尹文珍，系南桥店居委会（2）组组长。委托诉讼代理人：李建业，邓州诚信法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：张明端，男，1963年7月16日出生，汉族，住邓州市。委托诉讼代理人：杨显军，河南花洲律师事务所律师。上诉人邓州市花洲街道办事处南桥店居委会三（1）组（以下简称南桥店居委会1组）、邓州市花洲街道办事处南桥店居委会三（2）组（以下简称南桥店居委会2组）因与被上诉人张明端土地租赁合同纠纷一案，不服邓州市人民法院（2019）豫1381民初3112号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人南桥店居委会1组、南桥店居委会2组的委托诉讼代理人李建业、被上诉人张明端的委托诉讼代理人杨显军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。南桥店居委会1组、南桥店居委会2组上诉请求：撤销原判，依法改判张明端立即搬离，支付租金28333元，并支付自2018年11月1日起至搬离之日止期间的租金。事实与理由：张明端于2002年以前租赁上诉人村组土地一块，盖纱网厂间自用，每年租金5000元。本次起诉自2016年6月1日起算，租金每年10000元，到2018年11月1日为止，张明端分文未交。一审时上诉人提交了居委会开具的土地权属证明，现我方二审提供张明端2002年4月、2003年12月、2004年12月三次交租金的单据，能够证明张明端与上诉人之间存在租赁关系。张明端辩称，1、上诉人始终未提供双方签订的租赁合同，其对主张合同法律关系成立并生效事实未尽举证责任，一审驳回其诉请正确。2、土地权属的确认机关是国土资源管理部门，上诉人一审时提交的居委会证明不具有证明效力。3、2005年4月28日南桥店三组已将涉诉土地有偿转让给被上诉人，且被上诉人也一次性交清了转让费用180000元，上诉人现主张2016-2018年的租金无事实依据。综上，请求驳回上诉，维持原判。南桥店居委会1组、南桥店居委会2组向一审法院起诉请求：1、依法判令张明端偿付租金28333元；2、要求张明端立即搬离。一审法院认定事实：张明端在邓州市花××街道办事处××组搭建有简易房。2019年4月17日，南桥店居委会1组、南桥店居委会2组起诉张明端，要求张明端支付2016年至2018年的租金28333元。诉讼中，双方之间分歧较大，调解不获成立。一审法院认为，南桥店居委会1组、南桥店居委会2组主张张明端使用其土地，应支付租赁费，但其未能提交证据证明其是土地的所有权人，亦未提交租赁合同等能证明双方之间存在租赁关系的证据，故对南桥店居委会1组、南桥店居委会2组要求张明端支付其28333元租金及要求张明端搬离的诉讼请求不予支持。一审法院判决：驳回邓州市花洲街道办事处南桥店居委会三（1）组、邓州市花洲街道办事处南桥店居委会三（2）组的诉讼请求。案件受理费508元，减半收取254元，由原告邓州市花洲街道办事处南桥店居委会三（1）组、邓州市花洲街道办事处南桥店居委会三（2）组负担。二审期间，上诉人南桥店居委会1组、南桥店居委会2组提交照片3张、张明端缴费票据3张，欲证明张明端曾缴纳租赁费，其与上诉人之间存在租赁关系。张明端质证称，对证据的真实性无异议，但该票据与现在相隔十几年，与上诉人现在诉请的2016-2018年租金无任何关联，十几年前缴纳租赁费不能证明现在双方仍然存在租赁关系。本院对上述证据的真实性予以认定，但上述证据亦无法证明现双方之间存在租赁关系，故对其关联性不予认定。本院查明事实与一审法院查明事实一致。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据予以证明。本案双方实质上是因2005年4月土地使用权转让产生争议，现南桥店居委会1组、南桥店居委会2组既未提供有效证据证明涉诉土地使用权归其所有，也未提供有效证据证明张明端与其之间存在租赁合同，故其要求张明端支付租赁费并搬离该处于法无据，一审法院处理并无不当。综上，南桥店居委会1组、南桥店居委会2组的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》，第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费508元，由上诉人邓州市花洲街道办事处南桥店居委会三（1）组、邓州市花洲街道办事处南桥店居委会三（2）组负担。本判决为终审判决。审判长 孙 峰审判员 李 舸审判员 张朝阳二〇一九年八月二十七日书记员 李 松
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤民申4065号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：谢容芳，女，1940年6月22日出生，汉族，住广东省信宜市。委托诉讼代理人：李荣贵，广东法申律师事务所律师。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：中国人民财产保险股份有限公司茂名市分公司。住所地：广东省茂名市高凉中路22号。负责人：杨松柏，总经理。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：余益孟，女，1980年9月19日出生，汉族，住广东省信宜市。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：郑汉丽，女，1981年7月19日出生，汉族，住广东省信宜市。再审申请人谢容芳因与被申请人中国人民财产保险股份有限公司茂名市分公司（以下简称人保茂名市分公司）、余益孟、郑汉丽机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省茂名市中级人民法院（2016）粤09民终1361号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。谢容芳申请再审称：二审判决核定人保茂名分公司赔偿谢容芳的金额为2445.6元错误。交通事故损害赔偿调解书是余益孟和谢容芳自愿达成的协议，不是谢容芳和侵权人余益孟、投保人郑汉丽以及人保茂名分公司四方共同达成的协议，因此，谢容芳仍有权请求人保茂名分公司承担赔偿责任。谢容芳的伤残鉴定确定的时间是2016年6月15日，人保茂名分公司支付11596元的时间是2016年4月13日，当时赔付金额还难以确定。谢容芳是75岁以上老人，出院后多次治疗，至今仍卧床难以行走，生活不能自理。二审不应将余益孟自愿支付给谢容芳的20000元确认为人保茂名分公司的赔偿金额并予以扣除。据此，谢容芳申请再审本案。本院经审查认为，本案是机动车交通事故责任纠纷。谢容芳获得的赔偿金额应当以其因侵权行为所造成的损失为限。经审查，谢容芳在本案交通事故中所受损失总额为34345.25元，因肇事司机余益孟已经向谢容芳赔偿20000元，二审判决在扣除该项金额后，判决人保茂名分公司对其尚未能填补的损失2445.6元予以赔偿，并无不当。综上，谢容芳的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回谢容芳的再审申请。审判长  佘琼圣审判员  金锦城审判员  许东平二〇一九年八月二十日法官助理郭尔绚书记员洪喜芬
广东省佛冈县人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1821民初1327号原告：廖金平，男，1983年2月8日出生，汉族，住广东省佛冈县。原告：廖惠熔，女，1985年1月29日出生，汉族，住广东省佛冈县。上述原告委托诉讼代理人：谢玉良，广东正诺律师事务所律师。被告：佛冈篁胜投资有限公司，住所地：广东省佛冈县石角镇文明路以西钱隆天下B1幢二楼之一，统一社会信用代码：914418216664820856。法定代表人：潘超文，该公司董事长。委托诉讼代理人：曾洁香，广东韬策律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘婉敏，广东韬策律师事务所律师。原告廖金平、廖惠熔与被告佛冈篁胜投资有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年6月19日立案。原告廖金平、廖惠熔于2019年8月29日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告廖金平、廖惠熔在本案的审理过程中，向本院申请撤诉，是其自行处分自己民事权利的行为，其申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告廖金平、廖惠熔撤诉。案件受理费484元，减半收取计242元，由原告廖金平、廖惠熔负担。审判员  李海华二〇一九年八月二十九日书记员  张乘滔