wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省肇庆市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤12执648号 申请执行人：肇庆市砚都物业管理发展有限公司，住所地肇庆市端州区42区桥北路东侧（即鸿景锦园侧）第20幢第18卡，统一社会信用代码91441200767329821P。 法定代表人：梁剑文,该公司经理。 委托代理人：梁雄坚，广东端信律师事务所律师。 被执行人:伍小奇，女，汉族，1995年1月18日出生，住肇庆市高要区。 关于申请执行人肇庆市砚都物业管理发展有限公司与被执行人伍小奇租赁合同纠纷一案，肇庆仲裁委员会于2019年7月1日作出的（2019）肇仲案字120号仲裁裁决已发生法律效力。依申请执行人肇庆市砚都物业管理发展有限公司的申请，本院于2019年7月22日立案执行。依上述仲裁裁决，被执行人应将肇庆市端州区42区桥北路东侧（鸿景锦园建材城）商铺第19幢第05-06卡商铺腾退，返还给申请执行人。 本院查明，本案执行的标的物在肇庆市端州区人民法院辖区内。 本院认为，本案执行的标的物在肇庆市端州区人民法院辖区内，且本案执行标的额符合本辖区基层法院一审民商事级别管辖受理范围，为统一协调，提高执行效率，报经广东省高级人民法院批准，指定肇庆市端州区人民法院执行本案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二款、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第10条的规定，裁定如下： 肇庆仲裁委员会作出的（2019）肇仲案字120号仲裁裁决由肇庆市端州区人民法院执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄愿坚 审判员  龙建全 审判员  毛晓云 二〇一九年八月二十九日 法官助理陈俊杰 法官助理彭海秋 书记员张翠桦
贵州省贵阳市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0113民初6692号原告：广州昌跃物业管理有限公司贵阳分公司，住所地：贵州省贵阳市白云区中环路米兰春天会所三楼，统一社会信用代码：91520113680165705E。法定代表人：刘斌，系该公司总经理。委托诉讼代理人：陈仲梅，女，1983年1月28日生，汉族，系该公司员工。代理权限：特别代理。委托诉讼代理人：黎兴红，男，1983年8月1日生，汉族，系该公司员工。代理权限：特别代理。被告：蒋韵，男，1979年5月23日出生，汉族，住贵州省贵阳市白云区。原告广州昌跃物业管理有限公司贵阳分公司诉被告蒋韵物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月22日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告之委托诉讼代理人陈仲梅、黎兴洪到庭参加了诉讼，被告蒋韵经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付原告物业管理费2784.70元、滞纳金884.22元，合计3668.96元；二、诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年2月11日，原告（原名称为广州利海酒店物业管理有限公司贵阳分公司）与被告签订《前期物业管理服务协议》，约定原告向贵阳米兰春天小区提供前期物业管理服务，合同期限至该小区依法成立业主委员会并与业主委员会选定的物业管理企业签订《物业管理委托合同》生效时止。合同约定，原告提供物业服务的受益人为该物业的全体业主和使用人，受益人按房屋面积向原告支付物业管理费用，缴纳时间为每月25日前，逾期缴纳的从逾期之日起按每天应缴费用的千分之一缴纳滞纳金。被告系该小区三期x房的业主，该单元建筑面积85.14平方米，每月应缴物业管理费127.70元。按照双方签订的合同约定，被告应当向原告缴纳从2017年10月1日至2019年7月31日的物业管理费2784.70元，但被告一直拒绝缴费，产生滞纳金884.22元。合同履行至今，原告按合同约定为被告所在的小区提供了物业管理服务，但被告却拒不履行自己的缴费义务，经原告多次催缴未果，故原告诉至法院，诉请如前。被告未到庭参加诉讼，亦未向本院递交书面答辩意见和证据。根据原告的陈述及其提供的《前期物业管理服务协议》、《收楼确认书》等证据，本院认定的事实如下：广州利海酒店物业管理有限公司贵阳分公司于2019年1月16日变更名称为广州昌跃物业管理有限公司贵阳分公司。2013年12月1日，被告购买位于贵阳市××××路利海·米兰春天x号房屋（高层电梯，建筑面积85.14㎡），2017年4月10日被告与原告签订了《前期物业管理服务协议》，约定原告为该小区提供物业服务，其中高层电梯房的收费标准为1.5元/月/㎡，以建筑面积计收，从物业交付使用之日起、每月20日前交纳当月的物业管理服务费，合同还对逾期缴费的违约责任进行了约定。2017年2月11日，被告接收案涉房屋。此后，被告缴纳该房屋的物业管理费至2017年9月30日，2017年10月1日起的物业管理费未交纳，故原告诉至法院，诉请如前。本院认为，依法成立的合同受法律保护，当事人不履行合同义务的，应当承担相应的民事责任。《物业管理条例》的规定，业主在物业管理活动中，享有接受物业管理公司提供服务的权利，同时应履行按时交纳物业服务费用的义务。本案原、被告签订《前期物业管理服务协议》后，原告为被告所在的小区提供了物业服务，被告也交纳了部分物业服务费，双方存在物业服务合同法律关系的事实清楚。被告作为该小区业主，应积极配合物业管理公司的工作，按时交纳物业管理费，案涉房屋2017年10月1日起未交纳物业管理费，原告诉请被告支付2017年10月1日至2019年7月31日期间的物业管理费2784.70元（85.14㎡×1.5元/㎡/月×21月+103.00元）本院予以支持。关于滞纳金，本院认为，周到的物业管理服务是每个小区业主的共同希望，物业管理公司应在合同明确约定的权利义务的基础上，进一步提高物业管理的水平，加强与业主间的沟通，作为小区的业主也应当从大局出发，共同维护小区的利益，并依法及时主张自己的权利。对于被告迟延支付物业管理费，作为原告理应从自身的服务意识、服务质量多加考虑，且原告提供的物业管理服务确有需要改进之处，故原告要求被告支付滞纳金的诉讼请求，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证和辩论的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《物业管理条例》第七条、第十七条、第四十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告蒋韵于本判决生效之日起十日内支付原告广州昌跃物业管理有限公司贵阳分公司2017年10月1日至2019年7月31日期间的物业管理费2784.70元；二、驳回原告广州昌跃物业管理有限公司贵阳分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半，原告已预交），由被告蒋韵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  肖建忠二〇一九年八月三十一日书记员  罗祥秋
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀民申6648号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：河北中琪建筑装饰工程有限公司，住所地石家庄市仓兴街12号。法定代表人：田红，该公司执行董事。委托代理人：谢会周，河北新旭光律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：王志勇，男，1973年3月12日生，汉族，现住石家庄市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：一山实业集团有限公司，住所地石家庄市黄河大道98号澳怡大厦21层。法定代表人：白九格，该公司总经理。再审申请人河北中琪建筑装饰工程有限公司（以下简称中琪公司）因与被申请人王志勇、一山实业集团有限公司（以下简称一山公司）合同纠纷一案，不服石家庄市中级人民法院（2018）冀01民终10012号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。中琪公司申请再审称，1、没有证据证实被申请人一山公司给付申请人73万元工程款中包含被申请人王志勇的43400元工程款；二审判决与原一审诉讼请求明显不符，属于超出诉讼请求的情形。综上，二审法院判决认定案件基本事实缺乏证据，违法剥夺再审申请人的辩护权利，超出原诉讼请求范围。特依法申请再审。本院经审查认为，原审中王志勇提交的李俊杰的证明、工程款拨付申请表与被申请人一山公司提供的绿化施工合同、工程款拨付申请表能相互印证，申请人中琪公司承包被申请人一山公司绿化项目后将价值43400元部分工程分包给王志勇，并已施工完毕，故二审法院判令中琪公司给付王志勇工程款及利息并无不当。二审判决判令被上诉人之一承担责任，并未超出诉讼请求范围。故中琪公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回河北中琪建筑装饰工程有限公司的再审申请。审判长  宋修健审判员  郭彦民审判员  邢成思二〇一九年八月三十日书记员  李海静
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院驳回申诉通知书（2019）内04刑申15号白某：你因犯寻衅滋事罪一案，不服本院作出的（2015）赤刑二终字第104号刑事判决，以一、二审判决认定事实不清，证据不足，适用法律错误，白某的行为不构成犯罪为主要理由，向本院提出申诉。经本院审查，一、二审判决认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，你的申诉理由不成立。综上所述，你对该案的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审条件，应予驳回。特此通知。 二0一九年八月十二日
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘民再92号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李书勤，女，汉族，1969年7月12日出生，住河南省永城市。委托诉讼代理人：欧阳亮，长沙市望城区黄金法律服务所法律工作者。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：农银人寿保险股份有限公司湘潭中心支公司，住所地湘潭市雨湖区车站路16号保安大厦5-6楼。负责人：刘海军，该支公司总经理。委托诉讼代理人：向康华，该公司员工。委托诉讼代理人：曾辉，湖南同湘律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：湖南湘潭天易农村商业银行股份有限公司，住所地湘潭县易俗河镇云龙路495号。法定代表人：曾国平，该公司董事长。委托诉讼代理人：姚自成，湖南三湘律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：湖南湘潭天易农村商业银行股份有限公司响水支行，住所地湘潭市九华示范区吉利西路7号新杉世纪广场二期1栋。负责人：杨任，该支行行长。委托诉讼代理人：邝圆，该行职工。再审申请人李书勤因与被申请人农银人寿保险股份有限公司湘潭中心支公司、湖南湘潭天易农村商业银行股份有限公司、湖南湘潭天易农村商业银行股份有限公司响水支行人身保险合同纠纷一案，不服湖南省湘潭市中级人民法院（2017）湘03民终649号民事判决，向本院申请再审。本院于2018年8月20日作出（2017）湘民申3777号民事裁定，提审本案。本院依法组成合议庭开庭审理了本案。再审申请人李书勤及其委托诉讼代理人欧阳亮、被申请人农银人寿保险股份有限公司湘潭中心支公司委托诉讼代理人向康华、曾辉、被申请人湖南湘潭天易农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人姚自成、湖南湘潭天易农村商业银行股份有限公司响水支行委托诉讼代理人邝圆到庭参加诉讼。本案在审理过程中，一审法院向申请人李书勤释明其主张的法律关系的性质与法院根据案件事实作出的认定不一致。本案二审判决生效后，李书勤于2017年8月22日另行向湘潭市雨湖区人民法院提起诉讼，请求湖南湘潭天易农村商业银行股份有限公司响水支行赔偿损失15万元及利息。湘潭市雨湖区人民法院于2018年4月16日作出（2017）湘0302民初2730号民事判决，判决湖南湘潭天易农村商业银行股份有限公司响水支行向李书勤支付款项15万元，并驳回李书勤的其他诉讼请求。该判决经湘潭市中级人民法院二审审理后维持原判，已经发生法律效力。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》审判监督程序若干问题的解释第二十五条第一款（四）规定：当事人之间的争议可以另案解决的，人民法院可以裁定终结审查：。根据上述规定，本案当事人之间的争议已经另案解决，应当终结再审诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十四条、第一百五十一条、《最高人民法院关于适用审判监督程序若干问题的解释》第二十五条第一款（四）项之规定，裁定如下：本案终结诉讼。本裁定为终审裁定。审判长 王 鹏审判员 匡小琴审判员 方 晶二〇一九年八月七日法官助理汤杨程书记员肖湘青
呼和浩特市新城区人民法院刑事判决书（2019）内0102刑初291号公诉机关呼和浩特市新城区人民检察院。被告人白某，男，出生于内蒙古自治区，小学文化，挂靠呼市好人家房地产有限公司从事房地产中介业务，户籍所在地内蒙古自治区，现住内蒙古自治区呼和浩特市。因涉嫌犯诈骗罪于2019年1月9日被刑事拘留，因涉嫌犯伪造公司印章罪于2019年1月22日被逮捕。现羁押于呼和浩特市第一看守所。辩护人王忠旗，内蒙古蒙银律师事务所律师。呼和浩特市新城区人民检察院以新城院公诉刑诉〔2019〕222号起诉书指控被告人白某犯伪造公司印章罪，于2019年7月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。呼和浩特市新城区人民检察院指派检察员金某出庭支持公诉，被告人白某到庭参加诉讼。现已审理终结。呼和浩特市新城区人民检察院指控：2018年7月27日，在呼和浩特市新城区利民街好人家房地产公司，被告人白某承诺能够托关系为王某申请到公租房，使用自己之前伪造的“呼市好人家房地产经纪有限责任公司”的公章，加盖在居间协议上，与王某签订了居间协议，并收取王某办理公租房费用人民币4万元，之后将其中3.5万元交给马某请托马某帮助办理公租房事宜。后因公租房未能办理成功，且所交费用迟迟未予退还，王某向公安机关报案，公安机关传唤被告人白某后，马某将3.5万元退还给白某，白某家属将4万元退还了王某。针对上述指控，公诉机关向法庭出示了证人证言、被害人陈述、被告人供述、辨认笔录、鉴定意见等证据。公诉机关据此认为，被告人白某故意伪造公司印章，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百八十条第二款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以伪造公司印章罪追究其刑事责任。请依法判处。被告人白某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名不持异议。其辩护人的辩护意见是，被告人白某能如实供述其犯罪事实，认罪态度较好，本次系初犯、偶犯，能积极赔偿被害人损失，主观恶性不大，社会危害性较小，应对其从轻处罚。经审理查明，2018年7月27日，在呼和浩特市新城区利民街好人家房地产公司，被告人白某承诺能够托关系为王某申请到公租房，使用自己之前伪造的“呼市好人家房地产经纪有限责任公司”的公章，加盖在居间协议上，与王某签订了居间协议，并收取王某办理公租房费用人民币4万元，之后将其中3.5万元交给马某请托马某帮助办理公租房事宜。后因公租房未能办理成功，且所交费用迟迟未予退还，王某向公安机关报案，公安机关传唤被告人白某后，马某将3.5万元退还给白某，白某家属将4万元退还了王某。上述事实，有下列经庭审举证、质证、辩证的证据予以证实：1、被害人王某的报案材料及陈述，证实其经李平介绍认识被告人白某，2018年7月27日，其同白某在呼和浩特市新城区利民街好人家房地产公司协商办理两套公租房（其和其弟弟王伟伟各一套），一套2018年9月交房，另一套2018年12月交房，白某向其出具了居间协议和收据，其向白某交付定金40000元的事实；2、证人赵某（呼和浩特市好人家房地产经纪有限责任公司法人）的证言，证实人家房地产经纪有限责任公司主要经营二手房买卖、租赁业务，没有公租房业务，被告人白某和其系朋友关系，挂靠其公司从事房地产中介业务，相关业务需通过其办理手续，因为公司公章和财务章、法人章均由其保管，其对白某为王某办理公租房手续不知情，亦未经手过该两笔业务，和该公租房相关联的两张收据和居间协议上章也不是其盖的事实；3、证人马某的证言，证实2018年7月，白某托其帮忙办理两套公租房，在七月底给其3.5万元，其托王大石办理此事，给了王大石2万元，2018年12月初，王大石办事不成将2万元退回，2019年1月8日，其得知白某因诈骗被公安机关拘留后，将3.5万元退给白某媳妇的事实；4、收据两份，证实被告人白某于7月27日、7月30日收取被害人王某办理两套公租房费用4万，并向其开具收据的事实；5、居间协议2份、公租房补充协议一份，证实被告人白某同被害人王某就办理公租房事宜达成协议，王某给付白某办理两套公租房的费用4万元，后因白某未办理成公租房，经双方再次协商，白某于2018年12月31日前退还王某1.5万元，剩余2.5万元于2019年1月31日前归还的事实；6、微信聊天记录及手机通话记录，证实白某和王某协商办理公租房事宜的相关事实；7、银行卡复印件、手机银行转账凭证、中国银行交易流水明细单，证实被害人王某向被告人白某转款4万元的事实；8、内公物证鉴字[2019]52号鉴定书，证实白某出具的检材盖印印文与赵某提供的样本印文不是同一枚印章盖印形成的事实；9、收条及谅解书各一份，证实被害人王某收到被告人白某退赔款4万元，愿意谅解被告人白某的事实；10、公安局扣押物品、文件清单，证实公安局扣押涉案公章一枚的事实；11、抓获经过，证实2019年1月8日21时许，新城区公安分局刑警大队五中队在新城区利民街好人家房地产有限公司抓获被告人白某的事实；12、被告人白某的供述及辩解，同上述证据相互印证；13、常住人口身份信息，证实被告人白某已达到完全刑事责任年龄。本院认为，被告人白某故意伪造公司印章，其行为已构成伪造公司印章罪。公诉机关指控的罪名和事实成立，本院予以支持。辩护人关于被告人白某认罪态度较好，能如实供述其犯罪事实，且被告人家属已赔偿被害人并得到被害人谅解，应从轻处罚的辩护意见，本院予以采信。依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第二款之规定，判决如下：被告人白某犯伪造公司印章罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币2000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年1月9日起至2019年9月8日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向呼和浩特市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审 判 长 王墨竹人民陪审员 刘敏华人民陪审员 李春秀 二〇一九年八月二日书 记 员 许 馨附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百八十条第二款伪造公司、企业、事业单位、人民团体的印章的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利，并处罚金。
安徽省淮南市大通区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）皖0402刑初36号 公诉机关淮南市大通区人民检察院。 被告人费传玲，女，1964年7月10日出生于淮南市，汉族，初中文化，农民，住本市田家庵区。因涉嫌犯妨害公务罪，于2018年2月14日被淮南市公安局山南新区分局取保候审，同年10月17日被淮南市大通区人民检察院取保候审，2019年1月25日被本院监视居住。 辩护人杨波，淮南市大通区法律援助中心指派律师。 辩护人费传利，系被告人费传玲弟弟。 淮南市大通区人民检察院以大检刑诉[2018]286号起诉书指控被告人费传玲犯妨害公务罪向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2019年7月23日公开开庭审理了本案。淮南市大通区人民检察院指派检察员王某、代理检察员毕某出庭支持公诉，被告人费传玲及其辩护人杨波、费传利到庭参加诉讼。其间延期审理二次。本案现已审理终结。 经审理查明：2018年2月13日11时许，费传利与其姐被告人费传玲到本市山南新区金地滟澜山小区蔡某家索要购房定金时，蔡某与费传利发生争执，遂要二人离开蔡家，但二人不肯离开，蔡某遂报警。三和派出所民警林某、丁某等人赶到现场后，告知双方纠纷可通过法律途径解决，并要二人离开蔡家，但费传玲仍不肯离开，民警再三劝说无果后，将费传玲架出蔡家，并口头传唤费传玲到三和派出所，在此过程中，费传玲推搡、脚踢民警，并对民警进行辱骂、威胁、吐口水。经安徽思苑司法鉴定所鉴定，费传玲系癫痫所致精神障碍（人格改变）；案发时具有限定刑事责任能力。 另查明：2019年3月21日，中国残疾人联合会向费传玲签发残疾人证，该证载明费传玲为精神残疾贰级。 上述事实，被告人费传玲在开庭审理过程中亦无异议，并有户籍信息、归案经过说明、违法犯罪经历查询记录、残疾人证、门诊病历、脑电地形图检查报告、人民警察证、出警情况说明、警情详情、证人蔡某、张某、费传利的证言、被害人林某、丁某、杨某的陈述、司法鉴定意见书、视频光盘等证据证实，足以认定。 本院认为：被告人费传玲以暴力方法阻碍人民警察依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪，应从重处罚。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院依法确认。费传玲归案后如实供述犯罪事实，作案时系限定刑事责任能力人，依法可从轻处罚，对公诉机关、辩护人提出的此节意见，经查属实，予以采纳。综合考量费传玲的犯罪事实、情节和社会危害程度，根据宽严相济的刑事政策，对公诉机关、辩护人提出的建议对费传玲免予刑事处罚的意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款、第十八条第三款、第三十七条、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人费传玲犯妨害公务罪，免予刑事处罚。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省淮南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 长  邵 秋 人民陪审员  孟现兰 人民陪审员  郑保国 二〇一九年八月二十七日 书 记 员  刘 畅 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百七十七条第一款以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。 第五款暴力袭击正在依法执行职务的人民警察的，依照第一款的规定从重处罚。 第十八条第三款尚未完全丧失辨认或者控制自己行为能力的精神病人犯罪的，应当负刑事责任，但是可以从轻或者减轻处罚。 第三十七条对于犯罪情节轻微不需要判处刑罚的，可以免予刑事处罚，但是可以根据案件的不同情况，予以训诫或者责令具结悔过、赔礼道歉、赔偿损失，或者由主管部门予以行政处罚或者行政处分。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院民事裁定书（2019）宁0105民初4434号申请人：宁夏信谊物资贸易有限公司。法定代表人：陈某。委托诉讼代理人：范某。被申请人：宁夏嘉达永旭劳务有限公司。法定代表人：孙某。申请人宁夏信谊物资贸易有限公司诉被申请人宁夏嘉达永旭劳务有限公司买卖合同纠纷一案，申请人宁夏信谊物资贸易有限公司于2019年8月8日向本院申请财产保全，请求对被申请人宁夏嘉达永旭劳务有限公司在上海浦东发展银行有限公司银川天鹅湖支行的银行（账号为×××，保全金额为511692.18元）存款予以冻结。申请人宁夏信谊物资贸易有限公司以其公司股东范某名下所有的位于宁夏银川市××区共享春天1、2、3号公寓16A13室的房屋（房产证号：房权证兴庆区字第XXXX号、土XXXX号：银国用（2015）第10019号）作为担保。本院经审查认为，申请人宁夏信谊物资贸易有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第五条规定，裁定如下：一、冻结被申请人宁夏嘉达永旭劳务有限公司在上海浦东发展银行有限公司银川天鹅湖支行的银行账号为×××的账户存款，保全价值为511692.18元，保全期限一年；二、冻结案外人范某名下所有的位于宁夏银川市××区共享春天1、2、3号公寓16A13室房屋（房产证号：房权证兴庆区字第XXXX号、土XXXX号：银国用（2015）第10019号）的产权产籍，保全价值为511692.18元，保全期限一年。案件申请费3078元，暂由申请人宁夏信谊物资贸易有限公司先行交纳。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 马宏斌 二〇一九年八月八日法官助理 王 颖书 记 员 王 敏附适用条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条第一款财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第五条人民法院依照民事诉讼法第一百条规定责令申请保全人提供财产保全担保的，担保数额不超过请求保全数额的百分之三十；申请保全的财产系争议标的的，担保数额不超过争议标的价值的百分之三十。利害关系人申请诉前财产保全的，应当提供相当于请求保全数额的担保；情况特殊的，人民法院可以酌情处理。财产保全期间，申请保全人提供的担保不足以赔偿可能给被保全人造成的损失的，人民法院可以责令其追加相应的担保；拒不追加的，可以裁定解除或者部分解除保全。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
江西省武宁县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0423执726号申请执行人：刘钦临，男，1981年6月10日出生，汉族，江西省武宁县人，自由职业，住武宁县。被执行人：刘柳，女，1982年11月30日出生，汉族，江西省武宁县人，自由职业，住武宁县。本院在执行申请执行人刘钦临与被执行人刘柳的（2019）赣0423民初783号民间借贷纠纷一案中，本院向被执行人送达执行通知书和报告财产令，责令被执行人当天履行生效判决确定的义务并在三日内如实向本院申报财产情况，本院依法送达。本院在武宁县房管局和武宁县不动产登记局查询，被执行人无房产、铺面等不动产可供执行；后本院通过“总对总”、“点对点”网络司法查控系统查询，发现被执行人银行及网络银行存款、车辆、证劵、保险等确无可供财产执行；所以，被执行人经本院穷尽法定查询途径查无可供执行财产。本院向申请执行人送达财产调查告知函和执行措施采取情况告知书，告知被执行人无财产可供执行的调查情况，并告知其应在十日内向本院提供被执行人的财产线索，逾期不提供本院将依法终结本次执行程序，申请执行人一直未向本院提供被执行人的财产线索；并与申请执行人谈话，说明本案被执行人无财产可供执行，将依法终结本次执行程序，申请执行人认可本院的调查结果并同意终结本次执行程序，并表示发现被执行人有可供执行的财产线索将及时向法院申请恢复执行。本案执行标的2.015万元，已执行到位金额0元，未执行到位金额2.015万元。本院认为，被执行人经法定查询途径查无可供执行财产，符合终结本次执行程序条件，申请执行人电话笔录同意终结本次执行程序，并经合议庭合议同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第六条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 张 华审判员 余水洋审判员 潘晓标二〇一九年八月二十三日书记员 洪亚胜
文书内容山东省平度市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0283民初4914号原告：杨恩寿，男，1952年3月12日出生，汉族，住平度市。委托诉讼代理人：王迎青，山东平惠律师事务所律师。被告：何世尧，男，1968年7月30日出生，汉族，住平度市。原告杨恩寿与被告何世尧土地租赁合同纠纷一案，本院于2019年5月28日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨恩寿的委托诉讼代理人王迎青到庭参加诉讼，被告何世尧第一次开庭经本院依法传票传唤无正当理由未到庭，第二次开庭到庭应诉。本案现已审理终结。杨恩寿向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告欠款人民币10000元；2.判令被告支付原告欠款利息（以10000元为本金，自起诉之日起至被告实际还清欠款止，按同期银行贷款利息的双倍计算）；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年被告何世尧租赁原告位于平度市蓼兰镇杨家顶子村属于原告的承包地9亩，期限一年，租赁费约定5400元。到期后，被告未支付租赁费，于2017年12月2日为原告出具欠条一张，约定半月内付清欠款，如果未付清则加倍还款。原告多次向被告索要均被被告拒绝。被告的行为严重侵犯了原告的合法权益。为维护原告合法权益，特诉至贵院，请求依法判如所请。何世尧辩称，欠条是我写的，当时原告在地里拦着农用车，我没有办法，只能给他写。我是胡乱写的。我是种了9亩地，但只种了半季（秋天）白菜，我还给了原告儿子800元钱打井。原告起诉的土地租赁费太高了，应该2500元左右。我当时是和原告的儿子合伙种地，原告儿子出地，我出肥料，挣了钱我俩平分。我觉得不应该给原告租赁费，我是和原告儿子打交道的。我当时种白菜赔了钱也没有向原告儿子要，我没有给租赁费的义务。本院经审理认定事实如下：原告杨恩寿称2017年被告何世尧租赁原告名下的承包地9亩，期限一年，约定土地租赁费为5400元。2017年12月2日，被告何世尧为原告杨恩寿出具欠条一份，载明“今欠到杨恩寿土地款5400元，半月内付清伍仟肆佰元正如果不付清加倍还款，2017年土地款欠款人何世尧2017年12月2日”。上述事实有当事人陈述、身份信息、欠条等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，原告杨恩寿与被告何世尧实际形成了土地租赁合同关系。被告何世尧辩称其是和原告儿子合伙种地，有证人证明，要求举证期限。举证期届满后，被告没有提交任何证据证明其主张，对被告称是合伙种地不是租赁原告土地的辩解，本院不予采信。原告杨恩寿提交被告于2017年12月2日出具的欠条一份，证实被告欠原告租赁费5400元，并约定“在半月内付清，否则加倍付款”，即被告如在2017年12月17日前未偿还原告土地租赁费5400元，即支付给原告10800元，现原告仅主张10000元。被告何世尧辩称欠条虽是被告亲笔书写，但该欠条是因原告在地里拦住农用车，被告没有办法才写的，是被告胡乱写的。对此本院认为，被告没有提供证据证明其书写欠条是受到了原告的胁迫，而非其真实意思表示，对被告辩称欠条是胡乱写的主张，本院不予支持。原告根据欠条向被告主张土地租赁费和违约金，于法有据，本院予以支持。但欠条上约定的违约金（4600元）过高，本院认为应以5400元为基数，自2017年12月18日起至实际付清之日止，按照同期同类中国人民银行贷款基准利率的1.3倍计算违约金。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，第一百零九条，第一百一十四条，《中华人民共和国合同法若干问题的解释二》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条之规定，判决如下：一、被告何世尧于判决生效后十日内偿还原告杨恩寿土地租赁费5400元及违约金（以5400元为基数，自2017年12月18日起至实际付清之日止，按照同期同类中国人民银行贷款基准利率的1.3倍计算）。二、驳回原告杨恩寿的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告何世尧负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。上诉期满七日内仍未预交上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。            本件与原件核对无异      审判员  王钦波            申请执行期限为履      行期届满二年内提出      二〇一九年八月十五日书记员  付亭亭
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙07刑更2717号罪犯伍节平，男，1998年11月29日出生，汉族，初中文化，贵州省金沙县人。现在浙江省金华监狱服刑。浙江省温岭市人民法院于2017年12月15日作出（2017）浙1081刑初2155号刑事判决，以被告人伍节平犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币5000元；犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月；与前罪犯盗窃罪被台州市椒江区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币2000元并罚，决定执行有期徒刑二年十个月，并处罚金人民币7000元；责令退赔赃款共计人民币2640返还被害人；责令与同案被告人共同退赔被害人共计人民币40648元。判决生效后，该犯于2018年1月10日被交付执行。执行机关浙江省金华监狱提出减刑建议，于2019年7月5日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省金华监狱认为，罪犯伍节平在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑三个月。经审理查明，罪犯伍节平在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得二个表扬。罪犯伍节平已履行生效判决所判处的罚金人民币500元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯伍节平在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。罪犯伍节平至今未履行完毕生效判决所判处的财产性判项义务，综合其犯罪的性质、情节、财产性义务履行情况、监内消费及改造表现，本院依法扣减其减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯伍节平减去有期徒刑一个月（刑期自2016年11月27日起至2019年8月26日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  金 革人民陪审员  胡希群人民陪审员  宋红霞yzgzggz二〇一九年八月二日代书 记员  钱 佩
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初26010号原告：赵坚，男，1974年9月15日出生，汉族，户籍地河北省涿州市，现住北京市。被告：上海天鹰医疗器械有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：宋先林，职务董事长兼总经理。委托诉讼代理人：王蓓燕。委托诉讼代理人：余洁琼。原告赵坚与被告上海天鹰医疗器械有限公司确认劳动关系纠纷一案，本院于2019年6月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵坚、被告上海天鹰医疗器械有限公司的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵坚向本院提出诉讼请求：1、要求确认原、被告于2017年8月28日至2017年12月8日期间存在劳动关系；2、要求被告支付原告2017年8月28日至2017年12月8日期间工资差额7,242.55元；3、要求被告支付原告2017年8月28日至2017年12月8日期间奖金差额19,965.80元；4、要求被告支付原告2017年8月28日至2017年12月8日未休年假工资5,517元；5、要求被告支付原告解除劳动关系补偿金5,500元。事实和理由：原告于2017年8月28日进入被告单位工作，担任省区销售总监，双方签订期限为2017年8月28日至2020年8月27日的劳动合同，合同约定工资为每月10,000元，试用期三个月，试用期工资为每月8,000元，合同签订后被告未将合同交付给原告，后因被告未兑现工资承诺，双方解除了劳动关系。原告认为，原告在工作期间，被告未能依法用工、违法签订无效劳动合同，未足额支付原告的劳动报酬等费用，原告因此诉讼。被告上海天鹰医疗器械有限公司辩称：不同意原告的诉讼请求，服从仲裁裁决。根据仲裁法的规定，原告的诉请超过诉讼期限，应予以驳回。原、被告签订书面劳动合同，约定原告从2017年8月28日起在被告处任职，原告工作至2017年12月8日提出离职，原告工作期间，被告已经按时足额支付了原告的工资和奖金，不存在差额。原告在被告处工作期限为2017年8月28日至2017年12月8日，仅工作3个月，根据企业职工带薪年休假的规定，连续工作满12个月以上的员工可享受年休假，故原告不享有年休假。2017年12月12日，被告收到原告的书面离职申请，并及时书面回复同意了原告的离职申请，因原告主动辞职，被告不应支付经济补偿金。本院经审理认定事实如下：对于当事人没有争议的事实，本院予以确认。原告于2017年8月25日入职被告处工作，双方签订了期限自2017年8月28日至2020年8月27日的劳动合同，合同约定，岗位省区销售总监，负责河北省的销售工作，工资2,000元。2017年12月8日，原告通过电话向被告提出离职，被告同意原告离职，被告工作至2017年12月8日。2019年4月4日，原告向上海市静安区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告1、支付2017年8月28日至2017年12月8日奖金差额19,965.80元；2、支付解除劳动合同经济补偿5,500元；3、支付2017年8月28日至2017年12月8日未休年假工资5,517元；4、确认2017年8月28日至2017年12月8日期间双方存在劳动关系；5、支付2017年8月28日至2017年12月8日期间的工资差额7,242.55元。2019年5月27日，该仲裁委员会作出静劳人仲(2019)办字第821号裁决书，裁决驳回原告的全部仲裁请求。原告不服仲裁委的裁决结果，在法定期限内向本院起诉。本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年，仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。原告最后工作至2017年12月8日，本案审理中，原告并未向本院提供合法有效的证据予以佐证原告在2017年12月8日离职后，存在因时效中断或中止的情形而导致本案请求仍处于有效时效内，现被告抗辩，原告的全部诉请均超过法律规定的诉讼时效，于法有据，本院予以采信。综上所述，原告的诉讼请求，均已超过法律规定的保护期限，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动法》第七十八条之规定，判决如下：驳回原告赵坚的全部诉讼请求。案件受理费减半收取5元，由原告赵坚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  陈秀兰二〇一九年八月二十八日书记员  俞晓岚附：相关法律条文《中华人民共和国劳动法》第七十八条解决劳动争议，应当根据合法、公正、及时处理的原则，依法维护劳动争议当事人的合法权益。
江西省高安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0983执2016号 申请执行人江西江龙集团鸿海物流有限公司，住所地：高安市汽运城9栋10号，统一社会信用代码：91360983664782981C。 法定代表人：唐志辉，该公司经理。 被执行人廖志平，女，1979年7月29日出生，汉族，家住宜春市袁州区。 被执行人袁冬华，男，1978年7月29日出生，汉族，家住宜春市袁州区。 申请执行人江西江龙集团鸿海物流有限公司与被执行人廖志平、袁冬华融资租赁合同纠纷一案，高安市人民法院（2018）赣0983民初620号民事判决书已发生法律效力，但被执行人廖志平、袁冬华至今未履行生效判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人廖志平、袁冬华银行存款计人民币139930.41元（含本金、诉讼费、执行费）及利息，或查封、扣押、拍卖、变卖其等值财产。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄文军 审判员  高三和 审判员  雷春荣 二０一九年八月二十八日 书记员  杨 波
昆明市西山区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0112民初8674号原告：中国石油抚顺石油化工有限公司工会。法定代表人：钱新华。统一社会信用代码：81210400670466133K。住所：辽宁省抚顺市新抚区凤翔路45号。委托代理人：张明，男，汉族，1963年11月7日生，身份证住址：辽宁省抚顺市望花区，系该公司法务，特别授权代理。被告：云南法制与社会杂志社。法定代表人：赵玲。统一社会信用代码：91530000G816538774。住所：云南省昆明市西山区滇池路219号。委托代理人：田映钧，云南实力律师事务所律师，特别授权代理。原告中国石油抚顺石油化工有限公司工会（以下简称：中石油抚顺石化工会）诉被告云南法制与社会杂志社民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月13日受理后，依法适用简易程序，于2019年7月15日公开开庭进行了审理。原告中石油抚顺石化公会的委托代理人孙明，被告云南法制与社会杂志社的委托代理人田映均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：被告于2001年1月在辽宁抚顺成立《法制与社会》杂志抚顺工作站，并任命陈慧财为抚顺工作站站长。被告为解决建站初期的经费问题，被告工作人员陈慧财于2001年1月12日向原告借款人民币50000元，并约定在2001年4月末前一次性还清，期限届满后，被告未履行还款义务。仅原告多次催要未果，为维护原告的合法权益，请求判令：1、被告偿还原告借款50000元；2、被告向原告支付利息62377.94元；3、本案诉讼费由被告承担。被告辩称：1、被告对于50000元的借款并不知情且借款的诉讼时效至2003年4月30日已届满。2、《中华人民共和国民法通则》第一百四十条规定：诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算。原告所称的多次催要并不属实，被告在2003年4月30日诉讼时效期间届满前从未接到原告催要通知、函件，本案不存在诉讼时效中断的事由，故请求驳回原告的诉讼请求。经审理，结合庭审中当事人的陈述及提交的证据，本院确认以下案件法律事实：2001年1月12日，中国案与法专题部记者站、《法制与社会》杂志社抚顺工作站及陈慧财向原告出具借条载明：因经费紧张，向原告借款人民币50000元，约定于2001年4月末前还清。陈慧财签字盖章并加盖《法制与社会》杂志抚顺工作站及中国案与法专题部记者站印章。此后借款至今未归还。现原告认为被告应当承担偿还借款的义务。庭审中，经本院审查，原告无证据证明其在诉讼时效期间内进行催要、主张权利及诉讼时效中止、中断情形客观存在。以上事实，有借条、记账凭证、一般支出报销凭证、中国工商银行转账支票存根、收费票据、通知、决定等及原被告称述在卷予以佐证。本案的争议焦点为：本案诉讼时效是否超过。本院认为：诉讼时效是指权利人在法定的时效期间内不行使权利，当时效期间届满时，债务人获得诉讼时效的抗辩权。在法律规定的诉讼时效期间内，权利人提出请求的，人民法院就强制义务人履行所承担的义务。在法定的诉讼时效期间届满后，权利人行使请求权的，人民法院就不再予以保护。诉讼时效期间是指权利人从知道或者应当知道权利受到侵害之日起计算。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外”之规定，本案适用二年的一般诉讼时效之规定，本案中原告主张的借款发生于2001年1月12日，约定的还款期限为2001年4月末。在庭审中，原告并无证据证明其在诉讼时效期间内进行催要，主张权利，导致诉讼时效中断、中止的情形客观存在，故被告针对诉讼时效的抗辩理由成立，本院予以采信。据此，本案中，原告起诉时已超过诉讼时效，丧失诉权。综上，本院依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百五十二条及国务院《诉讼费用交纳办法》第十三条、第二十条之规定，判决如下：驳回原告中国石油抚顺石油化工有限公司工会的全部诉讼请求。本案诉讼费1274元（原告已预交，已减半收取）由原告自行承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员  李培伟二〇一九年八月六日书记员  王 敏
文书内容            广东省梅州市梅江区人民法院                  民事判决书      （2019）粤1402民初639号原告：黄干青，男，汉族，1987年7月17日出生，现住梅州市梅县区。被告：赵刚，男，汉族，1973年3月21日出生，住址梅州市梅江区。原告黄干青诉被告赵刚民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月12日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄干青到庭参加诉讼。被告赵刚经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告归还借款本金68500元正；2.由被告承担本案的诉讼费用。事实理由：被告和原告是朋友关系,被告由于资金周转不过来向原告黄干青借款68500元到2019年1月4日还清，被告未履行，特向法院申请被告给予履行。原告为证明所陈述的事实及支持其主张，举出了如下证据：证据一、原告身份证复印件，证明原告诉讼主体资格。证据二、被告身份证复印件，证明被告的诉讼主体资格。证据三、借条原件及转账截图，证明被告向原告借款的事实。原告表示对其提交的证据真实性及来源合法性愿意承担法律责任。被告未到庭参加诉讼，也未提交答辩状及相关证据。对原告所举的证据，三性无异议的证据，本院予以采信，并作为证明案件事实证据使用。本院根据上述有效证据以及庭审查明的事实，确认以下事实：原、被告是朋友关系。2018年11月至2018年12月27日，被告以资金周转为由多次向原告提出借款，原告以微信、银行转账等方式支付给被告，被告于2018年12月27日出具了借条原件给原告收执，借条主要内容为“借条兹有借款人赵刚刚因生意周转向黄干青借款68500元借款时间从2018年12月27号到2019年1月4号还清。如不能按时还清，本人愿承担法律责任。借款人：赵刚借款时间：2018年12月27号”。借款到期后，原告向被告催收借款本金未果，故原告向法院起诉。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本院认为，本案是民间借贷纠纷。被告赵刚向原告黄干青借款68500元的事实，原告提供有借条、转账截图及原告的陈述等证据证实，双方债权债务关系成立，依法受法律保护。合法的借贷受法律保护。原告要求被告偿还借款本金68500元，本院依法支持。被告经本院合法传唤,无正当理由未到庭参加诉讼,视为放弃其抗辩权利,本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告赵刚应在本判决生效之日起十日内，偿还借款本金68500元给原告黄干青。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费依法收取1512.5元（此款已由原告黄干青预交），由被告赵刚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。审 判 长  肖俊峰人民陪审员  张 艳人民陪审员  凌明征二〇一九年八月六日书 记 员  廖紫娟
广西壮族自治区藤县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）桂0422执148号 藤县农村信用合作联社、黄国朝、韦夏连、黄业金、何志瑞： 本院在执行申请执行人藤县农村信用合作联社与被执行人黄国朝、韦夏连、黄业金、何志瑞等金融借款合同纠纷一案，经强制执行，被执行黄业金已全部履行本案所欠的本金1500000元和利息721188.元，并交纳受理费20843元，该执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按强制执行方式结案。 二〇一九年八月十五日
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院执 行 裁 定 书（2019）新0103执816号之一申请执行人：靳腾飞，男，1995年5月28日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市。被执行人：柯中和，男，1971年8月21日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市。申请执行人靳腾飞与被执行人柯中和买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）新0103民初7804号民事判决书已发生法律效力。但被执行人被执行人柯中和一直未履行判决书所确定的义务。申请人靳腾飞向本院申请执行，案件标的为378817.62元。本院已依法立案执行。进入执行程序后，本院已对被执行人柯中和采取如下财产调查及执行措施：1、本院向被执行人柯中和送达了执行通知书、财产报告令、执行裁定书、限制消费令。2、本院通过执行网络查控系统进行总对总查控、通过乌鲁木齐市不动产登记中心进行实地调查等方式，查询被执行人柯中和名下财产，经查：被执行人柯中和名下无房产，无土地、无车辆、无有价证券、无保险、无大额银行存款。3、因被执行人柯中和拒不履行生效法律文书确定的义务，本院对被执行人柯中和采取限制消费措施；4、本院向申请执行人靳腾飞告知上述执行进程情况，申请执行人靳腾飞对本院的执行情况无异议，亦未能提供被执行人柯中和其他可供执行的财产及线索并同意终结本次执行程序。通过本次执行程序，实际执行到位0元，未执行到位3788717.62元及逾期利息、本案执行费。本院认为,申请执行人享有的债权应当依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人柯中和发出执行通知书和报告财产令，责令其限期履行及报告财产，并将其限制消费。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人柯中和有可供执行财产。本院已将上述调查情况及执行措施告知申请执行人靳腾飞，并听取了其意见。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合终结本次执行程序条件。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 邓      杰审判员 艾海提 · 买买提审判员 依明江·吾买尔江二〇一九年八月二十六日书记员 依 克  沙 尔
黑龙江省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）黑行终382号上诉人（原审原告）赵永霞。委托代理人罗洪伟。被上诉人（原审被告）齐齐哈尔市铁锋区人民政府，住所地齐齐哈尔市铁锋区龙华路298号。法定代表人张洪义，该区区长。委托代理人孟凡华，齐齐哈尔市铁锋区司法局法制科工作人员。委托代理人王涛，齐齐哈尔市哈拉乌苏村村主任。被上诉人（原审被告）齐齐哈尔市人民政府，住所地齐齐哈尔市建华区新明街27号。法定代表人李玉刚，该市市长。委托代理人薛福堂，齐齐哈尔市司法局工作人员。上诉人赵永霞因诉被上诉人齐齐哈尔市铁锋区人民政府（下称铁锋区政府）、齐齐哈尔市人民政府（下称齐齐哈尔市政府）行政强制及行政赔偿一案，不服黑河市中级人民法院（2019）黑11行初3号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，并于2019年8月2日组织当事人进行了询问。上诉人赵永霞的委托代理人罗洪伟，被上诉人铁锋区政府的委托代理人孟凡华、王涛，被上诉人齐齐哈尔市政府的委托代理人薛福堂到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院查明，2019年3月26日，一审法院到齐齐哈尔市调查赵永霞大棚和鹅舍被拆一事。经调查发现，赵永霞家位于湿地移民项目封闭区域内，赵永霞于2014年7月在封闭区域内私建大棚和鹅舍，违反了齐政发[2013]65号文件规定，齐齐哈尔市铁锋区扎龙镇哈拉乌苏村民委员会（下称哈拉乌苏村委会）遂自行组织人员于2014年7月24日拆除了赵永霞的大棚和鹅舍。上述拆除行为与齐齐哈尔市政府、铁锋区政府无关。原审法院认为，赵永霞的大棚和鹅舍系哈拉乌苏村委会拆除，与齐齐哈尔市政府、铁锋区政府无关。赵永霞与哈拉乌苏村委会之间关于拆除大棚和鹅舍的纠纷，不属于法院受案范围和管辖。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项、第三款的规定，裁定驳回赵永霞的起诉。赵永霞上诉称，原审法院认定事实及适用法律错误，违反法定程序，请求撤销原审裁定，支持赵永霞诉讼请求。主要理由：1.哈拉乌苏村委会系根据铁锋区政府委托实施拆除行为，本案不是民事案件，属行政诉讼受案范围；2.赵永霞提供的证据可以证明大棚不是2014年7月建设；3.原审法院质证程序不合法，未依法调取证据，遗漏应作为第三人参加诉讼的哈拉乌苏村委会，超审限审理案件，审判组成人员无陪审人参加违法。铁锋区政府答辩称，其未对赵永霞实施违法暴力强拆行为，赵永霞要求其赔偿无法律依据。赵永霞可就其承包合同纠纷向哈拉乌苏村委会主张权利，双方的民事纠纷可以另案解决。请求驳回赵永霞上诉，维持原裁定。齐齐哈尔市政府答辩称，齐齐哈尔市政府和铁锋区政府没有组织强拆，据了解，赵永霞房屋系哈拉乌苏村委会经村民代表大会决议通过自行强拆的。原审裁定合法有据，请求驳回赵永霞上诉，维持原裁定。本院二审查明的事实与原审查明的事实一致，本院予以确认。本院认为，根据原审审理情况及各方当事人诉辩理由，本案争议焦点是铁锋区政府和齐齐哈尔市政府是否是本案的适格被告，即铁锋区政府和齐齐哈尔市政府是否实施了被诉强制拆除行为。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”根据上述规定，起诉人所提诉讼有事实根据和属于人民法院受案范围是其起诉符合法定条件的基本要求。就本案而言，赵永霞向原审法院提起行政诉讼，要求确认铁锋区政府强制拆除行为违法并给予赔偿。赵永霞原审中虽举示了《造林用地使用承包合同》、信访举报材料、谈话录音等证据，但不能充分证明铁锋区政府是案涉强拆行为的实施主体。经查，根据哈拉乌苏村委会2019年3月26日向原审法院提交的《关于拆除滞留户赵永霞土地的情况说明》，足以证明案涉拆除行为系哈拉乌苏村委会所为。同时，本案在卷证据亦不能证明哈拉乌苏村委会实施案涉拆除行为是铁锋区政府或齐齐哈尔市政府委托，原审法院以本案不属行政诉讼受案范围为由裁定驳回其起诉，并无不当。赵永霞认为铁锋区政府和齐齐哈尔市政府作出拆除行为并侵害其合法权益，缺乏事实和法律依据，其上诉理由不能成立。关于赵永霞主张原审法院违反法定程序问题。经审查原审法院于2019年1月31日受案，于2019年4月18日结案，未超过法定审理期限。因本案赵永霞起诉被告不适格，原审法院依法迳行驳回起诉，未追加第三人并未影响赵永霞的权利。赵永霞该项上诉理由亦不能成立。综上，原审裁定认定事实及适用法律并无不当，应予维持。赵永霞的上诉请求及理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 李 柏 坤审判员 皇甫延玉审判员 李  刚二〇一九年八月二十日法官助理郭婧书记员张莉附：相关法律司法解释条文《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。第八十六条人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，也可以不开庭审理。第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院执 行 裁 定 书（2019）新0103执2344号之一申请执行人：郭志发，男，汉族，1954年5月5日出生，无固定职业，住乌鲁木齐市。申请执行人：宋柱芬，女，汉族，1954年7月12日出生，无固定职业，住乌鲁木齐市。二申请人共同委托代理人：王小钢，乌鲁木齐市水磨沟区精诚法律服务所法律工作者。（特别授权）被执行人：白建忠，男，汉族，1960年3月15日出生，无固定职业，住乌鲁木齐市。本院执行申请执行人郭志发、宋柱芬与被执行人白建忠其他案由纠纷一案，本院作出的（2018）新0103民初8310号民事判决书已经发生法律效力，被执行人白建忠拒不履行已生效法律文书确定的义务，申请执行人郭志发、宋柱芬向本院申请强制执行，执行标的181704.7元。执行中，双方当事人达成和解协议：被执行人白建忠已经给付申请人6200元，剩余案款175504.7元，从2019年8月份开始，被执行人白建忠在每月的30日前给付申请人郭志发、宋柱芬1500元，直到案款全部付清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，裁定如下：终结（2019）新0103执2344号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 邓      杰审判员 艾海提 · 买买提审判员 依明江·吾买尔江二〇一九年八月十五日书记员 户   双   百
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0112民初1685号原告：周日杭，男，1974年10月16日出生，汉族，住广州市黄埔区，被告：赖俊杰，男，1991年11月15日出生，汉族，住广州市黄埔区，原告周日杭诉被告赖俊杰民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月27日立案受理后，依法适用简易程序,因起诉后被告下落不明转为普通程序，组成合议庭公开开庭进行了审理。原告周日杭到庭参加了诉讼。被告赖俊杰经本院依法公告送达开庭传票后，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告周日杭向本院提出诉讼请求：1.赖俊杰偿还借款40000元及利息（自2018年4月20日起至还清之日止，以借款总数为本金，按照年利率24%计付）；2.赖俊杰支付违约金8000元；3.案件受理费由赖俊杰承担。事实与理由：周日杭与赖俊杰是经朋友介绍认识，赖俊杰于2018年4月20日向周日杭借款40000元来解决当时遇到的困境，并指明需要现金。经过双方协商，赖俊杰向周日杭出具借条。借条内容：今向周日杭借款人民币肆万元正每月支付2%(百分之二）的利息，期限为10个月，于2019年2月20日前还清本金和利息，并承诺每月20日前支付不少于2000元给周日杭作为分期归还款。赖俊杰签名确认并按捺了指印，过期不还，愿意支付本总额的30%违约金给周日杭，并承担一切法律后果。周日杭于2018年4月20日晚上在黄埔区下沙村委会门口交付现金40000元。赖俊杰收到40000元现金后签名确认并按捺了指印。借款后，赖俊杰并没有按照承诺每月20日前还2000元。周日杭多次打电话，赖俊杰没有接过一次电话，之后电话也停用。周日杭多方寻找也未能找到赖俊杰。为维护自己的合法权益，周日杭特诉至本院，请求判如所请。被告赖俊杰未答辩，亦未提交任何证据。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：周日杭与赖俊杰是朋友关系。因资金周转需要，赖俊杰于2018年4月20日向周日杭借款40000元现金，并出具借条。该借条载明，赖俊杰向周日杭借40000元，每月支付2%的利息，期限为10个月，于2019年2月20日前还清本息，过期不还，愿意支付本总额的20%违约金，并承担一切法律后果。每月20日支付2000元，到2019年2月20日将余额全部还清。赖俊杰签名确认，并在“已现金收讫”处签名确认、注明“2018年4月20日”。借款期限届满后，赖俊杰未如期归还，周日杭经追索未果，遂诉至法院。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。周日杭向赖俊杰支付了借款，赖俊杰向周日杭出具欠条，双方的借贷关系成立。对此，本院予以认定。借款到期后，赖俊杰未按期还款，属于违约行为，应承担相应的违约责任。周日杭诉请赖俊杰归还借款40000元及利息，合理合法，本院予以支持。赖俊杰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩及质证权利。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持；借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：…（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。本案中，周日杭、赖俊杰约定了借期内利率为年利率24%，但未约定逾期利息，周日杭主张逾期利率按照24%计，于法有据，本院予以支持。周日杭诉请赖俊杰支付逾期利息及违约金，且超过年利率24%，故对周日杭诉请违约金部分，本院不予支持。故本案借期内利息应按照年利率24%计付，以40000元基数，从2018年4月20日起至2019年2月20日止；逾期利息以40000元基数，从2019年2月21日起至还清之日止，按年利率24%计算。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告赖俊杰于本判决生效之日起十日内向原告周日杭归还借款40000元、利息及逾期利息（以40000元本金，从2018年4月20日起至还清之日止，按年利率24%计付）；（1）驳回原告周日杭的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，由被告赖俊杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  林 强人民陪审员  潘新标人民陪审员  邓绮雯二〇一九年八月二十六日书 记 员  钟文康附一：本裁判主要法律条文《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。附二：申请执行事项《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0112民初6540号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行，住所地广州市黄埔区科学城科学大道162号B3区第1层105单元，统一社会信用代码91440101687673825W。负责人：邬慧，行长。委托诉讼代理人：汤琪、吴阳，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：巫涌鹏，男，1985年10月20日出生，汉族，住广东省惠东县，原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行与被告巫涌鹏信用卡纠纷一案,本院于2019年6月14日立案后，依法适用简易程序于2019年8月15日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吴阳到庭参加诉讼，被告巫涌鹏经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡开户时间及卡号：被告在原告处信用卡账户的开户时间为2014年7月17日，卡号62×××49。二、信用卡领用合约订明：乙方（被告，下同）非现金透支交易自记账日起至甲方（原告，下同）规定的到期还款日为免息还款期。乙方在到期还款日当日截止时间前偿还当期对账单的全部款项的，即可享受免息还款期待遇，无须支付非现金透支交易的利息，否则，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付利息；乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金；乙方可在甲方核定的取现额度内使用信用卡预借现金功能，预借现金交易不享受免息还款期待遇，应支付自甲方记账日起按规定利率计付利息，同时按收费标准支付手续费；乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费、入伙费、工本费、挂失费、公告费、补换卡费等以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用），相关费用由甲方直接借记至乙方信用卡账户等。三、中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。浦发银行信用卡网站于2016年9月30日发布《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》，声明自2017年1月1日起，信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，对于信用卡逾期还款的行为，按最低还款额未还部分的5%收取逾期还款违约金。四、被告欠款情况：截至2019年4月26日，信用卡欠款本金60214.78元、利息14065.14元、滞纳金7844.67元（截至2016年12月31日）、逾期还款违约金2969.61元（2017年1月1日起计）。五、原告的诉讼请求1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计85094.2元，其中本金60214.78元、利息14065.14元、逾期还款违约金10814.28元，以上欠款暂计至2019年4月26日；自2019年4月27日起的利息、逾期还款违约金、手续费及其他费用按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》订明的标准计算至款项还清之日止；2.判令本案全部诉讼费用由被告承担。裁判理由与结果本院认为，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提供证据反驳原告主张的事实，视为其放弃抗辩权，本院在审核原告提交的证据基础上对本案进行裁判。被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并承诺遵守信用卡领用合约及申请表所附条款的规定，该申请表和领用合约是双方真实意思表示，双方信用卡合同关系成立且合法有效，双方均应依约履行。被告使用信用卡透支后未按约清偿信用卡欠款本息、滞纳金，构成违约，应承担违约责任。原告请求被告偿还信用卡欠款本金、利息、滞纳金符合双方约定和法律规定，本院予以支持。关于逾期还款违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，对于被告违约逾期未还款的行为，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。由于原告仅在其官网发布公告，不能证明原、被告已协议约定违约金的相关收取方式和标准，且未能提供其他证据证明2017年1月1日之后的违约金收取系经双方合意，故原告主张被告支付2017年1月1日之后的逾期还款违约金缺乏依据，本院不予支持并依法予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告巫涌鹏于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行偿还信用卡欠款本金60214.78元、滞纳金7844.67元、利息（截至2019年4月26日为14065.14元；自2019年4月27日起至实际清偿之日止，利息以所欠本金为基数，按日利率0.05%的标准计算)；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费964元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行负担34元，被告巫涌鹏负担930元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  李娜二〇一九年八月十六日法官助理邓国容书记员黄美连
浙江省新昌县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0624执762号 本院依据已经发生法律效力的（2019）浙0624民特74号民事裁定书，于2019年4月18日立案执行申请执行人中国工商银行股份有限公司新昌支行与被执行人浙江恒通机械有限公司申请实现担保物权一案。执行中，本院强制拍卖了被执行人浙江恒通机械有限公司的抵押房屋，得款人民币2478万元，扣除评估费45426元和诉讼执行费187470元，申请执行人中国工商银行股份有限公司新昌支行受偿24547104元，本案已执行完毕。 特此通知。 二〇一九年八月五日
江苏省泰兴市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏1283民初1678号之一 本院于2019年8月14日对原告王国华与被告王国九、万冬兰分家析产纠纷一案作出的（2019）苏1283民初1678号民事判决书中，存在笔误，应予补正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条规定，裁定如下： 第三页上数第二十三行“该房屋由王国华出资购买”改为“该房屋由王国九出资购买”。 审判员  张宏 二〇一九年八月二十二日 书记员  朱菲
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙07刑更2583号罪犯陈求华，男，1981年1月23日出生，汉族，小学文化，广西壮族自治区贺州市钟山县人，现在浙江省金华监狱服刑。浙江省温岭市人民法院于2018年4月4日作出（2018）浙1081刑初276号刑事判决，以被告人陈求华犯强奸罪，判处有期徒刑二年。判决生效后，该犯于2018年4月25日被交付执行。执行机关浙江省金华监狱提出假释建议，于2019年7月5日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省金华监狱认为，罪犯陈求华在服刑期间，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，符合假释条件，建议对其适用假释。经审理查明，罪犯陈求华在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，本考核期内共获得一个表扬。居住地司法行政机关愿意落实社区矫正。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、社区矫正调查评估材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯陈求华在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，其刑罚执行已达到法定刑期，不属于法定不能假释情形，没有再犯罪危险，符合假释条件。对执行机关提出的相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条、第二十三条之规定，裁定如下：对罪犯陈求华予以假释（假释考验期限，从假释之日起至2019年12月31日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴 倩人民陪审员  胡希群人民陪审员  宋红霞ggz二〇一九年八月二十一日代书 记员  姚 晖
江苏省宝应县人民法院结 案 通 知 书（2019）苏1023执2253号宝应县人民法院依职权移送执行的被执行人朱某罚金刑一案，执行依据为（2019）苏1023刑初200号刑事判决书，标的5000元。经本院立案执行，案款5000元已全部执行到位，至此，（2019）苏1023刑初200号刑事判决书中被执行人朱某的罚金刑部分已全部执行完毕，本案已依法结案。特此通知。二〇一九年八月五日
湖南省长沙市望城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）湘0112执2370号 申请执行人：陈利元，女，1976年5月23日出生，汉族，住长沙市望城区。 被执行人：长沙市望城区金山桥街道金坪社区老屋湾居民小组，住所地长沙市望城区金山桥街道金坪社区老屋湾组。 负责人：李新安，该组组长。 被执行人：长沙市望城区金山桥街道金坪社区居民委员会，住所地长沙市望城区金山桥街道金坪社区。 法定代表人：李克强，该村民委员会主任。 申请执行人陈利元与被执行人长沙市望城区金山桥街道金坪社区居民委员会、长沙市望城区金山桥街道金坪社区老屋湾居民小组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院依据已生效的湖南省长沙市望城区人民法院（2019）湘0112民初3285号民事判决书立案执行，但被执行人长沙市望城区金山桥街道金坪社区居民委员会、长沙市望城区金山桥街道金坪社区老屋湾居民小组至今仍未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人长沙市望城区金山桥街道金坪社区居民委员会、长沙市望城区金山桥街道金坪社区老屋湾居民小组银行存款2478元；或扣留、提取其数额相当的其它收入；或查封、扣押其价值相当的财产。 本裁定立即执行。 审 判 员  易超群 二〇一九年八月二十九日 代理书记员  李 硕
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初7448号原告:杨锋，男，汉族，1976年6月8日出生，住四川省成都市金牛区。（到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：赵辉，国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人：张萌，国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字【2019】第81194号《关于第28894955号“惠普电”商标驳回复审决定书》。被诉决定作出时间：2019年4月18日。本院立案时间：2019年6月24日。开庭时间：2019年7月10日。被告以原告申请注册的第28894955号“惠普电”商标（简称诉争商标）构成《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第七条、第十条第一款第（八）项、第三十条所指情形为由，作出被诉决定。该决定认定：诉争商标与第8428151号商标、第9022571号商标、第27844895号商标、第7957226号商标（以下分别简称为引证商标一至四）构成使用在同一种或类似商品上的近似商标。同时诉争商标违反了《商标法》第七条、第十条第一款第（八）项所指情形。被告依据《商标法》第七条、第十条第一款第（八）项、第三十条和第三十四条的规定，决定：诉争商标在复审商品上的注册申请予以驳回。原告诉称：一、诉争商标与各引证商标不构成相同或类似商品上的近似商标；二、被诉决定认定原告有攀附他人商誉的不正当意图，有违诚信原则，易产生不良影响的理由，与事实不符也无事实依据，属于主观臆测认定不当。因此，请求法院撤销被诉决定并判令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求判决驳回原告诉讼请求，由原告承担本案诉讼费用。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告。2.申请号：28894955。3.申请日期：2018年1月24日。4.标识：5.指定使用商品（第11类，类似群1101；1104-1111）：灯；电炊具；烹饪用炉等二、引证商标一1.注册人：梁六根。2.注册号：8428151。3.申请日期：2010年6月28日。4.注册公告日期：2011年10月14日。5.专用权有效期至：2021年10月13日。6.标识：7.核定使用商品（第11类，类似群1107）：壁炉。三、引证商标二1.注册人：葛优。2.注册号：9022571。3.申请日期：2011年1月5日。4.注册公告日期：2014年1月7日。5.专用权有效期至：2024年1月6日。6.标识：7.核定使用商品（第11类，类似群1104-1106；1108-1111）：饮水机；燃气炉；热水器等。四、引证商标三1.注册人：梁六根。2.注册号：27844895。3.申请日期：2017年12月1日。4.初审公告日期：2019年1月20日。5.注册公告日期：2019年4月21日。6.专用权有效期至：2029年4月20日。7.标识：8.核定使用商品（第11类，类似群1107）：壁炉。五、引证商标四1.注册人：宋营。2.注册号：7957226。3.申请日期：2009年12月30日。4.注册公告日期：2011年4月7日。5.专用权有效期至：2021年4月6日。6.标识：7.核定使用商品（第11类，类似群1104-1106；1109-1111）：燃气炉；热水器；电炊具等。六、其他事实在庭审过程中，原告明确表示对诉争商标指定使用商品与引证商标一至四核定使用商品属于相同或类似商品不持异议。在诉讼过程中，原告提交了大量商标注册证书，以支持其诉讼请求。另查，原告申请注册了大量商标，且未提交证据证明原告具有真实使用意图。上述事实，有诉争商标和引证商标一至四商标档案、被诉决定、驳回商标注册申请复审申请书、当事人陈述、当事人提供的证据材料等在案佐证。本院认为，基于查明的事实，本案引证商标三的初审公告日期在诉争商标申请注册日之后，本案审理应当同时适用《商标法》第三十一条的规定。被诉决定仅适用《商标法》第三十条属于适用法律错误，本院予以纠正。本案争议焦点在于诉争商标申请注册是否违反《商标法》第七条、第十条第一款第（八）项、第三十条、第三十一条的规定。一、关于诉争商标是否违反《商标法》第三十条、第三十一条的规定《商标法》第三十条规定：“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”《商标法》第三十一条规定：“两个或者两个以上的商标注册申请人，在同一种商品或者类似商品上，以相同或者近似的商标申请注册的，初步审定并公告申请在先的商标；同一天申请的，初步审定并公告使用在先的商标，驳回其他人的申请，不予公告。”本案中，原告明确表示对诉争商标指定使用商品与引证商标一至四核定使用商品属于相同或类似商品不持异议，本院经审理予以确认。诉争商标为“惠普电”，与引证商标一至四均包含显著识别文字“惠普”二字，容易使相关公众误认为是来源于同一主体的系列商标，已构成近似商标标志。诉争商标与引证商标一至四共同使用在“电炊具”等同一种或类似商品上，容易造成相关公众对商品来源的混淆误认。因此，诉争商标与引证商标一至四已构成使用在相同或类似商品上的近似商标。诉争商标指定使用在1101群组“灯”商品上与引证商标一至四未构成使用在相同或类似商品上的近似商标。二、关于诉争商标的注册申请是否违反了《商标法》第七条、第十条第一款第（八）项的规定本案中，根据查明的事实，原告申请注册了大量商标，其中在第11类上包含多件含“惠普”字样的商标，且未提交证据证明原告具有真实使用意图，具有攀附他人商誉、傍名牌的不正当意图，违反了诚实信用原则。同时，诉争商标如被核准注册易扰乱正常的商标市场秩序，造成不良社会影响。诉争商标的注册申请是否违反了《商标法》第七条、第十条第一款第（八）项的规定。综上，被告作出的被诉决定认定事实清楚，审查程序合法，虽适用法律有误，但对判定商标标志近似的审理标准没有影响，不影响决定结论。原告的诉讼主张缺乏相应的事实和法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告杨锋的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告杨锋负担（已交纳）。如不服本判决，各方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  杨文起人民陪审员  李建蓉人民陪审员  李晓东二〇一九年八月二十三日法官 助理  曹源清书 记 员  侯李可
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0105民初3918号原告：陈丹，女，1983年8月13日出生，汉族，户籍地湖南省沅江市。被告：沈轶杰，男，1984年12月12日出生，汉族，住上海市宝山区。委托诉讼代理人：黄莺(系被告沈轶杰妻子)，住上海市徐汇区。委托诉讼代理人：谢益闻，上海德禾翰通律师事务所律师。原告陈丹与被告沈轶杰健康权纠纷一案，本院于2019年2月19日立案后，依法适用简易程序。根据被告沈轶杰的申请，本院委托上海枫林司法鉴定有限公司对原告陈丹伤后的休息期、营养期、护理期重新进行了鉴定。2019年7月30日、8月9日，本院先后公开开庭进行了审理，原告陈丹、被告沈轶杰的委托诉讼代理人谢益闻到庭参加诉讼。因双方当事人同意继续适用简易程序，本案延长审理期限二个月。本案现已审理终结。原告陈丹向本院提出诉讼请求：请求判令被告全额赔偿原告医疗费1,590元、护理费3,000元、营养费1,500元、鉴定费900元、交通费355元。诉讼过程中，原告陈丹放弃了误工费的诉讼请求，还增加了住宿费9,000元，变更医疗费为2,097元。事实和理由：2018年7月16日18时许，在上海市长宁区仙霞路进娄山关路东约60米处，被告沈轶杰由南向北穿越仙霞路，未确保安全，与驾驶共享电动自行车(享骑电单车，在仙霞路非机动车道上由东向西行驶)的原告陈丹相撞，致原告陈丹受伤。经公安交警部门认定，被告沈轶杰承担事故的全部责任，原告陈丹无责任。各方因经济赔偿事宜协商未果，遂涉讼。被告沈轶杰辩称，原告陈丹在驾驶电动自行车过程中，未尽谨慎驾驶义务，在发现行人时，未采取紧急制动。原告驾驶的电动自行车没有牌照，车辆制动有故障，左手刹车把手脱落。因此，被告沈轶杰对事故责任认定有异议。被告沈轶杰对原告主张的部分医疗费、交通费、鉴定费的关联性有异议，不予认可。综上，被告沈轶杰不同意原告的诉讼请求，不愿意承担赔偿责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于有争议的证据，本院在事实认定中做综合评述。根据当事人双方陈述和经审查各方意见确认的证据，本院认定事实如下：对于事故发生的时间、地点、经过及事故责任认定，经核实，对原告陈丹陈述的相关事实，本院予以确认。事故后，原告陈丹至上海市同仁医院门急诊治疗，被诊断为：骶骨骨折。目前，原告的治疗已经终结。受伤后，原告陈丹(上海市公安局长宁分局交通警察支队)曾委托上海科鉴投资管理有限公司司法鉴定所对陈丹损伤后的休息、护理、营养期进行了司法鉴定。2018年11月23日，前述司法鉴定所出具科鉴[2018]临交鉴字第175号《司法鉴定意见书》称，“被鉴定人陈丹骶椎交通伤，致骶椎骨骨折，休息90日，护理60日，营养30日。”为此，原告陈丹支付了鉴定费900元。经重新鉴定，2019年6月27日，上海枫林司法鉴定有限公司出具沪枫林[2019]三重鉴字第3号《司法鉴定意见书》称，原告陈丹的损伤需休息期90天、营养期30天、护理期60天。为此，被告沈轶杰支付鉴定费1,800元。事故发生后，被告沈轶杰曾向原告陈丹垫付了507元医疗费，并请求在本案一并处理。因原告陈丹无意调解，致本院调解不能。本院认为，自然人的健康权受法律保护，侵害人因过错造成他人人身、财产损害的，相关义务赔偿人应承担赔偿责任。本案交通事故与原告陈丹的人身损害具有直接因果关系，公安交警部门认定被告沈轶杰承担事故的全部责任，应认定被告沈轶杰具有过错。因此，被告沈轶杰应承担原告合理损失的全部赔偿责任。被告沈轶杰辩解，原告陈丹驾驶的车辆存在没有牌照，车辆制动有问题，刹车把手脱落等情况，故对事故责任认定有异议。但公安交警部门出具的《道路交通事故认定书》，已经明确了双方的事故责任。公安交警部门作为行政专业部门，对交通事故的责任认定具有技术优势，其出具的事故认定书应具有较高的证明力。且，被告沈轶杰并未提供充分证据予以证明，不足以推翻公安交警部门出具的《道路交通事故认定书》，故对被告沈轶杰的辩解，不予采纳。本案赔偿范围和费用应当根据原告的诉请以及法律规定、鉴定意见等予以确认。1.关于医疗费，根据票据及病历等，扣除其中票据抬头不一致的相关费用，确定为1,935.30元。2.关于营养费，根据鉴定意见、相关标准等，确定为900元(30元/天×30天)。3.关于护理费，根据鉴定意见、相关标准等，确定为2,400元(40元/天×60天)。4.关于交通费，根据本案具体情况等，酌情支持150元。5.关于(首次)鉴定费，根据票据等，确定为900元。6.关于住宿费，原告陈丹并未提供充分证据予以证明，不予准许。综上,被告沈轶杰应赔偿原告陈丹各项费用合计6,285.30元,扣除被告沈轶杰已垫付的医疗费507元，被告沈轶杰还应支付原告陈丹赔偿款5,778.30元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决如下：一、被告沈轶杰应支付原告陈丹赔偿款共计5,778.30元，应于本判决生效之日起十日内履行完毕；二、驳回原告陈丹的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件(重新)鉴定费1,800元，由被告沈轶杰负担(已履行)。案件受理费300元，因本案适用简易程序，减半收取计150元，由被告沈轶杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  张令珅二〇一九年八月二十九日书记员  钱鸿伟附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。······第十五条承担侵权责任的方式主要有：······（六）赔偿损失；······第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。二、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0213民初4322号原告：杭玉夫，男，1952年2月7日出生，汉族，住江苏省无锡市梁溪区。委托诉讼代理人：毛源明，江苏沁园春律师事务所律师。被告：陈琪，女，1983年5月14日出生，汉族，户籍所在地北京市西城区。原告杭玉夫与被告陈琪民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杭玉夫的委托诉讼代理人毛源明到庭参加诉讼。被告陈琪经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。杭玉夫向本院提出诉讼请求：1.判令陈琪立即归还借款本金110万元并支付相应利息暂计7万元（以110万元为基数，自2018年1月4日起至实际返还之日止，按银行贷款利率计算），合计约117万元；2.本案诉讼费用由陈琪承担。事实和理由：2018年1月4日，陈琪以需资金周转为由，向杭玉夫借款借得110万元并出具借款收据，承诺于2018年6月30日前还款，利息按银行贷款利息计算。借款期限届满后，陈琪未履行还款、支付利息的义务，故杭玉夫诉至法院，要求判如所请。陈琪未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年1月4日陈琪出具《借款收据》1份（打印件），载明：今18年1月4日借到杭玉夫人民币共壹佰壹拾万元整，借款使用六个月，确定在2018年6月30日前归还借款，利息按银行贷款利息计算。同日，杭玉夫委托杭玉宝通过中国建设银行向陈琪转账110万元。审理中，陈琪向本院邮寄的书面材料中载明：本人陈琪恳请贵院对本案延迟到十月后开庭，因为9月1日本人有一笔200万元的借款到期，连本带息足以偿还此案借款。审理中，杭玉夫陈述：杭玉夫在青岛投资设立了一家公司，该公司在青岛通过土地出让的方式受让了300亩土地，该土地由于在规定期限内没有投资开发被青岛的国土管理部门认定为闲置土地，拟无偿收回。后杭玉夫经人介绍认识了李建文，李建文承诺可以通过其关系来处理该闲置土地，出于对李建文的信任，杭玉夫出借给李建文指定的借款人陈琪110万元。据李建文介绍，陈琪系李建文的妻子。110万元是从杭玉夫经营的无锡新兴商品混凝土有限公司账上转到杭玉夫的弟弟杭玉宝的账上，再由杭玉宝的账上转至陈琪的账上。因为直接打款给陈琪没办法做账，所以当初以工资的形式先打给了杭玉宝。本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。根据现有证据，可以认定在本案中陈琪向杭玉夫借款110万元的事实。陈琪未按约归还，构成违约，应承担相应的民事责任。现杭玉夫要求陈琪归还借款110万元及相应利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。陈琪经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其放弃诉讼权利，由此产生的不利后果应自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：陈琪应于本判决发生法律效力之日起十日内向杭玉夫归还借款本金110万元及相应利息（以110万元为基数，自2018年1月4日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15330元，减半收取计7665元、财产保全申请费5000元，两项合计12665元（杭玉夫已预交），由陈琪负担，并于本判决发生法律效力之日起十日内直接向杭玉夫支付。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审判员  李琪霖二〇一九年八月十三日书记员  顾澜兰本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》：第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》：第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙07刑更3223号罪犯单光信，男，1962年9月13日出生，汉族，小学文化，浙江省温州市人，现在浙江省金华监狱服刑。浙江省温州市鹿城区人民法院于2010年9月6日作出(2010)温鹿刑初字第579号刑事附带民事判决，以被告人单光信犯故意杀人罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利二年；赔偿附带民事诉讼原告人各项经济损失共计人民币548410元。宣判后，被告人单光信及附带民事诉讼原告人等人不服，提出上诉。浙江省温州市中级人民法院于2010年10月22日作出（2010）浙温刑终字第796号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定生效后，该犯于2010年11月11日被交付执行。在刑罚执行过程中，经本院三次裁定对该犯共减去有期徒刑二年十一个月。执行机关浙江省金华监狱提出减刑建议，于2019年7月24日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省金华监狱认为，罪犯单光信在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑八个月。经审理查明，罪犯单光信在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，本考核期内共获得四个表扬。罪犯单光信已履行生效判决所判处的附带民事赔偿款人民币548410元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书、履行附带民事诉讼赔偿责任的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯单光信在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。但其系因故意杀人罪被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条第二款之规定，裁定如下：对罪犯单光信减去有期徒刑八个月（刑期自2009年11月23日起至2020年4月22日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴益平人民陪审员  胡希群人民陪审员  宋红霞ggz二〇一九年八月十九日代书 记员  金 娜
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1302民初6361号原告中信银行股份有限公司惠州分行，地址：惠州市江北文华一路2号大隆大厦（二期）首层、五层。负责人唐玲。委托代理人曾小强，浙江华新律师事务所律师。委托代理人梁剑力，浙江华新律师事务所律师。被告龙田娟，女，汉族，1988年10月20日出生，住广东省湛江市坡头区。原告中信银行股份有限公司惠州分行与被告龙田娟信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司惠州分行的委托代理人梁剑力到庭参加诉讼,被告龙田娟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。当事人诉辩意见原告起诉称，被告于2017年11月1日在原告处申请办理了中信信用卡，卡号62×××266。被告开卡消费后，至今已发生贷款余额108304.93元（截至2019年1月7日），经原告多次催收，被告仍不归还。为维护原告的合法利益，根据《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，特向贵院提起诉讼，请求判令：一、被告立即偿还信用卡透支本金100163.09元、分期手续费6138.2元、利息及违约金（截止至2019年1月7日的利息1010.59元和违约金993.05元，自2019年1月8日起至实际清偿之日止的利息，以尚欠本金为基数，按日利率万分之五，并按月计收复利；自2019年1月8日起至实际清偿之日止的违约金，按月最低还款额未还部分的5%计付）；共计108304.93元。二、判令被告承担本案的全部诉讼费用。被告龙田娟未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。本院查明的案件事实经审理查明，（一）原告向被告申请信用卡的时间：2017年11月1日。（二）《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》以及《中信银行用卡章程》约定：1、按照约定收取年费；2、换卡工本费15元；3、挂失手续费40元；4、利息为日息万分之五，按月计收复利，最低收费为人民币1元；5、违约金为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为人民币20元。6、信用卡取现手续费按取现金额2%收取，最低收费20元。（三）信用卡号：被告信用卡号为62×××26。（四）欠款情况：截止至2019年1月7日的透支本金100163.09元、分期手续费6138.2元、违约金993.05元、利息1010.59元。（五）违约条款：被告违反章程及领用合约的，原告有权取消被告继续使用信用卡的权利，并追回全部欠款。（六）催收情况：原告多次通过电话催收，并向被告发出关于信用卡还款事宜的《律师函》。原告经审核后向被告发放信用卡，被告在使用该卡的过程中还出现透支，截止至2019年1月7日，被告尚欠原告本金100163.09元、分期手续费6138.2元、违约金993.05元、利息1010.59元。另查，中国人民银行文件（银发[2016]111号）《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》：“……三、违约金和服务费用。取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。发卡机构向持卡人提供超过授信额度用卡服务的，不得收取超限费。发卡机构对向持卡人收取的违约金和年费、取现手续费、货币兑换费等服务费用不得计收利息。……本通知自2017年1月1日起实施。此前人民银行发布的银行卡业务有关规定与本通知不一致的，以本通知为准。……”。以上事实，有原被告诉讼主体资料、信用卡申请书、《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、余额构成表、交易明细及庭审笔录在卷佐证。裁判理由和结果本院认为，原告具有经营信用卡业务的资质，被告向原告申领信用卡，双方签订的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》是双方的真实意思表示，其内容未违反法律及行政法规强制性规定，合法有效，双方当事人的合同权利义务应当受到法律的保护。被告领用信用卡后进行了透支消费，被告作为还款义务人，应按照《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定归还透支的费用、利息及手续费等。被告未按协议约定履行还款义务，已构成违约，应当承担相应的违约责任。原告要求被告偿还信用卡欠款本金并支付相应利息，理由充分，本院予以支持。利息应按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》规定的标准计算。关于原告诉请违约金的问题，按照《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号）第三条：“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准……本通知自2017年1月1日起实施。”的规定，被告于2017年11月1日向原告申请信用卡，并对违约金达成书面协议约定，故原告要求被告偿还违约金的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：被告龙田娟自本判决发生法律效力之日起十日内向原告中信银行股份有限公司惠州分行偿还信用卡欠款本金100163.09元、分期手续费6138.2元、违约金993.05元、利息1010.59元（利息暂计至2019年1月7日止，之后按信用卡领用合约约定计至清偿之日止，但综合利率不能超过年利率24%）；案件受理费2466元（原告已预交），由被告龙田娟负担。当事人应缴纳的诉讼费应在本判决发生法律效力之日起七日内直接向本院缴交，逾期未缴交，本院依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。审判长  李雄杰审判员  欧阳琳审判员  陈希希二〇一九年八月十二日法官助理谭友婷书记员钟惠康
广东省广州市番禺区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0113民初5931号原告：中国太平洋财产保险股份有限公司广州市番禺支公司被告：黄超荣被告：广州锦信公交有限公司被告：中国人民财产保险股份有限公司广州市番禺支公司本院审理原告中国太平洋财产保险股份有限公司广州市番禺支公司与被告黄超荣、广州锦信公交有限公司、中国人民财产保险股份有限公司广州市番禺支公司保险人代位求偿权纠纷一案过程中，原告于2019年8月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国太平洋财产保险股份有限公司广州市番禺支公司的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告中国太平洋财产保险股份有限公司广州市番禺支公司撤回起诉。本案受理费228元，由原告中国太平洋财产保险股份有限公司广州市番禺支公司负担。审 判 长  陈芝茵人民陪审员  朱肖铃人民陪审员  梁润富二〇一九年八月十五日书 记 员  禤庆华
广东省广州市南沙区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0115民初5178号之二原告:广州美宗金属制品有限公司，住所地广州市南沙区大岗镇升平路9号自编6-7号，统一社会信用代码91440113693565978T。法定代表人：李洪美，职务总经理。委托诉讼代理人:范锦清，广东红棉律师事务所律师。委托诉讼代理人:陈牛凯，广东红棉律师事务所实习人员。被告：广州市亿乐通物业管理有限公司，住所地广州市番禺区石碁镇市莲公路北（二厂门卫），统一社会信用代码91440101MA59M4961P。法定代表人：陈洪华。本院在审理原告广州美宗金属制品有限公司诉被告广州市亿乐通物业管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，原告于2019年8月19日以与被告达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告广州美宗金属制品有限公司撤回起诉。本案受理费6525元，保全费5000元，由原告广州美宗金属制品有限公司负担。审判员  邓小春二〇一九年八月二十一日书记员  梁凤茵
内蒙古自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）内民申2499号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：北京小马金融信息服务有限公司。法定代表人：李晓梅，该公司总经理。委托诉讼代理人：连静，内蒙古诚誉律师事务所律师。委托诉讼代理人：王壹鸥，内蒙古诚誉律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：王国强，男，1974年6月28日出生，汉族，包钢炼铁厂工人，住内蒙古自治区包头稀土高新技术产业开发区加州。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：杨慧龙，男，1976年9月1日出生，汉族，户籍所在地内蒙古自治区包头市。再审申请人北京小马金融信息服务有限公司（以下简称小马公司）因与被申请人王国强、杨慧龙服务合同纠纷一案，不服内蒙古自治区包头市中级人民法院（2018）内02民终1759号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。小马公司申请再审称，一、本案在杨慧龙逾期还款后，小马公司已经将代偿款项转入保险公司账户，并由众安在线财产保险公司还款至招财宝“客户备付金”，故小马公司已经履行完毕《小额融资服务合同》项下全部义务，且在代偿完毕全部欠款后有权向借款人杨慧龙及保证人王国强主张连带还款责任。二、二审法院拒绝为小马公司调取证据属程序违法。因本案实际出借人系由招财宝平台系统随机生成，上海招财宝金融信息服务有限公司作为该平台的运营商，该公司出具的款项结清证明能够证明代偿事实的直接证据，故小马公司在二审中向法院提出调取本案所涉款项的结清证明、全部借款协议原件的申请，但二审法院未予准予是错误的。综上，二审判决程序错误，认定事实错误，小马公司请求再审本案。本院经审查认为，关于小马公司的诉讼请求能否成立的问题。小马公司与杨慧龙签订的《小额融资服务合同》第三条第（四）项约定，“如果乙方（杨慧龙）未按时足额按照主合同约定偿还本息及费用等，乙方授权甲方（小马公司）决定是否为乙方提供代偿服务、以及全部代偿还是部分代偿”,据此，小马公司要求杨慧龙、王国强承担偿还责任的前提是：小马公司代杨慧龙偿还借款的事实成立，且该代偿行为系经过杨慧龙授权。小马公司在原审诉讼期间提供证据均不足以证明上述待证事实，应当承担举证不能的不利后果，原判决未支持其诉讼请求并无不当。关于小马公司申请人民法院调取证据的问题。小马公司申请法院调取案涉款项在招财宝的结清证明、全部借款协议原件等证据，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第十七条“符合下列条件之一的，当事人及其诉讼代理人可以申请人民法院调查收集证据：（一）申请调查收集的证据属于国家有关部门保存并须人民法院依职权调取的档案材料；（二）涉及国家秘密、商业秘密、个人隐私的材料；（三）当事人及其诉讼代理人确因客观原因不能自行收集的其他材料”的规定，上述证据不属于人民法院调取证据的范围，原审未准许其调取申请符合法律规定。综上，小马公司的再审请求不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回北京小马金融信息服务有限公司的再审申请。审判长 王 佐 玲审判员 赵 小 林审判员 王  帅二〇一九年八月二十日书记员 格根珠拉
四川省青神县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1425民初582号 原告：陈友谊，男，1970年1月21日出生，汉族，农民，住四川省青神县。 被告：阳学良，男，1963年1月23日出生，汉族，农民，住四川省青神县。 原告陈友谊与被告阳学良民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈友谊到庭参加诉讼，被告阳学良经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈友谊向本院提出诉讼请求：1、要求被告阳学良即偿还借款本金70000元及其利息（从2019年5月29日起，按年利率6％计算至还清借款本金时止）；2、由被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告阳学良因做工程欠缺资金，从2012年9月1日起至2013年7月3日止，先后分四次向原告借款总计70000元，每次借款后被告均向原告出具了借条。被告最后一次借款后即停止付息，也不归还本金，原告多次催收，但被告仍未偿还，请求人民法院依法判决。 被告阳学良未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2012年9月1日，被告阳学良向原告陈友谊借款20000元并出具借条，载明：“今借到陈友谊处现金20000元正，借款人：阳学良”。2013年4月8日，被告阳学良向原告陈友谊借款10000元并出具借条，载明：“今借到陈友谊处现金10000元正，借款人：阳学良”。2013年6月3日，被告阳学良向原告陈友谊借款30000元并出具借条，载明：“今借到陈友谊处现金30000元正，借款人：阳学良”。2013年7月3日，被告阳学良向原告陈友谊借款10000元并出具借条，载明：“今借到陈友谊处现金10000元正，借款人：阳学良”。被告先后四次总计向原告借款70000元后未归还原告，原告催收无果，遂于2019年5月29起诉来院。 上述事实，有当事人的陈述、身份信息、借条等证据为证，本院予以确认。 本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。被告阳学良向原告陈友谊借款后未归还原告已构成违约，现原告要求其返还借款本金70000元，并从2019年5月29日起，以借款本金70000元为基数，按年利率6％计算利息至还清时止的请求符合法律规定，本院予以支持。被告阳学良拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。 综上所述，被告阳学良应返还原告陈友谊借款本金70000元，并从2019年5月29日起，以借款本金70000元为基数，按年利率6％计算逾期利息至还清时止。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第九条、第十九条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告阳学良于本判决生效之日起十日内，返还原告陈友谊借款本金70000元，并从2019年5月29日起，以借款本金70000元为基数，按年利率6％计算逾期利息至还清时止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费775元，由被告阳学良负担（在本判决生效后十日内交纳）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。 审判员 卿 建 二〇一九年八月二十一日 书记员 周子皓
黑龙江省方正县人民法院结 案 通 知 书（2019）黑0124执560号申请执行人张文超、被执行人李景秀：本院依据（2019）黑0124民初193号民事判决书执行申请执行人张文超与被执行人李景秀劳务合同纠纷一案，申请执行标的为78000.00元。本院在执行过程中，双方当事人自愿达成和解协议，被执行人李景秀用其开发建设的新城新区1号楼1单元302室，面积为116.46平方米房屋作抵押，期限为一年（2019年8月7日至2020年8月7日），抵押期间，被执行人李景秀可还款收回抵押房屋。一年后，如被执行人李景秀未履行还款义务，张文超可恢复执行，依法评估、拍卖抵押房屋，所得价款优先受偿，并计算迟延履行利息。现本院依法将李景秀开发建设的新城新区1号楼1单元302室予以查封。因双方当事人达成和解协议，分期履行，申请执行人张文超申请终结执行。如被执行人不履行执行和解协议，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书，也可以就履行执行和解协议向执行法院提起诉讼。特此通知。二〇一九年八月六日
河南省安阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0522民初4586号原告：王建军，男，1972年8月1日出生，汉族，居民，住安阳市殷都区。委托诉讼代理人：蒋淮吉，河南兴业律师事务所律师。被告：韩聚法，男，1972年2月20日出生，汉族，居民，住河北省石家庄市高邑县。被告：高邑县骏腾汽车贸易有限公司，住所地：河北省石家庄市高邑县南环路加油站西邻50米。统一社会信用代码：91130127MA07PHTG19。法定代表人：张腾飞。被告：河北驰马汽车贸易有限公司，住所地：河北省石家庄市新华区聚新路9号聚新花园11-4-302。统一社会信用代码：91130105347842821E。法定代表人：郑耀伟。被告：中国人寿财产保险股份有限公司赵县支公司，住所地：河北省赵县自强路北侧141号。统一社会信用代码：91130133081302659M。负责人：孙晓谦。被告：渤海财产保险股份有限公司天津分公司，住所地：天津市南开区复康路96号一层、四层。统一社会信用代码：91120000789351587A。负责人：齐石。原告王建军与被告韩聚法、高邑县骏腾汽车贸易有限公司、河北驰马汽车贸易有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司赵县支公司、渤海财产保险股份有限公司天津分公司机动车交通事故责任纠纷一案,本院于2019年8月10日立案，原告王建军于2019年8月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王建军的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王建军撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由王建军负担。审判员  王改玲二〇一九年八月十二日书记员  程鹏飞
浙江省兰溪市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0781执1198号 申请执行人：浙江兰溪农村商业银行股份有限公司，住所地：兰溪市丹溪大道18号。 法定代表人：游尧，董事长。 被执行人：周庆林，男，1962年9月8日出生，汉族，住兰溪市。 申请执行人浙江兰溪农村商业银行股份有限公司与执行人周庆林银行卡纠纷一案，本院作出的（2016）浙0781民初5790号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人浙江兰溪农村商业银行股份有限公司向本院申请强制执行。本院于2019年4月2日立案执行。执行标的为被执行人周庆林归还申请执行人浙江兰溪农村商业银行股份有限公司借款本金49899.4元及利息6589.01元、滞纳金3796.35元（利息、滞纳金按判决书规定计算），并承担案件受理费1307元、执行费804元。 立案执行后，本院于2019年4月3日向被执行人周庆林发出了执行通知书、财产报告令、限制消费令，要求被执行人周庆林履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人周庆林逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人周庆林的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。未发现可供执行财产，申请执行人未能提供其他可供执行的财产线索。 鉴于被执行人周庆林拒不履行又未报告财产，已对被执行人周庆林纳入失信被执行人名单和采取了限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人浙江兰溪农村商业银行股份有限公司。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人周庆林暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院(2019)浙0781执1198号案件本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 陈建生 审 判 员 严义生 审 判 员 吴国辉 二〇一九年八月二十七日 代书记员 蒋 波