文书内容江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0583民初13449号原告：徐井刚，男，1977年9月28日生，汉族，住江苏省涟水县。委托诉讼代理人：朱敬凯，上海市锦天城(苏州)律师事务所律师。委托诉讼代理人：柳泱，上海市锦天城(苏州)律师事务所实习律师。被告：张冬前，男，1988年10月30日生，汉族，住江苏省灌南县。原告徐井刚与被告张冬前运输合同纠纷一案，本院于2019年7月2日立案受理后，由审判员孙学谦独任审理，于2019年8月13日公开开庭进行了审理。原告徐井刚的委托诉讼代理人朱敬凯到庭参加诉讼。被告张冬前经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐井刚向本院提出诉讼请求：一、请求法院判令被告支付拖欠原告运输费共计179900元；并以此为基数，自2018年9月1日起每逾期一日支付千分之三逾期利息；二、请求法院判令案件受理费由被告承担。事实与理由：2017年10月21日至2018年3月20日期间，被告将昆山地区的货运业务交由原告承运。原告即组织车辆承揽被告分包的运输业务，每天完成的运输任务及运输费用经被告签字确认，累计结欠原告运输费用为233000元。2018年6月8日，被告向原告出具欠条确定拖欠运输费共计233000元，并承诺与2018年8月31日支付完毕所欠款项，如未能如期支付，按照每日千分之三支付逾期利息。后被告于2019年2月2日将其挂靠上海威龙实业有限公司的货车(车牌号为：沪Ｅ×××××)折价53100元用于清偿结欠运费。截止起诉之日，被告尚结欠运输费179900元，原告多次向被告催讨拖欠款项，均未果。为此，为维护原告的合法权利，根据《中华人民共和国合同法》等相关法律法规，原告特向贵院提起诉讼，请求贵院支持原告的诉讼请求。被告张冬前未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告称被告将其从京东接到的运输业务分包给其来完成，其组织车辆按照被告的运输要求运到指定目的地，再与被告就每天完成的运输任务及运输费用进行结算，截至2018年6月8日，被告确认累计结欠运输费用233000元。为此，原告提交运输费明细清单及欠条予以证明。其中，运输费明细清单列明了运输日期、目的地、运费金额，每张明细清单均有被告签字并捺印。落款日期为2018年6月8日的欠条载明：“张冬前于2017年10月21日到2018年3月20日期间欠徐井刚运费为233000元，大写人民币贰拾叁万叁仟元整，经双方商定于2018年8月31日还清货款；如未还清，另加收每天按总欠运费款的千分之三利息还款，直到欠款还清为止。”欠款人落款处有被告签字并捺印。原告陈述前述欠条出具后，被告并未按约还款，后经双方协商，被告将其挂靠在上海葳龙实业有限公司的货车(车牌号为：沪Ｅ×××××)折价53100元用于清偿结欠的运费。为此，原告提交与被告签订的《二手车辆买卖合同》、《车辆挂靠管理协议书》以及被告于2019年5月21日出具的欠条予以证明。其中，原、被告于2019年5月21日签订的《二手车辆买卖合同》约定：被告将车牌号为沪Ｅ×××××的货车一辆出售给原告，价款为53100元，由原告以对被告的债权233000元中的53100元抵消应付的车辆价款，被告尚欠179900元。上海葳龙实业有限公司与被告于2018年5月28日签订的《车辆挂靠管理协议书》约定：被告将其持有的车牌号为沪Ｅ×××××的青岛解放重型货车一辆挂靠在上海葳龙实业有限公司管理经营，管理费1000元/年。2019年5月21日的欠条载明：“张冬前于2017年10月21日到2018年3月20日期间欠徐井刚运费共计233000元（大写人民币贰拾叁万叁仟元整），经双方商定于2018年8月31日还清货款。如未还清，另加收每天按总欠运费款的千分之三利息还款，直到还清为止。2019年2月2日，张冬前将沪Ｅ×××××、发动机号530XXXX、车架号CFNAFRKXXXXX以伍万叁仟壹佰整（53100元）卖给徐井刚，以后使用权、所有权都归徐井刚，扣除以上53100车款后，还欠徐井刚运费为179900元（拾柒万玖仟玖佰元整）。”欠款人落款处有被告签字并捺印。庭审中，原告表示其主张的逾期利息由法院依法进行认定。现因原告向被告催要剩余运费179900元未果，为此，引起纠纷。以上事实，有欠条、运输费明细清单、《二手车辆买卖合同》、《车辆挂靠管理协议书》及当事人的陈述予以证实。本院认为，根据原告提交的由被告出具的两张欠条及被告签字确认的运输费明细清单，本院能够认定确有截至2018年6月8日被告结欠原告运费233000元的事实存在。原、被告之间的运输合同法律关系依法成立有效，应受法律保护，被告应当按约及时支付运费。被告已于2018年6月8日出具欠条，承诺于2018年8月31日前付清运费233000元。但嗣后被告仅以其持有的货车作价53100元抵消了部分债务，剩余运费179900元至今未能支付，构成违约，应当承担相应的违约责任。因此，本院对原告要求被告支付剩余运费179900元的诉讼请求予以支持。关于原告主张的逾期利息，本院认为，原告主张被告自2018年9月1日起支付逾期利息，符合欠条约定，本院对此予以确认。原告并未举证证明其除了有被告欠付款项179900元按年利率6%计算的利息损失外还有其他实际损失，故原告主张的逾期利率每日千分之三明显高于其实际损失，应当依法予以调整。本院依法将被告应付的逾期利息调整为：以179900元为基数，自2018年9月1日起按年利率11.7%（年利率6%*1.5*1.3）计算至实际支付之日止。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应当自行承担相应的不利法律后果。为此，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张冬前支付原告徐井刚运费179900元并支付逾期利息（以179900元为基数，自2018年9月1日起按年利率11.7%计算至实际支付之日止），于本判决生效后十日内付清（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号，或汇入昆山市人民法院财务结算中心，开户行：中国建设银行股份有限公司昆山分行营业部，账号：3220198643605151526032813）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3898元，减半收取1949元，由被告张冬前承担。此款原告徐井刚已预交，本院不再退还，由被告张冬前在履行判决付款义务时一并支付给原告徐井刚。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审判员  孙学谦二〇一九年八月二十六日书记员  黄 迪附：1、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。2、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。