wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民事判决书（2019）内04民终2842号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司赤峰市分公司，统一社会信用代码911504009390215412。负责人：刘某。委托诉讼代理人：谷某。被上诉人（原审原告）：孟某。委托诉讼代理人：方某，内蒙古兴林律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：范某，住赤峰市。原审被告：中国平安财产保险股份有限公司北京分公司，统一社会信用代码91110102746719230N。负责人：王某。上诉人中国人民财产保险股份有限公司赤峰市分公司(以下简称保险公司)因与被上诉人孟某、范某，原审被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服喀喇沁旗人民法院（2018）内0428民初5105号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年6月26日受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。保险公司上诉请求：撤销原判第一项“被告中国人民财产保险股份有限公司赤峰市分公司在交强险限额内赔付350天误工费38024元”，并由被上诉人承担本案诉讼费用。事实与理由：2018年5月28日范某驾驶车辆与孟某相撞，造成三者人员孟某受伤，本次事故范某负全部责任，因孟某为71周岁，超过法定年龄，不应赔付误工费。孟某没有相应的误工证明，且年龄超过60周岁，误工期限过长，应改判上诉人不承担误工费。被上诉人孟某辩称，我国法律规定的误工费赔偿，是从受害人实际遭受的误工损失角度设计的，并不是以年龄进行限制的。被上诉人孟某虽然已经70岁，但被上诉人没有退休金，无其他固定收入，此次事故发生前，只靠自己的劳动每年种植20多亩土地维持生计，上诉人应依法赔偿被上诉人的误工损失。被上诉人范某答辩服判。原审被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司未到庭也未提交书面答辩状。孟某一审起诉称，1、被告赔偿医疗费44923.82元、误工费11395.83元、护理费10972.64元、营养费10100元、住院伙食补助费10100元，合计87492.29元。2、诉讼费由被告负担。2019年3月4日原告增加诉讼请求为：伤残赔偿金71340元、精神抚慰金3000元、误工费27192.02元，合计101532.02元。庭审中，原告放弃营养费10100元的诉讼请求，增加鉴定检查费1705元，鉴定费990元。总诉讼标的为181619.31元。事实与理由：2018年3月2日19时许，被告范某驾驶×××号小型轿车，沿赤凌一级公路由北向南行驶至38KM+450M处时，将道路中间蹲着的原告孟某撞倒，致原告受伤。喀喇沁旗公安局交警队认定范某负事故的全部责任，孟某无责任。被告范某驾驶的×××号小型轿车在被告人保公司投有交强险，在被告平安公司投有商业三者险，二保险公司应在保险限额内进行赔偿。一审认定事实，2018年3月2日19时许，被告范某驾驶×××号小型轿车，沿赤凌一级公路由北向南行驶至38KM+450M处时，将道路中间蹲着的原告孟某撞倒，致原告受伤。喀喇沁旗公安局交警队认定范某负事故的全部责任，孟某无责任。原告受伤后到赤峰宝山医院住院治疗101天，经诊断为：头部外伤、多发性大脑挫裂伤、创伤性蛛网膜下腔出血、脑白质剪切伤、双侧额部硬膜下积液、左面部皮下血肿、右额部皮下血肿、眶骨骨折、皮肤擦伤、牙损伤、软组织挫伤、右侧岗上肌腱变性、右侧三角肌损伤、应激性消化道出血、慢性支气管炎、慢性副鼻窦炎、高血压病。支付住院医疗费44923.82元。2019年2月15日，原告的伤情经赤峰学院附属医院司法鉴定中心鉴定为十级伤残，支付鉴定费990元，鉴定检查费705元。另查明，被告范某驾驶的×××号小型轿车在被告人保公司投有交强险，在被告平安公司投有100万元商业三者险，事故均发生在保险期限内。被告范某为原告垫付医疗费5000元。一审法院认为，公民的合法权利受法律保护。侵犯公民合法权益的，应当承担侵权的民事责任。本案中，被告驾驶车辆将原告撞倒，致原告受伤。喀喇沁旗公安局交警队认定范某负事故的全部责任，孟某无责任。该认定书认定事实清楚，适用法律适当，可以作为认定当事人民事责任的依据。对于原告的损失，应由被告人保公司在交强险限额内进行赔付，超出交强险限额部分，由被告平安公司在商业三者险限额内进行赔付。原告的损失中，医疗费44923.82元，护理费11395.83元（112.83元×101天），原告主张护理费10972.64元，一审法院予以支持，误工费38024元（108.64元×住院日至评残前一日350天），住院伙食补助费10100元（100元×101天），伤残赔偿金39237元（35670元×11年×10%），精神抚慰金3000元，合计146257.46元。上述损失一审法院予以支持。被告平安公司在庭审质证过程中称误工费不予赔偿，其未向一审法院提交证据证明原告在交通事故发生前不具有劳动能力，故该辩解一审法院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司赤峰市分公司在交强险限额内赔偿原告孟某医疗费+住院伙食补助费10000元、误工费38024元、护理费10972.64元、伤残赔偿金39237元、精神抚慰金3000元，合计101233.64元。二、被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司在商业三者险限额内赔偿原告孟某医疗费、住院伙食补助费合计45023.82元（44923.82元+10100元-10000元）。上述款项于本判决生效后给付。三、驳回原告孟某的其他诉讼请求。二审期间，被上诉人孟某提交喀喇沁旗十家满族乡上店村委会证明一份，证明孟某在此次事故发生前有劳动能力，以种植20亩地为生，农闲时还能外出打工。上诉人保险公司质证称对真实性无异议。被上诉人范某质证称无异议。其他各方当事人均没有新证据提交。经审查，上诉人与被上诉人范某对该证据真实性均无异议，该证据加盖了村委会公章并且有村主任及书记的签字，其内容能够证明孟某具有劳动能力，对该证据本院予以采信。本院经审理查明的事实与一审查明事实一致，本院予以确认。本院认为，范某驾驶车辆致孟某受伤的交通事故事实清楚，涉案车辆在上诉人保险公司处投保了交强险，事故发生在保险期内，保险公司应在约定的保险限额内承担相应的赔偿责任。上诉人保险公司称事故发生时被上诉人孟某已满71周岁，对误工费不应赔偿。对此本院认为，孟某提交了村委会出具的证明，能够证实其在事故发生前具有劳动能力，故上诉人对误工费不予赔偿的主张不能成立。孟某伤情经过伤残鉴定评定为十级伤残，一审法院对其误工费期限保护至评残前一日符合法律规定，上诉人称误工期限过长的上诉理由本院不予支持。综上所述，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不能成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费751元，由上诉人负担。本判决为终审判决。审 判 长 郭光宇审 判 员 黄树华审 判 员 姚美竹 二0一九年八月六日法官助理 张晓雪书 记 员 魏云彤
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0105执7837号 申请人：中国农业银行股份有限公司广州海珠支行，住所地广州市海珠区广州大道南899号首层、2层。 负责人：黎敏，行长。 委托代理人：范丽兰，系广东拓孚创展律师事务所律师。 委托代理人：杨姗姗，系广东拓孚创展律师事务所实习律师。 被执行人：陈志玲，女，1981年10月5日出生，汉族，住广东省连州市。 原告中国农业银行股份有限公司广州海珠支行诉被告陈志玲信用卡纠纷一案，本院于2018年12月17日作出的（2018）粤0105民初14360号民事判决书已发生法律效力。权利人中国农业银行股份有限公司广州海珠支行于2019年5月22日向本院申请执行，要求被执行人偿还欠款本金42194.97元、利息5909.23元、受理费1023.08元，以及支付从2018年5月24日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）；加倍支付迟延履行期间的债务利息；本案的执行费由被执行人承担。本院于2019年5月22日立案执行，并于2019年5月24日向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，根据上述部门的回复结果显示，仅发现被执行人陈志玲名下有银行存款共16140.22元，本院已依法扣划并扣除相应的执行费142元后，将剩余款项15998.22元发还给了申请执行人。除此之外，未发现被执行人陈志玲名下有其他可供执行的财产。另本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制其高消费及非生活或者经营必须的有关消费。此外，本院已告知申请执行人上述执行情况，并要求其提供财产线索，但申请执行人表示不能提供财产线索。 本院认为，经执行除执行到部分款项外未发现被执行人有可供执行的财产且申请执行人亦表示确认，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0105执7837号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张慧超 审判员  林少宁 审判员  杨 曼 二〇一九年八月二十日 书记员  谭丽萍
重庆市潼南区人民法院执 行 裁 定 书(2018)渝0152执恢141号之二申请执行人:李治付,男,1964年1月24日出生,汉族，住重庆市大足区。被执行人:陈茂德,男，1963年9月11日出生,汉族，住重庆市潼南区。申请执行人李治付与被执行人陈茂德借款合同纠纷一案，本院于2018年2月28日立案恢复执行。依据已经发生法律效力的重庆市潼南区人民法院(2017）渝0152民初2155号民事判决书，依法向被执行人发出了执行通知书、报告财产令、传票，责令其履行生效法律文书确定的向申请执行人支付169000元及利息（该利息以169000元为基数，从2015年7月1日起按月利率2%计算至清偿之日止），并限期申报财产和到法院接受询问。在规定的期限内，被执行人既未自动履行义务、申报财产，又未前来接受询问，本院依法对其限制高消费并纳入失信被执行人名单。在执行过程中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证卷等财产信息进行了查询，查明被执行人有云南省昆明市房屋,在重庆市潼南区社保局有退休金可供执行。本院依法裁定每月提取陈茂德的退休金3000元给李治付；依法将被执行人的房屋移送网络拍卖，现已拍卖成交，已将拍卖款148135.6元发放给李治付。现被执行人陈茂德已无财产可供执行。本院已将该案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、拟终结本次执行程序及其依据和法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人未对本院的执行和终结本案本次执行程序的意见提出异议，经合议庭合议,应当终结本案本次执行程序。本案终结本次执行程序后，将纳入终本案件管理系统，从纳入之日起五年内，每六个月将对被执行人名下银行存款、房地产、车辆、投资（股权）、股票、证券等财产定期自动查询一次，一旦发现其有可供执行的财产，即自动恢复执行程序。本院主动查询五年后，仍未发现被执行人有可供执行的财产，将不再依职权对其财产进行查询。申请执行人发现被执行人的财产，可以申请恢复执行。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款、《最高人民法院关于关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第五条、第六条之规定，裁定如下：终结本院（2018）渝0152执恢141号案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受《中华人民共和国民事诉讼法》有关申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长 钟道川审 判 员 刘 波审 判 员 朱 海二〇一九年八月十六日法官助理 王 波书 记 员 蒋 娟
黑龙江省萝北县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0421执恢458号申请执行人：姚硕,男性,1993年2月12日出生,住萝北县被执行人：关德鹏,男性,1988年6月16日出生,住萝北县凤被执行人：李静,女性,1990年7月5日出生,住萝北县本院在执行申请执行人姚硕与被执行人李静、关德鹏借款合同纠纷一案中，双方当事人达成和解。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结（2019）黑0421执恢458号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨宝生审判员  李 平审判员  张万琴二〇一九年八月三十日书记员  徐善磊
浙江省象山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0225执1644号之一 申请执行人：王胜和，男，1968年10月26日出生汉族，住象山县。 被执行人：刘兴华，男，1976年2月22日出生汉族，住象山县。 申请执行人王胜和与被执行人刘兴华民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0225民初1178号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人刘兴华未自觉履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人王胜和向本院申请强制执行。本院于2019年04月15日立案执行。执行标的为被执行人刘兴华向申请执行人王胜和支付93050元及利息、相应的迟延履行期间的债务利息。 执行立案后，本院于2019年04月15日向被执行人刘兴华发出执行通知书、报告财产令和风险提示，要求被执行人刘兴华履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人刘兴华逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人刘兴华的存款、不动产、工商登记、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并赴被执行人住所地对被执行人的下落及财产情况进行了现场调查。现查明，被执行人刘兴华无财产可供执行。截至2019年08月27日，本案执行标的已执行到位0元，被执行人刘兴华尚应履行执行款93050元及利息、迟延履行期间的债务利息。暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人刘兴华拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人刘兴华作出司法拘留15天的决定（无实际拘留）。同时已对被执行人刘兴华采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 2019年8月1日，本院向申请执行人王胜和发出提供被执行人财产状况通知书，让其向本院提供被执行人名下可供执行的财产线索，但其未能在本院指定的期限内提供被执行人其他可供执行的财产或线索，也未向本院提出异议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）浙0225执1644号案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。被执行人负有向申请执行人继续履行的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  夏志勇 审判员  丁 霖 审判员  黄 欢 二〇一九年八月二十七日 书记员  徐蓉盈
吉林省吉林市丰满区人民法院民 事 判 决 书（2019）吉0211民初746号原告：吉林市城华物业服务有限公司，住所地吉林省吉林市丰满区宜山路伊利花园1号楼。法定代表人：葛承泉，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘冰，该公司经理。被告：李民，男，汉族，户籍地北京市海淀区。被告：吴美珍，女，汉族，户籍地上海市静安区。原告吉林市城华物业服务有限公司（以下简称城华物业）与被告李民、吴美珍物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告城华物业的委托诉讼代理人刘冰到庭参加诉讼、被告李民、吴美珍经本院公告送达，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。城华物业向本院提出诉讼请求：李民、吴美珍支付2017年1月1日至2018年12月31日期间物业服务费15654.68元及违约滞纳金2739.57元，合计18394.25元。事实与理由：李民、吴美珍购买了案外人吉林市证大华城房地产开发有限公司开发的圣地雅歌一期小区的房屋（296.49平方米），城华物业与李民、吴美珍于2015年2月10日就该商品房的前期物业服务签订了《前期物业服务协议》，同时李民、吴美珍在案外人制定的《临时管理规约》的《承诺书》上签字确认。《前期物业服务协议》生效后，李民、吴美珍只向城华物业交纳了协议生效后至2016年12月31日期间的物业服务费。期满后，经物业公司工作人员多次催缴，李民、吴美珍均未交纳拖欠至今的物业服务费及违约滞纳金。李民、吴美珍未到庭，亦未进行答辩。经审理查明：李民、吴美珍系圣地雅歌一期小区86-3室的业主，该房屋建筑面积296.49平方米，城华物业为该小区的物业服务公司。2015年2月10日城华物业与李民、吴美珍签订《前期物业服务协议》，合同约定城华物业向李民、吴美珍所居住小区提供物业服务，小区业主向城华物业交纳物业服务费；物业服务费每月每平方米2.2元；按年缴纳，每个缴费时间段的第一个月为缴费时间；首次缴费必须以现金形式缴纳，按通知入住时间截止日期次日开始计收，一次性以现金形式缴纳费用至次年年底。李民、吴美珍尚欠2017年1月1日至2018年12月31日期间的物业服务费。认定上述事实的证据有：《前期物业服务协议》、照片。因李民、吴美珍未到庭，亦未进行答辩，本院围绕着：城华物业主张的物业费及滞纳金是否有事实与法律依据，应否予以支持进行了审理。本院认为，李民、吴美珍应当给付城华物业物业服务费。城华物业提交了与李民、吴美珍签订的《前期物业服务协议》证明其主张的合法依据，李民、吴美珍在享有接受物业服务权利的同时即负有交纳物业服务费的义务。截止至今，李民、吴美珍尚未交付2017年1月1日至2018年12月31日期间的物业服务费，故本院认为李民、吴美珍应向城华物业交纳上述期间物业服务费15654.67元（296.49平方米×2.2元/平方米/月×24个月）。关于滞纳金，李民、吴美珍非无故拖欠物业服务费，故对城华物业主张的滞纳金不予支持。另，李民、吴美珍经本院依法公告送达，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、质证的权利，应由其承担对此不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、《物业管理条例》第四十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：李民、吴美珍于本判决生效之日起三日内向吉林市城华物业服务有限公司给付物业服务费15654.67元；驳回原告吉林市城华物业服务有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费260元，公告费260元，合计520元，由吉林市城华物业服务有限公司负担38元，由李民、吴美珍负担482元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审 判 长  马 冰人民陪审员  韩松涛人民陪审员  潘顺昌二〇一九年八月三十日书 记 员  王伯婷
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初11058号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：张朝晖。委托代理人：覃韵芝、彭清秀，均系广东韶音律师事务所律师。被告：曾技华，男，1980年9月12日出生，汉族，住福建省顺昌县。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告曾技华金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人彭清秀到庭参加诉讼。被告曾技华经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件事实（一）合同签订时间：2017年3月29日。（二）合同名称及编号：《个人信用贷款合同》，编号：平银广州个信贷字2017第RL20170329006119号。（三）贷款金额：500000元。（四）贷款期限：36个月。（五）贷款利率：执行固定月利率1.53%，在贷款期限内不进行调整。（六）还款方式：按月等额还本付息法。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%计收。（八）违约条款：被告拖欠本金或利息、费用，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息，对合同项下未归还的全部借款本金计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。（九）合同履行：原告于2017年3月29日向被告发放贷款500000元，被告借款后，从2018年8月20日开始未能按时还款。（十）欠款金额：《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2019年7月17日，被告尚欠原告借款本金310975.78元、利息（含罚息）59706.14元、复利7184.04元。（十一）原告诉讼请求：1、被告向原告偿还借款本金310975.78元及其利息、复利[截止至2019年7月17日利息(含罚息)59706.14元、复利7184.04元；从2019年7月18日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定月利率1.53%上浮50%计算罚息]；2、被告承担本案律师费500元；3、被告承担本案全部诉讼费用。原告在庭审中申请撤回第2项诉讼请求。（十二）被告答辩情况：被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。裁判理由与结果本院认为：原告与被告之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及截止至2019年7月17日的利息、罚息、复利符合合同约定与法律规定，本院依法予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，从2019年7月18日起至贷款实际清偿之日止的利息、罚息和复利总计应以不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。原告申请撤回第2项诉讼请求，符合法律规定，本院予以准许。被告曾技华经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本案依法可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告曾技华于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金310975.78元及其利息、罚息、复利【截止至2019年7月17日，利息（含罚息）59706.14元、复利7184.04元；自2019年7月18日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的利率上浮50%计算罚息，利息、罚息和复利总计不得超过年利率24%，罚息不得计收复利】；二、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6250元，由被告曾技华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  黄超兰人民陪审员  刘香玲人民陪审员  叶少冰二〇一九年八月一日书 记 员  高诗韵
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院 保 全 结 案 通 知 书 （2019）桂0304执保169号 申请人交通银行股份有限公司桂林分行向本院申请财产保全，本院作出（2019）桂0304民初968号民事裁定书，裁定查封或冻结被申请人周伟新、周杨、桂林伟新箱包有限公司名下查封被申请人桂林伟新箱包有限公司如下财产：1.位于全州县福坪工业园区第1幢B座（生产车间）；2.查封被申请人桂林伟新箱包有限公司名下位于全州县福坪工业园区第2幢（生产车间）；3.查封被申请人桂林伟新箱包有限公司名下坐落于全州县福坪工业园区福坪大道旁的土地使用权。现本院已对上述财产进行了查封，（2019）桂0304民初968号民事裁定书裁定的保全事项实施完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条第一款第（一）项的规定，通知如下： （2019）桂0304民初968号民事裁定书裁定的保全事项保全完毕。 二〇一九年八月二十三日
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初17085号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、李佳琦，该司职员。被告：孙金娜，女，1982年3月8日出生，汉族，住所哈尔滨市道外区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告孙金娜小额借款合同纠纷一案，本院于2019年4月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期：2016年6月2日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.17%，实际履行每期分期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：25800元；交付时间：2016年6月2日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2016年12月2日尚欠本金余额16335.68元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金16335.68元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年12月3日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告孙金娜向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金16335.68元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年12月3日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费439元，由被告孙金娜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  杨育功审 判 员  刘 刚人民陪审员  庞 微二〇一九年八月二十日书 记 员  刘达雄陈富棠
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初12164号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、李佳琦，该司职员。被告：寿劲松，男，1975年5月2日出生，汉族，住浙江省诸暨市，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告寿劲松借款合同纠纷一案，本院于2019年6月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李敏敏到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期：2015年12月14日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360（不含）日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:25800元；交付时间：2015年12月15日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年5月25日尚欠本金余额25800元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金25800元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年1月30日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告寿劲松向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金25800元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年1月30日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费966元，由被告寿劲松负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  朱志伟人民陪审员  李景玲人民陪审员  戴 静二〇一九年八月二十八日书 记 员  孔俊彦杨彩萍
山东省临沂市罗庄区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1311民初4033号 原告：殷自文，男，1989年2月9日出生，汉族，住临沂市罗庄区。 被告：刘利，男，1973年3月7日出生，汉族，住临沂市兰山区。 原告殷自文与被告刘利民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月15日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告殷自文到庭参加诉讼，被告刘利经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告殷自文向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告偿还借款XXXX元及利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年11月28日，被告刘利向原告借XXXX元；2017年11月30日，被告刘利向原告借XXXX元，并于2019年2月13日向原告补写一份借条。后经原告多次催要借款无果，为维护原告的合法权益，为此请求法院支持原告的诉讼请求。 被告刘利应诉后未作答辩。 本院经审理认定事实如下：原、被告系朋友关系，被告刘利于2017年11月28日向原告借款XXXX元，2017年11月30日向原告借款XXXX元，原告通过微信向被告转账上述两笔借款共XXXX元。被告刘利于2019年2月13日向原告殷自文补写《借条》一份，内容为：“借条今借殷自文现金XXXXX（大写XXXX元整）约定利息3分如有纠纷罗庄法院管辖借款人：刘利2019.2.13补以前借款借条。”。原告陈述其每次向被告催要借款，被告均以各种借口拖延还款，为此成诉。 上述事实，根据原告提供的由被告出具的借条及庭审过程中当事人的陈述予以证实，证据、庭审笔录均已收录在卷。 本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。本案中，被告刘利向原告借款两笔共计XXXX元，有被告向原告出具的借条及原告提供的微信转账记录予以证实，双方债权债务关系明确,故原告要求被告刘利偿还借款XXXX元，符合法律规定，依法应予以支持。原告要求被告支付利息，符合法律规定，依法应予以支持；原、被告在借条中约定利息为3分，超出法律关于民间借贷利率规定的上限，本院依法予以调整为利息按年利率24%计算，以借款本金XXXX元为基数，自2019年2月13日起计算至被告实际结清借款之日止。被告刘利经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自愿放弃当庭答辩和质证的权利，由此造成的不利后果，由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告刘利于本判决生效后十日内偿还原告殷自文借款本金XXXX元及利息（利息按照年利率24%计算，以借款本金XXXX元为基数，自2019年2月13日起计算至被告实际结清借款之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告刘利负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  王成龙 二〇一九年八月十三日 书记员  秦 文
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)皖0191民初5186号 原告：杜鹏，男，1968年12月4日出生，汉族，住安徽省蚌埠市龙子湖区。 原告：孙玉成，男，1969年5月8日出生，汉族，住安徽省蚌埠市龙子湖区。 原告：孔庆萍，女，1965年12月19日出生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。 三原告委托诉讼代理人：檀传中，安徽巨铭律师事务所律师。 三原告委托诉讼代理人：马利宏，安徽巨铭律师事务所律师。 被告：安徽绿亿种业有限公司，住所地安徽省合肥市高新区黄山路626号1幢649室，统一社会信用代码91340100754876551T。 法定代表人：张保刚。 被告：张保刚，男，1968年12月10日出生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。 原告杜鹏、孙玉成、孔庆萍与被告张保刚、安徽绿亿种业有限公司（以下简称绿亿种业公司）与公司有关的纠纷一案，本院于2019年7月11日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。 原告杜鹏、孙玉成、孔庆萍向本院提出诉讼请求：1、解除原被告各方签订的《安徽绿亿种业有限公司增资扩股协议书》及《安徽绿亿种业有限公司增资扩股补充协议书》；2、被告绿亿种业公司返还原告杜鹏投资款59.5万元及利息326280.82元；3、被告绿亿种业公司支付原告孙玉成利息30194.93元；4、被告绿亿种业公司返还原告孔庆萍投资款63万元及利息263564.38元；5、被告张保刚对被告绿亿种业公司上述债务本息承担连带责任。 事实与理由：原被告各方于2015年4月30日签订《安徽绿亿种业有限公司增资扩股协议书》及《安徽绿亿种业有限公司增资扩股补充协议书》，并做出约定及相应承诺，三原告按照约定缴纳出资款后，被告绿亿公司股东会未通过三原告成为公司股东的决议，也未办理公司增加注册资本和增加股东的工商变更登记，且两被告一直隐瞒三原告未成为公司股东的事实，直至2018年12月31日绿亿公司未能完成上述约定及承诺，三原告提出要求返还投资款及协议约定的年10%支付利息，两被告均表示同意但只返还部分投资款，剩余投资款及利息未能返还，故三原告诉至本院。 本院经审查认为，杜鹏、孙玉成、孔庆萍共同起诉要求绿亿种业公司返还投资款及利息，并要求被告张保刚对上述债务承担连带责任，在本案中属于普通共同诉讼而非必要共同诉讼，被告不同意合并审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下： 驳回原告杜鹏、孙玉成、孔庆萍的起诉。 案件受理费10703元，不予收取。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于合肥市中级人民法院。 审判员  李群 二〇一九年八月二日 法官助理李晔 书记员王春娟 附本案所适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第五十二条第一款当事人一方或者双方为二人以上，其诉讼标的是共同的，或者诉讼标的是同一种类，人民法院认为可以合并审理并经当事人同意的，为共同诉讼。 第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围： （三）驳回起诉；
濮阳市华龙区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0902民初3034号原告：马献青，男，1969年2月14日出生，汉族，住河南省濮阳县。委托诉讼代理人：韦怀庆，濮阳市华龙区黄河法律服务所法律工作者。被告：曹海霞，女，1972年4月16日出生，汉族，住河南省清丰县。委托诉讼代理人：郭徽，河南良承律师事务所律师。第三人：刘莉，女，1972年11月16日出生，汉族，住河南省濮阳市华龙区。原告马献青诉被告曹海霞、第三人刘莉案外人执行异议之诉纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告马献青委托诉讼代理人韦怀庆、被告曹海霞及其委托诉讼代理人郭徽到庭参加诉讼。第三人刘莉经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法对其进行缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：濮阳市华龙区人民法院在审理被告诉第三人借款纠纷一案时，查封了第三人名下位于郑州市绿地新里卢浮宫馆13号楼东1单元9层04号房产，该房产实际是原告借第三人的名义购买的，该房产的首付款及房贷均是原告支付的，涉案房产是由原告找人装修并一直占有使用的。后法院执行涉案房产，原告提出执行异议申请，法院作出的（2019）豫0902执异45号执行裁定书裁定驳回了原告的异议请求。原告认为该裁定缺乏事实根据与法律依据，是错误的。现要求法院不予执行案涉房屋，诉讼费由被告承担。被告辩称:房屋所有权证书是平等主体之间，确认房屋所有权的唯一形式，正因为刘莉对该涉案房屋拥有所有权，才能再向浦发银行借款时设立抵押权，法院在案件判决的过程中首先应当把保护市场交易稳定放在首位。2009年郑州市内的住宅并未进行限购，原告借用刘莉的名义进行买房不符合客观事实，并且根据收付款的票据，该票据显示原告向河南老街坊置业公司交纳的首付款为98551元，而原告转账记录显示其当天发生的交易金额为95449元，因此，原告借名买房的主张不符合事实。原告提交的向刘莉的转款记录不具有连续性，并且每次转款数额不一致，不能证明其替刘莉偿还贷款，并且转账记录中发生过31万元的转出流水，且原告也认可与刘莉之间有其他借贷往来。原告每月向刘莉转款极有可能是借贷产生的利息并非房贷。刘莉为建设银行员工，如原告所诉，借用刘莉名义买房，是因为开发商是对刘莉进行照顾，那么刘莉应当向建设银行申请房贷而非浦发银行。也能证明原告借名买房并非事实。综上，要求驳回原告诉讼请求。经审理查明：2009年11月3日，第三人刘莉与河南老街坊置业有限公司签订商品房买卖合同，主要内容为：刘莉购买被告开发的位于郑东新区××东、永××路南绿地新里卢浮公馆13幢东1单元9层04号房屋。建筑面积为86.74平方米，总价款为458551元，其中首付款为98551元，剩余36万元以刘莉的名义从浦发银行按揭贷款，马献青为共同还款人。在（2018）豫0902民初10270号案件审理过程中，曹海霞申请查封了涉案房产。本院（2018）豫0902民初10270号民事调解书主要内容为刘莉偿还曹海霞借款本金743000元及利息（利息自2018年7月30日起按月息1.5%计算至付清之日），自2018年11月起，每月25日前偿还原告借款本金20000元及相应利息，直至本息全部付清。刘莉如未按上述约定的期限履行付款义务，曹海霞有权就下余全部借款本息向法院申请强制执行。后曹海霞申请执行，原告以其是涉案房产实际购买人为由提出异议，本院执行局作出（2019）豫0902执异45号裁定书驳回了原告的异议请求。本院认为：原告需证明其系涉案房产的实际权利人方可排除执行。原告提供的证据中商品房买卖合同、贷款合同、各种费用票据等均是第三人刘莉的名字。支持原告为实际购买人的证据为银行贷款中的共同还款人未原告马献青，但该证据系间接证据，不能直接证明原告系实际购买人。原告又提供了银行流水，主张银行流水中有90000元首付款是从原告账户直接付到开发商售楼部的，但该首付款数额与商品房买卖合同约定的首付款数额98551元不符，原告也未提供证据证实转入账户是开发商售楼部的账户。原告又有银行流水证实有多笔汇款汇给第三人以证实此为通过第三人账户还款，但总的转款数额远超银行贷款数额，原告解释为超出数额为其他经济往来，原告又解释之所以借第三人之名购房是因为第三人在银行工作，与开发商关系较好，可有较大优惠，但其未提供证据证实上述主张。综上，原告所提供的证据首付款是否其支付、其向第三人转款是否用于偿还房贷均无法得出较为确定的结论，原告提供的证据只能证明存在借名购房的可能性，但不能得出借名购房的高度可能性结论，原告是否借第三人之名买房真伪不明，其主张不予支持。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三百一十一条之规定，判决如下：驳回原告马献青的诉讼请求。案件受理费100元，由原告马献青负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。审 判 长  陈富申审 判 员  林春江人民陪审员  杜素芳二〇一九年八月二十六日书 记 员  朱少宁
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0113执3957号 申请执行人：林国扬,男,19XX年2月12日出生,住广州市番禺区。 被执行人：万延祥，男，汉族，19XX年3月6日出生，住江苏省连云港市连云区。 申请执行人林国扬与被执行人万延祥借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0113民初5629号《民事判决书》已经发生法律效力。依上述判决书，被执行人万延祥需向申请执行人清偿42000元，案件受理费6200元由被执行人承担。由于被执行人没有履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年04月19日立案执行。 本案在执行过程中，本院根据申请执行人提供的线索及依职权对被执行人的财产状况进行调查，采取了以下的执行措施： 一、经以被执行人住所地为送达地址，向被执行人发出执行通知书，但未发现被执行人去向。 二、经向多家证券、保险机构、银行、财付通、支付宝查询被执行人的证券、保险及存款情况，均未发现被执行人有相应的证券、保险及存款情况。 三、经向车辆登记部门查询，未发现被执行人有相应的车辆登记记录。 四、经向不动产登记部门查询，未发现被执行人有相应的不动产登记记录。 五、本院已对被执行人采取限制高消费措施。 申请执行人未能向本院提供被执行人有固定收入、固定资产、投资权益、银行存款、分配权益、到期债权、机动车辆等其他财产的证据或线索。 本院认为，经采取多种执行措施也未能发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行。待履行条件成就时，申请执行人可向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长  阮箐娜 审判员  胡 洁 审判员  李志良 二〇一九年八月二十日 书记员  陈德明
本溪市平山区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0502民初1801号原告：王春雷，男，1979年2月2日出生，汉族，辽宁省本溪市人，北营轧钢厂工人，住本溪市平山区。被告：杜小强，男，1980年5月6日出生，汉族，辽宁省本溪市人，本钢工人，住本溪市平山区。原告王春雷与被告杜小强民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王春雷到庭参加诉讼，被告杜小强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款30000元及利息；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告二人系同学关系，2018年6月15日，被告杜小强向原告张春雷借款30000元。2018年7月15日，借款到期后，原告多次找到被告催要，被告未按照约定履行还款义务。原告为维护自身合法权益，起诉至法院请求依法判决。被告杜小强未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。被告未到庭，视为放弃诉讼权利，同时放弃质证权利。原告提交的证据借条一份、电子转账流水清单一份，符合证据的规定，应予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年12月22日，原告王春雷以电子转账的方式向被告杜小强分3批次转账，每次转账金额为1万元整，共计3万元整。2019年6月30日，被告杜小强向原告王春雷出具借条一份，主要内容为：“于2018年6月15日，杜晓（小）强（身份证号：2105021980××××××××）向王春雷借款人民币叁万元整。按每月2分利息计息，还清为止。因杜晓（小）强（身份证号：2105021980××××××××）自身原因现特补充该借条一份。借款人：杜小强。中间人：郑大川。2019年6月30日”。现原告来院提起诉讼。本院认为，借款合同系实践合同，自然人之间的借款合同，以网上电子汇款形式支付的，自资金到达借款人账户时生效。原告为证明原、被告借款关系的存在，提供了电子转账流水清单一份、由被告签字捺印的借条一份，具有证明双方借款关系存在的效力，原、被告间民间借贷关系成立。现原告要求被告给付欠款及双方约定的利息，符合法律相关规定，本院予以支持。综上所述，被告应偿还原告欠款3万元及约定的利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件使用法律若干问题的规定》第九条、第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告杜小强于本判决生效后10日内偿还原告王春雷借款本金3万元及利息（自2018年6月15日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。财产保全费400元，由被告负担。案件受理费550元（原告已预交），减半收取，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。审判员  陈登宇二零一九年年八月十五日书记员  陈 鑫附1：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条具有下列情形之一，可以视为具备合同法第二百一十条关于自然人之间借款合同的生效要件：（一）以现金支付的，自借款人收到借款时；（二）以银行转账、网上电子汇款或者通过网络贷款平台等形式支付的，自资金到达借款人账户时；（三）以票据交付的，自借款人依法取得票据权利时；（四）出借人将特定资金账户支配权授权给借款人的，自借款人取得对该账户实际支配权时；（五）出借人以与借款人约定的其他方式提供借款并实际履行完成时。第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结,应当依法作出判决。判决前能够调解的,还可以进行调解,调解不成的,应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤,无正当理由拒不到庭的,或者未经法庭许可中途退庭的,可以缺席判决。附2：告知执行事项《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔27民辖终128号上诉人(原审被告)：贵州铁建房地产开发有限公司，住所地贵州省都匀市。法定代表人：王玮，系公司经理。被上诉人（原审原告）：欧全香，女，布依族，1985年3月8日出生，住贵州省都匀市。上诉人贵州铁建房地产开发有限公司（以下简称铁建房开公司）因与被上诉人欧全香商品房销售合同纠纷一案，不服贵州省都匀市人民法院（2019）黔2701民初1263号民事裁定，向本院提出上诉。铁建房开公司上诉称，因上诉人为铁路下属企业，被上诉人所购买的商品房为铁路危房改造项目，根据最高人民法院《关于铁路运输法院案件管辖范围的若干规定》，本案应由有管辖权的铁路运输法院管辖。上诉人认为,都匀市人民法院本案不具有管辖权,对本案的受理缺乏最基本的事实和法律依据。为此，特向贵院提出上诉，请求依法裁定撤销都匀市人民法院(2019)黔2701民初1263号民事裁定，并将本案依法移送至有管辖权的人民法院审理。欧全香未作答辩。本院经审查认为，欧全香一审诉称，其作为买受人与出卖人铁建房开公司签订《商品房买卖合同》，约定购买铁建房开公司开发建设的“尚城一品”4栋1单元16层A号商品房一套。合同签订后，欧全香向铁建房开公司支付购房首付款169124元等。该合同还约定，双方履行合同如产生争议，协商解决不成的，依法向房屋所在地人民法院起诉。本案是因欧全香诉称其依照《商品房买卖合同》约定向铁建房开公司支付购房首付款169124元后，铁建房开公司未履行《商品房买卖合同》第二十二条第三款第（一）项约定为韦国林办理商品房转移登记等义务产生的纠纷。铁建房开公司开发建设的“尚城一品”商品房位于贵州省都匀市。双方在《商品房买卖合同》第二十八条作的发生争议依法向房屋所在地人民法院起诉的协议管辖约定，是双方当事人的真实意思表示，不违反《中华人民共和国民事诉讼法》对级别管辖和专属管辖的规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十条“根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖”的规定，贵州省都匀市人民法院对本案有管辖权，该院受理欧全香提起的本案诉讼，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十条的规定。铁建房开公司的上诉理由不能成立，应予驳回；原裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  白桂刚审判员  唐新春审判员  石明锋二〇一九年八月二十日法官助理黄诗泽书记员万昌龙
广东省广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0104民初31197号原告：李豪，男，1992年1月1日出生，香港特别行政区居民。委托诉讼代理人：杜王福，广东理奥律师事务所律师。被告：徐永智，男，1987年6月22日出生，汉族，住广东省广州市越秀区。被告：深圳百强投资咨询有限公司。住所地：广东省深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室。法定代表人：徐永智。原告李豪与被告徐永智、深圳百强投资咨询有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月24日立案。原告李豪在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告李豪自动撤回起诉处理。审 判 长  方卓迪人民陪审员  韦志阮人民陪审员  雷金红二〇一九年八月三十日书 记 员  刘嘉琳
广东省广州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)粤01刑终1412号原公诉机关广州市番禺区人民检察院。上诉人（原审被告人）胡某龙，男，1998年9月2日出生，汉族，文化程度小学，户籍地址广西灵山县。因本案于2019年1月23日被羁押，次日被刑事拘留，同年2月27日被逮捕。现被押于广州市番禺区看守所。广州市番禺区人民法院适用简易程序实行独任审判公开开庭审理广州市番禺区人民检察院指控被告人胡某龙犯盗窃罪一案，于2019年6月18日作出（2019）粤0113刑初979号刑事判决，判决:一、被告人胡某龙犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金一千元。二、追缴被告人胡某龙的违法所得人民币2100元发还给被害人殷某；追缴被告人胡某龙的违法所得人民币2673元发还给被害人戴某；追缴不足的部分，责令被告人胡某龙退赔给各被害人。被告人胡某龙不服，提出上诉。本院审理过程中，胡某龙申请撤回上诉。本院认为，原审判决认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人胡某龙撤回上诉的要求，符合法律规定，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：准许上诉人胡某龙撤回上诉。广州市番禺区人民法院（2019）粤0113刑初979号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  何春竹审判员  平文林审判员  幸 福二〇一九年八月六日书记员  刘婷婷叶俊荣
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0106民初25446号原告：田应丽，女，1978年8月6日出生，汉族，住湖北省潜江市。委托代理人：徐炼，广东国道律师事务所律师。被告：黄良松，男，1976年10月4日出生，汉族，住江西省抚州市广昌县。委托代理人：黄桂林，系本案另一被告。被告：黄桂林，女，1977年12月9日出生，汉族，住址同上。原告田应丽诉被告黄良松、黄桂林债权人代位析产纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告田应丽的委托代理人徐炼，被告黄桂林（同时作为被告黄良松的委托代理人）均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告田应丽诉称：关于原告与被告黄良松之间的合伙纠纷，法院作出的（2013）穗天法民二初字第4475号民事判决已发生法律效力。上述判决中，法院判决被告黄良松归还原告入股款200000元及利息。由于被告黄良松拒不履行上述判决义务，原告向法院申请执行，案号为（2014）穗天法执字第5546号。该案中，法院已依法查封登记在被告黄良松及其妻子即被告黄桂林名下的广州市从化区7号（BJ1-4）101房。因查封房产未能析产，法院终止本次执行。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条第三款规定，共有人提起析产诉讼或者申请执行人代位提起析产诉讼的，人民法院应当准许。《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第四项第（一）款第九十条规定，对共有财产的分割，有协议的，按协议处理；没有协议的，应当根据等分原则处理。根据上述规定，原告特向法院提起诉讼，请求法院判令：一、确认被告黄良松、黄桂林对广州市从化区7号（BJ1-4）101房各占有50%份额；二、本案诉讼费由被告承担。被告黄良松、黄桂林共同辩称：一、广州市从化区7号（BJ1-4）101房是被告的唯一住房，一直以来都是被告黄桂林偿还房贷，而被告黄桂林没有欠原告债务，故原告无权对被告黄桂林的上述房产进行分割。自2013年原告与被告黄良松的合伙经营出现巨大亏损以来，被告黄良松、黄桂林都是各自在承担个人应尽的责任，原告和另一合伙人刘文波一直都没有履行作为合伙人的义务，也因此造成从2013年6月开始被告黄良松、黄桂林无力支付上述房产的银行贷款，也没钱办理收楼手续及装修入住。二、依法可予析产的标的物必须权属明确，且属于被执行人依法所有的财产。原告要求进行析产的广州市从化区7号（BJ1-4）101房目前仅是预告登记在被告名下。根据《中华人民共和国物权法》等相关规定，预告登记不产生设立、变更物权的效力，因此，被告并未取得上述房产的物权，仅是对开发商享有合同债权。在上述房产目前并未确权登记为被告所有的情况下，原告起诉要求对该房产进行析产的先决条件不成立。三、两被告为夫妻关系，是基于夫妻关系而形成共同共有的关系。根据法律规定，共有人共同共有并不区分份额，除非双方共有关系解除或灭失，原告无权要求对共同共有的财产进行析产分割，亦无权主张按照两被告各占50%比例进行析产。四、原告主张的债权数额与事实不符。原、被告之间因合伙纠纷，已产生多个诉讼。虽然法院判决被告黄良松向原告归还200000元，但是在（2016）粵0106民初8696号民事判决中，法院判令本案原告应返还给本案被告96238.10元，本案原告还应该承担2478元受理费，但原告并未履行上述义务。上述债权债务相互抵扣后，被告应向原告支付的债务金额为103761.90元。五、被告因与原告之间的合伙纠纷已经负债累累并没有故意规避执行。在执行过程中，被告黄良松已多次提出分期还款计划，但原告均不回应。经审理查明：2014年3月19日，本院作出（2013）穗天法民二初字第4475号民事判决，判令解除田应丽与黄良松及黄桂林、刘文波于2013年3月9日签订的《森宝美之嘉经营章程》，黄良松返还田应丽投资款200000元。后黄良松不服该判决提起上诉，广州市中级人民法院审理后于2014年6月24日作出（2014）穗中法民二终字第987号民事判决，判令驳回上诉，维持原判。上述判决发生法律效力后，田应丽向本院申请强制执行。后本院于2015年7月14日作出（2014）穗天法执字第5546号执行裁定，认为经本院采取多方执行措施后，除查封被执行人黄良松和黄桂林共有的位于从化市××大道清泉××（××）××房所占有的份额外，暂未发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人表示暂未能提供被执行人其他可供执行的财产线索及其下落并表示同意本案终结本次执行，故本案可终结本次执行。因此，本院裁定终结本院（2014）穗天法执字第5546号案件本次执行。现田应丽向本院提起诉讼，要求确认黄良松、黄桂林对广州市从化区7号（BJ1-4）101房各占有50%份额。诉讼过程中，田应丽的委托代理人持其向本院申请的《律师调查令》向广州市从化区城市建设档案馆调查从化市××大道清泉××（××）××房的房产档案情况。根据广州市从化区城市建设档案馆回复的《从化市商品房买卖合同鉴证情况证明表》显示，从化市××大道清泉××（××）××房的预告登记字号为12预登13303666，预购人为黄良松、黄桂林，抵押权人名称为中行广州东山支行，本院（2014）穗天法执字第5546号案件查封黄良松所占产权份额。本院认为：《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条规定，“对被执行人与其他人共有的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结，并及时通知共有人。共有人协议分割共有财产，并经债权人认可的，人民法院可以认定有效。查封、扣押、冻结的效力及于协议分割后被执行人享有份额内的财产；对其他共有人享有份额内的财产的查封、扣押、冻结，人民法院应当裁定予以解除。共有人提起析产诉讼或者申请执行人代位提起析产诉讼的，人民法院应当准许。诉讼期间中止对该财产的执行。”从本院查明的情况看，田应丽作为申请执行人代位提起析产诉讼，符合上述规定，应予准许。根据《中华人民共和国物权法》第九条第一款规定，“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。”根据已查明的事实可知从化市××大道清泉××（××）××房房虽然办理了商品房买卖合同鉴证，预购人为黄良松、黄桂林，但是该房产并未办理不动产物权登记，黄良松、黄桂林能否取得上述房产的不动产物权尚处于不确定状态。因此，现田应丽代位提起析产诉讼，要求确认黄良松、黄桂林对上述房产各占50%产权份额的诉讼请求缺乏依据，本院不予支持。但本案是由于黄良松未履行生效判决确定的义务而引起的纠纷，故相关案件受理费用应由黄良松负担。综上所述，本院依照《中华人民共和国物权法》第九条第一款，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：驳回原告田应丽的全部诉讼请求。本案受理费6550元，由被告黄良松负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  王伟雄人民陪审员  邹允洪人民陪审员  顾粉英二〇一九年八月二十七日异书记员何靖文罗小玲黄谱兰
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执17664号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司。住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：刘美英。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人刘美英小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初10454号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年05月27日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户2057.02元（其中2007.02元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费）外，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇一九年八月二十七日 书记员  周恺妍
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初12006号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广州市天河区华夏路26号2704、2705,统一社会信用代码：91440101MA59JFQE96。法定代表人：邓金斌，总经理。委托诉讼代理人：田芳，广东正平天成律师事务所律师。委托诉讼代理人：何东成，广东正平天成律师事务所律师。被告：羊巍巍，女，1986年6月13日出生，汉族，住浙江省磐安县。第三人：易宝支付有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层D-0435房间。法定代表人：唐彬。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司与被告羊巍巍、第三人易宝支付有限公司（以下简称易宝公司）借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司的委托诉讼代理人何东成到庭参加诉讼，被告羊巍巍、第三人易宝公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司向本院提起诉讼请求：一、被告偿还借款本金846.56元并支付利息（自2017年10月04日起计算至付清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；二、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告与被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款用于生活消费支出。后原告依约发放贷款，被告未依约还款，构成违约。被告羊巍巍、第三人易宝公司未答辩，亦未提交任何证据。经审理查明：2017年10月04日，原告与被告签订《财滚滚居间服务协议》，约定原告为被告提供借款信息发布和居间服务，原告收取利息、助贷服务费、账户管理费和信息管理费；被告指定的收支账户与被告通过财滚滚绑定的同名银行账户一致；被告授权原告或原告指定有支付结算资质的第三方支付机构于放款日将出借人的借款本金划入被告收支账户内等。原告与被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款1000元用于生活消费支出，被告收到借款金额为借款本金扣除借款服务费用后的剩余金额；被告在运营平台注册账户并通过手机号码、银行卡号绑定和身份核实验证后激活账户，通过运营平台的账户发送借款指令并通过运营平台在线生成《借款合同》，被告在线点击“确认借款”视为被告本人对本合同的确认与签署；本合同成立后，原告通过银行转账或委托第三方支付公司将借款本金汇入运营平台指定的监管账户，并委托运营平台将扣除服务费用后的借款金额委托第三方支付公司汇入被告指定的收支账户；被告同意并确认，被告通过其运营平台注册账户和指定的收支账户采取的所有操作行为所产生的法律效果和法律责任均属于被告本人等。2017年10月04日，原告通过第三人易宝公司向被告支付846.56元。对此，原告提交易宝支付电子回单、支付业务许可证、付款入账通知单及明细予以证明。庭审中，原告确认被告借款后未偿还本息。经查，原告的企业法人营业执照载明的经营范围是软件和信息技术服务业。本院认为：原、被告已签订《借款协议》，但原告向被告发放贷款系向不特定人群发放贷款，超出原告经营范围，案涉《借款合同》应属无效，被告因合同取得的款项应予返还。被告、第三人经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对原告主张已支付款项的事实予以采信，故被告应向原告返还846.56元。同理，原告主张按中国人民银行同期同类贷款利率的标准计算资金占用期间的利息，符合公平原则，本院酌情予以支持。被告羊巍巍、第三人易宝支付有限公司经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十条的规定，判决如下：被告羊巍巍于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司返还846.56元并支付利息（自2017年10月04日至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告羊巍巍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  龙 帅人民陪审员  龙国权人民陪审员  何 桔二〇一九年八月二十六日书 记 员  葛 军谢玲
广东省广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0104民初11622号原告：中航物业管理有限公司，住所地深圳市福田区华强北街道华航社区振华路163号飞亚达大厦A座801。法定代表人：石正林。委托诉讼代理人：梁伟荣，广东南国德赛律师事务所律师。委托诉讼代理人：乔雷，广东南国德赛律师事务所律师。被告：李长葓，男，1960年10月15日出生，汉族，身份证住址广东省广州市。原告中航物业管理有限公司与被告李长葓物业服务合同纠纷一案，本院于2019年3月12日立案。原告中航物业管理有限公司于2019年8月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中航物业管理有限公司向本院提出撤诉申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告中航物业管理有限公司撤诉。案件受理费417元，减半收取计208.50元，由原告中航物业管理有限公司负担。审 判 长  伍颖妍人民陪审员  朱铭沛人民陪审员  钱小燕二〇一九年八月五日书 记 员  张伶思
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0105执8722号 申请执行人：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路500号。 负责人：汪宇，总经理。 委托代理人：王心东，广东德法理律师事务所上海分所律师。 委托代理人：徐柳清，广东德法理律师事务所律师。 被执行人：王春霞,女,1978年02月06日出生,汉族,住广东省雷州市, 原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告王春霞信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤0105民初10198号民事判决书已发生法律效力。权利人兴业银行股份有限公司信用卡中心于2019年6月18日申请执行，要求被执行人王春霞清还欠款暂计57204.61元。本院于2019年6月18日立案执行。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，未发现被执行人有可供执行的财产。另外，本院已向被执行人发出限制消费令。鉴于此，申请执行人对本院执行情况予以确认，并同意本案终结本次执行。 本院认为，经执行未发现本案被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院(2019)粤0105执8722号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 贾 岚 审判员 邱时迁 审判员 周 博 二〇一九年八月三十日 书记员 徐欣欣
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0105执2699号之二 申请执行人：龚毅驱，男，1973年9月4日出生，汉族，住所地广州市海珠区。 委托代理人：祁海涛，广东德比律师事务所律师。 委托代理人：李慧华，广东德比律师事务所实习律师。 被执行人：张中，男，1947年3月8日出生，汉族，住所地广州市海珠区。 原告龚毅驱诉被告张中及第三人刘万灿债权转让合同纠纷一案，广州市中级人民法院（2018）粤01民终20119号民事裁定书已发生法律效力。权利人龚毅驱于2019年3月5日向本院申请执行，要求被执行人张中向申请人龚毅驱支付欠款250万元及利息（利息以250万元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率标准，从2015年11月29日起计至实际清偿之日止）、迟延履行期间的利息，并承担本案执行费。本院于2019年3月5日立案执行。 申请执行人向本院提供了被执行人的财产线索，即被执行人张中在广州市兴洋船舶配套钢构有限公司的出资数额335.625万元的股权，本院已在诉讼阶段冻结，申请人表示只需保持冻结状态，无需变卖。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人张中名下有位于广州市东山区豪贤路72号之11的房屋产权，本院在查封该房屋时被告知该房产存在征用情况，无法查封。经查册，该房屋确实存在征用情况,本院已向广州市住房和城乡建设局发函核实征用及补偿情况，但至今未收到回复，故无法处理；发现被执行人张中在中国工商银行股份有限公司广州大石丽江支行的账户36×××13中有存款3087.26元、在光大银行广州越秀支行的账户77×××93中有存款2953.24元、在中国工商银行股份有限公司广州南洲支行的账户36×××74中有存款1357.87元，本院均已冻结并扣划。此外，并未发现被执行人有可供执行的其他财产。 因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，且违反财产报告程序，本院已将被执行人纳入失信名单并发出限制消费令。 本院已于2019年8月21日告知申请执行人上述执行情况，申请执行人表示确认本案不具备可供执行的条件并同意本案终结本次执行。 本院认为，经执行，除少量存款外，暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请人同意本案按终结本次执行处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院(2019)粤0105执2699号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 刘 婉 审判员 徐 石 审判员 周 博 二〇一九年八月二十七日 书记员 严诗婷 徐喆
四川省泸州市龙马潭区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0504执1389号 申请执行人：黄正华，男，1965年1月16日出生，汉族，住四川省泸州市纳溪区。 被执行人：姜学友，男，1955年3月3日出生，汉族，住四川省泸州市龙马潭区。 本院依据已经发生法律效力的四川省泸州市龙马潭区人民法院（2018）川0504民初4029号民事调解书，在执行黄正华与姜学友民间借贷纠纷一案中，被执行人姜学友未履行上述生效法律文书所确定的义务。为保障申请执行人黄正华的合法权益得以实现，应依法对被执行人姜学友的财产采取相应的强制执行措施。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结被执行人姜学友名下价值12700元的财产。 冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 本裁定立即执行。 审判员  吴启军 二〇一九年八月二日 书记员  文 雯
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)粤0106执11599号 申请执行人：佛山市彩暖星木业有限公司，住所地广东省佛山市三水区大塘镇制造业基地A区44-5号（F4），统一社会信用代码：91440607766599627H。 法定代表人：梁礼豪，总经理。 委托代理人：李军、梁秀敏，依次为广东海际明律师事务所律师、律师助理。 被执行人：广州市象之林装饰材料有限公司，住所地广东省广州市天河区东圃珠村宝山湖工业区3号，组织机构代码：76767587-1。 法定代表人：郑聪。 佛山市彩暖星木业有限公司申请执行广州市象之林装饰材料有限公司承揽合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0106民初15064号民事判决书已发生法律效力。依上述裁决，被执行人应向申请执行人支付案款463863.53元及利息，执行费6858元。本院于2017年9月18日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，限期被执行人履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向房管、车管、银行等部门查询被执行人名下的财产情况，本院依法扣押了被执行人名下的多层压机设备一批，因上述设备评估公司无法评估，现暂时无法拍卖处理。现暂时均未发现被执行人可供执行的财产。 本院将案件执行情况告知了申请人，其委托代理人表示无法提供被执行人的下落及可供执行的财产，同意本院对案件终结本次执行。鉴于被执行人无正当理由，拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒。 本院认为：在执行过程中，本院已采取了多项执行措施，本院依法扣押了被执行人名下的多层压机设备一批，因上述设备评估公司无法评估，现暂时无法拍卖处理。现暂时未查找到被执行人的下落及可其他可供执行的财产，且申请执行人也无法提供，因此本案暂不具备继续执行的条件。经合议庭合议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条裁定如下： 终结本院(2017)粤0106执11599号案件的本次执行。 申请执行人发现被执行人的下落或可供执行的财产线索，可向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长 吴 军 执行员 赖子栋 执行员 温学军 二〇一九年八月九日 书记员 聂燕镔
广东省广州市增城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0118执3010号 申请执行人：崔嘉欣，女，1994年7月18日出生，汉族，住广州市增城区。 被执行人：陈培生，男，1995年6月21日出生，汉族，住广东省广州市增城区。 本院在执行申请执行人崔嘉欣与被执行人陈培生责令退赔一案中，被执行人陈培生至今未履行本院作出的（2018）粤0118刑初1711号刑事判决书确定的义务。经本院向本辖区内的国土房管部门查询被执行人的不动产登记情况，通过最高人民法院和广州市中级人民法院网络执行查控系统查询被执行人的银行、互联网银行、证券、工商、车辆、不动产登记等信息，以及委托被执行人住所地的居民委员会对被执行人住所地的财产状况进行调查，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院已告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人没有向本院提供被执行人可供执行的财产线索。经本院约谈申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  魏总房 人民陪审员  邱绮敬 人民陪审员  梁冰冰 二〇一九年八月三十日 书 记 员  潘远超
江苏省常熟市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0581民初9326号 原告：常熟市春兴宏针纺织品有限公司，住所地江苏省常熟市梅李镇通港工业园良基路28号4幢。 法定代表人：顾春华，董事长。 委托诉讼代理人：郑强，江苏海容律师事务所律师。 被告：常熟鑫兴达纺织品有限公司，住所地江苏省常熟市梅李镇胜法村1幢。 法定代表人：陈敏，董事长。 被告：陈敏，男，1984年1月15日生，汉族，住江苏省常熟市。 被告：张利利，女，1985年1月5日生，汉族，住江苏省常熟市。 委托诉讼代理人：陈宇龙，江苏世纪天合律师事务所律师，代理上述三被告。 原告常熟市春兴宏针纺织品有限公司（以下简称春兴宏公司）诉被告常熟鑫兴达纺织品有限公司（以下简称鑫兴达公司）、陈敏、张利利买卖合同、加工合同纠纷一案，本院于2019年7月17日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告春兴宏公司的法定代表人顾春华及委托诉讼代理人郑强、被告陈敏及三被告的委托诉讼代理人陈宇龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告春兴宏公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告鑫兴达公司立即向原告支付2966720.23元，并支付自2019年1月1日起至实际清偿日止的逾期付款利息（逾期付款利息按每年18%计算）；2、判令被告陈敏、张利利对上述款项承担连带清偿责任；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告鑫兴达公司素有业务往来，由原告向其供应各类面料，经双方对账确认，截止2018年12月31日，被告共计结欠原告2966720.23元(含33000元染色费)，为此，原告与被告达成还款协议一份，由被告陈敏、张利利(均系鑫兴达公司股东)对还款进行担保。还款协议达成后，被告未向原告支付任何款项，原告多次催讨未果，诉讼来院。 被告鑫兴达公司、陈敏、张利利共同辩称，欠款是事实，不同意支付原告诉请的逾期付款利息，因为约定的利息过高，只同意支付正常的银行贷款利息，对承担连带责任也没有异议。 本院经审理认定事实如下：原被告素有业务往来，原告向被告供应白坯布。2019年7月1日，甲方春兴宏公司与乙方鑫兴达公司、丙方张利利、陈敏达成《还款协议》一份，载明：“从2018年起，乙方向甲方购买坯布，甲乙双方经对账确认，截止2018年12月31日，乙方共计结欠甲方货款2933720.23元，染色费33000元，合计欠款2966720.23元。经过双方协商，达成如下还款协议：1、上述欠款，乙方按如下期限归还甲方：2019年7月3日前支付20万元；2019年7月30日前支付10万元；之后每月还款不少于10万元，于2020年12月31日前还清。2、乙方任何一期款项未按时足额支付给甲方，甲方可提前要求乙方一次性立即归还全部欠款，并从2019年1月1日起按每年18%计算逾期付款利息，对此，乙方予以认可。3、丙方作为担保人，已充分了解上述内容，自愿对乙方的上述还款义务承担不可撤销的连带担保责任(包括乙方可能承担的提前还款义务)，担保期为2年。4、本协议经各方签字后生效，协议一式三份，各方各执一份。因本协议引起纠纷，协商解决；协商不成的，至甲方所在地有管辖权的人民法院诉讼解决”。后被告未付款，原告遂诉至法院。 本院认为：买受人应当按照约定的数额和期限支付价款。定作人应当按照约定的数额和期限支付报酬。原告提供了双方达成的《还款协议》，被告对结欠原告的货款、染色费无异议，本院对被告鑫兴达公司结欠原告春兴宏公司货款、染色费共计2966720.23元的事实予以确认。根据《还款协议》约定，因被告鑫兴达公司未能按照约定期限支付欠款，原告春兴宏公司可就全部欠款一并主张，故原告要求被告鑫兴达公司支付全部欠款2966720.23元，有事实和法律依据，本院予以支持。 当事人一方不履行合同义务，应当承担继续履行或者赔偿损失等违约责任。根据《还款协议》约定，如鑫兴达公司未按期支付欠款，需从2019年1月1日起按年利率18%支付逾期付款利息，被告抗辩逾期付款利息过高，本院综合占用资金造成的损失、还款协议的履行情况、原被告的过错程度等因素，酌情确定逾期付款利息按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的2倍自2019年1月1日起计算至实际给付日止。 根据《还款协议》约定，被告陈敏、张利利对被告鑫兴达公司的上述欠款进行连带责任保证，保证期间为2年，原告在保证期间内主张保证责任，被告陈敏、张利利作为保证人应当对鑫兴达公司的上述债务承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第二款、第一百五十九条、第一百六十九条、第二百六十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条之规定，判决如下： 一、被告常熟鑫兴达纺织品有限公司支付原告常熟市春兴宏针纺织品有限公司货款、加工款合计人民币2966720.23元及逾期付款利息（以2966720.23元为基数，自2019年1月1日起按照中国人民银行同期同类贷款利率的2倍计算至实际给付日止），上述款项由被告于本判决生效之日起十日内直接向原告履行。 二、被告陈敏、张利利对被告常熟鑫兴达纺织品有限公司的上述债务承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 三、驳回原告常熟市春兴宏针纺织品有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取人民币16200元、保全费5000元，合计21200元，由原告常熟市春兴宏针纺织品有限公司负担368元，被告常熟鑫兴达纺织品有限公司负担20832元。该款原告已预交，原告预交诉讼费用由本院退回，被告应负担部分于本判决生效之日起十日内向本院交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院账户：江苏省苏州市中级人民法院；开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号：10×××76。 审 判 员  李 远 二〇一九年八月二十一日 法官助理  陶敬渊 书 记 员  朱 晔
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)粤0106执8157号 申请执行人：广州金控网络金融服务股份有限公司，住所地广东省广州市天河区建中路60号三楼388房，统一社会信用代码91440101304471768U。 法定代表人：李嘉玮。 委托代理人：官选斌，广东诺臣律师事务所律师。 委托代理人：李伟哲，广东诺臣律师事务所律师。 被执行人：吴秀媚，女，1971年3月16日出生，汉族，住广东省广州市白云区。 被执行人：潘伟明，男，1972年5月31日出生，汉族，住广东省广州市白云区。 被执行人：谢雁冰，女，1974年8月4日出生，汉族，住广东省广州市白云区。 被执行人：周慧诗，女，1995年2月28日出生，汉族，住广东省广州市白云区。 被执行人：周子豪，男，1997年8月12日出生，汉族，住广东省广州市白云区。 被执行人：周慧恒，女，1998年8月29日出生，汉族，住广东省广州市白云区。 广州金控网络金融服务股份有限公司与吴秀媚、潘伟明、谢雁冰、周慧诗、周子豪、周慧恒借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0106民初14206号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，被执行人吴秀媚应向申请执行人清偿借款本金1967437.46元及罚息（均自2016年7月19日起计算至实际清偿之日止，其中100万元按年利率9.5%上浮50%计算、80万元按年利率8.4%上浮50%计算、167437.36元按年利率9%上浮50%计算）；被执行人潘伟明、谢雁冰对上述债务承担连带清偿责任；被执行人周慧诗、周子豪、周慧恒在继承周永科遗产的范围内对上述债务承担连带清偿责任；被执行人吴秀媚、潘伟明、谢雁冰应负担案件受理费22570元，保全费5000元，被执行人周慧诗、周子豪、周慧恒在继承周永科遗产范围内负担。根据申请执行人的请求，本院于2018年3月26日执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人没有在限期内履行。 本院依法向银行部门查询被执行人的财产情况，依法划拨被执行人银行存款共计92049.48元。 本院依法向车管部门查询被执行人的财产情况，依法轮候查封被执行人名下车牌号为粤Ａ×××××以及粤Ａ×××××号汽车，未实际控制上述车辆。 本院依法向房管部门查询被执行人的财产情况，依法对已查封的被执行人潘伟明所有的位于广州市白云区钟落潭镇公社长腰岭大队2生产队的宅基地使用权以及周永科所有的位于广州市白云区钟落潭镇公社长腰岭村壹生产队的宅基地使用权进行评估，评估公司反馈未能对上述宅基地使用权作出价值评估，本院暂无法对上述不动产进行拍卖。 本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落及其它可供执行的财产线索。 本院认为，经本院采取多方措施后，已划拨被执行人名下可供执行的银行存款，依法查封被执行人名下车辆，另暂无法评估被执行人名下宅基地使用权的价值，除此未发现被执行人可供执行的财产，本案依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结本院(2018)粤0106执8157号案本次执行。 申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 （此页无正文） 执行长  朱奕波 执行员  陈敏豪 执行员  张 斌 二〇年××月××日 书记员  刘 畅
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初11864号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、李佳琦，该司职员。被告：赵勇刚，男，1992年9月17日出生，汉族，住山东省章丘市，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告赵勇刚借款合同纠纷一案，本院于2019年6月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李敏敏到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：45000元。签约日期：2016年4月25日；借款期限：24个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.39%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360（不含）日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:44100元；交付时间：2016年4月26日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年5月25日尚欠本金余额44100元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金44100元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年5月27日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告赵勇刚向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金44100元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年5月27日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1706元，由被告赵勇刚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  刘伊莎人民陪审员  李景玲人民陪审员  戴 静二〇一九年八月二十八日书 记 员  詹舒琪杨彩萍
连云港市赣榆区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0707财保116号申请人：徐连德，男，1968年11月27日出生，汉族，住连云港市赣榆区。被申请人：张善宽，男，1980年5月15日出生，汉族，住连云港市赣榆区。申请人徐连德与被申请人张善宽申请诉前财产保全一案，申请人徐连德于2019年8月26日向本院申请诉前财产保全，要求冻结被申请人张善宽在枣庄中安城建开发有限公司处享有的工程款280万元或保全被申请人的同等价值财产（保全价值共280万元），并向本院提供担保。本院经审查认为，申请人徐连德的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条之规定，裁定如下：冻结被申请人张善宽在枣庄中安城建开发有限公司处享有的工程款280万元或保全被申请人的同等价值财产（保全价值共280万元），银行存款冻结期限为一年，财产查封期限为二年，查封期间未经本院允许不得进行权属变更、设定担保等处分行为。案件申请费5000元，由申请人徐连德预交。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次,复议期间不停止裁定的执行。申请人应当在裁定书发出之日起三十日内向本院起诉，逾期本院将依法解除保全。审判员  王金忠二〇一九年八月二十七日书记员  刘 芳
广东省广州市天河区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）粤0106执8509号 广州畅荟企业管理有限公司： 关于重庆索隆音乐文化传播有限公司与你（单位）著作权侵权纠纷一案，经执行，案件已全部执行完毕并做结案处理。 特此通知。 二〇一九年八月五日
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初13394号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：张朝晖，行长。委托诉讼代理人：庄汉有，广东银沐律师事务所律师。委托诉讼代理人：谭矛，广东银沐律师事务所律师。被告：黄英文，男，1984年1月13日出生，汉族，住广东省广州市番禺区。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告黄英文金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人谭矛到庭参加诉讼。被告黄英文经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2015年6月9日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》。（三）借款金额：100000元。（四）借款期限：48个月。（五）借款利率：执行固定月利率1.4%。（六）还款方式：等额还本付息。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：原告于2015年6月9日发放贷款100000元，被告未能按时还款；《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2019年8月8日，被告尚欠原告借款本金26656.2元，利息(含罚息)5697.11元、复利605.88元。（九）律师费：原告与案外人广东银沐律师事务所签订《平安银行零售委托清收协议》，原告向该所实际支付本案律师费500元，并取得律师费发票。（十）原告诉讼请求：1.被告向原告偿还借款本金26656.2元及其利息、逾期利息[截止至2019年8月8日利息(含罚息)5697.11元、复利605.88元；从2019年8月9日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定利率上浮50%计算罚息]；2.被告承担本案律师费500元；3.被告承担本案全部诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告截止至2019年8月8日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及截止至2019年8月8日止的利息（含罚息）、复利和律师费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，2019年8月9日起至贷款实际清偿之日止的罚息总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告黄英文经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告黄英文于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金26656.2元及其利息、逾期利息[截止至2019年8月8日，利息（含罚息）为5697.11元，复利为605.88元；自2019年8月9日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同约定利率的基础上上浮50%计收罚息，罚息总计不得超过年利率24%，逾期罚息不得计收复利]；二、被告黄英文于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元；三、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费540元，由被告黄英文承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  龙 帅人民陪审员  龙国权人民陪审员  何 桔二〇一九年八月二十八日书 记 员  葛 军
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初12201号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、李佳琦，该司职员。被告：牟国平，男，1984年1月8日出生，汉族，住山东省栖霞市，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告牟国平借款合同纠纷一案，本院于2019年6月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李敏敏到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000元。签约日期：2015年12月16日；借款期限：6个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.34%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360（不含）日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:46000元；交付时间：2015年12月16日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年5月25日尚欠本金余额46000元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金46000元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年2月2日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告牟国平向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金46000元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年2月2日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1876元，由被告牟国平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  朱志伟人民陪审员  李景玲人民陪审员  戴 静二〇一九年八月二十八日书 记 员  孔俊彦杨彩萍
陕西省高级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)陕刑更161号罪犯张顺利，男，汉族，1965年2月11日出生于陕西省西安市莲湖区。现在陕西省汉中监狱服刑。陕西省西安市中级人民法院于2012年6月14日作出(2012)西刑一初字第165号刑事附带民事判决，以被告人张顺利犯故意伤害罪，判处死刑，缓期两年执行，剥夺政治权利终身；赔偿原告人经济损失。本院作出刑事裁定，核准原判。2015年5月15日本院作出刑事裁定，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。执行机关陕西省汉中监狱提出减刑建议，经陕西省监狱管理局审核，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关陕西省汉中监狱提出罪犯张顺利确有悔改表现，具体事实是：能够认罪悔罪，自觉遵守监规纪律，接受教育，服从管教；积极参加监狱组织的三课教育，各门考试成绩较好；积极参加监区组织的生产劳动，按时完成生产任务，表现较好。计分考核共获35个积极。执行机关报请建议将该罪犯刑期减为有期徒刑25年，剥夺政治权利9年。陕西省监狱管理局经审查，同意执行机关的报请建议。经审理查明，陕西省汉中监狱报请罪犯张顺利确有悔改表现的事实和证据属实。本院认为，罪犯张顺利确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第八十条、第五十七条第二款之规定，裁定如下：将罪犯张顺利的刑罚，减为有期徒刑二十五年，剥夺政治权利九年。刑期自2019年8月2日起至2044年8月1日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 王秋菊审 判 员 贾黎明审 判 员 马宇舟二〇一九年八月二日本件与原本核对无异法官助理 李勇维书 记 员 张 娜
杭州市萧山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0109民初12717号 原告钱仲飞，男，1979年3月5日出生，汉族，住杭州市萧山区。 委托代理人蔡魁旭，杭州市萧山区萧然法律服务所法律工作者。 被告俞晓波，男，1987年7月20日出生，汉族，住杭州市萧山区。 本院在审理原告钱仲飞诉被告俞晓波民间借贷纠纷一案中，原告钱仲飞于2019年8月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告钱仲飞在本案宣判前自愿申请撤回对被告俞晓波的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许钱仲飞撤回对俞晓波的起诉。 案件受理费1126元，减半收取563元，由钱仲飞负担。 审判员  邱利明 二〇一九年八月二十八日 书记员  杨 明
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执21121号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司。住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：刘翠红。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人刘翠红小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初17569号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年06月10日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇一九年八月二十八日 书记员  周恺妍
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初10892号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路219号12楼全层及11楼01、02房。负责人：马勇，总经理。委托诉讼代理人：刘君，广东金桥百信律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈煜科，广东金桥百信律师事务所律师。被告：叶旭浓（曾用名叶土堂），男，1986年5月11日出生，汉族，住广东省电白县。原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心与被告叶旭浓信用卡纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈煜科到庭参加诉讼。被告叶旭浓经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。查明的案件事实（一）信用卡申领时间及卡号：被告于2014年12月4日向原告申领了信用卡，卡号：62×××14。（二）信用卡（个人卡）领用合约订明：1、银行核发信用卡后，持卡人应按规定交纳年费；2、非现金交易在免息还款期50天内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，否则应支付全部透支款项自银行记账日起按日利率万分之五计至还款到账日的透支利息，并按月计收复利；3、办理信用卡取现须支付手续费，由记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利；4、持卡人选择以最低还款额方式还款的，不享受免息还款期待遇，每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，并按月计收复利；5、持卡人认可并接受领用合约载明或银行公示的收费标准。（三）欠款情况：截至2019年1月4日，拖欠信用卡消费本金61183.97元、利息1179.92元、违约金2472.27元、分期手续费6035.07元。（四）原告提出的诉讼请求：1.被告支付截至2019年1月4日的信用卡欠款本金61183.97元、利息1179.92元、违约金2472.27元、分期手续费6035.07元，及从次日起以上所主张的利息、违约金均按《信用卡领用合约》的规定计算至实际清偿之日止；2.被告支付本案全部诉讼费用。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告使用信用卡消费后，未按期清偿欠款，应承担清偿责任及违约责任。被告收到原告的证据材料后没有提出抗辩及举证反驳，视为放弃抗辩的权利。根据上述信用卡领用合约、章程和收费标准的约定，原告要求被告偿还信用卡欠款本金、利息（及之后的利息）等费用的请求，符合合同约定与法律规定，本院予以支持。原告并未与被告就违约金的收取协商一致，因此，原告要求被告从2017年1月1日起支付违约金违反了《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》的规定，本院不予支持。被告经本院合法传唤逾期未到庭，本案依法可作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告叶旭浓于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心清偿截至2019年1月4日的信用卡欠款本金61183.97元、利息1179.92元、分期手续费6035.07元〔自次日起至所有欠款清偿之日止的利息，按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的规定计收〕；二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1570元，由原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心负担50元，由被告叶旭浓负担1520元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  何灿文人民陪审员  刘建勋人民陪审员  陈秋伶二〇一九年八月二日书 记 员  葛 军
河北省固安县人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀1022执1356号之二申请执行人：杨锡成，男，1969年10月4日出生，汉族，江苏省海门市人，现住河北省固安县。被执行人：江苏绘天建设集团有限公司，住所地：江苏省南通市如皋市如城街道福寿路368号，组织机构代码138616094。法定代表人：郭继平，董事长。被执行人：江苏绘天建设集团有限公司河北分公司，住所地：石家庄市长安区，组织机构代码052654858。负责人：贺宜龙，经理。杨锡成与江苏绘天建设集团有限公司河北分公司劳务合同纠纷一案，本院作出的（2018）冀1022民初1470号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2018年10月29日向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付工资315000元及利息，缴纳案件受理费3012.5元、执行费4625元。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施：一、分别于2018年10月31日、2018年11月21日、2019年8月23日进行了总对总网络查控，查询被执行人工商总局、不动产、银行存款、金融理财产品、车辆、证券、互联网银行，未查找到财产。二、2018年11月2日，追加江苏绘天建设集团有限公司为本案被执行人。三、2018年11月8日、2018年11月9日传统查询被执行人房产、不动产、住房公积金、收益类保险，未找到财产。四、2018年10月31日、2018年11月8日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、执行诚信联动信息管理平台作用风险告知书、传票、督促履行通知书、司法公开告知书、廉政监督卡、执行裁定书，被执行人未到庭履行。五、2018年11月9日，冻结被执行人江苏绘天建设集团有限公司缴存于固安县人力资源和社会保障局的保证金。因建设项目尚未验收，保证金暂时无法执行。六、2018年11月21日本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，限制高消费。七、2019年5月16日传统查询被执行人在如皋市财产线索，未找到财产。八、2019年8月24日，向申请执行人送达终结本次执行程序通知，将上述执行情况及信息告知申请执行人，并要求其继续提供被执行人财产线索。申请执行人未能提供有效财产线索，也未提出异议。本案执行标的315000元及利息、案件受理费3012.5元、执行费4625元未执行。综上所述，本院已穷尽财产调查措施，被执行人江苏绘天建设集团有限公司缴存于固安县人力资源和社会保障局的保证金，因建设项目尚未验收，保证金暂时不能执行。未发现被执行人有可供执行财产，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人未提供出被执行人可供执行财产线索，对终结本次执行程序未提出异议。本案符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 员  田海军人民陪审员  王炳朋人民陪审员  徐广立二〇一九年八月二十九日法官助理邓泽成书记员刘越