wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民申6062号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：杨东来，男，1977年12月13日出生，汉族，住广东省信宜市。被申请人（一审被告、二审上诉人）：中国人寿财产保险股份有限公司湛江中心支公司。住所地广东省湛江市。负责人:郑林，总经理。委托诉讼代理人：郑仲均，公司员工。再审申请人杨东来因与被申请人中国人寿财产保险股份有限公司湛江中心支公司（以下简称人寿保险湛江公司）财产保险合同纠纷一案，不服广东省湛江市中级人民法院（2018）粤08民终2399号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。杨东来申请再审称，人寿保险湛江公司从未将《中国保险行业协会机动车综合商业保险示范条款》向杨东来交付并说明其中的免责条款，杨东来在保单、声明中的签名，只是按人寿保险湛江公司要求所为，不能证明人寿保险湛江公司已尽提示说明义务，免责条款对杨东来不产生效力。综上，请求对本案依法进行再审。人寿保险湛江公司提交意见称，杨东来的再审申请缺乏事实和法律依据，请求驳回再审申请。本院经审查认为，本案为财产保险合同纠纷。本案中，人寿保险湛江公司提交的《投保人声明》（2016年11月18日签署）中载明杨东来书写的“保险人已明确说明免除保险人责任条款的内容及法律后果。”并签名，其在投保单上也有签名，在本案二审中，杨东来对其签名予以确认。二审法院结合上述证据，认定人寿保险湛江公司已尽到提示说明义务，涉案《中国保险协会机动车综合商业保险示范条款》第二十四条第二款第（二）项第1点约定内容对杨东来产生效力，并无不当。杨东来主张人寿保险湛江公司对免责条款未尽提示说明义务，依据不足，本院不予采信。杨东来申请再审所提理由及请求，理据不足，本院不予采纳。综上，杨东来的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回杨东来的再审申请。审判长 陈 颖审判员 肖 薇审判员 陈韶妍二〇一九年八月三十日书记员 刘鑫文
广东省阳西县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1721民初1420号原告：曾顺彩，女，汉族，1987年4月2日出生，住广东省阳西县，被告：姚良龙，男，汉族，1994年1月28日出生，住广东省阳西县，原告曾顺彩与被告姚良龙民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告曾顺彩到庭参加诉讼，被告姚良龙经本院公告送达出庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曾顺彩向本院提出诉讼请求：1、被告立即偿还借款本金15000元及利息（从2018年7月起按月利率1.2%计算至清偿日止）给原告曾顺彩；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告姚良龙因资金周转困难，分别于2018年7月10日和2018年7月18日向原告借款共15000元，并立有《借据》两份为凭。借款之后，经原告多番催讨，被告百般推诿，拒不还款，至今分文未还。被告的行为已经严重违反了诚实信用的原则，侵害了原告的合法权益。现特诉至法院，希判如所请。被告姚良龙不作答辩。本院经审理认定事实如下：被告姚良龙因资金周转需要分别于2018年7月10日和2018年7月18日向原告曾顺彩借款10000元、5000元，两笔借款合共15000元，并立写《借据》各一份交由原告收执，被告姚良龙在两份《借据》上的“借款人”处签名并按指模确认。两份借据均没有约定借款利息和还款时间。借款后至今，被告没有偿还过借款本金给原告。本院认为，原、被告之间的民间借贷关系合法有效，依法应受保护。本案中，被告姚良龙分两次向原告曾顺彩借款共15000元，该事实有被告签名的《借据》等证据可证实，事实清楚，证据充分，本院应予认定。现原告主张被告偿还所欠借款15000元，依法应予支持。由于涉案《借据》中既没有约定借款利息，也没有约定还款期限，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持……”的规定，故原告请求的利息应从起诉之日即2019年4月11日起按年利率6%计算至还清款项之日止。被告姚良龙经本院公告送达出庭传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，也未作任何答辩，应视为放弃抗辩、质证等诉讼权利，本院依法缺席判决。综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：限被告姚良龙在本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款15000元及利息（从2019年4月11日起按年利率6%计至还清款项之日止）给原告曾顺彩。如果未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费236元，由被告姚良龙负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。审判长  曾纪雄审判员  程美然审判员  简晓华二〇一九年八月三十日法官助理钟萃婷书记员李小梅附相关法条：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初54842号原告：韩兴礼，男，1978年6月18日生，汉族，住安徽省。委托诉讼代理人：吴骏，上海市凌云永然律师事务所律师。委托诉讼代理人：施煜，上海市凌云永然律师事务所律师。被告：唐平南，男，1971年11月3日生，汉族，住上海市浦东新区。原告韩兴礼与被告唐平南买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用简易程序，于2019年8月28日公开开庭进行了审理。原告韩兴礼的委托诉讼代理人吴骏到庭参加诉讼。被告唐平南经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，故本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告韩兴礼向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付货款人民币82,900元；2、判令被告偿付上述款项为本金，自2016年5月23日起至实际付清日止按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率计算的利息损失(暂计算至2019年5月31日为18,097元)。在审理中，原告将诉讼请求2调整为要求被告支付以82,900元为本金，自2016年5月24日起至实际清偿日止按中国人民银行规定的同期贷款利率计算的利息损失。事实和理由：原、被告系朋友关系。2012年至2014年间，被告因经营之需陆续向原告采购砂石料。2016年5月23日，经双方对账，被告确认尚欠原告货款92,900元。后被告仅在2017年支付了1万元，对余款8,2900元，虽经原告多次催讨，被告仍拖欠不付。被告唐平南则未具答辩。经审理查明，2016年5月23日，被告以欠款人身份出具原告欠条，确认欠原告黄沙石子材料款为92,900元整。原告自认被告于2017年已付款1万元，被告现尚欠原告货款82,900元。以上事实由原告提供的欠条1份和原告的陈述在案佐证。本院认为，原、被告间买卖合同关系合法有效。被告以欠条形式向原告确认了欠款金额，事后虽付款1万元，但对余款拖欠未付，现原告当庭调整的诉讼请求，并未加重被告的责任，本院可予照准。故本院对原告变更后的诉讼请求应予支持。被告未到庭应诉，放弃了对原告所主张之事实和证据进行辩驳的权利，对由此可能产生的不利法律后果，应由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告唐平南应于本判决生效之日起十日内支付原告韩兴礼货款82,900元；二、被告唐平南应于本判决生效之日起十日内支付原告韩兴礼以82,900元为本金，自2016年5月24日起按中国人民银行规定的银行同期贷款利率算至该款实际清偿日止的利息损失。负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,873元，减半收取计936.50元，由被告唐平南负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  卫凌云二〇一九年八月二十九日书记员  陈晓芬附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
内蒙古自治区克什克腾旗人民法院民事裁定书（2019）内0425民初2263号原告：常某，女，1988年12月24日出生，公民身份号码×××，住所地内蒙古赤峰市。委托诉讼代理人：孟某，内蒙古奥星（克什克腾）律师事务所律师。被告：倪某，男，1982年3月6日出生，公民身份号码不详，住所地内蒙古赤峰市。本院在审理原告常某诉被告倪某抚养纠纷一案中，原告常某于2019年8月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告常某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告常某撤回起诉。案件受理费100元，减半收取50元，由原告常某负担。审判员 张 鑫 二0一九年八月二十二日书记员 李元慧
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初5401号之一原告：余婷婷，女，1988年1月15日生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：陈任重，中豪律师集团(上海)事务所律师。委托诉讼代理人：刘海斌，中豪律师集团(上海)事务所律师。被告：蒋海涛，男，1986年10月16日生，汉族，户籍地安徽省合肥市，现住上海市浦东新区。被告：徐甜甜，女，1986年7月2日生，汉族，户籍地江苏省，现住上海市浦东新区。上述二被告共同委托诉讼代理人：刘丹，上海华勤基信律师事务所律师。上述二被告共同委托诉讼代理人：缪娇娇，上海华勤基信律师事务所律师。本院在审理原告余婷婷与被告蒋海涛、徐甜甜民间借贷纠纷一案中，发现本案存在犯罪嫌疑。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下：一、驳回原告余婷婷的起诉；二、本案移送上海市公安局浦东分局处理。案件受理费人民币5,425元，退还原告余婷婷。保全费5,000元，由原告余婷婷负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  胡庆文审 判 员  白 璐人民陪审员  沈 英二〇一九年八月二日书 记 员  杨 云附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
贵州省水城县人民法院民 事 判 决 书（2018）黔0221民初2413号原告：严忠行，男，1976年11月26日生，汉族，初中文化，非农户，江西省上饶市人，住江西省上饶市广丰县，被告：陈林，男，1975年10月11日生，贵州省水城县人，住贵州省水城县，原告严忠行诉被告陈林建筑设备租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序于2019年8月27日公开开庭进行了审理。原告严忠行到庭参加了诉讼，被告陈林经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告严忠行向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告支付原告挖机租金14000元。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年4月1日原告在水城县××街道××水××村为被告的工地上进行挖机施工至2017年5月8日双方算账，被告欠原告挖机施工费14000元，被告向原告出具欠条一份，约定2018年春节以前付清。约定的时间到期以后被告一直以种种理由予以推诿，故原告诉至贵院。被告陈林经本院依法公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证及答辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。经审理查明，2017年4月1日，被告陈林租用原告严忠行的挖机在水城县××街道××水××村工地进行施工，施工至2017年5月8日双方结算，被告向原告出具欠条一份，载明：“今欠到严忠行挖机租金壹万肆仟元（14000元）整，此款定于2018年春节前付清，欠款人：陈林。”。以上事实有原告的陈述，原告身份证、借条等证据在卷佐证，并经庭审举证认证，足以认定。本院认为，合法的租赁关系受法律保护。本案原告严忠行将建设设备租赁给被告陈林后，有向被告主张支付租赁费的权利。庭审中，原告严忠行提供欠条、身份证复印件，足以证实被告陈林尚欠原告挖机租金14000元的事实，故本院对原告的诉请予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，第一百四十四规定判决如下：由被告陈林于本判决生效后10日内支付原告严忠行挖机租金14000元。如果义务人未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行金。案件受理费150元，因适用简易程序审理减半收取75元，由被告陈林负担（原告已预交，由被告连同上述款项一并支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。原告可在本判决确定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审判员  岑大波二〇一九年八月二十七日法官助理韩园芳书记员姚泓伽
浙江省永康市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0784刑初815号 公诉机关浙江省永康市人民检察院。 被告人应振洪，男，1963年12月26日出生于浙江省永康市，汉族，初中文化，家住浙江省永康市。2019年6月20日因本案被永康市公安局取保候审。 浙江省永康市人民检察院以永检公诉刑诉[2019]717号起诉书，指控被告人应振洪犯虚开增值税专用发票罪，于2019年8月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。永康市人民检察院指派检察员应骏啸出庭支持公诉。被告人应振洪到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明： 2016年10月份以来，被告人应振洪作为永康市××××五金加工厂的负责人，因工厂进项发票抵扣需要，通过与金某（另案处理）约定开票费用及资金走账方式等具体开票事宜，在明知永康市××××五金加工厂与上海×容实业有限公司、上海×产实业有限公司没有任何实际业务往来的情况下，通过资金走账的方式先后取得由上海×容实业有限公司与上海×产实业有限公司虚开的价格合计为1744154.9元的15份增值税专用发票，税额共计为253424.21元，并向税务部门抵扣认证。2019年6月5日，被告人应振洪向国家税务总局永康市税务局补缴税款和滞纳金共计352880.7元。 上述事实，被告人应振洪在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人应振洪的供述、证人金某、夏某、唐某的证言、接受证据清单、增值税专用发票复印件、银行流水、税款抵扣证明、人口信息、到案证明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人应振洪违反国家税收征管和发票管理规定，让他人为自己虚开增值税专用发票，税额共计253424.21元，且均已抵扣，其行为已构成虚开增值税专用发票罪。公诉机关指控的罪名成立，提请本院依法判处被告人应振洪的意见，予以支持。被告人应振洪归案后能如实供述自己的犯罪事实，依法予以从轻处罚。被告人应振洪已补缴税款和滞纳金，酌情予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百零五条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第二、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 被告人应振洪犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑一年五个月，缓刑二年，并处罚金人民币十万元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限本判决发生法律效力之日起七日内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  朱永革 人民陪审员  胡江晓 人民陪审员  李 敏 二〇一九年八月二十三日 代书 记员  吴伊伊
江西省武宁县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0423民初1797号原告：黄静，男，汉族，1968年7月7日出生，江西省武宁县人，住武宁县。原告：黄苏木，男，汉族，1970年3月7日出生，江西省武宁县人，住武宁县。原告：黄苏水，男，汉族，1975年2月10日出生，江西省武宁县人，住武宁县。原告：黄苏梅，女，汉族，1964年2月1日出生，江西省武宁县人，住武宁县。上述四原告共同委托代理人：邓崔英，武宁县豫宁法律服务所法律工作者。被告：陈再华，男，汉族，1963年10月9日出生，江西省武宁县，住武宁县。委托代理人：陈金云，男，汉族，1985年1月1日出生，江西省武宁县人，住武宁县。系被告陈再华儿子。被告：中国人民财产保险股份有限公司九江市分公司。住所地：九江市浔阳区长虹大道98号。负责人：刘共智，系该公司总经理。委托代理人：陈新泽，江西惟民律师事务所律师。原告黄静、黄苏木、黄苏水、黄苏梅诉被告陈再华、中国人民财产保险股份有限公司九江市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月3日立案受理，依法由审判员刘宏适用简易程序，于2019年7月16日公开开庭进行了审理。原告黄静、黄苏木、黄苏水、黄苏梅共同委托代理人邓崔英、被告陈再华及其委托代理人陈金云，以及被告中国人民财产保险股份有限公司九江市分公司（以下简称九江人保公司）委托代理人陈新泽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院查明的事实如下：一、交通事故事实及责任：2019年5月2日7时13分，陈再华驾驶的赣Ｇ×××××普通二轮摩托车沿武宁县新宁镇建昌路自东往西方向行驶，行驶至建昌路方圆广告门口路段时，与自北往南横过道路的行人冷黑仔相撞，造成车辆受损，冷黑仔受伤经抢救无效死亡的交通事故。事故发生后武宁县公安局交通管理大队认定陈再华在此次事故中负主要责任，冷黑仔在本次事故中负次要责任。二、住院抢救治疗：冷黑仔在武宁县中医院抢救花费医疗费用3096.59元（含救护车费699元）。三、子女情况：冷黑仔（1945年5月10日出生）生育三子一女，分别为黄静、黄苏木、黄苏水、黄苏梅。四、车辆投保情况：陈再华驾驶的赣Ｇ×××××普通二轮摩托车在九江人保公司投保了交强险和商业三者责任险（保险限额为50000元），其中商业三者责任险保险计免赔（被保险机动车一方负主要责任的，实行15%的事故责任免赔率），两险投保均在保险期限内。五、交通事故调解情况：双方在道路交通事故赔偿纠纷人民调解委员会达成协议，即由陈再华赔偿黄静、黄苏木、黄苏水、黄苏梅235000元（含医疗抢救费用），调解时已支付115000元，尚欠120000元未支付。六、陈再华涉嫌交通肇事罪，现已被检察院移送起诉。本院认为，赣Ｇ×××××普通二轮摩托车在九江人保公司投保了机动车交通事故责任强制保险、第三者商业责任险，被告保险公司应在保险限额内承担保险责任。关于冷黑仔赔偿标准能否适用城镇标准，据原告庭审提交的武宁县横路乡儒庄村村民委员会、武宁县新宁镇西海社区居民委员会、租赁合同、水电费表、服务费收据、保障住房产权证，与出庭作证证人证言黄仲石陈述冷黑仔在县城带孙子就读幼儿园的证人证言能基本吻合且形成有效证据链，本院对事故前冷黑仔在武宁县城居住生活予以确认。对本案医疗费、护理费、残疾赔偿金等损失，本院依据要素表及相关标准确定如下：1.医疗费3096.59元；2.残疾赔偿金202914元；3.丧葬费31534.5元；4.亲属处理丧葬事宜的误工费、交通费酌定6400元，上述赔偿项目合计243945.09元。本案医疗费用赔偿项目3096.59元，由九江人保公司在交强险医疗费用限额内赔付。伤残赔偿项目240848.5元，由九江人保公司在交强险限额范围内赔付110000元，超过部分按照责任划分并根据第三者商业责任险限额确定九江人保公司及陈再华尚需赔付金额。据陈再华在交通事故中承担主要责任，属机动车驾驶人，本院酌定其承担事故的80%，故九江人保公司在第三者商业责任险范围内（按照免赔率及事故责任划分）尚需赔付23800元，陈再华在第三者商业责任险外尚需赔付80878.8元，结合陈再华在人民调解委员会调解书中已赔付原告115000元，本院予以确认。按照法律规定，九江人保公司在保险责任限额内尚需赔付各项损失136896.59元，而原告主张按照人民调解委员会调解书确认的尚需赔付120000元的请求，不违反法律法规的强制性规定，本院予以确认。故对原告要求被告九江人保公司赔付120000元，本院予以支持。九江人保公司辩称冷黑仔死亡赔偿标准应按农村标准计算并提供了武宁县横路乡儒庄村村支书笔录及视频光盘，以证明冷黑仔事故前居住在横路乡儒庄村，但该证人笔录“冷黑仔一直居住在村里，未曾出去过”与冷黑仔于事故当天早上七点在武宁县城走路事实不符，同时该笔录证人未到庭接受法庭讯问，以及该证人笔录与之前儒庄村村民委员会出具证明不符，故本院对该份证人笔录不予以采纳。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第十九条、第二十七条、第二十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司九江市分公司于本判决生效后七日内赔付原告黄静、黄苏木、黄苏水、黄苏梅120000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2700元，减半收取计1350元，由被告陈再华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员 刘 宏二〇一九年八月八日书记员 卢彦泽
莱西市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0285执1887号之二被执行人李绍生，男，1957年1月23日出生，汉族，住址青岛市即墨区。本院依据已经发生法律效力的莱西市人民法院(2018)鲁0285民初7843号民事判决书，向被执行人李绍生发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人李绍生至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人李绍生在中国建设银行62×××6_1账户内存款人民币230000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  于晓斌二〇一九年八月一日书记员  吕肖霖
河南省禹州市人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1081民初5155号之二原告中国葛洲坝集团电力有限责任公司。法定代表人姚卫星，该公司董事长。委托诉讼代理人李宇鹏，该公司员工。被告禹州市禹科光伏电力有限公司。法定代表人李章溢，该公司总经理。委托诉讼代理人赵红伟，该公司员工。本院于2018年12月19日作出（2018）豫1081民初5155号之一财产保全民事裁定，将禹州市禹科光伏电力有限公司在中国工商银行股份有限公司禹州西城支行的17×××34账户及北京银行股份有限公司20000×××97账户内的存款予以冻结。2019年8月2日，禹州市禹科光伏电力有限公司以冻结其在北京银行股份有限公司账户的存款已达到原告申请保全的金额为由，申请解除对其在中国工商银行股份有限公司禹州西城支行的17×××34账户内存款的冻结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条的规定，裁定如下：解除对禹州市禹科光伏电力有限公司在中国工商银行股份有限公司禹州西城支行17×××34账户内存款的冻结。审 判 长 ：齐光辉审 判 员 ：靳炳奎人民陪审员 ：张东坡二〇一九年八月二日法官助理：于亚莉书 记 员 ：李慧雅
浙江省建德市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0182执805号之一 被执行人：汪宝峰，男，1961年12月1日出生，汉族，小学文化，建德市峰顺市场开发有限公司总经理，住浙江省建德市。 被执行人汪宝峰非法吸收公众存款罪一案，本院作出的（2017）浙0182刑初199号刑事判决书已经发生法律效力，因被执行人未自觉履行判决确定的义务，本院于2019年2月25日立案执行，执行标的为被执行人汪宝峰缴纳罚金人民币280000元及退赔非法吸收公众存款人民币4771500元。 执行立案后，本院于2019年2月26日向被执行人汪宝峰发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求汪宝峰履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人汪宝峰逾期未履行但向本院如实报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人汪宝峰的存款、不动产、车辆、有价证券、住房公积金、收益类保险、股息红利等财产情况进行了查询，并到被执行人户籍所在地进行实地调查。查明，被执行人尚在服刑期间。被执行人有中国银行建德新安支行的银行存款人民币1818.88元，与案外人共有的位于建德市新安江白沙社区白沙60号和新安江街道半岛国际大厦1216室的房产，在建德市农副产品综合批发市场有限公司享有22.5%的股份和建德市峰顺市场开发有限公司享有94%的股份，有个人独资企业建德市新半岛饮料厂和建德市峰顺市场开发有限公司城东停车场。被执行人无车辆、住房公积金、有价证券、收益类保险、股息红利等财产。本院依法冻结了被执行人所有的中国银行建德新安支行的银行存款人民币1818.88元。被执行人占股22.5%的建德市农副产品综合批发市场有限公司和占股94%的建德市峰顺市场开发有限公司、个人独资企业建德市新半岛饮料厂和建德市峰顺市场开发有限公司城东停车场均已歇业。被执行人所有的位于建德市新安江白沙社区白沙60号不动产，系农村自建房，在本案立案执行前本院另案中已抵债给债权人清偿债务。本院轮候查封并拍卖了被执行人与案外人共有的位于新安江街道半岛国际大厦1216室的房产，拍卖所得款480000元。拍卖款项扣除执行费等相关费用后，剩余人民币239459.41元由22名受害人参与分配受偿。 鉴于被执行人汪宝峰未履行生效法律文书确定的义务，本院已依法对被执行人汪宝峰采取了限制消费、公布债务人名录和纳入失信被执行人名单的执行措施。 截至2019年8月5日，被执行人汪宝峰尚应缴纳罚金人民币280000元及退赔非法吸收公众存款人民币4532040.59元。 综上，被执行人汪宝峰暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0182执805号案本次执行程序。 若发现被执行人有可供执行财产的，可以再次执行，被执行人负有继续履行的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 鲁 军 人民陪审员 钱 晓 人民陪审员 卢慧玲 二〇一九年八月五日 书 记 员 王 毅
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0103民初8010号 原告:交通银行股份有限公司安徽省分行，住所地安徽省合肥市花园街38号，统一社会信用代码91340100149140650H（1-1）。 负责人：王庆艳，该行行长。 委托诉讼代理人：崔孟文，安徽远致律师事务所律师。 委托诉讼代理人：潘敏，安徽远致律师事务所律师。 被告：鲍江，男，1988年5月6日出生，汉族，住江西省九江市彭泽县。 原告与被告信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉。本案现已审理终结。 原告诉讼请求：1.被告立即清偿信用卡透支本金26635.64元、利息16226元、滞纳金2567.56元（利息暂计至2018年12月23日，之后按合同约定计至款清之日）；2.被告承担本案诉讼费用。 本院查明事实: 1.立约信息：2014年4月6日，被告向原告申领信用卡，并签署交通银行信用卡申请表（申请表后附贷记卡领用合约及信用卡收费表），原告为其办理了信用卡一张（卡号52×××09）。 2.合同约定：被告未能在到期还款日前全额偿还应还款项，或者在账单日的应还款项超出原告核定的信用额度的，原告按照贷款利息每日万分之五计收透支利息，并按月计收复利；如被告未在到期还款日前偿还最低还款额，原告有权按每笔最低还款额未还部分的5%收取滞纳金（最低人民币10元或1美元）。 3.合同履行：被告于2014年4月22日开卡启用，于2016年4月23日开始逾期还款，于2016年5月23日被停卡使用。截至2018年12月23日，被告拖欠透支本金26635.64元、利息16226元，滞纳金2567.56元。 本院认为，原告诉请的本金26635.64元，有事实和法律依据，本院予以支持。原告诉请的利息、违约金等过高，本院按照年利率24%的标准予以核减为17579.52元。关于2018年12月23日之后的利息及违约金，本院核定为以拖欠的本金为基数，按年利率24%的标准付至款清之日。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、鲍江于本判决生效之日起十日内偿还交通银行股份有限公司安徽省分行信用卡透支本金26635.64元、利息及违约金计17579.52元（利息、违约金截至2018年12月23日，之后的利息、违约金以拖欠的本金为基数，按年利率24%的标准付至款清之日）； 二、驳回交通银行股份有限公司安徽省分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费936元、公告费89元，由原告交通银行股份有限公司安徽省分行负担25元，被告鲍江负担1000元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审 判 长  陆翠玲 审 判 员  谈其娟 人民陪审员  杨书珍 二〇一九年八月二十六日 书 记 员  梁亚利 附：本判决适用的法律条文 1.《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间1年以上的，应当在每届满1年时支付，剩余期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省莒南县人民法院 执 行 决 定 书 （2019）鲁1327执1378号 本院在执行本院(2018)鲁1327民初5019号民事判决书中，申请执行人张成堂申请将被执行人朱华纳入失信被执行人名单。 本院经审查认为，被执行人朱华有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（一）项、第（四）项规定，决定如下： 将朱华纳入失信被执行人名单。 本决定一经作出即生效。 二〇一九年八月十三日
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0103民初7754号 原告：上海亨元金融信息服务有限公司，住所上海市普陀区真北路958号21幢6层，统一社会信用代码91310101082095831R。 法定代表人：傅振锋，该公司董事长。 委托诉讼代理人：刘大文，安徽徽商律师事务所律师。 委托诉讼代理人：高雪飞，安徽徽商律师事务所律师。 被告：雷杰，女，1994年5月26日出生，汉族，住四川省屏山县。 原告上海亨元金融信息服务有限公司诉被告雷杰追偿权纠纷一案，本院于2019年8月12日立案。原告上海亨元金融信息服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在指定的期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按撤回起诉处理。 审判员  陆翠玲 二〇一九年八月二十六日 书记员  王子悦
新疆维吾尔自治区温泉县人民法院   执行裁定书   (2019)新2723执339号之一   申请人：依曼哈支·欧玛尔汗，男，哈萨克族，系温泉县扎勒木特乡，住该村。   被执行人：阿不里可木，男，维吾尔族，系温泉县博格达尔镇，住该镇。   本院依据已经发生法律效力的新疆博尔塔拉蒙古自治州温泉县人民法院（2019）新2723执339号之一裁定书，于2019年08月11日向被执行人阿不里可木发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人阿不里可木至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》四百八十七条的规定，裁定如下：   冻结被执行人阿不里可木在中国农业银行***账户内存款人民币***元，冻结期限为十二个月。   本裁定送达后即发生法律效力。   审判员 张 春 梅   二〇一九年八月二十日   书记员 艾克拜尔
河北省秦皇岛市山海关区人民法院民事裁定书（2019）冀0303民初2601号原告：深圳博泽商业保理有限公司山海关分公司。主要负责人：钟某。被告：陈某，男，1985年4月24日出生，住山西省左权县。原告深圳博泽商业保理有限公司山海关分公司与被告陈某民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月14日立案。原告深圳博泽商业保理有限公司山海关分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按深圳博泽商业保理有限公司山海关分公司撤回起诉处理。审判员 冯鑫 二〇一九年八月二十二日书记员 田鹤
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院执行裁定书（2019）新0104执3284号之一申请执行人：王明和，男，汉族1953年11月16日出生，住喀什东路博雅馨园10栋1单元303室。申请执行人：郭忠萍，女，汉族，1956年3月17日出生，住喀什东路博雅馨园10栋1单元303室被执行人：王静，女，汉族，1981年12月8日出生，住乌鲁木齐水磨沟区顺和苑小区1号楼2单元502室。被执行人：刘伟强，男，汉族，1981年1月28日出生，住新市区鲤鱼山路997号天悦龙庭12栋1单元1203室。本院依据已经发生法律效力的(2018)新0104民初8599号民事判决书，责令被执行人按生效法律文书履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条第一款之规定、第二百五十一条之规定，裁定如下：一、将被执行人王静、刘伟强名下位于乌鲁木齐市新市区喀什东路498号华源·博雅馨园10栋3层1单元303室，（不动产权证号：乌房权证新市区字第2012378849号、乌房权证新市区字第2012378850号）房屋及对应的土地使用权过户至王明和（652323195311162610）、郭忠萍（652323195603172626）名下。二、冻结、扣划、扣留或提取被执行人的存款执行费250元。本裁定送达后，即发生法律效力。审判员 李建忠二Ｏ一九年八月三十一日书记员 向 军
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执6111号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路219号12楼全层及11楼01、02房。 负责人：马勇。 委托代理人：王心东、戴利南，广东德法理律师事务所律师。 被执行人：罗桂贞，女，1980年7月20日出生，汉族，住广州市白云区。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心与被执行人罗桂贞信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤0106民初2046号民事判决书，已经发生法律效力。依上述判决，被执行人应清偿欠款本金34491.47元，分期手续费及利息，复利，负担受理费、执行费等。根据申请执行人的请求，本院立案执行。 本案件执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在期限内如实向本院申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未在限期内履行。 本院依职权通过网络查控系统对被执行人的存款、车辆房产等财产情况进行查询，暂未发现被执行人有财产可供执行。 鉴于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并对其作出限制消费的措施。 本院将本院的执行情况告知申请执行人，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落和其他可供执行的财产线索。 本院认为：经本院采取多项措施，无其它财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索及下落，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产或下落的，可以申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效 （此页无正文） 执行员 陈 岷 二〇一九年八月二十六日 书记员 李远威
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民事裁定书（2019）内04民监128号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：胡某，女，1951年出生，满族，农民。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：陈某，男，1956年出生，满族，退休教师。再审申请人胡某因与被申请人陈某财产损害赔偿纠纷一案，不服本院（2018）内04民终3323号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭，对本案进行审查，现已审查终结。胡某申请再审称：胡某上坟与涉案林地失火并不存在因果关系。陈某在二审中提交的证明证实，失火时间为2018年4月3日，而涉案失火时间是2017年4月3日，该证明与本案无关。火灾事故责任认定，是公安消防机构法定职责，森林公安出具的《证明》不具有法律效力。涉案火灾发生后，公安机关并未出具事故认定书，也未发布任何公告。根据派出所提供的现场平面图，永丰四组大斜地野外用火现场的箭头标注位置离孤坟较远，用火现场离孤坟至少有两段林地，再审中应做一次全面的现场勘查。请求再审本案。本院认为：一、二审判决已就胡某承担赔偿责任的理由进行了详尽的阐述，应予确认。陈某在二审中提交的《证明》，符合民事证据的形式要件，且具有证明力，二审采信该证据，并无不当。综上，胡某的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回胡某的再审申请。审判长 刘金龙审判员 静恩源审判员 阎 明 二0一九年八月五日书记员 姜 鹏
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘民申2254号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：易宇平，男，1984年9月19日出生，汉族，住湖南省攸县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：株洲市宏发出租车有限责任公司，住所地：湖南省株洲市天元区长江南路16号。法定代表人：蔡常荣，该公司总经理。再审申请人易宇平因与被申请人株洲市宏发出租车有限责任公司（以下简称宏发公司）所有权确认纠纷一案，不服湖南省株洲市中级人民法院（2019）湘02民终324号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，本案现已审查终结。易宇平申请再审称：（一）原一、二审判决认定以下基本事实缺乏证据证明：1.涉案机动车及附属设施设备系被申请人出资购买缺乏证据证明。2.出租车车辆号牌与出租车经营权有关缺乏证据证明。主要存在五点错误，第一，涉案机动车号牌系被申请人通过出租汽车经营权招投标取得认定错误。第二，出租客运车辆号牌属于专属号牌认定错误。第三，出租客运车辆号牌属于非民用号牌认定错误。第四，出租客运车辆号牌就是出租汽车经营权牌照认定错误。第五，涉案机动车牌照具有出租客运汽车的经济价值认定错误。3.交警支队车管所的车辆登记就是所有权登记缺乏证据证明。4.原合同到期后，双方继续按照原合同履行权利义务缺乏证据证明。原经营权到期后，政府没有回收，就推定允许被申请人持续使用缺乏证据证明。（二）再审申请人请求法院调取涉案车辆登记档案资料，法院并未全面收集。（三）原二审判决适用法律确有错误，应当适用《物权法》第二十三条关于动产交付原则。（四）原二审判决超出诉讼请求，再审申请人的诉讼请求并不涉及出租汽车经营权归属。（五）原二审法院判决阻碍株洲市出租汽车“两权合一”改革顺利推进，请求人民法院撤销原一、二审判决，依法再审改判。宏发公司未提交意见。本院认为，本案的争议焦点问题是：第一，湘Ｂ×××××机动车的所有权归属，以及宏发公司是否应当协助再审申请人将湘Ｂ×××××机动车登记到再审申请人名下。第二，二审判决是否超出诉讼请求。关于第一个争议焦点，湘Ｂ×××××号的机动车裸车是被申请人购买，湘Ｂ×××××号的牌照由被申请人办理，该车辆在株洲市车辆管理所登记的所有权人亦是被申请人，依据双方签订的《出租汽车整车租赁经营合同》，再审申请人与被申请人之间是出租车租赁经营的关系。从以上事实可见，案涉车辆及车辆所包含的特许经营权均属于被申请人，再审申请人认为该涉案车辆及设施设备由其购买的再审理由缺乏事实证明，也不符合双方合同约定，不能成立。再审申请人无权请求确认湘Ｂ×××××号出租车归其所有，宏发公司亦无须协助再审申请人将湘Ｂ×××××号机动车登记到再审申请人名下。再审申请人的再审理由不能成立，本院不予支持。关于第二个争议焦点，再审申请人一审的诉讼请求为判决确认湘Ｂ×××××号机动车属于再审申请人所有及由被申请人协助再审申请人将湘Ｂ×××××号机动车依法登记到再审申请人名下。案涉出租车的特许经营权系由湘Ｂ×××××号车牌所承载，再审申请人的诉讼请求中包含了出租汽车经营权归属其自身的主张，故二审法院判决涉及出租汽车经营权权属问题并未超出再审申请人的诉讼请求，再审申请人的该项再审理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回易宇平的再审申请。审判长 王 鹏审判员 王 琳审判员 匡小芹审判员 方 晶审判员 曾 光二〇一九年八月八日法官助理汤杨程书记员肖湘青
湖南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）湘行申662号再审申请人（一审原告、二审上诉人）张桂芝，女，汉族，1960年9月28日出生，住长沙市岳麓区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）长沙市岳麓区桔子洲街道办事处，住所地长沙市岳麓区阜埠河路118号。法定代表人李泽亮，主任。再审申请人张桂芝与长沙市岳麓区桔子洲街道办事处（以下简称桔子洲街道办）不履行购买社会养老保险和医疗保险的法定职责一案，张桂芝不服长沙市中级人民法院（2019）湘01行终54号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。再审申请人张桂芝申请再审称：桔子洲街道办在天马村拆迁征收中，多次违反拆迁、征收法定程序，滥用职权，不按5号令规章安置，剥夺被拆迁人应发放的养老金和安排富余劳动力参加工作的权利，以及封锁对被安置的知情权、参入权。请求再审。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。”本案系不履行购买社会养老保险和医疗保险法定职责之诉。根据原审查明的事实，再审申请人张桂芝认为当地政府2002年以长沙市人民政府60号令为补偿安置依据征收天马村土地时，未将其纳入社会保险范围，未为其购买社会养老保险和医疗保险，侵害了其合法权益，遂提起本案诉讼。故再审申请人2002年就知道或者应当知道被诉行政行为存在，但其迟至2018年才向人民法院提起诉讼，显然超过了起诉期限。对其起诉依法应不予立案；已经立案的，裁定驳回起诉。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。申请人张桂芝的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：驳回张桂芝的再审申请。审判长  梁淑芳审判员  黄 安审判员  王 慧二〇一九年八月十五日书记员  粟雅莉
莱西市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0285执恢320号申请执行人：王志伟,男性,住莱西市；。被执行人：江世军,男性,住莱西市。申请执行人王志伟与江世军其他案由一案中，依据莱西市人民法院2017年8月15日生效的（2009）西民初字第423号判决书审结，责令被告江世军于判决生效后十日内付给原告王志伟欠款24000元。在执行过程中被执行人申请撤诉。至此，(2019)鲁0285执恢320号执行案件申请的内容执行完毕。据此，依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，裁定如下：莱西市人民法院(2019)鲁0285执恢320号执行案件所申请的内容执行完毕，予以结案。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郝玉军审判员  林兆远审判员  刘 巍二〇一九年八月十五日书记员  隋海滨
江西省武宁县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0423执保111号申请人：周金宁，男，1971年12月8日出生，汉族，江西省武宁县人，自由职业，住武宁县。申请人：刘遵辉，男，1972年9月20日出生，汉族，江西省武宁县人，自由职业，住武宁县。申请人：余波，男，1970年4月9日出生，汉族，江西省武宁县人，自由职业，住武宁县。申请人：林显生，男，1974年6月8日出生，汉族，江西省武宁县人，自由职业，住武宁县。申请人：熊仁安，男，1971年1月11日出生，汉族，江西省武宁县人，自由职业，住武宁县。申请人：刘福金，男，1965年6月5日出生，汉族，江西省武宁县人，自由职业，住武宁县。申请人：葛远水，男，1974年1月10日出生，汉族，江西省武宁县人，自由职业，住武宁县。申请人：柯善伟，男，1973年9月29日出生，汉族，江西省武宁县人，自由职业，住武宁县。被申请人：邹德东，男，1964年5月5日出生，汉族，江西省武宁县人，住武宁县。本院依据已经发生法律效力的（2019）赣0423财保30号民事裁定书裁定确定的事项，保全查封被申请人邹德东所有的位于船滩镇惠民街的房产（赣（2017）武宁县不动产权第0005582号）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：查封被申请人邹德东所有的位于船滩镇惠民街的房产一套（赣（2017）武宁县不动产权第0005582号）；查封期限为三年。本裁定立即执行。审判员 张 华二〇一九年八月二十一日书记员 张梦瑶
山西省太原市迎泽区人民法院民 事 判 决 书（2019）晋0106民初3820号原告：山西红马甲报刊网络广告服务有限公司，住所地太原市迎泽区青年路新南一条25号，统一社会信用代码×××。法定代表人：杨治武，执行董事。委托诉讼代理人：常江，山西仁鑫律师事务所律师。被告：常晓峰，男，1982年11月19日出生，汉族，现住太原市。委托诉讼代理人：许哲，山西和民律师事务所律师。原告山西红马甲报刊网络广告服务有限公司与被告常晓峰劳动争议纠纷一案，本院于2019年6月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山西红马甲报刊网络广告服务有限公司的委托诉讼代理人常江、被告常晓峰及其委托诉讼代理人许哲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告山西红马甲报刊网络广告服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令原被告之间不存在劳动关系；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系美团外卖太原地区的加盟商，被告在原告处从事配送工作。2018年9月30日,被告发生单方事故受伤,并住院进行手术治疗，原告支付被告住院期间的治疗费用3万元。后被告将原告诉至太原市迎泽区劳动人事争议仲裁委员会,要求确认原被告之间存在劳动关系。2019年5月29日，太原市迎泽区劳动人事争议仲裁委员会作出迎劳人仲案字（2019）第45号裁决书，认定原、被告之间存在劳动关系。原告认为,该认定是错误的,理由如下:被告并没有严格的保底工资,每配送一单,原告支付若干费用，当被告每月配送400单以上时,可以获得2000元的底薪,若月配送单量超过400单,每超出一单提成6元;另，配送工作系被告自备交通工具完成,与原告无关。故,原告认为,在被告完成了配送后才有报酬，没有完成则没有报酬的情况下，原被告之间不存在劳动关系,特别是在被告自备交通工具完成工作的情况下更是如此。根据最高院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》(一)第八条之规定:“劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。”因原告所在地为迎泽区,贵院拥有管辖权。为维护原告的合法权益,特诉至贵。被告常晓峰辩称，根据原被告之间的劳动关系的属性，依据相关法律规定，原被告之间存在劳动关系，应当驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证.对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告系美团外卖太原地区的加盟商，被告于2018年1月23日经原告许东站站长杨彦文面试，到原告位于许东的站点从事美团外卖的配送工作。双方约定每月底薪2000元（配送400单以上），另有提成每单6元，每月工作满28天可享受全勤奖。原告为被告提供统一的工作服、头盔、餐箱等，被告自带电动车。原告每日在配送站点给骑手开晨会，通报上一个工作日员工违反工作制度的情况，并宣讲安全事项。原告在泰康在线财产保险股份有限公司为被告投保雇主责任险。另,双方未签订过书面劳动合同。原告陈述其委托山西青盛伟业人力资源有限公司进行招聘，被告工资由该公司代发。2019年3月，被告常晓峰向太原市迎泽区劳动人事争议仲裁委员会提出申请:申请人常晓峰与被申请人山西红马甲报刊网络广告服务有限公司之间存在劳动关系。2019年5月29日，太原市迎泽区劳动人事争议仲裁委员会作出迎劳人仲案字（2019）第45号裁决书，裁决如下：申请人常晓峰与被申请人山西红马甲报刊网络广告服务有限公司之间存在劳动关系。本院认为，《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条规定:“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分”。本案中，被告由原告招用,受其管理，从事原告安排的有报酬的劳动,其工作是原告业务组成部分，双方形成了事实上的劳动关系。即使被告工资由山西青盛伟业人力资源有限公司代发，也无法证明原、被告之间不存在劳动关系，原告相应诉讼请求，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，并参照《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条的规定，判决如下：原告山西红马甲报刊网络广告服务有限公司与被告常晓峰之间存在劳动关系。案件受理费5元，由原告山西红马甲报刊网络广告服务有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省太原市中级人民法院。审判员  李晋涛二〇一九年八月十五日书记员  程志民相关法律规定《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》一、用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙07刑更3342号罪犯李飞龙，男，1978年11月2日出生，汉族，初中文化，浙江省永康市人。现在浙江省第五监狱服刑。本院于2014年10月22日作出（2014）浙金刑一初字第48号刑事判决，以被告人李飞龙犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一年。判决生效后，该犯于2014年11月13日被交付执行。在刑罚执行过程中，本院于2017年7月31日裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑九个月。执行机关浙江省第五监狱提出减刑建议，于2019年7月25日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省第五监狱认为，罪犯李飞龙在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑九个月。经审理查明，罪犯李飞龙在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，本考核期内共获得四个表扬。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯李飞龙在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯李飞龙减去有期徒刑九个月（刑期自2014年3月4日起至2023年9月3日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  金 革人民陪审员  胡希群人民陪审员  宋红霞ggz二〇一九年八月二十三日代书 记员  钱 佩
广西壮族自治区贵港市港南区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0803民初705号 原告：陈广平，男，1971年3月8日出生，汉族，住贵港市港南区。 被告：陈威城，男，1944年4月8日出生，汉族，住贵港市港南区。 原告陈广平与被告陈威城相邻通行纠纷一案，本院于2019年4月30日立案后，依法适用普通程序，于2019年6月6日公开开庭审理了本案。本案当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈广平向本院提出诉讼请求：1.判令被告陈威城拆除在其房屋前面的水泥砖围墙，恢复原告的出入通道；2.本案诉讼费由被告陈威城承担。诉讼中，原告将上述第一项诉讼请求变更为：判令被告拆除其房屋西面距离被告房屋卫生间7.3米处的水泥砖围墙3.2米，恢复原告的出入通道。事实及理由：原告于2013年在港南区建房，房屋坐东向西，历史以来的通道是从南边的村道出入，2017年度被告在原告的南边建房后，用水泥砖砌筑围墙，阻塞了原告的通行。原告的父亲陈寿威曾两次把被告阻塞通道的围墙拆除，恢复通道，被告还是强行阻塞原告的历史通道，后经湛江镇人民政府调解，无法达成协议，被告的行为侵占了原告的合法权益。为此，请人民法院依法判令以上诉讼请求。 被告陈威城辩称：原告所说的并不是事实。被告的房屋是1991年左右建的，围墙在1990年以前分田到户的时候就已经存在了，只是以前的围墙是用石头叠起来的，大概一米高，后来成了危墙，被告在2013年的时候重新用水泥砖砌起来，所建围墙的位置也不是原告的通道。原告出入的通道是原、被告房屋之间的巷道和被告房屋后面的通道。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院依法组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的原告提交的湛江镇人民调解委员会调解终结通知书，本院予以确认。对于原告提供的照片3张，被告提供的借用据、土地使用证，双方当事人对证据的真实向没有异议，对证明内容有异议,本院对证据的真实性予以确认，但能否达到当事人各自的证明目的，本院将综合案情予以认定。对原告提供的证人陈某的证词，因其证词前后存在矛盾，本院不予认可。本院依职权于2019年5月6日制作现场勘验图一份、现场照片9张，双方当事人对本院制作的证据均无异议，本院对上述证据予以确认并作为认定事实的依据。 本院经审理认定事实如下：原、被告同属湛江镇小庄村同福屯村民。原告的房屋坐西北朝东南，第一层建于1999年，第二层建于2017年。被告的房屋坐北朝南，建于1991年，位于原告房屋的东面。涉案围墙系水泥砖建造，连着被告房屋的西面墙向南延伸，长11.75米，高1.68米，西面为原告的空地，东面为被告的空地。被告房屋的东面有一条南北走向宽4.6米的通道，该通道与另一条东西走向且连着村道的通道相接。原告2017年建第二层楼房时，原告父亲陈寿威向被告儿子陈玉科出具借用据，对涉案围墙拆去2.8米作为拉建筑材料使用，但原告拉完材料后，并没有按照协议约定履行恢复被拆围墙的义务，被告于2017年12月自行砌回了被拆除的部分围墙。现原告认为涉案围墙为其历史通道，要求被告拆除其房屋西面距离被告房屋卫生间7.3米处往南的水泥砖围墙3.2米，以便原告从被告房屋前面的空地通过，再从通道向村道出行，被告不同意原告的要求，双方为此发生纠纷，经湛江镇人民调解委员会进行调解，双方无法达成协议，原告遂起诉至法院，并提出上述诉讼请求。 另查明，原、被告房屋之间有一条南北走向宽1.73至3.5米的巷道，巷道的北端与被告房屋后面一条东西走向宽约2.2米的通道连接。 本院认为，双方当事人应从有利生产、方便生活的角度出发，互谅互让，互助团结，兼顾双方的利益，公平合理地处理好相邻纠纷。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。本案中，原告未能提供证据证明涉案围墙为其历史出入通道。而且根据被告提供的证据，原告在2017年建第二层楼房时，原告的父亲陈寿威曾向被告儿子陈玉科出具借用据，对涉案围墙暂时拆去2.8米作为拉建筑材料使用，拉完建筑材料后由其负责砌好围墙。可见当时原告方也认可涉案围墙并不是其日常出入通道，且原告也可以利用原、被告房屋之间的巷道和被告房屋后面的通道通行，也不存在阻碍其日常通行的事实。因此，现原告要求被告拆除其房屋西面距离被告房屋卫生间7.3米处往南的水泥砖围墙3.2米，恢复原告的出入通道，无事实依据和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第八十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下： 驳回原告陈广平的诉讼请求。 案件受理费100元（原告已预交），由原告陈广平负担。 上述义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如未按本判决指定的期间履行义务，权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于广西贵港市中级人民法院。同时应在上诉期限届满后起七日内预交案件受理费100元，款汇至户名为：广西壮族自治区贵港市中级人民法院非税收入财政汇缴专户；开户行：农行贵港分行；账号：20×××16。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  梁汝才 审 判 员  李西进 人民陪审员  刘立军 二〇一九年八月二日 书 记 员  黄艳英
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0604民初12795号原告:交通银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区季华五路30号，统一社会信用代码91440600893543642U。主要负责人：徐焱，该行行长。委托诉讼代理人:王刘斌，广东金信方正律师事务所律师。委托诉讼代理人:甄德国，广东金信方正律师事务所律师。被告：许锡强，男，1986年9月22日出生，汉族，住广东省佛山市南海区，原告交通银行股份有限公司佛山分行诉被告许锡强信用卡纠纷一案，本院于2019年5月29日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭审理。原告的委托诉讼代理人王刘斌到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：62×××95）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告清偿信用卡欠款本金14903.72元及至实际清偿之日止的利息、滞纳金、费用（暂计至2018年11月21日,尚欠利息11287.42元、分期手续费754.39元、滞纳金1801.45元、用卡无忧增值服务费24元、信用保障增值服务费18元，此后的利息按日利率万分之五计算）；2、被告承担本案诉讼费用。被告未答辩亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认为：被告持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的信用卡本金、利息及其他费用的主张应予支持。关于滞纳金，原告主张的滞纳金系按月计收，加重了被告的负担，本院对此予以调整，以被告尚欠本金为其每月最低还款额未还部分的总和，一次性计算滞纳金为745.19元（14903.72元×5%），对原告主张超出部分本院不予支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第四十一条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告许锡强在本判决发生法律效力之日起十日内向原告交通银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金14903.72元、利息11287.42元、分期手续费754.39元、滞纳金745.19元、用卡无忧增值服务费24元、信用保障增值服务费18元（上述利息暂计至2018年11月21日，此后至实际清偿之日止的利息按日万分之五计算）；二、驳回原告的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费520元，由被告许锡强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  刘鸿宇人民陪审员  赖祥陶人民陪审员  叶东梅二〇一九年八月三十日书 记 员  林瑜茵
云南省景东彝族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0823民初966号原告：符乐山，男，1982年2月8日出生，汉族，个体工商户，云南省宣威市西泽村民委员会仙源村872号。现住景东县。被告：兰愈，男，约30岁，农民，住景东彝族自治县。原告符乐山与被告兰愈买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月12日立案。原告符乐山于2019年8月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告提出的撤回起诉申请符合法律规定，是原告对其诉讼权利的处分。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告符乐山撤诉。案件受理费100元，减半收取计50元，由原告符乐山负担。审判员 杨 柳二〇一九年八月六日书记员 杨正荣
江苏省宜兴市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0282民初7334号原告：朱寿权，男，1986年3月27日生，汉族，住宜兴市。委托诉讼代理人：张志强，宜兴市氿西法律服务所法律工作者。被告：丁振华，男，1963年7月7日生，汉族，住宜兴市。原告朱寿权诉被告丁振华劳务合同纠纷，本院于2019年6月24日受理后，依法适用简易程序，于2019年7月16日公开开庭进行了审理。原告朱寿权及其委托诉讼代理人张志强、被告丁振华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。朱寿权向本院提出诉讼请求：1、判令丁振华立即支付工资款178000元；2、本案案件受理费由丁振华负担。事实与理由：2015年6月1日，经双方对账，丁振华尚结欠朱寿权工资款178000元，朱寿权多次催要未果，故诉至法院。丁振华辩称，结欠的金额是正确的。这个工程是甲方江苏德环环保集团有限公司（以下简称德环公司）和乙方神华大雁工程建设有限公司（以下简称神华大雁）签订的合同，陈玉良代表的是德环公司，原来项目负责人陈玉良因个人原因不再担任此项目的负责人，德环公司把原先给陈玉良的授权在2015年5月1日之前撤销，授权给其作为项目负责人的时间为2015年5月1日至2017年5月1日，其为德环公司在大雁工程有限公司上湾污水厂的指定负责人，全面负责该项目的各项事宜。其是受害者，糊里糊涂就被牵扯进来，如果其不写欠条的话，工人们就叫德环公司来签字。朱寿权是哪个人叫去的其都不清楚，当时其从内蒙古回来，朱寿权打电话叫其去，其就签字了。朱寿权提供了丁振华出具的承诺原件一份、2015年6月1日240000元欠条复印件一份、2016年2月3日丁振华出具的178000元欠条复印件一份，丁振华质证称结欠178000元的金额无异议，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述以及无争议的证据，本院认定事实如下：2015年2月3日，丁振华出具承诺一份，载明：上湾污水厂安装工人工资217万元正，有代表人朱寿权全权分配支付，并承诺保证在2015年2月15日前支付180万元正，余款在2015年5月10日前全部支付到位。2015年6月1日，丁振华出具欠条一份，载明：欠朱寿权240000元。2016年2月3日，丁振华出具欠条一份，载明：欠朱寿权17.8万元（工人工资），归还日期2016年5月30日，一次性归还。该份欠条出具后，将2015年6月1日出具的欠条撕毁。审理中，朱寿权陈述称，当时是项目经理周国忠叫其去安装的，到了现场后就知道陈玉良了，陈玉良从2013年就在工地上了，2015年5月1日后陈玉良就退出了，其只知道是帮两个老板即陈玉良和丁振华干活的。生活费是从周国忠处领取的，陈玉良退出后，就问丁振华领取工资、生活费。丁振华陈述称，原先不认识朱寿权，是谁叫其去安装的不清楚，当时向朱寿权支付工资和生活费是因为其是项目负责人。其和陈玉良合作了涉案工程，其没有投资也没有具体说怎么分成，合同是陈玉良代表德环公司和神华大雁签订的，其没有签订这个合同。审理中，本院至德环公司确认，丁振华与其公司没有关系，也未授权给丁振华。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据予以证明。人民法院应当根据已查明的事实，依据当事人的具体诉讼请求确定适用相应的法律规定并作出判决。丁振华抗辩其是德环公司授权的上湾污水项目负责人，但德环公司予以否认，且丁振华自认是项目负责人，和陈玉良合作了涉案项目，根据朱寿权提供的欠条以及丁振华确认结欠朱寿权工人工资178000元的陈述，综合朱寿权在丁振华处领取生活费和工资款的情况，本院确认丁振华与朱寿权之间的劳务关系，朱寿权要求丁振华支付178000元的工资款于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：丁振华于本判决发生法律效力之日起十日内支付朱寿权工资款178000元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取1930元，由丁振华负担。该款已由朱寿权垫付，朱寿权可于本判决发生法律效力之日起十日内向本院申请退回，丁振华应负担部分应当于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 员 吴旻昊二〇一九年八月二十六日法官助理 曹宇婷书 记 员 殷 瑛
江苏省无锡市滨湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0211执491号申请执行人：马君雷，男，1978年10月15日生，汉族，住江苏省涟水县。被执行人：陈斌，男，1981年10月30日生，汉族，户籍地江苏省张家港市，现在南京金陵监狱服刑。申请执行人马君磊与被执行人陈斌责令退赔一案，本院于2018年9月7日作出的（2018）苏0211刑初276号刑事判决书已发生法律效力，依据该判决确认：责令陈斌退赔马君雷19000元。因被执行人陈斌未履行生效法律文书确定的付款义务，根据申请执行人马君雷的申请，本院于2019年2月14日立案执行。立案执行后，本院依法向被执行人陈斌发出执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，责令被执行人陈斌申报财产并立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人陈斌至今未予履行。执行过程中，经向相关金融机构查询，未查得被执行人陈斌名下有可供执行的银行存款，被执行人陈斌的银行账户已被本院于2019年2月15日予以冻结，冻结期限为冻结生效之日起一年。经向不动产登记中心查询，未查得被执行人陈斌名下有可供执行的不动产。经向车辆管理部门查询，未查得被执行人陈斌名下有可供执行的车辆。经向市场监督管理部门查询，未查得被执行人陈斌名下有可供执行的股权投资。经向相关证券部门查询，未查得被执行人陈斌名下有可供执行的证券。经向监狱部门查询，查得被执行人陈斌正在南京金陵监狱服刑，刑期至2024年11月8日。因被执行人陈斌拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单予以公布，并已发出限制消费令，对其采取限制高消费措施。综上，本案尚有退赔款19000元尚未执行到位。在执行中，本院告知了申请执行人马君雷案件执行的风险及本案的执行情况；同时，本院询问了申请执行人马君雷有无被执行人陈斌其他可供执行的财产线索，申请执行人马君雷未能向本院提交被执行人陈斌名下其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，生效法律文书所确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中，本院穷尽调查措施，未查得被执行人陈斌名下可供执行的财产，本案的本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结江苏省无锡市滨湖区人民法院作出的（2018）苏0211刑初276号刑事判决书的本次执行程序。如需续行查封、冻结的，应当在查封期限届满前十日内向本院提交续行查封、冻结的书面申请，否则视为申请执行人放弃权利，查封、冻结效力消灭。终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向本院申请恢复执行。被执行人仍负有继续履行债务的义务。被执行人或第三人妨害执行的，本院将依法予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起六十日内，向本院提出异议。审 判 长  陆 峰人民陪审员  唐仪枫人民陪审员  华冬梅二〇一九年八月八日法官 助理  洪光军书 记 员  周 丞
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙07刑更3488号罪犯陆小梅，女，1981年1月5日出生，汉族，小学文化，广西壮族自治区宾阳县人，现在浙江省。浙江省永康市人民法院于2017年4月26日作出（2017）浙0784刑初12号刑事判决，以被告人陆小梅犯诈骗罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币200000元；涉案未追缴赃款，责令被告人陆小梅及另十一名被告人依法予以退赔。宣判后，浙江省永康市人民检察院提出抗诉。浙江省金华市中级人民法院于2017年9月8日作出（2017）浙07刑终611号刑事裁定，驳回抗诉，维持原判。裁定生效后，该犯于2017年9月28日被交付执行。执行机关浙江省第二女子监狱提出减刑建议，于2019年8月2日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省第二女子监狱认为，罪犯陆小梅在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑六个月。经审理查明，罪犯陆小梅在服刑期间，能遵守监规纪律，接受教育改造，参加学习，成绩优良，参加劳动，服从分配，完成劳动任务，本考核期内共获得二个表扬。另查，罪犯陆小梅仅履行生效判决所判处的罚金人民币20000元，涉案未追缴赃款至今未退。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯陆小梅在服刑期间，虽能遵守监规，接受教育改造，但其至今未履行完毕生效判决判处的财产性判项义务，未能消除其犯罪行为所产生的社会影响。综合罪犯陆小梅犯罪的性质、情节、原判刑罚、财产性判项履行情况及改造表现，尚不能认定其确有悔改表现，故其不符合法律规定的减刑条件。依照《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（三）项的规定，裁定如下：对罪犯陆小梅不予减刑。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴益平人民陪审员  胡希群人民陪审员  宋红霞ggz二〇一九年八月二十七日代书 记员  金 娜
广东省广州市花都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0114执6703号 申请执行人：苏永业，男，1967年3月2日出生，汉族，住广西巴马瑶族自治县。 被执行人：广州市泳泰运输有限公司花都分公司，住所地广州市花都区狮岭镇联合村（国际）皮革皮具城三期B十街2、3A号，统一社会信用代码91440114MA59DQKJ93。 负责人：张国辉。 被执行人：广州市泳泰运输有限公司，住所地广州市荔湾区鹤洞路12号自编B栋3楼之三，统一社会信用代码91440103581854839K。 法定代表人：曹玲。 申请执行人苏永业与被执行人广州市泳泰运输有限公司花都分公司、广州市泳泰运输有限公司劳动争议纠纷一案，广州市花都区劳动人事争议仲裁委员会作出的穗花劳人仲案[2019]662-668号仲裁调解书已发生法律效力。依上述调解，被执行人广州市泳泰运输有限公司、广州市泳泰运输有限公司花都分公司应一次性支付申请执行人苏永业工资7038元。根据申请执行人的请求，本院于2019年7月4日立案执行并依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管、车管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况，依法查封了广州市泳泰运输有限公司名下号牌为粤Ａ×××××、粤Ａ×××××、粤Ａ×××××、粤Ａ×××××、粤Ａ×××××、粤Ａ×××××、粤Ａ×××××、粤Ａ×××××、粤Ａ×××××、粤Ａ×××××、粤Ａ×××××、粤Ａ×××××、粤Ａ×××××的车辆档案，因未实际扣押车辆，暂无法处置。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并将上述执行情况告知申请执行人。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，请求本院将案件移送广州市中级人民法院进行破产审查，并同意在此期间本案终结本次执行。 本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，请求本院将案件移送广州市中级人民法院进行破产审查，并同意在此期间本案终结本次执行，本案依法可终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 （本页无正文） 执行长 周 嘉 执行员 李 惠 执行员 陆 嵩 二〇一九年八月十三日 书记员 任文俊
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0604民初19589号原告:广州银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区朝安南路63号P33首层商铺、P32首层及二层商铺，统一社会信用代码914406005778646632。主要负责人：胡铭，该行行长。委托诉讼代理人:胡美珍，系原告职员。委托诉讼代理人:谢化冰，系原告职员。被告：叶小陶，男，1989年1月20日出生，汉族，住四川省自贡市贡井区，原告广州银行股份有限公司佛山分行诉被告叶小陶信用卡纠纷一案，本院于2019年7月25日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭审理。原告的委托诉讼代理人谢化冰到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：62×××09）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还信用卡本金14971.44元及利息、违约金、手续费等费用（暂计至2019年5月25日,尚欠利息2624.38元、违约金5087.69元、手续费1631.3元。此后的利息按日利率万分之五计算至实际清偿之日止）；2、被告承担本案诉讼费。被告未答辩亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认为：被告持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的信用卡本金、利息及其他费用的主张应予支持。关于违约金，原告主张的违约金系按月计收，加重了被告的负担，本院对此予以调整，以被告尚欠本金为其每月最低还款额未还部分的总和，一次性计算违约金为748.57元（14971.44元×5%），对原告主张超出部分本院不予支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第四十一条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告叶小陶在本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金14971.44元、利息2624.38元、手续费1631.3元、违约金748.57元（上述利息暂计至2019年5月25日，此后至实际清偿之日止的利息按日万分之五计算）；二、驳回原告的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费204元，由被告叶小陶负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  刘鸿宇二〇一九年八月三十日书记员  林瑜茵
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙07刑更3484号罪犯李保润，女，1990年1月29日出生，汉族，高中文化，天津市大港区人，现在浙江省。浙江省永康市人民法院于2017年9月4日作出（2017）浙0784刑初854号刑事判决，以被告人李保润犯诈骗罪，判处有期徒刑三年四个月，并处罚金人民币23000元；扣押在案的款项，由扣押机关依法予以处理；其余违法所得，依法继续追缴，发还被害人。判决生效后，该犯于2017年9月20日被交付执行。执行机关浙江省第二女子监狱提出减刑建议，于2019年8月2日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省第二女子监狱认为，罪犯李保润在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑九个月。经审理查明，罪犯李保润在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，本考核期内共获得三个表扬。罪犯李保润已履行生效判决所判处的罚金人民币23000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯李保润在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯李保润减去有期徒刑九个月（刑期自2017年3月25日起至2019年10月24日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴益平人民陪审员  胡希群人民陪审员  宋红霞ggz二〇一九年八月二十六日代书 记员  金 娜
广东省江门市蓬江区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0703刑初567号公诉机关江门市蓬江区人民检察院。被告人韩某，男，1988年5月27日出生于河南省桐柏县，汉族，文化程度初中，户籍在河南省桐柏县，现暂住广东省江门市蓬江区。2019年4月22日因本案被刑事拘留，同年4月29日被江门市公安局取保候审。江门市蓬江区人民检察院于2019年8月9日以江蓬检诉刑诉（2019）489号起诉书指控被告人韩某犯危险驾驶罪，向本院提起公诉，并建议适用简易程序进行审理。本院于同日审查立案后，实行独任审判，于同年8月27日依法适用简易程序公开开庭审理了本案。江门市蓬江区人民检察院指派检察员何穗贞出庭支持公诉。被告人韩某到庭参加了诉讼。现已审理终结。江门市蓬江区人民检察院指控称，2018年10月22日，被告人韩某饮酒后驾驶无号牌二轮摩托车从广东省江门市蓬江区荷塘镇吕步村村委沿村道往西江桥桥底辅道方向行驶。当日14时40分许，行驶至荷塘镇吕步村盘石坊二巷1号前路段时，与对向由刘某4秋驾驶的无号牌二轮摩托车（搭载陈某兰）发生碰撞，造成刘某4秋、韩某受伤及双方车辆不同程度损坏的道路交通事故。经鉴定，从韩某血液样本中检测出酒精浓度为187.49mg/lOOml，韩某属于醉酒驾驶。经道路交通事故认定，韩某承担此事故的全部责任，刘某4秋、陈某兰不承担此事故的责任。上述事实，被告人韩某在开庭审理过程中亦无异议，表示认罪，并有证人刘某1、刘某2、刘某3的证言及辨认笔录、血液中乙醇检测司法鉴定检验报告书、车辆技术检验报告、车辆类别判定专业意见、查获经过、道路交通事故现场勘查笔录、交通事故照片、交通事故现场图、道路交通事故认定书、当事人血样委托提取登记表、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单等书证、被告人韩某的供述、辨认笔录及身份材料等证据予以证实，上述证据均经庭审质证，能互相印证，本院予以确认。本院认为，被告人韩某无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车造成交通事故，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人韩某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以确认；其提出对被告人韩某判处拘役，并处罚金的量刑建议符合法律规定，本院予以采纳。被告人韩某驾驶未经登记的机动车发生交通事故，负事故的全部责任，酌情从重处罚。被告人韩某犯罪以后如实供述自己的罪行，认罪态度好，可以从轻处罚。被告人韩某已经赔偿了事故对方损失，取得了对方谅解，可以酌情从宽处罚。鉴于被告人韩某造成的交通事故主要导致其本人严重受伤及财产损失，犯罪情节较轻，有悔罪表现，对其宣告缓刑不会对其居住社区造成重大不良影响，故本院决定对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人韩某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币3000元。（缓刑考验期限，从本判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内予以缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省江门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  李磊二〇一九年八月二十七日法官助理叶晓燕书记员陈雪祯
昆明市呈贡区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0114民初3153号原告：杨远升，男，回族，1979年5月6日生，登记住址：云南省曲靖市会泽县新街回族乡龙潭村委会4组。委托诉讼代理人：肖静，昆明市法律援助中心律师，特别授权代理。被告：柳发祥，男，汉族，1974年7月29日生，住云南省会泽县，现住昆明市呈贡区。原告杨远升与被告柳发祥租赁合同纠纷一案，本院于2019年6月19日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人，被告柳发祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告退还原告房租费51832元、押金5000元，赔偿违约金20732.8元，共计77564.8元；2.由被告承担本案诉讼费。事实和理由：2018年9月1日，原被告双方签订了《亚洲花都》租赁合同，合同约定：被告向原告出租位于呈贡区斗南的《亚洲花都》物业，该物业位于《亚洲花都》B-37号；租赁期限自2018年9月1日至2021年8月30日，共计3年；物业押金5000元，一年押金为93664元。合同签订后，原告按约定支付了租金和押金，被告也将房屋交付给原告使用。2019年3月，整个“亚洲花都”面临政府拆迁。3月1日，原告被告知搬迁，3月5日，租赁房被断水断电。原告被迫搬走。因原告不能再继续使用此出租房，遂找到被告退还未使用期的租金，但被告一再拒绝。《租赁合同》第七条关于双方的权利义务第10款约定：在租赁期内如遇政府改造，甲方全额退还已交未使用期的租金（不计算利息）。原告已向被告交纳了2018年9月1日-2019年8月30日的租金103664元，从2019年3月1日起-8月30日尚有6个月未使用，因此被告应当退还这6个月的租金。因租赁物已被拆除，原告已不能再继续使用，被告应当退还原告交纳的押金5000元。《租赁合同》第十条违约责任第1款约定：“任何一方如不履行本合同条款的规定视为违约，违约方应向守约方支付违约金，违约金数额为该租赁物业当年租金的20%并赔偿因此给守约方造成的全部经济损失。”原告交纳了租金却不能继续使用出租房，被告也不按约退还租金，因此，被告构成违约，应承担违约责任。被告答辩称：对于退还的房租51832元有没有意见，押金5000元也没有意见，违约金有意见，不是我违约。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据材料，本院组织当事人进行了证据交换和质证。双方当事人无异议的证据，本院予以确认并附卷佐证。经审理本院确认如下法律事实：被告（甲方）与原告（乙方）于2018年9月1日签订《亚洲花都租赁合同》约定，乙方承租的物业位于亚洲花都13-37号，建筑面积147.2平方米，租赁期限为2018年9月1日至2021年8月30日，一年租金93664元，押金5000元。双方在第七条第10项还约定：在租赁期内如遇政府拆迁改造，被告全额退还已交未使用期的租金（不计利息）。2019年3月1日，呈贡区人民政府发布《关于对斗南街道小古城植物王国违建“大棚房”片区进行交通管制的通告》载明，为严格贯彻执行国家农业农村部、自然资源部和省市关于“大棚房”清理整治的相关要求，根据《中华人民共和国土地管理法》《中华人民共和国城乡规划法》《云南省违法建筑处置规定》，经昆明市呈贡区人民政府研究，决定对斗南街道小古城植物王国违法建筑进行拆除，并于2019年3月5日起，对植物王国片区采取禁止一切车辆载货入内的交通管制，所有货物只许运出，不许运入，请各位经营户理解并积极配合。上述租赁合同涉及的租赁商铺在上述文件载明的拆除范围以内。本院认为：根据《中华人民共和国合同法》第九十七条规定：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。”涉案的商铺已经被拆除，承租人不能正常使用租赁物，尚未履行期间的租金应当予以返还，原告提交的呈贡区人民政府文件显示，从2019年3月5日开始实施交通管制，商铺无法正常使用。被告对退还原告租金51832元和押金5000元的诉讼请求无异议，本院对原告要求退还租金及押金的诉讼请求予以支持。关于原告主张的违约金，因原被告双方在《亚洲花都租赁合同》第七条第10项中对在租赁期内遇政府拆迁改造如何处理约定为由被告不计息退还原告未使用期间的租金，现原告要求被告为此支付违约金缺乏依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十七条、第二百一十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、由被告柳发祥在本判决生效后十日以内向原告杨远升返还租金51832元、押金5000元，两项共计56832元；二、驳回原告杨远升的其它诉讼请求。如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取870元，由被告柳发祥承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员  吕丽华二〇一九年八月十三日书记员  何 凤
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙07刑更2886号罪犯徐勇，男，1982年11月4日出生，白族，文盲，贵州省水城县人。现在浙江省第五监狱服刑。浙江省绍兴市中级人民法院于2014年2月13日作出(2013)浙绍刑初字第117号刑事判决，以被告人徐勇犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。宣判后，被告人徐勇不服，提出上诉。浙江省高级人民法院于2014年4月30日作出(2014)浙刑三终字第38号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定生效后，该犯于2014年6月11日被交付执行。在刑罚执行过程中，浙江省高级人民法院于2016年12月26日裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑二十一年十个月，剥夺政治权利期限改为九年。执行机关浙江省第五监狱提出减刑建议，于2019年7月17日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省第五监狱认为，罪犯徐勇在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利期限改为八年。经审理查明，罪犯徐勇在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，本考核期内共获得五个表扬。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯徐勇在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第八条、第九条之规定，裁定如下：对罪犯徐勇减去有期徒刑有期徒刑八个月，剥夺政治权利期限改为八年（刑期自2014年5月21日起至2038年2月25日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  金 革人民陪审员  胡希群人民陪审员  宋红霞ggz二〇一九年八月八日代书 记员  钱 佩
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0114民初5693号原告：燕今镳，男，1938年9月24日生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：燕涛，住北京市海淀区，父子关系。被告：燕芸，女，1970年5月18日生，汉族，住北京市东城区。原告燕今镳与被告燕芸民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月25日立案。审理过程中，原告燕今镳未按期缴纳诉讼费，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条第二款之规定，裁定如下：按照撤诉处理。审 判 长  李 越人民陪审员  袁文彩人民陪审员  李新立二〇一九年八月三十日书 记 员  曹成旭
四川省泸州市龙马潭区人民法院执 行 裁 定 书（2019）川0504执保751号申请人：唐近群，女，汉族，1964年9月28日出生，住四川省泸州市江阳区连江路1段1号楼1单元7号，身份证号码510521196409280922。被申请人：罗德平，男，汉族，1967年9月16日出生，住四川省泸州市龙马潭区回龙街148号1栋1单元7楼702号，身份证号码510522196709165914。被申请人：胡玉菊，女，汉族，1977年3月28日出生，住四川省泸州市龙马潭区下大街999号附627号，身份证号码510522197703281628。被申请人：泸州汤尼英盖电子科技有限公司，住所地泸县城西工业园C区，统一社会信用代码915105215557840567。法定代表人：罗德平。被申请人：泸州市美缇商贸有限公司，住所地泸州市龙马潭区杜家街77号1幢-1层-101号，统一社会信用代码915105040967200019。法定代表人：曾祥菊。申请人唐近群于2019年8月12日向本院提出诉前财产保全，要求保全被申请人罗德平、胡玉菊、泸州汤尼英盖电子科技有限公司、泸州市美缇商贸有限公司名下价值390万元的财产，申请人唐近群以其向天安财产保险股份有限公司泸州中心支公司投保的保险金额为390万元的诉讼财产保全责任保险向本院提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百四十二、二百四十三条、二百四十四条之规定，裁定如下：查封、冻结被申请人罗德平、胡玉菊、泸州汤尼英盖电子科技有限公司、泸州市美缇商贸有限公司名下价值390万元的财产。本裁定书送达后立即执行。审判员  王兴兵二〇一九年八月二十日书记员  何利容
杭州市萧山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0109执5151号之七 申请执行人徐张荣，男，1974年7月4日出生，汉族，住东阳市。 被执行人浙江华厦建设集团有限公司，统一社会信用代码91330783147584645U，住所地东阳市南市路359号。 法定代表人金超锋。 申请执行人徐张荣与被执行人浙江华厦建设集团有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2019年4月16日作出的（2019）浙0109民初2236号民事判决书，已经发生法律效力。权利人徐张荣于2019年7月3日向本院申请执行，申请执行标的为598289.96元及利息。 执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书，责令被执行人在本院指定的日期前履行义务、申报财产，但被执行人至今未履行。本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、不动产、车辆、工商等财产信息进行了调查，并委托被执行人住所地法院对被执行人住所地的财产信息进行了调查，查明，被执行人名下有银行存款，本院已依法冻结；被执行人名下有汽车四辆，本院已登记查封，但未实际扣押；查得被执行人名下有位于东阳市吴宁街道南市路的不动产，本院已轮候查封；查得被执行人名下有东阳市华夏建筑设备租赁有限公司、芜湖宝厦建设工程有限公司等公司的股权，但上述公司股权无处置价值。截止2019年8月13日，本案执行标的全部未履行，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人拒不履行又未向本院报告财产，本院对被执行人采取了录入失信人员名录和限制消费的执行措施。 上述执行情况及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结（2019）浙0109执5151号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行的财产的，可以申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  凌诗卉 二〇一九年八月十三日 书记员  徐阳芷
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民申5872号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：广州艾游信息科技股份有限公司。住所地：广东省广州市荔湾区荔湾路陈家祠道48号自编6栋1楼101房。法定代表人：林粤，该公司董事长。委托诉讼代理人：王明，北京市世纪律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：北京目标在线科技有限公司。住所地：北京市石景山区实业大街30号院3号楼2层A-1280房间。法定代表人：张淳。二审上诉人（一审被告）：广州市百游汇数码网络科技有限公司。住所地：广东省广州市荔湾区荔湾路102号第2幢4A-6。法定代表人：齐秀莲。再审申请人广州艾游信息科技股份有限公司（以下简称艾游公司）因与被申请人北京目标在线科技有限公司（以下简称北京目标公司）、二审上诉人广州市百游汇数码网络科技有限公司（以下简称百游汇公司）确认合同无效纠纷一案，不服广东省广州市中级人民法院（2019）粤01民终2892号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。艾游公司申请再审称：一、艾游公司与百游汇公司关于涉案游戏软件著作权的转让真实合法，不存在恶意串通。一审庭审中，百游汇公司提出的证据能够证明百游汇公司与艾游公司真实的业务往来关系，百游汇公司自2008年来向艾游公司借款共计人民币2,204,247.55元，百游汇公司对艾游公司的债务是真实存在的，并非虚构。二、百游汇公司与艾游公司之间的资金往来真实合法。因百游汇公司无力开发且拖欠艾游公司款项，故以《大战包租婆》游戏软件著作权用于抵债，双方交易真实合法有效，一审法院认定转让价格为0是错误的。三、北京目标公司不能充分证明百游汇公司与艾游公司之间存在恶意串通。、二审法院适用《中华人民共和国合同法》第五十二条第二项“恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益”认定百游汇公司与艾游公司之间关于涉案游戏软件著作权《转让合同》无效是不当的。综上，一二审法院认定事实不清，适用法律不当，请求对本案进行再审。本院经审查认为，本案为确认合同无效纠纷，再审审查的焦点是原判决认定涉案游戏软件著作权《转让合同》无效是否存在认定的基本事实缺乏证据证明，适用法律确有错误的情形。本案证据显示，百游汇公司在明知其对北京目标公司负有未清偿债务的情形下，在法院执行期间通过签订涉案游戏软件著作权《转让合同》将百游汇公司的财产转移至与其存在关联交易的艾游公司名下，导致生效裁决无财产可供执行。原判决据此认定百游汇公司与艾游公司恶意串通，损害了债权人北京目标公司的合法权益，从而确认涉案游戏软件著作权《转让合同》无效并无不当。综上，艾游公司的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回广州艾游信息科技股份有限公司的再审申请。审判长  李洪堂审判员  张怡音审判员  辜恩臻二〇一九年八月二十八日法官助理高静书记员潘万琴
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0112民初28453号之一原告：张承。原告：黄萍。两原告共同委托诉讼代理人：沈隽倩，上海申浩律师事务所律师。被告：中建信控股集团上海置业有限公司。法定代表人：吴玮，执行董事。委托诉讼代理人：姜蜻，上海融势成律师事务所律师。原告张承、黄萍诉被告中建信控股集团上海置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年9月13日立案。原告张承、黄萍于2019年8月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告张承、黄萍向本院申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告张承、黄萍撤回起诉。案件受理费减半计收人民币1,128.70元，由原告张承、黄萍负担。审 判 长  沈慧芬人民陪审员  尹 萍人民陪审员  邓红霞二〇一九年八月十五日书 记 员  张金连附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区上思县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)桂0621民初520号 原告：许某某，男，1975年11月28日出生，汉族，住上思县。 委托诉讼代理人：林剑，广西海底月律师事务中心律师。 被告：麦某某，男，1954年8月10日出生，汉族，住上思县。 原告许某某诉被告麦某某排除妨害纠纷一案，本院于2019年5月28日立案受理后，依法适用简易程序于2019年6月19日公开开庭审理了本案。原告许某某及其委托诉讼代理人林剑，被告麦某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告许某某向本院提出诉讼请求：1.判令被告排除妨害，即清除被告堆放于历史通道上的水泥石墩，恢复道路原貌；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告房屋前系被告的房屋，原、被告房屋之间有一条历史形成的相邻通道，该通道在被告没有翻新旧房建设前，农用牛车及其他农用车辆均可通行，原告家人出入及其他村民均需要使用该通道。但被告在翻新旧房时强行霸占历史通道，用石头堆砌在该道路上，导致农用车辆无法通行。原告多次要求被告排除妨害，清除其堆放在路面的石头，但被告均未予理睬，后经村委及镇政府有关部门处理，被告亦不予理睬。原告为维护自身及其他村民的通行权，现依法起诉至法院，请求人民法院支持原告的诉讼请求。 被告麦某某辩称，被告堆放石块的地方并未影响原告的通行，原、被告房屋之间并没有历史通道，原告所称的历史通道系其房屋后面的道路。被告于2015年对自家房屋进行翻新，翻新的位置就系被告原房屋的基地，并未超过原界限，反而往回缩18厘米，被告并不存在妨碍原告通行的行为。原告在修建其房屋时，通过在妙镇政府、屯隆村村委会与被告达成协议，由被告提供房屋前的道路让原告运输建筑材料，使用时间为一年，此事有被告与屯隆村民委员会主任的电话录音为证。且案涉道路系由被告出资，用自家屋檐下1.2米宽的道路及向满某1所借的1.2米宽的地修建的。被告好心为原告提供运输建筑材料的道路使用，现原告却称被告妨碍其通行，望法院能公正判决。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告对其陈述的事实向本院提供如下证据：1、上思县在妙镇人民调解委员会出具的《关于许明权与麦振熙道路通行纠纷调解情况的说明》，证明原、被告因道路通行纠纷问题经在妙镇人民调解委员会调解，但未达成调解协议及证明被告在原告通行的道路上设置障碍，妨碍原告通行；2、案涉道路现场图片，3、案涉道路现场图片，证据2、3证明被告在公共通道上设置障碍；4、案涉道路现场图片，5、案涉道路现场图片，证据4、5证明被告在公共道路上堆放石头并毁坏路面；6、出庭证人许明富的证言，证明原告房屋南、北面均有道路可通行及被告在原告房屋南面堆放石块影响原告通行；7、出庭证人许文有的证言，证明本案案涉道路以前可以通行；8、出庭证人温某某的证言，证明案涉道路以前可供牛车通行。被告为其辩解在举证期内向本院提供如下证据：1、证人陆某、满某1、满某2等9人的书面证言，证明原告日常通行的道路系位于其房屋后面的道路；2、包德运、韦华、陆某等人出具的《借地借路证明》，证明被告与满某1借地修路及证明在妙镇、屯隆村委的干部与被告协商为原告提供道路运输建筑材料；3、被告与屯隆村民委员会主任陆某的电话通话录音，证明原告在修建房屋前日常通行于其房屋后面的道路及证明被告房屋前没有道路通行，系原告通过村委会主任与被告协商借路通行；4、出庭证人麦某某的证言，证明原告日常通行的道路不是本案案涉道路。 经开庭质证，被告对原告提供的证据1没有异议，但称被告堆放的石块并不影响原告通行；对证据2、3、4、5的真实性没有异议，但表示被告堆放的石头并不影响原告通行；对证据6、7、8的真实性不予认可。原告对被告提供的证据1-3的真实性、合法性均有异议，认为被告所提交的证据系其提前打印好后让证人签字，且证人未出庭接受质证；对证据4的真实性不予认可。 对原、被告提供的证据，本院认证如下：原告提供的证据1-5客观真实，与本案有关联，且被告均无异议，本院予以采信，作为定案证据；原告提供的证据6、7、8，本院将结合其他证据及当事人陈述综合认定。被告提供的证据1、2，由于证人未出庭作证，无法确定其真实性，本院不予认定；证据3、4，本院将结合其他证据及当事人陈述综合认定。 综合全案证据以及双方当事人在庭审中的陈述，本院确认以下法律事实：原、被告在上思县在均修建有房屋，双方房屋相邻而建，在双方房屋前（南面）有一条道路可通往原、被告房屋，在双方房屋后（北面）有一条入屯水泥路，在原告房屋东面另有一条道路与该水泥路相接，并可通往原告房屋。被告在本案案涉道路上（被告厨房南面墙外）堆放有一堆石块，现原告称被告堆放的石块妨碍其日常通行，故起诉至法院。 经本院组织双方当事人进行现场勘查，原、被告双方房屋南面的道路（案涉道路）最宽处有2米宽，最窄处（被告堆放石块处）有0.5米宽，可供行人通行。原告房屋东面的道路与入屯水泥路连接处有1.8米，该道路最窄处亦有2.2米。 本院认为，相邻通行关系应按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、采光等方面的相邻关系。本案中，根据现有证据和现场勘验，除本案案涉道路外，原告房屋东面另有一条道路可通往入屯道路，其亦称日常也通行于该道路，且该道路可满足牛车的正常通行。根据《中华人民共和国民法通则》第八十三条“不动产相邻各方应按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系……”的规定，原告在有道路可供其正常通行的情况下要求被告将堆放于屋檐下的石块清除，违背了处理相邻关系团结互助、公平合理精神，且原告称被告堆放的石块妨碍其正常通行，亦没有事实依据，故对原告要求被告清除其堆放于历史通道上的水泥石墩，恢复道路原貌的诉讼请求，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条之规定，判决如下： 驳回原告许某某的诉讼请求。 案件受理费50元(原告许明权已预交)，由原告许某某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于防城港市中级人民法院，并在上诉期届满之日起七天内按普通审理程序预交案件受理费100元。汇款：广西壮族自治区防城港市中级人民法院；开户行：中国农业银行防城港分行营业室；账号：20×××13。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  叶小鹏 二〇一九年八月二十七日 书记员  罗金亮
济南市槐荫区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)鲁0104财保137号 申请人：张如意，男，1967年3月10日出生，汉族，住河南省拓城县。 委托诉讼代理人：张凤军，山东泺信律师事务所律师。 被申请人：王海波，男，1975年4月9日出生，汉族，住山东省济南市。 申请人张如意于2019年8月6日向本院申请诉前财产保全，请求对登记在被申请人王海波名下的鲁******号长城牌小型普通客车一辆予以查封。申请人张如意以中华联合财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险保单保函一份提供担保。 本院经审查认为，申请人张如意的申请符合法律规定，但根据法律规定，申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因财产保全而遭受的损失。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条的规定，裁定如下： 查封登记在被申请人王海波名下的鲁******号长城牌小型普通客车一辆。查封期间该车不得转移、转让、隐匿、抵押、担保等。查封期限贰年。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人张如意在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼，本院将依法解除保全。 审判员 左 琦 二〇一九年八月六日 书记员 孙晓松