广东省东莞市第一人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤1971民初3345号之一原告：吴梅珍，女，1986年6月25日出生，汉族，住广东省雷州市，委托诉讼代理人：卢鉴，广东金桥百信律师事务所律师。委托诉讼代理人：张梅，广东金桥百信律师事务所律师。被告：东莞市星辰影视传媒有限公司，住所地：广东省东莞市东城街道主山东宝路124号A1015，统一社会信用代码：91441900MA4UW6RF7J。法定代表人：汤卫国，总经理。委托诉讼代理人：王东海，广东律点律师事务所律师。委托诉讼代理人：龚兵，广东律点律师事务所律师助理。第三人：汤卫国，男，1968年9月10日出生，汉族，住湖北省浠水县，委托诉讼代理人：王东海，广东律点律师事务所律师。委托诉讼代理人：龚兵，广东律点律师事务所律师助理。第三人：广州信雷投资管理有限公司，住所地：广东省广州市天河区黄村庙元东大街8号整套（部位：58），统一社会信用代码：914401063276116717。法定代表人：雷明智。原告吴梅珍诉被告东莞市星辰影视传媒有限公司、第三人汤卫国、广州信雷投资管理有限公司与公司有关的纠纷一案，本院于2019年1月22日立案后，依法组成合议庭，于2019年6月17日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人卢鉴，被告与第三人汤卫国的共同委托诉讼代理人王东海，第三人广州信雷投资管理有限公司（以下简称“信雷公司”）的法定代表人雷明智到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院诉请：一、被告允许并配合原告履行监事职权：提供被告的章程、股东会会议记录、董事会会议记录、财务会计报告和公司会计账薄由原告查阅、复制，其中会计账薄包括明细账、记账凭证、现金日记账、银行日记账、总账、财务报表、原始凭证等材料；二、第三人配合、协助原告履行监事职权；三、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与第三人同为被告的股东，第三人汤卫国为被告法定代表人、经理，原告为监事。公司注册资本为500万元，第三人汤卫国认缴290万元，占被告股份58%，第三人信雷公司认缴200万元，占被告股份40%，原告认缴10万元，占公司股份2%，原告已经实际缴清出资，但两第三人尚未缴清出资。被告于2016年9月29日成立，被告2017年年度报告为负债4.1万元，2018年5月9日，被告将注册地址从东莞市厚街镇珊美社区体育路13号都汇国际大厦503室，变更至东莞市城街道主山东宝路124号A1015后，被告一直经营异常，无人员，无资金，无业务，无办公场所，原告要求了解被告的经营状况和资金流向，被告拒不提供，且两第三人也予以阻拦。原告为被告的监事，享有依法履行公司监事职权的权利，享有监督公司高级管理人员和股东履行法定义务的权利。原告监督公司合法正常经营和监督公司高级管理人员依法履行职责是法定权利，应该受到保护，现第三人利用自己经营控制被告的便利，粗暴剥夺原告的监督权于法无据。被告和第三人汤卫国辩称：作为公司方从未阻止过原告监事的职权，同时原告在诉前也未向公司书面提出要求提供案涉资料，本次庭审中被告明确向法庭及原告表示行使监事权，提供相应的财务资料，因被告公司从成立至今并未实际经营，无营业收入，公司账户及税收均是零申报，我方可提供相应的2016年的利润表、库存现金明细账、资产负债表、库存现金总账，2017年的利润表、库存现金明细账、资产负债表、库存现金总账，2018年的利润表、库存现金明细账、资产负债表、库存现金总账，2019年截止至5月31日的利润表、库存现金明细账、资产负债表、库存现金总账及从2016年10月1日至2019年5月31日的税务申报明细表（共85项信息）。第三人信雷公司辩称：一、信雷公司已于2018年9月25日办理股权变更手续，退出被告公司，不属于被告的股东，所以本案列信雷公司为第三人与事实不符，信雷公司不认识原告；二、2018年4月7日信雷公司与被告签订电影拍摄投资合作意向书，在调查期间多次与第三人汤卫国去北京尽职调查。信雷公司所在证券账户银河证券广州市中山二路营业部经理吴梅桑，从雷明智微信朋友圈得知这个商业信息后主动与雷明智联系，并且表示其客户对信雷公司与被告、北京文化的合作投资电影项目《海岸线》感兴趣，并且吴梅桑多次主动去被告原办公地址东莞市厚街镇珊美社区体育路13号都汇国际大厦503考察；三、被告经营、办公一切正常，不存在原告所述的异常经营状况；四、吴梅桑多次表示客户要入股被告，在东莞市东城区工商局办理股权过户期间全程由吴梅桑办理，办理后被告对入股股东吴梅珍与吴梅桑表示质疑是否直系亲属，因为该项目是与上市公司北京文化有合作，属于上市公司重大交易信息，吴梅桑表示与吴梅珍没有直系亲属关系，被告于2018年5月11日在东莞日报登报股权转让通知告示；五、在变更股权生效以后，被告多次要求吴梅桑通知吴梅珍到被告办理股东入职登记手续，按照被告的工作规章制度进行，但是吴梅桑每一次都说吴梅珍没有空，不能前来，被告及信雷公司表示质疑，后信雷公司通过其他途径查证吴梅珍即吴梅桑的直系亲属姐姐;六、基于吴梅桑可能利用职务便利得知上市公司北京文化内幕重大交易信息后，利用直系亲属吴梅珍的身份证突击入股，为了防止构成上市公司内幕交易，信雷公司于2018年9月25日办理被告股权变更手续，把股权变更回给汤卫国，退出被告公司，原投资电影项目《海岸线》终止，由于吴梅桑刻意隐瞒吴梅珍系其直系亲属的身份导致项目终止，信雷公司原有投入尽职调查的成本，对此信雷公司保留追究吴梅珍的法律权利；七、被告于2018年10月22日召开股东会议通过股东会决议免去吴梅珍的监事职务。经审理查明，被告是成立于2016年9月29日的有限责任公司，被告确认原告为其股东及监事，被告还有其他股东为第三人汤卫国、信雷公司。信雷公司后将其所持被告的股权转让给汤卫国，2019年3月19日的企业信用信息公示报告显示被告股东为汤卫国和原告吴梅珍。被告当庭向原告提供被告2016年的利润表、库存现金明细账、资产负债表、库存现金总账，2017年的利润表、库存现金明细账、资产负债表、库存现金总账，2018年的利润表、库存现金明细账、资产负债表、库存现金总账，2019年截止至5月31日的利润表、库存现金明细账、资产负债表、库存现金总账及从2016年10月1日至2019年5月31日的税务申报明细表（共85项信息），原告主张鉴于收到上述材料，现不要求被告提供财务会计报告；亦确认被告未成立董事会，故不要求提供董事会会议决议；对于章程，亦可以自行去工商行政管理局查询，故不要求提供。对于股东会会议记录，被告主张因公司运作不规范，除了需要向工商行政管理局备案的资料和决议，未保留其他的股东会会议记录及决议。被告一方面主张其已经委托了专业的会计事务所做账及报税，因被告没有实际的经营收入，故会计事务所向税务部门做的是零申报，经由会计事务所核实并未形成纸质的会计账簿，被告当庭提供的所有的报表及材料就是会计事务所所能提供的全部财务资料，另一方面又主张被告会计原始凭证在会计事务所，庭后与会计事务所沟通确定能够提供的资料，再由法院组织原、被告对账册及相关资料进行查阅，但被告一直未回复本院相关情况。原、被告确认被告成立之初有开展过经营活动，但无实际收入，而现在被告无经营人员、无经营场所、无经营收入。原告主张被告以欺骗的手段诱使其入股被告，原告支付了股金后，第三人信雷公司及被告违反入股前的承诺，公司没有经营任何项目，也没有参与拍摄《海岸线》，被告的其他股东也没有按照各自承诺缴纳认缴的股款，但是原告所投入的股款，在被告没有经营任何项目的情况下不断地消耗，被告与第三人都拒绝向原告提供消耗的原因，所以原告查账的目的是要查清楚被告的经营状况，在查清楚经营状况的情况下申请清算。原告同时主张本案诉讼其是以监事身份对被告的经营行为进行监督及查阅相关资料，不是以股东的身份，故不需要提前十五天提交书面申请。本院认为，因原告吴梅珍明确其在本案诉讼中是以监事身份对被告的经营行为进行监督及查阅相关资料，不是以股东的身份，故本案案由应为与公司有关的纠纷。首先，所谓诉权，是指当事人请求人民法院对其民事财产权和人身权进行司法保护的权利。诉权是当事人进行民事诉讼的基本权利，当事人有了诉权，才能向人民法院提出保护其民事权益的请求，才能有诉。诉权分为程序意义上的诉权和实体意义上的诉权。程序意义上的诉权，是指当事人在程序上向法院请求行使审判权，以保护自己合法民事权益的一种权利。正是因为程序意义上诉权的存在，民事诉讼程序的启动才有了程序方面的根据，诉讼程序的启动也才成为可能。程序意义上的诉权主要包括起诉权（含被告的反诉权）以及应诉权。实体意义上的诉权，是指当事人请求法院通过审判强制实现其民事实体权益的权利。这种权利是基于民事实体法的规定产生的。当事人行使诉权的最终目的是为了保护自己的民事实体权益，实体意义上的诉权主要包括胜诉权和申请强制执行权。其次，无论有限责任公司的监事会或不设监事会的公司监事，是依照法律规定和章程规定代表公司股东和职工对公司董事会、执行董事和经理依法履行职务情况进行监督的机关或个人，其权利的来源是公司的权力机构所赋予，其权利的本质是公司治理结构中的监督机构，属于内部职能部门，不能独立对外承担法律责任，不具有独立的诉讼主体资格，不符合《中华人民共和国民事诉讼法诉讼》第四十八条、第一百一十九条关于诉讼主体的有关规定，故监事会或监事不具有程序意义上的诉权。第三，依照《中华人民共和国公司法》第五十三条的规定，监事会或监事有权检查公司财务等情况，并在发现公司经营异常时依据第五十四条的规定进行调查，必要时聘请会计师事务所等协助其工作。但监事会或监事履行相关职权属于公司内部治理的范畴，该权利的行使与否并不涉及监事会或监事的民事权益，故监事会或监事并不具有实体意义上的诉权。第四，《中华人民共和国公司法》并未对监事会或监事行使作为内部监督机构行使权利受阻而规定相应的司法救济程序，因此，监事会或监事以其知情权受到侵害为由提起的诉讼，不具有可诉性。本案中，原告吴梅珍明确其是以公司监事身份提起本案诉讼，结合前述论述，其提起的本案诉讼，人民法院不应受理，已经受理的，应当裁定驳回起诉。综上所述，依照上文所述各项法律规定，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告吴梅珍的起诉。本案诉讼费50元（原告已预交），退还给原告吴梅珍。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长 王 彩 华人民陪审员 党 志 民人民陪审员 欧阳斌辉二〇一九年八月二十日书 记 员 黄 婉 婷苏建维（代）附相关法律条文：《中华人民共和国公司法》第五十三条监事会、不设监事会的公司的监事行使下列职权：（一）检查公司财务；（二）对董事、高级管理人员执行公司职务的行为进行监督，对违反法律、行政法规、公司章程或者股东会决议的董事、高级管理人员提出罢免的建议；（三）当董事、高级管理人员的行为损害公司的利益时，要求董事、高级管理人员予以纠正；（四）提议召开临时股东会会议，在董事会不履行本法规定的召集和主持股东会会议职责时召集和主持股东会会议；（五）向股东会会议提出提案；（六）依照本法第一百五十一条的规定，对董事、高级管理人员提起诉讼；（七）公司章程规定的其他职权。第五十四条监事可以列席董事会会议，并对董事会决议事项提出质询或者建议。监事会、不设监事会的公司的监事发现公司经营情况异常，可以进行调查；必要时，可以聘请会计师事务所等协助其工作，费用由公司承担。《中华人民共和国民事诉讼法诉讼》第四十八条公民、法人和其他组织可以作为民事诉讼的当事人。法人由其法定代表人进行诉讼。其他组织由其主要负责人进行诉讼。第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；……《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。