wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初19821号原告：张修齐，男，2014年6月26日出生，汉族，住广州市天河区。法定代理人：张某，男，1981年7月7日出生，汉族，住广州市天河区，系原告父亲。被告：广州市天河区童爱鸣远幼儿园，住所地广东省广州市天河区天景街3号，统一社会信用代码524401066951922040。法定代表人：梁伟智。原告张修齐与被告广州市天河区童爱鸣远幼儿园教育培训合同纠纷一案，本院于2019年5月30日立案。原告张修齐于2019年8月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事实体权利和诉讼权利，原告申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张修齐撤诉。案件受理费25元，由原告张修齐负担。（此页无正文）审判员  陈宇帆二〇一九年八月十五日书记员  陈伟玲
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执12606号 申请执行人：刘艳香，女,1984年11月8日出生，住所地湖南省郴州市汝城县。 委托代理人：谢国梁、梁颖茵，系广东实德律师事务所律师。 被执行人：广州车德利汽车有限公司，住所地广东省广州市海珠区新港东路237号323铺，324铺，统一社会信用代码：32095243-0。 法定代表人：何伟莹。 林立申请执行广东车德利汽车有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）粤0106民初13348号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人应向申请执行人支付案款92600元利息，执行费1289元。本院于2019年5月31日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，限期被执行人履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向房管、车管、银行等部门查询被执行人名下的财产情况，现暂时均未发现被执行人可供执行的财产。 本院将案件执行情况告知了申请人，其委托代理人表示无法提供被执行人的下落及可供执行的财产，同意本院对案件终结本次执行。鉴于被执行人无正当理由，拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒。 本院认为：在执行过程中，本院已采取了多项执行措施，但未查找到被执行人的下落及可其他可供执行的财产，且申请执行人也无法提供，因此本案暂不具备继续执行的条件。经合议庭合议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条裁定如下： 终结本院(2019)粤0106执12606号案件的本次执行。 申请执行人发现被执行人的下落或可供执行的财产线索，可向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长 吴 军 执行员 赖子栋 执行员 温学军 二〇一九年八月二十一日 书记员 聂燕镔
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执16265号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。 法定代表人：徐氢。 被执行人：杜日成。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人杜日成小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初34697号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年5月17日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执16265号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  程韵珊 审判员  梁嘉俊 审判员  陈本聪 二〇一九年八月二十一日 书记员  郭绮娜
云南省曲靖市马龙区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0321民初747号原告：曲靖市马龙区恒祥物业服务有限公司，住所地：云南省曲靖市马龙区行政大道（民政局旁），统一社会信用代码：915303213096345384。法定代表人：姚海龙，该公司总经理。委托诉讼代理人：田志梅，女，该公司员工，特别授权代理。被告：刘福兴，男，汉族，1965年5月6日出生，云南省曲靖市马龙区人，住址：云南省曲靖市马龙区。原告曲靖市马龙区恒祥物业服务有限公司诉被告刘福兴物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月5日立案受理后，在审理过程中，原告曲靖市马龙区恒祥物业服务有限公司以被告已交清2018年9月30日至2019年9月30日的物管费及其他费用为由，向本院提出撤诉申请。经审查，该撤诉理由符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告曲靖市马龙区恒祥物业服务有限公司撤回对被告刘福兴的起诉。案件受理费人民币50元，由原告曲靖市马龙区恒祥物业服务有限公司负担。审判员 梁 娟二〇一九年八月十五日书记员 杜泽妤
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0113执864号 申请执行人：衡永哲、刘菲、招康力、杨奕锐、肖竹兰、林美花、钟亚萍、周新妹、李检霞、杨华、陈秋婵、夏鸿、温晓倩、潘文进、李少红、柯妃妹、尹漫、叶艳娟、陈春秀、黄晓漫、郑佳莉、李春蓉、叶玉春、洪浪花、邝少芬、黄冬云、杨春芬、陆海银、戴文西、江艺婷、何玲、蔡文姬、戚赛柔、陈梦果、张艳红、梁顺、郭红娇、曾水秀、陈诗妮、王沙沙、郭龙姣、郭荣、罗小燕、韦青媚、古珍玲、李凤娇、尹文静、何剑影、魏为、韦丽月、魏佳意、钟婉婷、周丽红、蔡燕华、洪彩瑶、龙芷杏、英茵妮、肖冰冰、陈丽、梁君妍、林诗婷、黄嘉雯、吴申彪、骆翠娱、孙智珍、黄木花、凌茹萍、罗晓迪、梁于莹、陈虹倩、刘夕文、谢巧静、林宇珊、陈兰花、唐朝霞、王敏、刘璐怡、杨瑞梅、王丽如、黄丽娜、张晓军、石水连、邓芷甄、戴燕华等84人，均是广州雍华慧妮美容有限公司的原员工。 被执行人：广州雍华慧妮美容有限公司，住所地广州市番禺区大石街礼村新光快速路大石地铁站B出口自编1号WE208，统一社会信用代码：914401135895403919。 法定代表人：江映华 申请执行人衡永哲等84人与被执行人广州雍华慧妮美容有限公司国内非涉外仲裁裁决系列案，穗番劳人仲案字[2018]第2487-2572号《仲裁裁决书》已发生法律效力，被执行人广州雍华慧妮美容有限公司应向衡永哲等84位申请执行人支付工资1221777.14元并承担案件执行费11608元。因被执行人未在法律规定的期限内履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人申请本院强制执行，本院以(2019)粤0113执816号至899号共84宗案件立案执行。 立案执行后，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行义务，但被执行人没有在期限内履行。经查，被执行人已停业，原来的经营场所已被另一家公司使用，其法定代表人下落不明，无可供执行的财产。申请人亦表示无法提供被执行人可供执行的财产和下落。由于本系列案涉及工人的劳动工资，且涉及人数较多、数额较大，其行为已涉嫌拒不支付劳动报酬，故本院依法移送公安机关侦查处理，并且将被执行人纳入失信被执行人名单和限制其高消费。 本院认为，经采取各种强制执行措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产或线索，同意终结本次执行，故本案暂不具备执行条件，应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： (2019)粤0113执816号至899号共84宗案件终结本次执行程序。 申请执行人发现两被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长  凌灼煊 审判员  黎炳林 审判员  易 洁 二〇一九年八月十五日 书记员  谭建鹏
吉林省汪清县人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉2424执793号申请执行人：吕夕杰，男，汉族，1966年8月26日生，住吉林省汪清县。被执行人：汪清县龙腾能源开发有限公司，住所地吉林省汪清县。法定代表人：黄兴伟，该公司董事长。申请执行人吕夕杰与被执行人汪清县龙腾能源开发有限公司（以下简称龙腾能源公司）劳动争议纠纷一案，执行依据为汪清县人民法院（2017）吉2424民初2179号民事调解书，已发生法律效力。申请执行人吕夕杰向本院申请执行，要求被执行人龙腾能源公司支付工资3253.00元，并支付案件受理费5元。经审查符合立案条件，本院予以立案执行。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：1.本院已向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表；2.本院已通过网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆、工商登记、互联网银行、证券等财产情况；3.经过本院线上线下查询，被执行人在银行存款方面虽然有多个银行账户，但余额过少或者已被注销。在车辆登记方面，被执行人名下有多个车辆登记信息，部分车辆质押在誉恒中小企业担保公司，部分车辆无法查找，亦无法控制。在工商登记方面，被执行人在北京全联网络科技股份有限公司持有8%股权，在长春市成功传媒发展有限公司持有98%股权。本院于2019年4月1日根据北京全联网络科技股份有限公司的工商登记地址，未查到该公司。该公司2014年至2017年的企业年报记载，该公司目前为歇业状态，其股权暂无法处置。本院于2019年4月3日在长春市高新区市场监督管理局查到长春市成功传媒发展有限公司已于2010年12月28日吊销营业执照。在互联网银行、证券等财产方面无可供执行的财产；4.本院查询了龙腾能源公司名下的房屋登记信息。经过查询，被执行人名下有多个房屋登记信息（均为厂房），但大部分均已抵押登记，剩余少部分厂房另案查封，本案不宜执行；5.本院于2019年1月18日查询了被执行人名下机器设备等动产信息。经过查询，被执行人名下的机器设备均已抵押，并在汪清县市场监督管理局备案；6.本院于2019年4月1日在（2018）吉2424执83号执行案件中冻结了被执行人龙腾能源公司在北京全联网络科技股份有限公司持有的8%股权；7.本院已对被执行人采取了限制高消费措施；8.2018年7月18日，汪清县环境保护局作出汪环改字（2018）20号责令改正违法行为决定书，责令龙腾能源公司立即停止生产进行整改；9.2018年7月25日，汪清县环境保护局作出汪环罚[2018]14号行政处罚决定书，对龙腾能源公司罚款835000元；10.本院到汪清县林业局查询，龙腾能源公司矿山、厂区已被划入东北虎豹公园保护区范围内；11.本院到汪清县市场监督管理局查询，龙腾能源公司有三个股东分别是大连百盈食品有限公司（认缴出资额6286.44万元，认缴出资比例为25.55%、出资时间2005年12月30日）、大连成功食品有限公司（认缴出资额17923.56万元，认缴出资比例为72.86%、出资时间2014年1月19日）、黄兴军（认缴出资额390万元，认缴出资比例为1.58%、出资时间2005年2月1日）。本院认为：汪清县龙腾能源开发有限公司成立于2003年7月，矿山、厂区坐落于汪清县罗子沟镇辖区，距罗子沟镇区5公里的山区，该企业为民营股份制企业，经营范围：油母页岩矿山开采、炼油等。股东发起人为，大连成功食品有限公司，出资额17923.56万元，出资比例72.86%，2014年1月19日足额出资；大连百盈食品有限公司，出资额6286.44万元，出资比例25.55%，2005年12月30日足额出资；黄兴军，出资额390万元，出资比例1.58%，2005年2月1日足额出资。龙腾能源公司在生产经营期间，因不符合国家环保标准，汪清县环境保护局于2018年7月18日作出汪环改字（2018）20号责令改正违法行为决定书，企业涉及六项违法行为，责令立即停产整改；同月25日汪清县环境保护局作出汪环罚[2018]14号行政处罚决定书，对企业六项违法行为作出行政处罚，总罚款金额835000元。龙腾能源公司于2018年7月18日停产至今。龙腾能源公司在银行贷款及资产抵押情况：龙腾能源公司在吉林汪清农村商业银行股份有限公司贷款本金107000000元及利息4472851.87元，抵押矿区厂房、办公室及机械设备；在中国工商银行股份有限公司汪清支行贷款金额11260000元及利息11231305.45元，抵押物为第三人提供。2016年12月5日中央全面深化改革领导小组第三十次会议通过了《东北虎豹国家公园体制试点方案》，《方案》指出东北虎豹活动区域涉及两个省份的多个林业局、林场、市、县、乡镇、村屯及耕地、参地、牧场、水库、工矿企业、公路铁路穿插、虎豹栖息地碎片化问题突出。按照东北虎豹主要栖息地、扩散廊道，公园内的林场整合撤并，其余建设用地及工矿企业用地优先恢复植被，保障东北虎豹扩散生态廊道畅通。龙腾能源公司的矿山和厂区被纳入到东北虎豹公园范围内。龙腾能源公司自2018年7月18日停产，整改至今未能达标，矿山厂房均被纳入东北虎豹公园范围内，其现有资产均已抵押（厂房不具有处置条件）。企业停产后无财产可供执行。企业三个股东均已足额出资，企业现无义务承受人，亦无依法追加变更执行主体。综上，本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项“有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：……（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。”和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（十三）“有下列情形之一的，可以以“终结执行”的方式结案：……（十三）人民法院认为应当终结执行的其他情形。……”应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第六条、第十七条第一款第（十三）规定，裁定如下：终结本院（2019）吉2424执793号案件的执行。终结执行后，申请执行的条件具备时，申请执行人可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 黄 伟审判员 李玉忠审判员 秦四福二〇一九年八月二十二日书记员 肖主迪
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执16237号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。 法定代表人：徐氢。 被执行人：李伟。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人李伟小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初34662号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年5月17日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户3922.73元（其中3872.73元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费），目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，除扣划被执行人名下银行账户外，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执16237号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  程韵珊 审判员  梁嘉俊 审判员  陈本聪 二〇一九年八月二十一日 书记员  郭绮娜
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初12015号原告：广汽汇理汽车金融有限公司，住所地广州市天河区广州大道中988号圣丰广场17楼全层（1701-1709单元）、18楼全层（1801-1809单元）以及9楼901-907单元，统一社会信用代码914401017178845954。法定代表人：王丹，董事长。委托诉讼代理人：詹毅，广东伟邦律师事务所律师。被告：蔡森森，男，1980年7月26日出生，汉族，住福建省石狮市。原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告蔡森森金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广汽汇理汽车金融有限公司的委托诉讼代理人詹毅到庭参加诉讼。被告蔡森森经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2015年10月11日。（二）合同名称：《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》，编号：Br-A462939000号。（三）借款金额：174000元。（四）借款期限：37个月。（五）借款利率：固定利率，初始实际月利率12.08‰。（六）还款方式：等额本息还款。（七）逾期罚息利率：实际利率基础上上浮50%。（八）合同履行：原告于2015年10月13日向被告发放贷款174000元；被告从2016年8月开始未能依约足额还款，《未还款明细》载明：截止至2019年7月11日，被告尚欠借款本金133885.31元，利息25518.33元，罚息49821.37元，复利12011.68元。（九）抵押担保：抵押物为闽Ｃ×××××奥德赛牌小型普通客车，2015年10月19日办理抵押登记手续，抵押权人为原告。（十）原告诉讼请求：1、被告偿还原告贷款本金133885.31元及其利息、罚息、复利（截止至2019年7月11日利息25518.33元，罚息49821.37元，复利12011.68元；自2019年7月12日起至实际清偿之日止，以尚欠的借款本金为基数按合同实际利率上浮50%计算罚息，以未支付的利息为基数，按合同实际利率上浮50%计算复利）；2、原告对被告所有的车牌号为闽Ｃ×××××的机动车处置所得价款在上述全部贷款本息范围内享有优先受偿权；3、由被告承担全部诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告之间的借款合同关系成立、有效，原告提供《未还款明细》证明被告截止至2019年7月11日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告要求被告偿还截止至2019年7月11日止的贷款本金及其利息、罚息、复利，主张对抵押车辆享有优先受偿权的诉请符合合同约定，本院依法予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，2019年7月12日起至贷款实际清偿之日止的罚息和复利总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告蔡森森于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广汽汇理汽车金融有限公司清偿借款本金133885.31元及其利息、罚息、复利（截止至2019年7月11日，利息为25518.33元，罚息为49821.37元，复利为12011.68元；自2019年7月12日起至借款实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计算罚息，以未支付的利息为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计算复利，罚息和复利总计不得超过年利率24%，逾期罚息不得计收复利）；二、原告广汽汇理汽车金融有限公司对处置被告蔡森森抵押的闽Ｃ×××××奥德赛牌小型普通客车的所得价款享有优先受偿权;三、驳回原告广汽汇理汽车金融有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4320元，由被告蔡森森承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  张瑞平人民陪审员  何晓芬人民陪审员  钟颖欣二〇一九年八月二十七日书 记 员  高诗韵
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执16010号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。 法定代表人：徐氢。 被执行人：赵崇俊。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人赵崇俊小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初22993号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年5月16日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执16010号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈本聪 审判员  梁嘉俊 审判员  程韵珊 二〇一九年八月二十一日 书记员  叶雪莹
广东省广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0104民初24400号原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。法定代表人：周建潮，理事长。委托诉讼代理人：何树雄，广东辅安律师事务所律师。委托诉讼代理人：肖桂娥，广东辅安律师事务所律师。被告：广州市金满楼娱乐有限公司，住所地广州市从化街口街河滨南路181号（邮政大楼）一至八层。法定代表人：李健东。委托诉讼代理人：刘彬，该公司员工。原告中国音像著作权集体管理协会与被告广州市金满楼娱乐有限公司著作权侵权纠纷一案，本院于2019年6月12日立案，原告于2019年8月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告的撤诉申请于法不悖，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项以及《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。案件受理费25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担（已付）。审判员  陈永华二〇一九年八月二十九日法官助理刘澜法庭记录黄家皓
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执5795号 申请执行人：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码。 负责人：张超晖。 委托代理人：吴笛、陈鸣蔚，均系广东四方三和律师事务所律师。 被执行人：麦敏坚，男，1982年6月30日出生，汉族，住广东省广州市天河区。 平安银行股份有限公司广州分行与麦敏坚借款合同纠纷一案，本院作出的(2018）粤0106民初5535号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人应向申请执行人清偿借款本金63940.97元及其利息、罚息、复利、支付律师费500元，并受理费、执行费。根据申请执行人请求，本院立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知及财产申报令，责令被执行人限期向本院如实申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有在期限内履行。 经执行查明，被执行人麦敏坚位于天河××××房已被本院拍卖[（2018）粤0106执4351号]。根据申请执行人的申请，本案已发出参与分配函。 本院依职权通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、房产等财产情况进行查询，除上述财产外，暂未发现被执行人有可供执行的财产。 因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人采取限制消费措施，并将其纳入失信被执行人名单。 本院告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落和可供执行的财产线索。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也不能提供其他可供执行的财产线索及下落，本案可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  戴子兵 执行员  曾祥昌 执行员  杨 军 二〇一九年八月三十日 书记员  刘培功
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初11316号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：张朝晖。委托诉讼代理人：苏基汝，广东四方三和律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴笛，广东四方三和律师事务所律师。被告：熊纪丽，女，1981年2月16日出生，汉族，住河南省正阳县。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告熊纪丽金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人吴笛到庭参加诉讼。被告熊纪丽经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2016年7月27日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号：平银广州个信贷字2016第RL20160727000565号。（三）借款金额：276000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：执行固定月利率1.53%。（六）还款方式：等额还本付息。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：原告于2016年7月27日发放贷款276000元，被告从2018年5月27日开始未能按时还款；《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2019年7月17日，被告尚欠原告借款本金133500.59元、利息(含罚息)36563.26元、复利5392.23元。（九）律师费：原告于2018年11月21日支付律师费500元。（十）原告诉讼请求：1、被告向原告偿还借款本金133500.59元及其利息、逾期利息[截止至2019年7月17日利息(含罚息)36563.26元、复利5392.23元；从2019年7月18日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定利率上浮50%计算罚息]；2、被告承担本案律师费500元；3、被告承担本案全部诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告截止至2019年7月17日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及截止至2019年7月17日止的利息（含罚息）、复利和律师费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，2019年7月18日起至贷款实际清偿之日止的罚息总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告熊纪丽于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金133500.59元及其利息、逾期利息[截止至2019年7月17日，利息（含利息、罚息）为36563.26元，复利为5392.23元；自2019年7月18日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同约定月利率的基础上上浮50%计收罚息，罚息总计不得超过年利率24%，逾期罚息不得计收复利]；二、被告熊纪丽于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元；三、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3320元，由被告熊纪丽承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。（此页无正文）审 判 长  黄秋盈人民陪审员  叶少冰人民陪审员  罗 强二〇一九年八月二十一日书 记 员  高诗韵
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执21112号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司。住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：李磊。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人李磊小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初17560号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年06月10日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇一九年八月二十八日 书记员  周恺妍
广东省清远市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤18执182号 申请执行人:北京恒元信业信息技术有限公司,住所地：北京市朝阳区。 法定代表人：刘蘭奇。 委托代理人：傅康，该公司员工。 委托代理人：陈万来，广东中肯律师事务所律师。 被执行人：刘建芳，住广东省清远市清城区。 申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司与被执行人刘建芳借款合同纠纷执行一案，湛江仲裁委员会作出的（2018）湛仲字第0E031269号仲裁裁决书已经发生法律效力，上述生效法律文书确定：一、被执行人向申请执行人支付4997.83元借款本金及逾期利息；二、仲裁费31.7元由被执行人迳付给申请执行人。因被执行人刘建芳未按上述生效法律文书履行义务，北京恒元信业信息技术有限公司向本院申请强制执行，本院于2019年4月15日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，查明被执行人名下有豪江牌摩托车一辆（车牌号：粤Rxxx），现该车去向不明，暂未能实际扣押。除此之外，未查找到被执行人有其他可供执行的财产。 三、通过清远市不动产登记信息管理系统查询被执行人不动产登记信息，未发现被执行人有不动产登记信息。 四、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人所在辖区村委会进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 五、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人表示不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，并表示同意终结本次执行程序。 本院认为，除被执行人名下有前述豪江牌摩托车一辆，去向不明，暂未能实际扣押，无法处置外，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2019)粤18执182号案件终结本次执行程序。 被执行人刘建芳负有继续向申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  范晓萍 审判员  赵永华 审判员  管宋英 二〇一九年八月七日 书记员  谭敏常
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初10947号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路219号12楼全层及11楼01、02房，统一社会信用代码91440101MA59BQ4860。负责人：马勇，总经理。委托代理人：刘君、陈煜科，均系广东金桥百信律师事务所律师。被告：林海妮，女，1993年5月3日出生，汉族，住广东省汕头市潮阳区。原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告林海妮信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈煜科到庭参加诉讼。被告林海妮经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件事实（一）信用卡申领时间及卡号：被告于2015年11月6日登录原告官方网站向原告申领了信用卡，卡号：62×××87。（二）透支金额及相关费用：截止至2019年1月4日，被告拖欠贷款本金3750元、利息244.16元、分期手续费684元。（三）信用卡章程及领用合约订明：第四条利息与费用1、甲方（本案原告，下同）核发信用卡后，乙方（本案被告，下同）及其附属卡持卡人应按甲方的规定交纳年费，年费一经收取，不予退还。2、乙方及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息。免息还款期最长不超过50天。否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利。3、乙方及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇。甲方由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利。第五条对账和还款7、乙方及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给甲方。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，甲方对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，并按月计收复利。8、乙方及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金。中信银行信用卡收费标准表订明：利息：日息万分之五，按月计收复利。滞纳金：每期最低还款额未还部分的5%。另查明，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。（四）诉讼请求：1、被告清偿原告截至2019年1月4日的信用卡贷款本金3750元、零售利息244.16元、分期手续费684元，2018年7月5日至2019年1月4日的违约金200.44元，共计4878.6元，以及自2019年1月5日起计至所有欠款清偿之日止的利息（利息按每日万分之五计算）和违约金（按每月最低还款额未还部分的5%计算）；2、被告承担本案全部诉讼费用。（五）被告答辩情况：被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。裁判理由与结果本院认为：被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。依据查明事实，原告主张被告偿还欠款本金、利息、分期手续费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告林海妮经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本案依法可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告林海妮于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心偿还截止至2019年1月4日的信用卡贷款本金3750元、分期手续费684元、利息244.16元（自2019年1月5日起至实际清偿之日止，利息以未还本金为基数，按照每日万分之五计算）；二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由被告林海妮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  黄超兰人民陪审员  杨 冰人民陪审员  李思音二〇一九年八月五日书 记 员  高诗韵
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执17518号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司。住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：苏文科。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人苏文科小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初21181号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年05月27日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户2330.28元（其中2280.28元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费）外，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇一九年八月二十七日 书记员  周恺妍
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初19459号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：展恩林，男，1988年09月24日出生，汉族，住所云南省宣威市。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告展恩林小额借款合同纠纷一案，本院于2019年5月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000元。签约日期：2017年10月19日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.62%，实际履行每期分期手续费率1.62%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：40285元；交付时间：2017年10月19日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年7月18日尚欠本金余额13891.83元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金13891.83元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年7月19日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告展恩林向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金13891.83元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年7月19日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费221元，由被告展恩林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  杨育功人民陪审员  郭景燐人民陪审员  庞 微二〇一九年八月三十日书 记 员  刘达雄陈富棠
广东省广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0104财保244号申请人：曾凡彬，男，1967年10月15日出生，汉族，身份证住址河南省周口市川汇区。被申请人：广东迅通科技股份有限公司，住所广东省广州市越秀区先烈中路80号12层。法定代表人：陈色桃。申请人曾凡彬于2019年7月16日向广州市劳动人事争议仲裁委员会申请财产保全，要求查封、扣押、冻结被申请人广东迅通科技股份有限公司名下价值1232000元的财产。广州市劳动人事争议仲裁委员会将保全申请书等材料提交本院。本院认为，广州市劳动人事争议仲裁委员会已受理申请人与被申请人之间的劳动争议纠纷仲裁申请，申请人提出的财产保全申请符合法律的规定。依照《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被申请人广东迅通科技股份有限公司名下价值1232000元的财产。案件申请费5000元，由申请人曾凡彬负担。本裁定送达后立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  彭志红二〇一九年八月五日书记员  林锦珠
广东省广州市增城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0118执1188号之十八 申请执行人：伍满杰，男，1985年6月4日出生，汉族，住广东省广州市增城区。 被执行人：吴鸿才，男，1962年10月8日出生，汉族，住广东省吴川市。 被执行人：李松芳，女，1966年3月26日出生，汉族，住广东省广州市天河区。 被执行人：吴国清，男，1984年10月5日出生，汉族，住广东省广州市天河区。 被执行人：吴权韬（曾用名吴观志），男，1987年6月25日出生，汉族，住广东省广州市天河区。 被执行人：广东省广工建设有限公司，地址：广州市天河区黄埔大道100号富力盈泰广场之一906B房，统一社会信用代码：91440000682474114G，机构代码：68247411-4。 法定代表人：吴鸿才，该公司总经理。 被执行人：广州市骏农实业有限公司，地址：广州市天河区中山大道珠村南侧农副产品批发市场，统一社会信用代码：91440101278721064L，机构代码：27872106-4。 法定代表人：吴国清。 被执行人：佛冈中卓置业有限公司，地址：佛冈县石角奥园商业二座52号，注册号：441821000008982，组织机构代码：56084964-3。 法定代表人：吴国清。 关于申请执行人伍满杰申请执行被执行人吴鸿才、李松芳、吴国清、吴权韬、广东省广工建设有限公司、广州市骏农实业有限公司、佛冈中卓置业有限公司民间借贷纠纷一案，本案的执行依据是本院作出的（2015）穗增法民二初字第2293号民事判决书。本案执行过程中，本院已向被执行人发出执行通知书和报告财产令。但被执行人没有履行清偿义务，亦未向本院报告财产情况。本院经调查，发现被执行人吴鸿才有6宗房产，1台车辆（车辆号牌：粤Ａ×××××号）；被执行人吴国清有1宗房产，3台车辆（车辆号牌：粤Ａ×××××号、粤Ａ×××××号、粤Ａ×××××号）；被执行人吴权韬有4宗房产，2台车辆（车辆号牌：粤Ａ×××××号、粤Ａ×××××号）；被执行人广东省广工建设有限公司有6宗房产；被执行人李松芳有4台车辆（车辆号牌：粤Ａ×××××号、粤Ａ×××××号、粤Ａ×××××号、粤Ａ×××××号）。除此以外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已对上述房产予以查封，但因本案是轮候查封，本案无权处置。本院已对上述车辆予以查封，但因未能实际扣押，本案无法处置。 本院认为，本案经采取多种执行措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。在期限内，申请执行人亦未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案暂不具备执行条件。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单及限制高消费，并已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院(2019)粤0118执1188号一案的本次执行程序。 申请执行人如分配款不足于清偿全部债务，并发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 审 判 长  黄伟明 审 判 员  龙飞林 人民陪审员  王桃金 二〇一九年八月八日 书 记 员  江行山
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1971民初13975号原告：翟树宁，男，汉族，1984年11月20日出生，住广东省东莞市南城区。委托诉讼代理人：唐垒，广东楉泓律师事务所律师。委托诉讼代理人：王泳洲，广东楉泓律师事务所实习律师。被告：利初春，男，汉族，1980年2月16日出生，住广东省东莞市莞城区。原告翟树宁诉被告利初春民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭于2019年8月13日公开开庭进行了审理。原告翟树宁本人及其的委托诉讼代理人唐垒、王泳洲到庭参加了诉讼，被告利初春经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告翟树宁诉称，原告与被告是朋友关系。2016年初，被告以资金周转为由向原告提出借款，并承诺支付利息给原告，为此原告在2016年与2017年间陆续向被告出借借款合计988000元。但截至2018年2月10日，被告只支付了部分利息，依然拖欠原告借款本金988000元，为此被告向原告出具借条确认借款988000元的事实，并且承诺按照24%月利率向原告每月支付借款利息以及在2018年11月10日前还清借款利息。但是在被告出具借条后，被告并未按照约定支付借款利息，也未偿还借款本金，甚至在借款期限届满后断绝与原告的联系，被告的行为已经构成违约。为了维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判令：1.被告向原告偿还借款本金988000元；2.被告向原告支付利息269394.67元（以988000元为本金，从2018年2月10起至实际清偿之日止按照24%年利率计算利息，暂计至2019年3月25日为269394.67元）以上暂合计为1257394.67元；3.本案诉讼费用由被告承担。被告利初春经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交答辩状及证据。经审理查明，2018年2月10日，被告向原告出具《借条》载明：本人借到现金988000元，年利率24%，每月10号之前支付月利息，2018年11月10日前还款；本人确认签署本借条时，本人已收到出借人支付的全部借款金额。借款人处有被告的签名捺印确认。原告提供的借记卡账户历史明细清单及微信转账记录显示，原告在2017年5月至2018年2月期间，通过银行转账及微信转账的方式向被告转账支付借款金额合计988000元。庭审中，原告主张《借条》上的字均由被告书写，被告在出具《借条》后至今分文未付，遂诉至法院。以上事实，有原告提供的借条、照片、借记卡账户历史明细清单、微信转账截图以及本院庭审笔录附卷为证。本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，对原告的主张也没有向本院提交答辩状和证据予以抗辩，视为其放弃质证和抗辩的权利，由此产生的法律后果应由被告自行承担。本院对原告提供的证据的真实性予以确认。被告向原告借款988000元，事实清楚，证据充分，本院依法予以认定。现被告没有证据证明已向原告归还到期借款，应当承担举证不能的责任，经原告催讨，被告至今未归还借款，属于违约行为，故原告请求被告归还借款988000元及利息，合法有据，本院予以支持。利息的计算方式为：以988000元为本金从2018年2月10日起按年利率24%计算至实际付清之日。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告利初春应于本判决发生法律效力之日起二十日内向原告翟树宁归还借款本金988000元。被告利初春应于本判决发生法律效力之日起二十日内向原告翟树宁支付借款利息（利息的计算方式为：以988000元为本金从2018年2月10日起按年利率24%计算至实际付清之日）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费16116.56元、保全费5000元（原告已预交），由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于东莞市中级人民法院。审 判 长  方敬萍人民陪审员  杜秀仪人民陪审员  毛俊凯二〇一九年八月十三日书 记 员  王思敏附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初11833号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广州市天河区华夏路26号2704、2705。法定代表人：邓金斌，总经理。委托代理人：田芳，广东正平天成律师事务所律师。委托代理人：陈明皓，广东正平天成律师事务所律师。被告：杨玉方，女，1992年7月18日出生，汉族，住重庆市万州区。第三人：易宝支付有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层D-0435房间。法定代表人：唐彬。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司与被告杨玉方、第三人易宝支付有限公司（以下简称“易宝公司”）借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司的委托代理人田芳到庭参加了诉讼，被告杨玉方及第三人经本院合法传唤逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司向本院提起诉讼请求：一、被告向原告偿还贷款本金902元及利息（从2017年9月18日起至实际清偿之日止的利息，以尚欠借款本金为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；二、被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原告与被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款用于生活消费支出。后原告依约发放贷款，被告未依约还款，构成违约。被告杨玉方未到庭应诉答辩，亦未提交证据材料。第三人易宝公司没有答辩。经审理查明：原告与被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款1000元用于生活消费支出，被告收到借款金额为借款本金扣除借款服务费用后的剩余金额；借款期限为28天；借款年利率为21.9%；还款方式为借款期限到期一次性还本付息；被告未按本合同约定向原告足额支付借款本金和利息的，被告除应支付本金、利息外，还应自逾期之日起按拖欠金额的每日1.2‰的标准向原告支付罚息，直至拖欠款项和罚息全部清偿完毕之日止；本合同成立后，原告通过银行转账或委托第三方支付公司将借款本金汇入运营平台指定的监管账户，并委托运营平台将扣除服务费用后的借款金额委托第三方支付公司汇入被告指定的收支账户；被告授权运营平台或运营平台指定的第三方从原告支付的借款本金中扣除服务费用，并指示运营平台将借款金额划转至被告指定的收支账户中，完成原告资金出借等。2017年9月18日，原告通过易宝支付有限公司（以下简称“易宝公司”）向被告支付902元。对此，原告提交易宝支付电子回单、易宝支付服务协议、客户付款入账通知及支付业务许可证打印件予以证明。庭审中，原告确认被告借款后未偿还本息。经查，原告的企业法人营业执照载明的经营范围是软件和信息技术服务业。本院认为：虽然原告与被告签订的《借款合同》均系双方当事人真实意思，但原告向被告发放贷款系向不特定人群发放贷款，超出原告经营范围，案涉借款合同应属无效，被告因合同取得的款项应予返还。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对原告主张已支付款项的事实予以采信，故被告应向原告返还902元。原告主张按中国人民银行同期同类贷款利率的标准计算资金占用期间的利息，合法合理，本院予以支持。被告杨玉方及第三人经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告杨玉方于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司返还借款本金902元并支付利息（自2017年9月18日起至实际清偿之日止的利息，以902元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告杨玉方负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  黄超兰人民陪审员  王玉珊人民陪审员  朱翠金二〇一九年八月十二日书 记 员  高诗韵
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初14323号原告：深圳市凯顺投资发展有限公司广州分公司，住所地广州市天河区中山大道西6、8号天河购物中心第13层自编1305-D36号。负责人：陈康，总经理。委托诉讼代理人：何敏婷，广东南国德赛律师事务所律师。被告：刘德章，男，1984年7月9日出生，壮族，住广西田东县。原告深圳市凯顺投资发展有限公司广州分公司与被告刘德章民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《借款合同》（合同号：HDXQ20171126173201609012）；出借人为长沙鸿泽信息科技有限公司（以下简称长沙鸿泽公司），借款人为被告；借款金额：1000元。签约日期：2017年11月26日；借款期限：14天；借款利率：年利率21.60%；还款方式：到期一次性还本付息。二、借款交付的情况：长沙鸿泽公司通过第三方支付机构易宝支付有限公司，于2017年11月26日向被告名下约定账户转账支付846.56元。三、被告还款、欠款情况：被告未还本金，尚欠本金846.56元。四、债权转让情况：2018年3月30日，长沙鸿泽公司与原告签订《不良资产转让协议》，约定长沙鸿泽公司将本案债权在内的贷小强34926笔、通天贷2356笔、财满满104笔整体债权余额合计32227780.39元不良资产转让给原告，自原告付清全部转让价款之日，转让标的范围内资产及权利由长沙鸿泽公司转移至原告。长沙鸿泽公司于2018年10月9日在www.kaishun668.com网站公告“债权转让通知”、于2018年11月9日在《中国工商报》刊登“债权转让公告”。2019年1月29日，原告向长沙鸿泽公司付清债权转让款。五、需要说明的其他事项：长沙鸿泽公司未取得经营放贷业务资质。原告就其主张提供了借款合同、借款支付凭证、不良资产转让协议及附表，债权转让公告等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。六、原告的诉讼请求：被告向原告偿还借款本金846.56元。裁判理由与结果本院认为，长沙鸿泽公司作为未依法取得经营放贷业务资质的企业，向不特定的社会公众发放贷款，属于从事非法金融业务活动，其与被告签订的借款合同无效，被告因该合同取得的款项应予返还，金额以长沙鸿泽公司实际转账给被告的金额为准。长沙鸿泽公司已将上述资产及权利转让给原告，并通过公告告知被告转让事实，因此原告要求被告偿还尚欠的款项合法合理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条、第七十九条、第八十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告刘德章向原告深圳市凯顺投资发展有限公司广州分公司返还846.56元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告刘德章负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  彭志红人民陪审员  殷雪群人民陪审员  苏柱河二〇一九年八月二十六日书 记 员  廖文君
山东省泗水县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0831民初1149号 原告：泗水县中册镇李家峪村村民委员会，住所地：泗水县中册镇李家峪村驻地。 法定代表人：李得超，职务：村主任。 委托代理人（特别授权）：简景强，山东泗达律师事务所律师。 被告：赵昌东，男，1979年5月17日出生，汉族，居民，住泗水县。 被告：丁鲁，男，1971年11月12日出生，汉族，居民，住泗水县。 二被告委托代理人（特别授权）：王彬，泗水泗源法律服务所法律工作者。 原告泗水县中册镇李家峪村村民委员会与被告丁鲁、赵昌东确认合同无效纠纷一案，本院于2019年4月4日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年7月30日公开开庭进行了审理。原告法定代表人李得超及其委托代理人简景强、二被告委托代理人王彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 泗水县中册镇李家峪村村民委员会向本院提出诉讼请求：请求依法确认原被告于2013年5月21日所签订的《水库承包合同》无效，并判令二被告立即返还原告该合同范围内的水库；诉讼费由二被告承担。事实和理由：2013年5月21日，二被告于原告上街村支部书记李得令私下“签订”了《水库承包合同》，当时约定将我村村东的水库承包给二被告并经公证。但我村换届后，发现该合同承包价格远低于上一承包户价格，且未经公开程序已违反了《村民委员会组织法》的相关规定，明显系恶意串通、损害集体利益的行为。为此，我村委多次找相关部门处理，后泗水县公证处经复核，已于2016年6月3日撤销对该合同的公证，但二被告至今仍拒不返还水库，故诉至法院。 丁鲁、赵昌东辩称：请求法院查实后依法驳回关于对我们的诉讼请求，判令原告赔偿我们的损失。二被告与原告在2013年5月21日所签订《水库承包合同》合法有效，属于有效合同。该合同签订无不当之处，该合同签订时是原告通过合法程序发包并经公证机关公证发包给二被告的，因此原告所述根本不属实。原告在诉状中称未经公开程序明显恶意串通，损害集体利益行为，更不属实。这是原告为达到损害二被告的利益，自己编造的，二被告认为原村集体发包程序合法没有损害集体利益。因此请求依法驳回原告对被告的诉讼请求。 经审理查明，2013年5月21日，原告泗水县中册李家峪村村民委员会与被告赵昌东、丁鲁签订了《水库承包合同》，约定由二被告承包村水库，四至为：东至西侯，西至村庄，北至岭，南至路，承包期限为50年，即从2013年5月20日起至2063年5月20日止，承包费每年1200年，50年共计6万元，签订合同之前一次性付清，以收据为准；承包期内，被告在承包面积内享有自主使用权、收益权，其家庭成员享有承包继承权；本合同经双方签字、盖章后生效，双方必须严格履行本合同，本合同不因原告法定代表人的变动而变更、终止或解除，如一方违约，由违约方向守约方承包违约金2000元，并赔偿因违约给对方造成的一切经济损失。原告法定代表人李得令签字，并加盖了原告村委会公章。此合同于2013年5月24日经泗水县公证处公证。2016年6月3日，泗水县公证处经复查核实：泗水县中册镇李家峪村村民委员会向泗水县公证处提供虚假证明材料，致使公证书不真实，违背了公证书的基本内容违法或者与事实不符的情况，而对此公证书予以撤销。 另原告提供1999年2月5日，原告村委与其村民李思新签订的《水库水面使用权合同》及公证书，予证实1999年该水库的承包费为12年23000元，高于2013年的承包费，因此存在恶意串通损害原告利益的情况。 本院认为，原被告2013年5月21日签订的《水库承包合同》，约定由二被告承包其村水库，该水库系原告村集体所有的，其承包应属于农村土地承包法中规定的不宜以家庭承包方式承包的农村土地，应通过招标、拍卖、公开协商等方式承包的，且法律规定，如果村委将该种农村土地发包给本集体经济组织以外的单位或者个人承包，应当事先经本集体经济组织成员的村民会议三分之二以上成员或者三分之二以上村民代表的同意，并报乡（镇）人民政府批准。但根据2016年6月3日泗水县公证处出具的（2016）泗证撤字第1号关于撤销（2013）泗证经字第181号公证书的决定书中写明的复查事实，泗水县中册镇李家峪村村民委员会向泗水县公证处提供虚假证明材料，未经民主议事程序，故应认定该合同违反法律强制性规定，属于无效合同，故原告的主张，符合法律规定，本院予以支持。按照法律规定，合同无效后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。故该水库承包合同无效，被告应返还水库，对于被告多支付的承包费，应被告未举证证实其承包费缴纳情况，故对此被告可另行主张。 依据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《中华人民共和国农村土地承包法》第四十四条、第四十八条之规定，判决如下： 一、确认原告泗水县中册镇李家峪村村民委员会与被告丁鲁、赵昌东于2013年5月21日所签订的《水库承包合同》无效； 二、被告丁鲁、赵昌东应于本判决生效后十五日内向原告泗水县中册镇李家峪村村民委员会交付水库。 案件受理费100元，由二被告负担。 如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。 审 判 长 马 倩 人民陪审员 陈 英 人民陪审员 王衍敏 二〇一九年八月八日 书 记 员 苏 婷
广东省广州市增城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0118民初6790号原告：胡琨，男，1975年11月8日出生，汉族，住广西省梧州市蝶山区。原告：莫燕飞，女，1975年5月24日出生，汉族，住广西省梧州市长洲区。以上原告的共同委托代理人：李剑锋、王翠怡，广东杰信律师事务所律师、实习律师。被告：广东合汇集团有限公司，住所地广东省广州市增城区新塘镇太平洋工业区39号北（综合楼），统一社会信用代码91440183769525519Q。法定代表人：陈建坤。本院于2019年8月15日受理原告胡琨、莫燕飞诉被告广东合汇集团有限公司商品房预售合同纠纷一案后，向原告送达了《预交诉讼费通知单》，要求其在收到该通知单次日起七日内预交案件受理费。但原告未按照要求预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条及《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款的规定，裁定如下：本案按原告胡琨、莫燕飞撤诉处理。审判员  何宇琳二〇一九年八月二十三日书记员  卢殷殷
新疆维吾尔自治区温宿县人民法院执 行 裁 定 书（2018）新2922执232号申请执行人：温宿县人力资源和社会保障局。住所地：温宿县。法定代表人：李建华，该局局长。委托代理人：王显明。被执行人：温宿国瑞化工科技有限公司。住所地新疆阿克苏地区温宿县。法定代表人：曹先红，该公司经理。本院在执行申请执行人温宿县人力资源和社会保障局与被执行人温宿国瑞化工科技有限公司行政决定一案中，本案申请执行标的共计55126.47元。执行过程中，现经‘四查’，被执行人长期未经营，无存款、无房产、暂可供执行的财产，经约谈，申请执行人温宿县人力资源和社会保障局亦未能提供被执行人的财产线索，本院依法终结本次执行程序，本案申请执行标的55126.47元案件款及727元执行费未实际执行到位。本院认为，被执行人温宿国瑞化工科技有限公司现暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  万龙新审判员  邢 慧审判员  王存勇二〇一九年八月十五日书记员  周玉熙
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初13584号原告：广汽汇理汽车金融有限公司，住所地广州市天河区广州大道中988号圣丰广场。法定代表人：王丹，董事长。委托诉讼代理人：詹毅，系广东伟邦律师事务所律师。被告：郭育火，男，1981年10月20日出生，汉族，住福建省华安县。原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告郭育火金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广汽汇理汽车金融有限公司的委托诉讼代理人詹毅到庭参加诉讼。被告郭育火经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2016年7月21日。（二）合同名称：《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》，合同编号：Br-A652790000号。（三）借款金额：107660元。（四）借款期限：37个月。（五）借款利率：固定利率，初始实际月利率12.83‰，实际利率不因中国人民银行调整同期同档次贷款基准利率而发生变化。（六）还款方式：等额本息还款。（七）逾期利息利率：实际利率基础上上浮50%。（八）合同履行：原告于2016年8月17日向被告发放贷款107660元，被告从2017年10月17日开始未能依约足额还款，《未还款明细》载明：截止至2019年7月11日，被告尚欠借款本金75459.33元，利息12410.27元，逾期利息13017.49元，复利3197.81元。（九）抵押担保：抵押物为闽Ｅ×××××缤智牌小型轿车，2016年8月23日办理抵押登记手续，抵押权人为原告。（十）原告诉讼请求：1.被告偿还原告贷款本金75459.33元及其利息、逾期利息、复利（截止至2019年7月11日利息12410.27元，逾期利息13017.49元，复利3197.81元；自2019年7月12日起至实际清偿之日止，以尚欠的借款本金为基数按合同实际利率上浮50%计算逾期利息，以未支付的利息为基数，按合同实际利率上浮50%计算复利）；2.原告对被告所有的车牌号为闽Ｅ×××××的机动车处置所得价款在上述全部贷款本息范围内享有优先受偿权；3.解除编号为Br-A652790000号《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》；4.由被告承担全部诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告之间的借款合同关系成立、有效，原告提供《未还款明细》证明被告截止至2019年7月11日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，被告未按合同约定偿还借款本息构成违约，原告依法有权解除合同并要求被告清偿拖欠的款项。现原告要求被告偿还截至清偿之日止的贷款本金及其利息、逾期利息、复利，主张对抵押车辆享有优先受偿权的诉请符合合同约定，本院依法予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，从逾期之日起至贷款实际清偿之日止的逾期利息和复利总计应以不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、解除原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告郭育火签订的编号为Br-A652790000号《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》；二、被告郭育火于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广汽汇理汽车金融有限公司清偿借款本金75459.33元及其利息、逾期利息、复利（截止至2019年7月11日，利息为12410.27元，逾期利息为13017.49元，复利为3197.81元；自2019年7月12日起至借款实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计算逾期利息，以未支付的利息为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计算复利；逾期利息和复利总计不得超过年利率24%，逾期利息不得计收复利）；三、原告广汽汇理汽车金融有限公司对处置被告郭育火抵押的闽Ｅ×××××缤智牌小型轿车的所得价款享有优先受偿权;四、驳回原告广汽汇理汽车金融有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2200元，由被告郭育火承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  何灿文人民陪审员  刘香玲人民陪审员  应佳靓二〇一九年八月十三日书 记 员  葛 军
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0113执恢367号之二 申请执行人：何国源，男，19XX年XX月XX日出生，汉族，住广州市番禺区。 被执行人：邓锦财，男，19XX年XX月XX日出生，汉族，住广州市番禺区。 申请执行人何国源与被执行人邓锦财借款合同纠纷一案，本院作出的番桥民案（90）第45号民事调解书已发生法律效力，因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，申请人向本院申请强制执行。 立案执行后本院依法向被执行人送达执行通知书，责令被执行人限期履行，但被执行人没有在限期内履行。在执行过程中，本院采取了查询被执行人的银行存款、不动产和机动车登记记录等强制执行措施，查封了被执行人名下车牌号为粤Ａ×××××号汽车一辆，但因该车辆去向不明，无法处置；冻结了被执行人在广州市番禺区沙头街大平村的土地征地补偿款、分红款等一切分配权益。除此之外，暂未发现被执行人有其他财产可供执行。本院向申请执行人征询被执行人的财产线索，申请执行人表示暂时无法提供其他可供执行财产线索，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其进行限制高消费处理。 本院认为，被执行人名下没有财产可供执行，案件暂不具备继续执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  赵栋坤 审判员  吴森明 审判员  黄晓锋 二〇一九年八月十日 书记员  施美佳
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初13260号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦。负责人：张朝晖。委托诉讼代理人：张思婷，广东盈隆律师事务所律师。委托诉讼代理人：孟静，广东盈隆律师事务所律师。被告：向小宁，女，1981年3月5日出生，汉族，住重庆市开县。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告向小宁金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月22日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人张思婷、孟静到庭参加诉讼。被告向小宁经本院合法传唤逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即清偿欠原告的全部借款本金196144.55元及其利息（含逾期利息）、复利〔截止至2019年7月22日利息（含逾期利息）25902.24元、复利2458.83元，及自次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的年利率18.36%上浮50%计算逾期利息〕；2.判令被告承担本案的律师费500元；3.判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原、被告双方签订了个人信用贷款合同，原告已依约发放贷款，被告未能依约还本付息，其行为已构成违约。被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。经审理查明，2018年5月28日，原告（乙方、贷款人）与被告（甲方、借款人）签订《个人信用贷款合同》，约定：甲方向乙方申请借款，乙方根据甲乙双方确认的《个人贷款放款确认书》的内容向甲方的收款账户发放贷款，贷款期限以《个人贷款放款确认书》约定的“贷款期限”为准，实际发放的贷款金额如与《个人贷款放款确认书》的贷款金额存在冲突，则以实际发放的贷款金额为准；合同项下具体贷款利率以《个人贷款放款确认书》列明的贷款利率为准；甲方未按合同约定按时足额偿还贷款本息的，乙方有权宣布合同提前到期，并要求甲方提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息及相关费用；甲方任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；甲方承担乙方为实现债权所发生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费）。2018年5月28日，原告向被告发放了贷款220000元，贷款期限为36个月，年利率为18.36%。被告取得贷款后未依约按期归还借款本息。庭审中，原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》，证明截至2019年7月22日，被告尚欠原告借款本金196144.55元、利息（含逾期利息）25902.24元、复利2458.83元。另查明，原告就其主张的律师费用向本院提交《平安银行零售委托清收协议》、转账凭证及律师费发票，证实原告已支付了本案的律师费500元。本院认为：原告与被告的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。被告收到原告的证据材料后没有提出抗辩及举证反驳，视为放弃抗辩的权利。根据本院查明事实，原告要求被告偿还借款本金、利息、逾期利息及复利的诉请符合合同约定与法律规定，本院依法予以支持。为有效降低融资成本，原告主张的利息（含逾期利息）和复利总计应以不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。原告要求被告支付已发生的律师费用500元有合同依据，本院予以支持。被告经本院合法传唤逾期未到庭应诉，本案依法可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告向小宁于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金196144.55元及其利息、逾期利息及复利〔截至2019年7月22日，利息（含逾期利息）为25902.24元、复利为2458.83元，上述利息、逾期利息、复利同时段的利率总计不得超过年利率24%，逾期利息不得计收复利；自次日起至欠款实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按年利率24%计收逾期利息〕；二、被告向小宁于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元；三、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4490元，由被告向小宁承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  何灿文人民陪审员  刘香玲人民陪审员  纪瑞萍二〇一九年八月十五日书 记 员  葛 军
广州市越秀区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0104执10311号 谭耀伦、黎嘉丽、雷伟杰、广东邦诚担保有限公司： 申请执行人与被执行人借款合同纠纷一案，谭耀伦向本院申请执行的（2018）粤0104民初20761号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年八月十三日
云南省镇雄县人民法院执 行 裁 定 书(2019)云0627执276号申请执行人康传方，男，汉族，生于1959年6月17日，云南省镇雄县人，住镇雄县。被执行人陈远芳，男，汉族，生于1979年1月2日，云南省镇雄县人，住镇雄县。关于申请执行人康传方与被执行人陈远芳故意伤害罪附带民事赔偿纠纷一案，镇雄县人民法院作出的（2018）云0627刑初359号文书已经发生法律效力。本院于2019年2月20日立案受理，依法向被执行人陈远芳送达执行通知书等相关法律文书，责令其在收到通知书后立即履行生效法律文书所确定的赔偿义务。但被执行人至今未履行。本院在执行过程中查明，被执行人陈远芳服刑期截止到2019年7月9日。经网络查控及传统调查核实，对被执行人陈远芳在云南省农村信用合作联社内的存款人民币2218元予以冻结、扣划，本院通知申请人康传方领取该执行款，但申请人康传方拒绝领款。本院依法对该款提存至本院执行专户内。现被执行人陈远芳无其它财产可供执行，申请人康传方不同意对本案终结退出本次执行程序。本院经合议庭合意对本案终结本次执行程序。本院已依法将被执行人陈远芳限制其高消费、纳入失信人名单。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条之规定，裁定如下：对（2019）云0627执276号执行案件终结本次执行程序。本裁定书送达后即发生法律效力。如权利人发现被执行人有其它可供执行的财产的，可以随时请求人民法院继续执行。审判长  何高莹审判员  朱 亚审判员  陈 晓二〇一九年八月十六日书记员  郑 爽
云南省昆明市官渡区人民法院执 行 裁 定 书(2019)云0111执2065号申请执行人：张世贤，男，汉族，1975年11月19日生，住云南省宣威市。被执行人：云南息壤汽车服务有限公司。住所地：云南省昆明市官渡区广福路A1地块A栋1-2层。法定代表人：李城宇（执行董事兼总经理）。申请执行人张世贤与被执行人云南息壤汽车服务有限公司买卖合同纠纷一案，云南省昆明市中级人民法院于2018年12月20日作出的（2018）云01民终8057号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人张世贤于2019年1月15日向本院申请执行。本案执行标的为支付执行款54514.50元，执行费718元。本院受理后，于2019年2月14日向被执行人发出执行通知书，限定其3日内履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人未履行生效判决书所确定的义务，也未申报财产。2019年4月30日，本院向被执行人发出限制消费令，并于2019年4月30日将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，并统一向全社会公布。本院执行中，通过执行查控系统查询被执行人的存款、工商、证券等，以及依法到房管部门、国土部门查询，未发现被执行人其他可供执行的财产线索，后向申请执行人告知上述执行情况并进行电话约谈，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他有效的可供执行的财产线索，同时表示被执行人目前确无其他可供执行的财产，并据此不同意终结本案的本次执行程序据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王文峰人民陪审员  吕 黎人民陪审员  王建华二〇一九年八月六日书 记 员  张 弦
成都市龙泉驿区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川0112民初4672号 原告：程鹏，男，1989年6月27日出生，汉族，住重庆市合川区。 委托诉讼代理人：杨婷婷，重庆鼎凌律师事务所律师。 被告：四川驼峰通用航空有限公司,住所地四川省成都经济技术开发区（龙泉驿区）成龙大道二段1666号A1栋5楼。 法定代表人：车天发。 委托诉讼代理人：郑立忠，四川瑞利恒律师事务所律师。 原告程鹏与被告四川驼峰通用航空有限公司合同纠纷一案，本院于2019年7月9日立案。原告程鹏在本院依法送达交纳诉讼费通知书后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按程鹏撤回起诉处理。 审判员  赵敏 二〇一九年八月一日 书记员  赵慧
湖南省长沙市望城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）湘0112执2319号 申请执行人：刘立君,男,1979年8月11日出生,汉族,住湖南省新化县。 被执行人：田雪雪,女,1987年1月21日出生,住河北省邢台市隆尧县。 申请执行人刘立君与被执行人田雪雪买卖合同纠纷执行一案，本院依据已生效的湖南省长沙市望城区人民法院（2019）湘0112民初164号民事判决书立案执行，但被执行人田雪雪至今仍未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人田雪雪银行存款70000元；或扣留、提取其数额相当的其他收入；或查封、扣押其价值相当的财产。 本裁定立即执行。 审 判 员  高 芳 二〇一九年八月二十六日 代理书记员  罗紫芬
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执20901号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司。住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：邓炳文。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人邓炳文小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初17194号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年06月10日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇一九年八月二十八日 书记员  周恺妍
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0113执恢491号之一 申请执行人广东雅博物业管理有限公司南国奥园分公司,住所地广州市番禺区钟村镇诜敦村南国奥林匹克花园大厦，组织机构代码74189229-6。 被执行人顾永良，男，1968年6月24日出生，汉族，住广州市番禺区。 被执行人刘湘瑜，女，1969年1月19日出生，汉族，住广东省深圳市盐田区。 申请执行人广东雅博物业管理有限公司南国奥园分公司与被执行人顾永良、刘湘瑜服务合同纠纷一案，（2009）穗仲案字第1126号仲裁裁决书已经发生法律效力。因被执行人没有按照生效法律文书履行确定的义务，本院依申请立案恢复强制执行，并查封了被执行人顾永良、刘湘瑜名下位于番禺区钟村镇汉溪路南国奥林匹克花园北奥二路3区4座602房（产权证号：51××38）。执行过程中，双方当事人就拖欠物业费的金额及相关费用正在协商之中，暂不需立即执行。 本院认为，因当事人在执行过程中进行协商，暂无立即执行之必要，依法应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结（2017）粤0113执恢491号案件的执行。 本裁定书送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长  李森标 审判员  陈奕广 审判员  陈逸旋 二〇一九年八月一日 书记员  邓海峰
云南省陇川县人民法院执 行 裁 定 书（2019）云3124执171号申请执行人许政强，男，汉族，1973年11月10日出生，云南省德宏州陇川县。被申请执行人李志敏，男，汉族，1966年04月12日出生，福建省莆田市。许政强与李志敏民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）云3124民初180号民事判决书确定：一、李志敏于本判决生效之日起十日内偿付许政强借款本金220000元，并以220000元为基数从2017年9月2日起按月利率2%支付原告款项清偿为止的利息；二、李志敏支付许政强律师代理费8800元。案件受理费4732元由李志敏承担。法律文书发生法律效力后，被执行人李志敏未履行生效法律文书确定的义务，权利人许政强申请强制执行，本院于2019年01月30日立案执行。在执行过程中依法向被执行人李志敏发出执行通知书、报告财产令，责令其在指定的期限内自动履行生效法律文书确定的义务，即支付案件款人民币228800.00元及逾期利息，案件受理费4732.00元，执行费3332.00元，合计人民币236864.00元。在执行过程中，被执行人李志敏逾期仍未履行，并违反财产报告制度，本院依法对被执行人李志敏采取限制高消费令、列入失信被执行人名单的强制执行措施。后在执行过程中，双方当事人自愿达成和解协议：1、被执行人李志敏保证于2019年8月31日前履行案件受理费4732.00元、执行费3332.00元，以及案款48800.00元（其中8800.00元为判决的律师代理费，40000.00元为借款本金）。2、被执行人李志敏保证于2021年05月30日前履行完毕（2018）云3124民初180号判决第一项的内容，即：偿还剩余借款本金180000.00，并偿还以本金220000.00元为基数从2017年9月2日起按月利率2%支付原告款项清偿为止的利息。申请人许政强对李志敏的保证表示认可，并同意撤回申请。同时经申请人同意，解除对被执行人李志敏的限制高消费令、列入失信被执行人名单的强制执行措施。若李志敏未按协议履行，许政强可申请恢复原生效法律文书执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项及参照《最高人民法院关于适用》第四百六十六条、四百六十七条之规定，裁定如下：终结（2018）云3124民初180号许政强与李志敏民间借贷纠纷一案民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  杨国华二〇一九年八月十四日书记员  张 攀
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执18269号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 法定代表人：徐氢。 被执行人：徐勇敢。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人徐勇敢小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初11985号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年5月27日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户1297.94元（其中1247.94元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费），目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，除扣划被执行人名下银行账户外，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执18269号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈本聪 审判员  梁嘉俊 审判员  程韵珊 二〇一九年八月二十七日 书记员  叶雪莹
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)粤0106执439号 申请执行人：王燕兰，女，汉族，1988年3月10日出生，住湖南省衡阳县。 被执行人：湖南贵之步科教股份有限公司广州天河分公司（原名称湖南新贵之步工贸股份有限公司广州天河分公司），住所地广州市天河区林和西路167号1208房，统一社会信用代码91440106321019175C。 负责人林创彬。 被执行人：湖南贵之步科教股份有限公司，住所地湖南省长沙市天心区书院路9号第B2、B3栋12层1212房，统一社会信用代码914300007367516914。 法定代表人郑靖。 王燕兰与湖南贵之步科教股份有限公司广州天河分公司、湖南贵之步科教股份有限公司仲裁纠纷一案，广州市天河区劳动人事争议仲裁委员会作出的穗天劳人仲案（2017）1951号仲裁裁决书已经发生法律效力。依上述裁决书，被执行人湖南贵之步科教股份有限公司广州天河分公司应应向申请执行人支付76018元。被执行人湖南贵之步科教股份有限公司对被执行人湖南贵之步科教股份有限公司广州天河分公司的上述债务承担连带责任。根据申请执行人的请求，本院于2018年1月4日立案执行。 上述案件在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人没有在限期内履行。 本院依法向银行、车管、房管部门查询被执行人的财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产。 经核实，本院在诉讼保全阶段，根据申请执行人的诉讼保全申请，依法查封被执行人湖南贵之步科教股份有限公司广州天河分公司名下动产一批。因该批动产存放在案外人的房产，暂查无该案外人的下落，本院暂无法处置上述动产。 本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人上述案件的执行情况，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落及其它可供执行的财产线索。 本院认为，经本院采取多方措施后，未发现其他被执行人其他可供执行的财产，上述案件依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结本院(2018)粤0106执439号案本次执行。 申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 （此页无正文） 执行长  朱奕波 执行员  陈敏豪 执行员  张 伟 二〇年××月××日 书记员  刘 畅
海南省琼中黎族苗族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）琼9030执399号 申请执行人：琼中长明建材有限公司，住所地：琼中县。 法定代表人：朱纪明，该公司董事长。 委托代理人：王春锐,该公司总经理。 委托代理人：李云娜，该公司财务主管。 被执行人：钱泽宽，男，1971年11月26日出生，汉族，住四川省彭州市丹景山镇。 上述当事人因买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月22日作出（2019）琼9030民初88号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人钱泽宽不履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人2019年8月16日向本院申请强制执行，请求:1、被执行人向申请执行人支付混凝土款315108.50元；2、支付自2018年8月31日起按中国人民银行同期同类贷款计算逾期付款违约金，至实际清偿之日止；3、加倍计算被执行人迟延履行期间的债务利息；4、将被执行人纳入失信被执行人名单及采取限制消费措施。本院于同日立案并移送执行局执行。 该案在执行过程中，现查知被执行人在银行有存款账户，为保障申请执行人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人钱泽宽在银行和其他金融机构存款人民币319735.50元（含执行费4627元）及迟延履行债务期间的利息或查封、扣押、冻结其相应价值的财产。 本裁定立即执行。 审 判 员 钟东明 二〇一九年八月十九日 法官助理 陈循瑜 书 记 员 盘阿妹 附：本裁定适用法条 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况，人民法院根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产，人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
广东省广州市增城区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0118刑初1238号公诉机关广东省广州市增城区人民检察院。被告人萧泽明，男，1985年3月26日出生，汉族，文化程度初中，户籍地广东省广州市增城区。因本案于2019年5月28日被羁押，同日被刑事拘留，同年6月5日被逮捕。现被押于广东省广州市增城区看守所。辩护人湛凤棉、何梦诗，广东穗益律师事务所律师。广东省广州市增城区人民检察院以穗增检诉刑诉[2019]1203号起诉书指控被告人萧泽明犯交通肇事罪，于2019年8月14日向本院提起公诉。本院立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省广州市增城区人民检察院检察员罗丽芳出庭支持公诉，被告人萧泽明及其辩护人何梦诗到庭参加诉讼。现已审理终结。广东省广州市增城区人民检察院指控：2019年3月29日3时19分，被告人萧泽明饮酒后驾驶粤Ｋ×××××号小型轿车搭载被害人程某、王某1、杨某1、卢某1沿广州市增城区新新公路由南往北方向行驶，行驶至广州市增城区永宁街新新大道中出岗丰大道北661米处时，车辆碰撞桥墩，造成程某昏迷（经法医鉴定，其损伤程度已达重伤二级），萧泽明、王某1、杨某1、卢某1受伤、车辆损坏的交通事故。经检验，被告人萧泽明血液酒精含量为132.42mg/100ml。广州市公安局交通警察支队增城大队认定：被告人萧泽明承担事故的全部责任。2019年5月28日，被告人萧泽明经民警电话通知到广州市公安局交通警察支队增城大队接受调查。公诉机关认为，被告人萧泽明违反交通运输管理法规，因而发生交通事故，造成一人重伤，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。被告人萧泽明有自首情节，依法可以从轻或减轻处罚。提请本院依法判处，并建议对被告人萧泽明在有期徒刑一年至一年六个月间量刑，可适用缓刑。另查明：案发后，被告人萧泽明及其家属通过微信转账分别于2019年3月30日支付40000元、3月31日支付10000元、4月8日支付12500元、4月24日支付6000元、5月6日支付1500元、6月15日支付2000元共计72000元给被害人程某家属；后于2019年6月21日与被害人程某家属达成协议，支付给被害人程某家属130000元。被害人程某家属出具谅解书，对被告人萧泽明表示谅解，请求法庭从轻处罚。上述事实，被告人萧泽明在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书；抓获经过；户籍材料；现场勘查笔录、现场图、现场照片；车辆痕迹检验笔录；道路交通事故车辆技术检验报告；广东康源司法鉴定所康源[2019]毒鉴意字第179号司法鉴定意见书；穗增公（司）鉴（法临）字[2019]C068号鉴定书；道路交通事故认定书、道路交通事故复核结论；机动车信息查询清单；微信转账记录、协议书、收据、谅解书；被害人杨某1、卢某1、王某1的陈述；被害人程某家属肖某德的证言；被告人萧泽明的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人萧泽明无视国家法律，违反交通运输管理法规，酒后驾驶机动车发生重大事故，致一人重伤，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人萧泽明犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人萧泽明在事故发生后报警并留在现场等待交警处理，归案后如实供述犯罪事实，属自首，依法可以从轻处罚。被告人萧泽明支付了被害人家属部分经济损失，可酌情从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议与被告人萧泽明的罪责不相适应，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款，《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第二款第（一）项，《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条之规定，判决如下：被告人萧泽明犯交通肇事罪，判处有期徒刑八个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月28日起至2020年1月27日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  孔小梅二０一九年八月二十九日书记员  谢珊珊附相关法条：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执21017号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司。住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：李胜栋。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人李胜栋小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初17394号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年06月10日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇一九年八月二十八日 书记员  周恺妍
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0105执8153号 申请执行人：广东珠江商业地产物业服务有限公司，住所地广东省广州市海珠区瑞纺路2号601房。 法定代表人：李志明，任职总经理。 委托代理人：李碧云、肖守华，均为北京德恒（广州）律师事务所律师。 被执行人：广州鹏盛服饰设计有限公司，住所地广东省广州市白云区机场路61号CB29房。 法定代表人：柯进发。 申请执行人广东珠江商业地产物业服务有限公司与被执行人广州鹏盛服饰设计有限公司物业服务合同纠纷一案，广州市海珠区人民法院作出的（2018）粤0105民初15588号民事判决书已发生法律效力。权利人广东珠江商业地产物业服务有限公司向本院申请执行，要求被执行人履行上述法律文书所确定的义务。本院于2018年6月5日立案执行，并向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，暂未发现被执行人广州鹏盛服饰设计有限公司名下有可供执行的财产。因被执行人广州鹏盛服饰设计有限公司未履行生效法律文书确定的义务，并具有违反财产报告制度的情形，本院依法将其纳入失信被执行人名单并向其发出限制消费令。 本院于2019年8月23日向申请执行人告知上述执行情况，并要求其提供财产线索，但申请执行人表示不能提供财产线索并确认本案的调查结果。 本院认为，经调查，未发现被执行人有可供执行的财产且申请执行人表示不能提供财产线索并确认本案的调查结果，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0105执8153号案终结本次执行。 如发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，本案可恢复执行处理。 终结本次执行后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈心萍 审判员  邝毅恒 审判员  黄洋洋 二〇一九年八月二十六日 书记员  陈 勤
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执5254号之一 申请执行人：佛山市中纳电气有限公司，住所地广东省佛山市南海区狮山镇小塘洞边村民委员会“大坑岗”地段工业区自编12号，统一社会信用代码91440605784853676U。 法定代表人：柳胜雪。 被执行人：江门市新会区顺开电气有限公司，住所地广东省江门市新会区会城镇民营工业园，统一社会信用代码9144070573855806X0。 法定代表人：吴敏铭。 申请执行人佛山市中纳电气有限公司与被执行人江门市新会区顺开电气有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0605民初24578号民事判决书已发生法律效力。依上述民事判决，被执行人应向申请执行人支付货款44836元及违约金6983.60元。因被执行人没有按期履行义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2019年4月18日立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，委托广东省江门市新会区人民法院对被执行人在其住所地的财产进行调查。经执行，查明被执行人无可供执行的财产及财产线索。本院依法对被执行人采取限制高消费措施及列入失信被执行人名单。案经执行，本院暂未发现被执行人有可供执行财产，并将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产或财产线索，并同意本院终结本次执行。 本院认为，案经执行，被执行人现无其他可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长 王 国 安 执行员 黎 晓 云 执行员 吴 颖 诗 二〇一九年八月二十六日 书记员 唐黄少芳
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1971民初10674号原告：钟伟祺，男，1992年10月24日出生，汉族，住广东省东莞市，委托诉讼代理人：梁建发，广东协远律师事务所律师。委托诉讼代理人：程琳，广东协远律师事务所律师助理。被告：邓领弟，女，1982年9月15日出生，汉族，住广东省东莞市莞城区，原告钟伟祺与被告邓领弟民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月14日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行审理。原告钟伟祺及其委托诉讼代理人梁建发到庭参加诉讼，被告邓领弟缺席。本案现已审理终结。原告提起诉讼请求：一、被告偿还原告借款本金62000元并支付逾期还款利息（以62000元为本金，自2019年1月14日起至还清之日止，按年利率6%计算）；二、被告支付原告为实现债权支出的律师费3000元；三、被告承担本案诉讼费用。原告主张的事实与理由：2018年12月13日，原告与被告签订借款合同，约定被告向原告借款62000元，借期至2019年1月13日，因被告未按时归还引起诉讼的，被告承担律师费。原告已将借款转账至被告指定账户。借款期限届满后，被告没有如约还款，原告多次催讨无果。被告没有答辩，也没有提交证据。经审理查明，原告提供借款合同、收据、中信银行账户交易明细、民事委托代理合同、广东增值税普通发票作为证据，并于庭审中出示原件核对。上述证据显示，原告于2018年12月13日向案外人韩伟林转账62000元。同日，原告与被告签订借款合同，约定被告向原告借款62000元，2019年1月13日前还清，没有约定利息，逾期还款引起诉讼的，被告承担实现债权产生的费用，包括但不限于律师费等。同日，被告出具收据，确认向原告借款62000元已汇入被告指定账户。2019年2月15日，原告委托广东协远律师事务所代理与被告民间借贷纠纷一案，约定律师费为3000元。2019年3月4日，广东协远律师事务所向原告开具价税合计3000元的律师费发票。原告主张，韩伟林是被告的学生，也是原告的战友，韩伟林介绍原告向被告购买房屋，洽谈过程中，被告称欠韩伟林钱，提出向原告借款62000元用于归还对韩伟林的借款，原告同意，并按照被告的要求转账给韩伟林，后原、被告并未达成房屋买卖协议。本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。原告提供的证据均已出示原件核对，被告未能提供相反证据反驳，本院予以采信。原告主张被告向其借款62000元，已实际交付，双方约定还款期为2019年1月13日，未约定利息，有上述证据证实，本院予以采信。原告诉请被告归还借款本金62000元并支付相应利息（以62000元为本金，自2019年1月14日起至还清之日止，按年利率6%计算），有法定依据，本院予以支持。原告诉请被告支付律师费3000元，有约定依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，缺席判决如下：一、被告邓领弟应自本判决发生法律效力之日起五日内向原告钟伟祺归还借款本金62000元并支付相应利息（以62000元为本金，自2019年1月14日起至还清之日止，按年利率6%计算）；二、被告邓领弟应自本判决发生法律效力之日起五日内向原告钟伟祺支付律师费3000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1434.04元（原告钟伟祺已预交），由被告邓领弟负担。本案已于2019年8月27日当庭宣判。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  周汝丽人民陪审员  杜秀仪人民陪审员  陈肖飞二〇一九年八月二十七日书 记 员  孙靖文高慧仪（代）附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
文书内容广州市荔湾区人民法院民事判决书（稿）（2019）粤0103民初3911号原告：李某，男，1994年11月11日出生，汉族，身份证住址广州市黄埔区。委托诉讼代理人：李贺亭，广东宏诚律师事务所律师。被告：招某，男，1987年11日13日出生，回族，户籍住址广州市荔湾区。原告李某诉被告招某民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月7日立案后，经审查发现有不宜适用简易程序的情形，依法转为普通程序，于2019年8月23日公开开庭进行了审理。原告李某的委托诉讼代理人李贺亭到庭参加诉讼。被告招某经本院依法传唤无正当理由没有到庭。本案现已审理终结。李某向本院提出诉讼请求：1.判决招某支付李某借款58300元，并从起诉日起支付同期银行贷款利率标准的利息至实际偿还日止；2.判决招某承担案件受理费。事实和理由：李某与招某过往为同事，关系友好。2018年12月招某称个人有紧急事项向李某借款。2018年12月7日至10日，李某通过支付宝转账形式分七次借给招某51300元，其中5000元按招某指示转到其他二人。随后招某出具了借据，并承诺每月还款6000元。后招某非但未能按期归还，在李某催收后招某不再和李某联系。李某多种途径再也找不到招某，致使借款至今不能收回。招某行为既是严重不诚信，更侵害李某利益，为此诉请贵院，请判决支持。招某未作答辩。李某围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1.李某身份证，证明李某身份；2.招某身份证，证明招某身份；3.借条两份，其中未具明日期的借条是发生2018年12月27日借条之前，先借51300元，后借7000元；4.转账记录，证明招某向李某借款，李某向招某实际支付借款情况。本院经审查，由于招某对李某的起诉请求、事实理由及证据材料均无提出异议，也没有出庭对李某的证据进行质证，没有提出相反材料予以反驳，李某的证据也不存在影响其证明效力的因素，故本院依法确认李某的证据，并据此查明以下事实：招某向李某借款并出具《借条》一份，写明：本人招某向李某借款51300元，于每月20日还6000元整，直至还清为止。招某在借款人处签名捺指印，但未具明日期。2018年12月27日，招某向李某再次借款并重新出具借条，写明：借款人招某，今向李某借58300元，期限为20个月。招某在借款人处签名捺指印。招某至今没有偿还过本金和利息，故成诉。庭审中，李某陈述：李某与招某是同事关系，借款是出于帮助，借款当时两人都是深圳际讯信息技术有限公司的员工。借款资金是李某自有资金，是工资积累。51300元借条是在2018年12月10日之前所写的，在2018年12月10日另出借7000元，故2018年12月27日的借条金额变更为58300元。2018年12月9日出借的5000元，是李某根据招某提供的商家二维码帮其代支付货款。庭审后，李某本人到庭出示其手机支付宝APP，其中显示李某通过支付宝账户（159××××3894）向招某支付宝账户（ｚｚ8×××＠163.ｃｏｍ）多次转账，于2018年12月7日进行两笔转账，分别转账5000元、6300元；于2018年12月9日进行四笔转账，分别转账10000元、5000元、10000元、10000元；于2018年12月10日转账7000元。李某另述称按招某的请求，其代为付货款5000元，是通过支付宝账户（159××××3894）扫码支付。本院认为，本案是民间借贷纠纷。李某提供了有招某签名的借条，借条中记载了借款情况，足以证明李某与招某的民间借贷关系真实存在，李某和招某应履行借贷双方的合同义务。李某已经履行了交付借款58300元的义务，但是招某拖欠借款不还，其行为构成违约；现李某要求招某偿还借款本金58300元，有理有据，本院予以支持。李某同时主张招某从起诉之日起按照中国人民银行同期贷款利率标准支付利息至实际偿还之日止，合理有据，本院予以支持。招某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作出缺席判决。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告招某于本判决发生法律效力之日向原告李某偿还借款58300元及支付利息（利息以58300元为基数，自2019年5月7日起计至实际还款之日止，按中国人民银行同期贷款利率的标准计付）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1330元，由被告招某负担（受理费原告李某已预交，同意法院不退回，由被告招某直接支付给原告李某）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  许雪芳人民陪审员  卢伟健人民陪审员  黄翠娇二〇一九年八月三十日书 记 员  谭 微陈清秀            本法律文书于2019年  月  日送达。送达人：