浙江省建德市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0182刑初148号 公诉机关浙江省建德市人民检察院。 被告人肖家豪，男，1998年10月16日出生，汉族，大专文化，农夫山泉新安江饮料厂职工，住浙江省建德市（户籍地建德市）。因本案于2018年11月15日被刑事拘留，同年12月21日被逮捕。现押于建德市看守所。 辩护人邱建平，浙江贤哲律师事务所律师。 被告人傅文杰，男，1997年6月28日出生，汉族，高中文化，农民，住浙江省建德市。因本案于2018年11月20日被刑事拘留，同年12月13日变更为取保候审。经本院决定，于2019年8月15日被逮捕。现押于建德市看守所。 辩护人朱红泉，浙江宪梓律师事务所律师。 辩护人胡方瑞，浙江宪梓律师事务所律师。 被告人赖照鹏，男，1997年5月16日出生，汉族，初中文化，农民，住浙江省建德市。2016年7月27日因犯寻衅滋事罪被本院判处有期徒刑十个月，2017年3月20日刑满释放。因本案于2018年11月15日被刑事拘留，同年12月21日被逮捕。现押于建德市看守所。 辩护人陈鹏飞，浙江杭星律师事务所律师。 被告人金寅，男，1999年4月11日出生，汉族，高中文化，农民，住浙江省建德市。因本案于2018年11月15日被刑事拘留，同年12月12日变更为取保候审。经本院决定，于2019年8月15日被逮捕。现押于建德市看守所。 辩护人金能伟，浙江新安江律师事务所律师。 被告人李东洁，男，2000年3月3日出生，汉族，初中文化，农民，住浙江省建德市。因本案于2018年11月15日被刑事拘留，同年12月12日变更为取保候审。经本院决定，于2019年8月15日被逮捕。现押于建德市看守所。 辩护人郑晓云，浙江春秋联合律师事务所律师。 被告人邵奇，男，1995年5月3日出生，汉族，高中文化，无业，住浙江省建德市。2016年12月27日因寻衅滋事被建德市公安局行政拘留六日；2017年6月27日因犯故意伤害罪被本院判处有期徒刑七个月，缓刑一年。因本案于2018年12月4日被刑事拘留，同年12月17日变更为取保候审。经本院决定，于2019年8月15日被逮捕。现押于建德市看守所。 辩护人姚红俊，浙江人民联合（建德）律师事务所律师。 被告人林聪，男，1992年7月20日出生，汉族，高中文化，农民，住浙江省建德市（户籍地浙江省建德市）。2011年5月3日因吸毒被建德市公安局行政拘留十日；2012年2月28日因吸毒被建德市公安局行政拘留十二日，同日被建德市公安局责令接受社区戒毒三年。因本案于2018年12月14日被刑事拘留，同年12月17日变更为取保候审。 辩护人王国龙，浙江万誉律师事务所律师。 浙江省建德市人民检察院以建检公诉刑诉（2019）147号起诉书指控被告人肖家豪、傅文杰、赖照鹏、金寅、李东洁、邵奇、林聪犯聚众斗殴罪，于2019年6月20日向本院提起公诉。本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。建德市人民检察院指派检察员叶建强、书记员佘王劼出庭支持公诉，上述人员（除辩护人朱红泉外）均到庭参加诉讼。现已审理终结。 浙江省建德市人民检察院指控：2018年11月14日晚，被告人肖家豪、金寅、李东洁、邵奇等人在本市新安江街道粝粮饭店内吃晚饭，被告人肖家豪与被告人金寅、李东洁等人酒后发生口角及肢体冲突，双方现场约定打群架。被告人肖家豪当场电话联系纠集了被告人赖照鹏、傅文杰及徐某2（另案处理），并由被告人林聪驾车送至约架现场。后被告人肖家豪、赖照鹏、傅文杰一方与被告人金寅、李东洁、邵奇一方在本市新安江街道政法路路口相互斗殴，造成多人受伤。经鉴定，被告人赖照鹏、肖家豪、金寅、李东洁的伤势均为轻微伤。 案发后，被告人邵奇、林聪主动投案并如实供述了自己的犯罪事实；被告人肖家豪、赖照鹏、金寅、李东洁到案后均如实供述了自己的犯罪事实。 上述事实，有证人证言、同案人员供述、现场勘查笔录、现场图及现场照片、鉴定结论、监控视频及有关书证等证据予以证实。认定被告人肖家豪、傅文杰、赖照鹏、金寅、李东洁、邵奇、林聪的行为均已构成聚众斗殴罪。本案系共同犯罪。被告人肖家豪、傅文杰、赖照鹏、金寅、李东洁、邵奇在共同犯罪中起主要作用，系主犯；被告人林聪在共同犯罪中起辅助作用，系从犯，应当从轻或者减轻处罚。被告人赖照鹏在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚；被告人邵奇、林聪主动投案并如实供述了自己的犯罪事实，系自首，可以从轻或者减轻处罚。被告人肖家豪、赖照鹏、金寅、李东洁到案后如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚。被告人肖家豪、赖照鹏、金寅、李东洁、邵奇、林聪在侦查阶段认罪认罚，建议判处被告人肖家豪、金寅、李东洁、邵奇有期徒刑一年至一年六个月；建议判处被告人赖照鹏有期徒刑一年三个月至一年九个月；建议判处被告人林聪有期徒刑九个月至一年，可适用缓刑。被告人傅文杰在审判阶段认罪认罚，建议判处被告人傅文杰有期徒刑一年至一年六个月。提请本院依法惩处。 被告人肖家豪、傅文杰、赖照鹏、金寅、李东洁、邵奇、林聪对指控事实、罪名、量刑建议均无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 肖家豪辩护人对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议，提出：被告人肖家豪系初犯、偶犯，其虽酒后约架斗殴，但主观恶性不大，到案后能够如实供述自己的犯罪事实，并自愿认罪认罚，具有明显悔罪表现，请求对被告人肖家豪从轻处罚。 傅文杰辩护人对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议，提出：被告人傅文杰系初犯、偶犯，其仅系参与者，主观恶性较小，在本案中作用较小，应认定为从犯，其具有自首情节，自愿认罪认罚，具有明显悔罪表现，请求对被告人傅文杰从轻处罚并适用缓刑。 赖照鹏辩护人对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议，提出：被告人赖照鹏在共同犯罪中系参与者，应认定为从犯，其到案后如实供述了自己的犯罪事实，自侦查阶段认罪认罚，具有明显悔罪表现，请求对被告人赖照鹏从轻处罚。 金寅辩护人对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议，提出：被告人金寅主观恶性较小，系初犯、偶犯，到案后如实供述了自己的犯罪事实，自侦查阶段认罪认罚，具有明显悔罪表现，社会危害性较小，请求对被告人金寅从轻处罚并适用缓刑。 李东洁辩护人对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议，提出：被告人李东洁年龄较小，参与本案殴斗系出于年轻人争强好胜的心理，应认定为从犯，其系初犯、偶犯，到案后如实供述了自己的犯罪事实，自侦查阶段认罪认罚，具有明显悔罪表现，社会危害性较小，请求对被告人李东洁从轻处罚并适用缓刑。 邵奇辩护人对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议，提出：被告人邵奇具有自首情节，在共同犯罪中作用较小，应认定为从犯，其自侦查阶段认罪认罚，具有明显悔罪表现，请求对被告人邵奇从轻处罚并适用缓刑。 林聪辩护人对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议，提出：被告人林聪具有自首、从犯情节，其未参与本案斗殴，还具有劝阻行为，其自侦查阶段认罪认罚，具有明显悔罪表现，社会危害性小，请求对被告人林聪从轻处罚并适用缓刑。 经审理查明：2018年11月14日晚，被告人肖家豪、金寅、李东洁、邵奇等人在本市新安江街道粝粮饭店内吃晚饭，被告人肖家豪与被告人金寅、李东洁等人酒后发生口角，进而引发肢体冲突。被告人肖家豪与被告人金寅、李东洁双方为了逞强好胜，现场约定打群架。被告人肖家豪当场通过电话联系召集了被告人赖照鹏、傅文杰及徐某2（另案处理），并由被告人林聪驾驶车辆送至打架现场，后被告人肖家豪、赖照鹏、傅文杰一方与被告人金寅、李东洁、邵奇一方在本市新安江街道政法路路口相互斗殴，造成多人受伤。经建德市公安司法鉴定中心鉴定，被告人赖照鹏、肖家豪、金寅、李东洁的伤势均为轻微伤。 案发后，被告人邵奇、林聪主动投案并如实供述了自己的犯罪事实；被告人肖家豪、赖照鹏、金寅、李东洁到案后均如实供述了自己的犯罪事实。 上述事实，有检察机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明： 1.证人张某的证言，证实：案发当晚，其经营的水果店外路口有几个小鬼打架，期间被告人邵奇用塑料桶扔过他人，还在其水果店里拿走了一把水果刀准备去外面打架，但被其他人劝住，其趁机拿回了水果刀的经过。并有其辨认笔录及照片在案佐证。 2.证人徐某1的证言，证实：案发当晚，被告人肖家豪和被告人金寅酒后发生冲突后，肖家豪打电话叫人来帮忙打架，金寅等人则站在附近，知道肖家豪叫人，李东洁表示要帮金寅打架，并将肖家豪约架的情况告诉了邵奇。并有其辨认笔录及照片在案佐证。 3.证人傅某1的证言，证实：案发当晚，被告人肖家豪、赖照鹏联系其称肖被欺负了，让其前往政法路口帮忙打架的情况。并有其辨认笔录及照片、证人游某、傅某2的证言在案佐证。 4.证人李某1、洪某、钱某、毛某的证言，证实：案发当晚，被告人肖家豪与被告人金寅等人酒后发生冲突进而约架斗殴的具体经过，期间有一名男子用一块大石板砸到了李东洁。并有证人罗某的证言、调取证据通知书、案发现场监控视频在案佐证。 5.同案人员徐某2的供述，证实案发当晚，其接到赖照鹏电话，叫其去政法路口，其感觉是去打架，其到达现场后，看见很多人在打架，其朝人群中扔了一块花岗岩就跑开了。 6.户籍证明，证实：被告人肖家豪、傅文杰、赖照鹏、金寅、李东洁、邵奇、林聪的身份情况。 7.到案经过，证实：被告人金寅、肖家豪、李东洁、赖照鹏、邵奇均系在案发现场被传唤到案。被告人林聪、傅文杰系主动投案，被告人邵奇系公安机关电话通知后主动到案。 8.刑事判决书、释放证明、行政处罚决定书、社区戒毒决定书，证实被告人赖照鹏、邵奇、林聪的前科情况。 9.鉴定委托书、损伤检验结果告知单，证实：被告人肖家豪、李东洁、金寅、赖照鹏伤势均达轻微伤程度。并有体表原始伤情记录表及照片、急诊病历、检查报告单、住院病历在案佐证。 10.手机提取笔录及照片，证实：证实公安机关提取了肖家豪手机内信息，显示案发当晚8时30分许，肖家豪分别联系过赖照鹏、傅某1、傅某2、傅文杰等人。 11.现场勘验笔录、现场图及照片、证据保全决定书、清单及照片，证实：公安机关对案发现场的勘验情况及对打架现场相关物品的保全情况。 12.被告人肖家豪、赖照鹏、金寅、李东洁、邵奇、林聪对上述事实供认不讳，其中被告人傅文杰的供述在卷。 本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。 本院认为，被告人肖家豪、傅文杰、赖照鹏、金寅、李东洁、邵奇、林聪聚众斗殴，其行为均已构成聚众斗殴罪。公诉机关指控罪名成立。本案系共同犯罪。被告人肖家豪、傅文杰、赖照鹏、金寅、李东洁、邵奇在共同犯罪中起主要作用，系主犯；被告人林聪在共同犯罪中起辅助作用，系从犯，应当从轻处罚。被告人傅文杰、赖照鹏、李东洁、邵奇均系积极参与者，对各辩护人所提从犯之辩护意见不予采纳。被告人赖照鹏在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚；被告人邵奇、林聪案发后主动投案并如实供述了自己的犯罪事实，系自首，可以从轻处罚；被告人肖家豪、赖照鹏、金寅、李东洁到案后如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚；被告人傅文杰虽主动投案，但到案后未如实供述本案事实，不应认定为自首，其当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。被告人肖家豪、赖照鹏、金寅、李东洁、邵奇、林聪在侦查阶段认罪认罚，被告人傅文杰在审判阶段认罪认罚，本院酌情予以从宽处罚。根据本案具体情节、性质，对被告人傅文杰、金寅、李东洁、邵奇不宜适用缓刑，对各辩护人所提缓刑之辩护意见不予采纳。公诉机关量刑建议适当，应予采纳。辩护人相应辩护意见本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第二十七条、第六十五条第一款、第六十七条第一、三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下： 被告人肖家豪犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年四个月（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年11月15日起至2020年3月14日止）。 被告人赖照鹏犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年四个月（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年11月15日起至2020年3月14日止）。 被告人傅文杰犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年二个月（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年11月20日起至2020年9月19日止）。 被告人金寅犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年二个月（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年11月15日起至2020年9月15日止）。 被告人李东洁犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年一个月（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年11月15日起至2020年8月15日止）。 被告人邵奇犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年一个月（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年12月4日起至2020年8月30日止）。 被告人林聪犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长 方 璇 人民陪审员 叶 晨 人民陪审员 游竹堂 二〇一九年八月十五日 书 记 员 许慧玲