贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院行 政 判 决 书（2019）黔27行初275号原告卢天才，男，布依族，1967年1月15日生，贵州省惠水县人，住该县长田乡桥洞村五组39号，公民身份号码：522731196701150911。委托代理人吴成军，北京市京伦律师事务所律师，特别授权代理。被告黔南布依族苗族自治州人民政府,住所地：都匀市环东中路14号。法定代表人吴胜华,该州政府州长。委托代理人袁贵波，贵州良华律师事务所律师，一般授权代理。原告卢天才诉被告黔南布依族苗族自治州人民政府(以下简称“黔南州政府”）行政复议决定一案，于2019年4月18日向本院提起行政诉讼，本院于同日立案受理后，依法向被告送达了起诉状副本、应诉通知书及举证通知书,并依法组成合议庭于2019年7月5日进行了公开开庭审理。原告卢天才及委托代理人吴成军，被告黔南州政府委托代理人袁贵波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2016年6月24日卢天才向惠水县人民政府提出《征地补偿安置争议协调申请书》，请求：1.将味纯园建设项目征收申请人承包的38.3亩土地补偿款、安置补偿款929878.04元支付给申请人；2.将因延期支付该补偿款所产生的利息支付给申请人；3.赔偿因拒绝支付征地补偿款给申请人造成的损失20万元。惠水县人民政府于2018年9月10日向卢天才作出《关于卢天才征地补偿安置争议协调申请书的答复》。卢天才不服该答复于2018年11月12日向黔南州政府提交行政复议（裁决）申请书，被告受理后于2019年2月20日作出黔南府行复决字〔2019〕32号《行政复议决定书》（以下简称“32号复议决定”），决定驳回卢天才的行政复议申请。卢天才不服，遂提起本案诉讼。原告卢天才诉称：因小地名“茶山脚、腊槽冲”计38.3亩承包地被征收，其依法向惠水县人民政府申请协调，惠水县人民政府作出《关于卢天才征地补偿安置协议申请书的答复》，其不服该答复向被告申请行政复议（裁决），被告于2019年2月20日作出32号复议决定，驳回其复议申请。根据《贵州省人民政府关于深化改革严格土地管理的实施意见》规定“要建立和完善征地补偿安置争议的协调和裁决机制，由项目所在地县级人民政府对征地补偿安置争议进行协调，并由上一级人民政府进行裁决，维护被征地农民和用地者的合法权益。”《国务院法制办公室关于依法做好征地补偿安置争议行政复议工作的通知》（国发〔2011〕35号）明确规定有关地方人民政府应当采取有效措施，积极受理，依法审理，公正裁决征地补偿安置争议行政复议案件，及时化解行政争议，切实维护社会和谐稳定。被告作出的行政复议决定违反了上述规定，特提起本案诉讼，请求撤销32号行政复议决定；责令被告重新作出复议决定；本案诉讼费用由被告承担。为证明其主张，原告在举证期限内向本院提交了以下证据：1.《申请书》，拟证明原告承包的荒山获得长田乡桥洞村民委员会和长田乡人民政府的批准，原告承包的荒山面积为70亩左右。2.黔国土资信告字〔2015〕100号《贵州省国土资源厅政府信息公开告知书》，拟证明2015年原告涉案土地被征收,原告申请要求提高征地补偿标准于法有据。3.《关于卢天才征地补偿安置争议协调申请书的答复》，拟证明惠水县人民政府没有依法履行协调职责，原告不服向被告申请复议。4.黔南府行复决字〔2019〕32号《行政复议决定书》和黔南府行府延字〔2019〕2号《行政复议案件延期审理通知书》，拟证明原告不服该复议决定提起本案诉讼。5.惠府林证字（2003）第00239号林权证《森林、林木、林地状况登记表》及《2002年惠水县长田乡桥洞村退耕还林71号小班分户示意图》，拟证明原告对涉案土地享有使用权，对地上附着物享有所有权，被告没有按照相关规定对原告进行补偿安置。被告黔南州政府对原告卢天才提交的证据发表质证意见：对1号证据的真实性无异议，但对其合法性有异议，认为该申请书中面积有涂改，故不认可其证明目的；对2号证据的真实性、合法性无异议，但不认可其证明目的，认为该告知书并不涉及标准问题；对3号证据的真实性、合法性无异议，但认为不能证明惠水县人民政府没有履行协调职责，恰恰证明惠水县人民政府履行了协调职责并对其进行了答复；对4号证据无异议；对5号证据的真实性、合法性无异议，但不认可其证明目的。被告黔南州政府辩称，一、惠水县人民政府所作出的《关于卢天才征地补偿安置协调申请书的答复》，不属于行政复议法规定的受案范围。惠水县人民政府根据原告的申请，就原告与惠水县经济开发区管理委员会之间的征地补偿、安置争议进行了协调，协调未果；后惠水县人民政府履行协调职责后向其作出答复。该答复不涉及原告的任何权益变化，未侵犯原告的合法权益。因此原告不服该答复所提起的行政复议申请不属于行政复议的受案范围，被告驳回原告的行政复议申请符合法律规定。二、复议决定没有违背中央、贵州省人民政府的有关规定。《国务院法制办公室关于依法做好征地补偿安置争议行政复议工作的通知》（国发〔2011〕35号）是为解决不服征地补偿、安置方案引发的行政争议问题所作出的通知，主要是指征收方与被征收方对征收、安置方案内容的争议，而原告与惠水县经济开发区管理委员会的争议实质是征收补偿款的支付问题，原告申请的事项也不属于行政复议裁决的范围。综上，被告作出的行政复议决定合法，请求依法驳回原告的诉讼请求。被告黔南州政府在法定举证期限内向本院提交并当庭举示了如下证据：1.卢天才于2016年6月24日向惠水县人民政府提出的《征地补偿安置协调申请书》，拟证明原告申请协调的内容；2.惠水县人民政府于2018年9月10日作出的《关于卢天才征地补偿安置争议协调申请书的答复》，拟证明该答复书没有涉及卢天才的实体权利义务；3.2018年11月12日卢天才向被告递交的《行政复议（裁决）申请书》，拟证明原告不服惠水县人民政府的答复向被告提起行政复议；4.2018年12月4日惠水县人民政府作出的《行政复议答复意见书》，拟证明惠水县人民政府受理原告的申请并组织协调后给予其答复；5.《关于长田乡桥洞村五组村民卢天才与长田乡龙泉村一组就“茶山脚”、“腊槽冲”的林地权属争议的回复》及送达回证，拟证明卢天才承包的荒地面积以及权属。6.惠水县国土资源局、惠水县长田乡人民政府于2012年10月29日发布的《公告》，拟证明公告的征收补偿方案，原告对该征收补偿方案无异议，且在法定期限内也未申请协调和裁决。7.征地协议书（4份）、收条（1张）、“味纯园”项目赔付清单，拟证明原告土地被征收以及补偿款支付情况。8.惠林证字（2003）第00239号林权证，拟证明原告林地的面积。对被告提供的证据，原告发表质证意见为：对1号证据的真实性无异议，认为原告申请的是支付内容，亦属于安置争议；对2号证据的真实性、关联性无异议，但对其合法性有异议，认为惠水县人民政府没有组织协调，也未解决原告的安置补偿问题，原告认为惠水县人民政府没有依法履行协调义务才申请行政复议；对3号证据无异议；对4号证据的真实性无异议，但对其合法性有异议，认为从该答复意见可以看出惠水县人民政府没有履行协调职责；对5号证据无异议，但不认可其证明目的；对6号证据的真实性无异议，但不认可其证明目的；对7号证据的合法性有异议，认为惠水县国土资源局无权与村委会签订协议，且与本案不具有关联性；对8号证据的真实性、合法性、关联性无异议，但不认可其证明目的，认为林权证登记的面积并不是原告承包的荒山面积。另，为查明案件事实，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十九条“人民法院有权要求当事人提供或补充证据。”之规定，本院责令被告黔南州政府补充提交证据：黔南府行复决字〔2018〕64号《行政复议决定书》，经组织补充质证，原告对该证据的真实性、合法性和关联性均无异议。上述原、被告所举的证据，经审查，客观真实，来源合法，与本案具有关联性，能够印证本案基本事实，本院予以确认。经审理查明，1993年8月，原告卢天才和案外人卢和明经其所属惠水县长田乡桥洞村民委员会、惠水县长田乡人民政府同意，承包该村组荒山“茶山脚”用于种植果树。2003年10月20日惠水县人民政府为原告卢天才颁发惠府林证字（2003）第00239号林权证，载明林地所有权人为桥洞村，林地使用权人为卢天才，小地名“茶山脚”，面积15亩。桥洞村委会与惠水县国土资源局于2012年8月27日、2013年2月23日分别签订《征地协议书》4份，将味莼园项目占用卢天才管理的集体土245㎡土地补偿费、安置费8575元、附作物补偿费4000元，994㎡地上附着物补偿费8400元，2379㎡土地补偿费、安置费95865元、青苗补偿费3835元约定由惠水县国土资源局支付给桥洞村委会，卢天才作为土地管理农户在协议上签字确认。2012年10月29日惠水县国土资源局、惠水县长田乡人民政府发布《公告》，将味莼园食品有限公司建设项目征地范围内桥洞村五组卢天才与龙泉村一组存在争议的部分土地面积、补偿标准等有关事项进行公告，载明拟征收土地面积为35.8亩（含桥洞村五组村民卢天才与龙泉村一组存在争议的面积22.37亩），地类为林地；补偿费用合计86.1784万元（含争议部分面积22.37亩征地补偿费16.7328万元）汇入长田乡人民政府指定账户，争议双方待裁定后按裁定面积各自领取相关费用。惠水县林业局、惠水县国土资源局于2012年11月6日作出《关于长田乡桥洞村五组村民卢天才与长田乡龙泉村一组就“茶山脚、蜡槽冲”的林地权属争议的回复》，告知当事人在收到该回复之日期60内向黔南州人民政府提起行政复议或1个月内向县人民法院提起诉讼，并送达双方当事人。2016年5月25日桥洞村五组支付给原告卢天才20万元（备注味莼园）。原告以其管理的“茶山脚、蜡槽冲”地块38.3亩被惠水县经济开发区管理委员会征收用于味莼园项目建设并仅向其支付了地上附着物补偿款，而拒绝向其支付土地补偿费、安置补偿费为由，于2016年6月24日向惠水县人民政府提出征地补偿安置争议协调申请，请求：1.将因味莼园建设项目征收其承包的38.3亩土地补偿款、安置补偿款929878.04元支付给申请人；2.将因延期支付该补偿款所产生的利息支付给申请人；3.赔偿因拒绝支付征地补偿款又给申请人造成的损失20万元。因惠水县人民政府未在法定期限内作出协调行为，原告于2017年3月7日向被告黔南州政府申请行政复议，请求被告确认惠水县政府不履行协调职责的行为违法，并责令其立即履行协调职责，被告作出黔南府行复驳字〔2017〕4号《驳回行政复议申请决定书》，认定惠水县政府组织该县林业局等部门对原告与长田乡龙泉村一组的争议荒山承包地“茶山脚、蜡槽冲”进行了调查取证和调解处理，后卢天才与惠水县人民政府达成征收补偿协议，并领取了荒山承包地上种植的果树等附作物的补偿款，又从兑付给桥洞村五组集体的征地补偿款中领取了属于其本人的土地补偿款，认定惠水县人民政府已依法履行了法定职责，遂决定驳回原告卢天才的行政复议申请。原告不服该决定，向本院提起诉讼，本院于2018年2月6日作出（2017）黔27行初939号行政判决书，判决撤销被告黔南州政府于2017年6月5日作出的黔南府行复驳字〔2017〕4号《驳回行政复议申请决定书》并责令对原告卢天才的行政复议申请事项重新作出处理。被告黔南州政府于2018年7月13日作出黔南府行复决字〔2018〕64号行政复议决定书，责令惠水县人民政府在决定书生效后法定期限60日内对申请人卢天才邮寄的《征地补偿安置争议协调申请书》进行答复。惠水县人民政府于2018年8月27日责令相关部门组织进行协调并于2018年9月10日作出《关于卢天才征地补偿安置争议协调申请书的答复》（以下简称“《答复》”）。原告不服该《答复》于2018年11月12日向被告黔南州政府提交《行政复议（裁决）申请书》，请求：1.撤销惠水县人民政府作出的《答复》；2.责令惠水县人民政府继续对申请人卢天才征地补偿安置标准争议进行协调并限期答复。被告黔南州政府受理其复议申请后于2019年2月20日作出32号复议决定，认定惠水县人民政府作出的《答复》系按照黔南府行复决字〔2018〕64号行政复议决定履行征地补偿安置争议协调职责后对当事人作出的答复，原告不服该答复提出的行政复议申请事项不属于行政复议范围，不符合行政复议法规定的受理条件，遂根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第二项的规定决定驳回申请人卢天才的复议申请。原告不服该复议决定，遂提起本案诉讼，诉如前述。本院认为，本案争议焦点为被告黔南州政府作出的32号复议决定是否合法。关于32号复议决定程序合法性的问题。本案中，虽被告对其作出的复议决定程序合法性在法定期限内未向本院提交证据证实，但基于原告对复议决定作出程序的合法性无异议，本院予以确认。关于32号复议决定驳回原告的复议申请是否合法的问题。本案中，原告卢天才向被告提出复议申请的请求事项为撤销惠水县人民政府作出的《答复》和责令惠水县人民政府继续对申请人卢天才征地补偿安置标准争议进行协调并限期答复两项，其实质是要求惠水县人民政府对其申请内容继续履行协调职责。根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款“市、县人民政府土地行政主管部门根据经批准的征收土地方案，会同有关部门拟订征地补偿、安置方案，在被征收土地所在地的乡（镇）、村予以公告，听取被征收土地的农村集体经济组织和农民的意见。征地补偿、安置方案报市、县人民政府批准后，由市、县人民政府土地行政主管部门组织实施。对补偿标准有争议的，由县级以上地方人民政府协调；协调不成的，由批准征收土地的人民政府裁决。征地补偿、安置争议不影响征收土地方案的实施。”的规定，惠水县人民政府作为涉案土地征收补偿主体，负有协调补偿标准争议的职责，原告请求进行协调具有法律依据。从本案被告提交的证据情况来看，被告黔南州政府已责令惠水县人民政府履行协调职责，惠水县人民政府按照黔南府行复决字〔2018〕64号行政复议决定通过组织相关部门进行协调并已向原告对其提交的《征地补偿安置争议协调申请书》作出了《答复》，且《答复》仅是将协调情况向原告告知，并未对原告的权利义务产生实质影响，依法不属于行政复议的受案范围。因此，原告要求撤销《答复》并责令惠水县人民政府继续履行协调职责并不具有诉的利益。另，前述《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款规定和《国务院法制办公室关于依法做好征地补偿安置争议行政复议工作的通知》（国发〔2011〕35号）文件中的“征地补偿标准协调、裁决”，通常情况下，申请协调、裁决的事项是被征收人对征收主体作出的征收补偿安置方案确定的征收补偿标准不服。而本案中，从原告卢天才向惠水县人民政府提交的《征地补偿安置争议协调申请书》请求事项的内容来看，其争议实质是要求征收主体履行支付征收补偿款职责问题，而并不是其对征收补偿标准不服。因此，原告申请协调的事项严格意义上也不属于行政复议裁决的范围。如原告认为土地征收主体未依法履行土地征收补偿职责，其应依法另行通过法定途径予以救济。综上，被告黔南州政府作出的32号行政复议决定驳回原告卢天才的行政复议申请并无不当，程序合法，适用法律正确。原告卢天才请求予以撤销的理由不能成立，本院依法不予支持。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告卢天才的诉讼请求。本案案件受理费50元，由原告卢天才承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省高级人民法院。逾期不上诉，本判决则发生法律效力。审 判 长  马 丹审 判 员  刘玉冰人民陪审员  广家雍二〇一九年八月十五日法官助理蒲兴余书记员甘运祥附：本裁判文书适用的相关法律依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。