wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省潢川县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1526民初1847号原告张振辉，男，汉族，1964年7月6日出生，住郑州市金水区。委托代理人高健，河南国基律师事务所律师。被告李金龙，男，汉族，1968年7月31日出生，住潢川县，原告张振辉与被告李金龙房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行审理。原告张振辉及委托代理人高健、被告李金龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张振辉诉称，2016年8月20日，原、被告签订《房屋租赁合同》，约定:被告李金龙将其位于潢川县城关镇航空路6号门面房两间四层出租给原告，租金为每年91000元整，租期2016年8月20日至2023年9月20日止，免租期为一个月。原告按照约定将第1年租金91000元和其他费用4000元支付给被告，被告却没有按照合同约定向原告交付房屋。房屋内堆满商品或杂物，四楼还有租户居住，经多次协商、催促，被告才腾出部分房屋让原告装修。但是装修过程中，被告却以种种理由、采取多种手段阻止原告装修，直至今日，距双方签订《房屋租赁合同》之日已有近两年的时间，因为被告毫无理由的不断阻止，原告仍然不能完成装修，导致原告投入的拆墙费、店面装修设计费、水电入户收费、水泥沙子、电料、水电安装等费用损失83902元，及原告按照合同约定进货无法及时销售导致的滞销、降价损失100000元。被告违反合同约定，没有理由不断阻止原告装修导致原告无法使用租赁房屋进行经营的行为严重损害了原告的合法权益。为了保护原告合法权利，根据我国《民事诉讼法》第119条之规定，特向贵院提起诉讼，诉求：1、判令解除原、被告于2016年8月20日签订的《房屋租赁合同》；2、判令被告退还原告预交的房屋租金95000元;3、判令被告向原告赔偿经济损失183902元;4、本案诉讼费用由被告承担。被告李金龙辩称，1、原告张振辉未经被告同意擅自将房屋从一楼拆到四楼，把我家主题墙包括卫生间与厨房拆倒。2、本案在潢川法院民一庭审理中，不应一事二议，不符合法律程序。3、依据《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条，当事人就已经提起诉讼的，后诉与前诉的当事人相同，当事人重复起诉的，裁定不予受理，已经受理的裁定驳回起诉。事实是：2016年8月20日，原告张振辉与被告李金龙签订房屋租赁合同，将位于航空北路6号门面房一至四屋2间租给原告，租赁时间为十年，每年租金玖万元。房屋租给原告后，原告未经允许擅自将我房屋主体卫生间、厨房从一楼拆到四楼，被告阻止拆卫生间与厨房时，原告的妻子张牙舞爪、张口就骂，称我有钱想怎么拆就怎么拆。后来把房子拆了以后，期间找社会上的人威胁我们。房屋到期后，又不给房租，潢川法院民一庭开庭时，法官问原告几次还租不租，可原告说以后看，后来法官在开庭时说，房屋你把它租出去，他说不租了。现在还没有判决结果，原告在一审提出反诉，法院还没判决，原告不应再起诉。原告张振辉有钱有势，把被告的房屋从一楼拆到四楼两年不管不问，对被告带来了很大的经济损失。原告目无法律，想怎么做就怎么做，被告本来是个受害者，房屋两年不交房租，把房屋拆了不管不问，请问还有一点良心吗，天理何在。故请求驳回原告的请求。经审理查明，2016年8月20日，原告（乙方）张振辉与被告李金龙（甲方）签订《房屋租赁合同》，将被告自用房屋租给被告作经营使用，约定：“第一条、甲方房屋坐落于航空北路6号门面房，共4层2间，房屋结构为混凝土，建筑面积400余平方米。（其中包括1-6楼的临街外墙门头一同出租）。……第三条、租赁期限：2016年8月20日至2023年9月20日（备注：前一月为免费装修期）。第四条、该房屋租金为91000元一年，付款方式为一年一付。……第六条、交付房屋期限：原告于本合同生效之日将房屋交付给被告。……第九条、关于装修和改变房屋结构的约定，乙方不得随意损坏房屋设施，如需改变房屋的内部结构和装修或者设置对房屋结构造成影响的设备，需先征得甲方同意，投资由乙方自理。第十四条、违约责任：双方应信守合同，被告不得将房屋转租他人，原告不得中止合同或转租他人，否则赔偿对方40万元违约金。”由于装修需使用5层、6层门头，双方另行补充约定门头租赁费4000元。2016年8月23日原告向被告支付租赁费95000元。合同签订后，被告将四楼腾出交付原告开始装修。装修过程中，原告张振辉把卫生间与厨房原装修拆除重装并拆掉隔断墙，同时拆除的包括1-4层原卫生间和厨房。被告李金龙认为该行为未经其同意对房屋整体结构造成破坏，提出原告进行更改。原告认为是正常装修行为双方产生争执，造成装修停工。2017春节过后，原告再次装修时发现原告在一楼放了几台冰箱，要求被告挪走。双方再次发生争执。此后协商、沟通无效，争执进一步升级，在被告李金龙及亲属进一步干涉下，原告张振辉停止施工，至今未能对租赁房屋进行使用。2017年7月，被告李金龙将原告张振辉诉至潢川县人民法院，要求张振辉将其租赁房屋期间破坏房屋结构恢复原状，赔偿房屋维修费20万元、承担诉讼费用。诉讼过程中，张振辉提出反诉，要求李金龙承担违约责任赔偿其租赁及装修损失，由于未在指定时间缴纳反诉费用，反诉请求未能受理。目前，争议房屋由被告租赁他人经营使用。上述事实，有当事人陈述、房权证、租赁合同、笔录、票据等在卷为证。本院认为，根据双方当事人的诉、辩意见以及庭审查明的事实，本案的争议焦点是：一、被告李金龙的行为是否构成违约。二、原告张振辉关于房屋租赁、装修费用损失如何计算分配。原告张振辉与被告李金龙签订的房屋租赁合同系双方真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效。双方当事人均应按合同约定履行义务。本案中，原、被告双方在签订合同时对装修的范围和程度没有明确约定，原告拆除隔断墙、厨房、卫生间等装修行为实施前未能取得被告同意进行施工。被告李金龙未充分协商沟通或者使用合法方法阻止施工，导致冲突升级进而房屋装修停止。双方均有过错，均存在一定的违约行为。酌定各自负对等（50%）的责任。由于原告张振辉未能对租赁房屋实际使用以及初期的装修行为实际发生，必然产生相应损失。原告已交付租赁费95000元实际发生，予以确认。原告为证明其他损失而提交的相关证据或因票据不规范、或因缺乏关联性，故对于原告的该项主张本院不予支持，原告可在获得相关依据后再行主张权利。原、被告在诉讼中均同意解除房屋租赁合同，且现争议房屋已实际租赁他人使用，对于原告张振辉关于解除房屋租赁合同的主张予以支持。被告李金龙因本人承担相应违约责任应退还原告张振辉租赁费47500元（95000×50%）。原告超过此范围的诉讼请求予以驳回。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第一百二十条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，判决如下:一、解除原告张振辉与被告李金龙于2016年8月20日签订的《房屋租赁合同》。二、限被告李金龙于本判决生效后10内返还原告张振辉租赁费47500元。三、驳回原告张振辉其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费987元，由被告李金龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审 判 长 谢 晖人民陪审员 刘 星人民陪审员 万泽为二〇一九年八月十二日书 记 员 高 正
河南省睢县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1422民初3049号原告：董旭，男，汉族，1992年5月4日生，住所地河南省睢县。委托诉讼代理人杨传芳、姬艳奇，商丘市睢县凤城法律服务所法律工作者。被告：韩建伟，男，汉族，1972年4月27日生，住所地河南省睢县。原告董旭诉被告韩建伟民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人杨传芳、姬艳奇到庭参加诉讼，被告韩建伟经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告董旭向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告韩建伟偿还原告借款115000元及利息，利息按照月息2分，从2015年5月1日起计算至还清款之日止；并承担本案诉讼费用及原告因主张债权遭受的一切损失。事实和理由：因被告需要用钱，向原告借款20万元。2015年5月1日，被告给原告董旭出具了借款20万元的借条，并口头约定月息2分。后原告向被告催要该借款，被告偿还85000元，下余本金及利息至今未还。为此，原告诉至本院。被告韩建伟辩称，原告持有的被告出具的借条不能证明被告与其存在债权债权关系。该借条是根据董旭、薛鸿飞已经形成的原来的债权债务关系，是其要求被告出具的没有收到借款的借条，也就是借条打了，但是没有收到原告的借款，原来的借据也没有收回，原、被告之间不存在借条上显示的借贷关系，原告的诉求依法应予以驳回。被告曾将位于商丘市神火大道和××交叉口银河嘉园的五楼面积180平方的房产价值七十多万的房产抵押给了董旭，原告要求被告偿还已经形成的债务时，依法应该向被告返还抵押并掌控的房产，返还掌控该房产期间的房屋占用费用，以显示公平公正。原告诉称的口头约定月息2分的事实不存在，以上已经谈到借款不存在，口头约定月息2分更不存在，依法不应认定原告诉称的利息约定。被告欠原告的钱将想尽办法偿还，但没有收到借款的借条依法不应该认定形成借贷关系。请求法院严明执法，依法维护被告的合法权益。原告向本院提交的证据材料有：2015年5月1日被告出具的借条一份，用以证明被告向原告借款20万元，还了8.5万元，下欠11.5万元。本院认为，原告提交的2015年5月1日被告出具的借条，客观真实，与本案有关联，本院作为有效证据使用。根据有效证据及庭审中当事人的陈述，本院确认以下案件事实：被告因需要用钱向原告借款200000元，2015年5月1日，被告给原告董旭出具了一张借条，内容为：“今借到董旭现金贰拾万元整（200000.00元）借款人：韩建伟41232519720427151X2015年5月1日”。后被告偿还原告借款85000元，下欠115000元至今未还。为此，原告诉至本院。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。结合本案，被告向原告借款，并为原告出具了借条，原、被告双方形成民间借贷关系，合法的民间借贷受法律保护。当事人应当遵循诚实信用原则，按照约定全面履行自己的义务。被告应偿还原告下余借款115000元。被告承认原、被告之间存在债权债务关系，仅以没有收到该借条上借款，抗辩借贷行为没有实际发生，并未作出合理说明，被告作为具有行为能力的成年人，应当知道出具借条的法律后果，对于被告的抗辩观点，本院不予采信。原告主张双方约定利息月息2分，没有向本院提交有关证据，对原告要求利息的诉求，本院不予支持。《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告韩建伟于本判决生效后7日内偿还原告董旭借款115000元；二、驳回原告董旭的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2600元，由被告韩建伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审 判 长  段冬梅人民陪审员  周学智人民陪审员  肖传文二〇一九年八月三十日书 记 员  刘 雨
福建省厦门市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽02执339号之一 申请执行人：华夏银行股份有限公司厦门分行，住所地福建省厦门市思明区领事馆路10号，统一社会信用代码91350200562834138J。 负责人：余西宁。 被执行人：厦门同润贸易有限公司，住所地福建省厦门市思明区01单元Ｂ区，统一社会信用代码91350200260138866Ｋ。 法定代表人：张志谦。 被执行人：厦门厦信投资集团有限公司，住所地福建省厦门市湖里区禾山街道护安路41号802单元A区，统一社会信用代码91350200154991353Q。 法定代表人：张淑玲。 被执行人：张志谦，男，1969年6月2日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 被执行人：王金枝，女，1969年1月4日生，汉族，住福建省厦门市思明区。 被执行人：张志猛，男，1967年4月8日出生，香港特别行政区居民，在内地住福建省厦门市思明区，港澳居民来往内陆通行证号码×××9501。 被执行人：黄丽玉，女，1966年11月1日出生，香港特别行政区居民，在内地住福建省厦门市思明区，港澳居民来往内陆通行证号码×××3501。 申请执行人华夏银行股份有限公司厦门分行与被执行人厦门同润贸易有限公司、厦门厦信投资集团有限公司、张志谦、王金枝、张志猛、黄丽玉借款合同纠纷一案，本院于2019年3月25日立案执行。执行中，查封了被执行人厦门厦信投资集团有限公司名下位于湖里区岭××与××交叉口西北侧“2013Ｐ07”地块及地上建筑物该土地和房产为本案的抵押物，因上述房地产在湖里法院辖区内，为了提高执行效率，经福建省高级人民法院批准，本院决定将本案指定由厦门市湖里区人民法院执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于进一步加强和规范执行工作的若干意见》第三条第（一）项之规定，裁定如下： 福建省厦门市鹭江公证处（2019）厦鹭证执字第00060号执行证书由厦门市湖里区人民法院执行。 本裁定立即执行。 审 判 长 许欧凯 审 判 员 纪珠英 审 判 员 张水波 二〇一九年八月二十八日 代书记员 郑华银
内蒙古自治区克什克腾旗人民法院民事裁定书（2019）内0425民初3111号原告：张某，女，1979年9月12日出生，公民身份号码×××，住所地内蒙古赤峰市。被告：克什克腾旗汇丰房地产经纪有限公司，统一社会信用代码911504253412889387，住所地内蒙古赤峰市克什克腾旗经棚镇园林路阳光热力1#南6厅。法定代表人：杨某，该公司董事长。本院在审理原告张某诉被告克什克腾旗汇丰房地产经纪有限公司劳务合同纠纷一案中，原告张某于2019年8月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告张某撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告张某负担。审判员 张 鑫 二0一九年八月八日书记员 李元慧
山东省长岛县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0634执46号申请执行人：中国平安财产保险股份有限公司，住所地：深圳市福田区。法定代表人：孙建平。被执行人:浦家宏，男，汉族，职业、住址不详。本院在执行申请执行人中国平安财产保险股份有限公司与被执行人浦家宏保证保险合同纠纷一案中，因申请人暂时无法提供被执行人的详细地址和财产线索，故向本院申请终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结长岛县人民法院(2018)鲁0634民初20号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判员 姚 武二〇一九年八月二十三日书记员 王金浩
山西省临汾市尧都区人民法院   刑事判决书   （2019）晋1002刑初577号   公诉机关临汾市尧都区人民检察院   被告人李某某,男，1982年5月25日出生，2019年4月23日因涉嫌危险驾驶罪被临汾市公安局取保候审。   辩护人张雄飞，山西平阳律师事务所律师。   临汾市尧都区人民检察院以尧检刑检二刑诉(2019)372号起诉书指控被告人李某某犯危险驾驶罪,于2019年8月20日向本院提起公诉,本院依法适用简易程序由审判员王秉相独任审判,公开开庭进行了审理,临汾市尧都区人民检察院指派检察员王俊龙出庭支持公诉,被告人及其辩护人滑云霞到庭参加了诉讼。现已审理终结。   临汾市尧都区人民检察院指控,被告人李某某醉酒后在道路上驾驶机动车,其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定,犯罪事实清楚,证据确实、充分,应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。建议判处被告人李某某1-2个月拘役，适用缓刑,并处罚金3000元。公诉机关向本院提供了1.物证;2.书证;3.证人证言;4.被告人的供述与辩解5.鉴定意见等证据对其指控事实予以证实。   被告人对公诉机关指控的犯罪事实及量刑建议不持异议并表示认罪认罚。辩护人提出的辩护意见是：指控的罪名无异议，自愿认罪认罚，如实供述，无前科，希望可以从轻处罚，适用缓刑。   经审理查明:2019年2月20日13时37分许,被告人李某某酒后驾驶×××号白灰色五菱牌小型面包车被交警查获。经鉴定:李某某血液中酒精含量为135.94mg/100m1。   本案在诉讼过程中,被告人认罪认罚，主动向本院缴纳罚金3000元。   上述事实,被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有呼气酒精含量检测结果单；司法鉴定检验报告；司法鉴定意见通知书；陈述材料；李某某讯问笔录；杨某某的询问笔录、身份信息；当事人血样提取登记表；李某某的身份证、常住人口信息；驾驶证、行驶证复印件；驾驶人信息查询；机动车信息查询；前科劣迹调查表；现场检测报告及送达回证；查获经过；路查视频光盘制作说明；强制措施凭证；卷内备考表；认罪认罚具结书一份；诉讼文书卷调查报告等经法庭举证、质证的证据证实,本院予以确认。   本院认为,被告人李某某在其血液酒精含量达到135.94mg/100ml的情况下,在道路上驾驶机动车,其行为已构成危险驾驶罪,公诉机关指控罪名成立,本院予以支持；公诉人的量刑建议和辩护人提出的辩护意见符合法律规定，本院予以支持；被告人李某某能如实供述其犯罪事实、认罪认罚，依法分别对其从轻处罚;根据缓刑条件,依法可对被告人李某某适用缓刑;根据被告人李某某的犯罪事实、量刑情节及社会危害性,依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项,第六十七条第三款,第七十二条第一款、第三款之规定,判决如下:   被告人李某某犯危险驾驶罪,判处拘役二个月,缓刑三个月,并处罚金3000元,在缓刑考验期内,依法实行社区矫正。(缓刑考验期在本判决生效后确认，罚金已缴纳)   如不服本判决,可在接到判决书第二日起十日内,通过本院或者直接向临汾市中级人民法院提起上诉。书面上诉的,应当提交上诉状一份,副本二份。   审判员 王秉相     二零一九年八月二十八日   书记员 陈 君
江苏省南京市秦淮区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0104民初3597号原告：上海浦东发展银行股份有限公司南京分行,住所地江苏省南京市中山东路90号。主要负责人：刘永平,行长。委托诉讼代理人：朱健，江苏钟山明镜（宿迁）律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙北，江苏钟山明镜（南京）律师事务所律师。被告：嵇元庆，男，1989年5月24出生，汉族，住江苏省宿迁市沭阳县。原告上海浦东发展银行股份有限公司南京分行（以下简称浦发银行南京分行）与被告嵇元庆金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月21日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告浦发银行南京分行的委托诉讼代理人孙北到庭参加诉讼。被告嵇元庆经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告浦发银行南京分行向本院提出诉讼请求：1.嵇元庆偿还浦发银行南京分行借款本金54000元及至实际清偿之日止按合同约定标准计算的利息、罚息、复利，截至2019年2月26日的利息、罚息、复利合计16291.69元；2.嵇元庆支付律师费3000元及本案全部诉讼费用。事实和理由：嵇元庆于2016年4月22日通过银联商务网络平台，向浦发银行南京分行申请个人“点即贷”业务，并通过网络在线方式签订了《个人“点即贷”借款合同》。合同约定浦发银行南京分行向嵇元庆向提供54000元的贷款额度，贷款期间为2016年4月22日至2017年4月22日，还款方式为分期付息，到期一次还本，逾期罚息利率按照贷款利率加收50%。至今嵇元庆仍有借款本金54000元及利息尚未归还，根据授信合同及借款合同的约定，浦发银行南京分行有权要求嵇元庆立即偿还拖欠的贷款本息。浦发银行南京分行为保障信贷资金不受损失，特向法院提起诉讼，望判如所请。被告嵇元庆未答辩，未提交证据。浦发银行南京分行围绕诉讼请求依法提交了业务凭证/回单、个人业务申请清单、上海浦东发展银行电子银行个人客户风险、安全提示书、《个人“点即贷”借款合同》、个人凭证项下指定活期账户历史明细清单、贷款台账查询、公证书、手机短信通知记录、《委托代理协议》、律师费发票等证据。对浦发银行南京分行提交的证据，本院依法确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年4月22日，浦发银行南京分行根据嵇元庆的申请，为其开立卡号为62×××16的银行账户。同日，被告嵇元庆申请开通手机“及时语”短信通知服务功能，注册手机号为159××××7371。同日，嵇元庆在浦发银行网站申请办理“点即贷”业务，并将其持有的卡号为62×××16的浦发银行借记卡设定为还款卡号，浦发银行南京分行向嵇元庆提供的手机号码159××××7371发送了动态验证密码，后经验证密码成功后完成设定。嗣后，嵇元庆与浦发银行南京分行在线签订《个人“点即贷”借款合同》，主要约定：嵇元庆向浦发银行南京分行申请个人消费贷款54000元用于个人消费贷款，借款期限为1年，自2016年4月22日起至2017年4月22日止；贷款执行利率为7.395%，利率不作调整，不分段计息；还款方式为分期付息，到期一次还本，每期利息计算公式为：每期利息=期初贷款剩余本金×期利率，一期为一个月，每月还款日为22日；若嵇元庆未按本合同约定日期归还贷款本金或利息的，贷款人有权计收罚息，逾期贷款的罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收50%执行，直至清偿全部贷款本息为止，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；嵇元庆未按合同约定按时足额偿还贷款本金和相关费用，构成违约，浦发银行南京分行有权宣布嵇元庆已提用贷款部分的本息立即部分或全部提前到期，并有权主动从嵇元庆开立在上海浦东发展银行各营业机构的任一账户（含可透支账户）中扣划款项以清偿贷款本息、相关费用等所有债务，并通过各种形式向嵇元庆追索；嵇元庆在合同有效期内，不能依照合同规定履行还本付息及其他相关义务，致使浦发银行南京分行决定通过其他途径采取补救或追索措施的，由此引起的包括但不限于诉讼费、律师费在内的一切费用由嵇元庆承担。2016年4月22日，浦发银行南京分行向嵇元庆指定银行卡账户发放贷款54000元，并与嵇元庆留存的手机号码进行即时同步短信确认。贷款期限届满后，嵇元庆未按约足额偿还贷款本息，截至2019年8月13日，嵇元庆尚欠浦发银行南京分行借款本金54000元，利息、罚息、复利合计19972.09元。另查明，浦发银行南京分行与江苏钟山明镜（南京）律师事务所律师签订《委托代理协议》，委托江苏钟山明镜（南京）律师事务所代为处理与嵇元庆之间的诉讼，并支付律师费3000元。本院认为，借款合同是借款人向贷款人贷款，到期返还借款并支付利息的合同。浦发银行南京分行与嵇元庆提供的授权手机号码以短信确认方式在线签订借款合同，双方订立借款合同的意思表示真实，且上述合同不违反国家法律、行政法规的禁止性规定，应认定为合法有效，双方当事人均应按约定全面履行各自的义务。后浦发银行南京分行向嵇元庆指定银行卡账户发放贷款54000元，履行了借款合同项下的放款义务，嵇元庆亦应按约履行还款义务。贷款期限届满后，嵇元庆未按约足额偿还贷款本息，构成违约，浦发银行南京分行有权根据借款合同约定主张嵇元庆偿还贷款本金及利息、罚息、复利。截至2019年8月13日，嵇元庆尚欠借款本金54000元，利息、罚息、复利合计19972.09元，本院予以确认。借款合同明确约定，嵇元庆在借款合同期限内未能按照合同约定履行还本付息的义务致使浦发银行南京分行支付的律师费由嵇元庆承担，浦发银行南京分行要求嵇元庆承担其为实现债权而支付的律师代理费3000元，该主张金额符合《江苏省律师服务收费管理办法》的规定，合法有据，本院予以支持。被告嵇元庆经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提供反驳浦发银行南京分行主张的证据，视为自愿放弃抗辩，应自行承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告嵇元庆于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司南京分行偿还借款本金54000元及利息、罚息、复利（截至2019年8月13日，利息、罚息、复利合计19972.09元，自2019年8月14日起至实际给付之日止的利息、罚息、复利按《个人“点即贷”借款合同》约定计算）。二、被告嵇元庆于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告上海浦东发展银行股份有限公司南京分行律师费3000元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1632元，公告费600元，合计2232元，由被告嵇元庆负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  褚爱芳人民陪审员  郑 玲人民陪审员  赵秀美二〇一九年八月二十三日见习书记员  房 樊
广西壮族自治区富川瑶族自治县人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）桂1123行初18号 起诉人：林翠凤，女，1936年6月13日出生，汉族，住广西富川瑶族自治县。（系杨某母亲） 起诉人：毛慧兰，女，1971年6月10日出生，汉族，住广西富川瑶族自治县。（系杨某妻子） 起诉人：杨杰，男，1991年3月18日出生，汉族，住广西富川瑶族自治县。（系杨某儿子） 起诉人：杨彪，男，1991年3月18日出生，汉族，住广西富川瑶族自治县。（系杨某儿子） 2019年7月30日，本院收到林翠凤、毛慧兰、杨杰、杨彪的起诉状。起诉人林翠凤、毛慧兰、杨杰、杨彪向本院提出诉讼请求：确认富川瑶族自治县公安局（富川瑶族自治县看守所）对在押人员杨某管理中违法导致其死亡。事实和理由：富川瑶族自治县看守所为被告富川瑶族自治县公安局下属单位。从2015年6月1日至2017年5月20日在对杨某长达两年的羁押期间管理不规范、存在严重的管理疏忽，导致杨某被羁押期间因为高血压病情未得到任何有效治疗和控制，病情发作后未得到有效的治疗，严重时未依法给予取保候审，延误了高血压疾病治疗，致使杨某高血压病情加重，最终出现因高血压、脑干出血死亡的严重后果。被关押人员杨某死亡，被告有失职渎职行为，被告对此负有不可推卸的责任，对被告的行政管理过程中的违法行为应当予以确认。一、被告将不符合收押条件受害人杨某收押、关押是违法的。2015年6月1日杨某被刑事拘留进入看守所时血压BP150/100mmHg,由此看杨某被关押进看守所时就已经是高血压患者，不存在关押两年才发现高血压的事实，更与公安机关调查所述“2017年3月27日在巡诊中发现杨某患有高血压病”的事实不相符。二、被告未尽到监管责任导致杨某死亡违法。1.从2017年3月27日到杨某治疗无效死亡，富川瑶族自治县看守所未积极履行法定义务，杨某被羁押长达近两年时间，除在被羁押进看守所的第一次体检发现有高血压外，被告未依常规对其高血压进行跟踪，且从2015年6月1日至2017年3月27日前从未对杨某量血压（自诉头痛时也未量血压），也从未带杨某到医院就诊，致使其高血压病情未得到任何有效治疗和控制且病情发作到高血压三级后仍未送去住院治疗，更没有依法变更强制措施、通知家属，每天仅仅吃两片降压药，有证据证明富川瑶族自治县看守所并未发觉杨某没有将发放的降压药丢弃的情况，监管失责，最终导致杨某未得到有效的治疗而死亡。对于这一违法事实应当予以确认。2.被告所聘用的医生不具备医生资格也是导致杨某死亡的原因。根据执业医师法的规定，医生执业应当取得执业资格，地点应当符合许可范围，起诉人通过国家卫计委网站查询，本案所涉及为杨某巡诊、开药方的医生麦长卫、护士长曾艳华等人均无执业医师资格和在富川瑶族自治县看守所医务室执业的资格，麦长卫和曾艳华非法行医也是导致杨某延误病情治疗的根本原因。3.富川瑶族自治县公安局在杨某死亡后补充谈话记录和造假治疗剂量掩盖其管理失职和违法的情况。从看守所提供的谈话记录、《治疗记录》来看，存在领药的签名“杨”字为大小写两种笔迹，非杨某本人签名，与医生值班日记、巡诊记录不相符，依法不能认定富川瑶族自治县看守所履行了法定监管职责。对于上述事实，起诉人从未间断投诉信访。为此，根据《最高人民法院关于犯罪嫌疑人在看守所羁押期间患病未得到及时治疗而死亡所引起的国家赔偿应如何处理问题的答复》、《最高人民法院关于公安机关不履行、拖延法定职责如何承担行政赔偿责任问题的答复》规定：“公安机关不履行或者拖延履行保护公民、法人或者其他组织人身权、财产权法定职责，致使公民、法人或者其他组织人身、财产遭受损失的，应当承担相应的行政赔偿责任。”等规定，请求人民法院依法确认被告履行行政管理职责过程中违法并造成杨某死亡。 本院认为：公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当属于人民法院行政诉讼受案范围。请求事项不属于行政审判权限范围的，人民法院应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第（一）项之规定，公安机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为，不属于行政诉讼受案范围。本案中，杨某因涉嫌刑事犯罪被羁押在看守所，是富川瑶族自治县看守所依据《中华人民共和国刑事诉讼法》相关规定对杨某执行强制措施，起诉人林翠凤、毛慧兰、杨杰、杨彪所诉事项为刑事诉讼法调整的事项，不属于行政诉讼受案范围。据此，林翠凤、毛慧兰、杨杰、杨彪的起诉，不符合法定起诉条件，依法应予驳回。 依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项及最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第一条第二款第（一）项之规定，裁定如下： 对起诉人林翠凤、毛慧兰、杨杰、杨彪的起诉，本院不予立案。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于贺州市中级人民法院。 审判员 黄 星 二〇一九年八月五日 书记员 陈海丽
四川省江油市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0781民初2926号 原告：谌蹬承，男，生于1977年12月20日，汉族，四川省北川羌族自治县人，住江油市。 委托诉讼代理人：凌晓勇，四川久太律师事务所律师。 被告：缑文德，男，生于1964年12月22日，汉族，四川省江油市人，住江油市。 原告谌蹬承诉被告缑文德劳务合同纠纷一案，本院于2019年6月14日立案受理后,依法由审判员陈龙贵适用简易程序于2019年8月6日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告缑文德经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告谌蹬承起诉请求依法判令：被告支付原告薪酬46690元，并支付自2019年1月1日起至付清之日止，按银行同期同类贷款利率计算的资金占用利息；诉讼费由被告承担。事实及理由，2014年间，原告在被告“四川省松潘县罗拉沟水电站引水洞子”工地上施工，因被告一直拖欠劳务费，于2018年1月向原告及其他拖欠劳务费的工人出具了欠条，约定在2018年12月底付清欠款。2019年5月27日，杜斌、杜登银、杜登军、王旭兰、邬兴元、罗都成等6人，将被告欠其劳务费转让给谌蹬承。随后，将债权转让的事情通知了被告。故被告应当向原告支付劳务费46690元及其利息。为维护原告合法权益，特提起诉讼。 被告缑文德未答辩、未举证。 经审理查明：2014年，原告谌蹬承等到被告缑文德承揽的“四川省松潘县罗拉沟水电站引水洞子”工地务工。经原告等人催收，被告于2018年1月分别给原告及杜斌、杜登银、杜登军、王旭兰、邬兴元、罗都成出具欠条各1份，载明：欠谌蹬承人工费20000元、杜斌人工费5110元、杜登银人工费700元、杜登军人工费5250元、王旭兰人工费10000元，邬兴元人工费3000元、罗都成人工费2630元，并承诺2018年12月以前付清。2019年5月27日，杜斌、杜登银、杜登军、王旭兰、邬兴元、罗都成分别出具债权转让函，将上述被告所欠人工费转让给原告，并将债权转让函邮寄给了被告。 上述事实，有经过庭审质证、本院采信的身份证复印件7份，户籍信息1份，欠条7份，债权转让函7份及当事人的陈述等证据在案佐证。 本院认为：原告等在被告承揽的工地务工，与被告形成劳务合同关系，被告应当承担支付工资的义务。被告未支付工资，出具欠条后仍未按其承诺支付，构成违约，应当支付逾期期间的资金利息。杜斌等6人将人工费转让给原告，不违反法律规定，且通知了被告，被告应当向原告履行相应债务。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八十条第一款“债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”、第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定,缺席判决如下: 限被告缑文德于本判决生效后10日内支付原告谌蹬承劳务工资46690元，并自2019年1月1日起至付清之日止按月利率5‰计付利息。 如果未能按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费989元，简易程序减半收取494.50元，由被告缑文德负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审判员  陈龙贵 二〇一九年八月六日 书记员  李媛媛
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0102民初9359号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路500号。负责人：汪宇，该中心董事长。委托诉讼代理人：王笑，江苏联创伟业律师事务所律师。委托诉讼代理人：周南南，江苏联创伟业律师事务所律师。被告：陈立新，男，1968年1月4日生，汉族，户籍地江苏省常州市钟楼区。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心（以下简称兴业银行信用卡中心）与被告陈立新信用卡纠纷一案，本院于2019年8月1日受理后，依法适用简易程序，由审判员高飞独任审理，并于2019年8月29日公开开庭进行了审理。原告兴业银行信用卡中心的委托诉讼代理人周南南、王笑到庭参加了诉讼，被告陈立新经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告兴业银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：被告偿还欠款本金25982.51元、利息7127.98元、违约金2080.7元、滞纳金2876元（截至2019年5月7日，2019年5月8日起的利息、违约金、滞纳金按照《信用卡领用合约》约定计算至实际清偿之日止）。事实和理由：被告在原告处申领了卡号为62×××07的信用卡，但被告未按约定还款，原告多次催要欠款未果，遂涉讼。被告陈立新未到庭应诉。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院审查后认定如下事实：2015年9月16日，被告在原告处申领信用卡一张，卡号为62×××07。《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：1.对于非现金交易，乙方在免息还款期内偿还全部款项，则无须支付利息，否则，甲方将对全部透支交易从记账日起按照日利率万分之五计收利息至该款项获得清偿时止，并按月计收复利，免息还款期指乙方的非现金交易从记账日起至月结账单的到期还款日止。2.对于超过信用卡信用额度用款的，乙方将不再享受免息还款期待遇，甲方将对全部透交易从记账日起按日利率万分之五计收利息至全部透支交易获得清偿时止，并按月计收复利。3.滞纳金的收费标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低RMB20元或USD3元。2016年11月2日，原告在其官方网站发出《关于将“信用卡滞纳金”调整为“信用卡违约金”的公告》，载明自2017年1月1日起取消“信用卡滞纳金”项目，对于持卡人违约逾期未还款的行为向持卡人收取违约金，收费标准不变。2015年10月2日起被告使用该卡，并自2016年8月11日出现逾期还款行为。截至2019年5月7日，被告共结欠本金25982.51元、利息7127.98元、违约金2080.7元、滞纳金2876元。本院认为：原、被告双方签订的《信用卡领用合约》合法有效，双方均应恪守履约。现被告未按约还款，构成违约，应依约归还所欠本金及利息、滞纳金，但总和不应超过年利率24%。关于违约金，原告于2017年1月1日之后取消滞纳金改收违约金的公告系原告单方发出，并未与被告达成合意，故对原告要求被告支付违约金的诉请，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈立新于本判决生效之日起十日内偿还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心欠款本金25982.51元及利息、滞纳金（自2016年8月11日起至实际清偿之日止按照《信用卡领用合约》约定计算，上述费用总和应以未还本金为基数按照年利率24%计算为限）。二、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心其他的诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费752元，减半收取计376元，由原告兴业银行股份有限公司信用卡中心承担21元，由被告陈立新承担355元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员  高 飞二〇一九年八月二十九日法官助理  李雪静书 记 员  巫晓艳
浙江省玉环市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙1021刑初452号 公诉机关浙江省玉环市人民检察院。 被告人陈玉龙，男，1996年12月9日出生于浙江省温岭市，汉族，大专文化，打工，家住浙江省温岭市。2018年11月27日因涉嫌犯交通肇事罪被玉环市公安局刑事拘留，同年12月4日转取保候审。现在家。 公诉机关以玉检公诉刑诉[2019]447号起诉书指控被告人陈玉龙犯交通肇事罪。本院适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指派检察员叶汾出庭，指控：2018年10月23日1时许，被告人陈玉龙驾驶浙Ｊ×××××号小型轿车从椒江往玉环方向行驶，途经本市内，因过度疲劳打瞌睡未发现情况，追尾碰撞无证的被害人蔡某能驾驶的机件不符合技术标准的无号牌轻便正三轮摩托车（驾驶座左侧乘坐被害人李某），造成被害人李某、蔡某能受伤及两车损坏的道路交通事故，被害人李某经玉环市人民医院抢救无效于当日死亡。交通事故发生后，被告人陈玉龙立即报警，并向到达现场的公安民警投案。经玉环市公安司法鉴定中心鉴定，被害人李某符合胸腹部闭合性损伤死亡，被害人蔡某能的损伤程度为轻伤一级。经玉环市公安局交通警察大队认定，被告人陈玉龙应承担事故主要责任，被害人蔡某能应承担次要责任，被害人李某无责任。案发后，在公安民警主持下，双方达成和解协议，被告人陈玉龙赔偿被害人李某近亲属人民币22万元并取得谅解。被告人陈玉龙赔偿被害人蔡某能3万元并取得谅解。同时认为被告人陈玉龙有自首情节，依法可以从轻处罚。被告人陈玉龙自愿认罪认罚,可以依法从宽处理。双方当事人经公安机关主持达成了和解协议，可对被告人陈玉龙依法从宽处罚。建议判处被告人陈玉龙有期徒刑十一个月并适用缓刑。 被告人陈玉龙对指控事实、罪名及量刑建议均没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人陈玉龙犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百八十八条第一款第（二）项、第二百九十条、《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款的规定，判决如下： 被告人陈玉龙犯交通肇事罪，判处有期徒刑十一个月，缓刑一年二个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。缓刑考验期限内，必须按期接受社区矫正，服从社区矫正机构的监督和管理）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员  蒋贵良 二〇一九年八月十四日 代理书记员  蔡婷婷 ? 附：相关法律条文 一、《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 第二百八十八条下列公诉案件，犯罪嫌疑人、被告人真诚悔罪，通过向被害人赔偿损失、赔礼道歉等方式获得被害人谅解，被害人自愿和解的，双方当事人可以和解： （一）因民间纠纷引起，涉嫌刑法分则第四章、第五章规定的犯罪案件，可能判处三年有期徒刑以下刑罚的； （二）除渎职犯罪以外的可能判处七年有期徒刑以下刑罚的过失犯罪案件。 犯罪嫌疑人、被告人在五年以内曾经故意犯罪的，不适用本章规定的程序。 第二百九十条对于达成和解协议的案件，公安机关可以向人民检察院提出从宽处理的建议。人民检察院可以向人民法院提出从宽处罚的建议；对于犯罪情节轻微，不需要判处刑罚的，可以作出不起诉的决定。人民法院可以依法对被告人从宽处罚。 二、《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。 第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0103执1815号申请执行人:关君本，男，1959年1月19日生，满族，住哈尔滨市南岗区。被执行人:付俊成，男，1965年10月26日生，汉族，住黑龙江省巴彦县。本院在执行关君本与付俊成买卖合同纠纷一案中，哈尔滨市南岗区人民法院（2018）黑0103民初10320号民事调解书已经发生法律效力，关君本于2019年3月7日申请强制执行，请求被执行人付俊成给付欠款16000元，承担案件受理费100元，本院立案受理，案号为（2019）黑0103执1815号,暂无执行回款。在执行过程中，本院已采取如下执行措施：本院已依法向被执行人发出了执行通知书、财产报告令、限制消费令等法律文书。本院于2019年3月7日、2019年5月27日、2019年7月1日、2019年7月24日通过全国法院网络执行查控系统依法查询被执行人名下银行、人行、车辆、证券、互联网银行、工商信息等财产状况，未发现被执行人有可供执行的财产。3、本院通过哈尔滨市住房保障和房产管理局档案信息中心查询被执行人名下房产，未发现被执行人名下有房产。4、本院于2019年5月27日将被执行人纳入限制消费名单。5、本院于2019年6月20日将被执行人纳入失信被执行人名单，以示惩戒。6、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，本院已告知申请执行人。本院在执行过程中已穷尽执行措施，被执行人确无可供执行财产，本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息通知申请执行人，申请执行人未提供其他线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判员  庞立海二〇一九年八月二十七日书记员  姜 雪
江苏省江阴市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0281民初8103号 原告：张寿锋，男，1964年1月1日生，汉族，住江阴市（确认送达地址：江苏昶兴律师事务所,无锡市滨湖区蠡园街道吟白路1号研创大厦21楼）。 委托诉讼代理人：袁科柯(受张寿锋的特别授权委托)，江苏昶兴律师事务所律师。 被告：赵梦昌，男，1964年4月26日生，汉族，住无锡市梁溪区。 原告张寿锋与被告赵梦昌买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月24日立案受理。依法由审判员蒋东适用简易程序公开开庭进行了审理。本案原告张寿锋及其委托诉讼代理人袁科柯到庭参加诉讼；被告赵梦昌经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张寿锋诉称，2017年之前，他与赵梦昌有业务往来，由他供给赵梦昌刹车线配件，后经他多次催款，赵梦昌于2017年2月23日出具给他欠条1张，确认赵梦昌结欠他刹车线配件款100000元。嗣后，赵梦昌分文未付，他催要无果，故要求法院判令赵梦昌立即给付货款100000元并承担该款自2019年5月24日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算的利息；本案诉讼费用由赵梦昌负担。 被告赵梦昌未作答辩，亦未向本院提供证据。 经审理查明，2014年开始，赵梦昌向张寿锋购买刹车线配件，经双方于2017年2月23日结算，赵梦昌结欠张寿锋货款100000元。赵梦昌出具给张寿锋欠条1份，该欠条载明：“今欠张寿峰刹线配件款壹拾万元正（100000元正），特此欠条，欠款人：赵梦昌，2017.2.23。”嗣后，赵梦昌分文未付，张寿锋催讨无果，起诉来院。 上述事实，有欠条及当事人在法庭上的陈述等证据在卷佐证。 本院认为,张寿锋与赵梦昌的买卖关系合法、有效。赵梦昌拖欠张寿锋货款100000元不付是产生纠纷的原因，赵梦昌应负给付之责，故张寿锋要求赵梦昌立即给付货款100000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。对于张寿锋要求赵梦昌承担逾期付款的利息问题，张寿锋主张的利息损失从2019年5月24日起（即起诉之日）起计算，符合法律规定，故赵梦昌应承担货款100000元自2019年5月24日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算的利息。赵梦昌经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，怠于行使自己的诉权，由此产生的法律后果由赵梦昌自行负担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 赵梦昌应给付张寿锋货款100000元并承担该款的利息（自2019年5月24日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。赵梦昌应于本判决发生法律效力之日起10日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1150元、财产保全费1070元，合计2220元（此款张寿锋已预交），由赵梦昌负担。赵梦昌应于本判决发生法律效力之日起10日内直接付给张寿锋。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时，根据上诉请求，按照《诉讼费用交纳办法》规定的标准预交第二审案件受理费，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。 审判员  蒋东 二〇一九年八月十四日 书记员  陈霞
安徽省凤阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖1126执1852号之一申请执行人：陈炳军，男，1956年12月4日出生，汉族，住安徽省凤阳县。被执行人：张其保，男，1955年9月17日出生，汉族，住安徽省凤阳县。被执行人：张正超，男，1976年12月6日出生，汉族，住安徽省凤阳县。被执行人：凤阳县恒力石英砂有限公司。住所地安徽省凤阳县大庙镇邬岗村。统一社会信用代码91341126152872385K。法定代表人：张翠然，该公司执行董事。本院在执行陈炳军与张其保、张正超、凤阳县恒力石英砂有限公司民间借贷纠纷一案，依法冻结了被执行人的银行账户。现因案件需要，依法予以解除。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第４５条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人张其保、张正超、凤阳县恒力石英砂有限公司银行账户的冻结。本裁定立即执行。审判员  卞文新二〇一九年八月二十日书记员  宋德健
贵州省仁怀市人民法院民 事 裁 定 书(2019)黔0382民初6429号原告：刘喜章，男，1985年11月4日出生，汉族，贵州省仁怀市人，住仁怀市。被告：何春江，男，1973年9月28日出生，汉族，贵州省仁怀市人，住仁怀市。被告：中国平安财产保险股份有限公司遵义中心支公司，地址遵义市汇川区厦门路天安酒店二楼。负责人：张家骐，该公司经理。原告刘喜章与被告何春江、中国平安财产保险股份有限公司遵义中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月21日立案。原告刘喜章于2019年8月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院提出撤诉的申请，是对自己诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告刘喜章撤回起诉。案件受理费221.00元（已减半），由原告刘喜章承担。审判员  李洪乾二〇一九年八月三十日书记员  袁皓东
浙江省苍南县人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0327民初1703号原告：浙江凝睿汽车销售服务有限公司，统一社会信用代码91330105053670665U，住所地：杭州市拱墅区三六零空间大厦2幢1605室。法定代表人：杜小明，该公司董事长。委托诉讼代理人：沈曾梁，浙江甄为律师事务所律师。委托诉讼代理人：邱旭东，该公司职员。被告：蔡培凯，男，1985年6月17日出生，汉族，住广东省揭西县。被告：谢炳强，男，1985年4月23日出生，汉族，住浙江省苍南县。委托诉讼代理人：谢尚杰，浙江法之剑律师事务所律师。原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司（以下简称为凝睿公司）与被告蔡培凯、谢炳强追偿权纠纷一案，原告于2019年2月21日向法院提起诉讼，诉请：1.判令被告蔡培凯偿还原告垫付款137272.25元；2.判令被告蔡培凯支付利息（截至2018年8月15日的利息为26524.57元，另以垫付款137272.25元为基数，自2018年8月16日起至实际履行完毕之日止，按日利率万分之六计算；3.判令被告蔡培凯向原告支付律师费13800元；4.判令被告谢炳强对被告蔡培凯上述债务承担共同还款责任；5.本案诉讼费用由二被告共同承担。本院于同日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年7月22日公开开庭进行了审理。原告凝睿公司的委托诉讼代理人沈曾梁和被告谢炳强到庭参加诉讼，被告蔡培凯经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案审理过程中，原告向本院提交书面申请，自愿将诉讼请求变更为判令二被告共同归还欠款16万元，放弃其他诉讼请求。本案现已审理终结。被告谢炳强口头辩称：蔡培凯系我客户。那天晚上，蔡培凯叫上我等三人吃夜宵，在我喝了酒后，意识不清醒的情况下，叫我在合同上签字。蔡培凯不止本案这一辆车办理抵押贷款，还有另外两辆车也都抵押贷款，也是我担保的。上述三辆车辆中有1辆登记在我名下。后来联系不上蔡培凯，我就替他每个月还款1000多元，大概连续还可3、4个月。我个人也愿意承担担保责任，但鉴于目前经济压力，无力全额偿还。被告蔡培凯未作答辩。本院经审理认定，2016年10月14日，被告蔡培凯、谢炳强以及案外人浙江睿营汽车销售服务公司与原告凝睿公司签订《信用卡透支分期付款担保服务合同》，约定：凝睿公司为蔡培凯向中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行（以下简称工行艮山支行）申请的信用卡透支资金债务向银行提供连带责任保证担保，谢炳强同意作为该债务的共同偿债人。若蔡培凯未能履行透支债务，导致凝睿公司代偿，蔡培凯应当向凝睿公司归还代偿款，并自代偿之日起按每日千分之一的利率支付资金占用费用。任何一方不履行合同义务而导致诉讼或公证执行的，守约方为实现债权而支出的律师费、诉讼费、财产保全费、公证费、评估费、差旅费等费用由违约方承担。2016年11月8日，被告蔡培凯与工行艮山支行签订《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》，约定：蔡培凯向工行艮山支行借款132658元及手续费11342.26元，分36期等额还款，自透支次月起于每月25日前偿还。如蔡培凯未按时还款，则工行艮山支行有权按《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》规定向蔡培凯收取滞纳金等。合同签订后，被告蔡培凯未按约还款，被告谢炳强亦未承担共同还款责任。原告凝睿公司分别于2017年3月24日、2017年8月25日和2017年11月15日代被告向工行艮山支行偿还了透支借款金额21732.91元、19552.72元和95986.62元，共计137272.25元，但被告至今未向原告偿还代偿款。另查明，原告凝睿公司为本案的诉讼聘请律师并支付律师代理费13800元。本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国担保法》第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条的规定，判决如下：蔡培凯、谢炳强于判决生效后十日内共同偿付浙江凝睿汽车销售服务有限公司款项16万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3500元，公告费260元，合计3760元，由浙江凝睿汽车销售服务有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 长  高海忠人民陪审员  罗纯朝人民陪审员  黄荣贵二〇一九年八月十四日书 记 员  汤苗苗?相关法律条文链接：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省溧阳市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0481民初5623号原告：溧阳市宏大胶业有限公司，住所地溧阳市戴埠镇黄岗岭村，统一社会信用代码913204815810197618。法定代表人：周文亮，该公司总经理。委托诉讼代理人：姜国华，溧阳市戴埠法律服务所法律工作者。被告：江苏壹泽新能源科技有限公司，住所地泰兴市虹桥工业园区兴业路，统一社会信用代码91321283056672367E。法定代表人：范红琴，职务不详。本院在审理原告溧阳市宏大胶业有限公司诉被告江苏壹泽新能源科技有限公司买卖合同纠纷一案中，原告溧阳市宏大胶业有限公司于2019年8月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告溧阳市宏大胶业有限公司申请撤回对被告江苏壹泽新能源科技有限公司的起诉，是对其诉讼权利的处分，且不违反法律的规定，本院予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告溧阳市宏大胶业有限公司撤回对被告江苏壹泽新能源科技有限公司的起诉。案件受理费328元，减半收取164元，财产保全费270元，合计434元（已由原告预交），由原告溧阳市宏大胶业有限公司负担。审 判 员 温建美二〇一九年八月三十日法官助理 唐 峰书 记 员 顾 旖
贵州省锦屏县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔2628民初786号 原告：王明燕，女，1978年1月1日出生，苗族，贵州省锦屏县人，农民，住锦屏县。 被告：欧阳可华，男，1970年11月28日出生，苗族，贵州省锦屏县人，农民，住锦屏县。 原告王明燕与被告欧阳可华民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月24日立案。原告王明燕于2019年8月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以双方已达成还款协议为由，向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，其撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告王明燕撤诉。 案件受理费338元，减半收取169元，由原告王明燕负担。 审判员  滕远 二〇一九年八月十六日 法官助理杨博云 书记员杨久成
江西省乐安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣1025执恢97号 申请执行人:江西乐安农村商业银行股份有限公司。地址：乐安县乐安大道125号。 统一社会信用代码:91361000MA35KEQN8F。 法定代表人:潘强，系该行董事长。 委托代理人:袁海明,男,该行员工。特别授权。 被执行人:罗友宗,男,1963年11月20日生,汉族,农民，住乐安县。 江西乐安农村商业银行股份有限公司申请执行罗友宗金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月1日作出的（2017）赣1025执78号执行裁定书终结本案的执行。因被执行人罗友宗未按还款协议履行义务，申请执行人2019年7月24日向本院申请恢复执行，2019年7月25日本院立案受理。执行过程中，因被执行人罗友宗未按执行通知书所确定的期限履行还款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第36条的规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人罗友宗银行存款人民币50000元，或扣留、提取其相应数额的收入。 本裁定立即执行。 审判员  赵军 二〇一九年八月五日 法官助理李亚鹏 书记员何寿明
河北省秦皇岛市抚宁区人民法院民事判决书（2019）冀0306民初1933号原告：安静生，男，1976年2月6日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，现住秦皇岛市。被告：安丽丽，女，1982年9年25日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，现住秦皇岛市。被告：庞立国，男，1981年4月3日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，现住秦皇岛市。原告安静生与被告安丽丽、庞立国民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月18日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告安静生到庭参加了诉讼，被告安丽丽、庞立国经传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告安静生向本院提出诉讼请求：要求被告安丽丽、庞立国给付借款5000元。事实与理由：二被告原系夫妻关系。在2013年二被告夫妻关系存续期间，在榆关河西村经营烧烤店，因资金短缺从原告处借款5000元。后来二人离婚，对此款相互推诿，不愿意偿还。原告围绕自己的诉讼请求，提交了通话录音一份，内容为原告的妻子与被告就借款一事进行的通话。被告安丽丽、庞立国未提交答辩意见。本院经审查认为，原告提交的证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认；以上证据能够证明原告所述事实成立。本院认为，债务应予清偿。被告安丽丽、庞立国应该偿还所欠原告安静生的借款。因该债务发生于二被告夫妻关系存续期间，所以二被告对此债务承担连带偿还责任。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、在本判决发生法律效力后十日内，被告安丽丽、庞立国偿还原告安静生欠款5000元。二、二被告对上述债务承担连带责任。如果未按本判决指定的期限内履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告安丽丽、庞立国负担并负连带责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。审判员 王贵玖 二〇一九年八月十二日书记员 杜欣宇
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0102民初3348号原告：中信银行股份有限公司昆明武成支行，营业场所云南省昆明市人民中路昊鑫望湖城1号商铺，统一社会信用代码91530000790269353P。负责人:胡骅，行长。委托诉讼代理人：吴文岗、张婧，云南煜辉律师事务所律师，特别授权代理。被告：杨丽莎，女，汉族，1975年3月9日出生，身份证住址云南省昆明市盘龙区，现居住于云南省昆明市西山区。原告中信银行股份有限公司昆明武成支行诉被告杨丽莎信用卡纠纷一案，本院于2019年3月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司昆明武成支行的委托诉讼代理人张婧到庭参加诉讼，被告杨丽莎经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司昆明武成支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还信用卡欠款本金28387.68元，零售利息2274.17元，分期手续费2632.7元，年费0元，杂费0元，现金利息0元，取现手续费0元，截止2016年12月31日止的滞纳金0元，自2017年1月1日起至2018年12月29日止的违约金1462.1元（上述欠款合计34756.65元），并支付从2018年12月30日起至清偿之日止的利息、违约金（按《中信银行信用卡领用合约》的约定计算）；2.判令被告支付本案案件受理费。事实及理由：被告于2011年4月19日在原告处申请办理了中信信用卡，卡号为51×××85。被告开卡消费后，对信用卡欠款一直不予清偿，至今已发生贷款余额34756.65元（截止2018年12月29日），经原告多次催告，被告仍不归还。为维护自身的合法权益，原告特向法院提起诉讼。被告杨丽莎未答辩称。本院经审理确认以下事实：2011年4月12日，被告向原告申请办理信用卡，并与原告签订《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》，协议约定办理的信用卡利息按日息万分之五计算，按月计收复利，滞纳金按每期最低还款额未还部分的5%计算。后原告将卡号为51×××85的信用卡交付给被告，被告用卡后，未按约定按期还款。截至2018年12月29日，被告欠原告贷款本金28387.68元、零售利息2274.17元、分期手续费2632.7元。以上查明事实，有《中信银行信用卡（个人卡）领用合同》、中信银行信用卡申请表、交易流水等证据在卷佐证。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费后还款的一种银行卡。被告向原告申请办理了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项，其与原告之间形成了信用卡合同法律关系。该合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效，被告持卡透支消费后应及时还清欠款，其未按时履行还款义务，显属违约，应当承担相应的违约责任，故原告要求被告偿还截至2018年12月29日的贷款本金28387.68元、零售利息2274.17元、分期手续费2632.7元，以及从2018年12月30日起至清偿之日的利息的诉讼请求，有事实依据和法律依据，本院予以支持。关于原告要求被告支付自2017年1月1日起至实际清偿之日止按每期最低还款额未还部分的5%计算违约金的诉讼请求，因领用合约中对此并无约定，且无证据证明原、被告对违约金的收取达成协议，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告杨丽莎于本判决生效后十日内归还原告中信银行股份有限公司昆明武成支行信用卡尚欠的贷款本金人民币28387.68元、零售利息人民币2274.17元、分期手续费人民币2632.7元，及上述借款本金自2018年12月30日起至实际清偿之日止的利息（按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）；二、驳回原告中信银行股份有限公司昆明武成支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费人民币669元，由被告杨丽莎负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  李兴元人民陪审员  李贵宝人民陪审员  张 银二〇一九年八月十九日书 记 员  刘虹妤
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初26797号原告：徐登焕，男，1938年5月13日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：徐美英(系原告徐登焕女儿)，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：薛春福。被告：徐美娟，女，1963年5月3日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：吴晓棣(系被告徐美娟丈夫)，住上海市浦东新区。原告徐登焕与被告徐美娟所有权纠纷一案，本院于2019年4月2日立案后，依法适用简易程序，于2019年4月23日公开开庭进行了审理，原告徐登焕及其委托诉讼代理人徐美英、薛春福，被告徐美娟及其委托诉讼代理人吴晓棣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告徐登焕向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告33万元及利息2万元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系父女关系，被告因购买房屋出资、买电瓶车、辞海、借款等拖欠原告钱款，被告同意于2017年12月30日前支付原告各项欠款合计33万元及相应利息。协议经双方确认签字，且有居委干部签字，系合法有效的支付钱款的合同。之所以要求被告付钱，是因为上海市浦东新区周康路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称周康路房屋)本应属原告所有且在动迁安置时分大了面积，原告妻子支付了20万元，其他钱款则都是原告借给被告的。字据上打钩和打叉是要与不要利息的意思。原告多次催讨被告还款，但被告拒不支付，故诉至法院，请求判如所请。被告徐美娟辩称，不同意原告诉讼请求。原告要求被告支付的钱款是违背被告真实意愿的，原告在被告所有的周康路房屋内居住达十余年之久，在被告一再要求原告搬离时，原告自行提议搬离周康路房屋至养老院要给他钱款；在两名居委会干部见证下，被告曾口头和原告约定2017年12月31日前原告搬离周康路房屋即付款，若不搬离则协议自动作废；字据上陈列的除了20万元之外，其他钱款都不是被告借的，双方没有对利息做约定，字据上打钩就是同意支付，打叉就是不需要支付了。本院经审理认定事实如下：对于双方当事人没有争议的事实,本院予以确认。诉讼中，原告对其诉讼主张提供了以下证据：收据、收条、字据(复印件)。经质证，被告表示对收据和收条不予认可，不能证明20万元是原告用其本人自己的钱交的，且事情已过十年，为何现在才向被告主张；字据，部分系被告书写，但是按原告要求被告写的，部分内容系经原告自行添加的，原件现在原告处。经审查，原告提供的证据真实。被告为证明其诉讼主张提供王某某、曹某证人证言，经质证，原告表示不予认可，证人证言已超出了证人作证的权限。经审查，被告提供的证据真实。本院根据上述确认的证据及当事人陈述查明事实如下：原、被告系父女关系。周康路房屋产权人为被告徐美娟与案外人吴某某，该房屋系动迁安置房屋。上海东坛动拆迁有限公司于2007年12月5日出具收据，证明由原告妻子梁爱兰交来周康路房屋款20万元。原告自十年前就在周康路房屋内居住，被告要求原告搬离该房屋，原告则要求被告给付钱款，因此双方产生矛盾，为解决纠纷，在居委会干部王某某、曹某见证下，被告向原告出具字据，列明10项要支付的钱款金额，并承诺同意支付，于2017年12月30日前还清所有，该字据上有原、被告，见证人王某某、曹某，原告代理人徐美英及案外人徐飞签名。原告至今未将周康路房屋交付被告，且表示不同意搬离。现原、被告因钱款支付产生纠纷，故原告诉至本院，要求解决。本案中，被告申请证人王某某、曹某到庭作证。证人曹某到庭陈述称，证人曹某是居委会委员，也是原告的帮对干部。2017年，因为原告家矛盾厉害，原告大女儿徐美英要求证人曹某和另一干部王某某上门调解纠纷。证人上门后，徐美英威胁被告说要去被告单位吵，杀掉被告一家，证人曹某遂要求大家不要吵。冷静下来后，被告写了一张字据，写好后就要证人签字作为见证，字据内容是原告找被告要钱，原告说搬离房子必须被告给钱，双方一起把钱核对了下，但总的钱款证人不清楚。当时也说好钱款支付必须以原告在2017年12月31日之前搬离才支付的。字据内容和原告当庭出具的不一样，字据右上角“合同”及下方的内容当时是没有的，字据写好后由徐美英保管。证人王某某到庭陈述称，证人王某某是华庭居委会的居委委员。居委会要求证人和曹某二人去原告家里调解。当天，原、被告在场要求解决问题，大概是因房子产生纠纷，被告同意给钱但要求原告搬离，具体钱款证人不清楚。被告根据原告口述书写下每一项钱款，并约定到规定的日期给钱。调解过程中，被告曾经说过原告可以住，姐姐不允许住，后来达成协议时就明确约定为原告必须在2017年12月31日前搬离后被告付钱，然后被告出具了字据。证人王某某与曹某在充分了解原、被告的调解意见后，在字据上作为见证人签名。本院认为，原、被告因讼争房屋发生争执并在他人见证下签订协议，该协议系双方当事人真实意思表示，亦未违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。虽然被告愿意支付原告钱款，但根据两见证人陈述，双方约定被告给付钱款是以原告于2017年12月31日前搬离周康路房屋为前提。两见证人作为居委会干部，与原、被告双方并无直接利害关系，其证言客观可信，结合原告陈述其长期占用被告所有的周康路房屋且坚决不同意搬离，可知被告为解决讼争房屋纠纷的合同目的未能实现，因原告违约在先，故被告不同意支付钱款的诉讼合法有据，本院对原告的相应诉讼请求依法不予支持。还需特别指出的是，本案系家庭经济纠纷，被告作为女儿，赡养父母责无旁贷，原告作为父亲，也应多体谅后辈，多为子女着想，在发生矛盾时，双方都应理性冷静、协商解决，尽力消弭纷争，促进家庭和谐，如动则吵架辱骂、对簿公堂，不利于纠纷解决也使亲情难以为继。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告徐登焕的全部诉讼请求。案件受理费6,550元减半收取计3,275元(原告徐登焕已预交)，由原告徐登焕负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  丁峰二〇一九年八月一日书记员  冯婧附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
贵州省贵阳市白云区人民法院行 政 裁 定 书（2019）黔0113行初181号原告李华玉，女，1986年2月15日生，汉族，住贵州省贵阳市白云区。被告贵阳市公安交通管理局，住所地贵州省贵阳市观山湖区金朱东路。法定代表人李昂，局长。委托代理人曾珍，贵州佳合律师事务所律师。代理权限：特别代理。委托代理人梅雪，贵州佳合律师事务所律师。代理权限：特别代理。原告李华玉不服被告贵阳市公安交通管理局（以下简称“贵阳市交管局”）对其车辆实施锁定行为，向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。原告李华玉诉称，2016年12月16日，原告以47800元在贵州荣贵源汽车服务有限公司（以下简称“荣贵源公司”）处购买了一辆品牌为江淮和悦牌小轿车。经原告与荣贵源公司协商，原告先行支付10000元作为定金，荣贵源公司负责到被告处办理车辆上路等相关手续后，原告一次性付清尾款37800元。2017年1月24日，荣贵源公司取得了被告颁发的上述车辆的所有合法有效证件（含：机动车登记证、机动车检验合格证检验标志、机动车行驶证）并交付原告后，原告向荣贵源公司付清了尾款。2017年5月28日，原告在贵州交警APP上处理违章记录时，发现车辆有异常。原告到被告处了解后才得知原告的车辆已被锁定，并需要进行扣押。因原告对此事很着急，被告就未扣押原告车辆，并告知原告不能再将车开出来上路，故原告将车开回去后至今未动过。之后，原告多次到贵阳市相关单位和部门反映情况，都未得到解决，故原告诉至法院，请求撤销被告对贵Ａ×××××号车辆作出锁定的行政行为。被告贵阳市交管局辩称，因案涉车辆均是用伪造的合格证和购车发票办理的登记手续，贵阳市公安局对案涉车辆已予以立案侦查，并向被告发出函件，要求协助锁定案涉车辆。被告基于刑事侦查活动实施的行为，不在行政诉讼范围内，应当裁定驳回原告的起诉。本院认为，本案中，从被告提交的证据材料公安机关立案决定书、受案登记表等材料来看，原告诉请撤销车辆的锁定行为系公安机关进行的刑事侦查活动。因侦查活动是《中华人民共和国刑事诉讼法》明确授权公安机关实施的刑事司法行为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款“下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：（一）公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为……”的规定，依法不属于人民法院行政诉讼受案范围，故对原告的起诉，依法应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条“提起诉讼应当符合下列条件：（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖”及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的”的规定，裁定如下：驳回原告李华玉的起诉。本案不收取案件受理费。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵阳市中级人民法院。审 判 长  肖建忠审 判 员  李 妤人民陪审员  朱 江二〇一九年八月二十九日法官助理唐菲娅书记员罗祥秋
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0112民初19253号原告：思源清能电气电子有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：董增平，董事长。委托诉讼代理人：沙彬娟，上海明伦律师事务所律师。被告：甘肃省水利水电工程局有限责任公司，住所地甘肃省兰州市。法定代表人：巩正玺，董事长。委托诉讼代理人：龚亮，男。原告思源清能电气电子有限公司(以下简称思源清能公司)与被告甘肃省水利水电工程局有限责任公司(以下简称甘肃工程公司)买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告思源清能公司的委托诉讼代理人沙彬娟、被告甘肃工程公司的委托诉讼代理人龚亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告思源清能公司向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告货款人民币(币种下同)368,000元；2、被告支付原告违约金，以322,000元为本金，按银行同期贷款利率7.2%自2017年7月1日起至实际支付之日止，以及以46,000元为本金，按银行同期贷款利率7.2%自2018年6月30日起至实际支付之日止。事实和理由：原、被告于2016年1月签订产品销售合同，约定被告向原告购买动态无功补偿装置产品，合同总价46万元。此后，原告依约履行了合同义务，被告仅支付部分货款，尚欠36.8万元。故为维护自身合法权益，原告诉至法院。被告甘肃工程公司辩称，不同意原告诉请。被告于2015年11月5日完成改制并进行工商登记变更，将原名称“甘肃省水利水电工程局”变更为“甘肃省水利水电工程局有限责任公司”，同时，被告的公章也进行了更换。原告提交的合同签订日期为2016年1月，但被告已自2015年11月起使用新的公章，原告提供合同上的被告公章存在伪造嫌疑，故被告在发现后未再向原告付款。综上，原告无法证明与被告存在债权债务关系，原告起诉被告属主体不适格。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的增值税专用发票、支付业务回单等证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人存有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提供产品销售合同以主张双方之间存在案涉买卖关系，该合同盖有“甘肃省水利水电工程局”印章并由相关经办人员签名，被告否认双方之间的买卖关系并认为该印章不能代表其公司，但仅提供其公司名称在合同签订之前进行变更的通知书，并未提供其名称变更前印章收回及销毁的相应证据，且经本院释明后亦未对该印章是否其公司名称变更前的印章申请司法鉴定，结合被告按照案涉合同约定的数额向原告支付预付款、原告按照案涉合同的产品名称及金额向被告开具增值税专用发票等事实，原告提供的产品销售合同、货物签收单、确认单等证据能与上述增值税专用发票、支付业务回单等形成完整的证据锁链，相较被告提供的内资公司变更通知书，原告所举证据已达高度盖然性之标准，故对原告所举上述证据的真实性、合法性、关联性，本院予以确认并采信，对被告所举证据的真实性、合法性，本院予以确认，但对被告所举证据的关联性本院难以确认、不予采信。经对原、被告提供的证据进行质证、认证，本院确认事实如下：2016年1月，原告与被告签订产品销售合同一份，约定由原告向被告购买动态无功补偿装置一套，合计金额46万元；付款方式为原告应在本合同签订后15个工作日内支付合同总价的20%预付款，设备投运后或货到现场6个月内(两者以先到时间为准)，15个工作日内被告支付原告合同总价的70%投运款，原告提供全额增值税发票，设备投运1年后或货到现场18个月内(两者以先到时间为准)，15个工作日内被告支付原告合同总价10%质保金；原、被告双方任意一方未按合同执行，应承担合同总价5%的违约金。2016年10月21日，被告通过其下属永泰分公司向原告支付合同总价20%的预付款92,000元。2016年12月9日，原告依约向被告在吉林省双辽市的双辽天合变项目现场交付案涉设备。2017年3月23日，原告向被告开具了金额为46万元的上海增值税专用发票。2017年5月31日，案涉设备调试正常。2017年6月1日，案涉设备安装完毕、投运正常。现因被告未向原告依约支付相应投运款及质保金，原告遂诉至本院。本院认为，原告与被告签订的产品销售合同系双方当事人的真实意思表示，亦未违反法律、行政法规中的效力性的强制性规定，当属有效，对双方当事人均具有合同约束力，双方均应按照合同的约定，遵循诚实信用原则、全面善意的履行各自的合同义务。合同签订之后，案涉设备由原告于2016年12月9日送至项目现场，并于2017年6月1日予以投运，故被告理应按照合同约定的时间、数额向原告支付相应的设备货款。现被告仅支付合同总价20%的预付款后即未再支付合同总价70%的投运款32.20万元及合同总价10%的质保金4.60万元，该行为显属不妥，故对原告要求被告支付货款余款36.80万元之诉请，本院依法予以支持。被告逾期付款构成违约，并已造成原告损失，故原告要求被告偿付分别以欠付投运款、质保金为本金，并按中国人民银行同期贷款利率，自相应付款期限届满次日起计算利息之诉讼请求，于法有据，本院亦予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、第一百一十二条之规定，判决如下：一、被告甘肃省水利水电工程局有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付原告思源清能电气电子有限公司货款368,000元；二、被告甘肃省水利水电工程局有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付原告思源清能电气电子有限公司以322,000元为本金，自2017年7月1日起至实际支付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算的利息损失，及以46,000元为本金，自2018年6月30日起至实际支付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算的利息损失。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计3,766.04元，由被告甘肃省水利水电工程局有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院(立案庭)递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  归鸿二〇一九年八月十六日书记员  张静附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。
云南省富源县人民法院民 事 判 决 书(2019)云0325民初1791号原告：丁乔明，男，1958年4月17日出生，汉族，住云南省曲靖市富源县。委托诉讼代理人：陈昊、王雪婷，云南权仲律师事务所律师。被告：中国平安财产保险股份有限公司富源支公司（下简称“平安保险富源支公司”），统一社会信用代码91530325748268955N，住所云南省曲靖市富源县胜境大道祥云花园小区2栋一楼4-7房屋。委托诉讼代理人：王明凯，男，公司员工。被告：赵逢，男，1985年12月18日出生，汉族，住云南省曲靖市富源县。原告丁乔明与被告平安保险富源支公司、赵逢机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年6月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丁乔明、被告平安保险富源支公司委托诉讼代理人王明凯、被告赵逢到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告丁乔明向本院提出诉讼请求：1.判令被告平安保险富源支公司在保险范围内赔偿原告各项损失418462.6元（交强险范围内优先赔偿精神损害抚慰金），不足部分由被告赵逢承担；2.本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：2018年11月19日8时30分，被告赵逢驾驶云Ｄ×××××号小型普通客车，在曲靖富源富法线胜境印象岔路口路段行驶时，与横过马路的行人即本案原告丁乔明相撞，造成原告受伤的交通事故。事故经富源县公安局交通警察大队作出第530325420180003284号事故认定书，认定被告赵逢承担事故的全部责任，原告丁乔明不承担责任。事故发生后，原告被送往昆明医科大学第二附属医院就医，经诊断为多处骨折，出院后继续在富源县人民医院、中国人民解放军联勤保障部队第九二0医院、昆明市第二人民医院融城老年病医院就医，共住院132天，住院期间由其家属护理。2019年5月4日，经曲靖珠源司法鉴定中心鉴定，原告因事故导致的损伤颈部属柒级伤残、盆骨部属拾级伤残，需后期治疗费15000元。被告赵逢为云Ｄ×××××号车辆在被告平安保险富源支公司处投保了交强险及商业三者险。为维护原告合法权益，遂诉至本院，状如所请。被告赵逢承认原告在本案中所主张的事实，但认为住院期间他聘请护工护理了原告18天开支的3540元护理费应予扣除。原告的医疗费大部分已由他和保险公司垫付，其它损失由法院核定并裁判，由他承担的赔偿责任保险公司会替他承担。被告平安保险富源支公司承认原告在本案中所主张的事实，但认为原告主张的赔偿项目有些费用计算过高，保险公司已垫付医疗费36000元，具体赔偿责任由人民法院作出裁判。本院认为，被告平安保险富源支公司、赵逢承认原告丁乔明在本案中主张的交通事故发生、责任认定及原告就医、评残等事实，故对原告主张的前述事实予以确认。经本院核查，原告丁乔明在本案中依法可确认的损失额为：医疗费106845（其中，药房小票、付款证明单涉及金额1311.9元不符合法律规定，不予确认；富源阳光医院门诊收据与增值税发票内容重复，以增值税发票2000元认定，四舍五入取整，下同）、护理费21154元（58494元/年÷365天/年×132天×1人）、误工费26442元[58494元/年÷365天/年×165天（2018年11月19日至2019年5月3日）]、住院伙食补助费13200元（132天×100元/天）、营养费6600元（132天×50元/天）、残疾赔偿金83883元[10768元/年×19年×（40%+1%），原告主张按城镇居民标准计算因所举证据不充分不予据此确认]、后续治疗费15000元、法医鉴定费2000元、交通费2000元（原告主张8000元并提交了4670元的交通费发票，但因全系富源汽车客运站出具，与原告就医地不完全相符，此项费用本院依原告实际住院、鉴定情况酌情予以确认）、精神抚慰金20000元（根据伤残等级情况本院予以确认）。原告前述损失合计297124元[其中，伤残赔偿限额内损失153479元（残疾赔偿金83883元+护理费21154元+交通费2000元+误工费26442元+精神抚慰金20000元）、医疗费用赔偿限额内损失141645元（医疗费106845+住院伙食补助费13200元+营养费6600元+后续治疗费15000元）、未在赔偿限额内损失法医鉴定费2000元]。机动车交通事故责任是指因机动车交通事故导致他人人身伤亡或者财产损失，机动车一方所应承担的侵权责任。本案中，被告赵逢驾驶机动车撞伤原告，引发交通事故，被告赵逢承担事故全部责任，对于损害赔偿责任，依法应由平安保险富源支公司在交强险责任限额范围内赔偿，不足部分，由其在500000元的商业三责险范围内予以赔偿，仍有不足的，由侵权人赵逢予以赔偿，即由被告平安保险富源支公司在交强险内赔偿医疗费用赔偿限额内损失10000元及伤残赔偿限额内损失110000元，剩余医疗费用赔偿限额内损失131645元及伤残赔偿限额内损失43479元合计175124元由平安保险富源支公司在商业三责险范围内予以赔偿，未在赔偿限额内损失法医鉴定费2000元由侵权人赵逢予以赔偿。综上，原告的诉求，合理部分，本院予以支持。二被告的辩解理由，合理部分本院予以采纳。被告平安保险富源支公司垫付的医疗费36000元、被告赵逢垫付的医疗费33778元、护理费3540元依法应予扣减。据此，根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司富源支公司限于本判决生效后三日内在交强险及商业三者险保险限额内赔偿原告丁乔明各项损失295124元，扣减其垫付的36000元，实际应支付259124元（其中，扣减被告赵逢垫付的37318元由被告赵逢享有）；二、被告赵逢限于本判决生效后三日内赔偿原告丁乔明损失2000元（从第一项扣减款项中支付）；三、驳回原告丁乔明的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，退回原告丁乔明50元，其余50元，由被告中国平安财产保险股份有限公司富源支公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。双方当事人均服判后，本判决书即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的一方当事人可以在本判决履行期限届满后法律规定的二年期限内向本院申请强制执行。审判员  刘光金二〇一九年八月六日书记员  李 婷
重庆市铜梁区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0151民初4334号原告：张少华，男，1970年09月06日出生，汉族，重庆市铜梁区人，住重庆市铜梁区。委托诉讼代理人：王洪仁，重庆巴岳律师事务所律师。被告：刘毅，男，1971年01月03日出生，汉族，重庆市铜梁区人，住重庆市铜梁区。被告：刘新茂，男，1975年09月28日出生，汉族，重庆市铜梁区人住，住重庆市铜梁区。原告张少华与被告刘新茂、刘毅民间借贷纠纷一案，本院于2019年07月04日案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张少华及其委托代理人王洪仁到庭参加诉讼，被告刘新茂、刘毅经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。张少华向本院提出诉讼请求：１、判决被告立即共同归还借款10万元并从2017年9月25日起按月息2%支付利息直至还清之日止；２、本案诉讼费和保全费由被告承担。事实和理由：二被告因缺流动资金于2017年9月24日共同向原告借款10万元，月息2%。原告依法出借后，多次催还，但至今被告仍未归还本息。刘毅、刘新茂未作答辩。经审理查明：2017年9月24日，刘新茂、刘毅向张少华借款10万元。同日，刘新茂、刘毅向张少华出具借条载明“兹借到张少华现金人民币100000.00元，大写：人民币壹拾万元正。此据，此款按月息2%收取。”。同日，张少华向刘新茂银行账户转款10万元。张少华以刘新茂、刘毅未偿还该借款本息为由起诉来院。庭审中，张少华陈述，刘新茂、刘毅从出借之日起就没有偿还过利息，没有偿还过本金。另查明，2019年7月29日，本院依据张少华的申请作出(2019)渝0151民初4334号民事裁定书，裁定对刘新茂、刘毅的银行存款、房产、车辆等财产在价值15万元范围内予以保全。张少华垫付保全费1020元。上述事实，有原告的陈述及举示的借条、农商行对私客户明细在案，且已经开庭质证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。刘新茂、刘毅向张少华借款10万元，有刘新茂、刘毅出具的借条及农商行对私客户明细在案佐证，本院予以确认。因刘新茂、刘毅经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃陈述抗辩权，本院采信张少华关于刘新茂、刘毅未还本付息的陈述，对张少华要求刘新茂、刘毅偿还借款本金10万元及支付按照月利率2%计算的利息，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：刘新茂、刘毅于本判决生效后10日内偿还张少华借款本金10万元，并支付从2017年9月24日起至该借款本息还清之日止，按照月利率2%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1150元（已减半收取），诉讼保全费1020元，合计2170元，均由刘新茂、刘毅负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  郑世念二〇一九年八月二十日书记员  蒋季珊
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院   民事裁定书   （2019）内04民终2826号   上诉人（原审被告）：王学平，男，1983年8月4日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区赤峰市元宝山区美丽河镇四家村八组30号   被上诉人（原审原告）：林海军，男，1980年10月14日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区宁城县甸子镇甸子村2组赤峰金田房地产开发有限责任公司。   上诉人王学平因与被上诉人林海军生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服内蒙古自治区元宝山区人民法院（2019）内0403民初632号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。   本院审理过程中，上诉人王学平经本院传票传唤无正当理由拒不出庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：   本案按上诉人王学平撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。   二审案件受理费94元，减半收取47元，由上诉人王学平负担。   本裁定为终审裁定。   审判长 徐立颖   审判员 其其格   审判员 邓宏涛     二○一九年八月六日   书记员 朱雪岩
莱西市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0285执1906号之二被执行人史本林，男，1974年3月22日出生，汉族，住莱西市。本院依据已经发生法律效力的莱西市人民法院(2019)鲁0285民初3343号民事判决书，向被执行人史本林发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人史本林至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人史本林在中国农业银行62×××68账户内存款人民币204248.46元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  于晓斌二〇一九年八月一日书记员  吕肖霖
海南省三亚市中级人民法院执行裁定书（2019）琼02执恢27号申请执行人：孙蕾，女，汉族，住址海南省三亚市，公民身份号码×××。被执行人：金艳丽，女，汉族，住址呼和浩特市，公民身份号码×××。申请执行人孙蕾与被执行人金艳丽房屋买卖合同纠纷一案，执行依据是海南仲裁委员会作出的（2018）海仲（三）字第116号裁决书，该裁决书裁决“一、解除申请人孙蕾与被申请人金艳丽、三亚景程房地产营销策划有限公司于2017年9月3日签订的《房屋土地买卖合同》；二、被申请人金艳丽应于本裁决生效之日起7日内向申请人退还1509500元购房款并赔偿利息损失（利息计算方式为以1509500元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率自2017年11月23日计算至实际支付之日止）；三、被申请人金艳丽应于本裁决生效之日起7日内向申请人孙蕾赔付因本案所支付的律师费损失27000元；四、驳回申请人其他仲裁请求。本案仲裁费31176元，由申请人承担25％，即7794元；由被申请人金艳丽承担75％，即23382元。此费用申请人已预付，被申请人金艳丽应于本裁决生效之日起7日内将其承担的仲裁费直接支付给申请人孙蕾。”原执行案号是（2018）琼02执172号。被执行人未履行（2018）海仲（三）字第116号裁决书确定的全部义务，申请执行人向本院申请恢复本案执行程序，2019年8月28日，本院立案恢复执行程序。在原执行过程中，2018年9月12日，本院作出（2018）琼02执172号执行裁定书，裁定“轮候查封被执行人金艳丽名下所有的位于三亚市××区房［房产证号：三土房（2015）字第XXXX号］;二、查封期限为三年。”2018年10月17日，本院作出（2018）琼02执172号之一执行裁定书，裁定“查封被执行人金艳丽名下车牌号×××（车辆识别代号067111）奥迪牌汽车一辆。查封、扣押期限为二年。”在本院执行强制措施的威慑下，2019年6月22日，被执行人向申请执行人履行本案全部债务1565238元。2019年7月23日，被执行人向本院缴纳本案申请执行费17495元。本院认为，被执行人已履行本案全部债务，并缴纳本案执行费，应解除本案的执行强制措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第（四）项的规定，裁定如下：一、解除本院（2018）琼02执172号裁定书对被执行人金艳丽名下所有的位于三亚市××区房［房产证号：三土房（2015）字第XXXX号］的查封；二、解除本院（2018）琼02执172号之一裁定书对被执行人金艳丽名下车牌号×××（车辆识别代号×××）奥迪牌汽车的查封。本裁定立即执行。审 判 员 梁志鹏 二Ｏ一九年八月二十八日法官助理 林璋慧书 记 员 蓝 静 附：相关法律规定《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）财产保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。裁定书应写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人：（一）查封、扣押、冻结案外人财产的；（二）申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的；（三）查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的；（四）债务已经清偿的；（五）被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的；
山西省太原市中级人民法院执行裁定书（2019）晋01执78号之二申请执行人山西省财政厅申请执行人赵荣生等141人被执行人张惠荣，男，1962年8月30日出生，汉族，住山西省太原市。张惠荣犯集资诈骗罪一案，本院作出的（2018）晋01刑初68号刑事判决书和山西省高级人民法院作出的（2018）晋刑终316号刑事判决书已发生法律效力。判决书确认：一、被告人张惠荣犯集资诈骗罪，判处无期徒刑，并处罚金人民币五十万元，剥夺政治权利终身；与已判决宣告的犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币二十万元，数罪并罚，决定执行无期徒刑，并处罚金人民币七十万元，剥夺政治权利终身。二、被告人张惠荣退赔涉案受害集资参与人经济损失共计人民币6123.2671万元，按比例发还各受害集资参与人。因被执行人张惠荣未在指定期限内履行生效法律文书确定的义务，本院于2019年1月16日立案强制执行。被执行人应当支付罚金70万元，退赔经济损失6123.2671万元。执行过程中，1、本院依法通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令，被执行人均未实际履行。2、2019年1月17日起多次通过全国网络查控系统查询了被执行人张惠荣的财产，查明被执行人张惠荣名下有3.86元少量存款。3、本院通过线下查控，查明被执行人名下无房产、无公积金、未购买保险，且未发现被执行人可供执行的其它财产。4、本院已将被执行人纳入失信名单、对其采取了限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上进行公布。5、上述执行情况及信息，本院于2019年8月15日通过电话约谈方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。本院认为，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结本院作出的（2018）晋01刑初68号刑事判决书和山西省高级人民法院作出的（2018）晋刑终316号刑事判决书的本次执行程序。二、申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行。申请执行人恢复执行不受申请执行时效期间的限制。三、被执行人张惠荣负有继续向申请执行人青克雄和国家罚金履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应及时告知我院。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可在收到本裁定之日六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 贾春生审判员 黄正杰审判员 杨天山 二〇一九年八月十五日书记员 李 艳
贵州省贵阳市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0113民初6783号原告：广州昌跃物业管理有限公司贵阳分公司，住所地：贵州省贵阳市白云区中环路米兰春天会所三楼，统一社会信用代码：91520113680165705E。法定代表人：刘斌，系该公司总经理。委托诉讼代理人：陈仲梅，女，1983年1月28日生，汉族，系该公司员工。代理权限：特别代理。委托诉讼代理人：黎兴红，男，1983年8月1日生，汉族，系该公司员工。代理权限：特别代理。被告：石岩，男，1987年11月10日出生，汉族，住贵州省贵阳市白云区。原告广州昌跃物业管理有限公司贵阳分公司诉被告石岩物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月20日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告之委托诉讼代理人陈仲梅、黎兴洪到庭参加了诉讼，被告石岩经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付原告物业管理费3390.8元、滞纳金895.93元，合计4286.73元；二、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年11月25日，原告（原名称为广州利海酒店物业管理有限公司贵阳分公司）与被告签订《前期物业管理服务协议》，约定原告向贵阳米兰春天小区提供前期物业管理服务，合同期限至该小区依法成立业主委员会并与业主委员会选定的物业管理企业签订《物业管理委托合同》生效时止。合同约定，原告提供物业服务的受益人为该物业的全体业主和使用人，受益人按房屋面积向原告支付物业管理费用，缴纳时间为每月25日前，逾期缴纳的从逾期之日起按每天应缴费用的千分之一缴纳滞纳金。被告系该小区二期x房的业主，该单元建筑面积130.73平方米，每月应缴物业管理费196.1元。按照双方签订的合同约定，被告应当向原告缴纳从2018年3月1日至2019年8月31日的物业管理费3390.8元，但被告一直拒绝缴费，产生滞纳金895.93元。合同履行至今，原告按合同约定为被告所在的小区提供了物业管理服务，但被告却拒不履行自己的缴费义务，经原告多次催缴未果，故原告诉至法院，诉请如前。被告未到庭参加诉讼，亦未向本院递交书面答辩意见和证据。根据原告的陈述及其提供的《前期物业管理服务协议》、《收楼确认书》等证据，本院认定的事实如下：广州利海酒店物业管理有限公司贵阳分公司于2019年1月16日变更名称为广州昌跃物业管理有限公司贵阳分公司。2012年10月10日，被告购买了位于贵阳市××××路利海·米兰春天x号房屋（高层电梯，建筑面积130.73㎡），与原告于2016年11月25日签订了《前期物业管理服务协议》，约定原告为该小区提供物业服务，其中高层电梯房的收费标准为1.5元/月/㎡，以建筑面积计收，从物业交付使用之日起、每月20日前交纳当月的物业管理服务费，合同还对逾期缴费的违约责任进行了约定。同日，被告接收案涉房屋。此后，被告缴纳该房屋的物业管理费至2018年2月28日，2018年3月1日起的物业管理费未交纳，故原告诉至法院，诉请如前。本院认为，依法成立的合同受法律保护，当事人不履行合同义务的，应当承担相应的民事责任。《物业管理条例》的规定，业主在物业管理活动中，享有接受物业管理公司提供服务的权利，同时应履行按时交纳物业服务费用的义务。本案原、被告签订《前期物业管理服务协议》后，原告为被告所在的小区提供了物业服务，被告也交纳了部分物业服务费，双方存在物业服务合同法律关系的事实清楚。被告作为该小区业主，应积极配合物业管理公司的工作，按时交纳物业管理费，案涉房屋2018年3月1日起未交纳物业管理费，原告诉请被告支付2018年3月1日至2019年8月31日期间的物业管理费3390.8元（130.73㎡×1.5元/㎡/月×17月+57.1元）本院予以支持。关于滞纳金，本院认为，周到的物业管理服务是每个小区业主的共同希望，物业管理公司应在合同明确约定的权利义务的基础上，进一步提高物业管理的水平，加强与业主间的沟通，作为小区的业主也应当从大局出发，共同维护小区的利益，并依法及时主张自己的权利。对于被告迟延支付物业管理费，作为原告理应从自身的服务意识、服务质量多加考虑，且原告提供的物业管理服务确有需要改进之处，故原告要求被告支付滞纳金的诉讼请求，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证和辩论的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《物业管理条例》第七条、第十七条、第四十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告石岩于本判决生效之日起十日内支付原告广州昌跃物业管理有限公司贵阳分公司2018年3月1日至2019年8月31日期间的物业管理费3390.8元；二、驳回原告广州昌跃物业管理有限公司贵阳分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半，原告已预交），由被告石岩负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  肖建忠二〇一九年八月三十一日书记员  罗祥秋
陕西省大荔县人民法院   民事判决书   （2019）陕0523民初476号   原告：王某某，男，1973年9月19日出生，汉族，农民，住所大荔县。   被告：张某，男，1983年1月1日出生，汉族，农民，住所大荔县。   被告：张甲某，男，1989年1月19日出生，汉族，农民。   原告王某某与被告张某、张甲某宅基地使用权纠纷一案，本院于2019年1月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告王某某到庭，被告张某、张甲某经合法传票传唤均未到庭。本案现已审理终结。   原告王某某向本院提出诉讼请求：1.要求被告退还原告宅基地定金10000元；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年9月20日，原告与被告张某经他人中管，原告受让被告张某申请取得的宅基一院，并签订宅基地转让合同，合同约定：该宅基位于许冯路南侧，东临叶家边地界，西邻唐某某。当日原告交付定金10000元，后据原告得知，被告张某转让的宅基地并非其申请取得，而是以被告张甲某名义申请取得。同时该宅基地至今集体经济组织未实际划分，实际使用面积与被告张某承诺的面积有差异，为此双方发生争议，原告多次找被告张某协商未果。再是合同约定被告有义务协助办理过户手续，但是一直无法办理。基于以上原因，原告认为二被告违约，宅基地转让合同也无法继续履行，故要求二被告退还原告交付的定金10000元，并由二被告承担本案诉讼费用。   原告王某某为支持其主张，向本院提交如下证据：   一、2017年9月20日原告与被告张某签订的宅基土地转让合同；用以证明转让宅基地的地址，价位及双方的权利义务；   二、原告与被告张某的微信聊天记录；用以证明办理宅基地过户问题被告一直拖，村上也不给办理；   本案在审理期间，本院依职权调取了（2018）陕0523民初3493号案卷中的本院与被告张某的谈话笔录，谈话笔录内容为，被告张某认可与原告签订的宅基地转让合同，并认可收取原告10000元定金的事实，还提出涉诉的宅基地是以被告张甲某的名义申请批下的；被告张甲某委托其处理宅基地，有被告张甲某给其出的委托书。最后原告依据合同约定没有按期支付剩余的宅基地转让款，原告违约，原告应承担相应的违约责任。   依据原告提供的证据及陈述的事实、被告的答辩，本院对2017年9月20日原告王某某与被告张某签订的宅基地转让合同的真实性予以确认，同时双方均认可原告向被告交付10000元定金。   本案在审理期间本院于2019年3月29日与二被告母亲及所在村组村支书谈话，证明二被告下落不明，本院于2019年4月9日在《人民法院报》G30向被告张某、张甲某公告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、司法公开告知书、合议庭组成人员告知书及开庭传票。二被告在规定时间内仍未到庭应诉。   本院经审理查明事实如下：2017年9月20日，原告、被告张某经他人中管，双方签订宅基土地转让合同，合同签订后原告向被告支付10000元定金。现因涉诉宅基地不能办理过户及面积不符，原告认为宅基地转让合同无法继续履行，故要求二被告退还其交付的定金10000元。    另查明，涉诉宅基地是被告张甲某2016年10月通过村、镇向大荔县国土资源局申请批准的，申请土地面积是200平方米。被告张甲某委托张某处理宅基地事宜;“委托书 现因本人工作在外地，兹委托堂哥张某全权处理：“许庄十字向西800米宅基地”事宜委托人；张甲某 时间;2016.6.1”   本院认为，依据法律规定，土地属于国家和集体所有，禁止出售土地所有权。宅基地属于农村集体经济组织所有，其所有权属于农村集体经济组织；是本经济组织无偿让本经济组织成员使用的；其本经济组织成员依法对集体所有的土地享有占有和使用的权利，不得转让宅基地所有权。本案被告转让未建造的宅基地，其实质是出售宅基地的所有权，而非购买宅基地上的房屋，故原、被告签订的《宅基地转让合同》依据《合同法》第五十二条第五项规定，属无效合同。而导致合同无效的被告依据《合同法》第五十八条的规定，合同无效后，因该合同取得的定金10000元，应当返还给原告。另被告张甲某与被告张某签订的委托合同从内容看属于委托事项不明；依据《民法通则》第六十五条第三款的规定，委托授权不明的，被代理人应当向第三人承担民事责任，代理人负连带责任；故被告张甲某作为被代理人应向原告返还定金10000元，被告张某负连带责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、五十八条《中华人民共和国民法通则》第六十五条第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：   被告张甲某于本判决生效之日起三十日内返还原告王某某人民币10000元；被告张某负连带责任。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费50元，由被告张某负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于渭南市中级人民法院。           审判长  李敏                           人民陪审员  赵兴民   人民陪审员  陶西金     二0一九年八月六日     书记员  王明欣          1