浙江省金华市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）浙07行初226号 原告韩宇，男，汉族，1959年4月28日出生，住浙江省金华市婺城区。 原告王艳飞，女，汉族，1965年2月19日出生，住浙江省金华市婺城区。 原告倪吉生，男，汉族，1969年6月4日出生，住浙江省金华市婺城区。 原告廖淑鸳，女，汉族，1964年11月17日出生，住浙江省金华市婺城区。 原告陈圭南，男，汉族，1936年12月22日出生，住浙江省金华市婺城区。 原告傅军民，男，汉族，1979年08月06日出生，住浙江省金华市婺城区。 原告何巧芬，男，汉族，1953年07月29日出生，住浙江省金华市婺城区。 原告叶冬妮，女，汉族，1986年01月13日出生，住浙江省金华市婺城区。 原告华盈，女，汉族，1971年04月22日出生，住浙江省金华市婺城区。 原告陶昌元，男，汉族，1966年09月12日出生，住浙江省金华市婺城区。 原告赵疾，男，汉族，1979年10月01日出生，住浙江省金华市婺城区；%38号2幢1单元501室。 原告滕卫芳，男，汉族，1972年06月17日出生，住浙江省金华市婺城区。 原告冯上，男，汉族，1973年02月17日出生，住浙江省金华市婺城区。 原告王炳荣，男，汉族，1951年11月03日出生，住浙江省金华市婺城区。 原告刘应权，女，汉族，1964年07月06日出生，住浙江省金华市婺城区。 原告姜淑媛，女，汉族，1971年08月22日出生，住浙江省金华市婺城区。 原告徐根林，男，汉族，1960年12月20日出生，住浙江省金华市婺城区。 原告徐捷，男，汉族，1987年12月04日出生，住浙江省金华市婺城区。 原告曾小敏，男，汉族，1990年10月05日出生，住浙江省金华市婺城区。 原告陈武艺，男，汉族，1979年02月12日出生，住浙江省金华市婺城区。 原告周建朝，男，汉族，1965年10月28日出生，住浙江省金华市婺城区。 原告尚福合，男，汉族，1967年4月20日出生，住浙江省金华市婺城区。 诉讼代表人韩宇、王艳飞、倪吉生，身份信息同上。 22位原告共同委托代理人冯振兴，北京在明律师事务所律师。 被告金华市婺城区人民政府，住所地浙江省金华市婺城区宾虹西路2666号。 法定代表人黄国钧，区长。 原告韩宇等22人诉被告金华市婺城区人民政府房屋征收决定一案，本院于2019年2月21日立案受理后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 原告韩宇等22人诉称：原告是本市××××号（即银桂苑小区）2幢的全体居民，依法拥有位于本小区的房屋一处。本小区由1幢、2幢和3幢及公共设施和配套组成。2018年11月20日，因“金义东市域轨道交通建设项目双龙南街至李渔路段隧道上方”的建设需要，编号婺区政告17号《金华市婺城区人民政府关于金义东市域轨道交通建设项目双龙南街至李渔路段隧道上方及通和苑2号楼国有土地上房屋征收决定的公告》，在该房屋征收决定中，被告依法征收了原告所在的银桂苑小区的第1幢和第3幢房屋，以及本小区的大部分公共用地和设施。但是，原告房屋所在的银桂苑第2幢未被纳入到征收范围。原告认为：被告未将原告前述房屋纳入到前述国有土地上房屋征收决定的征收范围内的行政行为明显违法，对原告的财产权利造成严重损失。为了依法保护公民的财产权利，被告应当将本小区剩余部分（即银桂苑小区第2幢全体原告房屋和剩余公共设施和配套）纳入或参照房屋征收决定并予以征收补偿安置。具体理由如下：一、本小区的建筑物共有部分已被纳入征收范围。2018年4月8日，被告作出编号婺区政告6号《金华市婺城区人民政府关于确定金义东市域轨道交通建设项目双龙南街至李渔路段隧道上方及通和苑2号楼国有土地上房屋征收范围的公告》。2018年11月20日，被告又正式作出编号婺区政告（2018）17号《金华市婺城区人民政府关于金义东市域轨道交通建设项目双龙南街至李渔路段隧道上方及通和苑2号楼国有土地上房屋征收决定的公告》。因此，根据前述房屋征收范围公告和房屋征收决定公告，被告己经将原告房屋所在的银桂苑小区的第1幢、第3幢房屋和小区内部公共绿地、道路、公共活动区域、变电设施所在地、小区保安室等共有设施也被纳入了此次征收的范围。二、前述本小区的建筑物共有部分的不动产物权已经发生变动，原告已经不享有前述不动产物权。根据《中华人民共和国物权法》第二十八条规定：“因人民法院、仲裁委员会的法律文书或者人民政府的征收决定等，导致物权设立、变更、转让或者消灭的，自法律文书或者人民政府的征收决定等生效时发生效力。”在2018年11月20日，被告作出案涉房屋征收决定公告之时，前述专有部分房屋以及公共设施、配套等建筑物共有部分的不动产物权已发生变动，已经被收归国家所有。因此，征收范围红线图内的业主及全体原告已经不享有前述建筑物共有部分的不动产物权。三、本小区的整体性被破坏，案涉房屋征收决定对共有部分的征收已经严重影响了原告的合法权益。1、房屋决定征收公告之前，原告对本小区建筑物共有部分依法享有权利。《中华人民共和国物权法》第七十条至第七十四条的规定，我国确认了建筑物区分所有权。业主对专有部分行使所有权，业主对共有部分同样享有权利。具体而言：“业主对建筑物内的住宅、经营性用房等专有部分享有所有权，对专有部分以外的共有部分享有共有和共同管理的权利。业主行使权利不得危及建筑物的安全，不得损害其他业主的合法权益。业主对建筑物专有部分以外的共有部分，享有权利，承担义务；不得以放弃权利不履行义务。业主转让建筑物内的住宅、经营性用房，其对共有部分享有的共有和共同管理的权利一并转让。建筑区划内的道路，属于业主共有，但属于城镇公共道路的除外。建筑区划内的绿地，属于业主共有，但属于城镇公共绿地或者明示属于个人的除外。建筑区划内的其他公共场所、公用设施和物业服务用房，属于业主共有。建筑区划内，规划用于停放汽车的车位、车库应当首先满足业主的需要。建筑区划内，规划用于停放汽车的车位、车库的归属，由当事人通过出售、附赠或者出租等方式约定。占用业主共有的道路或者其他场地用于停放汽车的车位，属于业主共有。”同时，《最高人民法院审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条的规定：“除法律、行政法规规定的共有部分外，建筑区划内的以下部分，也应当认定为物权法第六章所称的共有部分：（一）建筑物的基础、承重结构、外墙、屋顶等基本结构部分，通道、楼梯、大堂等公共通行部分，消防、公共照明等附属设施、设备，避难层、设备层或者设备间等结构部分；（二）其他不属于业主专有部分，也不属于市政公用部分或者其他权利人所有的场所及设施等。建筑区划内的土地，依法由业主共同享有建设用地使用权。”2、房屋决定征收公告之后，原告对案涉本小区建筑物共有部分已经不享有任何的不动产物权。案涉房屋征收决定公告虽然没有直接征收原告建筑物专有部分房屋，但是对本小区建筑物共有部分的征收使得原告作为共同共有人已经成为被征收人。四、案涉区域规划变更也严重影响了原告的合法权益。被告作出的案涉房屋征收决定也意味着本区域也发生了规划用途的变更调整。原告所在区域的规划用途由“金义东市域轨道交通建设项目”实施之前的住宅用地，变更为实施之后的交通设施用地。因此，该规划调整结果对原告房屋所在区域产生了负面评价。“金义东市域轨道交通建设项目”是一项利国利民的公益建设，受益者为线路区域范围的所有居民以及所有可能利用这一公共交通道路出行的人们。这一项目甚至会带来沿线部分区域房屋价值的增值。但是，这一工程的建设却使得原告遭受损失，让原告为了全体人民受益的公共利益承担过多的财产损失显然是不公平的，违反了征收补偿制度所依存的“公共负担平等”理论，违背了公平正义的普遍价值。因此，被告应当从平等保护公民财产权利的立场出发对原告房屋予以补偿。五、本案可以参照“边角地、夹心地”房屋征收政策实施征收，于法有据，且在本市房屋征收补偿中早有先例。根据《浙江省人民政府关于全面推进城镇低效用地再开发工作的意见》第六条第四项规定：“城镇低效用地再开发中涉及的零星新增建设用地〈包括边角地、夹心地、插花地等〉，如符合土地利用总体规划和城乡规划，可以统一纳入改造，并纳入土地利用年度计划，按规定办理农用地转用、土地征收等用地报批手续，或按照城乡建设用地增减挂钩政策执行。零星新增建设用地单宗用地面积不超过3亩且累计不超过再开发项目用地总面积10%的，经批准可以和邻宗土地一并集中再开发，并按照再开发地块的供地方式办理供地手续。”同时，2010年，本市因“杭州至长沙铁路客运专线工程”和“金华至温州铁路扩能改造工程”两大建设项目启动了征收程序，在房屋征收补偿安置过程中，明确：边角地和夹心地上的房屋按拆迁处理；新建铁路经过人口密集地段，距外轨中心线30米以内的住宅、学校、医院敬（养）老院等敏感建筑物，优先选取功能置换措施，无法置换的按拆迁处理。另外，本省其他县市政府也出台了类似规定。因此，此次征收使得原告的房屋所处的状况与前述规定中所述的“边角地、夹心地、插花地”情形相似，而且由于不涉及农用地问题，原告的情形更为容易处理。如果不对原告的房屋予以征收补偿，原告房屋所在地的现有用途明显与周围土地的用途难以充分相融，最终会影响整体区域未来的开发利用，严重降低这一区域土地利用的价值。相反纳入征收范围，将原告所在的这一小块区域与周边用地统筹规划、统筹利用，无疑会带来巨大的经济和社会效益，与《浙江省人民政府关于全面推进城镇低效用地再开发工作的意见》的精神相符，也与本市之前处理类似征收补偿事宜的政策一致，能够有效维护政策执行的统一性和权威性。六、被告依法应当采取补救措施。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十六条规定：“人民法院判决确认违法或者无效的，可以同时判决责令被告采取补救措施；给原告造成损失的，依法判决被告承担赔偿责任。”因此，根据前述规定，被告依法应当采取补救措施。综上，请求：一、依法确认被告作出的金义东市域轨道交通建设项目双龙南街至李渔路段隧道上方及通和苑2号楼国有土地上房屋征收决定违法，并责令被告采取补救措施[补救措施为将原告位于本市××××号（即银桂苑小区）2幢房屋纳入或参照本房屋征收决定的补偿安置方案予以征收补偿安置]。二、本案诉讼费用由被告负担。 被告金华市婺城区人民政府辩称：根据《行政诉讼法》第四十九条规定，提起诉讼应当符合原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织，有具体的诉讼请求和事实根据等条件。《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二条规定：“为了公共利益的需要，征收国有土地上单位、个人的房屋，应当对被征收房屋所有权人给予公平补偿。”第八条规定：“为了保障国家安全、促进国民经济和社会发展等公共利益的需要，有由政府组织实施的能源、交通、水利等基础设施的需要等情形之一，确需征收房屋的，由市、县级人民政府作出房屋征收决定。”第十四条规定：“被征收人对市、县人民政府作出的房屋征收决定不服的，可以依法申请行政复议，也可以依法提起行政诉讼。”本案中，被告为了公共利益的需要，于2018年11月20日依法作出《关于金义东市域轨道交通建设项目双龙南街至李渔路段隧道上方及通和苑2号楼国有土地上房屋征收决定的公告》。该征收决定的征收范围为征收红线范围内共涉及334户，房屋建筑面积约6.6万平方米，不涉及原告起诉状称的其他建筑物或者其他设施。原告韩宇等22人位于银桂苑小区房屋不属于确需征收的房屋，并非征收决定确定征收范围内的房屋，也就是说原告韩宇等22人并非被告作出征收决定中的被征收人。原告提起本案诉讼之前，被告作出征收决定的被征收人龚兵等18人于2018年12月7日向复议机关提出行政复议申请，请求依法撤销被告作出的征收决定，复议机关于同月10日受理，于2019年1月4日依法作出(2018)金政复字第l62号《行政复议决定书》维持被告作出征收决定的具体行政行为，龚兵等人于2019年1月16日提起诉讼。金华市中级人民法院于2019年1月24日立案受理该案，该案在诉讼过程中。因此，原告韩宇等22人提起本案诉讼与被征收人龚兵等人提起诉讼的诉讼请求相同。综上所述，原告韩宇等22人提起本案诉讼不符合起诉条件，按照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条之规定，应当裁定驳回韩宇等22人的起诉。 经审理查明，2018年4月8日，被告金华市婺城区人民政府作出并在金华日报发布了《金华市婺城区人民政府关于确定金义东市域轨道交通建设项目双龙南街至李渔路段隧道上方及通和苑2号楼国有土地上房屋征收范围的公告》，公告了金义东市域轨道交通建设项目双龙南街至李渔路段隧道上方及通和苑2号楼国有土地上房屋征收范围。2018年11月20日，被告金华市婺城区人民政府作出《金华市婺城区人民政府关于金义东市域轨道交通建设项目双龙南街至李渔路段隧道上方及通和苑2号楼国有土地上房屋征收决定的公告》，明确征收范围红线图详见2018年4月8日《金华日报》，征收红线范围内共涉及334户，房屋建筑面积约6.6万平方米。原告韩宇等22人的房屋未在上述房屋征收决定确定的征收红线范围内。 金义东城际轨道交通建设（开发区段）房屋征收指挥部向本院出具一份情况说明，载明：涉案房屋征收决定征收范围内公共设施不属于征收对象，原告诉称的银桂苑2幢房屋不属于房屋征收决定确定的征收范围内。该征收范围（银桂苑）内的房屋只征收不拆除，不改变现状。经征收补偿后移交金华市金义东轨道交通有限公司管理。 另查明，孙敏等12人因不服被告金华市婺城区人民政府作出的上述房屋征收决定，向本院提起行政诉讼。本院于2019年1月24日立案受理，并于2019年7月16日判决驳回孙敏等12人的诉讼请求。该案目前尚在二审审理过程中。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”本案中，原告韩宇等22人既非被诉房屋征收决定的相对人，亦无证据证明其与被诉征收决定具有其他法律上的利害关系，故原告韩宇等22人依法不具有本案原告诉讼主体资格。综上，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第六十九条第一款第（一）项、第三款之规定，裁定如下： 驳回原告韩宇等22人的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省高级人民法院。 审 判 长 单晓剑 审 判 员 钟雪丹 审 判 员 虞 行 二〇一九年八月十九日 代书记员 叶红莉