wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
镇江经济开发区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏1191执871号申请执行人:泰州市宝嵘新材料有限公司，住所地泰州市高港区。法定代表人：高伯兴，公司董事长。被执行人:镇江大成新能源有限公司，住所地镇江。法定代表人：王露，公司董事长。申请执行人泰州市宝嵘新材料有限公司与被执行人镇江大成新能源有限公司买卖合同纠纷一案，镇江经济开发区人民法院作出的（2019）苏1191民初181号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的给付案款2661664.69元的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年5月8日立案受理。执行过程中，本院于2018年5月10日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人全面履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未能履行。因被执行人未能按时申报财产，本院依法作出罚款决定书。执行过程中，本院依法查询被执行人的银行存款、车辆、房产等财产，查明被执行人所有位于镇江新区大港金港大道南、五峰山路西的土地[镇国用（2010）第8386号]、五峰山路89号[证书号38321291]、五峰山路89号2幢[证书号0401024860100110]、五峰山路89号3幢[证书号0401024861100110]被本院予以查封，但系轮候查封，首封法院是南京市江宁区人民法院，因债权人的债权无法足额清偿，本院已将函件及申请执行人的分配申请邮寄给南京市江宁区人民法院。被执行人有一辆苏Ｌ×××××车辆，本院已予以查封，但未予以扣押。除了上述财产外，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。本院到被执行人的住所地查找被执行人的法定代表人，但未能找到。本院将上述执行情况已告知申请执行人，并要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人明确表示暂时找不到被执行人的其他财产线索，并表示要求法院依职权终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本院（2019）苏1191民初181号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审 判 长  曹 涌审 判 员  万保华人民陪审员  史罗宏二〇一九年八月二十六日书 记 员  盛 蕾
山东省莒县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1122民初4166号原告：张守岭，男。委托诉讼代理人：董日波，莒县道路交通法律服务所法律工作者。被告：张传德，男。委托诉讼代理人：白象云，莒县城阳法律服务所法律工作者。被告：国任财产保险股份有限公司潍坊市诸诚支公司，住所地潍坊市诸城市密州东路2号，统一社会信用代码91370782076997433P。主要负责人：朱加雪，该公司经理。委托诉讼代理人：于智秀，该公司职工。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司山东分公司，住所地济南市经十路133777号，统一社会信用代码91370100734712031N。主要负责人：戴荣达，该公司经理。委托诉讼代理人：王凯，山东律苑律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘欣，山东律苑律师事务所律师。原告张守岭与被告张传德、国任财产保险股份有限公司潍坊市诸诚支公司、中国太平洋财产保险股份有限公司山东分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年6月20日立案。原告张守岭于2019年8月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张守岭提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许张守岭撤诉。案件受理费1478元，由原告张守岭负担。审判员  战玉耘二〇一九年八月七日书记员  曹月凤
四川省绵阳市游仙区人民法院执 行 裁 定 书（2019）川0704执1107号申请执行人陈武红被执行人绵阳市大帝商品混凝土有限责任公司本院依据已经发生法律效力的四川省绵阳市游仙区人民法院作出的（2019）川0704民初168号民事判决书，责令被执行人绵阳市大帝商品混凝土有限责任公司履行法律文书确定的义务，被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨、提取被执行人绵阳市大帝商品混凝土有限责任公司在金融机构、其他单位的存款、收入4533019元（执行费:46873元）或查封、扣押、拍卖同等价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  阳力二〇一九年八月十二日书记员  张钒
安徽省合肥市瑶海区人民法院刑 事 判 决 书（2019）皖0102刑初785号公诉机关合肥市瑶海区人民检察院。被告人田晓，男，1982年12月18日出生，汉族，出生于安徽省合肥市，大学本科文化程度，安徽省肥西县三河民俗博物馆工作人员，户籍地安徽省合肥市庐阳区，现住合肥市庐阳区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年6月18日被合肥市公安局轨道交通分局刑事拘留，同年6月25日被合肥市公安局轨道交通分局取保候审。合肥市瑶海区人民检察院以瑶检刑诉[2019]716号起诉书指控被告人田晓犯危险驾驶罪，于2019年8月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年8月20日公开开庭审理了本案。合肥市瑶海区人民检察院指派检察员郑某出庭支持公诉，被告人田晓到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2019年5月16日23时许，被告人田晓酒后驾驶皖Ａ×××××号小型轿车，沿合肥市临泉路由西向东行驶至瑶海区嘉山路时，被执勤交警查获。经检测，被告人田晓血液中乙醇含量为163.7mg/100mL。被告人田晓对公诉机关指控的犯罪事实及罪名不持异议。经审理查明，2019年5月16日23时许，被告人田晓酒后驾驶皖Ａ×××××号小型轿车，从合肥市庐阳区安庆路公安厅宿舍出发，沿环城路由南向北行驶至亳州路，后沿临泉路由西向东行驶至合肥市瑶海区嘉山路时，被执勤交警查获。民警发现被告人田晓酒后驾驶机动车，遂将其带至医院抽取血样。经安徽全诚司法鉴定中心鉴定，被告人田晓案发时血液中乙醇含量为163.7mg/100ml，属醉酒驾驶机动车。上述事实，被告人田晓在开庭审理过程中亦无异议，并有接警单、驾驶人及机动车信息查询、酒精呼气测试单、公安交通管理行政强制措施凭证、血样提取登记表、安徽全诚司法鉴定中心司法鉴定意见书、前科及交通违法查询、视频资料、归案经过、户籍信息、被告人田晓的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人田晓违反国家法律规定，醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。被告人田晓归案后如实供述自己的罪行，庭审中自愿认罪，系坦白，依法可从轻处罚。被告人田晓系初犯、偶犯，可酌情从轻处罚。综合以上量刑情节，被告人田晓确有悔罪表现，且适用缓刑没有再犯罪的危险，依法可宣告缓刑。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：被告人田晓犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币六千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已向本院缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  杨联文二〇一九年八月二十日书记员  陈 乔附件：本判决所引用法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车有下列情形之一的，处拘役，并处罚金。（二）醉酒驾驶机动车的；第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻;(二)有悔罪表现;(三)没有再犯罪的危险;(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
山东省诸城市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0782执恢138-1号 申请执行人:孙焕英，女，1972年10月13日生，汉族，住诸城市。 被执行人:李福京，男，1964年9月29日生，汉族，住诸城市。 被执行人:李文宝，男，1989年3月16日生，汉族，住诸城市。 本院依据（2013）诸城民初字第1160号民事判决书，在执行申请执行人孙焕英与被执行人李福京、李文宝机动车交通事故责任纠纷一案中，申请执行标的额为25250.00元。本院于2019年4月10日向被执行人李福京、李文宝送达了执行通知书、报告财产令，被执行人未在期限内履行义务，也未报告财产状况。 1、2019年4月8日、7月3日已通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆、有价证券进行了查询，已到车辆管理部门将被执行人名下车辆查封，但未能实际控制。 2、通过不动产登记中心查询房产、地产，查无登记信息。 3、另经本院传统查控，未发现被执行人其他可供执行的财产线索； 4、本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费，已对被执行人签批拘留、罚款决定书； 5、2019年8月21日，本院通过现场约谈申请执行人，告知相关执行情况，申请执行人同意终结本次执行程序。 本院认为，因被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2013）诸城民初字第1160号民事判决书本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  安柏华 审判员  杨礼军 审判员  曲金英 二〇一九年八月二十五日 书记员  范永亮
广东省高州市人民院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0981执342号之一 申请执行人：古某1，男，1967年3月19日出生，住高州市荷花镇政府宿舍 被执行人：古某2，男，1989年3月27日出生，住高州市 被执行人：蔡某，女，1963年10月14日出生，住高州市 被执行人：古某3，女，1985年4月9日出生，住高州市 本院在执行申请执行人古某1与被执行人古某2、蔡某、古某3被继承人债务清偿纠纷一案，因被执行人未履行已发生法律效力的（2018）粤0981民初2683号民事判决书确定的义务，已将被执行人纳入失信人并对其发出限制高消费令，本院经向有关单位查询被执行人的存款、房产、国土及车辆等财产情况，未发现被执行人有遗产可供执行，申请人申请对该案终结本次执行，按有关规定本院应对该案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长 ： 梁 雄 审判员 ： 陈 科 审判员 ：李忠。 二〇一九年八月十四日 书记员 ：冯华盛
广东省始兴县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0222民初702号原告：魏琼，女，汉族，1989年4月11日出生，住始兴县，委托诉讼代理人：程晖，广东金韶律师事务所律师。被告：湖南城福物业运营管理有限公司韶关分公司，住址：韶关市浈江区韶南大道南3号百旺花园3幢1层物业用房。法定代表人：朱涛志，系该公司执行董事。原告魏琼诉被告湖南城福物业运营管理有限公司韶关分公司物业服务合同纠纷一案，本院于2019年5月24日立案后，适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告魏琼的委托诉讼代理人程晖到庭参加了诉讼，被告湖南城福物业运营管理有限公司韶关分公司经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1。判令被告向原告返还收取的装修押金3000元、临时出入证押金80元、预交物业费160.34元、沙款1500元；2.本案诉讼费、保全费由被告负担。事实和理由：原告与韶关市展鑫置业有限公司签订购房合同，成为清华北苑房产业主。被告作为前期物业服务公司，为原告提供物业管理服务。原告在购买涉案清华北苑房产后，为原告提供物业管理服务。原告在购买涉案清华北苑房产后，为了装修需要自觉接受物业管理，与被告签订了《清华北苑房屋室内装饰装修管理协议》，并交纳装修押金3000元、临时出入证押金80元；并预交了物业费用。由于被告在提供物业服务过程中极度不负责任，未能向包括原告在内的业主提供合格的物业服务，2018年9月21日，韶关市展鑫置业有限公司向被告发送通知，解除与被告的前期物业服务合同，并向全体业主进行公告，被告于2018年12月3日退场。原告认为，由于被告退场，双方的物业服务合同已经终止，被告向原告收取的装修押金、临时出入证押金、预收物业费邓应该向原告返还。原告特向法院提起诉讼，请求法院在查明事实基础上，支持原告的诉讼请求。被告湖南城福物业运营管理有限公司韶关分公司经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼，也未提交答辩状及证据材料。本院经审理认定事实如下：原告魏琼与韶关市展鑫置业有限公司签订了一份《商品房买卖合同》，原告购买了展鑫置业公司开发的位于始××县××1701商品住宅房一套，被告为韶关市展鑫置业有限公司选聘的前期物业服务企业，2017年11月13日，原告魏琼与被告签订了一份《清华北苑房屋室内装饰装修管理协议》，并于当日缴纳了装修押金3000元、临时出入证押金80元、预交了一年的物业管理费1990元。由于被告与韶关市展鑫置业有限公司发生纠纷，置业公司向被告下发了解除合同的通知，并于2018年12月1日将被告驱离了工作场地。原告认为被告已经退场，无法为其提供物业服务，且已达到双方约定的“装修完入住三个月验收合格无息退还”的条件，遂于2019年5月24日起诉到本院，并提出上述诉讼请求。本院认为，本案中，原、被告签订的《清华北苑房屋室内装饰装修管理协议》是双方真实意思表示，依法成立并生效，对该协议的效力本院予以确认。从原告提交的向本院起诉韶关市展鑫置业有限公司的诉状可以反映出，被告由于和置业公司发生纠纷，已经于2018年12月1日退出了工作场地，无法为原告提供物业服务，且原告庭审中称已经装修完毕并入住三个月，达到了退还装修押金及出入证保证金的条件，被告亦未向本院提交证据来推翻原告这一主张，本案中亦没有证据证明原告因为装修或投入使用后至今有违反双方签订的《清华北苑房屋室内装饰装修管理协议》，故本院对原告这一主张予以采信，其要求被告退还装修保证金3000元、临时出入证押金80元，理由充分、证据充足，本院予以支持；至于原告预交的物业费应否退还的问题，原告所交的物业费1990元是从2017年11月13日至2018年11月13日的，而被告是2018年12月1日才退场，既然是被告退场前的物业费，那么被告已经为原告提供的相应的物业服务，原告理应缴纳相应的物业管理费，要求被告退还该部分物业管理费理由不充分、证据不充足，本院不予支持。庭审中查明，原告要求被告退还的沙款，系被告代韶关市展鑫置业有限公司收取，且原告认为是不当得利被告应于退还，与本案物业服务合同纠纷不是同一法律关系，本案不做处理。综上所述，依照中华人民共和国合同法》第二百条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告湖南城福物业运营管理有限公司韶关分公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付装修保证金3000元、临时出入证押金80元，共计3080元给原告魏琼。二、驳回原告魏琼的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告湖南城福物业运营管理有限公司韶关分公司负担，此款原告已经预交，由被告在履行判决确定的给付义务时一并径付给原告。本判决为终审判决审判员  李小环二〇一九年八月十七日书记员  刘芳洁
广东省江门市江海区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）粤0704刑初145号 公诉机关江门市江海区人民检察院。 被告人张长必，女，1969年12月24日出生于四川省达州市，汉族，文化程度小学，外海大康下路1号无名成人用品店经营者，户籍登记地址：达州市渠县。2019年3月28日因本案被羁押，同日被刑事拘留，同年4月30日被逮捕。现羁押在江门市看守所。 辩护人刘存权，系广东法守律师事务所律师。 江门市江海区人民检察院以江海检公刑诉〔2019〕131号起诉书指控被告人张长必犯容留卖淫罪，于2019年7月18日向本院提起公诉，本院于次日受理后依法组成合议庭，于2019年8月16日公开开庭进行了审理。江门市江海区人民检察院指派检察员袁惠云出庭支持公诉，被告人张长必及其辩护人刘存权均到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：2019年2月至3月间，被告人张长必在江门市江海区外海大康下路经营无名成人用品店时，将该用品店后方的一间出租屋和附近杏林下路x号隔壁出租屋作为容留卖淫场所，容留宋某玲、吴某芬两名女性在该处卖淫，并每次从中收取30元的提成。另查明，至案发前，被告人张长必在容留他人卖淫活动中共获利人民币2780元。 公诉机关认为，被告人张长必容留他人卖淫，其行为已构成容留卖淫罪。建议对被告人张长必判处一年以下有期徒刑，并处罚金。 被告人张长必对公诉机关指控其犯容留卖淫罪的事实及罪名均无异议，恳请法庭在查明事实的基础上对其依法判处。 辩护人对公诉机关指控被告人张长必犯容留卖淫罪的罪名和事实均无异议，并提出以下辩护意见：1.被告人张长必的主观恶性较小、社会危害性小。2.被告人张长必如实供述自己的全部罪行、悔罪态度较好。3.被告人张长必是初犯、偶犯。4.被告人张长必愿意积极缴纳罚金。综上，恳请法庭在查明事实的基础上对被告人张长必判处管制、拘役、有期徒刑六个月以下，并适用缓刑。 经审理查明： 2019年2月至3月间，被告人张长必将其在江门市江海区外海大康下路经营的无名成人用品店后方的一出租屋和附近杏林下路x号隔壁出租屋作为卖淫场所，容留宋某玲、吴某芬两名女性从事卖淫活动。经查，2019年2月初至3月28日间，被告人张长必容留他人卖淫累计获利人民币2780元。 另查明： 1.公安机关于2019年3月21日抓获卖淫女宋某玲，同月28日抓获卖淫女吴某芬，并查获避孕套等物品。 2.在一审宣判前，被告人张长必家属已代其退出违法所得人民币2780元。 上述事实，有缴获的避孕套等物证、扣押清单、户籍资料、租赁合同、行政处罚决定书等书证、证人宋某玲、吴某芬、沈某兵等人的证言、被告人张长必的供述、鉴定意见、勘验、辨认等笔录、电子数据等证据证实，足以认定。 针对控辩双方的意见，本院作如下评判： 1.公诉机关指控被告人张长必、许腊双犯容留卖淫罪的公诉意见，经审查：有缴获的避孕套等物证、扣押清单、户籍资料、租赁合同、行政处罚决定书等书证、证人宋某玲、吴某芬、沈某兵等人的证言、被告人张长必的供述、鉴定意见、勘验、辨认等笔录、电子数据等证据证实。公诉机关指控的事实清楚，证据确实充分，定性准确，应予支持。 2.辩护人提出被告人张长必主观恶性较小、社会危害性小的辩护意见，经审查：被告人张长必明知宋某玲、吴某芬是卖淫女，仍容留上述两名女性在无名成人用品店后方的一出租屋和附近杏林下路x号隔壁出租屋内从事卖淫活动，主观上具有容留他人卖淫的故意，且具有一定的主观恶性，该辩护人的该项辩护意见理据不足，不予采纳。 3.辩护人提出被告人张长必如实供述自己的全部罪行、悔罪态度较好的辩护意见，经审查：被告人张长必到案后能如实供述自己的主要犯罪事实，且当庭自愿认罪，具有一定的悔罪表现。辩护人的该项辩护意见理据充分，予以采纳。 4.辩护人提出被告人张长必是初犯、偶犯的辩护意见，经审查：公诉机关提交的证据中没有被告人张长必的犯罪前科材料，辩护人的该项辩护意见与事实相符，予以采纳。 5.辩护人提出被告人张长必愿意积极缴纳罚金的辩护意见，经审查：在本案一审宣判前，被告人张长必家属已代其预缴罚金，辩护人的该项辩护意见与事实相符，予以采纳。 本院认为，被告人张长必无视国家法律，容留他人卖淫，其行为已构成容留卖淫罪。公诉机关指控被告人张长必犯容留卖淫罪的罪名成立，证据确实、充分，应予支持。被告人张长必到案后如实供述自己的罪行，且当庭自愿认罪，是坦白，依法可以从轻处罚。在一审宣判前，被告人张长必家属已代其预缴罚金，并退出全部违法所得，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条和《最高人民法院、最高人民检察院》第八条第一款第（二）项、第十三条第一款之规定，判决如下： 一、被告人张长必犯容留卖淫罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币六千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年3月28日起至2019年9月27日止。罚金已预缴。） 二、违法所得人民币2780元（该笔款项现暂扣于本院账户），依法向被告人张长必追缴，上缴国库。 三、随案扣押的被告人张长必的OPPOR15X手机1台属于作案工具，予以没收，交由公安机关依法处理。随案扣押的钥匙1串交由公安机关依法处理。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省江门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  李 亮 人民陪审员  梁健国 人民陪审员  何惠华 二〇一九年八月十九日 法官 助理  王 珩 书 记 员  吴淑贞 附相关法律法规： 《中华人民共和国刑法》 第三百五十九条引诱、容留、介绍他人卖淫的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处五年以上有期徒刑，并处罚金。 引诱不满十四周岁的幼女卖淫的，处五年以上有期徒刑，并处罚金。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 《最高人民法院、最高人民检察院》 第八条第一款引诱、容留、介绍他人卖淫，具有下列情形之一的，应当依照刑法第三百五十九条第一款的规定定罪处罚： （一）引诱他人卖淫的； （二）容留、介绍二人以上卖淫的； ……。 第十三条第一款犯组织、强迫、容留、介绍卖淫的，应当依法判处犯罪所得二倍以上的罚金。共同犯罪的，对各共同犯罪人合计判处的罚金应当在违法所得的二倍以上。
河南省封丘县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0727民初2471号原告：张广峰，男，汉族，1970年2月1日出生，住河南省封丘县。委托诉讼代理人：王莹，河南舜信律师事务所律师。委托诉讼代理人：李张伟，河南舜信律师事务所律师（实习）。被告：李金荣，女，汉族，1967年5月15日出生，住河南省郑州市金水区。委托诉讼代理人：张伯承，河南大豫律师事务所律师。原告张广峰与被告李金荣民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张广峰的委托诉讼代理人王莹、李张伟、被告李金荣的委托诉讼代理人张伯承到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张广峰向本院提出诉讼请求：1请求法院依法判决被告支付原告借款100,000元及利息（利息从起诉之日起按年利率6%计算至被告还清之日止）；2被告承担诉讼费。事实和理由：2011年8月31日，被告因为李金荣以资金紧张为由向原告张广峰借款100,000元，口头约定利息为月息三分，被告未出具借条，也未约定还款期限。后经催要被告于2014年3月12日补了一份借条，借条上未约定还款期限。依据《合同法》、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的规定，自然人之间的借款，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。为了维护原告的合法权益，请求法院依法判决。被告李金荣辩称，原告的起诉，无论在事实上、法律上均不能成立，依法应予驳回。答辩人与被答辩人根本不认识，答辩人没有借被答辩人款项的行为，被答辩人以答辩人为被告之起诉，依法应子驳回。被答辩人与答辩人的同事孟庆芳相熟，答辩人将自己的款项存入河南豫祥投资担保有限公司时，被答辩人作为共同出借人将其10万元借给了豫祥公司，答辩人代表共同出借人员李金萍、武慧敏、被答辩人四人签订借款合同时，对出借人员有明确的记载。借款主体是豫祥公司，被答辩人以答辩人为被告之起诉，依法应予驳回。综上所述，被答辩人以答辩人为被告之起诉，在事实上和法律上均不能成立，依法应予驳回。围绕原告张广峰的诉讼请求，原告张广峰提供的证据材料有：证据一、2011年9月23日原告张广峰向被告李金荣转账凭证一份。金额100,000元。证明原告依约定向被告转款100,000元，原被告之间的借贷关系成立并生效。证据二、2014年3月12日被告出具了借条一份，金额100,000元，证明原被告之间的借贷关系成立。证据三、通话录音一份，证明原告向被告主张还款。被告对原告提供的证据一的真实性无异议，但充分证明了原告诉称2011年8月31日向其借款100,000元月利率3分没有约定借款期限之词的虚假，被告提交的2011年9月23日被告代表李金萍、武慧敏、原告与河南豫祥投资担保有限公司签订的借款合同明确记载出借人是原告，借款人是河南豫祥公司的事实。对证据二的真实性无异议，但恰恰充分证明了双方不存在借贷关系的事实。此借条是原告要求被告出具以此向家人和其他债务关系人表白手段。对证据三的真实性没有异议，所谓债务关系发生的时间是在2011年9月，原告即便从2014年出具借条起算，也已经超过了法定诉讼时效，其诉求依法应当驳回。被告李金荣向本院提供的证据材料：证据一、2011年9月23日被告代表李金萍、武慧敏、原告与河南豫祥投资担保有限公司签订的借款合同。证据二、2011年9月23日原告汇款10万元的工行明细单一份。证明原告诉讼主体有误，其诉求在法律和事实上均不成立。原告对被告提供的证据一的真实性有异议。该份证据系复印件，其真实性无法核实。对证据一的关联性有异议，该借款合同系被告与案外人河南省白天鹅生物科技有限公司与河南省豫祥投资担保有限公司所签订，与原告没有关系。对证据二的真实性无异议，但恰恰可以证明原告向被告转款的事实。本院依职权在中国裁判文书网上下载了河南省郑州市中级人民法院（2019）豫01刑终597号刑事裁定书,调取了河南中财德普会计师事务所有限公司豫中德会鉴字［2016］第073号司法鉴定意见书，该鉴定书显示被告李金荣提交的编号为092324借款合同项下的1,500,000元已经在河南豫祥投资担保有限公司非法吸收公众存款一案中进行了申报。尽管被告提供的证据一为复印件，但其与河南中财德普会计师事务所有限公司豫中德会鉴字［2016］第073号司法鉴定意见书相印证，故本院确认原告张广峰、被告李金荣提供的证据，符合证据的“三性特征”，为有效证据。本院经审理认定案件事实如下：2011年9月23日，原告张广峰通过其工商银行账户向被告李金荣转账100,000元。同日，被告李金荣将其收到的原告张广峰的100,000元和其他资金转至303410115209940账户上，并在河南豫祥投资担保有限公司，与借款人为河南省白天鹅生物科技有限公司担保人为河南豫祥投资担保有限公司签订了编号为092324的借款合同。河南省郑州市高新技术产业开发区人民法院（2018）豫0191刑初829号刑事判决确认河南豫祥投资担保有限公司的实际控制人张金堂犯非法吸收公众存款罪。本院认为，本案涉及的100,000元已经在张金堂非法吸收公众存款一案中进行了申报，故本案不属于民事案件受案范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告张广峰的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。审判员  杜玲二〇一九年八月二十七日书记员  李锴
江苏省泰州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏12民终2077号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司泰兴支公司，住所地泰兴市国庆西路57号。负责人：钱俊，经理。被上诉人（原审原告）：周小健，男，1972年8月6日出生，汉族，住泰兴市。被上诉人（原审被告）：顾宏瑞，男，1972年8月4日出生，汉族，住泰兴市。被上诉人（原审被告）：吕青青，女，1987年10月25日出生，汉族，住泰兴市。被上诉人（原审被告）：中国大地财产保险股份有限公司泰兴支公司，住所地泰兴市济川北路30号二楼。负责人：季勇，经理。被上诉人（原审第三人）：泰兴市第二人民医院，住所地泰兴市黄桥镇致富南路43号。法定代表人：曹兵，院长。上诉人中国人民财产保险股份有限公司泰兴支公司因与被上诉人周小建、顾宏瑞、吕青青、中国大地财产保险股份有限公司泰兴支公司、泰兴市第二人民医院机动车交通事故责任纠纷一案，不服泰兴市人民法院（2019）苏1283民初2430号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院在审理过程中，上诉人中国人民财产保险股份有限公司泰兴支公司在收到催缴通知后未按期足额缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人中国人民财产保险股份有限公司泰兴支公司自动撤回上诉处理，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 赵 旭审判员 缪翠玲审判员 顾春旺二〇一九年八月二十九日书记员 刘 非
广东省江门市蓬江区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0703民初1000号原告：罗寿年，男，汉族，1964年9月16日出生，住江门市蓬江区。被告：林宗丽，女，汉族，1972年8月13日出生，住江门市蓬江区。原告罗寿年诉被告林宗丽民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月15日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭进行审理，于2019年8月12日公开开庭进行了审理。原告罗寿年到庭参加诉讼。被告林宗丽经本院公告传唤，公告期满没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告起诉称：原、被告系朋友关系，被告于2015年因生意需要向原告借款46000元，并约定半年归还，经原告多次追讨，被告至今未还，故原告为维护自身权益特提起诉讼，请求法院判令：1、被告向原告立即偿还借款本金46000元；2、本案诉讼费由被告承担。原告在举证期限内向本院提交的证据有：借条一张。被告林宗丽无应诉、无答辩，也没有向本院提交证据。原告提供的证据有原件，证据形式合法。借条能够证明双方当事人之间的借款关系，被告已知悉原告起诉的内容及其应诉、举证权利，被告放弃行使应诉、举证权利，应予确认原告所举证据内容的真实性，确认原告所举证据与陈述的事实相关联。因此，本院对原告陈述的事实及提供的证据予以确认。本院认为，本案属民间借贷纠纷。根据原告提供的借条可确认原告与被告之间存在借贷关系，且内容明确为借到46000元，故原告以现金方式出借了46000元给被告，但被告一直未清偿，其拖欠款项的行为显属违约，应承担违约责任。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，借款人应当按照约定的期限返还借款，故被告应偿还借款本金46000元给原告。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，其不到庭并不影响本院依法进行审理，本院依法可予缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百三十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告林宗丽应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款本金人民币46000元给原告罗寿年。被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费950元，由被告林宗丽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。如不上诉，被告拒不在判决规定的期限内履行义务的，原告可在判决书发生法律效力后，上述履行期限届满的次日起二年内向本院申请执行。审 判 长  莫少彬审 判 员  徐晨峰人民陪审员  钟伟玲二〇一九年八月十九日法官助理林鸿杰书记员张雅文
广东省广州市荔湾区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0103刑初736号公诉机关广州市荔湾区人民检察院。被告人黄健俊，男，1972年1月13日出生，汉族，文化程度初中，住广州市荔湾区。2011年4月因犯贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑七个月，2011年8月16日刑满释放。2015年3月因犯贩卖毒品罪被广州市越秀区人民法院判处有期徒刑八个月，2015年8月14日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2019年4月29日被羁押，次日被刑事拘留，2019年5月29日被逮捕。现押于广州市荔湾区看守所。广州市荔湾区人民检察院以穗荔检诉刑诉〔2019〕702号起诉书指控被告人黄健俊犯盗窃罪，于2019年7月30日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市荔湾区人民检察院指派检察员陈青华出庭支持公诉，被告人黄健俊到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：1.2019年2月15日17时许，被告人黄健俊去到本市荔湾区南岸路装饰材料市场的金翔装饰材料商业街A08档门口旁边，乘没有人注意之机，将被害人许某1停放在该处的没有上锁的菲力普TDN0052型电动自行车一辆（价格认定不予受理）盜走。2.2019年3月7日上午10时许，被告人黄健俊去到本市荔湾区长寿东路265号门口，乘没有人注意之机，将被害人陈某1停放在该处的没有上锁的电动自行车一辆（价格认定不予受理）盗走。3.2019年4月22日13时许，被告人黄健俊去到本市荔湾区宝庆新中约33号门前，乘没有人注意之机，用随身携带的一串钥匙，将被害人陈某2停放在该处的电动自行车一辆（经认定，价值人民币690元）打着火，正准备逃离时，被被害人陈某2发现追赶，后被其抓获并带到派出所处理。4.2019年4月28日13时许，被告人黄健俊来到广州市荔湾区黄沙大道唐荔苑对出人行道天桥底处，乘没有人注意之机，将被害人邹某1停放在该处的没有上锁的电动自行车一辆（价格认定不予受理）盗走。公诉机关提供相关证据证实上述指控的事实，认为被告人黄健俊无视国家法律，多次盗窃他人财物，其行为应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人黄健俊曾因犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人黄健俊如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。根据本案的具体情况，建议对被告人黄健俊在有期徒刑一年六个月以下量刑，不适用缓刑，并处罚金。提请本院依法判处。被告人黄健俊对公诉机关指控其犯盗窃罪的事实和罪名均没有异议，表示认罪认罚。经本院审理查明的事实与公诉机关的指控一致。另查明，指控的第三宗犯罪事实缴获的电动自行车一辆，已发还给被害人陈某3。2019年4月29日，被告人黄健俊被民警抓获。上述事实，有公诉机关当庭举证，经法庭质证、查证属实的证据予以证实，其中有受案登记表、立案决定书、抓获经过、破案经过，现场勘验检查笔录及现场照片，刑事犯罪现场指认笔录，接受证据清单、检查笔录、收缴物品清单、证据保全决定书、证据保全清单，缴获的电动车、作案工具钥匙（已拍照存档），监控录像及视频截图，行政处罚决定书、行政处罚告知笔录，被盗自行车发票，价格认定结论书，被害人许某2、陈某4、邹某2的陈述，被害人陈某3的陈述及辨认笔录，被告人黄健俊的供述及身份材料、前科材料等证据证实。以上事实清楚，证据确实、充分，足资认定。本院认为，被告人黄健俊无视国家法律，多次盗窃他人财物，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪，应依法予以惩处。公诉机关指控被告人黄健俊犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，罪名成立，量刑建议适当，应予支持。被告人黄健俊曾因犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人黄健俊如实供述自己的罪行，且认罪认罚，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人黄健俊犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月29日起至2020年1月28日止。罚金自本判决发生法律效力第二日起十日内一次性向本院缴纳，上缴国库。）二、追缴被告人黄健俊的违法所得电动自行车各一辆，发还给被害人许某2、陈某4、邹某2（由广州市公安局荔湾区分局执行）；追缴不足部分，责令被告人黄健俊退赔上述各被害人。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  陈金超二〇一九年八月十六日法官助理简绍辉书记员陈虹艺
广东省江门市江海区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）粤0704民初632号 原告：区永义，男，1983年3月22日出生，汉族，住广东省江门市江海区。 委托诉讼代理人：刘朝灏，广东华卓律师事务所律师。 被告：王灵飞，男，1969年3月26日出生，汉族，住湖南省沅江市。 委托诉讼代理人：吴娟，湖南湘军麓和律师事务所律师。 原告区永义与被告王灵飞买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告区永义委托诉讼代理人刘朝灏，被告王灵飞及其委托诉讼代理人吴娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告区永义向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告立即偿还借款人民币76万元及利息（以所欠借款为基数，按月利率2%计算，直至还清日止，暂计至2019年2月20日止，利息为51.68万元），合共127.68万元；2、被告承担本案一切诉讼费用。原告在诉讼中变更第一项诉讼请求为请求法院判令被告立即偿还货款人民币76万元及利息（以所欠货款为基数，按月利率2%计算，直至还清日止，暂计至2019年2月20日止，利息为51.68万元），合共127.68万元。事实和理由：2014年9月10日至2015年5月2日期间，被告向原告购买白对虾和罗氏虾，但被告收货后，只支付了部分货款，尚欠部分货款一直未付清。至2016年4月20日，原、被告双方经核对，确认被告尚欠原告货款人民币76万元。由于被告无法依期付清所欠货款给原告，经双方协商，一致同意被告所欠原告货款76万元转为被告向原告借款76万元，约定被告按月支付利息给原告，月利率为2%，并立下《借据》和《收据》，被告确认向原告借款人民币76万元用于生意周转，月息2分，按月支付。双方对存在白对虾和罗氏虾买卖关系没有异议，是货款纠纷。被告的行为严重侵害了原告的合法权益，为此原告特向贵院提起诉讼。 被告王灵飞辩称：一、原告确实有曾向被告销售过虾类，但双方的货款已结清，不存在原告所称的被告还拖欠原告货款76万元，更不存在被告与原告结算后自愿将原告所称的欠付76万元货款转为借款的事实；二、原告主张的将货款转为借款，向法庭提交的借条内容不真实，这是在违背被告真实意思表示下，威胁逼迫被告出具的，应该认定为不具有法律效力，对被告没有约束力；三、现长沙市公安局芙蓉分局已对原告殴打被告、对被告进行非法拘禁的行为，进行了刑事立案侦查，没有撤案，近期已对原告进行了布控。由于本案原告涉嫌非法拘禁罪一案的审理结果，涉及原告与被告是否存在真实的借贷关系，原告向法庭提交的借条取得方式是否合法等重大问题，对本案事实的查清及责任认定具有决定性作用，本案必须以刑事案件审理结果为依据，需中止审理。综上，原告所主张的无论是民间借贷关系纠纷还是买卖关系纠纷，均没有事实和法律依据，被告请求法庭依法驳回原告的诉讼请求或者裁定中止诉讼。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告与被告自2015年开始存在业务往来，原告向被告供应白对虾、罗氏虾等产品，被告收货后陆续支付货款给原告。2019年3月26日，原告以被告拖欠其借款76万元及利息向本院提起诉讼，并提交《交易明细清单》、《借条》、《收据》等证据材料。2019年5月29日，经本院开庭审理及释明后，原告于2019年6月4日向本院提交变更诉讼请求申请书，请求将被告拖欠借款76万元及利息之诉讼请求变更为被告拖欠货款76万元及利息之诉讼请求。 本院认为，本案属买卖合同纠纷。根据双方当事人的诉辨意见以及本案庭审查明的情况，本案的争议焦点是：一、本案应否中止审理；二、被告是否拖欠原告货款76万元及其利息。 一、关于本案应否中止审理的问题。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条规定：“有下列情形之一的，中止诉讼：……（五）本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的；……”可见，某案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的，在这种情况下，如果不等待另一案件的审理结果而继续对某案审理，必然会在认定事实和适用法律上遇到难以逾越的障碍，甚至导致相互矛盾的裁判结果，所以需要中止某案的诉讼程序，等待另一案件的审结。而本案中，原告起诉要求被告偿还货款及其利息，本案属于买卖合同纠纷案件，与长沙市公安局芙蓉分局以原告涉嫌非法拘禁进行立案的刑事案件不是同一法律关系，且本案审理并不需要以该案的审理结果为依据，本案不符合上述法律规定的中止审理情形，被告抗辩认为本案应以上述刑事案件审理结果为依据而应中止本案审理，理据不充分，对其该抗辩主张，本院不予采信。 二、关于被告是否拖欠原告货款76万元及其利息的问题。 《中华人民共和国合同法》第一百三十五条规定：“出卖人应当履行向买受人交付标的物或者交付提取标的物的单证，并转移标的物所有权的义务。”《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。”《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第二款规定：“对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。”在民事案件的证据认定中，不仅要审查判断各证据之间的联系，还要审查判断各证据与案件事实的关联程度。即使证据是真实的，也要对证据所反映的内容与事实是否相符要进行必要的审查核对。首先，本案中原、被告双方之间存在买卖白对虾、罗氏虾业务往来，原告作为履行涉案买卖供货义务的当事人，应当承担涉案货物供货数量及其金额的举证责任，但原告并未提供充分证据予以证明，其提供的证据--《交易明细清单》，仅为原告本人自己的手写记录，主要包括虾的种类、大小、数量和人工费等相关记载，该清单未经被告签名确认，且被告在庭审中对此亦不予确认，该清单无法证明原告向被告供应的货物数量及其金额的真实情况。其次，原告主张双方经对数后同意被告所欠原告货款76万元转为被告向原告借款76万元，但原告并未提供充分证据予以证明双方对数并达成货款转为借款的事实，原告提供的证据--《借条》、《收据》，虽是由被告出具给原告，但该借条、收据只是记载被告向原告借款76万元及收到76万元的事实，并没有记载货款转借款的事实，在原告未能举证证明双方已对数确认货款金额事实，且被告抗辩否认的情形下，该借条、收据并不能证明双方对数并达成货款转为借款的事实。综上，原告提交的《交易明细清单》《借款》《收据》无法形成有效证据链予以证实被告拖欠原告货款76万元的事实，其应当承担举证不能的法律后果，故原告起诉要求被告偿还货款76万元及其利息的诉讼请求，缺乏理据，本院不予支持。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第二款的规定，判决如下： 驳回原告区永义的诉讼请求。 案件受理费16291.20元，保全费5000元，合共21291.20元（已由原告区永义预交），由原告区永义负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。 审 判 长  李 军 人民陪审员  邓素华 人民陪审员  曾润长 二〇一九年八月十六日 法官 助理  唐湘鄂 书 记 员  梁霭君
四川省遂宁市船山区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0903民初2277号 原告:四川衡信物业服务有限公司，住所地遂宁市河东新区德水中路73号奥城花园北区3-3-1。 法定代表人：曹自力，系公司总经理。 特别授权委托诉讼代理人：胡弥，四川印诺律师事务所律师。 被告:邓国平，男，1958年3月27日出生，汉族，住四川省遂宁市船山区。 原告四川衡信物业服务有限公司（以下简称衡信物业公司）诉被告邓国平物业服务合同纠纷一案，本院于2019年6月6日立案后，依法适用普通程序，于2019年7月31日公开开庭进行了审理。原告衡信物业公司的特别授权委托诉讼代理人胡弥到庭参加诉讼，被告邓国平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告支付物业费8253元；2.判令被告违约金2476元；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告双方系物业服务合同关系，原告系“奥城花园北区”小区物业服务企业，被告系该小区31栋2001号业主。原告于2013年9月15日开发建设单位签订了《奥城花园北区前期物业管理服务合同》，2016年4月14日与奥城花园北区业主委员会签订了《奥城花园北区物业管理服务合同》，就该小区物业服务相关事项予以约定。被告自2014年1月1日起至2018年12月31日欠付物业管理服务费，经原告多次催收未果，特起诉来院。 被告邓国平未予答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据。因被告未到庭，对原告的证据，本院核实后予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告系河东新区德水中路73号“奥城花园北区”物业服务公司，被告邓国平系“奥城花园北区”小区31栋2001号房屋业主，该房屋建筑面积为114.62㎡。原告于2013年9月15日与开发建设单位签订了《奥城花园北区前期物业管理服务合同》，于2016年4月14日与奥城花园北区业主委员会签订了《奥城花园北区物业管理服务合同》。协议约定由原告为被告的房屋提供物业管理服务，费用为1.2元/平方米/月，费用缴纳时间为：交房之日起预付第一年的物业管理费，此后的物业管理公共服务费按年预收，每年第一个季度末前收取当期的物业管理公共服务费。被告邓国平自2014年1月1日起即未续交物业管理服务费。依照双方合同约定，截止2018年12月31日，被告邓国平应付的物业管理服务费用为1.2元×114.62㎡×60个月=8253元。因被告一直未缴纳物业管理服务费，原告衡信物业公司通过张贴催款通知的方式向被告催收物业管理服务费。但被告邓国平至今未支付原告欠付物业管理服务费，故原告起诉来院。 本院认为，原、被告签订的《奥城花园北区前期物业管理服务合同》、《奥城花园北区物业管理服务合同》系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。原、被告在合同中明确约定了物业管理服务费标准和缴纳时间，被告应当按约定缴纳物业管理服务费，被告未按约定缴纳物业管理服务费的行为，违反了双方的合同约定，故对原告要求被告支付2014年1月1日至2018年12月31日期间的物业管理服务费用1.2元×114.62㎡×60个月=8253元的诉讼请求，本院予以支持。 被告未按约定缴纳应付物业管理服务费，已构成违约，应当承担违约责任。故对原告要求被告承担迟延支付的违约金2476元的诉讼请求，符合双方合同约定和法律规定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十二条、《物业管理条例》第七条第（五）项、第四十一条、《最高人民法院关于审理物业纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告邓国平于本判决生效之日后十日内支付原告四川衡信物业服务有限公司物业管理服务费8253元及违约金2476元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息至付清之日止。 案件受理费50元，由被告邓国平负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。 审 判 长  刘树青 人民陪审员  卢红艳 人民陪审员  韦 芬 二〇一九年八月九日 书 记 员  蔡其斐
吉林省长岭县人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0722执942号申请执行人张靖帅，男，1986年1月12日生，汉族，职员，住吉林省长岭县。被执行人邹华民，男，1979年9月18日生，汉族，个体，住吉林省长岭县。本院在执行张靖帅与邹华民机动车交通事故责任纠纷一案中，申请执行人于2019年7月22日依据长岭县法院作出的(2018)吉0722民再3号民事判决书向我院申请执行，要求被执行人给付8251.50元、诉讼费161.50元，本院同日立案执行。执行过程中，经多次通过司法查控平台未发现有财产可供执行，经查被执行人名下无房屋产权登记，被执行人名下无可供执行的财产。本院依法将其纳入限制高消费。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 宋 佳审判员 张兆成审判员 周福明二〇一九年八月二十九日本件与原本核对无异书记员 史 伟
江苏省泰州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏12民终2240号上诉人（原审被告）：费有才，男，1954年8月15日，汉族，住泰州市海陵区。委托诉讼代理人：费采荣，江苏恒乐律师事务所律师。委托诉讼代理人：张欣，江苏恒乐律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：泰州市房产管理处，住所地泰州市海陵区税西街2号。法定代表人：李国全，该单位主任。委托诉讼代理人：纪律，江苏烨铭律师事务所律师。上诉人费有才因与被上诉人泰州市房产管理处房屋租赁合同纠纷一案，不服泰州市海陵区人民法院(2018)苏1202民初6641号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院在审理过程中，上诉人费有才向本院申请撤回上诉。本院经审查认为，上诉人费有才提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人费有才撤回上诉，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费减半收取为4440元，由上诉人费有才负担。本裁定为终审裁定。审判长 赵 旭审判员 缪翠玲审判员 顾春旺二〇一九年八月二十八日书记员 陈静怡
广东省江门市江海区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）粤0704民初1518号 原告：巢伟强，男，1992年5月25日出生，汉族，住广东省江门市新会区。 被告：广东侍卫长卫星应用安全股份公司，住所地：江门市金瓯路288号外商投资服务楼204室。 法定代表人：黄伟文。 委托诉讼代理人：黎荣海，男，1982年8月2日出生，汉族，系该公司员工，住广东省江门市蓬江区。 委托诉讼代理人：温国成，男，1970年1月29日出生，汉族，，系该公司员工，住广东省江门市蓬江区。 原告巢伟强与被告广东侍卫长卫星应用安全股份公司劳动合同纠纷一案，本院于2019年7月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告巢伟强、被告委托诉讼代理人黎荣海、温国成到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令撤销江门市江海区劳动人事争议仲裁委员会于二零一九年五月十五日作出的江海劳人仲案字（2019）299-301号《仲裁裁决书》；2、判令被告向原告支付自2018年10月起至2019年2月止期间未足额发放的业务提成4460.3元；3、判令被告向原告支付被动离职赔偿金46400元；4、全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2008年9月入职被告，与被告建立劳动关系。在被告任职期间，先后担任过业务员、区域总经理、业务主管等职务。自2018年10月至2019年2月期间，被告违反相关法律法规的有关规定，逾期支付原告应得的工资，且一直拖欠原告的业务提成共计4460.3元。同时，被告在没有与原告进行任何沟通、通知的情况下，于2019年1月16日作出《人事任免通知》将原告降职并降低相应薪酬；于2019年3月5日向原告发出解除劳动合同《通知》，并于2019年3月起停止为原告购买社保。期间，原告曾多次向被告的法定代表人及管理层进行沟通，但被告等相关人员均未予回复。为此，原告于2019年2月28日向被告行政部门发送被动离职通知，并向江门江海区劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁申请。江门市江海区劳动人事争议仲裁委员会于2019年5月15日作出《仲裁裁决书》。原告不服裁决，故依法提起诉讼。被告逾期支付原告应得的工资，无故拖欠原告的业务提成，并且未与原告进行任何沟通的情况下向原告发出解除劳动合同的《通知》并停止为原告购买社保。上述行为显然已属于《劳动法》和《劳动合同法》等相关法律法规规定的“违法解除或者终止劳动合同”的行为。 被告答辩称，一、原告诉请的被动离职赔偿金，没有事实与法律依据。二、原告从2019年2月25日后，就开始无故旷工，原告旷工行为违反答辩人的劳动规章制度。综上所述，请法院依法驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 一、原告于2008年9月到被告处工作，担任业务员； 二、2019年1月16日，被告发出人事任免通知，因原告在没有向公司提交出差申请、请假申请的情况下，不回公司上班，也没有向公司汇报工作情况，经董事会批准决定免去原告第三事业部巴长一职，任职第一事业部业务员； 三、2019年2月28日，被告向原告发出通知，通知内容记有“1、限你在2月28日16时前回到公司工作岗位，并解释擅自离岗的理由。2、公司对你的行为作为旷工处理。如你方在接到本通知后，未在规定时间回到公司工作岗位，公司将依法解除与你之间签订的劳动合同”； 四、2019年2月28日，原告通过616483520@qq.com邮箱向被告邮箱1724840957@qq.com发送主题为巢伟强被动离职通知的邮件，邮件内容记有“……因公司一直拖欠本人2019年1月份基本工资2604.42元至今未发放，拖欠本人2018年9月至今岗位销售提成……离职日期2019年2月28日……”； 五、原告向江门市江海区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁。仲裁请求与本案诉讼请求一致。江门市江海区劳动人事争议仲裁委员会于2019年５月15日作出江海劳人仲案[2019]299-301号仲裁裁决：一、被告在本裁定生效后五日内向支付原告一次性2018年９月至2019年2月期间的业务提成4460.3元、二、驳回原告的其他诉求。原告不服该仲裁裁决，向本院提起诉讼； 本院认为：本案涉及原告与被告之间的劳动合同纠纷法律关系。 本案争议焦点：１、江海劳人仲案字（2019）299-301号《仲裁裁决书》是否应当撤销？２、被告是否应当支付原告诉请的未足额发放的业务提成？３、被告是否应当支付原告诉请的被动离职赔偿金？ 关于原告诉请撤销江海劳人仲案字（2019）299-301号《仲裁裁决书》的问题。根据最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十七条规定“劳动争议仲裁委员会作出仲裁裁决后，当事人对裁决中的部分事项不服，依法向人民法院起诉的，劳动争议仲裁裁决不发生法律效力。”，本案中，原告不服江门市江海区劳动人事争议仲裁委员会作出的仲裁裁决，向法院提起诉讼。根据上述规定，江门市江海区劳动人事争议仲裁委员会作出的仲裁裁决不发生法律效力，因此，本案不存在撤销江海劳人仲案字（2019）299-301号《仲裁裁决书》的问题。 关于原告诉请2018年10月起至2019年2月止期间未足额发放的业务提成4460.3的问题。庭审过程中，原被告双方对业务提成费均没有提出异议，本院予以支持。 关于原告诉请被动离职赔偿金的问题。原告庭审过程中称被告存在无故对其降职降薪，逾期支付原告应得的工资和业务提成，并于2019年3月起停止为其购买社保的情况，存在过错，因此要求被告支付被动离职赔偿金。首先，原告并没有诉请被告支付原告拖欠其工资，因此，不能证明被告拖欠原告的工资。对于业务提成，原告并没有举证证明业务提成费的支付时间，因此，被告并没有存在拖欠支付原告业务提成费的过错；其次，原告称公司规定业务部门是不需要到公司打卡的，但根据被告提供的《门禁记录表》显示自2018年10月份至2019年2月12日时间段，原告前往公司上班的次数与之前对比明显减少，因此，被告称原告存在旷工行为更可信，本院予以采信，原告作为劳动者按时上班工作是最基本的规章制度，原告存在旷工行为被降职降薪，是被告的企业用工的自主权，被告并无过错；最后，庭审过程中，原告确认于2019年2月28日后开始不在被告处工作，因此，被告不再为原告缴纳社保费用，并无不当。综上，被告并无《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条的规定的情况，因此，原告诉请被告被动离职赔偿金，本院不予支持。 依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十七条的规定，判决如下： 一、被告广东侍卫长卫星应用安全股份公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付业务提成4460.3元给原告巢伟强； 二、驳回原告巢伟强的其他诉讼请求。 案件受理费5元，由原告巢伟强承担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。 审 判 员 黎成继 二〇一九年八月二十一日 本件与原本核对无异 法官助理 何锦伟 书 记 员 郭佳频
江苏省苏州市虎丘区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0505执2162号申请执行人仲利国际租赁有限公司,住所地上海市遵义路100号虹桥上海城B栋2683-15单元。法定代表人：陈凤龙。被执行人姑苏区柯文俊服装店,住所地姑苏区调丰巷45号401室。法定代表人：柯文俊。被执行人柯文俊,男,1990年10月5日生,汉族,住湖北省阳新县。申请执行人仲利国际租赁有限公司与被执行人姑苏区柯文俊服装店、柯文俊融资租赁合同纠纷一案，苏州市虎丘区人民法院作出的(2019)苏0505民初1605号民事判决书，已发生法律效力。因被执行人姑苏区柯文俊服装店、柯文俊未能按照生效的法律文书履行义务，申请执行人仲利国际租赁有限公司于2019年7月31日向本院申请要求对被执行人予以强制执行，执行标的71894元，被执行人应负担的执行费1478元，合计73372元，本院已于当日立案执行。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人姑苏区柯文俊服装店、柯文俊银行存款人民币73372元或查封、扣押相应价值的财产、财产权利。本裁定立即执行。审判员  嵇建平二〇一九年八月二十日书记员  吴 坚
昆明铁路运输中级法院刑 事 判 决 书（2019）云71刑初57号公诉机关云南省人民检察院昆明铁路运输分院。被告人郭俊，男，1985年4月22日出生于江西省吉安县，汉族，初中文化，农民，住江西省吉安县。2019年1月31日因涉嫌犯运输毒品罪被公安机关刑事拘留，同年3月7日被逮捕。现羁押于昆明铁路公安处看守所。指定辩护人黄婧、张凌翔（实习），上海市海华永泰（昆明）律师事务所律师。云南省人民检察院昆明铁路运输分院以云检分院公诉刑诉〔2019〕51号起诉书指控被告人郭俊犯运输毒品罪，于2019年6月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。云南省人民检察院昆明铁路运输分院指派检察员杨帆出庭支持公诉。被告人郭俊及其指定辩护人黄婧、张凌翔（实习）到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。云南省人民检察院昆明铁路运输分院指控：2019年1月30日，被告人郭俊携带毒品，乘车从沧源前往昆明，于次日6时40分在昆明西部客运站下客区该车旁被公安民警抓获，并被民警从其随身携带的黑色拉杆箱内部的黑色塑料板夹层内查获海洛因1022克。针对上述指控，公诉机关提供了相应的证据予以证实。公诉机关认为，本案指控事实清楚，证据确实、充分，被告人郭俊的上述行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款第（一）项之规定，应当以运输毒品罪追究其刑事责任。郭俊在归案后如实供述自己的罪行，认罪态度好，具有坦白情节。公诉机关建议对郭俊判处有期徒刑十五年或无期徒刑，并诉请本院依法判处。法庭审理中，被告人郭俊及其指定辩护人对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议。郭俊以其自愿认罪且父亲生病在家无人照顾为由，请求法庭对其从轻处罚。其指定辩护人的辩护意见为：1．郭俊系受高额报酬诱惑，在该案中起辅助次要作用，可比照从犯进行处罚；2．郭俊具有坦白情节，自愿认罪且系初犯、偶犯；3．郭俊犯罪事出有因，父亲生病及欠了外债，犯罪的主观恶性较小；4．本案毒品未分散流入社会造成实际危害。据此，指定辩护人请求法庭对其比照从犯从轻处罚。经审理查明，2019年1月30日，被告人郭俊藏带毒品，乘坐车牌号为“云Ｓ×××××”的9001次客车从沧源前往昆明，并于次日6时40分在昆明西部客运站下客区该车旁被公安民警抓获，民警从其随身携带的黑色拉杆箱内部的黑色塑料板夹层内查获海洛因1022克。上述事实，有经法庭质证的如下证据予以证实：1．关于抓获被告人郭俊的归案情况说明材料、公安机关出具的受案登记表、郭俊所持的沧源至昆明的乘车信息卡及其提取笔录、另案处理的被告人李敏（下同）的供述，证实了公安民警根据李敏的交代，于2019年1月31日6时40分在昆明西部客运站抓获从沧源乘车到达昆明的郭俊，并从其随身携带的黑色拉杆箱内部的黑色塑料板夹层内查获疑似毒品物的事实。2．关于疑似毒品物的提取笔录、封装笔录、称量笔录、取样笔录、检验报告和鉴定意见通知书，证实了经公安机关称量、取样和鉴定，被告人郭俊藏带的黑色拉杆箱内部黑色塑料板夹层内的疑似毒品物共计净重1022克，均检出海洛因成分，且以上鉴定意见已由公安机关依法告知了郭俊的事实。3．关于查获毒品的现场照片、扣押决定书及扣押清单、随身物品清单、移交证据清单，证实了被告人郭俊所藏带毒品的外观形状、包装及藏匿位置等情况及以上毒品已被公安机关依法扣押的事实。4．被告人郭俊户籍地派出所出具的常住人口信息材料及无违法犯罪记录证明材料、郭俊的身份证，证实了郭俊在案发时已达到负完全刑事责任年龄的事实及其他主体身份情况。5．公安机关出具的情况说明材料，证实了郭俊供述的邀约其前往云南边境运输毒品的李敏因涉嫌运输毒品罪早已被公安机关抓获，其供述的在缅甸国交毒品并让其携带的微信名为“阿”的男子，由于其无法提供具体的姓名、住址等可查性线索，公安机关无法查证的事实。6．被告人郭俊的供述、其活动轨迹材料，郭俊供述了如下内容：其为获取高额报酬，曾于2019年1月初运输过毒品至山东临沂，后受李敏的邀约再次前往云南边境运输毒品，其在缅甸国孟平（音）一家宾馆内拿到一名微信名为“阿”的男子交给其的毒品后，受“阿”的安排乘车从沧源前往昆明，后在昆明西部客运站被公安机关抓获。郭俊关于本次犯罪事实的供述能够得到在案其他证据的证实，但其关于境外获取毒品及李敏邀约其运输毒品的供述未得到其他在案证据印证。同时，郭俊仅能提供“阿”的微信号、外貌特征、手机号，无法提供其他具体信息。以上证明案件事实的证据，均由公安机关依法收集，并经当庭质证，取证程序合法，内容客观真实，证据之间能相互印证且与本案相关联，应作为认定案件事实的依据。本院认为，被告人郭俊无视国家禁毒法律，明知是毒品仍藏带海洛因1022克从沧源到达昆明，其行为已触犯国家刑法，构成运输毒品罪。郭俊在归案后如实供述了自己的犯罪事实，具有坦白情节。公诉机关对郭俊犯运输毒品罪的指控及相关情节的认定，事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。指定辩护人提出的相关辩护意见，本院已经注意。被告人郭俊运输的毒品数量大，应予以严惩，鉴于其具有坦白情节，可依法从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议符合本案实际，本院予以采纳。为惩治毒品犯罪，维护社会管理秩序，保护公民的身心健康，本院根据被告人郭俊犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款第（一）项、第六十七条第三款、第六十二条、第五十七条第一款、第五十九条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人郭俊犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。二、查获的毒品海洛因一千零二十二克，予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省高级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。（此页无正文）审 判 长  高 洁人民陪审员  杨明毅人民陪审员  罗 霞二〇一九年八月二十八日书 记 员  张贵宗
江西省宜春市袁州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0902执711号申请执行人：钟文，男，1996年9月26日出生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区。被执行人：周锟裕，男，1990年12月11日出生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区。申请执行人钟文依据已发生法律效力的本院（2018）赣0902民初2257号民事判决书，于2019年3月15日向本院申请执行。本院于2019年3月15日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人周锟裕未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院已向被执行人周锟裕发出责令报告财产令，并通过网络执行查控系统及传统查询方式调查其财产状况，经查明:1.2019年3月、4月、5月、8月，本院分别通过法院“总对总”、“点对点”司法网络查控系统查询，被执行人周锟裕名下无车辆登记信息；被执行人周锟裕名下银行存款只有零星存款，数月无变动。2.2019年3月本院向宜春市不动产登记中心查询，被执行人周锟裕名下未发现不动产登记信息。3.2019年3月本院向宜春市住房公积金管理中心查询，未发现被执行人周锟裕有公积金登记缴存信息。4.2019年4月本院已向被执行人发出限制消费令，并予以发布。5.本院2019年7月本院前往被执行人住所地对其财产状况进行了调查，未发现有可供执行财产线索，并对被执行人周锟裕司法拘留十五日。本案申请执行人申请执行标的7万元，截至2019年8月19日已执行0元。经穷尽调查措施，未发现被执行人其他可供执行的财产，本院向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，本院裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  吴志辉审判员  李俭俭审判员  易青洪二〇一九年八月十九日书记员  肖家平
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0802民初640号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区贵港市分行，住所地贵港市中山北路9号，统一社会信用代码91450800669746787N。 负责人：张进梅，该分行行长。 委托诉讼代理人：陈海盛，男，该行员工。 委托诉讼代理人：吴东恒，男，该行员工。 被告：韦献金，女,1981年11月5日出生，壮族，住贵港市港北区。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区贵港市分行与被告韦献金信用卡纠纷一案，本院于2019年2月20日立案后依法适用简易程序进行审理，因案情复杂，本案转入普通程程序，并于2019年8月13日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈海盛到庭参加诉讼。被告韦献金经传票传唤，拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区贵港市分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告韦献金归还拖欠原告的信用卡透支金额6322.84元，其中本金4989.9元，利息591.79元，费用741.15元（此数据仅计至2019年1月28日，往后利息、费用等按信用卡合约约定顺延计付至全部透支金额还清之日止）；2．本案发生的诉讼费用及实现债权的其他费用由被告承担。事实与理由：2015年6月，韦献金作为信用卡申请人，向原告递交了一份《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表》并详细阅知了《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》中双方的权利义务，原告对其资质进行审查评定后，对其发放了账号为：62×××41的信用卡，信用额度5000元。原告认为，各方共同签订的《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表》及《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》的内容合法有效，领用合约上的双方权利义务明确具体，无违反我国法律法规，各方均应各自依约履行合同义务。然而韦献金在使用过程中却没有按照合同履约，未按约定期限偿还使用的信用卡金额，导致出现逾期。虽经原告多次催促，但被告至今仍拒不还款。已构成根本性违约。原告依法依约有权要求被告韦献金归还拖欠原告的信用卡透支金额6322.84元（此数据仅计至2019年1月28日，往后利息、费用等按信用卡合约约定顺延计付至全部透支金额还清之日止），并按合同约定承担相应的违约责任。综上所述，为了维护原告的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》等法律规定诉至法院，恳请法院依法查明案情，判如原告所请。 被告韦献金未作答辩。 除当事人陈述外，原告围绕诉讼请求依法提交了营业执照副本、法人身份证明、身份证、中国邮政储蓄银行信用卡申请表、《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）金卡及普卡领用合约》、信用卡交易明细表、逾期明细表、信用卡催收记录等证据，被告韦献金缺席，视为其放弃举证和质证的权利，本院对原告提供的上述证据予以确认并在卷确认。本院经审理认定事实如下：2015年6月8日，被告韦献金向原告申领信用卡（信用卡账号：62×××41，信用额度5000元）一张，按《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）金卡及普卡领用合约》约定：被告应在原告指定的到期还款日之前偿还欠款；原告可选择全额还款或最低还款额的还款方式，当期最低还款额=本期各种费用和利息+上期最低还款额未还部分+本期预借现金余额+（本期消费余额+上期未计入最低还款额且未还的消费余额）＊10%，全额还款免收非现金交易透支利息，否则不适用免息还款期规定；透支利率为日息万分之五，按月计收复利；滞纳金按最低还款额未还部分的5%，最低10元计收。发卡后在使用过程中，被告未按约定期限分期偿还已使用的信用卡金额，出现逾期，截至2019年1月28日，透支金额共计6322.84元，其中本金4989.9元，利息591.79元，费用741.15元。原告以向被告催收款项未果为由诉至本院。 本院认为，被告自愿向原告申请贷记卡后持卡透支、消费，应当遵循《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）金卡及普卡领用合约》的规定，按约还款并承担因消费、取现产生的利息及相关费用。被告持信用卡消费后未按时足额还款，截至2019年1月28日止，被告尚欠原告信用卡透支本金4989.9元，利息591.79元，费用741.15元，已构成违约，故原告主张被告偿还透支本金4989.9元，利息591.79元，费用741.15元[截至2019年1月28日，此后利息、费用按《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）金卡及普卡领用合约》的约定计付至全部透支金额还清之日止]，合法有据，本院予以支持。被告韦献金缺席，应承担对其不利的后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告韦献金向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区贵港市分行偿还透支本金4989.9元，利息591.79元，费用741.15元[截至2019年1月28日，此后的利息、费用按《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）金卡及普卡领用合约》的约定计付至全部透支金额还清之日止]。 案件受理费50元，公告费350元，合计400元，由被告韦献金负担。 上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加六提出副本，上诉于广西贵港市中级人民法院。同时应在上诉期限届满之日起七日内预交上诉费50元，款汇至户名为：广西壮族自治区贵港市中级人民法院非税收入财政汇缴专户;开户行：农行贵港分行;账号：20×××16。逾期不交也未不提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  黄恒涛 人民陪审员  闫京建 人民陪审员  周玉莉 二〇一九年八月十五日 书 记 员  韦小小
惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤1391刑初279号公诉机关：惠州市大亚湾经济技术开发区人民检察院。被告人：蓝宇，男，1994年3月12日出生，瑶族，高中文化，户籍所在地广西壮族自治区河池市大化瑶族自治县，住大亚湾区；因涉嫌危险驾驶罪，经大亚湾经济技术开发区公安局决定，于2019年7月2日被刑事拘留，于2019年7月9日被取保候审。公诉机关以惠湾检公诉刑诉〔2019〕300号起诉书指控被告人蓝宇犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院于2019年8月1日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年8月15日公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员魏雪平出庭支持公诉，被告人蓝宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2019年05月22日22时许，被告人蓝宇在大亚湾区西区茶山村一个朋友的出租屋内和几个朋友一起吃宵夜、喝酒，吃宵夜期间其喝了五瓶玻璃瓶的百威牌啤酒后，于2019年05月23日0时许其驾驶一辆号牌为粤Ｌ×××××小车从大亚湾区和润大酒店出来，然后行驶到大亚湾区前兴广场南门路段时与一辆小车（驾驶人赵某）发生碰撞后被大亚湾经济技术开发区公安局出警的民警查获，随后该局民警将其带至医院抽血检验。经广东淡澳法医临床司法鉴定所检验，送检的被告人蓝宇血液样本中检出乙醇成份，含量为124.77毫克/100毫升。2019年6月4日，被告人蓝宇的朋友刘某与赵某达成协议，刘某赔偿赵某人民币8000元。上述事实，被告人蓝宇在开庭审理过程中亦无异议，并有物证、书证、户籍证明、到案经过、驾驶人信息查询结果单、协议书、酒精含量检测报告书，被告人蓝宇的供述和辩解，鉴定意见，现场照片及抽血检验照片、现场抽血视频光盘等证据证实，足以认定。本院认为，被告人蓝宇在道路上醉酒驾驶机动车，危害了公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人蓝宇犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人蓝宇归案后能如实供述自己的犯罪事实，属坦白，且积极赔偿了受害人的经济损失，依法予以从轻处罚。公诉机关提出对被告人蓝宇判处拘役一个月至二个月，缓期二个月至四个月的量刑建议适当，符合法律规定，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款及第三款、第七十三条第一款及第三款的规定，判决如下：被告人蓝宇犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金一千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金应在本判决生效之日起三十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向惠州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  林木英二〇一九年八月十九日书记员  卢斯迪附：《中华人民共和国刑法》相关条文第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：(一)追逐竞驶，情节恶劣的;(二)醉酒驾驶机动车的;(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的;(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
青岛市城阳区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0214执1194号申请执行人青岛建工集团有限公司，住所地青岛市崂山区科苑纬三路19号。组织机构代码26471547-2。法定代表人：韩广涛,该公司总经理。被执行人董凯，男,1987年6月6日生，汉族，住青岛市城阳区。本院在执行申请执行人青岛建工集团有限公司与被执行人董凯民间借贷纠纷一案中，执行依据为山东省青岛市城阳区人民法院（2018）鲁0214民初5904民事调解书。申请执行人依法申请强制执行，执行标的为108455.43元。在执行过程中，被执行人银行存款余额不足、无保险、无证券、无社保、预查封被执行人名下董凯的位于青岛市城阳区双元路18号215号楼1单元1803号房产一处、无车辆、无工商，已对被执行人采取限制高消费强制措施，并将被执行人纳入失信被执行人名单。申请执行人不悬赏公告执行，未能提供可供执行的财产线索，同意法院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  万熙亮人民陪审员  李福龙人民陪审员  纪玉铸二〇一九年八月十二日书 记 员  李文浩
山东省无棣县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁1623民初4608号 原告：李保程，男，1962年2月17日出生，汉族，住江苏省赣榆区。 被告：中化二建集团有限公司，住所地山西省太原市晋源区长风商务区谐园路9号。 法定代表人：刘建亭，该公司董事长。 委托诉讼代理人：付治国，山东易安律师事务所律师。 原告李保程与被告中化二建集团有限公司（以下简称中化公司）劳动争议纠纷一案，本院于2018年12月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李保程、被告中化公司的委托诉讼代理人付治国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李保程向本院提出诉讼请求：1．依法判决中化公司现金支付李保程2018年4月17日到2018年9月18日期间未订立劳动合同双倍工资77500元；2．请依法判决中化公司现金支付李保程半月经济补偿金7500元；3．依法判决中化公司现金支付李保程2018年4月至2018年9月单位应缴社会保险20926元；4．依法判决中化公司现金支付李保程2018年4月17日到2018年9月18日期间工资77500元；5．依法判决中化公司现金支付李保程拖欠工资滞纳金；6．依法判决中化公司现金支付李保程共计183425元及滞纳金。事实和理由：无棣县劳动争议仲裁委员会于2018年11月21日作出的棣劳人仲案字（2018）第576号裁决是错误的，缺乏事实和法律依据。一、李保程于2018年4月17日经中化公司赵海宁书记委托人胥开廷经理介绍与中化公司建立了劳动关系，当时中化公司的委托人胥开廷经理承诺月工资15000元。自2018年5月18日至今，中化公司都未与李保程签订书面劳动合同，且未给李保程缴纳社会保险。现根据《劳动合同法》第八十二条规定，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍工资，因此中化公司应当支付2018年4月17日到2018年9月18日双倍工资共计77500元。根据《劳动合同法》第四十七条规定中化公司应支付经济补偿金7500元。中化公司没有为李保程缴纳劳动保险，单位应缴纳社会劳动保险费为劳动者实收入工资的27％共计20925元。中化公司未按时支付2018年4月17日到2018年9月18日工资77500元。二、李保程于2018年4月17日进入中化公司承包的无棣县鑫岳燃化清洁油品项目工程工作，一直在其领导下，直至2018年9月18日，工资分文未付。多次索要工资未果，后仲裁至无棣县劳动仲裁委员会，庭审过程中李保程才得知中化公司与常州市八方市政建设工程有限公司（以下简称常州八方市政）于2018年6月5日签订了专业分包合同。合同显示常州八方市政的计划动工时间为2018年6月5日。李保程认为中化公司严重地违反《劳动合同法》第四条“用人单位应当将直接涉及劳动者切身利益的规章制度和重大事项决定公示，或者告知劳动者”之规定，导致李保程劳动关系混乱，无处索要工资，中化公司应当负法律责任。三、李保程进入工地后由中化公司现场负责人**为李保程发放的中化公司上岗证（甲方牟迎杰部长签字确认）及施工车辆登记证等，足以认定李保程与中化公司的劳动关系，上述双方签订的合同李保程并不知情，且合同的订立不应该侵犯他人的合法权益，不应该侵犯李保程与中化公司的劳动关系。四、仲裁庭审过程中，李保程得知中化公司将工资款打到常州八方市政的账上，由常州八方市政发放工资，构成李保程与常州八方市政的事实劳动关系。直至今日李保程并未拿到工资。综上所述，中化公司与常州八方市政应该共同承担连带责任，原仲裁裁决是错误的，缺乏事实和法律依据。为维护李保程的合法权益，依法提起诉讼。 中化公司辩称，李保程与中化公司不存在劳动关系，李保程的诉求没有事实和法律依据，请求驳回李保程的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：中化公司与常州八方市政签订《建设工程专业分包合同》，约定将无棣县鑫岳燃化有限公司清洁油加工项目中的给排水管道施工及中化公司指定工作内容分包给常州八方市政。李保程经常州八方市政的项目经理胥开廷介绍进入无棣县鑫岳燃化有限公司工地。常州八方市政于2018年10月9日出具承诺书一份，内容为：“中化二建集团有限公司，本单位承诺将收到的中化二建集团有限公司支付的工程款全部用于发放山东无棣鑫岳燃化油品加工项目工人工资，若不全额发放，由此造成的一切法律责任全部由常州八方市政承担。特此承诺！”常州八方市政在承诺单位处签章。中化公司于2018年10月12日将涉案工程款788000元转给常州八方市政。期间，李保程未与中化公司签订劳动合同，中化公司亦未给李保程发放工资。 李保程向无棣县劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，要求中化公司支付其双倍工资、经济补偿金、保险、工资共计183425元。无棣县劳动人事争议仲裁委员会于2018年11月21日作出棣劳人仲案字【2018】第576号仲裁裁决，裁决驳回李保程的仲裁请求。李保程不服该仲裁裁决，向本院提起诉讼。 另查明，李保程在向本院提起诉讼的同时，又以常州八方市政为被申请人向无棣县劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，要求常州八方市政支付双倍工资、工资、经济补偿金183425元。无棣县劳动人事争议仲裁委员会于2019年2月25日作出棣劳人仲案字【2018】第705号仲裁裁决，裁决常州八方市政于该裁决生效十日内支付李保程工资18600元，驳回李保程的其他仲裁请求。李保程不服该仲裁裁决，向本院提起诉讼，现该案在审理中。 本院认为，事实劳动关系是指用人单位与劳动者没有订立书面劳动合同，但双方实际履行了劳动权利义务而形成的劳动关系，其特征是劳动者为用人单位提供了劳动，接受用人单位的管理，遵守用人单位劳动纪律，获得了用人单位支付的劳动报酬，受到了用人单位的劳动保护等。本案中，涉案工程由中化公司分包给常州八方市政，且李保程系由常州八方市政的工作人员胥开廷直接招用，中化二建未对李保程的工作进行安排、管理，亦未向李保程支付任何工资报酬，双方未形成管理与被管理的隶属关系，也没有建立长期、稳定劳动关系的预期，故李保程与中化公司未形成事实劳动关系。李保程的诉讼请求建立在其与中化公司存在劳动关系的基础上，因李保程提供的证据不足以证实其与中化公司存在劳动关系，故对李保程的诉讼请求本院不予支持。 综上，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下： 驳回李保程的诉讼请求。 案件受理费5元，由李保程负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。 审判员  李青青 二〇一九年八月三十日 书记员  王 菲
安徽省濉溪县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）皖0621执恢257号之二 申请执行人：陈杰，男，1986年7月6日出生，汉族，住安徽省濉溪县。 被执行人：张鸿伟，男，1991年1月15日出生，汉族，住安徽省濉溪县。 申请执行人陈杰与被执行人张鸿伟民间借贷纠纷一案，濉溪县人民法院2017年2月14日作出的（2016）皖0621民初4682号民事判决书，已发生法律效力。申请人于2018年2月6日向本院提出强制执行申请。本院于2018年2月6日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到执行通知书后履行给付申请执行人47950元及其他各项费用。被执行人至今未履行生效法律文书确定的全部义务。 经查，被执行人名下有存款。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》32条的规定，裁定如下： 冻结被执行人张鸿伟名下的银行存款60000元。冻结期限1年。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈幼平 审判员  杨 明 审判员  王同威 二〇一九年八月一日 书记员  张 露 附相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
山东省枣庄市薛城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0403民初1185号 原告：朱传新，男，1961年8月24日出生，汉族，住薛城区。 委托诉讼代理人：刘春，枣庄薛城东胜法律服务所法律工作者。 被告：李泽亮，男，1963年2月3日出生，汉族，住枣庄高新区。 原告朱传新与被告李泽亮承揽合同纠纷一案，本院于2019年4月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告朱传新及其委托诉讼代理人刘春到庭参加诉讼，被告李泽亮经本院合法传唤拒不到庭。本案现已审理终结。 原告朱传新向本院提出的诉讼请求为：1、依法判令被告偿还拖欠工程款38,000元及利息（以38,000元为基数，自2011年7月27日起按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算至实际清偿之日止）；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告朱传新与被告李泽亮系合同关系，2010年12月9日，双方签订工程施工协议，被告将华信国资电缆公司餐厅一、二层外墙砖、内墙砖及地板砖的工程交由原告施工。工程完工后，经结算被告应支付原告工程款48,000元，后被告仅支付1万元，剩余款未支付，2011年7月26日，被告向原告打欠条一张。经原告多次催要，被告都以无款为由拒付，为维护原告合法权益，特诉至法院，请求依法判决。 被告李泽亮未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交证据，根据当事人提交的证据，本院认定事实如下：2010年12月9日，被告李泽亮（甲方）与原告朱传新签订工程施工协议，协议约定：（一）万顺建筑公司餐厅项目部简称甲方，承包方朱传新简称乙方；（二）甲方自愿将该工程外墙砖以35元/平方米交给乙方施工（工程量以实际量为准）；（三）质量要求：本工程为优良工程，乙方必须达到管理及甲方满意，如出现质量不合格，乙方必须承担一切责任（如毁坏转、水泥、沙子）；（四）安全要求：乙方必须严把安全事故的发生，如出现一切伤残事故，乙方自愿承担一切刑事责任；（五）拨款方式：工程完成过半付款30%，施工完毕付90%，验收合格付下余10%；（六）工期要求：工期在施工之日起，必须在十日完成（如完不成，扣工程款20%）；（七）本协议为一式两份。甲方李泽亮，乙方朱传新，在该工程施工协议上签字确认。 上述协议签订后，原告朱传新按照协议约定为华信国资电缆公司餐厅工程一层、二层施工外墙砖、内墙砖及地板砖。2011年7月26日，被告李泽亮向原告出具欠条一张，欠条载明“今欠铺地砖、墙砖、外墙砖、工程款，48,000元（已付1万元），下欠38,000元，被告李泽亮在欠条上签字确认”。 本院认为，虽工程施工协议书中约定“万顺建筑公司餐厅项目部简称甲方”，但万顺建筑公司餐厅项目部并未在工程施工协议书上加盖公章，故该施工协议书的双方当事人为原告朱传新，被告李泽亮，该施工协议书为原、被告双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告朱传新按照工程协议书的约定为华信国资电缆公司餐厅工程一层、二层施工外墙砖、内墙砖及地板砖，故被告李泽亮应按照其向原告出具欠条上约定的数额向原告支付工程款38,000元。被告李泽亮自2011年7月26日出具欠条后，一直未向原告朱传新给付工程款，原告主张按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算利息，于法有据，本院予以支持。被告李泽亮未出庭亦未答辩，视为放弃自身民事权利，应承担相应不利法律后果。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条判决如下： 被告李泽亮于本判决生效之日起十日内向原告朱传新偿还拖欠工程款38,000元及利息（以38,000元为基数，自2011年7月27日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算） 如果未按本判决指定期间履行给付金钱的义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费750元，公告费260元，由被告李泽亮负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。 审 判 长  陈建合 审 判 员  孙彦明 人民陪审员  刘启会 二〇一九年八月二十六日 书 记 员  周维维
安徽省合肥市瑶海区人民法院刑 事 判 决 书（2019）皖0102刑初796号公诉机关合肥市瑶海区人民检察院。被告人高博士，男，1990年3月10日出生，汉族，甘肃省平凉市人，高中文化程度，进城务工人员，户籍地甘肃省平凉市崆峒区。因涉嫌犯妨害公务罪，于2019年5月24日被合肥市公安局瑶海分局刑事拘留，同年6月6日经合肥市瑶海区人民检察院批准，当日由合肥市公安局瑶海分局执行逮捕。现羁押于合肥市看守所。合肥市瑶海区人民检察院以瑶检刑诉[2019]737号起诉书指控被告人高博士犯妨害公务罪，于2019年8月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年8月23日公开开庭审理了本案。合肥市瑶海区人民检察院指派检察员杨某出庭支持公诉，被告人高博士到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2019年5月23日晚23时许，被告人高博士与朋友孙某酒后在租住的合肥市瑶海区鼓乡路温馨宾馆，因房费问题与老板发生矛盾，后双方报警。合肥市公安局长淮派出所民警出警将双方带至派出所处理，因被告人高博士与孙某都喝酒了，民警就将两人安置在值班室坐着醒酒。两人认为派出所不处理就举报温馨宾馆有卖淫嫖娼行为，民警遂又出警核实，未发现宾馆有卖淫嫖娼行为，并将情况反馈给被告人高博士及孙某两人，两人情绪激动大声吵嚷，值班民警陆某就制止两人，期间，被告人高博士用拳头殴打民警陆某左脸部一拳，并扑在民警陆某身后继续对其殴打，后在场的其他民警将被告人高博士控制住。经审理查明的事实，与公诉机关指控事实相一致。另查，2019年5月24日凌晨1时许，合肥市公安局瑶海分局责任区刑警三队民警将被告人高博士传唤至该队处理。上述事实，被告人高博士在开庭审理过程中亦无异议，并有接受证据材料清单、警官证复印件、病历材料、伤情照片、读盘说明、视频资料、查询证明、归案经过、户籍信息、证人季某、丁某、孙某、陈某的证言、被害人陆某的陈述、被告人高博士的供述与辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人高博士因与宾馆老板发生纠纷被带至派出所处理期间，竟拒绝配合执勤民警处理，暴力阻碍国家机关工作人员依法执行公务，其行为已构成妨害公务罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。被告人高博士归案后如实供述自己的罪行，庭审中自愿认罪，系坦白，可从轻处罚。被告人高博士暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，应当从重处罚。被告人高博士系初犯，又可酌情从轻处罚。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款、第六十一条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人高博士犯妨害公务罪，判处有期徒刑一年。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年5月24日起至2020年5月23日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  杨联文二〇一九年八月二十三日书记员  陈 乔附件：本判决所引用法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百七十七条以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。以暴力、威胁方法阻碍全国人民代表大会和地方各级人民代表大会代表依法执行代表职务的，依照前款的规定处罚。在自然灾害和突发事件中，以暴力、威胁方法阻碍红十字会工作人员依法履行职责的，依照第一款的规定处罚。故意阻碍国家安全机关、公安机关依法执行国家安全工作任务，未使用暴力、威胁方法，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。暴力袭击正在依法执行职务的人民警察的，依照第一款的规定从重处罚。第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
甘肃省定西市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)甘11民终1170号上诉人（原审被告）：张名星，男，1988年6月9日出生，汉族，居民身份证住址定西市安定区。上诉人（原审被告）：谢天晴，男，1986年11月17日出生，汉族，住定西市安定区。被上诉人（原审原告）：席军强，男，1987年11月1日出生，汉族，住定西市安定区。原审被告：张喜军，男，1983年12月9日出生，汉族，住定西市安定区。上诉人张名星、谢天晴因与被上诉人席军强、原审被告张喜军民间借贷纠纷一案，不服定西市安定区人民法院（2019）甘1102民初2911号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月13日立案受理后，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人张名星、谢天晴于2019年8月20日向本院提出撤诉申请，以有其他关联案件需要起诉为由，请求撤回上诉。本院认为，上诉人张名星、谢天晴在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人张名星、谢天晴撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费550元，减半收取275元，由上诉人张名星、谢天晴负担。本裁定为终审裁定。审判长  陈有良审判员  赵云玲审判员  刘 锋二〇一九年八月二十一日书记员  黄宝平
江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0583民初10023号原告：贾培君，男，1985年12月3日出生，汉族，住河南省淮滨县。委托诉讼代理人：沈舟，匡银芬，上海驷言律师事务所律师。被告：昆山力玺建筑工程有限公司，住所地江苏省昆山市淀山湖镇红亮路60号，统一社会信用代码91320583MA1R6TL5XM。法定代表人：卢美青，该公司总经理。原告贾培君与被告昆山力玺建筑工程有限公司劳动争议一案，本院于2019年5月9日立案后，依法适用简易程序，于2019年6月12日公开开庭进行了审理。原告贾培君及其委托诉讼代理人沈舟、被告法定代表人卢美青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告提出如下诉讼请求：1、请求判令原、被告双方于2017年12月13日至2019年1月20日之间存在劳动关系。事实和理由：2017年12月13日，原告经卢峰介绍进入被告处工作，从事电焊工一职，双方未签订过劳动合同，被告亦未为原告缴纳社会保险。2018年1月20日，原告在工作期间受伤。由于卢峰为上海帛丰金属制品有限公司(以下简称帛丰公司)的法定代表人，卢美青为被告处的法定代表人。卢峰与卢美青系兄妹关系。帛丰公司于2017年搬迁至江苏省昆山市淀山湖镇红亮路60号经营，与被告为同一经营地址。原告原以为是帛丰公司的员工，后经青浦区人民法院判决原告与帛丰金属之间不存在劳动关系，现该判决书已经生效。在庭审中，被告提供了情况说明为了证明原告在被告处工作这一事实。2019年2月18日，原告向昆山市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁要求确认与被告之间的劳动关系，昆山仲裁委于2019年4月11日作出了昆劳人仲案字(2019)第380号裁决，认为双方之间不存在劳动关系。原告认为：仲裁委认定事实不清，适用法律错误。首先：仲裁委认为被告对原告实际提供劳务时人数及姓名不清楚为由认为双方的关系松散，并不显示出劳动关系的特性。原告认为：被告经营规模较小，原告为技术人员，被告在招入其他员工时要求原告介绍技术人员，故原告介绍代云山进入被告处工作。被告庭审中陈述被告处的考勤由被告处的员工沈卫周负责，但考勤表上明确记载了“小贾工人”即为代云山，如何得出被告对其工作人员姓名不清楚的结论?其次：仲裁委从被告支付报酬的方式得出双方之间系承揽关系更是无稽之谈。承揽关系承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬。如原告系承揽人，那么被告只需在原告完成工作时一次性支付报酬即可，被告无需对原告进行考勤及计算加班费等。被告对原告出勤进行管理并按照出勤天数计算劳动报酬明显不符合承揽关系的要件。再次：仲裁委认定原告于2018年1月20日因项目完成而离开，双方的关系因项目结束而结束完全与事实不符。原告从未认可双方的劳动关系已经结束，2018年1月20日，因原告在工作期间受伤而暂时未提供劳动，并不是因为项目完成，更未提出过离职。综上：原告认为：被告认可原告在其公司工作并支付报酬，原告提供了被告出具的情况说明等证据已完成了基本举证义务，被告否认双方之间存在劳动关系但并未提供任何证据。原告提供的举证具有高度盖然性。故原告对昆山市劳动人事争议仲裁委员会作出的昆劳人仲案字(2019)第380号裁决不服，故原告特向贵院提起诉讼，请求贵院查明事实后公正判决。被告辩称：被告不认可双方在2017年12月13日至2019年1月20日期间存在动关系。1.被告于2017年11月上旬承接到项目，由于工期紧，焊接的工作量比较多，于2017年12月13日经案外人卢峰介绍好友贾培君即本案原告来本单位商谈，当天原告根据项目所产生的作业量、焊机损耗、他外叫焊接人员等等其他必要的支出费用，给了个市场上比较高的价格，被告也了解原告有较认可的技术和广泛的焊接技术人员朋友、如工期紧的话还可以随时增加人员赶工期，并且也答应能以确保质量为前提，能按时完成的情况下，从这几点的优势。最终以口头承诺以40470元谈成。2.在原告作业期间，为了双方都自觉履行口头协议条框，被告也根据项目完成进度，于2018年1月3日(2500元)、1月4日(5000元)、1月20日(10000元)分别给原告必要的进度款。同时原告也在合理的安排操作下，使此项目在2018年1月27日完工。经过后期质量确认，在没有根本性的质量问题下，被告于2018年1月29日付给原告20470元项目余款。3.以上迹象表明原、被告之间在2017年12月13日至2018年1月27日期间仅存在没有文书的劳务关系，并且在2018年1月29日付完最后余款后劳务关系也终止了。4.请求法院确认原、被告在2017年12月13日至2019年1月20日之间不存在劳动关系。经本院审理查明,认定事实如下：原告在被告处工作的地点是在昆山市，从大门进去第三幢厂房，工作内容是焊接金属，具体产品见原告供的焊接金属制品成品照片，原告从2017年12月13日开始提供劳动，到2018年1月20日结束工作，至2019年3月时原告当时工作的场所已清空，无单位在生产经营。在原告工作期间有手工考勤记录出勤情况，考勤由沈卫周负责，该工作仅由原告和戴云山在做。在原告作业期间被告分别在2018年1月3日、2018年1月4日及2018年1月20日分别支付原告及另一工人戴云山款项2500元、5000元及10000元，在2018年1月29日被告向原告支付了余款20470元，所有款项均由被告直接支付给原告，戴云山的款项由原告一并领取。考勤显示原告出勤42天，加班97小时，戴云山出勤42天，加班94小时，对于戴云山考勤上记录为“小贾工人”。另查明，2018年7月26日，原告向上海市青浦区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求确认原告与案外人上海帛丰金属制品有限公司存在劳动关系（该公司法定代表人为案外人卢峰）。该委经审理后作出青劳人仲（2018）办字第1329号裁决书，确认2017年12月11日至2018年1月20日期间原告与上海帛丰金属制品有限公司存在劳动关系。上海帛丰金属制品有限公司对上述裁决不服，向上海市青浦区人民法院提起诉讼，该院经审理作出（2018）沪0118民初16964号民事判决书，判决确认原告与上海帛丰金属制品有限公司在2017年12月11日至2018年1月20日期间不存在劳动合同关系。本院认为，原告工作的地点虽在被告处，但结合被告发放报酬的情况，本次劳务侧重的是劳动结果而非劳动过程，原告提供的劳动时间并不长，没有证据显示原告的本意是与被告建立劳动合同关系。本案原、被告之间不符合劳动关系的基本特征，对原告要求确认与被告之间存在劳动合同关系的诉请，本院依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：确认原告贾培君与被告昆山力玺建筑工程有限公司在2017年12月11日至2018年1月20日期间不存在劳动关系。案件受理费10元，减半收取5元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审判员 陈 伟二〇一九年八月二日书记员 程雨婷
广东省潮州市潮安区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤5103民初1626号原告：黄美君，女，1981年5月4日出生，汉族，住广东省潮州市潮安区。委托诉讼代理人：林泽凯，广东退之律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄泳杰，广东退之律师事务所实习律师。被告：苏耿锐（曾用名苏广锐），男，1978年4月11日出生，汉族，住广东省潮州市潮安区。被告：刘楚君，女，1979年1月28日出生，汉族，住广东省潮州市枫溪区。原告黄美君与被告苏耿锐、刘楚君民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月17日立案后，依法适用普通程序，并公开开庭进行了审理。原告黄美君的委托诉讼代理人林泽凯、被告苏耿锐到庭参加诉讼，被告刘楚君经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。黄美君向本院提出诉讼请求：1.判令二被告共同付还原告借款59500元；2.本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：原告与两被告是朋友关系。2017年9月10日，被告苏耿锐、刘楚君以生活所需为由，向原告黄美君借款60000元，被告苏耿锐亲笔书写《借款单》。后来原告向两被告催讨该笔借款，并予以合理期限，但被告苏耿锐不做任何答复，被告刘楚君则以经济困难为由拖延还款，仅在2018年5月2日下午8：30、2018年5月4日下午8：32、2018年5月7日下午10：10、2018年5月9日下午11：23、2018年5月12日下午10：24在微信中以红包形式分五次付还500元，每次100元。之后原告多次催讨，至起诉之日，两被告仍没有付还任何款项。故两被告尚欠原告黄美君借款59500元。请贵院查明事实，判如所请。苏耿锐辩称，原告起诉的款项不是借款而是贷款，借款单中的款项实是2016年向原告贷款70000元，2017年付还10000元后才返单，贷给被告的款项利息是高利，贷款月利率为5%，还利息是通过微信、支付宝、现金付还。刘楚君未作答辩。本院经审理认定事实如下：1.关于借款的事实。苏耿锐于2017年9月10日确认向黄美君借款60000元，并立下《借款单》供黄美君存执。黄美君主张在2017年9月10日以现金方式向苏耿锐支付借款60000元，苏耿锐在借款时称借款用于与他人合作挖土，黄美君自认苏耿锐在此之前的借款已经还清。苏耿锐承认向黄美君立据确认的借款有实际收取，但认为该款是黄美君在2016年2月通过银行转账和现金支付方式出借。虽然双方对借款支付方式存在一定争议，但对黄美君向苏耿锐实际支付借款60000元的事实没有异议，依法可予认定。黄美君自认苏耿锐在借款后付还借款500元，依法可予认定。上述事实，有黄美君提供的《借款单》以及当事人陈述等证据可予证明，事实清楚，可予认定。2.关于身份关系的事实。苏耿锐与刘楚君为夫妻关系，于2009年4月14日登记结婚。该项事实有黄美君提供的《婚姻登记记录证明》可予证实，事实清楚，可予认定。黄美君于2018年9月14日向本院起诉，并提出前述请求。本院认为，本案系民间借贷纠纷，现未发现原告黄美君与被告苏耿锐之间的借贷关系存在违反法律法规情形，该借贷关系可以认定为成立有效。被告苏耿锐在借款后未及时履行还款义务，应承担继续履行付还借款的违约责任。原告黄美君提供的证据足以证明被告苏耿锐向其借款60000元，原告黄美君自认被告苏耿锐付还借款500元，现被告苏耿锐尚欠原告黄美君借款59500元。原告黄美君要求被告苏耿锐付还借款，事实清楚，理由充分，依法可予支持。原告黄美君自认被告苏耿锐借款用途为与他人合作经营，且未能提供充分证据证明借款为被告苏耿锐、刘楚君用于共同夫妻生活或者用于夫妻共同生产经营，原告主张该项借款为被告苏耿锐、刘楚君的夫妻共同债务，要求被告刘楚君承担共同清偿责任的证据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告苏耿锐应于本判决发生法律效力之日起十日内付还原告黄美君借款59500元；二、驳回原告黄美君的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1288元，由被告苏耿锐负担。该款由原告预交并垫付，被告苏耿锐应于本判决发生法律效力之日起十日内付还原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省潮州市中级人民法院。审 判 长  林锐锋人民陪审员  蔡培亮人民陪审员  苏映君二〇一九年八月十五日法官助理卢湘苗书记员周漫丽
福建省尤溪县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0426民初2051号 原告：张伟，男，1984年12月7日出生，汉族，住福建省尤溪县。 被告：陈波，男，1989年7月1日出生，汉族，住福建省尤溪县。 原告张伟与被告陈波民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月5日立案后，依法适用简易程序，于2019年8月23日公开开庭审理了本案。原告张伟到庭参加诉讼，被告陈波经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张伟向本院提出诉讼请求：陈波向张伟偿还借款本金20,000元，并支付该款从2018年3月9日起至借款付清之日止按月利率20‰计算的利息。诉讼过程中，张伟变更诉讼请求为：陈波向张伟偿还借款本金19,600元，并支付该款从2018年3月10日起至借款付清之日止按月利率20‰计算的利息。事实和理由：2018年3月9日，陈波以急需周转金为由，向张伟借款20,000元，约定利息按月利率30‰计算，借期三个月。当日，陈波向张伟出具借据一张。借款后，经张伟多次催讨，陈波均未履行还款义务。 陈波未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年3月9日，陈波以资金周转需要为由，向张伟借款20,000元，并约定借期三个月，利息按月利率30‰计算，逾期还款的，应按日3‰的标准支付违约金。当日，张伟以现金方式向陈波支付借款款项20,000元，陈波向张伟出具借据一张。次日，陈波向张伟还款400元。此后，陈波未再履行其他还款义务。2019年5月6日，张伟向本院提起诉讼。 本院认为，张伟与陈波之间产生债的法律关系，事实清楚，证据确实充分，予以确认。作为债权人的张伟有权要求作为债务人的陈波履行返还借款义务。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第三十条的规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%（注：月利率为20‰），出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。因陈波借款后仅于2018年3月10日还款400元，故张伟提出要求陈波偿还尚欠的借款本金19,600元，并支付该款从2018年3月10日起至借款付清之日止按月利率20‰计算的利息的诉讼请求，合法有据，予以支持。陈波经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，且没有提交书面答辩材料，视为对张伟的主张放弃抗辩权，本院依法缺席审理与判决。 依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 陈波应于本判决生效之日起三日内向张伟偿还借款本金19,600元，并支付该款从2018年3月10日起至借款付清之日止按月利率20‰计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费426.20元，减半收取计213.10元，由陈波负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。 审判员  陈容妹 二〇一九年八月二十三日 书记员  张 霞 附本判决依据的法律条文： 1.《中华人民共和国民法通则》 第八十四条：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第九十条：合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 2．《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条第一款：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 第三十条：出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。 3.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。