河北省廊坊市广阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）冀1003民初4851号原告（反诉被告）廊坊市吉晖化工科技发展有限公司。法定代表人陈国安，职务执行董事。委托代理人李兴祖、王同强，河北君茂律师事务所律师。被告（反诉原告）北京市谷丰化工制品有限公司。法定代表人王婉娇，职务董事长。委托代理人刘菲菲、王强，公司职员。原告（反诉被告）廊坊市吉晖化工科技发展有限公司（以下简称吉晖公司）与被告（反诉原告）北京市谷丰化工制品有限公司（以下简称谷丰公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告（反诉被告）吉晖公司的委托代理人李兴祖、王同强，被告（反诉原告）谷丰公司的委托代理人刘菲菲、王强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吉晖公司诉称，2017年1月1日，原告与被告签订《工矿产品购销合同》一份，合同约定被告向原告购买防结块剂产品，明确了货物的单价，同时约定货款结算期限：收到货物一个月内付款。合同签订后，原告已按约定交付货款，经对账，截止2017年9月30日，被告尚欠原告货款总金额为307500元，之后被告又支付了50000元货款，截止2018年5月31日，被告仍欠原告货款总金额为257500元。此后被告一直未按合同约定支付货款。虽经原告多次向被告催要此款项，被告也一直拒绝履行付款义务。为维护原告的合法权益，请求法院依法判令被告：1、支付原告货款257500元及利息损失。2、承担本案全部诉讼费用。被告谷丰公司辩称，原、被告双方之间有着多年的合作，之前合作没有出现任何问题，自从收到2017年4月22日至2017年5月28日的黑粉，我方也没有怀疑过吉晖化工，继续生产，结果产品发生色变问题。在合作过程中，我方一直按照协议进行，发生问题后也一直在协商过程中，在协商过程中原告方就将被告方起诉了。对被告方造成的损失，我方认为原告应当承担被告的经济损失。反诉原告谷丰公司诉称，我公司与反诉被告于2017年1月1日签订《工矿产品购销合同》一份，合同约定我公司在反诉被告处采购防结块剂（膏）100吨、防结块剂（粉）黑粉150吨、防结块剂（粉）白50吨。2017年4月22日及2017年5月28日收到反诉被告提供的防结块剂黑粉共计10吨，收到货物后我公司将上述防结块剂黑粉陆续投入生产，但客户反馈使用了上述防结块剂黑粉的产品会发生颜色变化存在质量问题要求退货，我公司立即对产品进行排查，确认变色原因系吉晖公司提供的防结块剂黑粉所致，我公司联系吉晖公司要求其派人到我公司查明原因。2017年6月13日，吉晖公司指派销售经理及工程师到厂确认:2017年4月22日及2017年5月28日所供应的共计10吨的黑粉,并非我公司所订购的黑粉,系吉晖公司将发给其他公司的货物错发给我公司.鉴于正处于销售旺季,我公司同意吉晖公司先将剩余的6.48吨黑粉拉回,并重新发来10吨符合合同约定的黑粉,对有问题的库存产品进行返工.截至2017年7月28日,我公司因使用错发货物而产生的返工费,包装费及退货运输费等费用共计252210.58元。故特提出反诉,望判如所诉。反诉被告吉晖公司辩称，1、吉晖公司与北京谷丰之间的质量问题已通过退换货物的方式解决完毕，并形成书面《说明》予以确认，故北京谷丰提出的反诉行为明显不当，且以产品质量问题为由不支付货款的行为没有任何法律依据，不应予以支持；2、北京谷丰未提供相关法定证据证明其因吉晖公司产品问题而造成损失，因此北京谷丰要求吉晖公司赔偿252210.58元损失没有事实和法律依据；3、北京谷丰与吉晖公司在后续的业务合作中未曾提及产品损失问题，再次证明双方的问题已得到充分解决，现北京谷丰拖欠货款的行为已构成违约，应依法承担继续履行支付货款的义务。经审理查明，2017年1月1日，原告(反诉被告)吉晖公司与被告（反诉原告）谷丰公司签订《工矿产品购销合同》，约定谷丰公司向吉晖公司购买防结块剂（膏）100吨，金额为830000元；防结块剂（粉）黑粉150吨，金额为435000元；防结块剂（粉）白50吨，金额为140900元。合同约定结算方式及期限为货到后一个月付款，如有质量异议七日内通知对方，按需方的企业标准供货，并约定如质量达不到质量要求，供方负责退货。2017年4月22日至2017年5月28日，谷丰公司收到吉晖公司发来的防结块黑粉共计10吨，后经核查发现货品发错。谷丰公司于2017年6月16日退给吉晖公司6.48吨产品，吉晖公司重新向谷丰公司退换发货，分别于2017年6月16日送3吨货品、2017年6月28日送3吨货品、2017年8月27日送4吨货品，共计10吨货品。庭审中，谷丰公司提交《包装加工定做合同》三份，主张因用发错黑色粉剂防结块剂生产成品共计1220.7吨，产生包装费81670.58元、返工费144588元、运费及其他损失25952元，共计252210.58元。另,谷丰公司还提交2017年9月30日签订的《对账凭单》复印件一份,备注"发错两批黑色粉状防结块剂造成直接损失252210.58元,已经给贵司发函"。吉晖公司因谷丰公司不能提供的《对账凭单》的原件,对复印件《对账凭单》的三性均不认可。吉晖公司与谷丰公司签订《对账凭单》，对公司往来账目进行确认，截止到2017年9月30日谷丰公司欠吉晖公司货款总计307500元，并加盖公司财务章予以确认。2018年4月3日，谷丰公司通过银行转账的方式向吉晖公司支付货款50000元。上述事实，有当事人陈述、对账凭单、入库单、转账凭证等证据在案佐证。本院认为，原告（反诉被告）廊坊市吉晖化工科技发展有限公司与被告（反诉原告）北京市谷丰化工制品有限公司签订的《工矿产品购销合同》系当事人真实意思表示，合法有效。吉晖公司依据合同约定向被告供应复合肥防结块剂，被告也应依约定向原告履行支付货款的义务。吉晖公司发错10吨货品后，依据双方签订的购销合同及时对谷丰公司进行退换货,双方于2017年6月14日对上述事项进行书面确认.谷丰公司主张使用错发的货品，导致公司生产的肥料无法达到使用效果，给被告造成经济损失252210.58元，所提供的证据未能形成完整的证据链证明损失与吉晖公司发错货品存在直接因果关系，且吉晖公司已经对错发货品进行退换货，故谷丰公司的主张本院不予支持。另,谷丰公司提交的《对账凭单》未能提供原件,真实性存疑,本院不予认可。被告在履约过程中未按时结清货款违背了诚实信用原则给原告造成损失，应当承担赔偿责任。本院依据事实及法律规定确定损失费以未给付货款257500元为基数依据中国人民银行同期贷款利率自2018年4月4日计算至判决确定的给付之日止。原告（反诉被告）的诉讼请求应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第七十条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的解释第九十条之规定，判决如下：一、被告（反诉原告）北京市谷丰化工制品有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告廊坊市吉晖化工科技发展有限公司257500元及利息（依据中国人民银行同期贷款利率自2018年4月4日计算至判决确定的给付之日止）。二、驳回（反诉原告）北京市谷丰化工制品有限公司的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费本诉5180元、反诉5080元、保全费1845元，由被告（反诉原告）北京市谷丰化工制品有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。本判决生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决规定的履行期限届满后次日起二年内。审 判 长  邵罗侠人民陪审员  殷贺兰人民陪审员  王 蕊二〇一九年八月十四日书 记 员  王 晶