成都市成华区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0108民初180号 原告：许平，男，汉族，1975年6月19日出生，户籍地成都市金牛区，现住成都市成华区。 委托诉讼代理人：李海，四川元绪律师事务所律师,一般授权。 被告：重庆帅升建筑劳务有限公司，住所地重庆市江津区几江街道南干道7号康桥小区D栋1-1-1号。 法定代表人：金明科。 被告：古和冬，男，汉族，1978年11月20日出生，住重庆市江津区。 共同委托诉讼代理人：夏韵策，重庆市江津区先锋法律服务所法律工作者，特别授权。 第三人：席健品，男，汉族，1985年2月4日出生，住四川省金川县，公民身份号证513226198502042213。 委托诉讼代理人：荣帝祥，四川品森律师事务所律师，一般授权。 原告许平与被告重庆帅升建筑劳务有限公司（以下简称帅升公司）、古和冬，第三人席健品买卖合同纠纷一案，本院于2018年12月5日立民预立案件，2019年1月4日立案后，适用简易程序，于2019年4月15日、7月25日两次公开开庭进行了审理。原告许平以及委托诉讼代理人李海，被告帅升公司和古和冬的共同委托诉讼代理人夏韵策，第三人席健品以及委托诉讼代理人荣帝祥到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告许平向本院提出请求：1、要求被告归还贷款53万元及利息（利息以53万元为基数，从2011年11月6日到还清货款之日止，按年利率24%计算利息）；2、要求由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：第三人在2011年给二被告送木材款共计931669.20元，2012年被告向第三人出具承诺书一份，承诺在2012年4月21日前付清全部款项，如有违约自愿向第三人每天承担1000元的违约补偿款。后被告陆续以转账和现金方式归还部分款项，至今下欠53万元一直未归还。2018年11月27日，第三人将对二被告享有的债权转让给原告，故原告起诉请求依法判决。 被告帅升公司辩称，要求依法驳回原告对被告的诉讼请求。1、被告公司不是本案买卖合同的相对方，不是本案适格被告；2、被告公司未收到所谓的债权转让通知，基于债权转让，不是债务人，所以原告与第三人之间的债权转让对被告公司不发生法律效果；3、本案已过诉讼时效，第三人与原告的债权转让涉及的买卖合同及欠款已过法定诉讼时效，不应得到支持。 被告古和冬辩称，要求依法驳回原告对被告的诉讼请求。1、本案古和冬不是本案买卖合同的相对方，即不是债务人，真正的合同买卖相对方是殷在武；2、古和冬未收到所谓的债权转让通知，所以该债权转让对古和冬不发生法律效力；3、基于买卖关系发生的欠款，本案已过诉讼时效。 第三人席健品述称，1、被告人重庆帅升建筑劳务有限公司、古和冬与第三人席健品的欠款是真实存在的，双方自愿约定了违约金，法律关系明确；2、第三人席健品与原告签订《债权转让协议》系自愿签订，内容不违法、已生效，原告已经合法有效受让第三人对二被告的债权，成为二被告所出具的结算单及承诺书所载明的债权的债权人；3、第三人席健品与原告根据合同法第80条第一款的规定，向被告古和冬及帅升公司发出了债权转让通知，有通知书、邮政快递单、送达查询截屏记录为证，证明被告收到了债权转让通知。 经审理查明，2011年11月6日，结算人殷在武向第三人出具的结算单据载明，2011年度企业基地总部Ｐ6、Ｐ29＃楼木料结算，木方总根数：55911根×17.20元＝961669.20元（玖拾陆万壹仟陆佰陆拾玖点贰零元），以付30000.00元（叁万元），下余：931669.20元（玖拾叁万壹仟陆佰陆拾玖点贰零元）。被告古和冬在案涉结算单据上签字并注明：今年付伍拾万元。该结算单据上加盖有两枚被告帅升公司公章。一枚加盖在结算金额处，一枚加盖在结算人处。后被告古和冬向第三人出具的承诺书载明，古和冬承诺在东胜区企业总部欠席健品送方木款在东胜区企业总部06地地Ｐ29地块首层打砼前3天或在2012年4月21日前先到为准付清全部货款。现将蒙Ｋ×××××北京现代抵押给席健品。在2012年3月26日前付壹拾万元整现金。如古和冬违反以上承诺自愿向席健品每天支付壹仟元整作为补偿。在未到期限席健品不得在向古和冬索要款项。如有违反自愿承担一切责任。注：如果工程未完退场也得全部付清，也作为付款的一个期限标准。该承诺书上由被告古和冬签字捺印，第三人签字捺印以及证人签字捺印。 另查明，被告古和冬系重庆帅升建筑劳务有限公司宁夏分公司登记的负责人，2013年3月18日接受任命，任期三年。该分公司成立于2013年3月26日。 诉讼中，被告帅升公司申请对案涉结算单据中加盖的帅升公司印章的真伪进行司法鉴定。本院依法委托四川求实司法鉴定所对案涉公章进行鉴定，通过对案涉结算单据中加盖的帅升公司印章和帅升公司在公安机关备案的印章进行比对，2019年6月12日，四川求实司法鉴定所出具司法鉴定意见书，意见书记载鉴定意见为：2011年11月6日《结算单》上的两枚“重庆帅升建筑劳务有限公司5003815004196”印章印文，与法院送检的重庆市江津区公安局备案的“重庆帅升建筑劳务有限公司5003815004196”印模印章印文，不是出自同一枚印章形成。 庭审中，第三人陈述被告古和冬2011年出具了承诺书后，2012年2月左右被告帅升公司的项目经理古和冬以自己的银行卡向第三人支付了一笔20万的款项，该笔款项是通过转账方式，其后第三人多次催收，被告帅升公司和其项目经理古和冬自2012年到2016年3月陆续以转账和现金支付的方式共向第三人支付了20余万元，到目前为止，尚欠第三人53万元，后第三人通过债权转让方式转让给了原告许平。诉讼中，被告古和冬并未举证证实已经履行完毕案涉货款的支付义务。 2018年11月27日，第三人和原告签订《债权转让协议》约定第三人将对被告帅升公司、古和冬享有的案涉53万元债权转让给原告，由原告向被告帅升公司、古和冬主张权利。同日，原告和第三人向二被告出具债权转让通知并邮寄，通知邮寄签收状态为他人收。 2018年12月2日，原告通过微信方式联系被告帅升公司的法定代表人金明科，并将债权转让通知一事告知被告帅升公司。被告帅升公司对于案涉结算单上公章真伪对原告提出质疑。同日，第三人向被告古和冬发送微信，要求被告古和冬支付案涉货款本金53万元，被告古和冬予以否认，认为货款已经付清。 庭审中，被告帅升公司不追认案涉结算单据。 以上事实有当事人陈述和下列证据在案佐证：1、当事人身份信息；2、结算单；3、承诺书；4、司法鉴定意见书；5、债权转让协议及通知、邮寄单据；6、微信聊天记录等。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。关于合同当事人主体确定问题。本案中，原告为证明第三人和被告之间存在买卖合同关系，向本院出具结算单据和承诺书。首先案涉结算单上结算人殷在武因当事人未提供身份信息致使本院无法追加该自然人参加诉讼。其次经过鉴定案涉结算单上的被告帅升公司的印章和其在公安机关备案的印章非系同一枚印章，并且被告帅升公司不追认案涉结算单据，且原告亦未进一步举证证明被告帅升公司委托或授权殷在武或古和冬对案涉货款进行结算，故案涉结算单据后果并不能约束被告帅升公司。至于被告古和冬是否系案涉买卖合同款项给付义务主体问题。被告古和冬以自己名义对第三人出具承诺书，承诺对案涉货款承担付款义务，同时被告古和冬也在结算单据上签署“今年付伍拾伍万元”字样，表明其愿意作为付款义务主体支付案涉货款本金。并且被告古和冬并未举证已经履行完毕给付义务，现剩余债务本金为53万元，被告古和冬应当支付给债权人。 关于债权转让问题。《中华人民共和国合同法》第八十条规定，债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。现原告受让第三人的案涉债权并通过诉讼方式向被告主张权利，各当事人到庭应诉，原告已经履行通知义务，相应债权转让对债务人发生法律效力。 关于诉讼时效问题。案涉结算单中并未约定付款时间，而案涉承诺书中对于付款期限约定为“东胜区企业总部06地地P29地块首层打砼前3天或在2012年4月21日前先到为准付清全部货款”，同时承诺书还载明，在未到期限席健品不得在向古和冬索要款项。如有违反自愿承担一切责任。注：如果工程未完退场也得全部付清，也作为付款的一个期限标准。上述内容表明案涉货款承诺的付款时间属于不确定时间，《中华人民共和国合同法》第六十二条规定，当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。故现有证据尚不能确定明确付款时间，故原告可以随时要求被告履行付款义务，并未超过诉讼时效。 关于逾期利息问题。案涉承诺书中约定“如古和冬违反以上承诺自愿向席健品每天支付壹仟元整作为补偿”，该约定实质为逾期付款的资金损失，按照货款总金额93万余元，按照一年360日计算利率标准约为38.7%，按照剩余货款总金额53万元，按照一年360日计算利率标准约为67.9%，现原告主张按照年利率24%的标准计算并无不当，本院予以支持。关于逾期利息起算时间点问题，因案涉承诺书并未明确付款最终时间点，故鉴于原告于2018年12月5日向本院起诉主张本案权利，故本院从2018年12月5日起计算逾期利息至货款本金付清为止。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条第四款、第八十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 一、被告古和冬于本判决生效之日起十日内向原告许平支付货款本金530000元； 二、被告古和冬于本判决生效之日起十日内向原告许平支付逾期付款利息（逾期付款利息计算方式为：以货款本金530000元为基数，以年利率24%为标准，从2018年12月5日起计算至实际付清之日止）； 三、驳回原告许平的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10600元，减半收取计5300元，诉讼保全费3170元，司法鉴定费8400元，由原告许平负担8400元，被告古和冬负担8470元。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  彭有志 二〇一九年八月十三日 书记员  杜京城