文书内容广东省湛江市中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）粤08行初318号原告：陈某1，女，2010年5月31日出生，汉族，住广东省湛江市坡头区，法定代理人：陈某2，男，1974年6月26日出生，汉族，住广东省湛江市坡头区，系陈某1的父亲。委托代理人：周封地，广东粤海律师事务所律师。被告：湛江市坡头区人民政府。法定代表人：陈景泰，区长。委托代理人：陈湛清，广东领会律师事务所律师。委托代理人：潘涛，三柏西整村搬迁工作组工作人员。第三人：坡头区南调街麻西社区居民委员会三柏西第一居民小组。法定代表人：李池弟。原告陈某1因与被告湛江市坡头区人民政府（以下简称：坡头区政府）、第三人坡头区南调街麻西社区居民委员会三柏西第一居民小组（以下简称：三柏西第一居民小组）不履行法定职责纠纷一案，于2018年4月11日向本院提起行政诉讼。本院于2018年4月18日立案后，依法向被告坡头区政府送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年7月17日公开开庭审理了本案。原告陈某1的法定代理人陈某2及委托代理人周封地，被告坡头区政府的委托代理人陈湛清、潘涛到庭参加诉讼。三柏西第一居民小组经本院依法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈某1诉称：陈某1于2010年5月31日出生后被父亲陈某2收养，于2011年8月31日入户于三柏西第一居民小组，成为三柏西第一居民小组的集体经济组织成员。陈某1跟随父亲在三柏西第一居民小组生活至今。2015年6月该村的房屋被拆迁，全村每一个经济组织成员按每月住宿费500元、生活费350元补偿。2017年12月22日陈某2一家五口向坡头区政府和三柏西村搬迁工作组提出申请，但坡头区政府以陈某1是收养的女儿为由，拒绝分配住宿费和生活费，侵占了陈某1的合法权益。陈某1因土地征收款被侵占，曾于2014年5月20日向坡头区人民法院提起民事诉讼。坡头区人民法院于2014年11月18日作出（2014）湛坡法民一初字第107号民事判决，已确认陈某1具有三柏西村第一居民小组村民的合法资格。该判决足以证明陈某1具有三柏西第一居民小组的合法资格，最终分最后一期征地款3500元给陈某1，但发放住宿费和生活费时，坡头区政府故意非法剥夺陈某1的村民资格和侵犯陈某1的合法权益，不作为，乱作为，应予以纠正。特起诉，请求：一、确认被告不支付2015年6月至2017年12月的搬迁补助费（住宿费500元／月，生活费350元／月）共25500元给原告的行政行为违法；二、限被告在判决生效之日起十日内支付2015年6月至2017年12月的搬迁补助费（住宿费500元／月，生活费350元／月）共25500元给原告，并按月利率1%支付2015年6月至2018年3月的利息至清偿时止；三、诉讼费用由被告负担。被告坡头区政府答辩称：一、陈某1提起本案诉讼已超过法定起诉期限，依法应驳回其起诉。在三柏西整村搬迁工作过程中，坡头区政府下属负责三柏西村搬迁具体工作的三柏西整村搬迁工作组，经向三柏西第一居民小组核实，陈某1是陈某2的养女，虽然户籍登记在陈某2户名下，但并没有办理合法收养手续。依据市政府批复实施的《三柏西村整村搬迁补偿和安置方案》第五条的规定，收养子女须办理合法收养手续方可列入安置范围，陈某1不符合本次土地征收的安置人口范围。因此，三柏西整村搬迁工作组于2015年4月对未签搬迁协议的搬迁户人口情况进行公示，其中陈某2户需安置人口为4人，不包括陈某1。人口情况公示后，陈某1没有提出异议。至2015年5月22日，三柏西整村搬迁工作组依法向陈某2户送达了《关于搬迁安置补偿的通知》，明确告知陈某2户其安置补偿人口为4人。至2015年6月10日，三柏西整村搬迁工作组依法向陈某2户送达了《关于搬迁安置和房屋及地上其他附着物等补偿的通知》，再次明确告知陈某2户其安置补偿人口为4人，而相关补偿（补助）款已提存到公证处，陈某1及陈某2户均没有提出异议。至2018年，陈某2户签收2015年6月至2017年底的临时安置生活补助款，相关补助款均是按4人给予，陈某2户也没有提出异议。从2015年4月的人口情况公示，及2015年5月22日、2015年6月10日两次相关补偿（补助）通知的送达，陈某1应当知道其未被列入本次土地征收安置补偿（补助）人口，坡头区政府对其不予安置补偿。但陈某1至今才提起本案行政诉讼，已超过行政诉讼法规定的6个月法定起诉期限，依法应驳回其起诉。二、陈某1要求给予搬迁补助的诉求无理，依法应驳回其诉讼请求。本次三柏西村土地征收，作为征收补偿依据的《三柏西村整村搬迁补偿和安置方案》已由湛江市人民政府批复实施并进行了公示，该《三柏西村整村搬迁补偿和安置方案》合法有效，且陈某1对该补偿安置方案中关于安置人口的界定也从未提出任何异议。根据该安置方案第五条的规定，收养子女须办理合法收养手续方可列入安置范围，而陈某1虽然户籍登记在陈某2户名下，但并没有办理合法收养手续，按规定其不能列入安置人口范围，并且在人口情况公示后也没有提出任何异议，视为对安置人口情况的认可，无权主张相关安置补助。综上，请求依法驳回陈某1的起诉。第三人三柏西第一居民小组不到庭参加诉讼，亦未作书面答辩。经审理查明：2013年8月15日，湛江市人民政府作出湛府函〔2013〕223号《湛江市人民政府关于同意三柏西村整村搬迁补偿和安置方案的批复》，同意被告坡头区政府及海东新区管委会筹建处上报的《三柏西村整村搬迁补偿和安置方案》，并由坡头区政府作为业主单位承担三柏西村整村搬迁的具体工作。陈某2（原告陈某1的养父）一户在搬迁范围内，但未按搬迁方案签订搬迁协议，坡头区政府下属的三柏西整村搬迁工作组于2015年5月22日向陈某2户留置送达了《关于搬迁安置补偿的通知》，确定陈某2户符合领取过渡住房租金补贴及生活补贴的有4人，分别是陈某2、黄月梅、陈杰、陈宇详，不包括陈某1，该通知明确告知陈某2户如有误漏应当在收到通知之日起7日内书面反映，但陈某2户未在规定的期限内提出异议。2018年2月，陈某2户按4人的标准领取了2015年6月至2017年12月的过渡住房租金补贴及生活补贴共计102000元。原告陈某1主张其一家于2017年12月22日向被告坡头区政府及三柏西整村搬迁工作组申请支付陈某1的过渡住房租金补贴及生活补贴共计25500元遭到拒绝，坡头区政府辩称未曾收到陈某1一家的申请。三柏西村部分户主于2017年12月22日向被告坡头区政府提交了《申请书》，坡头区政府相关领导对此作了批示，但该《申请书》并未明确提及陈某1的过渡住房租金补贴及生活补贴问题。原告陈某1于2018年4月11日提起本案诉讼。本院认为：原告陈某1的诉讼请求是确认被告坡头区政府未向其支付过渡住房租金补贴及生活补贴违法，请求判令支付，故本案属诉行政机关不履行法定职责纠纷。《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第一款规定：“在起诉被告不履行法定职责的案件中，原告应当提供其向被告提出申请的证据。但有下列情形之一的除外：（一）被告应当依职权主动履行法定职责的；（二）原告因正当理由不能提供证据的。”本案中，原告陈某1主张其一家于2017年12月22日向被告坡头区政府及三柏西整村搬迁工作组申请支付陈某1的过渡住房租金补贴及生活补贴共计25500元，但未能举证证明，坡头区政府对此予以否认，陈某1应承担举证不能的不利后果。由于陈某1未能提供其向坡头区政府提出申请的证据，且无正当理由，故不具备上述法律规定的起诉条件，对其起诉应予驳回。虽然三柏西村部分户主于2017年12月22日向坡头区政府提交了《申请书》，但该《申请书》并不是陈某1一家所提交，亦未明确提及陈某1的过渡住房租金补贴及生活补贴问题，与本案的诉讼请求不相符，该《申请书》与本案没有关联性。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第一款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（十）项的规定，裁定如下：驳回原告陈某1的起诉。预收的案件受理费50元，由本院退回给原告陈某1。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省高级人民法院。审判长  舒乐清审判员  吴有文审判员  陈晓明二〇一九年八月七日书记员  叶佳庆附：相关法律法规《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第一款在起诉被告不履行法定职责的案件中，原告应当提供其向被告提出申请的证据。但有下列情形之一的除外：（一）被告应当依职权主动履行法定职责的；（二）原告因正当理由不能提供证据的。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第六十九条第一款第（十）项有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（十）其他不符合法定起诉条件的情形。