吉林省四平市铁东区人民法院 行 政 判 决 书 （2019）吉0303行初53号 原告:宋群，男，汉族，1964年2月1日出生，住四平市铁东区。 委托代理人:褚维英，四平市铁东区法律援助中心律师。 被告:四平市住房保障管理中心。住所地:四平市铁东区。 法定代表人:费龙义，该中心主任。 原告宋群诉被告四平市住房保障管理中心确认行政协议无效一案，本院于2019年7月4日立案后，依法适用简易程序，于2019年7月31日公开开庭进行了审理。原告宋群及其委托代理人褚维英,被告四平市住房保障管理中心法定代表人费龙义到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告宋群诉称，四平市铁东区平东大路六商店(现滨河园小区)2011年因棚户区改造，甲方(拆迁人)：四平市住房保障管理中心；委托拆迁单位：四平市宏强拆迁安置有限公司开始与被拆迁入签订《回迁安置补偿协议》。本人系原被拆迁房屋产权人宋焕清长子，我父2005年过世。我母郑福生2013年过世。二老过世前均无遗嘱。根据《合同法》第四十八条规定“行为人没有代理权，以被代理人名义订立的合同，对被代理人不发生效力”。四平市住房保障管理中心于2012年2月27日在没有原房产权人(宋焕清、郑福生)授权给居住人委托书情况下，委托单位“四平市宏强拆迁安置有限公司”违法与被拆房屋居住人(宋文文)签订《回迁安置补偿协议书》728号，该协议未经产权人授权无效。根据《国有土地上房屋征收补偿条例》国务院令第590号(2011年1月21日实施)，第二条规定“征收国有土地上个人的房屋，应当对被征收房屋所有权人给予公平补偿”。根据《行政诉讼法》第十二条第一款第十一项规定、第二十五条第一款和第二款规定“行政行为的相对人及与行政行为有利害关系的公民，有权提起诉讼”。“有权提起诉讼的公民死亡，其近亲属可以提起诉讼”。2016年初，四平市住房保障管理中心房屋确认现场，本人提出争议，并要求对728号补偿房屋停止确认，被拒，现该房屋已确认给无继承权、无代理权、无原房屋产权之人宋文文。“728协议书”违反法律规定，也剥夺了原被拆迁房屋合法继承人的继承权，违反法律法规、规章等侵犯他人合法权利签订的协议，自始无效。行政协议作为一种具体行政行为，必须有明确的行政相对入，不能以签订协议的人与行政相对人具有一定关系就可以代替行政相对人，自始无效的行政行为，不应受到法律的保护。故请求：1、请求法院依法确认四平市住房保障管理中心与被拆迁人签订的《吉林省城市房屋拆迁补偿安置协议——产权调换协议书》（728号）无效。2、诉讼费用由被告负担。 被告四平市住房保障管理中心辩称：原告的诉讼不属于行政告诉受案范围，且属于重复告诉，应当依法驳回。2018年，原告曾因返还拆迁房屋一案，向四平市铁东区人民法院对答辩人提呈告诉，该法院经审理做出了(2018)吉0303行初47号行政裁定书，以原告的诉讼不属于行政诉讼受案范围，依据《最高人民法院关于适用的解释》相关条款，裁定驳回原告的起诉。并同时对原告交待了诉权，但原告未提呈上诉，致使裁定生效，此次原告又以同样的诉请再次提起告诉，依据《民诉法》的司法解释第二百四十七条：“当事人就已经提呈之诉讼的事项，在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合以下条件的，构成重复起诉：(一)后诉的前诉的当事人相同；(二)后诉与前诉的诉讼标的相同；(三)后诉与前诉的诉讼请求相同，当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉”之规定，被答辩人宋群属重复告诉，应依法驳回其告诉。 原告宋群在举证期限内向本院提供证据如下： 证据一：原告身份证复印件、宋焕清、郑福生户口复印件、郑福生死亡证明、原告与宋焕清父子关系即（2018）吉四英城证内民字第5633号公证书一份。证明：1.原告诉讼主体身份；2.原告与被拆迁房屋房主宋焕清的关系以及郑福生的死亡时间；3.宋焕清户口被注销的时间是2005年10月30日。综上，宋群是本案的利害关系人，具有诉权。 证据二：中国工商银行四平支行自管公房出售合同书。证明：原房主宋焕清于1994年8月13日以购买的方式取得平东大路瓦房房屋的所有权。 证据三：《产权调换协议书》，编号为728号。证明：原房产权人为宋焕清，该房屋拆迁后房屋所有权转移到宋文文名下，而且是在没有授权、没有遗嘱、没有赠与、没有任何手续的情况下，将宋焕清房屋拆迁至宋文文名下，违法确认产权。 证据四：宋云龙2018年11月10日、宋良2018年10月15日出具的自愿放弃宋焕清名下平东大路遗留房屋产权的继承的证明，该书证系二人亲笔书写并按的指印，并注明出证人的身份证号以及联系电话。该证据证明：宋焕清名下的平东大路瓦房房屋的合法继承人系宋群（上述内容载于证据二的自管公房出售合同书上）。 证据五：（2018）吉0303行初47号行政裁定书。证明：该案宋群告诉的案由是返还拆迁房屋，不是本案的行政告诉，与本案诉请不同。 针对原告宋群提供的证据被告四平市住房保障管理中心质证意见为： 对证据一、证据二、证据三、证据五无异议；针对证据四：与本案无关。 被告四平市住房保障管理中心为证明被诉行政行为的合法性，向法庭提交了以下事实及程序方面的证据材料： 证据一：宋群户口本复印件、宋文文身份证复印件以及户口本复印件各一份。证明：宋群与宋文文的父女关系。 证据二：《产权调换协议书》（728号）一份。证明：协议是2012年签订的，依据的是《国务院城市房屋拆迁管理条例》和《吉林省城市房屋拆迁管理条例》，但是原告诉状中依据的是《国有土地上房屋征收补偿条例》，依据不同。 证据三：棚户区（26#-1-2）地回迁安置费用结算清单两张。证明：原被拆迁房屋已进行了回迁安置结算。 证据四：（2018）吉0303行初47号吉林省四平市铁东区人民法院行政裁定书。证明：原告属于重复诉讼。 针对被告四平市住房保障管理中心提供的证据原告宋群质证意见为： 对上述四组证据的真实性均无异议，对证明的问题有异议。针对证据一：宋群与宋文文的户口只能证明宋群与宋文文系父女关系，与本案涉案的房屋没有关系；针对证据二：证明被告将宋焕清、郑福生平东大路的房屋在没有任何证据的情况下，将该房的产权拆迁至宋文文名下；另拆迁应依据国务院的相关规定；针对证据三：无异议；针对证据四：该裁决的案由及告诉的内容与本案的诉请不一致，不属于重复告诉。 经审理查明，2012年2月27日，被告四平市住房保障管理中心将坐落于四平市铁东区平南街重工委，原产权人为宋焕清，建筑面积37.2平方米的房屋与宋文文签订了编号为728号的《产权调换协议书》。后于2016年5月30日同宋文文就棚户区（26#-1-2）地回迁安置费用进行了结算，并出具结算清单。另查明，本案原告宋群系案涉房屋原房主宋焕清之子。 认定上述事实的证据为庭审中原被告的举证材料及质证意见。 本院认为，案涉房屋所有权人为宋焕清（原告父亲）生前所有，宋焕清于2005年去世，宋群系宋焕清之子，具有合法继承权，为行政行为的利害关系人，具有诉权。本案原告2018年的起诉与本案诉请不同，不属于重复诉讼。本案被告在没有原房屋所有权人及合法继承人授权的情况下，即与宋文文签订《吉林省城市房屋拆迁补偿安置协议—产权调换协议书》（728）号，不符合法律规定，应属无效。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十八条、《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、第七十五条之规定判决如下： 四平市住房保障管理中心与宋文文签订的《吉林省城市房屋拆迁补偿安置协议——产权调换协议书》（编号728号）无效。 案件受理费50元，由被告四平市住房保障管理中心负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。 审判员  宋武 二〇一九年八月九日 书记员  杜欣