wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0102民初5154号原告：江西新建农村商业银行股份有限公司，住所地：江西省南昌市新建县新建大道706号，统一社会信用代码：913601008586677546。法定代表人：杨选军，该公司董事长。委托代理人：余冬平，该公司员工。被告：谢怀根，男，1959年5月8日生，汉族，住江西省南昌市新建县。被告：陈家女（谢怀根妻子），女，1954年1月1日生，汉族，住江西省南昌市新建县。被告：谢国强，男，1982年3月20日生，汉族，住江西省南昌市新建县。原告江西新建农村商业银行股份有限公司诉被告谢怀根、陈家女、谢国强金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告的委托代理人余冬平到庭参加诉讼，被告谢怀根、陈家女、谢国强经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称,因被告拖欠借款未按时归还,请求判令：1、被告谢怀根、陈家女立即偿还原告贷款本金40000元及利息（含罚息、复利，截止2019年4月16日欠息30053.37元；自2019年4月17日起至还清款项之日止的利息，按合同约定计算）。2、被告谢国强对被告谢怀根的上述债务承担连带清偿责任。3、本案受理费、保全费均由被告承担。被告谢怀根、陈家女、谢国强未提交书面答辩状，亦未到庭应诉。经审理查明:贷款人：江西新建农村商业银行股份有限公司。借款人：谢怀根。共同还款承诺人：陈家女。保证人：谢国强。借款合同签订及履行情况：2014年3月30日，原告与被告谢怀根签订了《个人借款合同》，合同约定原告向被告发放贷款40000元整；贷款期限12个月，从2014年3月30日到2015年3月29日止；贷款月利率8.5‰；按季结息，到期一次性还清贷款本息；贷款逾期后，利率为原利率基础上加收40﹪；借款人若出现未按期归还本息事件，贷款人可宣布合同下全部贷款本息提前到期，并要求被告赔偿损失。保证合同签订及履行情况：2014年3月30日，原告与被告谢国强签订了此笔借款的《保证合同》，合同约定被告谢国强为被告谢怀根在上述《个人借款合同》项下的债务提供连带责任；保证担保的范围包括主合同项下的借款本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、赔偿金、法律服务、评估、登记、保险、保管、鉴定、公证以及乙方为实现债权的所有费用；保证期间为本合同担保的每笔借款的保证期间单独计算，自每笔借款合同确定的借款到期之日起二年。合同签订后，原告于2014年3月30日向被告谢怀根发放贷款40000元。被告谢怀根、陈家女在借款借据上签字确认。欠款情况：截至2019年4月16日，欠本金40000元，欠利息30053.37元。本院认为，原告与上述被告分别签订的《个人借款合同》、《保证合同》均属于双方真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，属于有效合同，各方当事人应该严格履行合同约定的义务。原告作为贷款方已经履行了放款义务，但是贷款到期后，被告未按时履行还本付息义务，构成违约。故原告要求被告偿还贷款本金、利息（含罚息、复利），理由正当，本院予以支持。被告陈家女在贷款手续上签字，系其真实意思表示，原告主张被告陈家女对该笔借款承担共同还款责任，本院予以支持。原告提供的现有证据不足以证明债权人在保证期间内向保证人有过主张权利的意思表示且该意思表示到达保证人，故保证人的保证责任因保证期间的经过而免除。三被告经本院依法定程序传唤无正当理当未到庭应诉，视为放弃抗辩权。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告谢怀根、陈家女于本判决生效之日起五日内偿还原告江西新建农村商业银行股份有限公司本金40000元及利息（截止2019年4月16日利息为30053.37元，自2019年4月17日起至实际清偿日止的利息，以借款本金为基数，按合同约定计算）；二、驳回原告江西新建农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550元，由被告谢怀根、陈家女承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南昌市中级人民法院。审 判 长  周 俊人民陪审员  何志勇人民陪审员  王 华二〇一九年八月九日书 记 员  万冰妮
江苏省徐州市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）苏03民终7960号上诉人（原审被告）：李振升，1945年8月25日生，汉族。上诉人（原审被告）：王素环，女，1944年12月12日生，汉族。被上诉人（原审原告）：唐素侠，女，1939年11月7日生，汉族。委托诉讼代理人：孙杨展，江苏汉地律师事务所律师。原审被告：李建涛，男，1973年8月27日生，汉族。原审被告：李二妮，女，1968年7月13日生，汉族。上诉人李振升、王素环因与被上诉人唐素侠、原审被告李建涛、原审被告李二妮生命权、健康权纠纷一案，不服江苏省丰县人民法院（2017）苏0321民初5771号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年11月19日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人李振升、王素环，被上诉人唐素侠的委托诉讼代理人孙杨展，原审被告李建涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李振升、王素环上诉请求：依法撤销一审判决，发回一审法院重审，或在查明事实的基础上依法改判；一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由如下：一审法院在没有查明事实的情况下枉下判决。上诉人李振升没有在现场，那天上诉人庄上魏献军的家属病故出殡，上诉人李振升在魏现军家帮忙，根本不在一审判决书中称的“辱骂”现场。二、一审判决叙述偏颇，称“被告李振升辩称：我弄不了。”“我弄不了”这是标准的方言，既有不在现场的申诉，又有不在现场就不知事实的真实流露，然而一审判决仅用此四字方言，就认定了上诉人承认“辱骂”的事实，实属牵强附会。三、一审法院拒不采纳上诉人要求调取监控的申请。被上诉人家中堂屋门前安装了监控，调取该监控，不论是“多”次辱骂，还是被上诉人那天喝药去闹事或辱骂人，都能一目了然，不辩自明，而一审法院却拒不调取。四、一审判决认定的事实没有在法庭出示证据，无法进行双方质证。五、上诉人王素环是脑血栓后遗症病人。根本没有能力去被上诉人处闹事和辱骂，一审判决认定的事实违背常理。综上，综观一审判决，得不出二上诉人辱骂被上诉人的事实，因而判决二上诉人承担相应的侵权责任确实冤枉，请求二审法院依法查明事实，支持上诉人的上诉请求。唐素侠辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉没有事实和法律依据，请求二审法院依法驳回上诉人的上诉，维持原判。原审被告李建涛述称，上诉人不存在辱骂被上诉人的事实。唐素侠向一审法院起诉请求：1、要求李振升、王素环、李建涛、李二妮共同赔偿唐素侠医疗费11499.3元、护理费16200元、营养费855元、住院伙食补助费1250元、交通费1500元、精神损害抚慰金25000元，合计56304.3元。2、本案的诉讼费用由李振升、王素环、李建涛、李二妮负担。一审法院认定事实：唐素侠和李振升、王素环、李建涛、李二妮是同村居民，系近邻，李振升、王素环系夫妻关系，李建涛、李二妮系夫妻关系，李振升、李建涛系父子关系。涉案双方之前因琐事有争执。2016年11月12日下午14时许，李振升、王素环夫妇因琐事对唐素侠及其丈夫李振友多次进行辱骂，致唐素侠在家喝农药自杀，唐素侠丈夫随即报警至丰县公安局宋楼派出所，后民警和唐素侠家人将唐素侠送至宋楼卫生院抢救，次日转入丰县人员医院继续治疗，在丰县人民医院实际住院25天，经诊断为有机磷农药中毒（敌敌畏），期间支出医疗费11324.3元（含门诊费用）。一审法院认为，公民的人身权益受法律保护，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。根据法院查明的事实及唐素侠的主张，唐素侠的损失具体如下：1、医疗费：根据法院查明的事实，医疗费用总金额为11324.3元；2、护理费：因唐素侠未提供充足证据证明护理人员收入及误工收入，法院酌定按照80元/天的标准计算住院期间26天为2080元（80×26），对于唐素侠主张超出的部分，无法律依据，法院不予支持；3、住院伙食补助费：按照50元/天的标准计算25天为1250元（50×25），有事实和法律依据，法院予以支持，对于唐素侠主张超出的部分，无法律依据，法院不予支持；4、营养费：按照34.2元/天的标准计算25天为855元（34.2×25），对于唐素侠主张超出的部分，无法律依据，法院不予支持；5、交通费：考虑到唐素侠住院治疗期间，陪护人员往返于住所和医院会有实际交通费用支出，法院酌定交通费为500元；6、精神损害抚慰金：唐素侠主张25000元，根据精神损害抚慰金设立的初衷和本案实际情况，综合考虑本次侵权行为中双方的过错程度，唐素侠受到的伤害等，法院酌定精神损害抚慰金金额为5000元，对于唐素侠主张超出的部分，法院不予支持。唐素侠的以上损失共计21009.3元。根据法院查明的情况和涉案双方的举证、质证来看，李振升、王素环辱骂唐素侠继而导致唐素侠服农药自杀，有涉案双方的庭审陈述和公安机关的证明相互印证，证据充分，李振升、王素环应承担相应的侵权责任。唐素侠要求李建涛、李二妮承担侵权责任，但提供的证据不能证明李建涛、李二妮存在侵权行为，故，李建涛、李二妮不承担本案的赔偿责任。综合本案侵权行为发生的起因等因素，法院酌定应由李振升、王素环按照80%赔偿唐素侠各项损失即16807.44元（21009.3×0.8）。李建涛、李二妮经法院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第九条、第十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、李振升、王素环于本判决生效后十日内赔偿唐素侠医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、精神损害抚慰金共计16807.44元；二、驳回唐素侠的其余诉讼请求。案件受理费465元，由李振升、王素环负担。根据诉辩双方的诉辩意见，本案二审期间的争议焦点是：李振升、王素环有没有辱骂唐素侠的事实。二审期间，上诉人提交李传明等人出具的“证明”一份，证明事发当天李振升在魏现军家帮忙，并没有出现在被上诉人所主张的骂人现场。经质证，被上诉人认为，上诉人没有提交该份证明中的证明人的身份证复印件，真实性无法确认。二审查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。本院认为，关于李振升、王素环有没有辱骂唐素侠的事实的问题。根据2017年9月27日丰县公安局宋楼派出所出具的证明可知，二上诉人因琐事对李振友及其妻子唐素侠多次进行辱骂，导致李振友的妻子唐素侠在家喝农药，该所民警到达现场后，及时配合李振友家属将唐素侠送往医院进行救治，在二审庭审中，上诉人王素环亦认可辱骂了唐素侠。现二上诉人主张没有辱骂唐素侠，但是未提供相反证据足以推翻丰县公安局宋楼派出所出具的证明，故一审认定二上诉人辱骂被上诉人，并判令二上诉人承担相应的侵权责任，并无不当，本院予以维持。综上所述，李振升、王素环的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费465元，由李振升、王素环负担。本判决为终审判决。审判长  潘全民审判员  史善军审判员  胡元静二〇一九年八月二日书记员  魏天玥
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初647号原告:中护联合投资（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：刘士明，董事长。（到庭）被告:国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：庞敏，国家知识产权局审查员。（到庭）第三人：姜志富，住所地浙江省长兴县。(未到庭)案由：商标权撤销复审行政纠纷被诉决定：商评字[2018]第0000232023号关于第9755676号“慈护”商标（以下简称诉争商标）撤销复审决定。被诉决定作出时间：2018年12月13日。本院受理时间：2019年1月18日。开庭审理时间：2019年8月8日。被诉决定认定：原告提交的证据1、2仅能证明商标使用许可人和被许可人具有使用诉争商标的主体资格，在无其他有效证据佐证的情况下，无法证明诉争商标的实际使用情况。证据3显示的服务与诉争商标核准使用的服务无关，无法证明诉争商标在核定使用服务上的实际使用情况。证据4在无发票等其他证据佐证的情况下，无法确认该合同是否实际履行，且真实性无法认可。证据5均为自制证据，无法确定其形成时间，真实性难以确认，在缺乏其他证据佐证的情况下，不足以证明诉争商标已经实际进入商业流通领域。综合考虑原告提交的在案证据，无法证明诉争商标在2014年7月13日至2017年7月12日期间(以下简称指定期间)在核定使用的“医疗按摩”等服务上进行了商标法意义上的使用。故，诉争商标予以撤销。原告诉称：被告没有充分掌握、了解事实依据，也没有进行实地调研，使得公司的经营秩序被他人恶意干扰，导致了一个用心经营10多年的中小企业浪费了巨大的财力、人力处理此事，并造成公司社会名誉的损害。原告在实际经营中一直在使用诉争商标，原告提交的证据可以证明其于指定期间内在“医疗按摩”等服务上对诉争商标进行了商标法意义上的使用。故请求法院依法撤销被诉决定，并判令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。第三人未到庭陈述意见。本院经审理查明：一、诉争商标1.注册人：原告。2.注册号：9755676。3.申请日期：2011年7月22日。4.核准日期：2012年9月21日。5.专用权期限至：2022年9月20日。6.标识：7.核定使用服务（第44类，类似群4401；4405）：卫生设备出租；医疗按摩；保健；医疗辅助；心理专家；理疗；医疗护理；医药咨询；远程医学服务；饮食营养指导。二、诉争商标使用证据提交情况在行政阶段，原告提交如下主要证据：1、营业执照副本、名称变更通知；2、商标授权协议;3、技术咨询合同、技术服务合同、医疗废物处理意向书、互联网信息技术开发合同、医疗废物代收管理协议、聚信分享信息服务合同协议书；4、合作协议书、合作开展助医服务业务协议、联合开展居家养老服务项目战略合作协议；5、宣传彩页。在诉讼阶段，原告补充提交了“慈护”公司前台、形象墙内景、活动、服务、会议、获奖等实景照片。另查，根据中央机构改革部署，原国家工商行政管理总局商标局、商标评审委员会的相关职责由国家知识产权局统一行使。以上事实，有商标档案、各方当事人在行政程序及诉讼程序中提交的证据及当事人陈述等在案佐证。本院认为，本案的争议焦点为诉争商标于指定期间内在核定使用的“医疗按摩”等服务上是否进行了真实、合法、有效的商业使用，该使用包括将商标用于商品、商品包装或者容器以及商品交易文书上，或者将商标用于广告宣传、展览以及其他商业活动中。本案中，原告在行政阶段提交的证据1、2仅能证明商标使用许可人和被许可入具备使用诉争商标的主体资格,在无其他有效证据佐证的情况下,无法证明诉争商标的实际使用情况；证据3显示的服务与诉争商标核定使用的服务无关,无法证明诉争商标在核定使用服务上的实际使用情况；证据4在无发票等其他证据佐证的情况下,无法确认该合同是否实际履行,且真实性无法确认；证据5均为自制证据,无法确定其形成时间,真实性难以确认,在缺乏其他证据佐证的情况下，不足以证明诉争商标已经实际进入商业流通领域。原告在诉讼阶段提交的实景照片，均为自制证据，在无其他有效证据相互佐证的情况下,无法证明诉争商标的实际使用情况。综上，原告提交的证据未形成完整证据链，无法证明诉争商标于指定期间内在其核定使用的“医疗按摩”等服务上进行了真实、合法、有效的商业使用。综上所述，被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，原告的诉讼请求缺乏事实或法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告中护联合投资（北京）有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告中护联合投资（北京）有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，各方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  章坚强人民陪审员  崔永平人民陪审员  崔洪霞二〇一九年八月二十日法官 助理  常 丹书 记 员  许辛敏
广东省高州市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0981执168号 林茂常、陈天亮、邓丽华： 本院执行申请执行人林茂常与被执行人陈天亮、邓丽华民间借贷纠纷一案。在执行过程中，被执行人已按生效法律文书确定的义务全部履行完毕，缴交案件受理费550元，本案已执行完毕。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作干问题的规定（试行）第108条第（1）项之规定，本院（2019）粤0981执168号案作执行完毕结案。 特此通知。 二〇一九年八月二十八日
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初38887号原告:北京京通路远机房设备有限公司，住所地北京市朝阳区首图东路御景园2号楼21B。法定代表人:孙广州，总经理。委托诉讼代理人：**，北京天驰君泰律师事务所律师。被告:北京鑫海科创科技有限公司，住所地北京市海淀区西三旗上奥世纪中心1号楼2单元401。法定代表人：陈江，总经理。委托诉讼代理人：孙彩霞，女，北京鑫海科创科技有限公司员工。原告北京京通路远机房设备有限公司（以下简称京通路远公司）与被告北京鑫海科创科技有限公司（以下简称鑫海公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告京通路公司委托诉讼代理人**与被告鑫海公司委托诉讼代理人孙彩霞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告京通路远公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付货款40000元，支付逾期付款违约金5488元及增加支付违约金25751.68元（暂计至2019年5月1日），共计31239.68元，以上共计71239.68元。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原被告双方2016年8月10日在北京签订《产品购销合同》，合同约定：第一条，被告向原告购买防静电地板、通风板等货物，货款总额为109760元；第四条，交货期限为2016年8月25日；第六条，付款方法：预付全款30%，货到验收合格4个月之内付清全款；第八条，买方逾期付款，每逾期一日，按总货款的千分之一向卖方偿付逾期付款违约金。违约金总额不能超过合同总额的5%。原告按照合同约定于2016年8月25日将货物送到合同约定地点，由被告卸货并对货物验收合格。但是被告却未按照合同约定如期支付全部货款，截至原告起诉之日被告仍有40000元货款未支付。另外根据《产品购销合同》第八条的约定“买方逾期付款，每逾期一日，按总货款的干分之一向卖方偿付逾付款违约金。违约金总额不能超过合同总额的5%”。被告除全部支付货款外，还应向原告支付逾期付款违约金5488元(109760*5%)。但合同约定的违约金过低，不足以弥补因被告长时间占用原告货款给原告带来的利息损失，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的规定，资金占用期间的利息利率以不超过年利率24%为限。另根据《合同法》第一百一十四条第二款和《北京市高级人民法院审理买卖合同纠纷案件若干问题的指导意见（试行）》第二十五条规定“当事人依照合同法第一百一十四条第二款的规定，请求增加违约金的，调整后的违约金应以因对方违约造成的损失数额为限”，因此原告请求增加支付违约金元25751.68元（暂计至2019年5月1日），计算方式见附表。被告鑫海公司辩称，我公司认可还有4万元货款未给，但是因为我公司经营困难，目前无力支付。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。经审理查明，2016年8月10日，京通路远公司（卖方）与鑫海公司（买方）签署《产品购销合同》，约定鑫海公司向京通路远公司购买防静电地板、通风板等货物，货款总额为109760元。该合同签订后，京通路远公司依约履行了合同义务，但鑫海公司尚欠4万元货款未付。上述事实有当事人陈述、《产品购销合同》、对账单、银行回单等证据及本案庭审笔录在案佐证。本院认为，原告京通路远公司与被告鑫海公司形成买卖合同关系，系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。双方应当按照约定全面履行义务。京通路远公司履行了供货义务，鑫海公司未给付货款。现付款期限已届满，鑫海公司未履行付款义务，已经构成违约，理应及时给付，并承担相应的违约责任。就京通路远公司主张违约金一节，双方《产品购销合同》第八条约定，买方逾期付款，每逾期一日，按总货款的千分之一向卖方偿付逾期付款违约金。违约金总额不能超过合同总额的5%。故京通路远公司主张逾期付款违约金5488元，于法有据，本院予以支持。对于京通路远公司关于违约金过低，请求法院按照年利率24%调整违约金的主张，本院认为，从双方《产品购销合同》表述来看，合同中对买卖双方均明确设定了不超过合同总额的5%的违约金限额，可见该约定是双方真实意思表示，且未低于被告的实际损失，应当予以尊重。故对京通路远公司增加支付违约金25751.68元的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条之规定，判决如下：一、被告北京鑫海科创科技有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告北京京通路远机房设备有限公司货款四万元及逾期付款违约金五千四百八十八元；二、驳回原告北京京通路远机房设备有限公司其他诉讼请求。如被告北京鑫海科创科技有限公司未按照本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费七百九十元（原告北京京通路远机房设备有限公司已预交），由被告北京鑫海科创科技有限公司负担，于本判决生效之日起十日内直接给付北京京通路远机房设备有限公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按照不服判决部分的上诉请求数额交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满之日起七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  张辉二〇一九年八月二十九日书记员  范瑶
江西省信丰县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0722民特3号申请人：黄达文，男，1965年12月4日生，汉族，江西省信丰县人，住信丰县。申请人黄达文申请宣告公民失踪一案，本院于2019年5月9日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。申请人黄达文称，申请人与被申请人曾玲系夫妻关系，两人于1993年结婚，婚前被申请人已患有精神疾病，发病时会丧失意识，2016年9月被申请人发病离家出走至今下落不明，家人与其完全失去联系，申请人多方寻找未果。被申请人曾玲自2016年9月出走至今下落不明已满两年，特向贵院提出申请，请求宣告曾玲失踪。经审理查明，下落不明人曾玲，女，1973年6月13日生，汉族，江西省信丰县人，户籍地：江西省××组，身份证号码：，系申请人黄达文之妻。曾玲婚前就患有精神疾病，婚后曾玲时常发病,经常离家出走。2015年11月，曾玲再次发病离家出走，至今未归，无任何消息，经多方寻找未果，至今已满三年。申请人黄达文申请曾玲失踪后，本院于2019年5月23日发出寻找曾玲下落的公告。法定公告期为三个月，现已届满，曾玲仍然下落不明。本院认为，被申请人曾玲自2015年11月发病离家出走后，虽经多方寻找，至今仍未出现，下落不明已超过三年，可以宣告其失踪，申请人黄达文请求宣告被申请人曾玲失踪的申请，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百四十三条规定，判决如下：一、宣告曾玲失踪；二、指定黄达文为失踪人曾玲的财产代管人。本判决为终审判决。审判员  赖晓兰二〇一九年八月三十日法官助理曾琼琼书记员胡晓剑
四平市铁西区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0302民初946号 原告：姚家仁，男，汉族，原四平市油脂化工总厂退休工人，住吉林省四平市铁东区。 被告：四平市工业和信息化局，住所地四平市铁西区。 法定代表人：张国忠，系四平市工业和信息化局副局长。 委托诉讼代理人：李文斌，吉林东泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：边境，吉林东泰律师事务所实习律师。 被告：四平市油脂化工总厂，住所地四平市铁东区。 法定代表人：徐久春，系四平市油脂化工总厂厂长。 原告姚家仁与被告四平市工业和信息化局（以下简称工信局）、四平市油脂化工总厂（以下简称油脂化工厂）劳动争议纠纷一案，本院于2019年6月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姚家仁、被告工信局的委托诉讼代理人李文斌、边境到庭参加诉讼。被告油脂化工厂经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本院依法按缺席审理，本案现已审理终结。 原告姚家仁向本院提出诉讼请求：要求被告支付自1983年至2019年4月按政策补发拖欠工资及退休后养老金合计40,000元给原告。事实和理由：原告于1970年4月在吉林省四平市油脂化工厂上班直至退休。因原告有学历（四平轻工中专）1983年按政策规定应该每月涨10元工资，但始终没有涨工资，在原告的诉争下，四平市劳动局于1997年11月25日在原告的《一九八三年企业调整工资升级人员审批表》上签字“按政策应补办”，但始终没有补发工资，导致原告的工资直至退休后还一直少开。又因四平市油脂化工厂在经营过程中更名为四平市油脂化工总厂，于2006年被吊销营业执照，由四平市工业和信息化局接管。为维护原告的利益，原告申请仲裁，但四平市劳动人事争议仲裁委员会不予受理，故原告诉到法院，望保护原告的合法权益。 被告工信局辩称，1、工信局不是本案适格被告，工信局与原告没有签订劳动合同，也没有雇佣关系，不是劳动争议的主体，油脂化工厂工商执照于2006年12月15日已被吊销，于2005年8月8日破产，之前隶属于一轻局，2009年一轻局并入工信局，工信局成为该厂行政主管部门，但既然该厂已破产，且工信局与该厂没有任何劳动人事及投资关系，因此不能承担该厂的责任和义务，所以工信局不是本案适格被告；2、关于原告是否按政策补发工资，与工信局无关，请法院依法裁判。 被告油脂化工厂未到庭，亦未向本院提交书面答辩意见及相关证据。 本院经审理认定事实如下：油脂化工厂于1982年5月10日成立，系全民所有制企业，现隶属于工信局管理。该厂因未年检，于2006年12月15日被工商管理部门吊销工商执照。该厂于2005年8月8日破产。原告于1970年4月入油脂化工厂,从事工人工作，至退休，现原告向四平市劳动人事争议仲裁委员会（以下简称劳动争议仲裁委）申请仲裁，要求工信局和油脂化工厂支付自1983年至2019年4月按政策补发拖欠工资及退休后养老金合计40,000元。劳动争议仲裁委于2019年5月22日作出四劳人仲（2019）346号不予受理案件通知书，决定不予受理。原告不服该仲裁决定，诉至本院。 以上事实有原告向本院提交的《一九八三年企业调整工资升级人员审批表》、《国营企业职工工资制度改革审批表》、《增加工资审批表》、劳动争议仲裁委的不予受理案件通知书、被告工信局向本院提交的四平市中级人民法院民事裁定书及原告和被告工信局代理人陈述在卷佐证。 本院认为，原告姚家仁向本院提交的《一九八三年企业调整工资升级人员审批表》中加盖四平市劳动局工资专用盖章，审批意见仅为“按政策应补办”，但原告的工资未经劳动部门予以审核，庭审中原告亦承认其工资未经劳动部门审核，本院无法认定原告在1983年是否涨工资及以后按政策是否调整，原告应经劳动部门劳资专业人员对其工资审核并出具书面审核意见后，如审核意见按政策应补发工资而不补发，原告可另案起诉。本案现有证据，不能证明原告的诉讼请求，依法应予驳回。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 驳回原告姚家仁的诉讼请求。 案件受理费10元，已减半收取计5元，由原告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。 审判员  刘天舒 二〇一九年八月二十七日 书记员  王宇琪
锡林浩特市人民法院执 行 裁 定 书(2016)内2502执954号之一申请执行人：中国农业银行股份有限公司锡林浩特融达支行。负责人：范文洁，职务行长。被执行人：王瑞峰，男，汉族。被执行人：兰淑英，女，汉族。本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司锡林浩特融达支行与被执行人王瑞峰、兰淑英金融借款合同纠纷一案中，申请执行人中国农业银行股份有限公司锡林浩特融达支行于2016年6月23日向本院申请执行，依据已经发生法律效力的锡林浩特市人民法院作出的（2015）锡民二初字第298号民事判决书，于2016年7月15日向被执行人送达执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书所确定的给付义务，即给付申请执行人欠款本金232281.29元、利息（2015年4月10日前利息金额31239.47元+2015年4月10日至清偿之日止按逾期利率13.83750%计算的利息金额）、案件受理费2626.5元及执行费。在本院执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、对被执行人兰淑英名下位于锡林浩特市杭办呼斯勒街两套房产采取评估、拍卖、变卖程序，流拍后，申请执行人提交不能接收上述房产抵债原因及要求终结本次执行程序的书面申请。二、通过执行网络查控系统及传统查询措施，查明被执行人名下的财产：1.本院依法冻结被执行人名下银行账户，且存款信息不够足额执行；2.被执行人名下无车辆、股权、证券信息；3.被执行人暂无其他可供执行财产。三、已向被执行人发出限制高消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等。本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人除房产以外暂无其他财产可供执行，申请执行人既提交终结本次执行程序的申请，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  徐飞能审判员  吕 炎审判员  依丽娜二〇一九年八月二十九日书记员  王玉英
成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0104执3237号之一 申请执行人:浩天国际融资租赁有限公司四川分公司,住四川省成都市锦江区。 负责人：梁优山，总经理。 被执行人:蒲尚益,男,1986年5月16日出生,汉族,住四川省遂宁市船山区。 本院在执行浩天国际融资租赁有限公司四川分公司与蒲尚益借款合同纠纷一案中，查封了被执行人蒲尚益所有的汽车一辆，因车辆未实际控制，故暂时无法处置。此外，本院未查找到被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，本院已将被执行人限制高消费。现本院决定终结本次执行程序，申请执行人无异议。本院确认申请执行人浩天国际融资租赁有限公司四川分公司有借款本金117479.38元及债务利息、案件受理费3126元未受偿。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 黄 柒 审判员 鲁 通 审判员 王雪梅 二〇一九年八月十四日 书记员 陈良友
山东省阳信县人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）鲁1622行审12号 申请执行人阳信县环境保护局，住所地阳信县商务中心五号楼。 法定代表人冯国刚，局长。 出庭负责人杨俊山,阳信县环境保护局副局长。 委托代理人张珍，阳信县环境保护局法制科科员。 被执行人山东省阳信县河流镇丁家村杨啊娜养牛场，经营场所山东省阳信县河流镇丁家村。 业主杨啊娜，女，1987年9月17日出生，回族，身份证号码372323198709170641，住山东省阳信县温店镇高浪头村020号。 申请执行人阳信县环境保护局向本院申请强制执行阳某罚字[2018]136号行政处罚决定书，本院于2019年7月9日立案受理后，依法向被执行人送达了强制执行申请书副本等法律文书，本院依法组成合议庭对该案进行了审查。本案现已审查终结。 申请执行人阳信县环境保护局申请本院强制执行行政处罚决定书确定被执行人履行的以下内容：罚款20000元、加处罚款20000元，共计罚款40000元。为证明行政处罚行为合法，申请执行人向本院提交了行政执法程序中的全部案卷材料。 经审查查明，2018年7月20日阳信县环境保护局的执法人员对阳信县河流镇丁家村杨啊娜养牛场进行现场检查时，发现该养牛场产生的牛粪便在未经任何处理的情况下直接排入附近无防渗措施的坑塘水体内。申请执行人立案调查后，于7月20日向被执行人阳信县河流镇丁家村杨啊娜养牛场送达行政处罚事先告知书、听证告知书，8月1日向被执行人送达行政处罚决定书，2019年3月11日向被执行人送达履行行政处罚决定催告书。申请执行人依据执法过程中的卷宗材料，认定被执行人违反了《中华人民共和国水污染防治法》第三十七条的规定并作出了相应的行政处罚决定。被执行人未在行政处罚决定书指定的期限内履行义务。 本院认为，申请执行人阳信县环境保护局作出的阳某罚字[2018]136号行政处罚决定书主体适格、事实清楚、程序合法、适用法律正确。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下： 准予强制执行阳信县环境保护局作出的阳环罚字[2018]136号行政处罚决定书。 案件执行费由被执行人山东省阳信县河流镇丁家村杨啊娜养牛场业主杨啊娜负担。 如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五内，通过本院向滨州市中级人民法院申请复议，也可以直接向滨州市中级人民法院申请复议。 审 判 长  马金海 审 判 员  高 军 人民陪审员  孙 娟 二〇一九年八月二日 书 记 员  毕俊华
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1302民初6264号原告：宿迁诚源新材料有限公司，住所地宿迁经济技术开发区淮海建材城59幢137号。法定代表人：傅超，该公司总经理。被告：宿迁市亚洲纺织有限公司，住所地宿迁经济技术开发区深圳路67号。法定代表人：姜同刚，该公司执行董事兼总经理。原告宿迁诚源新材料有限公司与被告宿迁市亚洲纺织有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月24日立案，原告于2019年8月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉系对其权利的处分，系其真实意思表示，且不违反有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告宿迁诚源新材料有限公司撤诉。案件受理562元，减半收取计281元，由原告负担。审判员 周 磊二〇一九年八月三十日书记员 徐阿静
青岛市黄岛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0211民初11077号 原告：林海，男，1966年1月27日出生，汉族，居民，住吉林省长白朝鲜。 被告：胶南市青岭艺达广告装饰工作室，地址：黄岛区铁山路中段。 本院于2019年6月11日立案受理原告林海与被告胶南市青岭艺达广告装饰工作室财产损害赔偿纠纷一案，本院根据原告提供的地址向原告送达开庭传票，通知其于2019年8月28日9时开庭审理，但是未能送达。本院认为，根据最高人民法院《关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》第十一条第一款“因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、拒不提供送达地址、送达地址变更未及时告知人民法院、受送达人本人或者受送达人指定的代收人拒绝签收，导致诉讼文书未能被受送达人实际接收的，文书退回之日视为送达之日。”本院根据原告自己提供的地址未能送达，原告也未向本院提供新的送达地址，本案应按撤诉处理。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条、最高人民法院《关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》第十一条规定，裁定如下： 本案按林海撤诉处理。 案件受理费300元，减半收取150元，由林海负担。 审判员  江军 二〇一九年八月二十八日 书记员  徐双
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 (2018)粤1971执16015号 东莞市源通家具有限公司、陈竹林： 本院受理的申请执行人侯宏才、李香云与被执行人东莞市源通家具有限公司、陈竹林买卖合同纠纷一案[执行依据为（2017）粤1971民初15790号民事判决书]，因被执行人东莞市源通家具有限公司、陈竹林已按生效法律文书履行完毕，本案作结案处理。 特此通知 二〇一九年八月十六日
安徽省利辛县人民法院 结 案 通 知 书 (2019)皖1623执1659号 刘晓梅（申请执行人）、**（被执行人）： 刘晓梅与**变更抚养关系纠纷一案，申请执行标的共计元。经本院立案执行，现已强制执行到位。被执行人已将孩子领回抚养。至此，刘晓梅（申请执行人）向本院申请执行的(2019)皖1623民初2879号（原审情况案号）（原审情况结案方式）书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 审判员  高翔 二〇一九年八月二十九日 书记员  李勤
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)皖0103民初7029号 原告：李炳忠，男，1972年10月1日出生，汉族，住安徽省六安市金山区。 委托诉讼代理人：李继生，北京市安都律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周汝浩，北京市安都律师事务所实习律师。 被告：余晓坤，男，1966年8月19日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 原告李炳忠与被告余晓坤民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月25日立案。 李炳忠诉称，2013年6月24日案外人李炳忠与安徽万隆酒店管理有限责任公司（以下简称万隆酒店）、余晓坤三方经结算后一致认可李炳忠及其实际控制的公司与余晓坤及其实际控制的公司之间所有的资金往来归结为李炳忠欠万隆酒店人民币500万元，并于当日出具借条一份（借条落款日期为2011年10月10日）。后来李炳忠为偿还此500万元借款，分别于2015年4月21日转账60万元、2015年5月8日转账20万元、2015年6月25日转账10万元至被告账户中。2017年12月12日万隆酒店将李炳忠起诉至合肥市包河区人民法院，要求偿还500万元借款。万隆酒店在该案一审[案号(2018）皖0111民初34号]、二审[案号(2019)皖01民终4365号]中均拒不承认李炳忠向其转账的90万元是偿还其500万元借款中的一部分，还得到了生效判决的认可。故余晓坤收到的我向其转账的共计90万元没有法定和约定的依据，属于不当得利，应当立即退还，并应赔偿我全部资金占用损失直到实际还清钱款之日止，截止目前利息损失暂计22.75万元[①60万元×0.5%×51个月（2015.4.22至2019.7.20=15.3万元；②20万元×0.5%×50个月（2015.5.9至2019.7.8）=5万元；③10万元×0.5%×49个月（2015.6.25至2019.7.24）=4.45万元]。为了维护自身合法权益，依法诉至法院，请求判令：1.余晓坤返还90万元钱款；2.余晓坤按月利率0.5%赔偿资金占用利息损失暂计22.75万元直到实际还清钱款之日止。（合计：112.75万元）。 本院认为：本案为不当得利纠纷，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖”，依据上述规定，本案应由余晓坤住所地法院管辖，现余晓坤住所地不在本院辖区，余晓坤住所地经本院查明位于住安徽省合肥市蜀山区长江西路669号梦园小区留澜居2幢501室，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定，本案应由合肥市蜀山区人民法院审理。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定，裁定如下： 本案移送安徽省合肥市蜀山区人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审判员 刘 军 二〇一九年八月三十日 书记员 许福林
甘肃省庆阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘10民终976号上诉人(原审原告):郭国海，男，住甘肃省庆阳市。委托诉讼代理人：江少榆，甘肃北斗律师事务所律师。被上诉人(原审被告):王海明，男，住甘肃省庆阳市。委托诉讼代理人：李俊，甘肃泰丰律师事务所律师。上诉人郭国海与被上诉人王海明建设工程施工合同纠纷一案，不服甘肃省庆阳市西峰区人民法院（2018）甘1002民初6603号民事判决，向本院提出上诉。本院于2019年7月24日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人郭国海的委托诉讼代理人江少榆、被上诉人王海明及其委托诉讼代理人李俊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。郭国海上诉请求：1、依法撤销原判；2、判令被上诉人立即给付上诉人剩余工程款（最终以第三方评估机构鉴定结果为准）；3、本案一审、二审诉讼费由被上诉人承担。当庭变更上诉请求为：1、依法撤销原判；2、判令被上诉人立即给付上诉人剩余工程款（最终以第三方评估机构鉴定结果为准）或依法将本案发回重审。事实与理由：上诉人与本案具有利害关系。首先，王海民与上诉人之间没有其他经济往来，不会无故给上诉人转款300000元，王海明亦未举证证明给上诉人汇款的缘由，一审法院对此未予以查明。其次，在马某尚未到庭的情况下，一审法院认定马利庭为涉案工程承包方，损害上诉人的合法权益。实际上，马利庭是受上诉人委托与被上诉人签订《工程承包协议书》的代理人，上诉人为实际施工人，王海明也将工程款直接汇入上诉人账户，涉案合同相对人为上诉人与被上诉人，并未马某与被上诉人。王海明辩称，在见证人胡少军促和下，答辩人与案外人马利庭签订了工程承包协议书，整个工程施工均由承包人马庭利独立负责完成，与被答辩人郭国海不存在任何权利义务关系。一审法院认定被答辩人与本案无直接利害关系，裁定驳回被答辩人的起诉与案件事实和法律规定相符，适用法律准确，应当予以维持。答辩人提交的30万元转账记录，是答辩人应马某要求向被答辩人进行的转账，被答辩人向答辩人出具的收条也写明答辩人代马利庭支付工程款，案涉协议书上也没有代理人的字样。郭国海向一审法院起诉请求：1、依法判令王海明立即给付其剩余工程款（最终以第三方评估机构鉴定结果为准）；2、案件受理费由王海明承担。一审法院认定事实：2013年9月4日，王海明（甲方）与马利庭（乙方）签订工程承包协议书，协议书主要内容为：“工程名称：王海明住宅楼；工程地址：西峰区火巷村；工程承包内容：王海明住宅楼工程（地下一层，地上三层到四层）承包范围为设计施工图纸范围内所有的桩基、土建、给排水、电气安装工程(含弱点系统)暖气系统，不包括电梯（电梯由甲方负责购买安装）；电主线到每层配电箱，室内不走线，不安装插板，每层为10平方进线；弱电到每层弱电箱；自来水主管到地下室及1-4层，暖气每层到分水器，包括地下室、室内不走地暖管；门为居立防盗门和卷闸门；窗为兰州铭帝铝合金窗；住宅楼西面和东面铺帖瓷砖，南北刷外墙涂料；工程建筑面积按图纸及最后实际建筑面积计算；工程造价1450元/每平方米；王海明住宅楼于2013年9月4日进行开工，竣工日期为2014年5月10日。”胡少军作为见证人在《工程承包协议书》签字。2014年4月9日，王海明通过中国银行向郭国海转账支付30万元，郭国海持该中国银行客户回单诉至本院。一审法院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织……”。原告起诉时要求主体适格，即原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。本案一审原告郭国海仅以中国银行客户回单提起建设工程施工合同纠纷，未提交合法有效的建设工程施工合同，亦未提交其他证据证实郭国海系工程实际施工人；而王海明提交的《工程承包协议书》证实涉案工程系王海明与案外人马利庭所签订，案外人马利庭系该工程承包方。郭国海提交的中国银行客户回单只能证明王海明曾今付款给郭国海，不能证明郭国海具有建设工程施工合同承包人资格，具有直接的利害关系，因此郭国海不是适格的原告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条规定，裁定如下：驳回郭国海的起诉。案件受理费100元，退还郭国海。二审中郭国海提交的证据有：第一组：1、庆阳市西峰区人民法院传票一张；2、原告为何李平的民事起诉状一份。用以证实郭国海是案涉工程的实际施工人。第二组：申请证人马某出庭作证。欲证实郭国海是案涉建设工程的实际施工人。经质证，被上诉人对上述证据的真实性无异议，对证明目的有异议；对证人证言不予认可。经审查，上诉人提交的第一组证据并非发生法律效力的裁判文书，不能达到其证明目的。马某与郭国海具有亲属关系，其所做有利于郭国海的证言没有其他相关建设施工材料相印证，真实性无法确定。上述证据本院不予采信。二审查明事实与一审判决认定事实一致，本院予以确认。本院认为，本案的争议焦点为郭国海是否本案适格原告。郭国海认为其是案涉工程的实际施工人，马某只是代其签署合同。为证明其主张一审中郭国海提交了转账记录，但该转账记录不能证明转账用途，二审中郭国海申请案涉建设工程施工合同承包方马某出庭作证，虽然马某出庭陈述郭国海是实际施工人，但因其与郭国海具有亲属关系，其所做该证言没有其他证据加以佐证，本院不予采信。而且马某承认案涉建设工程施工合同是其签署，故根据现有证据马某仍是案涉建设工程施工合同相对方，郭国海是否案涉建设工程的承包方或实际施工人证据不足，一审裁定驳回郭国海起诉并无不当。综上所述，上诉人的上诉请求不成立，应予驳回。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，判处适当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  贾九龙审判员  郭立品审判员  吴容芳二〇一九年八月九日书记员  郭馨阳
北京市门头沟区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0109民初1848号原告：北京中海睿智股权投资中心（有限合伙），住所地北京市门头沟区石龙经济开发区永安路20号3幢B1-1080室。执行事务合伙人:北京恒际达投资管理有限责任公司（委派姚金敬为代表）。委托诉讼代理人：富敏荣，上海市新文汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：苏悦，上海市新文汇律师事务所律师。被告：吴长勤，男，1967年3月26日出生，汉族，住陕西省汉中市汉台区。被告：何铁伟，男，1958年12月1日出生，汉族，住江西省上饶市弋阳县。被告：张军，男，1966年9月6日出生，汉族，住江西省上饶市弋阳县。本院受理的原告北京中海睿智股权投资中心（有限合伙）（以下简称中海中心）与被告吴长勤、何铁伟、张军股权转让纠纷一案，被告吴长勤在答辩期间对管辖权提出异议，认为其作为本案被告，该案应由其住所地法院管辖，且其住所地位于陕西省汉中市汉台区，故北京市门头沟区人民法院对此案无管辖权，本案应由陕西省汉中市汉台区人民法院管辖。中海中心对此不予认可，认为本案中各方当事人并未约定争议解决方式，且本案中的争议标的系给付货币，中海中心的住所地位于北京市门头沟区，中海中心作为接收货币一方，其所在辖区的人民法院即北京市门头沟区人民法院对本案有管辖权，故不同意吴长勤的管辖权异议申请。经审查，中海中心的注册地位于北京市门头沟区，但其实际经营地不在北京市门头沟区。吴长勤、何铁伟、张军的住所地均不在北京市门头沟区。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”根据《最高人民法院关于适用的解释》第三条的规定，“法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地”。本案中，中海中心的注册地虽位于北京市门头沟区，但其实际经营地位于北京市东城区，故吴长勤提出的管辖权异议成立，本院对本案无管辖权，吴长勤作为本案被告，其住所地所在辖区的人民法院即陕西省汉中市汉台区人民法院对本案具有管辖权，本案应移送至陕西省汉中市汉台区人民法院审理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条及《最高人民法院关于适用的解释》第三条之规定，裁定如下：本案移送至陕西省汉中市汉台区人民法院审理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 员 徐春泳二〇一九年八月二十六日法官助理 李宗阳书 记 员 刘 晴
山东省郯城县人民法院 执 行 决 定 书 （2019）鲁1322执2558号 本院在执行申请人郑昌濠与被执行人郑怀智借款合同纠纷一案中，查明被执行人郑德山不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，决定如下： 将郑德山纳入失信被执行人名单。 本决定自作出之日起生效。 二〇一九年八月十六日
贵州省赫章县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0527民初1128号 原告：郭剑丽，女，1970年10月6日出生，汉族，住所地贵州省赫章县，现住赫章县。 被告：周清，男，1987年10月21日出生，汉族，住贵州省赫章县。 原告郭剑丽与被告周清民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郭剑丽到庭参加诉讼，被告周清经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告郭剑丽向本院提出诉讼请求：一、判令被告归还原告借款20,000.00元；二、本案诉讼费用由被告承担。 事实和理由：被告周清于2018年10月28日向原告郭剑丽借款20,000.00元整，定于2018年11月28日归还，借款到期后被告不予归还，原告多次索要无果。原告特根据相关法律规定提出如前诉请。 被告周清未向本院提交答辩意见。 原告围绕本案诉讼请求向本院提交了借条、银行交易流水及原告与周清、王凤的通话录音。被告周清未对原告提供的证据发表质证意见。本院经审查认为原告提供的借条、银行交易流水及原告与周清、王凤的通话录音真实，且能相互印证，本院予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年10月28日，被告周清向原告郭剑丽借款20,000.00元，原告通过银行取款向被告周清交付了借款，当日被告周清出具借条给原告收执，借条载明：“今借到郭剑丽贰万整（小写20000元整）从2018年10月28日到2018年11月28日还款。借款人：周清2018年10月28日”。借款后原告通过电话机微信向被告催要借款，被告周清曾偿还过原告借款本金1,100.00元。后因被告未偿还借款原告诉至本院。 本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”本案中原告在与被告达成借款合意以后即向被告提供了20,000.00元借款，双方的借款合同生效。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”，第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”之规定，被告应当向原告偿还借款本金18,900.00元。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告周清于本判决生效之日起五日内偿还原告郭剑丽借款18,900.00元； 如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300.00元，公告费600.00元，总计900.00元，由被告周清负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 如义务人未按判决书指定的期间履行金钱给付义务的，权利人可以在法律文书规定履行期间的最后一日起两年内向本院或被执行人财产所在地人民法院申请执行。 审 判 长  朱 奕 人民陪审员  苑玉明 人民陪审员  刘启明 二〇一九年八月十六日 法官助理曾驯 书记员苏莉莎
广东省广州市南沙区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0115执恢79号 申请执行人：黄爱娟，女，1969年6月23日出生，汉族，住广州市番禺区。 被执行人：黄展鹏，男，1975年10月23日出生，汉族，住广东省汕头市潮阳区。 被执行人：李纪湘，女，1975年12月25日出生，汉族，住广西壮族自治区桂林市七星区。 关于黄爱娟与黄展鹏、李纪湘民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）穗南法民一初字第313号民事判决已经发生法律效力。依据上述生效法律文书，黄展鹏、李纪湘应履行向黄爱娟返还借款本金700,000元及利息176,400元、律师费20,000元的义务,并负担案件受理费11,449元、公告费560元。因黄展鹏、李纪湘没有履行，本院依法立案恢复执行。 在执行本案过程中，本院依法向被执行人黄展鹏、李纪湘送达执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，被执行人未履行义务。本院依法向银行、车管、房管、证券等相关财产登记部门查询，未发现被执行人黄展鹏、李纪湘有可供执行财产。本院查封并拍卖了被执行人李纪湘名下位于广州市南沙区××街××大道××号××房的房产，拍卖所得款1,398,300元，在扣除拍卖必要的支出、其他债权人的款项分配及执行费用后，本院已将剩余款项57,594元退发给申请执行人黄爱娟。原案（2016）粤0115执914号执行案已将被执行人黄展鹏、李纪湘纳入失信被执行人名单、限制消费，故本院不再重复处理。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未提供被执行人其他可供执行财产线索，对本院的执行措施无异议，同意本案终结本次执行程序。 本院认为，本院作出的（2015）穗南法民一初字第313号民事判决已发生法律效力，被执行人应自觉履行生效法律文书所确定的义务内容。经本院穷尽执行措施，未发现被执行人有其他可供执行财产。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行财产线索，对本院的执行措施无异议，同意本案终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0115执恢79号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  徐飞勇 审判员  郑伟军 审判员  卓剑锋 二〇一九年八月二十一日 书记员  李楚泽 附：本裁判主要法律依据 《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省合肥市蜀山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0104民初7998号原告：合肥市百利房地产开发有限公司,住所地合肥市蜀山区潜山路888号，统一社会信用代码91340100566372671G。法定代表人：刘炳辉，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：陈磊，安徽儒圣律师事务所律师。委托诉讼代理人：张云，安徽儒圣律师事务所实习律师。被告：陈莉莉，女，汉族，1981年8月25日出生，住安徽省合肥市包河区。本院在审理原告合肥市百利房地产开发有限公司与被告陈莉莉房屋租赁合同纠纷一案中，原告合肥市百利房地产开发有限公司于2019年8月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告合肥市百利房地产开发有限公司申请撤诉，系其真实意思表示,不损害国家、集体和他人的合法权益，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告合肥市百利房地产开发有限公司撤诉。案件受理费3515元，减半收取1757.5元，由原告合肥市百利房地产开发有限公司承担。审判员  王嘉佳二〇一九年八月二十八日书记员  童 星附本案适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省烟台市芝罘区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0602执1697号之一申请执行人：银海投资信用担保有限责任公司，住所地烟台市芝罘区北马路付4号。法定代表人：张利发，该公司董事长。委托诉讼代理人：贺朝晖，山东君孚律师事务所律师。被执行人：烟台市白鹿医药有限公司，住所地烟台市芝罘区宁海路96－7号。法定代表人：江英豪，该公司经理。被执行人:尉玲，女，1974年1月7日出生，汉族，住烟台市芝罘区。被执行人:郇树涛，男，1968年11月1日出生，汉族，住烟台市芝罘区。被执行人:解海军，男，1972年4月25日出生，汉族，住烟台市芝罘区。被执行人:赵娜，女，1973年7月28日出生，汉族，住烟台市芝罘区。本院在执行申请执行人银海投资信用担保有限责任公司与被执行人烟台市白鹿医药有限公司、尉玲、郇树涛、解海军、赵娜（2017）鲁0602民初5033号担保追偿权纠纷一案中，已向被执行人发出执行通知书，责令其限期自动履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。本院于2017年7月11日以（2017）鲁0602执保69号民事裁定书，裁定查封了被执行人解海军、赵娜所有的坐落于烟台市芝罘区宝珠路东60号内6号房屋[产权证：烟房权证芝（集）字第××号、烟房芝（集）共字第70515号，建筑面积：63.72平方米]。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下：拍卖被执行人解海军、赵娜所有的坐落于烟台市芝罘区宝珠路东60号内6号房屋[产权证：烟房权证芝（集）字第××号、烟房芝（集）共字第70515号，建筑面积：63.72平方米]。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  魏东超审判员  孙承臣审判员  潘锦文二〇一九年八月二十日书记员  陈国安
贵州省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔民申1267号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张某，女，1977年4月11日出生，汉族，住贵州省毕节市七星关区。 委托诉讼代理人：张志宇，贵州圣谋律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：谢某1，男，1957年6月27日出生，汉族，住贵州省毕节市七星关区。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：谢某2，男，1964年9月1日出生，汉族，住贵州省毕节市七星关区。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：谢某3，女，1968年11月7日出生，汉族，住贵州省毕节市七星关区。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：谢某4，女，1973年3月10日出生，汉族，住贵州省毕节市七星关区。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：谢某5，女，1975年1月15日出生，汉族，住贵州省毕节市七星关区。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：谢某6，女，1977年7月20日出生，汉族，住贵州省毕节市七星关区。 上列六被申请人委托诉讼代理人：王建斌，贵州威迪律师事务所律师。 再审申请人张某因与被申请人谢某1、谢某2、谢某3、谢某4、谢某5、谢某6（以下简称谢某1等六人）继承纠纷一案，不服贵州省毕节市中级人民法院(2018)黔05民终2497号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 张某申请再审称，二审法院没有调取毕节市急救中心急救谢成波的记录，谢成波的遗产范围没有查清。本案没有证据证实谢某1等六人尽到了扶养义务。谢成波根本不存在需要他人扶养的事实，没有证据证实谢某1等六人尽到扶养的责任。谢成波死于特殊疾病，证实了扶养事实根本不存在。认定对谢成波生病照顾的事实，被本案住院病历一一否定。如依法调取谢成波的银行流水，有巨额存款，能直接否定谢成波需要供养的事实。没有证据证明谢成波患有重大疾病导致生活不便、身体残疾丧失劳动能力，足以推定谢成波是自食其力的劳动者。张某并非离家出走，而是离家去昆明治病，边打零工边治疗。本案应当适用法定继承，原审适用《中华人民共和国继承法》第十四条明显错误。原审剥夺了张某依法享有的权利，张某的丈夫谢成波死了，悼念权被侵犯，遗物被他人非法侵占，连遗产都不能根据客观事实继承。谢成波的住院病历没有人民法院调取的相关记录，张某的委托诉讼代理人凭律师函件不能调取，对方当事人能调取，合法性存疑。病历存在造假，住院病历记载“3天前因受凉出现胸闷、气促、咳嗽……”休克状态下的病人不会说话是常识。据此，张某依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第五项、第六项之规定申请再审。 谢某1等六人提交意见称，原判认定事实清楚，适用法律正确，请求人民法院驳回张某的再审申请。 本院经审查认为，本案争议的焦点是，原判决认定事实是否错误，原判认定事实的证据是否系伪造，原审是否存在当事人书面申请人民法院调查收集审理案件的主要证据而人民法院未调查收集的问题，原判决适用法律是否错误。 （一）关于原判决认定事实是否错误 夫妻应该相互关心、相互尊重、互敬互爱。张某主张，谢成波根本不存在需要他人扶养的事实，没有证据证实谢某1等六人尽到扶养的责任。经查，张某作为谢成波的爱人，在谢成波生病期间未给予其应得的关爱，未能向原审法院提交证据证明在谢成波去世前近二年两人生活联系的方式和内容，比如说电话，短信等，在谢成波过世时，张某更是未到场办理丧葬事宜。因谢某1等六人主张的口头遗嘱无效，故原审认定本案按法定继承处理，该认定准确。根据原审查明张某未尽到夫妻之间应尽义务的事实，根据《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第三十四条的规定：“有扶养能力和扶养条件的继承人虽然与被继承人共同生活，但对需要扶养的被继承人不尽扶养义务，分配遗产时，可以少分或者不分”，在分配遗产时，原审法院依据上述规定在法定继承的范围内认为对继承人张某可以少分，并无不当。二审法院认定由张某享有谢成波30%的诉争遗产，于法有据；对谢某1等六人，二审法院关于因谢成波系生病死亡，根据其住院病历看出，谢成波生前患有癫痫、酒精性脑病、慢性酒精中毒、脑萎缩、慢性胃炎等多种疾病，即使谢成波生前经济独立，但在其平时生病或住院时，张某不在其身边，按照常理，必须有其他家属陪同、照顾，并给予精神上的安慰的认定有事实和法律依据，且谢某1等六人在谢成波死后为其办理丧葬事宜，因此，二审法院认为谢某1等六人享有谢成波70%的诉争遗产，亦无不当。张某该项申请再审理由不能成立，本院不予采纳。 （二）原判认定事实的证据是否系伪造 张某主张谢成波的住院病历系被造假，对此主张，其并未提交证据予以证实，且经审查原审案卷材料，本案不存在原审认定事实的主要证据系伪造的情形，故对该项申请再审事由，本院不予支持。 （三）原审是否存在当事人书面申请人民法院调查收集审理案件的主要证据而人民法院未调查收集的问题 经查，二审期间，张某向人民法院申请调取谢成波银行流水信息及购买理财产品记录，急救中心急救谢成波的120通话记录，房屋征收管理局关于谢成波房屋的拆迁记录。二审质证调解笔录载明，承办法官就张某调取证据的申请，向张某进行释明，因谢某1等六人向人民法院提起诉讼的标的为七星关区房屋征收管理局签订的合同号为1459号合同中涉及的房屋，其余的银行存款及房屋不属于本案审理范围，张某若认为存在上述遗产，可另案主张权利；对120通话记录，二审法院向急救中心调查，急救中心没有接送谢成波的救护车的相关记录。且经审查，原审法院根据当事人双方提供的证据，依法作出裁判，认定事实清楚，证据确实充分，不存在当事人书面申请人民法院调查收集审理案件的主要证据而人民法院未调查收集的情形。张某该项申请再审理由不能成立，本院不予采纳。 （四）关于原判决适用法律是否错误 根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十条“有下列情形之一，导致判决、裁定结果错误的，应当认定为民事诉讼法第二百条第六项规定的原判决、裁定适用法律确有错误：（一）适用的法律与案件性质明显不符的；（二）确定民事责任明显违背当事人约定或者法律规定的；（三）适用已经失效或者尚未施行的法律的；（四）违反法律溯及力规定的；（五）违反法律适用规则的；（六）明显违背立法原意的”之规定，本案并无适用法律错误的情形。张某该项申请再审理由不能成立，本院不予采纳。 综上，张某的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第五项、第六项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回张某的再审申请。 审判长  舒宇亮 审判员  周 朴 审判员  张 宇 二〇一九年八月三十日 法官助理李锋 书记员董美叶
广东省潮州市枫溪人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤5191民初373号原告：潮州市中煌装饰材料有限公司，住所地潮州市枫溪安丰东路1号第1层，统一社会信用代码914451007799790395。委托代理人：刘斌、刘琦，均系广东正翎律师事务所律师。被告：柯永煌，男，汉族，1975年4月25日出生，住址广东省潮州市枫溪区。被告：陈潇云，女，汉族，1996年7月15日出生，住址广东省揭阳市揭东区。原告潮州市中煌装饰材料有限公司诉被告柯永煌、陈潇云买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月21日立案后依法适用简易程序进行审理。原告潮州市中煌装饰材料有限公司于2019年8月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以原、被告在庭外达成和解为由向本院申请撤诉，系在法律允许范围内对自己的民事权利和诉讼权利所作的处分，依法可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告潮州市中煌装饰材料有限公司撤诉。本案受理费因适用简易程序折半收取826元，由原告潮州市中煌装饰材料有限公司负担。审判员  麦少鹏二〇一九年八月二十六日书记员  陈烁珊
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0102民初5505号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心，住所地南京市玄武区中山路228号地铁大厦15层。负责人：姜正红，该分中心总经理。委托诉讼代理人：杜长兵，江苏华庭律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘爱中，江苏华庭律师事务所律师。被告：杨健，男，1963年2月12日生，汉族，户籍地江苏省常州市天宁区。原告中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心（以下简称中信信用卡中心南京分中心）与被告杨健信用卡纠纷一案，本院于2019年4月30日受理后，依法适用普通程序，并于2019年8月26日公开开庭进行了审理。原告中信信用卡中心南京分中心的委托诉讼代理人杜长兵到庭参加了诉讼，被告杨健经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中信信用卡中心南京分中心向本院提出诉讼请求：被告偿还信用卡本金75690.24元及零售利息2855.42元、分期手续费2136.32元、违约金3268.88元（截至2019年3月23日，此后应按照《信用卡领用合约》约定计算至实际清偿之日止）。事实和理由：被告在原告处申领了卡号为62×××76的信用卡，但被告未按约定还款，原告多次催要欠款未果，遂涉讼。被告杨健未到庭应诉。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院审查后认定如下事实：2017年7月5日，被告在原告处申领信用卡，卡号为62×××76。双方为此签订的《信用卡领用合约》约定：1.被告及附属卡持卡人非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自原告记账日起至还款到账日的透支利息，原告按日利率万分之五计收透支利息。2.滞纳金的收费标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收取30元，按账户按月收取。2016年9月30日，原告在其官方网站发出《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，载明自2017年1月1日起取消“信用卡滞纳金”项目，对于持卡人违约逾期未还款的行为向持卡人收取违约金，标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费20元，按账户每月收取。关于分期业务，是中信信用卡中心南京分中心基于其信用卡业务为持卡人办理的消费分期、账单分期和现金分期业务。原告提交了由广东省深圳市南山公证处出具的公证书9份，证明信用卡持卡人通过手机APP、网络、电话办理‘新快现’‘圆梦金’‘随借金’‘续金宝’等分期业务的流程以及原告在整个流程中已经对持卡人进行了充分的提示，包括但不限于各项分期业务受信用卡领用合约的约束、个性化分期手续费率、违约责任等。本案中，被告分别办理了3笔圆梦金业务，1笔账单免息业务，并分别约定了分期手续费率。被告自2017年8月9日使用该卡，并于2018年6月23日出现逾期。截至2019年3月23日，被告共结欠本金75690.24元、零售利息2855.42元、分期手续费2136.32元、违约金3268.88元。本院认为：原、被告双方签订的《信用卡领用合约》合法有效，双方均应恪守履约。现被告未按约还款，构成违约，应依约归还所欠本金及零售利息、分期手续费、违约金，但总和不应超过年利率24%。关于违约金，原告已与被告杨健达成合意，故对原告要求被告支付违约金的诉请，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨健于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心欠款本金75690.24元及零售利息、分期手续费、违约金（自2018年6月23日起至实际清偿之日止按照《信用卡领用合约》约定计算，上述费用总和应以未还本金为基数按照年利率24%计算为限）。二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心其他的诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1899元，公告费600元，由被告杨健承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员  王 慎人民陪审员  徐莹莹人民陪审员  唐晓妹二〇一九年八月二十九日书 记 员  王 勇
安徽省合肥市庐阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0103执3093号 申请执行人：广发银行股份有限公司合肥分行，住所地安徽省合肥市庐阳区。 主要负责人：王家铭，行长。 被执行人：孙治斌，男，1966年2月8日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。 本院在执行申请执行人广发银行股份有限公司合肥分行与被执行人孙治斌金融借款合同纠纷一案中,申请人与被执行人达成和解。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结合肥市庐阳区人民法院作出的（2019）皖0103民初3134号民事判决书的执行。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判长 刘 洋 审判员 程徐林 审判员 朱 律 二〇一九年八月二十三日 书记员 杨新宇
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初9077号原告：广发银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城临江大道57号南雅中和广场首层、24-28层，统一社会信用代码：91440101890476659Y。负责人：江友青，行长。委托诉讼代理人：陈安娜，广东瀛杜律师事务所律师。委托诉讼代理人：颜珍，广东瀛杜律师事务所律师。被告：洪永福，男，1967年12月9日出生，汉族，住福建省南安市。被告：洪小玲，女，1969年3月12日出生，汉族，住福建省南安市。原告广发银行股份有限公司广州分行与被告洪永福、洪小玲借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人颜珍到庭参加诉讼。被告洪永福、洪小玲经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件事实（一）合同签订时间：2015年3月12日。（二）合同名称及编号：《生意人卡（生意红）申请表》及《个人信用贷款核准通知书（额度）》，编号：121159002624。（三）借款额度：核准授信循环额度400000元。（四）借款期限：额度有效期限自2015年4月1日起至2020年4月1日止。（五）借款利率：执行固定月利率1.5%，合同有效期内合同利率不变。（六）还款方式：等额本息。（七）逾期罚息利率：本贷款条款约定的贷款利率水平上加收30%。（八）违约条款：如发生违约情形，原告有权宣布本条款项下借款全部提前到期，要求借款人立即归还借款本息及相关费用，终止或解除本条款；若借款人未按约定归还贷款本息或支付相关费用，原告有权终止额度的使用，并有权宣布额度项下的贷款全部或部分提前到期；若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；合同项下订立、履行及争议解决发生有关费用，包括但不限于诉讼费、律师费等，由借款人承担。（九）合同履行：原告在授信额度及授信期限内向被告洪永福发放多笔贷款，其中20笔贷款发生逾期。《生意人卡（生意红）申请表》的借款人配偶签名一栏中有被告洪小玲的签名，但原告未提供相关证明材料证明两被告是夫妻关系。（十）欠款金额：《广发银行个人对账单》载明：截止至2019年6月20日，被告洪永福尚欠原告借款本金363172.06元、利息61362.46元、罚息91833.29元、复利38609.89元。（十一）律师费：原告未能提供证据证实已支付律师费1200元。（十二）原告诉讼请求：1、两被告偿还原告贷款本金363172.06元及利息、罚息、复利（截止至2019年6月20日的利息61362.46元、罚息91833.29元、复利38609.89元；自次日起计至实际清偿之日止，罚息以尚欠本金为基数，按借款月利率1.5%上浮30%计收罚息，复利以利息61362.46元为基数，按借款月利率1.5%上浮30%计收复利）；2、两被告支付原告为追偿债务而支付的律师费1200元；3、由两被告承担本案的全部诉讼费用。（十三）两被告答辩情况：两被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。裁判理由与结果本院认为：原告与被告洪永福双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《广发银行个人对账单》证明被告洪永福的欠款事实，两被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，被告洪永福逾期还款构成违约，原告诉请要求被告洪永福偿还尚欠的贷款本金及截止至2019年6月20日的利息、逾期利息符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，2019年6月21日起至贷款实际清偿之日止的罚息和复利总计应以不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。原告以两被告为夫妻关系，涉案贷款为夫妻共同债务为由，要求被告洪小玲对被告洪永福的债务承担共同清偿责任，但在举证期间内未能提供相关身份材料的证据予以证明，应承担举证不能责任，故原告要求被告洪小玲承担共同清偿责任，本院不予支持。原告主张要求两被告承担本案律师费，但未能提供其律师费已实际支付的证据，故对于原告该项诉请，本院不予支持。两被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本案依法可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告洪永福于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司广州分行清偿借款本金363172.06元及其利息、罚息、复利（截止至2019年6月20日，利息为61362.46元，罚息为91833.29元，复利为38609.89元；自2019年6月21日起至实际清偿之日止，以尚欠的贷款本金为基数，在合同约定月利率的基础上上浮30%计算罚息，以未支付的正常利息为基数，在合同约定月利率的基础上上浮30%计算复利，罚息和复利总计不得超过年利率24%，逾期罚息不得计收复利）；二、驳回原告广发银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8300元，由原告广发银行股份有限公司广州分行负担15元，被告洪永福负担8285元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  陈俊雅人民陪审员  杨巧云人民陪审员  王 刚二〇一九年八月二十二日书 记 员  葛 军
山西省长治市潞州区人民法院民事判决书（2019）晋0403民初820号原告：长治银行股份有限公司，住所地长治市太行东街269号。统一社会信用代码×××。法定代表人：赵桃林，职务董事长。委托诉讼代理人：王军强、曹森茂，山西长兴律师事务所律师。被告：张杰，男，1982年12月9日出生，汉族，山西省襄垣县人，住山西襄垣县。被告：王娟，女，1985年9月15日出生，汉族，山西省襄垣县人，住山西襄垣县。委托诉讼代理人：张杰（与王娟系夫妻关系），男，1982年12月9日出生，汉族，山西省襄垣县人，住山西襄垣县。被告：李宝，男，1984年1月23日出生，汉族，山西省长治市人，住山西襄垣县。被告：王晶，男，1989年11月13日出生，汉族，山西省襄垣县人，住山西襄垣县。原告长治银行股份有限公司与被告张杰、王娟、李宝、王晶金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王军强、曹森茂、被告张杰及并作为王娟的委托诉讼代理人、被告王晶到庭参加了诉讼。被告李宝经本院依法送达开庭传票及应诉手续，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告张杰、王娟立即偿还原告借款本金10402.77元；2、依法判令被告张杰、王娟立即支付原告借款利息270.5元；3、依法判令被告张杰、王娟立即支付原告自2018年6月25日至2019年4月28日已产生的罚息1535.55元，判令被告张杰、王娟支付原告自2019年4月29日起至原告全额实现债权之日止，以本息10673.27元为基数，按年利率22.5%（15%*1.5）计算产生的罚息；4、判令被告张杰、王娟支付原告违约金3200元；5、判令被告张杰、王娟支付原告律师费1800元；6、判令被告李宝、王晶对上述诉讼请求承担连带保证责任；7、诉讼费由四被告承担。事实和理由：2017年9月25日，被告张杰、王娟与原告签订编号588041709F01W6636借款合同，约定二被告共同向原告借款32000元，借款利率为年利率15%，被告张杰、王娟迟延支付任何到期款项的，按借款年利率15%的基础上加收50%计收罚息，借款期限13个月，自2017年9月25日起至2018年10月24日止，借款拨付方式为借款人自主支付，还款方式为等额本息还款，从2017年9月25日起按照长治银行微贷还款计划表约定的数额按月偿还本息，二被告承诺承担因违约所产生的相关费用，包括但不限于诉讼费、仲裁费、执行费、律师费等，同时还约定二被告或担保人未能完全履行本合同或担保合同中所做承诺和保证或其他义务，二被告还应对其违约行为向原告支付借款金额10%的违约金。同日，被告李宝、王晶作为上述借款合同的保证人与原告签订编号为×××、×××保证合同，约定保证人李宝、王晶对上述借款合同项下借款本金、利息、罚息、违约金、诉讼费、律师费、公告费等费用承担连带保证责任。以上合同签订后，原告依约将借款及时足额支付给被告张杰、王娟，但二被告自2018年6月25日起开始违约，未按合同约定偿还本息，截止到2019年4月28日，二被告共拖欠原告借款本金10402.77元、利息270.5元、罚息1535.55元未付。被告李宝、王晶也未履行连带保证责任。故原告提起诉讼，望判如所请。被告张杰、王娟、王晶共同辩称，承认原告的诉讼请求，但在2018年8月2日偿还过2700元，应当核减，并当庭表示会配合原告积极偿还借款本金及利息。本院认为，合法的借贷关系应当受法律保护，双方当事人签订的借款合同合法有效，应当受法律保护。同时，法律既要尊重当事人的意思自治，又要维护社会公共利益，防止当事人滥用权利造成事实上的不公。且当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定,且被告辩称的已还金额已被扣除。但原告依据借款合同计算的借款利息、罚息、违约金等费用利率已高达47.5%，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”，本案中，因利息、罚息、违约金之和超过法律规定的保护限额，故本院将利息、罚息、违约金的合计调整为以未付借款本金为基数，按月利率2%计算。被告李宝经合法传唤，该未到庭参加诉讼，视为其放弃享有诉讼权利，应当承担不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零七条、第一百九十六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告张杰、王娟于判决生效之日起立即偿还原告长治银行股份有限公司截止到2019年4月28日的借款本金10402.77元、借款利息270.5元；并按照双方约定支付自2019年4月29日起以借款本金10402.77元为基数、按月利率2%计算产生的利息至还清欠款之日止；二、判令被告张杰、王娟支付原告长治银行股份有限公司律师费1800元；三、限被告李宝、王晶于判决生效之日起对上述第一、二项给付义务承担连带保证责任；四、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费115元，已减半收取，由被告张杰、王娟共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于长治市中级人民法院。审判员 毛文亮 二〇一九年八月十九日书记员 沈 玲
广东省阳江市阳东区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1704民初1101号原告：关换好，女，1969年3月12日出生，汉族，住广东省阳江市江城区。被告：车先宝，男，1969年11月22日出生，汉族，住广东省阳江市阳东区。原告关换好与被告车先宝民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月9日立案。原告关换好于2019年8月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，本案在诉讼期间，原告关换好向本院提出撤诉是对自己诉讼权利的处分，符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告关换好撤回起诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告关换好负担。审 判 长  李宜伟人民陪审员  杨超兴人民陪审员  张三毅二○二○一九年八月二日书记员曾如亨
成都市龙泉驿区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0112民初2506号 原告：四川申信诺建筑设备租赁有限公司，住所地四川省成都市龙泉驿区十陵和平路150号附1号。 法定代表人：廖达兴，执行董事。 委托诉讼代理人：吴媛媛，四川治坛律师事务所律师。 被告：任建平，男，汉族，1977年5月22日出生，住四川省仁寿县。 原告四川申信诺建筑设备租赁有限公司（以下简称申信诺公司）与被告任建平建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2019年4月4日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年8月6日公开开庭进行审理。原告申信诺公司的委托诉讼代理人吴媛媛及法定代表人廖达兴到庭参加诉讼，被告任建平经本院公告未到庭参加诉讼。本案现已依法缺席审理终结。 申信诺公司向本院提出诉讼请求：1.任建平按《周转材料租赁合同》约定计算方式支付租金至返还租赁物之日止（暂计算至2019年7月30日为51110元）；2.任建平支付已返还部分租赁物的维修及报废赔偿费18821.7元；3.任建平支付上下车费384.61元；4.任建平支付违约金至所欠金额付清之日止（计算方式：以所欠金额为基数，按日千分之二从逾期之日起开始计算）；5.解除双方签订的《周转材料租赁合同》，并由任建平立即返还租赁物，若不能返还则支付赔偿费26830.6元；6.本案诉讼费用由任建平承担。事实和理由：2018年3月18日，任建平与申信诺公司签订《周转材料租赁合同》（以下简称租赁合同），约定申信诺公司将周转材料租赁给任建平在资阳市雁江区易家沟工程使用，并对租赁物信息、租赁期限、租金结算方式、损害赔偿标准、违约责任等进行约定。申信诺公司向任建平交付租赁物后，任建平未按约支付费用。后申信诺公司多次向任建平催收未果，申信诺公司为维护合法权益，特提起诉讼。 本院经审理认定事实如下：2018年3月18日，申信诺公司（出租方，甲方）与任建平（承租方，乙方）签订租赁合同，约定申信诺公司将周转材料：大钢模板（规格型号为60156090），按租金0.35元天平方米，维护费8元平方米；小钢模板，按租金0.14元天平方米，维护费8元平方米；连接角，按租金0.1元天米，维护费0.6元米；阴阳角模，按租金0.1元天米，维护费5元米；U型卡，按租金0.003元天个出租给乙方在四川省资阳市雁江区易家沟的工程使用。同时约定，租赁物上下车装卸费按每吨10元计算。租赁期间不论乙方使用与否均按约定租赁单价结算，结算数量以双方签字确认为准，结算时间以实际租赁时间为依据。租赁期限自2018年3月18日起至归还周转材料并结清账款时止，租金按天计算（租金计算天数以双方签字确认出入库交接单为准），租金于每月26日结算后五日内支付，最后一次于乙方归还租赁物后十日内支付。归还周转材料时，乙方应交纳一次性周转材料维护费、损坏修理费及缺失报废赔偿费用（按以下标准进行：钢模板丢失报废280元平方米，维修8元块；钢模板孔洞＜2CM，25元个，＞2CM，报废价；阴阳角模丢失报废100元米；U型卡丢损报废0.8元个；连接角丢失报废30元米；筋片8元张）。第八条约定，若乙方未按时交纳租金和其他相关费用，甲方有权按所欠金额每日千分之二收取违约金。 租赁合同签订后，申信诺公司于2018年3月20日和21日分两次向任建平交付了大钢模400块（P6015）、小钢模270块（其中P3015、P2015各100块，P1015计50块、P3090计20块）、连接角58块、阴阳角模20块、U型卡5000个。任建平及其代理人毛学勤分别签署出库单，确认收到载明的周转材料。该出库单对大部分钢模的理论单重进行了载明，其余租赁物的理论单重未列明。载明部分钢模的总理论重量为19.384吨。 2018年4月9日和8月12日，申信诺公司收到了任建平退还的部分租赁物，包括大钢模398块、小钢模43块（其中P3015计14块、P2015计22块、P1015计3块、P3090计4块）、连接角19块、阴阳角模20块，按出库单记载的理论单重计，返还部分钢模的重量为16.324吨，其余租赁物至今未退还。 上述事实，有租赁合同、出库单、入库单、微信记录及当事人陈述在案佐证，本院予以认定。 本院认为，申信诺公司与任建平签订的租赁合同是双方真实意思表示，合同不违反相关法律法规的强制性规定，属有效合同，双方均应按合同履行各自义务。该租赁合同对租赁期限截止时间约定不明确，应当认定为不定期的租赁合同，根据《中华人民共和国合同法》第二百三十二条：“当事人对租赁期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，视为不定期租赁。当事人可以随时解除合同，但出租人解除合同应当在合理期限之前通知承租人”的规定，申信诺公司要求解除租赁合同，符合法律规定，本院予以支持。合同解除后，任建平应当将尚未返还的租赁物予以返还，不能返还的应按双方约定金额予以赔偿。任建平承租建筑周转材料后，未按合同约定支付相应租金行为构成违约，申信诺公司要求其承担继续履行并支付违约金的责任合法有据，本院予以支持。有关的租金已返还部分按实际租赁时间计算，其余部分以及违约金均应计算至租赁合同解除之日，即本案起诉状副本公告送达期满的2019年7月19日止，按此计算的租金为30239.7元。双方约定违约金按每日千分之二计算过高，本院酌情调减后按8000元支持。关于已返还部分的维修费，因申信诺公司未提供充分证据证明该部分存在损坏需要维修或报废，故对该项诉请，本院不予支持。有关装卸费，应按出库单载明的重量计算支付，其金额经计算为357.08元。综上，据此，根据《中华人民共和国合同法》第九十七条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百三十二条、，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、解除原告四川申信诺建筑设备租赁有限公司与被告任建平于2018年3月18日签订的《周转材料租赁合同》； 二、被告任建平于本判决生效之日起十日内向原告四川申信诺建筑设备租赁有限公司返还大钢模2块、小钢模237块（其中P3015计86块、P2015计78块、P1015计47块、P3090计16块）、连接角39块、U型卡5000个。若不能返还则按钢模每平方米280元、连接角每米30元、U型卡每个0.8元的标准计算进行赔偿； 三、被告任建平于本判决生效之日起十日内支付原告四川申信诺建筑设备租赁有限公司租金30239.7元； 四、被告任建平于本判决生效之日起十日内支付原告四川申信诺建筑设备租赁有限公司违约金8000元； 五、被告任建平于本判决生效之日起十日内支付原告四川申信诺建筑设备租赁有限公司装卸费357.08元； 六、驳回原告四川申信诺建筑设备租赁有限公司其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1239元，由原告四川申信诺建筑设备租赁有限公司负担239元，由被告任建平负担1000元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  乐 曦 人民陪审员  李公凤 人民陪审员  魏春兰 二〇一九年八月二十日 书 记 员  何雪梅
广东省东莞市第一人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1971民初22856号原告：梅稳柱，男，汉族，1968年11月9日出生，住湖北省黄梅县，委托诉讼代理人：袁晓君，广东百勤律师事务所律师。被告：东莞市华韵装饰设计有限公司。住所地：广东省东莞市南城区宏远精英世家12号铺，统一社会信用代码：914419005863971200。法定代表人：蔡华。本院在审理原告梅稳柱诉被告东莞市华韵装饰设计有限公司建设工程合同纠纷一案中，原告于2019年8月1日以“原、被告双方达成和解，原告已收到被告支付的和解款项，双方纠纷已解决”为由向本院提出撤诉申请，请求撤回本案的起诉。本院经审查认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告梅稳柱撤诉。案件受理费减半收取计25元，由原告梅稳柱负担。审判员  杨晓君二〇一九年八月五日书记员  曹鹤云附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或不准许撤诉；……（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
山东省沂源县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0323执272号之一 申请执行人：沂源县隆达汽车修理厂，住所地沂源县历山街道办事处涝坡河村。 经营者：唐美凤，女，1973年12月25日出生，汉族，该公司经理，住沂源县。 被执行人：董星，男，1990年7月23日出生，汉族，住沂源县。 申请执行人沂源县隆达汽车修理厂与被执行人董星修理合同纠纷一案，本院（2018）鲁0323民初3313号民事判决已经生效，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。现申请执行人申请依法拍卖登记在被执行人董星名下鲁Ｃ×××××号轿车一辆用以偿还债务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条之规定,裁定如下: 拍卖登记在被执行人董星名下鲁Ｃ×××××号轿车一辆（车辆识别代号LDC643T24E3152300，发动机号码2531976）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  杨朝程 审判员  尹纪锋 审判员  王连合 二〇一九年八月二十日 书记员  刘艳红
文书内容广东省始兴县人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0222民初526号原告：深圳市联裕物业服务有限公司始兴分公司（以下简称联裕公司），住所地：始兴县太平镇永安大道东9号幸福里9栋。负责人：游从弟，职务：经理。委托诉讼代理人：余文斌，广东韶信律师事务所律师。委托诉讼代理人：古锦宝，广东韶信律师事务所律师。被告：林祥明，男，1982年12月6日出生，汉族，住始兴县。原告联裕公司诉被告林祥明物业服务合同纠纷一案，本院于2019年5月11日立案。原告联裕公司于2019年7月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以“与被告达成和解”为由申请撤回起诉，经审查并无违法情节，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告深圳市联裕物业服务有限公司始兴分公司撤诉。审判员  彭鹏二〇一九年八月十二日书记员  黄云
江苏省南通市通州区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0612民初1616号原告：韩振彪，男，1983年10月4日生，汉族，住河北省沧州市献县。被告：杨柳兵，男，1965年8月20日生，汉族，住江苏省南通市通州区。被告：陈冲，男，1972年2月1日生，汉族，住江苏省南通市通州区。原告韩振彪与被告杨柳兵、陈冲买卖合同纠纷一案,本院于2019年2月25日立案后,依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告韩振彪、被告陈冲到庭参加了诉讼。被告杨柳兵经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告韩振彪向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还货款71066元；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：2015年初至2016年底原、被告签订供货协议，由原告向被告提供建筑材料，期间被告共欠原告货款71066元，并由被告出具欠条数张，陈国2016年年底结账。但时至今日被告未能付款，故原告诉至法院要求处理。被告杨柳兵未作答辩，亦未提供证据。被告陈冲辩称，其与原告不存在买卖合同关系。其妻子系被告杨柳兵滴亲妹妹。2008年至2016年其为被告杨柳兵提供劳务。2010年前工资结清，但2011年到2016年期间被告杨柳兵尚欠其工资未能给付。如被告杨柳兵不在，其会在送货单上签字，其负责现场工人工作安排及考勤。其曾于2015年9月22日为被告杨柳兵凑资后支付原告5190元，于2016年5月29日支付原告5000元。被告杨柳兵曾支付35000元，其余付款情况其不清楚。为证明原告主张，原告提供送货单如下：2014年10月14日660元、2014年10月30日820元、2014年10月26日2550元、2014年10月26日1700元、2014年10月27日4351元、2014年10月29日160元、2014年10月5日430元；2015年1月11日100元、2015年1月12日160元、2015年4月20日1022.50元、2015年6月18日62000元、2015年7月3日6200元、2015年9月17日638元、2015年9月21日1015元、2015年9月22日551元；2016年4月13日1300元。被告陈冲质证认为，其中2015年4月20日票据无签名、2015年1月11日、1月12日购买货品为砂浆王并非被告方所需，认可被告杨柳兵又名杨建华。本院认证认为其中2014年10月30日、2015年4月20日送货单无本案被告签名，故对其关联性本院不予确认，其余票据均由被告杨柳兵、陈冲签名，故对其真实性、合法性、关联性予以确认。被告陈冲提供案外人杨红伟书面证明，上载2011年川港产业园5号楼厂房木工工资123400元、另有南通苏凤公司1162000元工资款与被告杨柳兵结清，还提供了被告杨柳兵与原告录音、案外人倪超与被告陈冲录音，拟证明倪超另支付20000余元于原告的事实。原告对被告提供证据不予认可。本院认证认为，杨红伟证明属证人证言，因杨红伟未到庭作证接受质询，故其证明不能作为单独认定案件事实的依据。另有电话录音中，倪超并未明确付款对象为案涉原告，亦不能明确付款具体金额，故对该证明的证明力本院不予确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：2014年至2016年，原告与被告杨柳兵之间存在买卖合同关系。原告向被告方供货81815元。因原告对被告陈冲提供的2015年9月22日收条中“韩振标”是否系原告所签提出异议。经南京东南司法鉴定中心鉴定认为“韩振标”系原告所写。审理中，原告主张两被告系合伙关系，仅有送货单而无欠条。系被告杨柳兵与其电话联系，让其送货。除该5190元外，原告自认收到被告45000元。放弃对2015年4月20日送货单中1022.50元的主张。本院认为，当事人应对其所主张及抗辩的事实应提供证据加以证明，否则需承担举证不能的不利法律后果。本案的争议焦点为：一、两被告是否存在合伙关系。二、欠款数额如何确认。就争议焦点一、两被告是否存在合伙关系。依照法律规定，当事人之间没有书面合伙协议，又未经工商行政管理部门核准登记，但具备合伙的其他条件，又有两个以上无利害关系人证明有口头合伙协议的，人民法院可以认定为合伙关系。本案中，原告未能提供相关证据证明两被告之间存在口头合伙协议，故对两被告之间是否存在合伙关系，本院不能确认。被告陈冲抗辩认为系系为被告杨柳兵提供劳务，并提供被告杨柳兵与原告的通话录音。因被告杨柳兵未能到庭，视为对其举证及质证权利的放弃，以及通话录音中被告杨柳兵并未对被告陈冲的签收行为提出异议，结合案外人杨红伟的证明，本院认定被告陈冲的签收行为系履行职务行为，签收后果应由被告杨柳兵承担。就争议焦点二、欠款数额如何确认。庭审中，原告提供了相关送货单，但未能提供诉状中陈述的欠条，经审查本院依法确认货款往来金额81815元。对于已付款金额，因倪超未能到庭，其录音中对已付款具体金额以及支付对象均不明确，存在疑点，故对该通话录音不能单独作为认定案件事实的依据。原告目前自认被告已付款50190元，故本院依法确认尚欠原告货款31625元（81815元-50190元）。如原告能够提供其他新的送货单，可以另案主张。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第五十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告杨柳兵于本判决生效之日起十五日内支付原告韩振彪货款31625元；二、驳回原告韩振彪的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1576元，由原告负担788元，由被告杨柳兵负担788元（限被告于本判决生效之日起十五日内按附件通知单交付法院）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1576元(该院开户行：中国银行南通市濠南路支行，户名：江苏省南通市中级人民法院，账号：46×××65)。审 判 长 管 中人民陪审员 沈 超人民陪审员 钱志冲二〇一九年八月三十日书 记 员 陆钰萌
广东省韶关市武江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0203执27号 申请执行人：欧阳韶，男，1957年8月14日出生，汉族，住韶关市武江区。 被执行人：韶关市湖心宾馆，住所地韶关市工业东路17号。 法定代表人：潘冬。 关于申请执行人欧阳韶与被执行人韶关市湖心宾馆民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）粤0203民初2473号民事判决书已经发生法律效力。根据该判决书的内容，被执行人韶关市湖心宾馆应于2018年12月2日前偿还借款本金12174.38元及违约金给申请执行人欧阳韶，并承担案件受理费52.18元及执行费83元。因被执行人韶关市湖心宾馆未履行上诉生效法律文书确定的义务，欧阳韶于2019年1月4日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。 在执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人韶关市湖心宾馆发出执行通知书，责令其在期限内履行生效法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。被执行人韶关市湖心宾馆的执行委托代理人到庭，并向本院报告了韶关市湖心宾馆名下的不动产、楼房、银行账号已被法院查封，经营场地已被其他人经营，暂无能力偿还的情况。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人韶关市湖心宾馆名下的财产。1、查明被执行人韶关市湖心宾馆在银行开立银行账户及支付宝、财付通账户内只有零星存款，没有划扣价值。2、查明被执行人韶关市湖心宾馆未在证券机构开户。3、查明被执行人韶关市湖心宾馆名下没有车辆。4、查明被执行人韶关市湖心宾馆名下有房产。现韶关市中级人民法院正在对被执行人韶关市湖心宾馆名下的所有资产进行处置，本院已向韶关市中级人民法院提交了参与分配函。 三、已向被执行人韶关市湖心宾馆发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查情况、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并书面同意终结本次执行。 本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人韶关市湖心宾馆暂无财产可供执行，申请执行人亦同意终结本次执行程序。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张步云 审判员  朱建祥 审判员  谢祥军 二〇一九年八月二十九日 书记员  黄佳鹏
辽宁省营口市站前区人民法院民 事 判 决 书(2019)辽0802民初1251号原告：上海浦东发展银行股份有限公司营口分行，住所地营口市站前区渤海大街东15号。负责人：董怡澍，该行行长。委托诉讼代理人：刘学敏，辽宁盛熙律师事务所律师。被告：杜希栋，男，1965年11月6日出生，汉族，住营口市鲅鱼圈区。被告：关艳华，女，1965年2月17日出生，汉族，住营口市鲅鱼圈区。原告上海浦东发展银行股份有限公司营口分行（以下简称浦发银行）与被告杜希栋、关艳华借款合同纠纷一案，本院于2019年4月24日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告浦发银行的委托诉讼代理人刘学敏到庭参加了诉讼，被告杜希栋、被告关艳华经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司营口分行向本院提出诉讼请求：1.请求判令二被告偿还原告借款本金1700000.00元及按合同约定支付利息（含逾期罚息），直至借款本金全部清偿之日止；2.请求判令原告对二被告提供抵押的位于营口市鲅鱼圈区门市（面积240.35平方米）行使优先受偿权；3.请求判令诉讼费及律师费由二被告承担。事实与理由：2013年7月12日，二被告用位于营口市鲅鱼圈区门市（面积240.35平方米）进行抵押，并办理了商品房抵押权抵押登记（鲅房他证字第××号）。二被告于2017年8月31日与原告上海浦东发展银行股份有限公司营口分行签订个人借款合同，借款金额1700000.00元，借款期限一年，二被告作为共同还款人在借款合同中一并签字。2017年10月5日，二被告违反约定，停止还款。截至目前，二被告仍欠原告上海浦东发展银行股份有限公司营口分行本金1700000.00元及利息未支付。为维护原告合法权益，故提起诉讼，希望法院支持原告的诉讼请求。被告杜希栋未到庭，亦未提交答辩意见及证据。被告关艳华未到庭，亦未提交答辩意见及证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2013年7月11日，原告浦发银行与被告杜希栋、关艳华签订了编号为18412013100367的《个人综合授信合同》，合同约定授信人授予了受信人综合授信额度总额为1800000.00元，综合授信有效期为5年（自2013年7月11日起至2018年7月11日止）。同日，原告与二被告签订了《个人最高额抵押合同》，合同约定二被告用其名下的闵江07-怡景6#网点-北数23#门市（面积为240.35平方米，评估价值为3605250.00元）权证编号鲅房权证字第××号房屋为合同项下全部到期应付而未付的贷款本金及利息（包括逾期及挪用罚息以及复利等）、违约金、损害赔偿金、由于还款造成的上述有关透支账户透支本息、保管担保财产及实现抵押权的费用（包括但不限于可能发生的诉讼费、律师费、拍卖费用、变卖费、通知债务人费用以及其他的合理费用）设定抵押担保。2017年8月31日双方签订了《个人借款合同》，合同约定原告向二被告发放个人经营性贷款用于偿还编号为1841201610080701的《个人借款合同》项下的贷款本金，贷款金额为人民币1700000.00元，贷款期限为一年（自2017年9月7日至2018年9月7日止），贷款利率按照贷款实际发放日中国人民银行公布的与本合同约定的贷款期限同期同档次的贷款基准利率上浮50%计算，签订合同时的中国人民银行同档期基准年利率为4.35%，利率不作调整，不分段计息，还款方式为分期付息，到期一次还本（期是指1个月，每期还款日为5日）。被告发生逾期的，罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收50%执行。被告在2017年10月5日之后的还款过程中未能信守约定按时足额履行还款义务，贷款的期限为一年，2017年9月7日原告向被告发放贷款1700000.00元，截至今日二被告仍尚欠原告借款本金共计1700000.00元及利息。原告主张律师费，但未提供其与律师事务所之间签订的委托代理合同，也没有提供律师费发票。本院认为：原告浦发银行与被告杜希栋、关艳华签订的《个人借款合同》真实有效，二被告未按约定履行还款义务，已构成违约，二被告应按合同约定承担相应的违约责任，给付相应的利息、罚息。关于原告主张的律师费，符合双方签订的合同约定，但因原告未提供相关证据证明自己的主张，故其应承担举证不能的责任，对于该项诉请，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杜希栋、关艳华偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司营口分行的借款本金1700000.00元，并从2017年10月5日起按合同约定给付利息、罚息至还清欠款之日止；二、原告上海浦东发展银行股份有限公司营口分行对被告杜希栋、关艳华名下的抵押财产营口市鲅鱼圈区门市（面积240.35平方米）权证编号鲅房权证字第××号房屋依法行使优先受偿权；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司营口分行的其他诉讼请求。上述第一项所判决的给付义务，被告杜希栋、关艳华应在本判决生效后十日内履行；若逾期给付，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定执行。案件受理费20100.00元由被告杜希栋、关艳华承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。审 判 长  徐桂树人民陪审员  李兆莲人民陪审员  苏月英二〇一九年八月二日书 记 员  赵美婷
广东省韶关市武江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0203执恢33号 申请执行人：唐练成，男，1974年11月14日出生，汉族，住韶关市武江区。 被执行人：杨斌，男，1990年8月30日出生，汉族，住韶关市武江区。 关于唐练成与杨斌民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）粤0203民初1006号民事调解书已经发生法律效力。根据该判决书的判决内容，被执行人杨斌应偿还17400元及利息给唐练成，被执行人杨斌未按上述生效法律文书履行义务，唐练成于2019年2月14日申请恢复强制执行，本院于同日依法立案执行。 在执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人杨斌发出执行通知书，责令他在期限内履行法律文书所确定的义务，传唤到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人杨斌未到庭，亦未向本院报告财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人杨斌名下的财产。1、查明被执行人杨斌在银行开立银行账户及支付宝、财付通账户内没有存款。2、查明被执行人杨斌未在证券机构开户。3、查明被执行人杨斌名下无车辆。4、查明被执行人杨斌名下无房产。 三、已向被执行人杨斌发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查情况、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人杨斌有可供执行的财产，被执行人杨斌暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张步云 审判员  朱建祥 审判员  谢祥军 二〇一九年八月十四日 书记员  黄佳鹏
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0105民初24962号原告张秀萍，女，汉族，1963年10月15日出生，住河南省信阳市浉河区。委托代理人李林、杨超（实习），上海锦天城（郑州）律师事务所律师。被告王凤霞，女，汉族，1963年8月6日出生，住郑州市金水区。原告张秀萍诉被告王凤霞民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张秀萍及其委托代理人李林、杨超、被告王凤霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告偿还借款本金145万元及利息（以145万元为基数，按照年利率18%自2018年7月16日计算至实际偿还之日）；2、依法判令被告承担本案案件受理费、保全费、担保费等全部实现债权费用。事实与理由：2013年开始被告分多次向原告借款，共计120万元，并约定月息1.5%，被告依约每月给原告支付借款利息，但是截止到2018年8月16日被告再未向原告支付利息。此外，被告另分别向尚将借款10万元，向张克借款10万元，向张杰借款5万元，月息也为1.5%。截止到2018年8月16日被告也再未向其支付利息。现尚将、张克、张杰三人已将其三人合计25万元的债权转让给了原告并依法通知了债务人。后经原告多次催要，但被告却以种种理由拒绝支付。为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请求贵院依法裁判。被告辩称，不存在多次向原告借钱，有时候是主动放到我这的，以前的利息我每个月也没少过一分，都是按月利率1.5%支付的利息，我一共付了将近72万元的利息，别人欠我的钱我一分钱都要不回来。我愿意还钱但是现在没钱。经审理查明：1、2013年10月12日，被告王凤霞向原告出具借条一份，载明：“今借张秀平现金贰拾万元整，每月付息3000元（叁仟元整）”；2014年4月4日，被告王凤霞向原告出具借条一份，载明：“今借到张秀萍现金贰拾万元整，月息叁仟元。”；2014年6月10日，被告王凤霞向原告出具借条一份，载明：“今借张秀萍现金壹拾万元整，月息壹仟伍佰元整。”；2015年3月31日，被告王凤霞向原告出具借条一份，载明：“今借张秀萍现金伍万元整，月利息柒佰伍拾元整。”；2015年5月7日，被告王凤霞向原告出具借条一份，载明：“今借张秀萍现金壹拾万元整，月息壹仟伍佰元整。”；2015年6月10日，被告王凤霞向原告出具借条一份，载明：“今借张秀萍现金壹拾万元整，月息壹仟伍佰元整。”；2015年6月15日，被告王凤霞向原告出具借条一份，载明：“今借张秀萍现金伍万元整，月利息柒佰伍拾元整。”；2015年12月12日，被告王凤霞向原告出具借条一份，载明：“今借张秀萍现金壹拾万元整，月息1500元。”；2018年1月17日，被告王凤霞向原告出具借条一份，载明：“今借张秀萍现金叁拾万元整，月息4500元。”。2、2014年11月21日，被告王凤霞向案外人尚将出具借条一份，载明：“今借尚将现金伍万元整，每月利息柒佰伍拾元整。”；2015年8月18日，被告王凤霞向案外人尚将出具借条一份，载明：“今借尚将现金伍万元整，每月利息柒佰伍拾元整。”；2014年4月4日，被告王凤霞向案外人张杰出具借条一份，载明：“今借张杰现金伍万元整，每月利息柒佰伍拾元整。”；2014年4月4日，被告王凤霞向案外人张克出具借条一份，载明：“今借张克现金伍万元整，每月利息柒佰伍拾元整。”；2015年3月31日，被告王凤霞向案外人张克出具借条一份，载明：“今借张克人民币伍万元整，每月利息柒佰伍拾元整。”。3、原告提交的转账凭证载明，原告于2013年10月12日至2018年1月17日期间陆续向被告转账1425250元。4、原告提交的债权转让协议主要载明：案外人张杰、张克、尚将将其对王凤霞享有的债权本金共计25万元及相关利息转让给原告。另查明，原被告在庭审中均称被告已按照月利率1.5%支付了2018年7月16日之前的利息，被告于2018年7月16日后另向原告支付过一笔9000元利息。本院认为：当事人对自己的主张，有责任提供证据。原告称被告向其借款145万元，有被告出具的借条及转账凭证为证，对双方的借款事实，本院予以确认。案外人张杰、张克、尚将与原告签署的债权转让协议系双方当事人真实意思表示，内容不违反相关法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。根据原告提供的银行转账记录，本院认定原告及案外人张杰、张克、尚将实际出借给被告的本金金额为1425250元，被告应予偿还。关于利息，原告主张按照年利率18%计算利息至实际清偿之日，不超出双方约定及法律规定，本院予以支持，被告应自2018年7月16日起按照年利率18%向原告支付利息至实际清偿之日，另原、被告均称被告在2018年7月16日后偿还过原告9000元利息，故该笔利息9000元应予以扣除。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告王凤霞于本判决生效后十日内偿还原告张秀萍借款本金1425250元及该本金的利息（以1425250元为基数，自2018年7月16日起，按照年利率18%计算至实际清偿之日止，被告已支付的利息9000元应予扣除）。驳回原告张秀萍的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取10171元，由原告张秀萍负担266元，被告张秀萍负担9905元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  张艳二〇一九年八月二十八日书记员  沙飚