四川省筠连人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）川1527刑初227号 公诉机关四川省筠连县人民检察院。 被告人尹梦航（绰号“尹梦”），男，1988年8月30日出生于四川省筠连县，汉族，高中文化，居民，住四川省筠连县。经本院决定于2019年8月27日被依法逮捕。现羁押于筠连县看守所。 辩护人刘文贵，四川玉壶律师事务所律师。 被告人王世永（又名“王超华”）,男，1981年9月28日出生于四川省筠连县，汉族，专科文化，农民，住四川省筠连县。 辩护人唐利培，四川瑞龙律师事务所律师。 四川省筠连县人民检察院以筠检刑诉〔2018〕197号起诉书指控被告人尹梦航犯滥伐林木罪、被告人王世永犯非法收购滥伐的林木罪，于2018年12月20日向本院提起公诉。本院于2018年12月25日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。审理过程中，四川省筠连县人民检察院于2019年3月11日以筠检刑诉延〔2019〕4号延期审理建议书建议本案延期审理，本院于2019年3月15日决定延期审理后，经四川省筠连县人民检察院建议，本院2019年4月10日恢复对本案的审理；四川省筠连县人民检察院于2019年6月28日以筠检刑诉延〔2019〕9号延期审理建议书再次建议对本案延期审理，本院于2019年7月1日决定延期审理，经四川省筠连县人民检察院建议，本院2019年7月29日恢复对本案的审理。四川省筠连县人民检察院指派检察员母莉、检察官助理郭久林出庭支持公诉，被告人尹梦航及其辩护人刘文贵，被告人王世永及其辩护人唐利培到庭参加诉讼。现已审理终结。 四川省筠连县人民检察院指控：（一）被告人尹梦航系权某股东之一尹某均之子，负责协助管理权某日常事务。2016年5月，被告人尹梦航在未办理采伐许可证的情况下，组织万某、王某、雷某等人在自由林场办公室商议后决定，将自由林场内所属权某的树木采伐后出售给被告人王世永经营的大雪山家庭林场，所得钱款用于偿还拖欠的土地报酬和工人工资。同月19日至20日，王某带领杨某、罗某等工人，在筠连县大雪山镇乐园村2组小地名大扁坡、杨学珍火地、韩老坟三处采伐杉木。被告人王世永在明知该批杉木无采伐许可证的情况下，仍授意大雪山家庭林场工人刘某1以800-900元每立方米的价格予以收购。经现场遗留的伐桩检尺，该批杉木共计134株，立木蓄积46.5立方米。（二）2016年6月，被告人尹梦航在没有办理采伐许可证的情况下，委托王世永雇请王某、刘某2等工人将权某位于筠连县大雪山镇乐园村1组小地名黄泥埂、蛇湾的林木采伐88株。经现场遗留的伐桩检尺，被采伐的林木立木蓄积共计31.0928立方米。公诉机关认为，被告人尹梦航违反森林法的规定，滥伐林木，数量巨大，其行为已构成滥伐林木罪；被告人王世永非法收购明知是滥伐的林木，情节严重，其行为已构成非法收购滥伐的林木罪；出庭公诉人提出被告人王世永系自首；建议对被告人尹梦航判处三至四年有期徒刑并处罚金，对被告人王世永判处一年以下有期徒刑、拘役并处或单处罚金。提请本院依法判处。 被告人尹梦航辩称，对公诉机关指控其滥伐小地名大扁坡、杨学珍火地、韩老坟三处林木共计134株，立木蓄积46.5立方米的事实和罪名无异议，但公诉机关指控其滥伐小地名黄泥埂、蛇湾的林木不是事实，自己没有委托王世永找人砍伐黄泥埂、蛇湾的林木，而是王世永盗伐此处林木，自己是事后才知道黄泥埂的树木被砍的事。 辩护人刘文贵的辩护意见是，1.被告人尹梦航没有委托王世永砍伐小地名黄泥埂、蛇湾的林木，公诉机关对此处的指控完全不是事实；2.对公诉机关指控被告人尹梦航滥伐小地名大扁坡、杨学珍火地、韩老坟三处林木共计134株，立木蓄积46.5立方米的事实及定性无异议；3.被告人尹梦航属于单位直接责任人实施的犯罪，其主观恶性和社会危害性相对较小，应当从轻处罚；4.被告人尹梦航接公安机关电话通知后到公安机关接受讯问，在庭审中如实供述了起诉书上第一起指控事实，系自首，应当从轻或减轻处罚；5.被告人尹梦航认罪悔罪，积极采取有效措施，自愿补种。请求对被告人尹梦航处以一年以下有期徒刑并适用缓刑。 被告人王世永对公诉机关指控其非法收购小地名大扁坡、杨学珍火地、韩老坟三处滥伐的林木的事实和罪名无异议，自愿认罪认罚。 辩护人唐利培的辩护意见是，1.被告人王世永收购第一起小地名大扁坡、杨学珍火地、韩老坟三处林木时主观上不明知没有采伐手续；2.被告人王世永有自首和坦白情节；3.被告人王世永当庭自愿认罪认罚；4.被告人王世永初犯、偶犯。如果被告人王世永不构成犯罪，请作出无罪判决；如果被告人王世永有罪，请对王世永免予刑事处罚或单处罚金。 经审理查明： 一、被告人尹梦航滥伐林木、被告人王世永非法收购滥伐的林木的事实 被告人尹梦航于2011年初通过竞拍获得筠连县自由林场（以下简称“自由林场”）的林权，后将该林权证登记在其名下。该林权包括位于筠连县大雪山镇乐园村2组小地名大扁坡、杨学珍火地、韩老坟及筠连县大雪山镇乐园村1组小地名黄泥埂、蛇湾等处林权。其后，尹梦航之父尹某均于2013年入股筠连县权林豪门制造有限公司（以下简称“权某”）成为该公司股东之一时，将尹梦航个人名下自由林场的林权作为了尹某均个人的入股出资，但自由林场的林权证未及时变更过户，仍登记在被告人尹梦航名下。该公司初期法定代表人为珙县人吴某，后于2014年7月17日变更法定代表人为珙县人冯某至今。被告人尹梦航在2011年至2014年期间系权某职工，曾担任该公司财务总监，后于2014年左右退出该公司。权某因经营不善于2014年农历年底左右停产，拖欠了部分职工工资及自由林场所占农户的土地地租等费用，欠薪工人及欠地租农户经常找尹梦航父子讨要权某所欠款项。 2016年5月，被告人尹梦航在未办理采伐许可证的情况下，组织万某、王某、雷某等人在自由林场办公室商议后决定，将自由林场内所属权某的树木采伐后出售给被告人王世永经营的筠连县大雪山家庭林场，所得钱款用于偿还拖欠的土地租金和工人工资。同月19日至20日，王某带领杨某、罗某等工人，在筠连县大雪山镇乐园村2组小地名大扁坡、杨学珍火地、韩老坟三处采伐杉木。经对现场遗留的伐桩检尺，该批杉木共计134株，立木蓄积46.5立方米。被告人尹梦航将卖得的林木款用于支付部分拖欠的土地租金等费用。 被告人王世永在明知该批杉木无采伐许可证的情况下，仍授意其经营的筠连县大雪山家庭林场工人刘某1以800-900元每立方米的价格予以收购。案发后，被告人王世永经公安机关电话通知到案后，如实供述了其犯罪事实。 上述事实，有公诉机关和辩护人提交的，并经法庭质证、认证的下列证据予以证实： 1.受案登记表、立案决定书，证实筠连县森林公安局受案、立案的情况。 2.筠连县大雪山家庭林场营业执照，证实被告人王世永是筠连县大雪山家庭林场的法定代表人，经营范围为木制成品、半成品，加工范围：锯材、原木。持证人：王世永。 筠连县枫林木炭制造有限公司营业执照，证实被告人王世永是筠连县枫林木炭制造有限公司的法定代表人，经营范围为木炭、机制炭的生产、销售。 3.调取证据通知书、林权证、筠连县森林公安局现场地名情况说明，证实位于筠连县大雪山镇乐园村碗厂组小地名罗家坟山的林木所有权人为尹梦航。小地名大扁坡、杨学珍火地、韩老坟三处伐块均包含在小地名罗家坟山内。 4.现场勘验笔录、方位示意图、平面示意图及照片 （1）证实收购现场位于大雪山镇两江村4组小地名“大水沟”的筠连县大雪山家庭林场及收购林木后堆放木材位置情况； （2）证实砍伐现场位于大雪山镇乐园村碗厂组：①小地名韩老坟，现场发现杉木伐桩61个，系锯痕；②小地名大扁坡，发现杉木伐桩35个，系锯痕；③小地名杨学珍火地，现场发现伐桩38个。 5.鉴定意见及其情况说明 （1）伐桩检尺记录、司法鉴定意见书、木材检验员资格证、鉴定聘请书、林业调查规划设计资质证书、情况说明，证实大雪山镇乐园村碗厂组小地名韩老坟处，砍伐杉木61株，蓄积19.9893m3；小地名大扁坡处砍伐杉木35株，蓄积13.3213m3；小地名杨学珍火地处砍伐杉木38株，蓄积13.2164m3。合计为砍伐杉木134株，蓄积46.527m3。 （2）鉴定人胡某的说明，证实他系四川绿盾森林资源司法鉴定中心工作人员。2016年期间，该鉴定中心接受筠连县森林公安局委托，指派他和何兴炳去大雪山镇乐园村杨学珍火地、韩老坟对林木的砍伐年限进行鉴定。他们两个地点都去看了的，去核实地点和边界，主要是区分伐块5的砍伐年限和边界。当时县林调队前期做了大量工作，对现场1、2、3、4伐块进行了伐桩检尺、且用铁片标注。对1、2、3、4伐块砍伐数量已经进行了调查计算统计，且很详实。鉴定意见里的结论说1、2、3、4伐块无法区分砍伐年限，是因为鉴定时正值雨季，被砍伐的木桩迅速受潮霉变，已经无法区分出砍伐年限。但是伐块1、2、3、4的伐桩数量是县林调队前期逐株调查了的，是很精确的。 6.筠连县大雪山片区林业站证明，证实2016年期间该站未办理过权林公司位于大雪山镇乐园村2组小地名“杨学珍火地”“大扁坡”“韩老坟”的林木采伐手续。 7.证人证言 （1）尹某均证言，证实大概在2010年农历腊月底都要过年了，他从筠连县大雪山镇政府手中竞拍得到筠连县自由林场后，就把自由林场林权证上的权利人办成了其子尹梦航的名字。他随后与王世全、王世永、张光平四个人一起成立了筠连县权林豪门木业有限公司。当时他是以拍得的自由林场的林权和现金200万元入股，占股份20%；王世全和王世永以大雪山镇高峰林场和一个木材加工厂（即现在的权某厂址处）入股，两人各占股份20%，剩下的全是张光平出的现金，张光平占股份40%。整个权某公司总资产约4000万元。2012年大约是年底的时候，由他个人出资3300万元，买得权某的公司的全部产权和债务。他获得权某公司的产权后，找了珙县巡场镇的朋友吴某来跟他合作。当时吴某答应出资5000万入股权某，占股份70%，他出资100万元现金，占股份30%。后来吴某资金链断了，实际上出资了1000多万元。从2014年开始，权某公司实际上都处在瘫痪状态，一直到现在。大概是在2014年年底，吴某把他在权某公司70%的股份转让给了吴某侄女和侄女婿冯某（他侄女占10%股份，冯某占股60%）。 （2）吴某证言，证实他是2013年5月接手的权某，权某全称是“筠连县权林豪门有限责任公司”。在他接手权某之前，尹某均以自由林场来入股的，当时自由林场的林权证办的是尹梦航的名字，没有去变更名字，但自由林场是属于权某的财产。当时是他和尹某均是股东，他占70%的股份，尹某均以以前在权某的股份占30%的股份。后来因为以他的名字贷不了款，他就让他的侄女婿冯某加入进来，2014年6月份他就把法人变更为“冯某”的名字。2014年期间，他雇请珙县的赵洪富、赵林、李宗远在管理。这期间，尹某均是没有参与管理的。2016年期间，尹某均给他打过电话，说因为拖欠工人工资，工人些都在找，尹某均说山上以前没有运出来的杉木估计还能卖两三万元，准备拖出来卖来付拖欠工人工钱。当时他是答应了的。但是新砍木头这个事情他不知道。尹某均当时给他说卖了三万多元，都用来支付拖欠工人工资去了，他听说是用来解决工资，也就没多问。也没有做账。2014年农历年底权某就停产了的，当时就只请了工人在上面看厂。尹梦航是尹某均的儿子，以前是厂里的财务，他接手的时候尹梦航就已经不是财务人员了，至于尹某均安排尹梦航干什么事情他就不清楚。新砍木头的事他都不清楚，就只有尹某均说把以前的老木头拖出来付工钱的事情他才知道。 （3）冯某证言，证实他从2013年至今都是权某的法人代表，之前法人代表是吴某。权某大概就是2014年接近2015年初就关闭的。尹梦航是股东尹某均的儿子，以前也在权某上班。当时尹某均是以自由林场的林权证来入股权某的，林权证一直都是尹梦航的名字，没有变更的，当时公司是作了说明的。在2016年期间，当时公司停产了，他晓得上面办了砍伐证砍了一些木头还堆在上面没运完，因还拖欠工人工资，尹某均就说委托人把上面的木头拖出来卖了，再砍点来凑起一起卖来付工资。他只晓得老木头卖了两三万元，尹某均是给他说过砍点新木头来凑起卖，他是同意了的，但他们具体咋个操作的他就不清楚。砍伐证他们说的是以前办了的，一般都是由他们拿林权证去办采伐证，他也没过问这个事情。尹梦航卖木头的钱都是付工资去了，这是尹某均在说运老木头之前就告诉他的，但准确数字不清楚。 （4）万某证言，证实他原是自由林场的护林员，权某购买自由林场后，他就帮权某护林。“王超华”就是王世永。2016年5月左右，尹梦航电话联系他到林场去，商量砍木头的事，当时尹梦航、“王超华”、他、胡某、雷某、贾某、王某共七人在场。“王超华”把尹梦航介绍给他们后就走开了。尹梦航当场提出，因为没钱付工人工资，想把2014年罗家坟山上间伐和主伐后没有运出去的杉木运来卖，再在自由林场里面罗家坟山顺路的地方砍，把剩下的木头全部砍了，用卖的钱来付工人工资。在场的两个组长就说还要付组上的土地报酬，大家商量后决定，每车付组上的土地报酬和原来欠王某的工钱共1500元，过路费6000元，剩余的就付拖欠护林员的工资。谈好后，尹梦航就叫他负责检尺，胡某负责山上工人安全，王某负责砍木头和请工人。关于采伐手续的事，当时尹梦航说其有4本林权证，并说只管砍，其他事情尹梦航知道办。他们是2016年5月9日开始干的，当时是拖的原来砍的烂木头，只拖了一车；5月11日，装了两车烂木头，都拖到了“王超华”的木材加工厂，共卖了16681元。5月19日起是砍的新木头，有十个工人上去砍，王某、王善权是油锯工人，此外还有杨章新、王某、李应四、李应强等人，用了2把油锯，砍的是杨学珍火地的两处，大概砍了七八十根杉木，先砍的是大扁坡的林子，装了一车，后来就在杨学珍火地的公路尽头处砍的，毛朝刚的货车装满后，杨某的货车又来装了半车，剩下的几截木头是肩运到韩老坟处去装的车。5月20日也是同一批工人，是砍的碗厂组小地名韩老坟的杉木，这次他没有上山，他在“王超华”的加工厂检尺，胡某在山上负责工人，师均昌检尺，他登记在检尺表上。然后他就跟刘厂长算账。随后他就到了韩老坟，此处是砍了两车木头，是杨某和杨某的货车拖到“王超华”的加工厂场坝里的。他是5月21日才去检的尺，他在检尺时，王某等人又去韩老坟砍木头了，胡某就电话告知他车子被农民们挡了，他打电话给尹梦航，尹梦航最后没有沟通好，他们就没有干了。期间，他经手的木材数量、卖木材的钱以及付出去的钱都是尹梦航叫他帮忙处理的，付出去的钱他都是让打了收条的，卖木材的钱也有记录，尹梦航让他们砍的杉木都是卖到了“王超华”的枫林木业加工厂的。 （5）胡某证言，证实他自2012年至今都是权某的护林员，万某也是护林员。2016年5月初，尹梦航让他去林场商量砍木头怎么管理的事。当时参与的有尹梦航、他、万某、王某、雷某、贾某，本来“王超华”也在该处，后来他们商量的时候“王超华”就走开了。尹梦航当时提出，先把罗家坟山原来没有拖出去的老木头运出去，再在上面砍点木头，木头卖出去后，还是要付拖欠护林员的工资。万某提出没有砍伐手续和林权证，尹梦航就说其有4本林权证，砍了有什么事尹梦航晓得负责，他们就只管砍。尹梦航让他在山上负责工人的安全，万某在“王超华”的加工厂负责运下来的木头检尺，说好后，尹梦航就跟两个组长及王某他们谈拖欠土地报酬和工资的事，具体砍什么地点的木头，尹梦航是和王某交涉的。几天后就开始干了，先是装的原来没有运出去的老木头，总共装了三车。此后几天才开始砍的木头，那天是他和万某一起上的山，油锯是王某和王某的，其余工人还有杨章新等人，当时他们上去时看到小地名杨学珍火地水沟东面挨着碗厂组幼林的那片杉木林还剩下12根左右，位于公路尽头南面的那片杉木林已经砍光了。他们先去砍的小地名大扁坡的林子，然后再去砍的与碗厂组幼林挨着的十来根杉木，最后砍的老公路处的杉木，当天总共装了两车半的杉木走。大扁坡处大概砍了30来根杉木，杨学珍火地挨着碗厂组幼林有10来根，老公路处大概有20多根，总共砍了六七十根杉木。第二天他们去砍的小地名韩老坟处的木头，也是同一批人去砍的，他在上面看到砍，万某就在“王超华”的加工厂检尺，当天就装了两车木头走，大概砍了60来根木头。第三天工人些又准备去砍韩老坟的木头，结果被村民们挡了，万某就跟尹梦航打电话，后来没有谈好，他们就回去了。木头卖到了“王超华”的枫林木业加工厂。万某负责检尺和付钱，他和万某都没得到钱。 （6）贾某证言，证实他是大雪山镇乐园村碗厂组组长，罗家坟山是个宽泛的地名，其中还包括了韩老坟、杨学珍火地等处。2016年上半年，尹梦航让他到自由林场去商量办木头的事，是在林场的厨房里谈的，因为林权公司拖欠了他们的土地报酬，一起商量的还有王某、雷某等人，他们在厨房商量时“王超华”不在场，主要是商量木头办好后如何付地租和拖欠工人工钱的事。尹梦航说每办一车木头就付他和王某1500元。尹梦航说林权证上是其名字，只有其才有权利砍，此外尹梦航还安排了王某负责找工人砍木头，司机有杨某和杨某。具体砍了多少他不清楚，每次万某都叫他收钱，有时是万某给他，有时是让司机带给他，他一共收了3800元左右，每次都打了收条的。后来因为村民些说把木头砍完了都不够付三年的地租和过路费，于是就把运木头的车挡住，他才打电话让王某不要再办木头了，当时砍木头的地方就是在罗家坟一带，全部都是杉木，砍木头的工人有王某、王某、杨某等人。 （7）雷某证言，证实他是乐园村白加组（即一组）的组长。2016年5月左右一天，尹梦航打电话给他说还有碗厂组组长一起到林场商量事情。那天“王超华”把尹梦航带到自由林场，有他、尹梦航、万某、王某、贾某、胡某在林场的厨房里开会商量，“王超华”把他们介绍给尹梦航后就走了。尹梦航提出把权某以前砍的木头拖出来卖了，再顺带砍点新木头来卖，当时也没有具体说砍的地方，就是说先把碗厂组和白加组的砍了。尹梦航说其有4本林权证，并说其去办了手续后，就在他们一组、二组的地盘上砍点木头来还欠下的土地报酬，当时尹梦航说砍、运、上车工钱加上土地报酬一车付他们组上1500元，当时他认为每车付少了就没答应（当时权某还欠他们组上4万元左右）。因为价钱没有跟尹梦航谈好，就没有拖他组上的老木头也没有砍他组上的新木头，而是去砍的碗厂组的木头。后来，他知道在碗厂组拖了木头下来，村民些就叫他去挡，问尹梦航要原来修路欠的3500元钱。 （8）王某证言证实，2016年4月份左右（具体时间记不清了），万某打电话让他去自由林场，说是尹梦航要来砍木头付工钱，让去商量一下。他到自由林场的厨房后，看见尹梦航、雷某、贾某、万某、胡某等人已经在自由林场厨房里面开始商量了，万某将他和尹梦航介绍了一下，说尹梦航要来办这点的木头来付他们的工钱。尹梦航就说权某的林权证上是其名字，只有其才办得到手续，才敢砍，让大家支持一下。雷某和贾某就喊尹梦航先把土地报酬付清了才准砍木头，他就喊尹梦航付他工资（以前拖欠的）和他们几家的过路费。最后谈好，先付他们几家人6000元后再拖2014年砍的老木头，以后每砍一车木头就付1500元折抵欠组上的土地报酬和他的工资，这1500元是他得1100元，组上得400元。尹梦航让他在顺路的地方帮其砍木头，说好是砍倒并上车为200元/方包给他，喊他自己找工人，装原来的老木头是200元/车。尹梦航安排了万某负责检尺和付钱，胡某在山上负责他们的安全。十多天后，万某让他去装木头，尹梦航也来了，并将拖欠两年的过路费6000元给了他，然后他们就开始装老木料，在装老木料的时候尹梦航就喊他开始砍，工人有他、王某、杨某、王某、罗某、李启元、熊发宽等人，他和王某用油锯砍，其他人运木头，他帮尹梦航砍木头的地方小地名叫杨学珍火地和韩老坟，先是砍的杨学珍火地原来权某公路尽头处的木头，大概砍了二三十根杉木，然后是去砍的挨着碗厂组幼林的那片木头，该处是全部砍光了的，有十多根杉木，接着又去砍的泡桐树处的木头，大概砍了三四十根。第二天，他们去砍的韩老坟的木头，还是同批工人砍的，大概砍了五六十根杉木。拖老木头的是杨某，拖新砍的木头的司机是万某找的。他们一共砍了一百多株杉木，他得到4000多元的工钱，钱有时是万某给他的，有时是司机给他带来的，万某在给尹梦航负责管理。 （9）王某证言，证实大概是2016年农历三月，“王超华”找到他，说是尹梦航和组上讲好了，叫他帮忙砍点木头，在杨学珍火地，大概砍了三四车木头，砍木头是用油锯砍的。 （10）杨某证言，证实2016年四五月，王某让他去帮尹梦航砍木头，是在杨学珍火地砍的。当时在泡桐树处砍了一片，在原来公路尽头砍了一片，还把挨着碗厂组幼林处的杉木一起砍了的，是王某用油锯砍的，边砍边下料，他们就把下好的料装车，装满一车就运走了。杨学珍火地处的木头，他们砍了一天，装了两车。当天，王某就给了他300元工钱。第二天，还是他们同批工人去砍的韩老坟的木头，也是装了两车木头走，王某也付了他300元工钱。第三天，他们又到韩老坟准备砍木头，贾某就打电话说组上的人在挡，他们就下山了。这两次砍木头的工人有他、王某、王某、王某、罗某等八九个人。期间，他们是先把原来没有拖出去的老木头装车后，才去砍的木头。 （11）罗某证言，证实2016年5月份，他才从外面打工回来，王某让他去罗家坟山的茶山上砍木头，当时的工人还有王某、王某、杨某等人，权某的护林员万某也在场。当天砍了公路尽头处和泡桐树北面的一片林子，就装车运走了，把木头装完，王某就把工钱200元付给他了。他只干了一天，听王某说是帮尹梦航砍的，总共砍了七八十根杉木，装了两车。 （12）王某证言，证实2016年上半年，尹梦航找王某帮其砍木头和运之前砍的木头，他去干了几天活。他们先是把罗家坟沟头的老木头拖出去，然后就在杨学珍火地装了一天新砍的杉木，是从杨学珍火地早期剩下的木头开始砍来装车的，总共装了两车。第二天又去砍韩老坟的木头，结果被村民挡了，就没有干了。 （13）杨某证言，证实他绰号是“杨三”。他在王世永的枫林木业工厂上班，主要是帮王世永开车运输东西，车也是加工厂的。2016年5月份（具体时间记不起了），王世永叫他开车去罗家坟山那上面去拖点木头下来，说到时候万某跟他联系。后来万某叫他上去拖，刚开始时拖的是原来砍的木头，后来才是拖的新砍的木头，木头运下来是万某的负责检尺，新砍的木头运了两三车，另外在罗家坟山上右手弯处装过新木头，新砍的木头都是杉木，这些新砍的木头被全部运到了王世永的加工厂里，该加工厂原来叫枫林木业，后来改名叫大雪山家庭林场。装车的工人有王某、杨某等人。 （14）刘某1证言，证实他在枫林木业上班负责收木头。枫林木业的老板是王世永，小名叫王超华。大概是2016年5月，枫林木业收购了尹梦航四万多元的杉木，好木头是900多元一方，烂木头是估的价，都是有检尺记录的，枫林木业收购这些杉木是没有合法手续的。当时木头拖来时，他就问过万某手续的事，万某没有说。他就给王世永打电话，说是木头没有手续，王世永就说其问一下再说。然后他们就开始检尺，等王世永回话，后来王世永回话说让他收下就是，其与“尹梦”联系了，到时过几天把手续补来就是。收木头时，师均昌负责检尺，他负责记录，万某在场也用本子记录。收购的价格是王超华叫他按平时厂里收杉木的价格来收的，就是小头直径10cm以下的每立方800元，直径10cm以上的每立方900元。 8.被告人供述与辩解 （1）尹梦航供述与辩解，证实尹某均是他的父亲，是权某的股东。2016年4月，他、王世永、王某、万某、贾某、雷某一起在自由林场商议过付工人工钱的事情，当时说好把罗家坟山剩下的老木头拖到王世永的木材加工厂去卖，卖得的木材款是每车付1500元，并付原来拖欠工人的工资和组上的土地报酬，讲好后，他就叫万某在王世永的木材加工厂去检尺和记录。他们当时在林场办公楼的厨房里面谈的，王世永一直都在。木头拖到王世永加工厂后，万某去检尺，检尺后，万某就会打电话告诉他拖的木头数量，此后几天又去拖过一次老木头。把罗家坟山的老木头拖了后，万某说还有一处修路倒下的老木头在，他就让其去整，至于后来是去拖的老木头还是新砍的木头他就不知道了。他总共卖了四万多元的木头给王世永。他叫工人些去拖的都是老木头，都是有合法手续的，工人些也没有说过要去砍木头，如果是砍的木头，就没有手续，因为权某有11本林权证，其中7本抵押在筠连信用社，另外4本押在筠连县大雪山镇政府。王世永至少是知道上述7本抵押在银行的林权证的事。他出售给王世永的都是杉木。庭审中，被告人尹梦航对本起指控事实无异议，对指控滥伐林木方量予以认可。 （2）王世永供述与辩解，证实他的小名叫“王超华”。2009年10月权某成立，股东有他、王世全、张光平。后来他们就将权某全部转给了尹某均。他所经营的木材加工厂原来叫枫林木业，后来改成了筠连县大雪山家庭林场。2016年5月，尹某均打电话让他去电厂一下，当时尹某均、尹梦航还有其他两个人都在，尹某均说要把自由林场的木头砍一部分来卖给他。他说林子的林权证抵押在农商行，办不了手续，不敢收木头，尹某均就说还留了4本林权证，手续尹梦航知道去办，尹某均让他配合找工人，他答应了。几天后，尹梦航电话联系让他帮忙联系乐园村1组和2组的组长，尹梦航到时和两个组长谈土地报酬的事。尹梦航还让他联系原来帮权某办木头的工人，他联系好人后，就带尹梦航到林场办公室的厨房，人到齐后，他向大家介绍了双方，他就回避了。当时在场商量的人有贾某、雷某、万某、胡某、王某。尹梦航说已经商量好了，到时候他们要拖老木头和砍的新木头到他的加工厂来卖，到时候卖的钱就是每车1500元付组上的土地报酬，2000元付以前拖欠工人工钱和现在装车的工钱，剩下的钱就是要拿给尹梦航。几天后，林场上就开始拖木头到他的加工厂。他厂里的刘某1负责收权某的木头，刘某1曾打电话询问他采伐手续的事，他说他跟尹梦航联系，尹梦航说是手续过几天就拿过来，但后来一直没有拿过来。尹梦航把新砍的杉木运过来后，刘某1在主要负责收购，师均昌在检尺收方，万某跟着一起在记录。拖的木头大部分是以前主伐的老木头，有少部分是才砍的新木头，都是杉木，有4车木头是可以检尺的，另外几车是烂木头，都是估的价，没有检尺的，总共买了4万多元，其中：工人打收条领了3万多元，尹梦航得到1万多元。他收购的新料是在原来的枫林木业后来改名为大雪山家庭林场收购的。庭审中，被告人王世永对本起指控事实无异议，对指控其收购非法采伐的林木方量予以认可。 9.证人刘某1、万某提交的检尺记录，证实大雪山家庭林场收购尹梦航喊工人砍伐后的木头部分方量。 10.指认现场笔录、指认现场照片 （1）胡某、王某现场指认笔录、指认现场照片，证实权某雇请王某等工人在小地名韩老坟处共计砍伐61株杉木，在小地名叫杨学珍火地、大扁坡处两处伐块有杉木伐桩共73个。 （2）王世永指认现场笔录、指认现场照片，证实王世永非法收购尹梦航滥伐的林木地点是其经营的筠连县大雪山家庭林场。 11.收条 （1）证人万某代表权某出具的收条2张，证实了万某在2016年5月代权某收到卖木材给王世永的木材加工厂（枫林木业）后的部分货款。 （2）证人王某出具的收条8张，证实了王某在2016年5月收到权某卖木头的款项后支付的公路使用费、土地报酬费、工钱等费用。 （3）证人贾某出具的收条2张，证实了贾某在2016年5月收到权某卖木头的款项后支付的土地报酬费2000元。 12.归案说明，证实被告人尹梦航、王世永归案的情况。 13.常住人口基本信息，证实被告人尹梦航、王世永作案时均已达应负完全刑事责任年龄。 二、被告人尹梦航滥伐林木的事实 2016年6月，被告人尹梦航在没有办理采伐许可证的情况下，委托王世永雇请王某、刘某2等工人将权某位于筠连县大雪山镇乐园村1组小地名黄泥埂、蛇湾的林木采伐88株。经对现场遗留的伐桩检尺，被采伐的林木立木蓄积共计31.0928立方米。 上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证实： 1.受案登记表、立案决定书，证实筠连县森林公安局对本案受案、立案的情况。 2.现场勘验笔录、方位示意图、平面示意图及照片，证实砍伐现场位于筠连县乐园村白加组（1）小地名“黄泥埂”，现场发现伐桩62株；（2）小地名“蛇湾”，现场发现伐桩26株，以及现场的概况。 3．调取证据通知书、林权证、筠连县森林公安局现场地名情况说明，证实位于筠连县大雪山镇乐园村白加组小地名林场场部对门、蛇湾的林木所有权人为尹梦航。登记时间为2014年4月11日。白加组小地名“黄泥埂”伐块包含在小地名林场场部对门内。 4.筠连县大雪山片区林业站证明，证实2016年期间该站未办理过权某位于大雪山镇乐园村1组小地名黄泥埂、蛇湾的林木采伐手续。 5.伐桩检尺记录，鉴定聘请书、木材检验员资格证、林业调查规划设计资质证书、情况说明，证实经现场伐桩检尺及筠连县林业调查规划设计队认定，本案滥伐林木伐桩共计88株，立木蓄积共计31.0928立方米，其中小地名“黄泥埂”62株、立木蓄积25.8092立方米；小地名“蛇湾”26株、立木蓄积5.2836立方米。 6.（2018）川1527刑初178号刑事判决书、（2019)川15刑终33号刑事裁定书，证实了本次滥伐林木案的部分事实。 7.证人证言 （1）王世永证言，证实2016年6月上旬，尹梦航和谭某找到他，尹梦航说因谭某修房子要用木头，让他去帮忙联系王某等工人来砍，后他就联系了王某，谭某就把需要的木材规格发从手机上发给了他。准备开始砍木头的那天早上，他和尹梦航一起到林场办公室，尹梦航就站在林场的公路边上，给王某等人指黄泥埂处林子的砍伐地点，指了地点后，他就告诉王某要多长的木材，然后就走了。中午时，尹梦航打电话说王某等人砍木头被当地村民张某、杨某等挡着不准砍，村民们要尹梦航付土地报酬。他和尹梦航就一起去（大雪山镇乐园村）1组看，随后他就提出，因王某不是1组的人，可以让1组的刘某2去砍。因刘某2也在他的加工厂上班，于是他就联系了刘某2，并给刘某2说工钱等由刘某2和尹梦航去谈，后来怎么谈的他不知道。黄泥埂的木头砍好后，尹梦航提出说被砍的木材中有千樟树，谭某用不上，就说卖给他，后他就叫杨某去装的木材，当时讲价成1000元，买来烧钢炭用。谭某的木头是王某的货车拖的。砍木头时他没有过问手续的事情。后来才知道黄泥埂处砍了千樟十多根、杉木三四十根，蛇湾砍了杉木二十多根。砍的木头有些是谭某拖去修房子用了，有的大木头他听说尹梦航就地卖给村民去了，最后剩下的杂木和有些杉木树巅才卖给他的。 （2）刘某2证言，证实2016年6月，他当时在王超华（指王世永）的枫林木业加工厂上班，王超华告诉他尹梦航想让他帮忙砍木头，并说具体事情尹梦航来找他。两天后尹梦航来加工厂找到他，叫他帮忙砍木头，他答应了。后尹梦航就带他到自由林场办公室那里（小地名黄泥埂），尹梦航指了砍伐地点给他看，叫他砍那个地点的杉木。当时二人讲的是，他带油锯来，工钱是200元/天，然后再找一个小工，小工工钱是120元/天或150元/天。谈好工钱后，他就去联系了李某一起砍树，他和李某干了一天多才把树子砍好，下料的规格都是尹梦航叫他们下的。杨某的车子装了半车木头就走了。过后，他和李某又去砍蛇湾的木头。期间雷某还来挡过。剩下些树巅和不好的料，枫林木业的司机杨某就让他把这些木材拖回来，这些木材只装了小半车，后来就倒在“王超华”的加工厂。几天后，他碰到尹梦航，尹梦航就把他和李某的工钱一起拿给他了，他也把钱转交给了李某。后听说“王大娃”和杨某的两车木材是拖到了一个谭姓人修房子用。尹梦航指给他砍伐的两个地方，一处小地名叫黄泥埂，另一处小地名叫蛇湾，砍的全部是杉木。尹梦航说砍木头那个地方的林权证是尹梦航的。他没有过问是否办有砍伐手续。他们砍的全是杉木，在黄泥埂砍了三四十根杉木，在蛇湾砍了二三十根杉木。杂木听说是王某砍的，杂木多数是千樟。 （3）李某证言，证实2016年6月份的一天，他在大雪山镇赶场碰见刘某2，刘某2叫他去帮谭某砍点杉木来修房子，工钱是120元/天左右。第二天刘某2带了油锯和刀骑摩托车来接他一起到自由林场办公楼下的一个埂子。到后，刘某2就用油锯锯木头，他用刀剔树枝。砍好后，他们就开始装车，期间有个人来挡他们，说是没有付土地租金，要留十多节木头起来，该人就和刘某2谈，他们装车时就没有把这十多节木头装走。几天后，他和刘某2又到了上次砍树子的埂子过去一点的公路边上砍木头，基本上是杉木（记不起是否砍有千樟），砍好后装了车。他们总共干了两天半，工钱是刘某2给他的。第一次砍了二十多株，第二次砍了三四十株。他只知道砍的木头是自由林场的。 （4）王某证言，证实2016年6月，“王超华”电话联系他，说尹梦航让他联系两三个人到自由林场对面的林子里砍木头，说是尹梦航要送给别人修建亭子。他、杨某、罗某到后，尹梦航和“王超华”都在，二人还带他到黄泥埂的杂木处。尹梦航让他先把林子里的杂木锯倒在地里，把木头倒来压在杉木幼林里。刚锯了十来根千樟，村民就来挡，说是土地报酬还没得到，他又不是白加组的人，不让他砍木头。尹梦航和“王超华”跟村民们交涉没有达成一致，“王超华”就让他们回去了。 （5）王某证言、指认现场笔录，证实大概是2016年七八月，具体时间记不清了，王世永打电话让他在林场办公室下面的公路上帮谭某拖点木头到谭某家里，到时谭某晓得给他运费。他到达一个三岔路处就把车摆好，看到刘某2拿了一把弯刀在公路上的林子里，后来他就把装了木头的车直接开到谭某家里，倒在公路边上，当时谭某说这点木头不够，几天后让他再帮忙带一车木头来。一周左右后，王世永给他打电话，让他再帮谭某带点木头，这次是在上次三岔路下面朝世水大坝的那条公路，距离三岔路口还有几十米距离，他还是把车直接开到谭某处的。他所运输的两个半车木材都是杉木，这些都是新砍的木头。经王某指认现场，他运第一车木材的起运地点在乐园村1组小地名黄泥埂，第二车起运地点在乐园村1组小地名蛇湾。 （6）雷某证言，证实2016年6月，尹梦航把他叫到自由林场的坝子里，说是其亲戚修房子要砍点木头来用，准备在顺路的地方砍点，他就提出一车要付1500元的土地报酬。二人没有谈好，他就走了。大概过了一二十天，他听说林场下面在砍木头，他到黄泥埂后看到林子里就只剩十多节杉木，还有一些小根的杉木和杂木。次日，他去正好碰见刘某2和另外一个人在剔木头，他问刘某2是给谁砍的，刘某2说是帮尹梦航砍的，后来他就把十一节杉木扣起来做土地报酬了。当时刘某2说是已经拖了一车木头出去了，此外，他到时还看到了一些杉木树巅和杂木。他将上述挡下来的杉木以3000元的价格卖给了杨某。 （7）杨某证言，证实2016年五六月，雷某说其在黄泥埂挡了些木头作土地报酬，询问他是否要买。后雷某就带他到黄泥埂的林子里，他看到黄泥埂的那片林子都被砍光了，就只剩下雷某挡下来的杉木，总共有10截。后二人谈好价钱为3000元。这些木头都是杉木，看样子被砍了有一二十天。该批木头因有几节木头是空心的，他又以2800元的价格卖给了别人。他晓得购买的木头是自由林场的木头。 （8）杨某证言，证实2016年6月，王某电话联系他一起帮人砍木头，他答应了。次日早上，他就带了一把弯刀到了林场，王某和罗某随后到的，王某就带他到林场办公室下面的黄泥埂砍木头，他们三人是从黄泥埂的下面朝上面砍的，王某是用的油锯，他和罗某用的弯刀。中午时，林场办公室附近的坝子里就有人在吼，让他们不能砍木头，王某就说不砍了，随后，王某就联系了“王超华”加工厂的司机“杨三”开车来装的木头，当时黄泥埂的林子里都还剩了十来根木头千樟和杉木没有下料，他们就回家去了。他们总共就砍了二十多株，大部分是千樟，也没有得到工钱。 （9）杨某证言，证实2016年期间，他在王超华（书名王世永）的枫林木业上班。有一天，“王超华”叫他把车开到林场办公室下面的湾里去装点木头回来，是王某几人装的车，装了只有大半车木头，他随后就把木头运到枫林木业堆货的坝子里倒了。几天后，“王超华”又叫他去装点木头，这次是刘某2和李某装的车，在装车时，因他有事，就叫杨某帮他把车开到“王超华”的加工厂去。一天后，“王超华”又叫他去把剩下的木材装回来，他去后，是刘某2和李某装的车，也是装了大半车木头。这三车木材都倒在“王超华”的枫林木业。这些木材都是千樟和杉木。 （10）杨某证言，证实2016年6月，杨某打电话让他去林场办公室下面的公路帮其把一车木头拖到“王超华”的加工厂去。他到后，看到木头装了大半车，工人些已经走了。他就直接把车开到“王超华”的木材加工厂门口就走了。他看到木材是才被砍不久的，有杂木、杉木。 （11）张某证言，证实2016年7月，具体时间记不起了，杨某告诉他黄泥埂的林子被砍了，后他、杨某、杨思忠就到了黄泥埂，当时黄泥埂的林子已经被砍了，木头被拖走了，他们跟着公路朝里面走，看到蛇湾埂子公路上还堆了几截木头。黄泥埂和蛇湾的树木是属于权某的。 （12）杨某证言，证实2016年6月份左右，具体时间记不起了，他听说林场下面在砍木头。后张某就打12××5电话举报这个事，过了几天给12××5回电话说黄泥埂的木头被砍了50根。几天后，张某、他、杨思均三人就去山上看，他和张某到黄泥埂看到该处的木头被砍光了，木头都被拖走了，蛇湾也被砍了些，但砍得不多。后，他问过王某，王某承认是其参与砍的，并说是“尹梦”和“王超华”勾兑好后才砍的。 （13）谭某证言，证实2016年6月，因他修房子要用木头，就跟尹某均联系，尹某均说权林公司在自由林场里面有木头，原来砍倒在地里还没有拖出来，让“王超华”给他拖来。几天后，他就把需要的木头尺寸给了“王超华”。6月10日左右，“王大娃”的货车就给他拖了一车杉木来，6月20日左右，因木头不够，他又与“王超华”联系，随后“王大娃”又拖了木头来。他总共用了六七十节木头，都是杉木，木头大部分都是老木头，只有一小部分是才砍的。 （14）万某证言，证实2016年6月，他看到林场上有木头拖下来，去看过后晓得是尹梦航在乐园村白加组小地名黄泥埂砍了一片木头，他问雷某，雷某说是尹梦航找人砍的，后来就挡了11节杉木来作为组上的土地报酬。 （15）胡某证言，证实2016年6月，万某电话告知他林场上面在砍木头，他和万某去看后发现黄泥埂处的木头被砍了一片，下面的公路边上还堆了些树巅，万某问了，说是权林公司砍的。 8.被告人尹梦航供述与辩解，证实谭某电话联系他父亲尹某均说是要修房子，他父亲就让谭某联系他。谭某电话联系他，他就让谭某去找王超华（王世永），并告诉王超华，罗家坟山上正在拖木头，让王超华给谭某整点老木头去。后来他才知道黄泥埂的木头被砍了。他只是叫王某去罗家坟山上帮公司装老木头，并未叫其去砍过树木。 经归纳梳理，本案控辩双方主要争议焦点有：（1）被告人王世永在本案第一起指控事实中收购非法采伐的林木时，主观上是否不明知所收购的林木无采伐手续？（2）被告人尹梦航接公安机关电话通知后到公安机关接受讯问，在庭审中如实供述了起诉书上第一起指控犯罪事实，是否成立自首？（3）起诉书指控被告人尹梦航在小地名黄泥埂、蛇湾滥伐林木事实中，被告人尹梦航是否委托他人雇请工人滥伐该处林木，是否应承担该起滥伐林木刑事责任？（4）被告人尹梦航在第一起指控事实中，是否是单位犯罪中的直接责任人并承担相应的刑事责任？ 针对争议焦点（1），本院认为，被告人王世永作为一个长期经营木材类生意的人员，具备收购木材时必须要有林木采伐许可证和木材运输证才能收购的常识。而本案中，被告人王世永明知对方还没办证或没见到证就安排人收购，其应是明知或视为明知尹梦航无林木采伐许可证而收购木材，主观上是持故意心态。故对辩护人唐利培提出的被告人王世永在本案中收购非法采伐的林木时主观上不明知没有采伐手续的辩护意见，本院不予采纳。 针对争议焦点（2），本院认为，被告人尹梦航归案后及庭审中，虽然如实供述起诉书指控的第一起滥伐小地名大扁坡、杨学珍火地、韩老坟处林木的犯罪事实，但没有如实供述已经庭审查证属实的起诉书指控的第二起其委托他人滥伐小地名黄泥埂、蛇湾的林木的犯罪事实，其没有对全案如实供述，既不构成自首情节，也不构成坦白情节。故对辩护人刘文贵提出的该辩护意见，本院不予采纳。 针对争议焦点（3），本院认为，在本案公诉机关指控被告人尹梦航在小地名黄泥埂、蛇湾滥伐林木事实中，证人王世永、刘某2、王某证言均证实被告人尹梦航在滥伐林木前后参与商议，上山指认边界、交付工钱等，其他证人证言亦能印证前述事实，证据间能形成完整证据锁链，足以认定被告人尹梦航滥伐林木的事实。故公诉机关当庭提交的尹某均证言称“其要谭某直接去找王世永拖出权某原来已经办理砍伐手续的老木头，而王世永利用这个机会，在黄泥埂那点砍了他一些木头”和被告人尹梦航庭审中辩称其“没有委托王世永找人砍伐黄泥埂、蛇湾的林木，而是王世永盗伐这两处林木。其是事后才知道黄泥埂的树木被砍的事”的辩解意见及其辩护人刘文贵提出的“被告人尹梦航没有委托王世永砍伐小地名黄泥埂、蛇湾的林木，公诉机关对此处的指控完全不是事实”的辩护意见，与庭审查明的事实不符，本院不予采信和采纳。 针对争议焦点（4），经庭审查明，被告人尹梦航既不是权某的员工，也不是股东，只是林木的权属登记还在其名下，其实际权利人是权某。被告人尹梦航在指控的第一起滥伐小地名大扁坡、杨学珍火地、韩老坟处林木的犯罪事实中，经证人吴某、冯某证言证实，权某的法定代表人并没有委托其滥伐林木出卖来支付工人欠薪和所欠农民地租等，故不是单位犯罪，也不是单位直接责任人实施的犯罪，只是被告人尹梦航个人行为，应个人负责。虽滥伐林木后卖得林木的钱款主要用于权某拖欠当地农民的土地租金和工人欠薪，只是在量刑时可酌定从轻处罚。故对辩护人刘文贵提出的“被告人尹梦航属于单位直接责任人实施的犯罪，其主观恶性和社会危害性相对较小”的辩护意见，本院不予采纳。 本院认为，被告人尹梦航违反森林管理法规，滥伐林木数量达77.6立方米，数量巨大，其行为已构成滥伐林木罪，依法应处三年以上七年以下有期徒刑并处罚金；被告人王世永非法收购明知是滥伐的林木，收购数量达46.5立方米，情节严重，其行为已构成非法收购滥伐的林木罪，依法应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。四川省筠连县人民检察院对二被告人的指控成立，本院予以支持。被告人王世永在案发后经公安机关电话通知到案后，如实供述了其犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚。被告人王世永自愿认罪认罚，有悔罪表现，本院依法予以从宽处罚。辩护人唐利培提出的相关辩护意见成立，本院予以采纳。鉴于本案被告人尹梦航滥伐林木出售后所得钱款主要用于偿还企业拖欠的农民土地租金和工人工资等，本院酌情从轻处罚。 综上，本院为保护国家森林资源不受破坏，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第三款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款及《最高人民法院》第六条、第十一条第一款第（一）项和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下： 一、被告人尹梦航犯滥伐林木罪，判处有期徒刑三年，并处罚金二万元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月27日起至2022年8月26日止。罚金自本判决生效之日起十日内向本院缴纳,上缴国库） 二、被告人王世永犯非法收购滥伐的林木罪，判处拘役六个月，缓刑一年，并处罚金一万五千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自本判决生效之日起十日内向本院缴纳,上缴国库） 如不服本判决,可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向四川省宜宾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的,应当提交上诉状正本一份,副本二份。 审判长 吴 永 审判员 胡泽华 审判员 刘 俊 二〇一九年八月二十九日 书记员 蒲婉馨 附：本案法律适用有关条文 《中华人民共和国刑法》 第三百四十五条盗伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金；数量特别巨大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。 违反森林法的规定，滥伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 非法收购、运输明知是盗伐、滥伐的林木，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 盗伐、滥伐国家级自然保护区内的森林或者其他林木的，从重处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 最高人民法院 《关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》 第四条盗伐林木“数量较大”，以二至五立方米或者幼树一百至二百株为起点；盗伐林木“数量巨大”，以二十至五十立方米或者幼树一千至二千株为起点；盗伐林木“数量特别巨大”，以一百至二百立方米或者幼树五千至一万株为起点。 第五条违反森林法的规定，具有下列情形之一，数量较大的，依照刑法第三百四十五条第二款的规定，以滥伐林木罪定罪处罚： （一）未经林业行政主管部门及法律规定的其他主管部门批准并核发林木采伐许可证，或者虽持有林木采伐许可证，但违反林木采伐许可证规定的时间、数量、树种或者方式，任意采伐本单位所有或者本人所有的森林或者其他林木的； （二）超过林木采伐许可证规定的数量采伐他人所有的森林或者其他林木的。 林木权属争议一方在林木权属确权之前，擅自砍伐森林或者其他林木，数量较大的，以滥伐林木罪论处。 第六条滥伐林木“数量较大”，以十至二十立方米或者幼树五百至一千株为起点；滥伐林木“数量巨大”，以五十至一百立方米或者幼树二千五百至五千株为起点。 第七条对于一年内多次盗伐、滥伐少量林木未经处罚的，累计其盗伐、滥伐林木的数量，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 第十条刑法第三百四十五条规定的“非法收购明知是盗伐、滥伐的林木”中的“明知”，是指知道或者应当知道。具有下列情形之一的，可以视为应当知道，但是有证据证明确属被蒙骗的除外： （一）在非法的木材交易场所或者销售单位收购木材的； （二）收购以明显低于市场价格出售的木材的； （三）收购违反规定出售的木材的。 第十一条具有下列情形之一的，属于在林区非法收购盗伐、滥伐的林木“情节严重”： （一）非法收购盗伐、滥伐的林木二十立方米以上或者幼树一千株以上的； （二）非法收购盗伐、滥伐的珍贵树木二立方米以上或者五株以上的； （三）其他情节严重的情形。 具有下列情形之一的，属于在林区非法收购盗伐、滥伐的林木“情节特别严重”： （一）非法收购盗伐、滥伐的林木一百立方米以上或者幼树五千株以上的； （二）非法收购盗伐、滥伐的珍贵树木五立方米以上或者十株以上的； （三）其他情节特别严重的情形。 第十七条本解释规定的林木数量以立木蓄积计算，计算方法为：原木材积除以该树种的出材率。 本解释所称“幼树”，是指胸径五厘米以下的树木。 滥伐林木的数量，应在伐区调查设计允许的误差额以上计算。 第十八条盗伐、滥伐以生产竹材为主要目的的竹林的定罪量刑问题，有关省、自治区、直辖市高级人民法院可以参照上述规定的精神，规定本地区的具体标准，并报最高人民法院备案。 第十九条各省、自治区、直辖市高级人民法院可以根据本地区的实际情况，在本解释第四条、第六条规定的数量幅度内，确定本地区执行的具体数量标准，并报最高人民法院备案。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。