wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容重庆市涪陵区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0102执3303号之二申请执行人：刘福琼，女，1963年4月29日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。委托代理人：王在荣，重庆市涪陵区江东法律服务所法律工作者。被执行人:王小蓉，女，1975年5月13日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。申请执行人刘福琼与被执行人王小蓉民间借贷纠纷一案，重庆市涪陵区人民法院(2018)渝0102民初2680号民事判决书已发生法律效力，申请执行人刘福琼依法申请强制执行,要求被执行人王小蓉归还借款本金80000元和截止2016年9月28日的利息10766.67元，并支付以80000元为基数从2016年9月28日起至付清日止按月利率2%计算的利息。案件受理费2300元、执行费1100元由被执行人负担。本院依法受理。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本案执行过程中依法向被执行人王小蓉发出执行通知书、报告财产令，财产申报表等法律文书。2、本院于2019年5月28日起，通过全国法院网络执行查控系统对被执行人王小蓉的银行存款、工商股权登记、房屋土地登记、车辆登记、证劵、互联网银行、人行等进行了查询。查明被执行人王小蓉名下有位于重庆市涪陵区X乡X村X社三层住宅房屋一幢，本案于2019年8月15日轮候查封，无权进行处置。此外，被执行人王小蓉无其他可供执行财产。3、本案已于2019年5月28日限制被执行人王小蓉高消费及非生活或者经营必需的有关消费。4、本院对被执行人王小蓉居住地进行了调查，未发现可供执行财产。5、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人王小蓉的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院经与申请执行人约谈，申请执行人表示对本案终结本次执行程序无异议。6、本案执行到位金额0元。本院认为，本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行财产。申请执行人认可本院调查结果，并表示暂不能提供被执行人的财产线索，且对本案终结本次执行程序无异议。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院(2019)渝0102执3303号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。本裁定送达之日起发生法律效力。审 判 长 张太友审 判 员 方 雷审 判 员 陈 伟二〇一九年八月二十六日法官助理 米志富书 记 员 郑子健
山西省运城市盐湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）晋0802民初3292号 原告：王三民，男。 委托诉讼代理人：雷晓瑾，山西庆新平律师事务所律师。 委托诉讼代理人：昝红豆，山西庆新平律师事务所律师。 被告：曹锋，男。 委托诉讼代理人：张洪海，山西弘韬（运城）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨泽坤，山西弘韬（运城）律师事务所实习律师。 原告王三民与被告曹锋合同纠纷一案，本院于2019年5月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王三民的委托诉讼代理人昝红豆、被告曹锋的委托诉讼代理人张洪海、杨泽坤到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告王三民向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告欠款本金43789元及利息（从2017年3月1日起按年利率6%计算至款付清之日止）。2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：2016年前，原、被告之间存在借贷关系。原告将某小区两套房屋抵顶给被告，因两套房屋价格超出原告向被告所借款项，被告于2016年12月6日向原告出具了一张金额为43789元的欠条。现还款期限已过，被告分文未付，原告多次催要无果。 被告曹锋辩称，1、原、被告于2016年12月6日结算，签订欠条载明“待房子销售后即付给对方”（此处销售的含义应理解为把某种商品或服务转变为货币的过程）是欠条生效的条件，现房屋尚未销售，没有收到全部房款，欠条生效的条件未成就，原告无权要求被告支付欠款。2、原告顶账的两套房屋，仅抵顶了原、被告之间欠款的本金，至原告抵顶房屋时，原告仍欠被告利息7.8万元未偿还。 原告提供的证据为： 1、欠条一份，证明被告曹锋于2016年12月6日向原告出具欠条，欠条载明曹锋预计2017年2月底归还原告欠款43798元。 2、某客户换名表一份，证明2017年3月10日被告曹锋已将4-1-2402号房屋出售给潘瑞淇，房子已实现销售。 被告提供的证据为： 1、2017年3月14日被告曹锋和潘瑞淇签订的商品房转让协议。 2、证明一份，2019年6月17日由潘瑞淇出具的证明。 上述证据证明因开发商的原因其购买的顶账房，银行按揭没有到位，且没有给被告支付过任何款项。 被告对原告提供的证据质证意见为：对证据1的真实性无异议，但该欠条是附条件的，条件为房屋销售以后才予以支付，因现在铂郡小区4-1-2402号房屋没有实际销售，所附条件不成就。对证据2，原告提供的是复印件，但该房屋由曹锋转让给潘瑞淇的事实是存在的，转让的时间是2017年3月14日而非换名表载明的2017年3月10日。 原告对被告提供的证据质证意见为：对证据1的真实性无异议，该证据恰好能够证明被告曹锋于2017年已将该房屋出售给了潘瑞淇，实现了房屋销售的目的。对证据2、该份证明是由案外人潘瑞淇书写的，依据证据规则的相关法律规定，证人应当出庭作证，因此对此份证据不予质证，也与本案没有关联性。 本院经审理认定事实如下：原告于2016年前曾向被告借款，后以位于某小区的两套房屋抵顶借款。因房屋的价值超出借款数额，被告于2016年12月6日就差额43798元向原告出具欠条一份，欠条载明“今欠到王三民现金肆万叁仟柒佰玖拾捌元整，待房子销售后即付给对方（预计2017年2月底前），计43798元，曹锋2016.12.6日，某4-1×2”。2017年3月14日，被告与潘瑞淇签订《商品房转让协议》，该协议主要内容为：被告将某4号楼2402号房屋以315000元转让给潘瑞淇，潘瑞淇支付被告首付款165000元，余款150000元做按揭处理。协议签订后，潘瑞淇支付了被告部分房款165000元。 同时查明，原告抵顶给被告的另一套房屋，被告已经全款出售。 本院认为，《中华人民共和国合同法》第四十五条第一款规定“当事人对合同的效力可以约定附条件。附生效条件的合同，自条件成就时生效。附解除条件的合同，自条件成就时失效”。本案被告给原告出具的欠条中明确载明“待房子销售后即付给对方（预计2017年2月底前）”，被告以房屋未销售出去尚未收到全房款，认为欠条所附条件没有成就，欠条未生效。但原告所抵顶的两套房屋，除被告全款销售一套外，剩余的另一套也在2017年3月14日转让给潘瑞淇，说明被告已经将抵顶的两套房屋出售，欠条中所附条件已经成就，被告向原告出具的欠条依法成立并生效。被告将其中一套房屋转让给潘瑞淇，虽未收到全部房款，但这属于被告与潘瑞淇之间的债权债务关系，与本案不具有关联性。故对被告辩称欠条所附条件未成就，理据不足，本院不予采纳。 被、原告之间的债权债务问题，双方同意原告以房屋抵顶，被告就差额向原告出具欠条，说明双方之间的债权债务问题已经协商并达成一致意见，现被告认为原告仍欠被告利息，理据不足，本院不予采信。 综上，被告欠原告43798元属实，原告要求被告支付43798元的诉讼请求，本院予以支持。双方未约定利息的计算方法，原告主张按年利率6%计算利息，符合法律规定，本院予以支持，但利息应从原告起诉之日起计算为宜。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告曹锋于本判决生效后十五日内偿还原告王三民43798元及利息（利息自2019年5月10日起按年利率6%计算，至款付清之日止）； 二、驳回原告王三民其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，依照、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1037元，减半收取518.5元，由被告曹锋承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审判员  王文祥 二〇一九年八月二十八日 书记员  刘哲昊
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0107民初3585号 原告：招商银行股份有限公司成都分行，住所地成都市武侯区人民南路三段一号。 负责人：张强，行长。 委托诉讼代理人：曾丹，北京安博（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨毅，北京安博（成都）律师事务所律师。 被告：屈朗，男，1977年2月9日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。 被告：刘莎，女，1987年1月18日出生，汉族，住湖北省洪湖市。 原告招商银行股份有限公司成都分行（以下简称招行成都分行）与被告屈朗、被告刘莎金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月21日受理后，依法适用普通程序，于2019年8月14日公开开庭进行了审理。招行成都分行的委托诉讼代理人曾丹，屈朗到庭参加诉讼。刘莎经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案经缺席审理，现已审理终结。 招行成都分行向本院提出诉讼请求：1.判令屈朗、刘莎归还贷款本金563750元及款项还清之日止的利息、罚息、复息（暂计至2019年2月15日的利息、复息、罚息为34052.84元）；2.判令屈朗、刘莎承担招行成都分行为实现债权的律师费及其他实现本案债权的费用。事实和理由：2015年1月5日，招行成都分行与屈朗、刘莎签订了《个人购房借款及担保合同》，约定招行成都分行向屈朗提供660000元贷款用于购买房屋，并以所购得的房屋进行抵押担保；借款人逾期还款，则招行成都分行有权提前收回已发放贷款的本息并要求借款人支付相关费用。签约后，招行成都分行按约发放了贷款，但是借款人却在借期内连续多次未按时足额还款。 屈朗辩称，屈朗未收到《宣布贷款提前到期通知书》，律师费及其他实现债权的费用不应由被告承担，请求给予一定期限的还款时间。 刘莎未作答辩。 招行成都分行围绕诉讼请求，依法向本院提交了《个人购房借款及担保合同》、《共同还款承诺书》、借据、网签合同信息查询记录、系统明细表等证据。屈朗对上述证据予以认可，刘莎未到庭，视为其放弃质证权利，上述证据经审查符合证据形式，本院依法予以确认并在卷佐证。对招行成都分行提交的《宣布贷款提前到期通知书》，因招行成都分行未提交证据证明其向屈朗、刘莎进行了相应的送达或告知，故本院对该证据不予采信。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下： 2015年1月5日，屈朗（借款人）与招行成都分行（贷款人）签订《个人购房借款及担保合同》，约定：屈朗向招行成都分行贷款用于购买位于成都市金牛区线两侧规划红线范围内Ｄ项目（二期）华侨城·东岸三期高层（原岸）**幢*单元*层**号房屋，贷款金额为660000元，期限为240个月，还款方式为等额本金；贷款利率以贷款放款日前一个工作日中国人民银行公布的人民币贷款基准利率为基准利率，即为年利率6.15%，如遇国家调整贷款利率的，本合同执行利率从每年的1月1日开始执行最新的基准利率标准；借款人未按合同的约定按时足额偿还贷款的，贷款人有权对其未偿还的贷款本金按日在本合同执行利率水平上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止。对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息；利率的计算公式为月利率＝年利率÷12，日利率＝年利率÷360；借款人未按本合同约定按时足额偿还贷款本息的，视为借款人违约，贷款人有权宣布本合同提前到期，有权提前收回贷款本息并要求支付费用；屈朗、刘莎将所购房产抵押给招行成都分行作为担保。同日，刘莎出具《共同还款承诺书》，载明其自愿为上述借款合同项下的债务承担还款义务。 2015年1月15日，招行成都分行向屈朗发放贷款660000元。 从2018年1月15日起至今，屈朗未归还贷款本息。截至2019年8月12日，屈朗尚欠贷款本金563750元、利息43766.79元（系统明细表上载明的正常利息1949.38元+逾期利息41817.41元）、罚息3212.09元、复息2610.47元。 另查明，屈朗用案涉贷款所购房屋尚未取得产权。 本院认为，屈朗与招行成都分行签订的《个人购房借款及担保合同》、刘莎所出具的《共同还款承诺书》系各方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效，各方当事人应按合同约定履行义务。屈朗连续三个月以上未还款，其行为已违约，招行成都分行有权提前收回已发放贷款的本息并要求支付费用。关于屈朗辩称其未收到《宣布贷款提前到期通知书》的意见，本院认为，虽然其未收到该通知，但其违约属实，招行成都分行在诉讼中即已表达了其欲行使提前收回贷款的权利，该权利的行使符合合同的约定，本院对招行成都分行要求一次性收回贷款本息的主张予以支持。截至2019年8月12日，屈朗尚欠贷款本金563750元，利息、罚息、复息共计49589.35元（43766.79元+3212.09元+2610.47元），屈朗应负还款责任。根据合同约定，从2019年8月12日起的罚息的计算方式为，以贷款本金563750元为基数，按中国人民银行公布的五年以上贷款基准利率（每年的1月1日调整）加收50%的标准计算至实际还清之日止；从2019年8月12日起的复息的计算方式为:以未支付的利息43766.79元为基数，按罚息利率标准计算至实际还清之日止。招行成都分行要求刘莎承担共同还款责任，符合双方约定，本院予以支持。招行成都分行要求屈朗、刘莎支付律师费以及其他实现债权的费用的诉讼请求，因其未提交任何证据证明已实际产生了上述费用，故本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告屈朗、刘莎于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司成都分行借款本金563750元并支付利息、罚息、复息[截至2019年8月12日止的利息、罚息、复息为49589.35元；从2019年8月12日起的罚息的计算方式为，以贷款本金563750元为基数，按中国人民银行公布的五年以上贷款基准利率（每年的1月1日调整）加收50%标准计算至实际还清之日止；从2019年8月12日起的复息的计算方式为:以未支付的利息43766.79元为基数，按罚息利率标准计算至实际还清之日止]； 二、驳回原告招商银行股份有限公司成都分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费9778元，保全费3520元，共计13298元，由被告屈朗、被告刘莎共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  车小娇 人民陪审员  赖思昱 人民陪审员  王雁萍 二〇一九年八月十四日 书 记 员  李 越
广东省南雄市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0282民初881号原告：广东南雄农村商业银行股份有限公司（原名为南雄市农村信用合作联社），住所地：南雄市雄南路147号。法定代表人：蔡理锋，男，系该公司董事长。委托诉讼代理人：叶亮，男，系该公司职员。被告：张金生，男，汉族，1980年9月13日出生，住南雄市，原告广东南雄农村商业银行股份有限公司与被告张金生金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月18日立案后，依法适用简易程序，后因被告下落不明，需公告送达，转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告广东南雄农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人叶亮到庭参加诉讼，被告张金生经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广东南雄农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告张金生向原告偿还借款本金10000元及计至实际偿还全部借款本息之日止的利息、罚息、复利、违约金（按合同约定计算）；2.本案诉讼费、保全费及其他费用由被告承担。事实和理由：2008年3月19日，原告与被告签订了《韶关市农村信用社农户小额信用借款合同》，合同约定：原告向被告出借10000元信用贷款，逾期未还本的计收罚息，逾期未支付利息的计收复利，贷款金额、期限、利率和还款方式以借款凭证为准。同日，原告出具的借款借据载明：借款本金为10000元，借款到期日为2010年3月17日，借款利率为11.34%。被告收到借款后，未能按期返还借款本息，且经原告多次催告后，至今仍未履行还款义务。为维护自己的合法权益，根据我国《民事诉讼法》的相关规定，特予提起诉讼，请人民法院查明事实，依法支持原告的诉讼请求。原告为支持其诉求提供证据如下：1.营业执照，证明原告的诉讼主体资格；2.被告身份证复印件，证明被告诉讼主体资格；3.借款合同，证明原、被告签订了借款合同，约定了双方的权利义务；4.借款借据，证明原告按合同约定向借款人发放了贷款；5.逾期未还款明细，证明借款人拖欠原告借款本金及利息数额。被告张金生经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未作出书面答辩。本院经审理认定事实如下：2008年3月19日，原告与被告签订了《韶关市农村信用社农户小额信用借款合同》，同日原告出具借款借据，被告张金生借得人民币10000元，借款到期日为2010年3月17日，借款利率为11.34%。贷款发放后，截至到2019年2月19日被告尚欠本金10000元，利息2296.35元，罚息15257.28元，共计27553.63。上述事实有原告提供的《借款合同》、《借款借据》及逾期未还款查询明细为凭，本院予以确认。诉讼期间，南雄市农村信用合作联社于2019年7月9日变更登记为广东南雄农村商业银行股份有限公司。本院认为，原告广东南雄农村商业银行股份有限公司与被告张金生签订的《韶关市农村信用社农户小额信用借款合同》合法有效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告依照约定发放了的贷款，截至到2019年2月19日被告尚欠本金10000元，利息2296.35元，罚息15257.28元，共计27553.63元。原告诉求被告清还，理据充分，本院予以支持。被告张金生经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其自动放弃质证和抗辩的权利，不影响本院依据查明的事实依法裁判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张金生于本判决生效五日内偿还原告广东南雄农村商业银行股份有限公司贷款本金10000元，利息2296.35元，罚息15257.28元，共计27553.63元。（上述金额均计至2019年2月19日止，之后的利息、罚息按合同约定计至清偿本息之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，财产保全费120元，合计170元由被告张金生负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。审 判 长  何纪源人民陪审员  封裕华人民陪审员  何青春二〇一九年八月一日书 记 员  贺晓航
山东省日照市东港区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1102民初6832号 起诉人：包彩滨，男，1975年5月13日出生，汉族，居民，住浙江省秦顺县。 委托诉讼代理人：张世伟，北京盈科（海口）律师事务所律师。 本院收到起诉人包彩滨提交的民事起诉状，起诉人向本院提出诉讼请求：一、请求依法判决被告配合原告行使位于山东省日照市东港区“日照温州城”第104幢1层149号商铺（以下简称“该商铺”）的取回权，并为原告办理房屋产权证。二、本案的诉讼费由被告承担。 本院经审查认为，2011年10月13日，起诉人包彩滨与日照信美房地产开发有限公司签订了编号为201110130047的商品房买卖合同，合同第二十一条约定在合同履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决，协商不成的按下述第1种方式解决:1、提交日照仲裁委员会仲裁；2、向人民法院起诉。因双方合同明确约定解决纠纷的机构为“日照仲裁委员会”，起诉人向本院起诉，应当裁定不予受理。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条、第一百二十四条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第八条之规定，裁定如下： 对包彩滨的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。 审判员  隋秀芹 二〇一九年八月二十九日 书记员  杨晓华
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁民申3863号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：高唐县固河镇人民政府，住所地山东省高唐县固河镇。法定代表人:于庆岭，镇长。委托诉讼代理人：程文庆，山东普新律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：山东山工建设有限公司，住所地山东省聊城市经济技术开发区华宇路1号。法定代表人:王延猛，总经理。再审申请人高唐县固河镇人民政府（以下简称固河镇政府）因与被申请人山东山工建设有限公司（以下简称山工公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服山东省聊城市中级人民法院（2019）鲁15民终401号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。固河镇政府申请再审称，1.有新的证据足以推翻原判决。2.李希胜领取涉案工程款的行为应系代理山工公司的代理行为，其行为的后果应由被代理人山工公司承担，应认定申请人已经履行了工程款的支付义务。3.李希胜的行为完全符合合同法第四十九条“行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效”之规定，所以应认定申请人固河镇政府已经支付了涉案工程款。原判决认定该情形不属于表见代理属适用法律错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二、六项的规定申请再审。山工公司提交意见称，1.李希胜领取涉案工程款的行为不是代理行为，李希胜领取工程款与山工公司无关，不能认定固河镇政府履行了支付义务。李希胜不是涉案工程现场负责人，其系山工公司雇佣的涉案项目的工人。2.山工公司员工白全山将涉案发票交给李希胜的行为不是对结算款项的授权。3.按照合同相对性原则，固河镇政府应该将工程款支付给发票的开票人或者合同的相对方。4.本案不构成表见代理。申请人的再审请求没有事实和法律依据，请求驳回申请人的再审请求。本院经审查认为，本案再审审查的焦点问题为固河镇政府向李希胜给付工程款的行为是否可以认定其已向山工公司履行了付款义务。山工公司与固河镇政府签订的《政府采购合同书》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。山工公司根据合同约定进行施工并在涉案工程通过竣工验收合格后，按照合同约定请求固河镇政府支付工程合同价款80%部分的工程款553200元，符合法律规定。固河镇政府主张其已将涉案工程款支付给山工公司进行现场施工的李希胜，已履行付款义务。山工公司否认授权李希胜领取涉案工程款。本院认为，李希胜虽组织并管理工人进行土建、水电、钢结构方面的施工，但其并非山工公司的工作人员，其在转交涉案发票前向固河镇政府出具的三张借条亦未加盖山工公司的公章，并不符合表见代理的客观表象。固河镇政府亦未提供有效证据证明李希胜领取涉案工程款有山工公司的授权，且固河镇政府在原审庭审中亦自认李希胜只提交了山工公司开具的发票并无山工公司的书面授权委托书，因此，原判决认定山工公司将发票交给李希胜，由李希胜到固河镇政府处支取涉案工程款，不能说明李希胜构成表见代理，进而认定固河镇政府向李希胜给付工程款的行为不能认定其已履行付款义务，并无不当。至于固河镇政府在申请再审期间提交的询问笔录复印件，该询问笔录中李希胜虽认可其2018年6月23日出具的情况说明是其真实意思表示，但并无其它客观证据予以佐证，本院不予采信。综上，申请人固河镇政府的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二、六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回高唐县固河镇人民政府的再审申请。审判长  王永起审判员  程 林审判员  杜 磊二〇一九年八月二十八日法官助理肖俊书记员王福梅
福建省南安市人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)闽0583行审332号 申请人泉州市南安生态环境局（原南安市环境保护局），住所地福建省南安市溪美街道双塘路溪美工商所9-13楼，统一社会信用代码11350500MB1633360D。 法定代表人吴紫星，系该局局长。 委托代理人许惠玲，该局工作人员。 被申请人南安爱达水务有限公司，住福建省南安市仑苍镇大泳村，统一社会信用代码91350583056133486X。 法定代表人魏丽霞。 申请人泉州市南安生态环境局向本院申请强制执行原南安市环境保护局作出的闽泉环罚〔2018〕702号《行政处罚决定书》中罚款部分行政非诉执行一案，经补正材料后，本院于2019年8月12日予以立案受理，并依法组成合议庭审查了该行政行为。 经审查查明，被申请人南安爱达水务有限公司从事污水综合处理，2018年7月27日现场检查时，污水泵站西侧200米发现一污水施工溢流口，溢流口有污水直排西溪，经采取污水送南安市环境保护监测站，监测报告显示溢流口外排污水COD浓度为159㎎/L，氨氮为34.9㎎/L,总磷为3.41㎎/L，总氮为45.0㎎/L，超过城镇污水处理厂排放标准。违反了《中华人民共和国水污染防治法》第三十九条的规定，依据《中华人民共和国水污染防治法》第八十三条的规定，原南安市环境保护局于2018年8月13日对被申请人作出闽泉环罚〔2018〕702号《行政处罚决定书》，对被申请人处以：一、责令改正违法行为；二、罚款贰拾万元。限于接到处罚决定书之日起十五日内缴纳。并于2018年11月1日向被申请人依法送达该《行政处罚决定书》，但被申请人未申请行政复议或向人民法院提起行政诉讼。原南安市环境保护局于2019年6月12日向被申请人送达《行政处罚决定催告书》，告知其自行履行《行政处罚决定书》中罚款部分，但被申请人仍未履行。原南安市环境保护局于2019年7月15日向本院申请强制执行《行政处罚决定书》中罚款部分。 另查明，根据2018年3月21日中共泉州市委办公室泉委办发〔2018〕21号文件，因机构改革需要，将南安市环境保护局承担的行政职责划入泉州市南安生态环境局。 本院认为，原南安市环境保护局作出闽泉环罚〔2018〕702号《行政处罚决定书》，在权力来源、事实根据、量罚幅度、法律适用及行政程序等方面均符合法律规定，具有法定执行效力。泉州市南安生态环境局履行原南安市环境保护局的行政职责，有权作为申请人申请本案非诉行政执行。本案被申请人南安爱达水务有限公司未在法定期限内针对上述行政处罚决定申请行政复议或向人民法院提起行政诉讼，经申请人催告仍未履行缴纳罚款的义务，申请人在法定期限内向本院提供申请强制执行的相关材料申请强制执行该行政处罚决定中的罚款人民币200000元部分，符合法律规定，应予准许。综上，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第六款、第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第十四项、第一百六十条第一款的规定，裁定如下： 准予原南安市环境保护局作出的闽泉环罚〔2018〕702号《行政处罚决定书》罚款人民币200000元部分强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  黄文庆 审判员  何朝晖 审判员  张春水 二〇一九年八月十九日 法官助理杜琛 书记员叶晓青 -3-
广东省广州市天河区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0106刑初1179号公诉机关广东省广州市天河区人民检察院。被告人方某某，男，1987年2月3日出生，汉族，出生地广东省徐闻县，文化程度中专，户籍住址广东省徐闻县。因本案于2019年4月18日被羁押，同日被刑事拘留，同年5月22日被逮捕。现羁押于广州市天河区看守所。广东省广州市天河区人民检察院以穗天检刑诉〔2019〕1182号起诉书指控被告人方某某犯合同诈骗罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省广州市天河区人民检察院指派检察员潘东出庭支持公诉。广东省广州市天河区人民检察院指控：2014年2月，同案人丁某某（已判决）在本市天河区黄埔大道西路开设广州艺锤文化发展有限公司（以下简称艺锤公司），并担任该公司的第一任法人代表。后艺锤公司法人代表变更为同案人宋某（已判决），丁某某继续实际经营艺锤公司。同案人余某（已判决）担任艺锤公司的鉴定师，同案人何某（已判决）担任艺锤公司的副总经理，被告人方某某担任艺锤公司的业务经理。艺锤公司对外宣称经营艺术品推广、展览、拍卖等业务，吸引被害人至该公司代卖收藏品，由余某对被害人藏品进行鉴定，谎称藏品系稀有宝物，由方某某等业务人员诱骗被害人对藏品作出几十万元至几千万元不等的虚高定价，并谎称该公司能够通过举办展览会、拍卖会、刊登杂志等形式将被害人藏品高价拍卖，以此骗取被害人与艺锤公司签订所谓的服务合同，并收取服务费。经审计，被害人被骗取金额共计人民币644800元。2019年4月18日，被告人方某某至公安机关投案。公诉机关认为被告人方某某的行为已构成合同诈骗罪，提请本院判处，建议判处被告人方某某有期徒刑十个月至一年，并处罚金，并列举相关证据。被告人方某某对公诉机关指控的事实和罪名均无异议，自愿认罪认罚，并提交了具结书。本院认为，公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人方某某在共同犯罪中起次要、辅助作用，是从犯，应当减轻处罚。被告人方某某自愿认罪认罚，可以酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议合理，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条、第二十五条第一款、第二十七条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：被告人方某某犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币五千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月18日起至2020年3月17日止；罚金自判决发生法律效力第二日起十日内向本院缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  李晓君二〇一九年八月十二日书记员  区倩慧
福建省福州市长乐区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0182执898号 申请执行人：福州市长乐区环境保护局，住所地福州市长乐区航城街道朝阳北路12号。 法定代表人：王建兴，职务局长。 被执行人：福州永一食品有限公司，住所地福建省长乐市湖南镇新城西区。统一社会信用代码91350182764095900U。 法定代表人：林玉。 申请执行人福州市长乐区环境保护局与被执行人福州永一食品有限公司行政处罚纠纷一案，长乐市人民法院（2018）闽0182行审36号行政裁定书已经发生法律效力，被执行人福州永一食品有限公司应向申请执行人缴纳罚款60000元。申请执行人于2019年3月12日申请强制执行，本院立案后，决定由审判员肖丽魁执行。 执行中，本院依法向被执行人送达执行、告知执行人员通知书及报告财产令，向申请执行人发出举证、告知执行人员通知书。 申请执行人未向本院举证被执行人有可供执行的财产线索；被执行人未向本院申报其可供执行财产状况。 本院依职权进行调查，现查明如下事实：被执行人福州永一食品有限公司已停止生产经营活动，其法定代表人去向不明。经执行网络司法查控系统查询，被执行人福州永一食品有限公司无银行存款、房产、车辆等财产可供执行。执行中，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制其法定代表人高消费。申请执行人对本院调查、执行的情况无异议，并表示本案可延期执行。 以上事实，有财产查询反馈信息表、调查登记资料、申请执行人的询问笔录等证据证实。 本院认为，目前，被执行人福州永一食品有限公司名下暂无可供执行的财产，申请执行人同意延期执行，本案宜暂缓执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结长乐市人民法院（2018）闽0182行审36号行政裁定书的本次执行程序。 被执行人未履行法律文书确定的义务，依法应当继续履行。裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 陈 勇 审判员 林 忠 审判员 陈礼辉 二〇一九年八月十六日 书记员 张佳钰 主要法律条文 一、《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 二、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省盐城市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏09民申157号再审申请人（原审原告）：许步山，男，1952年7月27日生，汉族，居民，住建湖县。委托诉讼代理人：范立彬，建湖县颜单法律服务所法律工作者。被申请人（原审被告）：建湖县勇峰锻压机械有限公司，住所地建湖县九龙口镇九龙大道38号。法定代表人：李广勇，该公司总经理。委托诉讼代理人：吕旭东，建湖县建湖法律服务所法律工作者。再审申请人许步山与被申请人建湖县勇峰锻压机械有限公司（以下简称勇峰公司）公司盈余分配纠纷一案，不服江苏省建湖县人民法院（2018）苏0925民初4264号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。再审申请人许步山申请再审称：一审判决认定事实错误，适用法律错误。据此，原审判决认定的事实缺乏依据，适用法律不当，请求法院依法裁定进入再审。被申请人及其委托诉讼代理人提交意见称：原一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求法院驳回再审申请。本院经审查认为，许步山与勇峰公司之间因签订申请退股协议所产生的债权债务关系，因为通过双方的意思表示和勇峰公司的履行行为而终止。许步山基于申请退股协议向勇峰公司主张债权无事实和法律依据。因此，申请人的再审申请理由不能成立，其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》规定的情形。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回许步山的再审申请。审判长  辛立林审判员  祁海鸥审判员  李志忠二〇一九年八月八日书记员  沈 平
陕西省吴堡县人民法院          陕西省XX堡县人民法院执 行 裁 定 书                                  （2019）陕0829执200号 申请执行人尚生福，男，1962年12月5日生，汉族，居民，住陕西省XX堡县。被执行人杨候梅，男，1972年7月4日生，汉族，居民，住陕西省XX堡县。被执行人辛维峰，男，1979年5月28日生，汉族，居民，住陕西省XX堡县。尚生福与杨候梅、辛维峰民间借贷纠纷一案，XX堡县人民法院于2019年3月18日作出（2018）陕0829民初75号民事判决书，确定由杨候梅在判决生效之日起五日内一次性向尚生福清偿借款48000元及利息，该利息从2015年7月1日起至清偿完毕之日止，按月利率20‰计算，辛维峰负连带清偿责任。案件受理费1000元。减半收取500元，由杨候梅、辛维峰负担。判决书发生法律效力后，尚生福向本院申请强制执行，经审查，本院于2019年7月25日依法立案。本案在执行过程中，被执行人杨候梅、辛维峰与申请执行人尚生福自行达成和解协议：杨候梅于2019年8月7日向尚生福偿还借款20000元、受理费500元，共计20500元（已实际兑现）；于2019年10月7日之前向尚生福偿还借款21000元（由张某某提供担保）；尚生福自愿放弃剩余借款7000元及全部利息。达成协议后，申请执行人尚生福向本院撤回申请，如被执行人杨候梅、辛维峰不能按协议所约定的期限主动履行偿还义务，尚生福向人民法院申请恢复原判决的执行。执行费620元，被执行人杨候梅已经缴纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结XX堡县人民法院（2019）陕0829执200号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。    审  判  长  弓 如 则审  判  员  白 建 功审  判  员  贾 爱 民                                        二○一九年八月七日 书  记  员  薛 维 国 1
江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0583民初14682号原告：上海赛楚特种润滑油有限公司，住所地上海市嘉定区菊园新区环城路2222号6幢101-J185室。法定代表人：熊焰焰，该公司总经理。被告：昆山溢孝顺金属材料有限公司，住所地江苏省昆山市玉山镇水秀路1283号4号房。法定代表人：严晓琴。原告上海赛楚特种润滑油有限公司（以下简称赛楚公司）与被告昆山溢孝顺金属材料有限公司（以下简称溢孝顺公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月23日立案受理后，由审判员张志高适用简易程序(小额诉讼程序)公开开庭进行了审理。原告法定代表人熊焰焰到庭参加诉讼,被告经本院合法传唤,无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付货款1590元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年3月5月被告从原告处购买一桶抗磨液压油200升,价值1590元,并签订采购合同,原告交货后被告迟迟不肯付款。被告未作答辩。本院经审理认定事实如下：2019年3月5日原告作为供方(甲方)、被告作为需方（乙方）签订采购合同，合同约定：甲方向乙方购买抗磨液压油，合计金额1590元（含票含运费）等。原告供货并向被告开具价税合计1590元的增值税专用发票。上述事实有合同、送货单、发票及当事人在庭审中的陈述予以证实。本院认为：依法成立的合同关系受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告欠原告货款1590元的事实，有合同、送货单、发票予以证实，故本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告昆山溢孝顺金属材料有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海赛楚特种润滑油有限公司1590元。如未按本判决指定期限履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如一方当事人不履行义务，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，在法定期限内向人民法院申请执行，申请执行的期限为二年，申请执行时效中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定，执行期限，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期限的最后一日起计算，法律文书未规定履行期限的，从法律文书生效之日起计算。案件受理费50元，减半收取25元，由被告昆山溢孝顺金属材料有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  张志高二〇一九年八月二十七日书记员  李志斌
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0191民初5866号 原告：林焕，男，1983年3月29日出生，汉族，住成都市高新区。 委托诉讼代理人：李先君，北京市惠诚（成都）律师事务所律师，特别授权代理人。 被告：陈治惠，女，1963年12月5日出生，汉族，住成都市武侯区。 原告林焕与被告陈治惠民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月18日立案后，依法适用普通程序，由本院审判员罗莎担任审判长，与人民陪审员张燕、徐敏组成合议庭，于2019年8月19日公开开庭进行了审理。原告林焕及其委托诉讼代理人李先君到庭参加诉讼，被告陈治惠经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已依法缺席审理终结。 林焕向本院提出诉讼请求：1、陈治惠偿还借款本金100000元，并自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息；2、诉讼费用由陈治惠承担。事实与理由：2014年6月16日，陈治惠因需要资金，向林焕借款100000元，林焕通过中国工商银行向其转账支付。后陈治惠未及时归还借款。 陈治惠未予答辩，亦未提交证据材料。 经审理查明：2014年6月16日，林焕通过其银行账号62×××34向陈治惠的银行账号62×××96转款100000元。 2014年10月20日，陈治惠向林焕出具《承诺书》一份，载明：“本人陈治惠借林焕现金￥150000元，壹拾伍万，承诺在本月25日前还清，如未按时清按天息1%付，赔偿拖欠资金的损失，此承诺书具有法律效益，签字即生效。”该承诺书落款处除有陈治惠签字捺印外，还加盖有“成都成天俪鞋业有限公司”字样印章。 林焕陈述，陈治惠因生意周转需要资金向其借款，借款时间不超过两个月，利息1%。陈治惠未按约定时间还款，提出因为违约愿意多还一些，所以出具了上述150000元的《承诺书》。此后，陈治惠未偿还任何款项。 上述事实，有林焕的当庭陈述，及其提交的《承诺书》、《借记卡账户历史明细清单》等证据在案佐证，本院予以认定。 本院认为，林焕提交的银行转款凭证及《承诺书》能够证明其与陈治惠之间形成了借贷合意且实际交付了借款。《承诺书》虽载明借款150000元，但林焕实际向陈治惠转款100000元，且林焕到庭说明了《承诺书》金额由来，具有高度盖然性，本院予以采信。现《承诺书》约定的还款期限已经届满，陈治惠未举证证明已向林焕偿清借款本金，应承担举证不能的不利后果，故本院对林焕请求陈治惠偿还借款本金100000元的诉讼请求予以支持。同时，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。《承诺书》约定如未按时清偿，按天息1%付息，现林焕主张按照年利率6%自逾期还款之日起计算利息，符合上述法律规定，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 陈治惠于本判决生效之日起十日内偿还林焕借款本金100000元并支付利息，利息的计算方法为：以借款本金100000元中欠付部分为基数，自2014年10月26日起计算至借款本金偿清之日止，按照年利率6%计算。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费2300元，由陈治惠承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  罗莎 人民陪审员  张燕 人民陪审员  徐敏 二〇一九年八月十九日 书 记 员  赵轩
徐州铁路运输法院 行 政 裁 定 书 （2019）苏8601行初1240号 原告王玉军，男，1961年10月14日，汉族，住江苏省新沂市。 被告新沂市公安局，住所地江苏省新沂市钟吾南路8号。 法定代表人吕国华，该局局长。 本院在审理原告王玉军诉被告新沂市公安局不履行法定职责一案中，原告于2019年8月13日书面向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告王玉军申请撤回起诉，系其真实意思表示，不违反法律、法规的禁止性规定，依法应当予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下： 准许原告王玉军撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告王玉军负担。 （此页无正文） 审 判 长 李勇辉 审 判 员 姜 川 审 判 员 李 浩 法官助理 王 静 二〇一九年八月二十日 书 记 员 马 蕾
安徽省无为县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）皖0225民初3853号 原告：张月忠，男，1971年2月22日出生，汉族，住安徽省无为县。 委托诉讼代理人：钱军，安徽点津律师事务所律师。 被告：无为县金塔房地产开发有限责任公司，住所地无为县滨江骏景15#楼101、201营业房。统一社会信用代码913402257935941431 法定代表人：杨克成，公司经理。 委托诉讼代理人：陈勇，安徽铭盛律师事务所律师。 原告张月忠诉被告无为县金塔房地产开发有限责任公司（以下简“金塔公司”）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年7月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张月忠及其委托诉讼代理人钱军，被告金塔公司的委托诉讼代理人陈勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张月忠向本院提出诉讼请求：1、判决被告赔偿原告房屋损失25832.96元及资金占用期间的利息损失（利息在2019年7月8日按年利率6%计算至实际清偿之日止）；2、判决被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告所有的房屋位于滨江骏景边上，自2014年受滨江骏景开发企业无为县金塔房地产开发有限责任公司桩基施工影响，房屋受损严重。2019年3月，就滨江骏景打桩引起的问题，无为县无城镇人民调解委员会组织调解，全部统一按有资质的评估单位，并按照省二站的数据做出评估，就损失数额按照评估单位出具的评估报告进行赔偿。综上，原告认为房屋损失经过评估单位评估，并经无为县无城镇人民调解委员会调解，被告应当支付上述赔偿款。现原告根据相关法律规定，向法院提出诉讼，望判如所请。 金塔公司在庭审中辩称，原告诉称房屋受损与被告没有关系。被告在打桩施工过程中符合国家关于打桩行业的规范以及相关的国家标准，没有给原告的房屋造成损害，被告因无为县无城镇人民政府的要求对部分农户进行垫付所谓的房屋损害，是因为有些群众不断信访，无城镇政府为了平息事态，在没有证据证明被告打桩的行为与农户（包括本案原告）房屋损害之间有因果关系，强令被告先拿出部分款项垫付。原告诉请没有事实根据和法律依据。综上，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。 张月忠为证明自己的主张，向本院提供了以下证据：1、身份证、营业执照复印件，证明原、被告的诉讼主体资格；2、安徽邦大工程咨询有限公司的资质证书、营业执照、工程造价鉴定书，证明受损房屋的工程造价25832.96元；3、花疃打桩距离测量表、关于解决滨江骏景打桩问题的报告，证明原告房屋距离打桩地是63米，受损房屋按工程造价100%赔付；4、检测报告，证明被检测房屋裂缝及损伤与邻近工程打桩有关，被测房屋裂缝对结构整体性和正常使用有影响，须进行处理。且张玉姐自建房位于施工现场西侧约80米处；张小兵自建房位于施工现场西南侧约50米处，现工地施工已暂停。 金塔公司对张月忠所列举的证据，作以下质证：对证据1的“三性”无异议；对证据2、3的“三性”均有异议，证据2即使是真实的，也不能证明原告房屋的受损，更不能证明原告房屋受损与被告打桩有因果关系；对证据3，测量表第五项明确提到房屋后期通过司法程序解决，被告对部分农户赔偿是因为政府要求，并不是被告打桩行为导致，该证据不能证明原告房屋受损与被告的行为之间存在关系；对证据4，应提交原件，对其“三性”有异议。即使该证据是真实的，与本案没有关联性，不能证明原告的房屋受损与被告打桩有因果关系。 金塔公司为证明自己的主张，向本院提供了以下证据：检测报告，证明被告打桩行为符合国家及行业标准，是合法的。进一步证明原告房屋损害与被告打桩无关。 张月忠对金塔公司所列举的证据，作以下质证：该报告作出时间是2018年8月24日-8月25日，是试验性打桩，在生产性打桩的时候，打桩的位置跟农户之间没有挖很深的壕沟，也没有建围墙，生产性打桩在先，2014年左右就开始了，生产性打桩和试验性的打桩地质条件已经发生改变，因此该报告不能证明被告的抗辩理由，且该报告检测项目仅是试验性打桩过程中震动参数检测，不排除即使参数符合要求也会对房屋造成损伤。选取的打桩地点与实际地点是不符的。对该证据“三性”均不认可。 结合原、被告的举证、质证、当庭辩论及本院认证如下：被告为了开发无为县无城镇“滨江骏景”小区，于2014年开始组织有关部门进行施工作业。被告在桩基施工过程中，导致原告及其他村民房屋受损（出现裂缝）。纠纷发生后，无为县无城镇人民调解委员会就“滨江骏景”小区施工作业与附近居民引起的房屋受损进行调解。2017年2月，被告委托“安徽省工程质量第二监督检测站”，对张玉姐、张小兵自建房进行“裂缝损伤对原有结构影响”检测。“安徽省工程质量第二监督检测站”检测报告认为，“被测房屋裂缝对结构整体性和正常使用有影响，须进行处理”。2018年4月，无为县无城镇人民调解委员会委托“安徽邦大工程咨询有限公司”对原告房屋损失进行了评估，评估结果认为，原告房屋损失为25832.96元（有效期自2018年4月2日至2021年4月2日）。2018年8月6日，无为县无城镇人民政府委托“安徽省工程质量第二监督检测站”对被告“试验桩打桩过程中振动参数检测”，参数显示“试验桩锤击施工过程中，测点最大振动速度随距离增加呈现明显下降趋势”。 本院认为，原告房屋受损，事实清楚。但原告无证据证明，该房屋受损与被告的桩基施工行为存在因果关系（如有因果关系，该行为对房屋损害结果的参与度达到何种比列）。同时“安徽邦大工程咨询有限公司”的评估资质、行为及结论存在瑕疵。因原告无充分的证据加以证明自己的诉讼请求，故本院对原告的主张不予支持。待原告持有其他证据后，可另行诉讼。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十九条、第二十四条及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 驳回原告张月忠的诉讼请求。 案件受理费444元，减半收取222元，原告张月忠负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员  李平 二〇一九年八月二十四日 书记员  季伟 附件:本判决引用的法律及司法解释原文 1、《中华人民共和国侵权责任法》第六条：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。 根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。 第十五条：承担侵权责任的方式主要有：（一）停止侵害（二）排除妨碍（三）消除危险（四）返还财产（五）恢复原状（六）赔偿损失（七）赔礼道歉（八）消除影响、恢复名誉。 以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。 第十九条：侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。 第二十四条：受害人和行为人对损害的发生都没有过错的，可以根据实际情况，由双方分担损失。 2、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
福建省莆田市涵江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0303执732号 移送执行人：本院刑事审判庭。 被执行人：胡昌军，男，1992年6月10日出生，汉族，住贵州省织金县。 本院在执行被执行人胡昌军罚金执行一案，依据莆田市涵江区人民法院作出的（2018）闽0303刑初289号刑事判决书向被执行人发出执行通知，责令被执行人自动履行生效法律文书所确定的罚金3000元，但被执行人未按执行通知履行义务。立案后，本院多次对被执行人的车辆、银行存款、有价证券等财产登记情况进行详细查询。未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结莆田市涵江区人民法院作出的（2018）闽0303刑初289号刑事判决书中关于胡昌军罚金部分的本次执行程序。 裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，本院将再次依法执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  陈国贵 执行员  杨铸荣 执行员  陈廷赟 二〇一九年八月十三日 书记员  陈清燕
广西壮族自治区贵港市覃塘区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂0804刑初106号 公诉机关广西壮族自治区贵港市覃塘区人民检察院。 被告人韦明华，男，1984年10月1日出生，壮族，初中文化，籍贯广西贵港市覃塘区，住广西贵港市覃塘区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年4月22日被贵港市公安局取保候审。 广西壮族自治区贵港市覃塘区人民检察院以覃检公刑诉〔2019〕91号起诉书指控被告人韦明华犯危险驾驶罪，于2019年7月25日向本院提起公诉，本院于同月26日立案受理后，依法适用简易程序实行独任审判，于同年8月6日公开开庭进行审理。广西壮族自治区贵港市覃塘区人民检察院指派副检察长黄耀凯出庭支持公诉，被告人韦明华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 经审理查明，2019年2月23日16时许，被告人韦明华酒后无证驾驶桂Ｒ×××××丰田牌小型轿车行驶至贵港市覃塘区山北乡乡道Y001山北村陈刘松英路口（山北乡三等山石场路口附近）时，被民警当场查获。经贵港市方舟司法鉴定所检测，韦明华的血液酒精含量为243.19mg/100ml，属于醉酒驾驶。 公诉机关认为，被告人韦明华违反道路交通安全法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，建议对韦明华判处拘役四个月，并处罚金6000元，可以适用缓刑。公诉机关提交了认罪认罚具结书、量刑建议书等证据证实，并当庭调整了量刑建议。 被告人韦明华对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程亦无异议并对调整的量刑建议无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关指控的一致。另查明，案发后，被告人韦明华接到民警电话通知后主动到案接受调查，并如实供述上述犯罪事实。案件在审理过程中，韦明华主动缴纳罚金6000元。 本院认为，被告人韦明华违反交通运输管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪，应受刑罚处罚。公诉机关指控韦明华犯危险驾驶罪，证据确实、充分，罪名成立，予以支持。韦明华醉酒后在道路上驾驶机动车，且血液酒精含量达到200mg/100ml以上的，依照《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条的规定，从重处罚。案发后，韦明华接到公安机关电话通知后主动到案，并如实供述犯罪事实，具有自首情节，可以从轻处罚。到案后，韦明华认罪态度较好，有悔罪表现，对其适用缓刑无重大不良影响，依法可以适用缓刑。公诉机关的量刑建议适当。 根据被告人韦明华犯罪的事实、性质、情节、社会危害程度以及认罪态度、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第一款、第四十四条、第五十二条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条的规定，判决如下： 被告人韦明华犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币6,000元（已缴纳）。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向贵港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的,应当提交上诉状正本一份，副本五份。 审判员  张婷婷 二〇一九年八月六日 书记员  余华梦 附适用法律情况： 《中华人民共和国刑法》 1.第一百三十三条之一：在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。 2.第六十七条第一款：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 3.第四十四条：拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。 4.第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 5.第七十二条第一款：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 6.第七十三条第一款：拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 第七十三条第三款：缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》 第二条：醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚： （一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的； （二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的； （三）在高速公路、城市快速路上驾驶的； （四）驾驶载有乘客的营运机动车的； （五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的； （六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的； （七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的； （八）其他可以从重处罚的情形。
贵州省六盘水市钟山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0201民初2372号原告：吴长春。被告：陈海。原告吴长春与被告陈海买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月24日立案。原告吴长春于2019年8月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告吴长春以与被告陈海已达成和解为由，向本院申请撤回起诉，理由正当，本院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十条、第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告吴长春撤回起诉。案件受理费1500元，因适用简易程序减半收取750元，由原告吴长春负担（原告吴长春已预交）。审判员 安 祎二〇一九年八月二十一日书记员 刘彩兰
福建省石狮市人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)闽0581执2829号之一 申请执行人石狮市福明针纺染整有限公司，住所地：石狮市锦尚镇厝上村、深埕村，统一社会信用代码：91350581741650609J。 法定代表人魏建筑。 被执行人邱拥护，男，1985年07月23日出生，住石狮市。 申请人石狮市福明针纺染整有限公司与被执行人邱拥护承揽合同纠纷执行一案，因被执行人邱拥护涉案较多，为便于执行案件的管理和财产快速处置，经合议庭研究决定将被执行人邱拥护所涉执行案件合并在(2019)闽0581执575号一案中执行，待财产处置变现后依法进行案款分配。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结本案的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  洪彦伟 审判员  王耿聪 审判员  鄞志练 二〇一九年八月二十八日 书记员  许少伟
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初8067号原告：广发银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城临江大道57号南雅中和广场首层、24-28层，统一社会信用代码91440101890476659Y。负责人：江友青。委托诉讼代理人：潘俊杰，广东南国德赛律师事务所律师。委托诉讼代理人：丁超俊，广东南国德赛律师事务所律师。被告：傅光叶，男，1975年8月14日出生，汉族，住福建省漳平市。被告：柳秀芝，女，1978年1月7日出生，汉族，住福建省漳平市。原告广发银行股份有限公司广州分行（以下简称广发银行广州分行）与被告傅光叶、柳秀芝金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行广州分行的委托诉讼代理人丁超俊到庭应诉。被告傅光叶、柳秀芝经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2014年5月8日。（二）合同名称：《生意人卡（生意红）申请表》及《个人信用贷款核准通知书（额度）》，编号：121149004189。（三）借款金额：核准贷款额度为250000元。（四）借款用途：生产经营。（五）借款期限：额度有效期限自2014年5月27日起至2019年5月27日止，额度项下单笔贷款期限为6-36个月。（六）借款利率：执行固定月利率1.5%，合同有效期内合同利率不变。（七）还款方式：等额本息，还款日为每月14日。（八）逾期罚息利率：约定的贷款利率水平上加收30%。（九）违约条款：借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；原告有权宣布本条款项下借款全部或部分提前到期，要求借款人立即归还借款本息及相关费用，并终止或解除本条款；借款人无须逐次签订单笔借款合同，可通过电子渠道办理额度项下单笔出账，原告保留电子出账信息作为出账依据；若借款人未按约定归还贷款本息或支付相关费用，原告有权终止额度的使用，并有权宣布额度项下的贷款全部或部分提前到期。（十）合同履行：原告在授信额度及授信期限内向被告傅光叶发放多笔单项贷款，其中11笔贷款发生逾期。《生意人卡（生意红）申请表》的借款人配偶签名一栏中有被告柳秀芝的签名。（十一）欠款金额：《广发银行个人对账单》载明：截止至2019年6月28日，被告傅光叶尚欠原告借款本金249100.68元、利息23009.27元、罚息74706.58元、复利21399.39元。（十二）原告诉讼请求：1、解除原告与被告之间的《生意人卡（生意红）申请表》及《个人信用贷款核准通知书》；2、被告傅光叶立即向原告偿还借款本金249100.68元及利息、罚息、复利（截止至2019年6月28日利息23009.27元、罚息74706.58元、复利21399.39元，从2019年6月29日起至贷款清偿之日止，以尚欠的借款本金为基数，按合同约定的月利率1.5%上浮30%计收罚息，以尚欠的正常利息为基数，按合同约定的月利率1.5%上浮30%计收复利）；3、被告柳秀芝对上述债务承担连带清偿责任；4、两被告共同承担本案全部诉讼费。（十三）被告答辩情况：两被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为，原、被告傅光叶双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《广发银行个人对账单》证明被告傅光叶截止至2019年6月28日的欠款事实，两被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。双方签订的《生意人卡（生意红）申请表》及《个人信用贷款核准通知书》已于2019年5月27日到期，故原告要求解除合同的诉讼请求，本院不予调处。依据查明事实，原告诉请要求被告傅光叶偿还尚欠的贷款本金及截止至2019年6月28日止的利息、逾期利息符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，2019年6月29日起至贷款实际清偿之日止的罚息和复利总计应以不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。原告以两被告为夫妻关系，涉案贷款为夫妻共同债务为由，要求被告柳秀芝对被告傅光叶的债务承担连带清偿责任。但本案涉及借款合同的出借方为商业银行，借款人为商人，贷款的用途为生产经营，从涉案合同条款来看，本案涉及的借贷行为性质为发生在商人之间的商行为，该商行为应与日常消费的普通信用卡业务或者用于购买房屋、车辆等生活资料的借贷行为以及自然人之间偶发的民间借贷关系区分开来，奉行外观主义和合同相对性原则，以交易双方当事人为主体，并以其表示的外部行为为准。涉案合同签订方为原告和被告傅光叶，并未将被告柳秀芝列为交易对象，故原告的该项诉请，本院不予支持。被告傅光叶、柳秀芝经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告傅光叶于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司广州分行清偿借款本金249100.68元及其利息、逾期利息（截止至2019年6月28日，利息23009.27元、罚息74706.58元、复利21399.39元；自2019年6月29日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同约定月利率的基础上上浮30%计算罚息，以未支付的正常利息为基数，在合同约定月利率的基础上上浮30%计算复利，罚息和复利总计不得超过年利率24%，逾期罚息不得计收复利）；二、驳回原告广发银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5900元，由被告傅光叶承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  黄秋盈人民陪审员  何晓芬人民陪审员  曾璐玥二〇一九年八月十三日书 记 员  高诗韵
广西壮族自治区北海市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂05民终992号 上诉人（一审原告）：容秀枚，女，1967年2月3日出生，汉族，住北海市。 委托诉讼代理人：李小芳，广西桂三力(北海）律师事务所律师。 被上诉人（一审被告）：湖南银洲股份有限公司北海公司，住所地北海市四川南路贵州开发区（银洲南寨内)。 法定代表人：吴国平，总经理。 一审第三人；朱君，男，1955年6月1日出生，汉族，住黑龙江省鸡西市鸡冠区。 上诉人容秀枚因与被上诉人湖南银洲股份有限公司北海公司（以下简称银洲北海公司）、一审第三人朱君案外人执行异议之诉一案，不服北海市银海区人民法院（2018）桂0503民初466号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月26日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。 本院认为，一审法院在执行债权人朱君与债务人银洲北海公司欠款纠纷一案中，查封银洲北海公司名下位于北海市车库，案外人容秀枚以其已购买上述车库为由提出异议，一审法院经审查后裁定驳回了容秀枚的异议，容秀枚不服，提起本案案外人执行异议之诉。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百零七条规定：“案外人提起执行异议之诉的，以申请执行人为被告。被执行人反对案外人异议的，被执行人为共同被告；被执行人不反对案外人异议的，可以列被执行人为第三人。”本案中，案外人容秀枚将被执行人列为被告、申请执行人列为第三人有悖于上述法律规定，一审法院应当依法向案外人容秀枚释明予以变更但未予释明，程序不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下： 一、撤销北海市银海区人民法院（2018）桂0503民初466号民事判决； 二、本案发回北海市银海区人民法院重审。 二审案件受理费100元，由本院退回给上诉人容秀枚。 审 判 长 魏玉芳 审 判 员 赵海洲 审 判 员 侯远婕 二〇一九年八月二十六日 法官助理 方 嫄 书 记 员 庄 娜
吉林省伊通满族自治县人民法院结 案 通 知 书（2019）吉0323执保78号伊通满族自治县人民政府：胡永军：本院在保全申请人伊通满族自治县人民政府与被执行人胡永军不当得利纠纷一案中，依据查控情况，被申请人无财产可供保全。特此通知。二〇一九年八月二十七日
云南省大理市人民法院民 事 判 决 书(2019)云2901民初2208号原告：大理市君栢文化传媒有限公司，住所地大理市下关镇泰安新城E栋603室。法定代表人：曾俊博，职务董事长。委托诉讼代理人：张畅阳，云南鹏诺律师事务所律师。委托诉讼代理人：张雨晴，云南鹏诺律师事务所实习律师。被告：夏雪，女，1998年11月22日出生，汉族，住所大理市。原告大理市君栢文化传媒有限公司（以下简称君栢公司）与夏雪合同纠纷一案，本院于2019年5月20日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告君栢公司的委托诉讼代理人张畅阳、张雨晴到庭参加诉讼，被告夏雪经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告君栢公司向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告签订的《主播艺人经纪合同》，判令被告支付原告违约金30,000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年2月11日，原、被告签订《主播艺人经纪合同》，就双方在网络直播平台领域合作进行了约定，合作期自2019年2月11日起至2024年2月10日止。合同签订后，被告未按约定时长、天数进行直播，目前已经停播。原告认为，被告的行为已构成违约，故现诉至人民法院。被告夏雪经本院传票传唤，未到庭应诉、答辩，亦未提交证据。经本院审理查明：2019年2月11日，原、被告签订《主播艺人经纪合同》，约定被告通过原告指定的火山小视频网络直播平台进行各种视频、音频直播活动，原告利用自身资源对被告进行培训、推广宣传以提高被告的知名度；双方的合作期限为5年，自2019年2月11日起至2024年2月10日止；被告每月直播天数不得少于25天，每天总直播时长不得少于6小时，达到该条件的，原告每月支付被告保底佣金2500元，并可获得可兑换的有效礼物税后总价的35%，未达到该条件的，可获得可兑换的有效礼物税后总价的30%，不发放保底佣金；如一方违约，守约方有权书面通知要求纠正违约行为，并赔偿守约方因违约行为而遭受的损失，守约方收到上述通知后15日内仍未纠正违约行为的，守约方有权书面通知终止合同；被告在第三方平台进行类似直播活动或签订类似合同的，应在原告指定期限内停止，否则应承担年收入3倍的违约金；原告未出具书面证明，被告单方解除合同的，被告应承担年收入3倍的违约金。合同签订后，被告在火山小视频网络直播平台以171855623的账号进行了多次时常不等的直播，其最后一次直播时间为2019年4月10日。2019年3月12日，原告支付给被告2124元。认定以上事实，有当事人陈述以及原告提交的《主播艺人经纪合同》一份、银行回单一份、直播记录一份予以证实。本院认为，原、被告签订的《主播艺人经纪合同》系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，当属合法有效。当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的，当事人可以解除合同。本案中，被告于2019年4月10日后即未再按合同约定进行网络直播，导致该合同目的不能实现，现原告请求解除合同，依法应予支持。原告认为，依合同约定，被告应承担年收入3倍的违约金，故其请求被告支付违约金30,000元。本院认为，合同约定年收入3倍违约金的适用情形是被告在第三方平台进行类似直播活动或签订类似合同且未在原告指定期限内停止，或者被告在原告未出具书面证明的情况下单方解除合同，本案中被告并无该两类违约行为，故不应适用合同关于3倍违约金的约定,原告亦未举证证明因被告未再进行网络直播的行为而遭受损失以及具体的损失数额，故本院对原告主张的违约金不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项、第一百一十三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、解除原告大理市君栢文化传媒有限公司与被告夏雪于2019年2月11日签订的《主播艺人经纪合同》。二、驳回原告大理市君栢文化传媒有限公司的其他诉讼请求。案件受理费550元，减半收取计275元，由原告大理市君栢文化传媒有限公司承担137.5元，被告夏雪承担137.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大理白族自治州中级人民法院。审判员  邓朱双二〇一九年八月十六日书记员  李 凡
吉林省敦化市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉2403民初1429号 原告：车某1，男，2011年1月27日出生，汉族，住吉林省敦化市。 法定代理人:车某2（车某1父亲），男，1989年1月9日出生，汉族，住吉林省敦化市。 被告：孙某，女，其他自然信息不详。 案由：抚养费纠纷。 本院在审理原告车某1诉被告孙某抚养费一案，原告车某1于2019年8月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，车某1的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许车某1撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由车某1负担。 审判员  刘立梅 二〇一九年八月十九日 书记员  范文萍
河南省许昌市建安区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1003民初4676号原告李文灿，男，汉族，1973年10月15日生，住河南省襄城县。被告晁朝阳，男，汉族，1985年5月4日生，住河南省许昌县。委托代理人冯勇刚，河南先利律师事务所律师。原告李文灿诉被告晁朝阳买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告李文灿与被告晁朝阳及其委托代理人冯勇刚均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，2016年10月份，李电周和我与晁朝阳关于繁育小麦种一事达成协议，小麦种子我们交现款，等小麦收后，现款结算，到2017年小麦种子收获后，被告称小麦种拉过去，等几天再付钱，小麦拉到后，被告迟迟不予结算，直到2017年12月原被告及李电周在粮丰公司老板邵金州处，把我们两个的小麦款全部打到晁朝阳的银行卡上，之后原告要求结算，被告以账目不清为由，称对完账再给我们打钱，之后就给我们两个打了2万元，剩余款项就不再支付了，之后，被告又打了款，目前被告下欠我29875元未支付。请求依法判令被告偿还原告小麦款29875元，诉讼费由被告承担。被告辩称，被告并不下欠原告任何欠款，被告出具的欠条日期是2017年9月10日，晁朝阳通过弟弟晁占召于2017年9月11日通过银行转账向原告转账40000元整，2017年9月12日被告的弟弟晁占召向原告转款42000元，2017年9月16日，分两次现金存款，每次各存10000元，所有转账都发生在出具欠条之后，被告还的钱，远远高于原告起诉的钱，被告还向原告交付过黄豆种子，原告也没有支付黄豆种子钱，原告起诉的债权债务不存在。经庭审查明：2017年9月10日，被告晁朝阳向原告出具欠条一份，欠条载明：今欠李文灿小麦种款89875元（捌万玖仟捌佰柒拾伍圆整）晁朝阳2017年9月10日。欠条出具后，2017年9月11日至2017年9月12日被告晁朝阳通过案外人晁战召的银行账户分两次向原告账户转账共计6万元，2017年9月16日被告晁朝阳以无卡存款的方式向原告账户存款两笔每次1万元，共计2万元。目前被告晁朝阳已经还款8万元，剩余款项至今未偿还。上述案件事实有原告向本院提交的欠条、原告银行账户交易明细、被告提交的晁战召银行转账明细、转账业务客户回执、农业银行ATM存款凭证等证据，存卷予以印证。本院认为，欠款应当偿还。被告晁朝阳下欠原告小麦款款，有原告提供的欠条原告银行账户交易明细、被告提交的晁战召银行转账明细、转账业务客户回执、农业银行ATM存款凭证为证，事实清楚，证据充分，故对原告要求被告支付小麦款的诉讼请求，本院予以支持。关于欠款数额问题，原告诉称被告晁朝阳已经偿还6万元，被告晁朝阳辩称已经偿还10.2万元，经本院依法查明，被告晁朝阳已还款8万元，故被告晁朝阳下欠原告小麦款9875元应予支付。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告晁朝阳于本判决生效之日起五日内支付原告李文灿小麦款9875元。二、驳回原告李文灿其他诉讼请求。案件受理费减半收取276元，由被告晁朝阳承担91元，原告承担185元。如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员 张 远二〇一九年八月二十日书记员 李丽萍
福建省永安市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0481执1698号 申请执行人：永安市农村信用合作联社，住所地：永安市燕江中路551号，统一社会信用代码：91350481158186511Y。 法定代表人李铭生，理事长。 被执行人：福建万盛家具有限公司，住所地：永安市曹远镇大兴工业区，组织机构代码：75935901-9。 法定代表人陈小宁，董事长。 被执行人：永安市绿健食品有限公司，住所地：永安市上坪麻岭工业区，组织机构代码：73567799-5。 法定代表人许玉娇，董事长。 被执行人：许玉娇，女，1964年10月23日出生，汉族，住厦门市思明区。 被执行人：陈小宁，男，1974年8月20日出生，汉族，住福清市。 本院在执行××人××市农村信用合作联社与被执行人福建万盛家具有限公司、永安市绿健食品有限公司、许玉娇、陈小宁借款合同纠纷一案中，依法向被执行人福建万盛家具有限公司、永安市绿健食品有限公司、许玉娇、陈小宁发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行债务并向本院如实申报财产。因被执行人未申报财产且未履行生效法律文书确定的还款义务，故本院依法将被执行人福建万盛家具有限公司、永安市绿健食品有限公司、许玉娇、陈小宁纳入失信被执行人名单，并向其发出限制消费令，限制其实施高消费及非生活和工作必需的消费行为。 本院在执行过程中，通过网络执行查控系统(最后一次总对总查控时间为2019年8月12日)和传统查控方式查询被执行人名下的财产，发现被执行人有永安市绿健食品有限公司名下的永安市曹远镇大兴工业区厂房、福建万盛家具有限公司名下位于永安市上坪乡麻岭工业区房产。申请执行人在申请执行拍卖该房产过程中，因其评估价值尚不足清偿该房产抵押权人的债务（抵押权人为：中国工商银行股份有限公司永安支行），故申请人请求中止评估、拍卖该房产，终结本次执行程序。除前述房产外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请人也未能提供被执行人其他可供执行财产线索。本案申请执行标的为3447497.74元及加倍支付迟延履行期间的债务利息，均未执行到位。 本案自执行案件立案之日起已超过三个月；因被执行人福建万盛家具有限公司、永安市绿健食品有限公司、许玉娇、陈小宁违反财产报告制度，未申报财产，本院依法对被执行人福建万盛家具有限公司、永安市绿健食品有限公司、许玉娇、陈小宁作出拘留十五日的决定，且已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人对终结本次执行程序无异议。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请恢复执行不受执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  范韶勇 审判员  许军龙 审判员  周 密 二〇一九年八月十四日 书记员  陈桂英 附：本案适用的主要法律条文 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
云南省宣威市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)云0381民初2790号 原告：沈会香，女，1977年9月22日生，汉族，宣威市人。 被告：耿建梅，女，1976年3月1日生，汉族，宣威市人，住宣威市。 本院在审理原告沈会香诉被告耿建梅民间借贷纠纷一案中，原告沈会香于2019年8月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告沈会香以双方已协商解决为由申请撤回起诉，其撤诉理由得当，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条，第一百五十四条一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告沈会香撤回起诉。 案件受理费6025元，减半收取3012.5元，由原告沈会香负担。 审判员  余绍丕 二〇一九年八月一日 书记员  吕 岳
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初11891号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广州市天河区华夏路26号2704、2705。法定代表人：吕素铮。委托诉讼代理人：田芳，系广东正平天成律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈明皓，系广东正平天成律师事务所律师。被告：顾义，男，1986年9月3日出生，汉族，住四川省盐亭县。第三人：易宝支付有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层D-0435房间。法定代表人：唐彬。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司（以下简称“浩瀚汇通公司”）与被告顾义、第三人易宝支付有限公司（以下简称“易宝公司”）借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告浩瀚汇通公司的委托诉讼代理人田芳到庭参加了诉讼。被告顾义、第三人易宝公司经本院合法传唤逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告浩瀚汇通公司向本院提起诉讼请求：一、被告返还借款本金846.56元及利息（从2017年10月3日起计算至付清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；二、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告与被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款用于生活消费支出。后原告依约发放贷款，被告未依约还款，构成违约。被告顾义未到庭应诉答辩，亦未提交证据材料。第三人易宝公司未到庭陈述。经审理查明：原告与被告签订《财滚滚居间服务协议》，载明原告为被告提供借款信息发布和居间服务，原告收取利息、助贷服务费、账户管理费和信用管理费。被告指定的收支账户与被告通过财滚滚绑定的同名银行账户一致。被告授权原告或原告指定有支付结算资质的第三方支付机构于放款日将出借人的借款本金划入被告收支账户内等。同时，双方又签订《借款合同》，约定被告向原告借款1000元用于生活消费支出，被告收到借款金额为借款本金扣除借款服务费用后的剩余金额；借款期限为14天；借款年利率为21.9%；还款方式为借款期限到期一次性还本付息；被告未依约还本付息的，被告除应支付本金、利息外，还应自逾期之日起按拖欠金额的每日1.2‰的标准向原告支付罚息，直至拖欠款项和罚息全部清偿完毕之日止；本合同成立后，原告通过银行转账或委托第三方支付公司将借款本金汇入运营平台指定的监管账户，并委托运营平台将扣除服务费用后的借款金额委托第三方支付公司汇入被告指定的收支账户；被告授权运营平台或运营平台指定的第三方从原告支付的借款本金中扣除服务费用，并指示运营平台将借款金额划转至被告指定的收支账户中，完成原告资金出借；被告同意并确认，被告通过其运营平台注册账户和指定的收支账户采取的所有操作行为所产生的法律效果和法律责任均属于被告本人等。2017年10月3日，原告通过第三方支付平台即本案第三人易宝公司向被告支付846.56元。对此，原告提交易宝支付电子回单、易宝支付服务协议、支付业务许可证等予以证明。庭审中，原告确认被告借款后未偿还本息。经查，原告的企业法人营业执照载明的经营范围是软件和信息技术服务业。本院认为：虽然原告与被告签订的《财滚滚居间服务协议》及《借款合同》均系双方当事人真实意思，但原告向被告发放贷款系向不特定人群发放贷款，超出原告经营范围，案涉借款合同应属无效，被告因合同取得的款项应予返还。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对原告主张已支付款项的事实予以采信，故被告应向原告返还846.56元。另，鉴于上述合同为无效合同，合同约定的利息、罚息等均属无效，但被告实际占用原告资金，依公平合理原则，被告应向原告支付资金占用期间的利息，现原告要求自其实际支付之日起（即2017年10月3日）按中国人民银行同期同类贷款利率的标准计算资金占用期间的利息有理，本院予以支持。被告顾义经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。第三人易宝公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告顾义于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司返还846.56元并支付利息（自2017年10月3日起至实际清偿之日止，以846.56元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告顾义负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  吴敏燕人民陪审员  何晓芬人民陪审员  廖凤如二〇一九年八月十三日书 记 员  葛 军
江苏省沭阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏1322民初11176号 原告：江苏瑞泰服装有限公司，统一社会信用代码91321322313976960G，住所地沭阳县经济开发区台北大道9号。 法定代表人：张艳，该公司总经理。 委托诉讼代理人：朱磊，沭阳县经济开发区法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：沃兵，沭阳县经济开发区法律服务所法律工作者。 被告：沭阳盈天纺织有限公司，统一社会信用代码91321322749441676K，住所地沭阳县沭城街道东环路（工业园区南区）。 法定代表人：王鲁宁。 原告沭阳瑞泰服装有限公司（下简称“瑞泰公司”）与被告沭阳盈天纺织有限公司（下简称“盈天公司”）加工合同纠纷一案，本院于2019年7月29日立案后,依法适用简易程序于2019年8月15日公开开庭进行了审理。原告沭阳瑞泰服装有限公司委托诉讼代理人朱磊、被告盈天公司法定代表人王鲁宁均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告沭阳瑞泰服装有限公司向本院提出诉讼请求：要求被告盈天公司向原告瑞泰公司支付水洗加工费67027.10元及资金占用期间利息（自2017年7月1日起按中国人民银行同期同档贷款利率1.5倍支付至实际给付之日止）。事实和理由：原告瑞泰公司在2016年间承接被告盈天公司水洗加工业务。2017年1月19日，经双方结算，被告欠原告水洗加工费107027.10元，被告承诺于2017年1月25日前支付27027.10元，余款2017年3月至6月每月支付20000元，于6月底前付清余款，双方并签订了还款协议。截止2018年，被告仅仅支付了40000元，余款至今支付。为维护原告合法权益，特提起诉讼。 被告沭阳盈天纺织有限公司承认原告沭阳瑞泰服装有限公司提出的诉讼请求。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下： 被告沭阳盈天纺织有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告江苏瑞泰服装有限公司加工费67027.10元及利息（以67027.10元为基数，从2017年7月1日起按中国人民银行同期同档贷款利率1.5倍计算至实际给付之日止）。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1776元，减半收取888元，由被告沭阳盈天纺织有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1776元。 审判员  于在会 二〇一九年八月十九日 书记员  孙千千 书记员  张小青 附法条链接 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。 当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
山西省运城市盐湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）晋0802民初2092号 原告：张美丽，女，系死者尚某某之妻。 原告：尚运峰，男，系死者尚某某之子。 原告：尚勤芳，女，系死者尚某某之女。 三原告共同委托诉讼代理人：刘冲，运城市盐湖区姚孟街道法律服务所法律工作者。 被告：太平财产保险有限公司浙江分公司。 负责人：赵晓青，副总经理（主持工作）。 委托诉讼代理人：马京蓉，山西众志诚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王亚茹，山西众志诚律师事务所实习律师。 原告张美丽、尚运峰、尚勤芳诉被告太平财产保险有限公司浙江分公司（以下简称：太平财险浙江分公司）人身保险合同纠纷一案，本院于2019年3月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张美丽、尚运峰、尚勤芳共同委托诉讼代理人刘冲、被告太平财险浙江分公司委托诉讼代理人马京蓉、王亚茹到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告张美丽、尚运峰、尚勤芳向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付各原告意外身故保险金150000元及意外医疗费2315.49元，共计152315.49元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告张美丽系尚某某（已死亡）的妻子，原告尚运峰系尚某某（已死亡）的儿子，原告尚勤芳系尚某某（已死亡）的女儿。尚某某于2017年10月，在被告处购买了一份《太平“无忧宝”A保险》，保单号为EP××16，保险期间为2017年10月14日至2018年10月13日，意外身故、残疾保险额为150000元，意外医疗费用保额为20000元，受益人为法定继承人。2018年10月11日上午9时左右，被保险人尚某某在上班时不慎摔倒昏迷，后经盐湖区人民医院抢救无效死亡，并花费抢救费用2000余元。根据该保险的约定，被告应赔偿各原告意外身故保险金、意外医疗费用152315.49元，但双方经协商未果。为维护原告合法权益诉至本院。 原告张美丽、尚运峰、尚勤芳为证实其主张，向本院提交以下证据： 运城市盐湖区安邑办事处尚东城社区居民委员会于2018年12月19日出具的家庭关系证明一份、三原告及尚某某的常住人口登记卡一份、三原告的身份证复印件一份，拟证明：三原告与尚某某系亲属关系以及三原告的身份信息； 《太平“无忧宝”A保险》保险单一份，拟证明：尚某某在被告处购买了《太平“无忧宝”A保险》保险一份，根据保险合同的约定，意外身故残疾保额为150000元，意外医疗费用保额为20000元，保险期间为2017年10月14日至2018年10月13日； 盐湖区人民医院急诊病历一份、门诊票据十张、居民医学死亡证明书一份、运城市盐湖区安邑办事处尚东城社区居民委员会出具的土葬证明一份，拟证明：尚某某于2018年10月11日死亡的事实及花费抢救费用2315.49元； 山西××物业管理服务有限公司于2018年12月14日出具的证明一份、尚某某的健康证明一份、盐湖区法院调取的对史某某的询问笔录一份、从运城市疾病防御控制中心调取的体检记录一份，拟证明：尚某某于2018年6月25日体检时身体健康，运城市疾病防御控制中心发有健康证明，尚某某死亡是因为摔倒导致昏迷抢救无效死亡，属于意外死亡，根据保险合同的约定，被告应当支付相应的赔偿金。 被告太平财险浙江分公司辩称：一、受害人尚某某在被告处购买的《太平“无忧宝”A保险》为意外伤害保险，保险责任限额为意外身故、残疾15万元；意外医疗费用2万元等；保险责任期间为2017年10月14日至2018年10月13日，缴纳保费100元。 二、受害人死亡的原因是心源性猝死，属于心血管疾病死亡，而非意外伤害导致的死亡，不符合意外伤害外来的、突发的、非本意的和非疾病的特征，不属于保险责任范围，保险公司不承担赔偿责任，应当依法驳回原告的诉讼请求。 被告太平财险浙江分公司为证实其主张，向本院提交以下证据： 1、《无忧个人人身意外伤害保险条款》一份，拟证明：根据合同第五条约定，受害人购买的保险的责任范围为被保险人因遭受意外伤害事故导致身故、残疾的。根据合同释义部分第五条约定，意外伤害是指外来的、突发的、非本意的和非疾病的客观事件为直接且单独的原因导致身体受到的伤害。受害人死亡系心源性猝死，属于自身突发疾病导致，不属于保险责任范围； 2、《附加意外伤害医疗费用保险条款》一份，拟证明：医疗费也不属于保险责任范围。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。被告太平财险浙江分公司对原告张美丽、尚运峰、尚勤芳提供的家庭关系证明、尚某某的常住人口登记卡、身份证复印件、保险单、盐湖区人民医院急诊病历、门诊票据、居民医学死亡证明书、运城市盐湖区安邑办事处尚东城社区居民委员会出具的土葬证明的真实性无异议，本院对该证据的真实性无异议。原告张美丽、尚运峰、尚勤芳对被告太平财险浙江分公司提交的两份保险条款的真实性均无异议，本院对该证据的真实性予以确认。 经审理查明：尚某某（已死亡）系山西××物业管理服务有限公司委派到某某界的保洁员，从事某某界1-5楼洗地工作。2018年10月11日上午9时许，尚某某在工作期间不慎摔倒昏迷，史某某（系山西××物业管理服务有限公司员工，主管某某界1-5楼内外围保洁工作）拨打了120，跟随救护车将尚某某送往运城市盐湖区人民医院，经抢救无效后死亡，花费抢救费用共计2315.49元。死者尚某某于2018年6月25日在运城市疾病预防控制中心进行体检后，运城市疾病预防控制中心于当日为其开具健康证明。 同时查明：2017年10月，投保人尚某某（已死亡）在被告太平财险浙江分公司处购买了《太平“无忧宝”A保险单》，保单号为：EP××16，保险期间为2017年10月14日零时起至2018年10月13日二十四时止。保险责任及每份赔偿限额为：意外身故、残疾150000元；意外医疗费用20000元；意外住院津贴18000元。尚某某死亡发生在保险期间内。 再查明：原告张美丽系死者尚某某之妻，原告尚运峰系死者尚某某之长子，原告尚勤芳系死者尚某某之长女。各原告均系死者尚某某的法定第一顺序继承人。 本院认为：依法成立的合同具有法律效力。死者尚某某与被告太平财险浙江分公司达成的保险合同系双方当事人的真实意思表示，且不违背法律规定，为有效合同。死者尚某某于保险期间内发生保险事故，被告太平财险浙江分公司应当按照保险条款约定承担保险责任。死者经抢救花费了医疗费用共计23515.49元，本院予以认可。被告太平财险浙江分公司根据原告提供的病历认为死者尚某某系心源性猝死（系心血管疾病），属保险条款约定的免赔事由，但本院经审查认为，运城市盐湖区出具的急诊病历、病程记录以及居民死亡医学证明（推断）书中载明的是“心源性猝死？”，并非最终有实际效力的鉴定结果，且被告太平财险浙江分公司未提供其余证据予以证实，对其主张本院不予采纳。故依据《中华人民共和国保险法》第二十三条、第五十七五条、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 被告太平财产保险有限公司浙江分公司于本判决生效后十五日内赔付原告张美丽、尚运峰、尚勤芳意外身故保险金150000元及意外医疗费2315.49元，共计152315.49元。 如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3346元，减半收取1673元，由被告太平财产保险有限公司浙江分公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提交副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审判员  王建武 二〇一九年八月二十一日 书记员  赵淑婷
吉林省长春市宽城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0103民初2684号 原告：长春凯润物业管理有限公司，住所地长春市宽城区庆丰路上台村委会办公楼5楼501室。 法定代表人：崔李华，经理。 委托诉讼代理人：窦宇波,吉林卓行律师事务所律师。 被告：魏海林，男，1982年1月25日出生，住长春市宽城区。 原告长春凯润物业管理有限公司（以下简称“凯润物业”）与被告魏海林物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告凯润物业委托诉讼代理人窦宇波，被告魏海林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 长春凯润物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：判决被告立即支付拖欠的物业管理费7729元（自2012年1月1日起2018年12月31日止)。事实和理由：被告系长春市宽城区一匡街与亚泰大街交汇耀江·五月花苑小区27栋2门104室业主，原告自2009年起与该小区业主委员会签订了《物业服务合同》，负责该小区的物业管理服务至今。双方《物业服务合同》约定，原告负责该小区房屋建筑共用部分、共用设施有设备的养护、管理、维修，以及负责小区公共环境卫生及安全。被告按照合同约定支付物业服务费，2009年至2011年物业费每平方米0.65元,2012年至2013年物业费每平方米0.76元，2014年至2018年每平方米0.95元,被告房屋面积为98.27平方米。原告己经按合同的约定履行了自己的合同义务，但被告自2012年1月1日至2018年12月31日共拖欠原告物业费共计7729元，经原告多次收取，被告一直拒绝给付。为了维护原告的合法权益，现根据《中华人民共和国民事诉讼法》第119条之规定，具状起诉，请求人民法院依法判决支持原告的全部诉讼请求，以维护原告的合法权益。 魏海林辩称，民事诉讼中，事实与理由一项原告提出了负责小区房屋建筑共用部分，有设备的养护、管理、维修以及负责小区公共环境卫生及安全，同时在物业合同第四章，物业管理服务标准中，原告明确指出，保安满意率达到96％（24小区门卫执岗制度，定点定时巡视夜间出车、停车检查，夜间无偿护送服务等措施），保洁满意率达98％（除日常工作外，保证每季度对楼道、楼外、公共场地进行清查工作，保证绿化成活率达到95％），定期修剪、除杂草、灭虫害、公共设备设施运行正常，维修班组每天不少于两次的巡视，定期保养完好率98％。但实际情况，小区的卫生、绿化、安保及公共设备的维修均未达到原告在物业服务中所承诺的满意率。原告从未公示占用公共设施所得收益的使用情况及小区内相关安防设备未能达到正常使用。 经审理查明，自2009年1月16日起每年耀江五月花苑业主委员会均与凯润物业签订《物业服务合同》，合同约定由凯润物业为耀江五月花苑提供物业服务，服务期限均为一年，住宅收费按建筑面积0.65元/平方米/月、垃圾处理费3元/月、声控灯费1元/月计收，至2012年物业费约定为0.76元/平方米/月，再至2014年物业费约定为0.95元/平方米/月。魏海林系耀江五月花苑27栋2门104室业主，房屋建筑面积98.27平方米，自2012年起未缴纳物业服务费7393.83元、垃圾处理费252元、声控灯费84元。 本院认为，业主接受物业服务，依法应履行交纳物业服务费的义务，由于少数业主延迟或者拒绝交纳物业服务费，而导致物业服务质量下降或终止服务，将损害大多数正常交纳物业费业主的权益。本案中，原告提供物业服务，被告应按时缴纳物业服务费，现被告怠于履行交费义务，故原告要求被告给付物业费的主张，应予支持。 关于魏海林抗辩的绿化率、保安满意率、保洁满意率等问题，虽有照片予以证明，但均未提供相关率值计算的依据及数据，无法予以采信。由于物业公司提供的物业服务具有公共服务的性质，关系到小区全体业主的切身利益，如果个别业主以物业服务存在一般瑕疵为由拒交物业费，则会造成物业服务企业运营经费愈加不足，无法维持正常的物业服务水平，服务质量下降，最终损害的是其他正常交纳物业服务费业主的利益。如果物业公司所提供的物业服务存在一般瑕疵，导致小区大多数业主对该公司服务不满意，业主可以通过召开业主大会作出相关决议方式重新选聘物业服务企业。只有当物业服务企业提供的服务有重大瑕疵，造成物业服务区域内环境卫生、绿化、秩序等持续恶化，影响了业主正常生活，单个业主才可以此抗辩理由少交或免交物业服务费。 关于魏海林对物业服务合同签订主体业主委员会及涨费不知情、不合理的抗辩，因业主委员会的成立是否合法不是本案审理范围，根据庭审举证，物业费上涨双方已在书面合同予以约定，故其主张不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《物业管理条例》第四十二条、第六十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 一、魏海林于本判决生效之日起十日内给付长春凯润物业管理有限公司物业服务费7729元。（欠费期间2012年1月1日至2018年12月31日）。 二、驳回长春凯润物业管理有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由魏海林负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  陈颖 二〇一九年八月八日 书记员  李洋
广东省始兴县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0222民初305号原告：张细华，男，1978年11月15日出生，汉族，住广东省始兴县。被告：陈飞，男，1982年5月22日出生，汉族，原住广东省廉江市。现下落不明。原告张细华与被告陈飞民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月12日立案后，先依法适用简易程序，后转为普通程序，组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张细华到庭参加诉讼，被告陈飞经本院公告传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案在审理过程中，原告撤回对华爱芳的起诉，本院已口头裁定予以准许，并记入笔录。原告张细华向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金40000元，利息按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告与两个被告是多年的好友，被告陈飞与华爱芳是夫妻关系。2016年12月30日，被告陈飞以准备在广东省××县供销幼儿园附近开店，缺少资金为由，找原告帮忙，希望借钱周转。同日，原告在广东省××××丹凤南苑以现金的方式一次性借给了陈飞40000元。被告留下借据一张，约定至2018年12月30日还款，利息按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算。2019年初，原告多次电话联系被告要求其还款，被告皆以各种理由推脱，之后把原告拉入黑名单，原告多次苦寻被告无果。若维护当事人权益，起诉至法院。被告陈飞经本院公告传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，且未向本院提交书面答辩意见及证据材料。本院经审理认定事实如下：被告陈飞跟原告张细华学车时相识。2016年7月和12月份，被告分别向原告借款20000元。2016年12月30日被告向原告出具了《借据》。该借据的主要内容是：张细华向陈飞借款40000元，借款期限2年，借款利息按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算。被告在借款期限届满时，未偿还借款本金与利息。以上事实，有原告提供的身份证、借据以及本院的庭审笔录予以证明，本院依法予以确认。本院认为，原告向被告借款40000元，被告向原告出具了《借据》并签名按捺指印，被告应当履行还款义务。原告诉请被告偿还借款本金40000元，符合法律规定，本院予以支持。关于原告诉请被告按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算并支付利息的请求，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”的规定。因此，利息的计算应当以年利率24%为限。对原告合理部分的请求，本院予以支持。被告陈飞经本院公告传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈飞于本判决生效之日起十日内支付原告张细华借款本金40000元，并从2016年12月30日起按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算利息支付至判决确定的履行之日止，但以年利率24%为限。二、驳回原告张细华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，公告费600元，合计1400元，由被告负担。上述款项已由原告预交，由被告在履行判决确定的义务期限内迳付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。审 判 长  陈方涛人民陪审员  陈景嫦人民陪审员  陈朝方二〇一九年八月二十九日书 记 员  邹苏琴
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0106民初25892号原告：曹高焕，男，1974年8月20日出生，汉族，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：贾少英，北京市京师律师事务所律师。被告：蔡邦华，男，1956年3月15日出生，汉族。原告曹高焕与被告蔡邦华买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告曹高焕委托诉讼代理人贾少英到庭参加诉讼，被告蔡邦华经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曹高焕向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告货款76672元及利息损失（以76672元为基数，自2019年1月10日起算至实际付清之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）；2、被告承担本案诉讼费、公告费。事实和理由：被告从原告处采购布料、辅料等，被告欠原告货款，于2007年1月30日出具欠条欠货款80000元，于2007年4月10日支付货款50000元后，2007年3月、4月又欠原告货款，被告尚欠76672元未偿还，原告认为，被告拖延付款严重侵害了原告的合法权益，故向人民法院提起诉讼。被告蔡邦华未做答辩。本院经审理认定事实如下：蔡邦华向曹高焕购买布料。2007年1月30日，蔡邦华向曹高焕出具欠条一张，载明：今欠曹高焕辅料款80000元，蔡邦华在落款处签名。2007年3月26日至2007年4月20日，曹高焕多次向蔡邦华购货，货款累计46672元。2007年4月10日，蔡邦华向曹高焕支付货款50000元，尚欠曹高焕76672元，曹高焕诉至本院。2019年5月28日，本院向蔡邦华公告送达起诉书及开庭传票，自公告之日起经过60日（2019年7月29日）即视为送达。上述事实，有原告曹高焕提交的出货单及当事人陈述在案佐证。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告蔡邦华经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。蔡邦华向曹高焕购买布料，双方之间存在事实上的买卖合同关系，该合同关系未违反有关法律法规的强制性规定，应为有效。双方当事人均应依约履行各自义务。曹高焕交付货物后，蔡邦华应及时支付货款，其未付行为属于违约，应承担相应的违约责任。故曹高焕要求蔡邦华支付货款的请求，于法有据，本院予以支持。关于利息损失。履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。本案中，当事人对于还款期限未约定，原告亦未提交证据证明其在起诉前就本案欠款向被告进行催要。本院于2019年7月29日向被告公告送达载有原告诉请的起诉书和传票，故以该日起计算利息损失为宜。对于原告要求利息损失的诉讼请求，本院在合理范围内予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、蔡邦华于本判决生效之日起十日内给付曹高焕货款76672元；二、蔡邦华于本判决生效之日起十日内给付曹高焕上述款项利息损失（以76672元为基数，自2019年7月29日起算至实际付清之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）；三、驳回曹高焕其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1717元、公告费560元，由被告蔡邦华负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  舒 翔人民陪审员  张崇燕人民陪审员  马文婕二〇一九年八月十九日书 记 员  王淼淼
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0120民初1182号原告：黄兴禄，男，1971年10月28日生，汉族，住福建省。委托诉讼代理人：方惠荣，上海达尊律师事务所律师。委托诉讼代理人：沈青，上海达尊律师事务所律师。被告：顾文军，男，1968年4月13日生，汉族，住上海市奉贤区。原告黄兴禄与被告顾文军不当得利纠纷一案，本院于2019年1月3日立案后，依法适用简易程序，嗣后本案又转为适用普通程序组成合议庭。原告于2019年8月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤诉，于法无悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告黄兴禄撤回起诉。案件受理费人民币50元，减半收取计25元，由原告黄兴禄负担。审 判 长  胡耀群审 判 员  盛 庆人民陪审员  顾月莲二〇一九年八月二十一日书 记 员  陆莉莎附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽0206财保378号 申请人：厦门农村商业银行股份有限公司，住所地中国（福 建）自由贸易实验区厦门片区东港北路31号（1层、17层、19层、 26-28层、30-31层）。 法定代表人：王晓健，该公司董事长。 委托诉讼代理人：李松华，北京大成（厦门）律师事务所律 师。 委托诉讼代理人：李毅芬，北京大成（厦门）律师事务所律 师。 被申请人：刘坤江，男，1978年3月13日出生，汉族，住福 建省安溪县。 申请人厦门农村商业银行股份有限公司于2019年8月15日 向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人刘坤江的银行存款 204216.60元或查封、扣押其等值的财产，并以其资产提供信用担 保。 本院经审查认为，厦门农村商业银行股份有限公司的申请符 合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第 一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如 下： 冻结刘坤江的银行存款204216.60元或查封、扣押其等值的 财产。 案件申请费1541元，由厦门农村商业银行股份有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请 复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼 或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员 姚 亮 二〇一九年八月十五日 法官助理林超特 书记员 邱武全 附页： 本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将 会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申 请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管 辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提 供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定 采取保全措施的，应当立即开始执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼 或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财 物。 第一百零三条第一款财产保全采取查封、扣押、冻结或者 法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保 全财产的人。