吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2019）吉24民终910号上诉人(原审原告)：宋某，女，2004年2月3日出生，汉族，学生，住吉林省珲春市电力新区。法定代理人：宫某（宋某母亲），女，1968年5月22日出生，汉族，住吉林省珲春市电力新区。被上诉人(原审被告)：韩世英，男，1992年4月13日出生，朝鲜族,个体工商户,住吉林省珲春市。被上诉人(原审被告)：张俊，男，1992年11月23日出生，汉族，中通快递职员，住吉林省珲春市。被上诉人(原审被告)：中国平安财产保险股份有限公司延边中心支公司。住所:吉林省延吉市光华路129号。负责人:赵志恒，该公司经理。委托诉讼代理人:王印海，该公司职员。上诉人宋某因与被上诉人韩世英、张俊、中国平安财产保险股份有限公司延边中心支公司（以下简称平安保险公司)机动车交通事故责任纠纷一案，不服吉林省珲春市人民法院（2018）吉2404民初2961号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年6月12日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。宋某上诉请求：撤销一审判决，改判支持宋某住院伙食补助费（按当地出差费用）、补课费4400元、眼镜和手机按原价赔偿、护理费5000元、身体检查费1000元。事实和理由：原审判决存在以下不公正之处。一.因本次交通事故所损坏的手机和眼镜以八折价格进行赔偿不合理。因为眼镜、手机是新买的，按八折赔偿，无法再次购买同样商品；二.一审法院没有按照法律规定支持住院伙食补助费和护理费。宋某系未成年人，关于护理费也提供护理期间宫某、宋志峰误工损失予以证明。同时，关于护理期限，医生诊断受伤后修养20天，应按照医生诊断支持护理期限；三.一审法院没有支持补课费不当。宋某受伤后，由于没有病床在急诊住院六天，肇事司机、宫某的同事及病房人员都可作证。在法庭上肇事司机也没否定，回家后在家休养卧床一个月，不能行走，不能学习和写作业，导致开学后，无法跟上学习进度，产生学习费用，该费用系因本次事故所产生，肇事司机应承担；四.因本次事故现宋某大脑时常疼痛、盆腔有积液、膝盖有积液、尾椎骨胯部也存在隐患，心脏也不好，都是本次交通事故导致，医生也诊断，随时发现问题随时检查，因此，关于检查费用应当予以支持。张俊辩称，一审判决正确，请求维持一审判决。韩世英辩称，一审判决正确，请求维持一审判决。平安保险公司辩称，一审判决正确，请求维持一审判决。宋某向一审法院起诉请求：判令平安保险公司、韩世英、张俊赔偿宋某的各项损失19113元［（李宁牌衣服、鞋、内衣损失1500元，vivo牌手机损失1500元，眼镜损失1949元，床单被罩损失1000元，疤痕药膏295元，误工费3155元（10日×315.50元／日），外购药品1894元，住院期间伙食补助费1500元（5日×300元／日），鉴定交通费120元，补课费4400元，后续检查费1000元，理疗费800元）。一审法院认定事实：2017年7月15日13时40分许，韩世英驾驶×××号小型面包车行驶至珲春市文化路四中南门加州牛肉面南侧路段处，与行人宋某相撞，造成车辆损坏，行人宋某受伤的道路交通事故。经珲春公安交通警察大队事故认定，韩世英负本次事故全部责任，宋某无责任。当日，宋某到珲春市人民医院就诊，被诊断为左前臂、左大腿擦伤，骶尾部挫伤，右膝擦伤，头外伤。次日，宋某到珲春市人民医院MI和CT检查结果，被诊断为右膝关节髌前软组织肿胀、关节腔内少量积液，腹部未见外伤性改变、右侧附件区病变，不除外肠管伪影、少量盆腔积液。2017年7月18日，宋某到珲春市人民医院就诊，诊断为多发挫伤。2017年8月17日，宋某到延边大学附属医院彩超多普勒超声检查结果，诊断为盆腔积液（少量），子宫、附件未见占位病变。经吉林天平司法鉴定所鉴定，宋某本次损伤需1人护理10日。宋某支付鉴定费600元、鉴定交通费114元。期间，由韩世英垫付医疗费2428.46元、就医交通费116元。宋某因本次事故李宁牌衣服、鞋、内衣、vivo牌手机、眼镜、床单被罩受损。宋某根据2018年7月15日珲春市人民医院门诊病志，购买外购疤痕药膏等药支付2189元。2017年9月2日，宋某在大唐珲春发电厂卫生所理疗支付820元。×××号车辆所有人为张俊，该车辆在平安保险公司投保交强险，韩世英、张俊共同经营中通快递业务期间发生本次事故。一审法院认为，宋某与平安保险公司、韩世英、张俊之间的诉讼争议是机动车交通事故责任纠纷。宋某因本次交通事故未住院治疗，及主张的住院期间伙食补助费依据不足，一审法院不予支持。宋某的损失如下：衣服、鞋、内衣、手机、眼镜、床单被罩损失4759.20元、疤痕药膏295元、护理费1410.20元、外购药品1894元、医疗费820元、鉴定费600元、鉴定交通费114元、韩世英垫付的医疗费2428元、就医交通费116元，合计12436.40元。平安保险公司赔偿宋某下列损失：疤痕药膏295元、外购药品1894元、医疗费820元、护理费1410.20元、衣服、鞋、内衣、手机、眼镜、床单被罩损失2000元、韩世英垫付2544元（医疗费2428元、就医交通费116元），合计8963.20元。扣除韩世英垫付的2544元，平安保险公司支付给宋某6419.20元。韩世英、张俊赔偿宋某损失如下：宋某衣服、鞋、内衣、手机、眼镜、床单被罩损失2759.20元、鉴定交通费114元、鉴定费600元，合计3473.20元。一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条第一款、第二款、第十八条第一款、第十九条、第二十一条、第二十二条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决：一、中国平安财产保险股份有限公司延边中心支公司于本判决发生法律效力之日支付给宋某6419.20元；二、韩世英、张俊于本判决发生法律效力之日支付给宋某3473.20元。三、驳回宋某其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费413元，由宋某负担363元，由韩世英、张俊负担50元。本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。本院对一审法院认定的事实予以确认。本院认为，本案争议焦点是更换眼镜和手机费用、护理费如何赔偿；住院伙食补助费、补课费、后续检查费是否赔偿。一.关于更换眼镜和手机费用如何赔偿的问题。眼镜、手机等物品在购买后因人为使用、自然损耗等原因产生折旧问题。一审法院结合客观事实，把赔偿比例确定为80%并无不当，宋某该上诉请求本院不予支持。二.关于护理费如何赔偿的问题。一审审理过程中，根据宋某申请，由法院对外委托对护理人数和时间进行鉴定，鉴定意见为“被鉴定人宋某本次损伤的护理评定需1人护理一十日”。宋某主张2人护理三十日，但未提供证据证明，且鉴定意见也不存在下列情形之一：（一）鉴定机构或者鉴定人员不具备相关的鉴定资格；（二）鉴定程序严重违法；（三）鉴定结论明显依据不足；（四）经过质证认定不能作为证据使用的其他情形。故一审法院采信鉴定意见，确定护理人数为1人，护理期限为十日正确。关于护理费赔偿标准，宋某主张应按护理人员实际误工损失进行赔偿，并提供大唐珲春发电厂人力资源部出具的证明材料及宫某、宋志峰工资卡流水明细予以佐证。根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十五条第一款“单位向人民法院提出的证明材料，应当由单位负责人及制作证明材料的人员签名或者盖章，并加盖单位印章。人民法院就单位出具的证明材料，可以向单位及制作证明材料的人员进行调查核实。必要时，可以要求制作证明材料的人员出庭作证。”之规定，宋某提供的证明材料加盖的是“大唐珲春发电厂人力资源部”章，非单位公章，且单位负责人及制作证明材料人员均未签字，该证据无法采信。一审法院参照居民服务业标准140.12元/日计算护理费并无不当。宋某关于护理费上诉请求，本院不予支持。三.关于住院伙食补助费是否支持的问题。宋某主张之所以没能住院是因病房无床位，在急诊室观察治疗五天。但急诊治疗非住院治疗，住院伙食补助费赔偿前提系被侵权人存在住院事实。本案中，宋某未向法院提供住院治疗的证据，该项费用本院无法支持。四.关于补课费是否支持的问题。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。本案中，宋某主张的补课费并不属于为康复和治疗而产生的费用范畴，支持该项费用缺乏法律依据，本院无法支持。五.关于后续检查费是否支持的问题。宋某主张后续检查费1000元，但未提供医疗证明或鉴定意见确定该项费用必然发生，故该上诉请求，本院不予支持。综上所述，宋某的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费413元，由宋某负担。本判决为终审判决。审 判 长 张玉石审判员咸柱英审判员张新颜二〇一九年八月二十二日法官助理 全 贞 姬 书  记  员 李 宣 臻