wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省扬州市江都区人民法院民 事 判 决 书(2018)苏1012民初7353号原告：福建开天建设有限公司，住所在福建省闽清县白樟镇白樟街47号4层。法定代表人：陈小玲，该公司经理。委托诉讼代理人：谢钦锦，该公司项目经理。委托诉讼代理人：周玲，扬州市江都区甘棠法律服务所法律工作者。被告：赢联通汇（福建）实业有限责任公司，住所在福建省福州市台江区中亭街嘉辉苑三层01商场。法定代表人：林清。原告福建开天建设有限公司（以下简称开天公司）与被告赢联通汇（福建）实业有限责任公司（以下简称赢联通汇公司）建设工程合同纠纷一案，本院2018年10月12日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告开天公司的委托诉讼代理人周玲、谢钦锦到庭参加诉讼，被告赢联通汇公司下落不明，经本院公告送达诉状、应诉通知书、开庭传票等法律文书，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告开天公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令解除原告与被告签订的《建设装修工程施工合同》；2、请求判令被告双倍退还原告履约保证金20万元及赔偿原告实际项目开支425691元，及其他经济损失利息、误工、公司管理费等等。事实与理由：2018年4月3日原被告签订了《建设装修工程施工合同》一份，约定工程项目为雅典花苑装修改造工程，工程内容为外墙、灯光、绿化、门窗、栏杆、改造装修、含室内精装修100套、水电、空调暖通、智能化及办公家具购买等；计划开工日期为2018年4月18日；合同签订当日原告要将合同履约金10万元汇入被告账户，其余40万元待进场施工七个工作日时汇入被告账户，并作为履约保证金，施工一个月后退还给原告。如因被告手续不全等原因造成工程不能顺利进行，自定合同日起一个月后仍不能开工，则被告一个月内双倍退还原告履约保证金；被告委托现场代表人为黄修勇；双方当事人中的任何一方因未履行合同约定或违反国家法律、法规及有关政策规定，受到罚款或给对方造成损失的均由责任方承担责任，并赔偿给对方造成的经济损失。合同签订后，原告第二天就支付了合同履约金10万元，并积极准备项目资金和人员，已经做好开工准备，其中被告项目代表黄修勇采购用品（约425691元）也是由原告垫付。但当原告组织人员进场施工时，项目现场的业主单位江苏冠鸿置业有限公司人员出来阻止，明确说明被告没有取得项目装修授权，也没有承包这个项目的装修工程，要求原告撤离，再三协调未果，原告只能被迫停工。原告与被告交涉事情真伪，被告一再推脱，不予明确真实情况。后经原告了解，被告根本没有取得雅典花苑装修项目，而且也没有100套房屋需要室内装修。被告没有合法有效的项目，还与原告签订合同，收取原告履约金，被发现后仍不退还，被告严重损害了原告的利益，给原告造成了巨大损失。为维护原告合法权益，故诉请法院。被告赢联通汇公司未答辩。本院经审理认定事实如下：2018年4月3日原被告签订了《建设装修工程施工合同》一份，合同约定：工程项目为雅典花苑装修改造工程；地点扬州市江都区路；工程内容为外墙、灯光、绿化、门窗、栏杆、改造装修、含室内精装修100套、水电、空调暖通、智能化及办公家具购买等（办公家具购买部分采保费原告按照12%向被告收取）；计划开工日期为2018年4月18日，计划竣工日期为2019年2月18日；合同价款为3000万元，按实结算，采取包工包料形式由原告自行采购、施工，合同签订当日原告要将合同履约金10万元汇入被告账户，其余40万元待进场施工七个工作日时汇入被告账户，作为履约保证金，施工一个月后退还给原告，如因被告手续不全等原因造成工程不能顺利进行，自定合同日起一个月后仍不能开工，则被告一个月内双倍退还原告履约保证金；被告委托现场代表人为黄修勇；违约责任为双方当事人中的任何一方因未履行合同约定或违反国家法律、法规及有关政策规定，受到罚款或给对方造成损失的均由责任方承担责任，并赔偿给对方造成的经济损失等内容。合同签订后，原告按约汇款10万元履约保证金至被告银行账户，并于2018年4月10日从福建组织了几个人员进场，但被告一直未通知原告施工，期间原告为被告支付了购买办公用品等费用，经被告的现场代表人黄修勇签字认可的金额为45032元。2018年4月29日被告通知原告进场施工，但遭到业主单位江苏冠鸿置业有限公司人员出面阻止，并告知原告被告尚未取得项目施工权利，故原告未能施工。在与被告交涉无果的情况下原告的施工人员于2018年5月初回福建。后被告又通知原告可以进场施工，原告又从福建组织了几个人员进场准备施工，但仍然不能施工，且发现被告的人员已经离开工地，不知去向。原告曾向公安机关报警，但未果。故原告诉至本院。上述事实有原告提供的工商信息、建设装修工程施工合同、付款回单、单据、视频以及当事人的陈述等证据予以佐证。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，原被告签订的建设装修工程施工合同，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，本院认定合法有效。被告在合同签订后未能按约履行，且被告的人员已经离开工地不知去向，其行为构成违约，原告要求解除上述合同，符合法律规定，本院予以支持。由于被告违约，原告支付的10万元履约保证金，根据合同约定，被告应双倍返还，故本院对原告要求被告双倍返还履约保证金合计20万元的诉讼请求予以支持。同时原告为被告购买办公用品等费用45032元应由被告承担。另原告主张被告支付2个月工人工资11.6万元及交通费等损失，本院考虑到原告陈述工人在工地约一个月以及工人来回的交通费用实际情况，根据原告提供的证据，酌定被告承担5万元。对原告主张的利息、税金、采保费等其他损失，因原告未能提供相应的证据以及不符合合同约定等，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、《中华人民共和国合同法》第九十四条第二项、第九十七条、第九十八条、第一百零七条、第二百六十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、解除原告福建开天建设有限公司与被告赢联通汇（福建）实业有限责任公司于2018年4月3日签订的《建设装修工程施工合同》；二、被告赢联通汇（福建）实业有限责任公司于本判决生效之日起十日内双倍返还原告福建开天建设有限公司履约保证金合计20万元；三、被告赢联通汇（福建）实业有限责任公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告福建开天建设有限公司损失95032元；四、驳回原告福建开天建设有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费7685元，由被告负担5327元，余款2358元由原告自负。公告费600元由被告负担。被告应负担的受理费、公告费已由原告垫付，被告在给付原告上述款项时一并付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号11×××577）。审 判 长  靳庆珍人民陪审员  王永祥人民陪审员  王 萍二〇一九年八月五日书 记 员  于 敏
安徽省广德县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1822执769号 申请执行人广德龙泰电子科技有限公司，住所地安徽省广德县经济技术开发区长安路东鹏举路南，统一社会信用代码913418225830076764（1-1）。 被执行人刘浩元，男，1980年6月6日生，汉族，居民，住湖北省孝昌县。 申请执行人广德龙泰电子科技有限公司申请执行被执行人刘浩元买卖合同纠纷一案，本院2018年6月26日作出的（2018）皖1822民初124号民事判决书已发生法律效力。申请执行人广德龙泰电子科技有限公司向本院申请执行，要求被执行人刘浩元支付标的款2839789.17元及利息，本案执行费用30800.00元。 本院立案受理后，向被执行人发出执行通知书及财产报告令，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，被执行人在规定时间内未向本院申报财产状况，亦未履行义务。本院要求申请执行人向本院提供其所了解的被执行人的财产状况或线索，申请执行人未能提供。 本院依法对被执行人刘浩元的银行存款、车辆、房产等财产情况进行了查询，被执行人刘浩元无银行存款、车辆、房产可供执行，申请执行人也未提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院依法向被执行人发出限制高消费令，同时将其纳入失信被执行人名单。本院已将本案的执行情况、被执行人的财产情况，终结本次执行程序的法律依据及法律后果等告知了申请执行人，申请执行人未提出异议并同意终结本次执行程序。 上述事实，有生效法律文书、财产查询反馈信息表、询问笔录等证据予以佐证。 本院认为，生效法律文书确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中本院未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供可供执行的被执行人财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序，故本案已符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）皖1822民初124号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应继续履行生效法律文书确定的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  闻剑 二〇一九年八月二十一日 书记员  张谦
上海市黄浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0101民初18714号原告：陈燕，女，1982年7月23日出生，汉族，住所地本市闵行区。委托诉讼代理人：杨旺，上海国域达律师事务所律师。被告：贸科(上海)投资管理有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区加太路XXX号二号楼西部204－A85室。法定代表人：黄肇亚。原告陈燕诉被告贸科(上海)投资管理有限公司委托理财合同纠纷一案，本院于2019年7月22日立案。原告陈燕诉称，判令被告支付原告回购价款人民币1,176,515.05元(转让款本金和180天预期收益)等。事实和理由：原、被告及众城(上海)资产管理有限公司签订有收益权转让协议5份，约定被告将其福建对外贸易集团享有的特定项目部分收益权转让与原告，转让期均为180天，年化固定收益率依照第2条对应金额、周期范围利率表格利率计息，转让期限自被告收到原告支付全额收益转让价款之日的下一个工作日起算。被告承诺并保证收益权转让期届满之日向原告回购即支付收益权转让价款及预期收益。如被告未按约足额向原告支付回购价款，即收益权转让款和收益权预期收益，应按应付而未付金额的日千分之一向乙方支付违约金。任何一方违反协议约定义务，承担违约责任并赔偿对方因此遭受的损失。原告依约支付了相应的协议转让款，被告到期没有履行支付回购款。原、被告2017年10月12日签订还款协议。原告已按约支付转让价款，现回购期已过，被告未履约，故应按约承担违约责任。被告在提交答辩状期间，未对管辖权提出异议。本院经审查认为，人民法院受理破产申请后，有关债务人的民事诉讼，只能向受理破产申请的人民法院提起。因上海市浦东新区人民法院已受理涉本案被告的破产清算案件，故本案应由该院管辖。依照《中华人民共和国企业破产法》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定，裁定如下：本案移送上海市浦东新区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  竺伟康二〇一九年八月三十日书记员  周晶晶附：相关法律条文一、《中华人民共和国企业破产法》第二十一条人民法院受理破产申请后，有关债务人的民事诉讼，只能向受理破产申请的人民法院提起。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）吉0721刑初200号 公诉机关吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民检察院。 被告人赵天宇，男，2004年8月15日出生，蒙古族，初中文化，无职业，住址吉林省前郭县。因涉嫌抢劫，于2019年3月21日被前郭县公安局刑事拘留，因涉嫌抢劫罪，经前郭县人民检察院批准，于2019年4月3日被前郭县公安局执行逮捕。现羁押于松原市看守所。 法定代理人赵某（赵天宇父亲），男，蒙古族，1979年7月14日生，住址吉林省前郭县。 法定代理人王某（赵天宇母亲），女，汉族，1983年5月25日生，住址吉林省前郭县。 辩护人张斯琴，前郭县法律援助中心律师。 前郭县人民检察院以前检未检刑诉〔2019〕11号起诉书指控被告人赵天宇犯抢劫罪，于2019年6月28日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，不公开开庭审理了本案。前郭县人民检察院指派检察员王洪哲出庭支持公诉，被告人赵天宇、法定代理人赵某、王某、辩护人张斯琴到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 前郭县人民检察院指控：2019年3月3日晚10时30分许，在前郭县红豆宾馆207室，被告人赵天宇伙同孙某1、高尚、董某、杜某（上述四人另案处理）对被害人曲某进行殴打。被告人赵天宇向曲某索要手机未果，便对曲某进行谩骂和殴打后将手机（价值人民币700元）抢走，被告人赵天宇将手机销赃后得款被其挥霍。2019年3月20日公安机关传唤被告人赵天宇到案。针对上述事实，公诉机关当庭提供了被告人的供述和辩解、被害人陈述、证人证言、书证、鉴定意见等证据，认为被告人赵天宇的行为已构成抢劫罪，应依法判处。 被告人赵天宇对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳，自愿认罪，无辩护辩解意见。 辩护人张斯琴的辩护意见，辩护人对公诉机关指控被告人赵天宇犯抢劫罪定性无异议；赵天宇犯罪时未满18周岁，具有法定的从轻减轻情节，应当从轻或者减轻处罚；赵天宇抢劫数额不大，主观恶性小，无前科，认罪态度好，应当以教育为主惩罚为辅，给予从轻处罚；赵天宇已经对被害人予以赔偿，得到被害人谅解，属于酌定减轻情节。综上，请求对赵天宇从轻或者减轻处罚。 经审理查明，2019年3月3日晚，被告人赵天宇伙同孙某1、高尚、董某、杜某（该四人均另案处理）在前郭县红豆宾馆因琐事对被害人曲某进行殴打。该期间，赵天宇向曲某索要红米6手机，因曲某不同意，赵天宇便对曲某进行谩骂和殴打并将手机抢走，之后因曲某不告诉赵天宇手机密码，赵天宇再次对曲某进行殴打。被告人赵天宇将手机销赃后得款被其挥霍。该手机经前郭县价格认证中心认定价值为人民币700元。2019年3月20日，赵天宇被公安机关传唤到案。 另查明，案发后赵天宇家属积极赔偿被害人曲某的经济损失，并取得被害人曲某的谅解，请求法院从轻处罚。 上述事实，被告人赵天宇在开庭审理过程中均无异议，并有被告人赵天宇供述，被害人曲某陈述，证人刘某、高尚、杜某、孙某1、董某、孙某2、李某等人证言，前郭县价格认证中心价格鉴定结论书、出库单，行政处罚决定书、抓捕经过、公民户籍信息和现实表现证明，谅解书、收条等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人赵天宇以非法占有为目的，以暴力威胁方法劫取他人财物，其行为已构成抢劫罪。公诉机关的指控事实清楚，证据充分，罪名成立，本院予以支持。被告人赵天宇犯罪时已满十四周岁不满十六周岁，应当减轻处罚。被告人赵天宇犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。被告人赵天宇已积极赔偿被害人曲某的经济损失，取得被害人的谅解，可酌情从轻处罚。本院对辩护人的意见予以采纳。综合考虑被告人赵天宇犯罪事实、性质、社会危害程度、赔偿谅解等情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第十七条、第六十七条第一款之规定，判决如下： 被告人赵天宇犯抢劫罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币2,000元。 （刑期从判决生效之日起开始计算,判决执行以前先行羁押的,羁押一日折抵刑期一日,即自2019年3月21日起至2020年3月20日止。罚金于判决生效后三个月内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省松原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判长 王 华 审判员 王蓓蓓 审判员 孙洪江 二〇一九年八月二十二日 书记员 董芯蕊
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执18339号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。 法定代表人：徐氢。 被执行人：罗荣彪。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人罗荣彪小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初23041号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年5月27日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执18339号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈本聪 审判员  梁嘉俊 审判员  程韵珊 二〇一九年八月二十七日 书记员  叶雪莹
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执16277号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。 法定代表人：徐氢。 被执行人：欧剑鸣。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人欧剑鸣小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初34714号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年5月17日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执16277号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  程韵珊 审判员  梁嘉俊 审判员  陈本聪 二〇一九年八月二十一日 书记员  郭绮娜
广东省广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0104民初18420号原告:广州汉宏物业管理有限公司，住所地广州市白云区三元里大道712号507房。法定代表人：盛露，职务总经理。委托诉讼代理人：廖红楼，广东正觉律师事务所律师。被告：温丽珠，女，1953年4月12日出生，汉族，身份证住址广州市越秀区。原告广州汉宏物业管理有限公司与被告温丽珠物业服务合同纠纷一案，本院于2019年4月29日立案。原告广州汉宏物业管理有限公司于2019年8月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广州汉宏物业管理有限公司向本院提出撤诉申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告广州汉宏物业管理有限公司撤诉。本案受理费50元，减半收取计25元，由原告广州汉宏物业管理有限公司负担。（此页无正文）审 判 长  蔡永辉人民陪审员  吴艳华人民陪审员  朱铭沛二〇一九年八月二十日书 记 员  戴 鹏
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院执 行 裁 定 书（2018）黑0604执2720号申请执行人：李峰被执行人：李朝华本院在申请执行人李峰与被执行人李朝华婚姻家庭纠纷一案中，要求被执行人给付案件执行款31504元、执行费373元。本院予以立案并已依法向被执行人发出了执行通知书、报告财产令。执行中本院对被执行人名下银行存款、车辆、房屋等财产进行了调查，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产线索，涉案生效法律文书确定的债权尚未实现，未发现被执行人下落。目前该案不具备执行条件。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长 宋晓红审 判 员 樊忠江审 判 员 张志伟二〇一九年八月二十日法官助理 郭 乾书 记 员 刘连娟
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初13615号原告：广汽汇理汽车金融有限公司，住所地广州市天河区广州大道中988号圣丰广场。法定代表人：王丹，董事长。委托诉讼代理人：詹毅，系广东伟邦律师事务所律师。被告：李泽，女，1993年8月23日出生，汉族，住内蒙古包头市昆都仑区。原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告李泽金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广汽汇理汽车金融有限公司的委托诉讼代理人詹毅到庭参加诉讼。被告李泽经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2017年1月22日。（二）合同名称：《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》，合同编号：Br-A851054000号。（三）借款金额：79520元。（四）借款期限：12个月。（五）借款利率：固定利率，贷款利率＝实际利率－贴息利率，初始实际月利率8.33‰，贴息利率为8.33‰，实际利率不因中国人民银行调整同期同档次贷款基准利率而发生变化。（六）还款方式：等额本息还款。（七）逾期利息利率：实际利率基础上上浮50%。（八）合同履行：2017年1月24日，原告依约向约定的账户发放了贷款75379.07元。诉讼期间原告明确，合同约定的贷款为79520元，贴息利率为8.33‰，对应的贴息款项为4140.93元，由经销商向原告支付，原告在发放贷款79520元时将贴息的4140.93元进行抵扣后，把余款75379.07元发放给指定的经销商收款账户，原告实际向被告发放的贷款为79520元。被告从2017年9月24日开始未能依约足额还款，《未还款明细》载明：截止至2019年7月11日，被告尚欠借款本金26781.43元、利息0元、逾期利息6635元、复利0元。（九）抵押担保：抵押物为鲁Ｂ×××××吉普牌小型普通客车，2017年1月24日办理抵押登记手续，抵押权人为原告。（十）原告诉讼请求：1．被告偿还原告贷款本金26781.43元及其利息、逾期利息、复利（截止至2019年7月11日利息0元，逾期利息6635元，复利0元；自2019年7月12日起至实际清偿之日止，以尚欠的借款本金为基数按合同实际利率上浮50%计算逾期利息，以未支付的利息为基数，按合同实际利率上浮50%计算复利）；2．原告对被告所有的车牌号为鲁Ｂ×××××的机动车处置所得价款在上述全部贷款本息范围内享有优先受偿权；3．由被告承担全部诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告之间的借款合同关系成立、有效，原告提供《未还款明细》证明被告截止至2019年7月11日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告要求被告偿还截止至清偿之日的贷款本金及其逾期利息，主张对抵押车辆享有优先受偿权的诉请符合合同约定，本院依法予以支持。原告的其他诉讼请求没有依据，本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李泽于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广汽汇理汽车金融有限公司清偿借款本金26781.43元及其逾期利息（截止至2019年7月11日，逾期利息为6635元；自2019年7月12日起至借款实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计算逾期利息）；二、原告广汽汇理汽车金融有限公司对处置被告李泽抵押的鲁Ｂ×××××吉普牌小型普通客车的所得价款享有优先受偿权；三、驳回原告广汽汇理汽车金融有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费590元，由被告李泽承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  何灿文人民陪审员  刘香玲人民陪审员  应佳靓二〇一九年八月十三日书 记 员  葛 军
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院民 事 判 决 书(2019)湘0602民初5461号原告：田雷，女，汉族，1985年1月5日出生，住湖南省汨罗市。委托诉讼代理人：杨勇，湖南了得律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐罡，湖南了得律师事务所律师。被告：岳阳大力置业有限公司，住所地湖南省岳阳市君山区挂口亚华大市场办公楼三楼。法定代表人：刘俊，总经理。委托诉讼代理人：刘斌，男，汉族，1979年5月26日出生，住华容县。系该公司法务。委托诉讼代理人：汪双云，男，汉族，1987年8月11日出生，住岳阳市岳阳楼区。系该公司法务。原告田雷与被告岳阳大力置业有限公司（以下简称“大力置业”）商品房预售合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杨勇、徐罡，被告的委托诉讼代理人刘斌、汪双云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告请求本院判令：1、被告向原告支付逾期交房的违约金19496元（自2019年2月1日起至2019年5月21日止）；2、由被告承担本案诉讼费、保全费及担保费。事实与理由：2018年3月31日，原、被告签订了《商品房买卖合同（预售）》一份，约定原告以590797元的价格购买被告开发的“君尚理想城”3幢607号房屋一套，约定2019年1月31日前交付房屋，原告按照约定支付了房款，被告没有按照约定交付房屋。被告辩称：一、延期交房被告并无过错，系政府原因所致；二、被告具有法定免责情形，有权顺延交房；三、原告起诉违约金计算错误。查明的事实根据双方诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下案件事实：一、2018年3月31日，原、被告签订了《商品房买卖合同（预售）》一份，约定：一、原告以590797元的价格购买被告开发的“君尚理想城”3幢607号房屋一套；二、定于2019年1月31日前交付房屋，交付条件为：该商品房已取得建设工程竣工验收备案证明文件、该商品房已取得房屋测绘报告；三、除不可抗力外，出卖人未按照约定交付房屋的，按照下列方式处理：1、逾期在60日之内，自约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部房价款万分之一的违约金；2、逾期超过60日后，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，……。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，出卖人按日计算向买受人支付全部房价款万分之三的违约金。双方还就其他事项进行了约定。签订合同后原告支付了全部房款。二、诉争房屋在2019年4月29日完成房屋测绘，2019年5月21日完成竣工验收备案。原告在2019年5月21日之前未实际收房。三、被告提交的气象资料报告显示：岳阳市2017年日级大风速≥6级出现的日数为67天，日降水≥70毫米的日数为4天，日最高气温≥35度的日数为10天，日最低气温≤0度的日数为19天；2018年日极大风速≥6级出现的日数为59天，日降水≥70毫米的日数为1天，日最高气温≥35度的日数为14天，日最低气温≤0度的日数为19天；2019年1-2月日级大风≥6级出现的日数为5天，日降水≥70毫米的日数为0天，日最低气温≤0度的日数为5天。四、原告在诉讼过程中申请财产保全，华安财产保险股份有限公司岳阳中心支公司为其保全行为提供担保，原告支付了相应的担保费用。判决的理由与结果本院认为，原告和被告签订的《商品房买卖合同（预售）》主体适格、意思表示真实，不违反法律的强制性规定，合法有效，对双方均有约束力。被告未按合同约定时间交房，应向原告承担违约责任。一、关于违约金，双方合同约定逾期60日后继续履行合同的，出卖人按照全部房价款的日万分之三支付违约金，应理解为自约定交房之日起开始按照该约定承担违约责任。被告抗辩没有构成延期交房，可以视为对违约金约定过高的意思表示，原告并未提供实际损失的依据，本院对违约金酌情调整为全部房价款的日万分之二，自合同约定交房次日（2019年2月1日）起计算至交房条件成就之日（2019年5月21日），延期交房日期为110天，违约金为12997元。二、关于财产保全担保费，该费用不属于法定诉讼费用，请求被告承担无法律依据，不予支持；三、关于被告提出天气原因构成不可抗力的意见，被告提供的气象报告不能证实有极端灾害性天气出现，不构成不可抗力事由，不予支持。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第二款的规定，判决如下：一、被告岳阳大力置业有限公司向原告田雷支付违约金12997元；二、驳回原告田雷的其他诉讼请求；以上第一项，限在本判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定办理。案件受理费143元，财产保全费214元，合计357元，由原告负担110元，由被告负担247元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。审判员  陈正荣二〇一九年八月十二日书记员  卿 乐
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0104执异405号 申请人：深圳市达宏源贸易有限公司，住所地：深圳市福田区。 法定代表人：黄亚伦，职务：总经理。 申请执行人：广州银行股份有限公司达信支行（原广州市商业银行股份有限公司穗丰支行），住所地：广州市越秀区。 负责人：谭晓敏。 被执行人：广东长城建设集团有限公司，住所地：广州市。 法定代表人：何绍文。 本院在执行广州银行股份有限公司达信支行（以下简称广州银行达信支行）与被执行人广东长城建设集团有限公司借款合同纠纷一案，申请人深圳市达宏源贸易有限公司（以下简称达宏源公司）向本院申请变更其为申请执行人，并提供了1、广州银行股份有限公司与广州金融控股集团有限公司（原名称广州国际控股集团有限公司）签订的《资产置换协议》、《确认书》及双方于2014年11月22日在《南方日报》刊登的包含涉案债权的《资产转让暨催收公告》；2、嘉兴东润熙越投资管理合伙企业（有限合伙）（以下简称嘉兴企业）与广州金融控股集团有限公司签订的《债权资产包转让合同》、《债权资产转让确认书》及双方于2017年4月28日在《羊城晚报》刊登的包含涉案债权的《债权资产转让暨催收公告》；3、其与嘉兴企业签订的《债权转让协议》、《债权资产转让确认书》及双方于2018年1月25日在《羊城晚报》刊登包含涉案债权的《资产转让通知暨债权催收联合公告》。 本院查明，广州银行达信支行与广东长城建设集团有限公司借款合同纠纷一案，原广州市东山区人民法院于2000年8月8日作出（2000）东法经初字第718号《民事判决书》，判决广东长城建设集团有限公司在判决发生法律效力之日起10日内向广州银行达信支行偿还借款本金950000元及利息（从1997年4月21日起至判决限定还款日，按中国人民银行定的同期同类逾期贷款利率计付）；案件受理费16278元由广东长城建设集团有限公司负担。该判决发生法律效力后，广州银行达信支行向该院申请强制执行，该院于2000年12月14日以（2001）东法执字第107号案立案执行。 在执行期间，被执行人广东长城建设集团有限公司为贷款于1996年9月25日将位于广州大道南x大厦x层的房产质押给申请执行人（已办监证），由于申请执行人需对该房产确权，申请执行人表示案件可延期执行，故该院作出（2001）东法执字第107号《民事裁定书》，裁定（2000）东法民初字第718号民事判决中止执行。 另查明，广州银行达信支行的上级行广州银行股份有限公司于2009年12月17日通过签订《资产置换协议》将包含涉案债权的资产包转让给广州金融控股集团有限公司。双方于2014年11月4日就转让的涉案债权签订《确认书》，并于2014年11月22日在《南方日报》刊登《资产转让暨催收公告》，对债务人告知涉案债权的转让情况。 广州金融控股集团有限公司与嘉兴企业于2016年12月14日签订《债权资产包转让合同》，约定将其从广州银行股份有限公司受让的包含涉案债权的资产包及有关的全部权利由嘉兴企业受让,双方于2017年4月28日在《羊城晚报》上刊登了《债权资产转让暨催收公告》，对债务人告知涉案债权的转让情况，并于2017年8月9日就转让的涉案债权签订《债权资产转让确认书》。 嘉兴企业与达宏源公司于2017年12月25日签订《债权转让协议》，约定将其享有的涉案债权转让给达宏源公司，双方于2018年1月25日在《羊城晚报》刊登《资产转让通知暨债权催收联合公告》，向借款人及担保人告知涉案债权的转让情况，并于2018年5月15日就转让的涉案债权签订《债权资产转让确认书》。 广州银行股份有限公司、广东金融控股集团有限公司、嘉兴企业均向本院出具《债权资产转让确认书》，确认（2000）东法经初字第718号民事判决、（2001）东法执字第107号案所涉债权的上述转让情况。 另本院在中国执行信息公开网以嘉兴东润熙越投资管理合伙企业（有限合伙）进行查询的结果显示：在全国法院范围内没有找到嘉兴企业相关的结果。 本院认为，依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条的规定：申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。广州银行股份有限公司将涉案债权转让给广州金融控股集团有限公司，该公司将涉案债权转让给嘉兴企业，该企业再将涉案债权转让给达宏源公司，以上每一次的债权转让均签订相关的债权转让协议及向本院出具书面的《债权资产转让确认书》确认涉案债权的转让事实，并通过刊登涉案债权转让公告，向债务人履行告知涉案债权转让的义务，另经查询嘉兴企业在全国法院未有作为被执行人的案件，其将涉案债权转让给申请人达宏源公司不存在损害其他债权人的利益，现申请人达宏源公司请求变更其为申请执行人依法有据，本院予以支持。变更为申请执行人的达宏源公司可对生效法律文书确定的被执行人应履行而未履行的债务行使权利。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第三十条的规定，裁定如下： 一、变更深圳市达宏源贸易有限公司为（2001）东法执字第107号案的申请执行人； 二、原申请执行人广州银行股份有限公司达信支行在该案的权利义务由深圳市达宏源贸易有限公司继受。 如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内，通过本院向广东省广州市中级人民法院申请复议，也可以直接向广东省广州市中级人民法院申请复议。 审 判 长  林奕云 人民陪审员  吴静翠 人民陪审员  郭景燐 二〇一九年八月二十八日 书 记 员  朱林霞
广东省广州市白云区人民法院刑 事 裁 定 书（2019）粤0111刑初2262号自诉人：赖茂忠，男，1943年6月14日出生，汉族，身份证住址广东省化州市。委托代理人：文练倩，北京市一法（深圳）律师事务所律师。2019年7月5日，本院收到自诉人赖茂忠诉被起诉人赖某的自诉状。自诉人赖茂忠向本院诉称：自诉人与被诉人为邻居，因日常琐事，双方素不来往。2019年6月16日，自诉人在位于广州市白云区的家中台式电脑上发现被诉人在茂名大视野网站上发布“化州市**镇**村恶人行为”帖子，帖文中主要内容为：广东省化州市**镇**村委会老书记赖茂忠一家为村中黑恶势力，强占土地，欺压残害村民，强占村民建房材料，并恐吓杀害村民全家等等。帖子被阅读9664次，评论9次，全部评论均为负面抨击，语言间充斥着对自诉人的侮辱、谩骂以及对党和政府的仇视和不信任。同时帖文被被诉人转发至村党支部微信群以及被他人转发至84人的养生群等，被诉人犯罪情节恶劣，给自诉人的生活造成了严重影响。自诉人认为自己是村退休老书记，一生忠直为民的老党员，兢兢业业，现今到了70岁的年龄，本该安享晚年，含饴弄孙，但被诉人为损害自诉人的名誉，捏造虚假的事实，并在信息网络上散布，给自诉人的生活、名誉、人格尊严造成了严重的负面影响，给自诉人的精神造成无法愈合的伤痛。其所发帖文的实际被点击、阅读次数远超5000次，属情节严重，其行为已构成诽谤罪。自诉人请求根据《中华人民共和国刑法》第二百四十六条之规定对被诉人进行惩处，维护自诉人的合法权益。本院经审查认为：根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二十四条的规定：“刑事案件由犯罪地的人民法院管辖。……。”另根据《最高人民法院关于适用的解释》第二条规定：“犯罪地包括犯罪行为地和犯罪结果发生地。针对或者利用计算机网络实施的犯罪，犯罪地包括犯罪行为发生地的网站服务器所在地，网络接入地，……，被告人、被害人使用的计算机信息系统所在地，以及被害人财产遭受损失地。”本案中，自诉人认为被诉人捏造虚假的事实并利用信息网络散布，损害自诉人的名誉，但自诉人无法提供被诉人发布该信息的计算机信息系统在白云区的相关证明，即无法提供犯罪行为地在白云区的证明，自诉人亦无法提供犯罪结果发生地在白云区的证明。本院限期自诉人提供新的证据，自诉人未能提供。因此，本案犯罪地不在本院管辖区内，本院对本案没有管辖权。本院已释明并建议自诉人撤回自诉，但自诉人坚持起诉。综上所述，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第二条、第二百五十九条、第二百六十五条之规定，裁定如下:对赖茂忠的自诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  陈剑超二〇一九年八月十二日书记员  舒 雯
江西省广昌县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣1030执恢33号之一 申请执行人：广昌南银村镇银行股份有限公司。住所地江西省广昌县旴江镇河东新区滨江路澳沪滨江豪庭2号楼，组织机构代码08712368-6。 法定代表人：王革，该公司董事长。 被执行人：江西凯鲍汽车工业有限公司，住所地广昌县第三工业园区，统一社会信用代码91361030314694914T。 法定代表人：支成必，系该公司董事长。 委托代理人：连金宝，男，江西凯鲍汽车工业有限公司经理。 被执行人：支成必，男，1964年10月10日出生，汉族，经商，住浙江省玉环县。 被执行人：连莲妹，女，1966年9月26日出生，汉族，经商，住浙江省玉环县。系支成必配偶。 被执行人：梁景霞，女，1966年9月21日出生，汉族，经商，住浙江省玉环县。 被执行人：刘建银，男，1955年10月29日出生，汉族，经商，住浙江省玉环县。 被执行人：李永昌，男，1970年11月10日出生，黎族，经商，住四川省内江市动东兴区。 被执行人：刘亚军，女，1990年4月15日出生，汉族，经商，住重庆市合川区。系李永昌配偶。 被执行人：黄德山，男，1956年5月27日出生，汉族，经商，住浙江省洞头县。 被执行人：蔡爱玉，女，1957年11月8日出生，汉族，经商，住浙江省洞头县。系黄德山配偶。 被执行人：连金宝，男，1957年1月23日出生，汉族，经商，住浙江省玉环县。 被执行人：缪美珍，女，1959年1月3日出生，汉族，经商，住浙江省玉环县。系连金宝配偶。 被执行人：江西永德胜汽车部件有限公司，住所地广昌县第三工业园区，统一社会信用代码91361030314672707R。 法定代表人：李永昌，该公司总经理。 被执行人：江西奔迪车业有限公司，住所地广昌县第三工业园区，组织机构代码:30919172-2。 法定代表人：梁景霞，该公司董事长。 本院在执行申请执行人广昌南银村镇银行股份有限公司与被执行人江西凯鲍汽车工业有限公司、支成必、连莲妹、梁景霞、刘建银、李永昌、刘亚军、黄德山、蔡爱玉、连金宝、缪美珍、江西永德胜汽车部件有限公司、江西奔迪车业有限公司金融借款合同纠纷一案中，因被执行人至今未全部履行债务。本院于2019年7月26日以（2019）赣1030执恢33号执行裁定查封了被执行人江西凯鲍汽车工业有限公司厂房内的机器设备。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下： 拍卖江西凯鲍汽车工业有限公司厂房内的机器设备（清单附后）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  丁吉生 审判员  易小华 审判员  孙智建 二〇一九年八月二十九日 书记员  孙 斌 江西凯鲍汽车工业有限公司机器设备清单                            设备名称                       单位                       数量                               开式双柱倾压力机                       台                       2                               立式钻床                       台                       2                               钻攻两用机                       台                       5                               钻攻两用机                       台                       7                               电机                       台                       1                               四柱液压机                       台                       1                               铣床                       台                       1                               打弯机                       台                       1                               精密仪表车                       台                       2                               仪表车床                       台                       1                               仪表车床                       台                       1                               仪表车床                       台                       1                               滚丝机                       台                       2                               电火花数控线切割机床                       台                       1                               仪表车床                       台                       3                               数控机床（中）                       台                       6                               数控机床（大）                       台                       2                               数控机床（小）                       台                       2                               空气压缩机                       台                       1                               砂轮机                       台                       2                               流水线                       条                       2                               流水线                       条                       1
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初11761号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广州市天河区华夏路26号2704、2705，统一社会信用代码91440101MA59JFQE96。法定代表人：邓金斌，总经理。委托代理人：江永能、张晓秋，分别系广东南国德赛律师事务所律师、实习律师。被告：周诚诚，女，1990年6月29日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司与被告周诚诚借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人江永能、张晓秋到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提起诉讼请求：1、被告向原告偿还贷款本金951元及利息[从2017年9月14日起至实际清偿之日止的利息，以尚欠借款本金为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计算]；2、被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原告与被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款用于生活消费。后原告依约发放贷款，被告未依约还款，构成违约。被告未到庭应诉答辩，亦未提交证据材料。经审理查明：原告与被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款1000元用于生活消费支出，被告收到借款金额为借款本金扣除借款服务费用后的剩余金额；借款期限为14天；借款年利率为21.9%；还款方式为借款期限到期一次性还本付息；被告未按本合同约定向原告足额支付借款本金和利息的，被告除应支付本金、利息外，还应自逾期之日起按拖欠金额的每日1.2‰的标准向原告支付罚息，直至拖欠款项和罚息全部清偿完毕之日止；本合同成立后，原告通过银行转账或委托第三方支付公司将借款本金汇入运营平台指定的监管账户，并委托运营平台将扣除服务费用后的借款金额委托第三方支付公司汇入被告指定的收支账户；被告授权运营平台或运营平台指定的第三方从原告支付的借款本金中扣除服务费用，并指示运营平台将借款金额划转至被告指定的收支账户中，完成原告资金出借等。2017年9月14日，原告通过宝付网络科技（上海）有限公司（以下简称“宝付公司”）向被告支付951元。对此，原告提交宝付付款电子支付凭证、宝付公司代付说明函及附件、客户付款入账通知及支付业务许可证打印件予以证明。庭审中，原告确认被告借款后未偿还本息。经查，原告的企业法人营业执照载明的经营范围是软件和信息技术服务业。本院认为：虽然原告与被告签订的《借款合同》均系双方当事人真实意思，但原告向被告发放贷款系向不特定人群发放贷款，超出原告经营范围，案涉借款合同应属无效，被告因合同取得的款项应予返还。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对原告主张已支付款项的事实予以采信，故被告应向原告返还951元。原告主张按中国人民银行同期同类贷款利率的标准计算资金占用期间的利息，合法合理，本院予以支持。被告周诚诚经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告周诚诚于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司返还951元并支付利息（自2017年9月14日起至实际清偿之日止的利息，以951元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告周诚诚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  黄超兰人民陪审员  叶曼玲人民陪审员  何 桔二〇一九年八月九日书 记 员  高诗韵
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执17776号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司。住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：马勇要。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人马勇要小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初10765号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年05月27日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇一九年八月二十七日 书记员  周恺妍
广东省广州市增城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0118执2835号之二 被执行人：雷绮敏，女，1984年12月21日出生，汉族，住广州市番禺区。 根据已经发生法律效力由本院作出的（2018）粤0118刑初428号刑事判决书，被执行人需向本院缴纳罚金人民币3000.00元。因被执行人未按判决缴纳罚金，本院立案强制执行。经本院向本辖区内的国土房管部门查询被执行人的不动产登记情况，通过最高人民法院和广州市中级人民法院网络执行查控系统查询被执行人的银行、互联网银行、证券、工商、车辆、不动产登记等信息，以及对被执行人住所地的财产状况进行调查，强制扣划了被执行人名下中国邮政储蓄银行62×××29账户内存款人民币2157.83元，除此以外并未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人负有继续向本院缴纳罚金的义务。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  苏伯昌 人民陪审员  王桃金 人民陪审员  邱绮敬 二〇一九年八月二十日 书 记 员  陈 翔
广东省广州市增城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0118执3652号之二 申请执行人：郭海浪，男，1979年11月4日出生，汉族，住址广东省增城市。 被执行人：黄凌宁，男，1980年6月21日出生，汉族，住址广东省广州市增城区。 关于申请执行人郭海浪与被执行人黄凌宁民间借贷纠纷一案，被执行人未履行已发生法律效力的广东省广州市增城区人民法院作出的（2018）粤0118民初4412号民事判决书所确定的义务。本案在执行过程中，依法向银行、房管部门、车管部门调查被执行人名下的财产情况，未发现被执行人有可供划拨的银行存款。查封被执行人黄凌宁名下粤Ａ×××××的车辆档案，因未实际控制车辆，暂不能处置。黄凌宁名下位于广州市增城区的房产由增城法院（2017）粤0183执2602号案件首封；该房产抵押给姚XX，本案为第四轮候查封前述房产，暂不具备处置条件。申请执行人也未提供被执行人其他可供执行的财产线索。 本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案暂不具备执行条件。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单及限制高消费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0118执3652号案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员  龙飞林 人民陪审员  王桃金 人民陪审员  梁冰冰 二〇一九年八月二十三日 书 记 员  陈洁锋
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0106民初12971号原告：邵慧君，女，1966年5月12日出生，汉族，住广东省广州市天河区。被告：广州三鼎家政服务有限公司，住所地广东省广州市天河区员村新街6号二楼之二。法定代表人：任富强。原告邵慧君诉被告广州三鼎家政服务有限公司（以下简称三鼎公司）服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邵慧君到庭参加了诉讼。被告三鼎公司经本院合法传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。原告邵慧君提起诉讼请求：1.三鼎公司退还邵慧君家政消费充值余额共计35354元（其中，两张家政预存卡的余额15554元，来人网充值余额19800元）。事实和理由：邵慧君于2015年始与三鼎公司签订保洁协议，因时间久远，最初合同已无法找到。至2017年10月用完两张预存卡。2017年4月，邵慧君购买卡号为99×××08预存卡一张，金额8000元，单价20元/小时。该卡于2017年10月开始启用，至2018年1月，卡内余额6750元。2018年1月，三鼎公司以公司谋划上市为由，鼓动邵慧君购买金额为20100元的预存卡，卡号为99×××27，单价18元/小时，并马上启用，三鼎公司称所剩余额可用于抹窗等专项消费。三鼎公司自2月起已出现经营困境，员工被欠薪服务不到位，但三鼎公司仍向邵慧君解释这些是上市融资前的整顿而已。至2018年5月，三鼎公司枫叶路营业部副经理刘瑞上门办理99×××08卡余额退款事宜，并称以后三鼎公司将会以在“来人网”线上消费为主，取消预存卡，建议邵慧君将99×××27卡余额转出10000元至“来人网”，并称光转钱不行，必须再在线上充值才有效，于是邵慧君当日又刷卡10000元充入“来人网”，实际等于“来人网”充值20000元。当时适逢网上宣传做活动，买一送一，因此“来人网”上邵慧君账户显示余额为40000元。单价50元/小时，6月27日消费一次200元，显示余额39800元。至6月下旬，退卡余额几经催促仍未到账。6月29日，三鼎公司分公司经理再次主动上门办理剩余预存卡99×××27共8804元的退款手续，至今仍未到账。两次退款原始单据均已交回三鼎公司。被告三鼎公司未作答辩或向本院提供相关证据。经审理查明：2018年1月15日，三鼎公司出具会员登记表，确认户名为邵慧君，卡号99×××27，充值金额为20100元。2018年5月15、16日，邵慧君在三鼎公司的“来人网”上分别充值各10000元。2018年5月16日、2018年6月29日，三鼎公司分别出具退卡凭证，确认户名为邵慧君，卡号分别为99×××08、99×××27，退还金额分别为6750元、8804元，共计15554元。邵慧君“来人网”账户显示余额为39800元。后三鼎公司一直未向邵慧君退还上述款项。本院认为：邵慧君在三鼎公司处办理家政服务会员卡，据此，双方的服务合同关系成立，邵慧君已交付相应的服务费用，三鼎公司未能依约向邵慧君提供家政服务，后三鼎公司出具退卡凭证承诺向邵慧君退还15554元，但一直未退还，故三鼎公司应向邵慧君退还上述费用，且邵慧君在三鼎公司线上“来人网”的账户余额显示为39800元，邵慧君称其充值了20000元，线上充值买一送一，后消费了200元，故余额显示为39800元，本院予以采信，故三鼎公司应向邵慧君退还35354元（即15554元＋19800元）。三鼎公司经本院合法传唤，未到庭应诉，本案依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告广州三鼎家政服务有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内，向原告邵慧君退还35354元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费680元，由被告广州三鼎家政服务有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  刘永纯人民陪审员  肖建香人民陪审员  李杏容二〇一九年八月五日法官助理林洁玲书记员庞慧明杨春霞
科尔沁左翼中旗人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)内0521民初4438号 原告：弓宴荣，男，1953年4月13日出生，蒙古族。 委托代理人：姜东海，科左中旗148法律服务所法律工作者。 被告：候百岁，男，1970年10月30日出生，蒙古族，农民。 本院在审理原告弓宴荣诉被告候百岁民间借贷纠纷一案中，原告弓宴荣于2019年8月9日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。 本院认为，原告弓宴荣的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准予原告弓宴荣撤回对被告候百岁的起诉。 案件受理费减半收取124元，由原告弓宴荣负担。 审判员  张晓东 二〇一九年八月九日 书记员  王 鑫
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1972民初12315号原告：东莞市恒达铜业有限公司。住所地：广东省东莞市长安镇锦厦社区坊锦源路一坊五巷40号。统一社会信用代码：91441900MA51NAJC9F。法定代表人：卢文彬，该公司总经理。委托诉讼代理人：高海峰，广东嘉众律师事务所律师。被告：东莞市建霸模具工业有限公司。住所地：广东省东莞市长安镇咸西社区莲湖路13号咸西工业区第一栋一楼102。统一社会信用代码：91441900MA512B7L46。法定代表人：梁天荣。委托诉讼代理人：张雄尧，北京德恒（东莞）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李茜茜，北京德恒（东莞）律师事务所辅助人员。原告东莞市恒达铜业有限公司诉被告东莞市建霸模具工业有限公司（下简称建霸公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月6日立案受理后，原告于2019年8月20日撤回追加东莞市仕霸机械有限公司作为本案被告的申请，本案依法适用简易程序于2019年8月20日公开开庭审理。原告的委托诉讼代理人高海峰、被告的委托诉讼代理人张雄尧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付拖欠货款本金49748元及违约金（以49748元为基数，从2019年3月1日起按照年利率24%计至款项付清之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。原被告双方有金属铜原料采购供应关系，其中在2018年10月至2019年2月期间发生业务，货款累计总额为49748元，货到付款。原告多次催讨货款未果，故诉至法院，望判如所请。被告答辩称：一、被告是处于案外人东莞市仕霸机械有限公司（下简称仕霸公司）以及秦建平、姚丽华夫妇控制之下，该期间被告的公章和财务系由姚丽华所掌控，故在其期间所发生的交易，被告在此前不清楚，直至被告因秦建平决定关闭公司后包括原告在内的供应商上门找梁天荣沟通货款时，被告才知晓有该货款存在，经被告核实原告提供的送货单是事实，所以被告认为原告所诉请的货款金额没有问题，由于被告不清楚此前交易，对付款时间无从确认，对原告诉请的违约金被告认为计算标准过高，应予以调整。二，被告是仕霸公司的一个模具部，对外虽然是以被告名义与原告发生交易，但事实上被告的实际控制人为秦建平及姚丽华，交易的实际得益者为仕霸公司，被告生产的模具系提供给仕霸公司的，且原告在送案涉货物时也明知仕霸公司收货的事实，被告认为对于案涉货款的责任主体应该包括仕霸公司及秦建平、姚丽华夫妇。三、被告并没有实际的资产，系秦建平用于对外交易承担债务的外壳。经审理查明：原告提交的购销合同载明供方为原告，需方为被告，合同第五条约定质量异议期限及责任：产品存在内在问题，需方应在每批次交货后三天内提出异议，未提出异议视为质量合格，需方提出质量异议经供方确认后，供方仅承担调换质量合格产品责任，其他质量问题及产品数量、重量异议，需方须在每批交货当时提出，未提出视为双方无异议。第六条约定货到验收OK付款。合同供方单位处加盖有东莞市恒达铜业有限公司字样的印章，需方单位处加盖有东莞市建霸模具工业有限公司字样的印章。原告提交了2018年10月至2019年2月原被告之间的送货单及2018年12月至2019年2月的对账单，其中原告提交的2018年12月对账单对账金额为17376元，2019年1月对账单对账金额为30417元，2019年2月对账单对账金额为829元，客户确认签章回传处有梁天荣签字。送货单上客户名称载明建霸或者仕霸，原告称仕霸公司与建霸公司在同一地点办公，实则是同一家公司。送货单上载明可有数量或质量问题,请在收货后三天内来电告知,过期责任自负。被告于庭审中确认原告提供的送货单是真实的，并确认原告诉请的货款金额。以上事实，有前述证据以及本院庭审笔录等附卷为据。本院认为：本案为买卖合同纠纷。被告于庭审中主张无法确认原告提交的购销合同上加盖的东莞市建霸模具工业有限公司字样的印章是否被告的公章，经本院再次询问，被告仍然无法给出明确的回复，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第八条第二款的规定，本院视为被告确认原告提交的购销合同上加盖的东莞市建霸模具工业有限公司字样的印章是被告的公章，本院认定案涉购销合同系原被告之间真实的意思表示，原被告之间存在买卖合同关系。被告亦于庭审中主张原告提交的对账单系被告的法定代表人梁天荣所签，但是是受到案外人秦建平的指使所签署的，被告对此主张并未提交相关证据予以佐证，故本院对此主张不予采纳。原告提交的送货单、对账单能够相互印证，足以证明原告向被告发送价值49748元货物的事实，被告于庭审中确认原告诉请的货款金额，双方约定货到验收合格付款,尚没有证据显示被告有在双方约定的期限内向原告主张货物存在问题，故原告要求被告支付货款49748元，本院予以支持。关于违约金，原告于庭审中主张损失是资金被占用的损失，现原告要求被告支付违约金（以49748元为基数，从2019年3月1日起按照年利率24%计至款项付清之日止），符合《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条第二款的规定，本院予以支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第八条第二款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条第二款的规定，判决如下：限被告东莞市建霸模具工业有限公司于本判决生效之日起五日内向原告东莞市恒达铜业有限公司支付货款49748元及违约金（以49748元为基数，从2019年3月1日起按照年利率24%计至款项付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为547元，财产保全申请费537.87元,均由被告东莞市建霸模具工业有限公司负担。本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审审判员  吴振滨二〇一九年八月二十二日书记员  温嘉婧
湖南省辰溪县人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘1223民初984号之一原告：蒋丹凤，女，1964年11月17日生，汉族，湖南省辰溪县人，居民，住辰溪县。原告：蒋瑾萱，女，1984年8月14日生，湖南省辰溪县人，农民，住辰溪县。原告蒋石军，男，1977年9月27日生，汉族，湖南省辰溪县人，居民，户籍地辰溪县，现住辰溪县（辰溪县中医院后）。原告蒋世国，男，1982年1月29日生，汉族，湖南省辰溪县人，居民，户籍地和现住地同上。原告蒋世莲，女，1980年6月1日生，汉族，湖南省辰溪县人，居民，住云南省昆明市五华区。原告：蒋国友，汉族，1959年1月7日生，汉族，湖南省辰溪县人，农民，住辰溪县。原告：谭雅允，女，1984年6月12日生，汉族，湖南省辰溪县人，居民，住怀化市鹤城区。原告：蒋济桧，男，1990年4月1日生，汉族，湖南省辰溪县人，农民，住辰溪县。被告：蒋圣发，男，1959年12月29日生，汉族，湖南省辰溪县人，居民，住辰溪县。原告蒋丹凤、蒋济桧、蒋瑾萱、蒋石军、蒋世莲、蒋世国、蒋国友、谭雅允诉被告蒋圣发房屋拆迁补偿合同纠纷一案，本院于2019年7月15日立案。本庭在审理过程中，原告蒋济桧、蒋石军、蒋世莲、蒋国友、谭雅允于同年8月20日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告蒋圣发起诉。本院认为，原告中蒋济桧、蒋石军、蒋世莲、蒋国友、谭雅允以放弃继承为由，申请撤回对被告蒋圣发起诉，是对自己诉讼权利的处分，不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告蒋济桧、蒋石军、蒋世莲、蒋国友、谭雅允撤回对被告蒋圣发起诉。审 判 长  覃刚春人民陪审员  蒋传觉人民陪审员  杨永爱二０一九年八月二十一日代理书记员  徐 芳附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0106执6485号 申请执行人：深圳前海新心金融管理有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室，统一社会信用代码91440300359100438P。 法定代表人：吕诗枫。 委托诉讼代理人：严洁、陆景怡，系广东南英律师事务所律师、实习律师。 被执行人：邱惠杰，男，1977年4月19日出生，汉族，住广东省潮州市潮安区。 深圳前海新心金融管理有限公司与邱惠杰担保追偿权纠纷一案，本院作出的（2018）粤0106民初11181号民事判决书已发生法律效力，依上述判决，被执行人向申请人清偿代偿款本息254405.22元及利息、账户管理费及违约金（利息、账户管理费及违约金合计以254405.22元为基数，自2017年11月25日起至实际清偿之日止，按年利率24%的标准计算）、律师费3000元以及案件受理费、保全费共计7108元。根据申请执行人的请求，本院于2019年3月13日立案执行。 本案在执行过程中，本院于2019年3月21日依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人如实向本院申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有在限期内履行。 本院在诉讼阶段查封的被执行人邱惠杰名下的位于广州市番禺区大石街朝阳东路425号银湾大街4座5梯2101房、2102房，本院属于轮候查封，本院无权处分，本院已向涉案房产的处置法院广州市越秀区人民法院发参与分配函。 本院诉讼阶段查封的被执行人名下号牌为粤Ａ×××××、粤Ａ×××××、粤Ａ×××××、粤Ａ×××××的车辆，因车辆去向不明，本院暂无法处置。 本院依职权通过网络执行查控系统等对被执行人的存款、车辆、房产等财产情况进行查询，暂未发现被执行人有其他可供执行财产。 本院依法向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已将本案执行情况告知申请执行人，申请执行人表示暂无法提供被执行人可供执行的财产，同意本案终结本次执行。 本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人暂无法提供被执行人其它可供执行的财产线索，同意本案作终结本次执行，本案可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤0106执6485号案的本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  林文谦 执行员  吴海坚 执行员  罗伟能 二〇一九年八月二十八日 书记员  梁水妹
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0105执3470号 申请执行人：李玉连，女，1976年4月25日出生，汉族，住广州市越秀区。 被执行人：广东南教教育控股有限公司，住所地广州市海珠区新港东路1022号3803房。 法定代表人：陈敏莹。 被执行人：广东人联教育培训有限公司，住所地广州市海珠区新港东路1022号3804房。 法定代表人：陈敏莹。 被执行人：广东南教学校投资有限公司，住所地广州市海珠区新港东路1022号3803房。 法定代表人：陈敏莹。 申请人李玉连诉被申请人广东南教教育控股有限公司劳动争议一案，广州市劳动人事争议仲裁委员会作出的穗劳人仲案〔2018〕3526号仲裁裁决书已发生法律效力。权利人李玉连于2019年3月27日向本院申请执行，要求被执行人广东南教教育控股有限公司支付工资8717.73元。本院于2019年3月27日立案执行。 在执行过程中，本院依职权向工商银行、农业银行、建设银行、中国银行、交通银行、招商银行、民生银行、中信银行、华夏银行、兴业银行等银行、车管所、房管部门、支付宝、财付通、京东等发出协助查询通知书，上述部门和单位的回复结果显示被执行人广东南教教育控股有限公司没有可供执行的财产。 在执行过程中，本院依法向广州市海珠区市场监督管理局调取被执行人广东南教教育控股有限公司档案材料，显示被执行人广东南教教育控股有限公司为有限责任公司，成立日期为2017年7月28日，股东（发起人）为广东南教学校投资有限公司、广东人联教育培训有限公司，其中广东南教学校投资有限公司认缴出资额为5500万元、广东人联教育培训有限公司认缴出资额为4500万元，登记状态为在营（开业）企业。根据国家企业信用信息公示系统《企业信用信息公司报告》显示，股东广东南教学校投资有限公司、广东人联教育培训有限公司的实缴出资额均为0。经审查，本案中被执行人广东南教教育控股有限公司财产不足以清偿债务，不能履行裁决书确定的义务的情况下，其股东广东南教学校投资有限公司、广东人联教育培训有限公司应当以其个人的财产在尚未缴纳出资的范围内予以清偿。本院已裁定追加广东南教学校投资有限公司、广东人联教育培训有限公司为本案被执行人。随后，本院再次通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人广东南教学校投资有限公司、广东人联教育培训有限公司名下的财产信息，上述部门的回复显示被执行人广东南教学校投资有限公司、广东人联教育培训有限公司没有可供执行的财产。 本院于2019年6月17日到广东南教教育控股有限公司、广东南教学校投资有限公司、广东人联教育培训有限公司的住所地进行调查，该地管理人员回复上述三公司一直没有在此经营，不知其去向。 因被执行人广东南教教育控股有限公司、广东南教学校投资有限公司、广东人联教育培训有限公司未履行生效法律文书确定的义务，并具有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的情形，本院已将被执行人纳入失信名单，并发出限制消费令。 鉴于此，本院已向申请执行人发出终本约谈通知书，申请执行人逾期不能提供被执行人可供执行的财产线索。 本院认为，经执行，未发现被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院(2019)粤0105执3470号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 徐 石 审判员 刘 婉 审判员 周 博 二〇一九年八月二十三日 书记员 何家欣
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院民 事 判 决 书(2019)湘0602民初5490号原告：喻虹，女，汉族，1989年2月18日出生，住岳阳市岳阳楼区。委托诉讼代理人：**，湖南了得律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐罡，湖南了得律师事务所律师。被告：岳阳大力置业有限公司，住所地湖南省岳阳市君山区挂口亚华大市场办公楼三楼。法定代表人：刘俊，总经理。委托诉讼代理人：刘斌，男，汉族，1979年5月26日出生，住华容县。系该公司法务。委托诉讼代理人：汪双云，男，汉族，1987年8月11日出生，住岳阳市岳阳楼区。系该公司法务。原告喻虹与被告岳阳大力置业有限公司（以下简称“大力置业”）商品房预售合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人**、徐罡，被告的委托诉讼代理人刘斌、汪双云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告请求本院判令：1、被告向原告支付逾期交房的违约金26973元（自2019年2月1日起至2019年5月21日止）；2、由被告承担本案诉讼费、保全费及担保费。事实与理由：2018年3月20日，原、被告签订了《商品房买卖合同（预售）》一份，约定原告以817375元的价格购买被告开发的“君尚理想城”4幢3203号房屋一套，约定2019年1月31日前交付房屋，原告按照约定支付了房款，被告没有按照约定交付房屋。被告辩称：一、延期交房被告并无过错，系政府原因所致；二、被告具有法定免责情形，有权顺延交房；三、原告起诉违约金计算错误。查明的事实根据双方诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下案件事实：一、2018年3月20日，原、被告签订了《商品房买卖合同（预售）》一份，约定：一、原告以817375元的价格购买被告开发的“君尚理想城”4幢3203号房屋一套；二、定于2019年1月31日前交付房屋，交付条件为：该商品房已取得建设工程竣工验收备案证明文件、该商品房已取得房屋测绘报告；三、除不可抗力外，出卖人未按照约定交付房屋的，按照下列方式处理：1、逾期在60日之内，自约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部房价款万分之一的违约金；2、逾期超过60日后，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，……。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，出卖人按日计算向买受人支付全部房价款万分之三的违约金。双方还就其他事项进行了约定。签订合同后原告支付了全部房款。二、诉争房屋在2019年4月29日完成房屋测绘，2019年5月21日完成竣工验收备案。原告在2019年5月21日之前未实际收房。三、被告提交的气象资料报告显示：岳阳市2017年日级大风速≥6级出现的日数为67天，日降水≥70毫米的日数为4天，日最高气温≥35度的日数为10天，日最低气温≤0度的日数为19天；2018年日极大风速≥6级出现的日数为59天，日降水≥70毫米的日数为1天，日最高气温≥35度的日数为14天，日最低气温≤0度的日数为19天；2019年1-2月日级大风≥6级出现的日数为5天，日降水≥70毫米的日数为0天，日最低气温≤0度的日数为5天。四、原告在诉讼过程中申请财产保全，华安财产保险股份有限公司岳阳中心支公司为其保全行为提供担保，原告支付了相应的担保费用。判决的理由与结果本院认为，原告和被告签订的《商品房买卖合同（预售）》主体适格、意思表示真实，不违反法律的强制性规定，合法有效，对双方均有约束力。被告未按合同约定时间交房，应向原告承担违约责任。一、关于违约金，双方合同约定逾期60日后继续履行合同的，出卖人按照全部房价款的日万分之三支付违约金，应理解为自约定交房之日起开始按照该约定承担违约责任。被告抗辩没有构成延期交房，可以视为对违约金约定过高的意思表示，原告并未提供实际损失的依据，本院对违约金酌情调整为全部房价款的日万分之二，自合同约定交房次日（2019年2月1日）起计算至交房条件成就之日（2019年5月21日），延期交房日期为110天，违约金为17982元。二、关于财产保全担保费，该费用不属于法定诉讼费用，请求被告承担无法律依据，不予支持；三、关于被告提出天气原因构成不可抗力的意见，被告提供的气象报告不能证实有极端灾害性天气出现，不构成不可抗力事由，不予支持。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第二款的规定，判决如下：一、被告岳阳大力置业有限公司向原告喻虹支付违约金17982元；二、驳回原告喻虹的其他诉讼请求；以上第一项，限在本判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定办理。案件受理费237元，财产保全费289元，合计526元，由原告负担170元，由被告负担356元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。审判员  陈正荣二〇一九年八月十二日书记员  卿 乐
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0105民初19678号原告郑州银行股份有限公司花园路支行，营业场所河南省郑州市金水区花园路144号1层03号，统一社会信用代码91410100796775855D。负责人王志杨，行长。委托诉讼代理人梁多，系公司员工。委托诉讼代理人敬鹏飞，系公司员工。被告李继河，男，汉族，1982年12月24日出生，住山东省金乡县。被告陈秋平，女，汉族，1980年9月3日出生，住郑州市管城回族区。被告张永记，男，汉族，1983年12月2日出生，住山东省金乡县。被告河南龙源诚商贸有限公司，住所郑州市二七区大学路80号11号楼21层2108号，注册号410103000054097（1—1）。法定代表人张永记。原告郑州银行股份有限公司花园路支行(以下简称“原告”)诉被告李继河、陈秋平、张永记、河南龙源诚商贸有限公司（以下简称“龙源诚公司”）金融借款合同纠纷一案，原告请求判令：一、被告李继河向原告偿还借款本金100万元、利息（含罚息、复利）344247元（该利息暂时计算至2019年3月31日，自2019年4月1日起至还清全部欠款之日所欠利息（含罚息、复利）仍按《小额宝借款合同》的约定计算），本息暂计1344247元；二、被告陈秋平、张永记、龙源诚公司对被告李继河所欠的上述债务承担连带保证责任；三、四被告共同承担本案全部诉讼费用。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人梁多、敬鹏飞到庭参加诉讼，四被告经本院依法传唤，均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案相关情况2015年12月28日，郑州银行股份有限公司中博支行与被告李继河签订《小额宝借款合同》，主要载明：贷款人为郑州银行股份有限公司中博支行，借款人为李继河。借款金额为100万元，借款期限自2015年12月28日起至2016年12月27日止，借款用途为个人经营流动资金。借款期限实际起始日和实际到期日以贷款借据为准。贷款利率按照浮动利率执行，按照人民银行公布的基准利率上浮100%执行，合同项下的执行贷款利率8.7%。借款人未按本合同约定的期限归还贷款本息的，贷款人有权对逾期贷款计收罚息，罚息利率为本合同约定的贷款执行利率基础上上浮50%。罚息计算期间自逾期之日起至当期应付本息全部清偿之日止。借款人按月共分12期偿还（利息或本息），还款方式为按月付息一次还本。借款担保方式为保证，担保人为被告陈秋平、张永记、龙源诚公司。同日，郑州银行股份有限公司中博支行与被告陈秋平、张永记、龙源诚公司签订《保证合同》，主要载明：债权人为郑州银行股份有限公司中博支行，保证人为被告陈秋平、张永记、龙源诚公司；主合同为原告和被告李继河于2015年12月28日签订的《小额宝借款合同》及其修订或补充协议（包括但不限于展期协议）。保证方式为连带责任保证，如主债权有多个保证人，被告陈秋平、张永记、龙源诚公司与其他保证人为连带共同保证人，承担连带共同保证责任。保证担保的范围包括主债权本金、利息（含复利和罚息）、手续费、违约金、损害赔偿金以及为实现债权而产生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、不超过主债权总额5%律师代理费、差旅费、邮寄费等）。保证期间为主债务履行期限届满之日起三年。原告提交的郑州银行个人经营性贷款借据载明：实贷日期2016年1月7日，借款人李继河，金额100万元，用途为购货，到期日期2016年12月27日，年利率为8.7%等。借据由被告李继河签字捺印。原告提交郑州银行银行交易流水载明：户名为被告李继河，交易日期为2016年1月7日，金额为100万元。原告提交的利息清单载明：截至2019年3月31日，借款人李继河尚欠原告借款本金100万元，利息（含罚息、复利）344247元，本息合计1344247元。原告于2019年6月13日向本院提起诉讼。另查明：2018年10月16日，郑州银行股份有限公司中博支行名称更改为郑州银行股份有限公司花园路支行。本院认为：原、被告签订的《小额宝借款合同》、《保证合同》均系当事人真实意思表示，内容合法有效，双方当事人均应按照合同约定履行义务。合同签订后，原告依约发放了借款，被告李继河未按合同约定偿还借款本息，构成违约，应继续履行并承担相应的违约责任，原告诉请被告李继河偿还剩余全部贷款本息，依据充分，本院予以支持。被告陈秋平、张永记、龙源诚公司自愿为被告李继河的借款向原告提供连带责任保证并签订保证合同，原告诉请上述被告承担连带保证责任，合法有据，本院予以支持。上述被告承担保证责任后，有权向被告李继河进行追偿。四被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃了答辩和质证的权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。裁决结果综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告李继河于本判决生效后十日内偿还原告郑州银行股份有限公司花园路支行借款本金100万元及利息（含罚息及复利）344247元【暂计至2019年3月31日，自2019年4月1日至实际偿还之日止的利息（含罚息、复利）按合同约定计算】；被告陈秋平、张永记、河南龙源诚商贸有限公司对判决第一项确定的债务承担连带保证责任。上述被告承担保证责任后，有权向被告李继河进行追偿；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费16898元，减半收取8449元，由四被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  王亚玲二〇一九年八月二十六日书记员  孙凯悦
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初1668号之一原告：私立华联学院，住所地广州市天河区东圃小新塘合景路83号，统一社会信用代码524400004573271935。法定代表人：侯德富。委托诉讼代理人：吴伟伦、郑鑫焱，均系广东金桥百信律师事务所律师。被告：广州渔家餐饮管理有限公司，住所地广州市天河区沐陂东路6号A栋，统一社会信用代码91440101MA59EEBL0G。法定代表人：李苏兰。委托诉讼代理人：冯伟炼，系广东广大律师事务所律师。原告私立华联学院与被告广州渔家餐饮管理有限公司排除妨害纠纷一案，本院于2019年1月17日立案。原告私立华联学院于2019年8月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告私立华联学院撤回起诉。本案受理费13800元减半收取计6900元，保全费5000元，由原告私立华联学院负担。审 判 长  陆亮亮人民陪审员  丘东友人民陪审员  张黛乔二〇一九年八月二十三日书 记 员  王嘉蔚
济源市人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫9001执5732号申请人：卫小井，女，汉族，住济源市。被执行人：张庆丰，男，汉族，住济源市。本院在执行卫小井与张庆丰、李征民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人张庆丰名下所有车牌号豫Ｕ×××××车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封被执行人张庆丰名下所有车牌号豫Ｕ×××××车一辆，期限为2年。本裁定立即执行。审判员 赵 攀二〇一九年八月二十八日书记员 黄盼盼
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执17867号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司。住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：王维娜。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人王维娜小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初11010号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年05月27日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇一九年八月二十七日 书记员  周恺妍
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执15402号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司。住所地：广州市越秀区解放南路123号12层1202房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：严冬盈。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人严冬盈小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初27533号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年05月15日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户2581.37元（其中2531.37元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费）外，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇一九年八月二十一日 书记员  周恺妍
河南省郑州市金水区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0105财保1592号申请人河南海鑫建材有限公司，住所地郑州市郑东新区商都路1号卖场2幢8层879号。法定代表人苗国良。被申请人河南金汇建设投资股份有限公司，住所地郑州市鸿苑路56号。法定代表人马志刚。被申请人郑州鑫源门窗有限公司，住所地郑州市金水区天伦路8号院4号楼18层04号。法定代表人张松强。申请人河南海鑫建材有限公司向本院申请财产保全，请求冻结被申请人银行存款1793985.10元或查封其相应价值的其他财产。阳光财产保险股份有限公司河南省分公司出具保函，为申请人的保全申请提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人河南金汇建设投资股份有限公司、郑州鑫源门窗有限公司银行存款1793985.10元或者查封其相应价值的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘会娟二〇一九年八月二十八日书记员  郜 燕
吉林省松原市宁江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0702民初2731号 原告：中国某公司松原分行，住所地宁江区。 法定代表人：薄海，行长。 委托代理人：崔克新，中国某公司松原分行职员。 被告：于连波，男，汉族，1969年8月28日生，住松原开发区。 被告：李文艳，女，汉族，1978年3月10日生，系于连波之妻,住松原开发区。 被告：吉林省某房地产开发有限公司，住所地松原经济技术开发区。 法定代表人：朱海宽，总经理 委托代理人：常静，系吉林某律师事务所律师。 中国某公司松原分行与于连波、李文艳、吉林省某房地产开发有限公司借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人崔克新、被告吉林省某房地产开发有限公司的委托代理人常静到庭参加诉讼，被告于连波、李文艳无正当理由拒不出庭，本案现已审理终结。 原告诉称，2015年1月14日，被告于连波自我行借款26万元，借期180个月，被告于连波、李文艳提供自有的房屋为借款抵押担保，吉林省某房地产开发有限公司为于连波提供连带责任保证。逾期后，被告于连波未按约定还款，诉请人民法院判令解除借款合同；判令于连波、李文艳立即给付原告本金203453.99元，并按合同约定给付利息、罚息至实际清偿之日止；要求判令吉林省某房地产开发有限公司承担连带保证责任；要求对于连波、李文艳提供的抵押物优先受偿；要求各被告承担诉讼费。 被告于连波、李文艳未答辩。 被告吉林省某房地产开发有限公司辩称，同意解除合同，同意处置抵押物优先受偿，我公司应在原告依法处置抵押物之后对不足部分承担连带责任，不同意承担诉讼费。 经审理查明，于连波、李文艳系夫妻关系。2014年12月29日，原告与于连波、李文艳、吉林省某房地产开发有限公司签订了《个人住房借款合同》、《个人住房借款最高额保证合同》，约定：“于连波自原告处借款26万元用于购房，期限180个月，借期自2014年12月29日起至2029年12月29日止，借款利率执行基准利率上浮10%，逾期罚息利率为在借款执行利率基础上上浮50%，还款方法为按月等额本息还款；于连波、李文艳提供自有的位于松原经济技术开发区（面积91.95平方米）房屋为向原告借款所产生的债务提供抵押担保；如果于连波不按合同约定按时足额偿还借款本息，原告有权解除与于连波之间的借贷关系；吉林省某房地产开发有限公司为此借款向原告提供连带责任保证。原告按约放款后，由于被告于连波未按时还款，原告因此诉至本院。截止到2019年7月31日，被告于连波尚欠本金203453.99元。 本院认为，原告与各被告签订的《个人住房借款合同》、《个人住房借款最高额保证合同》不违反国家相关的法律法规，为有效合同。原告已按合同约定履行了出借借款义务，被告于连波应按合同约定履行偿还义务。因于连波所借款项用于家庭购房，此债务形成于于连波、李文艳婚姻关系存续期间且用于共同生活，故李文艳应与于连波承担连带偿还责任。因原被告已在合同中约定于连波、李文艳提供自有的房屋为借款所产生的债务提供抵押担保，所以原告对于连波、李文艳所提供的抵押房屋享有优先受偿权。被告吉林省某房地产开发有限公司系为于连波向原告提供连带责任保证，故应承担连带给付责任。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条、第四十一条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第五十三条的规定，判决如下： 一、解除原告中国某公司松原分行与被告于连波之间的《个人住房借款合同》； 二、被告于连波、李文艳于本判决生效后立即给付原告中国某公司松原分行借款本金203453.99元，并按合同约定给付利息、罚息； 三、原告中国某公司松原分行对被告于连波、李文艳提供的抵押物位于松原经济技术开发区（面积91.95平方米）房屋享有优先受偿权； 四、被告吉林省某房地产开发有限公司承担连带给付责任。 被告如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2238元由各被告分担。 如不服本判决，可自收到判决书之日起十五日内提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审判员  杨文刚 二〇一九年八月八日 书记员  张 月
广东省广州市从化区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0117民初2968号原告：包珍姐，女，1962年3月27日出生，住安徽省巢湖市居潮区。委托代理人：林燕文，广东六达律师事务所律师。被告：广州市从化城郊宇福五金加工厂，所在地：广州市从化城郊街新开村1社乌石头晒谷场。经营者：黄振橙。原告包珍姐诉被告广州市从化城郊宇福五金加工厂买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告包珍姐的委托代理人林燕文到庭参加了诉讼，被告广州市从化区郊宇福五金加工厂经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告包珍姐诉讼请求：一、判令被告偿还欠款85780元。二、判令被告偿还逾期还款利息（从2017年7月13日起，按年利率6%计算至还清之日止）。三、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告从事五金配件行业并长期向被告提供五金配件，2017年7月13日被告因拖欠原告货款无法及时还款，特向原告出具欠条一份，欠条内容：“于2017年7月13日前欠包珍姐的锁、防火条，五金配件款捌万伍仟柒佰捌拾元整￥85780元……待还款，谢谢支持！”落款从化宇福五金厂、黄振橙。欠条出具至今原告多次向被告做催收欠款，被告至今仍未履行还款义务。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。被告广州市从化城郊宇福五金加工厂无答辩。经审理查明：原告与丈夫林玉好共同经营广州市白云区钟落潭好志迪五金制品厂。被告广州市从化城郊宇福五金加工厂是个体工商户，经营者为黄振橙，经营范围为金属门窗制造、五金配件制造、加工。黄振橙于2017年7月13日书写《欠条》，内容如下：“于2017年7月13日前欠包珍姐的锁、防火条，五金配件款捌万伍仟柒佰捌拾元整￥85780元……待还款，谢谢支持！”落款从化宇福五金厂、黄振橙。本院认为，原告持被告广州市从化城郊宇福五金加工厂的经营者黄振橙书写的欠条原件，证实原告与被告的买卖合同关系，被告亦未到庭抗辩，本院对原告主张的事实予以认定。原告向被告供货，被告应当向原告支付货款，被告未如期履行付款义务，于2017年7月13日确认欠款情况后仍未履行付款义务，已构成违约，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，原告请求被告继续履行支付货款义务并赔偿损失于法有据，本院予以支持。原告与被告未约定违约金或因违约产生的损失赔偿额的计算方式，原告请求按年利率6%支付逾期还款利息合理，本院予以支持。被告广州市从化城郊宇福五金加工厂经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。根据《中华人民共和国合同》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及第一百四十四条的规定，判决如下：被告广州市从化城郊宇福五金加工厂自本判决发生法律效力之日起十日内向原告包珍姐支付欠款85780元并支付利息（自2017年7月13日起按年利率6%计算逾期利息至还清款项时止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费972元，由广州市从化城郊宇福五金加工厂负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费，向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员 欧阳燕桃二〇一九年八月十九日书记员 范 金 辉
广州市越秀区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0104执5705号 广州迪佳物业管理有限公司、**英： 申请执行人与被执行人物业服务合同纠纷一案，广州迪佳物业管理有限公司向本院申请执行的（2018）粤0104民初5397号判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年八月二十六日
江苏省连云港市海州区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0706民初6894号原告:中国银行股份有限公司连云港分行，住所地连云港市海州区海连中路1号。负责人：周一青，该分行行长。委托诉讼代理人：李阳、马幸炜，江苏顺维律师事务所律师。被告：陆春雷，男，，汉族，住江苏省连云港市海州区。原告中国银行股份有限公司连云港分行（以下简称中行连云港分行）诉被告陆春雷信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李阳到庭参加诉讼。被告陆春雷经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告中行连云港分行向本院提出诉讼请求：1.请判决被告偿还原告59239.83元，并请判决从2019年6月18日起依合同约定计算利息、还款违约金至还清欠款之日；2、请判决本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年3月原、被告签订信用卡合同，办理卡号为：51×××08。约定透支利息为日息万分之五，按月计收复利；还款违约金按照最低还款额未还部分的5%收取，最低为10元；管辖法院为原告所在地法院，合同还对双方的其他权利义务进行了约定。之后被告刷卡消费，至2019年6月18日，被告未偿还本金43865.09元、利息5845.55元、还款违约金9529.19元，共计59239.83元。被告已经构成违约。原告多次联系被告还款未果，为维护原告合法权益，依据相关合同的约定和法律规定向贵院起诉，请依法支持原告的诉讼请求。被告陆春雷未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定如下事实：2013年3月，被告陆春雷向原告申领办理信用卡，原告经审核后为其办理信用卡一张，卡号为51×××08，约定透支利息为日息万分之五，按月计收复利；还款违约金按照最低还款额未还部分的5%收取，最低为10元；合同还对其他权利义务进行了约定。后被告刷卡消费，截止2019年6月18日，被告透支借款本金43865.09元、利息5845.55元、违约金9529.19元未还。本院认为，被告在原告处申办信用卡，依法应遵守信用卡章程的使用规定。被告使用信用卡进行借贷，原、被告双方间已形成合法有效的借贷关系，应受法律保护。被告在使用信用卡借贷后，没有按期归还借款，己构成违约，原告要求被告偿还借款本金及支付利息、违约金的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。被告陆春雷经本院合法传唤，既不到庭应诉，也不作答辩，视为对其权利的放弃，依法应承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告陆春雷应于本判决生效后十日内向原告中国银行股份有限公司连云港分行支付借款本金43865.09元、利息5845.55元、违约金9529.19元（截止2019年6月18日）及自2019年6月19日起至实际清偿之日止，按信用卡领用合约约定计算的利息、违约金。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1281元（原告已预交），由被告陆春雷负担，于给付上述款项时一并给付原告。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于连云港市中级人民法院。同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费（根据中华人民共和国国务院《诉讼费用交纳办法》规定，按照上诉请求金额计算）。江苏省连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，账号：10×××94（汇款后将汇款凭证复印件交本院随卷移送）。审 判 员 姜如明二〇一九年八月三十日法官助理 梁 思书 记 员 孔祥云法律条文及上诉须知附录一、法律条文（一）、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。（二）、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、上诉须知根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。开户行：连云港市农行苍梧支行。账号：10×××94
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0106执15708号 申请执行人：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。 主要负责人：陈利群，行长。 委托诉讼代理人：梁煜光，广东银沐律师事务所律师。 委托诉讼代理人：庄汉有，广东银沐律师事务所律师。 被告：唐一贤，男，1978年6月19日出生，汉族，住广东省陆丰市。 平安银行股份有限公司广州分行与唐一贤借款合同纠纷一案，广州市天河区人民法院作出的（2016）粤0106民初3104号民事判决书已发生法律效力，依上述民事判决书，被执行人应偿还申请人贷款本金338462.88元及利息（含复利）（截止至2016年11月23日止的利息（含罚息、复利）为135842.28元，复利为32420.86元；自2016年11月24日起至实际清偿之日止的罚息以欠款本金338462.88元为基数，按固定月利率1.89%上浮50%计付），律师费500元，案件受理费7060及保全费2440元。根据申请执行人的请求，本院于2018年6月15日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法于2018年6月27日向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人如实向本院申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有在限期内履行。 本院依职权通过网络执行查控系统等对被执行人的存款、车辆、房产等财产情况进行查询，本院查封的被执行人名下位于白云区××东路××房，涉案房产的抵押权人已在广州市白云区人民法院立案执行，本院已向广州市白云区人民法院发移送执行函以及参与分配函。本院查封的被执行人名下号牌为粤Ｂ×××××的车辆，因本院属于轮候查封且车辆去向不明，本院暂无法采取下一步措施。除此之外，均暂未发现被执行人有可供执行财产。 本院依法向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已将本案执行情况告知申请执行人，申请执行人表示暂无法提供被执行人其他可供执行的财产。 本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人暂无法提供被执行人其它可供执行的财产线索，本院依职权对本案作终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）粤0106执15708号案的本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  林文谦 执行员  吴海坚 执行员  罗伟能 二〇一九年八月二十八日 书记员  梁水妹
吉林省榆树市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）吉0182刑初463号 公诉机关吉林省榆树市人民检察院。 被告人孙传江，出生于吉林省榆树市，初中文化，现住榆树市。曾因犯盗窃罪，2009年4月28日被判处有期徒刑二年，并处罚金人民币9200元，2012年4月10日被判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币4300元，2016年4月5日被判处有期徒刑一年，并处罚金人民币3000元，2016年12月5日刑满释放，2018年4月9日因犯盗窃罪再次被判处拘役六个月，并处罚金人民币1000元。现因涉嫌犯盗窃罪，2019年6月6日被刑事拘留，同年6月17日被执行逮捕，现羁押于榆树市公安局看守所。 吉林省榆树市人民检察院以榆检一部刑诉[2019]81号起诉书指控被告人孙传江犯盗窃罪，于2019年7月31日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。榆树市人民检察院检察员许冬梅出庭支持公诉，被告人孙传江到庭参加诉讼，现本案已审理终结。 吉林省榆树市人民检察院指控，2019年6月6日9时33份许，被告人孙传江在榆树市第二实验中学西校5号教学楼2楼1年4班门口楼道里，扒窃被害人武晓华随身携带的挎包是被当场发现，孙传江在逃跑时被执勤民警抓获。 上述事实，被告人孙传江在庭审过程中无异议，并有书证、视听资料、证人证言、被害人陈述、被告人供述等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人孙传江以非法占有为目的，采取秘密手段，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。对公诉机关的指控予以支持。被告人孙传江因被发现而未得逞，系犯罪未遂，可从轻处罚。其到案后如实供述主要犯罪事实，属坦白，可从轻处罚。孙传江在被判处有期徒刑以上刑罚之罪，刑满释放后不满五年再次犯应判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚。结合本案的具体犯罪事实及社会危害后果。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十五条、第六十七条三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 被告人孙传江犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元，此罚金于判决后立即缴纳。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月6日起至2020年3月5日止。） 如不服本判决，可自接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  徐俊乾 二〇一九年八月十三日 书记员  张天鸽
广州市越秀区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0104执20450号 北京拉卡拉小额贷款有限责任公司、曾辉： 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人曾辉小额借款合同纠纷一案，本院（2019）粤0104执20450号案已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年八月二十六日
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0106执6895号 申请执行人：广州宝洛广告有限公司，住所地广州市天河区车陂祠堂大街2号全部（部位：615房）。 法定代表人：曾美兰。 被执行人：德庆龙之旅生态旅游发展有限公司，住所地住所地德庆县官圩镇盘龙峡。 法定代表人：布立凯。 关于广州宝洛广告有限公司与德庆龙之旅生态旅游发展有限公司广告合同纠纷一案，广州市天河区人民法院作出的（2018）粤0106民初22611号民事判决书已经发生法律效力，根据上述判决书，被执行人德庆龙之旅生态旅游发展有限公司一次性支付广州宝洛广告有限公司支付广告发布费141000元及利息（自2018年7月26日起至实际付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。根据申请执行人的请求，本院于2019年4月1日立案执行。 本案在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、限制消费令、财产申报令后，被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务。本院依法向银行、房管、车管等部门查询被执行人名下的财产情况，被执行人无银行存款，亦未发现被执行人有可供执行的财产。 2019年7月31日，申请执行人表示自愿与被执行人达成和解协议，被执行人缴纳了全案执行费2015元。申请执行人向本院提出撤回本案的执行申请，同意法院终结本案的执行。 本院认为，申请执行人撤销本案的执行申请，并请求终结本案的执行，本案依法可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤0106执6895号案件的执行。 当事人达成执行和解协议而终结执行后，一方当事人不履行或者不完全履行和解协议时，对方当事人可向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 （此页无正文） 执行长 王 羽 执行员 柯天平 执行员 陆广阳 二〇一九年××月××日 书记员 吴心如
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执13650号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。 法定代表人：徐氢。 被执行人：徐俊聪。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人徐俊聪小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初27302号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年5月8日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户3508.52元（其中3458.52元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费），目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，除扣划被执行人名下银行账户外，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执13650号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈本聪 审判员  梁嘉俊 审判员  程韵珊 二〇一九年八月十六日 书记员  叶雪莹
广东省广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0104民初26763号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地:广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，该司员工。委托诉讼代理人：杨喜彬，该司员工。被告：洪伶仪，女，1993年3月16日出生，汉族，住址：海南省海口市琼山区。本院在审理原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司诉被告洪伶仪小额借款合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司撤回起诉。案件受理费477元减半收取为238.5元，由原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司负担。审 判 长  梁志斌人民陪审员  姚元琴人民陪审员  阳广英二〇一九年八月十六日书 记 员  胡晓晴
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执20313号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司。住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：贾李利。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人贾李利小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初15289号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年06月10日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇一九年八月二十八日 书记员  周恺妍
广州市越秀区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0104执9288号 北京拉卡拉小额贷款有限责任公司、孙培华： 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人孙培华小额借款合同纠纷一案，本院（2019）粤0104执9288号案已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年八月十二日