wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省柘城县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1424民初3821号原告：蔺中原，男，1989年7月8日出生，汉族，住河南省柘城县，确认地址柘城县梁庄乡蔺庄村三组。委托诉讼代理人：白丽华，女，1989年9月19日出生，汉族，住河南省柘城县。系原告之妻。被告：刘桥，男，1985年5月16日出生，汉族，住河南省柘城县，确认地址与住址一致。委托诉讼代理人：黄哲，河南李卿律师事务所律师。被告：王宏伟，男，1982年4月17日出生，汉族，住河南省柘城县，确认地址柘城县黄山路51号非凡广告文印。原告蔺中原与被告刘桥、王宏伟民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月5日立案后，依法适用简易程序，于2019年7月2日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人白丽华、被告刘桥委托诉讼代理人黄哲及被告王宏伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蔺中原向本院提出诉讼请求：判决被告偿还原告借款本金30700元及利息10200元（自2017年12月22日起，按月息2分计算至2019年5月10日），并加倍支付迟延履行期间的债务利息，诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年，二被告合伙开厂以资金紧张为由，分多次向原告借款30000元，并于2017年12月22日向原告出具借条一份，约定月利息为每元3分，期限一年。2018年3月27日原告通过微信转账向被告刘桥转款700元（原告自愿放弃该700元借款的利息）。现上述借款已到期，经原告多次催要，被告以种种理由拒不偿还，原告无奈提起诉讼。庭审中，因被告刘桥已经归还了通过微信所借的700元借款，原告对该笔借款不再主张。被告刘桥辩称，我确实向原告出具了30000元的欠条，但该笔借款是原、被告三人合伙干生意，后来原告退伙，原、被告约定由二被告退还给原告出资款30000元所打的借条。另外，双方对于利息约定不明确，按照法律规定应视为无约定利息。被告王宏伟辩称，案涉30000元转到了被告刘桥的账户，生意都是刘桥一人负责。2018年9月30日我和刘桥达成了归还原告出资款的协议，由刘桥个人全部归还原告，我不再承担相应的还款责任，刘桥对此认可。本院经审理认定如下事实：2017年12月22日，被告刘桥、王宏伟向原告蔺中原借款30000元，并签订借款协议一份，双方约定月利率30‰，借款期限一年。2018年3月27日，原告又通过微信向被告刘桥转款700元。后经原告催要，被告刘桥归还了通过微信所借的700元，二被告对其余借款未予偿还，为此原告诉讼来院。庭审中，原告与被告刘桥、王宏伟均同意由刘桥自己承担全部还款责任，原告不再向被告王宏伟主张案涉债权。以上事实，有原、被告签订的借款协议、刘桥出具的还款声明及当事人陈述，在卷佐证。本院认为，原告蔺中原与被告刘桥、王宏伟之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。二被告未按时归还原告借款本息，属违约行为，故对原告要求二被告偿还借款本金30000元及利息的诉请，本院予以支持。本案在审理过程中，原告自愿放弃对被告王宏伟的诉讼请求，属于对其民事权利的自由处分，不违反法律、行政法规的强制性规定，本院予以准许。庭审中，被告刘桥对本案的借款性质无异议，且同意归还全部欠款，其辩称案涉款项系原告的出资款无事实依据，不予采信。关于借款利率问题，原、被告签订的借款协议约定“借款利息0.03元/月”，根据《中华人民共和国合同法》第六十一条“合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定”之规定，本院认为双方约定的借款利率应为月利率30‰，原告主张按月利率20‰计算，不超过法律规定的范围，予以支持。被告刘桥辩称双方对利息约定不明确，应视为不支付利息，理由不能成立，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十一条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告刘桥于本判决生效之日起十日内偿还原告蔺中原借款本金30000元及利息（按月利率20‰，自2017年12月22日起计算至2019年5月10日止）；二、驳回原告蔺中原的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费411元，由原告蔺中原负担111元，被告刘桥负担300元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  张凤祥二〇一九年八月十四日书记员  豆亚丹
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初11962号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、李佳琦，女，该司职员。被告：何德山，男，1974年3月24日出生，汉族，住辽宁省普兰店市，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告何德山借款合同纠纷一案，本院于2019年6月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李敏敏到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期：2016年1月1日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360（不含）日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:25800元；交付时间：2016年1月4日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年5月25日尚欠本金余额25800元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金25800元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年2月5日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告何德山向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金25800元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年2月5日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费963元，由被告何德山负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  彭峻峰人民陪审员  禤晓婷人民陪审员  钟信耀二〇一九年八月二十七日书 记 员  谢小敏王静贤
广东省雷州市人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0882民初1491号原告:陈学钦，男，，汉族，住广东省雷州市，被告：柯炎葵（又名柯艳葵），女，汉族,住广东省雷州市，原告陈学钦诉被告柯炎葵买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月27日立案。原告陈学钦于2019年8月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈学钦向本院提出撤诉申请，是当事人自行处分诉讼权利，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：准许原告陈学钦撤诉。案件受理费1150元，由原告陈学钦负担。审判员  吴宗芳二〇一九年八月十五日书记员  汤文杰附相关法律及司法解释：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉。
广东省台山市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0781执1179号 被执行人：李池仔，男，1969年7月24日出生，汉族，住台山市。 被执行人李池仔刑事罚金执行一案，本院作出的（2018）粤0781刑初313号刑事判决书已发生法律效力。依判决，李池仔应缴交罚金人民币5000元。由于李池仔拒不履行上述缴交罚金义务，本院于2019年5月31日移送强制执行。 本案在执行过程中，本院向李池仔发出执行通知书，责令其缴交罚金5000元并限期如实报告财产。由于李池仔未履行生效法律文书所确定的全部义务，本院遂于2019年7月3日将其纳入失信被执行人名单。此外，本院经向有关部门查询，未发现李池仔有其他财产可供执行。 本院认为，由于被执行人李池仔目前无其他财产可供执行，暂不具备执行条件，依法应予终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人李池仔有可供执行财产的，本案将恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李乐川 审判员  陈 威 审判员  林小聪 二〇一九年八月三十日 书记员  李灿俊
山西省介休市人民法院民 事 裁 定 书（2017）晋0781民初1417号原告：五峰建设集团有限公司，住所地：太原市小店区太堡街13号。法定代表人：冯凯，职务：董事长。委托诉讼代理人：王尚灵，山西三晋律师事务所律师。委托诉讼代理人：成立忠，山西三晋律师事务所律师。被告：四川久久建筑劳务有限公司，住所地：成都市武侯区武侯大道双楠段389号1幢7楼25号。法定代表人：李斌。被告：张思清，男，1964年2月23日出生，户籍地：四川省苍溪县。身份证号：。原告五峰建设集团有限公司（以下简称五峰公司）与被告四川久久建筑劳务有限公司（以下简称久久公司）、张思清建设工程分包合同纠纷一案，本院于2015年1月27日立案受理后，于2016年4月9日做出判决，五峰公司不服提起上诉，后晋中市中级人民法院于2017年6月2日裁定发回本院重新审理。本院于2017年8月18日立案后，五峰公司申请追加张思清为本案被告，本院于2019年7月29日依法进行了审理。五峰公司向本院提出诉讼请求：1、依法解除原告与被告久久公司于2013年5月31日签订的《合同》；2、判令被告（庭审中明确为张思清）返还原告多支付的1077466元；3、判令被告（庭审中明确为由张思清）承担因工程延期、工程质量甲方扣罚582300元及未做工程价款20万元；4、本案的诉讼费、鉴定费由被告承担。事实与理由：2013年5月25日，原告与介休市佳鑫房地产开发有限公司签订了建设工程施工合同，为保证工程进度，按期完工，2013年5月31日原告与被告签订合同。合同约定，介休市安洪村住宅小区1号、7号、8号楼以及商业、社区用房、地下车库由被告公司施工，合同约定2014年11月15日工程全部竣工，合同还约定了工程单价、进度付款、超量用料扣罚以及工程延期、质量扣罚等条款。合同生效后，由于被告公司组织不力，人员和机具无法满足工程进度要求，导致工程多次延期。又由于被告公司管理不善，工人在工地多次闹事，不但使工期严重延误，还造成原告建筑材料的浪费，为使工程正常进展，原告不得不超工程进度支付被告款项。即使如此，仍不能解决工程进度、工程质量以及建材浪费等问题。为此，2014年1月24日，原告与被告专门召开会议就施工中存在的多种问题进行了协商，鉴于被告方施工人员的状况，会议还一致同意，工程的二次结构装修施工改由原告公司组织实施，但是，被告视合同为儿戏，对工程根本没有责任性，致使其劳务严重失控，造成施工现场一片混乱，2014年9月，被告擅自停工，给原告造成巨大损失，故具状起诉。本院经审查认为，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条、九十六条之规定，符合法定解除合同的条件下，守约方应当通知对方解除合同，合同自通知到达对方时解除，对方有异议的，可以请求人民法院或仲裁机构确认解除合同的效力。五峰公司未能提供证据证明其已经履行了解除合同的通知义务，即直接向法院起诉解除合同不符合法定程序，故应予驳回。根据《中华人民共和国合同法》第九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告五峰建设集团有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。审 判 长  贾霞玉人民陪审员  武海霞人民陪审员  芦利霞二〇一九年八月一日书 记 员  高怀玉附：《中华人民共和国合同法》第九十六条：当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或仲裁机构确认解除合同的效力。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条：起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
甘肃省正宁县人民法院民 事 判 决 书（2019）甘1025民初1355号原告：石双年，男，住正宁县。被告：房永刚，男，住正宁县。原告石双年与被告房永刚买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告石双年、被告房永刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。石双年向本院提出诉讼请求：1.判令被告清偿原告苹果欠款7160元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年11月3日，被告与原告口头达成苹果买卖协议，原告将当年的苹果70#以上苹果以每斤2.05元、65#以上每斤0.8元的价格出售给被告，苹果款共计7160元，被告承诺几天后给付，但被告至今未给付。房永刚承认原告在本案中所主张的事实，但认为其现在资金紧张，近期内无法清偿原告苹果欠款。本院认为，房永刚承认石双年在本案中主张的事实，故对石双年主张的事实予以确认，原告要求被告清偿苹果欠款7160元的请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条规定，判决如下：房永刚于本判决生效之日起十五日内清偿石双年苹果款7160元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由房永刚负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。审?判?员????杨霄二〇一九年八月二十七日书记员  李晶
宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院民事判决书（2019）宁0502民初911号原告：任帅，男，生于1992年7月11日，汉族，宁夏中卫市人，大专文化，个体户，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。被告：陆小龙，男，生于1989年9月10日，汉族，宁夏中卫市人，个体户，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。原告任帅与被告陆小龙、王龙装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年3月13日立案受理后，审理中，原告因起诉被告王龙的送达地址不明确申请撤回了对被告王龙的起诉，本院审查予以准许。后依法组成合议庭，于2019年7月8日公开开庭进行了审理。原告任帅到庭参加了诉讼，被告陆小龙经本院依法送达传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告任帅向本院提起诉讼请求：1.依法判令被告陆小龙向原告支付装修款15000元；2.判令被告王龙向原告支付装修款20000元，审理中原告申请撤回了该项诉讼请求；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告系专门从事装饰装修行业，2016年11月，原告为被告共同经营的禅和瑜伽馆进行了装饰装修工程，并于2017年1月1日将工程成品交付被告，被告因资金困难未支付全部装修款，下欠原告装修款35000元，并约定由王龙向原告支付20000元，由被告陆小龙向原告支付15000元，于当日分别向原告出具了欠条。后原告多次催要，被告至今未支付上述款项。被告陆小龙经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交书面答辩材料及证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对原告提交的证据，虽然被告未到庭质证，但本院依法审核认证如下，借条1份系被告给原告出具的书证原件、身份证复印件1张系公安机关出具的被告提供给原告的书证，能够证明原告在装饰装修工程完工后，结算被告欠原告装修款数额以借据形式出具欠款凭证的事实，证据间能够相互印证，对其证明效力予以确认。经审理查明：2016年11月，原告为被告与他人共同经营的禅和瑜伽馆进行了装饰装修工程施工，于2017年1月1日完工后交付使用后，因资金困难未支付全部装修款，经结算被告负担其中部分原告的装修款15000元，向原告出具内容为“今借到任帅现金15000元（壹万伍仟元整），用于禅和瑜伽馆装修费用。身份证号×××，住××园，借款人陆小龙，时间2017年1月1日”借条1份，但被告至今未付。后原告向被告催要无果。为此，诉至本院。本院认为，原告任帅给被告陆小龙的营业房进行装饰装修工程施工，双方形成装饰装修合同法律关系。后经结算，被告因部分工程款未付，向原告以借条形式出具了欠款15000元的凭证，但至今未付，依法应承担清偿债务的民事责任。对原告要求被告支付装修工程款15000元的诉讼请求，有相应的事实及法律依据，本院予以支持。被告陆小龙经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院在查明事实基础上依法做出缺席判决。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陆小龙于本判决生效后十日内向原告任帅支付装修工程款15000元；二、驳回原告任帅的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费338元，由原告任帅负担163元，被告陆小龙负担175元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区中卫市中级人民法院。审 判 长 宋建喜人民陪审员 景生河人民陪审员 王顺才 二○一九年八月二日书 记 员 曾获钰本案适用法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百六十九条建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。建设工程合同包括工程勘察、设计、施工合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。离婚案件，涉及商业秘密的案件，当事人申请不公开审理的，可以不公开审理。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0191民初10060号 原告：文洋，男，1989年4月18日出生，汉族，住成都市武侯区。 被告：四川利安社区居民服务有限公司。住所地：成都市高新区创业路2号2栋9楼2号。 法定代表人：谢明敬。 委托诉讼代理人：刘芙蓉，女，1974年2月15日出生，汉族，住成都市武侯区。系该公司员工，一般授权代理人。 本院于2019年7月29日立案受理了原告文洋诉被告四川利安社区居民服务有限公司合同纠纷一案，2019年8月27日原告文洋自愿撤回对被告四川利安社区居民服务有限公司的起诉。经审查原告文洋撤诉理由正当，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，裁定如下： 准许原告文洋撤回对被告四川利安社区居民服务有限公司的起诉。 本案案件受理费减半收取25元，由原告文洋承担。 审判员  陶丽梅 二〇一九年八月二十七日 书记员  周雅静
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)鲁1302民初9294号 原告：山东某制冷工程有限公司，住所地：山东省临沂市河东区九曲街道风景嘉园1号楼。 法定代表人：卢某，经理。 委托诉讼代理人：乔子瑞，山东铭信律师事务所律师。 被告：临沂某商标事务所有限公司，住所地：山东省临沂市兰山区河畔花园6号楼3单元101室。 法定代表人：卢某，经理。 被告：卢某，女，1963年3月27日生，汉族，住山东省临沂市兰山区。 被告：王某，男，1963年2月14日生，汉族，住山东省临沂市兰山区。 原告山东某制冷工程有限公司诉被告临沂某商标事务所有限公司、卢某、王某委托合同纠纷一案,本院于2019年5月30日立案。按照原告提供的被告的送达地址和联系方式，无法通知被告应诉。现原告不能提供被告准确的送达地址，经本院查证后被告的送达地址仍不能确定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（二）项、第一百五十四条第一款（三）项，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条（二）项之规定，裁定如下： 驳回原告山东某制冷工程有限公司的起诉。 如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  王孝振 二〇一九年八月二十九日 书记员  刘晓光
广东省惠州市惠阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1303民初1441号原告：陈锦涛，男，1994年7月18日出生，汉族。被告：黄潭瑶，男，1978年2月14日出生，汉族。原告陈锦涛诉被告黄潭瑶民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月27日立案。原告于2019年8月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈锦涛以证据不足，补充证据为由申请撤诉，是真实意思表示，不违反法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告陈锦涛撤诉。本案受理费956元，减半收取计478元，由原告陈锦涛负担。审审判长  李杏连审判员  唐小波审判员  张文姣二〇一九年八月二十一日书记员  李泳当
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0116破申10号申请人：上海仟语纺织服饰有限公司清算组被申请人：上海仟语纺织服饰有限公司本院收到申请人上海仟语纺织服饰有限公司清算组的申请书，请求对被申请人进行破产清算。本院经审查认为，根据上海坤德会计师事务所有限公司于2019年3月24日出具的沪坤德报字(2019)362号审计报告，截至2018年3月12日，被申请人资产总额1,160,836.25元；负债总额2,321,201.89元；所有者权益合计-1,160,365.64元，据此可以确认被申请人已属于资不抵债，无力清偿到期债务。综上，被申请人不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务，申请人申请对其进行破产清算，本院可予受理。依据《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第七条第三款的规定，裁定如下：受理申请人上海仟语纺织服饰有限公司清算组对被申请人上海仟语纺织服饰有限公司的破产清算申请。审判长  熊艳蓓审判员  唐旭田审判员  潘 玅二〇一九年八月一日书记员  赵殷婕
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执4883号 申请执行人：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼。 负责人：张朝晖。 委托代理人：黎清艳、洪晓洁，均系广东天穗律师事务所律师。 被执行人：郭根，男，1988年9月17日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。 申请执行人平安银行股份有限公司广州分行与被执行人郭根借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤0106民初26552号民事判决书，已经发生法律效力。依上述判决，被执行人应清偿借款本金81000元及利息、罚息、复利，支付律师费，负担受理费、执行费等。根据申请执行人的请求，本院立案执行。 本案件执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在期限内如实向本院申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未在限期内履行。 本院依职权通过网络查控系统对被执行人的存款、车辆房产等财产情况进行查询，除上述财产外，暂未发现被执行人有财产可供执行。 鉴于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并对其作出限制消费的措施。 本院将本院的执行情况告知申请执行人，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落和其他可供执行的财产线索。 本院认为：经本院采取多项措施，无其它财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索及下落，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产或下落的，可以申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效 （此页无正文） 执行员 陈 岷 二〇一九年八月十四日 书记员 李远威
广东省博罗县人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1322财保95号之一申请人：刘正清,男，汉族，1975年10月12日出生，住博罗县。被申请人：吴志雄，男，汉族，1953年3月16日出生，住博罗县。被申请人：黄群治，女，汉族，1952年1月1日出生，住博罗县。被申请人：吴华辉，男，汉族，1976年6月13日出生，住博罗县。关于申请人刘正清与被申请人吴志雄、黄群治、吴华辉建设工程施工合同纠纷一案，本院根据申请人的诉前财产保全申请及担保,查封了被申请人吴志雄、黄群治、吴华辉名下位于博罗县龙溪镇XX村XX小组岗头湖(土名)的国有土地使用权[证号分别为:博府国用(2006)第210212号、博府国用(2014)第210009号、博府国用(2006)第210227号],各查封价值以200万元为限。现申请人向本院提出变更诉前保全申请,要求解除对被申请人黄群治、吴华辉名下的位于博罗县龙溪镇XX村XX小组岗头湖(土名)的国有土地使用权[证号分别为:博府国用(2014)第210009号、博府国用(2006)第210227号]的查封。经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项的规定，裁定如下：一、解除对被申请人黄群治名下的位于博罗县小组岗头湖(土名)国有土地使用权[证号:博府国用(2014)第210009号]的查封;二、解除对被申请人吴华辉名下的位于博罗县小组岗头湖(土名)国有土地使用权[证号:博府国用(2006)第210227号]的查封。本裁定立即开始执行。当事人如不服本裁定，可以自收到之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长  廖秉廉审判员  黄金生审判员  张笔通二〇一九年八月一日法官助理关颖娴书记员陈斯萍
山东省蒙阴县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1328民初2317号原告南胜华，女，汉族，居民，住蒙阴县。委托诉讼代理人：刘波，蒙阴汶溪法律服务所工作者。被告徐西才，男，汉族，居民，住蒙阴县。委托诉讼代理人：伊蒙，蒙阴坦埠法律服务所工作者。原告南胜华诉被告徐西才民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月24日立案,本案适用简易程序进行审理。原告于2019年8月30日向本院提出撤诉申请。经审查认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款第五项之规定，裁定如下：准予原告南胜华撤回起诉。案件受理费500元，减半收取250元，由原告南胜华负担。审判员  宿炳春二〇一九年八月三十日书记员  张 妍
广东省广州市花都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0114执6696号 申请执行人：廖进杰，男，1979年6月7日出生，汉族，住贵州省普定县。 被执行人：广州市泳泰运输有限公司花都分公司，住所地广州市花都区狮岭镇联合村（国际）皮革皮具城三期B十街2、3A号，统一社会信用代码91440114MA59DQKJ93。 负责人：张国辉。 被执行人：广州市泳泰运输有限公司，住所地广州市荔湾区鹤洞路12号自编B栋3楼之三，统一社会信用代码91440103581854839K。 法定代表人：曹玲。 申请执行人廖进杰与被执行人广州市泳泰运输有限公司花都分公司、广州市泳泰运输有限公司劳动争议纠纷一案，广州市花都区劳动人事争议仲裁委员会作出的穗花劳人仲案[2019]662-668号仲裁调解书已发生法律效力。依上述调解，被执行人广州市泳泰运输有限公司、广州市泳泰运输有限公司花都分公司应一次性支付申请执行人廖进杰工资8420元。根据申请执行人的请求，本院于2019年7月4日立案执行并依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管、车管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况，依法查封了广州市泳泰运输有限公司名下号牌为粤Ａ×××××、粤Ａ×××××、粤Ａ×××××、粤Ａ×××××、粤Ａ×××××、粤Ａ×××××、粤Ａ×××××、粤Ａ×××××、粤Ａ×××××、粤Ａ×××××、粤Ａ×××××、粤Ａ×××××、粤Ａ×××××的车辆档案，因未实际扣押车辆，暂无法处置。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并将上述执行情况告知申请执行人。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，请求本院将案件移送广州市中级人民法院进行破产审查，并同意在此期间本案终结本次执行。 本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，请求本院将案件移送广州市中级人民法院进行破产审查，并同意在此期间本案终结本次执行，本案依法可终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 （本页无正文） 执行长 周 嘉 执行员 李 惠 执行员 陆 嵩 二〇一九年八月十三日 书记员 任文俊
山东省济南市中级人民法院结 案 通 知 书（2019）鲁01执732号苏酒集团贸易股份有限公司与济南市天桥区嘉航烟酒超市、赫文文侵害商标专用权纠纷一案，济南市中级人民法院二○一七年九月二十七日作出的（2017）鲁01民初693号民事判决书已发生法律效力。因济南市天桥区嘉航烟酒超市、赫文文未主动履行生效法律文书确定承担的义务，经本院立案执行后至今为止，上述生效法律文书确定的执行内容已全部履行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：济南市中级人民法院（2017）鲁01民初693号民事判决书确定的执行内容执行完毕。山东省济南市中级人民法院二〇一九年八月二十一日
杭州市西湖区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0106刑初278号 公诉机关杭州市西湖区人民检察院。 被告人吴晟华,男,1976年7月10日出生,汉族，出生地浙江省安吉县，高中文化程度，临安锦州电子有限公司法定代表人，住浙江省湖州市安吉县。因本案于2019年2月27日被刑事拘留，同年3月6日被取保候审，2019年8月5日被逮捕。现押于杭州市西湖区看守所。 辩护人谢兴华，浙江中宙律师事务所律师。 杭州市西湖区人民检察院以西检公诉刑诉（2019）277号起诉书指控被告人吴晟华犯故意伤害罪，于2019年5月7日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。杭州市西湖区人民检察院指派检察员严敏、检察官助理姜鸿出庭支持公诉，被告人吴晟华及其辩护人谢兴华均到庭参加诉讼。现已审理终结。 杭州市西湖区人民检察院指控：2017年6月24日凌晨5时许，被告人吴晟华在杭州市西湖区家中，因家庭矛盾与被害人程某发生争执，并引发肢体冲突，在此过程中，被告人吴晟华用右拳击打被害人程某左面部，致被害人程某左眼钝挫伤伴眶内侧壁筛窦骨折、眶下壁骨折、左侧颧骨骨折。经鉴定，被害人程某左眼眶内侧壁、下壁骨折损伤程度为轻伤一级；左颧骨骨折损伤程度为轻伤二级。对被告人吴晟华应当以故意伤害罪追究其刑事责任。对此指控，公诉机关当庭宣读、出示了书证、证人证言、被害人陈述、被告人的供述和辩解、鉴定意见等证据。公诉机关还认为被告人吴晟华具有自首情节，可予从轻处罚。 被告人吴晟华对起诉书指控的事实、罪名均无异议。其辩护人提出本案系夫妻家庭矛盾所致，社会危害性相对较小；被告人吴晟华系初犯和偶犯，且具有自首情节，请求对其免予刑事处罚或宣告适用缓刑。 经审理查明：2017年6月24日5时许，被告人吴晟华在杭州市西湖区家中，因家庭矛盾与其妻子被害人程某发生争执，并引发肢体冲突。在此过程中，被告人吴晟华用右拳击打被害人程某左面部，致被害人程某左眼钝挫伤伴眶内侧壁筛窦骨折、眶下壁骨折、左侧颧骨骨折。 经鉴定，被害人程某左眼眶内侧壁、下壁骨折损伤程度为轻伤一级；左颧骨骨折损伤程度为轻伤二级。 上述事实，有被害人程某的陈述，证人俞某等人的证言，发立破案经过、抓获经过、接受证据材料清单、病历材料、CT检查报告单、伤势照片、微信聊天记录、常住人口信息，法医学人体损伤程度鉴定意见，被告人吴晟华的供述与辩解等证据予以证实。 本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。 本院认为，被告人吴晟华故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关的指控成立。被告人吴晟华犯罪以后自动投案，并如实供述自己罪行，系自首，予以从轻处罚。根据被告人吴晟华的犯罪情节和悔罪表现，不宜免予刑事处罚或者宣告缓刑，对辩护人的相关意见，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下： 被告人吴晟华犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年（刑期从判决执行之日起计算，执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月5日起至2020年7月27日止）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判长 朱冠琳人民陪审员徐珊人民陪审员程乐平 二〇一九年八月五日 书记员 周        燕        芳
江西省瑞昌市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0481执异6号 异议人（申请执行人)：张挥平，男，1953年1月8日，湖北省阳新县人，住该县。 申请执行人：刘春帮，男，1982年6月17日，山东省滕州市人，住九江市。 被执行人：瑞昌市乐园乡洋乐煤矿，住所地：瑞昌市乐园乡张坊村张坊组，统一社会信用代码：91360000MA35KHAY45。 法定代表人：刘细华，该公司经理。 委托诉讼代理人：杨开前，男，1963年4月3日出生，江西省瑞昌市人，住该市。 在本院执行张挥平、刘春帮与瑞昌市乐园乡洋乐煤矿（以下简称洋乐煤矿）民间借贷纠纷、不当得利纠纷两案中，异议人张挥平对该案的财产分配方案提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，并于2019年8月23日举行听证，申请执行人张挥平、申请执行人刘春帮、被执行人洋乐煤矿委托代理人杨开前参加听证。现已审查终结。 张挥平称，2018年11月14日，张挥平依据（2018）赣0481民初567号民事判决书申请强制执行，执行标的2663211元。2019年1月7日，刘春帮依据（2018）赣0481民初380号民事判决书申请强制执行，执行标的505900元。2019年5月，瑞昌法院通过九江市安全生产管理局协助将洋乐煤矿安全风险抵押金扣划到案。由于洋乐煤矿已登记注销，已无其他财产可供执行，而申请强制执行的两案债权均为普通债权，应按债权比例分配洋乐煤矿的执行款，现法院将到案的执行款500000元各半分配，余款36575元不予分配显失公平，特提出执行异议，请求修正财产分配方案为：刘春帮分得85852元，张挥平分得450723元。 刘春帮称，我在对原瑞昌市阳坡煤矿阳坡井技改时，按照要求支付了500000元安全风险抵押金，法院划拨到账的案款就是该款，它是我交的专属款项，没有利润。且我申请财产保全对该款先行查封（或冻结），依照有关的司法解释，我也有优先受偿权。而张挥平的借款并没有用于阳坡井生产经营，参与分配的债权包含巨大的利润，属于一般债权，不能参与财产分配。我本不愿意将到案的执行款各半分配，只是想早点了事，才勉强签署同意，现张挥平要求修正财产分配方案，我不同意。 洋乐煤矿称，2005年，根据煤矿安全生产的要求，原瑞昌市阳坡煤矿（后变更为洋乐煤矿）向九江市安全生产管理局缴纳安全风险抵押金1000000元，该款专款专用，阳坡井未交。2008年因政策允许同一采矿证下的工区实行安全生产联保，阳坡井与洋乐井签订联保协议，并向洋乐井支付安全风险抵押金500000元。该款确实是刘春帮先申请财产保全予以冻结的，对他们如何分配矿里没有意见，但要预留洋乐煤矿尚欠的工人工资。 本院查明，2018年1月19日，刘春帮因与洋乐煤矿不当得利案向本院起诉，同年2月9日，本院依据刘春帮的申请轮候查封（冻结）洋乐煤矿缴纳安全风险抵押金800000元，该案经本院以（2018）赣0481民初380号民事判决书判决，确定洋乐煤矿返还刘春帮500000元，负担案件受理费5900元。2018年3月1日，本院依据张挥平诉前财产保全申请，对洋乐煤矿股东财产进行查控，对洋乐煤矿的安全风险抵押金未予冻结。后张挥平就其与洋乐煤矿民间借贷纠纷具状本院，该案经本院以（2018）赣0481民初567号民事判决书判决，确定洋乐煤矿偿还张挥平借款本金971040元，承担相应利息（以借款本金为基数分段按月息2分计息）；负担案件受理费、保全费29025元。由上可见，刘春帮、张挥平的债权均未涉及工人工资，也未设定抵押、质押，属于普通债权。2018年5月，洋乐煤矿被注销时，未对债权债务进行清算，也无财产可供执行，涉案的两笔债权自然未作交代。2018年11月14日、2019年1月7日，张挥平、刘春帮分别向本院申请强制执行。本院在执行过程中，依法扣划洋乐煤矿的安全风险抵押金500000元及孳息36575元到案，并于2019年8月7日作出财产分配方案：刘春帮申请执行标的505900元，可分配财产250000元；张挥平申请执行标的2521439元，可分配财产250000元；余款36575元暂不分配。张挥平不服该财产分配方案，于同月10日提出书面异议，要求对财产分配方案进行调整，刘春帮、洋乐煤矿均提出反对意见。 本院认为，依照相关司法解释的规定，对于洋乐煤矿作为企业法人未经清算而注销，其财产不足以清偿全部债务的，取得金钱债权执行依据的刘春帮、张挥平均可以参与财产分配。如对分配方案有异议的，应在收到分配方案之日起十五日内向执行法院提出书面异议；债权人、被执行人对该异议未提出反对意见的，执行法院依据异议人的意见对分配方案审查修正后分配；提出反对意见的，异议人可以自收到通知之日起十五日内，以提出反对意见的债权人、被执行人为被告，向执行法院提起诉讼；异议人逾期未提起诉讼的，执行法院依原分配方案进行分配。鉴于张挥平提出的书面异议针对的是财产分配合理性，并非意欲排除执行，不属于执行异议，作为执行异议案件立案错误，予以纠正。由于该异议涉及财产分配方案的实质性审查，而刘春帮、洋乐煤矿均对该异议提出反对意见的，本案应通过诉讼程序解决，张挥平可在收到本裁定书起，在规定的时间内提出异议之诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）若干问题的意见》第五百一十二条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下： 驳回异议人（申请执行人)张挥平的申请。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向江西省九江市中级人民法院申请复议。 审判长  刘克明 审判员  雷 琴 审判员  董泽涵 二〇一九年八月二十六日 书记员  周海弟
北京市第四中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）京04行初608号原告李山林，男，1945年8月7日出生，汉族，住北京市东城区。被告北京市朝阳区人民政府，住所地北京市朝阳区日坛北街33号。法定代表人文献，区长。委托代理人刘恬园，北京市朝阳区司法局干部。委托代理人李军军，北京市瀚翔律师事务所律师。被告北京市人民政府，住所地北京市通州区运河东大街57号。法定代表人陈吉宁，市长。委托代理人李敏，北京市司法局干部。委托代理人武艳华，北京鹏凯律师事务所律师。原告李山林不服被告北京市朝阳区人民政府（以下简称朝阳区政府）所属的北京市朝阳区人民政府法制办公室（以下简称朝阳区法制办）作出的政府信息公开告知及被告北京市人民政府（以下简称北京市政府）作出的行政复议决定，向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。原告诉称：1.确认撤销被告朝阳区政府作出的被诉《告知书》。2.被告北京市政府于2019年1月4日收到原告《行政复议申请书》，但被告北京市政府作出《决定书》时间为2019年4月10日（收到日）用时97天，不符合《中华人民共和国行政复议法》规定的在60日作出《决定书》法定时限，属于自动放弃制作行政复议决定书权力，该《决定书》无效应撤销。2.原告向北京市政府提供《行政复议申请书四》请求事项共四项及事实理由，北京市政府作出的《决定书》不是原告申请的形式和内容，北京市政府任意改变原告的复议对象和请求事项，任意剥夺原告行政复议申请的处分权，该《决定书》无效应撤销。本院认为，公民、法人或其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件；起诉不符合法定条件，已经立案的，人民法院应当裁定驳回起诉。《最高人民法院关于进一步保护和规范当事人依法行使行政诉权的若干意见》（法发[2017]25号）规定，要正确引导当事人依法行使诉权，严格规制恶意诉讼和无理缠诉等滥诉行为。要依法制止滥用诉权、恶意诉讼等行为。要充分尊重和保护公民、法人或者其他组织的知情权，依法及时审理当事人提起的涉及申请政府信息公开的案件。但对于当事人明显违反《中华人民共和国政府信息公开条例》立法目的，反复、大量提出政府信息公开申请进而提起行政诉讼，或者当事人提起的诉讼明显没有值得保护的与其自身合法权益相关的实际利益，人民法院依法不予立案。本院认为，当事人应正当行使诉权，具有值得保护的诉讼利益是请求司法权救济的基础。人民法院既要充分保障当事人正当诉权的行使，也有义务识别、判断当事人的请求是否具有足以利用国家审判制度加以解决的实际价值或必要性，从而避免因缺乏诉的利益而不当行使诉权的情形发生。李山林向北京市各类行政机关提出大量政府信息公开申请，继而向人民法院提起大量的、无意义的行政诉讼。原告李山林已超出了正常行使诉权的范围，其起诉的案件已经不具有值得保护的诉讼利益，脱离了司法权救济的权利基础，严重浪费了司法资源，显属权利的滥用，不具有依法应予保护的诉讼利益，与《中华人民共和国行政诉讼法》旨在保护公民、法人和其他组织合法权益的立法目的相悖。故从规范当事人合理行使诉讼权利角度，对李山林起诉，依法应予以裁定驳回。综上，依据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（十）项之规定，裁定如下：驳回原告李山林的起诉。原告李山林起诉时预交的案件受理费50元，于本裁定生效后退还。如不服本裁定，当事人可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  吴 薇审 判 员  张 岩审 判 员  程 娜二〇一九年八月二十九日法官助理  张 伟法官助理  王同鑫书 记 员  高晶晶书 记 员  王 硕
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0304执14626号之一 申请执行人：国银金融租赁股份有限公司，住所地广东省深圳市福田区莲花街道福中三路****，统一社会信用代码91440300619290064R。 法定代表人：王学东。 被执行人：李光，男，汉族，1985年12月8日出生，身份证住址安徽省蒙城县****。 被执行人：全秀靖，男，汉族，1969年7月1日出生，身份证住址安徽省蒙城县****。 被执行人：王桂平，女，汉族，1970年7月18日出生，身份证住址安徽省蒙城县****。 被执行人：安徽省东正汽车销售有限公司，住所地安徽省毫州市蒙城县政通路****，统一社会信用代码913416225634236058。 法定代表人：全良民。 申请执行人国银金融租赁股份有限公司与被执行人李光、全秀靖、王桂平、安徽省东正汽车销售有限公司融资租赁合同纠纷一案中，本院（2016）粤0304民初24234号民事判决书及广东省深圳市中级人民法院（2018）粤0304民终18772号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付30530.16元及利息等，本院于2019年4月30日依法立案执行。 执行过程中，扣划被执行人李光账户内存款30530.16元，扣除执行费352.66元，余款30177.50元已向申请执行人支付。因本案债务执行完毕，申请执行人向本院提交了书面结案申请。 本院认为，（2016）粤0304民初24234号民事判决书及广东省深圳市中级人民法院（2018）粤0304民终18772号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 一、解除被执行人李光、全秀靖、王桂平、安徽省东正汽车销售有限公司名下财产的查封、冻结、扣押等措施。 二、（2016）粤0304民初24234号民事判决书及广东省深圳市中级人民法院（2018）粤0304民终18772号民事判决书执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  李活光 审判员  邓行成 审判员  雷 勰 二〇一九年八月十二日 书记员  易文萍
安徽省当涂县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0521民初3644号 原告：夏丽芬，女，1978年11月10日出生，汉族，住安徽省当涂县。 被告：窦强，男，1977年2月8日出生，汉族，住安徽省当涂县。 本院在审理原告夏丽芬与被告窦强装饰装修合同纠纷一案中，原告夏丽芬于2019年8月16日向本院申请撤回对被告窦强的起诉。 本院认为：原告夏丽芬申请撤回对被告窦强的起诉，系自由处分诉讼权利的行为，与法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告夏丽芬撤回对被告窦强的起诉。 本案案件受理费减半收取25元，由原告夏丽芬负担。 审判员 袁 泉 二〇一九年八月十六日 书记员 张曼稚
文书内容重庆市綦江区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0110执1396号申请执行人：中国农业银行股份有限公司重庆綦江支行，统一社会信用代码915002222034509410。被执行人：周呈强，男，汉族，住重庆市綦江区。本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司重庆綦江支行与被执行人周呈强借款合同纠纷一案中，网冻了被执行人的银行账户和财付通账户，但无足额财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下：终结(2019)渝0110执1396号执行案件的执行。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可在两年内持判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  蓝远银审判员  张 翼审判员  王孝荣二〇一九年八月二十六日书记员  余荣兰
桂林市中级人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）桂03执117号 关于北京盛元承安资产管理有限公司申请执行梁红借款合同纠纷一案，本院于2019年3月26日立案执行，并于2019年8月6日执行完毕。 特此通知。 二〇一九年八月六日
上海市浦东新区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0115刑初3489号公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人金某，男，1981年9月30日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区。辩护人曹玲，上海伟创律师事务所律师。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检一部刑诉[2019]6477号起诉书指控被告人金某犯寻衅滋事罪，于2019年8月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员邵某2出庭支持公诉，被告人金某及上海市浦东新区法律援助中心指派的曹玲律师到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市浦东新区人民检察院指控，2016年8月6日23时许，被告人金某、高善群(已判决)等人在本区泥城镇鸿音路彩云路路口，因琐事与烧烤摊老板被害人张某1等人发生争执，后被告人金某、高善群等多人对被害人张某1、周某某、薛某采取持械追打、扇耳光及拳打脚踢等方式实施殴打，期间被告人金某持刀捅刺被害人张某1致其腹部受伤。经鉴定，张某1遭外力作用所致腹膜后血肿构成轻伤二级；周某某遭外力作用致其面部皮肤划伤，构成轻微伤；薛某遭外力作用致其右上臂软组织挫伤，构成轻微伤。2019年4月22日，被告人金某经亲友规劝后至泥城派出所投案，到案后如实供述上述犯罪事实。上述事实，被告人金某在开庭审理过程中无异议，且有经庭审质证属实的被害人张某1、周某某的陈述及辨认笔录，被害人薛某的陈述，同案犯高善群的供述，证人邵某1、于某、孙某某的证言，证人张某2的证言及辨认笔录，验伤通知书、上海浦东浦江法医学研究所司法鉴定意见书，刑事谅解书，案发及抓获经过，被告人金某到案后的供述、劣迹材料及户籍资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人金某在公共场所持凶器随意殴打多人，致一人轻伤、二人轻微伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人金某自愿认罪认罚，可以依法从宽处理；被告人金某系自首，赔偿了被害人的损失，取得被害人的谅解，可以从轻处罚；被告人金某有劣迹，量刑时酌情考虑。辩护人相关从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第(一)项、第六十七条第一款之规定，判决如下：被告人金某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十一个月。(刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年4月22日起至2020年3月21日止。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  倪建军二〇一九年八月二十七日书记员  张 颖附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：（一）随意殴打他人，情节恶劣的；（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广东省恩平市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0785执463号 申请执行人：李东元，男，1976年10月22日出生，住湖南省祁东县。 被执行人：恩平市佳鸿陶瓷有限公司，住所地：恩平市沙湖镇绿色陶瓷工业城6号，统一社会信用代码：91440785675163350M。 法定代表人：潘祖伟，董事长。 本院在执行申请执行人李东元与被执行人恩平市佳鸿陶瓷有限公司买卖合同纠纷一案中，双方当事人达成执行和解协议，申请执行人向本院申请撤回本案执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条规定，裁定如下： 终结（2019）粤0785执463号案件执行。 本裁定立即执行。 审 判 长  吴光照 审 判 员  吴伟华 人民陪审员  盘茂丹 二〇一九年八月二十八日 书 记 员  岑梓杰
河南省睢县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1422民初3045号原告：曹红彦，女，汉族，1968年1月23日生，住所地河南省睢县。委托诉讼代理人杨传芳、姬艳奇，商丘市睢县凤城法律服务所法律工作者。被告：韩建伟，男，汉族，1972年4月27日生，住所地河南省睢县。原告曹红彦诉被告韩建伟民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人杨传芳、姬艳奇到庭参加诉讼，被告韩建伟经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告曹红彦向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告韩建伟偿还原告借款120000元及利息，利息按照月息2分，从换条2015年5月1日起计算至还清款之日止；并承担本案诉讼费用及原告因主张债权遭受的一切损失。事实和理由：因被告需要用钱，向原告借款12万元，2015年5月1日，被告给原告曹红彦出具了借款12万元的借条，并口头约定月息2分。后原告向被告催要该借款，被告至今未还。为此，原告特诉至本院。被告韩建伟辩称，原告持有的被告出具的借条不能证明被告与其存在债权债权关系。该借条是根据董旭、薛鸿飞已经形成的原来的债权债务关系，是其要求被告出具的没有收到借款的借条，也就是借条打了，但是没有收到原告的借款，原来的借据也没有收回，原、被告之间不存在借条上显示的借贷关系，原告的诉求依法应予以驳回。被告曾将位于商丘市神火大道和××交叉口银河嘉园的五楼面积180平方的房产价值七十多万的房产抵押给了董旭，原告要求被告偿还已经形成的债务时，依法应该向被告返还抵押并掌控的房产，返还掌控该房产期间的房屋占用费用，以显示公平公正。原告诉称的口头约定月息2分的事实不存在，以上已经谈到借款不存在，口头约定月息2分更不存在，依法不应认定原告诉称的利息约定。被告欠原告的钱将想尽办法偿还，但没有收到借款的借条依法不应该认定形成借贷关系。请求法院严明执法，依法维护被告的合法权益。原告向本院提交的证据材料有：2015年5月1日被告出具的借条一份，用以证明被告向原告借款12万元。本院认为，原告提交的2015年5月1日被告出具的借条，客观真实，与本案有关联，本院作为有效证据使用。根据有效证据及庭审中当事人的陈述，本院确认以下案件事实：被告因需要用钱向原告借款120000元，2015年5月1日被告给原告曹红彦出具了一张借条，内容为：“今借到曹红彦现金壹拾贰万元整。借款人：韩建伟41232519720427151X2015年5月1日”。后原告向被告催要该借款，被告至今未还。为此，原告特诉至本院。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。结合本案，被告向原告借款，并为原告出具了借条，原、被告双方形成民间借贷关系，合法的民间借贷受法律保护。当事人应当遵循诚实信用原则，按照约定全面履行自己的义务。被告应偿还原告借款120000元。被告仅以没有收到该借条上借款，抗辩借贷行为没有实际发生，并未作出合理说明，被告作为具有行为能力的成年人，应当知道出具借条的法律后果，对于被告的抗辩观点，本院不予采信。原告主张双方约定利息月息2分，没有向本院提交有关证据，对原告要求利息的诉求，本院不予支持。《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告韩建伟于本判决生效后7日内偿还原告曹红彦借款120000元；二、驳回原告曹红彦的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2700元，由被告韩建伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审 判 长  段冬梅人民陪审员  周学智人民陪审员  肖传文二〇一九年八月三十日书 记 员  刘 雨
新疆生产建设兵团车排子垦区人民法院   民 事 判 决 书     (2019)兵0702民初267号   原告：李小平，男，1989年8月4日出生，藏族，新疆生产建设兵团第七师一二九团五连土地承包户，住该团曙光里。   被告：冉启超，男，约35岁，汉族，新疆生产建设兵团第七师一二九团十三连土地承包户，住新疆生产建设兵团第七师一二五团光明里。   原告李小平与被告冉启超劳务合同纠纷一案，本院于2019年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李小平到庭参加诉讼，被告冉启超经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。   原告李小平向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告机力费22,500元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年4月至9月，原告经他人介绍给被告在129团13连、130团4连种植的土地播种、中耕、打药。经双方结算，被告于2018年3月24日、30日分别向原告出具欠条两张，共计欠原告机力费22,500元，约定2018年11月30日前付清。到期后，被告未向原告付款，故原告诉至法院。   被告冉启超未到庭,亦未向本院提交书面答辩意见。   原告围绕诉讼请求依法提交了证据：欠条2份。本院经调查核实，对该证据的真实性、合法性、关联性均予以确认并在卷佐证。   根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年4月至9月，原告李小平经他人介绍给被告冉启超在129团13连、130团4连种植的土地播种、中耕、打药。经双方结算，被告冉启超于2018年3月24日、30日分别向原告李小平出具欠条两张，2018年3月24日欠条内容为“欠条，今欠到李小平机力费、2017年全程费用共计13,900元，已付3,000元整，剩余10,900元未付，现欠合计壹万零玖佰元整（10,900元），2018年11月30日之前一次付清，欠款人：冉启超，2018年3月24日。”2018年3月30日欠条内容为“欠条，今欠到李小平机力费（11,600元）壹万壹仟陆佰元整，欠款人：冉启超， 2018年11月30日之前付清，2018年3月30日。”上述欠款合计22,500元，被告冉启超至今未付。   本院认为, 原告李小平给被告冉启超种植的土地播种、中耕、打药，被告冉启超支付原告李小平劳务报酬，双方形成劳务合同关系。原、被告双方经过结算，被告冉启超出具欠条两张，共计欠原告李小平机力费22,500元。被告冉启超应当按约定向原告李小平支付劳务费。被告冉启超经本院合法传唤,无正当理由拒不到庭,视为其放弃了答辩和质证的权利,不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百二十四条、第二百六十三条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下:   被告冉启超于本判决生效后十日内一次性支付原告李小平机力费22,500元。   如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费362元，减半收取计181元（原告已交纳），由被告冉启超负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第七师中级人民法院。             审判员    宋 海 军     二〇一九 年八月二十日     书记员    苏  芮       1
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执6114号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路219号12楼全层及11楼01、02房。 负责人：马勇。 委托代理人：王心东、戴利南，广东德法理律师事务所律师。 被执行人：金英哲，男，1982年1月8日出生，朝鲜族，住吉林省延吉市。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心与被执行人金英哲信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤0106民初10539号民事判决书，已经发生法律效力。依上述判决，被执行人应清偿欠款本金2348.24元及利息，复利，负担受理费、执行费等。根据申请执行人的请求，本院立案执行。 本案件执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在期限内如实向本院申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未在限期内履行。 本院依职权通过网络查控系统对被执行人的存款、车辆房产等财产情况进行查询，暂未发现被执行人有财产可供执行。 鉴于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并对其作出限制消费的措施。 本院将本院的执行情况告知申请执行人，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落和其他可供执行的财产线索。 本院认为：经本院采取多项措施，无其它财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索及下落，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产或下落的，可以申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效 （此页无正文） 执行员 陈 岷 二〇一九年八月二十六日 书记员 李远威
江西省新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0502执3691号申请执行人：万晓莹，女，汉族，1981年12月27日生，江西新余人，住新余市渝水区。被执行人：新余盛诚工贸有限公司，住所地：江西省新余市渝水区抱石东大道45号，统一社会信用代码：91360500696066242M。法定代表人：邓潇，该公司总经理。本院在执行申请执行人万晓莹与被执行人新余盛诚工贸有限公司的借款合同纠纷纠纷的（2019）赣0502民初764号民事调解一案中，因被执行人新余盛诚工贸有限公司未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拔（或扣留、提取）被执行人新余盛诚工贸有限公司在银行及其他有业务之单位的存款（或收入）人民币202137元，申请执行费2932元或查封、扣押同等价值的财产。本裁定立即执行。执行员  黄爱裕二〇一九年八月二十四日书记员  何晓莲
云南省楚雄市人民法院民 事 判 决 书（2019）云2301民初895号原告：施有光，男，1994年6月20日生，彝族，双柏县人，大专文化，个体，住双柏县。委托诉讼代理人：段兆元，双柏县法律援助中心法律工作者。被告：李家钦，男，1981年12月4日生，楚雄市人，住楚雄市。原告施有光与被告李家钦财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年3月12日受理后，依法适用普通程序，于2019年8月15日公开开庭进行了审理。原告施有光及其委托诉讼代理人段兆元到庭参加诉讼，被告李家钦经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告施有光向本院提出诉讼请求：1.判令被告承担交通事故的全部责任；2.判令被告赔偿因交通事故造成的损失40000元；3.本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告撤回第一项诉请。事实和理由：2017年1月4日21时，被告李家钦向原告借云Ａ×××××号小型轿车到双柏县，结果被告将车辆开去吕合老家，次日早上8点30分在回来东华的路上发生交通事故。道路交通事故认定书确定由被告负全责。经双方协商，由被告赔偿原告40000元，原告仅支付了12500元，其余款项经原告多次催要，被告至今未付。被告李家钦未到庭应诉亦未提交书面答辩状。原告施有光针对其诉讼请求向本院提交了以下证据：1、交通事故认定书；2、交通事故赔偿协议书。被告李家钦未到庭质证亦未向本院提交证据。本院认为，原告提交的证据1证实了交通事故认定书确认被告负全责的事实；证据2证实了双方达成协议的事实；本院均予以采信。根据庭审和质证，本院确认如下法律事实：原告施有光与被告李家钦系朋友关系，被告自2016年12月起至2017年4月在原告经营的天香一品火锅店打工。2017年1月4日晚9时，被告借原告所有的云Ａ×××××号小型轿车驶到双柏县，当天在未经得原告同意的情况下将车辆开回楚雄吕合镇被告老家。次日早8时40分，被告驾驶上述车辆在元双公路由楚雄往双柏的方向行驶至事故地点时，发生交通事故，滑入沟内，造成云Ａ×××××号小型轿车受损，副驾驶人施天珍受伤。楚雄市公安局交通警察大队向被告送达第201606332号道路交通事故认定书，认定此次事故为单方肇事，被告承担事故全部责任。2017年4月15日，双方签订《交通事故赔偿协议书》，约定：一、被告自愿让原告处理车辆损失残值。二、被告自愿赔偿原告的各项经济损失共计40000元人民币（大写：肆万圆整）（损失赔偿包括原告的交通费、伙食住宿费、精神损失费等各项损失赔偿）。三、被告赔偿原告的赔偿款项按照本店（天香一品火锅店）上班时的工资4000元/月扣除给原告2000元，其余的作为被告生活费。四、如被告离开本店后，所有的赔偿费用应该在被告离开本店时赔清。协议签订后，原告扣除被告工资4500元，被告于2018年5月支付原告8000元，余款27500元经原告多次催要，被告至今未付。本院认为，原告施有光与被告李家钦签订的《交通事故赔偿协议书》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，合法有效。双方当事人应按照协议约定全面履行自己的义务。扣除被告已支付的12500元，被告还应赔偿原告经济损失27500元，对于原告要求被告赔偿经济损失40000元的诉请，本院予以部分支持。被告李家钦经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交相应证据，应承担由此产生的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国物权法》第二条、第六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：由被告李家钦赔偿原告施有光经济损失27500元。如未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1000元，由被告李家钦承担688元（未交），由原告施有光负担312元（已交），公告费500元，由被告李家钦承担（未交）。以上执行款项，限于本判决生效后五日内付清，款交本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于楚雄彝族自治州中级人民法院。审 判 长  徐彦琼人民陪审员  周朝丽人民陪审员  王玉发二〇一九年八月二十日书 记 员  李晓梅
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0112民初6525号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行，住所地广州市黄埔区科学城科学大道162号B3区第1层105单元，统一社会信用代码91440101687673825W。负责人：邬慧，行长。委托诉讼代理人：汤琪、吴阳，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：陈晓霞，女，1985年10月24日出生，汉族，住广东省惠州市惠城区，原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行与被告陈晓霞信用卡纠纷一案,本院于2019年6月14日立案后，依法适用简易程序于2019年8月15日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吴阳到庭参加诉讼，被告陈晓霞经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡开户时间及卡号：被告在原告处信用卡账户的开户时间为2013年11月30日，卡号62×××29。二、信用卡领用合约订明：乙方（被告，下同）非现金透支交易自记账日起至甲方（原告，下同）规定的到期还款日为免息还款期。乙方在到期还款日当日截止时间前偿还当期对账单的全部款项的，即可享受免息还款期待遇，无须支付非现金透支交易的利息，否则，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付利息；乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金；乙方可在甲方核定的取现额度内使用信用卡预借现金功能，预借现金交易不享受免息还款期待遇，应支付自甲方记账日起按规定利率计付利息，同时按收费标准支付手续费；乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费、入伙费、工本费、挂失费、公告费、补换卡费等以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用），相关费用由甲方直接借记至乙方信用卡账户等。三、中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。浦发银行信用卡网站于2016年9月30日发布《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》，声明自2017年1月1日起，信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，对于信用卡逾期还款的行为，按最低还款额未还部分的5%收取逾期还款违约金。四、被告欠款情况：截至2019年4月26日，信用卡欠款本金80755.64元、利息13143.31元、分期付款手续费555.81元、滞纳金1027.11元（截至2016年12月31日）、逾期还款违约金10778.17元（2017年1月1日起计）。五、原告的诉讼请求1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计106260.04元，其中本金80755.64元、利息13143.31元、分期付款手续费555.81元、逾期还款违约金11805.28元，以上欠款暂计至2019年4月26日；自2019年4月27日起的利息、逾期还款违约金、手续费及其他费用按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》订明的标准计算至款项还清之日止；2.判令本案全部诉讼费用由被告承担。裁判理由与结果本院认为，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提供证据反驳原告主张的事实，视为其放弃抗辩权，本院在审核原告提交的证据基础上对本案进行裁判。被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并承诺遵守信用卡领用合约及申请表所附条款的规定，该申请表和领用合约是双方真实意思表示，双方信用卡合同关系成立且合法有效，双方均应依约履行。被告使用信用卡透支后未按约清偿信用卡欠款本息、滞纳金、分期付款手续费，构成违约，应承担违约责任。原告请求被告偿还信用卡欠款本金、利息、滞纳金、分期付款手续费符合双方约定和法律规定，本院予以支持。关于逾期还款违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，对于被告违约逾期未还款的行为，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。由于原告仅在其官网发布公告，不能证明原、被告已协议约定违约金的相关收取方式和标准，且未能提供其他证据证明2017年1月1日之后的违约金收取系经双方合意，故原告主张被告支付2017年1月1日之后的逾期还款违约金缺乏依据，本院不予支持并依法予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈晓霞于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行偿还信用卡欠款本金80755.64元、滞纳金1027.11元、分期付款手续费555.81元、利息（截至2019年4月26日为13143.31元；自2019年4月27日起至实际清偿之日止，利息以所欠本金为基数，按日利率0.05%的标准计算)；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1213元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行负担123元，被告陈晓霞负担1090元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  李娜二〇一九年八月十六日法官助理邓国容书记员黄美连
山东省莱阳市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0682民初4512号原告：栾淑龙，男，1988年12月12日出生，住莱阳市。委托诉讼代理人：郭庆凯，莱阳市穴坊法律服务所法律工作者。被告：中国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司，住所地：烟台市莱山区观海路267号观海大厦。负责人：陈同富，总经理。委托诉讼代理人：李毅、周佳，山东旭冉律师事务所律师。原告栾淑龙与被告中国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人、被告委托诉讼代理人到庭参加诉讼。现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付保险理赔款101424.37元，其中车辆损失为91924.37元、评估费5000元、拆检费3000元、施救费1500元；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：2019年2月1日，马俊飞为原告所有的鲁Ｆ×××××车辆在被告处投保了车辆损失保险、不计免赔率等机动车商业保险。2019年2月18日，张尚伟驾驶该标的车辆在G204线莱阳市泊麦口红绿灯处，与孙力驾驶的鲁Ｆ×××××车辆发生道路交通事故，致标的车辆受损。经莱阳市公安局交通警察大队道路交通事故认定，张尚伟负事故的全部责任。经原告委托烟台扬信机动车鉴定评估有限公司作出机动车鉴定评估报告书，认定该标的车辆因该事故损失为91924.37元，并支付评估费5000元。请求依法裁判。被告辩称，该标的车辆在被告处投保属实，事故发生在保险期间，同意在承保范围内积极赔偿，但拆检费、施救费为收据，真实性存疑，不予认可。原告单方委托作出机动车鉴定评估报告，被告没有参与拆检定损，认定修复费用过高，申请重新鉴定。本院经审理认定事实如下：2019年2月1日，马俊飞为原告所有的鲁Ｆ×××××车辆在被告处投保了车辆损失保险、不计免赔率等机动车商业保险，其中车辆损失保险责任限额为206752元，保险期间自2019年2月1日16时起至2020年2月1日24时止。2019年2月18日，张尚伟驾驶该标的车辆在G204线莱阳市泊麦口红绿灯处，与孙力驾驶的鲁Ｆ×××××车辆追尾相撞，致标的车辆受损。经莱阳市公安局交通警察大队认定，张尚伟负事故的全部责任。经原告自行委托烟台扬信机动车鉴定评估有限公司作出机动车鉴定评估报告书，认定该标的车辆因该事故损失为91924.37元，并支付评估费5000元。原告为本次事故还支付拆检费3000元、施救费1500元。在审理过程中，被告以原告单方委托作出评估报告，被告没有参与拆检定损，认定修复费用过高，申请重新鉴定，但未能提供反驳该鉴定结论的证据。因被告不同意调解，致使本案调解不能。上述事实，有双方当事人的陈述、原告提交的机动车商业保险单、道路交通事故认定书、机动车鉴定评估报告书、评估费发票、施救费收据、拆检费收据、维修费收据、维修项目明细表、驾驶证、行驶证、身份证等证据为凭，足以认定。本院认为，原告所有的鲁Ｆ×××××车辆在被告处投保了车辆损失保险、不计免赔率等机动车商业保险，其中车辆损失保险责任限额为206752元，现标的车辆在保险期间发生道路交通事故，原告要求被告赔付该标的车辆损失以及为本次事故支出的评估费、施救费、拆检费，理由正当、合法，应当予以支持。被告以原告单方委托作出的鉴定评估报告，被告没有参与拆检定损、认定修复费用过高为由，要求重新鉴定，但未能提供反驳该鉴定结论的证据，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条规定：“一方当事人自行委托有关部门作出的鉴定结论，另一方当事人有证据足以反驳并申请重新鉴定的，人民法院应予准许。”因此，该鉴定评估报告的证明力本院予以认定。被告关于施救费、拆检费的辩解意见，因该费用系原告为本次事故实际支出的必要的合理的费用，被告依法应当赔偿。故被告应当赔付原告101424.37元（其中车辆损失为91924.37元、评估费5000元、拆检费3000元、施救费1500元）。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条及相关民事法律法规之规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司于本判决生效之日起十日内给付原告栾淑龙101424.37元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1164元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员 高 飞二〇一九年八月二十三日书记员 房铭媛
贵州省贵阳市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0113民初6690号原告：广州昌跃物业管理有限公司贵阳分公司，住所地：贵州省贵阳市白云区中环路米兰春天会所三楼，统一社会信用代码：91520113680165705E。法定代表人：刘斌，系该公司总经理。委托诉讼代理人：陈仲梅，女，1983年1月28日生，汉族，系该公司员工。代理权限：特别代理。委托诉讼代理人：黎兴红，男，1983年8月1日生，汉族，系该公司员工。代理权限：特别代理。被告：马俊群，女，1991年5月14日出生，汉族，住贵州省息烽县。被告：唐兴江，男，1988年9月25日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。原告广州昌跃物业管理有限公司贵阳分公司诉被告马俊群、唐兴江物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月22日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告之委托诉讼代理人陈仲梅、黎兴洪，被告唐兴江到庭参加了诉讼，被告马俊群经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付原告物业管理费2830.50元、滞纳金898.76元，合计3729.26元；二、诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年3月20日，原告（原名称为广州利海酒店物业管理有限公司贵阳分公司）与被告签订《前期物业管理服务协议》，约定原告向贵阳米兰春天小区提供前期物业管理服务，合同期限至该小区依法成立业主委员会并与业主委员会选定的物业管理企业签订《物业管理委托合同》生效时止。合同约定，原告提供物业服务的受益人为该物业的全体业主和使用人，受益人按房屋面积向原告支付物业管理费用，缴纳时间为每月25日前，逾期缴纳的从逾期之日起按每天应缴费用的千分之一缴纳滞纳金。被告系该小区三期x房的业主，该单元建筑面积86.54平方米，每月应缴物业管理费129.80元。按照双方签订的合同约定，被告应当向原告缴纳从2017年10月1日至2019年7月31日的物业管理费2830.50元，但被告一直拒绝缴费，产生滞纳金898.76元。合同履行至今，原告按合同约定为被告所在的小区提供了物业管理服务，但被告却拒不履行自己的缴费义务，经原告多次催缴未果，故原告诉至法院，诉请如前。被告唐兴江辩称，原告未尽到应尽物管责任，被告不应支付物管费。被告马俊群未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状及主要证据。根据原、被告的陈述及其提供的《前期物业管理服务协议》、《收楼确认书》等证据，本院认定的事实如下：广州利海酒店物业管理有限公司贵阳分公司于2019年1月16日变更名称为广州昌跃物业管理有限公司贵阳分公司。2013年12月7日被告购买位于贵阳市××××路利海·米兰春x号房屋（高层电梯，建筑面积86.54㎡）时，与原告签订了《前期物业管理服务协议》，约定原告为该小区提供物业服务，其中高层电梯房的收费标准为1.5元/月/㎡，以建筑面积计收，从物业交付使用之日起、每月20日前交纳当月的物业管理服务费，合同还对逾期缴费的违约责任进行了约定。2017年3月20日，被告接收案涉房屋。此后，被告缴纳该房屋的物业管理费至2017年9月30日，2017年10月1日起的物业管理费未交纳，故原告诉至法院，诉请如前。本院认为，依法成立的合同受法律保护，当事人不履行合同义务的，应当承担相应的民事责任。《物业管理条例》的规定，业主在物业管理活动中，享有接受物业管理公司提供服务的权利，同时应履行按时交纳物业服务费用的义务。本案原、被告签订《前期物业管理服务协议》后，原告为被告所在的小区提供了物业服务，被告也交纳了部分物业服务费，双方存在物业服务合同法律关系的事实清楚。被告作为该小区业主，应积极配合物业管理公司的工作，按时交纳物业管理费，案涉房屋2017年10月1日起未交纳物业管理费，原告诉请被告支付2017年10月1日至2019年7月31日期间的物业管理费2830.50元（86.54㎡×1.5元/㎡/月×21月+104.70元）本院予以支持。关于滞纳金，本院认为，周到的物业管理服务是每个小区业主的共同希望，物业管理公司应在合同明确约定的权利义务的基础上，进一步提高物业管理的水平，加强与业主间的沟通，作为小区的业主也应当从大局出发，共同维护小区的利益，并依法及时主张自己的权利。对于被告迟延支付物业管理费，作为原告理应从自身的服务意识、服务质量多加考虑，且原告提供的物业管理服务确有需要改进之处，故原告要求被告支付滞纳金的诉讼请求，本院不予支持。被告马俊群经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证和辩论的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《物业管理条例》第七条、第十七条、第四十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告马俊群、唐兴江于本判决生效之日起十日内支付原告广州昌跃物业管理有限公司贵阳分公司2017年10月1日至2019年7月31日期间的物业管理费2830.50元；二、驳回原告广州昌跃物业管理有限公司贵阳分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半，原告已预交），由被告马俊群、唐兴江负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  肖建忠二〇一九年八月三十一日书记员  罗祥秋
江西省上饶市广丰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣1103执1741号之一 申请执行人：李桂花，女，1948年10月14日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，住江西省上饶市广丰区。 被执行人：潘是荣，男，1975年10月18日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，住江西省上饶市广丰区。 本院在执行李桂花与潘是荣生命权、健康权、身体权纠纷一案中，冻结了被执行人潘是荣的银行存款。现因被执行人已履行完毕，执行费已缴纳；依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第４５条、《最高人民法院关于人民法院民事执行的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对被执行人潘是荣银行存款的冻结。 本裁定立即执行。 审判长  夏秀中 审判员  周献辉 审判员  张 超 二〇一九年八月二十一日 书记员  :徐丹 江西省上饶市广丰区人民法院 合议庭评议笔录 案由：生命权、健康权、身体权纠纷 评议时间：2019年8月21日 参加人：审判长夏秀中审判员：周献辉张超 书记员：徐丹 评议记录： 夏秀中：本院在执行（2019）赣1103执1741号李桂花与潘是荣生命权、健康权、身体权纠纷一案中，冻结了被执行人潘是荣的银行存款。现因被执行人已履行完毕，执行费已缴纳；依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，建议裁定如下：解除对被执行人潘是荣银行存款的冻结。 周献辉：同意以上观点。 张超：同意以上观点。 评议结果： 经评议，一致观点为：解除对被执行人潘是荣银行存款的冻结。
内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院   民事判决书   （2019）内0421民初5428号   原告：孙某，男，1973年12月17日出生。公民身份号码：×××。   被告：阿某，男，1962年10月15日出生。公民身份证号码：×××。   被告：娜某，女，1962年8月11日出生。公民身份证号码：×××。   原告孙某与被告阿某、娜某借款合同纠纷一案，本院于2019年6月6日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙某、阿某被告到庭参加诉讼，被告娜某经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告向本院提出诉讼请求：1.判令二被告给付原告借款本金30000元，利息21600元（30000元×20‰×36个月，自2016年6月4日至2019年6月3日），本息合计51600元；2.2019年6月3日以后利息按月利率20‰计算至借款还清时止；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年6月4日，案外人宝某、白某、被告阿某、娜某共同向原告借款30000元，约定还款日期为2016年12月3日，借款期限内按月利率18‰计息，逾期自借款之日起按月利率30‰计息至借款全部还清时止。借款期限届满后，借款本息经原告催要未果。   被告阿某辩称，娜某是我妻子。钱借了30000元，这笔借款是我们家用的，宝某和白某其实是帮忙的，他们没用这个钱，钱借了以后本息都没有偿还过，我们同意偿还借款本息，同意调解解决，希望法庭予以调解解决。   被告娜某未作答辩。   原告为支持其诉讼主张，向本院提交以下证据材料：   保证借款合同一份、借款借据一枚（均提交原件）、身份证复印件两份，证明：2016年6月4日，案外人宝某、白某、被告阿某、娜某共同向原告借款30000元，约定还款日期为2016年12月3日，借款期限内按月利率18‰计息，逾期自借款之日起按月利率30‰计息至借款全部还清时止。同时证明被告的自然人身份信息。   被告阿某对原告提举的证据的质证意见是：对原告提举的证据均无异议，是我本人签字，娜某的签字是她本人签字。   被告阿某未提交任何证据。   被告娜某未作质证，亦未提交任何证据。   根据原告的陈述、被告的答辩并结合双方当事人举证、质证意见，依据证据规则的相关规定，对双方当事人所提举的证据材料，作如下综合认证：原告提举的证据，被告对其无异议，系原、被告双方自愿签订，符合证据的真实性、合法性、关联性，能够证明被告从原告处借款的事实，同时能够证明被告的自然人身份信息，与本案具有关联关系，故本院对其证明力予以确认。   经审理查明，2016年6月4日，案外人宝某、白某、被告阿某、娜某共同向原告借款30000元，约定还款日期为2016年12月3日，借款期限内按月利率18‰计息，逾期自借款之日起按月利率30‰计息至借款全部还清时止。上述借款本息被告至今未结算。   本院认为，被告阿某、娜某向原告孙某借款，事实清楚，原、被告间形成了借款合同关系，双方约定了借款期限及借款利率，被告阿某、娜某作为借款人，应按合同约定积极偿还借款，故原告要求被告阿某、娜某承担偿还借款责任的诉求于法有据，本院予以支持。审理中，原告主张按月利率18‰计息，并未超出法律规定，理由正当，故本院对原告的主张予以支持。被告娜某经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、质证等相关权利，不影响对本案的审理和裁决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：   被告阿某、娜某于本判决生效后五日内给付原告孙某借款本金30000元并支付利息20430元【以本金30000元，自2016年6月4日至2019年7月29日（开庭之日），按月利率18‰计息】，本息合计50430元。2019年7月29日以后的利息按月利率18‰计息至借款全部还清时止。   案件受理费545元，保全费720元，均由被告承担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。   审判员 刘向钧     二〇一九年八月二日   书记员 孟庆波
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0114民初12833号原告：黄锦民，男，1972年3月22日生，住福建省莆田市秀屿区。委托诉讼代理人：王立琼，北京智深律师事务所律师。委托诉讼代理人：崔素云，北京智深律师事务所律师。被告：张凤春，男，1984年3月10日生，汉族，住北京市昌平区。原告黄锦民诉被告张凤春买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月2日立案。原告黄锦民于2019年8月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，黄锦民的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条之规定，裁定如下：准许黄锦民撤诉。审判员 李 越二〇一九年八月二十七日书记员 曹成旭
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0105民初12985号之一原告：长兴太湖龙之梦景峰酒店投资管理有限公司，住所地浙江省湖州市。法定代表人：童锦泉，董事长。被告：安徽祥龙钢结构有限公司，住所地安徽省宣城市。法定代表人：孟祥龙，职务不详。原告长兴太湖龙之梦景峰酒店投资管理有限公司与被告安徽祥龙钢结构有限公司加工合同纠纷一案，本院于2019年6月6日立案。原告长兴太湖龙之梦景峰酒店投资管理有限公司诉称，原、被告于2017年8月20日签订《龙之梦太湖古镇大酒店钢结构材料及制作合同》。合同约定，被告应完成龙之梦太湖古镇大酒店裙房二层主次梁、先置埋件钢结构材料及制作，金额为3,323,386元;被告收到预付款后12天供第一批货;每逾期供货一周按合同金额5%支付违约金;每逾期供货一月按合同金额的20%支付违约金。合同签订后，原告于2017年8月25日按约支付预付款997,015.80元。被告收到预付款后，经多次催促，仍不履行合同，已严重影响项目工程的进度，造成了原告的经济损失。故原告诉请判令：1.解除《龙之梦太湖古镇大酒店钢结构材料及制作合同》；2.被告返还预付款997,015.80元；3.被告支付上述预付款自2017年8月25日起至返还之日止的银行同期贷款利率计算的损失；4.被告支付逾期违约金1,500,000元；5.本案诉讼费由被告承担。被告安徽祥龙钢结构有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，根据法律规定，人民法院受理破产申请后，有关债务人的民事诉讼，只能向受理破产申请的人民法院提起；2019年2月15日，安徽省宣城市宣州区人民法院作出(2019)皖1802破申1号民事裁定，受理被告及案外人安徽祥龙建设集团有限公司合并重整申请，并于同日指定清算组为管理人。故本案应由安徽省宣城市宣州区人民法院管辖。本院经审查认为，2019年2月15日，安徽省宣城市宣州区人民法院裁定受理被告及安徽祥龙建设集团有限公司的合并重整申请。本院认为，根据法律规定，人民法院受理破产申请后，有关债务人的民事诉讼，只能向受理破产申请的人民法院提起。因此，被告对本案管辖权提出的异议成立。依照《中华人民共和国企业破产法》第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条规定，裁定如下：本案移送安徽省宣城市宣州区人民法院审理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  洪一帆二〇一九年八月五日书记员  叶若安附：相关法律条文一、《中华人民共和国企业破产法》第二十一条人民法院受理破产申请后，有关债务人的民事诉讼，只能向受理破产申请的人民法院提起。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……
广东省恩平市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0785执572号 申请执行人：恩平市人民法院。 被执行人：江清龙，男，1991年8月24日出生，住址：浙江省温岭市。 本院在执行被执行人左世川补缴受理费一案中，被执行人江清龙应向本院补缴一审案件受理费1400元，但被执行人一直未有履行该判决书所确定的义务。经查，被执行人名下的金融机构登记信息、车辆登记信息、不动产登记信息、工商登记信息均未发现有可供执行的财产。本院依职权终结本次执行程序。本院已对被执行人采取限制消费措施。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  吴光照 审 判 员  吴伟华 人民陪审员  盘茂丹 二〇一九年八月二十七日 书 记 员  岑梓杰
新疆维吾尔自治区阿克苏地区中级人民法院执行裁定书（2019）新29执恢7号之一申请执行人：新疆塔里木建筑安装工程（集团）有限责任公司。住所地：新疆阿拉尔市。法定代表人：艾先林，该公司董事长。委托代理人：王高举，该公司职工。被执行人：新疆森润房地产开发有限公司。住所地：阿克苏市红桥区新华西路11号3号楼310室。法定代表人：石建忠，该公司董事长。委托代理人：马爱芝，该公司职工。本院在执行新疆塔里木建筑安装工程（集团）有限责任公司（以下简称塔建司）与新疆森润房地产开发有限公司借款合同纠纷一案中，依据本院已经发生法律效力的2016年7月26日作出的（2016）新29民初25号民事调解书，于2019年4月15日向被执行人新疆森润房地产开发有限公司发出执行通知书，责令被执行人新疆森润房地产开发有限公司履行生效法律文书确定的义务，被执行人新疆森润房地产开发有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。执行过程中，本院于2019年4月15日在阿克苏市不动产登记中心查封了被执行人新疆森润房地产开发有限公司面积2387.52平方米的房产，但被执行人新疆森润房地产开发有限公司开发的房产未竣工，各项手续不全。2019年5月9日本院对被执行人新疆森润房地产开发有限公司的银行账户进行网络查询，发现被执行人新疆森润房地产开发有限公司的账户上均无存款，本院对被执行人新疆森润房地产开发有限公司的部分账户进行了冻结。本院认为，被执行人新疆森润房地产开发有限公司开发的房产还在建设中，目前无法继续执行。申请执行人塔建司亦同意终结本次执行程序，待以后符合执行条件时再继续执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 郜 峰审判员 许 平审判员 黄 理二〇一九年八月二十七日书记员 李锦程
山西省中阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）晋1129民初296号 原告：弓某。 委托诉讼代理人：张海平。 被告：曹某。 原告弓某与被告曹某赡养费纠纷一案，本院于2019年5月22日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案原告弓某及其委托诉讼代理人张海平、被告曹某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告弓某向本院提出诉讼请求：1、要求被告一次性支付原告赡养费79160元；2、本案受理费由被告承担。事实与理由：原告与前夫(已故)育有一子一女，均已中年。1989年，原告经人介绍，与山西省中阳县金罗镇水峪村的曹根才同居生活。1992年农历2月中句，原告生一婴儿夭折，当时商定抱养个孩子，老了由其赡养。正好邻村有一出生40天的女婴送人，原告与曹根才将其抱回，取名曹某。开始几年，为照顾曹根才上班方便，全家搬到离煤矿近的山上去住。被告一直吃原告的奶至五岁才断奶。山上住几年后，曹根才打光棍浪荡惯了，嫌下煤井苦，执意辞职搬回水峪村。期间，被告染了一身皮肤病，为治好病，原告抱着被告跑中阳，到离石求医问药，每天熬药给被告全身擦洗，一年多时间从未间断，直到痊愈。 2004年非典肆虐，因原告有病，曹根才不给治疗，夫妻发生矛盾。无奈，原告只好搬到离石区交口街道办交口村儿子张海平家中。此时，被告12岁，跟着原告到交口生活。交口村是中阳、柳林、离石的三县交界处，交通便利，商贸发达，流动人口多，治安状况复杂。全家为被告的学习、健康、安全操尽了心。为上下学方便，买了一辆自行车让骑上，放学晚了到学校去接。被告在学校又染上麻疹，在家中整整疗养了一百天，原告给被告烧水做饭，端屎倒尿，直到病好后才继续上的学。这中间的生活费、学费、医疗费等都是原告家承担的。曹根才没给过一分钱。被告在十七岁时，转中阳城上中学，之后的三年倒也回来过几次。原告是家庭妇女，儿子在煤矿上班，被告回来时，原告用积攒的几个钱，总会给被告买衣服和零花钱。2000年，被告考上山西中北大学，原告给准备的行李，儿子张海平亲自把被告送到学校。临别前给被告又买了一身衣服，还给了3000元人民币。大一时回来过一次，从大二至今整整八年多，再没回来过。初时，打电话还应付几句，之后，连电话都不接。 事实证明，被告在外边见多了，识广了，眼高了，心大了，嫌原告家穷，怕丢人，决意和原告断绝关系。乌鸦还知反哺，被告万没想到一把屎一把尿，千辛万苦抚养大的被告，竟是一个忘恩负义之人。原告现年68周岁，与曹根才已通过法院调解离婚。要求被告一次性支付赡养费(交口属城镇)79160元。[19790元/年×(20年-8年)÷3人]，望判如所请。 被告曹某辩称，1、根据收养法规定，原告有三个成年子女，无法收养孩子，因曹根才与原告没有结婚证，不存在收养关系，在一起共同生活只有七年，被告不属于原告的被收养人，被告生活所需均由曹根才提供；2、原告遗弃被告，按法律规定，原、被告不存在收养关系；3、被告现无独立生活来源，仅有的一份工作已给养母弄没了，且养父母子女间只存在姻亲关系，我可以看望原告但不尽赡养义务，我8岁时母亲离家出走，后来交口修了地方我才知道原告在交口生活，此前我一直不知道原告在哪里生活，后来原告也未与我共同生活，也未尽到抚养义务，期间只由父亲抚养。我14岁之后就很少与养母联系，她只在我上大学时送过我一次。念初中、高中是我养父给的钱，念大学是我亲生父母出的学费、生活费，原告就只给了3000元。未成年后半阶段，因与亲生父母建立新的关系，与养父母的关系结束。总之，我不同意支付赡养费，我对原告没有赡养义务。 原告为支持其诉讼请求依法提交了以下证据：被告初中、高中毕业证书、中阳县人民法院作出的（2018）晋1129民初631号民事调解书、中阳县公安局金罗派出所历史户成员信息、中阳县金罗镇水峪村委证明各1份，证明原、被告系养父母子女关系。 被告对原告提供的证据真实性无异议，但对原告未尽到抚养义务提出相关证据如下：中阳县金罗镇水峪村委证明1份、冯月爱书面证言一份，证明原告自1998年起，由于原告与曹根才分居生活，被告一直随其养父曹根才生活，并由养父照顾抚养。原告对被告提交的证据事实不予认可，认为其虽与曹根才分居生活，但对被告仍然予以抚养照顾。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与曹根才于1989年经人介绍一起同居生活，形成事实婚姻。1992年，因原告所生婴儿夭折，经与曹根才协商后共同抱养了被告，取名曹某。被告12岁时，原告搬到离石区交口街道办交口村与儿子张海平同住，被告也随原告在交口生活、读书。被告读初中时，原告将被告送到中阳一中就读，之后，原、被告基本不在一起生活。 同时查明，原告与曹根才于2018年11月27日经中阳县人民法院调解离婚。原告与曹根才同居前，与前夫生有三个子女，一子因意外事故身亡，其余一子一女，现均已中年。被告在诉讼前就职于太原市仁德教育培训学校，诉讼过程中已离职，目前尚无固定职业。 本院认为，被告出生后不久即被原告与曹根才二人收养，虽未办理收养手续，但实际由二人抚养至成年，双方形成事实上的收养关系，应为法律意义上的养父母子女关系，被告对原告依法负有赡养义务。子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女给付赡养费的权利。原告现年老且已丧失劳动能力，其有权要求被告给付赡养费，故对原告提出的诉讼请求，本院依法应当予以支持。但原告请求被告支付赡养费的标准及一次性支付至其80周岁的请求于法无据，本院结合本地生活水平、物价水平及被告的实际收入等情况，酌情以每月给付300元为宜，从原告主张权利，即起诉时起开始执行。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第三款、《中华人民共和国老年人权益保障法》第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 被告曹某从2019年5月起每月支付原告弓某赡养费300元； 驳回原告的其他诉讼请求。 上述给付事项于本判决发生法律效力后十五日内履行。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费889元，由原告弓某负担839元，被告曹某负担50元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。 审判员  付关平 二〇一九年八月七日 书记员  许肇骅
四川省威远县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1024执263号之一 申请执行人:何斌，女，汉族，四川省威远县人，住威远县。 被执行人：倪向清，男，汉族，四川省威远县人，住威远县。 本院依据已经发生法律效力的本院作出的（2018）川1024民初1739号民事判决书，根据申请执行人的申请，立案受理何斌申请执行倪向清其他合同纠纷一案，要求被执行人刘清和返还借款本金50000元及利息，并承担本案的执行费。本院在执行过程中，于2019年3月4日查封了被执行人倪向清所有的川Ｋ×××××吉利小车一辆，查封期限二年；于2019年6月6日查封了被执行人倪向清与他人共有的证号为201303144的房屋一套，查封期限三年，申请执行人同意暂不处置。申请执行人有权于期满前二十日内向本院申请续行查封。另通过网络查控、社区调查等执行措施未查找到被执行人可供执行的其他财产。依法已将被执行人纳入失信被执行人名单和限制高消费。电话约谈申请执行人，申请执行人也未向本院提供可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 李 涛 审判员 周 沁 审判员 郭建伟 二〇一九年八月二日 书记员 韦佳易
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1972民初10137号原告：徐亚生，男，1976年9月17日出生，汉族，住广东省东莞市。委托诉讼代理人：郭义，广东品峰律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈健松，广东品峰律师事务所律师。被告：娄国庆，男，1979年9月26日出生，汉族，住湖北省枝江市。原告徐亚生与被告娄国庆民间借贷纠纷一案，原告徐亚生向法院提起诉讼，诉请：1.判令被告向原告偿还借款本金11280元及支付逾期利息（利息从2018年11月2日起以11280元为本金，按年利率6%计算至还清借款之日止，暂计至起诉之日利息为338元）；2.判令被告承担的本案诉讼费用。本院于2019年5月7日立案受理以后，于2019年8月2日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。本院经审理认定，被告经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，对于原告起诉主张的事实和提交的证据，本院依法予以采信。根据《借条》及微信聊天记录可知，被告于2018年4月2日确认欠原告借款11800元，被告在原告的催讨下归还了820元，在被告未能举证证明已还清借款的情况下，本院对原告关于被告尚欠其借款10980元的主张予以采信。《借条》约定被告每月还款1800元，即被告最迟应在2018年11月1日前将案涉借款归还完毕，现借款期限已届满，原告请求判令被告归还借款10980元，合法有据，本院依法予以支持。至于利息。《借条》未约定逾期还款利息，但被告逾期还款构成违约，现原告请求判令被告支付按年利率6%，自逾期之日即2018年11月2日起计算至还清借款之日止的逾期利息，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项的规定，本院依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、限被告娄国庆于本判决生效之日起三日内向原告徐亚生偿还借款本金10980元；二、限被告娄国庆于本判决生效之日起三日内向原告徐亚生支付逾期利息（以10980元为基数，按年利率6%的标准，自2018年11月2日起计至全部款项还清之日止）；三、驳回原告徐亚生其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用普通程序收取受理费50元，由被告娄国庆负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长 梁    惠    坤审判员 吴映华人民陪审员黄小燕二〇一九年八月二日书记员 黄    胤    华
甘肃省临夏市人民法院行政裁定书（2019）甘2901行初40号原告马某1，住甘肃省积石山县，身份号码：×××。被告积石山县公安局交警大队。负责人马某2。委托代理人苟某。原告马某1与被告积石山县公安局交警大队行政处罚决定纠纷一案，原告于2018年10月24日向本院提起行政诉讼，2018年10月30日本院作出（2018）甘2901行初117号行政裁定，“驳回原告的起诉”。原告不服向临夏回族自治州中级人民法院提起上诉，临夏回族自治州中级人民法院于2019年3月4日作出（2019）甘29行终7号行政裁定，“撤销甘肃省临夏市人民法院（2018）甘2901行初117号行政裁定”及“指令临夏市人民法院对本案继续审理”。本院于2019年3月25日受理后，依法组成合议庭，于2019年7月4日公开开庭进行了审理。原告马某1、被告积石山县公安局交警大队委托代理人苟某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马某1诉称，2016年6月2日，马黑麦驾驶×××号两轮摩托车在××县附近，与原告驾驶的×××号三轮车发生追尾碰撞，造成马黑麦受伤。被告积石山县公安局交警大队做出积公交认字第6229272016060201-1号道路交通事故认定书，认定马黑麦承担本次事故的主要责任，原告承担次要责任。被告在查明事实后，扣押原告的自卸三轮车和车辆登记证书、驾驶证直至2018年3月12日，经原告书面申请，被告才予以返还，但原告发现车辆遭到严重损坏。被告的行为违反了《道路交通事故处理程序规定》第二十八条“因收集证据的需要，公安机关交通管理部门可以扣留车辆积机动车行驶证，并开具行政强制措施凭证”、第二十九条之规定“扣押的物品应当妥善保管，扣押期限不得超过三十日，案情重大、复杂的经本级公安机关负责人或者上一级公安机关交通部门负责人批准可以延长三十日”第四十四条，第四十七条的规定，要求本院对被告违法扣押车辆的行政行为确认违法，并判令被告赔偿违法扣押车辆造成的台班损失费46400元及车辆折旧费10600元。被告积石山县公安局交警大队辩称：2016年6月21时许，马黑麦驾驶×××两轮摩托车在癿藏镇麻坝车站附近与马某1驾驶的×××号三轮汽车发生追尾碰撞，造成马黑麦受伤、两车受损的道路交通事故。马黑麦于2019年10月10日在甘肃省人民医院住院治疗。医院诊断为：1、开放性右侧骨干骨骨折；2、开放性右侧胫腓骨骨折；3、右侧肱骨骨折；4、右侧膝关节脱位；5、右下肢血管损伤；6、右下肢神经损伤；7、开放性头部软组织裂伤；8、开放性右下肢软组织挫伤；9、肺挫伤。事故发生后，因马某1一直未按事故责任支付医疗费用，致使伤者马黑麦多次到县委县政府、县公安局、交警大队缠访闹访，造成严重不良社会影响，为了处理道路交通事故之需要，将其马某1驾驶的×××号三轮汽车进行扣押。2016年8月12日积石山县公安局交通警察大队办案民警向马某1送达积公交认字第6229272016060201-1号事故认定书时向其口头告知：如不服事故认定书及车辆扣押方面的问题可以向临夏州交警支队提出行政复议，对事故车辆扣押方面的问题可以向人民法院提起行政诉讼。马某1因不服事故责任认定书拒收事故认定书，拒绝领取×××号三轮汽车。2017年11月15日，交警大队办案民警又以电话方式通知马某1领取因事故扣押的×××号三轮汽车，但马某1拒绝领取。2018年3月12日，交警大队办案民警电话通知马某1到我单位领取扣押的车辆，以返还物品告知单上签字后以×××号三轮汽车后尾灯损坏为由拒不领取车辆。综上所述，原告的诉讼请求是故意狡辩，推卸、逃避法律责任。故原告的诉讼理由不成立，申请事项应予驳回。2016年8月12日被告经原告送达事故认定书，且告知权利义务，让其领取×××，原告拒领，这一事实有证人马某3、马某4的证词，予以证明，本院予以认定。经本院审理查明，2016年6月2日，原告马某1驾驶的×××号三轮车与马黑麦驾驶×××号两轮摩托车在××县附近发生碰撞，被告积石山县公安局交警大队于2016年8月11日作出积公交认字第6229272016060201-1号道路交通事故认定书并扣押了原告的×××号三轮汽车。2016年8月12日积石山县公安局交通警察大队办案民警向马某1送达积公交认字第6229272016060201-1号事故认定书时向其口头告知：如不服事故认定书及车辆扣押方面的问题可以向临夏州交警支队提出行政复议，对事故车辆扣押方面的问题可以向人民法院提起行政诉讼。马某1因不服事故责任认定书拒收事故责任认定书，拒绝领取×××号三轮汽车。于2018年3月12日再次给原告送达了返还物品告知单。返还原告的车辆。原告认为被告返还车辆的期限已严重超期，且认为车辆被损坏，违反了《道路交通事故处理程序规定》第二十八条、第二十九条的规定。要求确认被告的行政行为违法，并要求赔偿。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款之规定，“公民、法人、或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。”本案中马某1明知道其车辆已被扣押的事实，2016年8月11日被告作出道路交通事故认定书。8月12日依法送达，并告知其权利义务。原告拒收。但原告于2018年10月24日才向本院提起诉讼，已超过了法定的起诉期限。故根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条一款、【最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释】第六十九第一款第（二）项之规定，裁定如下：驳回原告马某1的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临夏回族自治州中级人民法院。审 判 长 冯小焱审 判 员 张小华人民陪审员 常甜甜 二〇一九年八月十四日书 记 员 包红霞
云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院特 赦 裁 定 书(2019)云26刑更610号罪犯张连国，男，1996年5月4日出生，原籍云南省文山市，住文山市。现在云南省文山市司法局进行社区矫正。江苏省常熟市人民法院于2016年9月12日作出(2016)苏0581刑初831号刑事判决，以被告人张连国犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑四年三个月。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2016年9月26日被交付执行。江苏省常州市中级人民法院于2018年8月9日作出（2018）苏04刑更2182号刑事裁定对该犯予以假释。社区矫正机关云南省文山市司法局于2019年8月1日提出文司法（2019）赦字第002号特赦建议书，将罪犯张连国特赦一案报送本院审理。本院于2019年8月22日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，并听取了云南省文山州人民检察院的意见。现已审理终结。社区矫正机关文山市司法局提出，罪犯张连国符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》规定的第九类特赦罪犯，即被裁定假释已执行五分之一以上假释考验期的，或者被判处管制的情形，建议对罪犯张连国予以特赦。上述事实，有报请特赦建议书、罪犯特赦审核表、刑事判决书、执行通知书、关于罪犯张连国改造表现情况说明、认罪悔过书、社区矫正机关文山市司法局对罪犯张连国特赦评审会议记录及相关文件等证据予以证实。本院经审理认为，文山市司法局提供的证据足以证实罪犯张连国符合特赦条件。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下：对罪犯张连国予以特赦。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 黄巧玲审判员李继文审判员吴延昌二〇一九年八月二十六日书记员 张      国      菲
江苏省江阴市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）苏0281刑初1788号 公诉机关江苏省江阴市人民检察院。 被告人梅加余，男，66岁，1953年7月28日生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地江苏省江阴市利港街道江市。2019年6月4日因涉嫌犯危险驾驶罪被江阴市公安局取保候审。2019年8月21日由本院决定逮捕，同日交由江阴市公安局执行逮捕。 公诉机关以澄检诉刑诉〔2019〕1707号起诉书指控被告人梅加余犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控： 被告人梅加余于2019年5月11日12时45分许，持已注销的机动车驾驶证醉酒后驾驶达到报废标准的苏Ｂ×××××普通二轮摩托车沿江阴市利港街道贵宾路由南向北行驶至桑田桥南侧地段时，车辆左侧面低位与事故现场隔离绿化带路肩石碰撞刮擦后摔倒，造成梅加余受伤及车辆损坏的交通事故。经江阴市公安局物证鉴定室鉴定，被告人梅加余案发时的血液中检出乙醇成分，其含量为148mg乙醇/100ml血液。经江阴市公安局交通警察大队认定，被告人梅加余负事故的全部责任。 被告人梅加余被查获后，如实供述上述犯罪事实。 公诉机关认为被告人梅加余具有坦白的处罚情节，建议对被告人梅加余判处拘役一个月至二个月，并处罚金人民币二千元至三千元。 被告人梅加余对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人梅加余犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人梅加余犯危险驾驶罪，判处拘役一个月二十天（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，自2019年8月21日起至2019年10月10日止），并处罚金人民币二千元（罚金于本判决发生法律效力第二日起十日内一次性缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本1份，副本2份。 审 判 员 庄建定 二〇一九年八月二十一日 法官助理 缪梦蕾 书 记 员 卞书明