上海市杨浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0110民初10778号原告：毛某1(曾用名毛某某)，男，1942年11月17日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区。原告：杨某某(曾用名杨某某)，女，1947年9月12日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区。原告：毛2，男，1978年1月22日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区。原告：毛某3，男，2015年12月8日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区。法定代理人：毛2(系原告毛某3父亲)，男，1978年1月22日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区隆昌路XXX弄XXX号。四原告共同委托诉讼代理人：张勇，上海申翼律师事务所律师。四原告共同委托诉讼代理人：顾燕平，上海申翼律师事务所律师。被告：毛某4，男，1964年9月23日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区。被告：沈某某，女，1930年11月9日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区。二被告共同委托诉讼代理人：蔡沁珂，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。二被告共同委托诉讼代理人：缪迪，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。原告毛某1、杨某某、毛2、毛某3诉被告毛某4、沈某某共有物分割纠纷一案，本院于2019年5月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告毛2及四原告共同委托代理人顾燕萍、二被告共同委托代理人蔡沁珂、缪迪均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告毛某1、杨某某、毛2、毛某3向本院提出诉讼请求：请求依法分割上海市杨浦区海州路XXX弄XXX号(以下简称系争房屋)动迁款，判决被告毛某4向四原告支付六分之四的钱款，即2,921,426.28元。事实和理由：原告毛某1与杨某某系夫妻，原告毛2系二人之子，毛某3系毛2之子。两被告系母子。原告毛2与被告毛某4系堂兄弟。系争房屋是使用权房。2019年1月，动拆迁单位对系争房屋作出补偿方案，《杨浦区126街坊补偿方案告知单》显示系争房屋在册人员6人(四原告和两被告)、居住困难保障人数0人；在册人员所享有的拆迁补偿共计4,355,639.47元。被告毛某4做为系争房屋的租赁人选择货币补偿，并于2019年2月23日与拆迁单位签署了拆迁协议。嗣后，四原告要求分配补偿款，但被告毛某4不仅拒绝出示拆迁协议，更在2019年2月23日双方协商时打伤原告毛2，后报警处理。两被告享受过福利分房。被告毛某4、沈某某辩称，不同意原告的诉请。四原告仅是户籍在系争房屋，实际不居住在内，不应属于安置对象。原告毛某1、杨某某仅是在系争房屋办理暂住证，类型是投靠就读，说明是帮助性质，其在河南洛阳有住处；至于毛2，毛2夫妻他处有房，离婚时间在2019年1月，离婚协议中财产分割不合理，故认为只是形式上离婚。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告毛某1与杨某某系夫妻，原告毛2是二人之子，毛某3是毛2之子。被告沈某某与毛某4是母子。六人户籍均在系争房屋内。2019年3月2日，乙方毛某4与甲方上海市杨浦区住房保障和房屋管理局(房屋征收实施单位上海市杨浦第三房屋征收服务事务所有限公司)签订《上海市国有土地上房屋征收补偿协议》，约定，乙方的房屋坐落于海州路XXX弄XXX号，属于征收决定征收范围，房屋类型旧里，房屋性质公房，用途居住；公房租赁凭证记载居住面积22.5平方米，换算建筑面积34.65平方米，认定建筑面积底层后客34.65平方米；根据相关规定及基地征收补偿安置方案，被征收房屋价值补偿款为评估价格、价格补贴及套型面积补贴的总和，计2,545,329.47元，其中评估价格为1,662,437.70元、价格补贴为497,494.31元、套型面积补贴为717,885元；装修补偿款13,860元、按期签约奖473,250元、按期搬迁奖50,000元、均衡实物安置补贴693,000元、均衡实物安置补贴加奖277,200元、搬家补助费1,000元、家用设施移装补贴2,000元、不予认定建筑面积的材料费补贴50,000元、集体签约奖150,000元、放弃产权调换一次性补贴100,000元；乙方不符合居住困难户的条件；协议生效后，征收居住房屋的，被征收人取得货币补偿款、产权调换房屋后，应当负责安置房屋使用人；公有房屋承租人所得的货币补偿款、产权调换房屋归公有房屋承租人及其共同居住人共有。本协议生效后，乙方搬离原址30日内，甲方应向乙方支付共计4,355,640元。协议还对其他内容作了约定。上述协议乙方落款处由被告毛某4签字。系争房屋原由毛某1之母包某某承租。征收时，系争房屋征收时的在册人口有原、被告六人。其中，被告毛某4为户主；被告沈某某户籍于1984年12月1日从商业一村XXX号XXX室迁入，1998年10月16日迁出至潍坊路XXX弄XXX号XXX室，2003年5月31日从潍坊路XXX弄XXX号XXX室迁入；原告毛2户籍于2000年12月5日从杨树浦路XXX弄XXX号迁入；原告毛某1户籍于2008年6月13日从河南省洛阳市涧西区北零一号街坊4栋3门403迁入；原告杨某某户籍于2014年1月28日从河南省洛阳市涧西区零二号街坊23栋2门401号迁入；原告毛某3户籍于2015年12月15日报出生。另查明，1、原告向本院提交2019年4月16日海州路居委会《居住情况说明》，内容为“兹有我社区居民毛某1、杨某某、毛2曾于1999年至2003年居住在隆昌路XXX弄XXX号(海州路XXX弄XXX号)，该节事实经由隆昌路XXX弄XXX号(海州路XXX弄XXX号)后间及隆昌路XXX弄XXX号(海州路XXX弄XXX号)统间居民证实。”被告向本院提交2019年4月23日手书材料，内容为“海州路XXX弄XXX号是公有租赁房，承租人毛某4，在册人数6人。毛某4与其父母长期居住。毛2是2000年由杨树浦路姑姑家迁入此户，落户至今从没居住过，其子毛某32015年底报出生在此户。毛某12008年、杨某某2014年先后分别从河南洛阳迁入此户，这期间也没在此户生活居住过。”在该书写内容下方，居委盖章并有佘某某书写“2003年做块长，海州路XXX弄XXX号毛某4、沈某某、毛某某(死亡)长期居住此地。并有多位证明人签名”。为此，本院向海州居委会了解情况，居委主任佘某某答复，毛某1的证明，是在动迁刚开始、居民矛盾不大时来开具，当时他们称居住证的办理地址为系争房屋，所以要出具居住证明，有居民表示九十年代毛2一家确实住过，毛2当时在读书，听说毛某1夫妻也在上海打工，所以居委出具了证明；毛某4的证明，是沈某某之女来反映情况，也要求居委出具证明，居委主任仅就其本人从2003年做块长起没见过毛某1一家，只有沈某某、毛某4居住的情况签字证明，对居民自己写的内容没有作证。2、原告毛2曾于2012年9月28日与案外人张某结婚，原告毛某3是二人之子。张某户籍于2012年11月16日从杨泰二村XXX号XXX室迁入系争房屋。2019年1月3日，毛2与张某协议离婚，《自愿离婚协议书》载明：1、双方婚后生育一子，姓名毛某3，出生年月日2015年12月8日，离婚后归男方抚养，女方每月贴生活费人民币叁佰元整，含教育费、医药费，至18周岁止；2、双方财产协调解决，无纠纷；3、双方婚后无共同债务、债权。2019年1月4日，张某户籍从系争房屋迁出至杨泰二村XXX号XXX室。上海市杨泰二村XXX号XXX室房屋74.54平方米，产权人为张某，产权核准日期为2009年3月27日。3、1983年4月29日，沈某某之夫毛某某经单位开具住房调配通知单，以系争房屋居住人口“1老6中”，分配原因“毛某某全家三代七人同住一间比较困难，经研究拟同意增配一间给毛某某三人居住，关于毛原住房留给子女住。”增配房屋为商业一村XXX号XXX室。房管所意见“同意单位增配，迁出毛某某、沈某某、毛某某三人”。1990年12月7日，沈某某之夫毛某某经单位开具住房调配通知单，以“毛某某同志的住房比较困难，儿子要结婚无房”为由，将其租赁的商业一村XXX号XXX室14.5平方米房屋套配为潍坊路XXX弄XXX号XXX室二室一厅(24平方米+厅)房屋，新配房人员为毛某某、沈某某、毛某4。1995年毛某某将潍坊路房屋购买售后产权。被告自述，后于2002年过户至毛某4与其前妻曹某共同共有，2012年5月16日该房以136万元售出，所得钱款由毛某4与曹某各分一半，因两人离婚，女儿由曹某抚养，毛某4将部分属于其本人的卖房款给曹某作为女儿的抚养费。本院认为，公民、法人的合法民事权益受法律保护。被拆迁房屋的同住人是指在被拆迁居住房屋处有本市常住户口，拆迁许可证核发之日时在该房屋处已实际居住一年以上，且本市无其他住房或虽有其他住房但居住困难的人。系争房屋系公房，承租人为毛某4。毛某4与动迁部门签订房屋征收补偿协议，明确系争房屋被征收，并应在获得征收补偿款后，对共同居住人进行安置和分配。原告毛某3未成年，虽在系争房屋报出生，仍应由监护人对其承担监护义务，承租人或其他同住人对此仅属于帮助性质。被告抗辩原告在河南有房，户籍是空挂系争房屋，但根据查明，原告毛某某随母自幼居住，后因历史原因迁出户籍，年老后回沪遂户籍迁入，原告杨某某随夫回沪居住落户，且原告毛某某一家三口曾居住在此，故被告之抗辩本院难以采信。原告主张被告曾享受福利分房，但纵观分配原因、分房情况及实际居住情况，即使两被告因其亲属毛某某的原因分房，亦不足以完全解决实际居住困难。现本院结合房屋来源、系争房屋居住及他处房屋情况、和各方当事人实际需要等，酌情确定原告应得系争房屋的货币补偿款2,400,000元。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、第六条之规定，判决如下：被告毛某4应于本判决生效之日起十日内支付原告毛某1、杨某某、毛2、毛某3上海市杨浦区海州路XXX弄XXX号房屋征收补偿款2,400,000元。如果未按生效判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为15，086元，由原告毛某1、杨某某、毛2、毛某3负担2,086元，被告毛某4负担13,000元。保全费5000元，由被告毛某4负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 朱 萍二〇一九年八月二十九日书记员 方倩竹附：相关法律条文《中华人民共和国民法总则》第三条民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。第六条民事主体从事民事活动，应当遵循公平原则，合理确定各方的权利和义务。