wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0112民初28406号原告：平安银行股份有限公司上海闵行支行，住所地上海市闵行区。负责人：唐晓平，行长。委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：方芳，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：查冬梅，女，1980年12月19日出生，汉族，住江苏省。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行与被告查冬梅金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人桑桑到庭参加诉讼。被告查冬梅经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告剩余贷款本金140,030.16元；2、判令被告支付原告贷款期内利息12,035.15元，并支付截止至2019年8月1日的逾期利息5,808.08元；3、判令被告支付原告自2019年8月2日起至实际清偿之日止的逾期利息(以本金140,030.16元为基数，按年利率24%计算)；4、本案诉讼费用由被告负担。审理中，原告以2019年8月20日为贷款提前到期日，故变更第2项和第3项诉讼请求为：判令被告支付原告贷款期内利息12,538.56元，并支付截止至2019年8月20日的逾期利息6,882.78元；判令被告支付原告自2019年8月21日起至实际清偿之日止的逾期利息(以本金140,030.16元为基数，按年利率24%计算)。事实和理由：2016年12月8日，平安银行股份有限公司上海分行(以下简称平安银行上海分行)与被告签订《个人信用贷款合同》，约定：被告申请贷款354,000元，贷款期限为36个月，执行固定月利率1.53%。实际贷款金额和起止日期在合同约定范围内以个人贷款出账凭证为准。贷款支付方式采取受托支付。合同项下贷款发生拖欠本金或利息、费用等违约事件，平安银行上海分行有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。被告承担平安银行上海分行为实现债权所发生的费用(包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费)。2016年12月10日，平安银行上海分行按约向被告发放贷款354,000元。个人贷款出账凭证载明，该笔贷款的利率为月利率1.53%，贷款期限为36个月，自2016年12月10日至2019年12月10日，首次还款日为2017年1月10日，还款方式为等额还款。后被告未及时归还每月到期本金及利息。平安银行上海分行催收未着，遂授权原告平安银行股份有限公司上海闵行支行起诉，原告平安银行股份有限公司上海闵行支行系平安银行上海分行的分支机构。被告查冬梅未作答辩，亦未向本院提供证据。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行围绕诉讼请求依法提交了《个人信用贷款合同》、《补充协议》、个人贷款出账凭证、个人贷款业务客户还款清单、债权计算表等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳。经审理查明，2016年12月8日，平安银行上海分行与被告签订《个人信用贷款合同》一份，约定由平安银行上海分行向被告发放贷款354,000元,贷款用途为装修+购家私电器，贷款的利率为固定月利率1.53%，贷款期限为36个月，自2016年12月10日至2019年12月10日，首次还款日为2017年1月10日，还款方式为等额还款。该合同中特别约定条款第2.1条约定贷款资金采取受托支付方式支付，第3.1条约定采用气球贷还款方式还款。该合同中普遍性条款第1.3条约定，实际贷款利率以个人贷款出账凭证为准，第5.2条约定，如被告发生违约时，原告有权要求被告立即偿还全部贷款本金并结清利息，第5.3条约定如任意一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按约定贷款利率上浮50%计收罚息。合同还对其他事项予以约定。合同签订后，平安银行上海分行按约向被告发放贷款354,000元，但被告自2019年1月11日起未按约归还贷款及利息，目前尚欠贷款本金140,030.16元。诉讼中，原告明确：1、其以诉状副本送达对方作为贷款提前到期的通知，本案中确定以2019年8月20日为贷款提前到期日，目前原告起诉的本金金额已经包括提前到期部分本金；2、因本案合同约定的罚息年利率已超过24%，故原告调整至按照年利率24%的标准主张相关诉请。另查明，2019年7月25日，平安银行上海分行向原告出具授权确认书，载明系争合同项下的本金、利息、罚息、复利及其他相关费用事宜由本案原告行使诉权。本院认为，平安银行上海分行与被告签订《个人信用贷款合同》系当事人的真实意思表示，合法有效，双方应按照约定全面履行各自的义务。现平安银行上海分行已依约履行了放款义务，但被告查冬梅未按约履行还款义务，已经构成违约，平安银行上海分行现授权原告行使相关的诉讼权利,原告宣告贷款于2019年8月20日提前到期，并要求被告查冬梅归还剩余贷款本金并支付相应的利息，本院予以支持。至于原告主张的贷款期内利息，因双方在合同中已予约定，且符合法律规定，故本院予以准许。关于逾期利息，原告现以未还本金为基数，按照年利率24%主张，与法无悖,本院亦予准许。被告查冬梅经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告查冬梅应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海闵行支行剩余贷款本金140,030.16元；二、被告查冬梅应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海闵行支行贷款利息12,538.56元，并支付截止至2019年8月20日的逾期利息6,882.78元；三、被告查冬梅应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海闵行支行以剩余贷款本金140,030.16元为基数，自2019年8月21日起至实际清偿之日止按年利率24%计算的逾期利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3,489.03元，减半收取计1,744.52元，由被告查冬梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  李欣二〇一九年八月二十八日书记员  杨杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省水城县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0221民初1865号原告：林仁艳，女，1973年2月14日生，汉族，小学文化，个体工商户，住贵州省六盘水市钟山区。特别授权委托诉讼代理人：刘征宇，贵州济元律师事务所律师，执业证号：15202200210350847。特别授权委托诉讼代理人：周帅，贵州济元律师事务所律师，执业证号：15202201710661822。被告：王云彦，男，1970年11月2日生，汉族，住贵州省遵义市汇川区，现下落不明。本院在审理原告林仁艳与被告王云彦确认合同无效纠纷一案中，原告林仁艳以需要收集补充证据为由，于2019年8月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告林仁艳申请撤诉的理由正当，且不损害国家、集体和他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告林仁艳撤回起诉。案件受理费2724元，减半收取计1362元，由原告林仁艳负担。审 判 长  邓仕刚人民陪审员  张发祥人民陪审员  顾世贤二〇一九年八月十六日书 记 员  张永菊
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0116民初8932号原告：北京铂栾科技发展有限公司。被告：上海瞳睬生物科技有限公司。原告北京铂栾科技发展有限公司与被申请人上海瞳睬生物科技有限公司其他合同纠纷一案，本院于2019年7月5日立案。原告北京铂栾科技发展有限公司诉称，原、被告签订了省级代理加盟协议，约定原告负责被告产品在广东省和北京市内的全部市场营运活动。合同签订后，原告向被告支付了定金200,000元，同时，为了履行合同租赁和装修场地、招聘员工、购买办公设备，但被告仅提供了少量产品，且产品效果与宣传不符，故诉请判令被告返还定金200,000元、赔偿损失195,234.04元并支付自起诉日至清偿日止按照银行同期贷款利率计算的利息。被告上海瞳睬生物科技有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议认为，双方签订的加盟合作协议书第十六条明确约定“协商不成的，双方均有权向合同签订地的人民法院提起诉讼”，且标明了合同签订地为合肥市徽州大道396号东方广场B座910室，同时，被告虽然注册地位于上海市金山区，但自2016年起即实际经营在安徽省合肥市包河区，故本院应移送至安徽省合肥市包河区人民法院审理。本院经审查认为，本案系合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。涉案加盟合作协议书约定了双方发生争议可向合同签订地的人民法院提起诉讼，且协议中披露的签订地为合肥市徽州大道396号东方广场B座910室，该约定合法有效，即本案应由合同签订地法院即安徽省合肥市包河区人民法院管辖，本院对本案不具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：本案移送安徽省合肥市包河区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  谢荣华二〇一九年八月二十一日书记员  沈 奕
贵州省贵阳市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0113民初5878号原告：史卓亮，男，1987年09月24日出生，汉族，住贵州省贵阳市白云区。委托诉讼代理人：周茂江，男，1966年12月26日生，现住贵州省贵阳市白云区，代理权限：特别代理。委托诉讼代理人：黄朝林，男，1977年7月26日生，现住贵州省贵阳市白云区，代理权限：特别代理。被告：贵阳合纵置业有限公司，住所地：贵州省贵阳市白云区南湖新区云中路米兰春天五期营销中心，统一社会信用代码：915201007952982255。法定代表人：余悦瀚。委托诉讼代理人：田甜，女，1995年8月21日生，土家族，系该公司员工，代理权限：特别代理。原告史卓亮诉被告贵阳合纵置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人周茂江、黄朝林，被告之委托诉讼代理人田甜到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付自2016年3月30日起至被告实际办理转移登记文书之日止的违约金（以购房款411792元为基数，按照购房款的每日万分之一标准计算，暂计算至2019年6月30日，共计1185天，合计金额48797元）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年2月12日，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的位于贵阳市××××号利海米兰春天二期19栋13层19-13-1号房屋，购房款共计411792元。双方在合同第二十二条明确约定被告在2016年3月30日前取得该商品房所有权初始登记，并将办理商品房转移登记的有关文书交付原告，并约定了如逾期办理，被告按日向原告支付已付购房款的0.01%的违约金。合同签订后，原告已经向被告付清全部购房款，但被告截止目前一直未向原告办理房屋转移登记手续，经原告多次催促仍未履行合同义务，故原告诉至法院，诉请如前。被告辩称，1、根据双方签订的买卖合同及补充协议，房屋自实际交付之日起24个月内办理转移登记手续；2、原告未完全提交办理转移登记中需其提交的资料及相关税费，办证条件尚不成就；3、双方签订的补充协议约定，逾期办理产权登记的违约金最高上限为总房款的1%，即便违约，也只能按此支付违约金；4、商品房买卖合同及补充协议对转移登记的相关约定有加粗提醒，被告尽到了提示、告知义务；5、商品房买卖合同和补充协议不存在排除买受人主要权利的情形，买受人主要权利是对房屋进行使用，原告并没有因为逾期办理转移登记遭受损失；6、即便法院不采纳前述意见，原告主张逾期办证违约金的起算点有误，应该从立案之日倒推3年，超过部分已经超过诉讼时效不应支持。综上，请求驳回原告的全部诉请。根据当事人的陈述及提供的证据，本院经审理认定事实如下：原告与被告签订了《商品房买卖合同》，约定由原告购买被告开发的位于贵阳市××××号利海米兰春天二期商品房。双方签订的《商品房买卖合同》第二十二条约定，出卖人承诺在2016年3月30日前取得案涉商品房所有权初始登记，并将办理商品房转移登记的有关文书交付给买受人，约定日期起60日以后仍不能交付，买受人不退房的，出卖人自约定日期至实际交付办理商品房转移登记的有关文书之日止，按日向买受人支付已交付房价款0.01%的违约金；第二十九条约定：“双方可以根据具体情况对本合同中未约定、约定不明或不适用的内容签订书面补充协议进行变更或补充，但补充协议中含有不合理地减轻或者免除本合同中约定应当由出卖人承担的责任，或者不合理地加重买受人责任、排除买受人主要权利内容的，仍以本合同为准”。该合同附件十二《补充协议》第十一条关于房屋登记（对合同二十二条的补充）第6项约定，“出卖人承诺在买受人交齐办理产权过户手续所需的所有资料以及相关税费后的二十四个月内为买受人办理完毕产权过户手续，但是由于不可抗力或者买受人逾期付款以及逾期提供相关资料和文件或者政府行为造成产权过户手续不能按期办理完毕的除外。如果因出卖人未能办理完毕产权过户手续，出卖人应自产权办理延期之日起按已付房款的日万分之一向买受人支付违约金，违约金累计最高不超过总房款的1%，并继续为买受人办理完毕产权过户手续……”。另，案涉房屋被告至今未取得所有权初始登记。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案原、被告签订《商品房买卖合同》后，原告依约按时足额支付了购房款，被告也应按约取得该商品房的所有权初始登记并将办理该商品房转移登记的有关文书交付原告，但被告至今未取得该商品房所有权初始登记，更无法向原告交付有关文书办理转移登记，被告应当按照合同约定从逾期之日起按日计算向原告支付逾期交付办理商品房转移登记有关文书的违约金至其履行该项义务时止。被告辩称根据补充协议约定办证时间和条件不成就不应支付违约金，该条款系被告提供的格式条款，且内容系关于办理产权过户手续的约定，而在办理产权过户前被告首先应取得该商品房所有权初始登记，由于被告至今尚未取得商品房所有权初始登记，已经构成违约应承担违约责任。对于被告提出的交房之日起24个月内办理转移登记手续的辩解意见，由于双方合同中明确约定办理房屋转移登记手续的时间为2016年3月30日前，故对于该辩解意见，本院不予采纳。对被告关于该项违约金最高不超过总房款的1%的辩解意见，因该补充协议系格式条款，被告没有尽到提示义务，且该补充协议的约定明显不合理地减轻了出卖人即被告的义务，根据双方合同第二十九条对补充协议的限制，该约定无效，被告的该项辩解意见本院也不予采纳。根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定，“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。……”。本案双方合同约定违约金按日计算，每日的违约金是一个独立的债权，一旦被告违约，原告就应当知道其权利受到侵害，原告就应该向被告主张权利并开始计算诉讼时效。原告2019年8月5日提起本案诉讼，且未提供证据证实本案存在诉讼时效中断的情形，故本院仅支持其起诉之日前三年的违约金，超过三年的部分已经超过诉讼时效不予支持，被告的该项辩解意见成立。截止2019年8月5日，原告应得到支持的违约金为：411792元×0.01%/天×365天/年×3年＝45091.22元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第三十九条、第四十条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、第一百七十六条、第一百八十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告贵阳合纵置业有限公司于本判决生效后十日内向原告史卓亮支付逾期交付办理商品房转移登记的有关文书的违约金（截止2019年8月5日为45091.22元，2019年8月6日起继续以41.1792元/日计算至被告贵阳合纵置业有限公司向原告史卓亮交付办理商品房转移登记的有关文书之日止）；二、驳回原告史卓亮的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费509.96元（已减半，原告已预交），由原告史卓亮负担160元，由被告贵阳合纵置业有限公司负担349.96元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  胡晓芳二〇一九年八月二十九日法官助理崔丹炜书记员王黎
安徽省黄山市屯溪区人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖1002执1164号申请执行人:黄山市屯溪区供销农副产品专业合作社，住所地安徽省屯溪区。法定代表人：胡卫东，系合作社理事长。被执行人:周灵恩，男，1978年1月20日出生，汉族，住安徽省屯溪区。被执行人：梁巧霞，女，1977年12月23日出生，汉族，住浙江省温岭市。被执行人：黄山市伯特利医药零售连锁有限公司,住所地安徽省屯溪区。本院二〇一九年七月四日作出（2019）皖1002民初1764号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人周灵恩、粱巧霞、黄山市伯特利医药零售连锁有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人周灵恩、粱巧霞、黄山市伯特利医药零售连锁有限公司存款138628.67元或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定立即生效。审判员 张 军二〇一九年八月十六日书记员 杜家昕
昆明市西山区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0112民初3970号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心昆明分中心。统一社会信用代码：91530112346715206E。负责人：杨阳，职务：总经理。营业场所：云南省昆明市西山区环城西路368号华海新境界商务大厦B座7楼。委托诉讼代理人：孟筠，云南泰和泰（昆明）律师事务所律师,特别授权代理。委托诉讼代理人：伏禹锦，云南泰和泰（昆明）律师事务所实习律师,特别授权代理。被告：黄伟，男，1979年11月10日出生，汉族，身份证登记地址：云南省昆明市西山区。原告中信银行股份有限公司信用卡中心昆明分中心（以下简称：中信银行）与被告黄伟信用卡纠纷一案，本院于2019年2月26日立案受理后，依法适用普通程序于2019年7月3日公开开庭进行了审理。中信银行股份有限公司信用卡中心昆明分中心的委托诉讼代理人孟筠、伏禹锦到庭参加了诉讼，被告黄伟经本院公告送达起诉状副本及开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中信银行向本院提出诉讼请求:1、判令被告向原告偿还截止2018年12月30日的借款本金267447.36元、零售利息1967.24元、分期手续费19111.26元、违约金2837.33元、年费480元及支付自2018年12月31日起至款项清偿之日至的利息、违约金、年费按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算；2、判令本案诉讼费等因诉讼产生的相关费用由被告承担。事实及理由：被告向原告申请办理中信银行信用卡，在阅读中信银行信用卡相关协议文件后，被告明确表示已经充分了解并知晓信用卡材料的相关内容并填写了相应申请材料，原告依申请向被告发放了信用卡，被告开卡使用后，未在约定期限内还款，经原告多次催收后仍未还款。为维护原告的合法利益，故诉至法院。被告黄伟没有提出答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。被告黄伟经本院公告送达起诉状副本和开庭传票没有到庭参加诉讼，视为放弃了举证、质证的权利。原告提交的《中信银行信用卡申请表》、《中信银行信用卡领用合约》、《关于调整信用卡循环利率等业务规则的公告》、《交易流水》、《催收历史》、《圆梦金产品条款与细则》、《中信银行信用卡（个人卡）领用合约补充协议（新快现及续金宝产品）》、《账单/单笔分期付款计划条款及细则》，本院予以确认并在卷佐证。经审理，本院确认法律事实如下：被告向原告申请办理中信银行信用卡，该申请表载明被告已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。被告在申请表主卡申请人处签名。《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：“主卡申领人或附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自中信银行记账日起至还款到账日的透支利息，按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利。核发信用卡后，主卡申领人或附属卡持卡人应按规定交纳年费，年费一经收取，不予退还，其中主卡年费每年480元。后原告向被告发放了卡号为62×××82的信用卡。中信银行股份有限公司在其官网发布了《中信银行信用卡（个人卡）领用合约补充协议（新快现及续金宝产品）》，约定新快现产品是为信用卡的优质持卡人提供的现金分期服务（“续金宝”产品是已经办理过现金分期产品处于正常还款情况的客户再次办理现金分期产品），客户在交付一定的手续费后,可将其信用额度转到其名下的借记卡或中信蓝卡上消费或提现,并享受分期还款服务，客户需按约定的各分期期数手续费率缴纳手续费，新快现（续金宝）的本金分摊额及手续费用计入每月信用卡账单的“本期应还总额”,在信用卡免息还款期内按照“本期应还总额”全额还款可以享受免息待遇；如果逾期还款,将依照《中信银行信用卡(个人卡)领用合约》计收相应利息、费用。中信银行股份有限公司官网发布的《“圆梦金”产品条款与细则》约定“圆梦金”产品是为持有中信银行信用卡的优质持卡人提供的专享额度消费分期服务，手续费率为每期0.75%，每期手续费以圆梦金产品所涉单笔分期总金额为基数计收，分期金额及手续费自分期交易入账后首个账单周期起算，逐月计入指定信用卡每月应还金额。2016年11月1日，原告在其官方网站上发出《关于调整信用卡循环利率等业务规则的公告》，载明自2017年1月1日起对信用卡循环利率等业务规则进行调整，其中包括取消滞纳金、新增违约金收费，违约金收费标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为每账户20元。原告提交的《交易流水》及《余额构成表》显示，截止至2018年12月30日，被告信用卡尚欠贷款本金267447.36元、零售利息1967.24元、分期手续费19111.26元、违约金2837.33元、年费480元。庭审中，原告陈述，原告诉请的零售利息金额中包含了利息、复利，被告在原告处办理了新快现、圆梦金业务；被告不能再继续使用信用卡。本院认为：信用卡的领卡人通过信用卡使用银行款项即进行透支，其与原告之间形成了借款合同关系。该借款合同未违反国家法律、行政法规的强制性效力性规定，合法有效,被告应当按照相关约定向原告支付款项。现被告使用信用卡透支后未按约还款，构成违约，被告应当向原告支付截止至2018年12月30日的贷款本金267447.36元、零售利息（含复利）1967.24元、分期手续费19111.26元以及以贷款本金计算自2018年12月31日起至款项清偿之日止按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的利息(含复利)。关于后期年费，因被告不能再继续使用信用卡，故后期年费本院不予支持。关于违约金，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，从2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本案中,虽然原告在其官网发布公告，告知新增收取信用卡违约金，但原告并未与被告协商过是否收取违约金及违约金标准，故在原告和被告无协商一致的情况下，本院对原告主张的违约金不予支持。虽然被告经本院公告送达起诉状副本及开庭传票未到庭应诉，但鉴于本案事实清楚、证据充分，依法可缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄伟于本判决生效后十日内支付原告中信银行股份有限公司信用卡中心昆明分中心截止至2018年12月30日的贷款本金267447.36元、零售利息（含复利）1967.24元、分期手续费19111.26元、年费480元及贷款本金自2018年12月31日起至款项清偿之日止按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定计算的利息(含复利)；二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心昆明分中心的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付原告延迟履行期间的债务利息。本案案件受理费5678元，原告已预交，由被告黄伟承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可以在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。审 判 长  周永婷人民陪审员  贺加敏人民陪审员  夏书萍二〇一九年八月二十日书 记 员  张宇琪
浙江省兰溪市人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）浙0781行初117号之一 原告：浙江萃能石化有限公司，住所地浦江县体育场东路51号办公楼1011-6房间。 法定代表人：王鹏程。 委托代理人：王红超、张天铭，江苏汇典律师事务所律师。 被告：浙江省浦江县国家税务局，住所地浦江县恒昌大道186号。 法定代表人：倪雷，局长。 委托代理人：金海莹，浙江弘哲律师事务所律师。 原告浙江萃能石化有限公司诉被告浙江省浦江县国家税务局其他行政管理其他行政行为一案，原告于2018年6月19日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案于2018年7月26日裁定中止诉讼。本案经报浙江省高级人民法院批准延长审理期限六个月，现已审理终结。 原告浙江萃能石化有限公司诉称，2017年5月22日，原告在浦江依法注册成立并登记，经营范围为：汽油、柴油、煤油等。公司成立后，原告开始投入运营，并与多家公司，建立了买卖合同关系，原告作为市场交易主体，出具发票收取货款，是正常交易习惯和规则，原告向被告根据买卖交易的实际情况，申报纳税管辖机关，有义务履行相应的法定职责。2017年11月9日，原告接到被告的口头通知，要求停止经营活动，并锁死税盘，造成原告3000余万元的货款，因无法开具发票，至今无法收回。原告认为，被告作为国家的税收管理机关，理应依法履行职责，维护公司企业的合法权益，为此，原告多次到被告处或书面方式，请求被告开具发票，但被告始终不予证明回应和答复。故请求判令被告履行法定职责，为原告开具税务发票，接受纳税请求。 被告辩称，一、原告错列被告，被告名称应为浙江省浦江县国家税务局，并非浦江国家税务局；二、原告提出的“判令被告履行法定职责，为原告开具税务发票”的诉讼请求，不属于被告的法定职责。原告作为发票的主管机关，法律没有规定为被告开具发票的职责。根据《中华人民共和国税收征收管理法》第二十一条明确规定，其职责是管理和监督发票的印制、领购、开具、取得、保管、缴销，单位、个人在购销商品、提供或者接受经营服务以及从事其他经营活动中，应当按照规定自行开具、使用、取得发票。因此，开具税务发票是原告自身的义务，并非被告的法定职责；三、原告要求被告“接受纳税请求”的诉讼请求不能成立。被告从来没有拒绝过原告的纳税请求，只要原告网上按程序申报纳税，网上会自动接收纳税请求并自动扣除税款。目前为止，被告网上纳税渠道一直保持畅通；四、被告将原告列为风险企业，暂停其开具发票是事实，这是被告依法行政的积极作为。被告在日常管理中，通过国家税务局大数据系统票流分析、税务协查、约谈企业等调查措施，发现原告存在虚开增值税发票的嫌疑，被告于2018年5月9日将原告涉嫌虚开增值税专用发票一案移送公安立案。2018年6月30日，浦江县公安局对原告涉嫌虚开增值税专用发票已立案侦查；五、被告的行为属于程序行为，不属于行政诉讼的受案范围。被告因原告存在开票异常情况，依法将其列入风险纳税人名单，只是在排除疑点前暂停其开具增值税专用发票，并未对其进行行政处罚等行政行为，属于原告为作出具体行政行为而进行的程序性行为，其效力将被最终的行政行为所吸收和覆盖。而这种“过程行为”尚不具备最终的、对外的法律效力，不属于可诉的行为。综上，被告暂停原告开具税务发票系因为原告涉嫌虚开增值税专用发票。2018年6月30日，浦江县公安局已对原告涉嫌虚开增值税专用发票立案侦查，故要求驳回原告的诉讼请求。 2019年8月14日，本院传唤原告浙江萃能石化有限公司到庭参加庭询，原告的委托代理人王红超、张天铭到庭参加。庭询中，原告明确其诉讼请求为：1、确认被告作出的暂停原告开具发票决定违法（通称“税盘关停决定”）；2、撤销暂停开具发票的行政行为，允许原告正常开具发票；3、本案诉讼费由被告承担。 本院认为,原告提起诉讼应当有具体的诉讼请求，诉讼请求应当是明确的，原告在起诉时提出要求被告履行法定职责，在被告答辩后，原告明确其诉讼请求是确认被告具体行政行为违法，并要求撤销该行政行为，属于新的诉讼请求，根据《最高人民法院关于适用的解释》第七十条规定，应不予准许。故本院认为，原告的诉讼请求是不明确的，属于没有具体的诉讼请求，依法应驳回起诉。依据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第(一)项、第三款之规定，裁定如下： 驳回原告浙江萃能石化有限公司的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 长  钱永忠 审 判 员  唐云峰 人民陪审员  冯美琴 二〇一九年八月二十七日 代书 记员  程怡锦
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0211民初14894号 原告：彭贤东，男，1987年4月25日生，汉族，住吉林省白山市江源区。 委托诉讼代理人：刘运中，山东晨鸿律师事务所律师。 委托诉讼代理人：马晓亮，山东晨鸿律师事务所律师。 被告：德枫丹(青岛)机械有限公司。住所地:黄岛区。统一社会信用代码：9137021178374163XN。 法定代表人:EricJacquemont，公司董事长。 委托诉讼代理人：于臻，山东光浩律师事务所律师。 委托诉讼代理人：石月红，山东光浩律师事务所律师。 原告彭贤东与被告德枫丹（青岛）机械有限公司（以下简称德枫丹机械）劳动争议纠纷一案,本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告彭贤东之委托诉讼代理人马晓亮，被告德枫丹机械之委托诉讼代理人于臻、石月红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 彭贤东向本院提出诉讼请求：1、确认被告2019年3月20日解除原告劳动合同行为违法；2、被告支付原告违法解除劳动合同赔偿金40000元；3、被告支付原告2015年4月9日至2019年3月20日加班费差额35000元及克扣工资8000元；4、被告支付原告2017年1月1日至2019年3月20日带薪年休假工资6896.55元;5、被告支付原告2017年至2018年高温补贴1600元。事实和理由：原告于2015年3月20日到被告处工作，被告未依法支付原告加班工资、带薪年休假工资、高温补贴等，被告于2019年3月20日无故解除与原告的劳动合同，被告的行为侵害了原告的合法权益，原告无奈诉到黄岛区劳动仲裁委员会，请求依法裁决，但是该仲裁委的裁决结果不正确，为此，原告诉至人民法院，请求依法支持原告的诉讼请求。 德枫丹机械辩称：被告对原告的各项主张均不予认可。1、原告在12个月内累计两次被处以书面警告处分,被告依据规章制度与其解除劳动合同符合法律规定,不应支付其赔偿金。2、被告已按法律规定全额支付原告2015年4月9日至2019年3月20日期间的工资,不存在加班工资差额及克扣工资的问题。同时,依据《最高法劳动争议解释(三)》第九条的规定,劳动者主张加班费的，应对加班事实的存在承担举证责任。3、原告已休2017年1月1日至2019年3月20日期间的带薪年休假且被告已经发放了原告休年假期间的工资,被告不应再支付原告带薪年休假工资。且原告对2017年1月1日至2017年12月31日的带薪年休假主张已过时效。4、原告在仲裁审理过程中已经放弃主张高温补贴,应当驳回原告主张高温补贴的诉讼请求。 本院查明如下事实：2015年4月9日，原告彭贤东到被告德枫丹机械从事操作工工作。双方签订第一次劳动合同的期限自2015年4月9日至2018年6月30日，第二次劳动合同的期限自2018年7月1日至2021年6月30日。彭贤东解除劳动合同前12个月的平均工资为4546.91元。彭贤东对加班费和克扣工资无证据提交。 德枫丹机械与工会平等协商制定并通过了《违纪违规处理规定》和《员工守则》，彭贤东于2016年3月24日签字确认已阅读并认可公司制定并公示于公告栏的《违纪违规处理规定》及《员工守则》，对规章制度的内容进行了全面阅读和了解，同意规章制度的规定，并承诺自愿遵守。《违纪违规处理规定》第4.2处分的权限和程序规定：“B、书面警告较严重的过错是指……e)工作散漫、消极怠工、未能完成应做到的工作（生产）计划及任务”，并规定“员工拒绝签收的，公司在公告栏张贴视为送达给受处分员工”。《违纪违规处理规定》C解除劳动合同规定：“当员工犯有严重过错或行为，或者在书面警告的考察期（十二个月）内第二次犯有B所列的过错，将会被立即解除劳动合同”。2018年12月11日白班上班期间，因彭贤东违反公司禁带手机的规定，被给予书面警告处分。彭贤东对该次书面警告处分无异议。2019年2月彭贤东完成工作量最低是一天5个，2019年3月12号之后，完成的工作量为：12号1个，13号1个，14号1个，15号1个，18号1个，19号0个，20号1个。2019年3月20日，德枫丹机械以彭贤东连续三天以上未能完成工作定额，违反公司规章制度为由，给予彭贤东书面警告处分。彭贤东拒绝接收书面警告，在纪律处分审批记录表上未签字。2019年3月20日，德枫丹机械经工会同意，以彭贤东在12个月内累计被两次书面警告，符合《违纪违规处理规定》中第C款的规定，作出与彭贤东解除劳动合同的决定。德枫丹机械将该解除劳动合同的决定在单位公告栏公示。彭贤东操作的机械分三班，每天轮流由不同的员工使用。 由彭贤东签字的《带薪休假审批表》显示：2017年1月23日至1月26日和2月3日，彭贤东申请休年休假5天；2018年2月12日、2月13日、2月22日、2月23日，彭贤东申请休年休假4天；2019年1月28日至1月31日、2月1日和2月2日，彭贤东申请休年休假6天。德枫丹机械在2018年春节期间，统一安排彭贤东等职工在2018年2月14日周三休息，全员统一扣除一天年假。 本院认为，生产定额的多少是用人单位自主用工权的体现。原告彭贤东连续三天以上未能完成工作定额，违反公司规章制度属实。因彭贤东在12个月内连续两次被书面警告，被告德枫丹机械按照彭贤东学习过的《违纪违规处理规定》规定，解除与彭贤东的劳动合同，符合劳动合同法第三十九条第（二）项的规定。对彭贤东要求德枫丹机械支付其赔偿金的请求，本院不予支持。彭贤东主张工作定额少的原因系工作的机械存在严重问题，无法完成正常工作，与因彭贤东操作的机械每天分三班由不同的员工使用，而其他员工并未出现该种问题的实际情况不符，本院不予采信。 彭贤东已休2017年、2018年、2019年的年休假，其再要求德枫丹机械支付带薪年休假工资，没有法律依据，本院不予支持。 彭贤东在仲裁庭审中当庭放弃要求支付高温补贴的请求，对其再主张高温补贴的请求，本院不予支持。 彭贤东没有证据证明加班及德枫丹机械克扣其工资，对其要求支付加班费和克扣工资的请求，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第（二）项，《最高人民法院（三）》第九条，《中华人民共和国民事诉诉法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 驳回原告彭贤东要求被告德枫丹(青岛)机械有限公司支付违法解除劳动合同赔偿金40000元、2015年4月9日至2019年3月20日加班费差额35000元及克扣工资8000元、2017年1月1日至2019年3月20日带薪年休假工资6896.55元、2017年至2018年高温补贴1600元的诉讼请求。 本案案件受理费10元，减半收取5元，由原告彭贤东负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判员  鲍广平 二〇一九年八月二十三日 书记员  周婷婷
上海市第二中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）沪02行初159号原告赵继华，男，1955年6月2日出生，汉族，住上海市。被告上海市静安区人民政府，住所地上海市。法定代表人于勇。委托代理人朱轩，男。原告赵继华不服被告上海市静安区人民政府(以下简称“静安区政府”)作出的编号为2019-5的《告知书》，向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。原告赵继华起诉称，其向被告申请行政复议，请求确认上海市静安区住房保障和房屋管理局(以下简称“静安房管局”)对其2018年11月28日提交的政府信息公开申请不履行处理职责违法，该复议请求属于法规明确的行政复议范围。被告认为原告的行政复议申请不属于行政复议范围，缺乏事实依据，适用法律错误，请求判决确认被告作出的编号为2019-5的《告知书》违法。被告静安区政府辩称，原告向静安房管局提出的申请，实质上构成咨询，静安房管局对该咨询的函复行为不对原告的权利义务产生实际影响，原告复议申请不属于《中华人民共和国行政复议法》(以下简称《行政复议法》)及《中华人民共和国行政复议法实施条例》规定的受理条件。被告向原告作出的《告知书》认定事实清楚、适用法律正确、程序合法，且对原告的权利义务不产生实际影响，请求驳回原告的起诉。经审查查明，静安房管局于2018年12月17日向原告作出函复，告知其于2018年11月28日提交的“静安房管局已告知：《裁决书》[静房地裁(2001)第170号]指定的安置房屋。本市清涧路XXX弄XXX号XXX室房屋已被上海新静安房地产股份有限公司封存。申请公开：静安房管局认可的上海新静安房地产股份有限公司对已存放强迁被执行人王珠兰户合法私有财产的安置房屋实施封存的行为所适用的法律依据。指向作为法律依据载体的文件文本”来信收悉。经审查，来信内容属于咨询。原告不服，向被告申请行政复议。被告于2019年2月12日收到原告的行政复议申请，经审查，于同日作出编号为2019-5的《告知书》，告知原告其向静安房管局提出的申请属咨询性质，不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》和《上海市政府信息公开规定》的调整范畴。静安房管局所作函复未对原告的权利义务产生实际影响，原告的复议请求不属于《行政复议法》第六条规定的行政复议范围，其申请不符合复议受理条件。原告不服该《告知书》，诉至本院。本院认为，原告以政府信息公开申请的名义向静安房管局提出申请，实质是对静房地裁(2001)第170号《裁决书》指定的安置房源封存情况的法律依据提出咨询，静安房管局对该咨询作出函复，未对原告的权利义务产生实际影响。原告认为静安房管局所作函复未履行政府信息公开处理职责，向被告申请行政复议，其复议事项不属于行政诉讼受案范围，原告起诉要求确认被告就该复议事项作出的《告知书》违法，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第(四)项规定的起诉条件。依据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第(一)项之规定，本院裁定如下：驳回原告赵继华的起诉。本案受理费人民币50元(已缴)，退还原告赵继华。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市高级人民法院。法官助理祁龙杰审判长  马浩方审判员  包建俊审判员  田 华二〇一九年八月二十三日书记员  祁龙杰附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：……(四)属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：(一)不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……
河南省南阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫13民终4666号上诉人（原审原告）：西峡县三友物流有限公司。住所地：西峡县城关镇灌河路A244号。法定代表人：周青，该公司经理。委托诉讼代理人：柴玉东、贾小军（实习），河南德高律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司南阳市分公司。住所地：南阳市工业路57号。法定代表人：吴文光，该公司总经理。委托诉讼代理人：谢坤，河南鼎新律师事务所律师。上诉人西峡县三友物流有限公司（以下简称“三友物流公司”）因与被上诉人中国人民财产保险股份有限公司南阳市分公司（以下简称“人保财险南阳公司”）保险纠纷一案，不服淅川县人民法院（2019）豫1326民初1610号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月25日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人三友物流公司的委托诉讼代理人柴玉东、被上诉人人保财险南阳公司的委托诉讼代理人谢坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。三友物流公司上诉请求：撤销原判，发回重审或改判支持上诉人的诉请。事实和理由：1、保险合同关于保险人责任免除的情形，限于被保险人没有合法有效的驾驶证和行驶证。2、上诉人在一审提交的证据能够证明货物损失数额。人保财险南阳公司答辩称，被上诉人承认上诉人在本案中所主张的事实，但认为上诉人所提供证据，对损失数量无法确定；且上诉人未能提供车辆合法有效的驾驶证、行车证、车辆营运证及司机的从业资格证，存在保险公司免赔的情形。一审判决正确，应予维持。三友物流公司向一审法院起诉请求：依法判令被告支付保险金2万元人民币及承担本案诉讼费用。事实与理由：2017年1月10日，原告的豫R48390挂车行至淅川县时，发生车辆侧翻，造成车上运输货物偏倒的单方事故，导致原告货物损失3万余元。事故发生后司机及时报警并通知了被告。因单方事故，交警不作处理。原告的挂车在被告处投有国内公路货物运输定期定额保险，保险金额2万元，且事故发生在保险期间内。因原、被告双方至今就保险金的赔付无法达成一致。一审法院认定事实：同三友物流公司主张的事实。一审法院认为，人保财险南阳公司承认三友物流公司在本案中主张的事实，故对三友物流公司主张的事实予以确认。三友物流公司要求人保财险南阳公司支付保险金2万元，首先要有合法有效的驾驶证、行车证、车辆营运证、司机的从业资格证（以下简称“四证”）。按三友物流公司、人保财险南阳公司双方签订的保险合同，在不存在免赔情形的提前下，人保财险南阳公司才能依约予以赔偿。其次要求三友物流公司提交合法有效证据，证明其损失数额。而三友物流公司仅是在开庭时，由本庭从三友物流公司在用同样事实同样诉请诉人保财险南阳公司已撤诉的案件归档档案中调取的有关证据，作为本案证据；这些证据不能有效确定货物损失数额；且三友物流公司在庭审中未能按规定的时间段内提交合法有效的四证。谁主张谁举证，三友物流公司在诉讼中缺乏有效证据予以支持其主张的诉讼请求能够成立，故本案依法驳回三友物流公司的诉讼请求。据此，一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决：驳回西峡县三友物流有限公司的诉讼请求。案件受理费300元，减半收取计150元，由西峡县三友物流有限公司负担。本院二审期间，上诉人三友物流公司提交了涉案的“四证”的照片，以证明有“四证”。被上诉人人保财险南阳公司对该组证据的真实性无异议，本院予以采信。一审中，三友物流公司提交了事故现场照片、送货单、货物生产商和货物购买方出具的证明等证据，以证明货物损坏28.5立方米，货物市价每立方米1400元，在事故中的货物损失金额为39900元。人保财险南阳公司对该组证据的真实性虽有异议，但未举证否定，本院亦予以采信。二审认定的事实除与一审认定的相同外，对于以上证据所证明的事实，本院亦予以认定。本院认为，2016年3月3日三友物流公司与人保财险南阳公司签订的公路货运保险合同，出于双方真实意思表示，符合法律规定，为有效合同。该合同约定：自2016年3月6日至2017年3月5日止，对于装载于三友物流公司豫R48390挂车上的保险货物，由于运输工具发生碰撞、倾覆、火灾等所造成的损失，人保财险南阳公司按2万元的保险金额负责赔偿。2017年1月10日三友物流公司豫R48390挂车在货物运输途中发生侧翻，造成运输货物损失3万余元，案发当时车辆及驾驶员“四证”齐全，符合保险合同约定的赔偿条件，人保财险南阳公司应当予以赔偿。本次货损3万余元，超出了保险合同约定的2万元的保险金额，人保财险南阳公司应按2万元的保险金额进行赔偿。因此，三友物流公司的上诉意见符合事实和法律规定，本院予以采纳。综上所述，西峡县三友物流有限公司的上诉请求成立，本院予以支持；一审判决认定事实不清，适用法律不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销淅川县人民法院（2019）豫1326民初1610号民事判决；二、本判决生效后十日内，中国人民财产保险股份有限公司南阳市分公司赔偿西峡县三友物流有限公司货物损失2万元。如果未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费150元，二审案件受理费300元，均由中国人民财产保险股份有限公司南阳市分公司负担。本判决为终审判决。审判长  郭晓普审判员  王 彬审判员  刘建华二〇一九年八月二十六日书记员  李 宛
河北省秦皇岛市山海关区人民法院民事裁定书（2019）冀0303民初2599号原告：深圳博泽商业保理有限公司山海关分公司。主要负责人：钟某。被告：陈某，男，1978年4月13日出生，住黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县。原告深圳博泽商业保理有限公司山海关分公司与被告陈某民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月14日立案。原告深圳博泽商业保理有限公司山海关分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按深圳博泽商业保理有限公司山海关分公司撤回起诉处理。审判员 冯鑫 二〇一九年八月二十二日书记员 田鹤
安徽省六安市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖15执45号之二申请执行人：李卫东。申请执行人：刘春平。两申请人共同委托代理人：秦继忠，律师。两申请人共同委托代理人：宋银汉，律师。被执行人：金士明。被执行人：歙县领航房地产开发有限公司。法定代表人：金士明，该公司董事长。本院在执行李卫东、刘春平与金士明、歙县领航房地产开发有限公司股权转让纠纷一案中，依据本院于2018年12月4日作出的(2018)皖15民初85号民事判决向被执行人送达执行通知书，但被执行人未按生效法律文书完全履行金钱给付义务。现查明，被执行人金士明于2013年购买路虎揽胜越野车一辆。申请人李卫东、刘春平向本院提交申请，申请拍卖、变卖上述车辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条规定，裁定如下：拍卖、变卖被执行人金士明所有的路虎揽胜越野车。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孙全明审判员  叶志刚审判员  赵 明二〇一九年八月十四日书记员  陶兴苗附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘民申2324号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：吕海彬，男，1977年9月28日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区。被申请人（一审被告、二审上诉人）：湖南橘郡城镇置业有限公司，住所地湖南省长沙市天心区暮云街道北塘路8号。法定代表人：张波，董事长。委托诉讼代理人：陈龙，该公司员工。再审申请人吕海彬因与被申请人湖南橘郡城镇置业有限公司（以下简称橘郡公司）商品房销售合同纠纷一案，不服湖南省长沙市中级人民法院作出的（2018）湘01民终5867号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。吕海彬申请再审称：原判决、裁定适用法律确有错误：1、橘郡公司确实存在逾期交房行为，双方约定逾期交房违约金按已付房款逾期之日至实际交付之日止，按日万分之一计算违约损失符合国家标准。若依原合同约定违约金上限为房款总价2%显然不足以弥补吕海彬损失。2、该楼盘有其他业主向长沙市中院起诉追究橘郡公司违约行为，要求按日万分之一的标准计算违约损失得到了法院支持，二审法院未能依照公平合理及遵循保护购房者合法权益的原则判决，确有不当。请求撤销二审判决，维持一审判决。橘郡公司答辩称,逾期交房违约金双方合同有明确约定，二审法院根据合同约定判决。原判决适用法律正确，请求驳回再审申请。本院经审查认为，《长沙县商品房买卖合同》及《补充协议》均是双方当事人真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方应按合同约定履行各自的义务。合同约定：“出卖人未依约交房，逾期超过360日，买受人不选择退房的，可与出卖人协商继续履行本合同，自约定交付期限届满次日起至实际交付之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部已付款万分之一的违约金”。补充协议也明确约定了“出卖人逾期交付房屋的，如买受人不解除合同，逾期交房违约金上限为合同约定房款总价的2%”。本案中，橘郡公司确实存在较长时间延迟交房的违约事实，吕海彬作为购房者所受到的实际损失如按总房款2%也确实难以得到应有补偿。但本案亦不存在需以另案判决作为裁判依据的问题。原审法院综合本案合同履行情况、违约情况、违约原因、过错程度，当事人的实际损失，根据公平合理原则，酌情调整逾期交房违约金，属于自由裁判量权范畴，原审裁判并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回吕海彬再审申请。审判长 王 鹏审判员 王 琳审判员 匡小芹审判员 方 晶审判员 曾 光二〇一九年八月三十日法官助理林峰书记员赵桥梁
江西省吉安市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）赣08民终1357号上诉人(原审被告)：吉安市吉州区福盛源酒店，经营场所为吉安市吉州区跃进路48号，统一社会信用代码92360802L59118604B。经营者：王瑞年。委托诉讼代理人：万靖，北京市中银（南昌）律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：欧阳螺，男，1957年11月29日出生，汉族，住吉安市吉州区。委托诉讼代理人：汪嘉林，吉安市吉州区白塘法律服务所法律工作者。上诉人吉安市吉州区福盛源酒店（以下简称福盛源酒店）因与被上诉人欧阳螺劳务合同纠纷一案，不服江西省吉安市吉州区人民法院（2019）赣0802民初1265号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年6月18日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人福盛源酒店的委托诉讼代理人万靖、被上诉人欧阳螺及其委托诉讼代理人汪嘉林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。福盛源酒店上诉请求：撤销原审判决第一项，驳回欧阳螺的诉讼请求；本案一、二审诉讼费用由欧阳螺承担。事实和理由：原审判决认定事实不清，双方没有签订劳务合同，不存在劳务关系。1.福盛源酒店经营者与欧阳螺之间为朋友关系。2017年2月，因欧阳螺即将退休，福盛源酒店邀请其帮忙发展酒店业务。为感谢欧阳螺提供的帮助，福盛源酒店向其支付了一定的费用，该费用仅仅是感谢费、辛苦费，不涉及劳务报酬。2.福盛源酒店已聘任店长作为实际管理人员，另有多名领班及财务人员，因而没有必要聘任总经理参与日常经营管理。3.证人姜某的证言不能证明欧阳螺在酒店任经理职务，因其不能准确说明欧阳螺的具体工作内容。且证人姜某与欧阳螺系同学关系，证言效力较弱。综上所述，请求二审法院支持福盛源酒店的全部上诉请求。欧阳螺辩称，一审法院认定事实清楚，证据充分，应予维持。欧阳螺向一审法院起诉请求：福盛源酒店偿付其工资5000元；福盛源酒店偿付其垫付电费12000元、采购备用金16088.31元，共计28088.31元；诉讼费由福盛源酒店承担。一审法院认定事实：2017年2月开始，欧阳螺被福盛源酒店和吉安市吉州区粥佳园大酒店聘请为经理，从事管理工作。在此期间，欧阳螺同时为吉安移动在职员工，因需在吉安移动上班，欧阳螺在福盛源酒店没有固定的上下班时间，一般在下班后或周末到福盛源酒店处理一些工作事宜。欧阳螺、福盛源酒店之间也未订立书面劳动合同。欧阳螺每月报酬为2500元。后福盛源酒店于2017年9月左右停业，福盛源酒店尚拖欠欧阳螺2017年7月、8月工资共计5000元未支付。另查明，证人姜某在2017年3月20日至2017年9月22日为福盛源酒店和吉安市吉州区粥佳园大酒店采购员。姜某陈述，欧阳螺为两家酒店经理。福盛源酒店提交的银行流水支付账号与欧阳螺提交的银行流水中的资金往来账号一致。其中，2017年5月、7月，四笔转给欧阳螺的金额均为2580元，且银行流水显示吉安市吉州区粥佳园大酒店曾向欧阳螺转过电费、向姜某转过采购款。一审法院认为，员工姜某的证言及欧阳螺、福盛源酒店提交的银行流水，可以印证欧阳螺为福盛源酒店工作，并且福盛源酒店向其支付了报酬。由于未有证据表明欧阳螺、福盛源酒店之间就劳动合同期限、劳动保护、休息休假等做出了约定，且欧阳螺在有固定用人单位的同时，在福盛源酒店及另一酒店兼职，欧阳螺在福盛源酒店工作均为业余时间，双方未缴纳社会保险也未订立书面劳动合同，因而欧阳螺、福盛源酒店不具备成立劳动合同关系的条件。欧阳螺、福盛源酒店之间应为劳务关系，欧阳螺诉讼时效为三年，2017年9月至今，欧阳螺起诉未超过诉讼时效。欧阳螺主张的工资数额、支付时间有银行流水和姜某证言初步印证，在福盛源酒店未提供反证的情况下，依法支持欧阳螺主张的工资数额。因欧阳螺主张的垫付费用（电费和采购款）系属其他法律关系，欧阳螺应依法另行主张，故对相关证据及诉请在本案中不予审查处理。综上，欧阳螺已为福盛源酒店提供劳务，福盛源酒店应依法向欧阳螺支付劳务报酬共计5000元。依照《中华人民共和国劳动合同法》第十七条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十四条第一款之规定，判决：一、吉安市吉州区福盛源酒店于判决生效之日起15日内支付欧阳螺劳务报酬共计5000元；二、驳回欧阳螺的其他诉讼请求。案件受理费627元，减半收取314元，由吉安市吉州区福盛源酒店承担。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案争议焦点为：福盛源酒店应否支付欧阳螺劳务报酬5000元？福盛源酒店在一审庭审时陈述申报电费及时的话，直接打给供电公司，如果没有及时申报的话会打给不特定的员工。另福盛源酒店在一审提供的账户交易明细查询清单显示其向欧阳螺转过电费。且证人姜某的证言及欧阳螺提交的银行流水亦可相互印证，证明欧阳螺在福盛源酒店工作的事实，故福盛源酒店应支付欧阳螺劳务报酬5000元。综上所述，福盛源酒店的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由吉安市吉州区福盛源酒店负担。本判决为终审判决。审判长  胡文君审判员  李伟杰审判员  罗良华二〇一九年八月十九日法官助理高晓丽书记员王荷英
辽宁省沈阳市和平区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0102民初1550号原告：吕志英，女，1949年11月22日出生，汉族，住沈阳市和平区。委托诉讼代理人：盖军鹏，辽宁敦正律师事务所律师。被告：高岗，男，1994年10月23日出生，汉族，住陕西县。原告吕志英诉被告高岗民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吕志英委托诉讼代理人盖军鹏到庭参加诉讼。被告高岗经本院公告送达期满后未到庭。本案现已审理终结。原告吕志英向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令解除原、被告签订的借款合同。2、请求法院判令被告偿还原告借款本金36,666元及借款本金全部清偿之日止所产生的利息8,800元（被告应按照年利率24%，支付借款本金实际清偿之日止的利息）合计45,466元。3、本案的诉讼费及其他费用由被告承担。后变更诉讼请求为：1、判令被告偿还原告借款本金26,346元及利息（以26,346元为本金按照年利率24%计算，从2018年6月3日起计算至实际给之日止）；2、本案的诉讼费及其他费用由被告承担。事实和理由：原、被告双方于2018年5月10日签订《借款合同》约定被告从原告处借款5万元，期限12个月，月利率2%，分12期偿还。原告于合同签订当日向被告给付全部借款。被告仅偿还1次后至今未向原告偿还任何款项，虽经原告多次催要，但一直以各种理由拖延拒付。依据签署合同之约定，被告违约或者逾期超过5日的，出借人有权立即解除本合同并要求借款人立即偿还未偿还的本金，利息。逾期罚息，违约金等并应每日按当月应还款的5%支付逾期罚息。综上，被告逾期还款已构成违约，给原告造成经济损失。因此，特诉至贵院，请求判令被告清偿全部欠款并支付逾期利息，以维护原告的合法权益。被告高岗未到庭，亦未提交书面答辩意见。原告向本院提交的证据：1、借款合同。2、银行交易明细。3、自制的还款清单。证明：借贷情况。本院经审查予以确认并在卷佐证。就各方争议的事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：原、被告通过中介公司介绍被告在原告处借款。原、被告签订借款合同，约定，被告向原告借款40,000元，期限自2018年5月10日至2019年5月9日。借款月利率为2%，每月还款日为3日，等额本息还款每月4,134元。合同签订后，原告于当日向被告转款40,000元，后又扣除被告10,000元中介费，实际向被告支付借款30,000元。被告收到借款后按原合同约定偿还1期本息4,134元，余款至今未还，原告诉至本院。本院认为，根据我国法律的规定，当事人有应诉答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案中被告高岗经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院根据原告提供的现有证据结合其当庭陈述意见，对本案的案件事实予以确认。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条规定：借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。原、被告双方虽约定借款40,000元，但原告最后实际向原告支付借款30,000元，应认定此金额为双方借款的实际出借金额。现原告按照实际出借本金数额及被告的实际还款金额向被告主张欠款，不违反法律规定，本院予以确认。被告长期占用原告资金不还，侵害了原告的合法权益，应承担相应的法律责任。原、被告双方约定的借款利率不违反法律规定，被告应按照此标准，按照实际借款金额及借款期间向原告支付利息。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条之规定，判决如下：被告高岗于本判决生效之日起十日内偿还原告吕志英借款本金26,346元及利息（自2018年6月4日起，以26,346元为本金按照年利率24%计算至实际给付之日止）；如果被告高岗未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费936元，由原告吕志英承担320元，被告高岗承担616元，公告费800元，由被告高岗承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  蔡 婷人民陪审员  罗小茜人民陪审员  高丽红二〇一九年八月十二日法官助理赵凌凌书记员韩璐附相关法条：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。
湖北省武汉市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）鄂01行初383号 原告洪作银. 被告武汉市江夏区人民政府，住所地武汉市江夏区纸坊街文化大道99号。 法定代表人张利，该区区长。 委托代理人代俊平、李睿，湖北今天律师事务所律师。 被告武汉市江夏区农村经济管理办公室，住所地武汉市江夏区纸坊文华路148号。 法定代表人张维录，主任。 被告武汉市江夏区五里界街道办事处，住所地武汉市江夏区五里界街界兴路181号。 被告武汉市江夏区五里界财政所，住所地武汉市江夏区五里界街界兴路87号。 第三人武汉市江夏区五里界街锦绣村村民委员会，住所地武汉市江夏区五里界街幸福巷路东200米。 原告洪作银诉被告武汉市江夏区人民政府（以下简称江夏区政府）、武汉市江夏区农村经济管理办公室（以下简称江夏区农经办）、武汉市江夏区五里界街道办事处（以下简称五里界街办）、武汉市江夏区五里界财政所（以下简称五里界财政所），第三人武汉市江夏区五里界街锦绣村村民委员会（以下简称锦绣村委会）换发农村土地承包经营权证一案，向本院提起诉讼，本院于2019年4月29日立案后，依法组成合议庭对本案进行审理。现本案已审理终结。 原告洪作银诉称：原告是武汉市江夏区五里界街锦绣村村民，一直在家务农，2002年，原五里界镇政府将包括原告在内的560余亩土地，租赁给武汉市立行广告公司建锦绣山庄，其中原告及儿子面积承包地5.84亩,耕地是2亩折1亩办的经营权证，故经营权证地共计1.77亩，武汉市立行广告公司先后付给镇政府50万元钱，而农户每亩每年租金仅50元，租期长达50年。原告种的3亩多地，全部在锦绣山庄里面，一年的租金只有一百多元，原告不同意出租，但其土地被锦绣山庄强占，原告对此进行多次信访。2014年11月，中共中央办公厅、国务院办公厅印发《关于引导农村土地承包经营权有序流转发展适度规模经营的意见》，全国各地均响应国家政策之需，进行新一轮确权、登记、颁证工作。2015年5月，省委办公厅、省政府办公厅印发《湖北省农村土地承包经营权确权登记颁证工作方案》的通知，通知中说：“开展确权、登记、颁证工作，主要是在第二轮延包的基础上，解决承包地面积不准，四至不清等问题，是对现有土地承包关系的进一步完善，不能打乱重分，不能借机调整或收回农户承包地”。市委办公厅、市政府办公厅印发《关于开展农村土地承包经营权确权登记颁证工作的实施意见》的通知，通知中说：“以签订的土地承包合同和颁发的土地承包经营权证为基础，因地制宜地解决农民实际承包经营土地面积与原合同记载不一致等问题。坚持符合法律规定的原土地承包关系不变，承包地块和面积相对不变，二轮土地承包合同的起止年限不变，严禁借机违法调整和收回农户承包地”。对于农户租赁给武汉市立行广告公司的承包地，这次不予颁证，农户多次找到村、街干部，他们一直不理睬，不解决。2016年10月，有十三户村民联名信访到江夏区人民政府，但一直未予理睬和答复。原告先后将锦绣村委会、五里界街道办、街、区农业（经管）部门诉至法院，均未立案，告知原告经管部门是财政局下属单位，应起诉江夏区财政局，立案后审判长要求原告撤诉，变更被告，并告知说：“向本区农户颁发农村土地承包经营权证颁证机关盖章是江夏区人民政府”，要我起诉江夏区人民政府，但我坚持不撤诉，不更改。2018年11月20日裁定书驳回原告起诉。根据《中华人民共和国农村土地承包经营权证管理办法》程序规定，原告将以上被告均诉至法院。请求法院：1、依法判令被告按照实测面积换发土地承包经营权及开荒地办理土地承包经营权证；2、依法判令被告支付交通费、误工费、精神损失费、代写诉讼费、打字复印费等11880元；3、本案诉讼费由被告承担。 被告江夏区政府在答辩期内提交书面答辩意见称：一、被告江夏区政府没有向原告洪作银换发农村土地承包经营权证符合法律程序规定。原告持有的《农村土地承包经营权证》仍在有效的承包期限内，继续有效。原告的《农村土地承包经营权证》也没有严重污损、遗失等需要换发新证的情形，被告也未收到相应报请。二、被告江夏区政府没有颁发农村土地承包经营权证符合法律政策规定。原告洪作银的诉求实质是“按照实测面积”颁发新的《农村土地承包经营权证》，根据《不动产登记暂行条例》第三十三条第二款等相关法律和行业标准的规定，被告无法单独作出颁证行为。且原告家与锦绣村委会达成土地占压补偿《协议书》，由村委会付给乙方家土地补偿费、误工、车费等共计117700元，原告及两个儿子均签字予以认可。三、四荒地不确权符合确权的技术规程和法律政策规定。被告江夏区政府没有原告集体经济组织通过的四荒地承包确权方案，故被告不向答辩人开荒地确权颁发农村土地承包经营权证符合法律政策规定。综上，请求法院驳回原告全部诉讼请求。 经审理查明，原告洪作银于2018年12月20日以江夏区政府为被告向本院提起诉讼，诉请为判令江夏区政府按照实测面积，确定原告承包土地及开荒地面积办理土地承包经营权证，并判令被告支付交通费、误工费等3800元并承担诉讼费用，后洪作银自愿申请撤回对该案的起诉。 本院认为，当事人提起行政诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。本案中，原告洪作银的诉请为判令被告按照实测面积换发土地承包经营权证及为开荒地办理土地承包经营权证。原告洪作银现持有承包期限自2004年12月31日至2028年12月31日止的土地承包经营权证，该证现合法有效。根据《中华人民共和国农村承包经营权证管理办法》第十一条的规定，原告若认为其所持的农村土地承包经营权证和登记薄记载错误的，有权申请更正，但原告并未向相关部门提出过要求更正的书面申请。另，原告所持承包经营权证若存在严重污损、毁坏、遗失等需要换发、补发的情形，则须依据《中华人民共和国农村承包经营权证管理办法》第十七条的规定向乡（镇）人民政府农村经营管理部门申请换发、补发，但原告亦未向相关部门提出过换发的书面申请。且原告洪作银将江夏区农经办、五里界街办、五里界财政所列为本案的被告没有事实和法律依据，上述被告并非本案的适格被告，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥的解释》第二十六条第一款的规定，原告所起诉的被告不适格，人民法院应当告知原告变更被告；原告不同意变更的，裁定驳回起诉。经本院释明，原告仍坚持起诉所有被告，其起诉应予驳回。综上，原告洪作银的起诉没有事实依据且被告主体不适格，不符合法定起诉条件。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二十六条第一款、第六十九条第一款第（一）项、第三款之规定，裁定如下： 驳回原告洪作银的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省高级人民法院。 审判长  余汉平 审判员  刘 忠 审判员  肖 丹 二〇一九年八月五日 法官助理火晶 书记员彭婕
四川省叙永县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0524执1093号 申请执行人:泸州市叙永生态环境局,住所地：四川省泸州市叙永县叙永镇环城南路948号，统一社会信用代码：11510400MB1918331H。 法定代表人：刘桦，局长。 被执行人:叙永县昌源建材有限公司，住所地：叙永县龙凤乡凤池村三社，统一社会信用代码：91510524567606345U。 法定代表人：邓启第。 本院依据已经发生法律效力的（2019）川0524行审16号 行政裁定书，受理了泸州市叙永生态环境局申请执行叙永县昌源建材有限公司未采取有效措施防止扬尘污染被处罚款一案，申请执行的罚款金额为10000元。另外，被执行人叙永县昌源建材有限公司还应承担相应的执行费。 本院在执行中查明，被执行人叙永县昌源建材有限公司有相应的财产。因被执行人叙永县昌源建材有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务，为了保障申请执行人泸州市叙永生态环境局的合法权益，依法应对被执行人叙永县昌源建材有限公司的财产采取相应的强制执行措施。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、冻结（划拨）被执行人叙永县昌源建材有限公司的银行存款人民币10050元存款不足，则查封（扣押）、扣留（提取）被执行人叙永县昌源建材有限公司所有的相应价值的动产、不动产或其它财产权。在查封（扣押）、扣留（提取）期间内，被执行人不得处分、转移被查封（扣押）、扣留（提取）的财产，不得对被查封（扣押）、扣留（提取）的财产造成损失，不得对被查封（扣押）、扣留（提取）的财产设定权利负担； 二、土地使用权、地上建筑物及其他不动产的查封期限为三年，其他财产权的冻结期限为三年，机器设备及其他动产的查封、扣押期限为两年，银行存款的冻结期限为一年。 需要续行查封、扣押、冻结的，应当在期限届满二十日前向本院提出续行查封、扣押、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除查封、扣押、冻结。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  赵云 二〇一九年八月六日 书记员  潘芳
西安市未央区人民法院执 行 裁 定 书（2019）陕0112执恢460号申请执行人邵萌。被执行人李涛涛。本院在执行申请执行人邵萌与被执行人李涛涛民间借贷纠纷一案中，申请执行人邵萌依据已经发生法律效力的西安市未央区人民法院（2017）陕0112民初12855号民事判决书，向我院申请执行,申请执行标的为22802元。执行中查明，被执行人李涛涛名下无可供执行的银行存款、房产、证券及互联网银行信息；其名下银行账户本院已予以冻结；其名下车辆因无法控制，申请人暂未申请查封处置；本院已依法传唤被执行人，其未到庭；本院已限制被执行人李涛涛消费；现被执行人暂无可供执行财产，申请执行人也无法提供被执行人可供执行的其他财产线索，故本院依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 叶 军审判员 党白鹭审判员 王峥伟二〇一九年八月十二日书记员 吴立旺
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0106民初1326号原告：喻振宇，男，1970年4月25日出生，汉族，无业，住北京市丰台区。被告：李恩随，男，1968年11月8日出生，汉族，住北京市大兴区。被告：丁波，男，1967年7月13日出生，汉族，无业，住广东省深圳市福田区。原告喻振宇与被告李恩随、丁波合伙协议纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告喻振宇、被告李恩随到庭参加诉讼，丁波参加庭前会议后明确表示不到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令解除三方签订的合伙协议；2.依法判令被告李恩随返还投资款50万元及利息（以50万元为基数，从2016年6月20日起至实际履行之日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）；3.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年6月20日，甲乙丙三方签订《合伙协议》，协议约定：1．总投资300万元，甲（李恩随）出资：100万元，乙（喻振宇）出资：100万元，丙（丁波）出资：60万元，各占投资总额的30％、30％、20％，剩余20％归公司项目操盘人激励奖及公司顾问团队持有。2．合伙三方共同经营、共同劳动、共担风险、共负盈亏。合伙协议签订后原告按照约定履行了50万元出资义务，于2016年6月20日将50万元汇至李恩随指定账户，在收到原告50万元出资款后，被告李恩随违反合伙协议约定，未将原告的50万元出资用于投资经营内衣加盟项目，而是非法侵占，用于个人消费，导致合伙协议不能履行。故，原告根据《中华人民共和国合同法》的有关规定及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，特向贵院提起诉讼，望判如所请。被告李恩随答辩称：不同意原告诉讼请求，但同意解除合伙协议。具体理由为：三方确实签订了合伙协议，李恩随出了100万，原告出了50万。我们一直在经营项目。不存在把原告的50万用于个人消费，支付部分有原告签字，没有签字的也是原告的原因。全部项目经营的过程总账和明细账都有，项目账目显示是已经亏损了。被告丁波答辩称：同意原告诉讼请求。协议是其签的，但其没有参与到实际的投资经营活动中，其没有进行投资。其在深圳6月20日签的字，来了北京发现没有经营实体，项目组织结构及财务监管未完善，其没有参与合伙项目经营。过了几天口头上就说不做了，其就走了。其离开北京的时候合同也不要了，早在2016年6月30日之前就返还给喻振宇了。后经三方口头协商解除该合伙协议。经审理查明：2016年6月20日，李恩随（甲）、喻振宇（乙）、丁波（丙）三方签订《合伙协议》，主要约定：甲乙丙三方自愿合伙经营（NENE少女内衣加盟项目），总投资300万元，甲出资：100万元，乙出资：100万元，丙出资：60万元，各占投资总额的30％、30％、20％，余20％归公司项目操盘人激励奖及公司顾问团队持有。合伙三方共同经营、共同劳动、共担风险、共负盈亏。企业盈余按照各自的投资比例分配。财务制度：北京公司由喻振宇签字审批各项费用及收入登记报表，李恩随监督，深圳公司由丁波审批签字费用及收入登记，李恩随监督。当日，喻振宇按照约定向李恩随指定银行账户出资50万元，李恩随以北京牛哇创客电子商务有限公司（以下简称牛哇公司）的财务专用章盖章出具等额收据。李恩随以牛哇公司名义出资90万元，另外以前期广告费和办公设施出资10万元。丁波未出资。2016年8月1日，合伙体以牛哇公司名义租赁经营场所，支付租金。此后，营业场所进行装修，开展招商，2016年12月展厅撤场，此前，喻振宇与李恩随出差考察台湾食品项目，该展厅于2016年10月将货品替换成台湾食品，不再展示内衣。2017年1月，李恩随与喻振宇协商，因项目转产做冰淇淋项目，喻振宇表示不参与，李恩随称如果该项目挣钱就补偿喻振宇投资款，冰淇淋项目经营至2017年6月份。审理中，喻振宇主张内衣项目确实亏损了，但其就冰淇淋项目的盈利将另案主张。李恩随提交有喻振宇签字部分财务会计凭证一组，显示经营期间喻振宇参与财务审批工作，并认可财务支出情况。李恩随提交2016年6月至2016年12月全部财务凭证，喻振宇认可其中部分支出系合伙项目支出。审理中，各方均认可合伙已经解散，但对解散时间各执一词。另外，喻振宇主张曾口头要求李恩随清算，李恩随对此不予认可。以上事实，有原告提交的合伙协议及附件、收据、农业银行手机银行的借记卡明细、牛哇公司营业执照、金泰集团写字楼租赁合同和被告提交的合伙协议、电子账册（2016年6月至2012年12月总表1页及每个月度的明细表）、财务会计凭证一组（有原告签字部分）、财务会计凭证（2016年6月至2016年12月全部财务凭证）中喻振宇认可的部分、证人徐勇到庭发表证言及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。合伙人退伙时分割的合伙财产，应当包括合伙时投入的财产和合伙期间积累的财产，以及合伙期间的债权和债务。本案中，各方均认可合伙已经散伙，但对散伙时间各执一词，鉴于二被告均同意解除协议，本院对喻振宇请求解除合伙协议的诉讼请求予以支持，并依法予以确认。关于喻振宇请求返还投资款的诉讼请求，其一，本案当事人系合伙关系，当事人的请求权基础应为分割合伙财产，而非要求退还投资；其二，喻振宇作为合伙人，对于合伙体实际经营中开展的其他业务有所参与，该其他项目的支出其亦应了解，故其全然不认可合伙财产用于其他项目支出的意见缺乏事实基础，本院不予采纳；其三，喻振宇认可合伙协议约定的内衣项目处于亏损状态，故无从进行合伙财产的分割。综上，喻振宇请求其他合伙人返还投资款并支付利息的诉讼请求，缺乏事实与法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第52条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、确认喻振宇、李恩随、丁波于二〇一六年六月二十日签订的《合伙协议》于本判决生效之日解除；二、驳回喻振宇其他诉讼请求。案件受理费减半收取计4400元，由原告喻振宇负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员 李 佳二〇一九年八月一日书记员 温倩茜
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初11922号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、李佳琦，女，该司职员。被告：刘某，男，1967年9月26日出生，汉族，住福建省福州市仓山区，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告刘某借款合同纠纷一案，本院于2019年6月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李敏敏到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：40000元。签约日期：2016年2月19日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360（不含）日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:34400元；交付时间：2016年2月19日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年5月25日尚欠本金余额34400元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金34400元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年3月20日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告刘某向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金34400元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年3月20日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1326元，由被告刘某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  彭峻峰人民陪审员  禤晓婷人民陪审员  钟信耀二〇一九年八月二十七日书 记 员  谢小敏王静贤
广东省湛江经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0891执175号 申请执行人：中国工商银行股份有限公司湛江开发区支行，住所地：湛江市开发区人民大道中41号。 负责人：杨志，行长。 被执行人：钟那轮，男，汉族，1966年1月27日出生，住广东省湛江市霞山区。 本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司湛江开发区支行与被执行人钟那轮金融借款合同纠纷一案中，依据本院作出已经发生法律效力的（2017）粤0891民初801号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今尚未履行。在执行过程中，本院通过对银行、不动产部门、车辆管理部门等调查，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  赖新华 审 判 员  龙宝春 代理审判员  李国栋 二〇一九年八月二日 书 记 员  吴声远 附：相关司法解释 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
云南省景洪市人民法院民 事 裁 定 书（2019）云2801民初3705号原告:西双版纳安华房地产有限公司,住所地云南省西双版纳傣族自治州景洪市曼听路27号。统一社会信用代码：91532800683656446R。法定代表人：刘代权，职务董事长。委托诉讼代理人:赵龙，云南博仲律师事务所律师。特别授权代理。委托诉讼代理人:廖艺，云南博仲律师事务所实习律师。特别授权代理。被告：王川圭，女，身份证住址沈阳市皇姑区。原告西双版纳安华房地产有限公司与被告王川圭商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年7月23日立案。原告西双版纳安华房地产有限公司在本院依法送达准予缓交诉讼费通知书后，未在规定时间内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告西双版纳安华房地产有限公司撤回起诉处理。审判员  朱江舟二〇一九年八月十六日书记员  匡湘云
蚌埠市蚌山区人民法院 受 理 案 件 通 知 书 (2019)皖0303民初3956号 蚌埠市蚌山区新鸿电工电料经营部： 你诉与李长悦买卖合同纠纷一案的起诉状已收到。经审查，起诉符合法定受理条件，本院决定立案审理。并将有关事项通知如下: 一、在诉讼进程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使民事诉讼法第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。 二、本院依据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》，除下列情形外，依法在中国裁判文书网公布案件生效裁判文书： （一）涉及国家秘密、个人隐私的； （二）涉及未成年人违法犯罪的； （三）以调解方式结案的； （四）其他不宜在互联网公布的。 三、如需委托代理人代为诉讼，应向本院递交由委托人签名或盖章的授权委托书。授权委托书须记明委托事项和权限。 四、审判案件的流程信息将通过中国审判流程信息公开网，向参加诉讼的当事人及其法定代理人，诉讼代理人、辩护人公开，但涉及国家秘密，以及法律、司法解释规定应当保密或者限制获取的内容除外。 当事人及其法定代理人，诉讼代理人，辩护人应当配合本院采集、核对身份信息，并预留有效的手机号码。身份证件号码，律师执业证号、组织机构代码、统一社会信用代码，是登录审判流程信息查询账户时的身份验证依据；手机号码将用于接收中国审判流程信息公开网以短信形式发送的登录验证码。自完成身份信息采集、核对后，本院开始向你公开审判流程信息；如果你中途退出诉讼，经本院依法确认后，不再向你和你的法定代理人、诉讼代理人、辩护人公开审判流程信息。 二〇一九年八月十六日
广东省台山市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0781执1049号 被执行人：徐称奇，男，1978年1月16日出生，汉族，住广东省丰顺县。 被执行人徐称奇追缴违法所得执行一案，江门市中级人民法院作出的（2018）粤07刑终442号刑事裁定书及本院作出的（2018）粤0781刑初226号刑事判决书已发生法律效力。依判决，徐称奇应缴交违法所得人民币28800元。由于徐称奇拒不履行上述缴交追缴违法所得义务，本院于2019年5月27日移送强制执行。 本案在执行过程中，本院向徐称奇发出执行通知书，责令其缴交违法所得28800元并限期如实报告财产。由于徐称奇未履行生效法律文书所确定的全部义务，本院遂于2019年7月3日将其纳入失信被执行人名单。此外，本院经向有关部门查询，未发现徐称奇有其他财产可供执行。 本院认为，由于被执行人徐称奇目前无其他财产可供执行，暂不具备执行条件，依法应予终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人徐称奇有可供执行财产的，本案将恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李乐川 审判员  陈 威 审判员  林小聪 二〇一九年八月二十九日 书记员  李灿俊
大连市金州区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0213民初3536号原告：刘宏源，女，1997年5月21日出生，住黑龙江省鸡东县。被告：吴昊天，男，1996年8月21日出生，住四川省彭州市。原告刘宏源与被告吴昊天民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月9日立案后。依法适用简易程序。公开开庭进行了审理。原告刘宏源、被告吴昊天到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘宏源向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告归还借款54005元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告系同学关系，被告于2018年7月28日因还校园贷向原告借款人民币54005元，并言明于2018年12月31日前归还。但被告不守信誉，至今没还，原告为此多次催讨，而被告却一拖再拖不想归还。故原告起诉至法院，要求被告归还借款。被告吴昊天辩称：不同意原告的诉讼请求。被告现在欠原告6500元，转账记录可以看出，被告只是欠原告6500元左右。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对本案的证据和事实，本院认定如下：原告刘宏源与被告吴昊天原系男女朋友关系，二人恋爱期间，被告吴昊天曾向原告借款。2017年7月至2018年11月期间，原告通过微信及支付宝共向被告转账56566元，被告向原告转款52065元，被告自认其中7356元是被告转给原告的生活费用，用于二人花销。上述事实双方无争议本院予以确认。对原告向法庭提交的借条，经查认为，该借条内容为：借款人吴昊天于2018年7月28日向出借人刘宏源借款人民币伍万四千零五元，借款期限为五个月，月利率0%，于2018年12月31日归还本息，如不能按时归还，愿承担所产生的一切法律责任。落款处为：借款人吴昊天，5101821996××××××××，日期2018年7月28日。对上述欠条被告辩称，虽是自己书写，但不是其真实的意愿，被告欠原告的钱，但是没有欠这么多钱，这个欠款不是真实存在的，因为被告和原告是恋爱关系，被告担心原告暴力胁迫被告，所以被告就签订了这个欠条。对该份借条，经查认为，原告庭审中陈述其借给被告的钱款均是通过微信或支付宝转账，通过核对原告提供的转账凭证，截至2018年7月28日原告向被告转款为45025元，与借条所载金额54005元明显不一致，且2018年7月28日前被告亦有向原告多笔转款，对被告向原告的转款，原告虽主张系双方被告给原告的生活费，但未提供证据予以证实，因此，鉴于该借条所记录的数额与双方账务往来明显不符，根据民事证据高度盖然性原则，可以认定该借条非被告真实意思表示。原被告双方经过对账确认，原告曾向被告转款56566元，被告亦向原告转款52065元，原告陈述其借给被告的钱款均是通过微信或支付宝转账，而被告亦向原告转款52065元，上述转款除被告自认其中7356元为非还款外，其余部分原告主张是不是还款，而是用于房租等费用，但被告不予认可，且原告并未提供证据予以证明上述款项用于何处，无法认定该还款是其他费用。根据双方来往账目，该欠条记录明显与实际不符，无法简单依据该借条认定被告欠原告54050元，而应当依据双方来往对账认定，被告尚欠原告11857元。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。债务人负有按时偿还借款的义务，拖欠不付应当承担相应的法律后果。根据双方对账确认，原告曾向被告转款56566元，被告亦向原告转款52065元，被告自认其转给原告的款项中7356元为非还款，根据双方来往账目，原告所提供“借条”记录数额明显与实际不符，无法简单依据该借条认定被告欠原告54005元，而应当依据双方来往对账认定，被告尚欠原告11857元。上述欠款被告应当及时归还。综上所述，原告的诉讼请求，本院部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零六条之规定，判决如下：一、被告吴昊天于本判决生效之日起十日内偿还原告刘宏源欠款11857元；二、驳回原告刘宏源其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费580元（原告已预交），由原告刘宏源负担500元，被告吴昊天负担80元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员  杨慧超二〇一九年八月二日书记员  丛中笑
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0109民初8175号原告：罗艳旻，女，1997年8月11日出生，汉族，住上海市。被告：王春晓，男，1965年8月13日出生，汉族，住上海市。委托诉讼代理人：潘杰，上海德传律师事务所律师。原告罗艳旻与被告王春晓健康权纠纷一案，本院于2019年3月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗艳旻、被告王春晓及其委托诉讼代理人潘杰律师到庭参加诉讼。本案现已审理终结。罗艳旻向本院提出诉讼请求：要求赔偿医疗费3,216.03元、残疾赔偿金136,068元、营养费6,000元、护理费18,000元、误工费15,000元、交通费1,955元、残疾辅助器具费5,469元、精神损害抚慰金5,000元、鉴定费1,950元。事实和理由：2018年9月3日18时许，原告罗艳旻骑自行车由西向东行驶至万安路出广粤路东约50米处，适逢被告王春晓骑电动车行驶至事发地点，因被告未确保安全行驶，双方发生交通事故，造成罗艳旻受伤。上海市公安局虹口分局交通警察支队认定：王春晓承担事故全部责任，罗艳旻无责任。原告提供证据：事故认定书、医疗费收据及病史记录、诊断证明书、用药清单、司法鉴定意见书及鉴定费发票、残疾辅助器具发票、学生证、实习协议书、银行交易清单。王春晓辩称，对交通事故的事实及责任认定无异议。对重新鉴定意见无异议。诉前垫付现金1万元一并处理。医疗费法院审核为准；残疾赔偿金适用上海地区与四川地区平均标准；营养费按40元/天计算60天为2,400元；护理费2,400元；原告对于其实习收入损失没有提供证据，如有证据可以认可；交通费认可1,200元；不认可残疾辅助器具费；精神损害抚慰金5,000元无异议；鉴定费不认可。本案经审理认定事实如下：2018年9月3日18时许，原告罗艳旻骑自行车由西向东行驶至万安路出广粤路东约50米处，适逢被告王春晓骑电动车行驶至事发地点，因被告未确保安全行驶，双方发生交通事故，造成罗艳旻受伤。上海市公安局虹口分局交通警察支队认定：王春晓承担事故全部责任，罗艳旻无责任。另查明，1、原告伤后至长海医院、上海市第九人民医院黄浦分院等治疗，诊断：腰2椎体骨折；2、经上海市公安局虹口分局推介，上海迪安司法鉴定有限公司于2019年1月9日出具司法鉴定意见书：被鉴定人罗艳旻因交通事故受伤，致腰2椎体粉碎性骨折，评定XXX伤残。伤后休息120日，护理90日，营养90日；3、经被告申请，本院委托，复旦大学上海医学院司法鉴定中心于2019年5月23日出具司法鉴定意见书：被鉴定人罗艳旻因交通事故致腰2椎体压缩性粉碎性骨折，构成XXX伤残。伤后可予休息150日、营养60日、护理60日；4、海军军医大学附属长海医院2019年4月18日出具诊断证明书，处理意见：必需用胸腰椎固定矫形器固定腰部，矫形器发票金额5,469元；5、原告提供上海杉达学院学生证，入学时间为2015年9月13日，注册时间从第一年度至第四年度第一学期；6、原告提供上海市对外教育交流中心实习协议，期限2018年8月7日至2019年7月30日，实习补贴3,000元/月，中国银行交易流水明细清单显示：上海市对外教育交流中心2018年10月发放工资1,000元，2018年11月工资2,000元，2018年12月工资2,000元，2019年1月工资3,000元；7、被告诉前垫付现金1万元。上述事实，有当事人提供的材料及双方当事人的陈述为证，本院予以确认。审理中，原告确认收到垫付款1万元。本院认为：一、本案民事损害赔偿责任的确定。公民享有生命健康权。公安机关交通管理部门就本案所作的责任认定，事实清楚、分析合理、认定明确，双方当事人亦无异议，该事故认定书应作为本案民事损害赔偿责任的依据。被告王春晓应承担侵权责任。二、本案损害范围的确定。1、医疗费3,216.03元；2、发生事故时原告正在本市高校学习，按上海市城镇常住居民人均可支配收入计算残疾赔偿金为136,068元；3、营养费2,400元；4、护理费2,400元；5、根据原告提供的误工证据，确定其误工损失为4,000元；6、交通费1,200元；7、矫形器系原告治疗所必需，残疾辅助器具费为5,469元；8、精神损害抚慰金5,000元；9、鉴定费1,950元。被告诉前垫付现金一并处理。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款之规定，判决如下：被告王春晓于本判决生效之日起10日内赔偿原告罗艳旻医疗费、残疾赔偿金、营养费、护理费、误工费、交通费、残疾辅助器具费、精神损害抚慰金、鉴定费共计161,703.07元，抵扣被告王春晓诉前垫付现金1万元，还应给付151,703.03元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3,534.06元，减半收取1,767.03元，由被告王春晓负担；本案重新鉴定费1,950元，由被告王春晓负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  周剑鸣二〇一九年八月二十一日书记员  张律涵附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法通则》第九十八条公民享有生命健康权。二、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。三、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条……因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院除判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金……
阳江市江城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1702执1673号 被执行人：谭增，男，1962年4月9日生，汉族，住阳江市江城区。 本院在执行被执行人谭增罚金一案中，依据本院已发生法律效力的（2018）粤1702刑初674号刑事判决，被执行人谭增应履行缴纳罚金4000元,追缴非法所得200元，但被执行人没有履行。本院已到房管、国土、工商、银行、车管所等部门调查被执行人财产情况，发现被执行人有银行存款2000元，本院依法冻结、划扣。除此外没有发现被执行人有其他可执行的财产。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产的，本院将依法恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈仲献 审判员  曾广响 审判员  袁广峰 二〇一九年八月二十日 书记员  陈国鹏
河南省睢县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1422民初3158号原告：刘艳玲，女，1963年7月27日出生，回族，住河南省睢县。委托诉讼代理人：赵靖锐，河南三友律师事务所律师。被告：陈旭，男，1968年9月19日生，汉族，住河南省睢县。原告刘艳玲与被告陈旭民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月24日立案。后依法适用普通程序，于2019年6月20日在本院第六审判庭公开开庭进行了审理。原告刘艳玲的委托诉讼代理人赵靖锐到庭参加诉讼，被告陈旭经本院合法传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘艳玲向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告陈旭偿还原告刘艳玲借款本金15000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年09月18日，被告陈旭向原告刘艳玲借款15000元，原告通过现金方式交于被告陈旭。后经原告刘艳玲多次找被告陈旭催要，被告以没钱种种理由推拖，拒不还款。被告陈旭未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告陈旭经本院合法传唤未到庭，视为放弃了对原告提交的证据进行质证的权利，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明：2017年9月18日,被告陈旭向原告刘艳玲借款15000元，并向原告刘艳玲出具借条一份。后原告向被告催要，被告以无钱为由，未还款。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告陈旭拖欠原告刘艳玲借款15000元，事实清楚，由于双方未约定还款期限，故经原告催要，被告应当偿还，被告推拖不还，属违约行为，被告陈旭应当偿还原告刘艳玲借款15000元。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈旭于本判决生效之日起10日内偿还原告刘艳玲借款15000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费88元、公告费400元，由被告陈旭负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审 判 长  赵长永人民陪审员  肖传文人民陪审员  张学祥二〇一九年八月九日书 记 员  王余山
杭州市西湖区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0106执恢412号 申请执行人何春辉 被执行人王飞林、王龙强、翁桂梅 本院在执行申请执行人何春辉与被执行人王飞林等案由民间借贷纠纷一案中，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一九年八月二十一日 （） 备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
山东省沂南县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1321民初2543号 原告：沂南县恒丰蔬菜种植专业合作社（简称恒丰合作社），住所：沂南县马牧池乡牛王庙村，统一社会信用代码93371321MA3CC5C68G。 法定代表人：王鹏，经理。 委托诉讼代理人：孙静，山东同力兴国律师事务所律师。 被告：隋荣福，男，1980年11月16日出生，汉族，居民，户籍地山东省沂南县。 被告：王彦玲，女，1976年9月22日出生，汉族，居民，户籍地山东省沂南县。 被告：李守德，男，1971年12月27日出生，汉族，居民，住山东省沂南县。 被告：任伟，男，1980年2月22日出生，汉族，居民，住山东省沂南县。 原告沂南县恒丰蔬菜种植专业合作社诉被告隋荣福、王彦玲、李守德、任伟民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。沂南县恒丰蔬菜种植专业合作社委托诉讼代理人孙静到庭参加诉讼，被告隋荣福、王彦玲、李守德、任伟经本院传票合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 沂南县恒丰蔬菜种植专业合作社向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告偿还借款50000元及利息；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：2016年9月13日，被告隋荣福向我借款50000元，约定利率为月利率11.66‰，并签订借款合同为证，被告李守德、任伟自愿为提供担保。现该借款已经到期，经我多次催要，被告拒不偿还。特提起诉讼。 隋荣福、王彦玲、李守德、任伟未作答辩。 恒丰合作社围绕诉讼请求依法提交了借款合同、个人担保函、借款凭证、结婚证及身份证复印件等证据，本院将以上证据均认定为有效证据。 本院经审理认定事实如下：2016年9月13日，隋荣福与恒丰合作社签订书面借款合同，双方在合同中约定，隋荣福向恒丰合作社借款50000元，借款利率为月利率11.66‰，借款期间为2016年9月13日至2017年9月13日。王彦玲以借款人配偶身份签字，李守德、任伟以担保人身份签字。后恒丰合作社将借款50000元以现金方式交付隋荣福。借款到期后，隋荣福、王彦玲未能返还借款，李守德、任伟未履行担保责任。 本院认为：其他组织对外提供借款必须取得金融业务许可。根据原告提供的营业执照，沂南县恒丰蔬菜种植专业合作社企业类型为农民专业合作经济组织，其业务范围中并不包含出借现金的金融业务。《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条规定：“未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位和个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动”。本案中，沂南县恒丰蔬菜种植专业合作社在未取得金融许可的前提下与隋荣福签订的借款合同，违反法律强制性规定，属无效合同。 隋荣福因签订该借款合同取得的借款本金，应予返还。沂南县恒丰蔬菜种植专业合作社起诉要求隋荣福返还本金，于法有据，本院予以支持；其诉求隋荣福按约定支付利息，因借款合同无效丧失合法依据，本院酌定隋荣福依照年利率6%标准支付资金占用期间的使用费用。 王彦玲以借款人配偶身份在借款合同书上签字，该借款发生在双方婚姻关系存续期间，视为其对本笔借款知情同意。本笔借款为夫妻双方共同举债，王彦玲应对本笔借款的返还承担连带责任。其承担连带责任后，有权向隋荣福追偿。 李守德、任伟以担保人身份在借款合同书上签字，自愿对本笔债务承担连带清偿责任，视为恒丰合作社与二人存在保证合同关系。保证合同是借款合同的从合同，其因借款合同无效而无效。恒丰合作社未举证二担保人存在过错情形，本院对恒丰合作社要求李守德、任伟偿还借款本息的诉讼请求不予支持。 综上所述，本院对沂南县恒丰蔬菜种植专业合作社要求隋荣福、王彦玲偿还借款50000元本金的诉讼请求予以支持，对其其余诉讼请求不予支持，隋荣福、王彦玲应支付借款资金占用期间的使用费用。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、第一百七十九条第一款第四项、第八项，《中华人民共和国合同法》第五十二条第一款第五项、第五十八条，《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条，《中华人民共和国担保法》第五条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、隋荣福、王彦玲于本判决生效后十日内一次性连带返还沂南县恒丰蔬菜种植专业合作社借款本金50000元及资金占用期间的使用费用（以50000元为本金，自2016年9月13日计算至实际履行之日，以年利率6%为标准计算）； 二、驳回沂南县恒丰蔬菜种植专业合作社对李守德、任伟的诉讼请求。 案件受理费1050元，公告费600元，共计1650元，由隋荣福、王彦玲负担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 长  刘秉涛 审 判 员  杜新军 人民陪审员  张邦军 二〇一九年八月三十日 书 记 员  牛继鹏
山东省莒南县人民法院 执 行 决 定 书 （2019）鲁1327执1826号之二 本院在执行本院(2017)鲁1327民初4838号民事判决书中，申请执行人山东莒南农村商业银行股份有限公司申请将被执行人葛玉玲纳入失信被执行人名单。 本院经审查认为，被执行人葛玉玲有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（一）项、第（四）项规定，决定如下： 将葛玉玲纳入失信被执行人名单。 本决定一经作出即生效。 二〇一九年八月二十八日
广东省阳江市江城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1702执2199号 申请执行人:李婉君，女，1980年1月13日生，汉族，住广东省佛山市禅城区。 委托代理人：衷幼宾，广东永隽律师事务所律师。 被执行人：阳江市瑞生实业有限公司。住所地：广东省阳江市江城区新江北路79号。 法定代表人：冯月娟。 本院在执行申请执行人李婉君与被执行人阳江市瑞生实业有限公司商品房销售合同纠纷一案过程中，依据广东省阳江市江城区人民法院作出的已发生法律效力的（2018）粤1702民初3417号民事判决，责令被执行人阳江市瑞生实业有限公司退还办证费18631元给申请执行人，并负担案件受理费、申请执行费用等义务，但被执行人没有履行。本院在执行过程中，经本院到市内房产管理部门、车辆管理部门、国土部门调查及通过法院综合业务系统委托相关金融机关查询，查明被执行人阳江市瑞生实业有限公司的房屋已被阳西县人民法院和本院另案查封，本案参与分配。除此外，没有发现被执行人有其他可供执行财产，申请执行人亦未能向本院提供被执行人有可供执行的财产，经询，申请执行人同意本案终结本次执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  陈仲献 审判员  曾广响 审判员  袁广峰 二〇一九年八月二十四日 书记员  沙运红
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙07刑更3091号罪犯杨江辉，男，1988年6月23日出生，汉族，初中文化，安徽省广德县人。现在浙江省金华监狱服刑。浙江省临海市人民法院于2018年1月30日作出（2017）浙1082刑初1198号刑事判决，以被告人杨江辉犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年二个月。判决生效后，该犯于2018年2月28日被交付执行。执行机关浙江省金华监狱提出假释建议，于2019年7月24日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省金华监狱认为，罪犯杨江辉在服刑期间，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，符合假释条件，建议对其适用假释。经审理查明，罪犯杨江辉在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，本考核期内共获得2个表扬。居住地司法行政机关愿意落实社区矫正。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、社区矫正调查评估材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯杨江辉在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，其刑罚执行已达到法定刑期，不属于法定不能假释情形，没有再犯罪危险，符合假释条件。对执行机关提出的相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条、第二十三条之规定，裁定如下：对罪犯杨江辉予以假释（假释考验期限，从假释之日起至2020年10月5日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  金 革人民陪审员  胡希群人民陪审员  宋红霞ggz二〇一九年八月十五日代书 记员  钱 佩
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1302民初6856号原告平安银行股份有限公司惠州分行，地址惠州市麦地东路8号绿湖新邨A1A2栋裙楼1-3层。负责人吴昌军，职务行长。委托代理人吴承校，系广东凯扬律师事务所律师。委托代理人李凤婷，系广东凯扬律师事务所律师。被告薛景肃，男，汉族,1974年12月23日出生，住广东省惠州市惠城区。原告平安银行股份有限公司惠州分行与被告薛景肃金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司惠州分行委托代理人李凤婷到庭参加诉讼，被告薛景肃经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。当事人诉辩意见原告起诉称，2015年10月29日，原告与被告签订了《个人信用贷款合同》【合同编号：平银（惠州）个信贷字（2015）第RL20151104000235号】，约定：原告向被告发放贷款210000元，贷款期限为36个月，贷款利率执行固定月利率1.53%，贷款用于购家私电器，还款方式为等额还本付息，实际贷款金额和起止日期在本合同约定范围内以个人贷款出账凭证为准，本合同项下的出账确认书、个人贷款出账凭证及经双方确认的借款申请书等相关文件、资料为本合同不可分割的组成部分，具同等法律效力。上述合同签订后，原告于2015年11月04日向其发放了210000元贷款，已依约履行了借款的义务。但被告出现逾期，没有按约履行还款义务。截至2018年12月25日，被告共拖欠原告借款本金43425.10元、利息6303.91元、复利427.52元，共计50156.53元。原告多次向其催收未果。原告认为，根据《个人信用贷款合同》第五条第一款的约定，被告的行为已构成根本违约，应承担违约责任。因此，为维护自身的合法权益，原告根据《民事诉讼法》第一百一十九条的规定，特诉至贵院，请判如所请：一、判令被告立即向原告偿还借款本金43425.10元、利息6303.91元、复利427.52元，共计50156.53元（利息、复利暂计至2018年12月25日，之后的利息、复利按照合同约定计算至本息清偿之日止）；二、判令由被告承担本案的所有诉讼费用。被告薛景肃未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。本院查明的案件事实经审理查明，2015年10月29日，原告平安银行股份有限公司惠州分行与被告薛景肃签订了合同编号为平银（惠州）个信贷字（2015）第RL20151104000235号《个人信用贷款合同》。合同主要约定：被告向原告申请贷款210000元；贷款期限为36个月；贷款利率执行固定月利率1.53%，贷款用于购买家私电器；还款方式为按月等额还本付息；被告薛景肃任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息；被告薛景肃承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）等。2015年11月4日，原告向被告薛景肃发放了210000元贷款。合同履行期间，被告薛景肃未依照合同约定履行还款义务，截止2018年12月25日，被告薛景肃共拖欠原告贷款本金43425.1元、利息6303.91元(含罚息)。原告多次催讨，被告薛景肃拒不履行还款义务，原告遂委托代理律师将被告薛景肃起诉至本院要求解决纠纷。以上事实有原、被告的诉讼主体资格证明、《个人信用贷款合同》、个人贷款出账凭证、个人贷款业务贷款账户对账单及庭审笔录在卷佐证。裁判理由和结果本院认为，原告平安银行股份有限公司惠州分行与被告薛景肃签订《个人信用贷款合同》，是经双方当事人协商一致所订立的，代表双方当事人的真实意思表示，其内容合法有效，应受法律保护。原告按照合同约定向被告薛景肃发放了贷款210000元，履行了合同约定义务，被告薛景肃收到原告的借款后，没有按合同约定履行还款义务，其行为已构成违约，应承担相应的民事违约责任。原告要求被告薛景肃偿还借款本息的诉讼请求，有事实和法律依据的，本院予以支持；原告计算的利息已包含罚息，已有惩罚性质，对罚息不应再计算复利，故原告要求被告薛景肃支付复利的诉请，本院不予支持。另本案罚息利率已超过相关法律规定，故应予以下调，罚息利率最高不能超过年利率24%。被告薛景肃未到庭参加诉讼视为放弃质证与抗辩的权利，不影响本案的审理，依法应作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、被告薛景肃应在本判决发生法律效力后十日内偿还原告平安银行股份有限公司惠州分行贷款本金43425.10元及利息6303.91元（利息含罚息，暂计至2018年12月25日，此后利息按原合同约定的罚息利率继续计算至本息还清之日止，罚息利率最高不能超过年利率24%）。二、驳回原告平安银行股份有限公司惠州分行的其他诉讼请求。案件受理费1054元（原告已预交），由被告薛景肃负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审判长  李雄杰审判员  欧阳琳审判员  陈希希二〇一九年八月二十九日法官助理谭友婷书记员钟惠康