广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0102民初4475号 原告:关武卿，男，1946年12月28日出生，壮族，农民，住南宁市兴宁区。 原告:王秀芳，女，1946年7月30日出生，壮族，农民，住南宁市兴宁区。 原告:关某2，男，1971年6月26日出生，壮族，农民，住南宁市兴宁区。 原告:葛金贤，女，1968年6月2日出生，壮族，住南宁市兴宁区。 原告:关杰元，男，1995年2月14日出生，壮族，无固定职业，住南宁市兴宁区。 原告:关玉娟，女，2000年7月8日出生，壮族，南宁市第二十八中学学生，住南宁市兴宁区。 法定代理人：关某2，男，1971年6月26日出生，壮族，住南宁市兴宁区。 原告:关某1，女，2002年6月28日出生，壮族，南宁市第二十八中学学生，住南宁市兴宁区。 法定代理人：关某2，男，1971年6月26日出生，壮族，住南宁市兴宁区。 七原告共同委托诉讼代理人：周璟娆，广西金懿晟律师事务所律师。 七原告共同委托诉讼代理人：周震，广西金懿晟律师事务所律师。 被告：关品卿，男，1952年11月29日出生，壮族，农民，住南宁市兴宁区。 被告：关信卿，男，1958年2月23日出生，壮族，住南宁市兴宁区。 两被告共同委托诉讼代理人：奚锦权，广西法严律师事务所律师。 本院在审理原告关武卿、王秀芳、关某2、葛金贤、关杰元、关玉娟、关某1与被告关品卿、关信卿物权保护纠纷一案，本院于2018年8月7日受理后，依法适用普通程序，于2018年10月15日公开开庭审理了本案。原告关武卿、王秀芳、关某2、葛金贤及七原告共同委托诉讼代理人周璟娆、周震，被告关品卿、关信卿及其共同委托诉讼代理人奚锦权到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告关武卿、王秀芳、关某2、葛金贤、关杰元、关玉娟、关某1诉讼请求：1、被告关品卿、关信卿停止强拆原告房屋的侵权行为，将原告被拆的房屋及霸占的土地恢复原状；2、被告关品卿赔偿原告房屋及土地损失5000元；3、被告关信卿赔偿原告房屋及土地损失30000元。 事实理由：被告关品卿及被告关信卿与原告关武卿是三兄弟，三人从农村集体土地中各分得一块宅基地，以原告关武卿名义登记的宅基地（使用者为七原告）于1991年取得广西壮族自治区人民政府及邕宁县人民政府联合颁发的《集体土地建设用地使用证》，写明该土地的使用人是原告关武卿。原告一家人在自己分得的土地上建造了房屋，并一直居住至今。2017年9月，被告关品卿和被告关信卿欺负原告关武卿软弱，以种种歪理强拆原告关武卿部分房屋，霸占原告关武卿合法使用的土地建造自己房屋，尽管原告关武卿一再阻止，被告关品卿和被告关信卿仍然置之不理。被告关品卿霸占的房屋土地达到180平方米左右，被告关信卿霸占的房屋土地达到291平方米左右。被告关品卿及被告关信卿的恶劣违法行为对原告关武卿的房屋及土地造成严重侵害，给七原告造成了极大的经济损失，因此七原告请求人民法院判令被告关品卿及被告关信卿停止侵权行为，并将原告的房屋及土地恢复原状，对原告的损失给予赔偿。 被告关品卿、关信卿辩称：现争议的旧宅基地上的旧房是1970年父母带领全家人（包括两答辩人及被答辩人关武卿）一起在现旧宅基地上起建的。当年建房时答辩人关品卿已18岁，一直参加建房工作（包括两个姐未嫁在内），三弟关信卿放学后早晚也都一直参加工作。1973年关品卿在旧居结婚，1976年分家成为三户，到1979年关品卿已有两个小孩，分三户父亲跟关武卿，母亲跟关品卿，关信卿自立一户。各户住房、厨房、猪栏等已分为各户使用，客厅及天井空地没分作大家使用。至1980年后关品卿先移居（注：关品卿所移居的旱畚地是分田到户后在分得的畚地建房的，在当时答辩人关武卿划地建房当中正好是组上分畚地时间，生产队当时分成三个组，答辩人与被答辩人关武卿三兄弟都不是同一组人，答辩人关武卿在组上被扣了四分畚地，才同意建房的，当时父母都在世，没有安排分配旧屋事宜）这就是诉争宅基地及旧房的形成过程。综上可以看出，被答辩人关武卿在诉状中诉称说：“三人从农村集体土地中各分得一块宅基地……”，由此可见被答辩人关武卿也承认现诉争宅基地两答辩人都有份。而其他被答辩人在建房时要么根本未出生或还没有劳动力，没有参与过建房，根本不可能是诉争宅基地的权属人，与本案一点关系都没有。被答辩人自旧房起建后就一直生活在里面，即便后来分家成三户，也没曾离开，均各自使用分得的房屋，被答辩人却不知何时在没有和答辩人商量的情况下，偷偷办了一本集体土地证，把旧房屋上的全部宅基地近500平方米全部登记到自己名下，但这并非说说明就是被答辩人关武卿一个人的，只是以被答辩人名义来登记而已，两答辩人都一直在诉争基地上的房屋居住。即使被答辩人持有土地证，答辩人认为从该证的宗地图上可以看出根本不是本案诉争的地块。以上宅基地上的房屋从起建答辩人关信卿一直都住在旧屋至今，且1998年为确定份额及权属，村委已多次来调解画好界线管理，很显然被答辩人关武卿所持有的土地证并不能说明就是其一户人所有，现被答辩人起诉称答辩人关信卿侵占其旧基地291平方米，被答辩人关品卿侵占其180多平方米，根本就是本末倒置。诉争宅基地上的旧房是70年代起建的，至今毕竟已是几十年了，现已成了危房。为了排除安全隐患，是经政府危房办确认才进行拆除的，这是一种合法合理的行为。综上，答辩人认为被答辩人的诉请毫无依据，请依法驳回被答辩人的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下： 七原告提交的坛白坡第三队队长邓泽民证明，证明原告关武卿的宅基地为地号为610，面积501.2平方米，该土地为关武卿本人家庭户单独使用，关品卿、关信卿另分配有宅基地。两被告对该证明的内容不予认可，其内容与两被告提交的证据内容相矛盾。本院认为，该证明为证人证言，由于证人未出庭作证，且该证明内容与本院向村委工作人员所做的询问笔录内容相互矛盾，该证明本院不采纳作为证据使用。 七原告提交的土地房产所有权证，证明原告关武卿及两被告的父母在1953年分配有另一块宅基地。两被告对该所有权证不予认可，认为没有原件核对。本院认为该土地所有权证无原件核对，对其真实性无法确认，另该证据形成于1953年，此时并未进行土地改革，本院向村委工作人员所做的询问笔录中也提及土地改革后村集体曾对土地进行了调整，故该土地房产所有权证本院不采纳作为本案证据使用。 被告关信卿提交协议书一份，证实1998年9月16日，西龙村委会组织关信卿与关武卿对宅基地纠纷进行调解，协商的内容为：1、原来三兄弟的宅基地归关信卿使用；2、从老屋后墙脚量到院庭照墙止有九米七尺以后将旧屋推倒重建只能按丈五二丈五来建，院庭就按八尺八寸宽度建照墙相隔；3、从关信卿的大屋量九米七尺以外作留排水沟，双方各留五十公分；4、关信卿的左右两边包廊同样按大屋9.7米量好管理；5、关信卿的庭院照墙按两边包廊下9.7米壹线建隔离（宽度为30米10公分）；6、现时的关信卿厨房余长妨碍关武卿用地的或关武卿横屋余长与关信卿用地部作用地的限于一年内各自拆除重建。该协议关信卿签名确认，证人关某3签名见证，关武卿签名为他人代签，西龙村委会盖章确认。原告称协议为被告伪造后去村委盖章，协议上的签名并非其本人所签。本院认为，该协议虽关武卿未在落款处签名，但证实1998年西龙村委会确实召集关武卿、关信卿对老宅基地进行了调解，本院向村委工作人员所做的询问笔录亦提及该协议系在村委的调解下达成，但关武卿确实未在协议上签字，故该协议书不应采纳作为双方对老宅基地使用已协商一致的证据，可作为老宅基地并非关武卿一户使用的间接证据使用。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 位于南宁市兴宁区坛白坡地号为610号登记的土地使用人为关武卿，用地面积501.2平方米，用途为住宅，该地块于1991年3月25日取得《集体土地建设用地使用权证》[邕集建（1991）字第15120610号]。该地块上的房屋原、被告双方一致陈述于1970年前后建造。建房后，原告关武卿、两被告及父母、妹妹在该房屋内共同生活直至分家。 另查明，南宁市公安局五塘派出所户籍档案显示，关武卿、王秀芳、关某2、关东玲（案外人）、葛金贤、关杰元为同一家庭户，该户共有人口5人，户籍所在地为坛白坡74号；被告关信卿户籍所在地为坛白坡75号；被告关品卿户籍所在地为坛白坡69号，其母亲滕少美与关品卿为同一家庭户；关武卿、关信卿、关品卿系兄弟关系，三人父母为关镇儒、滕少美。关武卿、王秀芳系夫妻关系，关某2系关武卿、王秀芳婚生子女。关某2、葛金贤系夫妻关系，关杰元、关玉娟、关某1系关某2、葛金贤婚生子女。 经现场勘查发现，位于南宁市兴宁区坛白坡地号为610号土地上所建的房屋除被告关信卿2017年8月20日向村镇申请危旧改造项目，在涉案土地上建新房，门牌号为××外，另有关武卿所建房屋一层，旧屋一排，均未悬挂门牌，关武卿建房占地面积不详，其他空地上种有竹子、树木等植物。关武卿现居住在坛白坡74号），其居住的房屋未悬挂门牌号码；关品卿现居住在西龙村坛白坡69号，其居住的房屋未悬挂门牌号码。 本院向民委员会调查得知，南宁市兴宁区坛白坡面积501.2平方米登记在关武卿名下的地号为610号土地为1970年左右村集体分配给关镇儒、滕少美一家的宅基地，此后村集体并未分配其他宅基地给关镇儒、滕少美、关武卿、关信卿、关品卿一家，关信卿所居住的××即在地号为610号土地范围内；关品卿所居住的西龙村坛白坡69号系其用自留地所建房屋，关武卿居住在西龙村坛白坡62号亦不在坛白坡地号为610号土地上。 本院认为，一、关于本案诉争的集体土地性质的问题。 根据《中华人民共和国土地管理法》第四条关于“国家编制土地利用总体规划，规定土地用途，将土地分为农用地、建设用地和未利用地……建设用地是指建造建筑物、构筑物的土地，包括城乡住宅和公共设施用地、工矿用地、交通水利设施用地、旅游用地、军事设施用地等”之规定，以及《中华人民共和国物权法》第一百五十二条关于“宅基地使用权人依法对集体所有的土地享有占有和使用的权利，有权依法利用该土地建造住宅及其附属设施”之规定，由于根据《集体土地建设用地使用权证》[邕集建（1991）字第15120610号]的记载，本案诉争的集体土地的土地用途为“住宅”，故本案诉争的土地系用于农村集体土地建造农户住宅的建设用地，属于宅基地使用权性质。 二、关于本案宅基地使用权的问题。 根据《中华人民共和国土地管理法》第六十二条关于“农村村民一户只能拥有一处宅基地”之规定，宅基地使用权系以户为单位，而非以人为单位，宅基地使用权属于农户的共同共有财产；故家庭个别成员死亡的情况下，该农户的家庭关系并不因此而终止，宅基地使用权依然属该农户家庭成员共同共有，而不能视为被继承人个人的遗产。 本案所涉的南宁市兴宁区坛白坡地号为610号土地在1991年3月25日取得《集体土地建设用地使用权证》登记的土地使用人为关武卿，但根据公安机关的户籍档案显示，2009年9月前，关武卿、关信卿、关品卿与其父母为同一家庭户，此后关武卿、关信卿、关品卿分别为户主另立家庭户，即在1991年3月25日取得《集体土地建设用地使用权证》之时，地号为610号土地虽然登记在关武卿名下，但应为关武卿、关信卿、关品卿及姐妹与其父母关镇儒、滕少美为同一家庭户的共有宅基地，本院向西龙村民委员会调查的笔录内容亦证实了该事实。根据《中华人民共和国物权法》第152条的规定,宅基地的所有权主体为集体组织，公民个人不能成为宅基地的所有权主体，宅基地同样不能成为个人共有的对象。因此，宅基地系集体组织分给村民的土地使用权，并且以户为单位取得宅基地使用权。本案中，地号为610号的宅基地是集体组织分配给关武卿、关信卿、关品卿及姐妹与其父母关镇儒、滕少美一家庭户，登记在关武卿名下的宅基地使用权，在没有证据证明610号土地系村集体分配给七原告一家的宅基地的情况下，本案诉争的610号宅基地的使用权应为关武卿、关信卿、关品卿及姐妹与其父母关镇儒、滕少美家庭成员共有。 根据最高人民法院《关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》第90条规定：“在共同共有关系终止时，对共有财产的分割，有协议的，按协议处理；没有协议的，应当根据等分原则处理，并且考虑共有人对共有财产的贡献大小，适当照顾共有人生产、生活的实际需要等情况。”家庭成员共有财产的形成，以家庭成员间的家庭共同生活关系的存在为前提，一旦家庭共同生活条件消灭，家庭共同财产也因此失去其存在的基础。本案各原告及两被告虽然已分家，不在一起共同生活，但并未分家析产，也未就本案争议的宅基地及房屋分配达成协议,家庭成员间虽不存在共同生活关系，但对宅基地使用权及地上房屋的共同共有关系并未终止，因此，本案所涉的南宁市兴宁区坛白坡地号为610号宅基地使用权及地上房屋未作为家庭共有财产进行处理。对于关武卿主张关信卿、关品卿另有宅基地，本案所涉土地为七原告的宅基地的问题。本院认为，宅基地应为家庭户户籍所在地对应的土地，坛白坡地号为610号土地无对应的户籍登记的门牌号，关信卿、关品卿、关武卿户籍登记的门牌号除关信卿居住的坛白坡75号在涉案土地范围内，其余两人的家庭户户籍所在地对应的土地均不在涉案土地范围内，如关品卿取得土地违反相关法律法规或政策的，应当由相关部门另行处理，而不应作为否定涉案土地作为关信卿、关品卿共有的依据。 二、关于七原告的两项诉讼请求。 由于本案所涉的南宁市兴宁区坛白坡地号为610号宅基地使用权及地上房屋未作为家庭共有财产进处理，被告关信卿居住在××虽建在涉案土地上，但其已于2017年8月20日向村镇申请危旧改造，并获同意，关信卿作为坛白坡地号为610号宅基地使用权及原地上房屋的共同共有人，其拆旧建新的行为不应认定为侵权行为。另被告关品卿也是坛白坡地号为610号宅基地使用权及原地上房屋的共同共有人，七原告无证据证实被告关品卿侵占了涉案土地，涉案土地的空地上种有竹子、树木等植物，七原告无证据证明系被告关品卿所种，故对七原告要求被告关信卿、关品卿停止强拆原告房屋的侵权行为，并将七原告被拆的房屋及霸占的土地恢复原状的请求，本院不予支持。 对七原告要求被告关品卿赔偿原告房屋及土地损失5000元，被告关信卿赔偿原告房屋及土地损失30000元，七原告并未提及证据证实存在上述损失，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”原告应承担举证不能的后果，对七原告的该项诉讼请求本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共民法通则》第七十八条，《中国人民共和国物权法》第一百零三条、第一百五十二条、第一百五十三条，《中华人民共和国土地管理法》第六十二条，《关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》第90条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告关武卿、王秀芳、关某2、葛金贤、关杰元、关玉娟、关某1的全部诉讼请求。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费675元，由原告关武卿、王秀芳、关某2、葛金贤、关杰元、关玉娟、关某1负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  邓晓艳 人民陪审员  韦道劲 人民陪审员  赖 兵 二〇一九年八月二十四日 法官 助理  滕秋梅 书 记 员  黄长娇 附相关法律条文： 《中华人民共民法通则》 第七十八条财产可以由两个以上的公民、法人共有。共有分为按份共有和共同共有。按份共有人按照各自的份额，对共有财产分享权利，分担义务。共同共有人对共有财产享有权利，承担义务。 《中国人民共和国物权法》 第一百零三条共有人对共有的不动产或者动产没有约定为按份共有或者共同共有，或者约定不明确的，除共有人具有家庭关系等外，视为按份共有。 第一百五十二条宅基地使用权人依法对集体所有的土地享有占有和使用的权利，有权依法利用该土地建造住宅及其附属设施。 第一百五十三条宅基地使用权的取得、行使和转让，适用土地管理法等法律和国家有关规定。 《中华人民共和国土地管理法》 第四条国家实行土地用途管制制度。 国家编制土地利用总体规划，规定土地用途，将土地分为农用地、建设用地和未利用地。严格限制农用地转为建设用地，控制建设用地总量，对耕地实行特殊保护。 前款所称农用地是指直接用于农业生产的土地，包括耕地、林地、草地、农田水利用地、养殖水面等；建设用地是指建造建筑物、构筑物的土地，包括城乡住宅和公共设施用地、工矿用地、交通水利设施用地、旅游用地、军事设施用地等；未利用地是指农用地和建设用地以外的土地。 使用土地的单位和个人必须严格按照土地利用总体规划确定的用途使用土地。 第六十二条农村村民一户只能拥有一处宅基地，其宅基地的面积不得超过省、自治区、直辖市规定的标准。 农村村民建住宅，应当符合乡（镇）土地利用总体规划，并尽量使用原有的宅基地和村内空闲地。 农村村民住宅用地，经乡（镇）人民政府审核，由县级人民政府批准；其中，涉及占用农用地的，依照本法第四十四条的规定办理审批手续。 《关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》 在共同共有关系终止时，对共有财产的分割，有协议的，按协议处理；没有协议的，应当根据等分原则处理，并且考虑共有人对共有财产的贡献大小，适当照顾共有人生产、生活的实际需要等情况。 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。