中华人民共和国广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0113民初9087号原告：李崇康，男，1961年6月12日出生，香港居民，证件号码R746908（9）。委托诉讼代理人：何镇波，广东华誉律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈嘉丽，广东华誉律师事务所律师。被告：邬水星，男，1964年10月26日出生，住广州市黄埔区。委托诉讼代理人：刘小芹，广东汇俊律师事务所律师。原告李崇康诉被告邬水星民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月18日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李崇康及其委托诉讼代理人何镇波、陈嘉丽，被告郭鹏的委托诉讼代理人刘小芹均到庭了参加诉讼。本案现已审理终结。原告李崇康向本院提出诉讼请求：1、被告向原告偿还借款本金45.65万元；2、被告向原告支付上述借款的利息（计算方法：自2016年9月2日起，以45.65万元为本金，按同期银行逾期利息年利率6%标准计至实际清偿日，暂计至起诉之日为54551元）；3、被告承担本案诉讼费。庭审中，原告明确其主张的利息以中国人民银行逾期贷款利率标准计算。事实与理由：原、被告为相识几十年的好友关系，自2002年7月27日起至2011年10月11日，被告称经营及家庭生活需要，陆续向原告借款，在此期间原告通过取现支付、银行转账及存现等方式合计借款人民币60.65万元给被告。其后，原被告双方于2015年9月1日对借款进行核算，确认自2002年7月27日起至2011年10月11日原告向被告借款合计60.65万元，借款后被告己还款15万元，仍拖欠借款本金45.65万元。被告并出具借据给原告：“本人邬水星现借李崇康人民币45.65万元。大写为肆拾伍万陆千伍佰元正，借款期限壹年（12个月）到期一次性还清。”被告出具上述借据后，未曾偿还任何本金。现约定还款期限己届满，原告多次催付，被告仍置之不理。双方约定借款期限至2016年9月1日，被告逾期未还，所以我方主张从借款期限届满之日起第二日按中国人民银行逾期贷款利率计算利息，计算至实际清偿之日止。被告的行为严重损害了原告的合法权益，特此向贵院提起诉讼，请依法判决。被告邬水星辩称：1、答辩人实际仅向原告借款29.8万元，29.8万元均通过银行转账借款，以及2005年12月16日现金借款3万元，共借款32.8万元，其中答辩人已还款21万元，原告对于15万的还款已经在起诉状中承认，还有6万元是被告妻子胡忠娣通过现金还的，实际我方只有11.8万元未还；2、原告主张现金借款30.85万元，这个30.85万元在原告的证据清单中有显示，是2002至2009年的借款，但该借款没有实际发生。原告提交的40.5万元的借条，该借条的实际出具时间为2018年8、9月份，也是原告提交的录音资料发生之后，原告到被告家中吵闹之后，我方才出具的借条，因此该借条的借款没有实际发生，不应当由被告承担还款责任。李崇康及邬水星围绕其诉讼请求依法提交了证据，本院经审理认定事实如下：原、被告在庭审中确认两人是相识十几年的好朋友关系。2005年12月16日，邬水星出具一张《借条》，载明：本人借到李崇康人民币三万元整，定于2006年3月前还清。2015年9月1日，邬水星出具借据，内容为：本人邬水星现借李崇康人民币45.65万元，借款期限一年（12个月），到期一次性还清。2018年9月18日，李崇康向本院提起本案诉讼，称其在2002年7月27日至2011年10月11日期间通过现金、银行转账、银行存现等方式向邬水星出借款项合计60.65万元，现邬水星仍有45.65万元未归还，李崇康遂要求邬水星偿还借款并支付利息。诉讼中，李崇康向本院提交一份《邬水星借款清单》，载明：2002年7月27日至2011年10月11日止共计60.65万元，包括：一、现金借款：2002年7月27日25000元，2002年8月4日3500元，2003年6月7日5000元，2004年4月12日35000元，2004年11月23日60000元，2005年1月24日50000元，2005年10月1日10000元，2005年12月16日30000元，2006年1月11日45000元，2006年9月4日10000元，2007年11月27日10000元，2009年5月19日25000元，现金合计30.85万元；二、银行转账：2009年12月4日10000元，2009年12月7日20000元，2009年12月7日20000元，2009年12月7日20000元，2009年12月7日20000元，2009年12月7日20000元，2010年1月18日10000元，2010年1月25日20000元，2010年1月25日20000元，2010年1月25日10000元，2010年2月1日100000元，2011年3月4日700元，2011年3月4日9100元，2011年3月4日10200元，2011年6月13日5000元，2011年10月11日3000元，银行转账合计29.8万元；其中还款15万元，欠款45.65万元。另外，李崇康就其向邬水星出借的款项还提交了部分银行流水、《银行业务回单》及2018年8月3日的电话录音予以证明。李崇康称，其于2008年取得香港永久性居民身份，大部分时间在中国内地，邬水星经常以种树及家庭开支为由向其借款，《借款清单》中所列12笔现金借款均有相应借条，除2003年6月7日的5000元因金额较小没有记录，其余款项均系通过银行取现后支付给邬水星，与其提供的银行流水可以相互印证；2015年9月1日双方核算借款后邬水星出具借据，李崇康便将除2005年12月16日《借条》外的所有借条全部归还给邬水星。而邬水星对李崇康提交的电话录音的真实性无异议，对其于2005年12月16日出具的《借条》中载明的现金借款3万元及上述《邬水星借款清单》通过银行转账借款的29.8万元亦予以确认，并称银行转账所借款项用于种树，除了李崇康陈述其已偿还的15万元外，其妻子胡忠娣曾于2015年在其因涉非法占用土地被羁押期间以现金方式代其偿还借款60000元，共计还款21万元，而李崇康主张的其余现金借款并未实际发生，其提供的银行流水记录与其主张的款项并不相符，邬水星在2009年12月左右曾因房屋征收收取补偿款80万元，并无借款需要，邬水星于2015年9月1日出具的45.65万元借据的实际出具时间为2018年8月13日，且借据的出具可能存在李崇康胁迫、欺骗或邬水星重大误解的情况。以上事实，有李崇康提供的证据和本院的庭审笔录等证据予以证实。本院认为，原告李崇康为香港居民，本案是涉港民间借贷纠纷，应比照涉外案件处理。现李崇康及邬水星均确认双方未约定解决本案纠纷的准据法，并自愿选择适用中国内地的法律，根据最密切联系原则，本案应适用中国内地法律解决纠纷。李崇康向本院提起诉讼称邬水星在2002年7月27日至2011年10月11日通过现金及银行转账方式向其借款60.65万元，其中现金借款30.85万元，银行转账借款29.8万元，但邬水星仅偿还了15万元，并在2015年9月1日出具借据，对此李崇康提交了相关银行流水及银行业务回单予以证明借款已经实际支付。虽邬水星在庭审中对除2005年12月16日借款30000元外的其他现金借款均不予确认，称2015年9月1日借据的实际出具时间为2018年8月13日，但根据李崇康提供的银行流水，其中所显示的取款时间与其主张的现金借款日期基本符合，取款时预留部分自用款项亦不超出日常生活习惯。且李崇康在2018年8月3日与邬水星的电话录音中提到，“你当年拿了我四十五万几拿来种树及家庭开支，本来你写借条给我是说2016年9月份前就应该还给我的”、“你欠了我四十五万多”，“那四十五万几你是写了借条的了”，而邬水星在当时对欠款45万元及已出具借条的情况均未否认，与其在庭审中称45.65万元借据的实际出具时间为2018年8月13日的答辩意见相互矛盾。另外，邬水星称其2009年12月左右因房屋拆迁补偿收取款项80万元，并无向李崇康借款的需要，但邬水星在诉讼中所确认的银行转账借款29.8万元却也发生在2009年12月至2011年10月。邬水星对其主张的45.65万元借据系因胁迫、欺骗或重大误解而出具，以及其妻子代为现金还款60000元的答辩事由均未提交任何证据予以证明，本院对此不予采信。综上，结合李崇康向本院提交的借条、银行流水、银行业务回单及电话录音，李崇康与邬水星之间发生民间借贷法律关系的事实清楚，证据充分，本院予以认定，对于李崇康要求邬水星向其偿还借款45.65万元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息部分。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”邬水星于2015年9月1日出具借据，承诺45.65万元借款的期限为一年（12个月），到期一次性还清。现邬水星到期未还款，李崇康要求邬水星以未还款项45.65万元为本金，自2016年9月2日起按照中国人民银行逾期贷款利率标准支付利息，该主张具有事实和法律依据，本院予以支持。对于李崇康的其他诉讼请求，本院均予以驳回。综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下：一、被告邬水星应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告李崇康偿还借款本金456500元并支付利息（利息的计付方式：以456500元为本金，按照中国人民银行逾期贷款利率标准自2016年9月2日起计至款项清偿之日止，利息总额以本金为限）；二、驳回原告李崇康的其余诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付上述款项的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费8911元，由被告邬水星负担。如不服本判决，李崇康可在判决书送达之日起三十日内，邬水星可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应按《诉讼费用交纳办法》的有关规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。律效力的民事判决，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，申请执行的期间为二年。审审 判 长  曾 强人民陪审员  吴健周人民陪审员  何蕴华二〇一九年八月二十日书 记 员  罗筱笛