wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0105执2532号之一 申请执行人：周燕飞，女，1983年11月25日出生，汉族，住广州市花都区。 被执行人：贵州中耀华建建筑股份有限公司，住所地贵州省黔西南布依族苗族自治州兴义市桔山办民族风情街第14幢3号，统一社会信用代码91522301215301214K。 法定代表人：周锦。 原告周燕飞诉被告贵州中耀华建建筑股份有限公司、善林（上海）金融信息服务有限公司海珠水榕路分公司合同纠纷一案，本院作出的(2018)粤0105民初7613号民事判决书已发生法律效力。权利人周燕飞于2019年2月28日向本院申请执行，要求被执行人贵州中耀华建建筑股份有限公司：返还款项10万元，并以10万元为基数按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计付从2018年4月7日起至款项实际清偿之日止的利息；加倍支付迟延履行利息；承担本案执行费用。本院于同日立案执行，并于立案后向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。 申请执行人周燕飞申请执行时没有提供被执行人贵州中耀华建建筑股份有限公司的财产线索。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人贵州中耀华建建筑股份有限公司名下的财产信息，上述部门的回复显示发现：1、被执行人贵州中耀华建建筑股份有限公司在交通银行开设有***********账号、在中国农业银行开设有***********账号、在中国工商银行开设有***********账号、在中国银行开设有***********账号、在中国农业银行开设有***********账号、在中国农业发展银行开设有***********账号、在中国建设银行开设有***********账号、在贵州省农村信用社联合社开设有***********账号、在招商银行开设有***********账号，本院已依法轮候冻结上述银行账户，暂未实际冻结到款项；2、被执行人在中国农业银行开设有***********账号，本院在另案【（2019）粤0105执3838号案】执行过程中向银行发出协助冻结通知书，银行回执称该账户已被其他有权机关进行全封冻结，故无法进行冻结；3、被执行人名下有车牌号码为贵Ｅ×××××、贵Ｅ×××××、贵Ｅ×××××、贵Ｅ×××××、贵Ｅ×××××、贵Ｅ×××××、贵Ｅ×××××、贵Ｅ×××××的机动车八台，本院已在另案【（2019）粤0105执3838号案】中轮候查封上述车辆的机动车档案。除此之外，并未发现被执行人有其他可供执行的财产。 由于被执行人贵州中耀华建建筑股份有限公司未按期履行生效法律文书确定的义务且违反财产报告制度，本院已向被执行人发出限制消费令并将其纳入失信被执行人名单。 经核实，申请执行人表示不清楚被执行人贵州中耀华建建筑股份有限公司的去向，故同意本院无需前往其住所地调查。 鉴于此，申请执行人对本院执行情况予以确认，表示暂不能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行。 本院认为，经执行，未发现被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院(2019)粤0105执2532号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  黄洋洋 审判员  黄继锋 审判员  杨 曼 二〇一九年八月二日 书记员  翁时尚
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初11560号原告：广州佩宁生物科技有限公司，住所地广东省广州市天河区，统一社会信用代码91440106MA59A68G7G。法定代表人：曾晓筱，系该司总经理。委托代理人：陈星、李月鹏，均系广东格林律师事务所律师。被告：李蕊，女，1976年9月18日出生，汉族，住广东省广州市天河区。委托代理人：余建军，系北京市盈科（广州）律师事务所律师。原告广州佩宁生物科技有限公司诉被告李蕊房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年3月29日立案，原告广州佩宁生物科技有限公司于2019年8月9日以其将私下与被告协商解决纠纷为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广州佩宁生物科技有限公司申请撤回起诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告广州佩宁生物科技有限公司撤诉。案件受理费2700元，减半收取计1350元，由原告广州佩宁生物科技有限公司负担。审 判 长  赵飞龙人民陪审员  陈妙航人民陪审员  黄泽加二〇一九年八月二十九日书 记 员  李翠汝
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1971民初19821号原告：朱建光，男，1970年10月8日出生，汉族，住广东省东莞市莞城区，被告：王立，男，1973年3月13日出生，汉族，住四川省渠县，原告朱建光诉被告王立民间借贷纠纷一案，原告于2019年6月4日向法院提起诉讼，请求判令：一、被告返还借款70000元及利息（以70000元为本金，按每月500元的标准，从2017年9月25日起计至借款清偿之日止，现暂计至2019年4月26日为9500元）；二、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法由审判员刘洋适用简易程序进行独任审判，并于2019年7月31日公开开庭进行审理。原告朱建光到庭参加诉讼，被告王立经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。本院经审理认定，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未向本院提供答辩状及证据，视为放弃答辩及举证质证的权利，由此产生的法律后果，由被告自行承担。被告向原告借款并由叶彪代原告向被告转账的事实，有原告提交的借条、活期账户明细清单、《声明》等证据材料以及问话笔录为证，在被告放弃抗辩和无提供相反证据予以反驳的情况下，本院予以确认。根据叶彪的声明及原告的自认，实际转账金额为69500元，因此被告向原告借款的本金应为69500元。被告并未提交任何证据证明案涉借款已归还，应承担举证不能的法律责任，故被告应向原告偿还借款本金69500元。另，案涉借条并未就借款期限和利息作出约定，原告主张与被告口头约定月息500元，于法无据，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、被告王立应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告朱建光偿还借款本金69500元；二、驳回原告朱建光的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务的利息。本案案件受理费减半收取893.75元（已由原告朱建光预缴），由原告朱建光负担112.42元，由被告王立负担781.33元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员 刘 洋二〇一九年八月九日书记员 杨晓琳陈佳娜
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初11753号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广州市天河区华夏路26号2704、2705，统一社会信用代码91440101MA59JFQE96。法定代表人：邓金斌，总经理。委托代理人：江永能、张晓秋，分别系广东南国德赛律师事务所律师、实习律师。被告：周青成，男，1981年3月25日出生，汉族，住江苏省阜宁县。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司与被告周青成借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人江永能、张晓秋到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提起诉讼请求：1、被告向原告偿还贷款本金951元及利息[从2017年9月4日起至实际清偿之日止的利息，以尚欠借款本金为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计算]；2、被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原告与被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款用于生活消费。后原告依约发放贷款，被告未依约还款，构成违约。被告未到庭应诉答辩，亦未提交证据材料。经审理查明：原告与被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款1000元用于生活消费支出，被告收到借款金额为借款本金扣除借款服务费用后的剩余金额；借款期限为14天；借款年利率为21.9%；还款方式为借款期限到期一次性还本付息；被告未按本合同约定向原告足额支付借款本金和利息的，被告除应支付本金、利息外，还应自逾期之日起按拖欠金额的每日1.2‰的标准向原告支付罚息，直至拖欠款项和罚息全部清偿完毕之日止；本合同成立后，原告通过银行转账或委托第三方支付公司将借款本金汇入运营平台指定的监管账户，并委托运营平台将扣除服务费用后的借款金额委托第三方支付公司汇入被告指定的收支账户；被告授权运营平台或运营平台指定的第三方从原告支付的借款本金中扣除服务费用，并指示运营平台将借款金额划转至被告指定的收支账户中，完成原告资金出借等。2017年9月4日，原告通过宝付网络科技（上海）有限公司（以下简称“宝付公司”）向被告支付951元。对此，原告提交宝付付款电子支付凭证、宝付公司代付说明函及附件、客户付款入账通知及支付业务许可证打印件予以证明。庭审中，原告确认被告借款后未偿还本息。经查，原告的企业法人营业执照载明的经营范围是软件和信息技术服务业。本院认为：虽然原告与被告签订的《借款合同》均系双方当事人真实意思，但原告向被告发放贷款系向不特定人群发放贷款，超出原告经营范围，案涉借款合同应属无效，被告因合同取得的款项应予返还。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对原告主张已支付款项的事实予以采信，故被告应向原告返还951元。原告主张按中国人民银行同期同类贷款利率的标准计算资金占用期间的利息，合法合理，本院予以支持。被告周青成经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告周青成于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司返还951元并支付利息（自2017年9月4日起至实际清偿之日止的利息，以951元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告周青成负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  黄超兰人民陪审员  叶曼玲人民陪审员  何 桔二〇一九年八月九日书 记 员  高诗韵
河南省虞城县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1425民初3918号原告：虞城县平安汽车修理厂，住所地：河南省虞城县胜利路西段南侧，统一社会信用代码：91411425072658346D，电话15303708935.法定代表人：崔景显，主要负责人。委托代理人：朱景龙，男，1990年2月12日出生，汉族，住河南省虞城县。被告：杨凯，男，汉族，1985年7月11日出生，住商丘市梁园区双八镇中村502号，电话18272678752.本院在审理原告虞城县平安汽车修理厂与被告杨凯服务合同纠纷一案，本院于2019年8月5日立案后,原告虞城县平安汽车修理厂于2019年8月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告虞城县平安汽车修理厂撤回起诉。案件受理费50元减半收取25元，由原告虞城县平安汽车修理厂负担。审判员  范晓娟二〇一九年八月二十一日书记员  丁 冉
广东省广州市天河区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）粤0106执8514号 广州畅荟企业管理有限公司： 关于重庆索隆音乐文化传播有限公司与你（单位）著作权侵权纠纷一案，经执行，案件已全部执行完毕并做结案处理。 特此通知。 二〇一九年八月五日
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执12601号 申请执行人：邝聘莲，女。1972年9月23日，住所地广东省广州市海珠区。 委托代理人：谢国梁、梁颖茵，系广东实德律师事务所律师。 被执行人：广州车德利汽车有限公司，住所地广东省广州市海珠区新港东路237号323铺，324铺，统一社会信用代码：32095243-0。 法定代表人：何伟莹。 邝聘莲申请执行广东车德利汽车有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）粤0106民初13338号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人应向申请执行人支付案款132545元利息，执行费1888元。本院于2019年5月31日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，限期被执行人履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向房管、车管、银行等部门查询被执行人名下的财产情况，现暂时均未发现被执行人可供执行的财产。 本院将案件执行情况告知了申请人，其委托代理人表示无法提供被执行人的下落及可供执行的财产，同意本院对案件终结本次执行。鉴于被执行人无正当理由，拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒。 本院认为：在执行过程中，本院已采取了多项执行措施，但未查找到被执行人的下落及可其他可供执行的财产，且申请执行人也无法提供，因此本案暂不具备继续执行的条件。经合议庭合议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条裁定如下： 终结本院(2019)粤0106执12601号案件的本次执行。 申请执行人发现被执行人的下落或可供执行的财产线索，可向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长 吴 军 执行员 赖子栋 执行员 温学军 二〇一九年八月二十一日 书记员 聂燕镔
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初14231号原告：深圳市凯顺投资发展有限公司广州分公司，住所地广州市天河区中山大道西6、8号天河购物中心第13层自编1305-D36号。负责人：陈康，总经理。委托诉讼代理人：何敏婷，广东南国德赛律师事务所律师。被告：陈高飞，男，1991年10月13日出生，汉族，住广东省湛江市市辖区。原告深圳市凯顺投资发展有限公司广州分公司与被告陈高飞民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《借款合同》（合同号：HDXQ20171115110801387363）；出借人为长沙鸿泽信息科技有限公司（以下简称长沙鸿泽公司），借款人为被告；借款金额：1000元。签约日期：2017年11月15日；借款期限：14天；借款利率：年利率21.60%；还款方式：到期一次性还本付息。二、借款交付的情况：长沙鸿泽公司通过第三方支付机构易宝支付有限公司，于2017年11月15日向被告名下约定账户转账支付846.56元。三、被告还款、欠款情况：被告未还本金，尚欠本金846.56元。四、债权转让情况：2018年3月30日，长沙鸿泽公司与原告签订《不良资产转让协议》，约定长沙鸿泽公司将本案债权在内的贷小强34926笔、通天贷2356笔、财满满104笔整体债权余额合计32227780.39元不良资产转让给原告，自原告付清全部转让价款之日，转让标的范围内资产及权利由长沙鸿泽公司转移至原告。长沙鸿泽公司于2018年10月9日在www.kaishun668.com网站公告“债权转让通知”、于2018年11月9日在《中国工商报》刊登“债权转让公告”。2019年1月29日，原告向长沙鸿泽公司付清债权转让款。五、需要说明的其他事项：长沙鸿泽公司未取得经营放贷业务资质。原告就其主张提供了借款合同、借款支付凭证、不良资产转让协议及附表，债权转让公告等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。六、原告的诉讼请求：被告向原告偿还借款本金846.56元。裁判理由与结果本院认为，长沙鸿泽公司作为未依法取得经营放贷业务资质的企业，向不特定的社会公众发放贷款，属于从事非法金融业务活动，其与被告签订的借款合同无效，被告因该合同取得的款项应予返还，金额以长沙鸿泽公司实际转账给被告的金额为准。长沙鸿泽公司已将上述资产及权利转让给原告，并通过公告告知被告转让事实，因此原告要求被告偿还尚欠的款项合法合理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条、第七十九条、第八十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告陈高飞向原告深圳市凯顺投资发展有限公司广州分公司返还846.56元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告陈高飞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  梁志斌人民陪审员  陈锦辉人民陪审员  汤丽芳二〇一九年八月二十日书 记 员  胡晓晴
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执15766号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司。住所地：广州市越秀区解放南路123号12层1202房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：冯胜。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人冯胜小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初29251号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年05月16日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇一九年八月二十一日 书记员  周恺妍
西藏自治区拉萨市堆龙德庆区人民法院执行裁定书（2019）藏0103执113号申请执行人：方继红，男，汉族，1971年5月8日出生，住四川省崇州市。委托诉讼代理人：邢伯通，西藏国昂律师事务所律师。委托诉讼代理人：次仁顿珠，西藏国昂律师事务所律师。被执行人：黄朝伟，男，汉族，1971年8月23日出生，住河南省漯河市。被执行人：牟小松，男，汉族，1971年2月4日出生，住四川省崇州市。本院在执行申请执行人方继红与被执行人黄朝伟、牟小松劳务合同纠纷一案，本院作出的（2018）藏0103民初1018号民事判决书已经发生法律效力，依据该生效法律文书，被执行人应当向申请执行人支付工资款64075元，但被执行人并未履行，故申请执行人向本院申请执行，本院于2019年2月19日立案受理。本案在执行过程中，我院通过网络查控系统，依法对被执行人名下的存款、车辆、房产、住房公积金及其他财产进行了全面查询，但未能发现被执行人有其他实际可供执行的财产。根据申请执行人的申请，本院于2019年3月14日作出（2019）藏0103执113号限制消费令，限制被执行人高消费及非生活和工作必须的消费行为。上述财产调查及限制高消费情况我院已依法告知申请执行人，该申请执行人对本院的核查财产情况予以认可，并表示除上述财产情况外，不能提供被执行人其他财产线索。本院认为，申请执行人的债权受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行过程中，本院穷尽所有财产调查措施后，并未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人对本院调查结果予以认可，并同意终结本次执行，故本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 员 嘎玛 益西 二〇一九年八月八日法官助理 次仁多布杰书 记 员 平措 旦增
广东省广州市增城区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0118刑初1113号公诉机关广东省广州市增城区人民检察院。被告人徐尊勇，男，1976年6月29日出生，汉族，文化程度初中，户籍地湖南省衡阳市石鼓区。曾因犯抢劫罪和抢夺罪于2007年4月25日被湖南省衡阳市蒸湘区人民法院判处有期徒刑十二年，2015年11月25日刑满释放。因本案于2019年4月29日被羁押，次日被刑事拘留，同年5月17日被逮捕。现被押于广东省广州市增城区看守所。公诉机关以穗增检诉刑诉[2019]992号起诉书指控被告人徐尊勇犯贩卖毒品罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审理，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2019年4月29日晚上，被告人徐尊勇通过微信联系并收取毒资400元后，去到广州市增城区新塘镇汇太东路186号与188号门前路边贩卖毒品冰毒1包（经鉴定净重0.44克，检出甲基苯丙胺成分）给何某杰。交易完成后，被告人徐尊勇被当场抓获，在其身上缴获白色晶体3包（经鉴定净重0.63克、0.61克、0.57克，均检出甲基苯丙胺成分）。认为被告人徐尊勇具有累犯、如实供述的处罚情节，建议对被告人徐尊勇判处十个月至一年二个月有期徒刑，并处罚金二千元至四千元。被告人徐尊勇对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人徐尊勇犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款及第四款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十五条、第六十七条第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人徐尊勇犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年一个月，并处罚金三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年4月29日起至2020年5月28日止。罚金自本判决发生法律效力后次日起十日内向本院一次缴纳，上缴国库。）二、缴获的白色晶体4包，予以没收、销毁；作案工具手机2部，予以没收、上缴国库（由广州市公安局增城区分局执行）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  李文欣二〇一九年八月七日书记员  关路清附相关法条：《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款及第四款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。……走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。……
云南省昭通市昭阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0602民初4149号原告崔勇文，男，汉族，1970年12月10日出生云南省昭通市昭阳区人，本科文化，居民，住云南省昭通市昭阳区。被告袁顺林，男，汉族，1968年4月4日出生云南省昭通市昭阳区人，住云南省昭通市昭阳区。原告崔勇文诉被告袁顺林民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月17日立案受理后，依法由审判员张森泓适用简易程序于2019年8月21日公开开庭进行了审理。原告崔勇文到庭参加诉讼，被告袁顺林依法送达开庭传票后未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。原告崔勇文向本院提出诉讼请求：判决被告袁顺林偿还所欠借款175000元，并承担案件诉讼费。原、被告双方系朋友关系，2016年7月17日，原告以现金的方式将175000元借给被告。被告向原告出具借条，后原告多次催要，但被告至今一直未向原告还款。被告袁顺林未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告崔勇文向本院提交了下列证据：1、身份证（1份），证明原告基本情况；2、被告身份证复印件（1份），证明被告的基本情况；3、借条（1份），4、证人秦某证言，证明被告向原告借款140000元，及自愿支付利息35000元。被告袁顺林未向法院提交证据。本院认为，由于被告袁顺林未到庭发表质证意见，视为其放弃对原告崔勇文提交的证据质证的权利，认可原告崔勇文所举证据，原告提交的证据，能够证实被告袁顺林向原告崔勇文借款140000元，借条上虽然书写为：今借到崔勇文175000元，但该金额中有35000元系利息。原告崔勇文欲证明的事实，本院依予以采信。对上述证据本院依法予以确认并在卷佐证。根据庭审，本院确认如下法律事实：被告袁顺林向原告崔勇文借款，2016年1月，原告崔勇文向被告袁顺林支付现金100000元。因原告崔勇文之前就借给被告袁顺林40000元，被告袁顺林于2016年7月17日向原告出具借条：今借到崔勇文175000元。现原告崔勇文以被告袁顺林一直未偿还所欠借款为由，故诉至法院，请求判令被告袁顺林偿还原告借款175000元（其中35000元为利息）；案件诉讼费由被告承担。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告崔勇文与被告袁顺林双方自愿借贷，债权债务关系明确，原告崔勇文要求被告袁顺林偿还借款，本院依法予以支持。被告袁顺林将利息35000元计入借款本金，并出具借条，但实际借款金额为140000元，并且原告崔勇文也明确表示只要求被告袁顺林归还借款本金140000元，原告的该主张不违反法律的相关规定，本院依法予以支持。原告崔勇文主张其与被告袁顺林约定借款利息为月利率5%，要求被告支付2016年1月起至7月的利息35000元，因借贷双方所约定的利率以不超过年利率24%为限，故被告袁顺林应以借款本金140000元为基数，按照月利率2%支付2016年1月至7月的利息共计19600元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百二十一条,《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条第一款、第一百四十四条，参照最高人民法院《关于适用的解释》第九十条，最高人民法院关于《审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条之规定，判决如下：一、被告袁顺林于本判决生效之日起30日内偿还原告崔勇文借款140000元并支付利息19600元（以借款本金140000元为基数，按照月利率2%计算2016年1月至7月的利息）；二、驳回原告崔勇文的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，逾期付款利息的起止时间为自款项到期之日起至款项付清之日止。案件受理费3800元，减半收取1900元，由原告崔勇文负担154元，被告袁顺林负担1746元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期间二年内向本院申请强制执行。审判员  张森泓二〇一九年八月二十六日书记员  宋攀艳附相关法律条款：《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%,超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的,人民法院应予支持。第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证,如果前期利率没有超过年利率24%,重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金;超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%,当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的,人民法院应予支持。按前款计算,借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和,不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数,以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的,人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利”。第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”。第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”最高人民法院《关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明”
广州市增城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0118执2571号 本院受理的刘汉东欠交刑事罚金一案，本院在执行中，被执行人刘汉东主动缴纳了罚金10000元，现该案件本院作执行完毕结案。 二〇一九年八月二日
广东省湛江市霞山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0803执1296号 被执行人：冯燕泽,男,1963年12月27日出生,汉族,住广东省湛江市霞山区。 被执行人冯燕泽犯盗窃罪被追缴罚金一案，本院（2019）粤0803刑初158号刑事判决书已发生法律效力。依上述法律文书，判处被执行人罚金3000元。但被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院根据申请执行人的申请，于2019年7月31日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，并经查询被执行人的银行存款、车辆、不动产情况，未发现被执行人有财产可供执行。 本院认为，被执行人无财产可供执行，本案应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 待终结本次执行程序情形消失后，本院可依职权恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 黎 明 审判员 潘志文 审判员 袁锦华 二〇一九年八月二十九日 书记员 郑华栋 附：相关法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执15625号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。 法定代表人：徐氢。 被执行人：张华东。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人张华东小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初27808号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年5月15日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户663.49元（其中613.49元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费），目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，除扣划被执行人名下银行账户外，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执15625号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈本聪 审判员  梁嘉俊 审判员  程韵珊 二〇一九年八月二十一日 书记员  叶雪莹
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执15591号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。 法定代表人：徐氢。 被执行人：范明旭。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人范明旭小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初27766号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年5月15日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户2243.52元（其中2193.52元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费），目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，除扣划被执行人名下银行账户外，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执15591号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈本聪 审判员  梁嘉俊 审判员  程韵珊 二〇一九年八月二十一日 书记员  叶雪莹
执 行 结 案 通 知 书 （2018）吉0183执307号 本院立案执行申请执行人德惠市胜利街老夏水暖器材标准批发商店与被执行人迟学武买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月19日执行完毕。此案报结。 特此通知 ： 二〇一九年八月十九日
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0105执9523号之一 申请执行人：平安银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路鲤鱼门街1号前海深港合作区管理局综合办公楼A栋201室，深圳市南山区桃园路171号平安银行南头大厦5楼、7-10楼、15楼、17楼。 负责人：俞如忠，总经理。 委托代理人：王心东，广东德法理律师事务所律师。 委托代理人：徐柳清，广东德法理律师事务所律师。 被执行人：周军，男，1986年10月6日出生，汉族，住所地四川省阆中市金子乡礼台观村9组7号。 原告平安银行股份有限公司信用卡中心诉被告周军信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤0105民初10907号民事判决书已发生法律效力。权利人平安银行股份有限公司信用卡中心于2019年7月10日向本院申请执行，要求被执行人向申请人平安银行股份有限公司信用卡中心清还透支本金35048.34元、利息6372.6元、其他费用125.51元，并支付从2018年11月22日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）；加倍支付迟延履行期间的债务利息；并承担一审受理费838.66元及本案执行费。本院于2019年7月10日立案执行。 申请执行人申请执行时未向本院提供被执行人的财产线索。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下有车牌号码为粤Ａ×××××的汽车一辆，本院已下单广州市公安局交通警察支队车辆管理所查封，暂未收到回复；因上述车辆下落不明，故无法处理。除此之外，并未发现被执行人有其他可供执行的其他财产。 因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，且违反财产报告程序，本院已将被执行人纳入失信名单并发出限制消费令。 本院已于2019年8月14日告知申请执行人上述执行情况，申请执行人表示确认本案不具备可供执行的条件并同意本案终结本次执行。 本院认为，经执行，暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请人同意本案按终结本次执行处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院(2019)粤0105执9523号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 刘 婉 审判员 徐 石 审判员 周 博 二〇一九年八月××日 书记员 严诗婷 徐喆
广东省广州市黄埔区人民法院结 案 通 知 书（2019）粤0112执4575号申请执行人黄绮丽根据已发生法律效力的、广州市中级人民法院作出的（2019）粤01民终6633号及本院作出的（2018）粤0112民初5731号民事判决书，申请强制执行被执行人凌佩玉物权保护纠纷一案，本院已立案执行，案号为（2019）粤0112执4575号。依据上述判决书及申请执行人的申请，被执行人凌佩玉应支付申请执行人人民币2741元及执行费人民币50元。在执行过程中，本院依法向被执行人发送执行通知书及报告财产令，责令被执行人履行义务，被执行人凌佩玉已自动向本院缴纳了上述款项。现本院确认凌佩玉已履行广州市中级人民法院（2019）粤01民终6633号民事判决书确定的支付义务，（2019）粤0112执4575号案已执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案作执行结案处理。特此通知二〇一九年八月十九日
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初10899号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路219号12楼全层及11楼01、02房。负责人：马勇，总经理。委托诉讼代理人：刘君，广东金桥百信律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈煜科，广东金桥百信律师事务所律师。被告：陈超，男，1990年11月26日出生，汉族，住广东省徐闻县。原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心与被告陈超信用卡纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈煜科到庭参加诉讼。被告陈超经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。查明的案件事实（一）信用卡申领时间及卡号：被告于2017年11月13日向原告申领了卡号为62×××85的信用卡，被告在使用上述信用卡期间，向原告申请开办新的信用卡，原告根据被告的基本信息及信用状况，同意向被告核发本案信用卡，卡号：62×××38。（二）信用卡（个人卡）领用合约订明：1、银行核发信用卡后，持卡人应按规定交纳年费；2、非现金交易在免息还款期50天内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，否则应支付全部透支款项自银行记账日起按日利率万分之五计至还款到账日的透支利息，并按月计收复利；3、办理信用卡取现须支付手续费，由记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利；4、持卡人选择以最低还款额方式还款的，不享受免息还款期待遇，每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，并按月计收复利；5、持卡人于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付违约金（每期最低还款额未还部分的5%）；6、持卡人认可并接受领用合约载明或银行公示的收费标准。（三）欠款情况：被告使用本案信用卡（卡号：62×××38）出现逾期，截至2019年1月3日，拖欠信用卡消费本金1333.32元、利息132.5元、违约金606.37元、分期手续费65.6元。（四）原告提出的诉讼请求：1.被告支付截至2019年1月3日的信用卡欠款本金1333.32元、利息132.5元、违约金606.37元、分期手续费65.6元，及从次日起以上所主张的利息、违约金均按《信用卡领用合约》的规定计算至实际清偿之日止；2.被告支付本案全部诉讼费用。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告使用信用卡消费后，未按期清偿欠款，应承担清偿责任及违约责任。被告收到原告的证据材料后没有提出抗辩及举证反驳，视为放弃抗辩的权利。根据上述信用卡领用合约、章程和收费标准的约定，原告要求被告偿还信用卡欠款本金、利息（及之后的利息）、违约金、分期手续费的请求，符合合同约定与法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤逾期未到庭，本案依法可作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告陈超于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心清偿截至2019年1月3日的信用卡欠款本金1333.32元、利息132.5元、违约金606.37元、分期手续费65.6元〔自次日起至所有欠款清偿之日止的利息、违约金均按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的规定计收〕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费100元，由被告陈超负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  何灿文人民陪审员  刘建勋人民陪审员  陈秋伶二〇一九年八月五日书 记 员  葛 军
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初15717号原告：江西银行股份有限公司广州分行，住所地广州市越秀区解放北路986号首层自编号3栋102号、第二层自编号3栋201-202号。负责人：雷红云，职务行长。委托诉讼代理人：梁列，江西银行股份有限公司广州分行职员。委托诉讼代理人：邓慧雯，广东力诠律师事务所律师。被告：叶永裕，男，1977年7月15日出生，汉族，住所广州市白云区。原告江西银行股份有限公司广州分行与被告叶永裕信用卡纠纷一案，本院于2019年4月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人梁列、邓慧雯到庭参加诉讼，被告经合法送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××07（主催收卡号）、62×××58。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截止2018年12月26日，欠本金53291.92元、利息5970.22元、违约金20000.95元。四、原告的诉讼请求：被告向原告清偿截止上述日期的各项信用卡透支欠款。五、中国人民银行于2016年4月15日发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条规定从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，是否收取违约金由发卡机构与持卡人通过协议约定。原告主张该行于2016年11月11日发出《关于对我行收费价目表中部分信用卡服务项目进行调整的公告》，主要内容是为落实《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》（银发【2016】111号）有关规定，自2017年1月1日起，我行将取消滞纳金收费项目，同时新增违约金收费项目，收取标准按最低还款额未还部分的5%收取，最低5元人民币。被告应据此支付违约金。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条规定，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本案中，对于违约金的诉讼请求，原告仅以单方公告方式确定收取违约金及计收标准，不能视为与被告达成了协议，不符合中国人民银行的通知要求，本院对原告此项请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：一、被告叶永裕应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告江西银行股份有限公司广州分行偿还截止2018年12月26日的信用卡透支欠款本金53291.92元、利息5970.22元。二、驳回原告江西银行股份有限公司广州分行其他的诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1781.6元，由原告江西银行股份有限公司广州分行负担500元、被告叶永裕负担1281.6元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  刘 阳人民陪审员  姚元琴人民陪审员  周 穗二〇一九年八月二十六日书 记 员  谭美华
广东省广州市越秀区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0104刑初803号公诉机关广东省广州市越秀区人民检察院。被告人胡呈祥，男，1949年5月11日出生，汉族，文化程度小学，户籍地湖南省邵阳市邵阳县。因涉嫌销售假药罪，于2019年3月20日被羁押，次日被刑事拘留，同年4月23日被逮捕。现被押于广州市越秀区看守所。辩护人曹小芹，广东**海天律师事务所律师。广东省广州市越秀区人民检察院以穗越检刑诉[2019]523号起诉书指控被告人胡呈祥犯销售假药罪，于2019年7月3日向本院提起公诉。本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市越秀区人民检察院指派检察员骆婷婷出庭支持公诉，被告人胡呈祥及其辩护人曹小芹到庭参加诉讼。现已审理终结。广东省广州市越秀区人民检察院指控，2018年6月始，被告人胡呈祥在广州市番禺区石基镇小龙商业街20号之三呈胡祥杂货店内销售“极品伟哥”、“一炮到天亮”、“蚁力神”、“持久猛男”、“勃龙伟哥”、“绿色伟哥”、“顶级伟哥”等药品（经鉴定，均属假药，均检测出西地那非成分）。2019年3月20日，公安机关在上址抓获被告人胡呈祥，并现场查获“极品伟哥”15盒、“一炮到天亮”1盒、“蚁力神”2盒、“持久猛男”3盒、“勃龙伟哥”2盒、“绿色伟哥”3盒、“顶级伟哥”2盒。公诉机关随案提供了相关的证据，认定被告人胡呈祥无视国家法律，销售假药，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第一百四十一条第一款的规定，构成销售假药罪。提请本院依法判处。被告人胡呈祥对公诉机关指控的事实及罪名均不持异议，当庭认罪认罚，请求法庭从轻处理。辩护人对公诉机关指控被告人胡呈祥的行为构成销售假药罪的事实及罪名均不持异议，希望法庭考虑到被告人胡呈祥当庭认罪认罚，销售假药数量少、时间短，是初犯且年过古稀的情况从轻处罚并适用缓刑。经审理查明，2018年6月始，被告人胡呈祥在广州市番禺区石基镇呈胡祥杂货店内销售“极品伟哥”、“一炮到天亮”、“蚁力神”、“持久猛男”、“勃龙伟哥”、“绿色伟哥”、“顶级伟哥”等药品。2019年3月20日，公安机关在上址抓获被告人胡呈祥，并现场查获“极品伟哥”15盒（每盒1粒）、“一炮到天亮”1盒（每盒10粒）、“蚁力神”2盒（每盒10粒）、“持久猛男”3盒（每盒10粒）、“勃龙伟哥”2盒（每盒10粒）、“绿色伟哥”3盒（每盒10粒）、“顶级伟哥”2盒（每盒10粒）。经鉴定，上述药品均属假药，均检测出西地那非成分。上述事实，被告人胡呈祥在开庭审理过程中亦无异议，且有案发现场照片，缴获假药的照片，侦查机关出具的抓获经过、搜查笔录、扣押决定书、扣押清单，营业执照，现场勘验检查笔录，广东省质量监督保健食品检验站（中山）出具的检测报告，广州市越秀区市场监督管理局出具的《关于胡呈祥（广州市番禺区石基镇小龙商业街20号之三胡呈祥杂货店）销售的“极品伟哥”、“一炮到天亮”、“蚁力神”、“持久猛男”等产品为假药的认定意见书》，被告人胡呈祥的户籍材料及其供述与辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人胡呈祥销售假药，其行为构成销售假药罪。公诉机关的指控事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。被告人胡呈祥在庭审中能如实供认自己的罪行并认罪认罚，且已年满70周岁，可以从轻处罚。辩护人据此提出对胡呈祥从轻处罚的辩护意见，予以采纳。被告人胡呈祥不符合缓刑的适用条件，对辩护人提出的该项辩护意见不予采纳。综合考虑被告人胡呈祥的具体犯罪行为、危害后果及认罪态度等情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百四十一条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人胡呈祥犯销售假药罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年3月20日起至2019年9月19日止。罚金应于本判决发生法律效力之次日起五日内向本院一次缴纳）。二、缴获的假药“极品伟哥”15盒、“一炮到天亮”1盒、“蚁力神”2盒、“持久猛男”3盒、“勃龙伟哥”2盒、“绿色伟哥”3盒、“顶级伟哥”2盒由广州市公安局越秀区分局予以没收销毁。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  刘 玮人民陪审员  林钻仪人民陪审员  林翠丽二〇一九年八月十九日书 记 员  梁文杰法庭记录谭诗祺
西藏自治区拉萨市堆龙德庆区人民法院执行案件结案通知书 （2019）藏0103执保64号本院受理执行的申请人西藏中俊工程机械设备有限公司与被申请人西藏中江公路工程有限责任公司财产保全一案，我院立案庭于2019年8月13日作出的（2019）藏0103财保25号民事裁定书已经发生法律效力，并于2019年8月13日移送执行。我院已于2019年8月15日前往建行拉萨城西支行办理，建行拉萨城西支行于当日出具反馈，已冻结金额为1306025.51元，未冻结金额为989576.49元，原因为该账户余额不足。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第二十一条之规定，该案以保全完毕方式结案。  2019年8月20日
山东省济宁高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0891民初3501号原告：山东坤峰物业管理有限公司，住所地济宁置城国际C座2002室。法定代表人：赵贤峰，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：邱忠磊（特别授权），山东恒正律师事务所律师。委托诉讼代理人：薛文文（特别授权），山东恒正律师事务所律师。被告：马庆年，成年人，住济宁市高新区。原告山东坤峰物业管理有限公司与被告马庆年物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月8日立案后，原告于2019年8月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告山东坤峰物业管理有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告山东坤峰物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告山东坤峰物业管理有限公司负担。审判员  谢振平二〇一九年八月二十一日书记员  宋楠楠
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初11979号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广州市天河区华夏路26号2704、2705,统一社会信用代码：91440101MA59JFQE96。法定代表人：邓金斌，总经理。委托诉讼代理人：田芳，广东正平天成律师事务所律师。委托诉讼代理人：何东成，广东正平天成律师事务所律师。被告：任雪梦，女，1987年7月17日出生，汉族，住贵州省开阳县。第三人：易宝支付有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层D-0435房间。法定代表人：唐彬。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司与被告任雪梦、第三人易宝支付有限公司（以下简称易宝公司）借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司的委托诉讼代理人何东成到庭参加诉讼，被告任雪梦、第三人易宝公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司向本院提起诉讼请求：一、被告偿还借款本金902元并支付利息（自2017年09月19日起计算至付清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；二、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告与被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款用于生活消费支出。后原告依约发放贷款，被告未依约还款，构成违约。被告任雪梦、第三人易宝公司未答辩，亦未提交任何证据。经审理查明：2017年09月19日，原告与被告签订《财滚滚居间服务协议》，约定原告为被告提供借款信息发布和居间服务，原告收取利息、助贷服务费、账户管理费和信息管理费；被告指定的收支账户与被告通过财滚滚绑定的同名银行账户一致；被告授权原告或原告指定有支付结算资质的第三方支付机构于放款日将出借人的借款本金划入被告收支账户内等。原告与被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款1000元用于生活消费支出，被告收到借款金额为借款本金扣除借款服务费用后的剩余金额；被告在运营平台注册账户并通过手机号码、银行卡号绑定和身份核实验证后激活账户，通过运营平台的账户发送借款指令并通过运营平台在线生成《借款合同》，被告在线点击“确认借款”视为被告本人对本合同的确认与签署；本合同成立后，原告通过银行转账或委托第三方支付公司将借款本金汇入运营平台指定的监管账户，并委托运营平台将扣除服务费用后的借款金额委托第三方支付公司汇入被告指定的收支账户；被告同意并确认，被告通过其运营平台注册账户和指定的收支账户采取的所有操作行为所产生的法律效果和法律责任均属于被告本人等。2017年09月19日，原告通过第三人易宝公司向被告支付902元。对此，原告提交易宝支付电子回单、支付业务许可证、付款入账通知单及明细予以证明。庭审中，原告确认被告借款后未偿还本息。经查，原告的企业法人营业执照载明的经营范围是软件和信息技术服务业。本院认为：原、被告已签订《借款协议》，但原告向被告发放贷款系向不特定人群发放贷款，超出原告经营范围，案涉《借款合同》应属无效，被告因合同取得的款项应予返还。被告、第三人经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对原告主张已支付款项的事实予以采信，故被告应向原告返还902元。同理，原告主张按中国人民银行同期同类贷款利率的标准计算资金占用期间的利息，符合公平原则，本院酌情予以支持。被告任雪梦、第三人易宝支付有限公司经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十条的规定，判决如下：被告任雪梦于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司返还902元并支付利息（自2017年09月19日至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告任雪梦负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  龙 帅人民陪审员  龙国权人民陪审员  何 桔二〇一九年八月二十六日书 记 员  葛 军谢玲
江苏省无锡市惠山区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏0206民初2903号 原告：王晓宪，男，1975年8月15日出生，汉族，住无锡市惠山区。 委托诉讼代理人：胡志明，无锡市惠山区长安法律服务所法律工作者。 被告：陆云龙，男，1967年12月25日出生，汉族，住无锡市锡山区。 被告：辛红，女，1973年12月17日出生，汉族，住无锡市锡山区。 原告王晓宪与被告陆云龙、辛红民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王晓宪委托诉讼代理人胡志明到庭参加诉讼,被告陆云龙、辛红经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王晓宪向本院提出诉讼请求：1.判令陆云龙、辛红归还其借款本金910700元、支付律师费27302元；2、本案诉讼费、保全费由陆云龙、辛红承担。 被告陆云龙、辛红均未作答辩。 经审理查明，王晓宪与陆云龙原系同事关系，陆云龙因投资需要让王晓宪贷款后将钱借给其使用。王晓宪向中国建设银行、中国工商银行、常熟银行、浦发银行贷款910700元后，于2017年1月24日、1月25日、2月23日、4月19日、11月6日、11月15日向陆云龙6217001240010408818账户分别汇入20万元、18万元、4.5万元、28.8万元、17万元、5000元，2017年4月1日消费1.2万元，预扣利息10700元。2017年11月15日，陆云龙、辛红出具帮助贷款借条，载明：“今由王晓宪贷款建设银行180700元、工商银行300000元、常熟银行380000元、浦发银行50000元，用以借给陆云龙、辛红，共计910700元。如有诉讼，惠山区人民法院（1）诉讼费（2）保全费（3）代理费由本人承担。” 另查明，2019年4月1日，无锡市惠山区长安法律服务所出具代理费发票，金额为27302元。 以上事实，有银行交易明细、帮助贷款借条、发票及本院庭审笔录在卷佐证。 本院认为，王晓宪与陆云龙、辛红之间的借款合同合法有效。从涉案证据内容可以看出王晓宪贷款后消费1.2万元、预扣利息10700元，向陆云龙转账支付88.8万元，故陆云龙、辛红应当按照实际借款数额返还借款本金。王晓宪主张的律师费用系双方约定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、陆云龙、辛红于本判决发生法律效力之日起十日内向王晓宪归还借款本金88.8万元、支付律师费27302元； 二、驳回王晓宪的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计6453.50元，财产保全费5000元，合计11453.50元，由王晓宪负担386.50元，由陆云龙、辛红负担11067元。王晓宪于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；陆云龙、辛红于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费用。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。 审 判 员  何 菲 二〇一九年八月一日 法官助理  平 华 书 记 员  季恒嘉
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执17545号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司。住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：刘文燕。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人刘文燕小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初21378号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年05月27日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户10352.26元（其中10297.26元发还本案申请执行人，55元作为本案执行费）外，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇一九年八月二十七日 书记员  周恺妍
江西省鹰潭市月湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0602民初1628号原告中国农业银行股份有限公司鹰潭龙虎山支行，住所地鹰潭市四海路22号，统一社会信用代码91360600860002081G。负责人罗贤伟，系该行行长。委托代理人涂光跃、侯玉婷，系该行员工。被告皮炜，男，汉族，1976年3月3日出生，住南昌市。原告中国农业银行股份有限公司鹰潭龙虎山支行（以下简称原告）与被告皮炜信用卡纠纷一案，本院于2019年7月9日立案后，依法适用简易程序，于2019年8月6日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人涂光跃到庭参加诉讼，被告皮炜经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告皮炜支付所欠原告信用卡透支本金59903元；2、判令被告支付利息1472.78元，利息以透支本金为基数，按日利率万分之五计算，从透支日开始计算至2019年6月19日，并按月计算复利，以后利息据此计算至信用卡透支金额全部还清为止；3、判令被告支付原告违约金、按当期最低还款额未还部分的5%收取逾期还款违约金，合计3129.88元；4、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告皮炜于2017年6月14日向原告申请办理了金穗信用卡，填写了《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，同意遵守《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》中所列条款。原告依被告皮炜的申请，向被告皮炜发放了卡号为62×××49的金穗信用卡。被告皮炜自2017年6月14日起使用该信用卡，被告皮炜未按照约定履行还款义务并产生逾期利息、滞纳金等，经原告多次上门及电话催收，截止2019年6月19日，被告皮炜结欠本金59903元，利息1472.78元，违约金3129.88元，合计欠款64505.66元，利息计算至2019年6月19日，以后利息以透支本金为基数，按日万分之五计算，并按月计算复利至信用卡透支金额全部还清。被告皮炜严重违约未按期归还原告信用卡透支款，损害了原告的利益。为维护原告的合法权益，现原告依法向法院起诉，请求人民法院依法审理，公正判决，保护国有商业银行资金安全。原告围绕诉讼请求依法提交了四组证据，1、原告营业执照复印件、法定代表人身份证明、授权委托书、被告皮炜的身份证复印件，证明原、被告诉讼主体资格；2、被告皮炜的金穗贷记卡申请资料、金穗贷记卡调查审批表，证明被告皮炜从原告处申领金穗贷记卡；3、拖欠账户列表、账户详细信息、客户交易明细和分期交易明细，证明被告皮炜信用卡消费所欠款项；4、催收历史信息，证明不良透支形成后原告对被告皮炜进行了催收。被告皮炜未到庭，视为放弃对原告提交上述证据进行质证的权利，本院经审查，对上述证据予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告皮炜于2017年6月14日向原告申请办理了金穗信用卡，填写了《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，同意遵守《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》中所列条款。原告依被告皮炜的申请，向被告皮炜发放了卡号为62×××49的金穗信用卡。被告皮炜自2017年6月14日起使用该信用卡，被告皮炜未按照约定履行还款义务并产生逾期利息、滞纳金等，经原告多次上门及电话催收，截止2019年6月19日，被告皮炜结欠本金59903元，利息1472.78元，违约金3129.88元，合计欠款64505.66元，利息计算至2019年6月19日。经原告多次向被告皮炜催收未果，遂向本院提起诉讼。另查明，中国农业银行金穗贷记卡章程约定：贷记卡透支金额从银行记账日起计息，日利率为万分之五，按月计收复利并从持卡人账户中扣收，透支利率如有变动，按中国人民银行与发卡银行的有关规定执行；对当期账单本期发生的除取现透支、转账透支交易，持卡人在到期还款日前（含）偿还全部应还款额的，则无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇。免息还款期最长为56天，发卡银行与申领人另有约定的除外，持卡人未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款待遇，取现、转账及不符合免息调减的交易款项自银行记账日起计息，未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付一定比例的滞纳金。中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）约定：对当期账单发生的除取现及转账透支交易外的其他透支交易（含分期付款），金穗贷记卡申请人在到期还款日前（含）偿还全部应还款额的，无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇，免息还款期最长为56天，双方另有约定的除外；金穗贷记卡申请人未能按期偿还全部应还款项的，不享受免息还款待遇，不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息，未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金；金穗贷记卡申请人使用授信额度取现及转账的，不享受免息还款期待遇，透支金额从银行记账日起计息；发卡行以日利率万分之五计息，按月计收复利；金穗贷记卡申请人同意承担主卡及附属卡所发生的全部债务，正常还款时，还款先后顺序为：费用、利息、上期预借现金、上期分期欠款、上期消费欠款、本期预借现金、本期消费欠款、未到期分期欠款，逾期1-90天（含）的，按照先各项费用、利息、后本金的顺序进行偿还，逾期91天（含）以上的，按照先本金、后利息、各项费用的顺序进行偿还；金穗贷记卡申请人应在到期还款日前偿还欠款。领用合约中附有收费标准，明确了关于年费、工本费、挂失手续费、信函快递费、预借现金、提取超额还款、境内紧急取现、境外紧急挂失、境外紧急取现、境外紧急补卡、境外ATM查询余额、滞纳金、超限费、境内交易争议调单费、境外交易争议调单费、账单补印费、国际结算费的收费标准。中国农业银行股份有限公司江西分行分期付款业务提示约定：分期付款最大违约次数不能超过2次（不含2次），否则按剩余本金以日利率万分之五收取利息，每月按剩余本金的5%收取滞纳金（最高500元），终止该笔分期付款业务，提前还清欠款。本院认为，原、被告签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照合同约定享有权利、履行义务。系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照合同约定享有权利、履行义务。被告皮炜未按期还款，构成违约，原告诉求被告皮炜偿还信用卡借款本金、利息、违约金等费用，符合双方约定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条之规定，判决如下：被告皮炜于本判决生效之日起七日内偿还原告中国农业银行股份有限公司鹰潭龙虎山支行信用卡借款本金59903元、利息1472.78元（以后的利息以本金59903元为基数，按照日利率万分之五计算，从2019年6月20日起计算至借款全部还清为止）、违约金3129.88元，合计人民币64505.66元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费706.5元（已减半），由被告皮炜负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。审判员  江云晓二〇一九年八月十五日书记员  桂丽琴
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉0721财保87号 申请人：李中华，男，汉族。住址吉林省前郭县。 被申请人：张雪，女，汉族。住址吉林省前郭县。身份证号码xx。 申请人李中华与被申请人张雪诉前财产保全一案，李中华以双方当事人已经案外和解为由请求解除财产保全，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条零一条之规定，裁定如下： 解除被申请人张雪在中国建设银行股份有限公司账户xx银行存款xx元的冻结。 本裁定立即开始执行。 审判员  王永锋 二〇一九年八月二十六日 书记员  裴连成
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初13604号原告：广汽汇理汽车金融有限公司，住所地广州市天河区广州大道中988号圣丰广场。法定代表人：王丹，董事长。委托诉讼代理人：詹毅，系广东伟邦律师事务所律师。被告：李艳东，男，1981年4月10日出生，汉族，住内蒙古赤峰市。原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告李艳东金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广汽汇理汽车金融有限公司的委托诉讼代理人詹毅到庭参加诉讼。被告李艳东经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2017年1月24日。（二）合同名称：《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》，合同编号：Br-A847574000号。（三）借款金额：91400元。（四）借款期限：37个月。（五）借款利率：固定利率，初始实际月利率12.49‰，实际利率不因中国人民银行调整同期同档次贷款基准利率而发生变化。（六）还款方式：等额本息还款。（七）逾期利息利率：实际利率基础上上浮50%。（八）合同履行：原告于2017年1月24日向被告发放贷款91400元，被告从2017年10月24日开始未能依约足额还款，《未还款明细》载明：截止至2019年7月11日，被告尚欠借款本金75030.78元、利息13533.5元、逾期利息9889.29元、复利3157.26元。（九）抵押担保：抵押物为蒙Ｄ×××××传祺牌小型普通客车，2017年1月24日办理抵押登记手续，抵押权人为原告。（十）原告诉讼请求：1．被告偿还原告贷款本金75030.78元及其利息、逾期利息、复利（截止至2019年7月11日利息13533.5元，逾期利息9889.29元，复利3157.26元；自2019年7月12日起至实际清偿之日止，以尚欠的借款本金为基数按合同实际利率上浮50%计算逾期利息，以未支付的利息为基数，按合同实际利率上浮50%计算复利）；2．原告对被告所有的车牌号为蒙Ｄ×××××的机动车处置所得价款在上述全部贷款本息范围内享有优先受偿权；3．解除编号为Br-A847574000号《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》；4．由被告承担全部诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告之间的借款合同关系成立、有效，原告提供《未还款明细》证明被告截止至2019年7月11日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，被告未按合同约定偿还借款本息构成违约，原告依法有权解除合同并要求被告清偿拖欠的款项。现原告要求被告偿还截止至清偿之日的贷款本金及其利息、逾期利息、复利，主张对抵押车辆享有优先受偿权的诉请符合合同约定，本院依法予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，从逾期之日起至贷款实际清偿之日止的逾期利息和复利总计应以不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、解除原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告李艳东签订的编号为Br-A847574000号《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》；二、被告李艳东于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广汽汇理汽车金融有限公司清偿借款本金75030.78元及其利息、逾期利息、复利（截止至2019年7月11日，利息为13533.5元，逾期利息为9889.29元，复利为3157.26元；自2019年7月12日起至借款实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计算逾期利息，以未支付的利息为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计算复利；逾期利息和复利总计不得超过年利率24%，逾期利息不得计收复利）；三、原告广汽汇理汽车金融有限公司对处置被告李艳东抵押的蒙Ｄ×××××传祺牌小型普通客车的所得价款享有优先受偿权;四、驳回原告广汽汇理汽车金融有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2160元，由被告李艳东承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  何灿文人民陪审员  刘香玲人民陪审员  应佳靓二〇一九年八月十三日书 记 员  葛 军
广东省广州市番禺区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0113民初3377号原告：张征红，女，1950年12月25日出生，汉族，住广州市东山区。被告：梁杏芳，女，1970年4月20日出生，汉族，住广州市番禺区。原告张征红诉被告梁杏芳财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年3月4日立案。原告张征红于2019年8月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张征红申请撤回对被告梁杏芳的起诉系其自行处分诉讼权利的行为，该申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:准许原告张征红撤诉。案件受理费100元，减半收取计50元，由原告张征红负担。审 判 长  李  审 判 长  李杏仪人民陪审员  彭凤霜人民陪审员  梁少玲二〇一九年八月二十三日书 记 员  凌绮珊
江西省安福县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0829执887号申请执行人：刘建忠，男，1973年10月27日出生，汉族，江西省安福县人，自由职业，住安福县。被执行人：彭秋桂，男，1962年9月24日出生，汉族，江西省安福县人，安福县交警大队干部，住安福县。申请执行人刘建忠与被执行人彭秋桂民间借贷纠纷一案，被执行人彭秋桂至今未履行生效法律文书确定的义务，现查明被执行人彭秋桂有财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（实行）》第32条、第38条、第42条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人彭秋桂的银行存款256098元或查封、扣押该被执行人相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘洪平二〇一九年八月六日书记员  左丽莎
江苏省盐城市盐都区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0903民初3731号 原告：程建军，男，1978年8月23日出生，汉族，居民，住盐城市盐都区。 委托诉讼代理人：卞存生，江苏珠溪律师事务所律师。 被告：程桂春，男，1978年10月26日出生，汉族，居民，住盐城市盐都区。 委托诉讼代理人：刘明林，男，盐城市盐都区尚庄法律服务所法律工作者。 原告程建军与被告程桂春买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月21日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告程建军及其委托诉讼代理人卞存生，被告程桂春及其委托诉讼代理人刘明林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 程建军向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告货款70000元及逾期利息（自2018年1月1日起按年利率6%计算）；2.被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原、被告系同乡好友，2016年5月原被告在甘肃省静宁县滨河路“红旗彩钢”厂口头约定：原告愿将自己在岷县所有的价值220000元复合板成型机附带行车、轨道梁、卷轴芯、电缆线、胶水等物品以180000元的价格出卖给被告，双方约定由被告负责运输，将所有物品运至被告在静宁县界石铺镇经营的“展鸿彩钢”厂，被告将货物运到约定地点时需付货款给原告100000元，剩余货款年底结清。2016年7月，被告将约定物品运送至约定地点后，原告要求其按约定付款时，被告以缺钱为由支付给被告70000元，并承诺年底结清剩余货款。2017年年底被告将部分货物退还给原告，原告同意退回并愿意折价40000元，但被告仍未支付剩余70000元货款。现被告承诺还款的期限已满，被告均以各种理由一拖再拖拒不支付。 程桂春辩称：双方之间并不存在买卖合同关系，对于原告的要价被告认为太贵，被告认为合理的价格应在100000元左右，双方之间就案涉机器的价款并未确定。后原告表示不同意转让，并将机器附带的行车拆走拉回去，这进一步说明双方并未达成买卖合同。故请求驳回原告的诉请。 本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，双方未签订书面买卖合同，原告并无充分证据证明双方就案涉机器设备达成买卖的合意（包括设备的价格、付款方式等），且原告在设备交给被告后又将其中的部分附件拆下取回，综上，对于原告主张支付买卖合同价款的请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下： 驳回原告程建军的诉讼请求。 案件受理费775元（已减半收取），由原告程建军负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时向该院（汇款户名：江苏省盐城市中级人民法院，账号：52×××89，开户行：中国银行盐城世纪大道支行）预交上诉案件受理费。 审判员  杨梦萦 二〇一九年八月十九日 书记员  周伟伟 附录法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执17677号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司。住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：李志国。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人李志国小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初10468号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年05月27日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户1980.53元（其中1930.53元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费）外，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇一九年八月二十七日 书记员  周恺妍
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执15778号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司。住所地：广州市越秀区解放南路123号12层1202房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：杨小莉。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人杨小莉小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初29265号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年05月16日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户1035.43元（其中985.43元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费）外，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇一九年八月二十一日 书记员  周恺妍
广东省广州市黄埔区人民法院结 案 通 知 书（2019）粤0112执4365号申请执行人广州市怡仁物业管理有限公司、被执行人吴炳豪：你们之间物业服务合同纠纷一案，中院、本院作出的（2018）粤01民终13591号、（2017）粤0112民初6125号民事判决已经发生法律效力。因被执行人吴炳豪未履行上述判决确定的义务，本院于2019年8月1日立案执行。执行过程中，被执行人主动履行，本案执行完毕。因申请执行人申请执行的事项已全部执行完毕，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案作执行结案处理。特此通知二〇一九年八月十五日
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初19484号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：徐锦松，男，1979年08月15日出生，汉族，住所广东省汕头市潮阳区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告徐锦松小额借款合同纠纷一案，本院于2019年5月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：65000元。签约日期：2018年2月22日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.59%，实际履行每期分期手续费率1.59%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：65000元；交付时间：2018年2月22日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年10月15日尚欠本金余额32159.44元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金32159.44元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年10月16日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告徐锦松向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金32159.44元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年10月16日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费726元，由被告徐锦松负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  杨育功人民陪审员  郭景燐人民陪审员  庞 微二〇一九年八月三十日书 记 员  刘达雄陈富棠
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初12171号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：张朝晖，行长。委托代理人：黄丽榆、何诗，均系广东广信君达律师事务所律师。被告：王雪勤，女，1966年6月19日出生，蒙古族，住广东省四会市。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告王雪勤金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黄丽榆、何诗到庭参加诉讼。被告王雪勤经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件事实（一）合同签订时间：2018年2月27日。（二）合同名称：《贷款合同》。（三）贷款金额：88000元。（四）贷款期限：48个月，自2018年2月27日起至2022年2月27日。（五）贷款利率：采用固定利率，年利率13%。（六）还款方式：按期等额还款。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%计收。（八）违约条款：被告拖欠本金或利息、费用，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息，对合同项下未归还的全部借款本金计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。（九）合同履行：原告按合同约定向被告发放贷款88000元，被告借款后未能按时还款。（十）欠款金额：《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2019年7月12日，被告尚欠原告借款本金76821.53元、利息（含罚息）7918.63元、复利550.57元。（十一）原告诉讼请求：1、被告向原告偿还贷款本金76821.53元及其利息（含罚息）、复利[截止至2019年7月12日利息(含罚息)7918.63元、复利550.57元；从2019年7月13日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定年利率13%上浮50%计算罚息]；2、被告承担本案律师费500元；3、被告承担本案全部诉讼费用。（十二）律师费：庭审中，原告确认本案律师费尚未实际发生。（十三）被告答辩情况：被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。裁判理由与结果本院认为：原告与被告之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及其利息、罚息、复利符合合同约定与法律规定，本院依法予以支持。原告要求被告承担本案的律师费，但原告现提交的证据不足以证明律师费已实际支付，且原告亦确认律师费尚未实际发生，故本院对该项请求不予支持。被告王雪勤经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本案依法可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告王雪勤于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金76821.53元及其利息、罚息、复利【截止至2019年7月12日的利息（含罚息）7918.63元、复利550.57元；自2019年7月13日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的年利率13%上浮50%计算罚息】；驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1810元，由被告王雪勤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  黄超兰人民陪审员  纪瑞萍人民陪审员  陈秋伶二〇一九年八月八日书 记 员  高诗韵
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执6326号之一 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心，住所地：广东省佛山市南海区桂城街道锦园路13号景兴环球大厦8楼01单元，统一社会信用代码：91440605351987441E。 负责人：王征。 委托代理人:邱超劲，系广东明途律师事务所律师。 委托代理人:岑紫君,系广东明途律师事务所律师助理。 被执行人：陈小平，男，汉族，1986年2月23日出生，住湖南省永州市零陵区。 关于申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心与被执行人陈小平信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤0605民初14884号民事判决书已经发生法律效力。依上述法律文书，被执行人应向申请执行人支付信用卡款项本金22725.8元、零售利息1311.45元、分期手续费1507.33元及以本金22725.8元从2018年8月7日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计算的利息。因被执行人没有按期履行义务，申请执行人向本院申请执行，请求执行被执行人上述款项及相应的迟延履行债务利息。本院于2019年5月7日立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令等，但被执行人没有到庭申报财产或履行义务。本院通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，但未发现被执行人在本院辖区范围内有可供执行的财产。本院另依法委托被执行人住所地人民法院即湖南省永州市零陵区人民法院对被执行人的财产状况进行调查，但未发现被执行人在其住所地有可供执行的财产。本院已依法将被执行人列为失信被执行人，并限制其高消费。除此之外，本院未发现被执行人有可供执行的财产，并告知申请执行人上述执行情况，但申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，案经执行，被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，并同意本案终结本次执行程序，故本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  杨宇鹏 执行员  黄钻贤 执行员  郭艺文 二〇一九年八月七日 书记员  何啟浩
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执13557号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。 法定代表人：徐氢。 被执行人：王上秋。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人王上秋小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初25705号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年5月8日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执13557号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈本聪 审判员  梁嘉俊 审判员  程韵珊 二〇一九年八月十六日 书记员  叶雪莹
吉林市昌邑区人民法院执 行 裁 定 书（2018）吉0202执恢812号申请执行人：高华锋，男，1977年12月2日生，汉族，吉林省敦化市大蒲柴河镇松江河村一组。被执行人：李洪旗，男，1966年1月18日生，汉族，住吉林市昌邑区。申请执行人高华锋与被执行人李洪旗买卖合同纠纷一案，本院作出（2015）昌民二初字第541号民事判决书发生法律效力后，被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2018年8月9日向本院申请执行，执行标的126232.00元。本院在执行过程中，本院作出如下措施：1、本院于2018年8月9日发出限期执行通知书和报告财产令，告知被执行人应履行的义务，被执行人未实际履行到期义务；2、本院对被执行人进行网络查控。经查，被执行人无大额存款和证券记录，无财付通、支付宝存款，名下无车辆；3、本院于2019年4月26日将被执行人纳入限制高消费名单，并向其邮寄限制消费令；4、本院于2019年8月12日冻结被执行人吉林环城银行账户，查看流水后，发现被执行人在执行过程中，有大额转账业务往来。现正在准备拘执材料，移交上报。本院认为：在本院穷尽执行措施后，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已通过约谈的方式向申请执行人告知上述执行情况，申请执行人予以认可并表示同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百二十五条、第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 丁 勇审判员 王 猛审判员 卢 生二〇一九年八月十五日书记员 张晟铭
广东省广州市增城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0118执2765号之一 申请执行人：广州市丰织国纺织品有限公司，住所地：增城区新塘镇。 法定代表人：邓洁茔。 被执行人：梁霆峰，男，1981年8月8日出生，汉族，住广西陆丰县。 关于申请执行人广州市丰织国纺织品有限公司与被执行人梁霆峰买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0118民初5453号《民事判决书》已经发生法律效力。根据权利人广州市丰织国纺织品有限公司的申请，本院已于2019年4月17日立案执行。 本案在执行过程中，经发执行通知书、责令被执行人梁霆峰履行前述判决书确定的义务，但其没有履行，也未向本院报告财产状况，本院已将梁霆峰列入失信被执行人名单并限制其高消费，期间，本院通过执行网络查控系统查询了被执行人梁霆峰的财产状况。已查封被执行人梁霆峰名下号牌为粤Ａ×××××号机动车一辆（仅查封车辆档案、未实际控制车辆）。除此之外，未发现被执行人梁霆峰名下有其他可供执行的财产。 本院认为，鉴于本案在执行过程中，被执行人梁霆峰名下的上述机动车辆并未实际控制，而又未发现被执行人名下尚有其他可供执行的财产，本案目前不具继续执行的条件，依法应予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0118执2765号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  钟伟强 审 判 员  徐兆雄 人民陪审员  杨秀珍 二〇一九年八月二十日 书 记 员  马腾辉
上海市高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪民辖160号上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司徐州中心支公司，营业场所江苏省徐州市新城区昆仑大道8号永嘉新城中心广场B座13层及1-110、111、112、113。负责人：金轩。被上诉人（原审原告）：中国铁路上海局集团有限公司，住所地上海市静安区天目东路80号。法定代表人：侯文玉。上诉人中国平安财产保险股份有限公司徐州中心支公司与被上诉人中国铁路上海局集团有限公司财产保险合同纠纷一案，上海铁路运输中级法院于2019年8月1日立案，案号为（2019）沪71民终34号。上海铁路运输中级法院由于特殊原因，不能行使管辖权，报请本院指定管辖。本院认为，上海铁路运输中级法院报请指定管辖的理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定，裁定如下：本案由上海市第三中级人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审判长  吴耀君审判员  戴 曙审判员  周利一二〇一九年八月二十一日书记员  潘 哲附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条有管辖权的人民法院由于特殊原因，不能行使管辖权的，由上级人民法院指定管辖。……
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初8064号原告：广发银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城临江大道57号南雅中和广场首层、24-28层，统一社会信用代码91440101890476659Y。负责人：江友青。委托诉讼代理人：潘俊杰，广东南国德赛律师事务所律师。委托诉讼代理人：谭筠君，广东南国德赛律师事务所律师。被告：张晖，男，1973年10月18日出生，汉族，住广东省广州市荔湾区。被告：钟晓珍，女，1982年1月6日出生，汉族，住广东省广州市荔湾区。原告广发银行股份有限公司广州分行（以下简称广发银行广州分行）与被告张晖、钟晓珍金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行广州分行的委托诉讼代理人谭筠君到庭参加诉讼，被告张晖、钟晓珍经本院合法送达开庭传票，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告广发银行股份有限公司广州分行向本院提出诉讼请求，请求判决：1、解除原告与被告之间的《个人贷款合同》；2、被告张晖立即向原告偿还借款本金289577.48元及利息、罚息、复利（截止至2019年6月28日利息80729.93元、罚息5879.2元、复利21247.33元，从2019年6月29日起至贷款清偿之日止，以尚欠的借款本金为基数，按合同约定的年利率15%上浮50%计收罚息，以尚欠的正常利息为基数，按合同约定的年利率1.5%上浮50%计收复利）；3、被告钟晓珍对上述债务承担连带清偿责任；4、两被告共同承担本案全部诉讼费。事实和理由：原告与被告张晖签订《个人贷款合同》，原告按约定向被告张晖发放了贷款，被告逾期偿还，已构成违约。被告张晖、钟晓珍未答辩，亦未在举证期限内提交证据。经审理查明：2016年12月23日，被告张晖（借款人，乙方）和原告（贷款人，甲方）签订了《个人贷款合同》（编号：121169010919）一份，约定：1、借款金额以“借款借据”所载明的金额为准，借款期限为120个月，借款利率为固定利率年利率15%，合同有效期内合同利率不变，逾期贷款罚息利率为本合同约定的借款利率水平上加收50%，还款方式：等额本息；2、借款用途：用于归还我行合同编号121139001353号的个人贷款；3、若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；乙方未按约定归还贷款本息或支付本相关费用定义为违约情形，甲方有权宣布本合同项下借款全部或部分提前到期，要求乙方立即归还借款本息及相关费用，并终止或解除本合同；4、本合同项下借款借据及其他债权债务凭证等为本合同不可分割的组成部分，与本合同具有同等法律效力。合同签订后，原告广发银行广州分行向被告张晖出具《广发银行借款借据》，其中记载：原告于2016年12月27日向被告张晖发放贷款300000元。被告张晖借款后未按约定还款，截止至2019年6月28日，被告张晖尚欠原告借款本金289577.48元、利息80729.93元、罚息5879.2元、复利21247.33元。为证明以上主张，原告提交了《个人贷款合同》《广发银行借款借据》《广发银行个人对账单》等证据。本院认为：原告与被告张晖之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《广发银行个人对账单》证明被告张晖截止至2019年6月28日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求解除合同、被告张晖偿还尚欠的贷款本金及截止至2019年6月28日止的利息、罚息和复利符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，2019年6月29日起至贷款实际清偿之日止的罚息和复利总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。关于原告要求被告钟晓珍承担连带清偿的问题。本案实际借款人为被告张晖，被告钟晓珍并未在借款合同上签名，且原告亦未提交证据证明本案借款是否用于两被告家庭共同生活或共同生产经营；根据合同的相对性，本案中借款合同签订方为原告广发银行广州分行和被告张晖；故本案借款不属夫妻共同债务，原告要求被告钟晓珍承担连带清偿责任的诉请，本院不予支持。被告张晖、钟晓珍经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、解除原告广发银行股份有限公司广州分行与被告张晖于2016年12月23日签订的《个人贷款合同》（合同编号：121169010919）；二、被告张晖于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司广州分行清偿借款本金289577.48元及其利息、罚息、复利（截止至2019年6月28日，利息80729.93元、罚息5879.2元、复利21247.33元；自2019年6月29日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同约定年利率的基础上上浮50%计收罚息；以未支付的正常利息为基数，在合同约定的年利率的基础上上浮50%计收复利，罚息和复利总计不得超过年利率24%，逾期罚息不得计收复利）；三、驳回原告广发银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6520元，由被告张晖承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  黄秋盈人民陪审员  何晓芬人民陪审员  曾璐玥二〇一九年八月十三日书 记 员  高诗韵
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0113执8594号 申请执行人：向仁庆、袁齐祥、夏实成、赖大发、欧灶妹、黎秀媚、鲁如梅、向菊华、黄雪利、蒙献芳、向文琼、陈宏、梅邢凤、赖小兰、梁远超、黄民廷、谢娟娟、刘柱连、邱燕仙、孙红云、黎安荣、何伟、何明强、谢春军等24人，均为广州市迪仪奥服装有限公司的员工。 被执行人：广州市迪仪奥服装有限公司，住所地广州市番禺区石基镇市莲路官涌村段1号之三2层,统一社会信用代码:9144011306819530X4； 法定代表人：李佩兰。 被执行人：李佩兰，女，1970年7月18日出生,住广州市番禺区。 上述申请执行人与被执行人广州市迪仪奥服装有限公司国内非涉外仲裁裁决系列案，穗番劳人仲案字【2018】第3260-3307号《仲裁调解书》已发生法律效力，被执行人广州市迪仪奥服装有限公司应向申请执行人支付拖欠的劳动报酬278587元（其中向仁庆33711元、袁齐祥44138元、夏实成30463元、赖大发11186元、欧灶妹19614元、黎秀媚8198元、鲁如梅6861元、向菊华6918元、黄雪利2737元、蒙献芳2315元、向文琼8367元、陈宏2988元、梅邢凤5022元、赖小兰8717元、梁远超8402元、黄民廷5615元、谢娟娟2264元、刘柱连19542元、邱燕仙4752元、孙红云7326元、黎安荣11901元、何伟9710元、何明强14745元、谢春军3095元）并承担案件执行费2268元。因被执行人未在法律规定的期限内履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院以（2018）粤0113执8580号至8603号共24案立案执行。 立案执行后，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行义务。本院现查明，被执行人广州市迪仪奥服装有限公司已停业，原生产设备及财物已处理，款项用于发放工人工资，无可供执行的财产。由于被执行人广州市迪仪奥服装有限公司是李佩兰开办的自然人独资的有限责任公司，经申请人申请,本院依法把李佩兰追加为本系列案的被执行人，经向有关部门查询被执行人李佩兰的银行存款、机动车和不动产登记等情况，发现被执行人李佩兰名下有一套位于番禺××××301的房产，本院已依法轮候查封，并依申请人的申请，参与首封法院的分配。在执行过程中，申请执行人与被执行人达成执行和解协议：（1）由被执行人自2020年起，在每年2月25号、8月25号前支付25000元，用于偿还拖欠劳动报酬系列案债务，直至清付为止；（2）若申请人取得参与分配分得的款项或其他债权款项，应在执行标的中扣减。 本院认为,申请执行人已和被执行人达成执行和解协议，可予准许，双方当事人应如实履行协议。鉴于协议履行的时间较长，本系列案应终结执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条规定，裁定如下： （2018）粤0113执8580号至8603号共24案终结执行。 被执行人若不按照执行和解协议履行义务，申请人可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  凌灼煊 审判员  黎炳林 审判员  易 洁 二〇一九年八月二十六日 书记员  谭建鹏
浙江省诸暨市人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)浙0681刑初688号 公诉机关浙江省诸暨市人民检察院。 被告人李波，男，1974年10月23日出生于山东省诸城市，汉族，中专文化，务工，住山东省诸城市。因本案于2018年7月18日被诸暨市公安局取保候审，2019年8月8日被本院决定逮捕。现羁押于诸暨市看守所。 辩护人杨裕信，浙江永大律师事务所律师（系诸暨市法律援助中心指派）。 被告人刘思凤，女，1973年7月14日出生于山东省沂源县，汉族，初中文化，个体户，住山东省沂源县。因本案于2018年5月31日被诸暨市公安局刑事拘留，同年7月6日变更为取保候审。2019年8月8日被本院决定逮捕。现羁押于诸暨市看守所。 辩护人赵春英，浙江兰竹律师事务所律师（系诸暨市法律援助中心指派）。 浙江省诸暨市人民检察院以诸检刑诉（2019）662号起诉书指控被告人李波、刘思凤犯销售有毒、有害食品罪，于2019年6月12日向本院提起公诉。本院于同日立案受理，决定适用普通程序，并依法组成合议庭，于2019年8月8日公开开庭审理了本案。浙江省诸暨市人民检察院指派检察员姚宇怡出庭支持公诉，被告人李波、刘思凤及辩护人杨裕信、赵春英到庭参加诉讼。现已审理终结。 浙江省诸暨市人民检察院指控： 2014年左右开始，被告人李波、刘思凤在山东省诸城市经营性保健品店。2017年9月以来，被告人李波先后多次从刘某（已判决）处购入植物伟哥、蚁力神等各类性保健品共计3500余元，由被告人刘思凤在店内负责销售。截至2018年5月31日被公安机关抓获，被告人李波、刘思凤销售获利1万余元，另有900余粒性保健品被现场扣押。 2018年7月18日，被告人李波主动到公安机关投案，并如实供述主要犯罪事实。案发后，被告人李波、刘思凤已退缴赃款1万元。 经鉴定，上述性保健品均检出西地那非成分。 为证明上述指控的事实，公诉机关向本院提交了相应的证据。公诉机关认为被告人李波、刘思凤销售明知掺有有毒、有害非食品原料的食品，均应当以销售有毒、有害食品罪追究刑事责任，系共同犯罪。被告人李波系自首，依法可以从轻处罚。提请本院对被告人李波、刘思凤分别依照《中华人民共和国刑法》第一百四十四条、第二十五条第一款、第六十七条第一款之规定处罚。 被告人李波、刘思凤对起诉书指控的事实及罪名均无异议，请求从宽处罚。 辩护人杨裕信提出辩护意见：对公诉机关指控被告人李波构成销售有毒、有害食品罪没有异议。1.被告人李波文化层次较低，其对西地那非的危害并不清楚，实施犯罪行为系法律意识淡薄、一时糊涂所致；2.被告人构成自首，依法可以从轻处罚；3.被告人犯罪情节较轻，有悔罪表现，无再犯的危险。综上，恳请法庭对被告人李波从轻或者减轻处罚并适用缓刑。 辩护人赵春英提出辩护意见：对公诉机关的指控无异议。1.被告人刘思凤的主观恶性不深；2.被告人对犯罪事实供认不讳，认罪悔罪态度较好。综上，恳请法庭对被告人刘思凤适用缓刑。 经审理查明： 2014年左右开始，被告人李波、刘思凤夫妻在山东省诸城市经营性保健品店。2017年9月以来，被告人李波先后多次从刘某（已判决）处购入“植物伟哥”、“蚁力神”等各类性保健品共计3500余元，由被告人刘思凤在店内负责销售。截至2018年5月31日被公安机关查获，被告人李波、刘思凤销售各类性保健品已获利1万余元。 2018年5月31日15时许，公安机关在被告人李波、刘思凤位于山东省诸城市季美林小区的车库内，扣押“植物伟哥”、“蚁力神”、“享硬”、“玛卡片”、“小钢炮”、“每粒坚”、“美国邦爱”等20种性保健品，合计900余粒。 2018年7月18日，被告人李波主动到公安机关投案，并如实供述主要犯罪事实。 经诸暨市市场监督管理局抽样、浙**才检测技术有限公司检测：上述“植物伟哥”、“蚁力神”、“享硬”、“玛卡片”、“小钢炮”、“每粒坚”、“美国邦爱”等性保健品均检出西地那非成分。 案发后，被告人李波、刘思凤已向公安机关退缴违法所得人民币1万元。 上述事实，有经公诉人提交并经庭审质证的扣押决定书，扣押清单及照片，微信转账记录，人口信息，退赃款票据，搜查笔录，清点记录，抓获经过，归案经过，食品安全抽样检验抽样单，浙**才检测技术有限公司检验报告，被告人李波、刘思凤的供述和辩解等证据予以证实，本院予以确认。 本院认为，被告人李波、刘思凤销售明知掺有有毒、有害的非食品原料的食品，其行为均已构成销售有毒、有害食品罪，系共同犯罪，依法应分别追究刑事责任。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人李波系自首，依法予以从轻处罚。根据被告人李波、刘思凤犯罪的事实、情节和社会危害性等，对两辩护人提出适用缓刑的意见，本院不予采纳。两辩护人提出的其余辩护意见，本院酌情予以采纳。根据犯罪情况和预防再犯罪的需要，禁止被告人李波、刘思凤自刑罚执行完毕之日或者假释之日起从事相关职业。依照《中华人民共和国刑法》第一百四十四条、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第六十四条、第三十七条之一之规定，判决如下： 一、被告人李波犯销售有毒、有害食品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一万五千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二0一九年八月八日起至二0二0年四月七日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）； 二、被告人刘思凤犯销售有毒、有害食品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二0一八年五月三十一日起至二0二0年五月一日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）； 三、禁止被告人李波、刘思凤自刑罚执行完毕之日或者假释之日起，三年内从事食品生产、销售及相关活动； 四、违法所得一万元没收并上缴国库；扣押物品由扣押机关依法处理。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  张小涛 人民陪审员  石 璐 人民陪审员  石莎娜 二〇一九年八月九日 书 记 员  赵学旦 本案引用的法律条文： 《中华人民共和国刑法》第一百四十四条在生产、销售的食品中掺入有毒、有害的非食品原料的，或者销售明知掺有有毒、有害的非食品原料的食品的，处五年以下有期徒刑，并处罚金；对人体健康造成严重危害或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；致人死亡或者有其他特别严重情节的，依照本法第一百四十一条的规定处罚。 第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
河南省郑州市金水区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0105民初18451号原告程时斌，男，汉族，1966年8月14日出生，住四川省阆中市。委托代理人郭良儒，郑州市金水区大石桥法律服务所法律工作者，特别授权。被告河南纪元劳务工程有限公司，住所地郑州市金水区天明路86号1205号，统一社会信用代码914101007736746805。法定代表人张帅阳。被告福建来宝建设集团有限公司，住所地福清市环球商业大厦十层，统一社会信用代码913501811549147617。法定代表人王毅，总经理。委托代理人刘金磊、桑旭东，上海锦天城（郑州）律师事务所律师，特别授权。被告郑州骏龙房地产开发有限公司，住所地郑州市二七区航海路北、兴华南街西升龙城8号院8号楼28层2809号，统一社会信用代码914101006973298251。法定代表人谢珊雅，总经理。委托代理人刘金磊、桑旭东，上海锦天城（郑州）律师事务所律师，特别授权。关于原告程时斌诉被告河南纪元劳务工程有限公司、福建来宝建设集团有限公司、郑州骏龙房地产开发有限公司劳务合同纠纷一案，原告自愿申请撤诉，经审查，原告的申请符合法律规定，综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告程时斌撤诉。案件受理费减半收取150元，由原告程时斌负担。审判员 田 晓二〇一九年八月二十三日书记员 刘赟喆