wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省高级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)浙民辖终245号 上诉人（一审被告）：卜铁生，男1960年8月15日出生，汉族，住河北省秦皇岛海港区。 被上诉人（一审原告）：浙**韵海运有限公司。住所地：浙江省宁波市鄞州区百丈东路1130号。 法定代表人：严保兴，该公司经理。 委托代理人：杨黎萍，浙江海泰律师事务所律师。 委托代理人：林骥，浙江海泰律师事务所律师。 上诉人卜铁生为与被上诉人浙**韵海运有限公司（以下简称华某公司）船舶营运借款合同纠纷管辖权异议一案，不服宁波海事法院（2019）浙72民初859号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2019年7月23日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。 华某公司以卜铁生为被告，向一审法院提起本案诉讼称：2008年3月25日，卜铁生与另9名投资人共同签署《“华某5”23000T散货船投资合作协议》，约定10名投资人共同出资购买“华某5”轮，并将船舶所有权登记在华某公司名下，以华某公司名义经营运输。协议约定卜铁生应出资540万元，但因卜铁生资金缺乏未缴足出资款，通过向华某公司借款的形式由华某公司垫付180万元，并约定按月息1%计息。华某公司按约履行。2010年3月，由于两位原投资人退股及新投资人加入，包括卜铁生在内的9名投资人另行签署了《“华某5”23000T散货船新的投资合作协议》，约定新投资人按照各自投资比例以委托华某公司向银行贷款的形式向华某公司借款，其中卜铁生新增借款本金327.9万元。期间，卜铁生以船舶投资分红款支付了个人借款部分截至2011年6月30日的利息，后因各投资人未能及时还款，华某公司于2017年7月以“华某5”轮船舶营运借款纠纷为由起诉了包括卜铁生在内的船舶投资人，针对卜铁生诉请的借款本金为507.19万元（180万元+327.19万元），但因前后两笔借款利息计算方式不同，为先行解决主要问题，华某公司当时将诉请两笔借款的利息起算点统一为2017年7月12日，即在该案中对于第一笔借款自2011年7月1日至2017年7月11日的利息暂未主张。宁波海事法院作出的（2017）浙72民初1294号生效民事判决书判决卜铁生应返还华某公司507.19万元借款本金以及自2017年7月12日至判决确定的履行之日止按照中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息。2018年8月，“华某5”轮在宁波海事法院强制执行程序中被司法拍卖，卜铁生以分得的船舶价款偿还了前述判决书确定的债务，但是一直未付180万元借款自2011年7月1日至2017年7月11日按照月息1%计算的利息合计130.8万元。故诉至法院，请求判令卜铁生向华某公司支付船舶营运借款利息130.8万元。 一审法院受理后，卜铁生在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案中华某公司主张的借款关系系民间借贷法律关系，不属于海事法院专属管辖范围。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条关于“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖”的规定，本案应由卜铁生住所地人民法院管辖。请求将本案移送至河北省秦皇岛海港区人民法院审理。 华某公司提交答辩意见称：卜铁生的管辖异议理由不能成立。理由如下：一、案涉借款的用途系投资购买特定船舶，属于海事法院专门管辖，本金纠纷是在宁波海事法院审理，利息纠纷也应当在同一法院审理。二、即使本案属于普通民间借贷纠纷，华某公司有权选择在华某公司所在地的普通法院诉讼，而非卜铁生所在地法院。 一审法院经审查认为，根据华某公司的起诉意见及其提供的证据材料，案涉借款是卜铁生为出资购买“华某5”轮而向华某公司所借，属于为购买特定船舶而发生的借款合同纠纷，根据《最高人民法院关于海事法院受理案件范围的规定》第49条之规定，本案应由海事法院专门管辖。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”，以及《最高人民法院关于适用的解释》第十八条“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”的规定，华某公司作为案涉借款的债权人属接收货币一方，因此一审法院作为华某公司住所地的海事法院，对本案有管辖权。综上，卜铁生提出的管辖权异议，理由不成立，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款、第一百五十四条一款第（二）项、第二款之规定，一审法院于2019年6月27日裁定：驳回卜铁生对本案管辖权提出的异议。一审案件受理费100元，由卜铁生负担。 卜铁生不服上述一审民事裁定，向本院提起上诉，请求：撤销一审民事裁定，依法裁定将本案移送至卜铁生所在地的人民法院即河北省秦皇岛海港区人民法院管辖。 事实和理由：本案华某公司主张的借款关系系民间借贷关系，不属于海事法院专属管辖案件范围。按《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖”的规定，卜铁生为本案被告，应由其住所地河北省秦皇岛海港区人民法院管辖。 本院认为：根据华某公司的诉称及现有证据材料，华某公司在本案中的诉请虽为借款利息，但产生该利息的借款本金是用于购买特定船舶即“华某5”轮，故本案为船舶营运借款合同纠纷，依照《最高人民法院关于海事法院受理案件范围的规定》第49条规定，本案应由海事法院专门管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定，合同对履行地点没有约定或约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。根据现有证据材料华某公司已按约履行自己义务，现华某公司的诉请是要求卜铁生支付借款利息，本案争议标的为给付货币，故华某公司为接收货币一方，华某公司的住所地为案涉借款合同履行地。因华某公司的住所地为浙江省宁波市，属一审法院辖区，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，一审法院对本案享有管辖权，一审据此所作的裁定并无不当。综上，卜铁生的上诉理由均不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 （此页无正文） 审判长 黄 青 审判员 吴云辉 审判员 姜裕峰 二〇一九年八月十二日 书记员 石少琼
福建省福州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽01民初1211号 原告：奥飞娱乐股份有限公司，住所地广东省汕头市澄海区文冠路中段奥迪工业园。 法定代表人：蔡东青，董事长。 委托诉讼代理人：洪志文、林玉婷，福建文融律师事务所律师。 被告：闽侯县荆溪历钟食杂店，经营场所福建省闽侯县荆溪镇光明村。 经营者：郑历钟，男，1953年10月13日出生，汉族，住福建省闽侯县。 委托诉讼代理人：郑榕（系郑历钟儿子），住福建省闽侯县。 原告奥飞娱乐股份有限公司（以下简称奥飞公司）与被告闽侯县荆溪历钟食杂店（以下简称历钟食杂店）侵害商标权纠纷一案，向本院提起诉讼。本院依法适用普通程序，于2019年7月16日公开开庭进行了审理。原告奥飞公司的委托诉讼代理人洪志文、被告历钟食杂店的委托诉讼代理人郑榕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告奥飞公司向本院提出诉讼请求，请求判令：1.被告立即停止销售侵害原告第7862012号“铠甲勇士”商标专用权的产品，并销毁侵权产品；2.被告赔偿原告经济损失（含合理费用）10000元；3.本案诉讼费用由被告承担。 事实与理由：原告于2009年11月26日向国家商标局申请了“铠甲勇士”商标，于2010年12月14日获得注册。原告将印有“铠甲勇士”商标的产品投放市场，深受市场欢迎并获得较好的经济效益。原告发现被告在其店内大量销售印有“铠甲勇士”商标的产品，遂公证购买了上述产品。被告的上述行为侵害了原告的合法权益，给原告造成了重大的经济损失。为此，原告提起诉讼，请求法院判如所请。 被告历钟食杂店辩称，已经没有在销售涉案产品。被告不同意原告要求的赔偿，其主张金额过高。 经审理查明：2010年12月14日，广东奥飞动漫文化股份有限公司获得第7862012号“铠甲勇士”共有商标的注册，核定使用商品为第28类的玩具、纸牌、体育活动器械等，有效期自2010年12月14日至2020年12月13日。该商标的共有人为周秉毅。 2016年3月8日，经汕头市工商行政管理局核准，广东奥飞动漫文化股份有限公司的企业名称变更为奥飞娱乐股份有限公司。 2018年5月14日，周秉毅出具《授权委托书》，周秉毅作为包括涉案商标在内的相关知识产权共有人，将其享有的著作权、邻接权和商标权独家授权给奥飞公司使用，且授权奥飞公司单独以自己名义提起诉讼、向行政机关投诉、代为签署法律文书和领取赔偿金等。 2017年6月23日，奥飞公司委托代理人何安甲向厦门市思明区公证处申请证据保全公证。2017年6月26日，何安甲在公证处公证员及公证处工作人员的监督下，来到福建省闽侯县荆溪镇标有“万隆连锁超市”的场所购买涉嫌侵权产品十一件，支付61元，取得刷卡单一张。上述所购商品及取得的刷卡单由公证员保管。2017年7月3日，何安甲来到公证处，在公证员与公证处工作人员的监督下，何安甲对上述所购商品及刷卡单进行拍照并对刷卡单进行复印。上述商品及刷卡单由公证员进行密封拍照后交由何安甲保管。2017年7月4日，厦门市思明区公证处出具（2017）厦思证内字第7409号公证书对上述过程予以证实。 在诉讼中，经当事人确认后，本院将公证封存的涉案产品予以拆封。拆开后的物品包含一张刷卡单、4本笔记本及7板贴纸，涉案的商标“铠甲勇士”以贴纸形式存在。经比对，贴纸上的“铠甲勇士”与原告注册商标相同。 另查明，历钟食杂店系个体工商户，于1997年7月16日注册，经营范围包括零售食品、卷烟、雪茄烟和日用品。 以上事实有原告提交的核准变更登记通知书、版权登记证书、授权委托书和证据保全公证书等证据在案佐证。 本院认为，原告系涉案第7862012号“铠甲勇士”注册商标的共有人之一，且其获得另一共有人周秉毅的授权进行维权，并可以自己的名义进行诉讼和获得赔偿，其合法权益应受法律保护。 《中华人民共和国商标法》第五十七条第三项规定，销售侵犯注册商标专用权的商品的，属侵犯注册商标专用权的行为。涉案商品与原告享有注册商标权的商品属于同类商品。涉案商品上使用的标识与原告第7862012号“铠甲勇士”注册商标相同。被告未经原告许可擅自销售涉案商品，构成商标侵权。原告要求被告停止侵权、销毁侵权产品和赔偿损失的诉讼请求于法有据，本院予以支持。关于赔偿数额，由于原、被告双方均未举证证明原告因侵权遭受的具体损失以及被告因侵权所获得的收益，且本案亦无商标许可使用费参考，根据《中华人民共和国商标法》第六十三条规定，本院综合考虑涉案注册商标的知名度、侵权行为性质、侵权产品价值以及原告为制止侵权支出的合理费用等因素，确定被告赔偿原告经济损失以及为制止侵权所支出的合理费用共计5000元。 综上所述，依照《中华人民共和国商标法》第五十七条第三项、第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 一、被告闽侯县荆溪历钟食杂店应于本判决生效之日起立即停止销售侵害原告奥飞娱乐股份有限公司享有的第7862012号“铠甲勇士”商标权的商品并销毁侵权产品； 二、被告闽侯县荆溪历钟食杂店应于本判决生效之日起十日内赔偿原告奥飞娱乐股份有限公司经济损失以及为制止侵权所支出的合理费用共计5000元； 三、驳回原告奥飞娱乐股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由原告奥飞娱乐股份有限公司负担25元，由被告闽侯县荆溪历钟食杂店负担25元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人人数提出副本，上诉于福建省高级人民法院。 审 判 长  林丽娟 审 判 员  徐 方 人民陪审员  蔡祝明 二〇一九年八月二十六日 法官助理陈琦 书记员刘莉 附：本案适用的主要法律条文及执行提示 《中华人民共和国商标法》 第五十七条有下列行为之一的，均属侵犯注册商标专用权： （一）未经商标注册人的许可，在同一种商品上使用与其注册商标相同的商标的； （二）未经商标注册人的许可，在同一种商品上使用与其注册商标近似的商标，或者在类似商品上使用与其注册商标相同或者近似的商标，容易导致混淆的； （三）销售侵犯注册商标专用权的商品的； （四）伪造、擅自制造他人注册商标标识或者销售伪造、擅自制造的注册商标标识的； （五）未经商标注册人同意，更换其注册商标并将该更换商标的商品又投入市场的； （六）故意为侵犯他人商标专用权行为提供便利条件，帮助他人实施侵犯商标专用权行为的； （七）给他人的注册商标专用权造成其他损害的。 第六十三条侵犯商标专用权的赔偿数额，按照权利人因被侵权所受到的实际损失确定；实际损失难以确定的，可以按照侵权人因侵权所获得的利益确定；权利人的损失或者侵权人获得的利益难以确定的，参照该商标许可使用费的倍数合理确定。对恶意侵犯商标专用权，情节严重的，可以在按照上述方法确定数额的一倍以上三倍以下确定赔偿数额。赔偿数额应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。 人民法院为确定赔偿数额，在权利人已经尽力举证，而与侵权行为相关的账簿、资料主要由侵权人掌握的情况下，可以责令侵权人提供与侵权行为相关的账簿、资料；侵权人不提供或者提供虚假的账簿、资料的，人民法院可以参考权利人的主张和提供的证据判定赔偿数额。 权利人因被侵权所受到的实际损失、侵权人因侵权所获得的利益、注册商标许可使用费难以确定的，由人民法院根据侵权行为的情节判决给予三百万元以下的赔偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
.云南省漾濞彝族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2019）云2922民初320号原告：杨志远，男，1969年5月9日生，白族，住大理市。被告：常竞平，男，1985年1月27日出生，彝族，住漾濞彝族自治县。原告杨志远与被告常竞平租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月13日立案。原告杨志远于2019年8月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杨志远提出撤诉申请，没有违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告杨志远撤诉。案件受理费642元，减半收取计371元，由原告杨志远负担。审判员  罗耀武二〇一九年八月二十三日法官助理罗海星书记员李薇
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0721民初1139号 原告：董增祥，男，住吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县。 被告：纪玉兰，女，住吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县。 被告：于凤海，住吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县。 原告董增祥与被告纪玉兰、于凤海保证合同纠纷一案，本院于2019年3月4日立案后，依法适用普通程序，于2019年6月24日公开开庭进行了审理。原告董增祥、被告纪玉兰到庭参加诉讼。被告于凤海经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 董增祥向本院提出诉讼请求：1.要求纪玉兰、于凤海立即偿还借款本息合计23000元；2.诉讼费用由纪玉兰、于凤海承担。事实与理由：纪玉兰与于凤海系夫妻关系，二人与董增祥系亲属关系。2011年闫少鹏通过纪玉兰、于凤海到董增祥处借现金人民币本金10000元，2015年纪玉兰又找到董增祥，再次借款10000元，两笔借款约定按照年利1.5分计算利息。2017年闫少鹏在偿还利息的时候，出具了23000元欠条一枚。闫少鹏于2018年因煤气中毒死亡。闫少鹏去世前已经偿还利息13500元。2018年1月纪玉兰在该23000元欠条上签字，同意承担担保责任。2019年农历正月初八于凤海在欠条上签字承担担保责任。此款经董增祥多次索要未果，因此成诉。 纪玉兰辩称，纪玉兰与于凤海系夫妻关系，董增祥系于凤海姑父、闫少鹏系于凤海表哥。2011年闫少鹏托纪玉兰在董增祥处借款10000元，每年利息1500元。2013年或者2014年闫少鹏另向董增祥借款10000元并出具了23000元欠据，出据时纪玉兰不知晓。2018年1月份董增祥找到纪玉兰让纪玉兰在该欠条上担保人处签字，闫少鹏去世后于凤海于2019年2月份在欠据担保人处签字。因借款系闫少鹏所借，并且已经偿还13500元，纪玉兰、于凤海没有花费该借款，故不同意偿还。 于凤海未作答辩。 经审理查明：2011年经纪玉兰介绍闫少鹏在董增祥处借款10000元，双方约定年利1.5分。2015年闫少鹏再次向董增祥借款10000元，并于2016年1月1日为董增祥合并出具欠条一枚，载明：“欠条，今借董增祥人民币￥23000.00元，包利息，大写贰万叁仟元整，借款人闫少鹏，20161/1，担保人纪玉兰，于凤海”。2018年1月纪玉兰在该欠据中担保人处签字按印，2019年农历正月初八于凤海在欠据担保人处签字按印。自2011年借款以来至2018年去世，闫少鹏共计偿还董增祥13500元。根据双方当事人陈述，欠据中载明借款23000元，其中本金20000元，利息3000元。 认定上述事实的证据有：双方当事人的陈述，董增祥提交的欠条等。 本院认为，纪玉兰、于凤海在董增祥与闫少鹏借款欠条中以担保人身份签字，是对欠条中载明债务承担保证责任的真实意思表示，内容合法有效，董增祥要求纪玉兰、于凤海承担保证责任给付借款本息的诉讼请求，与法有据，本院予以支持。利息部分，未超过法律规定的年利率24%，本院予以保护。本案审理过程中，双方认可闫少鹏还款，但未提交所还款项是用于偿还本金还是利息的相关证据，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条的规定，闫少鹏还款优先抵充利息。依照《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第二十一条第一款、第二十六条第一款，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条之规定，判决如下： 被告纪玉兰、于凤海于本判决生效后立即偿还原告董增祥借款本金20000元，利息3000元。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费376元，由被告纪玉兰、于凤海承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审 判 长  魏明远 审 判 员  苗树举 人民陪审员  王安洁 二〇一九年八月二十日 书 记 员  尤金鹏
山西省运城市盐湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）晋0802民初3974号 原告：中国农业银行股份有限公司运城北城支行。 委托诉讼代理人：郑文革，系该支行员工。 委托诉讼代理人：王青杰，系该支行员工。 被告：姚兵兵，男。 原告中国农业银行股份有限公司运城北城支行（以下简称农行运城北城支行）诉被告姚兵兵信用卡纠纷一案，本院于2019年6月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行运城北城支行的委托诉讼代理人郑文革、王青杰到庭参加诉讼。被告姚兵兵经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席进行了审理，现已审理终结。 原告农行运城北城支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告姚兵兵偿还所欠原告信用卡透支款42979.25元，其中，本金34497.75元、利息6152.73元、违约金1926.97元，消费手续费401.80元（利息截止2018年10月2日，之后的利息根据欠款总额按日利率万分之五计算，计算至实际履行之日止；之后的违约金根据最低还款额未偿还部分百分之五按月计收，计算至实际履行之日止）；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年8月11日，被告姚兵兵向原告申请办理信用卡，并提交了相关资料。原告根据被告的申请，同意为被告办理信用卡，并与被告签署了中国农业银行金穗信用卡领用合约等合约，约定了透支金额、透支利息、免息还款期等内容。被告使用原告为其办理的信用卡透支消费，2017年9月14日最后一次消费后共透支本金35097.75元。截至2018年10月2日，除被告归还部分欠款外，尚欠原告信用卡不良透支款共计42979.25元。经原告多次催要，被告拒不偿还，故诉至法院，请求判如所请。 原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据： 1、中国农业银行金穗信用卡申请资料一份，拟证明被告姚兵兵于2015年8月11日申请办理金穗信用卡，原告于2015年9月7日为其建账，该卡永久信用额度为20000元，临时信用额度为35000元； 2、被告账户详细信息一份，拟证明被告姚兵兵截止2018年10月2日欠原告本金34497.75元、利息6152.73元、违约金1926.97元，消费手续费401.80元，共计42979.25元; 3、交易明细一份，拟证明被告姚兵兵使用信用卡消费情况。 被告姚兵兵未到庭，亦未提交书面答辩意见及证据。 对原告提交的证据，因被告姚兵兵无正当理由拒不到庭，故视为被告放弃答辩、举证、质证等权利。本院对原告提交的证据的真实性、合法性、以及与待证事实的关联性进行了审查，认为原告提交的上述证据能够反映案件真实情况、与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，本院予以认定，并在卷予以佐证。 本院经审理认定事实如下：2015年8月11日，被告姚兵兵向原告申请办理信用卡，并在《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》中持卡人签署栏中签名。合约约定：被告应在到期还款日前偿还欠款。透支金额从银行记账日起计息，并从被告账户中扣收，透支利率上限为日利率万分之五，透支利率如有变动，按中国人民银行有关规定执行。原告按月计收复利。被告未能按时偿还全部还款额的，不享受免息还款期待遇。未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付逾期还款违约金。合约签署后，原告于2015年9月7日给被告办理了卡号为62××31的金穗贷记卡。后被告使用该卡透支消费，截至2018年10月2日，被告尚欠原告贷记卡透支款原告本金34497.75元、利息6152.73元、违约金1926.97元，消费手续费401.80元，共计42979.25元。审理中，原告对2018年10月2日之后的利息、违约金不再主张。 本院认为，原、被告签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》是双方当事人的真实意思表示，双方均应依约履行义务。原告已依约向被告发放了金穗贷记卡，但被告在使用信用卡后，未在约定的期限内还款，显属违约，应承担违约责任。现原告要求被告偿还信用卡透支款共计42979.25元，理据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告姚兵兵于本判决生效后十五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司运城北城支行信用卡透支款共计42979.25元。 如未按判决指定的期限履行金钱给付义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费874元，减半收取437元，由被告姚兵兵承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审判员  梁民福 二〇一九年八月十五日 书记员  张 楠
江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0583民初12476号原告：苏州麦斯科林电子有限公司，住所地江苏省苏州高新区运河路108号（商用楼215室），统一社会信用代码91320505693372199J。法定代表人：刘幸福，该公司执行董事。委托诉讼代理人：钟翔，江苏九典律师事务所律师。委托诉讼代理人：鲁春雨，江苏九典律师事务所律师。被告：昆山龙飞光电有限公司，住所地江苏省昆山市综合保税区新巷路68号3号楼，统一社会信用代码91320583324001093R。原告苏州麦斯科林电子有限公司与被告昆山龙飞光电有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月18日立案。原告于2019年8月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，系其自主意思表示，不违反法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告苏州麦斯科林电子有限公司撤诉。案件受理费3774元，减半收取1887元，保全措施申请费1520元，合计3407元，由原告苏州麦斯科林电子有限公司负担。审判员  王苏娜二〇一九年八月二十三日书记员  史卫明
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0107民初5828号原告：刘聪，男，汉族，1985年6月17日出生，住重庆市九龙坡区。被告：颜佳雄，男，汉族，1992年6月4日出生，住重庆市潼南区。原告刘聪与被告颜佳雄合同纠纷一案，本院于2019年3月6日立案后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告刘聪到庭参加诉讼，被告颜佳雄经本院送达传票无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。原告刘聪向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付修车及拖车费14000元；2.案件受理费由被告承担。事实与理由：被告系经营修车生意，被告系渝D23xxx车辆所有人。被告于2017年12月30日将上述车辆委托原告修理。该车维修产生修车费15000元，且原告帮被告垫付了该车辆拖车费1000元。由于被告提车时仅支付了2000元修车费，现尚欠原告修车费及拖车费14000元未付。原告为维护自己合法权益故诉至本院。被告颜佳雄未出庭答辩。本院经审理认定事实如下：九龙坡区九龙园区乐途专业汽车美容维修中心于2018年8月28日注销登记，原经营者为原告刘聪。2018年1月7日，被告向原告出具名为“收条”的凭证一份，载明“今收到渝D23xxx车主颜佳雄修理费预付款2000元（贰仟元）待保险定损金额出后支付余款”，落款有“颜佳雄”签字。原告为了证明修理渝D23xxx车辆产生费用14000元，举示了照片20张、重庆增值税普通发票、配件采购单、机动车保险车辆损失情况确认书（照片打印件），该组证据可以反映出原告维修渝D23xxx车辆，并产生维修费14000元。另外，原告因拖回车辆产生了拖车费1000元，并于2018年5月9日出具收条一份。庭审中原告确认，被告欠原告维修费14000元、拖车费1000元，共计15000元，被告预付2000元，剩余13000元未付。本院认为，被告将其车辆交付给原告维修，双方产生服务合同关系。原告提供完维修服务，被告应当支付维修费。原告举示的证据能够说明维修车辆产生维修费14000元，因此，该部分款项被告应当支付。因维修车辆产生的拖车费，因系维修车辆的附属费用，该费用应当由被告负担。因此，被告向原告支付的维修费及拖车费共计应当为15000元。因原告认可被告支付了预付款2000元，且有被告出具的“收条”为证，故被告应当向原告支付的维修费及拖车费为13000元。原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告颜佳雄于本判决生效之日起十日内给付原告刘聪维修费及拖车费13000元；驳回原告刘聪其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费150元，由被告颜佳雄负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  郑骁龙人民陪审员  杨坤华人民陪审员  李正渝二〇一九年八月二十七日书 记 员  欧 亚
文书内容重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0107民初12723号原告：重庆卡林生物技术有限公司，住所地重庆市九龙坡区石坪桥横街58号1栋2-4-3#，统一社会信用代码9150010706288565X0。法定代表人：陈辛，职务执行董事。委托诉讼代理人：欧荣凤，重庆渝正律师事务所律师。被告：唐云林，男，汉族，1965年1月17日生，住重庆市永川区。委托诉讼代理人：张福荣，男，汉族，1951年7月20日生，住重庆市九龙坡区。原告重庆卡林生物技术有限公司与被告唐云林买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月27日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告重庆卡林生物技术有限公司的委托诉讼代理人欧荣凤，被告唐云林的委托诉讼代理人张福荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告重庆卡林生物技术有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告货款4万元并支付逾期付款违约金（计算方式以4万元为基数，按每日2%的标准，从2016年9月10日起计算至实际支付之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2016年5月26日，原被告就买卖CacrenB.T.H.L玛咖系列产品事宜，签订了《产品销售协议》。协议签订后，原告按照被告要求和协议约定分别于2016年5月28日、2016年5月30日向被告交付了共计4万元的首批产品，被告签收后并进行了销售。现首批产品被告已经销售完毕且销售协议期已经届满，3年期间原告多次要求被告结算付款，被告避而不见。遂原告向南坪派出所报警求助，承办警官联系被告到场，被告对产品买卖及拖欠货款4万元的事实签字确认。原告认为，《产品购销协议》是双方协商一致自愿签订合法有效，被告应当严格按照协议约定履行付款义务。原告为了维护自己的合法权益故诉至本院。被告唐云林答辩称：1.原告起诉的事实不真实，不应当支付4万元货款，违约金也不应当支付；2.请求驳回原告诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2016年5月26日，原告重庆卡林生物技术有限公司（甲方）与被告唐云林（乙方）签订《产品销售协议》，协议约定：1.合作协议标的为被告平台销售的广州市炜鑫生物科技有限公司生产的CacrenB.T.H.L玛咖系列产品；2.首批产品在合作期内暂不结款，在原告特殊支持下，被告将原告产品作为同类产品首推，首批产品所有权归原告所有，被告签收后，应妥善保管，不允许销售假冒甲方产品和恶意提、降价销售，若有遗失或损坏视为被告已销售产品进行结算；3.乙方需在首批进货提供食品流通经营许可手续，如未获准国家食品流通许可，需向甲方提供2000元作为风险保证金，如乙方在获得许可手续后可将保证金作为货款抵扣；4.销售协议期2016年5月26日至2017年5月26日；5.出货时间：原告在收到被告订单通知四个工作日内出货（另有约定的除外），交货凭证：乙方货物验收无误后，由收货责任人在出库单上签章，交甲方人员带回保存；6.送货抬头：唐云林，收货地址：重庆市渝中区七星岗新利大厦15-12号，对账日期：每月30日，借款日期：每月2日，对账结款负责人陈静亚。《产品销售协议》乙方落款处有被告的签名。庭审中，被告对该组证据的真实性有异议，被告认可《产品销售协议》最后一页唐云林的签字属实，但认为当时签订的《产品销售协议》中被告除签名外，还捺有手印；《产品销售协议》约定的对账负责人是陈静亚，但实际的收货人却是陈红豫。上述抗辩意见，被告并未举示相应证据予以证明。原告为证明已向被告履行了供货义务，当庭举示了2016年5月28日、2016年5月30日出具的编号为0372346、0372347的出库单两份，合计金额为4万元。出库单显示对方科目为“唐云林”，两份出库单上均以黑色手写字体载明货已收，且有案外人陈红豫签名。但被告对该证据的真实性不予认可。2019年5月6日《南坪派出所接处警登记本》载明在该日上午原告重庆卡林生物技术有限公司法定代表人陈辛找到被告要货款，并在简要案情中载明：“2016年5月25日，重庆卡林生物技术有限公司（法人：陈辛）与唐云林签订产品销售协议，2016年5月28日陈辛将20件（玛咖）送到唐云林指定的渝中区七星岗新利大厦15-12号，收货人：陈静亚（13635402xxx），现陈辛却没有收到货款4万元”。在处置情况一栏，有陈辛和被告签名及捺印。本院认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，原告与被告签订的《产品销售协议》落款处有被告签名，被告亦认可该签名的真实性，故《产品销售协议》应系原被告双方真实意思表示，符合法律规定，依法成立并有效。原告举示的编号为0372346、0372347的两份出库单显示，对方科目为唐云林，两份出库单上均以黑色手写体载明货已收字样，同时，结合2019年5月6日《南坪派出所接处警登记本》简要案情所载明的内容，足以认定原告与被告之间存在买卖合同关系，且原告已按照《产品销售协议》的约定向被告履行了供货义务，供货金额为4万元的事实。对此事实，本院依法予以确认。《产品销售协议》中约定逾期未付货款按货款额2%/天赔偿损失，但被告在庭审时提出合同约定的违约金过高，故本院依法将违约金计算标准调整为：以4万元为基数，按照中国人民银行公布的商业银行同期同档次贷款基准利率计算至付清之日止，利随本清。对于违约金起算时间的问题，原被告双方在《产品销售协议》中虽约定了“待双方货品核对完毕后被告应在十个工作日内全额结清货款”，但原告并未举示证据证明双方完成货品核对的时间，故原告请求将2016年9月10日作为违约金起算时间缺乏依据，本院依法将违约金的起算时间调整为原告主张权利之日，即《南坪派出所接处警登记本》记载的2019年5月6日。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告唐云林于本判决生效之日起五日内给付原告重庆卡林生物技术有限公司货款4万元及逾期付款违约金（以4万元为基数，自2019年5月6日起，按照中国人民银行公布的商业银行同期同档次贷款利率计算至付清之日止，利随本清）；二、驳回原告重庆卡林生物技术有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为400元，由被告唐云林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 员 郑骁龙二〇一九年八月二十六日法官助理 林 愿书 记 员 欧 亚
广东省东莞市第一人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤1971民初19602号原告：广东乐图新材料有限公司。住所地：广东省东莞市松山湖园区学府路1号1栋417室。统一社会信用代码：91441900MA4UQ36BX2。法定代表人：张军，该公司总经理。原告：张军，男，1976年9月1日出生，汉族，身份证住址为江西省鹰潭市余江县，原告：卢利斌，男，1979年7月12日出生，汉族，身份证住址为广东省深圳市南山区，以上三原告共同委托诉讼代理人：王小路，广东融关律师事务所律师。被告：东莞市乐远化工科技有限公司。住所地：广东省东莞市南城街道黄金路1号2栋1单元301室。统一社会信用代码：91441900597426855P。法定代表人：黄远彪。被告：黄远彪，男，1982年7月21日出生，汉族，身份证住址为广东省紫金县，以上两被告共同委托诉讼代理人：宋文，广东启众律师事务所律师。以上两被告共同委托诉讼代理人：李旭芬，广东启众律师事务所辅助人员。原告广东乐图新材料有限公司、张军、卢利斌诉被告东莞市乐远化工科技有限公司、黄远彪合同纠纷一案，本院于2019年5月31日立案。原告于2019年8月9日向本院提交撤诉申请，理由为其已经和被告达成调解协议，案件已无诉讼必要。本院认为，双方当事人可以自行和解，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告广东乐图新材料有限公司、张军、卢利斌撤诉。案件受理费减半收取计25元，由原告广东乐图新材料有限公司、张军、卢利斌负担。审判员  吴斯恒二〇一九年八月十五日书记员  张译方附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖南省长沙市天心区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0103民初6239号原告：湖南信融普惠商务信息咨询有限公司，住所地湖南省长沙市天心新姚北路399号博林金谷小区。法定代表人：刘明，执行董事。委托诉讼代理人：刘化意，湖南五湖律师事务所律师。被告：王姣友，女，1989年5月10日出生，汉族，住湖南省双峰县。被告：彭亚航，男，1990年2月8日出生，汉族，住湖南省双峰县。原告湖南信融普惠商务信息咨询有限公司与被告王姣友、彭亚航追偿权纠纷一案，本院于2019年7月10日受理后，于2019年8月27日公开开庭进行了审理，原告湖南信融普惠商务信息咨询有限公司委托诉讼代理人刘化意到庭参加了诉讼，被告王姣友、彭亚航经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告湖南信融普惠商务信息咨询有限公司向本院提出如下诉讼请求：1、判决被告向原告支付代偿款的借款本金12500元，代偿款的借款利息3885元，代偿款的借款违约金1500元，合计17885元；2、判决被告支付原告为实现本案债权发生的律师费1000元；3、判决被告从2019年5月20日起至代偿款支付完毕之日止，以未清偿金额为基数，按月利率2%的标准向原告支付利息及违约金；4、判决被告承担本案所产生的全部诉讼费用（包括受理费、公告费等）。事实与理由：被告与原告及案外人深圳市信融财富投资管理有限公司签订《借款协议》，约定被告系借款人，深圳信融财富投资管理有限公司系借贷居间服务商，原告为被告的借款本金、利息、违约金等合同约定款项提供连带责任保证。因被告未按期还款，原告按约履行了保证义务，为维护自身合法权益，故诉至法院。被告王姣友、彭亚航未作答辩。本院经审理查明认定事实如下：2017年8月28日，被告作为借款人，案外人深圳市信融财富投资管理有限公司（以下简称深圳信融公司）作为居间服务商，原告作为保证人签订了一份《借款协议》，约定的主要内容：被告通过深圳信融公司运营管理的信融财富平台借款50000元，还款分期月数12个月，每月还款金额5452元（含本息4478元、居间管理费974元），平台年利率为13.5%，居间月利率为1.95%；从借款总额中预先扣除借款总额的5%的风险保证金及50元平台服务费；被告任何一期逾期，须按借款本金的每日3‰支付违约金；如在履行过程中发生争议，因诉讼产生的案件受理费、保全费、律师代理费等费用由败诉方承担；被告发生逾期情况的，原告垫付后，被告需承担原告为实现债权支付的全部费用（包括仲裁费用、诉讼费用和律师费用等）；原告对被告在本协议下的所有债务承担连带担保责任，担保范围包括全部金钱债权、违约金、损害赔偿金、律师费等其他相关费用。2017年8月31日，深圳信融公司向被告王建群转账支付了47450元。此后，被告向深圳信融公司偿还了9期借款共计49068元（5452元*9期）。2019年5月20日，深圳信融公司出具的代偿证明，载明，原告已依据合同约定履行保证责任，代偿3个月，借款本金、借款利息、居间利息、违约金等共计17855元。原告向被告主张代偿款项未果，遂酿成纠纷。原告与湖南五湖律师事务所签订《民事委托代理合同》，委托该所代理本案诉讼。本院认为：原、被告及深圳信融公司签订的《借款协议》系三方真实意思的表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，系有效合同。当事人均应当按约履行各自的义务。被告未按约履行偿还本息的义务，原告依约履行了代偿义务，原告代偿后依照《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定有权向被告追偿。深圳信融公司实际向被告提供的借款为47450元，本院以此认定借款金额。现没有证据证明被告每期偿还的具体日期，无法逐笔计算剩余本息。借款期限内自2017年8月31日起至2018年8月31日止以47450元为基数按24%/年计算利息为11388元。被告已偿还的49068元，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条之规定，按先息后本的顺序抵充。截至2018年8月31日的利息被告已还清，本金尚有11388元[49068元-（49068元-11388元）]应偿还。据此，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告王姣友、彭亚航于本判决生效之日起十日内向原告湖南信融普惠商务信息咨询有限公司支付代偿的借款本金11388元及利息（利息自2018年9月1日起至代偿款本金实际支付之日止按24%/年计算）；二、驳回原告湖南信融普惠商务信息咨询有限公司的其他诉讼请求。如被告未按照本判决指定的期限履行支付义务，则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序，受理费减半收取136元，由原告湖南信融普惠商务信息咨询有限公司负担36元，被告王姣友、彭亚航负担100元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 员  陈希二〇一九年八月三十日代理书记员  杨微附相关法律条文：《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省邢台市桥东区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0502民初1774号 原告：赵自立，男，汉族，1997年8月20日出生，现住临城县。 委托诉讼代理人：赵双喜，男，汉族，1962年3月10日出生，现住临城县，系原告父亲。 委托诉讼代理人：史书林，临城县阳光法律服务所法律工作者。 被告：邢台学院，统一社会信用代码12130500401881224W，住所地邢台市桥东区泉北东大街88号。 法人代表人：蔡振禹，该学院院长。 委托诉讼代理人：陈英可，该学院法律事务办公室人员。 委托诉讼代理人：刘丰，该学院法律事务办公室人员。 原告赵自立与被告邢台学院生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2019年7月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵自立及委托诉讼代理人赵双喜、史书林，被告邢台学院的委托诉讼代理人陈英可、刘丰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告赵自立向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告人身伤害医疗费、住院费、住院伙食补助费、护理费、营养费、住宿费、伤残赔偿金、鉴定费、交通费等共计128278.8元。事实与理由：原告系邢台学院15级物理学本科一班学生，2018年4月18日下午在学院物理实验室上实验课时，因实验设备突发故障，造成原告右手严重受伤。事故发生后，学院老师和同学把原告送到邢台市人民医院，经诊断：原告右手中指中节骨基底部开放性撕脱骨折；环指近节指骨基底部开放性粉碎性骨折；中、环指近节指间关节开放性脱位；中、环指近节指间关节关节囊损伤；中、环指伸指肌腱断裂；环指指神经断裂。2018年4月18日做清创缝合骨折复位内固定肌腱神经血管探查修复vsd负压吸引手术，住院18天（住院期间的医疗费学院已支付）。至今，中环指近侧之间关节活动严重受损，右手功能丧失值20%，伸缩不到位，尤其是第四指已丧失功能。为维护原告的合法权益，请求法院依法支持原告的诉请。 被告邢台学院辩称，被告对原告的人身伤害事故，不具有赔偿责任。被告所提供给原告的实验设备，符合国家规定的标准；被告在事故发生前，已建立完整的安全管理制度，管理过程有序，不存在重大安全隐患；被告工作人员在事故发生后，及时救助并垫付医疗费用，积极协调设备销售方和生产方，结算了原告住院医疗的相关费用。原告人身伤害致害原因不明，应当通过审理查明事故原因，依法确定责任。原告诉请的依据事实基础不足，根据民诉法第六十四条、民事证据规定第二条，在没有追加第三方和进行事故鉴定的前提下，原告诉状所述事实及理由及提供的证据不足以证明原告所受的伤系因被告过错所致。原告诉请要求被告承担侵权责任，无法律依据，根据侵权责任法第六条、第七条，侵权采用过错归责原则，法无明文规定不得适用过错推定或无过错责任原则，本案应参照学生伤害事故处理办法对学校有无过错进行判断，根据该办法第五条、第九条第一、二项，学校已经完成了对学生必要的安全教育和自护自救教育，建立健全了安全制度并及时救助受伤学生，不具有过错，依法不应承担侵权法上的责任。原告诉求要求赔偿项目中医疗费已经由辅导员老师结算，鉴定费无赔偿依据，总金额无明细，无法核实，不能自圆其说。 本院经审理认定事实如下：2018年4月18日下午，原告赵自立在学院物理实验室上实验课时，因实验设备突发故障，造成原告右手严重受伤。事故发生后，原告被送到邢台市人民医院，诊断为右手外伤，示、中指中节指骨基底部开放性撕脱骨折；环指近节指骨基底部开放性粉碎性骨折；示、中、环指近节指间关节开放性脱位；中、环指近节指间关节关节囊损伤；示、中、环指伸指肌腱断裂；环指指神经断裂，住院17天。出院后，原告在临城县人民医院进行复查，花费医疗费242.8元。2018年9月2日，原告伤情经邢台正和司法医学鉴定中心司法鉴定，鉴定原告右手示、中、环指近侧指间关节活动受限，为十级伤残、护理期为50日，营养期为30日，支付鉴定费1600元。原告提供临城县府前街书民电料灯具城出具的未保英停发工资证明及电料灯具城营业执照。原告提交住宿费票据两张，金额共计672元。原告提交交通费票据30张，金额为1000元。 本院认为，公民的生命健康权受法律保护。邢台学院作为教育机构，对物理实验中存在的风险应当具备较高的认知，其应当提供安全的实验环境及实验方法，但邢台学院在组织学生进行物理实验时在可预见该实验危险的情况下，未采取配备实验辅助人员等安全防护措施，未尽到谨慎注意义务而放任危险的发生。原告赵自立虽已成年，但受限于生活经验、学识阅历，缺乏应对突发状况的成熟心里，也不具备对其行为后果的识别能力。综上，邢台学院作为教育机构有义务采取措施保障学生安全，其未尽到管理职责，应承担本次事故的全部赔偿责任。根据原告系本科毕业学生，其居住地及生活来源所在地均来自城镇，故以城镇标准计算为妥。关于医疗费,原告赵自立主张医疗费242.8元，系后期检查复查费用为必要开支，本院予以确认;关于住院伙食补助费，参照住院天数为17天，每天50元，计算为850元;关于营养费，参照出院医嘱及鉴定意见，确定为30日，每天30元，计算为900元;关于护理费，原告提供的证据不足以证明其月收入情况，依据居民服务、修理和其他服务费标准计算，护理期参照鉴定意见确定为50日，其护理费为5472元（39947元/年÷365天*50天）。关于伤残赔偿金，原告伤情为伤残十级，伤残赔偿金计算为65994元（32997元/年*20年*10%）。关于精神损害抚慰金，此次事故造成原告赵自立十级伤残，对其造成了一定的精神损害，其要求赔偿精神损害抚慰金本院应予支持，本院确定为5000元。原告主张交通费1000元,交通费系实际发生，结合原告住院情况及护理人员返还情况，本院酌情认定交通费为500元。关于鉴定费1600元，系为查明伤情所支付的必要费用，本院予以确认。原告主张住宿费，因其非必要发生，故本院不予认定。 综上所述，原告赵自立医疗费242.8元、住院伙食补助费850元、护理费5472元、营养费900元、伤残赔偿金65994元、精神抚慰金5000元，交通费500元，鉴定费1600元，以上共计80558.8元，应由被告邢台学院承担。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《学生伤害处理办法》第八条、第九条规定判决如下： 一、判决生效后十日内，被告邢台学院赔偿原告赵自立医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费、伤残赔偿金、精神抚慰金等损失共计80558.8元。 二、驳回原告赵自立的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费741元，减半收取计370.5元，由被告邢台学院承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审判员  韩少军 二〇一九年八月十四日 书记员  谷贝贝
福建省福州市长乐区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0182执1399号 申请执行人：陈玉珍，女，1962年11月8日出生，汉族，住长乐区。 被执行人：陈秀珠，女，1957年8月23日出生，汉族，原住长乐市。 被执行人：陆雅群，女，1981年2月13日出生，汉族，原住长乐市。 申请执行人陈玉珍与被执行人陈秀珠、陆雅群借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）闽0182民初1418号民事判决书已经发生法律效力，被执行人应偿还申请执行人借款本金114000元及利息。因被执行人未及时履行债务，申请执行人依法向本院申请执行，本院决定由助理审判员陈小琳执行。 本案在执行过程中，本院依法向申请执行人发出举证、告知执行人员通知书，并依法向被执行人发出执行、告知执行人员通知书及报告财产令。 申请执行人未向本院举证被执行人可供执行的财产情况；被执行人未向本院申报其可供执行财产状况。 本案在执行本案过程中，查明如下事实：经点对点、总对总网络司法查控系统查询，未发现被执行人有可供执行的银行存款、房产等财产，发现被执行人有登记时间为2011年车牌号为闽Ａ×××××思威牌汽车一辆，本院已另案查封，申请人表示该车实际处置价值不大，暂不要求处置；经向长乐不动产登记中心查询，未发现被执行人有可供执行的房产；经向被执行人户籍地调查，发现被执行人长期外出，去向不明；本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并限期其高消费。申请执行人同意本案延期执行。 以上事实，有财产查询反馈信息表、申请人的询问笔录等证据证实。 本院认为，被执行人暂无其他可供执行的财产，申请人表示本案可延期执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）闽0182民初1418号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  郑军育 审判员  肖丽魁 审判员  林 忠 二〇一九年八月二十九日 书记员  王梦颖 附相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省无锡市惠山区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏0206民初929号 原告：无锡东华会计师事务所有限责任公司，住所地江苏省无锡市。 法定代表人：冯凯燕，该公司董事长。 委托诉讼代理人：丁颖，上海市广发（无锡）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：许晨，上海市广发（无锡）律师事务所律师。 被告：上海茯苓投资合伙企业（有限合伙），住所地上海市金山区。 执行事务合伙人委派代表：朱平。 委托诉讼代理人：金娟，江苏冯骏律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李娜，江苏冯骏律师事务所律师。 原告无锡东华会计师事务所有限责任公司（以下简称东华公司）诉被告上海茯苓投资合伙企业（有限合伙）（以下简称茯苓合伙）破产撤销权纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告东华公司的委托诉讼代理人许晨、被告茯苓合伙的委托诉讼代理人李娜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 东华公司向本院提出诉讼请求：撤销无锡玉祁大唐置业公司有限公司（以下简称大唐公司）与茯苓合伙就平湖天地B幢99单元3105号房屋签订的编号为PHTD-2016-1370的《商品房买卖合同》。事实与理由：2013年1月5日，大唐公司与无锡市金德资产管理有限公司（以下简称金德公司）签订合同编号为PHTD-2012-1201的《商品房买卖合同》（以下简称合同一），金德公司向大唐公司购买平湖天地B幢99单元3105号房屋。2013年1月21日，大唐公司与张裕锋、张鸿铭就上述房屋又签订《商品房买卖合同》（以下简称合同二），张裕锋、张鸿铭支付了购房款168258元。2015年12月30日，无锡市北塘区人民法院作出（2015）北民初字第1259号民事判决书，认定包括案涉房屋在内的391份商品房买卖合同系为大唐公司融资需要而设立，不能认定双方存在真实的买卖合同关系。2016年10月17日，大唐公司、金德公司与茯苓合伙签订《执行和解协议》，约定：金德公司与大唐公司解除了包括案涉房屋在内的391份《商品房买卖合同》，金德公司对大唐公司的债权全部转让给茯苓合伙。2016年10月28日，大唐公司与茯苓合伙签订编号为PHTD-2016-1370的《商品房买卖合同》（以下简称合同三），由茯苓合伙向大唐公司购买案涉房屋，总价款为89200元，并办理了预告登记。2017年1月4日，本院受理大唐公司破产重整一案，大唐公司管理人认为：合同一解除后，合同二即生效；茯苓合伙与大唐公司另行签订合同三，侵害了大唐公司债权人的合法权益，故诉至法院要求撤销合同三。 茯苓合伙辩称，1、茯苓合伙与大唐公司签订的合同三系双方真实意思的表示，未违反法律、法规的强制性规定，不存在可撤销的事由；2、案涉房屋价格系双方按照评估价格确定，且茯苓合伙已经支付了全部购房款并办理了预告登记，已经具有物权期待权，合同二未办理网签及预告登记，无法对抗合同三；3、大唐公司管理人行使撤销权已经超过一年的除斥期间。故请求驳回其诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2013年1月5日，大唐公司与金德公司签订合同一，约定：金德公司向大唐公司购买平湖天地B幢99单元3105号房屋，总价款为175268元。2013年1月21日，大唐公司与张裕锋、张鸿铭就案涉房屋签订合同二，由张裕锋、张鸿铭向大唐公司购买案涉房屋，总价款为168258元。同日，张裕锋、张鸿铭向大唐公司支付了168258元购房款。 2015年12月30日，无锡市北塘区人民作出（2015）北民初字第1259号民事判决书，认定包括案涉合同一在内的391份《商品房买卖合同》系为大唐公司融资需要而设立，不能认定双方存在真实的买卖合同关系。2016年10月17日，大唐公司、金德公司与茯苓合伙三方签订《执行和解协议》一份，约定：金德公司与大唐公司解除包括案涉房屋在内的391套房屋的《商品房买卖合同》，并申请注销网签备案。 2016年9月30日，无锡市恒茂房地产土地评估有限公司出具《房地产咨询报告》，其中案涉房屋的评估价为89200元。2016年10月28日，大唐公司与茯苓合伙签订合同三，约定由茯苓合伙购买平湖天地B幢99单元3105号房屋，总价款为89200元。除案涉房屋外，茯苓合伙另行向大唐公司购买81套房屋，该82套房屋总价款为9007700元，茯苓合伙于2016年10月28日向大唐公司通过银行转账的方式支付购房款9000000元，该9000000元中包含案涉房屋价款89200元。后案涉房屋于2016年11月9日办理了不动产预告登记，权利人为茯苓合伙，案涉房屋尚未实际交付。 另查明：2017年1月4日，本院裁定受理大唐公司破产重整一案，2017年2月24日，本院指定东华公司为大唐公司破产管理人。张裕锋、张鸿铭向大唐公司管理人提交了落款日期为2017年5月31日的《确认书》一份，主要内容为：要求继续履行合同二，主张案涉房屋的物权。东华公司表示其于2018年2月初才收到上述《确认书》，之前并不清楚合同二。 以上事实，有《商品房买卖合同》、收据、确认书、签约信息表、经管协议计价表、（2017）苏0206破1号民事裁定书、决定书、房地产咨询报告、不动产预告登记证书、（2015）北民初字第1259号民事判决书及当事人的陈述等证据在卷佐证。 本院认为，破产管理人行使撤销权须符合法律规定。人民法院受理破产申请前一年内，涉及债务人财产的下列行为，管理人有权请求人民法院予以撤销：无偿转让财产的；以明显不合理的价格进行交易的；对没有财产担保的债务提供财产担保的；对未到期的债务提前清偿的；放弃债权的。人民法院受理破产申请前六个月内，债务人存在不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力情形的，仍对个别债权人进行清偿的，管理人有权请求人民法院予以撤销。合同三系大唐公司与茯苓合伙基于真实意思表示所签订的房屋买卖合同，合同三中约定的案涉房屋价款以无锡市恒茂房地产土地评估有限公司出具《房地产咨询报告》中载明的案涉房屋评估价为依据，在合同三的履行过程中，茯苓合伙已经支付全部购房款，且已经对案涉房屋办理了不动产预告登记，故不存在破产法规定的管理人行使撤销权的情形。东华公司另主张大唐公司与张裕锋、张鸿铭签订的合同二系有效合同，故合同三系因重大误解而签订，应予撤销。对此，从本案查明的事实看，涉案房屋实际上存在“一房多卖”的情形，若不存在其他影响合同效力的情形，出卖人就同一商品房订立数个房屋买卖合同，数个房屋买卖合同均有效，即大唐公司与张裕锋、张鸿铭签订的合同二以及大唐公司与茯苓合伙签订的合同三的合同效力均为有效，仅涉及合同二、合同三能否履行的问题，故东华公司作为大唐公司破产管理人，据此认为合同三系重大误解应予撤销的主张，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国企业破产法》第二条、第三十一条、第三十二条、《中华人民共和国合同法》第五十二条、《中华人民共和国民法总则》第一百四十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下: 驳回无锡东华会计师事务所有限责任公司的诉讼请求。 本案受理费2030元，由无锡东华会计师事务所有限责任公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。 审 判 长  季静娜 人民陪审员  尹新阳 人民陪审员  董洪萍 二〇一九年八月六日 书 记 员  邓苏雯
吉林省德惠市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉0183民初2848号 原告：刘万国，男，1981年9月6日出生，住吉林省德惠市夏家店街道苇咀子村万发屯5组。 被告：贾洪军，男，成年人，汉族，住德惠市绿都花园高层1单元3001室。 原告刘万国与被告贾洪军民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月8日立案后，依法进行了审查，现已审理终结。 刘万国向本院提出诉讼请求：要求被告偿还借款80000元整。事实和理由：2015年5月15日，被告贾洪军因拆迁旧楼急需资金，故在原告处借款伍万元整（￥50,000.00元）并保证边拆迁边给付原告，一直给完为止。2015年5月16日，被告因拆迁资金不足又在原告处借款叁万元整（30,000.00元），并给原告出具了收条一枚（有收条为凭）,之后原告每年多次找被告催要此款，被告以暂无能力给付为由推托不还，故原告向法院起诉，要求被告立即给付原告上述借款及利息。 本院认为，刘万国起诉被告的身份信息不明确，属被告不明确，应依法驳回原告刘万国的起诉。待刘万国掌握被告信息可再行提起诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，裁定如下： 驳回原告刘万国的起诉。 案件受理费900元，返还原告刘万国900元。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的位数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  周淑波 二〇一九年八月二十九日 书记员  许洪辉
安徽省合肥市包河区人民法院民 事 判 决 书(2019)皖0111民初4557号原告:中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心，住所地安徽省合肥市包河区马鞍山南路1000号新都会环球广场204-205室，统一社会信用代码91340100MA2MTWK11N。负责人：石银坤，总经理。委托诉讼代理人：张陈陈，浙**新律师事务所律师。被告：杨扬，男，1981年4月8日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心（以下简称中信银行信用卡中心合肥分中心）诉被告杨扬信用卡纠纷一案，本院于2019年3月18日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告中信银行信用卡中心合肥分中心的委托诉讼代理人张陈陈到庭参加诉讼，被告杨扬经本院公告送达出庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中信银行信用卡中心合肥分中心向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付信用卡贷款余额59529.96元，其中本金45405.56元、利息4412.69元、分期手续费3712.8元、违约金5998.91元（截至2019年1月26日），各项费用按照《领用合约》的约定计算至清算之日（审理中原告自愿放弃分期手续费、违约金及后续违约金诉请）；二、判令被告承担本案全部诉讼费。事实与理由：2013年1月4日，被告杨扬向原告申领了一张中信银行信用卡，并签订了一份《中信银行信用卡领用合约》，原告依约向被告签发卡号为62×××91信用卡，后被告持卡消费，截至2019年1月26日已合计透支诉请金额，原告多次催要未果，故诉至法院。被告杨扬未提出书面答辩，亦未在举证期内提供证据。本院经审理认定事实如下：被告于2013年1月4日向原告申请办理信用卡，其填写了申请表并签字申明，申明主要内容为：本人已阅读全部申请资料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。此后原告为被告办理了卡号为62×××91的一张信用卡。在持卡消费期间，被告多次透支且未按时足额还款，截至2019年1月26日，该卡累计透支本金45405.56元、利息4412.69元。原告多次催要未果，现诉至本院，提出如上诉请。另查明：《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》在第五条对账和还款条款中对于逾期利息、滞纳金等费用进行了约定，主要为：乙方（被告）及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给甲方（原告）。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇；甲方对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，并按月计收复利；乙方及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金。其中附表对收费标准规定为：利息为日息万分之五，按月计收复利，最低收费为人民币1元或美元1元或港币1元或欧元1元，滞纳金为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为人民币30元或美元3元或港币30元或欧元3元。第十条约定：甲方与乙方及其附属卡持卡人在履行本合约中发生的争议，由双方协商解决，协商不成提起诉讼的，由甲方所在地有管辖权的人民法院管辖。上述事实，除有原告的当庭陈述外，还有原告提供的被告的身份证复印件、信用卡申请表、信用卡领用合约、持卡人交易记录及银行催收历史记录等证据佐证，本院对其证明力应予确认。本院认为，被告杨扬于2013年1月4日向原告中信银行信用卡中心合肥分中心申请办理信用卡，并表示自愿遵守《信用卡领用合约》及章程，系其真实意思表示，合约内容未违反法律规定，应为合法有效。中信银行信用卡合肥分中心依约向被告核发信用卡，被告启用信用卡后，未按领用合约规定及时偿还信用卡欠款本息，构成违约，应承担相应的违约责任。现原告要求被告清偿欠款本金45405.56元、利息4412.69元，不违反法律规定，本院予以支持。审理中，原告自愿放弃分期手续费、违约金及后续违约金的诉讼请求，系对其权利的处分，本院予以确认。杨扬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃行使答辩等诉讼权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零五条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第九十二条、第一百四十四条，判决如下：被告杨扬于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心支付截至2019年1月26日的欠款本金45405.56元、利息4412.69元，自2019年1月27日起的利息按信用卡领用合约约定的计算方式，计算至款项实际付清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1045元,由被告杨扬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审 判 长  陈思远人民陪审员  许淑萍人民陪审员  杨甫红二〇一九年八月十四日书 记 员  邢 健附：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条原告可以放弃或者变更诉讼请求。被告可以承认或者反驳诉讼请求，有权提起反诉。第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
长春净月高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0194民初949号 原告:长春建工集团有限公司，住所地吉林省长春市南关区解放大路338号21世纪国际商务总部A座23-24层。 法定代表人:王永君，总经理。 委托代理人:巩傲雪，吉林常春律师事务所律师。 被告:长春盛程房地产开发有限公司，住所地长春市净月高新技术产业开发区净月大街4775号中信城13#地块13-06、07幢125号。 法定代表人:朱超，总经理。 委托代理人:刘莹莹，系该公司法务助理。 原告长春建工集团有限公司诉被告长春盛程房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告长春建工集团有限公司的委托代理人巩傲雪、被告长春盛程房地产开发有限公司的委托代理人刘莹莹庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告长春建工集团有限公司诉称，原被告于2014年4月分别签订《建设工程施工合同》及《施工总承包补充洗衣》，约定被告将其位于长春净月高新技术产业开发区新城大街“长电·朗天国际B区2#楼”项目承包给原告，由原告进行建设施工。合同签订后，原告按照合同约定履行自身义务，工程通过被告验收合格后由原告交付给被告使用。同时被告向原告支付了大部分工程款，但截止至2018年8月16日，除工程质保金之外被告仍欠付原告工程款4225979元，故双方于2018年8月16日签订《长电·朗天国际B区2#楼施工总承包工程补充协议（一）》，约定自2019年1月开始被告每月向原告支付50万元工程款，直至付清为止。但截止至原告起诉之日，被告只执行2019年1月25日支付35万元现金其他月份并未执行，故原告诉至法院，请求判令：1.请求判决被告立即支付原告工程款人民币叁佰捌拾柒万伍仟玖佰柒拾玖元（3875979），并按中国人民银行同期贷款利率支付利息（自2019年1月1日起支付至工程款全部付清止）；2、判决由被告承担本案的诉讼费用。 被告长春盛程房地产开发有限公司辩称，长电朗天国际B2＃楼总承包工程竣工交付使用后，答辩人应支付被答辩人工程款42640171＊97％＝41360965元。截止2018年8月15日答辩人向被答辩人已经付工程款37134986元，尚欠工程款4225979元。2018年10月9日答辩人通过以朗天国际A区089号地下车位抵工程款的方式向被答辩人支付了160000元的工程款；2019年1月25日答辩人向被答辩人支付了350000元工程款；2019年7月10日答辩人向被答瓣人支付了300000元工程款；2019年7月12日答辩人向被答辩人支付了200000元工程款。所以，截止2019年7月12日答辩人向被答辩人已经支付工程款共计38144986元，实际尚欠被答辩人工程款3215979元。而被答辩人主张要求答辩人支付其3875979元工程款，被答辩人主张的工程款数额错误。 经审理查明，2013年7月原、被告签订《建设工程施工合同》一份，约定被告承包原告的朗天国际B区2号楼建设工程，工程施工完毕后，经验收合格。2018年8月16日，原、被告签订《长电·朗天国际B区2#楼施工总承包工程补充协议（一）》一份，合同约定被告尚欠原告工程款4225979元，被告自2019年1月开始每月向原告支付工程款500000元，直至付清时为止。 另查明，2018年10月被告以抵顶车位的形式向原告支付了工程款160000元，2019年1月被告给付原告工程款350000元，2019年7月10日被告给付原告工程款300000元，2019年7月12日被告给付原告工程款200000元，现被告尚欠原告工程款3215979元未给付。 上述事实，有原告提供的合同、补充协议、收据、汇款单、原、被告庭审陈述等证据证明，足以认定。 本院认为，本案事实清楚，法律关系明确，原、被告双方对工程及工程款数额均无异议，且原、被告在庭审前就3215979元工程款的给付已达成和解，但双方在我院签署完和解协议后，被告反悔。原、被告就工程款给付签署的《补充协议》为双方当事人的真实意思表示，不违反相关法律法规的规定，应属合法有效，原、被告应按照协议履行各自义务，但被告在2019年1月给付完当月的工程款后就未再履行其付款义务，直至原告诉至法院，被告于2019年7月再次向原告付款500000元。虽根据补充协议约定，被告应于2019年9月付最后一笔工程款225979元，但鉴于被告从2019年2月开始就迟延付款，且本判决作出后超过上诉期时已是2019年9月，合同中并未约定被告应于2019年9月的何时给付，故对原告主张的要求被告给付其全部剩余工程款3215979元一节本院依法予以支持。关于原告主张的利息，因被告已履行了《补充协议》中2019年1月的付款义务，故2019年7月10日前的利息应自2019年2月1日开始以3715979元为本金计算至2019年7月10日止；关于2019年7月11日之后的利息，因被告2019年7月10日、12日共给付了原告工程款500000元，且原告主张自2019年7月13日开始以3215979元为本金按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际给付之日，同时，庭审中被告对按上述期间计算利息亦表示无异议，故本院依法予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下： 一、被告长春盛程房地产开发有限公司于本判决书生效之日起立即给付原告长春建工集团有限公司工程款人民币3215979元及利息（以3715979元为本金自2019年2月1日起至2019年7月10日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算，以3215979元为本金自2019年7月13日起至实际给付之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算）； 二、驳回原告长春建工集团有限公司其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费37808元、保全费5000元，由被告长春盛程房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判长 刘馨嵘人民陪审员陈玉泉人民陪审员胡秀香 二〇一九年八月二十三日 书记员 臧        则        男
鄂尔多斯市东胜区人民法院民 事 裁 定 书（2019）内0602民初4445号原告张某，男，汉族，2006年3月23日出生，东胜区五完小学生。法定代理人苏某，系原告母亲。被告刘建龙，男，汉族，1979年8月22日出生，东胜区五完小学生。被告刘致维，男，汉族，系刘建龙父亲。本院在审理张某诉刘建龙、刘致维侵权责任纠纷一案中，原告张某于2019年8月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告张某撤回起诉。案件受理费540元由原告负担。审判员  杨晓玉二〇一九年八月十四日书记员  郝 婷
福建省石狮市人民法院 执 行 裁 定 书 (2016)闽0581执234号之一 申请执行人林伊莎，女，1988年06月29日出生，住泉州市丰泽区。 被执行人吴天然，男，1963年08月05日出生，住晋江市。 被执行人林荣臻，男，1969年11月07日出生，住晋江市。 被执行人陈丽红，女，1971年10月01日出生，住泉州市丰泽区。 被执行人晋江斯飞达服装有限公司，住所地：晋江市五里工业园区。 法定代表人陈丽红。 本院于2016年01月12日立案执行申请执行人林伊莎与被执行人林荣臻、陈丽红、晋江斯飞达服装有限公司、吴天然债权一案，根据执行依据石狮市人民法院，被执行人林荣臻、陈丽红、晋江斯飞达服装有限公司、吴天然应支付申请执行人林伊莎款项6020000元及相应的利息。 执行过程中，本院向被执行人林荣臻、陈丽红、晋江斯飞达服装有限公司、吴天然发出执行通知、责令其报告财产，但被执行人林荣臻、陈丽红、晋江斯飞达服装有限公司、吴天然至今未履行生效法律文书确定的义务。本院已向被执行人林荣臻、陈丽红、晋江斯飞达服装有限公司、吴天然决定对其采取限制出境、拘留等强制措施，并且已经通过手机短信和执行信息公开网向申请执行人告知/公开本案执行信息。同时，本院依法向银行、房地产、车辆、证券等协执单位查询，并依法查封了被执行人吴天然名下址于晋江市罗山福埔工业综合开发区华泰国际新城B21#101的房产、被执行人陈丽红名下泉州市丰泽区湖心街湖滨楼505室的房产，该财产另案处理。未发现被执行人林荣臻、陈丽红、晋江斯飞达服装有限公司、吴天然有可供执行的财产。现被执行人林荣臻、陈丽红、晋江斯飞达服装有限公司、吴天然尚有款项6020000元及利息未支付。 本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人林荣臻、陈丽红、晋江斯飞达服装有限公司、吴天然暂无可供执行的财产，且本院已向其发出执行通知、责令其报告财产、同时决定对其采取限制出境、拘留等强制措施，并且已经通过手机短信和执行信息公开网向申请执行人告知/公开本案执行信息，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 在终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可随时请求法院继续执行，申请恢复执行不受执行时效限制，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王耿聪 审判员  鄞志练 审判员  洪彦伟 二〇一九年八月三十日 书记员  龚晓茵
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0604民初18939号之一原告：浩天国际融资租赁有限公司，住所地深圳市前海深港合作区。法定代表人：唐双发被告：邝伟聪，男，1973年4月17日出生，汉族，住广东省广州市天河区。原告浩天国际融资租赁有限公司诉被告邝伟聪民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月22日立案后，依法适用小额诉讼程序。本院经审查后认为，被告邝伟聪下落不明，本案不宜适用小额诉讼程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序继续审理。审判员  周树民二〇一九年八月九日书记员  张嘉豪
四川省南充市顺庆区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川1302民初3629号 原告：刘光志，男，汉族，1963年5月2日出生，住南充市顺庆区。 被告：李萍，男，汉族，1976年7月20日出生，住南充市高坪区。 原告刘光志诉被告李萍民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘光志到庭参加了诉讼，被告李萍经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘光志向本院提起诉讼，请求：1.依法判令被告立即向原告支付借款本息共计17万元整；2.本案费用由被告承担。事实及理由：2016年9月27日被告因工程用款资金短缺，经朋友介绍，向原告借款人民币10万元周转资金。双方约定，借款期限一年，年利息7万元（见借款凭据）。借款到期后，原告多次催收未果，为维护原告的合法权益，不遭受经济损失，特向法院提起诉讼，请求依法判决。 被告李萍未到庭应诉，短信答辩称是原告与他人合资借款给被告，在原告处实际借款5万元。 经审理查明，2016年9月27日，被告李萍向原告出具借条一张，内容为“今借到刘光志现金172000元，此款用于工程周转，借款期限一年。其中十万元转账，七万贰仟元现金支付。”被告李萍签名并捺印。借款到期后经原告催收被告未偿还借款，原告遂诉至本院，提出前述诉请。 认定以上事实，有原告的当庭陈述及原告提供的原被告身份证复印件、借条原件等在卷证实。 庭审中，原告陈述与案外人李光正共计借款10万元给被告，其中原告实际借款5万元给被告，并提供银行转款凭证以及案外人李光正的说明，李光正声明被告所借款项5万元已收回。 本院认为，原告起诉要求被告偿还借款，提供了被告李萍出具的借条原件证实被告借款的事实，被告李萍虽未到庭参加诉讼，但其答辩称在原告处借款5万元属实，庭审中，原告亦认可被告实际借款5万元，故本院依法确认原被告之间的借贷关系成立，被告李萍应当偿还原告借款本金50000元。因被告出具的借据未约定利率，按《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条“借贷双方没有约定利息,出借人主张支付借期内利息的,人民法院不予支持。”的规定，应视为公民之间的无息借款，被告李萍出具的借据约定了还款期，按《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款(一)“既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持；”的规定，被告应支付逾期还款的资金占用利息。 综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条“民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，判决如下： 被告李萍于本判决生效后十日内偿还原告刘光志借款本金50000元及利息（利息的计算方式：以50000元为基数，从2017年9月28日起至本判决确定的本金给付之日止，以年利率6%为标准进行计算。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1850元，由被告负担525元，原告负担1325元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员 林 康 二〇一九年八月二十日 书记员 薛丽君
四川省南充市顺庆区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川1302民初4175号 原告：中国农业银行股份有限公司南充顺庆支行，住所地四川省南充市顺庆区五星花园银行大楼。 负责人：周毅，行长。 委托诉讼代理人：吴迪，男，汉族，1988年1月出生，公司员工。 被告：牛富松，男，汉族，1961年3月出生，身份证住址四川省南充市高坪区，现住南充市顺庆区。 原告中国农业银行股份有限公司南充顺庆支行（简称农行顺庆支行）与被告牛富松信用卡纠纷一案，本院于2019年5月31日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告农行顺庆支行的委托诉讼代理人吴迪到庭参加诉讼，被告牛富松经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告农行顺庆支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告清偿原告截止2019年4月22日的信用卡透支本金349642.42元，利息52998.36元，违约金19971.80元，手续费6301.52元，共计428914.10元。2019年4月22日之后的利息、违约金按贷记卡领用合约和章程的约定计算至被告实际清偿之日止。2.本案诉讼费及实现债权的一切费用由被告承担。事实与理由：被告牛富松于2011年4月4日向原告农行顺庆支行申办金穗贷记卡壹张，卡号为46×××15，截止2019年4月22日，该卡透支本金349642.42元，利息52998.36元，违约金19971.80元，手续费6301.52元，共计428914.10元。持卡人透支逾期后，我行多次催收未果。为维护原告合法权益，促使借款人诚信履约，按照《合同法》等相关规定，请求法院依法支持原告的诉讼请求。 被告牛富松经本院采取法院专递的形式，向其送达了开庭传票、原告诉状、举证通知书等相关法律文书，被告牛富松五正当理由未到庭参加诉讼，也未在本院指定期限内递交相关证据和书面答辩意见。 原告农行顺庆支行向本院提交了原告的营业执照等工商登记信息资料、被告的身份信息、被告申办金穗贷记卡的《申请表》、《中国农业银行金穗贷记卡章程》及《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、交易明细清单等相关证据以及原告陈述等在卷佐证。本院对原告提交的证据和陈述逐一进行了核实。 审理查明，被告牛富松持身份证向原告书面填写申请表，申办金穗贷记卡，双方于2011年4月4日建立账户，原告为被告办理了主卡号为46×××15的信用卡壹张，被告在原告向被告送达的《中国农业银行金穗贷记卡章程》及《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的申领人处签名确认已阅读和了解并自愿遵守章程、合约的规定。截止2019年4月22日，被告透支本金349642.42元，产生利息52998.36元、违约金19971.80元、手续费6301.52元共计428914.10元。 因被告未在本院指定的期限内提交任何证据，也未到庭予以答辩，故本院对原告所举证据予以采信，并确认原告所主张的事实。 本院认为，被告牛富松持本人身份证填写了《申请表》，在原告处申办了金穗贷记卡，并在《中国农业银行金穗贷记卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的申领人处签名确认，承诺自愿遵守章程、领用合约的规定，应视为被告知悉并愿意遵守约定，且上述章程、合约未违反法律强制性规定，应认定该章程、合约合法有效。被告牛富松在透支款项后，未及时归还透支款项，应承担因逾期而导致的相应违约责任，故对原告依据《中国农业银行金穗贷记卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定，主张被告返还透支本金并支付相应的利息、违约金及手续费的诉请，合法有据，本院予以支持。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”、第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”、《中华人民共和国民事诉讼法》、第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”、第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，判决如下： 被告牛富松在本判决生效后十日内清偿原告中国农业银行股份有限公司南充顺庆支行截止2019年4月22日止的借款本金349642.42元、利息52998.36元、违约金19971.80元及手续费6301.52元共计428914.10元及2019年4月23日后的利息、违约金（利息、违约金计算方式：从2019年4月23日起，按《中国农业银行金穗贷记卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定，计算至本金付清之日止。）。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。 本案案件受理费3867元，由被告牛富松负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员  李强 二〇一九年八月十五日 书记员  熊月
河北省定州市人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0682民初4650号原告：聂中亚，男，1972年11月6日生，汉族，住定州市。原告：赵桂兰，女，1974年8月10日生，汉族，住定州市。二原告委托诉讼代理人：张杰，河北世纪三和律师事务所律师。二原告委托诉讼代理人：张丽红，河北世纪三和律师事务所律师。被告：定州市金泰房地产开发有限公司，住所地：定州市博陵南街。统一社会信用代码：9113068269349329XU。法定代表人：谷常金，该公司执行董事。原告聂中亚、赵桂兰与被告定州市金泰房地产开发有限公司（以下简称金泰房地产公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年10月26日立案后，依法适用普通程序，于2019年1月18日公开开庭进行了审理。原告聂中亚、赵桂兰的委托诉讼代理人张杰到庭参加诉讼、被告金泰房地产公司经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告聂中亚、赵桂兰向本院提出诉讼请求：1.请求被告继续履行《商品房买卖合同》中的交付义务（房产价值169010元）；2.请求被告支付原告逾期交房的违约金（从合同约定交房之日起至实际交房之日止按商品房买卖合同第十二条按日支付买受人支付全部购房款万分之一计算违约金）及可得利益损失（从合同约定交房之日起至实际交房之日止）；3.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年5月15日原告从被告开发的西悦城项目售楼部购买了A2074号商铺一个，原告交付了全部购房款169010元，双方签订了商品房买卖合同，被告为原告办理了预购商品房预售登记，双方买卖合同中约定2017年12月31日交付房屋，到了约定的交房日期，被告未按约定交房，原告一直联系被告的售楼部员工，但没有得到明确的答复。为维护原告合法权益，特依法诉至贵院，请求依法予以公正裁决。被告金泰房地产公司未作答辩。本院经审理认定如下：定州市金泰房地产开发有限公司已经办理西悦城项目2016年8月2日至2017年8月1日期间的商品房预售许可证。二原告于2017年订购被告开发建设的西悦城购物中心商城2层A2074号商铺。2017年5月15日，原、被告签订了《商品房买卖合同》，二原告全款169010元购买金泰房地产公司开发建设的位于博陵街东侧西悦城商场2层A2074号商铺。合同第八条约定：出卖人应当在2017年12月31日前将验收合格的房屋交付买受人。第九条约定：逾期交房超过超过30日后，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之三的违约金。2014年4月17日，聂中亚（乙方）与北京坤天丰合商业运营管理有限公司（甲方）签订《租赁协议》，受金泰房地产公司的委托，乙方将2层A2074号商铺交给甲方统一经营，委托管理期限10年，自2015年11月30日至2025年11月29日，租金明细按双方约定，首年租金为定购协议的10%，次年开始三年百分之八，三年百分之十，三年百分之十二。原告已交付全额房款169010元，被告至今未向原告交付商铺。上述事实有收款收据、商品房买卖合同、租赁协议等证据证实，且已经过庭审质证，应作为认定案件事实的根据。本院认为，原、被告签订商品房买卖合同后，被告已经办理商品房预售许可证，该商品房买卖合同属于商品房预售合同，且不违反国家法律强制性规定，应认定为有效合同。《中华人民共和国城市房地产管理法》第二十七条规定：“房地产开发项目的设计、施工，必须符合国家的有关标准和规范。房地产开发项目竣工，经验收合格后，方可交付使用。”合同签订后，原告已经按照协议履行了交纳购房款的义务。依据购房合同，被告应当在2017年12月31日前向原告交付竣工且验收合格的房屋，因房屋部分工程、消防设施等尚未竣工验收，原告主张被告交付房屋的条件不成就，本院对原告此项诉求不予处理。被告逾期交房，给原告造成一定的经济损失，考虑到同类型案件不同商户约定的违约金标准不一，同时开发商出具的返租办法又约定了返租租金，因违约金及返租租金均属于被告逾期交房给原告造成的损失，原告既主张违约金又主张返租租金，系重复主张，本院酌情予以支持，对原告的损失酌定为按照原告已付购房款日万分之二计算，自房屋约定的交付期限次日（2018年1月1日）起至判决生效之日止。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国城市房地产管理法》第二十七条的规定，经本院审委会研究讨论决定，判决如下：一、被告定州市金泰房地产开发有限公司于本判决生效后15日内向原告聂中亚、赵桂兰支付违约金（违约金按照原告已付购房款169010元的日万分之二计算，自2018年1月1日起至判决生效之日止）；二、驳回原告的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3680元，由被告定州市金泰房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审 判 长  焦宏伟人民陪审员  赵国民人民陪审员  韩祖豪二〇一九年八月六日书 记 员  肖 泽
四川省广安市广安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1602民初2742号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司广安市广安区支行，统一社会信用代码915116006735316660，住所地四川省广安市广宁南路1号。 负责人：郑敏，该分行行长。 委托诉讼的代理人：陈贵平，男，生于1963年11月23日，汉族，住四川省武胜县，系该分行职工，特别授权。 被告：吴荣华，男，生于1981年1月28日，汉族，户籍地为四川省广安市广安区。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广安市广安区支行（以下简称邮政银行）与被告吴荣华金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月19日受理后，于2019年8月26日依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告邮政银行的委托诉讼代理人陈贵平到庭参加了诉讼，被告吴荣华经本院公告传唤，公告期满未到庭参加诉讼。本案现己审理终结。 原告邮政银行向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告吴荣华向原告偿还信用卡本金24688.85元及利息、滞纳金；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：被告吴荣华因个人消费需要，向原告提出领用信用卡申请，被告吴荣华于2014年11月13日签署了申请表，原告审核了被告吴荣华的申请材料后向其发放了信用卡。被告吴荣华在使用信用卡过程中未按约定按期偿还欠款。经原告多次与被告沟通、催要，被告仍拒不履行还款义务。为维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼。 被告吴荣华未作答辩。 原告邮政银行围绕其诉讼请求，依法向本院提交了吴荣华的身份信息、吴荣华填写的信用卡申请表复印件、信用合约、信用卡费用详情打印表、信用卡交易信息表等证据，经本院审查后予以确认，并在卷佐证。 根据原告委托诉讼代理人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2014年11月13日，被告吴荣华向原告邮政银行申请办理信用卡，并填写了信用卡申请表。《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》中对还款期限、利息及滞纳金等均作了约定。被告吴荣华最后一次还款日期为2017年10月1日。被告吴荣华在原告邮政银行申请办理信用卡因逾期未还款而停用，现尚欠借款本金24688.85元、利息2138.47元、滞纳金6242.83元。被告吴荣华所欠款利息产生的复利，原告邮政银行表示不再主张。 本院认为，被告吴荣华向原告邮政银行申请办理了信用卡，其应按约定及时偿还所欠款项。被告吴荣华现尚欠原告邮政银行本金24688.85元、利息2138.47元、滞纳金6242.83元，应予偿还，故对原告邮政银行的该诉讼请求，本院予以支持。原告邮政银行放弃主张复利，系原告自愿行为，对该意见本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告吴荣华于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广安市广安区支行借款本金24688.85元、利息2138.47元、滞纳金6242.83元，共计33070.15元。 上述款项，义务人未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。 案件受理费627元，由被告吴荣华负担，并向广安市广安区人民法院交纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。 审 判 长  杨 珊 人民陪审员  郑守伦 人民陪审员  曾小琴 二〇一九年八月三十日 书 记 员  刘 璐 附：本案相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省东莞市第一人民法院行 政 裁 定 书（2019）粤1971行初676号起诉人成青，女，1981年7月11日出生，汉族，身份证住址：广东省信宜市，本院收到起诉人成青起诉东莞市人力资源和社会保障局、东莞市公安局、东莞市财政局，第三人东莞骏联电子科技有限公司的行政起诉状等材料。经审查，本院认为，起诉人所提交的起诉状中“事实与理由”部分及诉讼请求内容混乱不清，无法确知起诉人将东莞市人力资源和社会保障局、东莞市公安局、东莞市财政局列为共同被告的起诉意图。因起诉人将东莞市人力资源和社会保障局、东莞市公安局、东莞市财政局列为共同被告，加之其诉讼请求不明确，未提交相关事实依据，无从知晓其对三者所作何种行政行为不服提起诉讼。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项“提起诉讼应当符合下列条件：……（三）有具体的诉讼请求和事实依据；……”的规定，起诉人不符合提起行政诉讼的条件，经本院书面告知后仍拒绝补正，依法应不予立案。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、第五十一条第二款的规定，裁定如下：对于成青的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于东莞市中级人民法院。审判长 李 缨审判员 朱珍珍审判员 余润忠二〇一九年八月三十日书记员 张笑玲书记员 周晓晴附相关法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。第五十一条第二款对当场不能判定是否符合本法规定的起诉条件的，应当接收起诉状，出具注明收到日期的书面凭证，并在七日内决定是否立案。不符合起诉条件的，作出不予立案的裁定。裁定书应当载明不予立案的理由。原告对裁定不服的，可以提起上诉。
新疆维吾尔自治区额敏县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）新4221民初503号 原告：王德生，男，1969年5月21日出生，汉族，系个体，现住新疆额敏县塔额路鑫锦广场5F1128号，现住新疆额敏县。 委托诉讼代理人（特别代理）：郭军，系新疆塔原律师事务所律师。 被告：王孟，男，1986年3月19日出生，汉族，职业不详，住址不详。 原告王德生与被告王孟装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年2月13日立案受理，依法由适用普通程序于2019年8月9日公开开庭进行了审理。原告王德生的委托诉讼代理人郭军到庭参加诉讼，被告王孟经公告传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王德生向本院提出的诉讼请求：1.判令被告归还原告装修款39000元，支付资金占用期间的利息5500元，合计44500元；2.本案的诉讼费用及其他费用由被告承担。事实和理由：2016年6月26日，原被告签订装修协议一份，协议约定原告以包工包料的方式为被告装修洗浴中心，原告按时按质完工，经被告验收，验收后双方结算，被告还需支付原告装修费用49000元。2016年7月31日被告向原告出具欠条一份，并约定了还款期限。约定到期后原告多次催要，被告支付1万元，剩余39000元被告以种种理由推托至今未付。为维护原告合法权益，故向法院提起诉讼，请求依法判决。 被告王孟未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。 本院经审理认定的事实如下：2016年6月26日，原被告签订装修协议一份，协议约定原告以包工包料的方式为被告装修洗浴中心，原告按时按质完工，经被告验收，验收后双方结算，被告还需支付原告装修费用49000元。2016年7月31日被告向原告出具欠条一份，并约定了还款期限。约定到期后原告多次催要，被告支付1万元，剩余39000元被告以种种理由推托至今未付。 认定以上事实证据有：1.原告当庭陈述；2.原告提交的欠条一份；3.装修协议一份。 本院认为，原告与被告达成的装修协议，意思表示真实，内容不违反法律行政法规的强制性规定，合法有效，受法律保护。原告按照约定为被告装修洗浴中心，被告负应当遵循诚实信用原则按照约定全面履行债务，被告至今未履行支付装修款的义务属于违约行为，被告应当承担继续履行的违约责任，向原告支付装修款。被告经法院合法传唤拒不到庭应诉，视为放弃抗辩。 综上，原告要求被告王孟支付39000元、支付资金占用费5500元（39000元*6%*28.5个月/12个月=5557.5元，自2016年9月1日至2019年1月14日，原告主张5500元）的诉讼请求，事实清楚，证据充分，且符合法律的规定。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告王孟于本判决生效之日起十五日内给付原告王德生装修款39000元、支付资金占用费5500元，合计44500元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案争议标的金额44500元，案件受理费减半收取456元，送达费100元，公告费710元（原告王德生已预交），合计1266元，由被告王孟负担（此费用被告王孟在履行债务时一并给付原告王德生）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于塔城地区中级人民法院。 审 判 长  李斐民 人民陪审员  刘增喜 人民陪审员  张立萍 二〇一九年八月二十日 法官 助理  邓 艳 书 记 员  孙海文
云南省景洪市人民法院民 事 判 决 书（2019）云2801民初2122号原告：张凯，男，1973年5月17日出生，汉族，身份证住址勐腊县。原告：曾建宽，男，1972年5月31日出生，汉族，身份证住址景洪市。二原告共同委托诉讼代理人：胡波，云南博仲律师事务所律师。特别授权代理。被告：罗琼芝，女，1978年4月2日出生，汉族，身份证住址普洱市镇沅彝族哈尼族拉祜族自治县。被告：张海超，男，1964年7月15日出生，汉族，身份证住址四川省长宁县。原告张凯、曾建宽诉被告罗琼芝、张海超房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年5月8日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人胡波到庭参加诉讼，被告罗琼芝、张海超经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告张凯、曾建宽向本院提出诉讼请求：1、判令被告罗琼芝、张海超向原告支付房屋租赁款640000元及资金占用费（依欠款本金，按年利率6%自2018年5月30日起至还清全部欠款止）；2、判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2010年9月16日，原告与被告罗琼芝签订了《房屋租赁合同》，约定由原告将位于景洪市曼弄枫菩提大道曼贡集贸市场综合楼第三栋一、二层房屋租赁给被告，约定年租金240000元，租期五年。合同签订后，原告依约将房屋交付被告，但自2015日起被告便未缴纳房屋租金，也未予退还该房屋。经原告多次催告，2018年5月19日，被告与原告协商达成协议，解除双方签订的租赁协议，于2018年5月30日之前腾空房屋交付原告，同时确认截止2018年5月30日共欠原告房屋租金640000元，并于2018年8月20日前一次性付清房屋租金。2018年8月20日至今被告未向原告支付拖欠的租金。被告的行为严重损害了原告的合法权益，因此原告起诉至法院。被告罗琼芝、张海超未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告罗琼芝、张海超经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为自愿放弃举证和质证的权利。原告提交的证据1原告、被告罗琼芝身份证复印件、证据3《房屋租赁合同》、证据4《解除房屋租赁协议》均来源合法、内容真实，本院予以确认并在卷佐证。证据2《房屋租赁合同》因涉及案外人曼弄枫村民委员会曼贡村民小组，故真实性无法确认本院不予采信。经过庭审和认证，本院认定事实如下：2010年9月16日，原告张凯（甲方）与被告罗琼芝（乙方）签订《房屋租赁合同》，主要约定：甲方将坐落在西双版纳州景洪市曼弄枫菩提大道曼贡集贸市场综合楼第三栋第一层约400平米、第二层约704.4平方米出租给乙方；租赁期共五年，即从2010年10月1日起至2015年9月30日止；每年的租金为240000元，乙方于每年12月31日前交清下一租赁年度的房租费用。此外，合同还约定了其他内容。之后，双方履行了租赁合同的约定。后因被告未能支付房屋租金双方于2018年5月19日签订《解除房屋租赁协议》，约定：双方于2018年5月20日解除2010年9月16日签订的《房屋租赁合同》；二被告自2018年5月20日起至2018年5月30日之间腾空房屋，不能移动的部分归原告所有，如2018年5月30日之前未将房屋腾空，房屋的物品归原告所有，原告可自行处理；二被告拖欠原告租金共计640000元（租金计算时间自2015年10月1日起至2018年5月30日止，共计2年零8个月）；二被告于2018年8月20日前一次性付清房屋租金，如未支付或部分未支付，原告可向法院申请强制执行，并支付违约金。现原告以被告未支付房屋租金诉至本院。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，原、被告之间签订的《房屋租赁合同》系双方当事人真实意思,双方均应全面履行各自的合同义务。原告向被告交付了租赁房屋，被告应按照协议约定向原告交纳租金。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”、第二百二十六条“承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付”的规定，依据双方的结算凭证，原告要求二被告支付租金640000元的诉讼请求，本院予以支持。对于资金占用费，二被告未按照约定的时间付款构成违约，原告要求二被告按照年利率6%支付该费用亦未超过法律的相关规定，鉴于双方约定的付款时间为2018年8月20日故本院按二被告逾期付款之日即2018年8月21日起支付原告的该项诉讼请求，原告主张超过部分本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告罗琼芝、张海超于本判决生效之日起三十日内向原告张凯、曾建宽支付房屋租金640000元和资金占用费（依本金640000元，按年利率6%自2018年8月21日起计算至欠款清偿之日止）；二、驳回原告张凯、曾建宽的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10200元，由被告罗琼芝、张海超负担。应由二被告负担的案件受理费本院不另清退，由二被告迳付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院。双方当事人在上诉期限内均未提起上诉的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人，可在本判决书确定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。审 判 长  陈前妃人民陪审员  黄邦敏人民陪审员  黄志玲二〇一九年八月五日书 记 员  刀启娜
广东省清远市清新区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤1803民初1634号原告：中国农业银行股份有限公司清远清新支行。住所地为清远市清新区太和镇清和大道33号。负责人：卢伟锋，行长。委托诉讼代理人：陈萍，系广东优晟律师事务所律师。委托诉讼代理人：殷雨婷，系广东优晟律师事务所律师。被告：谭勇锋，男，汉族，1984年9月18日出生，身份证住址为清远市清新区，原告中国农业银行股份有限公司清远清新支行（以下简称清新农行）诉被告谭勇锋信用卡纠纷一案，本院于2019年5月7日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人殷雨婷到庭参加诉讼，被告谭勇锋经公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还信用卡透支款,截至2019年4月20日止尚欠透支本金36061.19元、利息4914.86元、违约金2066.58元、手续费525元，共欠款43567.63元（2019年4月21日起，利息、违约金、手续费按照中国农业银行金穗贷记卡领用合约和章程的规定计至款项全部还清之日止）。2.请求判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告谭勇锋于2013年10月30日向原告清新农行申请金穗贷记卡，2013年12月9日成功开卡，卡号为62×××48,初期授信额度为25000元，于2014年2月9日发起业务。被告信用卡透支款逾期后，原告积极采取催收措施，组织人员对被告多次以电话及上门等方式进行追收，但由于被告观念淡薄，至今未还清透支款项。截至2019年4月20日止尚欠透支本金36061.19元、利息4914.86元、违约金2066.58元、手续费525元，共欠款43567.63元。原告清新农行围绕诉讼请求依法提交证据：1、被告居民身份证，拟证明被告主体明确；2、金穗贷记卡申请表，拟证明被告开卡事实；3、账户交易明细，拟证明被告还款事实；4、信用卡账户主档，拟证明被告欠款事实。被告谭勇锋没有答辩及提交证据，本院对原告提交的证据进行了审查确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：被告谭勇锋于2013年10月30日向原告清新农行申请金穗贷记卡，2013年12月9日成功开卡，卡号为62×××48,初期授信额度为25000元，于2014年2月9日发起业务。2018年8月开始逾期，截至2019年4月20日止尚欠原告清新农行43567.63元，其中本金36061.19元、利息4914.86元、违约金2066.58元、手续费525元（从2019年4月21日起利息、违约金、手续费等按照中国农业银行金穗贷记卡领用合约和章程的约定计算至全部款项还清之日止）。本院认为，本案为信用卡纠纷。被告谭勇锋向原告申请信用卡并成功开卡，双方的借款合同成立，并受法律保护。被告谭勇锋通过信用卡透支款项，事实清楚，本院予以确认。被告谭勇锋经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利，并应承担相应的法律后果。被告谭勇锋除应向原告清新农行归还透支本金36061.19元外，还应向原告归还利息4914.86元、违约金2066.58元、手续费525元（计至2019年4月20日止，从2019年4月21日起利息、违约金及其他费用等按照中国农业银行金穗贷记卡领用合约和章程的约定计算至全部款项还清之日止）。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规条，判决如下：被告谭勇锋应于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司清远清新支行归还信用卡透支本金36061.19元及利息、违约金等费用（计至2019年4月20日止，利息4914.86元、违约金2066.58元、手续费525元，由2019年4月21日起，利息、违约金及其他费用按照中国农业银行金穗贷记卡领用合约和章程的规定计至款项全部还清之日止）。如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费889元（原告已预交），由被告谭勇锋负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审 判 长  卢秀娟人民陪审员  冯志文人民陪审员  韩必康二〇一九年八月十六日书 记 员  廖卓玲附：法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省闽侯县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0121执939号 申请执行人：陈菱坤，男，1985年5月21日出生，汉族，住福建省长乐市。 被执行人：许义栋，男，1972年8月19日出生，汉族，住闽侯县。 本院于2019年2月27日立案执行申请执行人陈菱坤与被执行人许义栋借款合同纠纷一案，申请执行标的为：借款本金100000元及利息，执行费1400元。本院依据已经发生效力的(2018)闽0121民初4711号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人向本院报告财产情况并在收到执行通知书后立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 本院在执行过程中，依法向中国农业银行、中国工商银行、中国农村信用合作社、中国邮政储蓄银行、中国建设银行、中国银行等银行、福州市不动产登记和交易中心、闽侯县不动产登记和交易中心、闽侯县公安局交通巡逻警察大队车辆管理所等单位查询，未发现被执行人名下有可供执行财产。本院依法将被执行人纳入失信人员名单，对其采取限制高消费措施。现申请执行人亦无法提供被执行人可供变现的财产线索并同意终结本次执行程序。 据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、本院的（2019）闽0121执939号执行案件的本次执行程序终结。 二、申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以凭本裁定书向本院申请恢复生效法律文书的执行，本院亦可依职权自动恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  郑贤杰 执行员  毛经华 执行员  陈 炜 二〇一九年八月二十三日 书记员  叶伟鹏 附： 本案适用主要法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
文书内容江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0583民初10992号原告：赵文标，男，1964年4月11日生，汉族，住江苏省昆山市。原告：盛菊英，女，1964年11月8日生，汉族，住江苏省昆山市。委托诉讼代理人：朱飞羽，江苏仕达律师事务所律师，代理上述二原告。被告：盛菊龙，男，1962年4月25日生，汉族，住江苏省昆山市。被告：刘杏英，女，1964年2月13日生，汉族，住江苏省昆山市。委托诉讼代理人:陈宜群,江苏六典律师事务所律师，代理上述二被告。本院在审理原告赵文标、盛菊英与被告盛菊龙、刘杏英排除妨害纠纷一案中，原告赵文标、盛菊英于2019年8月15日向本院申请撤诉。本院认为，原告申请撤诉于法不悖，故予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告赵文标、盛菊英撤回起诉。案件受理费80元，减半收取40元，由原告赵文标、盛菊英承担（已交纳）。审判员  孙学谦二〇一九年八月十六日书记员  黄 迪