重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书（2018）渝0107民初17155号原告:刘川，男，xxxx年xx月xx日生，汉族，住重庆市合川区。委托诉讼代理人：曾统斌，重庆市合川区南津街法律服务所法律工作者。被告：重庆知园装饰工程有限公司，住所地重庆市九龙坡区朝阳路102号1幢7-6号（仅限用于行政办公、通讯联络），统一社会信用代码：915001073050268423。法定代表人：余绍清，职务：总经理。委托诉讼代理人：李辉，重庆彰义律师事务所律师。原告刘川诉被告重庆知园装饰工程有限公司（以下简称：知园公司）提供劳务者受害责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员罗春风适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘川及其委托诉讼代理人曾统斌，被告知园公司的委托诉讼代理人李辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘川诉称，2015年4月13日，原告受雇被告在重庆市北碚区工业园区培明光电科技公司工地上班时，因脚手架发生剧烈震动致使原告从高达二三米的移动脚手架上摔倒受伤。后经重庆市第九人民医院住院治疗出院，被诊断为高处坠落伤（跌倒倾向）等，其伤情经鉴定为十级伤残。原告特起诉来院，请求判决：1.被告赔偿原告医疗费95353元、残疾赔偿金64386元（32193元/年×20年×10%）、误工费27000元（100元/天×270天）、护理费9000元（100元/天×90天）、住院伙食补助费2000元（50元/天×40天）、营养费4500元、交通费300元及鉴定费1400元，以上合计203939元；2本案诉讼费由被告承担。被告知园公司辩称，双方为承揽合同关系，应自行承担损害后果。被告先行垫付医疗费80000余元，如法院认定被告应承担赔偿责任，则请求予以抵扣，反之要求原告予以返还。综上，请求驳回原告全部诉讼请求。经审理查明，2015年2月11日，重庆培铭光电科技有限公司（甲方）与重庆知园装饰工程有限公司（乙方）及山东久安消防工程有限公司重庆分公司（丙方）签订《施工合同》约定，乙方以包工包料方式承包甲方位于重庆市北碚区水土工业园区云顶路189-7-2号的装配车间装饰、消防工程。被告知园公司承建该装修工程后，将工程分为木工、漆工及电工等六个部分，其中电工部分交由原告完成，劳务报酬为31000元。2015年4月13日，原告在该工地施工作业时从高处坠落受伤，后被送往重庆市第九人民医院住院治疗2天，出院诊断为：1.高处坠落伤（跌倒倾向）；2.左肱骨下端骨折等，出院医嘱建议：继续治疗。原告随即转入重庆市九龙坡区中医院继续住院治疗31天，出院西医诊断为：左肘部开放性骨折脱位术后、左肱骨远端粉碎性骨折、左尺桡骨近端粉碎性骨折等，出院医嘱建议：骨折愈合后需再次手术取出内固定等。2017年10月12日，原告前往重庆市九龙坡区中医院住院治疗6天并行“左肱骨远端、尺骨近端骨折术后内固定取出术”，出院西医诊断为：左肱骨远端、尺骨近端骨折术后，出院医嘱建议：继续予舒筋活血等对症治疗等。原告为此产生住院医疗费88372.85元、用血补偿金750元及门诊费2210.3元，其中在重庆市第九人医院住院治疗时通过医保基金支付医疗费3244.08元，被告垫付66000元。2018年7月2日，重庆市獒鉴司法鉴定所受原告委托对其伤情出具渝獒鉴【2018】法医临床鉴字第290号司法鉴定意见书，鉴定意见为：刘川左肱骨远端、左尺骨桡骨近端粉碎性骨折致左肘关节功能障碍的伤残等级目前为十级；伤后误工期为270日、护理期为90日、营养期为90日。原告为此产生鉴定费1400元。被告对此鉴定意见无异议。关于原告受伤经过及原因。被告称事发当天为扫尾工作，被告公司法人的父亲到场验收，而原告在脚手架上安灯并让其表弟及被告公司法人的父亲将脚手架移过去安灯，在推移脚手架过程中因电线缠绕导致原告摔倒受伤。原告述称当时被告公司法人的父亲说距离不远可以推脚手架过去，因脚手架被电线缠绕推了一次未果，强行推第二次时产生剧烈震动导致自己从脚手架上摔下受伤，自己没有电工证，之前也曾帮被告做电工。另查明，2015年12月23日，原告以被告为用人单位向本区人社局申请认定其受伤为工伤，由于原、被告间存在劳动关系争议，本区人社局于2016年1月22日告知原告就劳动关系争议申请仲裁，工伤认定程序中止，待劳动关系确认后恢复工伤认定程序。2016年2月1日，原告向重庆市九龙坡区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认其与被告之间的劳动关系，该委于2016年6月9日作出渝九劳人仲案字【2016】563号《仲裁裁决书》，确认原告与被告自2015年2月1日至2015年4月13日期间存在事实劳动关系。后被告向本院起诉要求判决双方不存在劳动关系，本院于2017年4月7日作出（2016）渝0107民初13095号《民事判决书》，判决双方之间不存在劳动关系，该判决已发生法律效力。后本区人社局恢复工伤认定程序，经调查核实，于2017年9月4日作出九人社伤险驳字【2017】34号《驳回工伤认定申请决定书》，认为原告与被告不存在劳动关系，原告系包工头，亦不属于承担工伤主体责任的情形，根据相关规定决定驳回刘川的工伤认定申请。原告不服该决定，遂向本院提起行政诉讼，请求判令本区人社局依法履行法定职责，重新作出工伤认定决定，认定刘川受伤属于工伤。本院经审理后于2017年12月26日作出（2017）渝0107行初329号《行政判决书》认为，本区人社局作出的九人社伤险驳字【2017】34号《驳回工伤认定申请决定书》事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确，遂判决驳回刘川的诉讼请求。一审宣判后，原告不服该判决，上诉至重庆市第五中级人民法院，该院于2018年6月11日作出（2018）渝05行终241号《行政判决书》认为，本区人社局作出《驳回工伤认定申请决定书》并说明理由、告知了诉权，程序合法，被告亦不具有承担工伤保险责任之情形，故驳回上诉，维持原判。现原告以提供劳务者受害责任纠纷为由起诉来院，要求被告承担人身损害赔偿责任。上述事实，有施工合同、情况说明、病历资料、医疗费票据、司法鉴定意见书、民事判决书、行政判决书、户口本以及当事人陈述等证据载卷为凭，并经当庭质证，足以认定。本院认为，公民的生命健康权受法律保护。被告知园公司承建案涉装修工程后自行将工程分为木工、漆工及电工等六个部分，后将电工部分交由原告完成，故原告提供技术及劳务，交付工作成果并取得报酬为目的，双方的法律关系符合承揽合同的法律特征，原、被告间系承揽合同关系。至于双方各自过错及责任问题。原告系在屋内为安装电灯爬上脚手架，屋内人员为图便利直接推移被电线缠绕的脚手架导致原告从脚手架上摔下致伤。被告作为案涉装修工程的承建方疏于对施工现场人员行为的规范性和安全性进行培训、检查和管理，且再次分包的电工作业具有较强专业性以及一定危险性，但其选任原告作为承揽人时并未审查其是否具备相应电工资质及相应安全保障措施，因此被告存在选任方面的过错，应对原告摔伤产生的损害后果承担主要责任。此外，根据原告自述，其自身未取得电工资质，但仍然长期从事装修工程中的电工作业，属自身严重缺乏对电工作业专业性和危险性的认识，其在脚手架上从事电工作业，本应具备高度的安全注意义务，但忽视自身安全未及时阻止屋内人员推移脚手架导致从高处摔下致伤，其自身存在过错，应对其损害后果承担次要责任。综合各方各自过错程度以及过错与本案之间的原因力大小，对原告的损害后果，本院酌定原告自行承担40%责任，被告知园公司承担60%责任。对于原告主张的具体赔偿费用：对于医疗费：原告因伤治疗产生医疗费91333.15元，有相应票据及病历，本院予以确认，但通过医保基金支付的3244.08元，不应纳入本案损失认定范畴，原告自行支付的医疗费应为88089.07元。对于住院伙食补助费：原告住院39天，主张按每天50元计算，并无不当，应为1950元。对于营养费：无相应医嘱，本院不予支持。对于护理费：其住院39天，主张住院期间按100元/天计算，并无不当，至于院外护理时限及依赖程度，根据其伤情及恢复情况，宜认定为按部分护理依赖计算51天，故护理费合计6960元（39天×100元/天+51天×60元/天）。对于残疾赔偿金：原告为城镇居民，故残疾赔偿金应当按照上一年度重庆市城镇居民人均可支配收入计算，现原告伤情为1处10级伤残，故其主张残疾赔偿金为64386元（32193元/年×20年×10%），并无不当，本院予以支持。对于误工费：原告未举示证据证明受伤前具有固定工作单位及收入来源情况，其主张按100元/天计算，并无不当，至于误工时限，根据原告举示的司法鉴定意见书及被告质证意见，结合原告伤情，其主张270天，并无不当，故误工费应为27000元（100元/天×27天）。对于交通费：根据受害人及其必要陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的合理费用计算，考虑到原告就医及转院的事实，本院酌情主张交通费300元。对于鉴定费：根据鉴定费票据，本院认定鉴定费为1400元。综上所述，原告因本次交通事故产生的损失为：医疗费88089.07元、住院伙食补助费1950元、护理费6960元、残疾赔偿金64386元、误工费27000元、交通费300元及鉴定费1400元，共计190085.07元。被告应赔偿原告上述各项损失114051.04元（190085.07元×60%），抵扣其已垫付的66000元，还应赔偿48051.04元（114051.04元-66000元）。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告重庆知园装饰工程有限公司于本判决生效后五日内赔偿原告刘川各项损失共计48051.04元；二、驳回原告刘川的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取2180元，由原告承担872元，被告承担1308元（此款原告已预交，被告负担部分于本判决生效后五日内直接给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。（此页无正文）审 判 员 罗春风二〇一九年八月十一日法官助理 秦 菘书 记 员 边 媛书 记 员 万平生