wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省泗水县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0831民初2110号 原告：山东泗水农村商业银行股份有限公司，住所地：泗水县泉兴路中段，统一社会信用代码：91370800MA3C85EP48。 法定代表人：徐清华，董事长。 委托诉讼代理人（特别授权）：李海鹏，高峪支行行长。 委托诉讼代理人（特别授权）：张陈昌，高峪支行客户经理。 被告：陈兴水，男，1953年8月16日生，汉族，住泗水县。 被告：温保香，女，1949年2月28日生，汉族，住泗水县。 被告：刘国防，男，1969年2月3日生，汉族，住泗水县。 被告：陈静，女，1973年2月23日生，汉族，住泗水县。 原告山东泗水农村商业银行股份有限公司诉被告陈兴水、温保香、陈静、刘国防金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张陈昌到庭参加诉讼，被告陈兴水、温保香、陈静、刘国防经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 山东泗水农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告陈兴水、温保香偿还贷款本金22600元及至贷款还清之日的利息（按照借款合同约定计算）；2、判令被告陈静、刘国防承担连带清偿责任；3、判令被告承担诉讼费及实现债权的费用。事实和理由：被告陈兴水、温保香于2017年8月15日向原告借款25600元，双方签订《个人借款合同》，被告陈静、刘国防与我行签订了《保证合同》，为被告陈兴水、温保香提供连带保证责任。借款到期后，原告多次上门催要，被告予未履行义务，至今未还清，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请依法支持原告的诉讼请求。 陈兴水、温保香、陈静、刘国防未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭质证亦未举证。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年8月15日，被告陈兴水、温保香作为借款人与原告签订《个人借款合同》一份，合同约定：“……第一条借款1.2借款用途：借新还旧。1.3金额：贰万伍仟陆佰元整，1.4期限：期限为2017年8月15日至2018年8月5日，1.5借款方式。采用第（2）种方式借款（2）非循环方式：借款在1.3、1.4款规定的金额、期限内一次性发放。1.6借款利率：（1）固定利率：借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上加上浮170%确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变。……第二条借款人应在贷款人处开立账户（以下简称借款人账户。折/卡号：908050800010100545190），办理借款资金的发放、支付与还款等业务。……第四条还款4.1还款方法。借款人同意采取下列第（1）种方法偿还借款本息。（1）定期结息，到期日利随本清：借款人按月结息，结息日为每月的20日，借款到期日一次性偿还所有借款本金，如借款本金到期日不在结息日，则未付利息应利随本清；……第七条借款担保7.2非循环方式借款的担保为普通担保。方式为保证。担保合同另行签订。……第八条违约责任8.2借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。8.4对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。第九条争议的解决（1）诉讼……第十条合同生效10.1本合同自双方签署之日起生效。借款人：（签字）陈兴水、温保香（捺手印）贷款人山东泗水农村商业银行股份有限公司高峪支行（盖章）授权代理人（签字）签署日期：2017年8月15日签署地点：高峪支行”。同日，原告与被告陈静、刘国防签订了《保证合同》，合同约定：陈静、刘国防为涉案债务的保证人，“……第一条被担保的主债权种类、本金数额被担保的主债权种类为短期借款，本金数额（币种及大写金额）为人民币贰万伍仟陆佰元整。第二条保证担保的范围，保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）。第三条保证方式，本合同保证方式为连带责任保证。第四条保证期间4.1保证人的保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。……”。该合同并对保证人承诺、债权人承诺、保证责任的承担、违约责任、争议的解决等做了约定，并做了提示说明。2017年8月15日，原告将2.56万元转至陈兴水账号为908050800010100545190的借款人账户中，被告陈兴水在《贷转存凭证（借款借据）》的借款人栏签名捺印，该凭证记载贷款金额25600元，贷出日2017年8月15日，到期日2018年8月5日，执行利率为9.78750‰。截止至2019年8月8日，被告陈兴水、温保香共欠原告借款本金22600元，利息4939.44元。 另查明：该笔借款用途系借新还旧，用于偿还原告于2016年8月6日向被告陈兴水、温保香发放的借款，该笔借款的保证人即本案的保证人陈静、刘国防。 本院认为，债务应当清偿。原告与被告陈兴水、温保香签订的《个人借款合同》，系双方当事人的真实意思表示，双方达成借款合意，借款合同成立。该合同不违反法律、法规的强制性规定，为有效合同，双方均应严格遵守。原告依照合同约定的支付方式将涉案借款支付给被告陈兴水、温保香，被告陈兴水、温保香作为借款人亦应按照合同约定履行偿还借款本息的义务。 被告陈静、刘国防与原告签订的《保证合同》，系其真实意思的表示，属有效合同。法律规定，主合同当事人双方协议以新贷偿还旧贷，除保证人知道或者应当知道的外，保证人不承担民事责任。新贷与旧贷系同一保证人的，不适用前款的规定。虽然涉案借款合同中的借款用途为借新还旧，但新贷与旧贷中陈静、刘国防同系保证人，故原告要求被告陈静、刘国防按双方在保证合同中的约定履行连带责任保证的诉请，本院予以支持。保证人陈静、刘国防在偿还借款本息后有权向债务人陈兴水、温保香追偿。 综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第二十条、第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告陈兴水、温保香偿还原告山东泗水农村商业银行股份有限公司借款本金22600元； 二、被告陈兴水、温保香支付原告山东泗水农村商业银行股份有限公司按借款合同的约定计算从欠息之日起至实际给付之日止的借款利息； 以上一、二项限被告陈兴水、温保香于本判决生效之日起十日内付清； 三、被告陈静、刘国防对上述债务承担连带偿还责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费365元，由被告陈兴水、温保香、陈静、刘国防负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。 审判员  刘岩 二〇一九年八月九日 书记员  袁莉
江西省宜春市袁州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0902执771号之一申请执行人：苏麟，男，1981年12月1日出生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区。被执行人：徐辉，男，1981年12月15日出生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区。被执行人：江西井竹实业有限公司，住所：江西省宜春市袁州区医药工业园。统一社会信用代码：913609007788127390。申请执行人苏麟依据已发生法律效力的本院（2018）赣0902民初4567号民事调解书于2019年3月15日向本院申请执行。本院于2019年3月19日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人徐辉、江西井竹实业有限公司未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院已向被执行人徐辉、江西井竹实业有限公司发出责令报告财产令，并通过网络执行查控系统及传统查询方式调查其财产状况。查明1.2019年3月、2019年8月，本院多次分别通过法院“总对总”、“点对点”司法网络查控系统查询，被执行人徐辉、江西井竹实业有限公司在车管部门有车辆登记信息（轮候查封），被执行人徐辉、江西井竹实业有限公司名下银行存款只有零星存款，数月无变动。2.2019年3月20日向宜春市不动产登记中心查询，被执行人徐辉、江西井竹实业有限公司名下有不动产登记信息现已查封（轮候查封）。3.2019年6月本院向宜春市住房公积金管理中心查询，未发现被执行人徐辉、江西井竹实业有限公司无公积金登记缴存信息。4.本院已向被执行人发出限制消费令，并予以发布。5.本院已前往被执行人住所地对其财产状况进行了调查，未找到相关线索。现被执行人名下暂无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人其它可供执行的财产或财产线索，本案的本次执行程序应当终结。本案申请执行人申请执行672000元，已执行0元，未执行672000元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，已向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  吴志辉审判员  李俭俭审判员  易青洪二〇一九年八月十二日书记员  徐 刚
南京市秦淮区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0104执347号申请执行人：殷凯生，男，1946年4月16日生，汉族，住南京市鼓楼区，现住南京市。被执行人：南京赛硕投资管理有限公司，住所地南京市秦淮区。法定代表人：王舟,执行董事。被执行人：王舟，男，1988年1月24日生，住南京市秦淮区。申请执行人殷凯生与被执行人南京赛硕投资管理有限公司、王舟民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）苏0104民初7731号民事判决书已发生法律效力。依据生效民事判决书，被执行人应履行以下法律义务：一、支付申请执行人借款本金人民币145636.98元及利息人民币18932.81元；二、承担案件受理费1648元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院依法于2018年1月24日立案执行。在执行过程中，被执行人南京赛硕投资管理有限公司的财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，因其是个人独资企业，本院依法追加其法定代表人王舟为被执行人。本院依法对被执行人采取了如下措施：1、向被执行人寄送了传票、执行通知书、执行风险告知书、财产申报令、财产申报表、限制消费令等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，并如实申报可供执行的财产，2018年11月29日被执行人王舟到庭，并申报了财产，南京赛硕投资管理有限公司及其个人名下均无财产，本院已于当日依法对其采取拘留措施；2、对被执行人的银行存款、车辆、房产、土地使用权等财产情况进行了调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产；3、将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制其高消费；4、征询申请执行人是否悬赏查找被执行人下落或可供执行的财产，申请执行人不予悬赏查找；5、征询申请执行人是否申请被执行人破产，申请执行人不予申请。本院已将上述情况告知申请执行人，申请执行人已确认本院的财产调查情况。上述事实有各协助执行单位出具的财产查询回执、询问笔录等予以证实。本院认为，经过财产调查未发现可供执行的财产，申请执行人已签字确认未发现可供执行的财产，可以裁定终结本次执行程序。本案自立案之日起已经超过三个月，虽对被执行人依法采取了拘留措施并责令其申报个人财产，但未能发现可供执行财产；虽已经穷尽财产调查措施，但未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人已签字确认未发现可供执行的财产，亦未能提供可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序，本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有财产可供执行时依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。当事人、利害关系人对终结本次执行行为有异议的，可以自收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式四份，向本院申请异议。审 判 长  肖海祥审 判 员  吴良根审 判 员  唐风华二〇一九年八月二十八日见习书记员  裴 勇
山东省青岛市城阳区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0214执2916号申请执行人：蒲晓丽，女，1987年12月7日生，汉族，住山东省平度市。被执行人：青岛奥克生物开发有限公司，住所地青岛市高新技术产业开发区广博路3号，统一社会信用代码：913702227504185616。法定代表人：贾在美，该公司董事长。申请执行人蒲晓丽与被执行人青岛奥克生物开发有限公司劳动争议纠纷一案，山东省青岛市城阳区人民法院（2018）鲁0214民初5717号民事判决书已发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行。本院在执行过程中，被执行人自行履行完毕全部义务，申请执行人同意结案。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：山东省青岛市城阳区人民法院（2018）鲁0214民初5717号民事判决书执行完毕。本裁定送达后立即生效。审 判 长  胡绪庆人民陪审员  李福龙人民陪审员  纪玉铸二〇一九年八月十三日书 记 员  张立军
山东省济宁市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁08民辖终310号上诉人（原审被告）：刘红，女，1976年11月8日出生，汉族，住河南省郑州市。被上诉人（原审原告）：刘奎兴，男，1966年10月3日出生，汉族，住山东省嘉祥县。原审被告：李良伟，男，1974年10月24日出生，汉族，住河南省巩义市。上诉人刘红因与被上诉人刘奎兴及原审被告李良伟民间借贷纠纷管辖权异议一案，不服山东省嘉祥县人民法院（2017）鲁0829民初4635号民事裁定，向本院提起上诉。刘红上诉称，请求撤销一审裁定，将本案移送至河南省郑州市二七区人民法院或巩义市人民法院审理。事实与理由：首先，上诉人登记的住所地、现在住所地、经常居住地均在河南省郑州市辖区内，上诉人根本没在被上诉人辖区内居住过、或者发生借贷、买卖，其次，上诉人经常居住地郑州市二七区合作路1号院7号楼2单元46号。但本案实际纠纷为房屋买卖纠纷，发生买卖地及房屋合同履行地均在巩义市辖区内，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第22条规定，“对公民提起的民事诉讼应由被告住所地人民法院管辖”。另有法律规定，对房屋买卖过程中发生的纠纷应有不动产所在地人民法院管辖，因此，本案的上诉人的经常居住地在郑州市二七区辖区内、房屋买卖合同发生地在河南省巩义市辖区内，并没有在山东省嘉祥县辖区内发生过买卖，本案是房屋买卖合同履行中产生的纠纷，不是民间借贷纠纷。因此，原审法院对该案没有管辖权。被上诉人未答辩。本院经审查认为，根据一审中刘奎兴的诉称及涉案《欠条》内容，本案中刘红系借用了案外人所欠刘奎兴的工程款用于买房，故一审法院认定本案为民间借贷纠纷并无不当。民间借贷纠纷属合同纠纷，应按照合同纠纷一般原则确定案件管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。当事人可以选择向被告住所地或者合同履行地人民法院提起诉讼。关于合同履行地，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定：合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中,上诉人与被上诉人没有签订书面合同，故也没有明确约定合同履行地。现刘奎兴诉请刘红支付欠款，争议标的为给付货币。刘奎兴系接收货币一方，其住所地山东省嘉祥县疃里镇为合同履行地，属原审法院辖区。原审法院作为合同履行地人民法院对本案享有管辖权，裁定管辖本案并无不当。本案系民间借贷纠纷，上诉人主张本案应按照不动产纠纷确定管辖，本院不予支持。综上，上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  李进步审判员  张养恩审判员  胡召银二〇一九年八月九日书记员  李 妍
山东省济宁高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0891民初3671号原告：山东坤峰物业管理有限公司，住所地济宁置城国际C座2002室。法定代表人：赵贤峰，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：邱忠磊（特别授权），山东恒正律师事务所律师。委托诉讼代理人：薛文文（特别授权），山东恒正律师事务所律师。被告：田久昂，男，1970年11月18日出生，汉族，住济宁市高新区。原告山东坤峰物业管理有限公司诉被告田久昂物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月2日立案。原告于2019年8月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告山东坤峰物业管理有限公司的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告山东坤峰物业管理有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告山东坤峰物业管理有限公司负担。审判员  赵文斌二〇一九年八月十六日书记员  刘梦歌
四川省南充市嘉陵区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1304民初1169号 原告：余长中，男，1972年5月18日出生，汉族，住四川省仪陇县。 被告：肖治军，男，1973年5月30日出生，汉族，住四川省南充市嘉陵区。 原告余长中与被告肖治军劳务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告余长中到庭参加诉讼。被告肖治军经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告余长中向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付原告工资13880.00元，并自2017年2月26日起，按年利率6%计付利息至全部付清时止；2.本案诉讼费、公告费由被告承担。事实和理由：2016年底，被告承包了贵州到重庆高速公路部分工程，原告在被告工地务工，承担5号梁场钢筋班组钢筋制作工作。截止2017年2月25日，原告向被告出具《欠条》一张，共欠原告人工工资13880.00元。现高速公路早已通车，原告多次要求被告支付工资，被告均以各种理由搪塞、推诿。为此，原告特起诉至人民法院，望判如所请。 原告余长中为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据： 1、原告余长中身份证、被告肖治军机动车驾驶证复印件各一份，拟证明原、被告双方主体适格； 2、欠条原件一份，拟证明被告共欠原告工资13880.00元的事实。 被告肖治军未到庭参加诉讼，未举证，也未提交答辩状。 根据当事人陈述和经审查确认的有效证据，本院经审理认定事实如下：2016年底，被告肖治军承包了贵州到重庆高速公路部分工程，原告余长中在其工地务工，承担5号梁场钢筋班组钢筋制作工作。双方口头约定了工资报酬等相关事项。经原、被告共同结算，2017年2月25日，被告肖治军向原告余长中出具欠条一份，载明：“凭条欠到5号梁场钢筋班组工人余长中工资款13880元大写壹万叁仟捌佰捌拾元正。此款于梁场梁制作完后付清此款。此据欠款人肖治军2017年2月25日”。被告肖治军在该欠条的欠款人处署名确认。但之后，被告肖治军未向原告余长中给付该工资款。 本院认为：合法的债权、债务关系，应受法律保护。本案中，原告余长中持有的欠条原件，既是双方关于欠款数额的确定，亦是自然人之间存在债权、债务关系的书面凭证，于此，对于原告的债权人资格及主张的劳务合同存在的事实，本院予以确认。被告肖治军在该欠条上署名确认了尚欠原告工资款金额，其应当按照约定的期限支付该款，故对于原告余长中要求被告肖治军立即支付尚欠的工资人民币13880.00元的诉讼请求，本院予以支持。 诉讼中，原告余长中要求被告肖治军按照年利率6%从欠款之次日（即2017年2月26日）起承担资金占用利息于法有据。参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；”的规定，本院予以支持。 被告肖治军未到庭参加诉讼，未举证，也未提交答辩状，应视为其自动放弃相应的民事权利，其举证不能的不利法律后果应自行承担。 为了结纠纷，维护当事人合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还”、《中华人民共和国合同法》第六十二条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告肖治军于本判决生效后五日内给付原告余长中工资人民币13880.00元，并以未付工资人民币13880.00元为基数从2017年2月26日起按照年利率6%向原告余长中支付资金占用利息至判决生效之日或判决生效之前实际履行之日止。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费147元，由被告肖治军负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审 判 长  宋范杨 人民陪审员  廖大选 人民陪审员  陈 明 二〇一九年八月二十二日 书 记 员  聂玲君
山东省济宁高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0891民初3346号原告：山东坤峰物业管理有限公司，住所地济宁置城国际C座2002室。法定代表人：赵贤峰，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：邱忠磊（特别授权），山东恒正律师事务所律师。委托诉讼代理人：薛文文（特别授权），山东恒正律师事务所律师。被告：姜亚坤，成年人，住济宁市高新区。原告山东坤峰物业管理有限公司（以下简称坤峰公司）与被告姜亚坤物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月3日立案后，依法进行审理。原告山东坤峰物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即交纳拖欠的原告自2015年10月11日至2016年4月30日的物业服务费1096元及滞纳金；2、本案案件受理费由被告承担。事实与理由：被告系济宁方圆忻居的业主，2014年10月10日，原告与济宁方圆忻居业主委员会签订为期两年《物业服务合同》，但因该小区入住率低，大部分业主拖欠物业费比较严重，原告依法解除了与该小区的物业服务合同。在物业服务合同履行期间，原告按照约定履行了各项义务，被告却未按时缴纳物业服务费，且经原告进行催收后仍不缴纳，其行为严重侵犯原告合法权益，特诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。本院经审查认为，原告未提供被告的身份信息，且未能提供被告的准确送达地址和住所地，致使无法向送达被告，应当视为原告的起诉无明确的被告，故对于原告的起诉，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回山东坤峰物业管理有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员 俎 彤二〇一九年八月十六日书记员 赵才茹
广东省阳江市江城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1702民初3906号原告：肖英华，女，1976年7月3日生，汉族，户籍地：广东省阳江市阳东区；确认送达地址：广东省阳江市江城区万福路18号国贸中心518室。委托诉讼代理人：曾庆波，广东漠阳律师事务所律师。被告：李锐宗，男，1965年11月25日生，汉族，户籍地：广东省阳江市阳东区；现住：广东省阳江市江城区。被告：冼进家，男，1962年6月3日生，汉族，户籍地：广东省阳江市阳东区；现住：广东省阳江市江城区。被告：陈传荣，男，1962年10月5日生，汉族，户籍地：广东省阳江市阳东区；现住：广东省阳江市江城区。被告：许奕崧，男，1972年2月18日生，汉族，户籍地：广东省阳江市江城区。原告肖英华诉被告李锐宗、冼进家、陈传荣、许奕崧民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月30日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告肖英华的委托诉讼代理人曾庆波，被告李锐宗、陈传荣到庭参加诉讼；被告冼进家、许奕崧经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告肖英华向本院提出诉讼请求：1、判令被告李锐宗、冼进家、陈传荣、许奕崧向原告肖英华偿还借款本金100000元及利息（该利息从2017年8月6日起至付清款项时止按年利率6%计）；2、本案诉讼费用由四被告承担。事实与理由：四被告因承建阳西县蒲牌粮食储备仓库工程需要资金周转，于2017年5月5日向原告借款现金人民币100000元，收到原告的借款后，亲笔书写了《借据》一份交予原告收执，约定三个月内还清，四被告在各自的签名处盖指模确认。借款到期后，四被告没有按约定偿还借款。经原告多次催收，四被告仍拒绝偿还。借款时，双方没有约定借款利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的相关规定，请求四被告按年利率6%计付利息。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求判如所请。被告李锐宗辩称：四被告共同向原告借款并签写借据是事实，原告所说属实。被告陈传荣辩称：四被告共同向原告借款并签写借据是事实，是被告冼进家收的钱，但不清楚是否用于阳西县蒲牌粮食储备仓库工程。被告冼进家、许奕崧没有作答辩。经审理查明：2017年5月5日，被告李锐宗、冼进家、陈传荣、许奕崧共同签写《借据》一份予原告肖英华收执，内容为：“现有李锐宗、冼进家、陈传荣、许奕崧因阳西蒲牌工地资金不周转，现向肖英华借到现金人民币壹拾万元正（100000元）,定于叁个月内还清，特立此据。”四被告分别在“借款人”一栏签名并捺手指模。2019年5月30日，原告肖英华认为四被告借款后没有按约还款，故持上述《借据》向本院起诉，请求如诉称。庭审中，被告李锐宗、陈传荣承认四被告共同向原告借款及尚未偿还过借款本金的事实，但认为实际是被告冼进家收款，原告应向被告冼进家追讨。关于借款利息，原告于庭审中主张借款时双方口头约定月利率2.5%，四被告已偿还利息至2018年春节（即2018年2月15日）；被告李锐宗、陈传荣均认可向原告已偿还利息至2018年春节的事实，且其两人均曾各向原告偿还利息5000元，但被告李锐宗主张当时口头约定月利率是2%，被告陈传荣则表示记不清楚了。以上事实，有原告提供的身份证、《借据》等证据为证，结合本案庭审笔录，本院经综合分析，予以认定。本院认为：公民之间的合法借贷关系受法律保护。被告李锐宗、冼进家、陈传荣、许奕崧因资金周转共同向原告借款100000元，借款后未能按约偿还的事实，有四被告共同签写的《借据》证明以及被告李锐宗、陈传荣的当庭确认，事实清楚、证据确实充分，本院予以确认。现原告请求四被告共同向其偿还借款本金100000元，合法合理，本院予以支持。关于借款利率，借款时双方没有在《借据》中约定借款利息，庭审中原告主张口头约定了月利率2.5%，但被告李锐宗主张口头约定的月利率是2%，现原告仍主张以年利率6%计算逾期利息，没有超出法律规定，故本院对其借款时约定的具体月利率不予认定，对于原告以年利率6%计算逾期利息的请求，本院予以支持。至于逾期利息的起算时间，借款时双方约定三个月的借款期限，庭审中原告与被告李锐宗、陈传荣确认已支付利息至2018年春节即2018年2月15日，故逾期利息应从2018年2月16日开始计付。综上，四被告应共同向原告偿还借款本金100000元及利息（从2018年2月16日起计至还清款项之日止按年利率6%计算）。被告冼进家、许奕崧经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告李锐宗、冼进家、陈传荣、许奕崧在本判决发生法律效力之日起十日内向原告肖英华共同偿还借款本金10万元；二、限被告李锐宗、冼进家、陈传荣、许奕崧在本判决发生法律效力之日起十日内向原告肖英华共同偿还借款本金10万元的利息（从2018年2月16日起计至还清款项之日止按年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2500元，由被告李锐宗、冼进家、陈传荣、许奕崧共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省阳江市中级人民法院。审 判 长  刘浣玲人民陪审员  何洪宪人民陪审员  杨月嫦二〇一九年八月六日书 记 员  蔡少珠附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省常州市武进区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0412民初5674号原告：薛中桂，男，1973年9月28日生，汉族，住江苏省建湖县。委托诉讼代理人：张凌波，江苏远舟律师事务所律师。被告：常州市联顺纺织有限公司。住所地常州市武进区湖塘镇马杭南街。统一社会信用代码:X464R。法定代表人：徐建定。原告薛中桂诉被告常州市联顺纺织有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年7月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告薛中桂及其委托诉讼代理人张凌波和被告法定代表人徐建定到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告薛中桂向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付工资4790元及承担自起诉之日至付清之日止的银行同期贷款利率的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告是被告员工，被告拖欠工资，出具了欠条。原告为维护自身合法权益，向法院提起诉讼。被告常州市联顺纺织有限公司辩称：对原告主张的工资欠款无异议。经审理查明：原告曾在被告处工作。2019年6月20日，被告由法定代表人出具工资结算单给原告，载明2018年工资款欠4790元整。被告拖延不付，故原告诉至法院。上述事实，由工资结算单，和当事人陈述等予以证实。本院认为，债务应当清偿。本案中，原告持被告出具的工资结算单主张债权，被告应及时履行付款义务，否则，应承担相应的违约责任，故本院对原告的诉请予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告常州市联顺纺织有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告薛中桂工资4790元，并支付该款自2019年7月16日起至实际给付之日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告常州市联顺纺织有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。审 判 员 许敏华二〇一九年八月二十三日法官助理 邵 聪书 记 员 王 琰
广东省龙川县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1622民初709号原告：王某，男，汉族，1991年2月19日出生，住龙川县新城开发区业。被告：骆某，男，汉族，1972年9月2日出生，现住龙川县。原告王某诉被告骆某买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月25日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王某，被告骆某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王某向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还欠款人民币19000万元，并从起诉之日起按照月利率6厘利息计至清偿之日止。2、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告从事门窗加工业，被告从事木制品家具加工。从2015年，被告因业务需要，向原告赊购门窗，陆续结欠原告货款。经原告催收，被告在2018年8月1日，与原告结算，确认结欠原告货款共计2万元。被告写下欠条之后，原告多次追收，但被告均以各种理由拖欠，至今未偿还。为维护原告利益，现不得不诉至法院，请求依法判准原告之诉求。被告骆某辩称，本人是欠原告的货款19000元，但本人现在经济困难，没办法一次性偿还所有欠款。经审理查明，原告王某从事门窗加工业，被告骆某从原告处购买门窗。后原告与被告于2018年8月1日就门窗货款进行结算，被告向原告出具一张欠款20000元的《欠条》，被告后来向原告偿还了1000元，现仍欠原告19000元。以上事实有原告提交的原告身份证复印件、《欠条》，以及庭审笔录等予以证实。本院认为，被告骆某欠原告王某货款19000元，有原告提交的《欠条》证实，且原、被告双方对此无异议，本院予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”的规定，现原告请求被告偿还19000元货款，具有事实和法律依据，本院予以支持。现原告请求被告支付从2019年4月25日（起诉之日）起以19000元为基数按月利率0.6%计算利息至货款还清之日止，根据相关法律规定，本院确认被告从2019年4月25日以19000元为基数起按年利率6%计算利息至货款清偿之日止。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：被告骆某应在本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告王某货款19000元及利息（利息以19000元为基数从2019年4月25日起按年利率6%计算利息至货款清偿之日止）。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼受理费300元（原告已预交），由被告骆某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河源市中级人民法院。审 判 长  黄 涛人民陪审员  张振华人民陪审员  黄惠仟二〇一九年八月三十日法官助理叶东祥书记员王洁
广西壮族自治区河池市宜州区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂1281刑初216号 公诉机关广西壮族自治区河池市宜州区人民检察院。 被告人卢冰，女，1981年7月14日出生于广西壮族自治区河池市宜州区，汉族，小学文化，无业，住河池市宜州区。因赌博于2017年12月3日被河池市公安局宜州分局行政拘留十五日。因涉嫌犯诈骗罪，于2019年4月10日被刑事拘留，2019年4月23日被逮捕。现羁押于河池市看守所。 河池市宜州区人民检察院以宜检刑诉〔2019〕198号起诉书指控被告人卢冰犯诈骗罪，于2019年7月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，根据公诉机关建议，并征得被告人卢冰同意，适用简易程序，公开开庭审理了本案。河池市宜州区人民检察院指派检察员林玲出庭支持公诉，被告人卢冰到庭参加诉讼。现已审理终结。 河池市宜州区人民检察院指控： 1.2018年3月22日至4月7日，被告人卢冰虚构可以帮被害人谢某办理“烟草专卖零售许可证”的事实，多次骗取得谢某29000元。 2.2018年4月9日，被告人卢冰隐瞒其已欠下巨额债务无法偿还的真相，虚构做生意需要资金周转的事实，并许诺支付借款利息，骗取得被害人谢某5000元。 针对指控的犯罪事实，公诉人当庭宣读出示了书证、被害人陈述、证人证言、辨认笔录、被告人供述和辩解等证据。公诉机关认为，被告人卢冰以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方法，骗取数额巨大的公私财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以诈骗罪追究其刑事责任，提请本院依法惩处。 被告人卢冰对公诉机关指控的犯罪事实和罪名无异议。 经审理查明： （一）2018年3月22日、3月24日、3月30日、4月4日、4月7日，被告人卢冰虚构帮助被害人谢某办理“烟草专卖零售许可证”需要支付“手续费”“疏通关系费”“烟卡预存费”的事实，分别骗取得谢某4000元、2500元、5500元、11000元、6000元，共计29000元。 （二）2018年4月9日，被告人卢冰隐瞒其已欠下巨额债务无法偿还的真相，虚构做月饼生意需要资金周转的事实，以虚假的借款理由骗取得被害人谢某5000元。 上述事实，被告人卢冰在开庭审理过程中无异议，并有经庭审举证、质证属实的受案登记表，抓获经过，违法犯罪记录查询情况说明，河池市宜州区烟草专卖局出具的证明，广西宜州农村合作银行账户信息、存款业务回单、银行流水，收条，被告人卢冰的户籍证明，被害人谢某的陈述，证人莫某的证言，辨认笔录及照片，被告人卢冰在侦查期间的供述等证据证实。本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。 本院认为，被告人卢冰以非法占有为目的，采取虚构事实、隐瞒真相的方式骗取他人财物，数额达34000元，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控卢冰犯诈骗罪的事实和罪名成立。卢冰归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。根据卢冰犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十四条、第六十七条第三款和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第一款的规定，判决如下： 一、被告人卢冰犯诈骗罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币三万四千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月10日起至2022年10月9日止。罚金于判决生效后十日内一次性向本院缴纳，上缴国库，逾期不缴纳的，强制缴纳）。 二、被告人卢冰于判决生效后十日内退赔给谢某人民币34000元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区河池市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。 审 判 长  廖仅就 审 判 员  韦银珠 人民陪审员  韦彩铭 二〇一九年八月二十二日 书 记 员  黄甫熠 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。 第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。 第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《最高人民法院、最高人民检察院关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》 第一条第一款诈骗公私财物价值三千元至一万元以上、三万元至十万元以上、五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十六条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
四川省遂宁市船山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0903民初2174号 原告：谭关甫，男，汉族，1972年12月12日出生，住遂宁市船山区。 委托诉讼代理人：曾洪文，四川蜀中律师事务所律师。 被告：文豪，男，汉族，1991年2月28日出生，住遂宁市船山区。 原告谭关甫与被告文豪租赁合同纠纷一案，本院于2019年5月29日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告谭关甫及其委托诉讼代理人曾洪文到庭参加诉讼，被告文豪经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告谭关甫向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判令被告于判决生效之日向原告给付挖机租赁费14170元及利息，利息按照以14170元基数，自2016年7月21日起至付清款项之日止，按中国人民银行同期贷款利率标准计算；2.本案诉讼费由被告文豪负担。事实与理由：2016年被告承建了蓬溪县安置房乡项目工地，联系原告租用原告挖机施工。双方口头约定挖机价格，按照挖机工作时间计算，价格为每小时130元。2016年7月21日，原、被告就挖机费用进行结算，原告挖机在被告工地工作109小时，每小时130元，共计应付原告挖机费用14170元，被告向原告出具欠条一份。后原告多次催收，均未果，遂起诉来院。 被告文豪未予答辩。 原告谭关甫围绕诉讼请求依法提交了证据，包括原、被告身份证复印件、欠条原件等证据。被告文豪未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利。故对原告的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年原告谭关甫与被告文豪达成口头约定，被告向原告挖机一台在蓬溪县安置房乡项目施工，原告依约向被告提供挖掘机一台。2016年7月21日，原、被告经结算后，被告文豪向原告谭关甫出具欠条一张，载明：“今欠挖机谭关甫109小时＊130元＝14170元，8月底前付完”被告文豪在欠款人处前签字，但至今被告文豪一直未支付原告谭关甫租赁费。 本院认为，被告文豪因施工需要与原告谭关甫达成口头租赁协议，双方已形成租赁合同关系。根据原、被告双方结算，确认被告文豪尚欠原告谭关甫租赁费14170元未付。现双方约定的付款期限已经届满，被告文豪仍未能履行付款义务，故对原告谭关甫诉请被告文豪立即支付所欠挖机租赁费14170元的诉讼请求，本院予以支持。被告文豪在无法定履行抗辩权的前提下至今未向原告支付所欠货款是违约行为，应当承担继续履行并赔偿损失的违约责任，原告的损失主要体现为资金占用期间的利息损失，由于双方明确约定了该租赁费的支付时限，故对原告谭关甫主张的利息损失本院自2016年9月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百二十六条之规定，判决如下： 被告文豪于本判决生效之日起十日内支付原告谭关甫挖机租赁费14170元及资金占用利息，资金占用利息的计算方法为:以本金14170元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率，从2016年9月1日起计算至本判决确定的本金给付之日止，若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止。 如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取人民币77元，由被告文豪负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。 审判员  何小宁 二〇一九年八月十六日 书记员  蒲春旭
成都市温江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0115民初2980号 原告：四川中亚吉特能源科技有限公司，住所地：成都市温江区光华大道。 法定代表人：易全舟。 委托诉讼代理人：叶虎，重庆歌乐律师事务所律师，一般授权代理。 委托诉讼代理人：陈建，重庆歌乐律师事务所律师，一般授权代理。 被告：邓丹，女，汉族，1990年3月29日出生，住四川省南部县。 原告四川中亚吉特能源科技有限公司(以下简称中亚吉特公司)与被告邓丹劳动合同纠纷一案，本院于2019年6月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中亚吉特公司委托诉讼代理人陈建，被告邓丹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中亚吉特公司向本院提出诉讼请求：一、判令撤销成温劳人仲委裁字【2019】第83号《仲裁裁决书》第二项，原告无需向被告支付工资报酬和二倍工资赔偿62014元；二、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年6月11日，被告进入原告处从事造价师岗位工作，双方口头约定月工资报酬为3000元，绩效工资3400元。但被告在职期间，长期未按照公司规定打卡、上班，存在病假、事假、长时间旷工情形，双方据此在工资结算过程中发生争议。成温劳人仲委裁字【2019】第83号《仲裁裁决书》未查明被告旷工的基本事实，同时其按照6个月标准计算工资和二倍工资赔偿，与基本事实不符。 被告邓丹辩称，2018年6月11日，被告进入原告处从事造价师岗位工作，月工资为6400元。原告只支付了2018年6月工资3530元，其余工资未支付。被告2018年9月至12月期间发生事假3天，病假10.5天，病假工资按50%计发，事假无工资。 经审理查明，2018年6月11日，被告邓丹进入原告公司从事造价师岗位工作，双方未签订劳动合同，未参加社会保险，被告月基本工资为3000元，绩效工资3400元。2018年9月至11月期间，被告请事假3天，病假10.5天。2018年11月17日，被告在病假期满后未回公司工作。 另查明，原告规章制度规定：病假工资按50%计发，事假无工资。不经请假又不到岗、离岗，视为旷工，旷工1天扣除三天工资，旷工2天扣除6天工资，以此类推。凡当月连续旷工3天，或者一年内累计旷工十天，公司有权终止劳动关系或做除名处理。未打卡情况，每次扣薪20元，未打卡月累计6次以上，每次扣薪50元。被告2018年9月未打卡9天，10月为21.5天。2018年12月21日，被告向成都市温江区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委员会作出仲裁裁决书裁决：原被告于2018年12月21日起解除劳动关系事实生效。原告支付被告工资报酬和二倍工资赔偿共计62014元。 上述事实，有原被告陈述、考勤记录、工资构成表、工资流水、请假条、仲裁裁决书等证据在卷予以证实。 本院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第三十条规定，用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。原告陈述双方口头约定月工资报酬为3000元，绩效工资3400元，与被告提交工资构成表一致，原告应当支付被告2018年6月11日至11月16日工资。原告主张被告长期旷工达61天，但原告并未以旷工进行处理，其提交的考勤表只能证实被告存在未按规定打卡的情形，按规章制度每次扣薪50元。原告应支付被告工资25990元［（6400元×5月）＋（6400元÷21.75天×5天）-3530元-（6400元÷21.75天×3天）-（6400÷21.75×10.5天×50%）-（50元×30.5天）］。《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条第一款规定：“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。”《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第七条规定：“用人单位自用工之日起满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，自用工之日起满一个月的次日至满一年的前一日应当依照劳动合同法第八十二条的规定向劳动者每月支付两倍的工资，并视为自用工之日起满一年的当日已经与劳动者订立无固定期限劳动合同，应当立即与劳动者补订书面劳动合同。”按照上述规定，原告应自2018年7月12日起每月支付被告二倍的工资为32000元（6400元×5月）。仲裁裁决原告支付29572元，被告未提起诉讼，视为对仲裁结果的认可。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第八十二条第一款、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第七条、《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下： 一、原告四川中亚吉特能源科技有限公司与被告邓丹劳动关系自2018年12月21日起解除； 二、原告四川中亚吉特能源科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告邓丹工资25990元、未签订劳动合同二倍工资差额29572元，共计55562元； 三、驳回原告四川中亚吉特能源科技有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，减半收取计5元，由原告四川中亚吉特能源科技有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  黄晖 二〇一九年八月十九日 书记员  刘璨
四川省都江堰市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0181民初3058号 原告：杨沛洪，男，1976年9月30日出生，汉族，住四川省都江堰市。 委托诉讼代理人：周鑫，四川信善律师事务所律师。 委托诉讼代理人：苏杨，四川信善律师事务所律师。 被告：三台县花园镇光明汇强砂石厂，住所地：四川省三台县花园镇光明四脊村三组。 负责人：肖剑。 委托诉讼代理人：邹扬生，男，1964年4月1日出生，汉族，住四川省三台县，系三台县花园镇光明汇强砂石厂职工。 被告：李平，男，1980年6月15日出生，汉族，住四川省三台县。 原告杨沛洪与被告三台县花园镇光明汇强砂石厂（以下简称汇强砂石厂）、李平买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月2日受理后，依法适用简易程序，由审判员邹荣杰独任审判，公开开庭进行了审理。原告杨沛洪的委托诉讼代理人周鑫、苏杨到庭参加诉讼。被告汇强砂石厂经本院送达开庭传票等相关法律文书后无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。但在庭后，双方到法庭来进行调解的过程中，被告李平和汇强砂石厂的委托诉讼代理人邹扬生到庭接受了询问。本案现已审理终结。 杨沛洪向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令二被告共同向原告返还砂石款140419.93元；2、本案诉讼费由二被告承担。事实及理由：原告与汇强砂石厂系砂石料购销关系，李平系汇强砂石厂（个人工商户）的实际经营者。2016年5月19日，原、被告签订了《砂石料购销合同》。按照合同约定，被告于2016年5月至2016年12月期间向原告供给共1万立方米的砂石料，原告在合同签订之日起向被告支付30万元的货款。合同签订当日，原告即向被告支付了30万元砂石款，被告向原告出具了收款单。2017年8月31日，经双方结算后，李平向原告出具了《欠条》一张。《欠条》显示，被告应向原告返还原告预付的砂石款140419.93元，并定于2017年9月30日前付清。但付款期届满后，被告并未向原告返还相应款项，经原告多次索要被告仍未付款。二被告的行为已侵害了原告的合法权益，现原告向法院提起诉讼，请法院依法支持原告诉讼请求。 汇强砂石厂辩称：我砂石厂对原告所提的诉讼请求无异议，因为我砂石厂确实因为政府要求限期拆除，才没有能够按期供应砂石料，没有按合同约定供应完砂石料是事实，我们的意见是原告可以要求我们退款，也可以等我们建好新厂后，再继续供应未交付完的砂石料给原告。这个款应该由砂石厂和肖剑承担，李平只是个合同签订的介绍人，李平不是砂石厂的实际经营者，也不是买卖合同的卖方，当然不应该由李平承揽还款责任。 被告李平辩称：我不同意与砂石厂共同返还原告的砂石款，理由是我在原告与被告砂石厂的买卖合同关系中，只是个介绍人，我没有用到原告的一分钱，我也不是砂石厂的实际经营人，我没有理由要替砂石厂共同去还款。我希望法庭驳回原告对我的相关诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 1．杨沛洪作为合同乙方与汇强砂石厂作为合同甲方于2016年5月19日签订《砂石料购销合同》，约定汇强砂石厂于2016年5月至2016年12月期间向杨沛洪供给共一万立方米的砂石料，杨沛洪在合同签订之日起向汇强砂石厂支付30万元的预付货款，汇强砂石厂在合同指定的账户是李平的个人账户。合同落款处甲方有汇强砂石厂盖章和李平签名，乙方有杨沛洪签名。 2．杨沛洪于2016年5月20日向李平的银行账户转款30万元。汇强砂石厂于2016年5月19日向杨沛洪出具了收款单一张，领款单上有汇强砂石厂加盖印章，李平在领款人处签名。 3．汇强砂石厂6、7、8三个月的结算汇总表中显示余额为140419.93元。在有汇强砂石厂的财务人员郑敏签名的纸页岩气下方，李平出具欠条一张，欠条上载明“今欠到杨沛洪沙石款140419.93元，定于2017年9月30日之前付清。欠款人：李平2017年8月31日”，欠条上有李平签名并捺印。 4、杨沛洪向李平的转款30万元，李平将该款支付给了汇强砂石厂。李平不是汇强砂石厂的员工。 上述事实有杨沛洪的身份信息与汇强砂石厂的工商登记信息、《砂石料购销合同》、《收款单》、转账凭证、结算汇总表、《欠条》以及双方当庭陈述为证，本院予以确认。 本院认为，本案的争议焦点系李平是否应当与汇强砂石厂共同承担还款责任的问题。1.关于汇强砂石厂是否应当返还预付货款的问题。根据本院查明的事实，杨沛洪与汇强砂石厂双方签订了《砂石料购销合同》，由汇强砂石厂向杨沛洪提供砂石料，杨沛洪向汇强砂石厂预付货款30万元，但是，至2016年12月14日止，汇强砂石厂还有价值105365.00元的砂石料未向杨沛洪提供，合同期满后，汇强砂石厂理应将105365.00元的预付货款返还给杨沛洪，对此，汇强砂石厂当庭表示无异议。 2.关于李平是否应当与汇强砂石厂共同返还预付货款的问题。本案双方有争议的问题是李平是否应当与汇强砂石厂共同承担还款责任的问题。本院认为，根据查明的事实，李平不应与汇强砂石厂共同对欠款承担还款责任，理由如下：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十九条规定：“在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息。营业执照上登记的经营者与实际经营者不一致的，以登记的经营者和实际经营者为共同诉讼人。”根据该条规定，只有在营业执照上登记的经营者与实际经营者不一致的时候，才能将登记的经营者和实际经营者为共同诉讼人来承担责任。汇强砂石厂和李平在开庭当天没有到庭参加诉讼，但是，在庭审结束后，杨沛洪的委托诉讼代理人与汇强砂石厂的委托诉讼代理人邹扬生、李平双方协商一致共同于2019年8月29日下午到法庭来进行调解的过程中，经过法庭询问，汇强砂石厂的实际经营者是肖剑。杨沛洪虽然提出“李平给原告出具的收款单和欠条均是以其个人名义出具，同时，在与原告的整个履行过程中，均是与李平进行联系，并均是由李平安排发货，而且收款单的抬头部分也不是砂石厂的名字，是李平个人的名字”，但是，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第二款“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，杨沛洪所提交的证据并不足以证明李平就是汇强砂石厂的实际经营者，故杨沛洪要求李平承担还款责任的主张本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第二款之规定，判决如下： 一、被告三台县花园镇光明汇强砂石厂于本判决生效之日起十日内向原告杨沛洪返还预付款140419.93元； 二、驳回原告杨沛洪的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1554.00元，由被告三台县花园镇光明汇强砂石厂负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  邹荣杰 二〇一九年八月三十日 书记员  李欣然
山东省济宁高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0891民初2583号原告：山东济宁火炬物业有限公司，住所地济宁市杨柳国际新城东四路东K区。法定代表人：陈静，执行董事。委托诉讼代理人：李硕（特别授权），山东舜鸿律师事务所律师。委托诉讼代理人：颜栋（特别授权），山东舜鸿律师事务所实习律师。被告：高扬，男，1981年3月15日生，住济宁高新区。原告山东济宁火炬物业有限公司诉被告高扬物业服务合同纠纷一案，本院于2019年5月30日立案。原告于2019年8月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告山东济宁火炬物业有限公司的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告山东济宁火炬物业有限公司撤诉。案件受理费44元，由原告山东济宁火炬物业有限公司负担。审判员  赵文斌二〇一九年八月九日书记员  刘梦歌
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初7234号原告北京三元食品股份有限公司，住所地北京市大兴区瀛海瀛昌街8号。法定代表人常毅，董事长。（未到庭）委托诉讼代理人李雪莲，北京市大安律师事务所律师。（到庭）被告国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人徐瑛，国家知识产权局审查员。（未到庭）委托诉讼代理人李紫牧，国家知识产权局审查员。（到庭）案由：商标驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2019]第0000084620号关于第28612927号“STHUBERT”商标驳回复审决定。被诉决定作出时间：2019年4月22日。本院受理时间：2019年6月18日。开庭审理时间：2019年7月3日。被告以原告申请注册的第28612927号“STHUBERT”商标（简称诉争商标）已构成《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条所指情形为由，作出被诉决定，驳回诉争商标的注册申请。原告诉称：一、被告审查程序违法。原告已在复审请求中明确提出请求被告在商标局对引证商标的撤销程序审查完成之后再对该案进行审查，但被告没有支持原告暂缓审理请求，属于审理程序违法，被诉决定应当应予撤销。二、被告认定事实不清，适用法律错误。诉争商标与引证商标在商标构成、呼叫、含义三方面上存在显著区别，不应认定是近似商标。综上，请求法院撤销被诉决定，判令被告重新作出决定并承担诉讼费用。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告诉讼请求，并判令原告承担本案诉讼费用。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告。2.申请号：28612927。3.申请日期：2018年1月10日。4.标识：诉争商标5.指定使用商品（第30类，类似群：3001；3006；3013）：冰淇淋；冰淇淋粉；冻酸奶（冰冻甜点）；冰棍；冰糕；冰淇淋混合粉；沙冰；水果冰；冰淇淋蛋糕；咖啡。二、引证商标1.注册人：广州市意亚进出口贸易有限公司。2.注册号：13329827。3.申请日期：2013年10月9日。4.专用权期限至：2025年2月6日。5.标识：引证商标6.核定使用商品（第30类，类似群：3001；3004；3006-3010；3012-3013；3015-3017）：咖啡；意大利面条；冰淇淋；玉米花；醋；谷粉制食品；谷类制品；番茄酱（调味品）；发面团用酵素；果胶（软糖）。三、其他事实庭审中，原告对于诉争商标指定使用商品与引证商标核定使用商品构成类似商品没有异议。上述事实，有被诉决定、诉争商标档案和引证商标档案、驳回通知书、驳回商标注册申请复审申请书、原告在复审程序中向被告提交的相关材料、原告在诉讼程序中提交的企业信用信息等证据材料及当事人陈述在案佐证。本院认为：经双方当事人确认，本案的争议焦点在于诉争商标的注册申请是否构成《商标法》第三十条所规定之情形。《商标法》第三十条规定:“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”商标近似是指商标文字的字形、读音、含义或者图形的构图及颜色，或者其各要素组合后的整体结构相似，或者其立体形状、颜色组合近似，易使相关公众对商品或服务的来源产生误认或者认为其来源与注册商标的商品或服务有特定的联系。本案中，诉争商标为纯文字商标“STHUBERT”。引证商标为纯文字商标“Shubert舒柏特”。诉争商标与引证商标的英文部分在文字构成和呼叫发音等方面相近，仅个别字母存在差别，整体上不存在显著差异，容易引起相关公众混淆误认。因此，诉争商标与引证商标构成近似商标。类似商品是指在功能、用途、生产部门、销售渠道、消费对象等方面相同，或者相关公众一般认为其存在特定联系、容易造成混淆的商品。构成类似商品应当以是否导致相关公众产生混淆误认作为判断标准。本案中，诉争商标指定使用的“咖啡；冰棍；冰淇淋蛋糕”等商品与引证商标核定使用的“咖啡；意大利面条；冰淇淋”等商品在《类似商品和服务区分表》中属于同一类似群组。另外，诉争商标指定使用的上述商品与引证商标核定使用的上述商品在商品功能、用途、销售渠道、消费对象等方面也相近，故构成类似商品。对此，原告在庭审中亦表示认可。因此，若将诉争商标与引证商标同时使用在同一种或类似商品上，依据相关公众的一般注意程度，容易对商品来源产生误认或者认为其来源之间有特定的联系，故诉争商标与引证商标构成使用在相同或类似商品上的近似商标。被诉决定做出前，引证商标系合法有效在先商标，仍构成诉争商标申请注册的权利障碍，被告在审查引证商标权利状态的基础上作出被诉决定不属于程序违法。故原告相关主张依据不足，本院不予支持。综上，被告认定诉争商标在指定使用的商品上已构成《商标法》第三十条规定之情形，驳回诉争商标的注册申请，理由正当，程序合法，适用法律法规正确，原告的诉讼请求缺乏事实及法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告北京三元食品股份有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告北京三元食品股份有限公司承担（已交纳）。如不服本判决，原告北京三元食品股份有限公司、被告国家知识产权局可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  程占胜人民陪审员  高 蕾人民陪审员  李黎东二〇一九年八月二十日法官 助理  刘晓慧书 记 员  林子斌
许昌市魏都区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1002执3549号申请执行人：廖奎山，男性，1962年08月16出生，汉族，住河南省许昌县。被执行人：赵留洋，男性，1982年01月10出生，汉族，住许昌县。本院在执行廖奎山与赵留洋机动车交通事故责任纠纷一案中，本院依据已发生法律效力的（2016）豫1002民初706号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人赵留洋机动车交通事故责任纠纷存款62334元或查封、扣押、提取其同等价值的财产。本裁定立即执行。审判员  吴新民二〇一九年八月十五日书记员  张志辉
广东省珠海市香洲区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0402刑初1063号公诉机关珠海市香洲区人民检察院。被告人**，男，1985年2月17日出生，汉族，本科文化，户籍地广东省珠海市香洲区，因本案于2019年7月23日被羁押并被刑事拘留，同年7月26日被取保候审。珠海市香洲区人民检察院以珠香检公诉刑诉〔2019〕1028号起诉书指控被告人**犯危险驾驶罪，于2019年8月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。珠海市香洲区人民检察院指派检察员吴妮兰出庭支持公诉，被告人**到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2019年7月23日1时44分许，被告人**酒后驾驶粤Ｃ×××××号小汽车沿珠海市香洲区迎宾北路由北往南方向行驶至板障山隧道南出口路段时，被执勤民警当场查获。经抽取血样检验，被告人**血液中乙醇含量为197毫克/100毫升。上述事实，被告人**在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审举证、质证，本院予以确认的证人姚某的证言，人员基本信息，查获经过，呼气式酒精测试结果，当事人血样提取登记表，公安交通管理行政强制措施凭证，公安交通管理行政处罚告知笔录，公安交通管理行政处罚决定书，机动车驾驶证复印件，机动车行驶证复印件，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结单，居民身份证复印件，承保信息，鉴定委托书，珠公司化鉴字〔2019〕1284号检验报告，鉴定意见通知书，现场检测报告书，现场照片，光盘等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人**醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人**归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。根据被告人**的犯罪情节和悔罪表现，对其适用缓刑确实不致再危害社会，依法可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：被告人**犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币三千元。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省珠海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  周余乐二〇一九年八月二十七日书记员  陈艮爱韩天野附相关法条：《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
山东省济宁高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0891执异45号异议人（案外人）：李运强，男，1977年3月25日出生，汉族，住山东省鱼台县。申请执行人：杨振，男，1969年6月11日出生，汉族，住济宁市任城区。被执行人：唐春华，男，1987年2月1日出生，汉族，住山东省济宁市任城区。被执行人：郑囡，女，1987年2月16日出生，汉族，住址同上。本院在执行杨振与被执行人唐春华、郑囡民间借贷纠纷一案中，异议人李运强提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，审查过程中，异议人李运强于2019年8月12日向我院提出撤回执行异议申请。经审查,异议人李运强的撤回执行异议申请符合法律规定,依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条之规定,裁定如下:准许异议人李运强撤回执行异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 赟审判员 张 波审判员 石 鑫二〇一九年八月十二日书记员 王庆辉
安徽省淮北市杜集区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0602民初279号原告：濉溪县城南广圆烟酒超市，住所地安徽省濉溪县。经营者：徐小慧，女，1975年生，汉族，住安徽省淮北市相山区。委托诉讼代理人：冯干，安徽启宇律师事务所律师。被告：贺芳秋，女，1983生，汉族，住安徽省淮北市杜集区。原告濉溪县城南广圆烟酒超市（以下简称广圆超市）诉被告贺芳秋买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月6日立案后，依法适用普通程序组成合议庭，于2019年8月5日公开开庭进行了审理。原告广圆超市的经营者徐小慧及委托诉讼代理人冯干到庭参加诉讼，被告贺芳秋经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告广圆超市向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告给付原告货款93750元及逾期利息39375元（自2017年2月18日起暂计算至2018年12月4日，按照中国银行同期同类贷款利率4倍计算），以上暂计133125元；诉讼期间利息继续计算，直至被告实际偿清之日止；2、诉讼费及因本案诉讼产生的其他合理费用由被告承担。事实与理由：原告在濉溪县懈河路23院经营烟酒超市。2017年2月18日，经人介绍，被告到原告超市以赊账方式购买软中华香烟、天都香烟、20年口子窖、30年口子窖等烟酒价款共计93750元。后被告迟延支付原告的货款，经原告反复催要，被告给原告出具欠款条予以佐证。后被告依然推诿付款，被告违约行为己严重侵害原告的合法权益。综上，原告认为，原、被告之间的烟酒买卖合同系双方真实意思表示，具有法律约束力。被告作为买受人应积极履行付款义务。原告依法具状诉至贵院，恳请贵院依法裁决，支持原告诉讼请求，维护原告合法权益。被告贺芳秋在法定期限内未予答辩和举证，视为放弃答辩和举证、质证的权利。当事人围绕诉讼请求依法提交了下列证据：原告的营业执照复印件以及经营者的身份信息和被告的身份信息、欠条、证人王某证明，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。根据当事人的举证，结合庭审中当事人的陈述，本院认定如下事实：原告在濉溪县懈河路23院经营烟酒超市，2017年2月，经王某介绍，被告到原告超市以赊账方式购买软中华香烟、天都香烟、20年口子窖、30年口子窖等烟酒价款共计86770元。被告认可税票钱3500元，刷卡钱3300元，合计93750元。经原告多次催要，被告于2018年8月16日给原告出具欠条，并承诺上述欠款于2018年8月18日还清，但被告未依约履行偿还欠款的义务。本院认为：原告与被告贺芳秋之间存在真实的买卖关系，系当事人真实意思表示，双方的买卖合同成立。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。被告向原告出具欠条，承诺还款，应当按照约定履行自己的义务。原告请求被告贺芳秋支付欠款93750元，事实清楚，证据充分。原告主张被告承担逾期付款利息的诉讼请求，因逾期付款利息属于逾期付款损失，上述请求符合法律规定，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第十条第一款、第六十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条第四款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，的规定，判决如下：一、被告贺芳秋于本判决生效之日起十日内支付原告濉溪县城南广圆烟酒超市（经营者徐小慧）欠款93750元及逾期付款利息（逾期付款利息从2018年8月19日起，以93750元为基数，以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算，直至付清为止）；二、驳回原告濉溪县城南广圆烟酒超市其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2963元，由被告贺芳秋负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于淮北市中级人民法院。审 判 长  武啸伟审 判 员  叶 波人民陪审员  刘玉珍二〇一九年八月二十八日书 记 员  张清华附法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第十条当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。法律、行政法规规定采用书面形式的，应当采用书面形式。当事人约定采用书面形式的，应当采用书面形式。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外。第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省平泉市人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0823执1699号之六申请执行人平泉市供销农民专业合作社联合社，住所地平泉市。法定代表人：安丙鹤。被执行人高海龙，男，1992年5月3日出生，住所地平泉市，联系方式。被执行人菅雅娟，女，1994年4月28日出生，住所地平泉市，联系方式。被执行人唐梅贞，女，1984年5月2日出生，住所地平泉市，联系方式03146027122。被执行人刘宝东，男，1984年5月3日出生，住所地平泉市，联系方式。被执行人王芳，男，1979年6月21日出生，住所地平泉市，联系方式。被执行人周淑平，女，1979年6月1日出生，住所地平泉市，联系方式。本院依据已经发生法律效力的平泉市人民法院（2019）冀0823民初832号民事判决书，于2019年08月27日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人唐梅贞在中国建设银行6214xxxxxx511_156_1账户内存款人民币145265.56元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王述先二〇一九年八月三十日书记员  于晓强
山东省泰安市泰山区人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁0902民初1805号原告：张卫清，男，汉族，1987年3月29日出生，北京巨多科技有限公司职工，住河北省保定市竞秀区。被告：泰安名嘉广场置业有限公司。住所地：泰安市徐家楼街道办事处大白峪社区。法定代表人：谢硕文，董事长。委托诉讼代理人：杨奉章，泰安岱岳尊恪法律服务所法律工作者。原告张卫清与被告泰安名嘉广场置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年4月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张卫清被告泰安名嘉广场置业有限公司的委托诉讼代理人杨奉章到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。张卫清向本院提出诉讼请求：1.双方继续履行编号为YS0035743的《商品房预售合同》，完成合同涉及房屋的过户手续；2.被告支付延期交房违约金（自2013年1月1日起，按每日万分之三计算至实际交付之日，暂计算至起诉之日为211329.86元）；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告双方于2012年5月1日签订YS0035743《商品房预售合同》，被告将位于泰安名嘉广场Ｄ区（房屋代码151454）商铺出售给原告，原告于2012年5月1日向被告支付全部购房款。根据双方签订的合同约定，被告应于2012年12月31日前向原告交付房屋，但直到起诉之日仍未交付。被告逾期交房，应按照合同约定每日万分之三支付违约金。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求判如所诉。泰安名嘉广场置业有限公司辩称，原告主张的违约金过高。原告围绕诉讼请求提交以下证据：证据一、《商品房预售合同一份》，证实原被告之间的房屋买卖合同关系及房屋价款、交付时间。证据二、收据三份，证实原告将全部房款交付被告。被告对上述证据的真实性均无异议。原告提交的上述证据真实有效，与本案由关联性，本院予以确定并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年5月1日，原、被告签订编号为YS0035743的《商品房预售合同》，约定：被告将位于泰安名嘉广场购物中心第Ｄ区房屋（房屋代码151454）出售给原告，房屋用途为商业用房，预测建筑面积41.48平方米，房屋总价为308691元；原告于2012年5月1日前交付全部房款308691元，被告于2012年12月31日前向原告交付该商品房；被告未按照约定的期限和条件交付商品房的，合同继续履行，自最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，被告按日向原告支付已交付房款的万分之三的违约金。同日，原告向被告交纳购房款308691元，被告向原告开具收据。根据《商品房预售合同》的约定，被告应于2012年12月31日前向原告交付涉案房屋，但被告一直未交付，故此成诉。庭审中，原、被告均称涉案房屋尚未完全建设完成，尚未进行验收。本院认为，原、被告签订的《商品房预售合同》系双方的真实意思表示，不违背相关法律规定，为有效合同。合同签订后，原告依约交付全部购房款，被告应按照合同约定履行向原告交付涉案房屋的义务。但目前涉案房屋尚未完全建设完成，尚未进行验收，不具备交付的条件，原告可待涉案房屋具备交付条件后，另行向被告主张权利。被告逾期交付涉案房屋，应承担相应的违约责任，根据合同约定，被告应自最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，每日按照已交付房款的万分之三向原告支付违约金。该约定明显高于原告的实际损失，本院调整为违约金以原告已支付的房款308691元为基数，自2013年1月1日起至实际交付涉案房屋之日止，按照中国人民银行同期贷款基准利率的130%计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告泰安名嘉广场置业有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告张卫清违约金（以308691元为基数，自2013年1月1日起至实际交付房屋之日止，按照中国人民银行同期贷款基准利率的130%计算）；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4469.97元，由被告泰安名嘉广场置业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审 判 长  王晓东人民陪审员  徐艳炜人民陪审员  王红卫二〇一九年八月五日法官助理张振锋书记员黄媚
四川省乐山市市中区人民法院执 行 裁 定 书(2019)川1102执1341号申请执行人：乐山市商业银行股份有限公司柏杨西路支行。住所地，四川省乐山市市中区柏杨西路880、882、884号。统一社会信用代码：915111000603073544。代表人：徐婷，该支行行长。委托诉讼代理人：肖斌，四川创实律师事务所律师。委托诉讼代理人：李彧，四川创实律师事务所律师。被执行人：毛术云，男，1970年10月13日出生，汉族，居民，住四川省井研县。被执行人：胡建英，女，1974年3月15日出生，汉族，居民，住四川省青神县。被执行人：王会林，女，1969年6月12日出生，汉族，居民，住四川省井研县。本院在执行乐山市商业银行股份有限公司柏杨西路支行与毛术云、胡建英、王会林金融借款合同纠纷一案中，经查，被执行人毛术云、胡建英名下登记有位于井研县房产一套；被执行人王会林名下登记有位于井研县房产一套。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封登记在被执行人毛术云、胡建英名下位于井研县房产一套；二、查封登记在被执行人王会林名下位于井研县房产一套；三、查封期限为三年。需要续行查封的，申请执行人应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；被执行人履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。审判员  余红波二〇一九年八月二十一日书记员  郭文露
贵州省贵阳市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)黔01民终4768号上诉人（原审被告）：彭小青，男，1958年3月27日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。被上诉人（原审原告）：李季秋，女，1971年10月8日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。原审第三人：丁世华，男，1964年10月21日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。上诉人彭小青因与被上诉人李季秋，原审第三人丁世华民间借贷纠纷一案，不服贵州省贵阳市南明区人民法院（2019）黔0102民初3518号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后依法组成合议庭进行了审理。本院认为，原判决严重违反法定程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项、第一百七十五条之规定，裁定如下：一、撤销贵州省贵阳市南明区人民法院（2019）黔0102民初3518号民事判决；二、本案发回贵州省贵阳市南明区人民法院重审。二审案件受理费12550元，退还上诉人彭小青。审判长  谢清明审判员  袁波文审判员  彭 攀二〇一九年八月三十日（）法官助理张觅书记员杨菁
江苏省常熟市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏0581民初7699号 原告：常熟市古里镇正睿织造厂，经营场所常熟市古里镇湖东村。 经营者：张真，男，1974年6月14日出生，汉族，住常熟市。 委托诉讼代理人：赵骅，上海融孚律师事务所律师。 被告：常熟市鑫博伟针纺织有限公司，住所地常熟市东南开发区银河路158号。 法定代表人：李启伟。 被告：李启伟，男，1981年10月2日出生，汉族，住常熟市。 被告：单丽英，女，1982年2月17日出生，汉族，住常熟市。 上述三被告共同委托诉讼代理人：杨龙，江苏法鼎律师事务所律师。 原告常熟市古里镇正睿织造厂（以下简称正睿厂）与被告常熟市鑫博伟针纺织有限公司（以下简称鑫博伟公司）、李启伟、单丽英买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月12日立案受理，依法由审判员何斌适用简易程序于同年7月18日公开开庭进行了审理。原告正睿厂的委托诉讼代理人赵骅，被告鑫博伟公司、李启伟、单丽英的共同委托诉讼代理人杨龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告正睿厂向本院提出诉讼请求：要求被告鑫博伟公司支付货款1044387元，并支付自2018年12月1日起至实际给付之日止按照银行同期贷款基准利率计算的逾期付款利息；要求被告李启伟、单丽英对被告鑫博伟公司上述付款义务承担连带责任。事实和理由：2018年3月起，原告向被告鑫博伟公司供应货物。同年10月22日，被告李启伟、单丽英向原告出具了欠条，确认结欠货款1274387元。后被告仅支付了23万元，余款至今未付，原告催讨未果。被告鑫博伟公司系一人有限公司，被告李启伟、单丽英系夫妻关系。原告为维护自身合法权益，故向法院起诉。 被告鑫博伟公司辩称：结欠原告货款1044387元属实。 被告李启伟辩称：本案业务系被告鑫博伟公司与原告发生，货款应当由被告鑫博伟公司支付。被告鑫博伟公司每年均有财务报表，公司财产与个人财产严格区分，被告鑫博伟公司的债务不应由被告李启伟负担。要求驳回原告对被告李启伟的诉讼请求。 被告单丽英辩称：本案货款系被告鑫博伟公司结欠，并非被告李启伟个人债务，被告单丽英不应承担付款义务。要求驳回原告对被告单丽英的诉讼请求。 经审理查明：被告李启伟、单丽英系夫妻关系，于2003年10月9日登记结婚。被告鑫博伟公司系有限责任公司（自然人独资），于2014年2月24日成立，被告李启伟系该公司唯一股东，被告单丽英系该公司监事。2018年3月至同年7月，原告正睿厂与被告鑫博伟公司发生业务往来，原告向被告鑫博伟公司供应坯布。同年10月22日，原告经营者张真至被告鑫博伟公司与被告李启伟、单丽英对上述业务进行了对账，经对账，被告鑫博伟公司结欠原告货款1274387.475元，被告单丽英、李启伟在对账单上签字确认，被告单丽英并在对账单打印部分下方写明“10月底付一半货款，余下等下月付清”。2019年1月31日、4月19日，被告单丽英通过其个人账户向张真转账支付了两笔货款共计13万元，被告还向原告支付了10万元货款，被告鑫博伟公司至今仍结欠原告货款1044387.475元。 审理中，原告表示：被告鑫博伟公司、李启伟财务并不独立，被告李启伟应对被告鑫博伟公司的债务承担连带责任。被告李启伟、单丽英共同经营被告鑫博伟公司，被告单丽英在对账单上书写了付款计划，并实际支付了货款，被告单丽英无论从夫妻共同债务角度还是从债务加入角度均应对本案债务承担连带责任。三被告则表示：被告单丽英系被告鑫博伟公司会计，她受被告李启伟委托在对账单上书写了被告鑫博伟公司的付款计划，她并无债务加入的意思表示。 上述事实，有结婚登记审查处理表、工商登记材料、对账单、支付凭证打印件及本案庭审笔录等在卷佐证。 本院认为：被告鑫博伟公司结欠原告货款1044387.475元。价款应当及时支付，原告要求被告鑫博伟公司支付货款1044387元，并支付自2018年12月1日起至实际给付之日 止按照银行同期贷款基准利率计算的逾期付款利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。本案中，被告李启伟未能证明公司财产独立于自己的财产，故被告李启伟应当对被告鑫博伟公司上述付款义务承担连带清偿责任。上述债务发生在被告李启伟、单丽英夫妻关系存续期间，系两人共同生产经营中所产生的债务，属夫妻共同债务，对原告要求被告单丽英对上述债务承担连带清偿责任的诉讼请求，本院亦予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国公司法》第六十三条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定，判决如下： 被告常熟市鑫博伟针纺织有限公司给付原告常熟市古里镇正睿织造厂货款人民币1044387元，并支付以1044387元为基数自2018年12月1日起至实际给付之日止按照中国人民银行同期贷款基准利率计算的逾期付款利息，于本判决生效后十日内履行（如采用转帐方式支付，请汇入常熟市人民法院，开户行：中国农业银行常熟方塔支行，账号：62×××69）。 被告李启伟、单丽英对被告常熟市鑫博伟针纺织有限公司上述付款义务承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取7100元，财产保全费5000元，合计诉讼费12100元，由被告常熟市鑫博伟针纺织有限公司、李启伟、单丽英负担（原告同意其预交的诉讼费由被告常熟市鑫博伟针纺织有限公司、李启伟、单丽英向其直接支付，本院不再退还，由被告常熟市鑫博伟针纺织有限公司、李启伟、单丽英在本判决生效之日起十日内向原告支付）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于苏州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费（户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）。 审判员  何斌 二〇一九年八月十三日 书记员  伍毅
成都市双流区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0116民撤6号 原告：丁国清，男，1972年3月16日出生，汉族，住河北省高碑店市。 委托诉讼代理人：谭世新，四川田钰律师事务所律师。 被告：陈良仲，男，1973年6月2日出生，汉族，住四川省成都市双流区。 被告：陈骞，男，2000年12月26日出生，汉族，住四川省成都市双流区。 被告：冯敬礼，男，1955年1月1日出生，汉族，住四川省平昌县。 被告：胡泽菊，女，1953年7月9日出生，汉族，住四川省平昌县。 原告丁国清与被告陈良仲、陈骞债权人撤销权纠纷一案，本院于2018年7月23日立案。案件审理过程中，根据丁国清的申请，追加冯敬礼、胡泽菊为本案被告参加诉讼。依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告丁国清的委托诉讼代理人谭世新到庭参加诉讼，被告陈良仲、陈骞经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，被告冯敬礼、胡泽菊经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 丁国清向本院提出诉讼请求：撤销成都市双流区人民法院作出的（2017）川0116民初4836号民事调解书，判决陈良仲自愿放弃继承冯丽娟遗留的位于成都市双流区东升街道三强北路184号1栋1单元14号面积为105.64平方米房屋中（以下简称案涉房屋）的二分之一产权中的四分之一产权份额遗产无效。事实与理由：陈良仲与冯丽娟于2008年11月10日登记结婚。2008年11月19日，二人共同出资购买了案涉房屋，该房系二人的夫妻共同财产。2011年6月5日，冯丽娟去世后，其所有的52.82平方米的房屋为遗产。根据法律规定，陈良仲作为冯丽娟的丈夫，拥有冯丽娟遗产的四分之一继承份额。但陈良仲在成都市双流区人民法院作出的（2017）川0116民初4836号民事调解书中，自愿放弃继承冯丽娟的以上遗产。因陈良仲在2011年11月至2012年3月期间拖欠丁国清的货款，丁国清于2013年10月22日向成都市双流区人民法院提起诉讼，并申请对案涉房屋进行了查封。以上案件经人民法院审理作出终审判决：陈良仲于判决生效之日起五日内向丁国清支付货款314,411.76元及利息；案件受理费5800元、保全费2020元，共计7280元，由陈良仲负担6881元，丁国清负担939元。但陈良仲未履行任何法律责任。2017年7月13日，丁国清向成都市双流区人民法院申请强制执行，在该案执行过程中，丁国清才知晓陈良仲放弃继承权情况。综上，陈良仲在未履行支付丁国清债务的情况下，将自己应得的遗产放弃，是以合法形式达到逃避债务的目的。 陈良仲、陈骞、冯敬礼及胡泽菊均未出庭，亦未提交书面答辩意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了以下证据：亲属关系证明、死亡证明、房屋信息摘要、民事调解书、民事判决书、民事裁定书、受理通知书，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：陈良仲与冯丽娟系夫妻关系，陈骞为二人之子。冯敬礼、胡泽菊系冯丽娟的父母。2011年6月5日，冯丽娟死亡。案涉房屋于2008年11月19日登记在冯丽娟、陈良仲名下。 2013年10月22日，本院受理丁国清诉陈良仲与北京布加慕服饰有限公司买卖合同纠纷一案。在该案的审理过程中，本院根据丁国清的申请，于2013年11月14日对案涉房屋进行了查封。此后，本院作出判决：陈良仲于本判决生效之日起五日内向丁国清支付货款314,411.76元及利息（利息以314,411.76元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率，从2013年10月22日起，计算至判决确定的给付之日止）。2017年3月28日，成都市中级人民法院作出（2016）川01民终8290号民事判决,对以上判决予以了维持。 因陈良仲未履行以上判决内容，本院于2017年7月13日受理了丁国清的强制执行申请。 另，2017年5月17日，陈良仲、陈骞以冯丽娟死亡为由，共同向本院提起诉讼要求分割冯丽娟遗留的案涉房屋。当日，经本院组织调解，陈良仲、陈骞、冯敬礼、胡泽菊共同达成一致协议：一、陈良仲与冯敬礼、胡泽菊自愿放弃继承冯丽娟遗留的案涉房屋中的二分之一产权份额的遗产；二、冯丽娟遗留的案涉房屋中的二分之一产权份额的遗产由陈骞一人继承。本院据此作出（2017）川0116民初4836号民事调解书。 本院认为，《中华人民共和国合同法》第七十四条第一款规定：“因债务人放弃其到期债权或者无偿转让财产，对债权人造成损害的，债权人可以请求人民法院撤销债务人的行为。债务人以明显不合理的低价转让财产，对债权人造成损害，并且受让人知道该情形的，债权人也可以请求人民法院撤销债务人的行为。”债权人撤销权的目的系保持债务人的原有偿债能力，而非增加其偿债能力。虽然债务人放弃继承权的行为对债务人的财产利益会产生间接的影响，从而可能影响债权人实现债权。但继承权系基于身份享有的权利，不仅具有财产性，更具有人身专属性。享有该权利的后果为增加债务人偿债能力，并非对债务人原有偿债能力的削弱；放弃继承权的后果也仅是阻止其将来财产的增加，并非放弃现有财产。因此，本案中，陈良仲放弃继承权的行为不属于法律规定的放弃以财产为标的的“到期债权或无偿转让财产”行为。丁国清以陈良仲放弃继承权以达到逃避债务目的为由，要求撤销本院作出的（2017）川0116民初4836号民事调解书于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第七十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 驳回丁国清的诉讼请求。 案件受理费100元，由丁国清负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  李 莉 人民陪审员  李建平 人民陪审员  袁 玲 二〇一九年八月二十二日 法官 助理  范仲卿 书 记 员  陈 瑶 《中华人民共和国合同法》 第七十四条因债务人放弃其到期债权或者无偿转让财产，对债权人造成损害的，债权人可以请求人民法院撤销债务人的行为。债务人以明显不合理的低价转让财产，对债权人造成损害，并且受让人知道该情形的，债权人也可以请求人民法院撤销债务人的行为。 撤销权的行使范围以债权人的债权为限。债权人行使撤销权的必要费用，由债务人负担。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》 第十八条债务人放弃其未到期的债权或者放弃债权担保，或者恶意延长到期债权的履行期，对债权人造成损害，债权人依照合同法第七十四条的规定提起撤销权诉讼的，人民法院应当支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省济宁市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鲁08刑更3012号罪犯刘士林，男，1986年1月1日出生于山东省邹城市，汉族，初中文化，现在山东省。山东省邹城市人民法院于2013年5月22日作出（2012）邹刑初字第359号刑事附带民事判决，以被告人刘士林犯非法拘禁、强迫交易罪，撤销本院（2011）邹刑初字第45号刑事判决判处有期徒刑三年，缓刑四年的缓刑执行部分，决定执行有期徒刑十三年，并处罚金人民币三万元（未履行），共同附带民事赔偿237472元（已全部履行）。刑期自2012年1月13日至2024年10月11日止。一审判决宣告后，被告人不服，提出上诉。山东省济宁市中级人民法院于2013年8月6日作出（2013）济刑终字第125号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付监狱执行。2016年01月29日依(2016)鲁08刑更第593号刑事裁定，狱内减刑一年；2017年11月09日依(2017)鲁08刑更第2061号刑事裁定，狱内减刑八个月。执行机关山东省湖西监狱于2019年8月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。山东省湖西监狱称，罪犯刘士林在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。经审理查明，罪犯刘士林自上次减刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬5次。上述事实，有罪犯刘士林的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯刘士林确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯刘士林减去有期徒刑八个月（刑期自2012年1月13日起至2022年6月11日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王 茜审 判 员  孙 红人民陪审员  扈庆章二〇一九年八月十九日书 记 员  宋 杰
江苏省苏州市虎丘区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏0505民初4262号 原告：张世峰。 委托诉讼代理人：吴敏，江苏王牌律师事务所律师。 被告：霍克复合材料（苏州）有限公司，住所地江苏省苏州市苏州新区火炬路。 法定代表人：DaleChristianKoch，该公司董事长。 委托诉讼代理人:蒋维东，江苏益友天元（昆山）律师事务所律师。 委托诉讼代理人:王忠，江苏益友天元（昆山）律师事务所律师。 原告张世峰与被告霍克复合材料（苏州）有限公司（以下简称“霍克公司”）劳动争议纠纷一案，本院于2019年6月27日受理后，依法适用简易程序，由审判员李盼盼独任审判，于2019年8月19日公开开庭进行了审理。原告张世峰的委托诉讼代理人吴敏、被告霍克公司的委托诉讼代理人王忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张世峰向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付经济补偿金115220元；2、判令被告支付各项工伤保险待遇合计102610元，其中一次性伤残补助金57610元、一次性工伤医疗补助金30000元、一次性伤残就业补助金15000元。事实和理由：原告于2005年9月15日入职被告处，职务为冲压模具工，月均工资8230元。2017年1月2日，原告在工作时不慎左食指被砸伤，通过公司绿色通道去苏州明基医院检查，被诊断为指骨骨折。原告多次就工伤事宜与被告协商未果。原告于2019年5月21日向苏州市虎丘区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，后裁决不予支持。原告认为，原告在工作时间、工作场所、因工作原因所受事故伤害，符合认定工伤的客观条件，用人单位为劳动者申报工伤是其法定义务，其不作为的行为侵害了原告的合法权益。故原告诉至法院。 被告霍克公司辩称，原告为单方解除劳动合同，属于主动辞职，被告不应向其支付经济补偿金。关于原告主张的工伤待遇，因原告未被认定工伤及伤残等级，故不予认可。请求驳回原告的诉讼请求。 经审理查明，原告张世峰于2005年9月15日入职被告霍克公司工作。2018年9月26日，原被告双方签订最近一期劳动合同，约定无固定期限劳动合同自2018年10月1日起。 2019年4月1日，原告张世峰向被告霍克公司出具《立即解除劳动合同书》一份，载明：本人张世峰自2005年9月15日入职至今，曾先后四次在公司工作场所受到工伤，现就公司对本人的工伤处理方法提出严重抗议，并要求立即解除劳动合同，同时提出赔偿申请，责成公司对于四次工伤给出书面答复，本人将保留申请劳动仲裁或法律起诉途径。被告收到上述通知后，于2019年4月22日向原告出具书面材料一份，载明：您于2019年4月1日向公司发出了立即解除劳动合同关系的书面材料，上述材料公司已收悉。针对你在材料中指责公司的内容，公司不认可。但公司尊重你作为员工提出解除劳动合同关系的权利，所以请你在2019年4月30日之前到公司人事部门办理离职手续。原被告在诉讼中一致确认：原被告劳动关系的终止日期为2019年4月30日。 另查明，2017年1月2日，原告张世峰在被告处工作时受伤，导致指骨骨折。原告的上述伤情未被社会保险行政部门认定为工伤。 2019年4月11日，被告霍克公司的工作人员向原告出具《张世峰历年工伤说明》一份，载明：现模具维护员工张世峰迄今为止共发生有记录的受伤事件三起，分别为2008年7月29日、2009年10月16日、2010年11月26日。其中2008年及2010年两起受伤事件申请并被认定为工伤。2009年受伤事件因是皮外伤，故在医院包扎处理，伤愈后未见明显异常，员工也及时回到工作岗位，在公司报销了医疗费用后未申请过认定。以上三起受伤事件中，员工经伤愈后恢复工作，公司认为未有肢体功能损失及面部毁容，故未申请伤残鉴定。以上为针对张世峰迄今为止的受伤说明。 再查明，原告张世峰作为申请人于2019年5月21日向苏州市虎丘区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决：1、被申请人霍克公司支付经济补偿金115220元；2、被申请人霍克公司支付各项工伤保险待遇合计102610元。2019年6月24日，苏州市虎丘区劳动争议仲裁委员会作出苏虎劳仲案字〔2019〕第687号《仲裁裁决书》，裁决驳回了申请人的全部仲裁请求。原告对此不服，故诉至本院。 以上事实，由仲裁裁决书、劳动合同、立即解除劳动合同书及书面材料、病历资料、银行交易流水明细清单、张世峰历年工伤说明以及本院庭审笔录等证据予以证实。 本院认为，劳动者和用人单位的合法权益均应当受到法律的保护。本案中，关于原告主张的经济补偿金，本院认为，原告在劳动合同期限内，因对被告对其工作中所受伤害的处理不满，书面通知被告要求解除与被告的劳动合同，后被告同意解除与原告的劳动合同，故原被告劳动合同的解除系原告单方解除，原告无权就此要求被告支付经济补偿金，原告亦未举证证明被告存在其他应当支付经济补偿金的情形，故原告主张的经济补偿金于法无据，本院不予支持。关于原告主张的工伤保险待遇，因原告并未举证证明其在被告处工作时发生的伤害已被社会保险行政部门认定为工伤并进行了劳动能力鉴定，故原告就其伤害要求享受工伤保险待遇于法无据，本院亦不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十七条、第四十六条，《工伤保险条例》第三十条之规定，判决如下： 驳回原告张世峰的诉讼请求。 案件受理费10元，减半收取5元，由原告张世峰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向该院（户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账户：10-555301040017676）预交上诉案件受理费。 审判员  李盼盼 二〇一九年八月二十三日 书记员  施鸿敏
山东省济宁高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0891民初3339号原告：山东坤峰物业管理有限公司，住所地济宁置城国际C座2002室。法定代表人：赵贤峰，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：邱忠磊（特别授权），山东恒正律师事务所律师。委托诉讼代理人：薛文文（特别授权），山东恒正律师事务所律师。被告：贾庆，成年人，住济宁市高新区。原告山东坤峰物业管理有限公司（以下简称坤峰公司）与被告贾庆物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月3日立案后，依法进行审理。原告山东坤峰物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即交纳拖欠的原告自2015年10月11日至2016年4月30日的物业服务费1906元及滞纳金；2、本案案件受理费由被告承担。事实与理由：被告系济宁方圆忻居的业主，2014年10月10日，原告与济宁方圆忻居业主委员会签订为期两年《物业服务合同》，但因该小区入住率低，大部分业主拖欠物业费比较严重，原告依法解除了与该小区的物业服务合同。在物业服务合同履行期间，原告按照约定履行了各项义务，被告却未按时缴纳物业服务费，且经原告进行催收后仍不缴纳，其行为严重侵犯原告合法权益，特诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。本院经审查认为，原告未提供被告的身份信息，且未能提供被告的准确送达地址和住所地，致使无法向送达被告，应当视为原告的起诉无明确的被告，故对于原告的起诉，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回山东坤峰物业管理有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员 俎 彤二〇一九年八月十六日书记员 赵才茹
山东省青岛市黄岛区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁0211执2070号 申请执行人：澳柯玛股份有限公司，住所地山东省青岛经济技术开发区。 法定代表人：李蔚，该公司董事长。 被执行人：青岛高科技工业园伊特科技有限公司，住所地山东省青岛市市北区。 法定代表人：庄新盛，该公司董事长。 本院在执行申请执行人澳柯玛股份有限公司与被执行人青岛高科技工业园伊特科技有限公司合同纠纷一案中，申请执行人依据青岛市黄岛区人民法院（2017）鲁0211民初2854号民事判决书申请执行，执行请求为要求被执行人支付299475.00元及逾期利息。于2019年5月9日向被执行人发出执行通知书等，责令其10日内履行生效法律文书确定的义务，被执行人未到庭履行付款义务。经本院向银行金融结构查询存款，冻结了被执行人名下的银行账户，但账户内金额较少不足以执行；向房地产管理部门查询房地产登记、向车辆管理部门查询车辆登记等，未发现被执行人有可供执行财产。申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，案经会商，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请人发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李嘉强 审判员  安丰琦 审判员  李 波 二〇一九年八月二十日 书记员  徐佳驹
江苏省苏州市虎丘区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0505执2362号申请执行人：张胜海，男，1981年5月1日生，汉族，住安徽省阜南县号。被执行人：罗金良，男，1964年12月31日生，汉族，住苏州市虎丘区。申请执行人张胜海与被执行人罗金良买卖合同纠纷一案，苏州市虎丘区人民法院作出的(2019)苏0505民初1464号民事判决书，已发生法律效力。因被执行人罗金良未能按照生效的法律文书履行义务，申请执行人张胜海于2019年8月13日向本院申请要求对被执行人予以强制执行，执行标的35733元，被执行人应负担的执行费436元，合计36169元，本院已于当日立案执行。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人罗金良银行存款人民币36169元或查封、扣押相应价值的财产、财产权利。本裁定立即执行。审判员  嵇建平二〇一九年八月二十八日书记员  吴 坚
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0102财保527号申请人：安徽省小额再贷款股份有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海区明光路48号东方大厦20层，统一社会信用代码91340100082225843X。法定代表人：王庆昊。委托代理人：黄鸣，北京中银（合肥）律师事务所律师。委托代理人：王珏，北京中银（合肥）律师事务所律师。被申请人：安徽中昊环保装备股份有限公司，住所地安徽省宣城市郎溪县经济开发区钟梅路，统一社会信用代码913418215845805621。法定代表人：陈国军。被申请人：郎溪道其建设工程有限公司，住所地安徽省宣城市郎溪县经济技术开发区，统一社会信用代码91341821784914213M。法定代表人：李友文。被申请人：安徽铭扬特种钢管有限公司，住所地安徽省宣城市郎溪县经济开发区钟梅路，统一社会信用代码91341821560654504C。法定代表人：陈国军。被申请人：陈国军，男，1971年5月5日出生，汉族，住江苏省无锡市惠山区。被申请人：周晓娟，女，1972年10月9日出生，汉族，住江苏省无锡市惠山区。被申请人：苏静东，男，1980年4月20日出生，汉族，住安徽省肥西县。申请人安徽省小额再贷款股份有限公司于2019年8月16日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人安徽中昊环保装备股份有限公司、郎溪道其建设工程有限公司、安徽铭扬特种钢管有限公司、陈国军、周晓娟、苏静东名下银行存款人民币8202161.11元或查封、扣押同等价值的其他财产，并已提供担保。本院经审查认为，申请人中国农业银行股份有限公司合肥新站高新区支行的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一、二款、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人安徽中昊环保装备股份有限公司、郎溪道其建设工程有限公司、安徽铭扬特种钢管有限公司、陈国军、周晓娟、苏静东名下银行存款人民币8202161.11元或查封、扣押同等价值的其他财产。案件申请费5000元，由申请人安徽省小额再贷款股份有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。（此页无正文）审判员 董 明二〇一九年八月十九日书记员 丁妙香
广东省江门市江海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0704执504号之一 申请执行人：王杏君，女，1983年9月5日出生，汉族，住广西桂平市。 被执行人:陈卓标，男，1979年11月29日出生，汉族，住广东省台山市。 申请执行人王杏君与被执行人陈卓标房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0704民初811号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年3月5日依法立案执行，立案标的136000元。 执行过程中，本院已采取以下执行措施： 1、本院已向被执行人送达执行通知书、报告财产令、当事人缴款通知书、财产申报表等法律文书。 2、本院通过全国法院网络执行查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等部门查询了被执行人名下的财产状况，本院冻结了被执行人名下所有的的财付通互联网账户，并扣划了2811.52元。因被执行人陈卓标未按（2018）粤0704民初811号民事判决书规定的时间履行缴纳诉讼费的义务，本院于2019年4月8日依法立案执行，案号为（2019）粤0704执947号，上述款项2811.52元已优先支付该案件。除了上述财产，未发现执行人有其他可供执行的财产线索。 3、本院已依法向江门市不动产登记中心调查被执行人的财产，未发现被执行人有可供执行的财产。 4、因被执行人未按执行通知书规定的时间履行义务，本院已对被执行人采取了限制消费的措施。 5、本院已对被执行人采取了纳入失信被执行人名单的措施。 6、本院通过司法专邮形式向申请执行人送达执行告知书，将上述执行情况、财产调查措施、被执行人财产状况、终结本次执行程序的依据及法律后果以书面形式告知申请执行人，申请执行人未在规定的时间内向本院提供被执行人其他财产线索。 本院认为，经本院穷尽财产调查措施之后，未发现被执行人名下有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  谢颖翔 审 判 员  郭 丹 代理审判员  郭亮亮 二〇一九年八月七日 书 记 员  钟锦娟
山东省烟台经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0691执80××号申请执行人：中国光大银行股份有限公司烟台经济技术开发区支行，住所地烟台经济技术开发区长江路40号，统一社会信用代码913706009662824721。负责人：刘斐斐，行长。委托诉讼代理人：韩新，山东扬衡律师事务所律师。委托诉讼代理人：吕伟，男，1986年11月18日出生，汉族，系中国光大银行股份有限公司员工。被执行人：张敏，女，1980年10月7日出生，汉族，住烟台经济技术开发区。申请执行人中国光大银行股份有限公司烟台经济技术开发区支行与被执行人张敏金融借款合同纠纷一案，申请执行人依据生效的（2017）鲁0691民初626号民事判决书向本院申请执行，本院于2019年8月7日立案执行后，向被执行人张敏送达了执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的给付义务，向申请执行人偿还借款本金702990.55元、利息37219.86元（利息计至2017年8月1日，自2017年8月2日至全部清偿之日止按贷款合同约定利率继续计算利息）及迟延履行期间的债务利息，案件受理费5518元、保全费4138元并承担本案执行费，但被执行人至今未履行。本案在审理过程中，本院于2017年4月21日以（2017）鲁0691民初626号民事裁定书，查封了登记在被执行人张敏名下位于烟台经济技术开发区金域河畔17号楼2号内××号房产（产权证号：K020278号，面积为152.68平方米）。申请执行人中国光大银行股份有限公司烟台经济技术开发区支行于2019年8月18日向本院递交申请，申请评估、拍卖上述查封财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百九十条规定，裁定如下：拍卖、变卖登记在被执行人张敏名下位于烟台经济技术开发区金域河畔17号楼2号内××号房产（产权证号：K020278号，面积为152.68平方米），以清偿债务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  翟汉涛审判员  刘忠涛审判员  郑仁君二〇一九年八月二十日书记员  姜彭尧