wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省贵阳市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0113民初5910号原告：申陈，男，1988年12月23日出生，苗族，住贵州省务川仡佬族苗族自治县。委托诉讼代理人：周茂江，男，1966年12月26日出生，汉族，住贵州省贵阳市白云区。代理权限：一般代理。委托诉讼代理人：黄朝林，男，1977年7月26日出生，汉族，住陕西省平利县。代理权限：一般代理。被告：贵阳合纵置业有限公司，住所地：贵州省贵阳市白云区南湖新区云中路米兰春天五期营销中心。统一社会信用代码：915201007952982255。法定代表人：余悦瀚。委托诉讼代理人：田甜，女，1995年8月21日生，土家族，系贵阳合纵置业有限公司员工。代理权限：一般代理。原告申陈诉被告贵阳合纵置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告申陈的委托诉讼代理人周茂江、黄朝林，被告之委托诉讼代理人田甜到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付自2016年3月30日起至被告实际办理转移登记文书之日止的违约金（以购房款400000元为基数，按照每日万分之一标准计算，暂计算至2019年6月30日，共计1185天，合计金额为47400元）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的位于贵阳市××××路利海米兰春天x号房屋，购房款共计400000元。双方在合同第二十二条明确约定被告在2016年3月30日前取得该商品房所有权初始登记，并将办理商品房转移登记的有关文书交付原告，并约定了如逾期办理，被告按日向原告支付已付购房款的0.01%的违约金。合同签订后，原告已经向被告付清全部购房款，但被告截止目前一直未向原告办理房屋转移登记手续，经原告多次催促仍未履行合同义务，故原告诉至法院，诉请如前。被告辩称，1、根据双方签订的买卖合同及补充协议，办证时间应该从房屋实际交付之日起24个月内办理转移登记手续；2、原告未完全提交办理转移登记中需其提交的资料及相关税费，办证条件尚不成就；3、双方签订的补充协议约定，逾期办理产权登记的违约金最高上限为总房款的1%，即便违约，也只能按此支付违约金；4、商品房买卖合同及补充协议对转移登记的相关约定有加粗提醒，被告尽到了提示、告知义务；5、即便法院不采纳前述意见，原告主张逾期办证违约金的起算点有误，应该从立案之日倒推3年，超过部分已经超过诉讼时效不应支持。被告对原告陈述的购房及已付清房款等事实无异议，本院予以确认。另查明，双方签订的《商品房买卖合同》第二十二条约定，出卖人承诺在2016年3月30日前取得案涉商品房所有权初始登记，并将办理商品房转移登记的有关文书交付给买受人，约定日期起60日以后仍不能交付，买受人不退房的，出卖人自约定日期至实际交付办理商品房转移登记的有关文书之日止，按日向买受人支付已交付房价款0.01%的违约金；第二十九条约定：“双方可以根据具体情况对本合同中未约定、约定不明或不适用的内容签订书面补充协议进行变更或补充，但补充协议中含有不合理地减轻或者免除本合同中约定应当由出卖人承担的责任，或者不合理地加重买受人责任、排除买受人主要权利内容的，仍以本合同为准”。该合同附件十二《补充协议》第十一条关于房屋登记（对合同二十二条的补充）第6项约定，“出卖人承诺在买受人交齐办理产权过户手续所需的所有资料以及相关税费后的二十四个月内为买受人办理完毕产权过户手续，但是由于不可抗力或者买受人逾期付款以及逾期提供相关资料和文件或者政府行为造成产权过户手续不能按期办理完毕的除外。如果因出卖人未能办理完毕产权过户手续，出卖人应自产权办理延期之日起按已付房款的日万分之一向买受人支付违约金，违约金累计最高不超过总房款的1%，并继续为买受人办理完毕产权过户手续……”。另，案涉房屋被告至今未取得所有权初始登记。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案原、被告签订《商品房买卖合同》后，原告依约按时足额支付了购房款，被告也应按约取得该商品房的所有权初始登记并将办理该商品房转移登记的有关文书交付原告，但被告至今未取得该商品房所有权初始登记，更无法向原告交付有关文书办理转移登记，被告应当按照合同约定从逾期之日起按日计算向原告支付逾期交付办理商品房转移登记有关文书的违约金至其履行该项义务时止。被告辩称根据补充协议约定办证时间和条件不成就不应支付违约，该条款系被告提供的格式条款，且内容系关于办理产权过户手续的约定，而在办理产权过户前被告首先应取得该商品房所有权初始登记，由于被告至今尚未取得商品房所有权初始登记，已经构成违约应承担违约责任。对于被告提出的应从实际交房之日起24个月内办理转移登记手续的辩解意见，由于双方合同中明确约定办理房屋转移登记手续的时间为2016年3月30日前，故对于该辩解意见，本院不予采纳。对被告关于该项违约金最高不超过总房款的1%的辩解意见，因该补充协议系格式条款，被告没有尽到提示义务，且该补充协议的约定明显不合理地减轻了出卖人即被告的义务，根据双方合同第二十九条对补充协议的限制，该约定无效，被告的该项辩解意见本院也不予采纳。《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定，“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。……”。本案双方合同约定违约金按日计算，每日的违约金是一个独立的债权，一旦被告违约，原告就应当知道其权利受到侵害，原告就应该向被告主张权利并开始计算诉讼时效。原告2019年8月5日提起本案诉讼，未提供证据证实本案存在诉讼时效中断的情形，故本院仅支持其起诉之日前三年的违约金，超过三年的部分已经超过诉讼时效不予支持，被告的该项辩解意见成立。截止2019年8月4日，原告应得到支持的违约金为400000元×0.01%/天×365天/年×3年＝43800元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第三十九条、第四十条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、第一百七十六条、第一百八十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告贵阳合纵置业有限公司于本判决生效后十日内向原告申陈支付逾期交付办理商品房转移登记的有关文书的违约金（截止2019年8月4日为43800元，2019年8月5日起继续以40.0000元/日计算至被告贵阳合纵置业有限公司向原告申陈交付办理商品房转移登记的有关文书之日止）；二、驳回原告申陈的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费493元（已减半，原告已预交），由被告贵阳合纵置业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  肖建忠二〇一九年八月二十九日法官助理杨帆书记员王婷
河北省秦皇岛市抚宁区人民法院民事判决书（2019）冀0306民初1873号原告：张宝龙，男，1957年8月27日出生，公民身份号码×××,汉族，现住秦皇岛市。被告：杨光亮，男，1985年3月5日出生，公民身份号码×××,汉族，现住秦皇岛市。原告张宝龙与被告杨光亮民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月11日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张宝龙到庭参加了诉讼，被告杨光亮经传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张宝龙向本院提出诉讼请求：要求被告杨光亮给付借款1万元。事实与理由：2015年6月6日，被告向原告借款1万元。当时被告口头承诺3日内还清借款，但被告没有偿还，经催要，被告于2018年9月6日出具借条，约定2018年9月30日还清。逾期被告仍未偿还。原告围绕自己的诉讼请求，提交了证据借条一份。被告杨光亮未提交答辩意见。本院经审查认为，原告提交的欠条具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认；以上证据能够证明原告所述事实。本院认为，债务应予清偿。被告杨光亮应该偿还所欠原告张宝龙的借款及利息，利息按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条中“借贷双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”计算。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：在本判决发生法律效力后十日，被告杨光亮偿还原告张宝龙借款1万元及利息（利息自2018年10月1日起至借款清偿之日止，按照年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期限内履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告杨光亮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。审判员 王贵玖 二〇一九年八月二十六日书记员 杜欣宇
上海市第三中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）沪03行初47号原告朱兴泉，男，1963年3月10日出生，汉族，住上海市青浦区。被告上海市人民政府，住所地上海市。法定代表人应勇。委托代理人崔国强。委托代理人路亚琪。原告朱兴泉诉被告上海市人民政府(以下简称市政府)要求履行法定职责一案，向本院提起行政诉讼，本院于2019年6月24日受理后，依法组成合议庭，于2019年8月14日公开开庭审理了本案。原告朱兴泉，被告市政府的委托代理人崔国强到庭参加了诉讼。现已审理终结。原告朱兴泉诉称：经2007年4月19日沪府[2007]31号《上海市人民政府关于A16公路工程用地农用地转用和土地征收的请示》、2009年1月17日国土资函[2009]21号《国土资源部关于上海市A16公路工程建设用地的批复》，明确将原告的宅基地纳入征收范围，故市政府为土地征收主体。2008年-2009年间，原告签订《上海市征用集体土地房屋拆迁补偿安置协议(适用价值标准房屋调换)》(以下简称《补偿安置协议》)，土地房屋被工程建设征用拆除。但该工程征收组织实施者上海市青浦区人民政府(以下简称青浦区政府)未根据《中华人民共和国土地管理法》第四十六条相关规定，对被征收人的宅基地使用权进行变更登记补偿。原告遂提交《合法权益保护申请》，市政府收到后未在法定期限内向原告作出答复，没有履行监督督促的职责，侵犯了原告的合法权利。请求确认被告市政府未在法定期限内向原告作出答复的具体行政行为违法。被告市政府辩称：市政府依法履行了征地报批的程序，青浦区相关部门负责具体实施。原告的来信申请，不构成履职申请，市政府信访部门根据有关规定，作出信访转送转办处理，由上海市青浦区人民政府香花桥街道办事处(以下简称香花桥街道办事处)作出了《不予受理告知书》，市政府已依法履行了相应的信访处理职责。原告申请市政府履职，是要求市政府进行层级监督。原告的起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第(四)项的规定，不属于行政诉讼的受案范围。请求依法驳回原告的起诉。经审理查明，原告以青浦区政府为被申请人，与朱月飞、毛伟、朱祥辉共同致信给被告，向被告提出《合法权益保护申请》，申请事项为“责令被申请人纠正其在组织实施A16公路(市界-A30公路)征收过程中的错误行为，对申请人的宅基地依法进行变更登记补偿”，申请落款时间为2019年2月27日。2019年3月6日，中共上海市委信访办公室、市政府信访办公室按照联名信登记规则，将朱月飞作为来信人代表作出回复：根据《信访条例》《上海市信访条例》的规定，已转送中共青浦区委、青浦区政府。您可以凭查询码……查询具体办理情况。如您继续反映相同事项，将不再告知转送情况。2019年3月20日，香花桥街道办事处出具《不予受理告知书》，告知来信反映的事项依法应当通过诉讼途径解决，根据《信访条例》第十四条第二款、第二十一条第一款第(一)项的规定，决定不予受理，请根据相关法律规定，向有管辖权的人民法院提出。另查，2008年9月18日，原告朱兴泉与房屋拆迁实施单位上海青浦工业园区房屋动拆迁有限公司签订《补偿安置协议》，后提起民事诉讼，要求确认该《补偿安置协议》违法、无效。上海市青浦区人民法院作出(2010)青民三(民)初字第1672号民事判决，对朱兴泉的诉讼请求不予支持。朱兴泉不服，提起上诉。上海市第二中级人民法院作出(2011)沪二中民二(民)终字第204号终审判决，驳回上诉，维持原判。本院认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件，属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第(八)项、第(九)项规定，上级行政机关基于内部层级监督关系对下级行政机关作出的听取报告、执法检查、督促履责等行为，行政机关针对信访事项作出的登记、受理、交办、转送、复查、复核意见等行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，原告就签订的《补偿安置协议》效力纠纷，经民事诉讼后，相关裁判已经发生法律效力。原告朱兴泉继而认为青浦区政府未对其宅基地使用权进行征地补偿，向被告市政府提交的《合法权益保护申请》，实为要求被告基于内部层级监督关系督促青浦区政府履责。原告对被告信访答复转办处理不服，进而提起的行政诉讼，依法不属于人民法院行政诉讼的受案范围。综上，原告的起诉不符合法定起诉条件。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第(四)项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第(八)项、第(九)项和第六十九条第一款第(一)项之规定，裁定如下：驳回原告朱兴泉的起诉。案件受理费人民币50元(原告已预缴)，退还原告朱兴泉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市高级人民法院。审 判 长  张文忠审 判 员  姚佐莲人民陪审员  黄田花二〇一九年八月二十六日书 记 员  陈 琳附：相关法律条文一、《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。二、《最高人民法院关于适用的解释》第一条……下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：（一）公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为；（二）调解行为以及法律规定的仲裁行为；（三）行政指导行为；（四）驳回当事人对行政行为提起申诉的重复处理行为；（五）行政机关作出的不产生外部法律效力的行为；（六）行政机关为作出行政行为而实施的准备、论证、研究、层报、咨询等过程性行为；（七）行政机关根据人民法院的生效裁判、协助执行通知书作出的执行行为，但行政机关扩大执行范围或者采取违法方式实施的除外；（八）上级行政机关基于内部层级监督关系对下级行政机关作出的听取报告、执法检查、督促履责等行为；（九）行政机关针对信访事项作出的登记、受理、交办、转送、复查、复核意见等行为；（十）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……
安徽省凤阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖1126执2000号申请执行人：安徽凤阳农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省滁州市凤阳县府城镇云霁路99号。统一社会信用代码91341100090759271U。法定代表人:王冠华,该公司董事长。委托诉讼代理人：刘洁，该公司员工。被执行人：汤某，男，1973年5月13日出生，汉族，住安徽省凤阳县。被执行人：台某，女，1973年11月30日出生，汉族，户籍地安徽省凤阳县，现住安徽省凤阳县。被执行人：汤化宇，男，2001年9月27日出生，汉族，住安徽省凤阳县。法定代理人：汤某，男，1973年5月13日出生，汉族，住安徽省凤阳县。法定代理人：台某，女，1973年11月30日出生，汉族，户籍地安徽省凤阳县，现住安徽省凤阳县。本院在执行安徽凤阳农村商业银行股份有限公司与汤某、台某、汤化宇金融借款合同纠纷一案中，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，被执行人没有履行。有依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人汤某、台某、汤化宇银行存款600000元或扣留、提取、查封、扣押其名下同等价值的财产。本裁定立即执行。审判员  卞文新二〇一九年八月二十四日书记员  宋德健
西安市未央区人民法院执 行 裁 定 书（2019）陕0112执恢537号申请执行人邓自强。被执行人郑桂明。本院在执行申请执行人邓自强与被执行人郑桂明买卖合同纠纷一案中，申请执行人邓自强依据已经发生法律效力的西安市未央区人民法院（2013）未民初字第00902民事判决书，向我院申请执行,申请执行标的为41533元。执行中本院查明，被执行人郑桂明名下无可供执行的银行存款、房产、车辆、证券及互联网银行信息；其名下银行账户本院已予以冻结；本院已依法传唤被执行人，其未到庭；本院已限制被执行人郑桂明消费；现被执行人暂无可供执行财产，申请执行人也无法提供被执行人可供执行的其他财产线索，故本院依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 叶 军审判员 党白鹭审判员 王峥伟二〇一九年八月二十日书记员 吴立旺
新疆维吾尔自治区温泉县人民法院   执行裁定书   (2019)新2723执260号之一   申请人：肯加汗·艾布都哈力，女，哈萨克族，系温泉县查干屯格乡。   被执行人：达吾来提·巴义库瓦呢西，男，哈萨克族，系温泉县粮食局家属楼。   本院依据已经发生法律效力的新疆博尔塔拉蒙古自治州温泉县人民法院（2019）新2723执260号之一裁定书，于2019年6月20日向被执行人达吾来提·巴义库瓦呢西发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人达吾来提·巴义库瓦呢西至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》四百八十七条的规定，裁定如下：   冻结被执行人达吾来提·巴义库瓦呢西在中国邮政储蓄银行***账户内存款人民币***元，冻结期限为十二个月。   本裁定送达后即发生法律效力。   审判员 张 春 梅   二〇一九年八月二十一日   书记员 艾克拜尔
山东省莱西市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0285民初3722号原告:张志雷，男，1978年5月6日出生，汉族，现住莱西市经济开发区。被告:刘东岳，男，1986年5月9日出生，汉族，现住莱西市。原告张志雷与被告刘东岳买卖合同纠纷一案，因原告提供的被告信息不明确，应视为无明确被告，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》规定的起诉和受理条件。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告张志雷对被告刘东岳的起诉。案件受理费25元，退还原告。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  吕晓敏二〇一九年八月九日书记员  王 利
上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0117民初9091号原告：上海紫泰物业管理有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：沈雯，董事长。委托诉讼代理人：董军，男。被告：王俭，男，1966年1月1日出生，汉族，住上海市长宁区。原告上海紫泰物业管理有限公司与被告王俭物业服务合同纠纷一案，本院于2019年5月30日立案受理后，依法适用简易程序，于同年6月26日公开开庭进行了审理。原告紫泰物业公司的诉讼代理人董军、被告王俭到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告上海紫泰物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付2018年4月到2019年3月的物业服务费33,587.64元。事实和理由：被告系上海市松江区佘北公路XXX弄XXX号的业主。根据小区物业管理服务合同规定，由原告上海紫泰物业管理有限公司为该小区业主提供物业管理服务，小区业主按地上面积每月每平方米8.50元向原告交纳物业费用。被告房屋建筑面积为329.29平方米，每月应向原告交纳物业管理费2,798.97元。然而被告从2018年4月到2019年3月累计拖欠原告物业服务费33,587.64元。被告王俭辩称，被告于2009年购房，当时是现房状态。其所购85号房屋与86号之间的绿地为小区公共绿地。而2017年，被告发现该绿地被破坏，并且85号大门被无端打开，门柱遭到破坏，私家花园被非法停放外来车辆，通道内堆放了建筑垃圾。被告向原告反映情况并要求解决，但原告一直没有整改。其对业主大会与原告签订的物业服务合同有异议，原告没有在小区内公布具体服务内容及标准，及相关预算结算报告。另外，原告物业服务不到位，并常年占用地下一层，远远超过合同约定的100平米的办公面积。其确认没有交纳自2018年4月至2019年3月的物业费，对原告的计算标准无异议。现在因为原告服务不到位，要求物业费减半支付。本院经审理认定事实如下：2014年9月17日，原告与上海市松江区上海晶园业主大会签订《上海晶园别墅物业服务委托合同》，约定由原告对坐落于佘北公路XXX号的上海晶园别墅进行物业管理服务，物业服务费为别墅每月每平方米8.50元；管理期限自2014年9月18日起至2019年9月17日止。同时约定上海晶园别墅业主大会向原告提供位于佘北公路XXX号B101室房屋作为物业管理办公用房，在合同履行期间供原告无偿使用，但不得改变其用途。被告王俭系上海市松江区佘山镇佘北公路XXX弄XXX号房屋的权利人，并于2010年1月5日取得该房屋的房地产权证，该房屋建筑面积为556.65平方米，其中地下建筑面积227.36平方米。被告未交纳自2018年4月至2019年3月的物业服务费。以上事实，由物业服务委托合同、上海市房地产权证、商品房预售合同、不动产登记簿及当事人的陈述等证据证实。本院认为，对于业主大会与原告签订的物业服务合同，对全体业主均产生法律效力，原、被告均应当按照合同的约定履行各自的义务。在原告提供了相关物业服务后，被告作为该小区的业主应当依据诚实信用的原则，向原告履行支付物业服务费的义务。根据合同约定，物业服务费为每月每平方米8.50元，房屋地上建筑面积为329.29平方米，被告应支付自2018年4月至2019年3月的物业服务费为33,587.58元。被告辩称，其所购85号房屋与86号之间的绿地为小区公共绿地，该绿地被破坏，并且85号大门被无端打开，门柱遭到破坏，私家花园被非法停放外来车辆，通道内堆放了建筑垃圾。本院认为，物业服务企业对小区负有维修、养护、管理和维护等职责，对小区其他业主的侵权行为，被告应另寻法律途径解决。被告对业主大会与原告签订的物业服务合同有异议，如被告认为该合同侵害了其合法权益，亦可另寻法律途径解决。被告认为原告没有在小区内公布具体服务内容及标准，及相关预算结算报告，以及原告物业服务不到位，超过合同约定的办公面积，要求物业费减半支付，该辩称意见于法无据，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条，《物业管理条例》第四十二条第一款，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条的规定，判决如下：被告王俭于本判决生效之日起十日内支付原告上海紫泰物业管理有限公司自2018年4月至2019年3月的物业服务费33,587.58元。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费640元，减半收取320元，由被告王俭负担(于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 刘 菲二〇一九年八月十五日书记员 薄京芳附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。二、《物业管理条例》第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。……三、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0604民初19658号原告:广州银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区朝安南路63号P33首层商铺、P32首层及二层商铺，统一社会信用代码914406005778646632。主要负责人：胡铭，该行行长。委托诉讼代理人:胡美珍，系原告职员。委托诉讼代理人:谢化冰，系原告职员。被告：陈汉娇，女，1977年8月26日出生，汉族，住广西壮族自治区贵港市桂平市，原告广州银行股份有限公司佛山分行诉被告陈汉娇信用卡纠纷一案，本院于2019年7月25日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭审理。原告的委托诉讼代理人谢化冰到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：62×××87）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还信用卡本金18275.33元及利息、违约金、手续费等费用（暂计至2019年1月25日,尚欠利息3259.99元、违约金5932.63元、手续费696.82元。此后的利息按日利率万分之五计算至实际清偿之日止）；2、被告承担本案诉讼费。被告未答辩亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认为：被告持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的信用卡本金、利息及其他费用的主张应予支持。关于违约金，原告主张的违约金系按月计收，加重了被告的负担，本院对此予以调整，以被告尚欠本金为其每月最低还款额未还部分的总和，一次性计算违约金为913.77元（18275.33元×5%），对原告主张超出部分本院不予支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第四十一条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告陈汉娇在本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金18275.33元、利息3259.99元、手续费696.82元、违约金913.77元（上述利息暂计至2019年1月25日，此后至实际清偿之日止的利息按日万分之五计算）；二、驳回原告的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费252元，由被告陈汉娇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  刘鸿宇二〇一九年八月三十日书记员  林瑜茵
宁波市奉化区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0213民初4533号 原告：中国太平洋财产保险股份有限公司宁波分公司，住所地宁波市海曙区和义路95号，统一社会信用代码91330200734271133H（1/1）。 负责人：苏金华，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：王晓莹，浙江共业律师事务所律师。 被告：费杰，男，1990年4月17日出生，汉族，住四川省资阳市安岳县。 本院在审理原告中国太平洋财产保险股份有限公司宁波分公司诉被告费杰保险人代位求偿权纠纷一案过程中，原告于2019年8月27日向本院提出撤回起诉的申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告中国太平洋财产保险股份有限公司宁波分公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国太平洋财产保险股份有限公司宁波分公司负担。 审判员  周亦 二〇一九年八月二十七日 法官助理竺晴照 书记员邬焱籽
辽宁省锦州市古塔区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0702执512号申请执行人刘宝君，男，1967年3月8日出生，满族，锦州市古塔区国岩液压制造有限公司职员，住锦州市古塔区。委托代理人白伟，辽宁古塔律师事务所律师。被执行人杨嘉宇，男，2002年4月26日出生，满族，大连涉外旅游管理学院学生，住锦州市古塔区。被执行人杨晓伟，系杨嘉宇之父，1974年2月1日出生，农民，住锦州市古塔区。被执行人刘晨，男，2002年6月7日出生，汉族，锦州市第一职业高中学生，住锦州市古塔区。被执行人刘长宝，系刘晨之父，1976年1月20日出生，汉族，锦州市XX汽车驾驶学校教练，住锦州市古塔区。被执行人李磊，男，2000年3月29日出生，汉族，住锦州市古塔区。申请执行人刘宝君与被执行人杨嘉宇、杨晓伟、刘晨、刘长宝、李磊机动车交通事故责任纠纷一案，经本院作出的（2018）辽0702民初696号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人刘宝君于2019年7月4日向本院申请执行。在执行过程中，本院查明被执行人杨晓伟名下有房屋两户，分别坐落于锦州市××钟××乡××号，锦州市××钟××乡××号。因被执行人杨晓伟至今未履行生效法律文书确定的义务，为使案件顺利执行，应限额查封上述房屋。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封被执行人杨晓伟名下坐落于锦州市古塔区××钟××乡××号房屋（查封限额为（2018）辽0702民初696号民事判决书确定履行的债权额及执行费用为限）；二、查封被执行人杨晓伟名下坐落于锦州市古塔区××钟××乡××号房屋（查封限额为（2018）辽0702民初696号民事判决书确定履行的债权额及执行费用为限）；三、查封期限为三年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  董万平二〇一九年八月五日书记员  马 悦
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初19205号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：姚海滨，男，1979年4月16日出生，汉族，住所广东省汕头市潮南区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告姚海滨小额借款合同纠纷一案，本院于2019年5月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000元。签约日期：2018年6月25日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.62%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：50000元；交付时间：2018年6月25日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年1月3日尚欠本金余额29166.70元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金29166.70元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2019年1月4日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告姚海滨向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金29166.70元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2019年1月4日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费601元，由被告姚海滨负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  彭志红人民陪审员  周 穗人民陪审员  张珠玲二〇一九年八月二十二日书 记 员  廖文君
安徽省马鞍山市雨山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0504执2296号 申请人：沈伟欢，男，1974年10月29日出生，汉族，住浙江省诸暨市。 被执行人：马鞍山市亿丰投资发展有限公司，统一社会信用代码，91340500563419358U，安徽省马鞍山市雨山区工业园区佳达科技园406室。 马鞍山市雨山区人民法院所作出的马雨劳人仲案字（2019）第73号仲裁裁定书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 冻结被执行人马鞍山市亿丰投资发展有限公司银行账户存款134895元。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  伊长城 二〇一九年八月二十二日 书记员  房 杰
济南市槐荫区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0104民申58号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：赵齐斌，男，1989年5月26日出生，汉族，住济南市。委托诉讼代理人：赵万喜（赵齐斌之父），男，1960年2月20日，汉族，住济南市。委托诉讼代理人：张鹏，山东华剑律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：李建军，男，1966年7月22日出生，汉族，住济南市。委托诉讼代理人：张兵，山东沃德律师事务所律师。第三人：济南鑫雨房地产经纪有限公司，住所地济南市。法定代表人：郭金垛，执行董事兼总经理。再审申请人赵齐斌因与被申请人李建军、第三人济南鑫雨房地产经纪有限公司（以下简称鑫雨房地产）房屋买卖合同纠纷一案，不服济南市槐荫区人民法院作出的（2017）鲁0104民初3532号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。赵齐斌再审申请称，一、一审判决事实不清，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定，原判决认定的基本事实缺乏证据证明的，人民法院应当再审。（一）李建军未依据双方于2016年9月12日签订的买卖合同第十一条的约定支付房屋贷款，构成根本违约。合同约定，自签订合同之日起自10月份至下证前乙方（李建军）支付5个月的贷款月供，但是李建军未依据合同约定履行支付义务，2017年7月11日赵齐斌已经向李建军邮寄《解除合同通知书》，李建军在一审中认可于2017年7月12日收到了该通知，双方之间的买卖合同因为李建军的违约已经于李建军收到通知之日起解除。（二）赵齐斌的母亲（逯连云）在未得到赵齐斌的授权下，与李建军之间签订的补充协议无效，该补充协议对于赵齐斌无法律上的约束力，更不能认定为表见代理，不具备法律规定的表见代理构成的形式要件，属于无权代理，但事后也未得到赵齐斌的确认，法院认定构成表见代理没有任何法律依据和事实依据。二、符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定，原判决适用法律错误，应当再审。赵齐斌的母亲逯连云没有代理权、事后没有取得追认的情况下签订了所谓的补充协议，一审法院认定为表见代理，在认定事实和适用法律上均错误。赵齐斌提交补充意见称，本案的焦点问题在于补充协议的效力问题及产生的法律后果。逯连云代替赵齐斌签字的行为不属于表见代理，而是狭义上的无权代理行为，赵齐斌本人并不知情、也未追认，补充协议应属无效。双方于2016年9月12日签订的买卖合同已于2017年7月11日解除，李建军应及时归还房屋并承担违约责任。一、李建军的行为并非善意，而且存在过错，李建军趁逯连云病重急需用钱之际，欺骗逯连云签订补充协议实属不当，逯连云自知被骗后写下证明且导致病情加重，已于2018年11月21日去世。二、赵齐斌父母与涉案房产没有任何法律上的权属关系，李建军在明知房产为赵齐斌单独所有的情况下，仍然擅自与身患重病的老人私自签订合同，其本身存在重大过错，应承担相应的法律后果。根据第三人鑫雨房地产的陈述，双方买卖合同签订之初就是与逯连云进行的联系，就想当然的认为此房屋与逯连云有关，实属对事实的认识错误，中介作为买卖房屋的专业机构，在明知此房没证且房屋的唯一产权人对补充协议毫不知情的情况下，仍然欺骗一位病重急需用钱的老人，亦应承担相应的法律后果。四、李建军与鑫雨房地产至今未与房屋的唯一产权人沟通，而赵齐斌已按约履行了自己的义务，2016年9月30日之前已配合李建军办理完物业交接手续。而李建军却迟迟不履行合同约定的义务，构成根本违约，应支付赵齐斌相应的违约金。五、赵齐斌父母已于2016年9月19日离婚，赵齐斌本人也于2018年7月11日离婚，其与母亲关系并不融洽，逯连云因受欺骗擅自代赵齐斌签订的补充协议并非赵齐斌本人真实意思表示，应属无效。综上所述，原审存在认定事实和适用法律错误，根据法律规定，应当予以重审并改判，以维护申请人的合法权益。赵齐斌提交了逯连云的病历材料，证实逯连云患病；提交离婚证证实其母亲逯连云与父亲赵万喜于2016年9月19日离婚；提交逯连云出具的证明，证实其收取5万元房款，赵齐斌不知情。针对赵齐斌的再审申请，李建军提交答辩意见称，一、在法律程序方面，槐荫区人民法院依法受理并审理的（2017）鲁0104民初3532号民事案件，是经过依法公开审理，经过原、被告及第三人对证据予以质证后，依法判决的案件。赵齐斌对原判决不服，已依法提起了上诉，在上诉程序进行中，赵齐斌经合法传唤后无故拒不到庭参加诉讼，经济南市中级人民法院依法下发（2017）鲁01民终9064号民事裁定书，按其撤回上诉处理。至此，槐荫区人民法院下发的（2017）鲁0104民初3532号民事判决生效，随后进入执行程序。该案在受理、庭审、判决、上诉、执行程序均没有违反法定程序的规定。二、认定事实方面，2016年9月12日，赵齐斌及其父母和李建军通过鑫雨房地产，并在鑫雨房地产的见证下签订了买卖合同，约定由李建军购买赵齐斌所有的位于济南市房产，房屋及地下室价值共计人民币620000元。房屋定金6万元，首付款10万元，房产过户当日，李建军支付剩余首付款6万元，剩余房款40万元在银行申请贷款。所贷款项用于银行放款当日一次性支付给赵齐斌，并约定等房产符合免税条件再过户，赵齐斌应积极协助李建军办理所有手续；2017年3月21日，赵齐斌的代理人逯连云又通过鑫雨房地产联系李建军签订了补充协议，李建军并支付给逯连云5万元房款。合同签订后，李建军积极按照买卖合同的约定义务来履行，赵齐斌也将涉案房屋交付给李建军占有使用至今。上述事实在一审法院庭审时，赵齐斌和李建军及鑫雨房地产均作了答辩及陈述，对逯连云收5万元款项的事实，赵齐斌虽然予以否认，但李建军有汇款明细记录、逯连云的收到条及鑫雨房地产的陈述予以证明，同时，赵齐斌在申请书中的陈述及理由中对适用法律理解错误。经审理查明，赵齐斌对（2017）鲁0104民初3532号判决不服上诉至济南市中级人民法院，但因赵齐斌未能到庭参加诉讼、亦未授权他人代为参加诉讼，济南市中级人民法院作出（2017）鲁01民终9064号民事裁定书，裁定按赵齐斌撤回上诉处理。本院经审查认为，赵齐斌申请再审称其母亲逯连云在没有代理权且身患重病的情况下，与李建军签订补充协议，事后也没有取得权利人赵齐斌的追认，不应当构成表见代理而是无权代理；赵齐斌与李建军所签订的买卖合同已经由于李建军的违约行为构成根本违约而无效，因此原审认定事实错误、适用法律错误。本案的争议焦点系逯连云作为赵齐斌的母亲，与李建军签订补充协议，是否能够构成表见代理，对于该争议焦点，一审中已经进行了审查，认定事实及适用法律并无不当。综上所述，本院认为原审认定事实清楚、适用法律正确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回再审申请人赵齐斌的再审申请。审 判 长 邱继让审 判 员 赵冬梅审 判 员 王 军二〇一九年八月二十二日法官助理 相 慧书 记 员 曲钰菁
成都市郫都区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0124民初4009号 原告：桑天异，男，汉族，1972年12月10日出生，住四川省平昌县。 原告：鲜秀琼，女，汉族，1970年12月29日出生，住四川省郫县。 委托代理人：邱文锋，四川恒和信律师事务所律师。 被告：吴利清，女，汉族，1968年1月31日出生，住浙江省海宁市。 原告桑天异、鲜秀琼与被告吴利清房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月1日受理，由本院审判员张毅适用简易程序于2019年8月28日公开开庭进行了审理，原告桑天异、鲜秀琼委托代理人邱文锋到庭参加诉讼，被告吴利清经本院传唤未到庭应诉，本案现已缺席审理终结。 原告桑天异、鲜秀琼诉称，原、被告签订《房屋租赁合同》，约定被告承租原告位于郫县龙光君悦华庭一期6栋2层220号房屋，约定租赁房屋面积为52.6平方米，同时对租金标准、租赁年限、支付方式、违约责任及免责条件等作出约定，其中对房屋租金约定：租期三年，被告应于每年9月15日及次年3月15日前支付半年租金，交纳租赁期间的物管费、水电费等。被告一直拖延租金不交，经原告多次催收无果，现诉请：1、被告支付租金36343.29元，并自2019年3月16日起按欠付金额每日千分之三标准支付违约金至付清为止；2、被告支付物管费用4638.19元。 被告吴利清未出庭应诉，未提交书面答辩意见。 经审理查明，原、被告签订《房屋租赁合同》，约定被告承租原告位于郫县龙光君悦华庭一期6栋2层220号房屋，同时对房屋面积、租金标准、租赁年限、支付方式、违约责任及免责条件等作出约定。其中，约定租期三年，自2016年9月10日至2019年9月9日止，2018年9月10日至2019年9月9日，租金每平方米57.6元。租赁期间所产生的其他费用（物业管理费、水电费、电话费、网络费用等）由租赁方自行承担。付款方式约定为被告应于每年9月15日及次年3月15日前支付半年租金，交纳租赁期间的物管费、水电费等。被告未按约支付2018年9月10日以后租金及管理费等相关款项，经多次催收未果，原告遂诉讼至本院。 同时查明，《房屋租赁合同》约定，被告逾期交纳租金的，应按欠付金额每天3‰的比例支付逾期违约金。 另查明，案涉房屋合同约定面积52.6平方米，产权证登记面积52.58平方米，原告主张按照登记面积计算。 以上事实有原、被告的身份信息、《房屋租赁合同》、个人住房信息查询记录、物管费用收费通知单及当事人当庭陈述等予以证实，本院予以确认。 本院认为，原、被告双方签订的《房屋租赁合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律法规强制性规定，合法有效，本院予以认可。关于案涉租赁合同效力以及被告是否应承担租金支付义务，已有生效判决予以认定，被告应当按照《房屋租赁合同》约定的租金支付金额及方式向原告支付租金，逾期未交纳相应租金，已属违约，应承担相应法律责任，原告主张违约金过高，且未提供其实际受损证据，本院酌情认定被告按照未付款同期贷款利率支付违约金。关于原告主张的物业管理费，《房屋租赁合同》中约定由被告承担，被告未予支付，原告诉请其支付欠付物业服务费用，收取后原告转付物业管理方，合乎法律规定，为减少诉累，根据诚信原则，本院予以支持，截止至2019年8月，物业费用欠付共计4638.19元。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四之规定，判决如下： 一、被告吴利清于判决生效后五日内支付原告桑天异、鲜秀琼租金36343.29元及违约金（违约金计算方式：以36343.29元为基数，自2019年3月16日按照中国人民银行同期贷款利率支付至判决确定支付之日止，未按时支付，计算至实际付清之日止）； 二、被告吴利清于判决生效后五日内支付原告桑天异、鲜秀琼截止2019年9月物业服务费及垃圾清运费共计4638.19元； 三、驳回原告桑天异、鲜秀琼其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案诉讼费减半收取412元（已由原告桑天异、鲜秀琼垫付），由被告吴利清承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  张毅 二〇一九年八月二十八日 书记员  张凝
浙江省杭州市拱墅区人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)浙0105刑初316号 公诉机关杭州市拱墅区人民检察院。 被告人李贤四，曾用名李贤勤,女，汉族，1975年10月12日出生，半文盲，无业，户籍所在地安徽省凤阳县。2015年3月19日因卖淫被公安机关处行政拘留十二日。因本案于2019年1月2日被刑事拘留，同年1月9日变更强制措施为取保候审。 公诉机关以拱检刑诉（2019）300号起诉书指控被告人李贤四犯盗窃罪，于2019年6月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。杭州市拱墅区人民检察院指派检察员陈霞出庭支持公诉，被告人李贤四到庭参加了诉讼。现已审理终结。 杭州市拱墅区人民检察院指控:2019年1月1日11时许，被告人李贤四至本市拱墅区运河广场世纪联华超市卖场出口处临时摊位，趁被害人高某不备之机，窃得价值人民币5319元的苹果8手机一部。 同年1月1日下午，公安机关在本市拱墅区瓜山北苑南门口附近将被告人李贤四抓获。涉案的手机一部经依法扣押已发还被害人。 公诉机关认为被告人李贤四的行为构成盗窃罪，认罪认罚，建议对李贤四判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金一千元。 被告人李贤四对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，且上述指控事实有被害人高某的陈述、现场勘查笔录、扣押决定书、扣押清单、扣押笔录、发还清单、监控视频、价格认定结论书、户籍证明、行政处罚决定书、抓获经过、被告人李贤四的供述和辩解等证据予以证实。 本院认为，被告人李贤四以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关所控罪名成立。鉴于李贤四归案后如实供述，当庭表示认罪，且涉案财物已追回，予从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十四条之规定，判决如下： 被告人李贤四犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一千元（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。 (此页无正文) 审 判 长  于天麟 人民陪审员  陆荣荣 人民陪审员  王敏华 二〇一九年八月九日 书 记 员  王姗姗
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民辖终350号上诉人（原审被告）：黄志钦，男，1983年11月28日出生，汉族，住福建省南安市水头镇。被上诉人（原审原告）：刘方，男，1983年12月3日出生，汉族，住广东省深圳市福田区。委托诉讼代理人：吴军，广东深科律师事务所律师。原审被告：深圳市嘉博朗科技有限公司。住所地：广东省深圳市龙岗区龙岗街道朱古石爱联工业区龙圣高新工业园A栋3楼。法定代表人：黄志钦。原审被告：深圳市艾瑞克斯科技有限公司。住所地：广东省深圳市龙岗区龙西五联朱古石路188号B栋5楼。法定代表人：黄志钦。上诉人黄志钦因与被上诉人刘方、原审被告深圳市嘉博朗科技有限公司（以下简称嘉博朗公司）、深圳市艾瑞克斯科技有限公司（以下简称艾瑞克斯公司）侵害外观设计专利权纠纷管辖权异议一案，不服广东省深圳市中级人民法院（2019）粤03民初271号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。刘方向原审法院起诉称：其取得名称为“折叠支架”、专利号为ZL××.5的外观设计专利权，该专利目前处于有效状态。经调查发现，嘉博朗公司、艾瑞克斯公司在未获得刘方合法许可的情况下，以营利为目的，长期大量制造、销售侵犯涉案外观设计专利权的产品。刘方委托代理人申请深圳市公证处对嘉博朗公司、艾瑞克斯公司在京东网站上销售侵权产品的事实进行了公证。嘉博朗公司、艾瑞克斯公司的行为已经严重侵犯刘方的外观设计专利权。嘉博朗公司、艾瑞克斯公司的法定代表人均是黄志钦，艾瑞克斯公司的性质为有限责任公司（自然人独资），作为其法定代表人的黄志钦应负连带责任。诉请判令嘉博朗公司、艾瑞克斯公司、黄志钦立即停止制造、销售、许诺销售侵犯涉案外观设计专利权的产品，销毁库存侵权产品和用于制造侵权产品的模具，并共同赔偿刘方经济损失及制止侵权的合理开支。原审法院受理本案后，黄志钦在提交答辩状期间对本案管辖权提出异议，认为根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，对公民提起的诉讼，由被告住所地人民法院管辖，故请求将本案移送福建省南安市中级人民法院审理。原审法院认为，本案系侵害外观设计专利权纠纷，属于专利纠纷案件。根据《最高人民法院关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》第五条第一款规定，侵犯专利权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。本案被告嘉博朗公司、艾瑞克斯公司的住所地均位于深圳市，原审法院依法对本案享有管辖权。因此，黄志钦的管辖权异议不成立，应予驳回。依照《最高人民法院关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》第五条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款规定，裁定驳回黄志钦对本案管辖权提出的异议。案件受理费人民币100元，由黄志钦负担。黄志钦不服原审裁定，向本院提起上诉，请求撤销原审裁定，将本案移送福州市中级人民法院审理。主要事实和理由：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、《最高人民法院关于同意杭州市、宁波市、合肥市、福州市、济南市、青岛市中级人民法院内设专门审判机构并跨区域管辖部分知识产权案件的批复》第五条规定，本案应当由黄志钦住所地的福州市中级人民法院管辖。刘方以及嘉博朗公司、艾瑞克斯公司均未向本院提交书面答辩意见。本院经审查认为，本案是侵害外观设计专利权纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条关于“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖”、《最高人民法院关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》第五条第一款关于“因侵犯专利权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二条第一款关于“专利纠纷案件由知识产权法院、最高人民法院确定的中级人民法院和基层人民法院管辖”以及《最高人民法院关于同意广东省深圳市两级法院继续管辖专利等知识产权案件的批复》《最高人民法院关于同意深圳市中级人民法院内设专门审判机构并分别集中管辖部分知识产权、金融案件的批复》的规定，原审法院经最高人民法院批准，继续管辖辖区内的专利、植物新品种、集成电路布图设计、驰名商标认定及垄断纠纷的第一审知识产权民事案件，本案原审被告嘉博朗公司、艾瑞克斯公司的住所地均在广东省深圳市，故原审法院作为被告住所地且是最高人民法院确定有权管辖专利纠纷案件的中级人民法院，对本案具有管辖权。刘方已经依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条关于“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖”的规定，选择向本案其中两个被告住所地有管辖权的原审法院起诉，因此，黄志钦上诉请求将本案移送其住所地的福州市中级人民法院审理的理由不能成立，本院不予支持。综上所述，原审裁定驳回黄志钦提出的管辖权异议正确，本院予以维持。黄志钦的上诉理由不能成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十三条第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 邹 莹审判员 苏大清审判员 邵静红二〇一九年八月二十八日书记员 郑奕芬附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。……第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十三条第二审人民法院对下列上诉案件，依照民事诉讼法第一百六十九条规定可以不开庭审理：（一）不服不予受理、管辖权异议和驳回起诉裁定的；……
四川省泸州市龙马潭区人民法院执 行 裁 定 书（2019）川0504执保748号申请人：张光福，女，1970年2月6日出生，汉族，住四川省泸县福集镇祥和路102号1幢2单元4室，公民身份号码510521197002063365。被申请人：朱永恒，男，1965年8月11日出生，汉族，住四川省泸州市龙马潭区杜家街99号1幢98号，公民身份号码510521196508110195。被申请人：杨琼，女，1965年3月14日出生，住四川省泸州市龙马潭区科维街17号1栋1单元21楼98号，公民身份号码510521196503142905。申请人张光福于2019年8月15日向本院申请诉前财产保全，请求保全被申请人朱永恒、杨琼价值200万元的财产。申请人张光福以卢春儒所有的位于泸县福集镇祥和路的房屋提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百四十二、二百四十三条、二百四十四条之规定，裁定如下：一、查封、冻结被申请人朱永恒、杨琼名下价值200万元的财产；二、查封申请人张光福提供的担保财产：卢春儒所有的位于泸县福集镇祥和路的房屋（产权证号：泸县房权证福集镇字第026975号，面积125.12平方米。）。本裁定立即开始执行。审判员  王兴兵二〇一九年八月二十日书记员  何利容
辽宁省东港市人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0681民初5125号原告：于富亮，男，1987年7月3日出生，汉族，农民，现住东港市。被告：卢涛，男，1978年10月11日出生，满族，农民，户籍地宽甸满族自治县，现住东港市。原告于富亮与被告卢涛民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于富亮到庭参加诉讼。被告卢涛经本院传票传唤，无正当理由未到庭，故本案依法缺席进行审理。本案现已审理终结。原告向本院提起诉讼请求：1、请求依法判令被告偿还借款3000元，并自借款之日起至还款之日止按中国人民银行同期贷款利率2倍承担利息；2、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2017年8月22日，被告在原告处借款3000元，并为原告出具借据一份，约定于2017年9月21日返还。到还款日期后，被告以各种理由和借口拒绝还款，故原告诉至人民法院，请求判令被告立即偿还借款本金及利息。被告卢涛未到庭亦未答辩。本院经审理认定事实如下：2017年8月22日，被告以做生意周转为由在原告处借款3000元，并为原告出具借据一份，载明借款3000元，还款日期为2017年9月21日，未约定借款利率，被告在借据中签字。上述借款被告至今未还。本院所确认的上述事实，有原告的陈述、借据在卷为凭，上述证据经开庭质证和本院审查可以采信。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告间的借贷关系合法、有效。原告给付被告借款后，被告有返还借款的义务。原、被告对借款利率并未约定，原告主张自借款之日起至还款之日止按中国人民银行同期贷款利率2倍给付利息，于法无据，本院不予支持。综上，原告诉讼请求符合法律规定的部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零七条、第二百条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告卢涛于本判决生效后十日内返还原告于富亮借款3000元，并自2017年9月22日起至本判决确定的给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率（年利率6%为限）承担利息；二、驳回原告其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费30元，由被告承担15元，原告承担15元。该款原告已预交，被告承担部分待执行时由被告一并给付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。审判员  郭景强二〇一九年八月七日书记员  潘晓伟
江苏省无锡市滨湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0211执1410号申请执行人无锡市社会保险基金管理中心，住所地无锡市。法定代表人：杨乔良，该中心主任。被执行人潘梦桃，女，1959年2月11日生，汉族，住无锡市。关于申请执行人无锡市社会保险基金管理中心与被执行人潘梦桃不当得利纠纷一案，本院作出的（2018）苏0211民初6520号民事判决书已经发生法律效力，依据民事判决书的确认：潘梦桃于本判决发生法律效力之日立即返还无锡市社会保险基金管理中心154535.2元。如果潘梦桃未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3391元减半收取计1696元，由潘梦桃负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，根据申请人的申请，本院于2019年4月23日对本案立案执行。立案执行后，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，责令被执人申报财产并立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未予履行。本院在执行过程中，经向相关金融机构查询，查得被执行人有养老保险，每月1200余元，已被本院依法冻结。被执行人的其余银行账户被本院予以冻结，冻结有效期限为自冻结生效之日起一年。经向不动产登记中心查询，未查得被执行人名下有不动产信息。经向车辆管理部门查询，未查得被执行人名下有车辆登记信息。经向市场监督管理部门查询，未查得被执行人有可供执行的对外投资。经向相关证券部门查询，未查得被执行人持有可供执行的证券。被执行人已经被本院纳入失信被执行人名单，被执行人已被采取限制高消费措施。在执行过程中，本院依法冻结了被执行人养老保险银行卡一张，双方达成协议，同意每月支付500元给无锡市社会保险基金管理中心，剩余的作为最低生活标准留给被执行人。综上，本案尚未执行到位案款154535.2元，利息损失及案件受理费1696元。执行费由被执行人承担。本院在执行中，本院告知了申请人案件执行的风险、对被执行人的财产调查情况及本案的执行情况，申请人对此表示认可，询问了申请人有无被执行人其他可供执行的财产线索，申请人明确表示暂无被执行人其他可供执行的财产线索，同意本院终结本案的本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，生效法律文书所确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中，本院穷尽各种调查措施，未查找到被执行人有可供执行的其他财产，申请执行人表示认可并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结江苏省无锡市滨湖区人民法院作出的（2018）苏0211民初6520号民事判决书的本次执行程序。如需续行查封、冻结的，应当在查封期限届满前十日内向本院提交续行查封、冻结的书面申请，否则视为申请人放弃权利，查封、冻结效力消灭。终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向本院申请恢复执行。被执行人仍负有继续履行债务的义务。被执行人或第三人妨害执行的，本院将依法予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起六十日内，向本院提出异议。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审 判 长  杨 峰人民陪审员  唐仪枫人民陪审员  华冬梅二〇一九年八月二十一日书 记 员  沈哲忱
江西省南昌县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0121执1993号申请执行人：中国农业银行股份有限公司南昌县支行。住所地：南昌县莲塘镇向阳路296号。负责人：熊民，该支行行长。被执行人：张凤根，男，1964年6月27日生，汉族，农民，南昌县人，住南昌县。被执行人：陈爱华，女，1964年7月12日生，汉族，农民，南昌县人，住南昌县。本院在执行中国农业银行股份有限公司南昌县支行与张凤根、陈爱华借款合同纠纷一案中，于2019年8月22日向被执行人张凤根、陈爱华发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人张凤根、陈爱华至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人张凤根、陈爱华银行存款、收入516956元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  李晓斌二〇一九年八月二十八日书记员  肖 旭
重庆市长寿区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0115民初7041号原告：周光惠，女，1973年7月22日出生，汉族，住重庆市长寿区。委托诉讼代理人（特别授权）：姚治平，男，1972年5月7日出生，汉族，住重庆市长寿区。被告：余太敏，男，1956年7月29日出生，汉族，住重庆市长寿区。原告周光惠与被告余太敏买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月29日立案。原告周光惠于2019年8月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告周光惠的申请符合法律的规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告周光惠撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告周光惠负担（已缴纳）。审判员  史晓亮二〇一九年八月三十日书记员  冉 杰
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0112民初26040号原告：徐幸芳，女，1966年6月11日出生，汉族，户籍地上海市闵行区。委托诉讼代理人：刘敏，上海申之春律师事务所律师。被告：上海闵行岸立塑料厂，住所地上海市闵行区。投资人：张翠岐，厂长。委托诉讼代理人：贾欣彦，上海兰迪律师事务所律师。原告徐幸芳与被告上海闵行岸立塑料厂确认劳动关系纠纷一案，本院于2019年7月11日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐幸芳的委托诉讼代理人刘敏，被告上海闵行岸立塑料厂的委托诉讼代理人贾欣彦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。徐幸芳向本院提出诉讼请求：确认原告与被告自2000年1月1日至2005年6月30日期间存在劳动关系。事实和理由：原告于2000年1月1日进入被告处工作，担任操作工。2005年6月底，被告通知原告下岗。2005年7月1日原告正式自被告处下岗，并开始领取下岗津贴。此后原告又另行寻找了新的工作单位，并由新单位为其缴纳社保。2019年4月30日，原、被告协商解除了劳动关系。原告为确认劳动关系事宜申请仲裁。现原告不服仲裁裁决，并诉至法院。上海闵行岸立塑料厂辩称，对原告陈述的入职及下岗时间无异议。且原告下岗后确实另行就业。原、被告双方已于2019年4月30日协商解除了劳动关系。现被告同意原告的诉讼请求。经审理查明，2019年5月22日，原告向上海市闵行区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认其与被告于2000年1月1日至2019年4月30日期间存在劳动关系。该会于2019年6月25日作出闵劳人仲(2019)办字第3107号决定书，撤销该案。原告对此不服，遂诉至本院。庭审中，原告陈述，其于2000年1月1日进入被告处工作，并担任操作工。2005年6月底，被告通知原告下岗。2005年7月1日原告正式自被告处下岗，并开始领取下岗津贴。此后原告又另行寻找了新单位工作，并由新单位为其缴纳社保。2019年4月30日，原、被告协商解除了劳动关系。原告为证实其上述陈述，向本院提供了《协商解除劳动关系协议书》一份。该协议书内载，“……双方自2019年4月30日起正式解除劳动关系……鉴于乙方(即原告)在甲方(即被告)处工作时间较长(乙方于2000年1月1日起入职)……甲方同意向乙方支付一次性经济补偿金……”等内容。被告对原告的上述陈述均无异议，对《协商解除劳动关系协议书》的真实性亦无异议。被告于庭审后补充提供了其处1999年1月至2013年12月期间的部分工资支付明细表，以及其向原告发放的下岗通知。其中原告的名字最早出现于2000年1月的工资支付明细中。原告对被告补充提供的证据材料不持异议。以上事实，由仲裁决定书、协商解除劳动关系协议书、工资支付明细表、下岗通知等相关证据材料以及当事人的庭审陈述所证实，并均经庭审质证。本院认为，根据规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。对于原告要求确认其与被告于2000年1月1日至2005年6月30日期间存在劳动关系的诉讼请求，本院认为，原、被告双方提供的协商解除劳动关系协议书、工资支付明细表、下岗通知等协调一致，可以相互印证，故原告的上述请求有依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条第一款之规定，判决如下：原告徐幸芳与被告上海闵行岸立塑料厂于2000年1月1日至2005年6月30日期间存在劳动关系。案件受理费减半收取计5元，由原告徐幸芳自愿负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  徐剑虹二〇一九年八月二十二日书记员  赵文卓附：相关法律条文《中华人民共和国劳动合同法》第二条中华人民共和国境内的企业、个体经济组织、民办非企业单位等组织（以下称用人单位）与劳动者建立劳动关系，订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同，适用本法。……
浙江省瑞安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0381民初7820号 原告：刘建圻，男，1965年1月29日出生汉族，住重庆市潼南县。 委托诉讼代理人：余伟、黄万儒,浙江瑞越律师事务所律师。 被告：浙江鸿安建设有限公司，住所地浙江省杭州市拱墅区半山镇。统一社会信用代码91330105742878904R。 法定代表人：陈孙贵。 委托诉讼代理人：蔡建成，瑞安市新世纪法律服务所法律工作者。 被告：陈仁东，男，1979年6月6日出生汉族，住浙江省瑞安市。 原告刘建圻与被告浙江鸿安建设有限公司、陈仁东建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年6月6日立案。原告于2019年8月4日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利与诉讼权利，原告刘建圻的撤诉申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告刘建圻撤回起诉。 本案受理费3742.5元，予以免收。 审  判  员  魏杨豹 二〇一九年八月四日 （代）书记员  周 荃
山东省滨州市沾化区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1603民初1000号原告：赵佃平，男，1951年5月15日生，汉族，住滨州市沾化区。委托诉讼代理人：付英忠，沾化大高法律服务所法律工作者。被告：曹立华，男，1977年11月22日生，汉族，住滨州市沾化区。原告赵佃平与被告曹立华民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告0赵佃平委托诉讼代理人付英忠到庭参加了诉讼。被告曹立华经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告赵佃平向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告归还原告借款20000元及利息（利息计算至本金付清日为止）；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年5月12日，被告向原告借款20000元并出具欠条一张约定月利率为1.2﹪，多次催要至今未还，故诉至贵院依法裁判，以维护原告的合法权益。被告曹立华未作答辩。经审理本院认定事实如下：2013年5月12日，被告曹立华向原告借款20000元，被告曹立华向原告出具了借条一张，约定月利率为12‰，双方未约定借款期限，后经原告多次催要，被告至今未还。以上事实，由原告当庭陈述、借条等证据在案证实。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告曹立华于2013年5月12日向原告借款20000元，双方未约定借款期限，原告可随时要求被告偿还，现原告主张被告偿还借款，于法有据，本院予以支持；双方约定了利息，原告对于利息的主张，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告曹立华于本判决生效之日起十日内支付原告赵佃平借款20000元及利息（以20000元为基数，自2013年5月12日起至实际给付之日止，按月利率12‰计算。）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，公告费560元，由被告曹立华负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。审 判 长  房荣玲人民陪审员  邵云东人民陪审员  王吉水二〇一九年八月十四日书 记 员  王美亮
甘肃省临洮县人民法院执 行 裁 定 书(2019)甘1124执391号申请执行人：兰州汇丰兴盛物资有限公司，住址：兰州市城关区。统一社会信用代码：XXXXXXXXXX法定代表人：谭晶，该公司董事长。委托诉讼代理人：吕振亚，该公司副总经理。被执行人：临洮回利再生资源开发有限公司，住址：临洮县洮阳镇三滩开发区。注册号：XXXXXXXXX法定代表人：肖柱奎，该公司董事长。委托诉讼代理人：肖士江，该公司副总经理。申请执行人兰州汇丰兴盛物资有限公司与被执行人临洮回利再生资源开发有限公司企业借贷纠纷一案，甘肃省临洮县人民法院于2018年5月7日作出（2018）甘1124民初1310号民事调解书，该调解书确定：临洮回利再生资源开发有限公司于2018年5月30日前归还兰州汇丰兴盛物资有限公司借款本金190000元，从2014年4月28日至还款日利息按照月利率2％计算。案件受理费3329元，由临洮回利再生资源开发有限公司负担。该调解书发生法律效力后，临洮回利再生资源开发有限公司未如期履行调解书确定的义务，兰州汇丰兴盛物资有限公司向本院申请强制执行，本院于2019年2月1日依法立案执行。执行中，本院依法向临洮回利再生资源开发有限公司公告发出执行通知书、报告财产令及限制消费令，责令其主动履行人民法院生效法律文书确定的义务、报告财产并自觉遵守限制消费令的要求，但临洮回利再生资源开发有限公司未履行亦未报告财产。本院遂通过网络查控系统对临洮回利再生资源开发有限公司的银行存款、车辆、证券、注册企业等财产进行了查询，未查到任何可供执行财产及线索。通过传统查控途径对临洮回利再生资源开发有限公司的房产、土地、公积金、理财类保险等财产，未查找到可供执行的财产。本院经穷尽执行措施，无法查找到临洮回利再生资源开发有限公司其他可供执行的财产及线索，兰州汇丰兴盛物资有限公司亦无法向人民法院提供临洮回利再生资源开发有限公司可供执行的财产线索。现兰州汇丰兴盛物资有限公司的债权190000元及利息未实现，但其同意人民法院对本案终结本次执行程序，本案亦符合终结本次执行程序的法定条件。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：对本院（2019）甘1124执391号申请执行人兰州汇丰兴盛物资有限公司与被执行人临洮回利再生资源开发有限公司企业借贷纠纷一案终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张羽洲审判员  张小兵审判员  李军保二〇一九年八月十九日书记员  王孝平
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0103民初8260号 原告：华融消费金融股份有限公司，住所安徽省合肥市庐阳区濉溪路310号，统一社会信用代码91340000MA2MT0R51D（1-1）。 法定代表人：贾传宝，董事长。 委托诉讼代理人：章磊，安徽永承律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘娟，安徽永承律师事务所律师。 被告：张文勇，男，1973年7月23日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。 被告：安徽奥华企业管理有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区阜南路169号东怡金融广场B-3006，统一社会信用代码91340100MA2MTLPM5L。 法定代表人：周跃英，总经理。 原告华融消费金融股份有限公司与被告张文勇、安徽奥华企业管理有限公司金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后。原告华融消费金融股份有限公司于2019年8月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告华融消费金融股份有限公司申请撤诉，系其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下: 准许原告华融消费金融股份有限公司撤诉。 案件受理费减半收取为25元，由原告华融消费金融股份有限公司负担。 审判员  陆翠玲 二〇一九年八月二十二日 书记员  王子悦
江苏省无锡市滨湖区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0211执1007号申请执行人：唐仲华，男，1951年7月19日生，汉族，住无锡市滨湖区。委托代理人：朱健锋，上海市协力（无锡）律师事务所律师。被执行人：戈伯芳，男，1959年7月25日生，汉族，住无锡市惠山区。委托代理人：单喜元，江苏锡已律师事务所律师。被执行人：戈弘辰，男，1988年8月9日生，汉族，住无锡市惠山区。委托代理人：单喜元，江苏锡已律师事务所律师。被执行人：无锡金茂置业有限公司，住所地无锡市惠山区。法定代表人：戈伯芳，该公司执行董事。委托代理人：单喜元，江苏锡已律师事务所律师。被执行人：无锡市百汇机械集团有限公司，住所地无锡市惠山区。法定代表人：戈伯芳，该公司执行董事。委托代理人：单喜元，江苏锡已律师事务所律师。被执行人：江苏百汇航空地面设备有限公司，住所地无锡市惠山区。法定代表人：戈弘燕，该公司执行董事。委托代理人：单喜元，江苏锡已律师事务所律师。申请执行人唐仲华与被执行人戈伯芳、戈弘辰、无锡金茂置业有限公司（以下简称金茂公司）、无锡市百汇机械集团有限公司（以下简称百汇机械）、江苏百汇航空地面设备有限公司（以下简称百汇航空）民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）苏0211民初1709号民事判决书已经发生法律效力，依据该判决书确认：一、被告戈伯芳、戈弘辰、无锡金茂置业有限公司于本判决发生法律效力之日立即归还原告唐仲华借款本金300万元并偿付利息损失（以400万元为基数，自2015年3月26日起至2016年6月29日期间、以350万元为基数，自2016年6月30日起至2016年7月5日期间、以300万元为基数，自2016年7月6日起至实际清偿之日止，均按年利率24%计算，其中应扣除被告已付的利息121.6万元）。二、被告戈伯芳、戈弘辰、无锡金茂置业有限公司于本判决发生法律效力之日立即偿付原告唐仲华律师费损失174000元。三、被告无锡市百汇机械集团有限公司、江苏百汇航空地面设备有限公司对戈伯芳、戈弘辰、无锡金茂置业有限公司上述两项付款义务承担连带清偿责任，无锡市百汇机械集团有限公司、江苏百汇航空地面设备有限公司承担保证责任后，有权向戈伯芳、戈弘辰、无锡金茂置业有限公司追偿。如果戈伯芳、戈弘辰、无锡金茂置业有限公司、无锡市百汇机械集团有限公司、江苏百汇航空地面设备有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费39591元，诉讼保全费5000元合计44591元，由被告戈伯芳、戈弘辰、无锡金茂置业有限公司、无锡市百汇机械集团有限公司、江苏百汇航空地面设备有限公司负担。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2017年10月10日依法立案执行，执行标的人民币3218591元。立案执行后，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，责令被执人申报财产并立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未予履行。本院在执行过程中，经向相关金融机构查询，未查得被执行人名下有银行存款信息。经向不动产登记中心查询，轮候查封了被执行人戈伯芳名下的无锡市太湖国际二街区130-903室、无锡市洛社镇人民东路100号（房产证号为ＨＳ××06）、无锡市西横街62-402室房地产，轮候查封了被执行人戈弘辰名下的无锡市凤凰城10-1501室房地产,轮候查封了被执行人无锡市百汇机械集团有限公司名下的无锡市洛社镇杨市润杨村房产（房产证号为ＨＳ××56、ＨＳ××24）、轮候查封了无锡市杨市镇环镇北路1号房产（房产证号为04××38）、轮候查封了无锡市洛社镇人民东路100房产（房产证号为ＨＳ××59、ＨＳ××25）、轮候查封了无锡市洛社镇藕杨路12房产（房产证号为ＨＳ××81）,查封了被执行人无锡金茂置业有限公司名下无锡市××山区××、××等××房产。经向车辆管理部门查询，未查得被执行人名下有车辆信息。经向市场监督管理部门查询，未查得被执行人有股权投资。经向相关证券部门查询，未查得被执行人持有可供执行的证券。2018年7月13日前，本院派人前往被执行人戈伯芳、戈弘辰户籍地无锡市××山区××巷上30号对被执行人进行拘传，但并未在此查找到两被执行人，拘传未果。前往被执行人无锡金茂置业有限公司经营地无锡市惠山区洛社镇杨市杨东路3号对被执行人进行搜查，但在该地并未发现有该公司，搜查未果。前往被执行人无锡市百汇机械集团有限公司（以下简称百汇机械）、江苏百汇航空地面设备有限公司的经营地址无锡市惠山区洛社镇杨市人民路100号拟对被执行人进行搜查，但在该地发现两家公司均已停产，搜查未果。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单予以公布，并已向其发出限制消费令，对其采取限制高消费措施。执行过程中，无锡市百汇机械有限公司向唐仲华自行交付本金15万元。评估了被执行人无锡金茂置业有限公司名下无锡市××山区××、××等××房产，但在拍卖过程中，无锡市惠山区人民法院受理了无锡路劲装饰装潢有限公司申请无锡金茂置业有限公司破产清算一案,故我院暂缓拍卖被执行人无锡金茂置业有限公司所有的无锡市××山区××、××等××房产。综上，本案现已执行到位15万元，收取执行费0元，申请人实际受偿15万元，尚余本金285万元及利息暂未执行到位。本院已向申请执行人告知了本案的执行过程，申请执行人亦未有新的财产线索提供。上述事实，有民事判决书、各协助执行单位出具的财产查询回执、工作追记、执法视频等证据证实。本院认为：生效法律文书所确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中，本院穷尽各种调查措施，未查找到被执行人有可供执行处理的其他财产，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结江苏省无锡市滨湖区人民法院作出的（2017）苏0211民初1709号民事判决书的本次执行程序。如需续行查封、冻结的，应当在查封期限届满前十日内向本院提交续行查封、冻结的书面申请，否则视为申请人放弃权利，查封、冻结效力消灭。终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向本院申请恢复执行。被执行人仍负有继续履行债务的义务。被执行人或第三人妨害执行的，本院将依法予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起六十日内，向本院提出异议。审 判 长  程 鹏人民陪审员  唐仪枫人民陪审员  华冬梅二〇一九年八月二十六日书 记 员  许 磊
浙江省淳安县人民法院 失 信 决 定 书 （2019）浙0127执1898号之二 本院在执行申请执行人徐龙与被执行人王彩琴、夏早生一案中，经查，被执行人具有《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第四项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第四项的规定，决定如下： 将王彩琴纳入失信被执行人名单，失信期限2年。 本院将根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的规定，将失信被执行人名单信息录入全国法院失信被执行人名单库，并向社会公布；同时将失信被执行人名单信息向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒；将失信被执行人名单信息向征信机构通报，并由征信机构在其征信系统中记录；国家工作人员、人大代表、政协委员等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其所在单位和相关部门；国家机关、事业单位、国有企业等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其上级单位、主管部门或者履行出资人职责的机构。 本院将根据《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条的规定，对纳入失信被执行人名单的被执行人采取限制消费措施。被执行人为自然人的，被采取限制消费措施后，不得有以下高消费及非生活和工作必需的消费行为：（一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位；（二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；（三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；（四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；（五）购买非经营必需车辆；（六）旅游、度假；（七）子女就读高收费私立学校；（八）支付高额保费购买保险理财产品；（九）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。被执行人为单位的，被采取限制消费措施后，被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得实施前述行为。因私消费以个人财产实施前述行为的，可以向本院提出申请。被限制消费的被执行人因生活或者经营必需而进行前述禁止的消费活动的，应当向本院提出申请，获批准后方可进行。 如违反规定进行消费，经查证属实的，本院将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条的规定，予以罚款、拘留；情节严重，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 本决定一经作出即生效。 二〇一九年八月十九日
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初19254号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：任学勇，男，1981年8月23日出生，汉族，住所河北省遵化市。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告任学勇小额借款合同纠纷一案，本院于2019年5月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：40000元。签约日期：2018年4月8日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.62%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：40000元；交付时间：2018年4月8日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年12月8日尚欠本金余额16666.69元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金16666.69元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2018年12月9日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告任学勇向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金16666.69元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年12月9日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费265元，由被告任学勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  彭志红人民陪审员  周 穗人民陪审员  张珠玲二〇一九年八月二十二日书 记 员  廖文君
江苏省无锡市滨湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0211执保1185号申请人：苏州凌兰迹园林绿化工程有限公司，住所地苏州市吴中区。法定代表人：李嘉程，该公司执行董事。委托诉讼代理人：李明，江苏苏相律师事务所律师。被申请人：无锡金诚酒店管理集团有限公司，住所地无锡市滨湖区。法定代表人：徐黎云本院于2019年8月12日受理了申请人苏州凌兰迹园林绿化工程有限公司与被申请人无锡金诚酒店管理集团有限公司建设工程合同纠纷一案，案号为：（2019）苏0211民初6213号。申请人苏州凌兰迹园林绿化工程有限公司向本院申请财产保全，请求冻结被申请人无锡金诚酒店管理集团有限公司的银行存款25万元或查封相应价值的财产。申请人苏州凌兰迹园林绿化工程有限公司已提供担保。本院经审查认为，申请人苏州凌兰迹园林绿化工程有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人无锡金诚酒店管理集团有限公司的银行存款25万元或查封相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 杨 峰二〇一九年八月十九日书记员 刘燕佳
浙江省江山市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0881执恢413号 冯怀、郑其清、王永梅： 本院在执行冯怀与郑其清、王永梅民间借贷纠纷（2012）衢江执民字第1413号案件中，现被执行人郑其清、王永梅已履行（2012）衢江商初字第00108号法院生效裁判书确定的义务。故本案执行完毕。 特此通知 二〇一九年八月十七日
浙江省平湖市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0482刑初597号 公诉机关平湖市人民检察院。 被告人刘代余，男，1973年12月25日生，汉族，出生地四川省资中县，小学肄业，外来务工人员，户籍地四川省资中县，暂住浙江省嘉兴市南湖区。因犯强奸罪，于1998年7月被四川省资中县人民法院判处有期徒刑五年。因本案，于2019年2月15日被平湖市公安局取保候审。 平湖市人民检察院以平检公诉刑诉[2019]619号起诉书指控被告人刘代余犯危险驾驶罪，于2019年8月15日向本院提起公诉。本院于同日受理，并依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。平湖市人民检察院指派检察员陆秋萍出庭支持公诉，被告人刘代余到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：2018年12月21日19时46分许，被告人刘代余酒后驾驶浙Ｆ×××××普通二轮摩托车，途经嘉兴市平黎公路中核二二公司门口路段处时发生单方交通事故，后被民警查获。经平湖市公安局交通警察大队认定：被告人刘代余负事故的全部责任。经嘉兴市公安司法鉴定中心鉴定，被告人刘代余血液中检出乙醇成分，含量为278mg/100ml，已超过80mg/100ml的醉酒驾驶机动车的标准。 公诉机关认为被告人刘代余的行为已构成危险驾驶罪，其具有坦白、自愿认罪认罚情节，但有刑事处罚前科，建议判处被告人刘代余拘役三个月至四个月，并处罚金六千元至八千元。 被告人刘代余对指控的事实、罪名及量刑建议均没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，表示认罪认罚。 本院认为，公诉机关指控被告人刘代余犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，情节认定、量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款，第七十二条第一、三款之规定，判决如下： 被告人刘代余犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金六千元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金款限本判决生效后十日内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审判员  吴竹琴 二〇一九年八月十九日 书记员  林媛媛
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙07刑更2816号罪犯胡玉星，男，1952年8月24日出生，汉族，初中文化，福建省福州市人，现在浙江省。浙江省衢州市中级人民法院于2012年8月22日作出(2012)浙衢刑初字第34号刑事判决，以被告人胡玉星犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金人民币1000000元；犯诈骗罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金人民币1000000元；犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币100000元，数罪并罚，决定执行有期徒刑二十年，并处罚金人民币2100000元；责令退赔犯罪所得，予以返还被害人。判决生效后，该犯于2012年9月13日被交付执行。在刑罚执行过程中，经本院二次裁定对该犯共减去有期徒刑一年二个月。执行机关浙江省第五监狱提出减刑建议，于2019年7月17日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭于2019年8月14日公开开庭审理了本案。浙江省金华市人民检察院指派检察员郑沁出庭履行职务，浙江省第五监狱指派民警陈海明出庭执行职务。罪犯胡玉星到庭参加庭审。现已审理终结。执行机关浙江省第五监狱认为，罪犯胡玉星在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑八个月。庭审中，罪犯胡玉星对执行机关的减刑建议及认定的事实、证据均无异议。检察机关认为，庭审中法庭依法保障了罪犯各项权利，对庭审全程实行了监督，庭审程序合法，刑罚执行机关出示的证据可以证实罪犯胡玉星符合法律规定的减刑条件，但罪犯胡玉星至今未履行完毕生效判决判处的财产性判项义务，建议法院依法扣减减刑幅度。经审理查明，罪犯胡玉星在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，本考核期内共获得三个表扬。罪犯胡玉星已履行生效判决所判处的罚金人民币5000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯胡玉星系老年罪犯，在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。罪犯胡玉星至今未履行完毕生效判决所判处的财产性判项义务，综合罪犯胡玉星犯罪的性质、情节、财产性判项义务履行情况、监内消费及改造表现，本院依法扣减其减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款及最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第二十条、最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：对罪犯胡玉星减去有期徒刑五个月（刑期自2011年12月9日起至2030年5月8日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴 倩审 判 员  金 革审 判 员  吴益平ggz二〇一九年八月二十六日代书记员  金 娜
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304民初7671号之一原告深圳市世联小额贷款有限公司，住所地深圳市福田区香蜜湖街道紫竹六道49号敦煌大厦1栋8C，统一社会信用代码9144030066101328X0。法定代表人周晓华。委托代理人冯竞超，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。委托代理人刘启凡，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。被告曾芳，女，汉族，1979年3月15日出生，身份证住址四川省达县，原告诉被告借款合同纠纷一案，本院于2019年1月18日立案。原告深圳市世联小额贷款有限公司于2019年8月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，是对其诉讼权利的自行处分，并无违法之处，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告深圳市世联小额贷款有限公司撤诉。本案案件受理费1601元（原告已预交），因原告撤诉，本院减半收取800.5元，保全费740元，共计1540.5元，由原告深圳市世联小额贷款有限公司负担。审 判 长  李 琼人民陪审员  王朝晖人民陪审员  胡 卫二〇一九年八月二十一日书 记 员  孙圣烈
江西省赣州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）赣07民终2971号上诉人（原审被告）：江西广宸房地产开发有限公司，住所地：江西省赣州市全南县老车站广宸新天地售楼部。法定代表人：朱武。被上诉人（原审原告）:钟卓，男，1994年10月7日生，汉族，住江西省全南县。上诉人江西广宸房地产开发有限公司因与被上诉人钟卓房屋买卖合同纠纷一案，不服江西省全南县人民法院（2019）赣0729民初492号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。江西广宸房地产开发有限公司上诉请求：撤销一审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求；本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1.一审法院程序违法，上诉人已于2018年10月23日变更了法定代表人，而一审法院仍向前法定代表人朱立送达诉讼材料导致上诉人没有进行应诉,且存在未审先判的情形；2.全2015年、2016年雨水特别多,导致延期交房,属于不可抗力,依法不应承担违约责任；3.本案约定的违约金过高,超过了上诉人所获得的利润,应予减少或不予支持。钟卓辩称，上诉人的上诉请求缺乏事实与法律依据，请求驳回上诉，维持原判。钟卓向一审法院起诉请求：判令被告支付逾期交房违约金72784.78元。一审法院认定事实：2016年7月21日，原告钟卓作为买受人与被告江西广宸房地产开发有限公司作为出卖人签订了一份《赣州市商品房买卖合同》，该商品房买卖合同约定：项目名称：广宸?新天地（坐落于全老车站转盘旁）。该合同第三条商品房基本情况：买受人购买的商品房为1栋1-2-2201号，建筑面积87.94平方米（预测）。第六条计价方式与价款：计价方式为建筑面积，单价为4578元/平方米，总价为402589元。第九条商品房交付条件：该商品房交付时应当同时符合下列第1、2、3项所列条件：1、该商品房已取得《房屋建筑工程和市政基础设施工程竣工验收备案表》；2、该商品房相关设施设备已符合第十条约定的条件（商品房相关设施设备交付条件）；3、该商品房已取得房屋测绘报告；该商品房为住宅的，出卖人还需要提供《住宅使用说明书》和《住宅质量保证书》及其使用、保修等相关材料。第十一条交付时间和手续：（一）出卖人应当在2016年9月30日前向买受人交付该商品房。（二）该商品房达到第九、十条约定的交付条件后，出卖人应当在交付日期届满前30日（不少于10日）书面通知买受人办理交付手续的时间、地点以及应当携带的证件。买受人未收到交付通知书的，以本合同约定的交付日期届满之日为办理交付手续的时间，以该商品房所在地为办理交付手续的地点。交付该商品房时，出卖人应当出示满足第九条约定的证明文件。出卖人不出示证明文件或者出示的证明文件不齐全，不能满足第九条约定条件的，买受人有权拒绝接收，由此产生的逾期交付责任由出卖人承担，并按照第十二条处理。第十二条逾期交付责任：除不可抗力外，出卖人未按照第十一条约定的时间将该商品房交付买受人的，双方同意按照下列第2种方式处理，即附件五合同补充协议等内容。该商品房买卖合同的附件五合同补充协议第2条双方就出卖人逾期交房约定如下：在约定的交付期限第二天至20日内，出卖人按买受人累计已付房款的同期银行存款利率计算违约金，超过20日至实际交付日起出卖人按买受人累计已付房款每日付万分之三的违约金，合同继续履行。（注：交房前买受人应按合同总款100%付清之后方可办理交房手续）。2016年7月22日，原告向被告交纳了152589元首付款，2016年8月9日，按揭贷款250000元交付给被告，被告分别出具两份全地方税务局通用预收款收据给两原告，上述款项合计402589元。2017年12月30日，被告开具金额为402569元的江西省增值税普通发票，后交付给原告。2018年6月17日，被告交付广宸?新天地1栋2单元2201房屋给原告。再查，2018年3月1日，广宸?新天地开发项目完成竣工验收备案手续。2016年10月，中国人民银行活期存款年利率为0.35%。一审法院认为，依法成立的合同，具有法律约束力，双方当事人应当按照约定履行自己的义务。合同约定，被告应在2016年9月30日前交付房屋，但原、被告双方实际于2018年6月17日才办理房屋交付手续，被告逾期交房，其没有提供证据证明存在逾期交房法定或约定的免责情形，也没有提供证据证明原告对逾期交房存在过错，原告要求被告按合同约定支付违约金，符合法律规定，一审法院予以支持。原告所要求违约金应以实际所支付房款402589元为本金计算。所约定违约金日万分之三（日利率0.03%）折算为年利率即为10.8%，参照《最高人民法院关于民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，未超过年利率24%，符合法律规定，年利率0.35%的中国人民银行活期存款利率也符合法律规定，可予以参照。根据“交付期限第二天至20日内，出卖人按买受人累计已付房款的同期银行存款利率计算违约金，超过20日至实际交付日起出卖人按买受人累计已付房款每日付万分之三的违约金”之约定，从2016年10月1日起至10月20日，逾期20日，从2016年10月21日至2018年6月16日，逾期602天，违约金应分别计算，合计为72784.78元[即402589元×0.35%÷365天×20天+402589元×0.03%×602天]。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告江西广宸房地产开发有限公司应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告钟卓支付逾期交房违约金72784.78元。案件受理费809元，由被告江西广宸房地产开发有限公司承担。二审中，当事人均未提交新的证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，上诉人未在约定期限内向被上诉人交付房屋，应按合同约定承担逾期交房的违约责任。上诉人提出逾期交房系因全南降雨量大，但降雨量大并不属于不可抗力因素，上诉人的该项上诉理由没有法律依据，不能成立。双方签订的合同对逾期交房违约金的约定系双方真实意思表示，上诉人称违约金过高，要求调减，但未提交违约金过高的证据，本院不予支持。一审法院一审时已按规定将应诉通知书等材料送达至上诉人营业执照所载住所地，已履行了送达程序，未影响上诉人行使诉讼权利。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1618元，由上诉人江西广宸房地产开发有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  李 婷审 判 员  李 鸿审 判 员  朱志梅二〇一九年八月十三日法官助理张可代理书记员  刘应松
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初3564号原告：上海欣伟清运保洁服务有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：裴小奇，副总经理。委托诉讼代理人：谢健美，上海永乐律师事务所律师。委托诉讼代理人：钱婷，上海永乐律师事务所律师。被告：上海培骅金属模具材料有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：孙培章，经理。委托诉讼代理人：毛德荣。第三人：上海宗兴环保科技有限公司，住所地上海市浦东新区申江南路XXX号。法定代表人：朱华勇，执行董事。第三人：上海市浦东新区新场镇豫航汽配经营部，住所地上海市浦东新区申江南路XXX号。经营者：陈水更。原告上海欣伟清运保洁服务有限公司诉被告上海培骅金属模具材料有限公司、第三人上海宗兴环保科技有限公司(以下简称宗兴公司)、上海市浦东新区新场镇豫航汽配经营部(以下简称豫航汽配经营部)土地租赁合同纠纷一案，本院于2019年1月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人谢健美、钱婷，被告法定代表人孙培章、委托诉讼代理人毛德荣到庭参加诉讼，第三人宗兴公司法定代表人朱华勇、第三人豫航汽配经营部经营者陈水更到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海欣伟清运保洁服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还上海市浦东新区新场镇申江南路XXX号租赁场地；2、判令被告支付原告按年租金人民币(以下币种相同)3.5万元为标准计算的自2016年4月18日起至实际返还系争场地之日止的场地占有使用费；3、判令第三人宗兴公司、豫航汽配经营部搬离上述系争场地。事实及理由：原、被告双方于2013年4月18日签订《协议书》，约定将原告南大门向南17米、东西37米共629平方米场地出租给被告使用，租期为2013年4月18日起至2016年4月17日止。租赁期间，被告未经允许擅自搭建违章建筑并转租给两名第三人。租赁期满后，原告明确告知不再续租，但被告迟迟未迁出租赁场地，也未支付占有使用费，故起诉来院，诉请如前。被告上海培骅金属模具材料有限公司辩称，双方在合同中约定如原告自用或政府使用该场地，则被告无条件服从。现原告无法提供政府需征用该土地的文件或原告需自用场地的材料，因此原告不具有单方解除合同的权利，双方应续签合同，继续履行原合同内容。同时被告表示对于租赁期间的搭建、扩建损失将保留另案主张的权利。第三人宗兴公司述称，对于原、被告之间的租赁合同关系并不知晓，双方在2018年建立转租关系，如现在搬离场地损失很大。第三人豫航汽配经营部述称，如果法院判决我方搬离，需要给我方一定的时间。本院经审理认定事实如下：1993年6月15日，南汇县建设局出具《中华人民共和国建设用地规划许可证》，载明用地单位为新场环卫所，用地位置位于新场乡新场村二队，用地面积为4,838平方米，其所附的建设用地规划许可范围图显示，该用地位置位于新坦公路(后更名为申江南路)西侧，沪南公路北侧。2002年9月1日上海市南汇事业单位法人登记管理中心出具证明，载明原新场环境卫生管理所，即为南汇区新场环境卫生管理所。2005年4月15日，上海市南汇区建设管理委员会出具《关于建立上海浦欣清运保洁服务有限公司、上海欣伟清运保洁服务有限公司等的通知》，载明撤销上海市南汇区新场环境卫生管理所，建立上海欣伟清运保洁服务有限公司，即原告。2013年4月18日，原告(甲方、出租方)与被告(承租方、乙方)签订《协议书》，约定甲方出租给乙方的场地位于环卫所南大门向南17米，东西37米共629平米的场地，乙方每月向甲方交纳租借(管理)费，全年3.5万元。协议第六条约定，租借期内，甲方如自己、政府使用该场地，乙方应无条件服从。协议第七条约定，本协议有效期从2013年4月18日起到2016年4月17日止。该《协议书》到期后，原告即向被告提出要求其搬离并返还系争场地，双方未再续签书面租赁合同。上述合同签订后，被告在系争场地上进行了搭建扩建，均未获得合法建房批复、建筑凭证。2016年7月19日，原告委托律师向被告发送《律师函》，载明“贵公司与委托人于2013年4月18日签订《协议书》，该协议书约定：贵公司向委托人承租环卫所南大门向南17米，东西37米(规划红线外)共629平方米场地，租赁期从2013年4月18日起到2016年4月17日止，现《协议书》约定的租赁期限已经到期。……因此贵公司继续占用该场地没有任何法律依据。为此特发函告知：请贵公司收到该律师函后立即搬离该租赁场地……”2016年7月20日被告收到该律师函。庭审过程中，原告表示不同意赔偿被告在场地上搭建的建筑，也不同意利用被告搭建的建筑。被告表示就其在场地上产生的改扩建及装修费用保留诉权，另行起诉。另各方一致确认，系争场地及场地上的建筑物均已转租给两名第三人，现由两名第三人实际使用。本院认为，原、被告签订的《协议书》系双方真实意思表示，且不违反法律、法规强制性规定，应属合法有效，双方均应按约履行。原、被告2013年签订的《协议书》已经于2016年4月17日期限届满。被告及第三人继续占有使用系争场地已无法律和合同依据，理应迁出并返还系争场地，原告要求被告按照每年年租金35,000元的标准支付自2016年4月18日起欠付的占有使用费，符合双方约定，于法无悖，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百三十五条之规定，判决如下：一、被告上海培骅金属模具材料有限公司应于本判决生效之日起十五日内向原告上海欣伟清运保洁服务有限公司返还环卫所南大门向南17米、东西37米共629平米的场地；二、被告上海培骅金属模具材料有限公司应于本判决生效之日起十日内支付给原告上海欣伟清运保洁服务有限公司自2016年4月18日起按照年租金35,000元的标准计算至实际返还之日止的占有使用费；三、第三人上海宗兴环保科技有限公司、上海市浦东新区新场镇豫航汽配经营部应于本判决生效之日起十五日内迁出环卫所南大门向南17米、东西37米共629平方米的场地。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,132元，减半收取计1,066元，由被告上海培骅金属模具材料有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  何璐依二〇一九年八月二日书记员  尹俐媛附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百三十五条租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态。
浙江省平湖市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0482刑初555号 公诉机关平湖市人民检察院。 被告人刘伟，男，1990年4月2日生，汉族，出生地河南省新蔡县，初中文化，个体户，户籍地河南省新蔡县，现住浙江省。因本案，于2019年7月29日被嘉兴市公安局港区分局刑事拘留。现羁押于平湖市看守所。 平湖市人民检察院以平检公诉刑诉[2019]573号起诉书指控被告人刘伟犯危险驾驶罪，于2019年8月1日向本院提起公诉。本院于同日受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。平湖市人民检察院指派检察员陆秋萍出庭支持公诉，被告人刘伟到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控： 2019年7月21日1时55分许，被告人刘伟酒后驾驶豫Ｑ×××××小型轿车，行驶至平湖市乍浦镇雅山路多凌景苑门口处调头时，与崔某驾驶的浙Ｆ×××××小型轿车发生碰撞，造成车辆损坏的交通事故，后被民警查获。经嘉兴市公安局港区分局交警大队认定：被告人刘伟负事故的全部责任。被告人刘伟已与被害人崔某就民事赔偿达成协议并履行完毕，获得了谅解。 经嘉兴市公安司法鉴定中心鉴定，被告人刘伟血液中检出乙醇成分，含量为168mg/100ml，已超过80mg/100ml的醉酒驾驶机动车的标准。 另查明，事故发生后，被告人刘伟明知他人报警仍在现场等待，归案后如实供述了自己的犯罪事实。被告人刘伟自愿认罪认罚，签署了认罪认罚具结书。 上述犯罪事实，被告人刘伟在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、证人证言、视听资料、机动车驾驶证及行驶证复印件、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、保险单、接警单、道路交通事故认定书、现场图、现场勘验照片、酒精呼气测试单、提取血样登记表、检验报告、到案经过、谅解书、收条、认罪认罚具结书、违法犯罪经历查询证明、身份证明等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人刘伟醉酒后在道路上驾驶机动车并发生交通事故，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。被告人刘伟有自首情节，且自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚；本案民事赔偿事宜已妥善解决，并获得被害人谅解，也可酌情对被告人刘伟从轻处罚，并可依法对其适用缓刑。据此，为惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款，第七十二条第一、三款及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下： 被告人刘伟犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十日，缓刑三个月，并处罚金四千五百元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金款限本判决生效后十日内缴纳）。 被告人刘伟回到社会后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  吴竹琴 二〇一九年八月五日 书记员  林媛媛