江苏省无锡市梁溪区人民法院行 政 裁 定 书（2019）苏0213行初57号原告坎燕明。被告无锡市人力资源和社会保障局，住所地无锡市滨湖区太湖新城观山路199号市民中心4号楼。负责人吴春林，无锡市人力资源和社会保障局局长。委托代理人何建华，无锡市人力资源和社会保障局工作人员。被告无锡市人民政府，住所地无锡市新金匮路1号。负责人黄钦，无锡市人民政府市长。原告坎燕明不服被告无锡市人力资源和社会保障局（以下简称市人力资源社会保障局）政府信息公开答复，向本院提起行政诉讼。本院于2019年2月18日立案后，于2019年2月22日向被告市人力资源社会保障局送达起诉状副本及应诉通知书。因被诉行政行为经复议维持，本院依法向原告坎燕明释明后其同意追加无锡市人民政府（以下简称市政府）为本案共同被告。本院于2019年3月26日向市政府送达起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。原告坎燕明诉称，市人力资源社会保障局不肯如实公开2015年的“年满16周岁以上不满60周岁的被征地农民的具体的安置标准”，推托我市市区每年被征地农民征地补偿标准均由无锡市国土资源局（以下简称市国土局）予以公布，请向市国土局申请信息公开。其申请的是安置标准，市人力资源社会保障局回复补偿标准，故意混淆概念。在向市人力资源社会保障局申请公开此信息前，其已向市国土局申请公开此信息，市国土局也不肯如实公开。2015年2月25日市国土局、市人力资源社会保障局等部门根据《无锡市市区征地补偿和被征地农民社会保障办法》即[2014]2号文件，专门制定公布了《无锡市市区征地补偿和被征地农民社会保障办法》有关标准的通知，[2015]70号文件第一条，70%的农用地土地补偿费支付给16周岁以上的被征地农民，其中货币支付为6000元。根据[2014]2号文件第五条规定，市人力资源社会保障局负责被征地农民就业培训和社会保障费用的计算、审核工作，根据这一授权，市人力资源社会保障局为无锡市被征地农民办理征地保障安置年限的审核工作。故请求：1、判令撤销被告市人力资源社会保障局出具的（2018）第17号-告政府信息公开告知书（以下简称17号政府信息公开告知书）；2、判令被告市人力资源社会保障局公开2015年的16周岁以上被征地农民的具体的安置标准（即保障结果）；3、本案诉讼费由被告承担。被告市人力资源社会保障局辩称，市人力资源社会保障局于2018年7月27日收到坎燕明提出的政府信息公开申请，申请公开“340省道惠山区东段（K22+980-000～K25+854.153）标段在征地过程中，对年满16岁不满60岁的被征地农民的具体的安置标准（即保障结果）”，经查，该信息不属于市人力资源社会保障局公开范围。我市市区每年被征地农民征地补偿标准均由市国土局予以公布。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》（国务院令第492号公布，自2008年5月1日起施行，以下简称《政府信息公开条例》）第二十一条的规定，市人力资源社会保障局于2018年8月3日作出17号政府信息公开告知书并寄送坎燕明，告知其所申请公开的政府信息不属于市人力资源社会保障局公开范围。坎燕明不服该告知书，向市政府提起行政复议，市政府于2018年9月27日作出[2018]锡行复第165号行政复议决定书（以下简称165号行政复议决定书），维持了市人力资源社会保障局作出的答复。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条、第四十五条的规定，坎燕明就本案提起的行政诉讼已经超出起诉期限。综上，被告市人力资源社会保障局作出的17号政府信息公开告知书，事实清楚，证据确凿，适用依据正确，程序合法，原告坎燕明的起诉已经超期，请求驳回原告坎燕明的起诉。被告市政府辩称，坎燕明不服市人力资源社会保障局作出的17号政府信息公开告知书，于2018年8月13日向市政府提出行政复议申请，市政府于2018年8月17日依法受理。2018年8月28日，市人力资源社会保障局提交答辩书及相关证据材料。经审查，市政府认为坎燕明所申请公开的政府信息，系由市国土局制作、印发和对外公布，故市人力资源社会保障局依据《政府信息公开条例》第二十一条第（三）项的规定，请坎燕明向市国土局申请公开并告知联系电话，并无不当。坎燕明对被征地农民的社会保障工作存在异议，依法不属于本案审查范围。2018年9月27日，市政府根据《中华人民共和国行政复议法》（以下简称《行政复议法》）第二十八条第一款第（一）项的规定，作出165号行政复议决定书，维持市人力资源社会保障局作出的17号政府信息公开告知书，并于2018年9月29日按照坎燕明所留地址和手机，将该行政复议决定书通过EMS邮寄送达坎燕明。2018年9月30日，坎燕明签收了上述邮件。综上，被告市政府于2018年8月13日收到原告坎燕明的复议申请后，行政复议受理、审理及送达程序符合《行政复议法》的相关规定，作出的行政复议决定认定事实清楚，适用法律依据正确，符合法定程序，请求依法驳回原告坎燕明的诉讼请求。经审理查明，2018年8月3日，市人力资源社会保障局作出17号政府信息公开告知书，对坎燕明提出的公开“340省道惠山区东段（K22+980-000～K25+854.153）标段在征地过程中，对年满16岁不满60岁的被征地农民的具体的安置标准（即保障结果）”申请作出答复，称“经查，不属于我局信息公开范围。我市市区每年被征地农民征地补偿标准均由市国土局予以公布，请向市国土局申请信息公开，联系电话0510-818××××3。”2018年8月9日，市人力资源社会保障局向坎燕明邮寄了该政府信息公开告知书。坎燕明收到后不服，于2018年8月13日向市政府提出行政复议申请。市政府收到后于2018年8月17日受理。2018年9月27日，市政府作出165号行政复议决定书，维持市人力资源社会保障局于2018年8月3日作出的17号政府信息公开告知书。2018年9月29日，市政府向坎燕明邮寄了该行政复议决定书。坎燕明于2018年9月30日签收。2018年10月8日，坎燕明向无锡市中级人民法院（以下简称市中院）邮寄以市政府为被告的起诉状，称其对市人力资源社会保障局的政府信息公开告知书不服，向市政府提出行政复议，市政府在行政复议过程中认定事实不清，适用规定不当，程序违法，请求撤销市政府作出的行政复议决定。市中院于同月12日书面告知坎燕明：其所诉市政府行政复议决定是维持市人力资源社会保障局的信息公开告知行为，根据相关规定，其应列市人力资源社会保障局为共同被告，并向无锡市梁溪区人民法院诉讼。但坎燕明坚持向市中院起诉。2018年10月16日市中院再次收到坎燕明以市政府为被告的同样的起诉状。市中院审查后认为坎燕明向市中院提起诉讼不符合法定的受理条件，故于2018年10月22日作出（2018）苏02行初107号行政裁定书，对坎燕明的起诉，不予立案。坎燕明不服，向江苏省高级人民法院（以下简称省高院）提起上诉。2018年12月26日，省高院作出（2018）苏行终2091号行政裁定书，驳回上诉，维持原裁定。2019年1月，坎燕明以市人力资源社会保障局为被告向本院提起行政诉讼。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第二款规定，经复议的案件，复议机关决定维持原行政行为的，作出原行政行为的行政机关和复议机关是共同被告；复议机关改变原行政行为的，复议机关是被告。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百三十四条第一款规定，复议机关决定维持原行政行为的，作出原行政行为的行政机关和复议机关是共同被告。原告只起诉作出原行政行为的行政机关或者复议机关的，人民法院应当告知原告追加被告。原告不同意追加的，人民法院应当将另一机关列为共同被告。第三款规定，复议机关作共同被告的案件，以作出原行政行为的行政机关确定案件的级别管辖。上述法律和司法解释明确规定了经过复议程序的行政行为被诉情形下，被告的确立规则、级别管辖确定规则，以及在此基础上，原告对复议机关维持原行政行为案件中被告的确定是否有选择权的问题。本案中，坎燕明对市人力资源社会保障局作出的政府信息公开告知书不服而向市政府申请行政复议，市政府经复议后予以维持，故市人力资源社会保障局、市政府应为共同被告。《中华人民共和国行政诉讼法》第二条第一款规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。第四十五条规定，公民、法人或者其他组织不服复议决定的，可以在收到复议决定书之日起十五日内向人民法院提起诉讼。复议机关逾期不作决定的，申请人可以在复议期满之日起十五日内向人民法院提起诉讼。法律另有规定的除外。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第五十九条规定，公民、法人或者其他组织向复议机关申请行政复议后，复议机关作出维持决定的，应当以复议机关和原行为机关为共同被告，并以复议决定送达时间确定起诉期限。在法律有明确规定，市中院亦进行了法律释明，且又有相应生效法律文书予以评价的情况下，坎燕明于2019年1月仍仅以作出原行政行为的市人力资源社会保障局为被告向本院提起诉讼，且在起诉材料中对客观存在的复议情况只字未提，拆分了原行政行为和复议行为进行诉讼，坚持己见，这显然与相关法律规定不符，亦浪费了司法资源。坎燕明于2018年9月30日收到市政府作出的165号行政复议决定书后，于2019年1月仅以市人力资源社会保障局为被告向本院提起诉讼，已经明显超过法律规定的十五日的起诉期限，且不存在因不可抗力或者其他不属于其自身的原因耽误起诉期限的情形。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第（十）项规定，对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围。公民、法人或者其他组织就有关事项向行政机关提出咨询，对行政机关不予解答或者对答复意见不服提起诉讼的，因行政机关对咨询的答复或者不答复行为，不会对其权利义务产生实际影响，故不属于行政诉讼的受案范围。本案中，即便坎燕明的起诉未超过法定起诉期限，但从其申请公开的内容来看，实质是对相关被征地农民安置标准的咨询，市人力资源社会保障局已向坎燕明作出了答复，该答复并未对坎燕明的权利义务产生实际影响。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款规定，有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；……（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；……。故坎燕明的起诉，依法应当裁定予以驳回。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（二）、（八）项、第三款之规定，裁定如下：驳回原告坎燕明的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 长  邓 敏审 判 员  袁家琳人民陪审员  张秀英二〇一九年八月十五日书 记 员  葛琴志本案援引法律条款《中华人民共和国行政诉讼法》第七十九条复议机关与作出原行政行为的行政机关为共同被告的案件，人民法院应当对复议决定和原行政行为一并作出裁判。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的；（十）其他不符合法定起诉条件的情形。前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。