wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁民申2488号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：国网山东省电力公司东营市东营区供电公司，住所地东营市东营区宁阳路98号。负责人：崔文泉，总经理。委托诉讼代理人：曹丽，山东广道律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：杨广洪，男，1956年3月15日出生，汉族，住黑龙江省桦南县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：马奎云，女，1957年4月24日出生，汉族，住黑龙江省桦南县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：鞠某，女，1979年12月7日出生，汉族，住东营市东营区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）杨某，男，2003年10月9日出生，汉族，住东营市东营区。法定代理人：鞠某，女，1979年12月7日出生，汉族，住东营市东营区，系杨某之母。被申请人（一审被告）：东营胜联物业服务有限公司，住所地东营市东营区黄河路金大地五金建材市场。法定代表人：郭玉刚，总经理。被申请人（一审被告）：山东宝鼎建设有限公司，住所地滨州市北外环路526号。法定代表人：蔺江涛，执行董事兼总经理。再审申请人国网山东省电力公司东营市东营区供电公司因与被申请人杨广洪、马奎云、鞠某、杨某、东营胜联物业服务有限公司、山东宝鼎建设有限公司触电人身损害赔偿纠纷一案，不服山东省东营市中级人民法院（2018）鲁05民终669号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。国网山东省电力公司东营市东营区供电公司申请再审称，1.原审判决认定基本事实不清，缺乏证据证明。案涉电压为38OV/220V交流50Hz电源，而非1000V以上的高压电源；申请人与杨功勋、鞠某之间系低压供电合同关系，而不是高压；属于一般侵权责任纠纷，不是特殊侵权纠纷，应当适用的归责原则为过错原则；申请人对受害人的死亡没有任何过错。受害人触电死亡的漏电点原审没有查清。被申请人杨广洪、马奎云、鞠某、杨某一再主张受害人触电事故发生的地点在公共区域，系公用电漏电导致事故发生，那么根据《物权法》以及《物业管理条例》的相关规定，小区内及楼道内的公共照明设施系全体业主共有，且是应当由全体业主委托的物业公司进行管理并维护的范围，与申请人无关。根据《物权法》及《物业管理条例》的相关规定，本案承担赔偿责任的主体应当是物业公司，而不是申请人。原判决前后的认定自相矛盾，受害人系在其自己的产权范围内发生的触电伤亡事故，应当由其自行承担相应的法律后果；受害人从邻居家中私搭电线，自身也存在明显过错。证据证实案涉事故发生前该小区的地下室没有进过水，案发当天之所以进水是因为被申请人山东宝鼎建设有限公司在涉案小区进行改造时将排水系统破坏，也没有采取临时性的导水措施，以及被申请人东营胜联物业服务有限公司也没有尽到应尽的疏水等义务共同导致，与申请人无关。原审判决确定赔偿的各项数额过高，已经查明案涉的被扶养人有两个子女，赔偿义务人应当只赔偿受害人依法应当负担的部分，而不是全部。2.本案的案涉电压为22OV，系低压生活电源，不是高压电源，原判决却依据《侵权责任法》第七十三条的规定，判决申请人承担赔偿责任，属适用法律错误。本案现有证据均不能证实申请人存在过错，且受害人的死亡与申请人也不存在事实和法律上的因果关系。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项的规定申请再审。鞠某、杨某提交书面意见称，原审判决认定事实正确，判决正确。申请人作为供电人，有安全供电的义务，受害人触电死亡是因为申请人未安全供电所致。受害人自身不存在任何过错，不应对其受害结果承担任何责任。原审判决确定的赔偿数额，有充分的事实与法律依据，公正合理。申请人主张应适用《侵权责任法》第七十三条，该主张不能成立。综上，申请人的再审请求以及所依据的事实与理由均不能成立，应依法驳回其再审申请。东营胜联物业服务有限公司提交书面意见称，原审判决认定申请人对案涉小区电力设施、供电线路负有管理、巡视、检修义务等属于认定事实清楚；申请人对东营胜联物业服务有限公司的指责缺乏事实与法律依据，是在推卸责任。原审判决判令由申请人对被申请人杨广洪、马奎云、鞠某、杨某的损失承担主要赔偿责任并无不当。东营胜联物业服务有限公司已经履行了相应的物业管理职责，并从业主的角度考虑，履行了相应的赔偿责任。山东宝鼎建设有限公司提交书面意见称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。案涉小区的地下室进水并非是山东宝鼎建设有限公司施工导致，与山东宝鼎建设有限公司的施工行为没有任何因果关系。申请人的有关主张没有任何证据支持，也与常理相悖。本院经审查认为，本案再审审查的焦点问题是，原判决申请人承担涉案触电事故受害人杨功勋的人身伤害赔偿责任，是否具有事实和法律依据。根据原审在案的现有证据和原审法院已查明的事实，杨功勋系触电身亡，但触电事故现场以及杨功勋死亡地点并非在电力用户家中，而是在建筑住宅的公共区域，杨功勋触电死亡的漏电点，以及造成触电事故的供电设施的产权人无法查清，申请人原审中也没有充分举证证明杨功勋的触电死亡是何人所有的供电设施所致，故本案无法适用《供电营业规则》第五十一条的规定确定触电事故责任主体。依据电力法第六十条的规定，因电力运行事故给用户或者第三人造成损害的，电力企业依法应当承担赔偿责任，但电力企业能够举证证明该电力运行事故系不可抗力、用户自身的过错或者第三人的过错造成的除外。依据电力法及相关法律法规规章的规定，申请人作为供电企业对电力设施和设备的安全运行负有维护检修和定期巡视的义务，在其不能举证证明本案所涉触电事故供电设施的产权人，以及举证证明本案所涉触电事故系不可抗力、受害人过错或者第三人过错造成的情况下，原判决认定申请人没有对电力设施的安全运行尽到监管责任和义务，其对杨功勋的触电人身损害应承担相应的赔偿责任具有事实和法律依据。至于申请人所承担的案涉触电人身损害赔偿责任的比例则是原审法院在合理裁判范围内酌定的，是原审法院行使司法自由裁量权判断的结果。本案非高压电致人损害，原判决适用侵权责任法第七十三条的规定虽有所不当，但原审裁判结果并无不妥。综上，再审申请人国网山东省电力公司东营市东营区供电公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回国网山东省电力公司东营市东营区供电公司的再审申请。审判长  王永起审判员  杜 磊审判员  程 林二〇一九年八月六日法官助理王磊书记员张琪
濮阳市华龙区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0902执1101号申请执行人刘景信。被执行人张建国。关于申请执行人刘景信与被执行人张建国民间借贷纠纷一案，本案在执行过程中，经过本院线上线下查控，被执行人名下没有房产，没有车辆。依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令；已对被执行人列入了失信人员名单，且限制其高消费。本院通过依法查询被执行人张建国的银行账户等相关财产情况，发现被执行人王利宏名下个别账户有一些零星存款，申请人刘景信不要求法院冻结、扣划。经调查，目前未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达即生效。审判长  李志捷审判员  冯志刚审判员  张喜超二〇一九年八月二十四日书记员  张衍龙
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0111民初8795号原告：广州明威眼镜有限公司，住所地广州市荔湾区光复中路313号广东（国际）眼镜贸易中心四层406室。法定代表人：周正武。委托代理人：朱青山，广东润科律师事务所律师。被告：广州市朗达光学科技有限公司，住所地广州市白云区石井镇马务乡联和联合路之二号大院（自编2栋之A1-212）单元。法定代表人：田治德。原告广州明威眼镜有限公司（以下简称明威公司）诉被告广州市朗达光学科技有限公司（以下简称朗达公司）买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告明威公司的委托代理人朱青山到庭参加了诉讼。被告朗达公司经本院公告送达相关诉讼材料及开庭传票，期满未到庭。本案现已审理终结。原告明威公司的诉讼请求：1、判令被告向原告偿还拖欠的货款109878元及利息（利息以109878元为本金，按照中国人民银行同期同类贷款利率，自2017年10月1日起计算至清偿之日止，暂计为7828.82元）；2、由被告承担本案的诉讼费。案件事实：1、原告主张买卖行为发生的概况：从2015年起，被告就一直向原告采购眼镜镜片、镜架等商品，2017年前双方并无书面买卖合同，交易方式通常是被告指派其员工持手写订货单到原告处订货，原告根据订单送货，采购单据在双方对账时交给原告核对，后形成书面对账单。双方在2016年前并未正式书面对账，后期因被告经营恶化，双方才在2016年11月25日第一次书面对账，在该对账单中，双方确认了2016年1月至11月欠款数额；2017年3月，双方签订书面采购合同，确认截止到2017年1月31日的欠款数额；采购合同签订后，双方还有零星交易行为，在2017年6月14日、2017年7月5日双方再次书面对账，确认欠款数额。2、原告提交如下证据：采购合同、2016年11月25日对账单、2017年6月14日对账单、2017年7月5日对账单，其中采购合同约定：被告指定的广州市白云区机场路联合路口国际单位一家亲百货3楼为履行合同过程中双方函件、资料、图纸传递的资料；截止2017年1月31日，被告尚欠原告货款109878元，截止到2017年1月31日应付货款被告分8个月每月1-2万元分批予以付清；2017年2月1日起双方按60天结算周期予以结算货款；合同周期从2017年2月1日到2017年12月31日止”，该采购合同上有明威公司、朗达公司签章，签章时间为2017年3月28日；其中2016年11月25日对账单显示，截止到2016年11月25日，累计欠款金额为126117.5元；其中2017年6月14日对账单显示，截止到2017年6月14日，累计欠款金额为100362.5元；其中2017年7月5日对账单显示，截止到2017年7月5日，累计欠款金额为102989.5元。3、被告未答辩。裁判理由与结果本院认为：原告主张被告拖欠货款109878元，提交了采购合同、对账单等证据，被告未答辩，视为其放弃抗辩权利，对有证据证明的欠款金额102989.5元，本院予以确认，对于其余欠款数额，本院不予确认。被告在合同约定的期限内未支付货款，应向原告支付相应利息损失，利息损失以102989.5元为基数，按中国人民银行同期贷款利率，从2017年10月1日起计算至清偿之日止。被告经本院公告送达开庭传票，期满未到庭，依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：于本判决生效之日起五日内，广州市朗达光学科技有限公司向广州明威眼镜有限公司支付货款102989.5元及利息损失（利息损失以102989.5元为基数，从2017年10月1日起按中国人民银行同期贷款利率计付利息至清偿之日止）；驳回广州明威眼镜有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2654.2元，由广州市朗达光学科技有限公司负担2498元，由广州明威眼镜有限公司负担156.2元。广州明威眼镜有限公司已预交2654.2元，在本判决确定的给付期限内，由广州市朗达光学科技有限公司直接支付给广州明威眼镜有限公司2498元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  梁 洁人民陪审员  潘小平人民陪审员  陈少勤二〇一九年八月二十九日书 记 员  梁美桦
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0606执2941号之二 申请执行人：杨伟标，男，1988年4月5日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 被执行人：叶卓球，男，1952年5月20日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。 原告杨伟标与被告叶卓球民间借贷纠纷一案，本院作出的(2017)粤0606民初17644号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定：一、被告叶卓球应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告杨伟标偿还借款本金500000元及利息（利息从2017年7月25日起按月利率2%的标准计至实际清偿之日止）；二、原告杨伟标对抵押物即被告叶卓球名下的位于佛山市禅城区×号×层×室的房产依法处理（拍卖、变卖或折价）所得款项享有优先受偿权，不足清偿部分，由被告叶卓球继续清偿；三、被告叶卓球应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告杨伟标支付因追讨案涉借款而支出的律师代理费20000元。并承担案件受理费4650元。因叶卓球未按上述生效法律文书履行义务，杨伟标向本院申请强制执行，本院于2018年3月13日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其报告财产，并立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行，亦未向本院报告财产。 二、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 三、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1．查明被执行人叶卓球名下有位于佛山市禅城区×号×层×室的房产（产权证号:Ｃ1××04）及位于佛山市禅城区×号×层×室的房产（产权证号：Ｃ1××03），本院在（2018）粤0606执2938号案中通过佛山市房地产税收一体化系统进行核价，处置参考价分别为人民币715050.31元、715050.31元；并于2019年7月31日在本院淘宝网司法拍卖（变卖）平台上分别以起拍价510000元、510000元进行第一次公开拍卖流拍。上述房产待降价后另进行第二次拍卖，本案待该案处理房产完毕后参与分配。 四、通过邮寄通知、电话联系、实地走访等形式对被执行人进行了查找，尚未查找到被执行人的下落及其他可供执行的财产。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，申请执行人同意终结本次执行程序。本案未执行标的为债务605499.28元(含执行费8371.28元)及迟延履行期间的债务利息。 本院认为，被执行人除上述财产之外，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人叶卓球负有继续向申请执行人杨伟标履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行长 刘 湘 执行员 麦 栋 执行员 董鹤鹏 二〇一九年八月二十三日 书记员 麦小霏
河南省郑州市金水区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0105民初20752号原告郑州天宏实业有限公司，住所地郑州市金水区经三路北段79号宏都大酒店xxxxxx，统一社会信用代码xxxxxx。法定代表人张杰，系总经理。委托代理人孙琪，河南国银律师事务所律师。被告王彦彬，男，1990年12月18日出生，汉族，住河南省许昌市长葛市。原告郑州天宏实业有限公司诉被告王彦彬房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，原告郑州天宏实业有限公司向本院提交撤诉申请，自愿撤回对被告王彦彬的起诉。本院认为，原告郑州天宏实业有限公司的申请符合有关的法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告郑州天宏实业有限公司撤回起诉。案件受理费100元，减半收取50元，由原告郑州天宏实业有限公司负担。审判员  王亚玲二〇一九年八月二日书记员  孙凯悦
宁波市奉化区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0213刑初466号 公诉机关宁波市奉化区人民检察院。 被告人陆博，男，1984年10月4日出生于四川省汉源县彝族，小学文化，务工，住四川省汉源县。因涉嫌寻衅滋事于2019年4月25日到案，后于同月26日被宁波市公安局奉化分局行政拘留十五日，于同年5月10日转刑事拘留，于同年5月29日被执行逮捕。现羁押于宁波市奉化区看守所。 被告人杨德明，男，1982年7月16日出生于四川省汉源县汉族，小学文化，务工，住四川省汉源县。2018年5月21日因犯盗窃罪被浙江省象山县人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元。因涉嫌寻衅滋事于2019年4月25日到案，后于同月26日被宁波市公安局奉化分局行政拘留十五日，于同年5月10日转刑事拘留，于同年5月29日被执行逮捕。现羁押于宁波市奉化区看守所。 宁波市奉化区人民检察院以甬奉刑诉（2019）446号起诉书指控被告人陆博、杨德明犯寻衅滋事罪，于2019年8月9日向本院提起公诉。本院同月16日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁波奉化区人民检察院指派检察员李小平出庭支持公诉，被告人陆博、杨德明均到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：2019年4月25日晚上，在宁波市奉化区内，被告人陆博酒后逞强好胜，伙同被告人杨德明等人采用拳打脚踢、扔啤酒瓶砸等方式随意殴打被害人周某，造成周某左前额头皮裂伤，创口长度为1.1cm，其损伤程度为轻微伤。期间，被告人陆博扔出的啤酒瓶将陆优误伤，造成陆优左颞顶枕部头皮下血肿，其损伤程度为轻微伤。被告人陆博、杨德明在殴打周某的时候，拉架的黄某被误伤，造成黄某前额部软组织裂伤，遗留一处长为1.5cm的损伤瘢痕，其损伤程度为轻微伤。 另查明，2019年4月25日,公安民警根据线索在宁波市V门口将被告人陆博、杨德明传唤到案，于2019年4月26日被行政拘留，于同年5月10日转刑事拘留。 上述事实，被告人陆博、杨德明在开庭审理过程中无异议，并有被害人周某、黄某等人的陈述、证人何某、李某等人的证言等人的证言、人口信息、抓获经过、刑事判决书、人体损伤程度鉴定意见书等证据证实，足以认定。 根据被告人的犯罪事实及认罪认罚情节，公诉机关建议判处被告人陆博、杨德明有期徒刑八个月。 本院认为，被告人陆博、杨德明伙同他人随意殴打他人，情节恶劣，其行为均已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人杨德明曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚；被告人陆博、杨德明到案后能如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。对被告人陆博依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，对被告人杨德明依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下： 一、被告人陆博犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月； （刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月10日起至2019年12月25日止。） 二、被告人杨德明犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月。 （（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月10日起至2019年12月25日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 周 燕 二〇一九年八月二十七日 书记员 骆羽羽 ? 附：《中华人民共和国刑法》相关条文 第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制： （一）随意殴打他人，情节恶劣的； （二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的； （三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的； （四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。 纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。 第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。 第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广东省广州市天河区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）粤0106执10552号 关于申请执行人平安银行股份有限公司广州分行申请执行梁文通借款合同纠纷一案，经执行，本案已全部执行完毕做结案处理，并已解除被执行人名下所有的强制措施。 特此通知 广州市天河区人民法院 二〇一九年八月十六日 联系人：宋劲松、许美凤；电话：83008832、83006811； 地址：广州市天河区明镜路1号广州市天河区人民法院执行局；传真：83008844。
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0117民初12914号原告：上海呈昊建筑安装工程有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：闫循记，董事长。委托诉讼代理人：黄雪松，上海明伦律师事务所律师。被告：上海普宏建设工程有限公司，住所地上海市崇明区。法定代表人：蒋超云，职务不详。被告：舜杰建设(集团)有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：李寿祥，职务不详。原告上海呈昊建筑安装工程有限公司诉被告上海普宏建设工程有限公司、舜杰建设(集团)有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案。原告上海呈昊建筑安装工程有限公司诉称，2017年7月15日，原告和被告上海普宏建设工程有限公司签订施工合同，由原告完成上海松江区新建管廊工程项目。原告依约完成，但被告未按约付款义务。2018年7月23日，由原告和两被告签订了付款计划和监管协议，约定如监管无效，被告舜杰建设(集团)有限公司承担支付责任。后被告舜杰建设(集团)有限公司支付1,300,000元，余款经催告未果。原告诉至本院请求判令：两被告支付原告工程款1,020,000元及利息(以1,020,000元为本金，从立案之日起至实际支付之日止，按年利率6%计算)。被告舜杰建设(集团)有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为合同纠纷提起的诉讼适用被告所在地管辖原则，应将案件移送至被告公司注册地上海市静安区人民法院审理。本院经审查认为，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。本案所涉工程在本院管辖范围内，故本院对本案有管辖权。被告对本案管辖权提出的异议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一款、第一百二十七条第一款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条的规定，裁定如下：驳回被告舜杰建设(集团)有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费人民币100元，由被告舜杰建设(集团)有限公司负担(于本裁定书生效之日起七日内交付本院)。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  吕荣珍二〇一九年八月二十六日书记员  李 俊附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；……第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。
广东省广州市增城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0118民初6875号起诉人：吴伟平，男，1971年11月19日出生，汉族，住广州市增城区，委托代理人：罗钊，北京市浩天信和（广州）律师事务所律师。本院收到起诉人吴伟平诉被起诉人广州市增城区妇幼保健院的民事起诉状。起诉人称，起诉人为被起诉人职工，2017年初被起诉人在落实发放员工住房货币补贴，在审核起诉人是否享受住房货币补贴资格时，根据《关于购买健生西路35号楼是否享受政策性住房的答复》以及《区住房保障办关于政策性住房有关问题函》即增住保函（2017）16号，认定起诉人已享受了单位政策性住房的优惠政策，剥夺起诉人足额享受住房货币补贴的资格。被起诉人在依据《印发关于广州市直属机关事业单位住房货币分配改革实施方案（试行）的通知》即（穗府【1998】21号）存在错误适用，其行为剥夺了申请人足额享受住房货币补贴权利，起诉人的合法权益收到侵害，事实理由如下：第一、起诉人不属于《印发关于广州市直属机关事业单位住房货币分配改革实施方案（试行）的通知》即（穗府【1998】21号方案实施范围中规定的已享受购房优惠政策的人员。起诉人购买的增城区健生西路35号的房产为申请人2002年初向增城市城市发展总公司购买。根据广州市出台的相关政策，福利分房，单位内部集资购房等购房优惠政策于2000年己全面禁止，因此，起诉人所购健生西路35号之房产不属于已孚党购房优惠政策的范畴。第二、集资房是由国有单位组织并提供自有的国有划拨土地作为建房用同时集资合作建房单位必须向市、县人民政府申请，并取得同意或批示才可以认定为集资合作建房。同时也不属于《关于政策性住房审核工作的指引》中享受购房优惠政策的情形。显然，以上房产完全不属于被起诉人单位内部集资建房的性质。第三、起诉人取得该房屋时，房屋的功能属性为商品房，不属于已享受政策性住房的具体情形；起诉人购买健生西路35号的相应房产的行为属于市场经济条件下的自主购买行为。购买健生西路35号之房产的一手业主为被起诉人职工包括时任院领导干部和一般员工：还包括非被起诉人的职工多户。这足以证明该房产的性质当然不属于单位内部集资购房性质，更不属于其他购房优惠政策的性质，起诉人取得房屋的行为属于市场自愿交易行为。第四、被起诉人于2017年12月15日《关于购买健生西路35号楼是否享受政策性住房的答复》第3条的回复中说明：被起诉人认为经其财务核算的2209295，08元由医院承担，对于这栋楼，单位确确实实出了资。以此认为出资就是为员工谋福利，以此认为购房职工享受了购房优惠待遇，以此剥夺起诉人足额享受住房补贴的权利，其行为不仅违反了劳动合同法相关规定，同时亦违背了政府工作指引的相关规定；被起诉人建房、售房行为为商业行为，投资风险自然由其自行承担，不能因自己的商业投资造成的风险或者亏损转嫁给起诉人。健生西路35号从项目立项、批复到包括起诉人在内的购房者取得各自房屋，房产的性质为商品房。起诉人取得房产行为是市场买卖行为，且该房产并非全部由被起诉人的员工所购买，除起诉人在内的员不足20人，其余部分房屋由第三人购买。按被起诉人之说法，经核算其承担了2209295.08元用于建造该物业，就此认为是为职工谋福利、购房员工享受了购房政策性优惠是不能圆其说的，其应当有足够的证据予以证明。据以上事实和理由，起诉人认为，被起诉人无故剥夺其足额享有的住房补贴的资格，不足额发放住房补贴违反了我国相关法律规定，且经与被起诉人协商未果。为维护起诉人合法享有的权益不受侵犯，特向法院院起诉，请求法院依法判令：1.被起诉人支付起诉人住房补贴款差额共计38425元，（自2017年1月暂计算至2019年6月，计29个月）；2.诉讼费用由被起诉人承担。经审查，本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。本案中，起诉人起诉要求被起诉人支付住房补贴款差额，该请求属用人单位是否应当依照相关规定向本单位职工实行福利房改分房和发放住房补贴而产生的纠纷，不属于平等民事主体之间的因财产关系和人身关系产生的纠纷，故本案不属于上述规定的人民法院受理民事诉讼范围，本院依法不予受理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条的规定，裁定如下：对起诉人吴伟平的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于广州市中级人民法院。审判长  周镜泉审判员  萧海华审判员  温向政二〇一九年八月十九日书记员  张海燕
江苏省沭阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏1322民初2898号 原告冯勇，男，1982年12月30日出生，住沭阳县。 委托代理人陈军，沭阳县城南法律服务所法律工作者。 被告吴超，男，1982年4月30日出生，住沭阳县。 被告王海军，男，1978年5月24日出生，住沭阳县。 原告冯勇诉被告吴超、王海军民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，于2019年8月19日公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈军到庭参加诉讼，被告吴超、王海军经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称：2013年2月5日，二被告共同向原告借款10000元，至今未还。现请求判令二被告归还原告借款10000元及利息（从起诉之日起按年利率6%计算至还清款之日止）。 二被告未作答辩。 经审理查明：2013年2月5日，二被告共同向原告借款10000元，并向原告出具借条一张，内容为：“今借到今借到现金壹万元正小写：10000.00元借款人：吴超借款人：王海军2013年2月5日”。后二被告未履行义务，引起诉讼。 上述事实，有原告陈述、借条等证据证实。 本院认为：原、被告之间的借贷关系，不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。二被告共同向原告借款10000元，事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。二被告未履行还款义务，构成违约，现原告要求二被告共同归还借款10000元及利息的诉讼请求，有事实与法律依据，本院予以支持。二被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告吴超、王海军于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告冯勇借款10000元及利息（从2019年2月26日起按年利率6%计算至实际给付之日止）； 如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元（原告已预交25元），由二被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费50元。 审 判 长  王 振 人民陪审员  胡东明 人民陪审员  仲长春 二〇一九年八月十九日 书 记 员  詹文成 附本案相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依法本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执16394号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。 法定代表人：徐氢。 被执行人：王兰图。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人王兰图小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初34860号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年5月17日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户2216.52元（其中2166.52元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费），目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，除扣划被执行人名下银行账户外，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执16394号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  程韵珊 审判员  梁嘉俊 审判员  陈本聪 二〇一九年八月二十一日 书记员  郭绮娜
山西省晋中市榆次区人民法院民 事 判 决 书（2019）晋0702民初1739号原告：刘继东，男，1967年1月24日出生，汉族，榆次区居民。被告：李志坚，男，1967年10月21日出生，汉族，榆次区居民。原告刘继东与被告李志坚买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘继东到庭参加诉讼，被告李志坚经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘继东诉称，2016年6月6日，被告从原告处开走一辆起亚索兰托进口越野车，双方议定被告用于抵债，原、被告均认可该车价值25万元，被告承诺于2017年12月1日前将该车价款25万元给付原告，如不能按时给付，被告将该车辆返还原告，如不能按时返回车辆，则被告认可以25万元价格购买该车，并同意于2017年12月1日前将该车款25万元给付原告，如不能按时给付，按月息2%支付原告利息。被告将原告起亚索兰托轿车开走后，既未按约定将车辆款给付原告，也未将车辆返还原告，经原告多次交涉未果，故提起诉讼，请求判令被告给付原告车款25万元，并从2017年12月1日起按月息2%支付利息至付清之日止。被告李志坚未进行答辩。经审理查明，2017年10月29日，原告作为甲方。被告作为乙方，签订《协议书》一份，内容为：“2016年6月6日，乙方从甲方处开走一辆起亚索兰托（进口）越野车，双方原议定由乙方用于抵债，甲乙双方均认可该车价值25万元，乙方承诺于2017年12月1日前将该车价款25万元给付甲方，如不能按时给付，乙方应将该车辆返还甲方，如不能按时返还车辆，则乙方认可以25万元价款购买此车，并同意于2017年12月1日前将该车款25万元给付甲方，如不能按时给付甲方车款，乙方同意按月息2%支付甲方利息。”庭审中，原告要求被告给付25万元车款及相应利息，被告未到庭参加诉讼为本案事实。以上事实有当事人陈述、协议书等证据证实，因被告未到庭参加诉讼，无法质证，依法应推定其对原告主张及所提供证据认可，经本院审查，可以采信。本院认为，原、被告签订的《协议书》系双方当事人真实意思表示，且不违反法律强制性规定，为有效合同，当事人均应严格遵守，自觉履行。被告未依约给付原告车款的行为，不仅有违诚信，而且损害了原告合法权益，原告要求被告给付车款及相应利息的主张，于法有据，证据充分，本院应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告李志坚在本判决书生效后十日内支付原告刘继东车款25万元，并从2017年12月1日起按月利率2%支付利息至付清之日止。当事人在本判决生效后，未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6175元，公告费560元，共计6735元，由被告李志坚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。审 判 长  齐三虎人民陪审员  李小凰人民陪审员  温丽媛二〇一九年八月三十日代理书记员  曹燕燕
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔27民辖终106号 上诉人(原审被告)：青州市水利建筑总公司，住所地山东省青州市。 法定代表人：何岗忠，系该公司总经理。 被上诉人（原审原告）：蒙元亮，男，1969年8月12日生，布依族，贵州省三都县人，住贵州省三都县。 上诉人青州市水利建筑总公司因与被上诉人蒙元亮合同纠纷一案，不服贵州省三都县人民法院（2019）黔2732民初802号民事裁定，向本院提起上诉。 青州市水利建筑总公司上诉称：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条一般地域管辖的规定:“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖;被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权”。况且原告不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二十二条规定的应由原告所在地管辖的特殊情形。故该案的管辖法院应该是上诉人所在地山东省潍坊市青州市人民法院管辖。综上所述，请求贵院裁定撤销三都水族自治县人民法院(2019)黔2732民初802号民事裁定书，并依法将本案移送至山东省潍坊市青州市人民法院管辖。 蒙元亮二审未作书面答辩。 本院经审查认为，本案系合同纠纷，2018年5月29日青州市水利建筑总公司出具的《欠条》中，未约定发生争议后的管辖法院，亦未明确约定合同履行地。被上诉人蒙元亮起诉请求给付货币，系接收货币一方，其住所地贵州省三都县应为合同履行地。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”和《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地”的规定，贵州省三都县人民法院对本案有管辖权，原裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。 综上，青州市水利建筑总公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  白桂刚 审判员  唐新春 审判员  石明锋 二〇一九年八月六日 法官助理黄诗泽 书记员万昌龙
河南省许昌市建安区人民法院民 事 判 决 书(2019)豫1003民初2511号原告：赵开路，男，汉族，1971年10月16日出生，住河南省许昌市建安区。委托诉讼代理人：刘欢，河南卓通律师事务所律师。被告：周保安，男，汉族，1965年2月22日出生，住河南省许昌市建安区。被告：韩国亮，男，汉族，1965年10月28日出生，住河南省许昌市建安区。二被告共同委托诉讼代理人：张国政，河南先利律师事务所律师。原告赵开路与被告周保安、韩国亮民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月6日立案后，依法适用简易程序，于2019年7月8日公开开庭进行了审理。原告赵开路委托诉讼代理人刘欢，被告周保安、韩国亮的共同委托诉讼代理人：张国政到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵开路向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告偿还原告借款本金伍佰万元（5000000）元及利息。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年1月8日，被告周保安向原告赵开路借款500万元，并于同日向原告赵开路出具借条一份，被告韩国亮对于上述借款提供连带责任担保。原告按约定履行了出借款项的义务，但二被告并未按约定偿还本息。现为维护原告之合法权益，特诉至贵院，望依法裁判。被告周保安、韩国亮辩称，原告起诉是虚假诉讼，二被告保留追究虚假诉讼的权利，根据日常生活经验，2013年元月份高达伍佰万元的借条，并且没有约定利息，原告长达六年时间没有起诉，是因为原被告之间有合作项目没有算账，还有一千多万元的借条原告没有起诉可以佐证双方合作项目没有结算的事实，这次起诉的原因是建安区政府将其合作的土地已经拍卖，二被告要求算账还款所引起的。原告提供的证据有：借条一份，证明一份、银行转款记录一份。证明目的：原告在被告1出具借条后已将借款支付给被告1，被告2对于借款提供担保，二被告应承担还款责任。被告对原告提供的证据进行了质证，认为：原告提供的证据真实性无异议，证明目的有异议，当时被告2个人的一千多万元的借条还在原告处，二被告已经将所借款项全部还完，超出部分因还与原告有其他相关合作项目，至今原告也不予二被告算账，目前是原告尚欠二被告款项，如果法院判决本案借款成立，原告将已经还过钱的借条进行诉讼，应当追究虚假诉讼的刑事责任。被告提供的证据有：证据1、银行个人账户对账单13份，证明目的：在2014年被告通过韩国亮的老婆韩爱荣银行转账原告662万元的事实，说明已经还完了，当时二被告与原告系合作关系，借条没有抽回来，原被告合作项目的账目至今没有结算，原告尚欠二被告款项。证据2、建安区政府（2015）54号会议纪要复印件一份，证明目的：原被告根据原有的合作协议，以原告及其所在的公司为出面人，在与恒鑫源公司同建安区政府合作拍卖土地返还收益项目中，至今原告欠二被告的款项没有结算。原告对被告提供的证据进行了质证，认为：证据1、真实性、证明目的有异议，原被告之间存在经济往来，双方互相款项支出或收纳，原告所提交的对账单不能证明将借款全部偿还，根据交易习惯，款项偿还完毕，应要求债权人归还债权凭证或者要求债权人出具偿还借款的收据，而本案中，原告仍然掌握被告出具的借条，证明本案的借贷关系是明确的、真实的；被告拖欠原告并非仅有500万元，还有一千多万元的款项原告尚未起诉，原告将会根据具体情况另行主张，被告提交的对账单并非是被告本人，转款记录中的收款人也并非完全是原告，不能证明借款已经偿还。证据2、真实性无异议，证明目的有异议，该份证据与本案借贷关系无关，该份证据不符合证据关联性原则，不能作为认定事实的根据，更不能够证明原被告之间存在所谓的款项未结算的事实。本院认定原告提供的证据，被告提供的证据1客观真实，与本案事实有关联，可以作为本案定案的依据，被告提交的证据2，原告对其真实性没有异议，但其内容与本案事实没有关联，不能作为本案定案的依据。经审理查明：2013年1月8日，被告向原告出具借条一份，载明：“借条今借赵开路现金伍佰万元整￥5000000元。借款人：周保安担保人：韩国亮2013年元月8号”。同日，原告经刘超在工商银行账户62×××16向韩国亮卡号：62×××11汇款500万元。被告提供2013年5月23日至2014年12月17日银行转账13笔，其中转孙明霞3笔72万元，摘要信息显示：网银转账；转赵开路10笔，590万元，摘要信息显示：网银转账。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原被告之间的借贷行为并不违反我国法律、法规的强制性规范,故为合法有效。本案中,被告韩国亮向原告借款500万元,结合原告举示的借条原件及汇款手续，本院对借款的事实予以确认。对原告要求被告韩国亮偿还借款本金500万元的诉讼请求,本院依法予以支持。被告辩称，被告通过韩国亮的老婆韩爱荣银行转账给原告662万元，但转账摘要信息中均未显示归还本案借款500万元的情况，该662万元是否是归还本案借款500万元，被告没有其他证据佐证，故对该抗辩理由本院不予采纳。本案中，当事人对保证方式没有约定,按照《中华人民共和国担保法》第十九条的规定，应视为连带责任担保，被告韩国亮按照连带责任保证承担保证责任。关于原告主张借款利息,双方没有约定，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条之规定,借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。故对原告要求被告支付利息的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条之规定,判决如下:一、被告周保安于本判决生效之日起10日内偿还原告赵开路借款500万元；二、被告韩国亮对上述款项承担连带清偿责任；在承担保证责任后，有权向被告周保安追偿。三、驳回原告赵开路的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费46800元，减半收取23400元，由被告周保安、韩国亮负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员  孙胜利二〇一九年八月十四日书记员  李 琳
江苏省新沂市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0381民初2399号原告：任春雨，男，1980年4月4日出生，住新沂市。委托诉讼代理人：李贤飞，江苏沭新律师事务所律师。委托诉讼代理人：李泽秋，江苏沭新律师事务所实习律师。被告：孙新生，男，1976年7月17日出生，住新沂市。被告：陈树松，男，1965年6月6日出生，住新沂市。委托诉讼代理人：时守新，新沂市巴山法律服务所法律工作者。原告任春雨与被告孙新生、陈树松民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告任春雨及其委托诉讼代理人李贤飞、李泽秋，被告陈树松及其委托诉讼代理人时守新到庭参加诉讼，被告孙新生经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。任春雨向本院提出诉讼请求：1.判令两被告偿还借款本金20000元及利息（自2017年3月19日按月利率0.5%计算至2019年2月19日的利息为2300元，之后的利息继续计算至实际还清之日止）；2.诉讼费用由两被告负担。事实和理由：2017年1月19日，孙新生向原告借款20000元，并出具借条一张，陈树松为借款提供保证担保，后原告多次向两被告催要未果，原告为此提起诉讼。陈树松辩称，陈树松没有为孙新生向任春雨借款提供担保，任春雨曾因为孙新生借款一事称要从孙新生厂里拉石英石出售给陈树松抵账，然后由陈树松支付20000元给任春雨，但之后任春雨并未拉运石英石给陈树松。即便陈树松签字为借款提供担保，因借条上约定还款日期为2017年3月19日，任春雨在保证期间内未向陈树松主张过权利，陈树松的保证责任消灭。综上，应由孙新生承担还款责任，依法驳回对陈树松的诉讼请求。孙新生未答辩。本院经审理认定事实如下：2017年1月19日，孙新生向任春雨借款20000元，并出具借条一张载明“今借到任春雨现金贰万元整借款人：孙新生2017年元月19日还款日期3月19日”，陈树松作为担保人在借条上签字。借条下面另记载以下内容“我愿意为孙新生担保，如到期不还，就有陈树松偿还，我无意意陈树松”。后经催要未果，为此引起诉讼。庭审中，任春雨申请证人证人孙某,4出庭作证，孙某,4当庭陈述称2017年4月曾随任春雨一起到的石粉厂向陈树松催要涉案借款。以上事实，有任春雨提交的借条原件一张以及到庭当事人的当庭陈述等证据证明，本院予以确认。本院认为，孙新生向任春雨借款是事实，借款到期后，孙新生应当偿还，故对任春雨要求孙新生偿还借款20000元的主张，本院予以支持。对于任春雨要求支付利息（自2017年3月19日按月利率0.5%计算至2019年2月19日的利息为2300元，之后的利息继续计算至实际还清之日止）的主张，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支付。本案借款明确约定还款日期为2017年3月19日，故任春雨要求支付利息的主张符合法律规定，本院予以支持。关于陈树松是否应当承担担保责任的问题。首先，陈树松辩称其没有为涉案借款提供担保，然借条上的内容“我愿意为孙新生担保，如到期不还，就有陈树松偿还，我无意意陈树松”明确表示了陈树松为借款提供担保的意思表示。陈树松虽称其只是在借条上签名，其余内容不是其本人书写，然陈树松同时表明其余内容均是其签字之前就已经写好，故可以认定陈树松是在同意为本案借款提供担保的情况下才在借条上签字予以确认。故对陈树松辩称其没有为涉案借款提供担保的意见，本院不予采信。其次，陈树松辩称任春雨未在保证期间内向其主张过保证责任，为此任春雨申请证人孙某,4出庭作证，可以证实原告在担保期间内向陈树松主张过保证责任。陈树松虽对证人孙某,4的证言不予认可，但未能提供相反证据以支持其反驳主张，故对陈树松辩称的任春雨未在保证期间内向其主张保证责任的主张，本院不予采纳，陈树松依法应对孙新生所欠任春雨的债务承担连带清偿责任，在承担保证责任后，有权向孙新生追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、孙新生于本判决书生效之日起十日内向任春雨偿还借款本金20000元及利息（自2017年3月19日按月利率0.5%计算至2019年2月19日的利息为2300元，之后的利息继续计算至实际还清之日止）；二、陈树松对上述债务承担连带清偿责任，在承担保证责任后，有权向孙新生追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费358元，由孙新生、陈树松负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  唐恒涛人民陪审员  张 普人民陪审员  史建仓二〇一九年八月二十三日书 记 员  张元崧
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 刑-事-裁-定-书 （2019）桂01刑更2220号 罪犯玉拉，女，1968年1月13日出生于云南省，傣族，半文盲，现在广西女子监狱服刑。 广西北海市海城区人民法院于2010年8月18日作出(2010)海刑初字第182号刑事判决，以被告人玉拉犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年（刑期自2009年12月28日起至2024年12月27日止），并处没收财产人民币20000元。被告人玉拉不服，提出上诉，广西北海市中级人民法院于2010年11月8日作出（2010）北刑终字第119号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定发生法律效力后，2010年12月30日交付广西女子监狱执行。2013年11月26日、2015年8月28日、2017年7月13日经本院分别裁定共减去有期徒刑二年八个月（减刑后刑期至2022年4月27日止），并处没收财产人民币20000元不变。执行机关广西女子监狱于2019年7月23日以（2019）女狱减字第497号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关广西女子监狱提出，罪犯玉拉在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，建议对罪犯玉拉予以减去有期徒刑六个月。检察机关对罪犯玉拉的报请减刑无异议。 经审理查明，罪犯玉拉在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2017年3月起至2019年1月止在计分考核中累计获得五个表扬，评为2017年度监狱劳动能手。另查明，罪犯玉拉是累犯，毒品再犯。 上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯小组评议记录、分监区讨论评议表、罪犯周期计分考核情况一览表等证据证实。 本院认为，罪犯玉拉在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。综合考虑该犯在服刑期间的表现、犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况等因素。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯玉拉减去有期徒刑五个月（减刑后刑期至2021年11月27日止），并处没收财产人民币20000元不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  梁秋娟 审判员  曾 涛 审判员  农克新 二〇一九年八月二十二日 书记员  叶联玮
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初18433号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广州市天河区华夏路26号2704、2705。法定代表人：邓金斌。委托诉讼代理人：田芳、陈明皓，均系广东正平天成律师事务所律师。被告：陆朝锋，男，1993年10月20日出生，汉族，住广西藤县。第三人：易宝支付有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层D-0435房间。法定代表人：唐彬。本院在审理原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司与被告陆朝锋、第三人易宝支付有限公司借款合同纠纷一案中，原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司以被告陆朝锋已经清偿借款本息为由，向本院申请撤回对被告陆朝锋的起诉。本院认为：原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司撤回对被告陆朝锋的起诉。本案受理费50元减半收取25元，由原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司负担。审判员 黄 剑二〇一九年八月九日书记员 岑施君
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执9730号 申请执行人：陈星，男，1988年10月1日出生，汉族，住湖南省汨罗市。 被执行人：广州高冠教育信息咨询有限公司，住所地广州市天河区天河路683号1楼（商业）自编105单元，统一社会信用代码9144010130445591XG。 法定代表人：姜志伟。 关于陈星申请执行广州高冠教育信息咨询有限公司劳动争议纠纷一案，广州市天河区劳动人事争议仲裁委员会作出穗天劳人仲案（2019）1677号仲裁裁决书已经发生法律效力。依上述仲裁裁决书，广州高冠教育信息咨询有限公司应向陈星支付工资44475.01元。根据申请执行人的申请，本院于2019年4月26日立案执行。 本案在执行过程中查明，被执行人广州高冠教育信息咨询有限公司在法院有大量作为被执行人案件尚未执行完毕；本院依法向银行、房管、车管、工商等部门查询被执行人名下的银行存款及其它财产情况，暂未发现被执行人有可供执行的财产及其下落。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人表示无法提供被执行人可供执行的财产线索和下落。鉴于被执行人无正当理由，拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒。 本院认为，经本院多方采取执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产及其下落，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索和下落，因此本案暂不具备继续执行的条件。经合议庭合议，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结(2019)粤0106执9730号案件本次执行。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可向本院申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长 吴 军 执行员 温学军 执行员 赖子栋 二〇一九年八月二十九日 书记员 郑旭昇
四川省简阳市人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）川0180行审28号 申请执行人简阳市住房和城乡建设局，住所地四川省简阳市简城街道正中街88号，统一社会信用代码11510185731615789X。 法定代表人朱康敏，局长。 被执行人四川华泽建筑设计有限公司，住所地四川省成都市武侯区红瓦寺街9号附510号，统一社会信用代码915101077653669609。 法定代表人王成应，总经理。 申请执行人简阳市住房和城乡建设局于2019年7月26日向本院申请强制执行简住建罚简住建罚〔2018〕第0511-3-1号行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。 申请执行人简阳市住房和城乡建设局申请执行事项：强制被执行人四川华泽建筑设计有限公司（以下简称华泽公司）履行《简阳市住房和城乡规划建设局行政处罚决定书》（简住建罚〔2018〕第0511-3-1号）的处罚内容，即缴纳罚款30,000元，及逾期未履行的加处罚款30,000元，共计60,000元。事实及理由：华泽公司为简阳市宏缘乡金简村1组无私房的叶代水出具虚假危房鉴定报告，申请执行人对华泽公司出具虚假危房鉴定报告的行为，依据《建设工程质量检测管理办法》第三十条的规定，按照《四川省住房和城乡建设行政处罚裁量权适用规定》规定，于2018年7月9日作出《简阳市住房和城乡规划建设局行政处罚决定书》（简住建罚〔2018〕第0511-3-1号），责令华泽公司限期改正违法行为，并给予如下行政处罚：1、警告；2、罚款30,000元（大写：人民币叁万元整）。并要求其应当自收到行政处罚决定书之日起十五日内，到简阳市东城新区行政服务中心农村信用合作社窗口缴纳罚款，到期不缴纳罚款的，依据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条第（一）项规定，每日按罚款数额的百分之三加处罚款。并于2018年7月12日向华泽公司送达了处罚决定。华泽公司不服行政处罚决定，于2018年7月20日向简阳市人民政府申请行政复议，简阳市人民政府经复议于2018年10月18日作出简府行复〔2018〕第23号《行政复议决定书》，维持简阳市住房和城乡规划建设局作出的简住建罚〔2018〕第0511-3-1号《行政处罚决定书》。华泽公司遂于2018年10月31日向简阳市人民法院提起行政诉讼，请求撤销简阳市住房和城乡规划建设局作出的简住建罚〔2018〕第0511-3-1号《行政处罚决定书》及简阳市人民政府简府行复〔2018〕第23号《行政复议决定书》，简阳市人民法院于2018年12月24日作出（2018）川0180行初84号行政判决书，判决驳回华泽公司的诉讼请求。后华泽公司向成都市中级人民法院提起上诉，成都市中级人民法院于2019年5月7日作出（2019）川01行终246号行政判决书，判决驳回上诉，维持原判。判决生效后，华泽公司未履行处罚决定。申请执行人于2019年6月26日向华泽公司发送履行行政决定催告书，催告其履行义务，但华泽公司仍未履行罚款及加处罚款的义务。依据《中华人民共和国行政强制法》第四十五条、第五十四条的规定，向人民法院申请强制执行。 另查明，因机构改革、职能调整，2019年3月，将简阳市住房和城乡规划建设局的职责、简阳市房屋征收补偿局的行政职责等整合，组建简阳市住房和城乡建设局。 申请执行人在向本院申请强制执行时提交了如下证据：行政处罚决定书及送达回证、履行行政决定催告书及送达回证、简阳市人民政府简府行复〔2018〕第23号《行政复议决定书》、简阳市人民法院（2018）川0180行初84号行政判决书、成都市中级人民法院（2019）川01行终246号行政判决书、统一社会信用代码证、身份证复印件、《简阳市机构改革方案》等。 本院认为，申请执行人简阳市住房和城乡建设局作出的简住建罚〔2018〕第0511-3-1号行政处罚决定书，认定事实清楚，适用法律法规正确，程序合法。对加处罚款本着公平合理的原则，对行政诉讼期间相对人不履行行政处罚决定所确定缴纳罚款义务的，不应计算加处罚款，加处罚款的时间应从行政终审判决生效后起算。本案中，被执行人华泽公司收到申请执行人作出的行政处罚决定后，依法申请复议并提起行政诉讼，在法定的起诉期限及诉讼期间，被执行人华泽公司没有缴纳罚款的义务。在被执行人提起行政诉讼的情况下，行政处罚决定中“十五日内”缴纳罚款的期限限制应顺延至被执行人收到行政终审判决后的“十五日内”缴纳罚款。被执行人华泽公司在收到成都市中级人民法院2019年5月7日作出的终审判决后，具有缴纳罚款义务，但仍不缴纳罚款30,000元，简阳市住房和城乡建设局申请本院强制执行逾期加处罚款30,000元，于法有据，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条、第一百六十条第一款、第二款、第一百零一条第一款第（十四）项之规定，参照（2008）行他字第24号《最高人民法院关于判决驳回原告诉讼请求行政案件执行问题的答复》、（2005）行他字第29号《最高人民法院行政审判庭关于行政处罚的加处罚款在诉讼期间应否计算问题的答复》意见，裁定如下： 准予强制执行简阳市住房和城乡建设局作出的简住建罚〔2018〕第0511-3-1号行政处罚决定书，即对被执行人四川华泽建筑设计有限公司执行罚款人民币30,000元、加处罚款人民币30,000元，共计60,000元。 申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向四川省成都市中级人民法院申请复议，也可以直接向四川省成都市中级人民法院申请复议。 审判长  谢国斌 审判员  **英 审判员  李 颂 二〇一九年八月二日 书记员  杨 楠
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0106民初12266号原告：陈健明，男，1981年2月6日出生，汉族，住广东省广州市海珠区。被告：北京途歌科技有限公司广州分公司，住所地广东省广州市天河区华穗路406号之二805、806室。负责人：王利峰。委托诉讼代理人：张欢，系总公司职员。被告：北京途歌科技有限公司，住所地北京市海淀区海淀大街3号1幢8层801室-810L-182。法定代表人：王利峰。委托诉讼代理人：张欢，系该公司职员。原告陈健明诉被告北京途歌科技有限公司广州分公司（下简称途歌广州公司）、北京途歌科技有限公司（下简称途歌公司）财产租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈健明，被告途歌广州公司、途歌公司的共同委托诉讼代理人张欢到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告陈健明提起诉讼请求：1.判令途歌广州公司、途歌公司退还陈健明押金1500元及支付逾期利息（按每天0.3%自2019年1月20日至押金归还日）。2.判令途歌广州公司、途歌公司支付陈健明误工费5日*300元＝1500元，交通费50元。3.判令途歌广州公司、途歌公司承担本次全部诉讼费用。事实和理由：陈健明于2018年7月9日向途歌公司充值押金1500元，并于2018年12月10日最后一次用车，无违章及欠款，满足退款条件，于2018年12月31日提交退款申请并通过审核。据途歌退款约定押金将于7个工作日内退还，但未果，故应支付利息和造成陈健明工作及生活的影响应承担合理赔偿。被告途歌广州公司、途歌公司辩称：我方同意解除双方的租赁合同，同意退还陈健明的押金1500元，但由于我方经营困难，请求给予3-5个月的时间退还押金。我方不同意支付误工费及其他的诉讼请求。途歌广州公司没有主体的资格，该公司属于途歌公司的分公司，根据公司法的规定，分公司没有主体的资格，所以应由途歌公司承担责任。经审理查明：2018年7月9日，陈健明通过途歌公司开发并使用的网络平台注册并支付押金1500元。2018年12月31日，陈健明在网络平台申请退还押金，并经审核提交成功。途歌公司网络平台协议明确在广州市范围内由途歌广州公司负责运营，为用户提供服务。另约定用户进入该网络平台的权利义务等，其中约定租车押金在最后一个订单完成20日后可以申请押金退款，申请审核通过后将于7-15个工作日内退还。途歌广州公司成立于2017年7月27日，为途歌公司投资成立的分公司。庭审时，陈健明明确利息的计收标准按银行同贷利率计。另其在本院限期内未提供误工费、交通费等损失的相关证据。本院认为：陈健明通过途歌公司开发并使用的网络平台注册并使用租赁车辆，故双方间形成了财产租赁关系。基于陈健明已申请租赁押金的退还并经审核提交成功，双方的租赁关系终止，途歌公司依约（审核通过最迟15个工作日内）应予退还租赁押金给陈健明，逾期退还的应支付逾期付款的利息。由于途歌广州公司属于途歌公司在广州市范围内的运营分支机构，且其资产归属于途歌公司，故陈健明请求途歌广州公司、途歌公司共同承担还款责任并无不当，本院予以支持。涉及陈健明主张的误工、交通费等损失，基于其未提供相关证据予以确切证实，应承担举证不能的民事责任，该请求本院不予支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百零七条、第二百三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告北京途歌科技有限公司广州分公司、北京途歌科技有限公司于本判决发生法律效力之日起5日内，退还原告陈健明押金1500元及逾期还款利息（按本金1500元计，自2019年1月23日起计至本判决确定的付款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计收）；二、驳回原告陈健明的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由原告陈健明负担25元，被告北京途歌科技有限公司广州分公司、北京途歌科技有限公司负担25元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  刘永纯人民陪审员  刘淑贞人民陪审员  邹允洪二〇一九年八月一日书 记 员  庞慧明杨春霞
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初15118号原告：广东旭龙物联科技股份有限公司，住所地广州市萝岗区科学城科学大道科汇一街7号401房。法定代表人：徐朝荣，总经理。委托诉讼代理人：郭珂欣、王宇,均系北京观韬中茂（广州）律师事务所律师。被告：广州致青春网络科技有限公司，住所地广州市天河区五山翰景路1号金星大厦501号C30。法定代表人：卜范彦。原告广东旭龙物联科技股份有限公司诉被告广州致青春网络科技有限公司服务合同纠纷一案，本院于2019年4月26日立案，适用简易程序审理。后发现本案不宜适用简易程序，于2019年7月17日转为普通程序，并于2019年8月2日向原告广东旭龙物联科技股份有限公司送达补缴案件受理费通知。原告广东旭龙物联科技股份有限公司无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告广东旭龙物联科技股份有限公司撤回起诉处理。已经收取的案件受理费1650元减半收取计825元，由原告广东旭龙物联科技股份有限公司负担。审判长 李 煜审判员 林 吉审判员 李 江二〇一九年八月十三日书记员 梁惠妹
广东省恩平市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0785执539号 冯浩然、恩平市潮体健身管理有限公司: 本院在执行申请执行人冯浩然与被执行人恩平市潮体健身管理有限公司劳动合同争议一案中，被执行人已履行了恩平市劳动人事争议仲裁委员会恩劳人仲案字﹝2019﹞92号仲裁裁决书所确定的义务，本案执行完毕结案。 二〇一九年八月八日
广东省广州市增城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0118执3818号 本院受理的申请执行人广州市增城区人民法院申请执行被执行人李春财罚金一案，上述被执行人已履行生效文书所确定的义务，本案已作执行完毕结案。 二〇一九年八月三十日
广东省广州市增城区人民法院 结 案 通 知 书 本院立案的被执行人温志敏缴纳罚金一案[案号：（2019）粤0118执5268号]，经执行，被执行人温志敏向本院缴纳人民币2000元，已就（2018）粤0118刑初1497号刑事判决书所确定的温志敏应缴罚金金额执行完毕，至此本案已作执行完毕结案。 特此通知 二〇一九年八月二十八日
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初10512号原告：李庆伟，男，1980年6月26日出生，汉族，住广东省广州市白云区。原告：李婧，女，1981年4月8日出生，汉族，住广东省广州市白云区。委托诉讼代理人：宣承永，系广东金桥百信律师事务所律师。被告：广州广聚馨物业管理有限公司，住所地广东省广州市天河区体育西路75号2137房。法定代表人：李官跃。本院在审理原告李庆伟、李婧诉被告广州广聚馨物业管理有限公司委托合同纠纷一案中，原告于2019年8月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李庆伟、李婧申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，裁定如下：准予原告李庆伟、李婧撤回起诉。本案受理费25元，由原告李庆伟、李婧负担。审判长  刘永纯审判员  林 吉审判员  李 江二〇一九年八月二十日书记员  杨春霞
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执14088号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。 法定代表人：徐氢。 被执行人：杨晓童。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人杨晓童小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初25865号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年5月8日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户554.06元（其中504.06元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费），目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，除扣划被执行人名下银行账户外，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执14088号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈本聪 审判员  梁嘉俊 审判员  程韵珊 二〇一九年八月十六日 书记员  叶雪莹
广东省广州市增城区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0118刑初1276号公诉机关广东省广州市增城区人民检察院。被告人魏共文，绰号“九文”，男，1982年3月14日出生，汉族，广东省广州市增城区人，文化程度小学，户籍地广东省广州市增城区。因犯故意伤害罪于2001年11月16日被我院判处拘役四个月；因犯抢劫罪于2002年3月5日被我院判处有期徒刑四年六个月，2005年7月20日减刑释放。因本案于2019年6月20日被羁押，次日被刑事拘留，同年7月17日被逮捕。现被押于广东省广州市增城区看守所。公诉机关以穗增检诉刑诉〔2019〕1328号起诉书指控被告人魏共文犯贩卖毒品罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审理，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2019年6月20日晚上22时许，被告人魏共文经微信与购毒人员张某联系后，先以微信红包方式收取了人民币300元毒资，后以人民币200元的价格向其上家“阿水”（另案处理）购得一小包毒品冰毒后，携带毒品去到双方约定的交易地点广州市增城区荔城街通园路14号对出路段准备交易时被民警当场抓获。民警在被告人魏共文身上查获用透明塑料包装的白色晶体1包（净重0.4克，检出甲基苯丙胺成分）及手机1台。认为被告人魏共文具有前科劣迹、坦白的处罚情节，建议对其判处七个月至九个月以下有期徒刑，并处罚金人民币一千元至三千元。被告人魏共文对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人魏共文犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十四条以及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条、第五条之规定，判决如下：一、被告人魏共文犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月20日起至2020年3月19日止；罚金自本判决发生法律效力后次日起十日内向本院一次缴纳，上缴国库。）二、缴获的毒品1包，予以没收、销毁；缴获的作案工具手机1台，予以没收、上缴国库。（由广州市公安局增城区分局执行）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  马欢二〇一九年八月二十八日书记员  张杰附相关法条：《中华人民共和国刑法》第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。……走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。……
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0113执1665号 申请执行人关艳萍，女，1978年9月9日出生，汉族，住广东省广州市番禺区。 被执行人梁璐施，女，1970年5月31日出生，汉族，住广东省广州市番禺区。 申请执行人关艳萍与被执行人梁璐施民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）粤0113民初10545号民事判决书已经发生法律效力。该民事判决确定被执行人梁璐施清偿借款100000元及利息给申请执行人关艳萍，并承担案件诉讼费。申请执行人关艳萍于2019年2月15日向本院申请执行。本院于同日受理本案。 本案在执行过程中，被执行人未自觉履行义务。被执行人名下房屋已查封，因本案查封为轮侯查封，故本案暂不处理。被执行人人名下汽车已由本院受理的涉被执行人梁璐施的案件查封，故本案暂不处理。被执行人名下的银行账户存款依法处置。本院将被执行人列入失信被执行人名单，并对其实施限制高消费措施。本院将案件执行情况告知申请执行人，并通知其提供被执行人其他可供执行的财产或线索。申请执行人未能提供。 本院认为，被执行人未自觉履行义务。被执行人名下房屋已查封，因本案查封为轮侯查封，故本案暂不处理。被执行人人名下汽车已由本院受理的涉被执行人梁璐施的案件查封，故本案暂不处理。被执行人名下的银行账户存款依法处置。本院将被执行人列入失信被执行人名单，并对其实施限制高消费措施。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产。案件暂不具备继续执行条件，需作终结本次执行处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长  吴森明 审判员  黄晓锋 审判员  陈奕广 二〇一九年八月十三日 书记员  吴嘉泳
山东省兰陵县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1324民初909号 原告:李汉贵，女，1945年2月3日出生，汉族，居民，住兰陵县。 原告：蔡更法，男，1945年10月4日出生，汉族，居民，住兰陵县。 被告：蔡兴春，男，1965年10月27日出生，汉族，居民，住兰陵县。 本院在审理原告李汉贵、蔡更法诉被告蔡兴春赡养纠纷一案中，原告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告李汉贵、蔡更法负担。 审 判 长  黄应赛 人民陪审员  王胜国 人民陪审员  张允江 二〇一九年八月一日 书 记 员  王梦祥
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执7859号 申请执行人：佛山市南海区社会保险基金管理局，住所地广东省佛山市南海区桂城南海大道北83号，统一社会信用代码124406054560788938。 法定代表人：黄丽意。 被执行人：李日南，男，1971年7月15日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 申请执行人佛山市南海区社会保险基金管理局与被执行人李日南追偿权纠纷一案，本院作出的（2018）粤0605民初25271号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书：被执行人应返还医疗费81624.01元及利息予申请执行人并负担案件受理费941.46元。因被执行人未按期履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2019年5月21日立案执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，被执行人未按本院限定的期限履行本案义务，本院通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，未发现有可供执行的财产。因被执行人不履行本案义务，本院依法将其列为失信被执行人，并采取限制消费措施。以上执行情况已告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产，并同意终结本次执行。 本院认为，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行，本次执行情形符合终结本次执行的条件，依法应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  姚莉雅 执行员  张文烨 执行员  李志锋 二〇一九年八月二十日 书记员  李敏仪
江西省安义县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0123执803号申请执行人：杨沂淼，男，1971年3月4日出生，汉族，住江苏省南京市建邺区。被执行人：杨梓波，男，1969年6月21日出生，汉族，住江西省南昌市安义县。被执行人：陈玉连，女，1971年6月7日出生，汉族，住江西省南昌市安义县。本院执行的申请执行人杨沂淼与被执行人杨梓波、陈玉连民间借贷纠纷一案，依据已经发生法律效力的江西省安义县人民法院（2019）赣0123民初1089号判决，被执行人应依法履行该生效法律文书所确定的法律义务，而被执行人至今仍未履行。本院根据申请执行人的申请立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人杨梓波、陈玉连银行存款计人民币60.0379万元或查封、扣押、提取、扣留被执行人杨梓波、陈玉连执行标的相应的财产。上述涉及冻结被执行人银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。查封、扣押、冻结期限届满，如需续行查封、扣押、冻结的，申请执行人需至少提前十五日向本院提出书面的续行查封、扣押、冻结申请。如在期限届满前未提出申请的，已采取的查封、扣押、冻结措施将自动解除。逾期提出申请的法律后果由申请执行人自行承担。本裁定立即执行。审判员  秦拥华二〇一九年八月九日书记员  熊春春
广东省广州市花都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0114执6032号 申请执行人：广州市花都万穗小额贷款股份有限公司,住所地广州市花都区迎宾大道97号217房，统一社会信用代码91440101687656478T。 法定代表人：方尤存。 被执行人：邓南火,男,1980年11月26日出生,汉族,住广东省肇庆市广宁县。 被执行人：伍红玲,女,1974年8月10日出生,汉族,住广东省肇庆市广宁县。 申请执行人广州市花都万穗小额贷款股份有限公司与被执行人邓南火、伍红玲借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0114民初3614号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人邓南火、伍红玲应向申请执行人广州市花都万穗小额贷款股份有限公司支付8650元及利息并承担案件受理费。根据申请执行人的请求，本院于2019年6月14日立案执行并依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管、车管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况，但查无被执行人其他可供执行的财产。本院已将上述执行情况告知申请执行人。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，请求本院依法处理。 本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案依法可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条,《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  李紫晖 执行员  王志文 执行员  张中科 二〇一九年八月二十八日 书记员  肖俊杰
广东省广州市南沙区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0115民初4854号原告：李二雪，女，1970年2月23日出生，汉族，住河南省襄城县。被告：广东骏兴汽车贸易有限公司，住所地广州市南沙区品汇街68号126房，统一社会信用代码91440101MA5CCHRQ3B。法定代表人：罗金全。原告李二雪诉被告广东骏兴汽车贸易有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月2日立案。原告于2019年8月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告李二雪撤回起诉。受理费118元，由原告李二雪负担。代理审判员  李慧娟二〇一九年八月八日法官助理谢雨虹记录员卢坤咏
江苏省沭阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏1322民初6368号 原告：王琴，女，1975年8月30日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 被告：吴晓云，女，1960年10月30日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 原告王琴与被告吴晓云民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月18日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年8月14日公开开庭进行了审理。原告王琴到庭参加诉讼。被告吴晓云经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王琴向本院提出诉讼请求：被告吴晓云给付原告借款40000元及利息（截止起诉之日为14400元；之后的利息以40000元为本金，按月利率2%计算至被告归还之日）。事实与理由：被告向原告借款40000元，约定月息2分，被告于2012年9月2日、9月6日出具两张借条给原告，被告至今没有归还借款，提起诉讼。 原告王琴为证明自己主张，向本院提交被告吴晓云出具的借条二张。 被告吴晓云未作答辩。 本院经审理查明事实与原告陈述一致。 本院认为，原、被告之间的借贷关系不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告吴晓云向原告王琴借款40000元，约定利息月利率为2%，双方未约定还款期限，原告有权随时主张权利。原告王琴要求被告吴晓云归还借款本金40000元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。对于涉案借款利息，原告王琴主张自2017年10月2日起按月利率2%计算，截止起诉之日共14400元，属于对自身权利的处分，本院依法予以支持。被告吴晓云经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告吴晓云于本判决生效之日起十日内向原告王琴支付借款本金40000元及利息（截止起诉之日为14400元；之后的利息以40000元为本金，自2019年4月18日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1160元（原告预交580元），由被告吴晓云负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并根据对方当事人或代表人人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，并向该院预交上诉案件受理费1160元。 审 判 长  徐 品 人民陪审员  张苏淮 人民陪审员  仲 宇 二〇一九年八月二十六日 书 记 员  仲 震 书 记 员  赵丹丹 附本案相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初12207号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、李佳琦，该司职员。被告：付义江，男，1987年4月21日出生，汉族，住云南省曲靖市马龙县，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告付义江借款合同纠纷一案，本院于2019年6月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李敏敏到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期：2015年12月25日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360（不含）日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:25800元；交付时间：2015年12月28日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年5月25日尚欠本金余额25800元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金25800元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年2月6日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告付义江向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金25800元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年2月6日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费963元，由被告付义江负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  朱志伟人民陪审员  李景玲人民陪审员  戴 静二〇一九年八月二十八日书 记 员  孔俊彦杨彩萍
江苏省无锡市惠山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0206民初1678号 原告：王庆磊，男，1987年10月13日生，汉族，住无锡市惠山区。 委托诉讼代理人：陈华，无锡市梁溪区永迎法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：王晓峰，无锡市梁溪区永迎法律服务所法律工作者。 被告：陆一玮，男，1984年5月20生，汉族，住无锡市锡云区。 被告：陆振梅，女，1983年12月23生，汉族，户籍地泰兴市。 原告王庆磊与被告陆一玮、陆振梅民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月1日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王晓峰到庭参加诉讼，被告陆一玮、陆振梅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告王庆磊诉称：陆一玮向其借款21000元，该借款由陆振梅担保。借款到期后，陆一玮未按期归还，陆振梅亦未履行担保责任。现要求陆一玮立即归还借款并支付逾期付款利息（以21000元为基数，自2018年2月2日起至判决生效之日止，按人民银行同期同类贷款基准利率四倍计算）、支付律师费3000元。陆振梅对上述本息的归还承担连带清偿责任。 被告陆一玮、陆振梅未作答辩。 经审理查明，陆一玮因购买二手车缺少资金而向王庆磊借款。2018年2月2日，王庆磊向陆一玮出借21000元，并提供格式借条，该借条载明：今借到王庆磊21000元。此款用于本人资金周转，定于2018年4月2日之前全额归还。因逾期而产生的所有费用如（诉讼费、律师费、差旅费等相关费用），均由本人承担。如延期归还，除需归还本金和上诉费用外，本人还愿意支付银行同期贷款利率的四倍作为借款利率，从借款当日起算该借款利率。陆一玮在借款人处签字，陆振梅在担保人处签字。借款期满后，陆一玮分文未还，陆振梅亦未履行担保责任。王庆磊多次催讨未果，遂于2019年3月1日诉至本院，在庭审中，王庆磊诉讼代理人王晓峰变更利息计算方式为以21000元为基数自2018年4月3日起至实际支付之日止按年利率10%计算，放弃主张律师费3000元的诉请。 以上事实，由当事人提供的借条、庭审笔录等在卷佐证。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，陆一玮应当按照约定的期限返还借款，逾期不付应当承担相应的违约责任。王庆磊要求陆一玮归还借款21000元、陆振梅承担连带清偿责任的诉请，由王庆磊出具的借条为凭，本院予以认定。陆一玮、陆振梅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证、辩论的权利，由其自行承担对其不利的法律后果。关于借款利率，王庆磊从银行同期同类贷款基准利率四倍计算，调整为年利率10%，系其自愿，本院予以采纳。王庆磊要求陆一玮归还借款21000元并支付逾期付款利息、陆振梅承担连带清偿责任的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、陆一玮自本判决生效之日起十日内归还王庆磊借款21000元并支付逾期利息（以21000元为基数，自2018年4月3日起至实际支付之日止，按年利率10%计算）。 二、陆振梅对本判决第一项陆一玮应归还的款项承担连带清偿责任。 三、驳回王庆磊的其他诉请请求。 如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当 按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费400元，公告费560元，合计960元，由陆一玮、陆振梅负担。 如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。 审 判 长  杨卫东 人民陪审员  张丽华 人民陪审员  丁忽春 二〇一九年八月五日 法官 助理  蒋瀚鹏 书 记 员  宋 蕾
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤0112民初5948号原告：梁旺华，男，1992年4月27日出生，汉族，住福建省武平县。委托诉讼代理人：温建良，广东正诺律师事务所律师。被告：广东飞天鸵鸟食品股份有限公司，住所地广州市增城区新塘镇瑶田村上田社石新大道232号。法定代表人：谢小龙，该公司董事长。被告委托诉讼代理人：郑柏强，男，1985年6月9日出生，汉族，住湖南省新田县，该公司员工。原告梁旺华与被告广东飞天鸵鸟食品股份有限公司特许经营合同纠纷一案，本院于2019年5月30日立案。原告梁旺华诉求：1.判令撤销原告与被告签订的《养殖加盟合同》；2.判令被告向原告返还加盟保证金50000元和利息；3.判令被告向原告返还牌匾费299元；4.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告的业务员联系原告称其公司的项目很有优势，现在加盟可以获得巨额收益和加盟后享有各种优惠，于是原告和被告在2018年10月10日签订《〈城市合伙人〉养殖加盟合同》，主要约定：一、授权使用许可。《壹号鸵鸟》的商标所有权属于甲方（即被告），受商标法保护，甲方授权乙方（即原告）在本合同约定的用途上使用《壹号鸵鸟》商标作为业务标识，从事《壹号鸵鸟》养殖的相关事宜。授权期限叁年。二、乙方四大权益。1.乙方享有壹号鸵鸟授权区域独家代理经营/管理。2.乙方享有总部授权区域市场独家幼苗供应权益。3.乙方享有代理区域独家幼苗孵化、销售权益。4.乙方享有区域内总部特供鸵鸟肉制品销售权益。三、授权区域。甲方授权乙方地区福建省宁德市古田区，授权期限为三年，自2018年10月10日至2021年10月9日止，乙方未经甲方同意，乙方不得跨区域经营本合同约定的业务。四、保证金。乙方加盟保证金：乙方需向甲方缴纳加盟保证金50000元，乙方应于本合同签订之日起3天内向甲方支付全部加盟保证金。五、授权成立鸵鸟养殖合作社。2.甲方按乙方代理价格负责供应鸵鸟苗、饲料等物料供应及商品鸵鸟回购的保证，建立发展养殖加盟各合作的养殖技术培训，养殖操作管理及服务标准！甲方并负责制定鸵鸟饲养环节所需的各项养殖技术、操作流程、管理制度/防疫等相关规定及标准化制定与培训。3.甲方为乙方按市场价格（有偿）提供的鸵鸟幼苗、饲料、药物、疫苗等物料，及乙方发展的养殖户在饲养过程技术支持和全程服务。5.乙方与甲方签订《〈城市合伙人〉养殖加盟合同》后，必须按甲方统一要求：在乙方养殖场大门右侧挂《壹号鸵鸟》养殖基地牌，并向甲方支付299元挂牌所需的物料费，以及其他条款。签约后，原告向被告支付了保证金50000元、一幅牌匾费299元和100只鸵鸟幼苗款60000元。被告向原告送来鸵鸟幼苗，但是这些鸵鸟幼苗送到原告处养了三天就开始死亡，一个月左右死了二十只，再过段时间一共死了三十二只，鸵鸟苗死亡的原因是被告未按照签订的《〈城市合伙人〉养殖加盟合同》约定向原告无偿提供养殖鸵鸟技术支持，事实上被告只是派个业务员（这些业务员也不经常来），这些业务员并非养殖鸵鸟的专业技术人员，他们到原告处也没法提供正常饲养鸵鸟的方法。通过国家知识产权商标局官网查证，《壹号鸵鸟》商标并不属于被告所有，2018年4月17日至2019年3月5日期间广东汉虎网络科技有限公司（申请七次）、江立（申请二次）、秦进军（申请一次）和张喜凤（申请一次）向商标局申请壹号鸵鸟的商标，国家知识产权商标局官网显示申请被驳回、不予受理、该商标无（失）效、驳回复审中、初审公告（二次申请）、等待实质审查（五次申请显示），至今也没材料显示被告已取得壹号鸵鸟这个商标权。根据《中华人民共和国商标法》第五十二条“将未注册商标冒充注册商标使用的，或者使用未注册商标违反本法第十条规定的，由地方工商行政管理部门予以制止，限期改正，并可以予以通报，违法经营额五万元以上的，可以处违法经营额百分之二十以下的罚款，没有违法经营额或者违法经营额不足五万元的，可以处一万元以下的罚款”的规定，原告认为，被告将未注册的商标冒充已注册的商标使用，并许可原告可以使用壹号鸵鸟的商标进行招商加盟的行为属于欺诈行为，被告的欺诈行为使原告在违背真实意思的情况下签订《〈城市合伙人〉养殖加盟合同》，另外《〈城市合伙人〉养殖加盟合同》约定了被告要向原告提供技术指导，但被告没有按照《〈城市合伙人〉养殖加盟合同》的约定履行，给原告造成了巨大的损失，原告为了维护自身的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》第五十四条和第五十八条的规定，特向贵院提起诉讼，望贵院判如所请。被告广东飞天鸵鸟食品股份有限公司在提交答辩状期间，对本案管辖权提出异议认为：根据涉案《养殖加盟合同》第十七条争议解决方式中有关“本合同在履行过程中发生的争议由双方友好协商，如协商不成，依法向甲方所在地的人民法院申请诉讼”的约定，因甲方即被告住所地及涉案合同签署地均在广州市增城区新增镇，该约定明确，本案应由被告住所地的人民法院即广州市增城区人民法院管辖，因此请求将本案移送有管辖权的广州市增城区人民法院审理。针对被告的管辖权异议申请，原告梁旺华提出书面意见称：1.原告认为涉案《养殖加盟合同》第十七条约定的争议解决方式有效，原告曾到广州市增城区人民法院立案，但被告知案涉知识产权，该院无知识产权管辖权，应到广州市黄埔区人民法院集中管辖，后到广州市黄埔区人民法院立案。2.原告认为本案是一般合同纠纷，被告至今不拥有“壹号鸵鸟”商标，根本不涉及具体商标。3.为及时诉讼，原告同意将本案移送广州市增城区人民法院审理。4.如果广州市黄埔区人民法院认为本案属于特许经营合同纠纷，应由广州市黄埔区人民法院管辖，原告亦同意。本院经审查认为，虽然涉案合同内容涉及到相关商标的许可使用，原告的诉因亦涉及到相关商标存在欺诈，但根据合同内容看，只是简单的涉及商标许可使用，整体上不符合《商业特许经营管理条例》第三条规定的特许经营，因此，不宜认定原被告之间存在特许经营合同关系。根据原告上述针对管辖权异议的陈述意见及起诉主因看，原告亦认为本案属于一般合同纠纷而非特许经营合同纠纷，应适用《中国人民共和国合同法》第五十四条、第五十八条规定处理而非适用调整特许经营关系的特定行政法规、部门规章处理，对原告主张审理的民事法律关系应予以尊重，况且，原告亦同意本案移送广州市增城区人民法院管辖。因此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条的规定，裁定如下：本案移送广州市增城区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判长  张静怡审判员  吴 放审判员  周荧辉二〇一九年八月二日书记员  张晓云
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初11031号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：张朝晖。委托代理人：覃韵芝、彭清秀，均系广东韶音律师事务所律师。被告：叶小虎，男，1984年1月15日出生，汉族，住江西省九江市湖口县。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告叶小虎金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托代理人彭清秀到庭参加了诉讼。被告叶小虎经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件事实（一）合同签订时间：2017年1月12日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号：平银广州个信贷字2017第RL20170112000944号。（三）借款金额：50000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：执行固定月利率1.1%，在贷款期限内不进行调整。（六）还款方式：等额还款。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）违约条款：被告拖欠本金或利息、费用，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息，对合同项下未归还的全部借款本金计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。（九）合同履行：原告于2017年1月12日向被告发放贷款50000元，被告借款后未能依约还款。（十）欠款金额：《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2019年7月17日，被告尚欠原告借款本金31526.2元、利息（含罚息）6101.81元、复利684.27元。（十一）律师费：原告向广东韶音律师事务所实际支付本案律师费500元，并取得律师费发票（发票编号：05956718）。（十二）原告诉讼请求：1、被告向原告偿还贷款本金31526.2元及其利息、复利【截止至2019年7月17日利息（含罚息）6101.81元、复利684.27元；从2019年7月18日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定月利率1.1%上浮50%计算罚息】；2、被告承担本案律师费500元；3、被告承担本案全部诉讼费用。（十三）被告答辩情况：被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。裁判理由与结果本院认为：原告与被告之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及其利息、罚息、复利，并支付律师费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。被告叶小虎经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本案依法可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告叶小虎于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金31526.2元及其利息、罚息、复利【截止至2019年7月17日的利息（含罚息）6101.81元、复利684.27元；自2019年7月18日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定月利率1.1%上浮50%计算罚息】；二、被告叶小虎于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费660元，由被告叶小虎负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  黄超兰人民陪审员  刘香玲人民陪审员  叶少冰二〇一九年八月一日书 记 员  高诗韵
拉萨市堆龙德庆区人民法院执行裁定书（2019）藏0103执323号余荣荣，男，土族，1985年4月28日出生，住所地青海省民和回族土族自治县官亭镇赵木川村余家社9附9号徐东升，男，汉族，1972年12月1日出生，住所地西安市新城区金花北路369号1号楼2单元40号余荣荣申请徐东升买卖合同纠纷一案，拉萨市堆龙德庆区人民法院作出的（2018）藏0103民初1917号，已发生法律效力。申请执行人于2019年5月7日向本院申请执行。本案在执行过程中，申请执行人余荣荣向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：终结拉萨市堆龙德庆区人民法院作出的（2018）藏0103民初1917号的执行。本裁定送达后即发生法律效力。 二〇一九年八月十三日
江苏省常熟市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0581民初9235号 原告:中国音像著作权集体管理协会，统一社会信用代码：51100000500021094K，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。 法定代表人:周建潮，理事长。 委托诉讼代理人：孙玉祥，江苏丰亚律师事务所律师。 支持起诉单位：常熟市人民检察院。 被告：常熟市虞山镇东方之夜娱乐厅，统一社会信用代码：92320581MA1PTDHN17，经营地江苏省常熟市李闸路121-1号三楼。 负责人：平建清，男，汉族，1963年2月28日出生，住江苏省常熟市，系常熟市虞山镇东方之夜娱乐厅工商登记业主。 本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会诉被告常熟市虞山镇东方之夜娱乐厅侵害著作权纠纷一案中，原告中国音像著作权集体管理协会以原被告双方已经和解且被告已经履行赔偿义务为由，于2019年8月26日向本院申请撤回对被告常熟市虞山镇东方之夜娱乐厅的起诉。 本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会申请撤回对被告常熟市虞山镇东方之夜娱乐厅的起诉，属其对自己诉讼权利的正当处分，符合有关法律规定，本院予以准许。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回对被告常熟市虞山镇东方之夜娱乐厅的起诉。 案件受理费减半收取人民币25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。 审判员  李军 二〇一九年八月二十七日 书记员  胡越
连云港市海州区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0706民初4605号原告：陈维芳，女，1940年3月26日生，汉族，住连云港市海州区。被告：连云港市利华置业有限公司，住所地连云港市海州区解放东路29号。法定代表人：蔡王平，该公司总经理。被告：李成林，男，1975年11月16日生，汉族,住浙江省义乌市佛堂镇李宅101号东。现住浙江省义乌市。原告陈维芳诉被告连云港利某置业有限公司（以下简称利某公司）、李成林房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2019年5月23日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈维芳到庭参加诉讼,被告利某公司、李成林经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告陈维芳向本院提出诉讼请求：1.判令原告优先取得连云港利某城市花园一期12幢4单元501室的房屋（丘号01621039-106）及27号自行车库（丘号01621039-27）；2.诉讼费用由被告承担。诉讼中，原告称，起诉状上将“连云港利某城市花园一期12幢4单元501室的房屋”的丘号写成“01621039-1067”是笔误，应是“01621039-106”。事实与理由：原告陈维芳于2006年3月3日与被告利某公司签订《房屋拆迀安置协议书》（No.66)，双方约定：利某城市花园B7楼四单元5楼东户的房屋（即连云港利某城市花园一期12幢四单元501室，房屋丘号：01621039-106)归原告所有，同时约定上房时凭协议书编号顺序选择车库。此房于2011年2月交房，原告办理了上房手续，按房屋拆迁安置协议约定，补缴了房屋、车库面积差额款，并同时取得了B7-27号车库（丘号01621039-27)。上房时交了公共维修基金4千余元，以及装修保证金、物业管理费等，所交的这些费用均有被告利某公司开具的收据。后原告得知，被告利某公司于2014年8月与被告李成林签订了《商品房买卖合同》，将上述房屋及车库出售给了李成林，并到房产部门办理了合同备案手续。为了维护自身的合法权益，原告特向贵院提起诉讼，要求优先取得上述房屋及自行车库，望法院予以支持。被告李成林未到庭参加诉讼，提交书面答辩状称，原告所诉的房屋及自行车库是我依法依规从利某公司用债款抵购所得，并办理了法定网签手续，支付了相等对价。有盐城市大丰区生效法院判决书为证。请法院对原告房屋拆迁安置协议书的真实性进行核实，对本案的实际情况依法判决。另，我依法依规网签、无过错取得。签订房屋买卖合同也真实依法。我作为无错方，不应承担本案的诉讼费等一切费用，即诉讼费不应由无过错方承担。请求法院依法判决。本案原告围绕诉讼请求依法提交了：房屋拆迁安置协议书、收条、收据（物管费）、收据、调查证明等证据，本院综合认定。本院经审理认定事实如下：2006年3月3日，原告与被告利某公司签订《房屋拆迁安置协议书》一份，约定：被告利某公司拆除原告位于陇河北中149#房屋，建筑面积77.09平方米、车库5.61平方米，（详见附表）。被告安置原告利某城市花园B7回迁楼4单元5楼东户房屋，暂定建筑面积80.5平方米，最终以产权处核定为准，多退少补。车库上房时凭协议编号顺序购买，其中5.61平方米旧车库冲抵新车库5.61平方米，两不找差价。该协议书还对旧房补偿费用、安置房费用、过渡期及过渡费等其他事项进行约定。2011年元月16日，因B7－27号自行车库面积实为9.74平方米，陈维芳补齐差价8260元[（9.74－5.61）平方米*2000元/平方米]并给付利某公司，利某公司出具收据。2011年2月，被告利某公司将安置的利某城市花园B7号楼4单元5楼东户的房屋（即连云港利某城市花园一期12幢4单元501室、丘号：01621039-106）及B7－27号自行车库（丘号：01621039-27）交付原告使用。2014年8月，被告利某公司又与被告李成林签订了涉案房屋及自行车库的商品房买卖合同，并办理了网上备案登记。另查明，盐城市大丰区人民法院民事判决书[（2016）苏0982民初636号]审理查明，2014年7月17日，李成林与大丰南港置业有限公司、江苏国某投资有限公司、兴化日晟有限公司、南通喜泰模塑开发有限公司及利某公司签订债权转让协议，将大丰南港置业有限公司所欠李成林借款本息中的2301.0815万元通过债权债务依次转让的方式最终由利某公司用4258.98平方米的房屋抵偿。本院认为，被告利某公司与原告于2006年3月3日订立的《房屋拆迁安置协议书》，明确约定被告利某公司以位置、用途特定的房屋对原告予以补偿安置，而被告利某公司将该补偿安置房屋及自行车库另行出卖给李成林，侵犯了原告的合法权益，原告有权请求优先取得补偿安置房屋和自行车库。综上，依据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：原告陈维芳优先取得连云港市海州区利华城市花园一期12幢4单元501室房屋（丘号：01621039-106）和27号自行车库（丘号：01621039-27）。案件受理费3900元，由被告连云港利华置业有限公司负担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于连云港市中级人民法院。同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费（根据中华人民共和国国务院《诉讼费用交纳办法》规定，按照上诉请求金额计算）。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，账号：10×××94（汇款后将汇款凭证复印件交本院随卷移送）。审 判 长  刘永红人民陪审员  季建华人民陪审员  贺 君二〇一九年八月九日书 记 员  沈 笑法律条文和上诉须知附录一、法律条文《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第一款拆迁人与被拆迁人按照所有权调换形式订立拆迁补偿安置协议，明确约定拆迁人以位置、用途特定的房屋对被拆迁人予以补偿安置，如果拆迁人将该补偿安置房屋另行出卖给第三人，被拆迁人请求优先取得补偿安置房屋的，应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百二十四条发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行财产所在地人民法院执行。法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。二、上诉须知根据有关法律、法规、司法解释的规定，现将有关上诉事宜告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自上诉人递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴费凭证提交本院。逾期未交纳或者未将缴纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本“上诉须知”与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。收款人：连云港市中级人民法院账号：10×××94开户行：连云港市农业银行苍梧支行