wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执13571号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。 法定代表人：徐氢。 被执行人：虞子鲁。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人虞子鲁小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初25722号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年5月8日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执13571号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈本聪 审判员  梁嘉俊 审判员  程韵珊 二〇一九年八月十六日 书记员  叶雪莹
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1302民初12150号 原告:房某,男,汉族，住安徽省临泉县。 委托诉讼代理人：王飞，山东超信律师事务所律师。 被告:临沂某有限公司。 法定代表人:李某，经理。 委托诉讼代理人：胡金涛，山东国曜（临沂）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李丹，山东国曜（临沂）律师事务所实习律师。 被告:某精品车行。 负责人:孙某。 第三人:李某,男,汉族,住临沂市兰山区。 原告房某与被告临沂某有限公司、某精品车行，第三人李某买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月18日立案。原告房某于2019年8月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告房某的撤诉申请系其真实意思表示，符合有关法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许房某撤诉。 案件受理费275元，由原告负担。 审判员  董国飞 二〇一九年八月二十三日 书记员  陈为珍
广东省广州市花都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0114执6238号 申请执行人：罗建军,男,1974年6月20日出生,汉族,住四川省蓬溪县。 被执行人：潘强,男,汉族,住四川省蓬溪县。 申请执行人罗建军与被执行人潘强机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2018）粤0114民初12186号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人潘强应向申请执行人罗建军支付4388.10元及利息并承担案件受理费。根据申请执行人的请求，本院于2019年6月25日立案执行并依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管、车管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况，但查无被执行人其他可供执行的财产。本院已将上述执行情况告知申请执行人。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，请求本院依法处理。 本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案依法可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条,《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  李紫晖 执行员  王志文 执行员  张中科 二〇一九年八月二十九日 书记员  肖俊杰
吉林省长春市南关区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0102民初68号 原告：王长海，男，1951年9月5日出生，汉族，住长春市南关区。 委托诉讼代理人：郝瑞婵，吉林吉人卓识律师事务所律师。 被告：王永新，男，1969年6月21日出生，汉族，住长春市南关区。 原告王长海与被告王永新追偿权纠纷一案，本院于2019年1月3日立案后，依法适用普通程序，于2019年7月22日公开开庭进行了审理。原告王长海、原告委托诉讼代理人郝瑞婵到庭参加诉讼，被告王永新经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王长海向本院提出诉讼请求：一、判令被告给付原告人民币25000元及利息；二、本案诉讼费用等由被告承担。事实及理由：2005年1月1日，被告驾驶原告所有的吉AD74569号车辆驶入沟内，致使车辆损坏，车内乘员赵海波受伤。2005年1月7日，长春市公安局交通警察支队双阳大队作出《交通事故认定书》，认定被告承担事故的全部责任，赵海波无责任。2005年6月6日，就交通事故赔偿事宜，双方达成调解协议后向赵海波支付24000元，剩余23225元被告拒绝向赵海波支付。2006年5月8日，赵海波向长春市南关区人民法院起诉，要求原告与被告给付人民币23225元。2006年7月4日，长春市南关区人民法院作出(2006)南民初字第877号《民事判决书》，判决原告与被告向赵海波给付人民币23225元。判决生效后，被告仍然拒绝向赵海波给付。2018年2月5日，原告代替被告向赵海波给付人民币25000元。原告认为，被告作为实际侵权人，应当向赵海波承担给付赔偿款的义务。原告作为车辆的所有人并无过错，被告在交通事故中负全部责任，系过错方，原告代替被告向赵海波给付赔偿款后，有权向被告追偿，就相关事宜原、被告未达成一致，原告为了维护其合法权益，故诉至贵院，请贵院依法作出公正判决。 王永新未到庭参加诉讼，亦未作出答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：1.2005年1月1日赵海波乘坐王永新驾驶的王长海所有的吉AD74569号出租车在双阳区龙双公路处驶入边沟，致使赵海波受伤。2005年5月7日长春市公安局交通警察支队双阳大队作为20050023号交通事故认定书，认定王永新负事故全部责任，赵海波无事故责任2005年6月6日，双方达成调解协议，王永新、王长海于2005年8月1日前给付赵海波47225元，且出具欠条一张。后王长海给付赵海波24000元，剩余23225元由（2006）南民初字第877号《民事判决书》判令王长海、王永新赔偿给赵海波。2.2018年2月5日，王长海向赵海波赔偿人民币25000元，该款项包括赔偿款23225元及利息。 本院认为，王长海、王永新与赵海波签订的《欠条》系双方当事人真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效。双方应按约定行使权利、履行义务。王永新、王长海与赵海波达成调解协议，协议约定王长海、王永新给付赵海波47225元，后向赵海波给付24000元，王长海于2018年2月5日向赵海波给付25000元，该款项包括赔偿款23225元及利息。长春市公安局交通警察支队双阳大队已出具《交通事故认定书》认定王永新应承担事故的全部责任，王永新应当对赵海波承担相应赔偿责任，该笔款项应由王永新给付赵海波，王长海有权向王永新追偿，故原告王长海主张被告王永新给付原告王长海人民币25000元及利息一节，应予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告王永新在本判决生效后立即给付原告王长海人民币25000元及利息（以本金25000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率，自2018年2月5日至实际给付之日止计算）。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费426元、公告费560元，由被告王永新负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审 判 长  赵金龙 人民陪审员  于静萍 人民陪审员  纪 梅 二〇一九年八月二日 书 记 员  杨相力
广东省广州市番禺区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0113民初8230号原告：广州粤菁人力资源有限公司，住所地广州市海珠区南洲路28号3A03（仅限办公用途），统一社会信用代码91440101MA59EYLJ2B。法定代表人：王柳珠，职务：总经理。委托诉讼代理人：卫保玉，广东长正律师事务所律师。被告：王龙，男，1988年2月21日出生，汉族，户籍地浙江省江山市，现住广州市番禺区，原告广州粤菁人力资源有限公司与被告王龙不当得利纠纷一案，本院于2019年7月2日立案受理。原告广州粤菁人力资源有限公司于2019年8月12日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告广州粤菁人力资源有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告广州粤菁人力资源有限公司撤回起诉。案件受理费119元，由原告广州粤菁人力资源有限公司负担。审判员  王薇薇二〇一九年八月十二日书记员  陈 瀚
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执15316号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司。住所地：广州市越秀区解放南路123号12层1202房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：冯强标。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人冯强标小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初27426号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年05月15日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇一九年八月二十一日 书记员  周恺妍
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执13954号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。 法定代表人：徐氢。 被执行人：周凤咏。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人周凤咏小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初25610号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年5月8日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户724.79元（其中674.79元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费），目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，除扣划被执行人名下银行账户外，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执13954号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈本聪 审判员  梁嘉俊 审判员  程韵珊 二〇一九年八月十六日 书记员  叶雪莹
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申9141号 再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：临安风顺旅游用品厂。住所地：浙江省杭州市××锦北街道××号。 经营者：章作为，男，1959年8月47日出生，汉族，住浙江省杭州市临安区××号。 再审申请人临安风顺旅游用品厂（以下简称“风顺厂”）诉浙江省杭州市临安区人民政府（以下简称“临安区政府”）其他行政行为一案，浙江省杭州市中级人民法院于2019年4月1日作出（2019）浙01行初216号行政裁定：对风顺厂的起诉，不予立案。风顺厂不服提起上诉后，浙江省高级人民法院于2019年7月5日作出（2019）浙行终641号行政裁定：驳回上诉，维持原裁定。风顺厂仍不服，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。 风顺厂向本院申请再审，请求撤销一、二审裁定，指令原审法院立案受理。风顺厂申请再审的主要事实和理由为：本案诉讼标的是房屋征收行为，与收回国有土地使用权引发的房屋强制拆除行为分属两个独立的行政行为，不应受前诉裁判结果的羁束。 本院认为：2017年7月16日，浙江省杭州市国土资源局临安分局（以下简称“临安国土分局”）作出收回国有土地使用权决定，决定收回再审申请人国有土地项下登记面积为774.9平方米的土地使用权。再审申请人以临安国土分局为被告提起行政诉讼，请求确认上述收回国有土地使用权决定违法。同年8月9日，再审申请人位于浙江省杭州市××锦北街道××号的房屋被强制拆除，再审申请人以临安区政府和浙江省杭州市临安区人民政府锦北街道办事处（以下简称“锦北街道办”）为被告提起行政诉讼，请求确认临安区政府、锦北街道办为强拆其房屋的行为违法。针对上述两案，人民法院均已作出生效裁判。本案中，再审申请人风顺厂向原审起诉，请求确认临安区政府未依照征收程序就对其774.9平方国有出让土地和该土地上1162.23平方房屋侵权行为违法；判令临安区政府对该土地和房屋恢复原状，如确实无法恢复原状，不得低于房地产市场价给予赔偿，包括土地、房屋、设备、停产、停业以及法律所规定的赔偿范围和家电、家用物品等，总赔偿金额人民币43570389.63元。从再审申请人的上述诉请来看，其诉讼请求不具体、不明确，且人民法院已就其土地使用权收回行为和房屋拆除行为作出处理。因此，再审申请人的起诉不符合行政诉讼的起诉条件，一审法院裁定对风顺厂的起诉不予立案,二审法院裁定驳回上诉、维持原裁定,均无不当。再审申请人提出的申请再审的理由不能成立，本院不予支持。 综上，风顺厂的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人风顺厂的再审申请。 审判长 王 岩 审判员 蔚 强 审判员 何 君 二〇一九年八月三十日 书记员 罗梦娟
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执17957号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 法定代表人：徐氢。 被执行人：李营。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人李营小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初11408号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年5月27日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户1510.61元（其中1460.61元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费），目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，除扣划被执行人名下银行账户外，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执17957号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  程韵珊 审判员  梁嘉俊 审判员  陈本聪 二〇一九年八月二十七日 书记员  郭绮娜
山西省中阳县人民法院民事裁定书（2019）晋1129民初360号原告：刘某，男，汉族，中阳县人。委托诉讼代理人：王某，山西立新律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱某，山西立新律师事务所律师。被告：中阳县顺捷物流有限公司。法定代表人：贺某，公司总经理。委托诉讼代理人：高某，公司专职法务。被告：中国平安财产保险股份有限公司吕梁中心支公司。负责人：晋田兆，公司总经理。委托诉讼代理人：任某，公司员工。原告刘某与被告中阳县顺捷物流有限公司、中国平安财产保险股份有限公司吕梁中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告刘某于2019年8月28日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告自愿提出撤诉申请，符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告刘某撤诉。案件受理费50元，由原告刘某负担。审判员 由建国 二〇一九年八月二十八日书记员 王楚宇
广东省广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0104民初14355号原告：深圳市凯顺投资发展有限公司广州分公司，住所地：广州市天河区中山大道西6、8号天河购物中心第13层自编1305-D36号。负责人：陈康，总经理。委托诉讼代理人：何敏婷，广东南国德赛律师事务所律师。被告：薛陈铭，男，1987年4月10日出生，汉族，住所福建省罗源县。原告深圳市凯顺投资发展有限公司广州分公司诉被告薛陈铭民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月8日立案后，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告深圳市凯顺投资发展有限公司广州分公司的撤诉申请是对其民事诉讼权利的处分，是其真实意思的表示，符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告深圳市凯顺投资发展有限公司广州分公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告深圳市凯顺投资发展有限公司广州分公司负担。审 判 长  彭志红人民陪审员  姚元琴人民陪审员  周 穗二〇一九年八月二日书 记 员  廖文君
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0113执877号 申请执行人：衡永哲、刘菲、招康力、杨奕锐、肖竹兰、林美花、钟亚萍、周新妹、李检霞、杨华、陈秋婵、夏鸿、温晓倩、潘文进、李少红、柯妃妹、尹漫、叶艳娟、陈春秀、黄晓漫、郑佳莉、李春蓉、叶玉春、洪浪花、邝少芬、黄冬云、杨春芬、陆海银、戴文西、江艺婷、何玲、蔡文姬、戚赛柔、陈梦果、张艳红、梁顺、郭红娇、曾水秀、陈诗妮、王沙沙、郭龙姣、郭荣、罗小燕、韦青媚、古珍玲、李凤娇、尹文静、何剑影、魏为、韦丽月、魏佳意、钟婉婷、周丽红、蔡燕华、洪彩瑶、龙芷杏、英茵妮、肖冰冰、陈丽、梁君妍、林诗婷、黄嘉雯、吴申彪、骆翠娱、孙智珍、黄木花、凌茹萍、罗晓迪、梁于莹、陈虹倩、刘夕文、谢巧静、林宇珊、陈兰花、唐朝霞、王敏、刘璐怡、杨瑞梅、王丽如、黄丽娜、张晓军、石水连、邓芷甄、戴燕华等84人，均是广州雍华慧妮美容有限公司的原员工。 被执行人：广州雍华慧妮美容有限公司，住所地广州市番禺区大石街礼村新光快速路大石地铁站B出口自编1号WE208，统一社会信用代码：914401135895403919。 法定代表人：江映华 申请执行人衡永哲等84人与被执行人广州雍华慧妮美容有限公司国内非涉外仲裁裁决系列案，穗番劳人仲案字[2018]第2487-2572号《仲裁裁决书》已发生法律效力，被执行人广州雍华慧妮美容有限公司应向衡永哲等84位申请执行人支付工资1221777.14元并承担案件执行费11608元。因被执行人未在法律规定的期限内履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人申请本院强制执行，本院以(2019)粤0113执816号至899号共84宗案件立案执行。 立案执行后，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行义务，但被执行人没有在期限内履行。经查，被执行人已停业，原来的经营场所已被另一家公司使用，其法定代表人下落不明，无可供执行的财产。申请人亦表示无法提供被执行人可供执行的财产和下落。由于本系列案涉及工人的劳动工资，且涉及人数较多、数额较大，其行为已涉嫌拒不支付劳动报酬，故本院依法移送公安机关侦查处理，并且将被执行人纳入失信被执行人名单和限制其高消费。 本院认为，经采取各种强制执行措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产或线索，同意终结本次执行，故本案暂不具备执行条件，应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： (2019)粤0113执816号至899号共84宗案件终结本次执行程序。 申请执行人发现两被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长  凌灼煊 审判员  黎炳林 审判员  易 洁 二〇一九年八月十五日 书记员  谭建鹏
温州市鹿城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0302民初3540号 原告：中国银行股份有限公司温州市松台支行，住所地：温州市鹿城区小南路荷花大楼。 负责人：王挺杰，该支行行长。 委托诉讼代理人：王佐双，北京浩天安理（温州）律师事务所律师。 被告：林长虹，男，1963年2月17日出生，汉族，住温州市鹿城区。 被告：周文芬，女，1978年8月9日出生，汉族，住温州市鹿城区。 原告中国银行股份有限公司温州市松台支行与被告林长虹、周文芬金融借款合同纠纷一案，原告于2019年3月28日向法院提起诉讼，诉请：一、判令被告林长虹、周文芬共同偿还原告借款本金1204956.1元及利息、逾期利率（截至2019年1月29日的利息26010.18元、逾期利息1471.77元，之后逾期利息以借款本息之和1230966.28元为基数，按合同约定的逾期利率计算至被告实际履行完毕之日止）；二、如被告林长虹、周文芬未履行上述第一项内容，则判令依约变卖或拍卖被告提供抵押的坐落于温州市鹿城区黎明中路东方花苑B幢802室的房产（所有权证号：温房权证鹿城区字第××号、71××91号；建筑面积：158.96平方米），所得价款由原告优先受偿；三、本案诉讼费及实现债权费用（律师费5000元）由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2019年7月16日公开开庭进行审理。现已审理终结。 本院经审理查明：2013年3月6日，被告林长虹因购买房屋需要按揭贷款，原告中国银行股份有限公司温州市松台支行与被告林长虹签订编号为2013年水心字7251005号《个人二手住房贷款合同》，约定：借款金额为170万元；借款期限为168个月（即2013年3月6日至2027年3月6日）；贷款利率为月利率，在基准利率水平下调10%。贷款利率于每年的1月1日重新定价一次；逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收50%；按月等额本息还款；本合同项下担保方式为抵押加担保。同时约定：借款人不按本合同约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项的，贷款人有权宣布贷款本息全部或部分提前到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用； 被告林长虹、周文芬自愿将其贷款购买的坐落于温州市鹿城区黎明中路东方花苑B幢802室的房产（所有权证号：温房权证鹿城区字第××号、71××91号；建筑面积：158.96平方米）抵押给原告，并办理了抵押登记，他项权证号为温房鹿城区他字第××号；上述抵押担保的范围包括借款本金、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、借款人应向贷款人支付的其他款项、贷款人为实现债权与担保权利而发生的相关费用。被告周文芬在合同上作为抵押人签字。 同日，被告周文芬出具共同还款承诺书，承诺连带偿还上述编号为2013年水心字7251005号《个人二手住房贷款合同》项下的全部债务。 上述借款合同签订后，原告依约于2013年3月11日发放贷款170万元。后被告足额还款至2018年7月10日起未按期足额偿还借款本息，构成违约，原告通知被告提前到期，并要求偿还剩余全部本息。截止2019年7月14日，被告尚欠原告借款本金1204956.1元及利息50789.87元、逾期利息171272.78元、复利1628.31元。 另查明：原告为本案支付律师费5000元。 本院认为，贷款银行约定有权宣告提前到期，是在出现根本性违约或债权不安等情形下赋予债权人的权利救济，属于解除权行使，其后果是使合同关于到期日的合同约束力归于消灭。故原告既已选择宣告贷款提前到期，其要求计收未到期本金的逾期利息的请求就缺乏合同依据，且在此情形下，请求支付逾期利息存在双重救济适当性的考量，容易造成宣告提前到期权利的滥用，及对不良贷款风险化解必要容忍度降低。因此，本院对原告要求未到期本金的逾期利息的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十九条、第一百九十五条第一款、第二百零三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告林长虹、周文芬于本判决生效之日起十日内偿付原告中国银行股份有限公司温州市松台支行借款本金1204956.1元及利息、逾期利息、复利（截止2019年7月14日的利息50789.87元、逾期利息171272.78元、复利1628.31元，自2019年7月15日起利息以本金1204956.1元为基数按中国人民银行同期同档次贷款基准利率下浮10%（浮动利率，每年的1月1日起重新定价一次）计算，复利以每月应付未付的利息为基数按上述贷款利率加收50%计算至履行完毕之日）、并支付律师费5000元； 二、若被告林长虹、周文芬未履行上述第一项义务，则拍卖、变卖被告林长虹、周文芬名下的坐落于温州市鹿城区黎明中路东方花苑B幢802室之房产（所有权证号：温房权证鹿城区字第××号、71××91号；建筑面积：158.96平方米）的房产，所得价款由原告中国银行股份有限公司温州市松台支行优先受偿； 三．驳回原告中国银行股份有限公司温州市松台支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费15982元，由被告林长虹、周文芬负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审 判 长  陈 琼 人民陪审员  陈小萍 人民陪审员  付想克 二〇一九年八月一日 书 记 员  吴自然
江苏省泰兴市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏1283民再10号 原审原告葛某某，男，1951年7月1日生，汉族，住泰兴市。 原审被告杨某某，男，1955年7月13日生，汉族，住泰兴市。 原审原告葛某某与原审被告杨某某民间借贷纠纷一案，本院（2014）泰黄民初1432号民事调解书已经发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，于2019年4月3日作出（2019）苏1283民监6号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭，开庭审理了本案。原审原告葛某某、原审被告杨某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 葛某某称，被告因经营需要，于2010年多次向原告借款，共计141万元。原审中陈述的141万元的来源是其记不清楚了，当时办幼儿园，其手头有钱的，开的私立幼儿园被政府400余万元收回，2010年2月9日收到政府200万元，借给被告90万元就是这里的钱。51万元的借条是2010年1月28日10万元、2月26日的6万元，4月20日的10万元、4月20日的8万元，其儿媳的借款15万元，另外还有2万元等多次借款汇总得来的。 杨某某辩称，借款是事实，但该款是原告委托其用于黄桥打会的钱。 葛某某向本院起诉请求：判令被告立即偿还原告借款141万元并承担本案诉讼费用。事实与理由：被告因经营需要，于2010年多次向原告借款并出具书面借条。分别于2010年2月2日借51万元，2010年2月9日借款20万元，2010年2月10日借款20万元，2010年2月22日借款20万元，2010年2月24日借款30万元，共计借款141万元人民币。多年来，原告多次向被告催要以上借款，但被告均以各种理由拒绝还款。根据相关法律规定，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼。本院原审认定案件事实：2010年2月2日、2月9日、2月10日、2月22日、2月24日，被告杨某某出具借条五份给原告，分别向原告借得人民币51万元、20万元、20万元、20万元、30万元，合计141万元人民币。后原告多次向被告催要未果，诉至法院。本院原审调解书：1、被告杨某某共计欠原告借款141万元，被告杨某某保证于2014年10月20日前偿还原告21万元，余款120万元被告杨某某保证自2015年起每年6月30日、12月30日前各偿还原告20万元，直至还清为止；2、上述款项如被告杨某某未按期如约履行，则原告可按借款总额141万元扣除被告已履行的款项，一并向法院申请强制执行。 本院再审认定案件事实如下：原审原告葛某某与原审被告杨某某系亲戚关系，原审被告系原审原告儿媳妇的姨夫。2010年2月2日，原审被告杨某某出具借条一份，载明：今借到葛某某人民币计51万元整；2010年2月9日，原审被告杨某某出具借条一份，载明：今借到葛某某人民币20万元整。具借人杨某某、蓝春华；2010年2月10日，原审被告杨某某出具借条一份，载明：今借到葛某某人民币20万元整。具借人杨某某、蓝春华；2010年2月22日，原审被告杨某某出具借条一份，载明：今借到葛某某人民币20万元整。具借人杨某某、蓝春华；2010年2月24日，原审被告杨某某出具借条一份，载明：今借到葛某某人民币20万元整，具借人杨某某、蓝春华。2014年9月28日，葛某某持该五份借条向本院起诉杨某某。 本院再审认为，民间借贷关系的成立，不仅应满足借贷双方具备借贷合意的法律要件，还应具备资金转移交付的事实。本案中，（一）对该借款款项的来源，原审原告葛某某在原审和再审中陈述不一。原审中原审原告陈述是系其办幼儿园，刚好是二月份收取的孩子的学费，杨某某在那里等，当场拿给原审被告的；再审庭审中陈述141万元的来源原来记不清了，现记起来了，是其家的私立幼儿园被政府收购，借款给原审被告90万元就是这里面的钱。根据原审原告提交的证据，2009年12月31日，泰兴市姚王镇人民政府与葛巾帼（葛某某之妻）签订的《泰兴市姚王镇中心幼儿园回收协议》中约定总回收价格是408万元，2010年2月一次性付200万元；余款208万元，折抵100万元，还有108万元约定2010年9月起至2015年9月前分五年逐年偿还。但未能提供姚王镇人民政府汇给其200万元的相关证据。（二）原审原告陈述的借款组成不符合常理。2010年2月2日借条中51万元的组成，原审原告陈述：2010年1月28日10万元、2月26日的6万元，4月20日的10万元、4月20日的8万元，儿媳借款15万元，另外还有2万元汇总所得。从出具借条的时间看，2月2日出具借条，其中只有10万元系出具借条之前的款项，其余的均是2月2日以后的款项，显然不符合常理。（三）借款交付的依据不足。双方均陈述借款系现金交付。但从借条上看，最少的20万元，最多的51万元，明显不符合交易习惯，且双方均未能提供相关的证据。（四）借款的用途双方各执一词。庭审中原被告双方均承认系亲戚关系，本案案涉资金款项如此之大，原告应对被告的家庭状况、从事职业等有所了解。原审原告陈述系原审被告办企业需要，但未能提供其所办企业的名称、企业的经营状况等基本情况，而再审中原审被告陈述系黄桥“打会”，该款是原审原告委托其打会的钱，因涉及到原审被告的债权，为了参与分配，故起诉时未如实陈述借款的用途，对此，原审原告未予反驳。综上，根据法律的相关规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。因原审原告对借款中巨额资金的来源、现金的交付、资金的用途等情况未能提供相关证据，结合原审原告、原审被告在庭审中的陈述，本案待证事实真伪不明，故对原审原告葛某某的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条、《中华人民共和国民法总则》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院的解释》第九十条之规定，并经本院审判委员会讨论决定，判决如下： 一、撤销本院（2014）泰黄民初1432号民事调解书； 二、驳回原审原告葛某某的诉讼请求。 案件受理费17490元，由原审原告葛某某负担（已交8745元，余款8745元于判决生效后十日内缴纳至本院）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。 审 判 长  章 美 人民陪审员  陆余珍 人民陪审员  陈 勇 二〇一九年八月一日 书 记 员  刘 炎
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初5332号原告：平安银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市东区兴政路1号中环广场一座一层101，六层601-603、605-606，七层701-702（六、七层仅作办公场所），统一社会信用代码914420005701393034。主要负责人：孙炳章，行长。委托诉讼代理人：杨磊，广东凯行律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯锦冰，广东凯行律师事务所律师。被告：邹森地，男，1993年6月20日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市，原告平安银行股份有限公司中山分行（以下简称为平安银行中山分行）诉被告邹森地金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行中山分行诉称，因被告邹森地拖欠贷款款项，故原告平安银行中山分行向本院提出诉讼请求：1.解除原告平安银行中山分行与被告邹森地签订《房地产买卖抵押贷款合同》【合同编号：平银（中山分行）房贷字（2016）第（RL20161011001752）号】；2.被告邹森地向原告平安银行中山分行偿还贷款本金496135.16元及利息、罚息、复利【暂计至2019年1月23日，利息（含罚息）29325.51元、复利1241.26元，之后的利息、罚息、复利按《房地产买卖抵押贷款合同》约定计算至贷款全部还清之日止】；3.原告平安银行中山分行对被告邹森地提供的位于广东省中山市南朗镇南岐中路镇水利所职工宿舍B幢2401房及车房的房地产抵押物享有优先受偿权；4.被告邹森地向原告平安银行中山分行支付律师费25000元。被告邹森地在法定答辩期限内未向本院提交书面答辩意见、陈述意见及证据，亦未到庭应诉、质证及辩论。经审理查明：贷款人：平安银行中山分行。借款人：邹森地。抵押人：邹森地。签约情况：2016年11月30日，平安银行中山分行与邹森地签订《房地产买卖抵押贷款合同》【合同编号：平银（中山分行）房贷字（2016）第（RL20161011001752）】。贷款金额：503000元。贷款期限：从2017年1月20日至2046年1月20日止。约定还款方式：按月等额还款，每月的20日为还款日。贷款执行利率：贷款发放日中国人民银行同期人民币贷款基准利率下浮15%；贷款期内遇中国人民银行贷款基准利率调整的，对于约定的还款方式为分期还款的贷款，贷款人按调整后的基准利率依照本合同约定的浮动方式对本合同约定的利率进行相应调整；合同项下分期还款贷款的利率调整方式为按年调；按年度进行调整的，调整日为贷款发放月年度对应月份的结息日。罚息计收标准：借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按合同约定的利率加50%计收罚息。复利计收标准：对不能按时支付的利息，按罚息利率计收。违约约定：借款人拖欠贷款本金、利息、费用等，贷款人有权主张贷款提前到期，提前收回部分或全部已发放的贷款本息并要求支付相关费用，包括但不限于贷款人为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、执行费等所有费用，依法处置抵押物。抵押担保情况：合同约定邹森地以其名下位于广东省中山市南朗镇南岐中路镇水利所职工宿舍B幢2401房及车房的房地产提供抵押担保。抵押担保范围为借款人应承担的全部债务本金、利息、复利、罚息、实现债权的费用等。2016年11月30日，邹森地与平安银行中分行为上述房地产办理了抵押登记手续【不动产登记证明：粤（2016）中山市不动产证明第0104652号】，登记抵押权利人为平安银行中山分行，债权数额503000元。贷款发放情况:2017年1月20日,平安银行中山分行向邹森地发放503000元贷款。违约欠款情况：邹森地借款后，自2017年11月20日起未按时还款，截至2019年1月23日，邹森地尚欠贷款本金496135.16元（其中逾期本金10793.59元）、利息（含罚息）29325.51元、复利1241.26元。另查，平安银行中山分行为追索上述贷款与广东凯行律师事务所签订《委托代理合同》，委托该所律师代理本案诉讼事务，并为此支付了律师费25000元，该律师事务所开具了相应金额的律师费发票。本院认为,案涉房地产买卖抵押贷款合同是合同双方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条规定“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的”。邹森地向平安银行中山分行借款后未依约按时足额偿还贷款本息，其行为已构成根本违约，平安银行中山分行有权依法解除合同并依约要求邹森地提前还本付息及承担平安银行中山分行因实现债权所产生的律师费25000元。截至2019年1月23日，邹森地所欠的贷款本息金额，有平安银行中山分行的个人贷款出账凭证、个人贷款业务客户还款清单、个人贷款业务贷款账户对账单等予以证实，邹森地未提交证据予以推翻，本院予以认定。另外，邹森地以涉案房产为本案合同项下贷款提供抵押担保，并办理了抵押登记手续，该抵押合法有效，当邹森地不履行上述债务时，平安银行中山分行有权以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产所得的价款优先受偿。邹森地经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应自行承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、第一百零七条、第一百零八条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、解除原告平安银行股份有限公司中山分行与被告邹森地签订《房地产买卖抵押贷款合同》【合同编号：平银（中山分行）房贷字（2016）第（RL20161011001752）】；二、被告邹森地于本判决发生法律效力之日起七日内向原告平安银行股份有限公司中山分行清偿贷款本金496135.16元及利息、罚息、复利【暂计至2019年1月23日的利息（含罚息）为29325.51元、复利1241.26元；从2019年1月24日起至本判决发生法律效力的之日止，对未到期本金按贷款利率即贷款利率即按中国人民银行同期人民币贷款基准利率下浮15%计算利息，对逾期本金按按罚息利率即贷款利率水平上加收50%计算罚息，对应付未付利息按罚息利率计收复利；从本判决发生法律效力之次日起至清偿之日止的罚息、复利，罚息以实欠本金为基数，复利以应付利息为基数，均按罚息利率计算】；三、被告邹森地于本判决发生法律效力之日起七日内连带向原告平安银行股份有限公司中山分行支付律师费25000元；四、在上述债权范围内，原告平安银行股份有限公司中山分行对被告邹森地提供的位于广东省中山市南朗镇南岐中路镇水利所职工宿舍B幢2401房及车房的房地产【不动产登记证明：粤（2016）中山市不动产证明第0104652号】折价或者拍卖、变卖该房地产所得的价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9317元（原告平安银行股份有限公司中山分行已预交），由被告邹森地负担并在判决生效之日起七日内迳付原告平安银行股份有限公司中山分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  何 频人民陪审员  吴宏娜人民陪审员  冯艳玲二〇一九年八月十二日书 记 员  何惠怡林雪莲
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0113执1809号 申请执行人:黄铭贤，男，1992年11月11日出生，汉族，住广州市番禺区。 被执行人广州市施达升专用设备制造有限公司，住所广州市番禺区桥南街汇景大道863号自编B座102,统一社会信用代码91440113679737323H。 法定代表人：刘琰嵬。 申请执行人上黄铭贤与被执行人广州市施达升专用设备制造有限公司劳动争议纠纷一案，本院作出的(2018)粤0113民初字第7925号民事判决已发生法律效力。该民事判决确定：1、被执行人广州市施达升专用设备制造有限公司工资及劳动赔偿金给申请执行人黄铭贤2、案件诉讼费由被执行人广州市施达升专用设备制造有限公司负担。申请执行人黄铭贤于2019年2月19日向本院申请执行。本院于同日受理本案。 本案在执行过程中，被执行人未自觉履行义务。被执行人广州市施达升专用设备制造有限公司名下的财产由本院其他案件处置，所得的款项按法律规定的财产处置顺序处置。本院将被执行人列入失信被执行人名单，并对其法定代表人实施限制高消费措施。本院将案件执行情况告知申请执行人，并通知其提供被执行人其他可供执行的财产或线索。申请执行人未能提供。 本院认为，被执行人未自觉履行义务。被执行人广州市施达升专用设备制造有限公司名下的财产由本院其他案件处置，所得的款项按法律规定的财产处置顺序处置。本院将被执行人列入失信被执行人名单，并对其法定代表人实施限制高消费措施。本院将案件执行情况告知申请执行人，并通知其提供被执行人其他可供执行的财产或线索。案件暂不具备继续执行条件，需作终结本次执行处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长  吴森明 审判员  黄晓锋 审判员  陈奕广 二〇一九年八月二十日 书记员  吴嘉泳
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执13631号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。 法定代表人：徐氢。 被执行人：任继辉。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人任继辉小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初27280号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年5月8日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执13631号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈本聪 审判员  梁嘉俊 审判员  程韵珊 二〇一九年八月十六日 书记员  叶雪莹
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初11738号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广州市天河区华夏路26号2704、2705，统一社会信用代码91440101MA59JFQE96。法定代表人：邓金斌，总经理。委托诉讼代理人：何敏婷、张晓秋，分别系广东南国德赛律师事务所律师、实习律师。被告：赵蓉，女，1980年9月6日出生，汉族，住浙江省宁波市鄞州区。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司与被告赵蓉借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司的委托诉讼代理人何敏婷到庭参加了诉讼，被告赵蓉经本院合法传票传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司向本院提起诉讼请求：一、被告向原告归还借款本金951元并支付利息（自2017年9月1日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算，暂计至2018年12月31日为60.98元）；二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告因资金周转需要，于“财滚滚网站”向原告借款并电子签署《借款合同》，合同约定借款金额及借款期限、利率等。后原告依约发放贷款，被告未依约还款，原告多次催讨未果。被告赵蓉未答辩，亦未提交证据材料。经审理查明：原告与被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款用于生活消费支出；被告未依约还本付息的，被告除应支付本金、利息外，还应自逾期之日起按拖欠金额的每日1.2‰的标准向原告支付罚息，直至拖欠款项和罚息全部清偿完毕之日止；被告在运营平台注册账户并通过手机号码、银行卡号绑定和身份核实验证后激活账户，通过运营平台的账户发送借款指令并通过运营平台在线生成《借款合同》，被告在线点击“确认借款”视为被告本人对本合同的确认与签署；本合同成立后，原告通过银行转账或委托第三方支付公司将借款本金汇入运营平台指定的监管账户，并委托运营平台将扣除服务费用后的借款金额委托第三方支付公司汇入被告指定的收支账户；被告授权运营平台或营运平台指定的第三方从原告支付的借款本金中扣除服务费用，并指示运营平台将借款金额划转至被告指定的收支账户中，完成原告资金出借；被告同意并确认，被告通过其运营平台注册账户和指定的收支账户采取的所有操作行为所产生的法律效果和法律责任均属于被告本人。2017年9月1日，原告通过第三方支付平台宝付网络科技（上海）有限公司向被告支付951元，对此，原告提交宝付付款电子支付凭证、宝付网络科技（上海）有限公司网络支付合作协议、宝付网络科技（上海）有限公司支付业务许可证、中国人民银行行政审批公示截图付款出账通知单及宝付网络科技（上海）有限公司出具的《说明函》及附件予以证明。庭审中，原告称被告借款后至开庭之日从未偿还本息。经查，原告的企业法人营业执照载明的经营范围是软件和信息技术服务业。本院认为：原、被告已签订的《借款协议》，但原告向被告发放贷款系向不特定人群发放贷款，超出原告经营范围，案涉《借款合同》应属无效，被告因合同取得的款项应予返还。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对原告已支付款项的事实予以采信，故被告应向原告返还951元。同理，原告主张按中国人民银行同期同类贷款利率的标准计算资金占用期间的利息，符合公平原则，本院酌情予以支持。被告赵蓉经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告赵蓉于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司返还951元并支付利息（自2017年9月1日至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告赵蓉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  龙 帅人民陪审员  龙国权人民陪审员  杨巧云二〇一九年八月二十一日书 记 员  葛 军
广东省广州市黄埔区人民法院结 案 通 知 书（2019）粤0112执3918号鲁俊：本院刑庭移送执行罚金一案，你已于2019年8月9日履行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案作执行完毕结案处理。特此通知二〇一九年八月九日
广东省广州市越秀区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0104刑初912号公诉机关广东省广州市越秀区人民检察院。被告人朴光珠，男，1981年4月5日出生，朝鲜族，出生地黑龙江省哈尔滨市阿城区，文化程度高中，户籍地黑龙江省哈尔滨市阿城区。因本案于2019年3月9日被羁押，同日被刑事拘留，同月16日被广州市公安局取保候审。2019年8月2日被本院取保候审。公诉机关以穗越检刑诉〔2019〕809号起诉书指控被告人朴光珠犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2019年3月9日0时39分许，被告人朴光珠饮酒后驾驶粤Ａ×××××号小型普通客车途经广州市越秀区解放北路路段时，被执勤民警查获归案。经鉴定，被告人朴光珠静脉血液中检出乙醇（酒精）成份，其含量为170.4mg/100mL。认为被告人朴光珠具有归案后如实供述自己罪行的处罚情节，建议判处被告人朴光珠拘役，适用缓刑，并处罚金。被告人朴光珠对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人朴光珠犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人朴光珠归案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一款及第三款、第五十三条的规定，判决如下：被告人朴光珠犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月,并处罚金三千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金应于本判决发生法律效力之次日起五日内向本院一次缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  罗笑芳二〇一九年八月五日书记员  张家盈法庭记录潘子聪
吉林省辽源市龙山区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）吉0402刑初200号 公诉机关辽源市龙山区人民检察院。 被告人陈伟，男，1973年4月12日出生，公民身份号码×××，汉族，初中文化，无业。户籍所在地吉林省辽源市龙山区，现居住地龙山区。因涉嫌拒不支付劳动报酬罪，于2019年7月16日被刑事拘留，同年7月18日被取保候审。 辽源市龙山区人民检察院以龙检一部刑诉（2019）57号起诉书，指控被告人陈伟犯拒不支付劳动报酬罪，于2019年8月5日向本院提起公诉。本院于同日受理后，依法适用简易程序，于2019年8月8日公开开庭进行了审理。辽源市龙山区人民检察院指派检察员徐晓广出庭支持公诉，被告人陈伟到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，被告人陈伟于2016年11月，在本市龙山区经营“烤立方新派川菜厅”期间，拖欠王炎、宋成霞等19名员工的工资人民币6万余元。后经劳动监察部门二次责令其改正，仍拒不支付19名员工工资。 公诉机关认为，被告人陈伟的行为已构成拒不支付劳动报酬罪，应当依法追究其刑事责任。 被告人陈伟对公诉机关指控的犯罪事实无异议。 另查明，被告人陈伟到案后，其家属将拖欠的所有劳动报酬交至辽源市公安局向阳分局。 认定上述事实的证据有：劳动保障监察卷宗、涉嫌犯罪案件移送书、陈伟名下财产查询证明、抓获经过、扣押清单、辽源市公安局向阳分局情况说明、收条、被害人孙某、邢某、曹某、张某、刘某、徐某、于某、田某陈述、证人王某证言、被告人陈伟供述。 上述证据，经法庭质证，认证，陈伟对以上证据均无异议。所举证据系公安机关依法获取，证据来源合法，内容客观、真实，证据之间能相互印证证实指控的事实，作为本案定案的依据予以采信。 本院认为，被告人陈伟有能力支付而拒不支付劳动者的劳动报酬，数额较大，经政府有关部门责令支付仍不支付，其行为已构成拒不支付劳动报酬罪。公诉机关指控犯罪事实清楚，证据确实、充分，本院予以采纳。陈伟在判决宣告前支付劳动者的劳动报酬，自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，可以从宽处理。综上，依据《中华人民共和国刑法》第二百七十六条之一、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条的规定，判决如下： 被告人陈伟犯拒不支付劳动报酬罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金20000.00元。 （缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金限本判决生效后十日内缴纳） 如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向辽源市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本一份。 审判员  李文东 二〇一九年八月十三日 书记员  郭 峰
重庆市万州区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)渝0101执2980号 申请执行人：重庆农村商业银行股份有限公司万州分行，住所地重庆市万州区太白路91号，统一社会信用代码915001016761326526。 负责人：姜孝明，该行行长。 被执行人：梁爽，女，汉族，1983年9月2日生，住重庆市万州区。 重庆农村商业银行股份有限公司万州分行与梁爽信用卡纠纷一案,本院作出的（2018）渝0101民初11654号民事判决已发生法律效力。重庆农村商业银行股份有限公司万州分行于2019年4月25日向本院申请执行，申请执行标的为61356.72元及利息。 在执行过程中，本院经网络查询被执行人银行、车管、房管、理财、保险、工商、公积金等财产信息，暂未发现有可供执行的财产；本院向被执行人住所地调查寻找被执行人财产线索及下落情况未果；申请执行人表示无法提供被执行人财产线索。本院已依法向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单，以及对其采取临控措施，申请人执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  熊海东 审判员  游 兵 审判员  王 宇 二〇一九年八月十九日 书记员  罗 淼
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执16252号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。 法定代表人：徐氢。 被执行人：郭武。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人郭武小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初34680号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年5月17日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执16252号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  程韵珊 审判员  梁嘉俊 审判员  陈本聪 二〇一九年八月二十一日 书记员  郭绮娜
广州市越秀区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤0104执1347号 中国银行股份有限公司广州东山支行、杨良华： 申请执行人与被执行人金融借款合同纠纷一案，中国银行股份有限公司广州东山支行向本院申请执行的（2017）粤0104民初8041号判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年八月二十八日
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0307民初12936号原告陈某，女，汉族，1978年1月22日出生，户籍地址广东省深圳市龙岗区，委托诉讼代理人廖姣姣，广东尚律律师事务所律师。委托诉讼代理人赵红，广东尚律律师事务所律师助理。被告金某1，男，瑶族，1977年9月27日出生，户籍地址广东省深圳市龙岗区，原告陈某与被告金某1离婚后财产纠纷一案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人廖姣姣、赵红，被告金某1到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，××××年××月××日原被告在广西省××××同安镇人民政府登记结婚，2008年生育一子金某2，2009年11月26日购买了广东省深圳市龙岗区龙岗街道办龙新大道水岸新都三期23号楼A座401号、4××号房，房屋登记权利人为被告金某1。因被告金某1婚内出轨，2011年7月1日原被告在深圳市龙岗区民政局登记离婚并签订《离婚协议书》，《离婚协议书》约定：婚生子女由女方抚养，随同女方生活；夫妻共同所有的深圳市龙岗区龙岗街道龙新大道水岸新都三期23号楼A座401号和4××号房产及房屋内的所有家私、家电等所有权全部归女方所有；离婚后仍然由被告金某1承担房屋的银行按揭，直至还清所有银行按揭，然后被告金某1协助原告办理更名过户手续。原告携子金某2在涉案房屋（401号、4××号房，双拼户型）居住至今，一直合法占有、使用该房屋，原告是涉案房屋的合法所有权人；被告经原告多次催促，仍不配合原告办理房屋产权登记过户手续。综上，为维护原告合法权益，请求法院依法判决：1、确认深圳市龙岗区龙岗街道龙新大道水岸新都三期23号楼A座401号、4××号房产（产权证号60××52、60××14）所有权归原告所有，两套房产的登记价共计1127577元；2、判令被告协助原告进行房屋产权登记过户；3、本案诉讼费用由被告承担。被告称同意将上述房产过户至原告名下。经审理查明，原被告于××××年××月××日在广西省××××同安镇人民政府登记结婚，2008年生育一子金某2，2009年11月26日购买了深圳市龙岗区龙岗街道办龙新大道水岸新都三期23号楼A座401号、4××号房产（产权证号分别为60××52和60××14），房屋登记权利人均为被告金某1。2011年7月11日，原被告双方在深圳市龙岗区民政局登记离婚并签订《离婚协议书》，《离婚协议书》约定：“婚生子由女方抚养、随同女方生活；夫妻共同所有的深圳市龙岗区龙岗街道龙新大道水岸新都三期23号楼A座401号和4××号房产及房屋内的所有家私、家电等所有权全部归女方所有；离婚后仍然由被告金某1承担房屋的银行按揭，直至还清所有银行按揭，然后被告金某1协助原告办理房产户名的变更手续……”另查明，深圳市罗湖区人民法院依据（2015）深罗法民二初字第7288号裁定书，对被告金某1名下位于深圳市龙岗区龙岗街道龙新大道水岸新都三期23号楼A座4××号的房产（产权证号60××14）予以查封，查封期限为三年（自2015年10月10日起至2018年10月9日止）。另，深圳市罗湖区人民法院依据（2016）粤0303执3589号裁定书对被告金某1名下位于深圳市龙岗区龙岗街道龙新大道水岸新都三期23号楼A座401号的房产（产权证号为60××52）予以查封，查封期限三年（自2018年4月20日至2021年4月19日止）。同时，深圳市福田区人民法院和北京市西城区人民法院均对上述两套房产进行了轮候查封。原告提交了《结婚证》《房产证》《离婚证》《离婚协议》《龙岗区民政局登记备案的离婚协议书》《离婚协议》《居住证明》《医学出生证明》等证据证明其主张。被告称同意将房屋过户至原告名下，并对原告提交的上述证据的真实性、合法性及关联性均予以认可，被告未能协助原告将上述房屋过户至原告名下的原因是拖欠了银行抵押贷款，涉案房产已被依法查封。本院认为，本案系离婚后财产纠纷。原、被告于2011年7月1日签订《离婚协议书》，约定将登记于被告金某1名下位于深圳市龙岗区龙岗街道龙新大道水岸新都三期23号楼A座401号房和4××号房屋归原告所有，被告协助原告在离婚后办理房屋产权变更登记。该协议系双方真实意思表示，故原、被告签订的《离婚协议书》真实、合法且有效。被告未协助原告办理房屋过户登记，房屋的所有权未发生转移，被告的行为虽已构成违约，但依据《中华人民共和国物权法》第九条规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，故原告诉请确认该房屋归其所有于法无据，本院不予支持。同时，依据《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十八条规定，司法机关和行政机关依法裁定、决定查封或者以其他形式限制房地产权利的房地产不得转让，不得通过买卖或者其他方式发生物权转移的效果。因此，虽然原告与被告在离婚协议书中约定涉案房屋归属，但该房屋已被查封，故原告要求确认涉案房屋归其所有并要求被告协助过户的诉讼请求违反了上述法律的强制性规定，本院不予支持。原告可在涉案房屋解除查封状态后再行主张权利。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第九条，《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条之规定，判决如下：驳回原告陈某的全部诉讼请求。案件受理费人民币2469元（原告已预交），由原告陈某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  黄丽仲二〇一九年八月十四日书记员  黄道明
清远市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤18执214号 申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司,住所地北京市朝阳区来广营创远路36号院11号楼5层501。 法定代表人：刘蘭奇，总经理。 委托代理人：陈万来，广东中肯律师事务所律师。 委托代理人：傅康，男，1990年9月4日出生，汉族，广东省梅州市人，公司职员。 被执行人：刘良浩,男性,1982年9月15日出生,汉族,住广东省英德市。 申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司与被执行人刘良浩借款纠纷（仲裁）执行一案，湛江仲裁委员会作出的（2018）湛仲字第OEO25054号裁决书己发生法律效力。根据上述生效法律文书，刘良浩应向北京恒元信业信息技术有限公司归还借款本金人民币3674.58元及利息，承担北京恒元信业信息技术有限公司已垫付的仲裁费21.5元。因刘良浩未按上述生效文书履行义务，北京恒元信业信息技术有限公司向本院申请强制执行，本院于2019年4月17日依法立案受理。 本院在执行本案过程中，依法采取了下列措施： 一、向被执行人刘良浩发出执行通知书、财产报告令，责令其在限期内履行法律文书确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。但刘良浩未履行义务，亦未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人刘良浩名下的财产，查询到刘良浩仅有银行存款共617.32元，本院已依法进行扣划，在扣除本案执行费50元外，余款567.32元已退给申请执行人。除此之处，未查询到刘良浩有其他可供执行的财产。 三、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人刘良浩居住地周边群众进行了调查和了解，经询问其居住地所属村委会的工作人员，未能查到被执行人刘良浩有可供执行的财产。 四、派出人员到清远市不动产登记中心、××市不动产登记中心查询被执行人刘良浩名下的不动产,亦未发现刘良浩有不动产的登记信息。 五、已对被执行人刘良浩采取限制高消费，纳入失信被执行人名单的强制措施。 本院已告知申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司（傅康，该案的委托代理人接听电话）本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，并同意对本案终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人刘良浩有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤18执214号案终结本次执行程序。 被执行人刘良浩负有继续向申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，向本院提出执行异议。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  范晓萍 审判员  管宋英 审判员  赵永华 二〇一九年八月八日 书记员  邹智豪
广州互联网法院执 行 裁 定 书（2019）粤0192执89号申请执行人：广州平安好贷小额贷款有限公司，住所地广东省广州市越秀区长堤大马路果菜西一街8、10、14号自编A第4层房屋。法定代表人：胡向阳。委托代理人：耿雷，广东法盛律师事务所律师。委托代理人：杜恩，广东法盛律师事务所律师。被执行人：马贺，男，1988年11月03日出生，汉族，住河北省唐山市玉田县，申请执行人广州平安好贷小额贷款有限公司与被执行人马贺小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0192民初90号民事判决书已发生法律效力。申请执行人广州平安好贷小额贷款有限公司已向本院申请执行，要求被执行人马贺清偿借款本金及利息，暂共计287127.46元。本院于2019年8月6日立案执行，并依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产，但被执行人没有履行义务及报告财产。本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，除查得被执行人名下登记有车牌号为冀Ｂ×××××的汽车之外，暂未发现被执行人名下其他有可供执行的财产。经与当事人核实，因车辆不在广州且去向不明，无需法院查封、处理。鉴于被执行人马贺未履行本案的义务且未申报财产，违反财产报告制度，本院已将被执行人马贺纳入失信被执行人名单并限制高消费。本院已告知申请执行人上述执行情况，申请执行人确认本案的调查结果，且不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。本院认为，经调查，未发现被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，且申请执行人同意终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2019）粤0192执89号案终结本次执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 周 飞审判员 张 鑫审判员 邓健贤二〇一九年八月二十六日书记员 陈健辉
辽阳市白塔区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)辽1002民初362号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司辽阳市分行，住所地辽阳市白塔区新运大街304号。 负责人：白广卓，职务：该行行长。 委托代理人：王丽娜，女，该行职员。 被告：陈屹峰，男，汉族，1972年2月25日出生，无职业，住灯塔市。 被告：赵丽娜，陈屹峰妻子，满族，1973年1月9日出生，无职业，住灯塔市。 被告：辽阳辽南房地产开发有限公司，住所地辽阳市白塔区文圣路340号玉带家园。 法定代表人：章凤才，职务：该公司经理。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司辽阳市分行（以下简称邮储银行辽阳分行）为与被告陈屹峰、赵丽娜、辽阳辽南房地产开发有限公司（辽南房地产公司）借款合同纠纷一案，于2019年1月22日向本院提起诉讼。本院受理后依法组成合议庭，于2019年8月6日公开开庭审理了本案。原告邮储银行辽阳分行的委托代理人王丽娜到庭参加诉讼。被告陈屹峰、赵丽娜、辽南房地产公司经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告邮储银行辽阳分行诉称：1、判令被告陈屹峰、赵丽娜给付所欠贷款本金2,010,128.46元及利息、罚息至本金付清之日止；2、被告辽南房地产公司承担连带保证责任；3、本案抵押物变现后优先受偿；4、诉讼费由被告承担。2017年1月19日，被告陈屹峰和赵丽娜（二人系夫妻）与原告签订《个人消费贷款及担保合同》。约定：原告向被告发放贷款225万元，从2017年1月24日至2027年1月24日止，利息6.272%，罚息利率9.408%，同时将名下位于辽阳市网点为上述借款提供抵押担保并办理抵押登记。辽南房地产开发公司为连带责任保证人。2017年1月24日，原告向二被告发放贷款225万元。从2018年7月24日起，被告陈屹峰、赵丽娜逾期还款，截至起诉日逾期金额合计2,065,022.62元（本金2,010,128.46元、利息54,894.16元）。经原告多次催收，被告未履行。 被告陈屹峰未答辩。 被告赵丽娜未答辩。 被告辽南房地产公司未答辩。 本院经审理查明，2017年1月19日，原告邮储银行辽阳分行与被告陈屹峰和赵丽娜（夫妻关系）签订《个人消费贷款及担保合同》，合同约定：被告陈屹峰向原告借款225万元，用于购置一手网点，期限自2017年1月19日至2027年1月19日；年利率为中国人民银行公布的同期同档次人民币基准利率上浮28%执行，自每次基准利率调整之日的次年1月1日开始，按该次调整后的基础利率调整；按月等额本息还款法。不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息，不按期偿付贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收复利。借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息的，贷款人有权宣布已经发放的贷款提前到期，要求借款人提前清偿全部或部分贷款以及所产生的利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、补偿金及其他费用并解除本合同。被告陈屹峰、赵丽娜以其购买的坐落于文圣路340-3#、建筑面积375.66㎡网点为上述借款提供抵押担保。被告辽南房地产公司作为保证人承担阶段性连带责任保证，对合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、补偿金、贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用承担连带保证责任至正式抵押登记手续办理完毕后免除保证责任。被告陈屹峰作为借款人、被告赵丽娜作为共同借款人、被告辽南房地产公司作为保证人在上述合同上签字。截至庭审辩论终结前，抵押房产办理抵押预告登记但并未办理正式抵押登记。 2017年1月24日，原告邮储银行辽阳分行向被告陈屹峰发放贷款225万元，贷款利率6.272%、逾期利率9.408%，期限自2017年1月24日至2027年1月24日。被告陈屹峰累计偿还借款本金239,871.54元，自2018年7月24日开始欠款，尚欠本金2,010,128.46元，经原告多次催要未果。 上述事实，有《个人消费贷款及担保合同》、身份证、结婚证。放款单、贷款（手工）借据、还款计划表及还款流水，经庭审举证及审查，本院予以确认，在卷佐证。 本院认为，原告邮储银行辽阳分行与被告陈屹峰、赵丽娜签订的《个人消费贷款及担保合同》，是当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效。原告邮储银行辽阳分行已经按合同约定向被告陈屹峰、赵丽娜发放贷款225万元，被告应当按照合同约定偿还借款本息。被告拖欠贷款，已构成违约，应承担相应的违约责任。原告邮储银行辽阳分行要求二被告给付所欠贷款本金2,010,128.46元、利息及罚息金额计算至本金付清之日止的请求，正当合法，本院予以支持。原告邮储银行辽阳分行要求被告辽南房地产公司对本案借款承担连带责任的请求，根据合同约定及原告陈述，被告辽南房地产公司对本案借款承担阶段性连带责任保证。原告邮储银行辽阳分行要求对本案抵押物优先受偿的请求，虽然本案抵押物已经办理抵押预告登记，但抵押预告登记不等同于抵押登记，法律赋予了抵押预告登记对抗第三人的效力，权利人依据预告登记享有优先设立抵押权的权利，在抵押权办理登记生效之前，权利人并不直接享有抵押权，亦不能据此主张享有抵押权，故不产生优先受偿的效力，对此诉讼请求，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第一款，最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)第二十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告陈屹峰、赵丽娜偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司辽阳市分行借款本金2,010,128.46元，并自2018年7月24日起按《个人消费贷款及担保合同》约定的利息标准计算给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司辽阳市分行利息、罚息至借款全部还清之日止； 二、被告辽阳辽南房地产开发有限公司对上述借款承担连带责任保证至本案抵押物正式抵押登记手续办理完毕止； 三、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司辽阳市分行的其他诉讼请求。 上述款项于本判决生效后立即给付。 如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费22,882.00元,由被告陈屹峰、赵丽娜、辽阳辽南房地产开发有限公司共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。 审 判 长  毛鸿飞 人民陪审员  洪 雁 人民陪审员  姚鸿鹏 二〇一九年八月六日 法官助理李依铭 书记员吴琼 附录： 本判决所依据的相关法律 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 第十八条第一款当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二) 第二十四条第一款债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百三十四条第一款人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省永城市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1481民初2736号原告：张书美，女，1967年7月31日出生，汉族，住河南省永城市。委托诉讼代理人：刘怀山、周英杰（实习），河南天翔鲲鹏律师事务所律师，代理权限：特别授权。被告：永城市东城区印象家常菜馆。经营场所：永城市东城区欧亚路北中原路路西，统一社会信用代码：92411481MA42MAF413。经营者：仲海洋，男，1984年2月19日出生，汉族，住河南省永城市。被告：仲海洋，男，1984年2月19日出生，汉族，住河南省永城市。被告：代伟，男，1982年10月29日出生，汉族，住河南省永城市东城区。被告仲海洋、代伟委托诉讼代理人：邸豪，河南正剑律师事务所律师，代理权限：特别授权。原告张书美与被告永城市东城区印象家常菜馆（以下简称印象家常菜馆）、仲海洋、代伟买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告张书美的委托诉讼代理人刘怀山及被告仲海洋、代伟的委托诉讼代理人邸豪到庭参加诉讼，被告印象家常菜馆经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张书美向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还原告啤酒款14823元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告仲海洋与代伟合资经营印象家常菜馆，原告经营青岛啤酒等饮品。原告向被告送青岛啤酒、花花牛饮品等，截止到2017年10月16日，被告仍下欠原告货款14823元，有代伟书写的欠条为证。后经催要，被告久拖不付。被告印象家常菜馆未答辩。被告仲海洋、代伟辩称，被告仲海洋、代伟与原告并不相识，欠的是一个叫“小胖”的人的啤酒款。代伟是印象家常菜馆的厨师长，打条是职务行为，印象家常菜馆现为存续状态，是适格法人，应由印象家常菜馆承担责任，仲海洋和代伟作为个人不应承担给付责任。本院经审理认定案件事实如下：印象家常菜馆为个体工商户，经营者仲海洋，2016年7月20日注册成立。在代伟任印象家常菜馆厨师长期间，原告张书美为印象家常菜馆送青岛啤酒。2017年10月16日，代伟向原告出具“永城印象欠青岛啤酒钱14823元”的欠条。后原告催要货款未果，诉至本院。本院认为，被告印象家常菜馆赊购原告张书美的啤酒等饮品，双方之间买卖合同关系成立。被告代伟作为被告印象家常菜馆的厨师长，其出具欠条的行为系职务行为，所产生的法律后果应由被告印象家常菜馆承担，故对原告张书美要求被告印象家常菜馆给付货款14823元的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告永城市东城区印象家常菜馆于本判决生效后三日内给付原告张书美货款14823元；二、驳回原告张书美的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费170元，由被告永城市东城区印象家常菜馆负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判长  黄建民审判员  王 莉审判员  宋 倩二〇一九年八月三十日书记员  龚 政
广东省江门市江海区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤0704民初911号 原告：吴西江，男，土家族，1968年4月5日出生。 被告：广东穗晟建设工程有限公司，住所地：茂名市电白区海滨新区第一小区单体小住宅D区D02号401房。 法定代表人：李辉龙。 委托诉讼代理人：李华东，该公司职员。 原告吴西江与被告广东穗晟建设工程有限公司（以下简称“穗晟公司”）劳动合同纠纷一案，本院于2019年5月7日立案后，依法进行审理。 原告吴西江向本院提出诉讼请求：一、判令解除原、被告之间的劳动关系；二、判令被告支付原告因解除劳动合同补偿1个月工资5509元；三、判令被告支付原告从2018年7月31日起至解除劳动合同之日止的工资，每月工资按照5509元计算；四、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年12月3日，原告向江门市江海区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称“劳动仲裁委员会”）申请与被告劳动争议纠纷一案，劳动仲裁委员会分别以江海劳人仲不字〔2018〕127号、江海劳人仲案字〔2019〕15号做出违法裁定和裁决。具体案情如下：1、工伤情况：2018年4月1日，原告因公受伤、住院37天，江海社事工认〔2018〕B213号认定为工伤；江劳鉴江海〔2018〕197号、江劳鉴复〔2018〕136号鉴定原告为工伤10级，停工留薪期间为2018年4月1日至2018年7月31日。2、纠纷情况：原告出院后被告拒绝支付原告任何待遇并将原告赶出工地引发纠纷，首先是劳动鉴定委员会不鉴定、原告通过申请停工留薪，劳动鉴定委员会被迫鉴定；其次停工留薪仲裁裁决已强制执行；另外，一次性伤残补助金35798元（5114元×7个月）和鉴定费已由社保部门支付，原告停工留薪期2018年4月1日至2018年7月31日工资仲裁裁决为22039元（5509元×4个月）已进入法院强制执行程序。3、被告拒绝赔偿，拒绝签署提供书面解除劳动合同，拒绝安排工作岗位和发放工资。为维护自身合法权益，原告向本院提起诉讼。 本院经审查认为，原告吴西江于2018年12月3日向劳动仲裁委员会提出劳动仲裁申请，请求：1、依法裁决解除吴西江与穗晟公司的劳动关系；2、依法裁决穗晟公司支付吴西江一次性就业补助金22036元；3、依法裁决穗晟公司支付吴西江后续治疗费18000元；4、依法裁决穗晟公司支付吴西江车费437元、住宿费130元、护理费5550元；5、依法裁决穗晟公司支付吴西江延长停工留薪期工资19281.50元；6、依法裁决穗晟公司支付吴西江伤残补助金、医疗补助金差额3152元；7、吴西江工作不满半年解除劳动合同，依法裁决穗晟公司支付吴西江半个月工资2754.50元；总计金额为71269元。劳动仲裁委员会将原告吴西江的仲裁申请分为江海劳人仲不字〔2018〕127号和江海劳人仲案字〔2019〕15号两个仲裁案件分别处理。2018年12月7日，劳动仲裁委员会作出江海劳人仲不字〔2018〕127号《不予受理案件通知书》，劳动仲裁委员会认为原告吴西江提出的第一项、第五项、第七项仲裁申请不符合受理条件，决定不予受理。同时，该份《不予受理案件通知书》载明“如需向人民法院起诉，请收到本通知起十五日内向有管辖权人民法院起诉”。2019年5月31日，劳动仲裁委员会出具江海劳人仲证字〔2019〕W20号《仲裁文书送达证明》，该份《仲裁文书送达证明》内容载明：“申请人吴西江诉被申请人广东穗晟建设工程有限公司关于工伤待遇等劳动争议案件（江海劳人仲案字〔2019〕15号）的不予受理通知书（江海劳人仲不字〔2018〕127号），我委已于2018年12月10日以直接送达的方式送达给申请人吴西江”。 根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五十条“当事人对本法第四十七条规定以外的其他劳动争议案件的仲裁裁决不服的，可以自收到仲裁裁决书之日起十五日内向人民法院提起诉讼；期满不起诉的，裁决书发生法律效力”的规定，吴西江不服该份《不予受理案件通知书》，可以在2018年12月25日前向本院提起诉讼。而吴西江却于2019年3月18日向本院提交起诉状及证据材料，并没有在法定期限内向法院提起诉讼。因此，本院对于吴西江的起诉依法予以驳回。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回吴西江的起诉。 案件受理费10元，减半收取计5元，由本院退回给吴西江。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。 审 判 员  许 东 二〇一九年八月六日 本件与原本核对无异 法官助理  李文斌 书 记 员  余毓明
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执15744号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司。住所地：广州市越秀区解放南路123号12层1202房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：陆云峰。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人陆云峰小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初29225号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年05月16日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户4536.89元（其中4486.89元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费）外，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇一九年八月二十一日 书记员  周恺妍
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初20884号原告：广州市美园物业管理有限公司，住所地广东省广州市天河区，统一社会信用代码914401017。法定代表人：张新英，总经理。委托诉讼代理人：王玉华，系该司员工。被告：陶文华，男，1962年9月28日出生，汉族，住湖北省武汉市新洲区。原告广州市美园物业管理有限公司诉被告陶文华物业服务合同纠纷一案，本院于2019年6月11日立案。原告广州市美园物业管理有限公司于2019年7月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广州市美园物业管理有限公司申请撤回起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告广州市美园物业管理有限公司撤回起诉。本案受理费90元（已减半收取），由原告广州市美园物业管理有限公司负担。审判长  周玺舜审判员  符 慧审判员  叶汉杰二〇一九年八月九日书记员  刘郭华
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初11968号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广州市天河区华夏路26号2704、2705,统一社会信用代码：91440101MA59JFQE96。法定代表人：邓金斌，总经理。委托诉讼代理人：田芳，广东正平天成律师事务所律师。委托诉讼代理人：何东成，广东正平天成律师事务所律师。被告：卢坐乐，男，1997年7月29日出生，汉族，住四川省大竹县。第三人：易宝支付有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层D-0435房间。法定代表人：唐彬。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司与被告卢坐乐、第三人易宝支付有限公司（以下简称易宝公司）借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司的委托诉讼代理人何东成到庭参加诉讼，被告卢坐乐、第三人易宝公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司向本院提起诉讼请求：一、被告偿还借款本金846.56元并支付利息（自2017年10月02日起计算至付清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；二、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告与被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款用于生活消费支出。后原告依约发放贷款，被告未依约还款，构成违约。被告卢坐乐、第三人易宝公司未答辩，亦未提交任何证据。经审理查明：2017年10月02日，原告与被告签订《财滚滚居间服务协议》，约定原告为被告提供借款信息发布和居间服务，原告收取利息、助贷服务费、账户管理费和信息管理费；被告指定的收支账户与被告通过财滚滚绑定的同名银行账户一致；被告授权原告或原告指定有支付结算资质的第三方支付机构于放款日将出借人的借款本金划入被告收支账户内等。原告与被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款1000元用于生活消费支出，被告收到借款金额为借款本金扣除借款服务费用后的剩余金额；被告在运营平台注册账户并通过手机号码、银行卡号绑定和身份核实验证后激活账户，通过运营平台的账户发送借款指令并通过运营平台在线生成《借款合同》，被告在线点击“确认借款”视为被告本人对本合同的确认与签署；本合同成立后，原告通过银行转账或委托第三方支付公司将借款本金汇入运营平台指定的监管账户，并委托运营平台将扣除服务费用后的借款金额委托第三方支付公司汇入被告指定的收支账户；被告同意并确认，被告通过其运营平台注册账户和指定的收支账户采取的所有操作行为所产生的法律效果和法律责任均属于被告本人等。2017年10月02日，原告通过第三人易宝公司向被告支付846.56元。对此，原告提交易宝支付电子回单、支付业务许可证、付款入账通知单及明细予以证明。庭审中，原告确认被告借款后未偿还本息。经查，原告的企业法人营业执照载明的经营范围是软件和信息技术服务业。本院认为：原、被告已签订《借款协议》，但原告向被告发放贷款系向不特定人群发放贷款，超出原告经营范围，案涉《借款合同》应属无效，被告因合同取得的款项应予返还。被告、第三人经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对原告主张已支付款项的事实予以采信，故被告应向原告返还846.56元。同理，原告主张按中国人民银行同期同类贷款利率的标准计算资金占用期间的利息，符合公平原则，本院酌情予以支持。被告卢坐乐、第三人易宝支付有限公司经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十条的规定，判决如下：被告卢坐乐于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司返还846.56元并支付利息（自2017年10月02日至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告卢坐乐负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  龙 帅人民陪审员  龙国权人民陪审员  何 桔二〇一九年八月二十六日书 记 员  葛 军谢玲
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2019)粤1971民初14283号原告：宋威，男，1983年7月16日出生，汉族，住广东省梅县，委托诉讼代理人：徐耀宗，广东可园律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭小冰，广东可园律师事务所实习律师。被告：田城，男，1986年1月2日出生，土家族，住湖南省永顺县，委托诉讼代理人：李卓颖，广东经致律师事务所律师原告宋威诉被告田城装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年4月11日立案后，依法适用简易程序，于2019年7月3日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人徐耀宗，被告委托诉讼代理人李卓颖参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院诉请：一、被告向原告支付16000元及利息（以16000元为本金，从2018年9月3日起计至还清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；二、被告承担原告的律师费3000元；三、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年8月15日，原告通过书面合同委托被告对市府宿舍41号13座301房进行装修，双方协议约定“施工期间，如出现任何人员伤亡事故，甲方概不负责，由乙方全部负责”。施工期间被告的不当行为导致同栋201房严重渗水，原告于2018年9月2日向201房业主支付补偿款16000元。之后，原告多次要求被告支付补偿款，被告却以各种理由拒不支付。原被告之间存在合法的装饰装修合同法律关系，被告施工期间因自身过错造成第三方损失，原告已为其支付了16000元补偿款，被告应向原告返还16000元，并支付相应利息和维权费用。被告辩称：1.原告要求被告支付16000元及相应利息没有事实及法律依据，首先，原告致其楼下住户渗水一事与被告无关，原告亦无证据证明楼下渗水事故是由被告所致，根据双方所签订的协议便可知，被告对原告的房屋进行部分施工，施工内容仅仅是进行拆除工作，而该工作内容不需要用水；其次，根据原告所提供的其与第三方签订的协议亦可知，致使楼下住户渗水的原因是原告的房屋防水没有做好；再次，致楼下住户渗水的时间不明确，原告装修房屋，被告只是承包了一小部分工程而已，其他均由原告自行处理或委托他人处理。2.原告诉请被告要求支付律师费及承担本案的诉讼费没有法律依据，请求法院驳回起诉。经审理查明,原被告于2018年8月15日签订协议，约定被告为原告市府宿舍41号13座301房进行施工，施工内容为屋内部分墙体拆除、全部瓷砖拆除、全部地脚线拆除，全部墙面、天花灰铲除，挖卫生间沉箱，拆除马桶、洗手盘、拖把池，拔除墙面地面钉子、螺丝等；工期4天，从2018年8月16日至2018年8月20日止，特殊情况双方协商后顺延；付款方式为完成工程经原告验收后一次性付清；并注明施工期间，如出现任何人员伤亡事故，原告概不负责，由被告全部负责。双方在庭审中确认被告于2018年8月19日至20日在案涉房屋进行施工，被告仅对墙体进行初步拆除工作。原告主张被告正式工作了一天，第二天未经原告的允许、未做防水措施的情况下用水管喷洒墙体导致地面严重渗水，并导致楼下201房渗水事故的发生。被告则主张其施工过程中没有用水管喷水，防水措施也不在其施工范围内。2018年8月20日之后，被告没有再去案涉施工地点施工，原告主张被告在2018年8月20日导致案涉渗水事故发生，201房业主在原告当天下班后因该情况闹到物业处，原告马上联系被告，但被告拒绝接电话、微信不回，也没有再回来做；被告则主张原告2018年8月20日当天下班后让被告不要再来做了，原告把没有做完的其他工作内容给另外他人做了。原告没有支付过施工费用给被告。被告主张是原告在2018年8月25日打电话给被告告知其案涉渗水事件，让被告带人去帮忙修补。原告主张因其无法联系到被告，于2018年8月24日初步与201房业主达成协议，协议上有管理处人员的签名，后于2018年8月31日与201房业主达成赔偿协议，原告并于2018年9月2日向201房业主支付了赔偿款项16000元。另外，原告主张因事隔时间较长经再次核实庭后向本院书面陈述被告的实际施工时间为2018年8月20日至21日两天。东莞市东城中心物业管理有限公司出具的证明显示市府宿舍41号13座301房业主2018年8月19日至2018年8月25日申请装修。以上事实，有原告提交的施工协议、房产信息、东莞市东城中心物业管理有限公司出具的证明、渗水照片、原告与201房业主的协议、赔偿协议书、电子回单、收据、民事委托代理合同、律师费发票以及本院的庭审笔录等附卷为证。本院认为，本案为装饰装修合同纠纷，围绕原告的诉讼请求及被告的答辩，本案的争议焦点为被告应否对案涉渗水事故承担责任。对此，本院分析如下：双方于2018年8月15日签订施工协议，约定由被告为原告市府宿舍41号13座301房进行屋内部分墙体拆除、全部瓷砖拆除等施工，原告支付相应费用，双方形成装饰装修合同关系。根据原告提交的东莞市东城中心物业管理有限公司出具的证明以及双方的庭审陈述，本院认定被告于2018年8月19日至20日期间在原告市府宿舍41号13座301房进行施工，施工内容为对墙体进行初步的拆除。原告主张被告2018年8月20日施工期间，未经原告的允许，在未做防水措施的情况下用水管喷洒墙体导致地面严重渗水，并导致楼下201房渗水事故的发生，对此提交渗水照片予以证明。该渗水照片不能反映拍摄时间、拍摄地点，被告亦主张其施工过程中没有使用水管喷水；原告提交的与201房业主的协议、赔偿协议书，只是其与201房业主之间订立的协议，协议上没有被告的签名，原告也没有提交证据证明曾通知被告参与订立该协议，也没有证据证明曾与被告就案涉渗水事故的赔偿进行过协商。综上，原告提交的证据不能证明被告施工过程中存在不当行为，且该行为导致了案涉渗水事故的发生，因此其要求被告支付补偿款16000元及相应利息缺乏依据，本院不予支持。原告主张律师费3000元亦缺乏依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：驳回原告宋威的全部诉讼请求。本案诉讼费140.69元（原告已预交），由被告负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审审判员  王彩华二〇一九年八月二十七日书记员  黄婉婷苏建维（代）附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执15770号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司。住所地：广州市越秀区解放南路123号12层1202房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：蒋川江。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人蒋川江小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初29255号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年05月16日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇一九年八月二十一日 书记员  周恺妍
广东省广州市增城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0118执4799号 本院立案的被执行人赖小国缴纳受理费一案[案号：（2019）粤0118执4799号]，本案在执行过程中，被执行人赖小国应缴纳的受理费人民币3000元已全额缴清，已就（2019）粤0118刑初589号刑事判决书所确定的受理费义务全部履行完毕，至此本案已作执行完毕结案。 特此证明 二〇一九年八月二十八日
长春市九台区人民法院民 事 判 决 书（2019）吉0113民初1487号原告：赵慕轩。被告：尹万宝。原告赵慕轩与被告尹万宝民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月4日立案后，依法适用普通程序，于2019年7月22日公开开庭进行了审理。原告赵慕轩到庭参加诉讼，被告尹万宝经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。赵慕轩向本院提出诉讼请求：1、被告尹万宝偿还原告赵慕轩人民币70000元及利息，利息自立案之日起至给付完毕时止。按中国人民银行同期贷款利率计算。2、案件受理费、邮寄费由被告承担。事实与理由：2017年12月26日，被告尹万宝在原告处借款70000元，原告通过银行转账形式将70000元交给被告。后原告多次向被告索要，被告以种种理由推脱拒不偿还，为维护原告的合法权益，故起诉至人民法院，请求法院查明事实，依法裁判。尹万宝未到庭，无答辩意见。本院经审理认定事实如下：2017年12月26日，被告尹万宝从原告赵慕轩处借款人民币7万元，原告赵慕轩以银行转账方式交付款项。双方未约定利息，未明确约定还款期限。本院认为，被告未到庭，视为放弃抗辩权利，相应不利后果应由其自负。原、被告之前的债权债务关系有原告提供的金融机构转账凭证等在卷为凭。被告尹万宝应当按照约定偿还原告借款7万元。因双方未约定利息，未明确约定还款期限，故对原告主张自立案之日起至给付完毕止，按中国人民银行同期贷款利率计息的诉讼请求，本院予以支持。综上，对原告的全部诉讼请求，本院予以支持。现依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的的规定》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告尹万宝于本判决生效之日偿还原告赵慕轩借款人民币7万元及利息（利息自2019年3月4日起至给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550元、公告费560元由被告尹万宝负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审 判 长  吕晓红审 判 员  卢 岩人民陪审员  陈 友二〇一九年八月二十二日书 记 员  邵 钰
江西省新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0502执2953号申请执行人王丽花，女，1977年5月4日出生，汉族，江西省樟树市人，住江西省樟树市。被执行人新余市恒达制衣有限责任公司，住所地新余市渝水区站前西路。本院在执行申请执行人王丽花与被执行人新余市恒达制衣有限责任公司劳动争议纠纷一案中，新余市劳动人事仲裁委员会作出的余劳仲字【2019】第18号仲裁裁决书，已发生法律效力。因被执行人新余市恒达制衣有限责任公司未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拔（或扣留、提取）被执行人新余市恒达制衣有限责任公司在银行及其他有业务之单位的存款（或收入）人民币19388元或查封、扣押同等价值的财产。本裁定立即执行。执行员  李华兵二〇一九年八月十日书记员  简素琴
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院民 事 判 决 书(2019)湘0602民初5481号原告：甘浩，男，1979年10月20日出生，汉族,住岳阳市岳阳楼区。原告：刘春艳，女，1982年2月16日出生，汉族,住河南省商丘市。以上两原告共同委托诉讼代理人：**，湖南了得律师事务所律师。以上两原告共同委托诉讼代理人：徐罡，湖南了得律师事务所律师。被告：岳阳大力置业有限公司，住所地：湖南省岳阳市君山区挂口亚华大市场办公楼三楼。法定代表人：刘俊，总经理。委托诉讼代理人：刘斌，男，汉族，1979年5月26日出生，住华容县。系被告公司法务。委托诉讼代理人：汪双云，男，汉族，1987年8月11日出生，住岳阳市岳阳楼区。系被告公司法务。原告甘浩、刘春艳与被告岳阳大力置业有限公司（以下简称“大力置业”）商品房预售合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。两原告的共同委托诉讼代理人**、徐罡，被告大力置业的委托诉讼代理人刘斌、汪双云均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告请求本院判令：1、被告向原告支付逾期交房的违约金29443元（自2019年2月1日起至2019年5月21日止）；2、由被告承担本案诉讼费、保全费及担保费。事实与理由：2017年11月7日，原告与被告签订商品房买卖合同（预售）一份，合同约定原告以892219元的价格购买被告开发的君尚理想城3幢2807号房屋一套，约定2019年1月31日前交付房屋，原告按照约定支付了房款，被告没有按照约定交付房屋。被告辩称：一、延期交房被告并无过错，系政府原因所致；二、被告具有法定免责情形，有权顺延交房；三、原告起诉违约金计算错误。查明的事实根据双方诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下案件事实：一、2017年11月7日，原、被告签订了《商品房买卖合同（预售）》一份，约定：1、原告以892219元的价格购买被告开发的“君尚?理想城”3幢2807号房屋一套；2、定2019年1月31日前交付房屋，交付条件为：该商品房已取得建设工程竣工验收备案证明文件、该商品房已取得房屋测绘报告；3、除不可抗力外，出卖人未按照约定交付房屋的，按照下列方式处理：（1）、逾期在60日之内，自约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部房价款万分之一的违约金；（2）、逾期超过60日，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，……。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，出卖人按日计算向买受人支付全部房价款万分之三的违约金。双方还就其他事项进行了约定。签订合同后原告支付了全部房款。二、诉争房屋在2019年4月29日完成房屋测绘，2019年5月21日完成竣工验收备案。原告在2019年5月21日之前未实际收房。三、被告提交的气象资料报告显示：岳阳市2017年日级大风速≥6级出现的日数为67天，日降水≥70毫米的日数为4天，日最高气温≥35度的日数为10天，日最低气温≤0度的日数为19天；2018年日极大风速≥6级出现的日数为59天，日降水≥70毫米的日数为1天，日最高气温≥35度的日数为14天，日最低气温≤0度的日数为19天；2019年1-2月日级大风≥6级出现的日数为5天，日降水≥70毫米的日数为0天，日最低气温≤0度的日数为5天。四、原告在诉讼过程中申请财产保全，华安财产保险股份有限公司岳阳中心支公司为其保全行为提供担保，原告支付了相应的担保费用。判决的理由与结果本院认为，原告和被告签订的《商品房买卖合同（预售）》主体适格、意思表示真实，不违反法律的强制性规定，合法有效，对双方均有约束力。被告未按合同约定时间交房，应向原告承担违约责任。一、关于违约金，合同约定逾期超过60日交房，买受人要求继续履行合同的，出卖人按照全部房价款的日万分之三支付违约金，应理解为自延期之日起开始按照该约定承担违约责任，被告抗辩没有构成延期交房，可以视为对违约金约定过高的意思表示，而本案原告并未提供实际损失的依据，故本院对违约金酌情调整为全部房价款的日万分之二，自合同约定交房之日的次日（2019年2月1日）起计算至交房条件成就之日（2019年5月21日），延期交房日期为110天，违约金为19629元。二、关于财产保全担保费，该费用不属于法定诉讼费用，请求被告承担无法律依据，不予支持；三、关于被告提出天气原因构成不可抗力的意见，被告提供的气象报告不能证实有极端灾害性天气出现，不构成不可抗力事由，不予支持。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第二款的规定，判决如下：一、被告岳阳大力置业有限公司在本判决生效之日起十日内向原告甘浩、刘春艳支付违约金19629元；二、驳回原告甘浩、刘春艳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费268元，财产保全费314元，合计562元，由原告甘浩、刘春艳负担187元，由被告岳阳大力置业有限公司负担375元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。审判员  刘耀华二〇一九年八月二十日书记员  卿 乐
广东省广州市增城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0118民初2490号原告：邓国华，男，1978年11月19日出生，汉族，住广东省广州市增城区。被告：龚福平，男，1985年12月20日出生，汉族，住广东省广州市增城区。原告邓国华诉被告龚福平民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月1日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邓国华到庭参加诉讼，被告龚福平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告邓国华向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告清偿原告借款5万元及利息（从2018年1月11日起按照银行同期同类贷款年利率上浮到24%计至还清该款本息之日止，暂计至起诉日止为13500元），借款及逾期利息共合计63500元；2、依法判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：原告与被告是好朋友。被告因资金周转困难，于2018年1月4日向原告提出借款要求。考虑到原被告的关系及被告的实际困难，原告共借给被告5万元（2018年1月4日微信转账4万元，2018年1月11日现金1万元），被告在借到原告的5万元钱后，在2018年1月11日立下借据一张给原告；被告并承诺在2018年1月13日还清欠原告的钱，但被告取得借款后却至今分文未予清偿，甚至不听原告的电话。原告多次向被告追讨借款未果，为维护自身的合法权益，现向法院提起诉讼，望判如所请。被告龚福平未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告邓国华称其与被告龚福平系朋友关系，被告以做生意资金周转为由向其借款。原告于2018年1月4日通过银行转账支付4万元和以现金方式支付1万元给被告，被告收到借款后于2018年1月11日向原告出具《借据》交由原告收执，该《借据》载明：“兹本人龚福平因生意资金周转问题，现向邓国华借到现金人民币5万元整，月利息按同期人民银行贷款利率的四倍。若未能按期还本付息，则借款人还应按日支付借款金额的0.5‰罚息。借款人愿意对债务（含主债权、利息、罚息及实现债权的费用如评估费、拍卖费、律师费等）承担责任，立此为据。……注：该借款须在2018.1.13日前归还给邓国华。”落款处有被告的签名。借款到期后，被告未依约偿还任何款项给原告，故原告向本院提起诉讼。庭审中，原告称对于现金交付的1万元，是在2018年1月4日下午19时，在原告经营的二手店铺内向被告交付的，当时被告的弟弟也在场，但是无法提供证人证言；起诉状是找律师代写的，其不清楚诉讼请求中主张的利息是如何计算的。原告保证其庭审陈述客观真实，无虚假陈述若有虚假陈述需要承担法律责任。庭后，原告提交了《情况说明》，称向被告交付的现金1万元的时间为2018年1月4日，起诉状中记载的日期为笔误。另查明，原告在本案审理期间向本院申请财产保全，请求查封龚福平共有的位于增城区××路××××××房，并提供了保单保函担保。本院于2019年3月11日作出（2019）粤0118民初2490号之一《民事裁定书》，裁定查封上述房产，查封期限为三年。原告为此缴纳保全费670元。以上事实有原告的陈述及《借据》、银行账户交易明细查询清单、手机短信截图打印件、《情况说明》为凭。本院认为，借据是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的重要证据，具有较强的证明力。涉案《借据》载明被告向原告借到款项5万元，对于其中银行转账的4万元，原告提供了银行账户交易明细查询清单、手机短信截图打印件予以证实；对于其中现金交付的1万元，原告就款项交付的时间、地点、在场人等事实均能作出相应的陈述、说明，并无明显矛盾之处，并保证其陈述客观真实，故在被告不到庭应诉提出任何异议亦未提交相反证据推翻原告起诉主张的情况下，本院对被告向原告借款5万元的事实予以确认。还款期届满后，被告未按时还款，现原告起诉要求被告偿还借款本金5万元，合理合法，本院予以支持。对于利息。原告诉请主张的利息为从2018年1月11日起按照银行同期同类贷款年利率上浮到24%，而《借据》中双方约定的月利率为按同期人民银行贷款利率的四倍，两者前后不一，且均于法无据，故本院对原告主张的利息不予支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款：“自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。”的规定，故对于原告主张的借款期内利息，本院不予支持。对于逾期利息，根据《借据》的约定，应以借款本金5万元为基数，从逾期之日即2018年1月14日起按日利率0.5‰计付至款项付清之日止。该约定未超出法定利率标准，且为双方真实意思表示，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃举证和质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告龚福平于本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款本金5万元及逾期利息（从2018年1月14日起按日利率0.5‰计付至款项付清之日止）给原告邓国华；二、驳回原告邓国华的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1388元和财产保全费370元，由被告龚福平负担。如不服本判决，可在送达判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服本判决部分的上诉请求之数额计算案件受理费（包括反诉费），向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。(此页无正文)审 判 长  徐小卓人民陪审员  刘艳霞人民陪审员  邹召敏二〇一九年八月十三日书 记 员  汤建成本判决所引用的法律条文：一、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。