wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市增城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0118执281号 申请执行人：广州三凤建筑工程有限公司，住广州市越秀区先烈中路102号之二22楼自编2210房。 法定代表人：庄楚生。 委托代理人：湛凤棉，广东穗益律师事务所律师。 委托代理人：陈亚云，广东穗益律师事务所律师。 被执行人：广州新发实业有限公司，住广州市增城区新塘镇港口大道312号新利综合楼首、二、三层商场。 法定代表人：江新林。 关于申请执行人广州三凤建筑工程有限公司申请执行被执行人广州新发实业有限公司建筑工程施工合同纠纷执行案件，本院作出的（2018）粤0118民初3163号民事判决书已发生法律效力，并已向被执行人发出执行通知书及报告财产令。 本案在执行过程中，经本院核查发现，被执行人广州新发实业有限公司涉及本院较多执行案件，涉案债权数额较大，且其名下主要财产已被另案查封或处置中。为此，本院对被执行人广州新发实业有限公司名下的财产进行集中处置，本案将参与本院另案对被执行人名下财产的变现分配。另经本院对被执行人广州新发实业有限公司银行、车辆、工商登记部门进行查册，未发现被执行人有其他可供执行财产。本院已对被执行人广州新发实业有限公司进行限制消费惩戒，并且已向申请执行人告知上述执行情况。 本院认为，鉴于被执行人广州新发实业有限公司名下的主要财产已于另案处置中，且申请执行人也未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本院暂不具备执行条件。因此，本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0118执281号案终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有其他可供执行财产时，可以申请人民法院恢复强制执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  刘伟宗 审 判 员  龙飞林 人民陪审员  王桃金 二〇一九年八月十三日 书 记 员  黄子康
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院民 事 判 决 书(2019)湘0602民初5511号原告：肖敏智，男，汉族，1990年5月4日出生，住湖南省涟源市。原告：彭红云，女，汉族，1993年1月3日出生，住广州市天河区。委托诉讼代理人：**，湖南了得律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐罡，湖南了得律师事务所律师。被告：岳阳大力置业有限公司，住所地湖南省岳阳市君山区挂口亚华大市场办公楼三楼。法定代表人：刘俊，总经理。委托诉讼代理人：刘斌，男，汉族，1979年5月26日出生，住华容县。系该公司法务。委托诉讼代理人：汪双云，男，汉族，1987年8月11日出生，住岳阳市岳阳楼区。系该公司法务。原告肖敏智、彭红云与被告岳阳大力置业有限公司（以下简称“大力置业”）商品房预售合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人**、徐罡，被告的委托诉讼代理人刘斌、汪双云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告请求本院判令：1、被告向原告支付逾期交房的违约金31086元（自2019年2月1日起至2019年5月21日止）；2、由被告承担本案诉讼费、保全费及担保费。事实与理由：2017年10月24日，原、被告签订了《商品房买卖合同（预售）》一份，约定原告以942000元的价格购买被告开发的“君尚理想城”2幢2602号房屋一套，约定2019年1月31日前交付房屋，原告按照约定支付了房款，被告没有按照约定交付房屋。被告辩称：一、延期交房被告并无过错，系政府原因所致；二、被告具有法定免责情形，有权顺延交房；三、原告起诉违约金计算错误。查明的事实根据双方诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下案件事实：一、2017年10月24日，原、被告签订了《商品房买卖合同（预售）》一份，约定：一、原告以942000元的价格购买被告开发的“君尚理想城”2幢2602号房屋一套；二、定于2019年1月31日前交付房屋，交付条件为：该商品房已取得建设工程竣工验收备案证明文件、该商品房已取得房屋测绘报告；三、除不可抗力外，出卖人未按照约定交付房屋的，按照下列方式处理：1、逾期在60日之内，自约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部房价款万分之一的违约金；2、逾期超过60日后，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，……。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，出卖人按日计算向买受人支付全部房价款万分之三的违约金。双方还就其他事项进行了约定。签订合同后原告支付了全部房款。二、诉争房屋在2019年4月29日完成房屋测绘，2019年5月21日完成竣工验收备案。原告在2019年5月21日之前未实际收房。三、被告提交的气象资料报告显示：岳阳市2017年日级大风速≥6级出现的日数为67天，日降水≥70毫米的日数为4天，日最高气温≥35度的日数为10天，日最低气温≤0度的日数为19天；2018年日极大风速≥6级出现的日数为59天，日降水≥70毫米的日数为1天，日最高气温≥35度的日数为14天，日最低气温≤0度的日数为19天；2019年1-2月日级大风≥6级出现的日数为5天，日降水≥70毫米的日数为0天，日最低气温≤0度的日数为5天。四、原告在诉讼过程中申请财产保全，华安财产保险股份有限公司岳阳中心支公司为其保全行为提供担保，原告支付了相应的担保费用。判决的理由与结果本院认为，原告和被告签订的《商品房买卖合同（预售）》主体适格、意思表示真实，不违反法律的强制性规定，合法有效，对双方均有约束力。被告未按合同约定时间交房，应向原告承担违约责任。一、关于违约金，双方合同约定逾期60日后继续履行合同的，出卖人按照全部房价款的日万分之三支付违约金，应理解为自约定交房之日起开始按照该约定承担违约责任。被告抗辩没有构成延期交房，可以视为对违约金约定过高的意思表示，原告并未提供实际损失的依据，本院对违约金酌情调整为全部房价款的日万分之二，自合同约定交房次日（2019年2月1日）起计算至交房条件成就之日（2019年5月21日），延期交房日期为110天，违约金为20724元。二、关于财产保全担保费，该费用不属于法定诉讼费用，请求被告承担无法律依据，不予支持；三、关于被告提出天气原因构成不可抗力的意见，被告提供的气象报告不能证实有极端灾害性天气出现，不构成不可抗力事由，不予支持。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第二款的规定，判决如下：一、被告岳阳大力置业有限公司向原告肖敏智、彭红云支付违约金20724元；二、驳回原告肖敏智、彭红云的其他诉讼请求；以上第一项，限在本判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定办理。案件受理费288元，财产保全费330元，合计618元，由原告负担200元，由被告负担418元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。审判员  陈正荣二〇一九年八月十二日书记员  卿 乐
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执15585号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。 法定代表人：徐氢。 被执行人：叶休明。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人叶休明小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初27759号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年5月15日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执15585号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈本聪 审判员  梁嘉俊 审判员  程韵珊 二〇一九年八月二十一日 书记员  叶雪莹
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执13592号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。 法定代表人：徐氢。 被执行人：吴齐聪。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人吴齐聪小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初25754号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年5月8日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执13592号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈本聪 审判员  梁嘉俊 审判员  程韵珊 二〇一九年八月十六日 书记员  叶雪莹
广东省广州市天河区人民法院执 行 裁 定 书(2019)粤0106执10844号申请执行人：李筠蓓，女，1988年8月24日出生，汉族，住广州市黄埔区。被执行人：广州高冠教育信息咨询有限公司，住所地广州市天河区天河路683号1楼（商业）自编105单元，统一社会信用代码9144010130445591XG。法定代表人：姜志伟。关于李筠蓓申请执行广州高冠教育信息咨询有限公司劳动争议纠纷一案，广州市天河区劳动人事争议仲裁委员会作出穗天劳人仲案（2019）1724号仲裁裁决书已经发生法律效力。依上述仲裁裁决书，广州高冠教育信息咨询有限公司应向李筠蓓支付工资6300元及支付解除劳动关系的经济补偿金2500元。根据申请执行人的申请，本院于2019年5月15日立案执行。本案在执行过程中查明，被执行人广州高冠教育信息咨询有限公司在法院有大量作为被执行人案件尚未执行完毕；本院依法向银行、房管、车管、工商等部门查询被执行人名下的银行存款及其它财产情况，暂未发现被执行人有可供执行的财产及其下落。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人表示无法提供被执行人可供执行的财产线索和下落。鉴于被执行人无正当理由，拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒。本院认为，经本院多方采取执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产及其下落，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索和下落，因此本案暂不具备继续执行的条件。经合议庭合议，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结(2019)粤0106执10844号案件本次执行。申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可向本院申请执行。本裁定书送达后立即生效。（此页无正文）执行长 吴 军执行员 温学军执行员 赖子栋二〇一九年八月十五日书记员 郑旭昇
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院执行裁定书（2019）宁0202执1655号申请执行人：石嘴山市众安房地产开发有限公司。法定代表人：嵇某。被执行人：张某，大武口区众安府佑水乡39号楼2单元1001号。本院在执行石嘴山市众安房地产开发有限公司与张某房屋买卖合同纠纷一案中，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人张某在银行等金融机构的存款9089.62元（执行标的：9039.62元，执行费:50元）。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 胡斌 二〇一九年八月二日书记员 李伟
广东省广州市南沙区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0115执1833号 申请执行人：刘凤，女，1981年2月8日出生，汉族，住四川省南充市嘉陵区。 被执行人：广东九和科技有限公司，住所地广州市南沙区金隆路26号1710房，统一社会信用代码91440101MA59LY7H58。 法定代表人：邹雄贵。 关于刘凤与广东九和科技有限公司劳动争议一案，广州市南沙区劳动人事争议仲裁委员会作出的穗南劳人仲案[2018]959号仲裁裁决已经发生法律效力。依据上述生效法律文书，广东九和科技有限公司应履行向申请人刘凤支付2017年7月1日至2018年12月20日工资39,319.9元、未签订劳动合同二倍工资差额33,868.27元及解除劳动合同经济补偿金3,841.38元的义务。本案执行费1,055元由被执行人广东九和科技有限公司承担。因广东九和科技有限公司没有履行，经权利人刘凤申请，本院依法立案执行。 在执行本案过程中，本院依法向被执行人广东九和科技有限公司送达执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，被执行人未履行义务。本院依法向银行、车管、房管、证券等相关财产登记部门查询，未发现被执行人有可供执行财产。本院依法到被执行人广东九和科技有限公司所在地进行上门调查，亦未发现被执行人有可供执行财产。本院对被执行人广东九和科技有限公司消极履行的行为依法作出决定，将被执行人广东九和科技有限公司纳入失信被执行人名单、限制高消费及非生活或经营必需的有关消费。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未提供被执行人其他可供执行财产线索，对本院的执行措施无异议，同意本案终结本次执行程序。 本院认为，广州市南沙区劳动人事争议仲裁委员会作出的穗南劳人仲案[2018]959号仲裁裁决已发生法律效力，被执行人应自觉履行生效法律文书所确定的义务内容。经本院穷尽执行措施，未发现被执行人有其他可供执行财产。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行财产线索，对本院的执行措施无异议，同意本案终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0115执1833号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  徐飞勇 审判员  郑伟军 审判员  卓剑锋 二〇一九年八月十六日 书记员  孙广鑫 附：本裁判主要法律依据 《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初10949号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路219号12楼全层及11楼01、02房，统一社会信用代码91440101MA59BQ4860。负责人：马勇，总经理。委托代理人：刘君、陈煜科，均系广东金桥百信律师事务所律师。被告：金伟雄，男，1971年6月22日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告金伟雄信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈煜科到庭参加诉讼。被告金伟雄经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件事实（一）信用卡申领时间及卡号：被告于2014年11月11日向原告申领了信用卡，卡号：62×××66。（二）透支金额及相关费用：截止至2019年1月4日，被告拖欠贷款本金58492.43元、利息7575.04元、分期手续费2494.01元、杂费36元。（三）信用卡章程及领用合约订明：第四条利息与费用1、甲方（本案原告，下同）核发信用卡后，乙方（本案被告，下同）及其附属卡持卡人应按甲方的规定交纳年费，年费一经收取，不予退还。2、乙方及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息。免息还款期最长不超过50天。否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利。3、乙方及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇。甲方由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利。第五条对账和还款7、乙方及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给甲方。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，甲方对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，并按月计收复利。8、乙方及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金。中信银行信用卡收费标准表订明：利息：日息万分之五，按月计收复利。滞纳金：每期最低还款额未还部分的5%。另查明，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。（四）诉讼请求：1、被告清偿原告截至2019年1月4日的信用卡贷款本金58492.43元、零售利息7575.04元、杂费36元、分期手续费2494.01元，2018年4月4日至2019年1月4日的违约金14331.9元，共计82929.38元，以及自2019年1月5日起计至所有欠款清偿之日止的利息（利息按每日万分之五计算）和违约金（按每月最低还款额未还部分的5%计算）；2、被告承担本案全部诉讼费用。（五）被告答辩情况：被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。裁判理由与结果本院认为：被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。依据查明事实，原告主张被告偿还欠款本金、利息、分期手续费、杂费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告金伟雄经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本案依法可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告金伟雄于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心偿还截止至2019年1月4日的信用卡贷款本金58492.43元、杂费36元、分期手续费2494.01元、零售利息7575.04元（自2019年1月5日起至实际清偿之日止，利息以未还本金为基数，按照每日万分之五计算）；二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1870元，由原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心负担300元、被告金伟雄负担1570元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  黄超兰人民陪审员  杨 冰人民陪审员  李思音二〇一九年八月五日书 记 员  高诗韵
苏州市吴中区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0506民初3525号原告：苏州鑫福特玻璃机械制造有限公司，住所地江苏省苏州市吴中区甪直镇机场路165-88号。法定代表人：王建连，总经理。委托诉讼代理人：谭望燕，江苏紫东律师事务所律师。被告：安徽晨讯智能科技有限公司，住所地安徽省桐城经济技术开发区南三路188号。法定代表人：吴义兵。原告苏州鑫福特玻璃机械制造有限公司（以下简称为鑫福特公司）诉被告安徽晨讯智能科技有限公司（以下简称为晨讯公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月12日立案受理，依法由审判员王辉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告鑫福特公司委托诉讼代理人谭望燕到庭参加诉讼。被告晨讯公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告鑫福特公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付货款104400元及相应利息损失。事实和理由：2017年起，被告多次向其购买设备及配件，其依约交货，但被告未能足额支付价款。庭审中，原告明确利息损失计算方式，为自起诉之日即2019年4月12日起，按银行同期贷款利率2倍计算至判决确定的履行期限届满之日。被告晨讯公司未作答辩。经审理查明，2017年1月19日，原告（乙方）与被告（甲方）签订设备购销合同，编号：CX-CG-SB170116003，约定甲方向乙方购买全自动化学钢化炉1台，价款418000元；合同生效后，甲方支付合同总额30%作为预付款；货到工厂，验收合格后每个月支付10%（6个月内共支付60%），尾款10%质保金，一年质保期满后支付乙方；乙方收到预付款后5个工作日内开具17%增值税发票给甲方；合同另对交货时间、地点、安装、调试、验收等作出约定。2017年3月26日，原告向被告交付化学钢化炉1台、吊栏4个、不锈钢小推车2台，签收人为施某。2017年6月24日，原告完成化学钢化炉安装调试，祁某作为使用单位负责人签订设备验收单。原告于2017年5月20日、7月6日向被告开具增值税发票10张，每份发票金额41800元，均已备注该合同编号。2017年4月10日，双方签订采购合同，合同编号：CX-CG-170401003，载明被告向原告购买加热泡水槽2台、横车1台、电动葫芦1台、强化吊篮5套、清洗架300个、强化架200个、不锈钢耐高温泵1台、减震不锈钢推车2台，全部货款共计125000元；付款方式：货到票到30天。原告于2017年4月26日、5月9日、5月12日、5月15日陆续向被告交付上述货物，由罗某、祁某、曹某某等签收送货单。2017年5月20日，原告向被告开具增值税发票2张，金额为35200元、89800元，合计125000元，备注部分写明对应的合同编号。原告于2017年5月23日、5月24日向被告送货高温金属线，数量各0.5公斤，均由祁某签收。2017年6月29日，双方补签采购合同，编号：CX-CG-170629001，明确被告向原告购买高温线2公斤，单价1500元，共3000元，付款方式：货到票到30天，交货地点：被告住所地，收货人：俞某某。同日，原告交付被告高温金属线1公斤，由俞某某签收。2017年7月6日，原告向被告开具3000元增值税发票，备注内容与该合同编号一致。2018年3月30日，原告交付被告测温仪1台，价格1000元，由祁禹进行签收。2018年6月8日，原、被告补签采购合同，编号：CX-CG-180608005，货物名称：测温仪，价款1000元，备注：“补3月30号到货”，付款方式：票到货到30天。原告于2018年6月8日向被告开具1000元增值税发票，备注的合同编号相同。就以上业务，原告表示，2017年1月，被告向其购买化学钢化炉，后多次购买相关配件，其已完成送货，均由被告工作人员签收，口头对账后开票，被告应已认证，且已支付442600元，余款未付。以上事实，由设备购销合同、采购合同、送货单、增值税发票及当事人陈述等证据附卷佐证。本院认为，被告向原告购买设备、配件，原告依约交货，被告理应支付价款，其未到庭应诉，视为放弃抗辩权利，应承担相应法律后果。原告提供合同、送货单、增值税发票相互印证，可以证明双方确实存在547000元买卖业务。原告自认，被告已付442600元，要求被告支付余款104400元，合法有据，予以支持。被告逾期未付，应承担违约责任。原告主张自起诉之日即2019年4月12日起计算相应利息损失，符合法律规定，应予支持，但计算标准以银行同期贷款利率为宜。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告安徽晨讯智能科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告苏州鑫福特玻璃机械制造有限公司货款人民币104400元，并支付以该款为基数，自2019年4月12日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际支付之日止的逾期付款利息损失。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1194元，财产保全费1042元，合计人民币2236元，由被告安徽晨讯智能科技有限公司负担（此款原告已预交，本院予以退还，由被告将人民币2236元直接缴纳至本院，拒不交纳诉讼费的，本院将依法强制执行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审判员 王 辉二〇一九年八月十五日书记员 张俊杰
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初13396号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：张朝晖，行长。委托诉讼代理人：庄汉有，广东银沐律师事务所律师。委托诉讼代理人：谭矛，广东银沐律师事务所律师。被告：陈绍平，男，1986年1月17日出生，汉族，住广东省普宁市。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告陈绍平金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人谭矛到庭参加诉讼。被告陈绍平经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2016年9月21日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》。（三）借款金额：100000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：执行固定月利率1.53%。（六）还款方式：等额还本付息。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：原告于2016年9月21日发放贷款100000元，被告未能按时还款；《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2019年8月8日，被告尚欠原告借款本金45476.7元，利息(含罚息)10484.19元、复利1323.4元。（九）律师费：原告与案外人广东银沐律师事务所签订《平安银行零售委托清收协议》，原告向该所实际支付本案律师费500元，并取得律师费发票。（十）原告诉讼请求：1.被告向原告偿还借款本金45476.7元及其利息、逾期利息[截止至2019年8月8日利息(含罚息)10484.19元、复利1323.4元；从2019年8月9日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定利率上浮50%计算罚息]；2.被告承担本案律师费500元；3.被告承担本案全部诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告截止至2019年8月8日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及截止至2019年8月8日止的利息（含罚息）、复利和律师费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，2019年8月9日起至贷款实际清偿之日止的罚息总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告陈绍平经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告陈绍平于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金45476.7元及其利息、逾期利息[截止至2019年8月8日，利息（含罚息）为10484.19元，复利为1323.4元；自2019年8月9日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同约定利率的基础上上浮50%计收罚息，罚息总计不得超过年利率24%，逾期罚息不得计收复利]；二、被告陈绍平于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元；三、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1030元，由被告陈绍平承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  龙 帅人民陪审员  龙国权人民陪审员  何 桔二〇一九年八月二十八日书 记 员  葛 军
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0105执7821号之一 申请人：中国农业银行股份有限公司广州海珠支行，住所地广州市海珠区广州大道南899号首层、2层。 负责人：黎敏，行长。 委托代理人：范丽兰，系广东拓孚创展律师事务所律师。 委托代理人：杨姗姗，系广东拓孚创展律师事务所实习律师。 被执行人：兰富业（曾用名兰富友），男，1976年7月1日出生，汉族，住广东省连州市。 原告中国农业银行股份有限公司广州海珠支行诉被告兰富业信用卡纠纷一案，本院于2018年12月17日作出的（2018）粤0105民初14343号民事判决书已发生法律效力。权利人中国农业银行股份有限公司广州海珠支行于2019年5月22日向本院申请执行，要求被执行人支付借款本金39065.07元、利息4269.79元、其他费用641.39元，受理费899.4元，以及支付从2017年12月18日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）；加倍支付迟延履行期间的债务利息；本案的执行费由被执行人承担。本院于2019年5月22日立案执行，并于2019年5月24日向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，根据上述部门的回复结果显示，发现被执行人兰富业所有的车牌号码为粤Ａ×××××的汽车一辆，本院已查封该车辆,查封期限从2019年7月15日至2021年7月14日止，现因该车辆去向不明，本院暂无法处理。对于被执行人的上述车辆，申请执行人表示因该车辆去向不明，不具备处理条件，故无需法院予以处理。除此之外，未发现被执行人兰富业名下有其他可供执行的财产。另本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制其高消费及非生活或者经营必须的有关消费。此外，本院已告知申请执行人上述执行情况，并要求其提供财产线索，但申请执行人表示不能提供财产线索。 本院认为，经执行，本院已将被执行人名下可供执行的财产依法予以处理，鉴于本案经执行暂未发现被执行人有其他可供执行的财产且申请执行人亦表示确认，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0105执7821号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张慧超 审判员  林少宁 审判员  杨 曼 二〇一九年八月二十日 书记员  谭丽萍
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执14356号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。 法定代表人：徐氢。 被执行人：孙芬芬。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人孙芬芬小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初27187号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年5月8日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执14356号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈本聪 审判员  梁嘉俊 审判员  程韵珊 二〇一九年八月十六日 书记员  叶雪莹
广东省广州市南沙区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）粤0115执2416号 广州番禺隆胜塑料五金有限公司： 关于罗美娥与你司劳动争议一案，本院作出的（2019）粤0115民初2673号民事判决已经发生法律效力。因你司没有履行，本院依法以（2019）粤0115执2416号立案执行。经本院执行，你司的义务已履行完毕，本案以执行完毕方式结案。 特此通知 二〇一九年八月二十八日
广东省广州市黄埔区人民法院 结 案 通 知 书 付晓林： 本院立案执行的（2019）粤0112执2826号案，因申请执行人申请执行的事项已全部执行完毕,依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案作执行完毕结案处理。 特此通知 二〇一九年八月十五日
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执6289号 申请执行人：黄腾，男，1993年10月10日出生，汉族，住广东省揭阳市榕城区。 委托诉讼代理人：廖海林，北京市盈科（广州）律师事务所律师。 被执行人：陈胄，男，1989年4月20日出生，汉族，住广东省龙川县。 被执行人：徐文婷，女，1990年5月5日出生，汉族，住广东省龙川县。 黄腾申请执行陈胄、徐文婷民间借贷纠纷一案，本院作出（2018）粤0106民初16469号民事判决书的已发生法律效力。依上述判决，被执行人应向申请执行人支付案款183314.75元及利息，并支付执行费2650元，根据申请执行人的请求，本院于2019年3月12日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，限期被执行人履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向房管、车管、银行等部门查询被执行人名下的财产情况，现暂时均未发现被执行人其他可供执行的财产。 本院将案件执行情况告知了申请执行人，其申请人表示无法提供被执行人的下落及可供执行的财产，同意本院对案件终结本次执行。鉴于被执行人无正当理由，拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒。 本院认为：在执行过程中，本院已采取了多项执行措施，现暂时均未查找到被执行人的下落及可其他可供执行的财产，且申请执行人也无法提供，因此本案暂不具备继续执行的条件。经合议庭合议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条裁定如下： 终结本院(2019)粤0106执6289号案件的本次执行。 申请执行人发现被执行人的下落或可供执行的财产线索，可向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长 吴 军 执行员 赖子栋 执行员 温学军 二〇一九年八月二十三日 书记员 聂燕镔
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初17858号原告：交通银行股份有限公司广东省分行，住所地广州市天河区冼村路11号。法定代表人：周宝志，行长。委托诉讼代理人：王心东，广东德法理律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐柳清，广东德法理律师事务所律师。被告：杨伍明，男，1982年11月30日出生，瑶族，住广东省龙门县。原告交通银行股份有限公司广东省分行与被告杨伍明信用卡纠纷一案，本院于2019年4月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人徐柳清到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××28。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2018年10月14日，欠本金31523.85元、利息24944.05元、其他费用22元。截止2016年12月31日，欠滞纳金540.24元。四、原告的诉讼请求：被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2018年10月15日以后的利息按领用合约的约定计付至所有欠款清偿之日止。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：被告杨伍明应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告交通银行股份有限公司广东省分行偿还截至2018年10月14日的信用卡透支欠款本金31523.85元、利息24944.05元、其他费用22元，截止2016年12月31日的滞纳金540.24元，以及从2018年10月15日起至清偿之日止的利息（按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》约定的标准计付）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1226元（原告交通银行股份有限公司广东省分行已预付），由被告杨伍明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  谢琼丽人民陪审员  曾建辉人民陪审员  陈赞明二〇一九年八月二十九日书 记 员  何志强
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初17929号原告：交通银行股份有限公司广东省分行，住所地广州市天河区冼村路11号。法定代表人：周宝志，行长。委托诉讼代理人：王心东，广东德法理律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐柳清，广东德法理律师事务所律师。被告：朱有鹏，男，1981年2月16日出生，汉族，住湖北省咸宁市咸安区。原告交通银行股份有限公司广东省分行与被告朱有鹏信用卡纠纷一案，本院于2019年4月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人徐柳清到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××11。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2018年11月2日，欠本金3203.11元、利息2297.4元、其他费用247.27元。截止2016年12月31日，欠滞纳金186.28元。四、原告的诉讼请求：被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2018年11月3日以后的利息按领用合约的约定计付至所有欠款清偿之日止。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：被告朱有鹏应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告交通银行股份有限公司广东省分行偿还截至2018年11月2日的信用卡透支欠款本金3203.11元、利息2297.4元、其他费用247.27元，截止2016年12月31日的滞纳金186.28元，以及从2018年11月3日起至清偿之日止的利息（按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》约定的标准计付）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（原告交通银行股份有限公司广东省分行已预付），由被告朱有鹏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  谢琼丽人民陪审员  曾建辉人民陪审员  陈赞明二〇一九年八月二十九日书 记 员  何志强
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初13378号原告：中国建设银行股份有限公司广州越秀支行，住所地广州市越秀区东华南路166、168号首层、夹层、二至四层。负责人：石猛，该支行行长。委托诉讼代理人：李敏琳，广东法则明律师事务所律师。委托诉讼代理人：管修敬，广东法则明律师事务所律师。被告：陈理明，男，1975年10月10日出生，汉族，身份证住址广州市越秀区。原告中国建设银行股份有限公司广州越秀支行与被告陈理明金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李敏琳到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、解除原告与被告陈理明于2016年9月29日签订的《个人住房（商业用房）借款合同》；2、被告陈理明向原告偿还借款本金1161690.56元及该笔借款至债务清偿之日止的利息、罚息、复利（暂计至2019年2月1日利息20055.35元，罚息97.17元，复利215.94元；从2019年2月2日起至债务清偿之日止按合同约定标准计算）；3、原告对被告陈理明名下的位于广州市越秀区大南路X号X房的房产享有抵押权，原告有权依法处分该房产并对所得价款优先受偿；4、被告陈理明承担本案受理费15439元、保全费5000元。事实与理由：本案被告在履行合同中存在违约行为。被告无答辩，亦未提交证据材料。经审理查明：2016年9月29日，原告（贷款人）与被告（借款人、抵押人）签订《个人住房（商业用房）借款合同》，约定借款金额120万元，用于购买广州市越秀区大南路X号X房，借款期限为2016年11月2日至2046年11月2日；贷款利率执行浮动利率，即在基准利率水平上下调15%；借款逾期的，罚息利率为合同所执行贷款利率的水平上上浮50%；借款人不按合同约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项的，贷款人有权宣布贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用；解除与借款人的借贷关系，对于借款人未按时还清的任意一期借款本金和利息（包括被贷款人宣布全部或部分到期的借款本金和利息），自借款逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按合同约定规则计算出的借款逾期罚息利率和约定的结息方式计收罚息和复利。贷款人为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费等）由借款人承担。合同还约定，抵押人以其名下的广州市越秀区大南路X号X房向贷款人提供抵押担保，担保范围包括借款本金、利息（包括罚息和复利）、贷款人为实现债权和抵押权而发生的相关费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费等）。双方并对上述房产办理了抵押登记手续。合同签订后，原告依约发放了贷款120万元。被告未依约还款。原告主张，截至2019年2月1日，被告尚欠原告借款本金1161690.56元、利息20055.35元，罚息97.17元，复利215.94元。原告为本案诉讼支出了案件保全费5000元。本院认为:本案当事人签订的《个人住房（商业用房）借款合同》内容意思表示真实、意志表达自由充分、其内容不违反我国法律和行政法规的强制性规定，应为合法有效之约定，合同当事人均应恪守。原告已经履行了放款义务，借款人未按期履行还款义务，已构成违约。原告主张解除合同，要求借款人偿还尚欠的贷款本息，合理合法，本院予以支持。抵押人自愿提供其房产作为抵押担保，并办理了抵押登记手续，双方之间的抵押担保民事法律关系成立。借款人不履行还款义务时，原告有权从依法处理该房屋所得价款中优先受偿。本案诉讼是因被告违约所导致，故本案受理费和保全费应由被告承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第九十三条第二款、第九十七条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十七条、第一百九十五条之规定，判决如下：一、解除原告中国建设银行股份有限公司广州越秀支行与被告陈理明于2016年9月29日签订的《个人住房（商业用房）借款合同》。二、被告陈理明应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司广州越秀支行偿还借款本金1161690.56元及利息、罚息、复利（暂计至2019年2月1日利息20055.35元，罚息97.17元，复利215.94元，自2019年2月2日起至债务清偿之日止按合同约定标准计付；罚息不得计复利）。三、被告陈理明应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司广州越秀支行支付财产保全费5000元。四、被告陈理明不履行上述债务时，原告中国建设银行股份有限公司广州越秀支行有权对拍卖、变卖被告陈理明名下的广州市越秀区大南路X号X房房产的所得价款优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费15439元，由被告陈理明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按不服本判决部分的上诉请求数额向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  杨斯淼人民陪审员  林素平人民陪审员  吴玉珍二〇一九年八月二十九日书 记 员  黎小田法庭记录员邹一民
山东省招远市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁0685民初2009号 原告：秦守磊，男，1978年6月21日生，山东省招远市人，居民，住招远市。 委托诉讼代理人：孙岩，山东乾平律师事务所律师。 被告：招远市泉山街道李家庄子村村民委员会。 法定代表人：彭显涛，村委主任。 委托诉讼代理人：李国良，山东通昌律师事务所律师。 原告秦守磊与被告招远市泉山街道李家庄子村村民委员会租赁合同纠纷一案，本院于2018年7月17日立案。原告秦守磊于2019年8月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告秦守磊的申请，符合法律规定的撤诉条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告秦守磊撤回起诉。 案件受理费18300元，减半收取计9150元，由原告秦守磊负担。 审 判 长  耿淑芸 人民陪审员  邹孟芳 人民陪审员  姜书春 二〇一九年八月十二日 书 记 员  林士程
河南省信阳市中级人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫15刑终408号抗诉机关信阳市平桥区人民检察院。原审被告人张祖志，男，1965年3月17日生于信阳市浉河区，汉族，小学文化，无业，户籍地及现住址信阳市浉河区。2018年5月17日因犯盗窃罪，被信阳市浉河区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金4000元。因本案，于2019年4月12日被信阳市公安局洋河分局刑事拘留；于2019年4月23日被该局逮捕。信阳市平桥区人民法院审理信阳市平桥区人民检察院指控原审被告人张祖志犯盗窃罪一案，于2019年6月24日作出（2019）豫1503刑初305号刑事判决。宣判后，信阳市平桥区人民检察院以原判适用法律不当，判决错误为由提出抗诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。信阳市人民检察院指派检察员胡伶俐出庭履行职务，原审被告人张祖志到庭参加诉讼。现已审理终结。原判认定：2019年3月30日10时许，被告人张祖志窜至信阳市平桥区洋河镇洋河街道农贸市场口时，发现被害人江某在路边补衣服拉链。张祖志乘江某不备，用镊子将江某上衣口袋的一部华为荣耀畅玩7X手机夹走，随即离开现场。后销赃得款100元。认定上述事实有户籍证明，前科证明，刑事判决书，刑事裁定书，购买手机票据，物证照片，扣押清单，到案经过，破发案经过，认罪认罚具结书，被害人江某的陈述，被告人张祖志的供述与辩解，洋河镇洋河农贸市场口视屏监控资料等证据证实，足以认定。原审法院根据上述事实和证据，认为被告人张祖志在公共场所扒窃他人随身携带的手机，其行为已构成盗窃罪，应依法惩处。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据充分，罪名成立。张祖志到案后如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》及相关法律规定，判决如下：一、被告人张祖志犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金3000元。二、在案扣押的人民币100元及镊子一把，由扣押机关予以没收。继续追缴被盗手机，发还被害人江某。信阳市平桥区人民检察院抗诉称：被告人张祖志因犯盗窃罪于2018年5月17日被信阳市浉河区人民法院以（2018）豫1502刑初196号刑事判决书判处有期徒刑一年，并处罚金4000元。2019年3月21日信阳市浉河区人民法院对张祖志申请暂予监外执行作出刑事裁定：不予批准张祖志暂予监外执行。上述刑事判决书、刑事裁定书是侦查机关依法取得，并经当庭质证，能够证实张祖志因该次犯罪所犯盗窃罪刑罚未交付执行。《中华人民共和国刑法》第七十一条规定：“判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，被判刑的犯罪分子又犯罪的，应当对新犯的罪作出判决，把前罪没有执行的刑罚和后罪所判的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。”信阳市平桥区人民法院以（2019）豫1503刑初305号刑事判决仅对被告人张祖志本次所犯的盗窃罪进行处罚，而未依照《中华人民共和国刑法》第六十九条、第七十一条的规定对被告人张祖志实行数罪并罚，显属适用法律不当。二审查明的事实、采信的证据与一审基本一致，且经一审法院当庭举证、质证查明属实，本院予以确认。另查明，被告人张祖志因犯盗窃罪被信阳市浉河区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金4000元。因涉嫌盗窃犯罪，于2018年2月6日被刑事拘留，同年3月8日被逮捕，因患严重疾病，同日被监视居住。2019年1月30日张祖志向浉河区法院申请监外执行，2019年3月21日信阳市浉河区人民法院对张祖志申请暂予监外执行作出刑事裁定：不予批准张祖志暂予监外执行。张祖志因该次盗窃犯罪实际羁押一个月零三天，余刑十个月零二十七天，罚金4000元未执行。二审出庭履行职务的检察员认为，信阳市平桥区人民检察院抗诉正确，应予支持。本院认为，原审被告人张祖志在公共场所扒窃他人随身携带的手机，其行为已构成盗窃罪，应依法惩处。关于抗诉机关提出信阳市平桥区人民法院仅对被告人张祖志本次所犯的盗窃罪进行处罚，而未依照《中华人民共和国刑法》第六十九条、第七十一条的规定对被告人张祖志实行数罪并罚，适用法律不当的抗诉理由，经查，被告人张祖志因犯盗窃罪于2018年5月17日被信阳市浉河区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金4000元。张祖志因该次盗窃犯罪实际羁押一个月零三天，余刑十个月零二十七天，罚金4000元未执行。张祖志在该判决宣告后,所判处的刑罚执行完毕以前,又犯盗窃罪,依法应当在对其新犯的盗窃罪作出判决后,把2018年5月17日信阳市浉河区人民法院判决确定的刑罚中尚未执行完毕的刑罚与后罪所判处的刑罚并罚,决定应执行的刑罚。故抗诉机关的该抗诉理由成立，本院予以支持。原判认定原审被告人张祖志犯盗窃罪的事实清楚,证据确实充分,定罪准确,审判程序合法,但因未认定张祖志因犯盗窃罪于2018年5月17日被信阳市浉河区人民法院所判处的刑罚尚未执行完毕的事实,导致在对张祖志新犯的盗窃罪作出判决后,没有将后罪所判处的刑罚与前罪没有执行的刑罚并罚决定应执行的刑罚,本院予以纠正。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第四十二条、第四十四条、第六十四条、第六十九条第二款、第七十一条和及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）、（二）项之规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下：一、维持（2019）豫1503刑初305号刑事判决第二项，即：在案扣押的人民币100元及镊子一把，由扣押机关予以没收。继续追缴被盗手机，发还被害人江雨虹。二、撤销（2019）豫1503刑初305号刑事判决第一项，即被告人张祖志犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金3000元。三、原审被告人张祖志犯盗窃罪,判处拘役四个月，并处罚金3000元,与前罪没有执行完毕的刑罚即2018年5月17日被信阳市浉河区人民法院以（2018）豫1502刑初196号刑事判决书判处有期徒刑一年，并处罚金4000元中尚未执行完毕的余刑有期徒刑十个月零二十七天、并处罚金4000元并罚,决定执行有期徒刑十个月零二十七天，并处罚金7000元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的,羁押一日折抵刑期一日。即自2019年4月12日至2020年3月9日止。罚金限判决生效后十日内缴纳。)本判决为终审判决。审判长 刘 辉审判员 冷宝杨审判员 方晓鹏二〇一九年八月八日书记员 张 鸣
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0113民初5821号原告：广州市圣笙家用电器有限公司，住所地广东省广州市番禺区。法定代表人：谭庭光。委托诉讼代理人：陈国玉，系该公司行政人事主管。被告：黄眉清，女，1972年11月30日出生，汉族，住广西桂平市。委托诉讼代理人：冯锦斌，广东品济律师事务所律师。原告广州市圣笙家用电器有限公司与被告黄眉清确认劳动关系纠纷一案，本院于2019年5月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广州市圣笙家用电器有限公司的委托诉讼代理人陈国玉，被告黄眉清的委托诉讼代理人冯锦斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广州市圣笙家用电器有限公司（以下简称“圣笙公司”）向本院提出诉讼请求：请求法院确认被告2018年6月1日至2018年12月7日期间与原告不存在劳动关系。事实和理由：被告2019年4月8日向番禺区仲裁委员会申请仲裁，以其工卡为证，要求我司确认其2018年6月1日至2018年12月7日期间双方存在劳动关系，我司不予确认，理由如下：1.被告向仲裁委员会提供的证据中法定代表人与电话不符；2.其向仲裁委员会申诉我司没有签订劳动合同，每月25日发放工资，工资通过现金发放，有签收单没有工资条等，我司不予认可。我司要求全体员工的工资发放一律使用银行转账方式发放，且所有员工入职除了填写入职资料，签订劳动合同以外，还必须进行岗前培训及三级安全教育；3.我司冲压车间于2018年10月已经搬迁；4.被告离开公司后还保留工卡没有交还给公司，用意可在。被告黄眉清辩称，请求法院依法驳回原告的诉讼请求，根据我方提供的证据足以证明原、被告于2018年6月1日至2018年12月7日期间存在劳动关系。经审理查明，圣笙公司系成立于2002年9月30日的有限责任公司。黄眉清于2018年12月19日就确认劳动关系纠纷向广州市番禺区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求：确认其与圣笙公司于2018年6月1日至2018年12月7日期间存在劳动关系。该仲裁委员会作出穗番劳人仲案[2019]119号非终局仲裁裁决：确认圣笙公司与黄眉清在2018年6月1日至2018年12月7日期间存在劳动关系。圣笙公司不服，遂在法定期限内向本院起诉。被告黄眉清未就仲裁裁决向法院提起诉讼。庭审中，圣笙公司确认黄眉清于2018年6月1日入职，工种为冲压工，双方于2018年6月1日至2018年12月7日期间存在劳动关系，对于仲裁认定的劳动关系存续期间以及黄眉清当庭提供的员工工卡、上岗证及《催促员工上班通知书》没有异议，但对于仲裁裁决书中认定的的部分事实有异议，其表示双方有签订劳动合同及办理相关的入职登记手续，其有为黄眉清购买商业保险。圣笙公司还表示因黄眉清经公司多次通知均拒绝回岗上班，公司于2019年4月6日按其自动离职处理。庭审后，圣笙公司补充提交了黄眉清的劳动合同、员工档案卡、网上银行电子回单及《通用批改（注销）申请书》等拟证明其主张。黄眉清确认劳动合同中有其本人签名，但认为该合同没有约定工作时间、劳动报酬，圣笙公司没将加盖公章的合同交付黄眉清，也没有为其购买社会保险，故该合同属于无效合同。黄眉清对于其余证据均不予确认，认为员工档案卡中的用人单位意见系由谁填写的其并不清楚，公司也没有与其作最终确认；网上银行电子回单的付款方为谭俊良而非圣笙公司，与本案无关；《通用批改（注销）申请书》与本案审理的法律关系无关。本院认为，原、被告均确认双方在2018年6月1日至2018年12月7日期间存在劳动关系，该情况亦与双方提交的证据相印证，故本院认定圣笙公司与黄眉清在2018年6月1日至2018年12月7日期间在劳动关系。对于圣笙公司的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十二条的规定，判决如下：一、确认原告广州市圣笙家用电器有限公司与被告黄眉清于2018年6月1日至2018年12月7日期间存在劳动关系；二、驳回原告广州市圣笙家用电器有限公司的诉讼请求。本案受理费10元，由原告广州市圣笙家用电器有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  郑婉婷人民陪审员  吴健周人民陪审员  何蕴华二〇一九年八月三十日书 记 员  李锦嫦
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执16280号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。 法定代表人：徐氢。 被执行人：吴玉玲。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人吴玉玲小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初34717号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年5月17日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户7193.46元（其中7143.46元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费），目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，除扣划被执行人名下银行账户外，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执16280号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  程韵珊 审判员  梁嘉俊 审判员  陈本聪 二〇一九年八月二十一日 书记员  郭绮娜
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执9321号 申请执行人：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码：91440101890473992Q。 负责人：张朝晖。 委托代理人：欧启伟、黄佳珊，均系北京观韬中茂（广州）律师事务所律师。 被执行人：马玩儿，女，1986年1月5日出生，汉族，住广东省汕头市潮南区。 平安银行股份有限公司广州分行申请执行马玩儿借款合同纠纷一案，本院做出的（2017）粤0106民初18043号民事判决书已发生法律效力。依上述生效判决：被执行人应向申请执行人偿还贷款本金903000元及利息、罚息及复利；负担案件受理费14650元、律师费500元等。根据申请执行人的申请，本院立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知及财产申报令，责令被执行人限期向本院如实申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有在期限内履行。 本院依职权通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、房产等财产情况进行查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。 因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人采取限制消费措施，并将其纳入失信被执行人名单。 本院告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落和可供执行的财产线索。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也不能提供其他可供执行的财产线索及下落，本案可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员 刘 翔 二〇一九年八月八日 书记员 梁梦琳
广东省广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0104民初15879号原告：中国银行股份有限公司广州越秀支行，住所地广州市越秀区环市东路339号首层。负责人：韦海铭，该行行长。委托诉讼代理人：袁谦，广东诺臣律师事务所律师。被告：黄瑜，女，1980年10月16日出生，汉族，住佛山市南海区。本院在审理原告中国银行股份有限公司广州越秀支行与被告黄瑜金融借款合同纠纷一案中，本院于2019年4月16日通知原告中国银行股份有限公司广州越秀支行预交受理费，但原告中国银行股份有限公司广州越秀支行至今未向本院交纳该案受理费。本院认为，原告中国银行股份有限公司广州越秀支行未在法定期限内交纳受理费的行为违反了相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项，最高人民法院《关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下:本案按撤诉处理。审审判长 郭 雪审判员 杨斯淼审判员 肖 汉二〇一九年八月九日书记员 祝国伟郭俏颖
山东省泰安市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁09民初132号原告：华联超市股份有限公司。住所地：上海市杨浦区隆昌路609号2幢5楼。法定代表人：史浩刚，董事长。委托诉讼代理人：李延亮，广东华埠律师事务所律师。委托诉讼代理人：王好超，广东华埠律师事务所律师。被告:肥城市华联商贸有限公司。住所地：山东省肥城市工业三路006号（龙祥纺织1号楼）经营场所肥城仪阳街道办事处仪兴路26号1-2幢。法定代表人：李庆勇，经理。委托诉讼代理人：赵军，山东成康律师事务所律师。被告：肥城市华联商贸有限公司贵和园超市。住所地：肥城市贵和园南区7号沿街楼。负责人：李庆勇委托诉讼代理人：赵军，山东成康律师事务所律师。原告华联超市股份有限公司（以下简称华联超市公司）与被告肥城市华联商贸有限公司（以下简称华联商贸公司）、肥城市华联商贸有限公司贵和园超市（以下简称华联商贸贵和园超市）侵害商标权纠纷一案，本院于2019年4月22日立案后，依法进行审理。华联超市公司向本院提出诉讼请求：1、判令华联商贸贵和园超市立即拆除门头招牌中“华联”文字、立即停止在网络支付账单、购物小票上使用“华联超市”文字商标。即停止对华联超市公司拥有的“华联超市”商标专用权的侵害；2、判令华联商贸贵和园超市就其侵权行为在其所在地的省级报刊上向原告赔礼道歉，消除不良影响；3、判令两被告连带承担原告经济损失、律师费及合理支出5万元；4、被告承担本案全部诉讼费。事实和理由：(一）原告具有较高知名度与良好商誉。华联超市公司于1992年成立，是中国大型的综合性、多业态连锁超市上市公司，注册资本3亿元人民币。截止2017年12月底，原告在全国范围内共拥有超市门店2000多家，其中直营店185家，加盟店1762家，门店遍布于上海、北京、江苏、浙江、安徽等17个省份及直辖市，经营范围包括服装鞋帽、服饰系列配套商品、日用百货、超市管理等多达100多个大类的2万多种商品。也是中国国内第一家上市的连锁超市公司，连续多年保持在中国快速消费品连锁零售行业的领先地位。华联超市股份有限公司自成立以来，曾被国家工商行政管理总局认定为全国守合同重信用企业，被中国质量检验协会认定为打假扶优重点保护企业，被上海市质量技术监督局认定为质量放心市场工作先进单位，被上海市工商局行政管理局认定为2002-2003年度免检企业和2002-2005年度守合同重信用企业等，并获得其他多项荣誉。(二)涉案商标系原告所有，且具有驰名商标的影响力和较高的知名度。华联超市公司是第5345627号、5825607号、第5825608号商标的注册人，上述商标现均处于合法有效期内，“华联超市”不仅是原告的注册商标，还是原告公司名称的筒称。(三）被告的规模及侵权事实。1、被告华联商贸贵和园超市于2012年5月29日登记成立，字号为“肥城市华联商贸有限公司贵和园超市”，经营范围为卷烟、雪茄烟零售，普通货运，预包装食品、散装食品、乳制品（含婴幼儿配方乳粉）、日用百货、洗涤化妆品、体育用品、针纺织品、服装、鞋帽、家电、五金交电等。面积有300多平米以上。华联商贸贵和园超市的经营范围与原告及被授权的加盟店相同。被告华联商贸贵和园超市是被告华联商贸公司的分店。2、被告华联商贸贵和园超市在门头使用了原告的“华联”文字，在网络支付账单、购物小票上使用了“华联超市”商标，侵害了原告“华联超市”注册商标专用权。3、“华联超市”、“华联”是原告华联超市公司的简称，在同行业内及普通消费者心中有极高知名度。被告不直接使用其注册的字号，而突出使用原告公司简称“华联”作为店招；网络支付账单、购物小票上使用“华联超市”文字，具有明显的攀附原告品牌、商誉的故意，使消费者误认为其与原告存在特定关系，进而混淆其品牌及提供服务的来源，从中获取不正当利益，无偿占有了原告的商业信誉及品牌，已经违反了诚实信用原则和公认的商业道德，侵犯了原告的合法利益。本院经审查认为，原告华联超市公司共向本院起诉了15件涉及到被告华联商贸公司及其分店的案件，本案中的华联商贸贵和园超市即为被告华联商贸公司的其中一家分店。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百四十七条规定：“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。”本案中，原告起诉的这15件案件中，除分店名称不一致外，均将华联商贸公司列为被告，分店不具备民事责任主体资格，其民事责任均应由被告华联商贸公司承担。本院（2019）鲁09民初92号侵害商标权及不正当竞争纠纷一案已经作出判决，本案中的分店与另外13件案件中的分店应当作为本院（2019）鲁09民初92号案件的考量因素，因分店不具备民事责任主体资格，故本案实际上与（2019）鲁09民初92号案件的当事人相同、诉讼标的相同、诉讼请求相同，构成重复起诉，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、第二百四十七条规定，裁定如下：驳回华联超市股份有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本。上诉于山东省高级人民法院。审 判 长  王 芳审 判 员  井 慧人民陪审员  张洪苏二〇一九年八月二十一日书 记 员  许安冉
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0606执3457号之一 申请执行人：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良德和社区居民委员会国泰南路3号保利商贸中心6座。 负责人：贺春林。 被执行人：黎展图，男，1982年1月13日出生，汉族，住广东省广州市番禺区。 关于中国农业银行股份有限公司顺德分行与黎展图信用卡纠纷一案，本院作出的（2017）粤0606民初11918号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，一、被告黎展图应于本判决发生法律效力之日起三日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行清偿本金8461.56元、滞纳金及逾期还款违约金547.06元、利息945元（暂计至2016年6月30日，之后的利息按日利率万分之五计算至欠款清偿之日止；二、案件受理费为50元（由原告预交），由被告黎展图负担。因义务人黎展图未按上述生效法律文书履行义务，权利人中国农业银行股份有限公司顺德分行向本院申请强制执行。本院于2019年3月19日依法立案受理。 本案在执行过程中，本院依法采取如下执行措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1.未发现被执行人有可供执行的银行存款。 2.查明被执行人有位于佛山市顺德区大良街道办事处南华社区居民委员会凤南新村七座301房产（房产证号：11××80、11××79），该房产系被执行人黎展图与案外人潘秀英共同共有。本院已查封该房产（2022年04月01日查封期限届满），因暂未能确定被执行人所占的财产份额，暂不具备处置条件。申请执行人应于查封期限届满十五日前书面向本院提出继续查封的申请。 3.未查到被执行人名下有车辆的相关登记信息。 4.未发现被执行人有可供执行的股份收益，亦未发现被执行人持有其他股票（股权）。 三、通过邮寄通知、电话联系等形式对被执行人进行查找、调查，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案未执行标的额为15976.61元（含执行费137.59元）及迟延履行期间的债务利息。 本院认为，除上述无法处置的房产外，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人黎展图负有继续向申请执行人中国农业银行股份有限公司顺德分行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行长 杨 翀 执行员 韩 伟 执行员 刘远顺 二〇一九年八月二十二日 书记员 杨越强
宁夏回族自治区灵武市人民法院执 行 裁 定 书（2019）宁0181执880号之一申请执行人马占军，男，1968年2月14日出生，汉族，住宁夏青铜峡市。被执行人马丽娟，女，1987年5月3日出生，回族，住宁夏灵武市。申请执行人马占军申请执行马丽娟民间借贷纠纷一案，依据宁夏回族自治区灵武市人民法院做出的（2018）宁0181民初2944号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人马丽娟支付申请执行人马占军执行款156700元，向本院缴纳执行费2251元，以上共计158951元。申请人马占军于2019年3月6日向我院申请强制执行。本案在执行过程中依法向被执行人马丽娟发出了执行通知书。后被执行人马丽娟未按通知履行。本院通过全国网络查控系统查询被执行人马丽娟名下的银行、车辆、互联网银行、不动产等执行财产信息，未发现被执行人有可供执行的财产，我院已对被执行人余福、马丽娟名下的账户采取冻结措施。本院向灵武市市场监督管理局送达协助执行通知书，查询被执行人马丽娟工商登记信息，经查无股权可供处置。本院向灵武市不动产登记中心送达协助执行通知书，查询被执行人马丽娟名下房产、土地信息，我院对被执行人名下房产进行轮候查封，因系轮候查封，本案暂无权处置。由于被执行人未按照执行通知书内容履行，本院对被执行人马丽娟采取限制高消费并将其纳入失信被执行人名单。后续执行中，根据申请人自述，被执行人马丽娟已案外履行3万元，其中17000元转付（2019）宁0181执881号案件，故本案到位金额13000元。上述执行情况我院已告知于申请执行人马占军，申请人马占军对上述查询结果无异议同时申请执行人马占军也未向我院提供被执行人的财产线索。以上内容有我院向各协执单位的查询清单回执、网络查控反馈表、执行笔录等内容予以佐证。综上所述，因本案被执行人却无可供执行的财产，申请人书面同意本案终结本次执行程序，我院已向申请人释明被执行人的财产情况，申请人表示提供不了财产线索，在本院穷尽调查措施后，对本案认定被执行人无财产可供执行的执行书面表示认可但申请人不同意终结本次执行程序。依据最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第六条规定，我院已经向申请人马占军告知其享有要求被执行人马丽娟继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人马丽娟负有继续向申请执行人履行债务的义务。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定、裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  史自建审判员  王亮亮审判员  陈祥伟二〇一九年八月二十六日书记员  王 玥
济南市历城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0112民初5778号 原告：王忠强，男，1973年11月22日出生，汉族，无业，住济南市。 委托诉讼代理人：张帅帅、谭家琳（均系特别授权代理），均系山东盛强律师事务所律师。 被告：李延军，男，1969年3月21日出生，汉族，无业，住济南市。 原告王忠强与被告李延军买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月2日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年8月7日公开开庭进行了审理。原告王忠强的委托诉讼代理人张帅帅，被告李延军到庭参加了诉讼。诉讼中，本院根据原告王忠强的申请，依法查封、冻结被告李延军在中国建设银行、中国工商银行、中国农业银行、中国邮政储蓄银行、济南农村商业银行、中国银行的银行存款32500元，冻结期限一年。本案现已审理终结。 王忠强向本院提出诉讼请求：1、判令李延军支付欠款共计30000元；2、判令李延军向王忠强支付利息（以30000元为基数，按照中国人民银和同期贷款利率的1.5倍，自2018年2月3日起计算至付清之日止）；3、诉讼费、保全费由李延军承担。事实与理由：从2015年开始，李延军从王忠强处进养鸭的饲料。截止到2018年2月3日，李延军欠王忠强饲料款30000元整。李延军向王忠强出具欠条一份予以确认。后王忠强向李延军多次催要欠款，李延军拒不偿还。 李延军辩称，王忠强诉称我欠其饲料款不属实，所欠的30000元是欠的饲料款、鸭苗款和兽药款。后因鸭苗生病并大部分死亡，所以才造成欠款。王忠强已将剩余的饲料和兽药拉回，并在出具欠条时说我再养鸭时予以照顾。我现在经济困难，无力支付欠款。 本院经审理认定事实如下：2015年起，李延军多次向王忠强鸭苗、饲料、兽药。双方未签订书面买卖合同。截止至2018年2月3日，李延军仍欠王忠强货款30000元。同日李延军向王忠强出具欠条1份。欠条载明：“今欠饲料款30000元正。李延军，2018年2月3号。”此后经王忠强催要，李延军未能支付欠款，为此引起诉讼。 另，诉讼中王忠强支出保全费345元。 本院认为：李延军多次购买王忠强鸭苗、饲料、兽药，后经结算李延军出具了欠条，可以证实双方存在买卖合同关系。此买卖合同系双方当事人真实意思的表示，不违反法律、法规的强制性规定，系合法有效的买卖合同。李延军在出具欠条后，应及时支付欠款。经王忠强催要拖欠未付的行为是错误的，李延军应对该案的形成负全部责任。本院对王忠强要求李延军支付欠款30000元的诉讼请求予以支持。 李延军拖欠不付货款的行为给王忠强造成了一定损失，李延军应承担逾期付款责任。王忠强要求李延军自出具欠条之日起按中国人民银行同期同类人民币贷款利率的1.5倍支付逾期付款利息，该主张不违反法律规定，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条、第一百三十条、第一百五十九条；《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十八条的规定，判决如下： 一、李延军支付王忠强货款30000元； 二、李延军向王忠强支付逾期利息，逾期利息以30000元基数，自2018年2月3日起至付清之日止，按中国人民银行同期同类人民币贷款利率1.5倍计算。 上述款项，均限李延军于本判决书生效之日起十日内支付。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取275元，保全费345元，均由李延军负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本 院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，同时交纳上诉费，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员  刘士波 二〇一九年八月七日 书记员  吕纯纯
四川省绵阳高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0792民初934号 原告：魏永红，男，汉族，1971年8月18日出生，住四川省绵阳市游仙区。 委托诉讼代理人：路莎，四川春雷律师事务所律师。 委托诉讼代理人：包建文，四川春雷律师事务所律师。 被告：资金荣，男，汉族，1971年9月12日出生，住四川省绵阳市高新区。 原告魏永红与被告资金荣民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告魏永红及其委托诉讼代理人路莎、包建文到庭参加诉讼。被告资金荣经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告魏永红向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告归还借款人民币200000元；2.判令被告向原告按年利率6%支付逾期还款利息（暂计算至起诉之日利息为36000元）。事实和理由：原被告双方系战友关系。2016年5月，被告以养鱼资金周转困难为由向原告提出借款200000元，被告碍于战友关系向被告出借200000元（其中20000元以支付宝转账方式支付到被告四川省农村信用社联合社尾号为5744的银行账户，现金180000元系原告朋友顾某提供），被告于2016年5月21日向原告出具借条，载明：“今借到魏永红现金200000元（大写：贰拾万元整）借款人：三台县幸福乡高岩洞水库资金荣借款时间：2016年5月21日还款时间：2016年8月21日”。借款到期后，经原告多次催收，被告一直未归还该笔借款。 被告资金荣未作答辩。 原告魏永红围绕其诉讼请求依法提交了双方当事人身份证复印件、《借条》、微信聊天页面截图、支付宝转账截图、证人顾某的证言。被告资金荣未到庭参加诉讼并发表质证意见，本院视为其放弃举证和质证权利。经本院依照法定程序进行审查，原告魏永红所提交的前述证据，其来源和形式符合法律规定、与待证事实存在关联、能够反映案件真实情况，应当作为认定案件事实的依据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院对原告诉称的事实予以认定。 本院认为，根据原告魏永红提供的被告资金荣于2016年5月21日出具的《借条》、支付宝转账截图以及证人顾某的证言，能够认定原告向被告出借200000元属实。双方之间的借贷关系合法有效。原告向被告提供借款，有权要求被告归还。被告未按约定及时归还原告借款，经原告催收，至今被告仍未归还，其行为构成违约，依法应向原告承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返回借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”之规定，结合原告诉讼请求和本案案情，被告应当归还原告借款本金200000元，并从借款期限届满的次日即2016年8月22日起计付逾期还款资金利息。由于借贷双方对借款利息和逾期利率均未作约定，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”之规定，逾期利率应当按照年利率6%计算。以被告所欠借款本金200000元为基数，从2016年8月22日起至原告起诉之日即2019年6月12日止，被告应付原告利息共计为33700元。 综上所述，原告请求被告归还借款本金并支付逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。但原告主张被告应支付逾期利息为36000元，证据不足，对其主张不实的部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条和第二百零七条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、由被告资金荣于本判决生效之日起五日内归还原告魏永红借款本金200000元并支付至原告起诉之日止的逾期利息33700元； 二、驳回原告魏永红的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费减半收取为2420元，保全费1770元，由被告资金荣负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审 判 员  邹 斌 二〇一九年八月三十日 法官助理  黄 丽 书 记 员  陈晓莉
宁夏回族自治区灵武市人民法院执 行 裁 定 书（2019）宁0181执2395号申请执行人：中国平安财产保险股份有限公司宁夏分公司银川中心支公司，住所地银川市。负责人：马德明，该公司总经理。被执行人：张东，男，1972年6月15日出生，汉族，住宁夏回族自治区灵武市。本院执行中国平安财产保险股份有限公司宁夏分公司银川中心支公司与张东保险人代位求偿权纠纷一案。依据已经发生法律效力的（2019）宁0181民初3671号民事判决书，依法向被执行人张东发出执行通知书，责令被执行人张东向申请执行人中国平安财产保险股份有限公司宁夏分公司银川中心支公司支付执行款7870元，向本院缴纳执行费50元，以上共计7920元。另被执行人张东还需支付迟延履行期间的债务利息。但被执行人张东至今未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人张东的银行存款；二、冻结、扣留、提取被执行人张东应当履行义务部分的收入；三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人张东应当履行义务部分的财产；四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人张东共计人民币以7920元及至还清欠款或履行生效法律文书确定义务之日止的债务利息和应由被执行人承担的案件受理费、评估拍卖费、公告费等为限。本裁定一经送达，即发生法律效力。审判员  王亮亮二〇一九年八月十二日书记员  冯宗霞
福建省沙县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0427执614号 申请执行人：福建沙县农村商业银行股份有限公司，住所地沙县李纲中路。 法定代表人：钟先礼，该行董事长。 被执行人：吴基松，男，1984年8月8日出生，汉族，住沙县。 被执行人：陈展，男，1989年5月9日出生，汉族，住沙县。 本院于2018年8月24日作出的(2018)闽0427民初783号民事调解书已发生法律效力。由于被执行人吴基松、陈展未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人福建沙县农村商业银行股份有限公司于2019年4月24日向本院申请强制执行，本院于同日立案。 执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1、本院通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行告知书、廉政监督卡、最高人民法院致当事人的一封信、执行裁定书、缴款通知书等法律文书。 2、本院分别通过全国法院网络执行查控系统、福建省司法查控系统多次查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人仅有少量银行存款，无工商、证券、车辆、不动产等登记信息。 3、本院通过司法专邮形式向被执行人发出限制高消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。同时，本院将被执行人纳入失信被执行人名单并通过司法专邮形式向被执行人发出执行决定书。 4、经申请执行人了解称被执行人吴基松、陈展目前下落不明，原地址已无人居住，申请执行人福建沙县农村商业银行股份有限公司亦不能提供其准确线索，故本院无法对其实施司法拘留。 5、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已通过笔录约谈形式告知申请执行人。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，除被执行人名下少量存款外暂未发现被执行人名下有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  余良云 审判员  黄绍杜 审判员  王庆芳 二〇一九年八月二十八日 法官助理施义春 书记员罗茜 本裁定所依据法律、法规条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省宁国市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1881执1090号 申请执行人：周静,男,1986年11月20日出生,汉族,住安徽省宁国市。 申请执行人：刘兰，女，1986年11月12日出生，回族，住安徽省宁国市。 被执行人：宁国市名城置业有限公司，住所地安徽省宁国市青华路江南花苑12幢1005、2005号、1006、2006号、1007、2007号，统一社会信用代码91341881077233400T。 法定代表人：蔡德祥，经理。 本院在执行周静、刘兰与被执行人宁国市名城置业有限公司商品房销售合同纠纷一案中，因双方当事人已达成执行和解。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结(2018)皖1881民初3328号民事判决书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  陈启智 二〇一九年八月二十二日 书记员  崇 伟
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初17663号原告：交通银行股份有限公司广东省分行，住所地广州市天河区冼村路11号（裙楼、地下室）负一层A区、B区，1层101、102、113至117房，5层501、502房，天河区冼村路11号之一（南塔）14至16层、20至21层、23至33层、35至37层。负责人：周宝志，该行行长。委托诉讼代理人：徐柳清，广东德法理律师事务所律师。委托诉讼代理人：王心东，广东德法理律师事务所上海分所律师被告：李厚红，男，1963年7月9日出生，汉族，住所湖北省巴东县。原告交通银行股份有限公司广东省分行与被告李厚红信用卡纠纷一案，本院于2019年4月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人徐柳清到庭参加诉讼，被告经合法送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××91。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、其他费用等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截止2018年11月8日，欠本金12907.85元、利息15354.33元，其他费用152元。截止2016年12月31日，欠滞纳金1390.20元。四、原告的诉讼请求：被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2018年11月9日以后的利息按领用合约的约定计付至所有欠款清偿之日止。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：被告李厚红应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告交通银行股份有限公司广东省分行偿还截至2018年11月8日的信用卡透支欠款本金12907.85元、利息15354.33元、其他费用152元，截至2016年12月31日的滞纳金1390.20元以及从2018年11月9日起至清偿之日止的利息（按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》约定的标准计付）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费545元，由被告李厚红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  彭志红人民陪审员  何燕婷人民陪审员  姚元琴二〇一九年八月二十六日书 记 员  廖文君
天津市西青区人民法院受 理 案 件 通 知 书（执行实施用）(2019)津0111执2592号张同帅：张同帅与天津市华强盛标准件有限公司劳动争议一案，本院(或其他生效法律文书的作出机关)作出的判决(或其他生效法律文书)已发生法律效力。你/你单位向本院申请执行。经审查，该申请符合法定受理条件，本院决定立案执行。(如为移送执行案件，写明：)××××移送执行，本院决定立案执行。现将有关事宜通知如下：一、请补充提交被执行人名下财产情况。二、本案由法官/执行员负责执行。特此通知。二〇一九年八月九日联系人：联系电话：本院地址：邮编：
河北省秦皇岛市山海关区人民法院民事裁定书（2019）冀0303民初2746号原告：深圳博泽商业保理有限公司山海关分公司，河北省秦皇岛市山海关区平安东里12-9号，统一社会信用代码：91130303MA0DFG063D。负责人：钟某。被告：肖某，男，1985年9月6日出生，住址黑龙江省大庆市，公民身份号码：×××。原告深圳博泽商业保理有限公司山海关分公司与被告肖某借款合同纠纷一案，本院于2019年8月14日立案。原告深圳博泽商业保理有限公司山海关分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按深圳博泽商业保理有限公司山海关分公司撤回起诉处理。审判员 张 玮 二〇一九年八月二十六日书记员 朱智慧
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0114民初15370号原告：上海易鑫融资租赁有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：ZHANGXUAN，中文译名张序安，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：魏元武，上海融孚律师事务所律师。被告：刘卫兵，男，1969年10月16日出生，汉族，住湖南省。原告上海易鑫融资租赁有限公司与被告刘卫兵间融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人魏元武到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付全部剩余租金54,101.04元(1,932.18元/期×28期)；2、被告支付律师费3,000元。事实及理由：2016年1月29日，原、被告签订《上海易鑫融资租赁有限公司汽车租赁合同》(以下简称《融资租赁合同》)一份，约定，被告以售后回租方式向原告融资租赁吉利汽车帝豪2016款1.5LCVT三厢豪华版汽车一辆(车架号L6T7824Z2FN211824)，融资总额56,630元，租赁期限为36个月，每月租金1,932.18元，第一期租金支付日为原告支付购车款日的次月同日，以后每期支付日同第一期租金支付日。租金以原告购买租赁汽车的全部成本及合理利润为计算基础，租赁汽车的全部成本包括但不限于租赁汽车的价款、保险费、税费、装潢费、GPS费用、购买汽车手续费、融资利息、银行费用和管理费用。如连续二期未付或累计三期未按时支付，则原告有权提前解除合同并行使抵押权、控制车辆，被告同时应付清租金余额及其他应付款项；违反合同约定的，原告还有权向被告追索包括律师费在内的实现债权的费用。合同还约定，原、被告确认本合同所留地址为各自住所地址，若本合同履行过程中发生任何纠纷，则前述地址视为法院邮寄法律文书及原告邮寄催收函、律师函等文件的法定送达地址，如被告及配偶、保证人在办理融资租赁时所留地址发生变化，须书面通知原告，否则视被告及配偶、保证人在办理融资租赁时所留的地址未发生变化，因而导致法律文书无法邮寄送达所造成的一切法律后果由被告和保证人自行承担。签约后，原告于2016年2月1日向被告指定的银行账户汇付了融资款270,580元，其中所涉被告融资款为55,650元(已扣除GPS费用980元，合计扣除980元)。2016年1月29日，原、被告就涉案车辆办理了抵押登记手续。原告依约支付融资款后，被告仅支付8期租金后便未再支付，原告催缴无果后涉讼，为此，原告支出律师代理费3,000元。原告提供了以下证据：1、《融资租赁合同》(含主要条款、通用条款)及面签照片；2、银行回单；3、机动车登记证书；4、律师函、邮寄凭证及签收记录；5、还款信息表；6、《委托律师代理合同》、律师费发票、银行付款回单及明细表。被告未作答辩且未提交证据。鉴于被告未能到庭参加诉讼，本院依法对原告提供的证据与其陈述进行了核对，并经审理查明，确认原告诉称之事实属实。本院认为，原、被告间签订的《融资租赁合同》合法有效，本院予以确认。现被告无故拖欠租金且在原告催告后仍不支付，构成违约，应按约向原告支付全部未付租金并赔偿原告律师费损失。诉讼中，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利，相应法律后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百四十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘卫兵应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司全部未付租金人民币54,101.04元；二、被告刘卫兵应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司律师费人民币3,000元。如被告未能在本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,227元，减半收取613.5元，由被告刘卫兵负担(应于本判决生效之日起7日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  江爱国二〇一九年八月二十九日书记员  印 珞附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初12317号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：樊某寅，男，1986/10/28，汉族，住址：湖北省咸宁市咸安区。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告樊仁寅借款合同纠纷一案，本院于2019年06月05日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李喜彬到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：40000元。签约日期：2015年12月30日;借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360（不含）日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:34400元；交付时间：2015年12月30日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年05月25日尚欠本金余额34400元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、《划款证明》、《欠款明细表》等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还借款本金34400元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年03月20日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止），本案诉讼费由被告承担。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告樊仁寅向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金34400元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年03月20日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1326元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  叶国钊人民陪审员  刘燕华人民陪审员  李凤雪二〇一九年八月三十日书 记 员  贾东宁梁健炜
安徽省淮南市田家庵区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）皖0403刑初319号 公诉机关淮南市田家庵区人民检察院。 被告人孙元喜，男，1990年5月18日出生于安徽省淮南市，汉族，初中文化，无业，户籍所在地：安徽省淮南市八公山区，租住本区。2006年因犯抢劫罪被淮南市谢家集区人民法院判处有期徒刑一年，2010年因犯掩饰隐瞒犯罪所得罪被淮南市八公山区，2016年因吸毒被淮南市公安局八公山分局强某隔离戒毒二年。被告人孙元喜因涉嫌犯非法拘禁罪于2019年5月23日被淮南市公安局田家庵分局刑事拘留，2019年6月4日经淮南市田家庵区人民检察院批准逮捕，淮南市公安局田家庵分局于次日执行，现羁押于淮南市看守所。 淮南市田家庵区人民检察院以田检刑诉（2019）192号起诉书指控被告人孙元喜犯强某猥亵罪、非法拘禁罪，于2019年8月13日向本院提起公诉，本院受理后，依法组成合议庭，不公开开庭进行了审理。淮南市田家庵区人民检察院指派检察员梁雪焱出庭支持公诉，被告人孙元喜到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 淮南市田家庵区人民检察院指控：2019年5月22日晚21时许，被告人孙元喜以其出车祸在医院看病为由，约其前女友被害人朱某到淮南市东方集团总医院（俗称矿三院）看望自己，两人见面后不久，朱某要求离开，孙元喜不同意。之后，孙元喜带朱某乘坐出租车离开医院。因朱某不愿去孙元喜住处，二人在车内发生争执。出租车行驶至陈家岗××路口停下后，孙元喜强行将朱某拽下出租车，以谈事情为由将朱某带至其住处。在孙元喜住处，两人再次发生口角，孙元喜用手机数据线、排插线将朱某手脚捆住，持鱼竿、扫帚等物品长时间对朱某实施殴打，致朱某全身多处受伤。期间孙元喜将朱某衣服全部强行脱去，用手摸朱某身体并用手机拍摄视频。直至23日上午8时许，朱某趁孙元喜熟睡之机，用手机发微信给其亲友求救，民警接报警后抓获犯罪嫌疑人孙元喜，将朱某救出。经安徽朝阳司法鉴定所鉴定，朱某伤情已构成轻伤一级。 淮南市田家庵区人民检察院指控认为，被告人孙元喜非法限制被害人人身自由，殴打被害人致其轻伤，并对被害人强某进行猥亵，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十七条第一款，第二百三十八条第一款之规定，应当以强某猥亵罪、非法拘禁罪追究其刑事责任。被告人孙元喜犯有数罪，根据《中华人民共和国刑法》第六十九条之规定，应当数罪并罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条的规定，提起公诉，请依法判处。并建议以非法拘禁罪判处其有期徒刑1年6至2年4个月，以强某猥亵罪判处其有期徒刑1年6个月至2年6个月，合并执行有期徒刑2年8个月至3年8个月。 被告人孙元喜自愿认罪，对公诉机关指控的犯罪事实和罪名无异议。 经审理查明：2019年5月22日晚21时许，被告人孙元喜以其出车祸在医院看病为由，约其前女友被害人朱某到淮南市东方集团总医院（俗称矿三院）看望自己，两人见面后不久，朱某要求离开，孙元喜不同意。之后，孙元喜带朱某乘坐出租车离开医院。因朱某不愿去孙元喜住处，二人在车内发生争执。出租车行驶至陈家岗××路口停下后，孙元喜强行将朱某拽下出租车，以谈事情为由将朱某带至其住处。在孙元喜住处，两人再次发生口角，孙元喜用手机数据线、排插线将朱某手脚捆住，持鱼竿、扫帚等物品长时间对朱某实施殴打，致朱某全身多处受伤。期间孙元喜将朱某衣服全部强行脱去，用手摸朱某身体并用手机拍摄视频。直至23日上午8时许，朱某趁孙元喜熟睡之机，用手机发微信给其亲友求救，民警接报警后抓获犯罪嫌疑人孙元喜，将朱某救出。经安徽朝阳司法鉴定所鉴定，朱某伤情已构成轻伤一级。 上述事实，被告人孙元喜在法庭审理中亦无异议，且有受案登记表、归案经过说明、户籍证明、违法犯罪经历查询记录、刑事判决书、聊天记录、接处警情况登记表、病历、扣押物品清单、照片、被害人书面申请等物证、书证，被害人朱某的陈述，被告人孙元喜在公安机关的供述，证人黄某的证言，安徽朝阳司法鉴定所出具的安徽朝阳司鉴所［2019］法临鉴字第347号鉴定意见等证据予以证实，事实清楚，足以认定。 本院认为：被告人孙元喜非法限制他人人身自由，其行为已构成非法拘禁罪；采取暴力手段强某猥亵他人，其行为已构成强某猥亵罪。对公诉机关指控的犯罪事实及罪名，本院予以确认。被告人在非法拘禁过程中有殴打情节，应当从重处罚；孙元喜归案后能够如实供述自己的犯罪事实，在法庭审理中自愿认罪，可从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百三十七条第一款，第二百三十八条第一款，第六十七条第三款，第六十九条之规定，判决如下： 被告人孙元喜犯强某猥亵罪，判处有期徒刑一年六个月，犯非法拘禁罪，判处有期徒刑二年四个月，决定执行有期徒刑三年六个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月23日起至2022年11月22日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省淮南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员  轩 毅 审 判 员  蔡兆祥 人民陪审员  马莉莉 二〇一九年八月二十七日 书 记 员  程 程 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百三十七条以暴力、胁迫或者其他方法强某猥亵他人或者侮辱妇女的，处五年以下有期徒刑或者拘役。 聚众或者在公共场所当众犯前款罪的，或者有其他恶劣情节的，处五年以上有期徒刑。 猥亵儿童的，依照前两款的规定从重处罚。 第二百三十八条非法拘禁他人或者以其他方法非法剥夺他人人身自由的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利。具有殴打、侮辱情节的，从重处罚。 犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡的，处十年以上有期徒刑。使用暴力致人伤残、死亡的，依照本法第二百三十四条、第二百三十二条的规定定罪处罚。 为索取债务非法扣押、拘禁他人的，依照前两款的规定处罚。 国家机关工作人员利用职权犯前三款罪的，依照前三款的规定从重处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强某措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。 数罪中有判处有期徒刑和拘役的，执行有期徒刑。数罪中有判处有期徒刑和管制，或者拘役和管制的，有期徒刑、拘役执行完毕后，管制仍须执行。 数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初63589号申请人：上海澳光贸易有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：腾晓平，总经理。委托诉讼代理人：戴善音，北京金诚同达(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：潘雯，北京金诚同达(上海)律师事务所律师。被申请人：上海可伦金属有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：吴可伦。被申请人：吴可伦，男，1954年2月8日出生，汉族，住上海市闵行区。被申请人：上海可伦投资发展有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：吴可伦。本院在审理原告上海澳光贸易有限公司诉被告上海可伦金属有限公司、吴可伦、上海可伦投资发展有限公司借用合同纠纷一案中，原告于2019年8月1日向本院提出财产保全申请，要求依法冻结被申请人上海可伦金属有限公司、吴可伦、上海可伦投资发展有限公司银行存款人民币13,812,120元或查封、扣押其相应价值财产，并已提供担保。本院认为，原告上海澳光贸易有限公司的申请不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人上海可伦金属有限公司、吴可伦、上海可伦投资发展有限公司银行存款13,812,120元或查封、扣押其相应价值财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  朱 俊审 判 员  王 未人民陪审员  吴慈新二〇一九年八月七日书 记 员  鲍丹露附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条财产保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院冻结财产后，应当立即通知被冻结财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
辽宁省东港市人民法院民 事 裁 定 书（2019)辽0681民5909号原告东港市水资源服务中心，住所地东港市黄海大街308号。法定代表人刘广俊，系该中心主任。委托代理人孟宪则，男，汉族，东港市水资源服务中心职工，现住址东港市。被告牟家麟，男，汉族，无业，现住址东港市。本院在审理原告东港市水资源服务中心与被告牟家麟租赁合同纠纷一案中，原告于2019年8月28日向本院提出撤回起诉。本院认为，原告在本案诉讼期间，向本院提出撤回起诉，系对自己诉讼权利所作的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告东港市水资源服务中心撤回起诉。案件受理费30元，由原告承担。审判员 刘 丹二〇一九年八月二十八日书记员 栾忠莲
石家庄市新华区人民法院民 事 裁 定 书(2019)冀0105民初6926号-5原告某某股份有限公司某某支行，住所地：石家庄市新华区合作路，负责人：王某，该行行长，统一社会信用代码：911301007502562081。被告代某，女，1955年2月28日出生，汉族，住衡水市阜城县霞口镇大皇庄。被告：某电力设备有限公司，住所地阜城县城东工业园区。被告：某某实业集团有限公司，住所地阜城县民营企业园。被告：某某食品机械有限公司，住所地阜城县民营企业园。被告：河北坤腾泵业有限公司，住所地阜城县霞口镇大皇庄。被告：某某新能源装备有限公司，住所地：黑山县庞河产业园。被告：邢某甲，男，1982年3月22日出生，汉族，住衡水市阜城县霞口镇大皇庄。被告：焦某，女，1984年4月11日出生，汉族，住衡水市阜城县霞口镇大皇庄18号。被告：邢某乙，男，汉族，1979年3月24日出生，住衡水市阜城县霞口镇大皇庄。被告：刘某，女，汉族，1980年3月28日出生，住衡水市阜城县霞口镇大皇庄。被告：邢某丙，男，汉族，1954年3月20日出生，住衡水市阜城县霞口镇大皇庄。本院在审理原告某某股份有限公司某某支行与被告代某等被告借款合同纠纷一案中，原告向本院提出财产保全申请，要求冻结被告银行存款17817646.22元或查封、扣押其同等价值的财产，并已提供担保。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被告代某、某某电力设备有限公司、某某实业集团有限公司、某某食品机械有限公司、某某泵业有限公司、某某新能源装备有限公司、邢某甲、焦某、邢某乙、刘某、邢某丙银行存款17817646.22元或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员 凌 惠二〇一九年八月十四日书记员 刘鹏飞
眉山市东坡区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1402执1226号 申请执行人:四川协成厨房设备有限公司，住所地四川省乐山市市中区绵竹镇通锦路2388号。 法定代表人：龚霄，部经理。 委托诉讼代理人：覃海云，眉山市东坡区拓达法律服务所法律工作者。 被执行人：四川瑞能硅材料有限公司，四川省眉山市东坡区修文镇铝硅产业园区。 法定代表人：张永金，董事长。 委托诉讼代理人：袁敬蛟，男，汉族，该公司员工。 四川协成厨房设备有限公司与四川瑞能硅材料有限公合同纠纷一案，本院作出的（2019）川1402民初1222号民事调解书已发生法律效力，四川瑞能硅材料有限公司未自觉履行生效文书确定的义务，四川协成厨房设备有限公司向本院申请执行，执行内容：给付维修款85672元，加倍支付迟延履行期间的债务利息，支付垫付的案件受理费971元，由被执行人承担本案执行费。 执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、财产申报令，责令其履行义务，但被执行人仍未履行。本案经网络查控和财产调查，被执行人无银行存款，登记在其名下的房产、地产在金融机构设定了抵押，且被多个案件轮候查封。因被执行人涉案众多，四川省眉山市中级人民法院正在对四川瑞昱新材料技术有限公司、四川瑞能硅材料有限公司进行破产受理审查，并于2019年7月25日发出通知，要求暂停审理和执行与四川瑞昱新材料技术有限公司、四川瑞能硅材料有限公司有关的案件。据此，本案执程序无法进行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项之规定裁定如下： 中止本院（2019）川1402民初1222号民事解书的执行。 中止执行情形消失后，本案恢复执行。 审判员  曾淑华 二〇一九年八月十五日 书记员  张红萍