河南省睢县人民法院民 事 判 决 书(2019)豫1422民初1759号原告：周秀玲，女，1970年2月11日生，汉族，住河南省睢县。原告：娄振堂，男，1972年7月7日生，汉族，住河南省睢县。系原告周秀玲之夫。原告：王新荣，女，1936年10月12日生，汉族，住河南省睢县。系原告周秀玲之母。原告：娄猛，男，2000年9月7日生，汉族，住河南省睢县。系原告周秀玲之子。四原告委托诉讼代理人：王天，河南绿城律师事务所律师。被告：苏秀真，女，1968年3月4日生，汉族，住河南省睢县。被告：娄海停，男，1967年9月1日生，汉族，住所地河南省睢县。系被告苏秀真之夫。被告：刘传杰，女，1986年10月2日生，汉族，住所地河南省睢县。系被告苏秀真的儿媳。三被告委托诉讼代理人：孙永罡，河南三友律师事务所律师。原告周秀玲、娄振堂、王新荣、娄猛与被告苏秀真、娄海停、刘传杰噪音污染责任纠纷一案，于2019年3月25日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告娄振堂及四原告委托诉讼代理人王天，被告苏秀真及三被告委托诉讼代理人孙永罡到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周秀玲、娄振堂、王新荣、娄猛向本院提出诉讼请求：1、判决被告赔偿原告周秀玲医疗费1000元，并承担原告周秀玲精神病治疗的全部后续费用；2、向四原告赔偿精神损失费40000元；3、本案诉讼费由被告承担。原告诉称：原、被告系同村对门邻居，住宅之间隔着一条小路。自2017年5月份起，被告就开始在夜间其家门口的公共道路上放置音响大声播放音乐。夜间本是正常村民一天工作和学习后在家休息的时间，且村中设有专门的休闲广场供村民娱乐休闲。但被告仍然在自家门前大音量播放音乐，该音乐播放量和播放时间已经严重影响到了原告一家人的生活和休息，受到噪音影响的有原告周秀玲及其母亲、丈夫及儿子，长期持续播放导致四原告产生精神抑郁、失眠、烦躁等症状，原告周秀玲后经诊断因此噪音患××。其间原告多次找被告家协调，均未改善，无奈之下向相关领导和公安部门举报，公安部门也曾多次出警对被告制造噪音的行为予以制止，但过后被告制造噪音的现象任然持续存在。原告认为被告制造噪音扰民的行为依照《中华人民共和国环境噪声污染防治法》及《物权法》的相关规定，已经侵害了原告的居住环境安宁及相邻权。根据相关法律法规的规定，原告有权请求被告支付因该噪声侵权产生的医疗费及精损损失费。现原告诉至法院，请求法院查明事实支持原告的诉讼请求。被告苏秀真、娄海停、刘传杰辩称：四原告以舞曲音乐受到伤害为由，要求三被告赔偿医疗费1000元及精神损失费40000元无事实和法律依据，请求依法驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告向本院所提供的证据材料有：1、现场视频资料四个；2、噪音监测记录一份(1页)；3、城市区域环境噪音标准一份(3页)，证据1-3证明：自2017年5月份起，被告在明知村中设有专门的休闲广场供村民娱乐休闲的情况下，仍然违规在其与原告家门口中间的公共道路上放置音响持续大声播放音乐，经原告多次检测，其噪音音量经常为70分贝以上，已经远远高于国标三类噪音禁止标准(昼间50分贝、夜间40分贝)，严重影响到了原告一家人的生活起居和正常休息，对原告一家人的身心健康造成了严重侵害，被告应当就其侵权行为向原告赔偿损失；4、通话详单一份(2页)；5、警察出警情况视频一个；6、通话录音一个(附文字整理一份3页)，证据4-6证明在受到被告噪音侵扰后，原告通过与被告协调、向相关部门反情况、报警等方式维护自身的合法权益，但均未能起到杜绝燥音的作用，被告总是在短暂的停歇后继续大音量播放音乐骚扰原告一家。原告已经穷尽了一个理性自然人所能采取的一切方法去合理合法的维护自身权益，仍然无法杜绝被告对原告一家的噪音侵权，被告作为一个普通农民耗费了巨大的维权成本并长期遭受沉重的心理压力，被告应当就其侵权行为向原告赔偿损失；7、噪音的危害一份(2页)；8、娄猛、娄某1、王新荣出具的证明各一份(3页)；9、娄猛学习成绩记录一份(1页)；10、王新荣情况视频一个，证据7-10证明原告一家人长期受到噪音骚扰的事实以及导致的各方面的精神创伤的事实，严重影响了原告一家的正常的学习、生活和工作。对原告造成了巨大的间接损失，被告应当就其侵权行为向原告赔偿精神损失费等损失；11、娄某2诊所处方笺2份(1页)；12、××医院诊断证明书一份(1页)；13、××医院医嘱一份(1页)；14、××患者清一份(1页)；15、恒生药店药费支付凭证一份(1页)，证据11-15证明原告因长期忍受被告噪音侵扰，××且长期服用治疗精神病类药物的事实，被告应当就该疾病产生的事实向原告承担赔偿损失的责任，赔偿范围包括治疗精神分裂疾病的费用以及精神损失费等；16、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》一份(4页)，证明被告的侵权行为对原告方造成了严重的损害，依法应当向原告赔偿精神损失费以及各项实际支出的医疗费。经庭审质证，被告对原告提供的证据均有异议，证据1原告录制舞曲的时间是2018年10月份的某一天，七点多钟，这个时间段还不是居民睡觉休息的时间点，从视频中无法确认声音达到多高的分贝；证据2无法确定检测的地点是被告方播放舞曲的地点，检测记录是原告方单方制作，既没有得到环境管理部门的确认，也没得到司法部门的确认，对检测记录显示的数据，被告方不予认可，达不到原告的举证目的；证据3不属于民事证据的种类，也不能证明舞曲音乐在居民休息的时间仍在播放且超过国家的标准，证据4显示原告报警的时间主要集中在2018年10月份，从10月3日至10月24日期间的12天的报警记录，报警的时间在晚上七点多，说明舞曲播放的时候中间有断续，且播放的时间不是居民休息的时间，也不能证明播放的音量违反了国家标准；证据5视频中不能证明警察到现场去制止舞曲播放；证据6对话内容显示原告周秀玲的女儿仅陈述受音乐危害的只有原告周秀玲一人，通话记录内容并不能真实反应舞曲播放的时间及地点，该通话记录也并没有得到服务热线的肯定，更没有因向服务热线投诉，相关部门对播放舞曲达到扰民程度而进行处理，不能证明原告的举证目的，证据7不属于证据的范畴，证据8系原告的单方陈述，证人娄某1系原告的女儿，与原告有利害关系，证据9既没有学校印章也没有老师的签名，也不显示具体的时间，更不能证明播放舞曲造成了原告娄猛的成绩下降，证据10原告王新荣是否存在精神问题不是视频能说明的，而是有资质的鉴定机构证实的，证据11处方中的药物原告一方并没有从诊所取，处方上的医疗费原告也没有支付，处方本身按正常流程是不在原告手中，是医院留存的，证据12无法证实原告周秀玲在永城精神病医院住院治疗，诊断结论不具有法律效力，也不具有证据的效力，诊断证明书中显示本证明仅供医疗时参考；证据13没有加盖其医院的印章也没有医生的签名，不具备证据的效力；证据14该两联单清单所显示的金额没有院方开具的合格票据进行佐证，不能证明原告周秀玲的损失，××人类型为非自费，原告周秀玲并没有支出清单上的金额，原告周秀玲的门诊票据所显示患者类型是自费与同一个医院开出的非自费相互矛盾，原告周秀玲服用该药与舞曲的播放并没有因果关系的鉴定；证据15并非药店合格的收据，也不能证明用药人是原告一方，证据16不属于证据的种类。本院认为，原告所举上述证据能够相互印证证明被告家播放乐曲跳广场舞，原告以被告所播放的舞曲对其造成影响多次向有关部门反应以及原告因精神问题在××医院就诊的事实，对该事实本院予以确认。被告向本院提供的证据材料有：1、对证人唐某、刘某的调查笔录二份；2、证人娄某2出庭证言一份，证明目的：原告家自己亦用音响播放戏曲，说明音乐对原告一家不构成影响。经庭审质证，原告提出异议称，两份调查笔录被调查人均未出庭作证，原告对该调查笔录事实效力不予认可，且该两份调查笔录所述的事实与本案无关，不能够作为被告抗辩的证据。本院认为，两份调查笔录因被调查人均未出庭作证，不能接受当事人的质询，且所证内容与本案没有关联性，依法不作为审理本案的有效证据使用。对于证人娄某2出庭所证事实客观真实，原告亦未表示有异议，本院予以采信。根据上述有效证据，结合庭审情况，本院确认如下案件事实：原、被告系同村对门邻居，住宅之间隔着一条小路。自2017年5月份起，被告不定期晚上在其家超市门口播放音乐并有村民参与跳广场舞。原、被告因播放音乐音量两家发生矛盾，原告曾打电话向商丘12××5政府热线反映，并多次向公安部门举报。2019年2月9日原告周秀玲因精神问题曾在××医院就诊，后四原告以精神受到损害为由向本院提起诉讼。本院认为，近年来，随着我国农村发展的越来越好，广大人民群众越来越注重精神文明建设，广场舞开始在广大农村流行。广场舞的流行，不仅让广大村民尤其是老年人锻炼身体，陶冶情操，增强村民的凝聚力，更展现了现代农村的新形象、新风貌。当然，农村广场舞的流行，也带来了很多负面的问题，比如广场舞的流行打扰了农村平静的生活，而且部分村民不能把握好干农活与跳广场舞之间的平衡，影响干农活，造成夫妻之间的不和谐，更有甚者，由于舞曲播放音量较大，持续时间较晚，造成扰民的后果。而本案就是由于农村跳广场舞，因噪音污染引发的纠纷，即噪音污染责任纠纷，噪音污染责任纠纷是由于单位或者个人的活动，排放噪音造成污染，使他人人身财产受到损害或者其他公共环境、公共财产受到损害，或者有造成损害的危险时，责任人依法应当承担侵权责任所引发的纠纷。根据《中华人民共和国侵权责任法》的归责原则，主张噪音污染责任的原告应当举证证明相关侵权人实施了噪音污染侵权行为，造成了噪音污染损害后果以及二者之间存在因果关系。结合本案，被告虽然有播放舞曲跳广场舞的事实，原告亦多次向有关部门反映，但根据其提供的通话时间大部分发生在晚上八点半之前，该时间点尚未到正常的休息时间，且原告又未举证证明被告所播放的舞曲已超过一般人所能容忍的限度，根据《中华人民共和国诉讼法》第六十四条第一款规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。在诉讼过程中，当事人对自己提出诉讼请求，所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。即使本案原告周秀玲患有××，原告娄猛学习成绩下降，原告王新荣睡眠不好等事实存在，但原告并未举证证明该事实与被告播放舞曲的行为之间存在因果关系，故对于原告要求被告赔偿医疗费1000元及精神损失费40000元，本院不予支持。庭审后，经本院核实，在原、被告双方发生纠纷后，被告现已停止在其家中播放舞曲跳广场舞的行为，俗话说，远亲不如近邻，希望原、被告双方能够互相理解，合理沟通，共同营造和谐的邻里环境。综合以上分析，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告周秀玲、娄振堂、王新荣、娄猛的诉讼请求。案件受理费413元，由原告周秀玲、娄振堂、王新荣、娄猛承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审 判 长  杨荣方人民陪审员  周学智人民陪审员  肖传文二〇一九年八月十二日书 记 员  蒋囯举