wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁夏回族自治区永宁县人民法院民事判决书（2019）宁0121民初3106号原告：白某，住宁夏回族自治区永宁县。委托诉讼代理人：袁海燕，宁夏银达律师事务所律师。被告：胡某，住宁夏回族自治区永宁县。被告：苏某，住宁夏回族自治区银川市金凤区。原告白某与被告胡某、苏某劳务合同纠纷一案，吴忠市红寺堡区人民法院于2019年3月28日移送至本院审理。本院于2019年7月30日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案在审理过程中，依被告胡某申请依法追加了苏某为被告。原告白某的委托诉讼代理人袁海燕、被告胡某到庭参加了诉讼，被告苏某经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告支付欠款38216.00元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年5月，被包承包了红寺堡区体育公园及社区多功能公共运动项目围网工程连工带料的所有工程，后于2016年5月19日将该项目以“包工不包料”的形式将劳务部分承包给原告。原告于2016年11月完工，双方结算总工费58216.00元，被告支付了20000.00元，剩余38216.00元未支付，被告就此向原告出具了书面单据。此后，原告多次索要，被告始终不予支付。故诉至法院，请求依法判决。原告围绕其诉讼请求依法提交了焊接钢管承包合同、书面证明各一份，证实被告胡某欠原告劳务费38216.00元。经质证，被告胡某对原告提交的证据无异议，但认为其是以代理人身份签订的焊接钢管承包合同。被告胡某辩称，其未承包涉案工程，也未将该工程承包给原告，该工程的实际承包人为苏某，其只是苏某工地管理人员，其给原告出具的证明是其职责所在。被告围绕其抗辩意见提交了如下证据：1.苏某的身份证复印件、欠条各一份，证明该欠款由苏某负责清偿；2.微信记录一份，证明苏某欠原告的欠款，不是串通逃避债务；3.授权委托书，证明苏某授权其签订了合同；4.中标通知书，证实苏某是实际承包人，负责整个工程。经质证，原告认为证据1中的身份证无异议，对其他证据不认可。经审查，本院对双方当事人提交的证据认证如下：原告提交的证据能够证明本案事实，予以确认。对于被告提交的证据1中的苏某身份证件，予以确认；欠条系苏某单方制作，不予确认；证据2无其他证据印证，不予确认；证据3无其他证据印证，不能确认其真实性，不予采信；证据4因系复印件，无法核实其真实性，不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年5月19日，被告胡某以红寺堡区体育公园项目部的名义（甲方）与原告（乙方）签订了《焊接钢管承包合同》。合同约定：甲方委托乙方承包加工红寺堡体育公园及社区多功能公共运动项目围网焊接工程，承包方式为包工不包料，单价19元/㎡；合同签订后甲方进场根据乙方所完成工程量付至90%，工程完工验收合格后付至总工程量的100%。合同签订后，被告胡某在甲方（代理）处签字。2016年11月12日，被告胡某给原告出具工程结算单一份，载明“红寺堡区体育公园安装围网工程量合计58216元，已支付20000元，剩38216元”。本院认为，原、被告签订的《焊接钢管承包合同》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的规定，系有效合同，双方应遵循诚实信用的原则按照合同的约定全面履行其义务。本案争议的焦点是涉案劳务费是否应由被告胡某承担偿付责任。本院认为，原告劳务费应由被告胡某承担。理由如下：首先，庭审中，被告胡某承认涉案焊接工程系原告通过他人介绍并经其同意后才由原告实施，故原告在外观表象上完全有理由相信其承接的焊接工程由被告胡某负责承包并管理。其次，涉案合同甲方处注明发包方为红寺堡区体育公园项目部，甲方处有被告胡某的签名，但并没有加盖项目部印章，也使得原告有理由相信被告胡某系实际承包人而不是其他单位或个人。虽然被告胡某抗辩其系苏某雇佣的工地管理人员，是以苏某委托代理人的身份签订合同，但并未提交充分证据证明，故本院对此抗辩意见不予采信。再次，工程完工后，被告胡某给原告出具了工程结算证明，使得原告也更加有理由相信其系涉案工程实际承包人。综上，被告抗辩其不是本案的实际施工人，原告的劳务费应由被告苏某承担的意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十一条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告胡某于本判决生效后十日内支付原告白某劳务费38216.00元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费378.00元，由被告胡某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审判员 许继承 二〇一九年八月三十日 书记员 邢世荣本判决所适用的法律条文《中华人民共和国民法通则》第一百一十一条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定条件的，另一方有权要求履行或者采取补救措施，并有权要求赔偿损失。《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
山西省临汾市尧都区人民法院民事判决书（2019）晋1002民初4611号原告：姚楠，男，汉族，住湖北省。委托代理人：宋洋，山西尧龙律师事务所律师。被告：车好多旧机动车经纪（北京）有限公司法定代表人：杨浩涌，职务：总经理。委托代理人：赵忠炎，男，系车好多旧机动车经纪（北京）有限公司员工。被告：包彬彬，男，汉族，住临汾市。原告姚楠与被告车好多旧机动车经纪（北京）有限公司（以下简称北京车好多公司）、包彬彬买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人宋洋，被告包彬彬到庭参加诉讼，被告北京车好多公司经传唤无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告退还原告购车款30000元，并赔偿各项损失；2、判令被告配合原告办理汽车退档手续；3、判令被告赔偿原告90000元；4、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年10月原告通过被告所有的瓜子二手车销售平台看中一辆所在地为临汾的江铃牌普通货车。随后包彬彬自称是瓜子二手车在临汾的工作人员联系到原告，邀请原告到临汾看车。原告到临汾后，在包彬彬的要求下支付了1000元押金和1000元手续费，向出卖方支付了28000元购车款后将车牌号为×××的江铃牌普通货车开走。2018年10月24日原告在包彬彬和太原瓜子工作人员的协助下办理了车辆提档手续。原告在湖北省宜昌市车辆管理所办理落档手续时车辆被宜昌市公安局交通警察支队以该车涉嫌盗抢车为由扣押。经原告多次与被告联系，被告拒不退购车款且拒不告知出卖方信息。被告的行为涉嫌欺诈消费者，故要求判如所请。原告提供的证据：1、原告的身份证复印件一份；2、微信记录6页，证明原告买车时付款的情况；3、宜昌市公安局交通警察支队出具的强制措施凭证；4、发票一份，证明原告办理车辆过户手续缴纳了300元税费；5、发票一份，证明原告支付拖车费6000元；6、湖北省国家税务局定额发票14张，共计1400元，证明原告支付停车费1400元；7、交通费票据；8、加油费及过路费共计1015元；9、二手车销售统一发票一份，证明涉案车辆现登记在原告名下；10、被告对本案诉争车辆的描述截图一份；11、被告北京车好多公司的工商信息。被告北京车好多公司未到庭参加诉讼，书面答辩称本案诉争车辆是由原告、权泳鸣、瓜子汽车服务（天津）有限公司三方签订有书面的《二手车买卖合同》，故原告起诉的诉讼主体不正确，应予以驳回，且合同约定由瓜子汽车服务（天津）有限公司所在地管辖，对于本案贵院不具备管辖权。被告北京车好多公司提供的证据：1、2018年10月21日原告与权泳鸣、瓜子汽车服务（天津）有限公司签订的《二手车买卖合同》一份；2、北京车好多公司的营业执照、法定代表人身份证明材料。被告包彬彬辩称，原告买车时我是车好多公司的员工，2018年11月份我已经离职，后期公司的售后我不清楚。被告包彬彬未提供证据。经审理查明，2018年10月原告通过瓜子二手车销售平台看中本案涉案车辆，在临汾经与被告包彬彬联系，购买了本案涉案车辆。原告购买车后在办理落档手续时，宜昌市公安局交通警察支队警务大队认为该车涉嫌盗抢，于2018年11月7日予以扣留。庭审中原告陈述后来宜昌公安部门又将车交付原告，告诉原告该车存在拼装情形，原告因此主张被告北京车好多公司销售车辆涉嫌欺诈行为。经庭审调查，原告对被告北京车好多公司提供的《二手车买卖合同》不予认可，主张自己没有签订过该合同，但原告未能提供其购买车辆签订的书面合同。关于被告北京车好多公司的诉讼主体问题，原告主张在网页上显示瓜子二手车销售直卖平台属于该公司，所以认为该公司就是出卖方，应承担赔偿责任。被告包彬彬陈述其是《二手车买卖合同》中丙方即瓜子汽车服务（天津）有限公司的员工，收取原告的2000元已交到公司，自己不应该承担任何责任。原告未提供相关证据证明销售车辆一方是北京车好多公司。以上为本案事实。本院认为，原告通过瓜子二手车销售平台看中车辆，在被告包彬彬经手下购买了本案涉案车辆，但庭审中被告包彬彬陈述其是瓜子汽车服务（天津）有限公司的员工，同时原告没有提供相关证据证明该车辆是被告北京车好多公司销售，无法证明其与被告北京车好多公司之间存在买卖关系，也无法证明被告包彬彬出售车辆的行为是个人行为，因此原告要求被告北京车好多公司及包彬彬承担退还购车款并赔偿损失的诉讼请求本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：驳回原告姚楠的诉讼请求。案件受理费2700元，由原告姚楠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省临汾市中级人民法院。审 判 长 张惠芳人民陪审员 田红霞人民陪审员 郭 婧 二○一九年八月十四日 书 记 员 牛健华
福建省福清市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0181执1474号 申请执行人高义瑞，男，1965年8月12日出生，汉族，住福建省福清市。 被执行人翁学建，男，1962年6月4日出生，汉族，住福建省福清市。 申请执行人高义瑞与被执行人翁学建民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）闽0181民初3876号民事判决已经发生法律效力。被执行人翁学建应偿还申请执行人高义瑞借款本金5万元及利息，案件受理费1050元由被执行人翁学建负担。申请执行人高义瑞向本院申请执行，本院于2019年3月18日立案执行后，依法向被执行人翁学建发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务并向本院报告财产，但被执行人至今未履行也未向本院报告财产。 在执行中，本院依法对被执行人翁学建进行了如下调查：（1）经全国法院网络执行查控系统、福建法院司法查控系统对被执行人翁学建的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券、互联网银行等财产情况进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产；（2）经向福清市不动产登记和交易中心查询，未发现被执行人的房产及土地登记信息。 本院依法采取了如下措施：（1）因被执行人翁学建违反财产报告制度，本院已将其纳入失信被执行人名单；（2）发布限制消费令限制被执行人翁学建高消费及非生活和工作必须的消费。 2019年8月19日，本院对申请执行人进行约谈，将本案的执行情况、本院所采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知申请执行人。申请执行人对本院终结（2018）闽0181民初3876号民事判决的本次执行程序无异议。 本院认为，本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人翁学建有可供执行的财产，申请执行人高义瑞也未向本院提供被执行人翁学建有效财产线索，本案符合终结本次执行程序的规定。终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可依法申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2018）闽0181民初3876号民事判决的本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  曾起贵 执行员  郑而华 执行员  陈 庚 二〇一九年八月十九日 书记员  何颖慧
贵州省安顺市平坝区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0403执563号申请执行人:柏祝阳，男，1982年9月8日生，彝族，贵州省大方县人，住贵州省大方县，申请执行人:杨令，女，1983年6月14日生，汉族，贵州省大方县人，住贵州省大方县，以上二申请执行人委托诉讼代理人：蔡婷婷，贵州北斗星律师事务所律师，委托权限为特别授权代理。以上二申请执行人委托诉讼代理人：杨治波，贵州北斗星律师事务所实习律师，委托权限为特别授权代理。被执行人：安顺市天泰房地产开发有限责任公司平坝分公司。统一社会信用代码：91520421577120971H。负责人：甘毅会。委托诉讼代理人：雷毅，贵州贵黄叶律师事务所律师，委托权限为特别授权代理。申请执行人柏祝阳、杨令依据本院（2019）黔0403民初283民事调解书申请执行与安顺市天泰房地产开发有限责任公司平坝分公司商品房销售合同纠纷一案。在执行过程中，申请执行人柏祝阳、杨令于2019年8月26日向本院递交申请，以申请执行人与被执行人达成和解为由，请求撤回强制执行申请。本院认为，申请执行人自愿撤回执行申请是其自愿处分权利的行为，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：终结（2019）黔0403执563号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  焦子坤审判员  张真礼审判员  刘 茜二〇一九年八月二十七日法官助理杨永江书记员吴安国
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽民申3544号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：杨金环，女，1964年1月15日出生，汉族，退休工人，住辽宁省葫芦岛市龙港区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：葫芦岛市食品饮料厂。住所地：辽宁省葫芦岛市连山区渤海街。法定代表人：李景安，该厂厂长。再审申请人杨金环因与被申请人葫芦岛市食品饮料厂劳动争议一案，不服辽宁省葫芦岛市中级人民法院（2018）辽14民终896号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。杨金环申请再审称，原审法院以再审申请人与被申请人已解除劳动关系作出判决和裁定，认定事实的主要证据不足，二审判决适用法律错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。本院经审查认为，杨金环诉请解决的争议，系因葫芦岛市食品饮料厂改制所引发，而葫芦岛市食品饮料厂的改制，属于政府主导下的改制，由此引发的争议不属于人民法院民事案件的受案范围。原审法院据此驳回杨金环的起诉并无不当。综上，杨金环的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回杨金环的再审申请。审判长  郝志贤审判员  王华迪审判员  曹 弘二〇一九年八月二十七日法官助理陈曦书记员栾晶
福建省诏安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0624执603号 被执行人:胡环聪，男，1992年10月5日出生，汉族，住福建省诏安县。 被执行人：胡伟聪，男，1982年8月15日出生，汉族，住福建省诏安县。 胡环聪、胡伟聪责令退赔一案，本院作出的（2018）闽0624刑初197号刑事判决书已发生法律效力。根据判决书确定的义务，胡环聪、胡伟聪应当退赔诏安县水利局经济共计人民币163972.71元。诏安县人民法院于2019年5月6日移送执行。金额为163972.71元，本院于同日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向胡环聪、胡伟聪送达《执行通知书》、《报告财产令》、《限制消费令》并依法并将其纳入失信被执行人名单，限制被执行人高消费行为。 本院多次向银行、证券等部门查询，查无胡环聪、胡伟聪有证券财产信息；查无胡环聪、胡伟聪有银行存款。经向房管、土地部门查询，未发现胡环聪、胡伟聪名下有房产。经向工商部门查询，未发现胡环聪、胡伟聪名下有企业。经向车管部门查询，发现胡环聪名下有闽Ｄ×××××曙光牌小型普通客车，发现胡伟聪名下有闽Ｅ×××××哈飞牌小轿车，车辆都下落不明，无法扣押到。 本院认为，本院已依法向胡环聪、胡伟聪发出《限制消费令》并将其纳入失信被执行人名单。本院查无胡环聪、胡伟聪有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 发现被执行人有可供执行财产的，可以再次恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  许柳文 审判员  陈剑平 审判员  张荣光 二〇一九年八月二十七日 书记员  沈政韬
太原市杏花岭区人民法院   执行裁定书   （2019）晋0107执1300号   申请执行人王宝蓉，女，1976年8月7日出生，汉族，住太原市。   被执行人姚兰萍，女，1969年3月11日出生，汉族，住太原市。   本院依据已经发生法律效力的2019年6月4日作出的（2019）晋0107民初1862号民事判决书，于2019年8月19日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，而被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：   一、冻结、划拨、提取、扣留被执行人在银行、非银行金融机构及其他有储蓄业务单位的存款本金51056元及利息，执行费666元。   二、对上项不足清偿的部分，查封、扣押被执行人的等值财产。   三、执行中的实际支出费用由被执行人承担。   本裁定送达后即发生法律效力。   执行员 滕 杰     二〇一九年八月二十六日   书记员 张旭利
山东省威海市文登区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1003民初2823号 原告：刘玉英，女，1951年5月23日生，汉族，农民，籍贯辽宁省沈阳市于洪区，现住威海市文登区。 委托诉讼代理人：任维斌，山东隆润律师事务所律师。 被告：威海大恒房地产开发有限公司，住所地：威海市文登区界石镇大界石村。 法定代表人：高丽，公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：刘英华，山东光威律师事务所律师。 原告刘玉英诉被告威海大恒房地产开发有限公司（以下简称：大恒公司）违反安全保障义务责任纠纷一案，本院于2019年4月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告刘玉英及其委托诉讼代理人任维斌、被告大恒公司之委托诉讼代理人刘英华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘玉英向本院提出诉讼请求：请求判令大恒公司赔偿其死亡赔偿金478257元、丧葬费26230元，共计504487元的50%即252243.50元及精神损害抚慰金10000元，合计262243.50元。诉讼中，刘玉英变更诉讼请求，要求大恒公司赔偿其死亡赔偿金553686元、丧葬费36796.50元，共计590482.50元的50%即295241.25元及精神损害抚慰金10000元，合计305241.25元。事实和理由：2015年12月7日，刘玉英和丈夫吴同明购买了由大恒公司开发的位于文登区。2017年4月13日，吴同明因未带钥匙，从楼上无人管理的房屋翻窗进入407室过程中不幸坠亡，大恒公司对此负有过错，一是大恒公司在没有办理房屋验收手续的情况下，将房屋交付给了刘玉英和吴同明夫妻二人居住。二是吴同明从楼上大恒公司未出售且房门敞开的房间，在爬楼进入自己房屋过程中坠楼死亡，大恒公司作为楼上房屋所有者，没有做好防护措施，应对吴同明死亡承担责任。三是大恒公司是涉案房屋的管理者，应承担小区的安全注意义务，其未尽到必要的安全注意义务。四是大恒公司是涉案房屋的物业管理方，没有对小区进行巡查在吴同明坠楼后，没有采取及时的救治措施，导致吴同明死亡结果发生。综上，大恒公司应当承担赔偿责任，但一直未予赔偿。因此，刘玉英提起诉讼，请求依法判处。 大恒公司辩称，不同意刘玉英的诉讼请求，理由为：1、本案起诉的案由为违反安全保障义务责任，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十七条规定，安全保障义务人的范围仅限两类，一类是宾馆、商场、银行、车站、娱乐等公共场所管理者。二类是群众性活动的组织者，保障义务是基于法律义务的明确规定，也就是法定的义务，或者基于合同义务，就本案而言，不具备三十七条规定的义务责任范围，因为，本案案发地点不是公共场所，大恒公司也不是公共场所的管理者，因此，双方之间不存在法定的或者合同约定的保障义务。2、侵权责任的承担方式，分为三种情况：一是无过错责任，二是过错责任，三是过错推定。其中，无过错和过错推定责任是由侵权责任法明确规定的，就本案而言，根据侵权责任法三十七条适用的是过错责任，按照过错责任原告方应当对大恒公司的过错承担举证责任，以及大恒公司的过错与死者死亡结果之间存在直接必然的联系，只有向法庭提供上述两项证据后，其诉讼请求才能成立。3、大恒公司出售的房屋是否经过综合验收，与死者死亡结果之间没有直接必然的联系，房屋没有验收，原告的入住，有两种情况，一是原告未经大恒公司允许自行入住，二是经过允许进行入住，无论哪种情况，验收入住和死亡结果之间均不存在直接必然的联系，根据合同法、建筑法规定，建筑物未经验收入住出现的问题，是由质量责任引起，承担的是质量责任，与人身伤害之间不存在任何关系。4、死者当天忘带钥匙，楼上房门关闭情况下，其用铁丝撬开，从楼上的房屋攀爬进入自家房屋，在其攀爬过程中不慎坠楼死亡，死者明知楼上不是自己房屋，未经允许擅自闯入他人房屋，并且从他人房屋向下攀爬，作为成年人，知道也应当知道可能会发生的后果，但却仍然一意孤行，死者本身就存在严重的过错，在出现死亡后果，死者家属让大恒公司来赔偿，无论从法律角度还是从公平角度都不能成立。5、大恒公司是涉案房产的开发商，并不是物业管理商。大恒公司没有义务对小区进行巡查及对死者进行救治，对死者及时救治，反而应当是死者家属自己应尽的义务。 本案双方当事人围绕诉讼请求，依法提交了证据，本院组织双方进行了举证、质证，对没有争议的证据，本院予以确认，并在案佐证。本院经审理查明认定的事实如下：吴同明和刘玉英系夫妻关系，二人于2015年12月7日购买了由大恒公司开发的位于文登区，二人购买后随即装修、入住。2017年4月13日上午，吴同明回家时，因忘带钥匙，其楼上五楼无人居住，吴同明进入该房屋，从该房屋的后窗攀爬，进入其四楼自家房屋，在攀爬过程中，吴同明不慎从楼上坠下，当场死亡。 本院认为，本案中，双方争议的焦点为：大恒公司对吴同明的死亡，是否应当承担赔偿责任？针对双方当事人争议该焦点问题，本院分析如下： 首先，《中华人民共和国侵权责任法》第三十七条规定：“宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任”。本案中，大恒公司作为涉案房产的开发商，既不是公共场所的管理者，也不是群众性活动的组织者，其并不是上述法律规定，负有安全保障义务的主体。而且，作为房地产开发商，大恒公司也没有救治伤者的法定义务。 其次，死者吴同明作为具有完全民事行为能力的成年人，其在没有采取防护措施的情况下，徒手从五楼爬向四楼，其明知也应当知道这样的行为可能会导致非常严重的危险后果，但其仍然坚持实施，最终导致了坠楼身亡的后果发生。吴同明应当对自己的行为导致的后果，承担相应的责任。 再次，大恒公司出售给原告的房屋是否经过综合验收，与死者死亡结果之间没有直接的联系，大恒公司对其开发的房屋质量负有保证义务，没有经过验收而入住，如果存在质量问题，根据合同法等相关法律规定，大恒公司承担质量赔偿责任，与本案死者死亡之间不存在任何关系。 最后，根据谁主张谁举证的原则，刘玉英主张大恒公司存在过错，要求承担赔偿责任，刘玉英应当举证证实其主张成立，现刘玉英并未举证证实，大恒公司对吴同明之死，存在过错，也未举证证实，大恒公司与吴同明死亡之间存在关联性。 综上所述，刘玉英要求大恒公司承担赔偿责任的诉请，没有事实及法律依据，对其主张，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告刘玉英要求被告威海大恒房地产开发有限公司赔偿经济损失305241.25元的诉讼请求。 案件受理费5877元，由原告刘玉英负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。 审 判 长  李 涛 人民陪审员  王吉淑 人民陪审员  王德兰 二〇一九年八月六日 书 记 员  邢晓斐
内蒙古自治区包头市中级人民法院   民事裁定书   （2019）内02民终2126号   上诉人（一审起诉人）：张某1，女，2010年1月25日出生，住包头市。   法定代理人：张某2，系张某1母亲。   上诉人张某1因与包头市昆都仑区卜尔汉图镇乌兰计二村村民委员会农村土地承包合同纠纷不予受理一案，不服包头市昆都仑区人民法院（2019）内0203民初4450号民事裁定，向本院提起上诉。   原审法院认为，根据《最高人民法院的解释》第一条第二款规定，“集体经济组织成员因未实际取得土地承包经营权提起民事诉讼的，人民法院应当告知其向有关行政主管部门申请解决”。起诉人系未实际取得土地承包经营权的农户，亦因分配方案中未给其分配土地，故其所主张的诉讼请求不属于人民法院受理案件的范围，已告知其向有关行政主管部门申请解决，本人坚持立案。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定对张某1的起诉不予受理。   上诉人张某1请求撤销包头市昆都仑区人民法院（2019）内0203民初4450号民事裁定，指令包头市昆都仑区人民法院受理本案。上诉人认为，包头市昆都仑区卜尔汉图镇乌兰计二村村委会以土地整改为由，在二轮土地承包合同未到期的情况下重新分配土地。按照公示的土地分配方案，每人可分配四亩土地，但却把外甥排除在外，严重侵害了上诉人的利益。一审法院对此不予立案，告知上诉人向有关行政主管部门申请解决，但有关行政主管部门的回复也是不予受理。乌兰计二村村委会的违法行为理应受到法律制裁。   本院经审查认为，上诉人张某1因未取得承包土地，请求乌兰计二村村民委员会依法分配，但根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款的规定，该诉求不属于人民法院受案范围。上诉人张某1应向有关行政主管部门申请解决。另外，上诉人张某1未满18周岁，系限制行为能力人，其父母为其法定代理人。张某1的小姨张沙不能以张某1的法定代理人的身份提起民事诉讼。综上，上诉人张某1的诉讼不符合起诉条件。原审法院不予受理并无不当，应予维持。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：   驳回上诉，维持原裁定。   本裁定为终审裁定。   审 判 长 高丽琴   审 判 员 魏治中   审 判 员 宋 炜     二〇一九年八月二十七日   法官助理 乔 锁   书 记 员 徐浩琳   附本裁定所引用的法律条文：   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：   （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；   （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；   （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；   （四）原审判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。   原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。   第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
重庆市南岸区人民法院刑 事 判 决 书（2019）渝0108刑初773号公诉机关重庆市南岸区人民检察院。被告人艾勇，男，1973年5月6日出生于重庆市巴南区，汉族，高中文化，无业，户籍地四川省成都市成华区昭青路。因犯开设赌场罪、贩卖毒品罪于2010年11月8日被重庆市渝中区人民法院分别判处有期徒刑一年三个月、七年六个月，数罪并罚，决定执行有期徒刑八年，2015年2月17日刑满释放。因本案于2019年3月21日投案，同日被刑事拘留，2019年4月26日被逮捕。现羁押于重庆市南岸区看守所。辩护人徐敏，重庆永和律师事务所律师。辩护人唐明照，重庆中标律师事务所律师。重庆市南岸区人民检察院以渝南检刑诉〔2019〕719号起诉书指控被告人艾勇犯开设赌场罪，于2019年8月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭并适用简易程序，于2019年8月22日公开开庭审理了本案。重庆市南岸区人民检察院指派检察员马骎、代理检察员陈怡莎出庭支持公诉。被告人艾勇及辩护人徐敏、唐明照到庭参与诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2018年11月至2019年1月31日期间，同案人马莉（已判处）租赁了位于重庆市南岸区南坪西路帝景名苑小区的房子用于开设赌场、招揽赌客，与唐红（已判处）二人作为股东共同经营赌场。马莉雇佣了马静（已判处）负责日常赌场的接待、买卖筹码及赌博抽水并记账，并支付马静固定工资。2018年12月底，同案人刁苏庆（已判处）加入该赌场成为股东，与马莉、唐红共同分红。2019年1月，被告人艾勇也加入赌场并成为股东，占股15％，同时借用熊某某之名又占股15％，即被告人艾勇实际占股30％。各股东邀约赌客到该赌场参与赌博。赌客在该赌场内以打成都麻将血战到底的方式（每番300元、500元或800元不等）进行赌博，被告人艾勇也亲自参与。赌场从每局麻将中抽头盈利。该赌场自2018年11月至2019年1月31日期间，共计抽头盈利60余万元。被告人艾勇分得赃款约9万元。2019年1月31日，民警在上述赌场内将同案人马莉、唐红、刁苏庆、马静及参与赌博人员当场抓获，并查获了筹码等赌博工具。2019年6月21日，我院以开设赌场罪对马莉、唐红、刁苏庆、马静判处刑罚。2019年3月21日，被告人艾勇自动投案，并如实供述犯罪事实。上述事实，被告人艾勇在开庭审理过程中亦无异议，并有书证户籍资料、行政处罚决定书、归案经过、扣押物品决定书及清单、银行流水等书证，同案人马莉、唐红、刁苏庆、马静及被告人艾勇的供述，证人谢某、张某某、邓某等人的证言，现场指认笔录及照片、辨认笔录及照片、提取笔录及照片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人艾勇与同案人以营利为目的，通过开设赌场抽头渔利，情节严重，其行为均已构成开设赌场罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。在共同犯罪中，艾勇系赌场的股东并亲自参与赌博，且对赌场渔利进行分红，系主犯。辩护人提出被告人艾勇是从犯的意见不成立，不予采纳。被告人艾勇曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内又故意犯罪，且应当被判处有期徒刑，系累犯，依法从重处罚。辩护人提出艾勇自动投案，如实供述了其犯罪事实，有自首情节的意见成立，予以采纳，并对艾勇依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款、第六十七条第一款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人艾勇犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币六万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年3月21日起至2022年3月20日止。罚金限判决生效即缴纳。）二、继续追缴被告人艾勇的非法所得九万元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  刘宏伟人民陪审员  邓利琴人民陪审员  范兴碧二〇一九年八月二十二日书 记 员  伏晓波
河南省平顶山市卫东区人民法院民 事 判 决 书(2019）豫0403民初3299号原告：安德全(又称小安)，男，1957年4月22日出生，汉族,住河南省平顶山市卫东区。委托诉讼代理人：程建祥，河南春来律师事务所律师。被告：郭红，女,1969年8月11日出生，汉族,住湖北省武汉市东湖高新区。被告：邵联合，男,1963年7月15日出生，汉族,住湖北省武汉市东湖高新区。原告安德全诉被告郭红、邵联合民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告安德全及其委托诉讼代理人程建祥到庭参加了诉讼，被告郭红、邵联合经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告安德全诉称，2000年2月4日被告郭红、邵联合向我借款2万元，并出具收据一份：今收到小安贰万元，月利息1分5厘。2000年2月18日被告郭红、邵联合又向原告安德全借款3万元，又出具收据一份：今收到小安现金叁万元，每月壹份伍厘。我多次找二被告催要借款本金及利息，二被告以种种理由推诿，迟迟不予归还借款本金，也不支付分文利息。为维护我的合法权益，请求法院依法判令：1、二被告归还我借款本金5万元，利息1605万元9利息按月息1.5分利率自2000年2月18日—2018年6月17日止，剩余利息按月息1.5分利率自2018年6月18日起算至实际付款日止），本息合计21.5万元。2、诉讼费用由被告承担。被告郭红、邵联合未到庭，亦未提交答辩意见。经审理查明，2000年2月4日被告郭红、邵联合向原告安德全（又名小安）借款2万元，并向其出具收据一份，其内容显示为：“收据，今收到小安贰万元正，月利息1分5厘。邵联合郭红2000年2月4号”；2000年2月18日被告郭红、邵联合又向原告安德全借款3万元，又向其出具收据一份，其内容显示为：“今收到小安现金叁万元（3万），每月壹份伍厘。2月18号。邵联合郭红2000年2月18号”。原告安德全依约向被告郭红、邵联合出借上述5万元款项后，经原告安德全多次催要，被告郭红、邵联合至今未依约履行偿还上述借款本金及利息的义务，双方遂形成纠纷。本院所确认的上述事实，有原告安德全提供的收据、证人证言及庭审笔录等证据材料在案为凭，这些证据已经开庭质证和本院审查，可以采信。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。被告邵联合、郭红向原告安德全借款5万元并向其出具借条的行为，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，该借款合法有效，应受法律保护。原告安德全依约向被告邵联合、郭红履行了上述5万元借款的出借义务，该借款到期后，经原告安德全多次催要，被告郭红、邵联合至今未依约履行偿还上述借款本金及利息的义务，二被告的行为构成违约，被告邵联合、郭红应负全部责任，故原告安德全要求被告偿还5万元借款的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。原被告双方约定的两笔借款共计5万元，利息均为月息1分五厘，不违反法律规定的年利率24%。被告邵联合、郭红逾期还款，应当支付逾期还款的利息违约责任，故原告安德全主张利息以借款本金5万元为基数自2000年2月18日起计算到本金清偿之日止的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四、一百四十四条之规定，判决如下：被告邵联合、郭红于本判决生效后10日内偿还原告安德全5万元及利息（利息以借款本金5万元为基数自2000年2月18日起计算到本金清偿之日止）。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4525元，公告费600元，由被告邵联合、郭红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审 判 长  徐 奕审 判 员  李 超人民陪审员  陈晓林二〇一九年八月十九日法官助理齐茜婵书记员齐婉娣附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省永嘉县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0324民初4654号 原告：温州唯钢标准件有限公司，住所地永嘉县南城街道前二村。 法定代表人：周志腊，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：郑晓星，温州市鹿城区新时代法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：蔡雅雅，温州市鹿城区新时代法律服务所法律工作者。 被告：永嘉威兰流体设备有限公司，住所地永嘉县瓯北街道东瓯工业区（浙江艾克森传动机械有限公司内）。 法定代表人：何卫义，该公司执行董事兼总经理。 管理人：陈李烨，浙江光正大律师事务所律师。 被告：何卫义，男，1975年1月5日出生，汉族，住永嘉县。 被告：钱成可，男，1981年11月16日出生，汉族，住永嘉县。 原告温州唯钢标准件有限公司诉被告永嘉威兰流体设备有限公司、何卫义、钱成可买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，在审理过程中发现无法通过其他方式向被告钱成可送达应诉材料，需以公告方式送达，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  郑惠内 审 判 员  陈海鸥 人民陪审员  林万里 二〇一九年八月六日 书 记 员  黄向宁 永嘉县人民法院门户网站网址:http://yongjia.zjcourt.cn
江西省九江市中级人民法院特 赦 裁 定 书（2019）赣04刑更52号罪犯吕聪，男，1997年12月出生于江西省都昌县，汉族，高中文化，住江西省都昌县土塘镇珠村六房014号，现由江西省都昌县司法局执行社区矫正。广东省汕头市潮南区人民法院于2016年3月17日作出（2016）粤0514刑初145号刑事判决，以被告人吕聪犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年（缓刑考验期：自2016年4月1日起至2020年3月31日止）。判决发生法律效力后，2016年4月1日交付执行。江西省都昌县司法局于2019年8月23日以（2019）都赦字第03号报请特赦建议书，对罪犯吕聪特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了江西省九江市人民检察院的意见。现已审理终结。江西省都昌市司法局提出，罪犯吕聪符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第七条规定的特赦条件，即犯罪的时候不满十八周岁，被判处三年以下有期徒刑或者剩余刑期在一年以下的，建议对该罪犯予以特赦，并提供了以下证据：1.报请社区矫正对象特赦审核表；2.广东省汕头市潮南区人民法院（2016）粤0514刑初145号刑事判决及社区矫正执行通知书；3.江西省都昌县司法局评审委员会关于吕聪特赦评审集体研究记录；4.吕聪接受社区矫正期间表现情况材料；5.吕聪符合特赦条件的证明材料（含身份、户籍证明材料等）；6.江西省都昌县人民检察院特赦检察意见书。本院经审理认为，江西省都昌县司法局提供的证据足以证实罪犯吕聪符合特赦条件。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下：对罪犯吕聪予以特赦。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  沈 健审 判 员  金婉琴审 判 员  罗 文二〇一九年八月二十九日法官助理  罗 霞书 记 员  胡中雪
福建省寿宁县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0924民初1010号 原告：寿宁县农村信用合作联社（以下简称），住所：福建省寿宁县鳌阳镇东区梦龙街5号，统一社会信用代码：91350924490600147Ｊ。 法定代表人：方瑞忠，职务：理事长。 委托诉讼代理人：徐庆蔚，男，1967年12月15日出生，汉族，现住，系风险部风险员。 委托诉讼代理人：吴祖义，男，1978年11月26日出生，汉族，现住，系客户经理。 被告：符逢良，男，1994年3月22日出生，汉族，现住福建省寿宁县。 被告：叶黄庆，男，1987年10月21日出生，汉族，现住福建省寿宁县。 原告诉被告符逢良、叶黄庆金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月30日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吴祖义到庭参加诉讼，被告符逢良、叶黄庆经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 向本院提出诉讼请求：请求判令1、符逢良偿还借款本金50000元及相应利息（截止2019年7月12日结欠利息14233.90元，此后利息及复息按合同约定计算至借款还清之日止）并承担本案诉讼费用；2、叶黄庆作为担保人，对上述借款本息及诉讼费用承担连带偿还责任。事实与理由：2016年12月1日，符逢良以茶叶种植经营流动资金不足为由向申请借款50000元，约定：期限12个月，按季结息，随本付清，月利率7.53‰，借款期限为2016年12月8日至2017年12月7日，并由叶黄庆承担连带责任，期限内按季结息，若贷款本金或利息逾期，自逾期之日起按逾期贷款罚息利率计收利息及复息。现该笔贷款已逾期，经多次催讨未果，故诉至法院。 符逢良未作答辩。 叶黄庆未作答辩。 经审理查明，提供的营业执照复印件、方瑞忠、徐庆蔚、吴祖义、符逢良、叶黄庆身份证复印件均为相关有权部门出具，其客观真实性应予确认，应作为证据予以采信；所提供的个人小额农户“简易贷”申请面谈调查审查审批表、保证借款合同、借款借据复印件、普通贷款核销利息收回单与提交的证据能相互印证且与其陈述相吻合，符逢良、叶黄庆经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃诉讼权利，对上述证据的客观真实性可予确认，可作为证据予以采信。结合庭审陈述，对以下事实予以确认：2016年8月24日，符逢良向申请小额信用贷款50000元。同年12月8日，与叶黄庆、符逢良签订保证借款合同，约定：借款金额50000元，用途为茶叶种植，借款期限：2016年12月8日至2017年12月7日，月利率7.53‰，按季结息，若贷款本金或利息逾期，自逾期之日起按逾期贷款罚息利率计收利息，即按合同利率加收50%计收利息；借款人未按期付息，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息。叶黄庆对符逢良的上述借款承担连带责任保证，保证期间为本合同债务履行期限届满之日起二年，保证担保范围包括主债权本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权的一切费用及其他应付费用。2016年12月11日将该笔贷款转入符逢良账户。截至2019年7月12日，符逢良尚欠借款本金50000元，结欠利息14233.90元。多次催讨未果，于2019年7月30日诉至本院，请求支持其诉讼请求。 本院认为，与符逢良、叶黄庆所签订的保证借款合同，不违反法律规定，是合法有效的，应受法律保护。符逢良借款后未按约偿还是不对的，应予偿还；要求符逢良偿还借款本金及相应利息的诉讼请求符合相关法律规定，可予支持。要求叶黄庆对上述款项承担连带清偿责任的诉讼请求符合相关法律规定，应予支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、符逢良应于本判决生效之日起3日内偿还寿宁县农村信用合作联社借款本金50000元及相应利息（截至2019年7月12日尚欠利息14233.90元，2019年7月13日起的利息按合同约定计算至借款付清之日止）。 二、叶黄庆对上述款项负连带清偿责任。 三、叶黄庆承担保证责任后，有权对符逢良追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1405.85元，减半收取702.92元，由符逢良、叶黄庆负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期届满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。 审判员  李斌 二〇一九年八月二十九日 法官助理蔡文彬 书记员吴连芳 附主要法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交 易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 -2- -1-
南京市秦淮区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0104执3733号之一申请执行人：江苏银行股份有限公司，住所地江苏省南京市。法定代表人：夏平，董事长。委托代理人：李雁阳，江苏联创伟业律师事务所律师。委托代理人：刘伟婷，江苏联创伟业律师事务所律师。被执行人：谢水更，男，1981年2月8日出生，汉族，住广东省连平县。申请执行人江苏银行股份有限公司与被执行人谢水更信用卡纠纷一案，本院作出的(2018)苏0104民初6260号民事判决已发生法律效力。依据生效判决,被执行人应履行以下义务:一、偿还申请执行人江苏银行股份有限公司透支本金96981.27元及利息、分期付款手续费（利息、分期付款手续费按照《江苏银行信用卡领用合约》和《江苏银行消费金融（信用卡分期付款）业务合同》的约定，自被执行人逾期之日即2017年11月25日起至实际清偿之日止，但总和以未还本金为基数，按照年利率24%计算为限。未还本金根据实时欠款情况，以银行系统为准）;二、案件受理费1318元，由被执行人负担1293元。因被执行人未完全履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院依法于2019年8月6日立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人采取了如下措施：1、向被执行人寄送了传票、执行通知书、执行风险告知书、财产申报令、财产申报表、限制消费令等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，并如实申报可供执行的财产，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务；2、对被执行人的车辆情况进行了调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产；3、对被执行人的银行存款情况进行了调查,未发现被执行人名下有可供执行的财产；4、对被执行人的房产及土地使用权情况进行了调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产；5、将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费；6、对被执行人依法予以查找未果；7、征询申请执行人是否悬赏查找被执行人下落或可供执行的财产，申请执行人不予悬赏查找。本院已将上述情况告知申请执行人，申请执行人已确认本院的财产调查情况。上述事实有各协助执行单位出具的财产查询回执、询问笔录等予以证实。本院认为，经过财产调查未发现可供执行的财产，申请执行人已签字确认未发现可供执行的财产，可以裁定终结本次执行程序。本案自立案之日起，虽对被执行人依法予以了查找，但仍下落不明；虽已穷尽财产调查措施，但未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人已签字确认未发现可供执行的财产，亦未能提供可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序，本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有财产可供执行时依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。当事人、利害关系人对终结本次执行行为有异议的，可以自收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审 判 长  夏 婕审 判 员  喻向东审 判 员  唐修荣二〇一九年八月二十七日法官 助理  包建平见习书记员  李倩雯
重庆市梁平区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0155执548号申请执行人重庆恒达融资担保有限责任公司，住所地：重庆市梁平区迎宾路371号，统一社会信用代码：91500228574806003B。法定代表人蒋模琴，系该公司董事长。被执行人重庆市昌鑫植物油有限责任公司，住所地：重庆市梁平区曲水乡街道。统一社会信用代码：915002286635750753。法定代表人冉隆昌，系该公司董事长。被执行人重庆市柚神酒业有限责任公司，住所地：重庆市梁平区梁山镇大河路，统一社会信用代码：91500228807367556X9。法定代表人冉隆昌，系该公司董事长。被执行人冉隆昌，男，生于1958年7月16日，汉族，重庆市梁平区人，住重庆市梁平区。被执行人盘惠书，女，生于1971年5月15日，汉族，重庆市梁平区人，住重庆市梁平区。本院在申请执行人重庆市梁平区兴农融资担保有限公司与被执行人冉隆昌、盘惠书、重庆市昌鑫植物油有限责任公司、重庆市柚神酒业有限责任公司借款合同纠纷一案中，重庆市梁平区人民法院于2018年9月28日作出的(2018)渝0155民初3749号民事判决书已发生法律效力。被执行人冉隆昌、盘惠书、重庆市昌鑫植物油有限责任公司、重庆市柚神酒业有限责任公司逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人重庆市梁平区兴农融资担保有限公司于2019年03月01日向本院申请执行。要求被执行人偿还代偿本金440万元及利息64049.57元，并负担案件受理费21256.20元、执行费47040.50元。本院立案受理后，依法向被执行人发出了执行通知书、财产申报通知书等执行法律文书，对被执行的存款、车辆、不动产等财产进行了查询，并传唤被执行人到本院接受调查询问，报告财产情况。本案在执行过程中，经总对总查控及调查了解，被执行人现暂无可供执行的财产。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制其高消费。申请人向本院申请终结本次执行程序，本案执行到位0元。本院认为，经穷尽财产查控措施，未能发现被执行人其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院(2019)渝0155执548号案件本次执行程序终结。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李宗茜审判员  吴自印审判员  曾永雄二〇一九年八月二十三日书记员  刘玲杉
浙江省龙游县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0825民初3486号 申请人：黄志成，男，1976年11月15日出生，汉族，浙江省龙游县人，住浙江省龙游县。 委托诉讼代理人：李轶，浙江论剑律师事务所律师。 被申请人：苏州怡家乐超市有限公司，住所地江苏省苏州市解放东路175号锦邻缘19幢173-175号。（统一社会信用代码：913205086739478133） 法定代表人：王家起，执行董事。 被申请人：苏州怡家乐便利店管理有限公司，住所地江苏省苏州市胥江路482号。（统一社会信用代码：91320508MA1T71H20R） 法定代表人：刘长启，执行董事 被申请人：王家起，男，1996年8月7日出生，汉族，辽宁省绥中县人，住辽宁省葫芦岛市绥中县。 原告黄志成诉被告苏州怡家乐超市有限公司、苏州怡家乐便利店管理有限公司、王家起民间借贷纠纷一案，申请人黄志成于2019年8月20日向本院申请财产保全，请求对被申请人苏州怡家乐超市有限公司、苏州怡家乐便利店管理有限公司、王家起所有的财产采取保全措施，保全金额460万元。申请人黄志成以其提供的财产保全责任保险的保险利益作为担保。 本院经审查认为，申请人黄志成的申请符合法律规定；人民法院采取保全措施，申请人应当提供担保，现申请人已提供担保，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人苏州怡家乐超市有限公司、苏州怡家乐便利店管理有限公司、王家起银行存款460万元或者查封其相应价值的财产。 案件申请费5000元，由申请人黄志成负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 洪俊杰 二〇一九年八月二十三日 代书记员 何 丹
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初16845号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所广东省广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、李佳琦，该司职员。被告：陈建辉，男，1989年8月20日出生，汉族，身份证住址福建省福安市。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告陈建辉小额借款合同纠纷一案，本院于2019年4月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：24000元。签约日期：2016年6月21日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17％；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，若日息低于1元的，则按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：20640元；交付时间：2016年6月22日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2016年10月24日尚欠本金余额15368.78元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金15368.78元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年10月25日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告陈建辉向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金15368.78元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年10月25日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费411元，由被告陈建辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  汤佩芳人民陪审员  张建明人民陪审员  罗祝芬二〇一九年八月二十三日书 记 员  曾可欣
浙江省永嘉县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0324民初5480号 申请人：浙江永嘉农村商业银行股份有限公司黄田支行，住所地永嘉县黄田街道黄田南路111号。 主要负责人：林建东，行长。 委托诉讼代理人：周晓珍，女，该支行客户经理。 被申请人：潘统考，男，1968年10月8日出生，汉族，住永嘉县。 被申请人：陈少静，女，1969年1月2日出生，汉族，住永嘉县。 被申请人：廖胜勇，男，1984年5月17日出生，汉族，住永嘉县。 申请人浙江永嘉农村商业银行股份有限公司黄田支行与被申请人潘统考、陈少静、廖胜勇金融借款合同纠纷一案，申请人浙江永嘉农村商业银行股份有限公司黄田支行于2019年8月5日向本提出申请财产保全，请求对被申请人潘统考、陈少静、廖胜勇名下价值212798.64元财产予以查封、冻结或扣押，并为此提供担保。 本院认为，申请人浙江永嘉农村商业银行股份有限公司黄田支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 查封、冻结或扣押被申请人潘统考、陈少静、廖胜勇名下价值212798.64元的财产。 本裁定在送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  潘谷明 二〇一九年八月五日 书记员  肖福强 永嘉县人民法院门户网站网址:http://yongjia.zjcourt.cn
四川省资阳市雁江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川2002民初3419号 原告：罗小山，男，1982年12月13日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 原告：刘书琼，女，1980年1月24日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 委托诉讼代理人：罗小山（与原告系夫妻关系），男，住四川省资阳市雁江区。 被告：四川省资阳得宇房地产开发有限责任公司，住所地资阳市雁江区娇子大道北2巷333号，统一社会信用代码91512000717564110X。 法定代表人：罗德成，董事长。 委托诉讼代理人：韩虹，女，该公司员工。 委托诉讼代理人：王力，四川雁南飞律师事务所律师。 原告罗小山、刘书琼与被告四川省资阳得宇房地产开发有限责任公司(以下简称得宇房开司)房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月1日受理后，依法适用简易程序于2018年8月1日公开开庭进行了审理。原告罗小山与被告得宇房开司的委托诉讼代理人韩虹、王力到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告罗小山向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付违约金41996元；2.诉讼费由被告承担。事实及理由：原、被告于2012年1月31日签订了《商品房买卖合同》及补充协议，原告购买被告开发的位于资阳市雁江区城市新区刘家湾片区花果山春天半岛三区房屋，建筑面积137.87平方米，价款502950元，被告在2012年1月31日签订购房合同并办理相关委托办证手续后于2017年8月17日才办理了房产权属证书，违反了双方在交付房屋后730天内办理房产证的约定，为此，特起诉，请求支持原告的如上请求。 被告得宇房开司承认原告在本案中主张的事实，但认为诉讼时效已过，应当驳回原告的诉讼请求，即便法院支持原告的诉请但迟延办证并没有给原告造成实际经济损失，请求对违约金数额予以调减。 本院认为，被告得宇房开司承认原告在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。因被告的原因致使原告在约定的期限内未能取得的房屋所有权证，且本案并未过诉讼时效，故原告要求被告承担违约责任，符合法律的规定，本院应予支持。由于庭审中原告没有提供任何证据证实迟延办证造成了实际经济损失，且被告在庭审中又提出违约金过高请求减少违约金数额的抗辩。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条“…约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。”的规定和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十七条、第二十九条的规定，本院对被告请求减少违约金数额承担的抗辩理由予以采信。根据原告的实际损失及履行合同情况，兼顾公平和诚实信用原则，对被告承担的违约金数额酌定为8000元。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十七条、第二十九条的规定，判决如下： 一、被告四川省资阳得宇房地产开发有限责任公司于本判决生效之日起十日内向原告罗小山、刘书琼支付逾期办证违约金8000元； 二、驳回原告罗小山、刘书琼的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费850元，减半收取计425元，由被告四川省资阳得宇房地产开发有限责任公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。 审判员  李英 二〇一九年八月八日 书记员  毛宇
浙江省永嘉县人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0324民初5298号原告：李亮，女，1983年4月15日出生，汉族，住湖北省通城县。被告：方建勇，男，1968年11月17日出生，汉族，住浙江省永嘉县。原告李亮与被告方建勇买卖合同纠纷一案，原告李亮于2019年7月25日向本院提起诉讼，诉请：1.判令被告偿还原告货款237450元及利息（利息按中国人民银行同期同档次贷款基准利率从起诉之日起算至判决确定履行之日止）；2.本案诉讼费用由被告负担。本院受理后，依法适用简易程序，于2019年8月26日公开开庭进行审理并当庭宣告判决。原告李亮到庭参加诉讼，被告方建勇因涉嫌刑事犯罪被羁押未参加诉讼。本案现已审理终结。本院经审理认定，原告系化工原料销售商。被告从2016年-2018年期间陆续向原告购买碱铜光剂，2018年4月12日，被告向原告出具一份对账函，载明：截止2018年4月1日联峰三楼滚镀车间方建勇未付我方货款合计23745元，被告在欠款人签字盖章处签字并按指印。对账函出具之后，被告未支付货款，故原告诉至法院。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：限被告方建勇于本判决生效之日起十日内偿还原告李亮货款237450元并赔偿逾期付款损失（逾期付款损失按中国人民银行同期同档次贷款基准利率从2019年7月25日起算至判决确定的履行之日止）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4862元，减半收取2431元，由被告方建勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。审判员  金哲杉二〇一九年八月二十七日书记员  何 曼永嘉县人民法院门户网站网址:http://yongjia.zjcourt.cn
福建省晋江市人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)闽0582刑初2046号 公诉机关晋江市人民检察院。 被告人杨宗平，男，1987年9月1日出生于重庆市忠县，汉族，小学文化，务工，家住忠县。曾因犯故意伤害罪于2014年4月18日被福建省泉州中级人民法院判处有期徒刑一年六个月。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年7月11日被晋江市公安局刑事拘留，同年7月18日被变更强制措施为取保候审。后经本院决定于2019年8月20日由晋江市公安局执行逮捕。现羁押于晋江市看守所。 晋江市人民检察院以晋检诉刑诉[2019]1636号起诉书指控被告人杨宗平犯危险驾驶罪，于2019年8月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。晋江市人民检察院指派检察员王志文出庭支持公诉，被告人杨宗平到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年7月11日3时许，被告人杨宗平无有效驾驶资质醉酒后驾驶闽Ｃ×××××号小型轿车，行驶至晋江市，碰撞周某驾驶的闽Ｃ×××××小型轿车，造成两车受损的交通事故。事故发生后，被告人杨宗平明知他人报警，仍在现场等候处理。经检测，被告人杨宗平血液中乙醇浓度为244.60ｍｇ／100ｍｌ。经认定，被告人杨宗平负本事故全部责任，周某无责任。案发后，被告人杨宗平赔偿周某经济损失人民币1000元。 公诉机关认为，被告人杨宗平违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，并建议判处被告人杨宗平拘役二个月至四个月，并处罚金。公诉机关提交了证人周某的证言，扣押决定书，现场笔录及照片，酒精呼气测试结果单，血样提取登记表，血液鉴定采样图片，司法鉴定意见书，身份户籍材料，驾驶证，行驶证，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，接受证据材料清单及身份证、驾驶证、行驶证、居住证、保险单复印件，行政强制措施凭证，扣押笔录，扣押清单，发还清单，财物出库清单，财物入库清单，事故认定书，提取登记表，视听资料，刑事判决书，刑事裁定书，视频截图，公安机关的破案、查获经过等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人杨宗平违反交通运输管理规定，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人杨宗平犯罪后自动投案，如实供述其罪行，是自首，予以从轻处罚。被告人杨宗平无有效驾驶资质醉酒后驾驶机动车发生交通事故，且负事故全部责任，予以从重处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款之规定，判决如下： 被告人杨宗平犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币一万元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月20日起至2019年10月11日止。罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。 审判员  丁钊珑 二〇一九年八月二十日 书记员  赖梅兰 本案所适用的法律法规、司法解释： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 －4－ －3－
云南省宣威市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）云0381民初1210号 原告：宣威市嘉博农业科技有限公司。 统一社会信用代码：91530381MA6N1HDF6T。 法定代表人：李嘉博，职务：总经理。 住所：宣威市龙潭镇业肥村委会高家村。 被告：崔同卫，男，汉族，1983年4月10日生，初中文化，农民，宣威市人。 被告：徐其娥，女，汉族，1986年11月15日生，初中文化，农民，宣威市人。 原告宣威市嘉博农业科技有限公司诉被告崔同卫、徐其娥买卖合同纠纷一案，本院2019年3月5日立案受理后，依法组成合议庭，于2019年8月9日公开开庭进行了审理。原告宣威市嘉博农业科技有限公司的法定代表人李嘉博到庭参加诉讼，被告崔同卫经本院公告传票传唤、被告徐其娥经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，现已审理终结。 原告宣威市嘉博农业科技有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告及时给付原告87196元，并判决被告从原告起诉之日按月利息百分之二支付资金占用利息至款项还清之日止。2、本案诉讼费由被告承担。 事实和理由：两被告系夫妻，原告在宣威市经营农资产品，与两被告有生意往来。2018年4月至6月间，两被告分七次向原告购买农药、肥料、洋芋种、薄膜等货物，总计款项为87169元。当时两被告未付款，原告在送货单上注明“未付款”，被告崔同卫在送货单签了名。两被告承诺在2018年9月卖完烤烟以后支付款项，付款期限到后，两被告未付款。此后原告多次向被告索要该款项，但是两被告一再借故拖延，不予支付。现为维护原告的合法权益，特向宣威市人民法院提起诉讼，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。被告崔同卫、徐其娥经本院公告传票传唤未到庭应诉答辩，亦未向本院递交书面答辩意见。 原告为证明其主张，向本院提交了如下证据材料： 第一组：营业执照复印件一份，用于证明原告身份信息。 第二组：证明一份，用于证明李嘉博为公司法定代表人。 第三组：身份证复印件一份，用于证明法定代表人身份信息。 第四组：货款明细单一份，用于证明二被告应当支付原告87196元。 第五组：送销货单原件五页，用于证明被告应当支付原告87196元。 被告崔同卫、徐其娥经本院公告传票传唤未到庭发表质证意见。 本院认为，原告所提交的证据，经本院审查，内容真实，来源合法，且证据之间能相互印证，被告崔同卫、徐其娥经本院公告传票传唤未到庭发表质证意见，视为放弃质证权，本院予以采信，作为认定案件事实的依据。 根据当事人的陈述和本院对证据的审查，本院确认如下法律事实： 原告宣威市嘉博农业科技有限公司在宣威市经营农资产品，与被告崔同卫有生意往来。2018年4月26日至6月27日期间，被告崔同卫分七次向原告购买农药、肥料、洋芋种、薄膜等货物，总计款项为87169元，当时被告崔同卫未付款，原告在送货单上注明“未付款”，并由被告崔同卫在送（销）货单上签名予以确认。之后至今被告崔同卫未给付该款。为此，原告宣威市嘉博农业科技有限公司于2019年3月5日向本院提起诉讼，提出如上诉讼请求。庭审中，原告诉讼请求利息部分变更为按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率,参照逾期罚息利率标准计算利息，放弃对被告徐其娥的诉讼请求。 本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同”本案原告宣威市嘉博农业科技有限公司与被告崔同卫之间买卖关系合法，依法应受法律保护，原告已按约向被告崔同卫提供货物，被告崔同卫应履行给付货款的义务。根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条“买受人应当按照约定的数额支付价款”第一百六十一条：“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付价款没有约定或者约定不明确…买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付”的规定，被告崔同卫欠原告宣威市嘉博农业科技有限公司货款人民币87169元，有被告崔同卫在送（销）货单上亲笔签名予以证实，被告崔同卫有义务偿还所欠原告的货款，对原告该诉讼请求，本院依法予以支持。 对原告要求被告崔同卫给付自起诉之日起至款项还清之日止以87169元为本金，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率，参照逾期罚息利率标准计算利息的请求，根据最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释第二十四条四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”之规定，原告该请求，符合法律规定，本院予以支持。对原告放弃要求被告徐其娥承担责任的请求，属原告自行处分其民事权利的行为，未违反法律规定，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、由被告崔同卫在判决生效后十日内给付原告宣威市嘉博农业科技有限公司货款87196元，并给付自2019年3月5日起至款项还清之日止，以87196元为本金，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率，参照逾期罚息利率标准计算利息。 二、驳回原告宣威市嘉博农业科技有限公司的其他诉讼请求。 案件受理费人民币1980元，由被告崔同卫负担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。 本判决发生法律效力后，申请执行的期间为二年。 审 判 长  范文君 人民陪审员  晏 璐 人民陪审员  柴 倩 二〇一九年八月二十三日 书 记 员  徐 升
广东省佛冈县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1821执807号 申请执行人：李敏聪，男，1989年9月6日出生，汉族，住佛冈县。 被执行人：欧毅锋，男，1990年11月18日出生，汉族，住佛冈县。 关于李敏聪申请执行欧毅锋民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）粤1821民初80号民事判决已经发生法律效力。依上述判决，被执行人欧毅锋应于判决生效之日起10日内偿还欠款本金91600元及利息（按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算，从2016年12月2日起计至全部本金清偿之日止）给申请执行人李敏聪。因被执行人没有履行上述生效法律文书确定的义务，根据申请执行人李敏聪请求，本院于2019年4月30日立案执行。 本案在执行过程中，本院于2019年4月30日向被执行人发出执行通知书和报告财产令。经向金融机构、不动产登记中心、车辆管理所、市场监督管理局、被执行人所在居委会调查，本院未发现被执行人有其他财产可供执行。经约谈，申请执行人也无法提供被执行人有其它可供执行的财产或财产线索，并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽执行措施被执行人确无财产可供执行，本案依法可终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，其发现被执行人有其它可供执行财产或财产线索，可以申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李兰兰 审判员  李启初 审判员  范秀裕 二〇一九年八月七日 书记员  李啟胜
江西省铜鼓县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0926执425号之一申请执行人：赖坤，男，1989年10月8日出生，汉族，铜鼓县人，住铜鼓县。委托诉讼代理人：暨红英，女，1967年10月27日出生，汉族，铜鼓县人，住铜鼓县，系申请执行人母亲。被执行人：新余市聚龙房地产开发有限公司，住所地：江西省新余市高新开发区，统一社会信用代码：91360500759952728T。法定代表人：钱细珠，该公司董事长。本院依据已经发生法律效力的铜鼓县人民法院（2019）赣0926执425号之一裁定书，于2019年08月21日向被执行人新余市聚龙房地产开发有限公司发出执行通知书，责令被执行人接到通知后即日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人新余市聚龙房地产开发有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人新余市聚龙房地产开发有限公司在江西省农村信用社联合社15815009900002×××01账户内存款人民币18986.06元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  黄崇涛二〇一九年八月二十二日书记员  袁书娟
河南省固始县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1525民初5258号原告：马超，男，1991年12月31日生，回族，住固始县。委托诉讼代理人：王金波，河南蓼阳律师事务所律师。被告：张自红，男，1988年11月5日生，汉族，住固始县。原告马超与被告张自红民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的代理人王金波到庭参加诉讼；被告张自红经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马超向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即偿还原告借款31万元及相应的利息；2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由是，2016年8月20日，被告为还银行贷款向原告借款35万元，约定利息一分八厘。后经原告多次催要，被告偿还本金4万元，并于2019年5月15日向原告出具借条。现原告起诉至法院，要求依法处理。被告张自红未作答辩。原告马超向法庭提供证据有：1、身份证复印件，证明诉讼主体资格。2、借条原件，证明欠款的事实存在。3、银行转账凭证，证明交易过程。4、民事裁定书，证明原告曾起诉过，双方协商撤诉还款，但后来被告未还款，原告再次起诉。本院经审理查明认定事实如下:2016年8月20日，被告向原告借款35万元，后偿还了4万元；2019年5月15日被告向原告31万出具借条，并注明月息1分8厘和款于2016年8月20日实际到账。本院认为，原、被告之间的债权债务关系，是被告借款没有偿还所形成的。根据债务应当清偿的原则，被告张自红承担偿还借款本金及利息的义务。综上所述，原告的诉求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条规定，判决如下：被告张自红于判决生效后5日内偿还借原告马超的本金31万元及相应的利息（以31万元为本金，按月利率1.8％计息，自2019年5月15日起至实际还款日止）。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6250元，减半收取计3125元，由被告张自红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费用6250元，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  汪秀火二〇一九年八月八日书记员  曾红涛
河南省商丘市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫14民终2599号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司，住所地：河南省郑州市。负责人：彭永恒，该公司总经理。委托诉讼代理人：张哲，北京大成（郑州）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张西五，男，1967年11月16日出生，汉族，住河南省商丘市。委托诉讼代理人：张彬，河南保航律师事务所律师。原审第三人：河南玖奥汽车贸易有限公司，住所地：河南省郑州市金水区。法定代表人：杜建平，该公司总经理。委托诉讼代理人：赵阳，男，1988年4月29日出生，汉族，住河南省延津县，系公司工作人员。委托诉讼代理人：王建东，男，1965年9月13日出生，汉族，住河南省郑州市中原区，系公司工作人员。上诉人中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司（以下简称人保郑州分公司）因与被上诉人张西五及原审第三人河南玖奥汽车贸易有限公司（以下简称玖奥公司）财产保险合同纠纷一案，不服河南省商丘市梁园区人民法院（2019）豫1402民初1994号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后依法组成合议庭开庭进行了审理。本案现已审理终结。人保郑州分公司上诉请求：1.撤销一审判决，改判上诉人赔偿被上诉人各项损失共计319120元（一审判决上诉人赔偿413097元，不服金额为93977元）；2.一、二审案件受理费由被上诉人承担。事实和理由：上诉人的自燃险条款约定车辆发生自燃实行20%的绝对免赔，且该条款已经向投保人尽到提示说明义务，一审判决未扣除20%的绝对免赔额错误；2.事故发生后，经过理赔程序，上诉人已经支付了被上诉人赔偿第三人路产损失的保险金48784元，一审再判令上诉人赔偿被上诉人路产损失14196元错误。张西五辩称，被上诉人既未收到上诉人所称的保险条款，上诉人也未对该条款进行提示和说明义务，请求二审驳回上诉，维持原判。玖奥公司述称，理赔款应支付到赔款确认书指定账号，后期由我方和张西五自行结算。张西五向一审法院提出诉讼请求：1.判令人保郑州分公司赔偿牵引车车辆损失费用347000元和挂车车损费用80000元；2.判令人保郑州分公司赔偿因事故造成第三方损失及车辆施救费用33982.09元；3.本案诉讼费用由人保郑州分公司承担。一审法院认定事实，2017年3月30日21时43分，张西五雇佣的司机张兴民驾驶张西五所有的欧曼牌豫Ｎ×××××（豫NBA19挂）重型半挂牵引车由东往西行驶至泉南高速839KM处时，车辆发生自燃。事故发生后，张西五支付给湖南省高速公路管理局衡阳管理处破损公路及设施补偿费和占用费（路产损失）64980元。为了对事故车辆施救，张西五支付吊车租赁费10300元，施救费5600元。张西五的车辆在人保郑州分公司处投保了机动车商业保险，其中主车自燃损失险责任限额为347000元，挂车自燃损失险责任限额为80000元。该事故发生在保险期间内。经人保郑州分公司核定，扣除残值后，主车的损失金额为313001元，挂车的损失金额为70000元。人保郑州分公司已支付给张西五保险金48784元。另查明，张西五的欧曼牌半挂牵引车主车购买时的价格为347000元，挂车购买时的价格为80000元，该车挂靠在商丘市易诚物流有限公司经营，实际车主是张西五。一审法院认为，张西五在人保郑州分公司处投保了机动车商业保险，双方已形成保险合同法律关系。人保郑州分公司应当按照约定履行给付保险金的义务。张西五的全部损失为：主车313001元、挂车70000元、路产损失64980元、吊车租赁费10300元、施救费5600元，以上共计463881元。因人保郑州分公司已支付了48784元，应扣除交强险财产损失限额2000元，人保郑州分公司实际应赔偿的数额为413097元（463881元-48784元-2000元）。因人保郑州分公司未提供证据证明向投保人履行了提示说明义务，对其辩称的主挂车的损失及施救费应扣除20%的绝对免赔的理由不予采信。一审法院判决：一、人保郑州分公司支付给张西五保险金413097元，于判决生效之日起十日内付清；二、驳回张西五的其他诉讼请求。一审案件受理费8220元，减半收取4110元，由人保郑州分公司负担3699元，张西五负担411元。二审期间，双方当事人均未提交新证据。二审经审理查明的事实与一审认定事实一致。本院认为，双方保险合同关系合法有效，保险条款系双方权利义务关系及上诉人承保范围等内容的约定，但鉴于被上诉人不认可收到自燃险的保险条款，上诉人提交的保险单等证据既没有案涉车辆挂靠单位印章，也没有经办人签字，如何对投保人尽到提示说明义务不详，故不应认定被上诉人知晓本案车辆自燃实行20%的绝对免赔率的条款内容，该约定对被上诉人不产生效力，上诉人主张案涉车辆扣除20%的绝对免赔率的理由不能成立。事故发生后，张西五支付给湖南省高速公路管理局衡阳管理处破损公路及设施补偿费和占用费（路产损失）64980元，虽然上诉人已向被上诉人支付路产损失保险金48784元，下余损失未予赔偿，一审判令在保险限额内承担赔偿责任并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2149元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司负担。本判决为终审判决。审判长 戴 蕙审判员 王保中审判员 刘玉杰二〇一九年八月十二日书记员 耿溢阳
淮安市淮安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏0803执473号 申请执行人：陈玉洪,男,1958年4月13日生,汉族,住淮安市淮安区。 被执行人：任乃西,男,1970年5月20日生,汉族,住淮安市淮安区。 申请执行人陈玉洪与被执行人任乃西民间借贷纠纷一案，淮安区人民法院作出的（2018）苏0803民初206号民事判决书已发生法律效力，依据上述判决书，任乃西于本判决生效后三日内偿还陈玉洪借款4万元及利息。本案案件受理费800元，公告费600元，合计1400元，由任乃西负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年2月22日立案执行。 进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：2019年2月22日，向被执行人发出执行通知书及限制消费令，责令被执行人报告财产；2019年5月5日，将其列入最高人民法院失信被执行人名单；通过网络查询系统和调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，我院依法扣划被执行人银行存款4343.15元，未查询到被执行人有其他可供执行的财产。 通过本次执行程序，实现债权4343.15元，未执行标的37056.85元。 本院认为，本案中被执行人应履行生效法律文书确定的给付义务。但义务的履行取决于被执行人是否有履行能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见，申请执行人同意终结本案执行程序。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下： 淮安区人民法院（2018）苏0803民初206号民事判决书本次执行程序终结。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  张福华 审判员  陈国兰 审判员  王亚琳 二〇一九年八月十三日 书记员  周 梦
江西省南昌市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）赣01民初411号之一 申请人：江西赣江新区江铃鼎鑫网络小额贷款股份有限公司，住所地:江西省南昌市南昌经济技术开发区庐山中大道白水湖管理处车塘湖附楼A174室,统一社会信用代码：91361200MA36UQ2483。 法定代表人：衷俊华，系该公司董事长。 委托诉讼代理人:蔡曦炜、吕昆，江西豫章律师事务所律师。 原告江西赣江新区江铃鼎鑫网络小额贷款股份有限公司与被告镇江恒达兴经贸实业有限公司、飞马投资控股有限公司、芮旭、张坚卿、浦新苗、张慧娟、东莞市飞马物流有限公司借款合同纠纷一案。原告江西赣江新区江铃鼎鑫网络小额贷款股份有限公司向本院申请追加深圳市飞马国际供应链股份有限公司为共同被告。事实和理由：因镇江恒达兴经贸实业有限公司将深圳市飞马国际供应链股份有限公司向其出具的电子商业承兑汇票出质给申请人，并办理了有关质押登记手续。2019年2月23日汇票到期后，深圳市飞马国际供应链股份有限公司拒付。 本院经审查认为，本案属于借款合同纠纷，而深圳市飞马国际供应链股份有限公司既非借款的出借人或借款人，也非涉案债权的担保人，不属于必须共同进行诉讼的当事人，故对江西赣江新区江铃鼎鑫网络小额贷款股份有限公司追加深圳市飞马国际供应链股份有限公司为被告的申请不予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第七十三条规定，裁定如下： 驳回江西赣江新区江铃鼎鑫网络小额贷款股份有限公司追加深圳市飞马国际供应链股份有限公司为被告的申请。 审 判 长 张宗华 审 判 员 曾 琴 审 判 员 万俊健 二〇一九年八月一日 法官助理 曾心泉 书 记 员 章 霞
贵州省毕节市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)黔05刑更451号罪犯陈家军，男，1966年6月8日出生于贵州省纳雍县，汉族，初中文化，现在贵州省毕节监狱服刑。本院于2005年5月25日作出（2005）黔毕中刑初字第69号刑事判决，认定陈家军犯运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收财产。宣判后陈家军不服提起上诉。贵州省高级人民法院于2005年10月12日作出（2005）黔高刑一终字第398号刑事裁定驳回上诉，维持原判，并核准陈家军死刑缓期二年执行。裁定发生法律效力后交付执行。贵州省高级人民法院于2008年10月7日作出（2008）黔刑执字第993号刑事裁定，将陈家军的刑罚减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利改为九年。其后至2015年4月23日前获本院减刑三次，共计减刑四年五个月，剥夺政治权利改为七年。执行机关贵州省毕节监狱提出减刑建议书，于2019年7月29日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关贵州省毕节监狱提出，罪犯陈家军能认罪悔罪，服从管教，确有悔改表现，建议对罪犯陈家军减刑五个月，剥夺政治权利改为三年。经审理查明，罪犯陈家军在服刑期间能认真遵守监规，接受教育改造；认罪悔罪，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。在2014年10月至2015年9月的考核中获改造积极分子转换三个表扬奖励；2015年10月至2016年9月的考核中获改造积极分子转换三个表扬奖励；2016年10月至2017年3月的考核中获积分折算一个表扬奖励；2017年4月至2017年8月的考核中获一个表扬奖励；2017年9月至2018年2月的考核中获一个表扬奖励；2018年3月至2018年7月的考核中获一个表扬奖励；2018年8月至2018年12月的考核中获一个表扬奖励。该犯没收财产未履行，现无证据证明其有履行能力。贵州省毕节市人民检察院对该减刑无异议。上述事实，有罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等证据证实。本院认为，罪犯陈家军在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，符合减刑的法律条件，本院依法予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项的规定，裁定如下：对罪犯陈家军减去有期徒刑五个月，剥夺政治权利改为三年（刑期自2007年11月21日起至2023年1月20日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  周 艳审 判 员  袁利萍审 判 员  李中付二〇一九年八月二十二日法官助理  郭友浪书 记 员  周礼兴
南京市高淳区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0118执766号申请人江苏高淳农村商业银行股份有限公司,住南京市高淳区。法定代表人：王仁华，该公司董事长。被执行人傅生火,男,1969年9月19日出生,49岁,汉族,住南京市。被执行人邢建国,男,1978年9月17日出生,40岁,汉族2,住南京市高淳区。被执行人唐景强,男,1979年11月2日出生,39岁,汉族,住南京市高淳区。江苏高淳农村商业银行股份有限公司与傅生火、邢建国、唐景强金融借款合同纠纷一案，本院于作出的(2018)苏0118民初4921号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人申请强制执行,本院依法立案受理。本案在执行过程中，申请人江苏高淳农村商业银行股份有限公司向本院提出书面申请，申请撤销对该案的执行。上述事实，有申请执行人江苏高淳农村商业银行股份有限公司撤销申请执行书等证据证实。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利，本案申请执行人撤销对该案的申请执行，系自己真实意思表示，符合法律规定，且未损害他人的合法权益，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结(2019)苏0118执766号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  卜志良审判员  祁武林审判员  周玉福二〇一九年八月三十日书记员  朱圣伟
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初16865号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所广东省广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、李佳琦，该司职员。被告：陈南琼，男，1988年7月26日出生，汉族，身份证住址福建省漳平市。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告陈南琼小额借款合同纠纷一案，本院于2019年4月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：20000元。签约日期：2016年5月23日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17％；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，若日息低于1元的，则按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：17200元；交付时间：2016年5月24日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2016年8月8日尚欠本金余额15587.32元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金15587.32元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年8月9日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告陈南琼向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金15587.32元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年8月9日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费440元，由被告陈南琼负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  汤佩芳人民陪审员  张建明人民陪审员  罗祝芬二〇一九年八月二十三日书 记 员  曾可欣
文书内容沈阳市铁西区人民法院执 行 裁 定 书(2019)辽0106执1429号申请执行人伊X，女，生，汉族，住沈阳市铁西区公民身份证号码被执行人沈阳X餐饮有限公司，住所地沈阳市铁西区建设西路法定代表人周雪。申请执行人伊X诉被执行人沈阳X餐饮有限公司劳动争议纠纷一案，依据的沈阳市铁西区人民法院（2018）辽0106民初9320号民事调解书，已发生法律效力。权利人来本院申请执行，本院于2019年4月3日立案执行。本院依法向被执行人执行通知书、报告财产令，要求被执行人给付申请执行人工资5528元，案件受理费5元及加倍支付迟延履行期间的债务利息，执行费由被执行人承担。在规定期限内，被执行人没有履行法律文书确定的义务。经查询，被执行人无房产、无车辆、无对外投资、保险理财产品。案件执行中，我院已对被执行人采取纳入失信被执行人和限制高消费措施。综上，经本院穷尽财产调查措施，现本案被执行人确无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结沈阳市铁西区人民法院（2018）辽0106民初9320号民事调解书本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  姚伟丽审判员  冯宏生审判员  孙悦玥二〇一九年八月十三日书记员  韩 明
文书内容重庆市荣昌区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0153执2988号申请执行人:重庆市晶鑫玻璃制品有限公司,住所地重庆市荣昌区。被执行人:张伟松,男,汉族,1982年03月10日出生,浙江省金华市浦江县。申请执行人重庆市晶鑫玻璃制品有限公司申请执行张伟松买卖合同纠纷一案中，重庆市荣昌区人民法院作出的（2018）渝0153民初3524号民事判决书已经发生法律效力。申请人于2019年7月1日向本院申请执行，要求被执行人给付79328元及利息，并承担本案执行申请费1090元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、廉政监督表等法律文书。2、本院通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的银行、房屋、车辆、工商等财产信息，被执行人有部分存款，本院已依法划拨并支付申请人,此外被执行人无可供执行财产。3、本院已限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费并通过司法专邮形式向被执行人发出限制高消费令，将被执行人纳入公安临控。4、本院已委托被执行人当地法院了解被执行人在当地的财产情况，被执行人无财产可供执行。5、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2019年8月15日告知申请执行人。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，本院亦将执行结果告知申请人。本案申请标的79328元及利息，执行到位标的14274元，未执行到位标的65054元及利息。依照最高人民法院关于《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条，裁定如下:终结本院(2019)渝0153执2988号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 严荣钢审 判 员 彭文全审 判 员 徐厚荣二〇一九年八月二十八日书记员代 思 雨
广东省湛江市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤08民终2119号上诉人（原审被告）：张学武，男，1969年8月8日出生，汉族，住广东省湛江市霞山区。委托诉讼代理人：陈其聪，广东湛信律师事务所律师。委托诉讼代理人：潘球龙，广东湛信律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：凌宙，男，1991年3月18日出生，汉族，住广东省广州市越秀区。上诉人张学武因与被上诉人凌宙民间借贷纠纷一案，不服广东省湛江市霞山区人民法院（2019）粤0803民初289号民事判决，向本院提起上诉。本院审理过程中，张学武于2019年7月30日向本院申请撤回上诉。本院认为：张学武在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：准许上诉人张学武撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人张学武负担。本裁定为终审裁定。审判长 黄 涌审判员 吴培球审判员 唐文飞二〇一九年八月一日书记员 何丽英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
江西省新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0502执2923号申请执行人漳州巨铭石墨材料有限公司，住所地：福建省南靖县船场镇星光村。被执行人江西斯诺新能源有限公司，住所地：江西省新余市渝水区下村工业基地。被执行人深圳市斯诺实业发展有限公司，住所：深圳市南山区高新区北区朗山路28号1栋2层西侧、2栋1层、3栋1层。本院在执行申请执行人漳州巨铭石墨材料有限公司与被执行人江西斯诺新能源有限公司、深圳市斯诺实业发展有限公司加工承揽合同纠纷一案中，新余市渝水区人民法院作出的（2019）赣0502民初8680号民事判决，已发生法律效力。因被执行人江西斯诺新能源有限公司、深圳市斯诺实业发展有限公司未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拔（或扣留、提取）被执行人江西斯诺新能源有限公司、深圳市斯诺实业发展有限公司在银行及其他有业务之单位的存款（或收入）人民币7247149元或查封、扣押同等价值的财产。本裁定立即执行。执行员  姜波二〇一九年八月六日书记员  董昆
贵州省六盘水市钟山区人民法院刑 事 判 决 书（2019）黔0201刑初248号公诉机关贵州省六盘水市钟山区人民检察院。被告人尹某某，因本案于2019年1月28日被刑事拘留，同年2月2日经贵州省六盘水市钟山区人民检察院不批准逮捕，同日被六盘水市公安局钟山区分局取保候审。指定辩护人何志丽，贵州律腾律师事务所律师。贵州省六盘水市钟山区人民检察院以钟检公诉刑诉[2019]547号起诉书指控被告人尹某某犯盗窃罪，于2019年5月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2019年8月20日公开开庭审理了本案。贵州省六盘水市钟山区人民检察院指派检察员任芳出庭支持公诉，被告人尹某某及其指定辩护人何志丽到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，被告人尹某某在被害人程某某（尹某某女友）不知情的情况下，采取用程某某的手机微信向自己的微信转账的手段，分别于2018年12月18日22时许、2019年1月15日10时许、同月20日凌晨5时、6时许，共秘密窃取程某某微信绑定银行卡内的10600元人民币，并将盗窃所得用于打麻将和个人消费。被告人到案后自愿如实供述自己的罪行，已赔偿被害人损失，并取得被害人谅解。上述事实，被告人尹某某及其指定辩护人何志丽在开庭审理过程中亦无异议，且有户籍信息、抓获经过、扣押物品清单、微信转账截图、银行流水、谅解书、行政处罚决定书、被害人程某某的陈述、被告人尹某某的供述和辩解、辨认笔录、现场勘验笔录、搜查笔录以及询问同步录音录像等证据证实，足以认定。本院认为，被告人尹某某以非法占有为目的，盗窃公民财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关起诉指控事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以采纳。被告人尹某某归案后如实供述其所犯罪行，并与被害人达成赔偿协议，取得被害人谅解，可从轻处罚。被告人尹某某曾两次受过行政处罚，可以从重处罚。公诉机关建议对被告人尹某某在有期徒刑一年以下量刑的建议成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百八十八条第一款第（一）项，第二百九十条的规定，判决如下：被告人尹某某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并判处罚金人民币2000元。所处罚金，在本判决生效后十日内缴纳。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月20日起至2020年4月17日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向六盘水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  娄成志人民陪审员  刘仕虹人民陪审员  丁发会二〇一九年八月二十日书 记 员  李欢熹
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽民申2832号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：平潭县育英中学，住所地福建省平潭县岚城乡上楼村460号。 负责人：林心峰，该校董事长。 委托诉讼代理人：方维忠，北京大成（福州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：罗晨晓，北京大成（福州）律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：陈艳，女，1967年11月6日出生，汉族，住福建省平潭县。 再审申请人平潭县育英中学（以下简称育英中学）因与被申请人陈艳劳动争议一案，不服福建省福州市中级人民法院(2018)闽01民终3107号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 育英中学申请再审称，（一）一二审判决育英中学赔偿陈艳失业保险待遇损失错误。陈艳从公立学校辞职到育英中学任教时，要求育英中学继续在平潭县机关事业单位社会保险管理中心为其缴纳社会保险，但因该中心未开办失业保险险种，导致其失业保险未予办理。根据“谁主张谁举证”的原则，陈艳主张育英中学赔偿其失业保险待遇损失，则应就其符合法律规定的失业保险金领取条件及无法享受失业保险待遇的原因进行举证，并承担举证不能的不利后果。一二审法院以育英中学未能证明失业保险可以补办为由，判决育英中学赔偿陈艳失业保险待遇损失，属举证责任分配错误，应予纠正。（二）一二审判决认定的经济补偿金支付标准错误。一二审判决既认定双方劳动合同解除的时间为2015年5月5日，并判决按3333元/月的标准补发2014年9月至2015年5月的工资，则经济补偿金依法应按劳动者劳动合同解除或终止前十二个月的平均工资为标准计算，现一二审判决以2013年9月至2014年8月的月平均工资并加上调资工资及年终奖金作为经济补偿金计算标准，于法不符，应予纠正。综上，请求依法对本案进行再审。 本院经审查认为，（一）关于育英中学应否赔偿陈艳失业保险待遇损失的问题。根据法律规定，用人单位负有依法为劳动者办理社会保险的义务。育英中学作为民办非企业单位，其二审提供的《政府信息公开申请办理告知书》仅能证明平潭县机关事业单位社会保险管理中心不具备缴纳、征收失业保险费的业务职能，不能证明其系应陈艳的要求在平潭县机关事业单位社会保险管理中心办理社会保险。故育英中学主张其未为陈艳办理失业保险没有过错，依据不足，一二审判决未予采纳，并无不当。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条规定“劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理”，本案育英中学未为陈艳办理失业保险手续，现有证据亦不能证明社会保险经办机构能够予以补办，陈艳因无法享受失业保险待遇诉请育英中学予以赔偿损失，具有事实和法律依据，一二审判决予以支持，于法有据。 （二）关于经济补偿金的计算标准问题。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条第三款的规定，经济补偿金的计算标准为劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的月平均工资。该月平均工资应当反映劳动者的正常收入水平。2014年9月至2015年5月育英中学在无生源的情况下继续留用教师，且未与陈艳等教师协商，自行降低教师工资标准，故此期间无论是按照育英中学实际发放的工资标准还是按照一二审判决认定的工资标准，均不是陈艳在正常工作状态下应有的工资报酬。现一二审判决考虑到上述因素，以陈艳2013年9月至2014年8月的月平均工资作为经济补偿金的计算标准，公平合理。根据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十七条关于“劳动合同法第四十七条规定的经济补偿的月工资按照劳动者应得工资计算，包括计时工资或者计件工资以及奖金、津贴和补贴等货币性收入”的规定，一二审判决在认定经济补偿金计算标准时，将调资、年终奖金等计算在内，具有法律依据，亦无不当。 综上所述，育英中学的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回平潭县育英中学的再审申请。 审判长  程光毅 审判员  俞裕铨 审判员  林 琳 二〇一九年八月二十八日 法官助理刘洁君 书记员钟晓琳
广东省广州市花都区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0114刑初1487号公诉机关广东省广州市花都区人民检察院。被告人方月丽，女，1979年12月11日出生，壮族，文化程度初中，户籍所在地广西壮族自治区隆安县。因涉嫌犯盗窃罪于2019年4月2日被羁押，次日被刑事拘留，同年4月16日被取保候审。广东省广州市花都区人民检察院以穗花检公刑诉[2019]1339号起诉书指控被告人方月丽犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省广州市花都区人民检察院指派检察员刘沛贤出庭支持公诉。被告人方月丽到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2019年4月2日12时许，被告人方月丽在广州市花都区秀全大道太子步行街新亮点一楼金六福珠宝店，趁商店服务人员郑某华、廖某姣不备，盗窃一枚销售价为5239元的黄金戒指。同日下午16时许，公安民警在广州市花都区秀全大道太子步行街抓获被告人方月丽，在其身上起获盗窃的戒指1枚。经检验，被盗戒指质量5.02克，金纯度为足金。该戒指已发还被害人。认为被告人方月丽具有坦白、认罪认罚、被盗财物已起回并发还被害人的情节，建议判处被告人有期徒刑一年以下，并处罚金。被告人方月丽对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为：公诉机关指控被告人方月丽犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。考虑到被告人方月丽犯罪情节较轻、具有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法可予适用缓刑。为此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：被告人方月丽犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算），并处罚金二千元（罚金自本判决发生律效力之次日起十日内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。（此页无正文）审判员  李璇炜二○一九年八月八日审员代理书记员  刘 丽戴梓莹
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）宁0106民初7292号 原告（反诉被告）：谢鑫，男，1991年12月30日出生，汉族，住宁夏回族自治区固原市原州区。 被告（反诉原告）：张杰，男，1991年4月16日出生，汉族，宁夏中卫市人，住银川市金凤区。 委托诉讼代理人：李佳、寇存库，宁夏德声律师事务所律师。 第三人：宁夏西部联众房产代理有限公司，住所地：宁夏回族自治区银川市西夏区。 法定代表人：张小军，该公司总经理。 本院在审理原告（反诉被告）谢鑫与被告（反诉原告）张杰、第三人宁夏西部联众房产代理有限公司房屋买卖合同纠纷一案中,在审理过程中被告张杰提出反诉，本院予以受理。现原告（反诉被告）谢鑫于2019年8月9日向本院提出撤诉申请，被告张杰（反诉原告）于2019年8月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原、被告申请撤诉理由成立，且符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 一、准许原告（反诉被告）谢鑫撤回起诉； 二、准许反诉原告（被告）张杰撤回反诉。 本诉案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告谢鑫负担。反诉案件受理费525元，由被告张杰负担。 审判员 郭 娟 二〇一九年八月二十六日 书记员 刘凯玉 附：相关法律法规解释条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。