广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书(2018)粤2071民初20320号原告：雷艺秋，男，1977年11月14日出生，汉族，住广东省中山市南区。委托诉讼代理人：何爱英，广东泽荣律师事务所律师。委托诉讼代理人：王猛，广东泽荣律师事务所律师。被告：周健强，男，1979年4月26日出生，汉族，住广东省中山市。委托诉讼代理人：李华庭，广东广鸿律师事务所律师。第三人：钟淑梅，女，1976年8月26日出生，汉族，住广东省中山市。原告雷艺秋与被告周健强、第三人钟淑梅所有权确认纠纷一案，本院于2018年9月26日立案后，依法适用普通程序，于2019年5月21日公开开庭进行了审理。原告雷艺秋委托诉讼代理人何爱英、王猛，被告周健强委托诉讼代理人李华庭到庭参加诉讼。第三人钟淑梅经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告雷艺秋向本院提出诉讼请求：1.确认位于中山市××区东××房（××中山市××区××房）的房产归原告所有；2.被告协助将位于中山市××区东××房（××中山市××区××房）的房产产权变更登记至原告名下。事实与理由：2006年8月1日，原告与被告周健强签订《委托代理协议》，约定原告委托被告周健强以其名义为原告购买位于中山市××区东××房的房产（以下简称涉讼房产），并以其名义为原告办理按揭贷款、缴纳税费等，协议明确约定原告是该房产的实际产权人，被告周健强是名义产权人。合同签订后，原告及钟淑梅（原告前妻，双方已于2013年10月16日离婚）依约向开发商支付了购房首付款，并由钟淑梅每月支付月供款，2007年，开发商交楼。原告收楼后即对该房产进行装修，装修后，原告及前妻钟淑梅（在2013年10月16日离婚后搬走）、原告父母、原告两个子女等一家人共同居住至今，该房产一直由原告实际占有和使用至今。2013年10月16日，原告与钟淑梅协议离婚，双方签订《离婚协议书》，协议约定该房产属于双方共有财产，双方一致同意在儿子十八周岁后，该房产归儿子雷炜杰所有。综上，原告认为，涉讼房产实际是属于原告所有，原告是该房产的实际所有权人，被告是名义上的产权人，被告应将该房产产权变更登记到原告名下。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求法院依法判决。原告雷艺秋对其主张的事实及诉讼请求在举证期限内向本院提交的主要证据如下：1.委托代理协议；2.离婚协议书、离婚证；3.涉讼房产前期物业管理服务协议；4.收据；5.不动产登记资料查询结果。被告周健强辩称，涉案房屋为被告所有，该房屋实际购买人为被告，购房合同由其签订，购房款项及相应其他款项均由被告缴纳。请求驳回原告雷艺秋的诉讼请求。被告周健强就其辩解在举证期限内向本院提交的证据如下：1.商品房买卖合同；2.房地产权证、土地所有权证；3.中山市商品房销售登记备案表；4.银行流水；5.票据、发票、收款收据；6.商品房契税退补通知书。第三人钟淑梅未到庭应诉，亦未向本院提交书面陈述意见及证据材料。本院经审理认定事实如下：涉讼房产为位于中山市××区东××房，土地使用证号为：中府国用（2010）第易236882号，房地产权证号为：粤房地权证中府字第××号；土地使用面积29.75㎡，建筑面积73.69㎡，登记权利人为周健强单独所有。2006年8月1日，雷艺秋（委托人、甲方）与周健强（代理人、乙方）签订委托代理协议，约定：乙方全权代理甲方购买位于中山市××区××路××房，用乙方名义购买上述房产，并以乙方名义办理各类相关事宜；以乙方名义与房地产商签订有关房屋买卖合同并以乙方名义办理房产按揭手续；办理上述手续时，以乙方名义代为缴纳政府部门所收取的所有相关税费；涉讼房屋的实际产权人为甲方，乙方仅为名义的产权人，乙方不能未经甲方书面同意而处分或使用该房屋；该房屋供甲方处分或使用，在任何情况下，该房屋均为甲方所有，乙方的亲属无权处分该房屋；甲方处分该房屋时，乙方应积极配合办理相关手续。该合同还约定了其他事项。甲乙双方签名盖章确认。雷艺秋与钟淑梅原为夫妻关系，双方于2013年10月16日协议离婚，约定：双方共有财产商品房一套，房屋面积74.5㎡，位于中山市××房，该房归双方儿子雷炜杰（2008年8月28日出生）所有，待雷炜杰满18周岁后过户给雷炜杰，所产生的费用由男方（雷艺秋）支付；该房产双方放弃产权所有，但均有居住权。因周健强未按已经发生法律效力的法律文书所确定的付款义务，涉讼房产由本院另案［申请执行人：中国建设银行股份有限公司中山市分行(以下简称建设银行中山分行)，案号：（2015）中一法执字第7986-1号］于2015年11月4日执行查封（查封期限至2018年11月4日止），［申请执行人：刘丹胜，案号：（2016）粤2071执5462号］于2016年8月11日执行查封（查封期限至2019年8月11日止），［申请执行人：建设银行中山分行，案号：（2018）粤2071执恢769号］于2018年7月19日执行查封（查封期限至2021年7月19日止，该查封为轮候查封，变为第一查封时生效）。后雷艺秋认为，涉讼房产实际为其所有，周健强为名义上产权人，该房产为其实际出资购买、并由其占有使用，遂于2018年9月26日诉至本院提起本案诉讼，主张其前述实体权利。另查明，诉讼中，就涉讼房产雷艺秋主张借名买房为何一直未办理过户问题，雷艺秋述称：因涉讼房产贷款未还清，且按照当时双方离婚的约定，涉讼房屋贷款是由钟淑梅继续供，完成供楼之后再过户给儿子雷炜杰，但之后钟淑梅未供楼，也未告诉其，所以其对于断供情况并不知情。诉讼中，就应否追加案外人雷炜杰作为本案当事人参加诉讼问题，本院经审查认为，因雷炜杰与本案的处理结果不具有法律上的利害关系，且本案的相关事实清楚，其不属于法律规定必须参加共同诉讼的当事人情形，因此，本院当庭决定不予追加雷炜杰为本案的当事人（第三人）参加诉讼（本院不再另行发出书面通知），当事人双方表示无异议。又查明，2018年11月12日，雷艺秋另案以周健强、建设银行中山分行为另案被告向本院提起案外人执行异议之诉[案号：（2018）粤2071民初23901号]，请求判令：1.立即解除对周健强名下涉讼房产的查封措施；2.暂缓责令周健强（或使用人）迁出涉讼房屋；3.立即终止对周健强名下涉讼房产的执行、评估、拍卖及变卖措施。本院2019年8月15日作出（2018）粤2071民初23901号民事判决：驳回雷艺秋的诉讼请求。该判决尚未发生法律效力。再查明，诉讼中，经本院释明，根据《最高人民法院关于执行权合理配置和科学运行的若干规定》第26条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第35条之规定，当事人主张民事法律关系的性质或者民事行为的效力与人民法院认定不一致时，当事人可以变更诉讼请求。因本案原告雷艺秋在关联案件（2018）粤2071民初23901号案中就涉案房产已提出确权的诉讼请求，本案诉求与该案诉求存在重复，雷艺秋是否变更诉讼请求或作其他处理问题，雷艺秋意见为由法院依法处理，其坚持不变更诉讼请求。本院认为，本案为所有权确认纠纷。结合当事人双方诉辩意见，本案争议焦点为：雷艺秋诉讼主体是否适格问题。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定：“执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。”《最高人民法院关于执行权合理配置和科学运行的若干意见》第26条规定：“审判机构在审理确权诉讼时，应当查询所要确权的财产权属状况，发现已经被执行局查封、扣押、冻结的，应当中止审理；当事人诉请确权的财产被执行局处置的，应当撤销确权案件；在执行局查封、扣押、冻结后确权的，应当撤销确权判决或者调解书。”本案中，雷艺秋就其主张的涉讼房产，在发生纠纷时已另案向本院提起案外人执行异议之诉[案号：（2018）粤2071民初23901号]主张权利，同时又以周健强（被执行人）为被告就被执行标的物（即涉讼房产）另行提起本案确权之诉。本院认为，首先，在本院另案［（2018）粤2071执恢769号］针对执行标的物（涉讼房产）的强制执行过程中，该标的物即处于非正常状态，此时就该标的物发生的争议，应当通过民事诉讼法规定的案外人异议之诉制度寻求救济，而不应允许案外人另行提起本案确权之诉；其次，雷艺秋作为案外人以被执行人周健强为被告在本院提起确权之诉，由于申请执行人并非该案的当事人，极易出现案外人与被执行人恶意串通对抗执行的情形出现；再次，本案雷艺秋就关联案件（2018）粤2071民初23901号就涉案房产已提出确权的诉讼请求，本案诉求与该案诉求存在重复，经本院释明后，雷艺秋坚持不变更其诉讼请求。因此，本院对雷艺秋本案起诉依法应予驳回。雷艺秋应在本院受理的另案（2019）粤2071民初23901号执行异议之诉中主张权利。综上所述，雷艺秋提起的本案确权起诉，于法无据，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、第二款、第二百二十七条之规定，裁定如下：驳回原告雷艺秋的起诉。案件受理费5800元（原告雷艺秋已预交），由本院退回原告雷艺秋。如不服本裁定，应于裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  吴浩明人民陪审员  刘爱诗人民陪审员  吴宏娜二〇一九年八月十五日书 记 员  王 丽许晓丹