广东省广州市天河区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0106刑初1039号公诉机关广州市天河区人民检察院。被告人黎某某，男，1964年6月18日出生于广东省台山市，汉族，文化程度初中，户籍住址广东省台山市。因本案于2017年4月14日至同年5月16日被羁押，2019年3月9日再被羁押，同日被刑事拘留，同年4月12日被逮捕。现羁押于广州市天河区看守所。指定辩护人郑莉，广东合拓律师事务所律师，由广州市天河区法律援助处指派。广州市天河区人民检察院以穗天检刑诉〔2019〕1015号起诉书指控被告人黎某某犯盗窃罪，于2019年7月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市天河区人民检察院指派检察员钟国华出庭支持公诉。被告人黎某某及指定辩护人郑莉到庭参加了诉讼。现已审理终结。广州市天河区人民检察院指控：2017年4月14日12时许，被告人黎某某携带螺丝刀等工具到广州市天河区岳洲路五山地铁C出口侧的自行车停放点，着手盗窃被害人李某停放在该处的一辆小鱼儿牌电动自行车（价格认定为人民币1569.00元）时被当场抓获。2019年3月1日14时09分许，被告人黎某某在广州市天河区长兴路68号汉庭酒店门口盗走被害人秦某停放在该处的一辆光宇科斯特牌春宇型红色电动自行车（价格认定为人民币1531.00元）。2019年3月3日11时24分许，被告人黎某某在广州市天河区华南农业大学外国语学院前面花坛旁的自行车停放点，盗走被害人许某停放在该处的一辆京京牌幻彩型白色电动自行车（价格认定为人民币1210.00元）。2019年3月8日13时42分许，被告人黎某某在广州市天河区华南农业大学11号楼自行车棚盗走被害人庄某停放在该处的一辆追风鸟牌蓝白色电动自行车（价格认定为人民币955.00元）。2019年3月9日10时许，被告人黎某某在广州市天河区华南农业大学3号楼被抓获。为证明上述事实，公诉机关向本院移送了书证、被害人陈述、证人证言、被告人供述和辩解、鉴定意见、视听资料、勘验、检查笔录等证据。公诉人在庭审中举证了上述证据，据此认为被告人黎某某的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任，但其中第一起盗窃事实属犯罪未遂，提请本院依法判处。被告人黎某某否认控罪，辩称其从未实施过指控的四宗盗窃犯罪。辩护人辩护称：公诉机关指控2019年3月1日、3月8日的盗窃事实，因现场监控录像并未拍摄到嫌疑人的正面照，无法辨认，故依据上述两个监控录像及截图所作出的图像鉴定意见存疑，不应认定被告人黎某某实施了该两起盗窃事实。经审理查明：2017年4月14日12时许，被告人黎某某携带作案工具螺丝刀等去到本市天河区岳洲路五山地铁站C出口的自行车停放处，使用上述螺丝刀破坏被害人李某停放在该处的一辆小鱼儿牌电动自行车（价格认定为人民币1569元）的防盗锁，随后在其欲将该车辆盗走时被正在该处伏击的便衣公安人员控制抓获，缴获作案工具螺丝刀1把、钥匙2串、钳子2把、套筒1个、刀头4个、六角匙2个。次日，被告人黎某某被刑事拘留，同年5月15日因检察机关不予批准逮捕，被告人黎某某被公安机关处以行政拘留十五日（已折抵之前被限制人身的时间）并收缴上述作案工具。2019年3月1日14时许，被告人黎某某去到本市天河区长兴路67号汉庭酒店门口，趁无人注意之机，盗走被害人秦某停放在该处的一辆光宇科斯特牌春宇型（48V）电动自行车（价格认定为人民币1531元），后被告人黎某某骑乘该电动自行车逃离现场。2019年3月3日11时许，被告人黎某某去到本市天河区五山路华南农业大学外国语学院门前花坛的自行车停放处，趁无人注意之机，盗走被害人许某停放在该处的一辆京京牌幻彩型（48V）电动自行车（价格认定为人民币1210元），后被告人黎某某骑乘该电动自行车逃离现场。2019年3月8日13时许，被告人黎某某去到本市天河区五山路华南农业大学11号楼自行车停车棚，趁无人注意之机，盗走被害人庄某停放在该处的一辆追风鸟牌（36V）电动自行车（价格认定为人民币955元），后被告人黎某某骑乘该电动自行车逃离现场。2019年3月9日，被告人黎某某在本市天河区华南农业大学被公安机关抓获，上述被盗的三辆电动自行车均未能缴回。上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据证实，本院予以确认：1、被害人李某、秦某、许某、庄某的报案陈述；2、证人刘某的证言；3、案发现场照片、抓获地点照片、涉案电动自行车照片、作案工具（螺丝刀、钥匙、钳子、套筒、刀头、六角匙）照片、尿检结果照片、现场监控录像及截图、执法录像；4、图像鉴定意见书、价格认定结论书；5、现场勘验检查笔录、现场方位示意图、检查笔录、扣押决定书、回函、现场检测报告书、涉案电动车的收款收据、合格证、行政处罚决定书、受理报警登记表、立案决定书、抓获经过、处警经过；6、被告人黎某某的供述、辨认、身份材料、劣迹材料等证据。关于被告人黎某某及其辩护人提出的辩解、辩护意见，本院综合评析如下：一、关于2017年4月14日的盗窃事实认定问题。经查，被害人李某的报案陈述证实其停放在案发现场的电动自行车不见了，之后在公安机关处发现其车辆，证人便衣公安人员刘某证实其当场目睹被告人黎某某使用携带的作案工具撬开涉案电动自行车的防盗锁后当场将其人赃并获，而被告人黎某某早在2017年4月14日亦已供述实施该起盗窃事实，被告人黎某某虽然当庭翻供否认实施该起盗窃事实但却无合理解释，不足采信；上述证据相互印证，足以认定被告人黎某某实施了该起盗窃事实，故被告人黎某某的该节辩解意见与查明的事实不符，本院不予采纳。二、关于2019年3月1日、3月3日、3月8日的盗窃事实认定问题。经查：第一，上述三起盗窃事实的被害人秦某、许某、庄某均指认出现场监控录像中拍摄到的盗窃作案男子所骑乘盗走的系其失窃的电动自行车；第二，2019年3月3日的盗窃事实现场监控录像清晰拍摄到的作案男子的样貌、体型、发型等特征与被告人黎某某一致；第三，司法鉴定机构所出具的图像鉴定意见书证实出现在上述三起盗窃现场的作案男子正是被告人黎某某；第四，被告人黎某某虽一直辩称其于案发期间一直在广东三九脑科医院陪护照顾其患病住院的侄子，但因该医院已确认未能查询到被告人黎某某于案发期间在该院就诊或陪床的记录，且即便被告人黎某某该辩解属实也无法排除其曾择机短时间去过上述三起盗窃现场进行盗窃作案的可能性；第五，本案中所涉四起盗窃事实在作案时间（白某分）、方式、对象、过程具有同一性；第六，如前所述，被告人黎某某当庭无理翻供，可见其供述极易变化、真实性存疑、不足采信。综上所述，本院根据现有证据认定被告人黎某某实施了上述三起盗窃事实，故被告人黎某某及其辩护人针对该三起盗窃事实所提出的有关辩解、辩护意见本院均不予采纳。本院认为：被告人黎某某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应当对其在“处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金”的量刑幅度内处罚。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。在本案第一起盗窃事实中，被告人黎某某已着手实施犯罪，由于其意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，故对该起盗窃事实可比照既遂犯从轻处罚。鉴于本案大部分被盗赃物均未能缴回，故依法应予继续追缴发还各被害人并在量刑时酌情从重考虑。综合考虑被告人黎某某作案的具体事实、性质、情节、社会危害性等因素，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第五十二条、第五十三条、第六十四条以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第三条的规定，判决如下：一、被告人黎某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除先行羁押的三十三日，即从2019年3月9日起至2020年2月4日止；罚金应自本判决发生法律效力第二日起十日内向本院缴纳）。二、继续追缴被告人黎某某违法所得共计人民币3696元，其中发还被害人秦某人民币1531元、发还被害人许某人民币1210元、发还被害人庄某人民币955元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  郑 昕人民陪审员  石晓梅人民陪审员  黄志科二〇一九年八月三十日书 记 员  陈 敏