wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院民 事 裁 定 书（2019）宁0104民初6775号之一原告：徐璎，女，1951年12月22日出生，汉族，个体，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。委托诉讼代理人：孙攀，宁夏言成律师事务所律师。被告：宁夏聚源众美农业观光科技有限公司，住所地：宁夏回族自治区银川市兴庆区在水一方C区9号楼1单元502室。法定代表人：谢江伟，该公司总经理。被告：谢江伟，男，1985年10月22日出生，汉族，住河北省石家庄市鹿泉区。原告徐璎诉宁夏聚源众美农业观光科技有限公司(以下简称聚源众美公司)、谢江伟农业承包合同纠纷一案,本院于2019年4月25日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案在审理过程中，被告聚源众美公司、谢江伟存在违法用地问题，对该问题需要进一步认定。本院经审查认为，被告聚源众美公司、谢江伟的行为需要相关部门进行认定，在此期间本案需要中止审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第六项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：本案中止诉讼。审 判 长  包慧杰人民陪审员  伏信元人民陪审员  孙秀丽二〇一九年八月十五日法官 助理  鲁 玉书 记 员  马 萍附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条有下列情形之一的，中止诉讼：（一）一方当事人死亡，需要等待继承人表明是否参加诉讼的；（二）一方当事人丧失诉讼行为能力，尚未确定法定代理人的；（三）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；（四）一方当事人因不可抗拒的事由，不能参加诉讼的；（五）本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的；（六）其他应当中止诉讼的情形。中止诉讼的原因消除后，恢复诉讼。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
丽水市莲都区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙1102民初5181号 申请再审人（一、二审诉讼地位）：TDH10EDSR@SSDW1（写明姓名或名称等基本情况）。 法定代表人（或负责人）：……（写明姓名和职务）。 法定代理人（或指定代理人）：……（写明姓名等基本情况）。 委托代理人：……（写明姓名等基本情况）。 被申请人（一、二审诉讼地位）：TDH10EDSR@SSDW1（写明姓名或名称等基本情况）。 法定代表人（或负责人）：……（写明姓名和职务）。 法定代理人（或指定代理人）：……（写明姓名等基本情况）。 委托代理人：……（写明姓名等基本情况）。 一审原告（或生效裁判中的其他称谓）：TDH09MSYSYGXXC（写明姓名或名称等基本情况）。 法定代表人（或负责人）：……（写明姓名和职务）。 法定代理人（或指定代理人）：……（写明姓名等基本情况）。 委托代理人：……（写明姓名等基本情况）。 申请再审人TDH10EDSR@SSDW1因与被申请人TDH10EDSR@SSDW1、。（写明原审其他当事人的姓名或名称）（案由）纠纷一案，不服×××人民法院（××××）×民××号民事判决（裁定或调解书），向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。 本院审查过程中，……（简要写明申请再审人提出撤回其再审申请的情况，包括时间、理由等内容）。 本院认为，×××在本案审查期间提出撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许（如果审查后不准许撤回再审申请的，则写明不准许撤回申请的理由）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉审判监督程序若干问题的解释》第二十三条第一款之规定，裁定如下： （第一种情况，准许撤回再审申请） 准许×××（写明申请再审人的姓名或名称）撤回再审申请。 （第二种情况，不准许撤回再审申请） 不准许×××（写明申请再审人的姓名或名称）撤回再审申请。 审判长      审判员  丁莉针 审判员      二〇一九年八月二十七日 （） 书记员  季海明 说明： 1.本裁定书样式供上一级人民法院在审查申请再审案件过程中，当事人提出撤回再审申请的，人民法院准许或者不准许时使用。 2．本裁定书简要阐明理由即可，无需涉及原生效裁判内容和申请再审理由等。 3.对“不准许撤回再审申请”的，一般可用口头裁定，记入笔录；必要时也可使用书面裁定。
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘民申2839号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：侯正贵，男，1955年4月15日出生，汉族，住湖南省长沙市岳麓区。委托诉讼代理人：张淑元，湖南仁润律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘尔卿，湖南仁润律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：长沙国伟机械设备有限公司，住所地湖南望城经济开发区金星大道。法定代表人：胡伟。破产管理人：湖南鹏程有限责任会计师事务所。委托诉讼代理人：刘欢，湖南方哲律师事务所律师。委托诉讼代理人：方锦龙，湖南弘一律师事务所律师。原审第三人：胡灵芝，男，1962年9月29日出生，汉族，住湖南省长沙市望城区。再审申请人侯正贵因与被申请人长沙国伟机械设备有限公司（以下简称国伟公司）、原审第三人胡灵芝破产债权确认纠纷一案，不服长沙市中级人民法院(2019)湘01民终1638号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭审查了本案，现已审查终结。侯正贵申请再审称，一、申请人对国麒公司的债权确定无疑，国伟公司与国麒公司人格混同，国伟公司应当作为连带债务人，承担债务偿还义务。国伟公司实际上是胡灵芝为拓展业务而成立且由胡灵芝实际控制，胡伟系胡灵芝之子，其作为国伟公司的法定代表人及占股80%的大股东仅系挂名，既未实际出资又未经营管理，国伟公司管理人员与财务人员与国麟公司同一。该二公司实际上为关联公司，财产高度混同。国伟公司从未实际开展业务，其筹建置产单纯依赖胡灵芝及国麟公司的投资，案涉债务为胡灵芝与国麟公司为其筹建置产所产生。二、本案应当适用《中华人民共和国企业破产法》第五十二条的规定，债权人有权就其债权分别在国伟公司和国麟公司破产案件中申报。请求撤销二审判决，维持一审判决；由被申请人承担全部诉讼费用。国伟公司答辩称，一、国伟公司既未对申请人出具借条亦未对申请人的借款提供担保，本案借款不应由国伟公司承担。二、国伟公司自2013年4月厂房建设基本完成后，并未开展实际经营活动，而本案借款发生在2014年5月，故申请人主张本案借款用于国伟公司建设，不符合实际情况。三、国伟公司并非一人公司，厂房建设资金来源有国伟公司对外借款和部分国麟公司和胡灵芝的往来，不能因实际控制人胡灵芝与国伟公司有财务往来就简单认为胡灵芝与国伟公司存在财产混同，也没有证据证明国麟公司与国伟公司财务严重混同。请求驳回申请人的再审申请。本院经审查认为，本案争议的焦点是国伟公司、国麟公司是否存在公司法人人格混同。在法律上，公司法人人格混同有严格的界定，是指公司与股东或其他公司的人员完全混为一体，以至于形成股东即公司或两家公司无法实质区分的情形。从公司人格混同的构成要件来看，主体要件是滥用公司法人独立地位和股东有限责任的股东、实际控制人；行为要件是股东、实际控制人滥用公司法人独立地位和股东有限责任公司，导致公司与股东、实际控制人以及公司与非控股公司之间在财产、人员、业务等方面混同；结果要件是严重损害债权人利益。本案中，胡灵芝、国伟公司、国麟公司之间存在资金往来，国伟公司和国麟公司的出纳会计同一，俩公司存在一定关联，但无证据证明国伟公司、国麟公司之间存在资产不分、账簿合一、账目不清或者人事交叉、业务相同导致与其交易的第三人无法分清是与国伟公司还是与国麟公司进行交易的情形。本案的借款是胡灵芝以个人名义向侯正贵借款，向侯正贵出具借条且加盖了国麟公司公章，未加盖国伟公司的公章，侯正贵也没有提交证据证明该笔借款转入了国伟公司账户，实际由国伟公司使用。因此，二审认为国伟公司与国麟公司在法律上相互独立，国伟公司并非本案借贷法律关系主体，从而对侯正贵向国伟公司管理人申报的债权不予确认，并无不当。侯正贵提出国伟公司与国麒公司人格混同，案涉债务为胡灵芝与国麟公司为国伟公司筹建置产所产生，国伟公司应对本案债务承担连带偿还责任的理由，缺乏事实和法律依据，不能成立。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回侯正贵的再审申请。审判长  涂晓辉审判员  王典良审判员  欧阳卓二〇一九年八月二十八日法官助理沈雅书记员赵桥梁
贵州省贵阳市花溪区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0111执537号申请人贵阳某某师范成人中专学校，住所地贵州省贵阳市。负责人：杜某，系该校校长。被执行人贵州某某有限公司，住所地贵州省贵阳市花溪区。申请执行人贵阳某某师范成人中专学校与被执行人贵州某某有限公司合同纠纷一案，贵州省贵阳市中级人民法院作出的（2018）黔01民终4547号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书确定，被执行人贵州某某有限公司应履行以下义务：退还申请执行人定金300000元；给付社区内执行人装饰装修及室外改造损失人民币1310885元、诉讼案件受理费38030元。因被执行人未履行上述义务，申请执行人向本院申请执行，本院已于2019年1月30日立案执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书等相关法律文书责令其尽快履行偿还义务。本院于2019年8月28日约谈申请执行人，告知申请执行人本院的调查结果，申请执行人表示先撤回对本案的执行，待有可提取征收款时再向本院申请强制执行。2019年8月28日约谈申请执行人，告知申请执行人本院的调查结果，申请执行人表示先撤回对本案的执行，待有可提取征收款时再向本院申请强制执行。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百二十条之规定，裁定如下：终结贵阳市花溪区人民法院（2018）黔01民终4547号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  罗登鸿二〇一九年八月二十八日书记员  黄昌果
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初11927号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、李佳琦，女，该司职员。被告：贾某，男，1985年9月18日出生，汉族，住内蒙古包头市石拐区，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告贾某借款合同纠纷一案，本院于2019年6月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李敏敏到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期：2016年3月1日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360（不含）日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:25800元；交付时间：2016年3月1日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年5月25日尚欠本金余额25800元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金25800元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年4月2日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告贾某向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金25800元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年4月2日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费939元，由被告贾某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  彭峻峰人民陪审员  禤晓婷人民陪审员  钟信耀二〇一九年八月二十七日书 记 员  谢小敏王静贤
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初19225号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：何建军，男，1986年6月8日出生，汉族，住所湖南省临湘市。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告何建军小额借款合同纠纷一案，本院于2019年5月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：70000元。签约日期：2018年4月17日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.57%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：70000元；交付时间：2018年4月17日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年11月18日尚欠本金余额35000.02元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金35000.02元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2018年11月19日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告何建军向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金35000.02元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年11月19日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费788元，由被告何建军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  彭志红人民陪审员  周 穗人民陪审员  张珠玲二〇一九年八月二十二日书 记 员  廖文君
广东省汕尾市城区人民法院行 政 裁 定 书（2018）粤1502行初37号原告海丰县赤石镇明热村民委员会上城村民小组，地址：广东省海丰县赤石镇明热村。法定代表人周佛英，该村民小组组长。委托代理人王子谋，广东君言律师事务所律师。委托代理人吴小青，广东君言律师事务所实习律师。被告海丰县林业局，地址：广东省海丰县海城镇广汕公路103号。法定代表人黎方极，该局局长。委托代理人袁洪超，该局工作人员。委托代理人郭智明，广东愿力律师事务所律师。原告海丰县赤石镇明热村民委员会上城村民小组诉被告海丰县林业局林权行政登记一案，经审查，本案是原告不服被告颁发林权证给赤石镇镇林场，请求法院撤销海林证字（2004）第000781号山林权证。本案属于因不动产提起的诉讼。2017年9月份，中国共产党广东省委员会作出《中共广东省委广东省人民政府关于深汕特别合作区体制机制调整方案的批复》（粤委[2017]123号），深汕特别合作区体制机制调整方案正式通过，合作区成为深圳市委市政府派出机构，位于广东省汕尾市海丰县，范围包括鹅埠、小漠、鲘门、赤石（含圆墩林场）四镇。2018年12月16日，深汕特别合作区正式举行揭牌仪式。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十条“因不动产提起的行政诉讼，由不动产所在地人民法院管辖”和《最高人民法院关于适用的解释》第九条第二款“不动产已登记的，以不动产登记簿记载的所在地为不动产所在地；不动产未登记的，以不动产实际所在地为不动产所在地”的规定，本案涉案不动产位于深汕特别合作区赤石镇，应由不动产所在地人民法院管辖。根据广东省高级人民法院指定，在深汕特别合作区设立法院之前，深汕特别合作区的行政案件由深圳市盐田区人民法院管辖，其他案件由深圳市坪山区人民法院管辖。本案应由深圳市盐田区人民法院管辖，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十二条的规定，裁定如下：本案移送深圳市盐田区人民法院管辖。审 判 长  洪海燕人民陪审员  辜传芝人民陪审员  李跃进二〇一九年八月二日法官助理叶俐彤书记员陈怡思附：本裁定适用的相关法律依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十条因不动产提起的行政诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。第二十二条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件按照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
文书内容            广东省梅州市梅江区人民法院                  民事判决书      （2019）粤1402民初618号原告：刘小娟，女，汉族，1981年10月20日出生，现住梅州市梅县区。委托诉讼代理人：邓凯，男，汉族，1979年12月10日出生，现住梅州市梅县区，与原告是夫妻关系。被告：陈淑君，女，汉族，1982年2月8日出生，住址梅州市梅江区。原告刘小娟诉被告陈淑君民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月11日受理后，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘小娟及其委托诉讼代理人邓凯到庭参加诉讼。被告陈淑君经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告偿还所欠借款50000元；2.判令被告支付2019年3月份至返还本金期间的利息；3.判令被告承担本案的诉讼费用。事实理由：原告与被告是朋友关系。2018年8月18日，被告陈淑君因资金周转为由，向原告借款五万元整，口头约定每月4%的利息。双方签订了《协议书》，约定借款期限为半年，并由被告向原告出具了借据一份。借款后经原告多次追收无果。为维护原告的合法权益，鉴于上述事实和理由，特向法院提起诉讼，恳请法院依法支持原告的诉讼请求。原告为证明所陈述的事实及支持其主张，举出了如下证据：证据一、原告身份证复印件，证明原告诉讼主体资格。证据二、被告身份证复印件，证明被告的诉讼主体资格。证据三、借据原件及转账凭证打印件，证明被告向原告借款的事实。原告表示对其提交的证据真实性及来源合法性愿意承担法律责任。被告未到庭参加诉讼，也未提交答辩状及相关证据。对原告所举的证据，三性无异议的证据，本院予以采信，并作为证明案件事实证据使用。本院根据上述有效证据以及庭审查明的事实，确认以下事实：原、被告是朋友关系。2018年3月，被告以资金周转为由向原告提出借款50000元，原告以银行转账的方式支付了48000元及现金支付了2000元给被告，被告出具了借据原件给原告收执，约定借款期限为半年。借款期限到期后，被告无钱归还，2018年8月18日，被告写了新的借据给原告收执，借据主要内容为“借据兹向刘小娟借到人民币伍万元整，期限由2018年8月18日至2019年2月18日止，本人保证到期全额归还，如有逾期拖欠，本人愿意承担一切经济与法律责任。特此立据借款人签名：陈淑君”。原、被告口头约定利息为月息4分，被告支付利息至2019年2月18日，支付了22000元。借款到期后，原告向被告催收借款本金未果，故原告向法院起诉。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。原告刘小娟于2019年3月19日向本院申请财产保全，请求查封被告陈淑君所有的粤Ｍ×××××号小型轿车，原告于2019年3月19日预交保全费520元，并提供了国任财产保险股份有限公司梅州中心支公司的保单保函作为担保。经查，该粤Ｍ×××××号车在原告申请保全前已转让，无法进行保全。本院认为，本案是民间借贷纠纷。被告陈淑君向原告刘小娟借款50000元的事实，原告提供有借条、转账凭证及原告的陈述等证据证实，双方债权债务关系成立，依法受法律保护。原告要求被告偿还借款本金50000元，被告向原告支付利息高于3分部分，依法应作为本金予以扣除，因此，本院依法支持49780元（50000-22000×（4-3）%=49780元）。原告要求被告从2019年3月份至返还本金期间的利息，原、被告在借条中约定了还款期限，逾期利息按年利率6%计算，因此，本院依法支持被告从逾期之日即2019年2月19日起至借款本金49780元还清之日止，按实欠本金数，以年利率6%计付利息给原告。被告经本院合法传唤,无正当理由未到庭参加诉讼,视为放弃其抗辩权利,本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈淑君应在本判决生效之日起十日内偿还欠款本金49780元给原告刘小娟；二、被告陈淑君从2019年2月19日起至借款本金49780元还清之日止，按实欠本金数，以年利率6%计付利息给原告刘小娟。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费依法收取1050元，保全费520元，合计1570元（此款已由原告刘小娟预交），由被告陈淑君负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。审 判 长  肖俊峰人民陪审员  熊朝政人民陪审员  李昌情二〇一九年八月六日书 记 员  廖紫娟
河南省焦作市山阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0811民初3001号原告：赵勤轩，男，住焦作市博爱县。委托诉讼代理人：邱立波，河南苍穹律师事务所律师。被告：陈保卫，男，住焦作市。被告：侯小刁，女，住焦作市。委托诉讼代理人：郝绍成，焦作市博爱县方成法律服务所法律工作者。原告赵勤轩与被告陈保卫、侯小刁相邻关系纠纷一案，本院于2019年7月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵勤轩，被告陈保卫、侯小刁及其委托诉讼代理人郝绍成均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵勤轩向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即拆除其侵占原告宅基地约80公分所建的水泥硬化路面;2、判令被告立即将其损坏的与其相邻的原告家南墙、北墙恢复原状;3、本案诉讼费用全部由被告承担。事实与理由:原告与被告系邻里关系，被告系原告的西邻居。原告房屋坐落在焦作市山阳区苏家作乡寨卜昌村(东邻路、南邻程秋芬家、西邻被告陈保卫家、北邻路)，土地使用证为:焦示集用(2015)第2050010521号。被告于2016年翻盖新房时，私自侵占原告宅基地10公分建造房屋的东山墙。同时，被告在建房时不顾原告劝阻，将与原告相邻的东墙三层伸出来的房檐建50公分宽，且被告强行侵占原告西边(与被告房屋相邻)的宅基地约80公分进行水泥硬化，损坏原告与被告相邻的北墙。原告多次对被告损坏的墙体进行维修都遭到被告阻拦，原告家被损坏的墙体至今未得到维修。原告多次找被告协商，被告不予理睬。后原告找本村村委会及本乡人民调解委员会调解，村委及人民调解委员会对现场进行了勘查，也根据集体土地建设用地使用证的登记的信息进行了现场测量，均确定被告侵权的事实，经多次调解，被告都不予配合。被告陈保卫、侯小刁辩称，1.原告所述的第一项诉讼请求不是法院的审理范围。2.原告所述的第二个理由与第一项已在博爱县人民法院已经审理过了，属于一案两审，同时被告也没有侵占原告所述的土地使用权，应依法驳回原告的起诉。经审理查明，原告赵勤轩、被告陈保卫、侯小刁系邻里关系，双方院落东西相邻，原告居东，被告居西。2018年1月3日，原告赵勤轩、原告赵灵芝与被告陈保卫相邻关系纠纷一案经河南省博爱县人民法院作出（2018）豫0822号民初57号判决书，判决主文第一项为：被告陈保卫须在本判决生效后十日内将苏家作乡寨卜昌村其自建房屋东山墙上安装的所有下水管道予以拆除，排水设计绕过双方的南北通道，将下水管道安装在其房屋北墙上，并将南北通道按高低走向水泥硬化，以达到对原告房屋停止侵害、排除妨碍、消除危险之目的。庭审中，被告陈保卫自认在硬化水泥路面时对原告的东西相邻的南北墙拆除了80公分。上述事实由当事人提交的集体土地使用权证、河南省博爱县人民法院民事判决书、当事人陈述在卷佐证。本院认为，生效裁判文书确定的事项具有终局性。关于原告请求被告拆除80分水泥硬化路面的请求，系前案判决书中判决主文确定的履行义务，该履行义务的履行适当与否系前案判决应解决问题，原告就该项诉讼请求诉至本院构成重复起诉，故原告的该项诉讼请求本院不予审理；关于原告请求被告将损坏的南北墙恢复原状的请求，因被告拆除了原告的墙体，属新的侵权事实，应当承担恢复原状的责任，被告主张是一案两审缺乏依据，本院不予认可，故对原告的该项请求本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条，《中华人民共和国物权法》第八十四条、第八十五条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百四十七条规定，判决如下：一、被告陈保卫、侯小刁于本判决生效之日起十日内将损坏的焦作市博爱县苏家作乡寨卜昌村原告赵勤轩房屋的南北墙墙体恢复原状,并在墙体底部开通流水通道。二、驳回原告赵勤轩的其他诉讼请求。案件受理费50元，由被告陈保卫、侯小刁共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  席东彦二〇一九年八月二十八日书记员  侯天聪
贵州省贵阳市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0113民初4657号原告：冯秀六，女，1979年8月10日生，苗族，住贵州省贵阳市白云区，委托诉讼代理人：王松，男，1981年9月23日生，穿青人，贵州省人，住贵州省贵阳市白云区，系居委会推荐的公民。代理权限：特别代理。委托诉讼代理人：姜普化，男，1958年8月29日生，汉族，住贵州省贵阳市白云区，系居委会推荐的公民。代理权限：特别代理。被告：贵阳合纵置业有限公司，住所地：贵州省贵阳市白云区同心路11号同心大厦302室。统一社会信用代码：915201007952982255。法定代表人：余悦瀚，系该公司总经理。委托诉讼代理人：田甜，女，1995年8月21日生，土家族，系贵阳合纵置业有限公司工作人员。代理权限：特别代理。委托诉讼代理人：冉兴，1990年8月19日生，汉族，系贵阳合纵置业有限公司工作人员。代理权限：特别授权。原告冯秀六诉被告贵阳合纵置业有限公司（以下简称合纵置业公司）商品房买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冯秀六及其委托诉讼代理人王松、姜普化，被告合纵置业公司的委托代理人田甜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告冯秀六向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即为原告办理独立车位产权并将产权证书交付原告；2、判令被告立即向原告交付车位；3、判令被告向原告支付延期办理车位产权登记的违约金至车位产权登记办理完毕之日止，违约金额从2017年2月7日起暂计算至2019年6月30日止（合计873天，违约金额：6547.5元）；4、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原告与被告签订的《商品房买卖合同》，约定原告向被告购买位于贵阳市××××路米兰春天小区精装修住房，由于被告无力对住房进行精装修，经双方协商以已经签订的《商品房买卖合同》为主合同，签署《三期精装房改毛坯房交付补充协议》，约定被告用三期地下车库的全产权一个独立车位作为置换三期精装房变更为毛坯房的对价，同时抵偿因延期交付所产生的所有违约金。协议签订后，经原告多次催促，被告一直未向原告办理车位产权登记手续，其行为已经构成违约，被告除应当继续履行为原告办理车库的产权义务外，还应向原告支付未办理上述车位产权登记手续的违约金。为此，特起诉至法院，请求判决支持如前诉讼请求。被告合纵置业公司辩称，一、被告不存在违约情形，不应承担违约责任。原、被告双方签订的《三期精装房改毛坯房交付补充协议》第四条明确约定了案涉车位的具体位置，且双方签订协议的时间即为交付车位的时间；二、《三期精装房改毛坯房交付补充协议》并没有约定具体办证的日期及违约责任，原告主张违约损失也未提供证据予以佐证，故原告的诉请没有事实和法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。根据原、被告的陈述和原、被告提供的证据，本院认定的事实如下：原告与被告签订了《商品房买卖合同》，约定原告向被告购买位于贵阳市××××路米兰春天小区精装修住房，后因被告未能按合同约定交付精装修房屋。2017年2月7日，原告（以下简称乙方、买受人）与被告（简称甲方、出售人）签订《三期精装房改毛坯房交付补充协议》，其中：第三条约定：“精装房改毛坯的补偿方式为：1、双方同意：甲方用一个三期地下车库的全产权独立车位，作为置换三期精装房变更为毛坯房（公共部分按原精装修标准执行）的对价，同时抵偿因延期交付所产生的所有违约金。2、本补充协议生效后，甲方将按照上述变更后的标准向乙方交付房屋，乙方不得再主张按原合同约定交付标准及逾期交房违约金”。第四条约定：“乙方确定的置换车位：区域：A区61-67栋。车位号：负1-482”。第五条约定：“三期毛坯房的交房时间：1、毛坯房定于2016年12月30日交付。2、如2016年12月30日无法交付，将按原合同约定的标准计算之后产生的违约金”。协议签订后，原告与被告因车位及产权问题产生争议，故原告诉至本院，请求判决支持如前诉讼请求。另，经本院核实本涉案车位因被告未缴纳土地出让金，且尚未通过消防验收，故暂不能办理产权登记手续。上述事实，有原、被告的陈述及原告提交的《三期精装房改毛坯房交付补充协议》等证据在卷佐证，并经庭审质证，本院予以采信，作为本案的定案依据。本院认为，依法成立的合同受法律保护。本案中，原、被告签订的《三期精装房改毛坯房交付补充协议》系双方当事人的真实意思表示，内容合法，应当受到法律保护，合同双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。前述约定被告向原告提供一个全产权独立车位与“三期精装房改毛坯房”补偿进行对价置换，因此，被告就负有向原告交付办理车位产权转移登记的相关文书的义务。由于被告至今仍不具备办理产权登记的相关条件，因此，只有待被告具备办理产权登记的条件后才能协助原告办理车位产权转移登记。关于原告主张交付车位的问题。由于双方在协议中已经明确案涉车位的具体位置和车位号，且在本院主持下原、被告双方在现场就车位的具体位置和车位号未形成分歧意见，原告亦未提供证据证实其使用车位时存在障碍，故本院对原告要求交付车位的诉讼请求不予支持。关于原告主张的延期办理产权转移登记的违约金，本院认为，双方未约定办理车位产权转移登记的期限，原告也未提交证据证实办理车位产权转移登记给其造成了损失，故对原告的该项诉请本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条，《贵州省城镇房地产开发经营管理条例》第三十一条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、由被告贵阳合纵置业有限公司在具备办理产权登记条件的情况下三十日内协助原告冯秀六办理位于贵阳市××××号米兰春天三期A区61-67栋负1-482号车位的产权登记；二、驳回原告冯秀六的其他诉讼请求。案件受理费25元（已减半，原告已预交），由贵阳合纵置业有限公司负担15元，由原告冯秀六承担10元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员 魏 民二〇一九年八月二十九日书记员 张胜萍
浙江省湖州市吴兴区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0502刑初767号 公诉机关浙江省湖州市吴兴区人民检察院。 被告人黄炳江，男，1950年5月2日出生，汉族，浙江省湖州市人，文盲，农民，住址浙江省湖州市吴兴区。因本案于2019年5月10日被浙江省湖州市公安局湖州经济技术开发区分局取保候审。现在居住地候审。 浙江省湖州市吴兴区人民检察院以吴检公诉一刑诉[2019]742号起诉书指控被告人黄炳江犯盗窃罪，于2019年8月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省湖州市吴兴区人民检察院指派检察员董嫔出庭支持公诉，被告人黄炳江到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明： 1、2019年5月2日0时许，被告人黄炳江窜至本市湖州经济技术开发区字桥连接线北堍工地处，采用顺手牵羊的方式，窃得放置于该处的钢筋条130斤（价值人民币280元）。又窜至弁南大道下××段工地处，采用上述相同方式，窃得放置于此处的前挡料板3件、导流板4件、振捣板4件、搅龙2件。 2、2019年5月9日0时许，被告人黄炳江窜至本市湖州经济技术开发区路段的工地处，采用上述相同方式，窃得放置于此处的导流板2件、振捣板4件、搅龙2件。 窃后，被告人黄炳江将窃得的钢筋条130斤、前挡料板（50cm*42cm）2件、导流板（100cm*57cm）2件、振捣板（50cm*33cm）4件予以销赃，得赃款人民币360余元。 案发后，公安机关在被告人黄炳江家中扣押搅龙（45cm*40cm）2个、振捣板（33cm*25cm）4件、导流板（57cm*25cm）2件，已发还被害单位；被告人黄炳江家属赔偿被害单位经济损失人民币11000元，被告人黄炳江取得被害单位谅解。 综上，被告人黄炳江盗窃作案2起，所窃财物价值共计人民币21360元。 本案在审理过程中，被告人黄炳江退赔违法所得人民币2540元。 上述事实，被告人黄炳江在开庭审理过程中亦无异议，并有：受案登记表，户籍证明，违法犯罪记录查询证明，扣押、发还清单，接受证据清单，说明，浙江省法院执行、调解款票据；证人谭某、曹某、黄某、张某的证言；公安机关侦查人员出具的抓获经过及情况说明；湖州市价格认证中心出具的湖价认字[2019]193号价格认定结论书；搜查笔录及刑事照相，辨认笔录及刑事照相，现场勘查笔录、现场图及刑事照相；被告人黄炳江的供述和辩解等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人黄炳江以非法占有为目的，采用秘密手段，窃取公私财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予惩处。被告人黄炳江到案后，能如实供述自己的犯罪事实，并能当庭认罪，依法可以从轻处罚。被告人黄炳江家属赔偿被害单位经济损失人民币11000元，被告人黄炳江取得被害单位谅解；本案在审理过程中，被告人黄炳江退赔违法所得人民币2540元，酌情从轻处罚。综上，根据被告人黄炳江犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度以及归案后的认罪态度、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人黄炳江犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年二个月，并处罚金人民币一万元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限于本判决生效之日起十日内向本院缴纳）。 二、被告人黄炳江退赔违法所得人民币二千五百四十元，发还被害单位北京城建道桥建设有限公司。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 钟 越 二〇一九年八月二十六日 书记员 陈可钦
江苏省江阴市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）苏0281刑初1176号 公诉机关江苏省江阴市人民检察院。 被告人何日明，男，1965年8月27日出生，汉族，初中文化，个体经商，住江西省龙南县。2013年1月31日因犯虚开增值税专用发票罪被本院判处有期徒刑九个月，缓刑一年。2018年1月23日因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪被江阴市公安局刑事拘留，次日被无锡市公安局锡山分局指定居所监视居住，同年4月12日被刑事拘留，5月18日被取保候审。2019年8月2日由本院决定逮捕，同日由江阴市公安局执行逮捕。现羁押于江阴市看守所。 辩护人奚海清，江苏振强律师事务所律师。 江苏省江阴市人民检察院以澄检诉刑诉（2019）1106号起诉书指控被告人何日明犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪向本院提起公诉，本院经审查于2019年6月19日立案，依法适用简易程序，组成合议庭，于2019年7月23日公开开庭审理了本案。江苏省江阴市人民检察院指派检察员邵阳出庭支持公诉，被告人何日明及辩护人奚海清到庭参加诉讼。现已审理终结。 江苏省江阴市人民检察院指控：被告人何日明于2010年5月至2014年1月期间，与何某（另案处理）在江阴市徐霞客镇峭花路经营江阴市福达燃料油有限公司期间，明知是中国人民解放军63683部队港湾勤务站原站长张某（已判决）等人犯罪所得的部队军用柴油，仍多次帮其转卖部队军用柴油给周某（另案处理），合计1200余吨，价值人民币9412296元。被告人何日明非法获利210000余元。 被告人何日明归案后检举揭发他人犯罪，经查证属实。 在本院审理期间，被告人何日明退出21万元，暂扣本院。 上述事实，被告人何日明多次供述在卷，且有刑事判决书，柴油零售批发价格表，出入库单，记账凭证，银行交易明细单，龙南县公安局关于被告人何日明举报立功材料，证人徐玲娣、陈某、薛某甲、张某、胡某、刘某、薛某乙、何某、周某、殷某等人的证言笔录，江阴市公安局制作的辨认笔录，刑事案件侦破经过及被告人何日明的人口信息等证据证实，足以认定。 被告人何日明的辩护人提出：被告人何日明归案后如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪；取保候审期间检举他人犯罪，有立功表现；愿意退出赃款，且被告人何日明系3家企业的法定代表人，企业发展离不开被告人，建议从轻处罚，宣告缓刑。 本院认为，被告人何日明明知犯罪所得的赃物仍代为销售，情节严重，其行为确已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。被告人何日明在判决宣告前至缓刑考验期内犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，应当撤销缓刑，数罪并罚。被告人何日明归案后如实供述自己的罪行，有立功表现，积极退赃，予以减轻处罚。江苏省江阴市人民检察院指控被告人何日明犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，予以采纳。被告人何日明的辩护人提出建议对被告人何日明宣告缓刑的辩护意见，经查，被告人何日明在判决宣告前、缓刑考验期内犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，应当撤销缓刑。对此意见不予采纳。其提出的其他建议对被告人何日明从轻处罚的意见，经查属实，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第二十五条第一款、第六十四条、第六十七条第三款、第六十八条、第六十九条第一、三款、第七十七条第一款及最高人民法院《关于审理掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，判决如下： 一、撤销本院（2013）澄刑初字第0204号刑事判决书判决项对被告人何日明缓刑一年的宣告部分。 二、被告人何日明犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑二年三个月，并处罚金人民币十万元，连同前罪所判处的有期徒刑九个月，决定执行有期徒刑二年六个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，自2019年8月2日起至2021年11月15日止），并处罚金人民币十万元（罚金于本判决发生法律效力的第二日起10日内一次性缴纳）。 三、暂扣本院的被告人何日明退赃款210000元发还被害单位。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本1份，副本2份。 审 判 长  刘建燕 人民陪审员  杨梦麟 人民陪审员  钱 冬 二〇一九年八月二日 书 记 员  王依婷 本案援引法律条款 《中华人民共和国刑法》： 第三百一十二条第一款明知是犯罪所得及其产生的收益而予以窝藏、转移、收购、代为销售或者以其他方法掩饰、隐瞒的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十八条犯罪分子有揭发他人犯罪行为，查证属实的，或者提供重要线索，从而得以侦破其他案件等立功表现的，可以从轻或者减轻处罚；有重大立功表现的，可以减轻或者免除处罚。 第六十九条第一、三款判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。 数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。 第七十七条第一款被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内犯新罪或者发现判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当撤销缓刑，对新犯的罪或者新发现的罪作出判决，把前罪和后罪所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。 最高人民法院《关于审理掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益刑事案件适用法律若干问题的解释》： 第三条掩饰、隐瞒犯罪所得及其产生的收益，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第三百一十二条第一款规定的“情节严重”： （一）掩饰、隐瞒犯罪所得及其产生的收益价值总额达到十万元以上的
浙江省新昌县人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0624民初3629号原告：浙江锦卫保安服务有限公司（统一社会信用代码91330624MA2880T657），住新昌县城南乡石溪村办公楼二层、三层。法定代表人：俞锡超，董事长。委托诉讼代理人：曹德强，男，该公司员工。被告：杨平，男，1981年11月5日出生汉族，住新昌县。原告浙江锦卫保安服务有限公司与被告杨平物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月14日立案。原告浙江锦卫保安服务有限公司于2019年8月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的诉权，原告浙江锦卫保安服务有限公司向本院申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告浙江锦卫保安服务有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告浙江锦卫保安服务有限公司负担。审判员  梁永青二〇一九年八月二十八日书记员  丁英霞??
贵州省水城县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0221民初621号原告：黄付贵，男，1984年2月11日生，苗族，贵州省水城县人，住贵州省水城县。被告：龙星午，男，1982年10月15日生，苗族，贵州省水城县人，住贵州省水城县。委托诉讼代理人：龙正辉，系水城县双水街道办事处法律服务所法律工作者，执业证号码：32409101100170。代理权限：特别授权。原告黄付贵诉被告龙星午劳务合同纠纷一案，本院于2019年2月14日立案受理后。经本院通知，原告黄付贵未补交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条之规定，裁定如下：本案件按撤诉处理。受理费2060元,由原告黄付贵负担。审判员  胡显谆二〇一九年八月五日法官助理张兴友书记员李建军
江苏省扬州经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏1091民初85号 原告：姚某，男，1960年9月11日出生，汉族，住江苏省扬州市开发区。 被告：朱某，男，1972年8月2日出生，汉族，住江苏省仪征市。 原告姚某与被告朱某追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年1月7日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年7月25日公开开庭进行了审理。原告姚某到庭参加诉讼，被告朱某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案将依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告姚某向本院提出诉讼请求：判令被告给付21100元及违约金4220元，以及期间产生的费用4427元，共计29747元，利息从起诉之日起按银行三倍计算，诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2018年3月8日开始与被告打工，在2018年9月1日结束，除平时给付一点生活费外，还欠21100元工资未付，原告多次向被告催讨，被告于2018年9月20日向原告出具欠条一份，对上述工资予以确认，同时承诺如逾期不给，则给付原告欠工资20%的违约金。经原告多次催款，被告未能给付，故诉至法院。 被告朱某未到庭，提供书面答辩状，其辩称，原告和其两个儿子将被告带至施桥镇强子浴室，限制其人身自由，被告打电话给老婆想办法，被告老婆问原告欠多少工资，原告说只欠13100元，被告老婆通过微信转账给原告13100元，被告现在不欠原告工资了。 原告姚某围绕诉讼请求依法提交了欠条等证据，被告朱某未到庭，视为对其质证权利的放弃；被告朱某依法提交了微信截图等证据，原告姚某对该证据的真实性无异议，认可被告已支付13100元工资，尚欠8000元未支付。上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。 根据原告姚某陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年开始原告在被告处做工，2018年9月11日被告向原告出具欠条一份，载明“欠到姚某工资21100元（两万壹仟壹佰元），2018年9月15号还清”；2018年9月20日被告又向原告出具字据一份，载明“朱某欠姚某工资21100元（两万壹仟壹佰），在2018年9月22日下午四点左右转给姚伟，如有违反一切后果由朱某承担，如有违约不付钱，按照工资百分之二十的利润返还给姚某”。 2019年1月3日，被告妻子通过微信向原告转账13100元。 案件审理过程中，被告在电话中口头陈述剩余8000元也已经支付了，原告表示2018年春节后的确收到过8000元，但是给付的是其带了几个工人去被告处打工的工资，与本案无关。 本院认为，债务应当清偿。被告向原告出具欠条的行为表明被告尚欠原告工资的事实，故本院予以确认。现原告诉请被告支付拖欠的工资款，有欠条为凭，出具字据后，被告支付13100元，对于尚欠8000元工资被告应当及时给付，同时原告要求被告给付20%的违约金，该违约金约定不违反法律规定，本院予以支持。 对于被告辩称剩余8000元已经支付，但未提供证据予以证明，本院对此辩称不予采纳。 至于原告主张的产生的费用以及利息，本院认为该两项主张均为被告拖欠工资给原告造成的损失，该部分损失已经在违约金中予以体现，不应重复计算，故对该两项主张，本院不予支持。 被告朱某经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为对其各项权利的放弃，本案将依法缺席判决。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告朱某于本判决发生法律效力之日起十五日内支付原告姚某工资8000元，并给付违约金1600元； 二、驳回原告姚某的其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费544元、公告费300元，合计844元，由原告姚某负担600元，被告朱某负担244元（此款原告姚某已预交，被告朱某应于履行上述义务时一并给付原告姚某）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。 审 判 长  梁星菊 人民陪审员  何承英 人民陪审员  苗卫东 二〇一九年八月十五日 法官 助理  陈 艳 书 记 员  侯辰薇
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0604民初11608号原告:交通银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区季华五路30号，统一社会信用代码91440600893543642U。主要负责人：徐焱，该行行长。委托诉讼代理人:王刘斌，广东金信方正律师事务所律师。委托诉讼代理人:甄德国，广东金信方正律师事务所律师。被告：陈国威，男，1981年5月11日出生，汉族，住广东省化州市，原告交通银行股份有限公司佛山分行诉被告陈国威信用卡纠纷一案，本院于2019年5月22日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭审理。原告的委托诉讼代理人王刘斌到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：52×××85）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告清偿信用卡欠款本金10464元及至实际清偿之日止的利息、滞纳金、费用（暂计至2018年11月6日,尚欠利息17417.38元、分期手续费1008元、滞纳金379.6元，此后的利息按日利率万分之五计算）；2、被告承担本案诉讼费用。被告未答辩亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认为：被告持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的信用卡本金、利息及其他费用的主张应予支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告陈国威在本判决发生法律效力之日起十日内向原告交通银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金10464.00元、利息17417.38元、分期手续费1008元、滞纳金379.6元，上述利息暂计至2018年11月6日，此后至实际清偿之日止的利息按日万分之五计算）。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费532元，由被告陈国威负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  刘鸿宇人民陪审员  叶东梅人民陪审员  赖祥陶二〇一九年八月三十日书 记 员  林瑜茵
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘民申2025号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：何强胜，男，1984年4月19日出生，汉族，住湖南省株洲县。委托诉讼代理人：廖秀，湖南方正圆律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：廖春华，男，1983年2月12日出生，汉族，住湖南省株洲县。委托诉讼代理人：欧阳平，湖南泽宇律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：郭泽林，男，1959年1月19日出生，汉族，住湖南省株洲市荷塘区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：郭喜珍，女，1963年1月19日出生，汉族，住湖南省株洲市荷塘区。以上两被申请人的共同委托诉讼代理人：陈文明，湖南天隆律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陈金亮，男，1983年3月24日出生，汉族，住湖南省株洲县。委托诉讼代理人：黄平元，湖南环楚律师事务所律师。再审申请人何强胜与被申请人廖春华、郭泽林、郭喜珍、陈金亮提供劳务者受害纠纷一案，再审申请人何强胜不服湖南省株洲市中级人民法院（2018）湘02民终2025号民事判决，向本院申请再审，本院受理后依法组成合议庭进行审查，本案现已审查终结。何强胜申请再审称:一、何强胜有新证据证明，廖春华不是何强胜雇请的人员，而是何金亮雇请的人员，何强胜与陈金亮也形成承揽关系。二、郭泽林、郭喜珍系本案雇主，接受廖春华提供的劳务，应承担雇主赔偿责任。三、认定廖春华误工时间为120天系适用法律错误。四、认定何强胜承担60%的责任明显过重，显失公平。综上，请求撤销原判决，裁定再审。本院再审审查期间，何强胜、陈金亮围绕再审请求提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。何强胜提供两组证据，第一组证据是齐友根的证明、身份证复印件、何强胜与陈金亮微信聊天记录和转账记录，拟证明何强胜系将泥、木、油分别转包给他人，陈金亮系涉案木工劳务的承揽人，而非按天计算劳动报酬。第二组证据是音频资料，拟证明廖春华自认其系陈金亮聘请的劳务人员，陈金亮系涉案木工劳务的承包人。陈金亮提供一组证据：何强胜与郭喜珍通话录音，拟证明何强胜证明廖春华是陈金亮介绍过来的，与陈金亮没有劳务关系，陈金亮没有对案涉房屋进行木工分包。对于上述证据，均不符合再审新证据的标准，不属于再审新证据，本院不予采信。本院认为，本案为申请再审案件，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定对再审申请人的申请理由进行审查。关于何金亮是否应当承担责任的问题。根据原一、二审查明的事实，郭泽林、郭喜珍将上述房屋的装修施工以35000元包工不包料的方式交给何强胜负责施工。2017年10月18日，何强胜叫陈金亮到案涉房屋内从事木工施工，工钱为240元/天。因人手不够，何强胜让陈金亮再找个人来做木工，给工钱240元/天。2017年10月22日，经陈金亮介绍，廖春华到案涉房屋内与陈金亮一起做木工。廖春华在去做木工之前，陈金亮告诉廖春华工钱是240元/天。两人的工钱均由何强胜发放，均是240元/天的标准，廖春华的工钱委托给陈金亮代领。工作时间由何强胜安排，陈金亮再负责通知廖春华，工作第二天廖春华与何强胜见面。故，陈金亮与廖春华一同在案涉房屋内做木工，为何强胜提供劳务服务，陈金亮与廖春华之间不存在承揽关系。虽然何强胜在再审过程中主张陈金亮与廖春华之间存在承揽关系，但其并未提供足以推翻原审事实认定的证据，且其在二审中并未就陈金亮与廖春华之间存在承揽关系这一问题上诉，在再审过程中又提出该项主张与其之前的诉讼行为不一致。综上，何强胜认为陈金亮与廖春华之间存在承揽关系，陈金亮应当承担赔偿责任的理由不能成立，本院不予采信。关于廖春华误工时间认定是否准确的问题。二审法院认为如果司法鉴定机构或医疗机构出具的证明可以确定误工时间的，应以司法鉴定机构或医疗机构确定的误工时间为准，在没有上述证明的情况下则按上述司法解释第二十条第二款的规定确定误工时间。本案中，株洲市湘江司法鉴定中心对廖春华的伤残进行了重新鉴定，确定廖春华的伤情已构成捌级伤残，伤后误工120日，二审法院根据鉴定意见确认本案廖春华的误工时间为120天。二审法院对事实认定和法律适用进行了充分的说明，认定廖春华的误工时间并无不当，何强胜认为误工时间认定错误的再审理由不能成立，本院不予采信。关于何强胜责任分担是否过重的问题。二审法院认为何强胜作为雇佣方，在自身没有家庭装修资质的情况下私自承包家庭装修工程，且雇请没有相应资质的人员从事木工，也未在从事装修过程中提供必要的安全保护设施，未对施工现场进行安全监管和必要的安全警示，其对廖春华所受伤应承担主要责任。廖春华在木工作业中没有尽到合理防范措施和安全注意义务，应对其自身受伤承担次要责任。郭泽林、郭喜珍作为本案家庭装修工程的定作人，选任没有装修资质的何强胜承包其家装工程，在选任上具有过失，应承担相应责任。酌情认定廖春华自行承担20%的赔偿责任，何强胜承担廖春华受伤60%的赔偿责任，郭泽林、郭喜珍承担廖春华所受伤的20%责任。何强胜作为雇佣方，在其存在重大过错的情况下认定其承担60%的赔偿责任系属二审法院自由裁量权的正常行使，并无明显不当。何强胜认为自身责任分担过重的再审理由不能成立，本院不予采信。何强胜提出的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回何强胜的再审申请。审判长 王 鹏审判员 匡小芹审判员 方 晶二〇一九年八月七日法官助理汤杨程书记员肖湘青
安徽省芜湖市弋江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0203执恢70号之十六 申请执行人：葛燕玲，女,1982年7月9日出生，33岁，汉族，住安徽芜湖市弋江区。 被执行人：胡珍，女,1971年11月3日出生，44岁，汉族，住上海市浦东新区。 本院依据已经发生法律效力的（2016）皖02民终2051号民事调解书，于2019年7月22日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行法律文书所确定的全部义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下： 冻结被执行人胡珍在中国农业银行股份有限公司上海洪山支行62×××13账户334850.00元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  沈世鸿 二〇一九年八月二十八日 书记员  张轲杰
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙07刑更3298号罪犯刘煜，男，1976年4月15日出生，汉族，初中文化，黑龙江省鸡西市人，现在浙江省。浙江省象山县人民法院于2013年11月15日作出(2013)甬象刑初字第690号刑事判决，以被告人刘煜犯组织卖淫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币50000元；被告人刘煜的违法所得，予以继续追缴。判决生效后，该犯于2013年12月25日被交付执行。在刑罚执行过程中，本院于2016年12月26日裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑十个月。执行机关浙江省第五监狱提出假释建议，于2019年7月25日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省第五监狱认为，罪犯刘煜在服刑期间，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，符合假释条件，建议对其适用假释。经审理查明，罪犯刘煜在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，本考核期内共获得五个表扬。居住地司法行政机关愿意落实社区矫正。罪犯刘煜已履行生效判决所判处的罚金人民币50000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、社区矫正调查评估材料、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯刘煜在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，其刑罚执行已达到法定刑期，不属于法定不能假释情形，没有再犯罪危险，符合假释条件。对执行机关提出的相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条、第二十三条之规定，裁定如下：对罪犯刘煜予以假释（假释考验期限，从假释之日起至2022年10月22日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴益平人民陪审员  胡希群人民陪审员  宋红霞ggz二〇一九年八月十九日代书 记员  金 娜
云南省澄江县人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0422执162号之一申请执行人：师文杰，男，1966年8月13日生，汉族，住云南省玉溪市澄江县。被执行人：澄江县澄鑫公共汽车服务有限公司，住所地：云南省玉溪市澄江县凤麓街道办事处澄波苑14幢6号。统一社会信用代码：915304226626350134。法定代表人：马兆芬，执行董事。师文杰申请执行澄江县澄鑫公共汽车服务有限公司不当得利纠纷一案，澄江县人民法院作出的（2016）云0422民初1057号民事判决书已经发生法律效力。判决书确定由被执行人支付申请执行人垫付的车辆保险费及车船税共计150596.38元，支付案件受理费3312元，公告费600元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2019年2月13日申请强制执行。申请执行后，被执行人承担申请执行费2218元。执行过程中，本院依法采取如下执行措施：1.依法将执行通知书、限制消费令等执行法律文书送达被执行人，将被执行人纳入限制高消费；2.查询被执行人银行存款信息、工商登记信息、住房登记信息、车辆登记信息，其名下无房产登记信息、无银行存款。公司名下无可供执行的财产。3.令查明被执行公司原法定代表人何勇在2017年因犯合同诈骗罪，被判处有期徒刑，现在宜良监狱服刑，该公司现任法定代表人马兆芬系何勇母亲，该人经电话通知未到庭，也不知其住所及去向。本院已将本案执行材料用手机短信的方式告知马兆芬。执行情况告知申请执行人后，申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本案依法裁定终结本次执行程序，如被执行人有履行能力或其他可供执行的财产时，再恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：对（2019）云0422执157号执行案件终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 张 咏二〇一九年八月五日书记员 陈云锋
襄阳市樊城区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0606民初4639号原告：王正成，男，1966年3月11日出生，汉族，住襄阳市。被告：陈兵，男，1985年11月18日出生，汉族，住襄阳市樊城区。被告：襄阳市强恒驾驶员培训学校有限公司。住所地：襄阳市樊城区前进东路8号。法定代表人：谢艳，该公司执行董事。原告王正成与被告陈兵、被告襄阳市强恒驾驶员培训学校有限公司（以下简称强恒公司）服务合同纠纷一案，本院于2019年7月2日立案受理，依法适用简易程序，于2019年7月22日公开开庭进行了审理。原告王正成、被告陈兵、被告强恒公司的法定代表人谢艳均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王正成向本院提出诉讼请求：1、确认原告与被告陈兵2017年9月8日签订的驾驶员培训协议因二被告拒不履行被迫解除；2、判令被告退还培训费2100元及赔偿继续完成驾驶员培训及考试所需费用1880元，合计3980元；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年9月8日，原告与被告陈兵所经营的襄阳市强恒汽车驾驶员培训学校（以下简称强恒学校。2017年9月13日已注销）签订驾驶员培训协议一份，交纳培训费2100元，被告陈兵为原告提供三年有效期培训及考试服务。2017年9月13日被告陈兵所经营的学校资产和资质转让给谢艳，并于2017年9月25日共同投资成立被告强恒公司。被告强恒公司受让完成被告陈兵所承接的一切学员培训义务（从未告知原告，单方转让培训义务）。但被告强恒公司在享受转让权利的同时拒绝继续履行培训的义务，致使原告无法完成后续科目二及科目三的培训及考试，完成培训事项，取得机动车驾驶证。两被告的行为违反了协议约定，给原告造成了损失。原告为完成驾驶员培训需要继续报名参加其他驾驶员培训学校培训，因为物价上涨，驾驶培训费普遍上涨至3600元左右，因此两被告除退还报名费2100元外，还需要赔偿1880元差额损失。为维护原告的合法权益，故诉至法院。被告陈兵辩称:所有原告和谢艳我都不认识，我没有参与驾校经营，只是用我的身份证登记了法定代表人。驾校实际控制人是徐启致，原告应该找徐启致和谢艳来解决，我不应该承担责任。被告强恒公司辩称：我与陈兵、徐启致之间的合同已经解除了，我不应该承担责任。本院经审理认定事实如下：被告陈兵于2013年7月25日投资成立了襄阳市强恒汽车驾驶员培训学校，由徐启致负责强恒学校事务，实际经营人亦为徐启致。2017年9月8日，原告王正成在该学校报名学习汽车驾驶技术，驾驶员准驾车型为Ｃ1，填报了《机动车驾驶证申请表》，强恒学校予以招录。同日，原告王正成向强恒学校交纳了2100元的学费。襄阳地区驾驶员培训的惯例是科目一由学员自学考试通过，科目二、科目三、科目四由学校提供车辆、老师培训学习驾驶技术，并考试通过后由学校统一向管理部门办理驾驶证，同时考试没有通过的学员可继续学习至考试通过（本案约定的期限为三年），至此学校培训义务终结。原告王正成报名后进行科目一的培训及考试，科目二及科目三未培训。2017年9月7日，被告陈兵将强恒学校转让给谢艳，约定该学校于2017年9月9日前招收的学员由谢艳继续培训，并以前进东路8号一宗土地及房屋办公设备和东风牌26座客车作为学费。因办理驾驶员培训学校需有道路管理部门许可的《道路运输经营许可证》，否则不得从事道路经营活动。而强恒学校的经营许可人为骆洪波，且经营资质是由行政部门许可而不能转让，所以导致谢艳未能取得该学校的经营资质，经营不能正常进行。2017年9月13日，谢艳与徐启致、陈兵共同在工商行政管理部门申请注销了强恒学校，谢艳于9月25日申请另注册成立襄阳市强恒汽车驾驶员培训学校有限公司，谢艳为公司法定代表人，股东为谢艳、陈兵。2018年2月2日，襄阳市道路运输管理局注销了强恒学校的《道路运输经营许可证》。2018年7月9日，谢艳起诉陈兵、徐启致要求解除其与陈兵签订的转让合同，本院于2018年9月30日判决解除了双方的转让合同。陈兵、徐启致不服上诉至襄阳市中级人民法院，该院于2019年1月21日判决维持了本院该判决。因上述原因，原告王正成未得到强恒学校的培训服务而引起纠纷。上述事实，有原、被告双方的陈述，提交的收据、《机动车驾驶证申请表》、《机动车驾驶人身体条件证明》、《互联网个人用户注册变更申请表》、《营业执照》、《庭审笔录》、《转让合同》（复印件）、《协议》（复印件）、民事判决书等证据在卷证实。本院认为：原告王正成与强恒学校签订的驾驶员培训服务合同，因强恒学校已经由投资人陈兵申请注销，致使该合同已不能履行，合同的目的不能实现，故从被告陈兵申请注销强恒学校时起该合同已解除。因原告未得到强恒学校的培训服务，合同解除后，原告王正成交纳的学费应全部予以返还。强恒学校是由被告陈兵投资的非公司私营企业，其性质属于个人独资企业，且被告陈兵于2017年9月13日申请注销了该学校，根据《中华人民共和国个人独资企业法》第二十八条的规定，应由投资人被告陈兵承担强恒学校存续期间的债务。所以，原告王正成要求解除合同，被告陈兵承担返还学费的诉讼请求成立，本院予以支持。因被告强恒公司与原告没有法律上的权利义务关系，所以原告王正成要求其承担民事责任的诉讼请求不能成立，本院不予支持。关于原告要求被告退还培训费2100元的诉讼请求，虽然原告已完成科目一的学习和考试，但鉴于科目一由学员自学考试通过的客观情况，本院对原告的该项诉讼请求予以支持。原告同时请求被告赔偿因解除合同后培训费增长给其造成的1880元的损失，因原告未提供证据予以证实，所以对此本院不予支持。被告陈兵辩称强恒学校是徐启致借其名义设立的，实际控制人（实际投资人）应为徐启致，与其无关，因为强恒学校是经过工商行政管理部门登记而设立，《营业执照》上登记的投资人为陈兵，这就因登记而产生了公示、信赖利益等效力，基于此原告王正成有权向登记投资人主张权利，至于被告陈兵与徐启致是什么关系，对原告王正成要求陈兵承担责任并不产生影响，如果原告王正成事先知道陈兵与徐启致是名义投资人和实际投资人的关系，原告王正成可以同时请求陈兵与徐启致承担连带返还培训费的义务，也有权只要求其中一人承担民事责任，这是其对自己民事权利和诉讼权利的自由处分。所以，被告陈兵的辩称理由不能成立，本院不予采纳。被告强恒公司辩称此案与其公司没有关系的理由成立，本院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（二）款、第九十七条、《中华人民共和国个人独资企业法》第二十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、原告王正成与襄阳市强恒汽车驾驶员培训学校于2017年9月8日签订的驾驶员培训合同于2017年9月13日已解除；二、被告陈兵返还原告王正成交纳的学费2100元；三、驳回原告王正成对被告襄阳市强恒驾驶员培训学校有限公司的诉讼请求；四、驳回原告王正成的其他诉讼请求。上列应付款项，于本判决生效之日起十日内支付，逾期支付，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告陈兵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判员 苏 强二〇一九年八月九日书记员 祝丽娜
广东省惠州市惠城区人民法院行 政 裁 定 书(2019)粤1302行审112号申请执行人：惠州市林业局，住所地：惠州市惠城区江北三新苏茅岭。负责人：陈国强，局长。委托代理人：钟晓光、罗源，分别系惠州市公安局森林分局副局长、法制科科员。被执行人：赖旭希，男，汉族，1969年8月9日出生，住址：广东省东莞市万江区。申请执行人惠州市林业局于2019年7月12日向本院申请强制执行惠市林罚决字﹝2018﹞28号《林业行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭，对该行政行为进行审查。在案件审查过程中，申请执行人于2019年8月2日向法院提交《关于提交撤回曾某、赖旭希、深圳金号泰禾农业投资发展有限公司擅自改变林地用途案行政非诉案件强制执行案的申请》，认为本案在申请时缺少社会风险稳定材料及实施预案，申请撤回对赖旭希的行政非诉审查申请。本院认为，申请执行人的撤回行政非诉审查申请符合法律规定，应当予以准许。申请执行人可待“裁执分离”案件所需的社会风险稳定材料及实施预案齐备后，再行向法院申请非诉审查。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十五）项的规定，裁定如下：准许申请执行人惠州市林业局撤回对被执行人赖旭希的行政非诉审查申请。审判长  钟星亮审判员  杨兆强审判员  黄 艳二〇一九年八月二日书记员  陈淑花
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申8617号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：汪岳中，男，1982年11月2日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：浙江省温州市鹿城区人民政府。住所地：浙江省温州市鹿城区广场路188号。 法定代表人：胡晓东，该区人民政府区长。 再审申请人汪岳中诉被申请人浙江省温州市鹿城区人民政府（以下简称鹿城区政府）其他行政复议一案，浙江省温州市中级人民法院于2018年12月28日作出（2018）浙03行初407号行政判决：驳回汪岳中的诉讼请求。汪岳中不服提起上诉后，浙江省高级人民法院于2019年3月15日作出（2019）浙行终255号行政判决：驳回上诉，维持原判。汪岳中仍不服，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 汪岳中向本院申请再审，请求：1.撤销鹿城区政府作出的温鹿政复决字[2018]66号《不予受理决定书》；2.撤销一、二审判决；3.依法再审，纠正原判不当。其申请再审的主要事实和理由为：1.原审判决认定事实错误。首先,涉案协议具有安置方案的性质,明确了征收补偿安置方式。但该协议征收程序违法、主体认定错误、土地亩数认定错误,损害合作社股东共同利益。其次,从引起补偿的原因和补偿安置协议的制订程序及法律效力看，《补偿安置协议》的作出属于行政行为,对其权利和义务产生必然的、直接的影响,其有权申请行政复议或提起行政诉讼以维护自身合法权益。再次,补偿安置协议针对特定的人和事,因此属于具体行政行为。另，鹿城区政府所作出的行政复议，及一、二审判决都错误引用了国务院原法制办公室[国法秘复函﹝2017﹞866号]规定，不仅扩大了该函解释，还沿用该函解释随意修改行政复议法的受案范围。2.一、二审法院认定广化合作社性质的主要事实依据不足。广化合作社的性质为社区性农村集体经济组织，非股份制企业。 本院认为：本案的争议焦点是汪岳中的复议申请是否符合行政复议法规定的受理条件。本案中，温州市鹿城区政府广化街道办事处与鹿城区广化股份经济合作社于2018年8月2日签订的《温州市鹿城区黄龙片区改造征收补偿安置协议书》，汪岳中系该合作社股东，其于2018年9月25日向鹿城区政府提出行政复议申请，要求撤销《温州市鹿城区黄龙片区改造征收补偿安置协议书》。因其并非行政协议的相对人，且该协议系合作社与街道办事处协商一致所签，具有双方合意性，依法不属于行政复议的受理范围。鹿城区政府收到其复议申请后，在法定期限内作出不予受理决定，并向其送达，程序合法。至于该合作社的性质认定问题，与本案无关。因此，一、二审分别判决驳回其诉讼请求与上诉，并无不当。 综上，汪岳中的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人汪岳中的再审申请。 审判长  蔚强 审判员  何君 审判员  王岩 二〇一九年八月三十日 法官助理林清兴 书记员甫明
贵州省贵阳市白云区人民法院民 事 判 决 书（2018）黔0113民初5413号原告:韦龙庆,男,布依族,生于1979年6月15日,住贵州省贵阳市云岩区。委托诉讼代理人：黄丽，贵州听君律师事务所律师。被告:汪松如,男,汉族,生于1983年2月17日,住湖北省大冶市。原告诉被告纠纷一案，本院于2019年月立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人，被告的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.确认原、被告签订《房屋买卖合同》合法有效;2.依法判令被告将白云区白金××区××街××号大川白金城11-16栋房屋所有权变更至原告名下;3.判决本案诉讼费由被告承担。事实和理由:2018年4月29日原、被告签订《房屋买卖协议》,约定被告将自己位于白云区白金××区××街××号大川白金城11-16栋房屋卖与原告,该房屋的总价款为401499元,以及房款支付方式。合同签订后,原告按约共计向被告支付购房款23万元。被告虽依约将房屋交付原告,然未能依约将该物业所有权变更至原告名下。现原告诉至法院,请求支持以上诉讼请求。被告辩称，对本案事实没有意见，对原告的诉请也没有意见。被告在法院有另一个案件，该案中的原告对本案买卖的房屋申请了财产保全，因此，被告无法履行本案房屋的过户手续。本院经审理认定事实如下：2013年8月，被告向贵阳大川房地产开发有限公司购买位于贵阳市××白金××区××街××号大川白金城11-16栋A3-2组团14-27-1号房屋。预售合登记号:Y0442017。2018年4月29日，被告（乙方）与原告（甲方）签订《房屋买卖协议》，主要内容，买卖双方自愿就以下房屋买卖和办理房屋过户事宜达成以下协议：第一条:房屋座落，贵阳市白云区由金片区莲花街123号大川白金城1116栋A32组团14栋27楼1号房；该房产属于商品房,由甲方于2013年8月10日从贵阻大川房地产开发有限公司购买,现变更贵阳云城置业有限公司,由于房屋所有权证还未办理下来,目前只有商品房买卖合同，预售合登记号:Y0442017，合同编号:DC142701。该房屋合同建筑面67平方米,如暂测面积或原产权证上标明的面积与房地产产权登记机关实际测定的面积有差异的,以房地产产权登记机关实际测定面积为准。由乙方承担补差和退费待遇。第二条:该房屋甲乙双方买卖成交单价6000元/平方米,房屋合同建筑面积6371平方米,总房款为401499元。第三条:甲乙双方同意按以下方式收付定金及房款，首期房款贰200000元，在签订本协议后当日内由乙方支付给甲方,剩余房款201499元在双方办理房屋过户当日由支付。第四条:该房屋过户所需税费由双方各自承担。第五条:房屋交付标准及时间:按现状交付,双方约定在甲方拿到房产证还清银行贷款,该房屋无任何抵押和财务纠纷的情况下办理房屋交接。第六条:其它约定:卖方为该房屋合法产权人,卖方保证该房屋全部共有人同意出售该房屋,卖方须在该房屋交接前,结清有关该房屋的产权债务及一切有关费用(如水、电、天然气话费、物业管理费、维修基金等杂费)。卖方须在房开公司通知可办理房产证之后办理好该房的房产证,并在3个月内办理,否则视为卖方违约。本协议自签署之日起生效,若中途违约,除退回己收房款、定金外,另赔付乙方违约金40000元整。乙方需在过户后3日内付清房屋尾款20149900元，如3日内未付清该房屋尾款,甲方有权收回该房屋所有板，解除该协议。在该协议的落款时间处，双方将2018年误写为2014年。签订该协议前一日，原告已通过微信转款支付定金10000元。签订该协议之日，原告通过银行向被告支付购房款190000元。合计支付购房款200000元。协议签订后，被告已将以上房屋交付原告。原告已对以上房屋进行装修，并已入住。2019年6月，贵阳云城置业有限公司向以案涉房屋所在楼栋的业主发出通知，可以办理《不动产权证书》。另认定事实，因被告涉及另一民间借贷纠纷案件，贵阳市南明区民法院于2019年3月28日作出（2019）黔0102民初4615-1号民事裁定，对案涉房屋采取保全查封措施。涉案房屋还有按揭贷款没有归还完。以上事实，有，以及庭审笔录等在案证明。本院认为，原告与被告签订《房屋买卖协议》，将位于贵阳市××白金××区××街××号大川白金城11-16栋A3-2组团14-27-1号房屋转让给原告。该协议系双方真实意思表示，内容不违反法律法规的规定，应属合法有效。故对原告提出的确认双方签订的《房屋买卖协议》合法有效的诉请，本院予以支持。以上协议签订后，原告已按照协议约定，支付了首笔购房款；被告已将以上房屋交付原告装修使用。但因被告涉及另一诉讼案件，以上房屋被保全查封，且以上房屋目前还有按揭贷款没有归还完毕，尚有权利负担，目前不能办理过户登记手续。故对原告提出的将以上房屋所有权变更登记至其名下的诉请，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第条、第一百零七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、原告与被告于2018年4月29日签订《房屋买卖协议》有效；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件120元，减半收取60元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  葛传文二〇一九年八月五日书记员  潘 曌
广西壮族自治区合浦县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0521民初1761号 原告：合浦县南珠物业服务有限公司，住所地：广西合浦县廉州镇定海中路10号伟恒御珠广场一单元2203号房，统一社会信用代码：914505217420691545。 法定代表人：王喜龙，总经理。 委托诉讼代理人：陈丽华，广西先导联合律师事务所律师。 被告：陈斌，男，1985年7月8日出生，汉族，住广西合浦县。 原告合浦县南珠物业服务有限公司与被告陈斌物业服务合同纠纷一案，本院于2019年5月30日受理后，依法适用小额诉讼程序，原告于2019年8月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告在本案宣判前自愿撤回起诉，不损害国家利益、社会公共利益和他人合法权益，符合有关法律规定，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告合浦县南珠物业服务有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，因撤诉结案减半收取25元，由原告合浦县南珠物业服务有限公司负担（已交）。 审判员  李媛媛 二〇一九年八月十九日 书记员  黄雅媚
山西省太原市晋源区人民法院行 政 裁 定 书（2019）晋0110行初162号原告赵怀胜，男，1971年3月17日出生，汉族，住山西省朔州市。被告太原市公安局迎泽分局，住所地太原市青年东街19号。法定代表人魏毅，局长。原告诉被告不履行法定职责一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。原告诉称，死者赵浩来，男，1996年出生，2016年9月考入太原理工大学现代科技学院土木工程专业。原告与死者赵浩来是父子关系。2019年2月25日，被告的老军营派出所民警告知原告死者赵浩来已自杀身亡。通过民警口述，原告了解到：死者赵浩来于2019年2月24日晚上6点多走出校门外，晚上11点半失联；2019年2月25日早6点多在迎泽大桥南的滨河公园被晨练人发现并报警；8点多被告的老军营派出所、武警队和法医赶到现场，当时死者赵浩来身体仍有体温存在。原告认为，死者赵浩来系“他杀”，但被告至今不出具《非正常死亡事件调查报告》，也不出具《立案决定书》《立案通知书》或《不立案通知书》以及《解剖尸体通知书》《尸检报告书》《技术性鉴定资料》《鉴定结论通知书》《现场勘查图》《现场勘查结论》《侦查实验笔录》等法律文书，系行政不作为。原告的诉讼请求是：一、判决被告太原市公安局迎泽分局履行特定法定职责；二、判决被告太原市公安局迎泽分局履行特定法定职责，即对死者赵浩来作出《非正常死亡事件调查报告》；三、判决被告太原市公安局迎泽分局对2019年3月14日和25日分别以“自缢方式”自杀的“口头决定”和“通知”属于其行政行为违法和无效；四、判决被告太原市公安局迎泽分局将死者赵浩来遗物归还原告（手机等）；五、判决被告太原市公安局迎泽分局履行特定法定职责，因被告太原市公安局迎泽分局自2019年2月25日至4月25日共计60日，未在法定期限内作出有法律效力文件和处理结果，请求法院判决被告履行行政法定职责。原告向本院提交以下证据：死者赵浩来的学籍证明、见证证明、照片、公安部公布全国公安机关扫黑除恶举报方式、信息和手机截图、澳门法制报等。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条的规定，提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。本案中，原告在一个行政诉讼中提出多项诉讼请求，且诉讼请求涉及多个行政行为，经本院释明，原告仍未变更或明确其诉求，故原告的起诉属于没有具体的诉讼请求。根据《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（一）项的规定，公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围。而原告要求被告依据《中华人民共和国刑事诉讼法》的相关规定出具《非正常死亡事件调查报告》等法律文书，也显然不属于人民法院行政诉讼的受案范围。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）（四）项、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项、第三款的规定，裁定如下：驳回原告赵怀胜的起诉。案件受理费50元，依法予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审 判 长  边晓婷人民陪审员  姚玉仙人民陪审员  朱素花二〇一九年八月二十三日法官 助理  邢竹阳书 记 员  车秀耘书 记 员  车秀耘
固始县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1525执1078号申请人：李刚,男,1974年3月3日出生,汉族，住固始县。被执行人：张强,男,1980年10月6日出生,汉族，住固始县。申请人李刚申请执行被执行人张强财产损害责任纠纷一案，固始县人民法院（2018）豫1525民初2561号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未自动履行，申请人于2019年4月10日向本院申请执行。本院在执行过程中查明，被执行人张强未履行判决书给付义务。经到金融部门等查询被执行人的财产情况，被执行人张强无银行存款。被执行人张强名下有辆车，已被查封，由于下落不明不具备处置条件。申请人也未能提供被执行人的任何财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条，最高人民法院《关于执行立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：终结固始县人民法院（2018）豫1525民初2561号民事判决书本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以申请重新立案恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王杰平审判员  徐学军审判员  王春明二〇一九年八月八日书记员  王 坤
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀民申7055号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：唐山市铭远房地产开发有限公司，住所地：唐山市路南区学院路街道办事处。法定代表人：李广弟，该公司总经理。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘宏玲，女，1972年3月17日生，汉族，现住天津市和平区。一审被告、二审上诉人：李洁，女，1992年9月25日生，汉族，现住滦县。再审申请人唐山市铭远房地产开发有限公司（以下简称铭远公司）与被申请人刘宏玲、一审被告李洁房屋买卖合同纠纷，不服唐山市中级人民法院（2018）冀02民终5873号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。铭远公司申请再审称，本案一、二审判决认定事实不清，适用法律错误，被申请人未在通知时限内办理商品房买卖手续，以实际行为明示同意解除《预定商品房协议书》，申请人解除行为合法有效。特依法向贵院申请再审。本院经审查认为，再审申请人铭远公司与被申请人刘宏玲签订的《预定商品房协议书》是双方真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，刘宏玲已履行合同主要义务，申请人唐山市铭远房地产开发有限公司在没有法定事由的情形下，不能随意解除合同。申请人在原审中所提供证据不足以证明被申请人以其行为表示同意解除合同。综上，铭远公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回唐山市铭远房地产开发有限公司的再审申请。审判长  宋修健审判员  郭彦民审判员  邢成思二〇一九年八月三十日书记员  李海静
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0113执恢480号 申请执行人林某,男,1950年8月26日出生,汉族，住番禺区。 申请执行人黄某,女,1951年1月5日出生,汉族，住番禺区。 被执行人何某，男，1978年5月13日出生，汉族，住广州市番禺区。 被执行人郭某，男，1969年3月2日出生，汉族，住广州市番禺区。 申请执行人林某、黄某与被执行人何某、郭某一案，因发现案中扣押被执行人郭某号牌号码为粤Ａ×××××的汽车尚未处理，故本院依法于2019年5月31日将案件立案恢复执行。执行中，查明被执行人应当履行的义务在本院（2018）粤0113执125号案已执行完毕。 本院认为，由于被执行人应当履行的义务已经在之前的恢复执行案件中执行完毕，故本案依法应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结本案的执行。 本裁定书送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长  陈永桂 审判员  陈奕广 审判员  李森标 二〇一九年八月十六日 书记员  霍嘉铭
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0105执9573号 申请执行人：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路500号。 负责人：汪宇，总经理。 委托代理人：王心东，广东德法理律师事务所律师。 委托代理人：徐柳清，广东德法理律师事务所律师。 被执行人：张峰华，曾用名张金洪，男，1980年2月17日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区。 原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告张峰华信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤0105民初10132号民事判决书已发生法律效力。权利人兴业银行股份有限公司信用卡中心于2019年7月11日向本院申请执行，要求被执行人向申请人兴业银行股份有限公司信用卡中心清还透支本金42097.6元、利息12422.33元、滞纳金4485.39元，并支付从2018年5月31日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）；并承担一审受理费1275.1元及本案执行费。本院于2019年7月11日立案执行。 申请执行人申请执行时未向本院提供被执行人的财产线索。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，并未发现被执行人有其他可供执行的财产。 因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，且违反财产报告程序，本院已将被执行人纳入失信名单并发出限制消费令。 本院已于2019年8月12日告知申请执行人上述执行情况，申请执行人表示确认本案不具备可供执行的条件并同意本案终结本次执行。 本院认为，经执行，暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请人同意本案按终结本次执行处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院(2019)粤0105执9573号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  徐石 审判员  刘婉 审判员  周博 二〇一九年八月二十九日 书记员  刘淼
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀民申2818号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：乔建召，男，1985年11月28日出生，汉族，住河北省任县。委托诉讼代理人：宋改朝，河北华隆律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：亢康，男，1987年3月5日出生，汉族，住河北省南和县。一审第三人：于占刚，男，1983年7月17日出生，汉族，住河北省任县。委托诉讼代理人：魏立峰，河北凯华律师事务所律师。再审申请人乔建召因与被申请人亢康及一审第三人于占刚债权人代位权纠纷一案，不服河北省邢台市中级人民法院（2018）冀05民终3169号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。乔建召申请再审称：（一）二审法院认定乔建召尚欠于占刚6.27万元的事实，缺乏证据，完全是错误的。乔建召自2017年6月30日之后，又利用微信、银行转账方式分数次给付于占刚6.27万元。诉讼后，乔建召才找到相关的证据。因此，乔建召和于占刚之间的债务已经结清。二审法院认定乔建召尚欠于占刚6.27万元债务证据不足。（二）乔建召已将12.5万元全部还清给了于占刚，双方之间已不存在任何债务关系，代位权已不存在事实基础。请求撤销原判、依法再审。本院经审查认为，本案再审申请期间，申请人提交向于占刚微信及农业银行转账的凭证，主张归还案涉借款，但于占刚并不认可，且双方尚有其他经济往来。因此，申请人提交的证据不足以证实其主张，其申请事由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回乔建召的再审申请。审判长  张新峰审判员  王 倩审判员  邢荣允二〇一九年八月二十八日书记员  苗 佳
甘肃省武威市凉州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘0602民初8508号原告：武威市城投保障性住房投资建设有限公司。住所地：武威市凉州区二环东路房产大厦八层。法定代表人：王某，系该公司执行董事。委托诉讼代理人：骆某，系凉州区五和镇人民政府干部。被告：赵某，男，汉族，初中文化，住凉州。本院在审理原告武威市城投保障性住房投资建设有限公司与被告赵某借款合同纠纷一案中，原告武威市城投保障性住房投资建设有限公司于2019年8月7日以借款已付清为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告武威市城投保障性住房投资建设有限公司申请撤诉，系对其民事诉讼权利的自主处分，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许武威市城投保障性住房投资建设有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由武威市城投保障性住房投资建设有限公司负担。审判员  周茂山二〇一九年八月七日书记员  王志书
上海金融法院民 事 裁 定 书（2019）沪74民辖终266号上诉人(原审被告)：鄂温克族自治旗人民医院，住所地内蒙古自治区呼伦贝尔市。法定代表人：付松林，该院院长。被上诉人(原审原告)：拉赫兰顿融资租赁(中国)有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区世纪大道XXXX号长泰国际金融大厦X楼XXX单元。法定代表人：AnthonyCheng(郑光华)，该公司总经理。上诉人鄂温克族自治旗人民医院因融资租赁合同纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院(2019)沪0115民初41572民事裁定，向本院提起上诉。鄂温克族自治旗人民医院上诉称，其已于2019年3月18日向鄂温克族自治旗人民法院起诉了珠海市蓝海之略医疗股份有限公司和拉赫兰顿融资租赁(中国)有限公司(以下简称“拉赫兰顿公司”)，鄂温克族自治旗人民法院已受理，且其于2017年8月10日同珠海市蓝海战略医疗股份有限公司签订的《鄂温克族自治旗人民医院眼科科室标准化建设与技术、人文建设项目服务协议》(以下简称“眼科服务协议”)是主合同，涉案《融资租赁协议》为从合同，故涉案纠纷应按照主合同法律关系确定管辖，即由鄂温克族自治旗人民法院一并审理。故请求本院撤销原审裁定，将本案移送鄂温克族自治旗人民法院管辖。本院经审查认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。鄂温克族自治旗人民医院与拉赫兰顿公司签订的《融资租赁协议》约定合同争议由出租人拉赫兰顿公司住所地法院管辖，上述约定表述明确，不违反级别管辖和专属管辖规定，当属有效。故原审法院对本案具有管辖权。上诉人的上诉请求及理由，缺乏必要的事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 符 望审判员 时 军审判员 徐 玮二〇一九年八月二十一日书记员 倪冯飞附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
莱西市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0285执1815号之二被执行人闫春芳，男，1978年3月8日出生，汉族，地址莱西市。本院依据已经发生法律效力的莱西市人民法院(2019)鲁0285民初4884号民事判决书，向被执行人闫春芳发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人闫春芳至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人闫春芳在财付通支付科技有限公司08×××om账户内存款人民币1825.21元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  于晓斌二〇一九年八月一日书记员  吕肖霖
浙江省衢州市柯城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0802财保45号 申请人：台州银行股份有限公司衢州分行，统一社会信用代码91330800325555864A，住所地衢州市柯城区三衢路108号。 诉讼代表人：符建光，行长。 委托诉讼代理人：徐建忠，男，台州银行股份有限公司衢州分行员工。 委托诉讼代理人：李莉莉，女，台州银行股份有限公司衢州分行员工。 被申请人：余清华，男，1974年12月10日出生，汉族，住衢州市柯城区。 申请人台州银行股份有限公司衢州分行于2019年8月19日向本院申请诉前财产保全，请求查封或冻结被申请人余清华所有的价值110000元的财产。 本院经审查认为，申请人台州银行股份有限公司衢州分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封或冻结被申请人余清华所有的价值110000元的财产。 保全费1070元，由申请人台州银行股份有限公司衢州分行预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  余建华 二〇一九年八月二十日 法官助理徐桑桑 书记员徐懿琪
贵州省贵阳市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0113民初5809号原告：张红霞，女，1989年2月12日出生，汉族，住贵州省贵阳市白云区。委托诉讼代理人：周茂江，男，1966年12月26日出生，汉族，住贵州省贵阳市白云区。代理权限：一般代理。委托诉讼代理人：黄朝林，男，1977年7月26日出生，汉族，住陕西省平利县。代理权限：一般代理。被告：贵阳合纵置业有限公司，住所地：贵州省贵阳市白云区南湖新区云中路米兰春天五期营销中心。统一社会信用代码：915201007952982255。法定代表人：余悦瀚。委托诉讼代理人：田甜，女，1995年8月21日生，土家族，系贵阳合纵置业有限公司员工。代理权限：一般代理。原告张红霞诉被告贵阳合纵置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人周茂江、黄朝林，被告之委托诉讼代理人田甜到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付自2016年12月30日起至被告实际办理转移登记文书之日止的违约金（以购房款561626元为基数，按照每日万分之一标准计算，暂计算至2019年6月30日，共计912天，合计金额为51220元）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的位于贵阳市××××路利海米兰春天x号房屋，购房款共计561626元。双方在合同第二十二条明确约定被告在2016年12月30日前取得该商品房所有权初始登记，并将办理商品房转移登记的有关文书交付原告，并约定了如逾期办理，被告按日向原告支付已付购房款的0.01%的违约金。合同签订后，原告已经向被告付清全部购房款，但被告截止目前一直未向原告办理房屋转移登记手续，经原告多次催促仍未履行合同义务，故原告诉至法院，诉请如前。被告辩称，1、根据双方签订的买卖合同及补充协议，办证时间应该从房屋实际交付之日起24个月内办理转移登记手续；2、原告未完全提交办理转移登记中需其提交的资料及相关税费，办证条件尚不成就；3、双方签订的补充协议约定，逾期办理产权登记的违约金最高上限为总房款的1%，即便违约，也只能按此支付违约金；4、商品房买卖合同及补充协议对转移登记的相关约定有加粗提醒，被告尽到了提示、告知义务；5、即便法院不采纳前述意见，原告主张逾期办证违约金的起算点有误，应该从立案之日倒推3年，超过部分已经超过诉讼时效不应支持。被告对原告陈述的购房及已付清房款等事实无异议，本院予以确认。另查明，双方签订的《商品房买卖合同》第二十二条约定，出卖人承诺在2016年12月30日前取得案涉商品房所有权初始登记，并将办理商品房转移登记的有关文书交付给买受人，约定日期起60日以后仍不能交付，买受人不退房的，出卖人自约定日期至实际交付办理商品房转移登记的有关文书之日止，按日向买受人支付已交付房价款0.01%的违约金；第二十九条约定：“双方可以根据具体情况对本合同中未约定、约定不明或不适用的内容签订书面补充协议进行变更或补充，但补充协议中含有不合理地减轻或者免除本合同中约定应当由出卖人承担的责任，或者不合理地加重买受人责任、排除买受人主要权利内容的，仍以本合同为准”。该合同附件十二《补充协议》第十一条关于房屋登记（对合同二十二条的补充）第6项约定，“出卖人承诺在买受人交齐办理产权过户手续所需的所有资料以及相关税费后的二十四个月内为买受人办理完毕产权过户手续，但是由于不可抗力或者买受人逾期付款以及逾期提供相关资料和文件或者政府行为造成产权过户手续不能按期办理完毕的除外。如果因出卖人未能办理完毕产权过户手续，出卖人应自产权办理延期之日起按已付房款的日万分之一向买受人支付违约金，违约金累计最高不超过总房款的1%，并继续为买受人办理完毕产权过户手续……”。另，案涉房屋被告至今未取得所有权初始登记。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案原、被告签订《商品房买卖合同》后，原告依约按时足额支付了购房款，被告也应按约取得该商品房的所有权初始登记并将办理该商品房转移登记的有关文书交付原告，但被告至今未取得该商品房所有权初始登记，更无法向原告交付有关文书办理转移登记，被告应当按照合同约定从逾期之日起按日计算向原告支付逾期交付办理商品房转移登记有关文书的违约金至其履行该项义务时止。被告辩称根据补充协议约定办证时间和条件不成就不应支付违约，该条款系被告提供的格式条款，且内容系关于办理产权过户手续的约定，而在办理产权过户前被告首先应取得该商品房所有权初始登记，由于被告至今尚未取得商品房所有权初始登记，已经构成违约应承担违约责任。对于被告提出的应从实际交房之日起24个月内办理转移登记手续的辩解意见，由于双方合同中明确约定办理房屋转移登记手续的时间为2016年12月30日前，故对于该辩解意见，本院不予采纳。对被告关于该项违约金最高不超过总房款的1%的辩解意见，因该补充协议系格式条款，被告没有尽到提示义务，且该补充协议的约定明显不合理地减轻了出卖人即被告的义务，根据双方合同第二十九条对补充协议的限制，该约定无效，被告的该项辩解意见本院也不予采纳。双方合同约定违约金按日计算，每日的违约金是一个独立的债权，一旦被告违约，原告就知道其权利受到侵害，就应该开始计算诉讼时效，但本案双方约定交付办理商品房转移登记有关文书的时间是2016年12月30日，原告起诉时并未超过3年的诉讼时效，因此对被告的该项抗辩意见本院不予采纳。综上，截止2019年6月30日，被告已逾期912天，应支付的违约金为：561626元×0.01%/天×912天＝51220元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第三十九条、第四十条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、第一百七十六条、第一百八十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告贵阳合纵置业有限公司于本判决生效后十日内向原告张红霞支付逾期交付办理商品房转移登记的有关文书的违约金（截止2019年6月30日为51220元，2019年7月1日起继续以56.1626元/日计算至被告贵阳合纵置业有限公司向原告张红霞交付办理商品房转移登记的有关文书之日止）；二、被告贵阳合纵置业有限公司在取得商品房所有权初始登记后向原告张红霞交付办理商品房转移登记的有关文书。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费540元（已减半，原告已预交），由被告贵阳合纵置业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  肖建忠二〇一九年八月二十九日法官助理杨帆书记员王婷
甘肃省庆阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）甘10民终1106号上诉人（原审原告）：吴小军，男，1974年10月8日出生，汉族，农民，住庆阳市西峰区。被上诉人（原审被告）：方兴聪，男，1984年11月21日出生，汉族，农民，住庆阳市西峰区。上诉人吴小军因与被上诉人方兴聪民间借贷纠纷一案，不服庆阳市西峰区人民法院（2019）甘1002民初3390号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月6日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人吴小军与被上诉人方兴聪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吴小军向一审法院起诉请求：1.请求判令方兴聪归还吴小军借款本金800000元，并按照月利率2%计算自2018年12月11日起至实际归款之日止的利息；2.本案诉讼费用由方兴聪负担。一审法院判决：方兴聪于本判决发生法律效力之日起十日内归还吴小军借款本金673632元，并按照借款月利率2%计算支付自2019年1月2日起至实际归还借款之日止的利息。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12600元，保全费4920元，合计17520元，由方兴聪负担。吴小军上诉请求：1.依法撤销一审法院作出的（2019）甘1002民初3390号民事判决，依法改判；2.一、二审案件受理费及保全费由方兴聪承担。当庭明确其改判请求为：由方兴聪归还其借款本金707583元，并按照月利率2%支付自2019年1月2日起至实际归还借款之日止的利息。事实和理由：实际出借金额100万元，之后方兴聪支付的款项中超出借款月利率3%的部分抵扣本金，未付利息按照月利率2%计付；据此核算，至2018年11月27日，方兴聪超付利息抵扣本金后，剩余本金应为707583元，而非一审认定的673632元。方兴聪辩称，借款属实，同意归还，但是利息有些多；保全费应该由吴小军负担，请求维持一审判决。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，一审核算剩余借款本金时，对2018年1月11日至2018年2月11日期间超付利息误算，导致剩余借款本金数额错误，二审予以纠正。经核算，截至2018年11月27日，剩余借款本金应为701515元。吴小军计算剩余借款本金时，对日利率及2018年4月12日之后的欠付利息及抵扣本金数额计算错误，故对其上诉请求的剩余借款本金数额不予支持。综上所述，吴小军的上诉请求部分成立。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：变更庆阳市西峰区人民法院（2019）甘1002民初3390号民事判决为方兴聪于本判决生效后30日内归还吴小军借款本金701515元，并按照借款月利率2%计算支付自2019年1月2日起至实际归还借款之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一、二审案件受理费、保全费共计30120元，由吴小军负担8196元，方兴聪负担21924元。本判决为终审判决。审判长 王 军审判员 杨立锋审判员 卢小栋二〇一九年八月二十九日书记员 张 婷
江苏省宜兴市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0282民初5277号原告：无锡市诺赢金属材料有限公司，住所地宜兴市宜城街道五金机电城二期A5幢801号，统一社会信用代码91320282331058338Y。法定代表人：张春梅，该公司董事长。委托诉讼代理人：汪丹，宜兴市俊知法律服务所法律工作者。被告：无锡市恒奕源建材有限公司，住所地宜兴环科园绿园路南，统一社会信用代码91320282MA1TAT3H71。法定代表人：丁奕，该公司总经理。委托诉讼代理人：何晨，宜兴市新街法律服务所法律工作者。原告无锡市诺赢金属材料有限公司（以下简称诺赢公司）与被告无锡市恒奕源建材有限公司（以下简称恒奕源公司）分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告诺赢公司委托诉讼代理人汪丹、被告恒奕源公司的委托诉讼代理人何晨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。诺赢公司向本院提出诉讼请求：1、判令恒奕源公司立即给付货款1714168.04元、逾期付款利息损失（自从2019年2月2日起至判决给付之日止按银行同期贷款利率的1.5倍计算）；2、恒奕源公司承担运费42800元。3、恒奕源公司承担本案诉讼费用。事实和理由：原被告之间有业务往来，恒奕源公司向诺赢公司购买各种规格的不锈钢材料、配件及膜池材料等产品。诺赢公司按约供应了货物，恒奕源公司至今欠货款1714168.04元。另恒奕源公司应按约定承担运输费用42800元。经催要未果，故诉至法院。恒奕源公司辩称，双方之间存在供需关系，恒奕源公司向诺赢公司购买相应的钢材制品，但是货物的价格以及诺赢公司主张事实、理由与实际不符。经审理查明：诺赢公司与恒奕源公司发生不锈钢材料、配件及膜池材料等产品买卖关系。2018年9月23日，9月25日，双方签订供货协议2份。协议对产品名称、型号、金额、数量等均有明确约定。协议载明：“如质量或数量有异议，恒奕源公司应在货到后十日内提出…运输方式和费用负担：由恒奕源公司负担”。合同签订后，诺赢公司按约履行送货义务。截止2018年12月25日，产生运输费用42800元。诺赢公司于2019年5月7日诉至本院。以上事实有供货协议、供货单、送货单、运输清单、运输费发票及本院庭审笔录等证据在卷佐证。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。双方当事人对收货数量、退货数量、运输费金额、部分付款金额无异议，本院予以确认并在卷佐证。对有异议的证据和事实，本院认定如下：1、货物单价如何计算、运输费由谁承担；2、退货单价如何计算；3、诺赢公司提供货物是否存在质量问题；4、恒奕源公司付款记录中，22400元是否应予扣除。对争议焦点1，诺赢公司提供送货单上均载明单价及数量，恒奕源公司质证后认为，其持有的部分送货单未有单价。恒奕源公司对运输费金额未有异议，但认为应由诺赢公司承担。对争议焦点2，诺赢公司陈述，在一般交易习惯中，按照恒奕源公司要求供货，对于多余的货物对诺赢公司也是损失，所以双方口头约定退货单价按70%的比例结算。恒奕源公司质证后不予认可。审理中，诺赢公司也未提供其他证据证明。对争议焦点3，恒奕源公司认为尺寸存在误差，并提供照片5张及微信图片。诺赢公司质证后认为，对质量问题不予认可，恒奕源公司未提供相应证据，在测量时没有按照正确的测量方式，且未按合同约定的在收到货物后十日内提出。对争议焦点4，诺赢公司认可合计收到恒奕源公司货款1289200元。对其中恒奕源公司陈述，丁奕于2018年10月23日支付至俞路辉金额为22400元的付款，不予认可。本院认为：诺赢公司与恒奕源公司供货协议系双方真实意思表示，合法有效。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。对本案争议焦点1认为，恒奕源公司在明确载明货物单价的送货单上签字确认，送货单是合同的一种补充，应可按对应单价计算合同价款。且双方协议明确约定“由恒奕源公司负担运输费用”，故恒奕源公司的抗辩意见，本院不予采信；对争议焦点2认为，诺赢公司主张70%的比例来结算退货金额，恒奕源公司不予认可，诺赢公司也未提供其他证据证明双方有过结算约定，对诺赢公司该诉请，本院不予支持；对争议焦点3认为，恒奕源公司提出涉案产品存在“尺寸不符”等表征性瑕疵，不属于隐藏的、难以辨别的瑕疵，均可在收货时检验验收。且双方在协议中明确约定“如质量或数量有异议应在货到后十日内提出”，恒奕源公司也未提供曾主张过质量异议的足够证据，恒奕源公司应承担对自己不利的法律后果，对此抗辩本院不予采信；对争议焦点4认为，恒奕源公司辩称，2018年10月23日，丁奕支付至俞路辉金额为22400元应为支付货款，对此诺赢公司不予认可，恒奕源公司也未提供与案涉货款相关联的足够证据，恒奕源公司应承担对自己不利的法律后果，对此抗辩本院亦不予采信。综上，恒奕源公司尚欠诺赢公司货款为2642433.4-1289200（已付款）-366991（退货）=986242.4元，恒奕源公司收货后未能结清货款，应承担本案纠纷的全部责任，诺赢公司主张自最后收款之日起至判决确定给付之日止按银行同期贷款利率的1.5倍计算逾期付款利息损失，不超过法律规定范围，本院予以支持；另运输费42800元应按约定由恒奕源公司负担。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国合同法若干问题的解释（二）》第二十九条规定，判决如下：一、被告无锡市恒奕源建材有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内支付原告无锡市诺赢金属材料有限公司货款986242.4元、逾期付款利息损失（该款自2019年2月2日起至判决确定给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率1.5倍计算）。二、无锡市恒奕源建材有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内支付无锡市诺赢金属材料有限公司运输费42800元。三、驳回无锡市诺赢金属材料有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取11337.15元，财产保全费5000元，合计16337.15元，由恒奕源公司负担9569元，由诺赢公司负担6768.15元。应由恒奕源公司负担部分已由诺赢公司垫付，诺赢公司于本判决发生法律效力之日起10日内向本院申请退还，恒奕源公司于本判决发生法律效力之日起10日内直接向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审判员  孙恒俊二〇一九年八月十六日书记员  庄艳雪