湖北省襄阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鄂06民终2651号 上诉人（原审原告、反诉被告）：刘国辉，男，1984年4月30日出生，汉族，住宜城市， 委托代理人：刘彦，湖北长久律师事务所律师。 被上诉人（原补被告、反诉原告）：宜城市海云工业辣椒专业合作社，住所地宜城市板桥店镇蛮力海村1组，统一社会信用代码93420684MA4CW5YQ26。 法定代表人：蒋方超，该合作社负责人。 委托诉讼代理人：曹德成，宜城市板桥法律服务所法律工作者。 上诉人刘国辉因与被上诉人宜城市海云工业辣椒合作社（下称海云辣椒合作社）合同纠纷一案，不服宜城市人民法院于2019年5月21日作出的（2019）鄂0684民初406号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。 上诉人刘国辉上诉请求：1.请求二审法院依法撤销原审判决第一项，改判支持上诉人诉讼请求，即判令被上诉人赔偿上诉人损失135000元。2.判令被上诉人承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：1.原审认定事实不清，上诉人耕种的工业辣椒造成绝收的损失，被上诉人责任明显，原审判决驳回上诉人的诉讼请求明显不当。上诉人种植的工业辣椒专业性、技术性强，必须由专业机构和人员全程参与跟踪指导、管理。被上诉人没有按照约定履行跟踪指导义务，才导致上诉人等农户出现绝收现象，被上诉人已构成违约，应当承担赔偿责任。2.原审判决认定上诉人绝收完全是上诉人自身原因造成依据不足，明显偏袒被上诉人。原审认为上诉人绝收的原因是上诉人后期管理不到位，没有给辣椒浇水导致的，根本无证据证实。 被上诉人海云辣椒合作社答辩称，原审判决认定事实清楚，告知适用法律正确，程序合法，请求二审依法驳回上诉人的上诉，维持原判。 刘国辉向一审法院提出诉讼请求：1.请求判令被告赔偿损失135000元。2.本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2017年10月26日，原、被告签订《“宏绿一号工业辣椒”产业基地种植协议书》，双方约定，由被告推广种植“宏绿一号”工业辣椒，负责收购及日常管理事务，保证每亩平均产量不得低于1500公斤，价格不低于3元/公斤，被告保证交付的辣椒苗成活率100%，负责提供种植中的所有种植技术及管理技术，在各个管理时段，安排人员到种植场所进行现场指导，并全程跟踪服务。双方约定了30亩种植面积。其后，因被告未派人指导，种植的辣椒苗出现了各种问题，经宜城市农业综合执法大队组织鉴定，是由于技术指导存在问题。双方就损失问题协商未果。请求支持原告诉讼请求。 被告海云辣椒合作社辩称：我方已按照协议约定，安排了技术人员进行了技术指导，并向种植户发放了种植栽培手册，因种植期间出现的各种问题与事实不符，请求法院驳回原告的诉讼请求。 反诉原告海云辣椒合作社反诉请求：要求反诉被告及时支付欠反诉原告肥料、农药、辣椒苗款18739元，反诉费由反诉被告负担。事实及理由：2017年至2018年反诉原告代理了湖北海云农业科技有限公司工业辣椒区域代理商经销辣椒苗和配套的专用农药、化肥。反诉被告在反诉原告处赊购辣椒苗、复合肥、农药。反诉被告仅支付了3430元，尚欠款18739元，反诉被告承诺过几天结清余款。之后反诉原告多次找反诉被告催要欠款而反诉被告以各种理由一拖再拖至今欠款未付。请求法院支持反诉原告的反诉请求。 反诉被告刘国辉辩称：我方已全部支付反诉原告的肥料、农药辣椒苗款，反诉原告应向法庭举证证明其提供的肥料、农药的数量，辣椒苗款已在反诉原告交付辣椒苗时结清。 原告刘国辉向一审法院提供以下证据：1.2017年10月26日海云辣椒合作社的法定代表人蒋方超与刘国辉签订的“宏绿一号工业辣椒”种植协议书一份，证明海云辣椒合作社与刘国辉约定工业辣椒种植的相关权利、义务；2.微信支付账单一份、微信支付账单截屏一份，证明刘国辉通过微信向蒋方超支付辣椒苗款3430元；3.宜城市农业综合执法大队出具的农作物种子质量现场鉴定意见书一份，证明刘国辉种植工业辣椒长势及损失情况并确认该辣椒不是假种子；4.刘国辉与代某的电话通话记录一份，证明代某种植的工业辣椒的情况。 被告海云辣椒合作社向一审法院提供以下证据：5.记账凭证一份、进货单一份，证明刘国辉在海云辣椒合作社赊购辣椒苗、肥料；6.湖北湖云农业科技有限公司与海云辣椒合作社签订的《工业辣椒区域推广代理合同》一份、湖北湖云农业科技有限公司营业执照副本复印件一份、湖北湖云农业科技有限公司法定代表人身份证复印件一份，证明代理关系成立的事实；7.“宏绿”辣椒种植手册一份，证明海云辣椒合作社将该手册发放到各农户；8.湖北湖云农业科技有限公司出具的证明一份，证明该公司聘请了相关的技术人员；9.证人李某的证言，证明李某作为湖北湖云农业科技有限公司技术人员到刘国辉种植的田间进行过技术指导；10.证人张某的证言，2018年5月张某受海云辣椒合作社雇请到刘国辉种植的工业辣椒田里打农药；11.证人龙某的证言，证明2018年4月受刘国辉雇请种植辣椒苗的事实；12.证人代某的证言，证明其在2018年种植的20亩工业辣椒按照技术指导进行种植，辣椒长势较好，当年的共收获辣椒约4万余斤；13.证人朱某的证言，证明其在2018年种植的20亩工业辣椒共收获约3、4万斤；14.证人肖某的证言，证明2018年种植3亩工业辣椒共收获9千余斤；15.视频一份，证明种植的工业辣椒经过浇水的和没有浇水的工业辣椒长势的区别。 一审法院认为，原告所举证的1、2号证据被告无异议，一审法院对此证据予以采信，3、4号证据被告有异议，一审法院认为，3号证据明确证明该工业辣椒不是假种子，并证明原告和其他种植户种植的辣椒生长情况，该证据真实有效，一审法院予以采信，4号证据与代某本人在庭审中的证言并不完全相符，对此证据本院不予采信；被告所举证的5号证据，该证据上没有刘国辉的签名确认欠款的数额，不能证明欠款的真实数额，且刘国辉对此证据不予认可，对此证据一审法院不予采信，6号证据与本案不具有关联性，对此证据一审法院不予采信，7至15号证据，能够真实反映种植的工业辣椒的长势和收成情况，对此证据一审法院予以采信。 结合原、被告举证、质证、一审法院认证及当事人在庭审的陈述，确认以下事实：2017年10月26日原告刘国辉与被告海云辣椒合作社签订一份“宏绿一号工业辣椒”种植协议书，该协议书约定，由海云辣椒合作社提供“宏绿一号工业辣椒”种苗给刘国辉30亩田地种植，并由海云辣椒合作社提供相关的技术指导。2018年4月海云辣椒合作社向刘国辉提供辣椒苗15000余棵及数量不等的农药、化肥，刘国辉收到辣椒苗后雇请他人将辣椒苗种植到田里，此后海云辣椒合作社的法定代表人蒋方超带领技术员李某到田间进行技术指导，但刘国辉未到场接受技术指导，当年因天气长期高温干旱，刘国辉对田间种植的工业辣椒管理未跟上导致辣椒长势不好。刘国辉于2018年10月24日向宜城市农业执法大队申请对种植的辣椒进行鉴定，宜城市农业综合执法大队于2018年10月28日出具宜农种（田鉴）字【2018】09号鉴定书，该鉴定书认为，“宏绿一号”在代某、杨成种植的辣椒大田获得成功，该种不是假种，只要气候条件适宜，指导、管理到位本地种植应能成功。从调查情况来看，专家组共调查“宏绿一号”工业辣椒种植点三个、种植户五户，各点、各户种植情况好差不一。我市今年气候持续、长期高温干旱，而“宏绿一号”工业辣椒的正常生长发育正受到高温干旱的影响。代某的辣椒田管理精细，生长良好，西北角的几株辣椒浇了水保墒，辣椒长得更好。其鉴定结论为，通过对“宏绿一号”工业辣椒大田调查，专家组认为：各调查田所栽培的“宏绿一号”工业辣椒不是假种。由于该辣椒种植要求条件高，栽培管理技术难度大，在我市今年长期高温干旱情况下，由于技术指导存在问题，种植户管理水平有高低，必然会出现结果好差不一的现象。原告刘国辉种植的“宏绿一号”工业辣椒因为后期管理不位，没有给辣椒浇水，导致其种植的“宏绿一号”工业辣椒长势受到影响，导致辣椒收获较少。而代某种植的相同品种的工业辣椒，因管理到位，后期给辣椒浇水，辣椒产量基本达合同约定的产量。原告刘国辉因种植的辣椒基本没有收入，找到被告海云辣椒合作社法定代表人蒋方超，要求赔偿其经济损失，蒋方超拒绝赔偿，原告刘国辉向本院提起诉讼，要求被告海云辣椒合作社赔偿经济损失135000元。被告海云辣椒合作社提起反诉，要求反诉被告刘国辉给付辣椒苗、农药、化肥款18739元。 一审法院认为，原告刘国辉与被告海云辣椒合作社自愿签订“宏绿一号”工业辣椒种植协议，是双方当事人的真实意思表示，该协议合法有效。原告刘国辉在种植过程中，应当知道种植农产品会受到各种因素的影响，应该对种植的农作物加强管理，因原告刘国辉没能完全接受相关的技术指导，在种植该产品辣椒时管理不到位，影响了辣椒的正常生长，导致辣椒产量减少，是其自身的原因造成的，并且该品种辣椒通过相关部门鉴定，被告海云辣椒合作社提供的辣椒苗不属假种，同时在相同地域种植该品种辣椒的种植户代某等人，在接受技术指导后，做到精细管理，所种植的辣椒产量达到合同规定的标准。因此，原告刘国辉要求被告海云辣椒合作社赔偿经济损失的诉讼请求，没有事实和法律依据，一审法院不予支持；反诉原告海云辣椒合作社要求反诉被告刘国辉给付辣椒苗、农药、化肥款，因提供的证据不足以证明欠款的事实，且反诉被告刘国辉对此证据不予认可，应承担举证不能的后果，故对其反诉要求被告刘国辉给付辣椒苗、农药、化肥款的诉讼请求一审法院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百一十条第（一）项、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款规定，判决如下：一、驳回原告刘国辉的诉讼请求。二、驳回反诉原告宜城市海云工业辣椒专业合作社的诉讼请求。案件受理费3000元，由原告刘国辉负担；反诉案件受理费536元，由反诉原告宜城市海云工业辣椒专业合作社负担。 本院审理查明，一审法院认定事实属实，本院依法予以确认。 本院认为,本案争议的焦点是：上诉人刘国辉种植的工业辣椒未达到理想收成，该工业辣椒种苗提供者被上诉人海云辣椒合作社是否应承担赔偿责任。据相关资料显示，影响辣椒种植效益的因素包括：种子、土地肥瘦、肥料、农药、阳光和水、技术等。据上诉人刘国辉与被上诉人海云辣椒合作社签订的协议，由海云辣椒合作社提供“宏绿一号”工业辣椒种苗、专用肥料、农药及农膜，由刘国辉在自己承包的土地上，按照海云辣椒合作社提供的技术指导进行种植，并负责回收。刘国辉种植30亩“宏绿一号”工业辣椒后，出现枯死株现象。为查明原因，刘国辉委托宜城市农业综合执法大队进行《农作物种子质量纠纷田间现场鉴定》，该机构作出了“板桥园艺场刘国辉等农户及邓林农场劳教所代某种植的`宏绿一号'工业辣椒田间鉴定，确定其种子真伪及田间损失原因分析”：1.品种真伪。邓林劳教所代某的两种种植方式的“宏绿一号”辣椒大田都获得成功，杨成“宏绿一号”调查田的西面和北坡的辣椒长势良好，说明该种不是假种。只要气候条件适宜，指导、管理到位，本地该椒种植应能成功。2.从调查情况看，专家组共调查“宏绿一号”工业辣椒种植点三个，种植户五个，各点、各户种植情况好差不一。例如：杨成的种植大田表明，同户种管、同块田中也有好差；各调查田都有轻重程度不一的枯死株，刘国辉调查枯死株达43.5%，而海云辣椒合作社自己办的示范基地干脆毁掉。充分说明该椒种植要求条件高，管理技术难度大。如果技术指导不及时、不正确，农户管理未跟上、不到位，就会出现胡光保那样的绝收田。3.我市今年气候持续、长期高温干旱，而“宏绿一号”工业辣椒的正常生长发育正受到高温干旱的影响。代某的辣椒田管理精细，生长良好，西北角的几株辣椒浇了水保墒，辣椒长的更好。由上述事实可见，刘国辉种植的“宏绿一号”工业辣椒收成不好，其损失原因，以现有证据不能充分证明是海云辣椒合作社的行为造成的，也不能证明其损失与海云辣椒合作社的某种行为之间存在直接的因果关系，故上诉人刘国辉主张海云辣椒合作社承担赔偿责任，证据不足。 综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。上诉人刘国辉的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费3000元，由上诉人刘国辉负担。 本判决为终审判决。 审判长  彭云飞 审判员  张 强 审判员  王启飞 二〇一九年八月九日 法官助理罗伟伟 书记员张清源