四川省遂宁市船山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0903民初1889号 原告：雷惠忠，1969年6月16日出生，汉族，住四川省遂宁市船山区。 委托诉讼代理人：汤洪波，四川明谐律师事务所律师。 被告：李力，男，1987年8月9日出生，汉族，住四川省遂宁市船山区。 委托诉讼代理人（特别授权）：饶建勇，四川斗城律师事务所律师。 被告：黄文，男，1966年9月16日出生，汉族，住四川省遂宁市船山区。 委托诉讼代理人（特别授权）：兰锋，遂宁市船山区育才法律服务所法律工作者。 原告雷惠忠与被告李力、黄文案外人执行异议之诉一案，本院于2019年5月5日立案后，依法适用普通程序，于2019年6月12日公开开庭审理。原告雷惠忠及其委托诉讼代理人汤洪波，被告李力及其委托诉讼代理人饶建勇，被告黄文委托诉讼代理人兰锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告雷惠忠向本院提出诉讼请求：1.确认原告对位于遂宁市船山区小南街11号3单元6楼13号房屋享有二分之一的所有权；2.确认原告对位于遂宁市船山区小南街11号3单元6楼13号房屋享有优先购买权并撤销对该房屋的拍卖；3.本案诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，原告将第一项诉讼请求变更为确认位于遂宁市船山区小南街11号3单元6楼13号房屋系黄文与雷惠忠的夫妻共同财产（雷惠忠享有50%的份额），原告将第二项诉讼请求变更为停止对位于遂宁市船山区小南街11号3单元6楼13号房屋的强制执行。事实与理由：本院于2019年1月14日以（2018）川0903民初1088号之二执行裁定书将位于遂宁市船山区小南街11号3单元6楼13号房屋进行拍卖，原告对上述房屋提出了执行异议，本院作出（2019）川0903执异10号执行裁定书，裁定驳回原告的异议，原告不服该裁定，依法向本院提起执行异议之诉，认为：1.位于遂宁市船山区小南街11号3单元6楼13号房屋系原告与被告黄文的夫妻共同财产，原告对上述房屋享有二分之一的所有权；原告与被告黄文于1986年6月16日在原遂宁市城关镇办理结婚登记，婚后于2003年7月22日以房改的方式取得案涉房屋，当时登记的房屋所有人系被告黄文。2019年9月30日原告与被告黄文在遂宁市船山区民政局办理离婚登记。虽然案涉房屋登记在黄文名下，但因该房屋是在原告与黄文夫妻关系存续期间取得，因此房屋产权证上虽然没有原告的名字，但根据《中华人民共和国婚姻法》及相关司法解释的规定，该房屋属于原告与被告黄文夫妻共同所有，由于双方已经办理离婚登记，因此对案涉房屋应当进行平均分割，虽原告与黄文在离婚协议中约定房屋归原告所有，但由于无法完成过户而导致原告与黄文对案涉房屋的分割无法实施，因此案涉房屋尚处于未分割状态。依照《中华人民共和国婚姻法》及相关司法解释的规定，原告对案涉房屋享有二分之一的所有权，故原告请求本院确认其对案涉房屋享有二分之一的所有权；2.因原告对案涉房屋享有部分所有权，故案涉房屋在拍卖过程中享有优先购买权，本院在拍卖房屋时并未告知原告可以参加拍卖，导致原告作为共有人享有优先购买权却未能参加拍卖，损害了原告的优先购买权，故应当被撤销。 被告李力辩称，请求驳回原告的诉讼请求。理由：1.被告李力已经就该案的民间借贷另行向本院提起诉讼，要求本案原告与被告黄文一起承担还款责任，故请求中止或延期审理本案；2.若不能中止本案的审理，请求驳回原告的诉讼请求，因案涉房屋是被告黄文的个人财产，离婚协议明显不符合常理，该协议上约定案涉房屋归原告所有，债务由被告黄文承担，显然是为了逃避债务。 被告黄文辩称，针对原告的第一项诉讼请求，应当得到支持，第二项诉讼请求的解决目的应当是停止对案涉房屋的执行，理由如下：民间借贷中的实际借款人是李力的父亲李辉，借款时间是2013年3月29日至2013年3月30日，款项是李辉直接转给案外人但杨奎的，并没有通过黄文。2016年7月14日李辉死亡后，李力找到被告黄文，黄文向其出具《借条》，借条中约定借款利息为月利率3%，后李力以民间借贷为由诉至法院，黄文当时并未请代理人，系直接去调解的，故原告对该借款并不知情；在2018年9月30日原告与黄文离婚时，离婚协议中注明了1200000元债权归黄文所有，原告系在当时才知道黄文在外借款的事实。且黄文与原告之间的借款在另案中已经调解，故不能对同一事实再诉。综上，原告的诉讼请求应当得到支持。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下: 本院于2018年1月22日受理李力与黄文民间借贷纠纷一案，2018年2月28日本院作出（2018）川0903民初574号民事判决书，判决：黄文偿还李力借款本金人民币485000元及利息，利息按月利率2%自2017年1月1日起计算至付清之日止。该判决于2018年3月22日生效，因黄文未履行生效法律文书确定的义务，2018年4月8日，李力向法院申请执行。该案进入执行程序后，本院于2018年5月30日作出（2018）川0903执1088号之一执行裁定书，查封登记在黄文名下位于遂宁市船山区小南街11号1栋3单元6层13号房屋。2019年1月14日，本院作出（2018）川0903执1088之二执行裁定书，拍卖前述房屋。原告雷惠忠于2019年4月2日向本院提出执行异议，本院审查后2019年4月15日作出（2019）川0903执异10号执行裁定书，裁定：驳回案外人雷惠忠的异议。雷惠忠对此不服，向本院提出执行异议之诉，提出前述诉讼请求。 另查明，原告与被告黄文曾系夫妻，于1989年6月16日在原遂宁市城关镇办理结婚登记手续，1991年4月30日生育一子黄秋皓，2018年9月29日，双方到遂宁市船山区民政局补办结婚证，2018年9月30日在四川省遂宁市船山区婚姻登记处办理离婚登记手续并签订离婚协议。协议载明：“……三、位于遂宁市船山区小南街11号3单元6楼13号住房一套，建筑面积87.89平方米，归女方所有。……五、共同债务的处理：1.遂宁市船山区小南街11号3单元6楼13号住房向农村信用社贷款人民币80000元整（捌万元整及利息）由女方偿还。2.向李辉（李力父亲）所借债务人民币500000元（伍拾万元整，由男方偿还……”。 再查明，黄文和雷惠忠于1996年开始在涉案房屋中居住。黄文和雷惠忠原是遂宁棉麻公司的职工，涉案房屋系棉麻公司的房改房，2003年7月22日以黄文名义购买涉案房屋并登记在黄文名下，现涉案房屋在银行尚欠抵押贷款8万余元。 本院认为，本案为案外人执行异议之诉。案外人执行异议之诉是指案外人对执行标的的全部或一部分主张实体权利，而请求法院对该实体上法律关系进行裁判，阻止法院对执行标的进行强制执行的救济方法。本案争议焦点为：焦点一是登记在黄文个人名下的涉案房屋是属于夫妻共同财产还是个人财产。焦点二是雷惠忠对涉案房屋是否享有足够权益排除本院的执行。 关于焦点一：位于遂宁市船山区小南街11号3单元6楼13号房屋于2003年在雷惠忠与黄文夫妻关系存续期间购买，于2003年7月22日取得涉案房屋的权属证书，并将涉案房屋的登记在黄文名下等基本事实，原、被告双方均无异议，本院予以确认。原告认为涉案房产系原告和被告黄文夫妻关系存续期间取得的财产，虽然登记在黄文个人名下，但是根据婚姻法及司法解释的规定仍然属于夫妻共同财产。被告李力方认为涉案房产不排除为约定黄文个人所有。被告黄文认为涉案房产为夫妻共同财产。本院认为，雷惠忠与黄文于1986年6月16日办理结婚登记手续，并于2018年9月30日办理离婚登记，雷惠忠与黄文从1986年6月16日至2018年9月30日期间系夫妻关系存续期间。根据《中华人民共和国物权法》第十七条“不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明”以及《中华人民共和国物权法》第九条第一款“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外”之规定。在通常情况下，不动产物权以登记为准，但法律另有规定的则不在此限。本案中，黄文与雷惠忠于1986年6月16日登记结婚，双方对夫妻共有财产没有约定，根据《中华人民共和国婚姻法》第十七条“夫妻在婚姻关系存续期间所得的下列财产，归夫妻共同所有：（一）工资、奖金；（二）生产、经营的收益；（三）知识产权的收益；(四)继承或赠与所得的财产,但本法第十八条第三项规定的除外;（五）其他应当归共同所有的财产”的规定,涉案房屋系雷惠忠、黄文于2003年7月22日在夫妻关系存续期间所购买的房屋,虽然只登记在黄文个人名下,但实际上应为雷惠忠、黄文夫妻共同财产。雷惠忠主张涉案房屋系雷惠忠与黄文夫妻共有财产的理由成立,本院予以采纳。据此，对原告雷惠忠主张对位于遂宁市船山区小南街11号3单元6楼13号房屋系黄文与雷惠忠的夫妻共同财产（雷惠忠享有50%的份额），于法有据，本院予以支持。 关于焦点二：李力与黄文民间借贷纠纷一案，根据人民法院生效判决，黄文应向李力还借款本金4850000元及相应利息。因黄文在法定期限内未履行人民法院判决，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产”及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条第一款“对被执行人与其他人共有的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结，并及时通知共有人”的规定，人民法院对涉案房屋可以执行，但是在对雷惠忠和黄文共同共有的房屋进行拍卖时，应在共同共有财产范围内对黄文裁定查封以及拍卖属于雷惠忠与黄文夫妻关系存续期间取得涉案房屋并无不当，但是在执行过程中应当保留涉案财产中属于原告雷惠忠的份额。故，对原告雷惠忠主张对涉案房屋停止强制执行的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第九条、第十七条，《中华人民共和国婚姻法》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百一十一条、第三百一十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下： 一、确认位于遂宁市船山区小南街11号3单元6楼13号房屋属于雷惠忠与黄文的夫妻关系存续期间的共同财产（各占有50%份额）； 二、驳回原告雷惠忠的其他诉讼请求。 案件受理费3300元，由原告雷惠忠承担1300元，由被告黄文承担2000元 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。 审 判 长  杨 君 人民陪审员  李安安 人民陪审员  何艳妮 二〇一九年七月十八日 书 记 员  张 月