江西省安远县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0726民初1096号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司安远县支行，统一社会信用代码91360726669792388T。营业场所：江西省赣州市安远县欣山镇濂江路。负责人：赖圣泉，系该行行长。委托诉讼代理人：叶越，系该行职员。委托诉讼代理人：钟伟萍，系该行职员。被告：谢兴华，男，1984年1月6日生，汉族，住江西省赣州市安远县。。被告：廖长才，女，1985年11月9日生，汉族，住江西省赣州市安远县。。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司安远县支行诉被告谢兴华、廖长才金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月29日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司安远县支行的委托诉讼代理人叶越到庭参加诉讼，被告谢兴华、廖长才经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司安远县支行向本院提出诉讼请求：1、判令解除原告与被告签订的《个人额度借款合同》；2、判令两被告向原告支付本金289,946.79元和截止至2018年11月26日拖欠的利息及罚息1,890.9元，并支付2018年11月27日起至以后的利息按约定的利率基础上加收50%计算至款清之日止；3、判令原告对被告所有并担保抵押的赣（2016）安远县不动产权第0000523号房屋有优先受偿权；4、本案诉讼费由被告承担。原告诉称的事实与理由：两被告于2016年10月24日与原告签订了《个人额度借款合同》、《个人最高额抵押合同》，被告提供其所有的赣（2016）安远县不动产权第0000523号房屋有优先受偿权。被告于2017年11月2日向原告申请支用贷款，并填写了个人贷款（手工）借据，原告进行了放款，借款金额为300,000元，借款期限为12个月，即从2017年11月2日至2018年11月2日，借款利率为6.525%，逾期利率9.7875%，还款方式采用按周期结息到期还本。贷款发放后，被告未能履约按时还款，经原告多次催收，贷款仍然逾期。被告谢兴华、廖长才未作答辩。原告围绕诉讼请求依法向本院提交了证据，两被告并未到庭举证、质证。本院对原告提交的证据认定如下：1、原告的营业执照复印件1张、原告的负责人证明1份、原告负责人的身份证复印件1张，用以证明原告具备本案诉讼主体资格；本院经审查对该组证据予以认定。2、两被告的身份证复印件各1份、两被告的结婚证复印件1份、两被告的户口簿复印件各1份，用以证明两被告主体资格、婚姻状况；本院经审查对该组证据予以认定。3、《个人最高额综合授信合同》复印件1份、《个人额度借款合同》复印件1份、《中国邮政储蓄银行个人额度借款支用单》复印件1份，用以证明2016年10月24日原告与被告谢兴华签订了《个人最高额综合授信合同》、《个人额度借款合同》，约定了被告向原告借款的具体金额、用途、期限、利率、违约责任等内容；该组证据均与原件核对无误，该组证据中《个人最高额综合授信合同》、《个人额度借款合同》上“甲方”处均有被告谢兴华的签名，《中国邮政储蓄银行个人额度借款支用单》上“借款人（签字）”处有被告谢兴华的签名，两被告未到庭提出抗辩，本院对该组证据予以认定。4、《中国邮政储蓄银行放款通知单》复印件1份、《中国邮政储蓄银行个人贷款放款单》复印件1份、《中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据》复印件1份，用以证明签订上述合同后，原告依约向被告谢兴华发放了前述借款合同约定的借款；该组证据均与原件核对无误，其中《中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据》上“借款人签名”处有被告谢兴华的签名，两被告未到庭提出抗辩，本院经审查对该组证据予以认定。5、《个人最高额抵押合同》复印件1份、抵押财产清单复印件1份，用以证明两被告承诺愿意共同承担归还全部贷款本息，两被告为被告谢兴华的借款提供抵押担保，抵押物系位于安远县天心镇建军路××号的房屋；该组证据均与原件核对无误，该组证据中“抵押人（签字）”处有被告廖长才的签名、“共有人（签字）”处有被告谢兴华的签名，两被告未到庭提出抗辩，本院对该组证据予以认定。6、赣（2016）安远县不动产证明第0001521号《不动产登记证明》复印件1份、赣（2016）安远县不动产权第0000523号《不动产权证》复印件1份，用以证明两被告提供的担保抵押物已依法经相关有权部门抵押登记，取得相关不动产权利，抵押合法有效；该组证据中的《不动产登记证明》复印件与原件核对无误，该证据中加盖有安远县不动产登记局不动产登记专用章，本院予以认定；该组证据中的《不动产权证》复印件上记载的房屋坐落信息、不动产权证书号与《不动产登记证明》记载的内容一致，本院予以认定。7、“谢兴华还款流水”表1张、中国邮政储蓄银行个人信贷系统客户贷款台账打印件1张、中国邮政储蓄银行个人信贷系统结清试算单打印件1张，用以证明被告谢兴华还本付息情况及拖欠的借款本息情况；两被告未到庭举证证明本案诉争债务的清偿情况，应当由两被告承担举证不能的不利后果，故本院对该组证据予以认定。本院结合审查认定的证据及当事人的陈述内容对本案事实认定如下：2016年10月24日，原告与被告谢兴华签订了《个人最高额综合授信合同》一份[受信人（甲方）为谢兴华、授信人（乙方）为原告]，该合同约定：授信人向受信人提供的最高综合授信限额为300,000元，授信限额的有效期为2016年10月24日至2021年10月24日，受信人使用本合同项下授信限额的，应根据授信人提供的各业务品种提交单项业务申请，授信人依照相关具体业务规定对该申请进行审核，经审核同意的，双方另行签订单项业务合同，授信人根据单项业务合同向受信人提供贷款及其他授信服务；若受信人未履行或违反本合同及本合同项下单项业务合同约定义务的，授信人有权调整、取消授信限额，停止授信额度的使用，提前收回已发放的单项授信业务；修改或解除本合同应经双方协商一致并采用书面形式进行；本合同的签订并不代表乙方对甲方的贷款承诺，甲方欲使用本合同项下的授信额度时，须逐笔提出申请，乙方有权根据自身资金情况、甲方经营状况及借款用途等因素进行审核，并决定是否同意发放贷款，甲方对此无异议，并予以认可。2016年10月24日，原告与被告谢兴华签订了《个人额度借款合同》一份[借款人（甲方）为谢兴华、贷款人（乙方）为原告]，该合同约定：本合同项下授信额度金额为300,000元，在额度支用期内，甲方可以循环使用上述额度，额度存续期从2016年10月24日至2026年10月24日，额度存续期内的前5年为额度支用期，借款人可以申请支用借款，额度内单笔支用借款最长期限为5年，额度项下借款的到期日不得超过额度存续期到期日；贷款利率如采用固定利率，则在借款期限内该利率保持不变，该贷款利率在《中国邮政储蓄银行个人额度借款支用单》中约定；对于甲方未按合同约定日期偿还的贷款本金，乙方有权自逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按罚息利率和本合同约定的结息方式计收罚息；罚息利率按约定的利率基础上加收50%确定；每笔贷款还款方式在《中国邮政储蓄银行个人额度借款支用单》中约定；甲方发生本合同约定的违约情形时，乙方有权根据情节轻重调整、减少、暂停或终止本合同项下授信额度金额及额度支用期，并有权单方面解除合同。2016年10月24日，原告与被告廖长才、谢兴华签订了《个人最高额抵押合同》一份[甲方（抵押人）为廖长才、甲方（共有人）为谢兴华、乙方为原告]，该合同约定：为确保谢兴华于2016年10月24日签订的《个人最高额综合授信合同》及其项下各单项业务合同的履行，甲、乙双方经协商一致，甲方愿意提供金额为733,000元的最高额抵押担保，抵押权与被担保的所有债权同时存在，被担保债权全部清偿完毕后，抵押权才消灭；甲方以本合同附件1“抵押财产清单”所列之财产设定抵押；债务人不履行主合同项下到期债务或不履行被宣布提前到期的债务，或违反主合同的其他约定的，乙方有权处分抵押财产；乙方处分抵押财产所得价款，在支付变卖或拍卖过程中的费用后，优先用于清偿主合同项下的债务，剩余价款退还甲方。该《个人最高额抵押合同》的“附件1：抵押财产清单”所列的抵押财产为位于安远县天心镇建军路××号的房屋[不动产权证号：赣（2016）安远县不动产权第0000523号]。前述抵押财产已办理了抵押登记。2017年11月2日，原告向被告谢兴华发放了出借款项300,000元，被告谢兴华签署的《中国邮政储蓄银行个人额度借款支用单》上记载的借款利率为固定利率系年利率6.525%，还款方式为按月付息到期还本。2017年11月2日，被告谢兴华出具的《中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据》上记载的借款期限为从2017年11月2日至2018年11月2日。本案诉争债务发生在被告谢兴华、廖长才婚姻存续期间。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告与被告谢兴华签订了《个人最高额综合授信合同》、《个人额度借款合同》各一份，原告依约向被告谢兴华发放了借款本金300,000元，双方之间形成了借贷关系。原告主张截止至2019年7月4日，被告谢兴华仍欠借款本金233,079.22元、利息13,029.32元尚未清偿。被告方未到庭提出抗辩亦未举证证明该笔债务的清偿情况，应当由被告方承担举证不能的不利后果，故本院对原告主张的债务清偿情况予以认定。被告谢兴华在借款到期后未清偿借款本息，其行为已构成违约，应当承担违约责任。因被告谢兴华与原告签订的《个人额度借款合同》中约定了甲方发生本合同约定的违约情形时乙方有权单方面解除合同，因此本院对原告要求解除《个人额度借款合同》的诉讼请求依法予以支持。又因《个人额度借款合同》约定了对于甲方未按合同约定日期偿还的贷款本金，乙方有权自逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按罚息利率和本合同约定的结息方式计收罚息。故本院对原告要求被告谢兴华归还借款本息的诉讼请求依法予以支持，即被告谢兴华应归还原告借款本金233,079.22元、利息13,029.32元，剩余利息从2019年7月5日起按双方所签订的《个人额度借款合同》约定的罚息利率年利率9.7875%（在借款利率年利率6.525%基础上加收50%）计付至款清之日止。本案诉争债务发生在被告谢兴华、廖长才婚姻关系存续期间，且被告廖长才、谢兴华共同与原告签订了《个人最高额抵押合同》为该笔债务提供抵押担保，可见被告谢兴华、廖长才具有举债的合意，故本院认定该笔债务系被告谢兴华、廖长才的夫妻共同债务，因此被告廖长才应对被告谢兴华所应向原告偿付的借款本息承担连带清偿责任。被告谢兴华、廖长才与原告签订了《个人最高额抵押合同》，并已为抵押物办理了抵押登记，故原告有权就被告谢兴华、廖长才提供抵押的位于安远县天心镇建军路××号的房屋[不动产权证号：赣（2016）安远县不动产权第0000523号]处置后所得的价款优先受偿。综上所述，本院对原告的诉讼请求依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告中国邮政储蓄银行股份有限公司安远县支行与被告谢兴华于2016年10月24日签订的《个人额度借款合同》；二、被告谢兴华于本判决生效后三十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司安远县支行归还借款本金233,079.22元；三、被告谢兴华于本判决生效后三十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司安远县支行支付利息13,029.32元，剩余利息以233,079.22元为基数按年利率9.7875%从2019年7月5日起计付至款清之日止；四、被告廖长才对本判决第二项、第三项中被告谢兴华应向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司安远县支行给付的借款本息承担连带清偿责任；五、若被告谢兴华未履行本判决第二项、第三项的付款义务，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司安远县支行有权就被告谢兴华、廖长才提供抵押的位于安远县天心镇建军路1号的房屋[不动产权证号：赣（2016）安远县不动产权第0000523号]处置后所得的价款优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5,678元，减半收取计2,839元，由被告谢兴华、廖长才负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本（在递交上诉状之日起七日内预交上诉费，缴交上诉费账号：99×××88，开户行：招商银行赣州长征大道支行，户名：江西省赣州市中级人民法院，备注栏注明上诉费），上诉于江西省赣州市中级人民法院。（法律文书生效后，一方拒绝履行的，对方当事人向本院申请执行的期限是从判决书规定的履行期限届满二年内。）审判员  侯晓翔二〇一九年八月八日书记员  钟志敏