wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省洮南市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）吉0881执772号 申请执行人：柴宝林，男，1960年10月06日生，汉族，洮南市人，现住洮南市。 被执行人：王玉荣，女，1971年1月5日生，汉族，农民，洮南市人，现住洮南市。 申请执行人柴宝林与被执行人王玉荣机动车交通事故责任纠纷一案，执行依据为洮南市人民法院作出的（2018)吉0881民初2677号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人柴宝林于2019年3月7日向本院申请执行，要求被执行人偿还欠款281,690.27元。经本院审查符合立案条件，本院于2019年3月7日立案执行。 本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：向被执行人送达了执行通知书、责令报告财产等文书；对被执行人进行了网络查控，包括银行存款、车辆、证券、工商总局等财产调查，发布了限制消费令，失信决定书等。 本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产（或已经查明的财产暂无法处置），可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定》第七条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。 审判长  刘奎忠 审判员  王久慧 审判员  李 晖 二〇一九年八月十六日 书记员  何秋毅
吉林省松原市宁江区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）吉0702刑初305号 公诉机关松原市宁江区人民检察院。 被告人张汉辉，男，现住宁江区，因涉嫌寻衅滋事，2019年4月2日被上海市公安局浦东分局老港派出所抓获，并于次日羁押于上海市浦东新区看守所，2019年4月12日被松原市公安局宁江一分局刑事拘留；因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2019年4月22日由松原市公安局宁江一分局执行逮捕。现押于松原市看守所。 松原市宁江区人民检察院以宁检一部刑诉[2019]56号起诉书，指控被告人张汉辉犯寻衅滋事罪向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。松原市宁江区人民检察院指派检察员高利泉出庭支持公诉，被告人张汉辉到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2018年6月6日14时许，孙某(已判刑)在大洼镇长兴村修建地震房时，与到现场督促指导工作的宁江区大洼镇政府乡建所所长刘立光因工程质量要求发生争执，孙某遂打了被害人刘立光一拳，随后指使被告人张汉辉对被害人刘立光和同去的宁江区住建局工作人员裴艳春进行殴打，被告人张汉辉持砖头打了被害人刘立光、裴艳春致，致被害人刘立光头部软组织挫伤，脑震荡；致被害人裴艳春头部软组织所伤，脑震荡。 针对上述指控，公诉机关向本院提交了书证；证人罗某、李某、李某1、周某、李某2、张某、孙某的证言；被害人刘立光、裴艳春的陈述；被告人张汉辉的供述与辩解等证据材料。 公诉机关认为，被告人张汉辉伙同他人持凶器随意殴打他人，情节恶劣，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第（一）项之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。 被告人张汉辉对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳。 本院经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。 上述事实，有书证；证人罗某、李某、李某3、周某、李某2、张某、孙某的证言；被害人刘立光裴艳春的陈述；被告人张汉辉的供述与辩解等证据予以证实，足以认定被告人张汉辉犯寻衅滋事罪的事实成立，本院予以确认。 本院认为，被告人张汉辉伙同他人持凶器随意殴打他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪，公诉机关的指控事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人张汉辉当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。根据被告人张汉辉的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项之规定，判决如下： 被告人张汉辉犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十一个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，刑期从2019年4月3日起至2020年3月2日止）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于吉林省松原市中级人民法院，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  任加民 人民陪审员  张雪芹 人民陪审员  路翠芳 二〇一九年八月十五日 书 记 员  于 浩
广东省广州市增城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0118执2608号之一 被执行人：覃立政，男，1980年8月14日出生，汉族，住四川省宣汉县。 根据已经发生法律效力由本院作出的（2018）粤0118刑初1067号刑事判决书，被执行人需向本院缴纳罚金2000元。因被执行人未按判决缴纳罚金，本院立案强制执行。经本院向本辖区内的国土房管部门查询被执行人的不动产登记情况，通过最高人民法院和广州市中级人民法院网络执行查控系统查询被执行人的银行、互联网银行、证券、工商、车辆、不动产登记等信息，以及委托四川省宣汉县人民法院对被执行人住所地的财产状况进行调查，查封了被执行人名下的粤Ｗ×××××车辆外，均未发现被执行人有可供执行的财产。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人负有继续向本院缴纳罚金的义务。 本裁定书送达后立即生效。 （此页无正文） 审 判 长  陈红英 人民陪审员  王桃金 人民陪审员  杨秀珍 二〇一九年八月二十日 书 记 员  黎晓燕
宜阳县人民法院执 行 通 知 书(2019)豫0327执746号宜阳县大理石厂：你与李东民借款合同纠纷一案，本院于20XX年X月X日作出的（2002）执证字第889号债权凭证已发生法律效力。申请执行人于2019年8月22日向本院申请强制执行，本院于2019年8月22日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起履行下列义务：一、自收到本通知书三日内，履行标的款36646元及利息。二、负担案件诉讼费2540元，执行费1250元。开户银行：河南宜阳农村商业银行股份有限公司营业部户名：宜阳县人民法院执行标的款账号：66122011800000266000100-3636特此通知二〇一九年八月二十二日
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0111民初27493号原告：陈爱雄，男，汉族，1986年12月4日出生，身份证住址广东省始兴县，被告：赖吉明，男，汉族，1984年1月27日出生，住址广东省始兴县，原告陈爱雄与被告赖吉明民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月29日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈爱雄到庭参加了诉讼，被告赖吉明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告陈爱雄向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告立刻偿还原告人民币48800元（从2019年7月29日起按本金48800元以银行同期同类贷款利率6%四倍计算利息至清偿完毕为止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告需资金周转急用，找到原告，要求向原告借钱急用，原告与被告是老乡，答应了被告借款要求。原告借给被告53900元，被告收到原告借款后，2018年7月15日向原告出具《借条》，承诺在2019年4月21日止还清原告的借款，但借款到期后被告仅归还了少量借款。原告多次催要，无果。被告赖吉明答辩称：无答辩。经审理查明：2018年7月15日，被告向原告出具《借条》，载明：借款人赖吉明，身份证号码于2018年7月15日向出借人陈爱雄（身份证号码）借款现金人民币大写五万叁仟玖佰元整小写53900元，经双方约定按如下期限按时足额还款；如果借款人不能按时按期足额还款，应向出借人交纳违约金人民币壹万元整；借款人按时足额汇入银行卡：银行卡户名陈爱雄，银行卡账号62×××20，开户行中信银行珠江新城支行。《借条》另记载还款时间、还款金额如下：2018年8月21日、4500元；2018年9月21日、4500元；2018年10月21日、4500元；2018年11月21日、6600元；2018年12月21日、6600元；2019年1月21日，6600元；2019年2月21日、6600元；2019年3月21日、7000元；2019年4月21日、7000元。《借条》证明人有“曾华军、刘晟”字样，借款人处有“赖吉明，身份证号码”字样并加印手印。庭审中，原告陈述借款经过如下：借款是在2018年7月15日在同和的必胜客餐厅发生的，在场人有原、被告与《借条》记载的两位证明人；现金是原告以前做生意之前留下来的现金，其从家里拿出来，一次性交付被告53900元；《借条》是当时签署的；《借条》是经双方之前协商好，原告带过去给被告签的；双方约定借款期限从第二个月开始分9期还款；双方并没有约定利息；被告在2018年9月29日还款4500元，在2018年12月6日还款6100元，在2018年10月12日通过微信还款4500元；其是按照《借条》约定向原告账户还款；被告归还的部分是直接在53900元本金中抵扣的。上述事实，有借条、账户交易明细及当事人陈述等证据证实。本院认为：原、被告之间形成民间借贷关系。原告向被告出借53900元后，原告主张被告仅在2018年9月29日还款4500元，在2018年12月6日还款6100元，在2018年10月12日还款4500元共计还款15100元，因双方并未对借款约定利息，现借款期已届满，上述款项应冲减借款本金53900元，冲减后被告应向原告返还的借款本金为38800元（53900-15100）。对原告超出该范围的诉请，本院不予支持，予以驳回。对于原告主张的利息问题，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，双方仅约定了逾期还款违约金并未约定逾期利息，但原告诉请要求被告支付逾期还款利息，而被告逾期还款所导致的损失主要表现为原告的利息损失，在原告并未举证其实际损失高于上述法律规定标准的情形下，被告应向原告支付的利息应以本金38800元按照年利率6%自其起诉之日及2019年7月29日计算至实际清偿之日止。被告赖吉明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其对诉讼权利的放弃，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，判决如下：一、于本判决生效起十日内，被告赖吉明偿还原告陈爱雄借款38800元及利息（以38800元为本金按照年利率6%自2019年7月29日计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告陈爱雄的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费510元，由被告赖吉明负担405元，由原告陈爱雄负担105元。上述费用原告已预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应承担部分直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  成彬二〇一九年八月二十七日书记员  李越
文书内容             河南省郑州市中原区人民法院      民事判决书      （2019）豫0102民初7788号                  原   告              陈永坡，男，1974年3月11日出生，汉族，住河南省叶县保安镇三村七组。      委托诉讼代理人：牛亚男，河南大豫律师事务所律师。      委托诉讼代理人：张欢欢，河南大豫律师事务所实习律师。                  被   告              赵彦创，男，1984年5月10日出生，汉族，住河南省方城县杨楼乡徐湾村东任湾34号。      郑州超越门窗工程有限公司，住所地郑州市金水区鑫苑路26号阳光大厦19层1910号。      法定代表人：潘世界，系该公司总经理。      委托诉讼代理人：惠满足，河南三策律师事务所律师。      委托诉讼代理人：王胜玉，河南三策律师事务所实习律师。                  案   由              追索劳动报酬纠纷                  诉讼请求              1.依法判决二被告立即支付原告工人工资10850元，并以10850元为基数按年利率6%向原告支付自2019年5月24日至支付完毕该款项期间的利息；2.本案诉讼费用由二被告承担。                  原告陈永坡与被告赵彦创、郑州超越门窗工程有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序（小额），公开开庭进行了审理。原告陈永坡及委托诉讼代理人牛亚男、张欢欢到庭参加诉讼，被告郑州超越门窗工程有限公司委托诉讼代理人惠满足、王胜玉到庭参加诉讼，被告赵彦创经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。      本院认为，原告为支持其诉讼请求，向本院提交《欠条》一份，载明赵彦创欠陈永坡安装工资10850元，承诺在12月1号之前结清。该欠条尾部署名为陈永坡和赵彦创，落款日期为2019年5月24日。被告赵彦创经本院依法传唤未到庭，视为放弃举证和质证的权利。被告郑州超越门窗工程有限公司虽否认该欠条的真实性，但未依据法律规定提交反证，本院依据民事诉讼证据规则认定该证据的真实性。针对未届清偿期，原告向赵彦创主张权利，原告称：“依据合同法，合同一方以自己的行为表示不能履行义务的，另一方有权要求其提前履行合同约定的义务。”对此，原告未提交有效证据证明被告赵彦创存在《中华人民共和国合同法》第一百零八条所规定的情形，本院对原告主张适用该条向赵彦创请求权利的主张不予支持。针对原告诉讼请求，落款日期为2019年5月24日的《欠条》尾部有陈永坡和赵彦创二人的签字，该欠条应当认定为二人的真实意思表示，双方约定的履行期间为债务人的合法利益，在原告没有提供证据证明被告赵彦创明确表示或以自己的行为表明将不履行债务的情况下，原告的请求权期间未届满，其诉讼请求依法不应得到支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：      驳回原告陈永坡的诉讼请求。      案件受理费已减半收取36元，由原告陈永坡负担。      本判决为终审判决。                                          审  判  员   李军波                               二Ｏ一九年八月十五日            书  记  员   史淑会
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执8765号 申请执行人：佛山市南海区环境保护局，住所地广东省佛山市南海区桂城南新三路4号，统一社会信用代码11440605007052540F。 法定代表人：徐永强。 被执行人：佛山市南海区广盈泰包装材料厂，住所地广东省佛山市南海区西樵镇百西第十村民小组陈坑，统一社会信用代码92440605MA4X4BYTX7。 经营者：王国庆。 被执行人：王国庆，男，1970年1月31日出生，汉族，住浙江省上虞市。 申请执行人佛山市南海区环境保护局申请执行被执行人佛山市南海区广盈泰包装材料厂、王国庆行政非诉执行一案，该局作出的南环罚【2018】237号行政处罚决定书已发生法律效力。依上述决定书：被执行人应缴纳罚款300000元予申请执行人，逾期缴纳的，以每日按罚款数额的3%加处罚款。因被执行人未按期履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2019年5月27日作出（2018）粤0605行审863号行政执行裁定书，准予强制执行，并于2019年6月3日立案执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，被执行人未按本院限定的期限履行本案义务，本院通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，未发现佛山市南海区广盈泰包装材料厂有可供执行的财产登记，王国庆名下登记有房屋一套，位于南海区××西岸××城区××北××山林水××翡翠××房，该房屋抵押予金融机构，且抵押债权金额较大，申请执行人难以从处理得款中得益，故暂不宜处理，本院已依法查封。另外，经现场调查以及南海区西樵百西村委会证实，被执行人已没有经营，并已于2018年11月撤离原址。因被执行人不履行本案义务，本院依法将其列为失信被执行人，并对经营者王国庆采取限制消费措施。以上执行情况已告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产，并同意终结本次执行。 本院认为，被执行人佛山市南海区广盈泰包装材料厂无财产可供执行，其经营者的房屋暂不宜处理，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行，本次执行情形符合终结本次执行的条件，依法应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  姚莉雅 执行员  张文烨 执行员  李志锋 二〇一九年八月二十日 书记员  李敏仪
江苏省盐城市盐都区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0903民初5019号 原告：商启龙，男，1965年4月22日生，汉族，居民，住盐城市亭湖区。 委托诉讼代理人：邵永鸿，盐城经济技术开发区新城法律服务所法律工作者。 被告：顾椿，男，1976年11月1日生，汉族，居民，住盐城市盐都区。 被告：唐悦，女，1979年4月29日生，汉族，居民，住盐城市经济开发区。 原告商启龙与被告顾椿、唐悦民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月15日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告商启龙及其委托诉讼代理人邵永鸿到庭参加诉讼，被告顾椿、唐悦经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告商启龙向本院提出诉讼请求：1、判令两被告偿还借款20万元，并承担从2018年2月10日起至履行完毕这日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息；2、两被告承担诉讼费。事实与理由：我经朋友介绍与两被告相识。2015年2月10日，两被告以生意周转需要为由向我借款20万元，借期12个月，口头约定利息3万元/年。同日，我向被告顾椿银行卡转账20万元。截止2018年2月10日，被告仅支付了2015、2016、2017年三年的利息，后未再支付。我多次催要未果，为此我诉至法院。 被告顾椿、唐悦未作答辩，亦未提交证据。 原告商启龙围绕诉讼请求依法提交下列证据：原、被告身份证复印件、借条一张、承诺书一份，证明借款事实。对上述证据本院予以确认，并存卷佐证。 结合上述证据，本院对下列事实予以认定：2015年2月10日，2015年2月10日，被告顾椿、唐悦共同向原告商启龙出具借条一份，载明：“今借到商启龙人民币大写贰拾叁万元整，小写230000，用期12个月，如到期不能还款，则从借款日起，按银行贷款的利息肆倍结算。由盐城市盐都区（潘黄）人民法院受理。”顾椿还在该借条下方注明：“今收到现金叁万元整，贰拾万转到建行4367421320080125265。”当日，原告向顾椿转账20万元。原告自认借条中借款本金为20万元，另3万元系约定的利息。年利率15%。2018年2月13日，两被告因未还款，又向我出具承诺书，载明：“本人借商启龙人民币贰拾万元整（￥200000）将于2018年12月30日前还壹拾万元，剩余壹拾万元将在2020年2月10日前还清。（本借款2015年2月10日借的）。承诺到期后，原告催要未果，遂诉至本院。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告顾椿、唐悦向原告商启龙借款的行为，不违背法律、行政法规的强制性规定，属有效民事行为。顾椿、唐悦借款后未能及时偿还全部借款，对引起的讼争应当承担违约责任。两被告未能按照承诺约定履行第一期付款义务，已构成预期违约，现原告要求两被告偿还全部借款20万元，本院依法予以支持。另原告还主张从2018年2月10日起按照中国人民银行同期贷款利率计算利息，因借条与承诺书中均无相关利率的约定，故宜从逾期之日起计算利息，即从2018年12月31日起至履行完毕之日止按中国人民银行同期贷款利率计算利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告顾椿、唐悦于判决生效后十日内向原告商启龙偿还借款200000元，并承担从2018年12月31日起至履行完毕之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4375元，减半收取2187.5元，由被告顾椿、唐悦负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。 审 判 员 蒋为华 二〇一九年八月三十日 法官助理 张 玉 书 记 员 王 婧 附录法律条文 1、《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 2、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省菏泽经济开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1791民初1965号原告：李治国，男，1978年3月27日出生，汉族，居民，户籍地山东省鄄城县，现住江苏省南京市江宁区。被告：任巧梅，女，1981年1月1日出生，汉族，居民，户籍地山东省鄄城县，现住海南省保亭黎族自治县。原告李治国与被告任巧梅所有权确认纠纷一案，本院于2019年7月30日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李治国、被告任巧梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李治国向本院提出诉讼请求：确认菏泽市人民路名门世家小区0003栋03单元40705室属原告所有，被告承担涉案费用。事实和理由：2015年2月28日，原被告签订《关于借用名购买房屋的协议》，约定原告借用被告姓名购买涉案房屋。后原告依约支付了全部房款，房屋登记在被告名下，被告拒不配合原告办理房屋过户手续。遂诉至法院，望判如所请。被告任巧梅答辩称，原告所诉属实，但被告签订借名协议后自己也想购房，但购置二套房增加了被告的购房成本，故没有配合原告办理过户手续。现同意涉案房屋所有权归原告所有，但被告无偿借名给原告，原告应当承担诉讼费用。原告为支持其诉讼请求向本院提交了《借用名购买房屋协议》、银行转账记录、现金缴款单、商品房贷款还款明细清单、银行卡交易明细及证人李某出庭证言等证据；被告任巧梅未提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：李某与原告李治国系兄弟关系。2013年11月24日，李某向山东黄埔房地产开发有限公司支付20万元预购菏泽市人民路名门世家小区商品房一套。2015年1月24日，李某以现金方式向山东黄埔房地产开发有限公司支付房款30670元，并于2015年1月26日以任巧梅的名义与山东黄埔房地产开发有限公司签订涉案房屋的《商品房买卖合同》。后李某以该房屋与原告李治国所有的鄄城县置换，约定涉案房屋归李治国所有，银行按揭贷款由李治国偿还。2015年2月28日，原告与被告任巧梅签订《关于借用名购买房屋的协议》，约定原告借用被告姓名购买菏泽市人民路名门世家小区0003栋03单元40705室商品房一套。该借名协议签订后，原告通过向任巧梅尾号1992还款账户转账的形式偿还涉案房屋的按揭贷款。该房屋交付后登记在任巧梅名下。本院认为,因物权归属发生争议的,利害关系人可以请求确认权利。本案原告主张涉案房屋系其出资购买,权利人登记在被告名下,实际所有权人应为原告，提交了《借用名购买房屋协议》、银行转账记录、现金交款单、商品房贷款还款明细清单、银行卡交易明细及证人李某出庭证言予以证实，被告任巧梅对此亦无异议，本院予以认定。被告任巧梅主张涉案诉讼费由原告承担，原告不持异议，并不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第十五条、第三十三条,《中华人民共和国合同法》第六十条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定,判决如下:菏泽市丹阳办事处人民路名门世家小区0003栋03单元40705室属原告李治国所有。案件受理费7000元减半收取3500元,由原告李治国负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判员  孙振鸿二〇一九年八月二十六日书记员  练 珊
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0103执4228号 申请执行人龚强，男，1986年12月11日出生，汉族，住广西桂林市叠彩区。 被执行人李灵娟，女，1973年8月10日出生，汉族，住所地南宁市兴宁区。 被执行人黄秀龙，男，1962年10月25日出生，汉族，住所地南宁市兴宁区。 龚强与李灵娟、黄秀龙民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2018）桂0103民初6740号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、冻结或者扣划、扣留、提取被执行人李灵娟、黄秀龙的银行存款及其它款项人民币210525.81元及利息和本案有关的费用；或查封、扣押其等值财产，以清偿本案债务。 二、银行存款冻结期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 需要续行查封、冻结、扣押的，申请执行人应当在期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后，被执行人可以申请解除查封 本裁定立即执行。 审 判 员 欧阳鹏善 二〇一九年八月八日 法官助理 卢 雁 飞 书 记 员 李 东 晓
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执16026号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。 法定代表人：徐氢。 被执行人：饶荣艳。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人饶荣艳小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初29594号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年5月16日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执16026号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈本聪 审判员  梁嘉俊 审判员  程韵珊 二〇一九年八月二十一日 书记员  叶雪莹
广东省广州市从化区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0117民初2059号原告：罗某，男，1958年8月4日出生，汉族，住广东省广州市从化区。被告：李某，女，1979年4月13日出生，汉族，户籍地广东省广州市从化区。原告罗某诉被告李某离婚后财产纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告罗某到庭参加了诉讼，被告李某经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告罗某诉讼请求：一、判令被告协助将位于广东省××街口镇东成××房的房屋过户到原告名下；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告于××××年××月××日登记结婚，婚后因性格不合于2015年11月12日协议离婚。离婚协议书约定位于广东省××街口镇东成××房的房屋归原告所有。经原告多次催促，被告根本没有诚意去解决过户问题。被告李某提交书面答辩状，辩称：原告诉称不属实，不同意原告的诉讼请求。一、我在2019年因过户的事情多次去过从化，是由于原告与家人没有商量好过户到谁名下导致过户不成功的。最近一次，原告通知我去从化过户，我马上在2019年4月14日订票去广州，在酒店住了7、8天，协助原告到二手过户交易中心与第三方进行了网签，网签后，第三方经询问银行得知无法贷款，就终止了此次过户签约，我在酒店等了原告好几天消息无果，就在2019年4月23日订票返回江西家中。因此，并非我不配合原告过户，我此前为配合原告过户，吃住、往返机票等都是我自己负担的，因此造成经济损失5000元左右，请求判决被告赔偿我的经济损失。二、我在离婚时净身出户并给了原告7万元的现金补偿，这么多年一直由我抚养女儿，原告没有尽到一个父亲的责任，偶尔还向我借钱。原告在江西欠下的赌债也是我把房子租给债权人作为还款的。原告这次要求我过户的原因也是因为他要帮家人还赌债。涉案房屋是我的婚前财产，离婚时我一时冲动把房屋给原告了。我想要回我的婚前财产。经审理查明：位于从化市街口镇东成××房（权利证号：0549547）的房屋登记在被告李某名下。原告罗某与被告李某于2015年11月12日协议离婚，离婚协议书第四条约定：“座位于广东省从化市街口街东成路一巷22号2梯301房的房产归罗某所有，座位于江西省宁都县梅江镇梅江西路李某名下的房产归罗思远所有。”经原告要求，被告李某于2019年4月19日与案外人陆惠珠在广州市存量房屋网上交易管理系统签订存量房网签合同。原告及案外人陆惠珠均表示，当时想通过将房屋过户至陆惠珠名下并以陆惠珠名义贷款，陆惠珠与被告签订的《广州市存量房屋买卖合同》仅用于办理网签，陆惠珠未向被告支付过任何购房款。网签后经向银行咨询得知未达成贷款条件，因此双方未再继续办理房屋过户手续。本院向广州市规划和自然资源局从化区分局发函了解涉案房屋的交易情况，该局于2019年8月6日函复本院，表示该房屋虽已签订存量房网签合同，但并未到该局申请存量房过户手续，该房屋仍登记在原业主名下，如上述房屋被法院司法处置，可根据生效的法律文书过户至第三方名下。本院认为，原告与被告在离婚时签订的《离婚协议》是双方的真实意思表示，没有违反法律强制性规定，合法有效，双方应当按照协议内容履行。《离婚协议》约定涉案房屋归原告所有，现原告请求被告协助将房屋过户至其名下有理，应予支持，过户所产生的一切税费应由原告承担。此前原告要求将房屋过户至其他人名下，被告已履行协助义务，是原告方原因导致未能完成过户手续，现原告请求被告再次协助其过户，原告是受益方，而被告亦无过错，本案诉讼费用理应由原告自己负担。被告请求原告赔偿其为原告办理房屋过户手续产生的经济损失，与本案属于不同的法律关系，在本案中不予处理。综上，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第八条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告李某于本判决发生法律效力之日起10日内协助原告罗某将位于从化市街口镇东成路一巷22号2梯301房（权利证号：0549547）的房屋过户至原告罗某名下，房屋过户所产生的一切税、费由原告罗某承担。本案受理费3650元，由原告罗某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费，向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员 欧阳燕桃二〇一九年八月七日书记员 范 金 辉
山西省山阴县人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋0621执381-1号申请执行人:郭尚权，男，xxxx年xx月xx日出生，汉族，xx省xx县人，养车户，住xx省xx县xx庄xx村x区x号x室。被执行人：山西远方路桥(集团)有限责任公司，住所地xx省xx市xx街x号。法定代表人：李文生，董事长。本院依据已经发生法律效力的山西省山阴县人民法院(2019)晋0621民初31号民事调解书，向被执行人山西远方路桥(集团)有限责任公司发出执行通知书，责令被执行人接到通知后三日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人山西远方路桥(集团)有限责任公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人山西远方路桥(集团)有限责任公司在中国建设银行xxxxxxxxx账户内存款人民币68902.22元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  曹春阳二〇一九年八月二十七日书记员  朱宏杰
昆明市盘龙区人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0103执2059号之二申请执行人：先锋太盟融资租赁有限公司，住所上海市黄浦区延安东路175号24楼30室。法定代表人：韩勇，系该公司董事长。委托诉讼代理人：裴雷，云南煜扬律师事务所律师，特别授权代理。被执行人：钟三不老，男，佤族，1987年1月22日生，住云南临沧市沧源佤族自治县。本院受理的先锋太盟融资租赁有限公司申请执行钟三不老融资租赁合同纠纷一案，依据已发生法律效力的昆明市盘龙区人民法院（2018）云0103民初1365号民事判决书。判决确定：一、被执行人钟三不老于本判决生效之起十日内向申请执行人先锋太盟融资租赁有限公司支付租金人民币38020.64元；二、被执行人钟三不老于本判决生效之起十日内向申请执行人先锋太盟融资租赁有限公司支付违约金人民币7604.13元；三、被执行人钟三不老于本判决生效之起十日内向申请执行人先锋太盟融资租赁有限公司支付律师费2500元；四、被执行人钟三不老向申请执行人先锋太盟融资租赁有限公司加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费人民币1003元，由被执行人钟三不老负担。因被执行人钟三不老逾期未履行上述还款义务，申请执行人先锋太盟融资租赁有限公司于2019年3月1日向本院申请强制执行。本院在受理上述执行案件后，已在法定期限内向被执行人送达了执行通知书、传票、报告财产令、财产申报表，责令被执行人在规定的期限内履行上述生效法律文书所确定的义务，并报告其当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。本院已依法采取了下列执行措施：（1）已将被执行人纳入失信被执行人名单；（2）已将被执行人列入限制消费名单;（3）对被执行人名下车牌号云Ｓ×××××车辆进行了查封，但穷尽相关手段仍无法找到该车辆，故无法处置；（4）已冻结被执行人相关账户；（5）已穷尽了财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。经询问申请执行人，其明确表示无法提供被执行人名下其他可供执行的财产线索。据此，本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。执行员  李小伦二〇一九年八月七日书记员  张 琪
福建省南平市延平区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0702执881号 申请执行人：贺仲狄，男，1949年1月1日出生，汉族，住南平市延平区。 被执行人：林杨松，男，1937年8月1日出生，汉族，住南平市延平区。 被执行人：南平炉下三清宫，住所地南平市延平区，统一社会信用代码71350702759351439Ｃ。 主要负责人：林杨松。 关于贺仲狄申请执行林杨松、南平炉下三清宫民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）闽0702民初2603号民事判决书已经发生法律效力，林杨松、南平炉下三清宫未履行生效文书确定的义务，依贺仲狄的申请，本院于2018年2月5日立案执行，执行标的借款本金16755元及利息。 执行中，本院通过司法专递向被行人林杨松、南平炉下三清宫邮寄送达了执行通知书、告知书、报告财产令等执行材料；通过全国法院网络执行查控系统和福建省执行司法查控系统，向银行、房产、土地、工商、车管、工商、互联网金融、证券等部门查询被执行人的财产信息，发现被执行人名下有财产，已由本院（2018）闽0702执1530号案件依法处置。其他未发现林杨松、南平炉下三清宫有可供执行的财产。 在案件执行过程中，本院已依法对被执行人公布债务人不履行义务信息、在征信系统中予以不良记录，本院已向被执行人发出限制高消费及有关消费令。现本院已将被执行人财产调查情况及终结本次执行程序依据及法律后果告知申请执行人，并听取了申请执行人的意见。 本院认为，本案被执行人与本院他案的被执行人相同，且执行标的均为金钱债务，可以合并执行。执行中已穷尽财产调查措施，未发现被执行人林杨松、南平炉下三清宫有其他可供执行的财产，本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行员  陈礼平 执行员  苏 源 执行员  曾 珍 二〇一九年八月三十一日 书记员  蒋文倩 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0113执2659号 申请执行人：叶冬娜、邓小花、吴娟娟、关艳萍、陈冬冬、赵治兰、宁倩、王春艳、孔志勤、郭敏静、梁宁、曾容琼、黄燕玲、周敏楠、柏延玉、张旭婷、肖雅静、曾尧玲、林小靖等19人，均是广州市番禺区千色彩虹美容中心的原员工。 被执行人：广州市番禺区千色彩虹美容中心，住所地广州市番禺区市桥街盛泰路596号，统一社会信用代码91440113781240364W。 法定代表人：梁璐施 被执行人：梁璐施，女，汉族，1970年5月31日出生，住广东省广州市番禺区。 申请执行人叶冬娜等19人与被执行人广州市番禺区千色彩虹美容中心、梁璐施国内非涉外仲裁裁决系列案，穗番劳人仲案字[2018]第5151-5168号《仲裁裁决书》已发生法律效力，被执行人广州市番禺区千色彩虹美容中心应向叶冬娜共19位申请执行人支付工资163778元并承担案件执行费1324元。因两被执行人未在法律规定的期限内履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人申请本院强制执行，本院以（2019）粤0113执2652号、2659号、2660号、3314号至3329号共19宗案件立案执行。 立案执行后，本院依法向被执行人发送执行通知书，责令被执行人立即履行义务，但被执行人没有在有限期内履行。执行过程中，本院查明,被执行人广州市番禺区千色彩虹美容中心已停业，其法定代表人下落不明，本院依法查询被执行人的银行存款、机动车和不动产登记记录情况等，未发现被执行人有可供执行的财产。因被执行人是梁璐施独资开办的企业，经申请人申请，本院本院依法追加梁璐施为本案的被执行人，本院经依法向银行、车管、国土等部门查询，查得梁璐施名下有牌号为粤Ａ×××××、粤Ａ×××××的小型汽车两台，本院已档案查封该车，因无法找到车辆下落而无从处理。由于被执行人广州市番禺区千色彩虹美容中心拒不支付劳动报酬，且涉及人数较多、数额较大，其行为涉嫌构成犯罪，本院已依法移送公安机关侦查处理，并且将两被执行人纳入失信被执行人名单和限制其高消费。 本院认为，经采取各种强制执行措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产或线索，同意终结本次执行，本案暂不具备执行条件，应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： （2019）粤0113执2652号、2659号、2660号、3314号至3329号共19宗案件终结本次执行程序。 申请执行人发现两被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长  凌灼煊 审判员  黎炳林 审判员  易 洁 二〇一九年八月十二日 书记员  谭建鹏
吉林省松原市宁江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0702民初4443号 原告：前郭县某有限公司，住所：前郭县。 法定代表人：张国东，系经理。 委托代理人：赵东侠，系吉林某律师事务所律师。 被告：杨畅，女，汉族，1989年10月13日生，住松原市宁江区。 原告诉被告物业合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人赵东侠到庭参加诉讼，被告杨畅经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。 原告诉称，我公司一直依法对被告居住的润达明湾大厦进行规范的物业管理，履行了应尽的义务，但被告却不交纳自2015年11月9日至2018年11月9日的物业费5056元，我公司多次向被告催要，被告未予理睬，诉请人民法院判令被告立即给付我公司2015年11月9日至2018年11月9日的物业费5056元。 被告未答辩。 经审理查明，2014年11月9日，原被告签订了《物业管理服务协议》，约定：原告负责宁江区润达明湾大厦的物业管理，物业费按年收取，住宅按建筑面积每月每平方米交1.2元。被告系宁江区润达明湾大厦2单元1105室(建筑面积66.1平方米)的业主,原告向被告索要2015年11月9日至2018年11月9日的物业费未果，诉至本院。 本院认为，原被告签订的《物业管理服务协议》不违反国家相关的法律法规，该协议合法有效，原告已按协议履行了协议约定的物业管理义务，被告应按协议约定交纳物业管理费。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条的规定，判决如下： 被告杨畅于本判决生效后立即给付原告前郭县某有限公司2015年11月9日至2018年11月9日的物业费2855.52元(66.1平方米×1.2元×36个月)。 被告如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元由被告承担。 如不服本判决，可自收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审判员  杨文刚 二〇一九年八月二十日 书记员  刘琦琦
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执14378号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。 法定代表人：徐氢。 被执行人：韩爽。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人韩爽小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初27212号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年5月8日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户3205.36元（其中3155.36元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费），目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，除扣划被执行人名下银行账户外，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执14378号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈本聪 审判员  梁嘉俊 审判员  程韵珊 二〇一九年八月十六日 书记员  叶雪莹
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)粤0106执24340-24342号 申请执行人：陈海良，男，1972年2月28日出生，汉族，住广东省清远市清城区。 委托代理人：邓柏涛、胡展毅，均系广东岭南律师事务所律师。 被执行人：华商盛世股份有限公司，住所地成都高新区天府大道中段1388号1栋5层557号。 法定代表人：黄煕，董事。 关于陈海良与华商盛世股份有限公司民间借贷纠纷三案，广东省广州市天河区人民法院作出的（2018）粤0106民初4609、4610、4611号民事判决书已发生法律效力。依上述（2018）粤0106民初4609号判决，被执行人应向申请执行人清偿借款本金5000000元及利息（以借款本金5000000元为基数，自2014年9月1日起计至实际清偿之日止，按月利率2%计付），依上述（2018）粤0106民初4610号判决，被执行人应向申请执行人清偿借款本金4000000元及利息（以借款本金4000000元为基数，自2014年9月1日起计至实际清偿之日止，按月利率2%计付），依上述（2018）粤0106民初4611号判决，被执行人应向申请执行人清偿借款本金3000000元及利息（以借款本金3000000元为基数，自2014年9月1日起计至实际清偿之日止，按月利率2%计付）；并负担三案案件受理费分别为74800、62200、49600元。根据申请执行人的请求，本院于2018年10月15日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，限期被执行人履行法律义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向房管、车管、银行等部门查询被执行人名下的财产情况，但未发现被执行人可供执行的财产。鉴于被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制被执行人高消费。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索及其下落，并向本院表示可以终结本次执行。 本院认为，经本院采取执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产及其下落，现申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索及其下落，故本案情形符合终结本次执行条件，依法应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院对(2018)粤0106执24340-24342号三案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产，可向本院申请执行。如对终结本次执行有异议，可在收到本裁定书之日起六十日内向本院提出。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 （此页无正文） 执行长  赵青松 执行员  刘小刚 执行员  陈 新 二〇一九年八月二十日 书记员  赖嘉辉
江西省赣州市南康区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0703民初4556号 原告：刘剑生，男，汉族，1978年7月30日生，江西省赣州市人，住赣州市南康区。 被告：刘康平，男，汉族，1990年11月30日生，江西省赣州市人，住赣州市南康区。 原告刘剑生与被告刘康平民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘剑生到庭参加了诉讼，被告刘康平经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘剑生向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还借款100000元及逾期还款利息按每日万分之二计算；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年8月20日，被告因资金周转向原告借款100000元，被告于当日向原告出具借条一张。借款到期后，经原告多次催还，被告拒绝还款。原告无奈，故诉至本院要求处理。 被告刘康平未向法庭提交书面答辩意见及证据。 本院经审理认定事实如下:2018年8月20日，被告因资金周转向原告借款100000元，并于当日向原告出具借条一份，载明“今借到刘剑生人民币100000元（拾万元整），刘康平（）”。被告出具借条后，至今未向原告归还借款。 本院认为，被告因资金周转向原告借款100000元，有被告出具的借条、转账记录和当事人庭审陈述为证，本院予以确认。原告诉请被告归还借款100000元，有事实和法律依据，本院予以支持。因原、被告之间未约定利息，因此，原告诉请被告支付利息，本院不予支持。被告刘康平经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，应自行承担相应的法律后果。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下: 一、被告刘康平于本判决生效之日起十日内归还原告刘剑生借款人民币100000元； 二：驳回原告刘剑生的其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告刘康平负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审 判 员  卢毅敏 二〇一九年八月十四日 代理书记员  吴 帅
黑龙江省萝北县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0421执恢481号申请执行人：李邦龙,男性,1970年10月30日出生,住萝北县被执行人：王志民,男性,住萝北县肇兴镇乔兵,男性,1982年12月25日出生,住萝北县肇兴镇姚喜东,男性,1982年9月8日出生,住萝北县肇兴镇本院在执行申请执行人李邦龙与被执行人王志民、乔兵、姚喜东债权一案中，因双方当事人达成和解。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结（2019）黑0421执恢481号案件中对被执行人王志民、乔兵、姚喜东的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨宝生审判员  张万琴审判员  李 平二〇一九年八月二十三日书记员  徐善磊
广东省广州市增城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0118执3085号 被执行人：凌远财，男，1999年05月22日出生，汉族，住广西壮族自治区灵山县。 根据已经发生法律效力由本院作出的（2018）粤0118刑初680号刑事判决书，被执行人需向本院缴纳罚金人民币5000元。因被执行人未按判决缴纳罚金，本院立案强制执行。经本院向本辖区内的国土房管部门查询被执行人的不动产登记情况，通过最高人民法院和广州市中级人民法院网络执行查控系统查询被执行人的银行、互联网银行、证券、工商、车辆、不动产登记等信息，以及对被执行人住所地的财产状况进行调查，均未发现被执行人有足够的可供执行的财产情况。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人负有继续向本院缴纳罚金的义务。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  苏伯昌 人民陪审员  王桃金 人民陪审员  邱绮敬 二〇一九年八月二十二日 书 记 员  石子华
河南省永城市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1481民初7038号原告：盛玉伦，男，1945年3月7日出生，汉族，住河南省永城市东城区。被告：胡长玲，女，52岁，汉族，住河南省永城市。被告：胡长荣，女，56岁，汉族，住河南省永城市。原告盛玉伦与被告胡长玲、胡长荣民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月6立案。原告永城市环宇物流有限公司于2019年8月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，本案在审理过程中，原告盛玉伦向本院提出撤诉申请，经审查，符合法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告盛玉伦撤诉。案件受理费1670元（已减半），由原告盛玉伦负担。审判员  宋倩二〇一九年八月十六日书记员  洪宇
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院民 事 判 决 书(2019)湘0602民初5279号原告：郑果芳，女，汉族，1982年7月6日出生，住湖南省平江县。委托诉讼代理人：**，湖南了得律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐罡，湖南了得律师事务所律师。被告：岳阳大力置业有限公司，住所地湖南省岳阳市君山区挂口亚华大市场办公楼三楼。法定代表人：刘俊，总经理。委托诉讼代理人：刘斌，男，汉族，1979年5月26日出生，住华容县。系该公司法务。委托诉讼代理人：汪双云，男，汉族，1987年8月11日出生，住岳阳市岳阳楼区。系该公司法务。原告郑果芳与被告岳阳大力置业有限公司（以下简称“大力置业”）商品房预售合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人**、徐罡，被告的委托诉讼代理人刘斌、汪双云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告请求本院判令：1、被告向原告支付逾期交房的违约金30294元（自2019年2月1日起至2019年5月21日止）；2、由被告承担本案诉讼费、保全费及担保费。事实与理由：2017年11月22日，原、被告签订了《商品房买卖合同（预售）》一份，约定原告以918000元的价格购买被告开发的“君尚理想城”3幢701号房屋一套，约定2019年1月31日前交付房屋，原告按照约定支付了房款，被告没有按照约定交付房屋。被告辩称：一、延期交房被告并无过错，系政府原因所致；二、被告具有法定免责情形，有权顺延交房；三、原告起诉违约金计算错误。查明的事实根据双方诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下案件事实：一、2017年11月22日，原、被告签订了《商品房买卖合同（预售）》一份，约定：一、原告以918000元的价格购买被告开发的“君尚理想城”3幢701号房屋一套；二、定于2019年1月31日前交付房屋，交付条件为：该商品房已取得建设工程竣工验收备案证明文件、该商品房已取得房屋测绘报告；三、除不可抗力外，出卖人未按照约定交付房屋的，按照下列方式处理：1、逾期在60日之内，自约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部房价款万分之一的违约金；2、逾期超过60日后，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，……。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，出卖人按日计算向买受人支付全部房价款万分之三的违约金。双方还就其他事项进行了约定。签订合同后原告支付了全部房款。二、诉争房屋在2019年4月29日完成房屋测绘，2019年5月21日完成竣工验收备案。原告在2019年5月21日之前未实际收房。三、被告提交的气象资料报告显示：岳阳市2017年日级大风速≥6级出现的日数为67天，日降水≥70毫米的日数为4天，日最高气温≥35度的日数为10天，日最低气温≤0度的日数为19天；2018年日极大风速≥6级出现的日数为59天，日降水≥70毫米的日数为1天，日最高气温≥35度的日数为14天，日最低气温≤0度的日数为19天；2019年1-2月日级大风≥6级出现的日数为5天，日降水≥70毫米的日数为0天，日最低气温≤0度的日数为5天。四、原告在诉讼过程中申请财产保全，华安财产保险股份有限公司岳阳中心支公司为其保全行为提供担保，原告支付了相应的担保费用。判决的理由与结果本院认为，原告和被告签订的《商品房买卖合同（预售）》主体适格、意思表示真实，不违反法律的强制性规定，合法有效，对双方均有约束力。被告未按合同约定时间交房，应向原告承担违约责任。一、关于违约金，双方合同约定逾期60日后继续履行合同的，出卖人按照全部房价款的日万分之三支付违约金，应理解为自约定交房之日起开始按照该约定承担违约责任。被告抗辩没有构成延期交房，可以视为对违约金约定过高的意思表示，原告并未提供实际损失的依据，本院对违约金酌情调整为全部房价款的日万分之二，自合同约定交房次日（2019年2月1日）起计算至交房条件成就之日（2019年5月21日），延期交房日期为110天，违约金为20196元。二、关于财产保全担保费，该费用不属于法定诉讼费用，请求被告承担无法律依据，不予支持；三、关于被告提出天气原因构成不可抗力的意见，被告提供的气象报告不能证实有极端灾害性天气出现，不构成不可抗力事由，不予支持。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第二款的规定，判决如下：一、被告岳阳大力置业有限公司向原告郑果芳支付违约金20196元；二、驳回原告郑果芳的其他诉讼请求；以上第一项，限在本判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定办理。案件受理费278元，财产保全费322元，合计600元，由原告负担200元，由被告负担400元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。审判员  陈正荣二〇一九年八月十二日书记员  卿 乐
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初19528号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：朱亚玲，女，1974年07月28日出生，汉族，住所云南省昆明市官渡区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告朱亚玲小额借款合同纠纷一案，本院于2019年5月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：41000元。签约日期：2017年11月30日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.4%，实际履行每期分期手续费率1.4%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：34148.90元；交付时间：2017年11月30日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年8月21日尚欠本金余额17520.88元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金17520.88元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年8月22日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告朱亚玲向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金17520.88元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年8月22日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费321元，由被告朱亚玲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  杨育功人民陪审员  郭景燐人民陪审员  庞 微二〇一九年八月三十日书 记 员  刘达雄陈富棠
清远市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤18执213号 申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司,住北京市朝阳区。 法定代表人：刘蘭奇，总经理。 委托代理人：陈万来，广东中肯律师事务所律师。 委托代理人：傅康，男，汉族，广东省梅州市人，该公司职员。 被执行人：黄惠施,女性,汉族,住广东省连州市。 申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司与被执行人黄惠施借款纠纷（仲裁）执行一案，湛江仲裁委员会作出的（2018）湛仲字第OEO25392号裁决书己发生法律效力。根据上述生效法律文书，黄惠施应向北京恒元信业信息技术有限公司归还借款本金人民币31291.11元及利息，承担北京恒元信业信息技术有限公司已垫付的仲裁费172.9元。因黄惠施未按上述生效文书履行义务，北京恒元信业信息技术有限公司向本院申请强制执行，本院于2019年4月17日依法立案受理。 本院在执行本案过程中，依法采取了下列措施： 一、向被执行人黄惠施发出执行通知书、财产报告令，责令其在限期内履行法律文书确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。但黄惠施未履行义务，亦未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人黄惠施名下的财产。查询到黄惠施仅有银行存款人民币共342.70元，本院已依法进行扣划，在扣除本案执行费50元外，余款292.7元已退给申请执行人。除此之处，未查询到黄惠施有其他可供执行的财产。 三、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人黄惠施居住地周边群众进行了调查和了解，经询问其居住地所属村委会的工作人员，未能查到被执行人黄惠施有可供执行的财产。 四、派出人员到清远市不动产登记中心、连州市不动产登记中心查询被执行人黄惠施名下的不动产,亦未发现黄惠施有不动产的登记信息。 五、已对被执行人黄惠施采取限制高消费，纳入失信被执行人名单的强制措施。 本院已告知申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司（傅康，该案的委托代理人接听电话）本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，并同意对本案终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人黄惠施有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤18执213号案终结本次执行程序。 被执行人黄惠施负有继续向申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，向本院提出执行异议。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  范晓萍 审判员  管宋英 审判员  赵永华 二〇一九年八月五日 书记员  邹智豪
广东省广州市黄埔区人民法院结 案 通 知 书（2019）粤0112执4034号崔雪梅、眸之悦生物科技股份有限公司、王秀兰：关于你们之间股东出资纠纷一案，广州市中级人民法院作出的（2019）粤01民终8625号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人眸之悦生物科技股份有限公司、王秀兰未履行上述调解书确定的义务，根据申请执行人崔雪梅的申请执行，本院于2019年7月17日立案执行。执行过程中，双方当事人达成一致意见：由法院直接强制扣划被执行人眸之悦生物科技股份有限公司、王秀兰名下银行存款共计640000元，申请人同意在收到上述款项后本案以执行完毕结案；同时，被执行人王秀兰承诺自2019年8月21日至2019年12月21日止，每月20号前再向崔雪梅支付10000元至崔雪梅名下的银行账户中（招商银行6214830202321336）。现本院已强制扣划上述640000元，并发放给申请人崔雪梅。依照双方约定及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案作执行完毕结案处理。特此通知二〇一九年八月二十八日
贵州省习水县人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0330民初3071号原告：万某某，女，汉族，生于1972年7月28日，湖北省潜江市人，住潜江市。委托诉讼代理人：袁强，贵州黔北律师事务所律师。被告：邹某某，女，汉族，生于1957年4月1日，贵州省习水县人，住习水县。被告：穆某某，男，汉族，生于1954年7月21日，贵州省习水县人，住习水县。原告万某某诉被告邹某某、穆某某物权保护纠纷一案，本院于2019年6月19日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告万某某及其委托诉讼代理人袁强，被告邹某某、穆某某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告万某某向本院提出诉讼请求：1、判决被告停止侵占原告位于习水县××街道（××天生路）丹霞社区御景山居8号楼第二层专用通道；2、判决被告配合原告办理水电过户手续；3、本案的诉讼费由被告承担。事实及理由：原告于2018年10月16日购买经习水县人民法院拍卖的位于习水县××街道（××天生路）丹霞社区御景山居8号楼一层商业用房一间（不动产权证书号00015270-1）、第二层商业用房（不动产权证书号00015269-1），面积共计1066.39平方米。该房产二楼通道于2019年被被告侵占并出租给他人使用，为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求支持原告的诉请请求。被告邹某某、穆某某辩称：1、我们不应作为本案的被告参加诉讼，原告购买的房子是在法院购买的，其购买的房子并不包含诉争房屋，评估报告也未对诉争房屋进行评估；2、法院拍卖公告中已明确了购买房屋的看样时间，标的物以实物为准，而原告在购买房子的时候并未对房屋的现状提出异议，其购买的房屋应以现状为准；3、对本案争议的房子，从2009年起一直是由我们进行管理，并将房屋出租给他人使用，且我们购买原告在法院购买的房子时，也没有包含本案诉争的房屋；4、原告提交的房产证上的宗地图和房产分户图中没有包含原告主张的案涉专用通道，只是原告提交的测绘公司的图纸中包含了专用通道，应以房产证为准；5、诉争房屋是因为我们在开发商处购买的房子较多，我们从房开商处占用的，但房开商并未提出异议，原告从淘宝网购买的房子的状况就是我们从房开商处购买的房子的状况，我们也没有更改过房屋的样貌，在从房开商处接房前，房开商为了增加二楼房屋的价值，在一楼的门面里修建了通往二楼的楼梯。经审理查明：穆晓君、汤燕在遵义市华居房地产开发有限公司购买了位于习水县东皇镇天生路御景山居8号楼二楼商业用房和一楼的一间门面，并在习水县房屋产权登记中心办理了备案登记。原告万某某于2018年10月16日在淘宝网上购买了习水县人民法院拍卖的穆晓君、汤燕所有的位于习水县××天生路××王大道御景山居（8号楼）第一层商业用房一间（不动产权证书号为00015270）、第二层商业用房（不动产权证书号为00015269），本院于2018年10月20日作出（2017）黔0330执1402号执行裁定书，裁定：一、被执行人汤燕、穆晓君所有的位于习水县××天生路××王大道御景山居（8号楼）第一层商业用房一间（不动产权证书号为00015270）、第二层商业用房（不动产权证书号为00015269）的所有权归买受人万某某所有，上述房屋所有权自本裁定送达买受人万某某时起转移；二、买受人万某某可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。原告万某某到习水县不动产权登记中心办理了房屋产权证，其中房产证号为（2018）习水县不动产权第0018630号的不动产权证书中权利其他状况载明了：“专有建筑面积：879.10㎡，分摊建筑面积：101.88㎡，房屋结构：混合结构，房屋总层数：7层，房号2-1，……。”2019年7月18日，贵州山木投资有限公司公司向原告万某某出具了其购买的位于习水县××天生路××王大道御景山居（8号楼）第二层商业用房平面图，平面图中明确标明原告万某某购买的二楼商业用房包含右后侧专用通道和左后侧专用通道，并且就第二层商业分摊面积作说明：“万某某第二次房屋建筑面积980.98㎡，其中专用套内建筑面积879.10㎡（该套内面积已包含左后侧专用楼梯3.9×10.35=40.365㎡面积），分摊建筑面积101.88㎡，分摊建筑面积组成为：第一层左后侧楼梯34.515㎡，右后侧楼梯48.6㎡，本层外半墙18.764㎡。”。被告穆某某、邹某某从穆晓君、汤燕购房起一直占用位于习水县××王大道御景山居8号楼右后侧的楼梯通道，已更改为门面一间，2019年4月1日被告穆某某将习水县杉王大道御景山居8号楼该门面出租给案外人肖克使用。原告万某某以被告穆某某出租给案外人肖克使用的门面系自己购买的二楼商业用房的专用通道为由，持上述诉请诉至本院。另查明，被告穆某某出租给案外人肖克使用的门面，系贵州山木投资有限公司公司出具给原告万某某平面图中标明的第二层商业用房左后侧的专用楼梯，也是遵义市华居房地产开发有限公司与汤燕、穆晓君签订的一楼门面平面图中标明的左后侧楼梯，也是遵义市华居房地产开发有限公司在习水县房屋产权登记中心备案登记的一楼平面图中表明的左后侧楼梯。本院认为：原告万某某取得了位于习水县××王大道御景山居8号楼二楼的商业用房的所有权，并办理产权登记，在房产证上的房产分户图中虽未明确标明二楼左后侧有通往二楼的专用通道，但结合原告万某某提交的二楼房产证中载明的房屋分摊建筑面积和贵州山木投资有限公司出具的平面图和关于分摊面积的说明和穆晓君、汤燕购买房屋时遵义市华居房地产开发有限公司在习水县房屋产权登记中心的一楼的备案登记资料可知，原告万某某所有的位于天生路杉王大道御景山居8号楼二楼商业用房左后侧存在专用楼梯，现被告穆某某、邹某某无合法依据占用原告万某某所有的二楼房屋的专用通道位置，并出租给他人使用，存在侵权行为，故本院对原告万某某要求被告穆某某、邹某某停止侵占位于习水县××王大道御景山居8号楼第二层左后侧专用楼梯的请求予以支持。原告万某某在庭审中自愿放弃要求被告配合其办理水电过户手续的诉请，本院遵从其愿。综上，根据《中华人民共和国物权法》第十七条、第三十五条，《中华人民共和国民法总则》第一百七十九条第一款第（一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告穆某某、邹某某立即停止侵占原告万某某所有的位于习水县××王大道御景山居8号楼二楼商业用房左后侧的专用楼梯；二、驳回原告万某某的其余诉讼请求。案件受理费减半收取30.00元，由被告穆某某、邹某某负担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，并在上诉期满后七日内预交上诉案件受理费，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。本判决发生法律效力后，权利人可在判决确定的履行期间届满后二年内申请强制执行。审判员  汤容二〇一九年八月二十二日法官助理胡西书记员赵雯雯
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执20932号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司。住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：何双珍。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人何双珍小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初17306号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年06月10日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇一九年八月二十八日 书记员  周恺妍
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执18377号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。 法定代表人：徐氢。 被执行人：湛卫婷。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人湛卫婷小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初23084号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年5月27日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户12569.46元（其中12480.46元发还本案申请执行人，89元作为本案执行费），目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，除扣划被执行人名下银行账户外，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执18377号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈本聪 审判员  梁嘉俊 审判员  程韵珊 二〇一九年八月二十七日 书记员  叶雪莹
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初11706号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广州市天河区华夏路26号2704、2705，统一社会信用代码91440101MA59JFQE96。法定代表人：邓金斌，总经理。委托诉讼代理人：何敏婷、张晓秋，分别系广东南国德赛律师事务所律师、实习律师。被告：郁正甲，男，1994年9月8日出生，壮族，住广西百色市右江区。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司与被告郁正甲借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司的委托诉讼代理人何敏婷到庭参加了诉讼，被告郁正甲经本院合法传票传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司向本院提起诉讼请求：一、被告向原告归还借款本金475.5元并支付利息（自2017年8月24日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算，暂计至2018年12月31日为30.99元）；二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告因资金周转需要，于“财滚滚网站”向原告借款并电子签署《借款合同》，合同约定借款金额及借款期限、利率等。后原告依约发放贷款，被告未依约还款，原告多次催讨未果。被告郁正甲未答辩，亦未提交证据材料。经审理查明：原告与被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款用于生活消费支出；被告未依约还本付息的，被告除应支付本金、利息外，还应自逾期之日起按拖欠金额的每日1.2‰的标准向原告支付罚息，直至拖欠款项和罚息全部清偿完毕之日止；被告在运营平台注册账户并通过手机号码、银行卡号绑定和身份核实验证后激活账户，通过运营平台的账户发送借款指令并通过运营平台在线生成《借款合同》，被告在线点击“确认借款”视为被告本人对本合同的确认与签署；本合同成立后，原告通过银行转账或委托第三方支付公司将借款本金汇入运营平台指定的监管账户，并委托运营平台将扣除服务费用后的借款金额委托第三方支付公司汇入被告指定的收支账户；被告授权运营平台或营运平台指定的第三方从原告支付的借款本金中扣除服务费用，并指示运营平台将借款金额划转至被告指定的收支账户中，完成原告资金出借；被告同意并确认，被告通过其运营平台注册账户和指定的收支账户采取的所有操作行为所产生的法律效果和法律责任均属于被告本人。2017年8月24日，原告通过第三方支付平台宝付网络科技（上海）有限公司向被告支付475.5元，对此，原告提交宝付付款电子支付凭证、宝付网络科技（上海）有限公司网络支付合作协议、宝付网络科技（上海）有限公司支付业务许可证、中国人民银行行政审批公示截图付款出账通知单及宝付网络科技（上海）有限公司出具的《说明函》及附件予以证明。庭审中，原告称被告借款后至开庭之日从未偿还本息。经查，原告的企业法人营业执照载明的经营范围是软件和信息技术服务业。本院认为：原、被告已签订的《借款协议》，但原告向被告发放贷款系向不特定人群发放贷款，超出原告经营范围，案涉《借款合同》应属无效，被告因合同取得的款项应予返还。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对原告已支付款项的事实予以采信，故被告应向原告返还475.5元。同理，原告主张按中国人民银行同期同类贷款利率的标准计算资金占用期间的利息，符合公平原则，本院酌情予以支持。被告郁正甲经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告郁正甲于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司返还475.5元并支付利息（自2017年8月24日至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告郁正甲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  龙 帅人民陪审员  龙国权人民陪审员  杨巧云二〇一九年八月二十一日书 记 员  葛 军
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执29428号 申请执行人：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心，营业场所广东省广州市越秀区解放南路123号24层。 负责人：范鑫，总经理。 委托代理人：余乔慧，广东世港律师事务所律师。 委托代理人：庄婉娜，广东世港律师事务所律师。 被执行人：苏嘉亨（曾用名：苏家亨），男，1988年8月2日出生，汉族，住所广东省清远市清城区。 申请执行人交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心与被执行人苏嘉亨（曾用名：苏家亨）信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初20022号民事判决书已经发生法律效力。被执行人未履行生效裁判文书确定的义务。根据申请执行人的请求，本院立案执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列执行措施：1、向被执行人发出了执行通知书和报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务,传唤其到院并报告财产状况,但被执行人未履行义务；2、通过最高人民法院网络执行查控系统、市网络查控系统查询了被执行人的银行、证券、工商、车辆及不动产登记等信息，暂未发现被执行人有可供执行的财产线索；3、将被执行人列入失信被执行人名单，并采取限制高消费措施。 本院已将本案执行情况告知申请执行人，申请执行人对本案执行措施无异议，并同意本案终结本次执行程序。本院认为，经采取多方执行措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0104执29428号案终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  黎冠雄 审判员  梅林勇 审判员  李学辉 二〇一九年八月二十七日 书记员  罗嘉丽
安徽省太和县人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖1222执1591号申请执行人：张先峰,男,19540708出生,汉族,身份证号码342123195407084772,住安徽省太和县宫集镇钜阳村委会张大庄自然村二队。被执行人：张效庆,男,19780706出生,汉族,身份证号码342123197807063291,住安徽省太和县赵庙镇蒜园村委会蒜园村71号。被执行人：陈艳秋,女,19771124出生,汉族,身份证号码341222197711244723,住安徽省太和县赵庙镇蒜园村委会蒜园村71号。申请执行人张先峰与被执行人张效庆、陈艳秋借款合同纠纷一案，太和县人民法院作出的(2018)皖1222民初4994号民事判决（调解）书，因被执行人未履行裁决确定的义务，申请人向本院申请强制执行。本案立案执行后，采取了以下执行措施：1．已向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表。2．经两次通过总对总执行网络查控系统，提交查询被执行人名下股份、证券、银行存款、网上银行存款、车辆信息，未发现有可供执行的财产。3．经传统查控，也未发现被执行人有可供执行财产。4、因被执行人既不及时履行义务又不申报财产，本院已通过网络限制其高消费。5．本院约谈申请执行人并将执行情况向其通报，其同意暂终结本次执行程序，待发现可供执行财产后，再申请恢复执行。鉴于本案经穷尽执行措施，仍未发现可供执行财产，申请执行人同意本案终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，栽定如下:终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以向人民法院再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制；在终结本次执行程序期间，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。本裁定送达后立即生效。审 判 长  刘 杰审 判 员  徐卫东审 判 员  马从亮二〇一九年八月三十日书记员代  海 丽
广州市番禺区人民法院 结 案 通 知 书 宝派少儿服饰（中国）有限公司、吴建平： 关于申请执行人上海航城皮鞋厂与被执行人宝派少儿服饰（中国）有限公司、吴建平借款合同纠纷一案[执行案号：（2018）粤0113执8088号]，在执行过程中，因你司已履行完毕还款义务，并缴纳了执行费，本院对该案已作全部执行完毕结案处理。 特此通知 广州市番禺区人民法院执行局 二〇一九年八月三十日 联系人：执行局李森标 电话：39122548
.广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执9511号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路219号12楼全层及11楼01、02房，统一社会信用代码91440101MA59BQ4860。 负责人：马勇。 委托代理人：郭国芳，系广东科德律师事务所律师。 被执行人:戴**，男，1978年2月15日出生，汉族，住江苏省泰兴市。 中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心申请执行戴**信用卡纠纷一案，本院做出的（2018）粤0106民初6942号民事判决书已发生法律效力。依上述生效判决：被执行人应向申请执行人清偿信用卡透支款244894.25元、利息27136元、其他费用8451.43元、滞纳金294.01元；负担案件受理费5950元等。根据申请执行人的申请，本院立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知及财产申报令，责令被执行人限期向本院如实申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有在期限内履行。 本院依职权通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、房产等财产情况进行查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。 因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人采取限制消费措施，并将其纳入失信被执行人名单。 本院告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落和可供执行的财产线索。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也不能提供其他可供执行的财产线索及下落，本案可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员 李 林 二〇一九年八月二十日 书记员 李璟南
重庆市渝北区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)渝0112执322号 申请执行人重庆市铜梁区安居镇杨乐村村民委员会二村民小组。 被执行人重庆龙珠电力股份有限公司，住所地重庆市铜梁区巴川镇滨河东路34号，统一社会信用代码91500000203744878R。 本院在执行申请执行人重庆市铜梁区安居镇杨乐村村民委员会二村民小组与被执行人重庆龙珠电力股份有限公司环境污染责任纠纷一案中，申请执行人依据已经发生法律效力的（2016）渝0112民初21881号民事判决书，于2019年1月3日向本院申请执行，本院已依法受理。 在执行过程中，本院已依法向被执行人送达了执行通知书和报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务。被执行人重庆龙珠电力股份有限公司主动履行清渣义务，并对左岸进行生态修复。经本院与西南大学资源环境学院何丙辉教授两次现场踏勘与核查，西南大学资源环境学院给本院出具了《安居水电站增效扩容改造工程生态环境影响咨询意见》，意见认为：扩建工程对左岸河堤采取的水土保持措施布局合理，效果良好，左岸易遭受冲刷河堤得到了有效保护，现场未发现扩建工程影响河堤泄洪，也没有证据证明工程对河流右岸河滩地冲刷产生直接影响。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下： 终结（2016）渝0112民初21881号民事判决书的执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  江显政 审判员  扈家瑜 审判员  李逸豪 二〇一九年八月二十七日 书记员  李龙龙
吉林省松原市宁江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0702民初2734号 原告：中国某公司松原分行，住所地宁江区。 法定代表人：薄海，行长。 委托代理人：崔克新。 被告：毕云，女，汉族，1986年2月15日生，松原市。 被告：吉林省某开发有限公司，住所地松原经济技术开发区。 法定代表人：朱海宽，总经理 委托代理人：常静，系吉林车宏伟律师事务所律师。 中国某公司松原分行与毕云、吉林省某开发有限公司借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人崔克新、被告吉林省某开发有限公司的委托代理人常静到庭参加诉讼，被告毕云无正当理由拒不出庭，本案现已审理终结。 原告诉称，2014年7月8日，被告毕云自我行借款26万元，借期180个月，被告毕云提供自有的房屋为借款抵押担保，吉林省某开发有限公司为毕云提供连带责任保证。逾期后，被告毕云未按约定还款，诉请人民法院判令解除借款合同；判令毕云立即给付原告本金206284.81元，并按合同约定给付利息、罚息至实际清偿之日止；要求判令吉林省某开发有限公司承担连带保证责任；要求对毕云提供的抵押物优先受偿；要求各被告承担诉讼费。 被告毕云未答辩。 被告吉林省某开发有限公司辩称，同意解除合同，同意处置抵押物优先受偿，我公司应在原告依法处置抵押物之后对不足部分承担连带责任，不同意承担诉讼费。 经审理查明，2014年12月29日，原告与毕云、吉林省某开发有限公司签订了《个人住房借款合同》、《个人住房借款最高额保证合同》，约定：“毕云自原告处借款26万元用于购房，期限180个月，借期自2014年6月27日起至2029年6月27日止，借款利率执行基准利率上浮10%，逾期罚息利率为在借款执行利率基础上上浮50%，还款方法为按月等额本息还款；毕云提供自有的位于松原经济技术开发区（面积96.62平方米）房屋为向原告借款所产生的债务提供抵押担保；如果毕云不按合同约定按时足额偿还借款本息，原告有权解除与毕云之间的借贷关系；吉林省某开发有限公司为此借款向原告提供连带责任保证。原告按约放款后，由于被告毕云未按时还款，原告因此诉至本院。截止到2019年7月31日，被告毕云尚欠本金196814.66元。 本院认为，原告与各被告签订的《个人住房借款合同》、《个人住房借款最高额保证合同》不违反国家相关的法律法规，为有效合同。原告已按合同约定履行了出借借款义务，被告毕云应按合同约定履行偿还义务。因原被告已在合同中约定毕云提供自有的房屋为借款所产生的债务提供抵押担保，所以原告对毕云所提供的抵押房屋享有优先受偿权。被告吉林省某开发有限公司系为毕云向原告提供连带责任保证，故应承担连带给付责任。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第五十三条的规定，判决如下： 一、解除原告中国某公司松原分行与被告毕云之间的《个人住房借款合同》； 二、被告毕云于本判决生效后立即给付原告中国某公司松原分行借款本金196814.66元，并按合同约定给付利息、罚息； 三、原告中国某公司松原分行对被告毕云、李文艳提供的抵押物位于松原经济技术开发区（面积96.62平方米）房屋享有优先受偿权； 四、被告吉林省某开发有限公司承担连带给付责任。 被告如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2197元由各被告分担。 如不服本判决，可自收到判决书之日起十五日内提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审判员  杨文刚 二〇一九年八月八日 书记员  张 月
广州市从化区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0117执868号 申请执行人：陈振翀，男，1984年7月1日出生，汉族，住广州市从化区。 被执行人：张秀金，女，1956年2月25日出生，汉族，住广州市从化区。 关于陈振翀与张秀金债权一案，本院作出的（2019）粤0117民初264号民事调解书已发生法律效力，根据申请执行人的请求，本院于2019年4月3日依法立案执行。 本院在执行过程中，申请人与被执行人达成和解协议，申请人向本院申请撤销本案的执行申请，并同意解除对被执行人全部财产及人身的控制措施，同意本案终结执行。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤0117执868号案的执行。 当事人因撤销申请而终结执行后，在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内可再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力 （本页无正文） 审判长 李 健 审判员 陈 亮 审判员 周 超 二０一九年八月六日 书记员 黄嘉怡
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初16605号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、李佳琦，该司职员。被告：胡炯瑞，女，1989年10月24日出生，汉族，住所山西省河津市。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告胡炯瑞小额借款合同纠纷一案，本院于2019年4月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000.00元。签约日期：2016年7月18日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.17%，实际履行每期分期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：25800.00元；交付时间：2016年7月18日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年1月26日尚欠本金余额16931.77元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金16931.77元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年1月27日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告胡炯瑞向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金16931.77元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年1月27日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费447元，由被告胡炯瑞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  刘 阳人民陪审员  姚元琴人民陪审员  何燕芳二〇一九年八月二十八日书 记 员  翟欣麟
广东省广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0104民初26398号原告：广州市越秀区第一房屋管理所，住所地广州市豪贤路榨粉街128号。法定代表人：谢衍刚。委托诉讼代理人：吴卓斌、徐虹，该所职员，联系地址。被告：梁平，男，1972年1月10日出生，汉族，住广州市越秀区。被告：广州市越秀区兴潮家具店，地址广州市越秀区光塔路100号地下前埔。经营者：梁平。本院在审理原告广州市越秀区第一房屋管理所诉被告梁平、广州市越秀区兴潮家具店房屋租赁合同纠纷一案过程中，原告广州市越秀区第一房屋管理所以与被告梁平、广州市越秀区兴潮家具店达成和解为由，向本院申请撤回起诉。经审查，原告广州市越秀区第一房屋管理所的申请符合法律规定，本院予以准许。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告广州市越秀区第一房屋管理所撤诉。本案受理费276元减半收取138元，由原告广州市越秀区第一房屋管理所负担。审判长  程秀建审判员  周鸿明审判员  李 博二〇一九年八月二十六日书记员  曾怡婷
达拉特旗人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)内0621执1275号 申请执行人王子明，1970年8月25日出生，汉族，现住内蒙古鄂尔多斯市。 被执行人董拴宽，男，1961年8月29日出生，汉族，现住内蒙古鄂尔多斯市。 本院在执行王子明与董拴宽房屋买卖合同纠纷一案中，因申请人与被执行人达成和解协议，需要长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下： 终结达拉特旗人民法院（2019）内0621执1275号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王敬渊 审判员  刘 娜 审判员  杨怡萱 二〇一九年八月二十二日 书记员  郭敬梓
江苏省苏州市相城区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0507民初4301号原告：苏州市欧迪亚模具钢材有限公司，住所地苏州市相城区渭塘镇凤凰泾村澄阳路3302号。法定代表人：林金烟。委托诉讼代理人：刘志耘，江苏仁海方舟律师事务所律师。被告：南京德奥模具有限公司，住所地南京市溧水区柘塘镇柘宁东路340号。法定代表人：杨建国。原告苏州市欧迪亚模具钢材有限公司（下称欧迪亚公司）与被告南京德奥模具有限公司（下称德奥公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年06月14日受理后,依法适用小额诉讼程序独任审判，于2019年7月9日及8月27日进行了两次公开开庭审理。原告欧迪亚公司委托诉讼代理人刘志耘到庭参加诉讼、被告德奥公司本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告欧迪亚公司向本院提起诉讼，请求判令被告德奥公司向欧迪亚公司支付货款17155.27元。事实和理由：德奥公司于2018年9月向欧迪亚公司购买模具钢材二批，共计17155.27元，至今未付货款，故诉至法院。被告德奥公司未到庭未作答辩。经审理查明，欧迪亚公司提供了2018年10月26日其向德奥公司开具的金额为17155.27元的增值税专用发票（发票代码3200181130发票号码572××××2848），其同时还提供了2018年9月27日德奥公司人员张明签收的金额为8378.15元的送货单原件及2018年8月31日由德奥公司冀晓宾签收的金额为8777.12元的送货单复印件。欧迪亚公司陈述，2018年8月下旬，德奥公司找到欧迪亚公司通过电话洽谈业务，要求购买模具钢材，我方分两批送货，当时约定货到付款，但德奥公司一直未付。诉讼中，本院向南京市溧水区税务局进行了核实，该局于2019年7月19日出具了涉税信息查询结果告知书，内容为德奥公司接收的增值税专用发票（发票代码3200181130发票号码572××××2848）已于2018年11月认证相符。上述事实由欧迪亚公司提供的增值税发票、送货单、庭审陈述及本院核实的涉税信息查询结果告知书在卷佐证。本院认为，本案中欧迪亚公司为证明德奥公司向其购买模具钢材的事实提供了其向德奥公司开具的增值税发票一份及送货单两份，本院向南京市溧水区税务局进行核实亦证明该增值税发票已由德奥公司向税务机关抵扣，故欧迪亚公司提供的证据可以证明其与德奥公司之间存在模具钢材买卖的合同关系及德奥公司结欠欧迪亚公司涉案货款的事实。欧迪亚公司在本案中要求德奥公司支付其金额为17155.27货款的主张应予支持。德奥公司经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为自行放弃应诉抗辩等权利，所产生的法律后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告南京德奥模具有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告苏州市欧迪亚模具钢材有限公司货款人民币17155.27元（如采用转账方式支付，请汇入当事人指定账户，或汇入苏州市相城区人民法院，开户行：建设银行苏州市相城支行营业部，账号：32201997436050630022014249）。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费114.5元，由德奥公司负担（此款欧迪亚公司已自愿垫付，不再退还，德奥公司于本判决生效之日起十日内支付欧迪亚公司）。本判决为终审判决。审判员  吴宏二〇一九年八月二十八日书记员  徐婷
山东省临沂经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1392民初274号 原告：刘树方，男，1980年3月16日生，住临沂市罗庄区。 委托诉讼代理人：孙园园，山东正之源律师事务所律师。 被告：王垒垒，男，1994年12月1日生，住临沂经济技术开发区。 被告：阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司，住所地经济技术开发区沂河东路6号金科财税大厦。 负责人：邓凤龙，总经理。 委托诉讼代理人：王超，山东鸿之恒律师事务所律师。 原告刘树方与被告王垒垒、阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司(以下简称阳光财产保险公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年1月22日立案后，依法适用普通程序，于同年6月4日公开开庭进行了审理。原告刘树方及委托诉讼代理人孙园园，被告王垒垒，被告阳光财产保险公司委托诉讼代理人王超均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘树方向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判决被告赔偿原告各项损失共计20000元，后变更赔偿数额为68561.47元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由:2018年8月2日7时40分，被告王垒垒驾驶车辆鲁Ｑ×××××汽车与原告发生交通事故，导致原告受伤住院，经交警部门认定，被告负事故同等责任。为此，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告王垒垒辩称，没有什么意见。 被告阳光财产保险公司辩称，事故真实性无异议，涉案车辆在我司投保交强险、商业险100万元含不计免赔属实，根据保险合同约定、事故责任比例对原告的合理合法损失进行赔偿，程序性费用不赔偿。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证；对有争议事实和证据，本院认定如下： 2018年8月2日7时40分许，在临沂经济技术开发区湾子小区路口，被告王垒垒驾驶鲁Ｑ×××××轿车与原告刘树方驾驶鲁Ｑ×××××二轮摩托车发生碰撞，造成原告刘树方受伤、车辆受损的道路交通事故。事故发生后，临沂市公安局交通警察支队经济技术开发区大队出具第371392420180001292号道路交通事故认定书，认定：原告刘树方负事故同等责任，被告王垒垒负事故同等责任。 被告王垒垒驾驶鲁Ｑ×××××轿车在被告阳光财产保险公司投保机动车第三者责任强制保险和商业保险，商业保险赔偿限额为100万元，并投保不计免赔特约条款，事故发生在保险有效期内。 事故发生后，原告刘树方到临沂经济技术开发区人民医院住院治疗(2018年8月2日)，支付住院医疗费2086.78元和门诊医疗费389元；当日，原告转至临沂市人民医院住院11天(2018年8月2日-8月13日)，支付住院医疗费21035.95元；原告为复印病例支付复印费78元。2018年9月19日，原告刘树方委托临沂民信法医司法鉴定所对其误工期、护理期、营养期及后续治疗费进行鉴定，同日，鉴定所出具民信司鉴所[2018]临鉴字第1055号鉴定意见书，评定：被鉴定人刘树方损伤构成误工期为210日，护理期为90日，营养期为90日，内固定物取出费用约需8000元；原告支付鉴定费800元。 被告对鉴定意见书提出异议，但申请重新鉴定。本院委托山东医专附属医院司法鉴定所对原告刘树方的误工期、护理期、营养期进行重新评定。2019年7月15日，鉴定所以申请人未按时交纳鉴定费为由，将鉴定材料退回本院。2019年7月19日，本院作出终结对外委托通知书。 被告王垒垒为原告刘树方垫付医疗费389元。 本院认为，公民的健康权受法律保护。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，首先在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，超过责任限额部分，由事故当事人按照各自过错的比例分别承担相应的责任。本案中，原告刘树方与被告王垒垒发生道路交通事故，造成原告刘树方受伤；结合道路交通事故认定书，根据《中华人民共和国道路交通安全法》和实施条例的规定，对于原告刘树方的损失，先在机动车第三者责任强制保险责任限额、无责任限额内赔偿；超过机动车第三者责任强制保险责任限额部分，由被告王垒垒应承担100%赔偿责任，根据商业保险条款约定，分别由被告王垒垒和被告阳光财产保险公司赔偿。 本院认定原告刘树方损失：1、医疗费，根据原告提交病例和发票，本院认定23511.73元(含被告垫付389元)。2、住院伙食补助费330元(11元×30元/天)。3、营养费，原告未提交医疗机构出具需购买营养食品作为辅助治疗证据，也未提供购买营养品票据，本院不予支持。4、误工费，结合原告提交证据，本院支持参照城镇居民标准计算，参考鉴定意见书，计款21165.9元(210元×100.79元/天)。5、护理费，结合原告提交证据，本院支持参照城镇居民标准计算，参考鉴定意见书，计款9071.1元(90元×100.79元/天)。6、交通费，本院酌定200元。7、后续治疗费，参考鉴定意见书，本院酌定7000元。8、鉴定费，结合原告提交发票，本院认定800元。9、病例复印费，本院认定78元。 综上，原告刘树方的损失共计62156.73元，其中死亡伤残赔偿限额项目下合计30437元，医疗费用赔偿限额项目下合计30841.73元；其他损失878元(评估费、复印费)。先由被告阳光财产保险公司在死亡伤残赔偿限额、医疗费用赔偿限额内赔偿原告刘树方损失共计40437元，超出医疗费用赔偿限额部分共计20841.73元和其他损失878元，被告王垒垒应承担50%赔偿责任，根据商业保险条款约定，由被告阳光财产保险公司赔偿10420.87元，由被告王垒垒赔偿439元；被告王垒垒垫付医疗费应扣减。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、第二十三条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司于本判决生效后十日内，在机动车第三者责任强制保险限额内赔偿原告刘树方损失共计40437元。 二、被告阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司于本判决生效后十日内，在机动车第三者责任商业保险限额内赔偿原告刘树方损失共计10420.87元。 三、被告王垒垒于本判决生效后十日内赔偿原告刘树方损失共计50元(已扣减垫付医疗费389元) 四、驳回原告刘树方其他诉讼请求。 上述款项汇入原告刘树方银行账户内（开户行：中国建设银行临沂经发支行，账户：62×××84）。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1510元，由被告王垒垒负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 长  孙 棣 人民陪审员  刘英岩 人民陪审员  伊永峰 二〇一九年八月二日 书 记 员  许金涛
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执4513号之六 申请执行人：林秋传，男，1978年3月13日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 被执行人：劳冠华，男，1975年6月22日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 申请执行人林秋传与被执行人劳冠华民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）粤0605民初25660号民事判决书已发生法律效力。依上述民事判决，被执行人应向申请执行人支付借款3500元及以该款为本金从2018年12月17日起至实际清偿之日止按年利率6%计算的利息，并承担案件受理费25元。因被执行人没有按期履行义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2019年4月10日立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，查明被执行人无可供执行的财产及财产线索。本院依法对被执行人采取限制高消费措施及列入失信被执行人名单。案经执行，本院暂未发现被执行人有可供执行财产，并将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产或财产线索，并同意本院终结本次执行。 本院认为，案经执行，被执行人现无其他可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长 王 国 安 执行员 黎 晓 云 执行员 吴 颖 诗 二〇一九年八月二十六日 书记员 唐黄少芳
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执21124号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司。住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：易俊鹏。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人易俊鹏小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初17573号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年06月10日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇一九年八月二十八日 书记员  周恺妍
文书内容合肥铁路运输法院民 事 裁 定 书（2019）皖8601民初80号原告：上海铁路机车车辆发展有限公司，住所地上海市普陀区绥德路2弄6号第三层。法定代表人：刘宜祥，董事长。委托诉讼代理人：毛敏，女，该公司工作人员。被告：安徽淮化股份有限公司，住所地安徽省淮南市田家庵区泉山。法定代表人：傅崑岚，董事长。原告上海铁路机车车辆发展有限公司（以下简称上铁车辆公司）与被告安徽淮化股份有限公司（以下简称淮化公司）承揽合同纠纷一案，本院于2019年7月25日立案。原告上铁车辆公司向本院提出诉讼请求：1.判令淮化公司支付上铁车辆公司自备车检修费3,717,265.52元并赔偿利息损失108,699元（自2018年11月20日起按年利率4.35%计算至2019年7月22日）；2.诉讼费由淮化公司承担。事实与理由：上铁车辆公司与淮化公司自2010年以来开展自备车检修业务合作，每年年初均签署《自备铁路货车检修合同》，上铁车辆公司按约为淮化公司提供企业自备车检修服务，并按实际检修数量向淮化公司清算，双方于2018年就淮化公司所欠检修费金额签订还款计划并达成会议纪要，但截至起诉之日，淮化公司尚欠自备车检修费3,717,265.52元，遂成纠纷。淮化公司在提交答辩状期间未对管辖权提出异议。本院经审查认为，2019年7月23日淮化公司清算组因淮化公司的资产不足以清偿债务向淮南市中级人民法院提出破产申请，淮南市中级人民法院于2019年7月25日裁定受理淮化公司的破产申请，现淮化公司已处于破产清算阶段且上铁车辆公司也已申报债权，而本案系淮南市中级人民法院受理破产申请后提起的有关债务人的民事诉讼，应当由淮南市中级人民法院管辖，依照《中华人民共和国企业破产法》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十一条之规定，裁定如下：本案移送淮南市中级人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  陈晨二〇一九年八月二十八日书记员  黄珺                  附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十一条对本院没有管辖权的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；原告坚持起诉的，裁定不予受理；立案后发现本院没有管辖权的，应当将案件移送有管辖权的人民法院。法律条文