上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0115执异892号异议人(申请执行人)：许庆珍，女，1956年2月28日生，汉族，户籍地上海市长宁区虹古路XXX弄XXX支弄XXX号XXX室。被执行人：许建忠，男，1950年11月16日生，汉族，住上海市浦东新区。本院在执行(2018)沪0115执23848号申请执行人许庆珍与被执行人许建忠共有物分割纠纷一案中，许庆珍对本院“终结本次执行程序”的结案行为提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。异议人许庆珍称，本案在执行过程中，执行法官于2018年12月17日告知被执行人名下有100多万人民币可供执行，2019年1月21日异议人在执行机构看到执行系统中被执行人有100万整日币。被执行人在一审审理过程中陈述自己有60万元的存款，其在安徽有房产，且每月有固定的养老金收入，故被执行人有可供执行的财产，相关执行线索也已经提供给执行法官。故法院以终结本次执行程序的方式结案是违反法律规定的。现异议人要求撤销(2018)沪0115执23848号案件中以终结本次执行程序结案的执行行为。为证明其主张，异议人向本院提供了情况说明、邮储银行账户交易明细、上海市不动产登记簿、(2017)沪0115民初80031号民事判决书、(2018)沪01民终10605号民事判决书，(2018)沪0115执23848号执行裁定书等作为证据。经审查查明，原告许建华诉被告许建忠、许蓉珍、许庆珍、许爱珍和第三人许萍共有物分割纠纷一案，本院于2018年6月27日作出(2017)沪0115民初80031号民事判决，判令：“一、坐落于上海市浦东新区德州路XXX弄XXX号XXX室房屋所有权归被告许建忠所有；二、被告许建忠于本判决生效之日起十五日内分别支付原告许建华和被告许蓉珍、许庆珍、许爱珍上述房屋折价款634,000元；原告许建华和被告许蓉珍、许庆珍、许爱珍在全额收到上述房屋折价款后的十日内协助被告许建忠办理上述房屋的产权变更登记手续，由此产生的相关费用由被告许建忠自行承担；三、驳回原告许建华的其余诉讼请求。”被告许建忠对该判决不服，向上海市第一中级人民法院提出上诉，该院于2018年10月26日作出(2018)沪01民终10605号民事判决，判决：驳回上诉，维持原判。许庆珍于2018年11月29日向本院申请执行，要求被执行人许建忠支付房屋折价款人民币634,000元、迟延履行期间的利息及案件受理费人民币3,216元(表述需一致)。本院依法受理，执行案号为(2018)沪0115执23848号。执行过程中，执行机构于2018年12月5日向被执行人发出执行通知及申报财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务并向法院申报财产。同时，对被执行人名下的银行、不动产、互联网银行、证券、车辆、工商信息进行了调查，除查实并已冻结的银行账户存款及上海市浦东新区德州路XXX弄XXX号XXX室房屋外，未查到被执行人许建忠其他可供执行的财产。因被执行人未履行义务，本院于2018年12月13日对被执行人许建忠采取限制高消费措施，并将其纳入失信被执行人名单。之后，案外人许萍对本院查封、冻结的银行账户存款及上海市浦东新区德州路XXX弄XXX号XXX室房屋提出执行异议，目前尚在审查过程中。2019年3月12日，执行人员赴被执行人居住地上海市浦东新区德州路XXX弄XXX号XXX室执行并制作询问笔录。2019年3月18日，本院以短信形式告知申请执行人本案执行情况并要求其提供被执行人的执行线索，但申请执行人未能提供被执行人的执行线索。据此，本院执行机构于2019年3月19日，执行机构作出(2018)沪0115执23849号执行裁定书，载明：“执行中，本院通过上海市高院点对点查询系统和最高人民法院总对总查询系统向银行、证券登记结算中心、不动产登记事务中心、工商登记部门以及上海市公安局车辆管理所发起查询，暂未发现被执行人有银行存款、房产、车辆、股票等可供执行的财产,被执行人名下银行账户已被本院冻结,目前被执行人已提出执行异议，目前执行裁判庭已经受理，尚在审查中；被执行人名下位于上海市浦东新区德州路XXX弄XXX号XXX室已被本院查封，目前被执行人已提出执行异议，目前执行裁判庭已经受理，尚在审查中；本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，本院已公布被执行人拒不履行生效法律文书的情形；申请执行人亦不能提供被执行人其它可供执行的财产线索，故本案暂无执行到位的可能，故本案依法应予以裁定“终结本次执行程序的执行。”。本案于2019年3月26日以“终结本次执行程序”结案。另查明，案外人许萍对本院冻结的被执行人许建忠名下的招商银行账户及房产提出执行异议，主张权利并要求排除执行措施，二起案件目前正在审查过程中。以上事实，由异议人提供的证据及(2018)沪0115执23848号执行卷宗材料在案佐证。本院认为，根据《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定(试行)》的规定，人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：(一)已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；(二)已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；(三)已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置；(四)自执行案件立案之日起已超过三个月；(五)被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。本案执行过程中，本院执行机构冻结、冻结查封的银行账户存款及查封的上海市浦东新区德州路XXX弄XXX号XXX室房屋因案外人对提出的执行异议尚无审查结果，不具备处置条件。除此之外，本院未查到被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人也未能提供其他执行线索。审查过程中，异议人也未能提供证据证明其已向执行机构提供了被执行人可供执行的财产线索，故依据上述规定，结合本案执行案卷材料，本案执行中执行机构已向被执行人发出执行通知及财产申报令，已对被执行人进行限制高消费并将其纳入失信被执行人名单，已赴被执行人住所地进行调查并制作谈话笔录，已穷尽财产调查措施并对已查到的财产进行了冻结和查封，但因涉案外人执行异议故暂未对涉案标的物采取处分措施。关于异议人以被执行人有可供执行的财产为由，认为本院对本案裁定“终结本次执行程序的执行”违反法律规定而提出的执行异议，缺乏事实依据，本院不予支持。因异议人提供的证据无法证明其已在执行程序中向执行机构提供，而执行机构未作核查，故本院对执行机构已穷尽调查措施予以认可。综上，本院对本案裁定“终结本次执行程序的执行”并以对案件作出结案处理的执行行为，符合最高人民法院关于终结本次执行程序的相关规定。另根据相关法律规定，本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人可供执行的财产线索的，可向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定(试行)》第一条之规定，裁定如下：驳回异议人许庆珍的异议请求。如不服本裁定，自本裁定书送达之日起十日内将复议申请书递交本院，并按对方当事人的人数提出副本，向上海市第一中级人民法院申请复议。审判长  吴晓春审判员  盛爱琴审判员  常新宜二〇一九年八月二十七日书记员  阚娟君附：相关法律条文1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。2、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理：（一）异议不成立的，裁定驳回异议；（二）异议成立的，裁定撤销相关执行行为；（三）异议部分成立的，裁定变更相关执行行为；（四）异议成立或者部分成立，但执行行为无撤销、变更内容的，裁定异议成立或者相应部分异议成立。3、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：（一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；（二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置；（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。