云南省昭通市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）云06民终1049号上诉人（原审原告）周玉鑫，男，汉族，生于1975年12月3日，云南省巧家县人，住巧家县。上诉人（原审被告）秦会莲，女，汉族，生于1985年3月18日，云南省巧家县人，住巧家县。上诉人周玉鑫与上诉人秦会莲不当得利纠纷一案，双方均不服云南省巧家县人民法院（2019）云0622民初296号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院经审理确认的法律事实是：周玉鑫、秦会莲认识后恋爱，在同居生活期间，周玉鑫以微信转帐的方式向秦会莲转款22次，分别是：1.2016年10月23日转款300.00元；2.2017年4月8日转款100.00元；3.2017年6月30日转款30.00元；4.2017年9月1日转款2220.00元；5.2017年9月1日转款1000.00元;6.2017年12月21日转款6444.00元;7.2018年1月20日转款240.00元;8.2018年1月25日转款243.00元;9.2018年2月10日转款1000.00元;10.2018年2月26日转款500.00元;11.2018年5月5日转款300.00元;12.2018年5月14日转款300.00元;13.2018年5月30日转款1500.00元;14.2018年7月12日转款200.00元;15.2018年9月30日转款100.00元;16.2018年9月13日转款3223.00元;17.2018年10月3日转款100.00元;18.2018年11月28日转款60.00元;19.2018年11月16日转款500.00元;20.2018年11月16日转款3222.00元;21.2018年12月14日转款100.00元;22.2019年1月5日转款1000.00元，以上共计22682.00元。周玉鑫为秦会莲手机号158××××5673充值9次，共计650.00元。秦会莲用微信转账或发红包的方式向周玉鑫转账19次，分别是1.2016年9月15日转账48.00元；2.2017年4月4日转账500.00元；3.2017年4月17日转账500.00元；4.2017年7月6日转账100.00元；5.2017年7月21日转账200.00元；6.2017年4月17日转账500.00元；7.2018年6月17日转账300.00元；8.2018年8月11日转账200.00元；9.2018年9月15日转账100.00元；10.2018年10月3日转账100.00元；11.2018年11月4日转账1080.00元；12.2018年9月7日转账168.00元；13.2018年11月16日转账450.00元；14.2018年11月16日转账800.00元；15.2018年12月15日转账300.00元；16.2018年9月5日转账168.00元；17.2018年12月12日转账200.00元；18.2018年9月21日转账90.00元；19.2018年10月27日发红包70.00元，以上共计5874.00元，秦会莲为周玉鑫188××××8669的手机号充值8次，共400.00元。原审法院经审理认为，（一）周玉鑫、秦会莲双方恋爱后同居生活，周玉鑫转账给秦会莲的22682.00元及手机充值650.00元，合计23332.00元，双方的同居关系并不受法律保护，现周玉鑫、秦会莲未在一起生活，理应返还周玉鑫，理由如下：1.秦会莲对微信转账是认可的，只是认为部分款项是用来购买产品等其他用途，但秦会莲并未提供证据予以证明。2.秦会莲认为部分转款是合伙开店所用，但未提交合伙的相关证据。3.周玉鑫为秦会莲使用的手机号158××××5673充值650.00元的事实，秦会莲予以认可。相应地，秦会莲转账给周玉鑫的5874.00元及手机充值400.00元，周玉鑫也应当偿还。（二）对于周玉鑫要求秦会莲偿还的手机款1999.00元，沙发2600.00元，太阳能、水塔等6000.00元，不予支持。周玉鑫所提交的证据不能证明所购买的上述用品用具系秦会莲所用，即使周玉鑫为秦会莲购买了上述用品用具，周玉鑫和秦会莲同居生活了两年多，必定有一定生活支出，符合人之常情。（三）对周玉鑫要求给付的其为秦会莲投资开店的20000.00元，不予支持。从周玉鑫提交的证据来看，并不能证明其为秦会莲投资开店20000.00元的事实。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，不予支持周玉鑫的该项诉讼请求。综上，秦会莲还应偿还周玉鑫17058.00元（22682.00元+650.00元-5874.00元-400.00元=17058.00元）。根据《中华人民共和国民法总则》第三条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、由秦会莲偿还周玉鑫17058.00元，定于判决生效后十五日内支付；二、驳回周玉鑫的其他诉讼请求。案件受理费减半收取594.50元，由周玉鑫负担412.00元，秦会莲负担182.50元。周玉鑫不服一审判决，向本院提起上诉，请求：撤销原判，改判秦会莲返还其婚约财产55573.00元；一、二审诉讼费由被上诉人承担。其主要上诉理由是：1.一审法院认定事实错误。一审法院对上诉人给付被上诉人投资开店的20000.00元不予支持错误。上诉人与被上诉人并非合伙关系，且上诉人提交的证据照片复印件、订单、微信聊天截图，能够证明上诉人为被上诉人经营的美容馆出资20000.00元的事实及上诉人向被上诉人讨要钱款、被上诉人拒绝赔钱的事实；一审法院对上诉人支付现金购买的家具不属于被上诉人使用的认定错误。事实是被上诉人招上门女婿，上诉人为了能跟被上诉人在一起过安稳的生活，才购买的家具，现被上诉人将上诉人抛弃不在一起生活，返还上诉人购买家具的金额合理合法。2.一审法院适用法律错误。上诉人已提供证据证明自己的主张，一审法院适用《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》错误。秦会莲亦不服一审判决，向本院提起上诉，请求：撤销原判，改判驳回周玉鑫的全部诉讼请求；本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。其主要上诉理由是：一审判决认定事实清楚，但没有适用任何法律依据，判决有悖法理和情理。1.本案被上诉人起诉的是婚约财产纠纷，但根据一审查明的事实，双方在恋爱及同居期间没有任何婚约，被上诉人也未给付过上诉人任何彩礼，被上诉人要求返还婚约财产无事实及法律依据。2.一审仅就被上诉人在庭审中提交的微信转账截图显示的数额比上诉人的要多一点，就判决上诉人补偿差价，有悖法理和情理。上诉人与被上诉人在同居期间，相互充值话费、发个红包、购买生活必需品等日常开销很正常，双方互有小额经济往来，均是用于双方的日常开销、用于共同生活、共同经营（属于合伙纠纷），并不是不当得利，不是借款，也不是被上诉人赠与的财产。3.本案中上诉人与被上诉人共同经营美容院，部分转账用于购买产品，从上诉人提交的部分微信转账截图凭证能够相互印证，被上诉人也认可投资有美容院财产，但一审判决认定上诉人没有证据证明美容院系合伙经营。秦会莲未作二审答辩。周玉鑫未作二审答辩。在二审诉讼中，上诉人周玉鑫除对原判决未认定其给付秦会莲的20000.00元系用于投资开店及其购买家具的金额应予返还有异议外，对原判决认定的其余事实无异议。对双方无异议的法律事实，本院予以确认。归纳双方诉辩主张，本案的争议焦点是：1.本案案由为婚约财产纠纷是否恰当；2.原判决处理是否恰当。针对争议焦点，本院评判如下：（一）关于本案案由为婚约财产纠纷是否恰当的问题。《最高人民法院关于印发修改后的的通知》（法[2011]42号）规定“当事人起诉的法律关系与实际诉争的法律关系不一致的，人民法院结案时应当根据法庭查明的当事人之间实际存在的法律关系的性质，相应变更案件的案由。”本案中，周玉鑫主张，其为了与秦会莲结婚而支付款项，但最终双方未能结婚，要求秦会莲予以返还。本院认为，周玉鑫、秦会莲虽在一起同居生活，但并无证据证明双方有婚约及周玉鑫给付秦会莲的款项系彩礼。虽周玉鑫、秦会莲现不再同居生活，但也不存在返还彩礼的问题，故本案案由不应为婚约财产纠纷。周玉鑫的主张实际是基于秦会莲没有合法根据取得利益而使其受损失作出的，故本案案由应为不当得利纠纷。原审法院确定案由不当，本院予以纠正。（二）关于原判决处理是否恰当的问题。《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条规定：“因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。”根据该条规定，不当得利的构成要件包括：1.一方获得利益；2.他方受有损失；3.一方获利和他方受损之间有直接的因果关系；4.一方获得利益没有法律上的根据。由此可见，不当得利是指没有法律依据，因他人财产受到损失而使自己获得利益的法律事实。本案中，周玉鑫在与秦会莲恋爱同居生活期间，先后向秦会莲转款22682.00元、为秦会莲手机充值650.00元；秦会莲先后向周玉鑫转款5874.00元、为周玉鑫手机充值400.00元。根据生活常理，以上费用应属双方同居期间为共同生活而支出的费用，双方共同生活消费，数额不大，且秦会莲、周玉鑫在双方同居生活期间各有花费，周玉鑫要求返还的费用，不属于不当得利法律关系中的不当利益，本院不予支持。故原审法院判决秦会莲偿还周玉鑫17058.00元不当，应予以纠正。周玉鑫认为，其投资20000.00元给秦会莲开美容院，秦会莲应予返还该20000.00元。秦会莲认为，其系与周玉鑫合伙经营美容院。本院认为，双方提交的证据均不能证明各自的主张，故对周玉鑫、秦会莲的该项主张，均不予支持。综上所述，本院认为，原审判决认定事实清楚，但适用法律不当，本院依法予以改判。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、撤销云南省巧家县人民法院（2019）云0622民初296号民事判决；二、驳回周玉鑫的诉讼请求。一审案件受理费减半收取人民币594.50元，由周玉鑫承担；二审案件受理费人民币763.00元，由周玉鑫承担。本判决为终审判决。审判长 王  碧审判员 马  娜审判员 刘 太 永二〇一九年八月九日书记员 郭李子怡