wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑01民终7321号上诉人（一审起诉人）：姚文革，男，1965年6月22日生，汉族，住吉林省舒兰市。上诉人姚文革因与黑龙江森耀律师事务所、李洪源、刘彦文、姜琳委托合同纠纷一案，不服哈尔滨市道外区人民法院（2019）黑0104民初5550号民事裁定，向本院提起上诉，上诉请求撤销原审裁定，判定被上诉人赔偿，支持其原审诉讼请求。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为：起诉人姚文革委托森耀律师事务所进行诉讼代理，现森耀律师事务所涉嫌诈骗，依据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”之规定，人民法院对已经受理的发现涉嫌经济犯罪的案件，应当裁定驳回原告起诉，而本案所涉森耀律师事务所在民事纠纷尚未进入审理之前即已明确其涉嫌诈骗被公安机关立案侦查，故原审法院参照上述规定对姚文革的起诉不予受理并无不当。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 王 志 彬审判员 端木繁辉审判员 周 志 杰二〇一九年八月二十六日书记员 谭 心 蕊
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0102民初9373号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路500号。负责人：汪宇，该中心董事长。委托诉讼代理人：王笑，江苏联创伟业律师事务所律师。委托诉讼代理人：周南南，江苏联创伟业律师事务所律师。被告：施建成，男，1990年3月12日生，汉族，户籍地福建省南安市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心（以下简称兴业银行信用卡中心）与被告施建成信用卡纠纷一案，本院于2019年8月1日受理后，依法适用简易程序，由审判员高飞独任审理，并于2019年8月29日公开开庭进行了审理。原告兴业银行信用卡中心的委托诉讼代理人周南南、王笑到庭参加了诉讼，被告施建成经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告兴业银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：被告偿还欠款本金29407.47元、利息5440.13元、违约金8290.25元、分期手续费1545.13元、滞纳金204.32元（截至2019年5月7日，2019年5月8日起的利息、费用按照《信用卡领用合约》约定计算至实际清偿之日止）。事实和理由：被告在原告处申领了卡号为62×××06的信用卡，但被告未按约定还款，原告多次催要欠款未果，遂涉讼。被告施建成未到庭应诉。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院审查后认定如下事实：2016年3月22日，被告在原告处申领信用卡一张，卡号为62×××06。《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：1.对于非现金交易，乙方在免息还款期内偿还全部款项，则无须支付利息，否则，甲方将对全部透支交易从记账日起按照日利率万分之五计收利息至该款项获得清偿时止，并按月计收复利，免息还款期指乙方的非现金交易从记账日起至月结账单的到期还款日止。2.对于超过信用卡信用额度用款的，乙方将不再享受免息还款期待遇，甲方将对全部透交易从记账日起按日利率万分之五计收利息至全部透支交易获得清偿时止，并按月计收复利。3.滞纳金的收费标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低RMB20元或USD3元。2016年11月2日，原告在其官方网站发出《关于将“信用卡滞纳金”调整为“信用卡违约金”的公告》，载明自2017年1月1日起取消“信用卡滞纳金”项目，对于持卡人违约逾期未还款的行为向持卡人收取违约金，收费标准不变。同时，被告通过信用卡办理分期付款业务，约定分期金额分别为7735元、21163.15元、4822.81元，期数分别为6期、12期、12期，费率分别为4.2%（一次性收取）、0.75%/期、0.75%/期。2016年4月29日起被告使用该卡，并自2016年12月18日出现逾期还款行为。截至2019年5月7日，被告共结欠本金29407.47元、利息5440.13元、违约金8290.25元、分期手续费1545.13元、滞纳金204.32元。本院认为：原、被告双方签订的《信用卡领用合约》合法有效，双方均应恪守履约。现被告未按约还款，构成违约，应依约归还所欠本金及利息、分期手续费、滞纳金，但总和不应超过年利率24%。关于违约金，原告于2017年1月1日之后取消滞纳金改收违约金的公告系原告单方发出，并未与被告达成合意，故对原告要求被告支付违约金的诉请，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告施建成于本判决生效之日起十日内偿还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心欠款本金29407.47元及利息、分期手续费、滞纳金（自2016年12月18日起至实际清偿之日止按照《信用卡领用合约》和《分期付款业务条款及细则》约定计算，上述费用总和应以未还本金为基数按照年利率24%计算为限）。二、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心其他的诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费922元，减半收取计461元，由原告兴业银行股份有限公司信用卡中心承担85元，由被告施建成承担376元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员  高 飞二〇一九年八月二十九日法官助理  李雪静书 记 员  巫晓艳
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0604民初18696号原告：朱学军，女，汉族，1966年10月2日出生，住广东省佛山市禅城区，委托诉讼代理人：陈贞妃，广东奇才律师事务所律师。委托诉讼代理人：何仲南，广东奇才律师事务所律师。被告：佛山市同一资产评估土地房地产估价有限公司，住所地广东省佛山市禅城区季华五路10号金融广场6A，统一社会信用代码91440604725463600T。法定代表人：付建军。第三人：陈锦茂，男，汉族，1971年8月22日出生，住广东省广州市天河区，第三人：付建军，男，汉族，1971年5月18日出生，住广东省佛山市禅城区，第三人：何其瑞，男，汉族，1974年11月29日出生，住广东省佛山市禅城区，原告朱学军与被告佛山市同一资产评估土地房地产估价有限公司，第三人陈锦茂、付建军、何其瑞公司解散纠纷一案，本院于2019年7月17日立案受理，原告朱学军于2019年8月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告朱学军自愿申请撤回起诉是其自行处分诉权的行为，符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告朱学军撤诉。本案受理费100元，减半收取计50元，由原告朱学军负担。审判员  高慧玲二〇一九年八月十二日书记员  吴惠筠
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书(2018)粤0306民初26664号原告尹忠明，男，汉族，1981年7月13日出生。委托代理人张玉新，广东彭浩律师事务所律师。委托代理人谭洁，广东彭浩律师事务所实习律师。被告王红胜，男，汉族，1977年9月24日出生。本院受理的上述原、被告民间借贷纠纷一案，在本案审理过程中，原告尹忠明向本院申请撤诉。本院认为，原告尹忠明在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律规定的范围内对自己权利所作的处分，符合法律的规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告尹忠明撤诉。本案已收受理费人民币18720元，因原告变更诉讼请求，本院应退回人民币18670元。本案案件受理费人民币50元，由原告承担。审 判 长 李    璐人民陪审员 冯  基  成人民陪审员 张  晋  雄二〇一九年八月二日书 记 员 梁嘉芮（兼）
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）宁0106民初6748号 原告：化志刚，男，1976年3月6日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。 原告：屠红娟，女，1979年4月8日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。 二原告共同委托诉讼代理人：李晓明、王冰，宁夏平瑞律师事务所律师。 被告：万福永，男，1962年2月14日出生，汉族，住内蒙古自治区鄂托克前旗。 被告：官月琴，女，住内蒙古自治区鄂托克前旗。 被告:官台，男，1961年7月2日出生，汉族，住宁夏回族自治区贺兰县。 原告化志刚、屠红娟与被告万福永、官月琴、官台民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月23日立案。 原告化志刚、屠红娟向本院提出诉讼请求：1.判令被告万福永、官月琴偿还原告借款本金50000元及利息77766.67元(利息按月息1000元,自借款之日起暂计算至2019年5月5日,并继续计算至生效法律文书确定的给付之日),上述合计127766.67元;2.判令被告官台在被告万福永、官月琴所欠借款本金及利息范围内承担连带担保责任；3.本案诉讼用由三被告承担。事实和理由：被告万福永、官月琴于2012年11月11日向原告化志刚、屠红娟借款50000元,双方约定月利息为1000元。被告万福永、官月琴实际收到借款后,一直没有偿还原告本金及利息。期间原被告双方曾多次协商还款事宜。2018年12月12日,被告向原告重新出具借条一份,双方确认:截止2018年12月12日,被告万福永、官月琴从未偿还原告二人借款本金及利息并承诺尽快归还上述借款本息，担保人官台自愿对被告于2018年12月12日确认的该笔借款本息承担连带担保责任,担保期限为两年。经原告多次催促,被告仍不偿还原告借款本金及利息。原告认为被告的行为已经侵犯原告的合法权益,故提起诉讼，请求判如所请。 被告万福永、官月琴、官台在提交答辩状期间未应诉答辩。 本院经审查认为，本案属民间借贷纠纷，应由被告住所地法院管辖，涉案借款的主债务人万福永、官月琴的住所地为内蒙古自治区鄂托克前旗，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第三十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条规定，裁定如下： 本案移送内蒙古自治区鄂托克前旗人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审判员  武刚 二〇一九年八月十六日 书记员  翟静
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙07刑更3173号罪犯李彪，男，1985年2月5日出生，汉族，初中文化，四川省仁寿县人。现在浙江省金华监狱服刑。四川省成都市中级人民法院于2004年11月29日作出（2004）成刑初字第289号刑事附带民事判决，以被告人李彪犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；赔偿附带民事诉讼原告人经济损失共计人民币20000元，并与同案被告人对赔偿总额共计人民币45000元互负连带责任。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。四川省高级人民法院于2005年5月8日作出（2005）川刑终字第50号刑事判决，维持对该被告人的定罪量刑并予以核准。判决生效后，该犯于2005年5月25日投入四川省川中监狱服刑改造。在刑罚执行过程中，四川省高级人民法院于2008年1月10日裁定将该犯的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身，于2010年5月26日裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利期限改为七年；四川省南充市中级人民法院于2014年9月17日裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑一年二个月。后该犯于2018年9月3日调入浙江省金华监狱服刑改造。执行机关浙江省金华监狱提出减刑建议，于2019年7月24日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省金华监狱认为，罪犯李彪在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑八个月。经审理查明，罪犯李彪在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得六个表扬。另查明，罪犯李彪已履行民事赔偿人民币20000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书、履行附带民事诉讼赔偿责任的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯李彪在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。综合其犯罪的性质、情节、财产性判项义务履行情况、监内消费及改造表现，本院依法扣减其减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第十条、第十一条之规定，裁定如下：对罪犯李彪减去有期徒刑六个月（刑期自2010年5月26日起至2026年9月25日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  金 革人民陪审员  胡希群人民陪审员  宋红霞ggz二〇一九年八月二十二日代书 记员  王 慧
河北省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）冀行申607号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王丙山，男，1955年3月6日出生，汉族，住河北省香河县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：香河县自然资源和规划局（原香河县国土资源局），住所地河北省香河县新开街72号。法定代表人：张锦山，该局局长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：廊坊市自然资源和规划局（原廊坊市国土资源局），住所地河北省廊坊市广阳区广阳道39号。法定代表人：马江水，该局局长。委托代理人：李一真，廊坊市自然资源和规划局工作人员。委托代理人：李杨，河北天枢律师事务所律师。再审申请人王丙山因诉被申请人香河县自然资源和规划局（以下简称香河县自然资源局）、被申请人廊坊市自然资源和规划局（以下简称廊坊市自然资源局）土地管理行政处理及行政复议一案，不服廊坊市中级人民法院（2018）冀10行终394号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。王丙山申请再审主要称，被申请人香河县自然资源局作出的《责令交出土地决定书》没有事实和法律依据，申请人王丙山从未见过有关的征地公告、征地批准文件、征地补偿安置方案等土地征收材料，也未行使自己的合法救济权利。王丙山合法拥有的宅基地及房屋是否在所谓的征地批复范围内，香河县自然资源局未提交勘测定界图予以确认。王丙山提起行政复议后，被申请人廊坊市自然资源局作出行政复议决定，维持了香河县自然资源局的《责令交出土地决定书》。王丙山提起行政诉讼后，一、二审法院判决驳回王丙山的诉讼请求。一、二审法院认定事实不清，适用法律错误，程序违法。1．涉案土地未经法定征收程序，县级以上地方人民政府未依法作出征收土地公告，有关地方人民政府未依法作出征地补偿安置方案并公告，香河县自然资源局作出《责令交出土地决定书》程序严重违法，依法应当撤销。2．在征收土地过程中，王丙山的知情权、参与权和听证权等被严重剥夺，征收程序严重违法。3．香河县自然资源局作出《责令交出土地决定书》，违背相关法律法规的要求和精神原则。4．廊坊市自然资源局未对王丙山的听证申请作出书面回复，其径直作出行政复议决定侵害了王丙山的听证权，程序违法，应当依法撤销。5．两审法院认定王丙山拒绝接受安置补偿，认定事实不清，适用法律错误。综上，请求撤销一、二审判决，依法再审改判。被申请人香河县自然资源局提交意见主要称，1．原审法院判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，判决内容合理，王丙山的再审申请理由无事实及法律依据，依法应予驳回。2．香河县自然资源局作出的《责令交出土地决定书》程序及实体内容合法有效，不存在可撤销的法定情形。香河县自然资源局作为县级人民政府土地管理部门，作出《责令交出土地决定书》系履行法定职责，主体合法。涉案土地征收项目已严格按照法律规定组卷上报河北省人民政府，且已获得批复批准征收。香河自然资源局在此次土地征收过程中已严格按照法律规定实施了土地现状调查登记、征地公告、安置方案告知、听证告知等一系列征收补偿安置程序。王丙山拒不交出土地的行为严重损害国家以及村集体利益，如不及时采取相应措施将对社会和谐发展产生难以估量的影响。香河自然资源局依法作出的《责令交出土地决定书》符合《国务院办公厅关于进一步严格征地拆迁管理工作切实维护群众合法权益的紧急通知》以及《国土资源部关于进一步做好征地管理工作的通知》的相关要求及精神原则。综上，王丙山的再审事由不能成立，请求依法驳回其再审申请。被申请人廊坊市自然资源局提交意见主要称，该局作出的复议决定程序合法，符合法律规定。廊坊市自然资源局于2018年2月12日收到王丙山行政复议申请后，依法予以受理，并于2018年2月27日向双方分别送达了《行政复议受理通知书》和《行政复议答复通知书》。2018年3月6日，香河县自然资源局提交了行政复议答复书和证据依据。廊坊市自然资源局对案件事实及双方提供的证据进行了审查，认为香河县自然资源局所作的行政行为认定事实清楚、证据确凿、程序合法，故依法作出维持的行政复议决定并向双方当事人送达。根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第三十三条的规定，听证并非必须举行，本案通过书面审查即可查清案件事实，未进行听证并不违反法律规定。综上，请求依法驳回王丙山的再审申请。本院经审查认为，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十五条规定，违反土地管理法律、法规规定，阻挠国家建设征收土地的，由县级以上人民政府土地行政主管部门责令交出土地；拒不交出土地的，申请人民法院强制执行。本案中，涉案项目征收土地方案经廊坊市土地主管部门及廊坊市人民政府审批后报河北省人民政府，河北省人民政府批复同意征收涉案集体土地。申请人王丙山所在的被征收土地的村委会通过广播、入户发放明白书、入户协商等方式，对相关补偿方案进行了详细告知，该村绝大多数村民已签订补偿协议并搬迁。据此，涉案土地被征收后，已在客观上实际实施了安置补偿。王丙山的安置补偿资金及可选择的安置用房已实际保障到位，其无正当理由拒绝接受安置补偿，拒不交出土地，已经影响了征收工作的正常进行。香河县自然资源局依法对王丙山作出责令交出土地决定，并无不当。廊坊市自然资源局依法作出行政复议决定，维持上述责令交出土地决定，亦无不妥。因举行听证并非作出行政复议决定的必经程序，故王丙山所称廊坊市自然资源局作出行政复议决定程序违法，理据不足。一、二审法院判决驳回王丙山的诉讼请求，符合法律规定。王丙山申请再审的理由不能成立，本院不予支持。综上，申请人王丙山的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回王丙山的再审申请。审判长  梁俊丽审判员  常站巍审判员  宋新华二〇一九年八月十九日书记员  田佳新
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1302民初6409号原告中信银行股份有限公司惠州分行，地址：惠州市江北文华一路2号大隆大厦（二期）首层、五层。负责人唐玲。委托代理人曾小强，浙江华新律师事务所律师。委托代理人梁剑力，浙江华新律师事务所律师。被告张鹏程，男，汉族，1995年3月8日出生，住江苏省滨海县。原告中信银行股份有限公司惠州分行与被告张鹏程信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司惠州分行的委托代理人梁剑力到庭参加诉讼,被告张鹏程经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。当事人诉辩意见原告起诉称，被告于2016年1月31日在原告处申请办理了中信信用卡，卡号62×××144。被告开卡消费后，至今已发生贷款余额22612.76元（截至2019年1月2日），经原告多次催收，被告仍不归还。为维护原告的合法利益，根据《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，特向贵院提起诉讼，请求判令：一、被告立即偿还信用卡透支本金20385.8元、分期手续费1017.21元、利息及违约金（截止至2019年1月2日的利息514.32元和违约金695.43元，自2019年1月3日起至实际清偿之日止的利息，以尚欠本金为基数，按日利率万分之五，并按月计收复利；自2019年1月3日起至实际清偿之日止的违约金，按月最低还款额未还部分的5%计付）；共计22612.76元。二、判令被告承担本案的全部诉讼费用。被告张鹏程未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。本院查明的案件事实经审理查明，（一）原告向被告申请信用卡的时间：2016年1月31日。（二）《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》以及《中信银行用卡章程》约定：1、按照约定收取年费；2、换卡工本费15元；3、挂失手续费40元；4、利息为日息万分之五，按月计收复利，最低收费为人民币1元；5、滞纳金为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为人民币30元。6、信用卡取现手续费按取现金额2%收取，最低收费20元。（三）信用卡号：被告信用卡号为62×××14。（四）欠款情况：截止至2019年1月2日的透支本金20385.8元、分期手续费1017.21元、利息514.32元。（五）违约条款：被告违反章程及领用合约的，原告有权取消被告继续使用信用卡的权利，并追回全部欠款。（六）催收情况：原告多次通过电话催收，并向被告发出关于信用卡还款事宜的《律师函》。原告经审核后向被告发放信用卡，被告在使用该卡的过程中还出现透支，截止至2019年1月2日，被告尚欠原告本金20385.8元、分期手续费1017.21元、利息514.32元。另查，中国人民银行文件（银发[2016]111号）《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》：“……三、违约金和服务费用。取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。发卡机构向持卡人提供超过授信额度用卡服务的，不得收取超限费。发卡机构对向持卡人收取的违约金和年费、取现手续费、货币兑换费等服务费用不得计收利息。……本通知自2017年1月1日起实施。此前人民银行发布的银行卡业务有关规定与本通知不一致的，以本通知为准。……”。以上事实，有原被告诉讼主体资料、信用卡申请书、《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、余额构成表、交易明细及庭审笔录在卷佐证。裁判理由和结果本院认为，原告具有经营信用卡业务的资质，被告向原告申领信用卡，双方签订的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》是双方的真实意思表示，其内容未违反法律及行政法规强制性规定，合法有效，双方当事人的合同权利义务应当受到法律的保护。被告领用信用卡后进行了透支消费，被告作为还款义务人，应按照《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定归还透支的费用、利息及手续费等。被告未按协议约定履行还款义务，已构成违约，应当承担相应的违约责任。原告要求被告偿还信用卡欠款本金并支付相应利息及其他费用，理由充分，本院予以支持。利息应按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》规定的标准计算。关于原告诉请违约金的问题，按照《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号）第三条：“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准……本通知自2017年1月1日起实施。”的规定，原告没有提供证据证明对双方于2017年1月1日之后的违约金达成书面协议约定，故原告要求被告偿还2017年1月1日之后的违约金的诉讼请求，本院不予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告张鹏程自本判决发生法律效力之日起十日内向原告中信银行股份有限公司惠州分行偿还信用卡欠款本金20385.8元、分期手续费1017.21元、利息514.32元（利息暂计至2019年1月2日止，之后按信用卡领用合约约定计至清偿之日止，但综合利率不能超过年利率24%）；二、驳回原告中信银行股份有限公司惠州分行的其他诉讼请求。案件受理费365元(原告已预交)，由被告张鹏程负担。当事人应缴纳的诉讼费应在本判决发生法律效力之日起七日内直接向本院缴交，逾期未缴交，本院依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。审判长  李雄杰审判员  欧阳琳审判员  陈希希二〇一九年八月十二日法官助理谭友婷书记员钟惠康
广东省博罗县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1322民初3060号原告：叶佰润，男，汉族，1977年6月9日出生，住广东省博罗县，被告：钟润林，男，汉族，1953年12月29日出生，住广东省博罗县，原告叶佰润诉被告钟润林生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2019年7月2日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告叶佰润、被告钟润林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告叶佰润请求：1、请求判令被告立即向原告支付人身损害赔偿金3114.91元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年5月28日下午5时左右，因邻里琐事我与被告两人发生口角，在争吵中，被告极其凶狠地持刀朝我身上乱砍，我本能地用手抵挡，被告将我左手第2、3指砍伤，左手食指骨折，幸亏被前来的村民及时制止，我才免遭进一步的伤害。案发后，我向湖镇派出所报了警，公安机关及时出警处置立案侦查，依法对被告作出了行政拘留十日并处罚款伍佰元的处罚决定。我认为，被告采用暴力手段伤害我的身体，致使我左手第2、3指砍伤，左手食指骨折受伤住院2天，严重侵犯了我的人身权利，应当承担人身损害赔偿责任。根据本案事实和相关法律规定，被告应赔偿医疗费1374.91元、护理费300元、误工费225元、住院伙食费200元、营养费500元、交通费500元和诉讼费，合计3114.91元。综上所述，被告故意伤害我的身体，其违法行为不仅严重侵犯了我的人身权利，同时也使我遭受了经济损失，为了维护本人的合法权益，恳请博罗县人民法院依法支持我以上诉讼请求。被告钟润林辩称，如果原告可以解释清楚那五个问题，要求原告损失我名誉补偿我10000元。门在什么地方、我的东西放在什么地方、我站在什么地方、原告的血滴在什么地方、是谁先挑衅谁的。原告摔我的桶，我准备煮菜，手上拿着刀准备切菜，发现原告摔我的桶，我一生气就顺手挥过去，原告想要一拳打过来，后来准备第二次打我的时候原告的妻子过来阻止他，幸亏我手上有刀，还有他妻子阻止，不然我就没有命了。原告起诉说我伤害他真的是笑话。派出所的人都觉得好笑。经审理查明，2019年5月28日17时许，被告钟润林在博罗县湖镇镇卫生院隔壁明坤楼巷子内因琐事与原告叶佰润发生口角，期间被告持刀将原告砍伤，后于同日被公安机关查获。2019年5月29日，博罗县公安局作出（博）行罚决字[2019]01556号《行政处罚决定书》，对被告钟润林处以行政拘留十日并处罚款伍佰元。2019年6月5日，广东省博罗县公安司法鉴定中心作出博公（司）（法伤检）字[2019]05156号《鉴定书》鉴定意见：伤者叶佰润的损伤程度属轻微伤。本院认为，本案系生命权、健康权、身体权纠纷。《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。……。”第二十六条的规定：“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。”根据原告提供的有效证据，本案中，原告的合法、合理性损失应为：医疗费1374.91元、住院伙食补助费100元（100元×1天）、误工费225元、护理费150元、交通费150元、营养费20元，上述损失共计2019.91元。本案系双方因琐事发生口角引发，双方均有一定的过错。对原告上述2019.91元的损失，本院按70%予以支持，即（2019.91元×70%）1414元。原告的其他诉讼请求原告没有提供证据证明，没有事实依据，本院暂不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条、第二百五十三条之规定，判决如下：一、被告钟润林于本判决生效后十日内赔偿原告叶佰润医疗费、护理费、住院伙食补助费等各项损失共计1414元。二、驳回原告叶佰润的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（原告已交），由被告钟润林负担。本判决为终审判决。审判员  付晓畅二〇一九年八月二十日法官助理欧辉娟书记员  陈锴晴附相关法律条文：1、《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省海丰县人民法院行 政 裁 定 书（2019）粤1521行审1号申请执行人汕尾市市场监督管理局,地址：广东省汕尾市区金湖路。法定代表人郭文炯，该局局长。委托代理人方武坤，该局稽查分局副局长。委托代理人陈佳彬，该局稽查分局副主任科员。被执行人汕尾市国安房地产开发有限公司，地址：广东省汕尾市汕尾大道中西侧二轻大厦第二层楼，统一社会信用代码914415006886326469。法定代表人黄炳森。申请执行人汕尾市市场监督管理局向本院申请强制执行对被执行人汕尾市国安房地产开发有限公司作出的（汕）质监罚字〔2018〕02号《行政处罚决定书》所确定的处罚内容。本院于2019年5月9日受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。申请执行人申请强制执行的具体内容：1.处罚款30000元；2.按每日加处3%罚款，加收罚款30000元。申请执行人提出申请强制执行所依据的事实和理由：2016年6月15日，申请执行人的执法人员对被执行人注册在用的一台位于汕尾市城区三马路聚福家居内的乘客电梯进行执法检查。执法人员检查现场发现：该部电梯处于通电运行状态，可从一层运行至十二层，电梯轿厢内壁四周均被木板封住，未发现有电梯安全检验合格标志，现场管理者无法提供该电梯的定期检验报告。根据锅特科移交书中提供的信息显示，该电梯的下次检验日期是2016年1月，现在的状态是超期未检。被执行人涉嫌使用未经定期检验的电梯，申请执行人依法对该涉案电梯予以查封。经申请执行人调查，涉案电梯的注册使用单位是被执行人，出厂编号：LB121668，注册代码：31104415002013070018，电梯型号：LEBON-128K，使用证编号：梯粤Ｎ×××××。2018年5月15日，申请执行人以被执行人存在上述行为违反了《特种设备安全法》第四十条第三款“未经定期检验或者检验不合格的特种设备，不得继续使用”的规定，依据《特种设备安全法》第八十四条第一款第（一）项的规定对被执行人作出（汕）质监罚字〔2018〕02号《行政处罚决定书》，决定给予以下行政处罚：1.责令停止使用涉案电梯，按规定申请定期检验；2.处以30000元罚款。2018年6月8日,申请执行人在《汕尾日报》刊登了上述行政处罚决定公告，法定的公告期限已满，视为依法送达被执行人。被执行人在法定期限内未履行该决定，申请执行人依据《中华人民共和国行政强制法》规定，于2019年2月14日在《汕尾日报》刊登了催告执行的公告，现法定的公告期限已满，视为依法送达被执行人，故被执行人逾期仍未履行。根据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条第（三）项的规定，特申请法院强制执行。申请执行人向本院提交如下证据：1.《特种设备行政案件移交书》{（汕）质监特令字[2016]第001号}；2.《立案审批表》{（汕）质监立字[2016]第010号}；3.《行政执法监督检查通知书》{（汕）质监查字〔2016〕第B13号}；4.《现场检查表笔录》；5.《采取（解除）行政措施审批表》；6.《查封决定书》{（汕）质监查字〔2016〕B13号}；7.《涉案物品清单》{（汕）质监物字〔2016〕B13号}；8.《送达回证》；9.《现场检查相片》；10.《通知书》及其《送达回证》；11.《调查笔录》；12.《案件调查终结报告》；13.《案件预审意见表》；14.《案件初审意见表》；15.《案件审理记录》；16.《行政处罚告知书》{（汕）质监罚告字〔2017〕017号}及其《送达回证》；17.《行政处理决定审批表》；18.《行政处罚决定书》{（汕）质监罚字〔2018〕02号}及其《送达回证》；19.《汕尾日报》；20.《关于行政处罚案件执行问题的请示》；21.《中共汕尾市委汕尾市人民政府关于印发的通知》（汕尾发〔2018〕19号）。本院经审查认为，根据中共汕尾市委印发的汕尾发〔2018〕19号《中共汕尾市委汕尾市人民政府关于印发的通知》，原汕尾市质量技术监督局的职责已归由新组建的汕尾市市场监督管理局继续行使，故汕尾市市场监督管理局作为本案申请执行人主体适格。本案中，原汕尾市质量技术监督局作出的（汕）质监罚字〔2018〕02号《行政处罚决定书》认定事实清楚、适用法律法规正确；且在对被执行人进行行政处罚的过程中，经立案调查后，依法向被执行人送达《行政处罚告知书》《行政处罚决定书》等文书，告知被执行人具有陈述、申辩、申请复议及起诉等权利，并依法催告被执行人履行义务，程序合法。现该处罚决定已发生法律效力，被执行人经催告后仍未履行该处罚决定所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行该处罚决定中“处罚款30000元”的内容，符合法律规定的申请强制执行条件，依法应当准予强制执行；对于申请强制执行“按每日加处3%罚款，加收罚款30000元”的内容，亦符合《中华人民共和国行政强制法》第四十五条之规定，依法应当准予强制执行。综上，依照《中华人民共和国行政强制法》第四十五条、第五十三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：准予强制执行原汕尾市质量技术监督局对被执行人汕尾市国安房地产开发有限公司作出的（汕）质监罚字〔2018〕02号《行政处罚决定书》所确定的“处罚款30000元”的内容以及“按每日加处3%罚款，加收罚款30000元”的内容。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  马海波审 判 员  李永辉人民陪审员  戴源波二〇一九年八月十九日书 记 员  何振生
广东省雷州市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0882民初1158号原告：郑丕珍，男，1965年10月4日出生，汉族，住广东省雷州市。被告：胡广由，男，1962年11月20日出生，汉族，住广东省雷州市。原告郑丕珍与被告胡广由民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑丕珍到庭参加诉讼,被告胡广由经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郑丕珍向本院提出诉讼请求:一、判令被告胡广由偿还原告借款本金100000元及利息（利息从2016年9月30日起至还清之日止，按月利率2%计付，其中暂计至起诉之日为62000元，本息暂合计162000元）；二、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：于2016年9月30日，被告以经营长途客车经费不足需要加油费用为由，向原告借款100000元，原告立下借条交由被告持有，双方约定月利率按2%计付，双方未约定还款时间，原告可随时要求被告偿还借款本息，但被告自借款至今均未向原告支付借款本息，遂原告郑丕珍提起诉讼。被告胡广由缺席庭审也不作书面答辩，在举证期限内没有提供证据。本案审理过程中，原告郑丕珍向本院申请财产保全，本院于2019年5月29日作出（2019）粤0882民初1158号民事裁定：一、冻结被告胡广由在湛江汽车集团五0五车队保证金162000元进行候审，冻结期限为一年；二、査封原告郑丕珍名下位于雷州市××大道××号(原制药厂院内)富景楼503房（房产权证号：粤房地权证雷ＣＱ字第××号）进行候审，查封期限为一年。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告胡广由没有出庭对原告所提供的证据进行质证，视其放弃权利。对于原告提交的证据，经审查，原告提交的1、原告郑丕珍的身份证复印件；2、被告胡广由的身份证复印件；3、借条、转账客户回单等证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人提交和经审查确认的证据，本院认定事实如下：于2016年9月30日，被告向原告借款100000元，原告通过银行转账的方式向被告借出100000元，被告向原告出具了借条，该借条内容为：借到原告郑丕珍100000元，利息每月2%计。原、被告双方未约定还款时间，且自借款至今被告未向原告支付借款本息，现原告郑丕珍向本院提起诉讼。本院认为，本案属民间借贷纠纷。被告书写并交由原告持有的借条系双方真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性和禁止性规定，原告郑丕珍已履行出借义务，原告郑丕珍与被告胡广由借贷事实清楚，证据充分，债权债务关系成立，本院予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”经原告郑丕珍多次向被告追讨，但被告胡广由一直没有履行还款义务，被告胡广由已构成违约。原告郑丕珍请求被告偿还借款本金100000元依法有据，本院予以支持。关于利息问题。原、被告约定了借款月利率为2%，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息，人民法院应予支持”，原告请求被告按月利率2%计付借款利息，理据充分，本院予以支持。被告胡广由经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参与诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条第一款、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：限被告胡广由自本判决生效之日起十日内偿还原告郑丕珍借款100000元以及支付以100000元为基数，按月利率2%计算的自2016年9月30日起至还清借款之日止的利息。如果未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1770元、保全申请费1330元共计3100元(原告郑丕珍均已预缴)，由被告胡广由负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于湛江市中级人民法院。审判员  陈张慧二〇一九年八月二十日书记员  连浚凯附法律条文及司法解释：《中华人民共和国合同法》第八条第一款依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市花都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0114执6595号 申请执行人：毕慧筠，女，1996年3月15日出生，汉族，住广州市花都区。 被执行人：广州市泳泰运输有限公司花都分公司，住所地广州市花都区狮岭镇联合村（国际）皮革皮具城三期B十街2、3A号，统一社会信用代码91440114MA59DQKJ93。 负责人：张国辉。 被执行人：广州市泳泰运输有限公司，住所地广州市荔湾区鹤洞路12号自编B栋3楼之三，统一社会信用代码91440103581854839K。 法定代表人：曹玲。 申请执行人毕慧筠与被执行人广州市泳泰运输有限公司花都分公司、广州市泳泰运输有限公司劳动争议纠纷一案，广州市花都区劳动人事争议仲裁委员会作出的穗花劳人仲案[2019]468-476号仲裁调解书已发生法律效力。依上述调解，被执行人广州市泳泰运输有限公司、广州市泳泰运输有限公司花都分公司应一次性支付申请执行人毕慧筠工资5324元。根据申请执行人的请求，本院于2019年7月4日立案执行并依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管、车管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况，依法查封了广州市泳泰运输有限公司名下号牌为粤Ａ×××××、粤Ａ×××××、粤Ａ×××××、粤Ａ×××××、粤Ａ×××××、粤Ａ×××××、粤Ａ×××××、粤Ａ×××××、粤Ａ×××××、粤Ａ×××××、粤Ａ×××××、粤Ａ×××××、粤Ａ×××××的车辆档案，因未实际扣押车辆，暂无法处置。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并将上述执行情况告知申请执行人。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，请求本院将案件移送广州市中级人民法院进行破产审查，并同意在此期间本案终结本次执行。 本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，请求本院将案件移送广州市中级人民法院进行破产审查，并同意在此期间本案终结本次执行，本案依法可终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 （本页无正文） 执行长 周 嘉 执行员 李 惠 执行员 陆 嵩 二〇一九年八月十三日 书记员 任文俊
贵州省丹寨县人民法院民 事 判 决 书(2019)黔2636民初539号原告王立帅，男，苗族，1982年8月1日生，贵州省丹寨县人，住丹寨县。原告王思雨，女，苗族，1987年5月25日生，贵州省丹寨县人，住丹寨县。被告丹寨县中联房地产开发投资管理有限责任公司，住所：丹寨县龙泉镇龙泉大道南段城南大十字。法定代表人沈建忠。诉讼代理人兰银龙、蒋鑫，贵州维律律师事务所律师。原告王立帅、王思雨诉被告丹寨县中联房地产开发投资管理有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月24日立案后，依法适用简易程序于2019年8月13日公开开庭进行了审理。原告王立帅、王思雨、被告丹寨县中联房地产开发投资管理有限责任公司委托代理人兰银龙、蒋鑫出庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2018年10月7日，原告向被告购买丹寨县中联国际城10栋2单元13层2号房屋，建筑面积113.91平方米，房屋总价款352096元。2018年10月7日当天，原告即向被告支付购房首付款106069元，但被告称日后再与原告签订房屋买卖合同。2018年10月9日，双方签订《中联国际城特殊申请单》及《房源确认单》，约定若2019年3月31日前被告不能与原告签订购房合同，被告即退还原告首付款。经原告多次催促，被告至起诉时仍不能与原告签订房屋买卖合同。原告认为，被告的行为造成了原告的经济损失，故请求人民法院判令被告退还原告购房首付款106069元，并按照丹寨农村信用合作联社同期摇钱树贷款利率向原告支付2018年10月7日起至退款到位时的利息，并由被告承担案件受理费。被告辩称：原告起诉并未要求解除双方的商品房买卖合同关系，仅是要求退还首付款，缺乏法律依据。被告所售房屋已达到预售条件，未能签订合同的原因不在被告，如原告愿意签订合同随时可以与被告签署。退一步来说，即使要退还首付款，也应当是不计息退款。因为在《中联国际城特殊申请单》中，原告自己已经承诺，若不能签约则退款首付，并未涉及利息和资金占用费。被告未提交证据材料。在举证期限内原告提交证据材料如下：1、中联国际城特殊申请单，证明被告同意若2019年3月31日前不能签订合同则退原告首付款106096元的事实；2、收款收据，证明被告已收到原告的购房首付款106096元的事实；3、结算业务申请书，证明原告向被告方支付首付款的支付方式；4、房源确认单，用以证明原告在被告处所确认所购房源的基本情况；5、营业执照，用以证明被告的身份信息；6、身份证，用以证明两原告的身份信息及诉讼主体资格；7、结婚证，用以证明两原告系夫妻关系的事实。被告对原告所提交的上述证据均无异议，本院予以采信。经审理查明：原告王立帅、王思雨系夫妻关系。2018年10月7日，原告王立帅与被告方销售人员签定一份《房源确认单》，以确认原告拟以按揭方式购买被告开发的丹寨县中联国际城10栋2单元13层2号房屋（建筑面积113.91平方米、总价352096元）。因此，2018年10月7日当日，原告即向被告缴纳购房首付款106096元。原告缴纳购房首付款后，双方一直未能签订正式的房屋买卖合同。2018年10月9日，原告王立帅向被告递交了《中联国际城特殊申请单》，提出若2019年3月31日前双方未能签订购房合同则退回106096元首付款的申请。同日，被告销售经理在《中联国际城特殊申请单》上签字，同意原告的上述申请。以上事实，有经过庭审质证认定的证据、庭审笔录予以佐证，足以证明。本院认为，原、被告虽然没有签订房屋买卖合同，只是达成房屋买卖意向，但双方已于2019年10月9日签署了《中联国际城特殊申请单》。《中联国际城特殊申请单》明确记载，被告同意原告关于2019年3月31日前未能签订房买卖合同则退回106096元购房首付款的申请。此视为双方以《中联国际城特殊申请单》形式达成合意，具有合同性质的效力。基于此，原、被告未能在2019年3月31日前签订合同，被告则有义务退还原告已缴纳的106096元购房首付款，故原告要求被告退还购房首付款106069元的请求，本院予以支持。本案被告系房屋出售方，在向外出售房屋时相对于购房一方更具有信息上的优势。在未签订正式房屋买卖合同原告即缴纳购房首付款的情况下，被告更能主导双方签订正式房屋买卖合同。但被告未能在约定的时间与原告签订正式房屋买卖合同，且在符合退款的情况下仍未主动退还原告的购房首付款，这必然导致原告资金难以收回的风险及利息的损失，被告对此损失应承担责任。因此，原告要求被告支付利息的请求本院予以支持。但因原告要求按照丹寨信用社贷款利息计算损失的请求，缺乏具体的利率，且丹寨信用社的贷款利率各有不同。故应根据中国人民银行同期同类贷款利率来计算原告的利息损失，自符合退款之日即2019年4月1日计算至被告退款完毕之日止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十二条、第一百一十三条的规定，判决如下：被告丹寨县中联房地产开发投资管理有限责任公司于本判决生效之日起五日内退还原告王立帅、王思雨购房款106069元，并自2019年4月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率给付利息至上述购房款106069元退还完毕之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1211元，由被告丹寨县中联房地产开发投资管理有限责任公司承担（由被告直接向原告支付）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。逾期不上诉，本判决即发生法律效力。审判员  乐德跃二〇一九年八月十五日书记员  李 先
黑龙江省哈尔滨市双城区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0113民初518号原告马锐，女，1985年10月23日出生，满族，住哈尔滨市双城区。委托代理人赵延年，黑龙江朗信银龙律师事务所律师。被告杨全，男，1970年1月8日出生，汉族，无业，住黑龙江省兰西县。原告马锐诉被告杨全民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月24日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人赵延年到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告马锐提出诉讼请求：1、要求被告立即偿还借款28585元及利息（违约金）（违约金及利息按本金28585元，年利率24%，时间自2017年3月20日起至本息还清之日止计算）。2、判令原、被告解除合同。3、本案诉讼费用以及原告依法追索该笔借款所发生的所有费用均由被告承担。事实与理由：2017年2月15日，被告因购车款不足向原告借款人民币29885元。借款交付时，双方签订了借款合同，被告给原告出具了借据一张，双方约定于2017年5月20日前借款全部结清，而事实上，被告自借款之日起至2017年3月20日只还款1300元，余款经多次催要至今未还。被告未出庭，未答辩，无证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，由于被告未出庭无法对原告提供的证据进行质证，本院确定如下：原告提供的证据1能够证实原、被告身份情况；证据2、3能够形成证据链条，证实原、被告于2017年2月15日签订借款合同，被告在原告处借款本金29885元，原告以现金的方式将借款交付被告，双方约定被告应自2017年3月16日、4月16日还款3294元，2017年5月20日前余款还清，被告应按照还款日期向其提供给原告的银行卡汇款。如被告违约没有及时向原告偿还借款，需向原告支付违约金30000元；证据4能够证实该证据为被告名下的银行卡；证据5能够证实被告于2017年3月20日通过证据4向原告还款1300元。对上述证据本院均予以采纳。经本院审理查明，2017年2月15日被告因购车款不足向原告借款29885元，双方签订了借款合同，被告给原告出具了借据一份，原告将借款以现金的方式交付被告。被告应自2017年3月16日、4月16日还款3294元，2017年5月20日前余款还清，被告于2017年3月20日还款1300元。如被告违约，要承担30000元的违约责任。余款28585元至今未还。关于借款合同是否应当解除的问题。《中华人民共和国合同法》第九十四条中规定：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自已的行为表明不履行主要债务的”。本案中被告对于到期债务拒不偿还的行为已经明确表明不履行主要债务，因此，原告要求解除合同符合法律规定，本院予以支持。关于借款合同中约定的借款利息及违约金的问题。庭审中原告明确利息（违约金）按本金28585元，年利率24%，时间自2017年3月20日起至本息还清之日止计算的要求符合法律规定，本院予以保护。本院认为，原、被告签订的借款合同及借据合法有效，原告已按合同约定履行义务，被告应当按照合同约定履行还款义务，但被告拒不还款行为已经构成违约，原告要求解除与被告签订的借款合同的诉讼请求本院予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第九十四条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条之规定，判决如下：一、解除2017年2月15原告马锐与被告杨全签订的借款合同。二、被告杨全偿还原告马锐借款本金人民币28585元；三、被告杨全偿还原告马锐借款利息（按本金28585元，年利率24%，时间自2017年3月20日起至本息还清之日止计算）。上述二、三项内容被告杨全于本判决生效之日起十日内履行完毕。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币514元，公告费560元，均由被告杨全负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  李 君人民陪审员  张建柠人民陪审员  惠洪成二〇一九年八月十四日书 记 员  孔培培
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0102民初3401号原告：中信银行股份有限公司昆明武成支行，统一社会信用代码：91530000790269353P。住所：云南省昆明市人民中路昊鑫望湖城1号商铺。负责人：胡骅，行长。委托诉讼代理人：张婧，云南煜辉律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：吴文岗，云南煜辉律师事务所律师，特别授权代理。被告：孙福华，女，汉族，1962年6月11日出生，身份证住址为云南省曲靖市麒麟区。原告中信银行股份有限公司昆明武成支行与被告孙福华信用卡纠纷一案，本院于2019年3月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张婧到庭参加诉讼。被告孙福华经本院公告传唤未到庭，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付信用卡贷款余额39549.16元，其中贷款本金25287.58元、零售利息5865.18元、分期手续费0元、年费0元、杂费0元、现金利息0元、取现手续费0元，截止2016年12月31日的滞纳金0元，自2017年1月1日起至2019年1月6日止的违约金8396.4元；并支付从2019年1月7日起至清偿之日的利息、违约金（按《中信银行信用卡领用合约》）的约定计算；2.判令被告支付本案案件受理费。事实和理由：被告在原告处申请办理了中信信用卡。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，至今已发生欠款，经原告多次催收，被告仍不归还。为维护原告的合法利益，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法判令被告归还欠款及承担相关诉讼费用。被告孙福华未到庭，亦未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告孙福华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为被告孙福华放弃对原告所举证据行使抗辩的权利。原告提交的证据形式合法，内容真实，能够证明原告主张的事实，故本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告向原告提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表中所附的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》载明了使用信用卡发生欠款的还款办法及其利息、滞纳金的计收标准，即利息按日息万分之五计算；滞纳金按每期最低还款额未还部分的5%计算。被告在该申请表上签名确认“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。”后原告将卡号62×××71的信用卡交付给被告，被告用卡后，出现逾期还款。庭审中原告陈述被告于2017年12月28日出现逾期。截至2019年1月6日，被告尚欠原告欠款本金25287.58元、零售利息5865.18元。本院认为，被告向原告申领信用卡，并明确表示愿意遵守领用合约等相关条款的约束，原告经审核后向被告发放了信用卡，由此，被告与原告之间就信用卡的申领、使用及款项归还即形成了信用卡合同法律关系，该合同系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方均应恪守履约。被告持卡透支消费后应及时还清欠款，其未按时履行还款义务，显属违约，应当承担相应的违约责任。原告要求被告偿还信用卡欠款本金、零售利息，符合领用合约的约定和法律规定，本院予以支持。关于原告主张的违约金，因领用合约中对此并无约定，且无证据证明原、被告对违约金的收取达成了协议约定，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告孙福华于本判决生效后十日内偿还原告中信银行股份有限公司昆明武成支行欠款本金25287.58元及截至2019年1月6日的零售利息5865.18元，并支付上述欠款本金自2019年1月7日起至实际清偿之日止的利息【按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算】；二、驳回原告中信银行股份有限公司昆明武成支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费789元，由被告孙福华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长 胡 颖人民陪审员 张 银人民陪审员 张 莉二〇一九年八月六日书 记 员 邹亚娇
上海市嘉定区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0114刑初1433号公诉机关上海市嘉定区人民检察院。被告人段某某，男，1990年12月1日出生，汉族，户籍所在地河南省淮滨县台头乡贺店村立新队；2012年5月因犯聚众斗殴罪被上海市徐汇区。上海市嘉定区人民检察院以沪嘉检一部刑诉[2019]3913号起诉书指控被告人段某某犯寻衅滋事罪，于2019年8月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市嘉定区人民检察院检察员俞慧萍、被告人段某某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年6月26日2时许，被告人段某某与他人在上海市嘉定区沪宜公路S3酒吧饮酒后离开，至沪宜公路、群裕路路口时，段某某因过度饮酒，无故挥拳殴打被害人刘某头部，后又对劝架的被害人曹某某及接警后赶到现场的联防队员朱某1、薄某某进行殴打，直至民警到场后将段某某控制。经鉴定，刘某因外伤致左耳廓创构成轻微伤。案发后，段某某因醉酒无法回忆其随意殴打他人的具体经过，但表示认罪。上述事实，被告人段某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人刘某、曹某某、朱某1、薄某某的陈述，证人朱某2、顾某、丁某、高某的证言，公安机关制作的受案登记表、调取证据清单、辨认笔录、照片、工作情况、醒酒记录，上海恭平健康管理咨询有限公司司法鉴定所出具的司法鉴定意见书，验伤通知书，监控视频及截图，刑事判决书、刑满释放证明书、行政处罚决定书及常住人口基本信息等证据证实，足以认定。本院认为，公诉机关指控被告人段某某随意殴打多人，致一人轻微伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。公诉人认为段某某能自愿认罪，酌定从轻处罚；有前科劣迹，酌定从重处罚的意见，均合法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第(一)项之规定，判决如下：被告人段某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月26日起至2020年4月25日止。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  吴粲二〇一九年八月三十日书记员  丁鹏附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：（一）随意殴打他人，情节恶劣的；……
东营市东营区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0502执1701号之二申请执行人：东营开发区金盛建筑设备租赁站。住所地：东营市东城惠州路52号3幢33号。统一社会信用代码：92370502MA3FMWBX37。经营者：高宗彬，男，1970年6月12日出生，汉族，住东营市东营区。被执行人:山东滨州城建集团公司，统一社会信用代码，91371600166891413F，山东省滨州市黄河三路605号。法定代表人：曹庆训，总经理。本院依据已经发生法律效力的东营市东营区人民法院(2019)鲁0502执1701号之二裁定书，于2019年08月07日向被执行人山东滨州城建集团公司发出执行通知书，责令被执行人接到通知后10日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人山东滨州城建集团公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：扣划被执行人山东滨州城建集团公司在东营银行81×××72账户内存款人民币400000.00元。本裁立即执行。审判长 高 敦二〇一九年八月七日书记员 李泽勇
江苏省扬州经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏1091民初1192号 原告：童某，男，1957年5月22日出生,汉族，住江苏省扬州市开发区。 被告：王某，女，1961年7月29日出生，汉族，住江苏省扬州市开发区。 原告童某与被告王某离婚纠纷一案，本院于2019年6月5日立案受理，本案依法由审判员柏文栋适用简易程序，于2019年7月25日公开开庭进行了审理。原告童某、被告王某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告童某向本院提起诉讼请求：判令原、被告离婚。事实和理由：原、被告于××××年××月结婚，同年生一子，已婚。双方因子不孝而产生隔阂，为此经常吵吵闹闹，提出分居多年，原告已感觉不到家庭温暖，双方感情确已破裂，故提出离婚。 原告童某提供以下证据： 结婚证一份，证明原、被告结婚的事实。 被告王某辩称，我不同意离婚。被告王某未提供证据。 经审理查明：原、被告于××××年××月××日登记结婚，婚后生育一子，现已成年。2019年6月5日，原告诉至我院，要求与被告离婚。 庭审中，原告表示其离婚的原因是，被告护着儿子，双方已经将一套房子出售，大部分钱都给儿子用了，现在仅剩振兴花园的房子，原告想离婚把这套房子卖了，对卖房款进行分割；被告表示不同意离婚，也不同意卖房。 本院认为，根据法律规定，是否准予离婚的评判标准应为夫妻感情是否确已破裂，夫妻感情是否确已破裂，应从婚前基础、婚后感情、离婚的真实原因、夫妻关系现状、有无和好可能等方面综合分析、评价和判断。本案中原告要求离婚的真实原因为希望分割夫妻共同财产，并非因为夫妻感情破裂，原告要求离婚的理由不符合法律规定，也违反了民事主体应当遵守的公共秩序和善良风俗，故对原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下： 驳回原告童某要求与被告王某离婚的诉讼请求。 案件受理费减半收取为120元，由原告童某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费。 审 判 员 柏文栋 二〇一九年八月二十一日 法官助理 陈 艳 书 记 员 冯奕睿
天津市西青区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0111民初533号原告：天津市赛沃克车务服务有限公司，住所地西青区杨柳青镇陆街村南（原木材市场院内）。法定代表人：姜仁忠，经理。委托诉讼代理人：李岩，该公司经理。委托诉讼代理人：徐莹，天津和瀛律师事务所律师。被告：石友起，男，1971年1月9日出生，汉族，住天津市西青区。原告天津市赛沃克车务服务有限公司(以下简称赛沃克公司)诉被告石友起合同纠纷一案，本院于2019年6月5日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告赛沃克公司的委托诉讼代理人李岩、被告石友起到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。赛沃克公司向本院提出诉讼请求：1.确认原告与被告之间的《车务服务合同》于2019年5月7日解除；2.判令被告将津Ａ×××××号的车辆转出原告名下；3.判令被告向原告支付服务费600元、转出费10000元（共计10600元）；4.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告于2017年2月28日签订了《车务服务合同》（编号为0000224），在合同履行过程中，因被告未按照约定向原告缴纳服务费，已经严重构成违约，原告依照合同规定，于2019年5月7日书面通知被告解除《车务服务合同》，并要求被告前来办理车辆转出手续，但被告均予以拒绝。故原告起诉至法院。石友起辩称，我之前生病住院了，2018年6月份出院后我告诉原告涉案车辆我开不了了，要从原告名下转出，原告分公司姓郭的负责人告诉我提档需要20000元，我说转我个人名下可不可以优惠到10000元，对方告诉我手续都办下来需要26000元，验车也需要30000元，我当时看病需要用钱，没有这个能力负担，所以我说那我就不验车了，让车自然报废，后来我也没有验车，原告催我验车，我告诉原告车辆办理报废，2018年的费用我交完了，2019年以后的费用我就没有再交了。本院经审理认定事实如下:原、被告于2017年2月28日签订了合同编号为0000224号的《车务服务合同》，合同约定石友起（为甲方）将车牌号为津Ａ×××××号江淮牌自购车辆登记在赛沃克公司（为乙方）名下，车辆所有权不发生转移，仍为甲方所有，乙方为甲方提供车务服务，服务项目包括代为办理新车上牌、落户、道路运输证、二级维护、道路运输证年审、道路运输证定级、上岗证、总检验车、车辆保险、通行证等，服务期限为15年，服务费为每年600元，甲方于每年的2月28日前支付给乙方；甲方自主经营、自负盈亏、自担风险，乙方的义务仅限于为甲方办理车务手续，甲方的一切行为均与乙方无关；验车、买保险由乙方代为操作，由甲方承担费用，甲方应在保险期满前及时向乙方缴纳续保费，否则由甲方承担未及时续保产生的一切损失；因合同终止或甲方将车辆所有权转移给第三人，甲方应将车辆转出乙方名下并向乙方交纳转出费10000元，甲方应将本合同内容告知第三人，若第三人同意与乙方继续签订本合同，车辆无需办理变更登记；若甲方违反合同约定，乙方有权单方面解除该合同，并要求甲方赔偿乙方所遭受的一切损失；本合同项下的地址及电话均为双方通知的有效送达地址，电话短信为有效送达方式，双方应保持电话畅通，任何一方变更上述通知地址应在变更后3日内通知对方，否则，通知一经发送，即视为对方接收等。合同签订后，原告向被告履行了部分约定的服务事项，原告于2019年4月11日分别向上述合同中记载的被告的手机及地址送达催告书，于2019年5月7日分别向上述合同中记载的被告的手机及地址送达合同解除通知书。庭审中，被告陈述涉案车辆之前确实由其控制使用，现在不知道在什么地方。本院认为，虽然津Ａ×××××号车辆登记在原告名下，但根据原、被告合同约定且原、被告均认可车辆系被告石友起所有，故该车辆实际所有人为被告石友起，原、被告之间就该车辆签订编号为0000224号《车务服务合同》，系双方真实意思表示，且内容不违反法律规定，本院予以认定，双方当事人应按照诚实信用原则享受各自权利、履行各自义务。原告按照约定提供了相关服务，被告未支付相关费用，构成违约，按照双方约定，原告有权单方解除该合同，并要求被告承担相关违约损失。根据合同法的相关规定，原告按照与被告约定的联系方式于2019年5月7日通知被告解除合同时，上述《车务服务合同》即予解除。鉴于双方之间合同解除，原告主张被告将津Ａ×××××号车辆转出的诉讼请求，本院予以支持。合同解除后，双方合同关系终止，对于原告要求被告支付所欠服务费600元、转出费10000元的诉讼请求，证据充分，本院予以支持。被告主张该车现在不被其控制，但未提供证据证明，且该车辆的处理系被告自身权利义务的处分，应自行承担相关法律责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第三十二条、第六十条、第九十三条第二款、第九十六条第一款、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、原告天津市赛沃克车务服务有限公司与被告石友起签订的编号为0000224号《车务服务合同》于2019年5月7日已解除；二、被告石友起应于本判决发生法律效力之日起十日内配合原告天津市赛沃克车务服务有限公司办理津Ａ×××××号车辆的所有权转出原告名下的手续；三、被告石友起应于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告天津市赛沃克车务服务有限公司服务费600元、转出费10000元，合计10600元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取33元，全部由被告石友起负担，于本判决发生法律效力之日起七日内交付本院。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  张志豪二〇一九年八月十三日法官助理赵莹书记员崔丽艳附相关法律条文：一、《中华人民共和国合同法》第三十二条当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第九十三条第二款当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。第九十六条第一款当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民申6880号再审申请人（一审原告、反诉被告；二审上诉人）：吴宗来,男,侗族,1984年10月9日出生,住贵州省玉屏侗族自治县。委托诉讼代理人：李翠英，广东泰旭律师事务所律师。被申请人（一审被告、反诉原告；二审上诉人）：呈威电子（东莞）有限公司。住所地：广东省东莞市横沥镇新城工业区。法定代表人：包敏志，董事长。委托诉讼代理人:陈慧冰，广东出右律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓宝霖，广东出右律师事务所律师。再审申请人吴宗来因与被申请人呈威电子（东莞）有限公司（以下简称呈威公司）劳动合同纠纷一案，不服广东省东莞市中级人民法院（2019）粤19民终1806号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。吴宗来申请再审称，一、一二审法院认定事实错误，认定是吴宗来主动解除劳动关系缺乏证据支持，适用法律错误。一审法院认定是吴宗来基于呈威公司没有为吴宗来提供劳动条件的前提下申请了仲裁，视为吴宗来被迫解除劳动关系。但公司在一审诉状中直接请求判令双方关系于2018年4月19日解除，无异于承认辞退吴宗来的事实。仲裁裁决作出后，呈威公司不但不再给吴宗来发任何工资，还停止为吴宗来缴纳社保并另申请仲裁，要求吴宗来返还之前不允许吴宗来入厂上班期间给吴宗来支付的工资和缴纳的社保费。呈威公司一系列行为，加上之前不许吴宗来入厂等前行为，充分说明呈威公司主动和吴宗来解除劳动关系。二审判决认为吴宗来拒绝调岗应视为吴宗来提出解除劳动合同是错误的；二、呈威公司所谓给吴宗来调岗及放假行为其实是辞退吴宗来的途径而非客观情况如此。一直以来公司的生技部锡炉维护岗位，都只有吴宗来和赵某。两人互相配合，由于2017年以来公司加班时间过长，吴宗来和赵某不能满足公司的加班要求，导致呈威公司很生气，想找机会辞退二人。2018年年初公司开始招聘生技部锡炉维护的新人入职。公司在锡炉维护这个职位多招了两个人，意图不言而喻。直到2018年4月16日抛出通知，并于次日禁止吴宗来、赵某入厂上班。综上，请求依法再审。呈威公司提交书面意见称，吴宗来的再审申请缺乏事实和法律依据，请求法院予以驳回。本院经审查认为：本案为劳动争议纠纷。根据吴宗来申请再审的理由，本案争议焦点为：吴宗来主张呈威公司违法解除劳动合同应支付违法解除劳动合同赔偿金能否得到支持。分析如下：本案中,呈威公司以春节后业务下降为由对吴宗来负责的第五号线锡炉进行停工,对吴宗来作出调岗继而停工放假安排。吴宗来主张呈威公司在2018年1月23日、3月15日各招聘了一名锡炉工负责锡炉工作，说明呈威公司仍需要二人以上的工作人员负责锡炉工作，呈威公司安排停工调岗是为恶意解除双方之间的劳动合同。但呈威公司将吴宗来从锡炉工调整为包装岗位，减轻了劳动强度，且呈威公司告知吴宗来调岗不会减少工资、不具有侮辱性。呈威公司在不减工资、调岗不具有侮辱性的情况下对吴宗来的岗位进行调整应属于企业行使用工自主权的范围。吴宗来拒绝调岗并主张呈威公司违法解除劳动合同，理由不能成立，二审判决不予支持并无不当。由于本案亦不属于吴宗来被迫解除劳动合同的情形，二审判决呈威公司无需支付经济补偿金亦无不当。至于高温补贴，呈威公司已于一审时提交证据证明已支付2017年7月至10月高温津贴，故一审判决呈威公司支付2017年6月高温津贴150元正确。吴宗来请求呈威公司支付高温津贴1800元缺乏事实依据，本院不予支持。综上，再审申请人吴宗来的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，其申请应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回吴宗来的再审申请。审判长  李学辉审判员  孙桂宏审判员  周小劲二〇一九年八月二十二日书记员  林冰燕张国智
东营市东营区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0502执374号之八被执行人魏延武，垦利区。本院依据已经发生法律效力的东营市东营区人民法院(2019)鲁0502执374号之八裁定书，于2019年08月08日向被执行人魏延武发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人魏延武至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：扣划被执行人魏延武在垦利乐安村镇银行92×××92账户内存款人民币1472.74元。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 高 敦二〇一九年八月八日书记员 刘新波附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
西平县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1721执1593号之一被执行人杨鹏辉。本院依据已经发生法律效力的西平县人民法院(2019)豫1721执1593号之一裁定书，于2019年08月01日向被执行人杨鹏辉发出执行通知书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人杨鹏辉至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人杨鹏辉在中国邮政储蓄银行62×××92账户内存款人民币10075.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  范立学二〇一九年八月一日书记员  陈翔伟
贵州省贵阳市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0113民初5803号原告：吴香琴、朱仕杰，女，1979年11月16日出生，苗族，住贵州省福泉市。原告：朱仕杰，男，1975年11月11日出生，汉族，住贵州省开阳县。二原告委托诉讼代理人：周茂江，男，1966年12月26日生，住贵州省贵阳市白云区。系米兰春天居民委员会推荐代理人。代理权限：一般代理。二原告委托诉讼代理人：黄朝林，男，1977年7月26日生，住贵州省贵阳市白云区。系米兰春天居民委员会推荐代理人。代理权限：一般代理，被告：贵阳合纵置业有限公司，住所地：贵州省贵阳市白云区南湖新区云中路米兰春天五期营销中心，统一社会信用代码：915201007952982255。法定代表人：余悦瀚，委托诉讼代理人：冉兴，男，1990年8月19日生，汉族，系该公司员工。代理权限：特别代理。委托诉讼代理人：田甜，女，1995年8月21日生，土家族，系该公司员工。代理权限：特别代理。原告吴香琴、朱仕杰诉被告贵阳合纵置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年8月5日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人周茂江、黄朝林，被告之委托诉讼代理人田甜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付自2016年12月30日起至被告实际办理转移登记文书之日止的违约金（以购房款430650元为基数，按照购房款的每日万分之一标准计算，暂计算至2019年6月30日，共计39275.28元）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年1月27日，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的位于贵阳市××××号利海米兰春天二期x号房屋，购房款共计430650元。双方在合同第二十二条明确约定被告在2016年12月30日前取得该商品房所有权初始登记，并将办理商品房转移登记的有关文书交付原告，并约定了如逾期办理，被告按日向原告支付已付购房款的0.01%的违约金。合同签订后，原告已经向被告付清全部购房款，但被告截止目前一直未向原告办理房屋转移登记手续，经原告多次催促仍未履行合同义务，故原告诉至法院，诉请如前。被告辩称，1、根据双方签订的买卖合同及补充协议，房屋自实际交付之日起24个月内办理转移登记手续；2、原告未完全提交办理转移登记中需其提交的资料及相关税费，办证条件尚不成就；3、双方签订的补充协议约定，逾期办理产权登记的违约金最高上限为总房款的1%，即便违约，也只能按此支付违约金；4、商品房买卖合同及补充协议对转移登记的相关约定有加粗提醒，被告尽到了提示、告知义务；5、商品房买卖合同和补充协议不存在排除买受人主要权利的情形，买受人主要权利是对房屋进行使用，原告并没有因为逾期办理转移登记遭受损失；6、即便法院不采纳前述意见，原告主张逾期办证违约金的起算点有误，应该从立案之日倒推3年，超过部分已经超过诉讼时效不应支持。综上，请求驳回原告的全部诉请。被告对原告陈述的购房及已付清房款等事实无异议，本院予以确认。另查明，双方签订的《商品房买卖合同》第二十二条约定，出卖人承诺在2016年12月30日前取得案涉商品房所有权初始登记，并将办理商品房转移登记的有关文书交付给买受人，约定日期起60日以后仍不能交付，买受人不退房的，出卖人自约定日期至实际交付办理商品房转移登记的有关文书之日止，按日向买受人支付已交付房价款0.01%的违约金；第二十九条约定：“双方可以根据具体情况对本合同中未约定、约定不明或不适用的内容签订书面补充协议进行变更或补充，但补充协议中含有不合理地减轻或者免除本合同中约定应当由出卖人承担的责任，或者不合理地加重买受人责任、排除买受人主要权利内容的，仍以本合同为准”。该合同附件十二《补充协议》第十一条关于房屋登记（对合同二十二条的补充）第6项约定，“出卖人承诺在买受人交齐办理产权过户手续所需的所有资料以及相关税费后的二十四个月内为买受人办理完毕产权过户手续，但是由于不可抗力或者买受人逾期付款以及逾期提供相关资料和文件或者政府行为造成产权过户手续不能按期办理完毕的除外。如果因出卖人未能办理完毕产权过户手续，出卖人应自产权办理延期之日起按已付房款的日万分之一向买受人支付违约金，违约金累计最高不超过总房款的1%，并继续为买受人办理完毕产权过户手续……”。另，案涉房屋被告至今未取得所有权初始登记。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案原、被告签订《商品房买卖合同》后，原告依约按时足额支付了购房款，被告也应按约取得该商品房的所有权初始登记并将办理该商品房转移登记的有关文书交付原告，但被告至今未取得该商品房所有权初始登记，更无法向原告交付有关文书办理转移登记，被告应当按照合同约定从逾期之日起按日计算向原告支付逾期交付办理商品房转移登记有关文书的违约金至其履行该项义务时止。被告辩称根据补充协议约定办证时间和条件不成就不应支付违约，该条款系被告提供的格式条款，且内容系关于办理产权过户手续的约定，而在办理产权过户前被告首先应取得该商品房所有权初始登记，由于被告至今尚未取得商品房所有权初始登记，已经构成违约应承担违约责任。对于被告提出的交房之日起24个月内办理转移登记手续的辩解意见，由于双方合同中明确约定办理房屋转移登记手续的时间为2016年12月30日前，故对于该辩解意见，本院不予采纳。对被告关于该项违约金最高不超过总房款的1%的辩解意见，因该补充协议系格式条款，被告没有尽到提示义务，且该补充协议的约定明显不合理地减轻了出卖人即被告的义务，根据双方合同第二十九条对补充协议的限制，该约定无效，被告的该项辩解意见本院也不予采纳。双方合同约定违约金按日计算，每日的违约金是一个独立的债权，一旦被告违约，原告就知道其权利受到侵害，就应该开始计算诉讼时效，但本案双方约定交付办理商品房转移登记有关文书的时间是2016年12月30日，原告起诉时并未超过3年的诉讼时效，因此对被告的该项抗辩意见本院不予采纳。综上，截止2019年6月30日，被告已逾期912日，应支付的违约金为41758元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第三十九条、第四十条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、第一百七十六条、第一百八十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告贵阳合纵置业有限公司于本判决生效后十日内向原告吴香琴、朱仕杰支付逾期交付办理商品房转移登记的有关文书的违约金（截止2019年6月30日为41758元，2019年7月1日起继续以430650元/日计算至被告贵阳合纵置业有限公司向原告吴香琴、朱仕杰交付办理商品房转移登记的有关文书之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费391元（已减半，原告已预交），由被告贵阳合纵置业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  肖建忠二〇一九年八月二十七日法官助理唐菲娅书记员王婷
江苏省灌南县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0724执1126号申请执行人孙某，男，1979年4月8日生，汉族，居民，住灌南县。被执行人朱某，女，1969年12月20日生，汉族，居民，住灌南县。本院在执行申请执行人孙某申请执行被执行人朱某民间借贷纠纷一案，我院作出的（2018）苏0724民初710号民事判决书已经生效，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年4月19日立案受理。本院受理后，于2019年4月28日依法通过邮寄方式向被执行人送达执行通知书、报告财产令，限定其于2019年5月8日前履行生效法律文书确定的义务，但被执行人朱某未履行，也未申报财产。本院依法对朱某采取财产调查等措施。经本院执行被执行人朱某偿还申请执行人孙某借款8万元，现查明被执行人朱某名下无可供执行的财产。本院经过采取强制执行措施，未发现被执行人其他可供执行的财产线索。本院依法向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，但申请执行人表示不能提供，并主动向本院申请终结本次执行程序，待今后发现被执行人有可供执行财产再恢复执行。现查明，被执行人朱某名下无可供执行的财产。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单及限制高消费系统，并依法冻结了被执行人朱某的有关银行账户。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、失信决定书、电话谈话笔录、协执单位反馈信息表。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，且被执行人长期外出不在家。鉴于被执行人名下目前查无其他可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦申请终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 肖 军审判员 陈建民审判员 张海峰二〇一九年八月八日书记员 丁智宇附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：（一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；（二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或发现的财产不能处置。（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪，已依法启动刑事责任追究程序。
安徽省阜阳市颍泉区人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖1204执1508号申请执行人：姚敬启，男，1969年8月14日出生，汉族，高中文化，个体户，住安徽省阜阳市颍泉区。被执行人：朱梦杰，女，1992年12月23日出生，汉族，户籍登记地安徽省阜阳市颍泉区，现住安徽省阜阳市颍泉区。被执行人：吕彬彬，男，1989年10月22日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍泉区，与朱梦杰系夫妻关系）。被执行人：朱叶青，男，1990年3月15日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍泉区。本院在执行申请执行人姚敬启与被执行人朱梦杰、吕彬彬、朱叶青借款合同纠纷一案中，依法对被执行人的财产进行了查询，未发现被执行人有可提供执行的财产，申请执行人92103元及利息尚未受偿，由于被执行人无财产可供执行，本次执行程序无法继续进行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结(2019)皖1204执1508号本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定，随时请求法院执行，再次申请执行不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王志远审判员  周晓辉审判员  宋颍辉二〇一九年八月二十八日书记员  王孝芹
文书内容山东省平度市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0283民初2069号原告：中信银行股份有限公司信用卡中信青岛分中心，住所地青岛市市南区南京路8号府都大厦20层。主要负责人：于永杰，总经理。委托诉讼代理人：李良玉，北京市京师（青岛）律师事务所律师。被告：荆耀友，男，1985年5月15日出生，汉族，住平度市。原告中信银行股份有限公司信用卡中心青岛分中心（以下简称中信银行信用卡中心）与被告荆耀友信用卡纠纷一案,本院于2019年3月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行信用卡中心的委托诉讼代理人李良玉到庭参加诉讼，被告荆耀友经本院依法送达传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中信银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告信用卡欠款本息等共计人民币54262.01元（截至2018年11月12日，欠款本金29474.94元，零售利息8081.88元，分期手续费881.6元，滞纳金15823.59元，各项费用按《领用合约》的约定计算至清偿之日止）；2、诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告荆耀友在原告处申请办理了信用卡并于2011年09月26日开户，卡号为62×××71。截至2018年11月12日，该卡累计欠款本息等共计人民币54262.01元。经原告多次催收，被告仍不归还。为维护原告的合法利益，特诉至法院，请求依法判令被告归还欠款及承担相关诉讼费用。荆耀友未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年9月18日，被告荆耀友向原告中信银行信用卡中心申请办理信用卡。根据《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》第四条约定，原告核发信用卡后，被告及附属卡持卡人应按照原告的规定交纳年费，年费一经收取，不予退还；被告的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息。免息还款期限最长不超过50天，否则应支付全部透支款项自银行记账日起至还款到账日的透支利息，银行按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利；被告及附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款待遇期。原告由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按照月计收复利；第五条约定，被告及其附属卡持卡人账单所列明的款项，其还款顺序为利息、费用（手续费、年费、滞纳金等）、消费透支费、透支取现费，原告有权根据监管要求对逾期账户单方变更上述顺序；被告可选择最低还款额方式还款，即于当日到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给原告。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，银行对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起到还款到账日止的应付利息，按月计收复利；被告如到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金；被告及其附属卡持卡日超过到期还款日，未偿还透支款项的，原告有权依法向被告及其附属卡持卡人催收、追索并有权停止被告及其附属卡持卡人的卡片使用，原告因向被告及其附属卡持卡人催收欠款而引致的一切费用（包括但不限于诉讼费用等催收费用），均由被告及其附属卡持卡人承担。《中信银行信用卡收费标准表》中载明利息：日息万分之五，按月计收复利，最低收费为人民币1元或美元1元或港币1元或欧元1元；滞纳金：每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为30元或美元3元或港币30元或欧元3元，按账户每月收取。被告荆耀友在申请表上签名确认已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。原告向被告核发了信用卡一张，卡号为62×××85。被告荆耀友自2011年10月7日开卡使用，截至2018年11月12日该卡累计欠本金29474.94元、零售利息8081.88元、分期手续费881.6元、滞纳金15823.59元，共计54262.01元未还。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律效力，当事人均应当按照约定全面履行自己的义务。被告荆耀友向原告申领信用卡并多次持卡透支使用的事实说明其自愿持有并使用信用卡的意思表示是真实、有效的，被告应当按照约定全面履行自己的义务，其未及时偿还信用卡透支欠款的行为构成违约，应按照信用卡领用合约的约定，向原告承担相应的违约责任，故原告要求被告偿还本金29474.94元及至2018年11月12日的零售利息8081.88元、分期手续费881.6元、滞纳金15823.59元，并按照《领用合约》的约定支付零售利息、分期手续费、滞纳金至实际清偿之日，不违反法律规定，本院予以支持。被告荆耀友经本院依法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状，视为其对自己权利的放弃，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告荆耀友于判决生效后十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心青岛分中心信用卡欠款本金29474.94元及零售利息8081.88元、分期手续费881.6元、滞纳金15823.59元（计算至2018年11月12日，之后各项费用按《领用合约》的约定计算至实际清偿之日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1157元，公告费600元，合计1757元，由被告荆耀友负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判长  王钦波审判员  陈 雷审判员  张培武二〇一九年八月十六日            本件与原件核对无异      书记员  崔萍萍            申请执行期限为履      行期届满二年内提出
山东省成武县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1723执408号 申请执行人:山东成武农村商业银行股份有限公司，住所地：成武县永昌路69号，统一社会信用代码：9137170070614978X6。 法定代表人：刘艳，董事长。 委托代理人：徐文浩，该行员工。 被执行人：周在亮，男，1969年4月7日出生，汉族，农民，住成武县。 被执行人：郭祥忠，男，1961年11月26日出生，汉族，农民，住成武县。 被执行人：马得峰，男，1970年3月28日出生，汉族，农民，住成武县。 本院作出的（2016）鲁1723民初3210号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人山东成武农村商业银行股份有限公司于2019年04月02向本院申请执行，本院于2019年04月02立案执行。 在执行过程中，申请执行人山东成武农村商业银行股份有限公司与被执行人周在亮，郭祥忠、马得峰达成了执行和解。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第三项的规定，裁定如下： 终结山东省成武县人民法院（2016）鲁1723民初3210号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  庞宗景 审判员  田海军 审判员  李连领 二〇一九年八月二十七日 书记员  郭腾飞
广东省雷州市人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0882刑初423号公诉机关广东省雷州市人民检察院。被告人吴某，女，1995年8月10日出生，汉族，大专文化，护士，无前科，广东省雷州市人，住雷州市。因涉嫌犯妨害公务罪，于2019年4月9日被抓获并羁押，同日被雷州市公安局刑事拘留，于2019年4月24日被逮捕。现羁押于雷州市看守所。指定辩护人刘富毅，广东承诺律师事务所律师。雷州市人民检察院以雷检公诉刑诉（2019）352号起诉书指控被告人吴某犯妨害公务罪，于2019年5月8日向本院提起公诉。本院同日立案后，依法适用普通程序组成合议庭。于2019年5月9日向被告人吴某送达起诉书副本及刑事诉讼权利告知书时，告知其可以聘请律师或者要求近亲属为其出庭辩护或者由本院通知法律援助机构为其指派辩护律师。被告人吴某表示接受指派辩护律师。经本院通知，雷州市法律援助处指派广东承诺律师事务所律师刘富毅为被告人吴某的辩护人。本院于2019年7月10日依法公开开庭审理了本案。公诉机关雷州市人民检察院指派检察员李达云、助理陈悦淼出庭支持公诉，被告人吴某及其指定辩护人刘富毅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。雷州市人民检察院指控，2019年4月9日16时许，雷州市公安局民警黄某和雷州市交通局陈某1等工作人员依法执行职务，在雷州市附城镇山柑村市场处整治交通时，被告人吴某驾驶其电动车在机动车道行驶，违反了交通规则，现场执法的黄某等工作人员在向被告人吴某表明身份后，对吴某的电动车进行查扣。被告人吴某暴力抗法，打伤正在执法的人员黄某、欧某等人。经湛江市人民检察院鉴定：黄某、欧某的损伤程度均达轻微伤。针对上述事实的指控，公诉机关向法庭出示了相关的证据，据此认为，被告人吴某以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款的规定，应当以妨害公务罪追究其刑事责任，并认为被告人吴某在公安侦查和审查起诉阶段，认识到自己的错误，坦白并如实供述自己的罪行，可以从轻处罚，建议判处被告人吴某一年以下有期徒刑，并处罚金。提请本院依法判处。被告人吴某对公诉机关指控其犯妨害公务罪的犯罪事实、犯罪情节、适用法律均无异议，并当庭自愿认罪，请求法庭从轻处罚。其辩护人发表辩护意见：1、被告人吴某到案后认罪、悔罪；2、被告人吴某实施的犯罪行为无主观上的故意，建议法庭判处被告人吴某拘役四个月。经审理查明，2019年4月9日16时许，雷州市公安局民警黄某、辅警欧某和雷州市交通局陈某1等工作人员依法执行职务，在雷州市附城镇山柑村市场处整治交通时，被告人吴某违反交通规则，驾驶电动车在机动车道行驶。现场执法的黄某等工作人员在向被告人吴某表明身份后，对吴某的电动车进行查扣。被告人吴某使用暴力阻碍对其电动车查扣，并打伤正在执法的工作人员黄某、欧某等人。经湛江市人民检察院鉴定，黄某、欧某的伤情均为轻微伤。上述事实，有下列证据证实：1、物证:扣押手机1部；2、被告人吴某的常住人口信息表、受案登记表、立案决定书、归案情况说明、到案经过、扣押清单、涉案物品移交清单、伤情照片、住院病历、执法记录仪视频、违法犯罪记录查询、黄某、李某任、欧某等人的执法证明、拘留证、逮捕证等书证；3、被害人黄某、欧某、陈某1的陈述；4、被告人吴某的供述与辩解；5、鉴定意见；6、勘验、检查、辨认等笔录7、其他证据材料。上述证据经当庭举证、质证，被告人吴某及其辩护人对上述证据均无异议，证据确实、充分，且来源合法，足以认定本案事实。针对被告人吴某的辩护人提出的辩护意见，根据本案的事实和证据，本院评判意见如下：一、关于被告人吴某到案后认罪、悔罪的辩护意见。经查，被告人吴某到案后如实供认自己的罪行，并当庭自愿认罪。故对辩护人的相关辩护意见，本院予以采纳。二、关于被告人吴某实施的犯罪无主观上的故意，建议法庭判处被告人吴某拘役四个月。经查，被告人吴某明知公安民警及职能部门人员在依法执行公务，在执法人员对其所驾驶电动车进行查扣时，其使用暴力阻碍并打伤执法人员，主观上具有明显的犯罪故意。辩护人关于被告人没有主观故意的辩护意见，本院不予采纳。同时对辩护人提出判处被告人吴某拘役四个月的辩护意见，因与被告人犯罪的性质、情节及对社会的危害后果不符，本院不予采纳。本院认为，被告人吴某以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人吴某犯妨害公务罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院依法予以支持。被告人吴某暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，依法从重处罚。鉴于被告人吴某归案后如实供述自己的罪行，系坦白，且当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。公诉机关对被告人的有关量刑幅度建议适当，应以采纳，但其并处罚金的建议无法律依据，本院不予采纳。扣押的OPPO牌手机1部，系吴某个人合法财产，予以返还。根据被告人吴某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人吴某犯妨害公务罪，判处有期徒刑九个月。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，先行羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月9日起至2020年1月8日止。）二、扣押随案的OPPO牌手机1部，返还被告人吴某。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省湛江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  陈挺卫人民陪审员  黄 拾人民陪审员  陈安军二〇一九年八月二十三日书 记 员  欧耿飞附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百七十七条以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。以暴力、威胁方法阻碍全国人民代表大会和地方各级人民代表大会代表依法执行代表职务的，依照前款的规定处罚。在自然灾害和突发事件中，以暴力、威胁方法阻碍红十字会工作人员依法履行职责的，依照第一款的规定处罚。故意阻碍国家安全机关、公安机关依法执行国家安全工作任务，未使用暴力、威胁方法，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。暴力袭击正在依法执行职务的人民警察的，依照第一款的规定从重处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算;判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
新疆维吾尔自治区高级人民法院生产建设兵团分院         新疆维吾尔自治区高级人民法院生产建设兵团分院     民 事 裁 定 书     (2019)兵民申146号   再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张建军，男，1968年11月28日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区阿拉尔市。   被申请人（一审被告、二审被上诉人）：苏顺喜，男，1962年7月24日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区阿拉尔市。   再审申请人张建军因与被申请人苏顺喜民间借贷纠纷一案，不服新疆生产建设兵团第一师中级人民法院（2018）兵01民终161号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。   张建军申请再审称，张建军借给苏顺喜的借款，是张建军的妻子苏某按照苏顺喜提供的案外人马某的农业银行账户存入，张建军夫妇并不认识马某夫妇，事实上是张建军与苏顺喜之间发生借贷关系，但一、二审法院未查清本案，导致判决错误。张建军依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项之规定申请再审。   本院经审查认为，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条第一款规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律规定的除外。”本案中，张建军主张与苏顺喜之间发生民间借贷法律关系，但苏顺喜予以否认，民间借贷属实践性合同，以借款的实际交付为合同生效要件，首先张建军没有提供证据证实涉案款项向苏顺喜交付，双方之间存在借款事实。其次，张建军在一、二审庭审中对苏顺喜的法律地位陈述不一致，一审中主张苏顺喜为担保人，二审中主张为借款人，显然与其诉讼主张相互矛盾，一、二审法院未予支持其诉讼请求并无不当。   张建军再审期间提供的中国农业银行卡交易明细清单，属于一、二审可以提供的证据，不符合新证据的构成要件，且不足以推翻原判决。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：   驳回张建军的再审申请。         审判长  丁    卫    军   审判员  刘    婷    婷   审判员  米合巴努尔· 阿不都     二〇一九年八月二十二日     书记员  赵            静       1
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）新0102执3153号被执行人马生春，男，1969年12月22日出生于乌鲁木齐市，回族，初中文化程度，原系新疆博超汽车营销有限公司销售经理，户籍所在地及住址：乌鲁木齐市米东区。本院依据已发生法律效力的（2018）新0102刑初492号刑事判决书,依据《中华人民共和国刑法》第五十三条之规定,裁定如下:责令被执行人缴纳罚金人民币1000.00元。本裁定书送达后,立即发生法律效力。审判员  王振国二〇一九年八月二十六日书记员  于 灏
江西省赣州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）赣07民终2640号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司赣州市分公司，住所地：江西省赣州市章贡区红旗大道3号。负责人：刘洋，系该公司经理。被上诉人（原审被告）:彭家林，男，1991年8月18日生，汉族，住江西省赣州市赣县区。被上诉人（原审被告）:赣州丰诚渣土运输有限公司，住所地：江西省赣州市蓉江新区坪路康居小区9栋303号。负责人：汪光祖，系该公司总经理。原审原告：李世华，男，1967年9月10日生，汉族，住江西省赣州市赣县区。原审原告：李德华，男，1991年8月21日生，汉族，住江西省赣州市赣县区。以上两原审原告共同委托诉讼代理人：叶兰斌，江西客家人律师事务所律师。以上两原审原告共同委托诉讼代理人：黄茜，江西客家人律师事务所实习律师。上诉人中国人民财产保险有限公司赣州市分公司（以下简称“人民财保公司”）因与被上诉人彭家林、赣州丰诚渣土运输有限公司（以下简称“丰诚公司”）及原审原告李世华、李德华机动车交通事故责任纠纷一案，不服江西省赣州市赣县区人民法院(2019)赣0721民初506号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。人民财保公司上诉请求：撤销一审判决第一项，依法改判上诉人赔偿原审原告各项损失402147.2元，被上诉人彭家林、丰诚公司赔偿原审原告各项损失合计32460.8元；本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：上诉人与被上诉人丰诚公司签订的保险合同约定，违反安全装载规定的，实行10%的绝对免赔率，一审判决未支持超载免赔属认定错误，应当由被上诉人承担10%的赔偿额度。彭家林、丰诚公司未作答辩，李世华、李德华未发表意见。李世华、李德华向一审法院起诉请求：依法判令被告赔偿原告各项损失合计436957.25元并承担本案的诉讼费用。一审法院认定事实：2018年11月26日，原告李世华驾驶赣Ｂ×××××号二轮摩托车搭载受害人吴益平沿赣南大道北侧二轮车道由东往西行驶至赣州市蓉江新区潭东镇桥栏村路段时，在左转弯驶出二轮车道过程中，与同方向由被告彭家林驾驶的赣Ｂ×××××号重型半挂牵引车、赣Ｂ×××××重型平板自卸半挂车发生碰撞，造成吴益平当场死亡、原告李世华受轻微伤及车辆受损的道路交通事故。经赣州市公安局交通管理支队蓉江新区大队认定，原告李世华、被告彭家林分别承担此事故的同等责任。另查明，受害人吴益平为农业家庭户口，事故发生前经常居住、生活于赣州市章贡区水西镇。两原告为受害人吴益平的法定第一顺序继承人。赣Ｂ×××××号重型半挂牵引车、赣Ｂ×××××重型平板自卸半挂车的实际所有人是被告丰诚公司，并在被告人民财保公司投保了交强险和150万元的商业第三者责任险，且不计免赔，事故发生在保险期间内。一审法院认为，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任。机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车驾驶人一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过10%的赔偿责任。原告李世华和被告彭家林分别承担此事故的同等责任，一审法院确认李世华和彭家林分别承担50%的责任。被告彭家林驾驶的机动车在被告人民财保公司投保了交强险和商业第三者责任险，原告的损失先由被告人民财保公司在保险限额内承担，超出交强险应由被告彭家林承担的责任部分，由被告人民财保公司在商业第三者责任险限额内承担，不足部分，由被告彭家林承担。其余50%由原告自行承担。两原告的损失，一审法院确定如下：关于丧葬费31534.5元，根据江西省2017年度职工月平均工资63069元每年计算关于处理丧葬事宜的交通费、误工费1301.5元，按3人、3天计算，计算标准按照江西省2017年度居民服务、修理和其他服务业在岗职工平均工资52783元每年计算。关于死亡赔偿金676380元（33819元/年×20年）。赔偿标准按江西省2018年度城镇居民人均可支配收入33819元每年计算。关于精神损害抚慰金50000元，一审法院酌情确定各原告的精神损害抚慰金。以上合计759216元，由被告人民财保公司在交强险责任限额内承担110000元，其余649216元由被告人民财保公司在商业第三者责任险限额内承担50%，计324608元。其余50%原告自行承担。被告未提供证据证明其主张，不利后果由其自行承担。为此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十条、第二十七条、第二十九条和《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条之规定，判决如下：一、限被告中国人民财产保险有限公司赣州市分公司于本判决生效之日起七日内向原告李世华、李德华赔偿死亡赔偿金、精神抚慰金、处理丧葬事宜的交通费、误工费和丧葬费合计人民币434608元。二、驳回原告李世华、李德华的其他诉讼请求。案件受理费7460元，减半收取3730元，由被告彭家林负担。二审中，当事人均未提交新的证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，根据《中华人民共和国保险法》第十七条规定，保险人对于免责条款既要向投保人履行提示义务，还应当向投保人履行明确说明义务，二者缺一不可。事故车辆在上诉人处投保了交强险及附加不计免赔的商业第三者责任险，上诉人提交的证据不足以证明其已就“购买了不计免赔险种仍需扣除10%的超载绝对免赔率”履行了明确说明义务，即不符合《最高人民法院关于适用解释（二）》第十一条规定的“常人能够理解的解释说明”，故上诉人主张的免责条款对投保人不生效。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费611元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司赣州市分公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  李 婷审 判 员  李 鸿审 判 员  朱志梅二〇一九年八月七日法官助理张可代理书记员  刘应松