wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0102民初5509号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心，住所地南京市玄武区中山路228号地铁大厦15层。负责人：姜正红，该分中心总经理。委托诉讼代理人：杜长兵，江苏华庭律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘爱中，江苏华庭律师事务所律师。被告：王溱阳，男，1981年10月6日生，汉族，户籍地江苏省泰州市海陵区。原告中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心（以下简称中信信用卡中心南京分中心）与被告王溱阳信用卡纠纷一案，本院于2019年4月30日受理后，依法适用普通程序，并于2019年8月26日公开开庭进行了审理。原告中信信用卡中心南京分中心的委托诉讼代理人杜长兵到庭参加了诉讼，被告王溱阳经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中信信用卡中心南京分中心向本院提出诉讼请求：被告偿还信用卡本金74292.54元及零售利息1135.05元、分期手续费6894.07元、违约金338.38元（截至2019年3月14日，此后应按照《信用卡领用合约》约定计算至实际清偿之日止）。事实和理由：被告在原告处申领了卡号为62×××61的信用卡，但被告未按约定还款，原告多次催要欠款未果，遂涉讼。被告王溱阳未到庭应诉。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院审查后认定如下事实：2015年4月30日，被告在原告处申领信用卡，卡号为62×××61。双方为此签订的《信用卡领用合约》约定：1.被告及附属卡持卡人非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自原告记账日起至还款到账日的透支利息，原告按日利率万分之五计收透支利息。2.滞纳金的收费标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收取30元，按账户按月收取。2016年9月30日，原告在其官方网站发出《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，载明自2017年1月1日起取消“信用卡滞纳金”项目，对于持卡人违约逾期未还款的行为向持卡人收取违约金，标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费20元，按账户每月收取。关于分期业务，是中信信用卡中心南京分中心基于其信用卡业务为持卡人办理的消费分期、账单分期和现金分期业务。原告提交了由广东省深圳市南山公证处出具的公证书9份，证明信用卡持卡人通过手机APP、网络、电话办理‘新快现’‘圆梦金’‘随借金’‘续金宝’等分期业务的流程以及原告在整个流程中已经对持卡人进行了充分的提示，包括但不限于各项分期业务受信用卡领用合约的约束、个性化分期手续费率、违约责任等。本案中，被告分别办理了1笔新快现业务，2笔续金宝业务，1笔圆梦金业务，并分别约定了分期手续费率。被告自2015年5月7日使用该卡，并于2018年10月6日出现逾期。截至2019年3月14日，被告共结欠本金74292.54元、零售利息1135.05元、分期手续费6894.07元、违约金338.38元。本院认为：原、被告双方签订的《信用卡领用合约》合法有效，双方均应恪守履约。现被告未按约还款，构成违约，应依约归还所欠本金及零售利息、分期手续费，但总和不应超过年利率24%。关于违约金，原告于2017年1月1日之后取消滞纳金改收违约金的公告系原告单方发出，并未与被告达成合意，故对原告要求被告支付违约金的诉请，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王溱阳于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心欠款本金74292.54元及零售利息、分期手续费（自2018年10月6日起至实际清偿之日止按照《信用卡领用合约》约定计算，上述费用总和应以未还本金为基数按照年利率24%计算为限）。二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心其他的诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1867元，由原告中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心承担8元，由被告王溱阳承担1859元；公告费600元，由被告王溱阳承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员  王 慎人民陪审员  徐莹莹人民陪审员  唐晓妹二〇一九年八月二十九日书 记 员  王 勇
广东省广州市花都区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0114民初9071号原告：宋远和，男，1971年4月22日出生，汉族，住广州市花都区。被告：广州市宝力轮胎有限公司，住所地广州市花都区炭步镇松子岗。法定代表人：李小云。委托诉讼代理人：秦光，该公司职员。原告宋远和与被告广州市宝力轮胎有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用小额诉讼程序进行了审理。原告宋远和向本院提出诉讼请求：1、请求确认原告宋远和从2007年4月至2009年4月在被告处的工作年限。事实与理由：因本人在2007年3月28日进入公司工作至2012年9月倒闭，公司只从2009年5月开始替本人买社保，现强烈要求公司替本人确认2007年4月至2009年4月的工作年限和工资单。被告广州市宝力轮胎有限公司辩称，确认原告宋远和自2007年4月至2009年4月在我公司的工作年限。本院经审查认为，原告主张2007年4月入职被告处，2007年4月至2009年4月期间，被告未有为原告缴纳社会保险，双方亦没有签订劳动合同，要求被告配合证明原告实际工作年限用以补缴社会保险。被告对于原告主张2007年4月至2009年4月期间双方存在事实劳动关系予以确认。本院认为，原告要求被告证明工作年限，被告对此予以确认，且提供相应证据予以证实，双方对于2007年4月至2009年4月期间存在事实劳动关系事实明显无争议，不属于应当通过诉讼进行调整的范畴，故本院对此予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款第（四）、第一百五十四条第二款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告宋远和的起诉。本裁定为终审裁定。审判员  卢永良二〇一九年八月二十一日书记员  林桂泽
镇雄县人民法院执 行 裁 定 书（终结本次执行程序用）(2019)云0627执460号申请执行人：糜祖祥,男性,1963年5月17日出生,住七星关区法定代理人/指定代理人/法定代表人／某：×××。申请执行人糜祖祥，男，汉族，生于1963年5月17日，贵州省毕节市人，住贵州省毕节市七星关区。被执行人镇雄南方医院。组织机构代码784603845。法定代表人刘民聪，院长。关于糜祖祥与镇雄南方医院追索劳动报酬纠纷一案，本院（2018）云0627民初4595号民事调解书发生法律效力后，糜祖祥向本院申请执行，本院于2019年4月11日立案执行。按照调解书，镇雄南方医院应支付糜祖祥工资等人民币97610.76元，另应交纳执行费1364元，合计98974.76元。执行中，经本院依法查询和要求申请人提供，查明被执行人现处于停业状态、无房无银行存款。本院已依法对被执行人工商登记及其医疗器械予以查封，对其银行账户已予以冻结，对其法人代表已限制高消费。经约谈申请人，其同意对本案终结本次执行程序。本院认为，经依法查询及要求申请人提供，均未查到被执行人可供执行的财产。经约谈申请人，其同意对本案终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：对（2019）云0627执460号执行案件终结本次执行程序。如权利人发现被执行人有其它可供执行的财产时，可以随时请求人民法院继续执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  赵智二〇一九年八月五日书记员  吴盼
山东省济宁高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0891民初3341号原告：山东坤峰物业管理有限公司，住所地济宁置城国际C座2002室。法定代表人：赵贤峰，董事长。委托诉讼代理人：邱忠磊、薛文文（特别授权），山东恒正律师事务所律师。被告：李瑞，女，住济宁市高新区。原告山东坤峰物业管理有限公司诉被告李瑞物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月9日立案。原告于2019年8月16向本院提出撤诉申请。本院认为，原告山东坤峰物业管理有限公司的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许山东坤峰物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告山东坤峰物业管理有限公司负担。审判员 俎 彤二〇一九年八月十六日书记员 赵才茹
安徽省合肥市包河区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0111民初5473号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心，住所地安徽省合肥市包河区马鞍山南路1000号新都会环球广场204—205，统一社会信用代码91340100MA2MTWK11N。负责人：石银坤，总经理。委托诉讼代理人：张陈陈，浙**新律师事务所律师。被告：黄巧文，男，1969年7月3日出生，汉族，住福建省闽清县。原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心（以下简称“中信银行信用卡合肥分中心”）与被告黄巧文信用卡纠纷一案，本院于2019年3月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行信用卡合肥分中心委托诉讼代理人张陈陈到庭参加诉讼，被告黄巧文经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中信银行信用卡合肥分中心向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决黄巧文立即支付信用卡贷款余额61598.17元，暂时计算至2019年1月19日。其中，贷款本金为51663.7元，利息为3090.35元，分期手续费4351.14元，违约金2492.98元，以上所主张的费用按照双方的约定结算至清算之日止；2、请求法院判令黄巧文承担本案的诉讼费。事实和理由：2016年11月2日，黄巧文在中信银行信用卡合肥分中心处申请办理中信银行信用卡，卡号为62×××79。黄巧文开卡消费后，对信用卡欠款一直不予清偿，截止2019年1月19日已经发生贷款余额61598.17元，经过中信银行信用卡合肥分中心多次催收，黄巧文至今不予归还。中信银行信用卡合肥分中心为维护自身的合法权益，特诉诸法院，望判如诉请。黄巧文未在答辩期内提交答辩状，也未在举证期限内提供证据。本院经审理认定事实如下：2016年10月26日，黄巧文向中信银行信用卡合肥分中心申请信用卡一张，卡号为62×××79。黄巧文在申请表上确认并签字，承诺已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》第四条第2项约定：“免息还款期最长不超过50天。乙方（黄巧文，下同）及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无需支付现金交易的利息。否则，应支付全部透支款项自甲方（中信银行信用卡合肥分中心，下同）记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利。”第四条第3项约定：“乙方及其附属卡持卡人办理信用卡取现，需支付信用卡手续费，并不享受免息还款期待遇。甲方由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利。”第五条第5项约定：“乙方及其附属卡持卡人账单所列明的款项，其还款顺序为利息、费用（手续费、年费、滞纳金等）、消费透支款、透支取现款，甲方有权根据监管要求对逾期账户单方面变更上述还款顺序。”第五条第7项约定：“乙方及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给甲方。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，甲方对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，按月计收复利，并根据中国人民银行的此项利率调整而调整，利息计收对象包括本金（消费透支款、取现透支款）、利息、费用（包括但不限于手续费、增值服务费等各项费用）等欠款。”中信银行信用卡合肥分中心发放该信用卡后，截止至2019年1月19日，黄巧文透支本金51663.7元、利息3090.35元，合计54754.05元。庭审中，中信银行信用卡合肥分中心自愿放弃对除本金、利息外其他所有费用的主张。上述事实，有中信银行信用卡合肥分中心的当庭陈述及其提交的信用卡申请表、《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》、交易流水、催收历史、余额构成表等证据佐证，本院对其证明力应予确认。本院认为，黄巧文向中信银行信用卡合肥分中心申请信用卡，并自愿遵守领用合同（协议）的各项规则，双方之间成立信用卡合同关系，均应按照相关约定全面履行各自义务。现黄巧文透支信用卡本金51663.7元未及时偿还，应按照约定支付透支本金、利息，故中信银行信用卡合肥分中心诉请黄巧文支付上述款项，本院予以支持。另中信银行信用卡合肥分中心自愿放弃对除本金、利息外其他所有费用的主张，系其真实意思表示，且不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下：被告黄巧文于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心截至2019年1月19日卡号62×××799的信用卡欠款本金51663.7元、利息3090.35元，合计54754.05元[之后利息的计算方式为按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的计算方式，计算至实际给付之日止]。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1168元，由被告黄巧文负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审 判 长  陈永骜审 判 员  赵宇飞人民陪审员  黄丽玲二〇一九年八月二十日书 记 员  宁小姣附：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条原告可以放弃或者变更诉讼请求。被告可以承认或者反驳诉讼请求，有权提起反诉。第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
蚌埠市蚌山区人民法院受 理 案 件 通 知 书(2019)皖0303民初3757号王明柱：你诉与朱克根追索劳动报酬纠纷一案的起诉状已收到。经审查，起诉符合法定受理条件，本院决定立案审理。并将有关事项通知如下:一、在诉讼进程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使民事诉讼法第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。二、本院依据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》，除下列情形外，依法在中国裁判文书网公布案件生效裁判文书：（一）涉及国家秘密、个人隐私的；（二）涉及未成年人违法犯罪的；（三）以调解方式结案的；（四）其他不宜在互联网公布的。三、如需委托代理人代为诉讼，应向本院民一庭递交由委托人签名或盖章的授权委托书。授权委托书须记明委托事项和权限。四、审判案件的流程信息将通过中国审判流程信息公开网，向参加诉讼的当事人及其法定代理人，诉讼代理人、辩护人公开，但涉及国家秘密，以及法律、司法解释规定应当保密或者限制获取的内容除外。当事人及其法定代理人，诉讼代理人，辩护人应当配合本院采集、核对身份信息，并预留有效的手机号码。身份证件号码，律师执业证号、组织机构代码、统一社会信用代码，是登录审判流程信息查询账户时的身份验证依据；手机号码将用于接收中国审判流程信息公开网以短信形式发送的登录验证码。自完成身份信息采集、核对后，本院开始向你公开审判流程信息；如果你中途退出诉讼，经本院依法确认后，不再向你和你的法定代理人、诉讼代理人、辩护人公开审判流程信息。二〇一九年八月一日
四川省平昌县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）川1923执保766号 平昌县农村信用合作联社： 你与被保全人杜龙飞财产保全一案，申请保全人平昌县农村信用合作联社向本院提出诉前财产保全申请，本院作出的（2019）川1923财保811号民事裁定，裁定准予冻结被保全人苟某的银行存款25万元。移送执行后，经本院查询，无标的物可实施保全，即未查到财产可供保全。现根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条第（三）项之规定予以结案。 特此通知 二〇一九年八月二十一日
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0102民初3570号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心，住所地江苏省南京市玄武区中山路228号地铁大厦15层。负责人：姜正红，该分中心总经理。委托诉讼代理人：杜长兵，江苏华庭律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘爱中，江苏华庭律师事务所律师。被告：杨海雷，男，1982年3月7日出生，汉族，户籍地江苏省南京市六合区。原告中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心（以下简称中信信用卡中心南京分中心）与被告杨海雷信用卡纠纷一案，本院于2019年3月21日受理后，依法适用普通程序组成合议庭审理，并于2019年8月26日公开开庭进行了审理。原告中信信用卡中心南京分中心的委托诉讼代理人杜长兵到庭参加了诉讼，被告杨海雷经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中信信用卡中心南京分中心向本院提出诉讼请求：被告偿还信用卡本金18061.73元、零售利息977.08元、分期手续费1330.1元、违约金451.41元（截至2019年7月20日），自2019年7月21日起按《领用合约》的规定结算至清偿之日止。事实和理由：被告在原告处申领了卡号为52×××89的信用卡，但被告未按约定还款，原告多次催要欠款未果，遂涉讼。被告杨海雷未到庭应诉。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院审查后认定如下事实：被告在原告处申领信用卡一张，卡号为52×××89。《中信银行信用卡领用合约》约定：1.被告及附属卡持卡人非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自原告记账日起至还款到账日的透支利息，原告按日利率万分之五计收透支利息。2.滞纳金的收费标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收取30元，按账户按月收取。2016年9月30日，原告在其官方网站发出《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，载明自2017年1月1日起取消“信用卡滞纳金”项目，对于持卡人违约逾期未还款的行为向持卡人收取违约金，标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费20元，按月收取。关于分期业务，是中信银行基于其信用卡业务为持卡人办理的消费分期、账单分期和现金分期业务。原告提交了由广东省深圳市南山公证处出具的公证书9份，证明信用卡持卡人通过手机APP、网络、电话办理‘新快现’‘圆梦金’‘随借金’‘续金宝’等分期业务的流程以及原告在整个流程中已经对持卡人进行了充分的提示，包括但不限于各项分期业务受信用卡领用合约的约束、个性化分期手续费率、违约责任等。本案中，被告分别办理了2笔账单免息业务，3笔圆梦金业务，3笔续金宝业务，并分别就分期手续费率作出约定。后被告使用该卡，自2018年8月11日出现逾期。截至2019年7月20日，被告结欠本金18061.73元、零售利息977.08元、分期手续费1330.1元、违约金451.41元。本院认为：原、被告双方签订的《信用卡领用合约》合法有效，双方均应恪守履约。现被告未按约还款，构成违约，应依约归还所欠本金、零售利息及分期手续费，但不应超过年利率24%。关于违约金，原告于2017年1月1日之后取消滞纳金改收违约金的公告系原告单方发出，并未与被告达成合意，故对原告要求被告支付违约金的诉请，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨海雷于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心欠款本金18061.73元、零售利息及分期手续费（自2018年8月11日起至实际清偿之日止按照《信用卡领用合约》约定计算，以未还本金为基数按照年利率24%计算为限）；二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心其他的诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费446元，由原告中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心承担8元，由被告杨海雷承担438元；公告费600元，由被告杨海雷承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 长  高 飞人民陪审员  韩中强人民陪审员  陶 萍二〇一九年八月二十八日法官 助理  李雪静书 记 员  巫晓艳
吉林省高级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）吉刑更341号 罪犯肖德忠，男，1957年10月16日生于吉林省通榆县，满族，小学文化，农民。现服刑于吉林省公主岭监狱。 吉林省白城市中级人民法院于2012年10月19日作出（2012）白中法刑初字第51号刑事附带民事判决，认定被告人肖德忠犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。被告人肖德忠赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币266268.62元。被告人肖德忠服判。本院于2013年3月1日作出（2013）吉刑三核子字第2号刑事裁定，对被告人肖德忠的定罪量刑予以核准。宣判后交付执行 本院于2015年4月17日作出（2015）吉减执字第293号刑事裁定，将罪犯肖德忠死刑，缓期二年执行的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。 本院于2018年8月20日作出（2018）吉刑更254号刑事裁定，对罪犯肖德忠不予减刑。 执行机关吉林省公主岭监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书。经吉林省监狱管理局审核，并经检察机关审查同意，报请本院审理。本院于2019年8月6日立案，依法组成合议庭并在监区、网上公示，对本案进行了书面审理，现已审理终结。 经审理查明，罪犯肖德忠在服刑期间，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，履行财产性判项，确有悔改表现。 本院认为，罪犯肖德忠在服刑期间的表现，符合法定减刑条件，予以减刑，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第八十条、第五十七条第二款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 将罪犯肖德忠无期徒刑的刑罚减为有期徒刑二十五年，剥夺政治权利终身改为剥夺政治权利十年。（刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2019年8月16日起至2044年8月15日止。） 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 郑逢春 审 判 员 曲海洪 审 判 员 刘雅楠 二〇一九年八月十六日 法官助理 王青松 书 记 员 梁誉怀
山西省长治市中级人民法院行政裁定书（2019）晋04行终138号上诉人（原审起诉人）:王玉春，男，1962年6月10日出生，汉族，住长治市。上诉人王玉春因诉长治市潞州区长青街道办事处、王玉兵一案，不服山西省长治市潞城区人民法院（2019）晋0406行初19号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。王玉春上诉称，本案因行政行为与相关的民事行为违法而提起,而非因不动产提起。涉案存根的行为主体是原常青农工商联合公司南关分公司而不是原长治市城区人民政府，即行为主体非行政主体。涉案存根至今未盖行政机关的章,涉案存根至今仍然没有产生行政法律效力。涉案存根的丈量员是南关村的农民,无行政执法权。涉案存根无权属来源依据,内容不合法。被上诉人没有土地行政执法权。一审裁定不予立案属枉法裁定，且一审人民法院未审理附带的民事起诉状。本院认为，本案系上诉人王玉春起诉请求确认210073号《长治市常青农工商公司南关村分公司发放宅基地使用证登记存根》无效，一并审理起诉人的民事争议。王玉春起诉所涉宅基地使用证登记存根系1986年作出，本案属于因不动产提起的行政诉讼，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理”之规定，本案涉案的存根作出已经超过二十年，故王玉春的起诉超过了法定的起诉期限。一审裁定对王玉春的起诉不予立案，并无不当。综上，王玉春的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 樊红芳审 判 员 程国栋审 判 员 郭玉霞 二〇一九年八月五日法官助理 王亚茹书 记 员 孛园园
河北省廊坊市广阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1003民初3991号原告廊坊市迅威汽车服务有限公司,住所地廊坊市广阳区。法定代表人贾辉平，职位总经理。委托代理人窦兴文，河北厚天律师事务所律师。被告王永军，男，汉族，1970年5月28日生，现住廊坊市安次区。被告周燕，女，汉族，1971年1月18日生，现住廊坊市安次区。原告廊坊市迅威汽车服务有限公司（以下简称迅威公司）与被告王永军、周燕追偿权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员邵罗侠独任审理，公开开庭进行了审理。原告廊坊市迅威汽车服务有限公司的委托代理人窦兴文、被告王永军到庭参加诉讼，被告周燕经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。原告迅威公司诉称，2014年1月，被告王永军欲购买华泰宝利格牌汽车一辆，车总价款为112000元，其首付款为34000元，剩余购车款78000元，被告王永军以分期付款方式从中国农业银行股份有限公司廊坊安次区支行贷款。原告作为保证人为被告王永军的上述贷款承担连带保证责任。2014年1月，被告王永军与原告签订《分期担保借款合同》约定由原告协助被告王永军办理汽车贷款手续等，被告王永军应按时偿还银行贷款，被告周燕作为共同还款人在共同还款承诺书落款处签字。被告王永军自2015年7月起未按时偿还银行贷款，经安次支行多次催收未还，原告作为保证人代被告王永军偿还了贷款，至2019年2月，原告共计偿还贷款本息44340.66元。被告王永军应向原告返还其代偿的贷款本息，被告周燕承担共同还款责任。故诉至法院，请求依法判令：1、被告王永军、周燕共同偿还原告代偿款44340.66元、违约金16800元，共计61140.66元；2、诉讼费用由二被告承担。被告王永军辩称，如果原告能够证明确实是由原告代偿44360.66元被告所欠银行贷款的事实，且银行不在追究被告相关责任的话，被告愿意偿还原告代偿款项。对于原告主张的16800元违约金，被告不认可。但是被告愿意按照银行同期贷款利率偿还代偿款所产生的利息。被告周燕未到庭应诉，也未提交答辩意见。经审理查明，2014年1月26日，原告（甲方）廊坊市迅威汽车服务有限公司与被告王永军（乙方）、被告周燕（共同还款人）签订《汽车分期付款合同》。2014年1月9日，被告王永军（借款人、抵押人）、原告廊坊市迅威汽车服务有限公司（保证人）与中国农业银行股份有限公司廊坊安次区支行（贷款人）签订《中国农业银行股份有限公司金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》，合同约定被告王永军购买华泰宝利格汽车价值112000元，其中78000元在中国农业银行股份有限公司廊坊安次区支行办理借款，分36期，并将购买的汽车作为抵押，原告作为担保人发生债务履行期限届满，持卡人未按约定足额清偿债务情形的银行有权要求保证人承担担保责任，有权行使担保物权。被告周燕与王永军系夫妻关系，被告周燕签署《中国农业银行河北省分行共同还款承诺书》，承诺对上述借款承担共同还款责任。2019年2月28日，中国农业银行股份有限公司廊坊安次区支行出具证明，证明原告从2015年7月29日开始为被告开始垫付，截止到2016年10月26日，廊坊市迅威汽车服务有限公司作为担保方为我行汽车分期客户王永军累计垫款44340.66元。以上事实有《中国农业银行股份有限公司金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》、中国农业银行股份有限公司廊坊安次区支行出具《证明》、车辆登记信息及原告庭审笔录可证。本院认为，原、被告签订的《汽车分期付款合同》《中国农业银行股份有限公司金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》合法有效，原告廊坊市迅威汽车服务有限公司作为保证人代被告王永军、周燕清偿了购车贷款及利息44340.66元，有权向被告王永军、周燕追偿。违约金的性质兼具补偿性和惩罚性，而双方约定的违约金明显过高，为了维护双方的合法权益，本院参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》中有关民间借贷利率的相关规定，酌定违约金按照年利率24%的标准计算。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，判决如下：一、被告王永军、周燕于本判决生效之日起十日内偿还原告廊坊市迅威汽车服务有限公司为其代偿的贷款本金利息共计44340.66元。二、被告王永军、周燕于本判决生效之日起十日内给付原告廊坊市迅威汽车服务有限公司违约金（违约金以44340.66元为基数按年利率24%的标准计算自2017年10月27日至付清之日止计付）。如果未按照判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为663元，由被告王永军、周燕共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。本判决书生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决规定的履行期间届满后次日起二年内。审判员  邵罗侠二〇一九年八月二十七日书记员  王 晶
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0104民初6487号 原告：李文贵，男，1973年9月17日出生，汉族，住四川省成都市青白江区。 委托诉讼代理人：黄祚银，成都市新都区泰兴法律服务所法律工作者。 被告：四川谦德建筑劳务有限公司，住所地：四川省成都市锦江区三圣街道办事处红砂社区联合二组303号附39号。 法定代表人：张厚彬，四川谦德建筑劳务有限公司总经理。 被告：张厚彬，男，1981年11月12日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 二被告共同委托诉讼代理人：陈开鑫，四川蜀都金丰律师事务所律师。 裁定事由：本院审理中发现本院对本案无管辖权，应移送至有管辖权的人民法院审理。 裁定理由：经审查，李文贵与四川谦德建筑劳务有限公司于2015年6月2日签订协议，约定李文贵劳务单包深圳建设集团恒大中央广场项目的木板、钢筋砼工程，该工程系成都市成华区新鸿路恒大中央广场的写字楼，具体施工地址位于成都市成华区新鸿路口杉板桥二环内侧，李文贵因上述协议纠纷诉来本院。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二十八条第二款“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖”，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖……”之规定，本案所涉建设工程分包合同纠纷属于专属管辖，应由不动产所在地人民法院管辖，涉案工程系成都市成华区新鸿路恒大中央广场的写字楼，具体施工地址位于成都市成华区，故本院对该案没有管辖权。 法律依据：《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第一百五十四第一款第（二）项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二十八条第二款。 裁定结果：本案移送四川省成都市成华区人民法院审理。 告知事项：如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  李彤 二〇一九年八月十六日 书记员  胡楠
汕尾市城区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤1502刑初184号公诉机关汕尾市城区人民检察院。被告人林某某，男，1988年2月5日出生于汕尾市城区，汉族，初中文化，无固定职业，户籍地址及居住地汕尾红海湾经济开发区。因本案于2019年3月26日被汕尾市公安局红海湾分局刑事拘留，同年4月29日被该局执行逮捕，现羁押于汕尾市看守所。汕尾市城区人民检察院以汕区检公刑诉(2019)157号起诉书指控被告人林某某犯容留他人吸毒罪，于2019年7月19日向本院提起公诉，本院于同月22日立案并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。汕尾市城区人民检察院指派检察员杨小丹出庭支持公诉，被告人林某某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2019年2月至3月期间，被告人林某某在其位于汕尾红海湾经济开发区的家中，先后容留吸毒人员江某1吸食毒品甲基苯丙胺（冰毒）共3次，容留吸毒人员王某成吸食毒品甲基苯丙胺1次。同年3月11日18时许，被告人林某某在汕尾红海湾经济开发区某街道附近被民警抓获，并扣押被告人林某某使用的型号为A1586的银色苹果手机一部(未随案移送，由扣押机关依法处理）。上述事实，被告人林某某在开庭审理时无异议，并有被告人林某某供述及辨认笔录，证人江某1证言及辨认笔录，汕尾市公安局红海湾分局刑事警察大队出具的《扣押清单》《现场勘验笔录》《2019年3月11日广东省汕尾市红海湾区东洲街道东门附近一房屋林某某容留他人吸毒案方位示意图》《接受证据材料清单》《情况说明》《社会危险性情况证据表》《到案经过》《户籍证明》，中国联合网络通信有限公司汕尾市分公司市场部出具的《用户资料及通话记录》，《汕尾市公安局红海湾分局现场检测报告书》[编号：44159807000020192731、4159807000020192746]，《汕尾市公安局红海湾分局行政处罚决定书》[汕红公行罚决字（2019）00025号、00026号]等证据证实，足以认定。本院认为，被告人林某某无视国法，二年内在其位于汕尾红海湾经济开发区的家中非法容留吸毒人员江某1吸食毒品甲基苯丙胺3次，容留吸毒人员王某成吸食甲基苯丙胺1次，其行为已构成容留他人吸毒罪，应依法惩处。被告人林某某归案后如实供述自己的罪行，有坦白情节，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人林某某罪名成立，本院予以支持。根据被告人林某某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款，《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》（法释[2016]8号）第十二条第一款第（二）项之规定，判决如下：被告人林某某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年3月26日起至2019年10月25日止，罚金于判决生效次日起十日内缴纳完毕）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向汕尾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  何世盛审 判 员  黄伟群人民陪审员  林悦涛二〇一九年八月二十日法官助理刘嘉芬书记员高思思附：有关法律条文《中华人民共和国刑法》第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》（法释[2016]8号）第十二条容留他人吸食、注射毒品，具有下列情形之一的，应当依照刑法第三百五十四条的规定，以容留他人吸毒罪定罪处罚：（一）一次容留多人吸食、注射毒品的；（二）二年内多次容留他人吸食、注射毒品的；（三）二年内曾因容留他人吸食、注射毒品受过行政处罚的；（四）容留未成年人吸食、注射毒品的；（五）以牟利为目的容留他人吸食、注射毒品的；（六）容留他人吸食、注射毒品造成严重后果的；（七）其他应当追究刑事责任的情形。向他人贩卖毒品后又容留其吸食、注射毒品，或者容留他人吸食、注射毒品并向其贩卖毒品，符合前款规定的容留他人吸毒罪的定罪条件的，以贩卖毒品罪和容留他人吸毒罪数罪并罚。容留近亲属吸食、注射毒品，情节显著轻微危害不大的，不作为犯罪处理；需要追究刑事责任的，可以酌情从宽处罚。
广东省高州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0981执548号 申请执行人:黄鸣，男，1987年5月4日出生，汉族，高州市人，住高州市。 被执行人严毅，男，1959年5月25日出生，汉族，高州市人，住高州市。 本院在执行申请执行人黄鸣与被执行人严毅民间借贷纠纷一案中，本院冻结了被执行人在银行的工资账户，达成长期还款，申请执行人于2019年8月28日申请本院对该案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0981执548号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 ： 梁 雄 审判员 ： 陈 科 审判员 ： 李 忠 二〇一九年八月二十八日 书记员 ：许家萌
山西省长治市潞州区人民法院   民事裁定书   （2019）晋0403民初1837号   原告：严华英。   被告：孙宝良。   被告：汪雪莲。   原告严华英诉被告孙宝良、汪雪莲买卖合同纠纷一案，本院受理后，依照原告方提供的被告孙宝良的地址，未能向被告孙宝良送达应诉手续。经询问原告，其也不清楚被告孙宝良的其它住址及联系方式，亦未在限定期限内向本院提交办理公告送达的有效手续。   本院认为：因本院按原告方提供的被告孙宝良的地址无法向其送达应诉手续，现原告方既不能提供被告孙宝良的其它确切住所及联系方式，亦未在限定期限内向本院提交办理公告送达的有效手续，致本院无法向被告孙宝良送达应诉材料。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，第一百二十一条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：   驳回原告严华英的起诉。   案件受理费1620元，退还原告严华英1620元。   如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。   审判员 李小虎     二○一九年八月六日   书记员 吴汝佳
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初14076号原告：深圳市凯顺投资发展有限公司广州分公司，住所地广州市天河区中山大道西6、8号天河购物中心第13层自编1305-D36号。负责人：陈康，总经理。委托诉讼代理人：何敏婷，广东南国德赛律师事务所律师。被告：曾标，男，1989年08月07日出生，汉族，住广西玉林市玉州区。原告深圳市凯顺投资发展有限公司广州分公司与被告曾标民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《借款合同》（合同号：HDXQ20171128105101644288）；出借人为长沙鸿泽信息科技有限公司（以下简称长沙鸿泽公司），借款人为被告；借款金额：500元。签约日期：2017年11月28日；借款期限：14天；借款利率：年利率21.60%；还款方式：到期一次性还本付息。二、借款交付的情况：长沙鸿泽公司通过第三方支付机构易宝支付有限公司，于2017年11月28日向被告名下约定账户转账支付423.28元。三、被告还款、欠款情况：被告未还本金，尚欠本金423.28元。四、债权转让情况：2018年3月30日，长沙鸿泽公司与原告签订《不良资产转让协议》，约定长沙鸿泽公司将本案债权在内的贷小强34926笔、通天贷2356笔、财满满104笔整体债权余额合计32227780.39元不良资产转让给原告，自原告付清全部转让价款之日，转让标的范围内资产及权利由长沙鸿泽公司转移至原告。长沙鸿泽公司于2018年10月9日在www.kaishun668.com网站公告“债权转让通知”、于2018年11月9日在《中国工商报》刊登“债权转让公告”。2019年1月29日，原告向长沙鸿泽公司付清债权转让款。五、需要说明的其他事项：长沙鸿泽公司未取得经营放贷业务资质。原告就其主张提供了借款合同、借款支付凭证、不良资产转让协议及附表，债权转让公告等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。六、原告的诉讼请求：被告向原告偿还借款本金423.28元。裁判理由与结果本院认为，长沙鸿泽公司作为未依法取得经营放贷业务资质的企业，向不特定的社会公众发放贷款，属于从事非法金融业务活动，其与被告签订的借款合同无效，被告因该合同取得的款项应予返还，金额以长沙鸿泽公司实际转账给被告的金额为准。长沙鸿泽公司已将上述资产及权利转让给原告，并通过公告告知被告转让事实，因此原告要求被告偿还尚欠的款项合法合理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条、第七十九条、第八十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告曾标向原告深圳市凯顺投资发展有限公司广州分公司返还423.28元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告曾标负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。（此页以下无正文）审 判 长  谢琼丽人民陪审员  何燕芳人民陪审员  陈赞明二〇一九年八月二十七日书 记 员  何志强
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初5496号原告：中国工商银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市石岐区悦来南路7号，统一社会信用代码914420007076371367。主要负责人：曾广洺，行长。委托诉讼代理人：韦业君，广东东方昆仑律师事务所律师。委托诉讼代理人：王赐安，广东东方昆仑律师事务所律师助理。被告：晏程程，男，1993年8月25日出生，汉族，身份证住址湖北省随州市曾都区，原告中国工商银行股份有限公司中山分行（以下简称工商银行中山分行）诉被告晏程程信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告工商银行中山分行因被告晏程程拖欠信用卡款项向本院提出诉讼请求：被告晏程程向原告工商银行中山分行偿还信用卡透支本金28801.51元、利息1253.23元、违约金1025.09元（暂计至2019年1月18日共计31079.83元，之后利息、违约金按合同约定计算至欠款全部清偿之日）。庭审中，原告工商银行中山分行称被告晏程程在诉讼期间有偿还部分欠款，截至2019年7月23日，尚欠信用卡透支本金26939.51元、利息2049.46元、违约金2025.09元,共计31014.06元。被告晏程程经本院合法传唤，未到庭参加诉讼亦未在法定答辩期间内提交答辩状及证据。经审理查明：申请人：晏程程。信用卡卡号：36×××49/6258600038365725。上述信用卡共享额度，共用一个账户。申请时间：2016年3月22日。利息计收标准：对不符合免息易条件的交易款项、费用等从银行记账日起计算透支利息，日利率为万分之五。欠款情况：晏程程持卡消费未按时还款，截至2019年7月23日，欠工商银行中山分行信用卡本金26939.51元、利息2049.46元。另查，中国工商银行股份有限公司于2016年9月30日在其官网发布关于对服务价目表中部分信用卡服务项目进行调整的公告，内容为从2017年1月1日起取消滞纳金收费项目，新增违约金收费项目，收费标准不变。工商银行中山分行未就违约金收取事宜与晏程程达成一致协议。本院认为，晏程程在信用卡申请表上签名确认愿意遵守工商银行中山分行信用卡领用合约、章程的各项规则，该合约是双方的真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。晏程程持信用卡透支消费后未按时足额还款，已构成违约，晏程程应依约偿还信用卡本息。关于晏程程欠款的数额，有工商银行中山分行提交的系统截图以及交易流水证实，晏程程没有提供证据予以推翻，故本院对工商银行中山分行主张的数额予以认定。关于违约金，自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定：“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”工商银行中山分行现采用在官网上发布公告的方式调整滞纳金为违约金，属于单方法律行为，明显与前述中国人民银行通知规定的要求相悖，故工商银行中山分行主张晏程程支付违约金的诉求，本院不予支持。晏程程经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应自行承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告晏程程于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国工商银行股份有限公司中山分行清偿截至2019年7月23日的信用卡透支本金26939.51元、利息2049.46元以及从2019年7月24日起至债务清偿之日止的利息（利息以实欠本金为基数，按日利率万分之五计算）；二、驳回原告中国工商银行股份有限公司中山分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费577元（原告中国工商银行股份有限公司中山分行已预付），由原告中国工商银行股份有限公司中山分行负担19元，被告晏程程负担558元并于本判决生效之日起七日内迳付原告中国工商银行股份有限公司中山分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  黄志辉人民陪审员  赵苑蓝人民陪审员  梁彩华二〇一九年八月五日书 记 员  阮 铮书 记 员  肖长妍
四川省绵竹市人民法院执 行 裁 定 书（2019）川0683执898号申请执行人：袁廷恒，男，汉族，1973年10月1日出生，住所地四川省绵竹市。委托诉讼代理人：周伟。被执行人：绵竹市东方吉达机械厂，住所地四川省绵竹市。法定代表人：李祖琼。申请执行人袁廷恒依据绵竹市劳动人事争议仲裁委员会作出的竹劳人仲案[2019]249号仲裁调解书向本院申请强制执行，要求被执行人绵竹市东方吉达机械厂支付工资7000.00元、经济补偿金18000.00元，本院于2019年8月25日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、被执行人绵竹市东方吉达机械厂应在（2019）川0683执898号执行通知书指定的期限内履行指定的义务；二、拒不履行的，冻结、划拨被执行人绵竹市东方吉达机械厂的银行存款人民币25275.00元，或扣留、提取其同等数额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。本裁定立即执行。审判员  潘传明二〇一九年八月二十七日书记员  汪 昶
安徽省肥东县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0122民初4754号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层，统一社会信用代码：914403007109307208。法定代表人：孙建平，董事长。委托诉讼代理人：戴文祥，安徽戴文祥律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈蕾，安徽戴文祥律师事务所实习律师。被告：李正木，男，1990年11月27日出生，汉族，住安徽省肥东县。原告中国平安财产保险股份有限公司（以下简称“平安财险公司”）与被告李正木保险合同纠纷一案，本院于2019年6月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安财险公司委托诉讼代理人戴文祥、陈蕾到庭参加诉讼，被告李正木经本院合法传唤无正理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告平安财险公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告理赔数额42671.68元及违约金29998.19元（违约金暂计算至2019年4月29日，此后违约金以42671.68元为基数按每日千分之一的标准计算至理赔款实际付清之日止）；2、判令被告支付原告逾期保费5187.5元；3、判令被告支付原告律师费1500元；4、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年7月6日，被告向原告投保，要求原告为被告在中国光大银行股份有限公司上海宝山支行（以下简称“光大银行上海宝山支行”）的84000元贷款提供个人消费信贷保证保险，原告接受投保并签发保险单（10294112600002266886），保费缴纳方式为期缴，每期1428元，保险期间为：个人消费信贷合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止。保单约定被告拖欠任何一期贷款达到80天的，视为保险事故发生，原告依据保险合同约定对光大银行上海宝山支行进行赔偿。从保险人（原告）赔偿当日起开始超过30天，投保人（被告）仍未向保险人归还全部赔偿款项的，视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一的标准，向保险人缴纳违约金。被告投保后向光大银行上海宝山支行获得小额消费贷款共84000元，后未能完全履行还款义务。2017年5月25日，光大银行上海宝山支行向原告申请索赔，原告按保证保险合同的约定支付理赔金额42671.68元。光大银行上海宝山支行在获得理赔款项后将保险标的一切权益转让给原告。原告理赔后一直向被告追索理赔金额及逾期保费、违约金，但被告一直置之不理。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请求依法判如所请。被告李正木未做答辩。原告为支持其诉讼请求，提供了原告营业执照、被告身份证复印件、个人贷款合同、个人贷款保证保险投保单、个人贷款保证保险保险单、索赔申请书、代偿债务确认书、贷款还款明细清单、逾期保费和违约金计算明细、委托代理合同及增值税发票复印件。被告李正木未到庭对上述证据进行质证，本院经审查后对原告营业执照、被告身份证复印件、个人贷款合同、个人贷款保证保险投保单、个人贷款保证保险保险单、索赔申请书、代偿债务确认书、贷款还款明细清单的真实性、合法性、关联性予以确认；逾期保费和违约金计算明细系原告单方出具，本院不予确认；委托代理合同及增值税发票系复印件，本院不予确认。根据原告提供的证据以及当庭陈述，本院确认事实如下：2015年7月3日，被告李正木向原告平安财险公司投保，要求原告为其在中国光大银行股份有限公司上海宝山支行（以下简称“光大银行上海宝山支行”）贷款提供个人消费信贷保证保险，原告接受投保并签发保险单（保险单号:10294112600002266886），保险金额99876元，保险期间自贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止，保费缴纳方式为每月按时缴纳，每月保费1428元。保单约定投保人李正木拖欠任何一期贷款达到80天，视为保险事故发生，保险人平安财险公司依据保险合同约定对被保险人光大银行上海宝山支行进行理赔，投保人李正木需向保险人平安财险公司归还全部理赔款项和未付保费，从保险人平安财险公司赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项的，视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一的标准，向保险人缴纳违约金。被告李正木投保后于2015年7月6日向光大银行上海宝山支行获得小额消费贷款共84000元，自2017年3月6日起未能完全履行还款义务。2017年5月25日，光大银行上海宝山支行向原告申请索赔，原告按保证保险合同的约定支付理赔金额42671.68元。另，自2017年3月6日至2017年5月25日，被告李正木尚欠原告保费5187.5元未付。本院认为：原告平安财险公司与被告李正木签订的保证保险合同系双方真实意思表示，合法有效，应予履行。按照合同约定，原告平安财险公司向光大银行上海宝山支行支付理赔款426171.68元后，有权向投保人李正木追偿该款并主张违约金，但双方约定的违约金标准过高，本院酌定调整为月利率2%。自2017年3月6日至原告理赔时，被告李正木尚欠原告保费5187.5元未付，原告诉请被告支付该款，符合法律规定和双方约定，本院予以支持。原告诉请被告支付律师代理费1500元，未能提供相应的收费凭证，本院不予支持。被告李正木经本院合法传唤无正当理由拒不到庭视为对抗辩权利的放弃，本院依法缺席判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李正木于本判决生效后十日支付原告中国平安财产保险股份有限公司保险理赔款42671.68元，并自2017年5月25日起按月利率2%支付利息至款付清时止；二、被告李正木于本判决生效后十日支付原告中国平安财产保险股份有限公司保费5187.5元；三、驳回原告中国平安财产保险股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为892元，由被告李正木承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员 凌 燕二〇一九年八月十六日书记员 周玉强
山东省兰陵县人民法院刑 事 判 决 书（2019）鲁1324刑初795号公诉机关山东省兰陵县人民检察院。被告人陈艳亮(曾用名陈大学)，男，1976年1月2日出生于山东省兰陵县，汉族，小学文化，群众，农民，住兰陵县。因涉嫌危险驾驶罪，于2019年7月15日被兰陵县公安局取保侯审。2019年8月7日被本院决定取保候审。公诉机关以兰检一部刑诉［2019］164号起诉书指控被告人陈艳亮犯危险驾驶罪，本院依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。山东省兰陵县人民检察院指派检察员许京慧出庭支持公诉，被告人陈艳亮到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年1月28日20时许，被告人陈艳亮驾驶鲁Ｑ×××××号小型轿车，沿兰陵县向阳路由南向北行驶至高沙窝村路段时被执勤民警当场查获。经鉴定，陈艳亮事发时血样中乙醇含量为122mg/100ml，系醉酒驾驶。公诉机关认为应当以危险驾驶罪追究被告人的刑事责任，建议判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金。被告人对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，在开庭审理过程中对以上指控及随案移送的证据亦无异议。本院审理查明事实与公诉机关指控一致。另查明，被告人陈艳亮于2019年7月15日到兰陵县投案自首。本院认为，公诉机关指控被告人陈艳亮犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，予以采纳。被告人系自首，可对其从轻处罚。综合考量，对被告人在法定量刑幅度内予以处罚，适用缓刑，并到山东省兰陵县卞庄街道社区接受矫正。在此期间，应当遵守法律、法规，服从司法行政机关的监督和管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条、第七十二条之规定，判决如下：被告人陈艳亮犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币20000元（已缴纳）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。审判员  李正华二〇一九年八月八日书记员  周丽晨
济南市槐荫区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0104执440号申请执行人：田甜，女，1995年1月7日出生，汉族，住济南市市中区。被执行人：飞伴（上海）信息科技有限公司，住所地上海市帝陀区中江路888号6楼604室。法定代表人：严晶晶，执行董事。被执行人：张广东，男，1987年7月21日出生，汉族，住济南市天桥区。被执行人：吴玉博，男，1986年11月3日出生，汉族，住济南市历下区。申请执行人田甜与被执行人飞伴（上海）信息科技有限公司、张广东、吴玉博机动车交通事故责任纠纷一案，济南市槐荫区人民法院作出的（2016）鲁0104民初4415号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2019年2月25日向本院申请强制执行，本院于当日立案执行。本院在执行申请执行人田甜与被执行人飞伴（上海）信息科技有限公司、张广东、吴玉博机动车交通事故责任纠纷一案中，申请执行人田甜于2019年7月29日提交撤销执行申请书，申请撤销本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：终结（2019）鲁0104执440号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  宗赤军人民陪审员  高金辉人民陪审员  姜丽丽二〇一九年八月十三日书 记 员  王 新
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初18681号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：曲凯，男，1992年2月4日出生，汉族，住所长春市二道区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告曲凯小额借款合同纠纷一案，本院于2019年5月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：66000元。签约日期：2017年11月23日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.58%，实际履行每期分期手续费率1.58%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：51572.4元；交付时间：2017年11月23日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年11月19日尚欠本金余额7667.1元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金7667.1元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年11月20日起合并以年利率24%的标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%的标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告曲凯向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金7667.1元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年11月20日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告曲凯负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  谢琼丽人民陪审员  何燕芳人民陪审员  陈赞明二〇一九年八月二十八日书 记 员  梁桂兰
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初10645号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路219号12楼全层及11楼01、02房，统一社会信用代码91440101MA59BQ4860。负责人：马勇，总经理。委托诉讼代理人：戴利南，广东德法理律师事务所律师。委托诉讼代理人：王心东，广东德法理律师事务所上海分所律师。被告：周海涛，男，1986年5月14日出生，汉族，住广东省广州市越秀区。原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告周海涛信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心的委托诉讼代理人戴利南到庭参加诉讼。被告周海涛经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实（一）信用卡申领时间及卡号：2015年1月28日，被告在原告处申领办理信用卡，卡号为62×××36。（二）透支金额及相关费用：截止至2019年1月5日，被告拖欠本金146756.15元、利息(含零售利息和现金利息)1729.84元、分期手续费13889.84元及违约金（其实质为滞纳金，发生在2017年1月1日之后）2289.64元。经本院询问，截止至开庭之日，被告未偿还原告欠款。（三）信用卡领用合约约定：甲方（原告，下同）核发信用卡后，乙方（被告，下同）及其附属卡持卡人应按甲方的规定交纳年费，年费一经收取，不予退还。乙方及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息。免息还款期最长不超过50天；否则应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利。乙方及其附属卡持卡人超过信用额度用款包括但不限于所有信用卡交易、利息、费用等，不享受免息还款期待遇。乙方及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇。甲方由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利。乙方及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给甲方。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，甲方对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，并按月计收复利。乙方及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金；滞纳金为每期最低还款额未还部分的5%。乙方及其附属卡申领人同意甲方使用个人金融信息的范围为信用卡服务及信用卡周边相关业务和增值产品，包括但不限于办理“短信宝”、“年费产品”、“消费金融”、“信用卡分期”及其他相关信用卡增值产品等。另查明，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。（四）诉讼请求：1、被告立即偿还信用卡透支本金146756.15元、分期手续费13889.84元及利息(含零售利息和现金利息，截止至2019年1月5日的利息1729.84元，自2019年1月6日起至实际清偿之日止的利息，以尚欠本金为基数，按日利率万分之五计付）；2、被告立即偿还截止至2019年1月5日的信用卡违约金2289.64元，自2019年1月6日起至实际清偿之日止的违约金，按每期最低还款额未还部分的5%计付；3、被告承担本案的诉讼费用。裁判理由与结果本院认为：被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解合约的内容。因此，被告使用该卡出现透支后，即与原告产生信用卡借贷关系，被告未按时向原告偿还透支款，其行为已构成违约，应承担违约责任。被告经本院合法传唤，未答辩或提交证据，应自行承担举证不能的后果，本院对原告提供的证据予以采信。原告请求被告支付信用卡欠款本金、利息及分期手续费，理据充分，本院予以支持。关于违约金，其实质为滞纳金，结合中国人民银行发布的《关于信用卡业务有关事项的通知》，且原告未能提供与被告重新计收约定违约金的证据，原告主张2017年1月1日之后的违约金缺乏理据，故对原告上述诉请，本院依法不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告周海涛于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心偿还拖欠的本金146756.15元、分期手续费13889.84元及利息（截止至2019年1月5日的利息1729.84元，自2019年1月6日起至实际清偿之日止的利息，以尚欠本金为基数，按日利率万分之五计付）；二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3590元，由原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心负担50元，被告周海涛负担3540元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  龙 帅人民陪审员  叶曼玲人民陪审员  何 桔二〇一九年八月十三日书 记 员  林 暖
江西省南昌市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）赣01执599号之一 执行申请人:江西安义农村商业银行股份有限公司,住所地:南昌市安义县龙津镇前进大道格林郡A#商务中心101-501,统一社会信用代码:。 法定代表人:熊志武该商行董事长。 被执行人:江西康寿实业有限公司，住所地:江西省南昌市进贤县李渡镇桥头。统一社会信用代码。 法人代表:朱国光，董事长。 被执行人:江西亮金医疗设备有限公司，住所地:南昌市进贤县沿港路728号东方商城二楼D5、D6。组织机构代码:。 法定代表人:杨亮根。 被执行人:朱国光，男，1965年11月28日出生，汉族，江西省南昌市进贤县人，住江西省南昌市进贤县。 被执行人:段冬华，女，1965年11月23日出生，汉族，江西省南昌市进贤县人，住江西省南昌市进贤县。 被执行人:朱彦军，男，1984年9月14日出生，汉族，住上海市长宁区。 被执行人:朱贵琴，女，汉族，1985年4月1日生，住江苏省盐城市亭湖区。 被执行人:朱世桢，男，汉族，1987年5月20日生，住江西省南昌市进贤县。 被执行人:杨珊，女，汉族，1991年4月12日生，住江西省南昌市进贤县。 被执行人:朱世皎，男，1988年10月15日出生，汉族，江西省南昌市进贤县人，住江西省南昌市进贤县。 被执行人:黄丽娟，女，汉族，1991年10月7日生，住广东省广州市番禺区。 被执行人:杨亮根，男，汉族，1954年7月19日生，住江西省南昌市进贤县。 被执行人:熊明娥，女，汉族，1960年6月12日生，住江西省南昌市进贤县。 申请执行人江西安义农村商业银行股份有限公司与被执行人江西康寿实业有限公司、江西亮金医疗设备有限公司、朱国光、段冬华、朱彦军、朱贵琴、朱世皎、黄丽娟、朱世桢、杨珊、杨亮根、熊明娥借贷纠纷一案，本院于2018年11月6日作出的（2017）赣01民初264号民事判决书已发生法律效力，该裁决书明确：一、江西康寿实业有限公司向江西安义农村商业银行股份有限公司归还借款本金950万元及利息（2017年5月22日前利息为882728.91元；自2017年5月23日起至还清欠款之日止的利息，以950万元为本金，按涉案《流动资金借款合同》、《借款展期协议书》及借款借据的约定计算）；二、江西亮金医疗设备有限公司、朱国光、段冬华、朱彦军、朱贵琴、朱世皎、黄丽娟、朱世桢、杨珊、杨亮根、熊明娥对上述第一项给付义务承担连带清偿责任；江西亮金医疗设备有限公司、朱国光、段冬华、朱彦军、朱贵琴、朱世皎、黄丽娟、朱世桢、杨珊、杨亮根、熊明娥在履行上述义务后，有权向江西康寿实业有限公司追偿。三、案件受理费84096.37元，诉讼保全费5000元，共计89096.37元，由康寿公司、亮金公司、朱国光、段冬华、朱彦军、朱贵琴、朱世皎、黄丽娟、朱世桢、杨珊、杨亮根、熊明娥共同负担。本院于2018年11月29日立案受理。 案件执行过程如下: 1、本院于2018年12月3日作出执行通知书和财产报告令，责令被执行人履行义务并报告财产状况； 2、本院分别于2018年12月3日和2019年8月6日发起网络查控，查询被执行人名下财产，被执行人名下无房产土地、车辆、股权等财产，银行存款不足千元； 3、江西康寿实业有限公司（统一社会信用代码:）名下的位于进贤县李渡镇桥头铺面、房产证为房权证进（李）2009字第号；位于进贤县李渡镇李桐大道、房产证为房权证进（李字第号房产的抵押权人是江西进贤农村商业银行股份有限公司，本案处置无残值，江西安义农村商业银行股份有限公司想让江西进贤农村商业银行股份有限公司处置，江西安义农村商业银行股份有限公司参与分配； 4、朱国光（身份证号码:）名下的位于上海市闵行区七莘路2315弄24号301室房产、朱国光（身份证号码:）名下的位于上海市长宁区虹桥路2328弄1号902室房产江西安义农村商业银行股份有限公司不是抵押权人，且轮候查封，不能处置； 5、段冬华名下的位于南昌市西湖区十字街557号18栋2单元303室房产已于2015年4月7日旧城改造查封，不能处置； 6、本院于2019年8月6日将被执行人限制消费； 7、本院于2019年8月6日查找被执行人，并调查被执行人的金融理财产品、收益类保险和股息红利的财产情况，被执行人无上述财产； 8、本院于2019年8月7日告知申请执行人执行情况、被执行人财产情况和对被执行人采取的强制措施，要求其提供财产线索，并告知其终结本次程序的法律后果，申请执行人同意终本。 本案执行标的1047.182528万元及利息，截止2019年8月7日实际执行到位0元，剩余执行标的1047.182528万元及利息。 上述事实由各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录、电话笔录等证据在卷佐证。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了全面调查，未发现被执行人名下其他可供执行财产线索。据此，本次执行程序应予终结。申请执行人已同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 姚 国 审判员 李国兴 审判员 吴明军 二〇一九年八月七日 书记员 陶 冶
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0602民初10976号原告：林德珍，女，1968年4月15日出生，汉族，住烟台市栖霞市。被告：李敏，女，1980年6月13日出生，汉族，住烟台市芝罘区。本院在审理原告林德珍诉被告李敏民间借贷纠纷一案中，原告林德珍于2019年8月9日书面向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告林德珍撤回起诉。案件受理费500元，减半收取计250元，由原告林德珍负担。审判员  姚萍二〇一九年八月九日书记员  马晓
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤2071民初16444号原告：雅居乐雅生活服务股份有限公司，住所地广东省中山市三乡镇雅居乐花园兴业路管理大厦，统一社会信用代码91442000282096687C。法定代表人：黄奉潮。委托诉讼代理人：郑晓春、陈锦嫦，系公司职员。被告：何锡东，男，1976年10月18日出生，香港特别行政区居民，住香港，本院在审理原告雅居乐雅生活服务股份有限公司诉被告何锡东物业服务合同纠纷一案过程中，原告雅居乐雅生活服务股份有限公司以被告已经履行支付义务，本次物业服务合同纠纷权利、义务终结为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告雅居乐雅生活服务股份有限公司的撤诉申请没有违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:准许原告雅居乐雅生活服务股份有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取为25元（原告已预交），由原告雅居乐雅生活服务股份有限公司司负担。审判员  吴立和二〇一九年八月二十日书记员  梁晓林林雷
四川省眉山市彭山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1403执异30号 案外人：杨莉，女，生于1974年7月24日，汉族，住四川省仁寿县。 委托代理人田思，四川齐协律师事务所律师。 委托代理人朱利，四川齐协律师事务所律师。 申请执行人：梁泽红，男，生于1965年10月3日，汉族，住四川省眉山市彭山区。 申请执行人：牟堂建，男，生于1963年6月24日，汉族，住四川省眉山市彭山区。 二申请执行人委托诉讼代理人雷波，四川贤济律师事务所律师。 被执行人：孙文全，男，生于1970年9月30日，汉族，住四川省眉山市东坡区。 被执行人：四川晟邦房地产开发有限公司，住所地：眉山市仁寿县文林镇嘉南路二段31号（永丰城南丽景C区）2A栋2层1号，组织机构代码：07142705-2。 法定代表人：孙文全，董事长。 在本院执行申请执行人梁泽红、牟堂建与被执行人孙文全、四川晟邦房地产开发有限公司（以下简称晟邦公司）借款合同纠纷一案中，案外人杨莉于2019年7月18日对本院所查封的位于眉山市仁寿县“盛邦国际”二楼166号的商铺权属提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人杨莉称：杨莉于2014年12月24日与被执行人四川晟邦房地产开发有限公司签订了《商品房买卖合同》，并于2015年1月17日一次性支付了291605元购房款，该商铺已于2015年6月30日按合同约定自动完成了房屋交接手续。且案外人在支付房款后就委托四川盛邦商业管理有限公司（以下简称盛邦公司）经营管理，并于2014年12月24日收到了盛邦公司支付的物业经营租金26625元，还于2018年5月29日收到四川昶佑物业管理有限公司支付的半年房租。另案外人多次找晟邦公司予以备案和办理产权证均无果，故该商铺未备案和办证的责任在晟邦公司，有仁寿县住房和城乡建设局出具的《关于网民反映盛邦国际房产证办理相关问题的回复》为证。彭山法院分别于2016年、2017年、2019年对案外人购买的该商铺予以查封。综上，依据案外人与晟邦公司所签订的《商品房买卖合同》，依据《中华人民共和国物权法》第十五条,位于眉山市仁寿县“盛邦国际”二楼166号的商铺权属属于案外人。故根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，特提出书面异议，请求彭山法院停止对眉山市仁寿县“盛邦国际”二楼166号商铺的执行并解除查封。 二申请执行人称，异议人的异议不能成立，应依法予以驳回。理由是：一、申请执行人根据人民法院生效法律文书申请强制执行，依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条之规定，二申请执行人申请查封登记在被执行人晟邦公司名下的商铺是符合法律规定的；二、在申请执行人申请法院查封涉案不动产前，涉案不动产没有实际交付给异议人，异议人未合法占有该不动产，申请执行人对异议人与晟邦公司所签订的商品房买卖合同的真实性存疑，房屋至今未办理过户登记手续，异议人有明显过错，故异议人的申请理由不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第28条规定的排除执行的条件；三、依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条之规定，该涉案房屋为商铺，并非案外人实际居住，故其排除执行的请求不符合该项法律规定。综上，请求驳回案外人的执行异议申请。 被执行人晟邦公司称，晟邦公司与案外人所签订的《商品房买卖合同》是真实的，案外人已按合同约定支付了全部房款，按该合同的约定，商铺已实际交付。且案外人已委托物业公司代管并收取了租金。未办证是晟邦公司自身的原因，案外人没有过错。 本院查明，本院在执行申请执行人梁泽红、牟堂建与被执行人孙文全、晟邦公司借款合同纠纷案中，作出（2016）川1403执603号之一执行裁定书和（2017）川1403执243号之一执行裁定书，对“盛邦国际”二楼166号（不动产登记证号：川（2019）仁寿县不动产权第0007144号，房屋唯一号：225556）商铺进行了查封。 2015年1月7日，案外人与被执行人晟邦公司签订了“盛邦国际”商品房认购书。后又签订了《商品房买卖合同》，并于2015年1月17日签订了《商品房买卖合同补充协议》。商品房买卖合同及补充协议约定的商铺总价款为291605元，此外，对付款方式、交房时间、违约责任等进行了约定。同日，案外人又与盛邦公司签订了《商铺委托经营管理合同》一份，该合同约定了案外人将所购买的商铺委托盛邦公司经营管理和物业管理。案外人向盛邦公司支付装修费及设施设备购置费等共计88750元（但案外人未提供该项支出的票据）、委托期从2015年5月1日起到2020年4月30日止等条款。在补充协议签订的当日，案外人向盛邦公司出具了领款单一份，该领款单载明：案外人领到盛邦公司支付的2015年1月1日至2018年4月30日的收益共计88750元。案外人向晟邦公司支付了购房款共计291605元。 另查明，晟邦公司于2014年12月23日取得了《商品房预售许可证》，该商铺建成后，晟邦公司未通知过案外人交房。且在听证中，案外人主张多次督促晟邦公司办理产权证照，并提供了由仁寿县住房和城乡建设局于2019年7月12日出具的《仁寿县住房和城乡建设局关于网民反映盛邦国际房产证办理相关问题的回复》一份。 本院认为，案外人虽然与晟邦公司签订了《商品房买卖合同》及补充协议，但在商铺建成后未实际交付，且在商铺建成后到今，一直未办理备案登记和产权过户登记。根据《中华人民共和国物权法》的规定，物权公示原则为法律规定的基本原则。对不动产而言，其设立、变更、转让和消灭，应当依照法律规定登记。案外人虽然主张多次督促晟邦公司进行备案登记和办理过户登记，且提交了《仁寿县住房和城乡建设局关于网民反映盛邦国际房产证办理相关问题的回复》一份，但该回复的时间为2019年7月12日，不能证明涉案房屋建成后，案外人向晟邦公司主张过产权过户登记，因此，在未办理过户登记这个问题上，案外人有一定过错。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。”，以上三个条件应当同时符合，而案外人向晟邦公司所购买的系商铺，并不是自己用于居住的商品房，故案外人的异议请求不符合法律规定，本院依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条的规定，裁定如下： 驳回案外人杨莉的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长 谌 英 审判员 郭 娟 审判员 吴 伟 二〇一九年八月四日 书记员 袁浩捷
岫岩满族自治县人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0323民初2175号原告：王雪秋，女，住所地：岫岩满族自治县。委托代理人：谷云鹏，系辽宁铭浩律师事务所律师。被告：谭喜铎，男，住所地：岫岩满族自治县。被告：谭开永（曾用名谭开威），男，住所地：岫岩满族自治县。原告王雪秋诉被告谭喜铎、谭开永买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月19日立案受理，依法由审判员高丽适用简易程序开庭进行了审理。原告王雪秋委托代理人谷云鹏和被告谭开永均到庭参加了诉讼，被告谭喜铎经本院合法传唤，无正当理由未到庭诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2013年8月21日，被告谭喜铎从原告处买煤9.72吨，单价是每吨1,050元，共计人民币10,206元。当时被告没有给钱，说是以后有钱了马上就给，并在检斤单上签字作为欠条(有检斤单为证）。后原告多次催要，让被告谭喜铎给付煤款，被告谭喜铎于2018年春天通过微信给原告转了2000元，后又说自己要去外地打工，联系不方便，让其子谭开永把剩余的欠款还了。2018年8月8日，被告谭开永与原告相约在岫岩镇三高中附近见面，并在原告车上给了原告现金3000元，同时给原告出具欠条一张，载明欠款5000元，至今没有偿还。故原告诉至法院，请求判令二被告偿还原告欠款5000元。被告辩称：我不叫谭开威，我身份证上叫谭开永。我爸在2018年8月-9日份让我还钱，我在岫岩镇三高中上班，在那儿还了王雪秋5000元,钱已经还完了。现在原告当庭出示的欠条是假条，欠条上面的字不是我签的,欠条上面也没有我的指纹，如果鉴定出来字是我签的,有我的指纹,那么鉴定费、起诉费还有原告所说的欠钱，我都还。经审理查明，二被告系父子关系。2013年8月21日，被告谭喜铎从原告处购买煤9.72吨，每吨单价为1,050元，累计欠煤款10,206元，被告谭喜铎为原告出具一份欠据，未约定还款期限。2018年春天，被告谭喜铎给付原告2000元。2018年8月8日，被告谭喜铎通过其子即被告谭开永再次向原告给付3000元，同日，被告谭开永为原告出具欠据一份，载明欠王雪秋5000元，至今未给付，故原告诉至本院，要求二被告给付欠款5000元，并承担诉讼费用。上述事实，有原告和被告的庭审陈述笔录，有原告提供的证据：欠据2份；二被告均未向本院提供证据。以上证据已经庭审质证和本院审查，所证事实足资认定，本院予以采信。本院认为，民事行为应当遵守法律规定。被告谭喜铎购买原告的煤，累计欠原告货款10,206元，为此被告为原告出具欠条，双方买卖关系成立，且不违反法律强制性规定，该买卖合同合法有效。事后，二被告仅偿还原告5,000元，未能及时偿还全部欠款，且被告谭开永为原告出具了欠据,故原告要求二被告给付余欠款5,000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。虽然被告谭开永否认其叫谭开威,并提出原告提供的欠据上的签名不是其本人签写，但因其庭审中认可自己曾经也叫谭开威,亦不申请司法鉴定,其无任何证据证明其抗辩观点，故本院对于被告谭开永提出的抗辩主张不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：被告谭喜铎、谭开永于本判决生效后十日内给付原告王雪秋货款5000元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由二被告负担。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审判员  高丽二〇一九年八月二十日法官助理王琳琳书记员刘佳欣
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0104民初4390号 原告：杨书源，男，1981年10月1日出生，汉族，住河南省商水县。 委托诉讼代理人：胡国栋，江苏云崖律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈琳，江苏云崖律师事务所律师。 被告：中北航空集团股份有限公司。住所地：四川省成都市锦江区永兴巷15号2号楼2楼211、214、307、312号。 法定代表人：赵云，中北航空集团股份有限公司董事长。 委托诉讼代理人：赵涛，男，中北航空集团股份有限公司股东、董事。 原告杨书源与被告中北航空集团股份有限公司（简称中北航空集团）与公司有关的纠纷一案，本院于2019年4月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨书源的委托诉讼代理人胡国栋，被告中北航空集团的委托诉讼代理人赵涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 杨书源向本院提出诉讼请求：1．确认《股份认购协议》无效（备注：协议中约定杨书源出资510000元）；2．判令中北航空集团返还出资款510000元并赔偿利息损失（以510000元为基数，自2015年6月19日起至实际给付之日止，按年利率8%计算，暂计算至2019年3月4日利息损失为153453.33元）；3．判令中北航空集团承担律师费48000元、因维权产生的差旅费20000元；4．本案诉讼费用由中北航空集团承担。事实与理由：2015年6月18日，杨书源与四川中北航空投资有限公司（简称中北航空投资）签订《股份认购协议》，中北航空投资是中北航空集团变更为股份有限公司前的公司名称。《股份认购协议》约定，中北航空投资为了实现拓展业务、收购重组、补充流动资金、优化公司财务结构的需要，中北航空投资拟定向增资发行股票，杨书源以现金51万元认购该次定向增资发行股票的8.5万股。且双方约定，中北航空投资自收到杨书源股份认购款起18个月内，每年向杨书源认购金额的8%比例派发股息。《股份认购协议》签订后，杨书源于2015年6月19日向中北航空投资交付投资款51万元，中北航空投资出具收据。但根据《中华人民共和国公司法》规定，定向增发股票应由股份有限公司依法进行。《股份认购协议》签订时中北航空投资是有限责任公司，不具备定向增发股票的资格。中北航空投资与杨书源签订《股份认购协议》不符合法律规定，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条，《股份认购协议》无效。中北航空集团作为中北航空投资变更后的主体应返还出资款，并赔偿损失，包括投资款利息损失、律师费、维权差旅费，其中投资款损失以中北航空投资与杨书源约定的每年认购金额的8%计算。 中北航空集团辩称，1．中北航空投资与杨书源签订的《股份认购协议》合法有效，杨书源认购的是股份而非股票，协议是杨书源股东身份的契约确认，“定向增发股票”仅仅是对股权分配的一种表达，目的是让“新股东”参与股改，杨书源自愿认购股份成为中北航空投资股东并参与股改，还出席了中北航空股份有限公司创立大会，参与了中北航空投资改制为中北航空集团的全部过程，充分行使了股东的权利；2．杨书源作为股东，其诉讼实为退股，而退股必须符合法律规定。请求驳回杨书源的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2015年6月18日，杨书源（甲方）与中北航空投资（乙方）签订《股份认购协议》，约定：乙方拟进行定向增资，甲方拟认购该次定向增资发行股票的部分股份，甲方出资51万元认购乙方该次发行股票的8.5万股股份，超出其认购新股份的金额42.5万元计入乙方的资本公积；乙方在收到甲方缴纳的本次发行的股份认购款后1个月内聘请具有证券相关从业资格的会计师事务所进行验资，并于验资报告出具之日起45个工作日内，办理完毕本次定向发行的备案程序、乙方注册资本增加的工商变更登记手续和登记结算公司股份变更登记手续，甲方应为此提供必要的协助；乙方自愿作出向甲方派发股息的承诺，自收到甲方的股份认购款起18个月内，乙方承诺每年向甲方认购金额的8%比例派发股息。协议签订后，杨书源于2015年6月19日向中北航空投资支付认购款51万元，中北航空投资出具了收据。 另查明，四川中北航空投资有限公司于2016年2月变更登记为中北航空股份有限公司。中北航空股份有限公司股东登记名册载明：杨书源持股数量8.5万股，转增配股42.5万股，总持股51万股，持股比例0.94%。2018年10月，中北航空股份有限公司变更登记为中北航空集团股份有限公司。 上述事实，有当事人的身份信息材料、《股份认购协议》、银行转账明细、收据、工商登记材料等证据以及当事人的当庭陈述在案为证。 本院认为，中北航空投资为有限责任公司，其与杨书源签订《股份认购协议》，约定中北航空投资进行定向增资，杨书源认购定向增资发行股票的部分股份，实际内容为中北航空投资为增资扩股，吸收杨书源的投资款，杨书源因此获得部分股权，为将来有限责任公司变更为股份责任公司后，杨书源的股权转为对应股份的协议，而并非是认购股票的协议。中北航空投资后来也实际变更登记为股份责任公司，并为杨书源进行了股东配股登记。故上述协议内容并不违反法律法规的强制性规定，且系当事人的真实意思表示，应属有效。本案中，杨书源提交的证据不能证明双方签订的协议存在《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的情形，故杨书源请求确认协议无效的主张，本院不予支持。杨书源以协议无效为由，主张中北航空集团返还出资款并赔偿利息损失的诉讼请求，于法无据，本院不予支持；其请求中北航空集团承担律师费、维权差旅费的主张，无也事实和法律依据，本院亦不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 驳回原告杨书源的诉讼请求。 案件受理费11115元，减半收取5557.5元，由原告杨书源负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  李彤 二〇一九年八月八日 书记员  干家
济南市槐荫区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0104民初3659号原告：张学晋，男，1959年5月15日出生，汉族，住济南市。被告：济南元丰棉纺织印染厂，住所地济南市。法定代表人：黄弘民，厂长。委托诉讼代理人：王爱云，女，1970年5月12日出生，汉族，系该单位职工，住济南市。委托诉讼代理人：高宝芹，女，1970年8月17日出生，汉族，系该单元职工，住济南市。原告张学晋与被告济南元丰棉纺织印染厂社会保险纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张学晋，被告委托诉讼代理人王爱云、高宝芹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告支付2018年11月至2019年5月生活费；二、请求判令被告支付原告垫付的社会保险金76056.67元；三、请求判令被告支付一次性独生子女费；四、支付利息（按中国人民银行同期贷款基准利率计算）。事实和理由：原告系被告单位退休职工，根据有关法律规定，在职职工退休，企业一次性给我支付自己垫付的社会保险金，但被告至今未支付，因此诉至法院。被告辩称：原告补缴的社会保险费，应由企业和个人分别负担；独生子女养老补助，按上一年度职工平均工资的30%支付；基本生活费，按照不低于当地最低工资标准的70%支付。原告主张的利息，因企业困难，无力支付。经审理查明：原告为被告单位职工，于2019年5月退休。其夫妻育有一女，领取了《独生子女父母光荣证》。因被告经营困难，未向原告发放2018年11月至2019年5月生活费，未按规定缴纳2015年7月至2019年5月的社会保险。原告于2019年5月28日补缴了社会保险费用，包括养老、失业、医疗、工伤、生育保险，另包括滞纳金总计76054.67元。该费用包括被告及原告应负担的保险费用。2019年7月1日，原告向济南市槐荫区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，济南市槐荫区劳动人事争议仲裁委员会制发了济槐劳人仲案字［2019］第778号仲裁决定书，决定对原告的仲裁申请不予受理。另查明，2018年11月至2019年6月，济南市最低工资标准为1910元。2018年济南市法人单位在岗职工年平均工资为71124元。上述事实有原、被告陈述，户口本复印件，山东省社会保险基金专用票据、退休证复印件，独生子女父母光荣证复印件，仲裁决定书等为证。本院认为，原告在退休之前与被告之间存在劳动关系，双方当事人对此无异议，本院予以确认。关于生活费。《山东省企业工资支付规定》第三十一条规定：“企业没有安排劳动者工作，劳动者没有到其他单位工作的，应当按照不低于当地最低工资标准的70%支付劳动者基本生活费”，参照以上规定，被告应向原告支付2018年11月至2019年5月的待岗基本生活费9359元（1910*7*70%）。关于独生子女父母一次性养老补助。《山东省人口与计划生育条例》第二十六条第(二)项规定：“……独生子女父母为企业职工的，退休时由所在单位按照设区的市上一年度职工年平均工资的百分之三十发给一次性养老补助”。原告在国家提倡一对夫妻生育一个子女期间自愿生育一个子女，符合在退休时领取独生子女父母一次性养老补助的条件，被告应向原告支付独生子女父母一次性养老补助21337.20元（71124*30%）。关于社会保险费。《中华人民共和国劳动法》第七十二条规定：“社会保险基金按照保险类型确定资金来源，逐步实现社会统筹。用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费。”《中华人民共和国社会保险法》进一步规定，职工应当参加基本养老保险、基本医疗保险、失业保险，由用人单位和职工共同缴纳；职工应当参加工伤保险、生育保险，由用人单位按照国家规定缴纳。根据以上规定，被告作为用人单位，负有为劳动者缴纳社会保险的法定义务。依照《山东省劳动厅等六部门关于加强企业下岗职工管理和再就业服务中心建设问题的通知》（鲁劳法【1998】197号文件）的规定：“再就业服务中心以当地上年度社会平均工资的60%为缴费基数，按规定的缴纳比例，为下岗职工缴纳养老、医疗、失业保险费用（包括个人缴纳部分），其中养老、医疗保险费按规定计入个人账户。下岗职工个人不缴纳。”参照该规定，原告作为被告单位的职工，其待岗期间社会保险费中个人缴纳部分也应由单位承担。原告要求被告返还垫付的社会保险费用76054.67元，本院予以支持。原告主张的利息，没有法律依据，被告也不同意负担。故，原告此诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第七十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、参照《山东省企业工资支付规定》第三十一条的规定，判决如下：一、被告济南元丰棉纺织印染厂于本判决书生效之日起十日内，向原告张学晋支付2018年11月至2019年5月的待岗基本生活费9359元；二、被告济南元丰棉纺织印染厂于本判决书生效之日起十日内，向原告张学晋支付独生子女父母一次性养老补助21337.20元；三、被告济南元丰棉纺织印染厂于本判决书生效之日起十日内，向原告张学晋返还垫付的社会保险费76054.67元；四、驳回原告张学晋的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由被告济南元丰棉纺织印染厂负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  刘昌珉二〇一九年八月二十六日书记员  李雅洁
广东省广宁县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1223民初1063号原告：梁红运，男，汉族，1989年11月27日出生，住址：广东省广宁县，。被告：廖木金，男，汉族，1984年10月1日出生，住址：广东省，。原告梁红运诉被告廖木金民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月31日立案受理后，依法由审判员邓耀辉适用简易程序独任审判，后因被告廖木金下落不明，需公告送达相关法律文书，本案裁定适用普通程序，并于2019年8月27日公开开庭进行了审理。原告梁红运到庭参加诉讼，被告廖木金经本院合法传唤无到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告归还原告借款3万元；2.请求判决被告支付原告借款利息（以借款本金3万元自2017年12月5日起计至被告归还完毕借款之日止）；3.判决被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2017年9月5日，被告因生意周转需要向原告借款3万元，借款期限至2017年12月4日。到期后，原告多次追讨，被告一直不予理睬，并将原告电话屏蔽，为维护原告合法权益，特诉至贵院，请依法判决。被告廖木金没有答辩，也无提交证据。经审理查明：被告廖木金于2017年9月5日向原告梁红运借款30000元，并于当天立下借据交原告梁红运收执。借据约定，被告廖木金向原告梁红运借现金30000元，借款期限三个月，自2017年9月5日起至2017年12月4日止。被告借款后，经原告多次追收，至今也没有归还借款给原告,原告遂提起本案诉讼。庭审中，原告梁红运确认被告借款后向其支付了2700元作利息；并表示主张被告支付的利息按年利率6%计算。以上事实有借据及原告方陈述等证据予以证明。本院认为，本案为民间借贷纠纷，被告廖木金向原告借款30000元，有被告廖木金立下的借据及原告方的陈述等证据所证实，事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。对于原告提出被告借款后给付了2700元作借款利息的问题，由于双方在借据上并无约定借款利息，因此，原告确认已收取被告支付的2700元应在借款本金中予以扣除作被告归还借款本金，即被告尚欠原告的借款应为27300元。债务应当清偿，被告廖木金应当归还借款给原告梁红运。对于原告请求由被告从2017年12月5日起按年利率6%计付利息至还清借款之日止的主张问题，由于被告的借款期限于2017年12月4日届满，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，原告的利息主张符合法律的规定，本院予以支持。被告廖木金应当以尚欠借款本金27300元为基数自2017年12月5日借款逾期之日起按年利率6%计付利息给原告至还清借款之日止。被告廖木金经本院合法传唤无到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩质证权利，依法应作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告廖木金应当在本判决发生法律效力之日起十日内归还借款人民币27300元及利息（以尚欠借款本金27300元为基数自2017年12月5日起按年利率6%计付利息至还清借款之日止）给原告梁红运。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费为550元（原告已预交），由被告廖木金负担，并应在本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴交。原告已预交的受理费550元在本判决生效后经申请由本院依法退回给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审 判 长  邓耀辉人民陪审员  蔡文艳人民陪审员  黄丽娟二〇一九年八月二十八日书 记 员  冯健安附相关法律适用《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1971执870号 申请执行人:张金星，男，1963年9月14日出生，汉族，住广东省怀集县。 被执行人:冯继生，男，1968年1月24日出生，汉族，住广东省怀集县。 被执行人:胡福英，女，1972年5月13日出生，汉族，住广东省怀集县。 申请执行人张金星与被执行人冯继生、胡福英其他案由纠纷一案，申请执行人根据东莞市第一人民法院作出的已经发生法律效力的（2018）粤1971民初14936号民事调解书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人冯继生、胡福英应向申请执行人张金星支付本金1395750元及相关利息,受理费9456.23元，并承担本案执行费16682元。根据申请执行人的申请，本院于2019年1月2日立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人冯继生、胡福英发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况。（二）本院依法委托被执行人所属辖区村、居委会调查被执行人冯继生、胡福英的财产情况，至今仍未收到回复。（三）依法轮候查封被执行人冯继生名下的粤Ｓ×××××号车辆的档案，查封期限为贰年，从2018年12月14日至2020年12月13日止，因上述车辆下落不明，本案暂无法处理。除上述已处理的被执行人财产外，未发现被执行人有可供执行的其他财产。本案涉及到被执行人财产查封、冻结的情况，如需续封续冻的，申请人必须在查封冻结到期的一个月前向本院申请续封，逾期申请或不申请的，自行承担不能续封续冻的法律后果。（四）本院已向被执行人发出限制消费令，依法对其限制消费。 本院于2019年8月14日向申请执行人告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤1971执870号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吴抒航 审判员  彭展峰 审判员  曹 单 二〇一九年八月十四日 书记员  卢晓恩
山东省济宁高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0891民初3327号原告：山东坤峰物业管理有限公司，住所地济宁置城国际C座2002室。法定代表人：赵贤峰，董事长。委托诉讼代理人：邱忠磊、薛文文（特别授权），山东恒正律师事务所律师。被告：张爱国，男，住济宁市高新区。原告山东坤峰物业管理有限公司诉被告张爱国物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月9日立案。原告于2019年7月31向本院提出撤诉申请。本院认为，原告山东坤峰物业管理有限公司的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许山东坤峰物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告山东坤峰物业管理有限公司负担。审判员 俎 彤二〇一九年八月七日书记员 赵才茹
云南省镇雄县人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0627民初4035号原告欧华侨，男，生于1984年4月18日，汉族，云南省镇雄县人，住镇雄县。被告罗祥兵，男，生于1973年6月5日，汉族，云南省镇雄县人，住镇雄县。第三人刘成敏，男，生于1976年2月23日，汉族，重庆市秀山县人，住重庆市秀山土家族苗族自治县。原告欧华侨诉被告罗祥兵、第三人刘成敏买卖合同纠纷一案，本院于二〇一九年八月一日立案受理后，原告欧华侨于二〇一九年八月十六日以原告欧华侨与被告罗祥兵庭前达成和解为由向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告罗祥兵、第三人刘成敏的起诉。本院认为，原告欧华侨申请撤回对被告罗祥兵的起诉，符合我国民事诉讼法的有关规定，且不损害国家、集体及第三人的利益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告欧华侨撤回对被告罗祥兵的起诉。案件受理费人民币100元，减半收取人民币50元，由原告欧华侨自行承担。审判员  李云二〇一九年八月二十一日书记员  陈臻附：本裁定引用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广东省江门市江海区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）粤0704行审440号 申请执行人：鹤山市林业局。住所地：广东省鹤山市沙坪街道新城苑63号二楼。 负责人：陈荣信，系该局局长。 委托代理人：张荣显、罗强富，均系鹤山市公安局森林分局工作人员。 被执行人：钟旭叨，男，汉族，1967年10月18日出生，住广东省东莞市。 申请执行人鹤山市林业局向本院申请强制执行原鹤山市农林渔业局作出的鹤林罚决字〔2018〕第22号《林业行政处罚决定书》中责令被执行人钟旭叨将涉案的擅自改变林地用途的林地恢复原状的决定。 本院审查认为：本案现有证据材料显示，被执行人钟旭叨违反了《中华人民共和国森林法》第十八条及《中华人民共和国森林法实施条例》第十六条的规定，在未经林业主管部门批准同意的情况下，擅自于2014年在涉案林地上修建猪舍，已构成擅自改变林地用途的行为，事实清楚。原鹤山市农林渔业局在作出行政决定前告知被执行人钟旭叨拟作出行政决定的事实、理由、依据及其依法享有的陈述、申辩、听证等权利，后依据《中华人民共和国森林法实施条例》第四十三条第一款的规定，对被执行人钟旭叨作出涉案行政决定，符合法定程序，适用法律法规正确，是合法有效的行政决定。被执行人钟旭叨在法定期限内既未申请行政复议或者提起行政诉讼，也未履行涉案义务，经催告，在规定期限内其仍未按该《林业行政处罚决定书》的内容履行恢复原状的义务。申请执行人鹤山市林业局据此向本院申请强制执行，符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百五十五条之规定，裁定如下： 申请执行人鹤山市林业局向本院申请强制执行鹤林罚决字〔2018〕第22号《林业行政处罚决定书》中责令被执行人钟旭叨将涉案的擅自改变林地用途的林地恢复原状的决定，本院准予强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李周旭 审判员  廖杰华 审判员  姚佳纯 二〇一九年八月二日 书记员  甄润瑜
广东省湛江市霞山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0803执恢205号 申请执行人：唐某，住湛江市霞山区。 被执行人：广东省某水泥厂，住所地廉江市。 法定代表人：刘某。 申请执行人唐某与被执行人广东省某水泥厂借款合同纠纷一案，（1999）霞民初字第444号民事判决书已发生法律效力，依该判决，被告广东省某水泥厂应向原告偿还借款25万元及利息（从1997年3月26日起计至1998年6月30日止，按银行同期贷款利率的四倍计）。本院于2019年7月15日立案恢复执行，并向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的全部义务，但被执行人至今仍未履行。 执行过程中，本院依法对被执行人广东省某水泥厂采取限制消费措施并查封被执行人广东省某水泥厂位于廉江市xxxxx（粤房证字第xxxxx号）。经向湛江市自然资源局、湛江市公安局车辆管理所及金融机构查询，未发现被执行人有其他财产可供执行。 本院认为，因查封财产暂无法处置，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈卫民 审判员  唐 宁 审判员  张春民 二〇一九年八月三十日 书记员  林 超 附：相关法律条文 《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。