wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省江门市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤07执761号 申请执行人：深圳融信保非融资性担保有限公司，住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室。统一社会信用代码：91440300349983118T。 法定代表人：刘高峰。 委托代理人：李颖，该公司员工。 被执行人：熊剑辉，男，汉族，1993年5月13日出生。 住广东省台山市。 申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司与被执行人熊剑辉国内非涉外仲裁裁决一案，衢州仲裁委员会作出的（2019）衢仲网裁字第24453号仲裁裁决已发生法律效力。依该裁决，被执行人应向申请执行人偿还借款本金9000元、支付利息、平台服务费、贷后服务费、贷后管理费、罚息以及逾期违约金（从2018年8月30日起，以剩余借款本金为基数，按年利率24%计算至本金还清之日止）；仲裁费170元、案件受理费96元。因被执行人熊剑辉未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司向本院申请强制执行，本院于2019年7月8日立案执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人熊剑辉发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人熊剑辉未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部门等发出查询通知，未发现有可供执行财产。 三、委托被执行人户籍所在地台山市不动产登记中心调查被执行人的房产、土地等财产信息，但反馈未发现可供执行的财产。 四、因被执行人熊剑辉未按执行通知书履行义务，且未向本院申报财产，本院已依法向其发出限制消费令并将其纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人熊剑辉有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤07执760号案件终结本次执行程序。 被执行人熊剑辉负有继续向申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审 判 长  邓 球 审 判 员  周 辉 代理审判员  黄剑波 二〇一九年八月三十日 法官助理钟宏鹏 书记员吴健文
浙江省温州市瓯海区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0304民初3992号原告：温州市瓯海郭溪兴步鞋材厂。经营场所：浙江省温州市瓯海区郭溪街道塘下村霞榕路6号。统一社会信用代码：92330304MA2BX0CJ2K。经营者：华允初，男，1962年11月10日出生，汉族，住浙江省苍南县。委托诉讼代理人：林海，浙江丹华律师事务所律师。被告：卓国防，男，1967年3月5日出生，汉族，住浙江省平阳县。委托诉讼代理人：陈一苗，温州市瓯海区大众法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：叶祥辉，温州市瓯海区大众法律服务所法律工作者。原告温州市瓯海郭溪兴步鞋材厂与被告卓国防买卖合同纠纷一案，原告于2019年5月16日向法院提起诉讼，诉请判令：1.被告卓国防支付原告货款50600元；2.本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2019年8月16日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。原告温州市瓯海郭溪兴步鞋材厂的经营者华允初、委托诉讼代理人林海，被告卓国防的委托诉讼代理人陈一苗到庭参加诉讼。本院经审理认定：被告卓国防因需陆续向原告温州市瓯海郭溪兴步鞋材厂购买鞋垫。2017年5月28日，双方进行结算，被告卓国防确认结欠原告经营者华允初鞋垫款54200元，并出具欠条交由原告收执。后经原告催讨，被告仅支付货款3600元，未履行剩余还款义务，引发本案诉讼。本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告卓国防于本判决生效之日起十日内支付原告温州市瓯海郭溪兴步鞋材厂货款50600元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1065元，公告费320元（已由原告温州市瓯海郭溪兴步鞋材厂垫付），均由被告卓国防负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 长  黄鸥翔人民陪审员  董明晓人民陪审员  胡中远二〇一九年八月十六日代书 记员  郑洛渊附告：判决适用的法律条文及当事人应知的相关事项一、判决适用的法律条文1.《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。二、当事人应知的相关事项1.上诉人应按一审案件受理费标准预交上诉案件受理费（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费），在向人民法院提交上诉状时预交到温州市中级人民法院。2.当事人一般应自案件裁判文书生效后10日内向人民法院领取裁判文书生效通知书。3.需要退还诉讼费用的，当事人应在裁判文书生效后15日内来院办理诉讼费用退费手续。4.义务人未按期履行生效法律文书确定内容的，权利人应在法律文书生效之日起或法律文书确定的履行期限届满之日起两年内向法院申请执行。5.申请执行具有执行风险，权利人应当有执行风险意识，人民法院依照法定程序执行，如法院已穷尽执行手段，而义务人已丧失履行法律文书所确定义务的能力，且权利人又无法对义务人进行财产举证，将可能导致案件无法执行到位。这种后果是法院和权利人都不愿意发生的，但这是当事人交易风险在执行阶段的继续，权利人应知悉并理解此类执行不能的风险。6.执行期间人民法院有权对义务人的财产采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖等强制性措施；法院将依情节轻重限制义务人的高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒。7.人民法院对义务人拒不履行生效法律文书内容或逾期不申报、虚假申报财产的，可以采取罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。8.义务人具有中共党员、人大代表、政协委员、公职人员等特殊身份，执行立案后拒不履行义务的，人民法院将向其所在单位及纪律监察部门、组织人事部门通报失信行为，并严格采取惩戒、制裁措施。
上海市第一中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪01执709号申请执行人君康人寿保险股份有限公司，住所地北京市顺义区华英园9号。法定代表人路长青，该公司董事长。被执行人张玉峰，男，汉族，1966年4月26日出生，住所地上海市。被执行人张轶珺，女，汉族，1988年12月13日出生，住所地上海市。申请人君康人寿保险股份有限公司被申请人张玉峰、张轶珺仲裁纠纷一案，上海国际经济贸易仲裁委员会（上海国际仲裁中心）于2019年4月1日作出的〔2019〕沪贸仲裁字第0031号裁决书已经发生法律效力。权利人君康人寿保险股份有限公司于2019年5月23日向本院申请执行，要求各被执行人履行生效法律文书确定的义务，即向申请执行人支付人民币9,191,360元（以下币种均同）及迟延履行期间的加倍债务利息。本院于同日立案执行，并向各被执行人发出执行通知，要求立即履行上述付款义务，并支付执行费73,356.80元。但各被执行人未能自动履行。在仲裁期间，上海市松江区人民法院依据申请人君康人寿保险股份有限公司的保全申请，作出（2018）沪0117财保19号民事裁定书，冻结了被申请人张玉峰、张轶珺名下的部分投资股权等财产。经查，被执行人张玉峰、张轶珺涉案众多，其名下财产已被多家法院查封，目前无财产可供执行，已依法对其限制高消费。同时，申请执行人亦不能向本院提供二被执行人的其他财产线索，对已冻结的二被执行人投资股权，因投资公司经营状态不佳，无法提供上述公司的实际经营地址及财务账册，故申请执行人暂不要求法院处置，同意终结本次执行程序。以上事实，有本院调查被执行人财产的相关材料、谈话笔录等证实。本院认为，二被执行人暂无财产可供执行，故本案无继续执行的条件，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现二被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王 斌审判员 李伟荣审判员 吕长利二〇一九年八月十九日书记员 田智勇附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河北省石家庄市桥西区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0104执2802号之一 申请执行人：李占良，男，1973年8月10日出生，汉族，住石家庄市开发区。 申请执行人：张素粉，女，1975年7月27日出生，汉族，住石家庄市开发区。 被执行人：刘新中，男，1968年6月21日出生，汉族，住石家庄市。 被执行人：张立粉，女，1968年12月27日出生，汉族，住石家庄市。 被执行人：刘兴家，男，1991年11月25日出生，汉族，住石家庄市。 本院在执行申请执行人李占良、张素粉与被执行人刘新中、张立粉、刘兴家房屋买卖合同纠纷一案中，被执行人至今未履行判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条规定，裁定如下： 查封被执行人刘新中名下位于石家庄高新区不动产，查封期限三年。 本裁定立即执行。 执行员  辛毅 二〇一九年八月九日 书记员  杨迎
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初49152号原告：鲁某1，女，1961年11月17日出生，汉族，住上海市普陀区。委托诉讼代理人：饶先卓，上海闰德律师事务所律师。被告：鲁某2，男，1957年7月9日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：俞阿玲(系被告鲁某2妻子)，住上海市浦东新区。原告鲁某1与被告鲁某2婚姻家庭纠纷一案，本院于2019年6月3日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年6月27日、7月23日两次公开开庭进行了审理。原告鲁某1及其委托诉讼代理人饶先卓，被告鲁某2及其委托诉讼代理人俞阿玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告鲁某1向本院提出诉讼请求：请求判令被告支付原告母亲游桂英2014年5月至2018年1月3日期间的自付医疗费总额的一半即27,527.69元，判令母亲游桂英原单位支付的丧葬费抚恤金20,264元、工资补差182元、春节费750元、单位慰问费600元，合计21,796元归原告领取所有。事实及理由：原、被告系兄妹关系，父亲鲁瑞斌(1990年1月26日死亡)、母亲游桂英(2018年1月3日死亡)共生育原、被告及鲁春英三名子女，鲁春英未婚，于1990年7月20日死亡。因母亲赡养问题，2000年6月20日，原、被告及母亲签订一份调解协议书，约定母亲的医药费及护理费等不能报销部分由原、被告各半承担。原告为母亲办理丧事支出了25,500元，被告仅支出2,000元，原告多支出了23,500元，故母亲单位中的钱款应当归原告所有。被告鲁某2辩称，母亲每月有退休工资，均由原告掌控。调解协议约定由被告承担不能报销部分的二分之一是有前提的，即母亲的退休工资不够的情况下被告才承担。且母亲参加了职工互助医疗保险，可以报销一部分医疗费，故对于原告主张的医疗费不能报销的金额有异议。对于原告主张的办理母亲丧事支出的费用有异议，母亲单位中的钱款，被告也有继承权。本院经审理认定事实如下：原、被告系兄妹关系，父亲鲁瑞斌(1990年1月26日死亡)、母亲游桂英(2018年1月3日死亡)共生育原、被告及鲁春英三名子女，鲁春英未婚，于1990年7月20日死亡。因游桂英赡养问题，2000年6月20日，原、被告及游桂英签订一份调解协议书，约定游桂英的医药费及护理费等不能报销部分由原、被告各半承担。此后，游桂英与原告共同生活。另查明：1、游桂英2014年5月至2018年1月期间共有五次住院治疗情况，医疗费自付部分为50,051.37元，通过工会职工保障互助会报销部分为5,270.10元；2、办理游桂英丧葬事宜支出27,500元，其中原告支付25,500元，被告支付2,000元，原告还主张因请和尚做法事，招待亲友吃饭等另外支出了2,878元，被告则认为招待亲友吃饭是有的，但金额没有那么多；3、游桂英单位尚留有丧葬费等21,796元；4、被告主张其支付过人血白蛋白费用824元、护理费620元、购买气垫床799元、请中医费用2,500元、小费100元，对此原告认可的为护理费620元、购买气垫床799元，对于被告主张的其他费用均不予认可。以上事实，由原、被告的陈述，户口登记表、死亡医学证明、调解协议书、医疗费发票、证明等证据证实。本院认为，债务依法应当清偿。本案中，原、被告在2000年6月20日的调解协议书中约定了游桂英的医药费及护理费不能报销部分由双方共同承担，故原告的该项诉讼请求，本院予以支持，被告的抗辩意见，没有相应证据证明，本院难以采信，故被告应当承担22,390.64元。游桂英办理丧事支出的费用，除有发票及被告认可的之外，无发票的费用本院酌情认定为500元，合计为28,000元，被告应当承担14,000元,扣除被告已支付的2,000元后，被告应当承担12,000元。上述两项合计34,390.64元。被告支出的1,419元原告应当承担一半即709.50元，故被告尚应支付原告33,681.14元。游桂英单位中尚留有的丧葬费等21,796元，由原、被告各半享有。被告如认为游桂英有其他遗产可继承，则有相应证据后可另行诉讼解决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条的规定，判决如下：一、被告鲁某2于本判决生效后十日内支付原告鲁某133,681.14元；二、尚在游桂英原单位上海华嵘实业有限公司的21,796元，由原告鲁某1、被告鲁某2各半享有。负有金钱给付义务的当事人，如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,033元(原告鲁某1已预交)，减半收取计516.50元，由原告鲁某1负担116.50元，由被告鲁某2负担400元，于本判决生效之日起七日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  金宇杰二〇一九年八月二十三日书记员  芮银萍附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
吉林省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉民申2372号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：孙振富，男，1955年2月26日生，汉族，农民，住公主岭市。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：赵森，男，1956年8月10日生，汉族，农民，住公主岭市。 被申请人（一审第三人，二审被上诉人）：公主岭市大榆树镇涌泉村村民委员会。 法定代表人：田卫东，该村主任。 再审申请人孙振富因与被申请人赵森、公主岭市大榆树镇涌泉村村民委员会（简称涌泉村村委会）土地承包经营权纠纷一案，不服吉林省四平市中级人民法院（2019）吉03民终236号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 孙振富申请再审称：一、二审采信的实地测量数据不真实，我的地是在地头测量的，赵森的地是在地中间测量的，不公平。应撤销一、二审判决，支持其诉讼请求。 本院认为：经查，一审法院在一审庭审前对争议土地进行了实地测量，孙振富、赵森在笔录上签字，村治保主任李军也在笔录上签字，庭审时双方亦对测量结果无异议。现孙振富对测量结果有异议，但未提交相反证据。一、二审判决采信实地测量笔录并无不当。孙振富的再审申请理由没有事实及法律支持，应予驳回。涌泉村村委会应协助双方履行已生效的判决。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回孙振富的再审申请。 审 判 长 芮海宏 审 判 员 苏 浩 审 判 员 王 亮 二〇一九年八月二十一日 法官助理 罗生智 书 记 员 常 乐
安徽省无为县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0225民初4044号 原告：安徽无为农村商业银行股份有限公司无城支行，住所地安徽省无为县无城镇新马路人行北侧。 负责人：陈晓东，支行行长。 委托诉讼代理人：方华，安徽方华律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄小俊，安徽方华律师事务所律师。 被告：安徽省无为县胜友体育用品有限公司，住所地安徽省无为县无城工业区。 法定代表人：赵必友，总经理。 被告：赵必友，男，1971年12月18日出生，汉族，住安徽省无为县。 被告：时业琼，女，1971年1月3日出生，汉族，住安徽省无为县。 原告安徽无为农村商业银行股份有限公司无城支行（以下简称农商行无城支行）与被告安徽省无为县胜友体育用品有限公司（以下简称胜友公司）、赵必友、时业琼金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月18日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告农商行无城支行的诉讼代理人方华到庭参加了诉讼。被告胜友公司、赵必友、时业琼经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 农商行无城支行向本院提出诉讼请求：1.判决被告胜友公司、赵必友连带归还原告借款本金1799998.98元及截至2019年7月15日利(罚）息计209670.86元以及自2019年7月16日至实际还款日止按年利率9.23975%计算的罚息；2.判决被告赵必友、时业琼以其共有的房地权证无房字第××号、第××号、无国用（2012)第946号房地产拍卖、变卖或者折价所得优先偿还前款借款本金及其利息、罚息；3.诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告赵必友、时业琼系夫妻关系。2016年7月29日，原告、被告胜友公司签订借款合同，约定该公司向原告借款180万元，借款额度有效期间自2016年7月29日至2019年7月29日，其中，本次借款的期限是自2017年7月20日至2018 年7月20日，年利率为7.1075%，逾期还款罚息利率为贷款利率上浮30%，等等。被告赵必友、时业琼以其共有的房地权证无房字第××号、第××号、无国用（2012)第946号房地产为被告胜友公司的前述借款提供抵押担保，双方办理了抵押登记。被告赵必友为被告胜友公司的前述借款提供连带责任保证担保。截至原告提起本案诉讼之日，被告胜友公司已结息至2018年3月20日，并在2018年6月20日被扣划归还利息0.27元，在2018年9月24日、11月27日和12月27日分别被扣划归还借款本金0.01元、1元和1.01元，结欠借款本金1799998.98元。 原告因催讨借款本息无果，致讼。 被告胜友公司、赵必友、时业琼均未作答辩。 本院经审理认定事实同原告诉称事实。 以上事实有原告提供的营业执照、身份证、结婚证、《无为农村商业银行流动资金借款合同》、贷款申请书、借款凭证、还款记录、《抵押合同》、抵押物品清单、不动产登记证明、《保证合同》、不动产登记权证等相关书证在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，案涉《无为农村商业银行流动资金借款合同》、《抵押合同》、《保证合同》为双方当事人签订，系当事人真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，各方均应当遵守。被告胜友公司违反合同约定，未按时足额归还借款，已构成违约，对案涉借款本息应予归还。被告赵必友为被告胜友公司的前述借款提供连带责任保证担保，故应对上述借款本息承担连带还款责任。被告赵必友、时业琼为被告胜友公司的上述借款提供抵押担保，应依合同约定以其抵押物拍卖、变卖或者折价所得优先偿还借款本金及其相应的利息、罚息。我国民事诉讼法规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告胜友公司、赵必友、时业琼经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃了答辩和质证的权利。 综上所述，对农商行无城支行诉请，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、二百零六条、二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告安徽省无为县胜友体育用品有限公司、赵必友于本判决生效之日起七日内一次性归还原告安徽无为农村商业银行股份有限公司无城支行借款本金1799998.98元及截至2019年7月15日的利(罚）息计209670.86元以及自2019年7月16日至实际还款日止按年利率9.23975%计算的罚息，两被告承担连带还款责任。 二、被告赵必友、时业琼以其共有的房地权证无房字第××号、第××号、无国用（2012)第946号房地产拍卖、变卖或者折价所得优先偿还上述借款本金及其利息、罚息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费22876元，减半收取11438元，由被告安徽省无为县胜友体育用品有限公司、赵必友、时业琼负担。 上述款项可汇入中国邮政储蓄银行无为县支行，账号：10×××99，开户单位无为县人民法院。 如不服本判决，可在判决书送达之日十五日内，向本院递交上述状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于芜湖市中级人民法院。 审判员  钟文生 二〇一九年八月二十六日 书记员  刘 荣 附件：本判决引用的法律和司法解释原文 1、《中华人民共和国合同法》第八条 依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 2、《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
辽宁省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）辽行申1436号再审申请人（一审原告、二审上诉人）徐英杰，男，汉族，1965年11月29日出生，住鞍山市立山区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）鞍山市公安局铁西分局。住所地：鞍山市铁西区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）鞍山市公安局。住所地：鞍山市铁东区。再审申请人徐英杰因诉鞍山市公安局铁西分局、鞍山市公安局治安行政处罚决定一案，不服鞍山市中级人民法院（2018）辽03行终253号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。徐英杰申请再审称，确认被申请人作出的行政处罚决定违法，撤销被申请人作出的行政处罚决定和行政复议决定，撤销一、二审行政判决，判令被申请人在公安机关“个人信息查询”系统中将再审申请人被非法拘留的案底删除，判令被申请人向再审申请人赔礼道歉，对再审申请人造成的损害履行赔偿责任，赔偿因耽误工作造成的损失，承担一切诉讼费用，依法追究被申请人及相关人员的违法行为。本院认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十一条、《公安机关办理行政案件程序规定》第九条的规定，鞍山市公安局铁西公安分局依法有权调查处理本案涉及的治安案件。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十六条第四项的规定，本案中，再审申请人到北京群体越级上访，扰乱了社会秩序，违反了法律规定，依法应当予以处罚。铁西公安分局作出的行政处罚决定认定事实清楚、证据确凿、适用法律正确、符合法定程序。鞍山市公安局的行政复议决定符合法律规定。故再审申请人申请再审的理由不能成立，原审判决驳回徐英杰的诉讼请求并无不当。综上，徐英杰的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：驳回徐英杰的再审申请。审判长 宗 程审判员 钟 峰审判员 李江红二〇一九年八月二十六日法官助理李守文书记员曲美丽
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0112民初16448号 原告：重庆银行股份有限公司小企业信贷中心，住所地重庆市渝北区东湖南路331号，统一社会信用代码91500000696582474L。 负责人：李玲，总经理。 委托诉讼代理人：刘丹，重庆硕诚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘祥永，重庆硕诚律师事务所律师。 被告：田卫，男，汉族，1973年9月22日出生，住重庆市北碚区。 被告：重庆钊豪物流有限公司，住所地重庆市北碚区水土镇江家沱，统一社会信用代码91500000552046410N。 法定代表人：田卫，职务不详。 原告重庆银行股份有限公司小企业信贷中心（以下简称：重庆银行小企业信贷中心）诉被告田卫、重庆钊豪物流有限公司（以下简称钊豪公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月4日受理后，依法由审判员郭建蓉适用简易程序于2019年8月13日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人刘丹、刘祥永到庭参加了诉讼，被告田卫、钊豪公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告田卫归还原告借款本金632759.1元及截至2019年2月19日利息2520元、罚息124955.34元、复利7695.61元；并支付从2019年2月19日起至付清时止，以剩余借款本金632759.1元为基数按《重庆银行股份有限公司个人经营性借款合同》约定利率加收50%计算罚息，以所欠利息2520元为基数按《重庆银行股份有限公司个人经营性借款合同》约定利率加收50%计算复利，息随本清;2、判令被告钊豪公司对上述债务承担连带保证责任；3、请求判令原告为实现本案债权承担的费用（包括本案案件受理费、财产保全费、公告费、律师费等全部费用）全部由被告承担。事实与理由：2017年1月3日，被告田卫向原告申请贷款70万元，并与原告签订了《重庆银行股份有限公司个人经营性借款合同》，约定了借款金额、期限、利率、罚息及复利等内容。被告钊豪公司承担连带保证责任。原告按照合同约定履行了贷款发放义务。但是被告田卫出现逾期情形。原告多次催收未果，故提起诉讼。 被告田卫、钊豪公司均未陈述答辩意见。 围绕上述诉讼请求，原告举示了以下证据：个人经营性借款合同、保证合同、重庆银行借款借据、贷款利息登记表、司法文书送达地址确认书2份。被告未到庭，应承担不举证、质证的法律后果。经审查，本院对原告举示的上述证据均予采信，并在卷佐证。 根据当事人提交的证据，本院确认如下事实：2017年1月3日，被告田卫（借款人）与原告（贷款人）签订了《重庆银行股份有限公司个人经营性借款合同》，约定的主要内容是：（1）借款金额为70万元，用途为其他流动资金，期限自2017年1月3日到2018年1月2日，执行利率为10.8%；（2）贷款到期或提前到期，借款人不能按时还清贷款本息的，应按贷款利率加收50%计收罚息及复利；（3）结息方式为每月结算一次，结息日为每月的二十日；（4）贷款人实现债权的费用由借款人承担。 同日，被告钊豪公司与原告签订《重庆银行股份有限公司保证合同》，约定的主要内容是：钊豪公司为被告田卫的前述借款提供保证担保；保证范围为主合同项下全部债务本金、利息、罚息、复利、实现债权费用；保证期间为主合同履行期限届满日另加两年；保证方式为连带保证责任。 2017年1月3日，原告将贷款70万元支付至被告田卫指定账户。贷款发放后，被告田卫未按约定偿还借款本息。经催收无果，原告向本院提起诉讼。截至2019年2月19日被告田卫欠原告借款本金632759.1元、利息2520元、罚息124955.34元、复利468.34元（2520×10.8%×1.5÷360×413）。 本院认为：原告与被告田卫签订的《借款合同》，与被告钊豪公司签订的《保证合同》，均是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告按约向被告田卫发放了贷款，被告田卫未按约偿还借款本息，构成违约，应当承担继续偿还借款本息并按照罚息利率（在贷款利率年利率10.8%的基础上上浮50%即年利率16.2%）支付相应的罚息、复利的违约责任。其中罚息以所欠借款本金为基数计算、复利以所欠利息为基数计算。被告钊豪公司自愿就本案借款向原告提供连带责任保证担保，应当对上述债务承担连带清偿责任，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本院对原告的相关诉讼请求予以支持。原告对除案件受理费以外的其他实现债权的费用，未提供证据证明，本院不予支持。 被告田卫、重庆钊豪物流有限公司经本院合法传唤，无正当理由不到庭应诉，应承担不举证、质证、辩论的法律后果。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告田卫于本判决生效之日起十日内归还原告重庆银行股份有限公司小企业信贷中心借款本金632759.1元及截至2019年2月19日的利息2520元、罚息124955.34元、复利468.34元；并从2019年2月20日起至本息清偿之日止，以本金632759.1元为基数，按年利率16.2%计算罚息，以所欠利息2520元为基数按罚息利率计算复利； 被告重庆钊豪物流有限公司对被告田卫所负的第一项债务承担连带清偿责任； 驳回原告重庆银行股份有限公司小企业信贷中心的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费11480元，减半收取5740元，由被告田卫、重庆钊豪物流有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审判员  郭建蓉 二〇一九年八月十四日 书记员  袁瑜雪
河北省邢台市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀05民终2072号 上诉人（原审被告）：张夺平，男，1966年5月4日出生，汉族，职工，住隆尧县。 被上诉人（原审原告）：国秀峰，男，1963年1月12日出生，汉族，职工，住隆尧县。 委托诉讼代理人：李学智，河北凯华律师事务所律师。 上诉人张夺平因与被上诉人国秀峰合伙协议纠纷一案，不服河北省隆尧县人民法院（2019）冀0525民初678号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月2日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人张夺平，被上诉人国秀峰及委托诉讼代理人李学智到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张夺平上诉请求：一、撤销隆尧县人民法院（2019）冀0525民初678号民事判决并改判驳回被上诉人的诉讼请求;二、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一审判决上诉人给付被上诉人主张的120，000元打井工程款，明显认定事实错误。上诉人与被上诉人合伙经营打井生意，双方共同投资，共同经营。由于上诉人负责管理揽活，为合伙事务付出精力较多，双方约定分配利润时，上诉人适当多分一部分。2015年过麦时，双方解散合伙，扣除正常开支，利润分配及外欠后，剩余利润为4万元左右。2019年正月期间，被上诉人带领社会人员三番五次威胁上诉人，并索要上诉人儿子家人信息。最后一次是2019年2月26日，被上诉人及同行人员自行书写欠款2万元的欠条后，胁迫上诉人在欠条上签名、捺印，由此可见所持借条明显无效。其后，不料被上诉人在数日后竟持有12万元的欠条起诉上诉人，明显是其利用之前自行书写欠条之便，将欠条数额更改为12万元。为此，上诉人再次要求对欠条进行鉴定。被上诉人弄虚作假，提起虚假诉讼的行为，从以下四个方面可以证实：第一、被上诉人找人调解，声称可以调解结案，拖延上诉人申请对欠条笔迹鉴定；第二、被上诉人称上诉人2015年时就欠其款项，其说法与2019年正月进行对账核算的事实相矛盾，由此可见其陈述不实；第三、从被上诉人所持有的欠条可见，被上诉人方欠条书写内容字体不紧凑，字间距超大，不符合正常的书写习惯；第四、上诉人按印的位置是在“贰”字处，与上诉人陈述相符。如果欠款是12万元，被上诉人必定会让上诉人在“壹拾”、“贰”万元处分别按印，而不会本末倒置，只在“贰”万元处按印，不再大数额“壹拾”处按印。以上事实可以说明被上诉人伪造、变更欠条，提起虚假诉讼，请求法院查明案件事实，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求。 国秀峰答辩称，张夺平的上诉请求及理由不能成立，一审判决公正，适用法律正确，应予维持。主要理由：上诉人与被上诉人合伙经营打井业务，共同投资，这是双方都认可的事实。但被上诉人退伙后，据被上诉人记账清单，清算结果盈利40多万元没有分配。上诉人所称剩余利润是4万月左右，其提供不出原始数额记账清单。被上诉人处于不伤感情，做出让步，打条时，上诉人自已不打条，是被上诉人让司机代笔，上诉人同意并表示自己签名按印，这就是2019年2月26日打欠条的事实经过。现上诉人要求对欠条进行鉴定，其没有法定理由，法院不应支持。该欠条书写的内容非常清楚，欠条按有三个手印，大写和小写一致。且上诉人一审时已放弃了鉴定的权利，对于上诉人所称打条时受到胁迫，其没有提交相关证据证明，该主张不能成立。 国秀峰向一审法院起诉请求：1、判令被告给付原告工程款120，000元整和相关利息；2、诉讼费由被告承担。原告当庭增加诉讼请求，要求被告给付利息1，500元。 一审法院认定事实：2014年5月份，原被告协商合伙经营打井生意，由被告负责经营管理。原被告协商一致后开始经营打井业务。2015年过麦时原告提出退伙，被告同意解除合伙关系，但因利润分配长期未能达成一致意见。2019年2月26日经原被告核算，被告为原告出具欠打井工程款120,000元的证明条一张。在诉讼过程中，被告对原告出示的证明条提出异议，并申请司法鉴定。因被告逾期未缴纳鉴定费用，法院中止本次鉴定。 一审法院认为，原被告合伙经营打井生意，原告退伙后经核算被告应给付原告打井工程款120,000元，有当事人陈述、证明条为证，原告要求被告给付工程款120,000元的诉请，本院予以支持。本案系合伙协议纠纷，原告要求被告给付利息1,500元，没有法律依据，本院不予支持。被告辩称证明条是在原告威胁的情况下签字捺印的，因证据不足，本院不予采纳。被告辩称其书写的证明条中十万元是原告事后添加的，因被告未在规定的时间内缴纳鉴定费用，应视为其放弃鉴定申请，其辩解理由，本院不予采纳。综上所述，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第八十四条、第一百零八条的规定，判决：一、被告张夺平在本判决生效之日起十日内给付原告国秀峰打井工程款120,000元；二、驳回原告国秀峰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1,350元，由被告张夺平负担。 本院二审期间，当事人没有提交新证据，二审查明事实与一审认定基本一致，本院予以确认。 本院认为，本案主要争议焦点是2019年2月26日形成的欠条是否真实；张夺平出具该欠条时是否受到胁迫。本案中，上诉人称该欠条系国秀峰伪造变更的欠条，一审时其申请鉴定，因其未在规定的时间内缴纳鉴定费，视为其放弃了鉴定申请。二审中其再次口头提出，但未提交证据证明存在重新鉴定的法定事由，本院不予支持。另，结合打井生意由张夺平实际经营管理，且其不能提供原始记账清单的事实，一审根据该欠条作出判决意见正确。关于上诉所称出具该条时受到胁迫，其未提交相关证据证明，其理据不充分，本院不予支持。 综上所述，张夺平的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2，700元，由上诉人张夺平负担。 本判决为终审判决。 审判长  张庆安 审判员  杨拥军 审判员  温立营 二〇一九年八月二日 法官助理杨冬梅 书记员李晓敏 ——
吉林省伊通满族自治县人民法院结 案 通 知 书（2019）吉0323执保115号伊通满族自治县人民政府：李宏福：本院在保全申请人伊通满族自治县人民政府与被执行人李宏福不当得利纠纷一案中，依据查控情况，被申请人有足额财产可供保全。特此通知。二〇一九年八月二十八日
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初30582号申请人：潘新建。委托诉讼代理人：郭津，京衡律师集团上海事务所律师。被申请人：邵文华。申请人潘新建与被申请人邵文华房屋买卖合同纠纷一案，申请人潘新建于2019年8月22日向本院申请财产保全，请求查封被申请人邵文华名下位于上海市闵行区曙建路XXX弄XXX号XXX室之本案诉争房屋。申请人对此已提供担保。本院经审查认为，申请人潘新建的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封被申请人邵文华名下位于上海市闵行区曙建路XXX弄XXX号XXX室之本案诉争房屋。(人民法院冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年)案件申请费2,920元，由申请人潘新建负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  汤克新二〇一九年八月二十三日书记员  张梦萦附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。二、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
山西省运城市盐湖区人民法院民 事 裁 定 书（2018）晋0802民初7074号原告：李睿佳，女。委托诉讼代理人：刘丽冉，北京市庆成律师事务所律师。被告：李通，男。被告：山西光军马也汽车销售有限公司。原告李睿佳与被告李通、被告山西光军马也汽车销售有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月16日立案。原告李睿佳向本院提出诉讼请求：一、判令二被告连带偿还原告借款本金20万元的20%，即4万元；二、判令二被告连带给付原告利息总额的20%（按每月1.5%标准自2017年11月23日起至实际给付之日止），至起诉时暂计6000元；三、判令二被告连带支付违约金总额的20%（按每月1%标准自2017年8月4日起至实际给付之日止），至起诉时暂计5200元；四、判令二被告连带给付原告律师费3000元；五、判令被告承担本案的诉讼费用。诉讼过程中，原告李睿佳变更诉讼请求为：判令二被告向原告偿还9000元。2019年8月7日，原告李睿佳向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李睿佳提出的撤诉申请，符合有关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李睿佳撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告李睿佳负担，已预收的案件受理费1155元，退还原告李睿佳1130元。审判长 杨跃华审判员畅清泉审判员 张        军二〇一九年八月二十六日书记员 张    腊    腊
福建省龙海市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0681民初3435号之二 原告：运城制版有限公司，住所地运城市盐湖区黄河大道中段，统一社会信用代码911408006029070641。 法定代表人：张勇，总经理。 委托诉讼代理人：王蓉晖，江苏沉浮律师事务所律师。 被告：福建圣莉雅环保壁纸有限公司，住所地龙海市角美凤山工业园区，统一社会信用代码91350600561691243U。 法定代表人：柯仁积。 原告运城制版有限公司诉被告福建圣莉雅环保壁纸有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月8日立案。原告运城制版有限公司于2019年7月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告运城制版有限公司以已与被告福建圣莉雅环保壁纸有限公司自行和解为由自愿申请撤回起诉，不违反法律规定，可予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许运城制版有限公司撤诉。 案件受理费5770元,减半收取计2885元，由运城制版有限公司负担。 审判员  郑曦旸 二〇一九年八月五日 书记员  洪 峰 速录员  黄惠程
山西省平顺县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）晋0425民初402号 原告：山西平顺农村商业银行股份有限公司，住所地平顺县迎宾路北侧二中以西。 法定代表人：王联民，任单位董事长。 委托诉讼代理人：段彦彦，山西平顺农村商业银行股份有限公司职工。 被告：陈晓岗，男，1977年8月13日出生，汉族，农民，山西省平顺县人，现住本县。身份证号：××× 被告：王春苗，女，1973年2月1日出生，汉族，农民，山西省平顺县人，现住本县。身份证号：××× 原告山西平顺农村商业银行股份有限公司（以下简称平顺农商银行）诉被告陈晓岗、王春苗金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平顺农商银行委托诉讼代理人段彦彦，被告陈晓岗到庭参加了诉讼；被告王春苗经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 平顺农商银行向本院提出诉讼请求：1.请判令被告陈晓岗、王春苗偿还原告贷款本金28000元，利息64384.93元（利息截止日2019年4月8日）及逾期利息；2.判令诉讼费由两被告承担。事实与理由：2008年6月6日，被告陈晓岗以购买农用车为由向平顺农村信用合作联社申请贷款30000元，原告同意后，双方于2008年6月6日签订贷款合同一份，合同主要约定贷款月利率9.96‰，逾期贷款利率在原贷款利率的水平上加收30%。借款期限为2008年6月6日至2009年6月5日。而被告王春苗系被告陈晓岗的妻子，同意以夫妻共同财产清偿债务，并签字认可。在合同签订后，原告将该贷款借给被告使用，该贷款到期后，被告拒不履行合同义务，经原告多次催要，事至今日被告陈晓岗仍欠原告本金28000元，利息64384.93元（利息截止日为2019年4月8日）及还清本金之日的利息、逾期利息。另，平顺农村信用合作联社经2015年1月26日晋银监【2015】14批复改制为山西平顺农村商业银行股份有限公司，其债权债务转为该行债权债务。综上，为维护原告的合法权益，特起诉至贵院，请求依法判令支持原告的诉讼请求。 被告陈晓岗辩称，原告陈述贷款是事实，我暂时不能一次性偿还，分期还。 被告王春苗未到庭、未提交答辩状。 原告围绕诉讼请求向法庭提交了营业执照、中国银监会山西监管局晋银监复（2015）14号批复、被告陈晓岗、王春苗身份证、常住人口登记卡、贷款申请书、家庭成员意见书、借款借据、借款合同以上证据复印件各一份。原、被告对以上证据均无异议。本院审查认为，原、被告提供的各项证据均真实有效，本院均予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2008年6月6日，被告陈晓岗以购买农用车为由向平顺农村信用合作联社申请贷款30000元，原告同意后，双方于2008年6月6日签订贷款合同一份，合同主要约定贷款月利率9.96‰，逾期贷款利率在原贷款利率的水平上加收30%。借款期限为2008年6月6日至2009年6月5日。被告王春苗以被告陈晓岗妻子的身份在借款人家庭成员意见书上签字同意被告陈晓岗贷款，并明确作出“我们家庭成员愿共同承担归还贷款本金和利息”的意思表示。在合同签订后，原告将该贷款借给被告使用，该贷款到期后，被告拒不履行合同义务，经原告多次催要，事至今日被告陈晓岗仍欠原告本金28000元，利息64384.93元（利息截止日为2019年4月8日）及逾期利息。 另查明，平顺县农村信用合作联社于2015年1月26日改制为山西平顺农村商业银行股份有限公司，其债权债务关系由改制后的山西平顺农村商业银行股份有限公司承继。 本院认为，合法的借款法律关系受法律保护。原告山西平顺农村商业银行股份有限公司与被告陈晓岗签订的贷款合同程序合法、内容完整，是双方的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的效力性强制性规定，合法有效，对当事人具有法律约束力。合同签订后，原告按照合同的约定向被告陈晓岗履行了提供贷款的义务，被告陈晓岗也应当按照合同的约定全面履行还款义务，但其却未依约全面履行自己的义务，构成违约，依法应承担继续履行的违约责任。被告王春苗以被告陈晓岗的妻子的身份在贷户家庭成员贷款意见书上签字同意被告陈晓岗贷款，该笔债务应认定为二被告共同债务，被告王春苗应对该笔债务承担共同清偿责任。故对原告要求被告陈晓岗、王春苗返还贷款本金28000元，利息及逾期利息的诉讼请求，于法有据，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告陈晓岗、王春苗于本判决生效后十日内返还原告山西平顺农村商业银行股份有限公司借款本金28000元、利息（含截止2019年4月8日利息64384.93元以及自2019年4月9日至本判决确定支付之日的合同确定利息）及其逾期利息。 如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2110元，减半收取1055元，由被告陈晓岗、王春苗负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。 审判员  张亮 二〇一九年八月十九日 书记员  刘敏
广东省广州市天河区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤0106民初23835号 原告：文铁根，男，1983年2月1日出生，汉族，住湖南省衡东县。 委托诉讼代理人：李日衡，广东金石行律师事务所律师。 委托诉讼代理人：许鸽，广东金石行律师事务所律师。 被告：广东新可宇建设工程有限公司，住所地广东省湛江市廉江市美景北路东二街15号二楼02号房，统一社会信用代码91440881055359600D。 法定代表人：许倍毓。 被告：深圳市湛联基础建筑工程有限公司，住所地广东省深圳市南山区深南大道北侧，艺园路佳嘉豪商务大厦一座14层14B，统一社会信用代码91440300279394851B。 法定代表人：唐四联。 被告：李朝民，男，1967年9月11日出生，汉族，住安徽省巢湖市庐江县。 第三人：广州市兴基贸易有限公司，住所地广东省广州市天河区荷光路154号613房，统一社会信用代码914401126718436748。 法定代表人：邱协伟。 本院在审理原告文铁根诉被告广东新可宇建设工程有限公司、深圳市湛联基础建筑工程有限公司、李朝民、第三人广州市兴基贸易有限公司买卖合同纠纷一案中，原告文铁根向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告广东新可宇建设工程有限公司、深圳市湛联基础建筑工程有限公司、李朝民的银行存款人民币2240000元或查封、扣押其等值财产，并出具担保函提供担保。 本院认为：原告文铁根的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条的规定，裁定如下： 冻结被告广东新可宇建设工程有限公司、深圳市湛联基础建筑工程有限公司、李朝民的银行存款人民币2240000元或查封、扣押其等值财产。 被查封的财产在查封期间不得转移、转让、变卖或抵押。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 （此页无正文） 审判长 万 方 审判员 胡文远 审判员 吴志翔 二〇一九年八月一日 法官助理杨方舟书记员曾展霞
四川省自贡市自流井区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0302民初1197号 原告：邓光钦，男，1968年9月5日出生，汉族，住自贡市自流井区。 委托诉讼代理人：吴吉林，四川元宇律师事务所律师。 被告：自贡市高新区韩公馆食府，住所地四川省自贡市高新区通达路12号。 经营者：徐燕，女，1979年11月5日出生，汉族，住自贡市高新区通达路12号。 原告邓光钦诉被告自贡市高新区韩公馆食府买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月5日受理后依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告邓光钦的委托诉讼代理人吴吉林到庭参加诉讼，被告自贡市高新区韩公馆食府经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告邓光钦向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告供货款57860元及至支付之日止的利息。庭审中，原告方表示利息以每月所欠货款自第二月起按年利率6%计算利息至付清之日。事实与理由：原告自被告韩公馆设立后，长期在为其供应鸡鸭等食材，双方口头约定一月一结算并付清货款。原告分别于2017年6、7、8、9、10五个月向被告先后累计供货62860元，原告供货后经多交催促，被告于今年春节前仅支付了货款5000元。韩公馆系个体工商户，徐燕是实际经营者，故徐燕应承担连带清偿责任。为维护原告的合法权益，原告特依法诉请人民法院公正裁判。 被告自贡市高新区韩公馆食府未提交书面答辩意见也未提交相关证据。 经审理查明：原告自被告韩公馆食府设立后，长期为其供应鸡鸭等食材。被告电话通知原告送货，原告将食材送到被告处后被告按月结算货款。2017年6月至10月，被告累计欠原告供货款62860元并向原告出具了欠条5张。欠条分别记载2017年7月25日欠鸡鸭6月货款9300元、2017年8月15日欠邓光钦7月货款8500元、2017年9月30日欠邓光钦8月货款9400元、2017年10月17日欠鸡鸭9月货款14400元、2017年10月31日欠鸡鸭10月款21260元。后被告于2019年2月3日向原告支付了货5000元。被告尚欠原告货款共计57860元。 上述事实有以下证据及本案庭审笔录予以证实：1、原、被告身份证明材料；2、收据（欠条）5张；3、审判流程管理信息表。 本院认为：本案原、被告之间虽然没有书面合同，但原告以被告出具的《收据》主张原、被告之间存在买卖合同关系符合法律规定，本院确认原、被告之间买卖合同关系成立。依照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，被告应当按照《收据》上载明的欠款金额向原告支付货款，原告主张被告已支付货款5000元，还应支付57860元诉请符合法律规定，本院予以支持。关于原告主张按每月所欠贷款自下一月起按年利率6%支付利息的请求，因原、被告双方确认所欠货款后并未约定支付期限也未约定迟延付款的利息，故本院认为被告应当自本案受理之日按未付货款的总金额按银行同期贷款利率向原告支付迟延付款的利息。 综上所述，依照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 判决被告自贡市高新区韩公馆食府于本判决生效后十日内支付原告邓光钦货款57860元，另支付自2019年5月5日起按银行同期贷款利率计算至货款付清之日止的延迟付款利息。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1246.5元，由被告自贡市高新区韩公馆食府承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。 审 判 长  何 苗 人民陪审员  李发润 人民陪审员  刘玉霞 二〇一九年八月二日 书 记 员  王 丹
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 刑-事-裁-定-书 （2019）桂01刑更2228号 罪犯韦如玉，女，1985年4月18日出生于广西宜州市，壮族，大专文化，现在广西女子监狱服刑。 广西柳州市中级人民法院于2009年10月21日作出（2009）柳市刑一初字第32号刑事判决，以被告人韦如玉犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后，2009年12月23日交付广西女子监狱执行。2012年4月16日经广西高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年六个月（刑期自2012年4月16日起至2031年10月15日止），剥夺政治权利改为九年，并处没收个人全部财产不变。2014年7月30日、2016年12月16日经本院分别裁定共减去有期徒刑二年十一个月（减刑后刑期至2028年11月15日止），剥夺政治权利九年，并处没收个人全部财产不变。执行机关广西女子监狱于2019年7月23日以（2019）女狱减字第505号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关广西女子监狱提出，罪犯韦如玉在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，建议对罪犯韦如玉予以减去有期徒刑七个月。检察机关对罪犯韦如玉的报请减刑无异议。 经审理查明，罪犯韦如玉在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2016年9月起至2019年1月止在计分考核中累计获得十个表扬，评为2016年、2017年度监狱改造积极分子，2016年度自治区改造积极分子，2016年度监狱优秀学员。罪犯韦如玉于2019年3月4日履行没收个人全部财产人民币2000元。 上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯小组评议记录、分监区讨论评议表、罪犯周期计分考核情况一览表、罚没款收据等证据证实。 本院认为，罪犯韦如玉在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。执行机关的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第五十八条、第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯韦如玉减去有期徒刑七个月（减刑后刑期至2028年4月15日止），剥夺政治权利九年，并处没收个人全部财产不变（已履行2000元）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  梁秋娟 审判员  曾 涛 审判员  农克新 二〇一九年八月二十二日 书记员  叶联玮
广东省惠东县人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤1323民初3533号原告：碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司惠东分公司，营业场所：惠东县稔山镇亚婆角地段惠东碧桂园商业中心，统一社会信用代码91441323574539662Q。负责人：陈宇辉。委托诉讼代理人：郑宏博，男，1994年8月19日出生，汉族，吉林省吉林市人，住吉林市丰满区，系公司员工。被告：李义军，男，1970年11月7日出生，汉族，户籍地湖北省仙桃市。，本院在审理原告碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司惠东分公司与被告李义军物业服务合同纠纷一案中，本院于2019年7月3日立案受理。原告碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司惠东分公司于2019年8月20日向本院提出申请，请求撤回对被告李义军的起诉。本院经审查认为，原告碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司惠东分公司自愿申请撤回对被告李义军的起诉，在诉讼中处分自己的民事权利和诉讼权利，该行为不违反法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司惠东分公司撤回起诉。案件受理费25元（原告已预交50元，已减半收取），由原告碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司惠东分公司负担。审 判 长  李彬雄人民陪审员  王露春人民陪审员  张小勇二〇一九年八月二十日法官助理陈莉敏书记员周国承
江西省九江市濂溪区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0402民初1768号原告：九江世纪家居广场有限公司。住所地：九江市开发区长江大道669号。法定代表人：张春生，董事长。委托诉讼代理人：章婷婷，江西康润律师事务所律师。委托诉讼代理人：钱海琼，江西康润律师事务所律师。被告：冯强军，男，1975年1月19日出生，汉族，九江市人，自由职业者，住九江市浔阳区。原告九江世纪家居广场有限公司与被告冯强军物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告九江世纪家居广场有限公司委托诉讼代理人章婷婷、被告冯强军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。九江世纪家居广场有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告冯强军支付2016年4月至2016年9月的物业管理费11172元及逾期利息7373.52元（以11172元为基数，按月息2分计算，自2016年10月1日起至实际还清之日止。暂算至2019年6月30日为7373.52元。），两项共计18545.52元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年12月9日，原、被告间签订《物业管理合同》，约定由被告租赁原告位于九江市长江大道669号“21世纪家居中心”的家具软体馆第二层，面积为465.71平方米，场地编号为：2044的商铺。租赁期限自2014年3月29日至2017年3月28日。同日，双方签订了上述租赁商铺的物业管理合同，物业管理服务期与商铺租赁期一致，物业管理费为2793元/月，同时约定被告应在每月10日前支付当月管理费，逾期未支付的，按日千分之五向原告支付滞纳金。合同签订后，原告依约履行了合同，向被告交付了场地，并提供相应的管理服务。现双方签订的合同已到期，但时至今日，被告未按合同约定支付相应的物业管理费。原告为维护自身合法权益，向贵院提起诉讼，请求支持诉请。冯强军辩称，我要等原告法人张春生回来，我们自行协商解决。物业费每个月是交那么多，时间长了，我不太记得欠多少。但我2016年8月份就把店铺转让了。3年里，我从没接到原告方任何要我缴费的通知。物业费还计算利息，我有异议。我当时撤场的时候，张春生答应我，不再收取其他费用，店铺方可以转让给其他的商户。也就是说，原告口头答应过我，这个物业费是可以免除的。本院经审理认定事实如下：原告九江世纪家居广场有限公司是“21世纪家居中心”的物业管理方。被告冯强军曾是“21世纪家居中心”软体馆第二层2044号商铺面积465.71平方米场地的承租人，接受九江世纪家居广场有限公司的物业管理。2013年12月9日，原、被告双方订立《物业管理合同》，双方约定物业管理期限自2014年3月29日起至2017年3月28日止。被告冯强军每月应向原告缴纳物业管理费2793元。物业管理费实行“先付费后享受服务”的原则每月10号前按月缴付，须按时缴纳，如有延迟，原告可按所欠金额的日千分之五向被告收取滞纳金。还约定，本合同随《场地租赁合同》的终止而终止。2016年8月18日，被告冯强军将该商铺转让。2019年7月3日，原告来院起诉，请求被告支付原告2016年4、7、8、9月份共4个月的物业管理费及逾期利息共计18545.52元（暂计算至2019年6月30日），诉讼费由被告承担。庭审中，双方确认，被告冯强军尚有2016年4月、7月和8月份的物业管理费共计8379元未向原告九江世纪家居广场有限公司缴纳。本院认为，民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。一方不履行合同义务的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。经营期间按时交纳物业服务费用，是被告冯强军应当履行的义务。冯强军违反物业管理合同约定，逾期不交纳物业服务费用，原告作为物业服务企业可以向人民法院起诉。原告九江世纪家居广场有限公司起诉要求被告冯强军交纳3个月的物业服务费用8379元的诉讼请求，本院予以支持。但原、被告间关于逾期交纳物业费按每日5‰滞纳金（本质上是违约金）收取的约定畸高，应予调整。物业费本身是一种服务性合同关系的收费，它不具有法定性、强制性和无偿性，就本案而言，被告冯强军逾期拒不交纳物业费8379元近3年，给原告造成的损失应当相当于因违约所造成的损失。本院酌情按照年利率6%资金占用利息的标准，判决被告承担违约金，为1424.43元（8379元×6%×2年10个月）。综上所述，原告九江世纪家居广场有限公司要求被告冯强军支付物业管理费8379元及逾期支付违约金1424.43元的诉讼请求，本院予以支持。被告冯强军关于所欠物业管理费可以免除的辩解意见，没有事实依据，且原告不认可，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第七条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、《物业管理条例》第七条第（五）项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条的规定，判决如下：被告冯强军支付原告九江世纪家居广场有限公司物业管理费8379元并支付违约金1424.43元（暂计算至2019年6月30日，之后仍以8379元为基数按6%的年利率计算违约金至付清时止），共计9803.43元，于本判决生效后七日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为132元，由被告冯强军负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员  李玉萍二〇一九年八月十四日书记员  黄家钦
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0604民初15780号原告：中国建设银行股份有限公司佛山市分行，住所地广东省佛山市禅城区佛山大道中35号，统一社会信用代码914406008935304032。法定代表人：米晋湘，该行行长。委托代理人：陈润华，广东科顺律师事务所律师。委托代理人：黄蔼臻，广东科顺律师事务所律师。被告：梁志雄，男，汉族，1976年11月10日出生，住广东省佛山市顺德区，被告：谭有颜，女，汉族，1982年7月14日出生，住广东省佛山市顺德区，本院在审理原告中国建设银行股份有限公司佛山市分行诉被告梁志雄、谭有颜金融借款合同纠纷一案中，原告以被告梁志雄、谭有颜已清偿所有债务为由向本院申请自愿撤回对本案的起诉。本院认为：原告自愿撤回对本案的起诉，属原告在法律规定范围内处分其诉讼权利的行为，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许中国建设银行股份有限公司佛山市分行撤回对梁志雄、谭有颜的起诉。案件受理费2756元，财产保全费1924元，合计4680元，由中国建设银行股份有限公司佛山市分行负担。审判员 王 思二〇一九年八月十四日书记员 莫敏轩
河南省新蔡县人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫1729民初5009-1号申请人：刘清梅，女，汉族，1975年6月15日生，住新蔡县。被申请人：刘立锋，男，汉族，1976年8月19日生，住新蔡县。被申请人：张曼丽，女，汉族，1978年8月17日生，住新蔡县。本院在审理申请人刘清梅与被申请人刘立锋、张曼丽民间借贷纠纷一案中，申请人刘清梅于2019年8月19日向本院申请财产保全，请求依法查封被申请人刘立锋和张曼丽位于驻马店市恒大名都3号楼1单元1901号（合同号：20150033000）的房产，并提供了担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：依法查封被申请人刘立锋和张曼丽位于驻马店市恒大名都3号楼1单元1901号（合同号：20150033000）的房屋一套。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  张国清二〇一九年八月二十日书记员  金 杰
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁民申1843号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：山东特利尔医药有限公司，住所地济南市市中区党杨路5036号。法定代表人：徐新发，总经理。委托诉讼代理人：房凯、鲍荣军，山东圆梦律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：枣庄市天源药业有限公司，住所地枣庄市台儿庄区工业园区。法定代表人：徐继凤，总经理。再审申请人山东特利尔医药有限公司（以下简称特利尔公司）因与被申请人枣庄市天源药业有限公司（以下简称天源公司）买卖合同纠纷一案，不服山东省枣庄市中级人民法院（2018）鲁04民终595号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。特利尔公司申请再审称，1、二审判决仅凭高坤的证言即认定高坤已代表申请人签收了货物是错误的。2、二审在对方的抵销主张证据不足的情况下判决双方欠款抵销适用法律错误，对方完全可以另诉。请求再审撤销二审判决，支持申请人的诉讼请求。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项的规定申请再审。本院审查认为，本案系买卖合同之诉，一、二审对申请人主张的买卖合同形成的债权已予以确认，被申请人辩称其不欠申请人的货款，理由是其亦向申请人供应了两笔货，应予以抵销。但依据法律规定，抵销的前提是双方互负债务且均为到期债权。被申请人辩称的两笔货物申请人是否收取双方存在争议，被申请人是否对申请人负有债权并不确定。原审仅依据已离职的被申请人原职员高坤的证言即认定双方的债务抵销属认定事实不清、适用法律不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下:一、指令枣庄市中级人民法院再审本案；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  贾新芳审判员  柴家祥审判员  张光荣二〇一九年八月二十九日法官助理宗芳如书记员潘圣男
湖南省长沙市天心区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0103民初6286号原告：湖南信融普惠商务信息咨询有限公司，住所地湖南省长沙市天心新姚北路399号博林金谷小区。法定代表人：刘明，执行董事。委托诉讼代理人：刘化意，湖南五湖律师事务所律师。被告：曹建宇，男，1978年12月21日出生，汉族，住湖南省冷水江市。原告湖南信融普惠商务信息咨询有限公司与被告曹建宇追偿权纠纷一案，本院于2019年7月10日受理后，于2019年8月27日公开开庭进行了审理，原告湖南信融普惠商务信息咨询有限公司委托诉讼代理人刘化意到庭参加了诉讼，被告曹建宇经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告湖南信融普惠商务信息咨询有限公司向本院提出如下诉讼请求：1、判决被告向原告支付代偿款的借款本金20000元，代偿款的借款利息8568元，代偿款的借款违约金900元，合计29468元；2、判决被告支付原告为实现本案债权发生的律师费1500元；3、判决被告从2019年5月20日起至代偿款支付完毕之日止，以未清偿金额为基数，按月利率2%的标准向原告支付利息及违约金；4、判决被告承担本案所产生的全部诉讼费用（包括受理费、公告费等）。事实与理由：被告与原告及案外人深圳市信融财富投资管理有限公司签订《借款协议》，约定被告系借款人，深圳信融财富投资管理有限公司系借贷居间服务商，原告为被告的借款本金、利息、违约金等合同约定款项提供连带责任保证。因被告未按期还款，原告按约履行了保证义务，为维护自身合法权益，故诉至法院。被告曹建宇未作答辩。本院经审理查明认定事实如下：2017年6月28日，被告作为借款人，案外人深圳市信融财富投资管理有限公司（以下简称深圳信融公司）作为居间服务商，原告作为保证人签订了一份《借款协议》，约定的主要内容：被告通过深圳信融公司运营管理的信融财富平台借款30000元，还款分期月数18个月，每月还款金额2381元（含本息1850元、居间管理费530元），平台年利率为13.5%，居间月利率为1.77%；从借款总额中预先扣除借款总额的5%的风险保证金及50元平台服务费；被告任何一期逾期，须按借款本金的每日3‰支付违约金；如在履行过程中发生争议，因诉讼产生的案件受理费、保全费、律师代理费等费用由败诉方承担；被告发生逾期情况的，原告垫付后，被告需承担原告为实现债权支付的全部费用（包括仲裁费用、诉讼费用和律师费用等）；原告对被告在本协议下的所有债务承担连带担保责任，担保范围包括全部金钱债权、违约金、损害赔偿金、律师费等其他相关费用。2017年6月29日，深圳信融公司向被告转账支付了28450元。此后，被告向深圳信融公司偿还了6期借款共计14286元（2381元*6）。2019年5月20日，深圳信融公司出具的代偿证明，载明，原告已依据合同约定履行保证责任，代偿12个月，借款本金、借款利息、居间利息、违约金等共计29468元。原告向被告主张代偿款项未果，遂酿成纠纷。原告与湖南五湖律师事务所签订《民事委托代理合同》，委托该所代理本案诉讼。本院认为：原、被告及深圳信融公司签订的《借款协议》系三方真实意思的表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，系有效合同。当事人均应当按约履行各自的义务。被告未按约履行偿还本息的义务，原告依约履行了代偿义务，原告代偿后依照《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定有权向被告追偿。深圳信融公司实际向被告提供的借款为28450元，本院以此认定借款金额。现没有证据证明被告每期偿还的具体日期，无法逐笔计算剩余本息。按照约定每期返还的借款本金为1580.56元（28450元÷18期），被告已返还的借款本金合计为9483.36元（1580.56元*6期）。《借款协议》约定的年利率、居间月利率、违约金、律师费之合已超过《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第三十条之规定，原告对此未进行抗辩即代偿，剥夺了被告的抗辩权利，本院根据前述规定对于原告已代偿的借款利息只按24%/年予以支持。自2017年6月29日起至2018年12月29日止以28450元为基数按24%/年计算利息为10242元。被告实际返还14286元，减去已返还的借款本金9483.36元，剩余4802.64元（14286元-9483.36元）计入还息。综上，截至2018年12月29日，被告应向原告支付代偿的借款本金18966.64元（28450元-9483.36元）、利息5439.36元（10242元-4802.64元）。据此，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告曹建宇于本判决生效之日起十日内向原告湖南信融普惠商务信息咨询有限公司支付代偿的借款本金18966.64元及利息（利息计算至2018年12月29日止为5439.36元，期后利息按24%/年计算至代偿款本金实际支付之日止）；二、驳回原告湖南信融普惠商务信息咨询有限公司的其他诉讼请求。如被告未按照本判决指定的期限履行支付义务，则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序，受理费减半收取287元，由原告湖南信融普惠商务信息咨询有限公司负担37元，被告曹建宇负担250元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 员  陈希二〇一九年八月三十日代理书记员  杨微附相关法律条文：《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市增城区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0118刑初1152号公诉机关广东省广州市增城区人民检察院。被告人段某，男，1979年1月29日出生，汉族，文化程度初中，户籍地址湖南省衡阳市雁峰区。因本案于2019年4月25日被羁押，同日被刑事拘留，同年5月23日被逮捕。现被押于广东省广州市增城区看守所。辩护人谢继强，广东君和政通律师事务所律师。广东省广州市增城区人民检察院以穗增检诉刑诉[2019]1140号起诉书指控被告人段某犯容留卖淫罪，于2019年8月7日向本院提起公诉。本院立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省广州市增城区人民检察院检察员王群胜出庭支持公诉，被告人段某及其辩护人谢继强均到庭参加诉讼。现已审理终结。广东省广州市增城区人民检察院指控：2018年7月起，被告人段某在其位于广州市增城区永宁街荔园街25号的风度理发店三楼容留骆某、陈某与他人进行卖淫活动，并且收取费用。2019年4月25日，公安民警依法对上述卖淫窝点查处，现场抓获被告人段某、卖淫女骆某、陈某及嫖娼人员宋某2。公诉机关认为，被告人段某的行为已构成容留卖淫罪。被告人段某归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条、第六十七条第三款的规定判处刑罚，并建议对被告人段某判处六个月至九个月有期徒刑，并处罚金人民币一千元至二千元。上述事实，被告人段某在开庭审理过程中无异议，并有受案登记表、立案决定书；到案经过；被告人段某的户籍信息；现场勘验笔录及现场图、现场照片；行政处罚决定书；证人骆某、陈某、宋某1的证言、辨认笔录及其对案发现场的指认；被告人段某的供述、辨认笔录及其对案发现场的指认等证据证实，足以认定。本院认为，被告人段某无视国家法律，容留他人卖淫，其行为已构成容留卖淫罪。公诉机关指控被告人段某犯容留卖淫罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人段某归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议与被告人段某的罪责相适应，本院予以采纳。辩护人提出的被告人段某认罪认罚的辩护意见有理。本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理组织、强迫、引诱、容留、介绍卖淫刑事案件适用法律若干问题的解释》第八条以及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条、第五条之规定，判决如下：被告人段某犯容留卖淫罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月25日起至2019年10月24日止。罚金自本判决发生法律效力后次日起十日内向本院一次缴纳，上缴国库。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  周思军二〇一九年八月十五日书记员  成映思附相关法条：《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款引诱、容留、介绍他人卖淫的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处五年以上有期徒刑，并处罚金。
南充市顺庆区人民法院 结 案 通 知 书 (2019)川1302执2792号 南充市华林房地产开发有限公司、张琴 南充市华林房地产开发有限公司申请执行张琴租赁合同纠纷一案，南充市华林房地产开发有限公司申请腾退南充市顺庆区迎凤路168号香颂枫丹别墅28幢一层104号-110号的房屋，现已全部执行到位。至此，南充市华林房地产开发有限公司向本院申请执行的(2019川1302民初3685号民事判决书执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年八月二十九日
福建省南平市延平区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0702执1336号 申请执行人：汪一青，女，汉族，1960年10月31日出生，住南平市延平区。 被执行人：唐文超，男，汉族，1965年12月26日出生，住福州市鼓楼区。 关于汪一青诉唐文超民间借贷纠纷一案，南平市中级人民法院作出的（2018）闽0702民终576号民事判决书已经发生法律效力，唐文超未履行生效文书确定的义务，依汪一青的申请，本院于2019年5月6日立案执行，执行标的为借款本金500000元及利息。 执行中，本院通过司法专递向被执行人唐文超邮寄送达了执行通知书、告知书、报告财产令等执行材料；通过全国法院网络执行查控系统和福建省执行司法查控系统，向银行、房产、土地、工商、车管、工商、互联网金融、证券等部门查询被执行人的财产信息，未发现唐文超有可供执行的财产。本院并向被执行人住所地村居社区组织发出查找函，但无被执行人财产信息。 在案件执行过程中，本院已依法对被执行人公布债务人不履行义务信息、在征信系统中予以不良记录，并根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的规定，将被执行人唐文超纳入失信被执行人名单库，上网公布；并已向被执行人发出限制高消费及有关消费令。现本院已将被执行人财产调查情况及终结本次执行程序依据及法律后果告知申请执行人，并听取了申请执行人的意见。 本院认为，执行中已穷尽财产调查措施，未发现被执行人唐文超有可供执行的财产，本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行员  陈礼平 执行员  苏 源 执行员  曾 珍 二〇一九年八月二十八日 书记员  蒋文倩 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1971民初9844号原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地重庆市渝北区回兴街道兴科大道250号汇凯青年城1幢14-8。法定代表人：邓英，总经理。委托诉讼代理人：祁胜举，广东大洲律师事务所律师。被告：东莞市乐欢天娱乐有限公司，住所地广东省东莞市寮步镇教育路106号第三层。法定代表人：彭科。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司诉被告东莞市乐欢天娱乐有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2019年3月14日受理后，依法组成合议庭，于2019年5月14日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人祁胜举到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉讼请求如下：1.判令被告立即停止对《最初的信仰》作品著作权实施侵权行为；2.判令被告赔偿原告经济损失1700元；3.判令被告承担为维权支出的合理费用（律师费、公证费、取证消费）合计300元；4.被告承担本案的所有诉讼费用。被告未作答辩，也未提交证据。本院经审理查明:北京天浩盛世文化传播有限公司自愿对案涉作品《最初的信仰》进行登记，制片者及著作权人为北京天浩盛世文化传播有限公司。2017年10月15日，北京天浩盛世文化传播有限公司与原告签署了编号为DWXF-2017-013的《音乐作品著作权转让协议》，将包括案涉作品在内的共计八十首音乐作品的著作权转让给原告,转让期限为永久。中国版权保护中心根据申请调档的《歌单》（包含案涉作品）出具了对应音乐作品光盘和《作品著作权登记查询结果》。2018年5月16日，湖南省宁远县公证处公证员陈某及公证人员黄某、张某随郑志雄来到位于广东省东莞市××教育路××楼（维也纳酒店旁）的纯KParty自助式KTV，以消费名义进入“K08”号包房消费268元并操作点播器点播了《最初的信仰》等76首歌曲，上述歌曲内容与原告主张的音乐作品实质性近似。以上事实，有原告提交的作品登记证书、音乐作品著作权转让协议、确认书、（2017）湘永潇证监保字第0087号公证书、（2018）湘永潇证监保字第0060号公证书、（2018）湘永宁证字第1236号公证书及本案庭审笔录等附卷为证。本院认为，本案为著作权权属、侵权纠纷。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提交相关证据反驳，视为其放弃对原告提供的证据进行质证及对原告陈述事实进行答辩的权利。原告已提供证据证明其系《最初的信仰》音乐电视作品著作权人，原告对该音乐电视作品享有著作权，并可就侵犯相关音乐电视作品的行为提起诉讼。原告提交的公证书合法，被告并未提交相反证据予以推翻。综合本案现有证据，本院确认被告已对案涉著作权构成侵权，综上，被告依法应当承担停止侵害、赔偿损失等责任。本院依法酌定被告赔偿原告包含合理维权费用在内的经济损失500元。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第三条、第十条、第十一条、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十九条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告东莞市乐欢天娱乐有限公司立即停止侵犯《最初的信仰》音乐电视作品著作权的行为；被告东莞市乐欢天娱乐有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内赔偿原告重庆索隆音乐文化传播有限公司包含合理维权费用在内的经济损失500元；驳回原告重庆索隆音乐文化传播有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，由被告东莞市乐欢天娱乐有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  朱丽斯审 判 员  石贞贞人民陪审员  莫炳强二〇一九年八月二十九日书 记 员  曾艳媚
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1702民初4990号之一原告：邵蕊蕊，女，汉族，1980年2月15日出生，住驻马店市驿城区。被告：王利，男，汉族，1973年10月1日出生，住河南省固始县。本院于2019年4月26日受理原告邵蕊蕊与被告王利民间借贷纠纷一案。本案在审理过程中，发现案情复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  王德奇人民陪审员  陈金才人民陪审员  范文英二〇一九年八月三十日书 记 员  李一民
云南省景洪市人民法院执 行 裁 定 书（2019）云2801执484号申请执行人：黄彬琴，女，汉族，1975年8月10日出生，四川省富顺县人，现住云南省景洪市。委托代理人：杨耀，云南文士法律服务所法律工作者。特别授权代理。被执行人：方福顺，男，汉族，1977年2月8日出生，身份证住址浙江省磐安县。景洪市人民法院受理的申请执行人黄彬琴与被执行人方福顺机动车交通事故责任纠纷一案，景洪市人民法院于2018年9月25日作出的（2018）云2801民初2466号民事判决书已经发生法律效力。权利人黄彬琴于2019年3月11日向本院申请强制执行，本院于当日依法立案执行。本案执行事项为：执行标的本金100803元、执行费1412元。本案在执行过程中，经本院采取执行措施查明被执行人无可供执行的存款、车辆、房产、林权、土地等财产；申请人亦无法提供被执行人可供执行的其他财产和财产线索。本院已依法对被执行人采取列入失信人员名单、限制高消费等强制措施；对申请执行人进行终本约谈，并将终结本次执行程序的依据及法律后果告知申请执行人,申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结云南省景洪市人民法院（2019）云2801执484号执行案件的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产，可向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 三 戈二〇一九年八月二十一日书记员 马元鑫
云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云28民终567号上诉人（原审被告）：杨芬，女，1979年9月20日出生，汉族，身份证住址云南省西双版纳傣族自治州景洪市，现在云南省。委托诉讼代理人：雷萍兰，女，1955年5月8日出生，汉族，身份证住址江西省萍乡市安源区。被上诉人（原审原告）：和顺融资租赁（深圳）有限公司。住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。法定代表人:刘科威。上诉人杨芬因与被上诉人和顺融资租赁（深圳）有限公司民间借贷纠纷一案，不服景洪市人民法院（2018）云2801民初4350号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人杨芬经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼；依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：本案按上诉人杨芬自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费808元，由上诉人杨芬负担。本裁定为终审裁定。审判长 陈 瑜审判员 蒋荣春审判员 徐艺华二〇一九年八月十四日书记员 刀建林
南充市顺庆区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1302执2630号 申请执行人：廖兴平，男，1966年3月12日生，汉族，住南充市顺庆区。 被执行人：王洪军，男，1967年11月26日生，汉族，住南充市顺庆区。 本院依据已经发生法律效力的（2019）川1302民初2030号民事调解书，受理廖兴平申请执行王洪军借款合同纠纷一案，责令被执行人立即履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 冻结被执行人王洪军的银行存款200000.00元,冻结期限为一年。需要续行冻结的，应当在冻结期限届满7日前向本院提出续行冻结的书面申请，逾期视为放弃。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  席涛 二〇一九年八月二十一日 书记员  王涵
福建省永春县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0525民初2184号 原告：永春县农村信用合作联社介福信用社，营业场所福建省永春县介福乡紫美村490号，统一社会信用代码913505251564081681。 负责人：周顺湃，该社主任。 委托诉讼代理人：李金强，该社工作人员。 被告：郑松柏，男，1984年3月21日出生，汉族，住福建省永春县。 被告：郑志程，男，1981年10月11日出生，汉族，住福建省永春县。 被告：郑清海，男，1961年6月12日出生，汉族，住福建省永春县。 被告：郑远峰，男，1983年6月14日出生，汉族，住福建省永春县。 原告永春县农村信用合作联社介福信用社（以下简称介福信用社）与被告郑松柏、郑志程、郑清海、郑远峰金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告介福信用社委托诉讼代理人李金强、被告郑志程、郑清海、郑远峰到庭参加诉讼，被告郑松柏经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 介福信用社向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告郑松柏立即偿还向原告借款本金人民币100000元及从2019年2月21日起至还款之日止按合同约定利息、罚息计算方法计算的利息，暂计至2019年6月21日欠息5503.67元。2、请求判令被告郑志程、郑清海、郑远峰承担上述债务的连带清偿责任。3、请求判令本案的受理费及相关费用由被告承担。事实和理由：2017年3月8日，郑松柏以经营门窗为由，由郑志程、郑清海、郑远峰作连带责任保证，向原告办理保证借款100000元，借款期限自2017年3月8日至2019年3月7日止，月利率9.35‰，借款人从2019年2月21日起，未按合同约定按时偿还本息。为此，原告提起诉讼，请求法庭依法判如所诉。 郑志程、郑清海、郑远峰均辩称无异议。 郑松柏未作答辩及提交证据。 介福信用社围绕诉讼请求依法提交了原告营业执照复印件、金融许可证复印件、代表人身份证明及身份复印件、特别授权委托书、代理人身份复印件、郑松柏、郑志程、郑清海、郑远峰身份证复印件、保证借款合同复印件、借款申请书复印件、借款借据、法律文书送达地址确认书、贷款交易明细账。郑志程、郑清海、郑远峰对原告提交的上述证据均无异议。郑松柏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，对介福信用社的举证又未书面提出异议并提供证据，视为自愿放弃举证、质证等权利。上述证据，经庭审审核，具有真实性、合法性及与本案的关联性，本院予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院对案件事实作如下认定：2017年3月8日，郑松柏以经营门窗为由，由郑志程、郑清海、郑远峰作连带责任保证，与介福信用社签订合同编号为HT9071030170003099号的《保证借款合同》，合同约定：借款金额100000元，期限自2017年3月8日起至2019年3月7日；月利率9.35‰，按月结息；保证方式为连带责任保证，保证期间为债务履行期限届满之日起二年，保证范围包括本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权的一切费用及其他应付费用；贷款逾期，自逾期之日起按借款执行利率加收50%逾期贷款罚息利率计收利息等。合同签订当日，介福信用社即依约向郑松柏发放贷款100000元。借款后，郑松柏支付利息至2019年2月20日，未偿还过本金。担保人均未承担连带保证责任。合同对于发生纠纷时借款人及担保人的法律文书送达地址进行了确认。 本院认为，介福信用社与郑松柏、郑志程、郑清海、郑远峰签订的保证借款合同，是各方在平等的基础上自愿签订的，主体合格，意思表示真实，内容合法，该合同依法有效，对各方当事人均有约束力。郑松柏在借款后未按约定期限偿还本息，介福信用社诉请郑松柏予以偿还，依法应予支持。郑志程、郑清海、郑远峰自愿为本案借款合同项下的借款本金、利息等费用提供连带责任保证，应依约对本案债务承担连带清偿责任；郑志程、郑清海、郑远峰在承担保证责任后，有权向郑松柏追偿。郑松柏经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、郑松柏应于本判决生效之日起十日内偿还永春县农村信用合作联社介福信用社借款本金100000元及其自2019年2月21日起的至还款之日止按合同约定的利息、罚息计算方法计算的利息； 二、郑志程、郑清海、郑远峰应对郑松柏偿还上述债务承担连带清偿责任，并在承担连带清偿责任后有权向郑松柏追偿。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费2410元，减半收取计1205元，由郑松柏、郑志程、郑清海、郑远峰共同负担，应在本判决生效后五日内缴交。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  王小清 二〇一九年八月十四日 书记员  辜晓萍 附：一、裁判文书引用的主要法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 最高人民法院《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》 第一条夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。 二、执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 -6- -5-
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0105执17584之一号申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心郑州分中心,住郑州市金水区经三路26号思达数码大厦二楼北厅。负责人何璐彤，总经理。被执行人赵合林,男,汉族，1973年10月15日出生,住河南省新乡市红旗区。本院在执行中信银行股份有限公司信用卡中心郑州分中心与赵合林借款合同纠纷一案中，本院作出的（2018）豫0105民初14860号民事判决书已经发生法律效力，赵合林未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心郑州分中心于2019年8月9日向本院提出执行申请，本院于2019年8月9日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条第二百四十四条之规定裁定如下：冻结、扣划被执行人赵合林名下银行存款元或查封、扣押相应价值的其他财产。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 郭 宏二〇一九年八月十二日书记员 刘梓佳
河南省商丘市睢阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1403民初6798号申请人：谢廷明，男，1962年4月4日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区。被申请人：朱书成，男，1964年7月13日出生，汉族，住河南省永城市东城区。被申请人：王彩云，女，1971年7月16日出生，汉族，住河南省永城市东城区。被申请人：河南鼎豪置业有限公司。住所地：河南省永城市产业集聚区。法定代表人：翟建设，该公司总经理。本院在审理申请人谢廷明与被申请人朱书成、王彩云、河南鼎豪置业有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人谢廷明于2019年8月21日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人朱书成、王彩云、河南鼎豪置业有限公司银行存款1,500,000元或查封同等价值的财产。申请人谢廷明自愿用位于睢阳区南京路中段南侧应天世纪园20号楼2单元4层西户（产权证号：商丘市房权证2011字第××号）房产一处提供担保。本院认为，申请人谢廷明的申请符合法律规定，为了便于案件的审理和执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：一、冻结被申请人朱书成、王彩云、河南鼎豪置业有限公司银行存款1,500,000元或查封同等价值的财产。二、查封申请人谢廷明的位于睢阳区南京路中段南侧应天世纪园20号楼2单元4层西户（产权证号：商丘市房权证2011字第××号）房产一处。本裁定书立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  徐长社二〇一九年八月二十五日书记员  杨淑君
广东省清远市清新区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤1803民初1640号原告：中国农业银行股份有限公司清远清新支行。住所地为清远市清新区太和镇清和大道33号。负责人：卢伟锋，行长。委托诉讼代理人：陈萍，系广东优晟律师事务所律师。委托诉讼代理人：殷雨婷，系广东优晟律师事务所律师。被告：黄焰辉，男，汉族，1995年8月5日出生，身份证住址为清远市清新区，原告中国农业银行股份有限公司清远清新支行（以下简称清新农行）诉被告黄焰辉信用卡纠纷一案，本院于2019年5月7日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人殷雨婷到庭参加诉讼，被告黄焰辉经公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还信用卡透支款,截至2019年4月10日止尚欠透支本金2998.81元、利息343.85元、违约金173.33元，共欠款3515.99元（2019年4月11日起，利息、违约金按照中国农业银行金穗粤通卡领用合约和章程的规定计至款项全部还清之日止）。2.请求判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告黄焰辉于2018年3月30日向原告清新农行申请金穗粤通卡，2018年4月18日成功开卡，卡号为62×××33,初期授信额度为2900元，于2018年7月3日发起业务。被告信用卡透支款逾期后，原告积极采取催收措施，组织人员对被告多次以电话及上门等方式进行追收，但由于被告观念淡薄，至今未还清透支款项。截至2019年4月10日止尚欠透支本金2998.81元、利息343.85元、违约金173.33元，共欠款3515.99元。原告清新农行围绕诉讼请求依法提交证据：1、被告居民身份证，拟证明被告主体明确；2、金穗粤通卡申请表，拟证明被告开卡事实；3、账户交易明细，拟证明被告还款事实；4、信用卡账户主档，拟证明被告欠款事实。被告黄焰辉没有答辩及提交证据，本院对原告提交的证据进行了审查确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：被告黄焰辉于2018年3月30日向原告清新农行申请金穗粤通卡，2018年4月18日成功开卡，卡号为62×××33,初期授信额度为2900元，于2018年7月3日发起业务。截至2019年4月10日止尚欠原告清新农行3515.99元，其中本金2998.81元、利息343.85元、违约金173.33元（从2019年4月11日起利息、违约金等按照中国农业银行金穗粤通卡领用合约和章程的约定计算至全部款项还清之日止）。本院认为，本案为信用卡纠纷。被告黄焰辉向原告申请信用卡并成功开卡，双方的借款合同成立，并受法律保护。被告黄焰辉通过信用卡透支款项，事实清楚，本院予以确认。被告黄焰辉经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利，并应承担相应的法律后果。被告黄焰辉除应向原告清新农行归还透支本金2998.81元外，还应向原告归还利息343.85元、违约金173.33元（计至2019年4月10日止，从2019年4月11日起利息、违约金等按照中国农业银行金穗粤通卡领用合约和章程的约定计算至全部款项还清之日止）。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规条，判决如下：被告黄焰辉应于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司清远清新支行归还信用卡透支本金2998.81元及利息、违约金等费用（计至2019年4月10日止，利息343.85元、违约金173.33元，由2019年4月11日起，利息、违约金按照中国农业银行金穗粤通卡领用合约和章程的规定计至款项全部还清之日止）。如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（原告已预交），由被告黄焰辉负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审 判 长  卢秀娟人民陪审员  冯志文人民陪审员  韩必康二〇一九年八月十六日书 记 员  廖卓玲附：法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省南昌高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0191民初983号原告：南昌江铃集团实诚物流有限责任公司，住所地：南昌市新建区望城新区江铃大道西侧，统一社会信用代码：91360122332959138N。法定代表人：漆小岗，系该公司董事长。委托诉讼代理人：舒梦，北京大成（南昌）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李雄，北京大成（南昌）律师事务所实习律师。被告：江西智汇优运汽车管理服务有限公司，住所地：江西省南昌市南昌高新技术产业开发区高新五路966号302，统一社会信用代码：91360125356540390L。法定代表人：张俊勇。原告南昌江铃集团实诚物流有限责任公司（以下简称江铃物流公司）与被告江西智汇优运汽车管理服务有限公司（以下简称智汇优运公司）合同纠纷一案，本院于2019年5月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告江铃物流公司的委托诉讼代理人舒梦、李雄到庭参加诉讼，被告智汇优运公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告江铃物流公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告退还加油预付款30769.75元及相应利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告系专业从事物流运输的公司，出于车辆运输加油需要，原告与被告建立了紧密的合作关系，其合作模式为：原告在被告制作的网站平台中开设账户，然后将款项支付至该账户中，在原告的运输车辆需要加油时，被告依原告指令将其账户款项分配至中石化油卡中，然后原告持该卡到加油站进行加油。依照上述合作模式，自2016年8月起，原告共向被告支付了211.07万元油卡款，现由于被告自身经营原因，尚有余款30769.75元未能按原告需求支付至油卡，亦未将余款退回原告。原告多次要求退款未果，故诉至法院。被告智汇优运公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状，视为放弃答辩权利。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告智汇优运公司未到庭，视为放弃举证、质证权利。对原告江铃物流公司提交的进账单、确认函均与原件核对无误，本院对其真实性、合法性、关联性予以确认；对原告江铃物流公司提交的退费申请表，虽为复印件，但其与确认函等证据能够相互印证，本院予以采信。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：江铃物流公司主营货物运输等业务，因业务需要，与智汇优运公司建立了业务合作关系，即通过在智汇优运公司制作的“汇管车”平台上开设账户并充值以取得中石化加油卡。双方建立合作后，自2016年8月6日以来江铃物流公司向智汇优运公司的“汇管车”平台账户共支付预付加油款211.07万元。2018年12月6日，江铃物流公司向智汇优运公司提出退费申请，该《退费（款）申请表》中载明：退费项目为系统账户余额，退费金额为30769.75元，退费原因为停止合作，款项来源为客户预付。江铃物流公司与智汇优运公司均在该退费申请表中加盖公章。2019年3月21日，江铃物流公司与智汇优运公司签订《确认函》，该函载明：经智汇优运公司（甲方）、江铃物流公司（乙方）就预付的加油款事宜一致同意并确认如下：乙方向甲方预付的加油款，扣除甲方已按乙方的需求进行分配支付油卡后的剩下余款为30769.25元（大写：叁万壹仟柒佰陆拾玖元柒角伍分）。乙方同意甲方尽快向乙方退还余额。江铃物流公司与智汇优运公司均在该确认函中盖章确认。上述事实有江铃物流公司提交的进账单、退费申请表、确认函及当事人当庭陈述予以证实并在卷佐证。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。江铃物流公司主张其与智汇优运公司存在业务合作关系，其提交的进账单、退费申请表及确认函能够相互印证并形成较完整的证据链，在无相反证据的情况下，本院予以确认。江铃物流公司主张智汇优运公司尚欠其预付加油款项30769.25元未退还，并提交了退费申请表及确认函予以证明，智汇优运公司未提供证据证明其已退还了前述款项，故江铃物流公司主张智汇优运公司退还预付加油款30769.25元，有事实和法律依据，本院予以支持。法律规定，当事人一方不履行合同义务的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。智汇优运公司于2018年12月6日在退费申请表中确认其尚欠江铃物流公司30769.25元，但其至今未退还，显属违约，应承担违约责任。故对江铃物流公司要求智汇优运公司自2018年12月7日起按年利率4.35%支付利息的诉请，于法有据，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告江西智汇优运汽车管理服务有限公司于本判决生效后十日内向原告南昌江铃集团实诚物流有限责任公司退还预付加油款30769.25元。二、被告江西智汇优运汽车管理服务有限公司于本判决生效后十日内向原告南昌江铃集团实诚物流有限责任公司支付利息[以30769.25元为基数按年利率4.35%自2018年12月7日起计算至全部欠款还清之日止]。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费569元，减半收取计284.5元，由被告江西智汇优运汽车管理服务有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南昌市中级人民法院。审判员  钟瑛二〇一九年八月五日法官助理曾树华书记员万细珍
吉林省伊通满族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0323执433号申请执行人：伊通满族自治县伊通镇天利种子化肥农药经销处。法人：那春梅被执行人：李刚，男，现住伊通满族自治县。本院在执行申请执行人伊通满族自治县伊通镇天利种子化肥农药经销处与被执行人李刚买卖合同纠纷一案中，因被执行人下落不明且无财产可供执行，现申请人撤回执行申请。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七裁定如下：终结（2019）吉0323执433号案件的执行程序。本裁定送达后立即生效。审判员  张迎春二〇一九年八月十五日书记员  杨 晗
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 裁 定 书(2018)苏0102民初11810号原告:江苏银行股份有限公司南京泰山路支行，住所地南京市建邺区奥体大街68号03幢1-2层。负责人：刘孟典，江苏银行股份有限公司南京泰山路支行行长。委托诉讼代理人：宫来财、崔勇，江苏东域律师事务所律师。被告：江苏育亿信息科技有限公司，住所地南京市秦淮区丰富路163号601室。法定代表人：马龙。委托诉讼代理人：谷加强，男，汉族，1950年4月21日出生，住南京市秦淮区。被告：谷加强（自然情况同上）。被告：马龙，男，汉族，1969年6月5日出生，住南京市玄武区。被告：聂梅（马龙妻子），女，汉族，1967年10月27日出生，住南京市玄武区。被告：欧阳宗超，男，汉族，1979年2月10日出生，住南京市秦淮区被告：陈春兰（欧阳宗超母亲），女，汉族，1953年4月27日出生，住南京市秦淮区。被告欧阳宗超、陈春兰委托诉讼代理人：薛晓康、吴小喜，江苏协恒律师事务所律师。被告：吴娟（欧阳宗超前妻），女，汉族，1980年9月1日出生，住南京市江宁区。被告：吴月英（谷加强妻子），女，汉族，1951年3月17日出生，住南京市秦淮区。委托诉讼代理人：谷加强。原告江苏银行股份有限公司南京泰山路支行（以下简称江苏银行）与被告江苏育亿信息科技有限公司（以下简称育X公司）、谷加强、吴月英、马龙、聂梅、欧阳宗超、陈春兰、吴娟金融借款合同纠纷一案，本院于2018年11月20日立案后，依法进行了审理。原告江苏银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告育X公司偿还借款本金2000000元，利息、罚息、复利合计75546.28元（暂计算至2018年9月13日），自2018年9月14日起至实际还款之日止的利息、罚息、复利按合同标准计算。2.判令被告育X公司支付律师费101321元。3.判令被告育X公司承担全部诉讼费用。4.判令被告马龙、聂梅、欧阳宗超、陈春兰、吴娟、谷加强、吴月英对上述还款承担连带清偿责任。5.判令原告对被告欧阳宗超、陈春兰位于本市秦淮区石杨路XXX号XX幢X单元706室房屋折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。事实和理由：原告江苏银行于2017年6月19日与被告育X公司签订《最高额综合授信合同》，约定江苏银行为育X公司提供授信额度为2000000元的借款等。同日，江苏银行与欧阳宗超、陈春兰签订《最高额抵押合同》，约定两被告提供位于本市秦淮区房屋为育X公司贷款提供抵押担保，并于同年7月11日办理了房屋抵押登记。同日，被告马龙、聂梅、欧阳宗超、陈春兰、吴娟、谷加强、吴月英填写江苏银行提供的《最高额个人连带责任保证书》，前述七被告承诺为育X公司贷款提供连带保证责任，保证范围为全部贷款本金、全部利息、违约金、赔偿金和实现债权的费用等。2017年7月18日，江苏银行与育X公司签订《流动资金借款合同》，约定江苏银行向育X公司提供借款本金2000000元用于经营周转，借期一年，自2017年9月6日起至2018年9月5日止等。贷款到期后，因被告育X公司没有还款付息，原告与江苏东域律师事务所签订《委托合同》代为诉讼，约定支付律师费101321元。现原告为维护合法权益，诉至法院，请求判决支持诉请。本院经审查认为，被告欧阳宗超因炒股拖欠小贷公司贷款，经小贷公司业务员介绍，欧阳宗超认识江苏银行信贷员杨某，杨某答应帮助欧阳宗超从江苏银行贷款用于偿还小贷公司欠款。欧阳宗超与被告育X公司、马龙、聂梅、谷加强、吴月英均不认识。经杨某操作，江苏银行与育X公司签订《最高额综合授信合同》、《流动资金借款合同》，与被告欧阳宗超、陈春兰签订《最高额抵押合同》。双方当事人在前述合同中分别约定江苏银行向育X公司提供2000000元贷款，借期一年，自2017年9月6日起至2018年9月5日止等，被告欧阳宗超、陈春兰以位于本市秦淮区房屋为借款提供抵押担保。被告马龙、聂梅、谷加强、吴月英、陈春兰、欧阳宗超、吴娟签订分别填写《最高额个人连带责任保证书》，承诺自愿为借款提供连带责任保证。之后江苏银行将借款发放至育X公司，育X公司实际收到借款500000元，其余借款进入案外人束某账户，其中1000000元用于归还欧阳宗超欠小贷公司贷款。借款到期后，育X公司未还款，江苏银行诉至本院。审理中，案涉《最高额抵押合同》中陈春兰签名，《最高额个人连带责任保证书》中马龙、聂梅、陈春兰、吴娟签名经当事人申请笔迹鉴定，均非当事人本人所签。本案中，原告江苏银行要求被告育X公司偿还借款本息，要求对被告欧阳宗超、陈春兰抵押的房屋优先受偿，要求被告马龙、聂梅、陈春兰、吴娟承担连带还款责任，但现已查明，前述被告签名均不真实，借款系江苏银行信贷员杨某操作，育X公司未收到全部借款。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”。据此，原告的起诉应当依法予以驳回。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干规定》第十一条、《最高人民法院源于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告江苏银行股份有限公司南京泰山路支行的起诉。鉴定费40215元，由原告负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判员  陈新娣二〇一九年八月二十六日书记员  任县风
福建省厦门市同安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0212民初988号之一 原告：厦门市炬和贸易有限公司，住所地福建省厦门市瑶江里157号302室。 法定代表人：刘芳，总经理。 委托诉讼代理人：张永镇、蔡永乐，福建通久律师事务所律师。 被告：厦门市贝缘儿童用品有限公司，住所地福建省厦门市同安区大同街道环城东路199号1号厂房二层、三层、四层。 法定代表人：程美清。 本院在审理原告厦门市炬和贸易有限公司与被告厦门市贝缘儿童用品有限公司买卖合同纠纷一案中，本院于2019年3月5日立案，原告厦门市炬和贸易有限公司于2019年8月12日向本院提出撤诉申请。 本院审查认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准予原告厦门市炬和贸易有限公司撤回起诉。 案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，保全费750元，均由原告厦门市炬和贸易有限公司负担，款限于裁定书送达之日交纳。 审 判 长  林振泰 人民陪审员  叶金榜 人民陪审员  陈宝钗 二〇一九年八月十六日 法官助理廖颖疌 代书 记员  徐铭泽