贵州省大方县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0521民初3123号 原告：陈忠，男,1991年1月8日生，汉族，住贵州省大方县。 被告：吴青松，男,汉族，1963年7月9日生，住贵州省大方县。 委托诉讼代理人：吴维品，男，汉族，1991年11月26日生，住贵州省大方县，系被告之子。 原告陈忠与被告吴青松相邻通行纠纷一案，本院于2019年6月12日立案受理后，依简易程序于2019年8月20日公开开庭进行了审理。原告陈忠，被告吴青松及其委托诉讼代理人吴维品到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出的诉讼请求：1、判决被告停止侵害，排除妨害，恢复与原告约定的通行路面原状；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告系邻居关系，两户相邻而居几十年，双方虽因小事偶然会有小矛盾，并没有大的争议，但自2019年年初，因被告修建房屋一事，双方因通行问题发生了争议。2019年3月被告开始新修房屋，被告修建房屋立桩时有一根柱子占用了部分历史通道，导致通往原告家的通道由原来的1.5米缩减至1米，被告占用公共通道的行为严重影响了原告的通行，原告向营光村委会、核桃乡综治办等部门反映，请求处理与被告的通行权问题。2019年5月21日，经核桃乡人民调解委员会主持双方就原告与被告的通行权问题进行协调，经双方协商一致，达成协议：“1、陈忠支付给吴青松1000元(大写：壹仟圆整)，吴青松家自行将现在路边的第一棵柱子于2日内移开，吴青松家新修建房屋的位置都让出1.5米给村民作为进出的通道，该通道的所有权属村集体所有，任何人不能任意破坏及影响道路正常通行。吴青松家修建房屋的板面与墙面垂直，一层的板面不能伸到路面上。第二层的板面可以伸到路面上；2、吴青松现在老房子的位置，路面必须保持原状……签订此协议后，谁违反此协议的规定谁负全部责任。”原、被告签订协议后，原告依照协议支付了被告1000元，被告也如约将新修房屋的第一棵柱子移开。原告本以为与被告的关于通行的问题不会再起争议，但不曾想，被告会置协议于不顾，违反协议的约定。2019年6月，被告将之前已存在的老建筑物拆除，并在原址上立了一棵桩因被告将老建筑物拆除立桩，导致老建筑物处的原有的通道宽度从1.85米缩减至1.6米，一楼的板面也伸到了路面上方。被告的行为既违反了关于路面必须保持原状的约定，也违反了与原告签订的关于板面不能伸到路面上的约定。原告在被告拆除老建筑物立桩之初便找到被告，请求被告遵守协议约定的内容，不要破坏路面原状，但被告毫不理会原告的请求，任意立桩建房。原告多次请求无果，迫于无奈，特诉至人民法院。综上所述，原告与被告就通行问题已达成协议，但被告却违反协议约定，被告的行为已损害了原告的合法权益，为此，特向人民法院提起诉讼，请求依法作出公正的判决，支持原告的诉讼请求为谢！ 被告辩称：1、涉案通道原本不存在，原告扭曲事实。自家庭联产承包责任制开始，那里并没有通道，十多年前原告陈忠多次找被告商议，被告考虑都是邻居应当相互帮助，才留出0.6米左右作为通道，并非原告所称的1.85米，也非协议中的1.5米，请求法庭修改正确数据。2、被告以履行了调解协议书，主动将路面宽度留出1.5米。2019年4月，被告新修建房屋，原告便无理取闹，导致被告无法正常施工，在核桃乡调解委员会的协调下被告与原告签订调解协议书，被告按照协议书约定将路面扩宽到1.5米后再修建房屋，但原告仍然无理取闹。3、被告修建的房屋板面并未超出调解协议书约定的宽度。被告所修建的房屋一层板面由于受到原告强行干涉导致房屋设计在一层板面处有棱角，无法正常修建，因此，被告将路面留出的宽度远远超过1.5米，被告一层板面超出部分不足0.15米，并非原告所说的那样严重，造成此棱角的原因被告及其父亲不按照协议约定产生的结果。4、原告属于无理取闹，滥用诉权。2019年4月以来，原告看到被告修建房屋就一直无理取闹，完全是出于嫉妒心理。涉案道路一直并不影响原告通行。经政府调解处理后，被告以为此事就此平息，被告从此能安安心心的修建房屋，谁知原告还是滋扰被告，原告知道，在被告修建完房屋之后就无法再闹下去了，原告就滥用诉权，意图使被告无法安静的生活。由此，被告决定退回原告的1000元补助，收回出让的承包土地，不留此路，不接受法庭组织调解，直接进入审判程序，依法判决。5、被告要求原告赔偿从土地承包至今原告造成的一切经济损失；被告从2019年4月1日以来修建房屋因遭受到原告纠缠造成的工期延误损失；2019年7月7日以来被告修间房屋，原告干涉被告正常修建，要求原告向被告当众道歉并按风俗消灾解难。综上，原告起诉没有事实依据和法律依据，请求法院依据法律事实审查，驳回原告的诉讼请求；原告无理干涉，已严重违法协议，请求法院判决撤销被告与原告签订的人民调解协议书。 本院经审理本案认定以下事实：原告与被告系邻居关系，原告使用的通道系从被告住房处通往原告的房屋，因被告新修房屋，原告认为被告新修房屋侵占了自己使用的通道，影响了自己的正常通行，致双方发生纠纷。2019年5月21日，经大方县核桃乡人民调解委员会组织双方进行调解，达成调解协议，协议内容为：1、陈忠支付给吴青松1000.00元（大写：壹仟圆整），吴青松自行将现在路边的第一棵柱子于2日内移开，吴青松家修建房屋的位置都让出1.5米给村民作为进出的通道，该通道的所有权属归集体所有，任何人不能任意破坏及影响正常通行。吴青松修建房屋的板面与墙面垂直，一层板面不能延伸到路面上，第二层板面可以延伸到路面上；2、吴青松现在老房子的位置，路面必须保持原状；3、陈忠家以后扩宽路面时，吴青松家不能干涉；4、吴青松家排水到沟里面时，陈忠家不能干涉；5、签订此协议后，谁违反此协议的规定谁负全部责任。履行方式、时限：履行方式：双方签订协议后，陈忠现场支付壹仟圆，用于移开柱子的费用。履行期限：双签订协议后，吴青松必须在2日内将柱子移开，并保持路面能正常通行。本协议一式3份，双方当事人、人民调解委员会各持一份。当事人按要求在协议上签名捺印，人民调解员及记录人员在协议上签名，并加盖大方县核桃乡彝族白族乡人民调解委员会的印章。该协议达成后，原告与被告以及核桃乡人民调解员罗斌等在协议上签名捺印并加盖核桃乡政府公章，协议达成后，原告按协议履行了1000元，被告移开了柱子，双方均按协议履行义务。2019年5月27日，原告以被告修建房屋所倒板面已延伸到路面，认为被告没有完全按协议内容履行义务为由，便出面干预被告，致双方发生纠纷。原告于2019年6月12日诉至本院，提出如诉状之请求。因双方耕种的土地相邻，2019年7月7日，被告在自己耕种的土地里喷洒农药时，原告认为影响了原告家所种植的辣椒，致双方再次发生纠纷。被告以双方发生纠纷是因自己修建房屋，原告嫉妒引起。本案在庭审过程中，经进行现场勘验，原告通行到自己居住的路面通道，基本保持1.5米宽的距离，而原告以被告在修建老房屋时违背了协议，被告认为原告多次出面干涉自己修建房屋致双方矛盾加深。被告在老房子墙体处修建了一道长9.24米，宽0.6米，高三块砖的砖墙，经本院现场调解，因双方分歧较大，致调解未果。在庭审过程中，经本应再次组织调解，被告同意拆除后来所建砖墙，恢复通道基本宽度保持1.5米，原告则以被告修建房屋，板面已经违反了协议约定，要求严格按照协议内容予以拆除，被告则以该调解协议未经全部权利人签字，加之原告多次干涉被告修建房屋为由，请求法院判决撤销该调解协议书。 本案争议的焦点：涉案通道应否留出，如果留出应保持多少宽度才不影响原告正常通行。 本院认为：从原、被告陈述中看出，原告在主张的通道上通行已经有十多年的时间，原告在庭审中陈述称“2014年至2015年间，政府提供了水泥沙子，把沟填起来，统一把路扩宽成1.5米宽的路，以前是乡村集体路，但是过不了车，该路就是我家通行及村民通往地里的路，已经通行十多年了”，该通道已形成历史通道，应予留出。本院在庭审中亲自到涉案现场进行丈量，该通道从路口边进到原告住处最狭窄处也基本保持了1.5米的路宽，不影响原告及其他人正常通行。因此，该通道应保持现状。对于原、被告因通道发生纠纷，原告提起起诉后，原、被告两家因被告喷洒农药导致原、被告两家发生纠纷，被告将通道砌上9.24米长，0.6米宽，三块水泥砖高的砖墙，影响了原告的正常通行，应予拆除。根据《中华人民共和国民法通则》第八十三条“不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。”及《中华人民共和国物权法》第八十四条“不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。”、第八十七条“不动产权利人对相邻权利人因通行等必须利用其土地的，应当提供必要的便利。”的规定，原、被告应正确处理好相邻关系，被告应为原告正常通行提供必要的便利。被告主张请求法院判决撤销原被告经核桃乡调解委员会组织调解达成的调解协议书本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条，《中华人民共和国物权法》第八十四条、第八十七条的规定，判决如下： 一、原告陈忠通行的通道必须保持1.5米宽的现状，原告吴青松不得干涉； 二、被告吴青松在判决生效后十日内拆除砌在通道上的长9.24米、宽0.6米、高3三块水泥砖的砖墙，排除妨害； 三、驳回原告陈忠的其他诉讼请求。 案件受理费30元，由原告陈忠负担10元，被告吴青松负担20元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院提出上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。 审判员  袁官宏 二〇一九年八月二十日                                                                          法官助理 谢兰                                                                            书记员谢兰（代）