吉林省大安市人民法院民 事 判 决 书（2019）吉0882民再7号再审申请人(原审被告)：张鸿雁，女，1965年3月13日生，汉族，住吉林省大安市。再审被申请人(原审原告)：王晓东，女，1973年11月5日生，汉族，住吉林省大安市。委托诉讼代理人：姜艳春（王晓东丈夫），男，1972年2月25日生，汉族，住址同上。再审申请人张鸿雁因与被申请人王晓东民间借贷纠纷一案，不服本院按小额诉讼程序审理作出的（2019）吉0882民初327号民事判决，向本院申请再审。本院经审判委员会2019年第十次会议研究决定，于2019年7月15日作出（2019）吉0882民申6号民事裁定再审本案。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。再审申请人张鸿雁，再审被申请人王晓东的委托诉讼代理人姜艳春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张鸿雁申请再审称，原审法院采信证据、认定事实错误、适用法律错误，判决显失公平。我和王晓东的丈夫姜艳春是微商好友，平时姜艳春不会做的项目总委托我给完成。2018年7月6日，我因急需用钱，在网上以王晓东为债权人从姜艳春处借款20,800.00元,我借款后分别于2018年8月7日经朋友胡广琴代还3,200.00元、2018年8月8日还姜艳春6,500.00元、2018年8月10日还姜艳春7,800.00元、2018年8月11日还1,000.00元、2018年9月7日还姜艳春1,100.00元、2018年10月7日还姜艳春1,900.00元。以上我总共给姜艳春21,500.00元，减去20,800.00元，剩700.00元。这700.00元有500.00元是我另借姜艳春的红包钱，那200.00元是我多给姜艳春的。所以我不欠王晓东钱了。我还完借款后，多数向王晓东索要借条，王晓东以种种理由不还欠条。2019年1月19日，被申请人曾起诉到院,后撤回起诉，再次起诉是法律所不允许的。另外，原审庭审时我举出6张还款证据，法院未予采信，却以双方有往来账记录不清而认定我没有还清借款，这是认定事实错误。王晓东辩称，我对张鸿雁申请再审有意见，被告欠我的钱没有全部还我。我认为原审判决公平。王晓东原审向本院起诉请求：2018年7月6日，张鸿雁在我处借现金20,800.00元，约定还款日期为2018年8月5日。在约定日期内，张鸿雁偿还10,800.00元，请依法判令张鸿雁偿还借款本金10,000.00元及利息1,000.00元。本院原审认定事实：1、2018年7月6日，借款人张鸿雁为王晓东出具了借条一枚，载明“张鸿雁今借王晓东（22××2X）人民币贰万零捌佰元整¥20,800.00元，还款日期2018.8.5，借款人张鸿雁（22××2X）”；2、姜艳春与王晓东系夫妻关系。张鸿雁与姜艳春之间存在业务上的经济往来，关于经济往来的具体数额其本人表示记不清楚。另在庭审中张鸿雁自认案涉借款是通过姜艳春向王晓东借得的。认定上述事实的证据有当事人的陈述、借条等。本院原审认为，张鸿雁通过姜艳春向王晓东借款，并为王晓东出具了借条，其二人之间债权债务关系明确，张鸿雁欠款应按约定时间给付王晓东，其拒不给付是错误的，王晓东的诉讼请求依法应予以支持。关于张鸿雁辩称的法院应否受理的问题，王晓东上次撤诉是其对自己权利的合法处分，并不影响其本次向法院提起诉讼，其本次提起诉讼符合法律规定。关于张鸿雁辩称的其已经将案涉欠款给付姜艳春的问题，因其与姜艳春之间存在经济往来，且经济往来的具体数额张鸿雁说不清楚，故在其无充分证据证实上述经济往来中是否包括本案诉争标的，且王晓东予以否认的情况下，对张鸿雁的抗辩事由不予采信。如张鸿雁与姜艳春之间存在纠纷，可另行解决，本案不予一并审理。因双方当事人在借款时并未对利息进行约定，故利息应按相关法律规定并结合王晓东的诉求予以确定。原审依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决张鸿雁于本判决生效后七日内给付王晓东借款本金10,000.00元及利息（利息从2018年8月5日起按年利率6％计算至实际给付之日止，上述利息以1,000.00元为限）。围绕当事人的再审请求，本院对有争议的证据和事实认定如下：1、2018年7月6日张鸿雁通过姜艳春向王晓东借款20,000.00元，并出具借条一枚，载明“张鸿雁今借王晓东（22232519731105032x）人民币贰万零捌佰元整，¥20,800.00元。还款日期2018.8.5，借款人张鸿雁（22088219650313602X），借款日期2018.7.6”。王晓东代理人姜艳春在庭审中自认王晓东实际借给张鸿雁20,000.00元，借据上写20,800.00元，多出的800.00元是利息，张鸿雁对借条真实性没有异议，为其本人所出，借款事实存在；2、姜艳春与王晓东系夫妻关系，张鸿雁与姜艳春之间存在业务上的经济往来；3、上述所欠款项通过姜艳春已经偿还完毕。认定上述事实的证据有当事人陈述、王晓东所举的姜艳春中国建设银行活期储蓄卡银行流水、张鸿雁出具的借条及举证的微信截屏的转账记录。本院再审认为，本案的争议焦点为：张鸿雁通过姜艳春向王晓东借款是否已经偿还完毕。庭审中张鸿雁所举6枚微信截屏的转账记录中均载明收款人为姜艳春,收款账号为6217000880003278404，收款账号所属银行为中国建设银行，其中账号为62XX67的中国农业银行账户为张鸿雁所有。该6枚转账记录反映出：（1）2018年8月7日胡广芹通过手机银行汇入姜艳春账户3,200.00元（胡广芹替张鸿雁还款）;（2）2018年8月8日，张鸿雁通过尾号为6367的账户转账给姜艳春账户6，500.00元；（3）2018年8月10日，张鸿雁通过尾号为6367的账户转账给姜艳春账户7,800.00元；（4）2018年8月11日张鸿雁通过尾号为6367的账户转账给马卫卫账户5,600.00元，张鸿雁称5,600.00元为其替姜艳春打给马卫卫5,600.00元，姜艳春实际转给张鸿雁4,600.00元，张鸿雁为姜艳春垫付1，000.00元；（5）2018年9月7日张鸿雁通过微信转账给姜艳春1,100.00元；（6）2018年10月7日张鸿雁通过尾号为6367的账户转账给姜艳春账户1,900.00元。以上六笔还款金额总计为21,500.00元。对以上6枚微信截屏的转账记录，原告代理人姜艳春虽然对证明的问题有异议，称是否是还王晓东的借款不知道，但对证据的真实性没有异议，并自认微信聊天记录中与张鸿雁聊天的是其本人，结合原告代理人在庭审中举证的其本人的建设银行流水一份（2018年6月1日到2018年12月1日，姜艳春中国建设银行活期储蓄卡银行流水),虽然原告方系用该流水证明张鸿雁已偿还王晓东10,800.00元，但原告代理人在庭审中表示不能在银行流水中指出具体哪些流水是偿还的10,800.00元，且该流水中“8月7日胡广芹汇入3,200.00元、8月8日张鸿雁汇入6,500.00元、8月10日张鸿雁汇入7,800.00元、8月11日转入张鸿雁账户4,600.00元、10月7日张鸿雁汇入1,900.00元”5项记录与张鸿雁所举微信截屏的转账记录相吻合，而在微信聊天记录中张鸿雁每一次还款均称是还借款，并屡次索要借据。另原告代理人姜艳春在庭审中自认其与张鸿雁之间的微商经济往来时间为2018年5月8日至2018年7月下旬，而张鸿雁举证的还款时间为2018年8月7日至2018年10月7日，不在此期间。以上证据和当事人陈述能够相互印证，形成证据链条，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第一款“原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任”的规定，可以认定张鸿雁抗辩的已经全部还清王晓东欠款20,800.00元的主张，张鸿雁已经提供相应证据予以证明，王晓东仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。虽然还款系转入姜艳春账户，但双方均承认张鸿雁系通过姜艳春向王晓东借款，还款转入姜艳春账户亦符合常理，并不能说明就是与姜艳春之间的微商经济往来。现王晓东再未举出相应的证据证明借款尚未还清、借贷关系成立，应承担举证不能的后果。因此，张鸿雁的抗辩理由本院予以支持，应认定其已向王晓东偿还完毕本案涉及的借款，对王晓东要求张鸿雁偿还本金10,000.00元及利息1,000.00元的诉讼请求，本院不予支持。原审判决认定有误，应予改判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第九十一条第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第二百零七条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第四百零七条第二款、第四百二十六条第一款、以及之规定，判决如下：一、撤销本院（2019）吉0882民初86号民事判决；二、驳回王晓东的诉讼请求。案件受理费38.00元，再审案件受理费75.00元，由王晓东负担。本判决为终审判决。审判长  刘遇忠审判员  胡广安审判员  赵铁刚二〇一九年八月三十日书记员  翟羚丞书记员  张立卫