wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0802民初2170号 原告：中国建设银行股份有限公司贵港分行。住所地：广西贵港市港北区解放路98号。统一社会信用代码：91450800900465727Y。 负责人：杜勇,该分行行长。 委托诉讼代理人：陆平，广西正大五星律师事务所律师。 委托诉讼代理人：覃薇，广西正大五星律师事务所律师。 被告：覃朝宇，男，1980年1月8日出生，汉族，住广西平南县。 原告中国建设银行股份有限公司贵港分行（以下简称建行贵港分行）与被告覃朝宇金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人覃薇到庭参加诉讼，被告覃朝宇经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 建行贵港分行向本院提出诉讼请求：1.覃朝宇向建行贵港分行偿还贷款本金62430元及利息10368.17元（利息暂计至2019年4月3日，此后的利息按借款合同约定的利率计至贷款本息结清之日止）；2.覃朝宇支付建行贵港分行律师代理费3640元；3.本案诉讼费由覃朝宇承担。 一、合同约定贷款及本案相关概况 （一）借款人：覃朝宇 （二）借款金额：19200元、6465元、12300元、4935元、19530元，已分别于2017年5月15日、2017年6月12日、2017年6月19日、2017年6月23日、2017年6月27日发放。 （三）借款额度有效期：分别自2017年5月15日至2017年7月15日、2017年6月12日至2017年8月12日、2017年6月19日至2017年8月19日、2017年6月23日至2017年8月23日、2017年6月27日至2017年8月27日。单笔借款期限起始日为借款款项发放到借款人指定账户之日，到期日为借款额度到期日。 （四）还款方式：随借随还，到期还本付息。 （五）贷款利率：固定利率，按照5.94%执行，在借款期限内，该利率保持不变。借款逾期的，罚息利率为在贷款利率上浮50%。 （六）违约责任：借款逾期未还，建行贵港分行有权对借款人未按时还清的借款本金和利息，自逾期之日起至本息全部清偿之日按合同约定规则计算出的罚息利率和合同约定的结息方式计收利息和复利。 （七）费用负担：贷款人为实现债权而实际发生的全部费用包括律师费由借款人承担。本案中，建行贵港分行委托广西正大五星律师事务所律师作为诉讼代理人参加诉讼，支付了律师代理费3640元。 二、逾期及尚欠本息情况 截至2019年8月5日止，覃朝宇尚欠贷款本金62430元，利息12591.33元。 本院认为，建行贵港分行与覃朝宇签订的《中国建设银行“沃e贷”借款合同》合法有效。现覃朝宇未按时还本付息，构成违约。建行贵港分行有权要求借款人覃朝宇偿还贷款本金62430元，利息12591.33元（利息计至2019年8月5日，此后利息按合同约定计至贷款本息结清之日止）并支付律师费3640元。建行贵港分行主张的律师费，符合合同约定及行业收费标准，应予支持。覃朝宇缺席，依法应承担对其不利的法律后果。 综上,依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告覃朝宇向原告中国建设银行股份有限公司贵港分行偿还贷款本金62430元，利息12591.33元（利息计至2019年8月5日，此后利息按合同约定计至贷款本息结清之日止）； 二、被告覃朝宇向原告中国建设银行股份有限公司贵港分行支付律师代理费3640元。 以上应付款项，被告应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1710元，减半收取计855元，由被告覃朝宇负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加六提出副本，上诉于广西贵港市中级人民法院。同时应在上诉期限届满之日起七日内预交上诉费1710元，款汇至户名：广西壮族自治区贵港市中级人民法院非税收入财政汇缴专户;开户行：农行贵港分行;账号：20×××16。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  陈拥静 二〇一九年八月八日 书记员  黄路瑶
山东省无棣县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁1623民初4609号 原告：黄道胜，男，1962年9月11日出生，汉族，住江苏省赣榆区。 被告：中化二建集团有限公司，住所地山西省太原市晋源区长风商务区谐园路9号。 法定代表人：刘建亭，该公司董事长。 委托诉讼代理人：付治国，山东易安律师事务所律师。 原告黄道胜与被告中化二建集团有限公司（以下简称中化公司）劳动争议纠纷一案，本院于2018年12月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄道胜、被告中化公司的委托诉讼代理人付治国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 黄道胜向本院提出诉讼请求：1．依法判决中化公司现金支付黄道胜2018年4月17日到2018年9月18日期间未订立劳动合同双倍工资76000元；2．请依法判决中化公司现金支付黄道胜半月经济补偿金7500元；3．依法判决中化公司现金支付黄道胜2018年4月至2018年9月单位应缴社会保险20520元；4．依法判决中化公司现金支付黄道胜2018年4月17日到2018年9月18日期间工资76000元；5．依法判决中化公司现金支付黄道胜拖欠工资滞纳金；6．依法判决中化公司现金支付黄道胜共计180020元及滞纳金。事实和理由：无棣县劳动争议仲裁委员会于2018年11月21日作出的棣劳人仲案字（2018）第574号裁决是错误的，缺乏事实和法律依据。一、黄道胜于2018年4月17日经中化公司赵海宁书记委托人胥开廷经理介绍与中化公司建立了劳动关系，当时中化公司的委托人胥开廷经理承诺月工资15000元。自2018年5月18日至今，中化公司都未与黄道胜签订书面劳动合同，且未给黄道胜缴纳社会保险。现根据《劳动合同法》第八十二条规定，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍工资，因此中化公司应当支付2018年4月17日到2018年9月18日双倍工资共计76000元。根据《劳动合同法》第四十七条规定中化公司应支付经济补偿金7500元。中化公司没有为黄道胜缴纳劳动保险，单位应缴纳社会劳动保险费为劳动者实收入工资的27％共计20520元。中化公司未按时支付2018年4月17日到2018年9月18日工资76000元。二、黄道胜于2018年4月17日进入中化公司承包的无棣县鑫岳燃化清洁油品项目工程工作，一直在其领导下，直至2018年9月18日，工资分文未付。多次索要工资未果，后仲裁至无棣县劳动仲裁委员会，庭审过程中黄道胜才得知中化公司与常州市八方市政建设工程有限公司（以下简称常州八方市政）于2018年6月5日签订了专业分包合同。合同显示常州八方市政的计划动工时间为2018年6月5日。黄道胜认为中化公司严重地违反《劳动合同法》第四条，用人单位应当将直接涉及劳动者切身利益的规章制度和重大事项决定公示，或者告知劳动者之规定，导致黄道胜劳动关系混乱，无处索要工资，中化公司应当负法律责任。三、黄道胜进入工程后由中化公司现场负责人**为黄道胜发放的中化公司上岗证（甲方牟迎杰部长签字确认）及施工车辆登记证等，足以认定黄道胜与中化公司的劳动关系，上述双方签订的合同黄道胜并不知情，且合同的订立不应该侵犯他人的合法权益，不应该侵犯黄道胜与中化公司的劳动关系。四、仲裁庭审过程中，黄道胜得知中化公司将工资款打到常州八方市政的账上，由常州八方市政发放工资，构成黄道胜与常州八方市政的事实劳动关系。直至今日黄道胜并未拿到工资。综上所述，中化公司与常州八方市政应该共同承担连带责任，原仲裁裁决是错误的，缺乏事实和法律依据。为维护黄道胜的合法权益，依法提起诉讼。 中化公司辩称，黄道胜与中化公司不存在劳动关系，黄道胜的诉求没有事实和法律依据，请求驳回黄道胜的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：中化公司与常州八方市政签订《建设工程专业分包合同》，约定将无棣县鑫岳燃化有限公司清洁油加工项目中的给排水管道施工及中化公司指定工作内容分包给常州八方市政。黄道胜经常州八方市政的项目经理胥开廷介绍进入无棣县鑫岳燃化有限公司工作。常州八方市政于2018年10月9日出具承诺书一份，内容为：“中化二建集团有限公司，本单位承诺将收到的中化二建集团有限公司支付的工程款全部用于发放山东无棣鑫岳燃化油品加工项目工人工资，若不全额发放，由此造成的一切法律责任全部由常州八方市政承担。特此承诺！”常州八方市政在承诺单位处签章。中化公司于2018年10月12日将涉案工程款788000元转给常州八方市政。期间，黄道胜未与中化公司签订劳动合同，中化公司亦未给黄道胜发放工资。 黄道胜向无棣县劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，要求中化公司支付其双倍工资、经济补偿金、保险、工资共计180020元。无棣县劳动人事争议仲裁委员会于2018年11月21日作出棣劳人仲案字【2018】第574号仲裁裁决，裁决驳回黄道胜的仲裁请求。黄道胜不服该仲裁裁决，向本院提起诉讼。 另查明，黄道胜在向本院提起诉讼的同时，又以常州八方市政为被申请人向无棣县劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，要求常州八方市政支付双倍工资、工资、经济补偿金180020元。无棣县劳动人事争议仲裁委员会于2019年2月25日作出棣劳人仲案字【2018】第703号仲裁裁决，裁决常州八方市政于该裁决生效十日内支付黄道胜工资77500元，驳回黄道胜的其他仲裁请求。黄道胜不服该仲裁裁决，向本院提起诉讼，现该案在审理中。 本院认为，事实劳动关系是指用人单位与劳动者没有订立书面劳动合同，但双方实际履行了劳动权利义务而形成的劳动关系，其特征是劳动者为用人单位提供了劳动，接受用人单位的管理，遵守用人单位劳动纪律，获得了用人单位支付的劳动报酬，受到了用人单位的劳动保护等。本案中，涉案工程由中化公司分包给常州八方市政承建，且黄道胜系由常州八方市政的工作人员胥开廷直接招用，中化二建未对黄道胜的工作进行安排、管理，亦未向黄道胜支付任何工资报酬，双方未形成管理与被管理的隶属关系，也没有建立长期、稳定劳动关系的预期，故黄道胜与中化公司未形成事实劳动关系。黄道胜的诉讼请求建立在其与中化公司存在劳动关系的基础上，因黄道胜提供的证据不足以证实其与中化公司存在劳动关系，故对黄道胜的诉讼请求本院不予支持。 综上，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下： 驳回黄道胜的诉讼请求。 案件受理费5元，由黄道胜负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。 审判员  李青青 二〇一九年八月三十日书记员王菲
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0103民初4343号原告喻杨武，男，1983年11月11日生，汉族，住贵州省遵义县。委托代理人方先敏、张小美，贵州创文律师事务所律师。被告贵阳三力房地产开发有限责任公司，地址：贵州省贵阳市云岩区普陀路1号。法定代表人：刘昱锋，职务：董事长。被告贵阳千禧苑物业管理有限公司，地址：贵州省贵阳市云岩区普陀路1号。法定代表人：严立，职务：经理。二被告共同委托代理人：何忠奎、黄成，贵州泽行律师事务所律师。原告喻杨武诉被告贵阳三力房地产开发有限责任公司（以下简称“三力房开”）、贵阳千禧苑物业管理有限公司（以下简称“千禧苑物业”）商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告喻杨武之委托代理人方先敏、张小美，被告三力房开、千禧苑物业之共同委托代理人何忠奎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告喻杨武向我院提出如下诉讼请求：1、判令二被告退还原告水、电、燃气、闭路等开户费共计4475元，并确认该费用是由原告承担的约定无效；2、判令被告向原告支付资金占用费，占用费自2012年8月5日起，以4475元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算至退还款项为止；3、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2010年，原告与被告三力房开签订《商品房买卖合同》，合同约定该商品房在交付时水、电、燃气、有线电视等均达可使用条件，房屋交付时，二被告向原告收取水、电、燃气、闭路等开户费共计4475元。2018年年末，经媒体报导后，原告才知道根据相关规定，水、电、煤气、有线电视等房屋附属设施建设安装费用已包含在商品房销售价格中，被告收取上述开户费属违规违约行为，侵犯原告的合法权益，特诉至法院。被告三力房开辩称：本案所涉合同及补充协议没有违反法律的禁止性规定，不存在合同无效的情形，且系双方的真实意思表示，应为有效，费用的收取已经多年，我方已将费用交付相关部门，没有加重购房者的负担，从维护交易稳定的目的出发，亦应有效。针对不同的类型，我方认为：1、合同的签订和原告缴纳三通费是在2009年《贵州省物价局关于规范管道燃气设施建设及服务收费的通知（黔价费【2009】51号文件下发前，该类案件在09年以前并没有规定认为房开建设成本包含三通费，收取三通费系合法收取，且原告的起诉已过诉讼时效。2、2009-2012年期间签订合同和缴纳的三通费，该类案件已过诉讼时效；3、对不存在诉讼时效问题的案件，同意按以前案件的意见处理。4、原告系通过二手房买卖取得房屋的，房开与原告不存在商品房销售关系，不应退还三通费。被告千禧苑物业辩称：我方是作为管理物业的机构接受房开的委托，系代收代付行为。我方依据相关文件的收费标准收取费用，并交至相关部门，合理合法，不应退还原告。本院经审理认定如下事实：2017年9月24日，原告喻杨武与案外人张峰、贵阳幸福树不动产经纪有限公司签订《房屋买卖三方合同》，约定由原告购买张峰所有的三桥后冲路8号贝地卢加诺住宅小区38栋1单元7层3号房屋，合同签订后，原告于2018年已办理房屋的所有权证。审理中，原告认为，其通过二手房买卖，已是房屋的合法所有权人，有权向被告要求退还水、电、燃气、闭路等开户费，遂向本院提出如前诉请。被告认为原告系通过二手房买卖取得房屋，房开与原告不存在商品房销售关系，不应退还三通费。另查明：2005年、2012年、2017年被告三力房开分别向千禧苑物业出具授权委托书，委托其收取三通费等款项。被告表示该委托已经在原告收房时在公示栏公示告知业主，被告另行提交记账凭证，收据及清单，拟证明千禧苑物业已经将三通费交给三力房开，且因千禧苑物业与三力房开相互之间有往来账目，将千禧苑物业代房开垫付的逾期交房违约金、老带新抵扣物管费等，从三通费中进行抵扣，千禧苑物业不应承担责任。上述事实有当事人的当庭陈述及原告提交的《房屋买卖三方合同》，《房屋所有权证》，被告提交的《授权委托书》、《业主入住涉及费用一栏表》、《记账凭证》、《清单》等证据附卷佐证，并经当庭质证审核，对本案事实足以确认。本案的争议焦点是：原告是否有权主张被告退还三通费？本院认为：原告系通过二手房买卖取得本案房屋，其并不是与被告三力房开产生商品房买卖关系的合同相对人，依据合同相对性的原则，其无权向被告主张合同的权利，对其要求确认合同中涉及水、电、燃气、闭路等开户费是由原告承担的约定无效，并要求被告返还的主张，因缺乏事实依据，本院不予支持。对原告以其系物权所有人，有权向被告主张的理由，因无法律依据，本院亦不予采信。对被告认为其与原告不存在商品房买卖关系，不应退还三通费的主张，本院予以采信。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”之规定，判决如下：驳回原告喻杨武的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元由原告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。逾期未上诉，本判决即发生法律效力。审判员  章放忠二〇一九年八月二十六日书记员  乔维姗
安徽省肥东县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0122执2627号 申请人：中国建设银行股份有限公司肥东支行，住所地安徽省肥东县店埠镇公园路26号，统一社会信用代码：91340122849300336J。 负责人：朱国梁，行长。 被执行人：王腊梅，女,1988年12月11日出生，汉族，住安徽省肥东县。 被执行人：林宗刚，男,1986年10月25日出生，汉族，住安徽省肥东县。 本院依据已经发生法律效力的肥东县法院作出的（2018）皖0122民初3712号民事调解书，执行中国建设银行股份有限公司肥东支行与被执行人王腊梅、林宗刚金融借款合同纠纷案件，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、二百四十四条、第二百四十五条、第二百四十六条的规定，裁定如下： 冻结（划拨）被执行人王腊梅、林宗刚名下的银行存款50088元或查封（扣押）、提取（扣留）相应价值的财产、收入。 查封不动产的期限三年，查封（扣押、冻结）动产的期限为二年，冻结银行存款的期限为一年。 需要续行查封（扣押、冻结）的，（申请执行人）应当在查封期限届满前三十日内向本院提出需要续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  史国庆 二〇一九年八月十五日 书记员  马骏川
贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0102民初9233号 原告:倪亦海，男，1978年2月1日生，汉族，现住本市南明区， 被告：季丰鹤，男，1993年5月11日生，住江苏省启东市， 原告倪亦海诉被告季丰鹤买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告倪亦海到庭参加诉讼；被告季丰鹤经本院传唤后，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。 原告倪亦海诉称：2017年8月，被告在原告处购买一批五金材料，被告在同月18日收货后，以资金紧张为由出具《欠条》给原告，口头承诺在月底付清。但被告到期后拒绝付款。原告为维护合法权益诉至本院，请求判决被告：一、偿还原告货款6233元；二、本案诉讼费由被告承担。 被告季丰鹤未到庭应诉，也未作答辩、举证。 本院经审理认定事实如下：2017年8月,被告季丰鹤在原告倪亦海处购买五金材料，被告于同月18日出具《欠条》给原告，载明“今欠倪亦海货款总金额大写陆仟贰佰叁拾叁元.小写（6233元）.欠款人：季丰鹤时间：2017年8月18日.”被告出具欠条后，未支付原告该货款，原告向被告催收未果，诉至本院，提出如前诉请。 上述事实，有原告陈述、《材料清单》、《欠条》等证据证明，本院予以确认。 本院认为，当事人之间虽无书面合同，但原告倪亦海以《材料清单》、《欠条》主张其与被告季丰鹤之间存在买卖合同，结合双方交易方式、交易习惯，可以认定双方之间的买卖合同成立。被告于2017年8月18日向原告出具《欠条》，欠原告货款6233元，原告有权要求被告支付。被告经本院传唤后，无正当理由未到庭应诉，视其放弃诉讼权利，由其承担相应的法律后果。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下： 被告季丰鹤于本判决生效后10日内支付原告倪亦海货款人民币6233元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告季丰鹤负担（原告已预交，被告在支付原告上述款项时，一并支付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。 逾期不上诉，本判决发生法律效力，原告可在二年内向本院依法申请强制执行。 审判员  黄明宇 二〇一九年八月十五日 书记员  袁 煜
江苏省扬州市邗江区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1003民初2972号原告：陈燕，女，1967年5月27日生，汉族，住扬州市邗江区。被告：刘天祚，男，1986年2月2日生，汉族，住宝应县。原告陈燕与被告刘天祚民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告陈燕到庭参加诉讼。被告刘天祚经本院公告送达应诉材料及开庭传票无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告陈燕向本院提出诉讼请求：要求被告刘天祚归还借款4万元及利息。事实与理由：2014、2015年间，被告刘天祚向原告借款6万元，后还款2万元，尚欠4万元，但该款至今未还。被告刘天祚未答辩。经审理查明：2014年至2015年间，被告刘天祚向原告陈燕借款合计6万元，后还款2万元，尚欠4万元至今未还而引发诉讼。本院认为：欠款应当按照约定的期限还款。原告陈燕向被告刘天祚主张债权，有被告所立欠条证实，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条的规定，判决如下：被告刘天祚于本判决生效后十日内偿还原告陈燕借款人民币4万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元、公告费600元，合计1400元，由被告刘天祚负担（于履行上述义务时一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。（此页无正文）审 判 长  桑育春人民陪审员  周明清人民陪审员  刘长全二〇一九年八月十二日书 记 员  朱晓红
东营市东营区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0502民初4323号原告：东营农村商业银行股份有限公司油郭分理处。住所地：东营市东营区史口镇油郭村。统一社会信用代码91370502MA3CEEH305。代表人：陆荣文，主任。委托诉讼代理人：姜晓蔚，女，1988年12月26日出生，汉族，东营农村商业银行股份有限公司资产经营中心胜利分中心职工，住。被告：朱蕊，女，1979年8月1日出生，汉族，住东营市东营区。被告：张国勇，男，1980年7月9日出生，汉族，住东营市东营区。被告：丁立功，男，1976年11月27日出生，汉族，住东营市东营区。被告：顾艳，男，1974年7月14日出生，汉族，住东营市东营区。被告：朱昂，男，1977年7月10日出生，汉族，住青岛市青岛区。原告东营农村商业银行股份有限公司油郭分理处与被告朱蕊、张国勇、丁立功、顾艳、朱昂金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月8日立案。原告东营农村商业银行股份有限公司油郭分理处在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告东营农村商业银行股份有限公司油郭分理处撤回起诉处理。审判员  杨玉玲二〇一九年八月十六日书记员  商育玮
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1402民初7448号原告（反诉被告）：李功业，男，汉族，1963年10月13日出生，住商丘市。委托诉讼代理人:李伟，梁园区尚品法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：胡**，梁园区中衡法律服务所法律工作者。被告（反诉原告）：李义荣，女，汉族，1962年8月1日出生，住商丘市。委托诉讼代理人：李永轩，河南旷奇律师事务所律师。原告李功业与被告李义荣合同有效纠纷一案，本院于2019年7月10日立案受理，依法适用简易程序于2019年8月9日，在李庄法庭公开开庭进行了审理。原告李功业及委托诉讼代理人李伟、胡**到庭参加了诉讼，被告李义荣及委托诉讼代理人李永轩均到庭参加庭审。诉讼过程中，原告增加一项诉讼请求，即要求解除双方买卖合同。本案现已审理终结。原告李功业向本院提出诉讼请求：1、请求返还原告定金73000元及迟延期间利息；2、诉讼法由被告承担。事实与理由：2014年1月18日，原告购买被告房屋一套，该房屋位于商丘××××区谢集镇火车站对面路北三楼西头303房，并支付房屋定金七万三千元整，被告无故反悔拒绝出卖房屋，擅自单方面毁约，至今未交付房屋。原告所支付73000元定金也未返还。现原告为维护自身权益，根据相关法律规定，特向人民法院提起诉讼，望判如所请。被告李义荣辩称并反诉：原告提出不购买被告的房子，致使房子购买合同无法履行，双方约定的定金，被告不应返还，依法驳回原告的诉讼请求。1、判决被反诉人赔偿反诉人经济损失4万元；2、本案反诉费用由被反诉人承担。事实与理由：被反诉人于2014年1月18日向反诉人购买谢集镇火车站对面路北三楼西头303房，双方协商购房款为19万元。被反诉人先交付7.3万元定金，反诉人多次催促被反诉人交纳购房款，被反诉人始终不交，后来以孩子在北京购房为由单方解除购房合同，反诉人不得已于2015年11月23日将涉案房屋以15万元的价格卖与他人，给反诉人造成4万元的经济损失。现被反诉人起诉反诉人要求返还定金7.3万元，反诉人特提出反诉，要求被反诉人赔偿因单方解除购房合同给反诉人造成的经济损失，望人民法院查清事实，依法支持反诉人的诉请。本院经审理认定事实如下：被告李义荣系梁园区谢集镇康庄村村民，在其所分得约1.4亩土地上开发建造6层楼房合计20户。原、被告经协商于2014年1月18日签订一份《商品房买卖合同》，该合同约定：1、商品房位置-位于陇海路北侧、健康路西侧，买房所买的商品房为3层303单元。2、交付时间及付款方式-付款方式为一次性付清，付款付清后卖方交房。3、商品房产权归属-卖方交房后，产权永久性归买方所有。4、价格-合计壹拾伍万元（150000元）等条款。落款处由双方签名按指印。当日，被告向原告出具一份“收据”记载：入账日期2014年元月18日，今收到房款柒万叁仟元，3楼西303房。收款人李义荣。另查明：原告向被告交付涉案购房款后，由于涉及子女在北京购买房屋事宜便要求被告退还购房款。因此，被告于2015年11月23日将涉案房屋出售他人。被告对其涉案楼房建设未能提供经依法审批的商品房用地、建设规划设计、建筑许可、商品房预售许可及其开发资质等相关房地产建筑手续。本案原、被告隶属于不同的两个行政村民组织。上述案件事实由“商品房买卖合同”、“收据”、出庭“证人证言”及庭审笔录在案予以佐证。本院认为：合法的房屋买卖关系应受法律的保护。但结合本案查明的事实，本案起诉至判决前被告未提供涉案房产系合法用地及建筑的相关证据，由于被告所出售的房屋为其自建的所谓“商品房”，应具有小产权房的性质。依据目前法律、法规及国家政策的相关规定，此类房产不符合正常房屋出售的法定条件，依法是不能进入市场进行交易的，因此，原告提出解除买卖合同及返还购房款的诉请理由正当，本院予以支持；但鉴于原告自愿购买被告房屋，且属自身过错造成未完成涉案房屋交易，据此，原告要求被告支付购房款占用期间利息的诉请，本院不予支持；被告李义荣辩称，原告交纳7.3万元为定金并非购房款的理由，并不能对抗其本身向原告所出具“收到购房款”的收据证明力。被告反诉提出，因原告反悔才导致4万元售房差价损失的理由不能成立，其一、售房价格的高低取决于房市行情的变化，而不仅仅是原告的行为必然所导致的结果；其二、二次出售涉案房屋价格是被告与买受人双方协商决定，与原告没有直接因果关系。故，被告提出不应退还购房款及要求原告赔偿损失的反诉请求，缺乏事实、法律依据，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条，《中华人民共和国土地管理法》第六十二条、第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款之规定，判决如下：一、解除原告李功业与被告李义荣于2014年1月18日签订的《商品房买卖合同》；二、被告李义荣于本判决生效后十日内，向原告李功业返还购房款7.3万元；三、驳回原告李功业其他诉讼请求；四、驳回被告李义荣对原告李功业的反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费813元，反诉费400元，合计1213元、由被告李义荣承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  庞**二〇一九年八月十六日书记员  张 佳
江西省大余县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0723执393号申请执行人：周雷敏，男，1958年4月11日出生，汉族，江西省大余县人，退休教师，住大余县。被执行人：郭名波，男，1979年2月16日出生，汉族，江西省大余县人，自谋职业，住大余县。周雷敏依据已发生法律效力的江西省大余县人民法院（2018）赣0723民初425号民事调解书于2018年12月31日向本院申请执行。本院于2019年4月9日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统方式调查，查明被执行人没有可供执行的财产。因本案被执行人下落不明，本院已依法查找住房公积金、车辆、不动产、银行账户财产。2019年8月29日，本院已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单，本案申请执行人申请执行11108元，截至2019年8月29日已执行5000元，未执行6108元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2019年8月29日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 黄 斌审判员 王有为审判员 廖达伟二〇一九年八月二十九日书记员 陈之航
江苏省江阴市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)苏0281民初12224号 申请保全人：华国民，男，1958年8月27日生，公民身份号码，汉族，住江阴市。 被保全人：乙中树，男，1964年11月16日生，公民身份号码，汉族，住江阴市。 被保全人：钱华，女，1979年2月1日生，公民身份号码，汉族，住江阴市。 本院在审理申请保全人华国民诉被保全人乙中树、钱华民间借贷纠纷一案中，申请保全人华国民于起诉时向本院提出财产保全的申请，要求冻结乙中树、钱华的银行存款250000元或查封同等价值的财产，并已提供担保。 本院认为，申请保全人华国民的申请符合法律规定，为保证案件审结后的顺利执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下： 冻结乙中树、钱华的银行存款250000元或查封同等价值的财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  尹德元 二〇一九年八月十九日 书记员  秦 银
山东省东阿县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1524民初461号原告：山东东阿农村商业银行股份有限公司住址：东阿县曙光街243号法定代表人：张兆起，系该公司董事长。委托诉讼代理人：孙士虎，系该公司职工。委托诉讼代理人：魏晨，系该公司职工。被告：赵某，女，1964年11月4日出生，汉族，农民，住山东省东阿县。被告：张某，男，1970年11月7日出生，汉族，农民，住山东省东阿县。被告：李某，女，1974年12月27日出生，汉族，农民，住山东省东阿县。被告张某、李某委托诉讼代理人：李守华，聊城高新金鉴法律服务所法律工作者。被告李某委托诉讼代理人：张某1，男，1968年1月15日出生，汉族，农民，住山东省东阿县，系李某的丈夫。原告山东东阿农村商业银行股份有限公司与被告赵某、张某、李某金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，经公开开庭审理，原告山东东阿农村商业银行股份有限公司的委托代理人孙世虎、魏晨及被告张某、李某的委托代理人张某1、李守华到庭参加了诉讼，被告赵某经公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2015年11月30日，原告下辖支行关山支行与张某某（已去世）签订了合同编号为（东阿农商行关山支行）个借字（2015）年第1130号《个人借款合同》一份，约定张某某授信金额为80000.00元，借款用途是借新还旧。合同期限自2015年11月30日起至2016年11月20日止。张某某在合同上借款人处签名并按了手印。同日原告与被告张某、李某签订了合同编号为（东阿农商行关山支行）保字（2015）年第1130号《保证合同》一份，合同约定被告张某、李某自愿为张某某在原告处的借款承担连带保证还款责任，保证期间为合同期限届满之日起两年。被告张某、李某在合同上保证人处签名并按了手印。2015年11月26日原告与张某某、赵某签订了共同还款承诺书一份，证明赵某与张某某系夫妻关系，赵某对张某某在原告处的借款承担共同还款责任。合同签订后，张某某于2015年11月30日，在我行借得贷款80000元，到期日是2016年11月20日。利率为8.44625%，借款到期后，经我行多次催要，截止至开庭之日止被告仍欠我行借款本金79576.58元及合同约定的全部利息。现要求：1、被告赵某偿还借款本金79576.58元及合同约定的全部利息至本金还清之日止；2、要求被告张某、李某对张某某在原告处的借款承担连带保证还款责任；3、本案诉讼费由三被告承担。被告赵某未提供答辩。被告张某辩称：不同意归还借款，本案的借款人是张某某，被告张某不是担保人而是见证人，只是在原告工作人员提供的空白合同签的字。对张某某借款数额不清楚。因此张某不应该承担还款义务。被告李某辩称：答辩意见同张某，另外借款合同及共同还款承诺书跟我没有关系。保证合同上的最后一页的保证人处的签字是我本人所签，也是我按的手印，但是原告工作人员拿着空白的合同让被告我签的。审理查明，2015年11月30日，原告下辖支行关山支行与张某某（已去世）签订了合同编号为（东阿农商行关山支行）个借字（2015）年第1130号《个人借款合同》一份，约定张某某授信金额为80000.00元，借款用途是借新还旧。合同期限自2015年11月30日起至2016年11月20日止。张某某在合同上借款人处签名并按了手印。同日原告与被告张某、李某签订了合同编号为（东阿农商行关山支行）保字（2015）年第1130号《保证合同》一份，合同约定被告张某、李某自愿为张某某在原告处的借款承担连带保证还款责任，保证期间为合同期限届满之日起两年。被告张某、李某在合同上保证人处签名并按了手印。2015年11月26日原告与张某某、赵某签订了共同还款承诺书一份，证明赵某与张某某系夫妻关系，赵某对张某某在原告处的借款承担共同还款责任。合同签订后，张某某于2015年11月30日，在原告处借得贷款80000元，到期日是2016年11月20日。原告所属关山支行将借款80000元打至张某某名下的存款账户上，账号是62×××83。利率为8.44625%，借款到期后，经原告工作人员多次催要，截止至开庭之日止被告仍欠原告借款本金79576.58元及合同约定的全部利息。2018年11月17日原告因该笔借款向向本院提起诉讼，因原告未预交案件受理费，本院院于2018年12月21日作出的（2018）鲁1524民初2921号民事裁定书，驳回了原告的起诉。以上事实的主要证据有：1、个人最高额联合保证借款合同一份；2、贷转存凭证（借款借据）一份；3、各被告身份证户口页复印件各一份；4、个人借款合同一份；5、（2018）鲁1524民初2921号民事裁定书一份；6、共同还款承诺书一份。本院认为，根据庭审查明的事实，张某某于2016年12月17日向原告借款本金80000元的事实，有双方签订的《个人借款合同》及同日原告所属关山分行将借款80000元打至张某某名下存款账户的贷转存凭证予以证明，另外有2015年11月26日原告与张某某、赵某签订了共同还款承诺书一份，证明赵某与张某某系夫妻关系，赵某对张某某在原告处的借款承担共同还款责任。以上事实清楚，应予认定。原告与被告张某、李某为张某某的借款本金、利息、罚息、复利及为实现债权费用而签订的《保证合同》，约定被告张某、李某为张某某的借款本息等承担连带保证责任，保证期限自贷款到期之日起两年，系双方自愿协商签订，内容不违反相关法律，是有效的担保合同。张某某与其妻赵某向原告签署了《共同承担债务承诺书》，承诺以夫妻共同财产共同偿还该笔借款及利息等费用，该承诺不违反相关法律，是具有法律约束力的承诺。原被告双方均应全面、实际地履行借款合同、担保合同及共同承担债务承诺。2016年11月份借款到期后，原告经催要，因张某某去世，被告赵某未清偿借款本息，各担保人被告亦未履行或未全部履行其连带保证偿还责任。故原告诉求被告赵某偿还原告借款下欠本金79576.58元，并支付自借款之日起至本金还清之日止的利息、罚息、复利、实现债权费用；诉求保证人被告张某、李某对上述借款本金及利息等费用承担连带保证责任，合理合法，本院予以支持。但本金以外的利息、罚息、复利、实现债权费用合计，以不超过年利率24%为限。被告赵某未答辩、未出庭应诉，是对其诉讼权利的放弃，均应承担相应的诉讼法律后果。被告张某、李某辩称之理由未提供出相应的证据证实，故本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、限被告赵某于本判决发生法律效力后15日内偿还原告借款本金79576.58元，并支付自借款之日起至本金还清之日止的利息、罚息、复利、实现债权费用。利息、罚息、复利、实现债权费用的合计，以不超过年利率24%为限。二、被告张某、李某对上述借款本金及利息等费用承担连带保证偿还责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1790元，由三被告承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审 判 长  陈万全人民陪审员  刘现军人民陪审员  黄 猛二〇一九年八月六日书 记 员  曹 雨
鞍山市铁西区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0303民初2006号原告：李绍岩，男，汉族，1968年6月12日出生，住所：辽宁省鞍山市铁西区。被告：铁西区金生俪水洗浴中心，住所：辽宁省鞍山市铁西区民南街14号。经营者：姚鸿芝，女，汉族，1952年1月27日出生，住所：辽宁省辽阳县。委托代理人：王玉平，辽宁律源通律师事务所律师。原告李绍岩与被告铁西区金生俪水洗浴中心（以下简称“金生俪水洗浴”）违反安全保障义务责任纠纷一案，本院于2019年7月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李绍岩、被告金生俪水洗浴的委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李绍岩向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告受伤的损失35000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2019年3月16日在被告处洗浴，由于浴池设计极不合理，男浴池泡澡池外的拖鞋摆放处距离泡澡池有相当一段距离，因此原告从泡澡池中出来时，因地面湿滑导致摔伤。原告在中国医科附属第一医院鞍山医院治疗51天，经诊断为桡骨下端骨折。现原被告就赔偿事宜无法协商一致，原告无奈诉至贵院，请求法院依法维护原告的合法权益。被告金生俪水洗浴辩称，一是被告没有违反安全保障义务的行为，二是原告的损害与被告安全保障义务行为之间没有因果联系，所以原告个人行为应由自己承担，理由是原告在诉状中陈述到被告浴池设计不合理，男浴池泡澡池外的拖鞋摆放处距离泡澡池有相当一段距离，因此原告从泡澡池中出来时，因地面湿滑导致摔伤。这段表述本身就自相矛盾，浴池拖鞋的摆放有行业的标准，拖鞋摆放的距离不是导致摔倒的因果原因，同时浴池是经过工商、消防等部门验收合格后正在营业的经营单位，设施合格，手续完备，所以原告说的摆放不合格与经营要求的标准混淆概念。同时浴池天天营业，天天有客人洗浴，完全是正常的营业状态，所以不存在在保障上不尽义务的地方，原告所谓的地面湿滑更不存在。所以由于原告自己的原因造成摔伤，与被告无关。所以被告不承担赔偿责任。经审理查明：2019年3月16日，原告李绍岩在被告金生俪水洗浴处洗澡过程中因地面湿滑摔倒受伤。受伤后在中国医科大学附属第一医院鞍山医院住院治疗51天，二级护理。出院后，经医院诊断需休息至2019年8月31日。上述事实，原告提供的证据有：起诉状及当庭陈述、接报案回执单、被告的手牌及押金收据、住院病历、门诊手册、疾病诊断书。被告提供证据有：当庭陈述。以上证据经当庭质证及本院审查，所证事实足资认定，本院予以采信。被告提供的营业执照及公共聚集场所投入使用、营业前消防安全检查合格证因证明内容与本案并无关联性，本院不予采信。本院认为公民的生命健康权依法受法律保护。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十七条“宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者,未尽到安全保障义务,造成他人损害的,应当承担侵权责任”之规定，本案中,被告作为洗浴场所，有义务为顾客提供安全的服务环境,但被告并未对洗浴中可能发生摔伤事故地点加大安全保障管理,因此对于原告因洗浴摔伤而造成的损失，被告应承担相应的赔偿责任。原告李绍岩作为完全行为能力人,在洗浴中也应尽到对自身安全的注意保障义务,因此原告亦应承担相应责任，综合案件事实及双方过错程度，本院认定被告承担60%的责任，原告承担40%的责任。关于原告要求被告赔偿医疗费一节，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条“医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定”之规定，根据原告提供的住院病历、门诊手册及医药费收据，故对原告此项请求本院以6667.96元予以确认。关于原告要求被告赔偿住院伙食补助费一节，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条“住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定”只规定，原告共计住院51天，且其主张的每日伙食补助标准未超过法律规定，故原告住院伙食补助费为50元/天*51天=2550元。关于原告要求被告赔偿护理费一节，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条“护理费根据护理人员的收入和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数”之规定，原告住院51天，均为二级护理，按原告主张的2018年度辽宁省道路交通事故损害赔偿居民服务业的平均标准予以计算，该标准亦与原告主张一致，故原告的护理费为42157元/365天*51天=5865元。关于原告要求被告赔偿误工费一节，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算”之规定，原告虽未对个人工作收入情况予以证明，但结合其年龄及具备劳动能力并在城镇居住的情况，且被告未能提供相反证据，故本院认定原告误工费损失存在。原告提供的疾病诊断书证明其因伤误工共计168天，却未提供证据证明其具体收入状况及从事行业，故参照其主张的2018年度辽宁省道路交通事故损害赔偿居民服务业的平均标准予以计算，该标准亦与原告主张一致，即42157元/365天×168天＝19320元，故关于原告主张的误工费本院以19320元予以确认。关于原告要求被告赔偿复印费一节，因原告提交了复印费收据予以证明，故对于原告支出的复印费，本院以19元予以确认。综上，原告因此次摔伤事故产生的医疗费为6667.96元、住院伙食补助费2550元、护理费5865元、误工费19320元、复印费19元，上述费用共计34421.96元，被告承担60%的责任，故应赔偿原告34421.96*60%=20653元。对于原告提出的伤残等级鉴定申请，2019年7月3日，鞍山市骨伤病医院法医司法鉴定所出具《退鉴函》，内容为“我所收到贵院委托对其被鉴定人李绍岩，右尺桡骨骨折进行伤残程度鉴定。经详细阅卷后了解到，其伤后时间短，未达到医疗终结，不符合鉴定时机要求”，故原告应在伤情达到鉴定时机后另行主张相关请求。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第三十七条、最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条之规定，判决如下：被告铁西区金生俪水洗浴中心于本判决生效之日起七日内偿还原告李绍岩经济损失人民币20653元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费675元（原告已预交），由原告承担277元，由被告承担398元，被告应随上述款项一并给付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审 判 长  阎璐璐人民陪审员  黄 鸣人民陪审员  徐熙彤二〇一九年八月十五日书 记 员  吴禹瑶
四川省叙永县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0524民初1211号 原告：左银华，男，汉族，1955年2月14日出生，住四川省叙永县。 被告：杨未平，男，汉族，1951年9月23日出生，住四川省叙永县。 原告左银华与被告杨未平追偿权纠纷一案，本院于2019年5月14日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告左银华到庭参加了诉讼，被告杨未平经本院公告传唤，逾期未到庭参加诉讼。本院依法缺席进行审理，现已审理终结。 原告左银华向本院提出诉讼请求：一、判决被告支付原告担保追偿款34000元及利息（自立案之日起按同期人民银行贷款利率计算至实际清偿之日止），并承担原告后期垫付的费用至实际清偿之日止；二、诉讼费由被告承担。事实和理由：1993年9月4日，被告杨未平在云南威信从事林木经营缺乏资金，向王光武借款，约定次月底归还，到期后，被告未依约偿还。1999年8月，王光武向叙永县人民法院起诉原告与被告偿还借款本息及承担追款损失。叙永县人民法院于1999年8月2日作出（1999）叙永民初字第146号民事调解书，由被告杨未平承担清偿在王光武处的借款8.4万元及利息，原告承担担保责任。此后，被告仍未履行清偿义务。2017年王光武向叙永县人民法院申请执行原告与被告，叙永县人民法院于2017年11月13日作出（2017）川0524执恢169号执行裁定书，裁定从2017年12月起，每月划拨原告在中国工商银行叙永支行的养老金收入中的2000元（应提取总额为78500元）。至今，原告的养老金已被划拨17个月，共计扣除了34000元。综上所述，原告作为担保人承担了保证责任，有权向债务人追偿，为此，原告依据《担保法》及相关司法解释的规定诉讼至法院，请求法院依法判决。 被告杨未平未在答辩期内作答辩。 本院经审理认定事实如下：1993年，被告杨未平因缺乏资金向案外人王光武借款，被告杨未平未按约定还款。案外人王光武向叙永县人民法院提起诉讼，叙永县人民法院于1999年8月2日作出（1999）叙永民初字第146号民事调解书，调解书协议载明：“一、被告杨未平所欠原告王光武款本息8.4万元……。二、由被告杨未平付给原告王光武追款损失费2000元。……四、被告左银华对被告杨未平所欠债务的偿还承担连带清偿责任。……”之后，被告杨未平未按调解协议履行给付义务。2017年被告王光武向叙永县人民法院申请恢复执行杨未平、左银华借款合同纠纷一案，申请执行金额为78500元，叙永县人民法院于2017年11月13日作出（2017）川0524执恢169号之二执行裁定书，裁定：“一、从2017年12月起，每月划拨被执行人左银华在叙永县社会保险事业管理局应领取并通过中国工商银行股份有限公司叙永支行62×××09卡号发放的养老金收入中的2000元，该款提取（划拨）至申请执行人王光武银行账户内（开户行：中国工商银行股份有限公司泸州纳溪支行；账号：95×××32；户名：王光武），提取（划拨）总金额为78500元；二、本案在执行期间，每月冻结被执行人左银华在中国工商银行股份有限公司叙永支行账户62×××09内的养老金收入2000元，直至扣清本裁定第一项提取（划拨）的78500元止；”。 另查明，本院在作出上述执行裁定后，于2018年1月31日扣划了原告左银华上述账户4000元，于2018年2月11日、3月15日、4月17日、5月17日、6月19日、10月17日、11月19日、12月18日、2019年2月2日、3月20日、4月23日分别扣划了2000元，上述共计扣划了原告左银华账户收入26000元。 以上事实有原告左银华、被告杨未平的身份证复印件、叙永县人民法院（1999）叙永民初字第146号民事调解书、（2017）川0524执恢169号之二执行裁定书，中国工商银行短信记录以及原告的当庭陈述等证据在案佐证，予以认定。 本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。在本案中，被告杨未平欠案外人王光武欠款，原告左银华承担担保责任，现原告左银华行使追偿权，要求被告左银华偿还其因履行担保责任而偿还案外人王光武的欠款，本院予以支持。在庭审中，原告明确其诉请的34000元为2017年12月至2019年4月因履行担保责任而被叙永县人民法院依法扣划的收入，经本院查明，在此期间，实际扣划原告左银华的银行存款为26000元，故本院对原告的诉请要被告支付34000元的诉请，依法只支持已实际承担了担保责任的26000元。综上所述，根据《中华人民共和国担保法》第六条、三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告杨未平于本判决生效之日起十日内偿还原告左银华26000元； 二、驳回原告左银华的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费650元，由被告杨未平负担433元，原告左银华负担217元。(案件受理费已由原告垫付，被告在本判决生效之日起十日内随上述款项一并支付给原告)。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。 审 判 长  杨洪超 人民陪审员  唐小红 人民陪审员  魏 晋 二〇一九年八月十三日 书 记 员  牟 玲
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0828执2234号之二申请执行人围场满族蒙古族自治县龙飞扶贫小额贷款有限公司，所在地河北省围场满族蒙古族自治县围场镇金峰街66号。法定代表人曹玉龙，职务总经理。被执行人马云昌，男，1968年11月16日生，满族，市民，住河北省围场满族蒙古族自治县。关于围场满族蒙古族自治县龙飞扶贫小额贷款有限公司与马云昌借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）冀0828民初3298号民事判决书已经发生法律效力，本院已立案执行，但被执行人马云昌至今未履行生效法律文书所确定的义务和法律所规定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人马云昌在中国银行10×××01账户内存款人民币1500000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王志新二〇一九年八月一日书记员  郑国杰
安徽省南陵县人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖0223执557号申请执行人：朱国宝，男，1964年5月8日出生，汉族，住址安徽省南陵县。申请执行人：朱泽平，女，1986年10月11日出生，汉族，住址安徽省南陵县。申请执行人：朱泽世，男，1990年11月3日出生，汉族，住址安徽省南陵县。申请执行人：朱泽华，女，1988年2月21日出生，汉族，住址安徽省南陵县。被执行人：罗忠兴，男，1976年4月8日出生，汉族，住址安徽省南陵县。本院在执行申请执行人朱国宝、朱泽平、朱泽世、朱泽华与被执行人罗忠兴民间借贷纠纷一案中，本院依法扣划了被执行人罗忠兴名下银行账户存款40564元（含执行费564元），余款借款4000元、诉讼费263元尚未执行到位。申请执行人称余下款项已与被执行人罗忠兴达成和解，同意终结执行本案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结（2019）皖0223执557号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 何 新审判员 张道海审判员 郑旭芝二〇一九年八月十二日书记员 贾 健
青岛市城阳区人民法院执 行 裁 定 书(2018)鲁0214执1357号申请执行人刘盛雪，女,1974年9月5日生，汉族，住青岛市城阳区。被执行人金国花，女,1983年11月17日生，汉族，住青岛市城阳区。被执行人金虎林，男,1986年3月7日生，汉族，住青岛市城阳区。被执行人青岛主炅工艺品有限公司，住所地青岛市城阳区流亭街道空港青岛丛林事业有限公司A8厂房。组织机构代码57207687-9。法定代表人：申先容,该公司总经理。本院在执行申请执行人刘盛雪与被执行人金国花、金虎林、青岛主炅工艺品有限公司借款合同纠纷一案，执行依据为山东省青岛市城阳区人民法院（2017）鲁0214民初4873民事判决书。申请执行人依法向本院提出申请强制执行。在执行过程中，经查，被执行人银行存款余额不足、无保险、无证券、无社保、本院依法拍卖被执行人金国花名下的位于青岛市城阳区崇阳路办公5B房产一处，已对被执行人采取限制高消费强制措施，并将被执行人纳入失信被执行人名单。申请执行人不悬赏公告执行，未能提供可供执行的财产线索，同意法院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  万熙亮人民陪审员  李福龙人民陪审员  纪玉铸二〇一九年八月二十八日书 记 员  李文浩
山东省济宁市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁08民辖终286号上诉人（原审被告）：山东福临门家居装饰股份有限公司，住所地山东省枣庄市峄城区坛山街道中桥村。法定代表人：魏东，总经理。被上诉人（原审原告）：济宁市任城区润发装饰材料商店，住所地山东省济宁豪德商贸城F区6街3栋92号房。经营者：张图，男，1972年3月29日出生，汉族，住山东省济宁市任城区。上诉人山东福临门家居装饰股份有限公司因与被上诉人济宁市任城区润发装饰材料商店买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服济宁市任城区人民法院（2019）鲁0811民初4561-2号民事裁定，向本院提起上诉。山东福临门家居装饰股份有限公司上诉称，请求撤销一审裁定，将本案移送枣庄市峄城区人民法院审理。事实与理由：被上诉人每次送货到上诉人公司是事实，一审法院在未查明该事实的情况下作出裁定，是事实认定错误。被上诉人未答辩。本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷，应按照合同纠纷一般原则确定案件管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。当事人可以选择向被告住所地或者合同履行地人民法院提起诉讼。关于合同履行地，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定：合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中,上诉人与被上诉人提供双方签订的《购销合同》没有明确约定合同履行地，现济宁市任城区润发装饰材料商店诉请山东福临门家居装饰股份有限公司支付所欠货款，争议标的为给付货币。济宁市任城区润发装饰材料商店系接收货币一方，其住所地济宁市任城区应为合同履行地，属原审法院辖区。原审法院作为合同履行地人民法院对本案享有管辖权，裁定管辖本案并无不当。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  李进步审判员  张养恩审判员  胡召银二〇一九年八月十六日书记员  李 妍
山东省日照市东港区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1102民初6795号 起诉人：盖玉栋，男，1960年12月21日出生，汉族，居民，住山东省即墨市。 委托诉讼代理人：张世伟，北京盈科（海口）律师事务所律师。 本院收到起诉人盖玉栋提交的民事起诉状，起诉人向本院提出诉讼请求：一、请求依法判决被告配合原告行使位于山东省日照市东港区“日照温州城”第104幢1单元（01）220号商铺的取回权，并为原告办理房屋产权证。二、本案的诉讼费由被告承担。 本院经审查认为，2012年1月7日，起诉人盖玉栋与日照信美房地产开发有限公司签订了编号为201201070009的商品房买卖合同，合同第二十一条约定在合同履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决，协商不成的按下述第1种方式解决:1、提交日照仲裁委员会仲裁；2、向人民法院起诉。因双方合同明确约定解决纠纷的机构为“日照仲裁委员会”，起诉人向本院起诉，应当裁定不予受理。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条、第一百二十四条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第八条之规定，裁定如下： 对盖玉栋的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。 审判员  隋秀芹 二〇一九年八月二十九日 书记员  秦珍珍
山东省济宁市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鲁08刑更2964号罪犯王光强，男，1988年8月18日出生于，汉族，初中文化，现在山东省。山东省莒南县人民法院于2016年11月8日作出（2016）鲁1327刑初第598号刑事判决，以被告人王光强犯交通肇事罪判处有期徒刑四年，附带民事赔偿164804.9元（未履行）。判决发生法律效力后，交付监狱执行。执行机关山东省湖西监狱于2019年8月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。山东省湖西监狱称，罪犯王光强在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。经审理查明，罪犯王光强自入监服刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬5次。上述事实，有罪犯王光强的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯王光强确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯王光强减去有期徒刑六个月（刑期自2016年7月22日起至2020年1月11日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王 茜审 判 员  孙 红人民陪审员  扈庆章二〇一九年八月十九日书 记 员  宋 杰
江苏省南京市浦口区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏0111民初4132号 原告：郑秀颍，女，1981年11月11生，汉族，住南京市浦口区。 委托诉讼代理人：王昊，江苏东银律师事务所律师。 被告：南京常发江北投资有限公司，住所地在南京市浦口区江浦街道新浦路128号。 法定代表人：何纪宏，董事长。 委托诉讼代理人：叶新，北京市京师（南京）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李阳，北京市京师（南京）律师事务所律师。 原告郑秀颍与被告南京常发江北投资有限公司（下称南京常发公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年4月30日立案受理后，依法组成合议庭，于2019年6月20日公开开庭进行了审理。原告郑秀颍的委托诉讼代理人王昊，被告南京常发公司的委托诉讼代理人李阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告郑秀颍向本院提出诉讼请求：一、判令被告退还原告款项118万元，并按照同期银行贷款利率自2018年11月27日起计算至被告实际履行完毕之日止；二、判令由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年11月2日，原、被告签订《商品房认购协议》，该协议约定由原告认购被告开发建设的宝隆时代广场××室商品房，规划用途为商业，总房价为1493251元。原告于2018年11月2日向被告支付30000元，并按被告要求向其关联方上海房加信息技术有限公司支付30000元；于2018年11月26日向被告支付978407元，并向被告关联方上海房加信息技术有限公司支付141593元。原告共计付款118万元。认购协议约定双方于2018年11月9日签订《预售合同》。由于原、被告在签订正式预售合同过程中，双方关于正式合同相关细节无法达成一致意见，从而导致无法按照约定的时间签订正式预售合同。原告多次要求被告退还款项，但被告均拒绝。原告认为，根据最高人民法院相关司法解释，原、被告双方未能达成一致意见系属于不可归责于双方的事由，被告应当将收取的款项退还给原告；被告在未签订正式预售合同的情况下收取原告其他款项没有依据；原、被告未如期签订预售合同，按照认购协议约定，认购协议已经自动结束。被告占用原告资金，缺乏依据，应当依法支付占用资金的损失。原告为维护自身权益，故向法院提起诉讼，请求法院支持原告的请求。 被告南京常发公司辩称，原告要求被告返还118万元于法无据。一、原、被告签订的《商品房认购协议》约定，双方应当在2018年11月9日签订《商品房预售合同》，但原告在无任何正当理由的情况下拒绝签订，其行为已经构成违约，原告声称双方因合同细节无法达成一致为由要求退还购房款及定金，属于捏造事实。二、原告将其中的171593元支付给上海房加信息技术有限公司，该款并非被告收取，原告要求被告返还该款没有依据。三、在签订《商品房认购协议》后，原告又向被告支付了购房首付款978407元，由此可见原告声称的双方无法就房屋相关合同细节达成一致的说法与事实不符。 经审理查明，原告郑秀颍欲购买被告南京常发公司开发建设的“宝隆时代广场”商品房，双方于2018年11月2日在被告公司售楼处签订了《商品房认购协议》，协议约定：一、原告同意认购原告开发的“宝隆时代广场”××室商品房，房屋规划用途为商业，建筑面积57.61㎡；二、原告认购房屋单价为25920元/㎡，房屋总价款1493251元，付款方式为首付加商业贷款……；四、原告同意在签订本协议时缴纳定金10万元……；五、双方应于2018年11月9日前签订《预售合同》；六、在第五条预定期限内，除房屋被司法机关限制权力等情况外，原告如拒绝签订《预售合同》，则无权要求返还定金……；九、双方未在约定期限签订《预售合同》的，认购协议自动终止，认购备案自动注销……。 上述协议签订当天，原告向案外人上海房加信息技术有限公司（下称上海房加公司）支付了两笔3万元。在原、被告签订的《商品房认购协议》约定的日期届满后，双方并未签订《预售合同》。但在2018年11月26日，原告以刷卡支付的方式分别向上海房加公司支付了141593元、向被告南京常发公司支付了978407元。2018年12月8日，原告郑秀颍向被告提交书面申请，申请被告归还其缴纳的部分购房款108万元，但被告未予同意。 另查，2018年9月27日，被告南京常发公司与上海房加公司签订了《宝隆时代广场3号楼商铺销售代理服务协议》，约定由上海房加公司代南京常发公司销售“宝隆时代广场”3号楼商铺。 庭审中，原、被告一致认可原告实际支付定金为3万元。 以上事实，有原、被告在法庭上的陈述及被告提交的书面答辩状；原告郑秀颍提供的《商品房认购协议》、发票、收据、银行卡刷卡回执单、退款申请书等证据；被告南京常发公司提供的销售代理协议、缴款单等证据予以证实。 本院认为，依法成立的合同受法律保护，原、被告之间签订的《商品房认购协议》系双方真实意思表达，协议内容不违反法律或行政法规的效力性强制性规定，该协议依法成立且合法有效，原、被告双方均应当自觉遵守该协议内容。原、被告在认购协议中约定，双方应于2018年11月9日前签订《预售合同》，逾期认购协议自动终止。虽然双方未在约定期限内签订《预售合同》，但在2018年11月9日之后，原告向被告支付购房款，且被告也予以接受，故本院确认原、被告系以自己的实际行为表示继续履行合同，双方之间的认购协议继续有效。现原告无正当理由要求解除认购协议，被告有权对原告已经支付的定金3万元不予返还。 原告为购买案涉商品房实际支出118万元，其中978407元系支付给被告南京常发公司，另有171593元系支付给了案外人上海房加公司。至于被告认为原告支付给案外人的171593元不应向被告主张。本院认为，原告作为普通购房人到售楼处购买商品房，其支付定金或首付款完全是在销售人员的指引下进行，原告只与被告南京常发公司之间形成了买卖合同关系，因此原告无论是向被告公司付款或向上海房加公司付款，于购房人来说均系为购买房屋而支付购房款，被告与上海房加公司之间的是何种法律关系，均不能否认原告实际支付购房款118万元（包含定金3万元）的事实。现原告要求被告返还购房款，被告应当在扣除3万元定金后返还115万元。因本案系原告自身违约所致合同解除，故其要求被告自2018年11月27日起支付利息，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十五条，《中华人民共和国担保法》第八十九条的规定，判决如下： 一、被告南京常发江北投资有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告郑秀颍返还115万元； 二、驳回原告郑秀颍的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费15420元，由原告郑秀颍负担270元，由被告南京常发江北投资有限公司负担15150元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》有关规定，并向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省南京市中级人民法院开户行：中国工商银行南京市汉口路支行。账号：43×××18。 审 判 长  朱模宝 人民陪审员  许 莉 人民陪审员  赵亚萍 二〇一九年八月六日 书 记 员  梁冬丽
贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0102民初9552号 原告:杨崇韬，男，1988年6月28日生，汉族，住四川省彭州市， 委托代理人：王兰、张丹妮，贵州唐德律师服务所律师、实习律师。 被告：陶娅玲，女，1985年11月13日生，住贵州省贵阳市南明区， 原告杨崇韬诉被告陶娅玲房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨崇韬及其委托代理人王兰、张丹妮到庭参加了诉讼；被告陶娅玲经本院传唤后，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。 原告杨崇韬诉称：2018年11月30日，原、被告签订《门面租赁合同》，原告向被告支付租金、物管费29360元，被告将房屋出租给原告从事网络订餐使用。原告在签订合同时，希望被告将房产证复印给原告，以便办理《食品安全许可证》。被告答应复印并愿意为原告代办《食品安全许可证》，原告于是给了被告办证费2800元，被告承诺很快好。原告为了开业，向食材供货方订购了价值11702元的生鲜食品，以便开业使用。原告向被告催要《食品安全许可证》，但被告以各种理由推脱，由于《食品安全许可证》未及时办好，原告无法开业，所购生鲜食品全部变质腐烂。原告再三催促被告，被告才告知原告其不是该房业主，没有产权证，被告是将该门面转租给原告，无法为原告办理《食品安全许可证》。被告的欺骗行为，导致合同无法履行，损害了原告的合法权益。原告为维护合法权益诉至本院，请求判决：1、解除原、被告签订的租赁协议；2、被告返还原告租金及物管费29360元；3、被告归还原告支付的办证费用2800元；4、被告承担原告损失16402元；5、本案诉讼费由被告承担。 被告陶娅玲未到庭应诉，也未答辩、举证。 本院经审理认定事实如下：2018年11月30日，被告陶娅玲作为甲方(出租方),与原告杨崇韬作为乙方(承租方)订立《门面租赁合同》约定：甲方将商铺出租给乙方经商使用；租期自2018年12月15日至2019年12月14日止；租金3800元/月，半年一付，乙方在签约当日支付甲方约定房租，之后需提前15日支付甲方下次房租，以后每年续租在原月租金上上涨20%；押金3800元，即押一付六，押金不能充抵房租，租赁期满或合同解除后，押金除抵扣由乙方承担的费用，以及乙方应当承担的违约赔偿外，剩余部分甲方应如数返还乙方；租期内水电费、物管费、室内设施维修费由乙方承担。双方在合同中还约定了其他事项。合同签订后，原告于同日支付被告6个月房租22800元、押金3800元、一年的物管费2760元，共计29360元，被告在《门面租赁合同》的尾部出具《收条》给原告。被告遂将商铺交付原告使用。原告租赁该商铺经营旺鑫（天津）餐饮管理有限公司（以下简称旺鑫公司）的“朴小姐”品牌美食外卖。原告因经营需要，要求被告提供该商铺的权属手续，以办理《食品经营许可证》，被告称其能为原告及时办证，原告为此于2018年12月12日支付被告代办费2800元。同月25日，原告向贵阳市观山湖区华杰皓酒店用品经营部购买安装排烟系统，花去2700元。同月27日，原告为开业作准备，向旺鑫公司（公司经办人王思明）购买食材，花去11702元。 2019年1月3日，原告请贵阳市南明区佳福兴图文广告经营部为其在该商铺制作安装“朴小姐美食外卖”的门头广告，支付该经营部制作安装费2000元。 被告收取原告的办证费2800元后，未给原告办理《食品经营许可证》，原告多次催促被告办理，被告以各种借口仍未办理。原告经了解，才知被告并非该商铺的产权人，只是承租人，其无法提供商铺的产权手续为原告办理《食品经营许可证》。原告为此诉至本院，提出如前诉请。 上述事实，有原告陈述、《门面租赁合同》及《收条》、短信聊天记录、微信转账记录、佳福兴图文广告《收据》、《销售清单》、朴小姐《授权书》、旺鑫（天津）餐饮有限公司《营业执照》、《证明信》、《销售出库单》、华夏银行《转账凭证》等证据证明，本院予以确认。 本院认为：当事人一方有其他违约行为致使不能实现合同目的，当事人可以解除合同；合同解除后，尚未履行的，终止履行，已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。本案中，被告陶娅玲隐瞒其为该商铺承租人的事实，将商铺转租给原告杨崇韬经商使用，原告要求被告提供该商铺的产权手续办理《食品经营许可证》，被告称能为原告及时办理，原告为此向其交纳代办费2800元，但被告至今仍未能办理。被告的违约行为导致双方订立《门面租赁合同》的合同目的不能实现，原告请求解除《门面租赁合同》于法有据。由于被告不能提供商铺的产权手续，不能办理《食品经营许可证》，原告从而实际未得到商铺使用，被告收取原告的租金、押金、物管费29360元、办证费2800元，依法应当返还原告。同时，被告的违约行为，导致原告不能从事食品经营，已给原告造成商铺店面装修损失2000元、安装排烟系统损失2700元及食材损失11702元，被告依法应当赔偿原告。原告的诉请具有事实及法律依据，本院依法予以支持。被告经本院传唤后，无正当理由未到庭应诉，视其放弃诉讼权利，由其承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项、第九十七条之规定，判决如下： 一、解除原告杨崇韬、被告陶娅玲于2018年11月30日订立的《门面租赁合同》； 二、被告陶娅玲于本判决生效后10日内返还原告杨崇韬租金、押金、物管费29360元、办证费2800元，共计人民币32160元； 三、被告陶娅玲于本判决生效后10日内赔偿原告杨崇韬商铺店面装修损失2000元、安装排烟系统损失2700元、食材损失11702元，共计人民币16402元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1014元，减半收取507元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。 逾期不上诉，本判决发生法律效力，原告可在二年内向本院依法申请强制执行。 审判员  黄明宇 二〇一九年八月十五日 书记员  袁 煜
广东省广州市花都区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0114民初7774号原告：郭志坚，男，1998年12月13日出生，汉族，住广东省广州市花都区。被告：侯家俊，男，1999年3月9日出生，汉族，住广东省广州市花都区。原告郭志坚诉被告侯家俊民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月5日立案。原告郭志坚于2019年8月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告郭志坚向本院提出撤诉申请，是在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告郭志坚撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告郭志坚负担。审判员  杨小伟二〇一九年八月二十八日书记员  钟锐梁
山东省沂南县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）鲁1321刑初424号 公诉机关山东省沂南县人民检察院。 被告人宗博权，男，1982年1月18日出生于山东省桓台县，汉族，初中文化，群众，户籍地桓台县,现住烟台市龙口市西城区。2019年1月17日因涉嫌危险驾驶罪被沂南县公安局刑事拘留,同年1月24日被取保候审。 山东省沂南县人民检察院于2019年8月8日以沂南检二部刑诉（2019）32号起诉书，指控被告人宗博权犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。沂南县人民检察院指派检察员闫某、宋某出庭支持公诉。被告人宗博权到庭参加诉讼。现已审理终结。 山东省沂南县人民检察院指控，2018年12月22日0时许，被告人宗博权酒后驾驶鲁Ｙ×××××号小型普通轿车沿沂南县蒲汪镇道路由西向东行驶至长深高速东出口附近时，因涉嫌醉酒驾驶机动车，被执勤民警当场查获。经鉴定，被告人宗博权静脉血液中乙醇成分含量为181.7mg/100ml，已达醉酒状态。 另查明，被告人宗博权在被采取强制措施前主动到案，如实供述犯罪事实。 上述事实，被告人宗博权在庭审时无异议，且有现场检查笔录，酒精吹气测试单,血样提取登记表，电话查询记录，公安行政强制措施凭证,驾驶证、行驶证复印件，驾驶人、机动车信息查询结果单，电子档案，发破案经过，被告人宗博权的供述，临沂市公安局（临）公（刑）鉴（化）字[2018]YC5896号司法鉴定意见书等证据予以证实。 上述证据，经庭审质证，来源合法，内容客观真实，与本案有关联性，能够相互印证，本院予以采纳。 本院认为，被告人宗博权醉酒后驾驶机动车辆在道路上行驶，其行为危害公共安全，构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以确认。被告人宗博权系自首，当庭认罪态度较好，并积极缴纳罚金，可酌情对其从轻处罚并适用缓刑。被告人宗博权应到烟台市龙口市司法局接受社区矫正，在此期间应当遵守法律法规、服从司法行政机关的监督和管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条、第七十二条之规定，判决如下： 被告人宗博权犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金人民币18000元。 （缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金已缴纳） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省临沂市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 薛 丽 二〇一九年八月十四日 书记员 路兆倩
广东省江门市江海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0704执恢68号之一 申请执行人：李文雄，男，1975年4月25日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区。 被执行人:吴卓润，男，1982年2月12日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区。 申请执行人李文雄与被执行人吴卓润民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）粤0704民初1049号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年3月4日依法立案执行，立案标的24600元。 执行过程中，本院已采取以下执行措施： 1、本院已向被执行人送达执行通知书、报告财产令、当事人缴款通知书、财产申报表等法律文书。 2、本院通过全国法院网络执行查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等部门查询了被执行人名下的财产状况，未发现被执行人有,可供执行的财产或线索。 3、本院已依法向江门市不动产登记中心调查被执行人的财产，未发现被执行人有可供执行的财产。 4、因被执行人未按执行通知书规定的时间履行义务，本院已对被执行人采取了限制消费的措施。 5、本院通过司法专邮形式向申请执行人送达执行告知书，将上述执行情况、财产调查措施、被执行人财产状况、终结本次执行程序的依据及法律后果以书面形式告知申请执行人，申请执行人未在规定的时间内向本院提供被执行人其他财产线索。 本院认为，经本院穷尽财产调查措施之后，未发现被执行人名下有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  谢颖翔 审 判 员  郭 丹 代理审判员  郭亮亮 二〇一九年八月二日 书 记 员  钟锦娟
广东省韶关市武江区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0203民初1419号原告：赵文勇，男，1964年12月25日出生，汉族，住韶关市武江区。委托诉讼代理人：彭慧敏，广东韶扬律师事务所律师，由韶关市武江区法律援助处指派。委托诉讼代理人：王井信，广东韶扬律师事务所实习律师，由韶关市武江区法律援助处指派。被告：熊海年，男，1960年8月4日出生，汉族，住韶关市武江区。原告赵文勇与被告熊海年劳务合同纠纷一案，本院于2019年5月20日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵文勇及其委托诉讼代理人彭慧敏、王井信，被告熊海年到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵文勇向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告清偿拖欠原告的劳动报酬49846.7元及利息（利息从2019年4月1日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至被告清偿之日止）2、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年4月18日开始，被告熊海年以个人名义承包大理石安装、防盗网安装等工程，需要工人向其提供劳务。赵文勇、陈文付、林梓英三人经人介绍与熊海年认识并向其提供劳务，作为工人帮助其从事上述工程安装工作，三人断断续续工作至2018年8月份。被告熊海年前后拖欠原告赵文勇工资共计49846.7元，经原告赵文勇催讨，被告熊海年于2019年1月9日、2019年1月28日向原告赵文勇出具了两张欠条，承认了拖欠原告赵文勇共计49846.7元工资的事实。后原告赵文勇多次向被告熊海年催讨该笔借款，被告拒不履行支付劳动报酬的义务并拒接原告赵文勇的电话。为维护原告的合法权益，现依法诉至法院，望判如所请。案件审理过程中，原告赵文勇将其第一项诉讼请求中“劳务报酬49846.7元”变更为“劳务报酬49846.6元”。被告熊海年答辩称：我出材料，赵文勇负责人工安装，我包20元一个平方给赵文勇，也有结算单证明，包给赵文勇的中途，预付款也有赵文勇签名。本院经审理查明，被告熊海年雇请原告赵文勇做大理石安装及防盗网安装等工程。完工后，双方于2019年1月9日经对账确认被告熊海年尚欠原告赵文勇45180元。另外，被告熊海年还于2019年1月28日出具一份欠条给原告赵文勇及案外人陈文付、林梓英收执。《欠条》载明：“今欠赵陈林在下胡做工杂工、人工、点工工资款壹万肆仟元整￥14000元，在3月底付清。如不付清，应按银行利息付款。”但被告熊海年认为该《欠条》是受原告逼迫而出具的，并于当日支付了2500元劳动报酬。原告赵文勇认可收到该笔款项，并认为被告熊海年是在支付该笔款项后才出具的《欠条》。此外，被告熊海年还于2019年4月1日通过微信转账支付2000元给原告赵文勇，并认为是偿还本案工资款。原告赵文勇则认为该笔款项是后面给被告干活的工资，与本案无关，但未向本院递交相关证据予以证实。此后，原告赵文勇向被告熊海年多次催讨劳动报酬未果，遂诉至本院。另查明，原告赵文勇（甲方）与案外人陈文付（乙方）、林梓英（丙方）于2019年5月13日签订一份《协议》，内容为：“债主熊海年于2019年1月28日向甲方、乙方和丙方三人出具了一张欠条，承认欠甲方、乙方、丙方三方共计人民币14000元劳动报酬，实际上述14000元债权为甲方、乙方、丙方三人平均共同享有，即熊海年欠甲方赵文勇4666.7元，欠乙方陈文付4666.7元，欠丙方林梓英4666.7元。本协议甲、乙、丙三方签字后生效，甲、乙、丙三方各执一份，具有同等法律效力。”本院认为，被告熊海年雇请原告赵文勇做大理石安装及防盗网安装等工程，双方之间形成劳务合同关系，故被告应按约定支付相应的劳动报酬。对于被告拖欠原告劳动报酬45180元的事实，原告提供了双方于2019年1月9日进行对账的单据予以证实，被告亦无异议，本院对此予以确认。对于被告另外拖欠原告及案外人陈文付、林梓英工资款共计14000元的事实，原告提供了由被告于2019年1月28日出具的《欠条》予以证实，虽然被告辩称是受原告逼迫而书写的《欠条》，但未提交充分证据予以证实，本院对此不予采信，故本院亦予以认定该笔拖欠工资款的事实。至于被告提出其于2019年1月28日出具《欠条》后当日支付了2500元工资款给原告及案外人陈文付、林梓英，对此，原告认可收到该笔款项，但认为被告是在扣除已支付的2500元后才出具的《欠条》。因双方就此存在争议且均未向本院提交相关证据予以佐证，结合本案案情，本院认为原告的陈述更符合常理，本院予以采信。同时，原告与案外人陈文付、林梓英于2019年5月13日签订《协议》，对该笔14000元的债权进行了平均分配，分配后原告享有的债权为4666.7元，该《协议》系三方的真实意思表示，且不违反法律规定，本院予以确认，现原告主张的债权金额为4666.6元，本院依法予以支持。庭审中，原、被告双方确认被告于2019年4月1日通过微信转账向原告支付2000元，被告称是偿还本案款项，原告则认为是之后帮被告做其他事所支付的款项，但并未向本院提交相关证据予以佐证，应当承担举证不能的不利后果，故本院认定被告于2019年4月1日向原告支付的2000元为偿还本案工资款，应当予以扣除。综上，被告尚欠原告的劳动报酬应为47846.6元（45180元＋4666.6元－2000元）。至于原告主张的利息问题，因被告与原告及案外人陈文付、林梓英在《欠条》中约定了工资款支付时间及逾期支付的利息标准，故对拖欠的4666.6元劳动报酬的利息应从2019年4月1日起按中国人民银行同期贷款利率计至被告还清款项之日止。对于拖欠的剩余劳动报酬43180元，因双方并未约定款项支付时间及逾期支付的利息标准，本院酌情确定利息从起诉之日起即2019年5月20日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至被告还清款项之日止。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告熊海年应于本判决发生法律效力之日起十日内支付劳动报酬47846.6元及利息（利息计算方式：其中4666.6元从2019年4月1日起算，43180元从2019年5月20日起算，均按中国人民银行同期贷款利率计至被告还清款项之日止）给原告赵文勇；二、驳回原告赵文勇的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1046.16元，已减半收取计523.08元，由原告赵文勇负担25元，由被告熊海年负担498.08元。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。审判员  彭志光二〇一九年八月五日书记员  杜颖希
辽宁省营口市老边区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0811民初1576号原告：马某某，女，1971年8月15日出生，汉族，营口市老边区人，个体业主，现住营口市老边区。委托代理人代某，男，1969年3月8日出生，汉族，营口市老边区人，个体，现住：营口市老边区。被告王某某，女，1960年3月25日出生，汉族，营口市老边区人，务农，现住：营口市站前区。委托代理人：王某某，男，1958年1月12日出生，汉族，营口市老边区人，退休工人，现住：营口市西市区。原告马某某与被告王某某民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告马某某委托代理人代某，被告王某某的委托诉讼代理人王某某到庭参加了诉讼。本案已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告王某某偿还所欠人民币3万元及利息7200元；2.诉讼费由败诉方支付。事实和理由：被告王某某于2017年5月8日从原告马某某处借款人民币3万元，借期1年，至今未偿还，两年利息7200元，本息共计37200元，请求依法判决被告予以偿还。被告王某某辩称，欠款3万元属实，利息和诉讼费用不予承担。经审理认定事实如下：2017年5月8日，被告王某某向原告马某某借款人民币3万元，利息为3600元，借期12个月，被告王某某向原告马某某出具借据，载明：借方王某某从马某某处借人民币叁万元正，30000元，利息：叁仟陆佰元正，3600元，合计：叁万叁仟陆佰元正，33600元，借期12个月，时间从2017年5月8日到2018年5月8日，借款人王某某签字。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，原告马某某与被告王某某之间的借贷关系系双方真实的意思表示，合法有效，现原告主张被告偿还借款3万元，并提供了被告出具的借条予以佐证，故对于原告的诉请，本院予以支持。关于利息，因双方之间约定三万元本金12个月利息为3600元，即月息1分，该约定未超过年利率24%，符合法律规定，故原告要求被告支付两年利息7200元的诉讼请求于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：被告王某某偿还原告马某某借款本金3万元及利息7200元上述款项于本判决发生法律效力后5日内给付，如逾期给付,按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费730，由被告王某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于营口市中级人民法院。审 判 长  邱珊珊人民陪审员  霍家维人民陪审员  马洪亮二〇一九年八月三十日书 记 员  孙 贺
广西壮族自治区北流市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0981民初2188号 原告：彭上又，男，1973年10月20日出生，汉族，住北流市。 被告：李文威，男，1964年12月3日出生，汉族，住北流市。 委托诉讼代理人：黄钟鸣，广西顺通律师事务所律师。 原告彭上又与被告李文威劳务合同纠纷一案，本院于2019年6月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告彭上又、被告委托诉讼代理人黄钟鸣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告彭上又向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付拖欠劳务费98,337元，赔偿交通费170元、误工费347.1元，三项共计98,854.1元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年3月至12月，被告雇佣原告到广西崇左市龙州县污水处理厂做工。完工后，经双方结算，被告欠原告劳务费98,337元。经原告多次追讨，被告于2019年3月7日出具《借条》给原告收执，并承诺于2019年6月7日前付清。付款期限届满，原告多次向被告追讨欠款，被告均以各种理由拒绝偿还。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告辩称，1、被告对劳务费的数额有异议，被告只欠原告40,000元劳务费；2、对原告提出的交通费、误工费等费用不予认可，没有事实和法律依据，请求法院作出公证判决。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对于原告提供的证据，本院经审核后予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2017年3月，被告雇请原告到广西崇左市龙州县污水处理厂做工。双方商议，由原告找人负责污水处理厂的厂房建设和污水水管安装等工程，劳务费按每人每天250元计算，伙食自行解决。原告按约定，与12名工友于2017年3月25日进驻工地开始施工。2017年12月8日，原告等人离开工地，不再负责该项工程；原、被告双方一起对工作期间的费用进行核算，确认被告欠原告等人劳务费160,000元。经原告追讨，被告支付了部分费用。2019年3月7日，原、被告双方再次对相关的债权债务进行核算，确认被告尚欠原告等人的费用为98,337元；被告当即出具《欠条》交由原告收执，约定被告应于2019年6月7日前付清上述费用；双方还约定，被告如不能按期偿还债务，则需赔偿原告因追偿债务而产生的律师费、诉讼费、交通费、误工费等损失。付款期限届满，被告未按约定履行付款义务。经原告多次追讨，被告仍以各种理由拒绝还款。为追讨欠款，原告曾于2019年6月9日到崇左市龙州县劳动部门反映情况，并咨询相关法律知识；由此造成的损失有车费170元及相关误工费。 本院认为，被告雇请原告等人到崇左市龙州县响水镇负责污水处理厂的厂房建设和污水水管的安装等工作，并约定按每人每天250元计算劳务费，则双方的雇佣关系成立。2019年3月7日，双方对劳务费进行核算，确认被告尚欠原告等人的劳务费为98,337元，并约定付款期限为2019年6月7日。付款期限届满，被告未按约定履行付款义务，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。现原告请求被告支付欠款98,337元的主张，证据充足，理由充分，本院依法予以支持。因双方曾约定，被告如不能按期偿还债务，则需赔偿原告因追偿债务而产生的律师费、诉讼费、交通费、误工费等损失。故对于原告请求被告赔偿交通费、误工费的主张，本院依法予以支持。对于原告主张的170元交通费损失，有相关的坐车发票为证，本院依法予以认定。对于原告主张的347.1元误工费损失，因未提供相关计算依据，本院不予认可；结合本案情况，本院认为原告的误工费损失可参照双方约定的劳务费每天250元来计算，误工天数按1天计。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十五条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 一、被告李文威应向原告彭上又支付劳务费98,337元； 二、被告李文威应赔偿原告彭上又交通费170元、误工费250元。 上述义务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费2,272元，减半收取1,136元（原告已预交），由被告李文威负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。 审 判 员 蓝伟华 二〇一九年八月二十七日 法官助理 江桂斌 书 记 员 陈思敏
西藏自治区拉萨市中级人民法院刑事裁定书（2019）藏01刑更381号罪犯卿松，男，1984年5月2出生，汉族，四川省资阳市安岳县人，现在西藏拉萨监狱服刑。西藏自治区那曲县人民法院于2016年10月26日作出（2016）藏2421刑初45号刑事判决，认定该犯犯运输毒品罪，判处有期徒刑八年五个月，并处罚金人民币1万元（刑期自2016年5月17日起至2024年10月16日止）。2016年11月7日交付执行。执行机关西藏拉萨监狱于2019年8月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关认为，该犯自入监以来，认罪悔罪，认真遵守监规队纪，服从管理，听从安排；积极参加思想、文化、职业技术教育，认真完成学习任务；积极参加劳动改造，保质保量完成劳动任务，确有悔改表现，建议减刑六个月。为证明上述事实，执行机关向本院提交了罪犯被判处刑罚的生效判决书、执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、减刑审核表、表扬审批表、计分考核公示情况说明、考核奖惩登记表、考核表、体检表、还款计划等证据材料。经审理查明，该犯自入监以来，认罪悔罪，严格遵守法律法规及各项监规；积极参加思想、文化、职业技术教育，认真完成学习任务；积极参加劳动改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现。本院认为，该犯能够深刻认识到自己所犯罪行的社会危害性，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现。执行机关对其提出减刑建议，事实清楚，程序合法，减刑幅度适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条之规定，裁定如下：对罪犯卿松准予减刑六个月（减刑后的刑期至2024年4月16日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 达瓦次仁审 判 员 次  央审 判 员 扎西多吉二○一九年八月二十日法官助理 索朗卓玛书 记 员 达娃卓玛
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0828执2234号之四申请执行人围场满族蒙古族自治县龙飞扶贫小额贷款有限公司，所在地河北省围场满族蒙古族自治县围场镇金峰街66号。法定代表人曹玉龙，职务总经理。被执行人马云昌，男，1968年11月16日生，满族，市民，住河北省围场满族蒙古族自治县。关于围场满族蒙古族自治县龙飞扶贫小额贷款有限公司与马云昌借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）冀0828民初3298号民事判决书已经发生法律效力，本院已立案执行，但被执行人马云昌至今未履行生效法律文书所确定的义务和法律所规定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人马云昌在中国银行100580232587CNY0账户内存款人民币1500000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王志新二〇一九年八月一日书记员  郑国杰
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初2039号原告：陈敏昌，男，1973年7月6日出生，汉族，身份证住址在广东省高州市，现住于广州市天河区。委托诉讼代理人：周睿，广东启兴律师事务所律师。被告：顾琦，男，1980年7月11日出生，汉族，身份证住址在湖南省平江县。被告：钟季平，男，1979年5月14日出生，汉族，身份证住址在湖南省平江县。原告陈敏昌诉被告顾琦、钟季平民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈敏昌及其委托诉讼代理人周睿到庭参加了诉讼。被告顾琦、钟季平经本院合法传唤（含公告送达传票期满），逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈敏昌诉称：2007年开始，原告因向两被告购买广交会展位事宜开展多次合作。但原告支付购买展位的款项后，被告有部分展位未能予以安排，又未能退回款项。导致截止至2010年，被告顾琦共欠原告款项合计人民币27万元，被告钟季平共欠原告款项人民12.5万元。2016年7月10日，被告顾琦、钟季平向原告出具《借条》两份，其中被告顾琦的《借条》确认：被告顾琦拖欠原告款项共计27万元；借款在2017年6月30日前还清；被告顾琦为被告钟季平拖欠的12.5万元承担连带还款责任。被告钟季平的《借条》确认：被告钟季平欠原告款项12.5万元；被告钟季平为被告顾琦拖欠的27万元承担连带还款义务。但被告顾琦并未在2017年6月30日还清所有款项，仍欠原告185000元，故原告起诉至法院，请求判令：1、被告顾琦归还欠款185000元；2、被告钟季平对上述还款承担连带清偿责任；3、诉讼费、保全费由被告承担。被告顾琦、钟季平未答辩，亦未提供证据材料。经审理，查明事实如下：原告于2019年1月22日向本院提起本案的诉讼，其提交了《借条》2份，拟证明其诉称属实。上述2份《借条》文本显示分别为被告顾琦、钟季平于2016年7月10日书写出具，并显示两被告均在落款处签名及书写其身份证号码，内容依次为“顾琦于2010年4月19日借陈敏昌人民币现金壹拾伍万元整（￥150000元），于2010年9月借陈敏昌人民币现金壹拾贰万元整（￥120000），共计借到陈敏昌人民币贰拾柒万元整（￥270000）；顾琦承诺于2016年农历年前还清叁万伍仟元整（￥35000元），于2017年6月30日前还清叁万伍仟元整（￥35000元），其他借款于2017年6月30日约定协商；另，钟季平借陈敏昌的壹拾贰万伍仟元整（￥125000），顾琦对于该借款具有连带还款义务。若钟季平于2018年12月30日前未还清，顾琦应帮钟季平承担该笔借款的还款义务。”及“今借到陈敏昌现金人民币壹拾贰万伍仟元整（￥125000元），本借款是由2016年7月10日前的所有借条转成的，共计借款125000.00元整。2016年12月31日前还款贰万元整，2017年6月31日前还款贰万元整。备注：顾琦借款270000元，钟季平有连带担保责任，一份违约，另一方必须承担还款义务。”原告在庭审中称其主张被告顾琦借款27万元是由购买摊位的款项转换而来的，于2010年支付给被告顾琦，被告钟季平共借款125000元是在2010年生意来往后转化为借款。原告就上述所称在诉讼中提交了《合作参展2009年春交会协议书》1份、《合作参展2009年秋交会协议书》1份、《广交会摊位合作协议》2份、《收款收据》4份、中国民生银行网上银行电子回单1份拟予以证实。另原告在庭审中称其于2007年通过购买广交会展位事宜认识两被告，案涉2份《借条》均没有约定利息，本案只要求两被告归还本金；被告顾琦共向我借款270000元，已经归还了部分款项，尚欠185000元未归还。本院认为：依据原告提交的2份《借条》的内容及原告的庭审陈述，并结合两被告未到庭应诉答辩的事实，本院依法确认原告与被告顾琦的民间借贷合同关系成立、有效，并确认原告向被告顾琦出借了借款270000元及被告顾琦至今尚欠原告借款本金185000元。被告顾琦借款后至今未予偿还，构成违约，依法应承担违约责任。现原告要求被告顾琦返还借款本金185000元有理，本院予以支持。被告钟季平自愿作为担保人为被告顾琦在案涉《借条》项下的债务向原告作出担保，故原告要求被告钟季平承担连带清偿责任有理，本院予以支持。两被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告顾琦自本判决发生法律效力之日起十日内向原告陈敏昌偿还借款本金185000元。二、被告钟季平对被告顾琦的上述第一项债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4000元，财产保全费1450元，合计5450元，由两被告共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长 刘 燕 明人民陪审员 赵 少 卿人民陪审员 司徒凤少二〇一九年八月二十二日书 记 员 陈 咏 仪吴毓苗
江西省贵溪市人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0681执294号之一申请执行人：汪光英，女，1951年9月19日出生，汉族，江西省贵溪市人，住贵溪市。被执行人：陈样生，男，1957年11月16日出生，汉族，江西省贵溪市人，住贵溪市。申请执行人汪光英依据已发生法律效力的贵溪市人民法院（2018）赣0681民初546号民事判决书于2019年3月6日向本院申请执行。本院于2019年3月6日立案执行，并向被执行人发出执行通知，被执行人陈样生未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及当地房产、公积金调查，通过网络执行查控系统扣划被执行人陈样生4329.37元，申请人亦未向本院提供财产线索。2019年5月21日，依法对被执行人陈样生采取限制消费措施，2019年6月25日，将被执行人陈样生纳入失信被执行人名单。穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其它可供财产，于2019年8月26日向申请执行人短信告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请人同意终结本次执行程序。本案申请执行人申请执行101150元，截止2019年8月30日未执行96820.63元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  陈建华审判员  许孔富审判员  徐 松二〇一九年八月三十日书记员  苏 睿
山东省德州市陵城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1403执702号之三 申请执行人：张洪利，男，汉族，1966年3月出生，住德州市陵城区。 被执行人：高红双，男，汉族，1972年12月出生，住河北省衡水市桃城区。 本院在执行张洪利与高红双买卖合同纠纷一案中，已向高红双发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人高红双至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 扣划被执行人高红双在中国邮政储蓄银行账户内存款人民币1480.00元。 本裁定立即执行。 审判员  李彩平 二〇一九年八月八日 书记员  王洪勇
广东省汕尾市城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1502民初722号原告：汕尾农村商业银行股份有限公司，住所地汕尾市区香洲西路北侧雅苑阁一至七层。统一社会信用代码9144150009179655XC。法定代表人：余胜九，董事长。委托诉讼代理人：郑义川，该行职员。委托诉讼代理人：黄雪希，该行职员。被告：林读全，男，1955年1月15日出生，汉族，住广东省汕尾市城区，原告汕尾农村商业银行股份有限公司诉被告林读全金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月29日立案。原告于2019年8月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告汕尾农村商业银行股份有限公司以与被告林读全达成庭外和解为由，向本院申请撤诉，其撤诉理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告汕尾农村商业银行股份有限公司撤回起诉。本案受理费548.96元，由原告汕尾农村商业银行股份有限公司负担。审判员  胡良岸二〇一九年八月二十一日书记员  黄晓丹
江苏省南京市秦淮区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0104民初8719号之一原告：上海佳年乐电子商务有限公司，住所地上海市普陀区长寿路97号509室。法定代表人：罗青云。委托诉讼代理人：杨建军,上海市李国机律师事务所律师。被告：南京索酷信息科技股份有限公司，住所地南京市秦淮区永顺路2号南楼四层。法定代表人：朱明飞。本院在审理原告上海佳年乐电子商务有限公司与被告南京索酷信息科技股份有限公司买卖合同纠纷一案中，原告上海佳年乐电子商务有限公司于2019年8月16向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告蒂森电梯有限公司南京分公司提出撤诉申请，系其真实意思表示，且不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，裁定如下:准许原告上海佳年乐电子商务有限公司撤诉。案件受理费5923元，减半收取2961.5元，保全费2061元，合计5022.5元，由原告上海佳年乐电子商务有限公司负担。审 判 员  顾 竞二〇一九年八月二十日见习书记员  党万睿
青岛市城阳区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0214执1362号申请执行人平安银行股份有限公司青岛城阳支行，住所地青岛市城阳区正阳中路192-7、8、9号。组织机构代码75691874-3。法定代表人：方芳,该行行长。被执行人李海军，男,1979年12月28日生，汉族，住吉林省松原市宁江区。本院在执行申请执行人平安银行股份有限公司青岛城阳支行与被执行人李海军借款合同纠纷一案中，执行依据为青岛市城阳区人民法院（2018）鲁0214民初5089号民事判决书。申请执行人依法向本院提出申请强制执行。在执行过程中，被执行人银行存款余额不足、无保险、无证券、无社保、无车辆、无工商、轮候查封被执行人李海军名下坐落于栖霞市中桥华安国际田园风光小区47号楼3单元601号房产一处，已对被执行人采取限制高消费强制措施，并将被执行人纳入失信被执行人名单。申请执行人不悬赏公告执行，未能提供可供执行的财产线索，同意法院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定立即执行。审 判 员  万熙亮人民陪审员  李福龙人民陪审员  纪玉铸二〇一九年八月二十八日书 记 员  李文浩
北京市第二中级人民法院行 政 裁 定 书(2019)京02行初79号原告刘艳平，女，1974年3月21日出生，汉族，户籍所在地陕西省西安市灞桥区。被告中华人民共和国公安部，住所地北京市东城区东长安街14号。法定代表人赵克志，部长。委托代理人李逸群，中华人民共和国公安部法制局工作人员。委托代理人梁君，北京大成律师事务所律师。原告刘艳平不服被告中华人民共和国公安部（以下简称公安部）于2019年2月1日所作公复不受字[2019]5号《行政复议申请不予受理决定书》（以下简称被诉不予受理决定书），向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。原告刘艳平诉称，其对于被告公安部于2019年2月1日作出的被诉不予受理决定书不服，其认为被告公安部违反中华人民共和国国务院令第499号《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十七条之规定，特此诉讼，请求：1.依法确认被告公安部未依法履行其职责违法、不作为违法；2.依法确认被告公安部作出的被诉不予受理决定书不予受理程序非法，行政行为违法；3.撤销被诉不予受理决定书；4.诉讼费由被告承担。被告公安部辩称，原告以上海市公安局为被申请人申请行政复议，但其提交的行政复议申请及补正材料均未明确上海市公安局或其工作人员对原告实施了侵权行为，所提行政复议申请不符合法定受理条件。被告收到原告的行政复议申请后，依法审查并告知处理意见，对原告递交的行政复议申请补正材料，在法定期限内予以审查并作出被诉不予受理决定书，认定事实清楚，证据确实充分，符合法定程序，适用依据正确，符合《中华人民共和国行政复议法》第十七条第一款和《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十二条、第二十九条的规定。综上，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2018年11月28日，上海市公安局作出（2018）沪公法复不受字第70号《行政复议申请不予受理决定书》，主要内容为:刘艳平,你认为上海市公安局宝山分局非法限制你人身自由，经审查上海市公安局宝山分局不存在非法限制你人身自由的情形。决定不予受理。2019年1月7日，被告公安部收到原告递交的行政复议申请，请求确认上海市公安局对其采取强制限制措施行为违法，责令公开赔礼道歉、赔偿损失等。公安部经审查认为，该申请载明的事项指向上海市公安局宝山分局，与所列被申请人不符。1月11日，被告公安部作出并邮寄送达公复告字[2019]4号《行政复议告知书》，告知原告错列了被申请人，同时一并告知以上海市公安局宝山分局具体行政行为为复议事项的有权复议机关，以及如果不服上海市公安局具体行政行为申请行政复议的补正事项和补正期限。1月25日，被告收到原告邮寄递交的行政复议申请补正材料。2月1日，被告作出被诉不予受理决定书并邮寄送达原告。2月4日，被诉不予受理决定书被签收。本院认为，公民、法人或其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件。起诉不符合法定条件，已经立案的，应当裁定驳回起诉。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：……（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第（八）项的规定，上级行政机关基于内部层级监督关系对下级行政机关作出的听取报告、执法检查、督促履责等行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，原告刘艳平向被告公安部申请行政复议，请求确认上海市公安局对其采取强制限制措施行为违法，责令公开赔礼道歉、赔偿损失。经审查上述行政行为指向上海市公安局宝山分局，原告刘艳平在已经向上海市公安局申请行政复议且上海市公安局已作出处理的情形下，再行向被告公安部申请行政复议，其行政复议申请的实质属于要求公安部履行内部层级监督职责，原告刘艳平所述强制限制措施行为实质为公安机关配合地方政府的接访行为，属信访行为范畴，不属于行政复议受案范围，亦不属于行政诉讼受案范围。故刘艳平的起诉不符合法定起诉条件，依法应予驳回。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第（八）项、第六十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回原告刘艳平的起诉。案件受理费五十元，于本裁定生效后退还原告刘艳平。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  王 元审 判 员  孙轶松审 判 员  王 琪二〇一九年八月二十八日法官助理  崔天译书 记 员  王远征
江西省赣州市章贡区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)赣0702执1820号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司赣州营业部，住所地：赣州市章贡区红旗大道18号。 统一社会信用代码：913607008602574983。 负责人：袁永军，系该营业部行长。 被告：卢毓伟，男，1968年3月27日生，住江西省赣州市章贡区。 关于中国农业银行股份有限公司赣州营业部与卢毓伟信用卡纠纷一案，执行依据为（2018）赣0702民初3896号民事判决书，执行标的为56644.01元及相应利息。该案于2019年5月21日立案执行后，本院于2019年5月23日向被执行人卢毓伟发出执行通知书、报告财产令、限制消费令以及传票，责令被执行人卢毓伟履行生效法律文书确定的义务、如实报告财产情况，但其至今未履行。据此，本院于2019年5月22日将被执行人卢毓伟纳入限高被执行人名单。同时，本院通过司法网络查控系统及有关财产登记机关分别对被执行人卢毓伟的银行存款、不动产、动车、住房公积金、工商股权以及其他类型的财产进行了查询。经查，被执行人卢毓伟有住房公积金，本院之前已冻结，被执行人卢毓伟名下无银行存款、不动产、动车、工商股权以及其他类型的财产。截止2019年8月20日本案已执行到位0元，未执行56644.01元及（逾期）利息。 经穷尽调查措施，未发现被执行人卢毓伟有可供执行的财产，同时本院于2019年8月21日向申请执行人中国农业银行股份有限公司赣州营业部告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  郭振明 审判员  赖国海 审判员  徐章平 二〇一九年八月二十三日 法官助理 薛有明  书记员 徐素芳
安徽省宣城市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖18执121号之一 被执行人：沈小跃，男，汉族，1983年6月1日出生，贵州省遵义县人，初中文化，户籍地贵州省遵义县。现在安徽省监狱管理局九成分局服刑。 被执行人：王旭，男，汉族，1989年9月28日出生，贵州省遵义县人，初中文化，户籍地贵州省遵义县。现在铜陵监狱服刑。 被执行人：袁浪，男，汉族，1995年11月28日出生，贵州省遵义县人，初中文化，户籍地贵州省遵义县。 被执行人：王飘，男，汉族，1995年11月5日出生，贵州省遵义县人，初中文化，户籍地贵州省遵义县。 安徽省宣城市中级人民法院于2015年4月20日作出（2014）宣中刑初字第00024号刑事附带民事判决，沈小跃因犯强迫卖淫罪，被判处有期徒刑十年，并处罚金人民币十万元；王旭因犯强迫卖淫罪，被判处有期徒刑八年，并处罚金人民币八万元；袁浪因犯强迫卖淫罪，被判处有期徒刑五年，并处罚金人民币五万元；王飘因犯强迫卖淫罪，被判处有期徒刑五年，并处罚金人民币五万元。沈小跃、王旭、袁浪、王飘不服一审判决，提起上诉，安徽省高级人民法院于2015年9月17日作出（2015）皖刑终字第00248号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。因被执行人沈小跃、王旭、袁浪、王飘未履行生效法律文书确定的财产刑义务，本院于2019年7月29日立案执行。经调查，被执行人沈小跃、王旭、袁浪、王飘在户籍所在地无不动产登记、银行账户存款、住房公积金、收益性保险、股权等相关记录，也未发现其有可供执行的车辆或其他财产，被执行人沈小跃、王旭、袁浪、王飘户籍所在地村民委员会均出具了四被执行人无财产的证明。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2014）宣中刑初字第00024号刑事附带民事判决书中第四项、第五项、第六项、第七项中罚金部分的本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  芮征兵 审判员  叶丽芸 审判员  沈 静 二〇一九年八月二十六日 法官助理钟康 书记员张翀鸣