山西省孝义市人民法院民事判决书（2019）晋1181民初1464号原告：闫某，男，汉族，山西省孝义市新义街办居民，住本市。公民身份号码×××。被告：孝义市银基物业管理有限公司。统一社会信用代码×××.法定代表人：武某，经理。委托诉讼代理人：韩某，男，1964年8月16日生，汉族，该公司员工。被告：中国电信股份有限公司孝义分公司。统一社会信用代码×××（1-1）。法定代表人：李某，经理。委托诉讼代理人：张某，山西律竹律师事务所律师。原告闫某诉被告孝义市银基物业管理有限公司、被告中国电信股份有限公司孝义分公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年5月31日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告闫某、被告孝义市银基物业管理有限公司的委托诉讼代理人韩某、被告中国电信股份有限公司孝义分公司的委托诉讼代理人张某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告闫某向本院提出诉讼请求：1、判令二被告赔偿原告室内装潢的一切损失5000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：因原告楼顶墙体被被告中国电信股份有限公司孝义分公司光缆损坏，导致楼顶裂缝，楼顶防水损坏，致使楼顶漏水严重，致原告两个阳台、客厅、四个卧室均受到严重损坏。2018年7月17日、9月20日，原告两次找被告中国电信股份有限公司孝义分公司诉求，被告未明确答复。2019年4月4日，原告再次诉求，被告中国电信股份有限公司孝义分公司经理赵宝国答复被告已和被告孝义市银基物业管理有限公司签订了协议，对此事做了处理，此费用应由物业承担。而被告孝义市银基物业管理有限公司经理却说去年的处理款没有该笔费用，要求由房主自行承担。为了维护原告的合法权益，提起以上诉讼请求。原告闫某针对其主张向本院提交以下证据：1、原告身份证复印件1份，证明原告的诉讼主体资格；2、照片9份，证明原告室内客厅、卧室、厨房阳台、卫生间损失情况，原告对卧室、卫生间进行了处理，支付修复费用200元，原告支付阳台修复费用1000元；3、岳金津与被告孝义市银基物业管理有限公司签订的协议书1份，证明被告中国电信股份有限公司孝义分公司赔偿给被告孝义市银基物业管理有限公司的赔偿款项内有原告的损失部分。庭审后，原告提交《集贤花园二期工程购房协议书》、《合同》各1份，证明其妻魏俊英购买集贤花园8号楼1单元6层西门的事实。被告孝义市银基物业管理有限公司辩称：被告物业公司是接受孝义市吉祥文化公司管理物业，因业主不交物业费公司一直处于亏损状态。原告和被告公司没有物业管理合同，原告也没有房产证，也没有交付维修基金，因此被告没有义务给原告修复屋顶。原告不能证明造成其损失的因果关系。原告的请求没有事实和法律关系，应予以驳回原告的诉讼请求。被告孝义市银基物业管理有限公司针对其主张向本院提交以下证据：1、照片，证明被告电信公司的电缆和屋顶的受损位置以及屋顶修复后的情况；2、收据1份，证明屋顶已于2018年10月4日修复好；3、票据3支，证明被告分别支付屋顶修复费用2600元、16000元、3000元；4、原告欠被告公司物业费的证明，证明原告欠被告公司2年的物业费1000余元，原告没有交付被告物业公司维修基金，原告的损失应由其自行承担。被告中国电信股份有限公司孝义分公司辩称，原告闫某的房屋损害与被告的光缆线路没有任何因果关系。原告的房屋在六层的东门，被告的线路在六层西门的最西面的楼顶，被告的线路对原告的房屋没有任何损害后果。被告的设备、光缆、线路维护的承包人博信通信股份有限公司已与被告孝义市银基物业管理有限公司就集贤花园8号楼1单元的房屋受损、装修、家具等进行一次性解决，被告不再承担任何责任。综上所述，应依法驳回原告对被告中国电信股份有限公司孝义分公司的诉讼请求。被告中国电信股份有限公司孝义分公司针对其主张向本院提交以下证据：1、《设备维修框架合同》、《光缆线路维护和成本性支出大修项目服务合同》各1份，证明被告公司与博信通讯股份有限公司签订了设备、光缆、线路维护协议；2、博信通讯股份有限公司山西分公司证明1份，证明岳金津系该公司员工，在该公司任职；3、和解协议1份，证明被告公司已经达成协议一次性赔偿被告孝义市银基物业管理有限公司损失；4、被告公司支付28000元的的微信截屏，证明被告已赔偿被告孝义市银基物业管理有限公司损失28000元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。被告孝义市银基物业管理有限公司对原告的证据1、3无异议，对证据2认为，照片没有显示拍摄时间且不能证明原告的损失，也不能证明损害事实的发生及原告居住位置与被告电信公司电缆损害有因果关系，对其证据的真实性、关联性、合法性均不予认可。被告中国电信股份有限公司孝义分公司对原告的证据1、3无异议，对证据2认为，原告的证据无法证明原告房屋的损失情况及损害的因果关系，也未能证明其居住房屋的所有权。原告对被告孝义市银基物业管理有限公司的证据不予认可，并认为被告物业公司既然认为损害与原告没有关系，为什么将原告的屋顶也进行了修复，被告中国电信股份有限公司孝义分公司的经理赵国宝也说让原告把要求赔偿的材料交给物业公司。被告中国电信股份有限公司孝义分公司对被告孝义市银基物业管理有限公司的证据无异议。原告及被告孝义市银基物业管理有限公司对被告中国电信股份有限公司孝义分公司的证据无异议。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据和事实，本院认定如下:2007年1月6日，原告之妻魏俊英与乔玉秀签订《合同》，以18.2万元购买孝义市集贤花园8号楼1单元6层东门楼房一套，现原告夫妻居住在该楼房，该楼房未缴纳被告孝义市银基物业管理有限公司维修基金。原告陈述，因原告楼顶墙体被被告中国电信股份有限公司孝义分公司光缆损坏，导致楼顶裂缝，楼顶防水损坏，致使楼顶漏水严重，造成原告两个阳台、客厅、四个卧室均受到严重损坏。原告对其以上陈述提供照片复印件9张，并以此陈述其花费1000元对阳台进行了维修，花费200元对卧室和卫生间灯具进行了维修，其余未进行维修。原告提交的《孝义集贤花园和解协议》载明，“经双方协商一致，现甲方（岳金津）与乙方（孝义市银基物业管理有限公司）就集贤花园8号楼1单元房屋（楼顶墙体裂缝及防水破裂漏水导致房屋装潢及家具）受损赔偿事宜，本着平等、自愿、公平原则，经友好协商，达成如下协议：一、乙方因甲方通讯设施固定在乙方屋顶导致墙体出现裂缝造成乙方墙体及装潢损失，双方就上述损失数额协商达成一致，共计2.8万元……”。原告以以上载明有装潢损失证明被告中国电信股份有限公司孝义分公司赔偿被告孝义市银基物业管理有限公司的款项中应该包括原告房屋受损的赔偿款，并以此提出主张。《孝义集贤花园和解协议》是中国电信股份有限公司吕梁分公司委托的设备维护单位博信通讯股份有限公司的员工岳金津代表该公司与被告孝义市银基物业管理有限公司签订的和解协议。被告孝义市银基物业管理有限公司对原告的以上陈述不予认可。本院认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负举证责任的当事人承担不利后果。本案原告闫某以其持有的照片及《孝义集贤花园和解协议》要求二被告赔偿其室内财产损失5000元。原告的以上证据既不能证明其财产损失是由二被告的侵权行为造成的，也不能证明二被告的行为与其财产损失有相关的因果关系，同时也不能证明其财产损失的具体情况。而中国电信股份有限公司吕梁分公司委托的设备维护单位博信通讯股份有限公司的员工岳金津代表该公司与被告孝义市银基物业管理有限公司签订的和解协议虽载明有楼顶墙体裂缝及防水破裂漏水导致房屋装潢及家具受损的内容，但并没有具体表明是原告的房屋受损，且被告孝义市银基物业管理有限公司对原告的房屋受损情况及受损原因也不予认可。根据以上情况，本案应由原告闫某承担举证不力的不利后果。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告闫某的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由原告闫某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本上诉于吕梁市中级人民法院。审判员 任建恩 二〇一九年八月三十日书记员 叶小兵