江西省南昌经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0192民初799号原告:鞍山盛雄激光设备有限公司,住所地：辽宁省鞍山市高新区越岭路262号,统一社会信用代码：91210300076253944D。法定代表人:陶雄兵，该公司执行董事。委托诉讼代理人：张佳丽，广东莲馨律师事务所律师。被告:南昌欧菲光科技有限公司,住所地：江西省南昌经济技术开发区黄家湖西路,统一社会信用代码：913601085638140676。法定代表人:海江，该公司总经理。委托诉讼代理人：曾志刚，该公司员工。原告鞍山盛雄激光设备有限公司（以下简称鞍山盛雄公司）与被告南昌欧菲光科技有限公司（以下简称南昌欧菲光公司）租赁合同纠纷一案，本院于2019年5月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张佳丽，被告委托诉讼代理人曾志刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告鞍山盛雄公司向本院提出诉讼请求：1.判令解除原、被告于2018年8月10日签署的《设备租赁合同》;2.判令被告支付迟延支付租金的违约金4853.46元；3.判令被告返还涉案合同约定的3台规格为SC-K600的ITO激光蚀刻机;4.判令被告支付4台激光蚀刻机的占用使用费652000元(按照30000元/月/台的标准,自2018年11月2日计至2019年4月13日止)及利息7960.5元(以每月应付占用使用费为基数,按中国人民银行同期贷款利率上浮50%的标准自次月1日计至2019年4月13日止。);5.判令被告支付3台激光蚀刻机的占用使用费(按照30000元/月/台的标准,自2018年11月2日计至被告实际返还之日止,暂计至2019年4月13日为48900元)及利息(以每月应付占用使用费为基数,按中国人民银行同期贷款利率上浮50%的标准自次月1日计至实际支付完毕之日止,暂计至2019年4月13日为5970.38元。)；6.案件受理费由被告承担。事实和理由：2018年9月5日,被告与原告签署了《设备租赁合同》,约定被告向原告承租7台规格为SC-K600的ITO激光蚀刻机,租金为30000元/月/台,每月10日支付上月租金，租赁期限为3个月,自2018年8月1日起至2018年11月1日止；被告需要延长租赁的,应在租赁期限届满前7天内,向原告提出书面续租请求。经原告多次催款,被告于2018年9月29日(延迟支付18日)向原告支付了8月份租金204615.39元；2018年11月29日(延迟支付49日)向原告支付了9月份租金210000元；2019年1月10日(延迟支付60日)向原告支付了10月份租金210000元。租赁期限届满前7日,被告未向原告提出书面续租请求和购买请求,但一直占用上述7台激光蚀刻机而未向原告支付占用使用费。2018年12月29日,原告向被告邮寄《合同补充协议》，单方提出以租金抵付3台规格为SC-K600的ITO激光蚀刻机,另外4台退机处理。被告于2019年4月8日以邮件形式向原告回传了《合同补充协议》扫描件,扫描件显示落款处加盖了被告合同专用章,其印章处落款日期为2019年1月4日。但在被告向原告回传上述《合同补充协议》之前,2019年1月30日,被告以邮件形式向原告发送空白的《终止协议》、《设备购买合同》、《供应商诚信廉洁承诺书》、《知识产权保证合同》、《保密协议》,要求于2019年1月8日终止原、被告2018年9月5日签订的《设备租赁合同》,并以租金抵付4台ITO激光蚀刻机。2019年3月4日,原告委托北京市中伦(深圳)律师事务所向被告邮寄《律师函》,要求被告返还7台ITO激光蚀刻机,并支付7台ITO激光蚀刻机自2018年11月2日至实际返还之日的租金。基于以上事实,根据《中华人民共和国合同法》第二百三十五条规定：“租赁期间届满,承租人应当返还租赁物”,原告已多次要求被告返还前述7台激光蚀刻机,被告仍拒不返还,被告在租赁期限届满后仍占用原告设备的行为已经严重侵害了原告的合法权益。综上,为维护原告的合法权益,原告特向贵院提起诉讼,望贵院依据事实及法律,判如所请!被告南昌欧菲光公司辩称，第一、原告诉称与客观事实不符。双方合同关系已发生变更，其中案涉3台设备的所有权已经转移至被告；第二、原告主张的超期占有使用费，没有合同依据和法律依据。设备超期占有使用的主要原因在于原告，且原告诉请的超期占有使用费过高，应适当调整，并且原告应分担超期占有使用费；第三、原告主张的违约金过高，请求予以适当调整。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告（作为乙方）与被告（作为甲方）经协商后续订了落款日期为2018年9月5日的《设备租赁合同》,约定：被告继续向原告租赁7台规格为SC-K600的ITO激光蚀刻机,期限为3个月,自2018年8月1日起至2018年11月1日止；甲方需要延长租赁的,应在租赁期限届满前7天内,向乙方提出书面续租请求；租金为30000元/月/台,租金（每月210000元）分三个月支付，第一个月支付租金中扣除上次租赁合同82100121783中税点差额5384.61元，共支付204615.39元，从第二个月开始正常支付；累计今后的租金一起抵设备购买款项，设备购买单价为260000元/台，抵扣后，设备的所有权归甲方所有。具体抵扣事项甲乙双方另行签订租转售合同；租赁期限内，如甲方明确要求购买租赁设备的，如无特殊情况，乙方应当予以同意，与甲方签署书面协议予以确认。租赁设备的购买价格应当为本合同第1条的租赁设备的原价减去甲方已支付的租金。当甲方已支付的租金总额等于租赁设备的总价时，乙方必须将租赁设备免费转让给甲方。《设备租赁合同》还就其他事宜进行了约定。2018年9月29日,被告向原告支付了8月份租金204615.39元；2018年11月29日,被告向原告支付了9月份租金210000元；2019年1月10日,被告向原告支付了10月份租金210000元。租赁期限届满后，原告于2018年12月29日向被告邮寄《合同补充协议》（原告作为乙方，被告作为甲方，乙方单方加盖印章）,约定：乙方最终同意以租金款抵3台设备款，此3台设备的所有权归甲方所有，甲方无需另行支付此3台设备的其他费用，另外4台设备安排退机处理。2019年1月，被告提出以租金款抵4台设备款，并以邮件形式向原告发送了空白的终止协议、设备购买合同等文件，但原告最终未同意。2019年3月4日,原告委托北京市中伦(深圳)律师事务所向被告邮寄《律师函》,要求被告返还7台ITO激光蚀刻机,并支付7台ITO激光蚀刻机自2018年11月2日至实际返还日的全部租金。2019年4月8日，被告同意接受原告提出的《合同补充协议》，并以邮件形式向原告回传了《合同补充协议》扫描件,扫描件显示,落款处加盖了被告合同专用章,落款日期为2019年1月4日。2019年4月13日，被告将4台设备退还原告。本院认为，原告鞍山盛雄公司与被告南昌欧菲光公司签订的《设备租赁合同》，系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，对双方当事人均有约束力。《设备租赁合同》签订后，截至法庭辩论终结前，债务已经按照约定履行，双方的权利义务已经终止。因此，原告诉请解除双方签订的《设备租赁合同》，于法无据，本院不予支持。租赁期限届满后，原告提出以租金抵付3台规格为SC-K600的ITO激光蚀刻机设备款，经过双方多次协商，最终达成了上述3台激光蚀刻机租赁转买卖、另外4台作退机处理的补充协议。该补充协议亦为双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效协议，对双方当事人均有约束力。原告诉称，上述补充协议未生效，与事实不符，本院不予采纳。因此，原告诉请被告返还3台SC-K600的ITO激光蚀刻机并支付超期占有使用费及利息，与事实不符，于法无据，本院不予支持。另外，由于被告迟至2019年4月13日才退回补充协议约定的4台激光蚀刻机，超过原租赁期限占有使用长达将近半年的时间，原告诉请按照原租赁合同约定的租赁价格支付占有使用费652000元，于法有据，本院予以支持。另外，原告诉请被告支付逾期给付租金违约金及超期占有使用费利息，由于双方签订的《设备租赁合同》及补充协议对此未进行约定，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百三十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告南昌欧菲光科技有限公司于判决生效之日起十日内给付原告鞍山盛雄激光设备有限公司超期占有使用费652000元；二、驳回原告鞍山盛雄激光设备有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15238元，减半收取7619元，由被告南昌欧菲光科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  沈张茂二〇一九年八月九日书记员  何婷琴