山西省运城市盐湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）晋0802民初6492号 原告：畅春菊，女。 委托诉讼代理人：王妍蒙，山西弘韬（运城）律师事务所律师。 被告：张武龙，男。 被告：阴其义，男。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司运城市中心支公司。 委托诉讼代理人：张银玉，山西宁丰（运城）律师事务所律师。 原告畅春菊与被告张武龙、阴其义、中国人寿财产保险股份有限公司运城市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告畅春菊委托诉讼代理人王妍蒙、被告张武龙、中国人寿财产保险股份有限公司运城市中心支公司委托诉讼代理人张银玉到庭参加了诉讼，被告阴其义经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告畅春菊诉称:2018年4月13日9时30分，被告张武龙驾驶车牌号为晋M9××0的小型客车，沿环湖路由西向东行驶至跨湖大道路口右转，与由北向南沿跨湖大道非机动车道内常传东所骑的电动自行车相撞，致常传东和原告畅春菊受伤，形成交通事故。经运城市公安局盐湖分局交警大队认定张武龙负事故全部责任，常传东和畅春菊无责任。据了解，事故车辆车主系被告阴其义，该车在被告中国人寿财产保险股份有限公司运城市中心支公司投保有交强险和商业三者险，都在保险期间内。现请求判令被告张武龙赔偿原告各项损失合计119347元；被告阴其义对上述请求承担连带赔偿责任；被告中国人寿财产保险股份有限公司运城市中心支公司在承保的范围内先行承担赔偿责任；诉讼费用由各被告共同承担。 原告畅春菊为证实自己的主张，提交如下证据： 1、道路交通事故认定书一份，拟证明交通事故发生的时间、地点、经过及责任划分情况； 2、住院病案、出院证、医疗门诊收费票据各一份，拟证明原告因本次事故治疗情况、住院天数（45天）、需一人陪护的事实，以及医嘱交待需加强营养，继续休息，二次手术取出内固定物； 3、司法鉴定意见书一份、鉴定费票据一张，拟证明因本次事故造成原告十级伤残，误工期评定180天、护理期评定60天、营养期评定90天，二次手术内固定取出费6000元，原告为此支付鉴定费3500元的事实； 4、原告身份证复印件一份，拟证明原告系城镇居民； 5、交强险保单、商业三者险保单、机动车驾驶证、机动车行驶证复印件各一份，拟证明本案事故车辆在中国人寿财产保险股份有限公司运城市中心支公司投保有交强险和商业三者险，事故发生在保险期间内，且被告驾驶资格合法。 赔偿明细： 1、医疗费：178.2元（门诊收费）； 2、住院伙食补助费：4500元（100元/天×45天）； 3、营养费：9000元（100元/天×90天）； 4、护理费：8476.2元（141.27元/天×60天）； 5、误工费：25428.6元（141.27元/天×180天）； 6、残疾赔偿金：58264元（29132元/年×20年×10%）； 7、精神损害抚慰金：3000元； 8、鉴定费3500元； 9、内固定取出费：6000元； 10、交通费：1000元。 上述合计119347元。 被告张武龙对原告所举证据的真实性均无异议。 被告中国人寿财产保险股份有限公司运城市中心支公司质证意见为：对证据1没有畅春菊是事故的当事人，无法确定畅春菊因交通事故受伤。对证据2住院病例真实性无异议，保险公司垫付了1万元。对司法鉴定意见书，认为不构成伤残，是否申请重新鉴定，需要汇报总公司。对三期费用，误工费因为原告已经59岁不应存在误工期限，对护理期、营养期及二次手术费过高，对其支付的3500元鉴定费因不是正规发票，不予认可。且保险公司不承担。对证据4因原告提交的证据系复印件，无法确认原告属于城镇居民，不认可，对证据5无异议。对赔偿明细，医疗费无异议，住院伙食补助费应按每天50元计算，营养费按每天30元计算45天。对护理费因原告没有提供护理人员的收入，按照中级人民法院的指导意见应按每天50元计算45天。对误工费因为原告已经59岁不应存在误工费，对残疾赔偿金应按照上年度山西省农村居民可支配收入10788元进行计算，对精神损害抚慰金不应支持。对鉴定费不承担，内固定取出费没有实际发生不应支持，交通费无证据不予认可。 被告张武龙辩称：我的车是全险，事故发生后，我给原告送到医院做检查，之后又到事故现场配合警察查看现场。垫付门诊检查费原告畅春菊和其丈夫常传东共计2586.9元，还交了3000元的入院押金，给了100元现金伙食费，随后我又垫付了原告和常传东医疗费共计13000元，事故共计垫付18686.9元。出院退费3275.21元，原告要做复查，我又微信支付了原告2000元。 被告张武龙提交住院医疗费票据1张、门诊费票据14张，拟证明被告张武龙在事故发生后为原告畅春菊垫付住院费22724.79元、门诊费1653.55元共计24378.34元，其中1万元系保险公司垫付。 原告及被告中国人寿财产保险股份有限公司运城市中心支公司对被告张武龙提交的证据真实性无异议。 被告中国人寿财产保险股份有限公司运城市中心支公司辩称：对本次事故发生无异议，但对责任认定书没有列明当事人畅春菊，晋M9××0车在保险公司投保有交强险及商业三者险，限额是20万元，不计免赔率，事故发生在保险期限内，在依法审查张武龙驾驶证和该车依法年检的前提下，保险公司愿意对原告的合理损失在保险限额内予以赔偿。事故发生以后，保险公司为畅春菊垫付了医疗费1万元，应该在理赔款中予以扣减。保险公司不是实际侵权人，对其主张的鉴定费、诉讼费，不予承担。 被告中国人寿财产保险股份有限公司运城市中心支公司未提交证据。 被告阴其义未到庭、未作答辩、也未提交证据。 经审理查明：2018年4月13日9时30分，被告张武龙驾驶车牌号为晋M9××0的小型客车，沿环湖路由西向东行驶至跨湖大道路口右转，与由北向南沿跨湖大道非机动车道内常传东所骑的电动自行车相撞，致常传东和原告畅春菊受伤。经运城市公安局盐湖分局交警大队认定被告张武龙负事故全部责任，原告畅春菊和常传东无责任。事故发生后，原告入住运城市盐湖区人民医院。住院45天，2018年5月28日出院。支付住院医疗费22724.79元，支付门诊费1831.75元，共计24556.54元。其中14378.34元由被告张武龙垫付，10000元由被告中国人寿财产保险股份有限公司运城市中心支公司垫付。2018年11月10日，原告申请法院委托鉴定机构就其人身伤残等级、内固定取出术所需费用及三期进行评定，2018年11月13日，芮城司法鉴定中心作出（2018）临鉴字第211号司法鉴定意见书，鉴定意见为：畅春菊左尺骨鹰嘴骨折致左肘关节活动功能部分受限评定为十级伤残；畅春菊左侧尺骨鹰嘴撕脱骨折切开复位内固定取出术所需费用估算为人民币六千元；畅春菊的三期评定为：误工期180日，护理期60日，营养期90日。原告畅春菊支付鉴定费3500元。 同时查明：晋M9××0车在被告中国人寿财产保险股份有限公司运城市中心支公司投保有交强险及第三者责任保险，责任限额是20万元，不计免赔率。交强险的保险期间为：2017年8月15日至2018年8月14日，第三者责任保险的保险期间为：2017年8月14日至2018年8月14日。 2018年山西省城镇居民人均可支配收入29132元/年。原告主张的各项损失核定为：医疗费24556.54元、住院伙食补助费2250元（45天×50元/天）、营养费4500元（90天×50元/天)、护理费3000元（60天×50元/天)、误工费14400元（180天×80元/天）、残疾赔偿金58264元（29132元/年×20年×10%）、精神损害抚慰金3000元、鉴定费3500元、交通费500元、内固定取出费6000元，共计119970.54元(含被告张武龙垫付的14378.34元，被告中国人寿财产保险股份有限公司运城市中心支公司垫付的10000元）。 本次交通事故致另案原告常传东的各项损失为2089元，在交强险死亡伤残赔偿限额项下赔付交通费50元，在医疗费用赔偿限额项下赔付1144元，在财产损失限额项下赔付610元。 本院认为：机动车之间发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，先由保险公司在机动车交通事故责任强制保险限额内承担赔偿责任，不足部分，机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错比例分担责任。同时投保机动车交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿。本次交通事故致原告损失为119970.54元；另案原告常传东的各项损失为2089元，在交强险死亡伤残赔偿限额项下赔付交通费50元，在医疗费用赔偿限额项下赔付1144元，在财产损失限额项下赔付610元；为此，被告中国人寿财产保险股份有限公司运城市中心支公司在交强险死亡伤残赔偿限额项下赔付原告79164元（交通费500元、残疾赔偿金58264元、护理费3000元、误工费14400元、精神损害抚慰金3000元，共计31306.54元），在医疗费用赔偿限额项下赔付9702.5元（医疗费24556.54元、营养费4500元、住院伙食补助费2250元，内固定取出费6000元），剩余款项由保险公司在第三者责任险限额内按照全部责任承担31104.04元(119970.54元－79164元－9702.5元），事故发生后，被告中国人寿财产保险股份有限公司运城市中心支公司已为原告垫付的10000元应予以扣减，被告张武龙垫付的14378.34元，应由被告中国人寿财产保险股份有限公司运城市中心支公司直接支付给被告张武龙。综上，被告中国人寿财产保险股份有限公司运城市中心支公司再赔付原告95592.2元。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第二十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于审理道理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告中国人寿财产保险股份有限公司运城市中心支公司于本判决生效后十日内赔付原告畅春菊损失95592.2元； 二、驳回原告畅春菊其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2616元，被告中国人寿财产保险股份有限公司运城市中心支公司承担。 如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审判长 王存才人民陪审员王敏人民陪审员卫小强 二〇一九年八月六日 书记员 李                  涵