广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0204民初128号 原告：林小宏，男，1971年11月20日出生，壮族，住广西柳州市柳南区。 委托诉讼代理人：李富鑫，广西启辉律师事务所律师。 委托诉讼代理人：韦良良，广西启辉律师事务所实习律师。 被告：河池亿达有限责任公司，住所地：广西河池市城东路67号，统一社会信用代码：91451200672458217M。 法定代表人：韦灵光。 被告：广西跨洋投资有限公司，住所地：广西柳州市阳和工业新区古亭大道（国土综合楼），统一社会信用代码：91450200077124036U。 法定代表人：唐兆志，该公司总经理。 原告林小宏与被告河池亿达有限责任公司（以下简称亿达公司）、广西跨洋投资有限公司（以下简称跨洋公司）民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月7日立案后，于2018年3月1日作出（2017）桂0204民初2210号民事判决书，被告亿达公司不服判决结果，上诉至柳州市中级人民法院。柳州市中级人民法院于2018年9月19日作出（2018）桂02民终2147号之二民事裁定书，以一审未对原告诉请的律师代理费作出判决为由，裁定发回本院重审。本院于2019年1月4日重新立案受理，并依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告之委托代理人李富鑫、韦良良到庭参加诉讼，被告亿达公司经本院依法公告传唤，被告跨洋公司经本院依法传票传唤，均未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告林小宏向本院提出诉讼请求：l．请求法院判令被告亿达公司返还原告借款本金789,340及利息（利息以本金789,340元为基数，按月息2%，从2016年12月9日开始计算至本息还清之日止，暂计至起诉时为126,294元）；2.被告承担原告因涉案形成诉讼产生的律师代理费45,000元；3.被告跨洋公司对上述金额的给付承担连带担保责任。以上相关金额合计960,634元。 事实与理由：被告亿达公司因经营需要，于2016年1月26日向原告借款1,500,000元整，并出具抵押借款协议、借条、收条各一份，约定该款将于2016年7月25日全部还清，抵押借款协议约定了利息、违约金的计算方式以及如被告违约应承担原告委托律师产生的代理费等实现债权需支出的所有费用，被告跨洋公司为被告亿达公司的该笔借款承担连带担保责任。 2017午1月5日，原告与被告亿达公司经对账确认，截止2016年12月9日，被告仍欠原告借款本金789,340元。之后经原告多次向两被告催告要求还款，两被告均未履行还款义务。故特向人民法院起诉，请求判如所请。 被告亿达公司在本案发回重审期间未作答辩，其在原一审期间答辩称：1.亿达公司对于原告林小宏所主张未归还的借款本金和利息均不予认可，林小宏所主张的数额与事实不符，主张的利息计算标准远超出法律规定，故应该按照事实和法律来核算已偿还的本金及利息，亿达公司已基本还清林小宏的本金及利息，且双方签订《商品房买卖合同》作为偿还债务的担保，现房价已随市场涨价，亿达公司认为林小宏不应计较所欠的尾款；2.对于林小宏的其他主张无事实依据，亿达公司不予认可。综上所述，请求法院依法驳回林小宏的诉请。 被告跨洋公司在本案发回重审期间未作答辩，其在原一审期间答辩称：1.跨洋公司对于原告林小宏主张亿达公司尚未支付的借款本金及利息的数额，以被告亿达公司的答辩为准，因本金和利息已还清，故跨洋公司无需承担任何责任。2.跨洋公司在签订涉案借款合同后，受亿达公司的委托曾向林小宏转账支付还款金额共计11,278,736元；3.跨洋公司在签订涉案借款合同后，除受委托付款外，没有再参与过任何借款数额的核算或对账，如果林小宏与亿达公司有任何重新达成的协议或对账内容超过原合同约定内容的，跨洋公司依法不再承担保证责任。故请求法院依法驳回林小宏的诉请。 当事人在原一审期间围绕诉讼请求依法提交了证据，本案发回重审后双方未补充举证。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于当事人提交的证据，本院将结合案件审理查明的事实予以综合认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定法律事实如下： 2016年1月26日,林小宏（贷款人）与亿达公司（借款人）、跨洋公司（保证人）签订借款合同一份，其中载明：亿达公司因经营需要向林小宏借款1,500,000元，用于亿达公司开发其名下南新东路409号商住楼项目及商住楼项目，款项汇入亿达公司名下中行河池市新建路支行账号为：61×××42的账户内；借款期限六个月，自双方在合同上签字生效之日起至2016年7月25日止；借款利息月利率为3%，支付至林小宏在招商银行柳州市分行账号为62×××88的账户内；借款到期日未能归还借款的，除了另收罚息之外，亿达公司承担林小宏为追回本息、违约金而产生的包括律师费在内的费用；为保证林小宏借款的安全，亿达公司同意按以下约定执行：1.亿达公司同意其商住楼“天赐颐园”消防工程（总工程金额不低于5,500,000元）由林小宏指定的施工方承建施工，林小宏享有该工程施工方的唯一指定权，具体施工细则及相关约定详见与施工方签订的《消防工程施工合同》，亿达公司认可并保证林小宏在商住楼消防工程应享有的利益，否则亿达公司应赔偿林小宏的损失；2.作为履约保证条件，亿达公司同意林小宏从亿达公司的“天赐颐园”商住楼中选取与该借款同等价值的物业作为履约担保物，亿达公司承诺在承担以上借款债务的同时视同林小宏已认购该房产，具体约定包括：a.履约保证的房产由林小宏自行从“天赐颐园”未出售的商品房中挑选；b.林小宏挑选的房产按市场价（均价4,000元每平方米）打七折计算；c.挑选好的房产在本协议及《消防工程施工合同》签订3日内，亿达公司须为林小宏办理相关手续，亿达公司确保林小宏挑选的物业享有商品房应享有的所有权益，但林小宏需确保未到还款付息期限不能单方自行处置该房产；d.如亿达公司不能按时支付利息或不能按时偿还借款的，林小宏有权根据亿达公司欠款情况自行处理该履约保证的房产，亿达公司必须保证取得房产预售资格，无偿并不附带任何条件配合林小宏办理该房产的更名手续及房产证登记相关手续，如果由于亿达公司原因导致林小宏不能办理相关手续的，亿达公司同意以2,000,000元为基数按每月3%支付利息，另外林小宏有权按照每日千分之五计另收罚息。同时，借款合同还载明，跨洋公司对借款方偿还借款及利息承担连带清偿责任，当借款人不能按合同履行其债务时，贷款人有权直接要求保证人在其保证范围内承担保证责任，保证范围包括合同所列的借款本金、利息、违约金以及贷款人为实现债权而发生的相关一切费用（包括律师费等）；合同项下的借款本息及相关费用全部清偿完后，合同即行终止。 2016年2月1日，林小宏通过中国建设银行向亿达公司账号为61×××42的账户内两次汇款共计1,500,000元。2016年1月26日，亿达公司向林小宏出具借条一份，其中载明：今借到林小宏现金1,500,000元，借款月利息按3%，2016年7月25日前还清借款本息。同日，亿达公司向林小宏出具收条一份，其中载明：今收到林小宏按照借款协议约定的贷款（转账）1,500,000元。2016年2月1日，跨洋公司在上述借条、收条上加盖公章。2016年2月1日，亿达公司通过中国银行向林小宏账号为62×××88的账户内付款135,000元。 在原一审庭审时，亿达公司称该135,000元就是预扣的三个月利息，林小宏则称对此记不清楚了。2016年6月1日，亿达公司向林小宏账号为62×××88的账户内付款50,000元。2016年7月21日，亿达公司向林小宏账号为62×××88的账户内付款50,000元。2016年8月4日，亿达公司向林小宏账号为62×××88的账户内付款30,000元。2016年8月31日，亿达公司向林小宏账号为62×××88的账户内付款55,000元。2016年10月9日，亿达公司向林小宏账号为62×××88的账户内付款30,000元。 另外，2016年12月1日，跨洋公司向林小宏账号为62×××88的账户内转账支付了347,952.6元，转账凭证的“附加信息及用途”中载明为：代亿达付款。跨洋公司在原一审期间提交了一份2016年11月29日亿达公司向其发出的《委托支付函》，其中载明，委托跨洋公司代亿达公司还林小宏借款347,952.60元。2016年12月22日，跨洋公司向林小宏账号为62×××88的账户内转账支付了579,921元，转账凭证的“附加信息及用途”中载明为：代亿达付款。跨洋公司在原一审期间提交了一份2016年12月19日亿达公司向其发出的《委托支付函》，其中载明，委托跨洋公司代亿达公司还林小宏借款579,921元。 对于亿达公司以及跨洋公司主张本案还款并提交凭证证明转账到林小宏名下账户的钱款，林小宏无异议。 2016年12月2日，跨洋公司向案外人蔡柳来账号为33×××44的账户内转账支付了150,000元，转账凭证的“附加信息及用途”中载明为：代亿达支付消防退款。2016年12月2日，跨洋公司向案外人唐兆志账号为62×××79的账户内转账支付了50,000元，转账凭证的“附加信息及用途”中载明为：代亿达支付消防退款。 跨洋公司在原一审期间提交了一份2016年11月30日亿达公司向其发出的《委托支付函》，其中载明，委托跨洋公司代亿达公司支付蔡柳来河池市新东路67号项目消防工程保证金退款200,000元。对于跨洋公司向唐兆志、蔡柳来转账的消防退款问题，亿达公司称，当时存在消防工程的事实，蔡柳来、唐兆志借给了林小宏200,000元，该款与消防工程有关，而亿达公司向林小宏借款1,500,000元，其实借款是1,300,000元，另外200,000元是蔡柳来、唐兆志的，是亿达公司代林小宏向蔡柳来、唐兆志就消防工程还款了200,000元。 对于消防工程，林小宏提交了2016年元月26日签订的《消防工程居间协议》一份，其中载明消防施工方为蔡柳来、居间方为林小宏、保证人为跨洋公司。协议约定：林小宏协助蔡柳来与亿达公司签订河池市商住楼“天赐颐园”商住楼《消防工程施工合同》，如居间成功，则蔡柳来无条件按约定向林小宏支付居间报酬；蔡柳来在居间成功三天内支付履约保证金200,000元给林小宏；如蔡柳来无违约行为，该履约保证金林小宏于蔡柳来完成工程量的50%时退回100,000元，于蔡柳来完成工程量的100%时退回100,000元；蔡柳来自协议生效至2016年7月25日每月须支付15,000元的差旅活动费给林小宏，于每月的25日按时支付。亿达公司在原一审期间对该份协议的真实性予以认可。同时，亿达公司提交了以林小宏名义于2016年2月1日出具的收据复印件一份，其中载明，今收到蔡柳来交来河池亿达有限公司“天赐颐园”《消防工程施工协议》保证金200,000元。另外，亿达公司提交了蔡柳来的书面还款说明一份，其中载明，蔡柳来根据《消防工程居间协议》交付给林小宏200,000元，后来因为林小宏的消防工程居间介绍未成，林小宏须退还200,000元。因亿达公司与林小宏有借款关系需要还款给林小宏，2016年12月2日亿达公司将其中林小宏的200,000元还款直接委托跨洋公司还给了蔡柳来，林小宏、亿达公司对此都是明确知道的。林小宏则主张该保证金是没有必要退还的。 2017年1月11日，林小宏与亿达公司签订《商品房买卖合同（预售）》一份，其中载明，林小宏向亿达公司购买河池亿达“天赐颐园”小区1号楼第1单元第14层1-1404号房屋，单价每平方米为5,306.38元，总价款397,978元。 2017年1月5日，亿达公司向林小宏出具对账函一份，其中载明，2016年1月26日借入林小宏本金1,500,000元，利率为3%，经双方确认截止到2016年8月31日，亿达公司尚欠林小宏利息155,000元，2016年9月至11月共计林小宏利息为45,000元×3=135,000元，2016年8月31日到2016年10月9日亿达公司已付林小宏利息金额为115,000元，截止到2016年11月亿达公司尚欠林小宏利息为155000+135000-85000=205,000元；2016年11月9日已付林小宏抵押房款347,952.60元，此款冲减亿达公司所欠利息205,000元，截止11月利息已付清，11月尚欠其本金1500000-（347952.6-205000）=1,357,047.40元。截止到2016年12月9日前林小宏利息=（1357047.40×3%）/30×9=12,213.43元，2016年12月9日已付林小宏抵押房款579,921元，先冲减所欠其利息12,213.43元，则截止到2016年12月9日亿达公司还欠林小宏本金1357047.40-（579921-12213.43）=789,339.83元，截止到12月31日计息为（789339.83×3%）/30×22=17,365.48元，截止到2016年12月31日亿达公司尚欠林小宏本息金额为789339.83+17365.48=806,705.31元。 对于对账函中载明的欠付数额与亿达公司已付数额相比，存在明显超出月利率3%的数额的情况。林小宏对此称，这是亿达公司把消防工程的费用15,000元加进来了，而且对账函是亿达公司出具的，林小宏仅是认可而已。对于对账函中载明的欠款数额与实际还款的差距，双方均不能合理解释。亿达公司在原一审期间表示，其中其实存在超过月利率3%的利息事实。对于对账函中载明的“已付林小宏抵押房款”，林小宏与亿达公司均认可，本案借款发生后双方签订了房屋的认购协议作为抵押，后来房屋被政府收为安置房，亿达公司就直接将政府的安置款作为借款偿还支付给林小宏了，后来第二次签订房屋协议又遇见同样情况，进行了同样处理，前后共签订了三次房屋买卖合同。亿达公司称，其提交的《商品房买卖合同（预售）》系第三次签订的房屋买卖合同，是抵偿本案借款的。林小宏则称，商品房买卖合同与本案无关，是因为与亿达公司之间的消防工程居间有10%的居间费，约定用房屋来抵居间费的。对此，亿达公司在原一审期间当庭表示，因为林小宏不认可2017年1月11日的《商品房买卖合同（预售）》是本案借款的偿还，亿达公司同意该房款不作为本案借款的偿还。 另认定，2017年1月20日，柳州市公证处作出（2017）桂柳证字第772号公证书，其中载明2017年1月20日上午，林小宏以及公证员来到柳州市邮政所，向跨洋公司邮寄了一份《关于要求承担河池亿达有限责任公司借款的连带保证责任的催告函》。2017年8月7日，林小宏与广西启辉律师事务所签订《委托代理合同》一份，其中约定林小宏就本案的纠纷委托该所提供法律服务，一审律师代理费等费用合计45,000元。同日，广西启辉律师事务所向林小宏出具《现金收入单据》一份，其中载明林小宏交付了上述45,000元。 本院认为，债务应当清偿，合法的债务关系受法律保护。本案中，对于2016年1月26日约定林小宏出借借款1,500,000元给亿达公司，跨洋公司提供连带保证的事实，有相应的借款合同、借条为证，双方当事人对此均无异议，故本院对此予以认定。但是，虽然2016年2月1日林小宏通过银行向亿达公司支付了借款1,500,000元，但就在同日，亿达公司又通过银行向林小宏账户内付款135,000元，亿达公司对此辩称是预扣的三个月利息，林小宏对此不能进行合理解释，且该数额完全符合1,500,000元本金按约定月利率3%计算的三个月利息，故本院对亿达公司的该项辩称予以采信，该135,000元应当是预先扣除借款利息。在民间借贷中，借款的利息不得预先在本金中扣除，利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。故本院确认本案借款实际支付数额应当为1,365,000元。 对于亿达公司的已还款，结合原告提交的对账函、亿达公司、跨洋公司的还款凭证以及双方在原一审期间的认可情况，按照1,365,000元本金，借款合同约定的每月3%利息，2016年10月9日以前亿达公司已付利息215,000元明显不够应付利息数额，不存在超出利息抵扣本金的问题。但是，至2016年12月1日，亿达公司应付利息为409,500元，亿达公司当时支付共计已达到562,952.6元，故至2016年12月1日，亿达公司除了按照已付利息3%标准之外，已经多付了153,452.6元，应当抵扣本金，故到该时间欠付本金应当为1,211,547.4元。至2016年12月22日，应付利息为26,654元，亿达公司已付579,921元，故超出部分553,267元折抵本金，从2016年12月23日开始，欠付本金应当为658,280.4元。对于其后的利息，结合原告的诉请以及借款合同约定的合法部分，被告亿达公司应当按照月利率2%的标准，从2016年12月23日开始计算支付利息至本金清偿时止。 对于律师代理费，本案借款合同中约定亿达公司承担林小宏为追回本息而产生的包括律师费在内的费用，跨洋公司对包括该费用在内的费用偿还承担连带保证责任，且林小宏提交了为追索本案借款而产生的委托代理合同、代理费收据证明原告为实现本案债权而支付律师代理费45,000元，结合原告诉请得到支持的部分，被告亿达公司应当承担其中的37,528元。被告跨洋公司对该费用承担连带清偿责任。 由于本案保证人签名确认的借款合同约定，合同项下的借款本息即相关费用全部清偿完后合同终止，且林小宏曾于2017年1月20日向跨洋公司邮递发出要求承担本案保证责任的催告函，跨洋公司的保证责任尚在法定期限内，故被告跨洋公司应当对上述本金、利息及原告实现债权费用的偿还承担连带清偿责任。被告跨洋公司承担保证责任后，有权向被告亿达公司追偿。 对于亿达公司辩称的以房抵债还款问题，由于林小宏对此不予认可，亿达公司在原一审庭审时最终表示同意房款不作为本案借款偿还，故本案中对此不予以计算抵扣。 对于亿达公司辩称的代林小宏返还蔡柳来、唐兆志消防工程保证金作为本案借款偿还的问题，亿达公司在原一审期间提交了相应的银行支付凭证以及蔡柳来的书面说明为证，但蔡柳来并未出庭作证，且消防工程居间保证金是否应该退还系其他法律关系，本案也无证据证明亿达公司辩称的代林小宏退保证金得到了林小宏事前同意、事后追认，故对于亿达公司的该项辩称本院不予采信。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八条、第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条、第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十九条之规定，判决如下： 一、被告河池亿达有限责任公司向原告林小宏偿还借款658,280.4元及利息（利息以658,280.4元为本金，按照月利率2%的标准，从2016年12月23日开始计算至本金清偿时止）； 二、被告河池亿达有限责任公司向原告林小宏支付律师代理费37,528元； 三、被告广西跨洋投资有限公司对上述第一、二判项中被告河池亿达有限责任公司的债务承担连带清偿责任，被告广西跨洋投资有限公司承担保证责任后，有权向被告河池亿达有限责任公司追偿。 案件受理费13,406元、保全费5,000元，共计18,406元（原告已预交），由原告林小宏负担3,056元，被告河池亿达有限责任公司负担15,350元并径付原告林小宏。被告广西跨洋投资有限公司对该15,350元债务承担连带清偿责任，被告广西跨洋投资有限公司承担保证责任后，有权向被告河池亿达有限责任公司追偿。 上述应当履行的义务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。 如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于柳州市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（收款单位：广西壮族自治区柳州市中级人民法院，账号：20×××09，开户银行：中国农业银行柳南支行潭中分理处）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  蔡坤宏 人民陪审员  兰学军 人民陪审员  马莉丹 二〇一九年八月二十八日 书 记 员  黄璐瑶 附相关法律规定： 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条【债的定义】债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第九十条【借贷之债】合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条【债务的清偿】债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 第八条【依合同履行义务原则】依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第二百条【利息的预先扣除】借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。 第二百零五条【利息的支付】借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条【借款的返还期限】借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条【逾期利息】借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 【连带责任保证】当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第二十一条【保证范围】保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 第二十六条【连带责任的保证期间】连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。 第三十一条【保证人的追偿权】保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《最高人民法院关于适用若干问题的解释》 第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 履行告知书 依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。 如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施： 1．扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产； 2．将被执行人纳入失信人员名单； 3．对被执行人限制高消费、限制出境； 4．采取罚款、搜查、拘留等强制措施； 5．情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。 以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。 柳州市柳南区人民法院 地址：柳州市柳南区航生路20号 邮政编码：545007