福建省福清市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0181民初1242号 原告：林雪钦，女，1966年10月10日出生，汉族，住福建省福清市。 委托诉讼代理人：郑玉珍，福建鼎轩律师事务所律师。 被告：梁云玲，女，1978年12月22日出生，汉族，住福建省福清市。 委托诉讼代理人：林赓，福建三通律师事务所律师。 原告林雪钦与被告梁云玲民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月24日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告林雪钦的委托诉讼代理人郑玉珍，被告梁云玲及其委托诉讼代理人林赓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 林雪钦向本院提出诉讼请求：一、请求判令梁云玲立即偿还林雪钦借款本金44万元及利息（利息按照月利率2%计算，其中第一笔以本金5万元为基数，从2018年4月21日计算至款项还清之日止；第二笔以本金5万元为基数，从2018年4月27日计算至款项还清之日止；第三笔以本金7万元为基数，从2018年3月8日计算至款项还清之日止；第四笔以本金2万元为基数，从2018年2月17日计算至款项还清之日止；第五笔以本金5万元为基数，从2018年4月27日计算至款项还清之日止；第六笔以本金5万元为基数，从2018年2月8日计算至款项还清之日止；第七笔以本金5万元为基数，从2018年4月2日计算至款项还清之日止；第八笔以本金10万元为基数，从2018年6月14日计算至款项还清之日止）；二、本案诉讼费由梁云玲承担。事实和理由：林雪钦与梁云玲系亲戚关系。梁云玲以理财投资需要资金为由陆陆续续向林雪钦借款，其中2016年12月20日借款5万元，2016年12月26日借款5万元，2017年1月7日借款7万元，2017年1月16日借款2万元，上述四笔借款梁云玲出具一张《借条》为凭，约定借款月利息均为4.5%，两个月结息一次；2017年2月26日，梁云玲向林雪钦借款5万元，借款月利息为4%，两个月结息一次，梁云玲向林雪钦出具《借条》一张为凭；2017年6月7日，梁云玲向林雪钦借款5万元，借款月利息为5%，两个月结息一次，梁云玲向林雪钦出具一张《借条》为凭；2017年12月1日，梁云玲向林雪钦借款5万元，借款月利息为4.5%，两个月结息一次，梁云玲向林雪钦出具《借条》一张为凭；2018年2月13日，梁云玲向林雪钦借款10万元，约定借款月利息为4.5%，2018年4月13日准时还款，梁云玲向林雪钦出具《借条》一张为凭。借款之后，梁云玲陆陆续续向林雪钦偿还了借款利息，其中2016年10月20日5万元借款利息偿还至2018年4月20日；2016年12月26日5万元借款利息偿还至2018年4月26日；2017年1月7日7万元借款利息偿还至2018年3月7日；2017年1月16日2万元借款利息偿还至2018年2月16日；2017年2月26日5万元借款利息偿还至2018年4月2日；2017年6月7日5万元借款利息偿还至2018年2月7日；2017年12月1日5万元借款利息偿还至2018年4月1日；2018年2月13日10万元借款利息偿还至2018年6月13日。此后，梁云玲未再偿还林雪钦任何借款本息，林雪钦多次向梁云玲催讨，但梁云玲均以各种理由推脱，林雪钦遂诉至法院。 梁云玲辩称，原告没有提交相关证据来证明向答辩人支付相应的款项，事实上，答辩人出具借条后，没有收到原告的相关款项，因此请求法庭查明事实，依法驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。林雪钦主张梁云玲分八次向其借款共计44万元，其中381400元系通过案外人张功衡及自己的银行账户交付，其余58600元系现金交付，梁云玲在庭审中认可通过银行交付的381400元，但主张2017年6月7日的5万元借款全部未交付，2017年12月1日的5万元借款仅交付41400元。对于讼争44万元借款中的381400元，双方当事人均无异议，且有原告提交的银行流水为证，本院予以确认；双方对林雪钦是否向梁云玲现金交付58600元借款存有争议，本院认定如下： 林雪钦主张现金交付借款58600元，为此提交了《借条》证明自己的主张；梁云玲否认收到上述现金借款，但未向本院提交证据。本院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款“被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生”的规定，林雪钦已经向本院提交《借条》证明借款事实，梁云玲对《借条》的真实性均无异议，现其主张部分债权凭证中所记载的借款全部或部分未发生，却未能就其为何在前期借款未交付的情况下仍向林雪钦出具债权凭证确认后期借款作出合理说明（梁云玲主张2017年6月7日、2017年12月1日的两笔借款未足额交付，但其在2018年2月13日仍就当日的10万元借款出具《借条》），且争议借款并不属于金额巨大的借款，借款间隔也较长，完全存在现金交付的可能性，故梁云玲关于部分借款未支付的抗辩意见，本院不予采纳。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：林雪钦与梁云玲系亲戚关系。梁云玲以理财投资需要资金为由多次向林雪钦借款，其中2016年12月20日借款5万元，2016年12月26日借款5万元，2017年1月7日借款7万元，2017年1月16日借款2万元，上述四笔借款梁云玲出具一张《借条》为凭，约定借款月利息均为4.5%，两个月结息一次；2017年2月26日，梁云玲向林雪钦借款5万元，借款月利息为4%，两个月结息一次，梁云玲向林雪钦出具《欠条》一张为凭；2017年6月7日，梁云玲向林雪钦借款5万元，借款月利息为5%，两个月结息一次，梁云玲向林雪钦出具一张《借条》为凭；2017年12月1日，梁云玲向林雪钦借款5万元，借款月利息为4.5%，两个月结息一次，梁云玲向林雪钦出具《借条》一张为凭；2018年2月13日，梁云玲向林雪钦借款10万元，约定借款月利息为4.5%，2018年4月13日准时还款，梁云玲向林雪钦出具《借条》一张为凭。嗣后，梁云玲通过民生银行分25笔还款101600元、通过微信转账分43笔还款78820元，以上还款共计180420元。 另，梁云玲就讼争款项的还款多达68笔，且还款大都涉及本金利息的抵充问题（本案每笔借款所约定的月利率均超过3%），本院为此在庭审过程中征询双方当事人是否委托专业机构进行审计，双方当事人均表示不需要委托审计，同意先以全部借款本金为基数，按照月利率3%计算利息至2018年6月13日，此后利息以尚欠本金（全部还款扣除前述借款利息后所得款项用于抵充本金，将本案全部借款本金减去抵充本金的款项即为尚欠本金）为基数，按照月利率2%计算至款项还清之日止。 本院认为，林雪钦与梁云玲之间的借贷关系及梁云玲拖欠林雪钦借款的事实，有林雪钦提交的《借条》、银行流水等证据为证，事实清楚，证据充分，债权债务明确，梁云玲应当偿还。按照原、被告共同认可的计算方式，其中2018年6月13日前的利息为164350元（计算过程详见附件1），梁云玲还款抵充前述利息后，余款抵充借款本金16070元（180420元-164350元），尚欠借款本金423930元（440000元-16070元），未拖欠前期借款利息，故此后利息应以原始借款本金423930元为基数，按照月利率2%计算至款项还清之日止。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第二百三十九条、第二百五十三条规定，判决如下： 一、梁云玲于本判决生效之日起十日内向林雪钦偿还借款本金423930元及利息，利息按照月利率2%自2018年6月14日计算至款项还清之日止； 二、驳回林雪钦的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9820元，由林雪钦负担831元（已预交），梁云玲负担8989元（款限本判决生效之日起七日内交纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  刘 坚 人民陪审员  陈祖进 人民陪审员  陈 芳 二〇一九年八月十二日 书 记 员  游林英 附件1： 序号日期借条金额日利率计息天数利息 12016年12月20日500000.00154027000 22016年12月26日500000.00153426700 32017年1月7日700000.00152236540 42017年1月16日200000.00151310260 52017年2月26日500000.00147223600 62017年6月7日500000.00137118550 72017年12月1日500000.0011949700 82018年2月13日1000000.00112012000 总计440000164350