浙江省杭州市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）浙01行初101号 原告汪中伟，男，1963年8月21日出生，汉族，住浙江省桐庐县。 原告汪中淳，男，1960年7月8日出生，汉族，住浙江省桐庐县。 原告汪中乐，男，1956年12月16日出生，汉族，住浙江省桐庐县。 三原告委托代理人张琨，北京在明律师事务所律师。 被告浙江省人民政府，住所地浙江省杭州市省府路8号。 法定代表人袁家军，省长。 委托代理人金超，浙江省自然资源厅工作人员。 原告汪中伟、汪中淳、汪中乐不服被告浙江省人民政府（以下简称省政府）于2018年9月27日作出的浙土字（330122）A[2018]-0003号《浙江省建设用地审批意见书》，于2019年2月25日向本院提起行政诉讼。本院于2019年2月25日立案后，同日向被告省政府发送起诉状副本和应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年6月26日公开开庭审理了本案。原告汪中伟、汪中淳、汪中乐及三原告的委托代理人张琨，被告省政府的委托代理人金超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 2018年9月27日，省政府作出浙土字（330122）A[2018]-0003号《浙江省建设用地审批意见书》，同意桐庐县2018年度计划第三批次建设用地10.4897公顷（征收集体土地10.4897公顷）。 原告汪中伟、汪中淳、汪中乐诉称：原告的房屋位于浙江省杭州市桐庐县城南街道金中村，拥有合法的《集体土地建设用地使用证》和《房屋所有权证》。原告通过政府信息公开的方式获取了《征收土地方案公告》(2018第064号)，根据该公告，原告始知被告对原告进行了征收。2019年2月15日，桐庐县人民政府作出政府信息公开答复，提供了案涉的浙土字(330122)A[2018]-0003号《浙江省建设用地审批意见书》。被告作出案涉的浙土字(330122)A[2018]-0003号《浙江省建设用地审批意见书》时没有尽到严格审查义务且程序违法，侵害了原告的合法权益。请求：1、撤销被告作出的浙土字（330122）A[2018]-0003号《浙江省建设用地审批意见书》；2、本案诉讼费由被告承担。庭审中，经释明，原告同意修正其诉讼请求为：撤销被告作出的涉及批准征收城南街道TS2018-14号地块的审批行为。 原告向本院提交了以下证据：1、三原告的《集体土地建设用地使用证》和《房屋所有权证》，拟证明原告具有提起本案诉讼的主体资格；2、桐庐县规划和自然资源局作出的桐规划资源公开[2019]2号《关于依申请公开答复件》，3、2018第064号《征收土地方案公告》，4、桐庐县人民政府作出政府信息公开答复，证据2-4拟证明被诉行政行为存在，原告具有提起本案诉讼的主体资格以及被告系本案适格被告。 被告省政府辩称：为实施城市规划，桐庐县人民政府拟申请桐庐县2018年度计划第三批次建设用地10.4897公顷，需征收集体土地10.4897公顷。该批次用地中城南街道TS2018-12号等共12个地块涉及征收原告所在的桐庐县城南街道金中村集体土地7.1406公顷，其中城南街道TS2018-14号地块涉及原告等3人使用的土地。根据桐庐县中心城区土地利用总体规划(2006-2020年)，涉案土地规划用途为建设用地。2018年8月2日，金中村召开村民代表大会，讨论城南街道TS2018-14号地块土地征收事宜并形成村民(代表)会议纪要。同年8月3日，原桐庐县国土资源局向金中村送达《征地听证告知书》(桐土听字31号)，告知有关征地事项、拟征收地块的征地补偿安置方案，以及在5个工作日内可申请听证等事宜。在上述听证告知书规定的期限内，原桐庐县国土资源局没有收到听证申请。同年8月10日，金中村股份经济合作社与桐庐县征地事务所、桐庐县人民政府城南街道办事处签订《征地补偿安置协议》(桐土征字31号)，对征地面积、地类、用途及位置等予以确认，并对征地补偿费用、安置方案等事宜作出约定。2018年8月17日，桐庐县住房和城乡建设局对案涉地块出具建设规划选址意见。受原桐庐县国土资源局委托，桐庐图盛勘测设计有限公司对案涉地块进行勘测调查后出具《土地勘测定界图》，并由金中村村民委员会盖章确认“现场实测地类与二调地类一致，权属无争议，地类认定准确”。2018年9月27日，原桐庐县国土资源局编制《建设用地项目呈报材料“一书三方案”》(建设用地项目呈报说明书、农用地转用方案、补充耕地方案、征收土地方案)，经桐庐县人民政府同意后上报审批。经原省国土资源厅审查，被告于同年9月27日作出《浙江省建设用地审批意见书》(浙土字(330122)A[2018]-0003号)，同意桐庐县2018年度计划第三批次建设用地10.4897公顷(征收集体土地10.4897公顷)。浙土字(330122)A[2018]-0003号建设用地审批意见，符合《中华人民共和国土地管理法》第四十四条、第四十五条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十条规定的权限和程序，符合《中华人民共和国土地管理法实施条例》第十九条规定的土地利用总体规划和城市规划要求，符合《中华人民共和国土地管理法》第四十七条规定的征地补偿及安置补助标准。综上，浙土字(330122)A[2018]-0003号建设用地审批意见事实清楚，适用依据正确、程序合法。请求驳回原告的诉讼请求。 被告省政府向本院提交了以下证据：1、浙土字(330122)A[2018]-0003号《浙江省建设用地审批意见书》，2、《建设用地项目呈报材料“一书三方案”》中的建设用地项目呈报说明书，3、农用地转用方案，4、补充耕地方案，5、征收土地方案，6、《关于桐庐县2018年度计划第三批次建设用地的报告》，7、《桐庐县2018年度计划第三批次建设用地情况汇总表》，8、征地听证告知书及送达回证、张贴照片未收到听证申请的说明，9、《村民（代表）会议纪要》，10、《征地补偿安置协议》，11、土地利用总体规划（2006-2020）2014调整完善版局部图，桐庐县土地利用现状局部图、桐庐县2018年度计划第三批次建设用地规划选址意见、城南街道IS2018-14号地块勘测定界图，以上证据拟证明案涉建设用地审批意见事实清楚，程序正确。 经庭审质证，原告对被告提交的证据提出如下质证意见:对证据1的合法性和证明对象有异议；对证据2-7的合法性和证明对象有异议，认为申请时间和审批时间为同一天，被告没有履行审查义务，征收土地方案中没有记载征用土地及地上附着物、青苗补偿及使用权人等情况；认为证据8中的照片显示是横山村，而非原告所在村，证据9显示2018年8月2日征地补偿安置方案和告知书已送达金中村，而证据8却显示系8月3日送达；对证据10、11的合法性和证明对象有异议。被告对原告提交的证据无异议。 本院对上述证据认证如下：被告提交的证据1系被诉行政行为的载体，予以采信；证据2-7内容真实，来源与形式合法，与本案具有关联性，予以采信；关于证据8中的照片，被告在庭审中已作出解释系提交有误并重新提交，虽然无法仅通过照片确认告知书在金中村张贴，但结合送达回执，该组证据可以证明征地听证告知书已被送达金中村并张贴，故对该组证据予以采信；关于证据9，村民（代表）会议纪要记载召开村民会议的时间为2018年8月2日，同时记载征地补偿安置方案和听证告知书已送达该村，而根据征地听证告知书送达回执记载的送达日期为2018年8月3日，因此两个日期之间存在矛盾，对该证据不予采信。 经审理查明：2018年9月27日，省政府作出浙土字（330122）A[2018]-0003号《浙江省建设用地审批意见书》，同意桐庐县2018年度计划第三批次建设用地10.4897公顷（征收集体土地10.4897公顷），地类均为存量建设用地。该批次用地涉及4个乡镇（街道）8个村，共27个地块。其中涉及征收城南街道金中村集体土地7.1406公顷，拟用于城南街道TS2018-12号至城南××××号共10个地块。城南街道TS2018-14号地块征地红线范围内涉及征收原告使用的集体土地。根据土地利用总体规划（2006-2020）2014调整完善版局部图，上述地块符合土地利用总体规划。2018年8月17日，桐庐县住房和城乡建设局出具桐庐县2018年度计划第三批次建设用地规划选址意见。2018年8月3日，原桐庐县国土资源局作出桐土征听字（2018）31号《征地听证告知书》，就拟定的征地补偿安置方案告知听证权利，并在金中村张贴。在规定期限内，原桐庐县国土资源局未收到听证申请。2018年8月10日，桐庐县城南街道金中村股份经济合作社与桐庐县征地事务所签订桐土征字（2018）31号《征地补偿安置协议》，对征地面积、地类、位置予以确认，并对征地补偿费用、安置等事项作出约定，其中征地面积0.9133公顷，征地补偿费用合计127.6793万元。2018年9月27日，原桐庐县国土资源局编制《建设用地项目呈报材料“一书三方案”》(建设用地项目呈报说明书、农用地转用方案、补充耕地方案、征收土地方案)，经杭州市人民政府审核同意后上报省政府审批。2018年9月27日，省政府作出浙土字（330122）A[2018]-0003号《浙江省建设用地审批意见书》，同意桐庐县2018年度计划第三批次建设用地10.4897公顷（征收集体土地10.4897公顷）。 本院认为，《中华人民共和国土地管理法》第二条第四款规定，“国家为了公共利益的需要，可以依法对土地实行征收或者征用并给予补偿。”第四十四条第三款规定，“在土地利用总体规划确定的城市和村庄、集镇建设用地规模范围内，为实施该规划而将农用地转为建设用地的，按土地利用年度计划分批次由原批准土地利用总体规划的机关批准。在已批准的农用地转用范围内，具体建设项目用地可以由市、县人民政府批准。”第四十五条规定，“征收下列土地的，由国务院批准：（一）基本农田；（二）基本农田以外的耕地超过三十五公顷的；（三）其他土地超过七十公顷的。征收前款规定以外的土地的，由省、自治区、直辖市人民政府批准，并报国务院备案。征收农用地的，应当依照本法第四十四条的规定先行办理农用地转用审批。其中，经国务院批准农用地转用的，同时办理征地审批手续，不再另行办理征地审批；经省、自治区、直辖市人民政府在征地批准权限内批准农用地转用的，同时办理征地审批手续，不再另行办理征地审批，超过征地批准权限的，应当依照本条第一款的规定另行办理征地审批。”本案中，被征收集体土地面积为10.4897公顷，且不涉及基本农田，根据上述规定，被告省政府有权作出案涉批准征收决定。 《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十条规定，“在土地利用总体规划确定的城市建设用地范围内，为实施城市规划占用土地的，按照下列规定办理：（一）市、县人民政府按照土地利用年度计划拟订农用地转用方案、补充耕地方案、征收土地方案，分批次逐级上报有批准权的人民政府。（二）有批准权的人民政府土地行政主管部门对农用地转用方案、补充耕地方案、征收土地方案进行审查，提出审查意见，报有批准权的人民政府批准；其中，补充耕地方案由批准农用地转用方案的人民政府在批准农用地转用方案时一并批准。（三）农用地转用方案、补充耕地方案、征收土地方案经批准后，由市、县人民政府组织实施，按具体建设项目分别供地。在土地利用总体规划确定的村庄、集镇建设用地范围内，为实施村庄、集镇规划占用土地的，由市、县人民政府拟订农用地转用方案、补充耕地方案，依照前款规定的程序办理。”《建设用地审查报批管理办法》第十条规定，“建设项目用地呈报说明书应当包括用地安排情况、拟使用土地情况等，并应附具下列材料：（一）经批准的市、县土地利用总体规划图和分幅土地利用现状图，占用基本农田的，同时提供乡级土地利用总体规划图；（二）有资格的单位出具的勘测定界图及勘测定界技术报告书；（三）地籍资料或者其他土地权属证明材料；（四）为实施城市规划和村庄、集镇规划占用土地的，提供城市规划图和村庄、集镇规划图。”第十五条第一款规定，“征收土地方案符合下列条件的，国土资源主管部门方可报人民政府批准：（一）被征收土地界址、地类、面积清楚，权属无争议的；（二）被征收土地的补偿标准符合法律、法规规定的；（三）被征收土地上需要安置人员的安置途径切实可行。”本案中，桐庐县人民政府为实施土地利用总体规划，在土地利用总体规划确定的城市建设用地规模范围内，由桐庐县住房和城乡建设局出具了规划意见，由桐庐图盛勘测计有限公司对拟征收地块进行了勘测定界并出具土地勘测定界图，由原桐庐县国土资源局事先就拟征收土地补偿安置事项向被征地单位告知了听证权利，由征地单位桐庐县征地事务所（甲方）和被征地单位桐庐县城南街道金中村股份经济合作社（乙方）签订了《征地补偿安置协议》，由原桐庐县国土资源局按照规定要求对该建设项目用地进行审查，编制“一书三方案”，组织完整的建设用地报件。桐庐县人民政府对报批材料进行了审核，同意上报市政府、省政府审批，省政府同意批准征收集体土地10.4897公顷。在此过程中，前期程序和报送材料符合法律规定。 综上，原告的诉讼理由不能成立，其诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告汪中伟、汪中淳、汪中乐的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告汪中伟、汪中淳、汪中乐负担。 如不服本判决，可在收到本判决书之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉至浙江省高级人民法院。 审 判 长  李希芝 人民陪审员  朱志华 人民陪审员  李 慧 二〇一九年八月十九日 书 记 员  寿 芳 附：本判决适用的相关法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。 ?