广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)粤0304民初18005号 原告：伦颖玥，女，汉族，1991年12月10日出生，住址广东省深圳市福田区。 委托诉讼代理人：汪成军，北京大成（深圳）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄小棋，北京大成（深圳）律师事务所律师。 被告一：中房联合集团前海置业投资有限公司，住所地广东省深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码91440300083432131D。 法定代表人：黄祥细，执行董事兼总经理。 被告二：刘烈和，男，汉族，1986年1月10日出生，住址湖南省永兴县。 被告三：中房联合置业集团有限公司，住所地北京市海淀区中关村南大街甲18号院1-4号楼D座13-13D，统一社会信用代码91110108697666266N。 法定代表人：李景全，总经理。 委托诉讼代理人：孙建军，北京市天酬律师事务所律师。 被告四：李丹，女，汉族，1979年10月27日出生，住址北京市通州区。 被告五：李有明，男，回族，1967年3月10日出生，住址辽宁省丹东市元宝区。 被告六：郑喜增，男，汉族，1949年10月23日出生，住址北京市海淀区。 被告七：深圳前海盛世投资发展有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码91440300075181264H。 法定代表人：黄祥细，执行董事兼总经理。 原告伦颖玥与被告中房联合集团前海置业投资有限公司、刘烈和、中房联合置业集团有限公司、李丹、李有明、郑喜增、深圳前海盛世投资发展有限公司股权转让纠纷一案，本院于2019年4月2日立案后，依法适用普通程序组成合议庭，于2019年8月1日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人汪成军、黄小棋，被告三委托诉讼代理人孙建军到庭参加诉讼，其余被告经本院合法传唤均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一、被告一向原告返还股权转让款1000万元及其利息2595943元；二、被告一向原告支付违约金1223493元（以各期未付款项为基数，按年利率24%的标准，自各期逾期日起按日暂计至2019年3月25日止，实际计算至清偿之日止）；三、被告一向原告支付保全担保费6909.75元；四、判令被告二对被告一的债务承担连带清偿责任；五、被告三在抽逃出资5100万元本息范围内对被告一债务向原告承担补充赔偿责任；六、被告四在抽逃出资1000万元本息范围内对被告一债务向原告承担补充赔偿责任；七、被告五在抽逃出资1000万元本息范围内对被告一债务向原告承担补充赔偿责任；八、被告六在抽逃出资1000万元本息范围内对被告一债务向原告承担补充赔偿责任；九、被告七在抽逃出资1900万元本息范围内对被告一债务向原告承担补充赔偿责任；十、被告七在其受让被告三51%股权对应的抽逃出资额5100万的本息范围内与被告三共同向原告承担连带责任，在受让被告四10%股权对应的抽逃出资额1000万元的本息范围内与被告四共同向原告承担连带责任，在受让被告五10%股权对应的抽逃出资额1000万元的本息范围内与被告五共同向原告承担连带责任，在受让被告六10%股权对应的抽逃出资额1000万的本息范围内与被告六共同向原告承担连带责任；十一、本案的诉讼费、保全费由上述全部被告共同承担。 事实和理由：2017年10月16日，原告与被告一通过公证签订了《股权转让合同》，由原告以1000万元的价格受让被告一持有中房某公司10%的股权；合同第六条约定，股权转让应在合同生效之日起10日内完成。2017年10月10日至2017年11月22日，原告依约向被告一支付了全部股权转让款。2018年3月21日，被告一擅自将其持有中房梧桐公司的股权全部转让给案外人深圳市某公司并办理了股权变更登记，构成根本违约。2018年7月16日，原告与被告一、被告二签订《股权转让合同解除协议》，协议第一条约定：双方解除《股权转让合同》，由被告一分六期（2018年8月15日至2019年1月15日）向原告返还股权转让款1000万元及其利息；第二条约定，如被告一逾期支付的，原告有权自逾期之日起以24%的年利率标准按日收取违约金；第四条约定，被告二对被告一的前述债务承担连带责任。至今，被告一、被告二未返还任何款项。此外，被告一各股东出资款项1亿元分别于2013年11月13日与2013年12月19日转入公司验资账户并在工商登记实缴验资后，又当即将出资款项全部从公司账户转出。2017年3月7日，被告一公司章程、股东会决议等一系列文件确认其实收资本为0元。为此，原告认为被告一全体股东抽逃全部出资，根据《公司法解释三》第十四条第二款、第十八条规定，被告一的各股东应在抽逃出资的本息范围内承担补充赔偿责任，受让抽逃出资股东股权的股东承担连带责任。综上所述，原告认为，《股权转让合同》、《股权转让合同解除协议》系各方真实意思表示，内容合法有效，被告一、被告二未依约履行还款义务构成违约，被告三、被告四、被告五、被告六、被告七构成抽逃出资，被告七受让抽逃出资股东的股份，为维护原告合法利益，特提起诉讼。 被告一、被告二、被告四、被告五、被告七均未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。 被告三辩称：一、被告三只是被告一的名义股东，是替被告七代持股份，本案发生在2017年10月16号，但是在2017年2月22号被告三与被告七的委托代持关系已经依法解除，所以此后发生的民事活动与被告三没有法律上的关系；二、在被告三代持期间，相关的出资也已经出资到位。应当驳回原告对被告三的诉讼请求。 被告六未到庭参加诉讼，提交书面答辩状称：一、被告一实际为被告七设立的一人公司，被告七为被告一的真正发起人和实际控制人，应对该公司经营过程中产生的正当债务承担全部民事责任。根据被告七、被告四、被告五、被告六于2013年12月6日签订的《股权备忘录》及（2017）京01民初69号民事判决书认定的事实综合判断，被告一在设立之初即由被告七全部出资，股权出资款壹亿元由被告七提供并己实际缴足，且由其单独享有盈利或承担亏损。事实上，被告七在2014年底即开始逐步采取措施将被告一的股权全部变更至自己名下，在此过程中，其独立实施了针对被告一的增资、减资事宜，并引发了本案纠纷。此外，被告七违反《委托投资合同》的约定，拒不履行法定义务，擅自实施增资、减资措施，被告三也提起了合同解除之诉并胜诉，被告三代持的51%股权己于2019年1月31日变更至被告七名下。综上，被告一自设立之初即为被告七设立的一人公司，应由被告七独自承担民事责任。二、被告六不存在任何抽逃出资的行为，也不存在低价受让被告一股权的行为，不应对被告一的公司债务承担任何补充责任和连带责任。1.原告所称的第一次股权转让发生于2013年11月19日，被告六名义上受让了被告五持有的1%的股权。根据深圳市市场监督管理局于2013年12月20日做出的《变更（备案）通知书》，在2013年12月20日时，被告一己按设立时的公司章程实缴全部注册资本10000万元，被告七作为出资人已实际全部履行其法定义务，通过被告六账户缴纳的注册资本900万元实际全部来自于被告七，前述时间节点均远远早于原告与被告一发生交易的时间，故该次名义上的股权转让与本案无任何关联。被告六不应在名义上受让被告五1%对应的出资额范围内承担连带责任。2.原告并未提交证据证实被告六存在抽逃出资的行为，仅仅依据2013年12月20日时被告一的实缴注册资本情况与2017年3月6日实缴注册资本情况相对比即推断出被告六存在抽逃出资行为，理据明显不足。事实上，在该四年多的期间内，被告一的内部股权结构发生了数次变化，实缴注册资本变动情况不明，而被告七于2014年底就控制了被告一，被告六已经完全退出，被告一的所有的股权变更行为均由被告七来实际操控，注册资本金的所有权及管理权均属于被告七，与被告六无关，被告六不存在任何抽逃出资行为，也不应承担其他任何人抽逃出资的补充赔偿责任。3.原告所称的2017年3月7日股权转让行为，也是由被告七实际操作的行为，相关被告六的签名均系伪造。自始至终被告一股权的所有人也是被告七，无论增资、减资、股权变更，均是被告七自身的行为，即使涉及到责任承担的问题，承担的主体也应为被告七。被告六不应在该被转让的1%股权对应的出资额范围承担连带责任。三、原告主张被告六、被告四、被告五承担股东责任与本案不属于同一法律关系，应分别另案解决，根据公司法的相关规定，股东对于公司债务承担的是补充赔偿责任,在公司本身存续尚有偿债能力的前提下，不宜直接追加股东为被告承担责任，即使经审查后认为应在本案中一并处理，被告六也不应承担任何股东责任，理由如下：1.根据股权备忘录及被告三出具的授权书，被告六曾经受被告三的委托，担任被告一的法定代表人、总经理等职务并代持部分股份。被告六并非公司的真正设立人和发起人，并不实际履行出资义务，被告六的所有行为均为代表被告三履行职务的行为，被告六并不实际享有被告一的股东资格。2.根据(2017)京01民初XX号民事判决书认定的事实，被告七己自认于2015年10月实际控制了被告一，在被告三、被告六等人均毫不知情的前提下，以伪造签名和公章的形式，擅自通过虚假的股东会决议及公司章程，将公司注册资本金增加至30000万元，且未进行补缴，由此引发的法律责任应由公司实际出资、控制人即被告七来承担。对于此后的减资、股权转让事宜，被告六本人亦毫不知情，相应的股东会决议不具有任何证据效力。3.原告述称其与被告一发生交易的时间为2017年10月16日，此时被告一的名义股东为被告三及被告七，且全部注册资本金未实缴到位，该股东及注册资本信息具有公示公信效力，原告基于此公示信息的信赖与被告一发生交易关系，即使存在股东责任的承担问题，也应由此时的名义股东被告三及被告七来承担责任，与被告一此前的名义股东无任何关联。四.被告六并非原告与被告一之间合同关系的相对人，对于上述交易的真实性、具体内容、履行情况均不清楚，被告六不是上述涉案合同的签约主体和责任承担主体,对该合同项下债务没有清偿的义务。事实上，被告六从未参与过本案股权转让合同达成、履行、解除的任何过程，也没有从任何其他渠道获取上述交易实情的能力，亦无法核实原告与被告一之间股权转让合同及解除协议的真实性。即使前述交易真实，根据股权转让合同及解除协议的约定，承担返还股权转让款义务的主体为被告一及被告二。综上，被告六并非本案基础合同关系的当事人，并不实际享有被告一的股东资格，也未实施抽逃出资的行为。原告要求被告六承担民事责任缺乏相应事实根据和法律依据，故请求驳回其诉求。 经审理查明：2017年10月16日，原告与被告一签订《中房梧桐企业管理有限公司股权转让合同》，约定：被告一同意将其合法持有的中房某公司10%的股权转让给原告，股权转让价款为1000万元人民币，待股权过户至原告名下后10个工作日内，由原告将股权转让款一次性支付给被告一，被告一公司账户：748461843844。 2017年10月10日至2017年11月22日，原告分多次向被告一账户748461843844转账共计1000万元，转账记录中文字摘要备注“中房某公司股权转让合同定金、股权转让合同尾款”。 2017年9月19日至2017年10月10日，被告一公司向原告出具收款收据三份，分别载明“收到伦颖玥交来的中房某公司股权转让款伍佰万元、贰佰万元、叁佰万元”，落款处有“中房联合集团前海置业投资有限公司财务专用章”字样盖章。 2018年3月21日，中房某公司股东由被告一（100%出资）变更为XXX公司（100%出资）。 2018年7月16日，原告与被告一、被告二签订《股权转让合同解除协议》，约定：原告与被告一解除《中房梧桐企业管理有限公司股权转让合同》，被告一返还原告1000万元股权转让款及利息，协议中对还款事项载明“第一期约定时间为2018年8月15日，先行返还利息，人民币1992328元（截止至8月15日被告一共欠款本金人民币10000000（人民币壹仟万元整）及利息人民币1992328元（壹佰玖拾玖万贰仟叁佰贰拾捌元整）；第二期约定时间为2018年9月15日，被告一应返还本金人民币200万（贰佰万）及当期利息人民币203835元（贰佰零叁万捌佰叁拾伍元整）；第三期约定时间为2018年10月15日，被告一应返还本金人民币200万（贰佰万）及当期利息人民币157808元（拾伍万柒仟捌佰零捌元整）；第四期约定时间为2018年11月15日，被告一应返还本金人民币200万（贰佰万）及当期利息人民币122301元（拾贰万贰仟叁佰零壹元整）；第五期约定时间为2018年12月15日，被告一应返还本金人民币200万（贰佰万）及当期利息人民币78904元（柒万捌仟玖佰零肆元整）；第六期约定时间为2019年1月15日，被告一应返还本金人民币200万（贰佰万）及当期利息人民币40767元（肆万零柒佰陆拾柒元整）。截止以上日期被告一共还款本金人民币10000000元（壹仟万圆整）及利息人民币2595943元（贰佰伍拾玖万伍仟玖佰肆拾叁元整）。利息以被告一剩下应还款本金金额，以银行同类贷款利息6%的四倍计，则为24%/年，第一期自2017年10月17日起计至2018年8月15日.第二期自2018年8月16日至2018年9月15日。第三期自2018年9月16日至2018年10月15日。第四期自2018年10月16日至2018年11月15日。第五期自2018年11月16日至2018年12月15日。第六期自2018年12月16日至2019年1月15日”。还约定了被告二同意就合同项下被告一对原告的全部债务，包括但不限于股权转让款、利息、违约金、原告实现债权的费用承担连带责任。该协议落款处有“伦颖玥、刘烈和”字样签名，“中房联合集团前海置业投资有限公司”字样盖章。 另查，被告一公司于2013年11月13日成立，注册资本为1亿元，成立时被告三出资5100万元、占股51%，被告四出资2000万元、占股20%，被告五出资2000万元、占股20%，被告六出资900万元、占股9%。一、随后股东变更情况如下：1.2013年12月20日，被告四将其占有的9%股权、被告五将其占有的10%股权转移登记至被告七名下，被告四将其占有的1%股权转移登记至被告六名下，即被告三占股51%、被告四占股10%、被告五占股10%、被告六占股10%、被告七占股19%；2.2017年3月7日，被告四、被告五、被告六将其持有的股权均转移登记至被告七名下，即被告三占股51%、被告七占股49%；2019年1月31日，被告三将剩余股权均转移登记至被告七名下，即被告七占股100%。二、2016年6月21日，被告一公司注册资本由1亿元变更为3亿元；2016年9月14日，被告一注册资本由3亿元变更为1亿元。 依据原告的申请，本院向中国银行深圳分行调取了被告一公司账号7484618438XX自2013年11月1日至2013年12月31日的交易明细、账号764062138686自2013年12月17日至2013年12月31日的交易明细。调取的证据显示：1.2013年11月13日，被告一公司7484618438XX账户收到被告三支付的5100万元（备注为投资款）；2.2013年11月20日，被告一公司7484618438XX账户中的4920万元转入户名为“甘肃某公司天水项目部”的账户；3.2013年12月19日，被告一公司7640621386XX账户收到被告四支付的2000万元（备注为李丹投资款）、被告五支付的2000万元（备注为李有明公司注册资金）、被告六支付的900万元（备注为郑喜增投资款），合计收到4900万元；4.2013年12月20日，被告一公司7640621386XX账户将4900万元转入被告一公司7484618438XX账户；5.2013年12月20日，被告一公司7484618438XX账户中的1000万元转入给被告三公司账户；6.2013年12月23日，被告一公司7484618438XX账户中的3900万元转入户名为“泰州某厂”的账户。 2017年12月13日，北京市第一中级人民法院作出（2017）京01民初XX号民事判决书，判决确认被告三与被告七于2013年11月8日签订的《委托投资合同》于2017年2月22日解除。后被告一、被告七不服该判决，上诉至北京市高级人民法院，北京市高级人民法院于2018年9月5日作出（2018）京民终XX号民事裁定书，裁定按两上诉人自动撤回上诉处理。 以上事实，有《中房某公司股权转让合同》、《股权转让合同解除协议》、银行转账凭证、收款收据、工商登记信息资料及庭审笔录等证据予以证明。 本院认为，部分被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，应承担不利的法律后果。 关于被告一、被告二的清偿责任，基于现有证据分析，《中房某公司股权转让合同》及《股权转让合同解除协议》，内容未违反法律和行政法规的效力性强制性规定，应受法律保护，各方均应及时履行合同、协议项下的义务。本案中，原告已支付了相应的对价，但被告一并未实际转移登记中房某公司10%股权，故已构成违约。协议中已明确约定了被告一应当支付的利息及违约金，被告二在协议中确认自愿为被告一就案涉债务向原告承担连带清偿责任，故原告的该项诉请，符合事实和法律规定，本院予以支持。但原告主张将《股权转让合同解除协议》中的本息均作为违约金的计算基数且按照年化利率24%计算，没有法律依据，本院不予支持，违约金的计算应当参照《股权转让合同解除协议》以各期未付合同款项为基数。 关于被告三、被告四、被告五、被告六、被告七的抽逃出资责任及被告七的连带责任，因本案属于股权转让纠纷，而原告所提请的该项诉请属于股东损害公司债权人利益责任纠纷，在对被告一的清偿责任尚未有法律文书确认的情况下，不宜在本案中一并处理。 关于保全担保费，原告提供的均为被告三、被告四、被告五、被告六的财产线索，因本案保全事项并未实际发生，故对该笔费用，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十九条第一款第一项，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告中房联合集团前海置业投资有限公司应在本判决发生法律效力之日起十日内向原告伦颖玥支付12595943元及违约金（其中违约金以各期未付合同款项为基数，第一期200万元从2018年9月16日起算、第二期200万元从2018年10月16日起算、第三期200万元从2018年11月16日起算、第四期200万元从2018年12月16日起算、第五期200万元从2019年1月16日起算，均按年利率24%的标准计算，计至实际清偿之日止）； 二、被告刘烈和对被告中房联合集团前海置业投资有限公司的上述债务承担连带清偿责任； 三、驳回原告伦颖玥的其他诉讼请求。 如被告中房联合集团前海置业投资有限公司、刘烈和未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费104758元（已由原告预交），由原告伦颖玥负担52元，由被告中房联合集团前海置业投资有限公司、刘烈和负担104706元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  张 威 人民陪审员  邱卫华 人民陪审员  曾桂胜 二〇一九年八月十三日 本件与原本核对无异 书 记 员  龚 玺