南昌铁路运输法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣7101民初182号 原告：赵志新，男,1978年2月17日出生,汉族,住江西省赣州市章贡区。 委托诉讼代理人：刘俊材，江西俊嘉律师事务所律师，律师执业证号：13607200310248202。 被告：中国铁路南昌局集团有限公司赣州车务段，住所地：江西省赣州市章贡区站前路火车站南侧，统一社会信用代码:91360700MA35JQP27A。 主要负责人：熊祜春，该段段长。 委托诉讼代理人：马洪亮，中国铁路南昌局集团有限公司公司律师，工作证号：11001201670847778。 委托诉讼代理人：缪海帆，中国铁路南昌局集团有限公司公司律师，工作证号：11101201870052093。 原告赵志新与被告中国铁路南昌局集团有限公司赣州车站（以下简称赣州车站）合同纠纷一案，由赣州市章贡区人民法院移送本院，本院于2019年8月2日立案后，依法适用简易程序，于2019年8月22日公开开庭进行了审理。开庭审理过程中，原告申请将被告赣州车站变更为中国铁路南昌局集团有限公司赣州车务段（以下简称赣州车务段）。原告委托诉讼代理人刘俊材，被告委托诉讼代理人马洪亮、缪海帆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 赵志新向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即归还原告票据押金5万元；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：2010年2月9日至2017年9月30日，原告在信丰开办火车票代售点，2010年2月10日原告向赣州车站交纳票据押金5万元。在开办火车票代售点期间，票款已结清，溢短收款未产生，剩余空票卷已交回赣州车站票房。原告多次请求被告返还票据押金，但被告至今未还，故诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。 赣州车务段辩称：1.南昌铁路国际旅行社有限责任公司信丰售票点（以下简称信丰售票点）是南昌铁路旅游酒店资产管理有限公司的分公司，经信丰县市场监督管理局登记成立，负责人为彭庆福；2.根据信丰售票点与赣州车务段2016年2月9日签订的《南昌铁路局车票代售点管理协议书》（以下简称管理协议书）约定，5万元票据押金是信丰售票点交给被告的；3.2016年签认记录是赣州车务段向信丰售票点发出的，原告作为信丰售票点的经办人签字确认。综上，原告主体不适格，其无权主张退回票据押金，请求法院驳回原告起诉。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行质证。原告为支持其主张向本院提交了以下证据： 第一组证据：预付款存入凭证、签认记录，用以证明原告于2010年2月10日向被告交纳了5万元票据押金，并于2018年12月31日与被告进行了签认，原告诉请理由充分，被告应承担返还押金的义务。 第二组证据：《火车票代售点合作经营合同》，用以证明原告与南昌铁路国际旅行社有限责任公司（以下简称南铁国旅）的合作期限不是2017至2018年间。 被告为支持其主张向本院提交了信丰售票点企业信用信息公示报告、管理协议书、2016年1月1日的签认记录，用以证明5万元票据押金系信丰售票点依据管理协议书的约定交纳，赵志新为信丰售票点经办人，其无权主张退还押金，原告主体不适格。 被告对原告提交的第一组证据真实性、合法性无异议，对关联性及证明目的提出异议，认为预付款存入凭证及签认记录中缴纳单位是信丰售票点；对第二组证据三性均提出异议，认为合同系复印件，且与本案无关。 原告对被告提交的企业信息公示报告三性无异议，但认为能够证明原告以信丰售票点的名义实际经营，被告证明目的无法达到；对管理协议书三性无异议，但认为只能证明2010年到2014年原告与南铁国旅签订了合作协议，不能约束2018年签认记录的效力；对2016年签认记录的真实性、合法性无异议，关联性提出异议，认为本案实际争议的是2018年12月31日的签认记录，2016年签认记录与本案无关。 当事人对真实性、合法性无异议，能够证明本案事实的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：原告提交的《火车票代售点合作经营合同》系原告与南铁国旅赣州分社所签，未提交原件，对真实性无法确认，且与本案无关，被告的异议本院予以采纳。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2010年2月10日，信丰车票代售点向赣州车站交纳了5万元押金。2016年1月1日，被告赣州车务段（甲方）与案外人信丰圣塔路代售点（乙方）签订了管理协议书，约定同意乙方开设南昌铁路局车票代售点，联网发售铁路客票，窗口号38号，经营地址信丰县嘉定镇圣塔路80号，协议的乙方公章为信丰售票点。协议还约定：一、售票组织管理……1.甲方权责……1.8甲方要求乙方缴纳运输收入票据押金5万元，缴至甲方指定银行账户。代售协议取消时，若代售点经营期间未发生运输收入、票据安全问题押金无息退回；三、票据的请领及管理……1.甲方权责……1.2本协议终止时，若乙方交回票据数量无误、质量完好，甲方在十个工作日内无息退还票据押金。退还时使用车站退款证明书，并报上级主管部门注销乙方代售资格；六、附则……5.协议自签字之日起生效，有效期壹年。同日，赣州车务段向信丰售票点开具了签认记录，记录载明截止2015年12月31日止，信丰售票点在被告处结存押金5万元，原告赵志新在签认单位财务主管处签名。2018年12月31日，赣州车务段向信丰售票点开具了签认记录，记录载明截止2018年12月31日止，信丰售票点在被告处结存押金5万元，原告赵志新在签认单位处签名。因原告要求被告退还押金产生纠纷，故诉至本院，请求判如所请。 另查明，信丰售票点成立于2010年2月9日，类型为其他有限责任公司分公司，营业场所信丰县嘉定镇圣塔路80号。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条“起诉必须符合以下条件：（一）原告必须是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。”的规定，本案中，就车票代售的主体而言不论表述的是信丰售票点、信丰（38）售票点、信丰圣塔路代售点还是信丰车票代售点，均可认定为信丰售票点而非赵志新。原告自认5万元为票据押金，原、被告间无合同关系。现有证据亦不能证明被告收取的5万元票据押金系原告交纳，故赵志新并非与本案有直接利害关系的公民，其作为原告不符合起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告赵志新的起诉。 案件受理费525元（原告已预交）,退回原告。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南昌铁路运输中级法院。 审 判 员 徐莉莉 二〇一九年八月二十六日 法官助理 周兵兵 书 记 员 闵文峰 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。 需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。 立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。