wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省济宁市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鲁08刑更3060号罪犯王晓庆，男，1989年12月29日出生于山东省栖霞市，汉族，初中文化，现在山东省鲁宁监狱服刑。烟台市福山区人民法院于2009年9月24日作出（2009）烟福刑初字第93号刑事判决，以被告人王晓庆犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币四千元；犯强奸罪，判处有期徒刑三年；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑三年；犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币五千元，数罪并罚，决定执行有期徒刑十七年，并处罚金人民币九千元。一审判决宣告后，被告人王晓庆不服，提出上诉，山东省烟台市中级中级人民法院于2009年12月3日作出（2009）烟刑二终字第76号刑事判决，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付监狱执行。2012年10月28日依(2012)济刑执字第8678号刑事裁定，狱内减刑一年；2014年05月27日依(2014)济刑执字第4055号刑事裁定，狱内减刑一年；2015年11月13日依(2015)济刑执字第8390号刑事裁定，狱内减刑一年；2017年11月20日依(2017)鲁08刑更第3087号刑事裁定，狱内减刑六个月。执行机关山东省鲁宁监狱于2019年8月13日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。山东省鲁宁监狱称，罪犯王晓庆在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。经审理查明，罪犯王晓庆自上次减刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬5次。上述事实，有罪犯王晓庆的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯王晓庆确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯王晓庆减去有期徒刑八个月（刑期自2009年4月16日起至2022年2月15日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  孙 红审 判 员  王 茜人民陪审员  扈庆章二〇一九年八月二十六日书 记 员  宋 杰
广东省广州市增城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0118执83号之八 申请执行人：张建新，男，1976年5月5日出生，汉族，住广州市增城区。 被执行人：钟锡维，男，1966年03月16日出生，汉族，住广州市增城区。 被执行人：朱玉英，女，1978年08月08日出生，汉族，住广东省紫金县。 关于申请执行人张建新申请执行被执行人钟锡维、朱玉英民间借贷纠纷一案。本院依据已经发生法律效力的（2018）粤0118民初224号民事判决书，经申请执行人的申请，本院立案受理后向被执行人发出执行通知书及财产报告令，但被执行人仍不按执行通知书履行义务，也未向本院申报财产。经执行，本院另案已拍卖被执行人钟锡维名下位于广东省增城市新塘镇广园东碧桂园凤凰城××××号（房产证号：10××52号）的房产，经作执行财产分配方案，本案分配案款3862010.77元，并于2019年8月7日发放给申请人张建新。本案查封被执行人朱玉英名下号牌号码粤Ａ×××××号机动车一辆，因未有效控制车辆，暂不具备执行条件。为此，本院再向银行、车管、房管等部门调查，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人其他财产线索，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单及对其采取限制消费措施。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2019）粤0118执83号案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定立即执行。 审 判 长  周 平 审 判 员  徐国光 人民陪审员  王桃金 二〇一九年八月九日 书 记 员  郭利洪
福建省晋江市人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)闽0582刑初1895号 公诉机关晋江市人民检察院。 被告人林冬强（绰号“猪母”），男，1989年6月17日出生于福建省泉州市丰泽区，汉族，小学文化，务工，家住泉州市丰泽区。曾因赌博，于2012年9月3日被泉州市公安局丰泽分局处以罚款五百元；因吸食毒品，于2019年4月19日被南安市公安局处以行政拘留十二日。因涉嫌容留他人吸毒罪，于2019年5月1日被晋江市公安局刑事拘留，5月17日经晋江市检察院批准执行逮捕，次日由晋江市公安局执行逮捕。现羁押于晋江市看守所。 晋江市人民检察院以晋检诉刑诉〔2019〕1281号起诉书指控被告人林冬强犯容留他人吸毒罪，于2019年7月3日向本院提起公诉。本院依法提请泉州市中级人民法院指定管辖，泉州市中级人民法院于7月15日指定本院管辖。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。晋江市人民检察院指派检察员曾远志出庭支持公诉，被告人林冬强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 晋江市人民检察院指控:1.2019年2月16日1时许，被告人林冬强在泉州市丰泽区家中，容留林某吸食毒品甲基苯丙胺（冰毒）。 2.2019年2月19日11时许，被告人林冬强在泉州市丰泽区家中，容留王某吸食毒品甲基苯丙胺。 3.2019年2月23日20时许，被告人林冬强在泉州市丰泽区家中，容留王某吸食毒品甲基苯丙胺。 4.2019年3月15日21时许，被告人林冬强在泉州市丰泽区家中，容留林某、庄某吸食毒品甲基苯丙胺。 2019年5月1日8时许，公安机关在南安市抓获被告人林冬强。 本院另查明，公安机关抓获被告人林冬强时，扣押被告人林冬强用于联系吸毒及购买毒品的ｉｐｈｏｎｅ7ｐｌｕｓ手机1部。案发后，公安机关分别提取林某、庄某、王某的头发送检，经福建历思司法鉴定所鉴定，均检出甲基苯丙胺。 上述事实，被告人林冬强无异议，并有证人林某、庄某、王某的证言，被告人林冬强的供述与辩解，扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、财物入库清单，提取笔录、微信转账记录、微信聊天记录，提取痕迹物证登记表，福建历思司法鉴定所出具的司法鉴定意见书，行政处罚决定书、违法犯罪记录查询情况说明、户籍证明，公安机关抓获及破案经过、工作说明，辨认笔录及照片等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人林冬强违反国家对毒品的管理规定，提供场所容留他人吸毒，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人林冬强归案后如实供述自己的罪行，是坦白，本院予以从轻处罚。被告人林冬强有吸毒等劣迹，本院酌情从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第六十四条,最高人民法院《关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第十二条第一款第（二）项之规定，判决如下： 一、被告人林冬强犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。 （刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月1日起至2019年10月31日止。罚金应在判决生效后十日以内向本院缴纳。） 二、扣押的作案工具iphone7plus手机1部（未随案移送）予以没收，上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向泉州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。 审判员  王鸿楠 二〇一九年八月一日 法官助理陈瑜滨书记员李纯攀 本案所适用的法律法规、司法解释： 《中华人民共和国刑法》 第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 最高人民法院《关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》 第十二条容留他人吸食、注射毒品，具有下列情形之一的，应当依照刑法第三百五十四条的规定，以容留他人吸毒罪定罪处罚： （一）一次容留多人吸食、注射毒品的； （二）二年内多次容留他人吸食、注射毒品的； （三）二年内曾因容留他人吸食、注射毒品受过行政处罚的； （四）容留未成年人吸食、注射毒品的； （五）以牟利为目的容留他人吸食、注射毒品的； （六）容留他人吸食、注射毒品造成严重后果的； （七）其他应当追究刑事责任的情形。 向他人贩卖毒品后又容留其吸食、注射毒品，或者容留他人吸食、注射毒品并向其贩卖毒品，符合前款规定的容留他人吸毒罪的定罪条件的，以贩卖毒品罪和容留他人吸毒罪数罪并罚。 容留近亲属吸食、注射毒品，情节显著轻微危害不大的，不作为犯罪处理；需要追究刑事责任的，可以酌情从宽处罚。 －2－ －3－
江西省南昌县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0121民初2450号原告：江西省燕盛不锈钢工程有限公司，住所地：江西省南昌市南昌县幽兰镇养路队旁。统一社会信用代码：913601216779968157。法定代表人：万贻平，该公司总经理。委托代理人：燕筱林，江西华兴律师事务所律师。被告：江西华兴信息产业有限公司，住所地：江西省南昌小蓝经济技术开发区创业园。统一社会信用代码：91360121664774287T。法定代表人：梅国良。委托代理人：王福春、万爱玲，江西赣商律师事务所律师。原告江西省燕盛不锈钢工程有限公司与被告江西华兴信息产业有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2019年5月16日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人燕筱林、被告委托代理人王福春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2015年1月6日，原、被告签订了一份《采购合同》，该合同约定被告向原告订购一批不锈钢电子站牌，签订合同之日起六个月内付清全部货款。合同生效后，原告立即按照约定向被告出售了相应的电子站牌。2018年8月7日，双方对供应的产品对账，被告向原告出具了一张欠条，载明“今欠到江西燕盛不锈钢工程有限公司制作的不锈钢电子站牌货款1626024元，年利息10%计，从2018年8月7日开始计算”。被告出具欠条后，没有支付所欠货款，给原告的经营造成了严重影响。为此，原告诉至法院，请求判决被告支付货款1626024元并按年利率10%支付逾期付款利息（自2018年8月8日起计算至付清货款之日止），本案诉讼费由被告承担。被告辩称：本案为承揽合同纠纷，原告应按照合同约定的日期前交货，即“先交货、后付款”，但实际上原告多次延期交货。原告提供的公交电子站牌质量不符合合同约定，应折价或退货。合同欠款应考虑原告交货质量有重大瑕疵和延迟交货两个因素折价，利息计算时间也应根据原告延期交付时间顺延起算时间且不应计算复利。原告曾与被告达成国以物抵债的合意，后原告反悔，原告应就扩大的损失自行承担责任。综上，原告诉讼请求应按总货款3225000元减少总货款15%和扣减年利率10%的利息，即减少628875元,再扣除以物抵债的货款。经审理查明：原、被告于2014年6月30日至2015年1月6日期间共签订了6份《采购合同》，均为被告向原告采购规格型号为55寸的公交电子站牌外框，具体制作标准由被告提供；产品质量应符合国家标准，被告在收到产品时如有异议，应在7日内提出，被告需在原告厂区内验收合格后方可离厂。其中2014年6月30日的合同约定被告向原告采购公交电子站牌外框50套，单价4300元∕套，合计215000元，自合同签订之日起6个月内付清货款；2014年8月12日的合同约定被告向原告采购公交电子站牌外框100套，单价价4300元∕套，合计430000元，自合同签订之日起6个月内付清货款；2014年10月10日的合同约定被告向原告采购公交电子站牌外框200套，单价3300元∕套，合计660000元，自合同签订之日起6个月内付清货款；2014年11月3日的合同约定被告向原告采购公交电子站牌外框100套，单价3300元∕套，合计330000元，自合同签订之日起6个月内付清货款；2014年11月8日的合同约定被告向原告采购公交电子站牌外框300套，单价4200元∕套，合计1260000元，自合同签订之日起6个月内付清货款；2015年1月6日的合同约定被告向原告采购公交电子站牌外框100套，单价3300元∕套，合计1260000元，自合同签订之日起6个月内付清货款；上述6份合同总计货款3225000元。合同签订后，原告向被告履行了供货义务，被告已支付部分货款，双方于2018年8月7日结算确认被告尚欠原告货款1626024元，被告向原告出具了欠条，欠条同时载明自2018年8月7日起按年利率10%计算利息。被告出具欠条后，共4次以物抵债的方式，冲抵货款32160元（12000元+7800元+7800元+4560元），剩余货款未支付。为此，原告诉至本院。另查明，被告在收到本院邮寄的原告诉讼状副本、应诉举证通知书等法律文书后，就本案纠纷委托江西省产品质量监督检测院出具了一份检验报告，该报告所检测304不锈钢样品厚度检测结果为0.86㎜，该报告同时注明检验数据不作结论。以上事实有6份《采购合同》、欠条、江西省产品质量监督检测院检验报告以及当事人的有关陈述和自认等证据予以证实。本院认为，原、被告签订的6份《采购合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。被告向原告出具的欠条虽然确认截止2018年8月7日尚欠原告货款1626024元，但该欠条确认的金额实际是通过“先息后本”的方式计算得出，截止2018年8月7日，被告尚欠货款本金实际为1552849元，剩余73175元实为2018年2月15日至2018年8月7日期间产生的利息。在双方未明确约定所支付款项性质的情况下，以“先息后本”方式结算货款，符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条规定，被告辩称原告诉请中计算了复利，是理解与认识错误，本院不予采纳。被告在2018年8月7日出具欠条后，以物冲抵货款32160元，该款项应先冲抵2018年2月15日至2018年8月7日期间产生的利息，冲抵后该期间仍有利息（73175元-32160元）=41015元未支付；即被告实际尚欠原告货款本金1552849元、利息41015元以及2018年8月7日之后的利息。原告诉请按年利率10%计算出具欠条支付的货款利息，符合双方约定和法律规定，本院予以支持。此外，关于被告辩称原告提供的货物存在质量问题，并提供了相应的国家标准和质量检测报告予以佐证，但双方签订的《采购合同》明确约定了被告需在收货后7日内提出异议，且被告提供的检测报告是在收到本院邮寄出的原告起诉状后才委托检测，该检测报告也未明确表明所检测样品质量不合格；结合现有证据，不能证明原告提供的货物存在质量问题，且即使质量存有瑕疵，被告也存在怠于行使权利的情形，质量异议早已超过合理期限。关于原告是否延迟交货，被告未提供充分证据予以证实，且双方已对最终欠款进行了结算，也无审查该事项的必要性；故本院对被告辩称原告延迟交货以及提供的货物存有质量问题，不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条之规定，判决如下：一、被告江西华兴信息产业有限公司于本判决书生效后起十日内支付原告江西省燕盛不锈钢工程有限公司货款1552849元以及2018年8月7日前的利息41015元；二、被告江西华兴信息产业有限公司于本判决书生效后起十日内支付原告江西省燕盛不锈钢工程有限公司货款利息（以1552849元为本金，按年利率10%自2018年8月8日起计算至付清货款之日止）；三、驳回原告江西省燕盛不锈钢工程有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费20531元，减半收取10265.5元，由被告江西华兴信息产业有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  涂光熙二〇一九年八月二十六日法官助理彭邦宇书记员闵道花
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽0206财保372号 申请人：厦门农村商业银行股份有限公司，住所地中国（福 建）自由贸易实验区厦门片区东港北路31号（1层、17层、19层、 26-28层、30-31层）。 法定代表人：王晓健，该公司董事长。 委托诉讼代理人：李松华，北京大成（厦门）律师事务所律 师。 委托诉讼代理人：李毅芬，北京大成（厦门）律师事务所律 师。 被申请人：李士开，男，1980年6月12日出生，汉族，住江 西省赣州市。 申请人厦门农村商业银行股份有限公司于2019年8月15日 向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人李士开的银行存款 191256.17元或查封、扣押其等值的财产，并以其资产提供信用担 保。 本院经审查认为，厦门农村商业银行股份有限公司的申请符 合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第 一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如 下： 冻结李士开的银行存款191256.17元或查封、扣押其等值的 财产。 案件申请费1476元，由厦门农村商业银行股份有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请 复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼 或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员 姚 亮 二〇一九年八月十五日 法官助理林超特 书记员 邱武全 附页： 本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将 会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申 请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管 辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提 供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定 采取保全措施的，应当立即开始执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼 或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财 物。 第一百零三条第一款财产保全采取查封、扣押、冻结或者 法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保 全财产的人。
山东省日照市东港区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1102民初6792号 起诉人：王伟建，男，1982年2月20日出生，汉族，居民，住浙江省温州市鹿城区。 委托诉讼代理人：张世伟，北京盈科（海口）律师事务所律师。 本院收到起诉人王伟建提交的民事起诉状，起诉人向本院提出诉讼请求：一、请求依法判决被告配合原告行使位于山东省日照市东港区“日照温州城”第104幢1层146号商铺的取回权，并为原告办理房屋产权证。二、本案的诉讼费由被告承担。 本院经审查认为，2011年10月13日，起诉人王伟建与日照信美房地产开发有限公司签订了编号为201110130045的商品房买卖合同，合同第二十一条约定在合同履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决，协商不成的按下述第1种方式解决:1、提交日照仲裁委员会仲裁；2、向人民法院起诉。因双方合同明确约定解决纠纷的机构为“日照仲裁委员会”，起诉人向本院起诉，应当裁定不予受理。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条、第一百二十四条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第八条之规定，裁定如下： 对王伟建的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。 审判员  隋秀芹 二〇一九年八月二十九日 书记员  秦珍珍
吉林省伊通满族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0323执489号申请执行人：伊通满族自治县农村信用合作联社。法定代表人：于春，系理事长。被执行人：邢立新，男，1968年8月7日生，汉族，农民，现住吉林省伊通满族自治县伊通镇任家村任家屯。被执行人：夏玉平，女，1969年11月1日生，汉族，农民，现住吉林省伊通满族自治县伊通镇任家村任家屯。申请执行人伊通满族自治县农村信用合作联社与被执行人邢立新、夏玉平借款合同纠纷执行一案，本院于2017年6月12日作出民事判决书，确认被执行人于判决生效后给付欠款本金161,490元及利息74,643.72元，本院于2019年6月6日依法立案执行。本案在执行过程中，本院向被执行人送达了立案通知、执行通知、财产报告令、限制消费令、监督卡，责令其三日内履行义务，被执行人未能自动履行。本院于2019年7月3日网络查询了被执行人的银行存款、车辆及证券等，未发现被执行人有存款、车辆及证券等。另2019年8月21日查询了被执行人的房屋产权、住房公积金等信息，未查询到被执行人有其他可供执行的财产情况，并对其采取了限制消费措施。本院将案件执行及采取强制措施情况依法向申请人进行了告知，并就终结本次执行程序征求了申请人意见。故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2019）吉0323执489号案件的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力，如不服本裁定，可自本裁定送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长  李春光审判员  王鸿彬审判员  张宝立二〇一九年八月二十七日书记员  李永卓
福建省厦门市翔安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0213财保129号 申请人：韩菊，女，1995年8月24日出生，汉族，住贵州省威宁彝族回族苗族自治县。 委托诉讼代理人：谢飞，北京盈科（厦门）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郑树淋，北京盈科（厦门）律师事务所律师。 被申请人：黄延芳，男，1985年11月3日，汉族，住福建省厦门市翔安区。 申请人韩菊于2019年8月1日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人黄延芳名下价值为1699000元的财产采取保全措施，申请人韩菊以中国大地财产保险股份有限公司厦门分公司出具的担保函提供担保。 本院经审查认为，申请人韩菊提出财产保全申请并已提供担保，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封、冻结、扣押黄延芳名下价值1699000元的财产。（详见查封、扣押清单或协助执行通知书） 案件申请费5000元，由申请人韩菊负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员 （吕天课） 二〇一九年八月一日 法官助理（郭媛媛） 代书记员（ 郭志 恒）
江苏省无锡市惠山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0206民初3218号 原告：颍上县强辉化工产品销售有限公司，统一社会信用代码9134122634394701X5，住所地颍上县慎城镇城北新区广厦未来城10栋107铺。 法定代表人：孙友伟，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李雪地（一般授权委托），安徽慧民律师事务所律师。 被告：无锡市立强化工原料有限公司，统一社会信用代码91320206585539297Q，住所地无锡市惠山区钱桥惠钱路206号。 法定代表人：孙春明，该公司董事长。 原告颍上县强辉化工产品销售有限公司（以下简称强辉公司）与被告无锡市立强化工原料有限公司（以下简称立强公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月16日立案受理。本案依法由审判员陆正伟适用简易程序，于2019年6月12日公开开庭进行了审理。原告强辉公司的法定代表人孙友伟及其委托诉讼代理人李雪地、被告立强公司的法定代表人孙春明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告强辉公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即支付结欠原告货款628285.10元，并承担本案诉讼费用。事实和理由：强辉公司与立强公司自2015年8月起建立液氨买卖业务关系，订立液氨销售合同，由强辉公司向立强公司供货；2017年6月30日，双方对账确认：截止当日，立强公司结欠强辉公司货款664817.70元。经强辉公司催讨，孙春明代表立强公司于2018年2月5日出具“还款计划书”1份，载明：确认欠款664817.70元，计划2018年春节前还现金五万元，余款在今后的业务中逐步还清，初定每车氨付款十万元……。此后，双方继续发生业务往来，每笔业务多付的货款作为支付前述结欠的货款；截止本案受理时，立强公司还结欠强辉公司货款628285.10元未付。 被告立强公司辩称：强辉公司诉称属实，因市场行情变化导致双方不再发生交易，立强公司也存在对外应收债权未能讨回，故未履行还款计划。 强辉公司针对其诉请主张举证了销售合同2份、对账单传真件1份、立强公司孙春明出具的“还款计划书”1份等证据，经质证，立强公司均无异议，并确认强辉公司的诉请事实。立强公司未举证。双方当事人亦作了如实陈述的保证。本院对强辉公司上述诉请事实予以认定。 根据当事人的申请，本院给予双方一定的调解期限协商解决纠纷，但限期内双方调解未果。 本院认为：本案所涉购销合同系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，且合同已实际履行，为合法有效，当事人应恪守履行各自义务。立强公司及其法定代表人孙春明在确认欠款事实、并作出还款计划承诺后，未按约履行还款义务，应当承担违约责任。强辉公司的本案诉请主张事实清楚，证据确凿、充分，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 无锡市立强化工原料有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付颍上县强辉化工产品销售有限公司货款628285.10元。 如果无锡市立强化工原料有限公司未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取5041元，由无锡市立强化工原料有限公司负担；该款已由颍上县强辉化工产品销售有限公司向本院预缴，颍上县强辉化工产品销售有限公司可以在胜诉后向本院书面申请退还，由无锡市立强化工原料有限公司于本判决发生法律效力之日起十日直接向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用缴纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。 审判员  陆正伟 二〇一九年八月二十九日 书记员  吴昊天
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0606执4856号之一 申请执行人：中国银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区。 负责人：张志奋。 被执行人：梁宇波，男，1983年5月3日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 被执行人：冯惠珠，女，1983年7月29日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 原告中国银行股份有限公司顺德分行与被告梁宇波、冯惠珠金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0606民初20381号民事判决书已经发生法律效力。上述生效法律文书确定，一、被告梁宇波应于判决发生法律效力之日起十日内，一次性向原告中国银行股份有限公司顺德分行归还信用卡透支本金335444.05元、手续费35024元、滞纳金17222.04元及透支利息（透支利息的计算方法：截至2016年9月15日止的逾期利息为149967.28元；从2016年9月16日起至本息全部清偿之日止的透支利息，应以335444.05元为本金，按日利率万分之五计算；对未能支付的利息应按上述利率的计算方式计收复利）；二、被告冯惠珠对判决第一项所确定应由被告梁宇波所承担的债务承担连带清偿责任；三、原告中国银行股份有限公司顺德分行在本判决所确定由被告梁宇波所承担的债务的范围内，对下列财产在折价或拍卖、变卖所得款项享有优先受偿权：登记于被告梁宇波名下的粤Ｘ×××××号、粤Ｘ×××××号小汽车；四、案件受理费9176.58元、财产保全费3208.28元，两项合共12384.86元，由被告梁宇波、冯惠珠共同负担。因义务人梁宇波、冯惠珠未按上述生效法律文书履行义务，权利人中国银行股份有限公司顺德分行向本院申请强制执行，本院于2019年4月17日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 （一）未发现被执行人有可供执行的银行存款。 （二）未发现被执行人名下有房地产的相关登记信息。 （三）查封权属被执行人梁宇波所有的粤Ｘ×××××号、粤Ｘ×××××号汽车（查封期限：自2019年4月30日起至2021年4月29日止。若申请执行人需要续封，请申请执行人于查封期限届满十五天前书面向本院提出继续查封的申请，逾期未提交有关申请的，视为申请执行人同意解除对上述财产的查封）。现因车辆去向不明，暂未能扣押处理。本院已向佛山市顺德区公安局发出协助查扣被执行人车辆函。 （四）未发现被执行人有可供执行的股份收益，亦未发现被执行人持有其他股票（股权）。 三、依法审查失信被执行人名单和限制高消费的适用条件，已依法将被执行人纳入失信人员名单并限制高消费。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案已执行标的金额为0元，未执行的标的金额为744279.69元（含执行费9745.34元）及迟延履行期间的债务利息。 本院认为，经本院采取强制执行措施，除上述已查封暂未能扣押处理的车辆外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人在举证期限内亦无向本院提供被执行人的其他可供执行财产状况及线索，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。待本院发现被执行人有可供执行财产，或申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可恢复执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行长 林 明 执行员 朱贵明 执行员 张成文 二〇一九年八月二十六日 书记员 梁洁坤
交口县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)晋1130执194号之五 被执行人韩慧，山西省交口县双池镇苇沟村。 本院依据已经发生法律效力的交口县人民法院(2019)晋1130民初147号民事判决书，于2019年8月1日向被执行人韩慧发出执行通知书，责令被执行人接到通知后15日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人韩慧至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人韩慧在山西省农村信用合作联社623051558000034×××00账户内存款人民币130937元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  梁超 二〇一九年八月二十日 书记员  王涛
徐州铁路运输法院行 政 裁 定 书(2019)苏8601行初930号原告马鹏，男，1967年6月20日生，汉族，住徐州市鼓楼区。被告徐州市公安局交通警察支队治安卡口大队，住所地徐州市铜山新区银山路8号。负责人蒋雪松，该大队大队长。出庭应诉负责人孙祎，该大队副大队长。委托代理人张永涛，该大队工作人员。本院在审理原告马鹏诉被告徐州市公安局交通警察支队治安卡口大队道路行政处罚一案中，原告以其已与被告协调解决诉讼争议为由向本院申请撤回起诉。本院认为，原告马鹏申请撤回起诉，系其真实意思表示，不违反法律、法规的禁止性规定，依法应当予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告马鹏撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告马鹏负担。（此页无正文）审 判 长  姜 川审 判 员  李勇辉人民陪审员  刘 丽法官 助理  王 静二〇一九年八月二十一日书 记 员  蒋宗佑
山东省东平县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0923民初955号 原告：孙巧波，男，1985年10月28日出生，汉族，农民，住东平县。 委托诉讼代理人：陈存礼，东平县东平第四法律服务所法律工作者。 被告：武士轩，男，1986年11月7日出生，汉族，住东平县。 原告孙巧波与被告武士轩民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙巧波的委托诉讼代理人陈存礼到庭参加诉讼，被告武士轩经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告孙巧波向本院提出诉讼请求：1.判令被告武士轩立即偿还原告借款5000元及违约金（按照年利率24%自2016年11月23日计算至借款付清之日）；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告武士轩于2016年10月23日向原告借款5000元，由陈广文提供担保，借条中约定了逾期违约金。借款到期后原告多次催要未果。为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请依法判决。 被告武士轩未答辩。 本院经审理认定事实如下：原告孙巧波与被告武士轩系朋友关系。2016年10月23日，被告武士轩向原告借款5000元，并为原告出具借条、现金收据各一份，约定于2016年11月22日归还，同时约定了违约金，陈广文出具担保书为该笔借款提供担保。借款到期后经原告催要，被告一直未偿还借款，形成诉讼。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告武士轩向原告孙巧波借款5000元及违约金，有被告武士轩出具的借条、现金收据予以证实，本院予以确认。故原告孙巧波要求被告武士轩偿还借款5000元及违约金（按照年利率24%自2016年11月23日计算至借款付清之日）的诉讼请求于法有据，本院予以支持。被告武士轩经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，放弃答辩及质证的权利，应承担相应的法律后果。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适应法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下： 被告武士轩于本判决生效后十日内偿还原告孙巧波借款5000元及违约金（以本金5000元为基数，自2016年11月23日至本判决确定的履行期限内实际给付之日，按照年利率24%计算）。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告武士轩负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。 审 判 员 王衍春 二〇一九年八月二十八日 书 记 员代秀芬
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁民申3033号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：朱金玖，男，1949年3月3日出生，汉族，住安徽省宿松县。委托诉讼代理人：兰洪波、宋金州，山东睿韬律师事务所律师。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：青岛市京平矿业有限公司，住所地山东省平度市新河镇沙疃村。法定代表人：贺照众，总经理。委托诉讼代理人：王世福，山东海孚律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王祥军，男，1971年5月2日出生，汉族，住山东省平度市。再审申请人朱金玖、青岛市京平矿业有限公司（以下简称京平公司）因与被申请人王祥军委托合同纠纷一案，不服山东省青岛市中级人民法院（2018）鲁02民终4300号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。朱金玖申请再审称，申请人申请再审提交被申请人王祥军的刑事判决书作为新证据，拟证明王祥军与京平公司签订的《矿山管理委托合同》《合作开采矿山合同》无法正常履行是因被申请人涉嫌重大劳动安全事故罪、非法开采矿山罪造成的，并非被申请人所称的涉案矿山不具备开采条件所致。原判决认定申请人与被申请人之间的纠纷系股权转让合同纠纷定性和适用法律错误，涉案合同是王祥军与京平公司签订的，申请人仅是履行职务行为，作为京平公司的代理人签字，原判决申请人承担合同义务和责任不当，涉案合同不仅约定了股权转让事宜，还约定了共同出资，共同经营、按比例分成，因而双方间的合同属于合作经营合同，既然是合作经营合同关系，所产生的损失也应由双方共担，被申请人无权请求申请人返还股权及经营投入，原判决申请人返还明显不当。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二、六项的规定申请再审。京平公司申请再审称，原判决申请人承担被申请人的矿山开采费用属认定事实不清。申请人京平公司对涉案两份合同的签订不知情，也未取得股东会同意，故两份合同对申请人不产生约束力。按照两份合同约定，被申请人出资300万元人民币，若申请人作为合同相对人，被申请人应将出资款支付给申请人，而申请人未收到被申请人支付的出资款，即被申请人没有实际履行合同义务，而且合同未约定开采费用由被申请人支出，故被申请人诉请的费用与合同约定不符没有事实依据。原审判决认定的矿山设计费预付款、矿山安全预评价费预付款损失，收款人均是案外人，与本案没有关联性，对矿区费用，被申请人没有证据证明是其支出的，更不能认定为被申请人的损失。涉案合同仅是约定被申请人受托对矿山进行管理，没有代申请人支付费用的义务，被申请人也未提供证据证明代申请人支付了相关费用，且被申请人主张的费用数额与合同约定不符，原判决对此予以认定适用法律错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项的规定申请再审。本院经审查认为，根据原审已查明的事实，涉案矿山的权利人系京平公司，按照被申请人与京平公司签订的《矿山管理委托合同》《合作开采矿山合同》的约定，京平公司将涉案矿山委托被申请人进行管理，并由被申请人按照一定比例履行出资义务，被申请人依约履行了出资义务，并将出资款项分期支付给朱金玖及朱金玖指定的银行账户，而根据原审查证，涉案合同订立后，京平公司作为所涉矿山的权利人及涉案合同的相对人，一直未履行办理妥合同约定的矿山安全生产许可等手续的义务，造成涉案合同在履行中出现障碍。我国矿产资源法等法律对探矿采矿等行为规定了比较严格的行政许可手续，以防止矿产资源被滥采，在京平公司未办理相关行政许可手续的情况下，合同目的落空，原判决认定涉案合同无法继续履行应予解除，并判决两申请人返还被申请人的相关费用具有法律依据。申请人朱金玖主张涉案合同无法正常履行是因被申请人涉嫌犯罪造成的。本院对此审查认为，被申请人王祥军涉嫌犯罪虽系个人行为，但所涉嫌犯罪行为也与京平公司未依法办妥相关行政许可手续具有牵连性，而且涉嫌犯罪本身与合同的履行行为没有必然联系，故朱金玖提交的被申请人刑事判决书作为新证据不足以推翻原判决认定的基本事实，本院对此不予采纳。关于涉案法律关系的性质问题，申请人朱金玖主张涉案合同为合作合同，二审判决认定涉案合同为股权转让合同不当。本院对此审查认为，涉案合同及本案法律关系不论是股权转让还是合作，均不影响合同不能继续履行予以解除的情形下所产生的法律责任的承担，而且涉案合同订立后，被申请人如约将约定费用给付给朱金玖，并且在管理涉案矿山中实际支付了相关费用，故二审判决解除涉案合同并由两申请人分别返还被申请人出资及管理矿山中的支出费用具有事实和法律依据，原判决认定事实和适用法律并无不当。综上，再审申请人朱金玖的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二、六项规定的情形；京平公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回朱金玖、青岛市京平矿业有限公司的再审申请。审判长  王永起审判员  程 林审判员  杜 磊二〇一九年八月二十八日法官助理肖俊书记员王福梅
广东省广州市增城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0118执600号 申请执行人：关演成，男，1984年7月20日出生，汉族，住广州市增城区。 被执行人：钟锡维，男，1966年03月16日出生，汉族，住广州市增城区。 关于申请执行人关演成申请执行被执行人钟锡维民间借贷纠纷一案。本院依据已经发生法律效力的（2018）粤0118民初226号民事判决书，经申请执行人的申请，本院立案受理后向被执行人发出执行通知书及财产报告令，但被执行人仍不按执行通知书履行义务，也未向本院申报财产。经执行，本院另案已拍卖被执行人钟锡维名下位于广东省增城市新塘镇广园东碧桂园凤凰城××××号（房产证号：10××52号）的房产，经作执行财产分配方案，本案分配案款782272.83元，并于2019年8月7日发放给申请人关演成。为此，本院再向银行、车管、房管等部门调查，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人其他财产线索，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单及对其采取限制消费措施。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2019）粤0118执600号案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定立即执行。 审 判 长  周 平 审 判 员  徐国光 人民陪审员  王桃金 二〇一九年八月九日 书 记 员  郭利洪
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1971民初9809号原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地重庆市渝北区回兴街道兴科大道250号汇凯青年城1幢14-8。法定代表人：邓英，总经理。委托诉讼代理人：祁胜举，广东大洲律师事务所律师。被告：东莞市乐欢天娱乐有限公司，住所地广东省东莞市寮步镇教育路106号第三层。法定代表人：彭科。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司诉被告东莞市乐欢天娱乐有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2019年3月14日受理后，依法组成合议庭，于2019年5月14日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人祁胜举到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉讼请求如下：1.判令被告立即停止对《情书不包邮》作品著作权实施侵权行为；2.判令被告赔偿原告经济损失1700元；3.判令被告承担为维权支出的合理费用（律师费、公证费、取证消费）合计300元；4.被告承担本案的所有诉讼费用。被告未作答辩，也未提交证据。本院经审理查明:北京天浩盛世文化传播有限公司自愿对案涉作品《情书不包邮》进行登记，制片者及著作权人为北京天浩盛世文化传播有限公司。2017年10月15日，北京天浩盛世文化传播有限公司与原告签署了编号为DWXF-2017-013的《音乐作品著作权转让协议》，将包括案涉作品在内的共计八十首音乐作品的著作权转让给原告,转让期限为永久。中国版权保护中心根据申请调档的《歌单》（包含案涉作品）出具了对应音乐作品光盘和《作品著作权登记查询结果》。2018年5月16日，湖南省宁远县公证处公证员陈某及公证人员黄某、张某随郑志雄来到位于广东省东莞市××教育路××楼（维也纳酒店旁）的纯KParty自助式KTV，以消费名义进入“K08”号包房消费268元并操作点播器点播了《情书不包邮》等76首歌曲，上述歌曲内容与原告主张的音乐作品实质性近似。以上事实，有原告提交的作品登记证书、音乐作品著作权转让协议、确认书、（2017）湘永潇证监保字第0087号公证书、（2018）湘永潇证监保字第0060号公证书、（2018）湘永宁证字第1236号公证书及本案庭审笔录等附卷为证。本院认为，本案为著作权权属、侵权纠纷。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提交相关证据反驳，视为其放弃对原告提供的证据进行质证及对原告陈述事实进行答辩的权利。原告已提供证据证明其系《情书不包邮》音乐电视作品著作权人，原告对该音乐电视作品享有著作权，并可就侵犯相关音乐电视作品的行为提起诉讼。原告提交的公证书合法，被告并未提交相反证据予以推翻。综合本案现有证据，本院确认被告已对案涉著作权构成侵权，综上，被告依法应当承担停止侵害、赔偿损失等责任。本院依法酌定被告赔偿原告包含合理维权费用在内的经济损失500元。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第三条、第十条、第十一条、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十九条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告东莞市乐欢天娱乐有限公司立即停止侵犯《情书不包邮》音乐电视作品著作权的行为；被告东莞市乐欢天娱乐有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内赔偿原告重庆索隆音乐文化传播有限公司包含合理维权费用在内的经济损失500元；驳回原告重庆索隆音乐文化传播有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，由被告东莞市乐欢天娱乐有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  朱丽斯审 判 员  石贞贞人民陪审员  莫炳强二〇一九年八月二十九日书 记 员  曾艳媚
锡林浩特市人民法院执 行 裁 定 书（2019）内2502执1101号之一申请执行人：敖特根花，女，蒙古族。申请执行人：恩克赛汗，女，蒙古族。申请执行人：牡丹，女，蒙古族。被执行人：王景新，男，蒙古族。被执行人：袁志国，男，汉族。被执行人：阿勇嘎，男，蒙古族。本院在执行申请执行人敖特根花、恩克赛汗、牡丹与被执行人王景新、袁志国、阿勇嘎附带民事赔偿一案中，申请执行人敖特根花、恩克赛汗、牡丹于2019年2月21日向本院申请执行，依据已经发生法律效力的锡林郭勒盟中级人民法院作出的（2018）内25刑终66号刑事附带民事判决书，于2019年2月27日向被执行人送达执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书所确定的给付义务。执行过程中，已对被执行人王景新、袁志国、阿勇嘎进行了网络总对总及传统查控，被执行人王景新名下车辆手续已查封，被执行人王景新、袁志国、阿勇嘎名下暂无可供执行财产，且存款信息不够足额执行，已对被执行人银行账户采取网络冻结措施，并发出限制高消费令。申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，经本院释明后同意终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  徐飞能审判员  依丽娜审判员  吕 炎二〇一九年八月十四日书记员  王玉英
武威铁路运输法院民 事 判 决 书（2019）甘7102民初240号原告：徐国元，男，1981年1月14日出生，汉族，住甘肃省武威市。原告：陈雪梅，女，1982年10月18日出生，汉族，住甘肃省武威市。委托诉讼代理人：徐国元，身份信息同上。被告：梁玉琴，女，1977年9月2日出生，汉族，住甘肃省武威市。被告：中国人民财产保险股份有限公司武威市分公司，住所地甘肃省武威市凉州区西大街58号。负责人：侯建斌，系该公司总经理。委托诉讼代理人：许玉，系该公司理赔部员工。原告徐国元、陈雪梅与被告梁玉琴、中国人民财产保险股份有限公司武威市分公司（以下简称人保财险武威分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月29日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐国元、被告梁玉琴、人保财险武威分公司委托诉讼代理人许玉到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告赔偿原告车辆维修费4394.70元，车辆停运损失费1135元，共计5529.70元；2、请求法院依法判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2019年7月18日6时50分许，被告梁玉琴驾驶×××号小型轿车由北向南行驶至凉州区富民南路大地美居路段变更车道时与同方向行驶的原告陈雪梅驾驶的×××号小型轿车碰撞，致车辆受损的交通事故。经凉州区公安局交通警察大队第6223010201905021089号道路交通事故认定书认定，原告陈雪梅在此次事故中无责任，被告梁玉琴负此次事故的全部责任。被告梁玉琴辩称，原告主张的停运损失过高，按照行业规范出租车台班费应在150元到200元之间。被告人保财险武威分公司辩称，首先，对原告主张的车辆维修费无异议，其公司将按责承担赔偿责任；其次，原告主张的停运损失过高，且停运损失不属于其公司的理赔范围。当事人围绕诉讼请求向本院依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据：道路交通事故认定书、车辆维修费发票、机动车交通事故责任强制保险单、机动车商业保险保险单，因来源合法、内容真实可信、证明目的明确，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院认定如下：1、武威金色丰田环检及施工单。被告梁玉琴、人保财险武威分公司辩称，施工单上只有预订交车时间，车辆修理完毕时间不明确，无法计算真实的停运时间。本院认为，根据车辆维修情况及施工单、车辆维修费发票开具时间等情况，酌情认定车辆停运时间为2天。2、原告及其同事七月份微信、支付宝收款单。被告人保财险武威分公司辩称，原告同事的收入单与原告的停运损失并无关联，且停运损失与原告的收入是两个不同的概念。本院认为，此项证据每日收入波动幅度较大，无法证明原告在停运期间的损失情况，本院不予认定。经审理查明，2019年7月18日6时50分许，被告梁玉琴驾驶×××号小型轿车由北向南行驶，行驶至富民南路大地美居路段变更车道时与同方向行驶的原告陈雪梅驾驶的×××号小型轿车碰撞，致车辆受损的交通事故。经凉州区公安局交通警察大队第6223010201905021089号道路交通事故认定书认定，原告陈雪梅在此次事故中无责任，被告梁玉琴负此次事故的全部责任。另查明，被告梁玉琴车辆挂靠武威市百顺小型汽车出租客运有限公司，武威市百顺小型汽车出租客运有限公司在被告人保财险武威分公司处投保机动车交强险，保险期间自2018年9月1日0时起至2019年8月31日24时止；投保第三者责任险，保险期间自2018年8月31日0时起至2019年8月30日24时止，保险金额1000000元，事故发生在保险期内。本院认为，公民的合法财产权益依法受法律保护，因合法财产权益受到不法侵害的，赔偿权利人有权要求侵权行为人承担民事赔偿责任。本案中，凉州区公安局交通警察大队第6223010201905021089号道路交通事故认定书，认定事实清楚，责任划分准确，本院据此认定被告梁玉琴负此次事故的100%责任。机动车发生交通事故造成损害的，应当依照《中华人民共和国道路交通安全法》的有关规定承担赔偿责任。因道路交通事故侵害他人造成财产损害的，根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条规定：“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予以支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失。”根据原告的诉讼请求、举证情况、被告的辩解意见以及法定赔偿标准，本院认定原告的合理损失如下：1、车辆维修费4394.70元，以原告提供的票据为准；2、停运损失费560元。根据车辆维修情况及原告举证情况，本院酌情确定停运损失时间为2天；结合武威市凉州区本地的出租车运营成本和每天的平均收入状况，酌情确定停运损失为280元/日。即280元/日×2日=560元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司武威市分公司于本判决生效后十日内赔偿原告徐国元、陈雪梅车辆维修费4394.70元；二、被告梁玉琴于本判决生效之日起十日内赔偿原告徐国元、陈雪梅停运损失费560元；三、驳回原告徐国元、陈雪梅的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告梁玉琴负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。审判员  程福胜二〇一九年八月二十二日书记员  程晓霞
吉林省伊通满族自治县人民法院结 案 通 知 书（2019）吉0323执保27号伊通满族自治县人民政府：刘力国：本院在保全申请人伊通满族自治县人民政府与被执行人刘力国不当得利纠纷一案中，依据查控情况，被申请人有部分财产可供保全。特此通知。二〇一九年八月二十六日
福建省仙游县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0322执797号 申请执行人仙游县农村信用合作联社，住所地仙游县鲤城街道园滨路135号，组织机构代码70517378-8。 法定代表人林德勇，该联社理事长。 委托代理人林建新，一般代理，该联社员工。 被执行人黄玉山，男，1987年8月16日出生，汉族，住所地仙游县。 本院在执行××人仙游县农村信用合作联社与被执行人黄玉山金融借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院（2018）闽0322民初4164号民事判决，依法向被执行人发出执行通知书及财产报告令，责令被执行人立即偿还给申请执行人借款35000元及利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息，并承担案件受理费和执行费。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 本院在执行过程中，先后多次对上述被执行人的银行存款、车辆、房地产等情况进行查询，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将被执行人黄玉山纳入失信被执行人名单，并将上述财产调查和执行情况告知申请执行人。申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产线索，且同意本案作终结本次执行程序处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）闽0322民初4164号民事判决的本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以对债权重新提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  陈爱东 审判员  黄培添 审判员  陈 斌 二〇一九年八月七日 书记员  翁振宇
福建省将乐县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0428执469号 申请执行人：将乐县农村信用合作联社，住所地：福建省将乐县三华南路27号，统一社会信用代码913504281559807018。 法定代表人：谢海平，理事长。 被执行人：杨小春，男，1981年1月13日出生，汉族，住福建省将乐县。 被执行人：余丽群，女，1986年7月14日出生，汉族，住福建省将乐县。 被执行人：陶有美，男，1974年1月3日出生，汉族，住福建省将乐县。 被执行人：林春，男，1980年8月15日出生，汉族，住福建省将乐县。 被执行人：李宁春，男，1983年6月16日出生，汉族，住福建省将乐县。 被执行人：吴建英，女，1985年9月24日出生，汉族，住福建省将乐县。 被执行人：张继财，男，1958年12月6日出生，汉族，住福建省将乐县。 申请执行人将乐县农村信用合作联社与被执行人杨小春、余丽群、陶有美、林春、李宁春、吴建英、张继财金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）闽0428民初555号民事判决书已发生法律效力，但被执行人杨小春、余丽群、陶有美、林春、李宁春、吴建英、张继财至今未按生效法律文书所确定的义务履行，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人给付借款本息61769.08元(利息计算至2017年3月5日)及利息（按生效法律文书确定的方法计算）、案件受理费672元、执行费827元，合计63268.08元及利息。 本案在执行过程中，申请执行人将乐县农村信用合作联社与被执行人杨小春、余丽群、陶有美、林春、李宁春、吴建英、张继财达成执行和解协议,需要长期履行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结将乐县人民法院作出的（2017）闽0428民初555号民事判决书的执行。 被执行人一方不履行执行和解协议的，申请执行人可以按照民事诉讼法第二百三十九条的规定向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈新越 审判员  谢秀琴 审判员  李建忠 二〇一九年八月二十九日 书记员  朱正国 附所引用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
贵州省六盘水市钟山区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0201民初2288号原告：浦少海。委托诉讼代理人：喻秋红，系贵州律腾律师事务所律师。被告：王成慧。委托诉讼代理人：陆元长。被告：陆元刚。委托诉讼代理人：陆元长。被告：陆元长。原告浦少海与被告王成慧、陆元刚、陆元长相邻关系纠纷一案，本院于2019年5月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦少海及其诉讼代理人喻秋红、被告王成慧、陆元刚的诉讼代理人被告陆元长到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告浦少海向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告停止侵权、排除妨害，将我门前遮挡住我房屋的遮挡物拆除；2、请求判决被告赔偿我因被告的侵权行为造成房屋不能出租的租金为4000元；3、诉讼费由被告承担。事实及理由：我与被告一家均不是马戛村本地人，被告的户主为陆坤品(已去世)，现被告家就是三被告居住，我与被告家如今所居住房屋的地基均是从马戛本地村民游品祥处转让得来。2016年11月ll日，我与陆坤品达成协议，陆坤品将从游品祥处转让的土地面积为78平方米的地基转让给我，我又向游品祥本人转让了52平方米的土地。我获得地基后，2007年修建房屋，便居住在内，原本井水不犯河水，谁知20l9年1月29日，被告便在我家的门口开始堆砌了两米多高的围墙。第二天又筑起一个高台用来种菜，把我的房屋完全遮挡住，严重影响了我的日常生活，被遮挡的房屋是租住给一个老人，每年2000元，因被告的侵权导致了老人不愿意租住该房屋，由此带来的损失被告应当承担，望人民法院审查立案并公正审判为谢。被告王成慧、陆元刚、陆元长辩称，关于原告的第一项诉请，我们没有侵害原告的权利，我们是在维护自己的权利，我们以前与原告协商过，他修建化粪池的时候我们商量用靠路边的土地与他对换，是口头约定没有书面协议。围墙和高台我是在我家自己的土地上修建的，也是有路可以进去的，我修建围墙本来就是想把以前的路堵了，现在也是。我不同意拆除也不同意赔偿原告租金损失，如果我是违建，那么相关部门会来给我拆除。本案各方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织各方当事人进行了证据交换和质证，各方当事人无异议的证据有：原告提交的身份证复印件、贵州省人口和计划生育家庭档案卡，被告陆元长提交的身份证复印件，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据，本院认定如下：对原告提交的《土地使用转让协议》复印件、集体土地使用证复印件、证明复印件，能证明原告在六盘水市钟山区修建住房，该房屋所使用土地的情况及来源，本院予以确认；对原告提交的《租房合同》复印件，签订于2017年7月22日，租期至2018年2月1日截止，不能证明现房屋的租金为多少，本院不予确认；对原告提交的2张照片，结合本院现场勘验的视频，能证明原告在钟山区修建的房屋及房屋旁三被告修建的围墙的现状，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告浦少海在六盘水市钟山区修建有住房一栋，西面与被告王成慧、陆元刚、陆元长居住的房屋相邻。2019年，三被告在原告上述房屋北面的两个门面前方修筑围墙。现原告以该围墙遮挡了其房屋并严重影响其日常生活为由诉至本院。审理中，原告于2019年7月17日向本院申请追加陆元长作为共同被告，本院予以准许并追加。本院认为，不动产相邻各方应按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。现被告王成慧、陆元刚、陆元长在原告浦少海房屋北面的两个门面前方修建了围墙，因与门面房距离较近，从现场勘验的情况来看，势必会对原告正常使用该两个门面造成不便，且在一定程度上影响了该两个门面的采光和日照。三被告辩称系在自己享有使用权的土地上修建围墙，但未举证证明对围墙所在的土地享有权利，应承担举证不能的不利后果。况且，三被告为保障自己居住房屋的安全修建围墙，围墙修砌至原告房屋的西北角即可形成封闭空间，三被告修筑的较高的围墙延伸至原告房屋北面第一个门面前，又在第二个门面前修筑半人高的围墙并无必要，拆除该部分围墙不会对三被告造成不利影响。故原告要求三被告拆除遮挡其房屋的围墙及高台（即半人高围墙）于法有据，本院予以支持，根据遮挡的情况，拆除的部分具体为原告两个门面房前遮挡的东西走向的围墙（高矮部分均包含）及相连的南北走向的围墙。原告陈述要求拆除的遮挡物还包括种菜的平台，但根据现场勘验的情况，被告种菜的位置并未对原告房屋的采光、日照和通行等造成影响，故不予支持该部分的拆除请求。原告要求被告赔偿其房屋不能出租的租金4000元，原告提交的《租房合同》不能证明其主张的租金计算依据和标准，根据合同约定的租期，《租房合同》也不能证明因三被告修建围墙而导致原告无法继续出租该房屋，故本院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十五条、第八十四条、第八十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告王成慧、陆元刚、陆元长于本判决生效之日起十日内将位于六盘水市钟山区原告浦少海房屋北面两个门面房前遮挡的东西走向的围墙（高矮部分均包含）及相连的南北走向的围墙拆除；二、驳回原告浦少海的其余诉讼请求。案件受理费50元，因适用简易程序减半收取25元，由被告王成慧、陆元刚、陆元长负担（原告浦少海已预交，被告王成慧、陆元刚、陆元长于判决生效之日起十日内返还原告浦少海）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力，原告可在本判决确定的履行期限届满之日起二年以内，向六盘水市钟山区人民法院申请强制执行。审判员 安 祎二〇一九年八月二十一日书记员 刘彩兰
福建省福州市长乐区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0182民初1245号 原告：黄祥斌，男，1936年3月23日出生，汉族，住闽清县。 委托诉讼代理人：林桂花，福建八闽律师事务所律师。 被告：林亮，男，1978年1月30日出生，汉族，住福州市长乐区。 原告黄祥斌与被告林亮民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月13日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告黄祥斌的委托诉讼代理人林桂花到庭参加诉讼，被告林亮经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 黄祥斌向本院提出诉讼请求：1、判令林亮向黄祥斌偿还借款500000元及利息（按月利率2%计息，从2018年11月10日算至还清款项之日止）；2、判令林亮负担本案诉讼费、诉讼财产保全费5000元。事实和理由：2018年9月9日，林亮以投资需要资金为由向黄祥斌借款500000元，约定借款期限为2018年9月9人至2019年3月8日，借款月利率3%，并由林亮向黄祥斌出具一张借条为据。次日，黄祥斌向林亮的银行账户转账500000元。借款后，林亮仅支付利息2个月。现黄祥斌催讨还款未果，故诉至法院。 林亮未应诉答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认。本院经审理认定事实如下：林亮于2018年9月9日向黄祥斌出具一张借条，确认林亮向黄祥斌借款500000元，约定借款期限为2018年9月9日至2019年3月8日，借款月利率为3%。次日，黄祥斌向林亮的银行账户转账500000元。借款后，林亮分别于2018年10月11日、2018年11月9日向黄祥斌的银行账户转账15000元、15000元，用于支付利息。现黄祥斌催讨还款未果，于2019年3月13日诉至法院。 另外，本院根据黄祥斌申请，于2019年4月22日作出（2019）闽0182民初1245号民事裁定书，查封了林亮与李玉銮共有的坐落于福州市长乐区泰禾.长乐红峪一单元房，黄祥斌支出诉讼财产保全费5000元。 本院认为，黄祥斌和林亮的借贷关系是适格主体双方当事人的真实意思表示，其内容没有违反法律或行政法规的禁止性规定，依法受法律保护。林亮作为借款方，借款后依法负有偿还借款本息的义务。现黄祥斌因林亮未履行其应尽的还款义务，起诉要求林亮偿还借款本金500000元及利息，符合法律规定，本院予以支持。林亮如依约偿还，黄祥斌的债权即可实现，但因林亮不履行债务，使得黄祥斌不得不通过诉讼方式实现债权，黄祥斌支出的诉讼财产保全费5000元系合理支付。现黄祥斌主张该费用由林亮负担，本院予以支持。林亮经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，本院依法予以缺席审判。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下： 一、林亮应于本判决生效之日起五日内偿还黄祥斌借款500000元及利息（按月利率2%计息，从2018年11月10日算至还清款项之日止）。 二、林亮应于本判决生效之日起五日内向黄祥斌支付诉讼财产保全费5000元。 如果未按判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币9200元，由林亮负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。 审 判 长  陈祥魁 人民陪审员  张善国 人民陪审员  王松峰 二〇一九年八月十二日 书 记 员  冯雪玲
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1971民初8253号原告：深圳市声影网络科技有限公司，住所地：深圳市南山区沙河东路国际市长交流中心。统一社会信用代码：×××81Ｅ。法定代表人：李健。委托诉讼代理人：张烨，广东知泓律师事务所律师。委托诉讼代理人：钟美琪，女，1996年7月21日出生，汉族，住广东省翁源县，该公司员工。被告：东莞市天王星餐饮娱乐有限公司，住所地：东莞市东城区振兴路259号1栋1号。统一社会信用代码：×××312。法定代表人：郝宝安。原告深圳市声影网络科技有限公司诉被告东莞市天王星餐饮娱乐有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2019年2月28日受理后，依法适用普通程序，于2019年5月9日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张烨、钟美琪、被告的法定代表人郝宝安到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉讼请求如下：1.判令被告立即停止对《朋友》作品著作权实施侵权行为；2.判令被告赔偿原告经济损失及合理维权费用共计10000元。被告辩称，原告无法证明案涉作品的实际著作权人，对原告提交的公证书的真实性存有怀疑。被告有向天合文化有限公司交纳版权费，且没有就案涉歌曲获得任何利益。本院经审理查明：2016年8月22日，社团法人台湾著作权保护协会出具的台著保（音2016）字第077、078、079号《录音/录影制品权利认证书》载明，录音/录影制品名称分别为乾坤大碟（一）5DVD、乾坤大碟（二）5DVD、乾坤大碟（三）5DVD，权利人为乾坤影视传播有限公司，中国发行公司名称深圳市声影网络科技有限公司，享有专属授权，录音/录影制品类别DVD，授权期限自2015年4月29日至2019年12月31日，附件中列明曲目清单。2015年4月29日，乾坤影视传播有限公司与原告签订《专有许可证明书》，约定乾坤影视传播有限公司将附件的乾坤大碟作品许可给原告进行运营及维权，许可的权利包括复制权、发行权、出租权、表演权、放映权、广播权、信息网络传播权等，许可方式为专有使用权，许可范围为大陆地区，并特别声明原告可以在大陆地区汇编出版发行乾坤大碟（一）5DVD、乾坤大碟（二）5DVD、乾坤大碟（三）5DVD系列专辑，期限自2015年4月29日至2019年12月31日。附件中有乾坤大碟（一）DVD、乾坤大碟（二）DVD、乾坤大碟（三）的歌曲清单。乾坤大碟（一）、乾坤大碟（二）、乾坤大碟（三）DVD专辑包装盒正面显示有“深圳市声影网络科技有限公司版权所有”字样；封底均显示有“版权人：深圳市声影网络科技有限公司”等内容。2017年12月25日，湖南省宁远县公证处公证员陈某及公证人员张某随申请人的委托代理人黄小玲来到位于广东省××××楼“天王星纯氧时尚KTV”的营业场所，以消费者名义进入营业场所的“803”号包房进行消费，并在音像设备点播系统上选取了《朋友》等歌曲进行播放，花费500元。上述歌曲内容与原告主张的音乐作品实质性近似。以上事实，有原告提交的音像出版物、国家新闻出版广电总局办公厅答复、（2018）粤广广州第106881号公证书、（2018）粤广广州第106882号公证书、（2018）粤广广州第106883号公证书、（2018）粤广广州第106880号公证书、（2018）湘永宁证字第113号公证书、补正说明及庭审笔录等附卷为证。本院认为，本案为著作权权属、侵权纠纷。根据台湾著作权保护协会出具的《录音/录影制品权利认证书》的记载，乾坤影视传播有限公司为案涉作品的权利人。结合《专有许可证明书》的约定及原告在中国大陆发行的《乾坤大碟》专辑封面记载的信息，可确认原告经授权享有案涉作品相关专用使用权，并可就侵犯案涉作品的行为提起诉讼。原告所提交的就被告侵权进行证据保全的公证书及补正说明合法有效，被告亦并未提交相反证据予以推翻。综合本案现有证据，本院确认被告已对案涉著作权构成侵权，综上，被告依法应承担停止侵害、赔偿损失等责任。本院综合考虑被告曲库的使用及侵权情况依法酌定被告赔偿原告经济损失（含维权费用）300元。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第三条、第十条、第十一条、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十九条的规定，判决如下：被告东莞市天王星餐饮娱乐有限公司立即停止侵犯《朋友》音乐电视作品著作权的行为；被告东莞市天王星餐饮娱乐有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内赔偿原告深圳市声影网络科技有限公司经济损失（含维权费用）300元；驳回原告深圳市声影网络科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  朱丽斯审 判 员  许任宁人民陪审员  郭燕君二〇一九年八月二十二日书 记 员  刘靖娴
福建省德化县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0526执912号 申请执行人：赖呈游，男，1974年9月25日出生，汉族，德化县人，住福建省德化县。 被执行人：黄思浔，男，1967年9月8日出生，汉族，德化县人，住福建省德化县。 申请执行人赖呈游与被执行人黄思浔借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）闽0526民初1658号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未能履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书、财产报告令，要求被执行人支付申请执行人35800元及利息，并报告财产情况，但被执行人未履行上述义务。 本院在执行中，依法向被执行人发出限制高消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。本院通过对被执行人的银行、房产、车辆及工商等财产情况进行多次调查后，依法扣划被执行人黄思浔银行存款2363.16元，扣除案件执行费437元，诉讼费695元，申请执行人本次依法受偿1231.16元，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达当事人后立即生效。 执行员  郑耀城 二〇一九年八月二十九日 书记员  何东辉
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽0206财保388号 申请人：厦门农村商业银行股份有限公司，住所地中国（福 建）自由贸易实验区厦门片区东港北路31号（1层、17层、19层、 26-28层、30-31层）。 法定代表人：王晓健，该公司董事长。 委托诉讼代理人：李松华，北京大成（厦门）律师事务所律 师。 委托诉讼代理人：李毅芬，北京大成（厦门）律师事务所律 师。 被申请人：吴达荣，男，1977年3月26日出生，汉族，住福 建省厦门市集美区。 申请人厦门农村商业银行股份有限公司于2019年8月15日 向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人吴达荣的银行存款 153574.46元或查封、扣押其等值的财产，并以其资产提供信用担 保。 本院经审查认为，厦门农村商业银行股份有限公司的申请符 合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第 一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如 下： 冻结吴达荣的银行存款153574.46元或查封、扣押其等值的 财产。 案件申请费1287元，由厦门农村商业银行股份有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请 复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼 或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  姚亮 二〇一九年八月十五日 法官助理林超特 书记员邱武全 附页： 本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将 会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申 请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管 辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提 供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定 采取保全措施的，应当立即开始执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼 或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财 物。 第一百零三条第一款财产保全采取查封、扣押、冻结或者 法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保 全财产的人。
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0102执732号申请执行人：南京银行股份有限公司，住所地江苏省南京市玄武区。法定代表人：胡升荣，该公司董事长。委托诉讼代理人：吴兆元，江苏千树律师事务所律师。委托诉讼代理人：李莹莹，江苏千树律师事务所律师。被执行人：谭进，男，1967年9月27日生，汉族，住江苏省张家港市。申请执行人南京银行股份有限公司与被执行人谭进借款合同纠纷一案，根据（2018）苏0102民初8××5号民事判决及申请执行人申请，本案申请执行标的为借款本金134926.64元及利息、罚息等。执行过程中，本院依法对被执行人采取了如下措施：1.本院于2019年4月12日向被执行人发出执行通知书、财产报告令、风险告知书、传票等，告知其案件已立案执行及不履行法律文书确定的义务将依法承担的法律后果。被执行人未按要求到本院说明情况。2.本院通过执行案件管理系统总对总、点对点查询功能查询，发现被执行人名下无存款或余额不足，本院已冻结相关账户。3.本院依法通过执行案件管理系统查询功能对被执行人名下的车辆、房产、土地进行查询，反馈结果显示被执行人名下无上述财产。4.2019年7月18日，本院依法对被执行人作出限制高消费令。综上，本案未能查找到被执行人名下有可供执行的财产。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，查明被执行人名下无可执行的财产，本院将上述情况告知申请执行人，申请执行人亦认可本院的调查措施，同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2018）苏0102民初8××5号民事判决的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起六十日内，向本院提出异议。本裁定送达后立即生效。审判长  焦宜春审判员  石顺光审判员  牛利梅二〇一九年八月三十日书记员  胡正新
呼和浩特市新城区人民法院民事判决书（２０１９）内0102民初3782号原告：郭爱英，女，住呼和浩特市。被告：内蒙古中城飞祥房地产开发有限公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市新城区车站东街8号。法定代表人：高邦区、总经理。委托诉讼代理人：于海英，公司员工。原告郭爱英与被告内蒙古中城飞祥房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年11月12日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭爱英、被告内蒙古中城飞祥房地产开发有限公司的委托诉讼代理人于海英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告支付原告面积差额42380元；2、请求人民法院判令被告人承担本案全部诉讼费用。事实和理由：被告从2018年1月1日起至2019年4月30日，一直未支付原告租金，也未交回原告商铺，被告一直强占使用原告的商铺。截止到2019年4月30日，被告累计欠原告面积差额共计42380元。被告违反合同约定，恳请人民法院支持原告的诉讼请求，切实维护原告的合法权益。被告内蒙古中城飞祥房地产开发有限公司辩称，认可欠付原告面积差额款42380元的事实。本院经审理认定事实如下：2012年12月18日，原告郭爱英（买受人）与被告内蒙古中城飞祥房地产开发有限公司（出卖人）签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发建设的商业内铺3层013号，建筑面积47.98平方米，单价每平方米19803.63元，总金额950178元。买受人于签订合同之日一次性全额付款。2018年1月11日，原告与被告就上述房屋签订网签合同（《商品房买卖合同》，合同编号YS（2018）00001270），合同载明：该商品房的房产测绘机构为呼和浩特市惠普房地产测绘所，其预测建筑面积共45.84平方米。合同第五章第十三条面积差异处理约定，实测面积与载明的预测面积发生误差是，依据产权登记面积据实结算房价款，合同约定的单价不变。原告诉至法院，请求被告退还房屋面积差价款。以上事实有《商品房买卖合同》2份、收据及当事人陈述在案佐证，本院予以采信。本院认为，原、被告签订《商品房买卖合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效。原告购买房屋面积47.98平方米，单价19803.63元，总价款950178元，原告依照合同约定向被告支付了全部购房款。后，双方再次签订网签合同，房屋的面积经测绘为45.84平方米，比双方之前约定减少了2.14平方米，根据后签订的合同约定，房屋价款据实结算。被告对签订合同及欠付原告房屋面积差额款的事实认可。被告多收取原告2.14×19803.63元=42379.76元，故原告主张被告返还面积差额款42380元的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十四条的规定，判决如下：被告内蒙古中城飞祥房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告郭爱英房屋面积差额款42380元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费430元，由被告内蒙古中城飞祥房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 武玉亮 二〇一九年八月六日
山西省运城市盐湖区人民法院民 事 裁 定 书（2018）晋0802民初7102号原告：李睿佳，女。委托诉讼代理人：刘丽冉，北京市庆成律师事务所律师。被告：赵钱胜，男。被告：山西光军马也汽车销售有限公司。原告李睿佳与被告赵钱胜、被告山西光军马也汽车销售有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月16日立案。原告李睿佳向本院提出诉讼请求：一、判令二被告连带偿还原告借款本金14万元的20%，即2.8万元；二、判令二被告连带给付原告利息总额的20%（按每月1.5%标准自2017年10月12日起至实际给付之日止），至起诉时暂计4620元；三、判令二被告连带支付违约金总额的20%（按每月1%标准自2017年8月4日起至实际给付之日止），至起诉时暂计3640元；四、判令二被告连带给付原告律师费3000元；五、判令被告承担本案的诉讼费用。诉讼过程中，原告李睿佳变更诉讼请求为：判令二被告向原告偿还9500元。2019年8月7日，原告李睿佳向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李睿佳提出的撤诉申请，符合有关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李睿佳撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告李睿佳负担，已预收的案件受理费782元，退还原告李睿佳757元。审判长 杨跃华审判员畅清泉审判员 张        军二〇一九年八月二十六日书记员 张    腊    腊
文书内容重庆市涪陵区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0102民初3125号原告：重庆巨发盛建材有限公司，住重庆市武隆区鸭江镇三元村田坎村民小组，统一社会信用代码91500232MA5U6DWC3K。法定代表人：郑清秀，经理。委托诉讼代理人：杨华，重庆市武隆区江北法律服务所法律工作者。被告：洪勇农村承包经营户。诉讼代表人：洪勇，男，1974年9月6日出生，汉族，住重庆市武隆区鸭江镇金江街。委托诉讼代理人：冉兴疆，重庆真诚律师事务所律师。原告重庆巨发盛建材有限公司与被告洪勇农村承包经营户林业承包合同纠纷一案，本院于2019年4月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭审理。原告巨发盛建材有限公司委托诉讼代理人杨华与被告洪勇农村承包经营户诉讼代表人洪勇及其委托诉讼代理人冉兴疆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告重庆巨发盛建材有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法解除原被告在2018年4月12日签订《林地租用协议》及《林地租用协议（补充）》。2、被告返还向原告已交租金764000元。3、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告重庆巨发盛建材有限公司原准备在被告农业社租赁林地用作开采石料，经过双方协商后，于2018年4月12日签订《林地租用协议》，约定“用皮尺丈量面积每亩4000元，被告191亩（191×4000/亩=764000元）”，另外搬迁两个祖坟支付被告70000元，原告在2018年4月12日打款834000元。因国家政策及相关文件出台，国家禁止在租赁的林地上开采，强制性搬迁至和顺。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条规定：因不可抗力不能实现合同目的的，当事人可以解除合同。因此，原告向人民法院提起诉讼请求依法解除上述合同并由被告返还原告交纳的租金。被告洪勇农村承包经营户答辩称：要求继续履行合同，因为被告一直都在履行合同义务，不存在违约行为，被告还搬迁了祖坟，作出了牺牲，原告解除合同也没有和被告商量，被告也从未收到过原告寄出的任何解除合同的通知，请求驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院综合双方陈述及举证情况，认定如下事实：2018年4月12日，重庆市武隆区鸭江镇三元村大坨村民小组农村承包经营户洪勇（甲方）与重庆巨发盛建材有限公司（乙方）签订《林地租用协议》，约定：因乙方开采石料的需要，须在甲方租用林地开山取石，本着公平公正、平等、自愿有偿的原则，经过甲、乙双方协商一致后，达成如下协议：一、租用时间为15年，即从2018年4月30日起至2033年4月29日止。二、租用标准为：用皮尺丈量面积每亩3500元（含林木在内，林木归乙方所有）。三、租用四至界畔及面积：1、林权所有权人为洪勇，证号为：武林证字（2007）第22020700061号，四至界畔见林权证（必须合法有效）复印件。2、林权所有权人为洪勇，编号为22020700061。四至界畔见林权证（合法有效）。以上实际丈量面积为191亩（总金额人民币668500元，大写陆拾陆万捌仟伍佰元整）。……五、租金支付方式：以现金人民币方式进行兑付，一次性全额兑付后，使用周期15年。……同日，原被告另外签订了《林地租用协议（补充）》，将租用标准调整为每亩4000元，总金额为764000元，其余内容与《林地租用协议》一致。当日，原告重庆巨发盛建材有限公司法定代表人郑清秀向洪勇持有的重庆农村商业银行账户（6228851045828869）汇入林地租金共计764000元。另外，原告还支付了洪勇搬迁坟墓的费用70000元。上述协议签订后，原告即组织人员进场施工。2019年5月21日，重庆市武隆区规划和自然资源局向原告重庆巨发盛建材有限公司发出一份《关于收回鸭江镇三元村建筑石料用石灰岩采矿权成交确认书的通知》，载明：“你公司于2018年3月22日，经重庆市土地和矿业权交易中心公开拍卖以最高价取得武隆区鸭江镇三元村建筑石料用灰岩采矿权，并与市交易中心签订了《成交确认书》，因武隆区鸭江镇三元村建筑石料用灰岩采矿权处于乌江直距5公里以内，由于政策原因不予办理该采矿权登记发证手续。之后，根据区政府专题会议纪要，已另选址重新设置采矿权依法公开招拍挂出让，仍由你公司重新取得了和顺镇老屋组大堡建筑石料用灰岩采矿权，根据《成交确认书》约定，你公司于2019年4月25日与我局签订了《采矿权出让合同》（武隆采矿出字【2019】14号）。因此，现通知你公司立即交回鸭江镇三元村建筑石料用灰岩采矿权《成交确认书》并上报市局作废。”现原告已停止在武隆区鸭江镇三元村开采石料，已从重庆市武隆区鸭江镇三元村搬迁至和顺镇老屋组大堡。本院认为，本案的争议焦点是一、原被告签订的《林地租用协议》是否符合法定解除条件。二、如上述合同被解除，被告是否应当向原告返还租金以及返还数额为多少。本案中，原被告于2018年4月12日签订的《林地租用协议》及《林地租用协议（补充）》系双方当事人真实意思表示，其内容和形式均未违反相关法律的禁止性规定，合同合法有效。根据《最高人民法院关于适用依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十六条之规定，判决如下：一、解除原告重庆巨发盛建材有限公司与被告洪勇农村承包经营户于2018年4月12日签订的《林地租用协议》及《林地租用协议（补充）》。二、被告洪勇农村承包经营户于判决生效之日起十日内，向原告重庆巨发盛建材有限公司返还租用林地租金696089元。案件受理费11440元，保全费4820元，由原告重庆巨发盛建材有限公司负担8130元，被告洪勇农村承包经营户负担8130元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。审 判 长  杨 洋人民陪审员  梁庶民人民陪审员  冉 健二〇一九年八月二十九日（院印）书 记 员  彭 莎
山西省长治市潞州区人民法院   民事判决书   （2019）晋0403民初1160号   原告：张娟娟，女，1985年2月20日出生，汉族，内蒙古呼和浩特市人，个体经营户，现住长治市。   委托诉讼代理人：张丽雅、王晓京，山西晶旌律师事务所律师。   被告：李娜，女，1986年4月2日出生，汉族，山西省黎城县人，无业，现住长治市。   原告张娟娟与被告李娜民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张娟娟的特别授权委托诉讼代理人张丽雅、王晓京，被告李娜到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。   原告张娟娟向本院提出诉讼请求如下：1、判令被告偿还原告欠款本金125000元；2、判令被告支付逾期利息（从起诉之日起按年利率6%计算至欠款还清之日止）；3、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系。2014年8月25日，被告以做生意周转资金为由向原告提出借款请求，保证在短期内还款。原告出借给被告14万元，被告向原告出具借条一支，双方没有书面约定利息及归还时间。期间原告多次向被告主张归还欠款，被告以各种理由拖欠。期间被告分次归还原告本金15000元，最后一次还款时间为2019年4月，金额2000元。至今被告仍拖欠原告本金125000元。故原告依法提起诉讼。   被告辩称，借款本金为10万元，因原、被告系朋友关系，是想给原告点分红或利息，所以才打的14万元的借条。出具借条时已经借款有一年了，后因被告做生意赔钱无法归还，原告也知道被告近期不能还款的情况。被告总共归还原告28700元（有转账记录，其中3000元为现金，是原告朋友过来拿的钱，具体时间记不清了），考虑到原、被告系朋友关系，对以微信红包支付给原告的钱，被告不再计算。目前同意以14万元借款为基数，扣除已还款后分期归还原告，对于原告主张的利息不同意支付。   本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的以下证据：原告提供的借据一支、还款记录一份，被告提供的转账记录十份，本院予以确认并在卷佐证。   根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系朋友关系。2014年8月25日，被告向原告出具了内容为“今借到张娟娟现金壹拾肆万元整，￥140000”的借据一支。双方未约定还款期限及利息。后被告陆续偿还原告借款共计25700元。因被告未能偿还全部借款，故原告提起诉讼。   本院认为，民间借贷指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。本案中，原告提供的借据可以证明原、被告之间因借贷依法成立债权债务关系。被告应依约承担偿还借款的责任，鉴于被告提供证据能证明其已偿还25700元，故未归还的借款本金应认定为114300元。对于原告主张的逾期利息，因原、被告双方未约定还款期限及利息，故本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：   一、被告李娜于本判决书生效后十日内归还原告张娟娟借款本金114300元；   二、驳回原告张娟娟的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费1400元，由被告李娜负担1280元，由原告张娟娟负担120元。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。   审判员 苗睿铮     二○一九年八月二十七日   书记员 杨文波
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0605民初404号原告：佛山市高明区安明运输有限公司，住所地广东省佛山市高明区。法定代表人：金妙琼，任总经理。委托诉讼代理人：梁兴强，广东佛明律师事务所律师。委托诉讼代理人：余光毅，广东佛明律师事务所律师助理。被告：佛山市南海太友油品有限公司，住所地广东省佛山市南海区。法定代表人：陈国昌，任总经理。委托诉讼代理人：张景鹏，广东滃联律师事务所律师。原告佛山市高明区安明运输有限公司与被告佛山市南海太友油品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月4日立案受理后，原告于2019年8月16日向本院申请撤诉。本院认为，原告在宣判前申请撤诉，是原告的真实意思表示，且符合法律规定，本院予以准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：准许佛山市高明区安明运输有限公司撤诉。本案受理费减半收取901.75元（原告已预交），由佛山市高明区安明运输有限公司负担。审判员  李柳媚二〇一九年八月二十六日书记员  阮楚欣
安徽省合肥市包河区人民法院民 事 判 决 书(2019)皖0111民初4615号原告:中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心，住所地安徽省合肥市包河区马鞍山南路1000号新都会环球广场204-205室，统一社会信用代码91340100MA2MTWK11N。负责人：石银坤，总经理。委托诉讼代理人：张陈陈，浙**新律师事务所律师。被告：裴震冬，男，1977年1月15日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心（以下简称中信银行信用卡中心合肥分中心）诉被告裴震冬信用卡纠纷一案，本院于2019年3月18日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告中信银行信用卡中心合肥分中心的委托诉讼代理人张陈陈到庭参加诉讼，被告裴震冬经本院公告送达出庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中信银行信用卡中心合肥分中心向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付信用卡贷款余额117243.57元，其中本金90527.17元、利息9228.44元、分期手续费7145.32元、违约金10342.64元（截至2019年1月18日），各项费用按照《领用合约》的约定计算至清算之日（审理中原告自愿放弃分期手续费、违约金及后续违约金诉请）；二、判令被告承担本案全部诉讼费。事实与理由：2015年7月16日，被告裴震冬向原告申领了一张中信银行信用卡，并签订了一份《中信银行信用卡领用合约》，原告依约向被告签发卡号为62×××29信用卡，后被告持卡消费，截至2019年1月18日已合计透支诉请金额，原告多次催要未果，故诉至法院。被告裴震冬未提出书面答辩，亦未在举证期内提供证据。本院经审理认定事实如下：被告于2015年7月16日向原告申请办理信用卡，其填写了申请表并签字申明，申明主要内容为：本人已阅读全部申请资料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。此后原告为被告办理了卡号为62×××29的一张信用卡。在持卡消费期间，被告多次透支且未按时足额还款，截至2019年1月18日，该卡累计透支本金90527.17元、利息9228.44元。原告多次催要未果，现诉至本院，提出如上诉请。另查明：《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》在第五条对账和还款条款中对于逾期利息、滞纳金等费用进行了约定，主要为：乙方（被告）及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给甲方（原告）。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇；甲方对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，并按月计收复利；乙方及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金。其中附表对收费标准规定为：利息为日息万分之五，按月计收复利，最低收费为人民币1元或美元1元或港币1元或欧元1元，滞纳金为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为人民币30元或美元3元或港币30元或欧元3元。第十条约定：甲方与乙方及其附属卡持卡人在履行本合约中发生的争议，由双方协商解决，协商不成提起诉讼的，由甲方所在地有管辖权的人民法院管辖。上述事实，除有原告的当庭陈述外，还有原告提供的被告的身份证复印件、信用卡申请表、信用卡领用合约、持卡人交易记录及银行催收历史记录等证据佐证，本院对其证明力应予确认。本院认为，被告裴震冬于2015年7月16日向原告中信银行信用卡中心合肥分中心申请办理信用卡，并表示自愿遵守《信用卡领用合约》及章程，系其真实意思表示，合约内容未违反法律规定，应为合法有效。中信银行信用卡合肥分中心依约向被告核发信用卡，被告启用信用卡后，未按领用合约规定及时偿还信用卡欠款本息，构成违约，应承担相应的违约责任。现原告要求被告清偿欠款本金90527.17元、利息9228.44元，不违反法律规定，本院予以支持。审理中，原告自愿放弃分期手续费、违约金及后续违约金的诉讼请求，系对其权利的处分，本院予以确认。裴震冬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃行使答辩等诉讼权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零五条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第九十二条、第一百四十四条，判决如下：被告裴震冬于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心支付截至2019年1月18日的欠款本金90527.17元、利息9228.44元，自2019年1月19日起的利息按信用卡领用合约约定的计算方式，计算至款项实际付清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2294元,由被告裴震冬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审 判 长  陈思远人民陪审员  许淑萍人民陪审员  杨甫红二〇一九年八月十四日书 记 员  邢 健附：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条原告可以放弃或者变更诉讼请求。被告可以承认或者反驳诉讼请求，有权提起反诉。第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
成都市锦江区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 （2019）川0104执恢866号 杨柳： 关于你与唐曼玲婚姻家庭纠纷一案，本院已依据(2016)川0104民初276号民事判决书于2019年8月15日执行完毕。 特此通知。 二〇一九年八月十五日
内蒙古自治区磴口县人民法院执 行 裁 定 书（2019）内0822执1516号申请执行人：内蒙古中和农信农村小额贷款有限责任公司，住所地：巴彦淖尔市磴口县。负责人：池碧清，中和农信磴口县营业部主任。委托代理人：张乐，中和农信信贷督导。被执行人：安美莲，女，汉族，1984年9月2日出生，住磴口县。被执行人：高敏，女，汉族，1992年9月23日出生，住磴口县。被执行人：寇冰月，女，汉族，1995年6月29日出生，住磴口县。本院在执行内蒙古中和农信农村小额贷款有限责任公司与安美莲、高敏、寇冰月借款合同纠纷一案中，经查，被执行人安美莲在中国建设银行账户内有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人安美莲在中国建设银行6217000510014056297账户内存款人民币11237元，期限为一年。本裁定立即执行。执行员  胡秀丽二〇一九年八月十三日书记员  何蒙娟
文书内容山东省青岛市即墨区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0282民初7318号            原告              原告：青岛德馨天骄物业服务有限公司，住所地即墨区岙兰路788号2210户，统一社会信用代码：913702822669701783。      法定代表人：于敦峰，经理。      委托诉讼代理人：张琳琳，女，1988年5月19日出生，汉族，系青岛德馨天骄物业服务有限公司员工。                  被告              被告：万兵，男，1971年1月29日出生，汉族。      被告：王彩霞，女，1971年8月1日出生，汉族。                  案由              物业服务合同纠纷              立案日期              2019年8月26日                   适用      程序              简易程序                  裁判      依据              《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款                  裁判      主文              准予原告青岛德馨天骄物业服务有限公司撤诉。                  诉讼      费用              案件受理费134元，减半收取67元，由原告青岛德馨天骄物业服务有限公司负担。                  审判组织与裁定时间              审  判  员   展建强                  二〇一九年八月二十六日                  书  记  员   于梦娇
福建省永安市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0481执1417号 申请执行人：宋锡鑫，男，1957年10月19日出生，汉族，住福建省南平市延平区。 被执行人：吴初顺，男，1968年12月6日出生，汉族，住福建省大田县。 被执行人：吴雪花，女，1967年7月21日出生，汉族，住福建省大田县。 本院在执行申请执行人宋锡鑫与被执行人吴初顺、吴雪花借款合同纠纷一案中，依法向被执行人吴初顺、吴雪花发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行债务并向本院如实申报财产。因被执行人未申报财产且未履行生效法律文书确定的还款义务，故本院依法将被执行人吴初顺、吴雪花纳入失信被执行人名单，并向其发出限制消费令，限制其实施高消费及非生活和工作必需的消费行为。 本院在执行过程中，通过网络执行查控系统(最后一次总对总查控时间为2019年8月5日)和传统查控方式查询被执行人名下的财产，扣划被执行人吴雪花账户3636.43元，该款支付本案执行费2496元，余款1140.43元支付给申请人，其余未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人也未能提供被执行人具体明确的可供执行财产线索。本案申请执行标的为173042元及加倍支付迟延履行期间的债务利息，除上述支付款项外未执行到位。 本案自执行案件立案之日起已超过三个月；因被执行人吴初、吴雪花顺违反财产报告制度，未申报财产，本院依法对被执行人吴初顺、吴雪花作出拘留十五日的决定，且已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人对终结本次执行程序无异议。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请恢复执行不受执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  范韶勇 审判员  许军龙 审判员  周 密 二〇一九年八月七日 书记员  陈桂英 附：本案适用的主要法律条文 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江西省抚州市东乡区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣1029执664号申请执行人：乐华星，男，汉族，1975年12月25日出生，住江西省抚州市，被执行人：乐风水，男，汉族，1948年12月28日出生，住江西省抚州市。被执行人：李园金，男，汉族，1953年5月27日出生，住江西省抚州市。本院在执行申请执行人乐华星与被执行人乐风水、李园金确认合同效力纠纷一案中，于2019年7月19日向被执行人李园金、乐风水发出执行通知书，责令被执行人乐风水、李园金返还乐华星购地款810000元，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人乐风水银行存款31万元。本裁定书送达后立即生效。审判员  罗武欧二〇一九年八月二十三日书记员  李 盼
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执6792号 被执行人：周小兵，男，1983年6月13日出生，汉族，住湖南省永州市零陵区。 关于被执行人周小兵盗窃罪缴纳罚金一案，本院作出的(2017)粤0605刑初4561号刑事判决书已发生法律效力。根据上述判决，被执行人周小兵犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月28日起至2018年3月27日止。罚金从本判决发生法律效力之日起30内缴纳）。因被执行人周小兵未履行上述判决确定的缴纳罚金的义务，故本院刑事审判庭移送执行，并于2019年5月13日立案执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产或财产线索。期间，本院已对被执行人采取限制消费措施。 本院认为，案经执行，被执行人目前没有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，本院发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。被执行人负有继续履行缴纳罚金的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  杨宇鹏 执行员  黄钻贤 执行员  郭艺文 二〇一九年八月十五日 书记员  石杰浩
山西省运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋0802执2883号申请执行人：夏蓉。被执行人：鱼春芳。被执行人：张秀峰。关于申请执行人夏蓉与被执行人鱼春芳、张秀峰借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）晋0802民初3528号民事判决已经发生法律效力。申请执行人夏蓉向本院申请强制执行，本院于2019年8月16日依法立案执行。因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人鱼春芳、张秀峰银行账户存款181852.5元，或查封、扣押其相应价值的财产。冻结期限：存款为一年，动产为两年，不动产为三年。本裁定立即执行。审判员  尚晓东二〇一九年八月二十八日书记员  李 珊
宁波高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0291民初1210号之一 原告：宁波加哇智能科技有限公司（统一社会信用代码：91330201MA291D1F9A）。住所地：浙江省宁波高新区菁华路188号B座一楼1348室。 法定代表人：鲍理达，该公司董事长。 委托诉讼代理人：杜晶，浙江和义观达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴专生，浙江和义观达律师事务所律师。 被告：北京中康本源医学研究院有限公司（统一社会信用代码：91110102080459734A）。住所地：北京市西城区宣武门西大街28号大成广场西座7门13层12B21。 法定代表人：谢迪，该公司执行董事。 原告宁波加哇智能科技有限公司与被告北京中康本源医学研究院有限公司合同纠纷一案，本院于2019年4月29日立案。 原告宁波加哇智能科技有限公司诉称，2017年9月30日、2018年1月12日，原、被告分别签订《战略合作协议》、《补充协议》各一份。后由于合作项目变更，双方又于2018年6月22日签订《补充协议二》一份，就“守握健康”便携式全息生理健康检测仪系列产品合作作出约定，由原告将上述产品销售给第三方用于检测人体亚健康状况，被告负责提供部分检测技术支持，原告负责综合应用平台软件开发、产品的外观和结构设计、模具开发和批量生产。收益分成包括两方面，一是产品销售分成，按扣除原材料成本、制造成本、宣传费、销售推广费等费用后，双方各提取50％；二是检测费用，双方各提取实际检测费25％，其余部分用于市场开拓费用。协议签订后，原告组织了模具开发、产品批量生产和销售，并按约履行。2019年2月23日，被告发函单方面要求原告支付项目分配款590?340元，并提出如不支付，将暂停技术支持。2019年2月27日，原告回函明确提出被告计算方式和重要基础数据获取等与事实严重不符，要求尽快对账，消除分歧。2019年3月13日，原告又通过微信发函，再次明确提出如果对账目有异议，双方均可对账，如擅自终止技术服务，将造成大量终端用户无法使用产品，造成原告重大损失，且原告将采取必要措施减少损失。2019年3月14日0时，被告单方面终止技术服务。原告认为，被告行为严重违反合同约定，造成原告产品更新、技术开发服务、已售产品预期检测费退款等大量损失，故原告诉请判令：1.终止原告与被告于2017年9月30日签订的《战略合作协议》、2018年1月12日签订的《补充协议》、2018年6月22日签订的《补充协议二》；2.被告赔偿原告产品更新费用1?121?512元；3.被告赔偿原告为减少损失而支出的技术开发服务费50?000元；4.被告赔偿原告向第三方支出的暂估损失350?000元。 被告北京中康本源医学研究院有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第十八条规定，争议标的为其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。本案中，原告诉讼请求所指向的法律关系为原、被告签订的《战略合作协议)及补充协议中合作研发、运营所指向的主要权利义务关系，即被告有义务研发相关程序，并对后续程序的维护负责。而且，被告的产品技术研发义务作为非给付金钱义务，是区别双方签订的合同与其他合同性质特征的标志点，最能反映双方合同之本质特征。被告履行义务地——研发和维护程序的地方均在北京市城区，即被告的住所。无论是从协议本质特征来看，还是合同主要义务的履行地来看，被告住所地都应当属于合同履行地。鉴于被告住所地与合同履行地皆为北京市西城区宣武门西大街28号大成广场西座7门13层12B21室，本案应当移送北京市西城区人民法院管辖。 本院经审查认为，本案原告以被告单方面终止技术服务为由主张被告违约，据此诉请判令终止协议并要求被告赔偿损失。本案诉争属于当事人一方以技术知识为另一方解决特定技术问题所订立的合同而发生的纠纷，故本案案由应为技术合同纠纷，属于知识产权纠纷范畴。合同中既有技术合同内容，又有其他合同内容，当事人就技术合同内容和其他合同内容均发生争议的，由具有技术合同纠纷案件管辖权的人民法院处理。本院并无知识产权纠纷案件管辖权，应依法移送有相应管辖权法院处理。知识产权合同纠纷案件，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。”本案的争议标的即原告起诉主张被告违反的合同义务属于上述法律规定的“其他标的”情形，因此履行义务一方所在地即被告住所地为合同履行地。本案被告住所地位于北京市城区，且北京市西城区人民法院具有技术合同纠纷案件管辖权，故本案应移送北京市西城区人民法院处理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于审理技术合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四十三条规定，裁定如下： 被告北京中康本源医学研究院有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送北京市西城区人民法院处理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 员 谢国斌 二〇一九年六月六日 法官助理李韦华 代书记员 章**