wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省永嘉县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0324民初5171号 原告：季胜傅，男，1973年1月9日出生，汉族，住永嘉县。 委托诉讼代理人：胡忠高，浙江浙合律师事务所律师。 被告：吴蓉，男，1985年11月6日出生，汉族，住永嘉县。 原告季胜傅与被告吴蓉买卖合同纠纷一案，原告于2019年7月19日立案后，依法进行审理。 原告向本院提出诉讼请求1.判令被告吴蓉支付原告季胜傅货款290000元及利息损失（从2019年7月19日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至实际履行之日止）；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告从事牛仔童裤生产，被告销售需要自2017年2月份开始向原告购买牛仔童裤，原告开始陆续向被告供货，期间被告也向原告支付了部分货款，双方于2017年8月5日进行结算，被告共欠原告货款35万元，并出具一份欠条予以确认。之后，被告仅向原告支付了60000元货款就没有再支付。同时原告也多次向被告催讨要求支付货款，但被告却一直不予支付，故原告诉至法院。 审理过程中，被告表示对原告主体资格有异议，自己是向永嘉县江北葫芦汀童装厂购买货物的。原告也表示系永嘉县江北葫芦汀童装厂与被告吴蓉进行的买卖交易。 本院经审查认为，永嘉县江北葫芦汀童装厂系个体工商户，被告系其经营者，原、被告均表示系永嘉县江北葫芦汀童装厂与被告发生买卖交易，可见原告季胜傅主体不适格，依法应予以驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告季胜傅的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。 审判员  郑惠内 二〇一九年八月十三日 书记员  黄向宁 永嘉县人民法院门户网站网址:http://yongjia.zjcourt.cn
辽宁省凤城市人民法院刑 事 判 决 书（2019）辽0682刑初283号公诉机关凤城市人民检察院。被告人李营，女，1981年11月22日生于辽宁省宽甸满族自治县，满族，初中文化，无职业，户籍所在地辽宁省丹东市宽甸满族自治县，住辽宁省凤城市凤凰城区。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2019年6月10日被刑事拘留，同年6月19日被依法逮捕，现羁押于丹东市看守所。凤城市人民检察院以凤检公诉刑诉[2019]219号起诉书指控被告人李营犯贩卖毒品罪，于2019年8月12日向本院提起公诉。本案依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。凤城市人民检察院指派检察员孙希航出庭支持公诉。被告人李营到庭参加了诉讼。现已审理终结。凤城市人民检察院指控，被告人李营在2019年4月中旬以后，在吸毒人员郎钢从其承租凤城市凤凰城区福象湾小区2号楼2单元2808室日租房内，先后两次贩卖给郎某2冰毒约0.4克，共计获毒资人民币350元。被告人李营被凤城市公安局民警口头传唤到案后如实供述自己的犯罪事实。上述事实被告人李营在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提交并经庭审质证、认证的案件来源及抓捕经过，证人郎某1的证言，被告人李营的供述，亲笔供词，辨认笔录及辨认照片，现场指认笔录及指认照片，电子物证检查工作记录，凤城市公安局禁毒大队现场检测报告书，扣押决定书及扣押清单，前科劣迹查询表，行政处罚决定书，户籍信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李营明知冰毒是毒品而贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，应予支持。被告人李营经公安机关口头传唤到案，到案后如实供述自己的犯罪事实，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人李营犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一万元，于判决生效后十日内缴纳；（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月10日起至2020年4月9日止）。二、依法追缴被告人李营违法所得人民币三百五十元；三、依法没收随案移送赃物金色直板手机（金立牌）一个。如不服本判决，可于接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向丹东市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应交上诉状正本一份、副本二份。审判员  王松琦二〇一九年八月三十日书记员  姜女杰
江西省新余市渝水区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0502民初5450号原告：邓建荣。委托诉讼代理人：李玲、赵开翠，新余市信达法律服务所法律服务工作者。被告：彭夫根。原告邓建荣（下称原告）与被告彭夫根（下称被告）合伙协议纠纷一案，本院于2019年7月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李玲、被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还欠款本金人民币16,000元整，并自2019年6月1日起按年利率6%支付至实际付清欠款之日止的逾期利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告双方系合伙关系，后被告要求退伙，经双方结算确认，原告以房产折价冲抵给被告作为退伙费用。因房产价值大于应退还给被告的费用，被告应向原告支付该差价部分即16,000元，但被告并未支付，后被告便向原告出具了“欠条”，该差价部分被告至今未向原告支付。被告的行为已经严重损害了原告的合法权益，故原告为维护自身合法权益，特根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，向法院提起诉讼，请法院依法支持前列诉求。被告辩称，欠条属实，但原告给被告的以房抵款，被告亏本很多，还有房款未领到，待被告领到名门风尚的房款后再还给原告。经审理查明，原、被告原来合伙投资，后被告要求退出，原告同意并退还被告相关款项，原告以房抵款给被告。2016年6月16日，经双方结算确认，因房产价值大于应退还给被告款项，被告应向原告支付差价160,00元，故被告向原告出具欠条，确认欠到原告16,000元。后原告向被告催付该款，被告以所抵房产亏本为由未付。故原告向本院起诉，并提出前列诉请。以上事实有原告提交的欠条一份，以及庭审笔录等在案佐证。本院认为，本案属合伙协议纠纷。被告与原告合伙结算后向原告出具欠条，被告在原告催告后未付清欠款，应承担归还欠款的民事责任。关于原告要求被告支付逾期付款利息的诉请，本院认为，欠条未约定利息，也未约定还款期限，原告该诉请无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：一、被告彭夫根应于本判决生效之日起十日内，向原告邓建荣归还欠款人民币16,000元；二、驳回原告邓建荣的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，由被告彭夫根负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。审判员  陈润根二〇一九年八月五日书记员  郭嘉慧
福建省厦门市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽02民终4097号 上诉人（原审被告）：厦门顺发玻璃制品有限公司，住所地福建省厦门市同安区西柯镇西福路137号。 法定代表人：谢天仁，该公司执行董事。 被上诉人（原审原告）：苏宜兴，男，1982年2月8日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。 上诉人厦门顺发玻璃制品有限公司（以下简称顺发公司）因与被上诉人苏宜兴劳动争议一案，不服福建省厦门市海沧区人民法院（2019）闽0205民初914号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。 本案审理过程中，上诉人顺发公司于2019年8月28日以其已与苏宜兴达成和解为由，向本院申请撤回上诉。 本院认为，上诉人顺发公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许顺发公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人顺发公司负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 江 伟 审 判 员 郑文雅 审 判 员 彭亚奴 二〇一九年八月三十日 代书记员巫粤峰 附：相关的法律法规： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
广东省珠海市金湾区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0404民初2154号原告：王红仔，男，汉族，1966年8月13日出生，现住珠海市金湾区，被告：赵仲金，男，汉族，1973年9月26日出生，户籍地：广西浦北县，原告王红仔诉被告赵仲金买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月10日立案，依法适用简易程序，由审判员李洪涛独任审判，于2019年8月8日公开开庭进行了审理，原告王红仔到庭了参加诉讼，被告赵仲金经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王红仔向本院提出诉讼请求，请求判令：1.被告向原告支付红砖款36,400元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年至2019年1月8日期间，原告向被告位于珠海市××镇××东新区及××边街的工地供应红砖，经双方口头协定，被告承诺会将在2018年12月底前付清红砖款，但至今未付。原告为了维护自身的合法权益，遂诉至法院。原告王红仔向本院提交了以下证据：欠条。被告赵仲金未作答辩，亦未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：原、被告双方存在交易往来，由原告王红仔向被告赵仲金供应红砖，双方未签订书面买卖合同。2019年5月9日，被告赵仲金向原告王红仔出具手写《欠条》一份，载明：今欠到王红仔2018年至2019年1月8日红砖款36,400元。该欠条尾部欠款人栏处有被告赵仲金的签名以及按捺手印予以确认。庭审过程中，原告王红仔主张因被告赵仲金承建私人房屋需用红砖，自己于2018年1月至2019年1月8日期间向被告赵仲金承建的房屋工地供应红砖，在此期间被告也陆续支付了部分砖款，双方在2019年5月9日结算后确认被告尚欠砖款36,400元。本院认为，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款的规定：“当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。”本案原、被告双方虽未签订书面买卖合同，但原告王红仔为了主张被告赵仲金未履行完毕付款义务，向本院提供了《欠条》予以证明，且有原件可以核查，能够证明被告赵仲金拖欠货款的事实，故本院对原、被告双方存在买卖合同关系予以认定。现被告赵仲金尚欠货款36,400元未付，理应履行付款义务，因其未向本院提交证据予以反驳，应承担举证不能的不利后果。因此，原告王红仔要求被告赵仲金支付货款36,400元，理据充分，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：被告赵仲金应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告王红仔支付货款人民币36,400元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币710元，因适用简易程序减半收取人民币355元，由被告赵仲金负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审判员  李洪涛二〇一九年八月十三日法官助理蒋必果书记员王恺
重庆市梁平区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0155执803号申请执行人中国农业银行股份有限公司重庆梁平支行，住所地：重庆市梁平区梁山镇双桂路137号，统一社会信用代码91500228733956245J。负责人：钟波，任该支行行长。被执行人秦勇成，男，1975年9月19日出生，汉族，重庆市梁平区人，住重庆市梁平区。本院在申请执行人中国农业银行股份有限公司重庆梁平支行与被执行人秦勇成银行卡纠纷一案中，重庆市梁平区人民法院于2018年10月30日作出的(2018)渝0155民初3536号民事判决书已发生法律效力。被执行人秦勇成逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人中国农业银行股份有限公司重庆梁平支行于2019年04月15日向本院申请执行，要求被执行人偿还透支借款本金54011.54元及利息，并负担案件受理费1332元、执行费710.17元。本院立案受理后，依法向被执行人发出了执行通知书、财产申报通知书等执行法律文书，对被执行的存款、车辆、不动产等财产进行了查询，并传唤被执行人到本院接受调查询问，报告财产情况。本案在执行过程中，经总对总查控，对被执行人的存款进行了冻结，并将其部分账户存款5731元划拨支付与申请人，经实地调查，被执行人在外务工，具体下落不明。在采取上述执行措施后，被执行人暂无其他可供执行的财产，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制其高消费，本案执行到位5731元。本院认为，经穷尽财产查控措施，未能发现被执行人其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院(2019)渝0155执803号案件本次执行程序终结。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李宗茜审判员  吴自印审判员  曾永雄二〇一九年八月十三日书记员  刘玲杉
福建省高级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)闽刑更286号 罪犯陈彪，男，1969年6月15日出生，汉族，福建省厦门市人，小学文化，无业。现在福建省龙岩监狱服刑。 2016年6月30日福建省厦门市中级人民法院作出（2016）闽02刑初18号刑事附带民事判决，认定陈彪犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币886258元。宣判后，在法定期限内没有上诉、抗诉。本院于2016年12月27日作出（2016）闽刑核37572024号刑事裁定，核准原判。于2017年4月11日交付福建省龙岩监狱执行。刑罚执行机关福建省龙岩监狱根据罪犯陈彪在死刑缓期执行期间的表现，向本院提出对其减为无期徒刑的减刑意见，并提供相应证据材料。经福建省监狱管理局审核后，报送本院审理。本院于2019年8月8日立案，法定期限内依法向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 经审理查明，罪犯陈彪在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规，但有14次违反监规被扣695分。参加各项教育，成绩合格，参加劳动，能完成生产劳动任务。 上述事实，有执行机关提供的刑事附带民事判决书、刑事裁定书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。 本案公示期间，未收到对罪犯陈彪减刑的异议。 本院认为，罪犯陈彪在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，符合法定减刑条件，依法应当减刑，刑罚执行机关的减刑建议予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十一条第二款，《中华人民共和国刑法》第五十条、第五十七条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 将罪犯陈彪的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  林庆高 审判员沙晶 审判员林标礼 正式章 二〇一九年八月二十日 法官助理李清山 书记员蔡秀婷 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百六十一条最高人民法院判处和核准的死刑立即执行的判决，应当由最高人民法院院长签发执行死刑的命令。 《中华人民共和国刑法》 第五十条判处死刑缓期执行的，在死刑缓期执行期间，如果没有故意犯罪，二年期满以后，减为无期徒刑；如果确有重大立功表现，二年期满以后，减为二十五年有期徒刑；如果故意犯罪，情节恶劣的，报请最高人民法院核准后执行死刑；对于故意犯罪未执行死刑的，死刑缓期执行的期间重新计算，并报最高人民法院备案。 对被判处死刑缓期执行的累犯以及因故意杀人、强奸、抢劫、绑架、放火、爆炸、投放危险物质或者有组织的暴力性犯罪被判处死刑缓期执行的犯罪分子，人民法院根据犯罪情节等情况可以同时决定对其限制减刑。 第五十七条对于被判处死刑、无期徒刑的犯罪分子，应当剥夺政治权利终身。 在死刑缓期执行减为有期徒刑或者无期徒刑减为有期徒刑的时候，应当把附加剥夺政治权利的期限改为三年以上十年以下。 《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》 第十六条人民法院审理减刑、假释案件，应当按照下列情形分别处理： （一）被报请减刑、假释罪犯符合法律规定的减刑、假释条件的，作出予以减刑、假释的裁定； （二）被报请减刑的罪犯符合法律规定的减刑条件，但执行机关报请的减刑幅度不当的，对减刑幅度作出相应调整后作出予以减刑的裁定； （三）被报请减刑、假释罪犯不符合法律规定的减刑、假释条件的，作出不予减刑、假释的裁定。 在人民法院作出减刑、假释裁定前，执行机关书面申请撤回减刑、假释建议的，是否准许，由人民法院决定。
沈阳市铁西区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0106执1083号申请执行人：沈阳德蒙斯特电梯有限公司，住所地沈阳市铁西区建设东路法定代表人：曹勇，系该公司经理。被执行人：沈阳韩建大成府置业有限公司，住所地沈阳市于洪区白山路法定代表人：蔚成功。本院在执行申请执行人沈阳德蒙斯特电梯有限公司诉被执行人沈阳韩建大成府置业有限公司买卖合同纠纷一案中。本院依据已经发生法律效力的（2016）辽0106民初5530号民事判决书向被执行人发出执行通知书,责令被执行人清偿其所欠申请执行人本金142000元及利息、案件受理费3436元。经查，被执行人沈阳韩建大成府置业有限公司无车辆，无房产，无保险，无理财信息。被执行人沈阳韩建大成府置业有限公司在盛京银行存款人民币1154元，已给付申请执行人。本院已经将其列入失信被执行人名单并对被执行人法定代表人采取了限制高消费措施。综上，经本院穷尽财产调查措施，沈阳韩建大成府置业有限公司现无财产可供执行。依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：终结沈阳市铁西区人民法院（2016）辽0106民初5530号民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  刘子辉执行员  孙 恺执行员  张 凡二〇一九年八月二十日书记员  赵红玲
江西省新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0502执3530号申请执行人宋卫文，女，汉族，1968年5月4日生，住北京市东城区。被执行人江西省百乐米业股份有限公司，住所地江西省新余市高新区赛维大道1211号。法定代表人：张锁根。本院在执行申请执行人宋卫文与被执行人江西省百乐米业股份有限公司的证券纠纷的（2018）赣0502民初5478号民事判决一案中，因被执行人江西省百乐米业股份有限公司未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拔（或扣留、提取）被执行人江西省百乐米业股份有限公司在银行及其他有业务之单位的存款（或收入）人民币1496291元或查封、扣押同等价值的财产。本裁定立即执行。执行员  姜波二〇一九年八月十六日书记员  董锟
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初16493号原告：交通银行股份有限公司广东省分行，营业场所广东省广州市天河区冼村路11号（裙楼、地下室）负一层A区、B区，1层101、102、113至117房，5层501、502房，天河区冼村路11号之一（南塔）14至16层、20至21层、23至33层、35至37层。负责人：周宝志，行长。委托诉讼代理人：徐柳清，广东德法理律师事务所律师。委托诉讼代理人：王心东，广东德法理律师事务所律师上海分所。被告：冯晓春，男，1985年7月29日出生，汉族，住所地广东省廉江市。原告交通银行股份有限公司广东省分行与被告冯晓春信用卡纠纷一案，本院于2019年4月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王心东到庭参加诉讼，被告经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：52×××27。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2018年10月25日，欠本金19292.79元、利息15079.01元、滞纳金1436.51元、其他费用483.76元。四、原告的诉讼请求：被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2018年10月26日以后的利息按领用合约的约定计付至所有欠款清偿之日止。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：被告冯晓春应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告交通银行股份有限公司广东省分行偿还截至2018年10月25日的信用卡透支欠款本金19292.79元、利息15079.01元、其他费用483.76元、滞纳金1436.51元以及从2018年10月26日起至清偿之日止的利息（按《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》约定的标准计付）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费707元，由被告冯晓春负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  汤佩芳人民陪审员  郭景燐人民陪审员  漆忠萍二〇一九年八月二十七日书 记 员  曾可欣
河南省洛阳市涧西区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0305民初4001号原告：韩丹，男，汉族，1987年1月12日出生，住洛阳市涧西区。委托诉讼代理人：章群、孙鹏飞（实习），河南豫洛律师事务所律师。被告：朱艳萍，女，汉族，1964年1月7日出生，住河南省渑池县。原告韩丹诉被告朱艳萍为民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月21日立案。原告韩丹于2019年8月23日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告韩丹的撤诉申请符合法律规定的条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告韩丹撤回起诉。审判员  何恒飞二〇一九年八月二十三日书记员黄佳华
南京市秦淮区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0104执2033号申请执行人：中国建设银行股份有限公司南京分行，住所地南京市秦淮区。代表人：何川，行长。委托诉讼代理人：李雁阳，江苏联创伟业律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈彩萍，江苏联创伟业律师事务所律师。被执行人：常亮，男，1983年9月4日生，汉族，户籍地本市六合区。申请执行人中国建设银行股份有限公司南京分行与被执行人常亮信用卡纠纷一案，本院作出的(2018)苏0104民初7267号民事判决已发生法律效力。依据生效判决,被执行人应履行以下义务:一、偿还申请执行人中国建设银行股份有限公司南京分行透支本金83333.32元及利息、违约金、分期手续费（利息、违约金、分期手续费按照信用卡领用合约的约定，自被执行人逾期之日即2017年11月6日起计算至清偿之日止，但总和以未还本金为基数，按照年利率24%计算为限，未还本金根据实时欠款情况，以银行系统为准）;二、案件受理费2523元、保全费1120元、公告费600元，合计4243元，由被执行人负担3182.3元。因被执行人未完全履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院依法于2019年4月4日立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人采取了如下措施：1、向被执行人寄送了传票、执行通知书、执行风险告知书、财产申报令、财产申报表、限制消费令等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，并如实申报可供执行的财产，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务；2、对被执行人的车辆情况进行了调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产；3、对被执行人的银行存款情况进行了调查,未发现被执行人名下有可供执行的财产；4、对被执行人的房产及土地使用权情况进行了调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产；5、对被执行人的公积金情况进行了调查，查明被执行人名下公积金账户有存款3259元，已冻结该账户；6、将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费；7、对被执行人依法予以查找，责令其申报财产，但未发现可供执行的财产；8、征询申请执行人是否悬赏查找被执行人下落或可供执行的财产，申请执行人不予悬赏查找。本院已将上述情况告知申请执行人，申请执行人已确认本院的财产调查情况。上述事实有各协助执行单位出具的财产查询回执、询问笔录等予以证实。本院认为，经过财产调查未发现可供执行的财产，申请执行人已签字确认未发现可供执行的财产，可以裁定终结本次执行程序。本案自立案之日起，虽对被执行人依法予以查找并责令其申报财产，但未发现可供执行的财产；虽已穷尽财产调查措施，但除已冻结的公积金账户存款外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人已签字确认未发现可供执行的财产，亦未能提供可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序，本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有财产可供执行时依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。当事人、利害关系人对终结本次执行行为有异议的，可以自收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审 判 长  肖海祥审 判 员  吴良根审 判 员  唐风华二〇一九年八月一日见习书记员  胡莉萍
福建省厦门市翔安区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）闽0213刑初439号 公诉机关厦门市翔安区人民检察院。 被告人张某1，男，汉族，1976年6月7日出生，初中文化，务工，户籍地重庆市江津区，2019年6月25日因涉嫌犯危险驾驶罪被刑事拘留，同年7月2日被取保候审。 厦门市翔安区人民检察院以翔检公诉刑诉〔2019〕421号起诉书指控被告人张某1犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 起诉指控，被告人张某1于2019年6月23日21时许，醉酒驾驶一部车牌号为闽Ｄ×××××号的小型普通客车行驶至厦门市翔安区林前地下通道时被民警查获，案发时血液中乙醇含量为155.44ｍｇ／100ｍｌ，归案后对犯罪行为供认不讳。 起诉认为，被告人张某1具有坦白情节，建议判处被告人张某1拘役一个月，并处罚金。 被告人张某1对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 案在审理中，被告人张某1预缴罚金人民币2000元。 本院认为，公诉机关指控被告人张某1犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人因本案被先行羁押八日，依法可折抵刑期。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人张某1犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日。罚金应在判决发生法律效力之日缴纳。） 如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 （黄晓慧） 二〇一九年八月十四日 法官助理（李灿杰） 代书记员（ 洪清 港） 附：本案所适用法律条文 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
安徽省怀远县人民法院 结 案 通 知 书 朱秀荣、胡志莹： 本院在执行申请执行人朱秀荣与被执行人胡志莹机动车交通事故责任纠纷一案中，安徽省怀远县人法院（2019）皖0321民初242号民事判决书中确定的被执行人胡志莹赔偿申请执行人朱秀荣医疗费等义务已履行执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第一款、第二款的规定，通知如下： 本院（2019）皖0321执1608号案件已执行完毕。 二〇一九年八月十九日
江苏省常熟市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0581民初2088号 原告：包建明，男，1956年8月20日生，汉族，住常熟市。 委托诉讼代理人：高利春，江苏法凯律师事务所律师。 委托诉讼代理人：包晓荣，男，1984年11月16日生，汉族，住常熟市。 被告：刘福明，男，1963年1月13日生，汉族，住常熟市。 委托诉讼代理人：夏莹，江苏夺锦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙嘉明。 原告包建明与被告刘福明买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月2日立案受理后，依法由审判员邓刚适用简易程序于2019年3月7日、4月2日两次公开开庭进行了审理。之后本院依法组成合议庭于2019年8月30日第三次公开开庭进行了审理。当事人委托诉讼代理人到庭参加诉讼，原、被告出席了第二次庭审。本案现已审理终结。 原告包建明向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告支付货款30万元和自拖欠之日（2017年2月15日）起至实际还清之日按同期银行贷款利率计算的利息；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告供应苗木花卉给被告，被告在支付了5万元货款后，拒不支付余款。 被告刘福明辩称:1、原告诉请事实及欠款金额与实际情况不符。因被告客户苏州金螳螂园林绿化景观有限公司急需苗木，而22CM银杏在市场上没有符合要求的货物，于是通过原告以每株7000元价格购买10棵，共计7万元，但是原告提供的银杏存在规格不达标、胸径假皮、断根等质量问题，给被告造成经济损失。被告在扣除损失后于2013年2月13日向原告支付5万元货款，故被告实际不结欠原告货款。2、本案买卖合同发生于2012年，被告于2013年2月13日支付货款，而原告第一次提起诉讼在2017年2月15日，故本案已超过诉讼时效。 经审理查明：2012年12月，被告刘福明向原告包建明购买银杏树。原告包建明从邳州市冯仰东处采购后运输至苏州由被告刘福明的下游客户苏州金螳螂园林绿化景观有限公司辅助接受，该批树木用于苏州金螳螂园林绿化景观有限公司的苏州火车站南广场项目。被告受领货物后于2013年2月13日支付原告价款5万元。此后原告多次催讨剩余货款未果。2017年2月、8月，原告曾两次诉讼来院，后撤回起诉。2019年2月初，原告第三次诉讼来院。 审理中，当事人对于交付货物的数量存在争议。原告提出其共交付被告树木14棵（胸径22㎝银杏10株、胸径30㎝银杏4株，其中2012年12月20日交付胸径22㎝银杏2株、胸径30㎝银杏3株，2012年12月24日交付胸径22㎝银杏8株、胸径30㎝银杏1株）。被告只承认收到胸径22㎝银杏10株。庭审中追溯交易过程，原告支付给上游卖家冯仰东货款的对待货物数量与被告的下游客户苏州金螳螂园林绿化景观有限公司受领的货物数量相吻合，均为14棵，同原告主张的交付数量。尽管被告接近胸径30㎝银杏的来源事实，占据举证的便利，但其未合理说明其下游客户苏州金螳螂园林绿化景观有限公司收到的4棵胸径30㎝银杏的来源，亦未提交相反证据否定原告的事实主张。 另查明，原告从邳州进货价格为228000元（胸径22㎝银杏单价7千元，胸径30㎝银杏单价4万元，扣减优惠2000元）。被告售予苏州金螳螂园林绿化景观有限公司后，因胸径30㎝银杏均不符约定规格、胸径22㎝银杏部分符合约定规格及其他苗木质量问题，苏州金螳螂园林绿化景观有限公司减价2万元，被告取得价款26万元（胸径22㎝银杏单价10000元、胸径30㎝银杏单价45000元，扣除减价2万元）。原告主张的货款30万元的构成为：胸径30㎝银杏18万元（4.5万元/株×4株），胸径22㎝银杏10万元（1万元/株×10株），其他费用2万元。诉讼中，当事人对于苗木在双方之间流转价格无法达成意思合致。原告申请鉴定，本院依法委托昆山恒正土地房地产评估造价咨询有限公司、江苏金宁达恒土地房地产估价咨询有限公司苏州分公司进行价格评估，但因该评估具有回顾性，而估价对象树木处于动态生长过程，无法通过现场查勘推算出估价对象在评估基准日的具体情况，故鉴定机构退回了鉴定委托。 上述事实有江苏省邳州市人民法院（2018）苏0382民初3555号民事判决书、银行回单、送货单、施工日记、退卷函、退件申请函、本院调查笔录、（2017）苏0581民初9136号民事裁定书及当事人陈述等证据为证。 本院认为：债务应当清偿。被告刘福明受领原告包建明交付的货物，未及时支付对价，构成违约，应继续履行货款。关于争议的交付数量，原告支付上游卖家冯仰东货款的对待货物数量、被告的下游客户苏州金螳螂园林绿化景观有限公司受领货物数量与原告主张的数量14棵吻合，本院确认该交付数量。被告占据举证的便利，未合理说明胸径30㎝银杏4株的来源，亦未提交相反证据否定原告的事实主张，本院对其否认收到4棵胸径30㎝银杏的抗辩意见不予支持。案涉货物价格，当事人亦存在争议，审理中通过合同补充的方式和穷尽鉴定等证据方法均无法获得价格金额，本院依据合同履行情况、当事人过错程度、预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，以与本案交易邻接的前后交易价格的平均价格来合理确定，本案货款计算为244000元【（原告进货价格228000元+被告销售价格260000元）÷2】，扣除被告已履行的5万元，被告还应给付原告194000元。因被告未及时履行，被告尚需偿付利息（以194000元为基数，自起诉之日2019年2月2日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率标准计算至实际给付之日止）。原告合理诉讼请求，本院予以支持。被告提出时效抗辩，但因当事人未约定货款清偿期限，原告可随时主张，且原告曾多次向被告催讨甚至提起诉讼，致诉讼时效中断，故本案未超过诉讼时效期间，本院对被告提出的时效抗辩意见不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下： 一、被告刘福明给付原告包建明货款194000元并偿付利息（以194000元为基数，自2019年2月2日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率标准计算至实际给付之日止），于本判决生效之日起十日内履行（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账户或常熟市人民法院）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二、驳回原告包建明的其余诉讼请求。 案件受理费5800元，由原告负担1620元、被告负担4180元（原告同意其预交的诉讼费由被告向其直接支付，本院不再退还，被告负担的诉讼费由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时向该院（开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76，账户名：江苏省苏州市中级人民法院）预交上诉案件受理费。 审 判 长  邓 刚 人民陪审员  吴建康 人民陪审员  吴建明 二〇一九年八月三十日 书 记 员  温肖芸
江苏省扬州市江都区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏1012民初4536号原告：沙巧林，男，1962年7月3日出生，汉族，住扬州市江都区。委托诉讼代理人：高峰，江苏锦登律师事务所律师。被告：郭昌余，男，1970年3月14日出生，汉族，住扬州市江都区。原告沙巧林与被告郭昌余承揽合同纠纷一案，本院于2019年5月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沙巧林的委托诉讼代理人高峰到庭参加诉讼，被告郭昌余经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。原告沙巧林向本院提出诉讼请求：判令被告郭昌余支付欠款25800元及利息（利息计算方式以25800元为本金，自2018年2月14日起按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算至实际给付之日止）。事实和理由：郭昌余欠沙巧林材料及工时费共计25800元，郭昌余于2018年2月13日向沙巧林出具欠条一份，对上述欠款予以确认。沙巧林索款无着，故向法院起诉。被告郭昌余未答辩，亦未提供证据。本院经审理认定事实如下：原告沙巧林从事装潢业务，被告郭昌余从事船舶装修工作，双方相识达十余年。2013年被告郭昌余委托原告沙巧林为其房屋建造阳光房等项目，原告沙巧林按照其要求自备材料，进行了制作、安装。材料费、人工费等计30000余元，被告郭昌余给付原告沙巧林5000元。2018年2月13日，被告郭昌余向原告沙巧林出具“今欠沙巧林贰万伍仟捌佰元”的欠条。嗣后，因被告郭昌余未还款，致原告沙巧林向本院起诉。审理中，原告沙巧林变更诉讼请求为：要求被告郭昌余立即支付欠款25800元，放弃要求支付逾期付款利息的诉讼请求。上述事实，有原告沙巧林的陈述、被告郭昌余出具的欠条在卷佐证。被告郭昌余经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃对证据质证的权利。本院认为，原告沙巧林按照被告要求完成工作，交付了工作成果，被告郭昌余负有给付报酬或者支付材料费、人工费等价款的义务。原告沙巧林要求被告郭昌余给付结算后的欠款，符合法律规定，本院予以支持。原告沙巧林放弃逾期付款利息的请求，是其自由处分其民事权益，本院予以认可。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百五十一条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告郭昌余于本判决生效之日起十日内向原告沙巧林支付25800元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取223元，由被告郭昌余负担。此款已由原告沙巧林垫付，被告郭昌余于本判决生效之日起十日内给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审判员  刘鹏二〇一九年八月二日书记员  丁辰
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初19144号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所广东省广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：王强，男，1984年10月25日出生，汉族，身份证住址山东省平度市。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告王强小额借款合同纠纷一案，本院于2019年5月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：41000元。签约日期：2018年5月25日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.59％；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，若日息低于1元的，则按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：41000元；交付时间：2018年5月25日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年11月25日尚欠本金余额23916.7元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金23916.7元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年11月26日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告王强向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金23916.7元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年11月26日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费472元，由被告王强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  汤佩芳人民陪审员  吴静翠人民陪审员  漆忠萍二〇一九年八月二十九日书 记 员  曾可欣
陕西省白河县人民法院   民事判决书   (2019)陕0929民初997号     原告：高佳，男，汉族，1982年9月14日出生于陕西省白河县，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，住陕西省白河县。   委托诉讼代理人：邹仁国，男，系联合村村委会推荐之人，住陕西省白河县。   被告：王德余，男，汉族，1969年5月17日出生于陕西省白河县，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，住陕西省白河县。   原告高佳与被告王德余民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月31日立案受理后，于2019年8月16日依法适用简易程序公开开庭进行审理，除原告高佳外，上列其它诉讼参加人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告高佳向本院提出以下诉讼请求：1、判决被告立即偿还原告借款本金三十二万元及约定利息（利息自2016年6月2日起按照年利率12%计算至债务完全清偿之日止）；2、被告承担本案全部诉讼费用。事实及理由：2013年，原、被告合伙投资山西省晋中市灵石县XX镇煤矿。2016年，煤矿老板结算清原、被告本金及分红。被告未经原告允许，私自挪用原告本金及分红合计三十二万元整，后无现钱支付原告，于2016年6月2日向原告出具借条一份，借条载明：“借现金三十二万元整，于2016年8月6日前付清。借款到期后，被告未履行还款义务，与原告协商延期还款，并口头约定从出具借条之日起按照年利率12%支付利息。此后，被告既未向原告偿还本金，亦未向原告支付利息。原告多次催被告按照约定履行还款义务，被告均以各种理由推脱，原告为维护自身合法权益，故诉至法院。   被告王德余辩称，被告与原告系亲戚关系，此前二人在山西省晋中市煤矿，但截至目前煤矿都未结算。2015年腊月二十九，被告前往原告家中商量投资结算事宜，被告在原告胁迫下出具欠条一张，被告本打算在欠条上注明待煤矿将分红结算后，被告及时支付欠款，但因原告不同意，故没有注明。   原告围绕诉讼请求依法提交如下证据：   1、原告身份证复印件，拟证明原告身份信息。   2、欠条一份，拟被告欠原告三十二万元的事实。   被告围绕诉讼请求依法提交领条一份，拟证明原、被告合伙，被告出资50万元。   对原、被告提交的上述证据，双方当事人对真实性均无异议，本院予以确认，并在卷佐证。   根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：   2013年，原告高佳与被告王德余借用陕西少华建筑工程有限公司灵石分公司资质，在山西省晋中市灵石县两渡镇合伙出资XX煤矿。2016年2月6日，在白河县XX镇XX村原告家中，被告向原告出具欠条一份，欠条载明：“今欠到高佳现金叁拾贰万元整，限2016年8月6日付清，￥320000元。欠款人：王德余，2016年2月6号。”2016年10月，被告向原告汇款20000元。   本院认为，本案案由应当由民间借贷纠纷变更为合伙协议纠纷。本案中，原、被告2013年开始合伙出资投资煤矿，2016年2月6日，被告向原告出具欠条，载明欠原告320000元，该欠条应当视为原、被告对合伙协议的解除及对合伙收益的结算，被告应当按照结算金额支付原告合伙收益。被告辩称该欠条系因原告胁迫而出具，但并未提交证据加以证明，故对被告该辩称本院不予采纳，被告应当按照欠条上载明的320000元支付原告合伙收益。原告另主张被告自2016年6月2日起按照年利率12%支付利息损失至债务完全清偿之日止，因原告未提供证据证明相关实际损失，故本院不予支持。本案中，被告2016年10月支付原告20000元，故被告应当立即偿还原告剩余欠款300000元。   综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定判决如下：   一、被告王德余于本判决生效后三十日内支付原告高佳欠款300000元；   二、驳回原告高佳的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费6100元，因适用简易程序减半收取3050元，由50被告王德余负担3000。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。        审判员 郑辉         二〇一九年八月二十一日   （院印）     法官助理 姜曼    书 记 员 高磊                    1
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初19031号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所广东省广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：王惠洪，男，1974年5月15日出生，汉族，身份证住址浙江省缙云县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告王惠洪小额借款合同纠纷一案，本院于2019年5月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：31000元。签约日期：2018年5月24日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.62％；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，若日息低于1元的，则按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：31000元；交付时间：2018年5月24日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年12月28日尚欠本金余额15480.46元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金15480.46元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年12月29日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告王惠洪向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金15480.46元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年12月29日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费227元，由被告王惠洪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  汤佩芳人民陪审员  吴静翠人民陪审员  漆忠萍二〇一九年八月二十九日书 记 员  曾可欣
吉林省吉林市丰满区人民法院民 事 判 决 书（2019）吉0211民初2727号原告：吉林环城农村商业银行股份有限公司。住所地吉林省吉林市昌邑区天津街1888号。法定代表人：暴文，董事长。委托诉讼代理人：郭树明，该公司职员。被告：关建宇，男，1984年9月27日出生，满族，住吉林市。委托诉讼代理人：王国平，吉林市昌邑区诚城法律服务所法律工作者。原告吉林环城农村商业银行股份有限公司（以下简称环城农商行）与被告关建宇金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告环城农商行的委托诉讼代理人郭树明、被告关建宇及其委托诉讼代理人王国平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。环城农商行诉称：一、要求关建宇偿还所欠环城农商行借款本金30000元，截止到2019年7月15日利息合计33782.01元（含罚息，即合同期限内按合同利率计算利息，合同期满后按合同利率上浮30%计算至本金还清之日止；偿还贷款时，贷款的本金、利息金额以还款日当天银行系统计算的本息金额为准），本息合计63782.01元；二、要求关建宇承担此案在诉讼过程中的一切费用。事实与理由：关建宇2010年2月11日在在吉林环城农村商业银行股份有限公司白山支行（原名吉林市环城农村信用社合作联社白山信用社）借款本金共计30000元，约定还款日期为2011年2月10日，月息：8.37‰，用途为养鸡。上述借款到期后，经催收，2010年12月29日还利息2745.51元,其余借款本金至今未还，故今环城农商行起诉至法院。关建宇辩称，本案起诉已经超过法律规定的诉讼时效期间。不应予以保护。民法总则第一百八十八条规定：向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。本案借款时间为2010年2月11日，支付利息时间是2010年12月29日，至此后双方当事人在该款项上再无接触，环城农商行也未向关建宇主张权利，故本案起诉已经超过法律规定的诉讼时效期间。且环城农商行以报纸公告来证明本案诉讼时效中断是错误的，根据《关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十条第四项的规定，应该适用于下落不明的的情况，而关建宇不存在此种情况，环城农商行的公告催稿不能产生诉讼时效中断的法律后果。经审理查明：2010年2月11日，吉林市环城农村信用社合作联社白山分社与关建宇签订《吉林省农村信用社农户额度借款合同》一份，约定吉林市环城农村信用社合作联社白山分社向关建宇提供的借款金额为30000元，合同项下贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮30%。签订合同当日，吉林市环城农村信用社合作联社白山分社向关建宇支付30000元，双方在贷款凭证中约定借款月利率为8.37‰，借款期限自2010年2月11日起至2011年2月10日止。贷款到期后，关建宇一直未予偿还本金，于2010年12月29日还利息2745.51元。环城农商行于2012年11月21日的城市晚报、2014年10月17日、2015年2月6日、2017年3月17日的北方法制报上发出公告向关建宇等多人进行催收。另查明，2013年7月29日，中国银行业监督管理委员会吉林监管局作出吉银监复【2013】207号批复，同意吉林环城农村信用合作联社所辖分支机构变更为吉林环城农村商业银行股份有限公司支行、分理处。认定上述事实的证据有吉林省农村信用社农户额度借款合同、贷款凭证、贷款利息计算说明、报纸、吉林银监局关于吉林环城农村信用合作联社所辖分支机构变更为吉林环城农村商业银行股份有限公司支行、分理处的批复及当事人的陈述。根据环城农商行的诉讼请求及关建宇的抗辩，归纳本案的焦点问题是：环城农商行的起诉是否超过诉讼时效期间，若未超过，关建宇应否承担偿还环城农商行借款本金及利息的责任，应如何承担。本院认为，环城农商行通过在报纸上刊登公告的方式主张债权，能够表明环城农商行未怠于行使其债权，故其起诉未超过诉讼时效。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”本案关建宇作为借款人，其向环城农商行借款后，即应当按照合同约定及时履行还款付息的义务，而其逾期不予还款的行为损害了环城农商行的合法权益，因此应当承担偿还环城农商行借款本息并按照约定支付逾期罚息的责任。其已经偿还的利息应予扣除。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第一百三十五条、第一百四十条、《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、第一百九十五条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：关建宇于本判决生效后十日内一次性偿还吉林环城农村商业银行股份有限公司借款本金30000元；自2010年2月11日起到2011年2月10日，以本金30000元为基数，按照月利率8.37‰支付吉林环城农村商业银行股份有限公司利息；自2014年12月11日起至本金清偿之日止，以本金30000元为基数，按照月利率8.37‰上浮30%支付吉林环城农村商业银行股份有限公司逾期罚息（上述金额中应扣除关建宇已经偿还的利息2745.51元）。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1395元（已减半收取），由关建宇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审判员  马琳琳二〇一九年八月二十七日书记员  杨凯雯
山东省邹城市人民法院刑 事 判 决 书（2019）鲁0883刑初391号公诉机关山东省邹城市人民检察院。被告人常亚南，男，1990年2月10日出生于山东省邹城市，汉族，小学文化，无业，户籍所在地邹城市，住邹城市。2008年1月18日因犯寻衅滋事罪被邹城市人民法院判处拘役三个月，2012年3月23日因犯寻衅滋事罪被邹城市人民法院判处有期徒刑十个月，2013年1月18日刑满释放，2016年12月22日因故意伤害被邹城市公安局行政拘留五日。因本案于2018年10月26日被刑事拘留，同年11月29日被执行逮捕。现羁押于邹城市看守所。辩护人尹明波、魏永雷，山东中评和律师事务所律师。被告人宋高严，曾用名欧阳美彦，男，1987年9月13日出生于山东省邹城市，汉族，初中文化，个体，住邹城市。2005年12月5日因犯寻衅滋事罪被邹城市人民法院判处拘役四个月。因本案于2018年10月8日被刑事拘留，次日被取保候审并释放，2019年1月24日被邹城市人民检察院决定取保候审。2019年8月21日由本院决定逮捕，同年8月23日被执行逮捕。现羁押于邹城市看守所。辩护人杨雷、张洪铭（实习），山东胜途律师事务所律师。山东省邹城市人民检察院以邹检公诉刑诉〔2019〕377号起诉书指控被告人常亚南、宋高严犯寻衅滋事罪，于2019年7月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。邹城市人民检察院指派检察员邵国主出庭支持公诉，被告人常亚南及其辩护人尹明波、魏永雷、被告人宋高严及其辩护人杨雷、张洪铭到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2017年10月3日22时30分许，被害人贾某1、张某1及高中同学刘某等人在邹城市小胡美食城北首福缘老菜馆饭店门口与被告人宋高严等人发生纠纷，被告人宋高严电话邀集常亚南等人到场帮忙。常亚南等人到场后，在与被害人贾某1、张某1发生厮打，常亚南等人用消防斧将被害人贾某1、张某1砍伤。经法医鉴定，被害人贾某1、张某1的伤情均为轻微伤。2017年11月3日，被告人宋高严与贾某1、张某1达成调解协议，赔偿被害人贾某1、张某1的经济损失，取得了被害人贾、张某3的谅解。2017年11月20日，被告人宋高严到公安机关投案。2018年11月23日，被告人宋高严替常亚南赔偿被害人贾某1、张某1的经济损失，被告人常亚南取得了被害人贾、张某3的谅解。被告人常亚南、宋高严对指控的犯罪事实和罪名均无异议，未作辩解，当庭自愿认罪。辩护人均提出被告人具有自首情节、被害人存在过错、已赔偿被害人损失并取得谅解，请求从轻或减轻处罚的辩护意见。经审理查明：2017年10月3日晚，被告人宋高严与被害人贾某1分别和朋友、同学等人在邹城市小胡美食城北首福缘老菜馆饮酒聚餐。当晚22时30分许，双方准备离开时，在该饭店门口宋高严的妻子因琐事与贾某2一方人员发生口角，后双方多人参与争吵，被告人宋高严遂电话邀集常亚南等人到场帮忙。被告人常亚南等人到现场后，持消防斧将被害人贾某1、张某1砍伤。经法医鉴定，被害人贾某1、张某1的伤情均为轻微伤。另查明，案发后被告人常亚南、宋高严与被害人贾某1、张某1达成赔偿协议，对二被害人的经济损失进行了赔偿并取得谅解。2017年11月20日，被告人宋高严到公安机关投案。被告人常亚南潜逃，后于2018年10月26日被济南铁路公安处曲阜东站派出所民警抓获。上述事实，被告人常亚南、宋高严在开庭审理过程中亦无异议，且有法医学人体损伤程度鉴定书、现场勘查笔录、证人刘某、赵某、胡某、张某2等人证言、被害人贾某1、张某1陈述、公安机关出具的办案说明、抓获经过、刑事判决书、被告人户籍证明等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人常亚南、宋高严为发泄情绪，伙同他人在公共场所持械随意殴打他人，情节恶劣，其行为构成寻衅滋事罪。公诉机关指控罪名成立，予以支持。在共同犯罪中，被告人宋高严系邀集者，被告人常亚南积极参予并直接持械殴打被害人，均系主犯，应当按照其参与的全部犯罪处罚。被告人常亚南在刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚。被告人宋高严自动投案并如实供述所犯罪行，系自首，以及被告人常亚南归案后能如实供述所犯罪行，当庭自愿认罪，均可从轻处罚。鉴于本案被害人对矛盾的激化负有一定过错，二被告人事发后能积极赔偿被害人经济损失并取得谅解，可酌情对二被告人从轻处罚。各辩护人提出的与上一致的辩护意见予以采纳。关于被告人常亚南的辩护人提出被告人常亚南具有自首情节的辩护意见，经查，被告人常亚南最初系被传唤到案，且其在公安机关对其讯问后潜逃，直至被上网追逃后抓获归案，因此其不具有自动投案情节，依法不能认定为自首，辩护人该辩护意见不予采纳。综合二被告人犯罪情节、社会危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条、第二十六条、第六十五条第一款、第六十七条第一款、第三款之规定，判决如下：一、被告人常亚南犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年10月26日起至2019年10月25日止）；二、被告人宋高严犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月23日起至2020年2月20日止）。如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或直接向山东省济宁市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本九份。审判员  刘建锋二〇一九年八月二十三日书记员  潘 煜
江苏省扬州市邗江区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏1003民初5364号原告：方某，男，1982年5月1日出生，汉族，住扬州市广陵区。委托诉讼代理人：马荣镇，江苏润扬律师事务所律师。被告：沈某，男，1974年11月5日出生，汉族，住高邮市经济开发区。原告方某与被告沈某民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告方某的委托诉讼代理人马荣镇到庭参加诉讼，被告沈某经本院传票合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告方某向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付借款本金15万元及借期内利息4500元，并支付逾期利息（逾期利息从2019年5月5日起按照月利率2%计算至还清之日止）；2、原告有权以被告名下即某某房产的折价、拍卖或者变卖款在30万元范围内优先受偿；3、被告承担原告律师费9000元。事实和理由：2018年11月5日，被告因资金周转需要，约定向原告借款15万元，双方于同日签订借贷合同，同时约定借款期限为6个月从2018年11月5日起至2019年5月4日止，借款利息月利率为1.5%（即年息18%），利息每月2250元按月支付一次、最后一期利息随本付清。被告自愿以其某某，为该笔15万元借款及债权实现费用等提供担保抵押给原告，并办理了抵押登记领取了他项权证。上述合同签订后，原告按约于2018年11月5日履行了全部15万元的出借义务，但被告仅支付至2019年3月4日前的利息，剩余分文未还。原告催要多次无果。原告与被告之间的借贷行为是原、被告双方的真实意思表示合法有效，被告逾期付款严重缺乏诚信，构成根本违约。被告沈某未答辩。原告方某举证的借贷合同、借款借据、汇款明细、不动产抵押申请书、不动产抵押合同、不动产权证书、不动产登记证明、委托代理合同、律师费发票，内容真实、形式合法，本院予以确认并在卷佐证。据此，可以认定以下事实：2018年11月5日，原告与被告签订了借贷合同一份，约定：原告出借15万元给被告，期限自2018年11月5日起至2019年5月4日止，贷款期限内利率按月利率1.5%执行，利息自贷款发放之日起计算，每月的4日为付息日；借款人同意此次贷款实际发放金额为15万元，在办理房产抵押时借款人同意放大办理抵押债权数为30万元，以保护贷款人在借款人发生违约时产生的各种费用的优先受偿权，具体包括但不限于律师费、诉讼费、查封费、误工费等因借款方违约行为而产生的费用；借款人确认其收取法律文书地址为高邮经济开发区某房产如因借款人违约导致贷款人诉讼至人民法院时，法律文书按借款人确认的地址寄出，视同借款人法律文书已收，法院无需再进行公告；本合同期满借款人不能按时向贷款人归还贷款本息的，应向贷款人支付逾期利息，借款人承诺逾期利息按年36%支付，如诉讼至人民法院，借款人也承诺逾期利息按年36%支付；因签订和履行本合同及实现债权可能产生的全部费用（包括但不仅限于诉讼费、律师费、差旅费及逾期应支付中介方的服务费等）均由违约方承担。同日，原告通过转账分三次每次5万元共计15万元汇至被告沈某账户。被告出具借款借据一份，载明借款金额15万元、期限自2018年11月5日起至2019年5月4日止。同日，原告与被告签订房地产抵押合同，约定作为向原告借款的担保，被告将位于高邮经济开发区某房屋设立抵押，担保的主债权为30万元，抵押担保范围包括主债权、利息、违约金、损害赔偿金、实现债抵押权的费用，抵押期限三年自2018年11月5日开始到2021年11月5日止，并办理了抵押登记。另查明，因本案原告支付律师费9000元。本院认为，原、被告双方的签订的民间借贷合同、房地产抵押合同，均系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。原告按约出借借款，借款到期后，被告未能按约偿还本息，已构成违约。原告主张从2019年5月5日起按年利率24%计算逾期付款利息，不违反法律规定，应予以支持。被告以其名下房产为上述借款提供抵押担保，原告有权以该抵押房产在担保范围内优先受偿。综上，原告方某的诉讼请求，有事实与法律依据，依法应予支持。被告经本院合法传唤未到庭，放弃了举证、质证的权利，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告沈某于本判决生效后十日内偿还原告方某借款本金150000元及利息（从2019年3月4日起至同年5月4日止，按月利率1.5%计算），并支付逾期利息（从2019年5月5日起至实际给付之日止，按月利率2%计算）。二、被告沈某于本判决生效后十日内赔偿原告律师费损失9000元；三、如被告沈某未履行上述给付义务，则原告方某有权就被告抵押的位于高邮经济开发区某房屋折价、拍卖或者变卖的价款在30万元范围内优先受偿。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3570元，减半收取1785元，由被告沈某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审判员 孙 青二〇一九年八月二十三日书记员 张欣诣
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初7444号原告：广州玉钰印刷有限公司，住所地广东省广州市海珠区新业路38号之4。法定代表人：谭慧。被告：何舒乾，男，1986年8月20日出生，汉族，住广东省怀集县，委托代理人：唐雄进、张寿春，广东劲戈律师事务所律师。原告广州玉钰印刷有限公司与被告何舒乾劳动争议纠纷一案，本院于2019年3月4日受理后，依法组成合议庭，于2019年6月4日公开开庭进行了审理。原告的法定代表人谭慧与被告的委托代理人唐雄进到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：被告于2018年4月1日入职原告，任职机长，双方没有签订劳动合同，被告于2018年12月11日离职。原告是应政府要求停工停产，不能继续正常生产而劝退员工，并非原告的主观意愿。被告入职时，原告已与被告签订了一份入职表，但由于被告试用期满后，一直借故拖延，才导致双方没有签订劳动合同。被告本身应负有责任，而且原告在被告入职后，已为被告购买了意外伤害保险。故此，原告不同意仲裁委裁决，向法院起诉，要求：判令原告无须支付被告双倍工资47950.2元.被告辩称：由于原告一直不与原告签订劳动合同，故不同意原告的诉讼请求，要求按照仲裁庭的裁决执行。经审理查明：被告于2018年4月1日入职原告处工作，任职机长，双方没有签订劳动合同，被告于2018年12月13日离职。双方庭审时确认，被告在2018年5月至2018年12月的工资依次为6534元、6518.6元、6940.6元、6960.4元、6642.6元、5615元、6732元、2007元。被告于2018年12月14日向广州市海珠区劳动人事仲裁委员会申请劳动仲裁，要求原告支付其在2018年4月1日至2018年12月11日间未订立书面劳动合同的二倍工资63000元。仲裁委裁决，原告一次性加倍支付被告2018年5月1日至2018年12月11日未订立书面劳动合同的工资47950.2元。原告不服，遂成本诉。本院认为：由于双方在庭审中，对被告的入职时间、离职时间、工作岗位、工作内容等均无异议，故本院认定被告与原告自2018年4月1日至2018年12月11日存在劳动关系。根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条的规定，“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。用人单位违反本法规定不与劳动者订立无固定期限劳动合同的，自应当订立无固定期限劳动合同之日起向劳动者每月支付二倍的工资。”在本案中，原告没有与被告订立书面劳动合同，故原告应加倍支付被告2018年5月1日至2018年12月11日未订立书面劳动合同的工资47950.2元（6534元+6518.6元+6940.6元+6960.4元+6642.6元+5615元+6732元+2007元）。故原告的诉求无理，本院不予采纳。综上所述，依据《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第八十二条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定判决如下：原告在本判决发生法律效力之日起3日内向被告加倍支付2018年5月1日至2018年12月11日未订立书面劳动合同的工资47950.2元。本案受理费10元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  朱志伟人民陪审员  何正珍人民陪审员  胡广萍二〇一九年八月三十日书 记 员  孔俊彦杨彩萍
吉林省德惠市人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉0183民初3052号原告张新霞，女，1965年9月16日生，汉族，住吉林省农安县靠山镇史家村冯家屯2组。被告张琦，男，1994年6月12日生，汉族，住德惠市迎新佳苑A8#1单元202室。原告张新霞与被告张琦民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月17日立案。2019年8月23日，原告张新霞经传票传唤无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告张新霞撤诉处理。案件受理费25元，由原告张新霞负担。审判员  施世辉二〇一九年八月二十三日书记员  刘悦驰
天津市武清区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0114民初10299号原告：王某，男，2008年2月20日生，汉族，住天津市武清区。法定代理人：张某，女，1982年4月25日生，汉族，住址同上。被告：天津卓达华夏颐园投资有限公司，地址，天津市武清区河西务镇京津公路西侧企业服务中心三楼。法定代表人：韩志鹏，经理。委托诉讼代理人：孙彧，天津岳河律师事务所律师。原告王某与被告天津卓达华夏颐园投资有限公司商品房销售合同欠款纠纷一案，本院于2019年7月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告法定代理人张某、被告委托诉讼代理人孙彧均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告福利返还249675元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告开发的河西务镇太阳城、三溪塘商品房销售停滞，于2014年初开始打折促销，承诺在提高售房价格的基础上按6年分期返还折扣款的方式进行促销，并制作了制式合同表明了返款时间等。原告收到被告发出的销售广告和宣传资料后到现场看房，并在现场看到同样的宣传资料，被告销售人员承诺原告绝不违约。原告于2014年12月11日在被告公司全款购买一套打折促销商品房，坐落于太阳城16-1-302室。2017年10月份被告停止返还折扣款，经原告多次催要未果，故原告起诉要求被告一次性支付剩余欠款291055元并承担本案诉讼费用。被告提出答辩意见如下：不同意原告的诉讼请求，请求依法驳回，认为原告的诉讼请求标的系涉嫌经济犯罪的款项，不应得到支持。被告原系石家庄卓达集团所控制的企业，2017年3月1日被告公司股东由卓达房地产集团有限公司和卓达控股集团有限公司变更为思嘉投资管理浙江有限公司，在卓达集团控制被告公司期间，为解决资金困难，卓达集团以被告公司名义与包括原告在内的购房人签订了六年返部分购房款的协议书，以此名义收取了巨额款项，后因资金链断裂，卓达集团实际控制人杨卓舒于2019年5月18日因涉嫌非法吸收公众存款罪向石家庄公安局裕华分局投案自首，公安机关当日立案，思嘉公司认为，卓达集团主要领导人采取六年返还房款的方式收取巨额购房款的行为涉嫌非法吸收公众存款罪并向裕华分局举报，现裕华分局已经收取了举报材料，被告认为本案应中止审理，待裕华分局作出刑事处理后再继续审理此案。本院经审理认定事实如下：2014年12月11日，原、被告签订天津市商品房买卖合同约定原告购买被告开发的坐落于天津市武清区房屋，购房总款847291元，原告一次性缴纳总购房款，并取得了涉案房屋的产权证。同日，原、被告另签订《协议书》一份，约定原告向被告总计缴纳该万和郡二期16号楼302室房屋委托承建款1040316元（含购房款847291元），作为被告向原告支付福利金的计算基数，由被告按照2014年12月11日至2015年12月11日208063元、2015年12月11日至2016年12月11日166450元、2016年12月11日至2017年12月11日135241元、2017年12月11日至2018年12月11日114434元、2018年12月11日至2019年12月11日114434元、2019年12月11日至2020年12月11日114434元的标准于每期款项到期日向原告支付当期福利金。合同签订后，原告向被告补交了差额款193025元。被告按照协议约定已向原告支付了首笔福利金208063元及第二笔福利金166450元。原告起诉要求被告支付2016年12月11日至2017年12月11日、2017年12月11日至2018年12月11日的两笔福利金共计249675元。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原、被告签订书面协议书约定原告向被告多支付部分购房款并享有按期返还福利金的政策，现原告按照合同约定支付了差额款项，已全面履行了付款义务，被告应按合同约定按期足额到期款项，现原告持房产证、购房合同、书面协议书、收款收据等起诉要求被告支付到期款项，证据充分，本院予以支持。庭审中被告辩称涉案事项已经向公安部门提交举报材料，未向本院提供证据证明，且涉及被告开发的太阳城小区同类业主已经起诉且存在生效判决对相关事项予以定性，故本案依照《中华人民共和国合同法》第八条二款、第六十条、第一百三十条，判决如下：被告天津卓达华夏颐园投资有限公司于本判决生效后5日内给付原告2016年12月11日至2018年12月11日的福利金249675元；如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关规定，按中国人民银行同期贷款基准利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2833元，由由被告天津卓达华夏颐园投资有限公司负担。如不服本判决，自收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  王亚军二〇一九年八月二十一日书记员  石德梅附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国合同法》第八条二款依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
广东省广州市增城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0118民初4078号原告：袁政，男，1993年11月15日出生，汉族，住广东省博罗县，被告：汤俊豪，男，1993年3月3日出生，汉族，住广东省广州市增城区，原告袁政与被告汤俊豪民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月7日立案。原告袁政于2019年8月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告袁政的申请符合有关法律规定，并无不当，故本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告袁政撤诉。案件受理费615元，由原告袁政负担。审判员  王丽娜二〇一九年八月五日书记员  曾慧茹
浙江省淳安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0127民初4068号 原告：锐拓（杭州）互联网金融信息服务有限公司，住所地杭州市淳安县千岛湖镇绿城喜来登北侧209室，统一社会信用代码91330127328214029W。 法定代表人：丁德胜。 被告：马淑珍，女，1963年3月1日出生，汉族，住哈尔滨市阿城区。 原告锐拓（杭州）互联网金融信息服务有限公司与被告马淑珍民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月19日立案。原告锐拓（杭州）互联网金融信息服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告锐拓（杭州）互联网金融信息服务有限公司撤回起诉处理。 审判员  徐金生 二〇一九年八月二十七日 书记员  邵 露
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初19138号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所广东省广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：范利君，男，1979年10月20日出生，汉族，身份证住址江苏省苏州市。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告范利君小额借款合同纠纷一案，本院于2019年5月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000元。签约日期：2018年2月26日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.57％；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，若日息低于1元的，则按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：50000元；交付时间：2018年2月26日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年10月26日尚欠本金余额20833.38元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金20833.38元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年10月27日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告范利君向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金20833.38元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年10月27日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费396元，由被告范利君负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  汤佩芳人民陪审员  吴静翠人民陪审员  漆忠萍二〇一九年八月二十九日书 记 员  曾可欣
广东省普宁市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤5281民初1759号原告：李锦材，男，1978年10月21日出生，汉族，身份证住址：广东省揭西县。被告：杨初生，男，1984年9月10日出生，汉族，户籍住址：广东省普宁市。原告李锦材与被告杨初生买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李锦材到庭参加诉讼，被告杨初生经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告欠款270000元及其逾期还款损失（自2019年2月4日至2019年7月2日，以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告从2017年7月开始向原告购买衬衫面料。2018年7月5日,原、被告进行结算，被告结欠原告货款270000元，双方约定被告在2019年2月4日前还清，期满后被告无按约还款。原告对其陈述的事实提供的证据有：1.原告《身份证》复印件1份、《证明》1份，证明原告的诉讼主体资格。2.被告《人口信息查询资料》1份,证明被告的民事主体资格。3.《欠条》、《对账单》各1份，证明2017年7月21日至同年10月1日，被告多次向原告购买衬衫面料，2018年1月31日，原、被告进行对账，被告确认结欠原告货款270000元；2018年7月5日，原、被告再次进行对账，被告确认尚欠原告货款270000元，被告承诺2019年2月4日前还清。被告杨初生没有答辩，也没有向法庭提供证据。本院经审理认定事实如下：2017年7月21日至同年10月1日，被告多次向原告购买衬衫面料，2018年1月31日，原、被告进行对账，被告确认结欠原告货款270000元。2018年7月5日，原、被告再次进行对账，被告确认尚欠原告货款270000元，双方约定被告于2019年2月4日前还清。后被告一直未还款，原告遂于2019年7月2日向本院起诉并提出上述诉讼请求。本院认为，本案系买卖合同纠纷。被告向原告购买衬衫面料，结欠原告货款270000元，事实清楚，证据充分，应予认定。现原告请求被告归还货款270000元，理由充分，本院予以支持。对于原告请求被告支付逾期还款损失的问题，虽双方没有约定，但由于被告没有及时归还货款，已构成违约，客观上给原告造成了经济损失，可按中国人民银行规定的同期同类贷款利率从原、被告约定还款之次日即2019年2月5日起至2019年7月2日止计算原告逾期付款损失。被告杨初生经本院传票传唤无到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨初生应于本判决生效之日起10日内付还原告李锦材货款270000元及逾期付款损失（从2019年2月5日起至2019年7月2日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2675元，由被告负担。上述费用已由原告预交，本院不再退回，被告应负担的案件受理费2675元，应于本判决生效之日起10日内迳付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省揭阳市中级人民法院。审判员  黄丽慧二〇一九年八月三十日书记员  洪秋玲附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
郑州市中原区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0102执4526号之五申请执行人李楠与被执行人张荣斌民间借贷一案，身份证，3504291980××××××××，福建省泰宁县大龙乡张地村张地9号。本院依据已经发生法律效力的郑州市中原区人民法院2019)豫0102执4526号之一裁定书，于2019年08月27日向被执行人张荣斌发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人张荣斌至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人张荣斌在郑州银行账户内存款人民币元。冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘红军二〇一九年八月二十七日书记员  夏玄玄
山东省诸城市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0782民初5396号之一 原告：陈振国，男，1971年3月6日生，汉族，住诸城市。 委托诉讼代理人：郭术朋，诸城春华法律服务所法律工作者。 被告：郭峰，男，1972年11月7日生，汉族，住诸城市。 原告陈振国与被告郭峰民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月31日立案后，依法进行审理。 陈振国向本院提出诉讼请求：依法判令郭峰偿付借款100000元，本案诉讼费用由郭峰负担。事实和理由：2017年3月1日，郭峰因急需资金从陈振国处借款100000元，并出具欠条。该款至今未还，为此，诉至法院。 诉讼中，陈振国自认起诉时将被告姓名写错，被告姓名应为“郭辉”。 本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”陈振国在起诉时将被告姓名写错，属被告不明确情形。陈振国的起诉，不符合法律规定，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回陈振国的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  杨礼军 二〇一九年八月二十八日 书记员  于振伟
山东省烟台市牟平区人民法院行 政 裁 定 书（2019）鲁0612行审21号申请执行人烟台市牟平区自然资源局，住所地烟台市牟平区新城大街667号。法定代表人张华，局长。委托代理人周爱武，该局工作人员。被执行人烟台市神台缘乡村旅游专业合作社，住所地烟台市牟平区龙泉镇马家都村。法定代表人朱飞，经理。委托代理人乔仁春，莱阳穴坊法律服务所法律工作者。申请执行人烟台市牟平区自然资源局向本院申请强制执行烟国土资罚字[2018]4051号国土资源行政处罚决定一案，本院受理后，依法组成合议庭，对该行政处罚决定的合法性进行了审查。本案现已审查完毕。本院经审查认定：原烟台市国土资源局经立案调查，认为被执行人烟台市神台缘乡村旅游专业合作社在未办理用地手续的情况下，擅自于2017年3月在烟台市牟平区龙泉镇马家都村村东占用耕地726平方米（合1.09亩）、林地152平方米（合0.23亩）共计878平方米（合1.32亩）修建游客接待中心、木屋和门卫室，其中建筑占地面积622平方米，该行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款、第四十四条第一款的规定，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条和《山东省国土资源行政处罚裁量基准》的规定，于2018年10月11日作出烟国土资罚字[2018]4051号《行政处罚决定书》，责令被执行人退还非法占用的土地、没收在非法占用的土地上新建的建筑物4和建筑物5共328平方米、限期15日内拆除在非法占用的土地上新建的建筑物1、建筑物2和建筑物3共294平方米（见建筑物没收、拆除示意图所示）、恢复土地原状，并对被执行人处以耕地每平方米30元、林地每平方米25元的罚款，共计罚款人民币25580元整。当日，原烟台市国土资源局将该处罚决定书留置送达张贴在涉案违法用地现场，由山东正元数字城市建设有限公司的两位工作人员在场见证并拍照。2019年5月7日，申请执行人在烟台市牟平区龙泉镇人民政府两位工作人员的见证下，将烟牟自然资催告字[2019]10号《履行行政处罚决定催告书》留置送达张贴在涉案违法用地现场，要求被执行人履行义务。因认为被执行人未在规定的期限内完全履行烟国土资罚字[2018]4051号《行政处罚决定书》确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。另查，因机构改革，原烟台市国土资源局、烟台市规划局、烟台市林业局职能合并成立烟台市自然资源和规划局，原烟台市国土资源局牟平分局、原烟台市牟平区林业局职能合并成立烟台市牟平区自然资源局，牟平区行政区划内发生的自然资源违法案件现按属地原则由申请执行人管辖。在本案审查过程中，被执行人认可在烟台市牟平区龙泉镇马家都村村东占用土地建设游客接待中心、木屋和门卫室的事实，其主张已按照烟台市牟平区人民政府的规划要求对其中部分建筑设施进行了拆除，但至今并未收到对其作出的烟国土资罚字[2018]4051号《行政处罚决定书》和烟牟自然资催告字[2019]10号《履行行政处罚决定催告书》。本院认为，《中华人民共和国行政处罚法》第四十条规定：“行政处罚决定书应当在宣告后当场交付当事人；当事人不在场的，行政机关应当在七日内依照民事诉讼法的有关规定，将行政处罚决定书送达当事人。”《中华人民共和国民事诉讼法》第八十五条规定：“送达诉讼文书，应当直接送交受送达人。受送达人是公民的，本人不在交他的同住成年家属签收；受送达人是法人或者其他组织的，应当由法人的法定代表人、其他组织的主要负责人或者该法人、组织负责收件的人签收；受送达人有诉讼代理人的，可以送交其代理人签收；受送达人已向人民法院指定代收人的，送交代收人签收。受送达人的同住成年家属，法人或者其他组织的负责收件的人，诉讼代理人或者代收人在送达回证上签收的日期为送达日期。”第八十六条规定：“受送达人或者他的同住成年家属拒绝接收诉讼文书的，送达人可以邀请有关基层组织或者所在单位的代表到场，说明情况，在送达回证上记明拒收事由和日期，由送达人、见证人签名或者盖章，把诉讼文书留在受送达人的住所；也可以把诉讼文书留在受送达人的住所，并采用拍照、录像等方式记录送达过程，即视为送达。”本案中，申请执行人未能提交证据证明其无法采取直接送达的方式进行送达，或者留有被执行人拒绝接受直接送达法律文书的证据资料的情况下，即采取留置送达的方式进行送达《行政处罚决定书》和《履行行政处罚决定催告书》，显然不符合上述法律规定。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十一条第一款第（四）项、第二款的规定，裁定如下：不准予强制执行原烟台市国土资源局作出的烟国土资罚字[2018]4051号行政处罚决定书。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起十五日内向山东省烟台市中级人民法院申请复议。审 判 长  姜振明审 判 员  林 燕人民陪审员  周建成二〇一九年八月八日书 记 员  刘雪靖
广东省阳春市人民法院刑 事 判 决 书(2019)粤1781刑初370号公诉机关广东省阳春市人民检察院。被告人杨某，男，1980年1月18日出生于广东省阳春市，汉族，高中文化，户籍地广东省阳春市，现住址广东省阳春市。因本案于2019年6月25日被阳春市公安局刑事拘留，同年7月4日被执行逮捕。现羁押于阳春市看守所。阳春市人民检察院以春检诉刑诉[2019]302号起诉书指控被告人杨某犯交通肇事罪，于2019年8月15日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年8月21日公开开庭审理了本案。阳春市人民检察院指派检察员余晓东出庭支持公诉，被告人杨某到庭参加了诉讼。现已审理终结。阳春市人民检察院指控：2019年6月12日上午9时8分许，被告人杨某无驾驶资格证驾驶粤Ｑ×××××号小型普通客车沿阳春市春城东沿江路某往东方向行驶至东沿江路068号路灯路段时，与前方同方向驾驶粤Ｑ×××××号普通二轮摩托车的被害人蔡某发生碰撞，造成蔡某当场死亡、两车损坏的交通事故。经阳春市公安局交通警察大队认定，杨某承担此事故的全部责任。另查明，事故发生后，被告人杨某打电话报警并在现场等候交警处理，归案后如实供述了上述犯罪事实。2019年6月26日，杨某赔偿11000元给被害人家属。再查明，2019年6月12日，被告人杨某因无驾驶资格证驾驶小汽车，被阳春市公安局行政拘留十三日。上述事实，被告人杨某在开庭审理过程中亦无异议，并有警情信息表、受案登记表、立案决定书，道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片，现场检测报告书、酒精吹气结果、酒精含量检验报告，证人梁某、黄某、罗某的证言，尸体检验报告书、鉴定意见通知书，交通道路事故认定书，驾驶人信息查询单、机动车信息查询结果单，行政处罚决定书，收据，无犯罪前科记录证明，到案经过，常住人口个人信息表等证据予以证实，被告人杨某亦供认在案，足以认定。本院认为，被告人杨某违反道路交通安全法律、法规，驾驶机动车发生重大交通事故，致一人死亡，承担事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，依法应予惩处。被告人杨某无证驾驶机动车在道路上行驶，酌情从重处罚，鉴于其因该行为被行政拘留，不作重复评价。又鉴于被告人杨某在交通事故发生后，能在现场等待公安民警前来处理，归案后如实供述犯罪事实，庭审自愿认罪，是自首，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人杨某犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立；提出对被告人杨某判处一年六个月以上一年八个月以下有期徒刑的量刑建议适当，均予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款和《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项的规定，判决如下：被告人杨某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月25日起至2020年12月24日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向阳江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本三份。审判员 胡 龙二〇一九年八月二十一日书记员 严裕裕附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条【交通肇事罪】违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役：(一)死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的;(二)死亡三人以上，负事故同等责任的;(三)造成公共财产或者他人财产直接损失，负事故全部或者主要责任，无能力赔偿数额在三十万元以上的。交通肇事致一人以上重伤，负事故全部或者主要责任，并具有下列情形之一的，以交通肇事罪定罪处罚：(一)酒后、吸食毒品后驾驶机动车辆的;(二)无驾驶资格驾驶机动车辆的;(三)明知是安全装置不全或者安全机件失灵的机动车辆而驾驶的;(四)明知是无牌证或者已报废的机动车辆而驾驶的;(五)严重超载驾驶的;(六)为逃避法律追究逃离事故现场的。
山东省邹城市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁0883民初3409号 原告:陈庆，男，1975年1月16日出生，汉族，居民，住邹城市。 委托诉讼代理人：张伟，邹城圣地法律服务所法律工作者。 被告:范以亮，男，1952年5月10日出生，汉族，居民，住邹城市。 被告:范继华，男，1976年8月14日出生，汉族，居民，住邹城市。 被告:刘燕，女，1975年10月22日出生，汉族，居民，住邹城市。 原告陈庆与被告范以亮、范继华、刘燕民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月11日立案后，依法适用简易程序，于2019年7月24日公开开庭进行了审理。原告陈庆、被告范继华到庭参加诉讼，被告范以亮、刘燕经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告陈庆向本院提出诉讼请求：2016年12月26日，被告范以亮、范继华在原告处借现金60万元，借期为2016年12月27日至2017年至6月30日止并按月息3分计算利息。由刘燕提供担保，担保期为借条出具之日起到借款偿还期限届满后两年时止，现借款已满快一年，被告范以亮、范继华无还款意向，原告多次催要被告拒不给付，为保护原告合法权益诉至你院，请求法院依法支持原告的诉讼请求，判令被告范以亮给付借款本金60万元并按约定给付利息至本金偿还清为止；被告范继华与刘燕承担连带担保清偿责任；诉讼费用由三被告承担。原告当庭变更第一、二项诉讼请求为：判令被告范以亮、范继华给付借款本金60万元并按约定给付利息至本金偿还清为止；被告刘燕承担连带担保清偿责任。 被告范继华辩称，借款属实，最初是我和刘燕借的钱，由于时间长了，原告担心还不上，又加的我父亲范以亮为借款人，60万元中含有大约2、3万元的利息，出具60万元借条之前偿还了一部分利息。 被告范以亮未到庭，也未提交书面答辩状。 被告刘燕未到庭，也未提交书面答辩状。 本院经审理认定以下事实并在卷佐证。2013年10月份，被告范继华以急需用钱为由，向原告陈庆借款30万元，约定月息3分；2013年11月份，被告范继华又以急需用钱为由，向原告陈庆再次借款25万元，约定月息3分；2016年12月26日，原告和被告对55万元借款进行结算，被告分别向原告出具两份借条，其中一份即是本案涉及的60万元借条，载明：“今借给（借款人）范以亮人民币（大写数字）陆拾万元整，即￥（600000元），借款期限自2016年12月27日起至2017年6月30日止，一次性偿还。担保人确认：本人同意为借款人的上述债务向出借人承担连带责任保证，保证期限为借条出具之日起到借款偿还期限届满后两年时止，担保范围及于所有借款本息、违约金、赔偿金、出借人实现债权的费用（诉讼费、律师代理费、差旅费、公证费及其他实际支出的费用）。本确认条款的效力独立于借条，借条无效不影响本确认条款的法律效力。借款人：范以亮（手印）范继华（手印）担保人：刘燕（手印）借条出具时间2016年12月26日”，另，被告范继华在该借条右上方注明“利息未付（月息3分）”。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告范继华向原告陈庆借款55万元，月息3分，由被告刘燕提供担保的事实，事后得到被告范以亮的签字追认，事实清楚，证据充分。被告向原告出具60万元借条，其中5万元是原被告在2016年12月26日就借款进行结算时，原被告认可结算的部分利息。因此，原告请求范以亮、范继华给付借款本息60万元，不违反法律规定，本院予以支持。另，原告主张以55万元为基数，自2016年12月27日起至实际给付之日止，按照年利率36%计算利息，违反《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的借贷双方约定的利率不能超过年利率24%的规定，故，本院将利率调整为年利率24%。对于原告主张被告刘燕对以上债务承担连带担保责任，因被告刘燕自愿为被告范以亮、范继华的该笔借款本息承担连带担保责任，担保期限按双方约定，到借款偿还期限届满后两年时止，即担保期限至2019年6月30日止，原告起诉之日为2019年6月11日，故，被告刘燕应为被告范以亮、范继华的借款本息承担担保责任。被告范以亮、刘燕经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其权利的放弃，由此产生的不利法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告范以亮、范继华于本判决生效之日起十日内给付原告陈庆借款本金55万元及利息5万元； 二、被告范以亮、范继华于本判决生效之日起十日内给付原告陈庆其他借款利息（以借款本金55万元为基数，自2016年12月27日起至实际给付之日止，按照年利率24%计算）； 三、被告刘燕对上述借款本息承担连带担保责任； 四、驳回原告陈庆的其它诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4400元，由被告范以亮、范继华、刘燕负担（原告已垫付，被告给付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。 审判员  周玉花 二〇一九年八月二日 书记员  孙萌灿
贵州省毕节市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)黔05刑更538号罪犯罗忠勇，男，1985年11月12日出生于贵州省大方县，汉族，初中文化，现在贵州省毕节监狱服刑。本院于2014年1月23日作出（2013）黔毕中刑初字第194号刑事附带民事判决，认定罗忠勇犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，民事赔偿人民币二万元。判决发生法律效力后交付执行。本院于2017年9月28日作出（2017）黔05刑更519号刑事裁定，对其减刑九个月，剥夺政治权利三年不变。执行机关贵州省毕节监狱提出减刑建议书，于2019年7月29日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关贵州省毕节监狱提出，罪犯罗忠勇能认罪悔罪，服从管教，确有悔改表现，建议对罪犯罗忠勇减刑九个月，剥夺政治权利三年不变。经审理查明，罪犯罗忠勇在服刑期间能认真遵守监规，接受教育改造；认罪悔罪，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。在2016年10月至2017年4月的考核中获一个表扬奖励；2017年5月至2017年9月的考核中获一个表扬奖励；2017年10月至2018年3月的考核中获一个表扬奖励；2018年4月至2018年9月的考核中获一个表扬奖励。该犯民事赔偿未履行，现无证据证明其有履行能力。贵州省毕节市人民检察院对该减刑无异议。上述事实，有罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等证据证实。本院认为，罪犯罗忠勇在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，符合减刑的法律条件，本院依法予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项的规定，裁定如下：对罪犯罗忠勇减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利三年不变（刑期自2013年4月19日起至2026年10月18日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  周 艳审 判 员  袁利萍审 判 员  李中付二〇一九年八月二十二日法官助理  郭友浪书 记 员  周礼兴
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初16842号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所广东省广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、李佳琦，该司职员。被告：陈其奕，男，1988年5月2日出生，汉族，身份证住址福建省大田县均。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告陈其奕小额借款合同纠纷一案，本院于2019年4月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：19500元。签约日期：2016年6月19日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17％；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，若日息低于1元的，则按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：16770元；交付时间：2016年6月20日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年2月16日尚欠本金余额15174.48元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金15174.48元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年2月17日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告陈其奕向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金15174.48元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年2月17日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费375元，由被告陈其奕负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  汤佩芳人民陪审员  张建明人民陪审员  罗祝芬二〇一九年八月二十三日书 记 员  曾可欣
安徽省合肥市庐阳区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0103执4632号 申请执行人：华融消费金融股份有限公司，住所安徽省合肥市庐阳区。 法定代表人：贾传宝，董事长。 被执行人：黄赵菲，女，1978年12月29日出生，汉族，住广东省平远县。 本院在执行申请执行人华融消费金融股份有限公司与被执行人黄赵菲金融借款合同纠纷一案中，因双方达成和解，履行期限过长，故终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结合肥市庐阳区人民法院作出的（2019）皖0103民初7135号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  季汝成 审判员  方 敏 审判员  程徐林 二〇一九年八月二十五日 书记员  张 远
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2072民初7683号原告：中山市古镇加多利夹板行，住所地广东省中山市古镇。主要负责人：邓仲转，经营者。委托诉讼代理人：欧谷山，广东雅商律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐志勋，广东雅商律师事务所实习律师。被告：陈有缘，男，1985年4月出生，汉族，住湖南省安化县。原告中山市古镇加多利夹板行（以下简称加多利夹板行）与被告陈有缘买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告加多利夹板行的主要负责人邓仲转及其委托诉讼代理人欧谷山、唐志勋到庭参加诉讼，被告陈有缘经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。加多利夹板行向本院提出诉讼请求：陈有缘向加多利夹板行支付货款15000元及利息（从立案之日起至实际清偿之日止，按年利率6%计算）。诉讼中，加多利夹板行变更利率计算标准为中国人民银行同期同类贷款利率。事实与理由：加多利夹板行为陈有缘长期提供夹板，加多利夹板行与陈有缘于2017年7月2日结算，陈有缘尚欠加多利夹板行货款合计15000元，陈有缘向加多利夹板行出具《欠据》予以确认，但此后加多利夹板行多次催收，陈有缘仍拒绝付款。陈有缘未提出答辩意见，也未提交证据。本院经审理认定事实如下：加多利夹板行向陈有缘供应夹板。经双方对账，2015年8月24日，陈有缘向加多利夹板行出具欠据，确认拖欠加多利夹板行货款15000元。陈有缘至今分文未付，加多利夹板行多次催讨未果，遂向本院提出前述诉请。本院认为，本案为买卖合同纠纷。陈有缘欠加多利夹板行15000元的事实有欠据、当事人陈述，陈有缘未提出异议，本院予以确认。陈有缘未支付货款，已经构成违约，应承担相应的付款责任和违约责任，故加多利夹板行请求陈有缘支付货款15000元及利息，理据充分，本院予以支持。陈有缘经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，缺席判决如下：被告陈有缘于本判决发生法律效力之日起三日内向原告中山市古镇加多利夹板行支付货款15000元及利息(按中国人民银行同期同类贷款利率，自2019年6月13日起计算至清偿之日止)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费176元，减半收取计88元，由被告陈有缘负担（受理费原告已预交，不予退还，被告在履行上述付款义务时径付原告）。本判决为终审判决。审判员  石一夫二〇一九年八月二日书记员  潘汝彤
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初16474号原告：交通银行股份有限公司广东省分行，营业场所广东省广州市天河区冼村路11号（裙楼、地下室）负一层A区、B区，1层101、102、113至117房，5层501、502房，天河区冼村路11号之一（南塔）14至16层、20至21层、23至33层、35至37层。负责人：周宝志，行长。委托诉讼代理人：徐柳清，广东德法理律师事务所律师。委托诉讼代理人：王心东，广东德法理律师事务所律师上海分所。被告：邓加育，男，1966年11月2日出生，汉族，身份证住址福建省福鼎市。原告交通银行股份有限公司广东省分行与被告邓加育信用卡纠纷一案，本院于2019年4月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王心东到庭参加诉讼，被告经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××65。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2018年11月7日，欠本金14848.84元、利息11770.39元、滞纳金1808.62元、其他费用274.56元。四、原告的诉讼请求：被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2018年11月8日以后的利息按领用合约的约定计付至所有欠款清偿之日止。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：被告邓加育应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告交通银行股份有限公司广东省分行偿还截至2018年11月7日的信用卡透支欠款本金14848.84元、利息11770.39元、其他费用274.56元、滞纳金1808.62元以及从2018年11月8日起至清偿之日止的利息（按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》约定的标准计付）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费518元，由被告邓加育负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  汤佩芳人民陪审员  郭景燐人民陪审员  漆忠萍二〇一九年八月二十七日书 记 员  曾可欣