wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初17326号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、李佳琦，该司职员。被告：温小销，男，1986年3月20日出生，汉族，住所浙江省苍南县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告温小销小额借款合同纠纷一案，本院于2019年4月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：75000元。签约日期：2017年8月20日；借款期限：24个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.46%，实际履行每期分期手续费率1.46%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.1%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：64425元；交付时间：2017年8月21日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年7月14日尚欠本金余额41549.84元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金41549.84元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年7月15日起合并以年利率24%的标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%的标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告温小销向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金41549.84元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年7月15日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1018元，由被告温小销负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  谢琼丽人民陪审员  何燕芳人民陪审员  陈赞明二〇一九年八月二十八日书 记 员  梁桂兰
连云港市连云区人民法院结 案 通 知 书（2019）苏0703执477号连云港华乐合金有限公司、盐城市鼎泰机械有限公司：本院执行的申请执行人连云港华乐合金有限公司与被执行人盐城市鼎泰机械有限公司承揽合同纠纷一案，申请执行标的为货款252000元、违约金、代理费等。现被执行人已主动履行完毕。至此，连云港华乐合金有限公司向本院申请执行的（2019）苏0703执477号案件已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年八月十五日
云南省丽江市古城区人民法院民 事 判 决 书(2019)云0702民初1229号原告：李莹，女，纳西族，1989年2月14日生，住丽江市古城区。诉讼委托代理人：沈顺发，云南康滇律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。被告：和漾水，女，纳西族，1982年8月9日生，住丽江市玉龙县。诉讼委托代理人：李丽森、马杰强，云南李寿刚律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。原告李莹诉被告和漾水房屋租赁合同纠纷一案，2019年5月29日本院受理后，依照《中华人民共和国民事诉讼法》简易程序之规定，于2019年8月2日公开开庭审理了本案，原告及其委托代理人、被告委托代理人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1.解除原、被告之间的房屋租赁合同；2.被告返还原告房屋转让费30000元、定金10000元及押金5000元；3.被告向原告支付赔偿款8000元；4.诉讼费由被告承担。并提出如下事实及理由：2019年4月6日，原、被告达成口头协议，约定，被告其承租的位于丽江市古城区祥和商业广场房屋转租给原告，房屋转让费40000元，每年租金为45000元，房屋租金5年不递增等内容。上述协议达成后，2019年4月6日，原告向被告支付了10000元定金，2019年4月10日，原告支付了30000元转让费及5000元押金，但被告迟迟未履行交房等义务，并提出原合同已遗失，并以房东要求涨租为由，提出每年要多收5000元租金，被告提出的上述要求增加了原告的经济负担，原告当即予以拒绝并要求被告退还上述费用，被告同意退款后却一直不履行，原告为此诉至法院。被告辩称：原、被告之间从未签订过合同，故不存在解除合同，被告无退还原告相关费用的义务，因被告在本地具有一定知名度，原告对于被告知名度等无形资产认可的前提下才向被告支付了相关款项，原告主张的8000元赔偿无事实及法律依据，综上请求驳回原告的全部诉讼请求。原、被告围绕各自的主张，向本院提价了证据，本院依法组织双方当事人进行证据交换及举证质证，对于双方无争议的证据，本院记录在卷予以佐证，对于双方有争议的证据，本院认定如下：原、被告双方对各自提交的微信聊天记录均不予认可，经审查，该两份微信聊天记录仅反映了双方部分对话内容，故本院对原、被告提交的微信聊天记录关联性不予确认，不作为本案认定案件事实的依据。根据庭审及本院认定的上述证据，本院确认以下法律事实：2019年4月，原、被告双方就被告将其从案外人处承租而来的位于丽江市古城区祥和商业广场房屋转租给原告达成口头协议，为此原告共向被告支付了定金10000元，转让费30000元及押金5000元。此后，被告未将房屋交付给原告。原告后诉至本院。本院认为，原、被告双方虽未就转让房屋签订书面合同，但双方口头约定的内容已具备合同的形式要件，故本院认定原、被告双方之间合同关系成立，因本案涉案房屋系被告从案外人处承租而来，根据法律规定，承租人转租房屋的应当经得出租人同意，现原、被告均未能提交证据证实双方转租房屋业已经得出租人同意，即本案涉案合同效力处于待定状态，故本院对原告诉请解除合同不予支持。现双方合同未再继续履行，根据合同性质，被告应当退还原告已支付的定金、转让费及押金，据此本院对原告诉请被告退还原告定金、转让费及押金的主张予以支持。针对原告诉请被告应赔偿其损失8000元，原告未能提交证据对损失予以证实，故本院不予支持。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告和漾水于判决生效之日起十五日内退还原告李莹已支付的款项45000元；二、驳回原告李莹其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务的，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1126元，减半收取为563元，由被告和漾水负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省丽江市中级人民法院。审判员 刘 智 超二〇一九年八月十四日书记员 松娜那丛【本判决生效后，若负有履行义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在判决规定的履行期限届满后两年内向本院申请强制执行】。
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0102财保556号申请人：邓国强，男，1984年7月3日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区，户籍地安庆市宿松县。委托代理人：候成名，安徽杰创律师事务所律师。被申请人：马劳模，男，1961年12月28日出生，汉族，住安徽省绩溪县。被申请人：方伟，男，1983年12月30日出生，汉族，住安徽省绩溪县。申请人邓国强于2019年8月23日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人马劳模、方伟名下银行存款人民币450000元或查封、扣押同等价值的其他财产，担保人亚太财产保险有限公司安徽分公司为其提供担保。本院经审查认为，申请人邓国强的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一、二款、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人马劳模、方伟名下银行存款人民币450000元或查封、扣押同等价值的其他财产。案件申请费2770元，由申请人邓国强负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 董 明二〇一九年八月二十六日书记员 丁妙香
河南省嵩县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0325民初1846号原告：王怀宁，男，汉族，1977年7月28日出生，住河南省南阳市卧龙区。被告：王平，女，汉族，1979年10月15日出生，住河南省嵩县。原告王怀宁诉被告王平物权确认纠纷一案，本院于2019年6月11日立案后，依法进行了审理，本案现已审理终结。原告王怀宁向本院提出诉讼请求：1、依法确认嵩县行政路广电局家属楼3-302号房（房产证号：嵩县房权证新城区字第××号，土地证号：国用2013第063号（36）-3-2）归原告所有，判令被告协助原告办理过户手续；2、本案诉讼费由被告承担。本院经审查认为，本案诉状非原告王怀宁所为，应依法驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告王怀宁的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审 判 长  郭英杰人民陪审员  刘国华人民陪审员  赵晓燕二〇一九年八月六日书 记 员  程璐璐
云南省禄劝彝族苗族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）云0128民初1218号 原告：王华雨，男，1966年6月10日生，汉族，湖北省枣阳市人，住枣阳市。 委托诉讼代理人：杨金权，云南精群律师事务所律师，特别授权代理。 被告：俞开金，男，1982年8月15日生，汉族，云南省禄劝彝族苗族自治县（以下简称禄劝县）人，住禄劝县。 原告王华雨与被告俞开金租赁合同纠纷一案，本院于2019年6月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告王华雨及其委托诉讼代理人杨金权到庭参加诉讼，被告俞开金经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 王华雨向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告租金20000元，违约金2000元；2、被告承担受理费。事实和理由：2018年7月2日被告与原告签订混凝土搅拌车租赁合同，双方约定：被告将租赁设备用于禄劝县翠华乡乡村公路大窝塘村的工程项目拉混凝土，租赁期为2018年6月12日至实际停工日止，价格为每立方混凝土25元，如不能按期支付租金应承担违约责任，支付应付租金的利息并应付租金总额10%作为违约金。双方签订合同前，原告已于2018年6月12日提供了租赁物。签订合同后，被告使用租赁物至8月12日，归还租赁物后被告只支付了大部分租金，剩余20000元一直没有支付，经原告多次催要未果。 王华雨对其主张，向本院提交下列证据：1、混泥土搅拌车租赁合同，证明合同中对租赁费的计算，违约金等的约定；2、微信截图，证明2018年9月、10月，2019年1月、3月原告一直向被告讨要欠款。 俞开金未到庭应诉、未答辩、未举证、未质证。 本院认为，原告提交的证据与其当庭陈述的内容基本一致，本院予以采信。 本院经审理认定事实如下：2018年7月2日，被告与原告签订《混凝土搅拌车租赁合同》，双方约定：被告将租赁设备用于禄劝县翠华乡乡村公路下大窝塘村的工程项目拉混凝土，租赁期为2018年6月12日至实际停工日止，价格为每立方混凝土25元，如不能按期支付租金应承担违约责任，支付应付租金的利息并应付租金总额的10%作为违约金。原告在2018年6月12日至2018年8月12日期间，共拉混凝土4400方，租金共110000元。归还租赁物后被告仅支付租金90000元，余款经原告催要未果。 本院认为，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。原、被告签订的《混凝土搅拌车租赁合同》不违反法律、行政法规的强制性规定，属有效合同，应受法律保护，双方当事人均应按照合同约定履行自身权利义务。本案中，被告俞开金向原告王华雨租赁混凝土搅拌车伍辆拉混凝土，原告向被告提供混凝土搅拌车伍辆拉混凝土，被告俞开金就应按合同约定支付租金，然被告仅支付租金90000元，余款20000元未支付原告，属于违约行为。原告主张被告支付原告租金20000元，违约金2000元，符合法律规定，本院予以支持。被告俞开金经传票传唤无正当理由拒不到庭，是其放弃应诉、答辩、举证、质证、抗辩的权利，由此产生的法律后果，由其承担。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百一十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 俞开金于本判决生效后十日内支付王华雨租金20000元，违约金2000元，合计22000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费368元，减半收取184元，由俞开金负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。 审判员  张金鸿 二〇一九年八月五日 书记员  姚 慧
苏州市虎丘区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0505执恢447号申请执行人褚某某。被执行人文某某。申请执行人褚某某与被执行人文某某离婚纠纷一案，苏州市虎丘区人民法院作出的(2016)0505民初4220号民事判决书已发生法律效力。因被执行人文某某未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人褚某某向本院申请将登记在被执行人文某某名下的牌照为苏XXX丰田商务车一辆过户登记至申请执行人褚某某名下。在执行过程中，本院以（2018）苏0505执1966号案件对上述车辆进行了查封。现因申请执行人褚某某向本院申请车辆强制过户，故对该车辆的查封，本院应予解除。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条之规定，裁定如下：一、解除本院（2018）苏0505执1966号案件对被执行人文某某名下的牌照为苏XXX丰田商务车一辆的查封；二、将登记在被执行人文某某名下的牌照为苏XXXX丰田商务车一辆过户登记至申请执行人褚某某（居民身份证号码XXXX）名下。本裁定书送达后立即生效。执行员  嵇建平二〇一九年八月十五日书记员  陈 磊
阳江市江城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1702执1761号 申请执行人：吕算，女，1974年11月12日出生，汉族，住广东省阳江市阳东区。 委托代理人：胡小姝，广东源满律师事务所律师。 委托代理人：冯慧敏，广东源满律师事务所律师。 被执行人:许兴敏，男，1975年11月17日出生，汉族，住广东省阳江市江城区。 本院在执行申请执行人吕算与被执行人许兴敏民间借贷纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2018）粤1702民初3306号民事判决书，被执行人许兴敏应履行偿还借款本金40000元及利息给申请执行人，并承担本案受理费的义务，但其没有履行。经向市住建局、国土局、车管所、银行等部门查询及通过法院综合系统委托相关金融机关查询，均没有发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人亦无法提供被执行人有可供执行的财产，并表示同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  曾广响 审判员  陈仲献 审判员  袁广峰 二〇一九年八月十七日 书记员  吴耀民
云南省保山市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）云05执1201号被执行人：曾伟，男，1968年04月29日出生，汉族，住四川省遂宁市安居区。现在云南省保山监狱服刑）。本院于2007年09月26日作出的（2007）保中刑初字第395号刑事判决，认定被告人曾伟犯走私毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。该判决已发生法律效力，本院于2019年07月26日依法对没收财产刑罚立案执行。在执行过程中，本院通过被执行人曾伟所在的服刑监狱向其送达了执行通知书、报告财产令等执行文书，其向本院报告无财产。本院依法查询了被执行人曾伟的银行存款、车辆、工商信息、房产等财产情况，未发现被执行人曾伟有可供执行的财产。2019年07月26日，曾伟亲属曾清东到本院代为缴纳执行款人民币10000.00元，用于履行没收个人全部财产刑，并向本院提交了四川省遂宁市安居区柔刚街道顺安社区居民委员会出具的证明，用来证明被执行人曾伟家庭困难。本院认为，执行没收罪犯财产刑的财产，应当执行刑事裁判生效时被执行人合法所有的财产。本案刑事判决书中未查证并确定被执行人曾伟个人财产的具体内容。移送执行时，也未提供财产线索。执行中本院通过调查，亦未查找到被执行人有可供执行的财产。本案符合财产刑终结执行的条件，本院决定对其终结没收个人财产的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第一条规定，裁定如下：终结本院（2007）保中刑初字第395号刑事判决第一项中并处没收个人全部财产的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王兴伟审判员  乐永宏审判员  李 平二〇一九年八月二十五日书记员  李梦超
广东省广州市荔湾区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0103刑初766号公诉机关广州市荔湾区人民检察院。被告人王文健，男，1999年11月19日出生，汉族，文化程度初中，住广西壮族自治区梧州市苍梧县。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2019年2月27日被羁押，同日被刑事拘留，2019年3月26日被逮捕。现押于广州市荔湾区看守所。广州市荔湾区人民检察院以穗荔检诉刑诉〔2019〕523号起诉书指控被告人王文健犯贩卖毒品罪，于2019年8月7日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市荔湾区人民检察院指派检察员陈青华出庭支持公诉，被告人王文健到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2019年2月27日13时许，被告人王文健携带毒品去到广州市越秀区中山六路福地巷52号旁小巷内，以人民币5000元的价格将两小包毒品冰毒贩卖给邱某2某后，被公安人员人赃并获。当场从被告人王文健身上缴获毒资人民币和用于联系贩卖毒品的小米牌手机一部；从邱某2某身上查获其向王文健购买的两小包冰毒（净重为3.43克和0.67克，经鉴定，均检验出甲基苯丙胺成分）。公诉机关提供相关证据证实上述指控的事实，认为被告人王文健无视国家法律，贩卖毒品冰毒，其行为应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。被告人王文健归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。根据本案的具体情况，建议对被告人王文健在有期徒刑六个月至二年的幅度内量刑，并处罚金。提请本院依法判处。被告人王文健对公诉机关指控其犯贩卖毒品罪的事实和罪名均没有异议，认罪认罚。本院查明的事实与公诉机关指控的事实一致。上述事实，有公诉机关当庭举证，经法庭质证、查证属实的证据予以证实，其中有受案登记表、指定管辖决定书、立案决定书、抓获经过、破案经过，现场勘验检查笔录及现场照片，缴获的毒品、毒资、作案工具手机，微信截图，通话记录照片，搜查证、搜查笔录、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、发还清单，提取笔录、称量取样笔录、检定证书、称量照片，检验报告，证人邱某1、谢某1、刘某1的证言及辨认笔录，被告人王文健的供述及身份材料等证据证实。以上事实清楚，证据确实、充分，足资认定。本院认为，被告人王文健无视国家法律，贩卖毒品，其行为已触犯刑律，构成贩卖毒品罪，应依法予以惩处。公诉机关指控被告人王文健犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，罪名成立，量刑建议适当，应予支持。被告人王文健归案后如实供述自己的罪行，且认罪认罚，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人王文健犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年2月27日起至2020年4月26日止。罚金自本判决发生法律效力第二日起十日内一次性向本院缴纳，上缴国库。）二、依法扣押的毒品、作案工具手机（详见扣押清单），予以没收（由广州市公安局荔湾区分局执行）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  陈金超二〇一九年八月十六日法官助理简绍辉书记员陈虹艺
辽宁省营口市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）辽08刑终218号原公诉机关大石桥市人民检察院。上诉人（原审被告人）徐健，男，1989年2月20日出生于大石桥市，汉族，中专文化，无业，户籍所在地大石桥市，捕前住大石桥市。因本案于2019年1月31日被刑事拘留，同年2月7日被取保候审，同年3月7日被执行逮捕。现羁押于大石桥市看守所。大石桥市人民法院审理大石桥市人民检察院指控原审被告人徐健犯交通肇事罪一案，于2019年6月17日作出（2019）辽0882刑初198号刑事判决。宣判后，原审被告人徐健不服，提起上诉。在本院审理期间，原审被告人徐健申请撤回上诉。本院认为，上诉人徐健违反交通运输管理法规，驾驶机动车辆发生交通事故，致一人死亡，负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪。原判事实清楚、证据确实充分、审判程序合法、定罪准确、量刑适当。对上诉人徐健提出申请撤回上诉的理由，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条、第三百零八条之规定，裁定如下：一、准许上诉人徐健撤回上诉。二、大石桥市人民法院（2019）辽0882刑初198号刑事判决,自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 何 涛审判员 张洪举审判员 路 璐二〇一九年八月二十二日法官助理王晓龙书记员田贺
江西省赣州市章贡区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0702执1795号 申请执行人：中国建设银行股份有限公司赣州市分行，住所地：江西省赣州市章贡区红旗大道44号。 负责人：邓近华，系该行行长。 被执行人：谢婷，女，1967年11月8日生，住江西省赣州市宁都县。 本院依据已发生法律效力的赣州市章贡区人民法院（2019）赣0702民初1442号民事判决书，本院于2019年5月20日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出报告财产令，通过网络执行查控系统调查了被执行人的银行、车辆、证券、互联网银行、保险等财产情况,线下调查了被执行人的不动产、公积金等财产。经穷尽调查措施，现暂未发现被执行人有其他可供执行财产。本院已对被执行人采取了限制高消费措施。本院已向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  郭振明 审判员  赖国海 审判员  徐章平 二〇一九年八月三十一日 书记员  刘昌晖
阳江市江城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1702执1649号 申请执行人：邱继荣，女，1946年7月3日生，汉族，住阳江市江城区。 委托代理人：梁茂林，广东一粤（阳江）律师事务所律师。 被执行人：阳江市瑞生实业有限公司，住所地：阳江市江城区。 法定代表人：冯月娟，该公司执行董事。 被执行人：吴小通，男，1963年4月1日生，汉族，住阳江市江城区。 本院在执行申请执行人邱继荣与被执行人阳江市瑞生实业有限公司、吴小通民间借贷纠纷一案中，依据本院已发生法律效力的（2018）粤1702民初3291号民事判决书，被执行阳江市瑞生实业有限公司、吴小通应共同偿还借款本金240000元及利息给申请执行人，并承担本案受理费的义务，但其没有履行。经本院到市内各银信部门及市自然资源局、车辆管理所等部门调查，发现被执行人所有的财产已被本院及阳西县人民法院执行另案查封，现正在处理中，申请执行人已提出参与分配申请。此外，没有发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人亦无法提供被执行人有可供执行的财产，并表示同意本案终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  曾广响 审判员  陈仲献 审判员  袁广峰 二〇一九年八月二十二日 书记员  吴耀民
山东省济宁市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁08民辖终312号上诉人（原审被告）：许民，男，1981年7月10日出生，汉族，户籍地江苏省海安县。被上诉人（原审原告）：马汉友，男，1970年2月9日出生，汉族，住山东省鱼台县。上诉人许民因与被上诉人马汉友买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服山东省鱼台县人民法院（2019）鲁0827民初1588号之一民事裁定，向本院提起上诉。许民上诉称，请求撤销一审裁定，将本案移送至江苏省海安市人民法院审理。事实与理由：上诉人与被上诉人之间根本不存在买卖合同关系的事实，上诉人根本不认识被上诉人，双方从未商谈过任何沙子、沙金的买卖合同、数量、单价、办理结算、货币支付等买卖相关的一切事宜。被上诉人向一审法院提供的证据与本案没有关联性。上诉人户籍地及居住地位于江苏省海安市永宁小区5幢103室，上诉人与被上诉人根本不存在买卖合同关系，被上诉人与上诉人之间的诉讼不应由一审法院管辖。被上诉人未答辩。本院经审查认为，根据一审中马汉友的诉称、过磅单、派出所询问笔录等证据材料，一审法院认定许民与马汉友存在买卖合同关系并无不当。故本案系买卖合同纠纷，应按照合同纠纷一般原则确定案件管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。当事人可以选择向被告住所地或者合同履行地人民法院提起诉讼。关于合同履行地，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定：合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中,上诉人与被上诉人没有签订书面买卖合同，也没有明确约定合同履行地。现马汉友诉请许民支付所欠货款，争议标的为给付货币。马汉友系接收货币一方，其住所地山东省鱼台县谷亭镇为合同履行地，属原审法院辖区。原审法院作为合同履行地人民法院对本案享有管辖权，裁定管辖本案并无不当。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  李进步审判员  张养恩审判员  胡召银二〇一九年八月九日书记员  李 妍
镇江经济开发区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏1191执858号申请执行人:浙江省浙商资产管理有限公司,地址杭州市。法定代表人:孙建华该公司董事长被执行人:镇江市玉吉工程设施有限公司，住所地镇江市。法定代表人：姚春明。被执行人:姚春明，男，1965年2月13日生，汉族，住镇江。被执行人:周月娥，女，1967年6月13日生，汉族，住镇江。被执行人:镇江市永腾建设工程有限公司，住所地镇江市。法定代表人：王永发。被执行人:王永发，男，1962年9月12日生，汉族，住镇江。申请执行人江苏镇江农村商业银行股份有限公司大路支行与被执行人镇江市玉吉工程设施有限公司、姚春明、周月娥、镇江市永腾建设工程有限公司、王永发借款合同纠纷一案，本院于2018年11月13日作出的（2018）苏1191民初1514号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的给付案款2564044元及利息的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年5月7日立案受理。执行过程中，本院于2019年5月8日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人全面履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未能履行。2019年8月12日，因双方私下和解为由，申请执行人申请撤销对于被执行人镇江市玉吉工程设施有限公司、姚春明、周月娥、镇江市永腾建设工程有限公司、王永发的执行申请，并同意终结执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百五十七条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：终结对于（2018）苏1191民初1514号民事判决书的执行。本案终结后，申请执行人可在申请执行期间内持本裁定，向本院重新申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  曹 涌人民陪审员  史罗宏审 判 员  万保华二〇一九年八月十二日书 记 员  盛 蕾
阜新蒙古族自治县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）辽0921执1554号 陈彦国、辽宁中信水利工程有限公司、孙力： 本院执行的陈彦国与辽宁中信水利工程有限公司、孙力劳务合同纠纷一案中，于2019年8月2日立案执行，经执行，于2019年8月28日全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 执行员  吴雪 二〇一九年八月二十八日 书记员  秦川
四川省绵阳市游仙区人民法院执 行 裁 定 书（2019）川0704执1152号申请执行人垫富宝投资有限公司被执行人龚红兵被执行人绵阳川运物流有限公司本院依据已发生法律效力的绵阳市游仙区人民法院作出的（2018）川0704民初2241号民事判决书，责令被执行人龚红兵、绵阳川运物流有限公司履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定,裁定如下：冻结、划拨、提取被执行人龚红兵、绵阳川运物流有限公司在金融机构、其他单位的存款、收入115620元（执行费1610元）或查封、扣押、拍卖同等价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  邓剑二〇一九年八月二十九日书记员  蔡燕
辽宁省营口市老边区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0811民初1332号原告：牛爱婧，女，1995年2月22日出生，汉族，现住营口市站前区。委托诉讼代理人：杨天卉，系辽宁元久律师事务所律师。被告：牛建国，男，1975年11月12日出生，汉族，现住营口市站前区。被告：牛润田，男，1946年2月17日出生，汉族，现住营口市站前区。委托诉讼代理人：李绍清，女，1949年8月22日出生，汉族，现住营口市站前区，系被告牛润田妻子。被告：李绍清，女，1949年8月22日出生，汉族，现住营口市站前区。委托诉讼代理人：鲍振奎，系辽宁和煜律师事务所律师。第三人：徐春娟，女，1971年1月29日出生，汉族，现住营口市站前区。原告牛爱婧诉被告牛建国、牛润田、李绍清，第三人徐春娟房屋买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人杨天卉，被告牛建国，被告牛润田委托诉讼代理人李绍清，被告李绍清委托诉讼代理人鲍振奎，第三人徐春娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.要求认定第一被告与原告父亲牛建军签订并由第二被告证明的房屋买卖契约依法有效；2.请求依法认定原告父亲与母亲将涉案房屋赠与原告的行为依法有效；3.依法判决被告及第三人协助涉案房屋产权登记办理到原告名下；4.原告承担诉讼费。事实和理由：第一被告是原告叔叔，第二、第三被告是原告爷爷、奶奶，第三人是原告母亲。2003年3月18日，原告父亲牛建军与第一被告实际共有并居住，但是登记在第三被告名下，即位于营口市老边区.7平方米四间平房，第一被告将属于其的二间以10000元价款卖给原告父亲，第二被告以证明人的身份在契约上签字，其后原告父母没有将四间房屋办理产权登记变更，原告和父母在此四间房屋居住到动迁。2010年春该房屋动迁，由于房照登记人是第三被告，故在动迁手续中体现了第三人的签名和其代为第三被告签字的字样，回迁房屋增加面积差额款项也是由原告父母支付，2013年原告和父母接收回迁房屋并居住至今，由于政府原因无法办理产权证。2017年6月19日原告父母协议离婚，2017年11月13日原告父亲立下书面字据，明确表示四间房屋归原告自己所有，原告母亲也明确表示同意四间房屋归原告。2018年3月29日原告父亲因交通事故死亡，三被告以此为由不协助原告办理四间房屋所有权证，原告依法诉至法院，请求依法判决。被告牛建国辩称，不同意原告意见，首先我没有权利处理房子，房子是父母的。被告牛润田辩称，同被告李绍清答辩意见一致。被告李绍清辩称，本案涉案房屋产权所有人是本案被告牛润田和李绍清所有，原始房照及动迁存根产权所有人登记都是李绍清所有，本案不存在原告所称的契约、赠与，也不存在协助办理房屋产权登记，本案原告诉讼请求没有事实根据，也没有向法庭提供充分的证据，应驳回原告的诉讼请求。第三人徐春娟述称，房屋给原告牛爱婧。经审理认定事实如下：第一被告是原告叔叔，第二、第三被告是原告爷爷、奶奶，第三人是原告母亲。第三被告有一处位于营口市老边区.7平方米四间房屋。原告称该房屋实际由原告父亲牛建军与第一被告共有并居住，并称第一被告将属于其的二间以10000元价款卖给原告父亲，第二被告以证明人的身份在契约上签字，其后原告父母没有将四间房屋办理产权登记变更，原告和父母在此四间房屋居住到动迁。原告另称2010年春该房屋动迁，由于房照登记人是第三被告，故在动迁手续中体现了第三人的签名和其代为第三被告签字的字样，回迁房屋增加面积差额款项也是由原告父母支付，2013年原告和父母接收回迁房屋并居住至今，由于政府原因无法办理产权证，2017年6月19日原告父母协议离婚，2017年11月13日原告父亲立下书面字据，明确表示四间房屋归原告自己所有，原告母亲也明确表示同意四间房屋归原告，2018年3月29日原告父亲因交通事故死亡，三被告以此为由不协助原告办理四间房屋所有权证，原告依法诉至法院。第一、第二及第三被告对原告的诉请均提出异议，第三被告并称本案涉案房屋产权所有人是本案被告牛润田和李绍清所有，原始房照及动迁存根产权所有人登记都是李绍清所有，本案不存在原告所称的契约、赠与，也不存在协助办理房屋产权登记。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，因位于营口市老边区.7平方米四间房屋登记在被告李绍清名下，原告对其各项诉请，首先应举证证实被告李绍清将该四间房屋产权通过赠与或其它方式给到原告父亲及被告牛建国，但原告所举各项证据不能对此予以证实，且被告也提出异议，故原告诉请事实不清，证据不足，本院对原告的诉请不予支持。视本案具体情况，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告牛爱婧的诉讼请求。案件受理费3100元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于营口市中级人民法院。审 判 长  王永利人民陪审员  蒋 凤人民陪审员  吕家利二〇一九年八月三十日法官助理赵世超书记员栾景颖
河北省盐山县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0925民初1170号 原告：盐山县农村信用联社股份有限公司，住所地盐山县县城东环路。 法定代表人：李风山，任董事长。 委托诉讼代理人：田英才，男，1984年1月7日生，汉族，住盐山县，该公司职工。 被告：王占昌，男，1967年12月2日出生，汉族，住盐山县。 被告：张洪忠，男，1969年2月25日出生，汉族，住盐山县。 原告盐山县农村信用联社股份有限公司（以下简称盐山信用联社）与被告王占昌、张洪忠金融借款合同纠纷一案，本院于2018年11月21日接收原告起诉材料，于2019年5月13日立案后，依法适用普通程序，于2019年8月8日公开开庭进行了审理。原告盐山信用联社之委托诉讼代理人田英才到庭参加诉讼，被告王占昌、被告张洪忠经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 盐山信用联社向本院提出诉讼请求：（一）请求法院判令被告王占昌立即偿还贷款89000元及利息，由此造成的一切损失，一并由被告张洪忠承担；（二）诉讼费由被告承担。事实及理由：被告王占昌于2015年11月30日在原告处盐山县农村信用联社股份有限公司（庆云信用社）贷款8.9万元，约定利率9.53375‰，至2016年11月29日到期，现结欠本金89000元。该笔借款担保方式为保证担保，由张洪忠提供保证担保。贷款到期后，经我社信贷员多次催收贷款本金和利息，借款人及担保人拒不偿还贷款，严重影响了原告资金的正常周转。特向贵法院提起诉讼，请求法院依法判令被告王占昌、张洪忠立即偿还我单位贷款89000元，按合同约定承担利息，并承担一切诉讼费用。 王占昌、张洪忠未作答辩。 原告为证实其主张向本庭提交证据：农户短期借款申请书一份、个人借款合同一份、保证合同一份、借款借据一份、担保人同意担保保证书一份、借款人担保人身份证复印件各一份。以上证据经本院审查，均符合证据的形式要件，本院对其真实性、合法性、关联性予以确认。 本院经审理认定事实如下：被告王占昌于2015年11月30日在原告处（玉皇崔信用社）贷款89000元，约定月利率9.425‰，于2016年11月29日到期，借款逾期的，罚息利率为借款利率上浮50%，即月利率14.1375‰。被告张洪忠为以上借款本息承担连带责任保证，保证期间至主合同项下债务履行期限届满之日后两年止。借款后，二被告均未偿还借款本息。 本院认为，原告盐山县农村信用联社股份有限公司起诉主张被告王占昌向其借款89000元，被告张洪忠承担连带责任保证，并提交了双方借款申请书、借款借据、借款合同、担保合同、担保承诺书等予以证实，事实清楚，证据充分，本院予以确认。二被告到期未偿还借款本息，造成纠纷，应承担全部民事责任。原被告约定借期内月利率9.425‰，逾期后月利率上浮50%即14.1375‰，不违反法律规定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告王占昌于本判决生效之日起十日内偿还原告盐山县农村信用联社股份有限公司借款本金89000元及利息（利息以89000元为基数，按月利率9.425‰计算自2015年11月30日起至2016年11月29日止；按月利率14.1375‰计算自2016年11月30日起至实际清偿之日止）； 二、被告张洪忠对以上借款本息承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2025元，由被告王占昌、张洪忠负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。 审 判 长  张凤荣 审 判 员  朱新新 人民陪审员  马玉群 二〇一九年八月八日 书 记 员  刘 贺
江苏省无锡市惠山区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0206民初1844号之二原告：凯龙高科技股份有限公司，统一社会信用代码91320200733313338L，住所地江苏省无锡市惠山经济开发区钱桥配套区庙塘桥。法定代表人：藏志成，凯龙高科技股份有限公司董事长。委托诉讼代理人：肖勤裕，江苏英特东华律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐韵，江苏英特东华律师事务所律师。被告：宁夏兆力汽车维修服务有限公司，统一社会信用代码91640122715031417R，住所地宁夏银川德胜工业园区德鑫路。法定代表人：戈启旺，宁夏兆力汽车维修服务有限公司总经理。本院在审理原告凯龙高科技股份有限公司与被告宁夏兆力汽车维修服务有限公司买卖合同纠纷一案中，原告凯龙高科技股份有限公司于2019年8月19日向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为，凯龙高科技股份有限公司的撤诉申请并未侵犯他人的合法权益，亦不违反相关法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许凯龙高科技股份有限公司撤回起诉。案件受理费1875元（已减半收取）、保全费1520元，合计3395元，由凯龙高科技股份有限公司负担。审 判 长  张 玮人民陪审员  张丽华人民陪审员  张中成二〇一九年八月二十日书 记 员  江 琳
云南省昆明市五华区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0102民初11723号原告：刘卫峰，男，1983年9月4日出生，汉族，海南省儋州市人，住云南省昆明市五华区。被告：白卫东，男，1967年1月11日出生，汉族，身份证住址：广东省佛山市禅城区。本院在审理原告刘卫峰与被告白卫东民间借贷纠纷一案中，原告刘卫峰于2019年8月22日向本院提出撤诉申请。经审查，原告刘卫峰的撤诉请求符合法律规定，依法予以准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告刘卫峰撤诉。案件受理费113元，减半收取计56.5元，由原告刘卫峰负担。审判员  孙敏霞二〇一九年八月二十二日书记员  朱 瑾
山东省平邑县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1326执2557号之一申请执行人范学忠，男，1982年8月6日生，汉族，住平邑县。被执行人孙思胜，男，1963年3月2日生，汉族，住北京市崇文区，现住平邑县。被执行人邵泽强，男，1967年6月14日生，汉族，住平邑县，现住平邑县。本院在执行范学忠与孙思胜、邵泽强民间借贷纠纷一案中，经查，孙思胜银行账户有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人孙思胜在中国建设银行股份有限公司北京前门支行的银行存款，申请控制金额为101400元，实际控制金额为625.46元。期限为一年。本裁定立即执行。审判员  池成湖二〇一九年八月二十七日书记员  李凤新
江苏省常州市武进区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0412民初5644号原告:张国军，男,1964年9月21日生，汉族，住江苏省射阳县。委托诉讼代理人：张凌波，江苏远舟律师事务所律师。被告：常州市联顺纺织有限公司，住所地常州市武进区湖塘镇马杭南街，统一社会信用代码:91320412664911464R。法定代表人：徐建定。原告张国军诉被告常州市联顺纺织有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年7月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张国军、委托诉讼代理人张凌波和被告法定代表人徐建定到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张国军向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付工资36550元及承担自起诉之日至付清之日止的银行同期贷款利率的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告是被告员工，被告拖欠工资，出具了欠条。原告为维护自身合法权益，向法院提起诉讼。被告常州市联顺纺织有限公司辩称：对工资欠条无异议。经审理查明：原告曾在被告处工作。2018年5月3日和同年5月21日，被告由法定代表人出具工资欠条给原告和原告妻子顾素香，载明2017和2018年工资款共欠80550元。被告已支付14000元，但剩余的66550元被告拖延不付，其中30000元欠款为原告妻子顾素香的工资，36550元为原告本人的工资，故原告诉至法院。上述事实，由工资结算单，和当事人陈述等予以证实。本院认为，债务应当清偿。本案中，原告持被告出具的工资欠条主张债权，被告应及时履行付款义务，否则，应承担相应的违约责任，故本院对原告的诉请予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告常州市联顺纺织有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告张国军工资36550元，并支付该款自2019年7月15日起至实际给付之日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取357元，由被告常州市联顺纺织有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。审 判 员 许敏华二〇一九年八月二十三日法官助理 邵 聪书 记 员 王 琰
济南市济阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0125民初3624号原告：孙大海，男，1963年9月24日出生，汉族，住济阳区。委托诉讼代理人：胡晓婷，山东强将律师事务所律师。托诉讼代理人：李强，山东强将律师事务所律师。被告：李云三，男，1977年5月1日出生，汉族，住济阳区。本院在审理原告孙大海诉被告李云三农村土地承包合同纠纷一案中，因双方已达成调解协议，原告孙大海申请撤回对被告李云三的起诉。本院认为，原告孙大海提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告孙大海撤诉。案件受理费100元，减半收取计50元，由原告孙大海负担。审判员 李 娜二〇一九年八月二十八日书记员 卢勤琪
山东省泰安市泰山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)鲁0902民初2906号 原告：李军，男，1971年出生，汉族，住泰安市。 委托诉讼代理人：吴自波，山东公允律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张山，山东公允律师事务所律师。 被告：冯兆峰，男，1995年出生，汉族，现在加拿大留学，住泰安市泰山区。 被告：冯宗海，男，1968年出生，汉族，泰安市泰山区。 被告：张红，女，1970年出生，汉族，住泰安市泰山区。 三被告委托诉讼代理人：何敬伟，山东华林律师事务所律师。 三被告委托诉讼代理人：赵秀梅，山东华林律师事务所律师。 原告李军与被告冯兆峰、冯宗海、张红债权人撤销权纠纷一案，本院于2019年5月24日立案后，依法进行了审理。 原告李军向本院提出诉讼请求：请求法院依法撤销被告冯宗海，张红与被告冯兆峰之间转让房产的行为。(原告起诉时诉讼请求为：1.请求依法撤销被告之间的房屋买卖契约；2.本案诉讼费用由被告承担。原告开庭前变更诉讼请求为：判令登记在冯兆峰房产归冯宗海、张红所有。后原告当庭再次变更诉讼请求为：请求法院依法撤销被告冯宗海、张红与被告冯兆峰之间转让房产的行为。)事实和理由：被告冯兆峰系被告冯宗海、张红之子。被告冯宗海、张红欠付原告借款，业经法院生效判决确认。涉案借款发生后，被告冯宗海、张红于2009年4月30日将涉案房屋申请登记在被告冯兆峰名下，当时被告冯兆峰年仅14岁，是未成年人，无任何经济能力，仅处于求学阶段，涉案房产买卖契约中显示涉案房产的转让价款为20万元，且该买卖契约均是由被告张红代被告冯兆峰签字。根据以上事实，被告冯兆峰显然无购买能力，该房产的实际出资人应为被告冯宗海及张红，即涉案房产的实际所有人为被告冯宗海及张红。现因被告冯宗海及张红欠付原告巨额借款经人民法院强制执行仍未能偿还，因此原告为维护自身权益，保障自身债权得以实现，特具状诉至法院，望法院判如所诉。 本院在审理过程中，被告提交山东省高级人民法院（2019）鲁民监145号民事裁定书一份，该裁定书载明“（2010）泰民一初字第11号民事判决确有错误，应予再审……裁定如下：一、本案指令山东省泰安市中级人民法院另行组成合议庭再审；二、再审期间，中止原判决的执行。” 本院经审查认为，原告提出撤销权之诉的目的是为了解决原生效判决执行问题，（2010）泰民一初字第11号民事判决书是原告申请执行被告冯宗海、张红等的法律依据，现山东省高级人民法院（2019）鲁民监145号民事裁定书已经确认原判决确有错误，应予再审，故原告申请执行的法律依据已不明确，再审后是否能够继续执行尚未结论，原告提起撤销权之诉的权利基础目前已不存在，故应驳回原告的起诉。如产生新的请求权基础，权利人可依法另行主张权利。依照《中华人民共和国合同法》第七十四条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告李军的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。 审判员  姚保平 二〇一九年八月一日 书记员  韩 艺
广东省韶关市武江区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0203民初1779号原告：碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司韶关武江分公司（原名称为“广东碧桂园物业服务股份有限公司韶关武江分公司”），经营场所：韶关市武江区西联镇芙蓉大道18号韶关碧桂园太阳城凤凰酒店（韶关）综合楼二楼。负责人：张艳芝。委托诉讼代理人：阮晓杰，女，物业服务中心员工。委托诉讼代理人：朱梦青，男，物业服务中心员工。被告：陈攸贱，男，1979年3月21日出生，瑶族，住湖南省汝城县。被告：林宏婷，女，1975年10月11日出生，汉族，住湖南省汝城县。原告碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司韶关武江分公司与被告陈攸贱、林宏婷物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案。原告碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司韶关武江分公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案按原告碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司韶关武江分公司撤回起诉处理。案件受理费50元，已减半收取计25元，由原告碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司韶关武江分公司负担。审判员  彭志光二〇一九年八月二十八日书记员  杜颖希
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0402民初7484号原告：中国工商银行股份有限公司珠海分行，住所地珠海市吉大景山路19号工商银行大厦。统一社会信用代码9144040070799343XL。负责人：潘强。委托诉讼代理人：林耀华，系原告员工。委托诉讼代理人：周鹏程，系原告员工。被告：吴高敏，男，汉族，1979年12月27日，住址湖北省阳新县。原告中国工商银行股份有限公司珠海分行与被告吴高敏金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人周鹏程、林耀华、被告本人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还贷款本金727997.72元及相应利息25721.97元（其中，正常利息24611.25元，罚息514.81元，复利595.91元），本息合计人民币753719.69元（利息暂计至2019年3月21日，其后利息应按照合同约定计至本息清偿之日止）。2、判令被告向原告支付自2019年3月22日起至借款本息全部清偿之日止的罚息及复利〔逾期罚息以尚欠借款本金727997.72元为基数，按合同约定的罚息利率计算；复利以欠付的利息（包括正常利息、罚息、复利）为基数，按合同约定的罚息利率按月计算〕；3、判令被告以其名下位于珠海市××区白藤××路××房对所欠贷款本息承担抵押担保责任；原告就该房产依法处分所得价款享有优先受偿权。4、判令被告承担本案诉讼费、保全费、公告费。事实和理由：为购房，被告向原告申请贷款，且被告与原告签订了《个人购房借款/担保合同》（编号A:【时代香海】字【珠海】行【吉大】支行【2016】年【1752】号）（以下简称借款合同）。2016年5月24日，原告向被告发放了贷款人民币78万元。上述贷款期限为30年，还款方式为按月等额本金还款法。上述贷款以被告位于珠海市××区白藤××路××房的房产做抵押担保，抵押房产已办妥了抵押权登记手续。贷款发放后，被告多次未能按时供款。截至2019年3月21日，已连续逾期10期,累计逾期期数12期。被告的行为，已构成违约,严重损害了我行的合法权益。为此，原告已按照合同约定向被告发出了《提前还款函》，宣布借款合同项下贷款提前到期，要求被告限期归还借款合同项下剩余的全部贷款本息。但被告至今未履行相应的还款义务。基于以上事实，为维护原告的合法权益，根据我国《民事诉讼法》、《合同法》等有关法律规定，特向贵院提起诉讼，恳请贵院判如所请。被告庭审时对原告起诉无意见。原告就所述被告吴高敏借款、未依约还款等提供了《个人购房借款/担保合同》、借款凭证、自营历史明细表等证据加以证明，原告就涉案房产抵押问题提供不动产登记证明等证据加以证明，原告提交的上述证据经本院审查符合法律规定，本院予以采信。本院认为，原告与被告吴高敏签订的借款相关合同，系当事人的真实意思表示，没有违反法律和行政法规的强制性规定，为依法成立的有效合同，各方均须按合同的约定行使权利，履行义务。原告已按合同约定发放贷款，被告吴高敏在取得贷款后，未按照合同约定按时偿还贷款，已构成违约。原告宣告所有未偿还的贷款本金到期，并要求被告偿还相应贷款本息，本院予以支持。被告提供其名下位于珠海市××区白藤××路××房作为抵押物为上述借款本息提供抵押担保，并已办理抵押登记，抵押合同已经生效。现原告请求对处分上述抵押物的所得价款享有优先受偿权，符合合同的约定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十一条、第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告吴高敏于本判决生效之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司珠海分行偿还借款本金727997.72元，以及计至2019年3月21日的利息24611.25元，罚息514.81元，复利595.91元；二、被告吴高敏于本判决生效之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司珠海分行支付自2019年3月22日起至本息实际清偿日止的罚息、复利（罚息以727997.72元为基数，按照中国人民银行同期同档次贷款利率下浮15%再上浮40%计算；复利以利息24611.25元为基数，按罚息利率计算）；三、原告中国工商银行股份有限公司珠海分行对依法处分被告吴高敏提供的位于珠海市××区白藤××路××房的房产所得价款在上述第一、第二判项范围内享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费11337元，由被告吴高敏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审 判 长  张 驰人民陪审员  孙泳明人民陪审员  陈娟贞二〇一九年八月八日书 记 员  刘香菊
河南省中牟县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0122民初6010号原告：河南东象电力有限公司，住所地河南省郑州市郑东新区郑开大道136号，统一社会信用代码91410000MA44UN7H8TA。法定代表人：王和平，该公司董事长。委托诉讼代理人：赵新彦，河南良仁律师事务所律师。被告：华强电力有限公司，住所地北京市怀柔区怀北镇西庄村308号，统一社会信用代码911101165808936684。法定代表人：宋占华。本院在审理河南东象电力有限公司与被告华强电力有限公司公司决议效力确认纠纷一案中，被告华强电力有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为被告公司工商注册地为北京市怀柔区怀北镇西庄村308号，应由被告所地人民法院管辖，案件应移送至北京市怀柔区人民法院处理。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十六条规定：“因公司设立、确认股东资格、分配利润、解散等纠纷提起的诉讼，由公司住所地人民法院管辖”。《最高人民法院关于适用的解释》第二十二条：“因股东名册记载、请求变更公司登记、股东知情权、公司决议、公司合并、公司分立、公司减资、公司增资等纠纷提起的诉讼，依照民事诉讼法第二十六条规定确定管辖”。本案属于公司决议效力引起的纠纷，由公司住所地人民法院管辖，本案中河南东象电力有限公司住所地为州市郑东新区××大道××号，属中牟县人民法院管辖范围，本院对该案具有管辖权，原告向本院提起诉讼，并无不当。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十六条、第一百二十七条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二十二条规定，裁定如下：驳回被告华强电力有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费100元，由被告华强电力有限公司负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院交上诉状及副本十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  陈怀杰二〇一九年八月六日书记员  马静爽
江苏省丹阳市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)苏1181执1997号 申请执行人：丹阳市金汇塑料制品有限公司，组织机构代码12345678-9，住所地丹阳市。 法定代表人：邵学清。 被执行人：熊明星，男，1966年7月11日生，汉族，住浙江安吉县。 申请执行人丹阳市金汇塑料制品有限公司与被执行人熊明星买卖合同纠纷一案，本院作出的(2018)苏1181民初5245号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请立案执行，要求被执行人履行(2018)苏1181民初5245号民事判决书所确定的义务及本案的执行费。 本案在执行过程中，本院于2019年4月8日向被执行人发出执行通知书，风险告知、报告财产令、被执行人财产申报表，责令被执行人申报财产并履行判决确定的义务，但被执行人既未能履行义务，也未申报财产。本院向被执行人发出限制高消费令，并将其纳入失信被执行人名单。 申请执行人未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院通过网络执行查控系统依法对被执行人的银行存款、有价证券、网络银行、车辆等财产进行查询，未发现其名下有可供执行的银行存款，有价证券、网络银行存款信息、车辆信息。本院向丹阳市不动产登记局查询被执行人的不动产信息，未能发现被执行人的不动产登记线索。本院多次至被执行人住所地，未能找到被执行人下落。 本院已将本案的执行情况、采取的财产措施、被执行人的财产情况、终结本次执行的依据及法律后果等信息告知了申请执行人，申请执行人书面同意终结本次执行程序。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。在本次执行程序中，本院未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的其他财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结(2018)苏1181民初5245号民事判决的本次执行程序。 待发现被执行人有可供执行财产线索时，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定的，可以在收到裁定书之日起六十日内向本院提出异议。 审 判 长 刘蔚彤 审 判 员 马俊辉 审 判 员 王 鹏 法官助理 沈 丹 二〇一九年八月七日 书 记 员 徐 娟
山东省青岛市即墨区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0282民初4580号原告:王日照，男，1982年10月14日出生，汉族，住青岛市即墨区。委托诉讼代理人：李景峰，山东诚功（即墨）律师事务所律师。被告：青岛市即墨区环秀街道后东城村民委员会，住所地青岛市即墨区环秀街道办事处后东城村。统一社会信用代码：54370282747245882R。法定代表人：吕良雷，主任。委托诉讼代理人：杨东贤，山东华政律师事务所律师。原告王日照与被告青岛市即墨区环秀街道后东城村民委员会农村房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王日照及其委托诉讼代理人李景峰，被告青岛市即墨区环秀街道办事处后东城村村民委员委托诉讼代理人杨东贤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王日照向本院提出诉讼请求，请求依法判令：1、确认1994年8月19日胡保花与被告签订的《售房协议书》无效；2、请求被告立即腾出涉案房屋；3、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：1994年8月19日，胡保花与被告签订《售房协议书》，约定胡保花将丈夫王信业名下即集建(90)字第21531号房屋卖给被告，但原告认为涉案房屋属于王信业个人遗产，胡保花所占份额不超过三分之二，故其处分行为应属无效，原告系王信业之子，故诉至法院，望判如所请。被告青岛市即墨区环秀街道后东城村民委员会辩称，被告购买胡保花的房屋已经支付了协议约定的对价，其买卖行为合法有效；胡保花于1994年8月19日将该房屋出售给被告时原告才年满11周岁，依照我国法律规定父母将自家财产进行处分时，不需要征得11岁孩子的同意，因此原告主张处分无效没有道理；从涉案房屋交易到现在已经有25年的时间，退一万步讲即便买卖无效也超过了法律最长的保护期限；胡保花之所以要卖掉涉案房屋是因为被告在90年代初在本村村委西侧村主干道的南侧，划定一块楼区允许村民建楼房，这个区域一共90多户，按照即墨市建房的规定，村民每家名下只能有一处房屋，待子女年满18周岁以后才可以申请建新房，当时胡保花不符合另外建新房的规定，就向被告提出申请在本村楼区建楼房一处，并将涉案房屋出售给村委会，被告同意后，允许胡保花在本村的楼区建楼房一处，现在所在的房屋位置是东临王敏，西临大街，南临胡同，胡同以南肖光华，北临村大街，其所有的楼区里的村民当时都是通过拆旧建新，出售原来房屋的方式才建的楼房；被告购买胡保花的房屋后一直用于供养村里的五保户、低保户，现在里面供养的是孤寡老人吕良河。综上，原告主张胡保花的处分行为无效没有任何的法律依据。经审理查明：涉案房屋位于青岛市即墨区环秀街道后东城村，涉案房屋所涉土地登记在王信业名下，土地证号为即集建（90）字第21531号，土地证的审批同意时间为1989年5月10日。涉案房屋是20世纪70年代建的，一直没有翻建。现在该房屋由被告青岛市即墨区环秀街道后东城村五保户吕良河居住。1981年12月26日，胡保花与王信业登记结婚，二人婚后生育王日照。1993年10月30日，王信业死亡，由胡保花和原告二叔王仁业一同抚养原告。1994年8月19日被告青岛市即墨区环秀街道后东城村民委员会与胡保花签订《胡保花售房协议书》，协议主要约定：胡保花把旧房售给后东城村委，胡保花正房四间、厢房三间、门窗俱全、砖瓦石块等作价一千五百元整；房子各种证件全部交给村委；房子款由村委付，胡保花搬家付款，四房子到95年6月30日倒出归村委管理。1995年5月2日，胡保花出具收条一份，载明：支买房子款壹仟元整（1000元）。1995年7月21日，胡保花出具收条一份，载明：房子款伍佰元整。上述事实，有原、被告的陈述，有原告提交的售房协议书、村委会关系证明、即集建（90）第21531号集体土地建设用地使用证、土地档案、结婚证、村委会关系证明、王仁业、王彩云、王兰英、王亮、王峰证明及身份证复印件，被告提交的两份付款凭证佐证，经质证，本院依法予以确认。本院认为，1994年8月19日被告青岛市即墨区环秀街道后东城村民委员会与胡保花签订《胡保花售房协议书》，协议主要约定：胡保花把土地证号为即集建（90）字第21531号的土地上房屋售给被告青岛市即墨区环秀街道后东城村民委员会。原告王日照主张涉案房屋属于王信业个人遗产，胡保花所占份额不超过三分之二，故其处分行为应属无效。本院认为，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条，原告王日照以胡保花在出卖房屋时，对房屋没有处分权为由主张房屋买卖合同无效，本院不予支持。另外，《胡保花售房协议书》是在1994年8月19日签订的，对涉案房屋进行了处分，距今已经25年了，原告王日照作为王信业的继承人主张其应继承的份额受到侵害，已经超过了法律最长保护时限20年。关于原告王日照主张被告青岛市即墨区环秀街道后东城村民委员会不具有购买本集体经济组织内土地的资格，本院认为，一方面村民委员会依照法律规定，管理本村属于村农民集体所有的土地和其他财产于法有据，另一方面被告青岛市即墨区环秀街道后东城村民委员会购买后将涉案房屋给村内五保户吕良河居住，用途亦合理合法，对原告王日照的该主张，本院不予支持。综合上述，本院认为，胡保花与被告青岛市即墨区环秀街道后东城村民委员会签订的《胡宝华售房协议书》有效。因此，关于原告王日照要求确认1994年8月19日胡保花与被告签订的《售房协议书》无效，并要求被告腾出房屋的诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照最高人民法院《关于适用的解释》第九十条之规定判决如下：驳回原告王日照的诉讼请求。案件受理费2300元（原告预缴），由原告王日照负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  刘平平人民陪审员  张方志人民陪审员  管益林二〇一九年八月二十日书 记 员  赵彩彩附法律条文：最高人民法院《关于适用的解释》第九十条的规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”
广东省肇庆市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤12执598号 申请执行人：深圳融信保非融资性担保有限公司，住所地广东省深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室，统一社会信用代码91440300349983118T。 法定代表人：刘高峰，执行董事。 被执行人：包民强，男，1994年1月10日出生，汉族，住广东省德庆县。 关于申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司与被执行人包民强借款合同纠纷一案，衢州仲裁委员会作出的（2019）衢仲网裁字第24960号仲裁裁决已发生法律效力。由于被执行人未履行生效文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年7月2日立案受理。 经查明，本案被执行人的住所地在德庆县人民法院的辖区内；本案执行标的符合德庆县人民法院一审民商案件级别管辖受理的范围。 本院认为，本案被执行人的住所地在德庆县人民法院的辖区内，经广东省高级人民法院批准，本案由德庆县人民法院执行；为提高执行效率，尽快执结本案，故指定德庆县人民法院执行本案。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二款、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第10条的规定，裁定如下： 衢州仲裁委员会作出的（2019）衢仲网裁字第24960号仲裁裁决由德庆县人民法院执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  梁新敏 审 判 员  龙建全 代理审判员  覃争义 二〇一九年八月十五日 法官助理卢堃 书记员李晋勇
山东省济宁市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁08民辖终309号上诉人（原审被告）：李根锁，男，1966年3月18日出生，汉族，住河北省石家庄市行唐县。被上诉人（原审原告）：山东汇龙能源有限公司，住所地山东省济宁市微山县付村街道付村新区2号楼1单元202室，统一社会信用代码：91370826MA3C74GL6D。法定代表人：马金枝。原审被告：石家庄北力新能源科技有限公司，住所地河北省石家庄市长安区北五女高速路口南行150米路东庐泰物流园内C区7号。法定代表人：张占敏。原审第三人：张占敏，女，1970年1月26日出生，汉族，住河北省石家庄市深泽县。上诉人李根锁因与被上诉人山东汇龙能源有限公司、原审被告石家庄北力新能源科技有限公司、原审第三人张占敏买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服山东省微山县人民法院（2018）鲁0826民初2611号之一民事裁定，向本院提起上诉。李根锁上诉称，请求撤销一审裁定，将本案移送河北省行唐县人民法院审理。事实与理由：被上诉人一审诉求上诉人等赔偿的损失334769.2元，根据其诉称是因为增值税专用发票为失控发票而造成的补税损失，与被上诉人伪造的2017年11月2日《工矿产品购销合同》中的事实无关，一审裁定以买卖合同履行地是微山县为由驳回上诉人提起的管辖权异议，无事实依据。被上诉人未答辩。本院经审查认为，本案系因买卖合同履行而产生的纠纷，一审法院认定为买卖合同纠纷并无不当，故应按照合同纠纷原则确定案件管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，石家庄北力新能源科技有限公司与山东汇龙能源有限公司签订的《购销合同》第七条约定：未尽事宜双方协调解决，如有纠纷甲乙双方应尽力协调解决，协调未果在合同签订地进行诉讼或仲裁。上述管辖约定不违反级别管辖和专属管辖规定，合法有效。上述合同有石家庄北力新能源科技有限公司、山东汇龙能源有限公司盖章和李根锁签字，且合同中载明签订地为微山。原审法院作为约定管辖法院对本案享有管辖权，裁定管辖本案并无不当。开具发票是合同义务，开具发票不当应承担违约责任，上诉人主张被上诉人的诉求与买卖合同无关，本院不予支持。上诉人主张涉案《购销合同》系伪造没有提交证据证实，一审中亦没有申请鉴定，故其该上诉主张，本院亦不予支持。综上，上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  李进步审判员  张养恩审判员  胡召银二〇一九年八月九日书记员  李 妍
安徽省南陵县人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0223民初3081号原告：李某1，男，1991年10月25日出生，汉族，住安徽省芜湖市无为县。委托诉讼代理人：杨帆，安徽吉和律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵婕，安徽吉和律师事务所律师。被告：李某2，女，1996年3月28日出生，汉族，住安徽省芜湖市南陵县。被告：李某3，男，1969年1月12日出生，汉族，住安徽省芜湖市南陵县。原告李某1与被告李某2、李某3婚约财产纠纷一案，本院于2019年7月18日立案。原告李某1于2019年8月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告申请撤回起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告李某1撤回起诉。案件受理费2500元，减半收取计1250元，由原告李某1负担。审判员  张国萍二〇一九年八月九日书记员  周 军附本案适用法律条款：《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用于下列范围：(五)准许或者不准许撤诉;
山东省青岛市黄岛区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁0211执2601号 申请执行人翟正杰，男，1991年3月13日出生，汉族，住山东省费县。 被执行人王淑荣，女，1968年10月2日出生，汉族，住青岛市黄岛区。 本院在执行申请执行人翟正杰与被执行人王淑荣合同纠纷一案中，申请执行人依据青岛市黄岛区人民法院（2018）鲁0211民初137号民事判决书申请执行，执行请求为要求被执行人支付64174.00元及逾期利息。于2019年5月4日向被执行人发出执行通知书等，责令其10日内履行生效法律文书确定的义务，被执行人未到庭履行付款义务。经本院向银行金融结构查询存款，冻结了被执行人名下的银行账户，但账户内金额较少不足以执行；向房地产管理部门查询房地产登记、向车辆管理部门查询车辆登记等，未发现被执行人有可供执行财产线索。申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，案经会商，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请人发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李嘉强 审判员  王 倩 审判员  李 波 二〇一九年八月二十八日 书记员  周婷婷
江苏省南京市秦淮区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0104民初5981号原告：湖北沪尚建筑材料有限公司，住所地湖北省孝感市车站街车站工业园黎明综合楼。法定代表人：戴红珍。委托诉讼代理人：朱晓峰，江苏熙典律师事务所律师。委托诉讼代理人：付丙刚，江苏熙典律师事务所实习律师。被告：南京振伍建筑装饰有限公司，住所地南京市秦淮区雨花路42号。法定代表人：周东风。原告湖北沪尚建筑材料有限公司（以下简称沪尚建筑公司）与被告南京振伍建筑装饰有限公司（以下简称振伍公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月17日立案后，依法适用简易程序，于2019年6月25日公开开庭进行了审理。原告沪尚建筑公司的委托诉讼代理人朱晓峰、付丙刚，被告振伍公司的法定代表人周东风到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告沪尚建筑公司向本院提出诉讼请求：1、被告给付所欠货款81.292万元；2、被告承担本案的诉讼费、保全费用。事实和理由：2018年8月初，被告因承建新汇山厂房工程需要，与原告达成采购模板、方木的购销合同。原、被告于2018年10月10日签订了书面的《模板方木购销合同》，约定了付款方式。2018年8月11日至2018年12月12日期间，原告共计向被告供货111.292万元。被告于2018年10月11日和12月13日分别支付原告15万元，尚欠货款81.292万元未能支付。故诉至法院，请求判如所请。被告振伍公司辩称，对于欠款的事实无异议，但李忠新和王振跃两人是公司的实际控制人，各占公司50%股份。本案所涉合同是李忠新和王振跃两人具体操办，现公司没有能力付款。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年8月11日起，原告为被告承接的“新汇山新型建材厂房”项目提供模板、方木，共计11批次，金额共计111.292万元。被告工作人员李忠新、吴俊求在11份送货单上签字确认。2018年10月10日，原、被告双方补签《模板方木购销合同》，约定原告向被告承建的“新汇山新型建材厂房”项目提供模板、方木，其中方木的规格型号为毛料，单价为2000元/立方；模板的规格型号为1.2公分厚，单价为46元/张；结算与付款均已（以）甲方实际购买数量为准。2018年10月11日和12月13日，被告共计向原告付款30万元。本院认为，依法成立的合同受法律保护。原、被告签订的《模板方木购销合同》系双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方当事人都应当按照合同的约定履行自己的义务。原告已向被告交付货物，被告理应支付全部货款。现被告尚欠原告货款81.292万元未能支付，故应承担相应的给付责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定,判决如下:被告南京振伍建筑装饰有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告湖北沪尚建筑材料有限公司货款81.292万。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11929元，简易程序减半收取5964.5元，保全费5000元，合计10964.5元，由被告振伍公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 员  顾 竞二〇一九年八月一日见习书记员  党万睿
江苏省扬州市广陵区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏1002民初2625号 原告：何某，女，1942年7月2日出生，汉族，住扬州市。 委托诉讼代理人：佘茂松，江苏江业律师事务所律师。 被告：高某，女，1967年5月19日出生，汉族，住扬州市。 委托诉讼代理人：黄某，系高某表哥，1962年10月11日出生，汉族，住扬州市邗江区。 第三人：郑某，男，1969年11月23日出生，汉族，住扬州市。 委托诉讼代理人：洪金文，江苏九如律师事务所律师。 原告何某与被告高某分家析产纠纷一案，本院于2019年4月29日立案后，郑某于2019年6月3日申请作为有独立请求权的第三人参加诉讼；本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何某及其委托诉讼代理人佘茂松，被告高某及其委托诉讼代理人黄某，第三人郑某及其委托诉讼代理人洪金文到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 何某向本院提出诉讼请求：1.依法分割原、被告共同所有的扬州市广陵区的房屋。事实及理由：原告与丈夫高永华（于2002年5月17日去世）因婚后未能生育子女，于1967年收养了被告，并将其抚养成人，因收养时间较早，未能办理相应的收养手续，系事实收养。原告夫妇与高某一直居住在扬州市广陵区范家XX号房屋内，该房屋系原告夫妇共同所建。自2017年7月起，原、被告之间关系不断恶化，产生各种矛盾，为使原告老有所养，故原告特诉至法院要求分割共同所有的诉争房屋。 高某辩称：原、被告系母女关系，共同生活至今已五十多年了，双方关系一直较好，只是近期原告受他人挑拨。原告与被告父亲系重组家庭，原告嫁来时未带来一房一物，被告父亲祖辈留下来的房产早已破烂不堪，荡然无存，是被告到处举债新建了现在的房子，建房时其向原告借了3万元，并打了借条，后连本带息还了原告3.5万元，收回了借条。希望原告能早点醒悟，回归家庭，被告将一如既往孝敬原告，管吃管住，让原告安享晚年、幸福到老。请求法院驳回原告的诉讼请求。 郑某述称：高某与其原系夫妻关系，也是何某招上门的女婿，其与高某所生的儿子因病去世，因何某挑拨，致使高某与其离婚；其与高某离婚协议约定，楼上西面2间房屋及楼下西面2间厢房归其所有，其余归高某所有；其与高某在婚姻关系存续期间，共同出资建设了9间主房和8间厢房，未办产权证。 本院经审理认定事实如下：高永华、何某系夫妻，未生育子女，于1967年收养了高某（其时高某出生几个月）；高永华已于2002年5月17日死亡；高某与郑某原为夫妻，两人结婚后，郑某随高某与高永华、何某共同居住生活在扬州市广陵区范家XX号；太平村范家XX号房屋原为高永华、何某所建，2009年3月高某、郑某出资拆除原5间房屋，重新建成了两层楼的主房9间、厢房8间；高某、郑某翻建房屋没有经过审批；高某、郑某生育有一子，于2012年因病死亡；2013年12月26日高某、郑某协议离婚，双方离婚时协议上述房屋楼上西边2间、院内西面2间厢房归郑某所有，其余归高某所有，高某、郑某还协议何某享有楼下1间居住权，生活及养老送终由高某承担；除高永华生前户籍在扬州市广陵区外，何某、高某、郑某的户籍均不在该村。何某在提起本案诉讼的同时，还提起了要求与高某解除收养关系的诉讼；诉讼前，何某已自行在它处居住。上述事实，有户籍材料、农村户口登记表、全国人口普查登记表、户籍信息证明、宅基地使用证发放登记汇总表、工程施工协议书、收条、照片，以及当事人当庭陈述等证据证明。 本院认为，涉讼的扬州市广陵区房屋系高某、郑某在原高永华、何某所有旧房屋基础上翻建，且翻建系基于高永华、何某、高某、郑某同一家庭成员之间的关系，应当确认为他们的家庭共有财产；高永华死亡后，属于高永华的遗产由何某、高某依法继承；现高某、郑某已离婚，何某要求解除与高某之间的养母女关系，他们之间的家庭成员关系发生了变化，何某要求分家析产，应予支持；具体析产方式，应当根据一处宅基地上建设的房屋不宜实物分割的特点和当事人的请求，确定各人占有的份额；要求分家析产的房屋系在拆除旧房屋后翻建，旧房屋除当事人自行陈述间数外，没有房屋面积、建筑用材等可确定房屋价值的记载，翻建后房屋因没有批准建设手续，其价值也不宜评估确定，故当事人对于房屋各自应占有的份额可综合各项因素酌情确定；本院酌情现有房屋高永华、何某占有40%的份额，高某、郑某占有60%的份额；高某、郑某离婚时协议房屋分割侵害了何某的权利，该约定对何某不发生效力；结合高某、郑某离婚时协议约定，对于高某、郑某所有以及继承高永华部分，酌情确定高某占有47%、郑某占有23%的份额。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第七十六条、第七十八条的规定，判决如下: 何某占有30%、高某占有47%、郑某占有23%的份额按份共有扬州市广陵区曲法街道太平村范家43号房屋。 案件受理费200元，减半收取100元，由何某负担30元、高某负担47元、郑某负担23元（何某已预交，高某、郑某负担部分于本判决生效后七日内直接给付何某）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。 审 判 员  徐 舒 二〇一九年八月二十八日 法官助理  杜 琴 书 记 员  茅苏晨
山东省宁阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0921执保739号之二申请人:李安,男,1967年5月1日出生,汉族,住宁阳县。被申请人:任富荣,女,1973年9月10日出生,汉族,住宁阳县。本院于2019年7月8日作出（2019）鲁0921执保793号民事裁定书，裁定查封被申请人银行存款510000元或其他等值财产。现因双方已经达成协议，申请人申请解除对被申请人采取的保全措施，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：解除对被申请人银行存款510000元或者相应价值财产的查封、冻结。审判员  刘强二〇一九年八月二十二日书记员  陈铎
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院   民事裁定书   （2019）宁0105民初3943号   原告：李斌，男，1967年11月20日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏回族自治区银川市西夏区共享家园2号楼6单元401室。   委托诉讼代理人：钟美英(系原告之妻),住宁夏回族自治区银川市西夏区共享家园2号楼6单元401室。   被告：龙会玲，女，1974年5月5日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏回族自治区银川市西夏区北京西路宁夏区建三公司24号楼1单元101室。   原告李斌与被告龙会玲修理合同纠纷一案，本院于2019年7月15日立案。原告李斌于2019年8月15日以被告已支付修理费为由向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告李斌申请撤诉是在法律允许的范围内对自己权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：   准予原告李斌撤回起诉。   案件受理费50元，减半收取25元（实收25元），由原告李斌负担。   审判员 高俊梅     二〇一九年八月十五日   书记员 李小芹   附法律条文：   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。   ……   第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
广东省乳源瑶族自治县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0232民初725号原告：陈春平，男，1973年9月24日出生，汉族，住广东省乳源瑶族自治县，委托诉讼代理人：林志强，广东众同信律师事务所律师。被告：王辉，男，1984年10月14日出生，汉族，住广东省乳源瑶族自治县，原告陈春平与被告王辉民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈春平的委托诉讼代理人林志强到庭参加诉讼。被告王辉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈春平向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告清偿借款87400元及利息（从起诉之日起按中国人民银行贷款年利率6%至判决生效时止）；2、判令本案诉讼费由被告承担。2019年8月1日本院在询问原告时，原告向本院申请撤回请求被告偿还微信转账7400元借款本金的诉讼请求，并表示另行主张权利。事实和理由：被告以需要资金周转为由，在2017年4月15日向原告借款60000元，2017年6月12日向原告借款20000元。之后被告又以其孩子的学费需要周转为由借款5000元。后被告又向原告借款2400元。被告共向原告借款87400元。原告多次向被告催收借款，被告均以经济困难为由拒绝偿还。涉案借款是合法债权，依法受法律保护，被告拒不偿还债务的行为严重损害了原告的合法权益，构成了违约和违法，应当计算利息，即从起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计至判决生效时止。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，望判如所请。因被告王辉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状及相关证据，视其放弃质证和抗辩的权利，由此产生的不利后果由其承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告向本院提交的证据有：1、原告身份证复印件，证明原告诉讼主体资格；2、两张《借条》原件、微信聊天截图，证明被告向原告借款87400元的事实；3、原告名下工行借记卡账户历史明细清单，证明借款的情况。关于原告提交微信聊天截图的认定问题，因原告已明确撤回对被告偿还微信转账7400元借款本金的诉讼请求，原告撤回该诉讼请求的行为是自行处分其民事和诉讼权利，不违反法律法规，本院予以准许，故本院对该证据不作认定。原告所提交的其他证据因无相反证据反驳，也无影响证明效力的因素，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系朋友关系。2015年3月13日，被告以资金周转为由向原告借款，原告在本县华天龙商务酒店旁的中国工商银行柜员机取现20000元支付给被告，又以银行转账方式向被告支付了29200元借款，原告在当日一共向被告出借了49200元。2017年4月15日，被告又以资金周转为由致电原告提出借款，原告将现金10800元送至被告居住的得源小区路段交给被告，被告当场连同2015年3月13日的借款49200元一并出具一张《借条》给原告收执，《借条》载明：“今借陈春平人民币现金陆万元整（￥60000.00）。”被告在《借条》上签名并捺印。2017年6月12日，被告再次以周转为由致电原告提出借款20000元，原告在县政府对面广场向被告现金支付了20000元借款，被告当场出具《借条》给原告收执，约定借期为1个月并在《借条》上附上被告的居民身份证号码。原告庭审时陈述被告在起诉前曾支付过部分利息，但未支付过分文本金，起诉后被告未向原告支付分文本息。本院认为，本案系自然人之间的民间借贷纠纷，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条之规定，合法的借贷关系受法律保护。被告三次向原告借款，原告均足额向被告支付了借款，被告收到借款时，双方之间的借款合同就已经生效，原告依约履行了借款合同的义务，被告应按照《借条》约定和原告向其催收后合理期限内偿还借款，被告拒不还款的行为已构成违约。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，原告要求被告归还借款本金80000元（60000元+20000元），有两张《借条》为凭，依法有据，本院予以支持。根据原告起诉和庭审调查情况，本案的争议焦点为：原告请求被告支付从起诉之日起按年利率6%计至判决生效之日止的利息是否符合法律规定。本院认为，结合本案查明的事实，原、被告并未约定涉案借款的借期内利息也未约定逾期利息，原告于2019年6月14日向本院起诉视为原告催告被告偿还借款，被告未履行还款义务，根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”的规定，被告理应向原告支付相应的逾期利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持……”的规定，原告请求被告支付从起诉之日起按年利率6%计至判决生效之日止的利息，是其自行处分其民事权利，不违反法律规定，本院予以支持，但应以借款本金80000元作为基数。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第九条、第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：限被告王辉于本判决生效之日起十日内偿还原告陈春平借款本金80000元并支付以80000元为基数从2019年6月14日起按年利率6%计算至本判决生效之日止的资金占用期间利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1986元，适用简易程序审理减半收取计993元，由被告王辉负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。审判员  陈茂娣二〇一九年八月十三日法官助理蔡仁娉书记员丘世通
阳江市江城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1702执1414号之一 申请执行人：阳江市海润水产有限公司。住所地及确认的送达地址：广东省阳江市高新区福冈工业区科技五路厂房。 法定代表人：谢汝希，该公司总经理。 被执行人：萧向前，男，1965年3月29日生，汉族，住广东省阳江市海陵岛试验区。 委托代理人：谭家权，广东迅恒律师事务所律师。 本院在执行申请执行人阳江市海润水产有限公司与被执行人萧向前买卖合同纠纷一案中，双方当事人已自行达成执行和解协议，申请执行人向本院申请撤回本次执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百六十六条、第四百六十七条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤1702执1414号案件的执行。 被执行人如不履行和解协议的，申请执行人可以在法定期限内再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  曾广响 审判员  陈仲献 审判员  袁广峰 二〇一九年八月十七日 书记员  吴耀民
广东省广州市白云区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0111刑初2210号公诉机关广州市白云区人民检察院。被告人刘强，男，1995年8月29日出生，汉族，文化程度初中，户籍地江西省赣州市兴国县。2015年8月6日因犯盗窃罪被广州市白云区人民法院判处有期徒刑七个月，2015年10月24日刑满释放。2017年1月16日因犯盗窃罪被广州市白云区人民法院判处有期徒刑九个月，2017年8月6日刑满释放。因本案于2019年5月14日被羁押，次日被行政拘留十三日，5月28日被刑事拘留，6月6日被逮捕。现羁押于广州市白云区看守所。广州市白云区人民检察院以穗云检公诉刑诉﹝2019﹞2063号起诉书指控被告人刘强犯盗窃罪。本院适用刑事速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市白云区人民检察院指派检察员伍尚昶出庭支持公诉。广州市白云区人民检察院指控：2019年5月12日10时许，被告人刘强在本市白云区太和镇太营路恒泰汇广场门口，盗得张某停放于该处的格士铃牌电动车1辆。经鉴定，上述格士铃牌电动车价值人民币1734元。公诉机关认为被告人刘强应以盗窃罪追究刑事责任，具累犯、如实供述、认罪认罚情节，提请本院依法判处，建议判处被告人刘强有期徒刑六个月至一年之间的刑罚，并处罚金。被告人刘强对指控事实、罪名及量刑建议均没有异议，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人刘强犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议恰当。被告人刘强被判处有期徒刑以上刑罚执行完毕后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人刘强如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人刘强自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实愿意接受处罚，可以从宽处理。案发后，被告人刘强未退赔被害人，酌情从重处罚。考虑本案的事实、情节、危害后果及被告人刘强的认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人刘强犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月14日起至2020年1月13日止。罚金自本判决生效第二日起五日内缴纳。）二、追缴被告人刘强的违法所得（以本判决查明的事实为限），发还被害人张某；追缴不足以清偿的，责令向上述被害人退赔。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员 许 滢二〇一九年八月十二日书记员 龙筱晨
广东省广州市天河区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）粤0106执15317号 广东典星信息科技有限公司： 关于李嘉怡与你（单位）国内非涉外仲裁裁决一案，经执行，本案已全部执行完毕并做结案处理。 特此通知。 二〇一九年八月二十一日
济南高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0191民初2248号原告：济南高新区东区街道山圈村村民委员会，住所地济南高新区东区街道山圈村。法定代表人：隗东，村主任。委托诉讼代理人：韩帅，山东祥天律师事务所律师。被告：陈德怀，男，1971年2月27日出生，汉族，住济南高新区。委托诉讼代理人：王业亮，山东德康律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱云凤，山东德康律师事务所律师。原告济南高新区东区街道山圈村村民委员会（以下简称：山圈村委会）与被告陈德怀农村土地承包合同纠纷一案，本院于2019年5月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山圈村委会的委托诉讼代理人韩帅，被告陈德怀及其委托诉讼代理人朱云凤到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。山圈村委会向本院提出诉讼请求：1.陈德怀向山圈村委会支付承包费6.72万元；2.案件受理费由陈德怀承担。事实与理由：2013年11月1日，山圈村委会与陈德怀签订《承包协议》，约定陈德怀承包山圈村委会位于山圈东门外7亩土地，承包经营期限20年，自2013年11月1日起至2033年10月30日止，承包费每年1.68万元，先交款后使用，每年11月1日支付。《承包协议》签订后，山圈村委会依约履行合同义务，陈德怀仅于2013年11月1日、2014年11月1日缴纳了承包费，现尚欠山圈村委会承包费6.72万元。为维护合法权益，山圈村委会诉至法院，请求判如所请。陈德怀辩称，因山圈村委会未履行协议约定的协助安装水、电义务，导致其无法使用涉案承包土地，合同目的无法达成。其为经营养殖业务投资修建围墙、建造六间房屋作为办公室，但因山圈村委会未履行合同义务，导致其无法正常使用涉案土地。且2017年6月份，山圈村委会强行将涉案土地收回，将房屋交给了第三人使用，用来养鸡，将办公室装修破坏殆尽；涉案土地用来倾倒渣土，造成其经济损失。根据协议约定，山圈村委会已经行使了合同解除权，终止了承包协议，将涉案场地另行发包，且未就陈德怀建设的地上物支付任何费用，因此本案承包协议已事实解除，山圈村委会应当就其所建设的地上物进行赔偿，其不应当继续承担支付承包费的义务。由于修建大东环占用了其修建的涉案土地上的一段院墙，大约2万余元补偿款，但山圈村委会未就此事通知过其，也未向其交付该补偿款。双方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据：山圈村委会提交的《承包协议》一份、山东祥天律师事务所律师函一份、邮政快递回执一份，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据与事实，本院认定如下：1、山圈村委会提交承包土地现场照片三张、收据复印件一份。陈德怀对上述证据的真实性均无异议，对证明目的均不予认可。本院经审查对上述证据的真实性予以认定。2、陈德怀提交涉案场地照片八张。山圈村委会认为上述证据真实性无法确定，对真实性有异议。本院经审查认为，上述证据不能证实陈德怀的证明目的，本院对此不予采信。3、经陈德怀申请，证人杜某出庭作证，杜某称其于2007年至2017年12月30日担任山圈村委会书记，2017年7月份山圈村委会让李京臣到陈德怀在涉案土地上建设的六间房屋中养鸡，未告知陈德怀，山圈村委会与李京臣之间并未签订合同，也未约定期限及具体费用，李京臣至今仍在那里养鸡，大东环拆迁听说占了陈德怀一段院墙，具体不清楚。山圈村委会认为证人的陈述均系听说及主观臆断，与事实严重不符，且未提交曾任山圈村委会书记的文件，不认可证人的村书记身份，涉案土地一直由陈德怀使用。陈德怀认为证人系当时的山圈村委会书记，代表山圈村委会处理案外人李京臣养鸡场地问题。本院经审查认为，证人杜某未提交证据证实其曾担任山圈村委会书记，且山圈村委会不予认可，且杜某的证言无其他证据予以佐证，对该证人证言，本院不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年11月1日，山圈村委会（甲方）与陈德怀（乙方）签订《承包协议》一份，约定甲方将位于山圈东门外7亩废弃碎石机场地承包给乙方使用，承包期为20年，自2013年11月1日起至2033年10月30日止。该场地每年承包费1.68万元，每年一付，先交款后使用，缴纳时间为每年11月1日，若无故拖延视为乙方自动放弃，甲方有权终止本协议另行发包。通往乙方承包场地的道路，乙方有权无偿使用，甲方协助乙方水、电安装及使用，费用由乙方自理。乙方承包废弃碎石机场地独立自主开发经营，仅限于绿化养殖，未经上级有关部门批准，不准破坏挖掘、开采山体及石材，不准搞永久性建筑。如有政策不允许经营的项目和建设，责任由乙方自负。该协议签订后，山圈村委会向陈德怀交付了涉案土地，陈德怀缴纳了2013年11月1日起至2015年10月31日的承包费，2015年11月1日之后的承包费未缴纳。2019年3月19日，经山圈村委会委托，山东祥天律师事务所向陈德怀发送律师函一份，要求陈德怀在收到律师函后七日内履行付款义务，向山圈村委会支付2015年度至2018年度的承包费6.72万元。该律师函陈德怀认可已收到。诉讼过程中，陈德怀主张山圈村委会未履行合同约定的协助安装水、电义务，导致其无法使用涉案土地，合同目的无法达成，且2017年6月份，山圈村委会强行将涉案土地收回，将房屋交给了第三人李京臣养鸡，涉案土地用来倾倒渣土，山圈村委会已经行使了合同解除权，终止了承包协议，将涉案场地另行发包，涉案协议已事实解除。山圈村委会不予认可，认为涉案土地由陈德怀控制并使用。本院认为，山圈村委会与陈德怀签订的《承包协议》，是双方真实意思表示，内容不违反法律规定，依法成立并生效，双方均应按照约定履行权利义务。协议签订后，山圈村委会依约交付了涉案土地，陈德怀缴纳了2013年11月1日起至2015年10月31日的承包费，2015年11月1日之后的承包费陈德怀未缴纳，本院予以确认。涉案协议约定，“该场地每年承包费1.68万元，每年一付，先交款后使用，缴纳时间为每年11月1日”，故山圈村委会要求陈德怀支付欠付的四年承包费67200元（16800元/年×4年）的诉讼请求，符合合同约定及相关法律规定，本院予以支持。虽然陈德怀抗辩山圈村委会未履行合同约定的协助安装水、电义务，导致其无法使用涉案土地，合同目的无法达成，且2017年6月份，山圈村委会强行将涉案土地收回，将房屋交给了第三人李京臣养鸡，涉案土地用来倾倒渣土，山圈村委会已经行使了合同解除权，终止了承包协议，将涉案场地另行发包，涉案协议已事实解除，但未提交充分证据予以证实，且山圈村委会不予认可，故对该抗辩理由，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：被告陈德怀于本判决生效之日起十日内向原告济南高新区东区街道山圈村村民委员会支付承包费67200元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1480元，减半收取计740元，由被告陈德怀负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员 张 斌二〇一九年八月九日书记员 宿盼盼
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0802民初2159号 原告：中国建设银行股份有限公司贵港分行。住所地：贵港市港北区解放路98号。统一社会信用代码：91450800900465727Y。 负责人：杜勇,该分行行长。 委托诉讼代理人：陆平，广西正大五星律师事务所律师。 委托诉讼代理人：覃薇，广西正大五星律师事务所律师。 被告：谭峻，男，1971年3月14日出生，汉族，住贵港市港南区。 被告：黄建连，女，1969年2月15日出生，汉族，住贵港市港南区。 原告中国建设银行股份有限公司贵港分行（以下简称建行贵港分行）与被告谭峻、黄建连信用卡纠纷一案，本院于2019年6月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陆平到庭参加诉讼，被告谭峻、黄建连经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 建行贵港分行向本院提出诉讼请求：1.谭峻、黄建连向建行贵港分行偿还信用卡透支款43059.19元及利息9589.7元（利息暂计至2019年3月31日，此后的利息按《龙卡信用卡分期通业务申请表及领用协议》约定的利率计至信用卡透支款结清之日止）；2.谭峻、黄建连支付建行贵港分行律师代理费3000元；3.本案诉讼费由谭峻、黄建连承担。 一、信用卡申请表及领用协议约定 （一）申请人：谭峻 （二）申请额度：150000元 （三）额度用途：大额耐用消费品 （四）手续费率：0.4%，600元。 （五）还款方式：申请人在到期还款日（含）前可以选择按不低于对账单所载最低还款额还款，但当期对账单不享受免息还款期待遇。 （六）违约责任：建行贵港分行对申请人当期对账单全部交易款项从各笔交易记账日起至还款记账日止计收透支利息，日利率上限为万分之五，下限为万分之五的0.7倍，按月计收复利，适用于申请人的日利率标准默认为万分之五，建行贵港分行有权按照中国人民银行利率政策调整该利率标准。申请人截止至到期还款日未清偿对账单所列示的最低还款金额，建行贵港分行有权要求申请人立即偿还全部欠款，并除了按上述计息方法计收透支利息外，申请人还应每月按当月最低还款额未还部分的5%向建行贵港分行支付还款违约金，最低为5元人民币或1美元或1欧元。 （七）费用负担：建行贵港分行为实现债权而实际发生的全部费用包括律师费由申请人承担。本案中，建行贵港分行委托广西正大五星律师事务所律师作为诉讼代理人参加诉讼，支付了律师代理费3000元。 二、信用卡发放、消费、透支情况 建行贵港分行向谭峻发放了一张卡号为43×××27的信用卡。截至2019年6月30日止，谭峻因生活消费、取现，尚欠建行贵港分行信用卡透支本金43059.19元，利息11681.96元。 本院认为，谭峻自愿向建行贵港分行申请信用卡后持卡透支、消费，应当遵循《龙卡信用卡分期通业务申请表及领用协议》的规定，按约还款并承担因消费、取现产生的利息及相关费用。谭峻持信用卡消费后未按时足额还款，已构成违约，故建行贵港分行有权要求谭峻偿还信用卡透支本金43059.19元，利息11681.96元（利息计至2019年6月30日，此后利息按《龙卡信用卡分期通业务申请表及领用协议》约定计至信用卡透支款结清之日止）并支付律师费。建行贵港分行主张的律师费3000元，根据律师行业收费标准，本院认定谭峻应支付律师代理费为2632元，超过部分不予支持。关于黄建连是否承担责任的问题，建行贵港分行未能举证证明谭峻与黄建连属夫妻关系，故建行贵港分行要求黄建连承担本案债务，依据不足，本院不予支持。被告谭峻、黄建连经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权利，应承担对其不利的法律后果。 综上,依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告谭峻向原告中国建设银行股份有限公司贵港分行偿还信用卡透支本金43059.19元，利息11681.96元（利息暂计至2019年6月30日，此后利息按《龙卡信用卡分期通业务申请表及领用协议》约定计至还清之日止）； 二、被告谭峻向原告中国建设银行股份有限公司贵港分行支付律师代理费2632元； 三、驳回原告中国建设银行股份有限公司贵港分行的其他诉讼请求。 以上应付款项，被告应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1192元，减半收取计596元，由被告谭峻负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加六提出副本，上诉于广西贵港市中级人民法院。同时应在上诉期限届满之日起七日内预交上诉费1192元，款汇至户名：广西壮族自治区贵港市中级人民法院非税收入财政汇缴专户;开户行：农行贵港分行;账号：20×××16。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  陈拥静 二〇一九年八月三十日 书记员  黄路瑶
南皮县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0927执456号之十三申请执行人张红升被执行人马晓动。本院依据已经发生法律效力的南皮县人民法院（2019）冀0927执456号之十三裁定书，于2019年08月29日向被执行人马晓动发出执行通知书，责令被执行人接到通知后叁日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人马晓动至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人马晓动在河北银行账户内存款人民币130000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  刘鸿恩二〇一九年八月二十九日书记员  钟 亮附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
山东省青岛市黄岛区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁0211执2531号 申请执行人张连军，男，1957年7月14日出生，汉族，住青岛市黄岛区。 被执行人冷俭，男，1979年11月2日出生，汉族，住青岛市黄岛区。 被执行人薛艳，女，1981年3月16日出生，汉族，住青岛市黄岛区。 本院在执行申请执行人张连军与被执行人冷俭、薛艳房屋买卖合同纠纷一案中，申请执行人依据青岛市黄岛区人民法院（2010）黄民初字第2570号民事判决书申请执行，执行请求为要求被执行人支付174600.00元及逾期利息。于2019年5月23日向被执行人发出执行通知书等，责令其10日内履行生效法律文书确定的义务，被执行人未到庭履行付款义务。经本院向银行金融结构查询存款，冻结了被执行人名下的银行账户，但账户内金额较少不足以执行；向房地产管理部门查询房地产登记、向车辆管理部门查询车辆登记等，未发现被执行人有可供执行财产。申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，案经会商，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请人发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李嘉强 审判员  王 倩 审判员  李 波 二〇一九年八月二十七日 书记员  周婷婷
四川省资阳市雁江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川2002执2148号 申请执行人：秦天波，男，1987年1月15日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 被执行人：任俊西，男，1987年5月22日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 被执行人：杨琴，女，1984年10月6日出生，汉族，住四川省成都市武侯区。 本院依据已发生法律效力的（2019）川2002民初3106号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务，但其至今未履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条和第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、提取、扣划被执行人任俊西、杨琴的银行存款或其他合法收入60万元，或查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 钟 伟 审判员 尹亚军 审判员 梁小龙 二〇一九年八月二十七日 书记员 王 柯
山东省莒县人民法院结 案 通 知 书（2019）鲁1122执1405号申请执行人：山东莒县农村商业银行股份有限公司。住所地莒县振兴东路18号。法定代表人：陈修善，该行董事长。被执行人：葛纪华，男。被执行人：葛传忠，男。被执行人：史光忠，男。被执行人：葛爱春，男。申请执行人山东莒县农村商业银行股份有限公司于2019年7月10日向本院申请执行的山东莒县农村商业银行股份有限公司与葛纪华、葛传忠、史光忠、葛爱春借款合同纠纷一案，申请执行标的为：借款4225.46元及利息并承担案件受理费216元。申请执行人山东莒县农村商业银行股份有限公司洛河支行于2019年8月23日向本院提交葛纪华贷款结清证明一份，证明被执行人已将贷款本金及利息等费用全部结清。本案执行费50元，被执行人葛纪华已缴纳。申请执行人提交证明一份，证明被执行人已履行全部义务，该案执行完毕，予以结案。至此，本案生效法律文书确定的和法律规定的义务内容已履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：本院执行的山东莒县农村商业银行股份有限公司与葛纪华、葛传忠、史光忠、葛爱春借款合同纠纷一案的（2019）鲁1122执1405号案件予以结案。二〇一九年八月二十三日
山东省济宁市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁08民辖终308号上诉人（原审被告）：姬广金，男，1952年11月20日出生，汉族，住山东省汶上县。上诉人（原审被告）：高秀芝，女，1953年6月22日出生，汉族，住山东省汶上县。被上诉人（原审原告）：山东百联机床销售有限公司，住所地山东省济宁市任城区观音阁街道火炬南路9号。法定代表人：郭永灿，董事兼总经理。上诉人姬广金、高秀芝因与被上诉人山东百联机床销售有限公司买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服济宁市任城区人民法院（2019）鲁0811民辖初30号民事裁定，向本院提起上诉。姬广金、高秀芝上诉称，请求撤销一审裁定，将此案移送汶上县人民法院管辖。事实与理由：1、二上诉人与被上诉人没有任何法律关系，何某买卖合同纠纷，何某接受货币？原审法院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条属于适用法律错误。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条明确规定“对公民提起的诉讼，由被告住所地人民法院管辖”，因此，原审法院对此案没有管辖权。被上诉人未答辩。本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷，应按照合同纠纷一般原则确定案件管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。当事人可以选择向被告住所地或者合同履行地人民法院提起诉讼。关于合同履行地，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定：合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中,涉案《工业品买卖合同》没有明确约定合同履行地。现山东百联机床销售有限公司诉请姬广金、高秀芝偿还货款，争议标的为给付货币。山东百联机床销售有限公司系接收货币一方，其住所地济宁市任城区观音阁街道火炬南路9号为合同履行地，属原审法院辖区。原审法院作为合同履行地人民法院对本案享有管辖权，裁定管辖本案并无不当。涉案《工业品买卖合同》虽系山东百联机床销售有限公司与山东省汶上县金成机械公司签订，但该公司系个人独资企业且已注销，现山东百联机床销售有限公司起诉投资人姬广金符合法律规定。至于二上诉人是否承担偿还货款责任，应由案件实体审理解决，不属案件管辖审查范围。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  李进步审判员  张养恩审判员  胡召银二〇一九年八月九日书记员  李 妍
安徽省宣城市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖18执108号之一 申请执行人：汇中利通投资管理（北京）有限公司，住所地北京市通州区新华西街60号2号楼3层302号，统一社会信用代码911101050996432169。 法定代表人：薛刚，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：许洁，该公司员工。 被执行人：吴新安，男，1964年9月6日出生，汉族，住安徽省郎溪县。 申请执行人汇中利通投资管理（北京）有限公司与被执行人吴新安民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月9日立案执行，立案标的49782.81元。执行中经查被执行人吴新安只有每月的工资收入3487元,无其他财产可供执行。本院依法冻结吴新安在郎溪农商银行的工资卡账号，扣划其在建设银行、农商银行存款共计3123.05元。本院于2019年8月7日将本案采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、执行到的案款情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等向汇中利通投资管理（北京）有限公司进行了告知，其表示不能提供被执行人吴新安可供执行其他的财产线索，同意终结本次执行程序。 本院认为，本案已执行到部分款项，且未发现吴新安有其他可供执行的财产，本院已依法对其等采取了限制高消费措施，本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达即发生法律效力。 审判长  芮征兵 审判员  叶丽芸 审判员  沈 静 二〇一九年八月十四日 法官助理夏祖国 书记员张翀鸣