吉林省吉林市昌邑区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0202民初1220号 原告：吉林市润通运输有限公司，住所地吉林省吉林市船营区沙河子统泰物流207室。 法定代表人：秦松贵，总经理。 委托诉讼代理人：李晶，吉林市船营区正德法律服务所法律工作者。 被告：中国人民财产保险股份有限公司吉林市分公司，住所地吉林省吉林市吉林大街165号。 负责人：毕胜，经理。 委托诉讼代理人：张吉祥，男，该公司法律顾问。 原告吉林市润通运输有限公司（以下简称润通运输公司）与被告中国人民财产保险股份有限公司吉林市分公司（以下简称人保吉林分公司）保险合同纠纷一案，本院于2019年5月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告润通运输公司的委托诉讼代理人李晶、被告人保吉林市分公司的委托诉讼代理人张吉祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 润通运输公司向本院提出诉讼请求：一、人保吉林分公司赔偿润通运输公司保险金362454.78元；二、诉讼费由人保吉林分公司承担。事实和理由：2016年9月，保定申易货物运输有限公司与新疆金风科技有限公司签订《运输协议》，约定由保定申易货物运输有限公司运送风电机组。启发地为江苏大丰金风厂，运送至吉林大安海地三峡一期风电场。保定申易货物运输有限公司又与润通运输公司签署《货物运输合同》，约定案涉风电机组由润通运输公司运输。2016年11月10日，保定申易货物运输有限公司作为投保人向人保吉林分公司投保国内公路货物运输保险。被保险人为北京金风科创风电设备有限公司。保险单号：PYD3201622020000001363。约定：保险货物名称风电机，启运日期为2016年11月10日，启运地江苏大丰金风厂，目的地为吉林大安项目机位，保险金额228万元。车牌号：吉BC5XXX7、吉BC车辆。保险单中特别约定中注明：运输车号为吉BC5XXX7、吉BCXXX挂，详见特别约定清单。特别约定清单中运输车号：吉BC5XXX7、吉BCXXX挂。2016年11月14日4时40分，抚顺市宏隆运输有限公司的司机尹立华驾驶本公司的辽D7XXX5红色解放牌重型半挂牵引车，沿207线自南向北行驶至省道207线272公里+500米处，同向前方润通运输公司的司机隋永江驾驶本公司的吉BC5XXX7红色解放牌重型半挂牵引车载风力发电顶部电机超限不可解体物体，正停车等候前方治超站检车。尹立华未依次排队等候而超车。辽D7XXX5车辆右前角撞到吉BC5XXX7车所载物体左侧，致辽D7XXX5车右前角损坏，吉BC5XXX7车所载物体损坏，造成交通事故。经长岭县公安局交通管理大队事故处理并认定：尹立华负事故主要责任。隋永江负事故次要责任。事故发生后吉BC5XXX7车所载的风电设备被送往包头中车电机有限公司进行拆解和维修，维修费908136.95元。事故发生后。润通运输公司垫付了受损风电设备的全部维修费用。2018年润通运输公司诉抚顺市宏隆运输有限公司及中国人民财产保险股份有限公司抚顺市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，吉林省长岭县人民法院作出（2018）吉0722民初1994号民事判决书，判决确认：一、润通运输公司作为实际承运人，在车辆发生事故后，全额垫付了受损风电设备的维修费用，其具有诉讼主体资格；二、吉BC5XXX7号所载的风电设备维修费用为908136.95元；三、中国人民财产保险股份有限公司抚顺市分公司应在机动车交通事故强制保险范围内予以赔偿2000元；四、抚顺市宏隆运输有限公司应赔偿543682.17元[（908136.95元-2000元）X60%]。抚顺运输公司对该判决提起上诉，吉林省松原市中级人民法院作出（2018）吉07民终1975号民事判决，判决驳回上诉，维持原判。现该案已发生法律效力。2019年4月9日。北京金风科创风电设备有限公司出具《保险金请求权转让声明书》，将本案保险金请求权转让给润通运输公司。新疆金风科技股份有限公司是北京金风科创风电设备有限公司实际控股人，北京金风科创风电设备有限公司是新疆金风科技股份有限公司的控股子公司。综上，基于润通运输公司已实际全额垫付了受损风电设备的全部维修费，案涉保险单特别约定清单中润通运输公司的车辆是保险合同中指定运输车辆、北京金风公司出具的《保险金请求权转让声明书》等事实，现润通运输公司依法提起诉讼，请贵院查明事实。 人保吉林市分公司辩称，润通运输公司请求人保吉林分公司赔偿不符合法律规定，人保吉林分公司不应承担赔偿责任。一、承运人承担货物财产损失后不能向保险人请求保险赔偿金。润通运输公司向货主支付维修费系依法承担赔偿责任，不存在垫付情况。润通运输公司是承运人不是被保险人，无权直接以被保险人因保险标的遭受损失为由，要求保险人支付保险金。润通运输公司述称其已向被保险人实际全额垫付，被保险人已将保险给付请求权转让给该公司，被保险人就其损失已从润通运输公司处获得赔偿，无权请求保险人承担保险赔偿责任，被保险人将保险金请求权转让给润通运输公司，润通运输公司也无权要求保险人支付保险金。运输合同和保险合同下的货损赔偿请求权属于不真正连带之债，不真正连带之债中的债权人基于不同的债的产生原因，对多个债务人享有请求权，但给付目的一致，债务人负有各自承担的履行义务，其中一个债务人的履行可使全体债务归于消灭。被保险人的请求权因润通运输公司的赔偿行为而消灭；二、特别约定运输车号，是为了确定实际承运人，方便发生保险事故处理事宜；三、被保险人货物的保险利益不能转让给承运人。根据《中华人民共和国海商法》第四十四条的规定，货物保险利益转让承运人无效，如转让有效，保险人的代位求偿权灭失，违反了《中华人民共和国保险法》第六十条的规定；四、润通运输公司作为承运人，系致保险货物损害的违约方，属于《中华人民共和国保险法》第六十条规定的因保险标的损害而造成保险事故的第三者，依法不能取得保险代位求偿权。保险代位求偿权是指财产保险的保险人在赔偿被保险人损失后，所取得的向负有责任第三方请求赔偿的权利，保险代位求偿权发生在保险事故因第三者违约或侵权而对保险标的造成损害的保险合同中。根据《中华人民共和国保险法》第六十条的规定，本案中，被保险人没有向保险人请求赔偿，如被保险人向保险人请求赔偿，保险人赔偿后依法取得向润通运输公司的代位求偿权，润通运输公司作为导致保险货物损害的第三方，依据《中华人民共和国合同法》第三百一十一条的规定，应当对被保险人承担赔偿责任，不应取得向保险人请求赔偿的权利。 本院经审理认定事实如下：2016年11月10日，保定申易货物运输有限公司作为投保人向人保吉林分公司投保国内公路货物运输保险。被保险人为北京金风科创风电设备有限公司。保险单号：PYD3201622020000001353。约定：保险货物名称发电机，启运日期为2016年11月10日，启运地江苏大丰金风厂（中转），目的地为吉林大安项目机位，保险金额228万元。保险单中特别约定中注明：运输车号为吉BC5XXX7、吉BCXXX挂，详见特别约定清单。特别约定清单载明：“......运输车号：吉BC5XXX7、吉BCXXX挂。按照《中国人民财产保险股份有限公司货物运输保险附加增加除外责任条款》规定：本保险单免赔额为每次事故绝对免赔额为1000元或损失金额的5%，取高。只负责交通事故和火灾责任。出险后保留第一现场并及时通知保险公司。每次货物在发运前需将货物发运信息表通过邮件发送至乙方固定邮箱......同时抄送乙方固定邮箱......” 2016年9月，新疆金风科技有限公司与保定申易货物运输有限公司签订《运输协议》，约定由保定申易货物运输有限公司往吉林大安海坨三峡一期风电场运送风电机组。保定申易货物运输有限公司又与润通运输公司签署货物运输合同，合同约定将新疆金风科技有限公司与保定申易货物运输有限公司约定运输的风电机组，由润通运输公司运输。2016年11月14日4时40分，抚顺市宏隆运输有限公司的司机尹立华驾驶本公司的辽D7XXX5红色解放牌重型半挂牵引车沿207线自南向北行驶至省道207线272公里+500米处，同向前方润通运输公司的司机隋永江驾驶本公司的吉BC5XXX7红色解放牌重型半挂牵引车载风力发电顶部电机超限不可解体物体，正停车等候前方治超站检车。尹立华未依次排队等候而超车。辽D7XXX5车辆右前角撞到吉BC5XXX7车所载物体左侧，致辽D7XXX5车右前角损坏，吉BC5XXX7车所载物体损坏，造成交通事故。经长岭县公安局交通管理大队事故处理并认定：尹立华负事故主要责任，隋永江负事故次要责任。2017年9月25日，润通运输公司通过吉林银行向保定申易货物运输有限公司汇发电机维修款，汇款金额为908136.95元，2017年9月28日，保定申易货物运输有限公司将上述款项通过中国工商银行分两笔向新疆金风科技股份有限公司。 2019年4月9日，北京金风科技风电设备有限公司出具《保险金请求权转让声明书》，载明：“......2016年11月14日4时40分保险期限内发生保险事故后，润通运输公司垫付了受损风电设备的全部维修费908136.95元，故我公司现同意将保险合同中的保险金请求权转让给润通运输公司。” 认定上述事实的证据有国内公路货物运输保险单、长岭县公安局交通警察大队道路交通事故认定书、运输安全协议书、设备运输合同、增值税专用发票、吉林银行单子银行凭证、中国工商银行网上银行电子回单、保险金请求权转让声明书。 本院认为，关于润通运输公司是否享有保险金请求权。本案中，保定申易货物运输有限公司与人保吉林分公司签订的保险合同，保定申易货物运输有限公司为投保人，北京金风科技风电设备有限公司为被保险人。保险合同履行期间，润通运输公司承运的货物因涉案交通事故受损。此时，北京金风科技风电设备有限公司既可以依货物运输合同向承运人主张赔偿，也可以作为被保险人向保险人申请理赔。若被保险人选择要求保险公司承担赔偿责任的，保险公司承担保险理赔责任后，有权依法向事故责任人进行追偿；若被保险人直接从事故责任人处获得赔付，则保险人的保险责任在被保险人已获赔付范围内依法予以免除。保险赔付遵循的是“损失补偿”的基本原则，且事故责任人是终局赔付义务人，即在事故责任人已经直接赔付的情况下，被保险人因损失得以弥补而不再享有保险金请求权。本案中，结合润通运输公司提供的汇款凭证及其当庭陈述，其已向北京金风科技风电设备有限公司进行了赔偿。润通运输公司作为案涉货物运输的实际承运人，对事故损失承担赔偿责任，其对北京金风科技风电设备有限公司的赔付是责任方对事故损失的直接填补。在该情况下，若北京金风科技风电设备有限公司仍享有向保险人主张保险金请求权，实则获取了超过实际损失的额外利益，与保险法“损失补偿”的基本原则相违背。货主作为被保险人，货物损失已经全部获得赔偿，不再具有保险理赔请求权，被保险人的保险金请求权均已消灭。润通运输公司亦不得因受让该项权利而向保险人主张理赔。 关于润通运输公司提出实际承运人作为保险合同的组成部分，不属于《中华人民共和国保险法》第六十条规定的第三者，特别约定清单中已免除了实际承运人的赔偿责任的主张，《中华人民共和国保险法》第六十二条规定：“除被保险人的家庭成员或者其组成人员故意造成本法第六十条第一款规定的保险事故外，保险人不得对被保险人的家庭成员或者其组成人员行使代位请求赔偿的权利。”被保险人的组成人员，一般是指作为法人和其他组织的被保险人的内部工作人员。通常情况下，被保险人的家庭成员或者其组成人员对保险标的具有与被保险人共同的利益。北京金风科技风电设备有限公司与润通运输公司是两个独立的法人，润通运输公司并非北京金风科技风电设备有限公司内部工作人员。北京金风科技风电设备有限公司依据合同法的有关规定可请求保定申易货物运输有限公司赔偿涉案货物的损失，保定申易货物运输有限公司赔偿后，可以依据合同法的有关规定向润通运输公司主张赔偿涉案货物的损失，两家公司之间对于涉案货物并不存在共同的利益。润通运输公司提交的特别约定清单中仅载明了运输车号，未对免责事由进行约定，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，润通运输公司应承担举证不能的不利后果，故对其主张不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第七十七条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法>若干问题的解释（三）》第十三条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 驳回原告吉林市润通运输有限公司的诉讼请求。 案件受理费3369元，由原告吉林市润通运输有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。 审判员  高博 二〇一九年八月五日 书记员  吕程