山东省乳山市人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁1083民初3146号原告：高文浩，男，1976年8月26日出生，汉族，住乳山市。原告：张军，男，1970年3月1日出生，汉族，住乳山市。原告：于德水，男，1972年7月17日出生，汉族，住乳山市。原告：郑文君，男，1974年12月27日出生，汉族，住乳山市。原告：王钦峰，男，1976年10月29日出生，汉族，住乳山市。被告：威海鑫山集团有限公司，住所地乳山市胜利街76号。法定代表人：王军，董事长。委托诉讼代理人：刘新祝，山东弘誉律师事务所律师。委托诉讼代理人：张晓静，山东弘誉律师事务所律师。本院2015年9月14日受理的原告高文浩、张军、于德水、郑文君、王钦峰诉被告威海鑫山集团有限公司股权转让纠纷一案纠纷一案，本院于2017年11月8日作出（2015）乳商初字第696号民事判决，被告不服该判决，向威海市中级人民法院提起上诉。威海市中级人民法院认为原审判决基本事实认定不清，于2018年5月24日作出（2018）鲁10民终465号民事裁定，撤销原判决将本案发回重审。现本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告高文浩、张军、于德水、郑文君、王钦峰，被告威海鑫山集团有限公司之委托诉讼代理人刘新祝、张晓静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告于德水、郑文君、高文浩、王钦峰、张军向本院提出诉讼请求：1、要求撤销于德水、郑文君、高文浩、王钦峰与被告签订的转股协议；2、要求确认被告股东大会或者董事会作出的关于股权转让和股权分红的决议内容无效；3、要求被告支付原告股东权红利及利息，按2014年度末股利分配方案计算高文浩、于德水、郑文君、王钦峰每人5万元，张军分红款37328元及利息6719元，并返还职工持股会会员证（鑫山贸易股）或按合理价格收购；4、被告支付原告应休而未休带薪年休假加班工资待遇；5、被告支付为原告代扣代缴的职工基本医疗保险费；6、被告支付原告因股权分红领取未果和诉讼造成的误工费、车船费、生活费损失每人800元；7、要求追究被告违规披露不披露重要信息罪、职务侵占罪、挪用资金罪、拒付劳动报酬罪、虚假注册资本罪、虚假出资抽逃出资罪及隐匿、故意销毁会计凭证、会计账簿、财务会计报告罪，追究被告负责人王军的民事赔偿责任和刑事责任。事实与理由：原告于德水、郑文君、高文浩、王钦峰、张军原系被告铁厂职工。2000年12月26日出资1000元成为被告股东，2003年9月16日出资300元成为乳山鑫山贸易有限公司职工持股会会员，2005年2月28日结存出资额为2160元。2015年1月被告铁厂通知收回原告的股权证和股东持股份会员证及印章，至今未返还。原告接到被告通知表示要想领取股权红利必须签订转股协议，导致原告于德水、郑文君、高文浩、王钦峰作出了错误的表示，侵犯了原告的权益，应该依法撤销转股协议，依法应支付原告股权红利及原告各项损失，返还原告股权证和职工持股会会员证及印章。原告于德水、郑文君、高文浩、王钦峰、张军为领取股权分红未果而造成的误工费、生活费、车船费应该由被告赔偿。被告的行为构成了犯罪，应依法追究被告负责人王军的刑事责任和民事赔偿责任。被告威海鑫山集团有限公司辩称，原告第一项诉请，是一个撤销之诉，原告没有撤销的事实依据及法定撤销理由，所以请求驳回第一项诉请；第二项请求，根据公司法解释四，公司股东请求确认股东会或股东大会、董事会的决议无效的，应当在起诉时具备股东资格，而本案五原告在起诉时均不是被告公司股东，所以原告没有起诉主体资格，应予驳回。第三项诉请及增加的两项诉请是重合的，原告要求支付股东红利及本息要求，在原告是被告股东期间，被告已按照公司股东大会决议支付了其任职期间的股东红利，所以被告无需再向原告支付股东红利。针对返还持股会会员证、股权证及印章，由于原、被告已解除劳动关系或签订了转股协议，股权证及会员证按照法律规定或合同约定均应收回不应返还。原告主张的误工费等，没有法律依据，应当由被告支付，应予驳回。追究被告的刑事责任，本案为民事案件不应在民事案件中处理刑事问题，综上，由于原告提起的诉请涉及多个案由均无事实及法律依据，请求驳回原告的全部诉请。经审理本案认定事实如下：本案五原告原系被告下属铁厂职工。2000年12月26日，五原告出资1000元入股威海鑫山冶金有限公司。2003年9月6日，原告张军办理职工持股会会员证，出资数额300元，2004年11月8日增加出资额780元，2005年2月28日增加出资额1080元。2015年5月12日、2015年5月8日、2015年5月14日、2015年5月11日，原告郑文君、高文浩、王钦峰、于徳水签订转股协议书，甲方为被告威海鑫山集团有限公司，乙方为郑文君、高文浩、王钦峰、于徳水。协议约定原告郑文君、高文浩、王钦峰、于徳水持有原告1000股（每股人民币1元）。按照公司章程和职工持股会章程规定：遇职工调离、辞职和辞退、除名、开除等情况，持股会收购其所持股份。为此，郑文君、高文浩、王钦峰、于徳水所持股份以每股一元人民币，以现金的方式转让给职工持股会。股份转让后，郑文君、高文浩、王钦峰、于徳水与公司持股会没有任何关系，并放弃股东的任何权利和义务。2015年5月12日、2015年5月8日、2015年5月14日、2015年5月11日，原告郑文君、高文浩、王钦峰、于徳水签订协议书，甲方为威海鑫山集团有限公司，乙方为郑文君、高文浩、王钦峰、于徳水，协议约定：一、乙方属分配方案第三条第二项中规定的人员。因此在本次分配方案中乙方只享有在岗期间的分红权利；乙方在调离、辞职或被辞退、除名、解除劳动合同后不再享有分红及股东的权利。二、按照公司章程的规定，乙方调离、辞职或被辞退、除名、解除劳动合同后不再享有股东的权利。本次协议签订时乙方同意将股权返还给公司，并同意公司按1:1的价格收购该股权。三、按照第一、二条约定，甲方在本协议签订之日将分红款、退股款合计15669.6、14336、14336、15669.6元一次性支付给乙方。四、乙方在收到上述款项，双方的权利义务终止。原告郑文君、高文浩、王钦峰、于徳水认可上述款项被告已经支付给原告。原告提交了张军与被告工作人员姜丽丽的通话录音一份、隋增威与被告工作人员王红的通话录音一份，拟证实被告在分红过程中强迫、欺诈原告。本院依法对姜丽丽、王红进行调查，姜丽丽明确表示拒绝做调查材料，称其对公司退股、分红协议书均不知情。王红称：“分红退股协议书和股份转让协议都是在我那签的，在签字之前这些分红款都打在他们的存单上，他们先领分红款，签了退股协议之后在办理退股，我们再付退股款。签订协议书和退股转让协议都是自愿的，签不签都可以，他们同意签之后，把身份证给我，我复印了之后放在协议之后。我不认识隋增威，他可能是公司的人，当时为了签协议和我打了电话，我不听录音材料，这么长时间了我也记不清，这是我与他个人的对话，不能证明什么，不少人给我打过电话，我的解释都是站在我个人的角度的解释，与公司无关。”经质证，原告对该份调查笔录有异议，不同意王红所说的通话录音的内容是其个人意思表示，因为退股是公司行为，王红作为公司的主管会计传达的是公司的意思。被告对该调查笔录未提出异议。另查，原告郑文君、高文浩、王钦峰、于徳水、张军现已不在被告处工作。被告在工商登记部门登记的股东名额中不包含原告。职工持股会（以工会名义注册）是企业工商登记中载明的股东发起人之一。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告郑文君、高文浩、王钦峰、于徳水与被告签订的股份转让协议、协议书系双方当事人的真实意思表示，不违反法律的强制性规定，合法有效，对双方当事人具有约束力，被告已将款项支付给原告郑文君、高文浩、王钦峰、于徳水。原告郑文君、高文浩、王钦峰、于徳水认为被告收购其股权存在欺诈、显失公平及违法行为，但未提供证据予以证明，故原告要求撤销与被告签订的转股协议的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。原告郑文君、高文浩、王钦峰、于徳水、张军主张要求被告支付原告因股权分红领取未果和诉讼造成的误工费、车船费、生活费每人800元，于法无据，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法总则》第三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、驳回原告郑文君、高文浩、王钦峰、于徳水、张军要求撤销于德水、郑文君、高文浩、王钦峰与被告威海鑫山集团有限公司签订的转股协议之诉讼请求；二、驳回原告郑文君、高文浩、王钦峰、于徳水、张军要求被告威海鑫山集团有限公司支付原告因股权分红领取未果而造成的误工费、车船费、生活费每人800元之诉讼请求。案件受理费100元，由原告郑文君、高文浩、王钦峰、于徳水、张军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。审 判 长  周炳东人民陪审员  丁国元人民陪审员  于世祯二〇一九年八月二十七日书 记 员  孙 艳