广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0605民初25270号原告：吴仁林，男，1970年12月1日出生，汉族，住四川省广安市广安区，原告：吴晶晶，女，1993年2月14日出生，汉族，住四川省广安市广安区，原告：梅绍菊，女，1943年12月26日出生，汉族，住四川省广安市前锋区，三原告的共同委托诉讼代理人：谢艺峰，广东瀚法律师事务所律师。三原告的共同委托诉讼代理人：李贵华，广东瀚法律师事务所律师。被告：李发圣，男，1976年9月10日出生，汉族，住安徽省舒城县，被告：浙江东阳建工集团有限公司，住所地浙江省东阳市吴宁街道江滨南街127号，统一社会信用代码913307837045852116（1/15）。法定代表人：何颂伟。委托诉讼代理人：李进，广东工匠律师事务所律师。委托诉讼代理人：龙玉，广东工匠律师事务所律师。被告：陈华国，男，1975年2月21日出生，汉族，住安徽省舒城县，本院于2018年12月11日受理了原告吴仁林、吴晶晶、梅绍菊与被告李发圣、浙江东阳建工集团有限公司（以下简称东阳建工公司）劳动争议纠纷一案。诉讼中，被告东阳建工公司于2018年12月20日向本院提出管辖权异议，并于2019年3月8日撤回该申请。后本院依照三原告的申请，追加陈华国作为本案被告参加诉讼。本案依法适用简易程序于2019年5月30日、2019年7月10日两次公开开庭进行了审理。两次开庭，三原告的共同委托诉讼代理人谢艺峰、被告李发圣、被告东阳建工公司的委托诉讼代理人龙玉、被告陈华国均到庭参加了诉讼。诉讼过程中，双方当事人共同申请和解时间60日、延期举证30日，本院予以准许。本案调查取证时间为15日。本案现已审理终结。事实认定及裁判理由以下是双方没有争议的事项，本院予以确认：1.劳动仲裁请求。原告于2018年12月3日作为申请人以被告李发圣、浙江东阳建工集团有限公司为被申请人向佛山市南海区劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁。2.劳动仲裁结果。佛山市南海区劳动人事争议调解仲裁委员会于2018年12月3日作出佛南劳人仲案字[2018]4323号不予受理通知书，以被申请人主体不适格为由决定不予受理。3.原告的诉讼请求：（1）确认代某与被告李发圣、陈华国从2017年3月3日至2017年11月13日期间存在非法用工关系；（2）被告李发圣、陈华国向原告支付医疗费1634.08元；（3）被告李发圣、陈华国向原告支付治疗期间的生活费2191.32元；（4）被告李发圣、陈华国向原告支付住院伙食补助费770元；（5）被告李发圣、陈华国向原告支付护理费1100元；（6）被告李发圣、陈华国向原告支付一次性赔偿金727920元；（7）被告李发圣、陈华国向原告支付丧葬补助金363960元；（8）被告李发圣、陈华国向原告支付交通费5000元；（9）被告东阳建工公司对被告李发圣、陈华国的上述赔偿责任承担连带赔偿责任。4.签订劳动合同情况。三被告没有与代某签订劳动合同。5.参加社会保险情况。三被告没有为代某参加社会保险。6.代某的工作情况。被告东阳建工公司承包了佛山市南海区九江镇依云公馆（以下简称涉案工地）建筑工程，并将涉案工地部分泥工发包给李发圣，李发圣雇请陈华国在工地从事现场管理工作；2017年3月，陈华国通知吴仁林、代某到涉案工地三期项目工地8、9栋从事内墙抹灰工作，双方口头约定按照6.7元/平方米结算。7.工资支付情况。李发圣、陈华国确认由于陈华国负责现场管理，清楚工人工资情况，故由陈华国代李发圣发放工资；代某、吴仁林每月向陈华国预支生活费，完工后结算全部的工作报酬。2017年9月至12月期间，陈华国向代某、吴仁林转账情况如下：9月20日转账3000元、10月4日转账3000元、10月24日转账2000元、12月15日转账40000元、12月19日转账49523元。8.其他相关事实。被告东阳建工公司是1994年3月29日成立的有限责任公司，经营范围为工业与民用建筑工程、建筑装饰装修工程、市政工程等。原告吴仁林与代某为夫妻关系，两人生育原告吴晶晶；代某的父、母分别为代付平、原告梅绍菊，其中代付平已于1982年死亡。2017年11月13日13时05分许，案外人梁某驾驶粤Ｙ×××××号小型越野客车沿南海区九江镇大正路由洛浦大道方向往九江大道方向行驶，行至大正路荣基嘉园对开路段时，遇未取得机动车驾驶证的吴仁林驾驶无号牌两轮轻便摩托车搭载代某（未戴安全头盔）从小型越野客车行驶方向的左侧往右侧横过道路，两车发生碰撞，造成车辆损坏，吴仁林、代某受伤，其中代某经送医院抢救无效死亡（死亡时间2017年11月23日）的道路交通事故。经佛山市公安局南海分局交通警察大队认定，吴仁林负事故主要责任，案外人梁某承担次要责任，代某不承担责任。三原告曾于2018年2月26日作为申请人以被告东阳建工公司为被申请人向佛山市南海区劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁，要求裁决：（1）确认代某与被申请人从2017年3月3日至2017年11月13日期间存在事实劳动关系；（2）被申请人支付2017年4月3日至2017年11月13日期间未签订劳动合同的另一倍工资32985元、解除劳动关系的经济补偿金4500元。该裁委员会经审理后于2018年4月12日作出佛南劳人仲案字[2018]552号仲裁裁决书，裁决：驳回申请人的全部仲裁请求。三原告不服向本院提起诉讼，本院受理后于2018年7月27日作出（2018）粤0605民初7013号民事判决，判决：驳回吴仁林、吴晶晶、梅绍菊的全部诉讼请求。该判决已经生效。本案中，双方举证及质证意见如下：（一）原告提交了如下证据：1.三原告身份证、公证书、国家企业信用信息公示系统信息（浙江）；2.佛南劳人仲案字[2018]4323号不予受理通知书、劳动人事仲裁专递邮件详情单；3.南公交认字[2017]第A00226号道路交通事故认定书、南海区第九人民医院病历、病历副页、疾病证明书、出院小结、广东省医疗收费票据、道路交通事故尸表检验报告、居民死亡医学证明（推断）书；4.租房证明、依云公馆地址图、受害人上班线路图；5.浙江东阳建工集团有限公司依云公馆项目部2017年8月份至10月份工人工资表；6.（2018）粤0605民初7013号民事判决书；7.（2018）粤0605民初22945号民事调解书。经质证，三被告对三原告提交的证据1、2无异议，其中不予受理通知书证明被告主体不适格，两被告与原告不是非法用工关系。对证据3的真实性无异议，但不能证明代某是在上班路上发生交通事故因非法用工而死亡。对证据4有异议，首先，李发圣与吴仁林应为承包关系，吴仁林不存在所谓上下班；其次，根据代某与吴仁林在工地的工作时间，其中午不可能回家做饭，不存在所谓上班途中；最后，其线路明显不正确，明明有最短的距离，吴仁林却绕路走了相反的方向，这也可以说明吴仁林与代某不可能去工地；对租房证明有异议，该地址在地图上找不到，而且仅有租房证明，没有相应合同、支付房租证明，不能客观、真实反映原告的租住地址。对证据5有异议，被告没有出具过工资表给原告，在仲裁和法院第一次受理该案件时均已查明该工资表是虚假的，该工资表上的项目部负责人“吴紫明”和“李发圣”均没有签名，项目部确实有吴紫明该名管理人员，但不是项目部负责人，项目部负责人是徐亚飞，该工资表是由原告吴仁林制作好拿来项目部盖章，项目部拒绝盖章，但不知如何盖上章的，也不清楚该章的真伪，吴仁林和代某的真实工资情况应以被告举证为准。对证据6无异议，该判决书中查明了李发圣将内墙抹灰的工程以单价6.7元/平方发包给了吴仁林，根据吴仁林与李发圣之间的合作关系可以认定，吴仁林与李发圣应为承包关系，该判决已经发生法律效力。对证据7无异议。（二）被告东阳建工公司提交了如下证据：1.吴仁林领款记录；2.中国建设银行个人活期账户交易明细、账户明细；3.地图。证人胡某（男，1973年11月26日出生，汉族，住湖南省津市市白衣镇××）作证如下：证人认识吴仁林和代某，大家是工友。证人曾在涉案工地即佛山市南海区九江依云公馆工地做工的，该工地是被告东阳建工公司负责的。李发圣是包工头，是证人的老板，李发圣雇请证人做搬运，按1.2元/平方米计算工钱，负责运送沙浆，没有固定工资，陈华国是带班人员，也是证人的上司。吴仁林、代某做8号楼的内墙批荡工作，8号楼大概在2017年10月或11月完工。中午除非工地停水或停电，吴仁林、代某中午一般都是带电饭煲到工地做饭吃的，中午基本上没有回家做饭吃。证人记不清楚2017年11月13日上午代某和吴仁林有无上班。涉案工地的内墙批荡是李发圣分包给吴仁林的，双方是承包关系，代某是打工的。经质证，三原告对被告东阳建工公司提交的证据1、2的真实性无异议，但发生事故时涉案工程尚未完工，也未结算。对证据3的真实性无异议，应以我方提交的路线图为准。事故发生地点与工地距离不远，大体应该在同一条路上，但是工地入口在另一方向，所以代某从居住地出发需要横穿马路，是在横穿马路时发生的交通事故。被告李发圣、陈华国对被告东阳建工公司提交的证据1至3无异议。三原告对证人胡某的证言有异议，证人连某是谁起先都不清楚，经过被告陈华国提示才清楚，对本案作证无参考意义，而且其陈述内容前后矛盾，模糊不清。被告李发圣、陈华国对证人证言无异议。（三）本院出示以下证据：1.2017年11月15日吴仁林的询问笔录；2.2017年12月11日吴仁林的询问笔录；3.道路交通事故当事人陈述材料；4.中标通知书、佛山市南海区占道施工作业报备书、占用道路施工作业申请表、占用道路施工交通安全承诺书、湛江市第一建筑工程公司营业执照、法定代表人身份证明、九江大正路提升改造工程和九江大正路电缆沟工程、沥青路面施工阶段交通疏导示意图4。经质证，三原告对证据1至4无异议。被告东阳建工公司对证据1至4的真实性、合法性无异议，对关联性有异议，吴仁林和代某不能证明其发生交通事故的路上为被告东阳建工公司工地的路上；根据该两人的工作习惯和性质，该两人中午回家吃饭休息不符合行为习惯和常理；该两人凌晨三、四点到工地开工，下午三、四点收工回家，自行带电饭煲到工地内解决吃饭问题，根本不存在中午回家吃饭的工作习惯；吴仁林和代某是从事抹灰工作，抹灰使用的砂浆有时限规定，十二小时内必须使用完毕，两人不可能中午时段花费一两个小时回家吃饭，这既可能造成砂浆不能使用的风险，也不符合多劳多得的按量计酬的工作方式，正是因为两人承包的工地内墙抹灰已经施工完毕，已经无需再来工地施工，其才会出现中午时间外出的情况；吴仁林和代某所谓的到工地并不唯一指向被告东阳建工公司的工地，两人长期工作的地方就可以称为工地，两人完成涉案工程后，完全有可能到其他地方做工，而且吴仁林在笔录中说是到下北的一个工地，而没有说是到涉案工地；吴仁林和代某已经在被告东阳建工公司的工地工作了长达六、七个月，不可能连工地的名字都不知道，而用下北的一个工地来代替；吴仁林和代某的路线也不符合来涉案工地，涉案工地位于大正北路，不是下北路；吴仁林和代某的抹灰工程已经完毕。被告李发圣、陈华国同意被告东阳建工公司的质证意见，并且代某发生事故时穿拖鞋无戴头盔，不符合上班的穿着，在工地上班必须戴安全帽，是不允许穿拖鞋的。以下是双方有争议的事项，本院认定如下：关于代某与被告李发圣、陈华国是否形成非法用工关系的问题。根据《非法用工单位伤亡人员一次性赔偿办法》第二条第一款的规定，“本办法所称非法用工单位伤亡人员，是指无营业执照或者未经依法登记、备案的单位以及被依法吊销营业执照或者撤销登记、备案的单位受到事故伤害或者患职业病的职工，或者用人单位使用童工造成的伤残、死亡童工。”依据上述规定，非法用工的主体必须是无营业执照或者未经依法登记、备案的单位以及被依法吊销营业执照或者撤销登记、备案的单位。本案中，原告提供的证据均不能证明李发圣、陈华国进行过工商登记或者两人存在经营管理机构并且以单位的名义对外经营等。因此，代某与李发圣、陈华国之间法律关系不符合《非法用工单位伤亡人员一次性赔偿办法》第二条的规定情形，双方之间不构成非法用工关系。三原告基于非法用工关系请求被李发圣、陈华国按照《非法用工单位伤亡人员一次性赔偿办法》承担劳动关系中的赔偿责任，于法无据，本院不予支持。裁判结果依照《非法用工单位伤亡人员一次性赔偿办法》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十八条的规定，判决如下：驳回吴仁林、吴晶晶、梅绍菊的全部诉讼请求。本案免收案件受理费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  姚淑玲二〇一九年八月二十七日书记员  杨 洋