山东省淄博市临淄区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0305民初2874号原告：冯传锋，男，1972年11月5日生，汉族，现住青州市。委托诉讼代理人：李洪政，山东致公律师事务所律师。被告：淄博铠模建工有限公司，住所地：淄博市临淄区齐鲁化工区清田路以西，纬二路南。法定代理人：郑某1，总经理。委托诉讼代理人：王珊珊，山东高阳律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙雪晴，山东高阳律师事务所实习律师。被告：山东蓝溪置业发展有限公司，住所地：淄博市临淄区晏婴路113号。法定代理人：郑某2，董事长。委托诉讼代理人：韩雪森，男，1989年3月6日生，汉族，现住淄博市临淄区，系山东蓝溪置业发展有限公司职工。被告：郑某1，男，1969年11月18日生，汉族，现住淄博市临淄区。委托诉讼代理人：王珊珊，山东高阳律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙雪晴，山东高阳律师事务所实习律师。原告冯传锋诉被告淄博铠模建工有限公司、山东蓝溪置业发展有限公司、郑某1民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月23日受理后，依法适用简易程序，于2019年6月20日公开开庭进行了审理。原告冯传锋的委托诉讼代理人李洪政，被告淄博铠模建工有限公司、被告郑某1的委托诉讼代理人王珊珊、孙雪晴，被告山东蓝溪置业发展有限公司的委托诉讼代理人韩雪森均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告冯传锋向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即给付原告借款本金560000元和逾期付款经济损失（自2018年10月20日起至付清全部欠款期间的逾期付款利息）；2、由被告承担本案全部诉讼费用。庭前被告还款一部分，现在原告要求被告归还借款本金524000元。要求三被告共同偿还借款及相应利息。事实和理由：2018年2月12日被告郑某1以经济困难为由向原告借款，借款来源为被告淄博铠模建工有限公司。被告山东蓝溪置业发展有限公司欠付原告的案件过付款735549元。为此原告与三被告签订《协议书》一份。根据《协议书》第三条的约定，被告淄博铠模建工有限公司、被告山东蓝溪置业发展有限公司按约定将案件过付款735549元直接汇入被告郑某1的账户，出借给被告郑某1使用，过付款付至被告郑某1指定收款账户的当日，视为原告向被告郑某1履行了出借义务。但被告郑某1未向原告出具借据，被告淄博铠模建工有限公司、被告山东蓝溪置业发展有限公司是否将借款735549元汇入被告郑某1账户，原告没有证据。2018年10月13日，原告通过律师要求被告郑某1给付借款，被告郑某1自2018年11月起支付原告借款175549元，余款未再支付。故提起以上诉求。被告淄博铠模建工有限公司辩称，被告淄博铠模建工有限公司已经根据协议书履行完毕出借义务，根据和解协议书的约定，被告淄博铠模建工有限公司与原告与被告郑某1之间的借款再无任何关系，原告要求被告淄博铠模建工有限公司承担还款责任没有事实依据。被告山东蓝溪置业发展有限公司辩称，被告山东蓝溪置业发展有限公司已根据各方约定将足额的过付款735549元全部向被告郑某1支付完毕，原告要求被告山东蓝溪置业发展有限公司偿还欠款无事实依据。被告郑某1辩称，被告郑某1已向原告在其承认收到的共计211549元款项后还支付了11万元，应自原告主张的524000元中扣除11万元，且原告违反了原告对被告淄博铠模建工有限公司出具的承诺，已经给被告郑某1作为法定代表人的被告淄博铠模建工有限公司造成经济损失，根据和解协议书及承诺书的约定，被告郑某1有权迟延支付相应款项，且原告要求被告自2018年10月20日起支付逾期付款利息无事实和法律依据，应予驳回。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，原告为证实其主张，提交1、原告与三被告签订的协议书，证明原告借给被告郑某1735549元，款项从被告淄博铠模建工有限公司与被告山东蓝溪置业发展有限公司的案件过付款中直接支付给被告郑某1；2、邮政快件凭证一份，证明原告委托律师通知被告郑某1在2018年10月20日前偿还借款735549元，尚欠本金524000元未还。被告淄博铠模建工有限公司对上述证据质证如下：对证据1真实性无异议，该证据也表明自被告淄博铠模建工有限公司、被告山东蓝溪置业发展有限公司向被告郑某1支付735549元后，若因该借款引起的纠纷与被告淄博铠模建工有限公司再无关系，原告要求被告淄博铠模建工有限公司承担还款责任，没有事实依据。证据2与被告淄博铠模建工有限公司无关。被告山东蓝溪置业发展有限公司：同被告淄博铠模建工有限公司意见。被告郑某1：对证据1真实性无异议同被告淄博铠模建工有限公司质证意见一致；对证据2真实性有异议，该通知被告郑某1并未收到，且该证据不能证明原告要求被告郑某1在2018年10月20日前向原告清偿所有借款，且在2018年10月20日前，被告郑某1已向原告清偿了部分款项，该通知与事实不符。被告淄博铠模建工有限公司为证实其答辩主张，提供证据1、2018年2月12日，原告与三被告签订《协议书》一份。证明2018年2月12日，原告与被告达成和解，签订《协议书》一份，根据《协议书》第三条的约定，被告淄博铠模建工有限公司、被告山东蓝溪置业发展有限公司按约定将案件过付款735549元代原告无息出借给被告郑某1使用，过付款付至被告郑某1指定收款账户的当日，视为原告向被告郑某1履行了出借义务。被告郑某1何时向原告偿还上述借款，由原告与被告郑某1另行协商，因借贷引起的纠纷，由原告与被告郑某1自行解决，与被告铠模建工、蓝溪置业再无关系。同时，《协议书》第四条约定，被告铠模建工将过付款735549元支付至被告郑某1账户后，原告不再以任何理由向其主张任何权利。提供证据2、2017年8月24日，原告出具的《承诺书》一份，证明原告向被告淄博铠模建工有限公司、被告郑某1提供承诺，被告铠模建工履行完毕和解协议书及协议书内容后，原告保证不会再出现任意第三方就同一劳务工程的劳务费主张权利，否则被告淄博铠模建工有限公司有权自剩余和解款项中扣除。原告对被告淄博铠模建工有限公司提供的的证据，质证意见如下：对证据1真实性无异议，对证明内容无异议；对证据2真实性无异议，对证明内容有异议，原告没有违反承诺书第二条规定，没有出现同一工程劳务费向被告主张权利的情形。被告山东蓝溪置业发展有限公司、被告郑某1对被告淄博铠模建工有限公司提供的证据均没有异议。被告山东蓝溪置业发展有限公司为证实其答辩主张，提交2018年2月12日被告郑某1出具的借款收据一份及2018年2月13日被告山东蓝溪置业发展有限公司向被告郑某1打款凭证一份，证明被告山东蓝溪置业发展有限公司已按照协议约定委托第三方郑翔铭（系被告山东蓝溪置业发展有限公司法定代表人之子）将过付款项735549元支付至被告郑某1个人账户，被告山东蓝溪置业发展有限公司已经履行完毕合同义务，与本案再无任何关系。原告对被告山东蓝溪置业发展有限公司的证据质证意见为：对证据的真实性、证明内容无异议。被告淄博铠模建工有限公司、被告郑某1，对被告山东蓝溪置业发展有限公司的证据均无异议。被告郑某1围绕其答辩意见提交证据1、付款凭证11张、收到条6张，证明被告郑某1已经偿还本金321549元，该款项应自原告主张的借款总额中扣除，除凭证对应数额外，被告郑某1还代原告向原告债权人支付材料款2万元。提交证据2、2018年2月12日，原告与被告淄博铠模建工有限公司、二、三签订《协议书》一份，证明根据《协议书》第一条的约定，原告将2017年8月25日签订的执行和解协议中剩余案件过付款无息出借给被告郑某1使用，双方之间的借款没有利息约定。《协议书》中也没有对借款期限进行约定。且根据《协议书》第四条约定，如后期原告违反于2017年8月24日签订的《承诺书》中的承诺事项，应承担相关责任和义务，原告对于被告淄博铠模建工有限公司、三负有先行义务。提供证据3、2017年8月24日，原告出具的《承诺书》一份，证明原告向被告淄博铠模建工有限公司、被告郑某1提供承诺，被告铠模建工支付完毕过付款项后，原告保证不会再出现任意第三方就同一劳务工程的劳务费主张权利的情形，否则被告山东蓝溪置业发展有限公司有权自剩余和解款项中扣除，鉴于该款项已经支付至被告郑某1，即被告郑某1有权因此对原告要求还款的请求进行抗辩。提供证据4、（2019）鲁0305民初263号案件起诉状、庭审笔录材料一宗、（2016）鲁0305民初4175号民事判决书一份，证明2019年1月5日，第三方潘九锻向临淄区人民法院提起诉讼，要求被告铠模建工支付其劳务费32.26万元，赔偿经济损失6.2万元，共计38.46万元。潘九锻主张的费用与（2016）鲁0305民初4175号民事判决书中原告认可的潘九锻的工程相重合，原告在取得工程款后没有与其他人员结清劳务费用，被告有权自原告清算完毕所有费用后再行向原告付款。原告对被告郑某1的证据质证意见如下：对证据1中，2018年2月13日汇给石文10万元与原告无关，对其他凭证均认可，共计201549元。对2万元材料款不认可。对证据2无异议。对证据3真实性无异议，对证明内容有异议，原告没有违反承诺书的承诺。对证据4真实性无异议，对证明内容有异议，2019年1月5日潘九锻起诉被告淄博铠模建工有限公司、被告山东蓝溪置业发展有限公司，该案件与原告无关，潘九锻与原告是被告淄博铠模建工有限公司、被告山东蓝溪置业发展有限公司的分别工程的施工人，原告主张原告的工程款，潘九锻主张自己的工程款，原告与潘九锻的工作关系张店区法院（2016）鲁0305民初4175号案件已经查清，淄博中院二审已经终审判决。被告郑某1对原告的质证意见做出解释说明：2018年2月13日向石文汇款的10万元，与向原告支付的6万元、5549元，均为2018年2月13日下午14:33分到15:31分支付，该款项原告指示被告郑某1向石文支付的款项，双方均同意在收款用途中标明是偿还原告借款，2万元材料款（直接现金交付，没有凭证）也是接受原告委托代原告支付的其工程材料款，且原告主张的款项在减去被告已支付款项后，如减去有争议的10万元、2万元后，与其主张的款项与实际数额不符，也能证明原告隐瞒了相关事实。2万元材料款交付后，被告郑某1曾向原告出具55万元的借款收据，在出具借款收据后，被告郑某1再行向原告支付被告提供的共计136000元的款项。对于潘九锻案件，在其起诉被告淄博铠模建工有限公司、被告山东蓝溪置业发展有限公司案件中提供的其实际承接的工程中存在与原告起诉的涉及735549元案件工程款相重合。被告淄博铠模建工有限公司、被告山东蓝溪置业发展有限公司对被告郑某1的证据均无异议。本院对原、被告提供的上述证据，综合质证如下，原告提供的证据一和被告郑某1提供的协议书一致，依法予以确认，原告提供的证据二无法证实其主张，对其证明力依法不能确认。被告淄博铠模建工有限公司提供的证据一和原告提供的相应证据一致，对提供的证据一予以确认、对证据二的证明力不能充分证实，对其证明力依法不予确认。被告山东蓝溪置业发展有限公司提供的被告郑某1出具的借款收据一份及2018年2月13日被告山东蓝溪置业发展有限公司向被告郑某1打款凭证一份，证明被告山东蓝溪置业发展有限公司已按照协议约定委托第三方郑翔铭（系被告山东蓝溪置业发展有限公司法定代表人之子）将过付款项735549元支付至被告郑某1个人账户，被告山东蓝溪置业发展有限公司已经履行完毕合同义务，原告和其它被告均无异议，依法予以确认。对被告郑某1提供的证据1中，2018年2月13日汇给石文10万元原告主张与其无关，对其他凭证均认可，共计201549元。对2万元材料款不认可。对被告郑某1的证明力依法不能确认。对其余的凭证予以确认。对证据2予以确认。对证据3、4真实性予以确认，被告郑某1不能充足证实原告违反承诺书的承诺，对其主张的证明力依法不能确认。根据当事人的的有效陈述和本院认定的证据，认定事实如下：2018年2月12日被告郑某1向原告借款，借款来源为被告淄博铠模建工有限公司、被告山东蓝溪置业发展有限公司欠付原告的案件过付款735549元。为此原告与三被告签订《协议书》一份。根据《协议书》第三条的约定，被告淄博铠模建工有限公司、被告山东蓝溪置业发展有限公司按约定将案件过付款735549元直接汇入被告郑某1的账户，出借给被告郑某1使用，过付款付至被告郑某1指定收款账户的当日，视为原告向被告郑某1履行了出借义务。还约定原告将2017年8月25日签订的执行和解协议中剩余案件过付款无息出借给被告郑某1使用。《协议书》中也没有对借款期限进行约定。并约定，如后期原告违反于2017年8月24日签订的《承诺书》中的承诺事项，应承担相关责任和义务。又在(2016）鲁0305民初4175号民事案件中，系第三方潘九锻向临淄区人民法院提起诉讼，要求被告铠模建工支付其劳务费32.26万元，赔偿经济损失6.2万元，共计38.46万元。被告郑某1认为潘九锻主张的费用与（2016）鲁0305民初4175号民事判决书中原告认可的潘九锻的工程相重合，原告在取得工程款后没有与其他人员结清劳务费用，被告有权自原告清算完毕所有费用后再行向原告付款。但原告不予认可。被告郑某1也未提供充足证据证实原告违反2017年8月24日签订的《承诺书》中的承诺事项。又查实，原告对被告主张的在2018年2月13日受原告指示和指派汇给第三人石文10万元和另外支付他人2万元材料款应从所欠款项中扣除，原告认为不应从被告郑某1欠原告的款项中扣除。被告也未提供上述12万元应予扣除的相应证据。原告对其他凭证记载事项均认可，共计201549元。被告郑某1欠原告的借款本金735549元减去201549元，余款532000元，被告未予支付给原告。原告仅要求被告郑某1支付524000元。又原告庭审中不再要求被告淄博铠模建工有限公司、被告山东蓝溪置业发展有限公司在本案中承担责任，仅要求被告郑某1独自承担责任。本院认为，原告和被告签订的协议书系原被告的真实意思表示，合法有效。均应依约履行合同义务。原告向被告出具的承诺书系原告做出的有效民事行为。原告亦应按承诺书履行承诺的义务。依据协议书，被告淄博铠模建工有限公司、别已履行了向被告郑某1支付约定款项735549元，在此情况下，被告淄博铠模建工有限公司、被告山东蓝溪置业发展有限公司依约不应对原告主张的债务承担还款责任，且原告亦不再有请求被告淄博铠模建工有限公司、被告山东蓝溪置业发展有限公司向原告履行还款责任符合法律规定。被告郑某1应依约行原告履行偿还约定的款项。对协议书约定的被告郑某1所借原告的款项735549元，被告主张在2018年2月13日受原告指示和指派汇给第三人石文10万元和另外支付他人2万元材料款应从所欠款项中扣除，但原告不予认可，不应从被告郑某1欠原告的款项中扣除。被告也未提供上述12万元应从总额中予扣除的相应证据。故只应减去原告对其他凭证记载事项均认可的款项共计201549元后。余款532000元，被告郑某1应支付给原告。原告仅要求被告郑某1支付524000元系自由处分民事权利。被告郑某1也未提供充足证据证实原告违反2017年8月24日签订的《承诺书》中的承诺事项，故对被告郑某1据此认为原告违反承诺事项，被告郑某1有权自原告清算完毕所有费用后再行向原告付款的意见依法无据不鞥支持。在双方签订的执行和解协议中约定剩余案件过付款无息出借给被告郑某1使用，双方之间的借款没有利息约定。《协议书》中也没有对借款期限进行约定。故仅对原告主张的合理利息部分予以支持。综上所述，仅对原告诉讼请求合法部分予以支持，据此，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告郑某1偿还原告冯传锋借款本金524000元。于本判决生效后十日内付清；二、被告郑某1向原告冯传锋支付利息（以524000元为本金，自2019年5月23日至本判决确定的还款之日至。按年息6％计算）与上述第一项同时付清；三、驳回原告冯传锋的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4700元，由被告郑某1负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。审 判 员  王效刚二〇一九年八月十二日代理书记员  张 琳