wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省长治市潞州区人民法院   民事裁定书   （2019）晋0411民初104号   原告：秦丽芳，女，1990年7月28日出生，汉族，住长治市。   委托诉讼代理人：陈丽军，长治市高新区北城法律服务所法律工作者。   被告：李晓鸣，男，1994年11月10日出生，住沁县。   本院在审理原告秦丽芳与被告李晓鸣民间借贷纠纷一案中，原告秦丽芳于2019年7月31日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告秦丽芳撤回对被告李晓鸣的起诉符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：   准许原告秦丽芳撤回对被告李晓鸣的起诉。   案件受理费3651元，减半收取1825.5元，由原告秦丽芳负担。   审 判 长 史红俊   人民陪审员 陈建军   人民陪审员 崔秋梅     二〇一九年八月一日   书 记 员 杨 琪
海南省三亚市城郊人民法院民事裁定书（2019）琼0271民初6763号原告：黄某，女，2000年11月27日出生（公民身份号码：×××），汉族，户籍住址三亚市。被告：王某，男，2000年5月28日出生（公民身份号码：×××），汉族，户籍住址三亚市。原告黄某与被告王某名誉权纠纷一案，本院于2019年7月11日立案，原告黄某于2019年8月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告申请撤诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告黄某撤诉。案件受理费250元（已减半收取，原告已预缴），由原告黄某负担。审判员 李 巍 二〇一九年八月十六日书记员 史玉莹附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省成武县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1723执981号 申请执行人：李邦水，男，1952年2月2日出生，汉族，农民，住成武县。 被执行人：李守柱，男，1968年8月9日出生,汉族，农民，住成武县。 申请执行人李邦水与被执行人李守柱民间借贷纠纷一案，成武县人民法院于2019年2月27日作出的（2018）鲁1723民初3468号民事判决书已发生法律效力，因被执行人李守柱未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人李邦水于2019年5月28日向本院申请强制执行，本院于2019年5月28日立案执行。 执行过程中，本院于2019年5月28日向被执行人李守柱发出执行通知书、逾期履行风险告知书、报告财产令，通知被执行人白代利履行生效法律文书确定的义务，告知其逾期履行、逃避执行的法律后果，并责令其报告详细财产状况。被执行人李守柱至今未自动履行。 本院于2019年5月28日、2019年8月19日对被执行人李守柱的存款、不动产、证券、互联网银行、工商总局、车辆进行查询，未查询到财产登记信息，向土地、房产登记部门查询，未查询到被执行人的财产登记信息。 本院于2019年8月19日作出（2019）鲁1723执981号限制消费令，对被执行人李守柱限制高消费。 本院于2019年5月28日向申请执行人李邦水发出提供被执行人财产状况通知书、提供被执行人财产状况表，要求其提供可供执行的财产线索，申请执行人李邦水未能提供相应财产线索。 本院于2019年8月19号将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知了申请执行人李邦水，李邦水同意终结本次执行程序，李邦水尚有债权25712.87元未实现。 本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结成武县人民法院的（2018）鲁1723民初3468号民事判决书本次执行程序。 对申请执行人尚未实现的25712.87元债权，应由被执行人继续清偿。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的。可以持原生效法律文书及本裁定书，向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  火文胜 审判员  田海军 审判员  李国霞 二〇一九年八月二十八日 书记员  王 剑
山东省费县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1325民初2906号 原告:陈战勇，男，1985年5月13日出生，汉族，居民，住费县。 委托诉讼代理人：李秀艳，费县费城法律服务所法律工作者。 被告:公建华，男，1968年7月12日出生，汉族，居民，住费县。 被告：杨中英，女，1968年2月29日出生，汉族，居民，住费县。 公民身份证号码： 原告陈战勇与被告公建华、杨中英房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月8日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈战勇及其委托诉讼代理人李秀艳到庭参加诉讼，被告公建华、杨中英经本院公告送达，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈战勇向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判令二被告返还原告的购房款240000元及利息，并支付原告违约金48000元，合计288000元。2.本案的诉讼费用由被告承担。庭审中，原告放弃支付购房款利息的诉讼请求。事实与理由：2018年9月29日，原告与二被告签订了房屋转让协议，约定二被告将其所有的位于费县（主房建筑面积109.16平方米，车库建筑面积29.06平方米）以240000元的价格转让给原告，并约定了违约责任（详见房屋转让协议）。现因二被告违约，致原告权益受损，特向贵院提起以上诉讼请求。 被告公建华、杨中英未答辩。 原告围绕其诉讼请求提交如下证据：证据一、公建华、杨中英与陈战勇签订的房屋转让协议一份。证明原被告双方于2018年9月29日签订房屋转让协议，其中约定房屋的价款、归属、违约责任的相关事宜。证据二，陈战勇支付房屋对价的转账凭证一份（其中包括2018年9月29日转账给公建华63300元，2018年9月30日转账给王磊15万元，证明陈战勇支付房款转账的情况）。证据三，公建华、杨中英为陈战勇书写的收到条一份。证明陈战勇已如实支付房款，而且公建华与杨中英已确实收到，同时证实所收房款包括陈战勇替杨中英归还王磊的借款15万元。证据四，公建华交款给正宇集团的收据两份（其中包括房款237540元，太阳能等费用收据4460元），证明公建华已于2017年12月12日购买了涉案房屋，并支付了全部价款。证据五，公建华与正宇集团签订的房屋买卖合同一份。证实公建华与正宇集团已于2017年12月12日签订买卖合同并实际履行。证据六，公建华于2018年10月22日给案外人张传宝书写的收到条复印件一份，证明其收到张传宝购买涉案房屋的定金20000元，同时证明公建华一房二卖的行为已对原告造成违约。 根据当事人的陈述及本院确认的证据，本院认定如下事实：被告公建华与被告杨中英系夫妻关系。被告公建华于2017年12月12日与山东正宇建设集团有限公司签订楼房买卖合同一份，被告公建华购买了原告承建的位于费县楼房一套，总房款为237540.00元。被告公建华于当日缴纳了购房款237540元及太阳能、燃气开口费、有线电视初装费等费用4460元，并由山东正宇建设集团给公建华出具了收款收据。后公建华经案外人王磊介绍，将上述楼房卖给原告陈战勇，被告公建华与被告杨中英作为甲方（卖方），原告陈战勇作为乙方（买方），签订《房屋转让协议》一份，双方约定：“一、甲方夫妻双方自愿将属于自己购买山东正宇建设集团有限公司的位于费县；主房建筑面积109.16平方米，车库面积29.06平方米。转让给陈战勇。二、甲、乙双方协商该房屋总售价款合计为人民币240000元……乙方一次性付给甲方人民币240000元……六、违约责任：协议签订后，双方不得反悔，如甲方违约除退还全部购房款外，并承担违约金壹拾万元……”协议签订后，原告陈战勇通过银行转账及现金付款的方式向二被告支付房款240000元（其中包括替二被告偿还王磊的借款15万元），二被告并给原告书写收到条一份。后原告陈战勇去看房时，发现房屋门锁被换且有工人正在施工，得知被告公建华又将该房屋卖给案外人张传宝，收取了张传宝的房款定金20000元。 本院认为，原、被告双方签订《房屋转让协议》后，均应按协议约定履行义务，被告在收到房屋转让款后，又将房屋转让给第三人，致使原告购买房屋的目的不能实现，现原告要求被告退还购房款并承担违约金48000元（购房款的20％），符合法律规定，本院予以支持。被告公建华、杨中英经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证的庭审权利，应承担可能对其不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告公建华、杨中英返还原告陈战勇购房款240000元。 二、被告公建华、杨中英支付给原告陈战勇违约金48000元。 三、驳回原告陈战勇的其他诉讼请求。 上述第一、二项限于本判决生效后五日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5620元，保全费1960元，公告费600元，共计8180元，由被告公建华、杨中英负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或诉讼代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 长  陈广胜 人民陪审员  闫文华 人民陪审员  苑长学 二〇一九年八月二十六日 书 记 员  刘雪莲
山西省平顺县人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋0425执191号申请执行人：段建丽，男，1973年1月3日出生，汉族，山西省平顺县人，职工，现住平顺县。被执行人：张太康，男，1971年6月25日出生，汉族，山西省河津市人，现住山西省太原市小店区。本院依法立案执行的段建丽与张太康民间借贷纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2018）晋0425民初581号民事判决书，被执行人张太康应返还申请执行人段建丽借款28650元并加倍支付迟延履行期间的债务利息，被执行人张太康负担案件执行费330元。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人张太康的银行存款28650元直至还清或履行生效法律文书确定义务之日止的利息和被执行人承担的执行费330元为限。二、查封、扣押其同等价值的财产。本裁定送达后立即生效。审判员  郭宝江二〇一九年八月十九日书记员  胡鹏祥
山东省济宁高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0891民初3265号原告：山东坤峰物业管理有限公司，住所地济宁置城国际C座2002室。法定代表人：赵贤峰，董事长。委托诉讼代理人：邱忠磊、薛文文（特别授权），山东恒正律师事务所律师。被告：胡峰，成年人，住济宁市高新区。原告山东坤峰物业管理有限公司诉被告胡峰物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月9日立案。原告于2019年8月16向本院提出撤诉申请。本院认为，原告山东坤峰物业管理有限公司的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许山东坤峰物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告山东坤峰物业管理有限公司负担。审判员 俎 彤二〇一九年八月十六日书记员 赵才茹
安徽省池州市贵池区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1702执1114号 申请执行人:临安市中达小额贷款股份有限公司,住所地浙江省临安市於潜镇天风街无门牌××,机构代码：91××××0100599571722Ｎ。 法定代表人：汪勇，该公司总经理。 被执行人:吴来兵,男,1975年6月29日出生,汉族,住池州市贵池区。 被执行人:程久莲,女,1977年11月5日出生，汉族,住池州市贵池区。 本院在执行××人××市中达小额贷款股份有限公司与被执行人吴来兵、程久莲追偿权纠纷一案中，申请执行人向法院申请撤回执行申请，依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条规定，裁定如下： 终结本院（2019）皖1702执1114号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  朱长明 审判员  王 翔 审判员  时立强 二〇一九年八月二十二日 书记员  藕璐璐
重庆市合川区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0117民初7059号原告：陈与春，男，1966年12月26日出生，住重庆市合川区。委托诉讼代理人：张全权，重庆天朗律师事务所律师。被告：邹宽品，男，1967年9月3日出生，住重庆市合川区。委托诉讼代理人：陈亦云，四川维尊律师事务所律师。原告陈与春与被告邹宽品民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月22日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈与春的委托诉讼代理人张全权、被告邹宽品的委托诉讼代理人陈亦云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈与春向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告借款140万元及利息（利息以140万元为基数，从2014年12月31日起按照月利率2%计算至借款付清时止，利随本清）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告经朋友介绍认识被告，因被告做工程急需资金，便在原告处借款。2014年7月1日双方签订《个人借款协议》，约定原告借款140万元给被告，并约定于2014年12月30日前偿还20万元，余款在2015年8月30日前全部付清，同时约定了资金占用损失利息。被告借款后，未按时归还借款，且经原告多次催收，至今未偿还任何款项。被告邹宽品辩称，原告只履行了100万元的资金出借义务，且被告已经偿还了30万元；借款协议中未约定借款利息，故原告主张借期内利息没有依据。原告陈与春围绕诉讼请求提交了个人借款协议、个人借款补充协议、中国农业银行业务回单、流水明细等证据。被告邹宽品未提交证据。经审查，本院认为，原告提交的证据来源合法、内容客观真实、与本案有关联，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年12月1日，原告陈与春向被告邹宽品转账100万元，其后又多次向被告邹宽品支付现金共40万元。2014年7月1日，原告陈与春（甲方、放款方）与被告邹宽品（乙方、借款方）签订《个人借款协议》，协议载明：“甲、乙双方就下列事宜达成一致意见，签订此协议。一、甲方借给乙方现金140万元人民币（大写壹佰肆拾万元整）。二、乙方承诺，借期14个月（从2014年7月1日至2015年8月30日止）。三、因甲方需要，乙方在2014年12月30日前，返还甲方二十万元，余款在2015年8月30日前全额返还。四、如乙方在到期未能全款返还给甲方，超期按甲方所借给乙方总款每天1%的滞纳金计算，直到还清总款止。五、因其他原因乙方无法偿还所欠借款，半年内乙方愿意变卖自己一切家产（包括房产），还清甲方借款。六、本合同履行过程中发生的争议，由当事人双方友好协商解决，也可由第三方调解，协商或调解不成的，可由任意一方依法向人民法院起诉。六、本合同自双方签字之日起生效。本合同一式两份，双方各持一份。每份均具有同等法律效力。七、本合同未做约定的，按照《中华人民共和国合同法》的有关规定执行。”原、被告在协议下签名捺印。2017年2月27日，原（甲方）、被告（乙方）签订《个人借款补充协议》，协议载明：“一、甲方于2014年7月1日借给乙方140万元人民币（壹佰肆拾万元），乙方因各种原因，乙方没能按原计划时返还给甲方。二、乙方承诺在2017年12月份前，按原借款协议条款把所有借款返还清算给甲方。如没清算清楚按原合同协议借款每天按总款的1%计算滞纳金，作为利息。直到还款完。三、本补充协议，甲乙双方签字生效，双方各一份。”原告陈与春在协议下签名，被告邹宽品在协议下签名捺印。本院认为，合法的民间借贷，应受法律保护。原、被告之间签有《个人借款协议》及《个人借款补充协议》，原告也向被告实际支付了借款，故原、被告之间的民间借贷关系依法成立。本案的争议焦点为借款本金金额及利息的起算时间。关于借款本金。虽然原告向被告银行转账的金额为100万元，但原、被告于2014年7月1日签订的《个人借款协议》及2017年2月27日签订的《个人借款补充协议》均载明借款本金为140万元，且原告通过现金支付40万元借款亦不违背借款支付习惯，故本院认定原告向被告出借的本金为140万元。被告辩称已偿还30万元借款，但未举示证据证明，本院不予采信。现《个人借款协议》及《个人借款补充协议》约定的还款期限已过，原告要求被告返还140万元借款本金的诉请符合法律规定和协议约定，本院予以支持。关于利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。……”本案中，《个人借款协议》未约定借期内利息，仅约定逾期利息，即“超期按甲方所借给乙方总款每天1%的滞纳金计算，直到还清总款止”，现原告要求按照月利率2%计算逾期利率符合法律规定，本院予以支持。《个人借款协议》约定“乙方在2014年12月30日前，返还甲方二十万元，余款在2015年8月30日前全额返还”，逾期利息应自借款逾期之次日起算，即20万元本金的逾期利息自2014年12月31日起算，120万元本金的逾期利息自2015年8月31日起算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、由被告邹宽品在本判决生效后十日内返还原告陈与春借款本金140万元并支付利息（利息以20万元为基数从2014年12月31日起、以120万元为基数从2015年8月31日起均按年利率24%计算至本息付清时止，利随本清）；二、驳回原告陈与春其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉公法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费17400元，减半收取8700元，由被告邹宽品负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 王丽二〇一九年八月二十八日法官助理 程杨书 记 员 刘怡
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0102民初5696号原告：刘心娟，女，1945年12月21日出生，汉族，户籍地北京市西城区。被告：王琦，男，1957年8月17日出生，回族，户籍地北京市西城区。原告刘心娟与被告王琦民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘心娟到庭参加诉讼，被告王琦经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。刘心娟向本院提出诉讼请求：1、王琦偿还刘心娟借款2.2万元；2、王琦承担本案诉讼费用。事实和理由：刘心娟和王琦系邻居。王琦父母身体不好去医院看病，找到刘心娟借款。2014年12月24日，刘心娟借款22000元给王琦。王琦至今未还。故刘心娟诉至法院。王琦既未做出答辩，亦未向本院提交证据。刘心娟围绕诉讼请求依法提交了借条等证据。经庭审质证，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2014年12月24日，王琦向刘心娟出具借条，约定：今从刘心娟处借款22000元，2015年3月份起用王琦的工资卡按月偿还。截至本案庭审之日，王琦未能偿还上述借款22000元。本院认为，民间借贷关系的成立，需要双方达成借贷合意且出借人实际出借款项。本案中，根据王琦向刘心娟出具的借条可知，双方之间已经形成了合法的民间借贷关系。根据刘心娟陈述其给付王琦现金22000可知，其已实际履行出借款项义务。双方虽未书面约定还款日期，刘心娟可催告王琦在合理期限内还款。截至庭审之日，王琦未能归还。故刘心娟主张王琦偿还借款22000元的诉讼请求，本院予以支持。王琦经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，不影响本院依据认定的事实作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王琦于本判决生效之日起十日内偿还原告刘心娟借款22000元。如果被告王琦未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费350元、公告费560元，由被告王琦负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  梁新雅人民陪审员  刘海燕人民陪审员  杨懿宏二〇一九年八月七日书 记 员  刘 静
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初14090号原告：深圳市凯顺投资发展有限公司广州分公司，住所地广州市天河区中山大道西6、8号天河购物中心第13层自编1305-D36号。负责人：陈康，总经理。委托诉讼代理人：何敏婷，广东南国德赛律师事务所律师。被告：曾慧敏，男，1993年09月06日出生，汉族，住山西省新绛县。原告深圳市凯顺投资发展有限公司广州分公司与被告曾慧敏民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《借款合同》（合同号：HDXQ20171119165501468895）；出借人为长沙鸿泽信息科技有限公司（以下简称长沙鸿泽公司），借款人为被告；借款金额：500元。签约日期：2017年11月19日；借款期限：14天；借款利率：年利率21.60%；还款方式：到期一次性还本付息。二、借款交付的情况：长沙鸿泽公司通过第三方支付机构易宝支付有限公司，于2017年11月19日向被告名下约定账户转账支付423.28元。三、被告还款、欠款情况：被告未还本金，尚欠本金423.28元。四、债权转让情况：2018年3月30日，长沙鸿泽公司与原告签订《不良资产转让协议》，约定长沙鸿泽公司将本案债权在内的贷小强34926笔、通天贷2356笔、财满满104笔整体债权余额合计32227780.39元不良资产转让给原告，自原告付清全部转让价款之日，转让标的范围内资产及权利由长沙鸿泽公司转移至原告。长沙鸿泽公司于2018年10月9日在www.kaishun668.com网站公告“债权转让通知”、于2018年11月9日在《中国工商报》刊登“债权转让公告”。2019年1月29日，原告向长沙鸿泽公司付清债权转让款。五、需要说明的其他事项：长沙鸿泽公司未取得经营放贷业务资质。原告就其主张提供了借款合同、借款支付凭证、不良资产转让协议及附表，债权转让公告等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。六、原告的诉讼请求：被告向原告偿还借款本金423.28元。裁判理由与结果本院认为，长沙鸿泽公司作为未依法取得经营放贷业务资质的企业，向不特定的社会公众发放贷款，属于从事非法金融业务活动，其与被告签订的借款合同无效，被告因该合同取得的款项应予返还，金额以长沙鸿泽公司实际转账给被告的金额为准。长沙鸿泽公司已将上述资产及权利转让给原告，并通过公告告知被告转让事实，因此原告要求被告偿还尚欠的款项合法合理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条、第七十九条、第八十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告曾慧敏向原告深圳市凯顺投资发展有限公司广州分公司返还423.28元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告曾慧敏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。（此页以下无正文）审 判 长  谢琼丽人民陪审员  何燕芳人民陪审员  陈赞明二〇一九年八月二十七日书 记 员  何志强
云南省马关县人民法院民 事 判 决 书（2019）云2625民初501号原告：云南大道律师事务所。负责人：苏文品，职务：主任。委托诉讼代理人：张坤祥，云南大道律师事务所律师，特别授权。被告：龙朝文，男，云南省马关县人。原告云南大道律师事务所与被告龙朝文法律服务合同纠纷一案，本院于2019年3月11日立案后，因以直接等送达方式无法向被告龙朝文送达，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条规定，向被告龙朝文公告送达了起诉状副本、应诉通知书及开庭传票，公告期满后依法组成合议庭于2019年7月26日公开开庭进行了审理。原告云南大道律师事务所委托诉讼代理人张坤祥到庭参加诉讼，被告龙朝文未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。云南大道律师事务所向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判决龙朝文支付律师代理费6000元。庭审中，变更为3000元。2、诉讼费、公告费由龙朝文承担。事实与理由：2016年1月29日，云南大道律师事务所与龙朝文签订《法律服务合同》，约定由云南大道律师事务所张坤祥律师作为侬某某向楚雄市人民法院起诉龙朝文、某某州建筑工程有限公司合伙协议纠纷案中龙朝文的诉讼代理人，律师代理费为8000元，于开庭前付清。龙朝文因经济困难，请求于案件判决后再支付代理费，云南大道律师事务所考虑到龙朝文是老客户，同意该请求。侬某某诉龙朝文合伙协议纠纷案，侬某某请求楚雄市人民法院判决龙朝文支付两人合伙所做工程所获得的利润147594.2元给侬某某。接受委托后，云南大道律师事务所的执业律师张坤祥出庭参加了楚雄市人民法院庭审活动，履行代理职责。楚雄市人民法院经开庭审理及两次质证，于2016年10月12日作出（2015）楚民初第2491号《民事判决书》，判决龙朝文支付侬某某工程利润4421.50元。侬某某诉龙朝文合伙协议纠纷案结案后，龙朝文没有支付所欠律师代理费8000元。经云南大道律师事务所多次追要，龙朝文于2017年2月支付了2000元代理费。起诉后，通过微信转账3000元，剩余3000元至今未支付。为此，云南大道律师事务所提起诉讼，请求人民法院判决支持其诉讼请求。龙朝文未到庭答辩，也未提交书面答辩状。云南大道律师事务所为证明其主张，向本院提交侬某某起诉龙朝文的《民事起诉状》、（2015）楚民初字第2491号《民事判决书》复印件各1份、《法律服务合同》原件1份，以此证明侬某某起诉龙朝文合伙协议纠纷一案后，龙朝文于2016年1月29日与云南大道律师事务所签订《法律服务合同》，云南大道律师事务所指派张坤祥律师代理案件，代理费为8000元，张坤祥律师已按合同约定完成代理事项的事实。龙朝文未到庭进行质证，也未向法庭提交任何证据。本院认为，云南大道律师事务所提交的证据能够相互印证，证实云南大道律师事务所与龙朝文签订《法律服务合同》，云南大道律师事务所按合同约定完成委托事项，本院对该证据的真实性、合法性、关联性及证明观点予以采信。通过庭审调查、举证及认证，本院确认本案法律事实如下：2016年1月29日，云南大道律师事务所与龙朝文签订《法律服务合同》，约定由云南大道律师事务所张坤祥律师作为侬某某诉龙朝文合伙协议纠纷案中龙朝文的诉讼代理人，律师代理费为8000元。龙朝文支付云南大道律师事务所律师代理费5000元，尚欠3000元未支付。现云南大道律师事务所提起诉讼，请求人民法院依法判决龙朝文支付其律师代理费3000元。本院认为：依法成立的合同受法律保护。云南大道律师事务所与龙朝文签订的《法律服务合同》是当事人的真实意思表示，依法成立并已生效，双方当事人均应按约定履行义务。云南大道律师事务所接受龙朝文的委托后，已按合同约定和委托指派律师完成诉讼代理活动。龙朝文接受云南大道律师事务所的法律服务，但未按约定支付全部律师代理费已经构成违约，应按约定支付相应的律师代理费。云南大道律师事务所的主张事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条规定，判决如下：由被告龙朝文于本判决生效之日起十日内支付云南大道律师事务所律师代理费3000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费460元，由被告龙朝文负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。本判决生效后，若负有义务的当事人不自动履行，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期间内向本院申请强制执行，本案申请强制执行的期限为二年。审 判 长  杨 秋审 判 员  王 瑜人民陪审员  王代林二〇一九年八月二十二日书 记 员  张玲茺
黑龙江省木兰县人民法院结 案 通 知 书（2019）黑0127执324号申请执行人万军/被执行人杨德超、杨慧娟、牛慧：本院依据黑龙江省木兰县人民法院作出的（2018）黑0127民初1780号民事调解书执行万军与杨德超、杨慧娟、牛慧民间借贷纠纷一案，申请执行标的74400.00元。本院在执行过程中，划拨被执行人杨慧娟住房公积金及工资款77016.00元，其中给付申请执行人万军借款本息及诉讼费用76000.00元，缴纳执行费1016.00元。至此，申请执行人万军向本院申请执行的依据已全部执行完毕，本案执行结案。特此通知。二〇一九年八月一日
安徽省肥东县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0122执1171-1号 申请执行人胡礼斌，男，1963年2月15日出生，汉族，住安徽省肥东县。 被执行人杨能发，男，1964年11月7日出生，汉族，住安徽省肥东县。 申请执行人胡礼斌与被执行人杨能发民间借贷纠纷一案，安徽省肥东县人民法院(2018)皖0122民初3368号民事判决书已经发生法律效力。案件执行中，本院分别于2019年3月7日、4月25日、5月24日、7月1日、8月19日查询了被执行人的银行、互联网银行、证券、车辆等财产信息，冻结了被执行人名下4个银行账户，未有其他可供执行的财产，当事人也未向本院提供其它可供执行的财产线索。本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》规定第十六条第（一）项规定，裁定如下： 终结安徽省肥东县人民法院(2018)皖0122民初3368号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 李 明 审判员 阮全民 审判员 史国庆 二〇一九年八月二十一日 书记员 于恺琳
河南省孟津县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0322财保75号申请人：赵宏山，男，汉族，1967年6月12日出生，住河南省孟津县。被申请人：郜万青，男，汉族，1984年8月3日出生，住河南省沁阳市。被申请人：郜江涛，男，汉族，成年，住河南省沁阳市。申请人赵宏山于2019年8月14日向本院申请诉前保全，请求冻结被申请人郜万青、郜江涛银行存款2万元或查封其同等价值财产。申请人以本人所有的银行存款向本院提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、一百零三条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：一、冻结被申请人郜万青、郜江涛银行存款2万元或查封其同等价值财产。二、冻结申请人赵宏山银行存款2万元。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在本院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼，本院将依法解除保全。审判员  王战伟二〇一九年八月十五日书记员  朱晋晋
福建省龙岩市新罗区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)闽0802执恢957号 申请执行人：阙永玉，女，1971年9月9日出生，汉族，兴盛车行员工，住龙岩市新罗区。 被执行人：黄丽燕，女，1983年7月27日出生，汉族，农民，住龙岩市新罗区。 本院于2018年9月5日恢复立案受理的申请执行人阙永玉与被执行人黄丽燕民间借贷纠纷一案【原执行案号（2016）闽0802执1728号】，依据已生效的龙岩市新罗区人民法院作出的(2015)龙新民初字第6571号民事判决书，被执行人应支付申请执行人借款本金20000元及从2015年8月12日起按银行同期同类贷款基准利率计算的利息。本案经立案受理后，本院向被执行人发出执行通知和限制消费令，责令被执行人报告财产并将被执行人纳入失信被执行人名单。执行中，本院从银行扣划被执行人名下银行存款20000元，该款扣除本案执行费、诉讼费350元，余额19650元已由申请执行人受偿。现尚欠部分本金及利息未受偿。经本院向银行、房管、车管、证券等相关部门查询，但未发现被执行人有其他可供执行财产。申请执行人同意终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 李  智  俊 审判员 张  福  成 审判员 连  泳  泳 二〇一九年八月三日 书记员 江加龙（代）
广东省江门市江海区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）粤0704行审471号 申请执行人：江门市新会区会城街道办事处。住所地：广东省江门市新会区会城新桥路9号。 法定代表人：张仲坚，该街道办主任。 委托代理人：何梓雄、黄永棠，均系该街道办工作人员。 被执行人：江门市新会区会城街城南第六经济合作社。住所地：广东省江门市新会区会城街道办事处城南村。 负责人：聂炳钦。 第三人：叶某，女，2009年8月3日出生，汉族，住广东省江门市新会区。 法定代理人：聂某，女，1987年5月24日出生，汉族，住广东省江门市新会区，系第三人叶某的母亲。 申请执行人江门市新会区会城街道办事处向本院申请强制执行其作出的（2018）会街行处字第028号《行政处理决定书》中责令被执行人江门市新会区会城街城南第六经济合作社向第三人叶某支付分配款29377元的决定。 本院审查认为，2018年6月22日，申请执行人江门市新会区会城街道办事处作出（2018）会街行处字第028号《行政处理决定书》，决定：“1、确认申请人叶某具有江门市新会区会城城南村民委员会、江门市新会区会城街城南第六经济合作社集体经济组织成员资格，享受与所在地农村集体经济组织成员平等的权益。2、责令被申请人江门市新会区会城街城南第六经济合作社在本决定书生效之日起10日内支付人民币29377元分配款给申请人叶某。3、驳回申请人叶某的其他请求。”被执行人江门市新会区会城街城南第六经济合作社在法定期限内向本院提起行政诉讼请求撤销上述《行政处理决定书》，本院经审理作出（2018）粤0704行初527号《行政判决书》驳回被执行人江门市新会区会城街城南第六经济合作社的诉讼请求，该判决经上诉维持后已于2019年6月5日生效。上述《行政处理决定书》亦随之发生法律效力，各方当事人应按照该决定书的内容履行义务，被执行人江门市新会区会城街城南第六经济合作社在规定的期限内不履行前述支付分配款的行政决定，经催告，仍未按决定书的规定履行涉案义务。申请执行人江门市新会区会城街道办事处据此向本院申请强制执行，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项和第一百六十条的规定，裁定如下： 申请执行人江门市新会区会城街道办事处申请强制执行其作出的（2018）会街行处字第028号《行政处理决定书》中责令被执行人江门市新会区会城街城南第六经济合作社向第三人叶某支付分配款29377元的决定，本院准予强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  廖杰华 审判员  李国盛 审判员  姚佳纯 二〇一九年八月十二日 书记员  林惠敏
吉林省舒兰市人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉0283民初2294号原告：中国农业银行股份有限公司舒兰市支行，住所地吉林省舒兰市舒兰大街4108号。负责人：李文华，行长。委托诉讼代理人：桑利宁，该行职工。被告：张桂清，男，1956年12月6日出生，汉族，农民，住吉林省舒兰市。本院在审理原告中国农业银行股份有限公司舒兰市支行诉被告张桂清金融借款合同纠纷一案中，本院于2019年8月16日立案。原告中国农业银行股份有限公司舒兰市支行在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件审理费，也未向本院提出有合理依据减、缓、免申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国农业银行股份有限公司舒兰市支行撤回起诉处理。审判员 刘 兵二〇一九年八月二十七日书记员 张东雪
广东省四会市人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1284民初2692号原告：黄志森，男，汉族，1970年11月12日出生，住广东省惠州市惠阳区，被告：何火荣，男，汉族，1969年7月1日出生，住四会市。原告黄志森与被告何火荣民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月16日立案。原告于2019年8月20日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利的处分。原告的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许黄志森撤诉。受理费减半收取275元，由原告负担。审判员  赖累芳二〇一九年八月二十日书记员  杨冰淩
北京市第三中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）京03行初116号原告王桂琴，女，1966年6月1日出生，汉族，户籍所在地黑龙江省北安市。委托代理人宋玉玺，北京市兆麟法律服务所工作人员。被告中华人民共和国农业农村部，住所地北京市朝阳区农展馆南里11号。法定代表人韩长赋，部长。委托代理人陈晨，女，中华人民共和国农业农村部干部。委托代理人王玉娜，女，中华人民共和国农业农村部干部。第三人朱茂云，男，1968年10月6日出生，汉族，户籍所在地黑龙江省北安市红星农垦社区。第三人冯春梅，女，1973年11月6日出生，汉族，户籍所在地黑龙江省北安市红星农垦社区。第三人王贵军，男，1973年9月24日出生，汉族，户籍所在地黑龙江省北安市红星农垦社区。第三人艾秋，男，1969年10月12日出生，汉族，户籍所在地黑龙江省北安市红星农垦社区。原告王桂琴因诉被告中华人民共和国农业农村部作出的信息公开答复书一案，向本院提起行政诉讼。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审理。因朱茂云、冯春梅、王贵军、艾秋与本案被诉答复书及复议决定有利害关系，本院追加朱茂云、冯春梅、王贵军、艾秋作为第三人参加诉讼。经查，被诉信息公开答复书中列明的被答复人张某，其提交的信息公开申请书中所填写的个人身份信息不存在，本院核实后决定不予追加。本案现已审理终结。原告王桂琴诉称，原告××农场农工于2018年7月23日向被告提出信息公开申请，要求被告公开黑龙江省农垦总局上报被告××农场2006年至2018年备案文件及农工税费明细负担手册。原告想知道××农场土地承包费及上涨数额依据的是哪条法律、法规，被告作出的答复书中引用了农办垦[2007]21号文，但仅提供了农工手册范本，规避了国办[2006]25号文备案有关规定，被告规避了下属黑龙江农垦总局对××农场职工代表大会批复备案，侵犯了原告的知情权。被告“避重就轻、答非所问”，提供的内容不能体现××农场承包费上涨的合法性。被告出具的答复意见违背了宪法、组织法有关规定，违背了农业法相关规定。请具备平等级别的法院对庭审现场公开直播、录播，维护法律尊严、维护起诉人合法权益不受任何人侵犯。综上，请求：1.判决被告作出的农公开（垦）[2018]20号信息公开申请答复书违法，2.被告当庭回答原告提出的有关问题，3.有关损失费用由被告承担。被告辩称，被告答复程序合法，答复内容合法，关于××农场2006年至2018年依法向农工收取土地承包费的具体收费项目及收取标准备案材料，根据[2006]25号文及农垦发[2006]3号文，××农场面向农工的收费项目和标准，应由农场职代会讨论通过并按隶属关系报农场上级主管部门和财政部门，不需到我部备案。根据农垦发[2008]3号文，黑龙江省农垦总局根据本地实际情况制定的黑龙江垦区层面具体收费项目和收取标准向我部备案。关于自农垦税费改革以来黑龙江省农垦总局制定的《农工负担手册》备案样本，根据农办垦[2007]21号文，黑龙江省农垦总局将《农工负担手册》样本抄送我部备案。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。本院认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，应当符合法定的起诉条件。本案中，原告向被告提出政府信息公开申请，其申请公开的内容虽然系黑龙江省农垦总局所属农场向农工收取土地承包费的相关材料及《农工负担手册》等相关信息，但其实质是对于黑龙江省农垦总局所属农场向其农工收取土地承包费的标准、数额等问题提出的合法性质疑、转嫁信访诉求。原告系以政府信息公开的名义，要求被告履行对黑龙江省农垦总局及其所属各农场收取的土地承包费的所谓“乱收费”问题进行查处，但是农场收取土地承包费涉及国有农场税费改革的政策落实问题，不属于行政诉讼受案范围，故对其起诉，应予裁定驳回。综上所述，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告王桂琴的起诉。案件受理费50元，于本裁定生效后退还原告王桂琴。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长 王文涛审 判 员 韩 勇审 判 员 王 伟二〇一九年八月十六日法官助理 李露希法官助理 宋 凯书 记 员 吴 倩书 记 员 高 原
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初18746号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：高云雁，女，1984年4月2日出生，汉族，住所云南省宣威市。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告高云雁小额借款合同纠纷一案，本院于2019年5月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：34000元。签约日期：2017年8月27日；借款期限：24个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.28%，实际履行每期分期手续费率1.28%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.1%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：29801元；交付时间：2017年8月28日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年10月4日尚欠本金余额14176.92元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金14176.92元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年10月5日起合并以年利率24%的标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%的标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告高云雁向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金14176.92元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年10月5日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费211元，由被告高云雁负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  谢琼丽人民陪审员  何燕芳人民陪审员  陈赞明二〇一九年八月二十八日书 记 员  梁桂兰
山东省东营市垦利区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0505民初1992号原告：左传兰，女，1965年7月22日出生，汉族，个体，住东营市垦利区。被告：臧学永，男，1972年6月9日出生，汉族，住东营市垦利区。原告左传兰与被告臧学永租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告左传兰到庭参加诉讼，被告臧学永经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。左传兰向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告租赁费13100元；2、判令被告以租赁费13100元为基数，支付原告自起诉之至实际清偿之日的占用利息，按照年利率6%计算；3、案件受理费由被告承担。事实与理由：原告经营建筑机械租赁、工程机械施工服务，自2011年起，被告多次从原告处租赁建筑设备用于建筑工地使用。经原告核算，被告欠租赁费13100元未支付。原告多次催要，被告以种种理由拒绝偿还。为维护原告的合法权益，现特依据法律规定向贵院提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。臧学永未作答辩。左传兰围绕其诉讼请求依法提交了《垦利县物资局租赁发货单》9份、《垦利县物资局租赁回收单》6份，臧学永未提交证据。经审查，对左传兰提交的上述证据本院依法予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年6月14日起，臧学永多次从左传兰处租赁模板、丝杠、S卡、步步紧、十字扣、架杆、后翻三轮车、平板、振动棒及电缆等建筑设备，双方对租赁费、丢失赔偿及损坏维修的计算标准进行了约定。截止2011年9月17日，臧学永共计欠左传兰租赁费10674.38元、丢失损失1425元及损坏维修费1125元，共计13224.38元，该欠款臧学永至今未支付，庭审中左传兰仅主张欠款13100元。庭审中，左传兰主张利息的计算方式为：以13100元为基数，自起诉之日至实际清偿之日的占用利息，按照年利率6%计算。本院认为，臧学永向左传兰租赁建筑设备并约定相关计算标准的行为，是当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方成立租赁合同关系。原、被告双方均应按约定全面履行各自的义务，左传兰提供租赁物后，臧学永未及时足额向左传兰支付租赁费等欠款13100元是造成本案纠纷的原因，应承担相应的法律责任。对于左传兰要求臧学永支付利息的主张，因原、被告未约定欠款利息，也未约定还款时间，本院依法不予支持。臧学永经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对自己相应诉讼权利的放弃。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、臧学永于本判决生效之日起十日内向左传兰支付租赁费等欠款13100元；二、驳回左传兰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费127.5元，减半收取63.75元，由臧学永负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。审判员 孙 涛二〇一九年八月二十日书记员 王亚琼
宁夏回族自治区贺兰县人民法院民事裁定书（2019）宁0122民初5033号原告:宁夏博翔热力有限公司，统一社会信用代码91640122799938525D。法定代表人:施某。委托诉讼代理人：余某，宁夏回族自治区贺兰县人，大专文化程度，现住宁夏回族自治区贺兰县。被告：蔡某，现住宁夏回族自治区贺兰县。原告宁夏博翔热力有限公司与被告蔡某供用热力合同纠纷一案，本院于2019年8月7日立案。原告宁夏博翔热力有限公司于2019年8月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告宁夏博翔热力有限公司的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告宁夏博翔热力有限公司撤诉。案件受理费25元（已减半收取），由原告宁夏博翔热力有限公司负担。审判员 闫生利 二〇一九年八月八日书记员 崔黎明
广东省四会市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1284民初2178号原告：中国农业银行股份有限公司四会市支行。住所地：广东省四会市。统一社会信用代码：91441284195521884X。负责人：李汉邦，该支行行长。委托诉讼代理人：李国政，广东立顺律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈智骞，广东立顺律师事务所实习律师。被告：薛有权，男，1975年2月26日出生，汉族，住广东省四会市。原告中国农业银行股份有限公司四会市支行与被告薛有权信用卡纠纷一案，本院于2019年7月16日立案后，依法由审判员梁小强适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司四会市支行的委托诉讼代理人李国政到庭参加了诉讼，被告薛有权经本院传唤后，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司四会市支行向本院提出了诉讼请求，要求判令被告薛有权：1.立即向原告偿还借款本金17553.49元、利息1084.58元、违约金721.53元、手续费78.37元，合计19437.97元（利息、违约金及手续费暂计至2019年3月3日，之后的按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）以及《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》的约定计算至全部款项还清之日止）；2.承担本案的诉讼费用。事实与理由：2017年6月14日，被告薛有权向原告中国农业银行股份有限公司四会市支行申请信用卡业务，并办理相关办卡手续后，领取了卡号为62×××95的信用卡。被告自领卡后通过该信用卡超额透支本金17553.49元，根据被告签署的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）以及《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》的约定，上述透支本金已产生了利息、违约金、手续费等其他费用。截止2019年3月3日，被告已拖欠原告的信用卡欠款合计19437.97元，其中本金17553.49元、利息1084.58元、违约金721.53元、手续费78.37元（利息、违约金及手续费暂计至2019年3月3日，之后的按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）以及《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》的约定计算至全部款项还清之日止）,且经原告多次催收，被告仍拒不还款。被告薛有权未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告中国农业银行股份有限公司四会市支行提供如下证据：1.原告《营业执照》、负责人《身份证明》及《身份证》、被告《身份证》，证明原、被告的诉讼主体资格；2.《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，证明被告于2017年6月14日向原告申请开办信用卡并完成相关办卡手续的事实；3.《信用卡贷后管理系统截图》，证明截至2019年3月3日，被告仍欠原告借款本金、利息、违约金共19437.97元的事实；4.《贷记卡交易流水》，证明被告通过信用卡进行消费及还款的事实；5.《中国农业银行金穗贷记卡催收通知书》、《中国邮政快递单》，证明原告向被告催收的事实。被告薛有权没有提供证据。经开庭审理，被告薛有权对原告提供的证据既不到庭质证，也没有提出相反证据和意见，因此本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年6月14日，被告薛有权向原告中国农业银行股份有限公司四会市支行申请办理一张信用卡，原告提供的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》和《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》约定：持卡人应在银行要求的到期还款日之前还款，银行记账日至到期还款日为免息还款期，最长为56天；持卡人在免息还款期内偿还全部贷款的，无须支付非现金交易贷款的利息；持卡人以最低还款额方式（还款额满足银行要求的最低还款额但未偿还全部贷款）还款，不享受免息还款期便利，持卡人超过发卡银行批准的信用额度用卡时，也不享受免息还款期便利，均应支付未偿还部分自银行记账日起至还款日止的贷款利息；持卡人首月最低还款额不得低于欠款总额的10%；持卡人预借现金，不享受免息还款期便利，应当支付自银行记账日起至还款日止的贷款利息；上述所有贷款利息发卡银行均按月计收复利，日利率为万分之五，发卡银行对信用卡账户的超额还款不计付利息等内容，被告在申请表上亲笔抄录了“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则”的内容并且签名。原告经审查后同意被告的开卡申请，并向被告发放了卡号为62×××95的信用卡，被告使用该信用卡进行透支消费，计至2019年3月3日止，拖欠原告透支款本金17553.49元、利息1084.58元、违约金721.53元、手续费78.37元，合计19437.97元未归还，原告遂向本院提出了上述诉求。根据原告中国农业银行股份有限公司四会市支行的申请，本院作出（2019）粤1284财保142号民事裁定书，查封了被告薛有权所有的粤Ｈ×××××小型轿车一辆。本院认为，被告薛有权通过在原告中国农业银行股份有限公司四会市支行开办信用卡，承诺遵守《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）和《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》，双方的借贷关系合法有效，应受法律保护。被告薛有权使用原告的信用卡透支消费后，没有在约定的期限内还款，已构成违约，应承担违约责任。根据查明的事实，被告应归还透支款本金17553.49元、利息1084.58元、违约金721.53元、手续费78.37元，合共19437.97元（利息、违约金及手续费暂计至2019年3月3日，之后的按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）以及《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》的约定计算至全部款项还清之日止）给原告。被告薛有权经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，本院依法进行缺席判决。综上所述，为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告薛有权应自本判决生效之日起十日内归还透支款本金17553.49元、利息1084.58元、违约金721.53元、手续费78.37元，合共19437.97元（利息、违约金及手续费暂计至2019年3月3日，之后的按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）以及《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》的约定计算至全部款项还清之日止）给原告中国农业银行股份有限公司四会市支行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半后收取143元、财产保全费214元，合共357元，由被告薛有权负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审判员  梁小强二〇一九年八月二十八日书记员  汤健敏
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0106民初16116号原告：北京汽车集团财务有限公司，住所地北京市丰台区汽车博物馆东路6号院4号楼G座17-19层。法定代表人：张建勇，董事长。委托诉讼代理人：张鲁鹏，男，该公司员工。被告：刘禾福，男，1975年9月13日出生，汉族。被告：郑小花，女，1983年8月6日出生，汉族。原告北京汽车集团财务有限公司（以下简称北汽财务公司）与被告刘禾福、被告郑小花金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告北汽财务公司的委托诉讼代理人张鲁鹏到庭参加诉讼，被告刘禾福、被告郑小花经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告北汽财务公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告贷款本金12289.99元、利息1248.6元及罚息（以逾期未还本息金额为基数，按基本利率的150%的计算，自2018年2月9日起计算至实际清偿之日止）；2.判令原告对被告所有的车牌号为×××、车架号为LNBMDBAF5FU210277、发动机号为F11E00692的抵押车辆享有优先受偿权；3.判令被告承担诉讼费用。事实及理由：被告为支付购车款向原告申请汽车贷款，双方签署了《贷款合同》及《抵押合同》。原告按约发放了贷款，被告为该车办理了抵押登记手续。被告贷款后，未按约履行还款义务，原告多次催收，但被告既未申请展期，也未依约还款。故诉至法院。被告刘禾福、被告郑小花未提出答辩意见。经本院庭审，原告北汽财务公司提交的全部证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对其提交全部证据的真实性、合法性、关联性均予以确认，并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：北汽财务公司系领取了中国银行业监督管理委员会北京监管局核发的《金融许可证》的有限责任公司（国有控股）。刘禾福（借款人）、郑小花（共同借款人）与北汽财务公司（贷款人）签订《贷款合同》，约定：刘禾福、郑小花为购买汽车向北汽财务公司申请贷款。贷款金额34860元，贷款期限36个月，合同利率14.55%，基本利率14.55%，贴息利率0%，还款方式为等额本息每月还款1200.77元。贷款放款日即为贷款起息日，第一期还款日为放款日的次月对应日，具体还款日参见还款计划表，如果该月没有与放款日对应的日期，则该月的还款日为该月的最后一个自然日。贷款期限自起息日起计算，按日计息，按月结息。除遇国家法律、法规要求，本合同有效期内，贷款利率及计息方式保持不变。本贷款合同项下，借款人每月应支付贷款人民币10元的代扣代划手续费，并由贷款人在每月还款日扣收。如借款人未按本合同约定按时还款，自相关每月还款额到期日起直至该等逾期金额实际付清之日止，按照中国人民银行有关规定对逾期贷款金额计收罚息，逾期罚息率为基本利率的150%。上述还款账户发生任何异常状态（包括但不限于挂失、止付、冻结、清户、超出有效期等），借款人应及时通知贷款人并办理相关还款手续，否则因此造成无法按期扣收的当期贷款本息按照逾期贷款处理。如借款人在还款日因任何原因不能足额支付任何一期还款或其他应支付款项，此未付款项将被视为逾期付款。借款人如进行下述任何行为或出现下述任何一种情况，将被视为本合同预定的借款人“违约事件”：借款人未能履行或未按时履行本合同中规定的任何义务及条款（包括但不限于未按照约定办理车辆抵押登记手续、违反关于保险的约定等），或者未能依照本合同支付任何到期的款项（包括但不限于贷款本金金额、利息、罚息、或其他费用等）。《贷款合同》同时对还款、贷款还款计划变更、保险、担保、借贷双方的权利义务及保证等均进行了约定。刘禾福（抵押人）与北汽财务公司（抵押权人）签订《抵押合同》，约定：为确保抵押人与抵押权人之间签订的《贷款合同》得到确实履行，抵押人兹同意以其所购机动车作为抵押担保。本合同担保的主债权为抵押权人根据贷款合同发放的贷款，贷款金额为34860元。本合同自抵押人、抵押权人双方签字并加盖公章（如抵押人为自然人，则其签字即可）后生效，抵押担保范围包括合同项下的贷款本金余额、利息及全部应由借款人支付的费用及支出，包括但不限于抵押权人实现贷款债权和抵押权的费用、诉讼费、律师费等所有应付费用。仅在借款人清偿全部应付款之日后，抵押合同方能终止，机动车注册登记证方能归还抵押人。《抵押合同》对双方的权利义务、抵押物的处分、争议解决等均进行了约定。刘禾福签署了《划款授权和承诺书》，授权中国工商银行按北汽财务公司划款要求和指定金额，从刘禾福在该行开立的缴费账户依次划转至北汽财务公司账户，无需每次划款前征求刘禾福意见。签约后，北汽财务公司如约发放了购车贷款34860元。刘禾福购买了车牌号为×××、车架号为LNBMDBAF5FU210277、发动机号为F11E00692的汽车一辆，并于2015年12月7日对该车办理了以北汽财务公司为抵押权人的抵押登记。刘禾福、郑小花的汽车贷款开始日期为2015年12月9日，共36期。刘禾福、郑小花足额支付了23期还款，后未足额偿还借款，自2018年2月9日第26期起未再偿还借款本息。现刘禾福、郑小花尚欠北汽财务公司借款本金12289.99元、利息1248.6元。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告刘禾福、被告郑小花经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法视为其放弃当庭答辩、举证、质证和辩论的权利。其一，关于贷款合同。刘禾福、郑小花与北汽财务公司所签《贷款合同》，是当事人的真实意思表示，内容不违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。各方当事人应当按照约定全面履行各自的义务。北汽财务公司按照合同约定发放了贷款，履行了合同约定的义务。后刘禾福、郑小花未按期足额偿还借款，已构成违约。故北汽财务公司要求刘禾福、郑小花给付欠款本金、利息和罚息的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。其二，关于抵押合同。刘禾福以其名下的车辆为本案中债务设定抵押担保并办理抵押登记，故北汽财务公司要求对抵押车辆享有优先受偿权，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、刘禾福、郑小花于本判决生效之日起十日内偿还北京汽车集团财务有限公司借款本金12289.99元、利息1248.6元及支付自二〇一八年二月九日起至实际付清之日止的罚息（按《贷款合同》中载明的贷款基本利率14.55%的150%计算）；二、北京汽车集团财务有限公司在上述第一项所列债权金额限额内对刘禾福所有的车牌号为×××、车架号为LNBMDBAF5FU210277、发动机号为F11E00692的车辆折价、拍卖、变卖后所得价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费138元及公告费560元，由被告刘禾福、被告郑小花负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判长 舒 翔审判员 汪芬丽审判员 金 雪二〇一九年八月二十三日书记员 徐舒扬
山东省济宁高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0891民初3213号原告：山东坤峰物业管理有限公司，住所地济宁置城国际C座2002室。法定代表人：赵贤峰，董事长。委托诉讼代理人：邱忠磊、薛文文（特别授权），山东恒正律师事务所律师。被告：杨元峰，成年人，住济宁市高新区。原告山东坤峰物业管理有限公司诉被告杨元峰物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月9日立案。原告于2019年8月16向本院提出撤诉申请。本院认为，原告山东坤峰物业管理有限公司的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许山东坤峰物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告山东坤峰物业管理有限公司负担。审判员 俎 彤二〇一九年八月十六日书记员 赵才茹
山东省东营市东营区人民法院行 政 裁 定 书（2019）鲁0502行初61号原告：东营市轩宇物业管理有限责任公司。住所地：东营市济宁路4号兴河北区31号楼一楼东户。统一社会信用代码91370502755403043H。法定代表人：房轩，总经理。委托诉讼代理人：姜国义，山东准律律师事务所律师。被告：东营市东营区黄河路街道办事处。住所地：东营市东营区西二路606号。统一社会信用代码113705020045072989。法定代表人：伊亮，主任。委托诉讼代理人：杜丽娜，山东曦宁律师事务所律师。委托诉讼代理人：李永刚，山东曦宁律师事务所律师。原告东营市轩宇物业管理有限责任公司（以下简称“轩宇物业公司”）诉被告东营市东营区黄河路街道办事处（以下简称“黄河路街道办”）要求确认被告侵犯经营权行为违法一案，本院受理后，依法进行了审理，现已审理终结。原告轩宇物业公司诉称，早在2005年、2006年度起，原告既根据与一品花园小区业主委员会签订的小区物业服务委托合同有关条款以及相关投资协议的规定，依法取得了一品花园小区冬季供暖经营资格，从而拥有了对该小区集中供暖业务的投资、经营权。直至2016年采暖季止，原告通过借用燃煤锅炉和开发地热井热源的方式实施对小区集中供暖已有11个年头。但从2016年10月22日开始，被告在不告知原告情况下突然通过跟第三方签订“供热管道施工合同”方式要求第三方进入一品花园小区强行施工，并取代原告的供暖经营业务。第三方“经营人”对原告所有的小区暖网管道设施等进行了破坏性施工和改造，从而致使原告在一品花园小区的供暖业务被迫从2016年度起彻底终止了经营。被告的行为不仅强行剥夺了原告的商业经营权，同时也造成对原告资产投资、业务经营等高额经济损失。被告在施政过程中通过行政手段强行干预市场经营模式，擅自让跟原告、一品花园小区业主两方都无任何关系的第三方强行介入到小区的供暖经营业务，原告与一品花园小区业主之间根本就不存在所谓的“地热井供暖合同”，两者间的法律关系也不仅是一简单的商业服务关系，有更多的历史渊源。原告对小区供暖管网设施设备等所拥有的使用、收益、处置等权力也不能通过被告对其实施所谓的更新改造予以剥夺。原告是按照被告所谓的消除“安全隐患”要求而同意关停了地热井，在此情况下却被依法采取了强制措施，因此，被告缺乏执法的理由及在法理上的依据。且被告也不是地热井的主管法定部门，其无权对原告的地热井供暖设施实施关停淘汰处理决定。为维护原告的合法权益，诉请法院依法确认被告阻止原告在一品花园小区内从事供暖服务经营权的行为违法。被告黄河路街道办辩称：一、原告轩宇物业公司所述与事实不符，黄河路街道办从未阻止原告的经营权。首先，原告在一品花园小区内开采地热井没有取得地热采矿许可证，属于无证开采地热资源，其行为严重违法。接到该小区居民反映后，黄河路街道办及东营市国土资源局多次派工作人员前往原告处要求整改，排查安全隐患，但原告不顾小区居民安危，擅自购买“三无”水气分离装置，不但没从根本上解决隐患，还额外增加了危险源。第二，自2014年开始，东营区民生热线受理了多起一品花园小区业主的电话投诉，纷纷反映地热井供暖温度不达标、暖气不热、没有注水井地面沉降、地热井抽取天燃气在小区内燃烧存在安全隐患等诸多问题，小区居民向黄河路街道办管辖的燕山社区工作站请愿要求解除与原告的地热井供暖合同，并要求协调接入市政供暖大网。因此，小区业主解除与原告的供暖合同完全是原告自己一手造成，与黄河路街道办无关。二、即使原告对黄河路街道办进行安全生产现场检查、责令整改等行政行为不服，也已超过法定起诉期限。根据原告的信访材料，黄河路街道办曾于2017年6月22日作出东区黄信访复字﹝2017﹞21号信访事项处理意见，明确载明如原告不服处理意见，可在30日内向东营市东营区人民政府提出复查申请，但至起诉日前，原告一直没有提出复查申请，也未在法律规定的起诉期限内提起诉讼。综上，恳请法院查清事实，驳回原告的诉讼请求。经审理查明，原告轩宇物业公司主张，在2016年11月供暖季，被告黄河路街道办对其在一品花园小区的供暖经营权实施一系列侵权行为，导致供暖服务终止。2016年11月11日，被告对其进行强制执行，并将公司及人员强行驱离。2017年2月，原告开始向有关部门信访，原告提交2017年6月22日被告黄河路街道办出具的《信访事项处理意见书》一份，对原告的信访事项作出处理意见，该意见载明：如不服本处理意见，可自收到本处理意见之日起30日内向东营市东营区人民政府提出复查申请，逾期不提出申请，各级人民政府信访机构和其他行政机关不再受理。本院认为：公民、法人或其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件。起诉不符合法定条件，已经立案的，应当裁定驳回起诉。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十四条第一款规定：“行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。”本案中，原告主张被告黄河路街道办于2016年11月供暖季前后实施强行剥夺了其供暖经营权行为，并于2016年11月11日对其实施强制行为，其公司及人员被驱离，应当认定轩宇物业公司在2016年11月11日即知道或应当知道权利被侵害，其于2019年6月18日提起本案诉讼，已经超过法定起诉期限。且原告未在法定期限内起诉，不存在不可抗力或其他不属于其自身原因被耽误起诉期限的情形，故应驳回原告的起诉。依据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第二项之规定，裁定如下：驳回原告东营市轩宇物业管理有限责任公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。审 判 长  王桂丽审 判 员  马学忠人民陪审员  许海燕二〇一九年八月二十一日书 记 员  夏春燕
江西省永修县人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）赣0425行初98号 原告李莲，女，1963年9月20日生，汉族，住江西省九江市。 委托诉讼代理人张小燕，江西博阳律师事务所律师。 被告共青城市自然资源局，机构地址：九江市共青城市共青大道190号，统一社会信用代码11360401MB1558276R。 法定代表人张雪平，系该局局长。 委托诉讼代理人袁国平，系该局工作人员。 委托诉讼代理人胡金春，江西共诚信律师事务所律师。 第三人中国农业银行股份有限公司共青支行，地址江西省九江市共青城开放开发区共青城共青路，统一社会信用代码913604058596608459。 负责人范慧，系该行行长。 委托诉讼代理人王磊，系该行员工。 本院在审理原告李莲诉被告共青城市自然资源局、第三人中国农业银行股份有限公司共青支行行政登记一案中，原告李莲向本院主动申请撤回起诉。 本院认为，原告李莲有权依法处分自己的诉讼权利，其撤回起诉的申请不损害国家、社会的利益以及他人的合法权益，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下： 准许原告李莲撤回起诉。 案件受理费50元减半收取25元，由原告李莲负担。 审判长  孙春春 审判员  詹 旺 审判员  谈 黎 二〇一九年八月二十三日 书记员  郭 婧
安徽省青阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1723执585号之一 申请人:江兆忠,男,住安徽省池州市青阳县。 被执行人：汪文成,男,住安徽省池州市青阳县。 本院在执行申请执行人江兆忠与被执行人汪文成劳务合同纠纷一案中，于2019年6月13日向被执行人汪文成送达执行通知书，责令被执行人汪文成立即向申请执行人支付工资款11500元、负担案件执行费73元。但被执行人至今未履行。本院穷尽调查措施后，未发现被执行人有可供执行的财产。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）皖1723执585号案件的本次执行程序。 申请执行人在条件具备时，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  徐云峰 审判员  方胜强 审判员  严慧冬 二〇一九年八月二十九日 书记员  朱学锋 附：相关法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省鄄城县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1726民初813号原告:张某某，男，1963年3月1日出生，汉族，职工，住菏泽市鄄城县。被告：苗某某，男，1970年1月20日出生，汉族，农民，住菏泽市鄄城县。原告张某某与被告苗某某民间借贷纠纷一案，本院受理后,依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告张某某到庭参加诉讼，被告苗某某经合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。张某某向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还借款72000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2011年6月被告苗某某以买车作生意为由骗取原告的信任，通过原告及原告的熟人共借款72000元，一直不还，原告不得已代为偿还，2017年7月1日给原告书写借条一张，金额72000元。后经多次催要，被告借故推拖，避而不见，故请求被告偿还借款72000元。苗某某未答辩。经本院审理认定事实如下：2011年6月被告苗某某以买车做生意为由骗取原告的信任，通过原告及原告的熟人共借款72000元，一直不还，原告不得已代为偿还，2017年7月1日给原告书写借条一张，借条载明：今借到张某某柒万贰仟元正（孩子喜事还款），苗某某，2017年7月1日。后经多次催要，被告借故推拖，避而不见，故请求被告偿还借款72000元。本院认为，被告向原告借款，事后被告向原告出具借条，原、被告之间形成民间借贷合同关系，被告依法负有归还借款的义务。原告的诉请，依法予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告苗某某于本判决生效后十日内偿还原告张某某借款72000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1600元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审 判 长  车文起人民陪审员  李肃东人民陪审员  赵学田二〇一九年八月二十七日书 记 员  夏 参
山东省莒县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1122财保360号申请人：薛会津，男，1932年10月15日出生，汉族，住莒县。被申请人：仝合涛，男，成年，汉族，住莒县。申请人薛会津于2019年8月12日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人由莒县公安局交通警察大队停放于莒县顺发停车场内的鲁Ｌ×××××号牌小型轿车一辆进行扣押，本案申请人已提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：扣押被申请人仝合涛驾驶的由莒县公安局交通警察大队停放于莒县顺发停车场内的鲁Ｌ×××××号牌小型轿车一辆，期限为2019年8月12日至2021年8月11日。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  王艳民二〇一九年八月十二日书记员  刘冬冬
甘肃省张掖市甘州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘0702民初3928号 原告：张掖农村商业银行股份有限公司。营业场所：甘肃省张掖市甘州区西街212号。 法定代表人：杨某，该公司董事长。 委托诉讼代理人：马某,该行上秦支行客户经理。 被告：张某，男，汉族，1982年9月15日出生，甘肃省张掖市人. 原告张掖农村商业银行股份有限公司（简称张掖农商银行）与被告张某借款合同纠纷一案，本院于2019年5月9日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张掖农商银行委托诉讼代理人马某到庭参加诉讼，被告张某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告张掖农商银行诉讼要求被告张某偿还借款20万元及利息75250.26元，合计275250.26元并利随本清，并承担本案诉讼费用。事实和理由：被告张某于2015年6月17日向本行申请贷款20万元，双方签订借款合同一份，约定利率9.225%，于2016年6月5日到期。贷款到期后经原告多次催收，被告拒不归还。现起诉要求偿还。 被告张某经本院合法传唤，拒不到庭应诉，亦未答辩。 经审理查明：2014年6月6日，原告张掖农商银行与被告张某协商签订《农户小额信用贷款自主循环借款合同》一份，该合同约定原告为贷款人，被告张某为借款人；被告向原告在循环最高贷款限额内借款20万元,循环借款期限为24个月，自2014年6月6日至2016年6月5日，年利率9.225%，自实际放款之日起计息，按季度结息，每季度末月的20日为结息日，到期一次性还本。合同还约定了其他内容。合同签订后，被告于2015年6月17日按合同约定向原告借款20万元，借款期限一年，自2015年6月17日至2016年6月5日，年利率9.225%，当日，原告向被告放款20万元,被告也在借据上签名捺印。借款到期后经原告催要，被告至今未还借款本息。现原告起诉要求偿还。 上述事实，有原告当庭陈述及其提交双方签订的合同、借据、利息清单等证据在卷佐证，并经本院审查确认。 本院认为：依法成立的合同受法律保护，当事人均应按合同约定履行各自义务。被告张某与原告张掖农商银行协商签订借款合同，该合同系双方当事人真实意思的表示，且不违背法律法规的强制性规定，系有效合同，原、被告均应按合同约定履行义务。在原告按合同约定放款给被告后，被告理应信守承诺，按合同约定按时偿还贷款本息。被告逾期拒不偿还的行为违背了诚实信用原则及合同约定，侵害了原告的合法权益,应承担偿还借款本息的民事责任。原告要求被告偿还贷款本息275250.26元的诉讼请求合法有据,本院依法予以支持.被告张某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃了对原告主张的抗辩权，也未提交足以推翻借款事实的相反证据，应视为对法律赋予其在诉讼中相关权利的主动放弃，依法应承担由此引起的法律后果。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 被告张某偿还原告张掖农村商业银行股份有限公司借款200000元，承担利息75250.26元（清息至2019年3月20日），合计275250.26元，限于本判决生效后九十日内履行，并利随本清。 如果未判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5429元，减半收取2714.50元，由被告张某负担并给付原告，本院另行退还原告受理费2714.50元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。 审判员  花新军 二〇一九年八月一日 书记员  田蓉娜 注：本判决书一经生效，当事人必须履行，一方逾期不履行的，双方当事人可于本判决书规定的履行期间最后一日起，在法定期间内向本院提出执行申请，逾期不提出申请的，视为自动放弃权利。
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0106民初7812号原告：张德山，男，1985年12月15日出生，汉族，自由职业，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：王洋，北京市景春律师事务所律师。被告：张庆维，男，1967年10月19日出生，汉族，户籍地北京市大兴区。原告张德山与被告张庆维民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张德山的委托诉讼代理人王洋到庭参加诉讼，被告张庆维经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张德山向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金300000元及利息（以300000元为基数，按照月利率2%的标准，自2017年12月20日计算至实际给付之日止）；2、本案诉讼费和公告费由被告承担。事实和理由：2017年12月19日，被告向原告借款60万元，借款期限三个月，自2017年12月19日起至2018年3月18日止，借款利息为每月2%。次日，原告以银行转账形式向被告支付借款60万元，原告多次找到被告催要，被告仅偿还30万元本金。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼。张庆维未作答辩。张德山围绕其诉讼请求提供了证据，本院当庭对证据进行了审核，对借条、中国工商银行转账汇款凭证予以确认并在卷佐证。根据上述证据及当事人陈述，本院认定事实如下：2017年12月19日，张庆维出具借条，载明：兹今收到出借方张德山出借的银行转账金额600000元，借款期限自2017年12月19日至2018年3月18日止。借款月利率按2%计付利息。如到期未还清，则按月利率计付利息，并承担日万分之五违约金。如逾期诉至法院，借款方自愿承担诉讼费、律师费、执行费等一切相关费用，且出借方可向丰台法院诉讼。2017年12月20日，张德山分三次向张庆维转账600000元。庭审中，张德山述称，针对上述借款，张庆维归仅还过300000元本金，未归还过利息。本院认为：根据张德山提交的证据及当庭陈述，可以认定张德山与张庆维之间存在民间借贷关系。张德山支付借款本金，张庆维应偿还借款本息。对于张德山要求张庆维支付借款本金300000元的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。对于张德山主张张庆维支付利息的诉讼请求，未超过法定标准，本院予以支持。张庆维经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院视为其放弃答辩与举证质证的权利，依据张德山提供现有证据缺席裁判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：张庆维于本判决生效之日起七日内给付张德山借款本金300000元及利息（以300000元为基数，按照年利率24%的标准，自二〇一七年十二月二十日计算至实际给付之日止）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元及公告费560元，均由张庆维负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  吕艳丽人民陪审员  徐长秀人民陪审员  李艳玲二〇一九年八月三十日书 记 员  郭珈瑄
安徽省合肥市包河区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0111民初5633号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心，住所地安徽省合肥市包河区马鞍山南路1000号新都会环球广场204—205，统一社会信用代码91340100MA2MTWK11N。负责人：石银坤，总经理。委托诉讼代理人：张陈陈，浙**新律师事务所律师。被告：陈桂明，男，1989年11月8日出生，汉族，住广东省德庆县。原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心（以下简称“中信银行信用卡合肥分中心”）与被告陈桂明信用卡纠纷一案，本院于2019年3月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行信用卡合肥分中心委托诉讼代理人张陈陈到庭参加诉讼，被告陈桂明经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中信银行信用卡合肥分中心向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决陈桂明立即支付信用卡贷款余额147776.4元，暂时计算至2019年1月24日。其中，贷款本金为128336.99元，利息为3858.55元，分期手续费7554.55元，违约金8026.31元，以上所主张的费用按照双方的约定结算至清算之日止；2、请求法院判令陈桂明承担本案的诉讼费。事实和理由：2016年2月2日，陈桂明在中信银行信用卡合肥分中心处申请办理中信银行信用卡，卡号为62×××45。陈桂明开卡消费后，对信用卡欠款一直不予清偿，截止2019年1月24日已经发生贷款余额147776.4元，经过中信银行信用卡合肥分中心多次催收，陈桂明至今不予归还。中信银行信用卡合肥分中心为维护自身的合法权益，特诉诸法院，望判如诉请。陈桂明未在答辩期内提交答辩状，也未在举证期限内提供证据。本院经审理认定事实如下：2016年1月29日，陈桂明向中信银行信用卡合肥分中心申请信用卡一张，卡号为62×××45。陈桂明在申请表上确认并签字，承诺已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》第四条第2项约定：“免息还款期最长不超过50天。乙方（陈桂明，下同）及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无需支付现金交易的利息。否则，应支付全部透支款项自甲方（中信银行信用卡合肥分中心，下同）记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利。”第四条第3项约定：“乙方及其附属卡持卡人办理信用卡取现，需支付信用卡手续费，并不享受免息还款期待遇。甲方由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利。”第五条第5项约定：“乙方及其附属卡持卡人账单所列明的款项，其还款顺序为利息、费用（手续费、年费、滞纳金等）、消费透支款、透支取现款，甲方有权根据监管要求对逾期账户单方面变更上述还款顺序。”第五条第7项约定：“乙方及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给甲方。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，甲方对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，按月计收复利，并根据中国人民银行的此项利率调整而调整，利息计收对象包括本金（消费透支款、取现透支款）、利息、费用（包括但不限于手续费、增值服务费等各项费用）等欠款。”中信银行信用卡合肥分中心发放该信用卡后，截止至2019年1月24日，陈桂明透支本金128336.99元、利息3858.55元，合计132195.54元。庭审中，中信银行信用卡合肥分中心自愿放弃对除本金、利息外其他所有费用的主张。上述事实，有中信银行信用卡合肥分中心的当庭陈述及其提交的信用卡申请表、《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》、交易流水、催收历史、余额构成表等证据佐证，本院对其证明力应予确认。本院认为，陈桂明向中信银行信用卡合肥分中心申请信用卡，并自愿遵守领用合同（协议）的各项规则，双方之间成立信用卡合同关系，均应按照相关约定全面履行各自义务。现陈桂明透支信用卡本金128336.99元未及时偿还，应按照约定支付透支本金、利息，故中信银行信用卡合肥分中心诉请陈桂明支付上述款项，本院予以支持。另中信银行信用卡合肥分中心自愿放弃对除本金、利息外其他所有费用的主张，系其真实意思表示，且不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下：被告陈桂明于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心截至2019年1月24日卡号62×××455的信用卡欠款本金128336.99元、利息3858.55元，合计132195.54元[之后利息的计算方式为按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的计算方式，计算至实际给付之日止]。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2944元，由被告陈桂明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审 判 长  陈永骜审 判 员  赵宇飞人民陪审员  黄丽玲二〇一九年八月二十日书 记 员  宁小姣附：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条原告可以放弃或者变更诉讼请求。被告可以承认或者反驳诉讼请求，有权提起反诉。第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
青岛市崂山区人民法院结 案 通 知 书（2018）鲁0212执1660号申请执行人：中国工商银行股份有限公司青岛高科园支行，住所地青岛市崂山区负责人于瑞国，行长。法定代表人李占国，职务总经理。被执行人：李晓春，男，住青岛市四方区被执行人：郭俊霞，女，住青岛市四方区申请执行人中国工商银行股份有限公司青岛高科园支行于2018年10月15日向本院申请执行被执行人李晓春、郭俊霞借款合同纠纷一案，申请执行标的108756.43.77元，执行费1531元。本案在执行过程中，于2018年10月15日向被执行人李晓春、郭俊霞送达了执行通知书、传票、报告财产令。分多次扣划被执行人李晓春、郭俊霞银行存款共147085.4元，扣除执行费1531元。至此，本案生效法律文书确定的和法律规定的义务已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1项的规定，通知如下：本院（2017）鲁0212民初1040号民事判决书执行完毕。本通知书送达后即发生法律效力。审判长  吴志坚审判员  王思清审判员  朱 强二〇一九年八月十五日书记员  辛中顺
云南省宜良县人民法院民 事 判 决 书（2019）云0125民初1538号原告：中国银行股份有限公司昆明宜良支行，统一社会信用代码：91530125431443639T，住所地：云南省昆明市宜良县匡远镇振兴街60-62号。负责人：舒光华，该支行行长。委托诉讼代理人：杜远鑫，云南唯真律师事务所律师，特别授权代理。被告：张继英，女，汉族，1973年1月5日出生，宜良县人，现住云南省昆明市宜良县。原告中国银行股份有限公司昆明宜良支行与被告张继英信用卡纠纷一案，本院于2019年6月12日立案后，依法适用简易程序，于2019年8月2日公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司昆明宜良支行的委托诉讼代理人杜远鑫、被告张继英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国银行股份有限公司昆明宜良支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还信用卡透支款本金31654.91元及计算至款项全部还清之日止的利息、其他相关费用（还款违约金、分期手续费等）（截至2019年4月15日止利息为4308.47元费用（还款违约金）为10395.81元）以上共计46359.19元；2、由被告承担本案诉讼费用（包括诉讼费、公告费等）。事实与理由：被告向原告申请办理中国银行信用卡，并书面承诺愿意遵守《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的各项规定。该合约约定了信用卡的免息还款期、到期最低还款额、逾期利息、还款违约金及违约的相关损失（律师费、诉讼费等）的承担。此外。还约定了纠纷管辖地为原告住所地人民法院管辖。被告在信用卡申领成功后进行透支消费，截止2019年4月15日，共拖欠信用卡透支本金、利息及费用合计人民币46359.19元未清偿。经原告反复催促，被告仍未能引起重视，继续逾期还款。故原告为维护自己的合法权益，特向人民法院提起民事诉讼，恳请人民法院依法查明事实后支持原告全部诉讼请求。诉讼中，原告提出，诉讼请求欠款金额发生变动，2019年7月31日止本金为33870.91元，利息为6144.68元，还款违约金11720.43元。被告张继英辩称：我从2016年11月28日借贷的钱是10万元，现在本金已还款71860元，还欠本金28140元。因为家庭困难家里只有我一个人的收入，我请求银行能不能免除利息和违约金。本金我在2019年年底前全部还清。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷证实。综合原、被告的诉辩陈述及所采信证据，本院确认如下法律事实：被告张继英于2016年12月2日填写了《长城环球系列信用卡申请表（云南专版）》，向原告中国银行股份有限公司昆明宜良支行申请成为该行易达钱信（信用卡分期）用户，卡号为62×××79，并领取《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》，合约第三条第1项规定，被告非现金透支交易从记账日至原告规定的到期还款日止为免息还款期，信用卡免息还款期一般为20-50天，具体到期还款日何免息还款规定以信用卡产品为准。原告在到期还款日前偿还信用卡账户全部欠款的，无须支付透支利息，在到期还款日前未偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，被告应当按合约以及原告方的规定支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息。被告在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额，被告除按照规定利率支付透支利息外，还应按照最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金。合约第三条第2项规定，信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五，如有变动按中国人民银行的有关规定执行。起息日以透支交易记账日为准。合约第三条第4项规定，被告使用信用卡需按照原告方对外公布的服务收费业务价格支付相关费用，包括年费、卡片挂失手续费、补发卡、损毁卡、提前换卡手续费已经套现、存款、转账等交易的各项费用，由原告直接计扣被告信用卡账户。后原告中国银行股份有限公司昆明宜良支行为被告张继英办理了信用卡，被告在信用卡申领成功后进行透支消费，截止2019年8月29日，被告张继英欠原告本金24312.45元，利息6985.38元，罚息（滞纳金）12162元。本院认为，被告与原告之间形成的消费信用贷款合同关系是双方当事人的真实意思表示，其合同内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》对合同双方当事人均具有法律约束力，被告作为持卡人，在使用信用卡消费后应该按照《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的约定履行偿还欠款本息的义务。根据本院查明的事实，截止2019年8月29日，被告张继英欠原告本金24312.45元，利息6985.38元，罚息（滞纳金）12162元。对该欠款数额本院予以确认，对原告要求被告支付上述欠款数额的请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条之规定判决如下：一、被告张继英于本判决发生法律效力之日15日内向原告中国银行股份有限公司昆明宜良支行偿还本金24312.45元及利息（截至2019年8月29日的利息6985.38元，从2019年8月30日起至所有欠款全部清偿之日止的利息，按照中国银行股份有限公司昆明宜良支行信用卡结算系统统计数据为准）；二、被告张继英于本判决发生法律效力之日起15日内向原告中国银行股份有限公司昆明宜良支行支付违约金（截至2019年8月29日的罚息（滞纳金）12162元，从2019年8月30日起至所有欠款全部清偿之日止的违约金，按照中国银行股份有限公司昆明宜良支行信用卡结算系统统计数据为准）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费959元，减半收取计480元，由被告张继英承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员  李正波二〇一九年八月二十日书记员  李佳霓
广东省广州市花都区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0114民初1619号原告：潘樱花，女，1980年5月26日出生，汉族，住广东省新丰县。被告：王国彪，男，1972年8月25日出生，汉族，住广州市花都区。本院在审理原告潘樱花诉被告王国彪劳务合同纠纷一案中，原告以与被告王国彪达成庭外和解协议为由，于2019年8月22日向本院提出撤回对本案的起诉的申请。本院认为：原告向本院申请撤回起诉，没有损害国家、集体和第三人的合法权益，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告潘樱花撤回起诉。案件受理费213元，由原告承担。审 判 长  杨馥璟人民陪审员  徐伟欣人民陪审员  李满友二〇一九年八月二十二日书 记 员  梁敏桦
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0102民初5155号原告：江西新建农村商业银行股份有限公司，住所地：江西省南昌市新建县新建大道706号，统一社会信用代码：913601008586677546。法定代表人：杨选军，该公司董事长。委托代理人：余冬平，该公司员工。被告：胡木根，男，1952年9月30日生，汉族，住江西省南昌市新建县。被告：程自盐，女，1955年11月23日生，汉族，住江西省南昌市新建县。被告：程午喜，男，1966年8月8日生，汉族，住江西省南昌市新建县。原告江西新建农村商业银行股份有限公司诉被告胡木根、程自盐、程午喜金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告的委托代理人余冬平到庭参加诉讼，被告胡木根、程自盐、程午喜经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称,因被告拖欠借款未按时归还,请求判令：1、被告胡木根、程自盐立即偿还原告贷款本金40000元及利息（含罚息、复利，截止2019年4月16日欠息36248.6元；自2019年4月17日起至还清款项之日止的利息，按合同约定计算）。2、被告程午喜对被告胡木根的上述债务承担连带清偿责任。3、本案受理费、保全费均由被告承担。被告胡木根、程自盐、程午喜未提交书面答辩状，亦未到庭应诉。经审理查明:贷款人：江西新建农村商业银行股份有限公司。借款人：胡木根。保证人：程午喜。借款合同签订及履行情况：2012年9月30日，原告与被告胡木根签订了《个人借款合同》，合同约定原告向被告发放贷款40000元整；贷款期限12个月，从2012年9月30日到2013年9月29日止；贷款月利率8.5‰；按季结息，到期一次性还清贷款本息；贷款逾期后，利率为原利率基础上加收40﹪；借款人若出现未按期归还本息事件，贷款人可宣布合同下全部贷款本息提前到期，并要求被告赔偿损失。保证合同签订及履行情况：2012年9月30日，原告与被告程午喜签订了此笔借款的《保证合同》，合同约定被告程午喜为被告胡木根在上述《个人借款合同》项下的债务提供连带责任保证，担保的范围包括主合同项下的借款本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、赔偿金、法律服务、评估、登记、保险、保管、鉴定、公证以及乙方为实现债权的所有费用；保证期间为本合同担保的每笔借款的保证期间单独计算，自每笔借款合同确定的借款到期之日起二年。合同签订后，原告于2012年9月30日向被告胡木根发放贷款40000元。被告胡木根在借款借据上签字确认，被告程自盐未在贷款手续上签字。欠款情况：截至2019年4月16日，欠本金40000元，欠利息36248.6元。本院认为，原告与上述被告分别签订的《个人借款合同》、《保证合同》均属于双方真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，属于有效合同，各方当事人应该严格履行合同约定的义务。原告作为贷款方已经履行了放款义务，但是贷款到期后，被告未按时履行还本付息义务，构成违约。故原告要求被告偿还贷款本金、利息（含罚息、复利），理由正当，本院予以支持。被告程自盐未在贷款手续上签字，现有证据不足以证明被告程自盐对该笔借款知情，故原告主张被告程自盐对该笔借款承担共同还款责任的诉请，本院不予以支持。原告提供的现有证据不足以证明债权人在保证期间内向保证人有过主张权利的意思表示且该意思表示到达保证人，故保证人的保证责任因保证期间的经过而免除。三被告经本院依法定程序传唤无正当理由未到庭应诉，视为放弃抗辩权。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告胡木根于本判决生效之日起五日内偿还原告江西新建农村商业银行股份有限公司本金40000元及利息（截止2019年4月16日利息为36248.6元，自2019年4月17日起至实际清偿日止的利息，以借款本金为基数，按合同约定计算）；二、驳回原告江西新建农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1710元，由被告胡木根承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南昌市中级人民法院。审 判 长  周 俊人民陪审员  何志勇人民陪审员  王 华二〇一九年八月九日书 记 员  万冰妮
贵州省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔民申2919号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）:付华，男，1976年11月16日出生，苗族,住贵州省凤冈县。 委托诉讼代理人：付世友，男，1951年2月5日出生，苗族,住贵州省凤冈县，系付华之父。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：任德胜，男，1975年6月1日出生，汉族,户籍地：四川省南充市嘉陵区，现住贵州省贵阳市云岩区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘建民，男，1972年1月25日出生，汉族，住四川省达川地区渠县。 一审第三人：曾青青，男，1975年8月14日出生，住贵州省龙里县。 再审申请人付华因与被申请人任德胜、刘建民及一审第三人曾青青建设工程施工合同纠纷一案，不服贵州省贵阳市中级人民法院（2018）黔01民终9568号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 付华申请再审称，贵州省凤冈县人民法院（2017）黔0327民初1206号、贵州省遵义市中级人民法院（2018）黔03民终388号民事判决书能够证明任德胜汇款给付华的35万元,实际上是潘洪才偿还给付华的借款。原审作为裁判依据的《劳务及周转辅材承包合同》系伪造，与付华无关。本案实际上是潘洪才将根本不存在的工程转包给刘建民、付华，然后骗取了包括任德胜在内的保证金，本案应当由潘洪才承担责任。付华依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第三项、第四项、第六项之规定申请再审。 本院经审查认为，本案焦点问题是：一、原判决认定事实的主要证据是否伪造；二、原审认定事实的证据是否质证；三、原判决适用法律是否确有错误。 一、原判决认定事实的主要证据是否伪造 一审庭审中，付华认可与刘建民2015年5月12日以贵州成君达劳务有限公司代理人的名义与案外人潘洪才签订《劳务及周转辅材承包合同》，约定由贵州成君达劳务有限公司向发包方贵州化工建设公司贵阳市见龙洞路经适房项目部承包位于贵阳市××区见龙洞路经济适用住房项目。同日，刘建民将上述《劳务及周转辅材承包合同》与任德胜、曾青青作签订。合同签订后任德胜通过银行向刘建民转款20万元，并按刘建民的授意向付华转款35万元。因《劳务及周转辅材承包合同》无效，任德胜未能按约进场施工。根据合同无效的法律后果，因该合同取得的财产，应当予以返还，有过错的一方还应当赔偿对方所受到的损失。原审据此判令刘建民返还任德胜缴纳的保证金55万元，并判令付华对其收取的35万元承担连带返还责任并无不当。另外，贵州省凤冈县人民法院（2017）黔0327民初1206号、贵州省遵义市中级人民法院（2018）黔03民终388号审理的是付华与潘洪才之间的民间借贷纠纷，与本案没有法律上的关联性。 一、二审卷宗材料显示，本案原判决认定事实的主要证据不存在伪造情形。付华关于原判决认定事实的主要证据是伪造的申请再审事由不能成立，本院不予支持。 二、原审认定事实的证据是否质证 一、二审卷宗材料显示，本案一、二审认定事实的主要证据均经质证。付华关于原审认定的证据未经质证的申请再审事由不能成立，本院不予支持。 三、原判决适用法律是否确有错误 经审查，本案一、二审判决并没有符合《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十条：“有下列情形之一，导致判决、裁定结果错误的，应当认定为民事诉讼法第二百条第六项规定的原判决、裁定适用法律确有错误：（一）适用的法律与案件性质明显不符的；（二）确定民事责任明显违背当事人约定或者法律规定的；（三）适用已经失效或者尚未施行的法律的；（四）违反法律溯及力规定的；（五）违反法律适用规则的；（六）明显违背立法原意的。”规定的适用法律确有错误的情形。付华关于原判决适用法律错误的申请再审事由不能成立，本院不予支持。 综上，付华再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第三项、第四项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回付华的再审申请。 审判长 李 静 审判员 周 朴 审判员 刘荟宇 二〇一九年八月二十七日 书记员 武媛媛
山东省济宁高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0891民初3448号原告：山东坤峰物业管理有限公司，住所地济宁置城国际C座2002室。法定代表人：赵贤峰，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：邱忠磊（特别授权），山东恒正律师事务所律师。委托诉讼代理人：薛文文（特别授权），山东恒正律师事务所律师。被告：戴允平，成年，住济宁市高新区。原告山东坤峰物业管理有限公司与被告戴允平物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月3日立案后，原告于2019年8月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告山东坤峰物业管理有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告山东坤峰物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由山东坤峰物业管理有限公司负担。审判员  谢振平二〇一九年八月二十一日书记员  宋楠楠
云南省玉溪市江川区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0421民初792号原告：王滟波，女，1981年8月1日出生，汉族，居民，住云南省玉溪市红塔区。被告：云南新天地实业发展有限公司，住所地：云南省玉溪市红塔区玉兴路35号中轴大厦28、29层。法定代表人：薛金根，董事长。委托诉讼代理人：陆君健，云南红塔律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。被告：云南匠家房地产经纪有限公司，住所地：云南省昆明市五华区科普路旁云帆苑3-1幢5层502室。法定代表人：张凯，总经理。委托诉讼代理人：黄磊，云南九夏律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。委托诉讼代理人：刘涛，云南九夏律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。原告王滟波与被告云南新天地实业发展有限公司、云南匠家房地产经纪有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年6月12日立案。原告王滟波于2019年8月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王滟波的撤诉行为，确系原告的真实意思表示，且无规避法律和侵害国家集体和他人合法权益的行为，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告王滟波撤回对被告云南新天地实业发展有限公司、云南匠家房地产经纪有限公司的起诉。案件受理费3308元，由原告王滟波负担。审判员  汪鸿泳二〇一九年八月二十六日书记员  张箐敏
成都市金牛区人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)川0106刑初620号 公诉机关成都市金牛区人民检察院。 被告人王某某，男，1974年12月23日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地成都市金牛区。2019年4月17日因涉嫌贩卖毒品罪被成都市公安局金牛区分局刑事拘留，2019年5月10日经成都市金牛区人民检察院以涉嫌贩卖毒品犯罪批准逮捕，同日由成都市公安局金牛区分局执行逮捕。现羁押于成都市看守所。 指定辩护人齐国田，四川川豪律师事务所律师。 成都市金牛区人民检察院以成金检公诉刑诉（2019）565号起诉书指控被告人王某某犯贩卖毒品罪，于2019年8月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。成都市金牛区人民检察院指派检察员李慈学、代理检察员蒋运军出庭支持公诉，被告人王某某及指定辩护人齐国田到庭参加诉讼。现已审理终结。 成都市金牛区人民检察院指控，2019年4月7日和2019年4月11日吸毒人员廉某某分两次以人民币200元的价格通过微信支付向被告人王某某购买冰毒。2019年4月16日22时30分许，廉某某吸食毒品后在成都市金牛区某酒店外被民警挡获，后廉某某再次以微信转账200元的方式向被告人王某某购买冰毒，2019年4月16日23时30分左右，王某某来到成都市金牛区准备和廉某某交易时被民警现场抓获，民警现场查获王某某丢掉的一小包用透明塑料袋包装的白色晶体（净重0.24克）。经鉴定，从上述白色晶体中检测出甲基苯丙胺成分。公诉机关认为，被告人王某某的行为已构成贩卖毒品罪。被告人王某某明知是毒品甲基苯丙胺而多次予以贩卖，要求依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款之规定，建议在有期徒刑三年至三年六个月之间量刑，并处罚金。 被告人王某某辩称公诉机关指控其在2019年4月7日、11日分别以200元的价格向廉某某贩卖冰毒是虚假的，对于其4月16日向廉某某贩卖冰毒的指控不持异议。 指定辩护人齐国田律师提出的辩护意见是，公诉机关指控的第一、二笔犯罪事实证据不足不能成立，不构成多次贩毒；系初犯，无犯罪前科，家庭经济困难，父亲年迈亟待人抚养，请求法庭从轻处罚。 经审理查明的事实与公诉机关指控一致。另查明，公安机关从被告人王某某处扣押作案工具银色OPPO手机一部，案涉透明塑料包装毒品一包。 上述事实有到案经过，现场指认照片，现场称重照片，涉案物品照片，手机聊天截图，扣押决定书、清单，涉案财物保管清单，毒品收缴保管收据、情况说明，成都市公安局物证鉴定所检验报告，吸毒现场检测报告书，户籍证明，辨认笔录，称重笔录，取样笔录，送检笔录，现场检查笔录，扣押笔录，电子证物检查笔录，证人廉某某、胡某的证言，被告人王某某的供述与辩解等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人王某某明知是毒品甲基苯丙胺而予以多次贩卖，数量不满十克，情节严重，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关的指控成立，本院决定予以支持。 证人廉某某系吸毒人员，在被公安机关挡获后供述分别于2019年4月5、6日左右、2019年4月11日向被告人王某某转账200元购买冰毒的事实，且提供手机微信聊天记录予以佐证，微信转账记录证实4月8日、4月11日，被告人王某某通过微信两次均收取廉某某毒资200元，廉某某的证言、微信聊天截图、微信转账截图可以相互印证廉某某两次向被告人王某某购买毒品的事实。虽王某某在庭审中对于两次收钱的性质进行了辩解，但结合微信聊天记录反映的内容，其辩解均不能成立。因此，被告人王某某及其指定辩护人关于公诉机关指控2019年4月7日、11日均向廉某某贩卖毒品不成立的辩解、辩护情况，本院决定不予采纳。 根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度综合公诉机关的量刑建议，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第五十二条，第五十三条，第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人王某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金一万元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二〇一九年四月十七日起至二〇二二年四月十六日止。罚金在本判决生效之日起三日内一次性缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。） 二、扣押在案的毒品、银色OPPO手机一部予以没收。追缴被告人王某某非法所得600元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  李 力 人民陪审员  刘贵林 人民陪审员  许世蔓 二〇一九年八月三十日 书 记 员  陈 颖 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第三百四十七条第一款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。 …… 第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金;情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 …… 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。