wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省睢县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1422民初2667号原告：刘闯，男，1994年10月1日出生，回族，住河南省睢县。委托诉讼代理人：王艳美，河南弘勋律师事务所律师。被告：徐海龙，男，1988年1月13日出生，汉族，住河南省睢县。原告刘闯与被告徐海龙民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月29日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告刘闯及委托诉讼代理人王艳美到庭参加诉讼，被告徐海龙经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘闯向本院提出诉讼请求：1、判令被告徐海龙偿还原告借款23000元及利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告经朋友介绍与被告相识，2018年8月被告说做生意资金短缺，急需用钱向原告借钱10000元双方约定利息月息2分，借期一个月，2018年8月28日原告与被告签订借款协议。2019年2月2日被告又向原告借现金13000元，有被告给原告出具的借条一份。而后，原告向被告讨要该借款时，被告以各种理由至今不予偿还。现原告为维护自己的合法权益，特具状起诉，请求法院依法判决。被告徐海龙未出庭应诉，亦未在法定期间向本院提交书面答辩状。刘闯针对自己的主张向本院提供的证据有现金借条一份、现金收到条一份、借条一份，上述证明被告徐海龙以龙行里社区10号楼1单元2楼202室抵押于2018年8月28日向原告借款10000元，约定利息月息2分，借款期限一个月，被告为原告打有现金收到条，后又于2019年2月2日被告向原告借款13000元，约定期限两个月，未约定利息。被告徐海龙经合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其对原告所举证据提出异议的权利。经本院审查，原告提供的证据形式合法，内容客观真实，并与本案案件事实有关联，对上述证据依法予以采信。本院经审理认定事实如下：2018年8月28日被告徐海龙以龙行里社区10号楼1单元2楼202室抵押向原告借款10000元，约定利息月息2分，借款期限一个月，被告为原告打有现金收到条，后又于2019年2月2日被告向原告借款13000元，约定期限两个月，未约定利息。后经原告催要未果，引起本案诉讼。本院认为，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。本案原告借给了被告徐海龙借款本金共计23000元借款的事实清楚。本案中，被告徐海龙向原告刘闯借款时约定了借款期限、利息等，双方之间形成民间借贷关系，借款人应当按照约定的期限返还借款并支付利息。因被告未超过年利率24％，现原告借款本金中10000元要求被告从2018年8月28日按照年利率24%（月息2分）计算利息至付清款为止，不违反法律规定，应予准许。对于借款本金中13000元，由于原、被告既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。综上所述，被告徐海龙应当返还原告刘闯借款本金23000元及利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告徐海龙于本判决生效后3日内偿还原告刘闯借款本金23000元及利息（借款本金中10000元从2018年8月28日按照年利率24%（月息2分）计算利息至付清款为止，借款本金中13000元从2019年4月3日起按照年利率6%计算至付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费188元，公告费800元，由被告徐海龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审 判 长  杨荣方人民陪审员  王冬丽人民陪审员  周学智二〇一九年八月十三日书 记 员  蒋国举
云南省昆明市西山区人民法院刑 事 判 决 书（2019）云0112刑初994号公诉机关昆明市西山区人民检察院。被告人江文平，男，汉族，1988年9月12日出生，初中，无业，户籍所在地：四川省宜宾市南溪区，住四川省宜宾市南溪区。2011年11月29日因吸毒被宜宾市翠屏区公安分局行政拘留5日，2016年6月14日因吸毒被昆明市公安局官渡分局行政拘留10日。2019年1月10日因本案被刑事拘留，同年2月2日被逮捕，现羁押于昆明市西山区看守所。昆明市西山区人民检察院以西检公诉刑诉（2019）824号起诉书指控被告人江文平犯贩卖毒品罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。昆明市西山区人民检察院指派代理检察员赵洁平出庭支持公诉。被告人江文平到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：被告人江文平于2019年1月9日，在昆明市官渡区的出租房向违法人员陈卜明贩卖人民币100元的毒品甲基苯丙胺净重0.14克，后民警又在其住处查获甲基苯丙胺净重8.08克。公诉机关认为，被告人江文平向他人贩卖甲基苯丙胺的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，涉案甲基苯丙胺净重8.22克，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。被告人江文平到案后能如实供述自己的罪行，系坦白，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条之规定，依法可以从轻处罚。被告人江文平对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议。经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。另查明，涉案毒品交易系在公安机关控制下进行。被告人江文平到案后如实交代了自己的犯罪事实。上述事实，有经当庭举证、质证的户籍证明、行政拘留材料、抓获经过、扣押清单、提取笔录、微信截图记录、毒品称量取样笔录、鉴定意见、毒品移交入库清单、强制隔离戒毒决定书、情况说明、证人证言、被告人的供述和辩解、辨认笔录及照片、现场辨认笔录及照片、视听资料等证据在卷予以证实，以上证据取证程序合法，内容客观真实，且能够相互印证，形成证据锁链，本院予以确认。本院认为，被告人江文平贩卖毒品甲基苯丙胺0.14克给他人，其行为已构成贩卖毒品罪。民警从被告人江文平住处查获的毒品甲基苯丙胺8.08克，应计入其贩卖毒品的数量之中。公诉机关提出被告人江文平有坦白情节，查证属实，本院依法对其从轻处罚。鉴于涉案毒品交易系公安机关控制下进行，本院量刑时酌情对被告人江文平从轻处罚。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款及第四款、第六十七条第三款、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人江文平犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年1月10日起至2021年1月9日止），并处罚金人民币1000元（限判决生效之日起十日内缴清）。二、涉案毒品甲基苯丙胺8.22克予以没收并依法处理。被告人江文平用于联系毒品交易的蓝色OPPO手机一部予以没收并上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  孟阳二〇一九年八月十四日书记员  杨乐
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽民申3786号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：衡巨全，男，1963年4月5日出生，锡伯族，住辽宁省瓦房店市。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李丽，女，1969年1月18日出生，汉族，住辽宁省瓦房店市。被申请人（一审原告、二审上诉人）：瓦房店市三台满族乡人民政府。住所地：辽宁省瓦房店市三台满族乡三台村。法定代表人：姜志洋，该乡乡长。一审被告、二审上诉人：衡建平，男，1988年7月13日出生，锡伯族，住辽宁省瓦房店市。再审申请人衡巨全、李丽因与被申请人瓦房店市三台满族乡人民政府（以下简称三台乡政府）及原审被告衡建平确认合同有效纠纷一案，不服辽宁省大连市中级人民法院（2018）辽02民终3748号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，本案现已审查终结。衡巨全、李丽申请再审称：申请人与被申请人签订的《住房安置协议书》中被征收房屋地块没有实施征地程序，故该协议因违反国家法律规定而无效，基于该协议的征收行为是违法征收，无权要求申请人腾退房屋。故以其再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二、六项的规定，申请再审本案。本院经审查认为：根据《合同法》第五十二条的规定，违反强制性法律规定的合同应当被认定为无效，该强制性规定应为效力性强制性规定。申请人称被申请人“没有实施征地程序、违反国家法律规定”，但签订协议系双方合意行为，合同法第五十二条中“违反法律、行政法规的强制性规定”系指协议内容违反而不是单方行为违反，本案中，双方协议的主要内容为申请人家庭按市政府相关文件规定自愿选择就地安置办法中的住房安置，及土地补偿安置费、按期签订协议奖的约定，上述内容并无违反法律、行政法规强制性规定之处，故申请人以该协议“违反法律规定”为由主张协议无效，理由不能成立。综上，衡巨全、李丽的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二、六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回衡巨全、李丽的再审申请。审判长  罗建华审判员  宋 华审判员  王建柱二〇一九年八月十五日法官助理李华书记员杨悦
广东省五华县人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1424民初1837号原告：魏雄明，男，汉族，1966年3月7日出生，住广东省五华县。被告：魏新发，男，汉族，1955年6月24日出生，住广东省五华县。原告魏雄明诉被告魏新发恢复原状纠纷一案，本院于2019年7月4日立案后，原告魏雄明于2019年8月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告魏雄明申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告魏雄明撤诉。受理费100元，按规定减半收取50元，由原告魏雄明负担。审判员  古岳宣二〇一九年八月七日书记员  李玲灵
昆明市盘龙区人民法院执 行 裁 定 书(2019)云0103执1213号申请执行人：孟凡，男，汉族，1984年12月3日出生，住云南省昆明市盘龙区。被执行人：缪然，男，回族，1985年6月13日出生，住云南省昆明市盘龙区。本院受理的孟凡申请执行缪然民间借贷纠纷一案，依据已发生法律效力的昆明市盘龙区人民法院（2018）云0103民初1482号民事判决书：被执行人缪然于本判决生效之日起十日内向申请执行人孟凡偿还借款本金人民币270万元及支付自2016年3月16日起至实际还清款项之日止以人民币270万元为本金按照年利率24%计算的利息；案件受理费人民币40345元由被执行人缪然承担。因被执行人逾期未履行上述生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2019年1月22日向本院申请强制执行。本院在受理上述执行案件后，已在法定期限内向被执行人送达了执行通知书、传票、报告财产令、财产申报表，责令被执行人在规定的期限内履行上述生效法律文书所确定的义务，并报告其当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。本案在执行过程中，本院已依法采取了下列执行措施：（1）已将被执行人纳入失信被执行人名单；（2）已将被执行人列入限制消费名单;（3）已冻结被执行人相关银行账户；（4）已查封被执行人名下云Ａ×××××海马牌车辆；（5）已穷尽了财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。经询问申请执行人，其明确表示无法提供被执行人名下其他可供执行的财产线索。据此，本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。执行员  李小伦二〇一九年八月一日书记员  张 琪
云南省昭通市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云06民申24号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：马斌，男，汉族，1949年2月15日出生，云南省昭通市昭阳区人，中师文化，住云南省昭通市昭阳区。被申请人（一审原告、二审上诉人）：道继英，女，汉族，1937年7月23日出生，云南省曲靖市会泽县人，文盲，住云南省曲靖市会泽县。再审申请人马斌因与被申请人道继英排除妨害纠纷一案，不服本院（2016）云06民终1618号民事判决，向云南省高级人民法院申请再审。因系两类案件，本案由本院依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。马斌申请再审称，请求：一、撤销本院(2016)云06民终1618号民事判决；二、再审本案，判决维持原昭阳区人民法院(2016)云0602民初字第213号民事判决。理由是：一、申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项，原判决裁定认定的基本事实缺乏证据证明。昭通市中级人民法院将申请人独立完整的一幢楼的二层过道认定为被申请人家二楼（也是独立，完整的二层小楼）的“历史通道”，没有证据，是错误的。申请人与被申请人以及周边邻居在历史上确有共用院坝通行，但那是一楼地面。原二审认定被申请人二楼却要从申请人楼房通道通行的，有悖于建房和房屋使用的国情观念和习俗。二、申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项，原判决裁定适用法律确有错误。原一审判决论理清楚，判决有据，但二审判决却背离事实，错误适用法律，判决错误。本案在复查过程中，申请人对原生效判决确认的法律事实未提出实质性的异议，对判决赔偿因私自拆除道继英楼梯的损失也无异议，对判决排除妨害，恢复共有通道及道继英后房二楼的通行有异议。本案复查的争议焦点是：本案二审判决马斌排除妨害、恢复共用通道及道继英后房二楼的通行是否恰当。本案在二审判决时，道继英后房二楼历史上是与马斌房屋相连，道继英上下后房二楼均借助马斌房屋的通道和二楼走廊通行。因道继英后房未拆除重建，马斌在道继英对后房未拆除重建前拆除二楼楼梯，影响道继英通行。从尊重历史及道继英未拆除重前仍需通行的客观情况，二审判决马斌排除妨害（提供防盗门钥匙），保障道继英借助马斌房屋上下后房二楼，符合《中华人民共和国物权法》第八十四条“不动产的相信权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系”的法律规定，并无不当之处。综上，本院认为，二审判决认定事实清楚，适用法律正确，裁判恰当。马斌申请再审的理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项规定的再审条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条的规定，裁定如下：驳回马斌的再审申请。审判长  葛芝毅审判员  杨胜洪审判员  颜九华二〇一九年八月二十二日书记员  刘阳芳
江苏省灌南县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0724执323号申请执行人：贾某，女，1989年5月5日生，汉族，居民，住灌南县。被执行人：孟某，男，1987年3月3日生，汉族，居民，住灌南县。申请执行人贾某与被执行人孟某婚姻家庭纠纷一案，本院作出的（2018）苏0724民初4871号民事判决书已发生法律效力，2019年1月25日贾某向本院申请强制执行，要求被执行人归还女儿孟雨童抚养权，现在被执行人同意孟雨童由申请人抚养，但本院根据申请人签署的地址确认书中的联系方式无法与申请人取得联系，且实地调查亦无法与申请人取得联系，故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、最高人民法院关于法院执行工作若干问题（试行）》第一百零六条之规定，待定如下：终结本院(2019)苏0724执323号执行案件的执行。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审判长  陈建民审判员  肖 军审判员  张海峰二〇一九年八月二十六日书记员  姜 维
河南省新安县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0323民初1301号原告：新安融兴村镇银行有限责任公司住所地：新安县新城西商贸区涧河大道北侧。法定代表人：殷秀民，该公司董事长。委托诉讼代理人：王宁峰，河南慕容律师事务所律师。委托诉讼代理人：高勇，男，汉族，1985年10月8日生。系该公司员工。被告：毕建新，男，汉族，1961年2月25日生。被告：马丽，女，汉族，1963年8月19日出生。原告新安融兴村镇银行有限责任公司与被告毕建新、马丽为金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月15日立案。原告新安融兴村镇银行有限责任公司于2019年8月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告新安融兴村镇银行有限责任公司自愿撤回对被告毕建新、马丽的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告新安融兴村镇银行有限责任公司撤回起诉。案件受理费7149元，减半收取计3574.5元，由原告新安融兴村镇银行有限责任公司负担。审 判 长  刘圈子人民陪审员  高 平人民陪审员  徐红茹二〇一九年八月二十九日书 记 员  张真真
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0114民初7304号原告：高春芳，女，汉族，1955年6月17日生，住上海市嘉定区。委托诉讼代理人：汤豪、孙天予，上海市中天信律师事务所律师。被告：蔡秋华，女，汉族，1953年8月30日生，住上海市嘉定区。被告：吴月新，男，汉族，1951年9月18日生，住上海市嘉定区。两被告共同委托诉讼代理人：宗雅萍，上海市太平洋律师事务所律师。原告高春芳与被告蔡秋华、吴月新(下称“蔡秋华方”)间房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，并于2019年6月24日公开开庭进行了审理。原告高春芳及其委托诉讼代理人汤豪、孙天予、两被告共同委托诉讼代理人宗雅萍到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告高春芳向本院提出诉讼请求：被告蔡秋华、吴月新向原告高春芳支付系争房屋的非居住部分补偿款人民币(以下币种同)100,000元(暂估)。事实和理由：自2005年5月1日起，原告高春芳与被告蔡秋华就上海市嘉定区塔城路XXX弄XXX号XXX室房屋(下称“系争房屋”)签订《房屋租赁协议》，约定了原告承租系争房屋及其他相应条款。后原、被告多次续约，2017年5月1日签订最后一份《房屋租赁协议》，约定租期自2017年5月1日起至2018年4月30日止，后系争房屋被征收，房屋因旧城改造被政府纳入动迁安置范围。2018年3月31日，为配合交付被征收房屋，原告与被告签订《解约协议》，约定双方租赁关系至2018年3月31日到期，水、电、煤等费用已结算并退还押金。截止原告起诉之日，被告蔡秋华已与案外人上海嘉储拆迁服务有限公司(下称“嘉储公司”)达成《国有土地上房屋安置协议》(下称“《安置协议》”)，根据上海市有关动迁补偿规定，被征收房屋地块的安置与补偿方案及征收补偿协议，被征收房屋的征收补偿中应当包括非居住部分补偿(如装饰装修损失、停产停业损失、营业执照补偿、税收补偿等)，但被告蔡秋华除向原告支付30,000元装修补偿外，在收到被征收房屋的所有征收补偿后，既拒绝告知原告其中非居住补偿部分补偿金额亦未将该部分补偿支付原告，故原告诉至法院。被告蔡秋华方辩称，不同意原告诉请。1.系争房屋为居住用房，而非商业用房，所以不存在所谓非居住补偿；2.提前解除合同系原告方主动提出，而非被告方。《安置协议》约定的交房奖金为20,000元，而被告若不按期交房可得的租金收益远超按期交房可得奖金，故被告方无需提前收回房屋；3.《解约协议》由高春芳配偶戴明仁草拟并由我方签字，解约时戴明仁从未提出需要额外补偿；4.戴明仁在申请办理营业执照时，曾书面承诺系争房屋若遇动迁等情况，营业执照相应补偿由蔡秋华方享有，且实际动迁时，也并无营业执照的补偿；5.蔡秋华方已支付高春芳装修补偿金30,000元，该款原本亦无需支付，因高春芳多次上门讨要补偿，蔡秋华方不堪其扰，故给予其人道主义补偿，原告现还要求其他补偿不应再支持。本案双方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：系争房屋性质为租用居住公房，租赁户名为蔡秋华。2005年5月1日，蔡秋华(甲方)与高春芳(乙方)签订《房屋租赁协议》一份，约定高春芳租赁系争房屋，以及租期、租金、保证金、租金支付方式、违约责任等条款。之后，原、被告持续保持租赁关系。2017年5月1日，蔡秋华(甲方)与高春芳(乙方)再次续签《房屋租赁协议》，约定租赁期限自2017年5月1日至2018年4月30日；乙方如因特殊情况，需要提前终止本协议，须提前一个月通知甲方和中介方，待甲方同意后，方可办理结清手续，否则房屋空闲损失由乙方承担；甲方如果要提前收回房屋，必须提前一个月通知乙方和中介方，乙方同意后，由中介方负责安排乙方再租房，其间损失有甲方承担；合同期，甲乙双方需认真遵守本协议，除市政动迁、绿化改造等而不可抗拒的因素，合同即自动终止，余额退还乙方，不做赔偿。上述协议签订后，双方均按约履行协议。2018年3月31日，吴月新与戴明仁签署《解约协议》，约定系争房屋租期至2018年3月31日止，水、电、煤等费用结清，退还押金。该协议签订后，高春芳、戴明仁将系争房屋返还蔡秋华方。另查，2016年3月18日，上海市嘉定区老城发展领导小组办公室(甲方)及嘉储公司(甲方代理)与蔡秋华(乙方)签订《安置协议》一份，约定双方在平等、自愿的基础上，就系争房屋补偿安置事宜签订本协议：房屋性质为公，用途为居住，居住面积24.8平方米；系争房屋价值补偿款859,200元；其他各类补贴及奖励费用：二次装潢及附属物50，725元、搬迁费3000元、零星及其他39,400元；评估奖20,000元、签约奖30,000元、交房奖20,000元；乙方应在本协议生效后20日内搬离原址。审理中，高春芳将诉请明确为：要求蔡秋华方支付其非居住部分补偿61,625元(即上述《安置协议》约定的二次装潢及附属物补贴50,725元、搬迁费的一半1,500元、零星及其他补贴39,400元，合计91625元，扣除蔡秋华方已经支付的30,000元，应付61,625元)。高春芳认为以上补偿应属于非居住部分的补偿，应归属于承租人。又查，1.2003年5月15日，吴月新曾在系争房屋登记工商营业执照一份，该营业执照于2011年8月1日注销；2.2011年7月26日，戴明仁出具《协议》一份，上书“系争房屋由戴明仁租赁开店，如遇动迁等情况，营业执照享受待遇由房东享受，如停止营业，由戴明仁负责注销。”3.2011年8月15日，戴明仁在系争房屋重新注册工商营业执照一份。本院认为，原、被告签订的一系列《房屋租赁协议》系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方应当遵照履行。协议约定双方的租赁期限至2018年4月30日止。2018年3月31日，高春芳配偶戴明仁与吴月新签署的《解除协议》，双方约定于2018年3月31日提前解除租赁协议，并就协议解除之后的押金、水电费等问题进行了结算。该《解除协议》系双方就协议解除以及解除后的费用结算进行的一揽子约定，该协议由戴明仁草拟，并未约定吴月新、蔡秋华仍需另行向高春芳支付动迁补偿款，协议签订后，高春芳已将系争房屋返还给了吴月新、蔡秋华，双方就租赁协议解除事宜已履行完毕。现高春芳认为吴月新、蔡秋华作为动迁安置对象可得的二次装潢及附属物补偿、搬迁费补偿等，应属于其承租人所有，并无法律及合同依据。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条之规定，判决如下：驳回原告高春芳的诉讼请求。本案受理费1,340元，减半收取670元，由原告高春芳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  史建颖二〇一九年八月二日书记员  韩 坤附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。
江西省鄱阳县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）赣1128刑初381号 公诉机关江西省鄱阳县人民检察院。 被告人吴红梅，女，1975年6月20日出生，汉族，初中文化，无固定职业，江西省鄱阳县人，家住江西省鄱阳县。因涉嫌危险驾驶罪，于2019年5月7日被鄱阳县公安局取保候审。经本院决定，于2019年8月19日被继续取保候审，现在家候审。 指定辩护人程炎、方正健，江西湖城律师事务所律师、实习律师。 江西省鄱阳县人民检察院以鄱检刑诉（2019）344号起诉书指控被告人吴红梅犯危险驾驶罪，于2019年8月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年8月28日公开开庭审理了本案。江西省鄱阳县人民检察院指派检察员占某出庭支持公诉，被告人吴红梅及辩护人程炎、方正健到庭参加诉讼。现已审理终结。 江西省鄱阳县人民检察院指控，2019年5月6日中午，被告人吴红梅驾驶赣Ｅ×××××号小型面包车（核载7人、非标准校车），承载着鄱阳县谢家滩镇恒坤学校的十五位学生，由谢家滩镇余畈村往恒坤学校方向行驶，中午12时30分许，途经谢家滩镇袁堰村路段时，被鄱阳县公安局交警大队谢家滩中队巡逻民警当场查获。 针对上述指控，公诉机关当庭出示、宣读了相关证据证实，确认被告人吴红梅从事校车业务，在接送学生期间严重超载，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第三款的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。同时，被告人吴红梅主动到案且如实供述犯罪事实，具有《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款规定之情节，系自首。提请本院依法判处。 上述事实，被告人吴红梅在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、常住人口信息查询、前科证明、归案情况说明、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、查获经过、查获车辆照片、车上人员信息、行政处罚决定书等，证人证言，被告人吴红梅的供述及辩解等证据证实，足以认定。 被告人吴红梅对起诉指控的事实和罪名均不持异议。 其辩护人对本案定罪没有异议，但辩称：1、被告人具有自首情节，依法可从轻处罚；2、被告人的认罪态度好，有悔罪表现，系初犯、偶犯；3、被告人当场被查获，其行为未造成危害后果。 经审理查明的事实与起诉书指控的事实基本一致。 另查明，2019年5月6日13时30分，鄱阳县公安局交警大队谢家滩中队民警在谢家滩镇袁堰路段巡逻时查获被告人吴红梅驾驶的赣Ｅ×××××号橙黄色面包车，已涉嫌危险驾驶罪。当日公安民警对被告人吴红梅制作询问笔录后即予放回。为进一步查明案情，谢家滩中队民警口头传唤被告人吴红梅次日到中队接受调查。2019年5月7日，被告人吴红梅自动到谢家滩中队接受讯问，并如实供述了自己的犯罪事实。 本院认为，被告人吴红梅违反道路交通安全法，未取得校车标牌，在道路上驾驶小型面包车从事校车业务，且严重超过额定乘员载客，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人吴红梅犯危险驾驶罪的事实及罪名成立，予以支持。 被告人吴红梅涉嫌危险驾驶罪虽被公安民警当场查获，但公安机关制作询问笔录后未对其人身采取任何强制措施即予放回，事后经公安机关口头传唤自动到案，并如实供述了自己的罪行，构成自首，依法可从轻或减轻处罚。辩护人所提对被告人从宽处罚的意见，与事实和法律相符，予以采纳。 鉴于被告人吴红梅认罪、悔罪，没有再犯罪的危险，并经鄱阳县司法局进行社会调查评估，被告人吴红梅具备社区矫正条件，该局同意对其实行社区矫正，故对被告人吴红梅从轻处罚，并宣告缓刑。 综上，根据被告人吴红梅的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（三）项、第六十七条第一款、第七十二条、第五十二条之规定，判决如下： 被告人吴红梅犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币一万元。 （缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省上饶市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  李天茂 二〇一九年八月二十八日 书记员  张亚萍
河北省秦皇岛市山海关区人民法院民事裁定书（2019）冀0303民初2484号原告：深圳博泽商业保理有限公司山海关分公司，住所地，河北省秦皇岛市山海关区平安东里12-9号。负责人：钟文杰，总经理。被告：董怡，女，1988年5月7日出生，汉族，住河北省唐山市，公民身份号码：×××。原告深圳博泽商业保理有限公司山海关分公司与被告董怡民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月14日立案。原告于2019年8月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告请求是其真实的意思表示，并不损害对方利益，对其请求应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告深圳博泽商业保理有限公司山海关分公司撤诉。案件受理费25元，由原告深圳博泽商业保理有限公司山海关分公司负担。审判员 申妍 二〇一九年八月二十八日书记员 王俏
河北省望都县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0631执263号之一被执行人许某某，男，1989年1月3日出生，汉族，住河北省望都县。望都县人民法院作出的（2019）冀0631刑初39号刑事判决书，已经发生法律效力。望都县人民法院于2019年7月22日立案执行。在执行过程中，被执行人许某某名下的银行存款5000元已扣划至望都县人民法院账户，本案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第一百零八条第（一）项之规定，裁定如下：终结望都县人民法院（2019）冀0631刑初39号刑事判决书执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 郭 锐审判员 许建民审判员 赵永格二〇一九年八月三十日书记员 任俊丽附相关法条：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。2、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》108.执行结案的方式为：（1）生效法律文书确定的内容全部执行完毕；（2）裁定终结执行；（3）裁定不予执行；（4）当事人之间达成执行和解协议并已履行完毕。
河南省潢川县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1526民初2186号原告：白天国，男，1981年12月17日出生，汉族，住潢川县。委托诉讼代理人：郭正伟，河南科言律师事务所律师。被告：叶元元，男，1992年1月6日出生，汉族，住潢川县。原告白天国与被告叶元元民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告白天国及其委托诉讼代理人郭正伟到庭参加诉讼，被告叶元元经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告白天国向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款本金2250000元及借款利息768050.5069元（利息计算方式附表格，从借款到期之日起暂计至2019年5月20日，剩余利息计算至实际付清之日止），共计3018050.51元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告叶元元系黄君伟表弟，原告白天国与被告叶元元系同村邻居，自幼相识，关系不错，被告多次告诉原告，其打算与表哥黄君伟在深圳合伙投资开厂，但资金不足，因知道原告有闲余资金，故多次向原告表达借款意图，刚开始原告只借给被告部分钱款，后来被告又向原告借钱，由于数额较大，原告一直犹豫，于是被告带着黄君伟与原告见面，具体介绍了开厂的事情，黄君伟还带着原告去深圳看了厂房，以证明其实力，原告才放心将钱借给被告。大约从2016年9月开始至2017年8月，原告先后通过现金、现金银行汇款、银行卡转账的方式陆续向被告支付借款285万元，并口头约定借款期限为一年，利息为月息2分，由被告向原告出具借条，借条金额总计275万元，因原告丢失一张金额为10万元的借条，因此借款金额共计为285万元。借款到期后，原告多次向被告催要借款本金及利息，被告除偿还原告60万元人民币外，至今未向原告偿还任何借款，原告一直向被告索要，被告一直找借口故意拖延。为维护原告合法权益，特提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告叶元元未作答辩。经审理查明，原告白天国与被告叶元元系同村邻居，从2016年9月至2017年8月，被告以缺乏资金为由向原告借款。2016年9月15日，被告向原告借款10万元；2017年1月21日，被告向原告借款17万元；2017年2月3日，被告分别向原告借款30万元和10万元；2017年2月11日，被告向原告借款100万元；2017年2月12日，被告向原告借款20万元；2017年4月20日，被告向原告借款10万元；2017年8月1日，被告分别向原告借款50万元和15万元；2017年8月20日，被告向原告借款13万元。上述10笔借款合计金额为275万元。被告叶元元分别向原告出具借条10张。双方未约定还款期限，口头约定借款利息为月息2%。2017年6月3日至2018年6月24日，被告叶元元共计向原告还款60万元。剩余借款及利息经原告多次催要，被告以种种理由拒不还款，原告白天国遂诉至本院。另查，2017年1月20日至2018年7月7日，原告白天国通过中国农业银行分18笔向被告叶元元转款共计138.5万元。2018年6月21日至2018年7月7日，原告白天国通过微信转账分四次向被告叶元元转款共计3.5万元。2017年2月3日至2017年9月15日，原告白天国分七次现金给付被告叶元元128万元。借条中的另5万元被告叶元元予以认可。上述事实，有当事人陈述、书证、证人证言、视听资料等证据在卷予以佐证。本院认为，债务应当清偿。被告叶元元向原告白天国借款275万元的事实，有其出具的借条在卷证实，事实清楚，证据确实充分。其长期拖欠不付是错误的，依法应当承担清偿责任。原告白天国虽诉称被告叶元元向其借款金额为285万元，但其只能提供金额共计为275万元的10张借条，故本院确认被告叶元元向原告白天国借款金额为275万元。原告要求被告按月利率2%支付利息，有证人证言予以证实，且被告叶元元在视听资料中对双方口头约定借款利率为月息2%予以认可，本院对此予以确认。被告叶元元已向原告白天国还款60万元，原告同意从被告借款本金中予以扣除，本院予以认可。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告叶元元欠原告白天国借款215万元及利息（其中7万元从2018年2月3日起按照月利率2%计算至借款还清时止；其中100万元从2018年2月11日起按照月利率2%计算至借款还清时止；其中20万元从2018年2月12日起按照月利率2%计算至借款还清时止；其中10万元从2018年4月20日起按照月利率2%计算至借款还清时止；其中65万元从2018年8月1日起按照月利率2%计算至借款还清时止；剩余借款13万元从2018年8月20日起按照月利率2%计算至借款还清时止），限被告于本判决生效之日起十五日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费30944元，减半收取计15472元，由被告叶元元负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  刘枫二〇一九年八月六日书记员  盛意
内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院   刑事判决书   （2019）内0421刑初123号   公诉机关内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民检察院。   被告人阿某，男，1984年6月16日出生于内蒙古自治区，公民身份号码×××，小学文化，群众，户籍所在地内蒙古自治区，现租住内蒙古自治区。因涉嫌犯伪造、变造、买卖身份证件罪于2019年7月22日被阿鲁科尔沁旗公安局刑事拘留，2019年8月1日经阿鲁科尔沁旗人民检察院批准，由阿鲁科尔沁旗公安局执行逮捕。现羁押于阿鲁科尔沁旗看守所。   阿鲁科尔沁旗人民检察院以阿检公诉刑诉〔2019〕134号起诉书指控被告人阿某犯伪造、变造、买卖身份证件罪，于2019年8月14日向本院提起公诉，本院于同日立案。经征得被告人阿某同意，本院依法适用简易程序，于2019年8月27日公开开庭审理了本案。阿鲁科尔沁旗人民检察院指派检察员戴某出庭支持公诉。被告人阿某到庭参加诉讼。现已审理终结。   阿鲁科尔沁旗人民检察院指控，2018年11月份，被告人阿某在微信朋友圈中发现有人办理C1型机动车驾驶证，逐利用微信与对方取得联系，并以微信转账的方式分两次给对方支付人民币10000元，购买了准驾车型为C1的机动车驾驶证。2019年7月22日，被告人阿某因使用假机动车驾驶证在××旗新城出入口处被阿鲁科尔沁旗公安局交警大队执勤民警查获。   上述事实，被告人阿某在开庭审理过程中亦无异议，且有伪造的驾驶证一本，受案登记表、立案决定书，常住人口详细信息表、犯罪嫌疑人基本情况说明、移送案件通知书、查获经过、驾驶人信息查询结果单、扣押决定书、扣押清单、调取证据通知书、办案说明、阿鲁科尔沁旗公安局公安行政处罚决定书、随案移送清单、被告人的供述等证据证实，足以认定。   本院认为，被告人阿某非法买卖身份证件，其行为已构成伪造、变造、买卖身份证件罪。公诉机关指控被告人阿某犯伪造、变造、买卖身份证件罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人阿某的量刑情节有：法定从轻处罚情节，即犯罪后如实供述自己的罪行。综上，依据《中华人民共和国刑法》第二百八十条第三款、第六十七条第三款、第四十二条、第四十四条、第五十二条、五十三条之规定，判决如下：   被告人阿某犯伪造、变造、买卖身份证件罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。   （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月22日起至2019年9月21日止。罚金已缴纳。）   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向赤峰市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。   审判员 阿 荣     二○一九年八月二十七日   书记员 道日娜
甘肃省敦煌市人民法院   民事判决书   （2019）甘0982民初1767号   原告：韦某，住敦煌市。   被告：康某，住敦煌市。   被告：梁某，住敦煌市。   原告韦某与被告康某、梁某民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月22日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韦某、被告梁某到庭参加了诉讼。被告康某经本院合法传唤无正当理由未到庭，本案现已审理终结。   韦某向本院提出诉讼请求：1、康某、梁某偿还借款本金20000元；2、康某、梁某支付按月利率2%计算的自2018年6月23日至2019年7月23日的利息5200元；3、康某、梁某承担连带清偿责任。事实和理由：2017年6月24日，翟强因工程周转资金紧缺向韦某借款20000元。同日翟强与其妻祁海晶出具借条一张，约定：翟强向韦某借款20000元，借款期限2017年6月24日至2017年7月23日，月利率为3%，康某、梁某为该笔借款提供连带责任保证。后韦某将该笔款项汇入借款人翟强农村信用社卡号为×××卡内。借款人翟强清偿利息至2018年6月23日后再未还本付息。后韦某多次向借款人及担保人索款无果，遂诉至法院。   梁某辩称，借款时期限为一个月，韦某与翟强私下将时间延长，担保人不知情，只担保一个月，没有担保一年，一个月时间到了应该向担保人说明。2017年9月30日姚文举给梁某转过翟强5万元的材料款，如果当时韦某催款的话，就能扣下还了韦某的借款。但韦某今年才说翟强没有还钱，梁某以为还清了。   康某未作答辩。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。   根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认以下案件事实：   2017年6月24日，翟强、祁海晶（翟强之妻）向韦某借款20000元。同日翟强、祁海晶出具借条一张，约定：借款20000元，月息600元，借款期限自2017年6月24日起至2017年7月23日止；康某、梁某为该笔借款提供连带责任保证，保证期限为借款到期之日起两年并自愿承担由此引起的一切法律责任及产生的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费、违约金等），并在借条上以担保人身份签名按指印。后翟强、祁海晶清偿利息至2018年6月23日后再未还本付息，因翟强、祁海晶联系不到，韦某遂将担保人康某、梁某诉至本院，要求偿还借款本息25200元。   本院认为，合法的借贷关系受法律保护。翟强、祁海晶向韦某借款20000元，康某、梁某为该笔借款提供连带责任保证，有借条为证，事实清楚，证据充分。《中华人民共和国担保法》第十八条规定，当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债务人可以要求债务人履行债务，也可以要求担保人在其保证范围内承担保证责任。故韦某在保证期间内要求保证人康某、梁某承担保证责任，偿还借款20000元，符合法律规定，本院应予支持。韦某要求康某、梁某承担自2018年6月23日起至2019年9月23日按月息2%计算的利息5200元，未超过法律规定，本院予以支持。康某、梁某偿还借款本息后有权向债务人翟强、祁海晶追偿。梁某辩称，其只担保一个月，与本院查明的事实不符，不予采信。康某经本院传票传唤未到庭，后果自负。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条、第三十一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第十九条、第二十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   康某、梁某偿还翟强、祁海晶向韦某的借款20000元、利息5200元，合计25200元，并互负连带责任，限判决生效后30日内履行；康某、梁某偿还借款本息后有权向债务人翟强、祁海晶追偿。   如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费430元，减半收取215元（韦某已预交），由康某、梁某负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。   审 判 员 魏文盛     二〇一九年八月二十日   法官助理 赵 静   书 记 员 马茹冰
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0212民初5615号之一 原告：王幼芬，女，1985年7月5日出生汉族，户籍所在地：宁波市奉化区。 被告：宁波凝德宫餐饮管理有限公司（统一社会信用代码证为91330212MA282DML6T）。住所地：宁波市鄞州区中河街道锦寓路670、672号第一层（南端起第七、八门面），第二层（南端起第五至第十个门面）。 法定代表人：尤小刚，该公司执行董事兼总经理。 本院在审理原告王幼芬与被告宁波凝德宫餐饮管理有限公司合同纠纷一案中，因原告王幼芬经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 本案受理费50元，减半收取25元，由原告王幼芬负担。 审 判 长  周 颖 人民陪审员  张小红 人民陪审员  张新春 二〇一九年八月十三日 代书 记员  林 意
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）宁0106执2675号 申请执行人：宋玲玲，女，1989年9月5日出生，汉族，住宁夏回族自治区石嘴山市惠农区。 被执行人：银川吉祥飞通航空服务有限公司。住所地：宁夏回族自治区银川市金凤区。 法定代表人：赵春晖，系该公司总经理。 银川市金凤区劳动人事争议仲裁委员会作出的银金劳人仲调字[2018]119号仲裁调解书已经发生法律效力，申请执行人于2019年5月21日向本院申请执行。本案应执行标的32482元（含执行费382元），未执行标的32482元。本案在执行过程中，本院对被执行人银川吉祥飞通航空服务有限公司名下的银行存款、房屋、土地、车辆登记信息、工商注册信息、互联网银行、公积金、金融理财等财产进行了二次查询。经查明，被执行人银川吉祥飞通航空服务有限公司名下无银行存款，无房屋、土地及车辆登记信息，无公积金、金融理财信息、无证券信息，有工商注册信息（已查询），无保险等收益性权益，互联网银行无存款。申请执行人也不能提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索，致使本案执行不能。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并对其限制高消费，且已将本案执行情况告知申请执行人。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结银川市金凤区劳动人事争议仲裁委员会作出的银金劳人仲调字[2018]119号仲裁调解书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  秦慧超 审判员  王立军 审判员  杨天成 二〇一九年八月二十八日 书记员  余 翔
甘肃省宕昌县人民法院民 事 判 决 书（2019）甘1223民初732号原告：何某，男，汉族，小学文化程度，住甘肃省宕昌县，农民，公民身份号码×××。被告：祁某1，男，汉族，高中文化程度，住甘肃省宕昌县，农民，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：祁某2（祁某1之子），男，1989年12月14日生，汉族，初中文化程度，住甘肃省宕昌县，农民，公民身份号码×××。原告何某与被告祁某1农村建房施工合同纠纷一案，本院于2019年5月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何某到庭参加诉讼，被告祁某1委托诉讼代理人祁某2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告何某向本院提出诉讼请求：1．要求被告祁某1给付原告何某拖欠的建房民工工资2万元，并承担拖欠一年应付建房工资利息0.2万元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年农历3月16日，经我们双方协商签订了《建房协议》，双方经协议决定，以包工不包料的方式，甲方将房屋承包给乙方承建。双方签订协议后我带民工当即开工修建，我按照所签订协议期限完工，房屋完工后按实际建房面积验收结算，欠2万元没有给（其子写的欠条）。给被告所建房屋经验收后，移交被告使用居住，但在我向被告讨要建房工资欠款时，被告找种种借口，不给我所欠工资，并胡搅蛮缠，将我应得的建房工资款一直拖欠两年多不予给付，现我起诉，要求被告归还我所欠建房工资及迟延付款银行利息。被告祁某1的委托诉讼代理人祁某2辩称，我父亲与原告于农历2016年3月16日签订了建房协议，约定包工不包料，合同签订后几天就开工了，现在主要的问题就是出现了质量问题，主要有墙面、柱子、大梁等有裂缝，地下室存在漏水现象，插板及开关都有就是不通电，外墙砖整体掉落。房屋墙壁漏水和地下室漏水都是下雨的时候就漏水，不下雨就不漏水，化粪池满了以后地下室就开始漏水了。且房子没有验收，只是对于房子的面积进行了丈量，因为房子是我们一手看着修建的，对于房子的情况都比较清楚。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。原、被告于2016年3月16日（农历）签订《建房协议》，由原告为被告修建房屋，协议内容：“甲方：祁某1。乙方：何某。经双方协商决定，甲方以包工不包料的方式将房屋承包给乙方承建。合同约定开工日期为：2016年农历6月16日，竣工日期为：2016年农历9月25日。”双方在协议中就工程付款做了如下约定：其中第3条约定“所有工程完工后，剩余的20000元作为质量保证金，在交工2年以后无任何质量隐患后全部付清。”原告何某在庭审中诉称被告祁某1所说的墙面、外墙砖脱落、化粪池及室内电路电线存在不同程度的质量问题，其认为是电路开关等都是在房子完工后都属于正常的，外墙砖是由于在冬天贴，天气冷才导致掉落的。并认为因为房子没有翻沿及邻居房子也没有翻沿才导致漏水的。被告在庭审中向本院提交了房屋受损的照片，除此并无其他的证据相印证，该项证据材料并未形成完整的证据链条，并不能证明房屋存在何种质量问题，且被告祁某1及委托诉讼代理人于2019年6月28日向本院书面提交房屋工程质量鉴定申请书，本院于2019年7月3日依法将鉴定申请及鉴定材料移送陇南市中级人民法院由其安排鉴定，但申请鉴定材料中因未能提供房屋施工图纸，鉴定机构不予鉴定，经本院询问被告后，被告明确表示现在不申请进行鉴定，请本院依照现有证据处理该案。故对于该项证据材料，本院不予采信。本院认为，原告何某与被告祁某1于2016年3月16日（农历）签订了《建房协议》，根据双方约定的性质，该约定应属于农村建房施工合同，双方均应按照协议全面诚实的履行义务。现被告祁某1的房屋总体工程已建设完工，被告应按照约定履行给付原告剩余工程款的义务，被告辩称的房屋存在质量问题，本院不予认可，双方应严格按照合同履行。故原告要求支付剩余款项20000元的诉讼请求，本院予以支持。关于建房工资利息损失，因双方未明确约定，视为没有约定，对此诉讼请求，本院不予支持。综上所述，原告何某要求被告祁某1给付工程款20000元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告祁某1于本判决生效之日起15日内给付原告何某工程欠款20000元；二、驳回原告何某的其他诉讼请求。本案案件费350元，减半收取计175元，由被告祁某1负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省陇南市中级人民法院。审 判 员  马 芸二〇一九年八月十三日法官助理  赵 勇书 记 员  余江玮
山西省运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋0802执2871号申请执行人：中国东方资产管理股份有限公司山西省分公司，住所地负责人：季建文，被执行人：张云峰，男，被执行人：武新军，男，被执行人：张恒瑞，男，被执行人：张晓丽，女，被执行人：谢海燕，女，被执行人：山西斯诺建材有限公司，住所地法定代表人：张恒瑞，被执行人：运城市盐湖区政信企业融资担保有限公司，住所地法定代表人：董学梅，关于申请执行人中国东方资产管理股份有限公司山西省分公司与被执行人山西斯诺建材有限公司、运城市盐湖区政信企业融资担保有限公司、张恒瑞、张云峰、谢海燕、武新军、张晓丽金融借款合同纠纷一案，山西省运城市中级人民法院作出的（2019）晋08民终1236号民事判决已发生法律效力，被执行人至今未履行，为保护申请执行人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人山西斯诺建材有限公司、运城市盐湖区政信企业融资担保有限公司、张恒瑞、张云峰、谢海燕、武新军、张晓丽银行账户存款元或查封、扣押、冻结被执行人山西斯诺建材有限公司、运城市盐湖区政信企业融资担保有限公司、张恒瑞、张云峰、谢海燕、武新军、张晓丽价值元的相应财产。冻结期限：存款为一年，动产为两年、不动产为三年。本裁定立即执行。审判员  冯海斌二〇一九年八月十六日书记员  崔锦泽
江苏省南京市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏01民初1816号原告：西安亨顿软件技术有限公司，住所地陕西省西安市高新区锦业路1号绿地领海第1幢1单元13层11301号。法定代表人：张勇。委托诉讼代理人：张兴茂，陕西乐友律师事务所律师。委托诉讼代理人：王晓鹏，陕西乐友律师事务所律师。被告：浩鲸云计算科技股份有限公司，住所地江苏省南京市雨花台区宁双路28号627室。法定代表人：王翔。本院在审理原告西安亨顿软件技术有限公司与被告浩鲸云计算科技股份有限公司技术委托开发合同纠纷一案中，原告西安亨顿软件技术有限公司向本院提出其未缴纳案件受理费，并申请撤回起诉。本院经审查认为，当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。现原告西安亨顿软件技术有限公司已书面确认其未缴纳本案的案件受理费，并请求撤回起诉，故本案应按原告撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告西安亨顿软件技术有限公司撤回起诉处理。审判长 徐 新审判员 薛 荣审判员 雒 强二〇一九年八月二十六日书记员 朱海伦
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2017）京0105民初57836号原告：康凯，男，1983年6月11日出生，汉族，户籍地黑龙江省海伦市。被告：董晓伟，男，1987年6月27日出生，汉族，户籍地河南省许昌市。原告康凯与被告董晓伟民间借贷纠纷一案,本院于2017年8月3日立案。2019年8月12日，原告康凯经传票传唤，无正当理由未到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告康凯撤诉处理。审 判 员  陈 峰二〇一九年八月十二日法官助理  孙善户书 记 员  王鹏宇
广东省江门市蓬江区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0703民初4150号原告：邝根长，男，1941年7月16日出生，汉族，住珠海市斗门区。原告：邝葵庆，女，1950年3月17日出生，汉族，住珠海市斗门区。原告：邝携珠，女，1958年3月7日出生，汉族，住江门市蓬江区。原告：何珠贤，女，1958年10月24日出生，汉族，住珠海市斗门区。原告：邝丽华，女，1986年7月1日出生，汉族，住珠海市斗门区。原告：邝文华，男，1995年10月19日出生，汉族，住珠海市斗门区。以上六原告共同委托代理人：周莹、刘毅辉，分别系广东良匠律师事务所律师、实习律师。被告：陈少敏，女，1954年2月14日出生，汉族，住江门市蓬江区。委托代理人：邝悦华，男，1982年9月28日出生，汉族，住江门市蓬江区。被告：邝悦华，男，1982年9月28日出生，汉族，住江门市蓬江区。原告邝根长、邝葵庆、邝携珠、何珠贤、邝丽华、邝文华诉被告陈少敏、邝悦华分家析产纠纷一案，本院于2019年5月21日受理后，依法由审判员赵旸适用简易程序，于2019年7月5日公开开庭进行了审理。原告邝根长、邝葵庆、邝携珠、何珠贤、邝丽华、邝文华的共同委托代理人周莹、被告陈少敏的委托代理人邝悦华、被告邝悦华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告邝根长、邝葵庆、邝携珠、何珠贤、邝丽华、邝文华诉称：邝根长、邝葵庆、邝携珠、何珠贤、邝丽华、邝文华争议江门市××区美景里××室、××室房产，通过诉讼途径处理，江门市蓬江区人民法院作出（2017）粤0703民初273号《民事判决书》确认争议的房屋属邝根长、邝葵庆、邝携珠、何珠贤、邝丽华、邝文华、陈少敏、邝悦华按份共有，但判决生效后邝悦华、陈少敏一直不进行协商处理且一直独占使用，其行为侵犯邝根长、邝葵庆、邝携珠、何珠贤、邝丽华、邝文华的而合法权益，造成邝根长、邝葵庆、邝携珠、何珠贤、邝丽华、邝文华的损失。据此，请求法院判令：1.依法对邝根长、邝葵庆、邝携珠、何珠贤、邝丽华、邝文华、陈少敏、邝悦华共有的位于江门市××区美景里××室、××室房产进行析产，房产暂估值150万元，以拍卖、变卖方式分割位于江门市××区美景里××室、××室房产；2.陈少敏、邝悦华承担本案所有的诉讼费用。原告邝根长、邝葵庆、邝携珠、何珠贤、邝丽华、邝文华在诉讼期间提供的证据有：1.原告身份证；2.（2017）粤0703民初273号《民事判决书》；3.民事判决书生效证明。被告邝悦华、陈少敏在诉讼期间没有证据提交。被告陈少敏和被告邝悦华共同辩称：涉案房屋现在由邝悦华妻子的娘家居住。其没有能力将房屋过户到其方名下并补偿分割款给邝根长、邝葵庆、邝携珠、何珠贤、邝丽华、邝文华。邝悦华主张涉案房屋由邝根长、邝葵庆、邝携珠、何珠贤、邝丽华、邝文华、陈少敏、邝悦华共同使用。也希望原告方可以和其协商。如果双方不同意也可以拍卖涉案房屋再将出卖房屋款项按比例分割。被告陈少敏和邝悦华在诉讼期间没有证据提交。经审理查明：邝作相与黄心恨是夫妻关系，邝作相与黄心恨生育五子女邝根长、邝葵庆、邝郁庆、邝根庆、邝携珠。1985年邝作相死亡，2008年2月13日黄心恨死亡，生前均没有书面遗嘱。2010年5月邝郁庆死亡，生前没有书面遗嘱，陈少敏、邝悦华是其法定继承人；2017年2月5日邝根庆死亡，生前没有书面遗嘱，何珠贤、邝丽华、邝文华是邝根庆的法定继承人。1993年6月8日，江门市××区美景里××室、××室登记在黄心恨名下。2017年1月6日，邝根长、邝葵庆、邝携珠、何珠贤、邝丽华、邝文华提起继承纠纷诉讼。2018年12月19日,本院作出（2017）粤0703民初273号《民事判决书》，判决：“一、位于江门市××区美景里××室、××室房屋为黄心恨的遗产，上述房产所有权由原告邝根长、邝葵庆、邝携珠、何珠贤、邝丽华、邝文华与被告陈少敏、邝悦华共同继承取得，并按照邝根长、邝葵庆、邝携珠各占遗产1/5的份额、何珠贤、邝丽华、邝文华各占遗产1/15的份额，陈少敏、邝悦华各占遗产1/10的份额按份共有；二、驳回原告邝根长、邝葵庆、邝携珠、何珠贤、邝丽华、邝文华耳钉其他诉讼请求”。2019年5月9日，邝根长、邝葵庆、邝携珠、何珠贤、邝丽华、邝文华提起本案诉讼。本院认为：本案属分家析产纠纷。邝根长、邝葵庆、邝携珠、何珠贤、邝丽华、邝文华提出对涉案房屋江门市××区美景里××室、××室房屋以拍卖、变价方式进行分割，陈少敏、邝悦华同意在协商不成情况下以拍卖形式进行分割，根据《中华人民共和国物权法》第一百条“共有人可以协商确定分割方式。达不成协议……难以分割或者因分割会减损价值的，应当对折价或者拍卖、变卖取得的价款予以分割”的规定，本院予以确认。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第九十九条、第一百条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：原告邝根长、邝葵庆、邝携珠、何珠贤、邝丽华、邝文华于本判决发生效力后可申请法院对江门市蓬江区美景里X号XX室、XX室房屋予以拍卖或者变卖，拍卖、变卖取得的价款在扣除相关拍卖、变卖费用后，由原告邝根长、邝葵庆、邝携珠、何珠贤、邝丽华、邝文华与被告陈少敏、邝悦华按照各自持有的份额分配，即按照原告邝根长、邝葵庆、邝携珠各占1/5的份额，原告何珠贤、邝丽华、邝文华各占1/15的份额，被告陈少敏、邝悦华各占1/10的份额的比例分配。本案受理费18300元减半收取9150元，由原告邝根长、邝葵庆、邝携珠各负担1830元，原告何珠贤、邝丽华、邝文华各负担610元，由被告陈少敏、邝悦华各负担915元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院，并在递交上诉状之日起七日内预交上诉受理费。如不上诉，义务人拒不在判决书规定期限内履行义务，权利人可在判决书发生法律效力后，上述履行期限届满的次日起二年内向本院申请执行。审判员  赵旸二〇一九年八月十九日法官助理伍英霞书记员林海盈
云南省勐腊县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）云2823民初670号 原告：勐腊佳和物业服务有限公司，住所地勐腊县勐腊镇河畔之梦二期四栋三、四楼。 法定代表人：周惠，职务：执行董事。 委托诉讼代理人：苏俊，勐腊佳和物业服务有限公司法务专员，特别授权代理。 被告：江小兵，男，1968年5月15日出生，哈尼族，现住云南省勐腊县。 原告勐腊佳和物业服务有限公司与被告江小兵物业服务合同纠纷一案，本院于2019年5月20日立案。原告勐腊佳和物业服务有限公司于2019年8月7日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告勐腊佳和物业服务有限公司的撤诉申请自愿、合法。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告勐腊佳和物业服务有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告勐腊佳和物业服务有限公司负担。 审判员  李先勇 二〇一九年八月七日 书记员  周 波
河南省平顶山市湛河区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0411执923号申请执行人：张渊峰，男，1979年3月24日出生，汉族，住平顶山市新华区。被执行人：杨勇，男，1984年7月28日出生，汉族，住平顶山市湛河区。关于张渊峰申请执行杨勇民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）豫0411民初1384号民事判决书已发生法律效力，因被执行人杨勇拒不履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：将被执行人杨勇名下位于平顶山市湛南路东段沁园小区41号楼2单元5层西户(不动产权证书号：湛河13006072)房屋予以查封。查封期限三年。查封期间限制处分权。查封期限届满时需要续行查封的，应当在查封期限届满7日前向本院提出续行查封申请；逾期申请或不申请的自行承担不能续行查封的法律后果。本裁定立即执行。执行员  霍彩玲二〇一九年八月十三日书记员  张龙飞河南省平顶山市湛河区人民法院协助执行通知书（2019）豫0411执923号平顶山市不动登记中心：关于张渊峰申请执行杨勇民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）豫0411执923号执行裁定书已发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，请协助执行以下事项：将被执行人杨勇名下位于平顶山市湛南路东段沁园小区41号楼2单元5层西户(不动产权证书号：湛河13006072)房屋予以查封。查封期限三年。查封期间限制处分权。查封期限自年月日起至年月日止。附：（2019）豫0411执923号执行裁定书壹份；二○一九年八月十三日联系人：霍法官19937526755
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0112民初18656号原告：上海承石苏太投资中心（有限合伙）。执行事务合伙人：上海承石股权投资管理有限公司（委派代表：袁东华）。委托诉讼代理人：周某某。委托诉讼代理人：张瑜，上海瀚元律师事务所律师。被告：上海学之路教育科技有限公司。法定代表人：路某某。原告上海承石苏太投资中心（有限合伙）与被告上海学之路教育科技有限公司排除妨害纠纷一案，本院于2019年5月17日立案后，依法适用简易程序于2019年6月20日公开开庭进行了审理。原告上海承石苏太投资中心（有限合伙）的委托诉讼代理人周某某、张瑜，被告上海学之路教育科技有限公司的法定代表人路某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告上海承石苏太投资中心（有限合伙）（下称承石苏太中心）向本院提出诉讼请求：要求被告搬离上海市闵行区×路×号×-×室商铺，将该商铺归还原告。事实和理由：原告系上海市闵行区×路×号×-×室商铺产权人。2014年2月，原告委托案外人上海A资产管理有限公司（下称A公司）对该商铺进行招租、出售。2015年9月28日，原告发函给A公司解除了委托协议。经（2016）沪0112民初4394号民事判决确认原告与A公司委托合同解除的事实。原告未将该商铺出租或出售。2018年10月，被告以店招名为“×路”装修入驻经营中小学助教业务。因被告无合法依据占有该房屋，原告有权要求被告返还房屋，故诉至法院。被告上海学之路教育科技有限公司（下称学之路公司）辩称：涉案房屋实际由上海B文化传播有限公司（下称B公司）占有，被告并未占有该房屋。就涉案房屋被告从未与原告签订过租赁合同，被告旗下有“×路”品牌，B公司加盟该品牌，用于教材输出。收到法院传票后，被告至涉案房屋的物业管理部门了解过，物业公司向被告提供B公司租房的备案信息。原告应起诉上海B文化传播有限公司。本案应驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2014年2月承石苏太中心委托A公司对上海市闵行区浦江镇×路×号“×”商业项目物业进行统一招商运营，包括对外招租、销售，委托期限为自2013年12月30日之日起10年。双方约定，物业出售给购买人之前的经营过程中，承石苏太中心授权由A公司直接与租户签订《租赁合同》。2014年10月，上海市闵行区×路×号×、×室商铺的房地产权利登记到承石苏太中心名下。2015年9月承石苏太中心向A公司发出解除委托协议的律师函。2016年2月，承石苏太中心为与A公司的上述委托合同纠纷诉至本院。承石苏太中心要求确认其与A公司的委托合同关系于2015年9月28日解除、要求A公司支付委托合同项下的相关款项、要求A公司返还上海市闵行区×路×号×、×、×、×、×室房屋、要求A公司交付已收房屋的资料等。该（2016）沪0112民初4394号案一审判决确认双方签订的委托协议于2015年9月28日解除，承石苏太中心其余诉讼请求被驳回。该案二审被发回重审，现仍处于重审审理中，重审案号为（2018）沪0112民初3525号。另查明，“×路”系被告学之路公司的注册商标。被告在BOSS直聘网上以“×路”名义招聘奥数、幼教、书法老师，其所发的广告“×路”地址包括上海市浦东新区×路×号×楼、上海市浦东新区×路×弄×号、上海市闵行区×路×号×楼×室。2019年3月26日，原告发出《合法使用房屋告知函》，向原告认为的上海市闵行区×路×号×楼×室、×室占用者--×艺术、“×路”告知原告与A公司已解除委托合同，房屋由产权人自行处理，要求房屋使用者×艺术、“×路”于5个工作日内提供合法使用房屋的证明，逾期原告将自行收回房屋。2019年4月11日，原告报警，当时视频显示涉案房屋内墙上、楼梯上均标识有“×路”。审理中，被告还提供了物业公司交与被告的《租赁合同》复印件。该合同出租方为A公司，承租方为B公司，租赁房屋为上海市闵行区×路×号×室-×室，租赁用途为信息服务咨询，租赁期限自2018年9月30日起至2023年9月29日止。被告认为B公司加盟使用“×路”品牌，但双方未签订书面合同，涉案房屋与被告公司无关。原告现以诉称理由诉至本院。上述事实，由原告提供的上海市房地产权证、BOSS直聘网网站截屏、“×路”招生广告、2019年4月11日现场视频、《合法使用房屋告知函》及邮寄凭证、注册商标网页截图，被告提供的租赁合同复印件等证据以及双方当事人的庭审陈述所证实。本院认为，原告虽然系涉案房屋的产权人，但2014年原告曾委托A公司对外招租和销售×路×号“×”商业项目物业，委托期限长达10年。本案所涉房屋属于原告委托A公司对外招租范围，现委托期限尚未届满。关于原告与A公司的委托协议于何时解除、解除的后果等，因该案尚在重审审理期间，目前未有定论。故原告所主张的其发函给A公司，双方已经于2015年9月28日解除了委托协议，本院现难以认同。本院注意到，从（2016）沪0112民初4394号案件一审至（2018）沪0112民初3525号案件重审，原告提出了要求A公司返还上海市闵行区×路×号×、×、×、×、×室房屋的诉讼请求，故原告又起诉要求本案被告搬离并向原告归还上海市闵行区×路×号×、×室房屋，诉讼请求有重复主张的部分。此外，在案证据证明，“×路”系被告的注册商标。原告主张被告系涉案房屋的实际占用人，为被告所否认。结合原告发函、报警情况以及重审案件的相关情况，可见原告至今未能明确在涉案房屋中使用“×路”品牌进行经营活动的主体。故原告认为被告侵害其物权，缺乏事实依据。原告的诉讼请求，因不符合物权法的相关规定，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第三十五条之规定，判决如下：驳回原告上海承石苏太投资中心（有限合伙）的诉讼请求。案件受理费减半收取计40元，由原告上海承石苏太投资中心（有限合伙）负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 沈 群二〇一九年八月十四日书记员 缪丽丽附：相关法律条文《中华人民共和国物权法》第三十五条妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初37761号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托代理人：张顶，上海市海华永泰律师事务所律师。委托代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：梁丹，女，1990年8月1日出生，汉族，住湖南省。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告梁丹信用卡纠纷一案，本院于2019年8月5日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币83,032.77元。原告诉称，被告梁丹系其行信用卡持卡人，截止至2019年7月16日被告利用该卡透支原告资金累计人民币83,032.77元(含本金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  吴晓婕二〇一九年八月十九日书记员  陈丽敏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
嘉兴市秀洲区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0411执1124号之一申请执行人：浙江禾城农村商业银行股份有限公司王江泾支行。住所地：嘉兴市秀洲区王江泾镇北虹路北侧。组织机构代码146572060。负责人：张爱忠，行长。委托代理人：汪荣祥，浙江子城律师事务所律师。被执行人：杨荣明，男，1966年11月19日出生，汉族，住嘉兴市秀洲区。被执行人：卜润杰，男，1994年10月31日出生，汉族，住嘉兴市秀洲区。申请执行人浙江禾城农村商业银行股份有限公司王江泾支行与被执行人杨荣明、卜润杰金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0411民初91号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2019年4月19日立案执行，执行标的为被执行人支付申请执行人借款本金60000元，并支付利息（含罚息、复利）5172.38元（暂计至2018年12月21日，此后按双方合同约定的计算方式计算至借款实际清偿之日止）、实现债权的律师费3600元及相应迟延履行期间的债务利息。执行立案后，本院于2019年4月22日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无不动产、车辆、存款及有价证券。截止2019年8月7日，本案执行标的未执行到位。暂未发现被执行人有可供立即执行的财产。鉴于被执行人拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人。其没有异议，也未能提供被执行人可供立即执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院（2019）浙0411执1124号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执行员  张希二〇一九年八月七日书记员  孙徐
贵州省仁怀市人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0382执1488号之五申请执行人：贵州仁怀茅台农村商业银行股份有限公司高大坪支行，住所地贵州省仁怀市高大坪乡，统一社会信用代码9152038291490741J。法定代表人：周尊敬，该支行行长。被执行人：梁灯乾，男，1986年11月16日出生，汉族，住贵州省仁怀市。本院依据已经发生法律效力的（2018）黔0382民初6543号民事判决，于2019年4月28日受理贵州仁怀茅台农村商业银行股份有限公司高大坪支行申请执行梁灯乾金融借款合同纠纷一案。2019年5月6日，本院冻结梁灯乾银行账户和限制其高消费。2019年5月10日，本院向梁灯乾送达执行通知书，责令其立即给付贵州仁怀茅台农村商业银行股份有限公司高大坪支行贷款本金16,000.00元及相应利息、诉讼费100.00元，承担本案执行费142.00元。2019年8月26日，本院将梁灯乾纳入失信被执行人名单信息。2019年8月28日，本院划拨梁灯乾贵州仁怀茅台农村商业银行股份有限公司存款5,005.49元，该款直接划入贵州仁怀茅台农村商业银行股份有限公司高大坪支行。经查，梁灯乾在银行、不动产、互联网银行、证劵、车辆、税务、民政、工商总局、保险、公积金中心、住所地无可供执行的财产，其外出打工下落不明。2019年8月29日，本院对贵州仁怀茅台农村商业银行股份有限公司高大坪支行法定代表人周尊敬进行终结本次执行程序约谈，贵州仁怀茅台农村商业银行股份有限公司高大坪支行不能提供梁灯乾的财产线索，同意本院对该案裁定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人贵州仁怀茅台农村商业银行股份有限公司高大坪支行发现被执行人梁灯乾有可供执行财产的，可以申请本院恢复执行，不受执行时限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 刘 鸿审判员 王明远审判员 柯勇贤二〇一九年八月二十九日书记员 刘运蛟
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初19222号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：袁鹤鸣，男，1972年10月30日出生，汉族，住所贵州省龙里县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告袁鹤鸣小额借款合同纠纷一案，本院于2019年5月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：68000元。签约日期：2018年4月24日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.57%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：68000元；交付时间：2018年4月24日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年3月9日尚欠本金余额34000.04元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金34000.04元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2019年3月10日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告袁鹤鸣向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金34000.04元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2019年3月10日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费697元，由被告袁鹤鸣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  彭志红人民陪审员  周 穗人民陪审员  张珠玲二〇一九年八月二十二日书 记 员  廖文君
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0112民初6512号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行，住所地广州市黄埔区科学城科学大道162号B3区第1层105单元，统一社会信用代码91440101687673825W。负责人：邬慧，行长。委托诉讼代理人：汤琪、吴阳，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：曾雅莉，女，1982年8月25日出生，汉族，住广东省惠东县，原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行与被告曾雅莉信用卡纠纷一案,本院于2019年6月14日立案后，依法适用简易程序于2019年8月15日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吴阳到庭参加诉讼，被告曾雅莉经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡开户时间及卡号：被告在原告处信用卡账户的开户时间为2015年12月17日，卡号62×××10。二、信用卡领用合约订明：乙方（被告，下同）非现金透支交易自记账日起至甲方（原告，下同）规定的到期还款日为免息还款期。乙方在到期还款日当日截止时间前偿还当期对账单的全部款项的，即可享受免息还款期待遇，无须支付非现金透支交易的利息，否则，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付利息；乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金；乙方可在甲方核定的取现额度内使用信用卡预借现金功能，预借现金交易不享受免息还款期待遇，应支付自甲方记账日起按规定利率计付利息，同时按收费标准支付手续费；乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费、入伙费、工本费、挂失费、公告费、补换卡费等以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用），相关费用由甲方直接借记至乙方信用卡账户等。三、中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。浦发银行信用卡网站于2016年9月30日发布《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》，声明自2017年1月1日起，信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，对于信用卡逾期还款的行为，按最低还款额未还部分的5%收取逾期还款违约金。四、被告欠款情况：截至2019年4月26日，信用卡欠款本金101837.65元、利息9832.94元、逾期还款违约金3717.94元。五、原告的诉讼请求1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计115388.53元，其中本金101837.65元、利息9832.94元、逾期还款违约金3717.94元，以上欠款暂计至2019年4月26日；自2019年4月27日起的利息、逾期还款违约金、手续费及其他费用按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》订明的标准计算至款项还清之日止；2.判令本案全部诉讼费用由被告承担。裁判理由与结果本院认为，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提供证据反驳原告主张的事实，视为其放弃抗辩权，本院在审核原告提交的证据基础上对本案进行裁判。被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并承诺遵守信用卡领用合约及申请表所附条款的规定，该申请表和领用合约是双方真实意思表示，双方信用卡合同关系成立且合法有效，双方均应依约履行。被告使用信用卡透支后未按约清偿信用卡欠款本息，构成违约，应承担违约责任。原告请求被告偿还信用卡欠款本金、利息符合双方约定和法律规定，本院予以支持。关于逾期还款违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，对于被告违约逾期未还款的行为，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。由于原告仅在其官网发布公告，不能证明原、被告已协议约定违约金的相关收取方式和标准，且未能提供其他证据证明2017年1月1日之后的违约金收取系经双方合意，故原告主张被告支付2017年1月1日之后的逾期还款违约金缺乏依据，本院不予支持并依法予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告曾雅莉于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行偿还信用卡欠款本金101837.65元、利息（截至2019年4月26日为9832.94元；自2019年4月27日起至实际清偿之日止，利息以所欠本金为基数，按日利率0.05%的标准计算)；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1304元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行负担42元，被告曾雅莉负担1262元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  李娜二〇一九年八月十六日法官助理邓国容书记员黄美连
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0606执7221号之一 被执行人：中山市南头镇光华玻璃加工厂，住所地广东省中山市南头镇穗西村金海路22号旁。 投资人：龚红江。 被执行人：龚红江，男，1972年4月10日出生，汉族，住湖北省汉川市。 原告佛山市邺成玻璃贸易有限公司与被告中山市南头镇光华玻璃加工厂、龚红江买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0606民初7350号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，上述判决所确定的案件受理费5101.06元，由被告中山市南头镇光华玻璃加工厂、龚红江连带负担。因义务人未按上述生效法律文书履行义务，本院于2019年6月6日移送立案执行。 本案在执行过程中，本院依法采取如下执行措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、通过实地走访找寻被执行人，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产，被执行人经营的加工厂已停止经营，且已搬离不知去向。 四、已向被执行人发出限制消费令，并对被执行人采取了限制消费措施。 本案未执行标的为债务5101.06元。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人中山市南头镇光华玻璃加工厂、龚红江负有继续履行上述判决书所确定的案件受理费义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 本裁定送达后立即生效。 （本页无正文） 执行长  刘德剑 执行员  黄泽欣 执行员  曾松林 二〇一九年八月十五日 书记员  吴 凯
广东省广州市南沙区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0115执2311号之二 申请执行人：莫昔良，男，1979年12月20日出生，汉族，住广西昭平县。 被执行人：王文寿，男，1977年9月12日出生，汉族，住广州市南沙区。 被执行人：广州市英斯凡服饰有限公司，住所地广州市南沙区东涌镇大利高服饰园（2号办公车间综合楼）首层105，统一社会信用代码91440115MA59CKBX44。 法定代表人：王崇业。 关于莫昔良与王文寿、广州市英斯凡服饰有限公司请求确认人民调解协议效力一案，本院作出的（2019）粤0115民特126号民事裁定已经发生法律效力。依据上述生效法律文书，广州市英斯凡服饰有限公司、王文寿应履行向莫昔良发放工资4,935元的义务。因王文寿、广州市英斯凡服饰有限公司均未履行，经权利人申请，本院依法立案执行。 在执行本案过程中，本院依法向被执行人王文寿、广州市英斯凡服饰有限公司送达执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，被执行均人未履行义务。本院依法向银行、车管、房管、证券等相关财产登记部门查询。 依法查封被执行人王文寿名下车牌号为粤Ａ×××××奥迪牌汽车档案，因未发现该车下落，故无法处理。经调查发现，被执行人王文寿名下位于广州市南沙区的房产已被广东省中山市第一人民法院查封，本院依法轮候查封，并向广东省中山市第一人民法院发出参与分配函。因被执行人王文寿在广东省中山市第一人民法院的案件仍在审理中，需待案件移送执行后,方可参与分配。此外，本院前往被执行人王文寿户籍所在地的社区居民委员会进行财产调查，通过询问该居委工作人员得知，被执行人王文寿是该社区居民，其长期在外居住，但对其具体下落及财产情况并不知情。本院又前往被执行人广州市英斯凡服饰有限公司注册所在地广州市南沙区东涌镇大利高服饰园（2号办公间综合楼）首层105进行财产调查，并未发现广州市英斯凡服饰有限公司。经调查发现，上述地址的实际注册单位是广州市道路养护中心南城养护所东片养护站，通过询问该养护站工作人员得知，广州市道路养护中心在2012年已将上述土地买下，对被执行人广州市英斯凡服饰有限公司具体下落及财产情况并不知情。本院在(2019）粤0115执1527-1576号关于莫武芳等50人申请执行王文寿、广州市英斯凡服饰有限公司请求确认人民调解协议效力等五十案中，因王文寿在司法确认后不按调解协议履行支付劳动者相应款项的义务，收到本院执行通知书及财产报告令后拒不申报财产，已构成《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第（六）项“拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的”的情形。本院已依法对被执行人王文寿采取拘留措施,司法拘留15日【自2019年7月16日起至2019年7月31日止】。因（2019）粤0115执2307-2321号与(2019）粤0115执1527-1576号均为劳动者人数众多案件，且被执行人均为广州市英斯凡服饰有限公司、王文寿，属于同类案件，故本院不再以同一事由对被执行人王文寿采取拘留措施。除此之外，本院暂未发现上述被执行人有其他可供执行的财产。鉴于被执行人王文寿、广州市英斯凡服饰有限公司存在怠于履行生效法律文书所确定的义务，本院依法将被执行人王文寿、广州市英斯凡服饰有限公司纳入失信被执行人名单、限制高消费及非生活或经营必需的有关消费。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未提供被执行人其他可供执行财产线索，对本院的执行措施无异议。 本院认为，本院作出的（2019）粤0115民特126号民事裁定已发生法律效力，被执行人应自觉履行生效法律文书所确定的义务内容。经本院穷尽执行措施，未发现被执行人有其他可供执行财产。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行财产线索，对本院的执行措施无异议。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0115执2311号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 审判长  徐飞勇 审判员  郑伟军 审判员  卓剑锋 二〇一九年八月二十日 书记员  梁儒锋 附：本裁判主要法律依据 《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0102民初7590号原告：周德红，女，1968年7月26日生，汉族，住江苏省盱眙县。委托诉讼代理人：许秀莹，北京市宝盈（南京）律师事务所律师。被告：黄炜，男，1977年11月4日生，汉族，住南京市栖霞区。被告：中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司，住所地在南京市玄武区龙蟠中路69、37号。负责人：娄伟民，该公司总经理。委托诉讼代理人：武帅，男，1989年2月17日生，汉族，该公司员工。原告周德红与被告黄炜、中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司（以下简称人保南京分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年6月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周德红委托诉讼代理人许秀莹、被告人保南京分公司委托诉讼代理人武帅到庭参加诉讼。被告黄炜经本院传票送达，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。周德红向本院提出诉讼请求：1.两被告赔偿医疗费89685.43元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年8月23日12时50分许，黄炜驾驶苏Ａ×××××的小型客车，沿玄武大道上经五路立交桥匝道由东向北驶入经五交桥时向左变道，遇原告驾驶南京Ｓ×××××电动自行车沿经五立交桥由南向北行驶至此，双方发生碰撞，致原告受伤的交通事故，交警部门认定，黄炜负事故主要责任，原告负次要责任。车辆苏Ａ×××××的小型客车在被告人保南京公司投保了交强险和商业三者险100万元（含不计免赔），交通事故发生在保险期间内。2019年1月29日，原告曾提起诉讼，要求两被告赔偿医疗费440001.5元、矫正器2200元、护理用品972.6元，合计443174.1元。同年4月1日，江苏省南京市玄武区人民法院作出（2019）苏0102民初1156号判决，判决人保南京分公司对原告主张的费用，在交强险医疗费限额内赔偿10000元，在伤残赔偿金限额内赔偿矫正器、护理用品3172.6元、护理费10177.4元，超出交强险部分419824.1元，人保南京分公司按80%的比例赔偿335859.28元，原告自行承担20%部分83964.82元。现原告继续治疗发生新的医疗费，故现诉至人民法院，请求判如所请。人保南京分公司辩称，对事故的真实性以及责任认定没有异议，对原告所主张的医疗费也不持异议，但对原告主张的护理垫费用不予认可，医疗费应当扣除10%非医保用药，另外赔偿比例应调整为75%。黄炜未到庭参加诉讼，其提交书面答辩状认为承担责任比例偏高，应予以调整；另外护理垫费用不应支持。庭审中，周德红提交医院住院收费票据两张，证明在江苏省人民医院和南京集庆门医院分别产生医疗费71440.34元和40364.95元。另外，周德红还提交收款收据4张、苏果超市收款凭条1张，证明购买护理垫共计花费301.5元。上述费用合计112106.79元，周德红按80%的比例主张两被告赔偿89685.43元。本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分由承保商业三者险的保险公司根据合同予以赔偿，仍有不足的由侵权人予以赔偿。被告人保南京分公司提出超出交强险医疗费限额之外的非医保用药费用应扣减10%的抗辩意见，因其未能提供证据证实治疗中非医保用药对应的用药明细、替代用药明细及计价金额、替代用药的合理性，对该辩称意见，本院不予采纳。周德红住院期间，二便失禁，护理垫系其伤情所需必需品，其主张护理垫费用，本院予以支持。周德红依据交通事故的主次责任，主张两被告按80%的比例承担赔偿责任，符合法律规定，两被告认为该比例过高应予调整，本院不予采纳。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司于本判决生效之日起十日内一次性赔偿原告周德红89685.43元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费796元，减半收取398元，由被告黄炜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员 佴永年二〇一九年八月十六日法官助理 马 锐书 记 员 冉 艳
上海市闵行区人民法院行 政 裁 定 书（2019）沪0112行初167号原告邹菊明，男，1940年3月2日出生，汉族，户籍地上海市青浦区。委托代理人王荣华，上海众华律师事务所律师。委托代理人邹勤英(系原告的女儿)，女，1965年8月15日出生，汉族，户籍地上海市青浦区。被告上海市青浦区人民政府夏阳街道办事处，住所地上海市青浦区。法定代表人潘慧敏。行政负责人蔡惠华，副调研员。委托代理人陆月辉，上海东炬律师事务所律师。被告上海市青浦区人民政府，住所地上海市青浦区。法定代表人余旭峰。委托代理人朱雯博，女。第三人上海淀山湖新城发展有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人蒋家敏。委托代理人蔡新，上海市中山律师事务所律师。委托代理人叶坤元，上海市中山律师事务所律师。第三人马小弟，男，1970年1月2日出生，汉族，户籍地上海市青浦区。原告邹菊明诉被告上海市青浦区人民政府夏阳街道办事处(以下简称街道办事处)、上海市青浦区人民政府(以下简称青浦区政府)行政其他行政强制一案，本院于2019年2月22日立案受理后，依法追加上海淀山湖新城发展有限公司(以下简称淀山湖公司)、马小弟作为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。原告邹菊明诉称：原告是上海市青浦区老朱青路XXX弄XXX号房屋的所有人。被告街道办事处在2016年9月8日与淀山湖公司签订《环城水系区域生态环境综合整治工程征收补偿委托协议》，被告街道办事处受淀山湖公司委托进行征地。后被告街道办事处根据被告青浦区政府的要求和指示制定了《征收补偿方案》、《补充口径》等文件，上述文件均指向被告青浦区政府。2018年7月24日原告的上述房屋被强制拆除。原告认为，两被告先后对原告房屋所在地发布了征地文件，征地项目名称、目的一致，应当认定两被告违法拆除了原告的房屋。请求法院确认两被告在2018年7月24日拆除原告房屋的行为违法。被告街道办事处辩称：原告的房屋已于2005年9月2日被动迁，由上海青浦新城区建设发展有限公司(以下简称新城公司)与原告的儿子即第三人马小弟签订了《上海市城市居住房屋拆迁补偿安置协议》，新城公司已按照协议对马小弟进行了安置，涉案房屋归新城公司所有，新城公司委托的施工队对涉案房屋实施了拆除，请求法院驳回原告起诉。被告青浦区政府辩称：涉案房屋已属新城公司所有，并由新城公司委托的施工队进行拆除，原告的主张与事实不符，请求法院驳回原告起诉。第三人淀山湖公司述称：系争房屋是淀山湖公司委托施工队拆除的，这个拆除行为与两被告无关；2005年9月2日新城公司与原告的儿子也是房屋同住人马小弟签订了《上海市城市居住房屋拆迁补偿安置协议》，该协议是合法有效的，新城公司应安置给原告家庭的补偿款和房子都已经到位了，协议已经履行完毕，后新城公司被吸收合并至淀山湖公司，淀山湖公司是在协议规定的时间内，在原告搬离后对涉案房屋实施拆除的；涉案房屋是2005年9月2日签订协议后拆除，原告在2019年5月才向法院提起诉讼，已经超过民事法律诉讼的时效。第三人马小弟述称：我们这一户里面住着3户人家，就给我们76平方米的安置，没有安置好。本院认为：公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，应当符合法定的起诉条件。本案中，原告主张2018年7月24日两被告对原告的涉案房屋实施了强制拆除行为，对此两被告均予以否认。第三人淀山湖公司承认其实施了上述拆除行为，并提供了新城公司与原告户的家庭成员即第三人马小弟达成的《上海市城市居住房屋拆迁补偿安置协议》、补偿清单、订房单、交钥匙凭证等证据。现新城公司被吸收合并至淀山湖公司，2018年7月24日原告房屋被拆除的行为，系淀山湖公司依据与原告户家庭成员马小弟签订的协议，在接受原告户移交的房屋后组织实施的，并非行政强制拆除行为。原告主张系两被告实施的强制拆除行为缺乏基本的事实根据，故原告的起诉不属于人民法院行政诉讼的受案范围，不符合行政诉讼的起诉条件。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第(三)项、第(四)项，《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第(一)项之规定，裁定如下：驳回原告邹菊明的起诉。案件受理费人民币50元(原告已预交)，退还原告邹菊明。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  刘 静人民陪审员  俞锦林人民陪审员  程丽美二〇一九年八月十四日书 记 员  纪颖欣附：相关法律条文一、《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。二、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……
宁波市奉化区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0213民初4116号 原告：宁波市鄞州佳圆服装辅料有限公司，住所地：宁波市鄞州区姜山镇董家跳村，统一社会信用代码为913302127900990910。 法定代表人：董明。 委托诉讼代理人：李云龙，宁波市奉化区惠政法律服务所法律工作者。 被告：奉化市海浪服装辅料有限公司，住所地：宁波市奉化区开发区汇茂路5号。 法定代表人：戴东达，该公司董事长。 原告宁波市鄞州佳圆服装辅料有限公司诉被告奉化市海浪服装辅料有限公司买卖合同纠纷一案中，于2019年8月2日向本院起诉，本院于当日立案。2019年8月30日，原告宁波市鄞州佳圆服装辅料有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院提出撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许宁波市鄞州佳圆服装辅料有限公司撤诉。 案件受理费408元，减半收取204元，由原告宁波市鄞州佳圆服装辅料有限公司负担。 审判员  王阳昉 二〇一九年八月三十日 书记员  江思思
广东省惠州市惠城区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤1302刑初1391号公诉机关惠州市惠城区人民检察院。被告人邓振源，男，1990年8月10日出生，汉族，初中文化，户籍所在地：广东省潮州市饶平县。因涉嫌妨害信用卡管理罪，于2019年6月5日被惠州市公安局仲恺区分局刑事拘留，经惠州市惠城区人民检察院批准，于同年7月4日被惠州市公安局仲恺区分局执行逮捕。现羁押于惠州市看守所。惠州市惠城区人民检察院于2019年08月16日以惠城检公诉刑诉〔2019〕1319号起诉书指控被告人邓振源犯妨害信用卡管理罪,向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序,实行独任审判，于2019年8月30日公开开庭审理了本案。惠州市惠城区人民检察院指派检察员李向前出庭支持公诉，被告人邓振源到庭参加诉讼。本案现已审理终结。惠州市惠城区人民检察院指控，自2019年3月开始，被告人邓振源通过QQ群在网上购买他人银行卡、电话卡、身份证复印件、U盾（俗称银行卡四件套），然后通过顺丰快递代收费的方式出售给购买者，从中赚取差价牟利。2019年6月5日13时许，公安人员在其租住的仲恺高新开发区陈江街道办事处鑫月城一期105栋二单元1502房内查获被告人邓振源购买并持有的他人银行卡共23张。以上事实，公诉机关提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人邓振源违反国家信用卡管理制度，购买并非法持有他人信用卡后用于出售牟利，其中持有他人信用卡23张，数量较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百七十七条之一第一款，犯罪事实清楚，证据确实充分，应以妨害信用卡管理罪追究其刑事责任。被告人邓振源到案后能如实供认其罪行，依法可从轻处罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条的规定，提起公诉，请依法判处。被告人邓振源对公诉机关所指控的犯罪事实及罪名无异议，认罪。经审理查明，自2019年3月开始，被告人邓振源通过QQ群在网上购买他人银行卡、电话卡、身份证复印件、U盾（俗称银行卡四件套），然后通过顺丰快递代收费的方式出售给购买者，从中赚取差价牟利。2019年6月5日13时许，公安人员在其租住的仲恺高新开发区陈江街道办事处鑫月城一期105栋二单元1502房内查获被告人邓振源购买并持有的他人银行卡共23张。以上事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：1.刑事案件受案、立案材料；2.搜查笔录、扣押清单（银行卡26张、手机若干、身份证、电脑等）；3.书证（租房合同、手机微信聊天截图若干、银行开户资料若干）；4.辨认笔录；5.证人证言；6.被告人供述和辩解；7.到案经过、户籍资料。本院认为，被告人邓振源无视国法，违反国家信用卡管理制度，购买并非法持有他人信用卡后用于出售牟利，其中持有他人信用卡23张，数量较大，其行为已构成妨害信用卡管理罪。公诉机关指控被告人邓振源犯妨害信用卡管理罪，事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。被告人邓振源到案后能如实供认其罪行，依法对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百七十七条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人邓振源犯妨害信用卡管理罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币一万元。（罚金应在本判决生效之日起一个月内，一次性向本院缴纳，上缴国库）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年6月5日起至2020年8月4日止）。二、扣押的物品，由公安机关依法处置。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向惠州市中级人民法院上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员  黄利华二〇一九年八月三十日法官助理叶金霞书记员叶智安附相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百七十七条之一【妨害信用卡管理罪】有下列情形之一，妨害信用卡管理的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处一万元以上十万元以下罚金；数量巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处二万元以上二十万元以下罚金：（一）明知是伪造的信用卡而持有、运输的，或者明知是伪造的空白信用卡而持有、运输，数量较大的；（二）非法持有他人信用卡，数量较大的；（三）使用虚假的身份证明骗领信用卡的；（四）出售、购买、为他人提供伪造的信用卡或者以虚假的身份证明骗领的信用卡的。【窃取、收买、非法提供信用卡信息罪】窃取、收买或者非法提供他人信用卡信息资料的，依照前款规定处罚。银行或者其他金融机构的工作人员利用职务上的便利，犯第二款罪的，从重处罚。第六十七条【自首与坦白】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条【罚金数额的裁量】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条【罚金的缴纳、减免】罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条【犯罪物品的处理】犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
（2019）粤1402执630号之一 申请执行人:中国邮政储蓄银行股份有限公司梅州市城区支行，住所地：广东省梅州市梅江区梅州三路74号，统一社会信用代码91441402680628546D。 法定代表人：张向川，该行行长。 委托代理人：张燕，该行员工。 被执行人：白丽卿，女，汉族，1986年1月11日出生，住址：福建省南安市。 被执行人：刘志高，男，汉族，1985年9月1日出生，住址：福建省南安市。 被执行人：吴行涛，男，汉族，1986年10月12日出生，住址：广东省梅州市梅江区。 申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司梅州市城区支行申请执行被执行人白丽卿、刘志高、吴行涛金融借款合同纠纷一案，梅州市梅江区人民法院作出的（2018）粤1402民初1318号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人应偿还借款本金104972.77元及利息、案件受理费2598.93元、保全费1070元。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请人向本院申请强制执行，本院已依法立案受理。 在执行过程中，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司梅州市城区支行已经受偿了12678.32元的执行款。2019年7月5日，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司梅州市城区支行与被执行人白丽卿、刘志高、吴行涛达成和解协议并申请撤回对被执行人的强制执行申请。 本院认为，申请执行人与被执行人双方达成和解协议，申请执行人请求撤回对被执行人的强制执行申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条之规定，裁定如下： 终结广东省梅州市梅江区人民法院（2019）粤1402执630号案件的执行。 申请执行人发现被执行人未按期履行和解协议，可向本院申请恢复执行。申请恢复执行原生效法律文书，适用民事诉讼法第二百三十九条申请执行期间的规定。申请执行期间因达成执行中的和解协议而中断，其期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  朱 晟 审 判 员  涂军荣 代理审判员  廖丹丹 二〇一九年八月二十三日 书 记 员  张萍英
江苏省江阴市人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）苏0281刑初2097号 公诉机关江苏省江阴市人民检察院。 被告人鲍利达，男，49岁,1970年7月11日生，汉族，初中文化，江阴市长泾孙氏毛纺公司工作，住江阴市。1989年7月因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑七年，剥夺政治权利一年，1994年11月9日释放。2018年6月17日到案，同日因涉嫌犯交通肇事罪被江阴市公安局刑事拘留，同年6月29日由江阴市公安局执行逮捕。现羁押于江阴市看守所。 辩护人陈广亮，江苏文本律师事务所律师。 江苏省江阴市人民检察院以澄检诉刑诉（2018）2003号起诉书指控被告人鲍利达犯交通肇事罪，于2018年9月28日以适用简易程序向本院提起公诉。本院受理后，经审查于同日立案，因本案民事赔偿另案处理，本院于2018年10月17日转为普通程序，依法组成合议庭，于2019年8月12日公开开庭审理了本案，江苏省江阴市人民检察院指派检察员吕英出庭支持公诉。被告人鲍利达及辩护人陈广亮到庭参加诉讼。本案经依法延期，现已审理终结。 江苏省江阴市人民检察院指控: 被告人鲍利达于2018年6月16日19时43分许，饮酒后驾驶苏Ｂ×××××小型轿车沿江阴市顾山镇北国北海大道由西向东行驶至李家桥村医务室西侧地段时驶入路左，车辆前部左侧撞到在北海大道北侧非机动车道内由东向西直行的包某驾驶的人力三轮车及於某，造成包某、於某跌地受伤，包某经送张家港市澳洋医院抢救无效于当日死亡。经江阴市公安局交通警察大队认定被告人鲍利达负此事故的全部责任，包某、於某不负此事故责任。 案发后，被告人鲍利达驾车逃离现场，后于次日上午7时许到江阴市交警大队顾山中队投案自首。 为指控上述事实，检察机关提供了相应证据。公诉机关认为，被告人鲍利达违反交通管理法规，因而发生交通事故，致一人死亡、一人重伤二级，且肇事后逃逸，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人鲍利达犯罪后主动投案，如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定，系自首，可以从轻或者减轻处罚。提请本院依法判处。 被告人鲍利达对被指控的上述犯罪事实未提出异议，并当庭自愿认罪。 辩护人提出：被告人鲍利达主动投案并如实供述犯罪事实，具有自首情节；认罪、悔罪态度较好，当庭自愿认罪；部分赔偿被害人经济损失。建议从轻处罚。 经审理查明： 被告人鲍利达于2018年6月16日19时43分许，饮酒后驾驶苏Ｂ×××××小型轿车沿江阴市顾山镇北国北海大道由西向东行驶至李家桥村医务室西侧地段时驶入路左，车辆前部左侧撞到在北海大道北侧非机动车道内由东向西直行的包某驾驶的人力三轮车及於某，造成包某、於某跌地受伤，包某经送张家港市澳洋医院抢救无效于当日死亡。经江阴市公安局交通警察大队认定被告人鲍利达负此事故的全部责任，包某、於某不负此事故责任。 案发后，被告人鲍利达驾车逃离现场，后于次日上午7时许到江阴市交警大队顾山中队投案自首。 另查明，经江阴市公安局物证鉴定室鉴定，被害人於某的损伤程度为重伤二级。 再查明，在本案审理期间，被害人包某近亲属於某、於某、於某、被害人於某就本案造成的经济损失分别另行提起民事诉讼，经本院判决后，因保险公司提出上诉，经无锡市中级人民法院二审审理后分别作出判决：中国人民财产保险股份有限公司江阴支公司应赔偿被害人包某近亲属於某、於某、於某85000元，鲍利达应赔偿被害人包某近亲属於某、於某、於某400508元；中国人民财产保险股份有限公司江阴支公司应赔偿於某35000元，鲍利达应赔偿於某465976元。 上述事实，被告人鲍利达多次供述在卷，其在开庭审理过程中亦无异议，并有江阴市公安局制作、收集的接处警记录、机动车驾驶证及行驶证复印件、驾驶人信息及机动车信息查询结果单、无锡市中级人民法院出具的（2019）苏02民终1690号、（2019）苏02民终2832号民事判决书等书证；证人张某、於某、於某、赵某、金某、年某、陈某、沈某的证言笔录；无锡高吉司法鉴定所出具的司法鉴定意见书；江阴市公安局物证鉴定室出具的鉴定书；江阴市公安局出具的道路交通事故认定书、道路交通事故车辆检验意见书；江阴市公安局制作的道路交通事故现场勘查检查笔录、现场图及现场照片；人口基本信息，刑事判决书，刑事案件侦破经过等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人鲍利达违反道路交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡，一人重伤二级，负事故的全部责任，且肇事后逃逸，其行为确已构成交通肇事罪。被告人鲍利达主动投案，并如实供述犯罪事实，系自首；当庭自愿认罪，本案被害人及被害人近亲属经济损失部分获赔，依法予以从轻处罚。公诉机关指控被告人鲍利达犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，予以采纳。辩护人提出的辩护意见及从轻处罚的建议，经查，符合本案案情，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款及《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用若干问题的解释》第一条、第二条第（一）项、第三条之规定，判决如下： 被告人鲍利达犯交通肇事罪，判处有期徒刑四年（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日自2018年6月17日起至2022年6月16日止）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本1份，副本2份。 审 判 长  庄建定 人民陪审员  倪志强 人民陪审员  姚耀芬 二〇一九年八月十九日 书 记 员  卞书明 本案援引法律条款 《中华人民共和国刑法》： 第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。 第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》： 第一条从事交通运输人员或者非交通运输人员，违反交通运输管理法规发生重大交通事故，在分清事故责任的基础上，对于构成犯罪的，依照刑法第一百三十三条的规定定罪处罚。 第二条第一款交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役： (一)死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的； 第三条“交通运输肇事后逃逸”，是指行为人具有本解释第二条第一款规定和第二款第(一)至(五)项规定的情形之一，在发生交通事故后，为逃避法律追究而逃跑的行为。
河北省秦皇岛市山海关区人民法院民事裁定书（2019）冀0303民初2506号原告：深圳博泽商业保理有限公司山海关分公司，住所地，河北省秦皇岛市山海关区平安东里12-9号。负责人：钟文杰，总经理。被告：李健，男，1993年4月18日出生，汉族，住吉林省长春市二道区，公民身份号码：×××。原告深圳博泽商业保理有限公司山海关分公司与被告李健民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月14日立案。原告深圳博泽商业保理有限公司山海关分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告深圳博泽商业保理有限公司山海关分公司撤回起诉处理。审判员 申妍 二〇一九年八月二十八日书记员 王俏