wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0103民初8254号 原告：华融消费金融股份有限公司，住所安徽省合肥市庐阳区濉溪路310号，统一社会信用代码91340000MA2MT0R51D（1-1）。 法定代表人：贾传宝，董事长。 委托诉讼代理人：章磊，安徽永承律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘娟，安徽永承律师事务所律师。 被告：张艳，女，1982年2月21日出生，汉族，住安徽省宿州市。 被告：安徽奥华企业管理有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区阜南路169号东怡金融广场B-3006，统一社会信用代码91340100MA2MTLPM5L。 法定代表人：周跃英，总经理。 原告华融消费金融股份有限公司与被告张艳、安徽奥华企业管理有限公司金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后。原告华融消费金融股份有限公司于2019年8月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告华融消费金融股份有限公司申请撤诉，系其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下: 准许原告华融消费金融股份有限公司撤诉。 案件受理费减半收取为25元，由原告华融消费金融股份有限公司负担。 审判员  陆翠玲 二〇一九年八月二十二日 书记员  王子悦
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民申6117号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：邹剑波，男，1962年3月29日出生，汉族，住广东省龙川县。委托诉讼代理人：潘海霞，广东翼舟律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：东莞市东城东方格林幼儿园。住所地：广东省东莞市东城区主山大井头振兴路368号。法定代表人：徐婷，该园总监。委托诉讼代理人：凌文珍，广东大洲律师事务所律师。再审申请人邹剑波因与被申请人东莞市东城东方格林幼儿园（以下简称东方格林幼儿园）劳动争议一案，不服广东省东莞市中级人民法院（2019）粤19民终292号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。邹剑波申请再审，请求：撤销二审判决，改判东方格林幼儿园向邹剑波支付2017年9月28日至2018年5月17日未签订劳动合同二倍工资差额26769.35元、2018年4月至5月18日未付工资5648.7元、维修费400元，本案诉讼费由东方格林幼儿园承担。事实和理由：邹剑波每日进行车辆检查、清洁车辆、接送学生以及收尾，工作时间超过4个小时，《校车每日运行记录》记录的时间是格式化的，不能作为认定案件事实的依据。邹剑波与其他公司签订劳动合同，同邹剑波与东方格林幼儿园间存在全日制用工关系不矛盾。根据邹剑波的上班时间、工资发放周期以及受管理程度，本案应当认定邹剑波与东方格林幼儿园间属于全日制用工。一、二审法院认定邹剑波与东方格林幼儿园间属于非全日制用工属认定事实不清，适用法律错误，请求再审本案。东方格林幼儿园提交答辩意见称，一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回邹剑波的再审请求。本院经审查认为，本案为劳动争议。本案一、二审判决已判令东方格林幼儿园应支付邹剑波2018年4月至5月18日工资5648.7元、维修费400元，即邹剑波有关要求改判东方格林幼儿园向邹剑波支付2018年4月至5月18日未付工资5648.7元、维修费400元的再审请求已经获得一、二审法院支持，故该再审请求本院不再审理。综合邹剑波的再审事由，本案争议焦点为邹剑波与东方格林幼儿园是否属于非全日制用工。对此，本院评述如下：《中华人民共和国劳动合同法》第六十八条规定，非全日制用工是指以小时计酬为主，劳动者在同一用人单位一般平均每日工作时间不超过四小时，每周工作时间累积不超过二十四小时的用工形式。邹剑波在东方格林幼儿园担任校车司机，负责幼儿的早晚接送，邹剑波并无固定工作场所、办公地点，仅需完成特定的工作任务，东方格林幼儿园对邹剑波不进行工作时间考勤。东方格林幼儿园提供的《校车每日运行记录》、2018东城人力资源分局工作人员的谈话内容亦可佐证，该园校车司机的每日工作时间约为4小时。邹剑波主张其每日工作时间超过4个小时，主要指路段存在拥堵等的时候，亦包括了出车前的准备时间，并不足以认定邹剑波的每天工作时间超过4小时、每周工作超过24小时，二审判决对此不予采纳并无不当。2016年7月至2018年7月期间，邹剑波的社会保险均由东莞市安居物业管理有限公司缴纳，邹剑波亦承认与东莞市安居物业管理有限公司签订了书面劳动合同，用工形式为全日制用工。综合上述事实，二审判决对邹剑波主张其与东方格林幼儿园成立全日制用工关系不予采纳并无不当，认定双方之间形成的劳动关系属非全日制用工关系正确,本院予以确认。根据《中华人民共和国劳动合同法》第六十九条规定，非全日制用工可以采取口头协议形式，东方格林幼儿园未与邹剑波签订书面劳动合同，无须承担未签订劳动合同二倍工资差额支付义务，二审判决东方格林幼儿园无须支付邹剑波未签订书面劳动合同的二倍工资差额26769.35元并无不当，本院予以维持。邹剑波的再审事由缺乏事实及法律依据，本院不予支持。综上，邹剑波的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回邹剑波的再审申请。审判长  李学辉审判员  孙桂宏审判员  周小劲二〇一九年八月二十六日书记员  吴 彤郭建惠
太原市迎泽区人民法院执行裁定书（2019）晋0106执2361号申请执行人：中国民生银行股份有限公司太原分行，住所地，太原市并州北路2号，统一社会信用代码×××。负责人：王军，行长。被执行人：赵中山，男，1978年3月6日出生，汉族，住山西省太原市。被执行人：崔利英，女，1978年12月23日出生，汉族，住山西省太原市。被执行人：肖龙兵，男，1970年2月11日出生，汉族，小店公安分局干警，住山西省太原市。被执行人：山西省小微企业金融服务促进会，住所地太原市漪汾街42号，统一社会信用代码×××。负责人：高日，会长。本院依据已经发生法律效力的太原市迎泽区人民法院2017年10月9日生效的（2016）晋0106民初3389号民事判决书，于2019年8月8日向被执行人赵中山、崔利英、肖龙兵、山西省小微企业金融服务促进会发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务，但四被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人赵中山、崔利英、肖龙兵、山西省小微企业金融服务促进会银行存款人民九十二万五千二百七十八元四角九分（本金八十八万八千三百二十九元四角九分、案件受理费一万三千九百七十二元、保全费五千元、执行费一万七千九百七十七元），或查封、扣押其相应价值的财产。冻结、扣划被执行人赵中山、崔利英、肖龙兵银行存款人民八十五万九千九百四十六元零三分（判决确认的罚息十三万零七百九十元零三分、利息二十五万零一百四十四元、罚息三十七万五千二百一十六元、迟延履行期间的利息十万三千七百九十六元），或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员 范 勇 二〇一九年八月九日书记员 张文秀
开封市祥符区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0212民初2493号原告：开封宋都农村商业银行股份有限公司。统一社会信用代码：91410212MA3X442Y6J。住所地：开封市祥符区祥符大道194号。法定代表人：侯松林，任董事长。委托代理人：齐植付，男，汉族，1962年12月1日生，住河南省开封县，系该单位职工。代理权限为特别授权。被告：杜国胜，男，汉族，1972年10月10日生，住河南省开封市金明区。被告：许艳，女，汉族，1975年8月19日生，住河南省开封市顺河回族区。原告开封宋都农村商业银行股份有限公司与被告杜国胜、许艳借款合同纠纷一案，本院于2019年7月22日立案后，依法适用简易程序，于2019年8月8日公开开庭审理了此案。原告开封宋都农村商业银行股份有限公司的委托代理人齐植付到庭参加了诉讼，被告杜国胜、许艳经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告开封宋都农村商业银行股份有限公司诉称，2015年7月28日，被告杜国胜与原告签订《个人借款合同》一份，约定被告杜国胜向原告借款24万元，期限为2015年7月28日至2018年7月28日止，月利率5.75‰。当日，被告许艳向原告出具《共同还款承诺书》，为该笔借款本息承担连带保证责任；被告杜国胜与原告签订《抵押合同》，以其所有的在河南汴京农村商业银行股份有限公司的股权质押，为该笔借款本息承担质押担保责任。《个人借款合同》、《质押合同》签订后，原告按照约定履行了放款义务。合同履行过程中，被告拒不按照合同约定支付利息及本金，也未协助原告办理股权质押登记，已严重危及到原告债权的安全。依据合同约定及相关法律之规定，原告开封宋都农村商业银行股份有限公司要求被告杜国胜、许艳共同偿还80000元本金及应付利息，被告杜国胜继续履行质押担保合同，协助办理股权质押登记，对被告杜国胜所质押的股权拍卖、变卖所得在80000元本金及利息范围内，享有优先受偿权，本案诉讼费用由被告杜国胜、许艳承担。被告杜国胜、许艳未到庭，未作答辩。经审理查明，2015年7月28日，被告杜国胜与开封县农村信用合作联社签订《个人借款合同》一份，约定被告杜国胜向原告开封宋都农村商业银行股份有限公司借款24万元，借款期限为36个月，月利率5.75‰，结息方式为按月结息，利随本清，还本方式为2016年7月28日还本金80000元，2017年7月28日还本金80000元，2018年7月28日还本金80000元。同日，被告许艳向开封县农村信用合作联社出具《共同还款承诺书》，该承诺书第三条约定：“本人许艳自愿作为‘连带共同债务人’对借款人杜国胜（身份证号：）与贵行产生借款合同项下（借款期限：2015年7月28日至2018年7月28日，借款金额240000元）的全部债务（含贷款本金、利息、逾期罚息、违约金、损失赔偿金、实现债权费用等）承担连带共同还款责任，具体权利义务按照借款人与贵行签订的相关合同执行。”《个人借款合同》、《共同还款承诺书》签订后，开封县农村信用合作联社按照约定向被告杜国胜转账支付240000元。合同履行过程中，被告杜国胜截止2019年8月5日共支付了651.76元利息，对剩余借款本金8万元及剩余部分利息至今未付。2017年1月24日，对还款计划中的前两笔160000元及相应利息，原告开封宋都农村商业银行股份有限公司向开封市祥符区人民法院提起了诉讼，开封市祥符区人民法院于2017年10月5日作出了（2017）豫0212民初358号民事判决书，判决：一、被告杜国胜、许艳于本判决生效之日起十日内向原告开封宋都农村商业银行股份有限公司归还借款本金160000元及其利息（利息按月利率5.75‰计算，自2015年7月28日起至本判决确定还款之日止，应扣除被告杜国胜已支付的利息1000元）。二、驳回原告开封宋都农村商业银行股份有限公司的其它诉讼请求。另查明，2016年12月28日，开封县农村信用合作联社变更为原告开封宋都农村商业银行股份有限公司，并依法向有关登记机关办理了登记注册。上述事实，有当事人的陈述及原告开封宋都农村商业银行股份有限公司当庭提交的《个人借款合同》、《借款借据》、《质押贷款质物登记止付通知书回执》、《共同还款承诺书》等证据相互证明，足以认定。本院认为，开封县农村信用合作联社依法变更为原告开封宋都农村商业银行股份有限公司，故开封县农村信用合作联社的债权与债务、权利与义务应由变更后的原告开封宋都农村商业银行股份有限公司享有和承担。本案中，原告开封宋都农村商业银行股份有限公司提供的证据能够证明其向被告杜国胜提供借款本金240000元及约定利息月利率5.75‰的事实存在，因此，对原告开封宋都农村商业银行股份有限公司要求被告杜国胜按照约定归还到期的部分借款本金80000元（2018年7月28日还本金80000元）及其利息的诉讼请求，本院予以支持。但应扣除被告杜国胜已归还的利息651.76元。被告许艳签署的《共同还款承诺书》明确约定被告许艳承担连带共同还款责任，因此，对原告开封宋都农村商业银行股份有限公司要求被告许艳对该笔借款承担共同还款责任的诉讼请求，本院予以支持。对于原告开封宋都农村商业银行股份有限公司要求对被告杜国胜所质押的股权拍卖、变卖所得在80000元本金及利息范围内，享有优先受偿权，因原告开封宋都农村商业银行股份有限公司未能提供相关的质押担保合同，本院不予支持。被告杜国胜、许艳未到庭参加诉讼，应视为对相关诉讼权利的放弃，不影响本院对本案事实的认定。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、一百四十四条判决如下：一、被告杜国胜、许艳于本判决生效之日起十日内向原告开封宋都农村商业银行股份有限公司归还借款本金80000元及其利息（自2015年7月28日至2018年7月28日利息按月利率5.75‰计算，自2018年7月29日起至本判决确定还款之日止按月利率8.625‰计算，但应扣除被告杜国胜已归还的利息651.76元）。二、驳回原告开封宋都农村商业银行股份有限公司的其它诉讼请求。如未按判决确定的期限履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费900元，由被告杜国胜、许艳承担。如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判员  李安伟二〇一九年八月十二日书记员  蒋金龙
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申8859号 再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：陆桂均，男，1960年8月23日出生，汉族，住上海市奉贤区。 委托诉讼代理人：余国文，上海融力天闻律师事务所律师。 再审申请人陆桂均诉上海市奉贤区人民政府（以下简称奉贤区政府）缴纳征地社会保险费一案，上海市第一中级人民法院于2019年2月11日作出（2019）沪01行初18号行政裁定：对陆桂均的起诉，不予立案。陆桂均不服提起上诉后，上海市高级人民法院于2019年6月19日作出（2019）沪行终127号行政裁定：驳回上诉，维持原裁定。陆桂均仍不服，在法定期限内向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 陆桂均向本院申请再审，请求撤销一、二审裁定并依法再审。其申请再审的主要事实和理由为：1.上海市奉贤区金海社区办事处有为其缴纳征地社会保险金的法定职责，一、二审法院认定事实错误；2.上海市奉贤区金海社区办事处的不作为损害了其合法权益，符合《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条（六）（十二）的规定，一、二审法院认定本案不属于行政诉讼的受案范围，系认定事实错误，适用法律错误；3.其以奉贤区政府为被告符合法律规定，一、二审法院无视上海奉贤现代农业园区系奉贤区政府组建，并赋予行政管理职能，不具有独立承担法律责任能力的事实，违背了《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第二十条第一款的规定，系认定事实错误，适用法律错误；4.二审法院以“区县政府作为管理部门，应做好本辖区被征地人员的就业和保障管理工作”为由，裁定“其向一审法院起诉，要求判令奉贤区政府为其缴纳征地社会保险费，其起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》规定的起诉条件”，系认定事实错误，适用法律错误；5.上海市闵行区人民法院引导其修改被告为奉贤区政府的事实，证明奉贤区政府是适格被告；6.一审法院曾向其发出《补正通知书》告知其补正“向奉贤区政府申请过履行法定职责的证明材料”的事实，也证明奉贤区政府有为其缴纳征地社会保险金的法定职责，一、二审法院认定奉贤区政府没有法定职责，系认定事实错误，适用法律错误。 本院认为：本案的争议焦点是陆桂均的起诉是否符合行政诉讼的起诉条件。《上海市人民政府关于印发〈上海市被征用农民集体所有土地农业人员就业和社会保障管理办法〉的通知》（沪府发[2003]66号）第三条规定：“……区县政府应做好本辖区内被征地人员的就业和保障管理工作”；第九条规定：“征用地单位为征地劳动力承担的安置补助费，应当首先用于缴纳小城镇社会保险费。安置补助费的具体标准，由区县政府确定……”；第十五条规定：“……征用地单位应当在市劳动保障局完成核定工作后3个月内按照规定缴纳小城镇社会保险费和征地养老费。”根据上述规定，奉贤区政府依法仅具有对辖区范围内被征地人员的就业和保障工作的管理职责，具体为被征地人员缴纳社会保险费是征用地单位的法定职责，陆桂均要求奉贤区政府为其缴纳征地社会保险费明显不属于奉贤区政府的职责范围，其以奉贤区政府为被告提起的本案诉讼不符合行政诉讼法规定的起诉条件。据此,一审法院裁定对陆桂均的起诉，不予立案，二审法院驳回其上诉，维持原裁定，并无不当。 综上，陆桂均的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人陆桂均的再审申请。 审判长  蔚强 审判员  何君 审判员  王岩 二〇一九年八月三十日 法官助理林清兴 书记员甫明
通辽铁路运输法院执 行 裁 定 书(2019)内7104执95号申请执行人：通辽市盛盈物流有限公司，住所地内蒙古自治区通辽市经济技术开发区。法定代表人黎家波，该公司总经理。委托代理人闫晓娜，该公司工作人员。被执行人：赤峰以利共行商贸有限公司，住所地内蒙古自治区赤峰市红山区。法定代表人苗文举，该公司总经理。本院依据已经发生法律效力的沈阳铁路运输中级法院作出的（2019）内辽71民终9号民事判决书，于2019年08月26日向被执行人赤峰以利共行商贸有限公司发出执行通知书，责令被执行人接到通知后7日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人赤峰以利共行商贸有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人赤峰以利共行商贸有限公司在中国工商银行账户内存款人民币59488.90元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  刘煜二〇一九年八月二十七日书记员  国军
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112财保43号申请人：易航(天津)商业保理有限公司，住所地天津自贸试验区(中心商务区)响螺湾旷世国际大厦1栋1604-128。法定代表人：韩斌。委托诉讼代理人：郭明丽，北京市环球律师事务所律师。委托诉讼代理人：王轶冰，北京市环球律师事务所律师。被申请人：上海泓磊物流有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：程乃书。被申请人：程乃书，男，1982年10月6日出生，汉族，住江苏省。被申请人：钱惠，女，1983年9月13日出生，汉族，住上海市虹口区。申请人易航(天津)商业保理有限公司于2019年7月26日向北京仲裁委员会申请财产保全，请求冻结被申请人上海泓磊物流有限公司、程乃书、钱惠的银行存款591,778.21元或查封、扣押其相应价值的财产。申请人对此已提供担保。2019年5月20日，北京仲裁委员会将保全申请书、担保材料等提交本院。本院经审查认为，申请人易航(天津)商业保理有限公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被申请人上海泓磊物流有限公司、程乃书、钱惠的银行存款591,778.21元或查封、扣押其相应价值的财产。(人民法院冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年)案件申请费3,478.89元，由申请人易航(天津)商业保理有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  章国栋二〇一九年八月三十日书记员  张梦萦附：相关法律条文一、《中华人民共和国仲裁法》第二十八条一方当事人因另一方当事人的行为或者其他原因，可能使裁决不能执行难以执行的，可以申请财产保全。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……三、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
杭州市西湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0106执3755号 申请执行人：浙江广成汽车集团有限公司，住所地杭州市西湖区古翠路665号。 法定代表人：李新成。 委托执行代理人：陈岚，浙江根旺律师事务所律师。 被执行人：王军维，男，1976年10月14日出生，汉族，住浙江省。 被执行人：郑允端，男，1972年3月29日出生，汉族，住浙江省天台县。 本院在执行申请执行人浙江广成汽车集团有限公司与被执行人王军维、郑允端追偿权纠纷一案中，申请执行人浙江广成汽车集团有限公司与被执行人郑允端达成执行和解协议，申请执行人浙江广成汽车集团有限公司于2019年8月7日撤回执行申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现申请执行人撤回执行申请，符合法律规定，依法应裁定终结执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下： 终结（2019）浙0106执3755号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  陈如敢 人民陪审员  顾伟方 人民陪审员  邱 音 二〇一九年八月七日 书 记 员  梁婷婷
贵州省水城县人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0221民初1377号原告钱世方，男，1961年7月29日生，彝族，贵州省水城县人，住贵州省水城县。原告钱超杨，男，1989年12月18日生，彝族，贵州省水城县人，住贵州省水城县。被告罗朝龙，男，1972年6月26日生，穿青人，贵州省水城县人，住贵州省水城县。被告罗元锴，男，1994年12月28日生，彝族，贵州省水城县人，住贵州省水城县。二被告一般授权委托代理人罗盛高，男，系被告罗朝龙父亲。原告钱世方、钱超杨诉被告罗朝龙、罗元锴财产损害赔偿纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告钱世方、钱超杨，被告罗朝龙、罗元锴及其代理人罗盛高到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告钱世方、钱超杨向本院提出诉讼请求：1.判决被告罗朝龙赔偿原告房屋损失100000元；2.判决二被告承担鉴定费。事实和理由：被告罗朝龙于2018年5月31日早上6时许驾驶贵Ｂ×××××号车辆撞到原告住房，导致原告房屋受损，并且多处开裂漏雨，墙壁移位。当时原告钱世方要求报警，被告罗朝龙要求不报警，因其车辆是脱保的。后因双方是邻里关系，原告作出退让，没有报警。于是，两原告与两被告于2018年7月10日就原告房屋受损达成赔偿协议，由被告罗朝龙赔偿原告房屋损失5万元，并维修房屋。双方达成协议后，被告罗朝龙履行了1万元，其余4万元被告罗朝龙一直拒绝履行。并让被告罗朝龙父亲到原告家中抢走原告钱世方手中赔偿协议，同时把一张修改过的协议复印件交给原告钱世方。原告认为被告罗朝龙之父行为严重侵害了其合法权益，故诉至法院。被告罗朝龙、罗元锴辩称：发生事故事实，但不是驾驶车辆去撞原告的房屋，而是车辆失控去撞击原告的房子，损毁东西要陪是天经地义的，当时被告以团结为重，原告要求修复就可以，说了就着数，被告按照原告的要求请了匠人按照原告的要求对原告的房屋进行了修补，由原告自己指挥，车辆撞击处不过一平方米，为了邻居和好，原告要求被告将原告的木门换成玻璃门，被告做到了，并在原告指挥修的过程中要求被告再加高一点，造成了房屋二次损害，被告将原告的房屋修好以后交给原告使用了一段时间以后，原告又要求被告再次在房屋前面加了四根柱子，又过了一段时间以后，原告扬言要鉴定，他家有亲戚，再后来被告罗朝龙喝酒醉后原告将二被告喊去其家中，写好稿子以后，将50000元的协议拿给二被告签了，协议上还要求负责原告十年以后，原告得了10000元，原告是亲笔写好文字，是不作数的。我将40000元拿起去原告家中，但是没有达成协议。协议我确实改过。希望法院作出公正判决。经审理认定事实如下：2018年5月31日，被告罗朝龙的车辆贵Ｂ×××××号撞到原告钱世方、钱超杨住房，导致原告房屋受损。事故发生后，双方均未报警。2018年7月10日，原告钱世方、钱超杨与被告罗朝龙、罗元锴就原告房屋受损达成赔偿协议，由被告罗朝龙、罗元锴赔偿原告房屋损失50000元，并维修房屋。双方达成协议后，被告罗朝龙向原告支付了10000元。此后，被告罗朝龙父亲到原告家中拿走原告钱世方手中赔偿协议，修改后复印交给原告钱世方。且未按照协议约定继续付款，致使原告起诉至法院。原告起诉后，向本院申请对房屋的损失情况进行评估鉴定，经委托第三方机构评估，认定价格评估基准日2019年6月11日本次事故造成的损失为35269元。产生评估费8000元。上述事实，有原、被告陈述，原告提交身份证复印件、协议复印件、鉴定报告、评估费发票等在卷证实，足以认定。本院认为，公民的财产权受法律保护。公民财产受到损害的，致害人应承担赔偿责任。二原告因此次事故所遭受的损失，被告认可其应承担全部的赔偿责任。二原告主张的损失100000元，本院委托第三方机构评估确认损失为35269元。庭审中原告主张被告罗朝龙按照鉴定结果赔偿其损失及鉴定费即可，被告亦同意按照鉴定结果及评估费发票金额对原告进行赔偿。故对原告诉请评估费8000元，房屋损失35269元予以支持。因被告罗朝龙之前已向原告支付10000元，原告亦已认可，理应在赔偿款中予以扣除。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告罗朝龙于本判决生效后十日内赔偿原告钱世方、钱超杨评估费8000元，房屋损失25269元，两项合计33269元；二、驳回原告钱世方、钱超杨的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，因适用简易程序减半收取1150元，由原告钱世方、钱超杨负担802元，被告罗朝龙负担348元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。逾期不上诉，本判决将发生法律效力，原告可在判决确定的履行期限届满后二年以内，向本院申请强制执行。审判员  赵祖龙二〇一九年八月二十八日法官助理罗南俊书记员张加雨
贵州省贵阳市花溪区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0111执894号申请执行人王某某，男，1972年11月29日出生，苗族，住贵阳市花溪区。被执行人贵州某某房地产开发有限公司，住所地贵州省贵阳市云岩区。法定代表人：曹某，职务：董事长。申请执行人王某某与被执行人贵州某某房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，贵阳市花溪区人民法院于2019年1月21日作出的（2019）黔0111民初4547号民事判决书，依据判决书的内容，被执行人应向申请执行人支付案件款1805161.00元并承担本案的执行费20452.00元。因被执行人贵州某某房地产开发有限公司未履行。申请执行人向本院申请强制执行，本院已于2019年7月1日立案执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书等相关法律文书责令其尽快履行偿还义务。本院于2019年7月24日约谈双方当事人，双方就本案履行达成和解协议。申请执行人向本院递交撤回申请执行书，撤回对本案的执行申请。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百二十条之规定，裁定如下：终结贵阳市花溪区人民法院（2019）黔0111民初4547号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  罗登鸿二〇一九年八月三十日书记员  黄昌果
上海市第三中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）沪03行初52号原告朱志强，男，1971年12月19日出生，汉族，住上海市青浦区。被告上海市人民政府，住所地上海市。法定代表人应勇。委托代理人崔国强。委托代理人路亚琪。原告朱志强诉被告上海市人民政府(以下简称市政府)要求履行法定职责一案，向本院提起行政诉讼，本院于2019年6月24日受理后，依法组成合议庭，于2019年8月14日公开开庭审理了本案。原告朱志强，被告市政府的委托代理人崔国强到庭参加了诉讼。现已审理终结。原告朱志强诉称：经2007年4月19日沪府[2007]31号《上海市人民政府关于A16公路工程用地农用地转用和土地征收的请示》、2009年1月17日国土资函[2009]21号《国土资源部关于上海市A16公路工程建设用地的批复》，明确将原告的宅基地纳入征收范围，故市政府为土地征收主体。2008年-2009年间，原告户签订《上海市征用集体土地房屋拆迁补偿安置协议(适用价值标准房屋调换)》(以下简称《补偿安置协议》)，土地房屋被工程建设征用拆除。但该工程征收组织实施者上海市青浦区人民政府(以下简称青浦区政府)未根据《中华人民共和国土地管理法》第四十六条相关规定，对被征收人的宅基地使用权进行变更登记补偿。原告遂提交《合法权益保护申请》，市政府收到后未在法定期限内向原告作出答复，没有履行监督督促的职责，侵犯了原告的合法权利。请求确认被告市政府未在法定期限内向原告作出答复的具体行政行为违法。被告市政府辩称：市政府依法履行了征地报批的程序，青浦区相关部门负责具体实施。原告的来信申请，不构成履职申请，市政府信访部门根据有关规定，作出信访转送转办处理，由上海市青浦区人民政府香花桥街道办事处(以下简称香花桥街道办事处)作出了《不予受理告知书》，市政府已依法履行了相应的信访处理职责。原告申请市政府履职，是要求市政府进行层级监督。原告的起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第(四)项的规定，不属于行政诉讼的受案范围。请求依法驳回原告的起诉。经审理查明，原告以青浦区政府为被申请人，与朱志荣、朱全峰、任永莲共同致信给被告，向被告提出《合法权益保护申请》，申请事项为“责令被申请人纠正其在组织实施A16公路(市界-A30公路)征收过程中的错误行为，对申请人的宅基地依法进行变更登记补偿”，申请落款时间为2019年2月27日。2019年3月6日，中共上海市委信访办公室、市政府信访办公室按照联名信登记规则，将朱志荣作为来信人代表作出回复：根据《信访条例》《上海市信访条例》的规定，已转送中共青浦区委、青浦区政府。您可以凭查询码……查询具体办理情况。如您继续反映相同事项，将不再告知转送情况。2019年3月20日，香花桥街道办事处出具《不予受理告知书》，告知来信反映的事项依法应当通过诉讼途径解决，根据《信访条例》第十四条第二款、第二十一条第一款第(一)项的规定，决定不予受理，请根据相关法律规定，向有管辖权的人民法院提出。另查，2008年9月24日，案外人朱某某与房屋拆迁实施单位上海青浦工业园区房屋动拆迁有限公司签订了两份《补偿安置协议》，其中一份《补偿安置协议》中乙方被拆迁人为朱志强。后朱某某提起民事诉讼，要求确认其与拆迁人所签的《补偿安置协议》无效。上海市青浦区人民法院作出(2010)青民三(民)初字第2108号民事判决，对朱某某要求确认《补偿安置协议》无效的诉讼请求不予支持。朱某某不服，提起上诉。上海市第二中级人民法院作出(2011)沪二中民二(民)终字第205号终审判决，驳回上诉，维持原判。本院认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件，属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第(八)项、第(九)项规定，上级行政机关基于内部层级监督关系对下级行政机关作出的听取报告、执法检查、督促履责等行为，行政机关针对信访事项作出的登记、受理、交办、转送、复查、复核意见等行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，就有关《补偿安置协议》效力纠纷，经民事诉讼后，相关裁判已经发生法律效力。原告朱志强继而认为青浦区政府未对其宅基地使用权进行征地补偿，向被告市政府提交的《合法权益保护申请》，实为要求被告基于内部层级监督关系督促青浦区政府履责。原告对被告信访答复转办处理不服，进而提起的行政诉讼，依法不属于人民法院行政诉讼的受案范围。综上，原告的起诉不符合法定起诉条件。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第(四)项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第(八)项、第(九)项和第六十九条第一款第(一)项之规定，裁定如下：驳回原告朱志强的起诉。案件受理费人民币50元(原告已预缴)，退还原告朱志强。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市高级人民法院。审 判 长  张文忠审 判 员  姚佐莲人民陪审员  黄田花二〇一九年八月二十六日书 记 员  陈 琳附：相关法律条文一、《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。二、《最高人民法院关于适用的解释》第一条……下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：（一）公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为；（二）调解行为以及法律规定的仲裁行为；（三）行政指导行为；（四）驳回当事人对行政行为提起申诉的重复处理行为；（五）行政机关作出的不产生外部法律效力的行为；（六）行政机关为作出行政行为而实施的准备、论证、研究、层报、咨询等过程性行为；（七）行政机关根据人民法院的生效裁判、协助执行通知书作出的执行行为，但行政机关扩大执行范围或者采取违法方式实施的除外；（八）上级行政机关基于内部层级监督关系对下级行政机关作出的听取报告、执法检查、督促履责等行为；（九）行政机关针对信访事项作出的登记、受理、交办、转送、复查、复核意见等行为；（十）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……
江苏省无锡市滨湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0211执恢15号之一申请执行人：周明芹，女，1949年6月30日生，汉族，住江苏省无锡市滨湖区。被执行人：陈江林，男，1978年9月12日生，汉族，住江苏省。被执行人：吴金海，男，1949年9月10日生，汉族，住江苏省无锡市滨湖区。申请执行人周明芹与被执行人陈江林、吴金海民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月24日作出的（2017）苏0211民初3329号民事调解书已发生法律效力，依据该调解确认：一、陈江林确认结欠周明芹借款本金600000元、利息90000元，以上合计690000元，该款由陈江林于2017年8月31日前归还230000元、于2017年10月31日前归还230000元，余款230000元，于2017年11月30日前还清。二、案件受理费12000元减半收取6000元、保全费4720元，合计10720元，由陈江林负担（该款已由周明芹预交，本院不退，由陈江林于2017年12月31日前直接给付周明芹）。三、吴金海对陈江林的上述还款承担连带保证责任。四、若陈江林、吴金海未按上述约定的期限及金额履行还款义务，则周明芹有权就结欠全额的未履行部分申请法院一次性强制执行并要求陈江林、吴金海承担以剩余欠款数额为基数、按年息13%计算至实际支付之日止的利息。因被执行人陈江林、吴金海未能履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人周明芹的请求，本院于2019年1月4立案恢复执行。执行过程中，被执行人吴金海向申请执行人周明芹支付了435000元，申请执行人周明芹在收到435000元后确认吴金海已履行完毕（2017）苏0211民初3329号民事调解书确定的担保责任，不再依据该调解书向吴金海主张任何权利。对于剩余的42370元，申请执行人周明芹与被执行人陈江林达成了执行和解协议。申请执行人周明芹以双方达成执行和解为由，于2019年8月16日向本院申请撤回执行。本院认为，申请执行人有权处分自己的民事权利和民事诉讼权利。申请执行人周明芹在与被执行人陈江林、吴金海达成执行和解后向申请本院撤回强制执行，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结江苏省无锡市滨湖区人民法院作出的（2017）苏0211民初3329号民事调解书的执行。当事人未按和解协议履行完毕义务的，可以向本院再次申请执行。申请执行期间因达成执行中的和解协议而中断，其期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。和解协议全部履行完毕的，当事人应及时向本院告知履行结果。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审 判 长  杨 峰人民陪审员  唐仪枫人民陪审员  华冬梅二〇一九年八月十六日法官 助理  洪光军书 记 员  周 丞
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0191民初9313号 原告：中邮智递科技有限公司。住所地：成都高新区仁和街39号1栋1层1号。 法定代表人：张宝堂。 委托诉讼代理人：张巧丽，女，1990年6月26日出生，汉族，住湖北省石首市。系该公司员工，特别授权代理人。 委托诉讼代理人：卢正丽，女，1986年5月14日出生，汉族，住广东省深圳市福田区。系该公司员工，特别授权代理人。 被告：山东墨杭信息科技有限公司。住所地：山东省潍坊市奎文区东风东街360号泰华商务大厦1409-02。 法定代表人：逢学好。 原告中邮智递科技有限公司与被告山东墨杭信息科技有限公司广告合同纠纷一案，本院于2019年7月15日立案。原告中邮智递科技有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告中邮智递科技有限公司撤回起诉处理。 审判员  李荣芳 二〇一九年八月六日 书记员  陈龙乔
宁波市奉化区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0213民初4366号 原告：宁波恒跃房地产开发有限公司。住所地：宁波市奉化区溪口镇毛家弄118号。统一社会信用代码：91330283MA2919H90Y。 法定代表人：王艳杰，该公司总经理。 委托诉讼代理人：于茂存，系该公司员工。 委托诉讼代理人：黄敏聪，系该公司员工。 被告：徐印俊源，男，1983年4月23日出生，汉族，住宁波市奉化区。 被告：王银燕，女，1985年7月23日出生，汉族，住宁波市奉化区。 原告宁波恒跃房地产开发有限公司为与被告徐印俊源、王银燕房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月19日立案。原告宁波恒跃房地产开发有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告宁波恒跃房地产开发有限公司撤回起诉处理。 审判员  董伯川 二〇一九年八月三十日 法官助理马超琼 书记员殷孩景
新疆生产建设兵团车排子垦区人民法院   刑事裁定  书     （2019）兵0702刑初21号    公诉机关新疆生产建设兵团车排子垦区人民检察院。   被告人李述强，男，1979年2月3日出生，蒙古族，中专文化程度，务工人员，第七师一二六团个体包工头，住奎屯市夏哈拉小区。因涉嫌犯拒不支付劳动报酬罪于2018年2月13日被新疆车排子垦区公安局刑事拘留，同年2月20日被该局取保候审。   辩护人刘丽萍，新疆翰兴律师事务所律师。   新疆生产建设兵团车排子垦区人民检察院以车垦检刑诉〔2019〕17号起诉书指控被告人李述强犯拒不支付劳动报酬罪，于2019年5月10日向本院提起公诉，本院受理后，在诉讼过程中新疆生产建设兵团车排子垦区人民检察院以本案证据发生重大变化为由申请撤回起诉。   本院认为，新疆生产建设兵团车排子垦区人民检察院的撤诉申请符合法律规定，本院予以支持。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第二百四十二条的规定，裁定如下：   准许新疆生产建设兵团车排子垦区人民检察院撤诉。   如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向新疆生产建设兵团第七师中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。          审判长  段 峰 民   审判员  宋 海 军   审判员  郭  平     二〇一九年八月十四日     书  记员  苏  芮   1
黄石市下陆区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0204民催5号申请人：海兴县信利电力物资经销处，住所地：河北省沧州市海兴县海信路南。法定代表人：王欢，系该经销处总经理。委托诉讼代理人：苏连顺，系该公司员工，系特别授权。申请人海兴县信利电力物资经销处申请公示催告一案，本院于2019年6月17日立案后，依法于2019年6月23日发出公告，催促利害关系人在六十日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十二条规定，判决如下：一、宣告申请人海兴县信利电力物资经销处持有的银行承兑汇票（票面金额为人民币100000元，票据号码为4030005220493192，出票日期为2017年11月9日，汇票到期日为2018年5月9日，出票人为黄石市住宅建筑公司，收款人为黄石市世隆工贸有限公司，付款行为中国邮政储蓄银行股份有限公司黄石市分行，持票人为申请人）无效；二、自本判决公告之日起，申请人海兴县信利电力物资经销处有权向支付人请求支付。申请费100元、公告费1200元，由申请人海兴县信利电力物资经销处负担。审 判 长  彭亚萍人民陪审员  方三安人民陪审员  周绍明二〇一九年八月二十六日法官助理汪静书记员王威
福建省厦门市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽02执514号之一 申请执行人:陈永祥，男，1970年10月30日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。 委托代理人：许清松，福建闽翔律师事务所律师。 委托代理人：黄传斌，福建闽翔律师事务所律师。 被执行人:袁万忠，男，1962年7月4日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 被执行人:安徽实权光电科技有限公司，住所地安徽省亳州市南部新区槐花路北侧、张良路东侧安徽实权光电科技工业园内，组织机构代码59142871-0。 法定代表人：袁万忠，董事长。 申请执行人陈永祥与被执行人袁万忠、安徽实权光电科技有限公司民间借贷纠纷一案，2019年5月13日，申请执行人陈永祥依据福建省高级人民法院作出的(2018)闽民终173号民事判决书向本院申请强制执行，要求被执行人袁万忠、安徽实权光电科技有限公司向申请执行人支付借款本金2532000元及利息，并支付迟延履行利息。在执行过程中，本院依法采取如下执行措施： 1、2019年5月17日，本院通过法院专递邮件向被执行人袁万忠、安徽实权光电科技有限公司发出执行案件告知书、执行通知书、执行裁定书、报告财产令和传票，安徽实权光电科技有限公司由他人签收，袁万忠因拒收被退回。 2、2019年6月6日，本院制作限制消费令，对被执行人袁万忠、安徽实权光电科技有限公司采取限制消费措施。 3、2019年6月25日，因被执行人未申报财产，本院将被执行人袁万忠、安徽实权光电科技有限公司纳入失信被执行人名单。 4、2019年5月和8月，本院在厦门市中级人民法院网络执行查控系统、福建省高级人民法院司法查控系统、最高人民法院全国网络执行查控系统对被执行人袁万忠、安徽实权光电科技有限公司财产进行查询，经查，被执行人名下没有银行存款，有股权、车辆和土地。 5、2019年6月8日，查封安徽实权光电科技有限公司名下皖Ｓ×××××、皖Ｓ×××××、皖Ｓ×××××车辆。 6、2019年6月28日，轮候查封袁万忠名下闽Ｄ×××××车辆。 7、2019年7月10日，轮候查封安徽实权光电科技有限公司名下位于安徽省××酒城大道南侧、庄周路西侧、槐花路北侧、张良路东侧的土地，该土地首先查封法院为亳州市中级人民法院，抵押权人为中国工商银行股份有限公司亳州分行。 8、2019年7月11日，冻结袁万忠持有的安徽地泰生物科技有限公司51%股权。 9、2019年7月19日，冻结袁万忠持有的漳州开发区亚奇美科技有限公司股权。 10、2019年8月6日，根据申请执行人的申请，向亳州市中级人民法院发出参与分配函，参与分配安徽省××酒城大道南侧、庄周路西侧、槐花路北侧、张良路东侧土地执行款的分配。 11、2019年8月15日，本院约谈申请执行人陈永祥的代理人黄传斌，将本案执行情况告知申请执行人，申请执行人表示目前没有被执行人下落和财产线索，被执行人袁万忠持有的股权没什么价值，目前暂不申请处置。车辆未实际扣押，无法处置，轮候查封的地块，已申请参与分配。本院告知鉴于被执行人目前无财产可供执行，本院将终结本次执行程序，其表示同意本院终结本次执行程序。 本院认为，因被执行人暂无可供执行财产，本案应先终结本次执行程序，申请执行人陈永祥若发现被执行人袁万忠、安徽实权光电科技有限公司有可供执行的财产，可以要求其继续履行债务，也可以依法向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人陈永祥发现被执行人袁万忠、安徽实权光电科技有限公司有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 蔡美苹 审 判 员 纪珠英 审 判 员 袁爱芬 二〇一九年八月十六日 代书记员 陈莹莹 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民事判决书（2019）内04民终2693号上诉人（原审被告）：永诚财产保险股份有限公司内蒙古分公司赤峰中心支公司，统一社会信用代码×××，住所地：赤峰市松山区松州路以西、糖厂路以东、西站大街以北、地质街以南晨曦花苑回迁安置小区23-6-06012。负责人：张迪，经理。委托诉讼代理人：马超群，该公司职员。被上诉人（原审原告）：张国辉，男，1973年1月28日出生，身份号码×××，汉族，农民，住赤峰市。被上诉人（原审被告）：杜贺鹏，男，1987年11月25日出生，身份号码×××，汉族，市民，住赤峰市。委托诉讼代理人：杜合彪，男，汉族，住赤峰市。上诉人永诚财产保险股份有限公司内蒙古分公司赤峰中心支公司（以下简称保险公司）因与被上诉人张国辉、杜贺鹏机动车交通事故责任纠纷一案，不服敖汉旗人民法院（2019）内0430民初2179号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。保险公司的上诉请求：撤销敖汉旗人民法院（2019）内0430民初2179号民事判决，依法改判或发回重审。一、二审诉讼费用由被上诉人负担。事实与理由：上诉人按照（2018）内0430民初160号民事调解书已经赔付张国辉医疗费、误工费、护理费共计28098元，一审法院判决上诉人二次赔付误工费及护理费错误。被上诉人张国辉答辩服判。被上诉人杜贺鹏未提出答辩意见。张国辉向原审法院起诉请求：依法判令保险公司、杜贺鹏赔偿医疗费4912.25元、误工费2000元、住院伙食补助费1200元、护理费1440元，合计9552.25元。原审法院认定事实：2017年8月31日，杜贺鹏驾驶的×××号奇瑞牌小型轿车由南向北行驶至事故地点时，因操作不当，致使车辆侧滑后，与前方由南向北行驶的张国辉驾驶的×××轻型普通货车相撞，造成×××轻型普通货车驾驶员张国辉及乘车人张某受伤，双方车辆不同程度损坏，发生道路交通事故。此事故由敖汉旗公安局交通警察大队作出敖公交认字【2017】第403号道路交通事故认定书，认定：杜贺鹏负此次事故的全部责任；张国辉、张某无事故责任。杜贺鹏驾驶的车辆在保险公司投保了交强险。2019年2月13日，张国辉到敖汉旗蒙医中医医院进行二次手术治疗，诊断为：取除内固定装置，住院治疗12天，支出医疗费4912.25元。另查明，2018年1月4日，张国辉、张某分别作为张国辉诉杜贺鹏、保险公司机动车交通事故责任纠纷，经该院调解，保险公司在交强险限额内赔偿张国辉及乘车人张某医疗费10000元，误工费、护理费及财产损失计22198元。原审法院认为，在交通事故引发的损害赔偿案件中，当事人应当根据《中华人民共和国道路交通安全法》的相关规定，对各自的主张分别承担举证责任。另根据《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款规定：“保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律规定或者合同约定，直接向该第三者赔偿保险金。”杜贺鹏驾驶的×××号奇瑞牌小型轿车向被告财产保险公司投保了交强险，且事故发生在保险期限内，张国辉可以向保险公司要求赔偿。综上，依据法律规定及2018年度《内蒙古(?http:?/??/?www.66law.cn?/?neimenggu?/?""_blank""内蒙古?)自治区道路交通事故(?http:?/??/?www.66law.cn?/?laws?/?jiaotongshigu?/?""_blank""交通事故?)损害赔偿项目和计算办法》，张国辉主张的各项损失计算如下：关于张国辉主张的医疗费，应以医院出具凭据为准，即医疗费4912.25元；关于张国辉主张的误工费、护理费、住院伙食补助费应按下列标准计算，即：误工费1353.96元（112.83元×12天）、护理费1303.68元（108.64元×12天）、住院伙食补助费1200元（100元×12天），对张国辉主张的超出法律规定部分，该院不予支持。上述损失依法由保险公司在交强险责任范围内先行赔付，超出赔偿限额的部分，按肇事双方过错的比例予以赔偿。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第六款、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项、《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条第一款、《中华人民共和国民民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决：一、永诚财产保险股份有限公司内蒙古分公司赤峰中心支公司于本判决生效后十五日内在交强险限额内赔偿张国辉误工费1353.96元、护理费1303.68元，合计2657.64元；二、杜贺鹏于本判决生效后立即赔偿张国辉医疗费4912.25元、住院伙食补助费1200元，合计6112.25元。二审中，当事人没有提交新证据。二审经审理查明的事实与一审法院认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，张国辉此次起诉主张的误工费、护理费系张国辉二次手术住院发生的费用，该部分费用在保险公司理赔范围之内，且未包含在（2018）内0430民初160号民事调解书赔偿款项中，故保险公司应予赔付。综上所述，保险公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由保险公司负担。本判决为终审判决。审判长 郭 宇审判员 徐书文审判员 苏力德 二0一九年八月九日书记员 苏日娜
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1302民初10078号原告：曾露萍，女，汉族，1990年1月23日出生，住址：惠州市惠城区。委托代理人：黄文科、朱梓华，均系广东海略律师事务所律师。被告：深圳世联松塔装饰科技有限责任公司，住所地：深圳市南山区粤海街道科文路1号华富洋大厦3层305室。法定代表人：袁鸿昌。第三人：惠州东江湾房地产开发有限公司，住所地：惠州市江北云山东路28号金世界花园。法定代表人：郑宜靓。本院在审理原告曾露萍与被告深圳世联松塔装饰科技有限责任公司、第三人惠州东江湾房地产开发有限公司装饰装修合同纠纷一案中，原告曾露萍于2019年8月12日以与被告达成和解为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告曾露萍撤回起诉。案件受理费1615元（已减半收取，原告已预交），由原告曾露萍负担。审判长  黄链生审判员  肖石平审判员  杨 梅二〇一九年八月十三日法官助理陈晓琳书记员张莉茱
上海市金山区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0116刑初629号公诉机关上海市金山区人民检察院。被告人李某某，男，1999年1月3日生，汉族，户籍地河南省，暂住本区亭林镇南亭公路XXX-XXX号XXX室。辩护人金跃辉，上海松敏律师事务所律师。上海市金山区人民检察院以沪金检一部刑诉〔2019〕2817号起诉书指控被告人李某某犯盗窃罪，于2019年8月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市金山区人民检察院指派检察员许某出庭支持公诉，被告人李某某及其辩护人金跃辉到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：1、2019年3月22日，被告人李某某至本区亭林镇南亭公路XXX-XXX号XXX室，用螺丝刀将该处房门的锁搭扣拧开，进入室内实施盗窃，窃得被害人徐某某置于枕头下的VIVO牌Z3i型手机一部，并以人民币520元的价格将该手机卖给黄某某。经鉴定，该手机价值人民币1,811元。2、2019年4月1日，被告人李某某至本区亭林镇龙泉村友谊2008号202室，借助竹竿取得挂在室内墙壁上的钥匙，后通过钥匙将房门打开，进入室内实施盗窃，窃得被害人王某2置于室内的现金人民币30元。3、2019年4月3日，被告人李某某至本区亭林镇龙泉村友谊5002号105室，用事先准备好的螺丝刀将该处房门的锁搭扣撬开，进入室内实施盗窃，因被害人吴某某返回家中，未窃得财物便逃跑离开。4、2019年3、4月份的一天，被告人李某某至本区亭林镇龙泉村XXX-XXX号XXX室，将手伸进窗户从内侧打开房门，进入室内实施盗窃，窃得被害人王某1置于包内的现金人民币200元及银色项链一根。经鉴定，上述银色项链价值人民币238元。5、2019年3、4月份的一天，被告人李某某至本区亭林镇龙泉村友谊2008号201室，将手伸进窗户从内侧打开房门，进入屋内实施盗窃，未窃得财物后离开。6、2019年4月初的一天，被告人李某某至本区亭林镇龙泉村友谊4013号-1临109室，用木棍将该处窗户玻璃敲碎，并用手将一根窗户铁栅栏掰断，然后爬进室内实施盗窃，未窃得财物后离开。2019年4月3日，被告人李某某被公安机关抓获，到案后如实供述了上述事实。案发后，涉案手机及银色项链已被公安机关追缴并发还相关被害人；被告人李某某家属代为向被害人王某1退赔了人民币200元。本案审理过程中，被告人李某某家属代为退缴了剩余违法所得人民币550元。上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中亦无异议，并有其辨认笔录及签字确认的涉案照片，被害人吴某某、王某1、芦某某、王某2、姜某、徐某某的陈述，证人马某某、黄某某的证言，被害人吴某某提交的涉案照片，被害人徐某某提交的手机专用票据，证人黄某某的辨认笔录及签字确认的涉案照片，国家金银制品质量监督检验中心出具的检验报告，上海市金山区价格认证中心出具的价格认定意见书，被害人王某1出具的收到退赔款的材料，被告人家属代为退赃的缴款凭证，公安机关出具的侦破经过、抓获经过、现场勘验笔录及涉案照片、视频侦查报告、工作情况、情况说明、接受证据清单、发还清单及调取的监控视频、户籍资料等证据所证实，足以认定。被告人李某某的辩护人对起诉指控的事实及定性无异议，同时提出辩护意见认为，被告人李某某虽盗窃次数较多，但盗窃所得价值较少，部分未遂，社会危害性较小；被告人李某某认罪态度较好，有坦白情节，可以从轻处罚；被告人李某某在家属的帮助下退赔了被害人的经济损失；被告人李某某并非职业惯犯，主观恶性较小。综上，建议对被告人李某某从轻处罚。本院认为,被告人李某某以非法占有为目的，多次入户窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人李某某到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人李某某有退赃表现，可以酌情从轻处罚。对辩护人提出的从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人李某某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元。(刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月3日起至2020年2月2日止；罚金于判决生效之日起十日内缴纳。)二、在案退缴的赃款人民币30元发还被害人王某2；在案退缴的违法所得人民币520元予以没收；在案扣押的手机、银色项链发还相关被害人(已发还)。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  陈德锋二〇一九年八月十三日书记员  王珠珏附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）宁0106执202029号之一 申请执行人:任君,男,1977年5月28日出生,汉族,住宁夏回族自治区银川市金凤区。 被执行人:刘思星,男,1975年10月3日出生,汉族,住宁夏回族自治区银川市金凤区。 被执行人:银川鲁银投资有限公司。住所地：宁夏回族自治区银川市金凤区。 法定代表人：崔照松,系该公司总经理。 被执行人:宁夏太荣劳务有限公司。住所地：宁夏回族自治区银川市兴庆区。 法定代表人：罗太荣,系该公司总经理。 本院作出的（2016）宁0106民初6101号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2019年4月12日向本院申请执行。本案应执行标的302995.8元（含执行费4379元），已冻结金额302995.8元。本案在执行过程中，本院对被执行人刘思星、银川鲁银投资有限公司、宁夏太荣劳务有限公司名下的银行存款、房屋、土地、车辆登记信息、工商注册信息、互联网银行、公积金、金融理财等财产进行了二次查询。经查明，1、被执行人宁夏太荣劳务有限公司、刘思星名下无银行存款，无土地、房屋及车辆登记信息，无公积金、金融理财信息、无证券信息，有工商注册信息（已查询），互联网银行无存款，无其他保险性等收益权益。2、被执行人银川鲁银投资有限公司名下有银行存款（已足额冻结），有土地及房屋、车辆登记信息，因已足额冻结其名下的银行存款，故其名下的房屋及车辆不予查封，其名下无公积金、金融理财信息、无证券信息，有工商注册信息（已查询），互联网银行无存款，无其他保险性等收益权益。本案在执行过程中，已足额冻结了被执行人银川鲁银投资有限公司名下的银行存款，该公司以未欠付工程款为由向我院提出执行异议，现异议正在审理阶段，执行期限届满，故应先终结该案的本次执行程序。本院已将被执行人刘思星、银川鲁银投资有限公司、宁夏太荣劳务有限公司纳入失信被执行人名单并对其限制高消费，且已将本案执行情况告知申请执行人。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结银川市金凤区人民法院作出的（2016）宁0106民初6101号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  秦慧超 审判员  王立军 审判员  杨天成 二〇一九年八月二十二日 书记员  余 翔
江西省新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0502执561号申请执行人张腾英，女，汉族，1975年5月13日生，住新余市渝水区观巢镇共青村委小县。被执行人新余盛邦原生态生物科技有限公司，住所地新余市孔目江区欧里镇。法定代表人：陈永得，该公司董事长。申请执行人张腾英依据新余市劳动人事争议仲裁委员会作出已经发生法律效力的余劳人仲字[2018]第211号仲裁裁决书，于2019年1月23日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。向被执行人新余盛邦原生态生物科技有限公司发出执行通知，被执行人新余盛邦原生态生物科技有限公司未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统调查及线下调查，包括银行、互联网银行、证券、保险、人行、房产、工商、车辆等，查明被执行人已歇产歇业多年，未发现被执行人有其他可供执行的财产。因本案被执行人下落不明，经联系社区、派出所协助查找，均无结果。2019年1月30日，本院已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单。本案申请执行标的款32200.00元及利息，执行费383.00元，截止到目前尚未执行到位。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人有其他可供执行的财产，于2019年8月8日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  郭河华审判员  李华兵审判员  姜 波二〇一九年八月一十五日书记员  陈 璐
新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0502执1576号之一申请执行人施莉，女，汉族，1967年1月7日生，江西省新余市人，住江西省。被执行人周英华，女，汉族，1977年12月23日生，江西省新余市人，住江西省新余市。被执行人董雪飞，男，汉族，1971年12月22日生，江西省新余市人，住址同上。施莉申请周英华、董雪飞民间借贷纠纷一案，新余市渝水区人民法院作出的（2018）赣0502民初4610号民事判决书已经发生法律效力。施莉于2019年4月16日向本院申请执行。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统查控方式调查，查封了被执行人所有的预售房一套，但为轮候冻结；本院已将被执行人纳入失信限高。本案申请执行人申请执行20300元，截至2019年8月22日已执行标的款0元，未执行20300元，执行费405元未收取。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人周英华、董雪飞继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 姜 波审判员 李华兵审判员 郭河华二〇一九年八月二十二日书记员 何志敏
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1302民初5689号原告平安银行股份有限公司惠州分行，地址惠州市麦地东路8号绿湖新邨A1A2栋裙楼1-3层。负责人吴昌军，职务行长。委托代理人吴承校，系广东凯扬律师事务所律师。委托代理人李凤婷，系广东凯扬律师事务所律师。被告黄小兵，男，汉族,1977年3月25日出生，住广东省博罗县。原告平安银行股份有限公司惠州分行与被告黄小兵金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司惠州分行委托代理人李凤婷到庭参加诉讼，被告黄小兵经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。当事人诉辩意见原告起诉称，2017年7月21日，原告与被告签订了《个人信用贷款合同》【合同编号：平银（惠州）个信贷字（2017）第RL20170721006725号】，约定：原告向被告发放贷款30000元，贷款期限为24个月，贷款利率执行固定月利率1.53%，贷款用于其它消费性用途，还款方式为等额还本付息，实际贷款金额和起止日期在本合同约定范围内以个人贷款出账凭证为准，本合同项下的出账确认书、个人贷款出账凭证及经双方确认的借款申请书等相关文件、资料为本合同不可分割的组成部分，具同等法律效力。上述合同签订后，原告于2017年07月21日向其发放了30000元贷款，已依约履行了借款的义务。但被告出现逾期，没有按约履行还款义务。截至2018年12月25日，被告共拖欠原告借款本金22263.25元、利息3879.17元、复利390.49元，共计26532.91元。原告多次向其催收未果。原告认为，根据《个人信用贷款合同》第五条第一款的约定，被告的行为已构成根本违约，应承担违约责任。因此，为维护自身的合法权益，原告根据《民事诉讼法》第一百一十九条的规定，特诉至贵院，请判如所请：一、判令被告立即向原告偿还借款本金22263.25元、利息3879.17元、复利390.49元，共计26532.91元（利息、复利暂计至2018年12月25日，之后的利息、复利按照合同约定计算至本息清偿之日止）；二、判令由被告承担本案的所有诉讼费用。被告黄小兵未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。本院查明的案件事实经审理查明，2017年7月21日，原告平安银行股份有限公司惠州分行与被告黄小兵签订了合同编号为平银（惠州）个信贷字（2015）第RL20170721006725号《个人信用贷款合同》。合同主要约定：被告向原告申请贷款30000元；贷款期限为24个月；贷款利率执行固定月利率1.53%，贷款用于其它消费性用途；还款方式为按月等额还本付息；被告黄小兵任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息；被告黄小兵承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）等。2017年7月21日，原告向被告黄小兵发放了30000元贷款。合同履行期间，被告黄小兵未依照合同约定履行还款义务，截止2018年12月25日，被告黄小兵共拖欠原告贷款本金22263.25元、利息3879.17元(含罚息)。原告多次催讨，被告黄小兵拒不履行还款义务，原告遂委托代理律师将被告黄小兵起诉至本院要求解决纠纷。以上事实有原、被告的诉讼主体资格证明、《个人信用贷款合同》、个人贷款出账凭证、个人贷款业务贷款账户对账单及庭审笔录在卷佐证。裁判理由和结果本院认为，原告平安银行股份有限公司惠州分行与被告黄小兵签订《个人信用贷款合同》，是经双方当事人协商一致所订立的，代表双方当事人的真实意思表示，其内容合法有效，应受法律保护。原告按照合同约定向被告黄小兵发放了贷款30000元，履行了合同约定义务，被告黄小兵收到原告的借款后，没有按合同约定履行还款义务，其行为已构成违约，应承担相应的民事违约责任。原告要求被告黄小兵偿还借款本息的诉讼请求，有事实和法律依据的，本院予以支持；原告计算的利息已包含罚息，已有惩罚性质，对罚息不应再计算复利，故原告要求被告黄小兵支付复利的诉请，本院不予支持。另本案罚息利率已超过相关法律规定，故应予以下调，罚息利率最高不能超过年利率24%。被告黄小兵未到庭参加诉讼视为放弃质证与抗辩的权利，不影响本案的审理，依法应作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、被告黄小兵应在本判决发生法律效力后十日内偿还原告平安银行股份有限公司惠州分行贷款本金22263.25元及利息3879.17元（利息含罚息，暂计至2018年12月25日，此后利息按原合同约定的罚息利率继续计算至本息还清之日止，罚息利率最高不能超过年利率24%）。二、驳回原告平安银行股份有限公司惠州分行的其他诉讼请求。案件受理费1736元（原告已预交），由被告黄小兵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审判长  李雄杰审判员  欧阳琳审判员  陈希希二〇一九年八月二十九日法官助理谭友婷书记员钟惠康
吉林省长春市南关区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0102民初1382号 原告：吉林众泰汽车销售服务有限责任公司，住所地长春市经济技术开发区。 法定代表人：王建，董事长。 委托诉讼代理人：宋乃辉、杨蕾，职员。 被告：吕祥，男，1990年9月10日出生，汉族，住吉林省图们市。 原告吉林众泰汽车销售服务有限责任公司（以下简称众泰汽车公司）与被告吕祥追偿权纠纷一案，本院于2019年3月1日立案后，依法适用普通程序，于2019年7月22日公开开庭进行了审理。原告吉林众泰汽车销售服务有限责任公司委托诉讼代理人宋乃辉、杨蕾到庭参加诉讼，被告吕祥经我院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 众泰汽车公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告给付违反《信用卡透支分期付款服务合同》第七条7-1的约定，承担全部透支资金总额295000元的20%违约金计59000元，（按利率2%/月计算，自2019年2月21日至给付之日止），要求被告一次性归还银行全部透支资金；2.请求法院判令被告给付原告代为偿还银行的汽车贷款12000元及逾期利息（按利率2%/月计算。自2019年2月21日至给付之日止）；3.请求法院判令被告承担本案的律师费、保全费及诉讼费用等。事实和理由：被告于2018年10月由原告进行贷款担保购买了二手奔驰E200轿车车辆，总价421500元，其中首付126500元，剩余295000元申请以汽车专项分期业务支付，故被告于2018年10月与中国工商银行股份有限公司长春南大街支行签订了《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保（抵押、质押及保证）合同》，与吉林众泰汽车销售服务有限公司签订了《信用卡透支分期付款服务合同》，用其购买车辆奔驰E200轿车抵押，同时由原告提供担保保证，后被告按该合同履行。2019年2月，中国工商银行长春南大街支行通知原告，称被告在其处的贷款未按期偿还，发生逾期，为避免损失扩大，根据中国工商银行股份有限公司长春南大街支行与吉林众泰汽车销售服务有限责任公司签订的《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款业务合作机构担保合同》（附件四）第五条的约定，由我公司代被告偿还了二个月的贷款12000元，因被告发生一次未按时足额向发卡银行偿还分期款项的逾期，按照被告与吉林众泰汽车销售服务有限公司签订的《信用卡透支分期付款服务合同》第七条违约责任7-1的约定被告已经违约。承担全部透支资金总额295000元的20%违约金计59000元。对该笔款项及违约金等原告向对方索要，被告并不予给付，故诉至法院。 吕祥未到庭参加诉讼，亦未作出答辩。 对案件事实，本院认定如下：2018年10月，被告吕祥购买了二手奔驰E200轿车一辆，总价421500元，其中首付126500元，剩余295000元申请以汽车专项分期业务支付。2018年10月，被告与中国工商银行股份有限公司长春南大街支行签订了《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保（抵押、质押及保证）合同》，由原告提供保证。2019年2月，被告未按期偿还银行贷款，发生逾期，原告于2019年2月21日代被告偿还了二个月的贷款12000元。 本院认为，原、被告与中国工商银行股份有限公司长春南大街支行《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保（抵押、质押及保证）合同》系双方真实意思表示，内容亦不违反法律强制性规定，合法有效。原告为被告贷款提供保证，原告代偿后，依法取得对被告的追偿权，原告主张的按月利2%计算利息，原告系经营性企业，考虑到其融资成本，该项诉讼应予保护。其他诉讼请求因未能提供证据，不予保护。 综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告吕祥于本判决生效后立即给付原告吉林众泰汽车销售服务有限责任公司12000元，并自2019年2月21日起至给付之日止，按照年利率24%计算利息； 二、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，财产保全费140元，公告费560元，由被告吕祥负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审 判 长  赵金龙 人民陪审员  于静萍 人民陪审员  纪 梅 二〇一九年八月七日 书 记 员  杨相力
上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0117民初8793号原告：上海吉祥塑铝制品有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：朱秋星，执行董事。委托诉讼代理人：王晓野，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：周雅静，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：陈征军，男，1973年12月17日出生，汉族，住安徽省宿州市。原告上海吉祥塑铝制品有限公司与被告陈征军民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月22日立案受理后，依法适用简易程序。本案于2019年7月10日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王晓野、周雅静、被告陈征军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海吉祥塑铝制品有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还借款人民币30,000元；2、判令被告偿付利息损失(以30,000元为本金，自2019年5月22日起计算至实际清偿之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算)。事实与理由：被告系原告公司员工，2018年11月23日，被告向原告提出借款用于工伤治疗，在被告针对原告提起的劳动仲裁案件中，被告也承认该笔款项系借款。原告多次催讨未果，遂提起本案诉讼。被告陈征军辩称，不同意原告的诉讼请求，被告系原告公司员工，在工作期间发生了工伤，系争款项是原告垫付的医药费用，而非借款，不应归还；被告已将医药费发票原件交给原告用于办理工伤保险报销，款项可以从工伤保险待遇中抵扣，但原告迟迟未予办理。经审理查明：2018年11月23日，被告陈征军在两份“上海吉祥塑铝制品有限公司领款收据”的领款人处签名并加盖手印。收据上记载的用途说明分别为：今借到上海吉祥塑铝制品有限公司现金贰万元/壹万元。经上海市松江区人力资源和社会保障局出具的松江人社认(2018)字第3962号《认定工伤决定书》认定：2018年11月19日12时10分，陈征军在工作时不慎受伤，经医院诊断为右环小指末节部分软组织缺损，右环小指末节骨折，据此认定为工伤。2019年4月29日，上海市松江区劳动人事争议仲裁委员会就陈征军与上海吉祥塑铝制品有限公司间工伤待遇等事宜发生的纠纷出具松劳人仲(2019)办字第1248号裁决书，查明陈征军向上海吉祥塑铝制品有限公司借款3万元，系民事纠纷且陈征军不同意将停工留薪期工资与此相抵扣，故在该案中不予抵扣，并根据查明事实裁定：1、上海吉祥塑铝制品有限公司应支付陈征军2018年11月19日至2019年4月28日停工留薪期工资20,917.83元；2、对陈征军其他请求不予支持。鉴于陈征军自述医疗费用均由其自行垫付，且不同意将其从原告处取得的3万元与停工留薪期间工资相抵扣，原告遂以该款项系陈征军借款为由提起民间借贷纠纷之诉。以上事实，由原告提供的领款收据、裁决书，被告提供的认定工伤决定书等证据及原、被告的陈述在案佐证。另查明，因上海吉祥塑铝制品有限公司未履行该裁决书，陈征军于2019年7月1日向本院申请强制执行。本院以(2019)沪0117执3657号立案受理后，上海吉祥塑铝制品有限公司于2019年7月16日通过转账方式履行了付款义务，转账金额为21,131.80元(含执行费214元)。该案于2019年7月23日因执行完毕而结案。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。公民与非金融企业之间的借贷属于民间借贷，只要双方当事人意思表示真实即可认定有效。本案被告于2018年11月23日签署借条，向原告借款共计30,000元，双方形成民间借贷关系。被告辩称其收到的30,000元借款实际上是原告为被告垫付的工伤医疗费，待工伤事宜处理完毕后，该款可以从工伤保险待遇中抵扣。本院认为，工伤保险待遇问题系双方基于劳动关系所产生的权利义务，与本案不属同一法律关系，不属于本案处理范围，被告应当通过其他合法途径另行解决。本案中，被告作为借款人，理应按照法律规定承担归还借款的责任。由于借款时未约定借款期限，原告可随时主张还款，现原告要求被告归还借款30,000元并自起诉之日起算逾期还款利息损失，于法无悖，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：一、被告陈征军应于本判决生效之日起十日内返还原告上海吉祥塑铝制品有限公司借款30,000元；二、被告陈征军应于本判决生效之日起十日内偿付原告上海吉祥塑铝制品有限公司逾期还款利息损失(以30,000元为本金，自2019年5月22日起计算至实际清偿之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费550元，减半收取，计275元，由被告陈征军负担(于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 沈 茵二〇一九年八月九日书记员 陆梦琦附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院行政裁定书（2019）内04行终147号上诉人（原审原告）张某1，男，1975年9月30日出生，个体工商户，住黑龙江省哈尔滨市香坊区。委托代理人张某2，女，1975年9月30日出生，个体工商户，住黑龙江省哈尔滨市香坊区。（系张某1妻子）委托代理人王某，内蒙古同实律师事务所律师。被上诉人（原审被告）喀喇沁旗林业和草原局（原喀喇沁旗林业局）。住所地：内蒙古自治区喀喇沁旗锦山镇锦山街113号。法定代表人赵某，系局长。负责人石某，喀喇沁旗林业和草原局副局长。委托代理人刘某。委托代理人杨某，内蒙古义德律师事务所律师。上诉人张某1因与被上诉人喀喇沁旗林业和草原局行政许可一案，不服喀喇沁旗人民法院（2019）内0428行初14号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2019年8月30日公开开庭合并审理了本案。本案现已审理终结。原审法院认为，通过审查原告张某1的起诉状和被告喀喇沁旗林业局的答辩状及提交的证据，原告张某1提起本诉时，被告喀喇沁旗林业局核发的喀喇沁旗采字[2019]014号林木采伐许可证已经超过有效期限，且采伐证范围内的林木没有实施采伐作业。故被告喀喇沁旗林业局核发喀喇沁旗采字[2019]014号林木采伐许可证的行为对原告张某1的合法权益明显不产生实际影响。原审法院裁定：驳回原告张某1的起诉。上诉人张某1上诉称，请求二审法院撤销一审裁定，发回重审或改判确认被上诉人核发的喀喇沁旗采字[2019]014号林木采伐许可证违法。事实与理由：一、一审法院认定事实不清。首先，涉案采伐证虽然超过有效期限，但是涉案林区确有采伐行为，采伐的林木是否在涉案的采伐证范围内，采伐证有效期内是否进行采伐作业，不能仅通过被上诉人的答辩状陈述就认定，且被上诉人未提交该范围内无采伐行为的证据。其次，采伐证的发放过程中对涉案林区的勘测、林权认定、林木价值评估等一系列行为均会对上诉人的林权产生实际影响。采伐许可证的发放过程，并非简单的一个行政行为，而是需要很多其他行为的支撑，采伐证过期，并不必然导致采伐证发放过程的其他行为的无效。而这些行为是否会影响上诉人的相应权益，不经过审判就下此结论，未免武断。目前，该采伐证已事实上产生了上诉人权利损害的事实，因此，确认采伐证违法是上诉人进一步获取行政赔偿的依据，故上诉人要求二审法院确认该采伐证违法。二、一审裁决过程中越过对被上诉人发放采伐证的行为进行实体审查，属适用法律错误。上诉人一审时请求认定被上诉人批准发放采伐许可证的行为无效。在第一条意见的基础上，加之被上诉人已经实际发放了采伐许可证，且采伐许可证中标称的采伐方式为“征占林地采伐”，那么对发证行为是否合法有效就有审查的必要了。上诉人并未向被上诉人提出具体采伐林木的相关申请，被上诉人以十四届冬运会征占用林地的方式，并未有任何单位和个人与上诉人签订相应的征占用地的赔偿或补偿协议，更没有对上诉人作出征收决定。上诉人对于征占林地的相关情况，特别是采伐证的办理毫不知情。而是被上诉人径行作出了批准采伐作业的行政行为，该行为违反了《森林法》、《土地管理法》等相关法律规定，应认定为无效的行政行为。被上诉人喀喇沁旗林业和草原局辩称，一审法院适用法律正确，认定事实清楚。全国第十四届冬运会高山滑雪场地建设（美林谷滑雪场）项目除使用美林镇美林村集体林地7.3341公顷外，还使用旺业甸林场国有林地25.3239公顷。《全国第十四届冬运会高山滑雪场地建设项目（美林谷滑雪场）使用林地可行性报告》由国家林业和草原局调查规划设计院编制，该院是中华人民共和国境内林业调查规划的技术权威，设计部门按照林地权属、林种等因素将项目使用林地区划为若干个小班，每个小班由具体小班面积和GPS点坐标，小班区划精确，最小小班面积仅0.0061公顷。林木采伐许可证是按照使用林地小班发放的。美林镇林业站将该项目所涉及的美林村十七户（包括张某1在内）的采伐证代领后，由于即将过春节，所以没有实施采伐作业。因雪道索道属于线性用地项目，为防止出现越界采伐的现象，春节过后，美林镇政府负责组织集体林地上的林木采伐，由于雪大、陡坡、作业不方便，采伐作业施工较慢。涉及张某1林权证的林木在山的上半部，刚采伐到张某1第27小班时（喀喇沁旗采字[2019]007号），张某1就提出异议，我局即通知美林林业站交回所涉及的张某1的采伐证，停止采伐作业。上诉人提起行政诉讼时，喀喇沁旗采字[2019]014号采伐证已经过期，采伐证有效期内没有进行采伐毋庸置疑。其次，上诉人认为“采伐证的发放过程中对涉案林区的勘测、林权认定、林木价值评估等一系列行为均会对上诉人的林权产生实际影响”、“该采伐证已事实上产生了上诉人权利损坏的事实”。全国第十四届冬运会高山滑雪场地建设（美林谷滑雪场）项目分类属于公共事业和民生项目，根据《建设项目使用林地审核审批管理办法》（国家林业局令第35号）第四条第二款的规定，国家规定公共事业和民生建设项目都可以使用的林地，作为林地所有权权利人美林村，经村民代表会议表决，也同意全国第十四届冬运会高山滑雪场地建设项目（美林谷滑雪场）使用美林村集体林地。上诉人认为“采伐证的发放过程中对涉案林区的勘测、林权认定、林木价值评估等一系列行为均会对上诉人的林权产生实际影响”是不存在的。综上，一审法院认定事实清楚、适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉人的请求，维持一审法院的裁定。经审理查明，喀喇沁旗林业局于2019年2月1日颁发了有效期至2019年3月1日的喀喇沁旗采字[2019]014号林木采伐许可证，被许可人为张某1。上诉人张某1于2019年4月1日向喀喇沁旗人民法院提起行政诉讼，请求确认涉案林木采伐许可证无效。另查明，喀喇沁旗林业局现已更名为喀喇沁旗林业和草原局。本院认为，上诉人提起本案诉讼时，涉案林木采伐许可证已失效，且现有证据不足以证明涉案林木采伐许可证下的林木已经被采伐，涉案林木采伐许可证的发放并未减损上诉人的权利或增加其义务，即被诉行政行为未对上诉人的权利义务造成实质性影响。原审法院据此驳回上诉人的起诉并无不当。上诉人的上诉请求无事实和法律依据，不予支持。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。案件受理费50元，由上诉人负担。本裁定为终审裁定。审判长 海 梅审判员 姜 静审判员 张斯琪 二○一九年八月三十日书记员 付春辉
天津市北辰区人民法院行 政 判 决 书（2019）津0113行初120号原告李风华，男，1958年3月12日出生，汉族，住天津市北辰区。委托代理人韩永强，天津孚兑吉律师事务所律师。被告天津市公安局北辰分局，住所地天津市北辰区北辰道11号。法定代表人于建政，分局长。委托代理人梁福忠，该分局法制支队民警。委托代理人曹月亮，该分局法制支队民警。原告李风华不服被告天津市公安局北辰分局于2019年4月24日作出的辰公（大）行罚决字[2019]第678号行政处罚决定书，于2019年6月3日向本院提起行政诉讼。本院于2019年6月3日立案后，于2019年6月4日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书，于2019年7月4日组织原、被告进行了证据交换，并送达了证据清单副本。本院依法组成合议庭，于2019年8月7日公开开庭审理了本案。原告李风华及其委托代理人韩永强，被告的委托代理人梁福忠、曹月亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告天津市公安局北辰分局于2019年4月24日作出辰公（大）行罚决字[2019]第678号行政处罚决定书，查明李风华与天津市万达轮胎有限公司的劳动争议已经天津市第一中级人民法院终审判决，2019年1月，李风华仍以此为由到北京市国家信访局上访，2019年4月23日李风华到北京天安门上访滋事，被民警接回。被告根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十六条第（四）项的规定，决定给予李风华行政拘留七日的行政处罚。原告李风华诉称，原告因不服天津市第一中级人民法院判决，于2019年4月到北京上访，在天安门附近被留置后，被天津市公安局北辰分局拘留七日处罚，且处罚决定书未送达到原告。被告作出的处罚缺乏事实根据、违法，据此请求：1.撤销被告天津市公安局北辰分局作出的辰公（大）行罚决字[2019]678号行政处罚决定书；2.被告承担本案诉讼费用。原告向本院提交了以下证据：证据1.自述书一份，证明原告没有寻衅滋事行为；证据2.残疾人名册一张，证明原告是残疾人，没有违法行为，被告这样对待残疾人是违法的；证据3.认定工伤决定书，证明原告在单位出的工伤，工作单位没有履行判决给付停工留薪期间的工资；证据4.工伤职工停工留薪期确认通知一张，证明原告在单位出的工伤，工作单位没有履行判决给付停工留薪期间的工资；证据5.证人证言，证明原告从1995年到2018年一直上班并且还有加班的情况。被告天津市公安局北辰分局辩称，原告与天津市万达轮胎有限公司劳动争议一案已经天津市第一中级人民法院终审判决，而原告仍以此为由，在2019年1月至4月23日期间，多次到北京市国家信访局、天安门地区上访，2019年4月23日，民警将原告接回，经教育，原告仍扬言将进京上访。以上事实有原告本人陈述、证人证言、书证等证据证实，本案事实清楚、证据充分。被告根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十六条第（四）项的规定，给予原告行政拘留七日的行政处罚适用法律正确，符合法律规定，本案处罚合法。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条、第九十一条的规定，被告具有给予原告行政拘留七日的行政处罚主体资格和法定职权，被告依据第七十七条、第七十八条、第八十二条之规定依法进行了受理、调查取证、传唤询问，依据第九十四条之规定履行了告知程序，依据第九十五条第（一）项的规定进行裁决，本案程序合法、处罚适当。综上所述，请求驳回原告的诉讼请求。被告天津市公安局北辰分局向本院提交了以下证据、依据：证据1.受案登记表、传唤通知家属记录、延长询问查证时间审批、公安行政处罚告知笔录、行政处罚决定书、行政拘留通知家属、行政拘留执行回执，证明被告程序合法；证据2.李风华的询问笔录及户籍信息，证明李风华与天津市万达轮胎有限公司的劳动争议天津市第一中级人民法院已终审判决，2019年1月至4月23日，李风华仍以此为由多次到北京市国家信访局、天安门地区上访，2019年4月23日，民警将李风华从北京市接返，经民警教育，李风华仍扬言将进京上访；证据3.赵学涛、王子虎的询问笔录及户籍信息，证明李风华与天津市万达轮胎有限公司的劳动争议天津市第一中级人民法院已终审判决，2019年1月至4月23日，李风华仍以此为由多次到北京市国家信访局、天安门地区上访，2019年4月23日，民警将李风华从北京市接返，经民警教育，李风华仍扬言将进京上访；证据4.民警工作说明，证明民警将2019年4月23日将到北京天安门上访的李风华接返；证据5.接受证据清单附书证证据，证明2019年2月李风华与天津市万达轮胎有限公司的劳动争议天津第一中级人民法院已终审判决。法律依据：《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十六条第（四）项、《中华人民共和国行政诉讼法》。经庭审质证，原告对被告的证据发表如下质证意见：对证据1中的《行政拘留通知家属》不认可；对证据2询问笔录时间有异议；对证据3、4、5无异议。被告对原告的证据发表如下质证意见：对证据1证明目的不认可，证据2、3、4、5与本案无关联性。本院对上述证据、依据认证如下：被告提交的证据1中的行政处罚决定书系本案审查对象，不能作为证据使用。被告提交的其他证据客观真实，相互印证，具备客观性、合法性、关联性，本院予以采信。原告提交的证据1系自书的材料，不能达到证明目的，证据2、3、4、5与本案缺乏关联性，本院不予采信。被告提供的法律依据适用本案。经审理查明，2019年4月23日，原告李风华对天津市第一中级人民法院作出的其与天津市万达轮胎有限公司的劳动争议案件的终审判决不满，到北京天安门地区非正常上访，当日在北京天安门地区通过安检时被发现，并被送至台湖高速收费站。后由天津市北辰区大张庄镇人民政府及天津市公安局北辰分局大张庄派出所人员接回。被告依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七十七条、第七十八条、第八十二条的规定依法进行了受理、调查取证、传唤询问，依据第九十四条的规定履行了告知程序，依据第二十六条第（四）项的规定，决定对原告行政拘留七日。原告不服，在法定期限内向本院提起行政诉讼。本案争议焦点为被告作出的辰公（大）行罚决字[2019]第678号行政处罚决定书是否合法。本院认为，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条、第九十一条以及《公安机关办理行政案件程序规定》第十条第一款的规定，被告天津市公安局北辰分局作为原告居住地的公安机关，具有对原告的违法行为进行管辖的主体资格和作出行政处罚决定的法定职权。本案中，被告提交的证据以及原告的当庭陈述能够证明，原告于2019年4月23日在北京天安门地区非正常上访，扰乱公共场所秩序，被告依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十六条第（四）项对原告作出行政拘留七日的行政处罚，认定事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律正确，并无不当，故本院对原告要求撤销被告作出的行政处罚决定书的诉讼请求不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告李风华的诉讼请求。案件受理费50元，由原告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审 判 长  许 立审 判 员  安芳芳人民陪审员  吴 涛二〇一九年八月十四日法官助理李论书记员靳亚楠附：本裁判文书所依据法律规定具体条文《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初11931号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、李佳琦，女，该司职员。被告：孙某，男，1985年4月16日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告孙某借款合同纠纷一案，本院于2019年6月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李敏敏到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000元。签约日期：2015年12月14日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360（不含）日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:43000元；交付时间：2015年12月14日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年5月25日尚欠本金余额43000元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金43000元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年1月15日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告孙某向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金43000元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年1月15日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1754元，由被告孙某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  彭峻峰人民陪审员  禤晓婷人民陪审员  钟信耀二〇一九年八月二十七日书 记 员  谢小敏王静贤
贵州省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔民申2895号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）:蔡国英，女，1982年8月28日出生，汉族，住贵州省息烽县。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：陈磊，男，1983年6月9日出生，汉族，住河南省泌阳县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王永，男，1973年6月18日出生，汉族，住贵州省息烽县。 再审申请人蔡国英因与被申请人陈磊、王永买卖合同纠纷一案，不服贵州省贵阳市中级人民法院（2018）黔01民终2598号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 蔡国英申请再审称，虽然二审查明贵州永祥顺发劳务有限公司的法定代表人是蔡国英，股东包括蔡国英、王永、蔡国祥，但不能说明王永、蔡国英在夫妻共同存续期间以该公司的名义对外承揽了工程。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》法释〔2018〕2号（2018年1月8日最高人民法院审判委员会第1731次会议通过，自2018年1月18日起施行）第三条：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”的规定，蔡国英不应当对王永的个人债务向陈磊承担付款责任。蔡国英对王永与陈磊签欠条的事实并不知情，且在王永出具欠条之前夫妻双方已经分居，而且双方离婚时协议明确约定婚姻存续期间的债务由王永承担。陈磊与虞静已经达成债权转让的协议，涉案债务应当由虞静承担。蔡国英依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第三项、第六项之规定申请再审。 本院经审查认为，本案焦点问题是：一、关于新证据问题；二、原判决认定基本事实是否缺乏证据证明；三、原判决认定事实的主要证据是否伪造；四、原判决适用法律是否确有错误。 一、关于新证据问题 再审审查期间，蔡国英提交的材料不符合《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十八条：“再审申请人证明其提交的新的证据符合下列情形之一的，可以认定逾期提供证据的理由成立：（一）在原审庭审结束前已经存在，因客观原因于庭审结束后才发现的；（二）在原审庭审结束前已经发现，但因客观原因无法取得或者在规定的期限内不能提供的；（三）在原审庭审结束后形成，无法据此另行提起诉讼的。再审申请人提交的证据在原审中已经提供，原审人民法院未组织质证且未作为裁判根据的，视为逾期提供证据的理由成立，但原审人民法院依照民事诉讼法第六十五条规定不予采纳的除外。”规定的几种情形，形式上不属于新证据，在内容上也不能推翻二审判决认定的事实。蔡国英关于其提交的新证据足以推翻原判决的申请再审事由不能成立，本院不予支持。 二、原判决认定基本事实是否缺乏证据证明 《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”本案二审查明，贵州永祥顺发劳务有限公司的法定代表人是蔡国英，股东包括蔡国英、王永、蔡国祥，王永的个人名片上印的企业名称为“贵州永祥顺发劳务有限公司”，贵州永祥顺发劳务有限公司的法定代表人是蔡国英、王永是其中股东，说明王永、蔡国英系共同经营该公司，王永以该公司名义对外开展业务活动，所形成的债务属于夫妻共同生产经营形成的债务。王永、蔡国英是否分居并不影响该事实的认定，本案应当属于夫妻共同债务。 陈磊提交的欠条，虞静并未在该欠条上签字，蔡国英主张虞静同意负担该责任，债务已经转移。根据《中华人民共和国合同法》第八十四条“债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意。”的规定，王永作为债务人转移债务，应当经债权人陈磊的同意，本案中，王永未能提交陈磊同意的证据，而陈磊也未认可存在债务转移的事实存在，故蔡国英的该项辩解本院不予采信。蔡国英该项申请再审事由不能成立，本院不予支持。 三、原判决认定事实的主要证据是否伪造 本院审查期间中，蔡国英并未提交证据证明本案原判决认定事实的主要证据系伪造的。故其关于原判决认定事实的主要证据是伪造的申请再审事由不能成立，本院不予支持。 四、原判决适用法律是否确有错误 经审查，本案一、二审判决并没有符合《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十条：“有下列情形之一，导致判决、裁定结果错误的，应当认定为民事诉讼法第二百条第六项规定的原判决、裁定适用法律确有错误：（一）适用的法律与案件性质明显不符的；（二）确定民事责任明显违背当事人约定或者法律规定的；（三）适用已经失效或者尚未施行的法律的；（四）违反法律溯及力规定的；（五）违反法律适用规则的；（六）明显违背立法原意的。”规定的适用法律确有错误的情形。蔡国英关于原判决适用法律错误的申请再审事由不能成立，本院不予支持。 综上，蔡国英再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第三项、第六项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回蔡国英的再审申请。 审判长 李 静 审判员 周 朴 审判员 刘荟宇 二〇一九年八月十五日 书记员 武媛媛
广东省广州市南沙区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0115民初4845-2号原告：广州五羊钢结构有限公司，住所地广东省广州市番禺区石基镇石基村前锋路44号，统一社会信用代码91440101761940486C。法定代表人：方建坤，职务董事长。委托诉讼代理人：王学礼，广东纬国律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴惠玲，广东纬国律师事务所实习律师。被告：广东省电白建筑集团有限公司，住所地广东省茂名市电白区水东镇人民路91号，统一社会信用代码91440904195170906J。法定代表人：邵国钦，职务执行董事。委托诉讼代理人：蔡甫，男，1954年2月12日出生，汉族，系该公司员工。委托诉讼代理人：邵友国，男，1980年6月21日出生，汉族，系该公司员工。被告：中交第四航务工程局有限公司，住所地广东省广州市海珠区沥滘路368号，统一社会信用代码914401011904321294。法定代表人：梁卓仁，职务董事长。委托诉讼代理人：黄瑕，女，1981年12月27日出生，汉族，系该公司员工。委托诉讼代理人：张振鹏，男，1993年10月30日出生，汉族，系该公司员工。被告：广东新中国船厂有限公司，住所地广东省广州市海珠区赤岗艺苑路229号，统一社会信用代码91440000190325016U。法定代表人：曹健，职务董事长。委托诉讼代理人：何宇，广东连越律师事务所律师。委托诉讼代理人：林俊男，广东连越律师事务所律师。本院在审理原告广州五羊钢结构有限公司诉被告广东省电白建筑集团有限公司、中交第四航务工程局有限公司、广东新中国船厂有限公司建设工程施工合同纠纷一案过程中，原告以原被告双方已庭外和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤回起诉符合有关法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告广州五羊钢结构有限公司撤回起诉。本案受理费119278.7元减半收取59639.35元，由原告广州五羊钢结构有限公司负担。审判长 陈 健审判员 王 健审判员 老善涵二〇一九年八月二十二日书记员 陈洁莹
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）宁0106民初546号 原告：银川华信智信息技术有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市金凤区。 法定代表人：黄维斌，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王鑫红，北京市盈科（银川）律师事务所律师。 被告：宁夏诚得电子科技有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市金凤区。 法定代表人：周明，该公司总经理。 原告银川华信智信息技术有限公司（以下简称华信智公司）与被告宁夏诚得电子科技有限公司（以下简称诚得公司）委托合同纠纷一案，本院于2019年1月9日立案后，原告于2019年8月6日向本院提交撤诉申请，申请撤回对被告的起诉。 本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告银川华信智信息技术有限公司撤诉。 案件受理费529元(已减半收取)，由原告银川华信智信息技术有限公司负担。 审判长 雅 娟 审判员 刘园园 审判员 金玉秀 二〇一九年八月九日 书记员 王 婷
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙07刑更3246号罪犯叶国伟，男，1993年1月7日出生，汉族，小学文化，浙江省苍南县人，现在浙江省金华监狱服刑。浙江省苍南县人民法院于2016年7月27日作出（2016）浙0327刑初822号刑事判决，以被告人叶国伟犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。浙江省温州市中级人民法院于2016年9月5日作出（2016）浙03刑终1268号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定生效后，该犯于2016年11月16日被交付执行。执行机关浙江省金华监狱提出减刑建议，于2019年7月24日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省金华监狱认为，罪犯叶国伟在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑八个月。经审理查明，罪犯叶国伟在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，本考核期内共获得四个表扬。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯叶国伟在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。罪犯叶国伟系累犯，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条第一款之规定，裁定如下：对罪犯叶国伟减去有期徒刑七个月十日（刑期自2016年4月8日起至2019年8月28日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴益平人民陪审员  胡希群人民陪审员  宋红霞ggz二〇一九年八月十九日代书 记员  金 娜
山东省枣庄市薛城区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0403民初3019号 原告：枣庄矿业（集团）付村煤业有限公司，住所地：济宁市微山县付村镇。统一社会信用代码：91370000706196333L1-1。 法定代表人：于华兵，执行董事。 委托诉讼代理人：王梦龙，山东康桥律师事务所律师。 被告：山东皇冠商业有限公司，住所地：薛城区临山路西侧火车站东南。统一社会信用代码：91370400791517881H1-1。 法定代表人：魏坚，执行董事。 委托诉讼代理人：薛连川、王东，山东薛国律师事务所律师。 第三人：枣庄市捷鸿经贸发展有限公司，住所地：薛城区临山路12号。统一社会信用代码：91370400724277443P。 法定代表人：王怡，董事长。 委托诉讼代理人：刘朋，山东薛国律师事务所律师。 原告枣庄矿业（集团）付村煤业有限公司（以下简称付煤公司）与被告山东皇冠商业有限公司（以下简称皇冠商业公司）、第三人枣庄市捷鸿经贸发展有限公司（以下简称捷鸿公司）物权保护纠纷一案，本院于2018年10月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告付煤公司的委托诉讼代理人王梦龙，被告皇冠商业公司的委托诉讼代理人薛连川、王东，第三人捷鸿公司的委托诉讼代理人刘朋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 付煤公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告所有的薛城区临山路12号A座第三层房产；2、判令被告支付自2013年1月1日起至2018年8月31日期间的房屋占用使用费346.6万元；3、诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：2012年11月23日，原告通过司法拍卖竞得薛城区临山路12号A座第三层房产，并按房屋成交价交纳相应价款。枣庄市中级人民法院于2012年12月31日出具《执行裁定书》（(2011)枣执字第23号），确认由原告竞得上述房产，裁定将上述房产的所有权归原告所有，原告竞得上述房产后，多次要求被告向其返还房产或支付相关费用，被告不但拒绝返还，亦未支付任何费用。为维护其合法权益，现提起诉讼，请依法判决。 皇冠商业公司辩称：1、原告所主张的诉讼标的与其公司无关，其公司不是本案适格被告。其公司与第三人捷鸿公司签订《房屋无偿使用协议》使用涉案房产，其公司负责投资使用，向捷鸿公司缴纳物业管理费；2、原告主张物权保护、返还房屋，事实是对其公司投资的资产的否定，侵害了其公司利益，在拍卖时不能只对框架结构进行评估，还应将其公司所投资的资产一同评估，并由原告支付对价；3、原告诉请超出诉讼时效，涉案房产原告从未与其公司协商过使用费用，其公司与第三人之间签订的租赁协议在诉争房产发生所有权变动后应适用买卖不破租赁原则，原告方单方进行的房屋租金评估不应适用。如原告要求终止其公司与第三人之间的租赁合同，应赔偿其公司对涉案房产所进行的装修投资。要求对其公司的投资及框架场地价值进行评估。请求驳回原告诉讼请求。 捷鸿公司述称，其与被告皇冠商业公司之间的租赁协议合法有效，皇冠商业公司已将装修款和物业费折抵租金，如判决将涉案房屋返还原告，应退还皇冠商业公司装修房屋残值。 经审理认定:2012年12月31日，枣庄市中级人民法院作出（2011）枣执字第23号执行裁定及协助执行通知，裁定将被执行人枣庄市捷鸿经贸发展有限公司位于薛城区临山路西侧火车站东南A座（枣房权证薛字第××号）、薛城区临山路12号A座第三层的房产（枣房权证薛城字第××号）过户给枣庄矿业（集团）付村煤业有限公司。原告持上述执行裁定及协助执行通知于2018年5月23日办理了薛城区临山路12号A座第三层（鲁（2018）枣庄市不动产权第4003340号）不动产权证书。 2010年12月20日，被告皇冠商业公司与第三人捷鸿公司签订协议一份，其中约定：捷鸿公司将其自有房产商贸楼1-3层约15000平方米交由皇冠商业公司经营，皇冠商业公司负责所有设备设施及装修投资并独立经营，期限2011年1月1日至2026年12月31日至，捷鸿公司有权对皇冠商业公司财务进行监督。双方按利润进行分成，在皇冠商业公司正式开业以后，捷鸿公司愿给予皇冠商业公司不超过三千万元的房产担保，以协助皇冠商业公司进行相应经营融资。后皇冠商业公司于2019年6月14日出具说明因经营处于亏损，不存在有利润情况。 另查明，原告于2018年9月1日委托山东忠信资产评估有限公司，对诉争的薛城区临山路12号A座第三层房产2013年1月1日至2018年8月31日历年房屋租赁价值进行了评估，经评估上述期间房屋租赁价值合计为346.6万元。庭审期间，本院告知被告皇冠商业公司可申请重新评估，但该公司未在本院限定时间内申请重新评估。 再查明，被告皇冠商业公司2007年12月4日成立，公司最早名称为枣庄捷鸿时代百货有限公司，后变更为枣庄皇冠时代百货有限公司、山东皇冠购物休闲有限公司、山东皇冠商业有限公司。第三人捷鸿公司成立于2000年7月12日，法定代表人王怡。 本院认为，买卖不破租赁原则适用的前提系租赁关系合法有效，本案中被告就其与第三人协议约定的双方权利义务履行状况并未提交证据予以证实，对被告皇冠商业公司该项辩解本院不予采信。因本案原告诉请为返还涉案房产，该权利为物权，不适用诉讼时效，被告皇冠商业公司该项辩称无法律依据；被告皇冠商业公司未对原告单方就涉案房产所作评估申请重新鉴定，亦未提交证据证实该评估结论存在不予采信情形，应视为对其民事诉讼权利的放弃，对原告单方所作评估结论应予采信。关于被告与第三人之间基于无偿使用协议对涉案房产所进行的装修等投资，系其与第三人之间基于租赁合同所产生的另一法律关系，与本案原告诉请不属合并审理范围，对其该项请求，本院不予处理。被告提出占有使用费时效抗辩，在原告未提交证据证实其在起诉之日起三年前主张过使用费权利的情形下，对该项辩解，本院部分予以支持，被告应予支付原告2018年10月15日前三年内的占有使用费用，结合原告诉请及评估结论，具体为：2015年10月16日至2018年8月31日期间，55.9万元÷12个月×2.5个月+67.1万元+67.1万元+44.7万元，计1,905,458.33元。 依据《中华人民共和国物权法》第二十八条、第三十四条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，经本院审判委员会讨论通过，判决如下： 一、被告山东山东皇冠商业有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告枣庄矿业（集团）付村煤业有限公司位于薛城区临山路12号A座第三层（证号：鲁（2018）枣庄市不动产权第4003340号）房产，并支付原告枣庄矿业（集团）付村煤业有限公司自2015年10月16日起至2018年8月31日期间的房屋占用使用费1,905,458.33元； 二、驳回原告枣庄矿业（集团）付村煤业有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费34,528元、保全费5,000元，均由被告山东皇冠商业有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。 审判长  李运海 审判员  郝丽华 审判员  徐同浩 二〇一九年八月十九日 书记员  王 欣