福建省莆田市城厢区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0302民初1356号 原告：莆田市铭伟鞋业有限公司，住所地：莆田市城厢区华亭镇华林工业区山牌新村86号2层、6层、7层，统一社会信用代码：91350302MA31WRNB8F。 法定代表人：邹万伟，总经理。 委托诉讼代理人：沈枫荣（特别代理），福建冠莆律师事务所律师。 被告：叶幼容，女，汉族，1977年6月15日出生，住晋江市。 委托诉讼代理人：张智越（特别代理），广东权晔律师事务所律师。 原告莆田市铭伟鞋业有限公司（以下简称：铭伟公司）与被告叶幼容买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告铭伟公司的委托诉讼代理人沈枫荣，被告叶幼容的委托诉讼代理人张智越到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 铭伟公司向本院提出诉讼请求：1.判令叶幼容向铭伟公司立即支付货款人民币2567200元及该款自起诉之日起至还清之日止按中国人民银行同期贷款利率上浮50%计算的利息；2.本案诉讼费由叶幼容承担。事实和理由：2018年7月起，铭伟公司和叶幼容之间存在买卖合同关系，双方约定叶幼容向铭伟公司提供猪皮等材料，而铭伟公司向叶幼容提供成品鞋子，双方之间按照各自所取得货物价值抵账。截至2018年11月份，铭伟公司向叶幼容提供的货物价值共计人民币2567200元，依据叶幼容签署的结算单予以证实。据此，铭伟公司特此提出诉讼请求。 叶幼容辩称，1.对铭伟公司起诉的诉求及事实均不予认可；双方并不是买卖合同关系，叶幼容并没有欠铭伟公司货款，且铭伟公司诉求的利息计算没有法律依据。2.案外人林伟系铭伟公司的实际出资老板，案涉货物系林伟委托叶幼容拿货去抵押，抵押的钱均交付给林伟，案涉的结算单是叶幼容配合林伟做账才在上面签名。3.铭伟公司提交的结算单上所有的手写数字金额均是叶幼容在配合林伟做账在上面签名后，铭伟公司才事后恶意添加上去的，恳请法庭依法鉴定结算单上叶幼容的签名和金额数字的笔迹形成时间，依法查清本案事实。4.结算单共48张结算单上的送货人均是林伟，所有结算单均没有铭伟公司的公章或其经营者的确认，足以证明林伟系铭伟公司的实际出资老板；也可以证明铭伟公司、叶幼容之间并非买卖合同关系；而是案外人林伟委托叶幼容拿货去抵押的事实。5.案涉货物两万多双，叶幼容作为自然人根本没地方容纳那么多鞋子；因本案是林伟拿案涉货物给叶幼容去抵押，所以本案中根本就没有送货单，双方并不存在买卖合同关系，请法庭查清本案事实。6.铭伟公司所提交的结算单中，所显示的时间是2018年8月14日-2018年11月18日，按铭伟公司所诉称若双方存在买卖合同关系，在叶幼容不支付货款的前提下铭伟公司仍提供数量如此多的鞋子并不符合常理。综上请求法庭依法查明本案事实，驳回铭伟公司对叶幼容的诉求。 在本院审理过程中，铭伟公司在本院指定的举证期限内对其主张提供以下证据： 一、原告的营业执照、法人身份证明各一份，欲证明原告诉讼主体资格。 二、2018年铭伟鞋业结算单复印件48份，欲证明叶幼容拖欠原告货款共计2567200元。 对铭伟公司提供的证据，叶幼容质证认为，对证据一的真实性、合法性没异议，关联性不予确认，铭伟公司与本案并没任何关系，铭伟公司和叶幼容双方并不存在买卖合同的法律关系。证据二的真实性、合法性、关联性均不予确认，结算单上的金额是叶幼容在结算单上签名后铭伟公司才恶意添加上去的，双方并不存在买卖合同关系，是案外人林伟委托叶幼容拿货去抵押。 本院审查认为，叶幼容对铭伟公司提供的证据一的真实性没有异议，本院予以确认。叶幼容确认结算单上“叶幼容”确系其本人所签，真实性予以确认。 叶幼容在本院指定的举证期限内对其主张提供以下证据： 一、微信聊天记录截图一{叶幼容与微信名为拼搏进取-2018年2月份聊天记录}一份，欲证明2018年2月林伟委托叶幼容将其厂里的货物拿去抵押，叶幼容将抵押的钱全部转给林伟，2018年2月起双方就存在林伟委托被告拿货抵押的关系。 二、微信聊天记录截图二{叶幼容与微信名为拼搏进取-2018年11月份聊天记录}一份，欲证明案涉的货物系林伟委托叶幼容拿去抵押，抵押的钱均由叶幼容转给林伟，本案并不是买卖合同关系，系铭伟公司的实际出资老板林伟委托叶幼容以叶幼容的名义将案涉货物抵押；案涉的结算单系林伟为了做账而出具的，并非与叶幼容之间存在买卖合同关系。 三、微信聊天记录截图三{叶幼容与微信名为一切随缘-2018年11月份聊天记录}一份，欲证明叶幼容按林伟的安排将其货物拿去抵押，抵押所得的钱均交付给林伟。 四、微信聊天记录截图四{叶幼容与微信名为汪总-2018年11月份聊天记录}一份，欲证明叶幼容按林伟的安排，以叶幼容的名义将林伟的货物抵押给汪波。 五、中国建设银行卡明细清单（2018年2月份流水账）一份，欲证明叶幼容将抵押的钱全部转给林伟的妻子邹丽琼，从2018年2起双方就存在林伟委托叶幼容拿货抵押的关系。 六、中国建设银行卡明细清单（2018年11月份流水账）一份，欲证明叶幼容按林伟的安排将案涉货物拿去抵押，抵押所得的钱均转账给林伟的父亲林光荣。 七、借条复印件一份，欲证明叶幼容按照林伟的安排，以叶幼容的名义将林伟的货物抵押给汪波，并出具借条。 对叶幼容提供的证据，铭伟公司质证认为，对证据一至三的真实性不予确认，是事关案外人林伟的聊天记录，与本案也不存在认可关联性；据了解叶幼容与案外人林伟之间也存在买卖合同关系，在埭头法庭另案诉讼中；证据四的真实性、合法性、关联性均有异议；证据五、六与铭伟公司无关，真实性由法院依法认定；证据七与本案无关，真实性无法确认。 本院审查认为，证据一至四为叶幼容与案外人的聊天记录，铭伟公司无其他证据佐证，无法证实聊天对象，内容与本案的关联性也无法确认，对其真实性、关联性均不予确认。证据五、六中邹丽琼、林光荣的身份无法确认，该转账记录与本案的关联性无法确认。证据七无原件核对，真实性不予确认。 经庭审举证、质证、认证，本院认定本案事实如下： 叶幼容在铭伟公司的48份《2018年铭伟鞋业结算单》（日期在2018年8月14日至2018年11月18日期间）上“客户签名”处签名确认；该48份《2018年铭伟鞋业结算单》上均注明送货人林伟，“注：此货款未付”，金额合计2567200元。其中8月17日的《2018年铭伟鞋业结算单》上日期、型体、数量、单价、金额均为打印文字，型体1600的数量372双，单价100元，金额37200元；型体996的数量396双，单价100元，金额39600元，叶幼容在客户签名处签名。其余47份《2018年铭伟鞋业结算单》上日期、型体、数量为打印文字，单价和金额为手写，单价分别为55元、85元、90元、95元、105元。铭伟公司于2019年2月15日提起诉讼，要求叶幼容支付货款。 综上所述，本院认为，首先，铭伟公司提供叶幼容签名确认的48份《2018年铭伟鞋业结算单》主张双方存在买卖合同关系，叶幼容为否认双方买卖关系所提供的聊天记录、银行卡明细清单与本案的关联性均无法确认，无法证明《2018年铭伟鞋业结算单》并非基于买卖合同关系产生。铭伟公司提供48份《2018年铭伟鞋业结算单》均有叶幼容的签名，特别是8月17日的《2018年铭伟鞋业结算单》上日期、型体、数量、单价、金额均为打印文字，故铭伟公司提供的证据证明力明显大于叶幼容提供证据的证明力，本院对铭伟公司提供的《2018年铭伟鞋业结算单》予以确认，认定铭伟公司和叶幼容之间存在买卖合同关系。其次，叶幼容认为《2018年铭伟鞋业结算单》上的金额系其签名后由铭伟公司事后添加的，并申请对字迹的形成时间进行鉴定。本院认为，第一，即使金额系在叶幼容签名之后添加，叶幼容将留有空白内容的结算单交于合同相对方，应视为对合同内容的无限授权，合同相对方在空白部分可以填写相应内容；第二，8月17日《2018年铭伟鞋业结算单》中的单价系打印文字，每双价格为100元，经过叶幼容签名确认，其余的47份《2018年铭伟鞋业结算单》中的单价虽为手写，但单价均在55元至105元的价格范围内，参照8月17日的结算单的单价，这些单价系在合理价格区间内，故无鉴定之必要，对叶幼容的鉴定申请，本院不予准许。铭伟公司主张叶幼容支付货款2567200元及该款自起诉之日即2019年2月15日起至还清之日止按中国人民银行同期贷款利率上浮50%计算的利息，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十三条之规定，判决如下： 叶幼容应于本判决生效之日起十日内向莆田市铭伟鞋业有限公司支付货款2567200元及该款自2019年2月15日起至还清之日止按照中国人民银行同期贷款基准利率150%计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币27338元，由叶幼容负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审 判 长  林 怡 人民陪审员  陈国山 人民陪审员  俞学锋 二〇一九年八月十二日 书 记 员  阮奕清 附：本案相关的法律法规： 《中华人民共和国合同法》 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第一条当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。 对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外。 第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。 买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。 买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。 买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第七十三条双方当事人对同一事实分别举出相反的证据，但都没有足够的依据否定对方证据的，人民法院应当结合案件情况，判断一方提供证据的证明力是否明显大于另一方提供证据的证明力，并对证明力较大的证据予以确认。