上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0114民初1399号原告：杭州银行股份有限公司上海嘉定支行，营业场所上海市嘉定区。负责人：王某某，该行行长。委托诉讼代理人：诸天明，上海志道律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱姚良，上海志道律师事务所律师。被告：高某某，男，1979年6月17日出生，汉族，住所地福建省。被告：张某某，女，1979年10月17日出生，汉族，住所地福建省。被告：陈某某，女，1982年5月16日出生，汉族，住所地福建省。被告：卓某某，男，1979年7月21日出生，汉族，住所地福建省。原告杭州银行股份有限公司上海嘉定支行与被告高某某、被告张某某、被告陈某某、被告卓某某金融借款合同纠纷一案，本院于2019年1月7日立案后，依法适用简易程序审理。经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2019年7月30日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人朱姚良到庭参加诉讼。被告高某某、被告张某某、被告陈某某、被告卓某某经本院合法传唤，无正当理由均未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉请判令：一、被告高某某、被告张某某清偿借款本金497,310.32元、利息441,283.28元、滞纳金及手续费1,850元(利息计至2017年12月3日)；二、被告高某某、被告张某某支付以497,310.32元为基数，自2017年12月4日起至实际清偿之日止所产生的逾期利息(按本案所涉合同约定的利率即日万分之五计算)；三、被告高某某、被告张某某支付律师费3,600元；四、被告陈某某、被告卓某某对上述第一、第二、第三项付款义务在50万元的范围内承担连带保证责任。事实与理由：被告高某某系借款人，与被告张某某系夫妻关系。被告陈某某、被告卓某某系最高额保证人。被告高某某于2012年3月1日与原告签订《杭州银行臻信卡申请表》，双方约定：原告向被告高某某提供500,000元的信用额度；臻信卡卡片的最长有效期为三年；透支利息为日利率，按透支额的万分之五计算；滞纳金为最低还款额未还部分的5%，最低为5元，最高为300元；原告为收回臻信卡账户下所发生的全部债务，包括但不限于费用、透支利息、透支款等均由被告高某某清偿。被告张某某以被告高某某的配偶名义在申请表上签名。原告与被告陈某某及被告卓某某于2012年3月31日签订《臻信卡最高额保证合同》，约定被告陈某某、被告卓某某为被告高某某的上述债务提供最高额连带保证责任；最高额保证的债权确定期间为2012年3月31日至2015年10月31日，最高债权额为500,000元；保证担保范围主合同项下的全部债务：包括但不限于费用(年费、预借现金手续费、超限费、滞纳金)、透支利息、透支款及其他主合同与臻信卡账户项下债务与实现债权费用(包括但不限于律师费、差旅费等)；保证期限为自主合同债务履行期起始日至履行期届满之日后两年。合同签订后，经原告审核后于2012年4月20日向被告高某某提供了500,000元额度的臻信卡。被告高某某于2012年5月14日开户并使用该臻信卡。被告高某某后未按约还款及支付相应利息。被告高某某、被告陈某某、被告卓某某未作答辩。被告张某某未到庭应诉。被告张某某提交书面答辩状辩称，不同意原告对被告张某某的诉讼请求。一、本案并非金融借款合同，原告与被告高某某间存在实际借贷关系。被告张某某与被告高某某虽曾是夫妻关系，但被告张某某仅在申请表上签了名，对于借款金额、借款利率等均不清楚。款项汇入等均由原告及被告高某某进行操作，被告张某某并不清楚款项的去向，也没有使用款项。原告仅凭臻信卡要求被告张某某承担连带清偿责任并无依据。二、该笔借款虽发生在被告高某某、被告张某某夫妻关系存续期间，如被告高某某收到该笔款项，也并未将款项用于双方共同生活支出。故该笔债务应为被告高某某的个人债务，被告张某某不应承担责任。三、即使该笔款项认定为被告高某某、被告张某某的共同债务，原告在时隔七年的时间内从未向被告张某某主张过权利，诉讼时效早已超过。且被告高某某、被告张某某已经离婚，双方在离婚协议中明确约定被告高某某所负债务由其个人承担，与被告张某某无关。原告也是知情的。经审理查明：2012年3月1日，被告高某某作为申领人向原告提交《杭州银行臻信卡申请表》用于申请臻信卡。该申请表所附《杭州银行臻信卡个人领用合约》载明：臻信卡信用额度只能用于取现，不能用于消费；申领人及其配偶同意承担臻信卡账户项下所发生的全部债务，包括但不限于费用(年费、预借现金手续费、滞纳金等)、透支利息、透支款；申领人在到期还款日前未能还清当期最低还款额，原告有权按最低还款额未还部分的一定比例计收滞纳金；透支利息按透支额的日万分之五计算；滞纳金为最低还款额未还部分的5%，最低5元，最高300元；对于预借现金交易，申领人应按交易金额的一定比例缴纳手续费，同时支付从原告记账日起至该笔款项获得清偿时止的透支利息；申领人应在规定的期限内偿还全部债务，否则原告可采取催收、依法追索并停止申领人使用臻信卡等措施，同时有权直接扣划申领人及其配偶在本行的其他账户的存款，或向保证人追索，并保留依照法律程序进行追索的权利；臻信卡卡片最长有效期为三年，逾期自动失效，但使用臻信卡所发生的债权债务关系并不因臻信卡卡片的逾期失效而消灭。被告高某某在申请表上签字确认：“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约(协议)的各项规则”。被告张某某作为其配偶在申请表上签字。2012年3月31日，被告陈某某、被告卓某某作为保证人与原告签订《臻信卡最高额保证合同》，约定保证人为被告高某某上述债务提供最高额担保；保证方式为连带责任保证，最高额保证的债权确定期间为2012年3月31日至2015年10月31日，最高债权额为500,000元；保证范围包括所有主合同项下的全部债务(包括但不限于年费、预借现金手续费、超限费、滞纳金、透支利息、复息、罚息、透支款，及其他主合同与臻信卡账户项下债务)与实现债权费用(包括但不限于律师费、差旅费等)。保证担保期限自主合同债务履行期起始日至届满之日后两年。合同签订后，原告向被告高某某提供500,000元额度的臻信卡(卡号XXXXXXXXXXXXXXXX)。被告高某某于2012年4月20日开户使用，2015年4月19日涉案臻信卡到期。截止2017年12月3日被告高某某尚欠借款本金497,310.32元、利息441,283.28元、滞纳金及手续费1,850元。2016年1月至2017年6月间，原告持续通过短信向被告高某某进行催讨。2018年8月22日原告向本院递交诉讼材料。以上事实有原告提供的《杭州银行臻信卡申请表》、《杭州银行臻信卡个人领用合约》、《臻信卡最高额保证合同》、银联数据、银行流水明细单及当事人陈述予以证实。本院认为，原告与被告高某某、被告张某某间借款法律关系明确。被告高某某、被告张某某拖欠部分借款本息不付，显属违约，应当承担偿付借款本息的民事责任。因被告张某某亦在《杭州银行臻信卡申请表》上签字，系对各项申领条款的确认，现被告张某某辩称该笔借款系被告高某某的个人债务，本院难以支持。对于被告张某某主张的诉讼时效问题，本院认为，因涉案臻信卡的有效期至2015年4月19日。原告于2016年1月至2017年6月间持续通过短信进行催讨，并于2018年8月提起诉讼。时效中断的效力亦及于连带债务人被告张某某，故本案的诉讼时效并未超过。原告主张要求被告高某某、被告张某某支付滞纳金及手续费，亦符合双方约定，应予以支持。因《杭州银行臻信卡个人领用合约》中并未就律师费有明确的约定，本院对于原告关于律师费的主张不予支持。对于原告要求被告陈某某、被告卓某某承担保证责任，本院认为，依据《臻信卡最高额保证合同》的约定，保证人的保证期间为自主合同债务履行期起始日至届满之日后两年。涉案臻信卡到期日为2015年4月19日。原告没有证据证明在之后的两年保证期间内向保证人主张过权利，故本案保证期间已过，被告陈某某、被告卓某某的保证责任依法已免除。故本院对于原告要求被告陈某某、被告卓某某承担保证责任不予支持。审理中，四被告经本院传唤未到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利，相应法律后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十六条、《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告高某某、被告张某某应于本判决生效之日起十日内偿付原告杭州银行股份有限公司上海嘉定支行借款本金497,310.32元、利息441,283.28元、滞纳金及手续费1,850元(利息计至2017年12月3日)，共计940,443.60元；二、被告高某某、被告张某某应于本判决生效之日起十日内偿付原告杭州银行股份有限公司上海嘉定支行以借款本金497,310.32元为基数，按照日万分之五，自2017年12月4日起计算至实际清偿之日止的逾期利息；三、驳回原告杭州银行股份有限公司上海嘉定支行的其余诉讼请求。被告高某某、被告张某某如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13,240.44元，公告费560元，合计诉讼费13,800.44元，由原告杭州银行股份有限公司上海嘉定支行负担50.95元，被告高某某、被告张某某负担13,749.94元(被告高某某、被告张某某负担之款应于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于上海金融法院。审 判 长  钱 燕审 判 员  张志慧人民陪审员  宗小时二〇一九年八月十六日书 记 员  徐 晔附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。三、《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十七条对于连带债权人中的一人发生诉讼时效中断效力的事由，应当认定对其他连带债权人也发生诉讼时效中断的效力。对于连带债务人中的一人发生诉讼时效中断效力的事由，应当认定对其他连带债务人也发生诉讼时效中断的效力。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。