文书内容重庆市垫江县人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0231民初2515号原告：苟淑玉，女，1949年3月24日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。委托诉讼代理人：程飞鹏，重庆奇策律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘力源，重庆奇策律师事务所律师。被告：石静，女，1972年12月25日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。委托诉讼代理人：杨鹏，北京市京师（重庆）律师事务所律师。被告：陈华国，男，1976年10月9日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。原告苟淑玉与被告陈华国、石静债权人撤销权纠纷一案，本院于2019年5月28日受理后，依法由审判员汪波适用简易程序于2019年6月25日公开开庭进行了审理，原告苟淑玉的委托代理人程飞鹏、被告石静及其委托诉讼代理人杨鹏到庭参加了诉讼，被告陈华国经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告苟淑玉向本院提出诉讼请求：撤销被告陈华国与石静2017年2月3日签订的《离婚协议书》第二条关于婚后财产归属的处分协议;确认“太平新村自建房应分得二楼一底房屋五套、沙河应分得自建房一套、垫江监狱集资房一套、刑警综合楼集资房2单元8-1一套、奥迪A6一辆、太平新村已卖房债权、牡丹城所建房屋债权及抵押房屋一套、薛波所欠134万元、吴勇所欠28万元、陈江兰所欠7万元等二人其余所有债权”为陈华国与石静的夫妻共同财产；判由二被告承担原告律师费2万元。事实和理由：原告与被告陈华国、石静民间借贷纠纷案件，经重庆市垫江县人民法院审理，作出(2018)渝0231民初4882号民事判决书，判由被告陈华国偿还原告借款本金60万元及利息，由被告陈华国、石静偿还原告借款本金45万元及利息。被告石静不服一审判决提起上诉，经重庆市第三中级人民法院审理，作出(2019)渝03民终340号民事判决书，判由被告陈华国在判决生效10日内偿还原告借款本金105万元及利息。原告于2018年10月17日才获知被告陈华国与石静2017年2月3日在垫江县民政局协议离婚。两人在《离婚协议书》第二条约定“太平新村自建房应分得二楼一底房屋五套、沙河应分得自建房一套、垫江监狱集资房一套、xx楼集资房xx单元xx一套、奥迪A6一辆、太平新村已卖房债权、牡丹城所建房屋债权及抵押房屋一套，薛波所欠134万元、吴勇所欠28万元、陈江兰所欠7万元等二人其余所有债权归女方所有”由于被告陈华国、石静为了逃避债务，无偿转让财产的行为妨碍原告债权实现，侵害了原告的合法权益。原告委托重庆奇策律师事务所代理诉讼，支付律师费2万元。为维护原告合法权益，特根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定提起诉讼，请依法判决。被告石静辩称，原告诉请无事实及法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。一、石静不是本案的适格被告，被告石静与原告无合同关系也无法定的法律关系存在，在债权人撤销权之诉中，关于原被告的诉讼主体地位，法律和相关司法解释予以明确规定，原告为债权人，被告为债务人，受益人或受让人为第三人，根据重庆第三中级人民法院（2019）渝03民终340判决书，本案的债务人为陈华国而非石静。二、本案不具备行使撤销权情形，撤销权行使的本质在于债务人负担债务后实施的财产行为损害债权人的债权，而本案的特殊之处在于二被告原系夫妻关系，离婚协议中对其财产的处理自然会进行特殊考量，应综合各方面进行考量，不同于一般债权人撤销权纠纷，就离婚协议的内容看，二被告之间的财产分配、双方的权利义务的分担是清楚的，并且双方婚生子陈政宇在美国上学，学费、抚养费等较高，陈华国以少分财产为条件，换取其不支付扶养费，其权利义务一致，不存在恶意转移财产的情形。三、从财产实际分配的情形来看：1、太平新村系陈华国在离婚期间和石迎春一起投资建设的，实际上由陈华国进行处理，石静没有取得相关债权及分配收益；2、沙河的房屋也是陈华国进行处理的，石静没有实际取得相关权利；3、牡丹城所建房屋约定的房屋并不实际存在，房屋开始只提交了1万元定金，后因无钱购买，已退还；4、吴勇所欠的28万元，因陈华国欠战友陈智勇欠款，已经转给陈智勇；5、薛波所欠的134万元，也是由陈华国收取和处置，石静并未取得相关债权，并且在庭上石静对上述财产权利表示放弃；6、离婚协议中载明的xx楼集资房xx单元xx、奥迪A6车系石静的婚前财产，不属于可撤销范围。四、关于债权人撤销权之诉的相关费用，若原告胜诉后，必要费用应由债务人承担，石静不是债务人，且律师费不是必要费用，标准过高。五、根据“谁主张、谁举证”的分配原则，债权人应当举证证明债务人无清偿债务能力的事实，原告在本案中未完成相关举证义务。被告陈华国未到庭参加诉讼，提交书面情况说明称，其与石静系真实离婚，不存在逃避债务假离婚。债权部分，石静所分得的三个项目，太平新村、沙河小产权建设、牡丹城承包建设均是其在处置；薛波和吴勇的债权也是其在处置，对原告的债务，愿意想办法尽力偿还。本案经审理认定如下事实：被告石静与被告陈华国原系夫妻关系，2011年11月21日双方协议离婚，并约定：“二、夫妻共同财产的处理：（1）存款：双方名下现有银行存款共计85万元，男方分得65万元，不再有其他存款额。（2）房屋：夫妻婚前位于垫江县xx镇xx楼集资房xx单元xx系女方婚前财产，所有权归女方；夫妻关系存续期间在渝北区御景天成3栋12-9按揭房屋一套归女方所有，余下按揭款由女方偿还。位于垫江县沙河乡的房屋一套、门面二个归女方所有。（3）其他财产：婚前双方各自的财产归各自所有，男女双方各自的私人生活用品及首饰归各自所有。四、债权与债务的处理：双方在婚姻关系存续期间对外的所有投资收益、对任何人的债权及其他所有收益归女方享有，双方确认在婚姻关系存续期间没有发生任何共同债务……”。2014年12月26日，被告石静与被告陈华国复婚。2017年2月3日，被告石静与被告陈华国再次协议离婚，约定：“二、财产归属。家庭财产：除小平桥七天连锁酒店所持有股份，桂溪华庭七天会所持有股份及收益归男方所有外；太平新村自建房应分得二楼一底，房屋五套，沙河应分自建房一套，垫江监狱集资房一套，xx楼集资房xx单xx一套，奥迪A6一辆，太平新村已卖房屋债权，牡丹城所建房屋债权及抵押房屋一套，薛波所欠134万元，吴勇所欠28万元，陈江兰所欠7万元等二人其余所有债权归女方所有。三、债务分担。二人共同所欠徐培珍借款15万元，奥迪车剩余车贷，石道英名下28万元贷款，徐培珍借款15万元，周昌忠10万元借款，女方名下15万元信用卡，陈政宇保险费用交纳由女方承担。借邱军亚50万元，刑警综合楼贷款25万元，以女方名义出借刘强68.5万元，许洪林10万元借款，刑警综合楼抵押贷款25万元由男方偿还……”。2018年10月17日，原告以二被告欠其借款未偿还为由诉至本院，经本院于2018年12月29日作出（2018）渝0231民初4882号民事判决，判决：“一、由被告陈华国在本判决生效后10日内偿还原告苟淑玉借款本金60万元，并支付该款从2014年2月28日起至付清时止按年利率24%计算的利息（已付利息52000元应予扣除）；二、由被告石静、陈华国在本判决生效后10日内共同偿还原告苟淑玉借款本金45万元，并支付该款从2015年1月10日起至付清时止按年利率24%计算的利息；三、驳回原告苟淑玉的其他诉讼请求。”2019年2月18日，石静因不服（2018）渝0231民初4882号民事判决提起上诉，经重庆市第三中级人民法院于2019年4月2日作出（2019）渝03民终340号民事判决书，判决“一、维持重庆市垫江县人民法院（2018）渝0231民初4882号民事判决书第一项、第三项；二、撤销重庆市垫江县人民法院（2018）渝0231民初4882号民事判决书第二项；三、在本判决生效后10日内，由被上诉人陈华国向被上诉人苟淑玉偿还借款本金45万元及其利息（利息自2015年1月10日起至付清时止，按年利率24%计算），上诉人石静对该借款本金及利息不承担偿还责任。”现原告在得知二被告《离婚协议书》内容后，认为该协议中对夫妻共同财产的分割侵害了原告的合法权益，遂诉至本院。本院认为，《中华人民共和国合同法》第七十四条规定：“因债务人放弃其到期债权或者无偿转让财产，对债权人造成损害的，债权人可以请求人民法院撤销债务人的行为。债务人以明显不合理的低价转让财产，对债权人造成损害，并且受让人知道该情形的，债权人也可以请求人民法院撤销债务人的行为。撤销权的行使范围以债权人的债权为限。债权人行使撤销权的必要费用，由债务人负担。”本案中，二被告在离婚时对夫妻共同财产的分割，系双方结合其婚姻关系存续期间彼此承担义务情况、离婚后各自收入、子女抚养等内容作出的结果，并非上述法律规定的无偿转让财产对债权人造成损害的情形，亦不可参照合同法相关规定进行简单推定。且负有举证义务的原告在诉讼中并未举示充分证据证明二被告离婚时存在恶意逃避债务的相关证据，应当承担相应举证不力的后果。故原告的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第七十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告苟淑玉的诉讼请求。案件受理费减半收取7125元，由原告苟淑玉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。审 判 员  汪 波二〇一九年八月二十二日法官助理  郑 渝书 记 员  邓丽娟