广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0105民初18759号原告：肖素萍，女，1989年3月1日出生，汉族，住广东省电白县，委托代理人：余婷，广东广信君达（白云）律师事务所律师。委托代理人：林家静，广州金鹏律师事务所律师。被告：广州市卓越地产有限公司，住所地广州市海珠区工业大道北83号之二。法定代表人：余伟胜，身份同下。被告：余伟胜，男，1978年11月11日出生，汉族，住广东省台山市，被告：杨耿聪，男，1987年2月27日出生，汉族，住广东省深圳市龙岗区，第三人：林素芬，女，1963年3月25日出生，汉族，住广东省深圳市龙岗区，原告肖素萍诉被告广州市卓越地产有限公司、余伟胜、杨耿聪及第三人林素芬合伙协议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告肖素萍的委托代理人林家静，被告广州市卓越地产有限公司的法定代表人余伟胜（亦是本案另一被告）和被告杨耿聪均到庭参加了诉讼。第三人林素芬下落不明，经本院依法公告期限届满没有到庭参加诉讼。本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告肖素萍诉称：2018年3月，被告余伟胜和被告杨耿聪告知原告准备合伙开设一家房地产中介档口（系2018年4月26日成立的被告广州市卓越地产有限公司），劝说原告入股，当时两被告向原告承诺：原告出资1万元即可成为该地产中介公司的股东，并享有该地产中介公司全部业绩百分之五的分红，且无须承担该地产中介公司的任何经营成本及风险。基于对两被告的信任，原告于2018年3月21日根据两被告的指示，向第三人林素芬支付宝账户（注：林素芬系被告杨耿聪的母亲，该支付宝账户日常由杨耿聪使用）转账1万元出资款。被告余伟胜和被告杨耿聪在收取了原告的出资款后于2018年4月26日成立了被告广州市卓越地产有限公司，被告余伟胜和第三人林素芬（注：林素芬代持股，实际股东为被告杨耿聪）均成为该公司的股东。但两被告并未按承诺与原告签署股东协议将原告登记为被告广州市卓越地产有限公司的股东，被告广州市卓越地产有限公司也未向告出具任何股东出资证明，原告至今尚未收到过被告广州市卓越地产有限公司的任何一笔投资分红。原告曾多次要求三被告向原告返还出资款，但三被告一直拒不退还。原告认为，被告余伟胜和被告杨耿聪通过虚构投资入股被告广州市卓越地产有限公司的事实，骗取原告l万元出资款，经原告多次催告后三被告仍非法占有原告钱财拒不返还，为维护原告合法权益，原告起诉要求，请求判令1、三被告共同向原告返还原告的出资1万元及利息损失279.12元（按照中国人民银行同期贷款利率4.35%计算，从2018年3月21日原告转款之日起暂计至2018年11月7日起诉之日止；2、判令三被告承担全部诉讼费用。被告广州市卓越地产有限公司、余伟胜共同辩称：不同意原告的诉讼请求，原告所说合伙协议根本不成立，原告的1万块并不是合伙的钱，我们本着留住人才的意思，采取了类似合伙人的模式，我们承诺原告只要能够在被告公司好好工作，就可以拿到高额提成，原本提成17%到20%，交1万块就可以拿到50%的提成。因为原告跟客户说要返佣为客户，但是返佣被原告私吞，被告知道后，原告反而起诉被告称1万块是合伙的钱。我们有证人可以证明被告所述。该证人也是被告公司员工，缴纳1万元后，可以享受50%提成。被告杨耿聪辩称：同意被告广州市卓越地产有限公司、余伟胜意见。第三人林素芬没有提交答辩意见。经审理查明：2018年3月6日，原告发微信给被告杨耿聪，内容为“聪哥，那个股钱我过几天给你，想先还了这个月信用卡，大概15号左右给你。”被告杨耿聪回复“可以吖，没问题，预你一份就行了，一起加油！”。同日，原告发微信给被告余伟胜，内容为“胜哥那个股钱我过几天给聪哥，还有几天就到对账日了。”被告余伟胜回复“好的！”。2018年3月15日，被告杨耿聪发微信给原告，内容为“萍，今天转入股钱吗？”原告回复“那个档口租成多少钱呀”。被告杨耿聪回复“？？？”原告回复“我想知道下开支，然后这个运营，因为大家清楚以后不会有其他问题。”被告杨耿聪答“你明天过公司吗？要不你先去找胜哥聊下也行”。原告答“明天下午吧”。被告杨耿聪答“好，那你先去找胜哥了解清楚，再作决定”。2018年3月21日，原告与被告杨耿聪微信确认钱要转入被告杨耿聪母亲账户后，原告通过支付宝向第三人转账10000元，转账备注“转给聪哥和胜哥的入股钱”，并通过在微信上告知被告杨耿聪、余伟胜上述转账事宜。2018年4月26日被告广州市卓越地产有限公司系有限责任公司成立，登记的法定代表人为余伟胜，股东为林素芬、余伟胜和张丽娅。2018年8月16日，原告通过微信要求被告杨耿聪、余伟胜退还前述10000元未果。原告之后提起本案诉讼。庭审中，原告确认：其与被告广州市卓越地产有限公司系投资人关系，2018年3月之前已经跟被告余伟胜、杨耿聪沟通入股协议，口头约定原告出资1万元就可成为地产公司股东，被告余伟胜、杨耿聪在被告广州市卓越地产有限公司成立时没有将原告列入股东，被告广州市卓越地产有限公司应当退还款项；原告是因为与被告余伟胜、杨耿聪沟通后才转账1万元的，故被告余伟胜、杨耿聪应当承担连带责任。三被告确认：一万元由被告广州市卓越地产有限公司收取，最开始由第三人林素芬收取，之后交到被告广州市卓越地产有限公司；该1万元不是出资入股款，而是50%中介佣金提成的条件，且离职不予退还，该约定系口头约定。三被告为证明其主张，提交了被告杨耿聪与微信号（wxid_qydpa3bnhb2c22）之间的聊天记录、与原告之间2018年8月17日的支付宝交易记录，以及证人证言（余某，男，汉族，1979年10月19日出生，住所地广州市花都区新华街侨村东街6号）作为证据。证人余某述称：我是广州市卓越地产有限公司的房产中介，杨耿聪、余伟胜是我的老板，如果向被告杨耿聪缴纳1万元，业务成功后提成为50%，不缴纳1万元就是18%左右，缴纳1万元后是没得退的，缴纳1万元没有签订协议。本院认为：原告根据被告杨耿聪的指示向第三人转账1万元的事实，有支付宝转账记录、微信聊天记录为证，三被告及第三人均无提出异议，本院予以认定。被告余伟胜同意原告将款项交付给杨耿聪，被告杨耿聪指示原告向第三人转账1万元，原告向第三人转账1万元应视为被告杨耿聪、余伟胜收到该笔1万元。根据诉辩意见，本案争议焦点为涉案1万元的性质。原告主张1万元系入股广州市卓越地产有限公司的投资款，三被告否认并主张款项系原告为获取广州市卓越地产有限公司高额提成所付。对此，双方均无提交书面协议举证证实款项性质。根据当事人的证据内容，三被告提交的聊天记录和支付宝转账记录中没有1万元性质的内容，证人余某与三被告是员工与老板的关系，双方存在利害关系，其证言不能单独作为认定案件事实的依据。同时，原告提交的其与被告杨耿聪、余伟胜的微信聊天记录中就1万元均表述为“股钱”或“入股钱”，诉讼中被告主张款项性质并非入股投资款，但也没有就聊天记录的内容作出合理解释。综合本案整体情况，原告证据的证明力明显较大。故对原告主张该1万元系入股广州市卓越地产有限公司款项的意见，本院予以采纳。现被告杨耿聪、余伟胜未举证证实其将原告款项已用于投资入股，且广州市卓越地产有限公司工商登记资料中记载的股东信息反映该司股东为被告余伟胜、第三人林素芬（亦是被告杨耿聪指定的收款人）和案外人张丽娅，股东中并无原告，原告诉请被告杨耿聪、余伟胜返还款项并支付利息，合法合理，本院予以支持。就被告广州市卓越地产有限公司应否承责的问题，原告主张的入股口头沟通事宜均发生在原告与被告杨耿聪、余伟胜之间，当时广州市卓越地产有限公司没有成立，广州市卓越地产有限公司仅是入股的目标公司，并非共同入股协议关系的参股主体和收款人。本案中也没有证据证明原告与被告广州市卓越地产有限公司达成了投资关系的意思表示，原告诉请被告广州市卓越地产有限公司承担还款责任，理据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告余伟胜、杨耿聪在本判决生效之日起十日内向原告肖素萍返还款项1万元，并从2018年3月21日起至实际清偿之日止按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计付利息给原告。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费57元，由被告杨耿聪、余伟胜共同负担。上述受理费已由原告预交，原告同意由被告杨耿聪、余伟胜在履行本判决时将其应负担的受理费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  茹锐红人民陪审员  李霞飞人民陪审员  区少敏二〇一九年八月十二日书 记 员  李 晶林土春