上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0120民初3063号原告：丁伯龙，男，1948年10月18日生，汉族，住上海市奉贤区。委托诉讼代理人：叶春，上海理帅律师事务所律师。被告：丁连章，男，1973年3月19日生，汉族，住上海市奉贤区。委托诉讼代理人：汤佳，上海美谷律师事务所律师。委托诉讼代理人：费嘉彬，上海美谷律师事务所律师。第三人：杨青，女，1972年2月15日生，汉族，住上海市奉贤区南桥镇古华新村B区509号401室。第三人：丁寅然，男，1998年2月5日生，汉族，住上海市奉贤区海港综合经济开发区农展村XXX号。上列两第三人的共同委托诉讼代理人：汤佳，上海美谷律师事务所律师。上列两第三人的共同委托诉讼代理人：费嘉彬，上海美谷律师事务所律师。第三人：丁斌，男，1976年12月9日生，汉族，住上海市奉贤区南桥镇西胡村XXX号。第三人：黄燕，女，1981年12月1日生，汉族，住上海市奉贤区南桥镇西胡村XXX号。第三人：黄思杰，男，2002年2月2日生，汉族，住上海市奉贤区青村镇龙泉新村XXX号XXX室。原告丁伯龙与被告丁连章、第三人丁斌所有权确认纠纷一案，本院于2019年2月1日立案后，依法适用简易程序于2019年2月22日第一次公开开庭进行了审理。嗣后，本院依职权追加杨青、丁寅然、黄燕、黄思杰为第三人，同时依法转为适用普通程序，组成合议庭于2019年8月26日第二次公开开庭进行了审理。原告丁伯龙及其委托诉讼代理人叶春、被告丁连章、第三人杨青及被告丁连章、第三人杨青和丁寅然的委托诉讼代理人汤佳和费嘉彬、第三人丁斌、黄燕和黄思杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告丁伯龙向本院提出诉讼请求：确认坐落于上海市奉贤区南桥镇杨王路XXX弄XXX号房屋的三分之一归原告所有。事实和理由：原告与被告丁连章、第三人丁斌系父子关系，原告于1984年在西胡村八组建造宅基地房屋并于1991年取得宅基地使用证。2008年11月原告与上海市奉贤区南桥镇杨王村村民委员会签订《杨王村村民房屋置换协议书》，取得坐落于上海市奉贤区南桥镇杨王路XXX弄XXX号的房屋。现上述房屋由被告霸占，不让原告居住，故提起诉讼。被告丁连章辩称，原、被告与上海市奉贤区南桥镇杨王村村民委员会签订《杨王村村民房屋置换协议书》是事实，但当时取得的房屋为两套，其中一套门牌号码为501弄140号，该房屋由被告全额支付购房款，另一套门牌号码为501弄342号，由被告支付部分购房款，当时原、被告及第三人约定门牌号码为501弄140号的房屋归被告所有，门牌号码为501弄342号的房屋归第三人丁斌和原告夫妻所有，对此原、被告及第三人签订的《协议》、村民委员会的《证明》和《农村地区动迁安置房情况审核表》均予以了确认。此后第三人丁斌将门牌号码为501弄342号的房屋出售并独占售房款，被告出于对父母的孝顺则另行提供江海花园的房屋(该房屋系被告所有)给原告夫妻居住并一力承担父母的日常开销和照顾，然原告经人挑唆不顾父子情分，多次为家庭琐事上门吵闹。坐落于上海市奉贤区南桥镇杨王路XXX弄XXX号的房屋内并无原告份额，要求驳回原告的诉请。第三人杨青和丁寅然述称，坐落于上海市奉贤区南桥镇杨王路XXX弄XXX号的房屋属被告丁连章、第三人杨青和丁寅然家庭所有，要求驳回原告诉请。第三人丁斌、黄燕和黄思杰述称，坐落于西胡村八组老宅基地房屋拆除后，取得的房屋仅为门牌号码为501弄140号的房屋，门牌号码为501弄342号的房屋系另行溢价购买。同意原告的诉请。本院经审理认定事实如下：原告家庭在上海市奉贤区南桥镇西胡村八组建造宅基地房屋并于1991年取得《宅基地使用证》，该房屋的《农村宅基地使用权审核表》显示使用权人为户主丁伯龙、妻子刘引秀、长子丁连章、次子丁斌和母亲丁桂珍。此后，丁桂珍夫妻先后死亡。2008年11月21日，原告作为代表与上海市奉贤区南桥镇杨王村村民委员会签订《杨王村村民房屋置换协议书》和《购房补充协议》，约定：双方进行宅基地置换，旧宅基地由村民委员会收回，旧宅基地上的房屋由评估公司进行评估，资产评估款归原告方，待原告方入住新房后按比例分三年分期付款；原告方选购新房屋两套，三层楼价款为266,850元，二层楼价款为610,000元(扣1人基价90,000元，实收520,000元)，累计786,850元。上述协议书注明被拆迁方为原告和被告两户，补充协议则确认二层楼由第三人丁斌购买。嗣后，被告支付了三层楼(门牌号码为501弄140号)的全部价款和二层楼(门牌号码为501弄342号)的部分价款200,000元。2010年10月31日，原告及其妻子刘引秀与被告及第三人丁斌签订《协议》，协议约定：原事实为因第三人丁斌困难，被告经努力为第三人争取安置房一套，叁方确认门牌号码为501弄140号的房屋归被告(被告出资236,000元购买)，门牌号码为501弄342号的房屋归第三人丁斌(第三人出资520,000元购买)，原告夫妻的养老由被告负责，第三人丁斌不承担责任；现另约定为门牌号码为501弄140号的房屋归被告，被告需出资446,748元，门牌号码为501弄342号的房屋归第三人丁斌，第三人需出资310,452元，旧宅基地房屋的评估款100,000元，由被告和第三人丁斌各得一半，被告和第三人丁斌在三年内为原告夫妻购买单独住房，购房款由被告和第三人丁斌各半分担，原告夫妻的赡养义务由被告和第三人各半平均分摊，单独住房购买卖前，原告夫妻暂住第三人丁斌处，直至搬入单独住房，根据上述方案第三人丁斌仅需出资260,000元，剩余260,000元由被告补足,如第三人丁斌违反上述约定,被告可要求第三人丁斌归还260,000元,拒不归还的,门牌号码为501弄342号房屋的一半所有权归被告,被告和第三人丁斌今后如发生离婚等房屋分割情况的，原告夫妻对上述两套房屋以各占有三分之一的所有权进行分割，被告和第三人丁斌不得有异议。被告的妻子第三人杨青、第三人丁斌的妻子黄燕在该份协议上签名。而保留在相关部门由上海市奉贤区南桥镇杨王村村民委员会、上海市奉贤区南桥镇人民政府、上海市奉贤区住房保障和房屋管理局盖章的《农村地区动迁安置房情况审核表》显示：门牌号码为501弄140号的房屋为被告家庭(即被告和第三人杨青、丁寅然)共有；门牌号码为501弄342号的房屋为第三人丁斌家庭(即第三人丁斌、黄燕、黄思杰)及原告夫妻共有。2017年10月17日，第三人丁斌将门牌号码为501弄342号的房屋出售给案外人。2019年1月10日，刘引秀因病死亡。期间，居住在上海市奉贤区南桥镇江海花园58幢148号602室的原告与被告发生矛盾，以致涉讼。另查明，坐落于上海市奉贤区南桥镇江海花园58幢148号602室房屋的房地产权证显示登记权利人为被告及第三人杨青。在审理期间，原告和第三人丁斌、黄燕和黄思杰确认：2010年10月31日的《协议》内容中，现另约定部分实际未履行，系被告未履约，《协议》未解除，此后未协商，相关内容确认不再履行；被告未尽赡养义务；宅基地房屋拆除的安置对象为原告、刘引秀和第三人丁斌、黄燕和黄思杰；2017年第三人丁斌与黄燕离婚。被告及第三人杨青和丁寅然确认：2010年10月31日的《协议》内容中，现另约定部分被告已履行房屋出资义务，其余内容因第三人丁斌拒绝而未再继续履行，《协议》未解除，被告方现愿意履行，但第三人丁斌不同意；被告已尽赡养义务；宅基地房屋拆除的安置对象为原告、被告和第三人丁斌。另上海市奉贤区南桥镇杨王村村民委员会出具证明并经本院调查核实确认：原告家庭因宅基地置换而取得两套房屋，门牌号码为501弄140号的房屋为被告和第三人杨青、丁寅然共有；门牌号码为501弄342号的房屋为原告夫妻和第三人丁斌、黄燕、黄思杰共有；原告妻子刘引秀的父母已先于其死亡；被告对其父母即原告和刘引秀夫妻尽到赡养义务。以上事实，由户籍资料、《农村宅基地使用权审核表》、《杨王村村民房屋置换协议书》、《购房补充协议》、《协议》、《农村地区动迁安置房情况审核表》、《房地产买卖协议》、《房地产权证》、证明、调查笔录及庭审笔录等证据予以佐证，经庭审质证，本院予以确认。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，原告以所有权确认纠纷为案由提起诉讼，要求确认其在坐落于上海市奉贤区南桥镇杨王路XXX弄XXX号房屋中占有三分之一的份额，但根据当事人的陈述及相关证据的佐证，原告家庭的旧宅基地房屋因宅基地置换由村民委员会收回拆除并由村民委员会按评估价支付旧房补偿款，同时原告夫妻、被告家庭和第三人丁斌家庭作为被安置对象取得购买安置房的资格，上述被安置对象内部进行协商后已确认门牌号码为501弄140号的房屋归被告和第三人杨青、丁寅然所有，门牌号码为501弄342号的房屋归原告夫妻和第三人丁斌、黄燕、黄思杰共有，被告也支付了门牌号码为501弄140号房屋的全额购房款和门牌号码为501弄342号房屋的部分购房款。因此坐落于上海市奉贤区南桥镇杨王路XXX弄XXX号房屋属被告家庭所有事实清楚，证据确凿，在此情况下，原告要求确认其份额无事实和法律依据，对此不予支持。需特别指出的是，原、被告及第三人丁斌系父子和兄弟关系，各方理应尊老爱幼、兄弟友爱，在大家庭的内部事务上相互体谅、相互照顾、和睦相处，而不应只一味从自身考虑问题，不考虑他人感受，更甚至于制造和挑起矛盾，如果这样势必最终导致相互指责吵闹、父子兄弟反目，与建立和谐家庭的目标背道而驰。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：驳回原告丁伯龙的诉讼请求。案件受理费6,300元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  顾煜麟审 判 员  裴孙英人民陪审员  高梅华二〇一九年八月三十日书 记 员  王春阳附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……