黑龙江省鸡东县人民法院民 事 判 决 书（2018）黑0321民初386号原告：卢宏艳，女，1972年4月6日出生，汉族，个体，住黑龙江省鸡东县。委托诉讼代理人：高伟国，黑龙江九州律师事务所律师。被告：卢洪伟，男，1977年10月7日出生，汉族，农民，住黑龙江省鸡东县。委托诉讼代理人：姜鑫，男，1970年5月15日出生，汉族，鸡东县平阳镇法律服务所法律工作者，住黑龙江省鸡东县。被告：魏烨华，男，1964年12月23日出生，汉族，无职业，住黑龙江省鸡西市鸡冠区。原告卢宏艳因被告卢洪伟与被告魏烨华买卖合同纠纷一案，不服本院（2017）黑0321民初2053号生效民事调解书，向本院提起第三人撤销之诉，本院于2018年2月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告卢宏艳及其委托诉讼代理人高伟国、被告卢洪伟及其委托诉讼代理人姜鑫、被告魏烨华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。卢宏艳向本院提出诉讼请求：1.要求撤销鸡东县人民法院（2017）黑0321民初2053号民事调解书；2.诉讼费由卢洪伟、魏烨华承担。事实和理由：2014年魏烨华向卢宏艳购买钢材，卢宏艳按魏烨华提供的规格交付了钢材，但钢材款魏烨华一直未给付。2017年11月2日，卢宏艳到鸡东县人民法院起诉要求魏烨华支付钢材款，卢宏艳才知道卢洪伟已于2017年9月15日起诉魏烨华要求支付钢材款，且经鸡东县人民法院调解，达成调解协议。鸡东县人民法院已作出民事调解书，调解魏烨华给付卢洪伟钢材买卖款553838元，此款于2017年9月30日前一次性全部付清。该笔钢材款系卢宏艳与魏烨华之间的买卖，魏烨华与卢洪伟之间不存在钢材买卖，因此起诉至法院，请求撤销鸡东县人民法院（2017）黑0321民初2053号民事调解书。卢洪伟辩称，一、卢宏艳提出撤销第三人之诉的原告主体不适格，应依法驳回。本案中争议的标的额经鸡东县人民法院（2018）黑0321民初1773号民事判决书确认为553838元(扣除卢洪伟个人出资购买的钢材款51283元），与鸡东县人民法院（2017）黑0321民初2053号民事调解书上确认的数额553838元相符，判决书与调解书均一致认定魏烨华欠钢材款553838元。卢洪伟与魏烨华的钢材交易有收据载明交易的货物型号及收货方人员签名确认，足以说明卢洪伟与魏烨华交易的合法性与真实性，（2017）黑0321民初2053号民事调解书是合法的，不违反相关法律规定。相反，卢宏艳在另案诉讼中只提供了欠据来主张自己的权利，且该欠据魏烨华已提出异议，说明此欠据的出具是卢宏艳采取欺骗方式取得。为此，卢宏艳作为撤销第三人之诉原告主体不适格，其请求应予驳回。二、行使撤销第三人之诉的原告主体应是魏烨华而不是卢宏艳。事实上与魏烨华进行钢材交易的人是卢洪伟，并且针对双方交易所产生的拖欠货款，魏烨华已和卢洪伟经鸡东县人民法院（2017）黑0321民初2053号民事调解书调解，该调解书是双方真实意思表示，不违反法律的相关规定。魏烨华只收到一份货物，却要付两份货物的货款，于情、于理、于法都说不过去。所以，行使撤销权的原告应是魏烨华，而不是卢宏艳，况且撤销的也不应是（2017）黑0321民初2053号民事调解书。综上，卢宏艳的诉讼既无事实依据又无法律依据，请人民法院依法查清事实，支持卢洪伟的答辩意见。魏烨华辩称，卢宏艳诉撤销鸡东县人民法院（2017）黑0321民初2053号民事调解书是没有法律依据的。魏烨华和卢洪伟在2014年做的钢材买卖，魏烨华已经付给卢洪伟钢材款130000元，魏烨华的管理员、收料员、财务都与卢洪伟做了账目结算，魏烨华给卢洪伟出具了欠据。（2017）黑0321民初2053号民事调解书是魏烨华自愿达成的，请法院不予撤销（2017）黑0321民初2053号民事调解书，驳回卢宏艳的第三人撤销之诉。卢宏艳在2015年6月持一张假欠据换取了魏烨华的真欠据，请法院查明事实，驳回卢宏艳的诉讼请求。卢宏艳起诉撤销的（2017）黑0321民初2053号民事案件认定的基本事实和裁判结果：2017年9月15日，卢洪伟向本院提起诉讼，要求魏烨华给付其钢材款553838元。经本院审理查明认定，2014年，卢洪伟与魏烨华达成钢材买卖协议，卢洪伟为魏烨华提供钢材，运送至鸡东县鸡东镇东方银座小区商品房建筑工地。当时约定货到验收后付款，由于魏烨华资金紧张，没有及时付款，魏烨华于2014年11月18日出具了拖欠钢材款553838元的《欠据》一份。经卢洪伟多次索要，至今未给付。魏烨华承认上述事实，同意卢洪伟的诉讼请求。本院主持调解，双方自愿达成如下协议：魏烨华给付卢洪伟钢材买卖款553838元，此款于2017年9月30日前一次性全部付清。因此，本院于2017年9月15日作出（2017）黑0321民初2053号民事调解书，该调解书已生效。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：卢宏艳提交如下证据：《欠据》一份（形成时间是2014年11月18日），证明目的：魏烨华欠卢宏艳钢材款723830元；《承诺书》一份（魏烨华于2015年9月1日形成），证明目的：魏烨华欠卢宏艳钢材款承诺9月15日前还清，魏烨华将捷达车抵押给卢宏艳，抵押金额20000元；入库单五张，证明目的：卢宏艳向魏烨华履行交付钢材的事实存在，卢洪伟与魏烨华之间达成的调解协议是非法的，其中553838元钢材款的所有人是卢宏艳，卢洪伟与魏烨华之间是非法诉讼的行为。卢洪伟认为该组证据证实不了卢宏艳的主张，《欠据》是卢宏艳利用欺骗手段骗取魏烨华出具的，且该《欠据》魏烨华已经向公安机关报案，公安机关正在侦查阶段，此案没有终结，其他证据不是原始交易中工作人员所出具的。魏烨华认为卢宏艳2014年11月18日的《欠据》是无效的，其不是2014年11月18日所签，是照着卢宏艳拿一个假欠据的日期填写的，魏烨华欠卢洪伟钢材款是50多万，卢宏艳当时要求魏烨华添加利息按照723830元填写，这是卢宏艳事先已经算好的数字，该《欠据》是用虚假欠据换取的，不应作为本案证据使用。《承诺书》是2015年9月1日在鸡东县政府和卢宏艳偶遇，卢宏艳及其丈夫还有两个随同人员要求魏烨华写的，当时魏烨华写《承诺书》时还不知道卢宏艳拿着假欠据换魏烨华真欠据，所以拿着这份《承诺书》用捷达车做了抵押。当魏烨华知道卢洪伟还向其要钱，魏烨华就多次向卢宏艳索要捷达车和《欠据》。卢洪伟提交如下证据：票据五张，证明目的：（2017）黑0321民初2053号民事调解书真实合法有效，调解依据是魏烨华给卢洪伟出具的《欠据》，支持该《欠据》的是该五张票据，票据上有收货方的主管及经办人签字，说明卢洪伟与魏烨华之间的钢材交易是真实合法的，也是双方的真实意思表示。卢宏艳对四张收据真实性有异议，认为魏烨华和卢洪伟是虚假诉讼的利害关系人，全部都是魏烨华管理人员签字，不具有真实性和证明效力，与本案不具有关联性；另一张51283元的收据不能证明卢洪伟和魏烨华之间发生了钢材买卖的事实，该证据与本案不具有关联性，不能证明是钢材款的一部分。魏烨华认为东方银座钢材款是魏烨华和卢洪伟之间发生的，卢洪伟提交的四张票据是真实的。魏烨华提交如下证据：1.证人刘某出庭作证，证明目的：卢洪伟给东方银座送钢材，刘某是这笔生意的中间介绍人。卢宏艳认为证人未作证出本案的基本事实，本案事实是钢材款的所有权人是卢宏艳。卢洪伟、魏烨华均无异议。2.证人郭某出庭作证，证明目的：卢洪伟向工地送钢材的事实。卢宏艳认为证人与本案有利害关系，不能证明本案事实。卢洪伟、魏烨华均无异议。对卢宏艳提交的证据，能够证实魏烨华向卢宏艳购买了部分钢材，其与卢宏艳之间存在着事实上的钢材买卖关系，魏烨华拖欠卢宏艳部分钢材款，并承诺于2015年9月15日前还，但至今未还。虽然魏烨华称卢宏艳是用假欠据换取的真欠据，但不能否认卢宏艳向魏烨华提供钢材的事实，该证据系魏烨华出具，真实有效。但关于钢材款的数额，应结合2014年11月18日魏烨华向卢洪伟出具的拖欠钢材款553838元的《欠据》予以认定，故对该组证据予以采信。对卢洪伟提交的证据，能够证实卢宏艳、卢洪伟均向魏烨华所在的鸡东县东方银座建筑工地运送了钢材，卢洪伟负责联系和经手，由工地现场员现场清点确认后向卢洪伟出具收据，经卢洪伟和魏烨华共同结算，魏烨华共欠钢材款553838元，其中有卢洪伟自行购买的钢材51283元，予以采信。对魏烨华提交的证据1、2，能够证实经刘某介绍，卢洪伟向魏烨华所在的鸡东县东方银座建筑工地运送钢材的事实，予以采信。本院经审理，认定事实如下：2014年9月，卢洪伟通过鸡东县东方银座工作人员刘某认识了鸡东县东方银座建筑商魏烨华，并与魏烨华口头约定向魏烨华所在的鸡东县东方银座建筑工地运送钢材，一车一结算。就此事卢洪伟找到卢宏艳，经过协商，卢宏艳同意向魏烨华所在的鸡东县东方银座建筑工地运送钢材。2014年10月21日，卢宏艳配货一车价值为131283.92元的钢材，卢洪伟将该车钢材运送至鸡东县东方银座建筑工地，经工地现场员清点接收后，魏烨华向卢洪伟支付了130000元钢材款，余款1283.92元未支付，卢洪伟将该笔钢材款最后交给了卢宏艳。2014年10月23日、2014年10月28日、2014年10月29日、2014年10月31日，卢洪伟分别向魏烨华所在鸡东县东方银座建筑工地运送了型号各不等、价格各不等的钢材，工地现场员清点数量后即向卢洪伟出具了收据。2014年10月23日运送的钢材价值159822元、2014年10月28日运送的钢材价值107361元、2014年10月29日运送的钢材价值132678元、2014年10月31日运送的钢材价值152689元。其中，2014年10月31日运送的钢材中包括卢洪伟自己在鸡西城子河宏达物资经销处购买的价值51283元的钢材（包括运费450元），其余的钢材均是卢宏艳提供。此后的钢材款魏烨华均未支付，经卢洪伟多次索要，魏烨华与卢洪伟进行了最后结算，并于2014年11月18日向卢洪伟出具了拖欠钢材款553838元的《欠据》一份。此后卢宏艳也向魏烨华主张未给付部分的钢材款，魏烨华于2015年6月又向卢宏艳出具《欠据》一份，写明：“此款欠卢宏艳钢材款，欠款单位鸡东县东方银座工地，欠款数额723830元，收款事由东方银座5、6、7号楼基础钢材”，并由魏烨华签名、捺印。2015年9月1日，魏烨华向卢宏艳出具《承诺》一份，承诺其于2015年9月15日前给付钢材款。本院认为，本案争议焦点是本院（2017）黑0321民初2053号民事调解书是否损害卢宏艳的民事权益，应否予以撤销。魏烨华与卢宏艳之间虽未签订书面的钢材买卖合同，但通过卢洪伟当庭陈述及魏烨华通过卢洪伟已向卢宏艳支付130000元钢材款的事实、并向卢宏艳出具《欠据》和《承诺》的行为，可以认定卢宏艳向鸡东县东方银座建筑工地也就是魏烨华出卖了部分型号各不等、价格各不等的钢材，因此魏烨华与卢宏艳之间形成了事实上的钢材买卖合同关系。关于买卖合同的价款，应以魏烨华与卢洪伟经过结算后于2014年11月18日出具的《欠据》上记载的钢材价款553838元为准，这个价款是当事人最初的真实意思表示，能够反映当时的客观事实。魏烨华向卢宏艳出具的欠钢材款723830元，其不是魏烨华最初出具欠钢材款的数额，该723830元的《欠据》是基于魏烨华于2014年11月18日向卢洪伟出具欠钢材款553838元《欠据》而产生的，因此钢材买卖的实际价款应为553838元，但该553838元的钢材款，并不全部是卢宏艳个人的，其中包含卢洪伟个人出资购买的钢材款51283元，因此卢宏艳的钢材价款应为502555元。综上所述，卢洪伟与魏烨达成的（2017）黑0321民初2053号生效调解因不能归责于卢宏艳的事由未参加诉讼，且损害了卢宏艳的民事权益，卢宏艳要求予以撤销的请求成立，予以支持。关于卢洪伟与魏烨华之间的钢材款，卢洪伟可以另案主张权利。关于卢洪伟辩称卢宏艳主体不适格问题，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百九十八条规定“第三人提起撤销之诉，人民法院应当将该第三人列为原告，生效判决、裁定、调解书的当事人列为被告，但生效判决、裁定、调解书中没有承担责任的无独立请求权的第三人列为第三人”，卢宏艳是本案适格原告，对卢洪伟的该辩称意见，不予采纳。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百九十八条、第三百条规定，判决如下：撤销本院（2017）黑0321民初2053号民事调解书。案件受理费计9338元，由卢洪伟、魏烨华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鸡西市中级人民法院。审 判 长  梁晓云审 判 员  郭春凤人民陪审员  李晓娟二〇一九年八月一日法官助理李熹格书记员张鹏