wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省安丘市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0784执732号 申请执行人:王桂海，男，1974年5月19日出生，汉族，居民，住所地潍坊市奎文区。 被执行人：韩福强，男，1977年12月8日出生，汉族，居民，住所地潍坊市坊子区。 本院2018年9月7日作出（2018）鲁0784民初1285号民事判决发生法律效力后，申请执行人于2019年4月4日向本院申请执行，要求被执行人支付借款本金80000及利息。本院于2019年4月8日依法立案执行。执行立案标的额83518.67元。 本案立案后，依法向申请执行人送达执行风险告知书，并告知其应当向本院提供被执行人的财产线索，因客观原因无法自行查明财产的，可以申请本院调查。但申请执行人既未提供被执行人可供执行的财产线索，亦未向本院申请财产调查。 本院向被执行人发出执行通知、报告财产令、传票等法律文书，责令其履行法律文书所确定的和法律规定的义务，逾期应向本院申报财产并传唤其到本院接受财产调查。被执行人未到场接受调查询并未向本院申报财产情况。至今尚欠申请执行人83518.67元及迟延履行期间的债务利息。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列执行措施: 1、通过执行网络查控系统分别于2019年4月9日、2019年5月28日、同年6月29日向金融机构、证券机构、网络支付机构、自然资源部、民政部门等发出查询，未查到被执行人有可供执行的财产。 2、2019年4月16日通过安丘市不动产登记中心查询，未查询到被执行人及其妻名下有不动产登记信息。 3、2019年7月18日通过潍坊市车管所查封了被执行人名下车辆，但该车辆实际未扣押，已向公安机关发出协查，现无法处置。 4、通过实地走访对被执行人户籍地周边群众及村委会进行了调查和了解，未能查找到被执行人可供执行的财产。 5、因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，本院依法对其作出司法拘留十五日的决定(被执行人离开住所地而无法实施)，对此本院已并向公安机关发出协查手续要求公安机关依法予以查找、控制被执行人。 6、经征求申请执行人意见，申请执行人明确表示不悬赏执行。 因被执行人未履行义务，本院已向其发出限制消费令。上述法律文书均已在中国执行公开网上公示。 本案申请执行标的额为83518.67元元，本案债权83518.67元元未能实现。 本院已向申请执行人告知本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况，并告知其有义务提供被执行人其他财产线索、终结本次执行程序的依据及法律后果等。现申请执行人不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院已穷尽财产调查措施，对被执行人名下的财产状况进行了调查，现暂无其他可供执行财产。此外，申请执行人也未提供其他可供执行的财产线索，并明确表示不悬赏执行。故继续执行已无必要，应当依法终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 一、终结（2019）鲁0784执732号案件的本次执行程序。 二、终结本次执行程序后，本院已对被执行人采取的执行措施和强制措施继续有效；申请执行人在控制性措施期限届满七日前申请延长查封、扣押、冻结期限的，本院将依法办理续行查封、扣押、冻结手续；对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就时，申请执行人持本裁定可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 如不服本裁定，可在收到本裁定书之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  栾玉成 审判员  王砚荣 审判员  于德江 二〇一九年八月二十六日 书记员  李 强
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执11214号之一 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心，住所地广东省佛山市南海区。 负责人：王征。 委托代理人：邱超劲，广东明途律师事务所律师。 委托代理人：岑紫君，广东明途律师事务所律师助理。 被执行人：王世其，男，1970年11月28日出生，汉族，住广东省广宁县。 关于申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心与被执行人王世其信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤0605民初15809号民事判决书已发生法律效力。依上述民事判决：被执行人王世其应于判决发生法律效力之日起十日内支付欠款本金30000元及截止至2014年12月23日零售利息15833.53元、现金利息116.32元、取现手续费30元、滞纳金13986.62元、年费2000元，及以尚欠本金从2014年12月24日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计付利息予申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心。因被执行人没有按期履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求执行借款本金、零售利息、现金利息、取现手续费、滞纳金、年费等共61966.47元及加倍支付迟延期间的债务利息（暂未计算利息及迟延期间的债务利息）。本院于2019年7月5日立案执行，应收执行费829.50元。执行中，本院采取了下列执行措施： 一、本院于2019年7月9日按判决地址以法院专递邮寄向被执行人送达执行通知书、信用惩戒风险提示、限制消费令、报告财产令、廉政监督卡，邮件被退回，被执行人没有按期履行。 二、本院于2019年7月8日、8月14日通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人的财产信息：被执行人名下有粤Ｘ×××××轻型厢式货车、粤Ｘ×××××轻型普通货车各一台，因该两车已达报废年限，经征询申请执行人的意见，申请执行人同意法院对上述车辆可不作处置；除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 三、本院于2019年7月9日通过佛山查控网查询被执行人的财产信息，查明：1、银行的账号及存款情况、车辆登记信息、工商登记信息与全国系统一致，2、不动产登记中心反馈没有不动产登记。 四、本院于2019年8月1日委托广东省广宁县人民法院依法对被执行人王世其身份证所在地调查不动产情况，查询结果反馈无不动产登记。 五、2019年7月10日，依法对被执行人实施限制高消费。 六、2019年7月30日，依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 综上，本次执行无执行得款，本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人可供执行财产或财产线索，同意本案终结本次执行程序。 本院认为，案经执行，被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人有可供执行财产或财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  陈朝辉 执行员  陈铸强 执行员  李锐志 二〇一九年八月二十二日 书记员  白芷瑜
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0502民初2773号 原告：北京市东元律师事务所,住所地北京市朝阳区. 负责人：邓群，主任。 委托诉讼代理人：邓群，北京市东元律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陆娟，北京市东元律师事务所律师。 被告：中国农业银行股份有限公司北海海城支行，住所地广西北海市. 负责人：陈海峰。 原告北京市东元律师事务所（以下简称东元律所）诉被告中国农业银行股份有限公司北海海城支行（以下简称农行海城支行）法律服务合同纠纷一案，本院于2019年7月5日受理后，依法进行审理。 原告东元律所向本院提出诉讼请求：1、判令被告按合同约定支付原告代理费1532258元；2、判令被告支付从原告起诉之日起至被告实际给付之日的利息。事实和理由：被告为农行下属单位，财政部为农行发起人和股东单位。2001年8月30日，原告与被告签订《清收协议书》，约定：被告将其申请法院执行的对皇都企业集团（以下简称皇都公司）执行案件所涉债权委托原告风险代理清收，协议约定了办案计费及付费方式。2002年11月29日，北海市中级人民法院作出（1998）北执字第220-16号裁定，裁定被执行人皇都公司以27854311元净资产抵偿对被告的相应债务。被告支付给原告部分办案费及代理费。2008年至2009年农行改制上市期间，与财政部通过资产置换和转让方式包括被告涉案资产在内的农行不良资产剥离给财政部。原告据此请求被告按变现总额的6%向原告支付代理费，被告拒绝。原告于2009年7月诉至法院。北海中级人民法院以行政划转行为不符合“变现”特征和要件，清算协议约定的按“变现资产后总值”结算律师费的条件尚未成就做出终审判决【（2011）北民终字第569号民事判决】,驳回原告要求被告支付代理费的请求。原告认为，据此生效判决，原告只能被动等待变现结果。原告在2018年新发现农行《公告》，证明农行与财政部应为资产转让关系，此公告与财政部的财金【2008】138号文件及财金函【2009】34号文件精神一致，与农行的历年年报内容亦一致，农行剥离的不良资产通过财政部“共管基金”账户，分期“变现”为等额的优良资产。新的事实证明涉案资产已经由财政部模糊变现。财政部【2008】138号文件等至今不对外公开，原告无从知悉。涉案资产已模糊变现的事实应适用高度盖然性规则及举证责任分配原则加以推定，被告支付代理费的条件已成就，原告为此诉至法院，提出本案诉讼请求。 本院经审查认为：原告与被告之间涉案法律服务合同纠纷，北海市中级人民法院已于2012年1月12日作出（2011）北民一终字第569号民事判决（以下简称“569号判决”），该判决已生效。现原告又基于同一法律事实及法律关系诉至本院，属重复诉讼。原告诉称，其于2018年发现《中国农业银行股份有限公司资产转让暨受托管理和处置公告》（以下简称公告）新证据证明涉案资产已“模糊变现”。经查，2009年10月20日刊登于《人民法院报》该份公告载明“经国务院批准，中国农业银行（现已改制为中国农业银行股份有限公司，以下简称“农行”）已将总额为8157亿元的资产及对应权利（以下简称“转让资产”）转让给财政部，财政部委托农行对转让资产进行管理和处置……”北海市中级人民法院已在569号判决中对该内容所涉事实作审理，原告诉称不成立。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五项“对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外”及《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉”的规定，本案应驳回起诉。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下： 驳回原告北京市东元律师事务所的起诉。 如不服本裁判，可在裁定书送达之日起十日内，向本院或广西壮族自治区北海市中级人民法院递交上诉状，按对方当事人人数提交副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院。 审 判 长  张 洁 人民陪审员  傅春燕 人民陪审员  韦燕妮 二〇一九年八月八日 法官 助理  甘秋爽 书 记 员  黄琳琳
山东省青岛市城阳区人民法院刑 事 判 决 书（2019）鲁0214刑初393号公诉机关山东省青岛市城阳区人民检察院。被告人李士鹤，男，汉族，1984年11月12日出生于黑龙江省鹤岗市，小学文化，户籍地黑龙江省鹤岗市南山区。2019年3月6日因涉嫌犯寻衅滋事罪被刑事拘留，同年4月12日被逮捕。现羁押于山东省青岛市城阳区看守所。山东省青岛市城阳区人民检察院以青城阳检一部刑诉[2019]49号起诉书指控被告人李士鹤犯寻衅滋事罪，于2019年6月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，向被告人送达了起诉书副本并告知有关诉讼权利，后转为普通程序于2019年7月8日公开开庭审理了本案。青岛市城阳区人民检察院指派检察员毕素荣出庭支持公诉，被告人李士鹤到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控:2015年8月12日16时许，被告人李士鹤在矫某庆（另案处理）的指使下，由蔡某2（另案处理）纠集，伙同杨某1、杨某2、孔某（均另案处理）至青岛市城阳区雨润物流园内，蒙面持甩棍追打被害人朱某1，并将朱某1停放在物流园内的宝马越野车（车牌号鲁Ｂ×××××）后玻璃和右后侧玻璃砸碎。经价格鉴定，宝马越野车损失价值人民币5512元。公诉机关认为，被告人李士鹤任意毁损他人财物，情节严重，该行为已经触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。该系从犯，适用《中华人民共和国刑法》第二十七条。该系自首,且自愿认罪认罚，建议处六个月至九个月有期徒刑。为证实上述事实，并提交抓获经过、破案经过、户籍证明、判决书等书证；同案人矫某庆、蔡某2、杨某1、杨某2、孔某的证言；被告人李士鹤的供述与辩解；被害人朱某1的陈述；鉴定意见；辨认笔录等。被告人李士鹤对公诉机关指控的犯罪事实、罪名和量刑建议均无异议，自愿认罪认罚。经审理查明：2015年8月12日16时许，被告人李士鹤同杨某1、杨某2、孔某（均另案处理）在矫某庆（另案处理）指使及蔡某2（另案处理）纠集下，来到青岛市城阳区雨润物流园内，该同孔某等五人一起下车，拿着甩棍，戴着头套一起追赶被害人朱某1，被害人朱某1逃跑后，该就停下了，后其他人将被害人朱某1停放在物流园内的宝马越野车（车牌号鲁Ｂ×××××）后玻璃和右后侧玻璃砸碎。经价格鉴定，宝马越野车损失价值人民币5512元。另查明，被告人李士鹤积极赔偿被害人的经济损失，且取得被害人的谅解。上述事实，有经庭审质证确认的以下证据予以证实：受案登记表、到案经过及破案经过，证实案发及被告人自首情况；被告人供述和辩解，证实2015年8月12日16时许，该在矫某庆的指使及蔡某2的纠集下，同孔某等人一起来到物流园内下车蒙面持甩棍追打被害人朱某1，追赶了十多步就停下了，其他人砸没砸着该记不清楚的事实；证人杨某2的证言，证实该、孔某、李士鹤、蔡某1、杨某1下车追打被害人朱某1，在朱某1逃跑后，该看到孔某砸过宝马车，李士鹤是否砸过，该不清楚的事实；证人矫某庆、蔡某1、孔某、杨某1的证言，证实2015年8月12日16时许，矫某庆指使蔡某仓纠集被告人李士鹤、杨某2、杨某1、孔某一起去教训被害人朱某1的事实，与被告人供述和辩解相印证；被害人朱某1陈述，证实该的宝马车被打砸的事实；李士鹤的辨认笔录，证实李士鹤辨认并确认杨某1；杨某2的辨认笔录，证实杨某2辨认并确认李士鹤；鉴定意见通知书，证实被害人朱某1车牌号为鲁Ｂ×××××宝马车辆玻璃价值为5512元；户籍信息，证实被告人李士鹤的身份信息。本院认为，被告人李士鹤受人指使、伙同他人任意毁损他人财物，情节严重，构成寻衅滋事罪，依法应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。被告李士鹤在矫某庆、蔡某2的指使、组织下，伙同多人毁损他人财物，在共同犯罪中起次要作用，系从犯，依法应比照主犯从轻处罚；该在公安机关电话通知下主动到案，如实供述犯罪事实，系自首，且自愿认罪认罚，可依法对其从轻处罚。该积极赔偿被害人的经济损失，并取得谅解，可依法酌情从轻处罚。结合被告人的犯罪行为性质、情节及社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》第二十五条、第二十七条、第六十一条、第六十七条、第二百九十三条，判决如下：被告人李士鹤犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月。（有期徒刑的刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年3月6日至2019年9月5日。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  吴仲雷人民陪审员  李 君人民陪审员  刘福盛二〇一九年八月二十一日法官助理王源冰书记员江超附相关法条：《中华人民共和国刑法》第二十五条：第二十五条【共同犯罪的概念】共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第二十七条：在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。对于从犯，应当从轻、减轻或者免除处罚。第六十一条：对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第二百三十九条：有下列寻衅滋事行为之一的，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：（一）随意殴打他人，情节恶劣的；（二）追逐、拦截、辱骂他人，情节恶劣的；（三）强拿硬要或者任意毁损、占用公私财物，情节严重的；（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。纠结他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。
广东省江门市江海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0704执1200号之一 被执行人：朱立坚，男，1975年10月26日出生，汉族，住广东省合山市。 被执行人：陈小红，女，1973年4月17日出生，汉族，住广东省合山市。 本院在执行被执行人朱立坚、陈小红缴纳诉讼费用一案，本院作出的（2019）粤0704民初281号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未按判决书规定的时间缴纳诉讼费用，本院于2019年5月8日依法立案执行，立案标的2290元。在执行过程中，本院已采取以下执行措施： 1、本院已依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、当事人缴款通知书、财产申报表等法律文书。 2、本院通过全国法院网络执行查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等部门查询了被执行人名下的财产状况，发现被执行人朱立坚名下有粤Ｊ×××××号车辆,该车辆因未能实际控制，暂无法处置。除上述财产外，未发现被执行人有其他可供执行的财产或线索。 3、本院已向江门市不动产登记中心调查被执行人的不动产信息，未发现被执行人有可供执行变现的不动产或线索。 4、因被执行人未按执行通知书规定的时间履行义务，本院已对被执行人采取了限制消费的措施。 本院认为，经本院穷尽财产调查措施之后，未发现被执行人名下有可供执行财产，本案依法可终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  谢颖翔 审 判 员  郭 丹 代理审判员  郭亮亮 二〇一九年八月二十二日 书 记 员  钟锦娟
山东省济宁高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0891民初1099号原告：李兆旭，男，1988年1月5日出生，汉族，住济宁市任城区。委托诉讼代理人：刘政（特别授权），山东鲁济律师事务所律师被告：梁开跃，男，1990年10月10日出生，汉族，住山东汶上县。被告：济宁蓝鼎餐饮服务有限公司，住所地济宁高新区金宇路九龙贵和大厦509室。法定代表人：张志浩。原告李兆旭诉被告梁开跃、济宁蓝鼎餐饮服务有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2019年3月29日立案。原告于2019年8月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李兆旭的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告李兆旭撤诉。案件受理费10元，由原告李兆旭负担。审判员  赵文斌二〇一九年八月十五日书记员  刘梦歌
山东省邹城市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0883执525号申请执行人：王洪建被执行人：王兴银申请执行人王洪建与被执行人王兴银追偿权纠纷一案，本院作出的（2017）鲁0883民初1545号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行。本案进入执行程序后，经过财产调查未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未提供被执行人可供执行的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款规定，裁定如下：本案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 苗 勇审判员 关振建审判员 朱卫兵二〇一九年八月五日书记员 吴祥东
广东省江门市江海区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0704民初1654号原告：曾丽群，女，1972年1月16日出生，汉族，住江门市蓬江区。被告：广东集盛建设有限公司，住所地：广东省化州市下郭梅石公路22-1号。经营者：颜富华，经理兼执行董事。被告：梁伟盛，男，1966年12月5日出生，汉族，住广东省鹤山市。被告：李世英，男，1969年12月25日出生，汉族，住广东省江门市新会区。原告曾丽群与被告广东集盛建设有限公司、梁伟盛、李世英承揽合同权纠纷一案，本院于2019年7月17日立案。原告曾丽群于2019年8月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院申请撤诉，是对其权利的合法处分，且没有损害国家、集体或者第三人的利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：准许原告曾丽群撤诉。案件受理费6357.58元，减半收取计3178.79元，由原告曾丽群负担。审 判 员 廖明亮二〇一九年八月二十三日法官助理 万 洋书 记 员 梁志毅
四川省丹棱县人民法院 国 家 司 法 救 助 决 定 书 （2019）川1424司救执8号 救助申请人：祝朝德，男，汉族，1972年3月5日出生，住四川省丹棱县。 救助申请人祝朝德以其申请执行骆云斌合同纠纷一案，因家庭生活困难，未执行到财产为由，于2019年8月1日向本院提出国家司法救助申请。本院于2019年8月20日立案后，依法对本案进行了审查。现已审查终结。 救助申请人祝朝德称：我申请执行骆云斌合同纠纷一案，申请执行标的是11000元，系民工工资，被执行人只履行了1000元，余款10000元未履行，现在我家庭生活困难，故请求法院给予国家司法救助金10000元。 经审查查明，祝朝德与骆云斌合同纠纷一案，本院于2018年3月9日作出（2018）川1424民初231号民事调解书：“一、由被告骆云斌在2018年12月30日前给付原告祝朝德欠付工资人民币11000元；二、……。”后骆云斌未履行该调解书所确定的内容，祝朝德向本院申请强制执行，本院立案执行。但在执行过程中，被执行人只履行了1000元，剩余10000元经本院强制执行未执行到财产。 祝朝德与骆云斌合同纠纷一案，祝朝德依据已生效的民事调解书，向本院申请强制执行，在执行过程中，本院依法调查了被执行人骆云斌的财产情况，发现其无可供执行的财产。现祝朝德提交了由丹棱县顺龙乡幸福村村民委员会出具并加盖印章、丹棱县顺龙乡人民政府签署“情况属实”并加盖印章的《证明》，证明祝朝德家庭贫困，本院执行局又出具了《司法救助移送函》，在“移送说明栏”载明了被执行人无可供执行的财产等基本情况，申请人祝朝德向本院申请国家司法救助，证据充分。依照《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》（以下简称《意见》）第三条第一款:“当事人因生活面临急迫困难提出国家司法救助申请，符合下列情形之一的，应当予以救助：……（八）人民法院根据实际情况，认为需要救助的其他人员；……”之规定，可以给予其国家司法救助。祝朝德申请司法救助的金额为人民币10000元，符合《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第六条第一款、第七条之规定。另外根据《意见》第二十条第一款之规定“救助申请人获得救助后，人民法院从被执行人处执行到赔偿款或者其他应当给付的执行款的，应当将已发放的救助金从执行款中扣除。”因此，待本院以后从骆云斌处执行到案款后，应当将已发放给祝朝德的救助金从执行款中予以扣除。 综上，依照《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第十二条和《人民法院国家司法救助案件办理程序规定（试行）》第十五条的规定，决定如下： 给予救助申请人祝朝德司法救助金10000元。 本决定为发生法律效力的决定。 二〇一九年八月二十日
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初17330号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、李佳琦，该司职员。被告：陈飞，男，1967年7月7日出生，汉族，住所广西桂平市。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告陈飞小额借款合同纠纷一案，本院于2019年4月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：28000元。签约日期：2018年2月7日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.62%，实际履行每期分期手续费率1.62%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：28000元；交付时间：2018年2月7日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年6月7日尚欠本金余额21000.01元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金21000.01元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年6月8日起合并以年利率24%的标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%的标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告陈飞向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金21000.01元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年6月8日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费429元，由被告陈飞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  谢琼丽人民陪审员  何燕芳人民陪审员  陈赞明二〇一九年八月二十八日书 记 员  梁桂兰
江苏省南通市通州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0612民初3490号 原告：吴美芬，女，1962年11月15日生，汉族，住南通市通州区。 委托诉讼代理人：徐小平，江苏葆光律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐天明，江苏葆光律师事务所实习律师。 被告：黄鑫，男，1996年6月26日生，汉族，住南通市通州区。 被告：浙商财产保险股份有限公司南通中心支公司，住所地南通市崇川区。 负责人：彭云，总经理。 委托诉讼代理人：龚跃辉，公司员工。 原告吴美芬与被告黄鑫、浙商财产保险股份有限公司南通中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年4月23日立案后，依法适用简易程序，于2019年5月30日、2019年8月26日公开开庭进行了审理。原告吴美芬及委托诉讼代理人徐小平、徐天明、被告黄鑫、被告保险公司的委托诉讼代理人龚跃辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吴美芬向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告因交通事故造成的损失150048.69元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年9月7日，原告与被告黄鑫发生交通事故造成原告受伤，被告黄鑫承担事故全部责任，其驾驶的汽车在被告保险公司投保了交强险及商业三者险，故要求两被告承担赔偿责任。 被告黄鑫辩称，对事故发生的事实没有异议，其驾驶的车辆在被告保险公司投保交强险及50万元的商业三者险含不计免赔，故原告的损失应由被告保险公司赔偿。 被告保险公司辩称，对事故事实及责任认定、投保情况没有异议，事故发生后保险公司没有垫付。原告主张的损失有些偏高，请求法院依法判决。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年9月7日，被告黄鑫驾驶苏Ｆ×××××小型轿车行驶至金桥路南通高新技术产业开发区路口时，与原告吴美芬驾驶的电动自行车发生碰撞，造成吴美芬受伤，车辆损坏的交通事故。经交警部门认定，被告黄鑫承担事故的全部责任，案涉车辆已在被告保险公司投保交强险及50万元不计免赔商业三者险，事故发生在保险期间内。事故发生后两被告均未垫付。 2019年4月4日南通三院司法鉴定所对原告的伤情作出司法鉴定意见书：1、吴美芬因交通事故左手指功能障碍评定为十级伤残；2、吴美芬误工期限以120日为宜，护理期限以45日（其中2人护理15日，1人护理30日）为宜；营养期限以45日为宜。审理中，被告保险公司对原告的伤残等级提出异议并申请重新鉴定，2019年7月27日苏州同济司法鉴定所对原告的伤情重新作出司法鉴定意见：被鉴定人吴美芬因车祸致左第一掌骨基底部骨折尚不构成残疾。 本院认为，原告吴美芬因本起交通事故造成的损失依法有权获得赔偿。因黄鑫承担事故的全部责任，其驾驶的车辆在被告保险公司投保交强险及限额为50万元的商业三者险附加不计免赔险，且事故发生在保险期限内，故原告吴美芬因本起交通事故造成的损失应由被告保险公司在交强险及商业三者险的限额内予以赔偿；如仍有不足的，由侵权人按责予以赔偿。 关于原告吴美芬因本起交通事故造成的损失，本院作如下认定： 1、医疗费。原告主张医疗费为19460.72元，提供了用药清单明细表、出院小结等证据。本院认为原告主张的医疗费中包含的餐费480元应予以剔除，其余费用均为原告正常合理的费用。被告要求扣除10%的非医保用药没有法律依据，本院不予支持。为此本院认定原告的医疗费用共计18980.72元。 2、住院伙食补助费252元。 3、营养费450元。 4、护理费6000元。 两被告对原告主张的2、3、4项不持异议，本院予以确认。 5、误工费。原告主张误工期限参照鉴定意见共为120天，事故发生前原告在南通荣事成印染有限公司做缝纫工，工资每月5000元，是公司会计通过微信转账给原告儿子，为此提供了南通荣事成印染有限公司的证明及微信转账记录。本院认为，原告在本院规定的期限内未能提供其与单位的劳动合同、考勤记录、工资发放表等证据，现仅凭原告提供的南通荣事成印染有限公司出具的一份证明不足以认定原告发生交通事故前在该单位从事缝纫工作。原告发生交通事故时已年满55周岁，现被告保险公司同意按99元/天的标准计算误工费，期限参照鉴定意见，本院照准。为此本院认定原告的误工费为11880元。 6、残疾赔偿金及精神损害抚慰金，因重新鉴定原告构不成伤残，故对原告主张的残疾赔偿金及精神损害抚慰金依法不予支持。 7、交通费，本院酌情认定400元。 8、财产损失费，因发生交通事故未定损，现被告保险公司认可1000元，故本院认定原告财产损失费为1000元。 9、鉴定费4260元（含被告保险公司申请重新鉴定的费用2160元）。有鉴定费发票为证，予以确认。该项损失列入诉讼成本，由当事人按责承担。 综上，原告吴美芬因本起交通事故造成的除鉴定费以外的损失为38962.72元。因被告黄鑫承担事故的全部责任，原告吴美芬不承担事故责任，且原告的上述损失不超过交强险及商业三者险的限额，故原告上述损失均由被告保险公司在保险责任限额范围内予以赔偿，被告黄鑫不承担赔偿责任。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律规定若干问题的解释》第十六条规定，判决如下： 一、被告浙商财产保险股份有限公司南通中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告吴美芬因交通事故造成的损失38962.72元; 二、驳回原告吴美芬的其他诉讼请求。 案件受理费减半收取计575元、鉴定费4260元合计4835元（其中原告已支付2675元，被告保险公司已支付2160元），由原告负担4140元，被告浙商财产保险股份有限公司南通中心支公司负担695元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1150元（户名：江苏省南通市中级人民法院，开户行：中国银行南通市濠南路支行，帐号：46×××65）。 审判员 季 忠 二〇一九年八月三十日 书记员 顾培培
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院   民事裁定书   （2019）宁0105民初1396号   原告：张博，男，1985年10月30日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏银川市。   被告：刘洋，男，1987年2月12日出生，汉族，职业不详，住宁夏中卫市。   原告张博与被告刘洋民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月11日立案。2019年8月21日，张博经传票传唤，无正当理由拒不到庭。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下：   本案按张博撤诉处理。   案件受理费848元，减半收取计424元，公告费300元，由张博负担。   审 判 长 张月琴   人民陪审员 吕书婷   人民陪审员 马素梅     二〇一九年八月二十一日   法官 助理 段和珍   书 记 员 金 虹
阳江市江城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1702执1534号 申请执行人：阳江市海陵区农村信用合作联社。住所地：阳江市海陵岛试验区。 负责人：杨彬祥，该联社理事长。 委托代理人：曾庆昌，授信管理部副经理。 委托代理人：陈志明，该社贷款中心信贷员。 被执行人：黄书碧，女，1975年8月18日生，汉族，住阳江市海陵区。 本院在执行申请执行人阳江市海陵区农村信用合作联社与被执行人黄书碧借款合同纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2018）粤1702民初725号民事判决，被执行人黄书碧应履行偿还借款本金8000元及利息给申请执行人，并承担本案受理费的义务，但其没有履行。经本院到市内各银信部门及市住房和城乡规划建设局、国土资源局、车辆管理所等部门调查，均没有发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人亦无法提供被执行人有可供执行的财产，并表示同意本案终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  曾广响 审判员  陈仲献 审判员  袁广峰 二〇一九年八月十七日 书记员  吴耀民
广东省广州市白云区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0111刑初2390号公诉机关广州市白云区人民检察院。被告人陈一志，男，1978年1月12日出生，汉族，文化程度小学，户籍地广西壮族自治区贺州市钟山县。2015年1月16日因犯盗窃罪被广州市白云区人民法院判处有期徒刑六个月，同年2月22日刑满释放。2018年5月4日因犯盗窃罪被广州市白云区人民法院判处有期徒刑十一个月，同年11月1日刑满释放。因本案于2019年4月18日被羁押，并于次日被刑事拘留，同年5月24日被逮捕。现羁押于广州市白云区看守所。广州市白云区人民检察院以穗云检公诉刑诉〔2019〕2223号起诉书指控被告人陈一志犯盗窃罪，于2019年8月20日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市白云区人民检察院指派检察员王彦琳出庭支持公诉。被告人陈一志到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2018年12月23日12时许，被告人陈一志在本市白云区均禾街罗岗村市场门口附近，尾随敖某继而盗得敖某置于其上衣右口袋的华为牌荣耀9型无线移动电话机1台。经鉴定，上述无线移动电话机价值人民币1512元；涉案视频监控录像中人像与陈一志人像同一性相符。为指控上述事实，公诉机关在法庭审理时宣读并出示了书证、被告人供述、被害人陈述及鉴定意见等证据，公诉机关认为，被告人陈一志扒窃他人财物，数额较大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。陈一志被判处有期徒刑以上刑罚执行完毕后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。陈一志犯罪后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。提请本院依法判处。被告人陈一志对起诉书指控的事实和罪名均不持异议。经审理查明，2018年12月23日12时许，被告人陈一志在广州市白云区均禾街罗岗村市场门口附近，尾随被告人敖某继而盗得敖置于其上衣右口袋的华为牌荣耀9型无线移动电话机1台。经鉴定，上述无线移动电话机的市场价格为人民币1512元；涉案视频监控录像中人像与陈一志人像同一性相符。上述事实，有下列经庭审举证、质证，本院予以确认的证据证实：1．价格认定结论书及价格认定明细表；2.司法鉴定意见书；3.现场勘验笔录及现场照片、现场图，视频监控材料；4．被害人敖某的陈述及辨认材料；5．前科材料；6.到案经过；7．被告人陈一志的供述。本院认为，被告人陈一志无视国家法律，扒窃公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人陈一志犯罪的基本事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人陈一志被判处有期徒刑以上刑罚执行完毕后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人陈一志当庭认罪，可以酌情从轻处罚。涉案赃物未追缴，被告人陈一志亦未退赔被害人，酌情从重处罚。根据全案的性质、情节、危害后果及被告人陈一志的认罪态度、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人陈一志犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月18日起至2020年1月17日止。罚金自本判决生效第二日起五日内缴纳。）二、追缴被告人陈一志的违法所得（以本判决查明的事实为限），发还被害人敖某；追缴不足以清偿的，责令向上述被害人退赔。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 许 滢二〇一九年八月三十日书记员 龙筱晨附：相关法律法规中华人民共和国刑法第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
西藏自治区拉萨市中级人民法院执行裁定书（2019）藏01执异12号申请执行人：郫县大唐石材经营部（以下简称大唐石材经营部），住所地郫县犀浦镇石亭村西南石材城0-21号，注册号510124600138333。经营者：唐铭锐，男，1989年2月21日出生，汉族，广西岑溪市岑城镇人，身份证号码×××。委托诉讼代理人：次仁顿珠，西藏国昂律师事务所律师。被执行人：四川泰来装饰工程有限公司（以下简称泰来装饰公司），住所地四川省成都市武侯区，统一社会信用代码91510000621602258Y。法定代表人：沈华常，系该公司董事长。第三人：四川泰来房屋开发有限公司（以下简称泰来房屋公司），住所地四川省成都市武侯区火车南站西路8号A座，统一社会信用代码9151000062160224XY。法定代表人：沈华源，系该公司董事长。本院在执行申请执行人大唐石材经营部与被执行人泰来装饰公司买卖合同纠纷一案中，申请执行人大唐石材经营部申请追加第三人泰来房屋公司为被执行人，向本院提出书面申请。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。申请执行人大唐石材经营部称，被执行人泰来装饰公司名下的沈氏香港公司、泰来房屋公司、泰来娱乐公司、泰来装饰公司财产混同、法人混同，均为关联公司。以第三人泰来房屋公司明知增资股东泰来娱乐公司未履行出资义务而接受其全部股权为由，认为第三人应对被执行人的债务承担连带清偿责任。申请追加第三人泰来房屋公司为本案被执行人。第三人泰来房屋公司提交书面答辩意见称：一、其与被执行人泰来装饰公司并不存在财产混同、法人人格混同之情形；二、其对被执行人泰来装饰公司的出资义务已履行完毕；三、大唐石材经营部的追加申请无任何法律依据，法院应予以驳回。本院查明，泰来装饰公司于1993年4月14日成立，其原始股东为泰来娱乐公司和沈氏兄弟投资（香港）有限公司。泰来房屋公司于2010年1月8日受让泰来娱乐公司所持有的泰来装饰公司58.14%（全部）股权，成为泰来装饰公司股东。泰来房屋公司于2019年5月7日将持有的泰来装饰公司全部股权转让至成都华采世家礼品有限公司，泰来房屋公司已非泰来装饰公司股东。2005年被执行人泰来装饰公司决定增资，由泰来娱乐公司缴纳600万元，泰来娱乐公司已足额缴纳。泰来房屋公司受让泰来娱乐公司股权后无义务再次出资。本院认为，在执行程序中追加第三人为被执行人有严格的法定条件限制，无论本案情形是否属财产混同或者法人人格混同，均不是追加被执行人的法定理由。申请执行人如认为被执行人与其他公司存在财产混同、法人人格混同的情形，可以另案提起诉讼，请求否定相关公司法人人格并承担原本由被执行人承担的义务。另，因泰来房屋公司已经向被执行人泰来装饰公司履行了出资义务。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条、第三十二条之规定，裁定如下：驳回申请执行人郫县大唐石材经营部追加第三人四川泰来房屋开发有限公司为本案被执行人的申请。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向本院提起执行异议之诉。审 判 长 次仁贡嘎审 判 员 常 德 鹰审 判 员 段 玉 龙二〇一九年八月六日法官助理 仁增拉姆书 记 员 陈 宇 彤
四川省泸州市龙马潭区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0504执1382号 申请执行人：雷鸣，男，1993年10月6日生，住四川省叙永县。 被执行人：方思绪，男，1994年1月29日出生，住四川省泸州市龙马潭区。 本院在执行雷鸣与方思绪民间借贷纠纷一案中，依据本院作出的（2019）川0504民初2262号民事调解书向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结、扣留、提取被执行人方思绪所有的价值4275元的财产。 冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 本裁定立即执行。 审判员 薛 山 二〇一九年八月十一日 书记员 陈易鑫
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0114民初5959号原告：顺德区大良恒本铝材经营部（以下简称“大良经营部”），住所地：佛山市顺德区大良近良居委近良路五坊路段顺景湾楼B区10-402号之三，注册号：440681601442606。经营者：王新华。原告：王新华，男，1979年7月22日出生，汉族，住湖南省郴州市北湖区，两原告共同委托诉讼代理人：屈海龙，广东江盈律师事务所律师。被告：广州顺太光电科技有限公司（以下简称“顺太公司”），住所地广州市花都区花东镇金田工业园1号101，统一社会信用代码：91440101MA5AM3TM8Q。法定代表人：翁士赞。原告大良经营部、王新华诉被告顺太公司买卖合同纠纷一案,本院于2019年5月22日立案后，依法适用简易程序审理，并于2019年7月12日公开开庭进行审理，原告大良经营部、王新华及两原告的共同委托诉讼代理人屈海龙、被告顺太公司的法定代表人翁士赞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告大良经营部、王新华向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付货款61127元及逾期利息2182元（以61127元为基数，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率1.5倍标准计算，自2018年10月12日起计算至付清货款之日止，暂计至2019年4月26日利息为2182元）；2、判令被告承担本案的诉讼费。事实与理由如下：2018年10月，被告通过电话向原告订购货物。同日，原告根据订购要求向被告交付订购货物，但被告签收货物后，未向原告支付货款71127元。2018年10月12日，原告通过微信向被告催讨货款，被告仍然未支付货款。2019年1月23日，原告携销售单打印件再次向被告催讨货款，被告在客户签名处确认货物及应付货款金额，但未支付原告货款。2019年4月26日，原告向被告发送律师函催付仍未支付，但被告在收到律师函之后，在2019年5月25日向原告支付了货款10000元。原告认为，被告的行为严重侵害了原告的合法权益。原告为维护自身合法权益，特向贵院提起诉讼，望贵院查明事实后，依法支持原告的诉讼请求。被告顺太公司答辩称：我司不认识原告，送货单签收的人和微信聊天的人都不是我公司的人，我方不确认收到过原告的货物。送货单的签收人张世勇，其是广州市顺泰广告器材有限公司的员工和股东。本院经审理认定事实如下：2017年12月开始原告与被告开始合作。2018年10月，被告通过电话向原告订购货物，原告根据订购要求向被告交付订购货物，但被告签收货物后，未向原告支付货款71127元。2019年1月23日，原告携销售单打印件再次向被告催讨货款，被告员工张世勇在客户签名处签名确认“货物及应付货款金额”，但未支付原告货款。2019年4月26日，原告向被告发送律师函催付仍未支付，但被告在收到律师函之后，在2019年5月25日通过公司财务王婉云操作向原告支付了货款10000元。被告确认王婉云是其公司监事。另原告称：我们送货给被告，司机是根据导航，是送到被告公司厂里，门口的招牌也是挂着被告公司的名称；我们于2017年12月开始与被告公司合作，我方批发、出售铝材给被告公司，2017年至2018年期间被告订过很多货物，送货后被告都用公司账户支付了货款，第一笔是私人账户支付的款项，由被告公司股东蓝王景用私人账户于2018年4月24日向我老婆黄丽芬的私人账户支付了20000元货款，后面被告公司的对公账户也向我另外一个公司的对公账户支付了2018年6月8日40635元货款。授权打账的人是王婉云，是被告公司的监事。2019年1月23日被告公司就没有支付货款了。送货单上也写明了被告公司的名称，联系人张世勇，送货都是送到同一地址、同一仓库。张世勇说之前他们的公司是广州市顺泰广告器材有限公司，但因环保问题被查过，所以现在公司改名为广州顺太光电科技有限公司。以前的送货单写的是广州市顺泰广告器材有限公司，广州顺太光电科技有限公司是重新注册的名称，两个公司都是同一个地址、同一个厂。送货单是后面补打的，所以我将两个公司都写上去。起诉之后，我方将起诉状、律师函通过微信发给张世勇，张世勇确认收到起诉状和律师函。原告的证据有：1、送货签收单据，证明原、被告存在货物买卖合同关系，被告欠付原告货款71127元；2、微信聊天记录，证明原告通过微信向被告催付货款；3、律师函，证明原告向被告发送律师函催付货款。本院认为：原告向被告的公司地址送货共计71127元，《销售单》的客户名称备注为“广州顺太光电科技有限公司”，并由案外人张世勇在《销售单》上进行签名确认共计货款71127元，对此本院予以确认。被告抗辩认为货单是案外人张世勇签收的，应由他负责。本院认为，原告送货后与案外人张世勇在《销售单》进行了对数，张世勇到庭确认《销售单》的签名是其所为；另该货款经原告催收后，被告的监事王婉云通过被告的对公账户向原告支付了货款10000元。虽然案外人张世勇与被告都认为该货款与被告无关，并认为不清楚王婉云的付款行为，但并未作出合理的说明，这与常理不符；被告亦未提供证据证明案外人张世勇与其公司无关联。综上，原告多次将货物送到被告公司的地址，双方有进行对账，并有支付部分货款的行为，故被告抗辩不确认货款的理由依据不足，本院不予采信。由于被告已支付10000元，故原告主张被告支付货款61127元，本院予以支持。对逾期利息的问题，2018年10月12日原告通过微信聊天向被告的工作人员请求支付货款，视为其主张债权，被告在收到原告货物后亦应立即支付货款，故原告主张按中国人民银行同期同类贷款利率从2018年10月12日起计算利息至付清款日止，符合法律规定，本院予以支持。为此，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条的规定，判决如下：一、被告广州顺太光电科技有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内向原告顺德区大良恒本铝材经营部、王新华支付货款61127元及利息（利息以61127为基数按中国人民银行同期同类贷款利率自2018年10月12日起计算至付清款日止）。二、驳回原告顺德区大良恒本铝材经营部、王新华的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费691元，由被告广州顺太光电科技有限公司负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员 彭 军二〇一九年八月十四日书记员 毕燕燕李东
江苏省南京市秦淮区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0104民初3588号原告:上海浦东发展银行股份有限公司南京分行,住所地江苏省南京市中山东路90号。负责人：刘永平，行长。委托诉讼代理人：朱健，江苏钟山明镜（宿迁）律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙北，江苏钟山明镜（宿迁）律师事务所律师。被告：濮刘生，男，1989年7月15日出生，汉族，住江苏省宿迁市沭阳县。原告上海浦东发展银行股份有限公司南京分行（以下简称浦发银行南京分行）与被告濮刘生金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月21日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行南京分行的委托诉讼代理人孙北到庭参加诉讼。被告濮刘生经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告浦发银行南京分行向本院提出诉讼请求：1.被告立即偿还所欠原告借款本金26000元及利息、罚息、复利（截至2019年2月26日，利息、罚息、复利合计6117元，自2019年2月27日起至实际清偿之日止的利息、罚息、复利按合同约定利率计算）；2.本案诉讼费、公告费、律师费3000元由被告负担。事实和理由：被告于2016年4月22日通过银联商务网络平台，向原告申请个人“点即贷”业务，并通过网络在线方式签订了《个人“点即贷”借款合同》。合同约定原告向被告提供26000元的个人消费贷款，贷款期间为2016年4月22日至2017年4月22日，还款方式为分期付息，到期一次性还本，逾期罚息利率按贷款利率加收50%。被告至今仍有借款本金26000元及利息尚未归还，故原告诉至法院，希望判如所请。被告濮刘生未答辩，亦未提供证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告浦发银行南京分行提交的业务凭证/回单、《个人“点即贷”借款合同》、公证书、贷款发放流水、欠款明细、借款人手机短信记录、委托代理合同、律师费发票等证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年4月22日，原告根据被告的申请，为其开立卡号为62×××68的银行卡账户。同日，被告申请开通网上银行和手机“及时语”短信通知服务功能，注册手机号码为182××××1415。2016年4月22日，被告在线申请注册浦银点贷账户，并将其持有的卡号为62×××68的浦发银行借记卡用于绑定互联网金融服务平台，原告向被告预留的手机号码182××××1415发送了动态验证密码，后经原告验证密码成功后完成绑定。之后，被告通过互联网金融平台向原告申请“浦银点贷”贷款业务，原告向被告预留的手机号码发送确认短信，告知被告其申请的浦银点贷申请已审批通过，贷款金额为26000元，同时，原告向被告持有的卡号为62×××68的浦发银行借记卡账户发放贷款26000元。另查明，“浦银点贷”申请过程包含签订授权书、填写用户信息、确认信息、问卷调查、完成五个阶段。客户在填写申请信息阶段系统会生成《个人“点即贷”借款合同》。《个人“点即贷”借款合同》主要约定：原告向被告发放个人消费贷款，贷款金额为26000元，贷款期限为1年，自2016年4月22日起至2017年4月22日止；执行贷款年利率均为7.395%，贷款期限内利率不作调整、不分段计息；分期付息，到期一次还本；对于未按合同约定日期归还贷款本金或利息的，贷款人有权按逾期罚息利率计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，逾期罚息利率为贷款执行利率加收50%；借款人在合同有效期内，不能按合同约定履行还本付息义务，致使贷款人决定通过其他途径采取补救或追索措施的，由此引起的包括但不限于诉讼费、律师费在内的一切费用概由借款人承担。再查明，原告提供的欠款明细显示：截至2019年2月26日，被告尚欠原告借款本金26000元，利息、罚息、复利合计6117元。为催收上述贷款，原告委托江苏钟山明镜（宿迁）律师事务所律师代理本案审判及执行程序，支付律师费3000元。本院认为，借款合同是借款人向贷款人贷款，到期返还借款并支付利息的合同。案涉金融借款合同系通过互联网平台签订的新型借款合同，签订方式有别于传统的金融借款合同，没有传统的签名环节，而是通过在互联网平台上填写个人信息、绑定银行卡、提交贷款申请、申请提款，互联网平台或银行向申请人预留手机号发送验证短信，再由申请人将收到的验证短信内容提交互联网平台或银行完成注册、绑定银行卡、贷款审批、提款等操作。本案中，原告与被告之间通过互联网订立案涉贷款合同以及提款的全过程，网贷平台以及银行均向被告发送了验证短信，被告亦将有关验证短信提交给网贷平台以及银行完成相关操作，凭此订立合同，应当认定双方订立的案涉贷款合同成立并生效。关于案涉贷款合同的内容，原告提交的同种类贷款的申请、审批流程公证书可以证明，在申请人填写了有关个人信息后，系统会自动生成相应的格式合同文本供申请人查看，申请人确认相关贷款信息和合同内容后提交并最终完成审批，故该格式合同文本系双方当事人的真实意思表示，合法有效，对双方当事人均具有约束力。综上，原、被告以短信确认方式在线签订《个人“点即贷”借款合同》，不违反国家法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。原告向被告发放贷款26000元，履行了上述借款合同项下的放款义务。被告在贷款到期后，未按时足额还本付息，原告主张被告偿还贷款本金及按约定支付利息、罚息、复利的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。截至2019年2月26日，被告尚欠原告借款本金26000元，利息、罚息、复利合计6117元，本院予以确认。《个人“点即贷”借款合同》约定，被告未按约还本付息，致使原告通过其他途径采取补救或追索措施的，由此产生的律师费由被告承担，原告向被告主张律师费3000元符合合同约定及法律规定，且未超出江苏省律师服务收费标准的规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应当承担不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告濮刘生于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司南京分行借款本金26000元及利息、罚息、复利（截至2019年2月26日，利息、罚息、复利合计6117元，自2019年2月27日起至实际清偿之日止的罚息、复利按照《个人“点即贷”借款合同》的约定计付）。二、被告濮刘生于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司南京分行律师费3000元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费603元，公告费600元，合计1203元，由被告濮刘生负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（此页无正文）审 判 长  邬海翔人民陪审员  吴韵如人民陪审员  杨凤兰二〇一九年八月三十日书 记 员  王宠芳
广州市白云区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0111刑初2184号公诉机关广州市白云区人民检察院。被告人胡兴隆，曾用名胡小兵，男，1997年9月10日出生，汉族，文化程度高中，户籍地甘肃省民乐县。2019年4月12日被羁押，并于同日被刑事拘留，同年5月14日被逮捕。现羁押于广州市白云区看守所。广州市白云区人民检察院以穗云检公诉刑诉﹝2019﹞1940号起诉书指控被告人胡兴隆犯盗窃罪。本院适用刑事速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市白云区人民检察院指派检察员伍尚昶出庭支持公诉。广州市白云区人民检察院指控：2018年9月16日10时许，被告人胡兴隆在本市白云区云城街萧岗新市南街XX号XX公寓内，以借用钟某手机打电话为由，更改钟的支付宝密码，并转走钟的支付宝账号余额人民币4980元。公诉机关认为被告人胡兴隆应以盗窃罪追究刑事责任，具有如实供述、认罪认罚情节，提请本院依法判处，建议对胡兴隆在有期徒刑六个月至一年的幅度内判处刑罚，并处罚金。被告人胡兴隆对指控事实、罪名、量刑建议均没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人胡兴隆犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑恰当。被告人胡兴隆具如实供述情节，可以从轻处罚。被告人胡兴隆自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，可以依法从宽处理。案发后，涉案赃物未能追缴，酌情从重处罚。考虑本案的事实、情节、危害后果及被告人胡兴隆的认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人胡兴隆犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月12日起至2019年10月11日止。罚金自本判决生效第二日起五日内缴纳。）二、追缴被告人胡兴隆的违法所得（以本判决查明的事实为限），发还被害人钟某；追缴不足以清偿的，责令向上述被害人退赔。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员 许 滢二〇一九年八月十二日书记员 龙筱晨
山东省日照经济技术开发区人民法院结 案 通 知 书(2019)鲁1191执401号申请执行人：李占华。被执行人:李滨。申请执行人李占华与被执行人李滨劳务合同纠纷一案，本院作出的（2019）鲁1191民初487号民事调解书已送达双方当事人。被执行人未按判决书内容和规定的时间自动履行义务。本院于2019年6月24日依法立案执行，同日向被执行人发出执行通知书，责令其于2019年6月27日前按照生效法律文书确定的内容履行义务。在执行期间，被执行人主动履行法律文书所确定的义务，申请人申请对该案结案。至此，本案生效法律文书确定的和法律规定的义务内容已执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：本院(2019)鲁1191执401号案件执行到位，予以结案。二〇一九年八月十九日
天津市西青区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0111民初7600号原告：天津市北辰区艳荣园林绿化工程队，住所地天津市北辰区双口镇双河村。经营者：王玉环。被告：魏建军，男，1979年4月5日出生，汉族，住天津市西青区。委托诉讼代理人：钟磊，天津新华律师事务所律师。本院审理原告天津市北辰区艳荣园林绿化工程队与被告魏建军追偿权纠纷一案。本次事故尚在天津市南开区应急管理局调查之中。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条之规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员  刘胜利二〇一九年八月二十日书记员  张静瑶附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：第一百五十条有下列情形之一的，中止诉讼：（一）一方当事人死亡，需要等待继承人表明是否参加诉讼的；（二）一方当事人丧失诉讼行为能力，尚未确定法定代理人的；（三）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；（四）一方当事人因不可抗拒的事由，不能参加诉讼的；（五）本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的；（六）其他应当中止诉讼的情形。中止诉讼的原因消除后，恢复诉讼。
云南省曲靖市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)云03民终1268号上诉人（原审被告）：晏兴稳，男，汉族，1972年12月16日，富源县人，住曲靖市麒麟区。被上诉人（原审原告）:云南宁居美物业服务有限公司。地址：云南省昆明市西山区粱源小区4组团9栋3单元701号。统一社会信用代码：91530112577298323N。法定代表人：周永根，董事长。上诉人晏兴稳因与被上诉人云南宁居美物业服务有限公司物业服务合同纠纷一案，不服麒麟区人民法院（2018）云0302民初6160号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年5月22日受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。上诉人晏兴稳上诉请求：1、2015年12月20日之前的物业管理费已超过诉讼时效,故不予缴纳。2015年12月20日之后物业管理费，按收费标准计算后，可以缴纳；2、我房受损的损失费6701元，由被上诉人承担；3、案件受理费由被上诉人承担。事实和理由：自2006年1月至今，被上诉人从未因业主未交物业管理费上门追缴或电话通知，也未将所欠的物业管理费送达，故其主张的权利已超过法律规定的诉讼时效。2006年因龙翔花园小区建设导至爨园小区房屋受损一事，被上诉人未积极帮助业主协调此事，未维护房屋受损业主的利益，未尽到物业管理的责任和义务。被上诉人云南宁居美物业服务有限公司未作答辩。云南宁居美物业服务有限公司向一审法院主张的诉讼请求：1、被告向原告支付物业管理服务费8651.46元、垃圾清运费960元，合计欠费9611.46元；2、本案诉讼费由被告承担。一审法院认定的法律事实是：曲靖市麒麟房地产开发经营有限公司与原告签订物业管理服务委托合同，委托原告为曲靖南宁北路爨园小区提供物业管理服务。原告系曲靖市麒麟区爨园小区物业服务企业，被告系该小区业主。被告以“2006年龙翔花园小区建设造成其所居住的房屋受损，2018年龙翔花园小区建盖厕所、变压器站等，对被告的居住造成了巨大的损害，被告等业主要求原告就该损害出面与龙翔花园小区协商处理，但是原告没有尽到其应尽的义务，侵犯了业主的权利，应承当相应的责任”为由，自2006年1月至2018年9月止未向原告交纳物管费（8651.46元）、垃圾清运处置费（960元）。为此，原告诉至本院并提出前述诉请。一审法院认为，被告晏兴稳是曲靖市麒麟区爨园小区一期12幢一单元102室的业主，原告为该小区提供了物业服务，原告要求被告支付自2006年1月至2018年9月的物业管理服务费8651.46元、生活垃圾清运处置费960元，理由正当，具有事实和法律依据，予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决：被告晏兴稳于判决生效后三十日内支付原告云南宁居美物业服务有限公司自2006年1月至2018年9月的物业管理服务费8651.46元、垃圾清运处置费960元，合计9611.46元。案件受理费50元，由被告晏兴稳承担。二审中，双方当事人均未向本院提供证据。经二审审理查明的事实与一审查明的一致，本院予以确认。本院认为，曲靖市麒麟房地产开发经营有限公司与被上诉人云南宁居美物业服务有限公司签订物业管理服务委托合同，委托云南宁居美物业服务有限公司为曲靖南宁北路爨园小区提供物业管理服务。上诉人晏兴稳系曲靖市麒麟区爨园小区业主。被上诉人云南宁居美物业服务有限公司实际履行物业管理服务，上诉人晏兴稳依法应缴纳相应物业管理费用。上诉人晏兴稳主张被上诉人的诉请已超过诉讼时效的理由，无相应事实予以证明，且被上诉人云南宁居美物业服务有限公司一直在主张权利，故对此上诉理由，本院不予支持。上诉人晏兴稳主张其房屋受损，其应当向侵权人主张权利，不能以被上诉没有尽到协调义务而拒绝缴纳物管费。综上所述，原判认定事实清楚，适用法律正确。上诉人晏兴稳的上诉理由均不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人晏兴稳承担。本判决为终审判决。审判长 ：邬汉洪审判员 ：孙靖然审判员 ： 廖 锐二〇一九年八月二十日书记员 ：许津碧
山东省济宁高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0891民初3347号原告：山东坤峰物业管理有限公司，住所地济宁置城国际C座2002室。法定代表人：赵贤峰，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：邱忠磊（特别授权），山东恒正律师事务所律师。委托诉讼代理人：薛文文（特别授权），山东恒正律师事务所律师。被告：王允峰，成年人，住济宁市高新区。原告山东坤峰物业管理有限公司（以下简称坤峰公司）与被告王允峰物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月3日立案后，依法进行审理。原告山东坤峰物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即交纳拖欠的原告自2015年10月11日至2016年4月30日的物业服务费968元及滞纳金；2、本案案件受理费由被告承担。事实与理由：被告系济宁方圆忻居的业主，2014年10月10日，原告与济宁方圆忻居业主委员会签订为期两年《物业服务合同》，但因该小区入住率低，大部分业主拖欠物业费比较严重，原告依法解除了与该小区的物业服务合同。在物业服务合同履行期间，原告按照约定履行了各项义务，被告却未按时缴纳物业服务费，且经原告进行催收后仍不缴纳，其行为严重侵犯原告合法权益，特诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。本院经审查认为，原告未提供被告的身份信息，且未能提供被告的准确送达地址和住所地，致使无法向送达被告，应当视为原告的起诉无明确的被告，故对于原告的起诉，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回山东坤峰物业管理有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员 俎 彤二〇一九年八月十六日书记员 赵才茹
成都市武侯区人民法院 行 政 判 决 书 （2019）川0107行初156号 原告四川君和物业管理有限公司，住所地成都市武侯区一环路西一段130号1栋19层1915、1917号。 法定代表人刘永武，总经理。 委托代理人唐家节，四川川胜律师事务所律师。 被告成都市人力资源和社会保障局，住所地成都锦城大道366号。 负责人苏鹏，局长。 行政机关工作人员谭玲，工作人员。 委托代理人刘红，四川运逵律师事务所律师。 第三人赵奎，男，1963年7月15日出生，汉族，住吉林省梨树县。 委托代理人余帆，四川精伦律师事务所律师。 原告四川君和物业管理有限公司（以下简称君和公司）不服被告成都市人力资源和社会保障局（以下简称成都市人社局）社会保障行政确认一案，原告向成都市高新区人民法院提起诉讼，后经该院报请，四川省成都市中级人民法院依法指定由本院管辖。本院于2019年7月1日立案后，依法通知第三人赵奎参加诉讼，于2019年8月6日适用简易程序公开开庭审理了本案。原告君和公司的委托代理人唐家节，被告成都市人社局的委托工作人员谭玲、委托代理人刘红，第三人赵奎及其委托代理人余帆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告成都市人社局于2018年9月25日作出【2018】04-764号认定工伤决定，主要内容为：2018年8月17日赵奎向成都市人社局提出其本人的工伤认定申请后，于当日受理。根据提交的材料调查核实情况如下：2017年12月20日上午10:42左右，赵奎驾驶电动自行车巡查至成都市高新区天府四街与吉泰路交叉口处时，发生交通事故受伤。经四川石油管理局总院诊断为：“右侧腓骨开放粉碎骨折。”赵奎同志受到的事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项“在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的”规定，属于工伤认定范围，现予以认定为工伤。 原告君和公司诉称，第三人赵奎系原告公司的员工，上班时间为上午7点至下午7点，每月周末轮休一至三天，2017年12月20日为事故发生日，正好为周末，赵奎没有到公司进行打卡，视为其当天轮休。被告作出的工伤认定决定采信事实有偏差，适用法律有误。故请求撤销被告成都市人社局作出的【2018】04-764号认定工伤决定。 被告成都市人社局辩称，经调查核实的情况是原告与第三人之间存在事实劳动关系，第三人在2017年12月20日上午10点半发生交通事故，属于在工作时间和工作地点发生受到事故伤害，因此成都市人社局依据《工伤保险条例》第十四条第（一）项作出了认定决定书。成都市人社局作出的认定工伤决定书认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确，请求驳回原告的诉讼请求。 第三人陈述，原告所称没有事实及法律依据，拖延工伤赔偿;本案涉及的行政行为合法有效，应予以维持。 经审理查明，赵奎系君和公司工作人员，从事巡查员工作（巡视路边交通安全设施，第三人陈述平时巡查范围在高新区锦城大道至天府五街道，原告未对工作区域范围提出异议），每月轮休一至三日。 2017年12月20日（星期三）上午10:42左右，赵奎驾驶电动自行车巡查至成都市高新区天府四街与吉泰路交叉口处时，发生交通事故受伤。经四川石油管理局总院诊断为：“右侧腓骨开放粉碎骨折。” 2018年8月17日赵奎向成都市人社局提出其本人的工伤认定申请后，于当日受理，调查核实后作出前述认定工伤决定并完成送达。 另查明，一、被告在认定工伤过程中，对第三人同事（同事与第三人为姻亲关系），内容为接到电话赶去事故现场。二、原告向本院提交1份“项目部管理办法”，拟证明工作人员应当在工作日7:20至7:45打卡考勤，事发当日第三人并未考勤，未上班。 以上事实有当事人提交的各方当事人身份信息、交通事故责任认定书、门诊病历、询问笔录、《工伤认定申请表》、《工伤认定申请补正材料告知书》、《工伤认定受理决定书》、《认定工伤决定书》及送达回等证据及当事人陈述在案佐证。 本院认为，根据《工伤保险条例》第五条第二款之规定“县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作。”成都市人社局具有对成都市行政区域内发生的工伤事故伤害进行工伤认定的行政职权，即成都市人社局认定赵奎所受伤害是否属于工伤的行为，是在依法行使行政职权，且行使中无超越职权和滥用职权之情形。 被告依法受理第三人的工伤认定申请后，履行了调查、送达等法定程序。被告结合当事人提交的证据及调查结果于法定期限内作出工伤认定决定的程序合法。 《工商保险条例》第十四条第一项规定“职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：（一）在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的……”第十九条第二款规定，“职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任”。本案中，原告（仅在诉讼程序中提交一份关于考勤的制度规范）未能出具充分证据证明、事故发生时不是工作时间、工作地点。此外，事故发生时为星期三上午10:42左右，地点也是第三人平日巡查的范围内，该时间、场所系工作时间、工作地点、第三人正在进行巡查工作是符合常理的且正在工作的事实具有高度盖然性，原告在工伤认定过程中，并未向被告提供反证。在此情况下，被告作出工伤认定事实清楚、适用法律正确。 综上，成都市人社局作出的工伤认定事实清楚、证据确凿、适用法律法规正确，程序合法。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告四川君和物业管理有限公司的诉讼请求。 案件受理费50元，因适用简易程序、减半收取25元，由原告四川君和物业管理有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 （此页无正文） 审判员  李小卫 二〇一九年八月七日 书记员  周粲鑫
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院   民事判决书   （2019）宁0105民初1995号   原告：庄献华，男，1965年8月12日出生，汉族，宁夏住房和城乡建设厅干部，住银川市金凤区。   被告：王树生，男，1967年10月15日出生，汉族，职业不详。   原告庄献华与被告王树生民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告庄献华到庭参加诉讼，被告王树生经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告庄献华向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告借款本金25000元；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2007年，原告通过朋友介绍认识被告王树生，后被告以资金周转为由，分别于2008年3月30日、2008年4月1日向原告借款20000元、5000元，并亲笔书写借条两份，同时口头约定借用十天归还。后经原告多次催要，被告以暂时无钱为由拖延拒不还款，再后来了无音讯。经查，被告因诈骗被判处5年有期徒刑，现已出狱。现原告向人民法院提起诉讼，请求法院依法判决。   被告王树生未到庭，亦未提交答辩及证据材料。   经审理查明，2008年3月30日，被告王树生向原告庄献华借款20000元并出具借条一张。2008年4月1日，王树生向原告庄献华借款5000元并出具借条一张。被告共计向原告借款25000元。两份借条中均未约定借款期限。因被告未偿还上述借款，原告诉至法院要求判如所请。   上述事实，有原告提供的被告出具的借条两份及当事人的陈述等证据附卷佐证，上述证据经当庭举证、认证，具有真实性、合法性、关联性，可以采信。   本院认为，原告与被告之间借贷关系事实清楚，证据确实充分，原告向被告提供借款，被告未偿还借款构成违约。故对原告要求被告偿还借款25000元的诉讼请求，本院予以支持。被告王树生经本院合法传唤无正当理由未到庭，亦未提交答辩及证据材料，视为其对答辩、举证、质证等诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下：   被告王树生于本判决生效之日起十日内偿还原告庄献华借款25000元。   当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费426元、公告费300元，由被告王树生负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。   审 判 长 许迎春   人民陪审员 柳发蓉   人民陪审员 黎 静     二〇一九年八月六日   书 记 员 张玉林   附法律条文：   《中华人民共和国合同法》六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。   当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。   第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。   第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。   《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。   第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
山东省临沂市河东区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1312民初4818-1号申请人：徐某，男，1989年11月15日生，汉族，居民，住山东省临沂市河东区。被申请人：朱某，男，1986年1月24日生，汉族，居民，住山东省临沂市兰山区。被申请人：张某1，女，1986年12月24日生，汉族，居民，住山东省临沂市兰山区。被申请人：张某2，男，1984年12月22日生，汉族，居民，住山东省费县。申请人徐某与被申请人朱某、张某1、张某2民间借贷纠纷一案，申请人徐某于2019年8月29日向本院申请财产保全，请求对被申请人朱某、张某1、张某2价值7.5万元的财产予以保全。申请人徐某以某财产保险股份有限公司临沂中心支公司出具的保单保函提供担保。本院经审查认为，申请人徐某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被申请人朱某、张某1、张某2价值7.5万元的财产（详见查封、扣押财产清单）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  徐 超二〇一九年八月二十九日法官助理邢高磊代书记员  房美华
山东省济宁高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0891民初2656号原告：牛福国,男,汉族,1975年7月23日出生，住济宁市任城区。委托诉讼代理人：王传征（特别授权），山东晟哲律师事务所律师。被告：袁晨露,女,汉族，2001年2月9日出生，住山东省济宁市任城区。被告:袁要辉（袁晨露之父）,男,汉族，1976年10月30日出生，住址同上。被告：晋小红（袁晨露之母）,女,汉族，1977年3月17日出生，住址同上。原告牛福国与被告袁晨露、袁要辉、晋小红机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告牛福国及委托诉讼代理人王传征、被告袁晨露、袁要辉到庭参加诉讼，被告晋小红经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。牛福国向本院提出诉讼请求：1、判令三被告赔偿原告医疗费25612元、误工费18853.5元、护理费12352.29元、伙食补助费3420元的80%及交通费200元，合计48390.23元；2、案件受理费由被告负担。事实和理由：2018年12月8日12时许，原告骑两轮摩托车由西向东行驶至济宁市济邹路八里营村农贸市场门口时，被告驾驶电瓶车由南向北行驶与原告相撞，致原告受伤。事故发生后，原告被送往济宁市第二人民医院治疗，经诊断，原告头部外伤、鼻骨多发性骨折、肋骨骨折、左肱骨大结节骨髓水肿、眩二头肌长头腱腱鞘积液、髌骨软骨损伤等。住院治疗114天，花去医疗费25612元。该事故由济宁市公安局交通警察支队高新区勤务大队于2019年1月15日作出370811120180000773号《道路交通事故认定书》，认定被告对本次事故负主要责任。现提起诉讼，请求依法判决。袁晨露辩称，原告住院的床位费标准应是按35元/天计算，高于部分不予赔偿。原告住院时有89天三级护理，说明原告在医院只是修养，无需打针，吃药，有自由活动的能力，其中15天包床50元不符合法律规定，不予赔偿。休息证明最多只能一个月。原告提供的证据无法证明原告的现居住地在城镇。陪护人员需出具陪护人员的工资证明及劳务合同。袁要辉辩称，同意袁晨露的答辩的观点。发生事故时袁晨露是未成年人，原告要求我和晋小红承担责任无意见。本院经审理认定事实如下：牛福国自2016年9月租住在济宁市。2018年12月8日12时许，被告袁晨露驾驶两轮电动车由南向北行驶至济宁市济邹路八里营村农贸市场门口时，与原告骑行的两轮燃油车相撞，致原告牛福国受伤的交通事故。该事故由济宁市公安局交通警察支队高新区勤务大队出具370811120180000773号《道路交通事故认定书》，认定被告袁晨露负事故的主要责任，牛福国负事故的次要责任。事故发生后，原告在济宁市第二人民医院住院治疗，诊断为：1、头面部外伤；2、鼻部皮肤裂伤；3、鼻骨多发性骨折；4、左膝关节积液、髌骨骨软骨骨折、右侧第4-5肋骨骨折；5、左肱骨大结节骨髓水肿、肩胛下肌肌腱损伤、左肩关节腔及肩胛下滑囊积液、肱二头肌长头腱腱鞘积液。2019年3月31日出院，住院治疗113天，支付医疗费25612元。2019年3月31日，济宁市第二人民医院出具诊断证明书和门诊病历，建议牛福国住院需要壹人陪护、休息治疗贰月。另查明，袁晨露现为在校学生。本院认为,被告袁晨露驾驶的两轮电动车与原告牛福国驾驶的两轮燃油车发生交通事故，致原告牛福国受伤，事实清楚。该交通事故经交警部门认定，袁晨露承担事故的主要责任，牛福国承担次要责任，与本院查明事实相符，本院予以确认，并应作为承担民事责任的依据。对原告要求被告赔偿医疗费、误工费、护理费、伙食补助费、交通费的诉讼请求，本院予以支持。对于原告主张的医疗费，根据医疗机构出具的医药费、住院费等凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。原告因交通事故受伤，共支出医疗费25612元，有住院病历及正规票据为凭，本院予以认定。原告住院113天，其主张住院伙食补助费按30元/天计算，本院予以支持，数额为3390元（30元/天×113天）。原告主张误工费，向本院提交济宁市第二人民医院入院记录、出院记录、门诊病历，显示住院113天，被告对此无异议，诊断证明书加盖医院公章，并有医师签名，证明原告出院后需休息治疗贰月，本院确认原告的误工天数为173天。原告提供的居住证明、物业费收据、房屋租赁合同、营业执照等，证明原告在受伤前在城镇居住两年多，误工损失应参照2018年城镇居民人均可支配收入39549元计算，为39549元÷365天×173天=18745.14元。原告主张护理费，向本院提交济宁市第二人民医院诊断证明书，载明住院期间陪人一名，被告对此无异议，其护理天数应为原告住院的113天，结合原告住院期间是其家人陪护的陈述，护理费标准按80元/天计算，数额为80元/天×113天=9040元。原告主张交通费200元，虽未提交交通费票据，根据原告住院113天以及处理交通事故等需实际发生的情况，原告主张交通费200元在合理范围内，本院予以支持。以上共计56987.14元。根据双方的过错程度，本院认定被告应对原告的损失承担70%的民事赔偿责任。《中华人民共和国侵权责任法》第三十二条规定：“无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的，由监护人承担侵权责任。监护人尽到监护责任的，可减轻其侵权责任。有财产的无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的，从本人财产中支付赔偿费用。不足部分，由监护人赔偿。”事故发生时，被告袁晨露为限制民事行为能力人，且无财产，原告要求作为监护人的袁要辉、晋小红共同承担民事责任，本院予以支持。根据以上比例，袁要辉、晋小红应承担原告的损失为39891元（56987.14元×70%）。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十二条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告袁要辉、晋小红于本判决生效后十日内共同赔偿原告牛福国各项损失共39891元；二、驳回原告牛福国的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费505元，由原告牛福国负担89元，由被告袁要辉、晋小红负担416元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  董云侠二〇一九年八月三十日书记员  田思雨
江西省宜春市袁州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0902执异72号案外人：钟小丽，女，1991年7月25日出生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区。申请执行人：宜春市战友实业有限公司，住所地：宜春市经济技术开发区春启路19号，统一社会信用代码：913609005560067663。法定代表人：吴兆龙，该公司总经理兼执行董事。被执行人：张培化，男，1975年9月17日出生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区。被执行人：钟一军，男，1963年5月20日出生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区。在本院执行申请执行人宜春市战友实业有限公司与被执行人张培化、钟一军建筑设备租赁合同纠纷一案中，案外人钟小丽于2019年6月24日对执行房屋拆迁款167234.77元提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人钟小丽（以下简称案外人）称，1.请求法院中止对案外人名下银行账号查封、冻结、执行；2.解除对案外人名下银行账号查封等强制措施。事实和理由：袁州区法院在执行宜春市战友实业有限公司与张培化、钟一军租赁合同纠纷一案中，查封属于案外人名下银行存款，该银行账号隶属于案外人个人，账号内存款也属于案外人所有。其位于画眉路160号302室被征收房屋的征收补偿款在《宜春中心城区棚户区改造项目房屋征收与补偿协议》第十条明确约定：“拆迁补偿款打入钟小丽账户，房票归钟一军所有”，因此，该银行账号的所有存款均为案外人个人所有，申请执行人无权冻结案外人的财产。案外人为支持其主张，向本院提供了《宜春中心城区棚户区改造项目房屋征收与补偿协议》、短信记录等证据材料。本院查明，宜春市战友实业有限公司诉张培化、李福来、钟一军建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2019年3月7日作出（2019）赣0902民初281号民事调解书，确定：一、原告宜春市战友实业有限公司、被告张培化同意解除双方于2016年6月20日签订的《租赁合同书》（合同编号：0015号），于2016年10月11日签订的《租赁合同书》（合同编号：0026号），于2016年11月1日签订的《租赁合同书》（合同编号：0029号），于2017年10月19日签订的《租赁合同书》（合同编号：0045号）；原告宜春市战友实业有限公司、被告李福来同意解除双方于2014年11月28日签订的《租赁合同书》。二、被告张培化、钟一军尚欠原告宜春市战友实业有限公司租赁款260000元，此款由被告张培化、钟一军在2019年3月15日前付款110000元，在2019年9月13日前付款50000元，在2020年1月20日前付款40000元，剩余60000元在2020年7月30日前付清。如被告张培化、钟一军能按上述约定付款，原告宜春市战友实业有限公司放弃其余诉请；如被告张培化、钟一军未按上述约定付款，原告可向法院申请强制执行，要求被告张培化、钟一军付清剩余的全部租赁款及逾期利息（利息以尚未付清的租赁款为基数，按月利率1.5%，自2016年7月1日起计算至付清租赁款之日止）。三、被告李福来尚欠原告宜春市战友实业有限公司租赁款165335元，此款由被告李福来在2020年6月15日前付清。如被告李福来能按上述约定付款，原告宜春市战友实业有限公司放弃其余诉请；如被告李福来未按上述约定付款，原告可向法院申请强制执行，要求被告李福来付清剩余的全部租赁款及逾期利息（利息以尚未付清的租赁款为基数，按月利率1.5%，自2016年7月1日起计算至付清租赁款之日止）。四、由被告张培化、钟一军在2019年9月13日前归还给原告宜春市战友实业有限公司钢管13.922吨，扣件12690套。由被告李福来在2019年9月13日前归还给原告宜春市战友实业有限公司钢管4.794吨，扣件2108套。如被告张培化、钟一军、李福来未能按期归还钢管及扣件，或造成钢管及扣件损毁，由被告张培化、钟一军、李福来按原《租赁合同书》约定赔偿原告的损失。五、由被告张培化、钟一军、李福来在2019年9月13日前支付给原告宜春市战友实业有限公司财产保全保险费3000元、律师费16000元，合计人民币19000元。案件受理费11486元，减半收取5743元，保全费5000元，合计人民币10743元，由被告张培化、钟一军、李福来承担。该调解书生效后，宜春市战友实业有限公司于2019年4月1日向本院申请执行，本院于同日立案执行。本院于4月4日作出（2019）赣0902执915号执行裁定书，裁定：一、冻结、划拨被执行人张培化、钟一军的银行存款。二、冻结、扣留、提取被执行人张培化、钟一军应当履行义务部分的收入。三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人张培化、钟一军应当履行义务部分的财产。四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人张培化、钟一军财产以生效法律文书确定义务之日止的利息和被执行人张培化、钟一军承担的案件受理费、执行费为限。案外人系被执行人钟一军之女。2018年，被执行人钟一军名下位于袁州区画眉路160号302室房屋面临政府拆迁，2018年11月11日，案外人与钟一军作为乙方与袁州区房屋征收与补偿安置办公室签订了一份《宜春中心城区棚户区改造项目房屋征收与补偿协议》，约定被征收房屋总建筑面积104.72㎡，房屋征收补偿选择房票安置方式，实际应得房票116㎡，乙方应得补偿款167234.77元，还约定拆迁补偿款打入钟小丽账户，房票归钟一军所有。2019年6月11日，本院作出（2019）赣0902执915号之一执行裁定书，裁定冻结、划拨被执行人钟一军存于钟小丽在江西银行宜春分行名下的账户的房屋拆迁款167234.77元。6月14日，该笔房屋拆迁款汇入案外人账户被冻结，案外人遂向本院提起执行异议本院认为，本案争议的焦点问题是：案外人是否系涉案房屋拆迁款的权利人，该权利能否排除本院执行。本案中，位于袁州区画眉路160号302室房屋系在被执行人钟一军名下，基于该房屋产生的房屋拆迁款，钟一军和案外人虽与袁州区房屋征收与补偿安置办公室约定转入案外人账户，但这是被执行人钟一军转移执行财产的行为，有逃避执行之嫌。案外人的异议理由不能成立，其异议请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款第（一）项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条的规定，裁定如下：驳回案外人钟小丽的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长  殷京生人民陪审员  敖高生人民陪审员  单锦林二〇一九年八月二十日代书 记员  汤 俊
四川天府新区成都片区人民法院 行 政 判 决 书 (2019)川0192行初41号 原告：刘震英，女，汉族，1966年4月10日出生，住四川省成都市成华区。 被告：四川省自然资源厅，住所地四川省成都市百卉路4号。 法定代表人：孙建军，该厅厅长。 委托代理人：魏红漫，女，四川省自然资源厅工作人员。 委托代理人：方天，男，四川省自然资源厅工作人员。 委托代理人：曹婷，北京德恒（成都）律师事务所律师。 被告：中华人民共和国自然资源部，住所地北京阜城门内大街64号。 法定代表人：陆昊，该部部长。 委托代理人：何鹏，中华人民共和国自然资源部工作人员。 原告刘震英不服被告四川省自然资源厅（简称资源厅）信息公开行为及被告中华人民共和国自然资源部（简称资源部）行政复议行为，向成都市青羊区人民法院提起行政诉讼，青羊区人民法院报请指定管辖，经成都市中级人民法院裁定由本院管辖。本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘震英、被告资源厅委托代理人魏红漫、方天与曹婷、资源部委托代理人何鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 2018年12月6日，被告资源厅（原四川省国土资源厅）作出川自然资公开告知[2018]35号《政府信息公开申请答复书》（以下简称被诉答复书），内容如下：我厅未制作和保存你要求获取的政府信息。刘震英不服，申请行政复议。被告资源部于2019年3月1日作出自然资复决[2019]21号（决）《行政复议决定书》（简称被诉复议决定书），维持资源厅作出的被诉答复书。 原告刘震英诉称，原告向被告资源厅申请公开成都市成华区保和乡东升村五组在2005年“杨、东、天”项目建设用地批准书、国有土地有偿使用合同、国有土地划拨决定书、土地登记，资源厅作出答复其未制作和保存信息，其未按原告要求内容公开，侵犯原告合法权益。原告不服，递交复议申请后，复议机关违反《中华人民共和国行政复议法》第一条、第四条、第二十七条之规定，认定事实不清，适用法律错误，依法应予撤销。原告的诉讼请求：1.请求贵院依法撤销公开申请答复书（2018）35号；2.请求贵院依法撤销行政复议答复书（2019）21号；3.被申请人未按照申请人要求以书面形式给予答复的行为违法。 被告资源厅答辩称，我厅已经在法定期限内做出《政府信息公开申请答复书》，履行了法定职责，程序合法。我厅作出的35号《答复书》事实清楚、证据确凿、适用法律正确、内容适当、程序合法。请法院依法驳回原告诉请。 被告资源部答辩称，资源部负有行政复议的法定职责。复议审理程序符合法律规定。复议决定认定事实清楚，适用法律正确，请求法院驳回原告的全部诉讼请求。 经审理查明，原告刘震英于2018年11月21日向被告资源厅提交份政府信息公开申请表，申请公开政府信息内容分别为：1.成都市成华区保和乡车升村五组在2005年“杨、车、天”项目建设用地批准书、2.国有土地有偿使用合同、3.国有土地划拨决定书、4.土地登记，并要求提供书面纸质材料。2018年12月6日，资源厅作出被诉答复书，告知刘震英资源厅未制作和保存上述政府信息。刘震英不服被诉答复书，于2018年12月29日申请行政复议。资源部于2019年3月1日作出被诉复议决定书，维持了被诉答复书。刘震英对被诉答复书、被诉复议决定书均不服，申请行政诉讼。 以上事实有原、被告身份信息，《政府信息公开申请表》以及邮寄凭证，《政府信息公开申请答复书》35号，行政复议申请书，行政复议决定书以及收件凭证，邮寄凭证等证据在卷予以证明。 本院认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定“本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息”，据《土地管理法实施条例》（国务院令第256号）第二十二条之规定，建设用地批准书由市、县人民政府颁发，国有土地有偿使用合同由市、县人民政府土地行政主管部门与土地使用者签订，国有土地划拨决定书由市、县人民政府土地行政主管部门核发，土地登记由土地使用者依法申请登记，据此，上述政府信息不属于资源厅制作或者获取，依法不属于资源厅公开范围，据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条（三）款之规定，依法不属于本行政机关公开的，应当告知申请人，资源厅在被诉答复书中已依法告知申请人，根据《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条的规定，应当判决驳回原告对资源厅的诉讼请求。 《中华人民共和国行政复议法》第三十一条规定，行政复议机关应当自受理申请之日起六十日内作出行政复议决定，情况复杂可以适当延长，延长期限最多不超过三十日。被告资源部在法定期限内作出行政复议行为，程序合法。复议决定书维持答复书，认定事实清楚、适用法律正确。综上所述，原告刘震英的诉讼请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十九条的规定，判决如下： 驳回原告刘震英的诉讼请求。 案件受理费五十元，由原告刘震英负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于成都市中级人民法院。 审 判 长  余唯嘉 人民陪审员  巴 特 人民陪审员  李开海 二〇一九年八月八日 书 记 员  裴丽佳
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 刑-事-裁-定-书 （2019）桂01刑更2371号 罪犯麦云俊，男，1993年6月18日出生于广西浦北县，汉族，大专文化，现在广西新康监狱服刑。 广西浦北县人民法院于2016年12月26日作出（2016）桂0722刑初121号刑事附带民事判决，以被告人麦云俊犯故意伤害罪，判处有期徒刑六年（刑期自2015年10月10日起至2021年10月9日止）。判决发生法律效力后，2017年2月15日交付广西黎塘监狱执行，2018年1月25日调入广西新康监狱执行刑罚。执行机关广西新康监狱于2019年8月7日以（2019）新监减字第24号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关广西新康监狱提出，罪犯麦云俊在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，建议对罪犯麦云俊予以减去有期徒刑七个月。检察机关对罪犯麦云俊的报请减刑无异议。 经审理查明，罪犯麦云俊在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2017年4月起至2019年2月止在计分考核中累计获得四个表扬。 上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯小组评议记录、分监区讨论评议表、罪犯周期计分考核情况一览表等证据证实。 本院认为，罪犯麦云俊在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。执行机关的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯麦云俊减去有期徒刑七个月（减刑后刑期至2021年3月9日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  梁秋娟 审判员  曾 涛 审判员  农克新 二〇一九年八月二十六日 书记员  叶联玮
广西壮族自治区柳州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）桂02刑终278号 原公诉机关广西壮族自治区柳州市柳北区人民检察院。 上诉人（原审被告人）韦贤良，男，1989年2月8日出生于广西壮族自治区柳州市，壮族，大专文化，无固定职业，户籍地柳州市鱼峰区,住柳州市柳南区。因涉嫌犯危险驾驶罪,于2019年1月17日被柳州市公安局柳北分局取保候审，同年5月30日被柳州市柳北区人民法院继续取保候审。 广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院审理广西壮族自治区柳州市柳北区人民检察院指控被告人韦贤良犯危险驾驶罪一案，于2019年6月3日作出（2019）桂0205刑初195号刑事判决。原审被告人韦贤良不服，提出上诉。本院依法组成合议庭审理本案。经过查阅案件全部材料，讯问了上诉人，认为案件事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原判认定，2019年1月6日凌晨零时许，被告人韦贤良饮酒后驾驶一辆“马自达”牌小型轿车（车牌号：桂××××××），行驶到柳州市柳北区北雀路宾士吧对面的马路时，发生了撞上路边树木的交通事故。公安人员接警赶到事故现场后，发现韦贤良涉嫌饮酒后驾驶机动车，遂将韦贤良带到医院抽取血样并送到柳州市疾病预防控制中心司法鉴定所进行乙醇检测。经鉴定，韦贤良血液中的乙醇含量为178mg/100mL，已超出醉酒状态临界值。经交警部门认定，韦贤良负本次交通事故的全部责任。 2019年1月14日，被告人韦贤良接公安机关的电话通知后，主动到公安机关接受处理，并如实供述上述事实。17日，公安机关因本案对韦贤良取保候审。 原判认定上述事实的证据有：受案登记表、立案决定书、案件现场指认笔录及照片现场检查笔录、当事人血样提取登记表、司法鉴定意见书、驾驶证、行驶证、查获经过、道路交通事故认定书、被告人韦贤良的户籍证明等。 原判认为，被告人韦贤良在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。韦贤良犯罪后在未被公安机关采取强制措施前，接到公安机关的电话通知后主动到公安机关接受调查，归案后亦如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻或者减轻处罚，决定对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条及最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，认定：被告人韦贤良犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元。 韦贤良上诉称，其系初犯，无前科，此次其为避险将车撞向道路旁树干，未造成交通事故也无人员伤害和财产损失；其自愿认罪，能如实供述自己的罪行；其家庭困难，父亲重病，母亲无收入，原判量刑过重、罚金过高，请求二审法院从轻处罚并适用缓刑。 经二审审理查明的事实和据以定案的证据与一审相同，相关证据均经一审法庭举证、质证属实，本院予以确认。 本院认为，上诉人韦贤良在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定性准确。韦贤良有自首情节，依法可以从轻或者减轻处罚。原判据此对其从轻处罚，量刑适当。二审期间，韦贤良无其他从轻或者减轻处罚的情节，其提出原判量刑过重、罚金过高，请求从轻处罚并适用缓刑的上诉意见，本院不予采纳。原判适用法律正确，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长  薛胜进 审判员  李 玲 审判员  陈永强 二〇一九年八月二十六日 书记员  曾柳强
山东省邹城市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0883执1523号申请执行人：张增。被执行人：陈士民、潘玉水。申请执行人张增与被执行人陈士民、潘玉水借款合同纠纷一案，申请执行人张增于2019年7月3日向本院申请执行，本院已经依法受理。执行中，被执行人达成和解协议，申请执行人向本院递交了撤销执行的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结（2018）鲁0883民初7689号民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  贾永升二〇一九年八月一日书记员  刘自力
河南省荥阳市人民法院结 案 通 知 书（2019）豫0182执恢380号申请执行人郑州兴达新型保温材料有限公司，住所地郑州市上街区峡窝镇西涧沟村一组。法定代表人刘荣彬，总经理。被执行人王飞，男，1985年9月29日生，满族，住荥阳市高村乡靳砦村西冯046号。申请执行人郑州兴达新型保温材料有限公司与被执行人王飞买卖合同纠纷一案，本院(2017）豫0182民初2086号民事判决书已发生法律效力。申请执行人郑州兴达新型保温材料有限公司于2019年7月24日向本院申请强制执行。要求被执行人王飞按照判决书确定的义务支付申请人案件款。本案在执行中，被执行人王飞履行了判决书确定的义务，故(2017）豫0182民初2086号民事判决书确定的义务已经执行完毕。特此通知二〇一九年八月十日
江西省赣州市章贡区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)赣0702执1955号 申请执行人：中国银行股份有限公司赣州市分行，住所地：赣州市章贡区文清路72号。 统一社会信用代码：9136070016019027X1。 负责人：钟华，系该分行副行长。 被执行人：沈海波，男，1968年8月10日生，住赣州市章贡区。 关于中国银行股份有限公司赣州市分行与沈海波信用卡纠纷一案，执行依据为（2018）赣0702民初623号民事判决书，执行标的为89553.79元及相应利息。该案于2019年5月30日立案执行后，本院于2019年6月3日向被执行人沈海波发出执行通知书、报告财产令、限制消费令以及传票，责令被执行人沈海波履行生效法律文书确定的义务、如实报告财产情况，但其至今未履行。据此，本院于2019年5月31日将被执行人沈海波纳入限高被执行人名单。同时，本院通过司法网络查控系统及有关财产登记机关分别对被执行人沈海波的银行存款、不动产、动车、住房公积金、工商股权以及其他类型的财产进行了查询。经查，被执行人沈海波名下无银行存款、不动产、住房公积金、动车、工商股权以及其他类型的财产。截止2019年8月20日本案已执行到位0元，未执行89553.79元及（逾期）利息。 经穷尽调查措施，未发现被执行人沈海波有可供执行的财产，同时本院于2019年8月21日向申请执行人中国银行股份有限公司赣州市分行告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  郭振明 审判员  赖国海 审判员  徐章平 二〇一九年八月二十三日  法官助理薛有明 书记员 徐素芳
广东省江门市江海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0704执1227号之一 被执行人：邓杜成，男，1990年5月5日出生，汉族，住广东省江门市江海区。 本院在执行被执行人邓杜成缴纳诉讼费用一案，本院作出的（2019）粤0704民初268号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未按判决书规定的时间缴纳诉讼费用，本院于2019年5月8日依法立案执行，立案标的1950元。在执行过程中，本院已采取以下执行措施： 1、本院已依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、当事人缴款通知书、财产申报表等法律文书。 2、本院通过全国法院网络执行查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等部门查询了被执行人名下的财产状况，根据调查结果，未发现被执行人有可供执行的财产或线索。 3、本院已向江门市不动产登记中心调查被执行人的不动产信息，未发现被执行人有可供执行变现的不动产或线索。 4、因被执行人未按执行通知书规定的时间履行义务，本院已对被执行人采取了限制消费的措施。 本院认为，经本院穷尽财产调查措施之后，未发现被执行人名下有可供执行财产，本案依法可终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  谢颖翔 审 判 员  郭 丹 代理审判员  郭亮亮 二〇一九年八月十九日 书 记 员  钟锦娟
广东省始兴县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0222民初646号原告：李立芳，女，汉族，1988年12月17日出生，广东省始兴县人，住始兴县，委托诉讼代理人：程晖，广东金韶律师事务所律师。被告：湖南城福物业运营管理有限公司韶关分公司，住址：韶关市浈江区韶南大道南3号百旺花园3幢1层物业用房。法定代表人：朱涛志，系该公司执行董事。原告李立芳诉被告湖南城福物业运营管理有限公司韶关分公司物业服务合同纠纷一案，本院于2019年5月24日立案后，适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告李立芳的委托诉讼代理人程晖到庭参加了诉讼，被告湖南城福物业运营管理有限公司韶关分公司经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1。判令被告向原告返还收取的装修押金3000元、临时出入证押金80元、预交物业费1397.64元；2.本案诉讼费、保全费由被告负担。事实和理由：原告与韶关市展鑫置业有限公司签订购房合同，成为清华北苑房产业主。被告作为前期物业服务公司，为原告提供物业管理服务。原告在购买涉案清华北苑房产后，为原告提供物业管理服务。原告在购买涉案清华北苑房产后，为了装修需要自觉接受物业管理，与被告签订了《清华北苑房屋室内装饰装修管理协议》，并交纳装修押金3000元、临时出入证押金80元；并预交了物业费用。由于被告在提供物业服务过程中极度不负责任，未能向包括原告在内的业主提供合格的物业服务，2018年9月21日，韶关市展鑫置业有限公司向被告发送通知，解除与被告的前期物业服务合同，并向全体业主进行公告，被告于2018年12月3日退场。原告认为，由于被告退场，双方的物业服务合同已经终止，被告向原告收取的装修押金、临时出入证押金、预收物业费等应该向原告返还。原告特向法院提起诉讼，请求法院在查明事实基础上，支持原告的诉讼请求。被告湖南城福物业运营管理有限公司韶关分公司经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼，也未提交答辩状及证据材料。本院经审理认定事实如下：原告李立芳与韶关市展鑫置业有限公司签订了一份《商品房买卖合同》，原告购买了展鑫置业公司开发的位于始××县××2801商品住宅房一套，被告为韶关市展鑫置业有限公司选聘的前期物业服务企业，2018年8月27日，案外人冯锐权与被告签订了一份《清华北苑房屋室内装饰装修管理协议》，并于当日缴纳了装修押金3000元、临时出入证押金80元、预交了一年的物业管理费1850元。由于被告与韶关市展鑫置业有限公司发生纠纷，置业公司向被告下发了解除合同的通知，并于2018年12月1日将被告驱离了工作场地。原告认为被告已经退场，无法为其提供物业服务，且已达到双方约定的“装修完入住三个月验收合格无息退还”的条件，遂于2019年5月24日起诉到本院，并提出上述诉讼请求。本院认为，本案中，《清华北苑房屋室内装饰装修管理协议》系案外人冯锐权与被告所签订，且上述装修押金3000元、临时出入证押金80元、一年的物业管理费1850元亦均为冯锐权所缴纳，根据合同的相对性原则，原告李立芳要求被告退还上述费用理由不充分、证据不充足，本院不予支持；综上所述，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：驳回原告李立芳的全部诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由原告李立芳负担。本判决为终审判决审判员  李小环二〇一九年八月十四日书记员  刘芳洁
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院   民事裁定书   （2019）宁0105民初3018号   原告：宁夏瑞兴物业服务有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市新市区服务巷9号。   法定代表人：倪伟，该公司总经理。   委托诉讼代理人：陈燕，女，该公司工作人员。   被告：张峰，男，1976年5月22日出生，汉族,职业不详，住宁夏回族自治区银川市。   原告宁夏瑞兴物业服务有限公司与被告张峰物业服务合同纠纷一案，本院于2019年5月22日立案。原告宁夏瑞兴物业服务有限公司于2019年8月1日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告以被告已交清2016年1月1日至2018年12月31日期间的物业费为由向法院申请撤诉，是在法律范围内对自己诉讼权利的处分，该处分符合法律规定，本院予以准许。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许原告宁夏瑞兴物业服务有限公司撤诉。   案件受理费50元，减半收取25元（实收25元），由原告宁夏瑞兴物业服务有限公司负担。   审判员 唐玉龙     二〇一九年八月一日   书记员 王霜娟   附本案适用相关法律条文：   《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。   ……   第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
山东省泰安市泰山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁0902执1967号之二 被执行人吕立平，潍坊市高新区。 本院依据已经发生法律效力的山东省泰安市泰山区人民法院(2019)鲁0902执1967号之二裁定书，向被执行人吕立平发出执行通知书，责令被执行人接到通知后，履行上述法律文书确定的义务，但被执行人吕立平至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人吕立平在交通银行62×××95账户内存款人民币15075.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王立瑶 二〇一九年八月二十九日 书记员  楚金敏