重庆市云阳县人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0235民初3307号原告：黄建平，男，汉族，1954年4月20日出生，住重庆市云阳县。原告：黄黎明，女，汉族，1955年4月25日出生，住重庆市云阳县。原告：黄跃进，女，汉族，1958年4月20日出生，住重庆市云阳县。三原告的共同委托诉讼代理人：方中华，重庆洲同律师事务所律师，特别授权。被告：重庆伟联建设有限公司，住所地：云阳县双江镇九洲建司综合楼，统一社会信用代码：915002357116580791。法定代表人：张家全，系该公司董事长。被告：李长青，男，汉族，1979年8月5日出生，住重庆市云阳县。委托诉讼代理人：赵定孝，重庆荣东律师事务所，特别授权。第三人：云阳县凭德商贸有限公司，住所地重庆市云阳县双江镇云江大道1387号，统一社会信用代码：91500235742888387M。法定代表人：温定银，系该公司董事长。委托诉讼代理人：黎帅，重庆高山律师事务所律师，一般授权。第三人：郭可明，男，汉族，1956年4月23日出生，住重庆市云阳县。委托诉讼代理人：李加明，男，1952年4月17日出生，汉族，住重庆市垫江县，特别授权。第三人：冉瑞军，男，汉族，1967年11月24日出生，住重庆市云阳县。原告黄建平、黄黎明、黄跃进与被告重庆伟联建设有限公司、李长青，第三人云阳县凭德商贸有限公司、郭可明、冉瑞军合同纠纷一案，本院于2019年5月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄建平及其委托诉讼代理人方中华、被告李长青的委托诉讼代理人赵定孝、第三人云阳县凭德商贸有限公司的法定代表人温定银、第三人郭可明的委托诉讼代理人李加明、第三人冉瑞军到庭参加诉讼。被告重庆伟联建设有限公司的法定代表人张家全在第一次开庭时到庭参与诉讼，但在第二次开庭时未到庭参加诉讼。本院依法适用缺席审理，本案现已审理终结。原告黄建平、黄黎明、黄跃进向本院提出诉讼请求：1.判决确认二被告在郭可明组团联建房建设中和房屋出售过程中涉及黄子林的有关法律行为无效；2.由被告重庆伟联建设有限公司赔偿原告损失116.65万元，被告李长青承担连带责任；3.诉讼费、保全费由被告承担。庭审过程中，原告自愿撤回第一项诉讼请求，本院因此将本案案由由确认合同无效纠纷变更为合同纠纷。事实和理由：原告的父亲黄子林属三峡移民，在云阳县老县城会仙桥有住房一幢，占有国有土地111.1平方米。2011年11月22日，云阳县人民政府作出《关于划拨县工矿贸易公司、黄子林等三户移民迁建用地的批复》（云阳府土【2011】50号），将黄子林111.1平方米连同县工矿贸易公司移民用地656.7平方米、黄新民35.4平方米、李玉萍36.4平方米，共计838平方米划拨到云阳县双江街道桂湾社区B11号路进行组团移民建设。随后，被告通过伪造相关手续，将冉瑞军280.01平方米、郭可明1266.67平方米的出让用地连同上列划拨用地合计2385.35平方米，骗取了县规划局的规划调整，规划在云阳县新县城云江大道延伸段B11号路，组团建设房屋，取名为云阳县郭可明组团联建房。在原告及其父亲黄子林并不知情的情况下，由被告重庆伟联建设(集团)有限公司将房屋建成出卖，由被告李长青收取了购房款，获取了巨大的经济利益。原告的父亲黄子林生前没有享受到任何利益，黄子林去世后，原告也没有享受到任何利益。2019年1月23日，该联建房进行了确权，权利人为云阳县凭德商贸有限公司、黄子林等三户、郭可明、冉瑞军等组团联建房，属共同共有。原告才知道自己的权利被侵害。原告的父亲黄子林于2012年12月1日因病去世。黄子林在医院时，向黄建平表示是按1:3的比例补偿，是在第三人云阳县凭德商贸有限公司处。只有原告三人对黄子林的遗产享有继承权。原告为维护自身合法利益，诉至法院，望判如所请。被告重庆伟联建设有限公司辩称，1、原告诉称认为被告是骗取，本案是不是应移送公安机关查清楚了再来审理；2、诉讼主体不合法，被告重庆伟联建设有限公司与黄子林以及三原告没有任何合同关系和经济往来，原告黄建平补充陈述时表明是第三人云阳县凭德商贸有限公司要1:3还给原告，明显证明原告是与云阳县凭德商贸有限公司发生关系，而原告把被告和第三人全部起诉是在乱诉；3、被告重庆伟联建设有限公司在涉案项目中是什么角色，之前的很多官司已经说的非常清楚，请法庭查看原来的判决。被告李长青辩称，被告李长青不知道联合开发协议，也没有参与。开发协议是无效的，仅仅是用于挂靠和办理建设施工手续，没有实际履行。实际履行的是李加明、温定银、冉瑞军签订的自愿组团开发协议，被告李长青在自愿组团开发协议中的身份只是聘请的出纳，开收据有被告李长青和冉瑞军的名字，被告李长青账上打给温定银200多万元属实，请求法院驳回三原告对被告李长青的诉讼请求。第三人云阳县凭德商贸有限公司述称，本案与凭德商贸有限公司没有任何法律关系。云阳县人民政府50号文件，还有划拨决定书划给联合迁建。联合开发协议划给了被告重庆伟联建设有限公司。后面的手续都是重庆伟联建设有限公司办理，还签订了81份售房协议，不应该由凭德商贸有限公司来承担责任。凭德商贸有限公司与三原告没有任何法律关系，应驳回原告对第三人的起诉。被告李长青没有给凭德商贸公司打过钱，打给温定银的钱温定银没有出任何收据。温定温一直表示税前不能分红和分房，所以没有分红，打款到账上是为了陷害温定银，每次都说了不分红的。第三人郭可明述称，这个案子一时搞不清楚，是有人恶意串通来打的这个官司。第三人云阳县凭德商贸有限公司不是围绕原告的诉请进行答辩。起诉状是第三人云阳县凭德商贸有限公司专门搞的这个事。起诉举的证据都是移民销号了的，土地在谁手里，只能找当事人，第三人郭可明没有拿原告的手续来搞联建。办手续国土局说清楚了，不管办谁，上面的三个人是少不了的，郭可明赞成被告重庆伟联建设有限公司的意见，申请公安机关查实。郭可明与本案没有关系，不承担任何责任。第三人冉瑞军述称，原告请求与第三人冉瑞军没得牵涉。冉瑞军只晓得办手续时黄子林还在，还来工地上找过冉瑞军。还知道黄子林占了一点股份，是跟温定银联系的，股份也是和温定银划到一起的。后来股份怎么处理的黄子林没跟冉瑞军联系，但所有办手续的名字里面都有黄子林。本院经审理认定事实如下：原告黄建平、黄黎明、黄跃进是黄子林的子女，黄子林已于2012年12月1日死亡。2005年3月18日，云阳县凭德商贸有限公司（甲方）与黄子林、黄新明、李玉平签订《移民联合迁建安置协议》。协议约定：一、乙方有划拔土地：黄子林111.1平方米，黄新明35.4平方米，李玉平36.4平方米，将土地手续交给甲方，由甲方统一办理各种手续。二、甲方负责规划方案、选址、设计、建设等手续的办理。三、甲方负责乙方的安置，安置标准按本公司搬迁职工同等条件。四、甲方在安置时，根据乙方的土地面积的多少，按职工条件安置后，超出和减少部分，多退少补。五、甲方今后修建的房屋，乙方不投资、不分房。修建的房屋由甲方安置本公司职工。2012年10月13日，黄子林出具委托书。委托书载明：在2002年我把黄子林、黄兴明两户的土地使用证交给云阳县人和建司法定代表人温定银手中，由温定银在新县城组织联建房屋后，用淹没补偿土地置换房屋。因现在我年老体弱多病，无法前去与温定银落实事前承诺的土地转换房屋的具体面积标准，为此特全权委托呙林青（黄子林大女婿）前来处理具体事宜，处理意见代表本人意愿，具有法律效力。原告黄建平、黄黎明、黄跃进作为在场人在委托书上签名。2014年5月29日，温定银向原告黄跃进转账支付385000元，该款由呙林清出具了领款单，领款单的批注说明为“预领黄子林老师房屋联建款”。另查明，2010年4月28日，温定银代表云阳县凭德商贸有限公司、黄子林、黄新民、李玉萍以“云阳县民间文化活动中心”名义，与第三人郭可明（实际权利人为李加明），第三人冉瑞军共同签订《自愿组团建房协议》。协议约定：一、组团房屋地址：云阳县新县城云江大道延伸段。组团建房用地：合计2385.35平方米，其中郭可明1266.67平方米（占53.1℅，原规划地址在云阳新城关坪路港贸市场综合楼东侧），云阳县民间文化活动中心838.67平方米（占35.16℅，原规划地址在中环路延伸段）”，冉瑞军280.01平方米（占11.74℅，原规划地址在天宫村B11号路）。《自愿组团建房协议》签订后，挂靠第三人重庆伟联建设有限公司，于2011年11月24日以该公司之名办理了建设工程规划许可证和建设工程施工许可证后，又以重庆伟联建设有限公司名义开始建设位于云阳县新县城云江大道延伸段B11号路的“云阳县郭可明组团联建房”。“云阳县郭可明组团联建房”于2013年竣工，其中部分房屋已对外出售。2019年1月23日，“云阳县郭可明组团联建房”办理了不动产权登记（总证），登记权利人为“云阳县凭德商贸有限公司、黄子林等三户、郭可明、冉瑞军等组团联建房”。上述事实,除有原被告及第三人的陈述外，还有原告提交的继承权公证书、自愿组团建房协议、移民联合迁建安置协议、建设工程规划许可证、建筑施工许可证、不动产权证书、（2018）渝02民终2536号民事判决书，被告李长青提交的移民联合迁建安置协议、自愿组团建房协议、委托书、证明、信款单及银行客户回单、（2018）渝02民终728号生效民事判决书在卷佐证，本院予以确认。上述证据客观真实，并能互相印证，本院予以采信。对于原、被告提交其他证据，与本案争议的事实不具有关联性，本院不予采证。第三人云阳县凭德商贸有限公司申请对证据移民联合迁建安置协议、自愿组团建房协议申请鉴定，由于温定银作为该公司法定代表人在其他关联案件中已对证据的真实性予以认可，且该证据证明的事实已为生效法律文书［（2018）渝02民终728号民事判决书及2538号民事判决书］确认，故本院对第三人云阳县凭德商贸有限公司的鉴定申请不予支持。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告起诉认为被告重庆伟联建设有限公司与被告李长青的建房行为侵害了原告之父黄子林的移民划拔土地使用及收益权，但原告举示的证据并不能证明该项事实，经本院审查，相关证据能够证明黄子林已于2005年3月18日通过与第三人云阳县凭德有限公司温定银签订《移民联合迁建安置协议》，将其所有的划拔用地交付第三人云阳县凭德有限公司温定银用于移民联建的事实，且之后黄子林委托呙林清于2014年5月29日在温定银处领取了房屋联建款385000元，足以表明黄子林应由第三人云阳县凭德商贸有限公司、温定银对其按照双方之间的协议内容进行安置，而与温定银、郭可明、冉瑞军签订的《自愿组团建房协议》中约定的权利义务无关。另外，被告重庆伟联建设有限公司在组团联建中除了借用公司资质和名称给组团联建方外，未参与联建事务，与黄子林之间未产生任何权利义务关系。被告李长青作为组团联建方的财务人员，也与黄子林之间未产生任何权利义务关系。现原告起诉请求重庆伟联建设有限公司赔偿原告损失116.65万元、被告李长青承担连带责任没有事实依据，本院对原告的诉讼请求不予支持。综上所述，原告黄建平、黄黎明、黄跃进的证据不能证明其主张的事实，其应当承担举证不能的责任。据此，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告黄建平、黄黎明、黄跃进的诉讼请求。案件受理费减半收取9899.00元，由原告黄建平、黄黎明、黄跃进负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审 判 员 龚箭二〇一九年八月五日法官助理 熊飞书 记 员 叶平