wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省清远市清城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1802民初1933号原告：中国建设银行股份有限公司清远市分行，住所地清远市新城连江路1号。负责人：罗铁锋。委托诉讼代理人：黄孟，广东远大永恒律师事务所律师。委托诉讼代理人：禤世文，广东远大永恒律师事务所律师。被告：严金汉，男，1970年12月16日出生，汉族，住清远市清新区，原告中国建设银行股份有限公司清远市分行与被告严金汉信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人禤世文到庭参加诉讼。被告严金汉经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中国建设银行股份有限公司清远市分行提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还信用卡透支本金113502元、利息33799.27元及费用和违约金17075.28元，合计共164376.55元（上述透支本金、利息、费用暂计2019年2月25日，从2019年2月26日起的本金、利息、费用按《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》以及《龙卡信用卡购车分期付款申请人约定条款》的约定计至还清之日）；2、判令原告对粤Ｒ×××××车辆在上述第1项诉讼请求范围内享有优先受偿权（诉讼中变更优先受偿权范围为购车分期本金94000元）；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年5月11日，被告向原告申请开办信用卡并申请94000元额度的购车分期付款业务。经原告核准，该信用卡消费额度为20000元、购车分期专用额度为94000元。被告于2017年6月1日开始使用信用卡消费。从2017年8月16日起，被告一直未按规定在还款日前归还透支款项。原告多次催促被告还款，但被告至今仍未还清欠款。另外，被告在2017年6月15日支用94000元购车分期专用款。从2017年8月16日起，被告一直未按规定在还款日前归还款项。经原告多次催促被告还款，但被告至今仍未还清欠款。综上所述，被告的行为已违反了与原告签署的《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》和《中国建设银行龙卡信用卡购车分期付款申请人约定条款》，为维护原告的合法权益，恳请法院判准原告的诉讼请求。被告严金汉没有提出答辩意见和证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经质证确认如下事实：2017年5月11日，被告严金汉向原告提出申请开办龙卡信用卡，为此被告填写了申请表，表示愿意遵守《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》和《中国建设银行龙卡信用卡章程》的规定，同时被告将自己的身份证复印件连同申请表一起交给原告收执。原告向被告核发了卡号为48×××16的信用卡一张。同日，被告还以该卡向原告申请办理龙卡信用卡购车分期付款业务，表示愿意遵守《龙卡信用卡购车分期付款业务申请人约定条款》的规定。此后，被告用该信用卡进行透支消费，并于2017年6月15日购车透支94000元。其后无依约归还透支款项。截至2019年2月25日止，尚欠消费本金19502元、购车分期本金94000元，合共拖欠本金113502元、利息33799.27元、费用12884.75元和违约金4190.53元（计算至2017年11月4日）。被告购车分期业务以其粤Ｒ×××××号牌车辆于2017年6月9日办理了抵押登记手续，抵押权人为原告。本院认为，原、被告之间的债权债务关系，有原告提供的信用卡申请表、购车分期付款业务申请表、信用卡交易明细等为证，事实清楚，证据充分，对此本院予以确认。被告长时间拖欠透支款未还已构成违约，截至2019年2月25日止，尚欠消费本金19502元、购车分期本金94000元，合共拖欠本金113502元、利息33799.27元、费用12884.75元和违约金4190.53元（计算至2017年11月4日）。该款项被告应予清偿给原告，同时原告要求自2019年2月26日起按《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》和《中国建设银行龙卡信用卡购车分期付款申请人约定条款》计付利息、费用的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。被告为购车分期业务提供了涉案车辆作抵押担保并办理了抵押登记手续，抵押担保关系有效成立，因此，原告对被告提供的该抵押物享有优先受偿权，原告可以该抵押车辆折价或拍卖、变卖的价款在原告主张购车分期本金94000元范围内优先受偿。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告严金汉于本判决生效之日起10日内向原告中国建设银行股份有限公司清远市分行归还信用卡透支款本金113502及利息、费用、违约金等费用（该费用计至2019年2月25日利息为33799.27元、费用为12884.75元、违约金为4190.53元（计算至2017年11月4日）；此后的利息、费用按照《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》以及《龙卡信用卡购车分期付款申请人约定条款》的约定计至透支款项还清之日止）；二、原告中国建设银行股份有限公司清远市分行对被告严金汉提供的抵押担保物粤Ｒ×××××号牌车辆折价或拍卖、变卖的价款在拖欠购车分期本金94000元范围内享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3588元，由被告严金汉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审 判 长  罗文勇人民陪审员  潘素华人民陪审员  温有财二〇一九年八月二日书 记 员  李家豪附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国物权法》第一百七十三条担保物权的担保范围包括主债权及其利息、违约金、损害赔偿金、保管担保财产和实现担保物权的费用。当事人另有约定的，按照约定。第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省徐州市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)苏03民初306号原告：广东咏声动漫股份有限公司，住所地广东省广州市海珠区南华东路草芳围4号。法定代表人：古志斌，该公司董事长。委托诉讼代理人：林玉婷，福建文融律师事务所律师。被告：睢宁县睢城镇恋尚生活食品店，住所地江苏省睢宁县睢城镇八一西路86号锦绣家园5#楼一单元102室。经营者：戈晓丽，1976年10月25日生，汉族，江苏省睢宁县。原告广东咏声动漫股份有限公司（以下简称咏声动漫公司）诉被告睢宁县睢城镇恋尚生活食品店（以下简称恋尚食品店）侵害著作权纠纷一案，本院于2019年5月5日受理后，依法组成合议庭，于2019年7月3日公开开庭审理了本案。原告咏声动漫公司的委托诉讼代理人林玉婷，被告恋尚食品店的经营者戈晓丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告咏声动漫公司向本院提出诉讼请求，请求判令恋尚食品店：1、立即停止侵犯咏声动漫公司“小呆呆”、“猪猪侠”、“菲菲”、“波比”、“超人强”美术作品著作权的行为；2、赔偿咏声动漫公司经济损失及合理维权支出费用共计5万元；3、承担本案的诉讼费用。事实和理由：咏声动漫公司2013年5月1日完成“小呆呆”、“猪猪侠”、“菲菲”、“波比”、“超人强”美术作品的创作，并于2013年7月17日获得著作权登记。恋尚食品店销售了大量侵害上述美术作品的产品，给咏声动漫公司造成了重大经济损失。被告恋尚食品店答辩称：其认可侵害咏声动漫公司“小呆呆”、“猪猪侠”、“菲菲”、“波比”、“超人强”著作权的事实，但涉案产品只有一两个，且恋尚食品店处于经济落后地区，没有盈利行为，咏声动漫公司的诉请赔偿数额明显过高。经审理查明：2013年7月17日，咏声动漫公司获得针对“小呆呆”、“猪猪侠”、“菲菲”、“波比”、“超人强”五副美术作品著作权登记证书，该登记证书显示，上述作品的创作完成时间为2013年5月1日，著作权人为咏声动漫公司。2017年9月23日，咏声动漫公司通过公证购买的方式在恋尚食品店购买了“拼图”8张，其中包括6张完全一致的拼图，上述拼图使用了与“小呆呆”、“猪猪侠”、“菲菲”、“波比”、“超人强”五副美术作品实质性相似的美术形象，恋尚超市对此亦无异议，认可构成侵权，但主张咏声动漫公司要求的赔偿数额明显过高。经双方当事人一致确认，本案的争议焦点为：恋尚食品店针对其侵害咏声动漫公司作品著作权的行为，应如何承担侵权责任。本院认为：《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第一款规定，当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。本案中，咏声动漫公司提供的著作权登记证书可以初步证明其系“小呆呆”、“猪猪侠”、“菲菲”、“波比”、“超人强”美术作品的著作权人。他人未经许可，不得以出售或赠与的方式向公众提供上述美术作品的原件或者复制件。恋尚食品店作为销售者，未经咏声动漫公司许可，擅自以出售的方式向公众提供涉案作品的复制件，侵害了咏声动漫公司针对涉案五份美术作品的发行权，应当承担停止侵权、赔偿损失的侵权责任。关于赔偿数额，咏声动漫公司未能提供证据证明其实际损失数额或者恋尚食品带您因侵权所获利益的数额，其主张适用法定赔偿不违反法律规定，本院综合考虑涉案美术作品的知名度、恋尚食品店的主观过错、侵权方式、经营规模、被控侵权产品的市场价值、咏声动漫公司为制止侵权支出的合理费用等具体因素，酌情确定恋尚食品店赔偿咏声动漫公司经济损失及合理开支共计8000元。综上，依据《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第（六）项、第四十八条第一项、第四十九条第二款、最高人民法院《关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第一款之规定，判决如下：一、被告睢宁县睢城镇恋尚生活食品店于本判决生效之日起立即停止销售侵犯原告广东咏声动漫股份有限公司“小呆呆”、“猪猪侠”、“菲菲”、“波比”、“超人强”美术作品著作权的商品。二、被告睢宁县睢城镇恋尚生活食品店于本判决生效之日起十日内赔偿原告广东咏声动漫股份有限公司经济损失及合理开支共计8000元。三、驳回原告广东咏声动漫股份有限公司的其他诉讼请求。案件受理费1050元，由原告广东咏声动漫股份有限公司负担500元，由被告睢宁县睢城镇恋尚生活食品店负担650元。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省高级人民法院。同时应依据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省高级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省高级人民法院开户行：中国农业银行南京山西路支行；账号：10×××75。审判长 张 蕾审判员 李为帆审判员 崔 悦二〇一九年八月一日书记员 杨 帅
广东省广州市南沙区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0115执1681号 申请执行人：中邮消费金融有限公司，住所地广州市南沙区。 法定代表人：林茂新，董事长。 委托代理人：何火日,男,广东诚挚（广州）律师事务所律师。 委托代理人：杜伟华,男,广东诚挚（广州）律师事务所律师。 被执行人：沈绍伦，男，1972年3月29日出生，汉族，住四川省夹江县。 关于中邮消费金融有限公司与沈绍伦金融借款合同纠纷一案，广东自由贸易区南沙片区人民法院作出的（2018）粤0191民初503号民事判决已经发生法律效力。依据上述生效法律文书，沈绍伦应履行向申请人中邮消费金融有限公司偿还借款本金150,639.12元及支付利息、违约金、支付律师费500元的义务，并承担迟延履行期间的债务利息。因沈绍伦没有履行，经权利人中邮消费金融有限公司申请，本院依法立案执行，本案执行费2,167元由被执行人沈绍伦承担。 在执行本案过程中，本院依法向被执行人沈绍伦送达执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，被执行人未履行义务。本院依法向银行、车管、房管、证券等相关财产登记部门查询，发现并冻结了被执行人沈绍伦名下银行账户，并划拨了其中存款1953.82元发放给申请执行人;发现并轮候查封了被执行人沈绍伦名下位于乐山市××界牌镇××核××房××单元××楼××号的房产，经查，上述房产为成都高新技术产业开发区人民法院首先查封，本院已向该法院发函参与对上述房产的处理分配。除此之外，未发现被执行人沈绍伦有其他可供执行财产。本院发函委托被执行人沈绍伦户籍地法院四川省乐山市夹江县人民法院调查，据该法院反馈，被执行人有时会在户籍地址居住，并在××核工业基地工作；除上述房产之外，未发现被执行人沈绍伦名下有其他不动产登记信息。本院对被执行人沈绍伦消极履行的行为依法作出决定，将被执行人沈绍伦纳入失信被执行人名单、限制消费。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未提供被执行人其他可供执行财产线索，对本院的执行措施无异议，同意本案终结本次执行程序。 本院认为，广东自由贸易区南沙片区人民法院作出的（2018）粤0191民初503号民事判决已发生法律效力，被执行人应自觉履行生效法律文书所确定的义务内容。经本院穷尽执行措施，未发现被执行人有其他可供执行财产。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行财产线索，对本院的执行措施无异议，同意本案终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0115执1681号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  徐飞勇 审判员  郑伟军 审判员  卓剑锋 二〇一九年八月二十一日 书记员  李楚泽 附：本裁判主要法律依据 《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省日照市东港区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1102民初6807号 起诉人：赵晓江，男，1987年6月3日出生，汉族，居民，住山东省日照市东港区。 委托诉讼代理人：张世伟，北京盈科（海口）律师事务所律师。 本院收到起诉人赵晓江提交的民事起诉状，起诉人向本院提出诉讼请求：一、请求依法判决被告配合原告行使位于山东省日照市东港区“日照温州城”第702幢1单元（01）101号商铺房屋的取回权，并为原告办理房屋产权证。二、本案的诉讼费由被告承担。 本院经审查认为,2012年7月3日，起诉人赵晓江与日照信美房地产开发有限公司签订了编号为201207030036的商品房买卖合同，合同第二十一条约定在合同履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决，协商不成的按下述第1种方式解决:1、提交日照仲裁委员会仲裁；2、向人民法院起诉。因双方合同明确约定解决纠纷的机构为“日照仲裁委员会”，起诉人向本院起诉，应当裁定不予受理。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条、第一百二十四条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第八条之规定，裁定如下： 对赵晓江的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。 审判员  隋秀芹 二〇一九年八月二十九日 书记员  宋龙东
四川省资阳市雁江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川2002执2403号 申请执行人：邓乾富，男，1989年5月7日生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 申请执行人：杨辉利，女，1988年12月2日生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 被执行人：陈晨通，男，1977年12月24日出生，汉族，住四川省资中县。 被执行人：曾俊，女，1986年12月12日出生，汉族，住四川省资中县。 申请执行人邓乾富、杨辉利与被执行人陈晨通、曾俊民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的资阳市雁江区人民法院作出的（2018）川2002民初4903号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知，责令其在指定的期限内履行生效法律文书确定的给付义务，但被执行人尚未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条和第二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人陈晨通、曾俊银行账户上的存款28万元或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人相应价值的财产，或提取被执行人的合法收入28万元。 本裁定立即执行。 审判长 龙 飞 审判员 曾 萍 审判员 梁小龙 二〇一九年八月二十九日 书记员 李 勇
江苏省扬州市广陵区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏1002民初4519号原告:于中成，男，1973年11月6日出生，汉族，住江苏省涟水县。被告：刘德宝，男，1982年6月1日出生，汉族，住江苏省淮安市淮安区。原告于中成与被告刘德宝民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月15日立案后，原告于2019年8月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，是其对诉讼权利的合理处置，且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告于中成撤诉。案件受理费762元，减半收取381元，由原告于中成负担（原告已预交）。代理审判员  谭清丽二〇一九年八月二十二日书 记 员  宁 翔
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0102民初4622号原告：中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司，住所地在浙江省宁波市海曙区大来街50号。法定代表人：洪梁钢，该公司总经理。委托诉讼代理人：孙燕，江苏南斗律师事务所律师。委托诉讼代理人：沈静，江苏南斗律师事务所实习律师。被告：刘英，女，1969年8月30日生，汉族，户籍地在南京市玄武区，现住南京市栖霞区。原告中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司（以下简称人保宁波分公司）与被告刘英保证保险合同纠纷一案，本院于2019年4月15日立案。原告人保宁波分公司向本院提出诉讼请求：1、请求被告向原告支付代偿款211463.32元；2、判令被告向原告支付经济损失（以211463.32为基数，按照人民银行同期同类贷款基准利率，自原告支付保证金即2018年10月12日起计算至被告实际清偿之日止）；3、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年10月期间被告通过广东网金控股股份有限公司（以下简称网金公司）开发运营的宁波银行直销银行的投融资平台，签订《借款协议》融资200000元，借款期限362日，自2017年10月12日至2018年10月8日，约定年利率5.7%，借款用途为装修。被告向原告投保《合同履约保证保险》一份，保险合同金额为本金200000元，利息11463.32元，合计为211463.32元。保险期限自2017年10月12日零时起至2018年10月8日二十四时止。网金公司通过第三方于2017年10月12日支付200000元，借款到期后，被告未如约还款。2018年10月9日，原告履行保险保证责任，即在2018年10月12日向宁波银行账户支付了理赔款211463.32元。网金公司向原告出具签订债权转让书，将借款合同中的主债权和从债权转让给原告。之后被告未归还分文，截止到起诉时，尚欠211463.32元。本院经审查，发现被告户籍虽挂靠在南京市玄武区，但其已实际居住在南京市栖霞区。根据网金公司与被告签订的《直销银行投融资平台服务协议》中第八条有关争议解决的约定，“在协议履行期间，凡由本协议引起的或与本协议有关的一切争议、纠纷，当事人应首先协商解决。协商不成，各方一致同意提交本协议签订地（浙江省宁波市鄞州区）人民法院或被告人所在地法院通过诉讼方式解决”。因被告现已不居住在南京市玄武区，故本院对本案无管辖权，本案移送至原、被告协议签订地浙江省宁波市鄞州区人民法院处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条规定，裁定如下：本案移送浙江省宁波市鄞州区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 长  薛亚萍人民陪审员  祁 娟人民陪审员  单凌波二〇一九年八月五日书 记 员  顾梦寅
甘肃省渭源县人民法院执 行 裁 定 书（2019）甘1123执1117号申请执行人：王海云，男，1976年3月21日出生，汉族，农民，住甘肃省康乐县。申请执行人：乐四月花（又名朱学琴），女，1977年3月10日出生，汉族，农民，住甘肃省康乐县。被执行人：麻永宗，男，1976年8月12日出生，汉族，农民，住甘肃省渭源县。本院在执行申请执行人王海云、乐四月花与被执行人麻永宗劳务合同纠纷一案中，生效的法律文书确定：由被执行人麻永宗支付申请执行人王海云、乐四月花劳务费共计15000元，于2019年6月15日前付清。案件受理费减半收取88元，由被执行人麻永宗负担。执行中本院依法向被执行人麻永宗送达了执行通知书、报告财产令、限制消费令等法律文书。通过网络查控冻结、扣划了被执行人麻永宗银行存款7458.91元。经征询申请执行人，其表示暂时无法提供被执行人的其他财产线索，同意本院将已冻结、扣划的被执行人银行存款7458.91元扣除执行费126元，将剩余7332.91元领取后撤回强制执行，待其掌握到被执行人财产线索后再行申请恢复执行，并于2019年8月13日书面提交撤回执行申请书，于当日自愿撤回执行申请。本院认为，申请执行人申请撤回执行的理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十八条、第五百二十条、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：终结（2019）甘1123执1117号案件的执行。因撤回申请而终结执行后，申请执行人可在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  袁华伟审判员  石小平审判员  常月贵二〇一九年八月十三日书记员  燕 康
广东省鹤山市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0784执1367号 申请执行人：中国银行股份有限公司江门鹤山支行，住所地：广东省鹤山市沙坪镇。 负责人：朱军杰，该支行行长。 委托诉讼代理人：刘建勋，男，该支行员工。 被执行人：陆永山，男，1987年3月15日出生，壮族，住广西隆安县。 申请执行人中国银行股份有限公司江门鹤山支行与被执行人陆永山信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤0784民初1379号民事判决书已发生法律效力。依上述判决确定：被执行人陆永山于上述判决发生法律效力之日起十日内向申请执行人中国银行股份有限公司江门鹤山支行偿还信用卡本金14760.36元、滞纳金3024.53元及相应的利息和还款违约金（暂计至2018年3月28日的利息为3400.81元，从2018年3月29日起至款项清偿之日止的利息和还款违约金以实欠本金为基数，利息按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》中的计息标准计算，还款违约金按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》中的滞纳金标准计算）。因被执行人未履行上述义务，根据申请执行人的申请，本院于2019年5月22日以(2019)粤0784执1367号立案执行。 本案执行过程中，依法调查了被执行人的银行、不动产登记、互联网银行、证券、车辆登记等财产情况，发现被执行人陆永山所有的坐落于广西××县××街××号（金耀.中央城）17号楼1单元3楼302号房的房产,本院于2019年8月21日委托广西隆安法院已作轮候查封；另发现被执行人陆永山名下登记有一车辆号牌为粤Ｊ×××××小车(2013年10月3日注册登记)，本院于2019年8月15日轮候查封。除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。后本院发出《执行情况告知书》向申请执行人告知了本案的执行情况，并要求其在指定的期限内向本院提供被执行人可供执行的其他财产线索，但申请执行人至今未能提供。 本院认为，经本院采取多方执行措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，同时，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的其他财产线索，本案应依法终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤0784执1367号案的本次执行程序。 在终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以申请本院恢复强制执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  蔡镇海 执行员  麦国星 执行员  黄泽昌 二〇一九年八月二十四日 书记员  冯泽文
文书内容广东省始兴县人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0222民初1273号之一原告：钟志伟，男，汉族，1989年9月16日出生，住广东省始兴县。被告：中国移动通信集团广东有限公司，住所地：广州市天河区珠江新城珠江西路11号广东全球通大厦。法定代表人：魏明，该公司总经理。被告：中国移动通信集团广东有限公司始兴分公司，经营场所：始兴县太平镇墨江大桥北路。负责人：宋挺，该公司总经理。两被告共同委托诉讼代理人：张启华，广东众同信律师事务所律师。原告钟志伟诉被告中国移动通信集团广东有限公司、中国移动通信集团广东有限公司始兴分公司名誉权纠纷一案，本院于2018年11月19日立案。原告钟志伟于2019年8月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以因个人原因为由申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告钟志伟撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告钟志伟负担。审 判 长  彭 鹏人民陪审员  李春兰人民陪审员  黄得红二〇一九年八月二十八日书 记 员  黄 云
山东省济宁高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0891民初4180号申请人：恒丰银行股份有限公司济宁分行，住所地：济宁高新区金宇路41-3号。统一社会信用代码：91370800553395567D。负责人：韩伟杰，行长。被申请人：中济建设有限公司，住所地：济宁高新区山河路3号产学研基地H1座。统一社会信用代码：91370800757478313Q。法定代表人：闫宾。被申请人：济宁华强科技有限公司，住所地：济宁高新区济邹路南接庄街道办事处西一公里。统一社会信用代码：91370800706092787C。法定代表人：林存符。被申请人：闫宾，男，1973年4月6日出生，汉族，住山东省嘉祥县。被申请人：孔素文，女，1974年6月2日出生，汉族，住山东省嘉祥县。恒丰银行股份有限公司济宁分行与中济建设有限公司、济宁华强科技有限公司、闫宾、孔素文金融借款合同纠纷一案，申请人恒丰银行股份有限公司济宁分行于2019年8月27日向本院申请财产保全，请求对被申请人中济建设有限公司、济宁华强科技有限公司、闫宾、孔素文价值30000000元的财产进行保全，并已提供担保。本院经审查认为，申请人恒丰银行股份有限公司济宁分行的申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：准许对被申请人中济建设有限公司、济宁华强科技有限公司、闫宾、孔素文价值30000000元的财产进行保全。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 刘 笑二〇一九年八月二十七日书记员 杨焕冉
安徽省池州市贵池区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1702执776号 申请执行人：安徽荣池丽新型建材有限公司，住所地池州市贵池区梅里工业园。统一社会信用代码91341702095522505X 法定代表人：荣胜，董事长。 被执行人：吴礼发，男，1962年7月2日出生，汉族，住池州市贵池区。 本院在执行安徽荣池丽新型建材有限公司与被执行人吴礼发民间借贷纠纷一案中，申请人要求被执行人履行本院（2018）皖1702民初367号民事判决书确定的付款义务。本院经网络查控和传统查控，查明被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人也不能提供有财产可供执行的线索。对以上执行情况，申请执行人没有异议。依照《最高人民法院关于人民法院适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  朱艳艳 审判员  张俐琴 审判员  时立强 二〇一九年八月二十七日 书记员  藕璐璐
文书内容            广东省梅州市梅江区人民法院                  民事判决书      （2019）粤1402民初1263号原告：梅州市乐得鲜餐饮管理有限公司，统一社会信用代码914414033519618586，住所梅州市梅县区程江镇扶外村和平吉祥花园（东）A、B栋2号。法定代表人：郭洛先，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨春燕，广东客中梅律师事务所律师。被告：陈常青，男，汉族，1991年5月19日出生，住址梅州市梅江区新沙三巷20号，现住址不详。原告梅州市乐得鲜餐饮管理有限公司（以下简称“乐得鲜餐饮公司”）与被告陈常青餐饮服务合同纠纷一案，本院于2019年5月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告乐得鲜餐饮公司的委托诉讼代理人杨春燕律师到庭参加了诉讼。被告陈常青经本院依法公告送达民事起诉状副本、开庭传票等诉讼文书，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。乐得鲜餐饮公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付餐饮费用191917元，及从2019年3月16日起至付清款项时止按年利率6%计算的逾期付款违约金；2.判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告陈常青从事婚礼礼仪服务。2018年12月24日，被告承接了兴宁市新圩镇鲤湖村张屋的婚礼宴会，并将其中的晚宴餐饮转包给原告承办。2019年1月21日，经双方结算，晚宴餐费共191917元，被告为此写下欠条，并承诺于2019年3月15日前全部还清。期限届满后，被告未依约付款，原告多次催收无果。为此，原告为维护自己的合法权益，向人民法院提起诉讼，请求人民法院支持原告的诉讼请求。陈常青未到庭，未作答辩。乐得鲜餐饮公司为其诉讼请求提供了如下证据：1.营业执照，证明原告乐得鲜餐饮公司的诉讼主体资格。2.陈常青身份证复印件，证明被告陈常青的诉讼主体资格。3.2019年1月21日《欠条》，证明被告拖欠原告餐饮费用191917元的事实。乐得鲜餐饮公司表示愿意对其在法庭上所作陈述的真实性，以及向法庭所提供证据的真实性和证据来源的合法性承担相关法律责任。本院经审理认定事实如下：乐得鲜餐饮公司是有限责任公司，经营范围包括餐饮管理及投资、酒店管理、会议服务、市场营销策划、餐饮服务等。陈常青从事婚礼礼仪服务行业。2018年12月24日，陈常青承包了兴宁市新圩镇鲤湖村张屋的婚礼宴会，将其中的晚宴餐饮转包给乐得鲜餐饮公司办理。乐得鲜餐饮公司按照与陈常青的约定承办了该晚宴餐饮酒席。2019年1月21日，乐得鲜餐饮公司与陈常青双方当事人就该次婚礼晚宴酒席的餐饮费进行了结算。陈常青确认还欠乐得鲜餐饮公司餐饮费191917元，并承诺于2019年3月15日付清给乐得鲜餐饮公司。为此，陈常青出具了一份《欠条》给乐得鲜餐饮公司收执，该《欠条》的内容为：“本人陈常青身份证号码欠梅州市乐得鲜餐饮管理有限公司于2018年12月24日兴宁新圩镇鲤湖村张屋婚礼晚宴餐费：191917元整，金额大写壹拾玖万壹千玖佰壹拾柒元，本人承诺于2019年3月15日前全部还清。欠款人：陈常青2019年1月21日。”此后，陈常青未能按承诺将欠款支付给乐得鲜餐饮公司。乐得鲜餐饮公司多次催收未果，便向本院起诉，提出上述诉讼请求。陈常青经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。庭审中，乐得鲜餐饮公司陈述，2018年12月24日当晚的酒席，陈常青与主家商定的价格是每桌3398元，陈常青与乐得鲜餐饮公司约定当天的晚宴酒席由乐得鲜餐饮公司办理，每桌陈常青得222元、乐得鲜餐饮公司得3176元。晚宴酒席设席64桌，另外增加鱼翅炖品100盅，约定每盅80元。陈常青应支付给乐得鲜餐饮公司的餐饮费合计211264元。乐得鲜餐饮公司完成酒席后，陈常青陆续支付了19347元，至今仍有191917元未付给乐得鲜餐饮公司。本院认为，乐得鲜餐饮公司主张乐得鲜餐饮公司承揽办理了陈常青承接的2018年12月24日兴宁市新圩镇鲤湖村张屋婚礼宴会的晚宴餐饮酒席，陈常青拖欠餐饮费191917元至今未付的事实，乐得鲜餐饮公司提供了陈常青于2019年1月21日出具的《欠条》、乐得鲜餐饮公司的陈述等证据证实，应予认定。陈常青未能按照其作出的承诺在2019年3月15日前将拖欠的餐饮费191917元支付给乐得鲜餐饮公司，已经构成违约。现乐得鲜餐饮公司要求陈常青支付餐饮费191917元，证据确实，理由充分，应予支持。关于乐得鲜餐饮公司请求陈常青支付逾期付款违约金的问题。陈常青未能按照约定将拖欠的餐饮费191917元支付给乐得鲜餐饮公司的违约行为，造成乐得鲜餐饮公司经济损失，现乐得鲜餐饮公司请求陈常青支付从逾期之日2019年3月16日起至付清餐饮费191917元之日止按年利率6％计算的逾期付款违约金，合理且不违反法律规定，应予支持。陈常青经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条，《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条第一款,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告陈常青应当在判决生效之日起十日内，支付餐饮费191917元给原告梅州市乐得鲜餐饮管理有限公司。二、被告陈常青应当从2019年3月16日起至餐饮费191917元付清之日止，以实欠款数额，按照年利率6％计算，支付逾期付款违约金给原告梅州市乐得鲜餐饮管理有限公司。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4176.72元（此款已由原告梅州市乐得鲜餐饮管理有限公司预交），由被告陈常青负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。审 判 长  陈晓军人民陪审员  李月霞人民陪审员  丘潘妮二〇一九年八月二十七日书 记 员  廖紫娟
河北省廊坊市广阳区人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀1003民初1135号原告长城物业集团股份有限公司廊坊分公司，地址廊坊市广阳区万达广场3号楼2单元1120号。负责人：吕雨华。委托代理人郑立果，河北天枢律师事务所律师。被告金继辉，男，汉族，1988年1月8日生，现住廊坊市广阳区。本院在审理原告长城物业集团股份有限公司廊坊分公司与被告金继辉物业服务合同纠纷一案中，原告长城物业集团股份有限公司廊坊分公司于2019年8月6日向本院提出撤诉申请，撤回对于被告金继辉的起诉。本院认为原告长城物业集团股份有限公司廊坊分公司的申请符合法律规定。依照《民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告长城物业集团股份有限公司廊坊分公司撤回对被告金继辉的起诉。诉讼费减半收取50元由原告长城物业集团股份有限公司廊坊分公司承担。审 判 长  邵罗侠人民陪审员  王 蕊人民陪审员  殷贺兰二〇一九年八月六日书 记 员  王 晶
广东省肇庆市鼎湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1203民初946号原告：肇庆市东盛益源包装材料有限公司。住所地：肇庆市鼎湖区广利镇创业路，统一社会信用代码：9144120376732975X7。法定代表人：莫伟阳。委托代理人：吴展才，广东曜政律师事务所律师。被告：江门市振业水产有限公司。住所地：鹤山市共和镇大凹兴业路。统一社会信用代码：91440784555602339Q。法定代表人：李庆强。原告肇庆市东盛益源包装材料有限公司诉被告江门市振业水产有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告肇庆市东盛益源包装材料有限公司的委托代理人吴展才，被告江门市振业水产有限公司的法定代表人李庆强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原告于2004年9月28日依法登记设立，经营范围是“生产、销售：塑料膜、胶粘制品、包装材料；加工：纸箱、劳保用品”，公司住所地位于肇庆市××湖区。2016年至2018年期间，被告向原告多次下达订单采购大量塑料袋（膜）并与原告签订系列《包装物料采购合同》，原告依约履行完毕合同义务并开具了相应的增值税发票。双方交易期间，累计产生货款437234.91元，但截至起诉前原告仅收到货款56639.4元，结余尚欠380595.51元。被告经多次催告后仍拒不支付货款。为维护原告的合法权益，特起诉请求判令：1、被告向原告支付货款380595.51元；2、被告向原告赔偿逾期付款损失，以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算，暂计至2019年5月31日为12554.89元（自2018年12月1日起计至所欠货款全部清偿完毕之日止）；3、被告承担本案的诉讼费用。原告提供证据如下：1、被告主体资料，证明被告的主体资格。2、包装物料采购合同。3、送货单。4、物流托运单。5、增值税专用发票。6、银行收款通知单。7、对账单。证据2-7共同证明被告拖欠原告货款，至今尚未结清的事实。被告辩称：对原告起诉的诉讼请求无异议，确认尚欠货款380595.51元，现在没有能力付款，法院该怎样处理就怎样处理。被告没有提供证据。经审理查明：2016年至2018年期间，被告多次向原告采购塑料袋（膜），并与原告签订了多份《包装物料采购合同》。签订合同后，原告依约履行完毕合同义务并开具了相应的增值税发票，被告签收了货物及原告出具的增值税发票。2019年1月13日，经对账，被告确认尚欠原告货款380595.51元。对账后，被告至今未付清货款，原告遂提起本案诉讼。庭审中，被告确认上述欠款。案经本院调解，调解不成。本院认为：本案是买卖合同纠纷。被告多次向原告购买塑料袋（膜），经双方于2019年1月13日对账，被告确认尚欠原告货款380595.51元。对账后，被告至今分文未付，其行为已构成违约，应负违约责任。因此，原告主张被告支付货款并按中国人民银行同期同类逾期贷款利率计付逾期付款损失，理据充分，本院予以支持，但应从对账的第二天即2019年1月14日起计付。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告江门市振业水产有限公司应在本判决发生法律效力之日起10日内向原告肇庆市东盛益源包装材料有限公司支付货款380595.51元及该款自2019年1月14日起按中国人民银行同期同类逾期贷款利率计算至付清日止的逾期付款损失。二、驳回原告肇庆市东盛益源包装材料有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3599元、财产保全费2486元，共6085元，由被告江门市振业水产有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审判员  陈小凤二〇一九年八月十五日书记员  邵仲强
安徽省池州市贵池区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1702执48号 申请执行人：浙江锐拓非融资性担保有限公司池州分公司，住所地安徽省池州市贵池区清风路与翠百路交叉处。统一社会信用代码：91341700348795465W(1-1) 负责人：李建斌，分公司店长。 被执行人：朱友明,男,1971年10月23日出生,汉族,住安徽省池州市贵池区。 本院在执行浙江锐拓非融资性担保有限公司池州分公司与被执行人朱友明债权转让合同纠纷一案中，申请人要求被执行人履行本院（2018）皖1702民初5566号民事判决书确定的付款义务。本院经网络查控和传统查控，查明被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人也不能提供有财产可供执行的线索。对以上执行情况，申请执行人没有异议。依照《最高人民法院关于人民法院适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  朱艳艳 审判员  张俐琴 审判员  时立强 二〇一九年八月二十二日 书记员  藕璐璐
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0102民初9458号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路500号。负责人：汪宇，该中心董事长。委托诉讼代理人：王笑，江苏联创伟业律师事务所律师。委托诉讼代理人：周南南，江苏联创伟业律师事务所律师。被告：姚克祥，男，1975年9月7日生，汉族，户籍地江苏省灌云县。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心（以下简称兴业银行信用卡中心）与被告姚克祥信用卡纠纷一案，本院于2019年8月1日受理后，依法适用简易程序，由审判员王慎独任审理，并于2019年8月28日公开开庭进行了审理。原告兴业银行信用卡中心的委托诉讼代理人王笑到庭参加了诉讼，被告姚克祥经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告兴业银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：被告偿还欠款本金32939.62元、利息6593.67元、违约金7336.73元（截至2019年5月7日，2019年5月8日起的利息、费用按照《信用卡领用合约》约定计算至实际清偿之日止）。事实和理由：被告在原告处申领了卡号为62×××04的信用卡，但被告未按约定还款，原告多次催要欠款未果，遂涉讼。被告姚克祥未到庭应诉。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院审查后认定如下事实：2017年6月9日，被告在原告处申领信用卡一张，卡号为62×××04。《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：1.对于非现金交易，乙方在免息还款期内偿还全部款项，则无须支付利息，否则，甲方将对全部透支交易从记账日起按照日利率万分之五计收利息至该款项获得清偿时止，并按月计收复利，免息还款期指乙方的非现金交易从记账日起至月结账单的到期还款日止。2.对于超过信用卡信用额度用款的，乙方将不再享受免息还款期待遇，甲方将对全部透交易从记账日起按日利率万分之五计收利息至全部透支交易获得清偿时止，并按月计收复利。3.违约金的收费标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低RMB20元或USD3元。同时，被告通过信用卡办理了分期付款业务，约定分期金额分别为13115元、11785元，期数都为分6期，费率都为4.2%（一次性收取）。2017年6月21日起被告使用该卡，并自2018年1月16日出现逾期还款行为。截至2019年5月7日，被告共结欠本金32939.62元、利息6593.67元、违约金7336.73元。本院认为：原、被告双方签订的《信用卡领用合约》合法有效，双方均应恪守履约。现被告未按约还款，构成违约，应依约归还所欠本金及利息、违约金等，但总和不应超过年利率24%。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告姚克祥于本判决生效之日起十日内偿还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心欠款本金32939.62元及利息、违约金（自2018年1月16日起至实际清偿之日止按照《信用卡领用合约》和《分期付款业务条款及细则》约定计算，上述费用总和应以未还本金为基数按照年利率24%计算为限）。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费486元，由被告姚克祥负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。（此页无正文）审判员  王慎二〇一九年八月二十八日书记员  **
长治市潞州区人民法院执 行 通 知 书(2019)晋0403执619号长治市郊区宏鑫元出租汽车有限公司：你单位与崔苏斌租赁合同纠纷一案，本院(或其他生效法律文书的作出机关)作出的判决(或写明其他生效法律文书)已发生法律效力。申请执行人(或委托、移送、报请执行的单位)崔苏斌于二Ｏ一九年八月二十七日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ一九年八月二十七日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位履行下列义务：一、向申请人支付案件款25330元。特此通知。二〇一九年八月二十七日(院印)联系人：李苗虎本院地址：长治市英雄北路236号
河北省廊坊市广阳区人民法院刑 事 判 决 书（2019）冀1003刑初268号公诉机关廊坊市广阳区人民检察院。被告人王峰，男，1976年1月20日出生于河北省廊坊市安次区，汉族，小学文化，农民，捕前住河北省廊坊市安次区。2009年11月23日因犯盗窃罪被廊坊市广阳区人民法院判处拘役三个月，2009年12月11日刑满释放。2011年4月21日因盗窃被廊坊市劳动教养管理委员会劳动教养1年。2019年2月24日因涉嫌盗窃罪被廊坊市公安局广阳分局刑事拘留，同年3月29日被逮捕。现押于廊坊市看守所。廊坊市广阳区人民检察院以廊广检公诉刑诉（2019）243号起诉书指控被告人王峰犯盗窃罪，于2019年7月15日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。廊坊市广阳区人民检察院指派检察员邢祎出庭支持公诉，被告人王峰到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明,2019年2月23日2时许，被告人王峰在廊坊市安次区医院门口秘密窃取贾某某黑色邦德牌电动自行车一辆，并于同日5时许在廊坊市广阳区广阳公寓小区车棚以人民币160元的价格出售给李某某（已另案处理），上述车辆价值人民币1009元。另查明，2019年1月至2月期间，被告人王峰在廊坊市广某区丹凤公园北门东侧路边秘密窃取蓝色电动自行车一辆，在廊坊市广阳区广阳公寓小区车棚以人民币160元的价格出售给李某某；在廊坊市广阳区地下通道出口秘密窃取黑色电动自行车一辆，在廊坊市广阳区广阳公寓小区车棚以人民币160元的价格出售给李某某；在廊坊市广某区天河古玩城东侧二、三百米秘密窃取绿色电动自行车一辆，欲出售给李某某未果，将上述车辆在廊坊市广阳区遗弃。被告人王峰于2019年2月24日被抓获归案，到案后如实供述自己的罪行，已赔偿被害人贾某某的经济损失，并取得了贾某某的谅解。上述事实，被告人王峰在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人贾某1的陈述，证人李某某的证言，辨认笔录，价格认定结论书，扣押发还物品清单，赃物照片，被告人指认现场照片，电动车收款收据，劳动教养决定书，刑事判决书，释放证明，赔偿协议书，收条，谅解书，视听资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王峰以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。廊坊市广阳区人民检察院起诉指控的犯罪成立。被告人王峰当庭自愿认罪，且赔偿了被害人贾某1的经济损失，取得了被害人贾某1的谅解，依法可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第五十二条，第五十三条第一款，第六十四条之规定，判决如下：一、被告人王峰犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年2月24日起至2020年2月23日止。罚金限判决生效后十日内缴纳。）三、没收被告人王峰违法所得人民币320元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省廊坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  吴丽萍人民陪审员  熊国华人民陪审员  石宝均二〇一九年八月十五日书 记 员  李贺扬附：相关法律规定《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条第一款罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
广东省江门市江海区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）粤0704行审522号 申请执行人：江门市市场监督管理局。住所地：广东省江门市东华二路7号。 负责人：容新荣，系该局局长。 委托代理人：许晓升、岑锦文，均系该局工作人员。 被执行人：蓬江区春景水产海鲜酒楼。经营场所：广东省江门市蓬江区发展大道4号112、113、122、123室。 经营者：赵逸林，男，汉族，1978年6月26日出生，住广东省江门市蓬江区。 申请执行人江门市市场监督管理局向本院申请强制执行原江门市质量技术监督局于2018年11月28日作出的（江）质监罚字〔2018〕33号《行政处罚决定书》中对被执行人蓬江区春景水产海鲜酒楼处以罚款5000元、没收违法所得300.6元的决定及加处罚款5000元。 本院审查认为：被执行人蓬江区春景水产海鲜酒楼违反了《广东省实施〈中华人民共和国计量法〉办法》第二十八条第一款的规定，在贸易结算中使用计量偏差不符合国家和广东省有关规定的计量器具，事实清楚。原江门市质量技术监督局在作出行政处罚前告知被执行人蓬江区春景水产海鲜酒楼拟作出行政处罚决定的事实、理由、依据及其依法享有的陈述、申辩、听证等权利，后依据《广东省实施〈中华人民共和国计量法〉办法》第五十五条第（一）项的规定，对被执行人蓬江区春景水产海鲜酒楼作出的涉案行政处罚决定，符合法定程序，适用法律法规正确，是合法有效的行政决定。被执行人蓬江区春景水产海鲜酒楼在法定期限内既未申请行政复议或者提起行政诉讼，也未履行涉案义务，经催告，被执行人蓬江区春景水产海鲜酒楼在规定期限内仍未按该《行政处罚决定书》的内容履行义务。申请执行人江门市市场监督管理局据此向本院申请强制执行，符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百六十条之规定，裁定如下： 申请执行人江门市市场监督管理局向本院申请强制执行原江门市质量技术监督局作出的（江）质监罚字〔2018〕33号《行政处罚决定书》中对被执行人蓬江区春景水产海鲜酒楼处以罚款5000元、没收违法所得300.6元的决定及加处罚款5000元，本院准予强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李周旭 审判员  廖杰华 审判员  姚佳纯 二〇一九年八月二十九日 书记员  甄润瑜
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0114民初13327号原告：上海奉赋照明设备有限公司，注册地上海市嘉定区。法定代表人：高蕊军，经理。授权委托代理人：潘峰，北京市世纪(上海)律师事务所律师。被告：孙珺，男，1964年3月18日生，汉族，户籍地四川省成都市。原告上海奉赋照明设备有限公司(下称奉赋公司)与被告孙珺、上海东服建筑劳务有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。审理中，原告申请撤回对被告上海东服建筑劳务有限公司的起诉，本院经审查口头裁定予以准许。原告奉赋公司法定代表人高蕊军及其委托诉讼代理人潘峰到庭参加诉讼，被告孙珺经传唤未到庭参加诉讼。本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告奉赋公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付货款人民币149,104元(下币种同)。事实和理由：2016年4月12日，原告与被告(以案外人上海东服建筑劳务有限公司项目执行施工队长委托代理人名义)签订《消防灯具产品买卖合同》，约定被告向原告购买消防应急灯。原告于2016年3月14日至同年11月25日期间分5次向被告送货至上海市四平路XXX号，并由合同载明的被告联系人***及工作人员陈远龙确认收货，货款共计250,270元。但被告仅支付101,166元，其余货款均未支付，曾诉至法院要求案外人上海东服建筑劳务有限公司支付剩余货款，但经生效民事法律文书判决驳回，故原告起诉被告，提出上列诉请。被告孙珺未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了《消防灯具产品买卖合同》、送货单、(2018)沪0115民初25944号民事判决书、(2018)沪01民终13419号民事判决书等，由于被告未到庭参加诉讼，无法对原告提供的证据进行质证。本院对于原告提供的证据予以确认并在案佐证。结合原告提供的证据，本院确认原告陈述属实。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。被告所欠原告之货款，有《消防灯具产品买卖合同》、送货单、民事判决书及当事人陈述等佐证，买卖合同关系成立，被告应当支付拖欠货款，故原告的诉讼请求具有事实和法律依据，本院予以支持。审理中，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，系无视法律之行为，视为其自动放弃答辩、举证、质证等诉讼权利和义务，应承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告孙珺应在本判决生效之日起十日内给付原告上海奉赋照明设备有限公司货款149,104元。负有金钱给付义务的当事人，如未能在本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案受理费减半收取1,641元，由被告孙珺承担(应于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  袁奇钧二〇一九年八月二十日书记员  黄玉玲附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省潮州市枫溪人民法院民 事 判 决 书（2019）粤5191民初319号原告：林桂森，男，汉族，1983年9月22日出生，住潮州市枫溪区.委托代理人：苏干勇，系广东摩云律师事务所律师。被告：江海盛，男，汉族，1989年10月24日出生，住址潮州市枫溪区.原告林桂森诉被告江海盛民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林桂森的委托代理人苏干勇、被告江海盛均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告林桂森向本院提出诉讼请求：1、判令被告付还原告借款本金人民币100000元；2、判令被告支付上述借款自2017年12月14日起至判决确定还款之日止按年利率24%计算的利息；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，2017年11月13日，被告因家庭和生意资金周转困难，向原告借到款项人民币100000元，约定借款期限1个月。月利率2.5%，被告于当日签署《借款凭据》一份交原告存执。借款期限届满后，被告未按约定还款付息，经原告多次催讨至今未果。为维护法律的尊严和原告的合法权益，特具状诉讼，望人民法院查明事实，批准原告上述所请。原告林桂森在举证期限内提供的证据有：一、原告身份证复印件一份一页；二、借款合同复印件一份一页；三、被告身份证复印件一份一页；被告江海盛辩称：我认欠对方10万元，但是我目前经济困难，无法在短时间内一次性还款，同时，我的小汽车被扣在原告处，我需要自己去找二手车行去看车，这样可以卖高一点价格，然后把车卖了把钱还给原告，目前，扣在原告处的小汽车还有五万元在按揭。我已经付还利息：8千元的转账，3千元的现金。被告江海盛在举证期限内提供的证据有：一、转账记录复印件二份二页；二、机动车交通违法记录复印件一份一页。被告江海盛对原告提交的证据无异议。原告对被告江海盛提交的证据有如下意见：对车辆的违章无意见。对转账转给原告微信的4千元没有意见，但是对4千元转给微信名为芳的，不知道是转给谁，认为与本案无关。经开庭审理，本院认定如下事实：一、被告江海盛于2017年11月13日向原告林桂森借款100000元并立据交原告存执，约定借款期限为1个月，利息按月利率2.5%计。二、本案中被告已通过转账付还原告4000元利息。被告所称的已付还原告3000元现金及另外4000元转账，因无法证明原告确实收到该两笔款项，故本院对被告的抗辩不予采纳。本院认为：原告与被告江海盛双方的借款行为，系双方当事人在平等自愿、协商一致的基础上达成的，是双方的真实意思表示;被告江海盛作为借款人，依法应履行还款义务，但被告没有付还原告借款，其行为已构成违约，除应付还原告借款本金外，还应付还借款利息。原告请求被告付还其借款本金10万元的主张，本院予以支持。双方约定月利率为2.5%，原告请求利息损失自2017年12月14日起至判决确定还款之日止按年利率24%计算，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”的规定，原告的该请求，本院予以支持。因被告江海盛已付还原告利息4000元，故上述利息应扣除4000元。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、第一百七十九条第一款第八项、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：被告江海盛应于本判决发生法律效力之日起十日内付还原告林桂森100000元并支付该款自2017年12月14日起至判决确定还款之日止按年利率24%计的利息损失，上述利息应扣除被告江海盛已付还的利息4000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1150元，由被告江海盛负担，该款已由原告自愿代为垫付，被告应于本判决发生法律效力之日起十日内付还原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省潮州市中级人民法院。审判员  麦少鹏二〇一九年八月十二日书记员  陈烁珊
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤1971执841号 申请执行人:东莞银行股份有限公司洪梅支行，住所地：广东省东莞市洪梅镇桥东路洪梅文化体育商业中心A18-20号，组织机构代码：78940521-5。 负责人:何雪峰，行长。 委托代理人：彭菲，广东林德律师事务所律师。 委托代理人：邓世杰，广东林德律师事务所实习律师。 被执行人：邓志强，男，1973年5月2日出生，汉族，住广东省东莞市。 被执行人：蔡慧坚，女，1971年10月26日出生，汉族，住广东省东莞市南城区。 申请执行人东莞银行股份有限公司洪梅支行与被执行人邓志强、蔡慧坚借款合同纠纷执行一案，申请执行人根据东莞市第一人民法院作出的已经发生法律效力（2016）粤1971民初14054号民事判决书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人邓志强、蔡慧坚应向申请执行人东莞银行股份有限公司洪梅支行支付本金824234.33及相关利息、律师费22050元、受理费17236.59元。根据申请执行人的申请，本院于2019年1月2日立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人邓志强、蔡慧坚发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）通过全国法院执行案件网络查控系统和东莞市执行司法查控系统对被执行人名下银行存款、车辆信息、不动产信息、证券信息、工商信息、支付宝和财付通的账户余额等财产情况。（二）本院执行人员到被执行人邓志强、蔡慧坚的登记住址现场查找，未能找到被执行人或者其财产线索。（三）依法冻结被执行人蔡慧坚名下在东莞农村商业银行的银行账户12×××77，冻结期限为一年，从2019年8月7日至2020年8月6日止。（四）依法以（2016）粤1971民初14054号民事裁定书查封被执行人蔡慧坚名下位于东莞市桥头镇××村（房产证号：Ｃ2××38）的房产，查封期限为三年，从2016年10月10日至2019年10月9日止，因该房产位置不明确，本案暂无法处理。（五）依法以（2016）粤1971民初14054号民事裁定书查封被执行人蔡慧坚名下位于东莞市城区×××花园（×××）×××楼×××号（房产证号：Ｃ6××18）的房产，查封期限为三年，从2016年11月28日至2019年11月27日止；依法以（2016）粤1971民初14054号民事裁定书查封被执行人蔡慧坚名下位于东莞市东城区××路××区地下室车位××号（权属证明证号：02×××951）、B061号（权属证明号码：020×××52）的房产，查封期限为三年，从2018年11月9日至2021年11月8日止，因上述房产抵押权人中国银行股份有限公司东莞分行、陈少芬尚未起诉确认债权，本案暂不处理。除上述已处理的被执行人财产外，未发现被执行人有可供执行的其他财产。本案涉及到被执行人财产查封、冻结的情况，如需续封、续冻，申请人必须在查封冻结到期前一个月内向本院申请续封，逾期申请或者不申请的，自行承担相应的法律后果。（六）本院已向被执行人邓志强、蔡慧坚发出限制消费令，依法对其限制消费。 本院于2019年8月8日向申请执行人东莞银行股份有限公司洪梅支行告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2019)粤1971执841号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吴抒航 审判员  彭展峰 审判员  曹 单 二〇一九年八月八日 书记员  卢晓恩
山东省邹平市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1626执2050号 申请执行人：陈刚，男，1974年11月8日生，汉族，居民，住邹平市。 被执行人：张维功，男，1971年10月3日生，汉族，居民，住邹平市。 山东省邹平市人民法院（2019）鲁1626民初874号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第35条、第38条、第39条之规定，裁定如下： 立即冻结、扣划被执行人张维功银行存款35000元或查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 成 涛 二〇一九年八月十三日 书记员 马学梅
山东省日照经济技术开发区人民法院结 案 通 知 书（2019）鲁1191执491号申请执行人：丁超，男，汉族，居民。被执行人：尹航，男，汉族，居民。申请执行人丁超于2019年7月29日向本院申请执行的尹航民间借贷纠纷一案，申请执行标的24200元。在执行过程中，被执行人尹航于2019年8月15日向本院交纳执行款21500元，申请执行人丁超放弃剩余款项，本案执行结案。至此，本案生效法律文书规定的义务内容已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：本院（2019）鲁1191执491号案件执行到位，予以结案。二〇一九年八月十九日
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0604民初16697号原告：李境华，男，汉族，1996年5月29日出生，住广东省高要市，委托诉讼代理人：梁斯颖，广东卓盈律师事务所律师。委托诉讼代理人：贺渊，广东卓盈律师事务所实习律师。被告：陈瑜瑜，女，汉族，1997年2月4日出生，住广东省大埔县，原告李境华诉被告陈瑜瑜民间借贷纠纷一案,本院于2019年6月26日立案受理后，由审判员简丽芳依法适用简易程序于2019年8月20日公开开庭进行了审理。原告李境华及委托诉讼代理人梁斯颖到庭参加诉讼，被告陈瑜瑜经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告归还借款本金1000000元及支付利息（借款期间的利息以1000000元为基数按月利率1%的标准自2018年9月6日计算至2019年6月21日止，逾期利息以1000000元为基数按月利率2%的标准自2019年6月22日起计算至实际清偿之日止）；2.被告承担原告本案的律师费90000元、财产保全担保费用3000元；3.诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告因资金周转于2018年9月6日向原告借款1000000元，借款期限至2019年6月21日止，借款期内利息按月利率1%计算，如逾期，则按月利率2%的标准计付逾期利息，被告还应承担原告通过诉讼方式实现债权所支付的诉讼费、律师费、保函费、保全费等。原告已于当天通过银行转账方式向被告交付借款本金1000000元。借款期限届满后，被告经原告多次催告均未还款。被告未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2018年9月6日，被告向原告借款1000000元。原告于当天通过其本人的建设银行账户向被告名下农业银行账户分别转账300000元、300000元、300000元、100000元，合共向被告交付借款本金1000000元。2019年5月9日，被告出具《借条》对上述1000000元借款事实予以确认，并承诺于2019年6月21日归还，借款利息为月利率1%，如逾期，则按月利率2%计算逾期利息至清偿之日止。如到期未还清借款，被告需承担原告通过诉讼方式追讨借款所支出的律师费、诉讼费、公告费、担保费、财产保全费等一切费用。借款后，被告于2019年4月11日、2019年6月4日各向原告还款50000元，合共还款100000元，原告于庭审中明确该100000元系归还借款本金，因此，被告目前实际尚欠借款本金为900000元，诉请亦相应进行调整。另查明，原告于2019年4月28日与深圳市富昌融资担保有限公司签订《出具担保函协议书》，约定由深圳市富昌融资担保有限公司为原告诉讼中申请财产保全出具担保函，原告向深圳市富昌融资担保有限公司支付担保费3000元，深圳市富昌融资担保有限公司出具发票予以确认。原告在本案起诉时向本院申请财产保全，深圳市富昌融资担保有限公司向本院出具《财产保全担保函》为原告提供担保。再查明，原告为本案纠纷诉讼与广东卓盈律师事务所签订《民事委托代理合同》，约定由广东卓盈律师事务所为原告提供法律服务，原告需于签订合同之日起三日内支付前期律师费30000元，并以原告实际收到的款项为基数按10%计付后期律师费，如后期律师费低于60000元的，按60000元支付。原告已支付前期律师费30000元，广东卓盈律师事务所出具发票予以确认。庭审中，原告陈述：原、被告经朋友介绍认识。被告向原告提出借款1000000元用以资金周转一个星期，故当时双方并未约定借款利息，也没有立下书面借条。一个星期后，被告未能依约归还借款，要求借款延期至2019年3月归还，并承诺按月利率1%的标准支付利息，当时被告曾出具《借条》确认借款事实。2019年3月借款期限届满后，被告仍未能还款，经原告多次催告之后，被告又于2019年5月9日重新立下《借条》，明确于2019年6月21日前归还，被告当时收回了之前所立的《借条》，之后除2019年4月11日、2019年6月4日各归还50000元本金之外，未再还款付息。以上事实，有《借条》、建设银行交易明细清单、《出具担保函协议书》、《财产保全担保函》、担保费发票、《民事委托代理合同》、律师费发票、庭审笔录为证。本院认为，本案为民间借贷纠纷。原告主张其向被告陈瑜瑜出借1000000元并提供了相关证据予以证实，被告未提出抗辩，故本院确认双方已形成民间借贷关系，该借贷关系是双方真实意思表示，没有违反法律法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。关于借款本金。据前查明，原告已实际交付借款本金，被告未在约定的期限归还借款本金，已构成违约，现原告主张被告归还借款本金900000元，有事实依据和法律依据，本院予以支持。关于借款利息。双方约定借款期限内的利息按月利率1%计算，被告在借款后没有支付借款利息，因此，原告主张按月利率1%的标准借款期限内的利息，有合同依据及法律依据，本院予以支持，经核算，借款期内利息为94533.33元（1000000元×1%÷30天×217天+950000元×1%÷30天×54天+900000元×1%÷30天×17天）。至于逾期利息，原告主张自2019年6月22日起按月利率2%的标准计算至实际清偿之日，符合双方约定以及法律规定，本院亦予以支持。关于律师费以及担保费。被告在《借条》中承诺如原告通过诉讼方式追讨借款，其需承担原告所支出的律师费、担保费等费用。原告已举证证明其已实际支出前期律师费30000元以及担保费3000元，本院予以支持。至于后期律师费60000元，该部分费用虽未实际产生，但依据《民事委托代理合同》的约定，原告需承担的后期律师费不低于60000元，因此原告按60000元主张后期律师费有理有据，本院亦予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，缺席判决如下：一、被告陈瑜瑜于本判决发生效力之日起十日内向原告李境华归还借款本金900000元、支付借款期内利息94533.33元以及逾期利息（逾期利息以900000元为基数按照月利率2%的标准自2019年6月21日起计付至实际清偿之日止）；二、被告陈瑜瑜于本判决发生效力之日起十日内向原告李境华支付律师费90000元、财产保全担保费3000元。如被告陈瑜瑜未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7752元、财产保全费5000元，合共12752元，由原告李境华负担458元，被告陈瑜瑜负担12294元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  简丽芳二〇一九年八月二十一日书记员  吴春辉
广东省肇庆市鼎湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1203民初1178号原告：苏伟江，男，1976年2月24日出生，汉族，住址：广东省肇庆市端州区，被告：谢伟光，男，1960年8月16日出生，汉族，住址：广东省肇庆市鼎湖区，原告苏伟江与被告谢伟光机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月25日立案。原告于2019年8月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，被告已与原告自行达成和解协议，原告的权利已经实现，原告自愿申请撤诉，是其真实意思的表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告苏伟江撤诉。案件受理费25元，由原告苏伟江（已预交）负担。审判员  陈莱蕾二〇一九年八月十四日书记员  陈婉文
吉林省伊通满族自治县人民法院结 案 通 知 书（2019）吉0323执恢229号中国农业银行股份有限公司伊通满族自治县支行：鲁艳华、张文山、李柏合、孙亚民：本院在执行申请人中国农业银行股份有限公司伊通满族自治县支行与被执行人鲁艳华、张文山、李柏合、孙亚民借款合同纠纷一案中，在执行过程中，双方当事人达成和解并履行完毕，该案已结案。特此通知。二〇一九年八月二十六日
江苏省盐城市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏09民申151号再审申请人（一审被告）：王干存，男，1973年2月10日生，汉族，住盐城市大丰区。委托诉讼代理人：唐亮、姜久荣，盐城市大丰区盐丰法律服务所法律工作者。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张正芳，女，1956年2月26日生，汉族，住盐城市大丰区。被申请人(一审被告、二审上诉人)：单拥军，男，1974年11月24日生，住盐城市大丰区。被申请人（一审被告）：单海军，男，1984年11月8日生，汉族，住盐城市大丰区。被申请人（一审被告）：袁海娟，女，1986年10月20日生，汉族，住盐城市大丰区。再审申请人王干存因与被申请人张正芳、单拥军、单海军、袁海娟民间借贷纠纷一案，不服本院（2018）苏09民终3875号民事判决，向江苏省高级人民法院申请再审，江苏省高级人民法院将本案交由本院审查。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。王干存申请再审称，1.一、二审判决认定的基本事实缺乏证据证明，判决认定事实的主要证据是伪造的，被申请人张正芳与单海军之间并不存在真实的民间借贷关系。单海军要求申请人担保时并没有说明是案外人陆铭与其合伙经营期间的退伙款项。单海军欠申请人的工程款，当时称借款是还工程所欠工人工资等。如申请人知道不是真实借款，是不可能担保的。一、二审认定事实、适用法律均存在错误。2.一、二审判决袁海娟不承担责任是错误的。案涉债务发生在单海军与袁海娟夫妻关系存续期间，单海军2015年8月投资开心哈乐儿童乐园时为夫妻共同经营，袁海娟并不能证明不是夫妻共同经营，一、二审判决其不承担责任是错误的。请求本院再审本案。本院经审查认为，根据一、二审查明的事实及当事人的陈述，结合证人邹相国拍摄的视频、证人证言、王干存系开心哈乐儿童乐园合伙人身份等证据及王干存提供担保签字时提出要求陆铭将前期的协议、借条等凭证销毁，能够证实王干存在提供担保时对案涉借款系前期单海军向陆铭的借款及投资款结算而来是知晓的，其担保的意思表示真实，故一、二审判决王干存对单海军的还款义务承担连带清偿责任并无不当。关于袁海娟对案涉借款应否承担共同偿还责任的问题。本案案涉借款虽发生在单海军、袁海娟婚姻关系存续期间，但袁海娟未在借条上签名，并无共同借款的意思表示，且张正芳亦未能提供证据证明此款系单海军以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务或用于夫妻共同生活、共同生产经营，故一、二审判决驳回张正芳要求袁海娟与单海军共同还款的诉讼请求亦无不当。再审申请人的再审申请理由不能成立，其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回王干存的再审申请。审判长  孙卫权审判员  李 梅审判员  李志忠二〇一九年八月十四日书记员  陈艺梅
江苏省无锡市惠山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0206民初4783号原告：南京明乔机械发展有限公司,统一社会信用代码913201167568670692,住所地南京市六合区龙池街道龙杨路16号.法定代表人：刘曙凯,该公司总经理。委托诉讼代理人:蒋新，江苏朗盈律师事务所律师。被告：富卓汽车零部件（无锡）有限公司，统一社会信用代码913202000694910042，住所地无锡惠山经济开发区风电科技产业园风能路检测平台标准厂房1号和标准厂房3号。法定代表人：徐骏，该总经理。本院在审理原告南京明乔机械发展有限公司诉被告富卓汽车零部件（无锡）有限公司买卖合同纠纷一案中，原告南京明乔机械发展有限公司于2019年8月28日自愿向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为，原告南京明乔机械发展有限公司自愿向本院申请撤诉，不违反法律规定，又不损害社会公共利益和他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告南京明乔机械发展有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取450元，由原告南京明乔机械发展有限公司负担。审判员  陆正伟二〇一九年八月二十八日书记员  吴昊天
吉林省东辽县人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0422执397号申请执行人：袁启有。被执行人：王海涛。本院在执行申请执行人袁启有与被执行人王海涛机动车交通事故责任纠纷一案中，由于经过双方自愿达成和解，和解长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项之规定，裁定如下：终结（2019）吉0422执397号执行案件的执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长 蒋 辉审判员 蔡晓华审判员 张北松二〇一九年八月十九日书记员 王宪辉
江西省南昌市东湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0102执2938号移送执行人：南昌市东湖区人民法院刑事审判庭。被执行人：陈建雄，男，1992年8月6日出生，汉族，初中文化，无业，捕前住南昌市红光团新区，户籍地湖南省新田县。本院在执行陈建雄罚金一案中，依据已经发生法律效力的本院（2016）赣0102刑初903号刑事判决书，于2019年7月15日向被执行人发出执行通知书，责令其在收到执行通知书之日起七日内自动履行生效法律文书确定的义务，即被执行人陈建雄缴纳罚金300000元、违法所得1000000元，合计1300000元。现被执行人至今未按判决书的规定履行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：一、冻结、划拔被执行人陈建雄的银行存款共计人民币1300000元；二、如被执行人陈建雄的银行存款不足，则查封、扣押被执行人不足部分价值相当的财产。本裁定立即生效。审判员  朱金辉二〇一九年八月九日书记员  周晨宇
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0108民初21450号原告：湖南中物振华沥青科技有限公司，住所地长沙市雨花区井莲路397号紫金国际1号栋1436房。法定代表人：何健，董事,经理。被告：广东龙浩公路桥梁工程有限公司，住所地广东省广州市天河区珠江西路17号1801房自编03-05号。法定代表人：杨舜龙，董事长。被告：中电建路桥集团有限公司，住所地北京市海淀区车公庄西路22号海赋国际大厦A座10层。法定代表人：汤明，董事长。本院在审理原告湖南中物振华沥青科技有限公司与被告广东龙浩公路桥梁工程有限公司、中电建路桥集团有限公司买卖合同纠纷一案中，原告湖南中物振华沥青科技有限公司因在接到本院交纳诉讼费通知后未在规定期限内交纳案件受理费，故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告湖南中物振华沥青科技有限公司撤诉处理。审 判 长  陈 明人民陪审员  郑东涛人民陪审员  刘长生二〇一九年八月二十七日书 记 员  张 艳
云南省弥勒市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)云2504民初2043号 原告：玉溪茂源肥业有限公司，住所地云南省玉溪市。 法定代表人：李婷，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：罗金平，系该公司销售经理。代理权限：特别授权代理。 被告：红河州牧林农业开发有限公司，住所地：弥勒市弥阳镇。 法定代表人：张波，系该公司经理。 被告：福建省亿辉投资有限责任公司，住所地：福建省福州市。系被告红河州牧林农业开发有限公司独资股东。 本院在审理原告玉溪茂源肥业有限公司与被告红河州牧林农业开发有限公司、福建省亿辉投资有限责任公司买卖合同纠纷一案，原告玉溪茂源肥业有限公司于2019年8月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告玉溪茂源肥业有限公司向本院申请撤诉，系其真实意思表示，且未损害国家、集体和社会公共利益及他人的合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告玉溪茂源肥业有限公司撤回起诉。 案件受理费1816元，减半收取908元，由原告玉溪茂源肥业有限公司负担（免交）。 审判员  张菊芬 二〇一九年八月十九日 书记员  余亚男
广东省始兴县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0222民初599号原告：林靖，男，汉族，1986年8月4日出生，住广东省始兴县。被告：东莞京东利昇贸易有限公司，地址广东省东莞市麻涌镇新基村，统一社会信用代码91441900351266820T。法定代表人：张雱，执行董事。委托代理人：付寅翀，广东金桥百信律师事务所律师。委托代理人：叶鹏，广东金桥百信律师事务所律师。原告林靖诉被告东莞京东利昇贸易有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月19日立案受理后，依法适用小额诉讼程序进行了审理，原告林靖，被告东莞京东利昇贸易有限公司委托代理人付寅翀到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告林靖向本院提出诉讼请求：1.被告返还原告购物款2499元，并赔偿三倍损失7497元。2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年4月4日，原告在京东商城自营店付款买了“斐讯PHICOMMAI语音机器人R1智能家居语音助手哈曼国际联合打造AI音箱星空灰”，订单号：72706197073，原告支付金额为2499元。商品由被告发货及开具相应的发票。收货地址为广东省韶关市始兴县太平镇城北路旺兴街罗坝楼。原告在使用该商品时，认为被告存在以下欺诈行为：一、该商品并不具备被告在宣传页面和商品说明书中所描述的使用功能；二、根据京东自营的解释，京东自营是京东B2C网络销售模式，也就是businesstoconsumer，商家直接到买家的模式。京东采购、售后、京东开具发票。非自营模式是京东提供销售平台，由厂家或者其他商家发货，京东平台向商家收取平台使用费用。如果商品服务写的是京东发货并提供售后服务说明就是自营的；厂家直接送货商家也属于京东自营。如果服务一项填写的是XX卖家负责发货并提供售后服务，那么就是非自营的。但是原告申请售后服务时，被告却让原告自行联系斐讯厂商进行售后服务。原告认为，既然该商品是京东自营店购买的，理应由被告进行收货。反之，如果被告卖给消费者的商铺并非京东自营，也不享有京东自营特有的售后服务，产品质量出现问题拒绝负责维修，但却依然打上自营的标识，故意希望或者放任消费者陷入并维系“这就是京东自己经营的产品，享有自营特有的售后服务”这一错误认识，故意希望或放任消费者因错误认识而决定在京东购买。综上，为维护原告的合法权益，特诉至法院。东莞京东利昇贸易有限公司辩称，第一，本案涉案争议是买卖合同纠纷，根据合同法相关规定，买卖合同是一方向一方交付所有权，一方交付价款的行为。本案中，原告向被告交付货款，被告亦依约交付商品，并在2018年4月5日交付以来，一直由原告使用，双方意思表示是真实合法、有效的，买卖合同的权利义务已经履行完毕。第二，原告并没有任何证据证明被告销售的商品存在欺诈行为，事实上根据原告自行提供两案的证据六，原告申请解除合同的原因在于原告自行参与第三方组织的线下金融活动，因与第三方争议，将矛盾引向被告及京东商城，故拒绝其退货退款要求，真实原因并不是质量问题。第三，涉案商品的功能及质检均在商品包装上有注释和说明，生产商所提供的保修手册对具体保修范围进行了说明，被告或京东商城不是生产商授权的维修点，综上，原告没有任何证据证实涉案买卖合同在交易中存在欺诈，涉案买卖合同不存在任何约定或法定解除事由，早已超过七天无理由退货期限，自营非自营与本案无关。经审理查明事实，2018年4月4日原告林靖在京东商城斐讯京东自营旗舰店购买斐讯PHICOMMAI语音机器人R1智能家居语音助手哈曼国际联合打造AI音箱星空灰一台（订单号：72706197073），价款2499元，原告林靖已支付清价款，被告也已交付货物给原告。2018年12月21日原告向被告申请售后服务，服务类型为维修，申请原因为无法返现，退货退款，欺诈宣传，退一赔三。由于双方未能协商一致，原告诉至本院，提出上述诉请。庭审中，原告陈述“涉案商品无法返现原告认了，但连基本功能无法使用导致原告不满意，被告作为销售者应对销售的商品负相应责任。”但原告对其购买产品存在何种质量方面问题却未向法庭提交相关证据予以证实。以上事实，有购货发票、产品使用说明书、截图、庭审笔录等证据予以证实。本院认为，本案系买卖合同纠纷。原告通过网络向被告购买商品并支付价款，被告也向原告交付了商品，双方买卖关系成立，本院予以确认。原告使用商品后，向被告申请维修服务类型的售后服务，但申请原因却是无法返现，庭审中又表示商品无法返现其认了，但商品基本功能无法使用。对此，本院认为原告以被告商品存在质量问题为由，请求退回货款及赔偿，却未向法庭提交相关证据证实其主张。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”，由于原告无证据证实其主张，对其诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条；《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告林靖的诉讼请求。案件受理费25元（已减半收取），由原告林靖负担。本判决为终审判决。审判员  刘秀珍二〇一九年八月十九日书记员  朱文娟
广东省阳江市阳东区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤1704民初1101号原告：中国农业银行股份有限公司阳江阳东支行，住所地：阳江市阳东区东城镇环山西路1号。负责人：陈国超，该银行行长。委托诉讼代理人：林善炯，该银行员工。委托诉讼代理人：莫宏欢，该银行员工。被告：陈文欢，男，1982年11月10日出生，汉族，住广东省阳江市阳东区。原告中国农业银行股份有限公司阳江阳东支行与被告陈文欢信用卡纠纷一案，本院于2018年6月12日立案。原告中国农业银行股份有限公司阳江阳东支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国农业银行股份有限公司阳江阳东支行撤回起诉处理。审判员  李宜伟二0一八年二0一八年六月二十一日书记员  曾如亨
云南省玉溪市红塔区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0402民初1861号原告：中国银行股份有限公司玉溪市分行。住所地：云南省玉溪市红塔区聂耳路54-56号。统一社会信用代码：9153040021766051XF。负责人：苏文峰，行长。委托诉讼代理人：高伟，云南红塔律师事务所律师。特别授权代理。委托诉讼代理人：李勇，云南红塔律师事务所律师。特别授权代理。被告：马瑞兰，女，1963年12月2日生，回族，住云南省玉溪市峨山县，现住云南省玉溪市红塔区。原告中国银行股份有限公司玉溪市分行与被告马瑞兰信用卡纠纷一案，本院于2019年4月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人高伟到庭参加诉讼，被告马瑞兰未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国银行股份有限公司玉溪市分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告信用卡（卡号：40×××56）欠款本金、利息、违约金等合计27880.67元（其中：本金10659.19元、利息5065.22元、复利185.49元、违约金11970.77元；2.本案的诉讼费、保全费等由被告承担。事实与理由：被告于2010年3月23日与我行签署了《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》，申领了卡号为40×××56的信用卡。后被告开卡消费、取现，又陆续还款。自2014年5月1日起，被告未按照约定在还款日前归还欠款，经原告多次催收未果。为维护原告的合法权益，望判如所请。被告马瑞兰未作答辩。原告围绕其主张，向本院提交了以下证据：一、原告的《营业执照》。证明：原告的诉讼主体资格；二、被告马瑞兰身份证复印件。证明：被告的诉讼主体资格；三、《中国银行信用卡个人申请表》、《信用卡领用合约》。证明：被告向原告申请并领取信用卡及双方对利率、违约事项、违约责任等作出约定的事实；四、《云南分行银行卡对账单》、马瑞兰信用卡逾期信息表。证明：截至2015年11月24日被告总欠款共计27880.67元的事实。被告马瑞兰未到庭，也未向本院提交证据，视为其自动放弃举证、质证的权利。对原告提交的上述证据，本院经审查后予以确认。根据本院确认的证据及当事人陈述，本院认定本案事实如下：2010年3月6日，被告向原告提交了《中国银行信用卡个人申请表》，向原告申领了卡号为40×××56的信用卡，并承诺遵守《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的规定。该领用合约第三条规定：“17、除本合约另有规定，甲方（指被告）非现金透支交易（除透支取现及转账交易外的交易）从乙方（指原告）非现金透支交易记账日至乙方规定的到期还款日（含，遇节假日不顺延，下同）止为免息还款期。信用卡的免息还款期一般为20-50天，具体到期还款日和免息还款期等以甲方申请的信用卡产品的规则为准。甲方在免息还款期内偿还信用卡账户内全部欠款的，无需支付透支利息；在免息还款期内未全额偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，甲方应按本合约支付透支利息及滞纳金，透支利息由非现金透支交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息。甲方在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额（最低还款额=信用额度内消费金额×10%+前期最低还款额未还部分×100%+超过信用额金额×100%+所有费用和利息×100%），甲方除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金（滞纳金=（最低还款额-您已还款金额）×5%）。18、甲方使用信用卡所发生的各种收付款项由乙方记入甲方信用卡账户。乙方对甲方不符合免息条件的全部欠款（包括透支取现及转账交易，不包括滞纳金等相关费用）按月计收复利，日利率为万分之五（年化利率约为19.9%），如有变动按中国人民银行的有关规定执行；起息日以透支交易记账日为准。”在《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的中国银行信用卡个人附属卡费率表部分载明：“滞纳金：按照最低还款额未还部分的5%收取，最低为人民币10元或1美元或125日元。透支利息：日息万分之五，按月计收复利。”原告主张的违约金实为滞纳金。被告领用行用卡后进行了多次消费，该信用卡账单日为每月14日，还款日为账单日之后的20天，被告于2014年6月3日出现未按期还款的情形，截至2015年11月14日，被告已拖欠原告透支借款本金10659.19元、利息5065.22元、复利185.49元、滞纳金11970.77元。现原告以维护自身合法权益为由诉至本院，要求被告立即偿还上述欠款。本院认为，被告马瑞兰向原告申领信用卡时承诺遵守领用合约等各项规则，并与原告达成合意，该合意系双方真实意思表示，且不违反法律的禁止性规定，属有效协议。被告应遵守约定的义务，在透支消费后，按照信用卡领用合约的约定及时还款。被告未按时还款的行为已构成违约，原告主张由被告支付透支本金、利息、复利、滞纳金的诉讼请求，符合双方的约定及法律的规定，本院予以支持。综上，对原告的诉讼请求，本院全部予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：由被告马瑞兰于本判决生效之日起十日内归还原告中国银行股份有限公司玉溪市分行卡号40×××566的信用卡截至2015年11月14日的透支借款本金10659.19元、利息5065.22元、复利185.49元、滞纳金11970.77元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费498元、公告费600元，由被告马瑞兰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉溪市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决的，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审判长  郑文应审判员  刘建荣审判员  王滟波二〇一九年八月十二日书记员  杨素煜
四川省泸州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川05执466号 执行机关：四川省泸州市中级人民法院。 被执行人：四川省金石置业有限公司，住所地：古蔺县古蔺镇金兰大道雅兰居1号楼18号，统一社会信用代码：91510525782272640N。 法定代表人：高庆流，该公司董事长。 关于追缴被执行人四川省金石置业有限公司诉讼费一案，本院向被执行人四川省金石置业有限公司发出执行通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。经查，被执行人四川省金石置业有限公司在四川省古蔺县古蔺镇迎宾大路55号兰尊世家Ａ幢-3层1号有仓储用房298平方米［不动产权证号:川（2016）古蔺县不动产权第××号］、在四川省古蔺县古蔺镇迎宾大路55号兰尊世家Ａ幢-3层2号有仓储用房275平方米［不动产权证号:川（2016）古蔺县不动产权第××号］。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 查封被执行人四川省金石置业有限公司所有的位于四川省古蔺县古蔺镇迎宾大路55号兰尊世家Ａ幢-3层1号仓储用房298平方米［不动产权证号:川（2016）古蔺县不动产权第××号］、位于四川省古蔺县古蔺镇迎宾大路55号兰尊世家Ａ幢-3层2号仓储用房275平方米［不动产权证号:川（2016）古蔺县不动产权第××号］。期限为三年。 本裁定立即执行。 审判长 王 宏 审判员 汪小川 审判员 詹 毅 二〇一九年八月二十二日 书记员 罗 淋
文书内容山东省邹城市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0883民初4153号原告：石岩，男，住邹城市。委托诉讼代理人：付庆峰（特别授权），邹城英明法律服务所法律工作者。被告：吉林省兴业消防工程有限公司吉林市分公司，住所地吉林省吉林市。法定代表人：牛丽，总经理。原告石岩与被告吉林省兴业消防工程有限公司吉林市分公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年7月15日立案。原告于2019年8月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告石岩撤诉。案件受理费4771元，由原告负担。审判员  吕洁二〇一九年八月十九日书记员  周雯
山西省交口县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）晋1130民初191号 原告：郑六全。 被告：山西交口华润联盛梁家沟煤业有限公司。 地址：交口县双池镇梁家沟煤矿。 法定代表人：周霖，职务总经理。 委托诉讼代理人：李斌，该公司员工，一般授权代理。 原告郑六全诉被告山西交口华润联盛梁家沟煤业有限公司劳动争议纠纷一案，本院2019年4月2日受理后，依法适用简易程序，于2019年6月13日公开开庭进行了审理。原告郑六全、被告山西交口华润联盛梁家沟煤业有限公司的委托诉讼代理人李斌到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告郑六全向本院提出诉讼请求：1.撤销交口县劳动人事争议仲裁委员会作出的交劳人仲字（2019）第1号仲裁裁定书。2.依法确认劳动关系继续生效。3.如解除劳动关系、应加倍补发扣除的应得工资约4万余元。4.如解除劳动关系，依据相关规定应赔偿两倍补偿。事实与理由：我与被告在2012年6月1日已形成了事实劳动关系，在2017年4月11日签订了劳动合同，被告未按约定支付我每月工资3000元，并在2018年11月停发我工资。对此原告在2019年1月5日向劳动争议仲裁委提起申请仲裁，在2019年3月25日收到了仲裁书，该仲裁书在双方未提起解除劳动合同时，越权作出了解除合同的裁定，该裁定终止了双方的劳动关系。我提供的有效劳动合同，足以证明被告在2014年以后分次扣除我工资4万余元的事实。该扣除的证据本应属被告应提供扣除的理由证据，被告不能提供扣除的证据，应认定为被告无正当理由，属侵权事实成立。但作出的裁定是我不能提供证据的错误裁定。导致我应得工资收益损失，对此特向你院依法提起诉讼，以保护我的合法权益。 山西交口华润联盛梁家沟煤业有限公司口头答辩称：被告解除劳动合同没有违反法律规定，原告社保关系在其他单位，被告提出进行纠正，原告拒不改正，故被告才停发工资，对于原告认为克扣的工资，是劳动合同期间正常的工资调整，是用人单位的权利，不违反法律规定，综上，请求驳回原告的起诉。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、原、被告于2017年4月11日签订了《山西省煤矿企业劳动合同书》，原告被被告接收为工人，约定的劳动合同期限为三年，2017年4月11日至2020年4月11日，工作地点为地面，岗位工作为外协。二、被告因原告年满50周岁解除双方的劳动合同，原告要求被告履行双方签订的劳动合同及赔偿因解除合同造成的损失，向交口县劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁，交口县劳动人事争议仲裁委员会于2019年3月8日作出交劳人仲字[2019]第1号仲裁裁决书，原告不服劳动仲裁向本院提起本案诉讼。三、原告郑六全同时与山西省煤炭运销总公司吕梁分公司存在劳动关系，并享受养老保险等待遇；四、原告郑六全与被告山西交口华润联盛梁家沟煤业有限公司从2012年9月份起至2018年8月份存在劳动关系六年，即2018年9月1日起解除劳动关系。五、原告郑六全的工资发放到2018年10月份。六、原告郑六全从2017年11月至2018年10月平均工资为3000元。以上由交口县劳动人事争议仲裁委员会交劳人仲字[2019]第1号仲裁裁决书查明的事实及原告提供的证据予以证实，本院予以认定。 本院认为： 1.劳动合同是用人单位和劳动者建立合法有效劳动关系，并确定双方权利义务的法律凭证，是具有法律效力，受法律保护的。一经签订，任何一方不得随意变更或解除。否则必须依法承担违约责任。被告以原告年满50周岁为由，未经原告同意和仲裁裁决，擅自解除与原告的劳动合同，此解除理由非法律设定，并非双方合同约定，属于违规解除。依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条的规定，“用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第八十七条规定经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。”被告在未经仲裁裁决之前6个月擅自解除期间，应向原告支付赔偿金。赔偿金标准按照《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十五条规定，即每满一年支付一个月工资的标准计算。即3000×6个月×2倍，总额为36000元。 2.被告在劳动合同尚未解除之前违反合同约定，将原告工资从3000元降到2200元至1200元不等，仲裁计算平均工资只有2650元。原告认为侵犯了其合法权益应予补发。仲裁裁决认为原告未能提交证据而不予支持，本院认为《最高人民法院关于民事诉讼法的若干规定》第六条规定，“在劳动争议纠纷案件中，因用人单位作出开除，除名，辞退，解除劳动合同，减少劳动报酬，计算劳动者工作年限等决定而发生劳动争议的，由用人单位负举证责任。”以此规定，用人单位减少劳动者的劳动报酬，应由被告承担举证责任，结合本案，被告至少应当提交两个方面的证据：一是关于本单位（企业）内部关于工资与绩效如何挂钩的制度或者内部分配办法，二是劳动者（原告）违反了那条那项的事实经过之原始记录以及所谓的集体协商会议记录等，否则认定原告在劳动关系成立期间工作不达绩效无证可佐。原告此项请求本院予以支持。原告按照中国农业银行银行卡明细清单计算出历年减少的工资累计为52000元，被告对该数目未否认，但是以绩效工资而抗辩。本院确认52000元。被告的抗辩无效。 3.原被告之间订立的劳动合同，仲裁裁决予以解除，但解除理由是原告与其他用人单位建立了劳动关系，原告亦认可。该理由符合劳动合同法第三十九条第四项的规定，本院予以确认从仲裁裁决之日（2019年3月8日）视为解除之日。在此之前虽然法定解除的事由已经存在，但被告未举证证明其履行了上述法条所规定的“经用人单位提出，拒不改正的”提出义务，仍应视为被告擅自解除。 综上所述：根据原告的诉讼请求，庭审查明的事实，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第八十七条、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 一、维持交劳人仲字（2019）第1号裁决书第1条的规定，确认原告郑六全与被告山西交口华润联盛梁家沟煤业有限公司之间的劳动合同关系已经解除。 二、撤销交劳人仲字（2019）第1号裁决书第2条的规定，判决被告支付原告在劳动合同关系存续期间所扣发的工资52000元。 三、撤销交劳人仲字（2019）第1号裁决书第3条的规定，判决被告山西交口华润联盛梁家沟煤业有限公司于本判决生效后十日内补偿原告郑六全36000元。 四、驳回原告郑六全的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费减半收取5元，由被告山西交口华润联盛梁家沟煤业有限公司承担。 如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。 本判决申请执行期限，判决生效后，义务人在自动履行期限内不履行，权利人在自动履行期满后二年内申请法院强制执行。 审判员  段晓云 二〇一九年八月二十三日 书记员  张慧鹏
安徽省合肥市庐阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0103执3337号 申请执行人：维仕担保有限公司。 法定代表人：廖世宏，该公司董事长。 委托诉讼代理人：赵洋芳，该公司员工。 被执行人:王进春，男，1974年5月28日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。 本院在执行申请执行人维仕担保有限公司与被执行人王进春追偿权纠纷一案中,申请人与被执行人达成和解。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结合肥市庐阳区人民法院作出的（2018）皖0103民初8642号民事判决书的执行。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判长 刘 洋 审判员 程徐林 审判员 朱 律 二〇一九年八月二十三日 书记员 杨新宇
云南省镇雄县人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0627执550号申请执行人胡某，女，1981年11月12日出生，汉族，云南省镇雄县人，农村居民，住镇雄县。被执行人何某，男，1980年6月15日出生，汉族，云南省镇雄县人，农村居民，住镇雄县。关于胡某与何某离婚纠纷一案，胡某依据已发生法律效力的（2018）云0627民初1883号民事判决书，于2019年5月7日向本院申请执行。2019年7月22日，胡某申请撤销执行申请。本院认为，申请执行人胡某撤销执行申请，不损害国家、集体、社会公共利益和他人的合法权益，依法应予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：终结（2019）云0627执550号执行案件的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  赵智二〇一九年八月二十二日书记员  吴盼
江苏省东海县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0722执896号申请执行人：韩继兵,男,1966年7月2日出生,汉族,住东海县。申请执行人:周戏侠,女,1968年3月14日出生,汉族,住东海县。被执行人:李进,男,1969年9月6日出生,汉族,住东海县。被执行人:张小巧,女,1972年7月13日出生,汉族,住东海县。本院在执行韩继兵、周戏侠与李进、张小巧借款合同纠纷一案中，江苏省东海县人民法院做出的（2017）苏0722民初1108号民事判决书已经发生法律效力。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人于2019年3月4日向本院申请执行，本院已立案执行，申请执行标的为50万元及利息、诉讼费用、保全费等。执行过程中，本院已经采取如下执行措施：1、本院通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡等法律文书。2、本院通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下仅有少量银行存款，无车辆、工商等可供执行的财产。（房产已被查封，但因被执行人两个儿子李某1、李某2在房中居住无法清空，不宜处置）。3、本院将被执行人纳入失信被执行人人员名单，并通过司法专邮形式向被执行人发出执行决定书。4、本院限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费，并通过司法专邮形式向被执行人发出限制高消费令。5、本院于2019年8月30日与申请执行人韩继兵代理人吕某谈话，同意该案终结本次执行程序。6、上述案件执行情况，采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已经告知申请人。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请人同意我院对该案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请人如发现被执行人确有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的时间限制。本裁定书送达后，即发生法律效力。审判长  刘建中审判员  侍海洲审判员  刘兆柱二〇一九年八月三十日书记员  刘 瑞
济南市槐荫区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0104执1463号之一被执行人：朱森，男，汉族，1978年10月16日出生,住济南市天桥区。本院在执行被执行人朱森骗取票据承兑罪一案中，通过工商总局、不动产、银行、互联网银行、证券、车辆等查控系统等查控系统，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结(2019)鲁0104执1463号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  刘善超人民陪审员  高金辉人民陪审员  姜丽丽二〇一九年八月十三日书 记 员  赵 盼
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0104民初4288号 原告：赖洪，男，1989年7月29日出生，汉族，住四川省江安县。 委托诉讼代理人：潘茂，四川天与律师事务所律师。 被告：张璐，男，1987年5月8日出生，汉族，住辽宁省鞍山市铁西区。 被告：杨静，女，1977年2月26日出生，汉族，住四川省成都市龙泉驿区。 原告赖洪与被告张璐、杨静房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月26日立案受理后，由于被告张璐、杨静下落不明，依法公告向其送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票等法律文书，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赖洪及其委托诉讼代理人潘茂到庭参加诉讼。被告张璐、杨静经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席进行了审理。本案现已审理终结。 赖洪向本院提出诉讼请求：1．判决解除赖洪与张璐经居间人介绍签订的位于成都市锦江区华润路36号房屋《房屋买卖三方合同》；2．判令张璐、杨静连带向赖洪双倍返还购房定金400000元；3．本案的诉讼费、保全费由张璐、杨静承担。事实和理由：2018年11月29日，赖洪与张璐经人居间介绍成交签订了《房屋买卖三方合同》，双方约定张璐将位于成都市锦江区华润路36号房屋以244万元的价格出卖给赖洪，房屋产权证号为权3321936号，该房屋已设抵押，张璐于2018年12月20日前提前还款并办理注销抵押手续，赖洪签约当日支付定金20万元，如不按合同约定出售房屋将双倍返还定金，余下的房款将通过按揭方式支付，双方另特别约定了需在2018年12月12日前解除房屋查封，在交易过户前的房屋债务由房东解决。后赖洪按指定的收款账户向受托人杨静于2018年11月29日转款支付购房定金5万元，张璐于收款当日出具定金收据，2018年12月14日转款支付15万元，杨静于收款当日出具定金收据。但张璐逾期至今未协助解除案涉房屋的抵押，经赖洪多次催告，杨静于2019年3月12日向赖洪出具书面承诺，载明如在2019年3月25日前没有解除房屋的抵押和查封，则按法律规定的定金法则退还定金和解除购房合同。经查，案涉房屋一直处于抵押和司法查封状态，赖洪要求继续履行合同完成过户交易的合同目的已不能如期实现，解除合同的条件已成就，且案涉房屋已于2019年7月28日通过人民法院司法拍卖并由竞买人取得。张璐理应向赖洪双方返还定金40万元；杨静基于委托关系作为收款人，出具书面承诺退款，理应视为新债务人的加入，根据《中华人民共和国民法通则》第六十五条规定：“民事法律行为的委托代理，可以用书面形式，也可以用口头形式，委托书授权不明的，被代理人应当向第三人承担民事责任，代理人负连带责任”，另根据《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十四条、第一百一十五条规定，特提起诉讼。庭审中，赖洪提交了《房屋买卖三方合同》、银行转款明细、定金收据、承诺、房屋信息查询记录、司法拍卖网截屏等证据。 张璐、杨静未作答辩，也未提交证据材料。 本院认为，张璐、杨静经本院合法传唤未到庭参加诉讼，其行为视为放弃对赖洪主张的事实和证据的抗辩，故对赖洪所主张的事实予以确认。赖洪与张璐经居间人介绍签订的《房屋买卖三方合同》，是各方当事人的真实意思表示，合同内容不违反法律法规的禁止性规定，合法有效。合同签订后，赖洪按约向张璐支付了定金20万元，但张璐未按约履行办理解除案涉房屋抵押义务，后来因张璐的原因，案涉房屋被法院司法拍卖给案外人，以致上述房屋买卖合同的目的不能实现。张璐的行为已构成根本违约，赖洪有权依法解除合同。依照法律规定，当事人解除合同的，应当通知对方，合同自通知到达对方时解除。本案中，赖洪未提交诉前通知张璐解除合同的相关证据，因本院已依法公告向张璐送达起诉状副本且已经公开开庭审理，本院据此认定解除合同的通知已经送达张璐，故确认合同已经解除。合同解除，是因为张璐违约所致，张璐应当承担相应的违约责任。根据查明的事实，赖洪向张璐支付了定金20万元，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十五条规定，收受定金的一方不履行债务的，应当双倍返还定金，故赖洪主张张璐双倍返还定金共计40万元诉讼请求，本院予以支持。在案涉房屋的买卖过程中，张璐虽然未向杨静出具书面的委托代理书，但根据查明的事实，杨静是张璐委托的定金收款人。对于后来杨静向赖洪出具的“承诺”，本院认为，该承诺的内容事实上是对原房屋买卖合同的变更，房屋买卖合同的相对方分别是赖洪与张璐，赖洪未提交证据证明杨静出具的“承诺”得到了张璐的认可，故对该承诺的效力本院不予认定。本案是合同纠纷，承担责任的主体是合同相对方，赖洪未提交证据证明杨静作为委托代理的收款人应当承担责任的事实，赖洪以杨静基于委托关系作为收款人并出具书面承诺退款为由，认为杨静应被视为新债务人加入的主张，无法律依据，要求杨静连带承担双倍返还定金责任的诉讼请求，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第九十四条、第九十六条、第九十七条、第一百零七条、第一百一十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 一、确认原告赖洪与被告张璐经他人居间于2018年11月29日签订的《房屋买卖三方合同》已经解除； 二、被告张璐于本判决发生法律效力之日起十日内向原告赖洪双倍返还购房定金共计40万元； 三、驳回原告赖洪的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7300元，保全费2520元，共计9820元，由被告张璐承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 员  李 彤 人民陪审员  刘文慧 人民陪审员  张益群 二〇一九年八月十六日 书 记 员  干 家
广东省郁南县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤5322执288号 申请执行人：黄发雄，男，汉族，1971年4月26日出生，住广东省云浮市郁南县。 被执行人：邝艾清，男，汉族，1975年4月29日出生，住广东省云浮市郁南县。 本院在执行申请执行人黄发雄与被执行人邝艾清民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月22日作出的（2019）粤5322民初65号民事判决书已发生法律效力，并于2019年3月21日立案执行。 本案在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人未履行义务，且未向本院申报财产。本院通过网络查控向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、不动产登记部门、工商总局以及向郁南县国土资源局、郁南县不动产登记局发出查询通知，查询被执行人名下的财产状况，未发现被执行人邝艾清有可供执行的财产。另查被执行人邝艾清属郁南县财政局职员，每月有工资收入。扣除邝艾清每月所需生活费用及社保费用后，由邝艾清每月支付3000元至法院。由于邝艾清涉及多案执行，其履行的款项待与他案共同进行分配。 由于被执行人邝艾清未能在指定期限内将判决确定的义务履行完毕，本院已向被执行人邝艾清发出限制消费令，并依法将被执行人邝艾清纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产状况、终结本次执行程序的依据及法律后果等。申请执行人同意本案终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查，除被执行人的工资收入外并无其他财产可再供执行，且申请执行人同意本案终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤5322执288号案终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 严 劲 审判员 吴 海 审判员 宾益生 二○一九年八月十九日本件 书记员 梁伟宁
广东省韶关市武江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0203执269号 申请执行人：张园，女，汉族，1979年8月7日出生，住韶关市武江区。 委托代理人：王剑涛，广东韶大律师事务所律师。 委托代理人：廖进流，广东韶大律师事务所律师。 被执行人：欧泽聪，男，汉族，原住广东省深圳市龙华新区，现住址不详。 本院受理的张园与欧泽聪借款合同纠纷一案，因被执行人没有履行本院作出的（2018）粤0203民初994号民事判决书所确定的义务，申请执行人于2019年2月26日向本院申请执行。在执行过程中，本院经向金融机构、韶关市不动产登记中心、韶关市公安局等查询被执行人的财产情况，除本院依法轮候查封的被执行人欧泽聪名下的位于深圳市龙岗镇欧意轩花园A栋商铺1A19号以及被执行人欧泽聪名下的位于深圳市宝安区龙华街道人民路西侧美丽AAA花园1栋A1座3单元1001房均被多案查封且有抵押登记暂无法处置兑现外，其余未发现被执行人有可供执行财产，本院已对被执行人名下部分的银行账户实施冻结并采取限制高消费措施，现申请执行人又未能提供被执行人其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘明洲 审判员  张贵生 审判员  张步云 二〇一九年八月二十一日 书记员  艾 俊