广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初12385号原告：郑和园，男，1996年1月29日出生，汉族，住广东省普宁市。被告：广州正大电脑应用与数据修复有限公司，住所地广东省广州市天河区石牌西路19号首层（自编1-4号）、二层（自编203、204）广州市天河怡东电脑城市场铺面B32号，统一社会信用代码914401066186398347。法定代表人：胡向东。委托诉讼代理人：胡志德，该公司职员。原告郑和园与被告广州正大电脑应用与数据修复有限公司（以下简称正大公司）服务合同纠纷一案，本院于2019年4月2日立案后，依法适用普通程序，于2019年7月19日公开开庭进行了审理。原告郑和园，被告正大公司的法定代表人胡向东及委托诉讼代理人胡志德到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郑和园向本院提出诉讼请求：判令被告恢复设备移动硬盘ST1000LM035，SN：WDEH361S（以下简称案涉硬盘）里面1TB资料所有数据，并且里面所有主要东西，恢复费用正大公司自己承担。事实和理由：我于2019年3月17日到被告正大公司做二次开盘数据恢复，因此前该公司前台客服接待过，称轻微划伤可以做，说硬盘需要检测后才能确定可不可以恢复，要我先交300元检测费才能答复。后我直接拿给他，重复5次说数据非常重要，关系到我的生存问题，他可能直接拿给工程师直接清洗盘片然后换磁头做，本来事先跟我商量好的确定能做才通电，因换磁头通电会造成严重划伤导致数据不能恢复。后我出去了一下回来问他，该客服说做不了，已经换过磁头去试了。我说换了磁头就通电了，导致磁头划伤盘片。我一直问有没有通电，他说没有。我拿着硬盘出去半个多小时，在下面转了一圈后想了一想，便拿出硬盘，突然感觉硬盘里面是热的，估计是通过电。估计是他损伤盘片的划伤，于是回来找他对质。他不承认操作过。等到下班后他说明天他领导过来解决。于是我就回去了。第二天，我跟他说这里操作是他们造成的划伤，数据恢复原理盘片划伤数据就无法恢复，我一直找他对质，后来他说退钱不做了，我觉得这是他操作导致数据划伤，也问了其他公司说划伤恢复不来，我晚上过来问他怎么处理，他叫警察来了下，警察就说司法解决，我本来想要他给结果调解这件事，但是得到的结果是只能退钱，而我的硬盘划伤没处理。他通过电也动过盘片。我说明天确认处理事情我才回去，没想到再到第二天他给我一个数据恢复公司，叫我去其他地方做数据恢复，我就叫他寄过去做，他不肯，给我了2张盘片图，我过去那边问了另一家公司（广伟可特数据）恢复，便过去咨询。但因另一家公司搬走了，我便回来找被告问他们这件事情怎么解决，他就让我自己解决。因此硬盘关系到我生存的问题，那时我真的气了想疯的感觉，说句气话，然后说想去买刀回来想有种砍人的感觉，后面我出去了一会，他报警说我买刀砍人，警察也来了，我被搜身没买刀。因我真的不知道要怎么弄，我被批评了一会，我说我是被气的想说气话的。后来警察也协调不了叫他去走司法程序，然后我跟警察去了趟公安局，对自己所说的话负责任，也在里面面壁了2个小时。然后警察来开解，说我走法律程序，后来我就回去了，10天后选择了走司法程序才是正确的。我一直要最好的工程师来弄，然后他直接开盘，清洗盘片换磁头来做，导致数据被划伤，无法恢复。事先跟我说明了，能做才开始清洗盘片，说检测过后才动手做。他们没跟我商量就做，未经我同意就做。前台客服说工程师做了20多年，我一看跟我年龄差不了很多，感觉被他套路。因在网上查过，不能数据恢复的关键点在于：盘片划伤位置会产生很多毛刺，这些毛刺很快把读写数据的磁头磨坏，导致划伤以外的那部分数据也不能读取。正大公司辩称：不同意原告的诉讼请求，理由如下：1．首先原告拿硬盘来我公司做数据恢复之前，已经是被上一家（国家信息中心上海数据安全中心）做过恢复，并且上一家恢复不成功，也已告知过原告碟片有划伤了。原告在我公司自行撕掉那张记载其曾至该数据中心做数据恢复的纸，想销毁证据。2．根据我公司规定，二次开盘的硬盘是必须要收取检测费的，这点也跟原告说得很清楚了，检测费为300元。但是并不保证数据一定能恢复，只能尽量去尝试，毕竟原盘已经做过一次开盘了，并且在拿到我公司之前就已经是损坏了的，让原告自行选择是否需要给我们做恢复，这个选择权在原告，并不在我公司，就这个问题，我公司与原告就已经沟通了近2个小时。且我公司虽然收取了原告的检测费300元，但在出现纠纷后，我公司也已经退还此费用给原告，这点有出警的执法记录仪证明。3.原告肯给检测费就代表原告是同意按我公司的工作流程来进行处理的，如果未经允许，我公司能接到原告的硬盘进行检测就不符合逻辑了。我公司属于维修服务行业，检测是必须按我公司正常的检测流程，检测后立刻就发现原告的硬盘无法恢复，所以现场即刻退还硬盘给原告。其次，原告提出的碟片清洗这个流程，我公司并无清洗过，这点可以让原告自己去找第三方检测机构去检测硬盘碟片。我公司操作情况是将硬盘直接送入无尘开盘室，并无通过电尝试。毕竟原告之前就已经告知过，碟片是有划伤的。只是打开后发现碟片已划伤很严重，以致不能恢复的情况，就只能放弃了。至于原告称我公司通过电这种说法，我公司是维修服务的，就代表原告接受了我公司的这个工作流程，是否通电这个根本就不是关键点。整个过程中，我公司只在洁净室内发现碟片划伤严重，就直接拿出来给回原告了。有视频监控作证，全程没有给硬盘加电的操作。另原告在此过程中也有很大的疑点行为：将硬盘拿走，离开我公司将近一个小时，回来后又说我公司给其硬盘进行过通电，而且还有温度。这不符合逻辑。这段时间原告去做了什么，我公司无从得知。后来我公司尝试过，一块硬盘通电近1个小时后，产生了热量是正常的，但是拔掉电源旋转了不到半小时后，温度就散去了。当原告拿着硬盘说我们通过电并且还有热量温度时，这一点有很大的逻辑疏漏，并且是对我公司的污蔑。4．我公司用讲道理、图片举证的方式告诉原告硬盘无法做恢复后，原告多次在我公司滞留，并影响我公司工作。我公司报警了两次，第一次是影响我公司下班，警察将他劝说带走。第二次报警为原告扬言要去买刀来砍我们，在生命受到威胁的情况下，我公司只能保护自己的人身安全，并且原告自己也承认了有过激行为，之后原告被警察带走。5．我公司做数据恢复行业已有26年的时间，这个可以在营业执照上查询到。且恢复了无数的硬盘和数据。我公司的工作经验告知我们此硬盘已经无法恢复了。而且，原告老跟我们说他自身的问题，已经与做数据恢复的范围脱离太远，也不是我公司的服务范围了。6．数据恢复行业性质类似电脑医生，我们进行的是救死扶伤造福社会的工作，但是像医院救治病人一样，有些危重病人不幸抢救无效，医生也无能为力，只能表示同情。如果单凭医生抢救过，就来大闹医院，这种医闹行为是国家法律坚决禁止的。原告的所作所为就是电脑行业的“医闹”。经审理查明：2019年3月17日，郑和园拿案涉硬盘至正大公司处要求做数据恢复。正大公司告知郑和园需先交纳300元检测费检测之后才能确定是否可做数据恢复。郑和园向正大公司缴纳300元检测费。正大公司经检测后发现无法做数据恢复，要求郑和园拿回案涉硬盘。郑和园推断认为正大公司在检测过程中因清洗碟片、更换磁头并进行过通电操作导致案涉硬盘数据无法被恢复。双方发生纠纷，正大公司曾两次报警处理，双方仍无法协商达成一致，郑和园遂提出本案起诉，要求正大公司恢复案涉硬盘里面1TB资料所有数据。庭审中，郑和园无法明确其主张恢复案涉硬盘里面的数据具体包括哪些。郑和园提供的《数据恢复检测报告单》是由正大公司出具，主要载明：硬盘拿到我司已属于二次开盘。在开盘室显微镜下显示碟片已严重划伤，无法恢复。没有操作通电。庭审中，郑和园称：“……我并没有在其他地方开过盘……因为我在被告处已经是第二次开盘，第一次开盘是于2019年1月3日左右在福建福州数航数据恢复中心进行的……”。庭审中，郑和园称正大公司前台客服曾向其说过直接做数据恢复。经本院通知，正大公司前台客服邓一依作为证人到庭作证，述称：我没有向郑和园保证过一定可以修复数据。郑和园一共来过正大公司4次，第一次是2019年3月7日左右来咨询了大概半个小时，第二次是3月中旬，当天是星期天，要来恢复数据，我告知郑和园无法恢复，当时正好要下班时间，让郑和园第二天再过来。第二天郑和园也过来了，没有走，我们报警了，第三天又来了，总共来了4次。郑和园来恢复数据，我公司肯定要作过盘的。但我并未向郑和园说过换过磁头。经质证，郑和园不确认证人证言的真实性、合法性和关某，但未能提供证据予以反驳。正大公司对证人证言的真实性、合法性和关某予以确认。庭审中，郑和园确认正大公司已向其退回300元检测费。正大公司称仅对案涉硬盘进行过检测，未更换过磁头，未作清洗，亦未操作通电。郑和园表示正大公司检测之后未经其同意直接做数据恢复，但未能提供证据予以证明。上述事实，有郑和园的陈述、正大公司的陈述、《数据恢复检测报告单》、证人证言、《声明》、监控光碟等在案佐证。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。关于郑和园要求正大公司为其恢复案涉硬盘数据的主张。一方面，郑和园未提供相应合同依据证明正大公司负有为其恢复案涉硬盘数据的合同义务。郑和园亦确认正大公司工作人员曾告知其先交纳300元检测费经检测后才能确定是否可以做数据恢复。郑和园主张正大公司未经其同意直接对案涉硬盘做数据恢复，缺乏证据，本院不予采信。正大公司经公安机关协调之后向郑和园退还检测费300元。双方有关案涉硬盘检测的合同关系已经终止。双方亦未就案涉硬盘的数据恢复事项进一步达成一致合意。另一方面，郑和园未能提供证据证明正大公司因其公司在先行为导致其公司负有为其恢复案涉硬盘数据的义务。郑和园就案涉硬盘在正大公司处是否属于二次开盘的陈述前后矛盾，主要表现在：郑和园在起诉状中称：“我于2019年3月17日到被告正大公司做二次开盘数据恢复”，但其在庭审中称：“……我并没有在其他地方开过盘……”。后又在庭审中称：“因为我在被告处已经是第二次开盘，第一次开盘是于2019年1月3日左右在福建福州数航数据恢复中心进行的……”。据此，正大公司主张案涉硬盘在其公司处属于二次开盘，本院予以确认。郑和园主张正大公司在检测过程中存在清洗碟片、更换磁头、操作通电等行为，但未能提供证据予以证明，本院不予采信。综合本案实际情况，案涉硬盘曾在其他案外人处做过一次开盘，无法佐证郑和园认为案涉硬盘系因正大公司的原因导致碟片被划伤的主张。综上，郑和园要求正大公司为其案涉硬盘恢复数据缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告郑和园的诉讼请求。案件受理费50元，由原告郑和园负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  苏 扬人民陪审员  刘小红人民陪审员  杨国峰二〇一九年八月二十一日书 记 员  叶丽方郑苗璇陈朝霞