安徽省界首市人民法院行 政 赔 偿 判 决 书（2019）皖1282行赔初1号原告于喜玲，女，汉族，1986年5月12日出生，安徽省临泉县人，住安徽省临泉县。原告范凤勇，男，汉族，1987年12月21日出生，安徽省界首市人，住安徽省临泉县。二原告的委托代理人张治业，安徽法卫律师事务所律师。被告临泉县城乡管理行政执法局，住所地临泉县政务新区南楼2楼，统一社会信用代码12341282F131417173。法定代表人张中勇，该局局长。委托代理人孙登峰，安徽文瑞律师事务所律师。被告临泉县邢塘街道办事处北园社区居民委员会，住所地临泉县工业园区姜尚大道，统一社会信用代码553412211550174662B。法定代表人齐学金，主任。委托代理人于四华，该居民委员会委员。委托代理人张海申，安徽文瑞律师事务所律师。被告临泉县邢塘街道办事处，住所地安徽省临泉县前进东路，统一社会信用代码113412213585669652。法定代表人王雷，主任。委托代理人金光，安徽文瑞律师事务所律师。原告于喜玲、范凤勇因与被告临泉县城乡管理行政执法局（以下简称临泉县城管局）、临泉县邢塘街道办事处北园社区居民委员会（以下简称北园居委会）、临泉县邢塘街道办事处（以下简称邢塘街道办）行政赔偿一案，于2018年11月9日向临泉县人民法院提起行政诉讼。临泉县人民法院以原告申请要求本案异地审理为由，于2018年11月23日作出（2018）1221行初188号报请指定管辖报告。阜阳市中级人民法院接到临泉县人民法院请示报告后，于2019年1月21日作出（2019）皖12行辖9号行政裁定，将本案指定本院管辖。本院于2019年2月25日立案后，依法向被告临泉县城管局、北园居委会送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年5月23日公开开庭审理了本案，原告于喜玲、范凤勇及委托代理人张治业、被告临泉县城管局负责人周卫东副局长及委托代理人孙登峰、被告北园居委会委托代理人张海申、原告申请证人段某到庭参加诉讼。2019年6月19日，原告根据庭审查明的事实，依法向本院申请追加临泉县邢塘街道办事处为被告，本院经审查依法予以准许，并于当日向被告邢塘街道办送达起诉状副本、追加申请书和应诉通知书。于2019年7月26日再次公开开庭审理了本案，原告于喜玲、范凤勇及委托代理人张治业、被告临泉县城管局负责人周卫东副局长及委托代理人孙登峰、被告北园居委会委托代理人于四华、张海申、被告邢塘街道办负责人刘峰副主任及委托代理人金光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告于喜玲、范凤勇诉称：二原告系夫妻关系，其家庭总人口4人，家住临泉县工业园区邢塘街道办事处北园社区居委会于李庄25号。其家庭在该村拥有一处合法房产并在此居住多年，房屋总面积90.15㎡。2018年6月13日三被告在未履行任何法定手续、未对原告进行任何补偿的情况下，组织多人对原告及家人进行人身限制并强制拆除了原告家庭的房屋，致使原告家中合法财产被毁，房屋被夷为平地。综上所述，三被告强制拆除原告家庭房屋的行政行为无法律和事实依据，程序严重违法，给原告造成极大损失，应依法确认其行为违法并对原告进行赔偿。因此，根据《国有土地房屋征收与补偿条例》第四条、第五条的规定，《行政强制法》第四十一条的规定、《国家赔偿法》第四条等规定，三被告应对其违法行为造成的损害后果承担赔偿责任并依法对拆除原告的房屋予以拆迁安置。为依法维权，特依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条的规定向贵院起诉，请求依法判令三被告对原告房屋进行违法拆迁给予行政赔偿，赔偿金额20万元并依法对拆除原告的房屋予以拆迁安置（面积按拆迁安置补偿方案标准进行房屋置换）；本案诉讼费由被告承担。原告向本院所举证据如下：1、二原告身份证复印件，证明二原告的身份信息及具有合法的诉讼主体资格；2、户口本、界首市王集派出所的情况说明、界首市王集镇杨卫村委会的证明，证明于喜玲自1986年出生以来至今户口一直在临泉县工业园区北园居委会于李庄未迁移。原告儿子范宇出生申报户籍，就登记在临泉县工业园区北园居委会于李庄，至今未迁移。原告范凤勇及次子范睿航于2016年12月16日将户口迁到临泉县工业园区北园居委会于李庄；范凤勇自结婚后就一直在其妻于喜玲家位于临泉县北园社区居委会于李庄居住，范凤勇在王集镇杨卫行政村无宅基地及房屋，也未享受该村房屋安置补偿。根据临泉县人民政府临政秘（2017）87号文件精神，原告家庭符合安置条件，应当按规定进行房屋拆迁安置补偿；3、照片，证明原告家庭房屋未被违法拆迁前房屋大致面积的事实；4、视频、财产清单，证明2018年6月13日三被告动用大型机械强行将原告家庭房屋拆除，屋内财产被毁坏的事实，房屋损失及屋内财产清单总计价值202137元；5、临泉县邢塘街道办事处北园社区居委会出具的证明一份，证明经北园居委会确认，原告家庭房屋于2018年6月13日被拆除，应按临政秘（2017）87号文件的规定，应给予安置的事实，6、证人段某的证言，证明范凤勇自结婚后到房屋被强拆就一直与其妻于喜玲在位于临泉县北园社区居委会于李庄居住，其两个孩子出生后也一直在该村居住，没有间断；7、证明两份、学籍一份，证明原告两个孩子在临泉县邢塘街道北园居委会所在地幼儿园入园、所在地小学上学；8、医保卡、医保交费票据，证明原告家庭四口人在北园居委会参加城乡居民医疗保险。被告北园居委会辩称：原告诉称赔偿金额20万元，北园居委会不予认可，2018年6月13日由临泉县邢塘街道办事处委托安徽民居房地产评估有限公司对案涉房屋进行了评估，并出具了详细的评估单，因此北园居委会认为对案涉房屋的赔偿应当按照评估单评定的数额进行赔偿，另外因于喜玲不符合安置条件，对其提出的安置置换不予认可。被告北园居委会向本院提交如下证据：第一组证据基层群众性自治组织特别法人证书、法定代表人身份证明，证明北园居委会的主体资格；第二组证据临泉县人民政府临政秘（2017）87号《关于印发临泉县邢塘街道办事处北园社区集体土地征收拆迁补偿安置实施方案的通知》，证明外嫁女户口未迁出，有独立房屋且确实长期居住本地的，男方在女方家定居并转入户口且女方符合安置条件；第三组证据1、于喜玲、范凤勇身份证复印件；2、于喜玲户口簿复印件；3、于喜玲出具的承诺书；4、于喜玲房屋照片；5、邢塘街道办事处集体余地房屋拆迁户口审核表；6、于喜玲房屋征收分户评估报告单；7、临泉县城市规划区集体土地房屋征收补偿款发放审核登记表；8、于喜玲在界首市王集镇计划生育办公室的育龄妇女卡片，证明案涉房屋已经法定评估程序进行评估，于喜玲计生台账在界首市王集镇，而非临泉县于李庄，其女方不符合安置条件，故男方也不符合。被告临泉县城管局辩称：原告房屋在临泉县拆迁范围之内，不属于违法建设，城管局未参与拆除行为，不是适格的被告，依法不应承担赔偿责任。被告临泉县城管局向本院提交如下证据：统一社会信用代码证、法定代表人身份证明，证明临泉县城管局的主体资格。被告邢塘街道办辩称：根据原告诉讼请求，被告认为原告提起行政赔偿和要求履行法定职责的诉讼，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第三十二条，国家赔偿以起诉赔偿金为主，原告在同一诉讼中同时要求对其房屋予以拆迁安置应属于行政诉讼法司法解释中规定的要求履行法定职责之诉，根据行政诉讼法司法解释第九十三条原告请求被告履行职责未先向行政机关提出申请的，人民法院应裁定驳回其起诉。因此，对原告本次的起诉是否可以合并审理，被告认为还有疑问。关于原告要求赔偿20万，请求法院按照国家赔偿法对财产损失按照直接损失的规定进行依法裁决。被告邢塘街道办向本院提交如下证据：第一组证据统一社会信用代码证、法定代表人身份证明，证明邢塘街道办的主体资格；所举第二、三组证据同被告北园居委会所举第二、三组证据。经庭审举证、质证本院对原被告所举证据认定如下：原告对三被告所举具有主体资格的证据无异议，本院予以确认。原告对被告北园居委会、邢塘街道办所举第二组证据的真实性无异议，对证明目的有异议，认为原告于喜玲结婚后一直在于李庄生活居住，范凤勇也到于喜玲家生活，于喜玲的户口也未迁出，居住的房屋是其自己的，生育长子户籍入在于喜玲的户口名下，次子户籍与范凤勇入在一起，两个孩子生活、入幼儿园、上小学均在临泉县邢塘街道北园社区所在地幼儿园和小学。范凤勇与次子范睿航的户口是2016年12月16日迁入到于喜玲名下。按照该文件的规定，应属于拆迁安置户，而被告仅依文件中规定于喜玲育龄妇女卡不在邢塘街道办不予认定原告为拆迁安置户，没有法律依据。本院认为，原告异议理由成立，原告应属于安置文件规定的被拆迁安置户。原告对被告北园居委会、邢塘街道办所举第三组证据无异议，本院予以确认。被告临泉县城管局对原告所举行政赔偿证据不发表质证意见。被告邢塘街道办、北园居委会对原告所举证据均有异议，认为原告不符合文件规定拆迁安置补偿对象，不应给予安置补偿，原告所举房屋损失及屋内物品财产清单总价值20余万元，不予认可，请法院依法裁判。本院认为，原告所举证据能够证明符合文件规定拆迁安置对象，对其房屋拆迁应以安置文件规定予以拆迁安置补偿。原告的房屋被强制拆除，拆除时房屋内的物品被损毁的事实存在。对原告所举证据予以确认。经审理查明，原告于喜玲、范凤勇系夫妻关系，于2010年初结婚。结婚后，范凤勇到于喜玲所在地临泉县邢塘街道办事处北园社区居民委员会于李庄居住，共生育两个孩子，长子范宇，身份证号码，次子范睿航，身份证号码。原告位于临泉县邢塘街道办事处北园居民委员会于李庄有砖混结构房屋76.11㎡，砖木结构房屋14.04㎡。2017年4月14日，临泉县人民政府作出临政秘（2017）87号《关于印发临泉县邢塘街道办事处北园社区集体土地征收拆迁补偿安置实施方案的通知》，该拆迁安置实施单位为临泉县邢塘街道办事处，原告居住的房屋在该集体土地征收拆迁补偿安置实施方案中。根据拆迁补偿安置实施方案，邢塘街道办对原告家庭进行人口、房屋及附属物进行调查评估，认定原告家庭人口4人，按照拆迁补偿安置实施方案，应给安置房屋面积110.4㎡。原告家庭原有房屋砖混一层76.11㎡、砖木一层14.09㎡，共计90.15㎡。经房屋征收评估，原告房屋及房屋上的附属物装修总价为105925元。在未与原告达成拆迁补偿安置协议情况下，2018年6月13日，邢塘街道办组织对原告居住的房屋实施强制拆除。原告对强拆其房屋的行政行为不服，依法向临泉县人民法院提起行政诉讼，请求确认被告对其房屋实施强制拆除的行政行为违法，并要求被告对强拆其房屋按照临政秘（2017）87号文件的规定给予拆迁安置补偿，赔偿拆迁房屋所造成家庭财产损失202137元。本院认为，于喜玲、范凤勇诉临泉县城管局、北园居委会和邢塘街道办强制拆除房屋行政行为违法一案，经本院作出（2019）皖1282行初13号行政判决，判决确认邢塘街道办强制拆除于喜玲、范凤勇房屋的行政行为违法。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第四条行政机关及其工作人员在行使行政职权时有下列侵犯财产权情形之一的，受害人有取得赔偿的权利：……（四）造成财产损害的其他违法行为。本案中，于喜玲、范凤勇的房屋被邢塘街道办强制拆除的行政行为，已被本院确认违法，其行为已侵害于喜玲、范凤勇的合法财产权，于喜玲、范凤勇依法有权取得赔偿的权利。邢塘街道办在强制拆除于喜玲、范凤勇房屋前，对于喜玲、范凤勇家庭人口进行调查认定为4人，按拆迁补偿安置实施方案，应给安排安置房屋面积110.4㎡，对房屋及附属物装修进行评估，总价为105925元。于喜玲、范凤勇按照拆迁补偿安置实施方案的规定，应属于拆迁补偿安置户，应依法予以补偿安置。于喜玲、范凤勇要求邢塘街道办按照拆迁补偿方案进行调查核实及评估财产予以赔偿的诉讼请求，应予以支持。关于被拆房屋内物品损失问题，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第二款之规定，在行政赔偿、补偿的案件中，原告应当对行政行为造成损害提供证据。因被告的原因导致原告无法举证的，由被告承担举证责任。邢塘街道办组织拆除于喜玲、范凤勇的房屋时，未依法对屋内物品登记保管，未制作物品清单并交于于喜玲、范凤勇确认，致使于喜玲、范凤勇无法对物品受损情况举证，故该损失是否存在、具体损失情况等，依法应由邢塘街道办承担举证责任。于喜玲、范凤勇主张的屋内物品均为家庭生活用品，符合生活常理，结合于喜玲、范凤勇所举证物品清单及已使用情况，酌情确定赔偿范围和财产损失为20000元。据此，依照《中华人民共和国国家赔偿法》第四条第（四）项、第三十二条、第三十六条第（四）项的规定，判决如下：一、被告临泉县邢塘街道办事处于本判决发生法律效力之日起十日内给予原告于喜玲、范凤勇拆迁补偿安置房屋110.4㎡（应在拆迁补偿安置实施方案中所位于安置房屋区域内安置）；并于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告于喜玲、范凤勇财产损失125925元；二、驳回原告于喜玲、范凤勇的其它诉讼请求。案件受理费50元，由临泉县邢塘街道办事处承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审 判 长  季守富审 判 员  任鸿雁人民陪审员  肖克路二〇一九年八月十三日法官助理丁莉书记员刘漫锦附相关法律条文：《中华人民共和国国家赔偿法》第四条行政机关及其工作人员在行使行政职权时有下列侵犯财产权情形之一的，受害人有取得赔偿的权利：（四）造成财产损害的其他违法行为。第三十二条国家赔偿以支付赔偿金为主要方式。能够返还财产或者回复原状的，予以返还财产或者恢复原状。第三十六条侵犯公民、法人和其他组织的财产权造成损耗的，按照下列规定处理：（四）应当返还的财产灭失的，给付相应的赔偿金。