wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省安丘市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0784民初593号 原告：宋延伟，男，1986年7月17日出生，汉族，居民，住安丘市。 委托诉讼代理人：凌法俊，安丘贾戈法律服务所法律工作者。 被告：刘金芳，女，1976年1月20日出生，汉族，教师，住安丘市。 被告：李明军，男，1975年5月29日出生，汉族，居民，住安丘市。 原告宋延伟与被告刘金芳、李明军民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告宋延伟的委托诉讼代理人凌法俊到庭参加诉讼，被告刘金芳、李明军经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告宋延伟向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款15000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年10月27日，被告在中间人任志刚场院内，通过中间人向原告借款15000元，并由被告刘金芳出具借条一份，在二人都签字后，原告将现金交付二被告。后二被告拒不偿还借款，为维护原告的合法权益，特向本院起诉，望判如所请。 被告刘金芳、李明军未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2016年10月27日，被告刘金芳、李明军向原告出具借条一份，借条主要内容为：“借条今借现款15000元（大写：壹万伍仟元整），于一个月后归还。（欠宋延伟现金15000元）”。后经被告多次追要未果，原告诉来本院，要求被告偿还借款15000元。 上述事实，有当事人陈述，原告提供的借条及本院审查的证据在案为证。 本院认为，债务应当偿还。二被告向原告借款15000元，并出具借条，约定还款时间，其事实清楚，证据充分，本院予以确认。原告起诉要求二被告偿还借款，理由正当，应予支持。被告刘金芳、李明军经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，系对自己诉讼权利的放弃，不影响本院对案件事实和证据的分析认定。 综上，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条,《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告刘金芳、李明军偿还原告宋延伟借款15000元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费175元，由被告刘金芳、李明军负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长  朱 浩 人民陪审员  王奉玲 人民陪审员  王福娟 二〇一九年八月十四日 书 记 员  董 倩
广东省廉江市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0881民初2637号原告：肖某，女，1990年12月9日出生，汉族，广东省廉江市人，住廉江市，委托代理人：龙思涛，广东骏翔律师事务所律师。被告：梁某，男，1989年10月15日出生，汉族，广东省廉江市人，住廉江市，原告肖某诉被告梁某离婚纠纷一案，本院2019年7月4日受理后，依法适用简易程序，由审判员罗鸿志独任审判，于2019年8月7日公开开庭进行审理，书记员黄康俊担任记录。原告肖某及其委托代理人龙思涛到庭参加诉讼，被告肖某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告梁某向本院提出诉讼请求：判决准予原告与被告离婚。事实与理由：原告与被告于××××年××月××日到廉江市民政局婚烟登记处办理结婚登记手续，婚后没有生育子女，没有购置共同财产，没有共同债务。原、被告双方于2014年9月日经人介绍相识谈婚，婚前缺乏了解，婚姻基础薄弱，婚后因性格、爱好、习惯差异等原因亦经常争吵，异致感情生活长期无法交流，未能建立夫妻感情，两人难予共同生活，况且婚后原告在廉江打工，被告在东莞打工，而相聚的时候经常发生争吵，原告只好经常在娘家居住生活，被告对此也不理不睬，夫妻关系名存实亡，无法共同生活。综上所述，原告认为，原告与被告夫妻感情已破裂，为维护原告的合法权益，特具状想法院起诉，恳请人民法院依法判如所请。被告不作答辩。在本案的审理过程中，原告提交如下证据：1、原告的身份证一份，证明原告的主体身份；2、结婚证一份，证明原告与被告于××××年××月××日登记结婚的事实。被告在举证期限内没有提交证据。经开庭质证，被告不出庭核对原告所举证据的真实性，视为放弃质证和抗辩的权利。本院查明：原告肖某与被告梁某经人介绍相识于2014年9月，××××年××月××日双方到廉江市民政局婚烟登记处办理结婚登记手续，婚后没有生育子女，没有购置夫妻共同财产，也没有共同的债务债务。原告以性格不合而、夫妻感情破裂为由诉至本院，请求处理。本案经调解无效。本院认为，原、被告自愿登记结婚，婚姻合法有效，受法律保护。从原告起诉陈述的事实及提交的证据来看，原告主张其夫妻感情确已破裂，未提交相关的证据予以证实，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果是。”的规定，其应承担举证不能的不利后果，即对于原告主张其夫妻感情确已破裂，本院不予认定。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款“人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚”的规定，故原告的离婚请求，本院不予支持。原告应本着从家庭和谐的观点出发，彼此之间的加强沟通，和好还是有希望的。被告没有到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，本院对本案予以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款的规定，判决如下：不准原告肖某与被告梁某离婚。本案受理费150元，由原告肖某负担。如不服本判决，可从判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。审判员  罗鸿志二〇一九年八月八日书记员  黄康俊附相关法律条文及司法解释：《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：重婚或者有配偶者与他人同居的；实施家庭暴力或者虐待、遗弃家庭成员的；有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；因感情不和分居满2年的；其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省江门市江海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0704执996号之一 申请执行人：中国农业银行股份有限公司江门江会支行，住所地：江门市江海区江海三路173号，组织机构代码：89393313-0。 负责人：张黎明，支行行长。 被执行人:吴丽燕，女，1979年7月29日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区。 被执行人:胡庆秋，男，1972年9月21日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区。 申请执行人中国农业银行股份有限公司江门江会支行与被执行人吴丽燕、胡庆秋信用卡纠纷一案，本院作出的（2017）粤0704民初538号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年4月9日依法立案执行，立案标的40076.46元。 执行过程中，本院已采取以下执行措施： 1、本院已向被执行人送达执行通知书、报告财产令、当事人缴款通知书、财产申报表等法律文书。 2、本院通过全国法院网络执行查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等部门查询了被执行人名下的财产状况，未发现被执行人有可供执行的财产或线索。 3、本院已依法向江门市不动产登记中心调查被执行人的财产，未发现被执行人有可供执行变现的不动产或线索。 4、因被执行人未按执行通知书规定的时间履行义务，本院已对被执行人采取了限制消费的措施。 5、本院已对被执行人采取了纳入失信被执行人名单的措施。 6、本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人认可本院的上述信息，并表示无法提供被执行人其他财产线索且同意本案终结本次执行程序。 本院认为，经本院穷尽财产调查措施之后，未发现被执行人名下有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  谢颖翔 审 判 员  郭 丹 代理审判员  郭亮亮 二〇一九年八月七日 书 记 员  钟锦娟
山东省济宁高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0891民初4002号原告：李淑荣，女，1975年8月10日出生，汉族，如意纺织工人，住。被告：彭玉桔，男，1974年1月14日出生，汉族，住。被告：石俊勇，男，1976年8月9日出生，汉族，住兖州区。委托诉讼代理人：左战（特别授权），山东恒正律师事务所律师。原告李淑荣诉被告彭玉桔、石俊勇确认合同无效纠纷一案，本院于2019年7月29日立案。原告于2019年8月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李淑荣的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告李淑荣撤诉。案件受理费100元，由原告李淑荣负担。审判员  赵文斌二〇一九年八月三十日书记员  卢弈帆
广东省广州市荔湾区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0103民初3877号原告：张松发，男，1969年10月17日出生，汉族，住广东省开平市。委托诉讼代理人：刘华，广东穗南律师事务所律师,广州市荔湾区司法局法律援助处指派。被告：广州中尧建筑装饰工程有限公司，住所地广州市荔湾区西增路63号自编C10泰荣商务中心902-1室。法定代表人：杨丽梅。原告张松发与被告广州中尧建筑装饰工程有限公司（以下简称中尧公司）劳动争议纠纷一案，本院于2019年5月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张松发及其委托诉讼代理人刘华到庭参加诉讼。被告中尧公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张松发向本院提出诉讼请求：1.中尧公司支付2018年5月1日至2018年10月10日的工资30800元；2.诉讼费由中尧公司负担。事实与理由：2018年2月27日，原告入职被告处工作，口头约定没有固定工资，每月工资按照工程量进行结算。入职以来，原告每天工作12小时，从早上8:00到晚上8:00，工程施工期间没有休息。原告自入职被告处以来，工作一直兢兢业业、认真负责，而且经常被安排加班，但被告一直都没支付加班工资。至今为止，被告一直未发放2018年5月1日至2018年10月10日的工资。原告多次请求被告支付未果，为维护原告的权益，特提起诉讼。中尧公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：张松发于2019年1月4日向广州市荔湾区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，请求：中尧公司支付2018年5月1日至2018年10月10日的工资30800元。该劳动仲裁委于2019年4月10日作出穗荔劳人仲案字〔2019〕105-119仲裁裁决书，裁决驳回张松发的仲裁请求。张松发不服仲裁裁决，向本院提起本案诉讼。庭审中，张松发主张其通过58同城找到中尧公司，中尧公司法定代表人杨丽梅对其进行了面试，面试地点为中尧公司的注册地，面试次日即安排其工作，没有签订劳动合同，口头约定每月工资7800元，每月15日发放。张松发主张其工作内容是综合的，为工地管理人，每天都要去工地，上班时间是早上八点到下午六点下班，如果要加班就要到十点，但是无需考勤。中尧公司通过支付宝、微信以及现金的方式发放过部分工资，但每次都没有足额发放。张松发称没有填写过入职表、报名表等表格，中尧公司也没有给张松发发放过工作证、服务证，也没有购买社保。张松发提交支付宝转账电子回单显示杨丽梅在2018年8月4日、2018年9月11日、2018年9月19日向张松发转账3000元、500元、2000元，摘要均为工资。另有数笔报销材料费等费用的支付宝转账记录。张松发与微信号为×××的聊天记录显示2018年5月6日向张松发转账1000元，备注“张师傅四月份工资”，2018年10月7日转账1000元，备注“张师傅工资”，部分聊天内容为工作安排和沟通,部分聊天内容为催讨工资。张松发主张该微信号及支付宝账号是中尧公司法定代表人杨丽梅使用。另查明，广州中尧建筑装饰工程有限公司于2017年10月12日成立，公司法定代表人为杨丽梅，经营范围为室内装修设计服务等，股东为杨丽敏、杨丽梅，登记状态为在营（开业）企业。以上事实有仲裁裁决书、企业信息查询表、微信聊天记录等及当事人陈述予以证实。本院认为，中尧公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩及质证的权利。张松发主张与中尧公司口头约定月工资为7800元，中尧公司拖欠2018年5月1日至2018年10月10日工资30800元。张松发提供的支付宝、微信转账记录备注为“工资”，微信聊天记录记载了部分工作安排，且张松发在庭审中的陈述具有合理性，可以认定张松发为中尧公司提供了劳动，张松发已就其主张完成了初步的举证责任。中尧公司未答辩也未能提供证据证明其已经向张松发支付全部拖欠的劳动报酬，故张松发要求中尧公司支付拖欠劳动报酬30800元的诉讼请求，本院予以支持。被告中尧公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告广州中尧建筑装饰工程有限公司应在本判决发生法律效力之日起五日内向原告张松发支付劳动报酬30800元。如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10元，由被告广州中尧建筑装饰工程有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  汤燕弟人民陪审员  李玉兰人民陪审员  钟红霞二〇一九年八月二十六日书 记 员  江志芳麦嘉颖
广东省廉江市人民法院民 事 调 解 书（2019）粤0881民初字2957号原告：周广铎，男，1992年1月28日出生，汉族，河南省兰考县人，原住河南省兰考县，现住湛江市赤坎区，被告：钟晓玲，女，1981年7月6日出生，汉族，广东省廉江市人，住廉江市，原告周广铎与被告钟晓玲买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月24日立案后，依法适用简易程序，于2019年8月26日公开开庭进行了审理。原告周广铎向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即支付原告货款21740元及利息（利息自原告起诉之日起按年利率计至付清货款时止；2、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：原告经营装饰材料生意，于2016年5月29日起供内墙腻子粉等货物给被告，每次供货相关物品的名称、数量、单价、应收金额、已收金额、尚欠金额均有送货单详细记录，且由被告核对签名。在2016年至2018年期间，原告与被告共进行26次交易，其中2016年期间欠款3050元，在2017年至2018年期间，被告欠款23690元。双方最后于2018年11月14日进行结算，确认被告欠款23690元。双方最后于2018年11月14日结算，确认被告欠款金额为26740元，并由被告书面确认。后经原告催收，被告支付了5000元，尚欠21740元未付。为维护原告的合法权益，特向法院起诉，请求判如所请。本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、被告钟晓玲欠原告周广铎货款21740元，被告定于2019年9月、10月、11月、12月30日前各支付4000元给原告周广铎，余款5740元于2020年1月30日前付清；二、本案受理费172元，由被告钟晓玲负担。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。审判员  罗鸿志二〇一九年八月二十六日书记员  黄康俊
冠县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁1525执恢385号之一申请执行人付培忠，男性居民身份证号码，汉族，住冠县。被执行人李强，男性,1981年7月11日生，汉族，住冠县。本院在执行付培忠与李强民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人李强在山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司贾镇支行915050700018600015345账号有股金及915050700010100177917账户有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人李强在山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司贾镇支行915050700018600015345账号的股金及915050700010100177917账户的存款。本裁定立即执行。审判员  邢光庆二〇一九年八月八日书记员  修蓉蓉
河南省孟津县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0322民初881号原告：张万良，男，汉族，1964年5月3日出生，住孟津县。被告：宋明明，男，汉族，1984年8月2日出生，住孟津县。原告张万良与被告宋明明借款合同纠纷一案，本院于2019年4月19日立案。原告于2019年8月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请符合有关法律规定，并无不当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告张万良撤回起诉。本案受理费1300元，减半收取650元，由原告张万良负担。审 判 长  乔同五人民陪审员  高水定人民陪审员  杜万寿二〇一九年八月二十九日书 记 员  张莹莹
甘肃省定西市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)甘11民终833号上诉人（原审原告）：席彦军，男，1966年2月5日出生，汉族，农民，住甘肃省通渭县。委托诉讼代理人：卢天云，男，1987年4月17日出生，汉族，系席彦军女婿。被上诉人（原审被告）：通渭县李店中学，住所地通渭县李家店乡李店村。法定代表人：陈永红，系该校校长。委托诉讼代理人：高兵桃，甘肃泽锐律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：王富德，男，1955年7月2日出生，汉族，农民，住甘肃省通渭县。上诉人席彦军因与被上诉人通渭县李店中学、王富德生命权纠纷一案，不服通渭县人民法院（2019）甘1121民初500号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2019年7月31日审理了本案，上诉人席彦军及委托诉讼代理人卢天云，被上诉人通渭县李店中学委托诉讼代理人高兵桃、被上诉人王富德到庭参加诉讼，现已审理终结。席彦军上诉请求：撤销原判，支持其原审的诉讼请求，即要求通渭县李店中学、王富德赔偿各项损失440000元，一、二审诉讼费由通渭县李店中学、王富德负担。事实与理由：1、李店中学知道席斌患有癫痫病，学校上课点名时发现席斌没有到校，学校也没有及时寻找，也没有及时通知家长及房东，更没有派人到宿舍查看，错过了有效的抢救时间，学校存在失职、渎职；2、教育主管部门对学校相关人员进行了处理，说明学校对事件负有责任；3、王富德知道席斌患有癫痫病，席斌家属要求平时多加看管，其未尽出租人的责任和义务等。通渭县李店中学、王富德服判未答辩。席彦军向一审法院起诉请求：1.判令二被告向原告支付死亡赔偿金、丧葬费等400000元；2.判令二被告赔偿原告精神损害抚慰金40000元；3.本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：席斌系通渭县李店中学高三（2）班学生。2018年3月20日18时许，由相邻宿舍本校学生赵勤书发现席斌在房东王富德家中出租房宿舍地上躺着，经李家店乡卫生院医生诊断，席斌已经死亡。另查明，席斌生前患有癫痫病史，属特异体质学生，曾在学校上学期间发病两次。席彦军系席斌之父，知道席斌生前患有癫痫病史，且在校外住宿。一审法院认为，席斌死亡的事实既已发生，但是死亡时间及死亡原因不祥，且死亡发生在校外，据其家人陈述及本院认定的事实，可能是癫痫所致。席彦军以学校上课按惯例点名时发现席斌未到校也未请假，学校代课教师点名后再未过问席斌没有到校上课，也没有通知家长、房东，更没有派人到宿舍及时查看，造成席斌在癫痫病发作时未及时救治而死亡的诉讼意见，本院认为点名制度是学校为加强对学生的管理，规范学生行为而采取的一项约束措施，不具有法律意义上的后果；被告王富德提供的租住环境经证实安全可靠，适合居住，不存在安全隐患，且席斌作为正在接受高中教育的学生，具有完全民事行为能力，有能力对自己的行为负责，王富德也没有法律上及道德上的监管义务，故二被告在主观上没有侵害的故意和过失，客观上也不存在侵权事实，席彦军要求学校与王富德承担侵权责任无事实及法律依据。综上所述，依照《最高人民法院》第二条之规定，判决：驳回席彦军的诉讼请求。案件受理费1250元，由席彦军负担。二审中，当事人没有提交新证据，二审查明的事实及认定事实的依据与原审一致，本院予以确认。本院认为，本案双方当事人争执的焦点是席彦军之子席斌在学校外租房居住期间死亡，学校及房东应否承担民事赔偿责任。《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案席斌是在校外租房居住生活期间死亡，死亡时间及死亡原因由于没有鉴定不详，死者家属称可能是患病死亡。席斌作为完全民事行为能力的成年人是在校外居住生活期间死亡而非在校学习期间受到侵害死亡，在上诉人席彦军没有提交直接有效证据证实学校存在过错的情形下，席斌的死亡结果与学校管理之间不存在因果关系，其要求学校承担赔偿责任依据不足。王富德作为房东提供出租房屋给席斌居住，席斌的死亡不是由于房屋的环境、质量等造成，王富德没有法定义务对席斌进行监督管理，席彦军要求王富德承担责任没有事实和法律依据，请求不予支持。综上所述，席彦军的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。上诉案件受理费2500元由席彦军负担。本判决为终审判决。审判长  丁瑞林审判员  张育林审判员  **悌二〇一九年八月十六日法官助理蔺晓莉书记员王虎
安徽省芜湖市鸠江区人民法院民 事 判 决 书(2019)皖0207民初1255号原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市皖江财富广场。法定代表人：曹运文，董事长。委托诉讼代理人：吴瑞，女，该公司员工。委托诉讼代理人：王飞龙，男，该公司员工。被告：刘琳，男，1977年4月23日出生，汉族，住贵州省遵义市汇川区。被告：顾聪聪，女，1978年9月10日出生，汉族，住上海市虹口区。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司（以下简称奇瑞金融公司）诉被告刘琳、顾聪聪金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告奇瑞金融公司的委托诉讼代理人吴瑞、王飞龙到庭参加诉讼，被告刘琳、顾聪聪经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告奇瑞金融公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告刘琳、顾聪聪偿还贷款本金34100.83元，利息3771.23元，罚息13157.88元，复利1599.62元，共计人民币52629.56元（以上利息计算至2017年9月22日，罚息、复利计算至2018年12月22日），自2018年12月23日起至实际履行之日止以尚欠本金为基数继续按照合同约定利率计算罚息、以尚欠利息为基数继续按照合同约定利率计算复利；2、请求判令原告有权对抵押物（车牌号贵Ｃ×××××，车架号LVVDB21B7ED154010）折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年9月16日，被告与原告签订了合同。合同约定：借款人（被告）向贷款人（原告）借款59000元用于购买汽车；贷款月利率在放款日基准月利率上加0.6758个百分点，并以浮动利率计算；贷款期限为36期；还款方式为按月等额本息还款；借款人自愿以购置的车辆作为抵押物为本合同项下债务提供担保；借款人未按合同约定还本付息的，贷款人计收罚息，罚息利率按本合同确定的贷款月利率上浮百分之五十计算，对未支付的利息按罚息标准计收复利；如借款人未按期履行还款义务，贷款人有权选择要求借款人提前偿还全部贷款，借款人应立即一次性提前偿还全部贷款本息，包括已经发生的全部罚息和复利。合同签订后，被告于2014年9月17日就所购买的车辆（车牌号贵Ｃ×××××，车架号LVVDB21B7ED154010）以原告为抵押权人办理了车辆抵押登记。原告于2014年9月22日依约发放了贷款。合同履行过程中，被告仅还款17期，共计人民币34277.82元，其中本金24899.17元，利息9252.74元，罚息36.35元，复利9.41元，暂存户金额80.15元，后一直未按期还款。截至2018年12月22日，被告尚积欠贷款本金34100.83元，利息3771.23元，罚息13157.88元，复利1679.77元，共计人民币52709.71元。现按合同约定扣除暂存户金额80.15元后，被告尚欠贷款本金34100.83元，利息3771.23元，罚息13157.88元，复利1599.62元，共计人民币52629.56元。被告刘琳、顾聪聪未作答辩。本院查明的事实同原告诉称。上述事实，有原告奇瑞金融公司提供的合同、放款凭证、《机动车抵押登记证书》、《刘琳欠款明细》、被告身份证复印件、奇瑞徽银汽车金融股份有限公司营业执照、法定代表人身份证明书等证据证实，本院予以认定。本院认为，2014年9月16日，被告刘琳、顾聪聪与原告奇瑞金融公司签订的合同依法成立，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告奇瑞金融公司按合同约定履行了发放贷款的义务，但被告刘琳、顾聪聪未能按照合同约定履行按期还款义务，已构成违约，依法应当承担偿还借款本息以及相应的违约责任。原告奇瑞金融公司诉请要求被告刘琳、顾聪聪清偿所欠借款本息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。此后的罚息利率按合同约定计算。原、被告双方在案涉合同中约定，被告刘琳自愿以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，且双方依法办理了案涉车辆的抵押权登记，故原告奇瑞金融公司有权就被告刘琳所有的抵押物（车牌号贵Ｃ×××××，车架号LVVDB21B7ED154010）进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条,《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告刘琳、顾聪聪于本判决生效后十日内支付原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司贷款本金34100.83元，利息3771.23元，罚息13157.88元，复利1599.62元，共计人民币52629.56元，并自2018年12月23日起至实际清偿之日止按合同约定的利率支付罚息(以所欠本金34100.83元为基数）、复利（以所欠利息3771.23元为基数）。二、原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司对抵押车辆（车牌号贵Ｃ×××××，车架号LVVDB21B7ED154010）的折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费为558元，由被告刘琳、顾聪聪共同负担（上述费用原告已垫付，待执行到位时，一并向原告支付）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审 判 长  **文人民陪审员  梁万慧人民陪审员  齐中龙二〇一九年八月二日书 记 员  陈 橙附本案适用的相关法律条文:《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国物权法》第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。《中华人民共和国担保法》第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
甘肃省定西市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）甘11执163号申请执行人：深圳融信保非融资性担保有限公司。住所地深圳市前海深港合作区前湾一路。法定代表人：刘高峰，该公司执行董事。委托代理人：李颖，该公司员工。被执行人：刘慧峰，男，汉族，1984年3月16日出生，住甘肃省岷县岷阳镇。申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司与被执行人刘慧峰借款合同纠纷一案，2019年8月7日，深圳融信保非融资性担保有限公司申请执行衢州仲裁委员会作出的（2019）衢仲网裁字第22039号裁决书。2019年8月20日，深圳融信保非融资性担保有限公司向本院提交书面材料，称与刘慧峰达成了和解协议。2019年8月27日，深圳融信保非融资性担保有限公司向本院提交书面材料称，刘慧峰已向该公司自动履行了7771.5元，本案执行完毕。据此，撤回执行申请。本院认为，申请执行人撤回执行申请意思表示真实，不违反国家法律、司法解释的强制性规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：终结（2019）衢仲网裁字第22039号裁决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  史鹏飞审判员  张怀文审判员  白 耿二〇一九年八月二十八日书记员  阎 岩
广西壮族自治区北海市银海区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0503民初1046号 原告：李建惠，男，1957年9月7日出生，汉族，户籍住址长春市宽城区，住北海市海城区。 委托诉讼代理人：叶海莲，广西谦言律师事务所律师。 被告：罗江涛，男，1986年5月22日出生，汉族，户籍住址陕西省米脂县，住北海市银海区。 原告李建惠与被告罗江涛不当得利纠纷一案，本院于2019年5月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人叶海莲、被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李建惠向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还不当得利款16万元；2、判令被告向原告支付资金占用费3480元（以16万元为基数，按中国人民银行同期贷款利率4.35%计算，从2018年9月26日起暂计至2019年3月1日止，以后另计）。事实和理由：2018年7月，原告经人介绍认识了被告，被告声称其拿到了位于防城港港口区企沙片区棚户区改造项目大板安置区工程项目中的劳务分包工程。但缺少前期资金，便以共同投资合作的名义让原告参与投资。从2018年8月16日至2018年9月26日期间，原告分六次向被告的账户转入16万元。但被告在收取了钱款后迟迟不与原告签订项目合作协议。原告认为，原被告双方没有签订项目合作协议，被告也没有实际让原告参与到企沙片区棚户区改造项目大板安置区的项目中，被告收取原告的16万元没有任何法律依据，应给予返还并需支付资金占用费。为维护自已合法权益，原告现诉至人民法院。 被告罗江涛辩称：不同意原告的诉讼请求。2018年8月25日，原告拿出16万元作为防城港港口区企沙片区棚户区改造项目大板安置区主体工程的劳务施工启动资金，本人与原告是合伙关系，双方以合作的名义做该工程，现正常进行中。随后，在工程项目签订合同之后，本人与原告于2018年9月4日注册成立了广州盛源建筑安装工程有限公司，注册资金为2000万元（但未实际到位），股份比例为原告占51%，本人为49%。至2018年11月，原告提出撤股，并无理要求本人退还上述16万元工程启动资金，该款已用于港口区企沙片区棚户区改造项目大板安置区主体工程项目，现在工程项目正在建设，原告亦是合伙人，该款不存在退还理由。原被告二人开办的广州盛源建筑安装工程有限公司已于2019年2月15日经工商核准正式注销，但公司债权债务还未清算，故本人不同意原告的诉讼请求。 综合全案证据，本院确认以下法律事实： 2018年7月份，原告与被告结识，之后被告声称其拿到了广西防城港港口区企沙片区棚户区改造项目大板安置区工程项目中的劳务分包工程，原告经考察后遂决定与被告合作做该工程项目。应被告的要求，从2018年8月16日至2018年9月26日期间，原告向被告账户陆续转账16万元作为上述工程项目的启动资金，现工程项目正常进行。之后，原被告经协商，决定合作开办公司做生意。2018年9月4日，原被告二人注册成立了广州盛源建筑安装工程有限公司，主要从事建筑安装事务。公司成立后，原被告二人因经营分歧和资金不到位，于2019年2月15日报经工商局核准注销该公司。但该公司的债权债务尚未清算。 另查明，广州盛源建筑安装工程有限公司于2018年9月4日注册成立，类型为有限责任公司（自然人投资或控股），法定代表人为罗江涛，注册资金为2千万元，经营范围为建筑安装业。该公司于2019年2月15日被工商局核准注销。 以上事实，有原告提供《居民身份证》、银行转账记录、被告提供《营业执照》（副本）、《企业核准简易注销登记通知书》等及原、被告陈述在卷佐证。 本院认为，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。本案中，原告主张其因受被告鼓动而向被告汇款作为涉案工程项目的共同投资合作资金款，但被告在收取了原告的16万元款项后，却迟迟不与原告签订项目合作协议，被告也没有实际参与到涉案工程项目中，故被告收取原告的16万元没有法律依据，应予以退还。但经开庭查明，原、被告之间存在工程合作关系，并共同开办了广州盛源建筑安装工程有限公司，故原告主张被告所收取涉案款项属不当得利，与查明事实不符，被告亦不予认可，对此原告应承担不利的法律后果。据此，原告的诉讼请求，依法无据，本院不予支持。被告辩称涉案的款项系原被告二人的合作工程启动资金款，之后二人注册成立了建筑安装工程公司，现因公司注销后未进行清算，故不同意原告的诉讼请求，理由依据成立，本院予以支持。原告所主张的16万元，应与公司清算一并进行。 综上所述，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 驳回原告李建惠的诉讼请求。 案件受理费3570元，减半收取计1785元，由原告李建惠负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院，并于递交上诉状之日起至上诉期限届满后七日内预交上诉受理费3570元（收款单位：广西壮族自治区北海市中级人民法院，账号：455060600018120098416，开户银行：交通银行北海分行北部湾东路支行）。逾期不交也不提出缓交、减交、免交案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 员  汪 丰 二〇一九年八月五日 法官助理  潘美雪 书 记 员  阮 均 附本判决引用的法律条文： 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
四川省南充市高坪区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1303执818号 申请执行人：孙巧蓉,女,汉族，1973年1月2日出生,住四川省南充市高坪区。 被执行人：吕友旭,男,汉族，1978年3月13日出生,住四川省南充市高坪区。 被执行人：冯惠,女,汉族，1974年9月27日出生,住四川省南充市高坪区。 本院在执行孙巧蓉与吕友旭、冯惠借款合同纠纷一案中，经查，被执行人吕友旭、冯惠在金融机构开设有账户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、冻结被执行人冯惠在财付通支付科技有限公司账户085e9858ef11ca24e68654823@wx.tenpay.com及存款189500.00元，期限为一年。 二、冻结被执行人吕友旭在财付通支付科技有限公司账户085e9858e1d0b557a9df4dd49@wx.tenpay.com及存款189500.00元，期限为一年。 需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前20日内提出续行冻结的书面申请。 本裁定立即执行。 审判员 陈 志 二〇一九年八月八日 书记员 龙文兵
昆明市五华区人民法院刑 事 判 决 书（2019）云0102刑初1198号公诉机关昆明市五华区人民检察院。被告人席勇，男，1989年5月1日出生，汉族，贵州省赫章县人，小学文化，住贵州省赫章县。2018年8月20日因涉嫌危险驾驶罪被昆明市公安局交通管理局决定取保候审。昆明市五华区人民检察院以五检公一刑诉〔2019〕1150号起诉书指控被告人席勇犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院于2019年8月12日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。昆明市五华区人民检察院指派检察员邹正秋出庭支持公诉，被告人席勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。昆明市五华区人民检察院指控：2018年6月20日0时许，被告人席勇饮酒后驾驶云Ａ×××××号“雪佛兰”牌小型轿车，行驶至本市北侧交叉口时，与道路中心金属隔离护栏发生碰撞,造成道路交通事故。2018年6月20日0时25分许，被民警现场查获。被告人席勇在此次事故中承担全部责任。经检验，被告人席勇血液中乙醇含量为204.56mg/100ml(乙醇/血），已达到醉酒标准。公诉机关认为对被告人席勇应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。公诉人当庭发表了被告人席勇如实供述自己的罪行，可以从轻处罚的公诉意见。被告人席勇自愿认罪，当庭对公诉机关指控的事实予以承认，无辩解和辩护意见。经审理查明的事实与公诉机关指控一致。另查明，经《道路交通事故认定书》认定，被告人席勇承担此事故的全部责任。以上事实，有公诉机关当庭宣读、出示并经庭审质证的被告人席勇的人员基本信息，无违法犯罪记录证明，查获经过，公安交通管理行政强制措施凭证，刑事案件照片，被告人席勇的供述，证人金某、郭某的证言，抽取当事人血样登记表，鉴定聘请书，法医毒物鉴定意见书，鉴定意见告知书，道路交通事故认定书，驾驶人信息、机动车信息查询结果单，工作记录等证据材料予以印证，经查证属实。被告人席勇对上述证据均无异议，且无证据提交法庭。本院认为上述证据取证程序合法，内容客观真实，相互之间已形成证据锁链，可以作为定案依据。本院认为，被告人席勇在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实及罪名成立。被告人席勇如实供述自己的罪行，可以从轻处罚并适用缓刑。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一款及第三款、第五十二条之规定，判决如下：被告人席勇犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一万元（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金已交纳人民币一千元，剩余罚金限于判决生效后三个月内缴清）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  秦晓迎二〇一九年八月十六日法官助理樊剑洁书记员张娜
河南省洛阳市瀍河回族区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0304民初983号原告：孟福娥，女，汉族，1953年5月10日出生，现住洛阳市瀍河区。委托诉讼代理人：张华超，男，汉族，1966年9月17日出生，住洛阳市吉利区，特别授权。被告：陈麟，男，汉族，1972年12月26日出生，住洛阳市瀍河区。第三人：陈鹏，男，汉族，1971年1月17日出生，现于四川省雷马屏监狱服刑。原告孟福娥就被继承人陈炳仁抚恤金、丧葬费分割、陈炳仁骨灰存放、陈炳仁工资存折款项归属分别起诉的物权确认纠纷、侵权责任纠纷、返还原物纠纷案，经本院主持调解一并达成调解协议，当事人同意抚恤金、丧葬费分割的物权确认纠纷案、陈炳仁骨灰存放的侵权责任纠纷案，原告申请撤诉，不再另行出具调解书。原告于2019年8月12日就本案的侵权责任纠纷案出具了撤诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告孟福娥撤回起诉。本诉受理费减半收取250元，原告孟福娥自愿负担。审 判 员 倪献功二〇一九年八月十二日代书记员 任晓娣
四川省泸州市龙马潭区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0504执1146号 申请执行人：罗良彬，男，汉族，1966年7月16日出生，住四川省泸州市龙马潭区。 被执行人：李军，男，汉族，1966年4月20日出生，住四川省古蔺县。 本院在执行罗良彬与李军买卖合同纠纷一案中，向被执行人发出了执行通知书、报告财产令，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、冻结（划拨）被执行人李军存款105370元。如存款不足，则查封、扣押被执行人李军所有的相应价值的动产、不动产或其它财产权。在查封、扣押期间内，被执行人不得处分、转移被查封、扣押的财产，不得对被查封、扣押的财产造成损失，不得对被查封、扣押的财产设定权利负担； 二、土地使用权、地上建筑物及其他不动产的查封期限为三年，其他财产权的冻结期限为三年，机器设备及其他动产的查封、扣押期限为两年，银行存款的冻结期限为一年。 需要续行查封、扣押、冻结的，应当在期限届满前二十日内向本院提出续行查封、扣押、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除查封、扣押、冻结。 本裁定立即执行。 审判员  王兴兵 二〇一九年八月二十三日 书记员  熊家乐
阳江市江城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1702执1767号 申请执行人：梁达新，男，汉族，1988年11月2日生，住址及确认的送达地址：阳江市海陵岛试验区。 被执行人：郭培柱，男，汉族，1985年4月19日生，住茂名市茂南区。 本院在执行申请执行人梁达新与被执行人郭培柱买卖合同纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2018）粤1702民初898号民事判决，被执行人郭培柱应履行偿还欠款15万元及利息给申请执行人，并承担本案受理费的义务，但其没有履行。经向市自然资源局、车管所、银行等部门查询及通过法院综合系统委托相关金融机关查询，均没有发现被执行人有可供执行的财产，本院已将上述查询结果书面告知申请执行人。申请执行人亦无法提供被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  曾广响 审判员  陈仲献 审判员  袁广峰 二〇一九年八月二十三日 书记员  吴耀民
广东省揭西县人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤5222刑初204号公诉机关揭西县人民检察院。被告人彭建英，绰号“老二”，男，1958年8月18日出生，汉族，文化程度小学，广东省陆河县人，无业，住陆河县。因犯盗窃罪于2017年1月18日被广东省普宁市人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元，同年9月9日刑满释放。因本案于2019年3月20日被羁押，同月21日被刑事拘留，同年4月26日被逮捕。现羁押于广东省揭西县看守所。揭西县人民检察院以揭西检公诉刑诉〔2019〕187号起诉书指控被告人彭建英犯盗窃罪，于2019年3月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。揭西县人民检察院指派检察员陈叙钊出庭支持公诉，被告人彭建英到庭参加诉讼。现已审理终结。揭西县人民检察院指控：一、2019年3月11日上午，被告人彭建英驾驶摩托车窜到揭西县被害人彭某经营的“顺发商店”，盗走了商店内的3条硬盒芙蓉王牌香烟和6包散装硬盒中华牌香烟，后以人民币780元的价格销赃给蔡某。经揭西县物价局价格认证中心估价，被盗的香烟价值共计人民币930元。案发后，公安机关将蔡某退回的赃款人民币930元发还给被害人彭某。上述事实，被告人彭建英在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提交且经法庭质证的作案现场、工具照片，辨认笔录，行政处罚决定书，执行回执，发还清单，其他书证材料，证人蔡某的证言，被害人彭某的陈述，揭西县物价局价格认证中心出具的揭西认定[2019]133号价格认定结论书，揭西县公安局上云派出所出具的公（揭西）勘〔2019〕030号现场勘验检查笔录等证据证实，足以认定。二、2019年3月20日上午，被告人彭建英驾驶摩托车窜到丰顺县冯某经营的“百佳商行”，盗走了商行内的1条硬盒中华牌香烟。经揭西县物价局价格认证中心估价，被盗的香烟价值共计人民币400元。案发后，公安机关追回被盗的香烟并发还给被害人冯某。上述事实，被告人彭建英在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提交且经法庭质证的作案现场、工具及赃物照片，辨认笔录，扣押清单，发还清单，其他书证材料，被害人冯某的陈述，揭西县物价局价格认证中心出具的揭西认定[2019]135号价格认定结论书，揭西县公安局上云派出所出具的公（揭西）勘〔2019〕033号现场勘验检查笔录等证据证实，足以认定。三、2019年3月20日中午，被告人彭建英驾驶摩托车窜到丰顺县被害人刘某经营的“冯记果园”水果店，盗走了水果店内的1条钻石荷花牌香烟。经揭西县物价局价格认证中心估价，被盗的香烟价值共计人民币330元。案发后，公安机关追回被盗的香烟并发还给被害人刘某。上述事实，被告人彭建英在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提交且经法庭质证的作案现场、工具及赃物照片，辨认笔录，扣押清单，发还清单，其他书证材料，被害人刘某的陈述，揭西县物价局价格认证中心出具的揭西认定[2019]134号价格认定结论书，揭西县公安局上云派出所出具的公（揭西）勘〔2019〕034号现场勘验检查笔录等证据证实，足以认定。四、2019年3月20日下午，被告人彭建英驾驶摩托车窜到揭西县被害人陈某1经营的“宜品香商店”，盗走了商店内的1条硬盒中华牌香烟。经揭西县物价局价格认证中心估价，被盗的香烟价值共计人民币400元。案发后，公安机关追回被盗的香烟并发还给被害人陈某1。上述事实，被告人彭建英在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提交且经法庭质证的作案现场、工具及赃物照片，户籍证明，归案经过，辨认笔录，扣押清单，发还清单，烟草公司销售单，刑事判决书，释放证明书，其他书证材料，被害人陈某1的陈述，揭西县物价局价格认证中心出具的揭西认定[2019]137号价格认定结论书，揭西县公安局上云派出所出具的公（揭西）勘〔2019〕032号现场勘验检查笔录等证据证实，足以认定。五、2019年3月20日下午，被告人彭建英驾驶摩托车窜到揭西县被害人陈某2经营的“华芝商店”，盗走了商店内的1条硬盒芙蓉王牌香烟。经揭西县物价局价格认证中心估价，被盗的香烟价值共计人民币230元。案发后，公安机关追回被盗的香烟并发还给被害人陈某1。上述事实，被告人彭建英在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提交且经法庭质证的作案现场、工具及赃物照片，辨认笔录，扣押清单，发还清单，烟草公司销售单，其他书证材料，被害人陈某2的陈述，揭西县物价局价格认证中心出具的揭西认定[2019]136号价格认定结论书，揭西县公安局上云派出所出具的公（揭西）勘〔2019〕031号现场勘验检查笔录等证据证实，足以认定。综上，被告人彭建英盗窃作案五宗，涉案金额为人民币2290元。本院认为，被告人彭建英无视国家法律，以非法占有为目的，多次秘密窃取他人的财物，且数额较大，其行为侵犯了公民的合法财产所有权，已构成盗窃罪，应依法惩处。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人彭建英因犯盗窃罪被判处有期徒刑的刑罚，在执行完毕后五年以内再犯本罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人彭建英归案后如实供述其犯罪事实，当庭自愿认罪，依法予以从轻处罚。鉴于涉案赃款、赃物已被公安追回并发还给被害人，亦可酌情对被告人彭建英从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十五条第一款，第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人彭建英犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元。罚金应在本判决生效之日起一个月内缴纳。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年3月20日起至2020年3月19日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省揭阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  吴焕照二〇一九年八月二十九日书记员  冯晓峰附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
阳江市江城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1702执1508号之一 申请执行人：中国农业银行股份有限公司阳江江城支行。住所地及确认的送达地址：阳江市江城区金园路183、185号。 负责人：邢益玲，该行行长。 委托代理人：蔡计存，该行职员。 委托代理人：谭乃忠，该行职员。 被执行人：黎永平，男，1975年6月9日出生，汉族，住广东省阳西县。 本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司阳江江城支行与被执行人黎永平信用卡纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2018）粤1702民初2976号民事判决，被执行人黎永平应履行偿还透支款本金10993.32元及利息、违约金给申请执行人，并承担本案受理费的义务，但其没有履行。经向市住建局、国土局、车管所、银行等部门查询及通过法院综合系统委托相关金融机关查询，发现被执行人有银行存款4000元，本院已依法扣划了该款，并予以支付给申请执行人。此外，没有发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人亦无法提供被执行人有可供执行的财产，并表示同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  曾广响 审判员  陈仲献 审判员  袁广峰 二〇一九年八月二十日 书记员  吴耀民
山东省济宁高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0891民初3338号原告：山东坤峰物业管理有限公司，住所地济宁置城国际C座2002室。法定代表人：赵贤峰，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：邱忠磊（特别授权），山东恒正律师事务所律师。委托诉讼代理人：薛文文（特别授权），山东恒正律师事务所律师。被告：薛庆立，成年人，住济宁市高新区。原告山东坤峰物业管理有限公司（以下简称坤峰公司）与被告薛庆立物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月3日立案后，依法进行审理。原告山东坤峰物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即交纳拖欠的原告自2015年10月11日至2016年4月30日的物业服务费971元及滞纳金；2、本案案件受理费由被告承担。事实与理由：被告系济宁方圆忻居的业主，2014年10月10日，原告与济宁方圆忻居业主委员会签订为期两年《物业服务合同》，但因该小区入住率低，大部分业主拖欠物业费比较严重，原告依法解除了与该小区的物业服务合同。在物业服务合同履行期间，原告按照约定履行了各项义务，被告却未按时缴纳物业服务费，且经原告进行催收后仍不缴纳，其行为严重侵犯原告合法权益，特诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。本院经审查认为，原告未提供被告的身份信息，且未能提供被告的准确送达地址和住所地，致使无法向送达被告，应当视为原告的起诉无明确的被告，故对于原告的起诉，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回山东坤峰物业管理有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员 俎 彤二〇一九年八月十六日书记员 赵才茹
贵阳铁路运输法院民 事 判 决 书（2019）黔8601民初489号原告：吴作芬，女，1954年5月4日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。委托诉讼代理人：杜鑫铭（原告之夫），1947年4月29日出生，汉族，住址。被告：张诗旋，女，1985年12月30日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。原告吴作芬与被告张诗旋房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年6月6日立案后，依法适用简易程序，于同月20日公开开庭进行了审理，原告吴作芬的委托诉讼代理人杜鑫铭、被告张诗旋到庭参加诉讼。因被告张诗旋申请证人出庭，本院于2019年7月23日再次公开开庭进行了审理，原告吴作芬、被告张诗旋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴作芬向本院提出诉讼请求：1.被告恢复房屋原状后归还原告，若不能恢复则按市价赔偿原告9530元；2.被告支付房屋使用期间未交清的电费29元；3.被告未与原告商量单方面毁约，赔偿原告损失按每年赔偿6000元计算3年，合计18000元；4.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2017年6月1日，被告租赁原告位于贵阳市××市××单元××号的房屋，合约期为5年，被告租赁期间擅自打通房屋隔墙、拆掉厨房灶台。在合同期内，被告单方面违约交房屋钥匙给原告，交房时原告要求将客厅墙壁粉刷磨平、厨房贴瓷砖及恢复灶台，被告均未予以恢复。被告张诗旋辩称：1.被告租赁涉案房屋时系空置状态的老房子，阳台、房间及厕所漏水部分系张诗旋进行装修，经原告同意开的门洞现在已修复；2.2018年12月，被告与原告已经解除了房屋租赁合同，并已经结清了当时的水电费、管理费、卫生费、电费。经审理查明，2017年6月1日，原告吴作芬（甲方）与被告张诗旋（乙方）签订《房屋租赁合同》，乙方承租甲方位于贵阳市××市××单元××号的房屋（112.93平方米）；每月租金2000元，租金半年一付；租赁期限自2017年6月1日至2022年6月1日；合同期内任何一方不得以任何借口终止合同，房屋租赁期间产生的水电煤气物管等费用由乙方承担。2018年10月，廖某、张诗旋、吴作芬三方协商，吴作芬要求被告租金到期后才与廖某另签合同。2018年12月后涉案房屋由廖某经营使用。与被告张诗旋支付租金至2019年5月。廖某使用期间产生的电费28.7元未结清。2019年5月26日，因廖某与吴作芬未就租金上浮问题达成一致意见，吴作芬、廖某及张诗旋发生争执，廖某将涉案房屋钥匙交还吴作芬。截止本案开庭时原告已将案涉房屋收回。另查明，张诗旋使用房屋期间，为经营需要将房屋厨房部分隔断打通，在廖某交还房屋时隔断已经封闭，但未贴瓷砖。上述事实，有原被告当庭陈述笔录、产权证书、《房屋租赁合同》、出警记录、证人廖某的证言、照片、电费交费记录、身份信息等证据在卷佐证，并经庭审质证，本院予以采信。本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告吴作芬与被告张诗旋签订的《房屋租赁合同》系双方真实意思表示，于法不悖，双方均应遵照履行。合同履行期间，廖某、张诗旋、吴作芬三方未就合同转让达成一致意见，张诗旋作为租赁合同当事人，仍应继续受租赁合同约束。张诗旋关于其与原告签订《房屋租赁合同》于2018年12月已经解除的意见，不予采纳。廖某作为实际使用人，在合同期限届满前强行交还涉案房屋钥匙交还原告，以实际行为表示不再继续履行合同，原告依据合同主张张诗旋承担违约责任符合法律规定。因案涉房屋已被原告收回，《房屋租赁合同》客观上已终止，本院予以确认。对于原告的诉请，根据庭审已查明的事实，本院评判如下：1.原告关于被告恢复房屋原状后归还原告，若不能恢复则按市价赔偿原告9530元的诉请。首先，原告提交的赔偿物品及人工费价格清单，均系原告单方制作，被告未予认可；其次，根据庭审询问，在签订合同时，原、被告均未对房屋内物品进行交接。原告提交的房屋内物品（厨房灶台、洗菜盆、冷热水龙头、卧室床等）的照片仅是其从中介处购买案涉房屋时的状态，但并不能证实其将房屋交予被告时的实际情况，因此，原告对上述物品的恢复原状的主张应承担举证不利的责任。对于原告提交的收回房屋后厨房的照片上看，房屋隔断虽在原告收回房屋时已经封闭，但未贴瓷砖，未能与厨房墙面装饰一致，不能认为已完全恢复，故对于该部分损失，被告应予以赔偿，原告对厨房瓷砖材料费及人工费主张300元，本院支持200元。2.原告关于被告支付房屋使用期间未交清的电费29元的诉请，因房屋使用产生的电费28.7元未结清，本院仅支持28.7元，超出部分，本院不予支持；3.原告关于被告单方面毁约，赔偿原告损失按每年赔偿6000元计算3年合计18000元的诉请，合同履行期间，被告不继续履行合同的行为客观上造成了原告的租金收益损失，本院以支持3个月的租金损失为宜，即被告应赔偿原告房屋租金损失6000元，超出部分，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十八条、第一百一十二条、第二百一十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告张诗旋自本判决生效之日起十日内向原告吴作芬支付厨房瓷砖修复费200元、电费28.7元、租金损失6000元；二、驳回原告吴作芬的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费490元，减半收取计245元，由原告吴作芬负担220元，被告张诗旋负担25元（案件受理费原告已预交，被告在履行本判决时直接向原告支付）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  陈红时二〇一九年八月二十日法官助理秦仕旺书记员吴阳
东营市东营区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0502民初506号原告：孙丛军，男，X年X月X日出生，汉族，住东营市东营区。委托诉讼代理人：刘强，山东法瀚律师事务所律师。被告：东营华泰置业有限公司。住所地：东营市东营区新区菊香苑。法定代表人：昊克孟，董事长。被告委托诉讼代理人：王作稳，山东卓爵律师事务所律师。原告孙丛军与被告东营华泰置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年1月18日立案后。原告于2019年8月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告孙丛军向本院申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予孙丛军撤诉。案件受理费6850元，减半收取3425元，由原告孙丛军负担。审判员  杨美香二〇一九年八月十三日书记员  于 芳
山东省济宁市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鲁08刑更2992号罪犯史作灿，男，1986年1月4日出生于山东省菏泽市郓城县，汉族，初中文化，现在山东省。山东省菏泽市中级人民法院于2010年9月26日作出以（2010）菏刑二初字第15号刑事判决，以被告人史作灿犯盗窃罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金人民币七万元；犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币一千元；犯妨碍公务罪，判处有期徒刑一年六个月。决定执行有期徒刑十八年，并处罚金七万一千元（未履行）。刑期自2009年9月2日至2027年9月1日止。判决发生法律效力后，交付监狱执行。2014年05月30日依(2014)济刑执字第5154号刑事裁定，狱内减刑一年；2016年01月29日依(2016)鲁08刑更第573号刑事裁定，狱内减刑一年；2017年11月09日依(2017)鲁08刑更第2079号刑事裁定，狱内减刑八个月。执行机关山东省湖西监狱于2019年8月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。山东省湖西监狱称，罪犯史作灿在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。经审理查明，罪犯史作灿自上次减刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬5次。上述事实，有罪犯史作灿的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯史作灿确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯史作灿减去有期徒刑六个月（刑期自2009年9月2日起至2024年7月1日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王 茜审 判 员  孙 红人民陪审员  扈庆章二〇一九年八月十九日书 记 员  宋 杰
江西省于都县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0731民初2601号原告：谢某，男，1973年10月16日出生，住于都县。原告：谭某，女，1973年7月8日出生，住于都县。委托诉讼代理人：钟彬，于都县葛坳法律服务所法律工作者。被告：葛某，女，1960年4月11日出生，住于都县。被告：肖某，男，1954年1月1日出生，住于都县。委托诉讼代理人：郭志强，江西君实律师事务所律师。原告谢某、谭某与被告肖某、葛某婚约财产纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谢某、谭某及其共同委托诉讼代理人钟彬，被告肖某、葛某及其共同委托诉讼代理人郭志强均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。谢某、谭某向本院提出诉讼请求：1、依法判令两被告返还婚约彩礼12万元中的60%计7.2万元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年2月18日，原告之子谢某2与被告之女肖某2通过肖某2的舅妈张某2和葛某2夫妇介绍相识谈婚。2017年2月22日原告向被告支付红包1万多元，彩礼计16.9万元，其中转账12万元，给付肖某2衣服钱2.6万元后，由于尚欠被告彩礼4.9万元未付清，被告要求原告向被告方出具欠条，原告只好向被告方出具4.9万元欠条。谢某2与肖某2于××××年××月××日到于都县民政办理了结婚登记。但是，由于谢某2与肖某2相识时间短，根本没有婚姻感情基础，婚后相处时间短，2017年6月3日双方因琐事吵口打架后擅自离家出走并开始分居生活，婚后也谈不上夫妻感情可言，特别是肖某2不诚实，隐瞒其婚前的一些重大事情及患有尖锐湿疣疾病，后在医院检查发现肖某2婚前有多次孕育史，致使双方夫妻感情彻底破裂，在双方协商婚未果后谢某2分别于2017年12月、2018年10月向法院起诉离婚，2019年3月6日经法院调解离婚。鉴于原告为谢某2娶肖某2向俩被告支付了巨额彩礼，该彩礼也是原告半辈子平时省吃俭用的积蓄，原告方为这门婚事花费了巨额彩礼及操办婚礼开销二、三十万元，在双方无法协商返还无果的情况下，诉请法院依诉讼请求裁判。肖某、葛某辩称：两原告诉求被告返还彩礼7.2万元于法不符。最高人民法院《关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释》（以下简称“婚姻法司法解释二”）第十条规定：“当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的；（二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；（三）婚前给付并导致给付人生活困难的。本案中，首先，原告之子谢某2与被告之女肖某2订婚后于××××年××月××日在于都县民政局办理了结婚登记。结婚后，双方共同生活在一起，且肖某2婚后还怀孕并生育。直至于都县法院2019年3月6日调解离婚，双方婚姻关系维持二年多之久。因此，本案不具有婚姻法司法解释二第十条第一、二项之情形。其次，婚姻法司法解释二第二十七条规定：“婚姻法第四十二条所称‘生活困难’，是指依靠个人财产和离婚时分得的财产无法维持当地基本生活水平”，本案中，原告并未提供任何证据证明其子谢某2在离婚后无法维持当地基本生活水平。与之相反的是，谢某2在和肖某2结婚后，双方在广东打工，打工的收入全部由谢某2保管。双方调解离婚时，并未对夫妻共同财产进行分割。且据被告了解，原告谢某在谢某2与肖某2结婚后，还购买了本田越野车一辆。因此，原告并未因离婚而导致生活困难。故本案也不符合婚姻法司法解释二第十条第三项之情形。再次，谢某2与肖某2婚姻关系的解除，系谢某2单方面提出，虽然谢某2存在家暴等过错行为，但被告之女肖某2考虑到双方有夫妻感情，一直不同意离婚。最终是在法院的调解下，双方才离婚。在原告之子谢某2存在过错、主动提出离婚的情况下，其又再次要求返还彩礼，显然违背了基本的人情常理。二、两原告诉称无事实依据，且与事实严重不符。1．根据法院（2018）0731民初550号民事裁定书查明的事实，两原告之子谢某2与被告之女肖某2婚后怀孕，并于2017年10月30日顺产（死胎）。从结婚到怀孕再到生育，足以反映双方具有夫妻感情。2．谢某2与肖某2的离婚纠纷，历经两次诉讼，最终以法院（2019）赣0731民初107号民事调解书调解结案，双方调解离婚。由此可以充分说明，谢某2与肖某2的婚姻不存在欺诈、胁迫或者无效的情形，否则法院的审理结果就不会是调解离婚，而是确认无效或撤销谢某2与肖某2的婚姻关系。因此，两原告诉称被告之女肖某2不诚实，隐瞒婚前的重大事情及患有疾病等，显然不能成立。3．两原告之子谢某2多次对被告之女肖某2实施家暴，给肖某2身体精神造成了严重的伤害。对于该事实，在法院已审结的前两次离婚诉讼中，肖某2已经提交了相关证据，足以证实。尤其是肖某2之所以在2017年10月30日顺产死胎，完全是因原告之子谢某2的暴力殴打所致，双方离婚是谢某2的原因造成，而非原告诉称的肖某2隐瞒婚前事实。综上，原告诉请被告返还彩礼不能成立，请求依法予以驳回。本院经审理认定事实如下：谢某2系谢某与谭某之子，肖某2系肖某与葛某之女。2017年2月18日，谢某2与肖某2经人介绍相识谈婚，2月24日（农历正月廿八），原、被告签订定亲红单，双方商定礼金人民币16.9万元，原告按照红单约定向被告转账支付了人民币12万元，剩余礼金4.9万元，原告谢某向被告肖某出具了欠条一张，当日，肖某2即与谢某2开始同居生活。2月27日，谢某2与肖某2到婚姻登记机关办理了结婚登记手续，双方共同往广东省中山市务工，期间肖某2怀孕，后于2017年10月30日实施了流产手术。此后，谢某2与肖某2未再共同生活。谢某2曾两次向本院提起离婚诉讼，2019年3月6日，谢某2与肖某2在本院调解离婚。本院采信并据以认定上述事实的证据有：原、被告身份信息，红单，转账凭证，欠条照片，本院（2019）赣0731民初107号民事调解书及当事人的庭审陈述。本院认为：原、被告双方之子女虽然办理了结婚登记，但原告依农村习俗给付被告的彩礼款12万元，根据农村收入该数额较大，客观上必然给原告家庭生活造成一定困难，本院综合双方子女结婚同居时间、接收彩礼数额以及怀孕生育等具体情况，酌情确定原告返还少部分彩礼款，以示公允。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条第一款第（三）项、第二款之规定，判决如下：一、被告葛某、肖某应于本判决生效后十日内，返还原告谢某、谭某彩礼款人民币1.6万元；二、驳回原告谢某、谭某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1600元，减半收取800元，由原告谢某、谭某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审判员 方 伟二〇一九年八月十二日书记员 谢鹏程
昆明市五华区人民法院刑 事 判 决 书（2019）云0102刑初1214号公诉机关昆明市五华区人民检察院。被告人杨芝富，男，1983年1月9日出生，彝族，云南省南华县人，初中文化，家住云南省楚雄彝族自治州南华县。2018年11月6日因涉嫌危险驾驶罪被昆明市公安局交通管理局决定取保候审。昆明市五华区人民检察院以五检公一刑诉〔2019〕1169号起诉书指控被告人杨芝富犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院于2019年8月14日受理后，适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。昆明市五华区人民检察院指控：2018年11月1日21时59分许，被告人杨芝富饮酒后驾驶云Ｅ×××××号“福田”牌小型面包车行驶至本市交叉口时，被民警当场查获。经检验，被告人杨芝富静脉血中的乙醇含量为130.73mg/100ml。被告人杨芝富对指控的事实和证据没有异议，并自愿认罪认罚。公诉机关认为对被告人杨芝富应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。同时，被告人杨芝富如实供述自己的罪行，认罪认罚，建议判处被告人杨芝富拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币六千元。被告人杨芝富对指控事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人杨芝富犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一款及第三款、第五十二条之规定，判决如下：被告人杨芝富犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币六千元（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金已交纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  秦晓迎二〇一九年八月十六日法官助理樊剑洁书记员张娜
山东省济宁高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0891民初3648号原告：山东坤峰物业管理有限公司，住所地济宁置城国际C座2002室。法定代表人：赵贤峰，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：邱忠磊（特别授权），山东恒正律师事务所律师。委托诉讼代理人：薛文文（特别授权），山东恒正律师事务所律师。被告：种衍娟，成年人，汉族，住济宁市高新区。原告山东坤峰物业管理有限公司（以下简称坤峰公司）与被告种衍娟物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，原告于2019年8月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告山东坤峰物业管理有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告山东坤峰物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由山东坤峰物业管理有限公司负担。审判员  吴兰玲二〇一九年八月十六日书记员  苗文漩
山东省济宁高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0891民初3662号原告：山东坤峰物业管理有限公司，住所地济宁置城国际C座2002室。法定代表人：赵贤峰，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：邱忠磊（特别授权），山东恒正律师事务所律师。委托诉讼代理人：薛文文（特别授权），山东恒正律师事务所律师。被告：刘天娇，成年人，住济宁市高新区。原告山东坤峰物业管理有限公司（以下简称坤峰公司）与被告刘天娇物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，原告于2019年8月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告山东坤峰物业管理有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告山东坤峰物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由山东坤峰物业管理有限公司负担。审判员  赵文斌二〇一九年八月二十六日书记员  刘梦歌
山东省枣庄市台儿庄区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)鲁0405民初1491号 原告：孙闻武，男，1962年10月21日出生，汉族，住台儿庄区。 委托诉讼代理人：杨兆明，山东京杭律师事务所律师。 被告：靳西同，男，1966年4月26日出生，汉族，住台儿庄区。 委托诉讼代理人：王伟，山东王祥稳律师事务所律师。 第三人：靳非，男，1981年6月24日出生，汉族，住台儿庄区。 委托诉讼代理人：李帅，山东贺成柱律师事务所律师。 原告孙闻武与被告靳西同、第三人靳非租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人、被告及委托诉讼代理人、第三人委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 孙闻武向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即归还鲁枣庄驳4159号驳船一艘或赔偿该驳船损失人民币200000元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年9月15日原告将自己所有的鲁枣庄驳4159号驳船一艘租赁给被告使用，被告后于2016年2月19日在原告不知情的情况下，擅自又将该驳船转租给靳非使用，现致该驳船不知去向。申请人为维护自己合法的经济权益，故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第二十七条之规定，特向贵院提起诉讼，诉请支持原告诉求。 被告辩称，我租赁原告一艘驳船的具体日期我记不清了，我2015年4月份拖队就解散了，我把航行签证博一切手续当面交给了原告，原告也把我之前写的收条返还给我了。2016年10月份原告找我让我找船头托运，我和原告关系很好，所以我就帮原告找船头托运，恰巧靳非缺两条船，我就将原告的一条和贺某的一条同时介绍给靳非托运，靳非也收到了两人的船舶手续，当天下午靳非就把他们的两艘船拖走了。我只是中间介绍人，原告起诉我没有依据，只能起诉靳非。并且原告所述2016年2月19日也不属实，应是2016年12月19日。 第三人述称，1、本案是租赁合同纠纷，原告提起诉讼的法律依据是基于其和被告之间签订的租赁合同，原告和第三人之间不存在租赁合同关系，第三人不是原被告双方租赁合同的相对方，根据合同相对性的原理，原被告双方无权基于合同关系向第三人主张权利；2、第三人认为被告方申请追加靳非为本案第三人，相关理由不能成立，原告方主张的是要求被告归还驳船或者赔偿损失，而被告在答辩时称被告方将驳船手续交付给第三人，那么驳船手续和驳船是两个不同的概念。被告以将驳船手续交付给第三人为由，要求第三人承担责任，缺乏相关依据，根据以上两点请求法庭依法驳回原告对第三人的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：一、被告靳西同辩称鲁枣庄驳4159号驳船经其介绍转租给第三人的认定。1.2018年8月19日，被告靳西同向原告出具“关于靳非租用鲁枣庄驳4159号驳船事实情况经过的说明”，我叫靳西同……，我要说明的事实情况如下：我于2014年9月15日从李辉手中接得孙闻武所有的鲁枣庄驳4159号驳船一艘，承租至2016年4月左右停靠运行，然后我又介绍给靳非租用直至现在。我承租该驳船期间曾给孙闻武结算过一至二次船运费，具体的次数及数额记不清了。转租给靳非后，靳非没有和我结算过运费。2.靳西同申请证人贺某出庭作证，证言主要内容为，2016年12月19日下午，靳西同给我打电话，让我拿船舶手续去他家，到他家有两个人，后来靳西同介绍说其中一人是靳非，我就把船舶手续交给靳西同，靳西同又把手续交给靳非。先前靳非没有给我打收条，他说没事，后来我说不行，他又给我打的收条。当时孙闻武的收条和我的收条打在一张纸上，我要把他的条给他，他说不要，让我把条收好。船由靳西同拖运交给靳非拖运了。当时船在台儿庄港口，听靳西同说的，他让我去看，我也没有去看。3.2018年4月16日靳非接受微山公安局刑事警察大队询问时的笔录，靳非的回答是：“来微山县公安局报案的，我的两艘驳船承包给张井玉，现在两艘驳船找不到了。丢失的两艘驳船是鲁枣庄驳3502和鲁枣庄驳4159，是我在2017年初从别人手里承包的，鲁枣庄驳3502是张宝宾的，鲁枣庄驳4159是靳西同的。”2018年8月22日靳非接受微山公安局刑事警察大队有关询问“你是什么时候用别的船只套用鲁枣庄驳3502和鲁枣庄驳4159船的手续”，靳非的回答是：“我在今年4月份在二级坝船闸套用过一次。剩下的是今年5月中旬开始套用的”。本院认为，被告认可与原告存在租赁合同关系，辩称经其介绍原告与第三人建立了船舶租赁关系，原告及第三人均予以否认。被告提供的证人证言虽证实第三人收到过原告的船舶手续，结合第三人的辩称“驳船手续和驳船是两个不同的概念”及其在微山公安局刑事警察大队的陈述“鲁枣庄驳4159，是我在2017年初从别人手里承包的，鲁枣庄驳3502是张宝宾的，鲁枣庄驳4159是靳西同的”与被告向原告出具的说明“转租给靳非后，靳非没有和我结算过运费。”相互印证，被告辩称本院不予采信，被告应承担租赁船舶的返还责任，不能返还的应承担损害赔偿责任。二、鲁枣庄驳4159驳船价值的认定。1.原告提交了船舶建造清单，使用钢材121.58吨，价值462004元，总造价为641004元。2.在举证期限内申请进行价值鉴定，经本院委托，鉴定单位均已“无原物无法鉴定回复”。3.枣庄光大资产评估有限公司接受山东京杭律师事务所律师的委托，依据鲁枣庄驳4159船舶所有权登记证书等，评估该驳船的现市场价值为238425元。被告质证认为，无法证实鉴定的是原船，对鉴定报告有异议。本院认为，结合原告提供的造船清单、专业鉴定部门的鉴定结论及被告应承担无法找到原船的责任，本院采信原告提交的鉴定结论，认定船舶损害价值为238425元。 综上所述，本院认为，被告靳西同承租原告孙闻武的驳船，租赁合同解除后应当返还原告的船舶，所辩称的经其介绍原告将船舶给第三人证据不足，应当承担不能返还租赁物的损害赔偿责任。原告的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十二条、第二百二十二条的规定，判决如下： 被告靳西同自本判决发生法律效力之日起10日内赔偿原告孙闻武船舶损失款200000元。 案件受理费2150元，由被告靳西同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。 审判长  王昌启 审判员  张馨予 审判员  石祥平 二〇一九年八月十九日 书记员  王运阁
甘肃省定西市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）甘11执复12号复议申请人：兰州农村商业银行股份有限公司西津东路支行，住所地甘肃省兰州市七里河区。负责人：祁某某，系该支行行长。委托诉讼代理人：徐源泽，甘肃熙和律师事务所律师。复议被申请人：兰州市榆中县荣茂小额贷款有限责任公司，住所地，甘肃省兰州市榆中县。法定代表人：张某，该公司总经理。被执行人：甘肃回利再生资源开发有限公司，住兰州市城关区。法定代表人：肖某某，该公司经理。被执行人：临洮回利再生资源开发有限公司，住临洮县洮阳镇。法定代表人：肖某某，该公司经理。复议申请人兰州农村商业银行股份有限公司西津东路支行（以下简称兰州农商行西津东路支行）不服临洮县人民法院（2018）甘1124执异9号裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。临洮县人民法院认为，兰州农商行西津东路支行基于担保物权这一实体权利针对本院（2016）甘1124执541号之二执行裁定书对执行标的提出排除执行异议，又作为利害关系人针对本院（2016）甘1124执541号之三执行裁定书终结执行的执行行为提出异议，依照最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第八条规定，法院应当依照民事诉讼法第二百二十七条规定进行审查。依照该《规定》第六条第二款“案外人依照民事诉讼法第二百二十七条规定提出异议的，应当在指向的执行标的执行终结之前提出；执行标的由当事人受让的，应当在执行程序终结之前提出。”兰州农商行西津东路支行在执行程序终结之后提出异议，故对其针对本院（2016）甘1124执541号之二执行裁定书提出的异议请求不予支持。本案从执行立案到四案合并执行、依法查封、评估、网络拍卖、以物抵债均符合法律规定，并在申请人兰州市榆中县荣茂小额贷款有限责任公司（以下简称榆中荣茂公司）、兰州市城关区能武小额贷款有限责任公司（以下简称兰州能武公司）提出撤销执行申请后依法终结执行，不违反法律规定。关于兰州农商行西津东路支行主张在不知情的情况下法院裁定以物抵债并终结执行的问题，经审查，在本院对上述两宗地初查封后，兰州农商行西津东路支行当即提出异议，经本院审理后驳回了其提出的异议。据此可知，兰州农商行西津东路支行早已知道该两宗地处于查封状态。就兰州农商行西津东路支行与甘肃回利公司、临洮回利公司金融借款合同纠纷一案，兰州农商行西津东路支行于2017年8月15日向兰州市中级人民法院提起诉讼。兰州市中级人民法院于2018年1月16日即作出判决。期间经过了2017年6月、2017年8月先后两次通过淘宝网网络司法拍卖平台进行拍卖。此后直至2018年3月29日本院（2016）甘1124执541号之二执行裁定，兰州农商行西津东路支行均未提出书面异议。且兰州农商行西津东路支行在执行异议书中称“执行期间，我行也多次联系主办法官”，前后陈述矛盾。故对其主张不知情的意见不予采纳。据此，在申请执行人提出撤销执行申请后，本院作出（2016）甘1124执541号之三执行裁定书，终结执行程序，符合法律规定。故对兰州农商行西津东路支行针对本院（2016）甘1124执541号之三执行裁定书提出的异议请求不予支持。综上所述，兰州农商行西津东路支行针对（2016）甘1124执541号之二、之三执行裁定书提出的异议理由不充分，对其异议请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百六十五条第一款第一项，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第八条第一款、第六条规定，裁定如下：驳回兰州农村商业银行股份有限公司西津东路支行的异议请求。复议申请人兰州农商行西津东路支行复议请求：1、撤销临洮县人民法院作出的（2018）甘1124执异9号执行裁定书，撤销临洮县人民法院作出的（2016）甘1124执541号之二执行裁定书，（2016）甘1124执541号之三执行裁定书；2、请求依法对位于临洮县洮阳镇三滩开发区的两处土地（土地证号：临城国用（2013）第007×号、007×号）土地使用权停止执行，停止办理过户手续；3、请求就上述两宗土地在优先清偿复议申请人债权后，对剩余部分再用于清偿复议被申请人的债权。事实和理由：兰州农商行西津东路支行依法享有涉案两宗土地的抵押权，有权就抵押财产拍卖、变卖或者以该财产折价所得价款优先受偿。临洮县人民法院在未实现兰州农商行西津东路支行优先受偿权的情形下，裁定以物抵债及终结执行侵害了其所享有的优先受偿权，依据定西市中级人民法院（2019）甘11民终95号民事裁定书向本院提起复议。本院查明：临洮县人民法院于2015年9月15日受理了兰州农商行西津东路支行的异议申请，制作（2015）临执异字第2号执行裁定书，认为法院对抵押物的查封执行措施未影响抵押权的效力，驳回了兰州农商行西津东路支行的异议请求。临洮县人民法院于2018年3月29日作出（2016）甘1124执541号之二执行裁定书（以物抵债）。2018年4月2日作出（2016）甘1124执541号之三执行裁定书（终结执行）。2018年5月4日兰州农商行西津东路支行对以上两裁定提出执行异议。2018年7月30日临洮县人民法院作出（2018）甘1124执异9号执行裁定书，裁定驳回异议请求，并告知兰州农商行西津东路支行依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定救济其权利。兰州农商行西津东路支行于2018年8月17日提起执行异议之诉，诉讼请求：1、撤销以物抵债及终结的两个执行裁定，2、请求对抵押物停止执行、不要办理过户；3、请求对抵押物优先受偿。临洮县人民法院于2018年10月16日作出（2018）甘1124民初3023号民事判决书，判决驳回了兰州农商行西津东路支行的诉讼请求。后兰州农商行西津东路支行上诉，定西市中级人民法院于2019年3月21作出（2019）甘11民终95号民事裁定书，撤销临洮县人民法院（2018）甘1124民初3023号民事判决，驳回兰州农商行西津东路支行的起诉。另查明，兰州农商行西津东路支行于2017年8月15日就其金融借款合同纠纷起诉，兰州市中级人民法院于2018年1月16日作出（2017）甘01民初645号民事判决书，判决兰州农商行西津东路支行对本案涉案抵押物享有优先受偿权。本院经审委会研究认为，本案的争议焦点系以物抵债及执行终结执行行为是否合法的问题，根据查明的事实可以证实兰州农商行西津东路支行对涉案执行标的即位于临洮县洮阳镇三滩开发区的两处土地（土地证号：临城国用（2013）第007×号、007×号）办理了抵押登记，对抵押物享有优先受偿权。临洮县人民法院在执行（2016）甘1124执541号案件中，对上述两宗土地查封、评估、拍卖并无不当，但在流拍后未保留兰州农商行西津东路支行的优先受偿范围，将上述两宗抵押土地全部以物抵债于榆中荣茂公司、兰州能武公司，临洮县人民法院的错误执行行为侵害了兰州农商行西津东路支行的优先受偿权。综上兰州农商行西津东路支行的复议理由成立，对其请求予以支持。临洮县人民法院的异议裁定认定事实及适用法律错误，结果应予纠正。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（二）项的规定，裁定如下：一、撤销临洮县人民法院作出的（2018）甘1124执异9号执行裁定书。二、撤销临洮县人民法院作出的（2016）甘1124执541号之二、（2016）甘1124执541号之三执行裁定书。本裁定为终审裁定。审判长  魏永红审判员  史鹏飞审判员  白 耿二〇一九年八月一日书记员  李 斌
阜新市海州区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0902民初1759号原告：沈福奎，男，1951年4月8日出生，汉族，现住阜新市太平区。委托代理人：刘明启，系阜新市细河区学苑法律服务所法律工作者。被告：阜新矿业（集团）有限责任公司，住所地阜新市海州区中华路89号，统一社会信用代码91210900121515860M。法定代表人：刘彦平，系公司总经理。委托代理人：李宝祥，系公司法律顾问。原告沈福奎与被告阜新矿业（集团）有限责任公司劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沈福奎及委托代理人刘明启、被告阜新矿业（集团）有限责任公司委托代理人李宝祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告沈福奎诉称，沈福奎是原高德煤矿工人，按企业规定，于1989年4月办理了停薪留职。按规定每季度交纳三个月留职金。因原告沈福奎在外地打工，没有及时交留职金，当时高德煤矿在没有通知原告沈福奎的情况下，给原告沈福奎登阜新日报并除名，致使原告沈福奎至今没有老保收入，现原告沈福奎年事已高，没有生活保障，导致离婚，流落街头沦为乞丐。原高德煤矿没有按照国家劳动法之规定，高德煤矿没有权力把一名全民职工除名。按照有关法律规定属违法除名。现原告请求：1、人民法院依法撤销原高德煤矿下发阜煤劳字（88）462号文件及企业整顿劳动组织规定，对原高德煤矿工人沈福奎除名规定。2、恢复原高德煤矿工人沈福奎的工职；3、赔偿从1993年起至2019年沈福奎的工资代遇。被告阜新矿业（集团）有限责任公司辩称，本案系劳动争议，争议焦点是原告起诉及诉讼请求是否成立，被告应否承担法律责任，原告起诉已经超过诉讼时效且诉讼请求不成立，被告不应承担法律责任。1、原告诉讼已经超过法定时效，根据阜新市劳动人事仲裁院作出的（2019）不字第075号不予受理通知书，原告在仲裁申请期间已超过仲裁申请期限。2、根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条之规定，劳动争议申请仲裁时效期限为1年，仲裁时效期限从当事人知道或应当知道其权利受到侵害时开始计算，原告起诉已超过法律规定的时效。3、根据相关司法解释，原告起诉到人民法院，经审理却已超过诉讼时效的应驳回其诉讼请求。原告诉讼请求不成立，本案中原告提起诉讼，其请求无事实和法律依据。第一、原被告双方自1993年7月24日起不存在劳动关系，因原告行为过错已被被告除名，双方劳动关系不存在，其权利义务灭失。第二、原告于1993年7月24日因其未按规定到单位报到缴纳留置金，企业将其除名，其法律依据是国务院职工奖惩条例第18条。第三、原告诉称高德矿将其除名错误，且该主体不存在，高德矿2002年已经破产，现已经注销。原告请求撤销该矿的文件，该文件是企业管理行为，并非本案审理对象。原告请求补发工资没有事实和法律依据，自1993年原告一直没有到单位工作，没有劳动行为，工资是劳动者在法定期限内提供正常劳动完成工作质量数量的劳动报酬，原告未提供劳动，其工资请求于法无据。请求法院驳回原告诉讼请求。经审理查明，原告沈福奎于1979年12月6日被招收为全民企业工人，分配到阜新矿务局高德煤矿（该矿已破产）工作。1989年4月，原告沈福奎办理了停薪留职手续。按照规定，停薪留职人员每季度应交纳三个月留职金。1993年6月28日，阜新矿务局高德煤矿在《阜新日报》刊登通告，要求包括沈福奎在内的九名人员在1993年7月15日前交纳三个月留职金，过期不交者，按自动离职处理。原告沈福奎在规定日期内没有交纳留职金，阜新矿务局高德煤矿于1993年7月24日经矿长办公室会议讨论决定，对原告沈福奎按自动离职，给予除名。原告沈福奎称自己于1995年知道被除名后曾找过高德煤矿及其上级主管部门和信访部门。2019年4月23日，原告沈福奎申请仲裁，阜新市劳动人事争议仲裁委员会于2019年5月28日作出(2019)不字第075号不予受理通知书，以沈福奎申请超过劳动仲裁申诉时效为由，不予受理。上述事实，有原、被告的陈述、招收（全民企业）新工人审批表、工人（惩处、恢复矿籍）审批表、阜新日报刊登通告、阜新市劳动人事争议仲裁委员会(2019)不字第075号不予受理通知书等证据在卷佐证，并经庭审质证，可以认定。本院认为，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定，劳动争议申请仲裁时效为一年，仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。原告沈福奎于1995年即已经知道自己被除名，到其申请仲裁已经时隔20年有余，且原告沈福奎并未提供证据证明其在此期间存在仲裁时效中止、中断的法律事由，本案确已超过法律规定的仲裁时效，故本院对原告沈福奎的各项诉讼请求不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条、第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告沈福奎的诉讼请求。案件受理费10元，由原告沈福奎负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。审判员  肖红霞二〇一九年八月二十八日书记员  王新宇
广东省江门市江海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0704执929号之一 申请执行人：唐继恒，男，1971年10月3日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区。 被执行人:钟有朝，男，1974年10月11日出生，汉族，住广东省江门市江海区。 申请执行人唐继恒与被执行人钟有朝民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）粤0704民初2073号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年4月8日依法立案执行，立案标的33500元。 执行过程中，本院已采取以下执行措施： 1、本院已向被执行人送达执行通知书、报告财产令、当事人缴款通知书、财产申报表等法律文书。 2、本院通过全国法院网络执行查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等部门查询了被执行人名下的财产状况，未发现被执行人有可供执行的财产或线索。 3、本院已依法向江门市不动产登记中心调查被执行人的财产，轮候查封被执行人名下位于江门市××城铂××花园××室的房产，首封法院为江门市蓬江区人民法院，已向江门市蓬江区人民法院发出参与分配函。 4、因被执行人未按执行通知书规定的时间履行义务，本院已对被执行人采取了限制消费的措施。 5、本院已根据申请执行人的申请对被执行人采取了纳入失信被执行人名单的措施。 6、本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人认可本院的上述信息，并表示无法提供被执行人其他财产线索且同意本案终结本次执行程序。 本院认为，经本院穷尽财产调查措施之后，未发现被执行人名下有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  谢颖翔 审 判 员  郭 丹 代理审判员  郭亮亮 二〇一九年八月十三日 书 记 员  钟锦娟
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0114民初7441号原告：黄顺美，女，1959年3月5日出生，汉族，住广州市花都区。被告：广州市花都港联制衣厂，住所地广州市花都区新雅街华兴工业区东升路1号三栋。法定代表人：冼港元，该公司董事长。委托诉讼代理人：李建仪，该公司员工。委托诉讼代理人：邓焯根，该公司员工。原告黄顺美诉被告广州市花都港联制衣厂劳动争议纠纷一案，本院于2019年7月2日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年8月9日公开开庭进行了审理。原告黄顺美，被告广州市花都港联制衣厂的委托诉讼代理人李建仪、邓焯根到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄顺美向本院提出诉讼请求：1、确认原告与被告1996年2月10日至2016年8月10日的工作年限；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于1996年2月1日入职被告广州市花都港联制衣厂，工作岗位是后工剪线，月均工资2000元，每月工资以现金发放，领取工资需要签名，公司有发工资条，2005年开始通过银行转账发放。双方于1996年2月1日签订劳动合同，每年一签，但合同找不到了。于2016年8月10日离职。根据劳动合同法的规定，请求确认被告与原告1996年2月1日至2016年8月10日的工作年限。原告于2019年7月1日向广州市花都区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，该委不予受理。被告广州市花都港联制衣厂辩称：我司不认可原告的起诉，请求法院驳回原告的诉讼请求，理由如下：一、原告请求确认工作年限，实际上是要求确认劳动关系，属于劳动争议纠纷范畴，应适用仲裁时效的规定，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条、第二十七条的规定，原告在起诉前一年并未向我司主张权利，也没有向其他部门主张权利，其诉讼请求已经超过了仲裁时效，应判决驳回诉讼请求。二、根据《广东省工资支付条例》第十六条第一款的规定，用人单位的工资支付台账应当至少保存二年。我司有义务保存近两年的工资支付材料，现在已超过了两年，我司没有保存的法定义务。三、我司经营地址经过多次搬迁，时间久远，历史资料已经遗失了，无法核查原告是否属于我司的员工。之前我司经营情况好的时候，存在很多工人将材料带回家去做，我司按计件工资支付报酬给工人的情况，双方这种关系不是劳动关系，即使我司曾支付过劳动报酬，也不能证明双方存在劳动关系。四、原告作为劳动者主张与我司存在劳动关系，其应承担举证证明与我司存在劳动关系的举证责任。《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第二条第二项规定，用人单位向劳动者发放的工作证、服务证等能够证明身份的证件可以作为认定双方存在劳动关系的凭证，由劳动者负责举证。现在原告没有提供任何有效资料证明与我司存在劳动关系，应承担举证不能的法律责任。我司现在没有任何资料可以核查，无法确认原告是我司的员工或者曾经在我司工作过，所以不认可双方之间存在劳动关系。经审理查明：黄顺美主张于1996年2月1日入职广州市花都港联制衣厂，工作岗位是后工剪线，月平均工资为2000元，2005年之前的工资是现金发放，自2005年起工资为银行转账发放，双方有签订劳动合同，黄顺美于2016年8月10日离职。黄顺美未提供证据证明其上述主张。广州市花都港联制衣厂对黄顺美的主张不予确认。庭审中，黄顺美明示其主张确认工作年限的目的是为了补办社会保险，且确认2017年之后再未向广州市花都港联制衣厂主张确认工龄，也没有向其他部门主张过权利。黄顺美于2019年7月1日向广州市花都区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认工作年限，该委于2019年7月1日以黄顺美主体不符为由决定不予受理，并出具不予受理通知书。刘秋娣遂起诉至本院。本院认为：《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款的规定：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。”黄顺美主张1996年2月1日入职广州市花都港联制衣厂，于2016年8月10日离职，黄顺美自认自2017年之后至申请劳动仲裁前，一直未就确认劳动关系向广州市花都港联制衣厂主张权利，亦未向有关部门请求权利救济，故其要求确认工作年限的主张已经超过仲裁时效，本院对黄顺美的诉讼请求不予支持。为此，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：驳回原告黄顺美的全部诉讼请求。案件受理费10元，由原告黄顺美负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  黄萍二〇一九年八月十四日书记员  邝俊
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0802民初2224号 原告：中国建设银行股份有限公司贵港分行。住所地：贵港市港北区解放路98号。统一社会信用代码：91450800900465727Y。 负责人：杜勇,该分行行长。 委托诉讼代理人：李庆标，广西万益（贵港）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄国，广西万益（贵港）律师事务所律师。 被告：李家嵩，男，1979年7月29日出生，壮族，住贵港市。 原告中国建设银行股份有限公司贵港分行（以下简称建行贵港分行）与被告李家嵩金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李庆标到庭参加诉讼。被告李家嵩经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 建行贵港分行向本院提出诉讼请求：1.解除建行贵港分行与李家嵩于2008年5月20日签订的《个人住房借款合同》；2.李家嵩向建行贵港分行偿还贷款本金68960.77元及利息724.02元（利息暂计至2019年4月26日，此后的利息按借款合同约定的利率计至贷款本息结清之日止）；3.李家嵩支付建行贵港分行律师代理费3484元；4.建行贵港分行对李家嵩名下用以抵押的位于贵港市房屋（房屋所有权证号：10011950）折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；5.诉讼费由李家嵩承担。 一、合同约定贷款及本案相关概况 （一）借款人：李家嵩 （二）借款金额：186000元，已于2008年5月20日发放。 （三）借款时间：180个月 （四）还款方式：等额本息还款法 （五）借款用途：李家嵩购买位于贵港市房屋 （六）贷款利率：浮动利率，即在中国人民银行公布施行的同期同档次贷款利率水平上下浮15%，如该贷款利率调整，合同项下的贷款利率于每年的1月1日调整；借款逾期的，罚息利率为在借款利率水平上上浮50%；贷款人有权自应还款日当日起至实际还款日前一日止按罚息利率的方法计收罚息和复利。 （七）违约责任：借款人不按合同约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项的，贷款人有权解除与借款人的借贷关系，宣布贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息等。 二、抵押担保情况 李家嵩以其名下的上述房屋提供抵押担保，房屋所有权证号：10011950，抵押登记证号为：贵港房他证港北区字第××号。 三、逾期及尚欠本息情况 截至2019年4月20日止，李家嵩连续积欠贷款本息3期，合计4375.6元；截至2019年8月13日止，尚欠贷款本金62856.35元，利息199.65元。 本院认为，建行贵港分行与李家嵩于2008年5月20日签订的《个人住房借款合同》合法有效。现李家嵩未按时还本付息，构成违约。建行贵港分行有权解除合同，要求借款人李家嵩提前偿还贷款本金62856.35元、利息199.65元（利息计至2019年8月13日，此后利息按合同约定计至贷款本息结清之日止）。关于律师费，借款合同中并未明确约定律师费由借款人承担，故建行贵港分行主张律师费由李家嵩承担，没有合同依据，本院不予支持。李家嵩以其名下的上述房屋为该笔贷款作抵押担保，并办理了抵押登记，依法应承担抵押担保责任。因此，建行贵港分行诉请对该抵押房产享有优先受偿权，于法有据，本院予以支持。李家嵩缺席，依法应承担对其不利的法律后果。 依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第九条、第一百九十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、解除原告中国建设银行股份有限公司贵港分行与被告李家嵩于2008年5月20日签订的《个人住房借款合同》； 二、被告李家嵩向原告中国建设银行股份有限公司贵港分行偿还贷款本金62856.35元、利息199.65元（利息计至2019年8月13日，此后利息按合同约定计至贷款本息结清之日止）； 三、原告中国建设银行股份有限公司贵港分行对被告李家嵩名下用以抵押的位于贵港市房屋（房屋所有权证号：10011950）折价或者拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权； 四、驳回原告中国建设银行股份有限公司贵港分行的其他诉讼请求。 以上应付款项，被告应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1630元，减半收取为815元，由原告中国建设银行股份有限公司贵港分行负担39元，被告李家嵩负担776元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加六提出副本，上诉于广西贵港市中级人民法院。同时应在上诉期限届满之日起七日内预交上诉费1630元，款汇至户名：广西壮族自治区贵港市中级人民法院非税收入财政汇缴专户;开户行：农行贵港分行;账号：20×××16。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  陈拥静 二〇一九年八月十五日 书记员  黄路瑶
吉林省松原市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉07民终1037号 上诉人(原审被告)：袁春雨，男，1990年4月2日出生，汉族，住乾安县。 被上诉人(原审原告)：陈景华，男，1968年9月6日出生，汉族，住吉林省乾安县。 上诉人袁春雨因与被上诉人陈景华农机作业服务合同纠纷一案，不服吉林省乾安县人民法院（2019）吉0723民初449号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人袁春雨经传票传唤无正当理由拒不出庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下： 本案按上诉人袁春雨撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人袁春雨负担，剩余25元，由本院退还给上诉人袁春雨。 本裁定为终审裁定。 审判长  李少峰 审判员  孙世雁 审判员  翟会青 二〇一九年八月五日 书记员  于耀天
广东省始兴县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0222民初645号原告：雷森林，男，畲族，1992年11月22日出生，住广东省始兴县，委托诉讼代理人程晖，广东金韶律师事务所律师。被告：湖南城福物业运营管理有限公司韶关分公司，住址：韶关市浈江区韶南大道南3号百旺花园3幢1层物业用房。法定代表人：朱涛志，系该公司执行董事。原告雷森林诉被告湖南城福物业运营管理有限公司韶关分公司物业服务合同纠纷一案，本院于2019年5月24日立案后，适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告雷森林的委托诉讼代理人程晖到庭参加了诉讼，被告湖南城福物业运营管理有限公司韶关分公司经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告返还收取的装修押金3000元、临时出入证押金80元、预交物业费1048.23元；2.本案诉讼费、保全费由被告负担。事实和理由：原告与韶关市展鑫置业有限公司签订购房合同，成为清华北苑房产业主。被告作为前期物业服务公司，为原告提供物业管理服务。原告在购买涉案清华北苑房产后，为原告提供物业管理服务。原告在购买涉案清华北苑房产后，为了装修需要自觉接受物业管理，与被告签订了《清华北苑房屋室内装饰装修管理协议》，并交纳装修押金3000元、临时出入证押金80元；并预交了物业费用。由于被告在提供物业服务过程中极度不负责任，未能向包括原告在内的业主提供合格的物业服务，2018年9月21日，韶关市展鑫置业有限公司向被告发送通知，解除与被告的前期物业服务合同，并向全体业主进行公告，被告于2018年12月3日退场。原告认为，由于被告退场，双方的物业服务合同已经终止，被告向原告收取的装修押金、临时出入证押金、预收物业费邓应该向原告返还。原告特向法院提起诉讼，请求法院在查明事实基础上，支持原告的诉讼请求。被告湖南城福物业运营管理有限公司韶关分公司经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼，也未提交答辩状及证据材料。本院经审理认定事实如下：原告雷森林与韶关市展鑫置业有限公司签订了一份《商品房买卖合同》，原告购买了展鑫置业公司开发的位于始××县××13Ａ01商品住宅房一套，被告为韶关市展鑫置业有限公司选聘的前期物业服务企业，2018年6月25日，原告雷森林与被告签订了一份《清华北苑房屋室内装饰装修管理协议》，并于当日缴纳了装修押金3000元、临时出入证押金80元、预交了一年的物业管理费1850元。由于被告与韶关市展鑫置业有限公司发生纠纷，置业公司向被告下发了解除合同的通知，并于2018年12月1日将被告驱离了工作场地。原告认为被告已经退场，无法为其提供物业服务，且已达到双方约定的“装修完入住三个月验收合格无息退还”的条件，遂于2019年5月24日起诉到本院，并提出上述诉讼请求。本院认为，本案中，原、被告签订的《清华北苑房屋室内装饰装修管理协议》是双方真实意思表示，依法成立并生效，对该协议的效力本院予以确认。从原告提交的向本院起诉韶关市展鑫置业有限公司的诉状可以反映出，被告由于和置业公司发生纠纷，已经于2018年12月1日退出了工作场地，无法为原告提供物业服务，且原告庭审中称已经装修完毕并入住三个月，达到了退还装修押金及出入证保证金的条件，被告亦未向本院提交证据来推翻原告这一主张，本案中亦没有证据证明原告因为装修或投入使用后至今有违反双方签订的《清华北苑房屋室内装饰装修管理协议》，故本院对原告这一主张予以采信，其要求被告退还装修保证金3000元、临时出入证押金80元，理由充分、证据充足，本院予以支持；至于原告预交的物业费1048.23元应否退还的问题，原告提交的收据显示其缴纳了一年的物业管理费共计1850元（2018年6月25日-2019年6月24日），而被告于2018年12月1日退出工作场地，不能再为原告提供物业服务，被告和开发商签订的《前期物业服务合同》已经无法履行，这样，尚有7个月24天的物业费被告应于退还给原告。故原告要求被告退还1048.23元的物业费理由充分、证据充足，本院予以支持。综上所述，依照中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告湖南城福物业运营管理有限公司韶关分公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付装修保证金3000元、临时出入证押金80元、物业费理1048.23元，共计4128.23元给原告雷森林。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告湖南城福物业运营管理有限公司韶关分公司负担，此款原告已经预交，由被告在履行判决确定的给付义务时一并径付给原告。本判决为终审判决审判员  李小环二〇一九年八月十七日书记员  刘芳洁
山东省莱西市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0285民初1875号原告：青岛万和林商贸有限公司，住所地：青岛市城阳区后桃林社区西门头房14号网点，统一社会信用代码91370214MA3CA86597。法定代表人：吴晓琳，该公司经理。被告：青岛北源赤兔马营销策划有限公司，住所地：莱西市经济开发区苏州路8号，统一社会信用代码：91370285MA3M2P8103。法定代表人：林存芳，该公司经理。。原告青岛万和林商贸有限公司与被告青岛北源赤兔马营销策划有限公司车辆租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告青岛万和林商贸有限公司的法定代表人吴晓琳到庭参加了诉讼，被告青岛北源赤兔马营销策划有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告青岛万和林商贸有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告每月向原告支付3000元车辆租赁费，自2019年1月1日至车辆返还之日止；2.被告返还租赁的鲁Ｇ×××××号车辆。事实和理由：原告从事汽车租赁业务，被告从原告处承租车辆使用，原被告双方签订汽车租赁合同，对承租车辆型号、租金以及相应权利义务进行了明确约定。合同签订后，原告按约向被告交付车辆，但被告在承租到期后拒绝返还车辆，且拒绝支付汽车租赁费。经原告多次催要未果。为依法维护自己的合法权益，原告特具状起诉，望法院查明事实，判如所诉。被告青岛北源赤兔马营销策划有限公司未答辩。本院经审理认定事实如下：2018年10月22日，原告青岛万和林商贸有限公司与被告青岛北源赤兔马营销策划有限公司签订车辆租赁合同一份，约定被告租赁原告鲁Ｇ×××××等10辆车，期限3个月，自2018年10月22日起至2019年1月22日止，每辆车押金3000元，租赁费3000元/月。实际租赁期限不足一个月的，按照租赁费÷30天×实际使用天数计算租金。后被告未按约定履行合同义务，承租到期后未返还鲁Ｇ×××××号车辆，且未继续支付2019年1月23日至今的租金。本院认为，青岛北源赤兔马营销策划有限公司租赁青岛万和林商贸有限公司的车辆，拖欠租赁费的事实清楚，证据充分。青岛万和林商贸有限公司要求青岛北源赤兔马营销策划有限公司返还鲁Ｇ×××××号车辆，本院予以支持。青岛万和林商贸有限公司要求青岛北源赤兔马营销策划有限公司每月支付租赁费3000元，本院予以支持。另根据合同约定，实际租赁期限不足一个月的，应按照100元/天（3000元/月÷30天）支付租金。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百二十七条之规定，判决如下：一、青岛北源赤兔马营销策划有限公司将鲁Ｇ×××××号车辆返还给青岛万和林商贸有限公司。二、青岛北源赤兔马营销策划有限公司自2019年1月23日起至返还鲁Ｇ×××××号车辆之日止每月给付青岛万和林商贸有限公司车辆租赁费3000元。实际租赁期限不足一个月的，按照100元/天支付租金。上述一、二项于本判决生效之日起十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费163元，公告费600元，由被告青岛北源赤兔马营销策划有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判长  李海方审判员  王子豪审判员  于晓斌二〇一九年八月二十二日书记员  刘雨逸
山东省济宁高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0891民初3641号原告：山东坤峰物业管理有限公司，住所地济宁置城国际C座2002室。法定代表人：赵贤峰，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：邱忠磊（特别授权），山东恒正律师事务所律师。委托诉讼代理人：薛文文（特别授权），山东恒正律师事务所律师。被告：孙朋显，成年人，汉族，住济宁市高新区。原告山东坤峰物业管理有限公司（以下简称坤峰公司）与被告孙朋显物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，原告于2019年8月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告山东坤峰物业管理有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告山东坤峰物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由山东坤峰物业管理有限公司负担。审判员  吴兰玲二〇一九年八月十六日书记员  苗文漩
江苏省苏州市虎丘区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0505民初4950号申请人：陈建刚。被申请人：陆海荣。本院在审理申请人陈建刚与被申请人陆海荣民间借贷纠纷一案中，申请人陈建刚于2019年8月1日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人陆海荣银行存款50.5万元或查封、扣押相应价值的财产，并已提供担保。本院认为，申请人陈建刚的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：冻结被申请人陆海荣银行存款50.5万元或查封、扣押相应价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到之日起五日内可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张凌云二〇一九年八月十二日书记员  陆 玮