wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省三河市人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1082民初1205号原告：张伟，男，1985年11月16日出生，汉族，住址三河市。被告：贾云武，男，1978年8月4日出生，汉族，住址吉林省辽源市西安区。被告：高扬，男，1986年10月8日出生，汉族，住址河北省霸州市。被告：中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司，住所地河北省廊坊市广阳区新华路139号。负责人：杨卫兵，总经理。委托诉讼代理人：吴桐，公司职员。原告张伟与被告中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司、贾云武、高扬机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年1月16日立案后，依法适用普通程序，于2019年6月11日公开开庭进行了审理。原告张伟、被告中国人民财产保险股份有限公司的委托诉讼代理人吴桐到庭参加诉讼。经本院合法传唤，被告贾云武、被告高扬无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张伟向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告损失17500元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年10月4日00时00分，被告贾云武驾驶车牌号为冀Ｒ×××××的小型客车，沿燕郊海油大街由东向西行驶至汉王路交叉口时，与原告张伟驾驶的车牌号为冀Ｒ×××××的小型客车由北向南行驶时相撞，造成冀Ｒ×××××小型客车乘车人裴小梅等三人受伤及车辆受损的道路交通事故。经交通警察大队对此事故认定，被告贾云武承担事故全部责任，原告无责任，受伤人员赔偿事宜已达成调解协议。其中车辆修理费4800元，被告已承担，但车辆修理导致原告长达35天无法出车，按照本地最低标准，车辆份钱100元/天，收入400元/天，原告要求被告承担因此造成的误工费17500元（35天×500元/天）。请求判如所请。中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司辩称，该事故车辆在我公司投保交强险和商业险，且事故发生在保险期间内。但根据机动车综合商业保险条款第三者责任保险责任免除第26条第一款之规定，被保险机动车发生意外事故，致使任何单位或个人停业，停驶，停电，停水，停产，通讯或网络中断，电压变化数据丢失造成的损失，以及其他各种间接损失属于商业保险责任免除范围。我公司不予承担赔偿责任。贾云武、高扬均未提交书面答辩意见。本院经审查认定事实如下：2017年10月4日00时00分，被告贾云武驾驶车牌号为冀Ｒ×××××的小型客车，沿燕郊海油大街由东向西行驶至汉王路交叉口时，与由北向南行驶的原告张伟驾驶的车牌号为冀Ｒ×××××的出租车相撞，造成冀Ｒ×××××小型客车乘车人裴小梅等三人受伤及车辆受损的道路交通事故。经交通警察大队认定，被告贾云武承担事故全部责任，原告无责任。事故中受伤人员的赔偿事宜已达成调解协议。被告贾云武所驾驶的事故车辆登记所有人为被告高扬，并在被告中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司投保交强险和商业第三者保险，事故发生在保险合同期间内。原告提交与三河市大北出租汽车有限公司的承包经营合同书，可以认定原告所驾驶车辆系承包经营出租车。原告提交三河市贝力汽车维修服务有限公司出具修车证明一份，该证明记载原告所承包经营的冀Ｒ×××××车于2017年10月12日至2017年11月8日进行维修。以上事实有原告提交的道路交通事故责任认定书、证明等及当事人当庭陈述在案佐证。原告主张自事故发生至车辆维修完毕，共误工35天，造成损失有车辆份子钱、误工费，但原告对误工收入未提交证据证明，故此项本院酌定按2018年河北省交通运输行业的平均收入76366元计算。综上，原告张伟的合理损失如下：1、停运期间车份损失3500元；2、误工费7323元（76366元/365天×35天）。以上原告的合理损失共计10823元。本院认为，被告贾云武驾驶车辆与原告张伟驾驶的出租车相撞，造成原告的车辆损坏，产生车份和收入损失。因被告贾云武负事故的全部责任，且原告张伟主张的停运期间车份损失及误工费系交通事故引起的间接损失，不属被告中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司所承保的交强险限额和商业第三者保险范围，故原告张伟的全部损失由被告贾云武承担赔偿责任。被告高扬虽为车辆登记所有人，但对事故的发生并无责任，故不承担本案的赔偿义务。原告张伟的合理损失以本院核实确定的数额为准。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、原告张伟的合理损失10823元由被告贾云武于判决生效后三日内赔偿。二、驳回原告张伟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费237元，由被告贾云武负担（于判决生效后三日内本院交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审 判 长  李文娜人民陪审员  贺祥安人民陪审员  李少波二〇一九年八月二十五日书 记 员  王佳鑫
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初14080号原告：深圳市凯顺投资发展有限公司广州分公司，住所地广州市天河区中山大道西6、8号天河购物中心第13层自编1305-D36号。负责人：陈康，总经理。委托诉讼代理人：何敏婷，广东南国德赛律师事务所律师。被告：曾聪龙，男，1989年08月12日出生，汉族，住福建省平和县。原告深圳市凯顺投资发展有限公司广州分公司与被告曾聪龙民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《借款合同》（合同号：HDXQ20171128075701640851）；出借人为长沙鸿泽信息科技有限公司（以下简称长沙鸿泽公司），借款人为被告；借款金额：1000元。签约日期：2017年11月28日；借款期限：14天；借款利率：年利率21.60%；还款方式：到期一次性还本付息。二、借款交付的情况：长沙鸿泽公司通过第三方支付机构易宝支付有限公司，于2017年11月28日向被告名下约定账户转账支付846.56元。三、被告还款、欠款情况：被告未还本金，尚欠本金846.56元。四、债权转让情况：2018年3月30日，长沙鸿泽公司与原告签订《不良资产转让协议》，约定长沙鸿泽公司将本案债权在内的贷小强34926笔、通天贷2356笔、财满满104笔整体债权余额合计32227780.39元不良资产转让给原告，自原告付清全部转让价款之日，转让标的范围内资产及权利由长沙鸿泽公司转移至原告。长沙鸿泽公司于2018年10月9日在www.kaishun668.com网站公告“债权转让通知”、于2018年11月9日在《中国工商报》刊登“债权转让公告”。2019年1月29日，原告向长沙鸿泽公司付清债权转让款。五、需要说明的其他事项：长沙鸿泽公司未取得经营放贷业务资质。原告就其主张提供了借款合同、借款支付凭证、不良资产转让协议及附表，债权转让公告等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。六、原告的诉讼请求：被告向原告偿还借款本金846.56元。裁判理由与结果本院认为，长沙鸿泽公司作为未依法取得经营放贷业务资质的企业，向不特定的社会公众发放贷款，属于从事非法金融业务活动，其与被告签订的借款合同无效，被告因该合同取得的款项应予返还，金额以长沙鸿泽公司实际转账给被告的金额为准。长沙鸿泽公司已将上述资产及权利转让给原告，并通过公告告知被告转让事实，因此原告要求被告偿还尚欠的款项合法合理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条、第七十九条、第八十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告曾聪龙向原告深圳市凯顺投资发展有限公司广州分公司返还846.56元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告曾聪龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。（此页以下无正文）审 判 长  谢琼丽人民陪审员  何燕芳人民陪审员  陈赞明二〇一九年八月二十七日书 记 员  何志强
广东省四会市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1284民初2267号原告：中国农业银行股份有限公司四会市支行。住所地：广东省四会市东城街道四会大道南珠江新城一号楼。统一社会信用代码：91441284195521884X。负责人：李汉邦，该支行行长。委托诉讼代理人：李国政，广东立顺律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈智骞，广东立顺律师事务所实习律师。被告：何银生，男，1974年4月10日出生，汉族，住云南省德宏傣族景颇族自治州瑞丽市。原告中国农业银行股份有限公司四会市支行与被告何银生信用卡纠纷一案，本院于2019年7月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司四会市支行的委托诉讼代理人李国政到庭参加了诉讼，被告何银生经本院传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司四会市支行向本院向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告偿还借款本金5364.48元、利息440.60元、违约金257.47元，合计暂为6062.55元（利息、违约金暂计至2019年4月9日，之后按合约及章程约定计算至全部款项还清之日止）；2.本案诉讼费、保全费等费用由被告承担。庭审中，原告变更诉讼请求1为：被告立即向原告偿还借款本金3114.48元、利息440.60元、违约金257.47元，合计暂为3812.55元。事实与理由：2014年5月15日，被告向原告申请信用卡业务，并办理相关办卡手续后，领取了卡号为62×××78的信用卡。被告自领卡后通过该信用卡透支本金5364.48元。根据被告签署的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》以及《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》的约定，上述透支本金已产生了利息、违约金及手续费等，虽经原告多次催收，被告仍拒不还款。被告的行为已构成根本违约，损害了原告的合法权益，请依法判决。经本院依法送达原告中国农业银行股份有限公司四会市支行的起诉状副本，被告何银生未在规定期限提出答辩，也未到庭参加诉讼。原告中国农业银行股份有限公司四会市支行提供如下证据：1.原告《营业执照》、负责人身份证明、身份证及被告身份证，证明原、被告主体资格适格；2、《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，证明被告于2014年5月15日向原告申请信用卡业务，并完成相关办卡手续的事实；3.信用卡贷后管理系统截图，证明截止2019年4月9日，被告仍欠原告借款本金、利息、违约金、手续费合计6062.55元的事实；4.《贷记卡交易明细》，证明被告通过信用卡进行消费及还款的事实；5、催收记录，证明原告通过邮寄催收通知书向被告进行催收的事实。被告何银生对原告提供的证据未到庭质证及提出书面质证意见，视为对原告提交的证据无异议，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年5月15日，被告何银生向原告中国农业银行股份有限公司四会市支行申请办理一张信用卡，被告签署的《中国农业银行金穗贷记卡申请表》载明：本人已阅读并理解《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》和《收费标准》的全部内容，并自愿遵守章程、领用合约的规定。《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》和《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》约定：持卡人应在银行要求的到期还款日之前还款，银行记账日至到期还款日为免息还款期，最长为56天；持卡人在免息还款期内偿还全部贷款的，无须支付非现金交易贷款的利息；持卡人以最低还款额方式（还款额满足银行要求的最低还款额但未偿还全部贷款）还款，不享受免息还款期便利，持卡人超过发卡银行批准的信用额度用卡时，也不享受免息还款期便利，均应支付未偿还部分自银行记账日起至还款日止的贷款利息；持卡人首月最低还款额不得低于欠款总额的10%；持卡人预借现金，不享受免息还款期便利，应当支付自银行记账日起至还款日止的贷款利息；上述所有贷款利息发卡银行均按月计收复利，日利率为万分之五，发卡银行对信用卡账户的超额还款不计付利息；持卡人未按期偿还欠款时，发卡银行可从持卡人在中国农业银行各机构开立的账户中直接扣收或依法追索，因此而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费）均由持卡人负担等内容。原告经审查后同意被告的开卡申请，并向被告发放了卡号为62×××78的农行贷记银联环保信用金卡，后被告使用该信用卡进行透支消费，截至2019年4月9日止，被告拖欠原告透支款本金5364.48元、利息440.60元、违约金257.47元，合计6062.55元未按期归还。原告经多次催收无果，遂向本院提出了上述诉求。庭审中，原告确认在起诉后被告偿还了部分借款本金，至2019年8月25日止，被告尚欠借款本金3114.48元、利息440.60元、违约金257.47元，合计为3812.55元未偿还。本院认为，本案为信用卡纠纷。被告何银生通过在原告中国农业银行股份有限公司四会市支行开办信用卡，承诺遵守《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）和《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》，被告领用信用卡后进行了透支消费，双方成立借贷合同关系，借贷关系合法，受法律保护，被告应按约定偿还透支款项及相应的利息、手续费。原告诉称至2019年8月25日止，被告逾期未偿还透支本金3114.48元、利息440.60元、违约金257.47元，合计为3812.55元，经多次催促未偿还，被告未依法提出抗辩及提供已偿还欠款的证据，应承担不利后果，本院对原告主张事实予以认定。被告未按期归还欠款，其行为构成违约，应按合约规定承担违约责任。现原告请求被告偿还透支款本金、利息及违约金，事实清楚，证据充分，被告亦未提出异议，原告的诉求理据充分，本院予以支持。被告何银生经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，本院依法进行缺席判决。综上所述，为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告何银生应于本判决生效之日起五日内偿还借款本金3114.48元、利息440.60元、违约金257.47元，合计3812.55元（上述利息、违约金暂计至2019年4月9日，之后的利息、违约金按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》以及《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》的约定计算至全部款项还清之日止）给原告中国农业银行股份有限公司四会市支行；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半后收取25元（原告已预交），由被告何银生负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审判员  何海波二〇一九年八月二十八日书记员  梁始延
江苏省宜兴市人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0282民催11号申请人：上海兴浩电线电缆有限公司，住所地上海市奉贤区庄行镇浦卫公路2597号第3幢108室，统一社会信用代码91310120695807707A。法定代表人：洪伟，该公司董事长。申请人上海兴浩电线电缆有限公司申请公示催告一案，本院于2019年5月24日立案后，依法于2019年6月3日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十二条的规定，判决如下：一、宣告申请人上海兴浩电线电缆有限公司持有的出票行为交通银行宜兴支行、票据号码为3010005125896720、票面金额为人民币20000元、出票日期为2018年9月28日，汇票到期日为2019年3月28日、出票人为江苏恒峰线缆有限公司、收款人为宜兴市恒峰材料有限公司（经转让现持票人为上海兴浩电线电缆有限公司）的银行承兑汇票无效。二、判决公告之日起，申请人上海兴浩电线电缆有限公司有权向支付人申请支付。申请费100元、公告费600元，由申请人上海兴浩电线电缆有限公司负担。(此页无正文)审判长  钟云明审判员  周 清审判员  吕 欢二〇一九年八月四日书记员  宋晨乘
广东省广州市南沙区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0115执1994号 申请执行人：广州市路望皮具制品有限公司，住所地广州市番禺区。 法定代表人：林伟雄。 委托代理人：李志坤,男,广东仲衡（南沙）律师事务所律师。 委托代理人：陈家琪,女,广东仲衡（南沙）律师事务所律师。 被执行人：杨杰，男，1988年5月22日出生，汉族，住四川省邻水县。 被执行人：陈念平，男，1983年5月8日出生，汉族，住四川省渠县。 关于广州市路望皮具制品有限公司与杨杰、陈念平、张热能、第三人李烁然特许经营合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0115民初1574号民事判决已经发生法律效力。依据上述生效法律文书，杨杰、陈念平应履行向申请人广州市路望皮具制品有限公司连带清偿所欠货款人民币696,886.74元及逾期付款利息的义务，并承担迟延履行期间的债务利息。公告费710元由陈念平承担。因杨杰、陈念平没有履行，经权利人广州市路望皮具制品有限公司申请，本院依法立案执行，本案执行费10,167元由被执行人杨杰、陈念平承担。 在执行本案过程中，本院依法向被执行人杨杰、陈念平送达执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，被执行人未履行义务。本院依法向银行、车管、房管、证券等相关财产登记部门查询，发现并冻结了被执行人杨杰、陈念平名下银行账户，并划拨了其中存款1,331.35元发放给申请执行人。除此之外，未发现被执行人杨杰、陈念平有其他可供执行财产。本院发函委托被执行人杨杰户籍地法院调查，被执行人杨杰无不动产登记信息;本院发函委托被执行人陈念平户籍地法院调查,据该法院反馈，被执行人陈念平无房屋登记记录。本院对被执行人杨杰、陈念平消极履行的行为依法作出决定，将被执行人杨杰、陈念平纳入失信被执行人名单、限制消费。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未提供被执行人其他可供执行财产线索，对本院的执行措施无异议，同意本案终结本次执行程序。 本院认为，本院作出的（2018）粤0115民初1574号民事判决已发生法律效力，被执行人应自觉履行生效法律文书所确定的义务内容。经本院穷尽执行措施，未发现被执行人有其他可供执行财产。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行财产线索，对本院的执行措施无异议，同意本案终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0115执1994号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  徐飞勇 审判员  郑伟军 审判员  卓剑锋 二〇一九年八月十九日 书记员  李楚泽 附：本裁判主要法律依据 《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省句容市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1183民初1408号原告：句容百利达商贸有限公司，住所地句容市华阳街道银鹏家园5号。法定代表人：尚中琴，系该公司总经理。委托诉讼代理人：包纪杰，男，系该公司员工。委托诉讼代理人：曾宪成，江苏刘桂生律师事务所律师。被告：朱瑞铭，男，1962年4月13日生，汉族，住句容市。被告：句容视伍堂商贸有限公司，住所地句容市华阳街道石狮皮业城。法定代表人：朱瑞铭。原告句容百利达商贸有限公司（以下简称为百利达公司）诉被告朱瑞铭、句容视伍堂商贸有限公司（以下简称为句容视伍堂公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月29日立案受理后，依法适用简易程序于2019年4月8日公开开庭进行了审理。后因案情复杂，本院依法组成合议庭，于2019年6月10日、8月7日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人曾宪成三次开庭到庭参加诉讼。原告委托诉讼代理人包纪杰第二次开庭到庭参加诉讼。被告朱瑞铭、句容视伍堂公司经本院合法传唤，无正当理由三次开庭均未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告百利达公司向本院提出诉讼请求：1、要求两被告给付价款90万元及利息（自2018年9月11日起至实际给付之日止，按年利率24%标准计算支付）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告句容视伍堂公司长期存在业务往来。后经双方对账，截至2018年9月13日，被告共欠原告价款90万元。原、被告就此签订《还款协议》，被告承诺自2018年10月起于每月的30日按总欠款数额的5%给付直至付清。被告朱瑞铭并向原告出具担保书一份，承诺对原告承担担保责任。上述协议签订后，被告句容视伍堂公司未能还款，被告朱瑞铭亦未履行保证责任。原告催要也无果。被告朱瑞铭、句容视伍堂公司未作答辩，亦未提交反驳证据。经审理查明：原告百利达公司与被告句容视伍堂公司、上海视伍堂洪泽分公司长期存在买卖合同关系，被告句容视伍堂公司、上海视伍堂洪泽分公司向原告购买副食品及饮料，但未能及时结清价款。2018年9月12日，被告句容视伍堂公司法定代表人朱瑞铭出具《担保书》一份，该担保书载明“本人愿意担保句容百利达和广鑫晟两家由句容视伍堂商贸有限公司欠的两家的货款，约一百九十余万元，如句容视伍堂没有偿还能力，由我个人归还。归还期限2019年12月30日。担保人：朱瑞铭”。2018年9月13日，被告句容视伍堂公司、上海视伍堂洪泽分公司向原告出具《还款协议》一份，确认截至2018年9月10日共欠原告价款90万元，并承诺自2018年10月30日开始逐步还款，每月30日按欠款总额的5%数额付款，以后每个月的30日为付款时间，直至付清为止。被告朱瑞铭在该份还款协议上备注“已确认”并签名，并在协议上加盖了“句容视伍堂商贸有限公司”以及“上海视伍堂超市投资管理有限公司洪泽分公司”的印章。此后，被告句容视伍堂公司、上海视伍堂洪泽分公司未能按照约定向原告付款，被告朱瑞铭亦未履行保证责任。原告经催要无果，于2019年2月20日向本院提起诉讼，要求句容视伍堂公司、上海视伍堂公司、上海视伍堂洪泽分公司、朱瑞铭共同给付价款90万元及利息。审理中，被告上海视伍堂公司对《担保协议》中“上海视伍堂超市投资管理有限公司洪泽分公司”的印章真实性提出异议，原告先后申请撤回对上海视伍堂洪泽分公司、上海视伍堂公司的起诉，本院依法裁定予以准许。认定上述事实，有原告提交的还款协议一份、担保书一份，以及双方当事人的庭审陈述在卷佐证。本院认为：当事人的合法权益受法律保护。被告句容视伍堂公司欠原告句容百利达商贸有限公司价款90万元的事实清楚且有据可证，被告句容视伍堂公司未能按约付款，其拖欠的行为侵犯了原告合法的财产权益，依法应承担给付价款并支付逾期利息的民事责任。因被告在还款协议中约定付款期限为2018年10月30日，故逾期利息的起算日期应当是2018年10月31日；因原、被告并未约定逾期利息计算标准，也未约定违约金，原告主张按照年利率24%计付逾期利息无事实依据，本院依法调整为按年利率6%标准计算支付。被告朱瑞铭自愿为句容视伍堂公司所欠原告价款承担保证责任，双方未约定保证方式，依法应按连带责任保证担保承担保证责任。综上，原告的诉请成立，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告句容视伍堂商贸有限公司于本判决生效后十日内给付原告句容百利达商贸有限公司价款人民币900000元，并实付逾期利息（自2018年10月31日起至实际给付之日止，按年利率6%标准计算支付）；二、被告朱瑞铭对上述款项的给付承担连带清偿责任。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12800元、保全费5000元，合计17800元，由被告句容视伍堂商贸有限公司、朱瑞铭负担（此款原告已预交，两被告于本判决生效后十日内将此款给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，同时预交相应的上诉案件受理费（户名：江苏省镇江市中级人民法院，开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处，账号：11×××61），上诉于江苏省镇江市中级人民法院。审 判 长  赵剑岚人民陪审员  戴 琴人民陪审员  吴治月二〇一九年八月十三日书 记 员  谢 佳
安徽省合肥市包河区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0111民初5419号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心，住所地安徽省合肥市包河区马鞍山南路1000号新都会环球广场204—205，统一社会信用代码91340100MA2MTWK11N。负责人：石银坤，总经理。委托诉讼代理人：张陈陈，浙**新律师事务所律师。被告：张华东，男，1986年10月6日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心（以下简称“中信银行信用卡合肥分中心”）与被告张华东信用卡纠纷一案，本院于2019年3月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行信用卡合肥分中心委托诉讼代理人张陈陈到庭参加诉讼，被告张华东经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中信银行信用卡合肥分中心向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决张华东立即支付信用卡贷款余额60358.75元，暂时计算至2019年1月17日。其中，贷款本金为43878.16元，利息为6111.94元，分期手续费817.6元，违约金9551.05元，以上所主张的费用按照双方的约定结算至清算之日止；2、请求法院判令张华东承担本案的诉讼费。事实和理由：2016年5月27日，张华东在中信银行信用卡合肥分中心处申请办理中信银行信用卡，卡号为62×××58。张华东开卡消费后，对信用卡欠款一直不予清偿，截止2019年1月17日已经发生贷款余额60358.75元，经过中信银行信用卡合肥分中心多次催收，张华东至今不予归还。中信银行信用卡合肥分中心为维护自身的合法权益，特诉诸法院，望判如诉请。张华东未在答辩期内提交答辩状，也未在举证期限内提供证据。本院经审理认定事实如下：2016年5月24日，张华东向中信银行信用卡合肥分中心申请信用卡一张，卡号为62×××58。张华东在申请表上确认并签字，承诺已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》第四条第2项约定：“免息还款期最长不超过50天。乙方（张华东，下同）及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无需支付现金交易的利息。否则，应支付全部透支款项自甲方（中信银行信用卡合肥分中心，下同）记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利。”第四条第3项约定：“乙方及其附属卡持卡人办理信用卡取现，需支付信用卡手续费，并不享受免息还款期待遇。甲方由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利。”第五条第5项约定：“乙方及其附属卡持卡人账单所列明的款项，其还款顺序为利息、费用（手续费、年费、滞纳金等）、消费透支款、透支取现款，甲方有权根据监管要求对逾期账户单方面变更上述还款顺序。”第五条第7项约定：“乙方及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给甲方。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，甲方对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，按月计收复利，并根据中国人民银行的此项利率调整而调整，利息计收对象包括本金（消费透支款、取现透支款）、利息、费用（包括但不限于手续费、增值服务费等各项费用）等欠款。”中信银行信用卡合肥分中心发放该信用卡后，截止至2019年1月17日，张华东透支本金43878.16元、利息6111.94元，合计49990.1元。庭审中，中信银行信用卡合肥分中心自愿放弃对除本金、利息外其他所有费用的主张。上述事实，有中信银行信用卡合肥分中心的当庭陈述及其提交的信用卡申请表、《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》、交易流水、催收历史、余额构成表等证据佐证，本院对其证明力应予确认。本院认为，张华东向中信银行信用卡合肥分中心申请信用卡，并自愿遵守领用合同（协议）的各项规则，双方之间成立信用卡合同关系，均应按照相关约定全面履行各自义务。现张华东透支信用卡本金43878.16元未及时偿还，应按照约定支付透支本金、利息，故中信银行信用卡合肥分中心诉请张华东支付上述款项，本院予以支持。另中信银行信用卡合肥分中心自愿放弃对除本金、利息外其他所有费用的主张，系其真实意思表示，且不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下：被告张华东于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心截至2019年1月17日卡号62×××588的信用卡欠款本金43878.16元、利息6111.94元，合计49990.1元[之后利息的计算方式为按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的计算方式，计算至实际给付之日止]。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由被告张华东负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审 判 长  陈永骜审 判 员  赵宇飞人民陪审员  黄丽玲二〇一九年八月二十日书 记 员  宁小姣附：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条原告可以放弃或者变更诉讼请求。被告可以承认或者反驳诉讼请求，有权提起反诉。第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省济宁高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0891民初3611号原告：山东坤峰物业管理有限公司，住所地济宁置城国际C座2002室。法定代表人：赵贤峰，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：邱忠磊（特别授权），山东恒正律师事务所律师。委托诉讼代理人：薛文文（特别授权），山东恒正律师事务所律师。被告：何宴尚，成年人，住济宁市高新区。原告山东坤峰物业管理有限公司与被告何宴尚物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月8日立案后，原告于2019年8月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告山东坤峰物业管理有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告山东坤峰物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由山东坤峰物业管理有限公司负担。审判员  谢振平二〇一九年八月二十一日书记员  宋楠楠
广东省广州市海珠区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0105刑初1198号公诉机关广州市海珠区人民检察院。被告人吴家伟，男，1990年8月25日出生，汉族，广东省惠来县人，文化程度小学，户籍地广东省陆丰市。2012年2月8日因犯盗窃罪被深圳市罗湖区人民法院判处有期徒刑九个月。2016年10月20日因犯盗窃罪被深圳市中级人民法院判处有期徒刑八个月，2017年1月11日刑满释放。2017年4月7日因犯盗窃罪被深圳市罗湖区人民法院判处有期徒刑十个月，2017年11月15日刑满释放。2018年8月6日因犯盗窃罪被广州市天河区人民法院判处有期徒刑一年，2019年4月11日刑满释放。因本案于2019年5月30日被羁押，同日被刑事拘留，同年6月12日被逮捕。现被羁押于广州市海珠区看守所。广州市海珠区人民检察院以穗海检诉刑诉[2019]1227号起诉书指控被告人吴家伟犯盗窃罪，于2019年8月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市海珠区人民检察院指派检察员李亚妮出庭支持公诉，被告人吴家伟到庭参加了诉讼，现已审理终结。经审理查明：被告人吴家伟于2019年5月10日12时40分许，到本市海珠区，趁该房未锁门之机，进房盗得被害人吴某1苹果牌7PLUS手机1台（经鉴定，价值人民币2921元）。得手后，被告人吴家伟逃离现场并将涉案手机以人民币600元出售。2019年5月30日上午，被告人吴家伟被民警抓获，带领民警到其出售手机的店铺处，由店铺负责人赔偿被害人同样型号的苹果牌7PLUS新手机1台。上述事实，有随案移送的证据予以证实，被告人吴家伟在开庭审理过程中亦无异议，足以认定。案件审理中，被告人吴家伟表示自愿认罪认罚，并提交了具结悔过书。本院认为，被告人吴家伟的行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。被告人吴家伟是累犯，依法应当从重处罚。惟被告人吴家伟有坦白情节，依法可以从轻处罚。被告人吴家伟自愿认罪认罚，其认罚的量刑意见在公诉机关的量刑建议的幅度范围内，本院依法适用认罪认罚从宽制度，在公诉机关的量刑建议的幅度范围内从宽处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条第三款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十四条之规定，判决如下：被告人吴家伟犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月30日起至2020年3月29日止），并处罚金人民币三千元（罚金在本判决发生法律效力之次日内向本院一次性缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。审判员 陈 澎二〇一九年八月二十日书记员 伍诗琪冯健仪
山东省兰陵县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1324民初4519号原告：张伟光，男，汉族，1981年6月23日生，居民，住兰陵县。被告：李金山，男，1972年3月3日生，汉族，居民，住兰陵县。被告：陈芳芳，女，1972年6月30日生，汉族，居民，住兰陵县。被告：李成军，男，1965年10月20日生，汉族，居民，住兰陵县。原告张伟光诉被告李金山、陈芳芳、李成军民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月10日立案后，依法由审判员李杰独任审判，公开开庭进行了审理。原告张伟光到庭参加诉讼，被告李金山、陈芳芳、李成军经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。张伟光向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告偿还原告借款本金30000元及利息17400元；2.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年1月14日，被告李金山、陈芳芳由被告李成军作担保向原告借款30000元，约定借款于2017年2月13日还清。后经原告多次催要，被告以种种理由拒付。请求法院支持原告的诉讼请求。李金山、陈芳芳、李成军未答辩。根据当事人陈述及庭审确认的证据，本院认定事实如下：：2017年1月14日，被告李金山、陈芳芳由被告李成军作担保向原告借款30000元，约定借款于2017年2月13日还清。到期不还按国家同期贷款最高利息的四倍支付利息。本院认为，被告李金山、陈芳芳由被告李成军作担保向原告张伟光借款30000元并出具借据一份，系双方当事人的真实意思表示，事实清楚、证据充分，本院予以认可。原告与被告李成军之间构成保证合同关系，原、被告未在借据中明确约定担保方式，被告李成军应当按照连带责任保证承担担保责任。连带共同保证的债务人在履行期限届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人承担全部保证责任。原告诉求被告按照月息2分支付利息符合法律规定，本院予以支持。被告李成军承担保证责任后，有权向债务人李金山、陈芳芳追偿。被告李金山、陈芳芳、李成军经合法传唤无正当理由拒不到庭，不影响本案正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一被告李金山、陈芳芳于判决生效后十日内偿还原告张伟光借款本金30000元及利息17400元（利息算至2019年7月14日，以后利息按月息2分利随本清）。二被告李成军对上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费985元减半收取493元，由被告李金山、陈芳芳、李成军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员 李 杰二〇一九年八月七日书记员 赵红彬
云南省镇雄县人民法院执 行 裁 定 书(2019)云0627执396号申请执行人赵泽美，女，汉族，生于1990年5月30日，贵州省威宁县人，住贵州省威宁县。被执行人镇雄南方医院。组织机构代码784603845。法定代表人刘民聪，院长。关于赵泽美与镇雄南方医院追索劳动报酬纠纷一案，本院（2018）云0627民初4819号民事调解书发生法律效力后，赵泽美向本院申请执行，本院于2019年3月21日立案执行。按照调解书，镇雄南方医院应支付赵泽美工资人民币19861.22元，另应交纳执行费198元，合计20059.22元。执行中，经本院依法查询和要求申请人提供，查明被执行人现处于停业状态、无房无银行存款。本院已依法对被执行人工商登记予以查封，对其银行账户已予以冻结，对其法人代表已限制高消费。经约谈申请人，其对本案终结本次执行程序未发表意见。本院认为，经依法查询及要求申请人提供，均未查到被执行人可供执行的财产。经约谈申请人，其对本案终结本次执行程序未发表意见。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：对（2019）云0627执396号执行案件终结本次执行程序。如权利人发现被执行人有其它可供执行的财产时，可以随时请求人民法院继续执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  何高莹审判员  赵 智审判员  李绍基二〇一九年八月三十日书记员  吴 盼
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0106民初7122号原告：崔秀敏，女，1973年11月15日出生，汉族，个体工商户，住北京市丰台区。被告：张军武，男，1976年11月17日出生，汉族，户籍地陕西省渭南市。原告崔秀敏与被告张军武民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告崔秀敏到庭参加诉讼。被告张军武经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告崔秀敏向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还借款20000元；2.诉讼费由张军武承担。事实和理由：张军武于2017年12月5日向我借款2万元，答应于2018年10月6日归还。现如今打电话不接，信息不回，找不到人。被告张军武未答辩。经本院庭审质证，崔秀敏提交的证据材料符合有效证据形式要求，故本院对其提交证据的真实性、合法性、关联性均予以确认，并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：张军武向崔秀敏出具“借条”一张载明：“张军武欠崔秀敏贰万元钱，于2018年10月6日。如：不能按日期归还就走法律行势。”张军武在落款的欠钱人处签字。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告张军武经本院合法传唤，无正当理由未出庭参加诉讼，视为其自动放弃了答辩和举证质证的权利。合法的借贷关系受法律保护。被告张军武向原告崔秀敏出具借条，原告崔秀敏向被告张军武提供借款，双方形成了民间借贷法律关系，该法律关系系双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规强制性规定，本院予以确认。因被告张军武未到庭参加诉讼，未反驳原告崔秀敏诉称的欠款事实及相关证据，故本院对原告崔秀敏要求被告张军武偿还借款的诉讼请求予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张军武于本判决生效之日起七日内偿还原告崔秀敏借款20000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元及公告费560元，均由被告张军武负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判长  傅晓洁审判员  赵 乾审判员  梁 艳二〇一九年八月七日书记员  杨笑非
山东省威海市文登区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1003民初1991号原告：郑玉平，女，1974年4月20日出生，汉族，居民，住威海市文登区。委托诉讼代理人：丛亚萍，山东昆嵛先锋律师事务所律师。被告：文登市空港货运有限公司。住所地：威海市文登区大水泊镇大水泊村。法定代表人：赵锦颂，该公司经理。委托诉讼代理人：于大卫，山东德平律师事务所律师。原告郑玉平与被告文登市空港货运有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月21日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郑玉平的委托诉讼代理人丛亚萍、被告文登市空港货运有限公司的委托诉讼代理人于大卫到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告郑玉平向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告欠款559766元，并自2014年6月10日起至实际付款之日止按中国人民银行同期贷款利率支付利息。事实与理由：2012年威海亿鑫房地产开发有限公司通过被告以对购房者进行返利的方式将威海市文登区中央龙湾居民小区6号楼501室楼房以739766元的价格卖予原告，约定每年6月9日、12月9日分别向原告返款60000元，6年返完。亿鑫公司负责将返利款付给被告，被告负责按约对原告进行返利。原告按照约定交付了房款，被告于2012年10月26日向原告出具欠条一张，后被告按约定返还了前三期共计180000元，余款一直未付，故原告诉至法院，望判如所请。被告文登市空港货运有限公司不认可原告主张的事实，表示双方不存在房屋买卖返利关系，也不存在欠款事实，原告应向亿鑫公司主张权利。同时被告认为原告与亿鑫公司之间的合同关系因亿鑫公司涉嫌违反非法集资刑事规定而应认定无效。被告虽然给原告书写了欠条，但该欠条并非债权债务关系的有效凭证，因为原告签署的证明中没有明确亿鑫公司的全部返还债务由被告承担，被告也没有做出明确的承诺，并且亿鑫公司并未向被告实际履行支付义务，因此原告主张被告还款没有法律和事实依据。另外原告之诉已经超出法定的诉讼时效，不应得到支持。原告主张被告已付18万元属实。原告为证实自己的主张，向本院提交了欠条一份，该欠条有时任法定代表人杨宗海签名，并加盖了被告公章，见证人杨某签名，欲证实被告应当返还原告欠款739766元的事实，前述被告已付18万元，故还应支付559766元。原告还申请本院调取了（2014）威仲字第3153号仲裁案件裁决书、庭审笔录及证据，欲证实被告主张的亿鑫公司的付款义务全部用于包括原告在内的26位业主的欠款抵顶付清，涉案欠款事实真实存在。原告还申请本院调取了高芙蓉、陈培毅与被告的调解书，欲向本院说明高、陈二人情况与原告相同，欠款已由法院调解，被告同意支付。被告对上述证据的真实性均予以认可，但表示欠条无法证实被告应付还款义务，从欠条字面理解应为郑玉平出售房产给被告，杨某虽然签字，但只是见证方，不代表其认可承担债务。经审理查明，原告与威海亿鑫房地产开发有限公司签定房屋买卖合同，约定原告购买文登区中央龙湾居民小区6号楼501室的楼房，价格为739766元，亿鑫公司于每年6月9日、12月9日分别向原告返还购房款6万元，6年内全部返款，后亿鑫公司将该笔债务转移给被告，被告向原告出具了欠条，之后被告向原告支付了18万元，现原告诉至本院要求被告支付余款559766元，被告以原、被告不存在房屋买卖合同亦不存在欠款事实为由予以抗辩，同时提出因亿鑫公司涉嫌非法集资，故原告与亿鑫公司之间的合同当属无效，并且即使上述合同有效，因被告与亿鑫公司之间存在支付纠纷，被告不应全额支付原告余款。同时被告认为原告之诉已经超过法定诉讼时效。以上事实，有原、被告的陈述、欠条、（2014）威仲字第3153号仲裁案件裁决书、庭审笔录等证据在案为凭。本院认为，本案被告向原告出具的欠条并未约定付款时间，故按欠条书面记载，本案并未超出法定诉讼时效，并且即使按照被告陈述双方存在分期付款的约定，按被告陈述的双方约定的最后一笔钱款的付款时间，原告之诉亦未超出法定诉讼时效，故本院对被告提出原告之诉已超法定诉讼时效的抗辩不予采纳。被告提出原告与亿鑫公司之间的合同因亿鑫公司涉嫌非法集资而无效，原告对此予以否认，本院认为，原告与亿鑫公司之间的合同系名为买卖实为借贷的合同，该借贷合同约定的利息并未超出法定范围，在没有其他证据反驳的情况下，该合同应属有效的借贷合同，被告与亿鑫公司及原告达成债务转让的协议亦属有效协议，被告应当按照协议约定向原告承担支付义务。被告以自己与亿鑫公司之间存在支付上的纠纷为由对原告的债权进行抗辩，原告对此予以否认，被告应当提交证据证实被告与亿鑫公司之间的约定对原告亦存在约束效力，但被告并未就此提交证据证实，故本院对被告的该项抗辩亦不予采纳。被告所述欠条无法证实原、被告间债权债务关系的理由，与本案案情及证据相悖，本院不予采信。原告依据被告出具的欠条，要求被告承担支付义务，于法有据，本院予以支持。原告要求被告自2014年6月10日起支付利息，因双方并未就利息作出书面约定，原告亦未就双方的利息约定提交其他证据予以证实，故本院对原告的利息主张调整为自起诉之日起，即自2019年3月21日起，其他利息请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告文登市空港货运有限公司于本判决生效后十日内支付原告郑玉平欠款559766元，并自2019年3月21日起以559766元为本金按银行同期贷款利率向原告郑玉平支付利息至本判决确定的付款之日止。二、驳回原告郑玉平的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9398元、保全费3520元，由被告文登市空港货运有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提起副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。审 判 长  王 君人民陪审员  曲厚涛人民陪审员  田 禹二〇一九年八月十四日书 记 员  李 鑫
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初18707号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：秦志云，男，1980年8月27日出生，汉族，住所江苏省江阴市。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告秦志云小额借款合同纠纷一案，本院于2019年5月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：45000元。签约日期：2018年2月27日；借款期限：6个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.71%，实际履行每期分期手续费率1.71%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：45000元；交付时间：2018年2月27日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年2月16日尚欠本金余额22500元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金22500元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2019年2月17日起合并以年利率24%的标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%的标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告秦志云向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金22500元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2019年2月17日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费402元，由被告秦志云负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  谢琼丽人民陪审员  何燕芳人民陪审员  陈赞明二〇一九年八月二十八日书 记 员  梁桂兰
安徽省合肥市包河区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0111民初5486号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心，住所地安徽省合肥市包河区马鞍山南路1000号新都会环球广场204—205，统一社会信用代码91340100MA2MTWK11N。负责人：石银坤，总经理。委托诉讼代理人：张陈陈，浙**新律师事务所律师。被告：肖九江，男，1990年6月23日出生，汉族，住福建省泰宁县。原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心（以下简称“中信银行信用卡合肥分中心”）与被告肖九江信用卡纠纷一案，本院于2019年3月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行信用卡合肥分中心委托诉讼代理人张陈陈到庭参加诉讼，被告肖九江经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中信银行信用卡合肥分中心向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决肖九江立即支付信用卡贷款余额25135.37元，暂时计算至2019年1月12日。其中，贷款本金为23275.02元，利息为1007.41元，违约金852.94元，以上所主张的费用按照双方的约定结算至清算之日止；2、请求法院判令肖九江承担本案的诉讼费。事实和理由：2016年1月23日，肖九江在中信银行信用卡合肥分中心处申请办理中信银行信用卡，卡号为62×××56。肖九江开卡消费后，对信用卡欠款一直不予清偿，截止2019年1月12日已经发生贷款余额25135.37元，经过中信银行信用卡合肥分中心多次催收，肖九江至今不予归还。中信银行信用卡合肥分中心为维护自身的合法权益，特诉诸法院，望判如诉请。肖九江未在答辩期内提交答辩状，也未在举证期限内提供证据。本院经审理认定事实如下：2016年1月21日，肖九江向中信银行信用卡合肥分中心申请信用卡一张，卡号为62×××56。肖九江在申请表上确认并签字，承诺已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》第四条第2项约定：“免息还款期最长不超过50天。乙方（肖九江，下同）及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无需支付现金交易的利息。否则，应支付全部透支款项自甲方（中信银行信用卡合肥分中心，下同）记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利。”第四条第3项约定：“乙方及其附属卡持卡人办理信用卡取现，需支付信用卡手续费，并不享受免息还款期待遇。甲方由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利。”第五条第5项约定：“乙方及其附属卡持卡人账单所列明的款项，其还款顺序为利息、费用（手续费、年费、滞纳金等）、消费透支款、透支取现款，甲方有权根据监管要求对逾期账户单方面变更上述还款顺序。”第五条第7项约定：“乙方及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给甲方。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，甲方对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，按月计收复利，并根据中国人民银行的此项利率调整而调整，利息计收对象包括本金（消费透支款、取现透支款）、利息、费用（包括但不限于手续费、增值服务费等各项费用）等欠款。”中信银行信用卡合肥分中心发放该信用卡后，截止至2019年1月12日，肖九江透支本金23275.02元、利息1007.41元，合计24282.43元。庭审中，中信银行信用卡合肥分中心自愿放弃对除本金、利息外其他所有费用的主张。上述事实，有中信银行信用卡合肥分中心的当庭陈述及其提交的信用卡申请表、《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》、交易流水、催收历史、余额构成表等证据佐证，本院对其证明力应予确认。本院认为，肖九江向中信银行信用卡合肥分中心申请信用卡，并自愿遵守领用合同（协议）的各项规则，双方之间成立信用卡合同关系，均应按照相关约定全面履行各自义务。现肖九江透支信用卡本金23275.02元未及时偿还，应按照约定支付透支本金、利息，故中信银行信用卡合肥分中心诉请肖九江支付上述款项，本院予以支持。另中信银行信用卡合肥分中心自愿放弃对除本金、利息外其他所有费用的主张，系其真实意思表示，且不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下：被告肖九江于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心截至2019年1月12日卡号62×××566的信用卡欠款本金23275.02元、利息1007.41元，合计24282.43元[之后利息的计算方式为按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的计算方式，计算至实际给付之日止]。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费408元，由被告肖九江负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审 判 长  陈永骜审 判 员  赵宇飞人民陪审员  黄丽玲二〇一九年八月二十日书 记 员  宁小姣附：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条原告可以放弃或者变更诉讼请求。被告可以承认或者反驳诉讼请求，有权提起反诉。第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省高州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0981执414号 申请执行人:李志青，男，1974年6月30日出生，汉族，住广西柳州市柳北区。 被执行人：张培辉，男，1968年7月16日出生，汉族，高州市人，住高州市。 被执行人：黎次兰，女，1982年2月20日出生，汉族，住高州市。 本院在执行申请执行人李志青与被执行人张培辉、黎次兰民间借贷纠纷一案中，被执行人未履行已生效法律文书确定的义务，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并向其作出限制消费令。在执行过程中，被执行人已被另案处理，经依法查询被执行人的财产状况，暂未发现有财产可供执行。申请执行人于2019年8月26日向本院申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 ： 梁 雄 审判员 ：邓志勇 审判员 ：陈良印 二〇一九年八月二十六日 书记员 ：许家萌
济南高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0191民初2972号原告：李洋,男，1990年3月17日出生，汉族，住济南高新区。委托诉讼代理人:禇浩言，山东德康律师事务所律师。被告:时连利，男，1992年4月20日出生，汉族，住济南高新区。委托诉讼代理人:张伟，北京市君致（济南）律师事务所律师。被告:华安财产保险股份有限公司济南中心支公司,住所地济南市历下区茂岭山路2号普利商务中心14层1411室。负责人:万千，总经理。委托诉讼代理人:曲兴，女，该公司员工。原告李洋与被告时连利、华安财产保险股份有限公司济南中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月8日立案。原告李洋经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告李洋撤诉处理。案件受理费2262元，减半收取计1131元，由原告李洋负担。审判员 张 斌二〇一九年八月十三日书记员 刘雪亭
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0102民初8958号之一原告:江苏银行股份有限公司南京分行，住所地南京市玄武区洪武北路55号。负责人：沈晓驰，江苏银行股份有限公司南京分行行长。委托诉讼代理人：宫来财,江苏东域律师事务所律师。委托诉讼代理人：林梦，江苏东域律师事务所实习律师。被告:王丽君，女，汉族，1981年8月21日出生，住南京市鼓楼区。原告江苏银行股份有限公司南京分行与被告王丽君金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月11日受理。原告于2019年8月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告江苏银行股份有限公司申请撤回起诉，系其真实意思表示，是在法律允许的范围内对自己的民事权利所作的处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告江苏银行股份有限公司南京分行撤回起诉。审判员  陈新娣二〇一九年八月十二日书记员  任县风
安徽省合肥市包河区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0111民初5442号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心，住所地安徽省合肥市包河区马鞍山南路1000号新都会环球广场204—205，统一社会信用代码91340100MA2MTWK11N。负责人：石银坤，总经理。委托诉讼代理人：张陈陈，浙**新律师事务所律师。被告：孙德才，男，1981年3月30日出生，汉族，住安徽省芜湖市无为县。原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心（以下简称“中信银行信用卡合肥分中心”）与被告孙德才信用卡纠纷一案，本院于2019年3月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行信用卡合肥分中心委托诉讼代理人张陈陈到庭参加诉讼，被告孙德才经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中信银行信用卡合肥分中心向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决孙德才立即支付信用卡贷款余额99213.81元，暂时计算至2019年1月15日。其中，贷款本金为90078.77元，利息为2447.52元，分期手续费5615.05元，年费182.32元，违约金842.15元，杂费48元，以上所主张的费用按照双方的约定结算至清算之日止；2、请求法院判令孙德才承担本案的诉讼费。事实和理由：2016年9月6日，孙德才在中信银行信用卡合肥分中心处申请办理中信银行信用卡，卡号为62×××55。孙德才开卡消费后，对信用卡欠款一直不予清偿，截止2019年1月15日已经发生贷款余额99213.81元，经过中信银行信用卡合肥分中心多次催收，孙德才至今不予归还。中信银行信用卡合肥分中心为维护自身的合法权益，特诉诸法院，望判如诉请。孙德才未在答辩期内提交答辩状，也未在举证期限内提供证据。本院经审理认定事实如下：2016年9月6日，孙德才向中信银行信用卡合肥分中心申请信用卡一张，卡号为62×××55。孙德才在申请表上确认并签字，承诺已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》第四条第2项约定：“免息还款期最长不超过50天。乙方（孙德才，下同）及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无需支付现金交易的利息。否则，应支付全部透支款项自甲方（中信银行信用卡合肥分中心，下同）记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利。”第四条第3项约定：“乙方及其附属卡持卡人办理信用卡取现，需支付信用卡手续费，并不享受免息还款期待遇。甲方由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利。”第五条第5项约定：“乙方及其附属卡持卡人账单所列明的款项，其还款顺序为利息、费用（手续费、年费、滞纳金等）、消费透支款、透支取现款，甲方有权根据监管要求对逾期账户单方面变更上述还款顺序。”第五条第7项约定：“乙方及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给甲方。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，甲方对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，按月计收复利，并根据中国人民银行的此项利率调整而调整，利息计收对象包括本金（消费透支款、取现透支款）、利息、费用（包括但不限于手续费、增值服务费等各项费用）等欠款。”中信银行信用卡合肥分中心发放该信用卡后，截止至2019年1月15日，孙德才透支本金90078.77元、利息2447.52元，合计92526.29元。庭审中，中信银行信用卡合肥分中心自愿放弃对除本金、利息外其他所有费用的主张。上述事实，有中信银行信用卡合肥分中心的当庭陈述及其提交的信用卡申请表、《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》、交易流水、催收历史、余额构成表等证据佐证，本院对其证明力应予确认。本院认为，孙德才向中信银行信用卡合肥分中心申请信用卡，并自愿遵守领用合同（协议）的各项规则，双方之间成立信用卡合同关系，均应按照相关约定全面履行各自义务。现孙德才透支信用卡本金90078.77元未及时偿还，应按照约定支付透支本金、利息，故中信银行信用卡合肥分中心诉请孙德才支付上述款项，本院予以支持。另中信银行信用卡合肥分中心自愿放弃对除本金、利息外其他所有费用的主张，系其真实意思表示，且不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下：被告孙德才于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心截至2019年1月15日卡号62×××555的信用卡欠款本金90078.77元、利息2447.52元，合计92526.29元[之后利息的计算方式为按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的计算方式，计算至实际给付之日止]。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2114元，由被告孙德才负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审 判 长  陈永骜审 判 员  赵宇飞人民陪审员  黄丽玲二〇一九年八月二十日书 记 员  宁小姣附：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条原告可以放弃或者变更诉讼请求。被告可以承认或者反驳诉讼请求，有权提起反诉。第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省南涧彝族自治县人民法院刑 事 判 决 书（2019）云2926刑初81号公诉机关南涧彝族自治县人民检察院。被告人李某某，男，1976年3月20日生，汉族，云南省禄丰县人，初中文化，农民，家住禄丰县中村乡鲁支村民委员会坡脚村，现住南涧县。因涉嫌危险驾驶罪，于2019年4月10日被南涧县公安局刑事拘留，同年4月12日被变更强制措施为取保候审，同年8月5日被南涧县人民检察院取保候审，同年8月8日被本院取保候审,现在家。公诉机关以南检一部刑诉［2019］74号起诉书指控被告人李某某犯危险驾驶罪，提起公诉。本院依法适用刑事速裁程序，实行独任审判，于2019年8月13日公开开庭审理了本案。现已审理终结。公诉机关指派检察员廖茜薇出庭，指控：2019年3月17日，被告人李某某酒后驾驶云Ｌ×××××号小型普通客车，沿金龙路由小红桥方向驶往小军庄方向。20时30分许，当车行驶至金龙路K1+500M处时，被执勤民警当场查获。经鉴定，送检的被告人李某某血液中乙醇含量为120.46mg/100ml。公诉机关认为，被告人李某某归案后如实供述犯罪事实，可对其酌情从轻处罚，建议判处被告人李某某拘役三个月，缓刑五个月，并处罚金人民币二千元。被告人李某某对指控事实、罪名及量刑建议均无异议，且签署认罪认罚具结书，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人李某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第六十一条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条第一款之规定，判决如下：被告人李某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑五个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算），并处罚金人民币二千元，限判决生效后一个月内缴纳。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省大理白族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  陈雁军二〇一九年八月十三日书记员  张金娟
四川省南充市顺庆区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1302民初4192号 原告：南充市顺庆区致胜餐料商行，经营场所：南充市顺庆区川北农产品交易中心12-39、40号。 经营者：贺建，男，1985年1月26日出生，汉族，住重庆市铜梁区。 委托诉讼代理人（特别授权）：陈建军，南充市顺庆区致远法律服务所法律工作者。 被告：四川尚蔬源农产品有限公司，住所地：南充市顺庆区环峰路27号11幢1层51号。 法定代表人：雷正兵。 本院在审理原告南充市顺庆区致胜餐料商行诉被告四川尚蔬源农产品有限公司买卖合同纠纷一案中，原告南充市顺庆区致胜餐料商行于2019年8月5日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百三十一条第一款、第一百四十条第（五）项，裁定如下： 准予原告南充市顺庆区致胜餐料商行撤回起诉。 本案案件受理费535元，由原告南充市顺庆区致胜餐料商行负担。 审判员 吴 豪 二〇一九年八月五日 书记员 任思颖
山东省济宁高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0891民初3295号原告：山东坤峰物业管理有限公司，住所地济宁置城国际C座2002室。法定代表人：赵贤峰，董事长。委托诉讼代理人：邱忠磊、薛文文（特别授权），山东恒正律师事务所律师。被告：刘近席，男，住济宁市高新区。原告山东坤峰物业管理有限公司诉被告刘近席物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月9日立案。原告于2019年8月16向本院提出撤诉申请。本院认为，原告山东坤峰物业管理有限公司的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许山东坤峰物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告山东坤峰物业管理有限公司负担。审判员 俎 彤二〇一九年八月十六日书记员 赵才茹
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执10262号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路219号12楼全层及11楼01、02房，统一社会信用代码91440101MA59BQ4860。 负责人：马勇。 委托代理人：曾小强，蒙俐仿分别系浙**新律师事务所律师。 被执行人：冯国强，男，1990年8月20日出生，汉族，住广东省阳江市阳东区。 中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心申请执行冯国强信用卡纠纷一案，本院做出的（2018）粤0106民初8334号民事判决书已发生法律效力。依上述生效判决：被执行人应向申请执行人偿还贷款本金26981元及利息、罚息及复利；负担案件受理530元等。根据申请执行人的申请，本院立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知及财产申报令，责令被执行人限期向本院如实申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有在期限内履行。 本院依职权通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、房产等财产情况进行查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。 因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人采取限制消费措施，并将其纳入失信被执行人名单。 本院告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落和可供执行的财产线索。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也不能提供其他可供执行的财产线索及下落，本案可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 执行员 李 端 二〇一九年八月十二日 书记员 黎家兴
江苏省灌云县人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0723民初4977号原告：冯东亮，男，1989年4月4日出生，汉族，居民，住江苏省灌云县。被告：仰凤前，男，1963年7月20日出生，汉族，居民，住江苏省灌云县。原告冯东亮与被告仰凤前机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月26日立案。原告冯东亮于2019年8月29日向本院提出撤回对被告仰凤前的起诉。本院认为，原告冯东亮自愿申请撤诉，其行为不违背国家法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告冯东亮撤回对被告仰凤前的起诉。案件受理费30元（已减半收取），由原告冯东亮负担。审 判 员 王士平二〇一九年八月二十九日法官助理 王 雪书 记 员 穆 涵
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执11162号 申请执行人：广汽汇理汽车金融有限公司，住所地广州市天河区广州大道中988号圣丰广场17楼全层（1701-1709单元）、18楼全层（1801-1809单元）以及9楼901-907单元，组织机构代码71788459-5。 主要负责人：王丹，董事长。 委托代理人：郭静怡、梁颖珍，系广东东方昆仑律师事务所律师。 被执行人：惠森，男，汉族，1984年7月13日出生，住陕西省横山县。 广汽汇理汽车金融有限公司申请执行惠森借款合同纠纷一案，本院做出的（2015）穗天法金民初字第3519号民事判决书已发生法律效力。依上述生效判决：被执行人应清偿贷款本金103332.52元及利息、罚息、复利；负担案件受理费2680元、公告费150元。根据申请执行人的申请，本院立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知及财产申报令，责令被执行人限期向本院如实申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有在期限内履行。 本院依职权通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、房产等财产情况进行查询，发现并查封了被执行人名下车牌号为陕Ｋ×××××的汽车一辆，因车辆下落不明，无法处置。此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人采取限制消费措施，并将其纳入失信被执行人名单。 本院告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落和可供执行的财产线索。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也不能提供其他可供执行的财产线索及下落。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 执行员 李 端 二〇一九年八月二十一日 书记员 王雅清
济南市槐荫区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0104执1472号之一被执行人：韩立东，男，汉族，1988年8月2日出生,住黑龙江省拜泉县。本院在执行被执行人韩立东抢劫、盗窃罪一案中，通过工商总局、不动产、银行、互联网银行、证券、车辆等查控系统等查控系统，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结(2019)鲁0104执1472号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  刘善超人民陪审员  高金辉人民陪审员  姜丽丽二〇一九年八月十三日书 记 员  赵 盼
山东省邹城市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0883执保153-1号申请人：何庆忠，男，住邹城市。被申请人：中国新兴建设开发有限责任公司（原名称：中国新兴建设开发总公司），住所地：北京市海淀区。被申请人：邹城市丰华钢结构工程有限公司，住所地：邹城市。本院在执行申请人何庆忠与被申请人中国新兴建设开发有限责任公司、邹城市丰华钢结构工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，冻结了被申请人名下银行账户。现因二被申请人履行义务完毕，本院依法解除对中国新兴建设开发有限责任公司的强制措施。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第４５条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被申请人中国新兴建设开发有限责任公司名下银行账户的冻结。本裁定立即生效。审判员  孔庆民二〇一九年八月十五日书记员  司涛涛
北京市第四中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）京04行初1003号原告刘占海，男，1941年11月29日出生，汉族，住北京市延庆区。委托代理人邹伙发，北京市振邦律师事务所律师。委托代理人张赛男，北京市振邦律师事务所律师。被告北京市延庆区人民政府，住所地北京市延庆区湖北西路1号。法定代表人于波，区长。委托代理人左利猛，北京市延庆区住房和城乡建设委员会工作人员。委托代理人冉德志，北京市惠诚律师事务所律师。原告刘占海诉被告北京市延庆区人民政府（以下简称延庆区政府）要求履行法定职责一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。原告诉称：原告为延庆镇西屯村村民，在村内拥有承包地，签有承包合同。2017年，原告承包的1亩土地被占用进行延崇高速公路建设。2018年，延崇高速公路建成。原告等人因土地被国家建设永久占用，土地承包权丧失，于2019年3月22日向被告递交书面补偿申请书，要求被告对原告履行补偿安置职责，支付安置补助费。被告于同年3月25日收到原告等人寄交的补偿申请，至今未予答复。根据《中华人民共和国土地管理法》第四十六条第一款，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第一款、第三款，国土资源部《关于进一步做好征地管理工作的通知》第（十二）条，《北京市建设征地补偿安置办法》第三条等规定，被告为征地补偿安置工作的责任主体和具体实施主体，应当依法对原告履行补偿安置职责。现原告土地已因国家建设征地被实际占用，原告补偿安置权益迟迟未予落实。根据《国务院关于深化改革土地管理的决定》《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》，国土资源部《关于进一步做好征地管理工作的通知》的相关规定，原告诉请法院判令被告依法对原告履行补偿安置职责，向原告支付应得安置补助费26.8万元。被告延庆区政府辩称：该政府不是本案适格被告，原告的起诉事项不属于其职责范围。涉案土地征收补助费已给付至西屯村村民委员会，并应专款用于村民安置。原告的起诉不属于人民法院行政诉讼的受案范围。故请求驳回原告的起诉。本院认为，公民、法人或其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件；起诉不符合法定条件，已经立案的，人民法院应当裁定驳回起诉。本案中，根据当事人提交的证据材料和陈述的意见，2018年1月20日，北京市延庆区延庆镇西屯村召开村民代表大会并形成决议，同意延崇高速（北京段）公路征地拆迁项目征收该村土地，同意补偿方式、补偿金额及支付方式等征收补偿安置协议的主要内容。2018年4月23日，北京市首都公路发展集团有限公司、北京市延庆区住房和建设委员会、北京市延庆区延庆镇人民政府（以下简称延庆镇政府）、北京市延庆区延庆镇西屯村村民委员会（以下简称西屯村委会）共同签署《北京市征地补偿安置协议（延崇高速公路北京段工程）》，约定了拟征收土地位置、面积，征地补偿费及支付方式，人员安置等内容。2018年7月2日，西屯村委会出具《北京市延庆区村集体经济组织内部往来专用收据》，说明已收到延庆镇政府转来的延崇高速征地款。《北京市建设征地补偿安置办法》第三条规定，市土地行政主管部门负责征地补偿管理工作；市劳动保障行政主管部门负责转非劳动力就业和社会保险管理工作；市民政部门负责超转人员管理工作。区、县土地、劳动保障、民政部门按照分工负责本行政区域内征地补偿安置具体管理工作。区、县人民政府应当对本行政区域内的征地补偿安置工作实施监督管理。乡镇人民政府应当协助做好征地补偿安置工作。第五条规定，经批准征用农民集体所有土地的单位（以下简称征地单位）应当支付征地补偿费。征地补偿费应当按时、足额支付到位。第八条规定，征地单位支付的征地补偿费包括土地补偿费和安置补助费。第十四条规定，征地补偿费用于人员安置后，其余部分作为土地补偿费支付给被征地的农村集体经济组织或者村民委员会，用于农村村民生产生活。农村集体经济组织或者村民委员会应当依法公开土地补偿费和安置补助费的使用情况，接受监督。上述规定表明，区、县人民政府虽然对集体土地征地补偿安置工作具有监督管理的职责，但不具有对被征收人直接进行补偿安置的法定职责。且本案中，西屯村委会已与北京市首都公路发展集团有限公司等单位签订补偿安置协议并出具收据说明其已收到延崇高速征地款。现原告要求人民法院迳行判令被告延庆区政府对其履行补偿安置职责、支付安置补助费的诉请事项，依法不属于人民法院行政诉讼的受案范围。原告的起诉不符合法定条件，本院依法应予驳回。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告刘占海的起诉。原告刘占海起诉时预交的案件受理费50元，于本裁定生效后退还。如不服本裁定，当事人可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  武 楠审 判 员  孙永欣审 判 员  阎 炜二〇一九年八月二十六日法官助理  孙嘉琳书 记 员  高秀丽书 记 员  严佳钰
广东省广州市花都区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0114民初7119号原告：广州凡易工业紧固件有限公司，住所地广州市花都区新华街镜湖大道8号B21，统一社会信用代码9144011474185723B。法定代表人：周新荣，该公司执行董事。委托诉讼代理人：资明群，广东卓明律师事务所律师。被告：广州市胜亚灯具制造有限公司，住所地广州市荔湾区花大道南中南街赤岗西约468号，统一社会信用代码91440103721953899F。法定代表人：潘德志。原告广州凡易工业紧固件有限公司与被告广州市胜亚灯具制造有限公司买卖合同纠纷一案，原告广州凡易工业紧固件有限公司于2019年8月5日向本院申请撤回对被告广州市胜亚灯具制造有限公司的起诉。本院认为：原告广州凡易工业紧固件有限公司以双方已经达成一致和解协议为由，向本院申请撤回对被告广州市胜亚灯具制造有限公司的起诉，是在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，符合法律规定，本院予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告广州凡易工业紧固件有限公司撤回对被告广州市胜亚灯具制造有限公司的起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告广州凡易工业紧固件有限公司负担。审判员  胡运如二〇一九年八月五日书记员  陈雅敏
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初18720号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：尹习友，男，1984年3月14日出生，汉族，住所云南省曲靖市富源县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告尹习友小额借款合同纠纷一案，本院于2019年5月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000元。签约日期：2018年2月1日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.57%，实际履行每期分期手续费率1.57%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：50000元；交付时间：2018年2月1日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年1月10日尚欠本金余额28201.7元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金28201.7元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2019年1月11日起合并以年利率24%的标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%的标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告尹习友向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金28201.7元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2019年1月11日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费571元，由被告尹习友负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  谢琼丽人民陪审员  何燕芳人民陪审员  陈赞明二〇一九年八月二十八日书 记 员  梁桂兰
广东省陆丰市人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1581民初706号原告：郑元英，女，汉族，1982年3月8日出生，住陆丰市。委托诉讼代理人：俞法，广东美赢宝律师事务所律师。特别授权。被告：陆丰碧桂园物业发展有限公司，住所地陆丰市东海镇经济开发区东海大道西侧，统一社会信用代码9144158157974282X7。法定代表人：姚舒扬。委托诉讼代理人：邓强，男，汉族，1993年6月6日出生，现住汕尾市城区。系陆丰碧桂园物业发展有限公司员工。委托诉讼代理人：张丽波，男，汉族，1991年9月15日出生，现住陆丰市。系陆丰碧桂园物业发展有限公司员工。原告郑元英诉被告陆丰碧桂园物业发展有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月3日立案。原告于2019年8月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告黄俊香向本院提出撤诉的申请，符合法律有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告郑元英撤诉。案件受理费205元（原告已预交），由原告郑元英负担。审判员  李燕丹二〇一九年八月三十日法官助理程艺慧书记员张双雄
安徽省合肥市庐阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0103执3335号 申请执行人：维仕担保有限公司。 法定代表人：廖世宏，该公司董事长。 委托诉讼代理人：赵洋芳，该公司员工。 被执行人:张玉俊，男，1957年10月9日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。 本院在执行申请执行人维仕担保有限公司与被执行人张玉俊追偿权纠纷一案中,申请人与被执行人达成和解。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结合肥市庐阳区人民法院作出的（2018）皖0103民初278号民事判决书的执行。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判长 刘 洋 审判员 程徐林 审判员 朱 律 二〇一九年八月二十三日 书记员 杨新宇
广东省广州市南沙区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0115执888号 申请执行人：深圳市恒昌盛科技有限公司，住所地深圳市坪山区。 法定代表人：马富军，总经理。 委托代理人：林卓,男,广东百盈律师事务所律师。 被执行人：广东中科陆普物联网络科技有限公司，住所地广州市南沙区。 法定代表人：许国荣。 关于深圳市恒昌盛科技有限公司与广东中科陆普物联网络科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0115民初6291号民事判决已经发生法律效力。依据上述生效法律文书，广东中科陆普物联网络科技有限公司应履行向申请人深圳市恒昌盛科技有限公司支付货款35,394.5元、呆滞物料款14,674.12元及货款、呆滞物料款利息的义务，并承担迟延履行期间的债务利息，负担案件受理费525.9元。因广东中科陆普物联网络科技有限公司没有履行，经权利人深圳市恒昌盛科技有限公司申请，本院依法立案执行，本案执行费674元由被执行人广东中科陆普物联网络科技有限公司承担。 在执行案件过程中，案件双方当事人达成执行和解，申请执行人深圳市恒昌盛科技有限公司向本院请求撤回执行申请。 本院认为，关于深圳市恒昌盛科技有限公司与广东中科陆普物联网络科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0115民初6291号民事判决已经发生法律效力，被执行人应按生效法律文书自觉履行义务。当事人双方已达成执行和解协议，申请执行人请求撤回执行申请符合法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0115执888号案终结执行。 申请恢复执行原生效法律文书，适用民事诉讼法第二百三十九条申请执行期间的规定。申请执行期间因达成执行中的和解协议而中断，其期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。 本裁定送达后立即生效。 审判长  徐飞勇 审判员  郑伟军 审判员  卓剑锋 二〇一九年八月十四日 书记员  李楚泽 附：本裁判主要法律依据 《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。
广东省信宜市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0983民初18号原告：梁智玮，男，1990年6月10日出生，汉族，现住信宜市。委托诉讼代理人：朱柏年，男，1985年11月13日出生，汉族，住信宜市。代理权限为特别授权。被告：罗荣，男，1974年4月24日出生，汉族，户籍地信宜市。第三人：高新浩，男，1988年7月19日生，汉族，住信宜市。原告梁智玮与被告罗荣民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月3日立案后，依法适用简易程序进行审理。因被告罗荣外出无法联系，本院于2019年2月21日裁定本案转为普通程序。2019年5月17日，原告梁智玮申请追加高新浩为本案第三人。本院于2019年8月8日公开开庭审理了本案。原告梁智玮及其委托诉讼代理人朱柏年、第三人高新浩到庭参加诉讼。被告罗荣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告梁智玮向本院提出诉讼请求：1.被告罗荣归还借款本金50000元及利息（从2018年3月23日起按月利率2%计至还清借款之日）给原告；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告是朋友关系，被告罗荣因资金周转需要，于2018年3月23日从原告手中现金借到50000元，被告书写有《借条》给原告收执并按手指摸，约定利息按月利率2%计算，约定有还款期间。被告借款后，没有还款付息。经追讨未果，为维护合法权益，原告提起诉讼，请人民法院判如所请。被告罗荣未作答辩。第三人高新浩述称，1.被告向第三人借款用于赎回他的车，第三人从原告处拿到50000元（转账45000元、现金5000元），然后就划账45000元到被告的账户上。2.第三人当时告知被告，该笔款项是原告梁智玮出借的，资金交付当天签订借据，先转账给被告，被告才从东莞市回到信宜补签本案借据。3.第三人一共支付了50000元给被告，都是先支付完款项，被告才签订的借据。第三人确保的庭上的陈述是真实的。4.第三人通过银行、微信、支付宝转账支付款项给被告的，转账的金额为45000元，具体转账金额不记得了，要看手机记录。原告交付5000元现金给第三人，第三人通过转账方式交付5000元给被告。5.第三人的微信号是“肥ge”，罗荣的微信号是“二弟”。经审理查明，被告罗荣因资金周转需要，向原告梁智玮借款50000元。该50000元借款由第三人高新浩通过银行转账、微信转账等方式支付给被告罗荣的，其中于2018年3月21日银行转账45000元、微信转账5000元。2018年3月23日，被告罗荣就上述50000元借款立具《借条》、《收据》各一份给原告梁智玮收执。《借条》约定：1.被告罗荣因资金周转需要向原告梁智玮借款50000元，月利率为2%；2.如未能按时还款，逾期30天以内，被告罗荣需要支付借款本金的20%作为违约金，逾期30天及以上期间，被告罗荣自愿另行支付按借款本金的8‰/天计算的违约金。《收据》约定：被告罗荣向原告梁智玮借款50000元，经借款人确认，该笔款项划入借款人指定账户。被告罗荣在《借条》、《收据》尾部借款人处签名并盖指模确认。此外，被告罗荣还签订一份《借款人须知与免责声明》给原告梁智玮，该《借款人须知与免责声明》主要约定：1.如未能按时还款，逾期30天以内，被告罗荣需要支付借款本金的20%作为违约金，逾期30天及以上期间，被告罗荣自愿另行支付按借款本金的8‰/天计算的违约金；2.借款人未按时还本付息引起诉讼的，由信宜市人民法院管辖。借款逾期后，被告罗荣未清偿借款。2019年1月18日，原告梁智玮诉至本院，提出上述诉称中的请求及事实与理由。本院认为，被告罗荣系完全民事行为能力人，应对自己的行为承担法律责任。被告罗荣签订给原告梁智玮收执的《借条》、《收据》系其真实意思表示，主体适格，是有效的借款约定。被告罗荣向原告梁智玮借款50000元，有原告梁智玮提供的《借条》、《收据》、转账记录等证据证实，且第三人高新浩对此予以确认，本院予以认定。被告罗荣未按约定归还借款，有违诚实信用的原则，应负偿还的民事责任。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”的规定，原、被告约定的利息月利率为2%（年利率24%），未违反法律规定，本院予以支持。借款本金50000元的利息从2018年3月23日（立据当日）起按月利率2%计至还清款之日止。虽然被告罗荣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，但本案事实清楚，证据充分，本院依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条之规定，判决如下：限被告罗荣在本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款50000元及利息（从2018年3月23日起按月利率2%计至还清款之日止）给原告梁智玮。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由被告罗荣负担。案件受理费原告梁智玮已预交，由被告罗荣迳付给原告梁智玮。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。审 判 长  陈飞龙人民陪审员  赖海珊人民陪审员  黎思安二〇一九年八月二十日书 记 员  梁智清
河南省南乐县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0923财保38号申请人：赵玲辉，女，汉族，1986年10月18日出生，住河南省南乐县。被申请人：张修伟，男，汉族，1986年11月21日出生，住河北省邯郸市大名县。被申请人：张占伟，男，汉族，1978年2月20日出生，住河南省南乐县。申请人赵玲辉与被申请人张修伟、张占伟的诉前财产保全一案，申请人于2019年8月14日向本院提出财产保全申请，要求对被申请人张修伟驾驶的张占伟所有的豫Ｊ×××××小型轿车采取财产保全措施，保全金额60000元,已提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：将被申请人张修伟驾驶的张占伟所有的豫Ｊ×××××小型轿车予以财产保全，扣押于南乐县公安局交警大队。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。审判员  翟春华二〇一九年八月十四日书记员  王文博
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执11158号 申请执行人：广汽汇理汽车金融有限公司，住所地广州市天河区广州大道中988号圣丰广场17楼全层（1701-1709单元）、18楼全层（1801-1809单元）以及9楼901-907单元，组织机构代码71788459-5。 主要负责人：王丹，董事长。 委托代理人：郭静怡、梁颖珍，系广东东方昆仑律师事务所律师。 被执行人：辛战，男，汉族，1989年8月5日出生，住陕西省清涧县。 被执行人：辛安民，男，汉族，1955年11月9日出生，住陕西省清涧县。 广汽汇理汽车金融有限公司申请执行辛战、辛安民借款合同纠纷一案，本院做出的（2015）穗天法金民初字第3518号民事判决书已发生法律效力。依上述生效判决：被执行人应清偿贷款本金99664.84元及利息、罚息、复利；负担案件受理费2700元。根据申请执行人的申请，本院立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知及财产申报令，责令被执行人限期向本院如实申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有在期限内履行。 本院依职权通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、房产等财产情况进行查询，发现并查封了被执行人辛战名下车牌号为陕Ｋ×××××的汽车一辆，因车辆下落不明，无法处置。此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人采取限制消费措施，并将其纳入失信被执行人名单。 本院告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落和可供执行的财产线索。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也不能提供其他可供执行的财产线索及下落。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 执行员 李 端 二〇一九年八月二十一日 书记员 王雅清
江苏省无锡市惠山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0206民初3882号 原告：沈雅娟， 委托诉讼代理人：许婷华，江苏行德律师事务所律师。 原告：沈玲娟， 委托诉讼代理人：许婷华，江苏行德律师事务所律师。 被告：钱莉娟， 原告沈雅娟、沈玲娟与被告钱莉娟民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沈雅娟、沈玲娟的共同委托诉讼代理人许婷华到庭参加诉讼，被告钱莉娟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告沈雅娟、沈玲娟向本院提出诉讼请求：1.判令钱莉娟立即归还借款50000元，并支付该款自起诉之日起至实际给付之日止按同期银行贷款利率计算的逾期利息；2.本案诉讼费由钱莉娟承担。事实和理由：2018年4月21日，钱莉娟向沈洪兴借款50000元，至今未还。沈洪兴于2018年12月2日死亡，沈雅娟、沈玲娟系其法定继承人。 被告钱莉娟未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年4月21日，钱莉娟向沈洪兴出具借条，载明：今借现金50000元。 另查明：2018年12月2日，沈洪兴死亡，肖仙菊系其妻子，沈志强系其儿子，沈雅娟、沈玲娟系其女儿，均系其第一顺序法定继承人。沈洪兴的父亲沈金宝、母亲刘秀珍均已先于沈洪兴死亡。肖仙菊、沈志强向本院声明：放弃继承沈洪兴的前述债权。 以上事实，有借条、户籍信息证明、承诺书暨情况说明、及当事人的陈述等证据在卷佐证。 本院认为：借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定的，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还；借款人未及时返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。沈雅娟、沈玲娟主张钱莉娟向沈洪兴借款50000元未还，有借条为凭，且钱莉娟未予抗辩，本院予以确认。现沈洪兴已死亡，沈雅娟、沈玲娟作为沈洪兴的法定继承人，要求钱莉娟立即归还借款50000元，并支付该款自起诉之日起至实际给付之日止按中国人民银行同期同档贷款基准利率（以年利率6%为限）计算的逾期利息，合法有据，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国继承法》第十条、第二十五条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 钱莉娟于本判决发生法律效力之日起十日内向沈雅娟、沈玲娟返还借款50000元，并支付该款自2019年6月9日起至实际给付之日止按中国人民银行同期同档贷款基准利率（以年利率6%为限）计算的逾期利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取525元，由钱莉娟负担（该款已由沈雅娟、沈玲娟预交，沈雅娟、沈玲娟同意直接由钱莉娟向其支付，无需法院退还）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。 审 判 员 王志斌 二〇一九年八月十三日 法官助理 周 腾 书 记 员 王 琰
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初17376号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、李佳琦，该司职员。被告：胡龙飞，男，1989年1月11日出生，汉族，住所湖北省郧西县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告胡龙飞小额借款合同纠纷一案，本院于2019年4月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000元。签约日期：2017年11月25日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.61%，实际履行每期分期手续费率1.61%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：40380元；交付时间：2017年11月27日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年7月21日尚欠本金余额19190.46元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金19190.46元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年7月22日起合并以年利率24%的标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%的标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告胡龙飞向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金19190.46元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年7月22日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费360元，由被告胡龙飞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  谢琼丽人民陪审员  何燕芳人民陪审员  陈赞明二〇一九年八月二十八日书 记 员  梁桂兰
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0102民初6307号原告：南京星知宇电子科技有限公司，住所地在南京市玄武区同仁新寓2幢1003室。法定代表人：邵玉兰，该公司总经理。委托诉讼代理人：赵恒翼，江苏舜点律师事务所律师。被告：阳泉市第十二中学校，住所地在山西省阳泉市育才路西一巷与西河路北巷交叉口。法定代表人：原林生，该校校长。委托诉讼代理人：李志军，山西硕明律师事务所律师。原告南京星知宇电子科技有限公司(以下简称星知宇公司)与被告阳泉市第十二中学校（以下简称阳泉十二中）买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告星知宇公司的委托诉讼代理人赵恒翼到庭参加了诉讼，被告阳泉十二中的委托诉讼代理人李志军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。星知宇公司向本院提出诉讼请求：判令被告立即支付原告合同款224000元。事实和理由：原、被告于2012年9月20日签订《山西阳泉十二中天象馆圆顶销售合同》，约定被告以254000元的价格向原告定制菠萝型天象馆圆顶设备一座，被告应在设备运至安装现场三日内向原告支付合同总额的50%，在设备安装完工调试合格后向原告支付合同总额的45%，余款5%留作质保金，一年内无质量问题，一次性付清。后原告按约定向被告交付安装了设备，被告仅支付3万元。在原告催要货款时，被告要求原告与第三方土建包工头重签合同，以让利给该包工头的方式进行利益输送，因该要求未得到满足，被告至今未支付剩余货款。阳泉十二中辩称：1.双方未曾约定合同价款，原告诉讼请求没有证据支持应当予以驳回。2.未按合同约定完成现场调试和设备的安装，未提供相应图纸等材料，不符合付款条件。3.原告的诉讼请求已经超过诉讼时效。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年9月20日，阳泉十二中(甲方)与星知宇公司(乙方)签订《山西阳泉十二中天象馆圆顶销售合同》，约定：一、甲方委托乙方定制建造外径10米、内径8.6米菠萝型天象馆圆顶一座(技术指标见附件)，总造价为254000元(此处总造价金额双方有异议，原告提供的合同已手写了金额，被告提供的合同中该处为空白)。二、乙方负责设备的设计、制造、安装、调试，并提供设备的基础图纸、施工的技术数据，免费负责甲方操作使用培训，保证质量及竣工时间。圆顶的内部装修不在此合同范畴内。三、甲方须按乙方的图纸要求建造设备的混凝土基础，并保证电源送到现场，并提供仓库一间存放材料和工具。设备和材料到达现场后的吊运上楼以及脚手架的提供搭建。四、待甲方建造的混凝土基础固化后，乙方按甲方的预先通知，在一周内将设备运至工地现场，并于30日内安装调试完毕(因天气或停电等原因顺延)。五、安装地点：十二中科技图书楼。六、设备的运输由乙方负责，运输费用由乙方承担。七、付款方式：甲方在设备运至安装现场三日内支付合同总额的50%，在设备安装完工调试合格后支付合同总额的45%，余款5%留作质保金，一年内无质量问题，一次性付清。八、售后服务：设备验收合格后，一年内出现质量问题，乙方负责免费维修，并长期为甲方提供零配件，一年后收取成本费。阳泉十二中副校长鄯某在甲方代表人处签名。甲乙双方均加盖了单位公章。合同签订后，原告按合同组织施工。2013年5月4日，鄯某出具“验收说明”一份，内容为：“阳泉市第十二中天象厅工程从2013年4月25日至今已全部完成，在施工中工人加班加点认真作业，不怕劳苦，努力完成了各项工作，于今日竣工”。2013年，原告已催要到工程款3万元，余款224000元未支付。2019年4月17日，被告向原告发送“关于图书实验楼工程专业分项天象馆完善手续的告知书”，称由于天象馆球幕手续不完善，即专业分包协议和天象馆制作安装造价书未予以提供，致使此工程造价咨询审核工作无法完成。经学校研究决定，学校书面通知星知宇公司葛松，限在2019年5月20日前与中标施工单位尽快完善手续并交甲方办理工程造价咨询审核，否则无法将专业分包的天象馆制作安装项目纳入造价咨询审核，所造成的后果由星知宇公司负责。原告认为双方系直接的买卖合同关系，被告要求原告与第三方补签合同没有合同依据，遂于2019年5月15日提起本案诉讼。上述事实有当事人陈述、销售合同（含附件）、验收说明、关于图书实验楼工程专业分项天象馆完善手续的告知书及法庭笔录等证据证实。本案争议焦点：原告主张的总造价254000元是否属实。对于为何被告处有一份未填写总金额的合同，原告解释，当初原告工作人员将四份盖好章的合同带至被告处，鄯某称需要与学校领导会商价格后再盖章，所以就将合同暂放在学校处。后原告向鄯某索要时，鄯某称遗失了，原告也未追究，协商后价格后，原告重新提供并填写了合同价款254000元后，被告加盖了公章。为证明合同总金额254000元，原告提供2018年9月与鄯某之间的通话录音，证明在催要合同时，鄯某对原告主张的合同总金额无异议。被告质证认为，鄯某已于2018年12月退休，需要回去向鄯某核实通知录音的真实性。本院认为，被告未在指定期限内向本院回复，亦未对录音的真实性提出鉴定申请，应当承担不利的诉讼后果。合同价款为合同的核心条款，只有确定价款后，才能确定合同是否有利可图，才能安排规划后续的工作。作为合同的付款义务方，向销售方提供空白的合同有违常理。现原告提供写有合同总金额为254000元的销售合同，被告未能提供反证予以推翻，且原告与鄯某沟通工程款给付问题时，鄯某未对金额提出异议，故本院对原告主张的合同总金额为254000元予以确认。关于被告辩称原告未提供相应材料的问题，本院认为，办理工程造价咨询审核是被告内部的管理流程，即使要办理造价咨询审核，也应在施工前进行，而非在施工结束后补签。销售合同也未赋予原告有与第三方签订专业分包协议的合同义务，被告当时的副校长鄯某出具的“验收说明”表明，被告对原告的工作是肯定的，原告“努力完成了各项工作”，并未提出原告还有提供相关材料的附随义务。被告亦辩称原告未提供图纸，但销售合同第三条约定“甲方须按乙方的图纸要求建造设备的混凝土基础”，被告未解释在没有图纸的情况下，其如何进行前期施工准备工作。故被告的该项辩称意见，没有合同依据，本院不予采纳。关于是否超过诉讼时效的问题，本院认为，被告一方面认为尚未完成现场调试和设备的安装，也未与第三方补签合同，不符合付款条件，另一方面又认为原告的债权超过了诉讼时效，被告的该项辩称意见自相矛盾，且被告在2019年4月还要求原告完善相关材料和手续，故综合本案案情，被告的该项辩称意见，缺乏事实与法律依据。综上所述，原告的诉讼请求，有合同依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告阳泉市第十二中学校于判决生效之日起十日内支付南京星知宇电子科技有限公司合同款224000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费4660元，因适用简易程序减半收取2330元，由被告负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判员  陈文军二〇一九年八月十三日书记员  周夏曦
广东省江门市江海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0704执1207号之一 申请执行人：江海区恒利服装加工场，经营场所：广东省江门市外海前进路二号201，组织机构代码：L5674911X。 法定代表人：黄友长。 被执行人：李猛，男，1982年4月17日出生，汉族，身份证住址：江西省九江市九江县。 上列申请执行人与被执行人加工合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤0704民初1480号民事判决已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年5月8日依法立案执行，立案标的230449元。 执行过程中，本院已采取以下执行措施： 1、本院已依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、当事人缴款通知书、财产申报表、执行裁定书等法律文书。 2、本院先后二次通过全国法院网络执行查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等部门查询了被执行人名下的财产状况，未发现被执行人有其他可供执行的存款、证券或车辆等财产。 3、本院已向江门市不动产登记中心调查被执行人的不动产信息，未发现被执行人有可供执行变现的不动产或线索。 4、本院依法委托被执行人户籍所在地法院调查被执行人的财产状况，暂无发现被执行人有可供执行财产的线索。 5、因被执行人未按执行通知书规定的时间履行义务，本院已对被执行人采取了限制消费的措施。 6、本院已对被执行人采取了纳入失信被执行人名单的措施。 7、本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人对本院的上述信息没有异议，也没有提供被执行人其他财产线索。 本院认为，经本院穷尽财产调查措施之后，未发现被执行人名下有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  郭 丹 审 判 员  谢颖翔 代理审判员  郭亮亮 二〇一九年八月三十日 书 记 员  赵汝健