wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省无锡市滨湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0211执997号申请执行人：庞传松，男，1987年11月2日生，汉族，住无锡市滨湖区。委托诉讼代理人：程莉、陈华，无锡市梁溪区永迎法律服务所法律工作者被执行人：王小燕，女，1982年1月3日生，汉族，住无锡市滨湖区。被执行人：吴激，男，1974年4月7日生，汉族，住无锡市滨湖区。关于庞传松与王小燕、吴激民间借贷纠纷执行一案，本院作出的（2018）苏0211民初646号民事调解书已发生法律效力。依该调解书确认，一、王小燕、吴激确认结欠庞传松借款6.6万元。王小燕、吴激于2018年12月30日前还款1万元，于2019年6月30日前还款1.2万元，于2019年12月30日前还款1万元，于2020年6月30日前还款1.2万元，于2020年12月30日前还款1万元，于2021年6月30日前还款1.2万元，清结。二、如王小燕、吴激有一期未按上述约定的时间及金额履行还款义务，庞传松有权就剩余未还款项申请法院一次性强制执行，且王小燕、吴激须另行向庞传松支付违约金1万元。三、本案案件受理费2300元法院减半收取1150元，由庞传松承担。因王小燕、吴激未履行生效法律文书确定的义务，根据庞传松的请求，本院于2019年2月18日立案执行。执行中，本院于2019年4月11日查封过来吴激名下无锡市蠡东村上风渚2号不动产（系私产，无不动产权证）、于2019年4月12日查封吴激名下苏Ｂ×××××车辆（已达到报废标准）。后，庞传松与王小燕、吴激达成和解协议，但就前述不动产、车辆暂不申请解封，王小燕支付本案执行费500元。现庞传松以双方达成执行和解为由向本院撤回执行申请。本院认为，申请执行人有权处分自己的民事权利。庞传松与王小燕、吴激达成和解协议，庞传松向本院撤回申请执行，系其真实意思表示，于法无悖，符合终结执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百三十九条、第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条的规定，裁定如下：终结（2018）苏0211民初646号民事调解书的执行。如被执行人不按照和解协议履行，申请执行人可在法定期限内向本院继续申请执行。关于查封期限，查封、冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。如需续行查封、冻结的，应当在查封期限届满前十日内向本院提交续行查封、冻结的书面申请，否则视为申请执行人放弃权利，查封、冻结效力消灭。本裁定送达后立即生效。审 判 长  杨 峰人民陪审员  唐仪枫人民陪审员  华冬梅二〇一九年八月二十三日法官 助理  孙克凡书 记 员  王 溢
青海省乌兰县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）青2821执142号之二十二 申请执行人：韩长军，男,1980年7月11日出生，住青海省乌兰县。 被执行人：何成文，男，1969年1月20日出生，住青海省西宁市城北区。 被执行人：周连月，男，1964年4月20日出生，住青海省乌兰县。 韩长军申请执行何成文、周连月劳务合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的乌兰县人民法院（2019）青2821民初76号民事调解书，于2019年08月7向被执行人何成文、周连月发出执行通知书，责令被执行人接到通知后立即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人何成文、周连月至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人何成文在招商银行××××账户内存款人民币14009.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  乔明珠 二〇一九年八月二十八日 书记员  朱香萍
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0604民初12509号原告:交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心佛山分中心，住所地佛山市禅城区季华五路55号佛山万科广场写字楼项目37层09-12之一号单元，统一社会信用代码914406040901665480。主要负责人：解正才，总经理。委托诉讼代理人:刘德志，广东淼鑫律师事务所律师。委托诉讼代理人:刘小凤，广东淼鑫律师事务所律师。被告：刘进，男，1988年2月3日出生，汉族。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心佛山分中心诉被告刘进信用卡纠纷一案，本院于2019年5月28日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭审理。原告的委托诉讼代理人刘德志到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：45×××32）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告清偿信用卡欠款本金9857.05元及至实际清偿之日止的利息、滞纳金、费用（暂计至2019年3月12日，尚欠利息8672.1元、分期手续费198.92元、滞纳金1376.52元、“用卡无忧”增值服务费12元、“信用保障”增值服务费9元，此后的利息按日利率万分之五计算）；2、被告承担本案诉讼费用。被告未答辩亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认为：被告持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的信用卡本金、利息及其他费用的主张应予支持。关于滞纳金，原告主张的滞纳金系按月计收，加重了被告的负担，本院对此予以调整，以被告尚欠本金为其每月最低还款额未还部分的总和，一次性计算滞纳金为492.85元（9857.05元×5%），对原告主张超出部分本院不予支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第四十一条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告刘进在本判决发生法律效力之日起十日内向原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心佛山分中心支付信用卡欠款本金9857.05元、利息8672.1元、分期手续费198.92元、滞纳金492.85元、“用卡无忧”增值服务费12元、“信用保障”增值服务费9元（上述利息暂计至2019年3月12日，此后至实际清偿之日止的利息按日万分之五计算）；二、驳回原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心佛山分中心的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费304元，由被告刘进负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  邱小华人民陪审员  李良新人民陪审员  叶东梅二〇一九年八月二十六日书 记 员  吴燕如
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽民申3866号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：沈阳铁路局直属实业公司集兴铁路器材新技术开发中心。住所地：辽宁省沈阳市大东区。法定代表人：李庆杰，该中心主任。委托诉讼代理人：姜云伟，辽宁楷格律师事务所律师。委托诉讼代理人：鄂志英，辽宁楷格律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：沈阳鑫源铁路器材配件有限公司。住所地：辽宁省沈阳市于洪区。法定代表人：张楠，该公司总经理。一审第三人：中铁山桥集团有限公司。住所地：河北省秦皇岛市山海关区。法定代表人：薛林，该公司董事长。再审申请人沈阳铁路局直属实业公司集兴铁路器材新技术开发中心（以下简称集兴铁路器材中心）因与被申请人沈阳市鑫源铁路器材配件有限公司（以下简称鑫源配件公司）、一审第三人中铁山桥集团有限公司（以下简称中铁山桥）买卖合同纠纷一案，不服辽宁省沈阳市中级人民法院（2018）辽01民终9382号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。集兴铁路器材中心申请再审称，我方与鑫源配件公司之间的合同转让行为仅是业务行为的转让，不包括在买卖合同履行过程中形成的债权。我方并未转让应收债权，且在另案中，鑫源配件公司在庭审中明确表示确实收到该笔货款，其应予返还。原审法院认定事实缺乏依据，适用法律不当，应予再审。本院经审查认为，当事人一方经对方同意，可以将自己在合同中的权利和义务一并转让给第三人。2012年2月29日，集兴铁路器材中心与鑫源配件公司共同向中铁山桥出具了《企业名称、帐号、开户行、税号变更通知》（以下简称《通知》），该通知载明变更前集兴铁路器材中心所有与中铁山桥发生的一切业务往来均由鑫源配件公司全部承担和履行。中铁山桥收到该《通知》后，与鑫源配件公司继续开展业务活动，并将之前与集兴铁路器材中心所签三份合同的货款打入鑫源配件公司账户。至此，三方当事人形成了合同概括转让的法律关系。集兴铁路器材中心依据买卖合同主张债权，无事实及法律依据，原审未予支持并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回沈阳铁路局直属实业公司集兴铁路器材新技术开发中心的再审申请。审判长  郝志贤审判员  曹 弘审判员  王华迪二〇一九年八月二十八日法官助理孙国禹书记员栾晶
济南市槐荫区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0104民申50号再审申请人（原审原告）：孙智慧，男，1967年3月27日出生，汉族，住济南市。被申请人（原审被告）：济南元丰棉纺织印染厂，住所地济南市。法定代表人：黄弘民，厂长。委托诉讼代理人：王爱云（该厂职工），女，汉族，1970年5月12日出生，住济南市。再审申请人孙智慧与被申请人济南元丰棉纺织印染厂劳动争议一案，不服本院（2017）鲁0104民初4971号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院认为，再审申请人孙智慧的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条、第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、本案由本院另行组成合议庭再审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  邱继让审判员  赵冬梅审判员  王 军二〇一九年八月十二日书记员  曲钰菁
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0102民初9394号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路500号。负责人：汪宇，该中心董事长。委托诉讼代理人：王笑，江苏联创伟业律师事务所律师。委托诉讼代理人：周南南，江苏联创伟业律师事务所律师。被告：张莉莉，女，1985年2月1日生，汉族，户籍地江苏省淮安市清江浦区。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心（以下简称兴业银行信用卡中心）与被告张莉莉信用卡纠纷一案，本院于2019年8月1日受理后，依法适用简易程序，由审判员高飞独任审理，并于2019年8月29日公开开庭进行了审理。原告兴业银行信用卡中心的委托诉讼代理人王笑、周南南到庭参加了诉讼，被告张莉莉经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告兴业银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：被告偿还欠款本金29982.94元、利息2596.93元、分期手续费2893.12元、违约金6549.43元（截至2019年5月7日，2019年5月8日起的利息、费用按照《信用卡领用合约》约定计算至实际清偿之日止）。事实和理由：被告在原告处申领了卡号为62×××06的信用卡，但被告未按约定还款，原告多次催要欠款未果，遂涉讼。被告张莉莉未到庭应诉。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院审查后认定如下事实：2018年1月8日，被告在原告处申领信用卡一张，卡号为62×××06。《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：1.对于非现金交易，乙方在免息还款期内偿还全部款项，则无须支付利息，否则，甲方将对全部透支交易从记账日起按照日利率万分之五计收利息至该款项获得清偿时止，并按月计收复利，免息还款期指乙方的非现金交易从记账日起至月结账单的到期还款日止。2.对于超过信用卡信用额度用款的，乙方将不再享受免息还款期待遇，甲方将对全部透交易从记账日起按日利率万分之五计收利息至全部透支交易获得清偿时止，并按月计收复利。3.违约金的收费标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低RMB20元或USD3元。同时，被告通过信用卡办理了分期付款业务，约定分期金额分别为5850元、13783.57元、9200元，期数分别为12期、12期、36期，费率分别为0.75%/期、0.75%/期、0.72%/期。2018年1月31日起被告使用该卡，并自2018年9月4日出现逾期还款行为。截至2019年5月7日，被告共结欠本金29982.94元、利息2596.93元、分期手续费2893.12元、违约金6549.43元。本院认为：原、被告双方签订的《信用卡领用合约》合法有效，双方均应恪守履约。现被告未按约还款，构成违约，应依约归还所欠本金及利息、分期手续费、违约金，但总和不应超过年利率24%。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告张莉莉于本判决生效之日起十日内偿还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心欠款本金29982.94元及利息、分期手续费、违约金（自2017年11月5日起至实际清偿之日止按照《信用卡领用合约》和《分期付款业务条款及细则》约定计算，上述费用总和应以未还本金为基数按照年利率24%计算为限）。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费426元，由被告张莉莉负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员  高 飞二〇一九年八月二十九日法官助理  李雪静书 记 员  巫晓艳
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民申7349号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：周贱妹，女，1966年6月8日出生，汉族，住广东省连平县。再审申请人(一审原告、二审上诉人)：周燕淦，男，1991年1月23日出生，汉族，住广东省连平县。再审申请人(一审原告、二审上诉人)：周东何，男，1996年12月15日出生，汉族，住广东省连平县。再审申请人(一审原告、二审上诉人)：周秀文，女，1997年5月27日出生，汉族，住广东省连平县。再审申请人(一审原告、二审上诉人)：周长爱，女，1937年5月6日出生，汉族，住广东省连平县。上述五再审申请人共同委托诉讼代理人：黄春郁，广东唯品律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：李自强，男，1980年1月3日出生，汉族，住广东省连平县。委托诉讼代理人：赖永泰，广东金卓越律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴亚丽，广东金卓越律师事务所实习律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李少思，男，1955年3月27日出生，汉族，住广东省连平县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：天安财产保险股份有限公司河源中心支公司，住所地：广东省河源市新市区东华路西面建设大道南边锦天大厦A16楼BCDE号。负责人：叶志水，该公司总经理。再审申请人周贱妹、周燕淦、周东何、周秀文、周长爱因与被申请人李自强、李少思、天安财产保险股份有限公司河源中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省河源市中级人民法院（2018）粤16民终1074号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。再审申请人周贱妹、周燕淦、周东何、周秀文、周长爱申请再审请求：撤销原审判决，并重新审理。主要事实和理由：（一）原审法院认定事实错误。1、对被申请人李自强的侵权过程以及侵权后果认定错误。从原审法院的庭审中播放的视频显示，李自强驾车与周某碰撞部位和广东省连平县公安司法鉴定中心鉴定书（连公（司）鉴（法尸）字[2017]11004号）中的死因损伤鉴定结论的致死部位相符。根据周某的伤情记载，结合李自强碾压部位以及死因损伤鉴定结论，应认定李自强驾车对周某直接碾压是导致周某死亡的直接原因，原审法院认定的李自强承担50%侵权责任明显与事实不符。2、对被申请人李自强、李少思垫付财物用途认定错误。由于垫付医疗费时周某正在接受治疗并未死亡，因此两笔垫付款项的性质不可能为死亡赔偿金、抚养费或精神损失费。且李少思在2017年5月2日于连平县人民法院另案起诉天安财产保险股份有限公司河源中心支公司一案[案号（2017）粤1623民初271]中承认两笔垫付款为周某医疗费用。因此，原审判决中将垫付款项认定为被申请人对申请人的赔偿款，与事实不符。3、对申请人诉求赔偿属性认定错误。原审判决将申请人应得的死亡赔偿金、丧葬费、被扶养人生活费、精神损害赔偿金、误工费、交通费、住宿费一并合并计算，将之视为周某遗产，并在侵权人垫付医疗费中直接扣除。但对死者家属的赔偿应属于申请人共有物，而非周某遗产。治疗周某所产生医疗费用可以在赔付的医疗费项目内扣除。因此，原审判决是对上诉人诉求赔偿项目属性的认定不清。（二）原审法院适用法律错误。1、原审判决对李自强在本次事故中承担的侵权赔偿责任认定适用法律错误。李自强的侵权行为是造成周某死亡的直接原因，连平县公安局交通警察大队出具的《道路交通事故认定书》[连公交认字（2016）第103145号]中已经认定了李自强在本次交通事故中负全部责任，应适用《中华人民共和国侵权责任法》第十一条“二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，每个人的侵权行为都足以造成全部损害的，行为人承担连带责任”的规定，李自强应当对被侵权人家属承担全部赔偿责任。2、原审判决将被申请人所垫付医疗费直接在申请人赔偿款内扣除无法律依据。申请人诉求赔偿属于各申请人共有物，死亡赔偿金不能作为遗产处理，即申请人诉求赔偿不应视为周某遗产。且从给付时间以及前述各项证据均可以证明被申请人支付申请人的款项为医疗费以及50000元丧葬费，该笔医疗费的返还适格主体不应是被侵权人近亲属，应根据《中华人民共和国侵权责任法》第十八条，“被侵权人死亡的，支付被侵权人医疗费、丧葬费等合理费用的人有权请求侵权人赔偿费用”的规定进行处理。综上，周贱妹、周燕淦、周东何、周秀文、周长爱向本院申请再审。李自强提交意见称：（一）本案涉及先后两次独立的交通事故，且两次事故都没有造成受害人死亡的后果，一年后存在其他因素的介入才导致死亡结果的出现。根本不存在被答辩人所称“任何一次事故足以造成死亡后果”的事实。因此两次交通事故驾驶员不应当承担连带责任。（二）申请人存在过错，依法应当减轻答辩人的赔偿责任。受害人周某违法横过马路，且在第一次交通事故发生前在马路中间逗留长达5分钟，是导致第一次交通事故发生的重要原因。（三）申请人对垫付款性质的区分无事实根据也无法律意义。对于垫付受害人周某的医疗费用，其主要是用于抢救、治疗受害人周某而先行垫付，在明确各方责任、损失数额后，应当予以扣减。对于赔偿款是否属于受害人遗产的问题，只有在涉及继承法律关系时才有意义，在本案中并不影响总赔偿数额的计算。本院经审查认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。根据申请人周贱妹、周燕淦、周东何、周秀文、周长爱申请再审的意见和理由和李自强的意见，本案审查的主要问题是：（一）李自强应否承担全部赔偿责任；（二）赔偿款项能否扣除先行垫付款。关于李自强应否承担全部赔偿责任的问题。《中华人民共和国侵权责任法》第十二条规定，二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，能够确定责任大小的，各自承担相应的责任；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任。本案中周某的损害结果是由肇事逃逸车辆将周某撞到在地，而后李自强驾驶的车辆从周某身上碾压过去所造成的。二者分别实施的侵权行为造成了同一损害结果，且行为与损害结果之间都存在因果关系，损害结果是由两个行为共同结合发挥作用所致，二者的行为对于损害结果的发生而言互为条件，互相补足，即肇事逃逸司机或李自强各自的侵权行为都不足以导致损害结果的发生。现因第一次碰撞车辆逃逸而无法分别对两次碰撞事故作出责任认定，即无法认定侵权人之间对损害后果所承担的责任份额，故二审判决根据相关法律认定由肇事逃逸司机与李自强二人平均承担赔偿责任，并无不当。关于赔偿款项能否扣除先行垫付款的问题。李自强共为周某垫付医疗费用794000元，在确定李自强所承担的赔偿责任后，应相应扣除李自强向周某所先行垫付的款项。申请人认为所垫付款项仅为医疗费并无法律依据。故二审判决认定李自强所垫付款项应当在明确各方责任、损失数额确定后予以扣减，符合法律规定，并无不当。综上，二审判决认定事实清楚，适用法律正确。周贱妹、周燕淦、周东何、周秀文、周长爱的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回周贱妹、周燕淦、周东何、周秀文、周长爱的再审申请。审判长  陈小丽审判员  王红英审判员  张扬云二〇一九年八月十五日书记员  陈小晖
甘肃省庆阳市中级人民法院特 赦 裁 定 书（2019）甘10刑更12号罪犯郝小兵，男，1977年4月20日出生，汉族，甘肃省宁县人，小学文化程度，农民，原住址甘肃省宁县盘克镇郝湾村郝湾组。现社区矫正地甘肃省宁县司法局盘克司法所。甘肃省合水县人民法院于2018年12月13日作出（2018）甘1024刑初131号刑事判决，以被告人郝小兵犯故意伤害罪，判处管制一年。判决发生法律效力后，于2018年12月25日交付执行。管制期间，甘肃省宁县司法局盘克司法所对罪犯郝小兵实行社区矫正。司法行政机关甘肃省庆阳市司法局于2019年8月21日以（2019）庆司赦字第33号报请特赦建议书，对罪犯郝小兵特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了甘肃省庆阳市人民检察院的意见。现已审理终结。甘肃省庆阳市司法局提出，罪犯郝小兵属于被判处管制刑罚的情形，建议予以特赦，解除社区矫正。本院经审理认为，甘肃省庆阳市司法局提出的证据足以证实罪犯郝小兵符合特赦条件。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以
江苏省泰兴市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏1283民初4021号 原告：仇玉俊，男，1969年5月3日生，汉族，住泰兴市。 委托诉讼代理人：狄平华（特别授权），男，1946年2月2日生，汉族，住泰兴市。 被告：黄志红，男，1975年7月25日生，汉族，住泰兴市。 被告：唐小英，女，1975年7月25日生，汉族，住泰兴市。 原告仇玉俊与被告黄志红、唐小英民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人狄平华到庭参加诉讼，被告黄志红、唐小英经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等诉讼文书，其在规定期限内未到庭应诉。本案现已审理终结。 原告仇玉俊向本院提出诉讼请求：1、请求判令两被告立即偿还所借原告人民币计31万元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系同村人，二被告系夫妻关系，被告因开设烟酒批发部和服装厂，于2009年、2010年多次向原告借款，合计借得310000元，并出具借条二份，口头约定二年还清。到期后被告未能还款，后被告经营的烟酒批发部和服装厂均关闭。原告多次向被告催要未果，故诉至法院。 被告黄志红未答辩，亦未举证。 被告唐小英未答辩，亦未举证。 被告黄志红、唐小英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为对其自身诉讼权利的放弃，本院依据原告所举证据及当庭陈述认定事实如下：原、被告系同村人，原告从事服装加工，二被告系夫妻关系，被告因开设烟酒批发部和服装厂，于2009年12月13日向原告借款50000元，并出具借条一份，借条载明：今借到仇玉俊人民币伍万元整（￥50000元），借款人：黄志红、唐小英。后被告多次向原告借款，2010年4月12日向原告出具借条一份，借条载明：今借到仇玉俊人民币贰拾陆万元整（￥260000元），借款人：黄志红。后被告未还款，原告多次催要无着，诉来本院。 本院认为，债务应当清偿。被告黄志红、唐小英向原告出具借条即明确了被告与原告之间的债权债务关系，该债权债务关系依法成立，两被告应当履行还款义务。2010年4月12日的借条，被告唐小英虽未签名，但根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。虽被告黄志红以个人名义向原告仇玉俊借款，但是发生在其与唐小英婚姻关系存续期间，且用于家庭共同经营，故仍应按夫妻共同债务处理。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条之规定，判决如下： 被告黄志红、唐小英于本判决生效之日起30日内偿还原告仇玉俊借款310000元。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5950元，由两被告负担（此款原告已预缴，限被告于本判决生效之日起十日内给付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。 审 判 长  张宏 人民陪审员  朱衡 人民陪审员  鞠璐 二〇一九年八月二十四日 书 记 员  朱菲 附：本案引用有关法律规定： 《中华人民共和国民法通则》 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0604民初12817号原告:交通银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区季华五路30号，统一社会信用代码91440600893543642U。主要负责人：徐焱，该行行长。委托诉讼代理人:王刘斌，广东金信方正律师事务所律师。委托诉讼代理人:甄德国，广东金信方正律师事务所律师。被告：郑丽群，女，1974年2月1日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，原告交通银行股份有限公司佛山分行诉被告郑丽群信用卡纠纷一案，本院于2019年5月29日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭审理。原告的委托诉讼代理人王刘斌到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：62×××71）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告清偿信用卡欠款本金18907.72元及至实际清偿之日止的利息、滞纳金、费用（暂计至2018年11月10日,尚欠利息9959.15元、分期手续费20.51元、滞纳金1895.8元、取现手续费22元、用卡无忧增值服务费12元、信用保障增值服务费9元，此后的利息按日利率万分之五计算）；2、被告承担本案诉讼费用。被告未答辩亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认为：被告持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的信用卡本金、利息及其他费用的主张应予支持。关于滞纳金，原告主张的滞纳金系按月计收，加重了被告的负担，本院对此予以调整，以被告尚欠本金为其每月最低还款额未还部分的总和，一次性计算滞纳金为945.39元（18907.72元×5%），对原告主张超出部分本院不予支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第四十一条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告郑丽群在本判决发生法律效力之日起十日内向原告交通银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金18907.72元、利息9959.15元、分期手续费20.51元、滞纳金1895.8元、取现手续费22元、用卡无忧增值服务费12元、信用保障增值服务费9元（上述利息暂计至2018年11月10日，此后至实际清偿之日止的利息按日万分之五计算）；二、驳回原告的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费570元，由被告郑丽群负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  刘鸿宇人民陪审员  赖祥陶人民陪审员  叶东梅二〇一九年八月三十日书 记 员  林瑜茵
福建省福安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0981民初3374号 原告：福安市农村信用合作联社,住所地福安市城北街道新华中路103、107号。 法定代表人:乐起星。 委托诉讼代理人：林凯，福建正联律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄凌宇，福建正联律师事务所律师。 被告：雷美明，男，1970年1月8日出生，畲族，住福安市。 被告：兰春明，男，1975年1月15日出生，畲族，住福安市。 被告：雷坛金，男，1976年3月2日出生，畲族，住福安市。 被告：钟廷祥，男，1982年10月22日出生，畲族，住福安市。 被告：雷万兴，男，1989年1月14日出生，畲族，住福安市。 原告福安市农村信用合作联社与被告雷美明、兰春明、雷坛金、钟廷祥、雷万兴金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月6日立案。原告福安市农村信用合作联社于2019年8月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，申请撤回起诉系福安市农村信用合作联社享有的诉讼权利，且其撤诉未损害国家、集体或者他人的合法权益。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许福安市农村信用合作联社撤诉。 案件受理费693元，减半收取计346.5元，由福安市农村信用合作联社负担。 审判员  陈建霞 二〇一九年八月二十九日                                                                                                                                                    法官助理欧阳丽丽                                                                                                                                                       书记员林小钰 附本案适用法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省青岛市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁02执1099号 申请执行人：梁晓伟，男，汉族，1985年10月5日出生，住河南省襄城县。 被执行人：马海龙，男，汉族，1988年11月27日出生，住山东省胶州市。 上述当事人民间借贷合同纠纷一案，北海仲裁委员会作出的北仲案字（2018）G第958号裁决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向我院申请强制执行，我院于2019年7月29日立案，立案标的13342元。 因被执行人马海龙的住所地位于胶州市，为便于案件的执行，根据《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二款规定，裁定如下： 北海仲裁委员会作出的北仲案字（2018）G第958号裁决书指定山东省胶州市人民法院执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  于江涛 审判员  傅庆涛 审判员  邢仁涛 二〇一九年八月七日 书记员  李鹏飞
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初19945号原告：章一鸣。委托诉讼代理人：张峥，上海向源律师事务所律师。委托诉讼代理人：王雪丽，上海向源律师事务所实习律师。被告：陈超。原告章一鸣与被告陈超民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月24日受理，依法适用简易程序。本院在适用简易程序审理过程中，因案情复杂，不宜适用简易程序进行审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案由简易程序转为普通程序。审 判 长  施 蕾人民陪审员  钱晓凡人民陪审员  冷安宏二〇一九年八月十九日书 记 员  周云菲附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0212民初16347号 原告：沈跃达，男，1980年4月27日出生汉族，经商，住宁波市奉化区。 委托诉讼代理人：王凯杰，浙江甬望（宁波石化开发区）律师事务所律师。 被告：朱财金，男，1965年9月5日出生汉族，住宁波市鄞州区。 被告：李献诚，男，1973年12月19日出生汉族，住宁波市海曙区。 被告：陈德荣，男，1968年9月30日出生汉族，住宁波市鄞州区。 被告：张雪云，女，1972年3月18日出生汉族，住宁波市鄞州区。 被告李献诚、陈德荣、张雪云共同委托诉讼代理人：叶世武，浙江合创律师事务所律师。 被告：浙江东能光电科技股份有限公司（统一社会信用代码为9133021267121902XD）。住所地：宁波市鄞州区中河街道东裕社区林家工业区2号楼第2层。 诉讼代表人：浙江共业律师事务所（法定代表人：郑一峰），浙江东能光电科技股份有限公司破产管理人。 委托诉讼代理人：张帅、王银薇，浙江共业律师事务所律师。 原告沈跃达与被告朱财金、李献诚、陈德荣、张雪云、浙江东能光电科技股份有限公司（以下简称东能光电公司）民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月12日立案后，依法由审判员施梦雅适用简易程序独任审判。因被告朱财金下落不明，本案依法转为普通程序组成合议庭审理。本案于2019年6月3日公开开庭进行审理。原告沈跃达的委托诉讼代理人王凯杰，被告东能光电公司的委托诉讼代理人张帅到庭参加诉讼，被告朱财金、李献诚、张雪云、陈德荣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。审理中，经本院院长批准，本案延长审理期限六个月。本案现已审理终结。 原告沈跃达以被告朱财金拖欠借款，被告李献诚、陈德荣、张雪云、东能光电公司未尽担保责任为由，诉请判令：1.被告朱财金归还借款200000元，并支付自2017年3月29日起按月利率2%计算至实际清偿之日止的利息，暂计至2018年6月15日为59067元；2.被告朱财金支付律师费5000元；3.被告李献诚、陈德荣、张雪云、东能光电公司对上述第一项承担连带清偿责任。 被告朱财金、李献诚、张雪云、陈德荣未作答辩。 被告东能光电公司答辩称：被告东能光电公司对于涉案借款并不知情，并未有向原告提供担保的意思表示。被告东能光电公司在借条上担保人处的盖章由公司法定代表人陈德荣（也是公司实际经营者）持有并盖具，未经公司股东会决议同意，公司内部对此并不知情。请求驳回原告对被告东能光电公司的诉讼请求。 本院经审理查明的事实如下：2017年2月28日，被告朱财金向原告借款200000元。被告朱财金向原告出具借条一份，载明：今借到沈跃达人民币200000元（贰拾万元整）。定于2017年3月28日以前归还，若逾期未还，除按协议支付利息月3%外，另每天赔偿出借人违约金人民币1000元整。借款人和担保人承诺：1.借款人如到期未能及时偿还全部债务，借款人同意出借人据本借条向借款人指定的人民法院申请起诉，出借人通过法律途径向借款人催讨借款所产生的律师代理费、诉讼费、交通费等相关所有费用全额由借款人承担。2.担保人对借款人的担保责任包括借款本金，利息和违约金。担保期限至借款人归还出借人上述全部本金、利息和违约金为止。被告朱财金在借款人处签字，被告李献诚、陈德荣、张雪云在连带责任担保人处签字，被告东能光电公司在连带责任担保人处盖章。同日，原告向被告朱财金转账交付200000元。被告张雪云分别于2017年6月26日、2017年8月18日、2017年8月29日、2017年10月31日向原告转账36000元、18000元、36000元、36000元，合计126000元。后被告方未再履行还款义务，原告为此提起诉讼，支出律师费5000元。 另查明：被告李献诚、张雪云、陈德荣系被告东能光电公司工商登记在册股东，分别持股0.65%、7.37%、29.76%。 以上事实有原告提交的借条、转账凭证、委托代理合同、律师费发票，被告张雪云、陈德荣提供的还款凭证等有效证据及原告与被告东能光电公司的庭审陈述为证。 本院认为：合法的借贷关系受法律的保护。被告朱财金向原告借款后，理应按约定期限归还借款。现被告朱财金逾期未还，原告有权按借条约定计收逾期利息，但逾期利率以不超过年利率24%为限。根据被告张雪云、陈德荣提供还款凭证，原告认可收到张雪云支付的126000元，否认张雪云向管颂江转账的款项，被告张雪云、陈德荣也未提供证据证明管颂江的账号由原告提供并指定还款，故本院对于张雪云已向原告支付的126000元予以认定。扣除按年利率24%计算的已付逾期利息后，截至2017年10月31日，被告朱财金尚欠原告借款本金98627.61元。自2017年11月1日起，被告朱财金应继续支付原告以借款本金98627.61元未还余额为基数按年利率24%计算至实际还款之日止的利息，暂计至2018年6月15日为14859.89元。被告李献诚、张雪云、陈德荣作为连带责任保证人理应对被告朱财金的上述债务承担连带责任，被告李献诚、张雪云、陈德荣承担保证责任后，有权向被告朱财金追偿。对于被告东能光电公司的担保责任，原告虽持有连带责任担保人处盖有被告东能光电公司公章的借条，但未提供证据证明其在订立合同时对被告东能光电公司董事会或股东会、股东大会决议进行了审查构成善意，且一并提供担保的保证人虽系被告东能光电公司股东，但合计持股比例未超过50%。现被告东能光电公司未对该担保行为作出追认，故该借条的担保责任对被告东能光电公司不发生效力，本院对原告要求被告东能光电公司对被告朱财金的借款及利息承担连带清偿责任的诉讼请求不予支持。对于原告要求被告朱财金支付律师费5000元的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。被告朱财金、李献诚、张雪云、陈德荣经合法传唤未到庭，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十一条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国公司法》第十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告朱财金归还原告沈跃达借款本金98627.61元，于本判决生效后五日内履行完毕； 二、被告朱财金支付原告沈跃达逾期利息14859.89元（暂计至2018年6月15日），并支付自2018年6月16日起以未还借款本金为基数按年利率24%计算至实际还款之日止的逾期利息，于本判决生效后五日内履行完毕； 三、被告李献诚、张雪云、陈德荣对被告朱财金的上述第一、二项债务承担连带责任，被告李献诚、张雪云、陈德荣承担保证责任后，有权向被告朱财金追偿； 四、被告朱财金支付原告沈跃达律师费5000元，于本判决生效后五日内履行完毕； 五、驳回原告沈跃达的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 本案受理费5261元，由原告沈跃达负担2591元，被告朱财金、李献诚、张雪云、陈德荣共同负担2670元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 长  施梦雅 人民陪审员  毛志平 人民陪审员  徐惠芬 二〇一九年八月九日 书 记 员  汪 洁
贵州省贵阳市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0113民初5659号原告：中国人民财产保险股份有限公司重庆市江北支公司，住所地：重庆市江北区建新北路刘支路1号附2号，统一社会信用代码：915001059030466246。负责人：张伟，男，系该公司总经理。委托诉讼代理人：吕剑涛，男，重庆索通律师事务所律师，执业证号：15001201610932110。代理权限：特别代理。被告：刘忠益，男，1987年5月7日生，汉族，住贵州省长顺县。被告：中国人寿财产保险股份有限公司黔南州中心支公司，住所地：贵州省黔南布依族苗族自治州都匀市斗篷山路78号二层，统一社会信用代码：91522701675407650E。负责人：罗毅，男，系该公司总经理。委托诉讼代理人：马英，女，该公司员工，代理权限：特别代理。原告中国人民财产保险股份有限公司重庆市江北支公司（以下简称人保财险江北支公司）诉被告刘忠益、中国人寿财产保险股份有限公司黔南州中心支公司（以下简称人寿财险黔南支公司）追偿权纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人吕剑涛，被告刘忠益到庭参加了诉讼。被告人寿财险黔南支公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告刘忠益支付原告赔偿款98930元；二、判令被告人寿财险黔南支公司在交强险及商业第三者责任险范围内对被告刘忠益的赔偿义务承担共同赔偿责任；三、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年9月2日，刘忠益驾驶苏岑香所有的贵Ｊ×××××号货车在贵阳绕城高速沿乌当往白云方向行驶时，与原告承保的渝Ｂ×××××号汽车发生碰撞，造成两车受损，多人伤亡的交通事故，经交警认定刘忠益负事故的次要责任。原告承保的渝Ｂ×××××号车因本次事故受损产生损失325101元，原告已赔付，车主将度被告索赔的权利转让给了原告，被告对本次事故负次要责任，应承担损失的30%即98930元。贵Ｊ×××××号车在人寿财险黔南支公司处投保交强险和商业第三者责任险，该公司应在保险限额内承担赔偿责任。现原告多次催收被告均拒绝赔偿，故原告诉至法院，诉请如前。被告刘忠益辩称，渝Ｂ×××××号车车主黄应贵在本次事故中死亡，其继承人已向法院起诉请求赔偿该车损失在内的各项费用，经法院调解我的保险公司已赔偿其35万元，现在原告又来起诉车损没有事实依据，不应当赔偿。被告人寿财险黔南支公司未到庭参加诉讼，其向本院递交书面答辩意见称，贵Ｊ×××××号车在我公司投保了交强险和30万元的商业第三者责任险，在本次事故中死亡的黄应贵的继承人和另外两个伤者陈恒、陈兴元均向法院起诉请求赔偿损失，经法院调解，我公司赔偿了黄应贵亲属35万元、陈恒2.2万元、陈兴元5万元，保险限额已赔付完毕，故我公司不再承担赔偿责任。根据原、被告的陈述及原告提交的渝Ｂ×××××号车损失情况确认书、《机动车辆索赔权转让书》、《道路交通事故认定书》、（2017）黔0113民初1448号民事调解书、照片、付款凭证及被告刘忠益提交的（2017）黔0113民初1448号案件诉状及本院调取的（2017）黔0113民初1448号案件赔偿清单、庭审笔录等经庭审质证的证据，本院认定的事实如下：2016年9月2日，黄应贵驾驶渝Ｂ×××××号车在贵阳××城××从××区往白云区方向行驶时，撞上前方刘忠益驾驶的贵Ｊ×××××号车尾部，造成两车受损、渝Ｂ×××××号车乘车人陈兴元、陈恒等人受伤，渝Ｂ×××××号车驾驶员黄应贵死亡。事故发生后，黄应贵的继承人陈秀红、黄文思向本院提起（2017）黔0113民初1448号民事诉讼，请求刘忠益、人寿财险黔南支公司赔偿黄应贵死亡的各项损失及渝Ｂ×××××号车修理费、施救费等共计78万余元（未考虑责任分担），该案经调解，刘忠益承担事故次要责任，人寿财险黔南支公司代刘忠益赔偿陈秀红、黄文思各项损失共计35万元，该款人寿财险黔南支公司已付清。此后陈秀红、黄文思又向原告索赔渝Ｂ×××××号车的车辆损失，并于2018年5月11日向原告出具《机动车辆索赔权转让书》，载明该车因本次事故造成损坏，现已收到原告支付的98930元赔款，同意将已取得赔款部分的向责任对方追偿的权利转让给原告，授权原告向刘忠益追偿，并承诺未得到责任对方或其他相关人员给予的赔偿，没有放弃向责任对方索赔的权利。2018年6月8日，原告向陈秀红支付了98930元。现原告认为渝Ｂ×××××号车损失中的30%即98930元应由刘忠益方承担，遂提起本案诉讼，诉请如前。本院认为，追偿权成立的基础是权利转让方具有该权利，而本案权利转让方陈秀红、黄文思在（2017）黔0113民初1448号民事诉讼中已经就渝Ｂ×××××号车修理费、施救费中应由刘忠益一方承担的赔偿责任向刘忠益及其保险公司主张了权利并已实际得到了赔偿，现原告向陈秀红、黄文思赔偿渝Ｂ×××××号车修理费等费用后又向刘忠益一方主张权利，没有事实和法律依据，故对原告的诉请本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：驳回原告中国人民财产保险股份有限公司重庆市江北支公司的诉讼请求。案件受理费1137元（已减半，原告已预交），由原告中国人民财产保险股份有限公司重庆市江北支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  安秀二〇一九年八月二十九日法官助理祝文君书记员张立婧
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1973执恢667号之一 申请执行人：孔秀艳，女，壮族，1962年7月23日出生，住址：广西河池市金城江区。 被执行人：卢保刚，男，壮族，1958年2月27日出生，住址：广西河池市金城江区。 孔秀艳与卢保刚借款合同纠纷执行一案，广东省东莞市第三人民法院作出的（2014）东三法常民一初字第791号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，卢保刚应当返还孔秀艳借款本金45800元及利息（按判决书计算），并承担受理费1196元。因卢保刚未按上述生效法律文书履行义务，孔秀艳向本院恢复申请强制执行，本院于2019年4月9日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1、本院于2019年4月16日冻结了被执行人卢保刚名下在财付通支付科技有限公司的085××××ca7c1ea17@wx.tenpay.com账户存款，冻结时该账户余额为368.16元； 2、本院于2019年4月16日冻结了被执行人卢保刚名下在广西××自治区农村信用社联合社的7025××313账户存款，冻结时该账户余额为2368.23元； 上述账户冻结期限为冻结之日起一年，申请执行人应于冻结期限届满十五日前书面向本院提出继续冻结的申请。 3、本院于2019年5月16日扣划了被执行人卢保刚名下在广西××自治区农村信用社联合社的7025××313账户存款，实际扣划人民币2368.23元； 4、本院于2019年5月17日扣划了被执行人卢保刚名下在财付通支付科技有限公司的08××××c1ea17@wx.tenpay.com账户存款，实际扣划人民币368.16元。 以上执行款到位款项2736.39元，扣除执行费50元后，余款已支付给申请执行人。 三、已向被执行人发出限制消费令。 四、本院发函到金城××区河池镇河池社区居民委员会，调查被执行人卢保刚的可供执行财产状况（包括住房公积金、收益类保险、股息红利、生活居住、劳动就业、收入、债权、股权等），但未反馈发现可供执行的财产。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人卢保刚负有继续向申请执行人孔秀艳履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  丘其军 审判员  曾昭串 审判员  赖远龙 二〇一九年八月二十日 书记员  赖嘉仪
浙江省兰溪市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0781执4173号之一 申请执行人：浙江金立达新材料科技股份有限公司，住所地兰溪市经济开发区大雁路6号。 法定代表人金文钟，董事长。 被执行人：兰溪市金威工艺制品厂、许沛青（个人独资企业），住所地兰溪市轻工工业专业区。 负责人：许沛青，厂长。 被执行人：许沛青，男，1961年7月14日出生，汉族，住兰溪市。 申请执行人浙江金立达新材料科技股份有限公司与被执行人兰溪市金威工艺制品厂、许沛青民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙0781民初6456号民事调解已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人浙江金立达新材料科技股份有限公司向本院申请强制执行。本院于2018年11月19日立案执行。执行标的为被执行人兰溪市金威工艺制品厂应付申请执行人货款859768.77元及违约金（按每日万分之五自2018年2月14日起算至货款付清之日止），于2018年11月15日前还清，并负担案件受理费6725.5元，执行费12051元。 执行立案后，本院于2018年11月22日向被执行人兰溪市金威工艺制品厂、许沛青发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求兰溪市金威工艺制品厂、许沛青履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人兰溪市金威工艺制品厂、许沛青逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人兰溪市金威工艺制品厂、许沛青的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无其他银行存款和有价证券。暂未发现被执行人兰溪市金威工艺制品厂、许沛青有其他可供执行的财产。被执行人兰溪市金威工艺制品厂、许沛青所有的坐落于兰溪市轻工工业专业区红桕路不动产在本院（2018）浙0781执2202号案件中已处置完毕，被执行人兰溪市金威工艺制品厂、许沛青经营者许沛青及案外人陈淑萍共有的坐落于兰溪市××街道××家××单元××室房产【兰房权证兰江字第××号，兰国用（2000）字第101-3562号，浙（2016）兰溪市不动产证明第0005857号】抵押于金华银行股份有限公司兰溪支行，在本院（2019）浙0781执1605号案件中处置。本案已执行到位欠款本金53730.62元，受理费6725.5元，执行费12051元，被执行人尚欠货款本金806038.15及利息。 鉴于被执行人兰溪市金威工艺制品厂、许沛青拒不履行又逾期不报告财产，本院已对被执行人兰溪市金威工艺制品厂、许沛青经营者许沛青采取了限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人浙江金立达新材料科技股份有限公司，其没有异议。 综上，被执行人兰溪市金威工艺制品厂、许沛青暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2018）浙0781执4173号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 吴国辉审判员唐飞京审判员严义生 二〇一九年八月二十八日 代书记员 童             林
山东省巨野县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1724执395号之二申请执行人：巨野县糖果量贩式歌厅，住所地巨野县。负责人：吕晨，歌厅经理。被执行人：梁尔朋，男，1989年11月30日出生，汉族，居民，住巨野县。被执行人：周阳，男，1991年9月17日出生，汉族，居民，住巨野县。本院在执行巨野县糖果量贩式歌厅与梁尔朋、周阳追偿权纠纷一案中，经查，被执行人梁尔朋名下有机动车两辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：查封被执行人梁尔朋所拥有的机动车（车牌号：鲁Ｒ×××××、鲁Ｒ×××××）两辆。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  周广伟二〇一九年八月二十三日书记员  戴洪伟
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）黔26行初77号原告：杨通平，男，1951年5月10日出生，苗族，住台江县。委托代理人：杨峰，男，1981年8月25日出生，苗族，住台江县。系杨通平长子。委托代理人：杨通海，男，1963年7月8日出生，苗族，住台江县。系杨通平兄弟。被告：台江县人民政府。法定代表人：杜贤伟，县长。委托代理人：刘县平，台江县林业局干部。委托代理人：杨光勇，台江县林业局干部。第三人：台江县台盘乡南瓦村村民委员会。法定代表人：杨秀钊，村主任。第三人：杨胜德，男，1946年10月28日出生，苗族，住台江县。委托代理人：杨越，男，1984年2月5日出生，苗族，住台江县。本院在审理原告杨通平诉被告台江县人民政府颁发林权证一案过程中，被告台江县人民政府于2019年8月6日作出台府处（2019）1号《行政处理决定书》，撤销台府林证字（2009）第5226300500115—1／1（07）号《林权证》中“谷炸”林地的权属登记。原告杨通平以被诉台府林证字（2009）第5226300500115—1／1（07）号《林权证》中登记“谷炸”林地的权属登记已经被撤销为由，于2019年8月19日向本院申请撤诉。本院认为，原告杨通平申请撤回起诉，属原告处分自己的诉讼权利，未违反法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告杨通平撤回起诉。案件受理费50元减半收取25元，由原告杨通平负担审判长  郭荣华审判员  吴秀恒审判员  陈生燕二〇一九年八月十九日法官助理陈吉勇书记员蒋诚霄
文书内容重庆市綦江区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0110执1393号申请执行人：中国农业银行股份有限公司重庆綦江支行，住所地重庆市綦江区文龙街道石佛岗34号，统一社会信用代码915002222034509410。被执行人：张雪梅，女，1972年12月30日出生，汉族，住重庆市綦江区。申请执行人中国农业银行股份有限公司重庆綦江支行与被执行人张雪梅借款合同纠纷一案，(2018)渝0110民初3462号民事判决书已发生法律效力。被执行人张雪梅逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人中国农业银行股份有限公司重庆綦江支行于2019年03月19日向本院申请执行。执行标的借款本金9963.84元及利息等。本案在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、财产申报令等法律文书，被执行人拒不申报财产，也未自动履行判决义务；依法对被执行人银行存款5000元进行了执行，目前未查找到其他可供执行的财产；申请执行人现也未能提供被执行人可供执行的财产及线索；本案暂不具执行兑现条件，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院(2019)渝0110执1393号案件本次执行程序终结。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  蓝远银审判员  张 翼审判员  王孝荣二〇一九年八月二十八日书记员  余荣兰
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院执 行 裁 定 书（2018）新0103执恢45号之二申请执行人：李宝忠，男，1954年5月9日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市。被执行人：周军鹏，男，1977年8月25日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市。申请执行人李宝忠与被执行人周军鹏欠款纠纷一案，本院作出的（2005）新0103民初4380号民事调解沙民一初字第3912号民事判决书已发生法律效力。申请执行人李宝忠于2018年1月29日向本院申请恢复执行，本案申请执行标的102871.89元，执行费1443.08元。执行中，申请执行人李宝忠与被执行人周军鹏达成和解协议：1、申请执行人李宝忠申请执行被执行人周军鹏欠款本金加利息共计260000元。2、被执行人周军鹏从2019年12月20日之前向申请执行人人李宝忠给付40000元，2020年12月20日之前给付55000元，2021年12月20日之前给付55000元2，2022年12月20日之前给付55000元。3、如被执行人周军鹏未按上述还款计划来偿还或者不能按时履行将承担所有的法律后果及所产生的费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结（2018）新0103执恢45号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 邓 杰审判员 魏 震审判员 依明江二〇一九年八月十五日书记员 米丽开
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0103民初7809号 原告：上海亨元金融信息服务有限公司，住所上海市普陀区真北路958号21幢6层，统一社会信用代码91310101082095831R。 法定代表人：傅振锋，该公司董事长。 委托诉讼代理人：刘大文，安徽徽商律师事务所律师。 委托诉讼代理人：高雪飞，安徽徽商律师事务所律师。 被告：张庆智，男，1983年9月10日出生，汉族，住山东省临沂市河东区。 原告上海亨元金融信息服务有限公司诉被告张庆智追偿权纠纷一案，本院于2019年8月12日立案。原告上海亨元金融信息服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在指定的期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按撤回起诉处理。 审判员  陆翠玲 二〇一九年八月二十六日 书记员  王子悦
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0103执1355号之一 申请执行人：毛爱民，女，1961年1月16日出生，汉族，住广西南宁市青秀区。 被执行人：苏衍锁，男，1978年8月14日出生，汉族，住广西南宁市青秀区。 被执行人：祝裕宗，男，1965年6月22日出生，汉族，住广西南宁市青秀区。 毛爱民与苏衍锁、祝裕宗民间借贷纠纷一案，（2016）桂01民终5180号民事裁定书已经发生法律效力，由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。本院于2019年4月2日向被执行人送达执行通知书，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务。 在执行过程中，本院依法向银行、不动产、车辆、工商、证券等部门依法查询，未发现被执行人名下有可供执行的财产。另经本院分别委托以上被执行人住所地的物业管理处进行调查，亦未发现其它财产线索。申请执行人也未能向本院提供有效的财产线索。本院已对被执行人采取限制消费措施，并根据申请执行人的申请将其纳入失信名单。现申请执行人尚未能实现的债权为729630元及利息。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 欧阳鹏善 二〇一九年八月十五日 法官助理 卢 雁 飞 书 记 员 莫 玉 桦
江苏省江阴市人民法院刑 事 判 决 书（2019）苏0281刑初1747号公诉机关江苏省江阴市人民检察院。被告人曹志荣，男，43岁，1976年5月15日生，汉族，初中文化，司机，住江阴市。2017年4月因赌博被江阴市公安局决定不予行政处罚，收缴赌资人民币六十元。2019年1月25日因涉嫌犯危险驾驶罪由江阴市公安局取保候审。2019年8月21日由本院决定逮捕，同日交由江阴市公安局执行逮捕，江苏省江阴市人民检察院以澄检诉刑诉（2019）1718号起诉书指控被告人曹志荣犯危险驾驶罪，于2019年8月9日向本院提起公诉。本院受理后经审查于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年8月21日公开开庭审理了本案。江苏省江阴市人民检察院指派检察员何士芳出庭支持公诉，被告人曹志荣到庭参加诉讼。现已审理终结。江苏省江阴市人民检察院起诉指控：被告人曹志荣于2019年1月16日19时50分许，醉酒后驾驶苏Ｂ×××××小型轿车沿江阴市周庄镇白蛇路由西向东行驶至白蛇路7号门口地段时，与李某停在路边的苏Ｂ×××××小型轿车发生碰擦。发生事故后被告人曹志荣驾车逃离现场，后于2019年1月16日21时许至周庄交警中队投案自首。经江阴市公安局鉴定，被告人曹志荣案发时的血液中检出乙醇成份，其含量为140mg乙醇/100ml血液。经江阴市公安局认定，曹志荣负此事故的全部责任。案发后，被告人曹志荣已赔偿李某经济损失人民币260元，并取得谅解。上述事实，被告人曹志荣多次供述在卷，其在开庭审理过程中亦无异议，并有江阴市公安局制作、收集的机动车驾驶证及行驶证复印件、机动车信息、人民调解协议书、谅解书等书证；证人吴某、陈某、杨某的证言笔录；被害人李某的陈述笔录；江阴市公安局出具的检验报告、道路交通事故认定书、道路交通事故现场图及照片、现场笔录，不予行政处罚决定书，全国人口基本信息，刑事案件侦破经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人曹志荣在道路上醉酒驾驶机动车，发生交通事故，负事故的全部责任，其行为确已构成危险驾驶罪。被告人曹志荣自动投案，并如实供述本案犯罪事实，系自首；已赔偿被害人经济损失并取得谅解；当庭自愿认罪，予以从轻处罚。江苏省江阴市人民检察院指控被告人曹志荣犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款之规定，判决如下：被告人曹志荣犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十天（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日自2019年8月21日起至2019年10月30日止），并处罚金人民币四千元（罚金于本判决发生法律效力之日起10日内一次性缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本1份，副本2份。审判员  庄建定二〇一九年八月二十一日书记员  卞书明本案援引法律条款《中华人民共和国刑法》：第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0104民初9557号原告：李戌莹，女，1994年6月21日出生，汉族，住上海市徐汇区。委托诉讼代理人：罗某某(系原告之母)，女，1960年5月9日出生，汉族，住址同原告。被告：上海环贸广场房地产有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人：刘德扬，董事长。委托诉讼代理人：杨皓明，北京市金杜(苏州)律师事务所律师。委托诉讼代理人：娄天宇，北京市金杜律师事务所上海分所实习律师。原告李戌莹与被告上海环贸广场房地产有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年4月9日立案后，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李戌莹的委托诉讼代理人罗某某，被告上海环贸广场房地产有限公司的委托诉讼代理人杨皓明、娄天宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李戌莹向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿原告损失280,000元。事实和理由：被告系环贸广场二期办公楼的管理方，将20-21层出租给了案外人上海晋兴资产管理有限公司(以下简称晋兴公司)和海兴领惠资产管理有限公司。晋兴公司利用环贸广场高大上的平台为其做虚假的宣传，欺骗了作为消费者的原告，导致原告购买了晋兴公司的理财产品并造成损失390,000元。被告作为环贸广场物业的管理方，负有对物业内商户的经营活动的合法性的审查监督义务，现被告未尽到管理审查义务，故应对原告受到的损失承担至少80%的赔偿责任。被告上海环贸广场房地产有限公司辩称：原告提起的是侵权之诉，而生效法律文书已认定晋兴公司是集资诈骗行为，故原告应向晋兴公司主张权利；被告与晋兴公司只是租赁关系，被告无权审查晋兴公司的内部经营活动，因此被告不存在侵害的行为，也不存在过错，现不同意原告的诉讼请求。经审理查明，2016年3月起，原告与案外人晋兴公司签订《链融通债权转让服务协议》，购买由晋兴公司发行的理财产品。2018年4月，晋兴公司因集资诈骗罪，被本院判处罚金二千万元。另经查，2015年9月起，案外人晋兴公司租借了由被告管理的上海环贸广场办公楼二期20层[2001-16]室、21层[2101-11、15-16]室房屋作为营业场所并对外经营。本院认为，原告向案外人晋兴公司购买理财产品，后发生亏损，晋兴公司的集资诈骗行为与原告财产受损之间存在因果关系；被告与晋兴公司之间系房屋租赁关系，被告将房屋出租给晋兴公司系正常的商业行为，该出租行为与原告财产受损之间不存在因果关系，故原告要求被告承担侵权责任，没有事实与法律依据，本院难以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条的规定，判决如下：驳回李戌莹要求上海环贸广场房地产有限公司赔偿损失的诉讼请求。本案受理费2,750元，由李戌莹自行负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  卞奎人二〇一九年八月九日书记员  郑晓宜附：相关法律条文《中华人民共和国侵权责任法》第二条侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。本法所称民事权益，包括生命权、健康权、姓名权、名誉权、荣誉权、肖像权、隐私权、婚姻自主权、监护权、所有权、用益物权、担保物权、著作权、专利权、商标专用权、发现权、股权、继承权等人身、财产权益。
上海市静安区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0106刑初1081号公诉机关上海市静安区人民检察院。被告人李克，男，1984年2月1日出生，汉族，户籍所在地山东省。上海市静安区人民检察院以沪静检一部刑诉[2019]2683号起诉书指控被告人李克犯盗窃罪，于2019年8月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市静安区人民检察院指派检察员赵某某出庭支持公诉。被告人李克到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年5月30日11时49分许，被告人李克至本市静安区中华新路XXX号XXX楼肯德基店内，趁被害人杨某某背靠椅背睡着时，将杨放在前方桌子上的一部华为牌P20型手机窃走。经鉴定，被窃手机价值人民币1,942元。2019年6月4日，被告人李克在民警抓捕途中主动投案，到案后如实供述了上述事实。公诉机关认为被告人李克的行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。被告人李克曾因犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人李克主动投案并如实犯罪事实，系自首，可以从轻处罚，建议判处被告人李克六个月至七个月有期徒刑，并处罚金。被告人李克对指控的犯罪事实、罪名、量刑建议没有异议，并签字具结，在开庭审理过程中也无异议。上述事实，有被害人杨某某的陈述笔录，公安机关出具和调取的《办案说明》、监控录像、监控截图，上海市静安区发展和改革委员会出具的《价格认定结论书》，被告人李克的供述笔录、亲笔供词、前科劣迹材料及户籍资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李克扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑情节及建议适当，应予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第一款和第六十四条之规定，判决如下：一、被告人李克犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；即自2019年6月4日起至2020年1月3日止。罚金应自本判决生效之日起三十日内向本院缴纳。)二、违法所得责令退赔，发还被害人。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本一份。审判员  陶琛怡二〇一九年八月二十九日书记员  李 旭附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。……第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。……第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0102民初10600号原告：甄鉴，男，1983年3月27日出生，回族，住昆明市五华区。委托诉讼代理人：江旭斌，云南滇铭律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：周建军，云南滇铭律师事务所实习律师，特别授权代理。被告：昆明华敏房地产开发有限公司，统一社会信用代码：91530100670888854L。住所：昆明市高新区海源北路六号高新招商大厦。法定代表人：尹晓敏，总经理。委托诉讼代理人：李美义，女，该公司工作人员，特别授权代理。委托诉讼代理人：穆小茜，女，该公司工作人员，特别授权代理。原告甄鉴与被告昆明华敏房地产开发有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年6月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人江旭斌、周建军，被告的委托诉讼代理人李美义、穆小茜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告甄鉴向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告签订的《物业有期有偿使用协议书》、《委托租赁合同》；2、判令被告立即履行回购义务，支付原告回购款405384元；3、判令被告支付原告2015年7月10日至2018年7月9日的租金215828元，并支付滞纳金23631元（自2015年7月10日起，暂计至2018年7月9日）；4、判令被告支付原告自2018年7月10日起至判决确定合同解除之日止的租金。事实和理由：2014年7月10日我与被告签订《物业有期有偿使用协议书》、《委托租赁合同》，约定我购买被告开发的昆明市一二一大街民大科技楼数码广场A1层041号物业十年即自2014年7月10日至2024年7月9日的使用权；使用费405384元，优惠2％后实际支付397276元；我委托被告统一出租，委托期限十年即自2014年7月10日至2024年7月9日；被告于每年7月10日支付我租金53957元，被告未按约定时间支付租金超过30日的，被告按应付租金日万分之二支付逾期滞纳金，超过60日仍未支付的，我有权提出退出申请或主张在协议期内对商铺进行出租或自营。我用第一年的租金抵了其他两个铺面的部分使用费。被告没有支付我租金。我多次向被告催要无果。为维护我的合法权益，因此提起诉讼。被告昆明华敏房地产开发有限公司辩称，我公司同意解除合同，回购款应以收据为准。房屋没有验收，没有产生租金。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年7月10日原、被告签订《物业有期有偿使用协议书》，约定被告将本案讼争房昆明市一二一大街134号民大科技楼数码广场A1层041号（使用面积8.89平方米）使用权有期有偿提供给原告使用；使用期限十年即自2014年7月10日至2024年7月9日；十年的使用费合计405384元，优惠2％后签订协议时实付总价397276元；原告须将本案讼争房委托被告统一规划和经营管理，双方另行签订委托租赁合同（附件一），该附件和本协议具有同等法律效应；被告回购本案讼争房时，按照本协议约定原价即405384元回购。同日原、被告签订《委托租赁合同》，约定原告委托被告出租本案讼争房，委托期限十年即自2014年7月10日至2024年7月9日；被告于每年7月10日支付原告租金；年租金53957元；若原告提前退出，则租金收益结算截止时间以原告提出退出日期为准；被告超过30日未支付原告租金，被告应按日向原告支付逾期应付租金万分之二的滞纳金，被告超过60日仍未支付原告租金，原告有权提前申请退出或主张在协议期内对本案讼争房进行出租或自营。同日原告支付被告使用费397276元。被告支付原告至2015年7月9日的租金。本院认为，本案系房屋租赁合同引起的诉讼纠纷。原、被告签订的物业有期有偿使用协议书、委托租赁合同系双方当事人真实意思表示一致的结果，不违反我国有关法律法规和社会公共利益，依法成立并生效。委托租赁合同约定被告于每年7月10日支付原告租金；被告超过30日未支付原告租金，被告应按日向原告支付逾期应付租金万分之二的滞纳金，被告超过60日仍未支付原告租金，原告有权提前申请退出。被告未按约于2015年7月10日支付2015年7月10日至2016年7月9日的租金、于2016年7月10日支付2016年7月10日至2017年7月9日的租金、于2017年7月10日支付2017年7月10日至2018年7月9日的租金、于2018年7月10日支付2018年7月10日至2019年7月9日的租金，且已逾60日的违约行为致使原告解除合同的条件（原告有权提前申请退出）成就，故本院对原告诉请解除合同予以支持。物业有期有偿使用协议书约定被告回购本案讼争房时，按协议约定原价即405384元回购。故被告应退还原告使用费405384元。委托租赁合同约定若原告提前退出，则租金收益结算截止时间以原告提出退出日期为准。故被告应支付原告2015年7月10日至起诉之日即2019年6月6日的租金210827元（53957元×3年+53957元÷12个月×10个月+53957元÷365天×27天）。故本院对原告主张的滞纳金不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条第二款、第九十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条规定，判决如下：一、解除原告甄鉴与被告昆明华敏房地产开发有限公司于2014年7月10日签订的《物业有期有偿使用协议书》、《委托租赁合同》；二、由被告昆明华敏房地产开发有限公司于本判决生效后十日内退还原告甄鉴使用费405384元；三、由被告昆明华敏房地产开发有限公司于本判决生效后十日内支付原告甄鉴2015年7月10日至2019年6月6日的租金210827元；四、驳回原告甄鉴的其他诉讼请求。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10248元，减半收取计5124元，由被告昆明华敏房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员 猫 莉二〇一九年八月五日书记员 李炻佳
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初47442号原告：王宝娟，女，1953年5月16日出生，汉族，住上海市松江区。被告：朱林仙，女，1946年11月22日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：陆根飞，男，住上海市浦东新区。原告王宝娟诉被告朱林仙排除妨害纠纷一案，本院于2019年6月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告王宝娟、被告朱林仙及其委托诉讼代理人陆根飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王宝娟向本院提出诉讼请求：１、判令被告拆除位于上海市浦东新区周浦镇瓦南村陆弄370号宅基地(以下至判决主文前简称“系争宅基地”)范围内被告所建的围墙及移除被告种植的蔬果等，并向原告归还宅基地范围内的土地使用权；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：系争宅基地使用权人为陆银德，陆银德于2012年8月10日去世。原告系陆银德配偶，陆银德的父母均先于陆银德去世。《南汇区农村个人建房申请、审核表》载明陆银德的宅基四址。原告户2015年前主要居住在松江，2015年回系争宅基地房屋常住后发现属于陆银德的宅基地长期被被告强占使用。原告多次申请村委会出面调解，但被告仍继续强占，拒不归还原告。现原告为维护自身合法权益，提起诉讼。被告朱林仙辩称，不同意原告的诉讼请求。系争宅基地是其自留地，并非原告的。本院经审理认定事实如下：原告与陆银德(2012年8月10日去世)系夫妻。2005年，陆银德申请建造房屋，原上海市南汇区人民政府核准陆银德建房，核准宅基用地为60平方米。陆银德实际建造了南北为7.5米，东西为8.2米的房屋，并在房屋南墙外侧铺设水泥场地。陆银德房屋水泥场地南侧部分土地，由被告种植蔬果等使用。以上事实，居民死亡医学证明书、《南汇区农村个人建房申请、审核表》及原、被告陈述等所证实。本院认为，本案的争议焦点在于系争宅基地的使用权范围。陆银德《南汇区农村个人建房申请、审核表》中核准的宅基用地面积为60平方米。现陆银德房屋建筑占地面积及水泥场地使用面积已超过了原上海市南汇区人民政府核准的宅基用地面积。故从现有证据来看，原告无法证明其房屋东侧及南侧宅基地使用权属于原告所有。现原告要求被告拆除所建围墙、移除农作物并将宅基地使用权归还原告的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第三条，《中华人民共和国物权法》第一百五十二条之规定，判决如下：驳回原告王宝娟的诉讼请求。案件受理费人民币80元，减半收取计40元，由原告王宝娟负担(已交纳)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  钱伟兰二〇一九年八月二十六日书记员  马 铃附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法总则》第三条民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。二、《中华人民共和国物权法》第一百五十二条宅基地使用权人依法对集体所有的土地享有占有和使用的权利，有权依法利用该土地建造住宅及其附属设施。
河北省定州市人民法院民 事 判 决 书(2018)冀0682民初4593号原告：张岚，女，汉族，1965年6月25日出生，住定州市。原告：陈建业，男，汉族，1966年12月11日出生，住定州市。委托代理人：张建锁、孙冰，河北泰通律师事务所律师。被告：定州市金泰房地产开发有限公司，住所地：定州市博陵街。社会统一信用代码：9113068269349329XU。法定代表人：谷常金，该公司执行董事。原告陈建业、张岚诉被告定州市金泰房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈建业、张岚的委托代理人孙冰到庭参加诉讼，被告定州市金泰房地产开发有限公司经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈建业、张岚向本院提出诉讼请求：1、继续履行原被告于2016年11月4日《商品房买卖合同》交付2层A2002号商铺，商铺价值182425元。2、依法判决被告给按日万分之一向原告支付自2016年12月31日起至房屋交付之日止的逾期交房违约金。3、判令被告按返租办法（承诺书）约定向原告支付自2016年12月31日起至商场营业日止的返租租金。事实与理由：2016年10月31日原告购买位于西悦城2层A2002号商铺。2016年11月4日，原、被告签订《商品房买卖合同》合同约定2016年12月31日前交付商铺。但直至今日，被告依然未向原告交付该商铺，为保护原告合法权益，故诉至贵院。请求依法判决。定州市金泰房地产开发有限公司未答辩。经审理查明，定州市金泰房地产开发有限公司已经办理西悦城项目2016年8月2日至2017年8月1日期间的商品房预售许可证。2016年11月4日，二原告与被告定州市金泰房地产开发有限公司签订两份商品房买卖合同，约定由二原告购买被告开发建设的位于定州市博陵街东侧西悦城购物中心项目2层A2002号的商铺一处，建筑面积均为15.97平方米，单价每平方米11423元，付款方式均为全款，原告已经于2016年10月31日将所有购房款交付被告。商品房买卖合同第八条约定“出卖人应当在2016年12月31日前将验收合格的商品房交付买受人使用”；第九条约定：“买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之三的违约金”。被告至今未按合同约定向二原告交付商铺。2016年11月16日，被告为二原告办理了上述商铺的预售商品房预告登记证，登记证号为：定州市房预西城区字第××号。2016年12月，被告向原告出具了《西悦城商场商铺租金返租办法》，办法第1条写明，“已付购房全款并办理《商品房买卖合同》的客户，按签订《商品房买卖合同》的日期开始返租。”；第2条写明，“办理按揭的购房户，按银行办理完借款手续之日起返租”；第三条写明，“返租率：按《租赁协议》第四条租赁明细第5款：‘首年租金已于购房款时予以支付’订购协议的10%，次年开始三年百分之八三年百分之十，三年百分之十二支付，（每年度分四期）”；第四条写明，“符合返还租金条件的客户，暂由开发商支付租金，直至商场正式运营，商场运营后由开发商按原租赁协议返还租金。”2017年8月14日，被告向原告出具承诺书，承诺“……我公司可以先行支付转租费，按北京坤天丰合商业运营管理有限公司第四条4.5租金明细表数额返款。（1）返租日期全款的已网签日期为准，按揭的以按揭款下来日期为准。（2）返租以每季度的第三个月返租金。……”。以上事实有原告提供的房屋买卖合同、收据西悦城商场商铺租金返租办法、租赁协议、承诺书、贷款情况书面证明以及当事人的当庭陈述证明。本院认为，原、被告签订商品房买卖合同后，被告已经办理商品房预售许可证，该商品房买卖合同属于商品房预售合同，且不违反国家法律的强制性规定，应认定为有效商品房预售合同。原告已经按照合同履行了交纳购房款的义务。《中华人民共和国城市房地产管理法》第二十七条规定：“房地产开发项目的设计、施工，必须符合国家的有关标准和规范。房地产开发项目竣工，经验收合格后，方可交付使用。”，被告应当按照合同约定的交房日期向原告交付已经竣工且验收合格的房屋，因房屋质量、消防设施等尚未验收合格，故对原告要求交付房屋的诉讼请求本院不做处理。被告逾期交房，给原告造成一定的经济损失，考虑到同类型案件不同商户约定的违约金标准不一，同时开发商出具的返租办法又约定了返租租金，因违约金及返租租金均属于被告逾期交房给原告造成的损失，原告既主张违约金又主张返租租金，系重复主张，本院酌情予以支持，对原告的损失酌定为按照原告已付购房款日万分之二计算，自房屋约定的交付期限次日（2017年1月1日）起至判决生效之日止。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条的规定，经本院审判委员会讨论，判决如下：一、被告定州市金泰房地产开发有限公司于本判决生效后十五日内向原告陈建业、张岚支付违约金（违约金按照房屋购房款182425元的日万分之二计算，自2017年1月1日起至本判决生效之日止）；二、驳回原告的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3949元，由被告定州市金泰房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费用，又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效和履行期满后权利人可向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  王良杰人民陪审员  赵国民人民陪审员  李 枝二〇一九年八月六日书 记 员  康景涵
山东省诸城市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0782民初4505号 原告:山东飞龙航空科技发展股份有限公司，住所地：诸城市兴盛街（邮寄地址：江苏省徐州市泉山区泰山路文化城6-6号）。 法定代表人：王化建，该公司董事长。 委托诉讼代理人：胡广闪，江苏淮海正大律师事务所律师。 被告：赵传喜，男，1952年12月3日出生，汉族，住江苏省南京市鼓楼区。 委托诉讼代理人：张茂军，江苏禾嘉律师事务所律师。 原告山东飞龙航空科技发展股份有限公司与被告赵传喜公司证照返还纠纷一案，本院于2019年7月4日立案。原告在本院依法送达开庭传票后，无正当理由拒不按传票载明的开庭时间到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第五款的规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告山东飞龙航空科技发展股份有限公司负担。 审判员  姜永华 二〇一九年八月二十九日 书记员  曹雪芹
文书内容            广东省梅州市梅江区人民法院                  民事判决书      （2019）粤1402民初939号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司梅州市城区支行，统一社会信用代码91441402680628546D，地址：梅州市梅江区梅江三路74号。负责人：张向川，该行行长。委托诉讼代理人：张素玉、张燕，均系该行员工。被告：张育回，男，汉族，1982年11月5日出生，原住梅州市五华县棉洋镇行政街五华县棉洋佳培不锈钢，现住址不详。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司梅州市城区支行诉被告张育回信用卡纠纷一案，本院于2019年4月16日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张燕到庭参加诉讼。被告张育回经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求如下：1.请求判令被告张育回偿还其所持信用卡项下的透支款本金9021.98元、利息621.25元、费用2461.45元，合计12104.68元(计至2019年3月12日)。2.本案诉讼费用由被告承担。被告张育回未到庭，亦未作答辩。本院经审理认定事实如下：2015年12月2日，被告张育回向原告提交信用卡申请表。原告经审核，2016年1月16日向被告发放一张信用卡，信用额度为10000元。《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约》注明，透支利息为日息万分之五，按月计收复利；滞纳金为按照最低还款额未还部分的5%收取，最低10元。被告当期最低还款额=本期各种费用和利息+上期最低还款额未还部分+本期预借现金余额+分期分摊本金+（本期消费余额+上期未计入最低还款额且未还的消费余额）×10%等内容。被告于2016年1月30日激活该卡后，开始刷卡消费。被告于2018年7月14日最后一次还款后便未再按约还款。计至2019年3月12日，被告尚欠透支款本金9021.98元、利息621.25元、费用2461.45元，合计12104.68元。原告多次催收未果，遂诉至法院。庭审中，原告只要求被告支付截至2019年3月12日的利息，此后利息不再要求支付。本院认为，被告张育回向原告申请办理信用卡一张，经原告同意并发放，双方借款合同关系依法成立。被告应严格按照双方约定的合约和章程的规定进行使用并按规定还款。被告逾期不履行还款义务，构成违约。原告请求被告偿还尚欠的信用卡透支款本金9021.98元、利息621.25元、费用2461.45元，合计12104.68元(截止2019年3月12日)，有被告信用卡申请表、信用卡历史交易查询、信用卡逾期详情表，以及原告庭审陈述等证据证明，本院予以支持。综上，被告张育回经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自愿放弃对原告的诉请及提交证据的抗辩权利，依法可作缺席判决。本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告张育回应在本判决生效之日起10日内，偿还尚欠透支款本金9021.98元、利息621.25元、费用2461.45元，合计12104.68元，给原告中国邮政储蓄银行股份有限公司梅州市城区支行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费102.61元（原告已预交），由被告张育回负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。审判长  黄永松审判员  李冬梅审判员  曾士芳二〇一九年八月一日书记员  陈志炜
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘民申2191号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：肖龙，男，汉族，1971年4月11日出生，住湖南省娄底市娄星区。委托诉讼代理人：吴宝红，湖南宇能律师事务所律师。委托诉讼代理人：彭文，长沙市芙蓉区正星法律服务所法律工作者。被申请人（一审被告、二审上诉人）：国网湖南省电力有限公司湘乡市供电分公司，营业场所湖南省湘乡市东山办事处起凤路。负责人：金益民，该公司总经理。再审申请人肖龙因与被申请人国网湖南省电力有限公司湘乡市供电分公司劳务合同纠纷一案，不服湘潭市中级人民法院（2018）湘03民终1672号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院认为，肖龙的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百零四条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第一款的规定,裁定如下：本案由本院提审。审判长  涂晓辉审判员  罗 斌审判员  刘前进二〇一九年八月二十六日书记员  赵桥梁
广东省东莞市第三人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1973民初21196号原告：东莞市信汇金属有限公司，住所地为广东省东莞市黄江镇梅塘社区龙见田村富强街3号三栋一楼。法定代表人：韩迎超。委托诉讼代理人：周雅雯，广东韵文律师事务所律师。委托诉讼代理人：李晓仪，广东韵文律师事务所辅助人员。被告：东莞市铕超电子科技有限公司，住所地为广东省东莞市长安镇上角社区连心北路2号2楼。法定代表人：张桂兰。原告东莞市信汇金属有限公司诉被告东莞市铕超电子科技有限公司承揽合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人周雅雯到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告向原告提供原材料，原告为被告加工小罐茶等产品。2018年6月-8月期间，原告将加工成品交付给被告并经被告签收确认，加工款共计822895.50元。原告诉请如下：1.被告向原告支付加工款822895.50元及逾期付款利息（从起诉之日开始按中国人民银行同期同类贷款利率计算至清偿之日）；2.被告承担本案诉讼费用。被告未到庭，也未向本院提交答辩状和证据。经审理查明，原告提交了2018年6月-8月的托外加工发料单，首部系被告的名称，发料单上载明了材料品名，数量等内容，并盖有被告的出货专用章和原告的收货专用章。原告提交了同一时期的送货单，送货单首部系原告的名称，客户名称系被告，其上载明了订单号、品名、规格、工艺流程、数量等内容，部分送货单上有被告的收货专用章。原告提交了同一时期的对账单，其上载明的的委外单、送货单的详情与原告提交的发料单、送货单的内容一致，并注明了加工单价和每月的加工款金额。其中2018年6月对账金额为138109.92元，2018年7月对账金额为273085.80元，2018年8月对账金额为411699.78元，以上合计822895.50元。原告庭审时陈述：双方没有签订书面加工合同，被告通过微信向原告下订单，但时间间隔太久，无法找到订单；双方每个月通过微信对账，原告制作好对账单发送给被告，被告的员工吴伟、邓来水、杜丹、王小群、李伟核实对账单后在对账单上签名，且2018年6月和7月的对账单加盖了被告的公章，被告拍照后用微信发回给原告；双方约定付款时间是月结60天，没有约定逾期付款的违约责任。以上事实，有原告提交的证据以及本院庭审笔录等附卷为证。本院认为，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未向本院提交答辩状和证据，视为被告放弃答辩、抗辩、举证、质证的权利。原告提交的证据相互印证，足以证明被告与原告交易且被告签收货物并与原告对账确认交易金额的事实。被告作为付款义务一方，未向本院举证证明其已经履行了付款义务，应当承担举证不能的法律后果，故原告要求被告支付加工费822895.50元的主张成立。被告没有及时履行付款义务，应当承担相应的违约责任。双方没有约定逾期付款的违约责任，原告主张从起诉之日即2018年11月28日开始按照中国人民银行同期同类贷款利率计算逾期付款违约金符合现行法律规定，本院予以采信。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条之规定，本院缺席判决如下：限被告东莞市铕超电子科技有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内向原告东莞市信汇金属有限公司支付加工款822895.50元及逾期付款违约金（以822895.50元为本金从2018年11月28日开始按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至清偿之日）。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费12028元、保全费1520元，由被告东莞市铕超电子科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  管 燕人民陪审员  蔡龙威人民陪审员  陈林洁二〇一九年八月六日书 记 员  黎珈瑜许多多附相关法律法规条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条：买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。第一百零八条：对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。法律对于待证事实所应达到的证明标准另有规定的，从其规定。
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙07刑更2871号罪犯徐福义，男，1969年1月3日出生，汉族，文盲，浙江省乐清市人。现在浙江省第五监狱服刑。浙江省温州市中级人民法院于2006年9月14日作出(2006)温刑初字第192号刑事附带民事判决，以被告人徐福义犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；赔偿附带民事诉讼原告人经济损失共计人民币66398元；对赔偿总额人民币196398元负连带赔偿责任。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。浙江省高级人民法院于2006年12月28日作出（2006）浙刑二终字第195号刑事裁定，驳回上诉，维持并核准原判。裁定生效后，该犯于2007年2月14日被交付执行。在刑罚执行过程中，浙江省高级人民法院于2009年2月2日裁定将该犯的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身，于2011年8月10日裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利期限改为十年；经本院二次裁定对该犯共减去有期徒刑二年二个月，剥夺政治权利期限改为八年。执行机关浙江省第五监狱提出减刑建议，于2019年7月17日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省第五监狱认为，罪犯徐福义在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利期限改为七年。经审理查明，罪犯徐福义在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得五个表扬。罪犯徐福义已履行生效判决所判处的财产性判项人民币4500元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书、履行附带民事诉讼赔偿责任的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯徐福义在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。综合其履行财产性判项的情况，且系因抢劫被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第十条、第十一条之规定，裁定如下：对罪犯徐福义减去有期徒刑有期徒刑六个月，剥夺政治权利期限改为七年（刑期自2011年8月10日起至2028年12月9日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  金 革人民陪审员  胡希群人民陪审员  宋红霞ggz二〇一九年八月八日代书 记员  钱 佩
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0191执异209号 案外人：成都市新都区保利投资有限公司。住所地：成都市新都区三河街道办三河大道23号。 法定代表人：吴章焰，董事长。 委托诉讼代理人：陈娇，国浩律师（成都）事务所律师，特别授权代理人。 委托诉讼代理人：魏揉柔，国浩律师（成都）事务所律师，特别授权代理人。 申请执行人：中国民生银行股份有限公司成都分行。住所地：成都市高新区天府大道北段966号6号楼。 负责人：马骏，行长。 委托诉讼代理人：李杰，四川明之鉴律师事务所律师，一般授权代理人。 被执行人：许秀琴，女，1974年1月5日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。 本院在执行中国民生银行股份有限公司成都分行（以下简称民生银行成都分行）与许秀琴金融借款合同纠纷一案中，案外人成都市新都区保利投资有限公司（以下简称保利公司）对查封位于成都市房屋（以下简称案涉房屋）提出书面异议。本院立案后依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人保利公司称，其与许秀琴签订商品房买卖合同之后，因许秀琴怠于向按揭银行偿还贷款，导致按揭银行向保利公司主张权利。保利公司已代许秀琴偿还按揭银行的全部款项，结清全部贷款本息。保利公司诉至成都市新都区人民法院，要求解除双方之间的商品房买卖合同法律关系以及解除网上签约及合同登记备案。目前该案已取得（2017）川0114民初7886号民事判决书，解除保利公司与许秀琴签订的《商品房买卖合同》、《商品房买卖合同补充协议》及其附件，并解除合同网上签约及登记备案相关手续。保利公司是案涉房屋的唯一所有权人，自始至今享有案涉房屋的所有权益。商品房预售合同登记备案不属于物权法规定的权属变更登记证明，不发生物权变动效力。保利公司与许秀琴因签订《商品房买卖合同》、《商品房买卖合同补充协议》而产生合同法律关系，但并未因此发生物权变动。且该《商品房买卖合同》、《商品房买卖合同补充协议》等已经法院判决解除，许秀琴将不再享有任何合同权利。故请求终止对保利公司所有的案涉房屋的强制执行，并解除查封。 申请执行人民生银行成都分行未提出意见。 本院查明，因与许秀琴金融借款合同纠纷一案，民生银行成都分行提出财产保全，本院于2017年4月13日作出（2017）川0191民初3142号《民事裁定书》，裁定“对被申请人许秀琴所有的财产在价值2158068.15元的范围内予以查封、冻结”。2017年5月2日，本院向新都区不动产登记中心发出（2017）川0191执保679号《协助执行通知书》，将案涉房屋予以查封。 另查明，2011年2月28日，案外人保利公司与许秀琴签订《商品房买卖合同》、《商品房买卖合同补充协议》，主要约定：保利公司将案涉房屋售与许秀琴，房屋总价款为686829元。许秀琴在签约当日，一次性付清首付款206829元，其余房款480000元由许秀琴在合同签订后的三十日内通过银行贷款方式一次性支付给保利公司，保利公司为许秀琴的按揭贷款提供连带责任担保。合同还约定，如因许秀琴原因，导致银行解除与许秀琴的抵押贷款协议，并要求保利公司承担连带清偿责任时，保利公司有权解除合同；若保利公司解除合同，保利公司可在合同解除后一个月内从应退给许秀琴的房款中扣除与保利公司代许秀琴清偿银行贷款同等金额的款项，同时许秀琴应承担总房款20%的违约金。2011年6月8日，案涉房屋办理合同备案登记（合同备案号：×）。2011年7月1日，中国银行股份有限公司成都锦江分行（以下简称中国银行成都锦江分行）与许秀琴签订《中国银行股份有限公司个人一手住房贷款合同》，贷款金额480000元，保利公司提供连带担保责任。因许秀琴多次出现未能按期足额支付当月按揭款项的情形，中国银行成都锦江分行于2017年7月5日向保利公司送达《履行连带担保责任通知书》，要求保利公司承担连带担保责任，偿还贷款剩余本金399809.00元、利息6381.24元、罚息130.74元及诉讼费、执行费、邮寄费、律师费等为实现债权所产生的一切费用。2017年11月21日，保利公司向中国银行成都锦江分行代许秀琴偿还贷款433420.66元，结清了许秀琴的贷款。后，保利公司向成都市新都区人民法院提起诉讼，请求解除与许秀琴签订的商品房买卖合同。成都市新都区人民法院于2018年2月24日作出（2017）川0114民初7886号《民事判决书》，判决解除保利公司与许秀琴签订的案涉《商品房买卖合同》和补充协议及其附件。该判决已于2018年3月19日发生法律效力。 再查明，案涉房屋于2013年12月9日办理产权登记（新房权证监证字第××号），房屋所有权人为保利公司。 本院认为，依据《最高人民法院、国土资源部、建设部关于依法规范人民法院执行和国土资源房地产管理部门协助执行若干问题的通知》第十五条第三项之规定，人民法院有权对被执行人购买的办理了商品房预售合同备案登记手续的房屋进行预查封，待房屋权属登记后自动转为查封登记。在本院查封案涉房屋之前，许秀琴购买了案涉房屋并已办理商品房预售合同备案登记。因此，本院对案涉房屋实施预查封的行为并无不当。根据《中华人民共和国物权法》第二十条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国物权法〉若干问题的解释（一）》第五条之规定，因保利公司与许秀琴之间签订的商品房买卖合同已解除，故预查封所依据的以物权变动为目的的请求权已归于消灭，案涉房屋的所有权已无基于买卖合同的履行转移为许秀琴所有的可能性。同时，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条之规定，“已登记的不动产，按照不动产登记簿判断”，保利公司已取得案涉房屋的所有权，本院继续对案涉房屋采取查封措施缺乏事实和法律依据。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十八条第二款之规定，“第三人依法解除合同的，人民法院应当准许，已经采取的查封、扣押、冻结措施应当解除，但人民法院可以依据申请执行人的申请，执行被执行人因支付价款而形成的对该第三人的债权”，故本院应当中止对案涉房屋的执行，解除查封。 综上，案外人保利公司的异议成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第二十条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国物权法〉若干问题的解释（一）》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十八条第二款之规定，裁定如下： 中止对位于成都市房屋的执行。 如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审 判 长  肖 宏 人民陪审员  叶碧云 人民陪审员  徐小蓉 二〇一九年八月十九日 书 记 员  何夏源
河北省石家庄市桥西区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0104民初3126号 原告：刘金祥，男，1960年6月5日出生，汉族，个体工商户，住石家庄市长安区。 原告：刘涛，男，1985年3月23日出生，汉族，无业，住石家庄市长安区。 委托诉讼代理人：韦金芬，石家庄市正定恒州法律服务所法律工作者。 被告：马超钒，男，1989年5月21日出生，汉族，石家庄明凡装饰工程有限公司法定代表人，住河北省定州市。 委托诉讼代理人：祁景贤，河北在理律师事务所律师。 原告刘金祥、刘涛与被告马超钒房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年4月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘金祥、刘涛之委托诉讼代理人韦金芬，被告马超钒之委托诉讼代理人祁景贤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘金祥、刘涛向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付尚欠2018年8月11日至2019年2月10日半年租金5781元；以后按期支付租金；二、被告承担诉讼费用。事实与理由：双方于2016年12月通过中介签订《房屋租赁合同》，合同约定将原告拥有的位于石家庄市房屋出租给被告，租期三年，自2017年2月11日至2020年2月10日止，租金按半年支付。现被告尚欠2018年8月11日至2019年2月10日半年的租金5781元，经催要被告以案外人向其索要房屋租金拒付。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，望判如所请。 被告马超钒对所欠租金的数额认可，但主要辩称，一、原告不是昊邦大厦的房屋的合法权利人，原被告双方签订的租赁合同无效。二、原告与被告签订合同后，案外人宋秀霞向我出示了昊邦大厦第八层房屋钥匙，使得我才进入所租赁的房屋，因此，我无法辨认谁是我所租赁房屋的合法权利人。三、在租赁期间，由于原告和宋秀霞都向我要钱，双方到我办公场所闹事，造成客户流失，给我造成损失15万元。四、后来得知通财房地产公司将房屋的使用权卖给了两家，卖给原告后又签订了回租合同，所以钥匙仍在通财房地产公司手中。通财房地产公司拿着钥匙又将房屋转让给宋秀霞，并把钥匙实际交付宋秀霞。综上所述，原告并非该房屋的合法权利人，我不应当支付原告费用，而原告应赔偿由于产权不明给我造成的损失。 经审理查明，2012年9月11日，原告刘金祥、刘涛与河北通财房地产开发有限公司签订了《昊邦•创展中心房屋租赁合同》，约定位于石家庄昊邦•创展中心第8层Ｂ10号房屋，建筑面积为45.25平方米，使用期限由2013年1月1日至2037年12月31日止，共计25年。双方约定按建筑面积计算该房屋总价款，应交房款176475元，于2012年9月11日前交清全部房款。合同签订后，原告刘金祥、刘涛按照约定将房款全部交清，河北通财房地产开发有限公司为原告发放了房屋使用权证。原告刘金祥、刘涛将该房屋委托河北通财房地产开发有限公司经营，委托经营期限五年，自2013年1月1日起至2017年12月31日止，后因河北通财房地产开发有限公司欠付租金，原告刘金祥、刘涛于2016年4月1日起将房屋收回自用。 2016年12月11日，原告刘金祥、刘涛与被告马超钒签订《房屋租赁合同》，约定：原告刘金祥、刘涛将位于石家庄昊邦•创展中心第8层Ｂ10号房屋租给被告马超钒，租期三年，自2017年2月11日起至2020年2月10日止。租金按半年支付，每期租金为5781元。合同签订后，被告马超钒按合同约定按期支付租金，自2018年8月11日未支付。 上述事实，有房屋租赁合同、协议书及庭审笔录等证据予以证实。 另查明，2008年2月28日，河北通财房地产开发有限公司（乙方）与石家庄市桥西区西三教社区居民委员会（甲方）签订《联合开发协议书》，约定甲方将位于南二环北侧，西三教花卉市场正对面的土地5.45亩租赁给乙方，由乙方投资建造不低于十一层带双电梯的商务综合楼，租赁期25年，每年租金5.5万元/亩，每5年递增15%，正式租地从2011年3月1日开始。自合同签订之日起三日内乙方支付甲方施工期三年的租金90万元。乙方在甲方土地上所建建筑物产权归甲方所有。租赁期满乙方无偿将所建房屋交还甲方。2012年2月23日双方又签订《补充协议》，土地租赁期由25年变更为30年，租金数额也做了相应变更。 本院认为，本案中所涉房屋未取得建设工程规划许可证或未按照建设工程规划许可证的规定建设，原告刘金祥、刘涛与被告马超钒签订的租赁合同无效。根据《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第五条规定，被告马超钒应向原告刘金祥、刘涛支付房屋占有使用费，占有使用费参照双方签订的《房屋租赁合同》中关于租金的约定，现原告主张被告支付2018年8月11日至2019年2月10日期间的占有使用费5781元，本院予以支持。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十六条，《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条、第五条规定，判决如下： 被告马超钒于本判决生效后十日内向原告刘金祥、刘涛支付2018年8月11日至2019年2月10日期间的占有使用费5781元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告马超钒负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起7日内预交上诉费50元（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行:河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  赵江云 人民陪审员  徐艾芹 人民陪审员  蒋兴文 二〇一九年八月二日 代书 记员  包亚文
浙江省衢州市柯城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0802民特757号 申请人：衢州市房地产管理处，统一社会信用代码12330800471863849T，住所地浙江省衢州市区东河沿30号。 法定代代表人：郑明宏。 委托诉讼代理人：余银平，浙江青风律师事务所律师。 申请人：王仁良，男，1963年9月17日出生，汉族，住浙江省衢州市衢江区。 本院于2019年8月13日立案受理申请人衢州市房地产管理处与王仁良关于司法确认﹙2019﹚浙0802引调4338号调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。 申请人因房屋租赁合同纠纷，于2019年8月13日经衢州市柯城区诉前调解中心主持调解，达成调解协议如下： 申请人王仁良于2019年8月19日前一次性支付申请人衢州市房地产管理处截至2019年7月2日的尚欠租金2500元。 本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下： 申请人衢州市房地产管理处与王仁良于2019年8月13日经衢州市柯城区诉前调解中心主持调解达成的调解协议有效。 当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。 审判员  李晓慧 二〇一九年八月十三日 法官助理孙宗玲 书记员詹洪燕