wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省齐河县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1425民初2546号原告：山东管通伟业管道工程有限公司。法定代表人：刘振伟，总经理。委托诉讼代理人：王成，男，1981年2月16日出生，汉族，住齐河县，该公司职工。被告：金冰，女，1965年6月16日出生，汉族，住江苏省徐州市云龙区。委托诉讼代理人：蔡军，江苏清正苑律师事务所律师。原告山东管通伟业管道工程有限公司诉被告金冰民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月2日立案受理。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山东管通伟业管道工程有限公司的法定代表人刘振伟及委托诉讼代理人王成，被告金冰的委托诉讼代理人蔡军均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告山东管通伟业管道工程有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告返还原告工程出借款270000元整以及违约利息。2.依法判令被告承担本次诉讼的全部费用。事实与理由，2018年5月24日原告与徐州彭工建设工程有限公司签订了《定向钻穿越设备租赁使用合同》，进行鄂安沧输气管道一期工程的施工。施工期间徐州彭工建设工程有限公司法定代表人王伟的妻子金冰于2018年10月26日分两次向原告借款570000元整，用于自己的工程周转并约定了还款期限，期间被告分两次偿还了原告300000元整，但剩余270000元被告至今并不能如期还款，原告多次到被告所在地进行催要，被告仍以较多借口进行推脱。导致原告的债权不能实现。现原告为维护自己的合法权益依据相关法律规定起诉至贵院，以维护自己的合法权益，望判如所请。被告金冰在庭审中辩称；原告诉求无事实与法律依据，驳回原告起诉。原、被告没有民间借贷的法律关系，原告从未向被告出借570000元，因此原告主张的民间借贷关系不成立。被告从没有收到原告出借的570000元款项，原告仍主张570000元借款，原告应承担举证责任，如原告不能举证570000元实际出借，应当驳回原告的诉讼请求。按照原告起诉状陈述事实，原告与徐州的公司签订设备租赁合同，进行管道工程的施工，施工期间，徐州的公司法人妻子金冰向原告借款57万元，如果借款真实存在，那么被告主体应当是徐州的公司，被告金冰出具借条行为，也是徐州的公司的职务行为。金冰个人和原告不存在民间借贷关系或施工关系。本案原告主张的借款系原告与徐州的公司因设备租赁使用合同产生的相应的工程款，原告与徐州的公司关于合同履行情况以及双方的权利义务应当按照双方签订的合同依法处理。金冰虽向原告出具借据，但上述款项实际是徐州的公司与原告之间基于设备租赁使用产生的相应款项，及履行情况确认。原告与徐州的公司之间的工程款结算应当结合合同履行情况进行处理。原告与徐州的公司至今未对设备租赁使用合同进行最终结算确认，合同关于工程款支付的相关期限，工程款尚未到期。请法庭查明事实，驳回原告起诉。经审理查明：被告金冰于2018年10月26日分两次向原告出具借据，借款金额分别为180000元、390000元。借据内容分别为，“因鄂安沧输气管道一期工程定钻穿越工程经于河北馆陶过小引河排水渠定向钻穿越设备租用施工，从山东管通伟业管道工程有限公司借款壹拾捌万元整（180000元）。定于2019年6月30日前还清，逾期按每天300元支付违约金。借款人金冰,2018年10月26日”；“因鄂安沧输气管道一期工程定钻穿越工程经于河北馆陶过小引河排水渠定向钻穿越设备租用施工，从山东管通伟业管道工程有限公司借款叁拾玖万元整，390000元。定于2018年11月30日-2018年12月30日之间还清，逾期按每天500元支付违约金，借款人金冰，2018年10月26日”。现原告以被告向其借款570000元，已还300000元，尚欠其借款270000元及违约金为由，向本院提起诉讼要求被告返还。庭审中被告对原告提供的两份借据的真实性无异议，但辩称借款未实际交付，即借款事实未实际发生；借款事实不存在不同意偿还，而原告在庭审中也没有提交其他证据印证原告与被告之间民间借贷关系真实存在，故原告的诉讼主张本院不予采信。另查明原告于2019年7月8日向本院申请财产保全，将被告金冰名下的银行存款予以冻结，交纳申请费1870元。上述事实有原、被告陈述及相关证据予以证实。本案庭审材料佐证。本院认为，根据法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，有负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中原告主张与被告之间存在民间借贷关系，就应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任。但庭审中原告未向本庭提供确实，充分的证据予以证实，原、被告之间存在民间借贷关系。加之被告不予认可，因此原、被告之间的民间借贷关系不成立，故原告的诉讼主张无事实和法律依据，其诉讼主张本院不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条，第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条二款、第一百五十二条之规定，判决如下：驳回原告山东管通伟业管道工程有限公司的诉讼请求。案件受理费2675元，保全费1870元，合计4545元由原告山东管通伟业管道工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，交纳上诉费，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。审判员  李玉海二〇一九年八月三十日书记员  刘 刚
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民申6580号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：安家成，男，1973年6月28日出生，汉族，住辽宁省大连市中山区。委托诉讼代理人：李俊敏，广东启源律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄秀娴，广东启源律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：中山天彩包装有限公司，住所地广东省中山市火炬开发区逸仙路28号。法定代表人：朱伟光，该公司董事长。委托诉讼代理人：郭银银，广东励而德律师事务所律师。再审申请人安家成因与被申请人中山天彩包装有限公司（以下简称天彩公司）劳动合同纠纷一案，不服广东省中山市中级人民法院（2018）粤20民终5749号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。安家成申请再审，请求：撤销二审判决，改判天彩公司支付违法解除劳动合同赔偿金338130元、因天彩公司原因而致安家成客户订单终止的补偿款2158436.98元，并由天彩公司负担本案诉讼费用。事实与理由：一、本案二审判决滥用《中华人民共和国劳动合同法》第四十条第三项规定，适用法律错误。该款条文针对用人单位而言，客观情况发生重大变化一般是指由于经营上的原因发生困难，亏损或业务紧缩；或者市场条件、国际竞争、技术革新等造成工作条件的改变而导致使用劳动者数量下降。结合本案而言，天彩公司只是发生被收购，并没有改变原来的经营范围和规模。天彩公司以业务调整为由撤销整个销售部门纯属个人说辞，不能成为辞退的法定条件。安家成从事销售19年，却要调任技术部工程师一职，属于变相辞退。天彩公司解除与安家成的劳动关系属于违法解除劳动关系，应当支付安家成解除劳动合同的赔偿金。二、天彩公司向安家成支付补偿款2158436.98元。根据《业务承包责任协议》约定，天彩公司按照安家成的销售业绩支付劳动报酬，其劳动报酬包括业务提成及应奖罚的款项，双方间的业务承包责任书剩余期限还有2.5年，安家成的客户仍然在向天彩公司下单，在这样的情况下，如果不是天彩公司单方违法解除双方劳动关系，单方终止承包协议，安家成将享受接下来2.5年的业务提成2158436.98元。二审判决认定事实和适用法律错误，请求再审本案，支持安家成的再审请求。天彩公司提交答辩意见称，一、天彩公司依法解除劳动合同，无需支付赔偿金。天彩公司客观情况发生重大变化是真实存在的，也是法律列明的情况。天彩公司经营架构发生变化，撤销销售部门是公司董事会、股东会决议作出的，也是公司受全球经济影响被收购后，公司的战略调整，该调整行为不是针对任何一个人。天彩公司已经与安家成进行了协商调岗程序，但安家成明确回复不予接受，因此，本案不存在违法解除劳动合同的情形。二、天彩公司无需向安家成支付补偿款。安家成主张的补偿款实质上是要求补偿解除劳动合同后的劳动报酬，该期间安家成没有提供劳动，因此支付补偿款没有法律依据。在双方存在劳动关系的前提下，虽然法律未禁止劳动者与用人单位约定违约金，但并非可以任意主张，需双方之间有明确的书面约定才行，纵观《业务承包责任协议》，均未有对违约金作出任何明确约定。《业务承包责任书》针对在职期间订单不足情形下给予安家成相应差额的补偿，不包括离职情形。安家成根据《业务承包责任书》要求离职补偿没有依据。二审判决正确，安家成再审申请没有事实和法律依据，请求驳回安家成的再审申请。本院经审查认为，综合安家成的再审事由，本案争议问题为天彩公司应否向安家成支付违法解除劳动合同赔偿金及客户订单终止的补偿款。一、关于天彩公司应否支付安家成违法解除劳动合同赔偿金的问题。安家成与天彩公司于2011年4月1日签订无固定期限劳动合同，安家成的职位虽约定为销售经理，但由于2015年某某（中国）投资有限公司（以下简称某某公司）收购天彩公司，并成为天彩公司唯一投资股东，2017年12月11日某某公司董事会决议于2018年1月起设立华南区销售中心，全面统一负责华南区的销售职能，各生产公司专注生产职能，并取消原有的销售职能。某某公司作为天彩公司的投资人，根据其经营决策调整天彩公司的组织机构属于自主行使经营管理权的行为，依法应予保护。天彩公司根据业务调整的需要撤销销售部门后，安家成原来工作岗位已不存在，致使原来的劳动合同无法履行，在此情形下，天彩公司提供了两种协商变更劳动合同方案，该变更方案并没有降低安家成的劳动报酬等待遇，不具有侮辱性和惩罚性，也不违反法律的规定，因此，该调岗行为具有正当性，属于用人单位合法行使用工自主权的行为，依法应予保护。二审判决认定天彩公司调整安家成工作岗位属于《中华人民共和国劳动合同法》第四十条第三项规定的情形依据充分，本院予以确认。由于安家成不同意天彩公司提供的变更劳动合同方案，天彩公司依法可以解除与安家成的劳动合同，二审判决认定天彩公司解除与安家成的劳动合同属于合法解除并判令天彩公司支付经济补偿金符合《中华人民共和国劳动合同法》第四十条第三项及第四十六条第三项的规定，本院予以维持。安家成再审称本案属于违法解除劳动合同并要求支付赔偿金的请求没有事实和法律依据，本院予以驳回。二、关于天彩公司应否向安家成支付客户订单终止的补偿款（违约金）的问题。天彩公司与安家成劳动合同解除后，安家成未再为天彩公司提供劳动；同时，安家成就离职后的订单主张提成补偿不符合《业务承包责任书》约定的补偿情形，故二审判决天彩公司无需向安家成支付因订单终止的补偿款正确，本院予以维持。安家成的再审事由缺乏事实及法律依据，本院不予支持。综上，安家成的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回安家成的再审申请。审判长  李学辉审判员  孙桂宏审判员  周小劲二〇一九年八月三十日书记员  吴 彤郭建惠
江西省新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0502执3501号申请执行人喻慧兰，女，汉族，1972年3月15日生，住新余市渝水区。被执行人新余市恒达制衣有限责任公司，住所地新余市渝水区站前西路。法定代表人：于江波。本院在执行申请执行人喻慧兰与被执行人新余市恒达制衣有限责任公司的劳动争议纠纷的仲裁裁决一案中，因被执行人新余市恒达制衣有限责任公司未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拔（或扣留、提取）被执行人新余市恒达制衣有限责任公司在银行及其他有业务之单位的存款（或收入）人民币26721元或查封、扣押同等价值的财产。本裁定立即执行。执行员  李华兵二〇一九年八月十二日书记员  简素琴
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉0721民初4052号 原告：吉林省奥元房地产开发有限公司，地址：前郭县。 委托诉讼代理人：赵瑞芬，系员工。 被告：金鑫，男，汉族，1986年8月30日生，住址：前郭县。 本院在审理吉林省奥元房地产开发有限公司诉被告金鑫追偿权纠纷一案中，原告吉林省奥元房地产开发有限公司于2019年8月15日提出撤诉请求。 本院认为，原告的撤诉请求是原告的真实的意思表示，且不违反法律规定，本院予以准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 案件受理费已减半收取1774元，由原告吉林省奥元房地产开发有限公司承担。 审判员  孙立请 二〇一九年八月十五日 书记员  马明洋
云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院特 赦 裁 定 书(2019)云26刑更562号罪犯冯育磊，男，1999年11月17日出生，原籍云南省麻栗坡县，住麻栗坡县麻栗镇。现在云南省麻栗坡县司法局进行社区矫正。云南省麻栗坡县人民法院于2018年5月10日作出(2018)云2624刑初29号刑事判决，以被告人冯育磊犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑二年零八个月，缓刑三年零六个月。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2018年5月28日被交付执行。执行机关云南省麻栗坡县司法局于2019年8月9日提出（2019）麻司赦字第09号特赦建议书，将罪犯冯育磊特赦一案报送本院审理。本院于2019年8月14日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，并听取了云南省文山州人民检察院的意见。现已审理终结。刑罚执行机关麻栗坡县司法局提出，罪犯冯育磊符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》规定的第七类特赦罪犯，即犯罪的时候不满十八岁，被判处三年以下有期徒刑或者剩余刑期在一年以下的情形，建议对罪犯冯育磊予以特赦。上述事实，有报请特赦建议书、罪犯特赦审核表、刑事判决书、执行通知书、关于罪犯冯育磊改造表现情况说明、认罪悔过书、刑罚执行机关麻栗坡县司法局对罪犯冯育磊特赦评审会议记录及相关文件等证据予以证实。本院经审理认为，麻栗坡县司法局提供的证据足以证实罪犯冯育磊符合特赦条件。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下：对罪犯冯育磊予以特赦。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 黄巧玲审判员李继文审判员吴延昌二〇一九年八月十七日书记员 张      国      菲
安徽省肥东县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0122民初5650号 原告：国基建设集团有限公司，住所地山西省太原市旱西关街26号旱西关街38#商楼401房，统一社会信用代码911400007159997781。 法定代表人：郭长林,该公司执行董事。 委托诉讼代理人：陈自强，安徽卓泰律师事务所律师。 被告：孙广民，男，1962年6月15日出生，汉族，住江苏省赣榆县。 委托诉讼代理人：王猛，安徽百大律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张勇，安徽百大律师事务所律师。 原告国基建设集团有限公司（以下简称国基公司）诉被告孙广民劳动争议纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案原告委托诉讼代理人陈自强、被告委托诉讼代理人王猛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告国基公司向本院提出诉讼请求：1.依法判决原告不支付被告拖欠工资39000元以及解除劳动关系经济补偿金6000元，合计45000元；2.被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2017年11月18日，原告国基公司中标安徽水利水电职业技术学院实训楼C座工程，但孙冲作为案涉项目实际施工人。原告国基公司对于案涉施工、工程人员、工资以及款项等情况均不知晓，被告由实际施工人孙冲所雇佣，工资发放也应由孙冲负责和承担，与原告无关。被告在劳动仲裁过程中所提交的《考勤表》无任何原告的签字盖章，无法证明其实际工作情况。因而，提起诉讼，请求法院判如所请。 被告孙广民辩称：肥东县劳动人事争议仲裁委认定事实清楚、法律适用准确，对其裁决结果应当予以认可。被告与原告之间签订书面劳动合同，为原告提供劳动服务，由原告向其支付工资符合劳动关系建立标准，应当认定双方之间存在劳动关系。原告陈述该工地实际施工人为孙冲与本案无关联，是其内部行为，原告不应将其应当承担的法律责任转嫁到无用工资质的个人承担。故应当驳回原告的诉讼请求并依法判决。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交了仲裁裁决书、《承诺书》、《考勤表》，被告提交了工资的发放记录、涉案项目原告出具的红头文件、劳动合同等证据及当事人的陈述在卷佐证。 根据当事人提交的证据和经庭审确认的事实，本院认定事实如下：2017年11月18日，原告国基公司中标安徽水利水电职业技术学院实训楼C座工程。2018年3月25日，原被告签订《劳动合同书》约定：“以完成安徽水电学院工作任务为期限，合同期自2018年3月25日起，至安徽水电学院项目工作（任务）完成时终止。根据甲方生产（工作）需要，乙方同意在安徽水利水电学院工作地点从事本项目材料保管员工作。以实际出勤日支付人工费。甲方每月支付乙方劳动报酬为6000元”等内容。2018年4月1日至2018年11月15日，被告在水利学院项目部工作。被告自述已收到工资6000元，原告拖欠被告工资39000元至今未付。 本院认为，被告提供的证据证明原告与被告签订了书面劳动合同，原告任命被告为涉案项目部资料员，被告已收到部分工资款，仲裁裁决书对此予以采信，故本院认为原被告之间存在劳动关系。原告提出实际施工人是孙冲，应由其支付被告工资。根据合同的相对性原理，原被告之间是劳动合同法律关系的主体，被告未付的工资应由原告支付。原告提出“孙冲雇佣人员及工资发放原告均不知情，且被告提交的《考勤表》无原告的签字盖章，无法证明被告实际工作情况”的主张，根据原告提交的《承诺书》：“孙冲为国基建设集团有限公司员工，任安徽水利水电学院实训楼C座工程项目部项目负责人一职，全面负责该项目的施工质量管理、施工安全管理、施工成本控制、施工进度控制、文明施工等工作…”、原告代付被告涉案项目工资6000元，被告认为孙冲雇佣被告的行为是在原告的授权范围内实施的职务行为，孙冲在被告的《考勤表》及《工资表》上签字确认的行为视为原告的确认，本院对此予以支持。由于原告未提交证据证明被告的实际工作情况，故本院对被告提交的《考勤表》及《工资表》予以采信。 被告的工作时间从2018年4月1日至2018年11月15日共计7.5个月，月工资标准为6000元/月，原告已发放工资6000元，拖欠被告工资39000元未支付。根据《中华人民共和国劳动法》第五十条的规定，用人单位不得克扣或者无故拖欠劳动者工资。本院认为，原告应支付被告拖欠工资39000元；根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条的规定，原告拖欠被告工资，被告可以要求解除与原告的劳动关系，故原告应支付被告解除劳动合同经济补偿金，即：6000元/月×1个月=6000元。 综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《中华人民共和国劳动法》第五十条和《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条之规定，判决如下： 一、原告国基建设集团有限公司与被告孙广民解除劳动关系。 二、原告国基建设集团有限公司于本判决生效后十日内支付被告孙广民拖欠工资39000元、解除劳动关系经济补偿金6000元，合计45000元。 三、驳回原告国基建设集团有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费10元，减半收取计5元，由原告国基建设集团有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  夏露 二〇一九年八月二十九日 书记员  储静 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《中华人民共和国劳动法》 第五十条工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。 《中华人民共和国劳动法合同法》 第三十八条用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同： （一）未按照劳动合同约定提供劳动保护或者劳动条件的； （二）未及时足额支付劳动报酬的； （三）未依法为劳动者缴纳社会保险费的； （四）用人单位的规章制度违反法律、法规的规定，损害劳动者权益的； （五）因本法第二十六条第一款规定的情形致使劳动合同无效的； （六）法律、行政法规规定劳动者可以解除劳动合同的其他情形。 第四十六条有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿： （一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的； （二）用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的； （三）用人单位依照本法第四十条规定解除劳动合同的； （四）用人单位依照本法第四十一条第一款规定解除劳动合同的； （五）除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四条第一项规定终止固定期限劳动合同的； （六）依照本法第四十四条第四项、第五项规定终止劳动合同的； （七）法律、行政法规规定的其他情形。 第四十七条经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0120民初14097号原告：顾英英。委托诉讼代理人：余萍，上海道舍律师事务所律师。委托诉讼代理人：余健，上海道舍律师事务所律师。被告：上海励治房地产开发有限公司。法定代表人：何既君。委托诉讼代理人：宋安成，上海锦天城律师事务所律师。委托诉讼代理人：祝茗屿，上海锦天城律师事务所律师。原告顾英英与被告上海励治房地产开发有限公司房屋商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用简易程序，于2019年8月9日公开开庭进行了审理。原告顾英英及其委托诉讼代理人余萍、余健，被告上海励治房地产开发有限公司委托诉讼代理人祝茗屿到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告顾英英向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即返还原告购房差价91,797.59元；2、判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2017年10月13日签订了《上海市商品房预售合同》，由原告购买被告开发的、位于上海市奉贤区庆园路XXX弄XXX号XXX室房屋，总房价暂定为5,138,031元(含装修)。根据合同附件一的约定，乙方(原告)所支付的房款中适用增值税率为11%。后原告于2019年6月26日至被告处申领面积差额款及增值税发票时，发现由被告代缴增值税的税率为9%。原告认为合同约定的增值税包含于总房价内，现税率下调，则被告应退回原告2%税率相应金额的房款即91,797.59元，但遭被告拒绝。为维护原告的合法权益，故诉至法院。被告上海励治房地产开发有限公司辩称：原、被告双方签订合同、原告支付全部房款及被告开具9%增值税发票均是事实，但合同中约定的是房屋面积增减需退补差额，并无相关税率下调相应房价也下调的约定，被告也没有因此赚取差价，本案不动产增值税的纳税主体是被告而非原告，国家下调增值税减轻的是企业的负担，并非原告等个人，类似本案纠纷的相关司法判例均未支持相关当事人的主张，故不同意原告的诉请。本院经审理认定事实如下：2017年10月13日，原告(乙方)与被告(甲方)签订了《上海市商品房预售合同》，约定由原告购买被告开发的、位于上海市奉贤区庆园路XXX弄XXX号XXX室房屋，合同第二条约定：房屋暂测面积为121.10㎡，合同第四条约定：“…本合同约定的总房价除该房屋建筑面积的暂测与实测不一致的原因外，不再作变动”。合同附件一中约定：本合同中载明的该房屋总价款、单价、面积补差、违约金、赔偿金等所涉款项均为包含增值税的金额。乙方购买该房屋适用的增值税率为11%，总房价为5,138,031元。其中不含增值税总房价款为人民币4,628,856.76元，增值税为509,174.24元，房屋的每平方建筑面积单价为人民币42,428元，其中不含增值税房屋单价为38,223.42元。合同对其他事宜也作了约定。2019年6月26日，原告至被告处领取面积减少了1.02㎡的差额款43,277元，在领取价税合计为5,094,754元增值税发票时发现，票面所载单价为”38,924.769909”、税率为“9%”。原告认为，根据发票载明的9%的税率及合同附件一的约定，被告应收取的房款应为5,002,954.42元(120.08*38,223.41*)1.09%，被告多收取的91,797.59元应返还予原告，被告则以增值税下调不导致房价下调为由拒绝退款，故涉诉。审理中，本院发函至税务部门征询房地产开发企业在经营中缴纳增值税率及个人新购商品房缴纳相关税种情况，国家税务总局上海市奉贤区税务局回函称：1，房地产开发企业销售不动产增值税自2018年以来发生了两次调整，即2018年5月1日由适用11%的税率调整为10%，自2019年4月1日起由适用10%税率调整为9%；2，个人从房地产开发企业新购商品房缴纳税种为契税、印花税和房产税。以上事实，由《上海市商品房预售合同》、增值税发票、结算表、关于我司当前开具9%税率发票的说明、税务局的回函、庭审笔录等证据证明。本院认为，原、被告双方签订的《上海市商品房预售合同》系双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应恪守。本案的争议焦点实为财政部、税务局对包括房地产企业在内的纳税人发生增值税应税销售行为适用税率从11%调整至9%之后，原告作为从相关房地产开发企业新购商品房的付款方，是否可以相应地减少支付价款？本院认为，首先，双方对房屋总价有明确约定的。在双方所签合同的第四条约定：“总房价除该房屋建筑面积的暂测与实测不一致的原因外，不再作变动”，附件一载明“…该房屋总价款、单价、面积补差、违约金、赔偿金等所涉款项均为包含增值税的金额”,“每平方米建筑面积单价为人民币42,428元”，此处单价即为包括11%增值税在内每平方米建筑面积单价，被告作为营利性法人，依法应缴纳包括增值税在内的各种税费，因此其将销售商品房应缴纳的增值税计入其经营成本，是正常的经营行为，被告在合同条款中将房屋单价的组成予以分解、明示，并无不妥，在合同中并无税率调整，相关房价亦予以调整的约定，故被告根据实测面积依合同约定的单价向原告收取相应的房款并无不当；其次，涉案增值税的缴纳主体并非原告。根据税务部门的回函，原告新购商品房没有需缴纳增值税这一项，故涉案增值税并非如原告诉状中所述“原由原告承担”，就本案而言，本案应税销售行为产生增值税的缴纳主体是房地产开发企业即本案被告，并非由被告“代缴”，因此国家相关财税部门将增值税率从11%下调至9%，目前直接的受益者的确是包括本案被告在内的增值税纳税人。然诚如其他生效判决所言，基于增值税的性质，降税后将产生一系列的积极效应和连锁反应，最终必将惠及包括原告在内广大消费者。综上，本院对原告因增值税税率下调，被告应返还差价款91,797.59元的诉请难以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：驳回原告顾英英的诉讼请求。案件受理费2,096元，减半收取计1,048元，由原告顾英英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  甘青峰二〇一九年八月二十九日书记员  蒋伊婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……
新疆生产建设兵团车排子垦区人民法院       新疆生产建设兵团车排子垦区人民法院     民 事 裁 定 书     （2019）兵0702民初289号   原告：徐彦博，男，1979年6月14日出生，汉族，新疆生产建设兵团第七师一二三团5连无业人员，住该团曙光里。   被告：王莲蓉，女，1976年6月24日出生，汉族，新疆生产建设兵团第七师一二三团8连无业人员，住该团曙光里。   原告徐彦博与被告王莲蓉离婚纠纷一案，本院于2019年7月11日立案，原告徐彦博于2019年7月17日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告徐彦博以与被告王莲蓉和好为由,申请撤回起诉，该申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：   准许原告徐彦博撤回起诉。   案件受理费300元，减半收取计150元，由原告徐彦博负担。     审判员 宋 海 军     二 〇一九年七月十七日     书记员 唐 安 鹏         1
宁波市奉化区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0213民初3223号 原告：马守松，男，1964年9月15日出生，汉族，户籍所在地安徽省巢湖市和县，现住浙江省宁波市奉化区。 被告：宁波市奉化飞达照明电器有限公司。住所地：浙江省宁波市奉化区溪口镇黄婆桥，统一社会信用代码：913302831448882802。 法定代表人：袁雪萍，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：毛海波，浙江求是行律师事务所律师。 原告马守松为与被告宁波市奉化飞达照明电器有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年6月20日立案受理后，依法由审判员董伯川适用简易程序，于2019年7月16日公开开庭审理了本案，原告马守松、被告宁波市奉化飞达照明电器有限公司的委托诉讼代理人毛海波均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告马守松以个人原因需解除合同为由，诉请判令：1.解除房屋租赁合同；2.被告退还租金220000元；3.原告承担违约金50000元。 被告宁波市奉化飞达照明电器有限公司答辩称：被告不同意解除合同，原告要求解除合同的理由不能成立，而且缺乏法律依据。原告起诉的诉讼请求缺乏事实和法律依据，要求依法驳回原告所有的诉讼请求。 本院经审理，认定事实如下：原告马守松作为承租方与被告宁波市奉化飞达照明电器有限公司作为出租方，于2018年4月19日签订《房屋租赁合同》一份，协议约定：房屋坐落于宁波市奉化区溪口镇锦堤北路（街）18号；租赁期为六年，从2018年6月20日至2024年6月19日；租金三年一付，第一期租金叁拾叁万元在合同签订日付清，第二期租金叁拾肆万元在2021年5月20日前付清；另外合同还约定了出租人可以解除合同的条件。原告已付清第一期租金。现原告以妻子生病为由，要求解除合同。 以上事实由原告马守松提交的《房屋租赁合同》、被告提供的房屋权证以及当事人的陈述予以证明。 本院认为：原、被告之间签订的《房屋租赁合同》系各方当事人真实意思表示，且不违反法律规定，应当确认合法、有效，当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或解除合同。原告要求解除与被告签订的《房屋租赁合同》，被告不同意解除，双方就解除《租房协议》事宜未能达成一致意见。原告现以妻子生病为由，要求解除协议，本院认为，该事由不能以此作为解除合同的法定条件，也不符合双方约定的解除合同的条件。综上所述，原告的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条之规定，判决如下： 驳回原告马守松的诉讼请求。 案件受理费4600元，减半收取2300元，由原告马守松负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。 审判员  董伯川 二〇一九年八月八日 法官助理马超琼 书记员殷孩景 附:相关法律条文: 1.《中华人民共和国合同法》第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初34442号原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市，注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路XXX号三层317室。法定代表人：陈志鑫，董事长。委托诉讼代理人：王文利，上海申浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：王殿红，上海申浩律师事务所律师。被告：刘红科，男，1980年4月17日出生，汉族，住甘肃省。原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告刘红科金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用简易程序，于2019年8月22日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王殿红到庭参加诉讼。被告刘红科经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告刘红科归还原告借款本金113,611.89元，支付原告利息3,860.41元、逾期利息7,190.34元(上述利息暂计算到2019年5月4日)，并以上述本金、利息之和117,472.30元为基数偿付至实际清偿之日止的逾期利息；2.原告对抵押物享有优先受偿权。事实和理由：2017年8月，被告刘红科与原告签订《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件一份，约定被告刘红科向原告贷款131,000元，用于购买平凉德众汽车销售有限公司经销的大众汽车牌乘用车(车辆型号SVW6451EED，车架号LSVXZ25NXHXXXXXXX)一辆；还款方式采用分期还款方式，为每月等额还款法，共36期，还款日期为自2017年9月起的每月18日；贷款利率为固定利率，年利率为13.18%。固定方式：中国人民银行基准利率上浮843个基本点(此利率在贷款期限内不作调整)，中国人民银行基准利率是指2015年10月24日中国人民银行同档次贷款基准利率(年利率为4.75%)。另外，原、被告约定，如果借款人没有发生不按时还款或其他违约情形，合同期内贷款利息由贷款人按照年利率水平4.5948%让利，借款人按照3.4800%的年利率水平支付部分正常贷款利息，其余正常贷款利息部分由第三方负担。如果借款人发生贷款逾期不还或其他违约情形，贷款人对贷款本息收取逾期息和罚息的，逾期息和罚息由借款人承担，借款人未按时还款，借款人应就未付款项支付逾期利息，逾期利率为贷款利率的150%即逾期年利率为19.77%。被告刘红科以所购车辆作为贷款抵押担保并办理了抵押登记手续。合同签订后，原告按约放款，被告刘红科自2018年2月起贷款出现逾期，经原告催讨，仍未还款，依据合同被告刘红科构成违约，截止至2019年5月4日，被告刘红科尚欠原告贷款本金113,611.89元，利息3,860.41元、逾期利息7,190.34元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。被告未到庭应诉，亦未答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。另查明，《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件还约定，借款人发生未按合同附件《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本金、利息或其他违约情形，原告有权宣布全部借款立即到期、限期偿还或从其在指定银行的扣款帐户内扣收贷款本息及其他费用；依法处理借款人、抵(质)押人提供的部分或全部抵押物、质物或要求保证人承担保证责任；依法提起诉讼或以其他方式追偿，实现债权的任何费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费、服务费、手续费)由借款人承担。又查明，合同约定“本当事方签字表所列明的借款人(共同借款人)、抵押人的地址或居住地址为各方接受书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知贷款人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知贷款人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知贷款人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接受的，书面通知、法院诉讼文书退回之日视为送达之日。上述特别约定条款，贷款人已经采取合理的方式提请借款人(共同借款人)、抵押人注意，并对该条款予以了说明。”被告刘红科在签字表中注明的居住地址为甘肃省平凉市崆峒区广成花园B区10号楼1-401。本院向前述约定地址送达法律诉讼文书。审理中，原告确认2019年8月10日(即法律诉讼文书送达日)为宣布借款到期日。截止至该日，被告刘红科尚欠原告借款本金113,611.89元、利息4,349.73元、逾期利息10,670.27元。本院认为，当事人各方之间签订的《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。被告刘红科未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求按照《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件的约定提前收回全部借款，并要求被告刘红科支付利息及逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。原告作为抵押权人依法可要求被告刘红科以抵押物承担抵押担保责任。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告刘红科经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告刘红科应于本判决生效之日起十日内归还原告上海汽车集团财务有限责任公司借款本金113,611.89元，支付至2019年8月10日止的利息4,349.73元、逾期利息10,670.27元，并以上述本金、利息之和117,961.62元为基数按《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件约定的利率支付原告上海汽车集团财务有限责任公司从2019年8月11日起至实际清偿之日止的逾期利息；二、被告刘红科届期不履行上述付款义务的，原告上海汽车集团财务有限责任公司可与被告刘红科协议，以大众汽车牌乘用车(车辆型号SVW6451EED，车架号LSVXZ25NXHXXXXXXX)折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押物所有权人所有，不足部分由被告刘红科继续清偿。案件受理费2,872.64元，减半收取计1,436.32元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  林丽丽二〇一九年八月二十九日书记员  程昳皎附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
辽宁省锦州市古塔区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0702执687号申请执行人：佟宝新，男，1972年9月11日出生，汉族，住锦州市凌河区。被执行人冯竟成，男，1973年7月6日出生，汉族，锦州银行职员，住锦州市古塔区。申请执行人佟宝新与被执行人冯竟成民间借贷纠纷一案，经本院作出（2018）辽0702民初1014号民事调解书，已经发生法律效力。本院于2019年8月28日立案执行。在执行过程中，查被执行人冯竟成名下有存款，故应在其履行义务范围内予以冻结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人冯竟成银行存款。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  孙志二〇一九年八月三十日书记员  王寒
江苏省宝应县人民法院结 案 通 知 书（2019）苏1023执2266号宝应县人民法院依职权移送执行的被执行人杨某某罚金刑一案，执行依据为（2019）苏1023刑初264号刑事判决书，标的2000元。经本院立案执行，案款2000元已全部执行到位，至此，（2019）苏1023刑初264号刑事判决书中被执行人杨某某的罚金刑部分已全部执行完毕，本案已依法结案。特此通知。二〇一九年八月五日
昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0102民初4004号原告：交通银行股份有限公司云南省分行，营业场所为云南省昆明市白塔路397号交银大厦，统一社会信用代码：9153000091654733XB。法定代表人：栾立冰，行长。委托代理人：史朝文、黄绍磊，云南天外天律师事务所律师，特别授权代理。被告：张明华，男，汉族，1981年2月17日出生，身份证住址为云南省宣威市。被告：高梅花，女，汉族，1988年12月26日出生，身份证住址为云南省宣威市。原告交通银行股份有限公司云南省分行（以下简称原告）与被告张明华、高梅花（以下简称二被告）金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月11日立案后，依法适用普通程序，于2019年7月8日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人史朝文、黄绍磊到庭参加诉讼。被告张明华、高梅花经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告张明华、高梅花向原告支付借款本金642106.76元，及截止2018年12月27日止的利息55145.80元、罚息1258.05元、复利4003.57元，以上合计702514.18元；2、判令被告张明华、高梅花向原告支付自2018年12月28日起至全部款项实际付清之日止的利息、罚息、复利（利息按基准利率计算，罚息及复利按利息利率上浮50%计算）；3、判令原告对被告张明华、高梅花位于昆明市金星小区140幢1单元601号房产抵押物的拍卖、折价、变卖所得价款享有优先受偿权；4、本案诉讼费、律师费、保全费、公告费及实现债权产生的差旅费等全部费用由各被告承担。事实和理由：2015年3月24日，被告张明华、高梅花因购买昆明市金星小区140幢1单元601号房屋，与原告签订《个人房产抵押贷款合同》，约定原告为二被告提供借款660000元，借款期限为360个月，贷款利率按照中国人民银行同档次贷款基准利率，还款方式为等额本息按月还款，逾期还款的罚息及复利按执行利率上浮50%计算，同时还约定了违约责任。二被告以其购买的上述房产为贷款设定抵押担保。合同签订后，2015年4月8日，原告按照合同的约定向二被告发放贷款660000元，但二被告未按约定履行还款义务。为维护原告合法利益，依法向贵院提起诉讼，请求判如所请。被告张明华、高梅花未到庭，也未提交答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了四组证据（1、个人房产抵押贷款合同、公证书；2、抵押人声明书、房他证；3、借款借据、明细清单；4、保全费发票），被告张明华、高梅花未提交证据。二被告经本院合法传唤未到庭应诉，应视为其放弃对原告所举证据抗辩的权利。原告提交的证据形式合法，内容真实，与本案具有关联性，本院依法予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：被告张明华、高梅花系夫妻关系。2015年3月24日，被告张明华、高梅花因购买昆明市金星小区140幢1单元601号房屋，与原告签订《个人房产抵押贷款合同》，约定：原告为被告张明华提供贷款660000元；贷款期限为360个月；贷款利率为中国人民银行现行相应期限档次贷款基准利率（当时为5.9%），如遇中国人民银行调整基准利率，于每年1月1日调整；还款方式为等额本息按月还款；逾期还款的罚息及复利按执行利率上浮50%计算；若借款人未足额偿还贷款本金及支付利息，原告有权按逾期贷款的罚息利率计收利息，并对相应利息计收复利，借款人应承担原告实现债权所发生的诉讼费、保全费、律师费等相关费用；借款人存在违约行为时，原告可宣布借款提前到期，要求借款人立即偿还贷款本金及结清利息；二被告以其购买的上述房产为贷款设定抵押担保，担保范围为合同项下本金、利息、罚息、复利、违约金、实现债权的费用等。上述《个人房产抵押贷款合同》经昆明市明信公证处公证，并于2015年3月26日出具（2015）云昆明信证经字第5442号《公证书》。2015年4月8日，原告依约将贷款660000元发放至被告张明华的银行账户。2015年3月31日，约定的抵押房产办理抵押登记，登记字号为：昆房他证（官渡）字第××号。被告张明华未按约定还款，原告诉至本院要求被告偿还剩余全部贷款本金642106.76元，及按合同约定支付利息、罚息、复利至还清款项之日止（截止2018年10月23日利息55145.8元、罚息1258.05元、复利4003.57元。原告因本案支出保全费4033元。本院认为，原告交通银行股份有限公司云南省分行与被告张明华、高梅花签订的《个人房产抵押贷款合同》系双方真实意思的表示，不违反法律规定，合法有效，应受法律保护。原、被告均应当按照合同约定全面履行各自的合同义务。本案中，原告已经依约向被告发放了贷款，但被告张明华未依约按期足额还款，其行为已构成违约，双方在合同中对于违约责任有明确的约定，故原告要求被告张明华偿还剩余贷款本金642106.76元，按合同约定支付利息、罚息、复利（截止2018年12月27日的利息55145.8元、罚息1258.05元、复利4003.57元）的诉讼请求，有事实和法律依据，应予以支持。原告主张被告张明华、高梅花系夫妻关系，被告高梅花应对夫妻共同债务承担借款责任。本院认为，本案贷款用于夫妻购买房产，属于夫妻共同债务，被告张明华、高梅花应共同承担还款责任。关于抵押权，本院认为，二被告将房产抵押给原告并已办理了抵押登记，原告依法取得抵押权。约定的抵押权实现条件成就，原告有权对抵押财产享有优先受偿权。关于原告主张的律师费、邮寄费、差旅费等费用，因原告未提交相应票据证明其实际支付的费用，本院不予支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十七条、第一百九十五条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张明华、高梅花于本判决生效后十日内向原告交通银行股份有限公司云南省分行偿还贷款本金642106.76元、截止2018年12月27日的利息55145.8元、罚息1258.05元、复利4003.57元，并支付自2018年12月28日起至款项清偿之日止的利息、罚息、复利（利息按合同约定的中国人民银行基准利率计算，罚息及复利按利息利率上浮50%计算）；二、若被告张明华、高梅花不能履行上述还款义务，原告交通银行股份有限公司云南省分行有权对二被告抵押给原告的位于昆明市金星小区140幢1单元601号房屋【他项权证号：昆房他证（官渡）字第××号】折价或拍卖、变卖所得的价款优先受偿；三、驳回原告交通银行股份有限公司云南省分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10825元、保全费4033元，由被告张明华、高梅花负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期间内向本院申请强制执行。审 判 长  牛文和人民陪审员  周晓田人民陪审员  周桂芬二〇一九年八月二十二日书 记 员  郑碧漪
山西省运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋0802执恢667号申请执行人：赵福生。被执行人：山西德孝缘养老院管理有限公司，。法定代表人：黄轩。关于申请执行人赵福生与被执行人山西德孝缘养老院管理有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）晋0802民初3480号民事调解已经发生法律效力。申请执行人赵福生向本院申请强制执行，本院依法立案执行。因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人山西德孝缘养老院管理有限公司银行账户存款405900元，或查封、扣押其相应价值的财产。冻结期限：存款为一年，动产为两年，不动产为三年。本裁定立即执行。审判员  尚晓东二〇一九年八月九日书记员  李 珊
贵州省贵阳市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0113民初4808号原告:何玉芬,女,汉族,1947年1月17日生,住贵阳市白云区。原告:魏德华,男,汉族,1964年9月27日生,住贵阳市白云区。原告:魏德琼,女,汉族,1966年8月22日生,住贵阳市白云区。原告:魏德英,女,汉族,1970年5月14日生,住贵阳市白云区。原告:魏德富,男,汉族,1972年11月1日生,住贵阳市白云区。原告:魏德贵,男,汉族,1976年1月28日生,住贵阳市白云区沙文镇吊堡村湾子组19号。身份证号:520113197601282818。以上六原告共同委托贵州滔量律师事务所张艳林律师。被告:李爱军,男,汉族,1981年12月23日生,住贵阳市白云区。委托诉讼代理人：李宗祥，贵州合兴律师事务所律师。被告:刘宁,男,1987年12月9日生,住湖南省祁东县。被告:中国平安财产保险股份有限公司贵阳中心支公司。住所地:贵阳市云岩区瑞金北路136号中国华融大厦8层。统一社会信用代码:91520103798835479B。负责人:王益锟,该公司经理。委托诉讼代理人：胡菲，贵州黔翰律师事务所律师。原告何玉芬、魏德华、魏德琼、魏德英、魏德富、魏德贵诉被告李爱军、刘宁、中国平安财产保险股份有限公司贵阳中心支公司（以下简称平安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何玉芬、魏德华、魏德琼、魏德英、魏德富、魏德贵的委托诉讼代理人张艳林，被告李爱军的委托诉讼代理人李宗祥、被告刘宁、被告平安保险公司的委托诉讼代理人胡菲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告方向本院提出诉讼请求：1.判决被告李爱军向六原告赔偿各项经济损失306585.4元；2.判决被告平安保险公司在其承保的保险范围内承担赔偿责任；3.本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2019年3月31日10时27分许,被告李爱军驾驶贵Ｊ×××××号小型面包车由贵阳市白云区沙文镇沿同城大道往贵州铝厂方向行驶至白云区同城大道吊堡村路段时,因被告李爱军操作不当，与站在路边的行人魏某发生碰撞,导致魏某当场死亡。该交通事故经贵阳市公安交通管理局白云区分局现场勘验,于2019年5月10日出具书面《道路交通事故认定书》,认定被告李爱军负此次事故的全部责任,魏某无责任。被告李爱军驾驶的贵Ｊ×××××号面包车属被告刘宁所有,该肇事车辆在被告平安保险公司投保了交强险及商业三者险,事故发生在保险期限内。综上，原告方现依据相关法律规定提起诉讼，请求支持以上诉讼请求。被告李爱军辩称，被告李爱军应依法承担赔偿责任。被告刘宁辩称，被告刘宁在本案中不承担赔偿。被告平安保险公司辩称：对本案交通事故及责任没有异议。交强险应分项赔偿。事故发生后，被告平安保险公司支付了48781.5元，应当在保险限额内扣除。被告平安保险公司是基于保险合同参与诉讼，不是直接侵权人，不应承担诉讼费。原告方的诉请金额计算过高，且缺乏事实依据。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。另认定事实，原告何玉芬与死者魏某系夫妻关系。原告魏德华、魏德琼、魏德英、魏德富、魏德贵系死者魏某的子女。贵Ｊ×××××号面包车在平安保险公司投保了交强险和商业三者险。商业三者险的保险金额是500000元。本案交通事故发生后，被告平安保险公司已向原告方支付30069.5元，被告李爱军向原告方支付49930.5元，合计80000元。本案争议的主要事实是对死者魏某的死亡赔偿金是按农村居民标准计算还是按城镇居民标准计算。根据本案证据材料，死者魏某居住地是贵阳市白云区沙文镇吊堡村，该地点属于城市规划区范围，且魏某的土地已被征收，魏某已在社会保险单位领取养老金。故对死者魏某的死亡赔偿金应按城镇居民标准计算。本院认为，本案交通事故经公安交通管理部门认定，被告李爱军负事故全部责任，魏某无责任，故被告李爱军应承担民事赔偿责任。因贵Ｊ×××××号面包车已在被告平安保险公司投保了交强险和商业三者险，故对原告方的民事赔偿责任应由被告平安保险公司在交强险和商业三者险保险金额范围内承担。根据相关法律、司法解释的规定，对原告方的赔偿项目及费用如下：1.死亡赔偿金157960元（31592元/年×5年）。2.丧葬费37554.5元（75109元/年÷12月×6个月）。3.误工费，原告方未提供证据证明，但考虑到原告方为处理死者的善后事宜，会发生误工费用，本院酌情支持4个人3天的的误工费用，按农林牧渔年平均收入61879元计算，金额为2034.38元（61879元/年÷365天×3天×4人）。4.交通费酌定支持1000元。5.住宿费酌定支持1000元。6.精神损害抚慰金酌定支持50000元。关于原告何玉芬主张的被抚养人生活费27717.3元的问题。死者魏某75岁，系原告何玉芬之夫。夫妻双方负有扶助义务，但无抚养义务，且原告何玉芬有5个子女，该5个子女系其赡养人。故对原告何玉芬该项诉请，本院不予支持。以上应赔偿金额合计249548.88元，扣除被告平安保险公司、李爱军已支付的80000元，还应赔偿原告方169548.88元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条，以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第一款的规定，判决如下：被告中国平安财产保险股份有限公司贵阳中心支公司于本判决生效之日起10日内赔偿原告何玉芬、魏德华、魏德琼、魏德英、魏德富、魏德贵各项损失169548.88元；二、驳回原告何玉芬、魏德华、魏德琼、魏德英、魏德富、魏德贵的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5898元，减半收取2949元，由原告何玉芬、魏德华、魏德琼、魏德英、魏德富、魏德贵负担949元，被告李爱军负担2000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  葛传文二〇一九年八月十日书记员  潘 曌
云南省昆明市西山区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0112民初4534号原告：富滇银行股份有限公司小企业信贷专营中心,营业场所：云南省昆明市金碧路121号复兴花园二期B幢。统一社会信用代码：915300006979525375。负责人：黄红松。委托诉讼代理人：赵娅楠，云南直度律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：赵祖勋，云南直度律师事务所律师，特别授权代理。被告：刘华丽，女，1991年6月2日出生，身份证登记住址：贵州省长顺县。被告：黄渊，男，1986年10月29日出生，身份证登记住址：云南省昆明市官渡区。原告富滇银行股份有限公司小企业信贷专营中心与被告刘华丽、被告黄渊金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月6日立案后，依法适用普通程序，于2019年7月24日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人赵娅楠到庭参加了诉讼。被告刘华丽、被告黄渊经本院公告送达起诉状副本和开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告刘华丽归还贷款本金73534.36元，并支付截止到2019年3月1日的利息、罚息、复利22538.56元；2、被告刘华丽支付自2019年3月2日起至实际还清贷款之日止的贷款利息、罚息、复利；3、被告刘华丽赔偿原告为实现本案债权支付的律师费3000元；4、被告黄渊对上述债务承担连带清偿责任；5、本案诉讼费由所有被告共同承担。事实与理由：2016年11月30日，原告与被告刘华丽签订《（微贷）个人借款合同》，约定：原告向被告刘华丽提供借款300000元，借款期限自2016年11月30日起至2017年11月29日止，月利率15‰，还款方式为等额本息还款法，逾期后，逾期罚息、复利利率为贷款利率上浮50%。同日，原告与被告黄渊签订《个人担保合同》，约定担保范围为本金、利息、违约金、赔偿金及担保权人为实现债权而产生的一切费用，担保方式为连带责任保证担保，担保期限为主合同项下债务履行期限届满之日后两年。之后，原告按约向被告刘华丽发放了贷款300000元。被告未按合同约定归还借款本息，为维护原告合法权益，故诉至法院。被告刘华丽、被告黄渊没有提出答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。两被告经本院公告送达起诉状副本及开庭传票未到庭应诉，视为放弃了举证、质证的权利。原告提交的《（微贷）个人借款合同》、《个人担保合同》、《借款借据》、《还款计划表》、《银行卡明细》、《欠本欠息表》、《委托代理框架协议》、《律师费发票》、《情况说明》，本院予以确认并在案佐证。经审理，本院确认下列事实：2016年11月30日，原告与被告刘华丽签订《（微贷）个人借款合同》，约定：“原告为贷款人，被告刘华丽为借款人，借款金额为300000元，借款期限2016年11月30日至2017年11月29日；贷款利率为固定利率，按照月利率15‰执行，还款方式为等额本息还款法；合同项下的贷款由被告黄渊作为保证人，贷款人与担保人另行签订担保合同；借款逾期的（包括借款人未按合同约定日期还款或被贷款人宣布全部或部分提前到期的情况），贷款人计收罚息，罚息自借款逾期之日起开始计算，罚息利率计收方式为在本合同约定贷款利率水平上加收50%；对借款人未按时支付的利息（包括罚息），按逾期利率按月在本合同约定的结息日或还款日的对日计收复利，按实际逾期天数计算，逐月累算，直至清偿本息为止；借款人未按时、足额偿还贷款本息的，应承担贷款人为实现债权而支出的诉讼费、保全费、执行费、公告费、律师费、差旅费及其他费用。”2016年11月30日，被告黄渊作为保证人与原告签订了《个人担保合同》，约定被告黄渊愿意为被告刘华丽与原告依《（微贷）个人借款合同》形成的债务提供连带责任保证担保；所担保的主债权为债权人依据主合同对债务人形成的债权，本金、利息（包括复利、罚息）、基于该债权产生的违约金、赔偿金以及担保权人为实现担保权而发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、执行费、评估费、拍卖费、差旅费等）；担保期限至主合同项下的债务履行期限届满之日后两年止。2016年11月30日，原告向被告刘华丽发放了贷款300000元。截止2019年7月24日，被告刘华丽尚欠原告借款本金73534.36元，利息、罚息、复利31983.55元。原告为本案支出律师费3000元。原告陈述：借款期限届满后，原告对逾期还款计收罚息，不再计收利息。本院认为，原告与被告刘华丽签订的《（微贷）个人借款合同》系双方真实意思表示，且合同条款不违反法律的强制性规定，合法有效，各方当事人均应按约全面履行合同义务。原告作为出借人已将约定款项发放给借款人，被告刘华丽作为借款人应按照约定的期限归还借款本息。借款合同约定履行期限已届满，原告有权要求被告刘华丽偿还截至2019年7月24日的借款本金73534.36元，利息、罚息、复利31983.55元，及借款本金自2019年7月25日起至借款全部清偿之日止按合同约定利率计算的罚息、复利。借款期限届满后，原告对被告刘华丽逾期还款计收罚息，未实际产生利息，故本院对原告主张2017年11月29日借款期限届满之后的利息不予支持。原告主张为实现债权而支付的律师费3000元，符合合同约定，且原告提交了律师费发票证实实际产生了律师费，对律师费本院予以支持。被告黄渊作为保证人与原告签订了《个人担保合同》，为原告与被告刘华丽签订的《（微贷）个人借款合同》项下债务提供连带责任担保，应对被告刘华丽欠付的借款本息、律师费承担连带保证责任，保证人承担保证责任后，有权向被告刘华丽追偿。虽然两被告经本院公告送达起诉状副本及开庭传票未到庭应诉，但鉴于本案事实清楚、证据充分，依法可缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘华丽于本判决生效后十日内偿还原告富滇银行股份有限公司小企业信贷专营中心截至2019年7月24日借款本金73534.36元，利息、罚息、复利31983.55元，及自2019年7月25日起至借款全部清偿之日止按月利率22.5‰计算的罚息、复利；二、被告刘华丽于本判决生效后十日内支付原告富滇银行股份有限公司小企业信贷专营中心律师费3000元；三、被告黄渊对被告刘华丽上述第一、二项的债务承担连带清偿责任，其承担责任后，有权向被告刘华丽追偿；四、驳回原告富滇银行股份有限公司小企业信贷专营中心的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2276元（原告已预交），由被告刘华丽、被告黄渊连带承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判决的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可以在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。审 判 长  徐 静人民陪审员  苏祖珍人民陪审员  朱跃元二〇一九年八月一日书 记 员  刘俊毅
广东省广州市花都区人民法院 通 知 书 （2019）粤0114执2233号 中信银行股份有限公司广州花都支行、黄伙明、黄侃元： 关于申请执行人中信银行股份有限公司广州花都支行与被执行人黄伙明、黄侃元债权人撤销权纠纷一案，被执行人黄伙明、黄侃元已经履行（2017）粤0114民初6507号生效法律文书确定的义务。现本案作执行完毕结案处理。 特此通知。 二〇一九年八月二十日 备注：执行员陆嵩，书记员任文俊
江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0583民初7759号原告：王友焕，女，1977年7月12日出生，汉族，住江苏省昆山市。被告：归白男，男，1967年8月26日出生，汉族，住江苏省昆混山市。原告王友焕与被告归白男民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月2日受理后，依法由审判员李勇适用简易程序进行审理，后依法组成合议庭，于2019年8月22日公开开庭进行了审理。原告王友焕到庭参加了诉讼，被告归白男经本院合法传唤（公告送达），无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告王友焕向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付原告借款15000元；2、要求被告承担本案诉讼费。事实和理由：2015年2月28日，被告向原告借款20000元整，当场出具借条一份，并承诺很快还款。经多次追讨，被告于2015年6月9日向原告承诺2015年6月25日前归还所有借款，若不按时归还，便按日复利万分之十支付，并出具证明一份。经多次追讨，被告于2015年7月25日归还借款5000元。此后被告一直以各种借口和理由迟迟不肯归还借款，故原告2016年12月至法院起诉被告，被告未出庭，经法院协调，原告打电话给被告，被告人承诺很快归还余款，故原告撤诉。可是2年过去了，被告仍然一直未归还余款，总是说没钱，有了马上还，被告其行为严重损害了原告的合法权益。被告归白男未作答辩。经审理查明，庭审中，原告提交“借条”一份，载明“今借王友焕现金人民币贰万元整，￥20000元整，借款人：归白男2015年2月28日”。庭审中，原告又提交承诺书一份，载明“借王友焕的钱，在2015年6月25号前归还如不按时还后果自负，按日复利万分之十支付归白男2015年6月9日“。原告称，2015年2月28日，被告向原告借款2万元，后承诺2015年6月25日归还。但被告在归还5000元后，余款至今未付。上述事实由借条、承诺书及原告在庭审中的陈述等予以证实。本院认为：合法的民间借贷关系，应受法律保护。本案中，被告向原告借款，并出具20000元的借条1份，被告借款后，经原告催讨，在归还了5000元后，余款15000元拒不支付，责任在被告，故原告要求被告归还借款15000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告归白男于本判决生效后十日内归还原告王友焕借款15000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费176元，公告费690元，两项合计866元，由被告负担。上述费用由原告先行交纳，被告在其履行判决时一并支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审 判 长  李 勇人民陪审员  杨建红人民陪审员  周文忠二〇一九年八月二十六日书 记 员  何佳豪
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）宁0106执2305号 申请执行人：何洋，男，1991年8月29日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。 被执行人：张波，女，1984年2月3日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。 被执行人：胡新顺，男，1980年3月1日出生，汉族，住宁夏回族自治区青铜峡市。 被执行人：徐红，女，1983年11月21日出生，汉族，住宁夏回族自治区青铜峡市。 本院作出的（2018）宁0106民初7786号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2019年4月30日向本院申请执行。本案应执行标的57726元（含执行费755元），未执行标的57726元。本案在执行过程中，本院对被执行人张波、胡新顺、徐红名下的银行存款、房屋、土地、车辆登记信息、工商注册信息、互联网银行、公积金、金融理财等财产进行了二次查询。经查明，1、被执行人胡新顺名下无银行存款、无土地及房屋登记信息，其名下有车辆登记信息，因其名下的车辆年限过长，已无查封必要，其名下无公积金、金融理财信息、无证券信息，无工商注册信息，互联网银行无存款，无保险性收益权益。2、被执行人张波名下无银行存款、无土地、房屋及车辆登记信息，无公积金、金融理财信息、无证券信息，无工商注册信息，互联网银行无存款，无保险性等收益权益。3、被执行人徐红名下无银行存款及土地登记信息，其名下有房屋登记信息，本院已在诉讼阶段对其名下的房屋进行了保全，因被查封的房屋有抵押，故无法处置，其名下有车辆登记信息，因已查封其名下的房屋，如继续查封其名下的车辆，则超出该案执行标的，故不予查封，其名下无公积金、金融理财信息、无证券信息，无工商注册信息，互联网银行无存款，无保险性等收益权益。申请执行人也不能提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索，致使本案执行不能。本院已将被执行人张波、胡新顺、徐红纳入失信被执行人名单并对其限制高消费，且已将本案执行情况告知申请执行人。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结银川市金凤区人民法院作出的（2019）宁0106民初117号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  秦慧超 审判员  王立军 审判员  杨天成 二〇一九年八月二十七日 书记员  余 翔
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀民申3385号再审申请人（一审第三人、二审被上诉人）：杨造民，男，1976年6月17日出生，汉族，住石家庄市晋州市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：吕雪山，男，1963年7月10日出生，汉族，住石家庄市裕华区。被申请人（一审原告、二审上诉人）：闫玲玲，女，1962年1月18日出生，汉族，住石家庄市桥西区。再审申请人杨造民因与被申请人吕雪山、闫玲玲债权人撤销权纠纷一案，不服河北省石家庄市中级人民法院（2018）冀01民终4062号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。再审申请人杨造民申请再审称：1.二审判决认定再审申请人与吕雪山之间构成无对价转让房产属于认定事实错误。2.再审申请人购买吕雪山的房屋合法有效，不损害吕雪山的债权人闫玲玲的利益。3.再审申请人提供证据原件，确认再审申请人与吕雪山真实的借贷关系。闫玲玲、吕雪山系表亲关系，二人恶意串通，背弃与再审申请人的约定，导致再审申请人的借款无法收回。再审申请人请求撤销二审判决，维持一审判决，即：改判再审申请人与被申请人吕雪山之间的房产交易有效，驳回闫玲玲的诉讼请求。被申请人闫玲玲提交书面意见称：1.再审申请人提出以房抵债的抗辩观点，应当依法承担证明借贷关系是真实存在的举证责任。但再审申请人和吕雪山自始至终，没有提供有效证据证明其主张，故其应当承担举证不能的法律后果。2.再审申请人和吕雪山之间的房屋交易违背常理，不符合一般市场交易的常态，双方主观均是恶意的。被申请人请求驳回再审申请人的再审申请。本院经审查认为，再审申请人提交了其与吕雪山签订的《房屋抵押借款合同》复印件，但该证据无法与其它证据相互印证，再审申请人提交的证据不足以证明其与吕雪山之间存在80万元的借款关系，故吕雪山向再审申请人转让案涉房产的行为构成了无对价转让财产的行为。二审法院认为吕雪山的行为损害了闫玲玲的债权，闫玲玲要求撤销吕雪山向再审申请人转让房产的行为于法有据，应予支持并无不当。杨造民的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回杨造民的再审申请。审判长 付 强审判员 郎立惠审判员 崔 普二〇一九年八月十三日书记员 马 超
浙江省慈溪市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0282民初8629号 原告：TCL-罗格朗国际电工（惠州）有限公司。 法定代表人：ANDREALAMIERI，该公司董事长。 委托诉讼代理人：谢彩娣，浙江明显律师事务所律师。 被告：叶渭慈。 原告TCL-罗格朗国际电工（惠州）有限公司与被告叶渭慈侵害商标权纠纷、不正当竞争纠纷一案，本院于2019年8月6日立案。原告TCL-罗格朗国际电工（惠州）有限公司于2019年8月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告TCL-罗格朗国际电工（惠州）有限公司的撤诉申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告TCL-罗格朗国际电工（惠州）有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告TCL-罗格朗国际电工（惠州）有限公司负担，交纳本院。 审 判 员 王如强 二〇一九年八月二十九日 代书记员 李菲菲
山东省成武县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1723执454号 申请执行人:山东成武农村商业银行股份有限公司，住所地：成武县永昌路69号，统一社会信用代码：9137170070614978X6。 法定代表人：刘艳，董事长。 委托代理人：张世煜，该行员工。 被执行人：李全本，男，1975年2月7日出生，汉族，农民，住成武县。 被执行人：刘福华，女，1957年12月2日出生，汉族，农民，住成武县。 本院作出的（2017）鲁1723民初2924号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人山东成武农村商业银行股份有限公司于2019年04月04日向本院申请执行，本院于2019年04月04日立案执行。 在执行过程中，申请执行人山东成武农村商业银行股份有限公司与被执行人李全本、刘福华达成了执行和解。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第三项的规定，裁定如下： 终结山东省成武县人民法院（2017）鲁1723民初2924号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  庞宗景 审判员  田海军 审判员  李连领 二〇一九年八月十六日 书记员  郭腾飞
广东省茂名市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤09执840号 葛栋玉、化州市合江中学： 本院在执行申请执行人葛栋玉与被执行人化州市合江中学知识产权权属、侵权纠纷一案过程中，执行到位金额8600元(含执行费50元)，被执行人已履行完毕（2019）粤09执840号案需执行的标的额。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定,本院受理执行的（2019）粤09执840号案作执行完毕结案。 特此通知。 二〇一九年八月二十九日
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0604民初11596号原告:交通银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区季华五路30号，统一社会信用代码91440600893543642U。主要负责人：徐焱，该行行长。委托诉讼代理人:王刘斌，广东金信方正律师事务所律师。委托诉讼代理人:甄德国，广东金信方正律师事务所律师。被告：陈道洪，男，1968年8月26日出生，汉族，住江苏省靖江市，原告交通银行股份有限公司佛山分行诉被告陈道洪信用卡纠纷一案，本院于2019年5月22日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭审理。原告的委托诉讼代理人王刘斌到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：52×××89）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告清偿信用卡欠款本金18805.63元及至实际清偿之日止的利息、滞纳金、费用（暂计至2018年11月3日,尚欠利息36151.15元、滞纳金712.1元、取现手续费20元、用卡无忧增值服务费12元、信用保障增值服务费9元，此后的利息按日利率万分之五计算）；2、被告承担本案诉讼费用。被告未答辩亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认为：被告持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的信用卡本金、利息及其他费用的主张应予支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告陈道洪在本判决发生法律效力之日起十日内向原告交通银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金18805.63元、利息36151.15元、滞纳金712.1元、取现手续费20元、用卡无忧增值服务费12元、信用保障增值服务费9元（上述利息暂计至2018年11月3日，此后至实际清偿之日止的利息按日万分之五计算）。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1192元，由被告陈道洪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  刘鸿宇人民陪审员  赖祥陶人民陪审员  叶东梅二〇一九年八月三十日书 记 员  林瑜茵
山西省广灵县人民法院民事判决书（2019）晋0223民初298号原告：刘某，女，1982年7月5日出生，汉族，广灵县人民医院医生，现住广灵县。委托诉讼代理人：邢某，广灵县壶泉镇法律服务所法律工作者。被告：广灵县农村信用合作联社，住所地：广灵县桥东新区新建东街。法定代表人：王海新，该社理事长。委托诉讼代理人：魏某，男，1947年10月1日出生，汉族，广灵县农村信用合作联社法律顾问，现住广灵县壶泉镇城内村。委托诉讼代理人：李某，男，1994年5月5日出生，汉族，广灵县农村信用合作联社职工，现住广灵县新建东街。原告刘某与被告广灵县农村信用合作联社（以下简称信用社）姓名权纠纷一案，本院于2019年7月17日立案后，依法适用简易程序，于同年7月31日公开开庭进行了审理。原告刘某的委托诉讼代理人邢某、被告广灵县农村信用合作联社委托诉讼代理人魏某、李某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘某向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告消除原告在中国人民银行个人信用记录中的不良记录，注销以原告名义在被告信用社办理的贷款；2、恢复原告名义并向原告赔礼道歉，赔偿原告精神抚慰金5000元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年5月14日，原告在向银行申办信用卡过程中被查出有不良征信记录而无法申办信用卡，之后原告通过中国人民银行系统查证，显示原告于2009年3月20日在被告处有一笔贷款40000未归还。而事实上原告从来没有在被告处申请过贷款，也没有收到过任何贷款，并且被告竟然还将原告的个人信用上了不良记录，故原告认为，被告的行为严重侵犯了原告的合法权益。综上所述，原告为了维护自己的合法权益，请求人民法院根据我国《民法总则》、《侵权责任法》等有关法律规定，依法支持原告的诉讼请求被告信用社辩称，贷款是事实，刘某于2009年3月20日在联社贷款40000元，当时是刘某的丈夫王丹用刘某的身份证代理刘某办理的，是刘某和王丹在婚姻关系存续期间办理的贷款，是属于共同生活期间的债务，另外夫妻间有互相代理事物的权限，且有刘某本人的身份证复印件，所以说刘某是知情的。原告刘某要求被告赔偿精神抚慰金是无理的要求，我们不同意赔偿。因为王丹欠外债过多，已经出走多年，听说王丹和刘某已经离婚了。但该笔借款是在他们婚姻关系存续期间的借款，刘某有归还的义务。请求法院驳回原告的诉讼请求。根据双方的陈述，本案的争议焦点是：1、原告是否在被告处有真实贷款的事实；2、被告是否消除原告在个人信用征信记录中的不良记录，是否应该赔偿原告精神抚慰金，是否注销以原告名义在被告处办理的贷款。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。当事人对原告提供的中国人民银行查询的个人信用报告无异议，本院予以确认并在卷佐证。对有异议的证据材料，评判如下：1、被告提交的借款借据、贷款申请书、还款承诺书、原告身份证复印件、农户短期借款申请书、评定农户信用度和贷款限额调查表、建立信贷关系申请书、贷款责任人认定表、信贷员收回贷款责任书、农户小额信用贷款合同，原告表示借款借据上面的签字不是刘某本人所签的，对担保人是谁不知情。被告提供的刘某身份证，只是正面的，没有背面。该身份证是否过期无法认定，是否合法无法认定。贷款申请书、还款承诺书、农户短期借款申请书、贷款合同上面的签字都不是原告本人所签，原告刘某对该笔贷款并不知情。评定农户信用度和贷款限额调查表、建立信贷关系申请书、贷款责任人认定表、信贷员收回贷款责任书均不清楚。以上证据均不认可。2、被告提交的两份情况说明，用以证明刘某的丈夫王丹拿着刘某的身份证于2019年3月20日去被告处办理转贷业务，被告处的工作人员熟悉王丹家庭婚姻情况，以农户养羊的名义就为其办理了转贷业务，将40000元贷款转到刘某名下。原告刘某意见是不知道、不清楚。综合分析以上证据材料，本院认为，申请人王丹用妻子刘某身份证向被告申请借款，被告信用社以农户养羊的名义发放贷款，且一切手续均由王丹办理，将40000元贷款转到刘某名下，王丹是担保人，王丹和刘某是夫妻关系，被告有理由相信王丹可以代理刘某办理业务，可以认定原告与被告形成借款合同关系。故对上述证据予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：王丹和刘某原是夫妻关系。于2008年8月结婚，2011年8月经本院调解离婚。2009年3月20日，被告广灵县信用合作联社南村信用社向持有原告刘某身份证信息的申请人王丹发放一笔贷款，相关手续均由王丹一手办理，贷款金额为人民币40000元，双方签订了贷款合同，合同约定贷款用于购买化肥（借据为养羊），贷款期为2009年3月20日到2010年12月20日，贷款到期后尚未归还，从未结息。2019年5月14日原告从中国人民银行征信系统查询有不良贷款记录后，原告以本人不知情，也并未向被告借款为由，提起诉讼。本院认为，自然人享有姓名权，有权决定、使用和依照规定改变自己的姓名，禁止他人干涉、盗用、假冒。本案中。王丹用妻子刘某的身份证去被告处办理贷款事宜的情况下，相对人基于夫妻关系有理由相信该行为系受刘某的委托，属于家事代理的范畴，该代理行为有效，故刘某与被告广灵县信用合作联社之间形成的借贷合同真实、有效。原告又未举证证明被告侵犯原告的姓名权，原告的请求，无事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民合同法》第一百四十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：驳回原告刘某的诉讼请求。案件受理费100元，由原告刘某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于大同市中级人民法院。审判员 孟有和 二〇一九年八月十九日书记员 王永丽
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0103民初7748号 原告：上海亨元金融信息服务有限公司，住所上海市普陀区真北路958号21幢6层，统一社会信用代码91310101082095831R。 法定代表人：傅振锋，该公司董事长。 委托诉讼代理人：刘大文，安徽徽商律师事务所律师。 委托诉讼代理人：高雪飞，安徽徽商律师事务所律师。 被告：刘强，男，1990年3月3日出生，汉族，住四川省自贡市大安区。 原告上海亨元金融信息服务有限公司诉被告刘强追偿权纠纷一案，本院于2019年8月12日立案。原告上海亨元金融信息服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在指定的期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按撤回起诉处理。 审判员  陆翠玲 二〇一九年八月二十六日 书记员  王子悦
上海市徐汇区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0104刑初727号公诉机关上海市徐汇区人民检察院。被告人严某某，女，1982年4月7日出生，汉族，户籍地四川省南充市，暂住上海市闵行区。辩护人张秀轶，上海国域达律师事务所律师。辩护人黄伟粱，上海国域达律师事务所律师。上海市徐汇区人民检察院以沪徐检三部刑诉(2019)890号起诉书指控被告人严某某犯非法经营罪，于2019年8月1日向本院提起公诉。本院于2019年8月5日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市徐汇区人民检察院指派检察员宋某某出庭支持公诉。被告人严某某及其辩护人张秀轶到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市徐汇区人民检察院指控：2018年10月，被告人严某某违反国家规定，未经许可多次从他人处以低价大量购进假冒利群、玉溪等注册商标的卷烟，并存放在位于闵行区浦涛路XXX弄XXX号XXX室的住所及2处租赁的房屋，以上门兜售的方式向多个零售卷烟的店铺销售。经烟草相关部门鉴定，涉案的卷烟均为假冒注册商标且伪劣卷烟，总计价值人民币12万余元。被告人严某某被抓获到案，到案后供认了上述基本犯罪事实。公诉机关认定被告人严某某的行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第一项之规定，应当以非法经营罪追究被告人严某某的刑事责任。提请依法审判。被告人严某某对起诉书指控的犯罪事实和认定的罪名均无异议。辩护人认为被告人系初犯，有坦白情节，愿意退赔违法所得，建议法院对其从轻处罚。经审理查明，公诉机关指控的上述犯罪事实，不仅有证人包某某、李某、吴某某等人的证言及辨认笔录，而且有搜查证、搜查笔录、扣押决定书、扣押清单、上海市徐汇区烟草专卖局先行登记保存通知书、情况说明、受案登记表、归案经过，鉴别检验报告、涉案卷烟价值估价意见书及被告人严某某的供述等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人严某某违反国家规定，未经许可经营法律、行政法规规定专营、专卖的物品，扰乱市场秩序，情节严重，其行为已构成非法经营罪,应予处罚。公诉机关的指控成立。被告人严某某非法经营伪劣卷烟，本院酌情予以从重处罚。鉴于被告人严某某到案后能如实供述自己的罪行，且愿意缴纳罚金保证金，依法予以从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第一项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人严某某犯非法经营罪，判处有期徒刑一年九个月，并处罚金人民币二万元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月4日起至2021年1月3日止。罚金自本判决生效之日起一个月内缴纳。)二、被告人的违法所得及缴获的伪劣卷烟等予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  朱锡伟二〇一九年八月十九日书记员  李晓萍附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百二十五条违反国家规定，有下列非法经营行为之一，扰乱市场秩序，情节严重的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处违法所得一倍以上五倍以下罚金；情节特别严重的，处五年以上有期徒刑，并处违法所得一倍以上五倍以下罚金或者没收财产：（一）未经许可经营法律、行政法规规定的专营、专卖物品或者其他限制买卖的物品的；（二）买卖进出口许可证、进出口原产地证明以及其他法律、行政法规规定的经营许可证或者批准文件的；（三）未经国家有关主管部门批准非法经营证券、期货、保险业务的，或者非法从事资金支付结算业务的；（四）其他严重扰乱市场秩序的非法经营行为。第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
重庆市璧山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0120民初4759号 原告：重庆森科汽车部件有限公司。住所：重庆市璧山区碧泉街道铁山路微电园拓展区标准厂房4号楼。统一社会信用代码915001063049709388。 法定代表人：李顺芬，执行董事。 委托诉讼代理人：操健，北京市京师（重庆）律师事务所律师 委托诉讼代理人：赵晓知，北京市京师（重庆）律师事务所（实习）律师。 被告：四川成韩汽车配件有限公司。住所：四川省资阳市雁江区浙粤产业园区兴业东路3号。统一社会信用代码91512000078868181Q。 法定代表人：赵南天。 原告重庆森科汽车部件有限公司与被告四川成韩汽车配件有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告公司的委托代理人到庭参加诉讼，被告公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告重庆森科汽车部件有限公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付原告货款178966.1元；2、判令被告向原告支付逾期付款利息（以178966.1元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率上浮从2019年2月1日起计算）；3、诉讼费由被告负担。事实和理由：原告公司系被告公司的业务供应商。2019年1月31日，原告向被发送《往来款询证函》，被告也对该函盖章确认被告截止2019年1月31日欠货款253966.10元。此后，被告2019年3月28日、2019年3月29日分别向原告支付货款5万元、2万5千元，共计7万5千元，尚欠178966.1元未付。原告多次催收未果，遂向法院起诉。审理中，原告方将第二项诉讼请求确认为按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算逾期付款资金利息，起算时间当庭变更为从本案起诉之日起计算。 被告四川成韩汽车配件有限公司未作答辩。 审理中，原告向法庭提交了以下证据：1、2019年2月18日《重庆森科汽车部件有限公司往来款项询证函》，证明截止2019年1月31日前的货款进行了计算。2、打印时间为2019年6月10日的中国工商银行网上电子银行回单截图2份（一份为划款时间2019年3月28日金额5万元；另外一份为2019年3月29日金额2.5万元），拟证明被告在签订询证函后向原告支付货款合计7.5万元。3、2019年5月8日业务联络件。 本院根据到庭陈述和以上证据，确认的事实如下：从2016年上半年开始，原告公司向被告公司出售供应汽车的隔音材料等货物，至2017年5月许停止供货。2019年2月18日，原告公司向被告公司发出《重庆森科汽车部件有限公司往来款项询证函》，确认截止2019年1月31日，被告公司欠原告公司货款253966.10元。被告公司在该询证函上加盖被告公司财务专用章予以确认。此后，被告公司于2019年3月28日向原告公司支付货款5万元，于2019年5月8日向原告公司支付货款2.5万元。至本案诉讼，被告公司未再向原告公司支付余下货款178966.1元。 本院认为，原告公司与被告公司之间所形成的买卖合同关系合法有效，被告公司尚欠原告公司货款178966.1元未支付的事实成立，对原告公司所诉被告公司支付货款178966.1元的请求，本院予以支持。原告所诉被告按中国人民银行发布的同期贷款利率计算支付逾期付款的资金占用利息，符合《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告四川成韩汽车配件有限公司在本判决生效后五日内支付原告重庆森科汽车部件有限公司货款178966.1元，并向原告重庆森科汽车部件有限公司支付资金占用利息（以本判项未付货款余额为基数，从2019年6月21日起按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算支付至货款完清时止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1939.66元，由被告四川成韩汽车配件有限公司承担（限本判决生效后七日内向本院立案庭缴纳）原告预交的案件受理费1939.66元，待本判决生效后退回。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院立案庭递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 本判决生效后，权利人申请执行的期限为二年，从本判决所确定的履行期间的最后一日起算。 审判员 罗 辑 二〇一九年八月十三日 书记员 王田爽
南丰县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣1023执104号申请执行人：罗子安，男，1965年8月25日出生，汉族，江西省南丰县人，住南丰县。申请执行人：刘群，女，1970年11月2日出生，汉族，江西省南丰县人，住南丰县。被执行人：谢长根，男，1967年11月14日出生，汉族，江西省南丰县人，住南丰县。本院在执行申请谢长根金民间借贷纠纷一案中，因申请人表示可以延期执行，本院认为应当中止执行。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项之规定，裁定如下：中止南丰县人民法院作出的（2019）赣1023民初58号民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  甘益香二〇一九年八月十六日书记员  严建琦
广东省广州市花都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0114执6285号 申请执行人：于爱飞,男,1980年12月16日出生,汉族,住湖南省祁阳县。 被执行人：黄辉健,男,1980年10月28日出生,汉族,住广西壮族自治区贵港市港北区。 申请执行人于爱飞与被执行人黄辉健民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）粤0114民初2167号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人黄辉健应向申请执行人于爱飞支付3000元及利息并承担案件受理费。根据申请执行人的请求，本院于2019年6月26日立案执行。 本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书、传票和财产报告令，责令被执行人履行义务，但被执行人既没有在限期内履行，也没有到庭申报财产。本院依法向银行、房管、车管、工商等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况，但查无被执行人其他可供执行的财产。本院委托被执行人所在地的贵港市港北区人民法院调查被执行人的财产情况，均查无可供执行的财产。本院依职权将被执行人纳入失信被执行人名单和限制消费。本院已将上述执行情况告知申请执行人。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，请求本院依法处理。 本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案依法可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条,《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  李紫晖 执行员  王志文 执行员  张中科 二〇一九年八月五日 书记员  黄智锴
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民申4898号再审申请人（一审原告、反诉被告，二审上诉人）：黄礼，女，汉族，1978年2月21日出生，住所地：广东省深圳市宝安区。委托诉讼代理人：沈晓青，广东深田（宝安）律师事务所律师。被申请人（一审被告、反诉原告，二审被上诉人）：梅欣婷，女，汉族，1984年9月17日出生，住所地：湖南省常德市武陵区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：曾满意，男，汉族，1983年3月18日出生，住所地：湖北省洪湖市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：梅清芳，女，汉族，1985年5月25日出生，住所地：湖北省洪湖市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：郭平，男，汉族，1975年10月1号出生，住所地：广东省深圳市南山区。再审申请人黄礼因与被申请人梅欣婷、曾满意、梅清芳、郭平所有权确认及确认合同无效纠纷一案，不服广东省深圳市中级人民法院（以下简称二审法院）作出的（2018）粤03民终9621号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。再审申请人黄礼申请再审称，（一）原审判决否定黄礼对涉案房产的合法权利是错误的，梅欣婷对涉案房产不享有所有权。（二）原审判决认定王世祥并未取得涉案房屋的所有权明显与事实不符。（三）梅欣婷与曾满意之间、曾满意与郭平之间对812号房的买卖明显是恶意串通，原审判决对此忽略是错误的。请求立案再审。本院经审查认为，本案为所有权确认纠纷。依据《最高人民法院关于适用审判监督程序若干问题的解释》第九条“人民法院对再审申请的审查，应当围绕再审事由是否成立进行”的规定，本院对再审申请人游锡宏提出的再审事由是否符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形进行审查。根据提出的再审事由，本案争议焦点系黄礼是否系涉案房屋共有权人以及梅欣婷与曾满意以及曾满意与郭平之间的房屋买卖合同是否有效等问题。关于黄礼是否系涉案房屋共有权人的问题。经查，2012年10月18日，王世祥向深圳市宝安区人民法院（以下简称一审法院）提起诉讼，请求梅欣婷将涉案房屋过户给王世祥，一审法院于2012年11月22日作出（2012）深宝法民三初字第1818号民事判决，驳回了王世祥的诉讼请求。王世祥不服提出上诉，二审法院于2013年5月30日作出（2013）深中法房终字第316号民事判决，判决驳回上诉，维持原判。上述生效判决认定：王世祥和梅欣婷于2010年6月6日签订的《调解协议书》系双方当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，当事人应全面切实履行；王世祥既未履行支付工资的义务，也未在两年内向梅欣婷提出办理过户手续的申请，虽然《调解协议书》明确涉案房产系王世祥以梅欣婷的名义购买，产权归王世祥所有，但王世祥请求过户与《调解协议书》的约定相悖，依法不应支持。2013年6月25日，王世祥又向一审法院提起诉讼，请求确认涉案房屋属于王世祥所有，一审法院于2013年8月9日作出（2013）深宝法民三初字第675号民事判决，驳回了王世祥的诉讼请求。王世祥不服提出上诉，二审法院于2014年10月30日作出（2014）深中法民终字第26号民事判决，判决驳回上诉，维持原判。上述生效判决认定：（2013）深中法房终字第316号民事判决作为生效判决，具有既判力，该判决确认梅欣婷无需将涉案房产过户至王世祥名下，过户已不可行，在过户前提不具备的情况下，王世祥要求法院确认其对涉案房屋的所有权，与法律规定相悖。本院认为，上述生效判决仍发生法律效力，其所认定的事实依法可作为本案定案的依据，由于上述生效判决已经认定王世祥关于确认其对涉案房屋的所有权的请求，与法律规定相悖，在王世祥未能取得涉案房屋的所有权的情况下，黄礼基于其与王世祥之间的夫妻关系，主张对涉案房屋的所有权理据不足，原审判决对此不予支持并无不当。关于梅欣婷与曾满意、曾满意与郭平之间的房屋买卖合同是否有效的问题。黄礼以梅欣婷与曾满意、曾满意与郭平之间恶意串通，侵害黄礼的合法权益为由，主张其房屋买卖合同无效。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第一百零九条规定：“当事人对欺诈、胁迫、恶意串通事实的证明，以及对口头遗嘱或者赠与事实的证明，人民法院确信该待证事实存在的可能性能够排除合理怀疑的，应当认定该事实存在。”因此，当事人主张恶意串通的，对恶意串通事实的证明标准应达到排除合理怀疑的程度，而再审申请人并未能提供充分的证据证明本案存在当事人恶意串通的情形，其提出的事实理由并没有达到上述法律规定的证明标准，故二审判决对黄礼关于梅欣婷与曾满意、曾满意与郭平之间的房屋买卖合同无效的主张不予支持并无不当。再审申请人黄礼的申请再审的理由不足以推翻二审判决，本院综合全案，认可二审法院对案件事实和争议焦点问题的分析认定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款,《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回黄礼的再审申请。审判长  林振华审判员  强 弘审判员  黄立嵘二〇一九年八月十三日书记员  吴佳茵
甘肃省庆阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）甘10民终885号上诉人（原审被告）：张仲刚，汉族，住环县。被上诉人（原审原告）：张万吉，汉族，住环县。上诉人张仲刚与被上诉人张万吉劳务合同纠纷上诉一案，不服环县人民法院(2019)甘1022民初445号民事判决，向本院提起上诉。本院2019年7月5日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人张仲刚，被上诉人张万吉均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。张仲刚上诉请求：1.撤销环县人民法院（2019）甘1022民初445号民事判决，发回重审或依法改判。2.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、原判决认定事实错误。1.一审判决中认定2015年环县芦家湾乡井川村实施整村推进梯田建设项目实施中，被上诉人张万吉给我推的13亩地经井川村委会、芦家湾乡政府、环县扶贫办验收合格，与实际不符。2.一审判决认定张万吉为张仲礼推地14.6亩因故未纳入政府推地补贴范围，推地费用应当由张仲刚自费，这与实际不符。一审法院采信村委会出具给被上诉人的证据，而不采信给上诉人出具的证明，显失客观、公正、真实。张万吉辨称，一、2015年环县芦湾乡井川村实施整村推进梯田建设项目，签订的《2015年井川村建设合同》、《井川村2015年梯田建设项目安全生产协议书》具有法律效力。二、在项目实施中，张仲刚全权负责其大哥张仲礼的梯田建设，且推地27.6面全部已确权在张仲刚的名下。三、井川村整村推进梯田建设任务完成后，所有推的地都经过组织验收，张仲刚在验收表上签字盖章，证明所推土地合格。环县扶贫办把整村推进扶贫资金140万按照验收清单分别打到农户一折通上，张仲刚仍然拒绝支付推地款，张仲刚在协议和合同上签字盖章，也在验收表上签字盖章，把环县扶贫办补助的6500元从2015年占用至今，严重损害了张万吉权益。张万吉向一审法院提出诉讼请求：1.判令张仲刚支付耕地推整款13800元，支付利息9936元（按月利率2%支付自2016年1月1日至判决之日起），本息共计23736元；2.判令张仲刚承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：2015年环县芦家湾乡井川村实施整村推进梯田建设项目，张万吉与井川村委会签订《2015年井川村建设合同书》、《井川村2015年梯田架设项目安全生产协议》，约定由张万吉为井川村全村农户提供梯田平整项目，后张万吉与张仲刚签订推地合同，张万吉依约为张仲刚推地5块共计13亩，该新推地经井川村委会、芦家湾乡政府、环县扶贫办验收合格，并将13亩国家扶贫款共计6500元会汇入张仲刚一折通中，经张万吉催要，张仲刚未支付该笔推地款。另查明，张万吉为张仲刚胞兄张仲礼推地14.6亩，由张仲刚与张万吉签订协议，负责该宗土地推地事宜，张仲刚在协议上盖有其私章，后该14.6亩土地确权在张仲刚的土地承包经营权上，由张仲刚实际使用，该14.6亩土地因故未纳入政府推地补贴范围，推地费用由经营权人自理。一审法院认为，双方之间的劳务合同成立，应依照约定全面履行相关义务，张仲刚在收到环县扶贫办补助的6500元推地款后拒绝向张万吉支付，其行为侵犯了张万吉的合法权益，张仲刚以张万吉推整耕地未达标为由拒绝支付推地款，但其主张与2017年1月8日环县芦家湾乡井川村村民委员会的证明内容相矛盾，该辩解理由不能成立，对于张万吉要求张仲刚支付劳务费6500元的诉讼请求予以支持。张仲刚负责为其胞兄张仲礼推地14.6亩，在推地协议上盖有私章，并作为该宗土地的实际经营权人及受益人，应当由张仲刚向张万吉支付相应的推地费用，对于张万吉要求张仲刚支付14.6亩土地的平整费用共计7300元的诉讼请求应予支持。对于张万吉要求张仲刚支付利息的诉讼请求，没有法律和事实依据不予支持。随依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决：一、由张仲刚于本判决生效后立即支付张万吉劳务费13800元；二、驳回张万吉其他诉讼请求。案件受理费393元，由张仲刚负担。二审中，双方当事人均未提交新证据。本院对一审查明的事实予以认定。本院认为，双方当事人陈述与环县芦家湾乡井川村村民委员会证明、协议书形成证据链条，足以证明，张万吉所推的27.6亩土地确权在张仲刚名下，其中张万吉所推的13亩土地经井川村委会、芦家湾乡政府、环县扶贫办验收，并将13亩国家扶贫款共计6500元汇入张仲刚一折通账户中，张仲刚上诉认为所推土地不合格的理由无事实依据；张万吉所推的另14.6亩土地原系张仲刚胞兄张仲礼承包，并未纳入政府推地补贴范围，但推地等事宜均由张仲刚负责，合同亦是张仲刚与张万吉签订，且后来这14.6亩土地已确权到张仲刚名下，故张仲刚应支付相应的推地费用。张仲刚上诉认为案涉的14.6亩已被纳入政府推地补贴范围不应支付费用，但张仲刚不能提供证据证明这一事实，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：“当事人对自己提出诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，应其由承担不利后果，故张仲刚的这一上诉理由无事实依据不予支持。综上所述，张仲刚的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费300元，由张仲刚负担。本判决为终审判决。审判长  张责逆审判员  杨 华审判员  郭立品二〇一九年八月二十一日书记员  梁玉芳
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)皖0291财保331号 申请人：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区皖江财富广场，统一社会信用代码91340200686899339P。 法定代表人：曹运文。 被申请人：王力星，男，1998年1月21日出生，住山西省太原市万柏林区。 被申请人:藏平，女，1973年1月27日出生，住山西省太原市万柏林区。 申请人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被申请人王力星、藏平申请保全案件，申请人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司于2019年8月7日向本院申请财产保全，请求查封、扣押被申请人所有的车辆并自行保管。 本院经审查认为，申请人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封被申请人王力星所有的晋Ａ×××××号牌车辆，查封期限二年。 案件申请费585元，由申请人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司先行垫付。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  蒋卫斌 二〇一九年八月十五日 书记员  冯争利
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申8959号 再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：邓志和，男，1963年12月11日出生，汉族，住江苏省淮安市清江浦区。 再审申请人邓志和诉江苏省淮安市清江浦区人民政府（以下简称清江浦区政府）行政赔偿一案，江苏省淮安市中级人民法院于2018年9月21日作出（2018）苏08行初191号行政裁定：对邓志和的起诉，不予立案。邓志和不服提起上诉后，江苏省高级人民法院于2019年1月21日作出（2019）苏行终50号行政裁定：驳回上诉，维持原裁定。邓志和仍不服，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 邓志和向本院申请再审，请求依法撤销一、二审行政裁定，指令一审法院审理本案或由最高院提审本案。其申请再审的主要事实和理由为：首先，江苏省淮安工业园区清浦工业园建设房管局（以下简称清浦房管局）与其签订的《淮安市集体土地房屋拆迁补偿安置协议》（以下简称《安置协议》）经法院判决确认为无效，清浦房管局非独立法人，系清江浦区政府派出机构，故清江浦区政府应当承担恢复原状的行政责任。其次，一、二审法院认定事实不清，适用法律错误，且其提出的证据足以证明清江浦区政府系案涉房屋征收实施主体，二审法院无视其提交的证据及述明的法律依据。 本院认为：本案的争议焦点为一审法院作出的不予立案裁定是否正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项、第四项规定，提起行政诉讼应当有具体的诉讼请求和事实依据，且要属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第五十四条第一款第二项规定，依照行政诉讼法第四十九条的规定，公民、法人或者其他组织提起诉讼时应当提交被诉行政行为或者不作为存在的材料。本案中，清浦房管局依据《安置协议》的约定对邓志和的房屋实施拆除，该《安置协议》已被生效民事判决确认无效，邓志和据此要求清江浦区政府承担恢复房屋原状的责任。首先,案涉房屋拆除系依据当事人的合意，并非行政机关强制实施，且邓志和已通过民事诉讼确认该《安置协议》无效，故其应当通过民事诉讼程序主张权利。其次，相关民事判决及《安置协议》表明清浦房管局系该协议的合同相对方及案涉房屋的实际拆除人。邓志和认为拆除行为系由清江浦区政府实施，但未能提供充分的证据予以证明。故邓志和起诉请求清江浦区政府对案涉房屋恢复原状，既无事实根据，亦不属于人民法院行政诉讼受案范围。一、二审法院据此裁定不予立案与驳回上诉，维持原裁定，并无不当。 综上，邓志和的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人邓志和的再审申请。 审判长  蔚强 审判员  何君 审判员  王岩 二〇一九年八月三十一日 法官助理林清兴 书记员甫明
江西省瑞昌市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣0481民初1502号 原告：江西极地置业有限公司，住所地：九江市庐山区木樨路1号。统一社会信用代码：91360402698453457J。 法定代表人：陈强，董事长。 委托代理人：张毅，江西支点律师事务所律师。 被告：柯某芳，女，1982年7月12日出生，汉族，瑞昌市人，住瑞昌市。 本院在审理原告江西极地置业有限公司诉被告柯某芳商品房预售合同纠纷一案中，根据原告提供的被告柯某芳地址经多次寻找仍无法送达。 本院认为：当事人向法院提起诉讼，必须有明确的被告，必须提供被告准确的身份信息和住址，现原告江西极地置业有限公司无法提供被告柯某芳准确的住址信息，法院可以被告不明确为由驳回原告的起诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第二项之规定，裁定如下： 驳回原告江西极地置业有限公司对被告柯某芳的起诉。 本案受理费6109元，依法免交，退回原告。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。 审判员  陈立国 二〇一九年八月二十六日 书记员  邓慧茹
贵州省贵阳市花溪区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0111执568号之三申请执行人：贵州松宇机械设备有限公司，住所地贵州省贵阳市乌当区野鸭乡新寨村阳关收费站旁。法定代表人：黄李军，该公司执行董事。委托代理人：李伟，该公司员工，特别代理。被执行人：王军，男，1967年12月20日出生，土家族，住贵州省德江县。申请执行人与被执行人追偿权纠纷一案，本院于2019年2月12日立案受理后，于2019年2月13日通过邮寄的方式向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人按照贵州省贵阳市花溪区人民法院作出的（2018）黔0111民初2376号民事判决书的要求向申请执行人支付垫付款人民币49121.20元等，但被执行人逾期未履行，也未按照本院报告财产令的要求向本院报告其财产。本院于2019年2月13日、2019年6月3日、2019年7月16日三次通过总对总查控系统对被执行人的财产进行查询，发现被执行人无股权、工商、证券登记信息，在银行和互联网银行亦无可供执行存款。本院于2019年6月3日指派工作人员到德江住房公积金管理中心查询，被执行人王军未缴纳住房公积金。本院于2019年3月19日档案查封被执行人王军车牌号码为贵Ａ×××××江铃牌车一辆，因该车流动而未能扣押。本院于2019年6月3日档案查封被执行人王军（共有人符连芬）名下位于德江县青龙镇××（世纪明珠××区）3幢1单元27层1号房屋，但案外人田茂绍以已经向被执行人王军购买此房屋以此为由向本院提出执行异议，本院无法处置。本院将网络查控及传统查控的结果向申请执行人释明后，申请执行人对本院认定的被执行人无其他可供执行财产的事实予以确认。执行中，本院限制了被执行人的高消费并将被执行人纳入了失信人员名单。申请执行人未向本院提供被执行人的财产线索，经本院约谈申请执行人，申请执行人同意本院对本案作终结本次执行程序处理。本院认为：经本院采取网络查控及传统调查的执行措施亦未发现被执行人的其他可供执行的财产，本案依法应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结贵州省贵阳市花溪区人民法院作出的（2018）黔0111民初2376号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，提出恢复执行的申请不受申请执行期限的限制。本院如发现被执行人有可供执行的财产，可以依法恢复立案执行。如对本裁定书有异议，可自收到本裁定书之日起60日内向本院提起执行异议。本裁定书送达后立即生效。审判员  王安林二〇一九年八月十五日书记员  雷萍萍