海南省海口市秀英区人民法院民事判决书（2019）琼0105民初3580号原告：深圳市圆桌创意管理有限公司，住所地深圳市福田区华富街道深南中路田面设计之都创意产业园5栋3层，统一社会信用代码：91440300359224641D。法定代表人：**军，总经理。委托诉讼代理人：陆竹筠，海南东方国信律师事务所律师。被告：海南国神华实业有限公司，住所地海南省海口市秀英区秀华路2号秀英区政府一号楼608房，统一社会信用代码：91460000552771305N。法定代表人：赵惟升，董事长。委托诉讼代理人：张晓旭，海南国岛律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘海玲，女，1993年10月25日出生，汉族，户籍地安徽省肥东县，系该公司员工。原告深圳市圆桌创意管理有限公司(以下简称圆桌创意公司)诉被告海南国神华实业有限公司（以下简称国神华公司）服务合同纠纷一案过程中，本院于2019年5月27日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。圆桌创意公司的委托诉讼代理人陆竹筠，国神华公司的委托诉讼代理人张晓旭、刘海玲到庭参加诉讼，本案现已审理终结。圆桌创意公司向本院提出诉讼请求：一、判令国神华公司向圆桌创意公司支付项目启动款50000元及以本金50000元为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率计算的自2017年8月4日起至实际付清之日止的资金占用利息（暂计至2019年5月10日为4255.21元）；二、判令解除圆桌创意有限公司与国神华公司签订的《海南富地国际项目广告整合传播委托代理服务合同》；三、判令国神华公司向圆桌创意公司支付策划与设计服务费100000元并向圆桌创意公司赔偿损失（损失以本金100000元为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率计算，自2017年10月10日起至实际付清之日止的利息损失，暂计至2019年5月10日为7626.39元）；四、判令本案所有诉讼费用由国神华公司承担。诉讼过程中，圆桌创意公司申请变更第一项诉讼请求为：判令国神华公司向圆桌创意公司支付以本金50000元为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率计算的自2017年8月4日起至实际付清之日止的资金占用利息（暂计至2019年6月4日为4420.14元）。事实和理由：双方签订海南富地国际项目广告整合传播委托代理服务合同（以下简称“合同”），合同约定由圆桌公司代理合同项下“富地国际”项目的全程整体形象包装及创意视觉表达等事宜。原、被告分别于2017年7月27日、2017年8月1日在合同上盖章并签名，根据合同约定，合同于2017年8月1日生效。根据合同第五项（二）付款方式的约定：“双方签订合同三日内，甲方（即被告）应支付乙方（即原告）人民币伍万元整（RMB50000.00元整），作为项目启动款”。合同签订后，圆桌公司已经按照合同约定开始履行合同，并于2017年8月3日向被告开具了启动款50000元的增值税普通发票，被告理应在2017年8月4日前将50000元项目启动款支付给原告，原告多次催促，被告至今为止没有支付50000元项目启动款。圆桌公司亦本着诚信原则，全面履行合同，目前已完成了合同中项目营销中心包装、项目形象及销售道具设计，只剩下样板间及看房通道包装由于贵公司原因而未完成。合同已经签订两年之久，合同约定期限也已远远超过，圆桌公司已经完成了大部分的工作，但国神华公司至今却没有支付任何合同款项，已构成严重违约。圆桌公司多次发函给被告合同地址及注册地址进行催收及协商合同解除事宜被告均拒收，造成了圆桌公司巨大的损失。原告已经多次催促被告支付合同款，被告一直未履行，且该迟延履行的行为已经使得合同的根本目的不能实现，符合法定的解除合同条件，合同应当予以解除。根据合同约定：“经甲、乙双方协商一致，均同意终止合同或解除本合同后，对乙方在解除前已完成的工作，甲方应向乙方支付相应的策划与设计服务费”。合同依法解除后应参照本条的约定，被告应向原告支付已完成的策划与设计服务费100000元。根据合同法第一百零七条规定，因被告的严重违约行为使得合同目的无法实现而解除合同，被告理应赔偿据此给原告造成的损失。望判如所请。被告国神华公司辩称，一、原告未全面履行《海南富地国际项目广告整合传播委托代理服务合同》（以下简称“服务合同”），原告完成的工作量无法确定，据此要求被告支付全部合同费用无事实及法律依据。合同签订后原告需要制定详细任务单并经被告书面确认后方可提供服务，如制作正稿、发布广告等。但从原告提供证据来看，原告的主要合同义务没有履行，已履行的部分存在严重瑕疵。其一，原告未提供工作计划及工作时间表，也未经被告书面确认，擅自开展服务，违反了合同约定。其二，根据《服务合同》可知，被告需在2017年8月4日前支付5万元作为项目启动款，但是截至2017年9月15日服务期满，被告仍未支付项目启动款，根据《服务合同》第六项第二款乙方的权利义务第5条，原告未经任何发函询问、通知被告，仍坚持继续履行，提供服务，并要求被告偿付合同全款20万元，有恶意放任己方损失之嫌。其三，合同服务期限为2017年8月1日至2017年9月15日，但从原告提供证据来看，其提供的两份电子版本的正稿单，不仅逾期提交，还没有得到被告的书面确认，即仅仅提供了设计草稿单，据此说明原告已经全面履行合同，完成了服务合同的全部内容，要求被告偿付全额服务费用，无事实及法律依据。其四，根据《附件一：富地国际项目广告整合传播服务》可知，原告需提供三大项服务，合计23项具体服务内容，但从原告履行情况来看，其仅仅完成了产品折页、吊旗、围挡等5-6项内容，也就是服务合同的大部分内容原告都没有履行，同时根据《服务合同》第六项第二款乙方的权利义务第13条“合同结束时，乙方将全部工作成果（确认稿）以光盘形式提交给甲方存档备份”。但是原告既没有提交工作成果的确认稿，即经过被告书面认可的确认稿，也没有提供光盘，说明原告根本没有履行完毕合同义务，却据此要求被告支付全部服务费用，不符合一般理性人的判断。二、被告已经在原股东的确认及指示下，于2019年6月4日向原告支付5万元的款项作为其前期准备工作的补偿。被告在2017年12月收购海南国神华实业有限公司后并未接收有关已经被确认的原告设计的相关宣传资料和其他资料。根据原告提供的证据不能证明其履行完毕《服务合同》项下的服务内容，原告提交的相关证据仅仅是草稿，未得到被告确认并实际使用。被告本着友好沟通协商的原则，已于2019年6月4日向原告支付5万元的款项作为其前期准备工作的补偿，足以补偿原告前期准备工作之损失，且远超原告已完成工作的应付款，原告仍要求被告支付合同的剩余款项及利息，无事实及法律依据，且违反契约精神。综上所述，被告认为，原告的起诉缺乏事实和法律依据，请求法院依法驳回其全部诉讼请求。圆桌创意公司围绕诉讼请求向本院提交了如下证据：证据一、《海南富地国际项目广告整合传播委托代理服务合同》；证据二、《深圳增值税普通发票》；证据三、设计正稿单两份，邮件发送证明三张，名片设计稿件一张，外部包装及内部包装的PPT，logo设计，纸杯设计；证据四、甲方签名确认正稿单两份，关于“富地国际”项目违规售楼新闻报道两篇；证据五、《律师函》两份，邮寄快递单两份。国神华公司经质证，对圆桌创意公司提供的证据一真实性无异议，合法性关联性有异议；证据二三性无异议，证明内容无异议；证据三至证据五三性均有异议，证明内容有异议。国神华公司向本院提交了50000元付款凭证，证明被告于2019年6月4日向原告支付50000元的事实。圆桌创意公司经质证，对该证据的三性予以认可，证明内容不予认可。当事人对真实性无异议的证据，本院依法予以确认其真实性。对原告提供的证据三至证据五，因是原告单方制作和提供，没有被告签名确认，无法证明其真实性，本院不予认可。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年8月1日，原被告双方签订《海南富地国际项目广告整合传播委托代理服务合同》，约定由原告对被告“富地国际”项目在协议期限内提供广告整合传播服务事宜。该合同约定服务费用为200000元，签订合同三日内，被告应支付原告50000元，作为项目启动款，余款应在被告项目正式启动认筹收取认筹金，且原告所有工作获得被告书面认可后再予以支付。该合同约定的服务期限为2017年8月1日至2017年9月15日止。2017年8月3日，原告向被告开具50000元设计费的发票。2019年6月4日，被告通过银行转账向原告支付广告整合传播服务费50000元。现原告认为其已完成了合同中约定的项目营销中心包装、项目形象及销售道具设计工作，且已得到马蓓蓓的确认，被告认为马蓓蓓并非其公司员工，原告提供的正稿单没有得到被告确认，且原告没有提交工作成果的确认稿，被告也并未实际使用，被告不应向其支付服务费用，被告已经支付的50000元费用足以补偿原告前期准备工作的损失。遂成讼。本院认为，原被告双方签订的《南富地国际项目广告整合传播委托代理服务合同》，系双方真实意思表示，内容不违反法律规定，应认定合法有效，应受法律保护，双方当事人应依约全面履行合同义务。该合同约定被告向原告支付项目启动款50000元的时间为合同签订三日内，即2017年8月4日，被告于2019年6月4日向原告支付该50000元，合同并未约定资金占用利息，故原告要求被告按照中国人民银行同期贷款基准利率计算支付资金占用期间的利息，没有有事实和法律依据，本院不予支持。原被告双方签订的《海南富地国际项目广告整合传播委托代理服务合同》约定的服务期限为2017年8月1日至2017年9月15日止，现该合同约定的服务期限已过，根据《中华人民共和国合同法》第四十六条“当事人对合同的效力可以约定期限……附终止期限的合同，自期限届满时失效”，该合同已经终止，故原告要求解除合同的诉讼请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的相关规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供相应的证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明其事实主张的应承担不利后果。本案中，原告主张被告向其支付策划与设计服务费，其未提供马蓓蓓可作为被告公司代理人进行签字确认的证据，其提供的证据亦不足以证明其已完成的工作量和被告尚欠结服务费的数额，故原告关于服务费及损失的诉讼请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十六条、第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告深圳市圆桌创意管理有限公司的全部诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1869元，由原告深圳市圆桌创意管理有限公司负担1269元，向原告深圳市圆桌创意管理有限公司退还600元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。审 判 员 杨 衢 二〇一九年八月二十三日法官助理 陈节节书 记 员 庄楠绮 、印刷：李彬彬海口市秀英区人民法院2019年8月23日印制