江西省鹰潭市月湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0602民初1735号原告鹰潭农村商业银行股份有限公司月湖支行，住所地鹰潭市月湖区西湖路89号，统一社会信用代码91360602063462173Q。负责人邱炳胜，该行行长。委托代理人张秋亮、周宇飞，江西融冰律师事务所律师。被告邓晨，男，汉族，1988年12月24日出生，住鹰潭市月湖区。原告鹰潭农村商业银行股份有限公司月湖支行（以下简称原告）与被告邓晨金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月15日立案后，依法适用简易程序，于2019年8月13日公开开庭进行了审理。原告委托代理人张秋亮到庭参加诉讼，被告邓晨经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即偿还原告借款本金人民币80万元及利息13933.99元，本息合计人民币813933.99元（利息暂计算至2019年6月21日，之后的利息以人民币80万元为基数，按年利率8.55%的标准再加收20%，从2019年6月22日起计算至借款本金全部还清之日止）；二、判令被告承担抵押担保责任（即被告未能偿还上述借款本金及相应利息，则原告有权依法申请折价或拍卖、变卖名下位于鹰潭市龙虎山集镇规划区的房屋（房产证：鹰房权证龙虎山字第××号）及所在土地（鹰景国用（2014）第0048号），所得款项原告优先受偿；三、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年1月25日，被告邓晨与原告签订一份《流动资金借款合同》(合同编号2017鹰农商行个借字第130202017012510010002号）合同约定：原告向被告邓晨发放贷款80万元，借款期限为2017年1月25日起至2019年1月24日止，借款利率为固定利率，即年利率8.55%，逾期贷款罚息利率为借款利率的水平上加收20%等内容。合同签订后，当天，原告根据被告邓晨的申请将80万元借款汇入被告邓晨账户，被告邓晨出具到期日为2019年1月24日的《借款凭证》。为保证上述债权的实现，被告邓晨和原告签订《最高额抵押合同》，以自己名下位于鹰潭市龙虎山集镇规划区的房屋及所在土地，对上述借款本金及利息等承担抵押担保责任，并办理了抵押登记，原告并取得他项权证。本笔合同项下借款，截至2019年1月7日，被告尚欠本金人民币80万元元及利息13933.99元、本息合计813933.99元。上述借款本息，原告多次催收为未果，为维护原告的合法权利，特具状诉至贵院，望判如所请。原告为支持其主张，向本院提交了以下证据：1、《个人借款合同》、《借款凭证》、《受托支付申请书》，证明2017年1月25日，被告邓晨与原告签订一份《流动资金借款合同》。合同约定，原告向被告邓晨发放80万元借款，借款期限为2017年1月25日起至2019年1月24日止，借款利率为固定年利率8.55%，逾期贷款罚息利率为借款利率的水平上加收20%，同时还约定其他事宜；2017年1月25日，原告根据被告邓晨的申请，将放80万元借款汇入被告邓晨的账户，被告邓晨向原告出具了到期日为2019年1月24日的借款凭证；2、《最高额抵押合同》、抵押物明细表、房产证、他项权证，证明2017年1月25日被告邓晨与原告签订了《最高额抵押合同》，以自己名下位于鹰潭市龙虎山集镇规划区的房屋及所在土地，对上述借款本金及利息等承担抵押担保责任，并办理了抵押登记，原告取得了他项权证，享有优先受让权；3、利息计算清单，证明截止2019年6月21日，被告邓晨尚欠原告借款本金人民币80万元，利息13933.99元，本息合计人民币813933.99。被告邓晨未到庭，视为放弃对原告提交上述证据进行质证的权利，本院经审查，对上述证据予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年1月25日，被告邓晨与原告签订一份《流动资金借款合同》(合同编号2017鹰农商行个借字第130202017012510010002号）合同约定：原告向被告邓晨发放贷款80万元，借款期限为2017年1月25日起至2019年1月24日止，借款利率为固定利率，即年利率8.55%，逾期贷款罚息利率为借款利率的水平上加收20%等内容。合同签订后，当天，原告根据被告邓晨的申请将80万元借款汇入被告邓晨账户，被告邓晨出具到期日为2019年1月24日的《借款凭证》。为保证上述债权的实现，被告邓晨和原告签订《最高额抵押合同》，以自己名下位于鹰潭市龙虎山集镇规划区的房屋（产权证号鹰房权证龙虎山字第××号）及所在土地使用权（证号鹰景国用【2014】第0048号），对上述借款本金及利息等承担抵押担保责任，并办理了抵押登记，担保范围为本合同项下的借款本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、赔偿金等费用，并同时办理了他项权证（赣【2017】鹰潭市不动产证明第0001541号），并在他项权中注明为最高额抵押，债权金额为800000元，“抵押物明细表”中明确抵押物设定的抵押值为800000元。截至2019年1月7日，被告尚欠本金人民币80万元及利息13933.99元、本息合计813933.99元。本院认为，原告与被告邓晨签订的《流动资金借款合同》、《最高额抵押合同》均为有效合同，对原告、被告均有约束力。原告依约支付了全部借款，被告邓晨向原告申请的借款到期后，未按约定归还原告借款本息，已构成违约，应当承担违约责任，故原告要求被告邓晨归还借款本息的诉请本院予以支持。物权法第一百七十三条规定：担保物权的范围包括主债权及其利息、违约金、损害赔偿金、保管担保财产和实现担保物权的费用。当事人另有约定的，按照约定。第二百零三条第一款规定：为担保债务的履行，债务人或者第三人对一定期间内将要连续发生的债权提供担保财产的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人有权在最高债权额限度内就该担保财产优先受偿。本案中，原告和被告邓晨签订的《最高额抵押合同》约定担保的主债务是依据主合同规定的期间和最高贷款余额内连续发生的借款，借款最高额为人民币80万元整，担保的范围包括但不限于所有债权、利息、费用、违约金、损害赔偿和实现债权的费用。该约定并未明确担保权人仅对所担保主合同项下的本金余额设定最高限额，且办理抵押登记时，相关部门出具的他项权证中登记的“抵押贷款金额”也为80万元，故根据上述上述法律规定和当事人约定，应以抵押登记时记载的最高债权限额80万元为准，借款本金、罚息、复利、实现债权的费用等属于最高额抵押担保的债权余额范围。根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第八十三条第二款规定：抵押权人实现最高额抵押权人时，如果发生的债权余额高于最高额限额的，以最高限额为限，超过部分不具有优先受偿的效力。被告邓晨经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃了对原告主张事实和证据进行辩驳的权利，由此所产生的法律后果应由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第五十三条、《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十六条、第二百零三条第一款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第八十三条第二款《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告邓晨于本判决生效之日起十天内偿还原告鹰潭农村商业银行股份有限公司月湖支行借款本金人民币800000元及利息13933.99元、本息合计813933.99元（利息暂计算至2019年6月21日，之后的利息按年利率8.55%再加收20%的标准从2019年6月22日起计算至还清借款之日止）；二、若被告邓晨逾期未履行前款规定的义务，则以被告邓晨用于抵押的坐落在鹰潭市龙虎山集镇规划区的房屋（产权证号鹰房权证龙虎山字第××号）及所在土地使用权（证号鹰景国用【2014】第0048号）折价或者拍卖、变卖上述抵押的房屋及土地使用权，所得价款在800000元范围内由原告鹰潭农村商业银行股份有限公司优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费6019.5元（已减半），财产保全费4770元，合计10789.5元，由被告邓晨负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。审判员  江云晓二〇一九年八月二十日书记员  桂丽琴