wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省宁县人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘1026民初2083号原告：张志，男，1989年9月10日出生，居民，住甘肃省庆阳市宁县。公民身份号码×××。委托诉讼代理人：张虎洋，男，1963年7月14日出生，农民，住甘肃省庆阳市宁县。公民身份号码×××。被告：杨宽锋，男，1973年4月14日出生，汉族，农民，住甘肃省庆阳市。公民身份号码×××。原告张志诉被告杨宽锋民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月4日立案。原告张志向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还原告借款本金20万元；2.要求被告偿还自2018年3月15日至借款本息还清之日的利息；3.案件受理费、律师费及一切相关费用均由被告承担。事实和理由：2014年被告以购买西峰区丽晶公寓22楼住房为名向原告借款20万元，约定年利息为5万元，借款期限一年。2015年9月被告向原告支付利息5.5万元，2016年10月支付利息3万元，2017年9月被告用一辆汽车作价10万元抵顶利息。此后原告对本金及下余利息索要未果，遂提起诉讼。本院经审查认为，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，故移送管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第三十六条之规定，裁定如下：本案移送庆阳市西峰区人民法院处理。案件受理费5237元，退付原告张志。本裁定一经作出即生效。审判员  李俊二〇一九年八月十六日书记员  石敏
江苏省无锡市滨湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0211执保1147号申请人（原告）：湖南中普技术股份有限公司，住所地湖南省株洲市天元区。机构代码：78289899-3法定代表人：殷建军，该公司董事长。委托诉讼代理人：袁文革，湖南方正圆律师事务所律师。被申请人（被告）：航天供应链管理（江苏）有限公司，住所地江苏省无锡市滨湖区。机构代码：MA1MNMON-2法定代表人：张丽。本院于2019年8月5日受理了原告湖南中普技术股份有限公司与被告航天供应链管理（江苏）有限公司买卖合同纠纷一案，案号为（2019）苏0211民初6051号。申请人湖南中普技术股份有限公司于2019年8月5日向本院申请财产保全，请求对被申请人航天供应链管理（江苏）有限公司的财产价值在173万元以内予以查封、冻结。担保人华安财产保险股份有限公司无锡中心支公司以6031201046020190000062的保单保函提供担保。本院经审查认为，申请人湖南中普技术股份有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：对被申请人航天供应链管理（江苏）有限公司的银行存款173万元以内予以冻结。冻结期限一年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员  钱晓平二〇一九年八月十二日书记员  徐 凌
昆明市五华区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0102民初2221号申请人：中信银行股份有限公司昆明武成支行。营业场所：云南省昆明市人民中路昊鑫望湖城1号商铺。负责人：胡骅，行长。委托代理人：张婧、李夏甜甜，云南煜辉律师事务所律师，特别授权代理。被申请人：杨霁鹍，男，汉族，1976年1月29日出生，住云南省昆明市西山区。申请人中信银行股份有限公司昆明武成支行诉被申请人杨霁鹍信用卡纠纷一案，申请人中信银行股份有限公司昆明武成支行于2019年8月14日向本院申请财产保全，请求保全被申请人杨霁鹍名下价值人民币30860.01元的财产。申请人中信银行股份有限公司昆明武成支行提供了相应的担保。本院经审查认为：申请人请求对被申请人名下的财产依法保全，并已提供财产担保保证，其财产保全申请符合法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第(四)项之规定，裁定如下：查封、冻结、扣押被申请人杨霁鹍名下价值人民币30860.01元的财产（具体财产内容以本院送达的协助执行通知书为准）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  李维佳二〇一九年八月十四日书记员  王萌喆
广州市从化区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0117执恢441号 广州凯晖预拌混凝土有限公司、广州市佳益建设工程有限公司: 本院立案执行的广州凯晖预拌混凝土有限公司与广州市佳益建设工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院已于2019年8月14日执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，本案执行结案。 特此通知。 二〇一九年八月十四日
广西壮族自治区宾阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0126民初900号 原告谭汝峰，男，1960年4月24日出生，汉族，住宾阳县。 被告陆保祥，男，1965年6月5日出生，汉族，住宾阳县。 被告谭士英，女，1964年2月13日出生，汉族，住宾阳县。 被告陆海天，男，1988年6月25日出生，汉族，住宾阳县。 被告陆原天，男，1990年6月13日出生，汉族，住宾阳县。 原告谭汝峰与被告陆保祥、谭士英、陆海天、陆原天民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月7日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告谭汝峰到庭参加了诉讼，被告陆保祥、谭士英、陆海天、陆原天经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告谭汝峰向本院提出诉讼请求：1、判决被告陆保祥、谭士英、陆海天、陆原天归还原告借款450000元及按月利率1％支付该款从2018年9月21日起至还清之日止的利息。2、本案诉讼费用由被告陆保祥、谭士英、陆海天、陆原天承担。事实和理由：2016年10月22日，被告陆保祥、谭士英、陆海天、陆原天向原告借款450000元，并出具借条。四被告违反借条约定，没有及时归还。被告的行为严重损害了原告合法权益。现要求判令四被告归还原告借款、支付利息和诉讼费用。 原告谭汝峰对其陈述的事实向本院提供如下证据：1、2016年10月22日被告陆保祥、谭士英、陆海天、陆原天向原告出具的借条一张，证明原告与四被告之间借款关系真实存在，合法有效。2、《个人借款合同》一份，证明2016年11月21日原告谭汝峰向芦圩信用社贷款，贷款期三年，执行年利率7.125%。 被告陆保祥、谭士英、陆海天、陆原天未作出答辩，未向本院提供证据。 被告陆保祥、谭士英、陆海天、陆原天未作出答辩、经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和对原告证据质证的权利。原告提供的证据真实有效，本院予以采信，作为认定本案事实的依据。 结合本案有效证据及原告谭汝峰起诉陈述，本院认定以下事实：被告陆保祥、谭士英为夫妻，被告陆海天、陆原天为被告陆保祥、谭士英儿子。2016年10月22日，被告陆保祥、谭士英、陆海天、陆原天向原告借款450000元，并向原告出具借条，借条主要载明：“本人陆保祥与谭士英、陆海天、陆原天四人于2016年10月22日共借到谭汝峰现金450000元，用于归还本人在宾阳县农村信用社的贷款（归还贷款后，由于其他原因，本人不能继续贷款，经与谭汝峰协商，谭汝峰同意用自己的名字向芦圩信用社申请贷款450000元，并用谭汝峰的房产作抵押），此笔贷款由本人陆保祥、谭士英、陆海天、陆原天共同归还，本人保证按时归还该笔贷款本金及利息，如逾期不还，谭汝峰有权依法起诉，归还全部借款本金及利息。借款人陆保祥、谭士英、陆海天、陆原天2016年10月22日。”被告陆保祥、谭士英、陆海天、陆原天分别在借款人栏上签名并摁上手印。原告谭汝峰履行了出借人的出借义务。2016年11月21日，原告谭汝峰向芦圩信用社贷款500000元，贷期三年，年利率7.125%（贷款利率在中国人民银行公布的同期人民币贷款基准利率上浮50%，如遇调整而浮动调整），按季结息，到期还本。四被告依借条约定承担原告谭汝峰向芦圩信用社贷款450000元的本息归还责任。被告陆保祥、谭士英、陆海天、陆原天按时归还了原告谭汝峰在芦圩信用社贷款从2016年11月21日起至2018年9月20日止应付的利息，自2018年9月21日后至今应付的利息没有支付。被告陆保祥、谭士英、陆海天、陆原天不按借条约定归还原告谭汝峰在芦圩信用社贷款利息，构成了违约，原告谭汝峰遂于2019年3月7日诉至本院。在诉讼过程中，2019年6月25日，被告陆保祥、谭士英、陆海天、陆原天达成债务转让协议，被告陆海天、陆原天应承担向原告谭汝峰借款450000元的债务归还责任转移由被告陆保祥、谭士英承担，原告谭汝峰考虑到与被告陆保祥、谭士英、陆海天、陆原天为亲戚，同意了被告陆保祥、谭士英、陆海天、陆原天的债务转移，借款450000元的债务由被告陆保祥、谭士英负担。 本院认为，被告陆保祥、谭士英、陆海天、陆原天于2016年10月22日向原告借款450000元，有被告陆保祥、谭士英、陆海天、陆原天作为借款人签名确认的借条为凭，被告陆保祥、谭士英、陆海天、陆原天也无异议，借条真实合法，双方借贷关系明确，借款合同成立。借款合同约定了以原告谭汝峰向芦圩信用社贷款450000元为借款标的、以被告陆保祥、谭士英、陆海天、陆原天不能按期归还原告向芦圩信用社贷款本息为违约条件，现被告陆保祥、谭士英、陆海天、陆原天未按照借款合同约定按时归还原告信用社贷款利息，构成了违约，被告陆保祥、谭士英、陆海天、陆原天依法承担违约还款责任。被告陆海天、陆原天将借款合同的还款义务转移给被告陆保祥、谭士英，得到了原告债权人同意，债务转移成立，被告陆海天、陆原天的还款责任转移由被告陆保祥、谭士英承担。被告陆保祥、谭士英应归还原告借款450000元及按原告在芦圩信用社贷款的利率承担该款从2018年9月21日起的利息。原告要求按月利率1%计付利息，没有事实依据，本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第八十四条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告陆保祥、谭士英归还原告谭汝峰借款450000元及按原告谭汝峰2016年11月21日在芦圩信用社贷款的利率（芦圩信用社目前执行的年利率为7.125%，贷款利率如遇政策调整而浮动调整）支付该款从2018年9月21日起至还清之日止的利息。 上述款项，义务人应自本判决书发生法律效力之日起十日内履行完毕。逾期不履行则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费8175元，由被告陆保祥、谭士英负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  覃军明 人民陪审员  韦燕梅 人民陪审员  覃家珍 二〇一九年八月三十日 书 记 员  严慧娟
福建省宁德市蕉城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0902执717号 申请执行人：俞明春，男，汉族，1980年9月5日出生，住福建省宁德市蕉城区。 被执行人：黄昌智，汉族，1963年2月7日出生，住福建省宁德市蕉城区。 被执行人：林珍花，女，汉族，1965年3月16日出生，住福建省宁德市蕉城区，系被告黄昌智之妻。 本院在执行申请执行人俞明春与被执行人黄昌智、林珍花民间借贷纠纷一案中，于2019年3月4日向被执行人黄昌智、林珍花发出执行通知书，但被执行人未按期履行生效法律文书确定的义务。本院依法对被执行人黄昌智、林珍花采取了限制高消费等措施。经到银行、不动产登记中心等相关部门调查，均未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人又未能向本院提供被执行人有可供执行财产线索及被执行人去向。本案在法定期限内无法执行完毕，依法应予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，或由本院依职权恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  卢小洋 审判员  林锡铿 审判员  刘 颖 二〇一九年八月六日 书记员  王诗楷 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结本次执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。
山西省侯马市人民法院民事裁定书（2019）晋1081民初1090号原告：王建永，男，1976年8月29日出生，汉族，住山西省侯马市。委托诉讼代理人：宋玉彬，侯马市路东法律服务所法律工作者。被告：杜砚生，男，1949年1月30日出生，汉族，住山西省侯马市。委托诉讼代理人：刘强，侯马市新田法律服务所法律工作者。原告王建永与被告杜砚生侵权责任纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用简易程序进行审理。王建永向本院提出诉讼请求：1、判令被告排除妨碍，将其在原告宅基地上废弃的建筑物清理干净；2、判令被告赔偿其妨碍物造成原告不能及时建街面房的经济损失,一间房年租3000元，原告建4间房，暂时按10个月计算为10000元；3、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2017年3月21日，经侯马市凤城乡综治办主持并出具协议书，有原告之兄王建章（系原告王建永之兄），被告杜砚生及凤城乡土地所、凤城村村委会派员参加，一致同意为原告审批一块宅基地，具体位置为四海加油站东，西邻杜建国，东邻路，南邻新田路。被告杜砚生明知其废弃的建筑物就在此宅基地内必须清理掉的情况下，在凤城乡综治办出具的《关于凤城村王建章与杜砚生宅基地纠纷问题的处理协议书》上签字、捺手印（有《处理协议书》为据）。经凤城村委会、国土资源所、凤城乡人民政府、国土资源局逐级审核上报，2018年8月16日侯马市人民政府同意批给原告一块宅基地。写明：“用地位置：凤城村北四海加油站东侧”，所附《宗地图》载明：“权利人：王建永。”（有《宗地图》为据）。过了三天的2018年8月19日，原告王建永持宅基地审批手续找到凤城村委会，村干部让被告清除其在原告宅基地上的废弃建筑物，遭被告拒绝。2019年3月19日原告往宅基地上拉砖，被告阻拦且发生打架，无奈诉请人民法院公断。本院经审查认为，《中华人民共和国土地管理法》第十一条第二款规定：“农民集体所有的土地依法用于非农业建设的，由县级人民政府登记造册，核发证书，确认建设用地使用权。”就本案而言，王建永仅向本院提供了《侯马市农村宅基地审批表》，而未提供农村宅基地使用证书，宅基地审批表与宅基地使用证是两个不同的概念，不能互相代替。侯马市人民政府尚未给王建永颁发农村宅基地使用证，据此可以认定，涉案宅基地使用权尚未确认给王建永，该宗土地的使用权仍属于凤城村村民委员会，即，有权向杜砚生主张侵权之诉的主体是凤城村村民委员会而非王建永，王建永并不是本案适格的原告，其不具备诉讼主体资格，无权向杜砚生主张权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回王建永的起诉。案件受理费100元，退给王建永。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省临汾市中级人民法院。审判员 杨林栋 二〇一九年八月十三日书记员 赵晗以
昆明市西山区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0112民初4007号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心昆明分中心。统一社会信用代码：91530112346715206E。负责人：杨阳，职务：总经理。营业场所：云南省昆明市西山区环城西路368号华海新境界商务大厦B座7楼。委托诉讼代理人：孟筠，云南泰和泰（昆明）律师事务所律师,特别授权代理。委托诉讼代理人：伏禹锦，云南泰和泰（昆明）律师事务所实习律师,特别授权代理。被告：邓乔燕，女，1981年5月26日出生，汉族，身份证登记地址：云南省曲靖市陆良县。原告中信银行股份有限公司信用卡中心昆明分中心（以下简称：中信银行）与被告邓乔燕信用卡纠纷一案，本院于2019年2月26日立案受理后，依法适用普通程序于2019年7月4日公开开庭进行了审理。中信银行股份有限公司信用卡中心昆明分中心的委托诉讼代理人孟筠、伏禹锦到庭参加了诉讼，被告邓乔燕经本院公告送达起诉状副本及开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中信银行向本院提出诉讼请求:1、判令被告向原告偿还截止2019年1月4日的借款本金157392.52元、零售利息7467.88元、分期手续费3663.83元、违约金7237.78元、年费2000元及支付自2019年1月5日起至款项清偿之日至的利息、违约金、年费按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算；2、判令本案诉讼费等因诉讼产生的相关费用由被告承担。事实及理由：被告向原告申请办理中信银行信用卡，在阅读中信银行信用卡相关协议文件后，被告明确表示已经充分了解并知晓信用卡材料的相关内容并填写了相应申请材料，原告依申请向被告发放了信用卡，被告开卡使用后，未在约定期限内还款，经原告多次催收后仍未还款。为维护原告的合法利益，故诉至法院。被告邓乔燕没有提出答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。被告邓乔燕经本院公告送达起诉状副本和开庭传票没有到庭参加诉讼，视为放弃了举证、质证的权利。原告提交的《中信银行信用卡申请表》、《中信银行信用卡领用合约》、《关于调整信用卡循环利率等业务规则的公告》、《交易流水》、《催收历史》、《余额构成表》、《圆梦金产品条款与细则》、《中信银行信用卡（个人卡）领用合约补充协议（新快现及续金宝产品）》、《账单/单笔分期付款计划条款及细则》，本院予以确认并在卷佐证。经审理，本院确认法律事实如下：被告向原告申请办理中信银行信用卡，该申请表载明被告已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。被告在申请表主卡申请人处签名。《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：“主卡申领人或附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自中信银行记账日起至还款到账日的透支利息，按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利。后原告向被告发放了卡号为62×××31的信用卡。中信银行股份有限公司在其官网发布了《中信银行信用卡（个人卡）领用合约补充协议（新快现及续金宝产品）》，约定新快现产品是为信用卡的优质持卡人提供的现金分期服务（“续金宝”产品是已经办理过现金分期产品处于正常还款情况的客户再次办理现金分期产品），客户在交付一定的手续费后,可将其信用额度转到其名下的借记卡或中信蓝卡上消费或提现,并享受分期还款服务，客户需按约定的各分期期数手续费率缴纳手续费，新快现（续金宝）的本金分摊额及手续费用计入每月信用卡账单的“本期应还总额”,在信用卡免息还款期内按照“本期应还总额”全额还款可以享受免息待遇；如果逾期还款,将依照《中信银行信用卡(个人卡)领用合约》计收相应利息、费用。中信银行股份有限公司官网发布的《“圆梦金”产品条款与细则》约定“圆梦金”产品是为持有中信银行信用卡的优质持卡人提供的专享额度消费分期服务，手续费率为每期0.75%，每期手续费以圆梦金产品所涉单笔分期总金额为基数计收，分期金额及手续费自分期交易入账后首个账单周期起算，逐月计入指定信用卡每月应还金额。2016年11月1日，原告在其官方网站上发出《关于调整信用卡循环利率等业务规则的公告》，载明自2017年1月1日起对信用卡循环利率等业务规则进行调整，其中包括取消滞纳金、新增违约金收费，违约金收费标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为每账户20元。原告提交的《交易流水》及《余额构成表》显示，截止至2019年1月4日，被告信用卡尚欠贷款本金157392.52元、零售利息7467.88元、分期手续费3663.83元、违约金7237.78元、年费2000元。庭审中，原告陈述，原告诉请的零售利息金额中包含了利息、复利，被告在原告处办理了圆梦金分期业务、续金宝（新快现）分期业务；被告不能再继续使用信用卡。本院认为：信用卡的领卡人通过信用卡使用银行款项即进行透支，其与原告之间形成了借款合同关系。该借款合同未违反国家法律、行政法规的强制性效力性规定，合法有效,被告应当按照相关约定向原告支付款项。现被告使用信用卡透支后未按约还款，构成违约，被告应当向原告支付截止至2019年1月4日的贷款本金157392.52元、零售利息（含复利）7467.88元、分期手续费3663.83元、年费2000元以及以贷款本金计算自2019年1月5日起至款项清偿之日止按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的利息(含复利)。关于后期年费，因被告不能再继续使用信用卡，故后期年费本院不予支持。关于违约金，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，从2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本案中,虽然原告在其官网发布公告，告知新增收取信用卡违约金，但原告并未与被告协商过是否收取违约金及违约金标准，故在原告和被告无协商一致的情况下，本院对原告主张的违约金不予支持。虽然被告经本院公告送达起诉状副本及开庭传票未到庭应诉，但鉴于本案事实清楚、证据充分，依法可缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告邓乔燕于本判决生效后十日内支付原告中信银行股份有限公司信用卡中心昆明分中心截止至2019年1月4日的贷款本金157392.52元、零售利息（含复利）7467.88元、分期手续费3663.83元、年费2000元及贷款本金自2019年1月5日起至款项清偿之日止按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定计算的利息(含复利)；二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心昆明分中心的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付原告延迟履行期间的债务利息。本案案件受理费3855元，原告已预交，由被告邓乔燕承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可以在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。审 判 长  周永婷人民陪审员  贺加敏人民陪审员  夏书萍二〇一九年八月二十日书 记 员  张宇琪
辽宁省新民市人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0181民初4173号原告江国臣，男，1939年5月9日生，满族，农民，住辽宁省新民市。被告马民全（常用名马明月），男，1979年6月14日生，汉族，农民，住辽宁省新民市。原告江国臣与被告马民全民间借贷纠纷一案，本院受理-后，依法由审判员曹婷婷独任审判，公开开庭审理了本案。原告江国臣、被告马民全均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，被告因购买大棚，分别于2016年6月27日此昂原告借款30000元，利息1分2厘；2017年5月17日向原告借款30000元，利息1分2厘。因原告有事继续用钱，向被告多次催要，被告不给。现原告起诉到人民法院，恳请人民法院依法判令被告给付原告借款及利息共计人民币68640元，被告承担本案诉讼费。被告辩称，欠款属实，数额也对，但现在没有能力偿还。经审理查明，被告马民全常用名马明月，因购买大棚于2016年6月27日和2017年5月17日分两次向原告借款共计60000元，两笔借款利息均为年利息1.2分。此后，经原告催要被告未按约定偿还借款本金及利息，现因还款问题双方产生纠纷，原告诉讼来院，要求判令被告偿还借款本金60000元及利息8640元。上述事实，有当事人陈述，原告提供的借据等证据，经庭审举证、质证，本院予以确认，并在卷佐证。本院认为，被告马民全因购买大棚于2016年6月27日和2017年5月17日分两次向原告借款共计60000元，两笔借款利息均为年利息1.2分。此后，经原告催要被告未按约定偿还借款本金及利息，被告行为已构成违约，应予纠正，故原告诉请被告偿还借款本金60000元符合法律规定，本院应予支持。关于利息问题，诉讼中原告要求被告给付自借款日至今的利息合计8640元，被告对此表示无异议，该主张并未违反双方约定及法律、行政法规的强制性规定，故本院对此予以准许。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条之规定，判决如下：一、被告马民全于本判决生效之日起五日内给付原告江国臣借款本金60000元；二、被告马民全于本判决生效之日起五日内给付原告江国臣借款本金60000元的利息8640元；如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、其他无纠纷。案件受理费减半收取758元，由被告马民全负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  曹婷婷二〇一九年八月五日书记员  张海林
河北省秦皇岛市山海关区人民法院民事裁定书（2019）冀0303民初2497号原告：深圳博泽商业保理有限公司山海关分公司，住所地，河北省秦皇岛市山海关区平安东里12-9号。负责人：钟文杰，总经理。被告：李海波，男，1978年5月2日出生，汉族，住河北省秦皇岛市，公民身份号码：×××。原告深圳博泽商业保理有限公司山海关分公司与被告李海波民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月14日立案。原告深圳博泽商业保理有限公司山海关分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告深圳博泽商业保理有限公司山海关分公司撤回起诉处理。审判员 申妍 二〇一九年八月二十八日书记员 王俏
贵州省水城县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0221执253号申请人：贵州钟山经济开发区石桥社区服务中心，住所地：贵州钟山经济开发区石桥社区服务中心，统一社会信用代码：12520200560932682F。法定代表人：龙广，系该执行主任。被执行人周训桃，男，1978年4月12日生，汉族，住六盘水市本院依据已经发生法律效力的贵州省水城县人民法院作出的（2018）黔0221民初1127号民事判决书，我院通过邮寄送达方式依法向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人自接到本通知书之日起即日内支付申请人145985元，执行费2090元交到水城县人民法院执行局。但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，2019年3月15日，本院依法查询了被执行人的银行、车辆登记、工商总局、互联网银行、证券；经查反馈：被执行人有5个银行账户、银行存款合计74.56元（我院已通过网络查控系统对被执行人名下开户银行采取了冻结措施），无互联网银行信息、无车辆登记。2019年7月23日，本院依法进行了第二次查询；经查反馈：查询结果与第一次查询结果一致。线下执行调查过程中：2019年7月4日，本院依法将被执行人列入失信人员名单、对其限制高消费，并在中国执行信息公开网上公开。2019年8月8日，我院到被执行人居住地调查，经查，被执行人周训桃已外出务工，家中无任何财产。2019年8月9日，我院将本案的财产查询及调查情况告知申请人，并要求其提供被执行人其它可供执行财产线索，申请人表示认可本院的财产查询及调查情况同时也表示暂不能向我院提供被执行人可供执行财产线索，并经申请人同意，本案以终结本次执行程序方式结案。综上所述，因被执行人现无任何财产可供执行，本院将本案的财产查询情况告知申请人后，申请人也未能向我院提供被执行人可供执行财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，且经申请人同意本案以终结本次执行程序方式结案。2019年8月9日，经我院合议庭合议一致同意后，本案以终结本次执行程序方式结案，申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定》第一条第一、二、三项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请人发现被执行人有其它可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  谢礼明审判员  黄堂富审判员  吴太洪二〇一九年八月九日书记员  朱 林
贵州省紫云苗族布依族自治县人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0425民初752号原告:紫云苗族布依族自治县九天家私店，地址：贵州省紫云苗族布依族自治县，统一社会信用代码：92520425MA6E6QX71D。经营者：尧鹿盛，男，1964年1月10日生，汉族，户籍所在地：江西省抚州市崇仁县，现住贵州省紫云苗族布依族自治县。被告:张泽守,男,1989年3月6日生,汉族，户籍所在地：贵州省普定县，现无法联系。原告紫云苗族布依族自治县九天家私店（以下简称紫云九天家私店）诉被告张泽守买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月12日立案受理后，依法由审判员殷姣担任审判长，与人民陪审员杨子江、王兴琼组成合议庭，于2019年8月12日公开开庭进行了审理。原告紫云苗族布依族自治县九天家私店到庭参加诉讼，被告张泽守经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告紫云九天家私店向本院提出诉讼请求：1请求判令被告支付原告家具款28140元；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：因紫云自治县鑫满浴足养生会所营业需求，被告张泽守于2018年11月21日向原告购买浴足沙发30个共计39000元、浴足茶几8个共2400元、大堂沙发1个6300元、大堂茶几1张2200元、高低床9张3240元，以上货款共计53140元。购货当日，被告张泽守向原告支付了25000元，余款28140元承诺在一定期限内支付。经原告多次催要后，被告最后一次承诺于2018年年底付清。2018年春节过后，被告张泽守拒绝接听原告电话。原告到张泽守经营场所亦无人对接付款一事。经原告了解，被告张泽守已于2019年申请注销其经营的紫云自治县鑫满浴足养生会所（以下简称鑫满浴足养生会所），并已将该会所转让。原告认为，被告张泽守严重失信，导致原告经济损失。原告为维护其合法财产权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，诉至本院，提出如前所诉请求。被告张泽守未答辩、未举证。原告围绕其诉讼请求依法向本院提交了证据，本院依法组织原告进行举证。对原告提交的原告以及鑫满浴足养生会所营业执照、被告身份证复印件，系国家机关依职权所作，证据来源合法、内容真实客观，本院予以采信。对原告提交的订货单以及证人尧某、班某的证人证言，相互之间能够印证，能够实现原告的证明目的，本院予以采信。为查明案件事实，本院依职权调取的鑫满浴足养生会所工商注销登记，能够印证鑫满浴足养生会所已进行工商登记注销的事实，本院予以采信。根据原告陈述以及经本院审查确认的证据，认定事实如下：2018年11月21日，被告张泽守因经营鑫满浴足养生会所的需要，向原告购买浴足沙发30个、浴足茶机8个，大堂沙发1张、大堂茶机1张、高底床9张，以上货款合计人民币53140元，并由被告张泽守在定货单上签字盖章确认。被告在购货当日向原告支付25000元后，余款28140元至今未支付。经原告多次崔要，被告一直未支付欠款，并于2019年3月29日将紫云自治县鑫满浴足养生会所申请进行工商注销，并将该店转让。现被告下落不明，原告无法实现债权，故诉至本院。另查明，被告张泽守系鑫满浴足养生会所经营者。本案庭审焦点为如何认定原、被告之间的关系以及欠款金额。本院认为，原告向鑫满浴足养生会所出售家具，鑫满浴足养生会所向原告支付价款，双方形成买卖合同关系。当事人应当遵守诚实信用原则，全面履行义务，原告紫云九天家私店已按照约定向鑫满浴足养生会所交付沙发、茶机、床等家具，而鑫满浴足养生会所却未按照约定支付货款，且其经营者张泽守于2019年3月29日将该会所申请进行工商注销，并将其转让，但并未将货款足额支付给原告，其行为已构成违约，应当承担继续履行等违约责任。因鑫满浴足养生会所已经工商注销，故应当由其经营者张泽守对其债务承担责任，而原告已提供定货单、证人证言等证据证实被告张泽守尚欠其货款28140元，故对其诉请本院予以支持。被告张泽守未到庭参加诉讼，视为其放弃自己的答辩、举证、质证、反驳等诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第五十六条第一款，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告张泽守在本判决生效之日起十五日内支付原告紫云苗族布依族自治县九天家私店货款人民币28140元。如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如果当事人未按照本判决指定的期间履行义务，导致对法当事人向人民法院申请强制执行的，可能被纳入失信被执行人名单。案件受理费504元，公告费460元，共计964元，由被告张泽守负担。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。当事人逾期未上诉致本判决生效后，义务人未在指定期间履行义务的，权利人可在履行期限届满之日起二年内申请人民法院强制执行。审 判 长  殷 姣人民陪审员  杨子江人民陪审员  王兴琼二〇一九年八月十二日法官助理朱蕾书记员熊国万附：诚信风险提示书当事人被纳入失信被执行人名单，其信息将被录入最高人民法院失信被执行人名单库，通过该名单库统一向社会公布，并将承担以下法律后果：（一）承担加倍罚息或延迟履行金。（二）被强制进行审计。（三）被限制出境。（四）被限制高消费。限制失信被执行人乘坐飞机、列车软卧等其他非生活和工作必需的消费行为；限制失信被执行人住宿较高星级宾馆、酒店；限制在夜总会、高尔夫球场消费；限制失信被执行人购买不动产及国有产权交易；限制失信被执行人在一定范围旅游、度假；限制失信被执行人子女就读高收费私立学校。（五）被限制在金融机构贷款或办理信用卡。（六）被限制担任企业法定代表人、董事、监事、高级管理人员。（七）被依法适用强制措施。被执行人具有拒绝报告或虚假报告财产及恶意转移财产、阻挠法院审计、利用虚假诉讼或仲裁规避执行等行为，人民法院可以对被执行人或其法定代表人、主要负责人或直接责任人处以罚款、拘留。（八）被依法追究刑事责任。对规避执行情节严重的行为人，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条、第三百一十四条及第二百七十七条、《全国人民代表大会常务委员会关于第三百一十三条的解释》的规定，以拒不执行判决、裁定罪、非法处置查封、扣押、冻结财产罪和妨碍公务罪，追究刑事责任。
天津市南开区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0104民初9707号原告：天津六建建筑工程有限公司，住所地天津市和平区多伦道274号。法定代表人：曹世江，董事长。委托诉讼代理人：吴永利，北京道可特（天津）律师事务所律师。委托诉讼代理人：董晨赫，北京道可特（天津）律师事务所律师。被告：项红，女，1975年10月30日出生，汉族，无职业，住天津市南开区。被告：施培生，男，1968年3月27日出生，汉族，天津津一物业有限公司保洁员，住天津市南开区。委托诉讼代理人：项红（系被告施培生之妻），女，其他同被告项红。原告天津六建建筑工程有限公司（以下简称天津六建公司）与被告项红、施培生返还原物纠纷一案，本院于2019年7月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告天津六建公司的委托诉讼代理人吴永利、董晨赫，被告项红并作为被告施培生的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。天津六建公司向本院提出诉讼请求：1．依法判令二被告腾空坐落于天津市南开区院内其占用的房屋和场地，并搬离天津市南开区院；2．本案诉讼费用由二被告承担，直接给付原告。事实和理由：原告系天津市南开区院的产权人。该地块存在被被告占用房屋的事实情况。原、被告多次要求被告腾房未果，故成讼。项红、施培生辩称，对诉争房屋的坐落位置无异议，但不同意原告诉请。施培生顶替其父亲来六建公司上班，被告居住的房屋也是六建单位领导决定的，二被告先居住进去的。本院经审理认定事实如下：原告系天津市南开区房地产的所有权人。该不动产包含院落及房屋，其中一间房屋由二被告占有使用，面积约为12平方米。原、被告均认可被告所占有使用的房屋无独立的产权证，且其地址为原告提供的咸阳路66号所有权证附图中及兴旺院内小二楼二层平面图标注的2-1房屋，系咸阳路66号不动产的一部分。庭审中，二被告表示涉诉房屋系领导批准居住的，原告对此不予认可，二被告对该事实未向本院提交证据予以证明。本院认为，国家、集体、私人的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。本案中，原告系涉诉不动产的所有权人，依法对涉诉房屋享有占有、使用、收益和处分的权利。二被告虽主张为领导同意居住，但二被告对此未能提供充分证据予以证明，二被告亦无证据证明原告同意被告永久居住使用涉诉房屋，现原告主张二被告返还涉诉房屋，系原告作为所有权人依法行使权利，二被告继续占有使用涉诉房屋，缺乏合法依据，故本院对原告的诉讼请求予以支持。但考虑二被告在涉诉房屋内长期居住等情况，原告应当给予二被告合理期限进行腾房并协助二被告解决临时居住用房事宜。综上所述，原告作为涉诉房屋的所有权人，要求无权占有涉诉房屋的二被告返还涉诉房屋，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第四条、第三十四条、第三十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：本判决生效后三十日内，被告项红、施培生将天津市南开区院内由被告项红、施培生占有使用的一间房屋腾空并返还给原告天津六建建筑工程有限公司，原告天津六建建筑工程有限公司在上述期限内为被告项红、施培生在天津市外环线以内提供一套不小于12平方米的房屋，并承担该房屋三个月的使用费，后续使用费由被告项红、施培生自行承担。案件受理费700元，减半收取计350元，由被告项红、施培生负担，于本判决生效后十五日内，直接给付原告天津六建建筑工程有限公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  刘建伟二〇一九年八月二十八日法官助理范佳书记员杨金莉附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国物权法》第四条国家、集体、私人的物权和其他权利人的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。第三十四条无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。第三十九条所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。宣判后当事人权利义务告知书一、上诉权的行使。当事人不服我院第一审判决、裁定，有权在判决、裁定书指定的期限内提出上诉。逾期不上诉，我院作出的判决书、裁定书即发生法律效力。当事人提出上诉的，应在上诉期内，将天津市第一中级人民法院上诉费缴费凭证及上诉状正副本一并交至本院诉讼服务中心。逾期不提交，经对方当事人申请，该案件即有可能进入人民法院执行程序。由此产生的后果，由上诉人承担。二、申请再审权的行使。当事人对已经发生法律效力的判决、裁定，认为有错误的，可以向上一级人民法院申请再审；当事人一方人数众多或者当事人双方为公民的案件，也可以向我院申请再审。当事人申请再审的，不停止判决、裁定的执行。当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。三、主动履行。判决书发生法律效力后，负有履行义务的当事人应当主动向对方当事人履行判决书确定的义务，也可与主审法官联系主动履行事宜。四、申请执行权的行使。发生法律效力的判决书、裁定书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。该期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。申请执行人逾期申请执行的，人民法院不予受理。
昆明市西山区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0112民初3835号原告：中国银行股份有限公司昆明市滇池路支行（以下简称“中国银行滇池支行”）。统一社会信用代码：915301007097763759。负责人：杨剑勇，职务：行长。营业场所：云南省昆明市西山区环城西路611号B座。委托诉讼代理人：黄琴，云南唯真律师事务所律师，特别授权代理。被告：梁浮，男，汉族，1959年4月4日出生，身份证登记住址：云南省昆明市五华区。原告中国银行股份有限公司昆明市滇池支行与被告梁浮信用卡纠纷一案，本院于2019年2月22日立案后，依法适用普通程序于2019年6月5日公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司滇池支行的诉讼代理人黄琴、被告梁浮经本院依法公告送达起诉状副本及开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国银行滇池支行向本院提出诉讼请求：1、被告向原告偿还透支本金33180.93元，并按合同约定的利息、还款违约金的标准向原告支付利息及还款违约金（截止2018年7月10日的利息为3033.45元），同时，以未还本金为基数按照日万分之五利率计算利息，并承担每月按当月未还款总额的5%计算至清偿之日止的违约金；2、判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2012年4月12日向原告申请办理信用卡，经原告审查，向被告发放了卡号为52×××45的信用卡，截止2018年7月10日累计欠款本息为36214.38元。原告多次催收，但被告仍未履行还款义务，故向法院提起诉讼以维护原告合法权益。被告梁浮未向本院提交书面答辩意见。原告中国银行滇池支行针对其诉讼主张，向本院提交以下证据材料：第一组证据：信用卡申请表、信用卡领用合约，与证明被告申请办理信用卡，并承诺遵守领用合约的约定；第二组证据：信用卡对账单、欠款证明，欲证明，被告开卡使用信用卡透支欠款的数额。被告梁浮未向本院提交证据材料。本院认为，原告提交的证据材料符合证据的形式要件，各组证据能够相互印证，且与本案具有关联性，故本院对上述证据予以确认并在卷佐证。经审理，本院确认下列事实：2012年4月12日，被告向原告申请办理了中国银行信用卡，卡号为52×××45。《中国银行股份有限公司信用卡领用合约（个人卡）》约定：被告应在到期还款日前及时偿还欠款；被告在到期还款日前偿还信用卡账户内所有欠款的，无需支付透支利息，在到期还款日前未全书偿还信用卡账户内所有欠款的，不适用免息还款规定，被告应按原告相关规定支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额计算，至还清全部欠款为止。被告使用信用额度支取现金的，不适用免息还款期和最低还款额规定，被告需自交易记账日起按规定支付透支利利息。被告在到期还款日之前未能偿清最低换壳的，被告除按照原告规定支付透支利息为，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金；信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五，如有变动按中国人民银行的有关规定执行，起息日以透支交易记账日为准；原告有权根据法律法规和监管规定及业务发展实际对本合约及《中国银行股份有限公司信用卡章程》、使用手册或使用指南、收费项目、收费标准、利率、产品服务等进行修改、变化和调整，并提前公告通知被告，上述修改、变化和调整后的条款对原告、被告双方均有约束力。若被告有异议，有权选择办理信用卡销户手续，被告未办理信用卡销户手续的，视为同意接受上述修改、变化和调整。欠款证明显示，截止2019年5月29日，被告共欠原告本金33180.93元，利息3033.45元。庭审中，原告陈述:1、2018年6月28日,被告尚欠款项已转为呆账，转呆后的利息、违约金停止计算，截止2018年6月28日尚欠款项36214.38元；2、放弃要求被告支付以未还本金为基数按照日万分之五利率计算的利息以及每月按当月未还款总额的5%计算的违约金至清偿之日止。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种银行卡。被告向原告申领了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项即进行透支，其与原告之间形成了借款合同关系。该借款合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告在使用信用卡过程中应遵循信用卡领用合约，全面履行自己的合同义务。现无证据证明被告已归还相应款项或对其交易欠款有异议，被告应当向原告归还借款。截至2019年5月29日被告共欠原告借款本金33180.93元、利息3033.45元，原告依照信用卡领用合约要求被告立即偿还透支欠款本金、利息等相关费用，符合合同约定，不违反法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，本案中，被告经本院依法公告送达起诉状副本及开庭传票未到庭参加诉讼，依法缺席判决。综上所述，依据依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告梁浮于本判决生效后十日内偿还原告中国银行股份有限公司昆明市滇池路支行截止至2019年5月29日借款本金人民币33180.93元、利息3033.45元;本案案件受理费人民币705元（原告已预交），由被告梁浮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可以在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。审 判 长  周永婷人民陪审员  胡 铭人民陪审员  王 肖二〇一九年八月二十日书 记 员  张宇琪
云南省建水县人民法院民 事 判 决 书(2019)云2524民初852号原告：普玉龙，男，1988年6月20日生，彝族，云南省建水县人，居民，住云南省建水县。被告：李伟，男，1987年11月15日生，汉族，云南省建水县人，居民，住云南省建水县。原告普玉龙与被告李伟民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月1日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告普玉龙到庭参加诉讼，被告李伟经本院公告送达开庭传票传唤，公告期届满，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告普玉龙向本院提出诉讼请求：要求被告李伟立即归还原告借款37,000元。事实与理由：原、被告系朋友关系，被告向原告借款4万元后，于2018年10月1日出具《借条》交原告收执，约定借款期限为2018年10月1日至2018年12月1日。但借款到期后，被告仅归还了3,000元，余款37,000元经原告多次催要后均未果，故依法提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。被告李伟未到庭参加诉讼亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：原告普玉龙与被告李伟系朋友关系。2018年9月，被告李伟因资金需要向原告普玉龙借款，原告同意后于同年9月17日通过微信分三次向被告转账各1万元，代还信用卡7,000元及现金交付3,000元，2018年10月1日，被告出具《借条》交原告收执，载明：兹因李伟近来手头不便，向普玉龙借款，共借人民币40,000元（大写肆万元整），借款期限为2018年10月1日到2018年12月1日。借款提供后，被告分别于2018年10月12日还款2,000元、于10月13日还款1,000元，共计还款3,000元，余款37,000元经原告多次催要后至今未予归还。2019年4月1日，原告普玉龙提起诉讼。上述认定事实有当事人陈述、微信转账记录、《借条》等证据在卷予以证实，足以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告李伟基于其与原告普玉龙的朋友关系，在向原告借款后出具了《借条》交原告收执，双方之间形成合法有效的民间借贷关系，受法律保护。按照约定，被告李伟应当于2018年12月1日前将全部借款返还原告，但其未足额全部履行，已构成违约，原告有权要求立即予以返还，故本院对原告要求被告立即返还借款37,000元的诉讼请求予以支持。被告李伟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：由被告李伟于本判决生效之日起十日内返还原告普玉龙借款37,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费730元，由被告李伟负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。审 判 长  唐世红人民陪审员  张炳发人民陪审员  安 泉二〇一九年八月十九日书 记 员  谭 维
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0604民初12562号原告:交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心佛山分中心，住所地佛山市禅城区季华五路55号佛山万科广场写字楼项目37层09-12之一号单元，统一社会信用代码914406040901665480。主要负责人：解正才，总经理。委托诉讼代理人:刘德志，广东淼鑫律师事务所律师。委托诉讼代理人:陈水蓉，广东淼鑫律师事务所律师。被告：吴锋泽，男，1989年1月6日出生，汉族。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心佛山分中心诉被告吴锋泽信用卡纠纷一案，本院于2019年5月28日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭审理。原告的委托诉讼代理人刘德志到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：62×××07）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告清偿信用卡欠款本金9929.71元及至实际清偿之日止的利息、滞纳金、费用（暂计至2019年3月8日，尚欠利息10563.17元、滞纳金684.48元、“用卡无忧”增值服务费12元、“信用保障”增值服务费9元，此后的利息按日利率万分之五计算）；2、被告承担本案诉讼费用。被告未答辩亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认为：被告持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的信用卡本金、利息及其他费用的主张应予支持。关于滞纳金，原告主张的滞纳金系按月计收，加重了被告的负担，本院对此予以调整，以被告尚欠本金为其每月最低还款额未还部分的总和，一次性计算滞纳金为496.49元（9929.71元×5%），对原告主张超出部分本院不予支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第四十一条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告吴锋泽在本判决发生法律效力之日起十日内向原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心佛山分中心支付信用卡欠款本金9929.71元、利息10563.17元、滞纳金496.49元、“用卡无忧”增值服务费12元、“信用保障”增值服务费9元（上述利息暂计至2019年3月8日，此后至实际清偿之日止的利息按日万分之五计算）；二、驳回原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心佛山分中心的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费330元，由被告吴锋泽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  邱小华人民陪审员  李良新人民陪审员  叶东梅二〇一九年八月二十六日书 记 员  吴燕如
贵州省仁怀市人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0382执509号申请执行人张贵珍，女，1971年10月14日出生，汉族，住贵州省仁怀市。被执行人杨启霞，女，1975年2月11日出生，汉族，户籍地仁怀市，现住仁怀市。本院依据已经发生法律效力的本院作出的（2018）黔0382民初1672民事判决书，于2019年1月24日立案受理张贵珍申请执行杨启霞民间借贷纠纷一案，被执行人杨启霞应支付申请执行人案款650000.00元，承担案件受理费10900.00元及本案执行费8900.00元。执行过程中，查明被执行人杨启霞无银行存款、房产登记信息、债券登记信息、股权登记信息等可供执行的财产线索，申请人亦未能提供被执行人的其他可供执行财产线索，且向本院书面申请终结本案的本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人张贵珍发现被执行人杨启霞有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 刘 鸿审判员 柯勇贤审判员 王明远二〇一九年七八月十九日书记员 刘运蛟
东营市东营区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0502执374号之七被执行人赵小营，东营区。本院依据已经发生法律效力的东营市东营区人民法院(2019)鲁0502执374号之七裁定书，于2019年08月08日向被执行人赵小营发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人赵小营至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：扣划被执行人赵小营在中国工商银行16×××56账户内存款人民币2716.29元。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 高 敦二〇一九年八月八日书记员 刘新波附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
富平县人民法院   结案通知书   (2019)陕0528执819号   ：   申请执行人李某某与被执行人丁某某借款合同纠纷一案，富平县人民法院作出的（2018）陕0528民初3583号人民法院作出具有执行内容的民事案件生效判决书、裁定书、调解书、支付令书已发生法律效力。被执行人丁某某逾期未履行该××书确定的义务，申请执行人李某某向本院申请执行，请求被执行人偿还30000.000000元（立案标的）（如立案标的为0，则为：“请求被执行人××××”），本院依法受理。   在执行过程中，      （如果执行完毕，写明执行进程、执行结果等；如果终本，写明本院依法对被执行人的银行存款、房屋、车辆、工商进行了查询，未查到被执行人有可供执行的财产，被执行人已被执行的金额、尚未执行的金额等；如果以其他结案方式报结，写明相关事实）。生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项[或：现因被执行人无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条（或第四百九十四条，或其他法条）；或其他理由、法条]的规定，现通知如下：   本院(2019)陕0528执819号（执行案号）执行案件执行完毕/终结本次执行程序，于20年月日结案。             二〇一九年八月二十九日      1
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0304民初14029号原告：刘海清，男，汉族，1963年1月14日生，住址广东省深圳市罗湖区，委托诉讼代理人：邓顺豪，广东鑫涌律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓小宇，广东鑫涌律师事务所实习律师。被告：中国农业银行股份有限公司深圳红岭北路支行，营业场所深圳市福田区八卦四路先科机电大厦一楼，统一社会信用代码914403007085816568。负责人：杜惠青。委托诉讼代理人：王之韵，女，1984年2月22日出生，住址广东省深圳市罗湖区，系公司员工。委托诉讼代理人：蔡庆，女，1993年9月1日出生，住址广东省深圳市罗湖区，系公司员工。第三人：湖南臻融汽车租赁有限公司，住所娄底市娄星区乐坪东街24号14幢211号，统一社会信用代码91431302MA4LA186T。法定代表人：周立波。原告刘海清与被告中国农业银行股份有限公司深圳红岭北路支行、第三人湖南臻融汽车租赁有限公司（以下简称“臻融公司”）借记卡纠纷一案，本院于2019年3月9日立案后，依法适用普通程序，于2019年6月26日公开开庭进行了审理。原告刘海青委托诉讼代理人邓顺豪、邓小宇，被告中国农业银行股份有限公司深圳红岭北路支行的委托诉讼代理人王之韵、蔡庆均到庭参加诉讼，第三人湖南臻融汽车租赁有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求被告赔偿原告人民币167500元及利息2307.31（利息以167500元为基数按中国人民同期银行贷款利率为标准自2018年8月8日暂计至2018年11月30日，实际计至被告支付全部赔偿款之日止。）2.被告承担本案的全部诉讼费用。以上金额暂时总计至169807.31元。事实与理由：2014年，原告在被告处开户办理了一张银行卡（卡号：62×××71），该卡开通了借记及个人消息服务业务，未开通网上银行、手机银行等网上支付业务。2018年11月14日，原告发现其名下的银行卡在2018年8月8日共分6笔被盗走。其后，原告自中金支付公司了解到，该六笔资金在湖南被刷卡消费，而款项转入了第三人账户。但事实上，原告与第三人并无任何的经济往来，而款项被转出时，银行卡尚在原告手中并未遗失，密码亦未泄露。故原告认为，原告所持银行卡被不法分子伪造并于异地消费，是由于被告未能准确地识别伪卡所致，被告未能尽到保障原告银行卡内存款安全的义务和保证支付义务。被告提供的储蓄卡、使用环境存在诸多不安全的情况，违反了法定附随义务。原告未开通手机K码等相关业务，被告未经原告同意实施扣款行为，且被告在交易时交没有向原告发送动账信息。原告办理授权ATM机转账每日限额5万，但案发当日共被支取16.75万。被告辩称：1.原告对其主张负有举证责任，但原告并未举证证明其诉求；2.原告负有妥善保管银行卡及密码的义务；3.原告已于案发当日向被告手机发送短信提示，但被告一直未办理挂失等相关措施；4.原告已经依据合同切实履行义务；5.本案等类似案件的判决结果影响深远。第三人未到庭陈述意见。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下：2014年4月25日，原告在被告处开户办理了一张卡号为62×××71的借记卡，开通了超级手机银行及ATM转账功能，未开通个人网上银行、手机K码等业务。2018年8月8日14时许，该卡共发生6笔交易，金额分别为30000元、30000元、30000元、17500元、30000元、30000元，合计167500元，实际扣款商户均为第三人臻融公司。原告于2018年11月21日就上述扣款行为向公安机关报案，公安机关于当日立案。经被告申请，本院依法向中金支付有限公司（以下简称“中金公司”）调取证据。中金公司向本院提交的《复函》载明：一、涉案交易为代收交易，无需持卡人的银行卡绑定中金支付平台，但商户需事前采取书面方式获得付款人的授权。二、代收交易为无卡交易，由持卡人与商户签订扣款授权协议后，中金公司根据商户的指令扣划款项，代收交易扣款时无需持卡人输入密码或验证码，但根据中金公司与商户签订的支付结算协议，商户需在扣款前与持卡人签订授权协议并告知持卡人相关权利义务。三、臻融公司与中金公司于2018年5月29日签署《业务服务合作协议》，臻融公司使用中金公司代收服务用于租车业务的承租费用扣款环节。四、涉案交易流程为：1.臻融公司与持卡人签署相关业务和扣款授权协议；2.臻融公司通过接口向中金公司发送代收请求；3.中金公司收到商户发起的批量代收请求后，将该请求送至银联，银联向对应的商业银行发送代收指令；4.商业银行系统收到请求后，处理该请求，银联向中金公司返回交易结果。以上事实，有原被告提交的中国农业银行个人结算账户申请书、银行交易明细清单、报警回执、立案告知书等证据、本院依法调的证据及庭审笔录为证，本院予以确认。本院认为，涉案交易并非伪卡交易，而是代收交易、无卡交易，且交易过程中无需持卡人输入密码或验证码，但需要持卡人与商户签订扣款授权协议。本案实际扣款商户为第三人臻融公司，被告在交易过程中并不存在过错或违约，故原告的诉讼请求无法律依据，本院不予支持。原告就涉案交易的损失，应另寻法律途径解决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告刘海清的诉讼请求。案件受理费3696元（原告已预交），由原告负担。如不服本判决，应在领取判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长 王 亚 飞人民陪审员 范 威 海人民陪审员 陈 楚 珊二〇一九年八月二十日书 记 员 罗敏（兼）
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙07刑更3172号罪犯叶兴国，男，1960年5月20日出生，汉族，小学文化，浙江省上虞市人。现在浙江省金华监狱服刑。浙江省上虞市人民法院于2010年4月29日作出（2010）绍虞刑初字第203号刑事判决，以被告人叶兴国犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币10000元。判决生效后，该犯于2010年5月20日被交付执行。在刑罚执行过程中，经本院二次裁定对该犯共减去有期徒刑一年七个月。执行机关浙江省金华监狱提出减刑建议，于2019年7月24日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省金华监狱认为，罪犯叶兴国在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑八个月。经审理查明，罪犯叶兴国在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得三个表扬。另查明，罪犯叶兴国已履行生效判决所判处的罚金人民币10000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯叶兴国在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。综合其犯罪的性质、情节及改造表现，本院依法扣减其减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条第二款之规定，裁定如下：对罪犯叶兴国减去有期徒刑七个月（刑期自2009年11月4日起至2022年9月3日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  金 革人民陪审员  胡希群人民陪审员  宋红霞ggz二〇一九年八月二十二日代书 记员  王 慧
山东省沂水县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1323执1104号申请执行人:曹治祥,男,住沂水县高桥镇沭水南岭村。被执行人:沂水县东方贝尔化工有限公司。地址：沂水县高桥镇南岭村。被执行人:李世富,男性,住河南省濮阳市华龙区。申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，本院作出生效民事调解书（2017）鲁1323民初1989号，后被执行人未按调解协议偿还欠款。该案于2019年1月28日经申请人申请，立案执行。本院先后向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、执行传票,被执行人未在法定期间内履行义务，本院利用网络查控系统对被执行人财产状况进行了调查，被执行人无银行存款；本院所查封的公司财产尚有重大争议，且公司债务尚未清算，财产暂无法评估拍卖。申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，经申请执行人书面申请，本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2017）鲁1323民初1989号民事调解书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。再次申请不受执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  纪云雷审 判 员  白怀东人民陪审员  刘世欣二〇一九年八月九日书 记 员  刘瑞德
鄂尔多斯市东胜区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)内0602执恢2330号 申请执行人：王学梅，女性，1952年07月23出生，汉族，住东胜区。 被执行人：杨春波，男性，1977年04月20出生，汉族，住东胜区。 本院在执行王学梅与杨春波经司法确认的调解协议一案中，法院受理执行案件后，依法于2018年8月7日向被执行人发出财产报告令、执行通知书、缴款通知书。于2019年8月13日发出限高令。经启动总对总查控和传统财产查控，再未发现被执行人有可供执行的财产，经申请人确认。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  贾晓强 代理审判员  孟 克 代理审判员  杨 璞 二〇一九年八月十三日 书 记 员  刘宇婷
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0102民初3415号原告：中信银行股份有限公司昆明武成支行，统一社会信用代码：91530000790269353P。住所：云南省昆明市人民中路昊鑫望湖城1号商铺。负责人：胡骅，行长。委托诉讼代理人：张婧，云南煜辉律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：吴文岗，云南煜辉律师事务所律师，特别授权代理。被告：王建国，男，汉族，1964年5月25日出生，身份证住址为云南省曲靖市陆良县。原告中信银行股份有限公司昆明武成支行与被告王建国信用卡纠纷一案，本院于2019年3月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张婧到庭参加诉讼。被告王建国经本院公告传唤未到庭，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还信用卡欠款余额42467元，其中欠款本金24980.8元、零售利息5321.42元、分期手续费0元、年费0元、杂费0元、现金利息3711.08元、取现手续费0元，截止2015年3月27日的滞纳金8453.7元，违约金0元；并支付从2015年3月28日起至实际清偿之日的利息、违约金（利息、违约金按《中信银行信用卡领用合约》的约定计算）；2.判令被告支付本案全部诉讼费用。事实和理由：被告在原告处申请办理了中信信用卡。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，至今已发生欠款，经原告多次催收，被告仍不归还。为维护原告的合法利益，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法判令被告归还欠款及承担相关诉讼费用。被告王建国未到庭，亦未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告王建国经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为被告王建国放弃对原告所举证据行使抗辩的权利。原告提交的证据形式合法，内容真实，能够证明原告主张的事实，故本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告向原告提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表中所附的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》载明了使用信用卡发生欠款的还款办法及其利息、滞纳金的计收标准，即利息按日息万分之五计算；滞纳金按每期最低还款额未还部分的5%计算。被告在该申请表上签名确认“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。”后原告将卡号为40×××84的信用卡交付给被告，被告用卡后，出现逾期还款。庭审中原告陈述被告于2013年10月28日出现逾期，后原告于2015年3月27日将涉案信用卡核销。截至2015年3月27日，被告尚欠原告欠款本金24980.8元、零售利息5321.42元、滞纳金8453.7元、现金利息3711.08元。本院认为，被告向原告申领信用卡，并明确表示愿意遵守领用合约等相关条款的约束，原告经审核后向被告发放了信用卡，由此，被告与原告之间就信用卡的申领、使用及款项归还即形成了信用卡合同法律关系，该合同系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方均应恪守履约。被告持卡透支消费后应及时还清欠款，其未按时履行还款义务，显属违约，应当承担相应的违约责任。原告要求被告偿还信用卡欠款本金、零售利息、滞纳金、现金利息，符合领用合约的约定和法律规定，本院予以支持。关于原告主张的违约金，因领用合约中对此并无约定，且无证据证明原、被告对违约金的收取达成了协议约定，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王建国于本判决生效后十日内偿还原告中信银行股份有限公司昆明武成支行欠款欠款本金24980.8元、零售利息5321.42元、滞纳金8453.7元、现金利息3711.08元；二、驳回原告中信银行股份有限公司昆明武成支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费862元，由被告王建国负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长 胡 颖人民陪审员 张 银人民陪审员 张 莉二〇一九年八月六日书 记 员 邹亚娇
浙江省瑞安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0381执3512号之一 申请执行人胡群乐，男，1984年4月27日出生，住瑞安市。 被执行人徐良洪，男，1977年12月27日出生，住瑞安市。 申请执行人胡群乐与被执行人徐良洪民间借贷纠纷一案，本院作出的（2011）温瑞商初字第01170号民事判决书已于2012年02月10日发生法律效力。申请执行人于2019年05月15日向本院申请执行，要求被执行人徐良洪向申请执行人偿付借款本金100300元。本院于同日立案执行。 立案后，本院向申请执行人送达提供被执行人财产或财产线索通知书，申请执行人未提供被执行人财产或可供执行的财产线索。本院向被执行人送达执行通知书和财产申报令，但被执行人未在规定的期限内履行法定义务，亦未申报财产。 在执行过程中，本院依职权通过网络查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人的财产情况，并走访了被执行人的住所地或户籍地，向村居干部、周边邻居了解被执行人的财产线索及去向。查明：一、被执行人徐良洪名下未开设账号，或账号仅有小额存款，均无执行价值。二、被执行人徐良洪名下在瑞安市范围内无不动产登记信息。三、被执行人名下无车辆登记信息。四、被执行人名下无工商登记信息。五、被执行人在住所地或户籍所在地无财产，且无法联系。六、被执行人徐良洪另有债务在本院立案执行，案件均已程序终结。 就本院前期查封、冻结的财产，申请执行人应于查封、冻结期限届满前30日书面向本院申请续封或续冻，逾期未申请续封或续冻最终导致无法执行的，由申请执行人自行承担相应法律后果。 以上事实有查询房地产函、“点对点”、“总对总”查询清单、谈话笔录，现场照片等材料在案佐证。 因被执行人徐良洪违反财产申报制度规定未在规定期限内向本院申报财产情况，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。因被执行人拒不履行财产申报义务，本院依法于2019年5月21日对其作出拘留十五日的决定，并通报公安部门予以布控。若布控期限内无结果，申请执行人可书面向本院申请继续布控。目前被执行人名下暂无其他可供执行的财产或财产线索，申请执行人亦无法提供被执行人其他财产线索，并申请本案本次执行程序终结。 本院认为，由于被执行人暂无其他财产可供执行，本案本次执行程序可以程序终结，申请执行人的申请应予以准许。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利、被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）浙0381执3512号案本次执行程序终结。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以请求恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审  判  长  王建群 审  判  员  吴国豪 审  判  员  杨伟荣 二〇一九年八月二十七日 （代）书记员  韩伟伟
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0102民初3434号原告：中信银行股份有限公司昆明武成支行，统一社会信用代码：91530000790269353P。住所：云南省昆明市人民中路昊鑫望湖城1号商铺。负责人：胡骅，行长。委托诉讼代理人：张婧，云南煜辉律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：吴文岗，云南煜辉律师事务所律师，特别授权代理。被告：姜明，男，汉族，1982年3月2日出生，身份证住址为云南省曲靖市沾益县。原告中信银行股份有限公司昆明武成支行与被告姜明信用卡纠纷一案，本院于2019年3月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张婧到庭参加诉讼。被告姜明经本院公告传唤未到庭，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付信用卡欠款余额39989.3元，其中欠款本金29257.14元、零售利息3427.46元、分期手续费0元、年费1324.12元、杂费0元、现金利息0元、取现手续费0元，截止2016年12月31日的滞纳金0元，自2017年1月1日起至2018年8月7日止的违约金5980.58元；并支付从2018年8月8日起至实际清偿之日的利息、违约金（利息、违约金按《中信银行信用卡领用合约》的约定计算）；2.判令被告支付本案案件受理费。事实和理由：被告在原告处申请办理了中信信用卡。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，至今已发生欠款，经原告多次催收，被告仍不归还。为维护原告的合法利益，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法判令被告归还欠款及承担相关诉讼费用。被告姜明未到庭，亦未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告姜明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为被告姜明放弃对原告所举证据行使抗辩的权利。原告提交的证据形式合法，内容真实，能够证明原告主张的事实，故本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告向原告提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表中所附的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》载明了使用信用卡发生欠款的还款办法及其利息、滞纳金的计收标准，即利息按日息万分之五计算；滞纳金按每期最低还款额未还部分的5%计算。领用合约另约定白金卡下尊贵卡年费为200元/年。被告在该申请表上签名确认“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。”后原告将卡号为62×××09的信用卡交付给被告，被告用卡后，出现逾期还款，后归还部分款项。庭审中原告陈述被告于2017年5月31日出现逾期。截至2018年8月7日，被告尚欠原告欠款本金29257.14元、零售利息3427.46元、年费1324.12元。本院认为，被告向原告申领信用卡，并明确表示愿意遵守领用合约等相关条款的约束，原告经审核后向被告发放了信用卡，由此，被告与原告之间就信用卡的申领、使用及款项归还即形成了信用卡合同法律关系，该合同系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方均应恪守履约。被告持卡透支消费后应及时还清欠款，其未按时履行还款义务，显属违约，应当承担相应的违约责任。原告要求被告偿还信用卡欠款本金、零售利息、年费，符合领用合约的约定和法律规定，本院予以支持。关于原告主张的违约金，因领用合约中对此并无约定，且无证据证明原、被告对违约金的收取达成了协议约定，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告姜明于本判决生效后十日内偿还原告中信银行股份有限公司昆明武成支行欠款本金29257.14元及截至2018年8月7日的零售利息3427.46元、年费1324.12元，并支付上述欠款本金自2018年8月8日起至实际清偿之日止的利息【按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算】；二、驳回原告中信银行股份有限公司昆明武成支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，由被告姜明负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长 胡 颖人民陪审员 张 银人民陪审员 张 莉二〇一九年八月六日书 记 员 邹亚娇
安徽省肥西县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0123执2555号 申请执行人：方红霞,女,1961年9月23日生,汉族,住安徽省铜陵市郊区。 被执行人：安徽慎独商业经营管理有限公司，住所地安徽省合肥市肥西县金寨南路1111号，统一社会信用代码：91340123584567077L。 法定代表人：邱晓宁，职务：公司董事长。 被执行人：安徽用世商业房地产开发投资有限公司，住所地安徽省合肥市肥西县上派镇金寨南路1111号，统一社会信用代码：9134012369739861XX。 法定代表人：朱晓仲，职务：公司董事长。 本院在执行申请执行人方红霞与被执行人安徽慎独商业经营管理有限公司、安徽用世商业房地产开发投资有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，因该案涉及的关联案件正在处理有关财产，故申请执行人申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下： 终结(2019)皖0123执2555号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  卓玉俊 审判员  孙 昊 审判员  黄邓明 二〇一九年八月三十日 书记员  戴雅雯
湖北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂民申2223号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈福安，男，1963年10月9日出生，汉族，住湖北省武汉市江岸区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：武汉泛海商业经营管理有限公司。住所地：湖北省武汉市江汉区云彩路198号泛海城市广场10层1014室。法定代表人：吴立峰，该公司董事长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：武汉泛海城市广场开发投资有限公司。住所地：湖北省武汉市江汉区云彩路198号泛海城市广场9层911室。法定代表人：吴立峰，该公司董事长。第三人：罗金华，男，1966年3月10日出生，汉族，住湖北省武汉市东西湖区。第三人：罗国强，男，1979年10月9日出生，汉族，住湖北省汉川市。再审申请人陈福安因与被申请人武汉泛海商业经营管理有限公司（以下简称泛海商业公司）、武汉泛海城市广场开发投资有限公司（以下简称泛海开发公司）、第三人罗金华、罗国强债权转让合同纠纷一案，不服湖北省武汉市中级人民法院（2018）鄂01民终10792号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。陈福安申请再审称，（一）二审法院未查明以下事实：1、泛海商业公司未和新动态签订租赁合同，也不存在无法调整的问题。2、泛海商业公司至今未在《泛海城市广场一期租赁商户合作条件确认函》（以下简称《确认函》）上签字盖章，本案的履行保证金实质属单方意向金。3、未签订租赁合同系多种因素引起，第三人自身原因并非泛海商业公司拒绝退还保证金的合理理由。4、从泛海商业公司出具的《关于镭战天下退款说明》可印证，罗国强一直向泛海商业公司主张退还保证金，泛海商业公司明确答复待泛海商场开业时统一清退。二审法院对该事实不予认定错误。(二)二审判决适用法律错误。第一，新动态是否调整应由泛海商业公司举证证明，二审法院将该举证责任归于陈福安错误。第二，《确认函》是泛海商业公司的单方要求，即使罗国强签字也不构成正式的合同。且新动态调整是泛海商业公司的义务，只要泛海商业公司无法完成新动态的调整，即应退还保证金。陈福安依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定申请再审。本院经审查认为，《确认函》系泛海商业公司向罗国强提供，就罗国强租赁泛海商业公司商铺事宜进行了约定，其中约定的合作期限5年，履约保证金5万元（如新动态无法调整，此款将全额退回）。《确认函》的条款具体明确，系泛海商业公司向罗国强发出的要约。罗国强在《确认函》签字确认并向泛海商业公司提交系作出承诺。双方当事人已就《确认函》的约定达成合意。同时，泛海商业公司接收了罗国强支付的5万元履约保证金，双方已实际按《确认函》履行，故二审法院认定《确认函》已成立并生效并无不当。其后，双方未能签订租赁合同。陈福安提交的证据不能证明罗国强申请退款符合《确认函》约定的条件。而泛海商业公司提交的《关于镭战天下退款说明》表明，系罗国强自身原因导致合同不能履行。故二审法院认定陈福安作为债权受让人未提交充足的证据证明罗国强向泛海商业公司交纳的履约保证金5万元退还条件成立，由其承担举证不能的后果并无不当。综上，陈福安的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回陈福安的再审申请。审判长  任辉献审判员  杨豫琳审判员  陈 茁二〇一九年八月二十一日书记员  李 婷
广东省紫金县人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1621民初1443号原告：郑艳辉，男，汉族，1947年7月7日出生，住广东省紫金县。系郑某3父亲。原告：吕娴，女，汉族，1951年12月1日出生，住广东省紫金县。系郑某3母亲。原告：黄某，女，汉族，1981年12月26日出生，住广东省紫金县。系郑某3妻子。原告：郑某1，男，汉族，2007年12月2日出生，住广东省紫金县。系郑某3儿子。法定代理人：黄某，即上述原告。原告：郑某2，女，汉族，2012年3月8日出生，住广东省紫金县。系郑某3女儿。法定代理人：黄某，即上述原告。上述原告共同委托的代理人：张振煌，广东经致律师事务所律师。被告：京基（紫金）混凝土有限公司。住所地：广东省紫金县紫城镇中埔村店墩小组吊排子。统一社会信用代码：914416000524131654。法定代表人：吴春燕，总经理。委托代理人：张文华，广东至友律师事务所律师。委托代理人：蓝晓帆，广东至友律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司广州市珠江支公司。住所地：广州市越秀区广州大道中303、305号首层东南面、5层。统一社会信用代码：91440101890672924M。负责人：张恒豪，总经理。委托代理人：陈远雁，北京德恒（广州）律师事务所律师。原告郑艳辉等五人与被告京基（紫金）混凝土有限公司和中国人民财产保险股份有限公司广州市珠江支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年6月26日立案后，依法进行审理。黄某等五人向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告赔偿金1317759.5元；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2019年3月19日，被告京基（紫金）混凝土有限公司的员工张崇庆驾驶粤Ｐ×××××重型载货专项作业车，从紫金县黄塘镇沿S243线往东源县康禾镇方向行驶，于16时10分许，行驶至X155线礤下-黄塘S243线64KM+950M陡坡急弯路段时，未减速慢行，致使车辆往左出路车头与路边山坡碰撞后，侧翻90度，造成司机张崇庆及车上乘员郑某3当场死亡及车辆损坏的交通事故。经东源县公安局交通警察大队认定，张崇庆负此事故全部责任，郑某3无责任。张崇庆发生事故时是属履行职务，造成郑某3死亡，被告应承担赔偿责任。为维护合法权益，原告遂提出上述诉请。本院经审查认为，本院调取东源县公安局交通警察大队对原告诉请的郑某3因交通事故死亡的案卷材料显示，死者郑某3，于交通事故前一天正式入职被告京基（紫金）混凝土有限公司上班，是专职重型载货专项作业车司机，发生事故是在培训阶段。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十二条“依法应当参加工伤保险统筹的用人单位的劳动者，因工伤事故遭受人身损害，劳动者或者其近亲属向人民法院起诉请求用人单位承担民事赔偿责任的，告知其按《工伤保险条例》的规定处理”，因此，本案应先由工伤处理部门按《工伤保险条例》作出处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回郑艳辉、吕娴、黄某、郑某1和郑某2的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河源市中级人民法院。审判员  赖颂愚二〇一九年八月八日书记员  朱敏兰
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙07刑更3276号罪犯董文敏，男，1987年10月31日出生，汉族，小学文化，浙江省平阳县人，现在浙江省金华监狱服刑。浙江省平阳县人民法院于2017年7月31日作出（2017）浙0326刑初577号刑事判决，以被告人董文敏犯诈骗罪，判处有期徒刑三年二个月，并处罚金人民币6000元；责令被告人董文敏与另四被告人继续退赔共同违法所得，返还各被害人。判决生效后，该犯于2017年8月23日被交付执行。执行机关浙江省金华监狱提出减刑建议，于2019年7月24日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省金华监狱认为，罪犯董文敏在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑八个月。经审理查明，罪犯董文敏在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，本考核期内共获得三个表扬。罪犯董文敏已履行生效判决所判处的罚金人民币6000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯董文敏在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。综合其犯罪的性质、情节、财产性判项义务履行情况、监内消费及改造表现，本院依法扣减其减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：对罪犯董文敏减去有期徒刑六个月（刑期自2017年1月19日起至2019年9月18日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴益平人民陪审员  胡希群人民陪审员  宋红霞ggz二〇一九年八月二十日代书 记员  金 娜
广东省阳江市江城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1702民初2002号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司阳江市城区支行。住所地：广东省阳江市江城区，确认的送达地址：广东省阳江市江城区广东众君法律师事务所（联系人：谭英迪）。负责人：黎杰，该行行长。委托代理人：李柏桦，广东众君法律师事务所律师。委托代理人：谭英迪，广东众君法律师事务所律师。被告：冯桂宁，男，1984年5月27日生，汉族，户籍地址：广东省阳江市江城区，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司阳江市城区支行（下简称邮政储蓄阳江城区支行）诉被告冯桂宁信用卡纠纷一案，本院于2019年3月5日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邮政储蓄阳江城区支行的委托代理人谭英迪到庭参加了诉讼；被告冯桂宁经本院公告传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邮政储蓄阳江城区支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还信用卡透支款本金9969.87元及利息、违约金[暂计至2018年7月13日止利息为1174.59元、违约金为1478.89元，2018年7月14日后利息、违约金按《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》约定计算，直至被告还清全部欠款本息时止]给原告收取；2、判决被告承担本案全部诉讼费用。事实及理由：2013年8月13日，被告向原告申请办理个人信用卡，并约定遵守《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》及《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）章程》的相关权利义务约定。原告已向被告履行了发卡义务（卡号：62×××95)。被告取得信用卡后激活使用，现透支款项多时仍未还款，经原告多次催收未果。截至于2018年7月13日，被告拖欠原告款项为12623.35元（其中透支款本金9969.87元、利息1174.59元、违约金1478.89元）。为维护自身合法权益，原告特向法院提起诉讼，请求判决如诉请。被告冯桂宁无到庭应诉，亦无辩称。经审理查明：被告冯桂宁于2013年8月13日向原告提交申请表，申请领用信用卡一张，并签名确认愿意遵守《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》、《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）章程》的约定。原告经审核后向被告冯桂宁发放了信用卡一张，卡号为62×××95。领取信用卡后，被告冯桂宁开始持卡消费，截至2018年7月13日止，被告拖欠本金9969.87元、利息1174.59元、违约金1478.89元，合计12623.35元。原告向被告催收上述欠款无果，为此诉至本院，请求如诉称。以上事实，有原告提供的被告身份证复印件、邮政储蓄银行信用卡申请表、邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约、中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）章程、交易明细、邮储银行资产风险管理系统查询单、收入证明，结合本案诉讼中当事人的陈述，经本院综合分析，足以认定。本院认为：原告与被告冯桂宁在平等、自愿、协商一致的基础上签订信用卡申请表，双方一致同意遵守《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》、《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）章程》的约定，是双方的真实意思表示，合同主体适格，内容合法，应认定合法有效，原、被告之间形成了信用卡合同关系。原告已依约向被告冯桂宁发放了信用卡，被告应按约定使用并积极履行还款义务，但其在领取信用卡和透支后，未能按约定清偿透支款本息，至2018年7月13日止被告冯桂宁尚欠原告信用卡透支款被告拖欠本金9969.87元、利息1174.59元、违约金1478.89元，合计12623.35元，已构成违约。原告请求被告偿还尚欠的信用卡透支款本金及利息、违约金，合法合理，本院予以支持。被告冯桂宁经本院公告传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告冯桂宁尚欠原告中国邮政储蓄银行股份有限公司阳江市城区支行信用卡（卡号：62×××95）款项12623.35元[该款项计至2018年7月13日止，其中透支款被告拖欠本金9969.87元、利息1174.59元、违约金1478.89元；2018年7月14日起至付清款项之日止的利息、违约金均按《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》的规定计算]，限在本判决发生法律效力之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费116元（该款原告已预交），由被告冯桂宁负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。审 判 长  姚水椋人民陪审员  茹小平人民陪审员  徐结元二〇一九年八月二十三日书 记 员  黄欣瑜附相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付;借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省无锡市滨湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0211执938号申请执行人李象均，男，1976年1月7日生，汉族，住无锡市。被执行人阮志喜，男，1982年12月2日生，汉族，户籍地河南省潢川县。关于申请执行人李象均与阮志喜民间借贷纠纷一案，江苏省无锡市滨湖区人民法院作出的（2018）苏0211民初7336号民事判决书已经发生法律效力。依据该判决书确认，阮志喜于本判决发生法律效力之日起五日内向李象均归还借款本金28500元，并支付利息（利息自2018年11月13日起至判决给付之日按年利率6%计算）。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取为275元，由被告阮志喜负担。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2019年3月7日依法立案执行。立案执行后，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，责令被执人申报财产并立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未予履行。本院在执行过程中，经向相关金融机构查询，未查得被执行人阮志喜有银行存款，其名下的银行账户已经被本院于2019年3月12日予以全面冻结，冻结有效期限为冻结生效之日起一年。经向不动产登记中心查询，未查得被执行人阮志喜名下有房产信息。经向公积金管理部门查询，未查得被执行人阮志喜有公积金存款。经向车辆管理部门查询，未查得被执行人阮志喜名下有车辆登记信息。经向市场监督管理部门查询，未查得被执行人阮志喜有股权投资。经向相关证券部门查询，未查得被执行人阮志喜持有可供执行的证券。本院在执行过程中到被执行人阮志喜位于周新苑152号1903室查找，发现阮志喜下落不明。因被执行人阮志喜拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单予以公布，并已向其发出限制消费令，对其采取限制高消费措施。综上，本案现已执行到位0元，收取执行费0元，申请人实际受偿0元，尚余本金28000元及利息等暂未执行到位。在执行中，本院告知了申请人案件执行的风险及本案的执行情况，申请人对此表示认可，询问了申请人有无被执行人其他可供执行的财产线索，申请人明确表示暂无被执行人其他可供执行的财产线索，同意本院终结本案的本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，生效法律文书所确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中，本院穷尽各种调查措施，未查找到被执行人有可供执行处理的其他财产，申请执行人表示认可并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结江苏省无锡市滨湖区人民法院作出的（2018）苏0211民初7336号民事判决书的本次执行程序。如需续行查封、冻结的，应当在查封期限届满前十日内向本院提交续行查封、冻结的书面申请，否则视为申请人放弃权利，查封、冻结效力消灭。终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向本院申请恢复执行。被执行人仍负有继续履行债务的义务。被执行人或第三人妨害执行的，本院将依法予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起六十日内，向本院提出异议。审 判 长  陆 峰人民陪审员  唐仪枫人民陪审员  华冬梅二〇一九年八月十九日书 记 员  许伟杰
甘肃省宁县人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘1026民初1097号原告：徐晓云又名徐小云，女，1974年4月3日出生，汉族，居民，住甘肃省宁县。公民身份号码：×××。被告：杨秀山，男，1968年9月9日出生，汉族，居民，住甘肃省宁县。公民身份号码：×××。原告徐晓云与被告杨秀山民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月19日立案后，原告于2019年8月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告徐晓云撤诉。案件受理费300元，减半收取150元，由原告承担。审 判 长  李 俊人民陪审员  郭和平人民陪审员  张治堂二〇一九年八月十二日书 记 员  石 敏
昆明市五华区人民法院刑 事 判 决 书（2019）云0102刑初1174号公诉机关昆明市五华区人民检察院。被告人李某某，男，1974年4月10日出生，彝族，小学文化，无业，户籍所在地云南省宣威市，家住云南省宣威市阿都乡发吉村委会水头上村128号附1号，现住昆明市五华区。2018年12月4日因涉嫌危险驾驶罪被昆明市公安局交通管理局决定取保候审。昆明市五华区人民检察院以五检公一刑诉〔2019〕1140号起诉书指控被告人李某某犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院于2019年8月7日受理后，适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。昆明市五华区人民检察院指控：2018年11月30曰21时36分许，被告人李某某饮酒后驾驶云Ａ×××××号“五菱”牌小型面包车行驶至本市交叉口北口时，被民警当场查获。经检验，被告人李某某静脉血中的乙醇含量为109.56mg/100ml。被告人李某某对指控的事实和证据没有异议，并自愿认罪认罚。公诉机关认为对被告人李某某应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。同时，被告人李某某如实供述自己的罪行，认罪认罚，建议判处被告人李某某拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币四千元。被告人李某某对指控事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人李某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一款及第三款、第五十二条之规定，判决如下：被告人李某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币四千元（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金已交纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  王清涛二〇一九年八月十二日书记员  王 莹
云南省景洪市人民法院民 事 判 决 书(2019)云2801民初926号原告：杨世林，男，1969年12月26日出生，汉族，身份证住址云南省西双版纳傣族自治州景洪市。委托诉讼代理人杨耀，文士法律服务所法律工作者，特别授权代理。被告：刘高荣，男，1990年10月20日出生，哈尼族，身份证住址云南省昆明市官渡区。原告杨世林与被告刘高荣民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月25日立案后，依法适用普通程序，于2019年8月2日公开开庭进行了审理。原告杨世林的委托诉讼代理人杨耀到庭参加诉讼，被告刘高荣经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告杨世林向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还借款本金40000元并支付违约金160000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原被告系朋友关系，2015年8月22日被告因经商急需资金，向原告借款4万元，当日原告同意借款，被告出具《借条》一份，抵押合同一份。借款期限届满，原告多次催收被告还款未果。为维护原告合法权益，起诉至人民法院。被告刘高荣未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。本院经审理确认证据如下：被告刘高荣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其自愿放弃举证、质证的权利。原告杨世林向本院提交的身份证复印件1份、《借条》原件1份、《抵押合同》原件1份、《房权证》复印件1份，内容真实。来源合法，能证实原告杨世林的身份情况及被告刘高荣向原告杨世林借款的事实，本院予以采信，并在卷佐证。被告刘高荣未向本院提交相关证据材料。本院经审理认定事实如下：2018年8月22日，被告向原告借款用于资金周转，并向原告出具《借条》载明：“借款人刘高荣于2015年8月22日向杨世荣借款人民币40000元整，借款期限1个月，于2015年9月22日归还本金，如不按时归还，愿付违约金四倍。本借条借款人签字即产生法律效力”，被告刘高荣在借款人一栏签字按手印。同日，被告向原告出具《抵押合同》一份，用位于世纪金源望江苑10栋704室房屋一套为借款提供担保，未办理抵押登记。被告出具《借条》后，未归还原告借款，遂引发纠纷，原告杨世林起诉至本院。本院认为，原、被告之间的合法借贷关系受法律保护。双方均应依约履行其义务，亦享有相应的权利。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”之规定，本案中原告杨世林已履行出借人的义务向被告刘高荣出借了借款，并且双方在《借条》中约定了还款期，现还款期已到，被告刘高荣应当归还借款4万元，故对原告杨世林主张被告刘高荣返还借款4万元，于法有据，本院予以支持。关于违约金，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”、第一百一十四条：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法”之规定，本案中被告刘高荣逾期还款已构成违约，应承担违约责任。双方在《借条》中约定被告逾期还款的应承担本金的四倍作为违约金，本院认为约定的违约金过高，本院综合被告的违约情况及被告的违约行为可能给原告造成的损失，根据公平原则，对违约金予以支持按未还本金的30%即12000元。综上所述，根据《中华人民共和国合同法第》六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告刘高荣于本判决生效之日起三十日内向原告杨世林偿还借款本金4元，并支付违约金12000元；二、驳回原告杨世林的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，由被告刘高荣负担。原告杨世林预交的案件受理费由被告刘高荣径付原告杨世林，本院不再另行清退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西双版纳傣族自治州中级人民法院。双方当事人在上诉期限内均未提起上诉，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。审 判 长  骆 伟人民陪审员  黄艳华人民陪审员  肖莉娜二〇一九年八月九日书 记 员  钟宇莹
辽宁省高级人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽执异156号案外人：朱思陆，女，汉族，1984年2月28日出生，住辽宁省大连市沙河口区。申请执行人：郑为理，男，汉族，1957年7月9日出生，住浙江省杭州市江干区。委托诉讼代理人：陈鹏，辽宁大辽律师事务所律师。被执行人：沈阳旺力地产开发有限公司。住所地：辽宁省沈阳市沈北新区虎石台镇建设南三路北。法定代表人：郑学纯，该公司董事长。被执行人：郑学纯，男，汉族，1971年3月4日出生，住浙江省温州市平阳县。在本院执行郑为理与沈阳旺力地产开发有限公司（以下简称旺力公司）、郑学纯民间借贷纠纷一案中，案外人朱思陆于2019年7月16日对本院查封旺力公司位于抚顺经济开发区××号××单元××室房产提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人朱思陆称，请求撤销对案涉房产的查封。事实及理由：朱思陆于2011年11月11日购买抚顺经济开发区××号××单元××室房产，一次性支付全部房款371299.46元，并与旺力公司签订了商品房买卖合同，2016年1月18日开具了销售不动产统一发票。（2016）辽执字第14号裁定查封了该房产。其在法院查封前签订了合法有效的商品房买卖合同，并已支付全部购房款，实际入住至今。法院强制执行范围不应包含案外人的房产，该房产属于其资产，故提出异议。本院查明，本院在审理郑为理与旺力公司、郑学纯民间借贷纠纷一案过程中，根据郑为理的保全申请，于2014年12月25日作出（2014）辽民二初字第00083号民事裁定书，查封旺力公司名下的旺力城二期项目共计363套房产（含案涉房产），查封期限至2017年2月4日。本院在执行过程中，于2017年1月25日作出（2016）辽执字第14号民事裁定书续封上述房产，续封期限至2020年2月4日。2015年5月29日，本院作出（2014）辽民二初字第00083号民事判决书，判决：一、旺力公司、郑学纯在判决生效之日起十日内偿还郑为理借款本金7531.089623万元；二、旺力公司、郑学纯在判决生效之日起十日内偿还郑为理自2007年12月起至2014年10月30日止期间的利息；三、旺力公司、郑学纯在判决生效之日起十日内共同偿还郑为理自2014年10月31日起至实际给付之日止期间的利息；四、驳回郑为理的其他诉讼请求。双方不服一审判决，上诉至最高人民法院。最高人民法院于2015年12月26日作出（2015）民一终字第313号民事判决书，判令维持原判第四项；变更原判第一项为：旺力公司、郑学纯于判决生效之日起十日内偿还郑为理借款本金6646.089623万元；变更原判第二、三项。该判决已发生法律效力。另查明，朱思陆于2011年11月11日与旺力公司签订《商品房买卖合同》（合同编号：K2011128-153），约定：朱思陆购买旺力公司位于抚顺经济开发区××号××单元××室（旺力城项目中××号楼××单元××层××号）房产一处，建筑面积84.95平方米，房屋用途为住宅，总价款371299.46元，合同写明买受人于合同签订之日一次性付清房款。旺力公司于2016年1月18日向朱思陆开具了全部购房款的销售不动产统一发票。本院认为，本案的争议焦点为朱思陆对案涉房产是否享有足以排除强制执行的权利。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情况且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：(一)在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十”。本案中，朱思陆在本院查封案涉房产前已与旺力公司签订了书面买卖合同，并全额支付合同约定的购房款，且现有证据无法证明朱思陆购买案涉房产不是用于居住，亦无法证明其名下有其他用于居住的房屋。朱思陆符合上述司法解释规定的情形，其对案涉房屋所享有的权利足以排除人民法院的强制执行。故朱思陆关于请求解除对案涉房产查封的异议理由成立，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条第一款第二项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十六条第二款之规定，裁定如下：中止对抚顺经济开发区××号××单元××室（旺力城项目中××号楼××单元××层××号）房产的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长 赵  子  军审判员 张华审判员李念二〇一九年八月二十七日法官助理刘倩书记员孙迪
西安市未央区人民法院执 行 裁 定 书（2019）陕0112执6216号申请执行人：毛某，女。被执行人：王某，男。本院在执行申请执行人毛某与被执行人王某离婚纠纷一案中，申请执行人依据已经发生法律效力的（2015）未民初字第06743号民事调解书，于2019年7月31日向本院申请执行，执行标的为8万元。执行中，申请执行人因重复立案，于2019年8月12日向本院提交书面撤回执行申请，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结（2019）陕0112执6216号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张小瑜审判员  王峥伟审判员  党白鹭二〇一九年八月十四日书记员  贺 苗
贵州省贵阳市白云区人民法院民 事 裁 定 书(2019)黔0113民初6593号原告：广州昌跃物业管理有限公司贵阳分公司，住所地:贵阳市白云区中环路米兰春天会所三楼。组织机构代码91520113680165705E。法定代表人：刘斌，系该公司总经理。委托诉讼代理人：陈仲梅，系公司员工，代理权限：特别代理。委托诉讼代理人：黎兴红，系公司员工，代理权限：特别代理。被告：李策，男，1994年01月17日出生，汉族，住贵阳市白云区，原告广州昌跃物业管理有限公司贵阳分公司与被告李策物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月立案。原告于2019年8月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广州昌跃物业管理有限公司贵阳分公司的申请符合法律规定，予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告广州昌跃物业管理有限公司贵阳分公司撤诉。案件受理费25元，已减半收取，由原告广州昌跃物业管理有限公司贵阳分公司负担。审判员 李 丽二〇一九年八月二十九日书记员 蒋晓霏
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙07刑更3325号罪犯罗小强，男，1984年3月13日出生，汉族，初中文化，贵州省紫云苗族布依族自治县人。现在浙江省第五监狱服刑。浙江省台州市路桥区人民法院于2014年10月27日作出（2014）台路刑初字第959号刑事判决，以被告人罗小强犯贩卖、运输毒品罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币20000元。判决生效后，该犯于2014年11月20日被交付执行。在刑罚执行过程中，本院于2017年8月4日裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利期限改为一年。执行机关浙江省第五监狱提出减刑建议，于2019年7月25日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省第五监狱认为，罪犯罗小强在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑八个月。经审理查明，罪犯罗小强在服刑期间，能遵规守法，接受教育改造，参加学习，成绩优良，参加劳动，态度端正，服从分配，完成劳动任务。本考核期内共获得四个表扬。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯罗小强在服刑期间，虽能遵守监规，接受教育改造，但其至今未履行生效判决所判处的财产性判项义务。综合其犯罪的性质、情节、原判刑罚、财产性判项义务履行情况及监内消费等因素，尚不能认定其符合法定减刑条件。依照《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（三）项的规定，裁定如下：对罪犯罗小强不予减刑。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  金 革人民陪审员  胡希群人民陪审员  宋红霞ggz二〇一九年八月二十三日代书 记员  王 慧
大连市中山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0202财保75号申请人：中国建设银行股份有限公司大连市分行，住所地辽宁省大连市中山区x号。负责人：李岩梅，系该分行行长。委托诉讼代理人：孙鹏，北京市盈科（大连）律师事务所律师。委托诉讼代理人：褚尧鹏，北京市盈科（大连）律师事务所律师。被申请人：宋显武，男，1978年9月11日出生，汉族，户籍地辽宁省瓦房店市。申请人中国建设银行股份有限公司大连市分行于2019年8月22日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人宋显武的银行存款42万元进行冻结，或者查封被申请人名下的其他等值财产。申请人已提供担保。本院认为：申请人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人宋显武的银行存款42万元，或者查封被申请人名下的其他等值财产。案件申请费2，620元，由被申请人负担。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  邓玉皎二〇一九年八月二十二日书记员  王天宇