wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0114民初6159号原告：毕锦炼，男，1977年8月27日出生，汉族，住广州市花都区。委托诉讼代理人：曾演君，广东富颂达律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄荣江，广东富颂达律师事务所实习人员。被告：毕柳成，男，1979年9月17日出生，汉族，住广州市花都区。委托诉讼代理人：刘冬，女，1983年7月8日出生，汉族，住广州市花都区，系被告毕柳成的配偶。原告毕锦炼诉被告毕柳成民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月28日受理后，依法适用简易程序于2019年7月16日公开开庭进行了审理。原告毕锦炼的委托诉讼代理人曾演君，被告毕柳成及其委托诉讼代理人刘冬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告毕锦炼诉称，被告称急需资金用作生意周转，需向原告借款50000元。经双方协商一致后，被告于2013年6月9日向原告出具《借据》。原告当日以现金方式出借了50000元给被告。被告承诺会尽快还款，但借款后被告一直未能归还借款。为此，原告提起诉讼，请求法院判令：1、被告向原告偿还借款50000元；2、被告向原告支付利息（以50000元以基数，从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至付清之日止）；3、被告承担本案诉讼费。被告毕柳成辩称，涉案借据是预先出具的，当天我弟弟跟我说已经筹够钱了，叫我不用再借了，所以这50000元没有借到也没有收到。经审理查明，2017年6月9日，被告毕柳成向原告毕锦炼出具《借据》，载明毕柳成向毕锦炼借50000元。原告毕锦炼主张被告毕柳成在收到50000元后再出具的《借据》，因时间太久，记不清楚是现金交付还是转账交付。被告毕柳成认为其没有收到借款50000元。另查明，本院另案（2019）粤0114民初6158号案查明被告毕柳成与案外人刘冬于2013年5月31日向原告毕锦炼借款150000元并出具了《借据》；另案（2019）粤0114民初6160号案查明被告毕柳成于2013年5月31日向原告毕锦炼出具了50000元的《借据》；另案（2019）粤0114民初6161号案查明被告毕柳成于2017年3月13日向原告毕锦炼借款30000元并出具了《借据》。本院认为，本案双方争议焦点在于《借据》载明的借款有无实际交付。被告毕柳成主张涉案《借据》与另案查明的2013年5月31日的50000元《借据》均为预先出具的借款凭证，都未实际交付借款；原告毕锦炼主张两次借款相隔时间才几天，如被告毕柳成于2013年5月31日出具了《借据》但未收到借款，在2013年6月9日需要借款时没有必要再出具涉案《借据》，现其主张于2013年6月9日出具了《借据》同样未收到借款，不符合行为逻辑。本院认为，被告毕柳成作为完全民事行为能力人，其所出具的《借据》具有借款凭证的证明效力，其主张出具了《借据》未收到借款且要求拿回《借据》未果的情况下多年未主张权利，不符合常理，本院不予采纳。涉案借款金额不大，双方均确认原告毕锦炼有一定的租金收入，也即原告毕锦炼有一定的现金交付的能力。现原告毕锦炼主张被告毕柳成尚欠其借款50000元，本院予以采纳。双方未明确还款期限，原告毕锦炼主张被告毕柳成清偿借款50000元，合理合法，本院予以支持。被告毕柳成经催告未及时清偿借款确已造成了原告毕锦炼的利息损失，现原告毕锦炼主张被告毕柳成支付利息（以50000元以基数，从起诉之日即2019年5月28日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至付清之日止），合理合法，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下：一、被告毕柳成于本判决发生法律效力之日起十日内向原告毕锦炼清偿借款50000元；二、被告毕柳成于本判决发生法律效力之日起十日内向原告毕锦炼支付利息（以50000元以基数，从2019年5月28日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费529元，由被告毕柳成负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  杨文秀二〇一九年八月二十七日书记员  杨伟妍
西安市未央区人民法院民 事 裁 定 书（2018）陕0112民初13022号原告刘琴莲，女，汉族。被告朱鹏桦，男，汉族。本院在审理原告刘琴莲与被告朱鹏桦机动车交通事故责任纠纷一案中，原告刘琴莲于2019年8月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，其意思表达真实，符合有关法律规定，依法应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告刘琴莲撤回起诉。案件受理费3255元（原告已预交），现减半收取，退还原告1627.5元，剩余1627.5元退还原告。审判员 同 创二〇一九年八月二十七日书记员 赵珂楠
安徽省濉溪县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0621执1880号 移送执行人：濉溪县人民法院,住所地安徽省濉溪县岱河西路与规划四路交口,法定代表人:黎文彬,组织机构代码:00309481-5。 被执行人：淮北祥业汽车贸易有限责任公司,住所地安徽省淮北市濉溪县烈山南路西侧,法定代表人:任明锋,统一社会信用代码:91340621557800160K。 被执行人：淮北市祥业建材有限责任公司,住所地安徽省淮北市濉溪县孙疃镇宿马路北原淀粉厂,法定代表人:黄黎明,统一社会信用代码:913406215957372975。 被执行人：安徽梦之锦家纺有限公司,住所地安徽省淮北市濉溪县经济开发区二期白杨西路,法定代表人:邵思良,统一社会信用代码:91340621598668063Q。 被执行人：邵思良,男,1974年09月01日出生,汉族,住安徽省濉溪县。 被执行人：袁少林,男,1991年02月02日出生,汉族,住安徽省肥东县。 被执行人：任明锋,男,1991年02月10日出生,汉族,住安徽省濉溪县。 被执行人：马平,男,1979年01月22日出生,汉族,住安徽省濉溪县。 安徽省濉溪县人民法院于2018年12月15日作出的(2018)皖0621民初2653号民事判决书，已发生法律效力。但被执行人至今未全部履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人淮北祥业汽车贸易有限责任公司、淮北市祥业建材有限责任公司、安徽梦之锦家纺有限公司、邵思良、袁少林、任明锋、马平的存款35749.00元，冻结期限为一年。 本裁定立即执行。 审判员 孙 涛 二〇一九年八月八日 书记员 王璐琳 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
广东省广州市增城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0118执2207号之三 申请执行人：韩现社，男，1983年2月10日出生，汉族，住河北省邯郸市曲周县。 被执行人：熊敏，男，1988年7月12日出生，住湖南省常德市澧县。 关于申请执行人韩现社申请执行被执行人熊敏买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0118民初413号民事判决书已经发生法律效力。经本院执行，已查封被执行人熊敏所有牌号为粤Ｂ×××××、粤Ｂ×××××机动车两辆，但车辆未扣押，因此暂不具备处置条件。除此之外，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。本案已将被执行人纳入失信名单及对其限制高消费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院的（2019）粤0118执2207号案终结本次执行。 申请执行人如发现被执行人有其他可供执行财产，可以申请本院恢复强制执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  刘伟宗 人民陪审员  王桃金 人民陪审员  邱绮敬 二〇一九年八月十二日 书 记 员  徐嘉莉
文书内容沈阳市铁西区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0106执3304号申请执行人：李赛，男，出生，汉族，住址沈阳市铁西区兴华南街身份证号码：被执行人：沈阳兴隆大天地购物中心有限公司，住所地沈阳市铁西区沈辽西路法定代表人：姜勇，系该公司负责人。申请执行人李赛诉被执行人沈阳兴隆大天地购物中心有限公司借款合同纠纷一案，依据的沈阳市铁西区人民法院（2019）辽0106民初6422号民事判决书现已发生法律效力。本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令，要求被执行人拖欠工资3988元。在执行过程中，被执行人没有履行法律文书确定的义务。经查询，被执行人名下无房产、无对外投资、无保险理财产品、无车辆。我院已对被执行人采取纳入失信被执行人和限制高消费措施。综上，经本院穷尽财产调查措施，现本案被执行人确无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结沈阳市铁西区人民法院（2019）辽0106民初6422号民事判决书本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  郑所亮审判员  刘子辉审判员张凡二〇一九年八月十二日书记员于淼
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0305执4285号 申请执行人：黄绵泽，男，汉族，1990年1月25日出生，身份证住址广东省汕头市濠江区。 被执行人：许意，男，汉族，1991年8月9日出生，身份证住址广东省东源县。 申请执行人黄绵泽与被执行人许意借款合同纠纷执行一案，深圳市南山区人民法院作出的（2018）粤0305民初9320号判决书已经发生法律效力，因被执行人未在规定期限内履行上述法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制执行被执行人许意：向申请执行人支付款项共计人民币55873.00元及利息，本院于2019年04月29日依法立案受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，责令其在规定期限内履行上述生效法律文书确定的义务并要求其向本院如实申报财产。同时本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、支付宝、财付通及住房公积金等财产进行了查证，经本院强制执行，对被执行人作出以下控制措施：一、冻结被执行人许意在深圳前海微众银行999XXXXXXXXXXXXXX44账户内银行存款（截至2019年5月15日控制金额为人民币3.00元），冻结限额为人民币56611.00元，期限自2019年5月15日至2020年5月14日;二、冻结被执行人许意在中国建设银行62XXXXXXXXXXXXX6_156_1账户内银行存款（截至2019年6月24日控制金额为人民币0.52元），冻结限额为人民币56611.00元，期限自2019年6月24日至2020年6月23日。除此以外，未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院将本案财产查证及执行情况、拟终结本次执行程序情况及终结本次执行程序之后申请执行人享有的权利告知申请执行人，申请执行人未有异议，未提供被执行人可供执行的财产线索。本院已依法决定将被执行人纳入最高人民法院失信被执行人名单,并对被执行人采取限制高消费措施。 本院认为，本案暂未发现被执行人名下有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复强制执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  严俊涛 审判员  张庆臣 审判员  张斯宜 二〇一九年八月二十六日 书记员  薛创西
新疆生产建设兵团奎屯垦区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）兵0701民初527号 原告：乌鲁木齐龙脉环境艺术装饰工程有限公司，住所地新疆乌鲁木齐市沙依巴克区河滩北路397号5楼。 法定代表人：冉启军，该公司董事长。 委托诉讼代理人：师超，男，该公司工作人员。 委托诉讼代理人：李宏，北京华泰（乌鲁木齐）律师事务所律师。 被告：新疆屯吉房地产开发有限公司，住所地新疆奎屯市天北新区民兵训练基地西侧屯吉墅领湾。 法定代表人：孟杰，该公司经理。 原告乌鲁木齐龙脉环境艺术装饰工程有限公司（以下简称龙脉公司）与被告新疆屯吉房地产开发有限公司（以下简称屯吉公司）装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年5月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告龙脉公司的委托诉讼代理人师超、李宏，被告屯吉公司的法定代表人孟杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 龙脉公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告屯吉公司给付工程款27万元；2.判令被告屯吉公司支付资金占用期间的利息13,162.5元（暂计至2018年9月30日），按照银行贷款利息4.875‰/月，从2017年12月1日计算至实际付款之日；3.判令被告屯吉公司支付违约金87,000元（174万元×5%）；以上合计370,162.5元；4.本案诉讼费、邮寄费由被告承担。事实和理由：2015年，原告龙脉公司与当时被告屯吉公司的法定代表人孟伟签订《装饰装修施工合同》，双方约定由龙脉公司为屯吉公司位于奎屯天北新区墅领湾两套别墅样板间进行装修。工程结束后，双方于2017年12月1日进行了结算，结算总工程款为174万元，已付工程款147万，剩余工程款27万元未付。结算单经双方盖章加以确认，但自此以后，原告多次向被告催要，被告均以各种理由拖延支付。 屯吉公司辩称，虽对欠付27万元工程款无异议，但龙脉公司原告主体不适格。原告龙脉公司委托第三方黄祖有要账，其债权已转让给了黄祖有，龙脉公司无权向屯吉公司索要工程款。在27万元工程款中应当扣掉质保金。原被告双方签订了两份合同，一份是设计合同，屯吉公司已支付设计费18万元，已履行完毕该合同；另一份是装饰装修施工合同，实际施工时间是2016年9月，施工完毕时间是2017年5月。原告主张174万元总价款包含了18万元的设计费，据此计算违约金是不合理的。 本院经审理认定事实如下：2015年8月10日，屯吉公司（甲方）与龙脉公司（乙方）签订家装设计委托合同书，约定：甲方委托乙方担任屯吉·墅领湾项目样板别墅两套及会所一楼之设计工作，设计费用18万元。合同签订后，龙脉公司完成了设计工作任务，屯吉公司支付了设计费用18万元。 2015年9月15日，屯吉公司（发包方）与龙脉公司（承包方）签订高档住宅装饰装修施工承包合同，约定：龙脉公司承包奎屯天北新区墅领湾项目两套别墅样板间及会所一楼装饰工程，承包方式为包工包部分材料，详见预算表项目清单内容，基础装修工程造价为单价3000元/平方米，总面积暂定1200平方米；竣工结算后，屯吉公司付清全部工程款；双方合同签订后除不可抗拒因素，一方提出不履行合同义务或履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行合同，赔偿损失违约金，以合同金额的5%承担违约责任。合同签订后，龙脉公司于2016年9月至2017年5月完成了装饰装修施工。 2017年12月1日，双方签订销售中心、A1、A2样板间设计及装修结算单，共同确认结算清单为：1、一层装修面积经双方现场测量确定为520平方米，根据合同约定装修单价3000元/平方米，520㎡×3000元/㎡=156万元；2、销售中心、A1、A2样板间设计费用为18万元；3、总费用合计为174万元，已支付147万元，剩余174万元－147万元＝27万元；4、工程款发票已提供156万元、设计费发票已提供18万元；5、合同约定质保金为合同总造价3%，156万元×3%＝46,800元；6、扣除质保金，本次结算金额为223,200元；7、质保金结算完毕质保期满后付清；8、龙脉公司承诺：本次款项3个工作日内付清黄祖有班组劳务费，如按期未支付，龙脉公司承诺不再申请后续质保金款项。 2019年，龙脉公司委托屯吉·墅领湾销售中心装修工程班组负责人黄祖有，前往屯吉公司办理工程款结算事宜，授权黄祖有负责结算文件的递交及剩余工程款223,200元、质保金46,800元的结算支付，并出具了书面的授权委托书。屯吉公司在收到该委托书后，并未向黄祖有支付工程款。 原告因诉讼支付邮寄费172元。 针对上述事实，原告提供高档住宅装饰装修施工承包合同、销售中心、A1、A2样板间设计及装修结算单，被告提供家装设计委托合同书、授权委托书、项目工程付款审批表、收据、增值税发票，双方对证据的真实性均不持异议，本院予以确认。 本院认为，原、被告双方针对屯吉公司墅领湾项目中的销售中心及两套别墅样板间，先后分别签订了设计委托合同、装饰装修施工承包合同，是双方真实意思表示，应为有效。龙脉公司履行了设计合同、装饰装修施工承包合同的约定义务，该装修完毕的销售中心及两套别墅样板间于2017年5月施工完毕后已交付屯吉公司使用。2017年12月1日，双方进行了结算，设计费用为18万元、装修工程款为156万元，屯吉公司确认剩余27万元尚未支付，双方在装饰装修施工合同中约定“竣工结算后，屯吉公司付清全部工程款”，然而，结算后屯吉公司至今尚欠龙脉公司工程款27万元，屯吉公司理应支付工程款27万元，并承担相应的违约责任。双方在装饰装修施工承包合同中约定“履行合同义务不符合约定，以合同金额的5％承担违约责任”，该施工合同的结算金额为156万元，屯吉公司应赔偿约定违约金计算为：156万元×5%＝78,000元。该约定违约金具有弥补损失的作用，原告未举证其实际损失的数额，同时主张利息损失，本院对其利息损失的主张，不予支持。原告因诉讼支付的邮寄172元，是索款损失，应当由被告屯吉公司予以赔偿。 至于被告屯吉公司辩称扣除质保金的意见，因双方装饰装修施工承包合同于2017年5月施工完毕交付屯吉公司使用，质保期应自2017年6月起算，至今已逾2年，故对屯吉公司的该辩解意见，本院不予采纳。 综上所述，原告主张支付工程款27万元、违约金78,000元、索款损失172元的诉讼请求，本院予以支持；原告主张利息及超出部分违约金的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十二条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 一、被告新疆屯吉房地产开发有限公司于本判决生效后十五日内支付原告乌鲁木齐龙脉环境艺术装饰工程有限公司工程款270,000元，并赔偿违约金78,000元、索款损失172元，合计348,172元； 二、驳回原告乌鲁木齐龙脉环境艺术装饰工程有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3426元（已减半收取），由乌鲁木齐龙脉环境艺术装饰工程有限公司负担206元，被告新疆屯吉房地产开发有限公司负担3220元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第七师中级人民法院。 审判员  冀晓芳 二〇一九年八月八日 书记员  文 丽 1
广东省广州市花都区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0114民初8069号原告:广州荣达纸类包装制品有限公司，住所地广东省广州市花都区芙蓉平步大道自编15号-2，统一社会信用代码91440101MA59UFLTXF。法定代表人：刘建辉，总经理。委托诉讼代理人：李院锋，广东古谷律师事务所律师。被告:广州市日宝电器有限公司，住所地广东省广州市荔湾区黄沙大道155号西三区16号铺，统一社会信用代码91440101729897553M。法定代表人：谢勇强。原告广州荣达纸类包装制品有限公司诉被告广州市日宝电器有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月16日立案。原告广州荣达纸类包装制品有限公司于2019年8月6日以被告已付清所有货款为由向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请是其真实意思表示，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告广州荣达纸类包装制品有限公司撤诉。本案案件受理费减半收取计200元，由原告广州荣达纸类包装制品有限公司负担。审判员  刘根星二〇一九年八月六日书记员  周莺妍
辽宁省沈阳市于洪区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0114民初4221号 原告：张慧，女，1984年7月26日出生，汉族，住址沈阳市于洪区。 委托诉讼代理人：张雨诗，系辽宁东拓律师事务所律师。 被告：金铭锡，男，1979年5月2日出生，朝鲜族，住山东省德州市德城区。 被告：金镇锡，男，1976年12月17日出生，朝鲜族，住山东省德州市德城区。 原告张慧与被告金铭锡、金镇锡民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月27日立案受理后，依法适用普通程序，并公开开庭进行了审理。原告张慧的委托诉讼代理人张雨诗到庭参加了诉讼。被告金铭锡、金镇锡经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告金铭锡、被告金镇锡返还原告借款本金571000元；2、请求法院判令被告金铭锡、被告金镇锡支付原告逾期利息（从2018年12月21日起算，至被告实际还款之日止，按年息24%计算利息，暂记到2019年1月1日，利息为3754.5元）；1、2项合计574754.5元；3、请求法院判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告金铭锡与被告金镇锡系兄弟关系，被告金铭锡向原告借款，原告通过银行转账分别于2018年9月17日借给被告金铭锡人民币30万元、2018年10月12日借给被告金铭锡人民币10万元、2018年10月23日借给被告金铭锡人民币20万元，合计共借给被告金铭锡人民币60万元。被告金镇锡知晓被告金铭锡的借款情况，同意代替被告金铭锡偿还原告的借款，并于2018年12月14日与原告对账，经核对，被告金铭锡尚欠原告借款本金人民币571000元，并出具《欠条》，内容为被告金镇锡欠原告人民币571000元，同意于2018年12月21日前偿还，并于2018年12月15日先行支付57000元。但之后被告金镇锡并没有替被告金铭锡偿还借款，对此，被告金铭锡于2018年12月24日与原告对账亦给原告出具《欠条》，内容为共欠原告人民币571000元，本应于2018年12月21日前还清，但至今未还。原告多次索要，无果，故为了保障原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求贵院支持原告诉讼请求。 二被告未到庭，亦未提交书面答辩意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告金铭锡与被告金镇锡系兄弟关系，被告金铭锡向原告借款，原告通过银行转账分别于2018年9月17日借给被告金铭锡人民币30万元、2018年10月12日借给被告金铭锡人民币10万元、2018年10月23日借给被告金铭锡人民币20万元，合计共借给被告金铭锡人民币60万元。2018年12月24日被告金铭锡向原告出具欠条，表示其尚欠原告人民币571000元，该笔款项原应于2018年12月21日前还清，但至今未还。 另查，2018年12月14日被告金镇锡向原告出具《欠条》，上书：今金镇锡欠张慧人民币571000元，截止日期2018年12月21日前偿还。另57000元于2018年12月15日支付。 本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩并对对方当事人提供的证据进行质证的权利。本案被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院对原告提供的证据依据民事诉讼相应的证据判断规则并结合原告的陈述意见，对本案相关法律事实依法予以确认。 原告提供的二份《欠条》及银行卡交易明细，记载的借款数额明确，故双方债权债务关系清楚，被告金铭锡应承担偿还责任。至于被告金镇锡于2018年12月14日作出的意思表示，视为被告金镇锡对被告金铭锡与原告之间的债务承诺承担偿还责任，系并存式债务承担，故对该笔债务应承担连带偿还责任。最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的相关规定：即未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息，人民法院应予支持。故原告要求二被告偿还借款本金及利息之诉讼请求，其合理部分，本院予以支持。 综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题》第二十九条之规定，判决如下： 一、被告金铭锡于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告张慧借款人民币571000元； 二、被告金铭锡于本判决发生法律效力之日起十日内按照年利率6%偿还原告张慧借款本金571000元的利息，时间从2018年12月21日起至实际给付之日止； 三、被告金镇锡对上述二项判项承担连带偿还责任； 四、驳回原告的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9547.60元，保全费3393.77元，公告费600元，由被告金铭锡、金镇锡连带承担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。并在上诉期满后7日内交纳上诉案件受理费，否则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  黄晓虹 人民陪审员  马 亮 人民陪审员  朴善锋 二〇一九年八月二十日 书 记 员  高 娜
广东省清远市清城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1802民初3263号原告：刘劲海，男，1972年1月26日出生，汉族，住广东省清远市清城区，委托诉讼代理人：温桂明，清远市清城区下廓法律服务所法律服务工作者。被告：曹卫星，男，1958年3月5日出生，汉族，住广东省清远市清城区，原告刘劲海与被告曹卫星民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘劲海的委托诉讼代理人温桂明、被告曹卫星到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘劲海向本院提出诉讼请求：1、要求被告归还借款41000元（从2019年5月14日起至还清日止按月利息6%计算支付利息）给原告;2、要求被告承担受理费。事实和理由：原告与被告是亲戚关系，2018年1月1日被告因资金周转困难。要求原告借41000元给其使用，并承诺会在短期内归还。原告于当天借了现金41000元给被告。被告立下借据。之后原告多次向被告催收，被告以各种借口不予归还。原告认为，被告行为已损害了原告的合法权益。被告曹卫星辩称，对原告的起诉无意见。本院经审理认定事实如下：原告刘劲海与被告曹卫星是亲戚关系。2018年1月1日，被告立下一份《借据》交由原告收执，内容为：今借刘劲海人民币41000元正。原告主张被告立下借据后无归还过借款，被告对此予以确认。以上事实，有原告提交的借据，以及本院的庭审笔录等予以证实。本院认为，本案系民间借贷纠纷。被告拖欠原告借款41000元未归还，有原告提交的《借据》予以证实，被告亦承认欠款事实，本院予以确认。由于双方并无约定借款期限，原告可随时要求被告归还借款，因此，被告应向原告归还借款本金41000元及利息（利息自起诉之日即2019年5月14日起按年利率6%的标准计至还清之日止）。至于原告要求被告按月利率6%的标准支付利息，于法无据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告曹卫星应于本判决生效之日起7日内向原告刘劲海归还借款41000元及利息（利息自起诉之日即2019年5月14日起按年利率6%的标准计至还清之日止）；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费826元，减半收取计413元，由被告曹卫星负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审判员  杨丽燕二〇一九年八月八日书记员  李小曼附法律条文：《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院判决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
福建省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）闽行申503号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）林英，女，1974年10月13日出生，汉族，住福建省永泰县。 委托代理人张琨，北京在明律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）福州市公安局上街（高新区）分局，住所地福建省闽侯县上街广贤路3号。 法定代表人陈其清，局长。 委托代理人王益群、张思聪，福州市公安局上街（高新区）分局工作人员。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）福州高新技术产业开发区综合执法局，住所地福建省闽侯县上街镇科技东路3号。 委托代理人陈昭桓，局长。 再审申请人林英因诉福州市公安局上街（高新区）分局、福州高新技术产业开发区综合执法局行政强制一案，不服福州市中级人民法院（2018）闽01行终750号之一行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 林英申请再审称，被申请人与南屿镇人民政府共同实施了强制拆除申请人房屋的行为，原审法院对此未予认定是错误的，申请人在二审程序中提交了新证据，二审法院没有开庭审理，程序违法。原审法院认定事实不清、适用法律错误，程序违法，请求撤销原一、二审裁定，指令一审法院重新审理本案。 本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项以及《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条第一款之规定，提起诉讼应当符合有具体的诉讼请求和事实根据的法定条件，原告应当提供其符合起诉条件的相应的证据材料。本案中，申请人林英起诉要求确认被申请人福州市公安局上街（高新区）分局、福州高新技术产业开发区综合执法局对其房屋实施强制拆除的行为违法，但其提供的证据并不足以证明被申请人实施了上述行为。因此，申请人提起本案诉讼，缺乏事实根据，不符合法定起诉条件，原一审裁定驳回申请人的起诉，二审予以维持，是正确的。 综上，林英的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回林英的再审申请。 审判长 王 珩 审判员 朱志闽 审判员 陈生奇 二〇一九年八月二十三日                                                                                                      法官助理张 琳                                                                                                      书记员  刘 勇 附：本案适用的相关法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》 第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审： （一）不予立案或者驳回起诉确有错误的； （二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的； （三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的； （四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的； （五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的； （六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的； （七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更； （八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。 《最高人民法院关于适用的解释》 第一百一十六条…… 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽民申3310号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈奋励，女，1986年3月7日出生，汉族，住福建省莆田市城厢区。 委托诉讼代理人：高丽强，福建品义律师事务所律师。 委托诉讼代理人：戴华萍，福建品义律师事务所实习律师。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：正荣（莆田）置业发展有限公司，住所地福建省莆田市荔城区县巷63号4号楼1层A6室。 法定代表人：陈超凡，该公司总经理。 委托诉讼代理人：范秀清，福建凌龙律师事务所律师。 再审申请人陈奋励因与被申请人正荣（莆田）置业发展有限公司（以下简称正荣公司）商品房销售合同纠纷一案，不服福建省莆田市中级人民法院（2017）闽03民终3370号民事判决，向本院申再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 陈奋励申请再审称，（一）莆田市城乡规划局荔城分局（以下简称荔城规划分局）作出的《不予行政许可决定书》确认了本案正荣•御品世家建设项目未能通过规划条件核实系因建设项目配套车位未按规划许可内容进行建设、平面布局不符合规划许可、道路、管线工程未按规划许可实施、建筑临时设施未拆除,上述问题均是正荣公司的原因导致，正荣公司应承担未能通过规划条件核实的全部责任，该决定书依法应当作为本案的定案依据。（二）关于小西湖拆迁未到位、未及时建设的责任问题。正荣公司已取得《房屋拆迁许可证》，其系包含本案房地产项目在内的整个后塘片区的拆迁人，应承担不能按期完成拆迁工作的后果及因此而导致的逾期未办证的违约责任。（三）关于住宅屋面层的违章建设问题。屋面顶层空间露台浇筑混凝土板面行为与大多数业主无关,更与本案业主无关。即便存在部分业主违章建设导致规划条件核实不能通过，也应由作为开发商的正荣公司承担责任。本案规划条件未能核实通过系由于正荣公司违法建设以及怠于履行合同义务造成，应由正荣公司承担全部责任。（四）本案不存在一、二审法院认定的所谓办证涉及到诸多因素和诸多行政部门方面原因。即便存在上述原因也不能构成正荣公司的免责事由，不能减轻正荣公司的违约责任。1．本案不存在相关行政机关不作为等因素，实际上系正荣公司没有向办证部门提交办理房屋权属登记所需的申请材料，且迟延向规划部门提交规划条件核实申请所致，属于怠于履行办证义务。2．一、二审法院认定所谓办证涉及诸多因素和诸多原因并没有实质性的指向，实际上系把正荣公司所应承担的责任转嫁给政府，有违诚信，实属错误。3．一、二审法院以诸多原因和因素为由酌情调整违约金，无事实和法律依据。正荣公司负责开发、建设及销售商品房，办理权属登记，本身应当承担一系列商业风险，不能把商业风险作为减轻或免除违约责任的理由。4．本案正荣公司逾期办证的原因已由荔城规划分局作出的《不予行政许可决定书》明确，一、二审法院另行再做分析，超越自由裁量范畴，违背客观事实。5．陈奋励在本案中无任何过错，一、二审法院酌情调整违约金比例为50％，其认定事实和适用法律前后矛盾，且违背合同自治原则。一审法院已认定正荣公司未能举证证明约定的违约金过高，那么本案违约金不属于可调整范围。二审法院以违约金过高为由调整违约金比例，明显适用法律错误，且极不公平。综上，请求依法对本案进行再审。 本院经审查认为，根据《商品房买卖合同》约定及正荣公司已实际收取买受人支付办证费用的履行情况，正荣公司应于案涉正荣•御品世家商品房交付使用90日内代为买受人办理并交付不动产权证书。如因正荣公司原因逾期，正荣公司应自逾期之日起每日按买受人已付购房款的0.01％向买受人支付违约金。因此，本案应围绕逾期办证的原因这一争议焦点进行审查。根据莆田市住房和城乡建设局关于商品房初始登记一次性告知单载明，办理商品房初始登记，必须取得建设工程竣工规划核实意见书。故规划条件的核实通过，是办理案涉商品房不动产权证的前提。依据2017年3月2日，荔城规划分局对正荣公司作出《不予行政许可决定书》，可以体现规划条件未核实许可的主要原因，包括小西湖景观改造项目征迁未到位以及部分业主屋面层的违章建筑所致。虽然小西湖景观改造项目原系列入与正荣•御品世家项目统一规划验收范围，正荣公司并取得该项目的《房屋拆迁许可证》，但事后经荔城区人民政府会议纪要调整，荔城区水务投资有限公司作为项目业主，荔城区镇海街道办事处负责征地拆迁工作。该项目的箱涵及梅峰、长寿居委会范围内的河道、交通道路、截污、排水、景观绿化等工程建设资金由区政府出资；正荣公司项目用地红线范围内的河道、交通道路、截污、排水、景观绿化等工程建设资金由正荣公司出资，并同意将小西湖景观改造项目与正荣•御品世家商品房规划验收分开进行。因此，小西湖景观改造项目未征迁建设有正荣公司的原因，也有政府相关部门的原因。一、二审法院综合考虑该项目迟延征迁建设的诸多因素，根据公平合理原则，酌情裁量将违约金调整为按合同约定比例的50％，并无不当。陈奋励主张本案导致逾期办证的全部原因应归咎于正荣公司，违约金标准不应调整的理由，不符合再审条件，本院不予采信。 综上所述，陈奋励的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回陈奋励的再审申请。 审判长  李为民 审判员  陈乐思 审判员  陈 曦 二〇一九年八月三十日                                                                                                                          法官助理朱彤                                                                                                                        书记员陈思航
南昌铁路运输法院行 政 裁 定 书（2019）赣7101行初1026号起诉人刘模旺，男，1944年12月30日出生，汉族，住址：江西省南昌市南昌县。2019年7月25日，本院收到起诉人刘模旺起诉被起诉人南昌市青云谱区人民政府的起诉状，请求判令：1.确认青云谱区政府由副区长出面要企业出具假证违法。责令南昌市卫生和计划生育委员会对起诉人违反计划生育问题依法依规作出处理。判令被起诉人依法恢复起诉人55年的工龄、郑香凤48年的工龄，并办理离退休和医保等；2.判令被起诉人拆除、占有起诉人89.8平方米的职工房改房违法，退还起诉人房改房。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项的规定，当事人提起行政诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。本案中，起诉人刘模旺的诉讼请求不明确且无事实根据，经本院释明后，起诉人刘模旺拒绝补正，坚持起诉且不明确诉讼请求。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第五十五条第二款之规定，裁定如下：对起诉人刘模旺的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南昌铁路运输中级法院。审判长  汤明华审判员  吕中秋审判员  王荣光二〇一九年八月一日书记员  胡黄刚
文书内容重庆市荣昌区人民法院执 行 裁 定 书（2019）渝0153执2035号申请执行人:重庆市荣昌区人民法院,住址重庆市荣昌区昌龙大道47号。被执行人骆杨，男，汉族，1981年3月3日出生，住重庆市双桥区。申请执行人重庆市荣昌区人民法院与被执行人骆杨罚金一案，本院作出的（2018）渝0153刑初145号刑事判决书已经发生法律效力。申请人于2019年4月22日向本院申请强制执行，追缴被执行人罚金共计人民币1000元并承担本案执行申请费50元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院于2019年4月27日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、廉政监督表等法律文书。2、本院分别于2019年4月25日、2019年5月30日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下无可供执行的银行存款、车辆及房产。3、本院于2019年6月15日限制被执行人高消费及非生活或者经营必须的有关消费并通过司法专邮形式向被执行人发出限制高消费令；于2019年8月2日将被执行人纳入失信被执行人名单并通过司法专邮形式向被执行人发出执行决定书。4、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2019年8月2日查明，且本院暂时不能提供被执行人的其他财产及下落线索。综上所述，本案申请标的1000元，到位标的0元，未执行到位标的1000元，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，并表示不能提供被执行人的其他财产及下落线索。依照、最高人民法院关于《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条，裁定如下:终结本院（2019）渝0153执2035号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定义务。待发现被执行人有可供执行财产的，本院可申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审判长  彭文全审判员  严荣钢审判员  徐厚荣二〇一九年八月十九日书记员  陈继果
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初12214号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、李佳琦，该司职员。被告：王令祥，男，1977年7月23日出生，汉族，住山东省章丘市，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告王令祥借款合同纠纷一案，本院于2019年6月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李敏敏到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期：2015年12月14日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360（不含）日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:25800元；交付时间：2015年12月14日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年5月25日尚欠本金余额25800元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金25800元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年2月18日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告王令祥向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金25800元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年2月18日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费958元，由被告王令祥负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  朱志伟人民陪审员  李景玲人民陪审员  戴 静二〇一九年八月二十八日书 记 员  孔俊彦杨彩萍
文书内容重庆市荣昌区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0153执3483号移送执行机关：重庆市荣昌区人民法院。被执行人：石柱土家族自治县海龙矿产品开发有限公司，地址重庆市石柱土家族自治县。重庆市荣昌区人民法院移送执行石柱土家族自治县海龙矿产品开发有限公司案件受理费一案，重庆市荣昌区人民法院作出的(2019)渝0153民初165号民事判决书已经发生法律效力。本院于2019年7月16日立案受理，要求被执行人缴纳案件受理费2282元，并承担本案执行申请费50元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、廉政监督表等法律文书。2、本院通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的银行、房屋、车辆、工商等财产信息，被执行人无可供执行财产。3、本院已限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费并通过司法专邮形式向被执行人发出限制高消费令，将被执行人法定代表人纳入公安临控。4、本院已委托被执行人当地法院调查被执行人财产，被执行人在当地无财产可供执行。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，本案申请标的2282元，执行到位标的0元，未执行到位标的2282元。依照最高人民法院关于《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条，裁定如下:终结本院(2019)渝0153执3483号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定义务。发现被执行人有可供执行财产的，可恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 严荣钢审判员彭文全审 判 员 徐   厚   荣二〇一九年八月二十八日书记员代 思       雨
南京市秦淮区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0104执3731号之一申请执行人：江苏银行股份有限公司，住所地江苏省南京市。法定代表人：夏平，董事长。委托代理人：刘伟婷，江苏联创伟业律师事务所律师。委托代理人：李雁阳，江苏联创伟业律师事务所律师。被执行人：蒋寅辉，男，1986年2月2日出生，汉族，户籍地安徽省凤台县，住江苏省无锡市新区。申请执行人江苏银行股份有限公司与被执行人蒋寅辉信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）苏0104民初6262号民事判决书已发生法律效力。依据生效民事判决书，被执行人应履行以下法律义务：一、偿还申请执行人欠款本金45246.64元及相应的利息、滞纳金、分期付款手续费、年费（利息、滞纳金、分期付款手续费、年费按照《江苏银行信用卡章程》、《江苏银行聚宝信用卡领用合约》约定的标准计算，其中滞纳金从被执行人逾期之日即2016年11月25日起计算至2016年12月31日，利息、分期付款手续费、年费自被执行人逾期之日即2016年11月25日起计算至实际清偿之日止。总和以未还本金为基数，以年利率24%为限计算）；二、承担案件受理费600元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院依法于2019年8月6日立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人采取了如下措施：1、向被执行人寄送了传票、执行通知书、执行风险告知书、财产申报令、财产申报表、限制消费令等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，并如实申报可供执行的财产，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务；2、对被执行人的银行存款、车辆、房产、土地使用权等财产情况进行了调查，查明被执行人名下若干银行账户留有余额，但金额均较小，申请执行人不要求冻结、扣划；此外未发现可供执行的财产；3、将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制其高消费；4、对被执行人依法予以查找，未发现被执行人下落；5、征询申请执行人是否悬赏查找被执行人下落或可供执行的财产，申请执行人不予悬赏查找。本院已将上述情况告知申请执行人，申请执行人已确认本院的财产调查情况。上述事实有各协助执行单位出具的财产查询回执、询问笔录等予以证实。本院认为，经过财产调查未发现可供执行的财产，申请执行人已签字确认未发现可供执行的财产，可以裁定终结本次执行程序。本案自立案之日起，虽对被执行人依法予以了查找，但仍下落不明；虽已经穷尽财产调查措施，但除申请执行人不要求冻结、扣划的银行存款外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人已签字确认未发现可供执行的财产，亦未能提供可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序，本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有财产可供执行时依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。当事人、利害关系人对终结本次执行行为有异议的，可以自收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审 判 长  夏 婕审 判 员  喻向东审 判 员  唐修荣二〇一九年八月二十三日见习书记员  李倩雯
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0305执4320号 移送执行部门：广东省深圳市南山区人民法院立案庭。 被执行人：被执行人深圳市浪金刚文化娱乐投资发展有限公司，住所地深圳市南山区粤海街道海德三道天利名城BC座负一层，统一社会信用代码91440300MA5DP5FC1W。 法定代表人：邓宝岳。 被执行人深圳市浪金刚文化娱乐投资发展有限公司与原告杨花美租赁合同纠纷案件诉讼费用执行一案，深圳市中级人民法院作出的（2019）粤03民终2494号判决书已经发生法律效力。根据该生效法律文书，被执行人深圳市浪金刚文化娱乐投资发展有限公司应承担案件受理费1225.98元，由于被执行人拒不履行生效法律确定的义务，本院于2019年04月29日依法移送执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，责令其在规定期限内履行上述生效法律文书确定的义务并要求其向本院如实申报财产。同时本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、支付宝、财付通及住房公积金等财产进行了查证，未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院已依法决定将被执行人纳入最高人民法院失信被执行人名单,并对被执行人采取限制高消费措施。 本院认为，本案暂未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，被执行人负有继续履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行的财产，将恢复强制执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  严俊涛 审判员  张庆臣 审判员  张斯宜 二〇一九年八月七日 书记员  薛创西
云南省昭通市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云06民终1571号上诉人（一审被告）徐家平，男，生于1982年3月2日，汉族，云南省昭通市昭阳区人，住昭通市昭阳区。被上诉人（一审原告）艾杰，男，生于1980年8月1日，汉族，云南省大关县人，住大关县。上诉人徐家平因与艾杰机动车交通事故责任纠纷一案，不服昭通市昭阳区人民法院（2019）云0602民初1091号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本院审理过程中，徐家平在2019年6月19日收到法院缴纳上诉费的通知后仍不予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人徐家平自动撤回上诉处理。自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  陈晓良审判员  张丽勤审判员  李绍宏二〇一九年八月三十日书记员  王政莹
山东省诸城市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0782民初4949号 原告:刘淑杰，男，1960年9月11日生，汉族，住诸城市。 委托诉讼代理人：王智伟，诸城东南法律服务所法律工作者。 被告：郭志红，男，1974年11月3日生，汉族，住诸城市。 被告：安盛天平财产保险股份有限公司潍坊中心支公司，住所地：潍坊市坊子区凤凰街东首。 负责人：宗全民，该公司经理。 委托诉讼代理人：魏弘，男，1990年8月4日生，汉族，安盛天平财产保险股份有限公司潍坊中心支公司职工。 原告刘淑杰与被告郭志红、安盛天平财产保险股份有限公司潍坊中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月17日立案。原告于2019年8月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为,原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准予原告刘淑杰撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告自行负担。 审判员  曲金英 二〇一九年八月二十二日 书记员  邬铭旭
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019闽民申3298号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：叶秀峰，女，1969年6月16日出生，汉族，住福建省莆田市城厢区。 委托诉讼代理人：高丽强，福建品义律师事务所律师。 委托诉讼代理人：戴华萍，福建品义律师事务所实习律师。 被申请人(一审被告、二审上诉人)：正荣(莆田)置业发展有限公司，住所地福建省莆田市荔城区县巷63号4号楼1层A6室。 法定代表人：陈超凡，该公司总经理。 委托诉讼代理人：范秀清，福建凌龙律师事务所律师。 再审申请人叶秀峰因与被申请人正荣(莆田)置业发展有限公司（以下简称正荣公司）商品房销售合同纠纷一案，不服福建省莆田市中级人民法院（2017）闽03民终3508号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 叶秀峰申请再审称，（一）莆田市城乡规划局荔城分局（以下简称荔城规划分局）作出的《不予行政许可决定书》确认了本案正荣·御品世家建设项目未能通过规划条件核实系因建设项目配套车位未按规划许可内容进行建设、平面布局不符合规划许可、道路、管线工程未按规划许可实施、建筑临时设施未拆除,上述问题均是正荣公司的原因导致，正荣公司应承担未能通过规划条件核实的全部责任，该决定书依法应当作为本案的定案依据。（二）关于小西湖拆迁未到位、未及时建设的责任问题。正荣公司己取得《房屋拆迁许可证》，其系包含本案房地产项目在内的整个后塘片区的拆迁人，应承担不能按期完成拆迁工作的后果及因此而导致的逾期未办证的违约责任。（三）关于住宅屋面层的违章建设问题。屋面顶层空间露台浇筑混凝土板面行为与大多数业主无关,更与本案业主无关。即便存在部分业主违章建设导致规划条件核实不能通过，也应由作为开发商的正荣公司承担责任。本案规划条件未能核实通过系由于正荣公司违法建设以及怠于履行合同义务造成，应由正荣公司承担全部责任。(四）本案不存在一、二审法院认定的所谓办证涉及到诸多因素和诸多行政部门方面原因。即便存在上述原因也不能构成正荣公司的免责事由，不能减轻正荣公司的违约责任。1.本案不存在相关行政机关不作为等因素，实际上系正荣公司没有向办证部门提交办理房屋权属登记所需的申请材料，且迟延向规划部门提交规划条件核实申请所致，属于怠于履行办证义务。2.一、二审法院认定所谓办证涉及诸多因素和诸多原因并没有实质性的指向，实际上系把正荣公司所应承担的责任转嫁给政府，有违诚信，实属错误。3.一、二审法院以诸多原因和因素为由酌情调整违约金，无事实和法律依据。正荣公司负责开发、建设及销售商品房，办理权属登记，本身应当承担一系列商业风险，不能把商业风险作为减轻或免除违约责任的理由。4.本案正荣公司逾期办证的原因已由荔城规划分局作出的《不予行政许可决定书》明确，一、二审法院另行再做分析，超越自由裁量范畴，违背客观事实。5.叶秀峰在本案中无任何过错，一、二审法院酌情调整违约金比例为50%，其认定事实和适用法律前后矛盾，且违背合同自治原则。一审法院已认定正荣公司未能举证证明约定的违约金过高，那么本案违约金不属于可调整范围。二审法院以违约金过高为由调整违约金比例，明显适用法律错误，且极不公平。综上，请求依法对本案进行再审。 本院经审查认为，根据《商品房买卖合同》约定及正荣公司已实际收取买受人支付办证费用的履行情况，正荣公司应于案涉正荣.御品世家商品房交付使用90日内代为买受人办理并交付不动产权证书。如因正荣公司原因逾期，正荣公司应自逾期之日起每日按买受人已付购房款的0.01％向买受人支付违约金。因此，本案应围绕逾期办证的原因这一争议焦点进行审查。根据莆田市住房和城乡建设局关于商品房初始登记一次性告知单载明，办理商品房初始登记，必须取得建设工程竣工规划核实意见书。故规划条件的核实通过，是办理案涉商品房不动产权证的前提。依据2017年3月2日，荔城规划分局对正荣公司作出《不予行政许可决定书》，可以体现规划条件未核实许可的主要原因，包括小西湖景观改造项目征迁未到位以及部分业主屋面层的违章建筑所致。虽然小西湖景观改造项目原系列入与正荣.御品世家项目统一规划验收范围，正荣公司并取得该项目的《房屋拆迁许可证》，但事后经荔城区人民政府会议纪要调整，荔城区水务投资有限公司作为项目业主，荔城区镇海街道办事处负责征地拆迁工作。该项目的箱涵及梅峰、长寿居委会范围内的河道、交通道路、截污、排水、景观绿化等工程建设资金由区政府出资；正荣公司项目用地红线范围内的河道、交通道路、截污、排水、景观绿化等工程建设资金由正荣公司出资。并同意将小西湖景观改造项目与正荣·御品世家商品房规划验收分开进行，因此，小西湖景观改造项目未征迁建设有正荣公司的原因，也有政府相关部门的原因。一、二审法院综合考虑该项目迟延征迁建设的诸多因素，根据公平合理原则，酌情裁量将违约金调整为按合同约定比例的50%，并无不当。叶秀峰主张本案导致逾期办证的全部原因应归咎于正荣公司，违约金标准不应调整的理由，不符合再审条件，本院不予采信。 综上所述，叶秀峰的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回叶秀峰的再审申请。 审判长  李为民 审判员  陈乐思 审判员  陈 曦 二〇一九年八月三十日 法官助理朱彤 书记员陈思航 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审： （一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的； （二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的； （三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的； （四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的； （五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的； （六）原判决、裁定适用法律确有错误的； （七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的； （八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的； （九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的； （十）未经传票传唤，缺席判决的； （十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的； （十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的； （十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。 第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。 《最高人民法院关于适用的解释》 第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
浙江省杭州市西湖区人民法院 支 付 令 （2019）浙0106民督204号 申请人：重庆市蚂蚁商诚小额贷款有限公司，住所地：重庆市江北区鱼嘴镇东风路146号，电子送达地址：邮箱huangya.hy@antfin.com，手机号码15067170156。 法定代表人：俞胜法，经理。 被申请人：李帆，女，1988年3月2日出生，土家族，住重庆市黔江区，手机号码。 申请人重庆市蚂蚁商诚小额贷款有限公司（以下简称申请人）于2019年8月1日向本院申请支付令，申请人称：2018年12月18日，申请人和被申请人李帆（以下简称被申请人）以数据电文签订了合同编号为2018121810193018140000000000100093024073的《个人消费贷款合同》，合同约定：贷款金额57000元，贷款应用于借款人消费，贷款期限自贷款发放之日起至2019年6月16日，还款方式为等额本息，贷款初始日利率为0.04％，贷款逾期的罚息利率为贷款初始日利率水平上加收50％，对被申请人未按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。2018年12月18日，申请人向被申请人发放贷款57000元。截至2019年7月13日，被申请人尚欠借款本金25016.47元、利息712.34元、罚息837元，合计26565.81元。申请人经催讨未果。为证明其主张的事实，申请人向本院提供了身份证照片、催收记录、合同、还款流水、账务明细、放款记录、支付宝实名认证等证据予以佐证，请求被申请人偿付借款本息合计26565.81元（自2019年7月14日起的逾期利息以25016.47元为基数按年利率21.9%另行计算至实际清偿之日止)。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 李帆自收到本支付令之日起十五日内偿付重庆市蚂蚁商诚小额贷款有限公司借款本息合计26565.81元（自2019年7月14日起的逾期利息以25016.47元为基数按年利率21.9%另行计算至实际清偿之日止）。 申请费155元，由李帆承担。 李帆如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议，或提出的异议经本院审查不能成立的，本支付令即发生法律效力。 审判员  饶端洁 二〇一九年八月八日                                                                                            法官助理孙晓霞                                                                                              书记员宋莎菲
山东省邹平市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1626民初2458号之一 原告:邹平诚信钢模租赁站，住所地邹平市。 经营者负责人：王义忠,男,1964年5月15日出生,汉族，住邹平市。 委托诉讼代理人：郭昱，男，1962年11月12日出生，汉族，该租赁站合伙人，住邹平市。 被告：宋现忠(曾用名宋现中)，男，1966年9月27日出生，汉族，居民，住邹平市。 被告：邹平县鄢家建筑安装工程公司，住所地邹平市。 法定代表人:王淑峰，公司总经理。 委托诉讼代理人：王潇帅，山东天健律师事务所律师。 原告邹平诚信钢模租赁站与被告宋现忠、邹平县鄢家建筑安装工程公司建筑设备租赁合同纠纷一案中，原告邹平诚信钢模租赁站于2019年8月9日向本院提出申请，要求减少诉讼请求至7149元，并申请撤回对被告宋现忠、邹平县鄢家建筑安装工程公司的起诉。 本院认为，原告申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的民事权利所作的处分，且不侵害国家、集体和他人的合法权益，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下： 准许原告邹平诚信钢模租赁站撤回对被告宋现忠、邹平县鄢家建筑安装工程公司的起诉。 案件受理费25元，保全费820元，共计845元，由原告邹平诚信钢模租赁站负担。 审 判 员 张同军 二〇一九年八月十二日 法官助理 王巧凤 书 记 员 潘新萍
安徽省滁州市南谯区人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖1103执2227号之二申请执行人：滁州市友西混凝土有限公司,住所地安徽省滁州市全椒县综合经济开发区，统一社会信用代码91341124795092657L。法定代表人：茅俊飞，该公司董事长。被执行人：余晶，男，1985年11月16日生，汉族，住安徽省滁州市南谯区。本院于2019年8月15日作出的(2019)皖1103执2227号的裁定，冻结了被执行人余晶存款182284.5元，因申请执行人撤回执行申请。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押冻结财产的规定》第三十一条第一款第（六）项的规定，裁定如下：解除对被执行人余晶银行存款182284.5元的冻结措施。本裁定立即生效。审判长  杨德诚审判员  王 红审判员  顾 陶二〇一九年八月二十七日书记员  邵 蒙
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏民申4910号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：苏连念。委托诉讼代理人：王倩，江苏平江律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：游雪象。委托诉讼代理人：沈宇姮，江苏姑苏律师事务所律师。再审申请人苏连念因与被申请人游雪象房屋租赁合同纠纷一案，不服江苏省苏州市中级人民法院（2018）苏05民终6721号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。苏连念申请再审称，1.苏州市虎丘区人民法院（2017）苏0505民初4038号民事判决、江苏省苏州市中级人民法院（2018）苏05民终772号民事判决认定，苏州诺豪石材有限公司（以下简称诺豪公司）是中标单位，陶钟友、苏连念是其代理人，代理权限就是处理与租赁相关的事宜，故本案应当以诺豪公司为被告。苏连念申请追加诺豪公司为被告，一、二审法院未予准许，是错误的。2.一、二审判决认定本案讼争的租赁合同无效是错误的。出租方以自建房屋出租给承租人是双方真实意思表示，不具有合同无效的情形。3.一、二审判决认定2017年10月10日游雪象已搬离涉案房屋是错误的。该观点是中国人民武装警察部队苏州市支队（以下简称武警苏州支队）在另案中提出的，而游雪象并非该案当事人，对此并未认可。在没有其他证据证明的前提下，法院不能将案外人武警苏州支队的陈述作为定案的直接依据。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定，请求再审本案。本院经审查认为，第一，关于被告主体的问题。苏州市虎丘区人民法院（2017）苏0505民初4038号民事判决、江苏省苏州市中级人民法院（2018）苏05民终772号民事判决系武警苏州支队诉诺豪公司、陶钟友、苏连念土地租赁合同纠纷一案判决，该案所涉事实虽与本案有一定关联，但与本案属于相互独立的不同法律关系的民事诉讼。本案讼争的房屋租赁合同系由苏连念与游雪象签订，苏连念认可其在合同签订时并未告知相对方系受诺豪公司委托签约，诺豪公司名称亦未记载于合同文本中，根据合同相对性原则，游雪象依据租赁合同约定，以苏连念为被告提起民事诉讼，要求其承担相应民事责任，具有事实和法律依据。第二，关于房屋租赁合同效力的问题。《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条规定，出租人就未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定建设的房屋，与承租人订立的租赁合同无效。本案讼争的租赁合同项下标的房屋未取得建设工程规划许可证，一、二审判决认定该租赁合同无效，符合上述司法解释规定。苏连念仅以双方意思表示真实为由主张一、二审判决认定效力错误，不能成立。第三，关于承租人搬离时间的问题。在上述武警苏州支队与诺豪公司、陶钟友、苏连念土地租赁合同纠纷一案中，苏连念作为当事人参加诉讼，并在该案庭审中确认2017年10月10日时所有分租户均已搬离。本案中，游雪象主张在此之前即已搬离，而苏连念并不认可，但双方均未能举证证明具体搬离时间。一、二审判决按照苏连念在前述案件中认可的所有分租户搬离的最后时间点计算占有使用费，符合证据规则。苏连念主张一、二审判决认定该事实错误，亦不能成立。综上，苏连念的再审申请理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回苏连念的再审申请。审 判 长 李亚林审 判 员 潘四海审 判 员 陈 丽法官助理 姚盛中二〇一九年八月二十七日书 记 员 常 晨
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院执行裁定书（2019）宁0402执870号申请人郝某，宁夏固原市人，住固原市。被执行人郭某，宁夏固原市人，住固原市。申请人郝某与被执行人郭某民间借贷纠纷一案，固原市原州区人民法院作出（2018）宁0402民初5704号民事调解书已发生法律效力，申请执行人于2019年3月4日向本院申请执行，本院立案执行。本案执行标的50720.00元，案件受理费534.00元，以上标的均未能执行。在执行过程中查明，被执行人外出无法查找，经对被执行人名下车辆、房产、证券、银行、土地等财产信息查询，未发现有可供执行的财产线索；申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索，本案依法对被执行人采取限制高消费措施并将其纳入失信被执行人名单。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人或可供执行财产的，可以恢复申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王金龙审判员 王艳秀审判员 赵宏峰 二0一九年八月二十八日书记员 雪玉凤
南京市秦淮区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0104执3448号之一申请执行人：江苏银行股份有限公司，住所地江苏省南京市。法定代表人：夏平，董事长。委托代理人：李雁阳，江苏联创伟业律师事务所律师。委托代理人：刘伟婷，江苏联创伟业律师事务所律师。被执行人：李建萼，男，1994年11月13日出生，汉族，住湖南省涟源市。申请执行人江苏银行股份有限公司与被执行人李建萼信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）苏0104民初6835号民事判决已发生法律效力。依据生效判决，被执行人应履行以下法律义务：一、给付申请执行人信用卡透支本金85545.35元及利息、违约金、分期付款手续费（利息、违约金、分期付款手续费按照信用卡领用合约的约定，自被执行人李建萼逾期之日即2017年12月25日起计算至实际清偿之日止，但利息、违约金、分期付款手续费的总和以未还本金为基数，按照年利率24%计算为限。未还本金根据实时欠款情况，以银行系统载明的金额为准）；二、负担案件受理费1180元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院依法于2019年7月11日立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人采取了如下措施：1、向被执行人寄送了传票、执行通知书、执行风险告知书、财产申报令、财产申报表、限制消费令等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，并如实申报可供执行的财产，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务；2、对被执行人的银行存款、车辆、房产及土地使用权等财产情况进行了调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产；3、将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费；4、对被执行人依法予以查找，未发现被执行人的下落；5、征询申请执行人是否悬赏查找被执行人的下落或可供执行的财产线索，申请执行人不予悬赏。本院已将上述情况告知申请执行人，申请执行人已确认本院的财产调查情况。上述事实有各协助执行单位出具的财产查询回执、询问笔录等予以证实。本院认为，经过财产调查未发现可供执行的财产，申请执行人已签字确认未发现可供执行的财产，可以裁定终结本次执行程序。本案自立案之日起，虽对被执行人予以查找，但仍下落不明；虽已经穷尽财产调查措施，但仍未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人已签字确认未发现可供执行的财产，亦未能提供可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序，本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有财产可供执行时依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。当事人、利害关系人对终结本次执行行为有异议的，可以自收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审 判 长  金丹捷审 判 员  夏 婕审 判 员  吴良根二〇一九年八月十二日见习书记员  孙若楠
江苏省无锡市滨湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏0211执保1228号 申请保全人：杨顺,男,1966年2月18日生,居民身份证号码,汉族，住江苏省盱眙县铁佛镇召六村三组22号。 被保全人：钱龙,男,1977年9月7日生,居民身份证号码,汉族，住无锡市滨湖区××街道桑南社区横基上15号。 申请保全人杨顺与被保全人钱龙买卖合同纠纷一案，申请保全人杨顺于2019年7月22日向本院申请财产保全，请求对被保全人钱龙在价值42万元以内予以查封、冻结。申请保全人杨顺以中国平安财产保险股份有限公司向本院出具的平安诉讼财产保全责任保险保单保函作为担保。 本院经审查认为，申请保全人杨顺的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 对被保全人钱龙的银行存款或同等价值的其他财产在价值42万元以内予以查封、冻结。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  苏建春 二〇一九年八月二十三日 书记员  赵 赫
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2072民初8208号原告：中山市景旺塑料包装制品厂，住所地广东省中山市横栏镇宝裕村。主要负责人：肖军，投资人。委托诉讼代理人：袁芝如，广东顺科律师事务所律师。被告：中山市横栏镇万鸿泡沫加工厂，住所地广东省中山市横栏镇。主要负责人：万静远，投资人。被告：万静远，男，1984年9月出生，汉族，住湖北省安陆市。原告中山市景旺塑料包装制品厂与被告中山市横栏镇万鸿泡沫加工厂、万静远买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中山市景旺塑料包装制品厂的委托诉讼代理人袁芝如与被告万静远到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中山市景旺塑料包装制品厂向本院提出诉讼请求：中山市横栏镇万鸿泡沫加工厂、万静远连带向中山市景旺塑料包装制品厂支付货款82617元及利息（自起诉日起，按中国人民银行同期贷款利率标准计算至清偿完毕之日止）。事实与理由：中山市景旺塑料包装制品厂与中山市横栏镇万鸿泡沫加工厂存在买卖合同关系，双方于2018年10月7日结算，中山市横栏镇万鸿泡沫加工厂确认2017年3月至2018年1月珍珠棉货款共计206867元，并确认拖欠该时间段货款108517元。签订结数单后，中山市横栏镇万鸿泡沫加工厂仅支付部分款项，至今还有82617元没有支付。万静远系中山市横栏镇万鸿泡沫加工厂的投资人，应对本案欠款承担连带还款责任。中山市景旺塑料包装制品厂多次追讨，中山市横栏镇万鸿泡沫加工厂至今未付。中山市横栏镇万鸿泡沫加工厂、万静远辩称，对中山市景旺塑料包装制品厂起诉的货款金额确认，但不应当承担利息。本院认为，中山市横栏镇万鸿泡沫加工厂、万静远承认中山市景旺塑料包装制品厂在本案中所主张的货款82617元，故对中山市景旺塑料包装制品厂主张的事实予以确认。中山市横栏镇万鸿泡沫加工厂、万静远辩称不应当承担利息，但中山市横栏镇万鸿泡沫加工厂、万静远自2018年拖欠本案的货款至今仍未支付，造成中山市景旺塑料包装制品厂利息损失，故本院对中山市横栏镇万鸿泡沫加工厂、万静远的抗辩理由不予采纳。中山市横栏镇万鸿泡沫加工厂、万静远未支付货款，已经构成违约，应承担相应的付款责任和违约责任，故中山市景旺塑料包装制品厂请求中山市横栏镇万鸿泡沫加工厂、万静远支付货款82617元及利息，理据充分，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，判决如下：被告中山市横栏镇万鸿泡沫加工厂、万静远于本判决发生法律效力之日起三日内向原告中山市景旺塑料包装制品厂支付货款82617元及利息(按中国人民银行同期同类贷款利率，自2019年5月13日起计算至清偿之日止)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1866元，减半收取计933元，由被告中山市横栏镇万鸿泡沫加工厂、万静远负担（受理费原告已预交，不予退还，由报告在履行上述付款义务时径付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  石一夫二〇一九年八月一日书记员  潘汝彤
浙江省淳安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0127民初4064号 原告：锐拓（杭州）互联网金融信息服务有限公司，住所地杭州市淳安县千岛湖镇绿城喜来登北侧209室，统一社会信用代码91330127328214029W。 法定代表人：丁德胜。 被告：潘维兴，男，1982年8月22日出生，汉族，住云南省昆明市宜良县。 原告锐拓（杭州）互联网金融信息服务有限公司与被告潘维兴民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月19日立案。原告锐拓（杭州）互联网金融信息服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告锐拓（杭州）互联网金融信息服务有限公司撤回起诉处理。 审判员  徐金生 二〇一九年八月二十七日 书记员  邵 露
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0106执异607号 异议人：江国亮，男，1983年3月4日出生，汉族，住广州市天河区。 委托代理人：张新茂，系广东创律律师事务所律师。 申请执行人：广发银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城临江大道57号南雅中和广场首层、24-28层。 负责人：罗建。 委托代理人：陈冬梅、何宇虹，均系广东东方昆仑律师事务所律师。 被执行人：张东，男，1984年12月13日出生，回族，住湖南省邵阳市双清区。 本院在执行广发银行股份有限公司广州分行（以下简称广发银行广州分行）申请执行张东借款合同纠纷一案中，异议人江国亮提出书面执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 异议人江国亮异议称：1、请求撤销（2017）粤0106执12105号关于广州市天河区清风北街14号703房（以下简称涉案房屋）的拍卖。2、请求确认异议人作为涉案房屋承租人的身份并享有优先购买权。 事实与理由： 关于贵院（2017）粤0106执12105号，对张东所有的涉案房屋的拍卖，异议人于2019年1月2日向贵院提交暂停拍卖及确认承租人身份的申请，但本次拍卖已经于2019年1月4日拍卖成交，因此，恳请贵院依法撤销本次拍卖。 异议人与张东由于字画转让，约定转让价为138万元，在2014年10月11日，张东支付了38万元，异议人也出具收据，剩余100万元经过多次催要也没法支付。后在2016年，张东以其涉案房屋租赁租金抵扣方式偿还，将涉案房屋出租给异议人，双方签订租赁合同，租期自2016年1月15日至2026年1月14日，异议人当时也实际入住了房屋，管理费等都是由异议人缴纳，后在2017年3月1日进行了房屋租赁备案，期间张东有想过出售房屋以提前还清债务，但也没有出售成功。 另本案拍卖公告并没有对租赁关系的显示，也没有核实涉案房屋的拍卖现状，涉案房屋标的描述具有重大的遗漏，不但损害了异议人的承租权益，而且对买受人的竞买行为产生损害。因此恳请贵院依法撤销拍卖，以免产生各方不可挽回的损害。 综上，异议人认为对涉案房屋享有合法租赁权，并且符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议若干问题的规定》、《关于人民法院网络司法拍卖若干问题规定》规定，请求法院予以查明，撤销本次拍卖，以保护各方权利人权益。 申请执行人广发银行广州分行辩称：我方不同意异议人提出申请的事项。我方对租赁合同和收款证据的真实性、合法性、关联性均不予认可，租赁合同的租期时间过长，不符合常理，租赁合同是在2016年1月15日签订的，是在我方设定抵押权之后签订，按照相关规定是不能对抗我方抵押权的实现，甚至于新的买受人。异议人在申请书也提及租赁关系是基于以租抵债方式为目的，所以异议人的租赁权也是不能对抗我方的抵押权的权利实现。 被执行人张东没有答辩。 本院查明，广发银行广州分行申请执行张东借款合同纠纷一案，本院作出的（2016)粤0106民初165号民事判决已发生法律效力。根据该判决，一、张东向广发银行广州分行偿还贷款本金6360000元及利息（含罚息、复利）；二、广发银行广州分行对张东名下的涉案房屋享有优先受偿权。案件受理费58310元、财产保全费5000元，合计63310元，由张东负担63000元。因张东没有履行上述判决确定的义务，2017年9月28日，广发银行广州分行向本院申请执行。本院以（2017）粤0106执12105号案立案执行。 在执行过程中，2018年11月2日，本院作出（2017）粤0106执12105号执行裁定，裁定拍卖涉案房屋，并于当天在涉案房屋张贴拍卖公告，责令被执行人及其他使用人在本公告张贴之日起10日内前迁出并腾空上述房屋。同年12月3日在淘宝司法拍卖网络平台发布拍卖公告。2019年1月4日，案外人肖琨在第一次网络拍卖中以10385174元的最高价竞得该房。2019年1月24日，本院作出（2017）粤0106执12105号之一执行裁定，将涉案房屋的所有权及其他权利归买受人所有。涉案房屋已过户。异议人因此提出异议，本院于2019年5月16日立案审查。 异议人提供了以下证据：1、《转让协议》，转让人：江国亮、受让人：张东，内容：今有字画一批（合梅、兰、竹、菊四君子瓷板画一套及李广辉老师的字，长145厘米，宽57厘米一幅，长135厘米，宽57厘米一幅，长165厘米，宽65厘米一幅，共1380000元（壹佰叁拾捌万元整），转让给张东先生，一次性支付38万元，剩余100万元于字画交付完三个月内付清。以此立据。当天，江国亮开具收款收据，确认收到张东支付字画款380000元。2、落款时间为2016年1月15日的《广州市房屋租赁合同》。出租人（甲方）：张东，承租人（乙方）：江国亮。约定甲方将涉案房屋出租给乙方作商业使用，租赁期限自2016年1月15日至2026年1月14日，租金共1020000元，由乙方一次性缴付全部租金给甲方。3、房屋租赁登记备案证明，房屋地址为涉案房屋，出租人张东，承租人江国亮，租赁期限为2017年3月1日至2023年3月1日，月租金为7000元。该租赁合同没有得到抵押权人的同意。4、落款时间为2016年1月12日发票，开票项目为物业管理费、有偿服务费，收款人为广州锦日物业服务有限公司，备注为江国亮。5、落款时间为2017年3月22日税收缴款书两张，地址：涉案房屋，纳税人：张东，代征单位：广州市天河区猎德街流动人员和出租屋管理服务中心。 另查，涉案房屋于2014年11月13日办理了抵押登记，抵押权人为广发银行广州分行。 本院认为：第一，本院已将涉案房屋拍卖给案外人，并已过户，对涉案房屋的拍卖程序已经终结。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议件若干问题的规定》第六条规定，当事人、利害关系人依照民事诉讼法第二百二十五条规定提出异议的，应当在执行程序终结之前提出，但对终结执行措施提出异议的除外。异议人在涉案房屋拍卖程序终结后提出异议，故异议人的异议理由不能成立，本院不予支持。 第二，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十七条规定，申请执行人对执行标的依法享有对抗异议人的担保物权等优先受偿权，人民法院对异议人提出的排除执行异议不予支持，但法律、解释另有规定的除外。本案的涉案房屋已经生效判决确定申请执行人享有优先受偿权，异议人要求停止执行没有法律依据。 第三，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》三十一条的规定，拍卖财产上原有的租赁权及其他用益物权，不因拍卖而消灭，但该权利继续存在于拍卖财产上，对在先的担保物权或者其他优先受偿权的实现有影响的，人民法院应当依法将其除去后进行拍卖。异议人称与被执行人签订了涉案房屋的租赁合同，但该合同的签订时间在涉案房屋设定抵押行为之后，其租赁行为没有得到抵押权人的同意。异议人与被执行人约定以租金冲抵买卖款，且约定的租期长达20年，该权利继续存在于拍卖财产上，对在先的担保物权的实现有影响，应当依法去除后进行拍卖，故异议人的异议理由没有依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第五条的规定，裁定如下： 驳回异议人江国亮的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向广州市中级人民法院申请复议。 （此页无正文） 审 判 长  谢静音 人民陪审员  关东英 人民陪审员  叶曼玲 二〇一九年八月二十七日 书 记 员  黄雪媚 彭惠敏
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）宁0106民初1709号 原告:阿拉善左旗方大村镇银行股份有限公司，住所地:内蒙古阿拉善盟。 法定代表人:秦梦宇,系该公司总经理。 委托诉讼代理人:万鸿莲，北京景运（银川）律师事务所律师。 被告:谷力俊,男,1992年5月19日出生,汉族,现住宁夏回族自治区银川市金凤区。 被告:栾文聪,女,1992年9月25日出生,汉族,现住宁夏回族自治区银川市金凤区。 被告:谷勋才,男,1966年7月20日出生，汉族,现住宁夏回族自治区银川市兴庆区。 被告:周影,女,1966年9月14日出生,汉族,现住宁夏回族自治区银川市兴庆区。 原告阿拉善左旗方大村镇银行股份有限公司与被告谷力俊、栾文聪、谷勋才、周影金融借款合同纠纷一案，本院于2019年1月24日立案受理，依法适用普通程序，于2019年8月15日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人万鸿莲到庭参加了诉讼，被告谷力俊、栾文聪、谷勋才、周影经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，期限届满后未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.被告谷力俊向原告归还借款本金745149.26元；逾期还款利息和罚息当时计算有误，以变更数额为准即支付逾期还款利息75371.86元和罚息7587.42元，(从2018年4月7日暂计算至2019年1月20日),合计828108.54元,利息和罚息支付至实际清偿之日;2.被告栾文聪、谷勋才、周影对被告谷力俊的上述全部债务承担连带清偿责任;3.确认原告对被告谷力俊和被告栾文聪拥有的位于宁夏银川市兴庆区某室及阁楼的抵押物享有优先受偿权;4.上述被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2017年4月1日,被告谷力俊因资金周转需要与原告签订《最高额担保个人借款合同》,向原告借款77万元,借款期限自2017年4月7日至2018年4月6日。被告栾文聪、谷勋才、周影为被告谷力俊向原告的借款提供了保证担保。被告谷力俊与被告栾文聪以其拥有的位于宁夏银川市金凤区某室及阁楼提供抵押担保。原告已将借款支付给被告谷力俊。2018年4月6日借款到期后,被告谷力俊并未向原告归还借款，被告栾文聪、谷勋才、周影保证人也未履行保证责任,未代被告谷力俊向原告归还前述借款。经原告多次催收,各被告一直未按照双方合同约定向原告还清借款。为此,原告诉至法院，请求判如所请。 被告谷力俊、栾文聪、谷勋才、周影未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交书面答辩意见及证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交的《阿拉善左旗方大村镇银行个人贷款申请表》、《最高额担保个人借款合同》、各被告身份证明复印件九份、阿拉善左旗方大村镇银行信贷业务出账通知借款凭证(借据)及贷款发放交易回单粘单、银川市不动产登记信息查询单、房权证金凤区字第XXXXXXXXXXXX号、银国用(XXXX)第XXXX号、贷前价值评估确认单、房地产抵押清单、不动产登记证明、被告的还款凭证、谷力俊逾期利息明细，以上证据真实、合法、与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。 根据原、被告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年4月1日,被告谷力俊因资金周转需要与原告签订《最高额担保个人借款合同》,向原告借款77万元,借款期限自2017年4月7日至2018年4月6日。被告栾文聪、谷勋才、周影为被告谷力俊向原告的借款提供了保证担保。被告谷力俊以其拥有的位于宁夏银川市金凤区某室及阁楼提供抵押担保。合同签订后原告已将借款77万元支付给被告谷力俊。2018年4月6日借款到期后,被告谷力俊仅偿还借款24850.74元，下剩借款本金745149.26元，逾期还款利息75371.86元、罚息7587.42元（自2018年4月7日暂计算至2019年1月20日），合计828108.54元并未向原告归还，被告栾文聪、谷勋才、周影保证人也未履行保证责任,未代被告谷力俊向原告归还前述借款。经原告多次催收,各被告一直未按照双方合同约定向原告还清借款。为此,原告诉至法院，请求判如所请。 本院认为，原告与被告签订的《最高额担保个人借款合同》合法有效,对双方均具有法律约束力。原告已经按照合同约定发放了借款,被告谷力俊亦应当按照约定时间和方式还款。现被告谷力俊拖欠借款的行为已违反法律规定和双方约定,被告谷力俊亦应按照合同约定偿还借款本金745149.26元，逾期还款利息75371.86元、罚息7587.42元（自2018年4月7日暂计算至2019年1月20日），合计828108.54元，2019年1月20日后的利息按照双方合同约定的标准和计算方式计算至实际清偿之日。被告谷力俊以其拥有的位于宁夏回族自治区银川市兴庆区某室及阁楼提供抵押担保且已办理抵押登记，原告在未清偿债务范围内对上述抵押物拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。被告栾文聪、谷勋才、周影为被告谷力俊的上述借款提供担保，应对上述债务承担连带保证责任，担保人承担责任后，有权向债务人追偿。被告谷力俊、栾文聪、谷勋才、周影经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃对原告所举证据和主张的事实进行质证和抗辩的诉讼权利，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条、第三十三条第一款、第三十四条第一款第（一）项，第四十六条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告谷力俊于本判决生效后十五日内偿还原告阿拉善左旗方大村镇银行股份有限公司借款本金745149.26元，逾期还款利息75371.86元、罚息7587.42元，合计828108.54元，2019年1月20日后的利息按照双方合同约定的标准和计算方式计算至实际清偿之日； 如被告谷力俊未清偿上述债务，原告阿拉善左旗方大村镇银行股份有限公司在未清偿债务范围内对被告谷力俊位于宁夏回族自治区银川市兴庆区某室及阁楼依法拍卖、变卖所得价款享有优先受偿； 被告栾文聪、谷勋才、周影在依法拍卖、变卖被告谷力俊位于宁夏回族自治区银川市兴庆区某室及阁楼所得价款享有优先受偿后仍未清偿的债务部分承担连带清偿责任，其承担责任后有权向被告谷力俊追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费12038元，公告费860元，由被告谷力俊、栾文聪、谷勋才、周影负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。 审 判 长  张凤琴 人民陪审员  张明霞 人民陪审员  吕爱平 二〇一九年八月二十九日 书 记 员  白文兰
福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0582民初9357号 原告：福建晋江农村商业银行股份有限公司英林支行,住所地晋江市英林镇九三路,统一社会信用代码91350582589583770F。 主要负责人：许君扶，该支行行长。 委托诉讼代理人：杨锦峰，男，该支行工作人员。 委托诉讼代理人：张杨培，男，福建晋江农村商业银行股份有限公司工作人员。 被告：林宝珠，女，1983年3月27日出生，汉族，住晋江市。 被告：洪志坚，男，1979年11月2日出生，汉族，住晋江市。 被告：张顺仕，男，1974年11月6日出生，汉族，住晋江市。 原告福建晋江农村商业银行股份有限公司英林支行（以下简称晋江农商银行英林支行）与被告林宝珠、洪志坚、张顺仕金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月2日立案后，依法适用简易程序，于2019年8月14日公开开庭进行了审理，原告晋江农商银行英林支行的委托诉讼代理人杨锦峰、张杨培到庭参加诉讼，被告林宝珠、洪志坚、张顺仕经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 晋江农商银行英林支行向本院提出诉讼请求：1.判令林宝珠归还晋江农商银行英林支行借款本金150000元及截至2019年6月20日已欠的利息、罚息、复息9812.48元，自2019年6月21日起至还清款项之日止的利息、罚息、复息按合同约定和中国人民银行有关规定另行计付；2.洪志坚、张顺仕对林宝珠所负上述债务承担连带清偿责任。 林宝珠、洪志坚、张顺仕未作答辩。 本院经审理查明，晋江农商银行英林支行于2017年6月8日与林宝珠、洪志坚、张顺仕共同签订一份《最高额保证借款合同》，约定：自2017年6月8日起至2018年6月7日止，由贷款人在最高贷款本金余额15万元内，对林宝珠一次或分次发放贷款，每笔贷款最后到期日不超过2018年6月7日。本合同项下借款按季结息，结息日为每季末月20日；贷款利率为月利率7.000002‰。洪志坚、张顺仕为林宝珠所负上述债务提供连带责任保证。合同签订后，林宝珠通过晋江农商银行英林支行提供的手机银行（福建农信APP）分次申请借款（详见电子支用单），晋江农商银行英林支行依约发放贷款，但林宝珠未依约还本付息，洪志坚、张顺仕亦未承担保证责任。 本院认为，晋江农商银行英林支行的诉讼请求符合合同约定及法律规定，应予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、林宝珠应于判决生效之日起十日内偿还福建晋江农村商业银行股份有限公司英林支行贷款本金150000元及截至2019年6月20日已欠的利息、罚息、复息9812.48元，自2019年6月21日起至还清款项之日止的利息、罚息、复息按合同约定和中国人民银行有关规定另行计付； 二、洪志坚、张顺仕对林宝珠所负上述债务承担连带保证责任，洪志坚、张顺仕承担保证责任后有权向林宝珠追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3496元，因适用简易程序减半收取计1748元，由林宝珠、洪志坚、张顺仕负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  洪新民 二〇一九年八月十四日 书记员  吴煌达 -2- -3-
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0213民初7437号原告：周俊林，男，1987年10月17日出生，汉族，住无锡市梁溪区。委托诉讼代理人：胡焱、朱建良，江苏新翔律师事务所律师。被告：邓红梅，女，1983年10月10日出生，汉族，户籍地安徽省六安市金安区，现住无锡市锡山区。原告周俊林与被告邓红梅民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周俊林及其委托诉讼代理人胡焱、朱建良，被告邓红梅均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。周俊林向本院提出诉讼请求：判令邓红梅立即支付借款35万元及利息（以35万元为基数，自2018年12月8日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）、承担本案诉讼费用。事实与理由：双方均系无锡天鹏菜篮子工程有限公司的商户。2018年12月初，邓红梅以进货缺少资金为由向其借款35万元，其同意出借并通过农业银行手机银行转账交付28万元、现金交付7万元，合计出借35万元。天鹏公司的工作人员夏溢洲在场见证整个借款过程。邓红梅借到款项后出具借款协议，约定借款期限2个月，利息1.4万元。但借期届满久拖不还。邓红梅承认周俊林提出的全部诉讼请求。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。邓红梅承认周俊林的诉讼请求，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：邓红梅应于本判决发生法律效力之日起十日内归还周俊林借款本金35万元并支付利息、逾期利息（以35万元为基数，自2018年12月8日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计3613元、财产保全费2495元，二项合计6108元（周俊林已预交），由邓红梅负担，于本判决发生法律效力之日起十日内直接支付给周俊林。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审判员 袁 坚二〇一九年八月二十一日书记员 王佳舟本案援引法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》：第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省安阳市文峰区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0502执1920号申请执行人王某。被执行人路某。本院执行的王某申请执行被执行人路某离婚纠纷一案，依法向被执行人送达执行通知书和报告财产令，限其履行生效判决确定的义务，被执行人拒不履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三、第二百四十四条的规定，裁定如下：查封、扣押、冻结、划拨、提取、扣留被执行人路某名下银行存款100元或同等价值的财产。本裁定送达后立即生效。审判员  王廷印二〇一九年八月二十八日书记员  赵 晶
四川省射洪县人民法院执 行 裁 定 书(2019)川0922执761-1号申请执行人：四川射洪农村商业银行股份有限公司，住所地四川省射洪县。法定代表人：邓芸先，系该公司董事长。被执行人：王代友，男，生于1969年5月27日，汉族，四川省遂宁市船山区居民。本院在执行四川射洪农村商业银行股份有限公司与王代友金融借款合同纠纷一案中，查封了被执行人王代友名下位于四川省遂宁市国开区的房产，并责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条的规定，裁定如下：拍卖被执行人王代友名下位于四川省遂宁市国开区的房产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  林兵审判员  宋欣审判员  罗彪二〇一九年八月二十日书记员  梁勇
浙江省永嘉县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0324民初4923号 申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司永嘉县支行。住所地：浙江省永嘉县瓯北街道前牌村华达大厦A-B幢一层。 负责人：周志良，该支行行长。 委托诉讼代理人：叶圆维，浙江林海燕律师事务所律师。 被申请人：徐象德，男，1973年7月2日出生，汉族，住永嘉县。 被申请人：罗明琴，女，1979年3月6日出生，汉族，住永嘉县。 被申请人：徐国华，男，1971年4月13日出生，汉族，住永嘉县。 申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司永嘉县支行与被申请人徐象德、罗明琴、徐国华金融借款合同纠纷一案，申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司永嘉县支行于2019年7月19日向本院申请财产保全，请求查封被申请人徐象德、罗明琴、徐国华相当于62501.61元价值的财产。申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司永嘉县支行以保函提供担保。 本院经审查认为，申请人的财产保全申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封被申请人徐象德、罗明琴、徐国华相当于62501.61元价值的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  郑惠内 二〇一九年七月十九日 书记员  黄向宁 永嘉县人民法院门户网站网址:http://yongjia.zjcourt.cn
福建省高级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)闽刑更306号 罪犯兰健星，男，1991年11月19日出生，畲族，福建省连江县人，初中文化，无固定职业。现在福建省建阳监狱服刑。 2016年5月11日福州市中级人民法院作出（2015）榕刑初字第213号刑事附带民事判决，认定被告人兰健星犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币288359.9元，并对赔偿总额480599.8元承担连带赔偿责任。宣判后，兰健星不服，提出上诉。本院于2016年10月31日作出（2016）闽刑终230号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。于2016年12月8日交付福建省建阳监狱执行。刑罚执行机关福建省建阳监狱根据罪犯兰健星在无期徒刑服刑改造期间的表现，向本院提出对其减为有期徒刑22年，剥夺政治权利10年的减刑意见，并提供相应证据材料。经福建省监狱管理局审核后报送本院。本院于2019年8月8日立案，在法定期限内依法向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。 本案公示期间，未收到对罪犯兰健星减刑的异议。 经审理查明，罪犯兰健星在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规，但有1次违反监规被扣5分。参加生产劳动，完成劳动任务。2016年12月至2019年1月累计考核积分2875分，表扬4次。 另查明，该犯在服刑期间月平均消费323.24元，本次审理期间履行部分财产性判项义务，缴纳2000元。 上述事实，有刑罚执行机关提供的原生效裁判文书、执行通知书、罪犯评审鉴定表、奖惩审批表、消费台账、缴款收据等证据证实，本院予以确认。 本院认为，罪犯兰健星在服刑期间确有悔改表现，依法可以减刑。刑罚执行机关建议的减刑幅度予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第五十七条第二款、第七十九条、第八十条和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第八条第一款和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 将罪犯兰健星的刑罚减为有期徒刑二十二年（刑期自2019年8月20日起至2041年8月19日止），剥夺政治权利十年。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  林庆高 审判员沙晶 审判员林标礼 二0一九年八月二十日 法官助理李清山 书记员蔡秀婷 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第五十七条对于被判处死刑、无期徒刑的犯罪分子，应当剥夺政治权利终身。 在死刑缓期执行减为有期徒刑或者无期徒刑减为有期徒刑的时候，应当把附加剥夺政治权利的期限改为三年以上十年以下。 第七十八条第一款被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑： （一）阻止他人重大犯罪活动的； （二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的； （三）有发明创造或者重大技术革新的； （四）在日常生产、生活中舍己救人的； （五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的； （六）对国家和社会有其他重大贡献的。 第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。 第八十条无期徒刑减为有期徒刑的刑期，从裁定减刑之日起计算。 《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》 第八条被判处无期徒刑的罪犯在刑罚执行期间，符合减刑条件的，执行二年以上，可以减刑。减刑幅度为：确有悔改表现或者有立功表现的，可以减为二十二年有期徒刑；确有悔改表现并有立功表现的，可以减为二十一年以上二十二年以下有期徒刑；有重大立功表现的，可以减为二十年以上二十一年以下有期徒刑；确有悔改表现并有重大立功表现的，可以减为十九年以上二十年以下有期徒刑。无期徒刑罪犯减为有期徒刑后再减刑时，减刑幅度依照本规定第六条的规定执行。两次减刑间隔时间不得少于二年。 罪犯有重大立功表现的，可以不受上述减刑起始时间和间隔时间的限制。 《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》 第十六条人民法院审理减刑、假释案件，应当按照下列情形分别处理： （一）被报请减刑、假释罪犯符合法律规定的减刑、假释条件的，作出予以减刑、假释的裁定； （二）被报请减刑的罪犯符合法律规定的减刑条件，但执行机关报请的减刑幅度不适当的，对减刑幅度作出相应调整后作出予以减刑的裁定； （三）被报请减刑、假释罪犯不符合法律规定的减刑、假释条件的，作出不予减刑、假释的裁定。
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初16733号原告：陈玲霞，女，1972年1月19日出生，汉族，住所地河南省上蔡县，委托代理人：李月芳，广东诺臣律师事务所律师。被告：严来江，男，1975年10月21日出生，汉族，住所地江西省南康市，委托代理人：卢毓津，江西文峰律师事务所律师。原告陈玲霞诉被告严来江劳务合同纠纷一案，本院于2019年7月15日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李月芳、被告的委托代理人卢毓津均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付拖欠的工资3332.2元，并从2019年7月1日起按照人民银行现行贷款利率（年息4.35%）向原告计算资金占用利息；2、本案相关诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告在被告经营的“莱发服饰厂”工作，没有劳动合同，没有社保。因被告经营亏损，拖欠原告工资，原告离职，被告签下《欠条》，确认拖欠原告的劳动报酬为3332.2元，承诺于2019年6月30日前归还，但被告尚未支付拖欠的劳动报酬。被告辩称：所欠的金额没有异议。欠条中没有约定资金占用利息，原告要求给付利息没有依据。现被告经营不善无力偿还原告的工资，恳请根据被告目前的实际情况给予宽限时间还款,不同意计付利息。本院认为：被告欠原告工资3332.2元，有被告立下的《欠条》为证证实，被告亦予以确认，故本院予以认定。被告没有按承诺的期限清还拖欠的工资给原告，故原告要求被告清付工资及计付利息有理，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条的规定，判决如下：被告严来江在本判决生效之日起10日内清还工资3332.2元给原告陈玲霞并从2019年7月1日起至还清工资之日止按年利率4.35%的标准计付利息给原告陈玲霞。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元，由被告严来江负担。上述受理费25元已由原告陈玲霞预交，被告严来江在履行本判决时将应负担的受理费25元直接支付给原告陈玲霞。本判决为终审判决。审判员  李志勇二〇一九年八月二十八日书记员  刘志怡翁豌婷
山东省诸城市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0782民初4097号 原告：宋华政，男，1969年5月21日生，汉族，住诸城市。 被告：李永斌，男，1980年5月5日生，汉族，住诸城市。 原告宋华政与被告李永斌民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋华政到庭参加诉讼，被告李永斌经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 宋华政向本院提出诉讼请求:1、判令被告偿付原告借款40000元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年2月27日当天，被告李永斌因临时资金周转困难，向原告分两次借款40000元，并为原告出具借条两份，借款均是以现金方式交付给被告，后经原告多次催要，被告无任何还款意向，为维护原告的合法权益诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。 李永斌未作答辩。 本院经审理认定事实如下：原告主张被告李永斌于2015年2月27日早上五时左右、下午四时左右到其位于诸城市龙城市场的蔬菜经营摊处分两次向原告借款共计40000元，原告并提供借条两份，该两份借条内容基本一致，标注“早上”的借条载明“借条今借宋华政现金贰万元整（20000.00）借款人：李永斌2015年2月27日”；标注“下午”的借条载明“借条今借宋华政现金贰万元整（20000.00￥）借款人：李永斌2015年2月27日”。原告主张上述书写借条的载体纸张系原告方提供，手写体内容均是由被告李永斌本人书写。 本院认为，原告主张被告李永斌向其借款40000元，并提供借条两份予以佐证，本案诉讼过程中，被告李永斌经本院合法传唤未到庭陈述案件事实，视为放弃举证及抗辩的相应权利，应承担对己不利的法律后果。本案借条作为书证，其效力本院依法予以采信，原、被告之间的民间借贷关系成立，合法的借贷关系受法律保护。债务应当清偿，涉案借款未约定还款期限，现原告起诉请求被告李永斌偿付借款40000元，被告应当偿还。 综上，原告宋华政要求被告李永斌偿付借款40000元的诉讼主张，事实清楚，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 被告李永斌偿付原告宋华政借款本金40000元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费800元，减半收取400元，财产保全费420元，均由被告李永斌负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  曲金英 二〇一九年八月二十六日 书记员  邬铭旭