广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0111民初26958号原告：萧焯尧，男，1948年11月15日出生，汉族，身份证住址广州市白云区，被告：广州广之旅国际旅行社股份有限公司，住所地广州市白云区机场西乐嘉路1-13号。法定代表人：朱少东，董事长。委托代理人：何毅，公司员工。委托代理人：苏秀文，公司员工。原告萧焯尧与被告广州广之旅国际旅行社股份有限公司（以下简称“广之旅公司”）旅游合同纠纷一案，本院于2019年7月17日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告萧焯尧，被告广之旅公司的委托诉讼代理人何毅、苏秀文到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告萧焯尧诉称：原告于2019年3月1日、3月5日通过网上银行向被告支付26396元，用于参加被告推出的阿联酋迪拜阿布扎比6天游，团费每人6399元，保险费每人200元。临出发前三天，被告来电通知原告本人被列入限制高消费名单，不能购买机票，故只能退团，随行三人也只得退团。后被告要求原告签署退团合约，提出要收取总团费80%，原告拒绝签名，原告认为，机票还没购买、还没通知处发，扣除团费不合理，故诉至法院，请求判令：被告退还旅游费及保险费26396元。被告广之旅公司答辩称：首先原被告双方签订的旅游合同合法有效。原告报名参加被告的旅游产品，双方签订了广州市出境旅游组团合同，原告作为完全民事行为能力人，而且在签订合同的过程中原告并没有受到欺诈胁迫，而且合同是经双方签名确认的。由此表明双方就合同的条款形成了一致的意见，是双方的真实意思表示，该旅游合同合法有效。第二点，退团完全是因为原告自身的原因所致，被告对此无需承担任何责任。旅游者应当确保自身的条件是符合出游的，这是旅游合同中顺利履行的一个前提，也是旅游者应付的一个合同义务，而并非旅行社主动去调查了解原告自身的情况。原告作为限制消费人员，在法院向其依法送达执行文书而且通过网络公开相关信息的情况下，原告公然参加旅游消费活动，违反限制消费令，其主观上是存有严重的恶意。依据双方签订的旅游合同第35条的规定，由于原告自身的原因，包括已经纳入失信被执行人名单等情况的或者第三方侵害等不可归责于乙方，也就是旅行社的原因导致旅游合同不能履行，或者不能按约先履行的造成原告人身伤害财产损失的，旅行社不承担赔偿责任，所以原告因其自身原因导致退团，其产生的相应的责任、损失，被告无需承担任何责任。第三点，因为原告的原因导致旅游合同不能履行，旅行社有权按照旅游合同的规定扣除必要的费用。出境游报名表的第六条明确有约定，原告同意在没有获得促进签证签注前，由旅行社代为预订机票、酒店等行程安排。第六条的规定，不可归结于旅行社的原因被拒签网签的，导致原告不能按时成行的，原告愿意承担相应的约定费用。具体按照广州市出境旅游组团合同的第30条的约定来执行。因为原告作为限制消费人员导致本合同不能履行，旅行社有权依据旅游合同约定扣除已产生的实际损失的必要费用。对于原告的扣费，旅行社是依照产生的实际损失进行扣费的，而对于同行的其余三位客人，因为原告在2019年4月23日也就是出发前的三天通过邮件的形式通知被告即这三位客人要求退团，所以依据旅游合同的规定，旅行社是按照旅游合同第28条的规定，按照旅游费用总额的80%扣除必要费用，必要的费用包括了旅行社提前预定、资源，包括采购、机票、酒店、刘用车等而产生的一个费用，也包括了旅行社经营所产生的运营成本，例如租金、人力成本等。第四点，本合同中旅游合同中不存有霸王条款，根据旅游法的第65条规定，旅游行程结束前，旅游者解除合同的组团社应当在扣除必要费用后把余款退还给旅游者。法条所指的必要费用是指旅行社需要提前预订旅游资源，包括采购、机票、酒店、旅游用车而产生的费用，结合旅游行业的交易习惯。旅行社必须在团队出发前预订旅游资源。而我方对于产生的病该还产生的必要费用也进行了一个举证。该必要费用与旅游合同约定的扣费比例相近，所以旅游合同中不存有霸王条款，综上请求法院驳回原告的全部诉讼请求。经审理查明：原告在网上填写《广之旅出境游报名表》，并网上填写《广州市出境旅游组团合同》，甲方见《报名表》全部参团人员名单，乙方为广之旅公司，约定：原告及尹XX、张XX、赵XX在被告处报名参加的旅游路线：【尚.猎奇】阿联酋迪拜、阿布扎比6天*入住网红沙漠宫殿*享沙漠奢华泳池*升级龙虾特色餐（团号：GZXX），旅游出发日期：2019年4月26日至2019年5月1日，每人团费6399元，应缴纳总团费25596元，保险公司为XX财产保险有限公司，保险费为200元/人，……五、相关责任……28、在行程开始前甲方提出解除合同或者按照本合同16条约定由乙方解除合同的，乙方按下列标准扣除必要费用后将退款退还甲方：行程开始前30日及以上，扣费比例为旅游费用总额的20%，行程开始前29日至14日，扣费比例为旅游费用总额的25%，行程开始前13日至11日，扣费比例为旅游费用总额的40%，行程开始前10日至8日，扣费比例为旅游费用总额的60%，行程开始前7日至1日，扣费比例为旅游费用总额的80%，行程开始当日，扣费比例为旅游费用总额的90%……30、因不可归责于乙方的原因被拒签、缓签、拒绝出入境导致不能按时成行或行程中止的，相关责任和费用由甲方承担，乙方应当在扣除已发生的费用后将余款退还给甲方。……36、甲、乙双方出现纠纷时，均应积极采取措施防止损失扩大，否则违约方应当就扩大的损失承担责任……。原告于2019年3月1日、3月5日向被告支付旅游团费4500元、21896元，共26396元。本院于2018年8月21日立案执行申请人广州市白云区黄石街马务村第三经济合作社申请执行萧焯尧一案，案号为（2018）粤0111执XX号，原告因未按执行通知书指定的期间履行义务，被限制高消费，2019年4月23日，被告通知原告，告知原告被限制高消费，不能购买机票，原告通过邮件的形式表示其与其余三人不能如期出团，并表示不同意被告只退回20%费用的退费方案。被告于2019年4月22日向中国南方航空公司广州营业部发出《国际机票出票确认表》，团体人数：GV20，航班CZXX3、CXX84，日期分别为4月26日、5月1日，票价为2600元，票价总计72910元。2019年4月24日，被告向中国XX航空公司广州营业部支付72910元。被告提交尹XX、张XX、赵XX三人的航空运输电子客票行程单，填开日期为2019年4月24日，票价为2600元，其他税费为1085元，民航发展基金为90元，合计3775元/人。广州广之旅空运服务有限公司出具《证明》称，兹证明广州广之旅国际旅行社股份有限公司向中国南方航空股份有限公司采购团号为GXX的21个机位，于2019年4月24日委托我司向中国XX航空股份有限公司广州营业部支付机票款项72910元。被告提交由当地旅行社出具的发票清单（IXXCE），第五项显示的房间费用为359美元/晚/间，第八项显示的4人取消房间酒店罚金为95美元/晚/间，共190美元。被告称其已于2019年7月23日将与当地旅行社的结算费用共122600.5美元支付给当地旅行社，为一段时间的团费，并提交转账凭证予以佐证。2019年7月12日，被告向原告退回6900元，被告称返还款项的计算标准是将原告的退款和其余三人的退款分开标准计算，原告部分是把已发生的费用扣除后把余款退还给原告，已产生的费用是4139元，具体为往返机票2600元、两晚酒店的费用1539元，原告个人的退费金额为2260元，另外三人按照团费的20%退款，即每人1279.8元，四人的保险费共800元全部退回。以上事实，有《广之旅出境游报名表》、《广州市出境旅游组团合同》、旅游行程单、转账凭证、中国执行信息公开网网页截图、限制高消费令、邮件截图、《国际机票出票确认表》、客户借记回单、航空运输电子客票行程单、证明、发票清单及当事人陈述等证据予以证实。本院认为，原告与被告之间达成的《广之旅出境游报名表》、《广州市出境旅游组团合同》是双方当事人真实意思表示，内容形式合法，本院予以确认，双方均应按照约定履行义务。《最高人民法院关于审理旅游纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十二条规定，旅游行程开始前或者进行中，因旅游者单方解除合同，旅游者请求旅游经营者退还尚未实际发生的费用，或者旅游经营者请求旅游者支付合理费用的，人民法院应予支持。故原告有权要求被告退还尚未实际发生的费用。关于实际发生的费用，原告因作为执行案件的被执行人并被限制高消费，故原告的机票是无法购买的，故原告机票的费用2600元应予以退回，另外三人虽已实际出票，但在2019年4月23日被告已知晓该三人无法出行，但依然向航空公司支付该三人的机票费用，未采取积极的措施防止损失扩大，且无证据证实被告向航空公司订购的机票在正式出票及支付机票费用前是不可退订的，故被告亦应将其余三人的机票款退回。关于酒店的房费，无证据证实房间的费用提前预定就不可退订，且出团时间是2019年4月26日，被告有充分的时间防止房间费用的损失，故被告亦应将包括原告在内四人的房款退回原告。由于合同约定了解除合同应当支付的违约金，但该违约金比例的约定过高，存在不合理性，结合本案的实际情况，原告明知自己为执行案件的被执行人并被限制高消费，仍然报团参加出境旅游，导致无法购买机票而解除合同，其行为存在过错，而尹XX、张XX、赵XX本符合出行的条件，但依然在出行前表示不予出行，又由于该违约金条款仅约束除原告外另外三人的解除合同情形，故除原告外另外三人的部分应向被告支付扣费比例为30%的违约金，即1919.7元/人，共5759.1元。在地接社发给被告的清单中，已经写明4人取消房间需要收取的罚金为95美元/人，被告在庭审中虽未陈述已经实际支付给了地接社，但该费用为地接社交付给被告的需开具发票的清单，该罚金包含在了清单内，故本院认定该费用为被告需向地接社支付的合理费用，在退还给原告的款项中应予以扣除，该清单显示的罚金总额为190美元，截止至本院判决之日美元与人民币汇率为1美元=7.0613元，即罚金为1341.65元。综合上述情况，被告还应向原告退回的总费用为：（1539元×4）+（2600元×4）=16556元，而原告应向被告支付的费用为5759.1元+1341.65元=7100.75，折抵后，被告还应向原告退回9455.25元。综上所述，依照《中华人民共和国旅游法》第五十七条、《最高人民法院关于审理旅游纠纷案件适用法律若干问题的规定》第六条、第十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第二百五十三条之规定，判决如下:一、自本判决生效之日起五日内，被告广州广之旅国际旅行社股份有限公司向原告萧焯尧退回旅游费9455.25元。二、驳回原告萧焯尧的其他诉讼请求。本案受理费230元，由原告萧焯尧负担205元，由被告广州广之旅国际旅行社股份有限公司负担25元（自本判决生效之日起五日内，被告广州广之旅国际旅行社股份有限公司将其负担的部分直接向原告萧焯尧支付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员 李 翀二〇一九年八月十二日书记员 黄惠玲