wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽民辖33号 原告：浙江凝睿汽车销售服务有限公司，住所地浙江省杭州市拱墅区三六零空间大厦2幢1605室。 法定代表人：杜小明，该公司董事长。 委托代理人：王璐，该公司职员。 被告：吴汉娇，女，1973年10月26日出生，汉族，住福建省浦城县。 被告：李强，男，1977年9月2日出生，汉族，住福建省浦城县。 原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司（以下简称浙江凝睿公司）与被告吴汉娇、李强追偿权纠纷一案,闽侯县人民法院于2018年7月13日立案。 浙江凝睿公司请求：1、判令被告吴汉娇立即向原告返还垫付款59662.03元；2、判令被告吴汉娇向原告支付利息2072.2元（暂按垫付款的日利率的万分之六从垫付之日的第二日起计算至2018年3月25日止，此后要求按此标准计算至代偿款结清之日止）；3、判令被告李强对被告吴汉娇的上述债务承担共同还款责任；4、判令两被告共同承担原告因本次诉讼而支付的诉讼费用，包括诉讼费、公告费等。 福建省闽侯县人民法院认为，本案原告起诉的依据是其与被告及案外人之间签订的《信用卡透支分期付款担保服务合同》第十四条14-4“甲乙丙丁四方经协商一致，将本合同13-1条款中管辖法院变更为本合同签订地法院”的约定，该条款系手写添加，属于特别约定条款，但合同各方当事人均未在该条款处签字或盖章确认，无法证实该条款的书写时间及是否经过合同各方当事人协商一致，对该条款的效力无法认定，故原告依据该条款向该院起诉，依据不足；根据上述合同第十三条13-1“丁方与乙方或丙方及丁方与甲方之间因本协议发生纠纷的由丁方所在地人民法院管辖”的约定，该院对本案无管辖权。遂裁定将本案移送浙江省杭州市拱墅区人民法院处理。 浙江省高级人民法院以“虽然第14-4条为手写条款，但是并无证据证明该条款系原告单方意思表示，故应根据该管辖条款的约定确定管辖。因合同签订地即福建和瑞汽车销售服务有限公司的住所地位于福建省福州市闽侯县，故福建省闽侯县人民法院对本案依约具有管辖权”为由，发函本院协商解决管辖争议。 本院认为，本案系浙江凝睿公司按照合同约定行使追偿权产生的纠纷，应当适用合同纠纷确定管辖法院。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协义选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”原告提交的《信用卡透支分期付款担保服务合同》第13-1条约定，本协议发生的纠纷由丁方（即原告浙江凝睿公司）所在地人民法院管辖，该合同第14-3条约定，合同签订地为甲方（即福建和瑞汽车销售服务有限公司）所在地，14-4条约定，甲乙丙丁四方经协商一致，决定将本合同13-1条款争议管辖法院变更为本合同签订地法院。虽然第14-4条为手写条款，但是并无证据证明该条款系原告单方意思表示，故应根据该管辖条款的约定确定管辖。根据福建和瑞汽车销售服务有限公司企业登记基本情况表和营业执照表明，该公司的住所地位于福建省福州市闽侯县，故福建省闽侯县人民法院对本案具有管辖权。 依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四十条规定，裁定如下： 本案由福建省闽侯县人民法院审理。 本裁定一经作出即生效。 审判长  谢志洪 审判员  沈瑞敏 审判员  陈顺利 二〇一九年八月十五日 书记员  陈 思 附本案适用的法律条文: 《中华人民共和国民事诉讼法》 第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第四十条依照民事诉讼法第三十七条第二款规定，发生管辖权争议的两个人民法院因协商不成报请它们的共同上级人民法院指定管辖时，双方为同属一个地、市辖区的基层人民法院的，由该地、市的中级人民法院及时指定管辖；同属一个省、自治区、直辖市的两个人民法院的，由该省、自治区、直辖市的高级人民法院及时指定管辖；双方为跨省、自治区、直辖市的人民法院，高级人民法院协商不成的，由最高人民法院及时指定管辖。 依照前款规定报请上级人民法院指定管辖时，应当逐级进行。
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）宁0106民初6991号 原告:招商银行股份有限公司银川分行，住所地:宁夏回族自治区银川市金凤区。 负责人:胡晓源,系该分行行长。 委托诉讼代理人：石俊杰（系该行员工），男，1987年8月29日出生，汉族，住宁夏回族自治区贺兰县。 委托诉讼代理人：李清，宁夏方和圆律师事务所律师。 被告:曹军,男,1980年3月13日出生,汉族,住宁夏回族自治区银川市金凤区。 被告:陈燕,女,1985年6月6日出生,汉族,住宁夏回族自治区银川市西夏区。 原告招商银行股份有限公司银行分行与被告曹军、陈燕金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月28日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人石俊杰、李清到庭参加了诉讼；被告曹军、陈燕经本院合法送达，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告之间的《个人购房借款及担保合同》；2.被告曹军、陈燕清偿借款本金285389.14元,利息6405.68元,罚息136.24元,复息89.69元,合计292020.75元(利息、罚息、复息暂计算至2019年3月31日,主张至实际清偿之日);3.原告对抵押物银川市永宁县某房产拍卖、变卖、折价后所得价款优先受偿;4.二被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2013年10月22日,被告曹军、陈燕向原告提交《个人贷款申请表》及《申明书/承诺书》,申请借款380000元用于购买银川市永宁县某商品房。2013年10月28日,原告与被告签订《个人购房借款及担保合同》,约定原告向被告曹军、陈燕发放购房贷款380000元,以等额还款方式偿还贷款,执行利率为年利率6.55%,如违约的支付罚息、复利等。为保证债权的履行,被告曹军、陈燕以银川市永宁县某商品房作为在本合同项下贷款本息及其他一切相关费用的抵押物担保,并于2017年6月14日办理抵押登记。后原告依约支付借款,但被告自2018年11月15日逾期后经原告多次催要未果。为此,原告诉至法院，请求判如所请。 被告曹军、陈燕未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交书面答辩意见及证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交的《个人购房借款及担保合同》、《个人贷款借款借据》、《贷后变更申请调查表》、《不动产登记证明》、招商银行股份有限公司客户逾期金额明细，以上证据真实、合法、与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。 根据原、被告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2013年10月22日,被告曹军、陈燕向原告提交《个人贷款申请表》及《申明书/承诺书》,申请借款380000元用于购买银川市永宁县某商品房。2013年10月28日,原告与被告签订《个人购房借款及担保合同》,约定原告向被告曹军、陈燕发放购房贷款380000元,以等额还款方式偿还贷款,执行利率为年利率6.55%,如违约的支付罚息、复利等。为保证债权的履行,被告曹军、陈燕以银川市永宁县某商品房作为在本合同项下贷款本息及其他一切相关费用的抵押物担保,并于2017年6月14日办理抵押登记。后原告依约支付借款38万元，被告偿还了94610.86元,截止2019年3月31日，被告尚欠原告借款本金余额285389.14元、利息6405.68元、罚息136.24元、复息89.69元未付。经原告多次催要未果。为此,原告诉至法院，请求判如所请。 本院认为，原告与被告签订的《个人购房借款及担保合同》合法有效,对双方均具有法律约束力。原告已经按照合同约定发放了借款,被告亦应当按照约定时间和方式还款。被告未按合同约定偿还借款本息，原告有权宣布本协议项下债权提前到期。原告主张解除原、被告之间的《个人购房借款及担保合同》的请求，本院予以支持。现被告拖欠借款的行为已违反法律规定和双方约定,被告亦应按照合同约定偿还借款285389.14元、利息6405.68元、罚息136.24元、复息89.69元，2019年3月31日后的利息按照双方合同约定的标准和计算方式计算至实际清偿之日。二被告将位于永宁县某房抵押给原告并于2017年6月12日办理抵押登记，应承担抵押担保责任。原告在被告未清偿债务范围内对上述抵押物拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。被告曹军、陈燕经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃对原告所举证据和主张的事实进行质证和抗辩的诉讼权利，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十三条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十四条第一款第（一）项，第四十六条，最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下： 解除解除原告招商银行股份有限公司银行分行与被告曹军、陈燕签订的《个人购房借款及担保合同》； 被告曹军、陈燕于本判决生效后十五日内偿还原告招商银行股份有限公司银行分行借款本金285389.14元、利息6405.68元、罚息136.24元、复息89.69元，合计292020.75元，2019年3月31日后的利息按照双方合同约定的标准和计算方式计算至实际清偿之日； 如曹军、陈燕未清偿上述债务，原告招商银行股份有限公司银行分行在未清偿债务范围内对被告曹军、陈燕位于永宁县望远镇双庆路中拓·世纪城7幢1单元503号房依法拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2840元，由被告曹军、陈燕负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。 审判员  张凤琴 二〇一九年八月二日 书记员  白文兰
江苏省阜宁县人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0923民初3129号原告：李某某，女，1957年8月23日出生，汉族，市民，住阜宁县。委托诉讼代理人：周加春，江苏阜源律师事务所律师。被告：徐某某，女，1970年3月15日出生，汉族，市民，住江阴市。委托诉讼代理人：孙天成，江苏广泽律师事务所律师。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司某某支公司，住所地江阴市。负责人：顾新，该公司总经理。委托诉讼代理人:董梅，江苏衡鼎（盐城）律师事务所律师。原告李某某与被告徐某某、中国太平洋财产保险股份有限公司某某支公司（以下简称太平洋财保江阴公司）机动车交通事故责任纠纷一案，原告李某某向本院提出诉讼请求：1.要求二被告赔偿原告在交通事故中造成的各项损失合计41132.33元；2.本案诉讼费、鉴定费由二被告负担。本院于2019年5月15日立案后，依法由审判员邱庆春适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某某及其委托诉讼代理人周加春、被告徐某某的委托诉讼代理人孙天成、被告太平洋财保江阴公司的委托诉讼代理人董梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。一、事故经过、事故成因和车辆投保情况1.事故经过：2018年5月9日17时50分许，被告徐某某驾驶苏Ｂ×××××号小型轿车沿阜宁县长春路由东向西行驶至与徐州路交叉路口处时，与原告李某某驾驶的电动自行车发生碰撞，致原告李某某受伤，双方车辆不同程度损坏。2.事故责任认定：2018年5月10日，阜宁县公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书（简易程序），认定徐某某负本起事故的主要责任，李某某负次要责任。3.投保情况：徐某某驾驶的苏Ｂ×××××号小型轿车在被告太平洋财保江阴公司投保了交强险和100万元不计免赔商业三者险，事故发生在保险期间。二、事故后果李某某受伤后，先后至阜宁县人民医院、盐城市第一人民医院等门诊治疗和检查，并予以保守治疗，于2018年8月24日入住阜宁县人民医院住院治疗，被诊断为:右侧多根肋骨骨折等，9月4日出院，共用去医疗费7406.33元，其中被告徐某某支付554元。根据原告申请，受阜宁县交通事故损害赔偿人民调解委员会的委托，2019年1月14日，建湖县人民医院司法鉴定所就李某某的伤情作出建人医司鉴所[2019]临鉴字013号法医临床鉴定意见书，结论为:李某某“右肘部软组织挫伤，右膝软组织挫伤，右侧多发性肋骨骨折”诊断成立，二者有直接因果关系……其多发性损伤不足评残；其误工期限6个月，护理期限3个月，营养期限2个月为宜。李某某为此支付鉴定费750元。三、本次诉讼中原告因交通事故所致损失1.医疗费6852.33元，被告太平洋财保江阴公司提出应扣除15%非医保用药的辩解意见，因其未能举证证明医疗费中非医保用药的种类和范围以及医保范围内同类医保用药的价格，应承担举证不能的不利后果，故本院不予采信。原、被告提供了医疗费发票、用药清单，医疗费为7406.33元（含被告徐某某垫付的554元），本院予以支持；2.住院伙食补助费、营养费，原告分别主张330元和900元，按相关规定标准、结合住院期间和鉴定结论计算，本院予以确认；3.误工费，原告提供在阜宁县阜城芳华餐厅打工的工作证明，主张21600元误工费，因其是非固定收入，本院结合司法鉴定中误工期6个月为宜，酌情按每天100元支持原告误工费18000元；4.护理费，保险公司认可60天，本院参照法医学鉴定书建议的护理期3个月，原告主张护理费7200元，本院予以支持；5.交通费，原告主张500元，被告太平洋财保江阴公司认可200元，根据原告的伤情及就医情况，对原告的主张予以支持；6.财产损失，原告主张2000元，被告太平洋财保江阴公司定损1200元，本院按定损额确定；7.鉴定费1750元，被告太平洋财保江阴公司辩称不承担鉴定费用。因保险法规定“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。”本案中鉴定费属于前述规定费用，因原告提供的鉴定费票据为750元，故该费用应由被告太平洋财保江阴公司承担。以上损失合计36286.33元。四、与本案有关的其他情况1.原告李某某户籍地为阜宁县镇东居委会，受伤前租住在阜宁县，故应按城镇居民标准计算相关费用；2.对原告的伤情，被告太平洋财保江阴公司提出:事故发生时是2018年5月9日，原告在2018年8月24日因相同伤情住院治疗，期间间隔3个月之久，原告的伤情是否有加重的情形，如存在加重的情况，保险公司不承担加重伤情产生的医药费及其他的相关责任；3.对原告主张误工费，被告太平洋财保江阴公司有异议，认为事发时，原告61周岁，早达到了法定退休年龄，原告打工应当提交工资流水清单，否则，阜宁县阜城芳华餐厅出具的证明不能证实原告在该餐厅就职，故对原告主张的误工费不予认可。对原告陈述的情况，庭审后，本庭走访了原在阜城芳华餐厅及其旁边门市工作的员工，能证实原告陈述打工的事实；4.事故发生后，被告徐某某为原告垫付医疗费554元，要求返还在本案中一并予以处理。五、赔偿义务人及赔偿责任承担公民的生命健康权、财产权受法律保护。原告李某某因本起交通事故受伤、车辆受损，依法有权获得赔偿。本起交通事故经交警部门处理，认定徐某某负本起事故的主要责任，李某某负次要责任。交警部门的事故责任认定符合本起事故发生的事实，本院予以采信，并作为定案依据。由于徐某某为苏Ｂ×××××号小型轿车在被告太平洋财保江阴公司投保了交强险和100万元不计免赔商业险，原告主张合理的诉讼请求在保险限额范围内，故应由被告太平洋财保江阴公司赔偿。被告徐某某垫付的医疗费554元，在本案中一并处理，由被告太平洋财保江阴公司在理赔款中直接支付。对原告的伤情，因其未连续治疗，被告太平洋财保江阴公司提出如存在加重的情况，该公司不承担加重伤情产生的医药费及其他的相关责任。本院认为原告受伤后，其断断续续治疗，以为会自行恢复，这符合一般老百姓就医的心里，不应理解原告主观上存在加重伤情的意思。经审查原告的初诊病历、出入院记录等证据，认定原告的伤情系本起事故所致损害，故被告应予赔偿；被告太平洋财保江阴公司以原告已达60周岁为由，对原告主张的误工费不予认可，根据原告的陈述以及本庭走访了解的情况，事发前，原告打工的情况客观存在，故对其主张的误工费，本院应予以支持。六、判决结果依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条、第六十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：被告中国太平洋财产保险股份有限公司某某支公司赔偿36286.33元，其中向原告李某某支付35732.23元（户名：李某某，开户行：阜宁农村商业银行羊寨支行，帐号：62×××51）；向被告徐某某支付554元（户名：徐某某，开户行：江阴农商银行，帐号：62×××11）。限本判决生效后十五日内履行完毕。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费828元，减半收取计414元（原告已交），由原告李某某负担50元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司某某支公司负担364元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 员 邱庆春二〇一九年八月九日法官助理 王建恩书 记 员 江洪鹏
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽民申1887号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：林旭俊，男，1981年1月7日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。 委托诉讼代理人：李章辉，福建鼎科律师事务所律师。 委托诉讼代理人：谢沛丰，福建鼎科律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：厦门市集美城发物业有限公司，住所地福建省厦门市集美区天安路78号城监大队办公综合楼三楼。 法定代表人：高文通，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：李晓莉，福建天构律师事务所律师。 委托诉讼代理人：何珠华，福建天构律师事务所实习律师。 再审申请人林旭俊因与被申请人厦门市集美城发物业有限公司（以下简称城发物业公司）物业服务合同纠纷一案，不服福建省厦门市中级人民法院（2018）闽02民终2482号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 林旭俊申请再审称，（一）一、二审判决认定事实有误。1．二审法院已经现场勘察确认2#地块地势低的事实，城发物业公司应在台风来临前对包括地下车库范围内的2#地块在其职责范围内作相应御水、御洪防范，但其未在车库入口备置挡洪沙袋，未派遣工作人员开启备用电池和发电机，以及未组织人力事后第一时间抢救浸淹车辆，未尽到物业服务合同约定的义务，故本案不存在二审判决认定的因不可抗力可全部免除城发物业公司责任的情形，物业公司应依约承担违约责任。2．讼争车库备有发电机组及备用电池，现并无证据证明当日车库水位是否达到淹没电池、导致电池无法正常运行的情形，故二审法院认定电池泡水无法启动备用发电机，造成抽水客观上无法实施，缺乏依据。林旭俊并未苛求城发物业公司集中人力抢救车库车辆险情，城发物业公司只需抽调工作人员及时打开备用发电机供应抽水便可控制损失。3．城发物业公司申请其两名员工出庭，但两名员工与其存在利害关系，且证言基本一致，在无其他证据佐证情况下，其证言不应予以采信。且《排水设备周巡查记录表》、《柴油发电机运行记录表》、《主要维护保养记录表》等均由城发物业公司在二审单方提交，不具证明力。4．城发物业公司无法提供证据证明台风来临前，其有在案涉2#地块车库入口安排备置沙袋这一基本御洪措施。且其一审提交的照片证据并非拍摄于诉争2#地块车库入口，故其并未尽到防护义务。5．二审法院对林旭俊自行委托鉴定机构所做的鉴定结论不予采信，本案不能否定车辆贬损事实的存在，一、二审判决不予认定错误。（二）一、二审判决适用法律错误。1．林旭俊自行委托当时收录于《厦门市中级人民法院2016—2017年度鉴定机构名册》上的鉴定机构进行鉴定。城发物业公司以鉴定机构不具备鉴定资质为由提出重新鉴定的申请没有依据，二审法院适用《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条对一审法院准予重新鉴定的行为予以确认，适用法律错误。2．《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》及相关答复意见，系针对因道路交通事故造成的机动车贬值损失不予支持，与本案中物业公司未尽义务、管理不力而导致车辆财产贬损不相符，一审法院引用该司法解释错误，二审法院未予纠正亦属错误。综上，请求对本案进行再审。 城发物业公司提交意见称，林旭俊的再审申请缺乏事实与法律依据，请求依法予以驳回。 本院经审查认为，依据集美·滨水小区前期物业管理服务协议约定，城发物业公司为集美·滨水小区提供前期物业服务，对小区交通秩序、地下停车库及相关设施设备负有维修养护管理的义务，城发物业公司提交《排水设备周巡查记录表》、《柴油发电机运行记录表》、短信截图、微信截图、侨英供电所出具的证明、集美区市政园林有限公司出具的情况说明、武警水电六支队出具的情况说明、证人陈某、乔某证言等证据证明在台风来临之前已做好相应防范准备，已尽到了合同约定的维修、养护和管理义务，台风登陆后亦与相关部门配合对讼争车库进行抢险，林旭俊虽对该等证据不予认可，但并未提供充分证据反驳。证人陈某、乔某系本案相关物业管理活动的亲历者，其证言与《排水设备周巡查记录表》、《柴油发电机运行记录表》等证据能相互印证，故二审法院采纳该证人证言并无不当。台风“莫兰蒂”是1949年以来影响闽南地区最大的台风，登陆后造成的严重破坏难以避免。二审判决结合台风对厦门地区造成影响，2＃地块地势较低，案涉小区仅有2＃地块的车库进水被淹等事实，认定台风“莫兰蒂”属于不可抗力，超出城发物业公司的预防范围，非城发物业公司日常维修、养护和管理所能克服避免，城发物业公司已经尽到相应管理义务，亦无不当。故林旭俊以城发物业公司未尽到物业服务合同约定的义务为由主张赔偿车辆因涉水造成的无形贬损及鉴定费，依据不足。一审法院对讼争车辆涉水损失启动重新鉴定程序及以《最高人民法院关于＜审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释＞》相关处理原则作为其裁判说理依据等，并不影响本案的处理结果，亦不能构成本案应当再审的理由。 综上所述，林旭俊的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回林旭俊的再审申请。 审判长  程光毅 审判员  俞裕铨 审判员  林 琳 二〇一九年八月十五日 法官助理张天栋 书记员钟晓琳
广东省广州市花都区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0114刑初1650号公诉机关广州市花都区人民检察院。被告人任继芳，女，1968年3月9日出生，汉族，文化程度初中，户籍所在地四川省邻水县。因涉嫌犯盗窃罪于2019年3月21日被羁押，同日被刑事拘留，同年4月3日被逮捕，同年5月9日被取保候审。辩护人马翊中，广东知荣律师事务所律师。广州市花都区人民检察院以穗花检公刑诉[2019]1547号起诉书指控被告人任继芳犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市花都区人民检察院指派检察员李洪亮出庭支持公诉。被告人任继芳及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2019年3月19日18时许，被告人任继芳广州市花都区狮岭镇合成村合成市场买菜期间，趁被害人杨某不注意，将被害人杨某放在档口内的一台华为P20手机盗走，后将手机藏在其租住的广州市花都区狮岭镇合成村合成小学后面雅乐家园305房内。经鉴定，被盗窃手机价值3137元，涉案手机已发还被害人杨某。公诉机关认为被告人任继芳具有认罪认罚、坦白、已退赃并取得被害人谅解情节，建议判处被告人有期徒刑九个月以下，并处罚金。被告人任继芳对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出1、被告人任继芳认罪认罚；2、如实供述罪行，悔罪态度好；3、主观恶性小、社会危害性小；4、初犯偶犯，人身危险性小；5、被告人已取得被害人谅解。综上，建议判处被告人任继芳缓刑。本院认为：公诉机关指控被告人任继芳犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人任继芳到案后如实供述自己罪行，且认罪认罚，可以从轻处罚。考虑到被告人任继芳具有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法可予适用缓刑。辩护人的辩护意见，予以采纳。为此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：被告人任继芳犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算），并处罚金二千元（罚金自本判决发生法律效力之次日起十日内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  黄玉玲二〇一九年八月二十七日书记员  戴梓莹毕永佳
河南省平顶山市卫东区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0403执1021号申请执行人：苏国全，男，1970年10月9日出生，汉族，住平顶山市卫东区。被执行人：杨成贵，男，1986年2月18日出生，汉族，住平顶山市卫东区。本院依据已经发生法律效力的（2018）豫0403民初4619号民事调解书，责令被执行人自觉履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人未自觉履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人杨成贵的存款757863.5元或扣留、提取相同价值的其他收入。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘聚海二〇一九年八月二十八日书记员  杨小勇
沈阳市大东区人民法院刑 事 判 决 书（2019）辽0104刑初591号公诉机关沈阳市大东区人民检察院。被告人徐某，男，汉族，初中文化，无职业，出生地辽宁省沈阳市，户籍地沈阳市大东区滂江街76号7-5-2，现居住沈阳市沈河区。1990年因犯盗窃罪被判处有期徒刑二年六个月；2003年因犯盗窃罪被判处拘役三个月；2010年6月因犯盗窃罪被判处有期徒刑三年十个月；2016年9月因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币三千五百元，2017年10月因犯盗窃罪被天津市河西区人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币五千元，于2018年12月6日刑满释放。因涉嫌犯故意伤害罪，于2019年4月25日被刑事拘留（2019年4月23日先期羁押于上海市闵行看守所），5月6日被依法逮捕。现羁押于沈阳市大东区看守所。指定辩护人袁野，系辽宁盈瑞律师事务所律师。沈阳市大东区人民检察院以沈大检公诉刑诉[2019]445号起诉书指控被告人徐某犯故意伤害罪，于2019年8月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。沈阳市大东区人民检察院指派检察员杨威出庭支持公诉，被告人徐某及其辩护人袁野到庭参加诉讼，现已审理终结。公诉机关指控，2018年12月10日20时许，被告人徐某在沈阳市大东区“某面店”内，因收拾餐桌问题与店内工作人员即被害人贺某1发生争吵，随即用拳头殴打贺某1鼻部，致其受伤。经法医鉴定，被害人贺某1右侧鼻骨骨折合并鼻中隔骨折的损伤程度为轻伤二级。被告人徐某于2019年4月23日被公安机关抓获。上述事实，被告人徐某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人贺某1陈述；书证案件来源、抓捕经过、在逃人员登记表、寄押证、常住人口基本信息、电话查询记录、刑事判决书、释放证明、刑满释放人员通知书、沈阳市通用门诊病历、医学影像学诊断报告书、车票复印件、情况说明等；被告人徐某供述；鉴定意见沈阳正泰司法鉴定所司法鉴定意见书；辨认笔录及照片；监控视频等证据证实，足以认定。本院认为，被告人徐某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。徐某曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑满释放后未满五年，再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。对于辩护人提出被告人徐某到案后能如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人徐某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年三个月。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年4月23日起至2020年7月22日止。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 曲 娟二〇一九年八月十二日书记员 岳文祺本判决所依据的相关法律规定《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
福建省福清市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0181民初3340号 原告：陈金福，男，1934年1月2日出生，汉族，住福建省福清市。 委托诉讼代理人：陈美玲（系原告外孙女），住福建省福清市。 被告：李吓平，男，1954年7月7日出生，汉族，住福建省福清市。 被告：李俄杰，男，1989年10月28日出生，汉族，住福建省福清市。 原告陈金福与被告李吓平、李俄杰民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月16日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈金福的委托诉讼代理人陈美玲到庭参加诉讼。被告李吓平、李俄杰经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 陈金福向本院提出诉讼请求：：一、请求依法判决李吓平、李俄杰共同偿还陈金福借款本金10万元及利息（其中8万元本金的利息以月利率1.2%从2016年2月5日起算至款项还清之日止；2万元本金的利息以月利率1.2%从2016年4月5日起算至款项还清之日止）；二、案件受理费由李吓平、李俄杰负担。事实和理由：陈金福与李吓平既是邻居关系，又是朋友关系。李吓平声称其儿子李俄杰正在福州经营开店暂时缺乏资金周转，在李吓平再三请求下，陈金福分两次借款给被告，第一次借款时间为2016年2月5日，李吓平向陈金福借款8万元，约定月利率1.2%，第二次借款时间为2016年4月5日，李吓平向陈金福借款2万元，约定月利率1.2%。两次借款都是现金给李吓平，李吓平都于借款当天亲笔书写《借条》给陈金福，李吓平同时承诺一年结算一次利息，并且承诺随时催讨随时偿还，双方没有约定偿还本金的还款期限。然而口头约定的支付利息时间到了，李吓平不遵守诺言，没有及时还利息。近一年多来，在陈金福不断催讨之下，李吓平仍无还款意愿，借款本息均未偿还。由于本案借款是李吓平声称其儿子借款经商之用，李吓平与李俄杰应当共同偿还，陈金福遂诉至法院。 李吓平、李俄杰未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。陈金福向本院提交如下证据：陈金福居民身份证、李吓平及李俄杰户籍证明、《借条》、银行交易流水；被告李吓平、李俄杰未向本院提交证据。上述证据已当庭出示，被告李吓平、李俄杰经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃质证权利。经本院审核，上述证据真实、合法，且与案件事实相关联，具有证明力，可采纳作为认定案件事实的依据，本院予以确认并在卷佐证。陈金福主张李俄杰系讼争借款的共同借款人，但李俄杰本人未在讼争《借条》中签名，陈金福未能提交充分证据证明李俄杰系讼争借款共同借款人的主张，应承担举证不利的法律后果，本院不予采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：李吓平于2016年向陈金福两次借款，其中2016年2月5日借款8万元，2016年4月5日借款2万元；李吓平就上述两次借款向陈金福出具了两份《借条》，《借条》中均约定月利率1.2%，但未约定还款期限。嗣后，李吓平未偿还借款本息。 本院认为，陈金福与李吓平之间的借贷关系及李吓平拖欠陈金福借款10万元的事实，有陈金福提交的《借条》等证据为证，事实清楚，证据充分，债权债务明确，李吓平应当偿还。讼争借款约定按照月利率1.2%计算利息，在法律保护的范围内，陈金福请求李吓平按照约定支付利息，本院予以支持。陈金福另请求李俄杰共同偿还讼争借款本息，没有事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条、第二百三十九条、第二百五十三条规定，判决如下： 一、李吓平于本判决生效之日起十日内向陈金福偿还借款本金10万元及利息，利息按照1.2%计算至款项还清之日止，其中借款8万元的利息自2016年2月5日起算，借款2万元的利息自2016年4月5日起算； 二、驳回陈金福的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3212元，由李吓平负担（款限本判决生效之日起七日内交纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  刘 坚 人民陪审员  郭华明 人民陪审员  吴晨霞 二〇一九年八月十九日 书 记 员  杨紫婷
江苏省阜宁县人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0923民初3533号原告：张杰，男，1968年1月8日出生，汉族，市民，住安徽省宿州市萧县。原告：张康，男，1988年11月27日出生，汉族，市民，住安徽省淮北市相山区。原告：张莉，女，1990年1月23日出生，汉族，市民，住安徽省宿州市萧县。原告：韩化雨，男，1948年6月7日出生，汉族，市民，住安徽省宿州市萧县。原告：杨兰英，女，1948年7月16日出生，汉族，市民，住安徽省宿州市萧县。五原告共同委托诉讼代理人：孙克飞，上海市华荣律师事务所律师。被告：杨金金，女，1990年9月9日出生，汉族，农民，住滨海县。被告：中国人民财产保险股份有限公司淮安市分公司，住所地：淮安市健康东路67号。负责人：许颖晖，该公司总经理。委托诉讼代理人：严贾伟，江苏大直（无锡）律师事务所律师。原告张杰、张康、张莉、韩化雨、杨兰英与被告杨金金、中国人民财产保险股份有限公司淮安市分公司（以下简称人民财保淮安分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年6月4日立案受理后，依法由审判员高爱民适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张杰、张康、张莉及五原告共同委托诉讼代理人孙克飞、被告杨金金、被告人民财保淮安分公司的委托诉讼代理人严贾伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张杰、张康、张莉、韩化雨、杨兰英向本院提出诉讼请求：1.二被告赔偿五原告因亲属韩某在交通事故死亡所致损失合计988260元；2.诉讼费由二被告承担。事实与理由：五原告的亲属韩某，于2018年12月11日在阜宁县开发区向阳路交通运输公司公交停保场前路段，与被告杨金金驾驶苏Ｈ×××××号小型轿车发生碰撞，韩某当场死亡，经交警部门认定，被告杨金金负主要责任，韩某负次要责任。事故车辆在被告人民财保淮安分公司投保了交强险和商业险，故五原告诉至法院，请求支持诉讼请求。被告杨金金辩称，对交通事故的发生及责任认定无异议，事故车辆在被告人民财保淮安分公司投保了交强险和商业三者险，事故发生在保险期限内。事故发生后，我垫付100000在交警部门，如果原告方表示谅解，我愿意再另行赔偿160000元；请求依法处理。被告人民财保淮安分公司辩称，对事故的发生无异议，但认为应为同等责任，事故车辆在我司投保了交强险和100万不计免赔商业三者险，事故发生在保险期间。因被告涉嫌构成刑事犯罪，故对精神抚慰金不予认可，要求扣除10%非医保用药，相关赔偿按照农村标准计算，其它赔偿费用过高，另我公司不承担诉讼费用。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年12月11日22时5分许，被告杨金金驾驶苏Ｈ×××××号小型轿车沿阜宁县开发区向阳路从东向西行驶至交通运输有限公司公交停保场前路段时，与从南向北横过道路的行人韩某发生碰撞，致韩某当场死亡，苏Ｈ×××××号小型轿车损坏。经交警部门认定，被告杨金金负主要责任，韩某负次要责任。事故车辆在被告人民财保淮安分公司投保了交强险和100万元不计免赔商业险，事故发生在保险期间。韩某出生于1968年10月17日，原告张杰系其生前配偶，共育有一子原告张康、一女原告张莉；韩某父母健在，为原告韩化雨、杨兰英，该二原告共生育有韩某等兄妹五人；韩某生前居住在徐州市云龙区城丽景小区，与原告张杰共同从事火锅连锁店经营。经审查原告的各项损失为：医疗费：原告主张3500元，因未能提供有效票据，本院不予支持，原告可另行向被告人民财保淮安分公司主张理赔。丧葬费：原告主张36342元，本院予以支持；死亡赔偿金：韩某生前居住地、主要收入来源地均为城镇，死亡时的年龄为50周岁，本院按2018年城镇居民人均可支配收入标准计算20年，为944000元；交通费及处理丧事人员费用：酌情认定为4000元；被扶养人生活费：原告韩化雨、杨兰英为韩某父母，均年满70周岁，本院按上年度城镇人均消费性支出，除去其他扶养义务人应负担的部分，原告主张分别按9年、10年计算为111955元，本院予以支持。本院认为，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿各项损失。交警部门的事故责任认定书程序合法、客观公正，本院依法予以采信。被告杨金金在被告人民财保淮安分公司投保交强险和100万不计免赔商业三者险，故对五原告亲属韩某在交通事故死亡的各项损失，应首先由被告人民财保淮安分公司在交强险范围内予以赔偿，不足部分，由被告人民财保淮安分公司根据商业三者险的约定承担80%的责任。综上，五原告因亲属韩某在本起事故中死亡产生的各项损失合计1096297元，由被告人民财保淮安分公司在交强险范围内赔偿110000元，不足部分，由被告被告人民财保淮安分公司在商业三者险范围内赔偿789038元，合计赔偿899038元。被告杨金金辩称在交警部门预交了100000元，原告仅认可领取36000元，本院对该36000元一并予以处理，由被告人民财保淮安分公司在理赔款予返还。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十七条、第二十九之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司淮安市分公司于本判决生效后10日内向原告张杰、张康、张莉、韩化雨、杨兰英赔偿863038元（户名：张康，开户行：中国工商银行，账号：62×××26）帐户；向被告杨金金返还36000元（户名：阜宁县人民法院，开户行：中国银行阜宁新区支行，账号：62×××77）；二、驳回原告张杰、张康、张莉、韩化雨、杨兰英的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13300元，减半收取计6650元（原告已交），由原告张杰、张康、张莉、韩化雨、杨兰英负担357元，由被告中国人民财产保险股份有限公司淮安市分公司负担6293元（在理赔款中另一并支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 员 高爱民二〇一九年八月二十七日法官助理 王建恩书 记 员 王莉莉
广东省广州市花都区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0114刑初1608号公诉机关广州市花都区人民检察院。被告人卢国铭，男，1990年12月29日出生，汉族，文化程度初中，户籍所在地广州市花都区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年3月5日被羁押，同日被刑事拘留，同年3月12日被取保候审。广州市花都区人民检察院以穗花检公刑诉[2019]1406号起诉书指控被告人卢国铭犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市花都区人民检察院指派检察员陆冬年出庭支持公诉。被告人卢国铭到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2019年3月5日6时许，被告人卢国铭饮酒后驾驶一辆小客车（车牌：粤Ａ×××××）在花都区米处，与曹某某驾驶的一辆小客车（车牌号：粤Ａ×××××）相撞发生交通事故，被执勤民警当场查获。经道路交通事故认定，卢国铭应承担事故的全部责任，曹某某不承担责任。经中山大学法医鉴定中心检验，卢国铭血液中检出乙醇成分，含量为208mg/100ml。认为被告人卢国铭具有坦白、认罪认罚、发生事故、已赔偿谅解的情节，建议判处被告人卢国铭拘役四个月以下，并处罚金。被告人卢国铭对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人卢国铭犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳，且被告人认罪认罚，依法可以从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人卢国铭犯危险驾驶罪，判处拘役一个月二十日（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，原已羁押8日），并处罚金二千元（罚金自本判决发生法律效力的第二日起十日内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。（此页无正文）审判员  周卫英二〇一九年八月二十二日书记员  骆建豪阳秋林
贵州省开阳县人民法院民 事 判 决 书(2019)黔0121民初1256号原告王艾文，男，1969年12月13日出生，汉族，贵州开阳人，住开阳县城关镇山台小区，居民身份证。被告徐加权，男，1971年08月10日出生，汉族，贵州开阳人，住开阳县花梨乡高坪村长五间组，居民身份证。原告王艾文与被告徐加权民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2019年8月21日公开开庭审理了本案。原告王艾文到庭参加了诉讼。被告徐加权因下落不明，本院依法公告向其送达了起诉状副本、应诉通知书、诉讼须知、举证通知书、开庭传票、告知合议庭通知书，公告期限届满，被告未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告王艾文诉称，2018年10月22日，被告因资金周转困难，向原告借款30000元，并向原告出具借条一张，约定借款于2018年12月30日前全部还清。借款还约定按照银行同期利率的四倍给付利息至借款本息全部清偿之日止。因被告拒绝还款，原告诉至法院请求判决被告偿还原告借款30000元，并给付从借款之日起至借款付清之日止的利息（截止2019年4月1日的利息为3160元）。为证明自己主张，原告向法庭提交借据一份及被告身份证一张，用以证明被告欠原告30000元的事实。被告徐加权未到庭，也未提交书面答辩意见及证据。经审理查明，2018年10月22日，被告因资金周转困难，向原告借款30000元，并向原告出具借条一张，借条约定借款于2018年12月30日之前全部还清，还约定按照银行同期利率的四倍给付利息至借款本息全部清偿之日止。因被告未偿还借款，原告诉至本院，请求如前。上述事实，有原告提交的借据一份、被告徐加权的身份证一张及原告的当庭陈诉在卷佐证，这些证据来源合法能证明本案事实，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中被告徐加权向原告王艾文借款30000元，借款约定了还款日期及利息，利息的约定未违反法律规定，被告未按照约定偿还借款本金及利息，故对原告请求被告偿还借款本息的请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条“受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。”、第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，判决如下：被告徐加权于本判决生效之日起15日内偿还原告王艾文借款本金30000及利息（利息从2018年10月22日起按照银行同期贷款利率的四倍计算至借款本金清偿之日止，如该利率超出年利率24%则按照年利率24%计算利息）。案件受理费630元，由被告徐加权负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审 判 长 刘 迅人民陪审员 吴 玲人民陪审员 黄忠艳二〇一九年八月二十六日书 记 员 何慧君
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0203民初11292号 原告：中国农业银行股份有限公司厦门市分行，住所地厦门市思明区嘉禾路98-100号，统一社会信用代码913502008549907574。 主要负责人：王大军，行长。 委托诉讼代理人：陈理智，福建问尔律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：陈少堂，福建问尔律师事务所执业律师。 被告：谢烈华，男，1973年8月30日出生，汉族，住厦门市湖里区。 原告中国农业银行股份有限公司厦门市分行与被告谢烈华信用卡纠纷一案，本院于2019年5月27日立案受理。在审理过程中，本院发现不宜适用简易程序进行审理，应转为普通程序审理。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下： 本案转为普通程序进行审理。 审 判 长 （杨绿芳） 人民陪审员 （金 凤） 人民陪审员 （陈云龙） 二〇一九年八月十五日 法官助理（史雯雯） 代书记员（ 吴蔓 凡） 附件：本案所适用的法律 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
江苏省盐城市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏09民申140号再审申请人（一审被告、二审上诉人)：张贵华，男，1973年10月28日出生，汉族，居民，住江苏省阜宁县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：崔桂红，女，1967年1月27日出生，汉族，居民，住江苏省阜宁县。委托诉讼代理人：顾正刚，江苏众想律师事务所律师。原审被告：徐学华，男，1955年9月10日出生，汉族，居民，住江苏省阜宁县。原审被告：陈艾刚，男，1966年6月29日出生，汉族，居民，住江苏省阜宁县。再审申请人张贵华与被申请人崔桂红、原审被告徐学华、原审被告陈艾刚房屋租赁合同纠纷一案，不服本院(2018)苏09民终4143号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。张贵华申请再审称，1.原审诉讼程序违法，应中止审理本案，待关联撤销权诉讼终结后恢复审理。申请人就张俊向被申请人无偿转让涉案租赁债权、物权而签订的“骏逸假日大酒店经营权转让协议”依法向阜宁县人民法院提起撤销权诉讼，申请人已就该案申请再审。一二审应当追加张俊作为第三人参与诉讼。2.原审实体认定及处理有误。西楼三、四层面积为618平方，而一二审认定为841.1平方。五楼宴会厅不应支持计算租金。根据张俊与申请人的约定，在租赁期满时张俊在不对申请人作任何补偿的情况下宴会厅归张俊所有，能够得出上诉人虽不支付租金但并不是无偿使用。根据合同法第82条、83条规定，申请人向被申请人主张抵销权完全符合本案事实及法律规定。二审法院对2013年9月19日至2013年12月26日期间的西楼三、四楼的租金为重复计算。西楼一、二层被张俊及被申请人长期占有至今，申请人请求本案一并处理被申请人实际占用期间的使用费。请求依法裁定本案进入再审。崔桂红提交意见称，一、程序方面，1、张俊与被申请人转让协议，申请人向阜宁法院提起撤销权纠纷，阜宁法院以一事不再理为依据裁定驳回起诉，二审以相同的理由维持。虽然申请人对二审裁定申请再审，但二审裁定已经发生法律效力。所以本案的房屋租赁合同纠纷不应申请再审。2、在一审中申请人申请追加张俊为第三人参加诉讼，一审查明事实后驳回了申请人的申请，程序正当。因为张俊并非是本案的共同的诉讼人。二、实体方面，1、关于土地使用权证书载明的事由，三、四层面积与鉴定机构测量的面积不符。土地使用权证上附的图纸载明的面积应当是该房产所占有的面积。而申请人张贵华陈述的面积是实际使用的面积，由于双方对实际使用面积产生争议，所以一审法院委托有资质的单位对四楼面积进行测量。该委托鉴定程序合法，申请人也参与了整个鉴定过程，在一、二审中申请人也没有提供相应的证据推翻鉴定结论。2、关于五楼宴会厅是否支付租金的问题。五楼宴会大厅虽然西部分是违章建筑，与五楼原有建筑共同装修成宴会大厅，共同使用，协议也包括了五楼的宴会大厅，2014年6月15日申请人张贵华与张俊为违章建筑部分也做出处分的约定。所以申请人应当按照约定支付租金。3、关于申请人主张抵销权问题，借款与租赁并非同一法律关系，张俊以及被申请人与申请人之间并没有书面或口头约定张俊的借款可以抵扣租金，所以本案不存在协商一致产生的抵销的行为，况且在民间借贷中崔桂红并没有被认定为共同的债务人，二者的权利义务主张并非一致。崔桂红与张俊之间的转让协议是合法有效的协议，并非如申请人所说无偿赠予的情形。4、关于四楼一、二层被张俊长期占有的情况并不存在，申请人在一、二审也未提供相应的证据。综上所述，申请人的再审申请理由没有事实和法律依据，请求依法驳回申请人的再审申请。徐学华、陈艾刚未提交意见。本院经审查认为：合法的民事权益应受法律保护。再审申请人张贵华申请再审称，“西楼三、四层面积为618平方，而一二审认定为841.1平方，系事实认定错误”。关于面积争议问题。一审法院委托了安达测绘公司就西楼部分的建筑面积进行了实地测量，张贵华亦未提供相应证据推翻该鉴定意见，对该申请再审的理由，本院不予支持。关于张贵华应否支付五楼宴会厅租金的问题。经查，五楼宴会大厅西部分系搭建的违法建筑，与五楼原有建筑共同装潢成宴会大厅经营使用。租赁协议约定的租赁范围包括五楼大厅，再结合结账清单，张贵华应当支付五楼宴会厅租金。再审申请人认为“张俊差欠其款项，且已经生效判决所确认，根据合同法第八十二条、八十三条的规定，申请人向被申请人主张抵销权符合法律规定”。经查，本案的原始债权为夫妻共同债权，根据法定抵销权的条件，应当是互负到期债务，故不符合法定抵销权的条件，对该申请理由本院亦不予支持。至于西楼一、二层是否被张俊及被申请人长期占用及给付实际占用期间的使用费问题，本案不予理涉。一、二审程序合法，且本案也不符合民诉法关于中止诉讼的条件。再审申请人张贵华的再审申请理由不能成立，其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回张贵华的再审申请。审 判 长 孙卫权审 判 员 李 梅审 判 员 李志忠二〇一九年八月八日法官助理 吴 燕书 记 员 陈艺梅
福建省莆田市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）闽03行初529号 原告段瑞英，女，1933年11月3日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。 委托代理人张庆华，男，1965年9月26日出生，汉族，住福建省福州市仓山区，系原告儿子。 被告福州市仓山区人民政府，住所地福州市仓山区闽江大道236号。统一社会信用代码1135010400362189XW。 法定代表人梁栋，区长。 委托代理人庄洪有，福州市仓山区人民政府工作人员。 委托代理人陈松强，福建闽天律师事务所律师。 原告段瑞英诉被告福州市仓山区人民政府行政强制一案，本院于2019年7月25日立案受理后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书，并依法组成合议庭对案件进行了审理。本案现已审理终结。 原告诉称，2017年5月12日，被告福州市仓山区人民政府作出了《福州市仓山区人民政府房屋征收决定》（仓政征［2017］1号）并在拟拆迁地进行了公告。原告所有的房屋正位于上述征收红线范围内。原告认为被告仓山区人民政府的征收补偿实体及程序均违法，故未与有关部门达成征迁补偿安置协议。2019年2月16日，在未告知原告及出示任何文书的情况下，被告仓山区人民政府组织人员将原告所有的上述房屋强制拆除掉。原告不服，特提起行政诉讼，请求确认被告仓山区人民政府对原告所有位于福州市××叉街××号房屋实施的强拆行为违法。 被告仓山区人民政府答辩称，一、其未组织任何人员实施原告诉称的强制拆除行为，原告起诉缺乏事实根据。二、原告诉称仓山区人民政府强制拆除案涉房屋，缺乏法律依据。根据最高人民法院关于适用行政诉讼法解释的规定，原告应当以房屋征收部门为被告。请求依法驳回原告的起诉。 本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》（法释〔2018〕1号）第二十五条明确：市、县级人民政府确定的房屋征收部门组织实施房屋征收与补偿工作过程中作出行政行为，被征收人不服提起行政诉讼的，以房屋征收部门为被告。本案中，原告提供的《福州市仓山区人民政府房屋征收决定》（仓政征[2017]1号）中可确认，福州市仓山区人民政府因三叉街旧改项目建设需要，决定征收三叉街旧改项目用地范围内的所有房屋，并确定福州市仓山区住房保障和房产管理局为该项目的征收部门。原告诉称的案涉房屋正位于上述项目用地范围内。原告并未提供有效证据证明仓山区人民政府组织人员参与了上述拆除行为，因而仓山区人民政府并非本案适格的被告。案件审理过程中，本院已向原告进行了释明，但原告拒绝变更被告。故对原告的起诉，应予以驳回。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项和《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（三）项的规定，裁定如下： 驳回原告段瑞英对福州市仓山区人民政府的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省高级人民法院。 审判长  张鹏程 审判员  陈金发 审判员  刘开赐 二〇一九年八月二十八日 书记员  陈霞滨 附：法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第四十九条提起诉讼应当符合下列条件： （一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实根据； （四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。 《最高人民法院关于适用的解释》 第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； （二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的； （三）错列被告且拒绝变更的； （四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的； （五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的； （六）重复起诉的； （七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的； （八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的； （九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的； （十）其他不符合法定起诉条件的情形。 -2-
江苏省阜宁县人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0923民初3868号原告：周某，女，2006年2月12日出生，汉族，学生，住阜宁县。法定代理人：周建军（系原告周某父亲），住阜宁县。委托诉讼代理人：张宝进，阜宁县新沟法律服务所法律工作者。被告：阜宁县陈集中心小学，住所地阜宁县陈集镇育才路1号。法定代表人：李吉华，该校校长。委托诉讼代理人：李建平，该校安保主任。原告周某与被告阜宁县陈集中心小学（以下简称陈集小学）教育机构责任纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用简易程序，于2019年7月18日公开开庭进行了审理。原告周某的法定代理人周建军及其委托诉讼代理人张宝进、被告陈集小学的委托诉讼代理人李建平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周某向本院提出诉讼请求：1.判令陈集小学赔偿周某因本起校园伤害事故所造成的各项损失120754.40元；2.本案诉讼费由陈集小学承担。事实和理由：周某是陈集小学六年级学生，早上七点半上学，下午五点半放学，中午在学校食堂代伙就餐。2018年1月30日中午，周某和同学葛梦瑶在校从草堆上摔下受伤，经阜宁县人民医院诊断为“右胫腓骨远端骨折”，2018年12月13日再次住院行内固定取出术。本起事故造成周某的损失为：医疗费37119.19元、住院伙食补助费570元、营养费1350元、护理费9940元、残疾赔偿金94400元、精神损害抚慰金5000元、交通费600元、鉴定费1966元，合计150943.19元。周某在校期间受伤是因陈集小学管理疏忽、监管失控所致，应对周某的损失承担80%的赔偿责任，因陈集小学一直未予赔偿，故向法院提起本案诉讼。被告陈集小学辩称，请求法院依法判决。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院将结合证据规则、具体案情和法律规定予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：周某是陈集小学六年级学生，早上七点半上学，下午五点半放学，中午在学校食堂代伙就餐。2018年1月16日中午，周某和同学葛梦瑶在学校门口旁边的草堆上摔下受伤，经阜宁县陈集中心卫生院等门诊治疗后于2018年2月1日至阜宁县人民医院住院治疗，2018年2月14日出院；2018年12月13日至12月19日期间，为取出内固定又至阜宁县人民医院住院治疗，用去医疗费32230.42元（已扣除医保统筹支付部分）。2019年4月28日，经本院委托，盐城市射阳县人民医院司法鉴定所对周某的伤情作出射人医司鉴所[2019]临鉴字第205号法医学鉴定意见书，结论为：1.周某右胫腓骨远端、右胫骨骨骺骨折构成十级伤残；2.护理期限105日，其中第一次住院期间护理按2人计算，营养期限90日。周某为此支付鉴定费1966元。本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第三十九条规定：“限制民事行为能力人在学校或者其他教育机构学习、生活期间受到人身损害，学校或者其他教育机构未尽到教育、管理职责的，应当承担责任。”本案中，陈集小学作为教育机构，依法对周某负有教育、管理、保护的法定义务，周某在校期间受伤，故本院认定陈集小学未尽管理、保护职责，应当对周某受伤的后果承担主要责任。周某在事发时已年满11周岁，作为限制民事行为能力人，对攀爬草堆的性质和风险应当具备一定的认知，亦应具有一定的风险防范意识，但其未尽安全注意义务而坠地受伤，对本起事故的发生亦存在一定的过错，对其损害后果应承担次要责任。综上，对周某所受损害后果，根据当事人过错程度、行为与损害后果的联系程度，本院确定由陈集小学承担80%的民事赔偿责任，剩余20%的民事责任由周某自行承担。关于周某主张的赔偿项目和标准问题。关于周某主张的住院伙食补助费570元、营养费1350元、护理费9440元、残疾赔偿金94400元、交通费600元，符合法律规定，陈集小学亦不持异议，本院予以支持。关于周某主张的医疗费37119.19元，经本院审核，医疗费为32230.42元。关于周某主张精神损害抚慰金5000元，鉴于周某在本起事故中构成十级伤残，给其在精神上造成一定的损害，根据侵权行为造成的后果、侵权人的过错程度、承担责任的经济能力和本地的平均生活水平等相关因素，本院对该主张予以支持。关于周某主张鉴定费1966元，因周某提供了正式的鉴定费发票为凭，本院予以支持。综上，本院确认周某因本起校园伤害事故造成的各项损失为：医疗费32230.42元、住院伙食补助费570元、营养费1350元、护理费9440元、残疾赔偿金94400元、精神损害抚慰金5000元、交通费600元，合计143590.42元，由陈集小学按80%比例赔偿114872.34元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、第三十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条、第十一条规定，判决如下：一、被告阜宁县陈集中心小学于本判决生效后10日内赔偿原告周某114872.34元；二、驳回原告周某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行的债务利息。案件受理费2716元，减半收取1358元，鉴定费1966元，合计3324元，由原告周某负担151元，被告阜宁县陈集中心小学负担3173元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审判员 陈 艾二〇一九年八月二十日书记员 李新宇
新疆生产建设兵团奎屯垦区人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)兵0701刑初46号 公诉机关新疆生产建设兵团奎屯垦区人民检察院。 被告人辜勇洪，男，1978年2月18日出生，汉族，户籍所在地四川省眉山市青神镇，小学文化程度，无固定职业，住新疆兵团第七师124团15连50号。被告人辜勇洪因涉嫌危险驾驶罪，经新疆奎屯垦区公安局决定，于2019年4月22日被奎屯垦区公安局被取保候审。同年8月19日被本院取保候审。 新疆生产建设兵团奎屯垦区人民检察院以新兵奎垦检公诉刑诉(2019)36号起诉书指控被告人辜勇洪犯危险驾驶罪，于2019年8月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。新疆生产建设兵团奎屯垦区人民检察院指派检察员李巧玲出庭支持公诉，被告人辜勇洪到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年4月5日23时45分许，被告人辜勇洪饮酒后驾驶车牌号为新J05823自卸货车行驶至第七师124团前高公路95公里处被执勤民警档停检查，发现其涉嫌饮酒后驾驶机动车，遂将其带往第七师124团医院提取血样。经检验鉴定，在送检的辜勇洪血液中检出乙醇成分，含量为99.14㎎/100ml，达到了醉驾的标准。 针对上述指控，公诉机关向本院提交了被告人辜勇洪的供述和辩解,证人罗德学、李燕的证言，奎屯垦区公安局查获经过、血样提取登记表、新疆华通交通事故物证司法鉴定所司法鉴定意见书、户籍证明等证据。认为被告人辜勇洪在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定，应当以危险驾驶罪追究刑事责任，提请本院依法判处，建议判处拘役一个月,并处罚金2000元。 被告人辜勇洪对起诉书指控其犯危险驾驶罪的事实及罪名均无异议。 经庭审质证,本院审理查明被告人辜勇洪的犯罪事实与公诉机关指控的内容一致,并对公诉机关移送的指控证据查证属实。本院对公诉机关指控被告人辜勇洪犯危险驾驶罪的事实予以确认。 本院认为,被告人辜勇洪在道路上醉酒驾驶机动车,其行为已构成危险驾驶罪,应依法追究刑事责任。公诉机关指控被告人辜勇洪犯危险驾驶罪的犯罪事实清楚,证据确实、充分,指控罪名成立,本院予以支持。鉴于被告人辜勇洪能如实供述自己的罪行且认罪认罚,依法予以从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定,判决如下： 被告人辜勇洪犯危险驾驶罪，判处拘役一个月,并处罚金人民币2000元(刑期从判决执行之日起计算。罚金于判决生效后五日内缴纳)。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新疆生产建设兵团第七师中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 李 庆 二〇一九年八月二十六日 书记员 王新茹 1
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽民申2493号 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）:刘祯富，男，1981年2月5日出生，汉族，住福建省长汀县。 委托诉讼代理人：郑小林，福建公治律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：马雪梅，女，1963年5月27日出生，汉族，住福建省长汀县。 再审申请人刘祯富因与被申请人马雪梅提供劳务者受害责任纠纷一案，不服福建省龙岩市中级人民法院（2018）闽08民终1631号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 刘祯富申请再审称，（一）本案有新证据足以推翻二审判决。二审宣判后，刘祯富找到马雪梅为搭建养殖场雇请的管理人员张幼华，其出具了证明，结合张幼华、马雪梅向刘祯富转账提示短信，可以证明2017年7月29日刘祯富系在为马雪梅搭建养殖场时受伤。刘祯富受伤后，因急需治疗费用，张幼华于2017年7月30日向刘祯富转账支付搭建养殖场款项11536元，加上2017年7月17日转账的5000元，合计16536元。后来刘祯富将搭建养殖场剩余材料出售给马雪梅，马雪梅于2017年8月22日支付23145元材料款。故刘祯富系承揽马雪梅养殖场搭建工作，在完成马雪梅指派的工作中受伤，二审判决认定马雪梅不是刘祯富的雇主，刘祯富也不是在完成马雪梅指派的工作中受伤的，认定事实错误。（二）二审判决适用法律错误。1.刘祯富为马雪梅的养殖场搭建模板，使用设备进行锯木板作业，没有任何违章操作，因木板突然断裂受伤，根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十二条以及《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》第157条规定，马雪梅作为受益人应赔偿刘祯富部分损失。2.根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条规定，刘祯富不具备相关资质而为马雪梅搭建养殖场建造模板，马雪梅在选任过程中存在一定过失，应承担相应赔偿责任。综上，请求对本案进行再审。 马雪梅提交意见称，刘祯富的再审申请缺乏事实与法律依据，请求依法予以驳回。 本案审查期间，刘祯富提供以下证据：1.落款时间为2018年11月25日，署名“证明：张幼华”出具的《证明》，内容为“2017年7月份共支付两笔款共计16536元。此款为长汀县濯田镇马雪梅猪场新楼房的基础层台，地梁工租款，此款已结清。特此证明”。2.落款时间为2017年8月15日，署名“证明人张幼华赖蔚华”出具的《证明》，内容为“水池模板750平方，混泥土70立方的工程量是现场清点的。特此证明”。3.106980096336转账通知短信。4.来自马雪梅的手机短信。上述证据共同证明刘祯富在受伤时系为马雪梅干活。5.申请证人刘某到庭,证明刘祯富受伤当日确实在为马雪梅干活。 本院经审查认为，本案刘祯富一审起诉以其受雇于马雪梅经营的养殖场搭建模板工程受伤为由要求马雪梅承担赔偿责任，马雪梅对雇佣事实不予认可，故刘祯富就其所主张的其与马雪梅之间成立雇佣事实负有举证义务。但从一二审诉讼过程来看，刘祯富提交的证据并不足以证明其以提供劳务为目的，接受马雪梅的工作安排、指挥和监督并由马雪梅支付相应报酬。其申请再审时提交的《证明》，内容仅体现张幼华对马雪梅养殖场工程量及工程款的结算情况，不足以证明刘祯富受雇于马雪梅，其所提交的短信证据亦不足以证明该事实，故其主张与马雪梅之间成立雇佣关系，依据不足，不予支持。刘祯富系在自己雇请的锯木板师傅关闭设备后，擅自开启设备违章进行锯木板作业致伤，故其自身存在重大过错。其于申请再审时申请证人刘某出庭，不属于新证据。且即便刘祯富与马雪梅之间存在雇佣关系，现并无证据证明马雪梅在刘祯富受伤过程中存在过错，依据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任”之规定，刘祯富要求马雪梅承担赔偿责任亦缺乏依据。刘祯富于申请再审时主张其与马雪梅之间是承揽关系，与一二审诉讼中的陈述及申请再审的其他主张自相矛盾，且缺乏相应证据证明，其以《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条规定为由主张马雪梅存在选任过失，缺乏事实与法律依据，不能成立。本案事故系刘祯富自身存在重大过错所导致，其主张应适用《中华人民共和国民法通则》第一百三十二条以及《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》第157条之规定由马雪梅赔偿部分损失，不符合法律规定，不予采信。 综上所述，刘祯富的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回刘祯富的再审申请。 审判长  程光毅 审判员  俞裕铨 审判员  林 琳 二〇一九年八月三十日 法官助理张天栋 书记员钟晓琳
浙江省平阳县人民法院民 事 判 决 书(2019)浙0326民初4505号原告：中国银行股份有限公司平阳县支行，住：平阳县鳌江镇江滨路中银大厦。法定代表人：林守海，行长。委托代理人：刘世水、陈如意，浙江九州大众律师事务所律师。被告：谢宁葆，男，1963年10月5日出生，汉族，住平阳县。原告中国银行股份有限公司平阳县支行与被告谢宁葆信用卡纠纷一案，原告于2019年7月9日向法院提起诉讼，诉请判令：1、被告谢宁葆偿还信用卡透支本金74661.90元及利息、手续费、违约金；2、律师代理费1500元由被告负担；3、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序于2019年8月22日公开开庭进行了审理，现已审理终结。本院经审理认定，涉案相关事实如下表示：涉案事实卡种信用卡卡号申领时间2012年9月信用额度合同相关约定滞纳金按最低还款额未还部分的5%按月计收；利息按日万分之五计收。透支事实截至2019年4月26日，尚欠透支本金74661.90元及利息、手续费、滞纳金。合计债权额核定本息额结欠本金74661.90元透支滞纳金按透支本金５％一次性计收为3733.09元透支利息截止2019年4月26日，尚欠利息6358.87元。从2019年4月27日起，以未还本金74661.90元为基数，按日万分之五计算至实际偿还之日止。手续费3162.24元另查，原告曾支付律师费1500元。原、被告之间的借款行为系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、法规禁止性规定，应当认定合法有效。现原告要求被告偿还欠款本金及利息，合法有据，本院予以支持。原告要求被告承担的滞纳金过高，本院酌定为3733.09元，超出部分，本院不予支持。原告要求被告支付律师费，没有法律依据，本院不予支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条的规定，判决如下：一、限被告谢宁葆于本判决生效之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司平阳县支行信用卡透支款本金74661.90元及滞纳金3733.09元、手续费3162.24元、利息（截止2019年4月26日的利息为6538.87元，另从2019年4月27日起，以未还本金为基数，按日万分之五的利率计收至实际偿还之日止）；二、驳回原告中国银行股份有限公司平阳县支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2203元，减半收取1101.50元，由中国银行股份有限公司平阳县支行负担25元，由谢宁葆负担1076.50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决书确定的义务，另一方当事人应当在本判决书确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。审判员苏尔然二○一九年八月二十二日代书记员吕宁
北京市第四中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）京04行初489号原告李山林，男，1945年8月7日出生，汉族，住北京市东城区。被告北京市朝阳区人民政府，住所地北京市朝阳区日坛北街33号。法定代表人文献，区长。委托代理人刘恬园，北京市朝阳区司法局干部。委托代理人李军军，北京市瀚翔律师事务所律师。原告李山林不服被告北京市朝阳区人民政府（以下简称朝阳区政府）所属的北京市朝阳区人民政府法制办公室作出的政府信息公开告知，向本院提起行政诉讼。本院受理后，在法定期限内向被告朝阳区政府送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年6月18日公开开庭审理了本案。原告李山林，被告朝阳区政府的委托代理人刘恬园、李军军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：1.原告申请的信息属于主动公开而非依申请公开的信息，朝政法制信公（2018）第54号—答《告知书》（以下简称《告知书》）定性错误，该告知书无效，应当撤销并判令被告主动公开。2.《告知书》诉、判不对应，内容不符合原告的政府信息公开申请表，被告未出示免除其公开信息的证据，该《告知书》无效应撤销并判令被告主动公开《政府信息公开申请表144》申请的信息。3.《告知书》告知原告申请的信息“不属于本机关公开，建议向有关部门咨询”，但未告知原告该行政机关的名称、联系方式，该答复不到位，《告知书》无效应当撤销，并判令被告主动公开原告申请的信息。本院认为，公民、法人或其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件；起诉不符合法定条件，已经立案的，人民法院应当裁定驳回起诉。《最高人民法院关于进一步保护和规范当事人依法行使行政诉权的若干意见》（法发[2017]25号）规定，要正确引导当事人依法行使诉权，严格规制恶意诉讼和无理缠诉等滥诉行为。要依法制止滥用诉权、恶意诉讼等行为。要充分尊重和保护公民、法人或者其他组织的知情权，依法及时审理当事人提起的涉及申请政府信息公开的案件。但对于当事人明显违反《中华人民共和国政府信息公开条例》立法目的，反复、大量提出政府信息公开申请进而提起行政诉讼，或者当事人提起的诉讼明显没有值得保护的与其自身合法权益相关的实际利益，人民法院依法不予立案。本院认为，当事人应正当行使诉权，具有值得保护的诉讼利益是请求司法权救济的基础。人民法院既要充分保障当事人正当诉权的行使，也有义务识别、判断当事人的请求是否具有足以利用国家审判制度加以解决的实际价值或必要性，从而避免因缺乏诉的利益而不当行使诉权的情形发生。李山林向北京市各类行政机关提出大量政府信息公开申请，继而向人民法院提起大量的、无意义的行政诉讼。原告李山林已超出了正常行使诉权的范围，其起诉的案件已经不具有值得保护的诉讼利益，脱离了司法权救济的权利基础，严重浪费了司法资源，显属权利的滥用，不具有依法应予保护的诉讼利益，与《中华人民共和国行政诉讼法》旨在保护公民、法人和其他组织合法权益的立法目的相悖。故从规范当事人合理行使诉讼权利角度，对李山林对《告知书》的起诉，依法应予以裁定驳回。综上，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（十）项之规定，裁定如下：驳回原告李山林的起诉。原告李山林起诉时预交的案件受理费50元，于本裁定生效后退还。如不服本裁定，当事人可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长 孙永欣审 判 员 阎 炜审 判 员 王 斌二〇一九年八月二十八日法官助理 孙嘉琳书 记 员 严佳钰书 记 员 门 蕊
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽民申1561号 再审申请人（一审原告，二审被上诉人）：厦门中外运物流有限公司，住所地中国（福建）自由贸易试验区厦门片区（保税区）象兴四路61号之一。 法定代表人：吴琴，该公司总经理。 委托诉讼代理人：何山、陈彧，福建建达律师事务所律师。 被申请人(一审被告、二审上诉人）:中信银行股份有限公司厦门分行，住所地福建省厦门市思明区湖滨南路334号101单元、201单元、301单元、401单元。 负责人：陈玮，分行行长。 委托诉讼代理人：林明生、施采旋，该行员工。 原审被告：厦门市同安福聚工贸有限公司，住所地福建省厦门市大同街道碧岳村五甲152号。 法定代表人：吴福露。 再审申请人厦门中外运物流有限公司因与被申请人中信银行股份有限公司厦门分行及原审被告厦门市同安福聚工贸有限公司委托合同纠纷一案，不服福建省厦门市中级人民法院（2018）闽02民终173号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 本院认为，厦门中外运物流有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下： 本案由本院提审。 审判长  谢志洪 审判员  沈瑞敏 审判员  陈顺利 二〇一九年八月××日 法官助理李润民 书记员陈思 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国 民事诉讼法〉的解释》 第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
河南省驻马店市驿城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1702执4565号申请执行人刘辉，女，1987年8月12日出生，汉族，住驻马店市。被执行人马燕，女，1990年3月29日出生，汉族，住河南省。被执行人常梦飞，男，1990年4月25日出生，汉族，住驻马店市。关于申请执行人刘辉与被执行马燕、常梦飞民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的(2019)豫1702民初3067号民事调解书，责令被执行人马燕、常梦飞履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨、提取被执行人马燕、常梦飞银行存款或其它收益170000元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵波审判员王军审判员 王  永  强二〇一九年八月二十一日书记员 杨     光
吉林省德惠市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）吉0183刑初354号 公诉机关吉林省德惠市人民检察院。 被告人滕加明，男，1990年5月20日出生，汉族，小学文化，户籍所在地吉林省德惠市。2017年8月17日，因盗窃罪，被吉林市船营区法院判处拘役五个月。因涉嫌盗窃，于2019年3月20日被德惠市公安局刑事拘留;因涉嫌犯有盗窃罪，于2019年4月3日被德惠市公安局执行逮捕。现羁押于德惠市公安局看守所。 被告人于立国，男，1979年6月22日出生，汉族，初中文化，户籍所在地吉林省德惠市岔路口镇河北村河东屯7组,现住址同上。因涉嫌盗窃，于2019年3月20日被德惠市公安局刑事拘留;因涉嫌犯有盗窃罪，于2019年4月3日被德惠市公安局执行逮捕。现羁押于德惠市公安局看守所。 辩护人王成,吉林志强律师事务所律师。 吉林省德惠市人民检察院以德检刑检刑诉〔2019〕48号起诉书指控被告人滕加明、于立国犯盗窃罪，于2019年7月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。德惠市人民检察院指派检察员王志清出庭支持公诉，被告人滕加明、于立国及辩护人王成到庭参加诉讼。现已审理终结。 吉林省德惠市人民检察院指控：2019年3月18日下午13时许，被告人滕加明、于立国与乔某、刘殿义、乔树立等人到岔路口镇当天开业的被害人周某经营的火烧火燎烧烤店吃饭，在吃饭过程中，被告人滕加明、于立国借去二楼卫生间之机,进入被害人周某位于二楼的卧室内，将衣柜一包内的24800元盗走。 针对上述指控，公诉机关向法庭提供了相应的证据。公诉机关认为被告人滕加明、于立国盗窃他人财物数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。 被告人滕加明辩称自己只是盗窃6000元。给于国立700元。 被告人于立国对公诉机关指控其犯盗窃罪的事实和证据无异议。 其辩护人提出的辩护意见是：被告人于立国系从犯，偶犯，认罪态度较好，依法可从轻处罚。 经审理查明：2019年3月18日下午13时许，被告人滕加明、于立国与乔某、刘殿义、乔树立等人到岔路口镇当天开业的被害人周某经营的火烧火燎烧烤店吃饭，在吃饭过程中，被告人滕加明、于立国借去二楼卫生间之机,被告人滕加明进入被害人周某位于二楼的卧室内，被告人于立国在外面负责放风，将衣柜一包内的24800元盗走。被告人于立国分得一万元。 认定上述事实的证据有：1.到案经过、刑事判决书、微信转账截图等书证;2.证人吕某、乔某等人的证言;3.被害人周某的陈述;4.被告人滕加明、于立国的供述与辩解。以上证据经庭审举证、质证，证据间相互一致，可以作为本案的定案依据。 本院认为，被告人滕加明、于立国盗窃他人财物，数额较大。其行为构成盗窃罪。公诉机关指控其犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人滕加明辩称只盗窃六千元的辩解意见，本院认为本案有被害人陈述当天收礼钱总共是24800元，同时有同案犯被告人被告人于立国供述称，滕加明给他有一万元，滕加明剩的钱比给他的多，因此其辩解意见本院不予采纳。在共同犯罪中，被告人滕加明亲自实施盗窃，系主犯。被告人于立国起次要作用，系从犯，且积极退赃。依法应当从轻处罚。其辩护人提出的于立国系从犯，庭审中认罪态度较好的辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十七条、第二十五条、第二十六条、第二十七条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下： 一、被告人滕加明犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币二万元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年3月20日起至2021年3月19日止。罚金自判决生效后十日内缴纳。） 二、被告人于立国犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月缓刑一年六个月，并处罚金人民币一万五千元。 （缓刑考验期限从判决确定之日起计算。） 三、公安机关扣押的被告人滕加明赃款5942元，依法返还被害人周某。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审判长 王荣富人民陪审员卫中奎人民陪审员王守泽 二〇一九年八月二十九日 书记员 刘        声        扬
山东省济南市长清区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0113执保413号申请保全人：李文成，男，1969年6月5日出生，汉族，住济南市长清区。被保全人：王利美，女，1975年8月29日出生，汉族，住济南市长清区。被保全人：山东泰安建筑工程集团有限公司，住所地泰安市岱岳经济开发区。法定代表人：亓玉政，该公司经理。被保全人：山东泰安建筑工程集团有限公司济南分公司，住所地济南市市中区。负责人：林凡强，该公司经理。申请保全人李文成与被保全人王利美、山东泰安建筑工程集团有限公司、山东泰安建筑工程集团有限公司济南分公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）鲁0113民初2859号民事裁定书已经发生法律效力。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：冻结被保全人王利美、山东泰安建筑工程集团有限公司、山东泰安建筑工程集团有限公司济南分公司名下的银行存款260000元或查封其相应价值的财产。案件申请费1820元，由申请保全人李文成预交。本裁定立即开始执行。审判员  韩广峰二〇一九年八月一日书记员  陈 琪
吉林省长春市宽城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0103民初2560号 原告：姜北山，男，1972年11月2日出生，汉族，现住吉林省长春市宽城区。 被告：赵佳亮，男，1979年6月1日出生，汉族，现住吉林省长春市宽城区。 被告：赵玲玲，女，1985年3月17日出生，汉族，现住同上。 原告姜北山与被告赵佳亮、赵玲玲欠款纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姜北山，被告赵佳亮，赵玲玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 姜北山向本院提出诉讼请求：1、判令二被告偿还原告欠款8万元整及利息（利息自2017年11月26日起至给付时止,按中国人民银行同期贷款利率计算);2、诉讼费由被告承担。事实和理由：二被告向原告购买住房一套，欠房款尾款18万元，并于2017年11月26日出具欠条一份。经原告多次催要，二被告给付原告10万元，尚欠8万元整至今未偿还，故原告诉讼至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。 赵佳亮、赵玲玲对欠款事实无异议。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 经审理查明，本院认定事实如下：2013年9月份，原告姜北山与被告赵佳亮、赵玲玲夫妻就房屋买卖达成合意。姜北山将位于长春市绿园区大营子村金色佳圆小区1栋1单元801室出售给二被告，价格为35万元，二被告为其出具欠条一份。同年10月初，姜北山将房屋交付给了赵佳亮、赵玲玲居住。2017年11月26日，二被告为原告出具了尚欠尾款18万元的欠条，并约定于2018年12月31日前全部还清。至诉讼止，二被告还欠8万元未予给付。 本院认为，原、被告买卖房屋意思表示真实，双方应该本着诚实信用的原则履行约定。原告按照约定交付了房屋，被告亦应依约给付购房款。原告的诉讼请求有事实和法律依据，依法应予保护。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、赵佳亮、赵玲玲于本判决生效后十日内向姜北山支付剩余购房款8万元及利息（自2018年12月31日起至给付完毕时止,按中国人民银行同期贷款利率计算）； 二、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1800元，由赵佳亮、赵玲玲负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  张明远 二〇一九年八月十四日 书记员  宋 娇
江苏省溧阳市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0481民初2280号原告：陈慧娟，女，1979年12月17日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。委托诉讼代理人：胡连新，江苏方直律师事务所律师。委托诉讼代理人：华庆，江苏方直律师事务所律师。被告：李荣连，男，1966年05月18日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。被告：李海逢，男，1990年09月10日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。原告陈慧娟与被告李荣连、李海逢民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月19日立案受理后，依法适用普通程序，于同年8月15日公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。两被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈慧娟向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款四万元，自2019年3月16日起至实际归还时止按照年息百分之六支付利息。2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：彭国忠因支付工人工资，于2017年12月27日向我借款10000元；2018年1月16日向我借款30000元，我通过手机银行转账交付了借款，借款时彭国忠称年底周转一下，过几天就还款。之后因一直没有归还借款，我向其催要，被告向原告出具了借条，承诺该借款由被告归还。后经原告数次催要，被告至今未能归还。被告李荣连未作答辩。被告李海逢未作答辩。经审理查明，原告与彭国忠是同学关系，被告李荣连是彭国忠的姐夫，被告李海逢是彭国忠的外甥。彭国忠因需要资金支付工人工资，分别于2017年12月27日、2018年1月16日向原告借款人民币10000元及30000元，原告通过手机银行转账交付了40000元借款。在原告向彭国忠催要借款的过程中，两被告同意前述40000元借款作为自己的借款，并共同向原告出具了借条。双方未约定利息，两被告承诺在2019年春节前归还借款。后原告经多次催要未果，遂于2019年3月18日诉至本院，要求判如所请。上述事实，由原告提供的借条、转账记录截屏打印件、原告及其委托诉讼代理人庭审陈述附卷佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。两被告向原告借款人民币40000元的事实，由原告提供的借条、转账记录截屏打印件等证据予以证实，本院依法予以认定，该借贷关系合法有效。现借款已到期，被告应当归还本金40000元。本案中，因借款双方未约定期内利息标准，对原告主张的利息请求，本院予以调整支持，即将利息的计算起始日确定为原告的起诉日。两被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对质证权利的放弃。为此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李荣连、李海逢应于本判决生效之日起10日内归还原告陈慧娟借款本金人民币40000元及利息（自2019年3月18日起至实际给付日止，按年利率6%计算）。二、驳回原告陈慧娟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，由两被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。本案履行款交纳信息：户名：溧阳市人民法院，开户银行：中国银行溧阳天目支行，账号：62×××75。审 判 长 易 阳人民陪审员 潘 婕人民陪审员 唐卫平二〇一九年八月十六日书 记 员 常 青
山西省高级人民法院 驳 回 申 诉 通 知 书 （2019）晋刑申40号 席某： 你因犯拒不执行判决、裁定罪一案，不服山西省闻喜县人民法院（2012）闻刑初字第154号刑事判决，以原判据以定罪量刑的证据不确实、不充分，有新证据证明原判认定你有履行能力错误为由，向本院提出申诉，请求改判你无罪。 本院经审查，原判认定山西闻喜县人民法院于2002年6月5日作出民事判决，判令你给付李某31475元；同年8月，李某申请执行，你仅履行1000元，之后便称自己房屋均出售，所得款项用于还其他亲戚；2012年3月17日，某县公安局调查此案时，你又称因宅基下沉，赵某退还了房屋；2008年10月，在执行人员执行过程中，你对执行人员进行谩骂、殴打，并以执行人员殴打你，致你视力模糊，看不清东西为由，分别进京、赴省、市、县上访，后查明你视力模糊系患有青光眼疾病所致；你在近十年的过程中，对法院判决拒不执行，且谩骂、殴打执行人员，进京赴省无理闹访，给法院的执行工作带来严重影响的事实清楚。 原判认定上述事实的证据有相关书证、证人证言及你的在案供述等，以上证据经原审法院按照法定程序公开开庭举证、质证，证据间能够相互印证，形成完整的证明体系，足以证实你拒不执行生效判决的犯罪事实。故申诉所提原判认定事实错误、据以定罪量刑的证据不确实、不充分的理由不能成立，本院不予支持。 关于申诉所提有新证据证明原判认定你有履行能力错误的理由，经查，你申诉时提交落款为“某镇某村村民赵某”的“证明材料”的复印件，该“证明材料”要说明的情况在原审判决中已有所表述，该“证明材料”不符合证据的形式要件，不属于刑事诉讼法规定的“新的证据”。故该申诉理由不能成立，本院不予支持。 本院认为，原判认定原审被告人席某犯拒不执行判决、裁定罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。你对该案的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的再审条件，原判决应予维持。 特此通知。 二〇一九年八月二十七日
呼和浩特市赛罕区人民法院刑事判决书（2019）内0105刑初370号公诉机关呼和浩特市赛罕区人民检察院。被告人贺某，男，出生于内蒙古自治区东胜市，大学本科文化，系内蒙古福鑫通商贸有限公司执行董事，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。因涉嫌故意毁坏财物罪于2019年5月17日被呼和浩特市公安局赛罕区分局决定取保候审。呼和浩特市赛罕区人民检察院以呼赛检一部刑诉（2019）314号起诉书指控被告人贺某犯故意毁坏财物罪向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开审理了本案。呼和浩特市赛罕区人民检察院指派检察员张某、郑某出庭支持公诉。被告人贺某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。呼和浩特市赛罕区人民检察院指控，2019年2月1日18时许，被告人贺某醉酒后来到呼和浩特市赛罕区乌澜酒店一楼，砸坏乌澜酒店的广告机一台（价值人民币4539元），砸坏被害人吴某“建红阁茶吧奇石珠宝店”内三块石头（鱼形硅化木观赏石，价值人民币2600元；小狗头形观赏石，价值人民币300元；小象形沙漠漆观赏石，价值人民币600元）。案发后，被告人贺某于2019年3月15日赔偿乌澜酒店人民币1.6万元，于2019年5月13日赔偿被害人吴某人民币6万元，并取得谅解。2019年5月16日，被告人贺某主动向公安机关投案。公诉机关提供了相关证据，据以认定被告人贺某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第275条之规定，应当以故意毁坏财物罪追究刑事责任。同时适用《中华人民共和国刑法》第67条1款之规定。被告人贺某对起诉书指控的事实作了供认。经审理查明，2019年2月1日18时许，被告人贺某醉酒后来到呼和浩特市赛罕区乌澜酒店一楼，砸坏乌澜酒店的广告机一台（价值人民币4539元），砸坏被害人吴某“建红阁茶吧奇石珠宝店”内三块石头（鱼形硅化木观赏石，价值人民币2600元；小狗头形观赏石，价值人民币300元；小象形沙漠漆观赏石，价值人民币600元）。另查明，案发后，被告人贺某于2019年3月15日赔偿乌澜酒店人民币1.6万元，于2019年5月13日赔偿被害人吴某人民币6万元，并取得谅解。又查明，2019年5月16日，被告人贺某主动向公安机关投案。上述事实有下列证据证实：立破案工作说明、单位授权委托书、关于云谷茶叶情况说明、销货清单、广告机购买记录、鉴定报告、涉案物品图片、鉴定聘请书、鉴定意见通知书、价格认定不予受理及补充材料通知书、收据及谅解书、电话查询记录单及常住人口信息、工作说明、证人李某1证言、证人李某2证言、证人史某证言、被害人吴某报案材料及陈述、刘座飞报案材料及陈述、被告人贺某供述、鉴定意见、辨认笔录、提取笔录、视听资料。以上证据经当庭举证、质证，被告人贺某均无异议。本院认为上述证据来源合法、客观、相互印证，均予采信。本院认为，被告人贺某故意毁坏公私财物，价值人民币8039元，数额较大，其行为构成故意毁坏财物罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人贺某案发后主动到侦查机关接受调查，到案后能够如实供述犯罪事实，应当认定为自首，依法可以从轻或者减轻处罚。又鉴于案发后被告人贺某已赔偿被害人的经济损失，并取得谅解，酌情可以从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第六十七条第一款之规定，判决如下：被告人贺某犯故意毁坏财物罪，判处罚金人民币一万元。（罚金于判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向呼和浩特市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长 王建鹏人民陪审员 续丽霞人民陪审员 苏志华 二〇一九年八月九日书 记 员 张莉媛
江苏省仪征市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1081民初4143号原告：江苏仪征农村商业银行股份有限公司，住所地：仪征市真州东路101号。法定代表人：顾曙光，董事长。委托诉讼代理人：徐浚，该行香沟支行客户经理。被告：张增平，男，1972年1月5日出生，汉族，住仪征市。被告：张凤，女，1997年10月2日出生，汉族，住仪征市。本院在审理原告江苏仪征农村商业银行股份有限公司与被告张增平、张凤金融借款合同纠纷一案中，原告江苏仪征农村商业银行股份有限公司于2019年8月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告江苏仪征农村商业银行股份有限公司申请撤回起诉，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定,裁定如下：准许原告江苏仪征农村商业银行股份有限公司撤回起诉。案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告江苏仪征农村商业银行股份有限公司负担。审 判 员  周 超二〇一九年八月十九日法官助理  徐曦舟书 记 员  王 青
广东省广州市花都区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0114民初9451号原告：高茵，女，1996年6月14日出生，汉族，住广州市花都区。被告：傅江峰，男，1997年8月19日出生，汉族，住广州市白云区。原告高茵诉被告傅江峰民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月12日立案，原告高茵以双方已达成庭外和解协议为由，于2019年8月30日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告提出撤诉申请，是在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，符合法律规定，本院予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告高茵撤回起诉。案件受理费338元，由原告高茵负担。审判员  黄晓莉二〇一九年八月三十日书记员  李红娟
长春市九台区人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉0113民初4192号原告：么春丽，住舒兰市。被告：赵淑娥,住长春市九台区。原告么春丽与被告赵淑娥返还原物纠纷一案，本院于2019年8月23日立案。原告么春丽于2019年8月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告么春丽撤回对被告赵淑娥的起诉。案件受理费38元（已减半收取），由么春丽负担。审判员  李杰二〇一九年八月二十九日书记员  车刚
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初16878号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所广东省广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、李佳琦，该司职员。被告：廖永绵，男，1981年10月16日出生，汉族，身份证住址福建省龙岩市新罗区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告廖永绵小额借款合同纠纷一案，本院于2019年4月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期：2016年5月23日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17％；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，若日息低于1元的，则按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：25800元；交付时间：2016年5月24日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2016年11月8日尚欠本金余额16649.24元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金16649.24元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年11月9日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告廖永绵向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金16649.24元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年11月9日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费458元，由被告廖永绵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  汤佩芳人民陪审员  张建明人民陪审员  罗祝芬二〇一九年八月二十三日书 记 员  曾可欣
安徽省合肥市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖01民初1004号 原告：源德盛塑胶电子（深圳）有限公司，住所地广东省深圳市龙华区大浪街道浪口社区大浪南路英泰工业区E区D栋厂房一层、三层、E栋厂房2-4层。 法定代表人：刘向东，董事长。 委托诉讼代理人：陈宇轩，福建麦博律师事务所律师。 被告：六安市金安区宏盛电子产品经营部，住所地安徽省六安市金安区浙东商贸城A区解放路8#铺（1-2层）、8-1#铺。 经营者：齐媛媛。 被告：六安市金安区浙东商贸城七彩桥电子经营部，住所地徽省六安市金安区解放南路浙东商贸城8#、8-1#。 经营者：齐劲。 本院在审理原告源德盛塑胶电子（深圳）有限公司与被告六安市金安区宏盛电子产品经营部、六安市金安区浙东商贸城七彩桥电子经营部侵害实用新型专利权纠纷一案，本院于2019年5月8日立案。原告于2019年7月6日向本院申请撤回对本案的起诉。 本院认为，原告源德盛塑胶电子（深圳）有限公司撤回对本案被告起诉的申请，系其真实意思表示，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告源德盛塑胶电子（深圳）有限公司撤回起诉。 本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告源德盛塑胶电子（深圳）有限公司负担。 审 判 长  朱治能 人民陪审员  王永清 人民陪审员  崇 椿 二〇一九年八月六日 书 记 员  赵澍嘉 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
福建省惠安县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0521民初5051号 原告：王桂兰，女，1950年10月6日出生，汉族，住福建省惠安县。 委托诉讼代理人：卢进明，男，1968年4月3日出生，汉族，住福建省惠安县。系原告女婿。 被告：庄煌民，男，1959年8月19出生，汉族，香港特别行政区居民，大陆联系地址：福建省泉州台商投资区。 原告王桂兰与被告庄煌民民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月13日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王桂兰的委托诉讼代理人卢进明到庭参加诉讼。被告庄煌民经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王桂兰向本院提出诉讼请求：判令被告庄煌民立即偿还借款本息30.9万元（人民币，下同），其中本金15万元，利息自2014年12月1日起按月利率2%计至2019年5月1日。诉讼中，原告变更诉讼请求为：判令被告庄煌民立即偿还原告借款本金8万元及利息（其中8万元自2014年12月1日起按月利率2%计至2019年5月1日为84800元，7万元自2014年12月1日起按月利率2%计至2017年10月7日为132400元。）事实和理由：被告以资金周转困难为由，于2013年1月8日向原告借款15万元，双方约定借款利息为月利率3%，未约定还款期限。诉讼中，原告自认被告于2017年10月7日偿还本金7万元。 被告庄煌民未作答辩。 在本院审理过程中，原告王桂兰提供以下证据： 《借条》1份，以此证明被告向原告借款15万元的事实。 被告庄煌民未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。 经审查，原告提供的上述证据，来源合法，与本案相关，可以作为本案定案的依据，本院对上述证据的真实性予以认定。 本院查明： 2013年1月8日，被告出具《借条》1份交原告收执，载明：本人庄煌民向王桂兰借15万元，月利息为3分。原告自认被告于2017年10月7日偿还7万元。 原告曾于2019年1月15日就本案纠纷向本院提起诉讼，后于2019年3月21日申请撤诉。本院当日作出（2019）闽0521民初952号民事裁定：准许原告撤诉。该民事裁定已经生效。 以上事实有原告提供的上述相关证据及庭审相关陈述予以证实，本院依法予以确认。 本院认为： 本案系原告王桂兰与被告庄煌民之间因民间借贷产生的纠纷，因被告庄煌民系香港特别行政区居民，本案属涉港民商事案件。本案借款事实发生于中华人民共和国领域内，根据《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条“当事人可以协议选择合同适用的法律。当事人没有选择的，适用履行义务最能体现该合同特征的一方当事人经常居所地法律或者其他与该合同有最密切联系的法律”的规定，应适用中华人民共和国法律作为本案的准据法。 原告依据《借条》提起民间借贷诉讼，被告并未提出相反的抗辩意见，原告与被告之间的借贷关系，应予认定。《借条》记载利息但未记载还款期限，双方存在不定期有息借贷关系。原告自认被告于2017年10月7日偿还7万元，予以确认。被告经原告起诉催讨后未能偿还尚欠借款，应承担逾期还款的民事责任，原告要求被告偿还尚欠借款8万元，并按月利率2%分段支付利息，依据和理由充分，应予支持，原告仅主张自2014年12月1日起计至2019年5月1日的利息，系对自己民事权利的处分，应予准许，利息总计132400元【15万元×2%×34个月（2014年12月1日至2017年10月7日）+8万元×2%×19个月（2017年10月7日至2019年5月1日）】。被告庄煌民经合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告庄煌民应于本判决生效之日起十五日内偿还原告王桂兰借款本息212400元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4486元，由被告庄煌民负担，于本判决生效五日内缴交。 如不服本判决，原告王桂兰可在判决书送达之日起十五日内，被告庄煌民可在判决书送达之日起三十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审 判 长  黄钕婷 人民陪审员  庄鸿疆 人民陪审员  王耐蘅 二〇一九年八月二十六日 书 记 员  周 璇 速 录 员  何夏妮 附注：主要法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 本规定所称的民间借贷，是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。 经金融监管部门批准设立的从事贷款业务的金融机构及其分支机构，因发放贷款等相关金融业务引发的纠纷，不适用本规定。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 申请执行提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院刑 事 判 决 书（2019）新0104刑初426号公诉机关乌鲁木齐市新市区人民检察院。被告人李劲，男，1970年8月24日出生于新疆乌鲁木齐市，汉族，大学文化程度。指定辩护人邹山银，新疆鼎卓律师事务所律师。公诉机关以乌新检刑诉[2019]419号起诉书，指控被告人李劲犯诈骗罪，于2019年5月27日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员智慧出庭支持公诉，被告人李劲及指定辩护人邹山银到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2018年期间，被告人李劲以可以办理乌鲁木齐市第126小学、乌鲁木齐市第70中学等学校入学为由，通过中间人苗延明、张某、赵某等人介绍联络，共计骗取侯某某、贾某某等30名被害人共计675000元人民币，后全部用于个人公司经营和偿还贷款。案发后，被告人李劲退还25000元人民币。案发后，被告人李劲自动投案并如实供述了自己的罪行。为证实指控的犯罪事实，公诉机关当庭出示了被告人李劲的供述和辩解、被害人的陈述、证人证言、书证，认为被告人李劲的行为构成诈骗罪。提请法院依法惩处。被告人李劲对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，并自愿认罪。辩护人的辩护意见是：公诉机关指控犯罪数额证据不足，本案被害人实际报案人数与指控的人数不同，就以现有报案人员数额认定犯罪金额。被告人李劲系自首，请法庭量刑时从轻处罚。经审理查明：2018年期间，被告人李劲以可以办理乌鲁木齐市第126小学、乌鲁木齐市第70中学等学校入学为由，通过中间人介绍联络，共计骗取30名被害人共计675000元人民币，后全部用于个人公司经营和偿还贷款。案发后，被告人李劲退还25000元人民币。案发后，被告人李劲自动投案并如实供述了自己的罪行。上述事实，被告人李劲在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人李劲的供述、被害人的报案材料及陈述、证人证言、书证等证据证实，足以认定。辩护人提出公诉机关指控犯罪数额证据不足，本案被害人实际报案人数与指控的人数不同，就以现有报案人员数额认定犯罪金额的意见。经查，2018年期间，被告人李劲以可以办理学校入学为由，通过中间人苗延明、赵某等人介绍联络，共计骗取30名被害人人民币675000元。事发后，部分被害人报案，其余被害人因中间人已全部退还并未报案。这一事实有被告人供述、证人证言、银行明细、微信记录等证据证实，足以认定。故对辩护人的此项辩护意见本院不予采纳。其他辩护意见正确，本院予以采纳。本院认为，被告人李劲以非法占有为目的，用虚构事实、隐瞒真相的方法，骗取他人现金人民币65万元，数额特别巨大，其行为构成诈骗罪。依照我国刑法规定，应处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。公诉机关指控的犯罪事实存在，指控的罪名及适用法律正确，本院予以采纳。被告人李劲犯罪后自动投案，并如实供述了自己的犯罪事实，系自首，本院予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第一款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人李劲犯诈骗罪，判处有期徒刑十年，并处罚金十万元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年9月3日起至2028年9月2日止。罚金于判决生效后三个月内缴纳）二、被告人李劲的违法所得继续予以追缴，并责令退赔被害人。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  张 雍人民陪审员  魏占社人民陪审员  李冬梅二〇一九年八月十九日书 记 员  肖雅培
贵州省毕节市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)黔05刑更452号罪犯张少红，男，1976年4月5日出生于贵州省织金县，穿青人，小学文化，现在贵州省毕节监狱服刑。贵州省织金县人民法院于2011年9月26日作出（2011）黔织刑初字第200号刑事判决，认定张少红犯盗窃罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处罚金人民币二万元。宣判后张少红不服提起上诉，本院于2011年12月19日作出（2011）黔毕中刑终字第446号刑事裁定驳回上诉，维持原判。裁定发生法律效力后交付执行。其后至2017年9月28日前张少红获本院减刑二次，共减刑二年四个月，剥夺政治权利改为四年。执行机关贵州省毕节监狱提出减刑建议书，于2019年7月29日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关贵州省毕节监狱提出，罪犯张少红能认罪悔罪，服从管教，确有悔改表现，建议对罪犯张少红减刑九个月，剥夺政治权利改为三年。经审理查明，罪犯张少红在服刑期间能认真遵守监规，接受教育改造；认罪悔罪，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。在2016年6月至2017年3月的考核中获积分折算二个表扬奖励；2017年4月至2017年8月的考核中获一个表扬奖励；2017年9月至2018年2月的考核中获一个表扬奖励；2018年3月至2018年8月的考核中获一个表扬奖励；2018年9月至2019年1月的考核中获一个表扬奖励。该犯罚金已履行。贵州省毕节市人民检察院对该减刑无异议。上述事实，有罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等证据证实。本院认为，罪犯张少红在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，符合减刑的法律条件，本院依法予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项的规定，裁定如下：对罪犯张少红减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利改为三年（刑期自2010年12月25日起至2022年11月24日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  周 艳审 判 员  袁利萍审 判 员  李中付二〇一九年八月二十二日法官助理  郭友浪书 记 员  周礼兴