wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省宣威市人民法院刑 事 判 决 书（2019）云0381刑初349号公诉机关云南省宣威市人民检察院。被告人冯兴贵，男，1958年6月24日生，汉族，文盲，农民，云南省会泽县人，住云南省会泽县。因涉嫌犯非法储存爆炸物罪，2018年11月12日被会泽县公安局抓获，次日刑事拘留，2018年11月27日执行逮捕。现羁押于会泽县看守所。辩护人成绍春，云南法闻（会泽）律师事务所律师。云南省宣威市人民检察院以宣检公诉刑诉〔2019〕319号起诉书指控被告人冯兴贵犯非法储存爆炸物罪，于2019年7月5日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。宣威市人民检察院指派检察员丁彩君出庭支持公诉，被告人冯兴贵及其辩护人成绍春到庭参加诉讼。现已审理终结。宣威市人民检察院指控，20多年前，会泽县老厂乡组织开荒种地，被告人冯兴贵负责放炮，在使用过程中私自截留了炸药2.7千克，火雷管22枚及导火线17.51米，后一直放在家中未使用；2007年，被告人冯兴贵从弥勒买回电雷管41枚，后一直放在家中未使用。经鉴定，上述物品均是爆炸物品。公诉机关列举了相关证据证实上述指控，并认为被告人冯兴贵非法储存爆炸物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以非法储存爆炸物罪追究其刑事责任。被告人冯兴贵到案后如实供述犯罪事实，系坦白，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定处罚。请依法判处。被告人冯兴贵对公诉机关的指控无异议，请求从轻判处。被告人冯兴贵的辩护人成绍春以被告人冯兴贵有自首情节，系初犯、偶犯，建议对其从轻处罚并适用缓刑作辩护。经审理查明，20多年前，会泽县老厂乡组织开荒种地，被告人冯兴贵负责放炮。在使用过程私自截留了炸药2.7千克，火雷管22枚及导火线17.51米，后一直藏于家中未使用；2007年，被告人冯兴贵从弥勒购买电雷管41枚后，藏于家中一直未使用。经鉴定，上述物品均属爆炸物品。上述事实，被告人冯兴贵在庭审中亦无异议，且有公诉机关提交并经法庭组织质证、认证的受案登记表，立案决定书，搜查笔录，扣押物品清单，称量笔录，侦查实验笔录，鉴定意见及其告知书，证人朱某的证言记录，抽样取证笔录及照片，抽样取证证据清单，光碟，户口证明，查获经过，情况说明等证据与被告人冯兴贵的供述相互印证证实，足以认定。本院认为，被告人冯兴贵非法储存爆炸物，侵犯了不特定多数人的生命、财产安全，其行为已构成非法储存爆炸物罪。公诉机关的指控成立。被告人冯兴贵归案后能如实供述自己的罪行，系坦白，可从轻处罚。被告人冯兴贵的辩护人提出冯兴贵有自首情节，建议对其从轻处罚并适用缓刑的辩护意见，经查，冯兴贵系在公安机关从其家中搜出爆炸物品后才供述自己储存爆炸物品的犯罪事实，其到案情况不符合自首的构成要件；根据冯兴贵的犯罪情节、社会危害程度，不符合缓刑的适用条件；该辩护意见本院不予采纳。综上，根据被告人冯兴贵的犯罪情节、归案情况、认罪、悔罪情况，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款，《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第一款第（六）项之规定，判决如下：被告人冯兴贵犯非法储存爆炸物罪，判处有期徒刑四年。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年11月12日起至2022年11月11日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省曲靖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  王朝发人民陪审员  何 盼人民陪审员  程刻珍二〇一九年八月十五日书 记 员  李 斯
浙江省建德市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0182刑初240号 公诉机关浙江省建德市人民检察院。 被告人钱萌，女，汉族，1987年7月21日出生，大专文化，个体工商户，户籍所在地浙江省淳安县，现住淳安县。因本案于2018年9月12日被刑事拘留，同月14日变更为取保候审。 辩护人王国龙，浙江万誉律师事务所律师。 公诉机关以建检公诉刑诉（2019）226号起诉书指控被告人钱萌犯侵犯公民个人信息罪，于2019年8月14日向本院提起公诉。经杭州市中级人民法院指定管辖，本院依法适用简易程序，并组成合议庭，公开开庭审理了本案。建德市人民检察院指派检察员庄子珺出庭支持公诉，被告人钱萌及辩护人王国龙到庭参加诉讼。现已审理终结。 建德市人民检察院指控：2018年4月至5月期间，被告人钱萌提供、以非法方法获取淳安县时光心宇、望湖国际、千岛明月等小区业主个人财产信息3194条、公民个人非财产信息785条。认为被告人钱萌具有如实供述的处罚情节，被告人钱萌自侦查阶段认罪认罚，建议判处被告人钱萌有期徒刑三年，缓刑三年六个月，并处罚金人民币20000元。 被告人钱萌对指控事实、罪名、量刑建议没有异议且签字具结。 经审理查明： 1.2018年4月，被告人钱萌将淳安县时光心宇、望湖国际、千岛明月三个小区的共1426条业主财产信息提供给郑权李（另案处理），后被告人钱萌从郑某李某非法获取淳安县千岛湖雅苑小区的785条业主非财产信息。 2.2018年5月，被告人钱萌将淳安县千岛湖雅苑、时光心宇、望湖国际、千岛明月四个小区的1426条业主财产信息、785条业主非财产信息提供给徐羡（另案处理），后被告人钱萌从徐羡处非法获取淳安县碧湖阁小区的342条业主财产信息。 综上，被告人钱萌提供、非法获取公民个人财产信息3194条、公民个人非财产信息785条。被告人钱萌归案后如实供述了自己的犯罪事实。 上述事实，被告人钱萌在开庭审理过程中亦无异议，并有书证户籍证明、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单及照片、调取证据通知书、到案经过，同案人员郑某李、徐某供述，手机信息提取笔录及照片、微信数据、提取笔录、照片、清单及业主信息数据等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人钱萌违反国家规定，非法获取、提供公民个人信息，情节特别严重，其行为已构成侵犯公民个人信息罪。公诉机关指控罪名成立。被告人钱萌自侦查阶段自愿认罪认罚，本院酌情予以从宽处罚。公诉机关量刑建议适当，应予采纳。辩护人的相关辩护意见予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百五十三条之一第一、三款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第五十二条、第五十三条以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理侵犯公民个人信息刑事案件适用法律若干问题的解释》第五条第一款第（三）项、第二款第（三）项、第十二条之规定，判决如下： 被告人钱萌犯侵犯公民个人信息罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年六个月，并处罚金人民币20000元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过 本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  黄 晨 人民陪审员  毛康荣 人民陪审员  钱晓黎 二〇一九年八月二十八日 书 记 员  王 莹
南通市崇川区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0602执1246号申请执行人：中银消费金融有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区。法定代表人：黄志刚，董事长。委托代理人：周洋,南通炜衡(南通)律师事务所律师。被执行人：张雷，男，1988年6月8日生，汉族，住吉林省德惠市。申请执行人中银消费金融有限公司与被执行人张雷借款合同纠纷一案，本院作出的(2018)苏0602民初5558号民事判决已发生法律效力。依据该判决：一、被执行人张雷应于本判决发生法律效力之日起十日内向申请执行人中银消费金融有限公司支付借款本金80242.51元、利息及滞纳费9331.41元，以及自2018年9月1日起至实际给付之日止，以本金80242.51元为基数，按照年利率24%计算的利息、滞纳费；二、被执行人张雷应于本判决发生法律效力之日起十日内向申请执行人中银消费金融有限公司支付律师费1961元。当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取计1150元，由被执行人张雷负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年4月10日立案受理。本案执行过程中，依法采取了如下执行措施：1、2019年4月23日向被执行人张雷邮寄送达执行通知书、限制消费令及报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤被执行人到本院接受调查询问，并且报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。2、本院于2019年4月12日、6月4日及7月12日分别在执行“总对总”、“点对点”系统对被执行人财产情况进行了查询，财产查询反馈汇总表显示:被执行人名下有部分银行存款、互联网银行存款;无不动产、车辆、证券等可供执行的财产。3、银行存款处置情况是：限额冻结被执行人张雷名下中国建设银行账户为43×××15的银行存款，实际冻结41075.63元，冻结期限至2020年4月24日;限额冻结被执行人张雷名下中信银行账户为62×××70的银行存款，实际冻结262.15元，冻结期限至2020年6月19日;限额冻结被执行人张雷名下财付通支付账号的银行存款，实际冻结7120.01元。本院实际扣划34550.96元至本院账户，扣除执行费1290元，余款46905.01元已交付给申请人。4、2019年4月17日,执行人员至南通市不动产交易中心查明，被执行人名下无不动产登记信息。5、2019年6月18日，本院作出执行决定书，认定被执行人张雷未依法履行生效法律文书确定的义务，依法将其纳入失信被执行人名单，予以信用惩戒。2019年5月21日，对被执行人张雷采取限制高消费执行措施。6、2019年8月5日，本院约谈了申请执行人中银消费金融有限公司的委托代理人周洋，告知其本院就本案执行已经采取的各项措施并征求其对本案执行的意见,申请执行人表示无法提供执行新的财产线索且不清楚被执行人的情况,并同意本案终结本次执行程序。综上，本案已经执行到位债权金额为46905.01元、本案执行费1290元。上述事实，有财产查询反馈汇总表、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人中银消费金融有限公司享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人张雷是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产状况进行了调查，并采取了相应的执行强制措施。被执行人名下有部分银行存款，申请执行人实际受偿部分执行款项，被执行人无足够履行能力清偿债务。此外，未发现被执行人有可供执行的财产,本院已穷尽财产调查措施，且申请执行人同意终结本次执行程序，故本次执行程序应予终结。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，如被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结本次执行程序。二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产或冻结、查封财产具备处置条件的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长 周 礼审判员 王明华审判员 陈 程二〇一九年八月十六日书记员 袁 婧
上海市高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪民申2377号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：刘红梅，女，1980年2月17日出生，汉族，住辽宁省沈阳市，现住上海市宝山区。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：上海沪港建设咨询有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：郭康玺，该公司董事长。再审申请人刘红梅因与被申请人上海沪港建设咨询有限公司(以下简称沪港公司)劳动合同纠纷一案，不服上海市第二中级人民法院(2018)沪02民终3218号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。刘红梅申请再审称，因沪港公司至2016年12月才支付了刘红梅工资项目费用，故本案的仲裁时效应从2016年12月起算，刘红梅在2017年10月提前仲裁未超过时效，原审判决认定刘红梅超过诉讼时效错误，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项的规定申请再审。本院经审查认为，在案证据证明，刘红梅于2012年7月入职沪港公司，担任造价工程师。2013年1月28日，刘红梅以沪港公司未足额发放工资等理由提出辞职。2013年5月27日，刘红梅重新入职沪港公司处并重新签订劳动合同，2013年7月10日，刘红梅以入职后的岗位与其要求不一致并与沪港公司交涉无果后再次离职，同日办理了离职手续，工资结算至当日。2017年10月10日，刘红梅向上海市静安区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求沪港公司支付逾期支付工资的经济损失；要求沪港公司支付2012年7月1日至2013年5月31日的工资、支付逾期支付工资的经济补偿金、支付逾期支付工资的加倍赔偿金、支付拖欠工资的合同违约金、支付2012年8月1日至2013年5月2日未签劳动合同的双倍工资差额、支付解除劳动关系的经济补偿金、支付违法解除劳动关系的赔偿金等。刘红梅与沪港公司于2013年2月18日解除劳动关系，刘红梅应自2013年2月18日起一年之内提起仲裁，但刘红梅未在法定时效内提起，根据现有证据也无法认定该段时间内存在时效中断、中止之情形，故原审法院认定刘红梅提出本案诉请均已超过法定诉讼时效，并判决对刘红梅的全部诉讼请求不予支持并无不当。刘红梅主张2016年12月沪港公司曾经向其支付过提成工资，但沪港公司对此予以否认。鉴于刘红梅2013年7月10日自行离职并办理了离职手续后，双方此后已不存在劳动关系，刘红梅认为申请仲裁的时效从2016年12月起算依据不足，本院不予支持。综上，刘红梅的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回刘红梅的再审申请。审判长  周宏伟审判员  吴俊海审判员  肖 宁二〇一九年八月二十八日书记员  陈 盈附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；……（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；……第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
江苏省响水县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0921民初1727号 原告：陈兆海，男，1970年5月10日生，汉族，住江苏省响水县。 委托诉讼代理人：陈建军，男，住江苏省响水县。推荐单位：响水县南河镇王集居民委员会。 被告：薛正松，男，1967年3月4日生，汉族，住江苏省响水县。 原告陈兆海与被告薛正松、孙信梅、谢中卫民间借贷暨保证合同纠纷一案，本院于2019年4月4日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年8月15日公开开庭进行了审理。原告陈兆海及其委托诉讼代理人陈建军到庭参加诉讼，被告薛正松经本院公告传唤，未到庭参与诉讼，本院依法缺席审理。在审理过程中，原告申请撤回对被告孙信梅、谢中卫的起诉，原告的申请符合法律规定，本院已依法予以准许。本案现已审理终结。 原告陈兆海向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款40000元及利息、违约金（自2015年8月16日起算至偿还完毕之日止，按月利率2%计算）；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年2月17日，被告薛正松以经营需要为由，向原告借款40000元，约定月利率1.68%，借款期限从2015年2月17日到2015年8月17日。被告若逾期偿还，除按约承担利息外，还应承担违约金按每天利息的1.68%加息，直至还清为止。被告谢中卫为该款提供担保，约定到期不还，由其负责归还。借款到期后，被告至今未还。 被告薛正松未答辩亦未提供任何相关的证据。 原告围绕其诉讼请求依法提交了如下证据：2015年2月17日借条一张，证明薛正松向原告借款40000元，并约定月利率1.68%，由谢中卫提供担保。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年2月17日，被告薛正松立据向原告陈兆海借款40000元，约定月利率1.68%，还款期限为2015年8月17日，若逾期偿还，除按约承担利息外，还应承担违约金按每天利息的1.68%加息，直到还清借款为止。被告谢中卫在该借据的担保人处签名、摁印。原告认可被告已将2017年8月15日之前的利息结清。余款本息，被告一直未还。 本院认为，原、被告之间的借贷关系，有原告提供的借据证实，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，本院予以确认。借贷双方明确约定还款期限，借款人薛正松未按时还款，原告主张薛正松偿还剩余借款本息于法有据，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告薛正松于本判决生效之日起十日内偿还原告陈兆海借款本金40000元及利息、违约金（从2017年8月16日起算至偿还完毕之日止，按月利率2%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费800元（原告已预交400元），由被告薛正松负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉江苏省盐城市中级人民法院。 审 判 长  许建东 人民陪审员  张水芹 人民陪审员  李 华 二〇一九年八月二十六日 书 记 员  张荣荣
吉林省舒兰市人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉0283民初2300号原告：中国农业银行股份有限公司舒兰市支行，住所地吉林省舒兰市舒兰大街4108号。负责人：李文华，行长。委托诉讼代理人：桑利宁，该行职工。被告：寇维春，男，1962年6月19日出生，汉族，农民，住吉林省舒兰市。本院在审理原告中国农业银行股份有限公司舒兰市支行诉被告寇维春金融借款合同纠纷一案中，本院于2019年8月16日立案。原告中国农业银行股份有限公司舒兰市支行在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件审理费，也未向本院提出有合理依据减、缓、免申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国农业银行股份有限公司舒兰市支行撤回起诉处理。审判员 刘 兵二〇一九年八月二十七日书记员 张东雪
福建省古田县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0922执401号之一 申请执行人：中国工商银行股份有限公司古田支行，住所地：古田县城东解放路179号。 负责人：林文，该支行行长。 被执行人：吴英，男，1970年12月14日出生，汉族，古田县人，住古田县。 被执行人：周巧珍，女，1972年11月11日出生，汉族，古田县人，住古田县。 申请执行人中国工商银行股份有限公司古田支行与被执行人吴英、周巧珍金融借款合同纠纷一案，本院依法审理，该案作出的（2019）闽0922民初401号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年2月25日依法向本院申请执行，要求被执行人偿还申请执行人欠款40800元及相应利息。此外被执行人依法应承担案件受理费912元、执行费586元。 在执行过程中，本院通过司法专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、财产报告令、财产报告表、履行裁判义务告知书、致当事人一封信、廉政监督卡，被执行人未实际履行。 2、本院通过网络查控系统查询被执行人名下房产、车辆、银行、工商等相关财产信息，查询到被执行人名下有一部小轿车可供执行，本院已将该车辆查封，因不知具体位置无法扣押。除此外，未发现被执行人其他可供执行的财产线索。 3、本院已将被执行人纳入失信黑名单，对其适用限制高消费措施。 4、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供被执行人财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人财产线索，同意终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人可供执行的财产线索，同时对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  蔡贺生 审判员  李进毅 审判员  王前绥 二〇一九年八月九日 书记员  胡 涛 附：本案适用的有关法律及司法解释 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省仙游县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0322执951号 申请执行人陈福文，男，1970年04月08日出生，汉族，住仙游县。 被执行人陈智雄，男，1986年10月13日出生，汉族，住仙游县。 被执行人陈建峰，男，1986年09月06日出生，汉族，住仙游县。 本院在执行申请执行人陈福文与被执行人陈智雄、陈建峰人格权纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院（2018）闽0322民初6181号民事判决，于2019年2月22日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人陈智雄即日赔偿给申请执行人经济损失10726.41元，并对其他经济损失42905.6元承担连带赔偿责任；责令被执行人陈建峰即日赔偿给申请执行人经济损失10726.41元，并对其他经济损失42905.6元承担连带赔偿责任，加倍支付迟延履行期间的债务利息并承担案件受理费及执行费。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 本院在执行过程中，先后多次对被执行人陈智雄、陈建峰的银行存款、房地产、车辆拥有等情况进行查询，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将被执行人陈智雄、陈建峰纳入失信被执行人名单，并将上述财产调查和执行情况告知申请执行人。申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产线索，且同意本案作终结本次执行程序处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）闽0322民初6181号民事判决的本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以对债权重新提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  黄培添 审判员  胡志铿 审判员  陈 斌 二〇一九年八月六日 书记员  颜育红
内蒙古自治区牙克石市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内0782民初2060号 原告：曲礼勇，男，住内蒙古自治区牙克石市。 被告：吕丛武，男，住内蒙古自治区。 原告曲礼勇与被告吕丛武劳务合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案受理后，依法适用简易程序，开庭进行了审理。原告曲礼勇、被告吕丛武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告曲礼勇向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即给付拖欠的人工费51200元，并按银行同期贷款利率支付逾期利息，自2018年9月23日起全部付清为止；2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2018年7月份，原告从被告处承包牙克石市炜烨热力工程外墙修补粉刷工程，原告按照被告的要求施工完毕，但被告未按时支付原告人工费61200元。在原告多次要求之下，被告于2018年9月23日出具欠条，2019年初支付原告10000元，剩余人工费一直拖延，原告多次索要无果，故诉至法院。 被告吕丛武承认原告提出的全部诉讼请求。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下： 一、被告吕丛武于本判决生效之日起五日内偿还原告曲礼勇人工费51200元； 二、被告吕丛武支付原告曲礼勇逾期付款利息，按照中国人民银行同期同类银行利率计算，自2018年9月23日至51200元全部还清之日止。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1080元，减半收取计540元，由被告吕丛武负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。 审判员  乌日汗 二〇一九年八月二十一日 书记员  杜 城 本判决的法律适用： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
吉林省吉林市丰满区人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0211执261号申请执行人：吉林环城农村商业银行股份有限公司，住吉林省吉林市昌邑区。法定代表人：暴文，董事长。委托代理人：邹岩峰，公司职员。被执行人：代新江，男，1957年9月18日出生，住吉林省吉林市。申请执行人吉林环城农村商业银行股份有限公司与被执行人代新江借款合同纠纷执行一案，本案在执行过程中，申请执行人吉林环城农村商业银行股份有限公司于2019年8月26日向本院申请撤销对被执行人代新江的执行。本院认为，申请执行人吉林环城农村商业银行股份有限公司的申请符合相关法律规定。故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（一）项、《最高人民法院》第108条第（2）项规定，裁定如下：准予申请执行人吉林环城农村商业银行股份有限公司撤销对被执行人代新江的执行申请，终结执行吉林市丰满区人民法院（2017）吉0211民初1311号民事判决书确定的义务。终结执行2年内，被执行人未能履行生效法律文书确定的义务的，申请执行人可按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条之规定，再次向本院申请执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长  朱北斗代理审判员  赵浚淇代理审判员  籍 毅二〇一九年八月二十六日书 记 员  金宏雷
成都市金牛区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）川0106刑初671号 公诉机关成都市金牛区人民检察院。 被告人张某某，男，1967年4月29日出生，汉族，小学文化，无业，户籍地：四川省资阳市雁江区。2019年5月2日因涉嫌危险驾驶罪由成都市公安局交通管理局决定取保候审并执行。2019年8月14日因涉嫌危险驾驶经本院决定由成都市公安局交通管理局执行逮捕。现羁押于成都市看守所。 成都市金牛区人民检察院以成金检公诉刑诉(2019）597号起诉书指控被告人张某某犯危险驾驶罪，于2019年8月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都市金牛区人民检察院指派检察员李聪出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年5月1日23时22分许，被告人张某某饮酒后驾驶一辆号牌为川Ｍ×××××的红色本田牌二轮摩托车沿成都市金牛区交大路出城方向行驶，当行驶至交大路××下××隧道时，其发现前方有民警检查后欲逃避检查，遂在下穿隧道内掉头逆向行驶，后被民警在下穿隧道入口处挡获。经现场酒精呼气测试，结果显示其血液中酒精浓度为107.2ｍｇ／100ｍｌ。后民警将被告人张某某带至医院抽血。经检测，被告人张某某血液中酒精浓度为123.8ｍｇ／100ｍｌ。被告人张某某归案后如实供述了上述犯罪事实。公诉机关就上述指控事实向法庭出示的证据有：书证、鉴定意见及被告人供述等。公诉机关认为，被告人张某某的行为已构成危险驾驶罪，建议判处被告人张某某拘役二个月，并处罚金四千元。 被告人张某某对公诉机关指控事实不持异议。 经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。 上述事实有下列证据证明：证人颜某某的证言，辨认笔录，挡获现场、呼气及采血照片，机动车驾驶证、行驶证，机动车信息查询结果单，交通违法情况查询单，血液乙醇浓度检验报告，到案经过，被告人张某某的供述。 本院认为，被告人张某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立，本院决定予以支持。根据最高人民法院、最高人民检察院、公安部发布的《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条规定，醉酒驾驶机动车逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的，从重处罚。被告人张某某醉酒后驾驶机动车，并逃避公安机关依法检查，对此情节予以从重处罚。鉴于被告人张某某归案后认罪态度较好，自愿签署《认罪认罚具结书》，对此情节予以从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度并综合公诉机关提出的量刑建议，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下： 被告人张某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金四千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二0一九年八月十四日起至二0一九年十月十三日止。罚金在本判决生效之日起三日内一次性缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本一份。 审 判 员 徐敏 二〇一九年八月二十日 法官助理 叶潇 书 记 员 赵洋 附：引用的相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： (一)追逐竞驶，情节恶劣的; (二)醉酒驾驶机动车的; (三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的; (四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 刑-事-裁-定-书 （2019）桂01刑更2373号 罪犯江洁全，男，1982年11月18日出生于广西蒙山县，汉族，初中文化，现在广西新康监狱服刑。 广东省佛山市中级人民法院于2002年10月29日作出（2002）佛刑初字第131号刑事判决，以被告人江洁全犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。广东省高级人民法院于2002年12月2日作出（2002）粤高法刑一复字第179号刑事裁定，核准对被告人江洁全的刑事判决。裁定发生法律效力后，2003年1月13日交付广东省广州监狱执行，2018年10月26日调入广西新康监狱执行刑罚。2005年4月18日经广东省高级人民法院裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；2007年12月14日又经广东省高级人民法院裁定减为有期徒刑二十年（刑期自2007年12月14日起至2027年12月13日止），剥夺政治权利改为十年；2010年4月27日、2014年12月19日、2016年12月23日经本院分别裁定共减去有期徒刑四年七个月（减刑后刑期至2023年5月13日止），剥夺政治权利十年不变。执行机关广西新康监狱于2019年8月7日以（2019）新监减字第26号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关广西新康监狱提出，罪犯江洁全在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，建议对罪犯江洁全予以减去有期徒刑六个月。检察机关对罪犯江洁全的报请减刑无异议。 经审理查明，罪犯江洁全在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2016年8月起至2019年2月止在计分考核中累计获得六个表扬。 上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯小组评议记录、分监区讨论评议表、罪犯周期计分考核情况一览表等证据证实。 本院认为，罪犯江洁全在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。执行机关的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第五十八条、第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯江洁全减去有期徒刑六个月（减刑后刑期至2022年11月13日止），剥夺政治权利十年不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  梁秋娟 审判员  曾 涛 审判员  农克新 二〇一九年八月二十六日 书记员  叶联玮
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 (2019)粤1971执695号 周君腾、东莞市绿之坊食品有限公司： 申请执行人周君腾与被执行人东莞市绿之坊食品有限公司其他案由一案，执行依据伟东劳人仲院寮步庭案[2018]596-611号仲裁调解书，因被执行人东莞市绿之坊食品有限公司已按生效法律文书履行完毕，本院决定对本案作结案处理。 特此通知 二〇一九年八月二十一日
浙江省建德市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0182刑初232号 公诉机关浙江省建德市人民检察院。 被告人吴新英，女，1976年4月21日出生，汉族，初中文化，维利国德装饰淳安分公司经理，住浙江省淳安县。因本案于2018年9月13日被刑事拘留，同月19日变更为取保候审。 被告人叶文峥，男，1987年1月25日出生，汉族，高中文化，个体工商户，住浙江省淳安县。因本案于2018年9月11日被刑事拘留，同月19日变更为取保候审。 公诉机关以建检公诉刑诉（2019）207号起诉书指控被告人吴新英、叶文峥犯侵犯公民个人信息罪，于2019年8月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。建德市人民检察院指派副检察长胡明、书记员章超出庭支持公诉，被告人吴新英、叶文峥到庭参加诉讼。现已审理终结。 建德市人民检察院指控：2018年3月，被告人吴新英为拓展装修业务，安排被告人叶文峥到淳安县碧湖阁物业处购买小区业主信息。当月31日，被告人叶文峥微信转账给碧湖阁物业主任童某人民币1000元，购买财产信息共计342条。被告人吴新英、叶文峥到案后如实供述自己的犯罪事实。本案系共同犯罪。认为被告人吴新英、叶文峥具有如实供述的处罚情节，被告人吴新英、叶文峥自侦查阶段认罪认罚，建议判处被告人吴新英、叶文峥有期徒刑一年，缓刑一年六个月，并处罚金人民币5000元。 被告人吴新英、叶文峥对指控事实、罪名、量刑建议没有异议且签字具结。 经审理查明：2018年3月，被告人吴新英为拓展装修业务，安排被告人叶文峥到淳安县碧湖阁物业处购买小区业主信息。当月31日，被告人叶文峥微信转账给碧湖阁物业主任童某（另案处理）人民币1000元，购买财产信息共计342条。 被告人吴新英、叶文峥到案后如实供述自己的犯罪事实。 上述事实，被告人吴新英、叶文峥在开庭审理过程中亦无异议，并有书证户籍证明、业主信息、销售台账、扣押笔录、扣押清单及照片、到案经过，证人徐某的证言，同案人员童某的供述，手机提取笔录及照片，不动产登记信息数据刻录光盘等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人吴新英、叶文峥违反国家规定，非法获取公民个人信息，情节严重，其行为已构成侵犯公民个人信息罪。公诉机关指控罪名成立。本案系共同犯罪。被告人吴新英、叶文峥自侦查阶段自愿认罪认罚，本院酌情予以从宽处罚。公诉机关量刑建议适当，应予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百五十三条之一第一、三款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第五十二条、第五十三条以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理侵犯公民个人信息刑事案件适用法律若干问题的解释》第五条第一款第（三）项、第十二条之规定，判决如下： 一、被告人吴新英犯侵犯公民个人信息罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月，并处罚金人民币5000元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴纳）。 二、被告人叶文峥犯侵犯公民个人信息罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月，并处罚金人民币5000元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过 本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  黄晨 二〇一九年八月二十二日 书记员  王莹
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执10527号之一 被执行人：潘启全，男，1971年5月19日出生，汉族，住广东省佛山市。 被执行人潘启全非法持有毒品罪一案，本院作出的（2018）粤0605刑初4490号刑事判决书已发生法律效力。依上述刑事判决，被执行人应缴纳罚金13000元。因被执行人没有按期履行义务，本院于2019年6月24日移送立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询。案经执行，本院依法扣划被执行人名下银行存款2008.90元，该款已清退完毕；轮候查封被执行人所有的位于佛山市禅城区市东下路17号203房的不动产，并向首封法院禅城区人民法院发送《参与分配函》要求将本案一并参与分配。除此，未查得被执行人有可供执行的财产。本院依法将被执行人列入失信被执行人名单并对其采取限制消费措施。 本院认为，案经执行，已退缴案款2008.90元。被执行人目前没有其他可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，人民法院发现被执行人有可供执行财产的，可以移送恢复执行。被执行人负有继续履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  王国安 执行员  黎晓云 执行员  尹红丹 二〇一九年八月二十二日 书记员  区敬锋
上海市第一中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）沪01行初150号起诉人张争，男，1963年6月13日出生，汉族，身份证住址上海市浦东新区。起诉人周明华，女，1951年8月4日出生，汉族，身份证住址上海市浦东新区。起诉人薛文燕，女，1977年9月27日出生，汉族，身份证住址上海市浦东新区。起诉人张雪蔚，男，1998年10月29日出生，汉族，身份证住址上海市浦东新区。2019年8月14日，本院收到起诉人张争、周明华、薛文燕、张雪蔚的起诉状，于同年8月21日收到补正材料。起诉人诉称，起诉人于2019年6月7日向上海市浦东新区人民政府（以下简称浦东新区政府）邮寄《履行法定职责依法查处申请书》（以下简称《申请书》），浦东新区政府于同年6月8日签收该《申请书》后，没有向起诉人作出任何书面答复，现已超过法定答复期限。浦东新区政府不履行职责的行为严重损害了起诉人的合法权益。故现起诉，请求：1.确认浦东新区政府未在法定期限内履行职责答复起诉人《申请书》的行为违法，并责令浦东新区政府在规定期限内履行法定职责；2.本案诉讼费由浦东新区政府承担。本院经审查认为，起诉人请求确认浦东新区政府未在规定的期限内履行职责答复起诉人《申请书》的行为违法，并责令浦东新区政府在规定期限内履行法定职责，不属于浦东新区政府履行法定职责的范围，故起诉人的起诉不属于行政诉讼的受案范围，不符合行政诉讼的起诉条件。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、第五十一条第二款之规定，裁定如下：对张争、周明华、薛文燕、张雪蔚的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于上海市高级人民法院。审判长  侯晓燕审判员  李 平审判员  盛 萍二〇一九年八月二十七日书记员  徐昺杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条……提起诉讼应当符合下列条件：（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。二、《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条……对当场不能判定是否符合本法规定的起诉条件的，应当接收起诉状，出具注明收到日期的书面凭证，并在七日内决定是否立案。不符合起诉条件的，作出不予立案的裁定。裁定书应当载明不予立案的理由。原告对裁定不服的，可以提起上诉。……
福建省南平市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）闽07行终65号 上诉人（原审起诉人）：林芳清，男，1964年11月29日出生，汉族，住福建省南平市建阳区。 上诉人林芳清因侵权纠纷一案，不服福建省南平市延平区人民法院（2019）闽0702行初75号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 林芳清上诉称，上诉人林芳清于1997年在本村土名“下河州”开荒了一块土地约8亩，当时种植淮山，地瓜等农作物，为管理方便于该地中央盖了一座房屋，2005年上诉人办理了采砂许可证不久就将砂场安置于此，用于砂场居住、管理；同时，上诉人在此地块种植了小径竹、毛竹、杉木苗等农作物。2012年因办不到采砂证，以后就将采砂设备卖给了案外人郑诗兴。2017年10月30日，南平市建阳区麻沙镇人民政府在没有告知上诉人的情况下，借打击非法采砂时将上诉人的房屋，闲置龙门吊及农作物一并捣毁，给上诉人造成财产的重大损失；虽然有得到政府的一些补偿，但不足以弥补上诉人的损失。上诉人在2017年10月30日知道房屋被强拆、农作物被毁后，就一直在信访维权。因此，上诉人于2019年5月28日诉至福建省南平市延平区人民法院，原审法院却将本人的起诉，作出了不予立案的裁定；原审法院的裁定是错误的，现请求二审法院撤销原审法院的裁定，指定南平市延平区法院受理此案。 本院经审查认为，上诉人林芳清就南平市建阳区麻沙镇政府在打击非法采砂活动中，处置到林芳清的财产；为此，林芳清与南平市建阳区麻沙镇政府交涉赔偿事宜；在得到赔偿后，林芳清认为赔偿金额不足以弥补其损失，于2017年11月13日向南平市建阳区麻沙镇政府信访。根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条第一款：“行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年”的规定，上诉人林芳清至迟于2017年11月13日已知道前述行政行为，上诉人林芳清至迟2018年11月12日就应当提起本案的行政诉讼。上诉人林芳清于2019年5月28日提起本案的行政诉讼，已超过一年的起诉期限。原审法院引用《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款的六个月的起诉期限不当，应予纠正；但是，原审法院对林芳清的行政起诉作出的不予立案的裁定结果并无不当。上诉人林芳清的上诉请求不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 李 力 审判员 郑延平 审判员 郑宗岳 二〇一九年八月二十九日 书记员 吴倩婷 本案依据的主要法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。 《最高人民法院关于适用的解释》 第六十四条行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。 复议决定未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，适用前款规定。
广东省茂名市茂南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤0902民初3121号 原告：雷越峰，女，1957年10月29日出生，汉族，住广东省广州市越秀区*****************，公民身份号码440************029。 委托诉讼代理人：张晓平，广东正平天城律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张小北，广东正平天城律师事务所律师。 被告：秦洁，女，1970年11月18日出生，汉族，住陕西省西安市碑林区**********/广东省茂名市茂南区*********，现住广东省清远市*****假日半岛翠山湖畔十街9号，公民身份号码610************840/440************508。 委托诉讼代理人：蒋珂，广东道威律师事务所律师。 被告：胡蕾，女，1985年10月8日出生，汉族，住广东省广州市天河区**********，澳大利亚护照号码N9904662。 被告：胡欣怡，女，1998年10月11日出生，汉族，住广东省茂名市茂南区*********，公民身份号码440************505。 原告雷越峰与被告秦洁、胡蕾、胡欣怡共有物分割纠纷一案，本院于2019年6月12日立案。 原告雷越峰诉称，一、原告与胡小灵离婚时有未分割的夫妻共同财产。1984年5月30日，原告与胡小灵在湖南株洲市登记结婚。2001年4月24日，原告与胡小灵在广州越秀区民政局登记离婚。根据2001年3月21日原告与胡小灵之间的《离婚协议书》证明，双方在离婚时仅对广州市天河区********以及“少量存款”进行了分割，并约定“如有未尽事宜，双方可根据上述原则进行协商”。2017年4月19日，胡小灵去世，其死后遗产的继承权纠纷案件在广东省清远市清城区人民法院审理，案号为（2018）粤1802民初2300号，案件当事人是本案被告秦洁、胡蕾、胡欣怡。原告通过上述继承权纠纷案件得知，胡小灵在与原告离婚时隐瞒了番禺大石洛溪新城海天花园等房产。根据相关法律规定，原告现依法起诉要求再次分割。二、胡小灵存在隐匿夫妻共同财产、重婚等严重过错，不应分得任何财产。1.胡小灵向原告隐匿夫妻婚姻期间的共同财产，侵害原告的财产权利，且情节恶劣。根据法律规定，胡小灵的行为不应分得任何财产。2.胡小灵与原告婚姻期间，与被告秦洁非法同居，并生育被告胡欣怡。2005年4月30日，胡小灵与秦洁的《申请补办结婚登记声明书》证明，胡小灵和秦洁自1997年10月11日起便以夫妻名义同居生活。2008年7月15日，广州市番禺公证处（2018）粤番证字第1960号《公证书》证明，胡小灵与秦洁于1998年便生下非婚生子女胡欣怡。上述事实证明胡小灵违反婚姻法禁止重婚的基本原则和义务，应当为此承担责任。三、被告秦洁、胡蕾、胡欣怡是胡小灵的法定继承人，依法应当履行法院重新分割财产后的返还义务。因胡小灵已经死亡，根据相关法律规定，胡小灵的财产返还义务应当由其全部法定继承人在继承范围内承担清偿责任。为此，原告依法提起诉讼，请求：1.对原告与胡小灵离婚时未分割的夫妻共同财产及相关收益进行分割，目前已查实广州市番禺区************之一C1号车库；2.在对上述财产及相关收益进行分割师，依法确认胡小灵因隐匿财产、重婚等行为不应分得任何份额；3.判令被告即胡小灵的法定继承人向原告承担财产分割后的返还义务；4.本案诉讼费由被告承担。 被告秦洁、胡蕾、胡欣怡未应诉答辩。 本院经审查认为，原告主张胡小灵名下位于广东省广州市番禺区************之一C1号车库属于其与胡小灵在婚姻关系存续期间取得的夫妻共同财产，且在离婚时未予分割从而诉请进行分割，但因胡小灵名下的财产在胡小灵去世时已按法律规定由胡小灵的法定继承人发生法定继承，亦即胡小灵名下的财产已由胡小灵的法定继承人按法定继承共同共有，故原告现诉请对位于广东省广州市番禺区************之一C1号车库进行分割，属于共有物分割纠纷。立案案由为离婚后财产纠纷，存在不当，应予纠正。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第一款规定，民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷；第三款规定，不动产已登记的，以不动产登记簿记载的所在地为不动产所在地；不动产未登记的，以不动产实际所在地为不动产所在地。根据上述规定，本案属因不动产纠纷提起的诉讼，应由原告主张分割的广东省广州市番禺区************之一C1号车库的所在地广州市番禺区人民法院管辖，本院本案没有管辖权，故本案应移送至广州市番禺区人民法院审理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项、第三十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第一和第三款的规定，裁定如下： 本案移送广东省广州市番禺区人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审判员 陈 磊 二〇一九年八月二十八日 书记员 黄雪祺
吉林省长岭县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉0722民初1164号 原告长岭县中小企业信用担保有限公司，住所：长岭县，统一社会信用代码9122072278681315X5。 法定代表人李长喜，系总经理。 委托代理人梁博涵，男，1973年10月30日生，汉族，长岭县，住吉林省松原市。 被告薛长威，男，1973年1月7日生，汉族，住长岭县。 被告刘丽梅，女，1971年7月29日生，汉族，住长岭县。 被告李明远，男，1972年2月21日生，汉族，住长岭县。 原告长岭县中小企业信用担保有限公司与被告薛长威、刘丽梅、李明远追偿权纠纷一案，本院于2019年3月5日立案后，依法进行了审理。 原告向本院提出诉讼请求，要求：一、被告薛长威向原告偿还代偿款本息人民币247400元及借款合同所约定的利息；二、被告刘丽梅、张兴岐对上述款项承担连带给付责任；三、案件受理费由被告承担。本院到被告薛长威户籍所在地未找到本人，原告未能提供被告薛长威现准确住址。 本院经审查认为，被告薛长威外出，原告未能提供出被告薛长威现在的具体地址，本院也无法查找被告薛长威，被告薛长威不能到庭质证。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下： 驳回原告长岭县中小企业信用担保有限公司的起诉。 诉讼费5011元，由本院退还给原告。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审判长  孙景富 审判员  闫喜宝 审判员  李贺廷 二〇一九年八月二十一日 书记员  赵金鸽
吉林省永吉县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）吉0221刑初196号 公诉机关吉林省永吉县人民检察院。 被告人赵宝春，男，1964年4月27日出生，吉林省永吉县人，汉族，初中文化，工人，住址吉林省永吉县。曾因盗窃，于2019年3月7日被永吉县公安局给予行政拘留七日，并处罚款三百元行政处罚；现因涉嫌犯盗窃罪，于2019年7月5日被刑事拘留，同年7月16日被逮捕，现羁押于永吉县看守所。 指定辩护人石淑云，吉林城威律师事务所律师。 吉林省永吉县人民检察院以永检一检刑诉[2019]55号起诉书指控被告人赵宝春犯盗窃罪，于2019年7月30日向本院提起公诉，本院于2019年7月31日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。吉林省永吉县人民检察院指派检察员王慧、李勇出庭支持公诉，被告人赵宝春及其指定辩护人石淑云到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年7月5日11时许，在吉林省永吉县医院门诊楼209病房内，被告人赵宝春趁病房内无人之机，将被害人孙某2放在手提包中的2200.00元现金盗走，装在自己上衣口袋内。孙某2返回病房发现被盗后，质问被告人赵宝春，并在其上衣口袋内发现被盗现金，遂报警。被告人赵宝春经传唤到案。并认为，被告人赵宝春之行为已构成盗窃罪，应予惩处。 被告人赵宝春供认犯罪事实，未辩解。 被告人赵宝春的指定辩护人石淑云认为：1.被告人赵宝春积极返赃；2.被告人赵宝春自愿认罪；3.被告人赵宝春有严重疾病。综上，希望法庭对被告人赵宝春酌定从轻处罚。 经审理查明，被告人赵宝春的犯罪事实与公诉机关指控的事实相一致。 另查明，被告人赵宝春已经将被盗窃现金返还给被害人孙某2。 被告人赵宝春在审理过程中亦无异议，并有书证常住人口基本信息详细信息、永吉县公安局行政处罚决定书、办案经过、情况说明，证人孙某1、于某的证言，被害人孙某2的陈述，指认笔录及照片等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人赵宝春盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人赵宝春的指定辩护人石淑云关于被告人赵宝春可酌定从轻处罚的观点，符合法律规定，本院予以采纳。被告人赵宝春有盗窃劣迹，可酌定从重处罚。被告人赵宝春自愿认罪，可酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 被告人赵宝春犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月5日起至2019年10月4日止。罚金于判决生效之日起十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省吉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。 审判员  王正琦 二〇一九年八月七日 书记员  孟 馨
福建省永安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0481民初2615号 原告：吴伟明，男，汉族，1973年12月25日出生，住福建省永安市。 被告：史兆鹏，男，汉族，1979年7月27日出生，住辽宁省鞍山市铁西区。 被告：周思宇，男，汉族，1992年1月4日出生，住辽宁省鞍山市立山区。 被告：鞍山龙鞍房地产开发有限公司，住所地：辽宁省鞍山市立山区北胜利路340号，统一社会信用代码：91210304570933152T。 法定代表人：史洪波，职务：执行董事兼总经理。 原告吴伟明与被告史兆鹏、周思宇、鞍山龙鞍房地产开发有限公司股权转让纠纷一案，本院于2019年7月2日立案。 吴伟明诉称，吴伟明与案外人孔祥荣、沈冬梅系鞍山龙鞍房地产开发有限公司原股东，于2016年8月25日，作为甲方与史兆鹏、周思宇（乙方）签订一份《股权转让协议书》，约定：甲方经研究同意将龙鞍公司全部的股权转让给史兆鹏、周思宇，双方确认交易的股权转让款1850万元，鞍山龙鞍房地产开发有限公司承担连带担保责任。本协议签订之日已支付了部份转让款。签订本协议时，尚欠转让款850万元，史兆鹏、周思宇、鞍山龙鞍房地产开发有限公司的股东会和董事会一致同意由股权变更后的龙鞍公司作为担保：担保的期限为从欠款日到所有款项还清之日；担保的金额为850万元及相应的违约金，违约金为欠款额度的日千分之一，并约定，甲方指定的收款人为案外人黄日庭。2017年8月15日，史兆鹏、周思宇以及鞍山龙鞍房地产开发有限公司向甲方出具一份《告知书》：因史兆鹏、周思宇两人截止2017年8月15日仍欠股权转让款350万元，因原转让合同中指定账户所有人黄日庭提出不能继续转入该账户，现请甲方三股东按个人实际股份出具委托收款书作为付款依据。吴伟明收到《告知书》后，要求史兆鹏、周思宇支付吴伟明按吴伟明占龙鞍公司23.75%的股权计算，股权转让款83.125万元，史兆鹏、周思宇至今尚未支付。吴伟明认为，史兆鹏、周思宇尚余350万元未支付给受让方（甲方），吴伟明系原鞍山龙鞍房地产开发有限公司的股东之一的转让方，占鞍山龙鞍房地产开发有限公司23.75%的股权份额计算83.125万元，吴伟明享有转让债权，史兆鹏、周思宇应当将83.125万元股权转让款支付给吴伟明，史兆鹏、周思宇、鞍山龙鞍房地产开发有限公司不履行上述义务的行为已侵犯吴伟明的合法权益。现吴伟明为维护自身合法权益，诉至法院。请求判令：1.史兆鹏、周思宇共同支付股权转让款83.125万元；2.史兆鹏、周思宇支付违约金36.575万元（该违约金以股权转让款83.125万元为基数，按月利率2%，从2017年8月15日起暂计算至2019年6月14日止，并按上述方式继续计算从2019年6月1５日起至清偿为止的利息损失）；3.鞍山龙鞍房地产开发有限公司对史兆鹏、周思宇的上述支付义务承担连带责任；4.本案诉讼费用由史兆鹏、周思宇、鞍山龙鞍房地产开发有限公司共同承担。 史兆鹏、周思宇、鞍山龙鞍房地产开发有限公司对管辖权提出异议认为，一、本案作为“股权转让纠纷”，其合同履行地在鞍山，且三个被告的被告所在地亦均在鞍山。因此，依照相关法律规定，对本案拥有合法管辖权的法院，能且只能是鞍山市的有管辖权的基层人民法院。二、本案作为“股权转让纠纷”，其并非是“民间借贷纠纷”，其不适用相关司法解释关于“原告所在地”的规定。三、本案作为“股权转让纠纷”，史兆鹏、周思宇、鞍山龙鞍房地产开发有限公司虽然在账面上存在“尚欠吴伟明部分转让款未付”的问题，但实际上，依照相关法律规定及案件事实，史兆鹏、周思宇、鞍山龙鞍房地产开发有限公司不应、也无法向吴伟明支付所谓“尚欠部分转让款”，更不应承担所谓“违约责任”。（一）吴伟明在经营龙鞍房地产开发有限公司之时，其与第三人存在诉讼纠纷，且该纠纷已经经过鞍山市铁西区人民法院依法作出生效判决，鞍山市铁西区人民法院已经依法向史兆鹏、周思宇、鞍山龙鞍房地产开发有限公司送达《协助执行通知书》，并依法对史兆鹏、周思宇、鞍山龙鞍房地产开发有限公司采取相关民事强制措施。因而，即使“尚欠部分转让款”属实，史兆鹏、周思宇、鞍山龙鞍房地产开发有限公司依法亦不能向吴伟明支付相关款项，更不能承担所谓“违约责任”；（二）在履行《股权转让合同》期间，因吴伟明与另两位原股东之间存在债权债务纠纷，导致史兆鹏、周思宇、鞍山龙鞍房地产开发有限公司虽然依法已经向另两位原股东付清转让价款，但另两位原股东却拒绝配合办理相关“抵押房产的解押手续”，致使史兆鹏、周思宇、鞍山龙鞍房地产开发有限公司产生严重经济损失。作为“整体股权转让合同”的履行，吴伟明依法应对史兆鹏、周思宇、鞍山龙鞍房地产开发有限公司的相关损失承担赔偿责任。（三）在履行《股权转让合同》期间，吴伟明尚存在对史兆鹏的个人欠款。同时，在“交接账”过程中，尚有部分经吴伟明个人从龙鞍公司转出的款项不属于“公司业务”。以上事实，非经吴伟明个人到鞍山龙鞍房地产开发有限公司现场对账难以查清。以上管辖异议，请永安市人民法院依法审查并依法处理。永安市人民法院应依法将本案移送至鞍山市有管辖权的基层人民法院受理，或者告知吴伟明撤回诉讼、另行到鞍山市有管辖权的基层人民法院起诉。 本院经审查认为，本案系因股权转让合同引发纠纷，属于合同纠纷案件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。史兆鹏、周思宇、鞍山龙鞍房地产开发有限公司所在地均在辽宁省鞍山市所辖的区，故本案应当由辽宁省鞍山市所辖的区人民法院管辖。综上，史兆鹏、周思宇、鞍山龙鞍房地产开发有限公司对管辖权提出的异议成立，予以支持。鉴于周思宇、鞍山龙鞍房地产开发有限公司所在地均在辽宁省鞍山市立山区，为了有利案件审理，故本案应当由辽宁省鞍山市立山区人民法院审理为宜。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第三款、第二十三条、第三十六条规定，裁定如下： 史兆鹏、周思宇、鞍山龙鞍房地产开发有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送辽宁省鞍山市立山区人民法院处理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。 审判员  罗奕音 二〇一九年八月十九日 书记员  苏 琳 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二十一条对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。 对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。 同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。 第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。 第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
山东省滕州市人民法院刑 事 判 决 书（2019）鲁0481刑初564号公诉机关山东省滕州市人民检察院。被告人孙某某，男，1989年7月14日出生于山东省滕州市，汉族，大专文化，个体，群众，户籍地滕州市，住滕州市。2013年5月6日因饮酒后驾驶机动车被滕州市公安局罚款1000元，暂扣机动车驾驶证六个月；2018年11月27日因再次饮酒后驾驶机动车、无证驾驶被滕州市公安局行政拘留十日、罚款2000元。2019年8月2日因涉嫌危险驾驶罪被滕州市公安局刑事拘留。辩护人司洋洋，山东诺善律师事务所律师。滕州市人民检察院以滕检一部刑诉[2019]105号起诉书指控被告人孙某某犯危险驾驶罪，于2019年8月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。滕州市人民检察院检察员王秀娟、曾莹出庭支持公诉，被告人孙某某及辩护人司洋洋到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2019年4月11日21时许，被告人孙某某酒后无证驾驶鲁Ｄ×××××号小型轿车，沿滕州市大同北路西侧某某花园小区撸串饭店、某某超市附近人行道由南向北行驶后，由他人驾驶，后被执勤民警依法查获。经鉴定，被告人孙某某血液中乙醇含量为322.2mg/100ml，达到醉酒驾驶机动车程度。被告人孙某某于2019年8月2日向公安机关投案，到案后如实供述了自己的危险驾驶事实。上述事实，被告人孙某某在开庭审理过程中均无异议，并有鉴定意见，书证，公安机关的办案说明及案件侦破情况说明、被告人孙某某的户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人孙某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人孙某某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第三项、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人孙某某犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，并处罚金一万二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月2日起至2020年1月1日止；罚金于判决生效后十日内一次性向本院缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省枣庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  狄瑞亚二〇一九年八月二十九日书记员  丁 琳
四川省江油市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0781执1473号 申请执行人：张力，女，1970年05月17日出生，汉族，住四川省江油市。 被执行人：孟庭志，男，1970年09月13日出生，汉族，住四川省江油市。 本院依据已经发生法律效力的四川省江油市人民法院（2019）川0781民初2736号民事调解书，受理上列申请执行人与被执行人房屋租赁合同纠纷执行一案。受理后向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人孟庭志的银行存款13000.00元或查封、扣押其同等价值的财产或扣留、提取其同等价值的收益； 二、申请执行费95.00元，一并从被执行人孟庭志处执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  程仕俊 二〇一九年八月二十七日 书记员  敬桂兰
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤0604民初16160号原告：中粮集团有限公司，住所地北京市朝阳区南大街8号，统一社会信用代码×××14Ｎ。法定代表人：吕军，董事长。委托诉讼代理人：吴山林，广东天穗律师事务所律师。委托诉讼代理人：周怡馨，广东创品律师事务所律师。被告：佛山市南海区彤洲万昌隆百货店，住所地广东省佛山市南海区狮山镇罗村下柏工业大道17号铺位A5、A6号，注册号440682601647306。经营者：朱静。原告中粮集团有限公司诉被告佛山市南海区彤洲万昌隆百货店侵害商标权纠纷一案，本院于2019年6月18日立案。原告中粮集团有限公司于2019年7月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤回起诉是对其诉讼权利的处分，且不违反相关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：准许原告中粮集团有限公司撤回起诉。本案受理费减半收取为25元（按照减少后的诉讼请求金额10000元计算并因撤诉结案减半收取），由原告中粮集团有限公司负担。审 判 长  林燕萍人民陪审员  陈丽香人民陪审员  杨浩泉二〇一九年八月一日书 记 员  叶梓光
吉林省通化市东昌区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0502民初1172号 原告：修正药业集团营销有限公司，住所地吉林省通化市东昌区。 法定代表人：修远，总经理。 委托诉讼代理人：李广，男，1971年1月26日生，系该公司职工。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，调解、撤诉，代收法律文书，代领执行回的款物。 委托诉讼代理人：赵威，男，1986年4月14日生，系该公司职工。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，调解、撤诉，代收法律文书，代领执行回的款物。 被告：庆启平，男，1987年11月13日生，住四川省成都市双流区。 原告修正药业集团营销有限公司与被告庆启平合同纠纷一案，本院于2019年4月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告修正药业集团营销有限公司的委托诉讼代理人赵威到庭参加诉讼，被告庆启平经本院依法传唤未到庭。本案现已缺席审理终结。 修正药业集团营销有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判决被告给付原告货款67379元（起诉时要求被告给付货款80000元，庭审时变更诉求）；2.请求人民法院依法判决被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2014年6月，原告聘用被告庆启平为修正药业集团营销有限公司感愈事业部四川省成都市双流县专线地级经理，并签订了《修正药业内部承包经营协议书》，委托其在该区域销售修正药业的药品，并约定按地级经理底价回款。被告于2017年8月离职。被告离职后欠公司货款118019元，原告多次催缴被告庆启平后，被告庆启平还款50640元，剩余67379元未还。 庆启平向本院提交书面答辩状称，1.认可《修正药业内部承包经营协议书》，但原告财务管理制度存在问题，未能按约定按月对账，导致在本人离职清算时产生债权债务关系；2.我现在欠下的货款是60479元，对原告所主张的6900元宣传费我不予认可，其所主张的该笔宣传费在离职清算时已经计算到了对账单内；3.我在离职后，工作不稳定，收入也极不稳定，在承担家中老人的赡养费及孩子的教育费用后，个人收入所剩无几，本人仍在积极偿还所欠原告的货款，希望法庭酌情处理。 经审理查明：2014年6月，原告修正药业集团营销有限公司与被告庆启平签订《修正药业内部承包经营协议书》，约定由原告委托被告担任原告感愈事业部四川省成都市双流县专线地级经理，代表原告在该地区销售原告的药品。2017年8月28日，双方清理结算货款，被告庆启平在交接报告中签字，确认庆启平尚欠感愈事业部双流地级分公司应收账款111119元、宣传品往来款6900元。2018年8月28日，庆启平向原告出具数额为111119元的欠据，并备注“此为总欠据，前期欠据作废”。截至原告起诉时，庆启平已偿还货款50640元。 以上事实有原告提交的《修正药业内部承包经营协议书》、交接报告、货物进销存表、欠据，被告提交的还款凭证等证据及当事人陈述在案佐证。 结合查明的事实及双方的诉辩主张，本院对原告的各项诉讼主张评判如下： 根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，被告庆启平与原告之间成立委托销售药品的合同法律关系，双方应按照约定全面履行，庆启平确认对原告的药品欠款为111119元，故应承担还款责任，因原告自认庆启平已还款50640元，故原告要求被告庆启平给付尚欠货款60479元的诉讼请求成立，本院予以支持。对于原告诉求的6900元宣传品往来款，虽在2017年8月份的交接报告中有记载，但因在2018年8月份的总欠据中未予体现，应视为双方对货款清算达成了新的合意，故原告对该部分款项主张给付的诉请，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条及相关法律之规定，缺席判决如下： 被告庆启平于本判决生效后立即偿还原告修正药业集团营销有限公司货款60479元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1800元，由庆启平负担1312元，由修正药业集团营销有限公司负担488元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于通化市中级人民法院。 审 判 长  徐艳君 人民陪审员  柯 柏 人民陪审员  潘红霞 二〇一九年八月十三日 书 记 员  王文辉
盐城经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0991执530号之二申请执行人范文兵，男，1973年10月30日，汉族，住盐城市亭湖区。被执行人管银海，男，1962年6月26日，汉族，住盐城市亭湖区。申请执行人范文兵与被执行人管银海建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年12月26日作出（2016）苏0991民初1347号民事调解书，该调解书载明：一、被告管银海拖欠原告工程款36万元，此款于2017年6月30日前还清；二、如被告管银海未能按上述约定履行，则应承担以未履行款项为本金自2017年1月1日起按月利率2%计算的逾期利息；三、原告范文兵主张的其余工程款由双方另行协商解决。案件受理费人民币16825元，依法减半收取8412.5元，由被告管银海负担。法律文书生效后，被执行人未能履行法律文书所确定的义务，申请执行人申请法院强制执行。申请执行人范文兵与被执行人管银海建设工程施工合同纠纷一案,本院在执行过程中，发现被执行人管银海已因病死亡，2019年7月25日建湖县公安局庆丰派出所注销其户口。本院未能查到被执行人管银海有银行存款、车辆、房屋土地。申请执行人未能提供被执行人管银海有其他可供执行的财产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第3项的规定，裁定如下：终结本院（2019）苏0991执530号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王为华审判员  周洪庆审判员  卞仁彪二〇一九年八月十五日书记员  徐 徐
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1971民初7733号原告：深圳市声影网络科技有限公司，住所地为广东省深圳市南山区沙河东路国际市长交流中心1602。法定代表人：李健，系该公司总经理。委托诉讼代理人：张烨，广东知泓律师事务所律师。委托诉讼代理人：林杭，广东知泓律师事务所实习律师。被告：东莞市魔方餐饮娱乐有限公司石排分公司，住所地为广东省东莞市石排镇石排大道利丰城市广场二楼。法定代表人：夏国文。被告：东莞市魔方餐饮娱乐有限公司，住所地为广东省东莞市桥头镇桥光大道田新路段。法定代表人：张友国。原告深圳市声影网络科技有限公司与被告东莞市魔方餐饮娱乐有限公司石排分公司、东莞市魔方餐饮娱乐有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2019年3月5日受理后，依法适用普通程序于2019年8月28日公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人张烨到庭参加诉讼；两被告经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉讼请求如下：1.判令两被告停止使用涉案曲目《只想要简单》[乾坤大碟（一）DISC：B，编号9]；2.判令两被告连带赔偿原告损失及合理费用10000元。本院经审理查明：一、原告享有乾坤大碟（一）[DISC：B，编号9]的专有许可，许可的权利包括复制权、发行权、出租权、表演权、放映权、广播权、信息网络传播权等，许可范围为大陆地区该光碟包含歌曲《只想要简单》。二、2017年12月25日，湖南省宁远县公证处公证员陈某及公证人员张某随原告的委托代理人黄小玲来到位于广东省东莞市××利××广场步行街××楼“魔方KTV（石排店）”的营业场所，以普通消费者的身份进入KTV的“K03”号包间进行消费，并由其操作包房内点播器点播了《只想要简单》等共142首歌曲，其中含内容与原告主张的音乐作品实质性相似的歌曲。以上事实，有原告提交的粤司公协（2018）2615号公证书、粤司公协（2018）2616号公证书、粤司公协（2018）2617号公证书、粤司公协（2018）2074号公证书、（2018）粤广广州第106882号公证书、（2018）粤广广州第106883号公证书、（2018）粤广广州第106880号公证书、（2018）湘永宁证字第111号公证书，以及光盘、本案庭审笔录附卷为证。本院认为，本案为著作权权属、侵权纠纷。原告已提供证据证实《只想要简单》音乐电视作品版权人系原告，原告对该专辑内的歌曲享有著作权，并可就侵犯相关音乐电视作品的行为提起诉讼。原告提供的公证书合法，两被告并未提交相反证据足以推翻。综合本案现有证据，本院确认被告东莞市魔方餐饮娱乐有限公司石排分公司已对案涉著作权构成侵权，依法应当承担停止侵害、赔偿损失等责任。本院综合考虑被告东莞市魔方餐饮娱乐有限公司石排分公司曲库的使用及侵权情况，依法酌定被告东莞市魔方餐饮娱乐有限公司石排分公司赔偿原告经济损失（含维权费用）350元。因被告东莞市魔方餐饮娱乐有限公司系被告东莞市魔方餐饮娱乐有限公司石排分公司的总公司，故其应对被告东莞市魔方餐饮娱乐有限公司石排分公司的赔偿责任承担共同清偿责任。对原告超出上述支持范围的诉讼请求，本院依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第三条、第十条、第十一条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十九条、第一百四十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条、第二十六条的规定，判决如下：一、被告东莞市魔方餐饮娱乐有限公司石排分公司立即停止侵犯《只想要简单》音乐电视作品著作权的行为，并立即从其曲库中删除前述作品；二、被告东莞市魔方餐饮娱乐有限公司石排分公司、东莞市魔方餐饮娱乐有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内赔偿原告深圳市声影网络科技有限公司经济损失（含维权费用）350元；三、驳回原告深圳市声影网络科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币50元，由被告东莞市魔方餐饮娱乐有限公司石排分公司、东莞市魔方餐饮娱乐有限公司负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  朱丽斯审 判 员  香玉芳人民陪审员  莫炳强二〇一九年八月二十九日书 记 员  邓婉茜刘涛
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0604民初10073号原告：邝雪芬，女，汉族，1951年2月28日出生。委托诉讼代理人：王娟、李雪群，广东万林律师事务所律师。被告：李波，男，汉族，1986年3月21日出生。原告邝雪芬诉被告李波民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月28日立案后，依法由审判员侯文彪独任审判。诉讼中，因被告李波下落不明需公告送达，本案依法转为普通程序组成合议庭，并于2019年8月12日公开开庭进行了审理。原告邝雪芬的委托诉讼代理人王娟到庭参加诉讼。被告李波经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告借款本金20万元及利息（按合同约定以每年4万元计至清偿之日止，暂计至2019年4月22日为165589元）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告李波因其公司经营资金周转需要，于2015年2月9日向原告邝雪芬借款20万元，双方签订借条约定利息为4万元，至2016年3月1日本息一并归还。由于被告向原告承诺他是佛山市华壹健科技有限公司的负责人和股东，只是因公司暂时资金周转困难才需要借款，还把公司的文件给原告看并告知原告他有两套新买的房屋，不会不还钱。原告相信后随即借款给被告，于签订借条当天向被告的账户62×××13转账20万元。还款期限届满后原告多次打电话催收并到原告的上述公司找被告，但被告一直未归还借款。2016年10月2日，原被告双方重新以借条的形式约定还款日期为2017年3月1日、利息为8万元，但到期后被告再次推脱不予还款。2017年11月6日，双方再次以借条的形式约定还款日期为2019年3月1日、利息为每年4万元、每年利息到还款日累计，但被告依然至今仍未还款。原告特此具状起诉被告李波。被告李波未作答辩。本院认为，本案为民间借贷纠纷。关于对本案事实的认定。其一，原告围绕诉讼请求依法提交了2015年2月9日借条、中国农业银行交易回单、2016年10月2日借条、2017年11月6日借条等证据，经庭审审查，上述证据形式合法，与本案案件事实有关联，可以作为本案认定事实的依据；其二，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，放弃了抗辩、举证、质证的权利；其三，原告就其与被告的关系、借款经过、借款用途等，均作出了合理说明。因此，本院对原告主张的事实予以确认。综上所述，原、被告之间存在借贷合同关系，该借贷关系符合法律规定，受法律保护。被告收到、使用原告出借款项后，逾期未予归还，其后多次承诺还款亦无兑现，应承担违约责任，所欠借款本金200000元应予归还，并按照借条约定支付利息。原告的诉讼请求理据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：被告李波于本判决发生法律效力之日起三日内向原告邝雪芬偿还借款200000元及利息（利息至2019年4月22日为165589元，之后以200000元为本金按年利率20%计至清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费6784元，由被告李波负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  侯文彪人民陪审员  易锦娴人民陪审员  陈义英二〇一九年八月二十日书 记 员  汪凯宁
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0606执恢1879号之三 申请执行人：中国光大银行股份有限公司佛山乐从支行，住所地广东省佛山市顺德区乐从镇乐从大道东A269号金宇名都商业街01、02、03、05、06、07、32号。 负责人：周润枝。 被执行人：佛山市顺德区兴晟贸易有限公司，住所地广东省佛山市顺德区乐从镇乐从社区第二工业区十二号地之一B座东103。 法定代表人：关锦流。 被执行人：佛山市顺德区鹏俊贸易有限公司，住所地广东省佛山市顺德区乐从镇乐从社区细海工业区5号地5号楼502。 法定代表人：曾兆远。 被执行人：佛山市百仕瑞钢铁贸易有限公司，住所地广东省佛山市顺德区乐从镇细海工业区5号地块3号楼309。 法定代表人：梁星源。 被执行人：关锦流，男，1972年10月29日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 被执行人：陈杏婵，女，1976年9月3日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 关于原告中国光大银行股份有限公司佛山乐从支行与被告佛山市顺德区鹏俊贸易有限公司、佛山市顺德区兴晟贸易有限公司、佛山市顺德区宏锠贸易有限公司、佛山市百仕瑞贸易有限公司、关锦流、陈杏婵借款合同纠纷一案，本院作出的(2014)佛顺法乐民初字第349号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，一、被告佛山市顺德区兴晟贸易有限公司应在本判决发生法律效力之日起十五日内向原告中国光大银行股份有限公司佛山乐从支行返还贷款本金6790202.46元，支付计至2014年4月4日止尚欠的利息134964.92元和复利1018.67元，自2014年4月5日起至付清时止则按年利率10.8%计付罚息；二、被告佛山市顺德区兴晟贸易有限公司应在本判决发生法律效力之日起十五日内向原告中国光大银行股份有限公司佛山乐从支行支付律师费6903.12元；三、被告佛山市顺德区鹏俊贸易有限公司、佛山市顺德区宏锠贸易有限公司、佛山市百仕瑞钢铁贸易有限公司、关锦流、陈杏婵对本判决第一、二项所确定的债务承担连带清偿责任；如被告佛山市顺德区鹏俊贸易有限公司、佛山市顺德区宏锠贸易有限公司、佛山市百仕瑞钢铁贸易有限公司、关锦流、陈杏婵承担连带清偿责任后，按照《中华人民共和国担保法》第三十一条规定可向被告佛山市顺德区兴晟贸易有限公司追偿；四、驳回原告中国光大银行股份有限公司佛山乐从支行的其他诉讼请求；五、本案受理费60821.85元，财产保全申请费5000元，合计65821.85元（原告中国光大银行股份有限公司佛山乐从支行已预交），由被告佛山市顺德区兴晟贸易有限公司、佛山市顺德区鹏俊贸易有限公司、佛山市顺德区宏锠贸易有限公司、佛山市百仕瑞钢铁贸易有限公司、关锦流、陈杏婵负担。因债务人佛山市顺德区鹏俊贸易有限公司、佛山市顺德区兴晟贸易有限公司、佛山市顺德区宏锠贸易有限公司、佛山市百仕瑞贸易有限公司、关锦流、陈杏婵未按上述生效法律文书履行义务，中国光大银行股份有限公司佛山乐从支行向本院申请强制执行，本院依法立案受理，首次执行案号为（2014）佛顺法陈执字第243号，在首次执行过程中，申请执行人与被执行人佛山市顺德区宏锠贸易有限公司达成执行和解协议，申请执行人向本院申请撤销对被执行人佛山市顺德区宏锠贸易有限公司的执行申请，因被执行人的财产不具备执行条件，本院于2014年11月14日裁定本案终结本次执行程序。现因被执行人的财产具备执行条件，本院于2017年9月22日依法依职权立案恢复执行，立恢复执行案号为（2017）粤0606执恢1879号。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1.发现被执行人陈杏婵有位于佛山市顺德区乐从镇乐从社区居民委员会东平新城吉安道3号依云水岸地下室汽车位1170号，本院依法启动对该车位的评估拍卖程序，成交价为140000元。 2.发现被执行人陈杏婵有位于佛山市顺德区乐从镇乐从社区居民委员会东平新城吉安道3号依云水岸地下室汽车位1180号，本院依法启动对该车位的评估拍卖程序，成交价为163000元。 3.发现被执行人陈杏婵有位于佛山市顺德区乐从镇乐从社区德华路A158号盈翠园B区1座202房及203房，本院依法启动对上述两处房产的评估拍卖程序，合并拍卖成交价为1008000元。 本院已对上述执行款作出分配，扣除本案执行费750.51元之后，本案申请执行人实际可分得执行款121772.01元。除上述所列财产外，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。 三、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人其他的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位标的额为121772.01元，本案债权尚余7091030.39元及迟延履行的债务利息未能实现，本案执行费尚余62713.5元未扣缴到位。 本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2017）粤0606执恢1879号案终结本次执行程序。 被执行人佛山市顺德区鹏俊贸易有限公司、佛山市顺德区兴晟贸易有限公司、佛山市百仕瑞贸易有限公司、关锦流、陈杏婵负有继续向申请执行人中国光大银行股份有限公司佛山乐从支行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行长  周南华 执行员  叶锐杰 执行员  李华江 二〇一九年八月二十八日 书记员  徐健铭
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁民申3251号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：威海市润丰玻璃有限公司，住所地山东省威海临港经济技术开发区草庙子镇南京路10-2号。法定代表人：韩同贵，总经理。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王静，女，1956年11月18日出生，汉族，住山东省乳山市。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：邹鹏，男，1981年1月6日出生，汉族，住山东省威海经济技术开发区。再审申请人威海市润丰玻璃有限公司（以下简称润丰公司）因与被申请人王静、邹鹏提供劳务者受害责任纠纷一案，不服山东省威海市中级人民法院（2018）鲁10民终2160号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。润丰公司申请再审称，1.一审法院认为邹积胜晚上在门卫处居住也是其工作的一部分，二审法院认为润丰公司无法提供证据证实其已明确告知邹积胜春节期间无需其在门卫值班、并有其他人替班的情况，亦称邹积胜的工作时间包括晚上，无依据。润丰公司2018年春节放假时间是2018年2月6日到2018年3月5日，放假时间张贴于单位门卫外墙、车间门口、办公室大门多处，邹积胜从放假开始就回家过年，2018年2月24日回润丰公司系收拾行李到邹鹏处，因邹鹏未接电话，而留宿润丰公司门卫室里间。邹积胜的工作时间是8个小时，润丰公司早晚超出上班时间大门的开关及院内的看护由李东端负责，并非邹积胜履行晚上关门工作。2.二审法院根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条第二款的规定处理本案，系适用法律错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项的规定申请再审。王静、邹鹏提交意见称，1.从一审庭审时润丰公司法定代表人之妻孙建淑的陈述来看，邹积胜的工作时间并非是8小时工作制，且一审中证人曲明竹的证言亦证实门卫工作需要24小时值班。2.润丰公司未尽到安全保障义务，未及时更换或疏通煤炉存在过错。请求驳回申请人的再审请求。本院经审查认为，本案审查的焦点问题为原审判令润丰公司承担35%的责任是否适当。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条第二款的规定，雇员从事雇主授权或者指示范围内的生产经营活动或者其他劳务活动，雇员的行为超出授权范围,但其表现形式是履行职务行为或与履行职务有内在联系的，应当认定为从事雇佣活动。本案中，原审已查明，邹积胜在润丰公司从事门卫工作，并居住在润丰公司门卫处。2018年2月6日至2018年3月5日，润丰公司春节放假，因工厂需要搬迁仅有部分工人搬设备在上班。2018年2月24日，邹积胜与其妻王静回到润丰公司门卫处收拾东西，该日晚上邹积胜及其妻在门卫室居住实际起到门卫值守的作用，润丰公司亦从中受益。润丰公司并未提供有效证据证实其已明确告知邹积胜春节期间无需在门卫值班，并有他人替班，且邹积胜晚上在门卫处居住与其工作本身有内在联系，因此原审认定邹积胜系在为润丰公司从事雇佣活动中发生本次事故，润丰公司作为雇主应承担相应的赔偿责任，酌情判令其承担35%的赔偿责任并无不当。综上，申请人润丰公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回威海市润丰玻璃有限公司的再审申请。审判长  王永起审判员  程 林审判员  杜 磊二〇一九年八月六日法官助理肖俊书记员王福梅
青海省西宁市城东区人民法院民事判决书（2019）青0102民初3006号原告:马彦清，男，1974年8月6日出生，东乡族，无固定职业，住青海省西宁市。委托诉讼代理人：蔡富莲、吴国财，青海延辉律师事务所律师。被告：马学林，男，1979年1月4日出生，东乡族，无固定职业，住青海省。被告：马学虎男，1981年2月7日出生，东乡族，无固定职业，住青海省西宁市。原告马彦清与被告马学林、马学虎买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马彦清及其诉讼代理人蔡富莲、吴国财，被告马学林到庭参加了诉讼。被告马学虎经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案缺席进行了审理，现已审理终结。原告马彦清诉称，原告为虫草买卖的个体经营者，2017年12月份至2018年1月份，二被告多次从原告处购买虫草，并承诺在收到后十日内向原告结清虫草款。后二被告并未按时向原告结清虫草款，原告多次找二被告协商解决，二被告于2018年2月3日就欠付原告虫草款的事实向原告出具《欠条》一份，确认二被告欠付原告虫草款共800000元。时至今日，二被告一直以各种理由拖延，拒不履行支付虫草款的义务，致使原告的合法权益遭受损害。请求人民法院依法判令：依法判令二被告向原告支付虫草款800000元；依法判令二被告向原告支付利息54044.44元（暂计2018年2月4日至2019年7月1日止，利息按人民银行同期贷款利率4.75%计算，实际利息计算至判决实际给付之日止）；依法判令本案的保全费4790元、担保费1708.09元由被告承担；案件全部诉讼费6170元由被告负担。被告马学林辩称，马学林并未参与被告马学虎与马彦清的虫草买卖，因马学虎系其直系亲属，且马学虎无能力偿还，故同意偿还债务。被告马学虎经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，也未进行答辩。原告马彦清围绕诉讼请求向本院提供以下证据：1、2018年2月3日，二被告书写的《欠条》一张，欲证明原、被告主体适格；被告马学虎、马学林经过签字按印，确认二被告欠付原告马彦清虫草款800000元；2、2018年9月26日，被告出具的协议书一份，再次确认二被告欠付原告马彦清虫草款的事实，并且约定若未支付清欠原告的虫草款，二被告将位于××区房屋作为担保赔付原告的事实。二被告马学林、马学虎未向本院提交证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证，被告马学林对原告提交的证据的真实性予以认可，故本院对该原告提交的证据应予认定。经审理查明，原、被告系朋友关系。2017年12月至2018年1月，被告马学虎多次从原告处购买虫草，被告承诺收到货后十日内向原告结清虫草款。此后，被告并未按时向原告结清虫草款，2018年2月3日，被告马学虎、马学林向原告出具《欠条》一张，确认二被告欠付原告虫草款800000元未还。原告多次向二被告催要货款未果，双方酿成纠纷。上述事实，有原告提交的欠条、被告书写的还款计划书在案证明，足以认定。本院认为，债务应当及时清偿。原、被告间的口头买卖行为，符合当地的交易、习惯、方式，不违反法律禁止性规定，合法有效。本案中，二被告未履行偿还协议载明的还款义务，主要责任在于被告。原告马彦清主张被告马学林、马学虎偿还货款800000元、支付利息54044.44元有事实和法律依据，本院应予支持。被告马学虎经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，应视为对行使诉讼权利的放弃。被告马学林辩称的其并未参与买卖活动的理由，其未提供证据支持，本院不予采信。依照《中华人民共和国民法总则》第三条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告马学林、马学虎于本判决生效后十日内偿还原告马彦清货款800000元、支付利息54044.44元计854044.44元。案件受理费减半收取6170元、保全费4790元、担保费1708.09元由二被告负担，此款与上述款项一并给付原告。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西宁市中级人民法院。审判员 马如海 二〇一九年八月十二日书记员 袁中方附相关法律条文：《中华人民共和国民法总则》第三条民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0191民初9488号 原告：家利物业管理（重庆）有限公司成都分公司。住所地：四川省成都市高新区高新大道创业路18号高新大厦9楼。 负责人：杨敏。 委托诉讼代理人：张建，四川新开元律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周瑜，四川新开元律师事务所律师。 被告：白雨霆，女，1987年8月4日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。 被告：段劼，男，1980年12月24日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。 原告家利物业管理（重庆）有限公司成都分公司（以下简称家利物业公司）与被告白雨霆、段劼物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月17日立案受理后，依法适用简易程序，由本院审判员周航独任审判，于2019年8月14日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张建、被告白雨霆到庭参加诉讼。被告段劼经本院合法传唤未到庭，本院依法对其进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告诉称，被告系南城都汇五期（汇晴园）2栋1单元13层1301号房屋业主，原告系前期物业服务机构。经被告多欠催收，被告欠付原告2018年3月至2019年5月期间的物业服务费。现诉至法院，请求判令：一、被告向原告支付2018年3月对2019年7月期间的物业服务费5015.85元；二、被告支付原告违约金640.4元；三、被告承担原告因本案支出的律师费3000元；四、被告承担本案诉讼费用。 被告白雨霆辩称，物业公司阻止我装修，应赔偿我损失。我已无收入，还要养娃，是弱势群体。 被告段劼经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，亦未向法庭提交书面答辩意见及证据材料，应视为其放弃答辩、举证、质证和法庭辩论、最后陈述的权利。 围绕原告的诉讼请求，本案查明事实要素如下： 一、被告段劼、白雨霆于2013年11月21日与和记黄埔地产（成都）有限公司签订了《商品房买卖合同》，共同购买了位于成都市高新区和盛西街88号南城都汇五期（汇晴园）2幢1单元13层1301号房屋，房屋建筑面积为89.39平方米。双方于该合同中关于“前期物业服务”中约定：出卖人选聘的物业管理企业为：家利物业（重庆）有限公司。物业服务的内容和业主临时公约的内容见附件七。买受人已详细阅读附件七有关物业服务的全部内容和业主临时公约，同意由出卖人依法选聘的物业管理企业提供前期物业服务，遵守业主临时公约。双方还约定：《南城都汇五期汇晴园住宅前期物业服务合同》、《南城都汇五期汇晴园住宅临时管理规约》作为本合同附件。上述合同签订当日，被告白雨霆、段劼还出具了《承诺书》，承诺接受原告公司的服务，同意原告按照前期物业服务合同和临时管理规约的规定实施的物业服务。 二、前述作为合同附件的《南城都汇五期汇晴园住宅前期物业服务合同》载明：原告按单位建筑面积向业主预先收取物业服务费：高层住宅：3.3元/月/平米。业主或使用人应当于每个月的最后一天前按本合同第六条约定的标准向原告公司交纳当月的物业服务费。业主逾期交纳物业服务费的，违约金自逾期之日起按日以欠缴金额的0.5%缴纳。 三、前述作为合同附件的《南城都汇五期汇晴园住宅临时管理规约》载明：业主或合法使用人逾期交纳物业服务费的，从逾期之日起按前期物业服务合同或物业合同约定违约金。 四、2015年1月31日，被告段劼、白雨霆完成收房手续。 五、自2018年3月起，被告段劼、白雨霆停止向原告缴纳物业服务费。原告于2018年7月18日进行了催收，但被告段劼、白雨霆仍未缴纳。截止2019年7月31日，被告段劼、白雨霆共欠付原告公司物业服务费5015.85元，违约金640.4元。 以上事实，有原告提交的《前期物业服务合同》、《临时管理规约》、《商品房买卖合同》、《律师函》、《催收张贴图片》，被告白雨霆提交的《民事判决书》等证据及当事人陈述在案为证。 结合双方的诉辩主张及查明的事实，本院认为，原、被告双方签订的《商品房买卖合同》真实有效，作为该合同的附件《前期物业服务合同》、《临时管理规约》载明了物业服务标准及物业服务费金额，双方均应当依约履行各自的义务。现被告段劼、白雨霆自2018年3月起未依约缴纳物业服务费，截止2019年7月31日，已累计欠付原告公司物业服务费5015.85元及违约金640.4元，故本院对原告要求被告支付2018年3月1日至2019年7月31日期间物业服务费5015.85元及违约金640.4元的主张予以支持。 关于原告要求被告支付律师费的主张，本院认为，因原告公司并无任何证据证明律师费实际产生，故本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百六十条之规定，判决如下： 一、被告段劼、白雨霆于本判决生效之日起十日内支付原告家利物业管理（重庆）有限公司成都分公司物业服务费5015.85元及违约金640.4元； 二、驳回原告家利物业管理（重庆）有限公司成都分公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取25元，由被告段劼、白雨霆负担（该款项原告已垫付，被告段劼、白雨霆履行上述给付义务时一并向原告支付）。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 周 航 二〇一九年八月十五日 书记员 王朝静
福建省厦门市湖里区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0206执2291号之一 申请执行人：吴穗平，女，1980年11月7日出生，汉族，住广东省广州市越秀区。 被执行人：黄桂林，男，1978年9月23日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。 申请执行人吴穗平依据已经发生法律效力的（2012）闽0206湖民初字第1430号民事调解书，于2019年4月11日依法向本院申请执行，请求执行被执行人黄桂林给付2018年11月至2019年5月的抚养费21000元，并承担案件的受理费62元，被执行人黄桂林依法应承担本案执行费215元。 在执行本案过程中： 1、本院于2019年5月22日以司法专邮方式向被执行人黄桂林送达执行告知书、执行通知书、执行裁定书、报告财产令、财产申报表等法律文书，被执行人黄桂林签收后未实际履行。 2、本院通过全国网络执行查控系统、福建法院执行案件查控系统、厦门市网络执行查控系统查询了被执行人黄桂林名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、房产登记信息及对外投资登记信息等，未发现有可供执行的财产。 3、本院于2019年4月12日对被执行人黄桂林适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网公布。 4、截至2019年8月30日，申请执行人吴穗平申请执行的债权未受偿。 5、上述执行情况及信息，本院于2019年8月26日以邮件执行情况告知书方式告知申请执行人吴穗平，并要求进一步提供财产线索，申请执行人未提供财产线索。 综上，本院认为，本案被执行人黄桂林名下暂无可供执行财产，经本院向申请执行人吴穗平释明被执行人的财产情况，申请执行人未提供被执行人的财产或财产线索。因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长  唐雪阳 审判员  江向洋 审判员  曾莉侠 二〇一九年八月三十日 书记员  王沧津
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤0604民初17132号原告：李国增，男，1989年12月27日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区，被告：广州市盈穗通信科技有限公司，住所地广州市增城区荔城街御景路106号铺，统一社会信用代码91440183589526426F。法定代表人：张航燕。第三人：广东联讯电缆有限公司，住所地中山市南头镇升辉南工业区腾业路1号，统一社会信用代码91442000559175266K。法定代表人：高满星。原告李国增诉被告广州市盈穗通信科技有限公司、第三人广东联讯电缆有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月2日受理，原告李国增于2019年7月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李国增申请撤诉是其自行处分诉权的行为，符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告李国增撤诉。案件受理费减半收取计2466元，由原告李国增负担。审判员 袁 菁二〇一九年八月一日书记员 赖雅琪
辽宁省瓦房店市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0281民初4287号 原告：大连融达房地产开发有限公司，住所地瓦房店市复州城镇新城街路东。 统一社会信用代码：912102817969334110. 法定代表人：李明光，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李臣芳，该公司职员，住瓦房店市。 委托诉讼代理人：谢振田，该公司职员，住大连市中山区。 被告：刘明凡，男，1984年05月11日出生，汉族，住湖北省天门市 原告大连融达房地产开发有限公司与被告刘明凡商品房买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令解除与被告签订的商品房买卖合同；2、被告承担违约金19494.6元。事实和理由：原、被告于2010年签订《商品房买卖合同》，约定被告购买原告开发的复州城镇润和园2号3单元5层2号商品房，面积80.39平方米，价格为194946元，被告于2010年3月21日付78946元，余款116000元用贷款方式给付，被告始终没有办理贷款，因此要求解除解除合同，承担违约金。 被告未答辩，也没有提交证据。 本院经审理认定事实如下：2010年3月21日,原、被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的坐落于瓦房店市复州城镇润和园2号3单元XX号的商品房，建筑面积80.39平方米，价格为194946元，在我公司借款84283元交的首付款。用这个房屋在银行贷款，我公司担保，到期被告没有偿还，银行起诉被告和我公司，我公司把钱给还上，要求被告配合办理房屋过户手续，被告以辩称理由拒绝。 本院认为：原、被告所签《离婚协议书》系双方真实意思表示，该合同合法有效，双方均应恪守。任何一方违约均应承担违约责任。按此合同，被告负配合原告办理案涉房屋产权登记相关手续并承担5000元的义务，其不予配合，属违约行为。辩称子女在原告处生活一年后便由其抚养，期间原告没有承担抚养费。如其认为原告有违约行为，应就原告违约行为向原告主张权利，但不能因其认为原告有违约行为而导致《离婚协议书》无效。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条规定，判决如下： 一、确认原告姚丽娜与被告顾明亮于2011年8月3日签订的《离婚协议书》合法有效； 二、被告顾明亮在本判决生效之日起15日内协助原告姚丽娜办理坐落于瓦房店市建筑面积54.89平方米的房屋的产权登记手续，同时支付原告姚丽娜5000元整。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取50元，由被告刘明凡负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。 审判员  刘本远 二〇一九年八月二十六日 书记员  张小艳
天津市河北区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0105民初5318号之一解除保全申请人：谢卫栋，男，1973年6月30日出生，满族，住天津市南开区。解除保全申请人：王鹏，男，1972年1月23日出生，汉族，住天津市河北区。被申请人：吉林市力函科技有限责任公司，住所地吉林省吉林高新区民营科技园Ａ区四层428号。法定代表人：**，该公司经理。被申请人：**，男，1961年4月4日出生，汉族，住吉林省长春市朝阳区。被申请人：魏婷，女，1965年3月13日出生，汉族，住吉林省长春市朝阳区。原告谢卫栋、王鹏与被告吉林市力函科技有限责任公司、**、魏婷借款合同纠纷一案，本院于2019年7月19日作出（2019）津0105民初5318号民事裁定书，冻结被申请人吉林市力函科技有限责任公司、**、魏婷名下135408.34元银行存款或查封其他等额财产。申请人谢卫栋、王鹏于2019年8月16日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，解除保全申请人谢卫栋、王鹏提出的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：解除对被申请人吉林市力函科技有限责任公司、**、魏婷名下135408.34元银行存款或其他等额财产的冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘晓意二〇一九年八月十九日书记员  麻 瑾附：本裁判文书适用法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：（一）保全错误的；（二）申请人撤回保全申请的；（三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0606民初6123号原告：平安银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市东平新城区裕和路佛山新闻中心五区，统一社会信用代码914406008935499806。负责人：罗福孙。委托诉讼代理人:桂林丽，北京德和衡（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人:李国桐，北京德和衡（深圳）律师事务所律师。被告：廖敏甜，男，1971年2月19日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。原告平安银行股份有限公司佛山分行与被告廖敏甜金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月20日立案后，依法适用普通程序，由审判员李冰担任审判长，与审判员林思彤、柯洁静组成合议庭，于2019年8月15日公开开庭审理，原告委托诉讼代理人桂林丽到庭参加诉讼，被告廖敏甜并未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原、被告诉辩意见原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即偿还原告全部借款本金48389.32元；2.判令被告支付拖欠利息1721.76元、罚息302.40元、复利41.68元、利息、罚息、复利暂计至2019年1月18日，并支付自2019年1月19日起至实际清偿之日止的罚息、复利，罚息以本金48389.32元为基数按合同约定贷款同期执行利率加收50%计算，复利以拖欠的利息1721.76元为基数按合同约定贷款同期执行利率加收50%计算）；暂合计50455.16元；3.被告支付原告为实现债权所支出的律师费2300元；4.如被告不履行上述第一、二项给付金钱义务，原告有权就其所有的号牌为粤Ｘ×××××，发动机号为1076612的歌诗图牌小型轿车拍卖或者变卖所得价款优先受偿，该抵押物拍卖或变卖后所得价款不足债权数额部分由被告继续清偿；5.本案全部诉讼费用由被告承担。被告廖敏甜未答辩。本院认定的事实1.合同名称及签订时间：《个人担保贷款合同》，2016年6月28日签订。2.贷款金额：178800元。3.合同执行利率：固定年利率18%。4.贷款期限：36个月。5.还款方式：按月等额还款。6.与本案诉请相关违约责任约定：被告应按合同约定按时足额偿还贷款本金和利息；被告违反本合同规定的其应履行的任何义务，或明确表示或以自己的行为表明不履行其在本合同项下的任何义务，原告有权主张贷款提前到期，提前收回部分或全部已发放贷款本息并要求支付相关费用，包括但不限于甲方为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费等所有费用，原告可行使担保权利，通过处分抵押物实现债权；贷款到期或提前到期，被告未能按约定偿还贷款的，原告有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按本合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收罚息。7.违约起始时间：2018年11月29日。8.合同到期时间：2019年6月29日。9.原告主张的尚欠本息情况：截止2019年7月10日，尚欠本金48389.32元、利息3322.95元、罚息4169.13元、复利586.67元。10.合同约定抵押担保范围：被告所应承担的全部债务本金、利息、复利、罚息、实现债权的费用及保管和维护抵押物所产生的费用，利息及罚息按本合同的约定计算。11.抵押物及抵押权的设立：抵押物为登记在被告名下的车牌号为粤Ｘ×××××歌诗图牌小型轿车，抵押权于2016年6月29日设立，抵押权人为原告。12.律师费：原告为提起本案诉讼委托了北京德和衡（深圳）律师事务所律师代理涉案诉讼事宜，支出律师费2300元。本院判决理由和结果1.本金：原告向被告支付了借款本金，被告此后归还了部分款项后没有再还款，现借款已全部到期，原告要求被告归还尚欠借款本金48389.32元依法有据，本院予以支持。2.利息、罚息、复利：截止至2019年7月10日原告主张的尚欠利息、罚息、复利合计已超出以尚欠借款本金为基数自被告逾期之日起计算至2019年7月10日按年利率24%计算所得，故本院对此予以调整为合共7095.33元。自2019年7月11日起，原告主张的罚息、复利的利率过高，本院调整为以尚欠本金为基准按年利率24%计算，超出年利率24%的部分本院不予支持。3.律师费：原告为主张本案债权支出律师费2300元，属于因被告违约而造成的损失，双方合同已约定，原告为追讨欠费而产生的诉讼费、律师费等由被告承担，故对于原告关于律师费的诉讼请求，本院予以支持。4.关于优先受偿权的问题。根据《中华人民共和国物权法》第一百七十九条第一款的规定“为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。”现因被告未按期还本付息，原告要求实现抵押权符合双方约定及法律规定，本院对此予以支持，另外，根据双方约定，该担保范围应当为本案全部债务范围（包括尚欠本金、利息、罚息、复利、律师费等），本院对此予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告廖敏甜应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司佛山分行支付借款本金人民币48389.32元及其利息、罚息、复利（利息、罚息、复利计算方式：截止至2019年7月10日止，利息、罚息、复利合共为7095.33元；自2019年7月11日起至实际清偿完毕之日止，利息不再计收，罚息、复利合共以尚欠借款本金为基数按年利率24%计算）；二、被告廖敏甜应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司佛山分行支付律师费2300元；三、原告平安银行股份有限公司佛山分行在本判决第一、第二项确定的债权及实现债权费用的范围内对登记在被告廖敏甜名下的车牌号为粤Ｘ×××××的车辆折价或者拍卖、变卖所得款项享有优先受偿权；四、驳回原告平安银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费收取为1118.88元，财产保全费547.55元，合共1666.43元（已由原告平安银行股份有限公司佛山分行预付），由原告被告廖敏甜负担。（被告负担部分由其迳付原告，本院不作收退）如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判长 李 冰审判员 林思彤审判员 柯洁静二〇一九年八月二十九日书记员 吴建欣