济南市槐荫区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0104民初3845号 原告：孙长吉，男，1943年2月16日出生，汉族，住济南市。 委托诉讼代理人：贾庆山，山东泉泽律师事务所律师。 被告：孙静，女，1968年4月10日出生，汉族，住济南市。 委托诉讼代理人：黄传新（系徐静之夫）1963年3月11日出生，汉族，住济南市。 委托诉讼代理人：许艳，山东华剑律师事务所律师。 原告孙长吉与被告孙静物权保护纠纷一案，本院于2019年7月16日立案后，依法适用简易程序，于2019年8月22日公开开庭进行了审理。原告孙长吉及委托诉讼代理人贾庆山、被告孙静的委托诉讼代理人黄传新和许艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 孙长吉向本院提出诉讼请求：1.判决确认原告对济南市某某从东向西数第四间平房享有居住、使用、收益权；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：济南市某某从东向西数第四间平房是原告妻子窦秀玲单位，原济南市百货公司西市场商店（现济南华联商厦）分配给窦秀玲的住房，一直由窦秀玲与其丈夫孙长吉（原告）居住、使用。从东向西数第三间平房，是原告妻子窦秀玲为了更方便照顾其母亲金卫国生活起居，用原经三纬十路23号房屋置换而来，是窦秀玲的母亲金卫国的住房。两间房屋均未取得合法的房产证。后来，被告和弟弟孙九霄相继将户口落到该处。2017年9月，被告将该两间平房全部出租收益。2018年10月10日，孙九霄以其户籍地在该地，起诉孙静要求将其中一间交与自己使用，被济南市槐荫区人民法院院驳回。济南市槐荫区人民法院院（2018）鲁0104民初6445号民事判决书认为：“槐荫区北小辛庄东街143-1号从东向西数第四间平房窦秀玲取的居住使用权，一直由窦秀玲与孙长吉居住使用。窦秀玲去世后，应当由其丈夫继续居住使用，孙长吉对该房屋享有居住使用、出租收益的权利。”看到判决书后，原告曾找到被告协商，要求把第四间平房交给自己使用，遭到被告的拒绝。原告不得不诉诸法律，请求法院判决确认原告对济南市槐荫区北小辛庄东街140-1号从东向西数第四间平房享有居住、使用、收益权，并由被告承担本案诉讼费用，以维护原告的合法权益。 孙静辩称，1.原告的诉讼请求没有事实依据，涉案房屋的使用权人是案外人金卫国（已故），金卫国只有一个女儿即原告的配偶窦秀玲，窦秀玲死亡在前，金卫国死亡在后，因此即使该涉案房屋产生继承也是代位继承，即为窦秀玲的子女继承，与原告无关。原告以2018鲁0104民初6445号判决书中的部分内容为依据提起诉讼要求对涉案房屋享有居住、使用、收益的要求无依据，虽然上述判决中有如上陈述但是原法官依据的是窦秀玲对涉案房屋取得使用权，但事实并非如此，原告曾提供证明一份证明涉案房屋的实际居住人是金卫国，但是原告确没有证据证明涉案房屋的使用人是窦秀玲，同时在原上述判决中法官称，本案被告对外出租涉案房屋并没有侵犯他人的权益，也就是说本案被告对涉案房屋享有财产权利。2.原告的诉讼请求没有法律依据，涉案房屋没有取得不动产权证，从法律上不属于任何人的合法私有财产，原告的诉讼请求实际是主张其对涉案房屋享有财产权，但是国家法律有规定，公民的合法的私有财产不受侵犯，国家法律保护的是公民的私有财产权和继承权，但是原告并没有证据证明其对涉案房屋享有合法的权益，同时涉案房屋是被继承人金卫国生前居住使用，而原告并非金卫国法定继承人，也不享有继承权，原告主张财产权的主张没有法律依据。3.原告在诉状中称原告与窦秀玲生前在该房屋居住使用，但实际上原告从来没有在该房屋居住过，同时该房屋曾被政府部门列为违章建筑进行拆除，只是在被告的多次要求下才暂时没有被拆除，但是这并不能够证明涉案房屋就是合法财产，法院称原告对涉案房屋享有财产权利，那么是否在以后的拆迁中当事人可以以法院的判决为由主张涉案房屋系合法财产，这与国家物权法的规定相违背。4.即使被继承人窦秀玲对涉案房屋享有居住权，那么被继承人去世后涉案房屋应由被继承人的合法继承人依法使用。继承人应以法定继承案由提起诉讼并且被继承人窦秀玲的法定继承人处本案原被告之外还有其他子女，如果说原告作为继承人享有财产权那么其他继承人也同样享有财产权，原告单独以物权保护为由起诉被告不符合法律规定，综上原告的诉讼请求没有任何事实和法律依据，请求依法驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。当事人无争议的事实是：2019年6月27日，本院作出（2018）鲁0104民初6445号《民事判决书》，载明：“…根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告提交的取自山东华联集团股份有限公司劳工处“孙九霄职工登记表”，证明孙九霄填写的家庭成员与本人关系：父亲孙长吉，母亲窦秀玲，姐姐：孙静，哥哥：孙康。原告提交的其母亲窦秀玲在济南市槐荫区道德街街道人力资源和社会保障服务中心的个人档案资料1页，窦秀玲的家庭成员情况：其母亲金卫国，其父亲窦鸿信。原告提交窦秀玲‘居民死亡证明书’，证明窦秀玲于2010年5月16日因病去世。提交金卫国的户籍证明，证明窦秀玲的母亲金卫国于2012年1月去世。窦秀玲的父亲已经去世。原告提交孙九霄、孙静的户籍证明，证明二人户籍地济南市；原告提交其个人职工登记表复印件1份'style='cousor:pointer'>均为济南市，证明其母亲是窦秀玲，其父亲是孙长吉，姐姐是孙静。提交济南华联商厦集团股份有限公司2017年8月7日出具的‘证明’复印件1份，证明内容：济南市槐荫区振兴街道办事处城管科：现槐荫区北小辛庄东街某某号房屋因历史原因未办理房产证，是原华联职工窦秀玲为了更方便照顾其母亲生活起居，用原经三纬十路23号房屋置换而来的，实际居住人为金卫国，并非其私自搭建。本证明仅用于证明该房屋不是居住人私自搭建，不做它用。特此证明。原告提交1987年10月30日，济南市百货公司西市场商店出具的手写‘通知’复印件1份，注明：通知，兹有我单位新建平房两间12.48平方米，位置在职工宿舍楼东边南屋，分配给窦秀玲同志，希予以办理入户手续为盼。原告提交窦秀玲的原邻居张琦、杨秀发签名的‘证明材料’1份，证明内容：关于槐荫区某某号平房两间，从东向西数第四间是原市百货公司西市商场分给职工窦秀玲的住房，第三间是其母亲金卫国的住房。当时由于多种原因未办理房证，并非私自搭建。我是济南华联商厦退休职工，又是窦秀玲原来的邻居。但上述两证明人均未到庭证明该证明材料的真实性。窦秀玲的丈夫孙长吉陈述，金卫国去世后，没有其他任何继承人，只有其女儿窦秀玲。分配给金卫国的槐荫区某某号从东向西数第三间平房，由窦秀玲继承。孙静陈述，金卫国的房屋是在2001年从槐村街迁入的，之后，孙静将户口落在其姥姥金卫国户口本上。孙长吉陈述，在2017年9月之前，该槐荫区某某号两间房屋一直由孙长吉出租，不知道孙静向外出租，后来知道孙静出租后，同意孙静出租一年。……本院认为，《中华人民共和国民法通则》第七十一条规定：‘财产所有权是指所有人依法对自己的财产享有占有、使用、收益和处分的权利。’第七十二条规定：‘财产所有权的取得，不得违反法律规定。按照合同或者其他合法方式取得财产的，财产所有权从财产交付时起转移，法律另有规定或者当事人另有约定的除外。’《中华人民共和国物权法》第九十六条规定：‘共有人按照约定管理共有的不动产或者动产；没有约定或者约定不明确的，各共有人都有管理的权利和义务。’结合本案，从上述查明的事实看，槐荫区北小辛庄东街143-1号从东向西数第四间平房一直由窦秀玲与其丈夫孙长吉居住、使用，第三间是窦秀玲的母亲金卫国的住房，但窦秀玲、金卫国均未取得合法的房屋产权证。但从居住权的历史沿革看，槐荫区某某号从东向西数第四间平房窦秀玲取得居住使用权，一直由窦秀玲与孙长吉居住使用，窦秀玲去世后，应当由其丈夫继续居住使用，孙长吉对该房屋享有居住、使用、出租收益的权利。槐荫区某某号从东向西数第三间平房，由窦秀玲的母亲金卫国取得居住使用权，现金卫国与其丈夫已经去世，继承人窦秀玲也已去世。但根据原告提交的孙静的户籍证明，以及孙长吉认可的孙静的陈述，在孙静的姥姥金卫国在世时，孙静的户口已经登记在金卫国名下，并与其姥姥居住。现因金卫国去世后，没有对其遗留下的房屋进行析产继承，原户口登记、居住人孙静对其姥姥的房屋，有继续居住、使用收益的权利。即使孙长吉对与其妻子窦秀玲居住的槐荫区某某号从东向西数第四间平房、对其岳母金卫国居住的槐荫区北小辛庄东街143-1号从东向西数第三间平房，有出租、收益的权利，根据孙长吉的陈述，知道其女儿孙静于2017年9月份将上述两平房出租后，同意其女儿出租一年。因此，孙静对济南市某某号从东向西数第三间、第四间平房对外出租，并不违反法律禁止性规定，也没有侵犯他人的权利。原告孙九霄提交其户籍证明、户口本，虽然证明其户籍地济南市'style='cousor:pointer'>在该济南市，但没有提供充分证据证明其对济南市某某号从东向西数第三间、第四间平房具有占有使用、租赁、收益和处分的权利，也没有提供证据证明其拥有共有的权利；即使其拥有共有的权利，根据上述法律规定，对共有财产管理没有约定或者约定不明确的，各共有人都有管理的权利和义务。…”对于有争议的证据和事实，本院将依法作出认定。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。《最高人民法院关于适用的解释》第九十三条规定“下列事实，当事人无须举证证明：…（五）已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实；…前款第二项至第四项规定的事实，当事人有相反证据足以反驳的除外；第五项至第七项规定的事实，当事人有相反证据足以推翻的除外。”本案中，本院已生效的（2018）鲁0104民初6445号《民事判决书》中已经明确认定“槐荫区某某号从东向西数第四间平房窦秀玲取得居住使用权，一直由窦秀玲与孙长吉居住使用，窦秀玲去世后，应当由其丈夫继续居住使用，孙长吉对该房屋享有居住、使用、出租收益的权利。”孙静未提交足以推翻该认定的相反证据证明其主张，故对于孙长吉关于其对本市槐荫区某某号从东向西数第四间平房享有居住、使用、收益权的主张，本院予以支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十三条规定，判决如下： 原告孙长吉对于济南市某某号从东向西数第四间平房享有居住、使用、收益权。 案件受理费100元，减半收取计50元，由被告孙静负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员  刘扬军 二〇一九年八月二十七日 书记员  王薇洁