贵州省毕节市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)黔05民终3634号上诉人(原审被告)：彭祥艳，女，1956年2月10日生，汉族，农民，住织金县。上诉人(原审被告)：邓光德，男，1956年3月6日生，汉族，农民，住织金县。系被告彭祥艳丈夫。上诉人(原审被告)：邓召艳，女，1978年5月1日生，穿青人，农民，住织金县。系被告彭祥艳、邓光德女儿。三上诉人共同委托诉讼代理人（特别授权）：石少会，贵州北斗星律师事务所律师。三上诉人共同委托诉讼代理人：周文雄，贵州北斗星律师事务所实习律师。被上诉人(原审原告)：韩明贵，男，1960年4月9日生，汉族，农民，住织金县。上诉人彭祥艳、邓光德、邓召艳因与被上诉人韩明贵排除妨害纠纷一案，不服贵州省织金县人民法院（2019）黔0524民初744号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对该案进行了审理。现已审理终结。上诉人彭祥艳、邓光德、邓召艳上诉请求：撤销原审判决，依法驳回被上诉人的诉讼请求；一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实及理由：一、原判事实不清，证据不足。一审判决认定“三被告的行为侵害了原告的通行权，该道路是原告一家出行的唯一通道”是错误的，事实严重不清，证据不足，案涉道路并非属于被上诉人出行的“唯一通道”、“必经之道”。在该房屋的东侧及西侧各有两条通道，分别连接南面的乡村公路。其中案涉道路属于西侧，在西侧道路连接南面乡村公路段，已由上诉人恢复耕种，而东侧方向，另有一条通道连接至被上诉人家。案涉道路即房屋西侧连接至南侧的道路被恢复耕种后，被上诉人完全可以选择从其东侧连接至南侧的道路通行。故一审判决认定“三被告的行为侵害了原告的通行权，该道路是原告一家出行的唯一通道”是错误的，事实不清证据不足。被上诉人主张之通行道路非历史形成之道，原审法院忽视了案涉道路已被征收的事实。因2012年夏蓉高速清织段修建时将案涉道路及上诉人享有承包的土地一并征用，案涉道路已形成“十五年之久”的道路状态因此已被改变。相关行政主管部门将案涉道路征收后，已经改变案涉道路的属性及土地性质。而被征用的土地未被全部使用而闲置。根据《土地管理法》之相关规定，从充分利用及保护耕地的立法目的，禁止任何单位和个人闲置、荒芜耕地，已经办理审批手续的非农业建设占用耕地，一年内不用而又可以耕种并收获的，应当由原耕种该幅耕地的集体或者个人恢复耕种，也可以由用地单位组织耕种。上诉人将闲置土地恢复耕种的行为，不构成侵权。二、原判法律适用错误。原判认定的案涉道路属于被上诉人唯一通道，必经通道，被上诉人享有相邻通行权，属于法律适用错误，被上诉人可以通过其房屋的东侧通行；原审判决认定的上诉人破坏案涉道路的行为构成侵权，需承担恢复原状的侵权责任，属于法律适用错误；被上诉人的行为已构成权利滥用，超过相邻通行权必要限度，已造成上诉人土地承包权的损害。被上诉人韩明贵二审中答辩称：一、一审法院认定事实正确，上诉人称一审法院认定事实不清，证据不足没有任何依据。上诉人房屋正面右侧是他人的房屋，根本没有通道可走。房屋前面是高速路修建后挖的高坎，高坎下面是河道，河道前面是高速公路。上诉人的必经通道系1995年修建房屋时同时修建的，至今已通行24年。2013年，高速公路征地拆迁期间，将该路段及上诉人的房屋纳入征收范围。后因在修建高速公路时，上诉人的房屋只被征收部分，剩余部分被保留下来，同时，该路也被保留下来。2016年高速办又将该通道进行硬化，上诉人一家正常通行，没有与任何人发生争议。2019年2月10日下午，三上诉人才将该通道破坏。二、一是答辩人一家一直使用该通道。因高速路对答辩人的主体房屋没有征收，答辩人一家一直居住在现在的房屋内，故该通道一直没有间断过，承包的集体土地从依法征收之后，已转为国家建设用地的性质。道路或通道只要存在，征收前和征收后的用途都是用于通行，性质不会改变。故不存在道路征用后改变性质的说法。原审人民法院认定事实清楚，判决合法、合理。请求二审人民法院依法驳回上诉人上诉，维持原判。一审法院经审理查明：1995年原告韩明贵修建位于织金县××××组的房屋，办理了集体使用土地证，在其住房南面有被告家部分承包土地，2003年左右，原告从其住房的南面修建一条通道，途径被告耕种的土地上，因原告之女儿与被告邓光德、彭祥艳之子结成夫妻，两家系亲家关系，被告邓光德、彭祥艳对原告使用其土地作为进出道路未提出异议，也未要求其进行补偿。2012年夏蓉高速清织段修建时，该道路及两旁被告邓光德家承包土地均被征用，但案涉道路的补偿款约400元由原告韩明贵领取。2015年政府组织修建通组水泥路时，原告将与通组路相连的案涉道路一并进行硬化，硬化部分为南北长3.2米、北面宽2.8米、南面连接通组路处宽3.2米，路面厚度为15至20厘米不等。2019年2月10日、1１日，三被告以该硬化道路使用土地系其承包地，征用时其未得到补偿款为由将该道路毁损，原告因出行困难即诉来本院。一审法院认为：原告与三被告系同一村民组村民，案涉道路所用土地虽系三被告承包，但原告利用该土地作为进出道路已经十五年之久，三被告知道该事实但并未提出异议，应视为原告使用三被告土地修建通行道路得到三被告的默许。现三被告以案涉道路占用土地系其承包，修建夏蓉高速公路征用道路其未获得补偿款，其有权将案涉道路硬化路面毁损后耕种土地而毁损道路硬化路面，该行为侵害了原告的通行权，该道路系原告一家出行的唯一通道，根据《中华人民共和国物权法》第八十七条“不动产权利人对相邻权利人因通行等必须利用其土地的，应当提供必要的便利。”的规定，无论三被告是否对案涉道路占用土地享有承包经营权，其均应为原告的通行提供便利，且该道路已经形成十五年之久，三被告不能因两家关系不睦而改变已经形成十五年之久的道路状态，三被告的侵权行为造成硬化道路毁损，三被告应承担侵权责任，原告韩明贵在织金县三甲街道办事处组织实施通组水泥路硬化时对该道路进行了硬化，该道路系原告一家通行唯一通道，原告负有使用、管理的权利，根据《中华人民共和国物权法》第三十七条“侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。”和《中华人民共和国侵权责任法》第十五条“承担侵权责任的方式主要有：……（五）恢复原状；……”的规定，原告韩明贵要求三被告恢复道路原状于法有据，本院予以支持。三被告认为道路占用土地系其承包地，原告韩明贵领取道路补偿款于法无据，该补偿款应由三被告领取，三被告可另案以不当得利向原告主张权利。综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十六条、第三十七条、第八十四条、第八十七条，《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十五条的规定，判决如下：由被告彭祥艳、邓光德、邓召艳于本判决生效后十日内恢复位于织金县三甲街道办事处大戛村杨家寨组的原告韩明贵房屋南面的通行道路原状（南北长3.2米、北面宽2.8米、南面连接通组路处宽3.2米、厚15厘米）。案件受理费50元，减半收取25元，由被告邓光德、彭祥艳、邓召艳负担。二审中，上诉人及被上诉人提交了争议现场照片，经查，该现场照片与一审法院现场勘验笔录及照片相一致，不属于新证据。经二审审理查明的事实与一审查明的事实一致。本院认为，本案二审争议的焦点为上诉人彭祥艳、邓光德、邓召艳是否应对争议道路恢复原状。根据《中华人民共和国物权法》第二十八条“因人民法院、仲裁委员会的法律文书或者人民政府的征收决定等，导致物权设立、变更、转让或者消灭的，自法律文书或者人民政府的征收决定等生效时发生效力。”第八十四条“不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。”及第八十七条“不动产权利人对相邻权利人因通行等必须利用其土地的，应当提供必要的便利。”之规定，相邻权人之间应本着有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。本案中，争议地原为上诉人户的承包地，但在2003年左右，被上诉人从其住房的南面修建一条通道，途径被告耕种的土地上，上诉人并未提出异议，也未要求其进行补偿。2012年夏蓉高速清织段修建时，该道路及两旁上诉人邓光德户承包土地均被征用。争议道路从征收决定生效之日起上诉人就不具有承包经权，该道路所在土地的使用权应属于征收部门；且该道路已经系被上诉人户进出和道路，已经使用十多年，在征收前已经是道路，征收后已经进行硬化，用于被上诉人户的通行，不属于闲置、荒芜的土地。上诉人将争议道路破坏，影响被上诉人户的通行权，上诉人应对争议道路恢复原状，一审判决并无不当。上诉人认为争议地属于征收部门未使用完闲置、荒芜的土地，上诉人有权进行耕种，不够成侵权的上诉理由不能成立，上诉请求不予支持。综上，一审判决认定事实清楚、适用法律正确，审判程序合法，上诉人的上诉理由无事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人彭祥艳、邓光德、邓召艳负担。本判决为终审判决。审判长 舒 平审判员 朱 莉审判员 曹建军二〇一九年八月二十九日书记员 刘莉丽