wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省洮南市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0881民初1574号 原告：侯贵林，男，1953年3月23日生，汉族，洮南市人，无业，住洮南市。 被告：李国华，女，汉族，49岁，住洮南市。 原告侯贵林与被告李国华借款合同纠纷一案，本院于2019年5月9日立案后，依法适用简易程序，于2019年7月26日公开开庭进行了审理。原告侯贵林到庭参加诉讼，被告李国华经本院依法传票传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 侯贵林向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还原告欠款11,065.00元及利息（按照本金10,000.00元，月利1.5分计算，从2018年6月17日开始至欠款全部偿还完毕前一日止。）2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年6月9日，被告以急需用钱为由，在被告处向原告借用20,000.00元现金，约定一周之后还款，有被告向原告出具借据为凭。2019年2月3日，毕景文代被告向原告偿还借款本金10,000.00元，但没有支付10,000.00元的利息（按照月利息1.5分计算，从2018年6月17日至2019年2月3日，合计1,065元）。被告尚欠原告剩余借款本金10,000.00元，答应正月十五一定偿还。还款期限届满，被告没有及时偿还原告借款，原告向被告索要多次未果，但被告一直以没有资金为由，一拖再拖，至今没有履行还款义务。故原告向法院提起诉讼，望判令被告及时偿还借款本金及利息，保护原告的合法权益。 李国华未到庭参加诉讼，亦未在法律规定的期限内提交书面答辩意见。 原告围绕诉讼请求依法提交了李国华出具的借据一枚，证明原被告之间存在借贷关系的事实。被告未到庭质证，视为放弃质证权利，经审查，本院对该证据予以采信。被告未向法院提交证据。 根据原告的诉求和举证，经庭审调查，本院确认本案如下事实：2018年6月9日，被告李国华在原告处借款人民币20,000.00元，并向原告侯贵林出具借据一枚，双方约定还款期限为一周。2018年年末，被告李国华偿还原告借款本金10,000.00元，剩余借款本金至今未还，故原告告诉来院，请求依法维护原告合法权益。 本院认为，债务应当清偿，原被告之间借贷关系事实清楚，证据充分，被告应依约向原告偿还借款本金。对于原告主张被告按月息1.5分给付已还借款10,000.00元利息的诉求，双方在借款时未约定利息且其并未向法院提交证据，故对其该诉求本院不能保护。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”。故原告要求被告支付尚欠借款的利息应按逾期还款之日起按照年利率6%计算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下： 一、被告李国华于本判决生效后三日内向原告侯贵林偿还欠款本金10,000.00元及利息（利息自2018年6月17日起至实际还清之日止，按年利率6%计算。） 二、驳回侯贵林其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费75.00元，减半收取37.5元，由李国华负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于白城市中级人民法院。 审判员  季国明 二〇一九年八月一日 书记员  潘鑫磊
广东省广州市天河区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）粤0106执13437号 关于申请执行人广州住房公积金管理中心申请执行广东华南人力资源事务所行政非诉执行五十六案，经执行，本案已全部执行完毕做结案处理，并解除被执行人名下所有的强制措施。 特此通知 广州市天河区人民法院 二〇一九年××月××日 联系人：王华睿、许美凤；电话：83006811； 地址：广州市天河区明镜路1号广州市天河区人民法院执行局；传真：83008844。
河南省永城市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1481民初4402号原告：王乐魁，男，汉族，1969年9月10日出生，住河南省永城市。委托诉讼代理人：刘怀彦，永城市正瀚法律服务所法律工作者。被告：王建（王健），男，汉族，1975年3月16日出生，住河南省永城市。委托诉讼代理人：侯红然，女，汉族，1975年12月8日出生，住河南省永城市。系王建之妻。委托诉讼代理人：张海京，河南正剑律师事务所律师。原告王乐魁与被告王建财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年5月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王乐魁委托诉讼代理人刘怀彦、被告王建委托诉讼代理人侯红然、张海京到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王乐魁向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告王建赔偿原告房屋损失50000元（暂定）、鉴定费7000元；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告系邻居关系，2013年原告在自己的宅基地上建房三间两层，2017年被告在原告房屋东边建房二间二层，因被告房屋基础压在原告房屋基础上，致使原告房屋开裂，原告要求被告赔偿，被告不认可原告房屋开裂是其建房造成，原告申请对房屋的开裂与被告建房是否存在因果关系进行鉴定，2019年4月11日，河南众惠工程鉴定服务有限公司作出（2019）质鉴字第28号建筑工程质量鉴定意见书，鉴定意见为：原告房屋开裂与被告的建房行为存在因果关系。原告多次找被告协商无果，请求判如所诉。被告王建辩称：1、原告起诉的双方建房时间是错误的，原告的建房时间是在2011年，被告的建房时间是在2013年底2014年初；2、原告的房屋沉降、开裂在被告建房之前已经形成，与被告的建房没有任何关系；3、原告的委托系单方委托，且该鉴定机构无资质，鉴定人员无资格，属于无效的鉴定；4、原告要求被告赔偿没有事实和法律依据。本院经审理查明：原、被告系邻居关系，原告建房在先、被告建房在后。2011年原告在自己的宅基地上建有房屋三间两层，2013年底2014年初，被告在原告房屋东侧相邻处建房二间二层。原告房屋出现开裂，认为是被告房屋基础压在原告房屋基础上所致，被告不予认可，原告委托河南众惠工程鉴定服务有限公司对房屋的开裂与被告建房之间是否存在因果关系进行鉴定，2019年4月11日，河南众惠工程鉴定服务有限公司作出（2019）质鉴字第28号建筑工程质量鉴定意见书，鉴定意见为：原告房屋开裂与被告的建房行为存在因果关系。以上事实有当事人陈述、证人证言及鉴定意见书为证，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，《中华人民共和国物权法》第三十七条规定：“损害赔偿和其他民事责任请求权侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。”本案中，原、被告房屋相邻，2011年原告在自己的宅基地上建有房屋三间两层，2013年底2014年初，被告在原告房屋东侧相邻处建房二间二层，原告建房在先、被告建房在后。原告房屋出现开裂，经河南众惠工程鉴定服务有限公司鉴定，原告房屋开裂与被告的建房行为存在因果关系。因此，对因被告建房引起的原告房屋开裂所造成的损失，被告应予赔偿。被告认为该鉴定是原告单方面委托，且不是司法鉴定及该鉴定超出鉴定机构资质等级服务范围、鉴定工程师无鉴定资质问题，因该鉴定机构为人民法院诉讼服务资产网中人民法院认可的鉴定机构，经营范围中包含工程质量检测服务，鉴定人员具备任职资格，且被告没有举证证明鉴定程序存在不合法情形，因此，该鉴定意见书的效力本院予以认定。对于原告的房屋开裂损失，因原告未向本院提交证据证明其损失的具体数额，因此，对于原告的诉讼请求本院不予支持，原告可提供充分证据后另行主张权利。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告王乐魁的诉讼请求。案件受理费612.5元，由原告王乐魁负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  季卫光二〇一九年八月六日书记员  程 庆
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执20762号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司。住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：潘才文。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人潘才文小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初17050号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年06月10日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇一九年八月二十八日 书记员  周恺妍
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执18108号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 法定代表人：徐氢。 被执行人：杨永和。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人杨永和小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初11569号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年5月27日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执18108号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  程韵珊 审判员  梁嘉俊 审判员  陈本聪 二〇一九年八月二十七日 书记员  郭绮娜
广东省广州市增城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0118执2802号 本院受理的申请执行人广州市增城区人民法院申请执行被执行人杜江罚金一案，上述被执行人已履行生效文书所确定的义务，本案已作执行完毕结案。 二〇一九年八月三十日
安徽省广德县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）皖1822执918号 申请执行人：李孝启，男，1964年1月2日生，汉族，住安徽省广德县。 被执行人：王楼根，男，1954年6月30日生，汉族，住安徽省广德县。 案由：劳务合同纠纷。 执行依据：本院（2019）皖1822民初214号民事判决书。 立案标的：3025.00元。 本院（2019）皖1822执918号执行案件已执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年八月十三日
新疆维吾尔自治区克拉玛依市白碱滩区人民法院民 事 判 决 书（2019）新0204民初252号原告：虎进文，男，回族，1966年7月21日出生，初中文化，克拉玛依市白碱滩区个体从业人员，住克拉玛依市。委托诉讼代理人：郭自德，白碱滩区中兴路街道法律服务所法律工作者。被告：周阿丽，女，汉族，1985年2月5日出生，初中文化，白碱滩鸿宇物流有限公司法人，住克拉玛依市。原告虎进文诉被告周阿丽民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月14日受理后，依法适用简易程序，于2019年6月3日公开开庭进行了审理，原告虎进文及委托诉讼代理人郭自德，被告周阿丽到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：2017年2月，原告将名下的装载机交给被告的丈夫岳小剑出售，被告丈夫将出售装载机的钱自己用了。2017年4月，被告丈夫因出交通事故死亡，原告找被告催要装载机的钱，被告向原告出具借条一份，经原告多次催要未果，无奈诉至法院，要求被告归还借款80000元，并承担本案诉讼费。被告辩称：被告没有见过装载机，只是基于对原告的信任打了80000元借条，被告不知道该债务是否存在，请求法院驳回原告的诉讼请求。经审理查明：2017年6月20日，被告周阿丽向原告出具一份借条，内容载明：“今借原告虎进文80000元整。”上述事实，有原告、被告的陈述及借条等书证可以证实。本院认为：债务应当及时偿付，被告书立借条的事实属实，被告当庭的辩解缺乏事实和法律依据，本院不予支持，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：被告周阿丽于本判决生效之日起十日内偿付原告虎进文借款80000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费900元，由被告周阿丽承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区克拉玛依市中级人民法院。审判员 李 强二〇一九年八月一日书记员 王菲菲
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初14496号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦。负责人：张朝晖。委托诉讼代理人：张思婷，广东盈隆律师事务所律师。委托诉讼代理人：孟静，广东盈隆律师事务所律师。被告：邱健，男，1990年5月29日出生，汉族，住广东省广州市白云区。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告邱健金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月22日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人张思婷、孟静到庭参加诉讼。被告邱健经本院合法传唤逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即清偿欠原告的全部借款本金22641.85元及其利息（含逾期利息）、复利〔截止至2019年7月22日利息（含逾期利息）2775.8元、复利156.22元，及自次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的年利率13.2%上浮50%计算逾期利息〕；2.判令被告承担本案的律师费500元；3.判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原、被告双方签订了个人信用贷款合同，原告已依约发放贷款，被告未能依约还本付息，其行为已构成违约。被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。经审理查明，2016年5月28日，原告（乙方、贷款人）与被告（甲方、借款人）签订《个人信用贷款合同》，约定：甲方向乙方申请借款，贷款金额为100000元，贷款期限为36个月，实际贷款金额和起止日期在合同约定范围内以个人贷款出账凭证为准；合同项下贷款执行固定月利率1.1%；每月结息日为贷款发放日的对应日；甲方发生拖欠本金或利息、费用等违约事件的，乙方有权要求甲方提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；甲方任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；甲方承担乙方为实现债权所发生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费）。2016年5月28日，原告向被告发放了贷款100000元，贷款期限为36个月，年利率为13.2%。被告取得贷款后未依约按期归还借款本息。庭审中，原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》，证明截至2019年7月22日，被告尚欠原告借款本金22641.85元、利息（含逾期利息）2775.8元、复利156.22元。另查明，原告就其主张的律师费用向本院提交《平安银行零售委托清收协议》、转账凭证及律师费发票，证实原告已支付了本案的律师费500元。本院认为：原告与被告的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。被告收到原告的证据材料后没有提出抗辩及举证反驳，视为放弃抗辩的权利。根据本院查明事实，原告要求被告偿还借款本金、利息、逾期利息及复利的诉请符合合同约定与法律规定，本院依法予以支持。为有效降低融资成本，原告主张的利息（含逾期利息）和复利总计应以不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。原告要求被告支付已发生的律师费用500元有合同依据，本院予以支持。被告经本院合法传唤逾期未到庭应诉，本案依法可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告邱健于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金22641.85元及其利息、逾期利息及复利〔截至2019年7月22日，利息（含逾期利息）为2775.80元、复利为156.22元，上述利息、逾期利息、复利同时段的利率总计不得超过年利率24%，逾期利息不得计收复利；自次日起至欠款实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定利率上浮50%计收逾期利息〕；二、被告邱健于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元；三、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费410元，由被告邱健承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  何灿文人民陪审员  叶少冰人民陪审员  罗 强二〇一九年八月十四日书 记 员  高诗韵
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执13591号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。 法定代表人：徐氢。 被执行人：方小华。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人方小华小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初25748号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年5月8日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执13591号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈本聪 审判员  梁嘉俊 审判员  程韵珊 二〇一九年八月十六日 书记员  叶雪莹
吉林省桦甸市人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉0282民初2126号原告:吉林桦甸农村商业银行股份有限公司，住所地吉林省桦甸市。法定代表人:黄承利，行长。委托诉讼代理人：刘岩，职员。被告:王利琴，女,1960年1月出生,汉族，住吉林省桦甸市。原告吉林桦甸农村商业银行股份有限公司与被告王利琴借款合同纠纷一案，本院于2019年8月12日立案。本院经审查认为，原告吉林桦甸农村商业银行股份有限公司与被告王利琴借款合同纠纷一案，案件事实清楚、权利义务关系明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被告王利琴银行存款92000元，冻结期限为一年。冻结期间停止支付。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长 李 刚审判员 于福超审判员 张文亮二〇一九年八月十九日书记员 范 达
广东省广州市增城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0118执2517号 申请执行人：肖义松，男，1976年1月27日出生，汉族，住广东省广州市增城区。 被执行人：江海，男，1971年12月14日出生，汉族，住广东省广州市天河区。 本院在执行申请执行人肖义松与被执行人江海民间借贷纠纷一案中，被执行人江海至今未履行本院作出的（2018）粤0118民初6749号民事调解书确定的义务。经本院向本辖区内的国土房管部门查询被执行人的不动产登记情况，通过最高人民法院和广州市中级人民法院网络执行查控系统查询被执行人的银行、互联网银行、证券、工商、车辆、不动产登记等信息，以及委托被执行人住所地的居民委员会对被执行人住所地的财产状况进行调查，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院已告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人没有向本院提供被执行人可供执行的财产线索。经本院约谈申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  魏总房 人民陪审员  邱绮敬 人民陪审员  梁冰冰 二〇一九年八月十九日 书 记 员  吴俊澎
温州市鹿城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0302民初6772号 原告：陈婵，女，1984年2月27日出生，汉族，户籍所在地浙江省温州市鹿城区，现住浙江省温州市鹿城区。 被告：林炎发，男，1985年1月13日出生，汉族，住福建省漳州市漳浦县。 原告陈婵与被告林炎发民间借贷纠纷一案，原告于2019年6月19日向法院提起诉讼，诉请：1.判令被告偿还借款本金人民币4万元及利息（从2018年2月20日至实际履行之日止），现从2018年2月20日到2019年6月19日暂算利息共计10080元。二、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2019年8月15日公开开庭进行了审理，现已审理终结。 本院经审理认定：2016年间，被告多次向原告借款。原告通过支付宝或现金的方式向被告支付借款，其中原告分别于2016年3月14日、2016年3月28日向被告支付10000元、12000元。2018年2月20日，被告向原告出具一份借据，载明被告共向原告借款4万元的事实，并约定自该日起按月利率1.8%计算利息。被告出具借据后未向原告还款，原告遂诉至本院。 本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告林炎发于本判决生效之日起十日内支付原告陈婵借款本金4万元及利息（利息按月利率1.8%从2018年2月20日起计算至履行完毕之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1052元，减半收取526元，由被告林炎发负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审判员  孙聪碧 二〇一九年八月十五日 书记员  张书仪
广东省广州市花都区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0114民初8337号原告：雅居乐雅生活服务股份有限公司花都分公司，住所地广州市花都区新华街凤凰北路33号28、29幢会所，统一社会信用代码914401015523790128。负责人：徐明峰。委托诉讼代理人：刘嫦玉，该公司员工。被告：广州市美都园林绿化花艺工程有限公司，住所地广州市花都区新华街富银路08号A幢08铺，注册号4401212006571。法定代表人：黄淑仪。原告雅居乐雅生活服务股份有限公司花都分公司与被告广州市美都园林绿化花艺工程有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月19日立案。原告雅居乐雅生活服务股份有限公司花都分公司于2019年7月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出撤诉申请，是在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，符合法律规定，本院予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告雅居乐雅生活服务股份有限公司花都分公司撤诉。案件受理费25元，由原告雅居乐雅生活服务股份有限公司花都分公司负担。审判员  张永枫二〇一九年八月五日书记员  沈佩珊
山西省山阴县人民法院执 行 通 知 书(2019)晋0621执370号康晖、郭守保：你与康有旭买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）晋0621民初422号民事调解书已发生法律效力。申请执行人康有旭于二Ｏ一九年八月十三日向本院强制执行，本院于二Ｏ一九年八月十三日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务：1.郭守保给付申请执行人康有旭货款61000元。2.康晖给付申请执行人康有旭逾期付款利息（从2015年1月1日起至郭守保付清货款之日止）。3.缴纳申请执行费815元。开户银行：山阴县太行村镇银行股份有限公司账户名称：山阴县人民法院账号：119101201110501263特此通知。审判员  曹春阳二〇一九年八月十九日书记员  朱宏杰
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初16528号原告：交通银行股份有限公司广东省分行，住所地广州市天河区冼村路11号（裙楼、地下室）负一层A区、B区，1层101、102、113至117房，5层501、502房，天河区冼村路11号之一（南塔）14至16层、20至21层、23至33层、35至37层。负责人：周宝志，该行行长。委托诉讼代理人：徐柳清，广东德法理律师事务所律师。委托诉讼代理人：王心东，广东德法理律师事务所上海分所律师被告：黄焕平，男，1962年9月27日出生，汉族，住所江西省赣州市上犹县。原告交通银行股份有限公司广东省分行与被告黄焕平信用卡纠纷一案，本院于2019年4月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人徐柳清到庭参加诉讼，被告经合法送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××72。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、其他费用等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截止2018年10月17日，欠本金19986.53元、利息15641.70元，其他费用1318.96元。截止2016年12月31日，欠滞纳金2013.66元。四、原告的诉讼请求：被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2018年10月18日以后的利息按领用合约的约定计付至所有欠款清偿之日止。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：被告黄焕平应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告交通银行股份有限公司广东省分行偿还截至2018年10月17日的信用卡透支欠款本金19986.53元、利息15641.70元、其他费用1318.96元，截至2016年12月31日的滞纳金2013.66元以及从2018年10月18日起至清偿之日止的利息（按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》约定的标准计付）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费774元，由被告黄焕平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  彭志红人民陪审员  何燕婷人民陪审员  姚元琴二〇一九年八月二十六日书 记 员  廖文君
黑龙江省萝北县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0421执812号申请执行人：李延山,男性,1974年4月1日出生,住萝北县被执行人：黑龙江省牡丹江农垦鑫淼房地产开发有限责任公司,住客山市本院在执行申请执行人李延山与被执行人黑龙江省牡丹江农垦鑫淼房地产开发有限责任公司(李松展)承揽合同纠纷一案中，双方当事人达成和解履行协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项(在执行中被执行人被人民法院裁定宣告破产的，增加引用《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第105条)规定，裁定如下：终结（2019）黑0421执812号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨宝生审判员  刘传军审判员  张万琴二〇一九年八月二十九日书记员  徐善磊
广东省广州市天河区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）粤0106执14875号 关于申请执行人陈亿辛申请执行广州九月网络科技股份有限公司劳动争议纠纷一案，经执行，本案已全部执行完毕做结案处理，并已解除被执行人名下所有的强制措施。 特此通知 广州市天河区人民法院 二〇一九年八月十三日 联系人：宋劲松、许美凤；电话：83008832、83006811； 地址：广州市天河区明镜路1号广州市天河区人民法院执行局；传真：83008844。
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初11873号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、李佳琦，该司职员。被告：周猛，男，1987年7月26日出生，汉族，住云南省宣威市，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告周猛借款合同纠纷一案，本院于2019年6月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李敏敏到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期：2016年3月23日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360（不含）日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:25800元；交付时间：2016年3月23日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年5月25日尚欠本金余额25800元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金25800元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年4月24日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告周猛向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金25800元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年4月24日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费929元，由被告周猛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  刘伊莎人民陪审员  李景玲人民陪审员  戴 静二〇一九年八月二十八日书 记 员  詹舒琪杨彩萍
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初28585号原告：广东华兴银行股份有限公司，住所地广东省汕头市金砂路92号嘉信大厦1-2楼部分和5楼全层。法定代表人：周泽荣。委托诉讼代理人：刘佳美，广东沁森律师事务所律师。委托诉讼代理人：张中波，广东沁森律师事务所律师。被告：程汝宏（曾用名程宏记），男，1983年9月30日出生，汉族，住广东省阳江市江城区。被告：梁锦云，女，1984年9月23日出生，汉族，住广东省广州市白云区。原告广东华兴银行股份有限公司诉被告程汝宏、梁锦云金融借款合同纠纷一案中，本院向原告依法送达《预交诉讼费通知书》后，原告未在收到《预交诉讼费通知书》次日起7日内交纳案件受理费。本院认为，原告未按期交纳诉讼费用，本案依法应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款，第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条，《诉讼费用交纳办法》第二条、第二十二条第一款的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  李旭珊二〇一九年八月六日书记员  陈亚男
上海市高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪民辖126号原告：苏俊翔，男，1988年6月25日出生，汉族，住上海市浦东新区。被告：沈建伟，男，1990年9月1日出生，汉族，住江苏省如东县。原告苏俊翔与被告沈建伟民间借贷纠纷一案，上海市普陀区人民法院于2018年10月19日立案。原告诉称，被告向原告借款，因被告未按约履行还款义务，故诉至法院。上海市普陀区人民法院认为，原、被告虽然约定争议由上海市普陀区人民法院管辖，但被告已搬离普陀区，普陀区与本案没有实际联系，原告作为接收货币一方，其住所地位于浦东新区，遂裁定将本案移送上海市浦东新区人民法院审理。2019年7月8日，上海市第一中级人民法院以上海市普陀区人民法院对本案具有管辖权为由，报请本院指定管辖。本院认为，本案系民间借贷合同纠纷案件。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，当事人明确约定争议由上海市普陀区人民法院管辖，该约定合法有效。上海市普陀区人民法院应依约对本案行使管辖权，将本案移送上海市浦东新区人民法院管辖不当，依法应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定，裁定如下：本案由上海市普陀区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审判长  陈佳玉审判员  刘 敏审判员  袁 玮二〇一九年八月一日书记员  潘 哲附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
广东省广州市荔湾区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0103民初5522号原告：黄艾彬，男，汉族，1995年7月14日出生，住广东省广州市荔湾区。被告：王志斌，男，汉族，1980年3月27日出生，住黑龙江省桦川县。被告：王艳玲，女，汉族，1971年9月27日出生，住广东省中山市。被告：中国人寿财产保险股份有限公司中山中心支公司，住所地广东省中山市博爱六路大鳌溪商业楼第3栋第7层。原告黄艾彬与被告王志斌、王艳玲、中国人寿财产保险股份有限公司中山中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月4日立案，2019年8月14日开庭前，原告黄艾彬以主体不适格及证据不足为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告黄艾彬的撤诉申请符合法律规定，本院依法予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准予原告黄艾彬撤诉。案件受理费1064元，减半收取计532元，由原告黄艾彬负担。审判员  陈穗花二〇一九年八月十四日书记员  钟细妹曹子立
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初12186号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：张朝晖，行长。委托代理人：黄丽榆、何诗，均系广东广信君达律师事务所律师。被告：许海龙，男，1986年5月4日出生，汉族，住广东省普宁市。被告：王晓丽，女，1988年9月6日出生，汉族，住广东省普宁市。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告许海龙、王晓丽金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黄丽榆、何诗到庭参加诉讼。被告许海龙、王晓丽经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件事实（一）合同签订时间：2015年6月4日。（二）合同名称及编号：《个人信用额度贷款合同（贷贷平安专用）》，编号：平银（广州）个信额字（2015）第（SW20150522000282）号。（三）贷款额度及金额：额度金额最高不超过人民币100万元，额度项下单笔贷款的金额以贷款出账凭证为准。（四）贷款期限：额度期限最长不超过10年，额度项下单笔贷款期限以贷款出账凭证为准。（五）贷款利率：贷款利率采用固定利率且最高不超过日利率0.06%，并按借款实际天数计息，额度项下单笔贷款的实际贷款利率以贷款出账凭证为准。（六）还款方式：额度项下单笔贷款的还款方式以贷款出账凭证为准。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%计收（八）担保情况及条款：2015年5月25日，被告王晓丽向原告出具了《同意保证声明书》，其内容载明：本人王晓丽是许海龙的配偶，同意王晓丽作为保证人为许海龙(借款人)向贵行申请金额为人民币500000元的贷贷平安业务（合同编号：SW20150522000282）提供连带责任保证担保。若借款人不能按时全额偿还贵行的授信本息，我夫妻双方按照《个人信用额度贷款合同》（编号；SW20150522000282)的约定承担担保责任。（十）合同履行：原告在授信额度及授信期限内向被告发放59笔贷款共计496900元，贷款年利率均为15.12%，贷款期限均为3个月，还款方式均为净息还款。被告借款后未按约定还款。（十一）欠款金额：《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2019年7月12日，被告许海龙尚欠原告借款本金496896.79元、利息（含罚息）90565.57元、复利7484.11元。（十二）原告诉讼请求：1、被告许海龙向原告偿还贷款本金496896.79元及其利息（含罚息）、复利[截止至2019年7月12日利息(含罚息)90565.57元、复利7484.11元；从2019年7月13日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定年利率15.12%上浮50%计算罚息]；2、被告许海龙承担本案律师费500元；3、被告王晓丽对被告许海龙的上述债务承担连带清偿责任；4、两被告承担本案全部诉讼费用。（十三）律师费：庭审中，原告确认本案律师费尚未实际发生。（十四）被告答辩情况：被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。裁判理由与结果本院认为：原告与被告之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金496896.79元及其利息、罚息、复利符合合同约定与法律规定，本院依法予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，截止至2019年7月12日的利息、罚息和复利总计应以不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。原告要求被告承担本案的律师费，但原告现提交的证据不足以证明律师费已实际支付，且原告亦确认律师费尚未实际发生，故本院对该项请求不予支持。根据合同约定，被告王晓丽作为保证人，其自愿为被告许海龙提供连带责任保证担保，其保证范围包括合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利等，故原告诉请要求被告王晓丽对被告许海龙的上述债务承担连带清偿责任，符合合同约定与法律规定，本院予以支持。被告许海龙、王晓丽经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本案依法可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，判决如下：一、被告许海龙于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金496896.79元及其利息、罚息、复利【截止至2019年7月12日的利息、罚息和复利按照合同约定计算，利息、罚息和复利总计不得超过年利率24%，罚息不得计收复利；自2019年7月13日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的年利率15.12%上浮50%计算罚息】；二、被告王晓丽对被告许海龙的上述债务承担连带清偿责任；三、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9150元，由被告许海龙、王晓丽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  黄超兰人民陪审员  纪瑞萍人民陪审员  陈秋伶二〇一九年八月八日书 记 员  高诗韵
广东省广州市增城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0118执恢299号之一 申请执行人：陈均炎，男，1961年9月20日出生，汉族，住广州市增城区。 申请执行人：陈均叶，男，1964年12月9日出生，汉族，住广州市增城区。 申请执行人：陈学勤，男，1968年9月5日出生，汉族，住广州市增城区。 申请执行人：陈转花，女，1968年9月6日出生，汉族，住广州市增城区。 申请执行人：陈小儿，女，1969年11月18日出生，汉族，住广州市增城区。 申请执行人：陈均迪，男，1972年4月3日出生，汉族，住广州市增城区。 申请执行人：陈均伟，男，1974年10月17日出生，汉族，住广州市增城区。 被执行人：邬弦周，男，1971年7月14日出生，汉族，住广东省龙门县。 被执行人：郭传菊，女，1967年10月8日出生，汉族，住湖北省随州市曾都区。 被执行人：包德华，男，1968年10月11日出生，汉族，住湖北省随州市曾都区。 关于申请执行人陈均炎、陈均叶、陈学勤、陈转花、陈小儿、陈均迪、陈均伟与被执行人邬弦周、郭传菊、包德华机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2017）粤0183民初4415号《民事判决书》已经发生法律效力。根据权利人陈均炎、陈均叶、陈学勤、陈转花、陈小儿、陈均迪、陈均伟的申请，本院已于2019年2月19日立案恢复了执行。 本案在执行过程中，经发执行通知书、责令被执行人邬弦周、郭传菊、包德华履行前述判决确定的义务。但其没有履行，也未向本院报告财产状况。本院已将邬弦周、郭传菊、包德华列入失信被执行人名单并限制其高消费，期间，本院将被执行人郭传菊名下号牌为鄂Ｓ×××××牵引车、粤Ｓ×××××号挂车推出拍卖，拍卖所得款54160元已发放给申请执行人，同时，本院通过执行网络查控系统查询了上述被执行人的财产线索，未能发现上述被执行人邬弦周、郭传菊、包德华名下有其他可供执行的财产。 本院认为，鉴于本案在执行过程中，除已处置被执行人前述机动车辆外，未发现上述被执行人有可供执行的财产，目前本案不具继续执行的条件，依法应予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0118执恢299号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  钟伟强 审 判 员  徐兆雄 人民陪审员  杨秀珍 二〇一九年八月二十日 书 记 员  马腾辉
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执5415号之一 申请执行人：广州初本汽车信息咨询有限公司，住所地广州市番禺区南村镇塘埗西村番禺大道北22号之三A栋101。 法定代表人：陈志清，总经理。 委托代理人：彭仲源，广东胜伦律师事务所律师。 被执行人：王志强，男，1975年12月5日出生，汉族，身份证住址广东省云浮市新兴县。 关于上列当事人担保追偿权纠纷一案，本院作出的（2018）粤0106民初17735号民事判决已发生法律效力。因被执行人王志强未履行该判决确定的义务，依据该判决书，申请执行人广州初本汽车信息咨询有限公司于2019年3月5日向本院申请执行，请求强制被执行人偿还代偿款147808.83元及利息（以代偿款147808.83元为基数，自2017年11月6日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期贷款利率计付）和迟延履行期间的利息，并承担案件受理费3340元、执行费2305元。同日，本院立案执行。 本案在执行过程中，本院于2019年3月11日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，被执行人未履行。 本院通过网络执行查控系统及委托被执行人户籍所在地的广东省云浮市新兴县人民法院查询被执行人的银行存款及其它财产情况，2019年7月14日，本院委托该院查封被执行人所有的车牌号码为粤Ｗ×××××的小型汽车一辆，除此，未能发现被执行人其他可供执行的财产。 鉴于被执行人有履行能力而拒不履行生效判决确定的义务，2019年3月28日，本院决定将其纳入失信被执行人名单。 本院将本案的执行情况告知申请执行人，申请执行人不能提供被执行人可供执行的财产状况及下落，并同意本案终结本次执行。 本院认为：本院查封被执行人所有的上述车辆，因未能实际扣押而无法进行处置。经本院穷尽财产调查措施，未能发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人表示无法提供执行线索，本案暂不具备继续执行的条件，申请执行人同意本案终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院(2019)粤0106执5415号案件本次执行。 具备执行条件时，申请执行人可以申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 （本页无正文） 执行长 王 羽 执行员 李 林 执行员 吴 军 二〇一九年八月一日 书记员 陈佳煌
广东省广州市增城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0118执3108号 被执行人：张小雄，男，1979年10月30日出生，汉族，住湖南省耒阳市。 根据已经发生法律效力由本院作出的（2018）粤0118刑初1833号刑事判决书，被执行人需向本院缴纳罚金人民币3000元。因被执行人未按判决缴纳罚金，本院立案强制执行。经本院向本辖区内的国土房管部门查询被执行人的不动产登记情况，通过最高人民法院和广州市中级人民法院网络执行查控系统查询被执行人的银行、互联网银行、证券、工商、车辆、不动产登记等信息，以及对被执行人住所地的财产状况进行调查，均未发现被执行人有足够的可供执行的财产情况。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人负有继续向本院缴纳罚金的义务。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  苏伯昌 人民陪审员  王桃金 人民陪审员  邱绮敬 二〇一九年八月二十二日 书 记 员  石子华
山东省滕州市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0481执1507号之一申请人王孝镇，男，1965年2月10日出生，汉族，住滕州市。被执行人王传广，男，1961年6月25日出生，汉族，住滕州市。本院依据已经发生法律效力的滕州市人民法院（2018）鲁0481民初2139号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务。但被执行人至今没有履行生效法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：冻结被执行人王传广在中国农业银行62×××17账户内存款人民币859934.96元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 马 杰二〇一九年八月二十一日书记员 魏士厚
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0604执255号申请执行人：徐磊被执行人：齐保军本院在申请执行人徐磊与被执行人齐保军租赁合同纠纷一案中，要求被执行人给付案件执行款37520元、执行费463元。本院予以立案并已依法向被执行人发出了执行通知书、报告财产令。执行中本院对被执行人名下银行存款、车辆、房屋等财产进行了调查，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产线索，涉案生效法律文书确定的债权尚未实现，未发现被执行人下落。目前该案不具备执行条件。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长 宋晓红审 判 员 张欣乐审 判 员 张志伟二〇一九年八月二十六日法官助理 郭 乾书 记 员 刘连娟
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执14297号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。 法定代表人：徐氢。 被执行人：周琴。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人周琴小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初27119号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年5月8日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户1341.98元（其中50元发还本案申请执行人，1291.98元作为本案执行费），目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，除扣划被执行人名下银行账户外，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执14297号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈本聪 审判员  梁嘉俊 审判员  程韵珊 二〇一九年八月十六日 书记员  叶雪莹
广东省恩平市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0785执202号 申请执行人：吴树良，男，汉族，1963年12月25日出生，住恩平市。 被执行人：吴赞炳，男，汉族，1962年3月24日出生，住恩平市。 本院在执行申请执行人吴树良与被执行人吴赞炳债务转移合同纠纷一案中，经查，被执行人没有按照（2018）粤0785民初1929号民事判决书偿还借款本金30000元及利息给申请人，并负担案件受理费275元，执行费350元，被执行人名下无可供执行的其他财产。本院已将上述财产查控情况告知申请执行人，申请执行人对财产查控情况没有提出异议，亦无法提供被执行人可供执行的其他财产线索。本院已于2019年3月5日对被执行人采取限制消费措施。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  吴光照 审 判 员  吴伟华 人民陪审员  梁坚亮 二〇一九年八月十二日 书 记 员  郑东炫
广东省广州市南沙区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）粤0115执1644号 陈欣： 关于中邮消费金融有限公司与陈欣金融借款合同纠纷一案，广东自由贸易区南沙片区人民法院作出的（2018）粤0191民初531号民事判决已经发生法律效力。因陈欣没有履行，经权利人中邮消费金融有限公司申请，本院依法以（2019）粤0115执1644号立案执行。经本院执行，被执行人陈欣义务已履行完毕，本案以执行完毕方式结案。 特此通知 二〇一九年八月七日
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执20907号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司。住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：赵金美。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人赵金美小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初17280号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年06月10日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇一九年八月二十八日 书记员  周恺妍
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执17514号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司。住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：秦国强。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人秦国强小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初21165号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年05月27日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇一九年八月二十七日 书记员  周恺妍
西藏自治区拉萨市堆龙德庆区人民法院民事裁定书（2019）藏0103民初972号原告：乔文鹏，男，汉族，1974年4月8日出生，务工，现住拉萨市。委托诉讼代理人：德吉白姆，西藏方诺律师事务所律师。委托诉讼代理人：青小华，西藏方诺律师事务所实习律师。被告：冯天佑，男，汉族，1989年9月8日出生，职业不详，现住四川省巴中市。被告：堆龙德庆水乐汇养生馆，住所地拉萨市堆龙德庆区东嘎镇，统一社会信用代码：92540125MA6TC1RM4E。经营者：王富平，具体情况不详。原告乔文鹏与被告冯天佑、堆龙德庆水乐汇养生馆劳务合同纠纷一案，本院于2019年5月20日立案。原告乔文鹏于2019年8月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告乔文鹏的撤诉申请并未侵害他人合法权益也未损害社会公共利益，符合法律规定的撤诉条件，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告乔文鹏撤回起诉。本案受理费350.75元（原告已预交），减半收取175.40元，由原告乔文鹏承担（已交纳）。审判长 袁  燕审判员 曹 永 超审判员 次旦卓玛 二○一九年八月二日书记员 玉  珍
安徽省广德县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1822执1644号 申请执行人沈汝明，男，1977年4月4日生，汉族，住安徽省广德县。 被执行人广德广海快递服务有限公司，住所地安徽广德经济开发区荆汤路609号，统一社会信用代码913418225606979424。 法定代表人陆忠广，该公司总经理。 申请执行人沈汝明申请执行被执行人广德广海快递服务有限公司纠纷一案，广德县人民法院2019年6月13日作出的（2019）皖1822民初811号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人履行义务。本院在执行过程中，被执行人履行了部分义务，双方当事人达成执行和解协议，申请执行人沈汝明申请撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）皖1822民初811号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 杨 伟 二〇一九年八月二十九日 书记员 熊绍莹
广州市越秀区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0104执13661号 广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司、王千梅： 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人王千梅小额借款合同纠纷一案，本院（2019）粤0104执13661号案已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年八月二十一日
江苏省无锡市惠山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0206民初2523号 原告：张国华，男，1986年3月1日生，汉族，住河南省项城市。 委托诉讼代理人：杨静珠，无锡市惠山区新世纪法律服务所法律工作者。 被告：王文，男，1983年3月15日生，汉族，住江苏省无锡市。 原告张国华诉被告王文民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月18日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张国华的委托诉讼代理人杨静珠到庭参加诉讼，被告王文经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。 原告张国华诉称：王文向其借款50000元，刘全对该笔借款进行担保。借款期满后，王文本息分为未付，担保人刘全亦未履行担保责任。现请求法院判令王文立即归还借款50000元并支付相应利息（以50000元为基数自2016年12月17日起至实际给付之日止按年利率12%计算）。 被告王文未作答辩。 经审理查明，2016年12月16日王文通过朋友刘全向张国华借款50000元，由王文向张国华出具借条，该借条载明：王文向张国华借款50000元，约定2017年1月22日前归还；如逾期未还，每天按借款的百分之五付与张国华。王文在借条中部注明农行洛社支行卡号、身份证号码、电话号码、“转账贰万五千元现金贰万五千元”字样；刘全在担保人处签字并于借条底部注明其电话号码、身份证号码。张国华于王文出具借条当日向其交付现金25000元、手机网银转账10000元、次日手机网银转账10000元、由张国华向刘全微信转账5000元后，再通过刘全将该款微信转账给王文。借款期满后，王文、刘全均分文未还。张国华经多次催讨未果，于2019年4月18日诉至本院。庭审中，张国华向本院表示，借条中约定，借款人如逾期还款，每天按借款的百分之五付与张国华，现自愿将利息调整为以50000元为基数自2016年12月17日起至实际给付之日止按年利率12%计算。 以上事实，由当事人提供的借条、网银转账凭证、微信转账凭证、证人证言、庭审笔录等在卷作证。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，借款人应当按照约定的期限返还借款。张国华要求王文归还借款50000元并承担相应利息，由王文出具的借条及转账凭证等为凭，本院予以认定。王文经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩、举证、质证的权利，由其自行承担对其不利的法律后果。关于利息，张国华将每天按借款百分之五调整为按年利率12%计算，系其自愿，本院予以准许。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 王文于本判决生效后十日内归还张国华借款50000元及相应利息（以50000元为基数自2016年12月17日起至实际给付之日止按年利率12%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，由王文负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。 审 判 长  杨卫东 人民陪审员  张中成 人民陪审员  陈建明 二〇一九年八月二十七日 法官 助理  蒋瀚鹏 书 记 员  宋 蕾
河南省永城市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1481民初5958号原告：李子亮，男，1958年2月6日出生，汉族，住河南省永城市。委托诉讼代理人：李良体、史工立（实习律师），河南旺达律师事务所律师。被告：周新建，男，1968年8月17日出生，汉族，住河南省永城市。原告李子亮与被告周新建建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李子亮的委托诉讼代理人李良体、史工立到庭参加了诉讼，被告周新建经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李子亮向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还原告欠款本金31万元及利息(自2019年2月3日起按年利率6%计算至清偿完毕之日止)。事实与理由：被告承包了永城市水木清华园9号楼工程，原告从被告处承包该工程，是实际承包者，负责楼房具体建设。工程建设完成时，2019年2月3日原、被告双方经结算，被告给原告出具31万元欠条一份，并承诺查账之后予以清偿，但一直不予落实。被告周新建未答辩。本院经审理认定事实如下：原告李子亮从被告周新建处承包了永城市水木清华园9号楼建设工程。2019年2月3日经原、被告双方结算，被告给原告出具欠条一份，载明：“今欠李子亮水木清华园工程款叁拾壹万元正（310000.00），2019.2.3号周新建。我回去以后查一下我的帐，如没有问题按此欠条办。”后双方发生纠纷。本院认为，债务应当清偿。原告从被告处承包永城市水木清华园9号楼建设工程，工程完工双方结算后，被告尚欠原告工程款31万元，上述事实清楚，权利义务关系明确，对该债务被告应当清偿。原告要求被告支付利息，但双方对利息未作约定，因此本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告周新建于本判决生效后十日内给付原告李子亮工程款31万元；二、驳回原告李子亮的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3033元（已减半），由被告周新建负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员 王 莉二〇一九年八月十二日书记员 洪亚春
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执15464号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。 法定代表人：徐氢。 被执行人：付磊。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人付磊小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初27609号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年5月15日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执15464号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  程韵珊 审判员  梁嘉俊 审判员  陈本聪 二〇一九年八月二十一日 书记员  郭绮娜
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执21071号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司。住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：赵相旭。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人赵相旭小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初17536号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年06月10日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇一九年八月二十八日 书记员  周恺妍
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执18286号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 法定代表人：徐氢。 被执行人：王维希。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人王维希小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初12002号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年5月27日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户605.26元（其中555.26元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费），目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，除扣划被执行人名下银行账户外，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执18286号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈本聪 审判员  梁嘉俊 审判员  程韵珊 二〇一九年八月二十七日 书记员  叶雪莹
广东省广州市增城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0118民初5592号原告：王立发，男，1974年7月2日出生，汉族，住湖南省平江县。委托诉讼代理人：彭洋涛、王练斌，平江县为民法律服务所基层法律服务工作者。被告：广州新滔水质净化有限公司，住所地广东省广州市增城区新塘镇西洲村南蛇湾。法定代表人：袁广礼。委托诉讼代理人：徐彦、陈灵灵，广东恒益律师事务所律师、实习律师。第三人：广州新洲环保工业园有限公司，住所地广东省广州市增城区新塘镇西洲村南蛇湾。法定代表人：袁广礼。委托诉讼代理人：徐彦、陈灵灵，广东恒益律师事务所律师、实习律师。原告王立发诉被告广州新滔水质净化有限公司（以下简称新滔公司）劳动争议纠纷一案，本院于2019年7月4日立案后，依法通知广州新洲环保工业园有限公司（以下简称新洲公司）作为第三人参加诉讼。本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王立发的委托诉讼代理人彭洋涛，被告新滔公司、第三人新洲公司的共同委托诉讼代理人徐彦、陈灵灵到庭参加诉讼。新滔公司申请的证人徐某1到庭作证。本案现已审理终结。原告王立发向本院提出诉讼请求：1.被告补偿原告在工作年限内减少劳动报酬的加班工资36300元；2.由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：1.原告于2013年12月被聘在公司加药间打工，每月15天白班与15天夜班轮流工作至2018年3月7日，共计51个月，有离职证明、银行流水及工资条等证据证明并非按多劳多得来计算工作报酬。2.在离开公司期间，公司依规定每满一年补偿一个月工资，原告确领款签字，但与本案不存在同一诉讼主体。3.仲裁委不提每月工作15天个白班和15个夜班的轮流工作30天，如有请假还要扣除126元的事实，误以为满勤5天8小时，20.092天，其实公司已发6天8小时，也就是24天的工资，余下的每月6天工资至今未得到任何补偿，公司一直没有提供掌管的电脑记录来证明事实，反倒认为每天工作8小时合理合法。仲裁委驳回请求有失公平，为维护劳动者的合法权益，原告提起诉讼，请判令被告补偿原告减少的劳动报酬并承担诉讼费用。原告王立发在庭审中明确所主张的加班工资为周日休息日的加班工资。被告新滔公司、第三人新洲公司共同发表答辩、述称意见：1.原告劳动关系自2014年6月开始已转移至第三人处，与第三人签订劳动合同，工资各项由第三人发放。2.原告的诉讼请求、主张的事实与劳动仲裁时的请求和事实完全不符，原告在仲裁主张的是周六加班工资，现主张的又是周日加班工资，超出了仲裁范围，也超过一年的仲裁时效。3.原告在离职时与第三人签订了书面协议确认双方不再有任何争议和纠纷，并同意不再向公司主张任何权利和法律责任，因此也无权再要求补发加班工资。4.被告及第三人对员工实行固定工作时间、固定工作报酬的双固定用工模式，实际已经通过岗位补贴向员工发放了每周固定一天加班的加班工资。周六的加班工资是以岗位补贴的形式发放，周日跟法定节假日、平时（周一到周六）延长工作时间的加班工资是另外计算并且已经发放。经审理查明：新洲公司是新滔公司的子公司。王立发于2013年12月7日入职新滔公司，从事操作工工作。后与新洲公司签订劳动合同并约定合同期限从2016年1月1日起至2018年12月31日止，双方在合同中约定工作时间为标准工时制即每日工作8小时每周工作5天、正常工作时间的工资标准（计算加班工资基数）按计时工资1895元/月执行。王立发于2018年3月7日离职。2018年3月7日，新洲公司、王立发签署《关于王立发与公司解除劳动关系的说明》，该说明记载：因公司受到政府指导环保工业园升级改造的影响导致公司无法维持正常运营，自愿于2018年3月7日离岗，与公司解除劳动关系，公司一次性支付补偿，双方不再有任何争议和纠纷，王立发不再以任何理由和方式向公司主张任何权利和法律责任。2019年3月4日，王立发向广州市增城区劳动人事争议仲裁委申请仲裁，请求新滔公司支付加班费，并在仲裁庭审中明确其请求的加班费为延长工作时间的加班费。2019年4月1日，该委作出穗增劳人仲案[2019]313号仲裁裁决，裁决：驳回王立发的全部仲裁请求。该裁决为终局裁决，王立发不服该裁决在期限内向本院提起诉讼。王立发主张从入职至离职工作地点与工作岗位都没有变更过，新滔公司与新洲公司转移劳动关系其并不知情，公司已支付周一至周六的加班工资，没有支付周日的加班工资；并提交借记卡账户历史明细清单、仲裁裁决书及送达证明。质证中，新滔公司、新洲公司对银行流水中标明工资部分予以确认，对其他该证据无异议。新滔公司、新洲公司主张合同约定每周工作5天，入职时已口头告知员工，实际固定每周工作6天，每天工作8小时，每周休息一天，周一至周六的延长工作时间和周日的加班工资属于临时加班工资已经支付，周六为固定上班时间以岗位补贴形式发放工资，法定节假日工资单独计算；并提交原告与新洲公司解除劳动关系的说明和劳动合同，原告申请劳动仲裁时的申请书，新滔公司、新洲公司关于加班工资的说明，2016年3月份至2018年2月份工资条，证人徐某2、赵某、徐某1、刘某、梁某的证言。其中：工资条显示应发工资为基本工资+岗位补贴+临时加班工资+节日加班工资+补贴+高温补贴，基本工资、岗位补贴、补贴每月均有发放且金额固定，临时加班工资、节日加班工资并非固定发放，每月按加班天数发放相应金额，每月应发工资从2800多元至5900多元不等；证人均陈述入职时公司已说明正常工作时间是每周上班6天，每周休息1天，岗位补贴包含每周多上一天班的加班工资，如果有超过每周6天、每天8小时加班和节假日加班，超出部分的加班工资另算。质证中，王立发称加班工资的说明没有其签名确认，不予认可；对其他证据真实性无异议，但工资条无法证明公司支付了每周日的加班工资，证人为本公司的员工存在利害关系。证人徐某1在庭审中陈述：入职时人事部就口头告知一周工作6天，每天8小时，一周休息1天，这1天可以在一周内任何一天休，也可以两周连续休2天；工资条中的临时加班工资是正常8小时上班时间以外上班的加班工资和休息日的加班工资，休息日与法定节假日工资分开算。本院认为：本案属于劳动争议纠纷案件。新滔公司、新洲公司、王立发对双方原存在劳动关系均无异议，本院予以确认。王立发工作期间，每月休息天数基本固定，且每月基本工资、岗位补贴、补贴的金额固定，由此可见，新滔公司、新洲公司实际上是实行不同于标准工时制的固定工时制度且劳动报酬固定的双固定用工模式。从新洲公司提交的工资条显示已发放相应的加班工资，同时，王立发每月所领取的工资均高于广州市最低工资标准。王立发入职后未对所领取的工资提出过书面异议，其应知道每月的工资报酬是相应的工作时间（含加班时间）的劳动报酬，视为新滔公司、新洲公司已足额支付加班工资给王立发。故对王立发请求的加班工资，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：驳回原告王立发的诉讼请求。案件受理费10元，由原告王立发负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服本判决部分的上诉请求之数额计算案件受理费（包括反诉费），向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审审判员  王玉兰二〇一九年八月十三日书记员  陈 帆
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初10143号原告：平安银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市东区兴政路1号中环广场一座一层101，六层601-603、605-606，七层701-702（六、七层仅作办公场所），统一社会信用代码914420005701393034。主要负责人：孙炳章，行长。委托诉讼代理人：杨磊，广东凯行律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯锦冰，广东凯行律师事务所律师。被告：胡永光，男，1969年12月3日出生，汉族，身份证住址云南省红河哈尼族立彝族自治州弥勒县，原告平安银行股份有限公司中山分行（以下简称为平安银行中山分行）诉被告胡永光金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行中山分行诉称，因被告胡永光拖欠贷款款项，请求判令：被告胡永光向原告平安银行中山分行偿还贷款本金95416.85元及利息、罚息、复利【暂计至2019年3月20日，利息（含罚息）25759.68元、复利4340.96元，之后的利息、罚息、复利按《个人信用贷款合同》约定计算至贷款全部还清之日止】。被告胡永光经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未在法定答辩期间内提交书面答辩状及证据。经审理查明：贷款人：平安银行中山分行。借款人：胡永光。签约情况：2017年3月20日，双方签订《个人信用贷款合同》【合同编号：平银（中山分行）个信贷字（2017）第（RL20170320002526）号】及《平安银行零售信贷面谈面签声明及贷款用途承诺书》。贷款金额：100000元。贷款期限：从2017年3月20日起至2020年3月20日止。约定还款方式：等额还款。贷款执行利率：固定利率，月利率1.10%。罚息计收标准：借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息。复利计收标准：对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。提前收贷约定：借款人拖欠本金或利息、费用，构成违约事件。借款人有违约事件发生时，贷款人有权要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。欠款情况：截至2019年3月20日，胡永光尚欠贷款本金95416.85元（其中逾期本金54693.70元）、利息（含罚息）25759.68元、复利4340.96元。本院认为，胡永光向平安银行中山分行借款后未能按时足额偿还本息，其行为已构成违约，根据合同约定，平安银行中山分行有权提前收回全部贷款本金，胡永光还应向平安银行中山分行结清利息、罚息、复利。关于胡永光的欠款数额，有平安银行中山分行的个人贷款出账凭证、个人贷款业务客户还款清单、个人贷款业务贷款账户对账单等予以证实，且胡永光未提交相反证据予以推翻，本院予以确认。胡永光经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应自行承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告胡永光于本判决发生法律效力之日起七日内向原告平安银行股份有限公司中山分行清偿贷款本金95416.85元及利息、罚息、复利【2019年3月20日的利息（含罚息）25759.68元、复利4340.96元；从2019年3月21日起至本判决发生法律效力之日止，对未到期本金按贷款月利率1.10%计算利息，对逾期本金按罚息利率即贷款月利率1.10%水平上加收50%计算罚息，对应付未付利息按罚息利率计收复利；从本判决发生法律效力之次日起至清偿之日止的罚息、复利，罚息以实欠本金为基数，复利以应付未付利息为基数，均按罚息利率计算】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2810元（原告平安银行股份有限公司中山分行已预交），由被告胡永光负担并于本判决发生法律效力之日起七日内迳付原告平安银行股份有限公司中山分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  何 频人民陪审员  吴宏娜人民陪审员  冯艳玲二〇一九年八月十六日书 记 员  何惠怡练洪银
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初11841号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、李佳琦，该司职员。被告：古兴俊，男，1973年12月14日出生，汉族，住河北省邯郸市馆陶县，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告古兴俊借款合同纠纷一案，本院于2019年6月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李敏敏到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期：2016年4月20日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.12%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360（不含）日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:25988元；交付时间：2016年4月21日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年5月25日尚欠本金余额25988元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金25988元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年5月22日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告古兴俊向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金25988元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年5月22日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费925元，由被告古兴俊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  刘伊莎人民陪审员  李景玲人民陪审员  戴 静二〇一九年八月二十八日书 记 员  詹舒琪杨彩萍
吉林省德惠市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0183民初2832号 原告孙某，男，1987年2月20日生，汉族，住长春市南关区 委托代理人李广军，德惠市光大法律服务所法律工作者。 被告吕某，女，1985年8月13日生，汉族，住长春市南关区。 委托代理人王红光，长春市南关区全安法律服务所法律工作者。 原告孙某与被告吕某婚约财产纠纷一案，本院于2019年7月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙某及其委托代理人李广军、被告吕某及其委托代理人王红光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告孙某向本院提出诉讼请求：要求被告返还彩礼款23万元。 事实与理由：原、被告于2017年11月份经朋友介绍相识，被告向原告索要彩礼23万元。2018年8月23日上午9时左右，原告及亲属去被告家过彩礼23万元，双方于2018年9月19日举行婚礼，未办理结婚登记而同居生活，同居期间无子女。2019年5月21日，被告向原告提出解除同居关系，原告要求被告返还彩礼款，被告拒绝返还。 被告吕某辩称，原告给付23万元不是彩礼款，是结婚费用，已全部花销，不同意原告的诉讼请求。具体支出有：原告借回5万元，2017年12月至2018年9月19日，双方共同生活10个月，生活费8万元，婚礼车队费用支出6000.00元，旅游消费支出6000.00元，其余款项用于原、被告购置个人衣物及生活用品支出。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，当事人双方对户籍地在我市农村，未办理结婚登记手续，被告吕某收到原告孙某23万元，之后原告孙某又借回5万元没有异议，本院予以确认并在卷佐证。双方有异议的证据和事实是被告吕某陈述的有关费用支出。 本院认为，以结婚为目的，于婚前给付彩礼的行为，属于什么性质，一直存在争议。彩礼的给付是基于当地的风俗习惯，很少有心甘情愿主动给付的，其与一般意义上的无条件的赠与行为不同。在广大的农村地区，老百姓操劳多年，倾其所有给付彩礼，是迫于地方习惯做法，为了最终缔结婚姻关系，不得已而为之的，这种目的性、现实性、无奈性、都不容否认和忽视。作为给付彩礼的代价，本身就蕴含着以对方答应结婚为前提，如果没有结婚，其目的落空，此时彩礼如仍归对方所有，与其当初给付时的本意明显背离。因此，彩礼问题的处理，一定要视双方最终的现实结果而定。没有形成婚姻关系的，彩礼应当返还。形成婚姻关系的原则上不予返还，只是在有特殊规定的情况下，已经缔结婚姻关系的，彩礼也要返还。即双方虽然办理了结婚登记但确实一直并未共同生活的，或者当初因为给付彩礼造成生活困难的，一旦离婚，彩礼应予返还。本案双方当事人未办理结婚登记手续，即没有形成婚姻关系，被告吕某应返还原告孙某彩礼款，由于原告孙某已借回5万元，应从彩礼款23万元中扣除。关于被告吕某主张费用支出，与本案不是同一法律关系。依照《中华人民共和国婚姻法》第三条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条的规定，判决如下： 一、被告吕某于判决生效后立即返还原告孙某彩礼款18万元；二、驳回原告孙某其他诉讼请求。 案件受理费2375.00元，原告负担525.00元，被告负担1850.00元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  施世辉 二〇一九年八月二十二日 书记员  刘悦驰
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执恢1485号 申请执行人：帅家波，男，汉族，1982年1月8日出生，住：广东省佛山市南海区。 申请执行人：帅嘉敏，女，汉族，1994年3月5日出生，住：广东省佛山市南海区。 委托代理人：帅家波，申请执行人哥哥，本案申请执行人。 被执行人：何佩华，女，汉族，1984年4月30日出生，住：广东省佛山市南海区。 原申请执行人李裕爱与被执行人何佩华道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，佛山市南海区人民法院作出的（2010）南民一初字第1810号民事判决书已发生法律效力。依据上述民事判决，被执行人应于判决发生法律效力之日起十日内赔偿1038794.60元予申请执行人；如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，加倍支付迟延履行期间的债务利息等。因被执行人没有按期履行义务，原申请执行人李裕爱于2010年7月5日向本院申请强制执行，执行案号为（2010）南法执字第3455号。经执行，本院将扣划被执行人及丈夫的股份分红4000元退给申请执行人，并依法对该案以终结本次执行方式结案。该案结案后，原申请执行人李裕爱于2010年9月18日去世，其法定继承人帅家波、帅嘉敏于2018年6月14日向本院申请变更申请执行人，并申请恢复执行，执行案号为（2018）粤0605执恢1222号。经执行，本院将扣划被执行人的银行存款及分红合计21736.86元退给申请执行人，并依法对该案以终结本次执行方式结案。后因发现被执行人有可供执行的财产，本院于2019年6月3日立案恢复执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询。本院依法扣留被执行人股份分红款26706元，并已退给申请执行人。本院已依法限制被执行人高消费。除此之外，本院暂未发现被执行人有其他可供执行财产，并将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能在期限内提供被执行人可供执行财产或财产线索，并同意本院终结本次执行。 本院认为，案经执行，申请执行人得款26706元。被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  杜焕成 执行员  陈官灿 执行员  陈广汉 二〇一九年八月二十九日 书记员  罗翠仪
成都市武侯区人民法院 行 政 判 决 书 （2019）川0107行初230号 原告肖佑贵，男，1967年5月18日出生，汉族，住四川省彭州市。 委托代理人陈义均，四川法典（彭州）律师事务所律师。 被告:成都市人力资源和社会保障局，住所地成都锦城大道366号。 负责人苏鹏，局长。 负责人委托工作人员谭玲。 委托代理人刘红，四川运逵律师事务所律师。 第三人四川省启明电力工程有限公司，住所地：成都市武侯区星狮路511号1栋5层25号。 法定代表人郭利民，经理。 委托代理人王瑞亮，该公司工作人员。 原告肖佑贵与被告成都市人力资源和社会保障局（以下简称成都市人社局）、第三人四川省启明电力工程有限公司（以下简称启明公司）社会保障行政确认纠纷一案，原告肖佑贵向成都市高新技术产业开发区人民法院提起行政诉讼，后经该院报请指定管辖，四川省成都市中级人民法院裁定该案由本院管辖。本院于2019年8月6日受理，依法适用简易程序进行了审理，现已审理终结。 被告成都市人社局于2019年2月28日作出【2019】04-004不予受理决定书，该决定的主要内容为：肖佑贵于2019年2月28日提交工伤认定申请。经审查申请超过工伤职工或亲属向用人单位所在统筹区社会保险行政部门提出工伤认定申请一年期限。不符合《工伤保险条例》第十七条第二款规定的适用范围，现决定不予受理。 原告肖佑贵诉称，原告系第三人工作人员，2017年9月24日，原告在工作中从电杆上滑落，被落下的瓷瓶砸伤右眼，随即被送往彭州市人民医院治疗。2017年10月7日，原告伤情好转出院，视力逐渐下降，2018年2月27日再次入院治疗。2019年2月28日，原告申请工伤认定，被告知超过一年申请期限，并作出【2019】04-004号不予受理决定。超过期限非因申请人自身原因，依据最高人民法院司法解释，被耽误的期限不应计算在申请期限内。请求撤销【2019】04-004号不予受理决定。 第三人启明公司陈述称，认可被告作出的决定；第三人与原告不存在劳动关系。 经审理查明，彭州市人民医院出院病情证明书载明，肖佑贵2017年9月24日入院，2017年10月7日出院，诊断为：1.胸12椎体压缩性骨折；2.右眼角膜半层裂伤；3.右眼前房积血；4.右眼睑皮肤裂伤；5.外伤性散瞳。诊疗小结记载，患者工作时被电线杆掉落的东西砸伤右眼后出现视力下降…… 2018年2月27日，肖佑贵再次入院，2018年3月2日出院。诊断右眼外伤性白内障，右眼角膜白斑。诊疗小结记载，外伤至右眼视力渐进性下降。 肖佑贵于2019年2月28日提交工伤认定申请。被告审查后作出前述【2019】04-004号不予受理决定。 2019年2月27日，肖佑贵向彭州市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。2019年4月11日，该委员会作出【2019】第00058号《仲裁裁决书》，裁决启明公司与肖佑贵存在劳动关系，启明公司不服向彭州市人民法院提起诉讼，2019年6月11日，该院作出（2019）川0182民初1779号民事判决，判决确认启明公司与肖佑贵不存在劳动关系，原告陈述该案已经提起上诉。 本院认为，根据《工伤保险条例》第五条第二款之规定“县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作。”成都市人社局具有对成都市行政区域内发生的工伤事故伤害进行工伤认定的行政职权，且行使中无超越职权和滥用职权之情形。被告作出不予受理决定，履行了调查、送达等法定程序，程序合法。 《工伤保险条例》第十七条第二款规定，“用人单位未按前款规定提出工伤认定申请的，工伤职工或者其近亲属、工会组织在事故伤害发生之日或者被诊断、鉴定为职业病之日起1年内，可以直接向用人单位所在地统筹地区社会保险行政部门提出工伤认定申请”。《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第七条规定，“由于不属于职工或者其近亲属自身原因超过工伤认定申请期限的，被耽误的时间不计算在工伤认定申请期限内。有下列情形之一耽误申请时间的，应当认定为不属于职工或者其近亲属自身原因：（一）不可抗力；（二）人身自由受到限制；（三）属于用人单位原因；（四）社会保险行政部门登记制度不完善；（五）当事人对是否存在劳动关系申请仲裁、提起民事诉讼”。本案中，原告在2017年9月24日发生工伤事故后，于2019年2月27日提起工伤认定申请，超过一年期限，原告伤情的变化不影响工伤认定的申请；与第三人劳动关系的确认等属于可扣减期限，未在法定期间内及时提起劳动争议仲裁及诉讼不应视为非“自身原因超过工伤认定申请期限”。综上，被告作出工伤认定决定，事实清楚、证据充分、适用法律正确、程序合法，主张撤销不予受理决定，无事实及法律依据，本院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告肖佑贵的诉讼请求。 案件受理费50元，因适用简易程序减半收取25元，由原告肖佑贵负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 于 磊 二〇一九年八月三十日 书记员 周粲鑫
广东省广州市从化区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0117执1476号 申请执行人：伍仁顺，男，1990年11月15日出生汉族，身份证住址广西兴业县。 被执行人：刘楚喜，男，1977年9月25日出生汉族，住广州市天河区。 关于伍仁顺与刘楚喜装饰装修合同一案，本院于2018年12月4日作出的（2018）粤0117民初2270号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未如期履行完毕生效法律文书所确定的义务，申请执行人伍仁顺于2019年6月10日向本院申请强制执行，要求被执行人刘楚喜支付6390元及其利息。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在限期内履行清偿义务，但被执行人未在限期内履行。本院依法向被执行人发出报告财产令及限制消费令，责令被执行人在限期内如实向本院报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况，被执行人存在逾期报告的情形，本院已依法采取了罚款强制措施，并将被执行人纳入失信被执行人名单。本院对被执行人的财产已穷尽财产调查措施。本院依法以（2019）粤0117执715号案冻结了被执行人刘楚喜在光大银行账号为（77×××71）内的存款；依法冻结了被执行人刘楚喜在中国建设银行账号为（43×××50-156-1）内的存款，冻结期限一年（2019/3/22-2020/3/21）。 经本院采取上述执行措施后，本院依法对被执行人刘楚喜的银行存款进行扣划，得款合共4841.14元，经分配，本案执行款为489元。综上，本案共执行到位款项合计489元，经本院确认并已发放给申请执行人。申请执行人在本案中已实现债权489元，未实现债权5901元及利息。 本院认为，经本院穷尽财产执行措施后，对申请执行人未实现的债权5901元及利息，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人暂无法提供被执行人其它可供执行的财产及财产线索，且本案自立案之日起已超过三个月。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0117执1476号案终结本次执行程序。 申请执行人可要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产并符合恢复执行条件的可依法向人民法院申请恢复执行，被执行人应继续向申请执行人履行义务。 本裁定送达后立即生效。 (此页无正文) 审判长  李长志 审判员  张冠军 审判员  周 超 二０一九年八月二十七日 书记员  姚小玲
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0111民初7191号原告：广州市家星日用百货有限公司，住所地广州市番禺区桥南街兴业路西6横路北自编2号。法定代表人：**雄。委托代理人：陈志桐，男，1977年5月29日出生，汉族，身份证住址广州市越秀区，系公司员工。被告：广州大晟皓鑫商业经营管理有限公司，住所地广州市白云区同泰路118号负一层整层。法定代表人：张小军。原告广州市家星日用百货有限公司诉被告广州大晟皓鑫商业经营管理有限公司合同纠纷一案，本院于2019年3月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广州市家星日用百货有限公司的委托代理人陈志桐到庭参加诉讼。被告广州大晟皓鑫商业经营管理有限公司因下落不明，经本院公告传唤，公告期满仍未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告清偿货款53100元；2、被告退还已收取的进场费6000元；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年5月5日原告与被告签订联营合同，由原告供货所有家杂类商品在被告开设的木棉湾生活超市永泰店内销售，合同期限一年。被告收取了原告进场费6000元。在2018年11月18日，被告突然宣布木棉湾超市关闭，并当天安排与原告进行对账，被告出具货款确认书，确认拖欠原告应收货款53100元，并约定在2018年11月28日至12月14日期间分三次支付完毕。但是被告之后人去楼空，无法联系，特诉至法院。被告广州大晟皓鑫商业经营管理有限公司无答辩。经审理查明：2018年5月5日，原告（乙方）、被告（甲方）签订《联营合同》，约定：合同所称联营指按甲方统一部署、统一经营的理念和模式、统一营业规范和作业流程并在甲方统一管理、乙方按本合同约定范围经营的条件下，由甲方提供联营场地、相关设施和能源的使用权，乙方提供商品或服务、经营人员和商品或服务经营相关的设备、设施，双方联合的经营模式；甲方提供的联营场地位于广州市同泰路木棉湾生活超市负一楼用品区；甲方以包场的形式与乙方合作，全年包场费6000元；账期为实销实结（抽单结账），借款周期为30天；每月的21-25日结上月的账；本合同联营期限为12个月，自2018年6月1日起至2019年5月31日止（以门店实际开业日期为准）。2018年8月17日，被告向原告出具收款收据，确认收到原告进场费1000元。2018年11月11日，被告盖章确认《供应商清场审批表》，记载被告与原告协商并签署终止合同协议书，清场类型为供应商申请，开始日期是2018年7月1日，结束日期是2018年11月10日，最终结算金额是53100.6元。2018年11月18日，被告向原告开具《确认函》，载明：“经过双方友好协商，贵我双方终止采购合同，最终确定我司应付贵司全部货款53100.6元，鉴于我司目前实际困难，无力一次性支付贵司应付账款，经双方同意确认，我司在11月28日支付贵司总货款30%，即15930元；12月6日支付贵司总货款的30%，即15930元；剩余尾款在12月14日支付完毕；支付完毕后贵我双方再无债务往来，期间我司将通过筹措资金、转场、处理资产等方式积极筹措资金，如期支付货款，若逾期未支付，贵司可通过法律途径进行追诉。”诉讼中，原告提交与“木棉湾张小军”的微信转账记录，其中显示“木棉湾张小军”收款5000元，拟证实向被告另支付进场费5000元的情况。以上事实有联营合同、收款收据、广州大晟皓鑫商业经营管理有限公司供应商清场审批表、确认函、微信记录及当事人庭审陈述等证据证实。本院认为：《联营合同》是原、被告双方的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性或禁止性规定，依法对双方产生法律效力。依据原告提交的《供应商清场审批表》显示，在《联营合同》履行过程中原告提出终止合同关系的申请，被告以清场审批表的形式表示同意，确认其应付原告53100.6元货款，原告对此金额无异议，本院予以确认。现被告未能依据确认函的约定向原告支付货款，原告要求被告支付53100元货款合法合理，本院依法予以支持。关于原告主张的进场费6000元，涉案合同明确约定被告以包场的形式与原告进行合作，鉴于双方的合同已因原、被告协商一致而事实上终止履行，原告诉请被告返还进场费符合法律规定，本院予以支持。根据清场审批表显示，合作开始日期是2018年7月1日，结束日期是2018年11月10日，即涉案合同已实际履行了4个月零10天，故从涉案合同实际履行情况出发，本院认定被告退还原告7个月零20天进场费（6000元÷12月×7月+6000元÷12月÷30天×20天）=3833.4元。被告因下落不明，经本院公告送达，公告期满未到庭应诉，视为放弃行使自己的权利，故本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、于本判决发生法律效力之日起十日内，广州大晟皓鑫商业经营管理有限公司向广州市家星日用百货有限公司支付货款53100元；二、于本判决发生法律效力之日起十日内，广州大晟皓鑫商业经营管理有限公司向广州市家星日用百货有限公司进场费3833.4元；三、驳回广州市家星日用百货有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1278元，由广州大晟皓鑫商业经营管理有限公司负担1223.34元，由广州市家星日用百货有限公司负担54.66元。广州大晟皓鑫商业经营管理有限公司负担的案件受理费于本民事判决生效之日起十日内向广州市家星日用百货有限公司支付。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  李 方人民陪审员  莫春珠人民陪审员  袁少琼二〇一九年八月三十日书 记 员  黄秋金
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0106民初29050号原告：维仕担保有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区江南大道3850号创新大厦1801室。法定代表人：廖世宏，董事长。委托代理人：黄少国、陈宝珊，均系广东安华理达律师事务所律师。被告：戴松涛，男，1987年11月20日出生，汉族，住湖北省鄂州市鄂城区。原告维仕担保有限公司诉被告戴松涛担保追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黄少国、陈宝珊到庭参加诉讼，被告戴松涛经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告维仕担保有限公司诉称：2015年3月26日，被告与原告以及中国对外经济贸易信托有限公司（以下简称中国对外经贸信托公司）、杭州维仕金融服务有限公司（以下简称杭州维仕金融服务公司）共同签订《个人消费信托贷款及服务合同》，案外人中国对外经贸信托公司依约向被告发放贷款19000元后，被告未如约还贷，导致原告承担连带保证责任代偿18523.34元。现原告向被告追讨无果，请求人民法院判令：1、被告偿还原告为其承担连带担保责任的代偿款18523.34元；2、被告向原告支付担保违约金5700元；3、本案诉讼费用由被告承担。被告戴松涛未答辩，亦未提交证据。经审理查明：2015年3月26日，被告戴松涛（甲方、借款人）与原告维仕担保有限公司（丁方、担保方）以及案外人中国对外经贸信托公司（乙方、贷款方）、杭州维仕金融服务公司（丙方、服务方）签订《个人消费信托贷款及服务合同》（编号021001714020001303），约定：1.贷款金额为19000元，借款期限为12个月，贷款月利率为1.1%。2.每月等额还本付息1792.33元，逾期则乙方有权解除合同、收取每笔50元的手续费以及每日0.1%的罚息。3.甲方每月支付丙方咨询服务费和丁方连带担保责任费171元。4.若因甲方违约导致丁方承担连带保证责任，甲方向丁方归还全部代付款项并支付违约金5700元。2015年3月26日，中国对外经贸信托公司委托杭州维仕金融服务公司扣除贷款手续费380元后向被告发放贷款19000元，被告偿还部分应还款项后未按约按期足额归还本息。中国对外经贸信托公司于2015年9月1日向被告送达《解除合同通知书》，宣布合同解除、贷款提前到期，并且要求原告承担连带担保责任。原告于2015年11月10日向中国对外经贸信托公司偿还被告所欠借款本金17416.67元、利息627元、扣收失败手续费150元、罚息329.67元，合计18523.34元。中国对外经贸信托公司于2015年11月23日向原告出具了《已履行担保责任确认书》，确认原告已为被告的债务代偿，金额共计18523.34元。本院认为：原告与被告签订的《个人消费信托贷款及服务合同》为双方当事人真实意思表示，内容未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，双方之间的担保关系成立并生效。被告未按时向中国对外经贸信托公司履行还款义务，原告因此履行连带保证责任，代被告偿还债务18523.34元。被告理应按照合同约定，向原告足额偿还代偿款。现原告诉请被告偿还代偿款18523.34元，本院向被告送达起诉状、证据等相关材料，被告未出庭予以否认并提供反证，应自行承担放弃诉讼权利及举证不能的法律后果。本院对原告要求被告偿还代偿款18523.34元予以支持。原告要求被告按照合同约定支付违约金5700元，符合法律规定，本院亦予以支持。被告戴松涛经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法对本案作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十九条第二款的规定判决如下：一、被告戴松涛于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告维仕担保有限公司代偿款18523.34元；二、被告戴松涛于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告维仕担保有限公司违约金5700元。如果被告戴松涛未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费410元，由被告戴松涛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  何 洁人民陪审员  王玉珊人民陪审员  刘红梅二〇一九年八月十三日异书记员许燕慧
广东省广州市增城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0118民初4472号原告:吴锡奎，男，汉族，1977年5月22日出生，住广东省广州市增城区。被告：广州鸿汇物业管理服务有限公司，住所地广东省广州市增城区新塘镇汇美汇太东路79号901房，统一社会信用代码：914401017082049814。法定代表人：戴志华。原告吴锡奎与被告广州鸿汇物业管理服务有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2019年5月23日立案。原告吴锡奎于2019年8月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告吴锡奎向本院提出撤诉申请，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告吴锡奎撤回起诉。理费25元，由原告吴锡奎负担。审判员  何宇琳二〇一九年八月二日书记员  卢殷殷