wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
大连市西岗区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0203民初337号原告大连大运通国际旅行社有限公司，住大连市西岗区新开路99号2707-10室。法定代表人郑巍，系该公司董事长。委托代理人雷阳，女，1985年3月5日生，满族，住大连市沙河口区。委托代理人杨璐菡，女，1994年4月10日生，汉族，住辽宁省大连市西岗区。被告大连半岛假日国际旅游社有限公司，住大连市西岗区长春路588号11层3号。法定代表人杜辛，系该公司总经理。原告大连大运通国际旅行社有限公司与被告大连半岛假日国际旅游社有限公司委托合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告大连大运通国际旅行社有限公司的法定代表人郑巍、委托代理人杨璐菡到庭参加了诉讼，被告大连半岛假日国际旅游社有限公司经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，双方于2018年9月签订了两份确认单，系被告公司委托原告接待游客出团旅游的委托合同。合同总金额为128490元。出团时间分别为2018年9月13日至2018年9月18日前往湖南线张家界的旅游团和2018年9月6日至2018年9月11日前往湖南线好运湘西的旅游团。合同签订后，被告公司于2018年9月13日通过其法定代表人杜辛的个人银行帐户汇款给原告2万元团款后，再未支付任何款项，尚欠剩余团款108490元。我社接团后已经按照合同约定履行完毕全部接待出团的合同义务，被告公司及游客没有提出任何异议，但一提到结算剩余团款时，被告公司就以各种理由拖延，最后被告公司法定代表人杜辛发来微信，希望用高档奢侈品作为担保，保证一定于2018年9月18日前将上述团款结清，但都未能兑现承诺。原告无奈在双方不能协商解决该纠纷后起诉至贵院，望贵院依法判令被告给付剩余团款及相关利息损失，以维护原告的合法权益。被告大连半岛假日国际旅游社有限公司未到庭，无答辩意见，亦未向法庭提供证据。经审理查明，2018年9月，原被告签订两份旅游确认单，系被告委托原告接待游客出团旅游的委托合同。合同总金额为128490元。出团时间分别为2018年9月13日至2018年9月18日前往湖南线张家界的旅游团和2018年9月6日至2018年9月11日前往湖南线好运湘西的旅游团。合同签订后，被告于2018年9月13日通过其法定代表人杜辛的个人银行帐户汇款给原告2万元团款。原告接团后已经按照合同约定履行完毕全部接待出团的合同义务。但被告再未支付任何款项，尚欠剩余团款108490元，后被告公司法定代表人杜辛向原告发来微信，希望用高档奢侈品作为担保，保证一定于2018年9月18日前将上述团款结清，但未能兑现承诺。本院所确认的上述事实，有旅游线路确认单、微信截图、飞机票出票截图、机票联、地接单等及当事人当庭陈述笔录在案为凭，上述证据已经本院审查，可以采信。本院认为，被告委托原告接待游客出团旅游，并签署确认单，该确认单系当事人真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方的委托合同成立，双方当事人均应按约定全面履行各自义务。原告接团后已经按照合同约定履行完毕全部接待出团的合同义务。但被告除先期给付2万元后再未支付任何款项，被告系违约，应承担违约责任。原告的诉讼请求合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第三百九十六条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告大连半岛假日国际旅游社有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告大连大运通国际旅行社有限公司委托旅游款项108490元并支付利息（自2018年9月19日起至款项实际清偿之日止，以实际未清偿额为基数，按中国人民银行同期贷款利率标准计付）。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行的债务利息。案件受理费2470元、公告费690元，合计3160元（原告已预交），由被告大连半岛假日国际旅游社有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按不服部分的上诉请求数额交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。如在上诉期满之日起七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。申请执行的期限为二年。审 判 长  宁 波人民陪审员  赵丛政人民陪审员  秦士年二〇一九年八月三十日书 记 员  于文文
平顶山市湛河区人民法院结 案 通 知 书（2019）豫0411执493号中国建设银行股份有限公司平顶山分行、冯艳召：中国建设银行股份有限公司平顶山分行与被执行人冯艳召金融借款合同纠纷一案，经本院立案执行，现已强制执行到位3649.88元（以中国建设银行股份有限公司平顶山分行系统结算为主）。该款已于2019年8月9日付给中国建设银行股份有限公司平顶山分行。至此，中国建设银行股份有限公司平顶山分行向本院申请执行的（2018）豫0411民初2589号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年八月十四日
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执11204号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心，住所地广东省佛山市南海区。 负责人：王征。 委托代理人：邱超劲，广东明途律师事务所律师。 委托代理人：岑紫君，广东明途律师事务所律师助理。 被执行人：刘志豪，男，1974年3月24日出生，汉族，住广东省肇庆市大旺综合经济开发区。 关于申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心与被执行人刘志豪信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤0605民初16308号民事判决书已发生法律效力。依上述民事判决：被执行人刘志豪应于判决发生法律效力之日起十日内支付信用卡尚欠本金28467.57元及截止至2017年3月26日零售利息8430.65元、滞纳金8612.34元，及以尚欠本金从2017年3月27日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计付利息予申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心。因被执行人没有按期履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求执行借款本金、零售利息滞纳金等共45510.56元及加倍支付迟延期间的债务利息（暂未计算利息及迟延期间的债务利息）。本院于2019年7月5日立案执行，应收执行费582.66元。执行中，本院采取了下列执行措施： 一、本院于2019年7月8日按判决地址以法院专递邮寄向被执行人送达执行通知书、信用惩戒风险提示、限制消费令、报告财产令、廉政监督卡，邮件被退回，被执行人没有按期履行。 二、本院于2019年7月8日、8月14日通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人的财产信息：从反馈资料显示被执行人没有可供执行的财产。 三、本院于2019年7月9日通过佛山查控网查询被执行人的财产信息，查明：1、银行的账号及存款情况、车辆登记信息、工商登记信息与全国系统一致，2、不动产登记中心反馈被执行人名下有位于佛山市南海区桂城街道南港路12号碧琴湾9座601房的房产，该房产正由本院（2019）粤0605执恢965号案处置之中，本案需等待处置结果参与分配。 四、2019年7月17日，依法对被执行人实施限制高消费。 五、2019年7月30日，依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 综上，本次执行无执行得款，本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人可供执行财产或财产线索，同意本案终结本次执行程序。 本院认为，案经执行，被执行人的房产正由本院另案处置之中，等待分配；被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人有可供执行财产或财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  陈朝辉 执行员  陈铸强 执行员  李锐志 二〇一九年八月二十二日 书记员  白芷瑜
山西省昔阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）晋0724民初566号 原告：山西昔阳丰汇乐平煤业有限公司，住所地昔阳县乐平镇窑湾村。 法定代表人：马洪芬，该公司总经理。 委托代理人：翟子娟，山西迅逸律师事务所律师。 被告：瞿计良，男，1960年8月10日出生，汉族，山西省昔阳县人。 委托诉讼代理人：王平柱，山西宇清律师事务所律师。 原告山西昔阳丰汇乐平煤业有限公司（以下简称乐平煤业）与被告瞿计良劳动争议纠纷一案，本院于2019年7月1日受理后，依法适用简易程序，并于同年7月25日公开开庭进行了审理。原告乐平煤业的委托诉讼代理人翟子娟、被告瞿计良及其委托诉讼代理人王平柱到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告乐平煤业向本院提出的诉讼请求：1、判令原告无需再支付被告生活费1920元；2、判令原告不再返还押金185元；3、本案案件受理费由被告承担。事实与理由：原、被告劳动争议纠纷一案，昔阳县劳动争议仲裁委员会已作出昔人仲裁字（2019）06号仲裁裁决书，但原告认为该裁决内容缺乏事实与法律依据。原、被告之间存在事实劳动关系。2018年10月，由于资源整合原告矿井关闭，2018年12月原告与被告之间协商解除劳动合同关系，双方不仅签订了《解除劳动合同协议》，而且原告已按照协议书的约定，全额支付被告经济补偿。现仲裁裁决原告支付相关费用，显然不符合法律规定。故提起诉讼，请求依法裁判。 被告瞿计良辩称，原告所述的劳动仲裁过程以及双方签订的《解除劳动合同协议》属实，被告也确实领取了经济补偿款。但该经济补偿款不包含生活费和押金，被告停工系原告企业经营的客观情况发生变化所致，原告应向被告支付生活费和押金。故请求人民法院驳回原告的起诉。 原告乐平煤业就其诉称提供了如下证据：1、《解除劳动合同协议》复印件一份，证实原、被告签订了协议，双方解除劳动关系之事实；2、《昔人仲裁字（2019）06号仲裁裁决书》复印件一份，证实被告提出主张，已由劳动仲裁部门进行仲裁的事实。经当庭质证，被告对此无异议，本院依法予以确认。 经审理查明：被告瞿计良于2010年到原告处工作，双方虽未签订书面劳动合同，但已形成事实劳动关系。2018年10月25日，因资源整合，原告单位停产。2018年12月13日原、被告双方签订了《解除劳动合同协议》，协议主要内容为：由于企业关闭停产，致使双方劳动合同不能继续履行。原告提出解除劳动合同，并一次性补偿被告元，被告表示同意；被告收到补偿金后，双方互不纠缠。协议签订后，原告依约一次性向被告支付了补偿金。2019年3月26日，被告向昔阳县劳动争议仲裁委员会申请仲裁，要求原告支付被告生活费1920元并退还押金185元；2019年6月12日，昔阳县劳动争议仲裁委员会作出裁决，要求原告向被告支付生活费1920元并退还相关押金。现原告认为该裁决不符合法律规定，故诉至本院要求解决。综上为本案事实。 本院认为，根据《劳动合同法》规定，用人单位和劳动者协商一致，可以解除劳动合同，但不得违反禁止性规定。本案中，原告经营的矿井停产后，原、被告双方自愿协商签订的《解除劳动合同协议》，系双方真实意思表示，且不违反相关法律规定，可以作为认定本案基本事实的有效证据依据。原告依约给付被告补偿金39735元，同时该协议还约定了“收到该补偿后，双方互不纠缠”。被告在收到补偿款后，又申请劳动仲裁，劳动仲裁委员会支持了被告要求原告支付生活费1920元并退还相关押金之仲裁诉求。之后，原告不服向本院提起了诉讼。本院认为，双方在自愿签订解除劳动合同协议且被告按约领取补偿款后，被告再要求原告给付生活费并退还押金之仲裁诉求，明显缺乏事实和法律依据，且被告也未能提供押金的相关证据。现原告提出无需再支付被告生活费1920元及不再返还被告押金185元之主张，理由充分，应予支持。本案经调解无效。故依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条第一款之规定，判决如下： 一、原告山西昔阳丰汇乐平煤业有限公司无需向被告瞿计良支付生活费1920元。 二、原告山西昔阳丰汇乐平煤业有限公司无需退还被告瞿计良押金185元。 案件受理费5元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。 审判员 关 玲 二〇一九年八月二十七日 书记员 陈彦利
山东省邹城市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0883财保5号 申请人张安俊，男，1983年8月29日出生，居民，住邹城市。 被申请人杨志飞，男，1999年9月11日出生，居民，住邹城市。 申请人张安俊于2019年8月13日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人杨志飞驾驶的X车辆予以扣押。 本院经审查认为，申请人张安俊的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 准予申请人张安俊扣押被申请人杨志飞驾驶的X车辆的保全申请。 案件申请费1020元，由申请人张安俊预交。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除。 审判员 王 彬 二〇一九年八月十三日 书记员 朱宁军
南京市建邺区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0105执2056号申请执行人:南京安力新能源科技有限公司，住所地南京市建邺区。法定代表人：黄春芳。委托代理人：鲍金茹，江苏圣典律师事务所律师。被执行人：南京快斑网络科技有限公司，住所地南京市。法定代表人：李佳。南京安力新能源科技有限公司与南京快斑网络科技有限公司车辆租赁合同纠纷一案，本院于2018年9月19日作出的（2017）苏0105民初6799号民事判决书已经发生法律效力。判决书判令：1、南京快斑网络科技有限公司于本判决生效之日起十日内，一次性给付南京安力新能源科技有限公司627779.16元及逾期付款利息（以627779.16元为基数，自2017年9月27日起至实际付清之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）。案件受理费10248元，保全费4020元，合计14268元，由南京安力新能源科技有限公司负担376元，南京快斑网络科技有限公司负担13892元。因南京快斑网络科技有限公司未履行生效法律文书判令的给付义务，南京安力新能源科技有限公司遂向本院申请执行。在执行过程中，本院依法对被执行人南京快斑网络科技有限公司采取如下措施：1、向被执行人邮寄送达执行通知书、失信决定书、报告财产令、限制高消费令等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书判令的义务，并向法院如实申报可供执行的财产；2、对被执行人南京快斑网络科技有限公司名下的财产进行查询。经查其名下无不动产及车辆登记信息，且无银行账户存款；3、本院已依法将被执行人南京快斑网络科技有限公司纳入失信被执行人名单并对其法定代表人限制高消费；4、本院于2019年8月12日，对被执行人名下的财产再次进行查询，未查到有可供执行的财产，申请人亦无法提供被执行人财产线索，经本院释明，申请人同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。如不服本裁定，可在接到裁定书之日起六十日内，向本院提出执行异议。（此页无正文）审 判 长  盛云峰审 判 员  彭鸣俊审 判 员  陆真国二〇一九年八月十二日法官 助理  孔 燕见习书记员  张 薇
广东省高州市人民院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0981执522号 申请执行人：梁培健，男，1993年4月22日出生，住高州市 被请执行人：湛燕花，女，1993年12月14日出生，住高州市 本院在执行申请执行人梁培健与被执行人湛燕花确认合同有效纠纷一案，因被执行人未履行已发生法律效力的（2016）粤0981民初1918号民事调解书确定的义务，已将被执行人纳入失信人并对其发出限制高消费令，本院经向有关单位查询被执行人的存款、房产、国土及车辆等财产情况，未发现被执行人有财产可供执行，申请人申请对该案终结本次执行，按有关规定本院应对该案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长 ： 梁 雄 审判员 ： 陈 科 审判员 ：李忠。 二〇一九年八月三十日 书记员 ：冯华盛
山东省济宁市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鲁08刑更3007号罪犯曹国成，男，1979年7月20日出生于山东省济宁市嘉祥县，汉族，初中文化，现在山东省。山东省嘉祥县人民法院于2018年8月23日以（2018）鲁0829刑初第145号刑事判决，以被告人曹国成犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年八个月刑期，自2018年1月14日至2019年9月13日止。判决发生法律效力后，交付监狱执行。执行机关山东省湖西监狱于2019年8月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。山东省湖西监狱称，罪犯曹国成在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。经审理查明，罪犯曹国成自入监服刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬1次。上述事实，有罪犯曹国成的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯曹国成确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯曹国成减去剩余刑期。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王 茜审 判 员  孙 红人民陪审员  扈庆章二〇一九年八月十九日书 记 员  宋 杰
广东省江门市江海区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）粤0704行初287号 原告：唐某某，女，1971年12月10日出生，汉族，住四川省广安市广安区。 委托代理人：李小钿，国信信扬（江门）律师事务所律师。 被告：鹤山市人力资源和社会保障局。住所地：广东省鹤山市沙坪街道水围新村八座138号。 法定代表人：任文，该局局长。 第三人：佛山市宝铂森金属实业有限公司。住所地：广东省佛山市顺德区北滘镇槎涌社区居民委员会中发路南侧槎涌工业区西路2号之四。 法定代表人：王品雄。 本院在审理原告唐某某诉被告鹤山市人力资源和社会保障局、第三人佛山市宝铂森金属实业有限公司劳动和社会保障行政确认纠纷一案中，原告唐某某于2019年8月19日向本院申请撤回本案的起诉。 本院认为，原告唐某某撤回起诉的申请为其真实意思表示，且不损害公共利益和他人的合法权益，符合有关法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十）项的规定，裁定如下： 准许原告唐某某撤回起诉。 本案案件受理费50元（已由原告唐某某预交），减半收取25元，由原告唐某某负担。原告唐某某多预交的案件受理费25元，由本院予以退回。 审判长  姚佳纯 审判员  廖杰华 审判员  李周旭 二〇一九年八月二十一日 书记员  叶 莺
河南省柘城县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1424民初1534号原告：柘城县农村信用合作联社，住所地柘城县和谐大街与未来大道交叉口西北角，统一信用代码9141142400587724X2。法定代表人:吴月英，任职理事长。委托诉讼代理人:王建，河南保航律师事务所律师。委托诉讼代理人:陈浩南，河南保航律师事务所律师。被告：张静，女，1969年6月7日出生，汉族，住广州市番禺区，确认地址河南省柘城县黄山北路332号世强门业。被告：商丘瑞星置业有限公司，住所地:商丘市火车南站金鹰综合楼，组织机构代码:67008947-0。法定代表人:金佰清，职务:执行董事。被告：柘城县远东木制工艺品有限公司，住所地:柘城县远襄镇东一公里，组织机构代码:55693395-7。法定代表人：金一博，职务:总经理。原告柘城县农村信用合作联社（以下简称信用社）与被告张静、商丘瑞星置业有限公司（以下简称瑞星公司）、柘城县远东木制工艺品有限公司（以下简称远东公司）执行异议之诉一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，于2019年2月28日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈浩南、被告张静均到庭参加诉讼，被告瑞星公司、远东公司经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农村信用社向本院提出诉讼请求：1.撤销柘城县人民法院（2018）豫1424执异59号执行裁定书；2.恢复原告对位于柘城县学苑路南侧金帝新城北区金帝新城南区8幢3单元3-1-1号房产（房权证号：柘城县字第××号）的执行；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：一、原执行裁定认定事实错误、适用法律错误。原裁定认定案外人系涉案房产的实际权利人是错误的。本案抵押房屋(即涉案房屋)，在房地产主管部门登记在被告瑞星公司名下，原告有足够理由相信瑞星公司对该房屋具有处分的权利，并且就抵押的事实，还在柘城县房地产管理部门办理有抵押登记。因此瑞星公司是涉案房屋的权利人，原告的抵押权应当予以保护。原告申请对涉案房屋拍卖并对价款优先受偿有事实和法律依据。案外人即便买卖真实，也应当向人民法院另案诉讼主张物权或者向出卖人瑞星公司主张违约产生的债权。柘城县人民法院在一个执行裁定中，对房屋的权利人，不按照不动产登记簿的登记进行认定，明显认定事实错误，也是适用法律错误的。二、原执行裁定程序违法。本案中，涉案房屋的权利人的认定，是最重要、最复杂的事实认定。原审裁定对此复杂、争议较大的事实，仅是书面审理，没有进行听证，甚至没有听取被执行人的意见，就匆忙作出裁定，明显程序违法。综上，原告认为案外人的异议理由不能成立，原审裁定中止对涉案房产的执行没有事实及法律依据，也是完全错误的。为此特提起诉讼。庭审中原告撤回对被告远东公司的起诉。被告张静答辩称，张静购买涉案房屋，并已全部交清购房款且已装修入住；购买涉案房屋早于瑞星公司与原告设定抵押之前。被告瑞星公司未出庭答辩。原告农村信用社向本院提供证据：1.(2017)豫1424民初2515号民事调解书；2.柘城县字第××号房产证复印件一份；3.柘城房他证2015字第20151386号他项权证一份，证明瑞星公司系涉案房屋的所有权人，瑞星公司以涉案房屋为远东公司的借款作为抵押担保，并依法办有抵押登记，原告对涉案房屋享有折现变卖后的优先受偿权。(2018)豫1424执异59号裁定书中止对涉案房屋的执行是错误的。被告张静向本院提供证据：预订协议一份、交款票据两份、购房合同一份，证明从瑞星公司购买房屋且已交付完房款。本院经审理认定事实如下，被告瑞兴公司名下位于柘城县××路南侧××新城××单元××房产（房权证号：柘城县字第××号），该房产于2015年6月11日办理了他项权登记，抵押权人为原告信用社，抵押期限至2017年2月11日。2017年6月22日信用社起诉远东公司、瑞星公司金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月26日作出（2017）柘民初字第2515号民事调解书，该调解书载明：远东公司、瑞星公司偿还农村信用社借款16500000元人民币及利息…如果远东公司、瑞星公司没有按照约定时间偿还借款本息，信用社可随时对瑞星公司位于柘城县学苑路南侧金帝新城的房屋包括涉案房屋（房屋所有权证号××号）行使抵押权，就该抵押物拍卖或变卖的价款享有优先受偿权。该调解书生效后，信用社向本院申请强制执行。在该执行程序中，被告张静于2018年9月10日对执行标的商品房的所有权提出书面异议，请求停止对该涉案房屋的执行。本院于2018年9月20日作出（2018）豫1424执异59号执行裁定书，裁定中止对执行标的柘城县学苑路南侧金帝新城南区8幢3单元3-1-1号商品房的执行。为此，原告提起本案之诉。另查明，2012年5月13日案外人陈丽与被告瑞星公司签订金帝新城预订协议，购买金帝新城南区8幢3单元3-1-1号商品房，约定购房款227331元，实际成交价207331元。案外人陈丽分别于2012年2月2日、2012年5月14日、2013年2月21日、2013年7月6日交付购房款共计205000元。后案外人陈丽于2013年6月25日将涉案房产转卖给被告张静，双方签订房屋买卖合同，约定购房价233160元。本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十一条规定：“案外人或者申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。”本案案外人陈丽与被告瑞星公司签订的金帝新城认购协议书具有商品房买卖合同的主要内容，且被告瑞星公司已按照协议约定收受了购房款，应当将该协议认定为商品房买卖合同，而后案外人陈丽将涉案房屋转卖给本案被告张静。陈丽与被告瑞星公司签订的认购协议，及陈丽与张静签订的买卖合同均发生在被告瑞星公司将涉案房屋向原告抵押登记前，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效。其次，由于涉案房屋的交付时间早于被查封时间，被告张静在涉案商铺被查封前已实际合法占有该房屋。涉案房屋未办理过户登记系由于被告瑞星公司在将该房屋出卖后，又抵押给原告并办理了抵押登记手续，而非案外人陈丽或被告张静自身原因所致。综上，被告张静能够证明其对涉案房屋享有足以排除强制执行的民事权益，本院对原告要求准许执行涉案商铺的诉请不予支持。综上、依照《中华人民共和国合同法》第四十四条，《中华人民共和国物权法》第二条、第十五条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十一条、第三百一十三条之规定，判决如下：驳回原告柘城县农村信用合作联社的诉讼请求。案件受理费4375元，由原告柘城县农村信用合作联社负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审 判 长  胡 鹏审 判 员  杨 华人民陪审员  刘殿勤二〇一九年八月八日书 记 员  王 惠
安徽省歙县人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1021民初2095号申请人:黄山正杰新材料有限公司，住所地安徽省歙县循环经济园维一路9号，统一社会信用代码91341021670932878Y。法定代表人：江建明，该公司董事长。委托诉讼代理人：曹日厚，该公司员工。被申请人：青岛盛世福源工贸有限公司，住所地山东省青岛市黄岛区临港经济开发区大庄庄东，统一社会信用代码91370211350303255N。法定代表人：贾晓蕾，该公司执行董事兼经理。本院在审理申请人黄山正杰新材料有限公司与被申请人青岛盛世福源工贸有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人黄山正杰新材料有限公司于2019年8月16日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人青岛盛世福源工贸有限公司的银行存款250000元或查封、扣押等值财产，并已向本院提供担保。本院经审查认为，申请人黄山正杰新材料有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第四项之规定，裁定如下：冻结被申请人青岛盛世福源工贸有限公司的银行存款250000元或查封、扣押价值相当的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  曹 玲人民陪审员  吴柳玉人民陪审员  汪玉梅二〇一九年八月十六日书 记 员  张小妹
湖南省耒阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0481民初2017号 原告：周开成，男，1975年4月17日生，汉族，湖南省耒阳市人，住湖南省耒阳市经济开发区。 委托诉讼代理人：刘延泉，湖南教正律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郑悦峰，湖南教正律师事务所律师。 被告：耒阳市东江湖鱼粉美食城，个体工商户，经营场所：湖南省耒阳市梅桥居委会金阳路与五梅路交叉处。 经营者：贺剑锋，男，1974年6月12日生，汉族，湖南省衡阳市人，住湖南省衡阳市石鼓区。 委托诉讼代理人：尚雁，湖南居安律师事务所律师。 第三人：廖朋朋，男，1992年6月1日生，汉族，湖南省澧县人，住湖南省澧县。 原告周开成与被告耒阳市东江湖鱼粉美食城（以下简称东江湖美食城）、第三人廖朋朋买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月5日立案后，依法适用简易程序，于2019年8月16日公开开庭进行了审理。原告周开成及其委托诉讼代理人刘延泉，被告东江湖美食城经营者贺剑锋及其委托诉讼代理人尚雁，第三人廖朋朋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告周开成向本院诉请：1、判令被告支付原告货款39,893元，并按月利率5‰计算，向原告支付自2019年7月1日起至实际支付之日止的利息；2、判令被告承担本案诉讼费。 被告东江湖美食城辩称：被告的登记经营者贺剑锋不是被告的实际经营者，营业执照登记的经营者贺剑锋不应承担责任；2、被告的登记经营者贺剑锋没有收到原告提供的货物，被告的登记经营者贺剑锋也不知情，且第三人廖朋朋出具的字据没有事实和法律依据；综上，请求驳回原告的全部诉讼请求。 第三人廖朋朋辩称：第三人是被告的经营者贺剑锋请来管理店铺的。 经审理查明：2018年9月25日，贺剑锋申请注册了个体工商户登记，名称：耒阳市东江湖鱼粉美食城；组织形式：个人经营；执照类别：个人经营；行业门类：住宿和餐饮业；经营范围：餐饮服务（依法须经批准的项目，经相关部门批准后方可开展经营活动）；经营者：贺剑锋；经营场所：湖南省衡阳市耒阳市梅桥居委会金阳路与五梅路交叉处。 东江湖美食城租赁耒阳市梅桥居委会金阳路与五梅路交叉处的两间门面经营，该门面原来是由“兄弟鱼粉美食城”租赁经营，案涉期间，东江湖美食城仍使用“兄弟鱼粉美食城”的招牌进行经营。 2019年1月，东江湖美食城的经营者贺剑锋委托廖朋朋对“兄弟鱼粉美食城”进行经营管理。廖朋朋负责店铺的日常运营，并向贺剑锋报告。期间，周开成采用送货上门的方式向“兄弟鱼粉美食城”销售生鲜产品，由周开成把货送到“兄弟鱼粉美食城”，周开成将送货单（包含种类、数量、单价、总价）交给值班员工，数量与送货单核对无误后，管理员廖朋朋在周开成的送货本上签字确认。截止2019年6月27日，周开成向“兄弟鱼粉美食城”销售货物货款达39,893元，因“兄弟鱼粉美食城”未予结算货款，廖朋朋作为“兄弟鱼粉美食城”经营管理者，向周开成出具了字据。后周开成多次要求“兄弟鱼粉美食城”偿还货款，但其拒不偿还，为维护原告的合法权益，故提起诉讼。 本院认为，东江湖美食城于2018年9月25日登记设立，廖朋朋于2019年2月受托到“兄弟鱼粉美食城”进行经营管理，实际是对东江湖美食城进行经营管理。案涉期间，东江湖美食城仍沿用“兄弟鱼粉美食城”的招牌进行经营，周开成将销售的生鲜产品送至“兄弟鱼粉美食城”，实际是将销售的生鲜产品送至东江湖美食城，东江湖美食城应承担支付货款的责任。廖朋朋经营管理期间，周开成采用送货上门的方式向东江湖美食城销售生鲜产品，交易方式符合双方交易习惯，廖朋朋向周开成出具字据是履行经营管理职责的行为，东江湖美食城应及时向周开成结清货款。因此，周开成请求东江湖美食城的支付货款39,893元，并按月利率5‰计算，支付自2019年7月1日起至实际支付之日止的利息，具有事实和法律依据，本院予以支持。东江湖美食城的登记经营者贺剑锋辩称其不是实际经营者，本院不予支持。东江湖美食城的登记经营者贺剑锋辩称其对送货一事不知情，没有事实依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条第一款、第二款、第三款之规定，判决如下： 限被告耒阳市东江湖鱼粉美食城于本判决生效后十日内向原告周开成支付货款39,893元，并按月利率5‰计算，支付自2019年7月1日起至实际支付之日止的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费797元，减半收取计398.5元，由被告耒阳市东江湖鱼粉美食城负担（原告已垫付，被告应在执行中清偿），原告预交的另398.5元予以退还。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。 审 判 员  吴小松 二〇一九年八月二十一日 代理书记员  张 丽
青岛市城阳区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0214执1014号申请执行人徐晓龙，男,1988年10月23日生，汉族，住青岛市市北区。被执行人田义河，男,1974年8月3日生，汉族，住青岛市城阳区。本院在执行申请执行人徐晓龙与被执行人田义河生命权、健康权、身体权纠纷一案中，执行依据为山东省青岛市城阳区人民法院（2017）鲁0214民初5729号民事判决书。申请执行人依法向本院提出申请强制执行。在执行过程中，被执行人银行存款余额不足、无保险、无证券、无社保、无房产、车辆已满十年未查封、无工商，已对被执行人采取限制高消费强制措施，并将被执行人纳入失信被执行人名单。申请执行人不悬赏公告执行，未能提供可供执行的财产线索，同意法院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结山东省青岛市城阳区人民法院（2017）鲁0214民初5729号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  万熙亮人民陪审员  李福龙人民陪审员  纪玉铸二〇一九年八月十日书 记 员  李文浩
海南省琼中黎族苗族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）琼9030执235号 移送机关：琼中黎族苗族自治县人民法院。 被执行人：邝国强，男，1980年11月11日出生，汉族，住海南省定安县。 依据已经发生法律效力的本院于2017年8月29日作出（2017）琼9030刑初71号刑事判决书，立案执行被执行人邝国强因犯开设赌场罪被处没收作案工具一案。上述生效裁判判决没收作案工具电脑主机2台、显示器2台、键盘2个、多功能打印一体机1台、传真机1台。 本案在执行过程中，本院于2019年5月29日对被执行人邝国强罚没的电脑主机、显示器、键盘、多功能打印一体机、传真机进行委托评估，确定电脑主机2台价值为90元、显示器2台价值为79元、键盘2个价值为4元、多功能打印一体机1台价值为30元和传真机1台价值为46元，上述没收作案工具鉴定评估价值合计为人民币249元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下： 拍卖电脑主机2台、显示器2台、键盘2个、多功能打印一体机1台、传真机1台。 本裁定立即发生法律效力。 审判长  方国强 审判员  陈啊强 审判员  钟东明 二〇一九年八月二十七日 书记员  陈阿拓 书记员  盘阿妹 附：本裁定适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 第二百四十七条财产被查封、扣押后，执行员应当责令被执行人在指定期间履行法律文书确定的义务。被执行人逾期不履行的，人民法院应当拍卖被查封、扣押的财产；不适于拍卖或者当事人双方同意不进行拍卖的，人民法院可以委托有关单位变卖或者自行变卖。国家禁止自由买卖的物品，交有关单位按照国家规定的价格收购。
昆明铁路运输中级法院刑 事 判 决 书（2019）云71刑初61号公诉机关云南省人民检察院昆明铁路运输分院。被告人陈晓启（别名陈浩启），男，1992年7月6日出生于甘肃省天水市，汉族，初中文化，农民，住甘肃省天水市秦州区。2019年1月22日因涉嫌犯运输毒品罪被公安机关刑事拘留，同年2月26日被逮捕。现羁押于昆明铁路公安处看守所。指定辩护人黄婧，上海市海华永泰（昆明）律师事务所律师。云南省人民检察院昆明铁路运输分院以云检分院公诉刑诉〔2019〕56号起诉书指控被告人陈晓启犯运输毒品罪，于2019年7月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。云南省人民检察院昆明铁路运输分院指派检察员柴丽云出庭支持公诉。被告人陈晓启及其指定辩护人黄婧到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。云南省人民检察院昆明铁路运输分院指控：2019年1月21日23时，被告人陈晓启藏带毒品乘坐当日玉溪至贵阳的旅客列车到达昆明火车站时，被公安民警抓获。民警经工作，从其携带的墨蓝色双肩包内及其体内查获海洛因333.65克。针对上述指控，公诉机关提供了相应的证据予以证实。公诉机关认为，本案指控事实清楚，证据确实、充分，被告人陈晓启的上述行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款第（一）项之规定，应当以运输毒品罪追究其刑事责任。陈晓启在接受公安民警盘查时能主动交代自己的罪行，有自首情节。公诉机关建议对陈晓启在有期徒刑十四年至十五年之间定罪量刑，并诉请本院依法判处。法庭审理中，被告人陈晓启及其指定辩护人对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议。陈晓启的指定辩护人以陈晓启在接受公安民警盘查时主动交代体内藏有的毒品，具有自首情节；其自愿认罪，且系初犯、偶犯，本案涉案毒品没有扩散到社会造成实际危害为由，请求法庭对陈晓启在十三年有期徒刑以下定罪量刑。经审理查明，2019年1月21日，被告人陈晓启藏带毒品，持当日K636次玉溪至贵阳的旅客列车车票乘坐该次列车从玉溪前往贵阳。当日23时，公安民警在途经昆明火车站并停靠于该站4站台的该次列车5号车厢内抓获陈晓启。在民警对其进行检查过程中，陈晓启主动交代了体内藏有毒品的事实，民警根据其交代，从其携带的墨蓝色双肩包内及其体内查获海洛因333.65克。上述事实，有经法庭质证的如下证据予以证实：1．关于抓获被告人陈晓启的犯罪嫌疑人归案情况说明材料、公安机关出具的线索来源情况说明材料、陈晓启使用的玉溪至贵阳的旅客列车车票及其提取笔录，证实：民警于2019年1月21日23时在停靠于昆明火车站4站台的K636次玉溪至贵阳的旅客列车5号车厢内抓获陈晓启。其被抓获后主动交代体内藏有毒品的事实。民警根据其交代从其携带的墨蓝色双肩包内及其体内查获了疑似毒品物。2．关于疑似毒品物的提取笔录、封装笔录、称量笔录、取样笔录、检验报告和鉴定意见通知书，证实了经公安机关称量、取样和鉴定，被告人陈晓启藏于体内和其携带的墨蓝色双肩包内的疑似毒品物共计净重333.65克，均检出海洛因成分，且以上鉴定意见已由公安机关依法告知了陈晓启的事实。3．关于查获毒品的现场照片、扣押决定书及扣押清单，证实了被告人陈晓启所藏带毒品的外观形状、包装及藏匿位置等情况及以上毒品已被公安机关依法扣押的事实。4．被告人陈晓启户籍地派出所出具的户籍证明、陈晓启随身携带的身份证，证实了陈晓启在案发时已达到负完全刑事责任年龄的事实及其他主体身份情况。5．公安机关出具的工作情况和情况说明材料，证实：因陈晓启不能提供具体的身份信息和其他可查性线索，其供述的指挥其运输毒品的外号为“发财”、“啊哈哈”等人使用的微信号亦未实名登记，公安机关无法查明相关人员的主体身份，无法开展进一步核查。6．被告人陈晓启的供述、其活动轨迹材料，陈晓启供述了如下内容：其为获取12,000元人民币的高额报酬，受一个网名为“发财”的陌生女子的邀约从北京前往云南边境运输毒品，其从北京乘飞机到达昆明后途经孟连到达缅甸国孟平（音，下同），其在孟平一酒店内拿到毒品吞入体内后乘车途经孟连、澜沧、普洱到达玉溪。2019年1月21日，其乘坐当日玉溪至贵阳的旅客列车前往贵阳时，在列车途经昆明火车站时被民警进行安全检查，在检查过程中，其主动交代了藏带毒品予以运输的事实。民警根据其交代，从其携带的双肩包内和体内查获了毒品。陈晓启关于犯罪事实的供述能够得到在案其他证据的证实。其关于越境前往缅甸国拿毒品的供述无相应证据证实。以上证明案件事实的证据，均由公安机关依法收集，并经当庭质证，取证程序合法，内容客观真实，证据之间能相互印证且与本案相关联，应作为认定案件事实的依据。本院认为，被告人陈晓启无视国家禁毒法律，明知是毒品仍藏带海洛因333.65克从玉溪到达昆明并准备前往贵阳，其行为已触犯国家刑法，构成运输毒品罪。陈晓启在接受公安民警盘查时能主动交代自己的犯罪事实，具有自首情节。公诉机关对陈晓启犯运输毒品罪的指控及相关情节的认定，事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。被告人陈晓启的辩护人提出的相关辩护意见，本院已经注意。被告人陈晓启运输的毒品数量大，应予以严惩，鉴于其具有自首情节，可依法减轻处罚。公诉机关提出的量刑建议符合本案实际，本院予以采纳。辩护人提出的量刑意见与罪刑相适应原则不符，本院不予采纳。为惩治毒品犯罪，维护社会管理秩序，保护公民的身心健康，本院根据被告人陈晓启犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款第（一）项、第六十七条第一款、第六十三条第一款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条，《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：一、被告人陈晓启犯运输毒品罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金人民币三万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年1月22日起至2033年1月21日止。罚金自本判决生效次日起三个月内缴纳）。二、查获的毒品海洛因三百三十三点六五克，予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省高级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  秦海云人民陪审员  杨明毅人民陪审员  罗 霞二〇一九年八月五日书 记 员  孙雁舒
广东省江门市江海区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0704执1794号 刘法先： 关于本院执行刘法先刑事罚金一案【执行依据：（2018）粤0704刑初227号刑事判决书】，被执行人刘法先已履行上述刑事判决书所确定的缴纳罚金义务，本执行案件已执行完毕。 特此通知。 二〇一九年八月二十二日
江苏省高邮市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）苏1084民初6083号之一 原告：扬州中大电缆有限公司，住所地江苏省高邮市菱塘回族乡。 法定代表人：鹿冰，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李军，北京金台（扬州）律师事务所律师。 被告：新疆新能发展托里风力发电有限责任公司，住所地新疆塔城地区托里县阿合别斗乡江步阔拉村老风口风区。 法定代表人：姜磊，该公司董事长。 委托诉讼代理人：孔星利，该公司财务总监。 委托诉讼代理人：冯朝晖，湖北诺亚律师事务所律师。 原告扬州中大电缆有限公司与被告新疆新能发展托里风力发电有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年9月21日立案。 原告向本院提出诉讼请求：1.要求解除原、被告双方的买卖合同；2.要求被告赔偿原告各项损失；3.要求被告承担诉讼费用。事实理由：2014年12月13日原告与被告签订新疆新能发展塔城老风口风电二期49.5MW工程物资采购合同，被告向原告订购电力电缆及电缆附件总价款为5356626元。被告按约支付10%预付款535662.6元。原告按约定生产货物，并催促被告要求发货，被告以“项目未能如期获批”为由对原告要求依约履行的要求不予理睬。原告为减少损失，将其中价值780107元的货物用于其他项目，但价值4040857.1元的货物无法用于其他项目。 被告新疆新能发展托里风力发电有限责任公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为本案应移送至乌鲁木齐仲裁委员会仲裁。理由：2014年12月13日原告与被告签订新疆新能发展塔城老风口风电二期49.5MW工程物资采购合同中约定争议解决方法由项目所在地仲裁委员会裁决。被告所在地为乌鲁木齐，本合同是物资采购，本项目所在地为被告所在地，被告所在地有唯一一家仲裁机构即乌鲁木齐仲裁委员会。 本院经审理认定事实如下：2014年12月13日原告与被告签订新疆新能发展塔城老风口风电二期49.5MW工程物资采购合同中，对争议解决方式进行了约定。在2017年4月22日的函件中，双方对争议解决方式进行了新的约定即向高邮市人民法院起诉。被告对2017年4月22日的函件中的被告公司印章的真实性及“贵公司应在一个月内书面通知我公司发清合同中第一部分电力电缆所有货物，同时将电缆的剩余货款付清，如未在期限内通知发货，视为供方已全部发货，可向高邮市人民法院起诉”这段打印内容与函件整体是否一致形成申请鉴定。经鉴定，鉴定结论为：1、函件中的被告印章是直接盖印形成；2、函件中的被告印章与鉴定取样的印章是同一枚印章的印文；3、未能鉴定“贵公司应在一个月内……可向高邮市人民法院起诉”与其他字迹是否同期形成。 本院认为，首先，原被告双方在2014年12月13日的合同中对争议解决方式确有约定，但原告提供的2017年4月22日盖有被告印章的函件中双方关于争议解决方式进行了新的约定即向高邮市人民法院管辖，结合鉴定结论，原告提供的证据可以证明原告主张的高邮市人民法院对本案享有管辖权。其次，被告对鉴定结论中印章真实性没有意见，对“贵公司应在一个月内……可向高邮市人民法院起诉”与其他字迹是否同期形成仍存有怀疑，但被告未能提供证据证明其主张。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十条规定：“根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖。”本案原、被告双方约定由高邮市人民法院管辖，故本院对本案依法具有管辖权。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十条规定，裁定如下： 驳回被告新疆新能发展托里风力发电有限责任公司对本案管辖权提出的异议。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。 审 判 长 吴 磊 代理审判员 袁 平 代理审判员 常 亮 二〇一九年八月十三日 书 记 员 陆佳佳
河南省登封市人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0185执3234号之二十三申请执行人：韩红伟，男，1973年5月22日出生，汉族，住登封市。被执行人：刘怀发，男，1969年7月13日出生，汉族，住登封市。申请执行人韩红伟与被执行人刘怀发运输合同纠纷一案，本院作出（2019）豫0185民初1499号民事判决，已经发生法律效力。因被执行人刘怀发未履行生效法律文书所确定的义务,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人刘怀发在中国银行登封嵩阳路支行（账号：25×××77）的银行存款，冻结期限为一年。本裁定立即执行。审判员  王晓彦二〇一九年八月十七日书记员  陈子博
江苏省建湖县人民法院民 事 判 决 书(2019）苏0925民初3247号原告：李超，男，1983年11月9日生，汉族，居民，住江苏省建湖县。被告：赵建，男，1985年3月11日生，汉族，居民，住江苏省建湖县。原告李超与被告赵建民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。李超到庭参加诉讼，赵建经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。李超向本院提出诉讼请求：请求判令赵建偿还借款2万元；诉讼费用由赵建承担。事实和理由：赵建于2019年4月1日向李超借款2万元，后一直未还款。赵建未作答辩，亦未提交证据。经审理查明：2019年4月1日，赵建向李超借款2万元，并出具借条一份，借条载明：“借条今借到人民币贰万元整（20000.00）借款人：赵建2019.4.1。”届期，赵建未能还款，李超索要未果，遂向本院提起诉讼。以上事实，有借条1份及当事人陈述等在卷佐证。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。赵建向李超借款2万元，事实清楚，证据充分，因此对李超要求赵建归还借款2万元的诉讼请求，本院予以支持。赵建经本院合法传唤，无正当理由未到庭举证、质证，应承担可能对其不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：赵建偿还李超借款2万元，于本判决发生法律效力后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元，由赵建负担。本判决为终审判决。审判员  陈玉胜二〇一九年八月八日书记员  阮红太
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初19802号原告：中国银行股份有限公司广州越秀支行，住所地广州市越秀区环市东路339号首层。负责人：韦海铭，行长。委托诉讼代理人：王玲，广东厚诚律师事务所律师。被告：曾子莲，女，1975年6月20日出生，汉族，住佛山市顺德区。原告中国银行股份有限公司广州越秀支行与被告曾子莲金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王玲到庭参加诉讼，被告曾子莲经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、解除原告与被告签订的《中国银行信用卡分期业务借款协议》；2、被告立即偿还中银信用卡（信用卡卡号：62×××53）本金及手续费266010.86元、利息2110.66元、违约金5738.07元（金额截至2019年7月17日，自2019年7月18日起的违约金按每月最低还款额未还部分的5%计算至款项清偿之日，利息按照日利率万分之五计算至清偿之日）；3、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告未按约定履行《中国银行信用卡分期业务借款协议》，原告故提起诉讼。被告曾子莲无答辩，无提交证据材料。原告围绕诉讼请求依法提交了《中国银行信用卡分期业务借款协议》及附件、借款凭证、交易明细表等证据，上述证据均有原件。被告未到庭质证，未对上述证据提出异议，本院对上述证据予以认定并在卷佐证。结合上述证据及原告的庭审陈述，本院认定案件事实如下：2018年6月4日，原告（甲方、经办行）与被告（乙方、持卡人）签订《中国银行信用卡分期业务借款协议》，约定：甲方同意授予乙方信用卡分期授信额度250000元，分期授信额度有效期为60月，分期额度用途为购家具；此笔交易额度使用方式为甲方根据乙方申请，为乙方将此笔交易办理一次性分期付款，分期金额为250000元，分期期限为60期，手续费率为18%，分期手续费为45000元，手续费收取方式为分期扣收；还款方式为按月等额还本，分期付款本金采用月均等额、取整入账、免息还款方式；乙方在每期到期还款日前全数清偿所提额账户当期所有欠款的，甲方免收乙方非现金交易透支利息；乙方在每期到期还款日前未全数清偿所提额账户当期所有欠款或现金交易的，不适用免息还款规定，乙方应按照中银信用卡领用合约规定支付利息（包括透支利息、复利）及还款违约金；乙方未按协议约定按时足额偿还信用卡债务（包括本金、利息、手续费、还款违约金等所有乙方应向甲方支付的款项），构成违约，甲方有权宣布合同项下所有欠款（含本金、利息、手续费、还款违约金等）全部或部分提前到期并终止或解除合同。被告开立案涉信用卡时所约定适用的《中国银行股份有限公司信用卡领用合约（2017年版））》载明：在免息还款期内未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，被告应按本合约支付透支利息及还款违约金，透支利息由非现金透支交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息；被告在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额，被告除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付还款违约金；不符合免息条件的全部欠款（包括透支取现及转账交易，不包括还款违约金等相关费用）按月计收复利，日利率上限为万分之五。签约后，原告向被告发放贷款250000元。被告未依约还款，成讼。根据原告出具的欠款明细，截至2019年7月17日，被告尚欠本金及手续费266010.86元、利息2110.66元、还款违约金5738.07元。本院认为：原告与被告签订的《中国银行信用卡分期业务借款协议》是双方当事人在自愿、平等、协商一致的基础上形成的合意，合同内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合同依法成立生效，对缔约双方产生约束力。原告已向被告发放了贷款，被告未按合同约定履行还款付息义务构成违约，原告主张解除《中国银行信用卡分期业务借款协议》，要求被告清偿全部贷款本金、手续费，按每月最低还款额未还部分的5%计算还款违约金的诉讼请求合法合理，本院予以支持。《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定日利率上限为万分之五，原告主张按日利率万分之五计算利息，未超过上述约定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十三条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、原告中国银行股份有限公司广州越秀支行与被告曾子莲于2018年6月4日签订的《中国银行信用卡分期业务借款协议》自本判决发生法律效力之日起解除；二、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告曾子莲向原告中国银行股份有限公司广州越秀支行偿还贷款本金及手续费266010.86元，并支付利息、还款违约金（截至2019年7月17日的利息为2110.66元，还款违约金为5738.07元；自2019年7月18日起，还款违约金按每月最低还款额未还部分的5%计算，利息按日利率万分之五计算，均计算至款项清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5564元，由被告曾子莲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  唐 娜人民陪审员  朱丽娟人民陪审员  钱海峰二〇一九年八月二十三日书 记 员  韦昇瑜法庭记录陆梓沂
石家庄市裕华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0108执恢321号 申请执行人刘振堂，男，1957年8月17日出生，汉族，住所地藁城市贾市。 被执行人李艳菊，女，1965年10月2日出生，汉族，住所地石家庄市裕华区。 被执行人樊永信，男，1964年12月21日出生，汉族，住所地内蒙古自治区五原县。 本院依据已经发生法律效力(2012)裕民一初字第01466号民事判决书，于2019年7月31日向被执行人李艳菊、樊永信发出执行通知书，责令被执行人李艳菊、樊永信自觉履行生效法律文书确定的义务，但被执行人李艳菊、樊永信至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人李艳菊、樊永信银行存款103407.5元或查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定送达后立即生效。 审判员  梁春芳 二〇一九年八月一日 书记员  付子壮
安徽省涡阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1621财保181号 申请人：马观星，男，1981年12月31日出生，汉族，户籍所在地上海市闸北区。 委托代理人：桑宾，安徽雉河锦阳律师事务所律师。 委托代理人：王光明，安徽雉河锦阳律师事务所律师。 被申请人：白中横，男，1977年11月13日出生，汉族，户籍所在地安徽省涡阳县。 771113271X。 被申请人：尹纯龙，1968年5月17日出生，汉族，户籍所在地安徽省涡阳县。 本院在审理申请人马观星与被申请人白中横、尹纯龙民间借贷纠纷一案中，申请人于2019年8月19日向本院提出诉前财产保全申请，请求法院依法冻结被申请人白中横、尹纯龙在银行存款10万元。并已提供担保。 本院认为，申请人的申请符合法律规定，本院为了便于案件的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下： 一、对被申请人白中横、尹纯龙在银行存款10万元予以冻结，冻结期限一年； 二、对担保人李莉莉提供的担保财产：皖Ｓ×××××号车辆予以查封，查封期限二年。 财产保全费1020元，由申请人马观星预交。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判长  任振东 审判员  李显峰 审判员  王 群 二〇一九年八月十九日 书记员  谭 珂
贵州省高级人民法院 行 政 赔 偿 裁 定 书 （2019）黔行赔终194号 上诉人（一审原告）李仕迪，男，布依族。 委托代理人罗树梅，女，布依族。 被上诉人（一审被告）都匀市人民政府，住所地贵州省都匀市文明路63号。 法定代表人邓忠学，市长。 委托代理人罗福然，贵州群众律师事务所律师。 一审被告都匀市人民政府沙包堡办事处，住所地贵州省都匀市斗篷山路267号。 法定代表人罗勇，主任。 上诉人李仕迪因与被上诉人都匀市人民政府（以下简称都匀市政府）、一审被告都匀市人民政府沙包堡办事处（以下简称沙包堡办事处）行政赔偿一案，不服贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院（2019）黔27行赔初30号行政赔偿裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。 李仕迪一审诉称，其房屋位于贵州省都匀市沙包堡办事处黄英村六组71号，建筑占地面积144.57平方米，房屋系其合法建筑，其持有土地使用证等。2014年2月8日一审二被告强行征收其房屋，与其签订了房屋征收补偿协议。其144.57平方的宅基地、堡坎，少算房屋面积49.38平方，国家房屋1个平方赔偿35%标准即347.31平方的35%，地圈梁、屋檐等没有得到足额赔偿和没有按照国家赔偿标准。故根据《中华人民共和国土地管理法》《贵州省土地管理条例》《国有土地上房屋征收与补偿条例》等相关规定，要求一审二被告按照国家赔偿标准赔偿或补偿未足额补偿和没有按照国家赔偿标准或补偿因政府部门拆迁给其造成的所有损失。因一审被告与其签订的0366号《房屋征收补偿协议》构成欺诈、胁迫、违反诚信原则显失公平，故提起本案诉讼，请求：1.一审二被告共同赔偿其144.57平方的宅基地、堡坎，少算房屋面积49.38平方、屋檐，国家房屋1个平方赔偿35%标准即347.31平方的35%的房屋等合计1933135元；其他项目暂定赔偿100000元；2.诉讼费由一审二被告共同承担。 一审法院认为，《中华人民共和国国家赔偿法》第九条第二款规定，赔偿请求人可以在提起行政诉讼时一并要求行政赔偿。据此，李仕迪在提起确认房屋征收补偿协议违法之诉时一并提起本案赔偿之诉，符合法律规定。《中华人民共和国国家赔偿法》第三条、第四条及《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条规定，原告提起行政赔偿诉讼应当以被诉行政行为被确认违法为前提，而李仕迪提起的请求判决确认都匀市政府房屋征收补偿协议违法之诉，一审法院已作出（2019）黔27行初30号行政裁定书，以李仕迪的起诉不符合法定起诉条件为由裁定驳回其起诉。故李仕迪提起的本案行政赔偿诉讼，亦不符合法定的起诉条件，依法应予以驳回。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（十）项、第三款之规定，裁定驳回李仕迪的起诉。 上诉人李仕迪不服一审裁定，向本院提起上诉，请求：1.撤销一审裁定，裁定由一审法院受理并继续审理，或依法改判被上诉人赔偿其各项损失合计2033135元。其主要理由为：1.其从2014年6月至起诉之日多次向都匀市政府提起确认合同的效力，要求解决赔偿或补偿的诉求，都匀市政府拒绝承认收到上诉人的申请书或拒收材料、信件；2.其从2014年6月至起诉之日多次向都匀市政府信访办就《房屋征收补偿协议》提起信访，要求解决赔偿或补偿的诉求，也经常被拒收材料和信件；3.一审裁定证据不足、事实不清。 被上诉人都匀市政府答辩称：1.李仕迪提起的要求“确认房屋征收补偿协议违法”之诉已经被一审法院裁定驳回起诉，其诉请行政赔偿没有法律依据，依法应该驳回起诉；2.一审裁定完全正确，请二审法院裁定驳回上诉，维持原裁定。 一审被告沙包堡办事处在二审法定期限内未提出书面答辩意见。 二审期间，上诉人李仕迪提交了信访答复意见、信访复查意见等材料，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三十五条第二款“原告或者第三人在第一审程序中无正当事由未提供而在第二审程序中提供的证据，人民法院不予接纳”之规定，对李仕迪无正当理由未在一审程序中提供的证据，本院不予接纳。 本院认为，本案的争议焦点在于上诉人李仕迪的起诉是否符合起诉条件。 《中华人民共和国国家赔偿法》第二条规定，国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。该法第四条规定，行政机关及其工作人员在行使行政职权时有下列侵犯财产权情形之一的，受害人有取得赔偿的权利：（一）违法实施罚款、吊销许可证和执照、责令停产停业、没收财物等行政处罚的；（二）违法对财产采取查封、扣押、冻结等行政强制措施的；（三）违法征收、征用财产的；（四）造成财产损害的其他违法行为。”根据上述规定，行政行为具有违法性，是行政机关承担赔偿责任的前提和依据。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项规定，提起诉讼应当有事实根据。《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项规定，不符合行政诉讼法第四十九条规定，已经立案的，应当裁定驳回起诉。李仕迪未提供行政行为被确认违法的证据，提起行政赔偿诉讼没有事实根据，不符合行政诉讼法第四十九条规定的起诉条件，一审裁定驳回其起诉并无不当。 综上，上诉人李仕迪的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。一审裁定适用法律正确，程序合法。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 陈 垦 审判员 龙 雨 审判员 陈显杰 二〇一九年八月十六日 法官助理谭华良 书记员马如意
广东省江门市江海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0704执1134号之一 申请执行人：江门市蓬江区棠下粮食管理所，住所地：广东省江门市蓬江区竹排街30号五楼501室D区，组织机构代码：19412028-8。 法定代表人：黄小虎。 被执行人:刘松光，男，1977年8月30日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区。 申请执行人江门市蓬江区棠下粮食管理所与被执行人刘松光租赁合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0704民初145号民事调解书及（2019）粤0704民初145号民事裁定书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年4月17日依法立案执行，立案标的14319.38元。 执行过程中，本院已采取以下执行措施： 1、本院已向被执行人送达执行通知书、报告财产令、当事人缴款通知书、财产申报表等法律文书。 2、本院通过全国法院网络执行查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等部门查询了被执行人名下的财产状况，冻结了被执行人分别在江门农村商业银行环市支行、中国邮政储蓄银行江门东华支行的银行存款3257.99元、1300.35元，合计4558.34元，该款待本院扣划并扣除执行费50元后将执行款4508.34元退给申请执行人。另发现被执行人名下有号位为粤Ｊ×××××、粤Ｊ×××××的车辆，该车辆未能实际控制暂无法处置。除了上述财产外，未发现被执行人有可供执行的财产或线索。 3、本院已依法向江门市不动产登记中心调查被执行人的财产，未发现被执行人有可供执行变现的不动产或线索。 4、因被执行人未按执行通知书规定的时间履行义务，本院已对被执行人采取了限制消费的措施。 5、本院已对被执行人采取了纳入失信被执行人名单的措施。 6、本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人认可本院的上述信息，并表示无法提供被执行人其他财产线索且同意本案终结本次执行程序。 本院认为，经本院穷尽财产调查措施之后，未发现被执行人名下有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  谢颖翔 审 判 员  郭 丹 代理审判员  郭亮亮 二〇一九年八月九日 书 记 员  钟锦娟
云南省建水县人民法院民 事 判 决 书(2019)云2524民初1740号原告:白建生，男，1975年3月20日生，傣族，云南省建水县人，初中文化，农民，住建水县。原告:白凤英，女，1953年7月3日生，傣族，云南省建水县人，小学文化，农民，住建水县。被告:那发有，男，1953年11月1日生，傣族，云南省建水县人，中专文化，建水县官厅镇中心学校退休教师，住建水县。委托诉讼代理人:那有白，男，1977年10月5日生，傣族，云南省建水县人，初中文化，农民，住建水县。(系被告之子，代理权限:一般代理)原告白建生、白凤英与被告那发有土地承包经营权纠纷一案，本院于2019年6月27日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告白建生、白凤英，被告那发有及其委托诉讼代理人那有白到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告白建生、白凤英向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判决被告立即归还二原告的承包土地0.80亩；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：二原告在建水县官厅镇玉沟寨寨子边承包得0.80亩的土地，四至界限为：东：庙下边，南：公路边，西：自己房子边，北：白有法田。被告不知什么原因，把二原告的0.80亩地强占栽种，并且围起围墙自己栽种，原告多次找被告协商，被告横蛮不讲理，一直不归还二原告的土地。2018年，原告到村委会要求领导叫被告归还二原告的土地，被告就是不归还也不来村委会解决。被告霸占二原告土地迟迟不还二原告的这种行为，严重侵害了二原告的合法权益。为了维护二原告的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第119条,《中华人民共和国农村土地承包法》及其相关法律的规定，特向贵院提起诉讼，望贵院认真查明事实，依照法律的规定，支持二原告的诉讼请求。被告那发有辩称，原告家在1982年土地承包时，在寨子边承包得0.80亩的承包地是事实，但民小组在1986年修建村集体道路时，需要占用原告家寨子边的土地，所以村集体用村集体在田坝心的田与原告家的地进行了土地置换，除了道路占用的部分，还剩道路下边的0.10亩的面积暂时由我家使用。大约在2012年，村集体对道路进行硬化时，村长范国金还跟我家说村集体用剩的土地由我家使用，进村道路的挡墙由我家自费支砌。我家现在使用的0.10亩土地是属于村集体的，村集体什么时候需要，我家就什么时候归还集体。为了证明其主张，原告白建生、白凤英向本院提交了如下证据:建政农地承包权证(2007)第48号农村土地承包经营权证、云南省农村土地承包合同书，证明:白建生、白凤英对玉沟寨寨子边的土地0.80亩享有土地承包经营权。经质证，被告那发有对上述证据无异议，但辩解从1982年土地承包给个人到1999年土地延包时，承包土地的亩积没有改变，但在2017年承包土地重新确权时，白凤英家的承包土地就没有寨子边的0.80亩了，而是变成了田坝心的0.92亩。为了证明其主张，被告那发有向本院提交了如下证据:民小组长那发金的证明、团脑村委会的证明、白建生及白建林的农村土地(耕地)承包合同，证明:其使用的寨子边道路下边的土地约0.10亩属于民小组集体的土地。经质证，原告白凤英、白建生对被告那发有提交的两份农村土地(耕地)承包合同无异议，对两份证明有异议，认为自家与村集体调换的土地面积只是被道路占用的部分，剩余的部分还是属于自家的承包地。本院依职权对证人范某、那某进行了调查，范某、那某均证明1986年村集体修建进村道路时村集体用田坝心的田与白凤英家位于寨子边的0.80亩干田进行调换的事实。经质证，原告白凤英、白建生对两个证人的证言有异议，认为自家与村集体调换的土地面积只是被道路占用的部分，剩余的部分还是属于自家的承包地；被告那发有对两个证人的证言无异议。对于原告、被告双方无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证；对于被告提交的两份证明、本院所作的两份调查笔录，能相互印证本案的事实，本院予以确认。综合原告白建生、白凤英，被告那发有提交的证据及庭审记录，本院确认以下法律事实:原告白凤英、白建生系母子关系，属于民小组的村民。1982年，白凤英家庭户向建水县官厅镇团脑村委会民小组承包得位于下边，南至公路边，西至自己房子边，北至白有法田)。1986年，(现为民小组)修建进村道路，道路需要占用白凤英家在寨子边的承包干田，为此，民小组用位于田坝心集体的一块机动田0.92亩(东至李鸿兵，西至那发金，南至那发金，北至李鸿兵、刀应辉)与白凤英家位于寨子边的0.80亩干田进行了调换。道路修建完工后，道路上边的干田仍然由白凤英家继续栽种，道路下边的干田一直荒废。1992年，被告那发有家庭户将道路下边的干田约0.10亩围建起来使用。1999年，白凤英家庭户的承包土地延包，1982年承包土地时的土地位置和面积没有改变。2017年7月，农村土地承包经营权确权登记时，白凤英的二儿子白建生家庭户(包括白凤英在内)的农村土地(耕地)承包合同上没有将寨子边的地块登记在内，而白凤英的大儿子白建林家庭户的农村土地(耕地)承包合同上也没有将寨子边的地块登记在内，但将田坝心的地块登记在内。本院认为，建水县官厅镇团脑村委会(现为民小组)为了集体修建进村道路的需要，可以对属于同一集体经济组织的土地的承包经营权进行互换。1986年与原告白凤英家庭户互换土地的行为是双方真实意思表示，且不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。因此，被告那发有使用的道路下边的土地约0.10亩是属于民小组的集体土地。原告白凤英、白建生对其主张没有充足的证据证实，故，原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国农村土地承包法》第三十二条、第四十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：驳回原告白建生、白凤英的诉讼请求。案件受理费人民币870元，减半收取计435元，由原告白建生、白凤英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。审判员  李舰波二〇一九年八月二十二日书记员  白艳云
吉林省扶余市人民法院 刑 事 附 带 民 事 判 决 书 （2019）吉0781刑初210号 公诉机关：吉林省扶余市人民检察院。 附带民事诉讼原告人钟某1，女，1988年9月21日生，汉族，工人，现住松原市宁江区，系被害人钟某2女儿。 委托代理人韩俊峰，吉林夫余律师事务所律师。 附带民事诉讼原告人王某，女，1969年1月8日生，汉族，农民，住扶余市，系被害人钟某2妻子。 委托代理人吕树勋，吉林鑫海律师事务所律师。 被告人李国玉，男，1960年9月14日出生，汉族，小学文化，农民，住吉林省扶余市。因涉嫌交通肇事罪,于2019年7月1日被扶余市公安局刑事拘留；于2019年7月11日被逮捕。 辩护人韩国峰，吉林巨石律师事务所律师。 扶余市人民检察院于2019年7月26日以扶检一部刑诉【2019】38号起诉书指控被告人李国玉犯交通肇事罪，于2019年7月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。扶余市人民检察院指派检察员刘大明出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人钟某1委托代理人韩俊峰、王某委托代理人吕树勋、被告人李国玉及其辩护人韩国峰等到庭参加诉讼。现已审理终结。 扶余市人民检察院指控，2019年4月8日7时30分许，被告人李国玉驾驶与驾驶证载明准驾车型不相符合的×××号东宝牌正三轮载客摩托车,沿扶余市三岔河镇扶余大街由南向北行驶至大华驾校路口处,在右转弯过程中与沿扶余大街东侧辅助车道由南向北行驶的由钟某2驾驶的无籍铃木牌二轮摩托车相撞,至钟某2受伤，两车损坏。钟某2被送医院抢救无效后于2019年4月29日死亡。经法医检验：被害人钟某2死于重度颅脑损伤、闭合性胸外伤。经交警部门认定,被告人李国玉负事故的主要责任，钟某2负事故的次要责任。 另查明，附带民事诉讼原告人钟某1、王某提起附带民事诉讼，要求被告人赔偿死亡赔偿金566380元，丧葬费30725.50元，亲属处理事故误工食宿交通费20844.32元，尸体存放费2880元，尸检间费用800元，合计621629.82元。经审核，因死者钟某2系非农业户口，故附带民事诉讼原告人钟某1、王某要求被告人赔偿死亡赔偿金566380元，丧葬费30725.50元，系合理损失。其所要求的亲属处理事故误工食宿交通费酌定3000元，尸体存放费属于丧葬费范畴，尸检间费用不应是被告人负担的范围。故上述损失合计600105.50元。另外被告人已经预交20000元费用。 上述事实,被告人在开庭审理过程中亦无异议,并有书证：道路情况证明、交通事故死亡证明书、驾驶人及车辆信息查询、被告人户籍信息及现实表现、到案经过等；证人王某、李某、付某证言；鉴定意见：道路交通事故尸体检验报告、道路交通事故认定书、沈阳佳实司法鉴定所司法鉴定意见书；勘验、检查笔录：现场勘查笔录、平面图及照片；视频资料：案发现场视频在卷，足以认定。 本院认为，被告人李国玉违反《中华人民共和国道路交通安全法》，驾驶与驾驶证准驾车型不相符合的机动车上路行驶，在右转弯驶出道路借道通行时，未让所借车道内行驶的车辆先行,造成一人死亡的严重后果,其行为构成交通肇事罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人犯罪后主动报案,如实供述自己所犯罪行，属自首，可依法从轻或者减轻处罚。附带民事诉讼原告人要求的合理的损失首先由被告人在交强险的责任范围内予以赔偿，超出部分按照交通事故确认的责任负担。依据《中华人民共和国刑法》第一百二十三条、第六十七条第一款、《中华人民共和国道路交通法》第六十七条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下： 一、被告人李国玉犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月（刑期自判决执行之日开始计算，判决执行以前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日即自2019年7月1日至2020年5月31日）。 二、被告人李国玉在交强险范围内赔偿附带民事诉讼原告人110000元；超出部分由被告人负担343073.85元（600105.50元-110000元=490105.50元*70%）（被告人已经支付20000元应从赔偿数额中扣除）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省松原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本伍份。 审判员  郭焕海 二〇一九年八月十二日 本件同原件核对无异 书记员  彭晓峰
山东省兰陵县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1324民初4898号原告：临沂超越电力建设有限公司兰陵分公司，地址：山东省临沂市经济开发区兰陵路西段路北皮防站东侧负责人：林本森，经理委托诉讼代理人：谭建龙，男，汉族，1976年10月26日生，住兰陵县。委托诉讼代理人：梁会仓，男，汉族，1966年3月9日生，住兰陵县。被告：山东国丰蔬菜食品有限公司，住址：兰陵县经济开发区北园路法定代表人：高思海，经理。原告临沂超越电力建设有限公司兰陵分公司诉被告山东国丰蔬菜食品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。临沂超越电力建设有限公司兰陵分公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告偿还原告配电工程设备款124.60万元。2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年9月30日，原告与被告买卖合同一份，合同约定被告采购原告电气设备一宗，设备总价款150万元。在合同履行过程中原告实际向被告供应设备价值为169.60万元，被告收货后仅支付45万元货款，剩余124.60万元货款未付。山东国丰蔬菜食品有限公司未答辩。本院经审查认为，2014年9月30日兰陵县川越服务公司与山东国丰蔬菜食品有限公司签订买卖合同，临沂超越电力建设有限公司兰陵分公司未提供证据证明与本案有直接利害关系，因此临沂超越电力建设有限公司兰陵分公司作为本案原告的诉讼主体资格不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告临沂超越电力建设有限公司兰陵分公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审 判 长  李 杰人民陪审员  朱汉兴人民陪审员  马继达二〇一九年八月三十日书 记 员  赵红彬
江苏省如东县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0623民初3747号原告：朱丽霞，女，1978年1月17日生，汉族，住如皋市。委托诉讼代理人：殷晓蔚，北京汉卓（上海）律师事务所律师。被告：戴伟，男，1981年8月13日生，汉族，住如东县。原告朱丽霞诉被告戴伟合伙协议纠纷一案，本院于2019年7月18日立案受理后，依法适用简易程序审理公开开庭进行了审理。原告朱丽霞的委托诉讼代理人殷晓蔚到庭参加了诉讼。被告戴伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱丽霞向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告给付原告合伙拆伙补偿款60000元，并自起诉之日起按年息6%给付逾期利息至实际还款之日止；2.案件受理费由被告承担。事实与理由：原、被告于2018年通过朋友介绍合伙投资餐饮店，2018年6月5日，双方租赁位于如皋市桃金服饰店面第六间房屋经营餐饮，2018年7月3日办理的工商登记注册。租赁合同及餐饮店营业执照均是以原告的名义办理。原告为此餐饮店进行了投资和出资。店铺试营业没几天，因双方经营理念分歧，通过友好协商，决定原告退出，店铺由被告一人独自经营，被告贴补原告各项投资款等合计60000元，由被告出具了借条给原告。原告多次要款，被告均以餐饮店经营不善，需要转租脱手才有钱偿还原告，现为维护原告合法权益，特具此状，请求法院支持原告的诉讼请求。被告戴伟未作答辩。本院经审理认定事实如下：原、被告曾系男女朋友关系。2018年6月，双方协商合伙开办餐饮店。2018年6月5日，原告租赁位于如皋市桃金服饰店面第6间用于开办快餐店，并以原告名义领取了营业执照、食品经营许可证。后双方因经营理念分歧，原告提出退伙，被告同意支付原告合伙投资款等60000元，并于2018年7月30日向原告出具借条一份，借条上载明“今借朱丽霞人民币陆万圆整。今借人戴伟2018.7.30”。出具借条后，被告未能支付款项。以上事实，有原告的当庭陈述、原告提供的借条、营业执照、食品经营许可证、租赁合同等得以证实，并经庭审审核，其证明力应予确认。本院认为，被告向原告出具的借条，该借条实际是双方对原告退伙及退伙后财产处理的约定，该约定系双方真实意思表示，不违反法律规定，应合法有效。该借条上载明的金额对于原告退伙后合伙财产的返还作出明确约定，被告应按约履行。原告主张被告给付退伙款60000元的请求应当予以支持。关于原告要求被告自起诉之日即2019年7月18日起至实际还款之日止，按年息6%给付逾期付款利息，亦符合法律规定，本院照准。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，其从程序上放弃了对原告所主张的事实和所提供的证据的抗辩权，法律后果应由其自行承担。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第五十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告戴伟支付原告朱丽霞60000元及逾期付款利息（以60000元为基数，自2019年7月18日起至实际给付之日止，按照年利率6%计算），于本判决生效后十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取650元，由被告戴伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费人民币1300元（户名：江苏省南通市中级人民法院，开户行：中国银行南通市濠南路支行，账号：46×××65）。审判员  陈娟娟二〇一九年八月十六日书记员  康 乐
江苏省苏州市虎丘区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏0505民初3415号 原告：苏州宏瑞达新能源装备有限公司。 法定代表人：廖满元,该公司董事长。 委托诉讼代理人：杨庆珍，江苏新苏律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈文，江苏新苏律师事务所律师。 被告：程亚东。 委托诉讼代理人：邱江，江苏拙正律师事务所律师。 原告苏州宏瑞达新能源装备有限公司与被告程亚东追索劳动报酬纠纷一案，本院2019年5月30日立案后，依法适用简易程序，于2019年8月5日公开开庭审理了本案。原告苏州宏瑞达新能源装备有限公司（以下简称宏瑞达公司）的委托诉讼代理人杨庆珍、被告程亚东及其委托诉讼代理人邱江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告宏瑞达公司向本院提出诉讼请求：1、判决原告不支付被告程亚东年终奖28000元；2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告于2017年8月1日起至原告处工作，于2019年2月28日主动辞职。2019年3月18日被告向苏州市虎丘区劳动争议仲裁委员会提起劳动仲裁，2019年5月14日苏州市虎丘区劳动争议仲裁委员会做出苏虎劳仲案字【2019】505号裁决书，裁决原告支付被告年终奖28000元。原告认为上述裁决认定事实不清，证据不足，遂诉至贵院，请求法院判如所请。 被告程亚东辩称，认可仲裁裁决，要求依法判决。 经审理本院认定事实如下：原告（甲方）、被告（乙方）于2017年7月15日签订《聘用合同》一份，约定：甲方聘任乙方担任机械设计二部主管（高级机械工程师）职务；聘用期限二年，自2017年8月1日至2019年7月31日。合同第五条“合同其他约定”中载明：“1、甲方支付乙方劳务报酬的标准、方式、时间：双方议定甲方支付乙方在为甲方工作期内每月薪资报酬为(交完五险后)税后壹万陆仟元整(￥16000.00元)，年终奖三个月↑起(即年最低发15个月工资，其它高出的视公司效益及个人为公司带来多大的贡献而定)；工资报酬以现金，也或征得乙方同意后即时(约定实时)电子实时转账发放于乙方；工资发放是从入职第二月起每月发放上一个月工资(合同中止离职时则须当月结清所有薪资、奖金等报酬)；约定薪资报酬发放时间为每月30日前……”。 另查明，被告在原告处工作满一年时，原告按照“合同规定”向被告发放了相当于三个月税后工资的年终奖48000元。 再查明，被告于2019年1月30日向原告递交离职申请，离职原因为：因不满公司一些管理和待遇安排，及与公司发展理念不同，现谋求个人发展决定辞职。被告在离职之前和原告办理了交接手续，离职结算单上载明7个月年终奖为28000元，被告本人，原告部门主管、人事部人员以及原告法定代表人廖满元均在离职结算单的最下方签字确认。2019年2月28日，被告办理完交接手续并自原告处离职。 后，被告程亚东作为申请人以原告宏瑞达公司为被申请人向苏州市虎丘区劳动争议仲裁委员会提起仲裁申请，请求裁决宏瑞达公司支付保底年终奖28000元，并请求裁决宏瑞达公司支付经济补偿金32000元。2019年5月14日，苏州市虎丘区劳动争议仲裁委员会作出苏虎劳仲案字（2019）505号仲裁裁决书，裁决：一、被申请人应在本裁决生效后十日内支付申请人年终奖28000元。二、对申请人其他仲裁请求不予支持。原告对上述裁决结果不服，于法定期间内向本院提起诉讼。 庭审中，被告程亚东表示对上述仲裁裁决结果予以认可。 诉讼中，原告提交打印的《员工手册》一份，其中（五）奖惩管理规定1.4中规定：公司将根据员工工作业绩及表现于全年末进行一次工作评估，评选优秀员工，并在经济上给予不同奖励。上述打印的《员工手册》显示自2013年11月30日生效，但原告表示本案中无法提交上述《员工手册》经过民主程序制定的证据，而被告对其内容也不予认可。 以上事实，有仲裁裁决书证、《员工手册》打印件、声明、年终奖工资发放说明、聘用合同、离职结算单，以及本院庭审笔录等证据予以证实。 本院认为，用人单位应当按照劳动合同约定和国家有关规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。本案中，原、被告争议的焦点问题为原告是否应向被告发放28000元的年终奖，对此本院认为：首先，在被告办理离职交接手续时所形成的离职结算单上明确载明被告享有7个月的年终奖28000元，且原告法定代表人廖满元也在结算单上签字确认，故应视为原告的真实意思表示。原告虽称上述28000元的年终奖系被告私自添加上去的内容，但却未能提交任何证据予以证实，故本院对原告所称的上述事实不予认定。其次，原、被告在双方签订的《聘用合同》中明确约定被告税后工资为16000元/月，年终奖三个月起，即最低发15个月工资，故该三个月的年终奖系原、被告约定的固定报酬，并不属于作为用人单位的原告用工管理方面的自由处分范畴。被告在原告处工作的时间为1年零7个月，依照双方约定的标准计算，原告应向被告支付年终奖共计76000元，因在此期间原告仅向被告发放了第一年的年终奖48000元，故仍然结欠被告年终奖28000元。再次，依照现有的证据，原告提交的《员工手册》并不能证明系经过民主程序制定，故不能成为用工管理的依据。而且《员工手册》在（五）奖惩管理规定1.4中的规定系激励性质的奖励，和原、被告在合同中关于每年固定发放相当于三个月税后工资的约定并不相符，合同中约定的“其它高出的视公司效益及个人为公司带来多大的贡献而定”才与此内容相对应。综上分析，本院认定原告应支付被告年终奖28000元。 因被告对仲裁裁决驳回其要求原告支付经济补偿金的请求不持异议，故本院予以认定。 综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 原告苏州宏瑞达新能源装备有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告程亚东年终奖28000元。 如采用转账方式支付，请汇入原告指定的账户；或汇入苏州市虎丘区人民法院案件标的款专户，开户行中国农业银行苏州新区支行商业街支行，开户账号62284004061498*****。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，减半收取5元，由原告苏州宏瑞达新能源装备有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向该院（户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号10-5553010400*****）预交上诉案件受理费。 审判员  游进国 二〇一九年八月十三日 书记员  施 岚
阳江市江城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1702执1650号之一 申请执行人：黄杏花，女，1983年7月10日生，汉族，住阳江市江城区；确认的送达地址：阳江市江城区。 被执行人：张春笋，男，1981年8月1日生，汉族，住阳江市江城区。 本院在执行申请执行人黄杏花与被执行人张春笋民间借贷纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2018）粤1702民初3042号民事判决，被执行人张春笋应履行偿还借款15000元及利息给申请执行人，并承担本案受理费的义务，但其没有履行。经向市住建局、国土局、车管所、银行等部门查询及通过法院综合系统委托相关金融机关查询，发现被执行人有银行存款900.76元，本院已依法扣划了该款，并予以支付给申请执行人。此外，没有发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人亦无法提供被执行人有可供执行的财产，并表示同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  曾广响 审判员  陈仲献 审判员  袁广峰 二〇一九年八月二十日 书记员  吴耀民
内蒙古自治区宁城县人民法院民事判决书（2019）内0429民初3430号原告：内蒙古宁城农村商业银行股份有限公司二龙支行，营业场所：赤峰市宁城县二龙镇三十家子村。负责人：马迎春，支行行长。委托诉讼代理人：李永杰，女，公司法务。被告：于军，男，1984年10月20日出生，汉族,农民，现住赤峰市。被告：刘韦彤，女，1980年10月14日出生，汉族，农民，住赤峰市宁城县。原告内蒙古宁城农村商业银行股份有限公司二龙支行（以下简称二龙支行）与被告于军、刘韦彤金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李永杰及被告于军、刘韦彤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告二龙支行向本院提出诉讼请求：判令被告于军、刘韦彤偿还借款69967元及截至2019年5月29日利息8409.19元，合计78376.19元，2019年5月29日以后的利息按合同约定计算到贷款本息还清为止。事实和理由：2017年5月13日，被告于军、刘韦彤与原告签订《农户循环贷借款合同》，合同中约定：贷款人为原告，借款人为被告于军、刘韦彤；授信金额为70000元，授信期限自2017年5月13日至2020年5月10日。每笔贷款执行利率按借款日人民银行当期同期限档次的基准利率上浮145%，具体执行利率按借款凭证和宁城农商银行系统记载为准。2017年9月14日，被告于军、刘韦彤在原告处借款20000元，贷款利息为月息8.88125‰，到期日为2018年9月10日。截至2019年5月30日，尚欠借款本金19977元及利息2949.15元。2018年5月11日，被告于军、刘韦彤在原告处借款50000元，贷款利息均为月息8.88125‰，到期日为2019年5月5日。截至2019年5月30日，尚欠本金49990元及利息5460.04元。故具状起诉，请求人民法院依法判决。被告于军辩称，借款属实，不同意还钱，是刘韦彤的亲戚帮忙借的，没有抵押，也没有偿还能力。被告刘韦彤辩称，借款属实，但现在没有偿还能力，根据离婚判决，我同意还一半。本院经审理认定事实如下：2017年5月13日，原告二龙支行作为贷款人，被告于军、刘韦彤作为借款人，双方签订《农户循环贷借款合同》，合同编号为宁农商农循借字（2017）第051300000003号，主要约定：贷款人对借款人授信金额为70000元，授信期限自2017年5月13日起至2020年5月10日止。每笔贷款执行利率按借款日人民银行同期限档次的基准利率上浮145%，具体执行利率以借款凭证和宁城农商银行系统记载为准。结息方式为按季结息，每季度末月的20日为结息日，21日为付息日。若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率计收利息，直至清偿本息为止。对借款人不能按期支付的利息及罚息，按约定的罚息利率计收复利。逾期贷款罚息利率为合同约定的贷款利率水平上加收50%。被告于军、刘韦彤分别于2017年9月14日、2018年5月11日向原告借款20000元、50000元，利率均为月息8.88125‰，到期日分别为2018年9月10日、2019年5月5日。现贷款已到期，被告于军、刘韦彤未按照约定还本付息。截至2019年5月29日，合计尚欠本金69967元及利息8409.19元，本息合计78376.19元。本院认为，原、被告签订的《农户循环贷借款合同》系双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应按约履行。被告于军、刘韦彤在借款到期后未履行还款付息义务，其行为已构成违约，应按合同约定承担继续履行还款义务及支付相应利息的违约责任。二被告的答辩意见没有法律依据，本院不予采纳。综上所述，原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告于军、刘韦彤于本判决生效后十日内偿还原告内蒙古宁城农村商业银行股份有限公司二龙支行借款本金69967元及利息8409.19元，本息合计78376.19元。2019年5月30日起的利息按双方合同约定利率支付至借款本息付清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费880元，邮寄费44元，合计924元，由被告于军、刘韦彤负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员 宁素梅 二○一九年八月十三日书记员 刘宁慧
`山东省济宁高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0891执异58号异议人（案外人）：王美兰，女，1961年1月25日出生，汉族，住济宁市任城区。申请执行人：中国华融资产管理股份有限公司山东省分公司，住所地：济南市经三路89号。法定代表人：解瑶琛，负责人。被执行人：济宁市天策电讯设备有限公司，住所地：济宁市太白中路11号。法定代表人时郡，总经理。被执行人：济宁森泰房地产开发有限公司，住所地：济宁市中区皇营路CD座沿街综合楼。法定代表人路建，董事长。被执行人：济宁金茂房地产开发有限公司，住所地：济宁市红星东路皇营村委。法定代表人时培明，董事长。被执行人：时郡，女，1970年1月13日出生，汉族，住山东省济宁市市中区。被执行人：路建，男，1974年7月20日出生，汉族，住山东省济宁市市中区。被执行人：张永梅，女，1975年7月25日出生，汉族，住山东省济宁市市中区。被执行人：时培明，男，1973年9月18日出生，汉族，住山东省济宁市市中区。被执行人：杨柳，女，1981年11月22日出生，汉族，住山东省济宁市市中区。本院在执行中国华融资产管理股份有限公司山东省分公司与被执行人济宁市天策电讯设备有限公司、济宁森泰房地产开发有限公司、济宁金茂房地产开发有限公司、时郡、路建、张永梅、时培明、杨柳借款合同纠纷一案中，异议人王美兰提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现审查终结。异议人王美兰称，2010年2月26日，案外人王美兰与被执行人济宁森泰房地产开发有限公司签订了《济宁市商品房买卖合同》（合同编号：20100226016），异议人购买了被执行人开发的位于济宁市××小区××楼××单元××房，并付清了全部购房款。2010年2月26日案外人对购买的该房产进行了网签备案，2010年3月份被执行人将房屋交付给异议人，异议人实际居住至今。贵院受理的申请执行人中国华融资产管理股份有限公司山东省分公司与被执行人济宁市天策电讯设备有限公司、济宁森泰房地产开发有限公司、济宁金茂房地产开发有限公司、时郡、路建、张永梅、时培明、杨柳借款合同纠纷一案中，贵院于2017年12月11日作出（2016）鲁0891执1355号执行裁定书和协助执行通知书，查封了济国用（2009）第0802096033-6号土地。异议人所购买的房屋就位于该土地证范围之内。根据《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十二条的规定：房地产转让、抵押时，房屋的所有权和该房屋占用范围内的土地使用权同时转让、抵押。据此，异议人对房屋占用范围内的土地享有使用权，为维护异议人合法权益，请求法院依法对济国用（2009）第0802096033-6号土地中位于济宁市××小区××楼××单元××房屋占用范围内的土地解除查封，并中止对该土地的执行。异议人王美兰提交下列证据：济宁市商品房买卖合同、房屋分户平面图、销售不动产统一发票（自开）发票联。申请执行人中国华融资产管理股份有限公司山东省分公司、被执行人济宁市天策电讯设备有限公司、济宁森泰房地产开发有限公司、济宁金茂房地产开发有限公司、时郡、路建、张永梅、时培明、杨柳未提交答辩意见。本院查明，被执行人济宁森泰房地产开发有限公司以出让方式取得土地证号为济中国用（2007）第0802070147、0802096033-6号土地的使用权，在上述地块上建设商品房润景园小区。本院曾于2016年3月9日作出（2016）鲁0891民初772号民事裁定书及协助执行通知书查封了涉案土地，面积为25709.63平方米。异议人与被执行人济宁森泰房地产开发有限公司于2010年2月26日签订了《济宁市商品房买卖合同》，合同号：20100226016，购买了位于济宁市××小区××楼××单元××房，随后并交清了购房款。本院认为，异议人在本院查封涉案土地前与被执行人济宁森泰房地产开发有限公司签订了济宁市商品房买卖合同，随后并交清了购房款，加之房地产转让、抵押时，房屋所有权和该占用范围内的土地使用权同时转让、抵押。因此，应中止对济宁市××小区××楼××单元××房占用范围内土地的执行。依据《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十二条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条裁定如下：中止对济宁市润景园小区2号楼1单元502号房占用范围内土地的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向济宁高新技术产业开发区人民法院提起诉讼。审判长  王建军审判员  赵文斌审判员  石 鑫二〇一九年八月三十日书记员  莫成龙
莱州市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0683执3032-1号申请执行人：奥的斯电梯（中国）有限公司。被执行人：莱州朗湖国际广场有限公司。申请执行人奥的斯电梯（中国）有限公司与被执行人莱州朗湖国际广场有限公司买卖合同纠纷一案，申请执行人奥的斯电梯（中国）有限公司以本院（2018）鲁0683民初2703号民事判决书已经发生法律效力、被执行人莱州朗湖国际广场有限公司拒绝履行为由申请执行，本院已受理。现查明，被执行人莱州朗湖国际广场有限公司有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、第二百四十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封登记在被执行人莱州朗湖国际广场有限公司名下的汽车一辆。二、被执行人莱州朗湖国际广场有限公司负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封的财产，但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应当自已承担责任。在查封期间内，被执行人不得隐藏、转移、转让、变卖、赠与、毁损被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。三、查封的期限为二年。需要续行查封的，申请人应当在查封期限届满十五日内向本院提出续行查封的申请；被执行人履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  潘文艳二〇一九年八月二十六日书记员  战农涛
甘肃省定西市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘11民终915号上诉人（原审原告）：李某，男，1997年2月5日出生，汉族，农民，住岷县。被上诉人（原审被告）：张某，女，1970年7月5日出生，汉族，农民，住岷县。上诉人李某因与被上诉人张某婚约财产纠纷一案，不服岷县人民法院（2019）甘1126民初1558号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院在审理过程中，李某以服从一审判决为由，于2019年8月28日自愿申请撤回上诉。本院认为，李某在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许李某撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费797.5元，因撤诉减半收取398.75元，由上诉人李某负担。本裁定为终审裁定。审判长  丁瑞林审判员  张育林审判员  黄 莉二〇一九年八月二十八日法官助理蔺晓莉书记员王虎
贵州省凯里市人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔2601执1393号申请执行人：赖某某，男，1968年10月8日生，汉族，个体工商户，住凯里市。被执行人：漆某某，女，1974年8月21日生，个体工商户，住凯里市。关于申请执行人赖某某与被执行人漆某某借款合同纠纷一案，因被执行人逾期未自觉履行本院已经发生法律效力的（2017）黔2601民初3911号民事调解书确定的义务，即被执行人应分期偿还申请执行人借款本金150万元及利息90万元；若被执行人未按照分期履行协议履行义务，还应以尚欠本息为基数，按月利息1%偿付另外的借款利息；此外，被执行人还应承担案件受理费20000元。申请执行人于2019年6月19日向本院申请强制执行，本院已依法立案。按照法律规定，被执行人还应承担案件申请执行费26400元，并支付申请执行人迟延履行期间加倍债务利息。执行过程中，双方达成执行和解协议，申请执行人于2019年8月9日向本院申请撤回本次强制执行。本院认为，申请执行人以与被执行人达成执行和解协议为由撤回本案的强制执行申请是对其诉讼权利的处分，且不违反法律法规的强制性规定，依法可以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十七条和《关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：终结本院（2019）黔2601执1393号案件的执行。如申请执行人赖某某再次申请强制执行，申请执行时效为两年。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 佘 坤审判员 潘政旭审判员 潘 斌二〇一九年八月十四日法官助理杨顺钰书记员张**
江苏省常州市武进区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0412民初4865号原告：蒋春保，男，1968年3月6日生，汉族，住溧阳市。委托诉讼代理人：陈俊熠，江苏常立律师事务所律师。被告：羊华，男，1976年8月6日生，汉族，住常州市武进区。原告蒋春保与被告羊华买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2019年8月14日公开开庭进行了审理。原告蒋春保及其委托诉讼代理人陈俊熠到庭参加诉讼，被告羊华经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告蒋春保向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告货款本金共计960000元；2、判令被告支付上述款项自起诉之日起至实际还款之日依照中国人民银行同期贷款利率计算的利息；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告于2007年开始交易，原告为被告承建的奔发路、曹桥、青洋路等工地供应石灰。2018年被告为原告所承建修缮的青洋路、劳动东路工地供应石灰，共计供应超过3万吨石灰。被告于2019年3月9日出具欠条确认上述工程共计欠原告955000元石灰款，2019年4月12日被告出具欠条确认大明路工地共计欠原告5000元石灰款。上述共计欠款960000元。被告此后未偿还该笔款项，原告无奈故诉至法院，望判如所请。被告羊华未作辩解，也未提交相关证据。本院经审理认定如下事实：原告蒋春保长期向被告羊华供应工程石灰料。2019年3月9日，被告羊华向原告蒋春保出具亲笔手书《欠条》一份，载明：“今欠到蒋春保工程石灰款955000元正，计玖拾伍万伍仟元正”。2019年4月12日，被告羊华再次向原告蒋春保出具亲笔手书《欠条》一份，载明：“今欠到蒋春保石灰款伍仟元正（5000元正）”。后原告经催要无着诉来本院。要求判如所请。上述事实，由原告蒋春保提供的《欠条》原件2份及原告的当庭陈述等证据予以证实。本院认为，买卖合同是出卖转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。买卖合同的当事人一方未支付价款的，对方可以要求其支付价款。本案中，原、被告之间的买卖关系合法有效，现被告未能按约付款，原告要求其及时支付所欠的价款并承担利息损失，具有事实依据和法律依据，本院依法予以支持。被告羊华经本院合法传唤未到庭，视为放弃自己的诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告羊华于本判决发生法律效力之日起十日内向原告蒋春保支付货款960000元及利息（自2019年6月24日起至实际付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6700元（已减半收取），由被告羊华负担，并于本判决发生法律效力之日起十日内迳付原告蒋春保。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。审判员  陈少山二〇一九年八月十四日书记员  黄晓彤
江苏省建湖县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0925民初3957号原告杨斌，男，1975年8月25日生，汉族，居民，住建湖县。委托代理人李鹤军、顾洪荣，建湖县九龙口法律服务所法律工作者。被告方正文，男，1972年7月25日生，汉族，居民，住建湖县。被告顾英勇，男，1969年7月30日生，汉族，居民，住建湖县。被告孙超，男，1974年1月10日生，汉族，居民，住建湖县。原告杨斌与被告方正文、顾英勇、孙超民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月22日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告杨斌及其委托代理人李鹤军到庭参加诉讼，被告方正文、顾英勇、孙超经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告杨斌诉称：原告与被告方正文熟悉多年，被告方正文因经营养殖缺少资金周转，于2016年5月24日向原告借款5万元，并出具了一份借条，由被告顾英勇担保；于2016年6月15日向原告借款5万元，并出具了一份借条，由被告孙超担保；于2016年9月5日向原告借款2万元，并出具了一份借条，以上借款均为现金交付。后原告找过被告多次，被告一直没有还钱，现无法找到被告，故原告具状请求判令：1、被告方正文偿还原告借款12万元及约定利息；2、被告顾英勇对被告方正文上述债务中2016年5月24日借款本金5万元及自2016年5月24日起至实际清偿之日止按月利率2%计算的利息承担连带清偿责任；3、被告孙超对被告方正文上述债务中2016年6月15日借款5万元及自2016年6月15日起至实际偿清之日止按月利率1.5%计算的利息承担清偿责任；4、诉讼费用由被告负担。被告方正文未作答辩，亦未提交证据。被告顾英勇庭后辩称：对2016年5月24日的5万元借款担保属实，但具体款项交付情况不清楚。被告孙超庭后辩称：对2016年6月15日的5万元借款担保属实，但具体款项交付情况不清楚。经审理查明，被告方正文于2016年5月24日向原告杨斌出具借条一份，由被告顾英勇签名提供担保，该借条载明：“借条，月息2分，今借到杨兵人民币伍万元整￥50000.00，今借人方正文，2016.5.24日，担保人：顾英勇，2016.5.24”；于2016年6月15日向原告杨斌出具借条一份，由被告孙超签名提供担保，该借条载明：“借条，今借到杨兵人民币伍万元整￥50000.00，利息1.5%，今借人方正文，2016.6.15日，担保人：孙超”；于2016年9月5日向原告杨斌出具借条一份，该借条载明：“借条，今借到杨兵人民币贰万元整￥20000.00，利息每月2分，今借人方正文，2016.9.5日”。此后被告未能履行还款义务，原告遂诉至本院。以上事实，有借条及当事人陈述等证据在卷佐证。本院认为：原告杨斌与被告方正文之间的借贷关系系双方当事人的真实意思表示，且不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。被告差欠原告借款，有其出具的借条为证，本院依法予以确认。原告要求被告对所借款项承担约定利息，不违反法律规定，本院依法予以支持。被告顾英勇、孙超作为担保人，且对保证方式没有约定，应按照连带责任保证承担保证责任。被告方正文、顾英勇、孙超经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告方正文于本判决生效之日起十日内偿还原告杨斌借款本金12万元及利息（本金5万元自2016年5月24日起至实际偿清之日止按月利率2%计算；本金5万元自2016年6月15日起至实际偿清之日止按月利率1.5%计算;本金2万元自2016年9月5日起至实际偿清之日止按月利率2%计算）。二、被告顾英勇应对上述借款中本金5万元及该本金自2016年5月24日起至实际偿清之日止按月利率2%计算的利息承担连带清偿责任；被告孙超应对上述借款中本金5万元及该本金自2016年6月15日起至实际偿清之日止按月利率1.5%计算的利息承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2700元，由被告方正文、顾英勇、孙超负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交案件受理费。审 判 长  符广友人民陪审员  夏 萍人民陪审员  张兆银二〇一九年八月十五日书 记 员  徐海玉附录法律条文《中华人民共和国担保法》第十八条：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。第十九条：当事人对保证方式没有约定或约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条：法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成，应当及时判决。第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。