wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省阳西县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1721民初874号原告：中国农业银行股份有限公司阳西县支行，住所地：广东省阳西县新城四区。负责人：赵汝升，该支行行长。委托诉讼代理人：邵亨留，该支行员工。委托诉讼代理人：姚富尹，该支行员工。被告：冯柳花，女，汉族，1986年2月20日出生，户籍所在广东省阳西县，经常居住地广东省阳西县，原告中国农业银行股份有限公司阳西县支行与被告冯柳花信用卡纠纷一案，本院于2019年3月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司阳西县支行的委托诉讼代理人邵亨留到庭参加诉讼，被告冯柳花经本院公告送达出庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司阳西县支行向本院提出诉讼请求：一、判令被告冯柳花立即偿还欠我行信用卡透支款本金14921.76元、利息1035.86元、违约金805.65元、手续费105.28元，合计16868.55元。上述利息、违约金、手续费计至2019年2月13日止，其后至清偿日止的利息、违约金均按《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的规定计算；二、判令被告负责本案诉讼费及其他费用。事实与理由：被告冯柳花于2017年7月12日在我行申领金穗贷记卡一张，卡号：62×××70，用于平时消费、取现等使用，并签名确认愿意遵守《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》。卡额度总授信值15000元。被告冯柳花于2017年7月26日至2019年1月13日期间持卡取现、消费以及产生的透支利息、违约金、手续费等累计99107.68元，被告只偿还了部分透支款及利息、违约金、手续费等累计82239.13元。被告欠款期限超过210天，期间经我行电话、信函、上门等方式多次催收被告都无果。至2019年2月13日止，被告冯柳花尚欠我行贷记卡透支款本金14921.76元、利息1035.86元、违约金805.65元、手续费105.28元，合计16868.55元。为了维护我行的合法权益，特向法院提出诉讼，请求人民法院支持原告的诉讼请求。被告冯柳花不作答辩。本院经审理认定事实如下：被告冯柳花于2017年7月12日向原告中国农业银行股份有限公司阳西县支行申请办理信用卡，在阅读原告提交的《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》后，填写《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，并在“申请人签名”处签名。《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》第十六条约定：持卡人未能在到期还款日之前偿还发卡银行要求的最低还款额、超额使用发卡银行批准的信用额度的，除支付贷款利息外，还应就最低还款额的未偿还部分、超过信用额度部分的5%分别支付滞纳金、超限费。《中国农业银行金穗贷记卡（个人卡）领用合约》第四条第1点约定：透支金额从银行记账日起计息，并从乙方账户中扣收。透支利率上限为日利率万分之五，下限为日利率万分之五的0.7倍。具体适用利率由甲方根据乙方资信情况、用卡情况等因素确定或调整，并通过短信或账单等方式告知乙方。透支利率上下限如有变动，按中国人民银行有关规定执行。甲方按月计收复利，特定产品计收单利；第3点约定：乙方未能按期偿还全部应还款项的，不享受免息还款期待遇，预借现金及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付逾期还款违约金。之后，原告向被告发放信用卡（卡号：62×××70）。被告激活信用卡后即持卡用于平时消费、取现，期间只偿还了部分贷款本息给原告。至2019年2月13日止，被告尚欠原告贷记卡透支款本金14921.76元、利息1035.86元、违约金805.65元、手续费105.28元。本院认为，原、被告之间属信用卡纠纷。双方签订的《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》合法有效，应受法律保护。被告申领信用卡后持卡用于平时消费、取现，应当依照《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定履行偿还透支款本金以及支付利息的义务。被告未能按约还本付息，已构成违约，应承担违约责任。现原告请求被告冯柳花偿还贷记卡（卡号：62×××70）尚欠的透支款本金14921.76元、利息1035.86元、违约金805.65元、手续费105.28元及2019年2月14日后的利息、违约金（按合约约定的逾期贷款利率计算），本院应予支持。被告冯柳花经本院公告送达出庭传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，也未作任何答辩，应视为放弃抗辩、质证等诉讼权利，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：限被告冯柳花在本判决发生法律效力之日起十五日内偿还贷记卡（卡号：62×××70）透支款本金14921.76元、利息1035.86元、违约金805.65元、手续费105.28元及自2019年2月14日后的利息、违约金（按合同约定的逾期贷款利率计算至还清款项之日止）给原告中国农业银行股份有限公司阳西县支行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费222元，由被告冯柳花负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。审判长  曾纪雄审判员  程美然审判员  简晓华二〇一九年八月一日法官助理许彤彤书记员李小梅附相关法条：《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1302民初1301号原告：许雪梅，女，汉族，1975年9月1日出生，住址：广东省英德市。被告一：惠州市星东华汽车贸易有限公司，住所：惠州市惠城区河南岸演达路14号小区第二期39号。法定代表人：廖金星。被告二：高广宁，男，汉族，1976年12月14日出生，住址：广东省阳春市。原告许雪梅诉被告惠州市星东华汽车贸易有限公司、高广宁定金合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。当事人诉辩意见原告许雪梅诉称，原告于2017年10月4日在星东华汽车贸易公司交了购白色凌派自动波小汽车3部定车款三万元，收款人高广宁，并出示了一张三万元的定车款收据，双方口头约定一个月交车，交车时，原告结清尾。但该公司收取定车款后到现在一年多却一直未履行交车。原告多次与经手人被告高广宁沟通协商，没法交车就把定车款退回，而被告却以各种理由推脱，一直不退定金款三万元。原告为了保护自己的合法权益，特依法起诉。判令被告退还原告的购车定金款三万元，以及双倍的违约金。诉讼请求：1、判令被告惠州市星东华汽车贸易公司立即退还许雪梅已交购车定金款三万元，由于该公司违约无法交车，赔付原告双倍定金。2、判令收款经手人高广宁负立即退回原告定车款三万元。3、判令被告承担本案诉讼费。被告惠州市星东华汽车贸易有限公司、高广宁经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见和相关证据。审理查明的事实经审理查明，原告提交的落款时间为2017年10月4日的《收据》载明：今收到许雪梅、许灶煌等定第二批凌派白色自动波共3台定金3万元。《收据》盖有惠州市星东华汽车贸易有限公司的公章，经手人处签有高广宁的名字。原告提交的银行转账凭证显示2017年10月4日案外人张金桃向高广宁转账3万元。案外人张金桃向本院出具书面说明：本人张金桃中行账号62×××72一直都是我小女儿朱伟娟使用，儿媳许雪梅曾向此账号汇款三万元叫小女朱伟娟帮其交购车款，特此声明。原告称2017年10月被告二对外宣传其车行做3.5折购指定车型的优惠活动，其在活动现场了解情况后通过转账交了3万元定金购买3台凌派白色自动波车，被告二出具了收据，并盖了被告一的公章，被告二称其与被告一系合作关系，当时被告二承诺一个月后可提车，提车时再支付尾款，一个月后去提车，被告二称车尚未到，要原告等，之后被告继续推脱，后原告要求退还定金，被告亦不予理会，原告曾去工商部门举报及到公安机关报警，被告知依法主张权利。裁判理由与结果本院认为，原、被告虽未签订书面定金合同，但原告提交的收据及相应转账凭证可以确认原告交付定金的事实，收据载明内容亦是双方当事人的真实意思表示，合法有效，各方当事人均应严格按照约定全面履行各自义务。原告支付定金后，被告未依约交付车辆，构成违约，应承担相应的违约责任。原告主张双倍返还定金，有事实与法律依据，予以支持。原告要求被告一双倍返还定金、被告二返还定金，系其对诉权的自由处分，本院从其所请。被告未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证权利。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百一十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告一惠州市星东华汽车贸易有限公司应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告许雪梅双倍返还定金60000元。二、被告二高广宁对返还定金30000元承担共同返还责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1300元（原告已预交650元），公告费260元（原告已支付），由被告惠州市星东华汽车贸易有限公司、高广宁负担。当事人应在本判决发生法律效力之日起七日内就其所负担的受理费直接向本院缴交，逾期未缴交，本院依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。审判长  杨燕红审判员  李雄杰审判员  欧阳琳二〇一九年八月二日法官助理张岳灵书记员李诗琪
安徽省合肥市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖01民终5538号 上诉人（原审被告）：宁仁豹，男，1973年5月10日出生，汉族，住安徽省肥东县。 被上诉人（原审原告）:陈源，男，1978年4月3日出生，汉族，住安徽省肥东县。 上诉人宁仁豹因与被上诉人陈源民间借贷纠纷一案，不服安徽省肥东县人民法院（2019）皖0122民初2749号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年6月12日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人宁仁豹上诉请求：1.请求二审法院改判上诉人不承担该笔债务。事实与理由:宁仁豹本人于2017年8月借陈源30000元,当时只拿29400元(扣除两天利息)后按每三天还900元利息,总共支付利息17700元,实际上宁仁豹只欠陈源12000多元,陈源以武力威胁手段逼我打下柒万元的借条。再加上原来的三万元借条，该笔债务已经滚到十几万元，陈源为索债，堵我家门，拉我家电闸，查询个人隐私信息，我曾报警（110有记录）。综上所述，该笔债务为非法债务，不受法律保护，故要求法院改判。 被上诉人陈源辩称：我诉请的是30000元，并非上诉人所陈述的十几万元的高利贷。上诉人是我工作的老板介绍认识的，上诉人因交通事故需要资金周转，找我借钱，我借给他的钱也是我从朋友那借的，上诉人称7天就还款，但是后来一直没有归还。经多次催要上诉人还了一部分，现在还欠12900元,双方没有因催要借款而发生过争吵和争执，我认为上诉人是一直在有意的逃避借款不归还，我没有逼他打柒万元借条。 陈源向一审法院起诉请求：1、依法判令宁仁豹偿还陈源借款本金人民币30,000元，并按年利率6%计付利息，自起诉之日起至款清息止；2、本案诉讼费由宁仁豹承担。事实和理由：陈源与宁仁豹系朋友关系，宁仁豹于2017年8月16日向陈源借款30000元，并向陈源出具借条一份，陈源于当日向宁仁豹交付30000元现金，后宁仁豹拒不偿还借款，陈源多次催要未果，为维护陈源的合法权益，特依法向贵院提起诉讼，请求法院判如所请。 一审法院认定事实：陈源、宁仁豹系朋友关系。2017年8月16日，宁仁豹以处理交通事故为由，向陈源陈源借款30000元。同日宁仁豹出具借条一张，载明：“今借到陈源叁万元整（¥30000元），宁仁豹，2017.8.16。”。后经陈源多次催要，宁仁豹归还17100元本金，余款宁仁豹未能偿还。 一审法院认为：2017年8月16日，宁仁豹向陈源借款30000元，有宁仁豹出具的借条等证据证明，双方民间借贷关系清楚，宁仁豹应当清偿。双方未约定还款期限，陈源可随时主张权利。宁仁豹辩称已向陈源还款20000元，但根据宁仁豹提供的银行还款凭证，陈源认可其中17100元，其他转账凭证，字迹无法辩清，陈源不予认可。宁仁豹主张该部分还款为利息，陈源主张该部分还款系归还本金，因该30000元借条中并未约定利息，视为不支付借期内利息，故该院认定该17100元还款为归还本金，宁仁豹尚欠陈源12900元借款本金。陈源主张自起诉之日起以30000元为基数，按年利率6%支付逾期利息，因现下欠借款本金为12900元，故宁仁豹应当以12900元为基数，自起诉之日起按年利率6%支付逾期利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第以项之规定，一审判决如下：一、宁仁豹于本判决生效后十日内偿还陈源借款12,900元，并自2019年3月18日起按年利率6%支付利息，款清息止；二、驳回陈源的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费550元，减半收取计275元，由陈源负担157元，宁仁豹负担118元。 二审期间，当事人未提供新的证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。 本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实,应当提供证据加以证明,但法律另有规定的除外。在作出判决前,当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 合法的借贷关系应受法律保护。根据被上诉人陈源提供的借条及上诉人宁仁豹对借款事实的认可，本院对上诉人宁仁豹向被上诉人陈源借款事实予以确认。上诉人宁仁豹虽上诉主张其实际收到的借款数额系本金30000元预扣利息后29400元，但并未提供证据予以证明，且被上诉人陈源不认可双方就借款约定了利息。自然人之间借款对支付利息没有约定或者约定不明的，视为不支付利息，故上诉人宁仁豹的此节上诉主张本院不予支持。关于上诉人宁仁豹上诉主张其向被上诉人陈源还款的17700元是利息，被上诉人陈源辩称该部分还款为本金，且认可还款本金数额为17100元，一审法院根据上诉人宁仁豹提供的还款凭证认定其中17100元为本金还款并无不当，本院予以支持。 综上所述，上诉人宁仁豹的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费122.50元，由上诉人宁仁豹负担。 本判决为终审判决。 审判长  张洁 审判员  王雷 审判员  钱岚 二〇一九年八月十三日 法官助理张大梅 书记员伍倩倩 附：本判决所适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 .
察哈尔右翼中旗人民法院民事判决书（2019）内0927民初384号原告：段某。委托代理人：刘某，系段某弟弟。被告：察哈尔右翼中旗公安局。法定代表人：岳某。委托代理人：张某。委托代理人：万某。原告段某诉被告察哈尔右翼中旗公安局买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告段某、原告委托代理人刘某及被告委托代理人张某、万某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告段某向本院提出诉讼请求：1、请求被告支付欠款5796元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2004年原告通过债权转让的方式获得了察右中旗印刷厂对察右中旗公安局的债权，当时通知了被告，被告也认可。此后原告每年向被告索要此欠款，但是被告总是以各种借口拖延不予支付。现只好诉至法院，请求法院依法判令被告支付欠款。原告围绕诉讼请求向法庭提交了四组证据。第一组证据为日期“1996年12月9日、1996年12月25日（两张）”发票三张，共计金额5156.8元，及审批单一张。第二组证据为“1994年12月16日”发票一张，金额117.14元，及审批单一张。第三组证据为欠条三张，共计金额5796元。第四组证据为证明一张。原告证明目的为发票、审批单及证明均为印刷厂对其交付，用于抵顶所欠原告工资，且审批表有公安局工作人员审批，证明公安局已认可此笔债务。被告委托代理人辩称，债权转让事宜原告并未告知被告，原告所说一直在主张债权也无从考证，所以债权转让对被告不发生效力，且诉讼时效期间届满，被告提出不履行的抗辩。对于被告的辩论意见，原告不予认可，原告提出曾多次找到历任公安局长，对方均对原告债权表示认可，但从未拿到欠款。本院经审理认定事实如下：对于原告出示的证据，本院当庭向被告出示并进行质证，被告对证据真实性无异议，所开发票、审批单及欠条主体内容和署名确为旗公安局出具并书写，故其真实性、合法性本院予以认可。本院认为，本案原被告争议焦点在于被告察右中旗公安局是否应当作为债务人履行原债务人的还款义务及诉讼时效问题。针对本案被告向原债务人察右中旗印刷厂出具的欠条，为被告真实意思表示，故应认定为合法有效，其真实性本院予以认可。围绕原被告的答辩观点本院认定意见如下：一、债权转让作为一种处分行为，原告作为本案债的关系中权利主体在与债务人（察右中旗印刷厂）约定将合同义务转移给第三人时应当及时通知新的债务人，原告诉称其曾以口头告知形式与被告多次联系，但未提供任何证人证言及相关证据支持其行为，无法认定其真实性，原告所称审批表有公安局工作人员审批，仅证明察右中旗公安局对原债务人察右中旗印刷厂所负债务的认可，故本院认为该转让行为对本案被告不发生效力。二、针对诉讼时效问题，本院认为在原告提供的证据中，距原告提起诉讼时间最近证据为“2004年4月10号”察右中旗印刷厂向被告出具的证明一份，该证明因涉及上述债权问题故该时间暂不作为认定诉讼时效的证据进行解释。除该证据外，距原告提起诉讼最近证据为“1997年5月6日”察右中旗印刷厂向被告出具的审批单一份，根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条之规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年，本案中原告提交所有证据均已超出诉讼时效，被告提出不履行义务的抗辩，本院依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八十条第一款、《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、第一百九十二条之规定，判决如下：驳回原告段某全部诉讼请求。本案案件受理费25元，由原告段某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院。审判员 马敬波 二〇一九年八月二十二日书记员 王惠芳附法律条文：《中华人民共和国合同法》第八十条第一款债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。《中华人民共和国民法总则》第一百九十二条诉讼时效期间届满的，义务人可以提出不履行义务的抗辩。诉讼时效期间届满后，义务人同意履行的，不得以诉讼时效期间届满为由抗辩；义务人已自愿履行的，不得请求返还。
山西省运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋0802执2926号申请执行人：徐满园，女，1969年7月1日出生，汉族，住运城市。被执行人：刘梦斌，男，1965年4月7日出生，汉族，住运城市。被执行人：张玲叶，女，1966年1月25日出生，汉族，住运城市。被执行人：乔波，男，1984年11月29日出生，汉族，住运城市。被执行人：张太明，男，1964年5月16日出生，汉族，住夏县。被执行人：王俊峰，男，1956年5月1日出生，汉族，住盐湖区。被执行人：山西省运城华杰物贸有限公司。法定代表人：刘梦斌。被执行人：运城市宝狮汽贸有限公司。法定代表人：张玲叶。被执行人：运城市同利电机制造有限公司。法定代表人：王志红，总经理。关于申请执行人徐满园与被执行人山西省运城华杰物贸有限公司、运城市宝狮汽贸有限公司、刘梦斌、张玲叶、乔波、王俊峰、运城市同利电机制造有限公司、张太明民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月30日作出的（2015）运盐民初字第1818号民事判决书已发生法律效力。申请执行人徐满园向本院申请强制执行，本院于2019年8月20日依法立案执行。因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人山西省运城华杰物贸有限公司、运城市宝狮汽贸有限公司、刘梦斌、张玲叶、乔波、王俊峰、运城市同利电机制造有限公司、张太明银行账户存款3139985元，或查封、扣押其相应价值的财产。冻结期限：存款为一年，动产为两年、不动产为三年。本裁定立即执行。审判员  程秀红二〇一九年八月二十二日书记员  李丹琳
山东省诸城市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0782执872-2号 申请执行人：刘长烁，男，1960年2月10日生，汉族，住诸城市。 被执行人：逄建罡，男，1971年8月28日生，汉族，住诸城市。 被执行人：刘爱兰，女，1971年1月25日生，汉族，住诸城市。 被执行人：逄进，男，1972年12月27日生，汉族，住诸城市。 本院依据（2014）诸朱民初字第455号民事判决书，在执行刘长烁与逄建罡、刘爱兰、逄进民间借贷纠纷一案中，申请执行标的额为220000元。本院于2019年3月1日向被执行人逄建罡、刘爱兰、逄进发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人限期履行生效文书确定的义务。被执行人未在期限内履行义务，也未报告财产状况。 1、2019年2月26日、2019年6月25日经网络查控系统对被执行人的银行存款、不动产及车辆进行了查询，查询到被执行人逄建罡的房产信息，未查询到其他被执行人可供执行的财产。 2、于2019年7月29日到诸城市不动产中心办理了查封手续，该房产为被执行人唯一住房。 3、另经本院传统查控，未发现被执行人可供执行的财产。 4、本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费，并对被执行人作出了司法拘留的决定。 5、2019年8月8日，本院通过电话约谈申请执行人刘长烁，告知相关执行情况，申请执行人同意终结本次执行程序。 本院认为，因被执行人无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2014）诸朱民初字第455号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  于跃东 审判员  李 娜 审判员  王有森 二〇一九年八月十六日 书记员  胡希冰
重庆市綦江区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0110民初5700号 原告：翁昌洋，男，1973年11月19日出生，汉族，住重庆市綦江区。 被告：北京蚂蚁之家建筑装饰工程有限公司，住所地北京市西城区。 法定代表人：罗琴。 原告翁昌洋与被告北京蚂蚁之家建筑装饰工程有限公司（以下简称：北京蚂蚁之家装饰公司）建设工程分包合同纠纷一案，本院于2019年6月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告翁昌洋到庭参加诉讼，被告北京蚂蚁之家装饰公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告翁昌洋向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告向原告支付拖欠工资35300元；2.依法判令被告向原告因拖欠工资所花费的交通费、误工费、通讯费共计1000元；3.本案诉讼费由被告全额承担。诉讼中，原告翁昌洋变更第一项诉讼请求为判令被告向原告支付拖欠工资30000元。事实及理由：2018年3月初，原告经朋友介绍到被告承包的万盛区黑山镇紫薇八路XX栋、XX栋、XX栋、XX栋、紫薇X路XX栋做现浇阁楼、楼梯。原告于3月中旬组织工人去给被告承包的工程施工，双方约定总人工工资为60300元，被告在向原告支付了25000元后，剩余工资一直未支付。2019年5月14日，被告出具委托书一份，委托重庆云联智慧企业管理股份有限公司支付农民工工资。该委托书上记载应发原告工资35300元，确认应发工资30000元。原告多次找到被告，要求被告支付原告的工资但被告一直推诿。综上，为了维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼。 被告北京蚂蚁之家装饰公司未到庭应诉，亦未提出书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2018年3月初，原告组织工人到被告承包的万盛区黑山镇紫薇八路工程处做现浇阁楼、楼梯。被告向原告支付了部分工资25000元。 2019年5月14日，被告北京蚂蚁之家装饰公司出具委托书一份，该委托书载明：“委托重庆云联智慧企业管理股份有限公司代为支付农民工工资345100元……，应发翁昌洋工资35300元，确认应发工资30000元”。之后，原告向被告催收欠款未果，遂向本院提起诉讼。 审理中，原告陈述应发工资35300元，确认应发工资30000元是因为被扣了15%的质保金。 本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告组织工人在被告处施工，被告应及时按结算金额向原告支付工资，否则应当承担相应民事责任。 被告经传唤拒不到庭应诉，亦未对数据误差的原因发表意见，应自行承担不利的法律后果。经综合分析证据，本院认为委托书中的“确认金额30000元”应理解为被告委托他人向原告支付的金额，而非被告实际欠款金额，被告实际欠原告工资应为35300元。原告诉称被扣取的5300元部分为质保金，原告未举示证据证明是否应当支付该部分。诉讼中，原告变更诉讼请求要求被告支付30000元，系在法律规定的范围内处分自己的权利，本院予以准许。因此，原告请求被告支付工资30000元的理由正当，本院予以支持。 原、被告对交通费、误工费、通讯费未作约定，故原告请求被告支付因拖欠工资所花费的交通费、误工费、通讯费共计1000元于法无据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告北京蚂蚁之家建筑装饰工程有限公司于本判决生效之日起十五日内支付原告翁昌洋工资30000元； 二、驳回原告翁昌洋的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费354元，由被告北京蚂蚁之家建筑装饰工程有限公司负担275元，原告翁昌洋负担79元（此款原告已预交，被告于本判决生效之日起十五日内直接支付原告275元）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。 审 判 员  秦 雨 二〇一九年八月十六日 法官助理  孙建航 书 记 员  黎黛玉
山东省诸城市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0782执920-1号 申请执行人：山东诸城农村商业银行股份有限公司，住所地：诸城市密州东路43号。 法定代表人：王学伟，该行行长。 委托代理人：李岳华，男，1984年6月27日生，汉族，该行职工，住诸城市。 被执行人：刘家强，男，1970年10月8日生，汉族，住诸城市。 被执行人：卢霞淑，女，1970年1月30日生，汉族，住诸城市。 被执行人：高志刚，男，1969年7月7日生，汉族，住诸城市。 被执行人：窦红梅，女，1968年6月12日生，汉族，住诸城市。 被执行人：王学义，男，1960年12月3日生，汉族，住诸城市。 被执行人：芦淑珍，女，1952年5月11日生，汉族，住诸城市。 被执行人：卢全亮，男，1972年12月26日生，汉族，住诸城市。 被执行人：程术梅，女，1970年7月10日生，汉族，住诸城市。 被执行人：杜玉杰，男，1973年4月4日生，汉族，住诸城市。 被执行人：李焕玲，女，1974年5月11日生，汉族，住诸城市。 本院依据（2016）鲁0782民初7074号民事判决书，在执行山东诸城农村商业银行股份有限公司与刘家强、卢霞淑、高志刚、窦红梅、王学义、芦淑珍、卢全亮、程术梅、杜术杰、李焕玲借款合同纠纷一案中，申请执行标的额为1586555.41元。本院于2019年3月1日向被执行人刘家强、卢霞淑、高志刚、窦红梅、王学义、芦淑珍、卢全亮、程术梅、杜术杰、李焕玲发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人限期履行生效文书确定的义务。被执行人未在期限内履行义务，也未报告财产状况。 1、2019年3月4日、2019年7月4日经网络查控被执行人的银行存款、不动产及车辆，查询到被执行人高志刚的车辆信息，已被另案查封，未查询到其他可供执行的财产。 2、另经本院传统查控，未发现被执行人可供执行的财产。 3、本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费，并对被执行人作出了司法拘留决定。 4、2019年8月9日，本院通过约谈申请执行人代理人李岳华，告知相关执行情况，申请执行人同意终结本次执行程序。 本院认为，因被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2016）鲁0782民初7074号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  于跃东 审判员  李 娜 审判员  王有森 二〇一九年八月二十六日 书记员  胡希冰
福建省厦门市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽02执529号之一 申请执行人:龚碧慧，女，1963年1月31日出生，汉族，澳门特别行政区居民，在内地住厦门市思明区侨福城侨文里6号201，澳门居民身份证号×××3415（5）。 委托代理人：许烨，福建天衡联合律师事务所律师。 委托代理人：常静，福建天衡联合律师事务所律师。 福建省厦门市思明区，公民身份号码3502031970××××××××。被执行人：杨海金，男，1970年9月19日出生，汉族，住福建省厦门市思明区，公民身份号码3502031970××××××××。 福建省厦门市思明区，公民身份号码3502031975××××××××。被执行人：曾燕红，女，1975年2月5日出生，汉族，住福建省厦门市思明区，公民身份号码3502031975××××××××。 申请执行人龚碧慧与被执行人杨海金、曾燕红民间借贷纠纷一案，2019年5月15日，申请执行人龚碧慧依据福建省高级人民法院作出的（2018）闽民终933号民事判决书向本院申请强制执行，要求被执行人杨海金向申请执行人支付借款本金1000000元、利息及公告费300元，被执行人曾燕红在借款本金50000元及利息范围内承担共同还款责任，并支付迟延履行利息。在执行过程中，本院依法采取如下执行措施： 1、2019年5月20日，本院通过法院专递邮件向被执行人杨海金、曾燕红发出执行案件告知书、执行通知书、执行裁定书、报告财产令和传票，曾燕红签收了上述邮件。 2、2019年5月和8月，本院在厦门市中级人民法院网络执行查控系统、福建省高级人民法院司法查控系统、最高人民法院全国网络执行查控系统对被执行人杨海金、曾燕红的财产情况进行查询，经查，被执行人名下没有股权和车辆，只有少量银行存款和一处房产。 3、2019年5月22日，被执行人曾燕红转入本院账户78890元，并表示其已向最高人民法院申请再审。 4、2019年6月19日，本院制作限制消费令和失信决定书，对被执行人杨海金采取限制高消费和纳入失信被执行人名单措施。 5、2019年6月16日，轮候查封被执行人杨海金、曾燕红名下位于厦门市××××室房产，首封为厦门市思明区人民法院，抵押权人为深圳平安普惠小额贷款有限公司。 6、2019年7月23日，冻结了杨海金在交通银行股份有限公司厦门升平支行开立的账户，账户余额195.46元。 7、2019年7月13日，鉴于最高人民法院驳回曾燕红的再审申请，本院将78890元扣除曾燕红应承担的诉讼费690元和执行费620元后，将余款77580元支付给申请执行人。 8、2019年7月13日，本院约谈申请执行人龚碧慧的代理人许烨，将本案执行情况告知申请执行人，申请执行人表示，被执行曾燕红已履行在本案中的债务，目前没有被执行人杨海金其他财产线索和下落。对于轮候查封的被执行人杨海金、曾燕红名下位于厦门市××××室房产，将申请参与分配。本院告知鉴于被执行人目前无财产可供执行，本院将终结本次执行程序，其表示同意本院终结本次执行程序。 本院认为，本案已执行到位77580元，对被执行人曾燕红已执行完毕，因另一被执行人杨海金暂无可供执行财产，本案应先终结本次执行程序，申请执行人龚碧慧若发现被执行人杨海金有可供执行的财产，可以要求其继续履行债务，也可以依法向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人龚碧慧发现被执行人杨海金有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 蔡美苹 审 判 员 纪珠英 审 判 员 袁爱芬 二〇一九年八月十六日 代书记员 陈莹莹 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0107民初14368号之一原告：平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人：金铃。委托诉讼代理人：欧阳平，上海思济律师事务所律师。被告：刘自力，男，1966年3月31日出生，汉族，住湖南省株洲市。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告刘自力金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人欧阳平到庭参加诉讼。被告刘自力经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行向本院提出诉讼请求：1、被告刘自力支付原告剩余贷款本金人民币350,001.62元(以下币种同)；2、被告刘自力支付原告贷款期内利息37,831.39元，并支付截止2019年7月2日的逾期利息7,728.65元(按年利率24%计算)；3、被告刘自力支付原告自2019年7月3日起至实际清偿之日止的逾期利息(以本金350,001.62元为基数，按年利率24%计算)；4、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2017年9月27日，原、被告签订《个人信用贷款合同》，合同约定被告向原告贷款500,000元，合同的贷款利率固定为月利率1.53%，原告向被告依约放款，但被告却未按约定归还借款本金及利息，逾期未还款多月，且时至起诉之日，被告仍未归还上述款项。被告刘自力未作答辩。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行围绕诉讼请求依法提交了《个人信用贷款合同》、个人贷款出账凭证、个人贷款业务客户还款清单、债权计算表等证据，被告刘自力未提供证据。鉴于被告刘自力未到庭，本院对原告平安银行股份有限公司上海普陀支行提交的证据审核后予以确认，并在卷佐证。本院结合原告平安银行股份有限公司上海普陀支行当庭陈述及对证据的审核意见，认定事实如下：2017年9月27日，被告作为借款人，与作为贷款人的原告签订《个人信用贷款合同》，申请贷款，约定：贷款金额为500,000元，贷款用途为个人经营，贷款期限为36个月，贷款利率采用固定月利率1.53%。实际贷款金额和起止日期在本合同约定范围内以个人贷款出账凭证为准。贷款支付方式采取自主支付，根据被告的提款申请将贷款资金直接发放到被告账户，并由被告自主支付给符合约定用途的被告交易对象。合同项下贷款发放日如为1至28日的，每月结息日为贷款发放日的对应日，贷款最终到期日为最后一次结息日，利随本清；贷款发放日如为29、30、31日的，每月结息日为20日，贷款最终到期日为最后一期的28日，利随本清。合同项下贷款采用等额还款方式，即被告按月等额还本付息，每期还本付息金额以原告向被告出具的还款计划表为准。合同项下贷款发生拖欠本金或利息、费用等违约事件，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。被告承担原告为实现债权所发生的费用(包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费)。合同签订后，原告根据被告的申请向被告发放贷款。原告于2017年9月28日发放贷款500,000元，贷款月利率为1.53%，借款到期日为2020年9月28日，还款方式为等额还款。自2018年11月29日起，被告未按约还款。截至目前，尚欠原告贷款本金350,001.62元、利息37,831.39元及相应的逾期利息，故原告诉至本院，请求判如所请。本院认为，在被告未到庭抗辩并提供相反证据的情况下，原告提供的证据已能形成充分的证据链，本院根据原告提供的证据，认定原、被告签订《个人信用贷款合同》系当事人的真实意思表示，合法有效，双方应按照约定全面履行各自的义务。原告按约发放贷款后，被告刘自力未能按时还款构成违约，原告有权宣告贷款提前到期，并有权要求被告刘自力归还尚欠的借款本金，并支付相应的利息及逾期利息，合同虽约定原告有权自逾期之日起计收罚息和复利，但原告现仅主张罚息，即以未还本金为基数，按照年利率24%计算逾期利息，与法无悖,本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告刘自力应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海普陀支行借款本金人民币350,001.62元；二、被告刘自力应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海普陀支行借款利息人民币37,831.39元，并支付截止至2019年7月2日的逾期利息人民币7,728.65元；三、被告刘自力应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海普陀支行自2019年7月3日起至实际清偿之日止的逾期利息(以借款本金人民币350,001.62元为基数，按年利率24%计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币7,233元，减半收取计人民币3,616.5元，由被告刘自力负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  周耀辉二〇一九年八月二十八日书记员  管惠颖附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省衡东县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2019）湘0424执614号王铁军、湖南省蓝筹房地产开发有限公司：申请执行人王铁军于2019年8月1日向本院申请执行衡东县人民法院作出的（2019）湘04民终244号民事判决书，经本院立案执行。现因被执行人湖南省蓝筹房地产开发有限公司履行完毕法律文书所确定的义务，予以结案。特此通知审判员  贺诗魏二〇一九年八月三十日书记员  稂旭日
湖南省长沙市中级人民法院执 行 保 全 案 件 结 案 通 知 书（2018）湘01执保226号湖南天娱影视制作有限公司杭州市萧山区广播电视台：湖南天娱影视制作有限公司与杭州市萧山区广播电视台著作权纠纷一案，2018年11月21日湖南天娱影视制作有限公司向本院申请诉讼保全。本院根据湖南天娱影视制作有限公司提供的线索，通过最高院网络查控系统进行查询，未发现可供保全的财产。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第二十一条之规定，该案以无标的物可实施保全结案。特此通知。二〇一九年八月二日
湛江市麻章区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0811执49号之二 申请执行人：唐海宁，男，1964年7月14日出生，汉族，住湛江市市辖区。 委托代理人：唐荣奇，广东鸿来律师事务所律师。 被执行人：湛江汇丰水产股份有限公司，住所地：湛江市麻章区瑞云北路100号。 法定代表人：谢亚文。 被执行人：钟林富，男，1969年2月2日出生，汉族，住湛江市经济技术开发区。 申请执行人唐海宁与被执行人湛江汇丰水产股份有限公司、钟林富民间借贷纠纷一案,本院作出的（2018）粤0811民初905号民事判决书已发生法律效力，该判决确定：一、限被告湛江汇丰水产股份有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告借款900万元及利息1579000元（暂计至2018年10月31日止），欠款本金900万元的其中450万元的利息从2018年11月1日起，余欠款450万元的利息从2018年11月6日起，均按月利息1.5%计至还清欠款之日止。二、被告钟林富对上述债务承担连带清偿责任。案件受理费42637元，由被告湛江汇丰水产股份有限公司负担，被告钟林富负连带责任。被执行人没有履行该法律文书所确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2019年2月13日立案执行后，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人没有主动履行。 在执行过程中，本院通过最高人民法院总对总查控系统及传统查控方式，对被执行人的银行存款、股票证券、车辆、工商登记、不动产（包括房产、土地使用权）以及其他收入等财产情况进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。为此，本院依法实际冻结被执行人湛江汇丰水产股份有限公司银行存款429.71元，申请执行人不需本院扣划上述银行存款，由本院继续冻结。本院依法轮候查封被执行人钟林富名下的位于麻章区××都××小区××楼××房的房产（产权证号：麻产权1002200），轮候查封湛江汇丰水产股份有限公司名下的位于湛江市麻章区瑞云北路100号汇丰水产股份有限公司综合楼[产权证号：粤（2018）湛江市不动产权第0054496号]、位于湛江市麻章区瑞云北路100号汇丰水产股份有限公司生产车间[产权证号：粤（2018）湛江市不动产权第0054504号]和位于湛江市麻章区瑞云北路100号汇丰水产股份有限公司二期车间[产权证号：粤（2018）湛江市不动产权第0054495号]。本院依法查封执行人湛江汇丰水产股份有限公司名下车牌号为粤Ｇ×××××、粤Ｇ×××××、粤Ｇ×××××和粤Ｇ×××××车辆的档案资料，但没有实际扣押。被执行人湛江汇丰水产股份有限公司名下车牌号粤Ｇ×××××和粤Ｇ×××××的注册日期分别为2007年3月23日、2002年9月5日，粤Ｇ×××××将近报废年限，车辆价值不高，粤Ｇ×××××已达报废年限，因此本院不予查封档案资料。 本院已电话约谈申请执行人，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索，并且同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  唐朝雄 审 判 员  黄作林 人民陪审员  谭仁伟 二〇一九年八月九日 书 记 员  许国威 附：相关司法解释 《最高人民法院关于的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民申6165号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王建荣，男，1965年6月2日出生，汉族，住广东省东莞市。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：东莞市祥鸿农副产品配送服务有限公司。住所地广东省东莞市。法定代表人：苏海泉，总经理。再审申请人王建荣因与被申请人东莞市祥鸿农副产品配送服务有限公司（以下简称祥鸿公司）委托合同纠纷一案，不服广东省东莞市中级人民法院（2018）粤19民终4498号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。王建荣申请再审称，（一）本案与另27个租赁合同纠纷案件所涉情况一致，所涉租赁物属同一个建设工程项目，本案应以另27个租赁合同纠纷案件的审理结果为依据，本案应中止审理。（二）虽然另案错误判决认定涉案租赁合同无效，但实际上涉案租赁合同应当为有效合同，本案不应以另案错误判决为基础作出。（三）原审法院仅依据王建荣在另案中的主张即认定涉案租赁物租金已由其确认收取，认定事实缺乏证据证明，法院应当依据证据（如收据）对这一问题进行查明认定。王建荣至今未收到祥鸿公司诉请退还的案涉商铺租金款项。（四）祥鸿公司在租赁合同纠纷案件中主动起诉第三人属于超越代理权限的行为，该越权行为对王建荣不发生法律效力，产生的一切后果也不应由王建荣承担。该越权行为与本案属同一法律关系，应在本案中一并处理。（五）原审判决仅因王建荣知晓租赁合同纠纷案件的判决内容就要求其主动履行判项中确定的由祥鸿公司退还的使用费、支付逾期利息、诉讼费等责任错误。（六）祥鸿公司不仅是王建荣的受委托人，同时也是案涉商铺的开发商，其怠于办理建设工程规划许可证的行为导致他人遭受损失，应由其自行承担后果。（七）原审判决遗漏重要判项，如果法院认为基于委托关系王建荣应向祥鸿公司退还租金，祥鸿公司应向王建荣退还商铺一事应在本案中一并处理。综上，请求对本案依法进行再审。本院经审查认为，本案为委托合同纠纷。本案争议的主要问题为王建荣应否承担另案生效判决确定的祥鸿公司需向第三人退还的使用费、诉讼费、债务利息等问题。根据一、二审法院查明，涉案租赁合同已被另案生效判决认定为无效。王建荣提供的现有证据并不足以推翻已生效判决认定的事实，对其主张租赁合同有效，本院不予采信。祥鸿公司因租赁合同无效而需向第三人退还的其收取的案涉商铺的使用费，实质为祥鸿公司基于委托合同关系向第三人收取的款项，而王建荣作为涉案68间商铺的实际权利人及委托人，其在另案已确认涉案68间商铺转让的款项由其收取。一、二审法院依据上述事实，认定王建荣应当向祥鸿公司返还涉案商铺的使用费，于法有据。对于诉讼费，由于第三人要求返还涉案商铺使用费产生的纠纷最终责任人在于王建荣，并非祥鸿公司，故一、二审法院依据《中华人民共和国合同法》第四百零七条的规定，对祥鸿公司要求王建荣支付另案的诉讼费予以支持，有事实和法律依据。对于迟延履行期间的债务利息，祥鸿公司作为第三人返还涉案商铺的另案判决所确定的负有履行义务的当事人，系因履行王建荣的委托所导致，相关法律后果应由王建荣承担，且王建荣亦参加了另案诉讼，王建荣对另案的判决结果完全知晓。一、二审法院结合上述情况，认定应由王建荣承担相应的迟延履行期间的债务利息，并无不当。至于王建荣主张祥鸿公司超越代理权的问题以及作为开发商怠于办理建设工程规划许可证的问题，与本案不属同一法律关系，可另循法律途径解决。对于商铺的返还问题，由于王建荣未就此问题提起诉讼，根据“不诉不理”原则，一、二审法院认为王建荣应另行解决，亦无不当。王建荣申请再审所提理由及请求，理据不足，本院不予采纳。综上，王建荣的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回王建荣的再审申请。审判长 陈 颖审判员 王 晶审判员 陈韶妍二〇一九年八月二十日书记员 刘鑫文
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初19209号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：周文宪，男，1977年8月29日出生，汉族，住所湖南省安化县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告周文宪小额借款合同纠纷一案，本院于2019年5月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：42000元。签约日期：2018年5月3日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.61%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：42000元；交付时间：2018年5月4日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年12月10日尚欠本金余额21000元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金21000元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2018年12月11日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告周文宪向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金21000元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年12月11日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费385元，由被告周文宪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  彭志红人民陪审员  周 穗人民陪审员  张珠玲二〇一九年八月二十二日书 记 员  廖文君
山东省成武县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1723执446号 申请执行人:山东成武农村商业银行股份有限公司，住所地：成武县永昌路69号，统一社会信用代码：9137170070614978X6。 法定代表人：刘艳，董事长。 委托代理人：张世煜，该行员工。 被执行人：赵翠兰，女，1963年12月5日出生，汉族，住成武县。 被执行人：朱效村，男，1965年3月18日出生，汉族，农民，住成武县。 被执行人：姜义来，男，1982年9月27日出生，汉族，农民，住成武县。 被执行人:刘芳，女，1980年1月28日出生，汉族，住成武县。 本院作出的（2017）鲁1723民初695号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人山东成武农村商业银行股份有限公司于2019年04月03日向本院申请执行，本院于2019年04月03日立案执行。 在执行过程中，申请执行人山东成武农村商业银行股份有限公司与被执行人赵翠兰、朱效存、姜义来、刘芳达成了执行和解。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第三项的规定，裁定如下： 终结山东省成武县人民法院（2017）鲁1723民初695号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  庞宗景 审判员  田海军 审判员  李连领 二〇一九年八月十七日 书记员  郭腾飞
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1302民初6416号原告中信银行股份有限公司惠州分行，地址：惠州市江北文华一路2号大隆大厦（二期）首层、五层。负责人唐玲。委托代理人曾小强，浙江华新律师事务所律师。委托代理人梁剑力，浙江华新律师事务所律师。被告黎家锋，男，汉族，1988年12月6日出生，住广东省罗定市。原告中信银行股份有限公司惠州分行与被告黎家锋信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司惠州分行的委托代理人梁剑力到庭参加诉讼、被告黎家锋经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。当事人诉辩意见原告起诉称，被告于2017年11月8日在原告处申请办理了中信信用卡，卡号62×××911。被告开卡消费后，至今已发生贷款余额13180.32元（截至2018年12月19日），经原告多次催收，被告仍不归还。为维护原告的合法利益，根据《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，特向贵院提起诉讼，请求判令：一、被告立即偿还信用卡透支本金9988.66元、利息及违约金（截止至2018年12月19日利息1672.18元和违约金1519.48元，自2018年12月20日起至实际清偿之日止的利息，以尚欠本金为基数，按日利率万分之五，并按月计收复利；自2018年12月20日起至实际清偿之日止的违约金，按月最低还款额未还部分的5%计付）；共计13180.32元。二、判令被告承担本案的全部诉讼费用。被告黎家锋未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。本院查明的案件事实经审理查明，（一）原告向被告申请信用卡的时间：2015年6月5日。（二）《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》以及《中信银行用卡章程》约定：1、按照约定收取年费；2、换卡工本费15元；3、挂失手续费40元；4、利息为日息万分之五，按月计收复利，最低收费为人民币1元；5、滞纳金为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为人民币30元。6、信用卡取现手续费按取现金额2%收取，最低收费20元。（三）信用卡号：被告信用卡号为62×××91。（四）欠款情况：截止至2018年12月19日透支本金9988.66元、利息1672.18元。（五）违约条款：被告违反章程及领用合约的，原告有权取消被告继续使用信用卡的权利，并追回全部欠款。（六）催收情况：原告多次通过电话催收，并向被告发出关于信用卡还款事宜的《律师函》。原告经审核后向被告发放信用卡，被告在使用该卡的过程中还出现透支，截止至2018年12月19日，被告尚欠原告本金9988.66元、利息1672.18元。另查，中国人民银行文件（银发[2016]111号）《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》：“……三、违约金和服务费用。取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。发卡机构向持卡人提供超过授信额度用卡服务的，不得收取超限费。发卡机构对向持卡人收取的违约金和年费、取现手续费、货币兑换费等服务费用不得计收利息。……本通知自2017年1月1日起实施。此前人民银行发布的银行卡业务有关规定与本通知不一致的，以本通知为准。……”。以上事实，有原被告诉讼主体资料、信用卡申请书、《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、余额构成表、交易明细及庭审笔录在卷佐证。裁判理由和结果本院认为，原告具有经营信用卡业务的资质，被告向原告申领信用卡，双方签订的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》是双方的真实意思表示，其内容未违反法律及行政法规强制性规定，合法有效，双方当事人的合同权利义务应当受到法律的保护。被告领用信用卡后进行了透支消费，被告作为还款义务人，应按照《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定归还透支的费用、利息及手续费等。被告未按协议约定履行还款义务，已构成违约，应当承担相应的违约责任。原告要求被告偿还信用卡欠款本金并支付相应利息，理由充分，本院予以支持。利息应按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》规定的标准计算。关于原告诉请违约金的问题，按照《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号）第三条：“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准……本通知自2017年1月1日起实施。”的规定，原告没有提供证据证明对双方于2017年1月1日之后的违约金达成书面协议约定，故原告要求被告偿还2017年1月1日之后的违约金的诉讼请求，本院不予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告黎家锋自本判决发生法律效力之日起十日内向原告中信银行股份有限公司惠州分行偿还信用卡欠款本金9988.66元、利息1672.18元（利息暂计至2018年12月19日止，之后按信用卡领用合约约定计至清偿之日止，但综合利率不能超过年利率24%）；二、驳回原告中信银行股份有限公司惠州分行的其他诉讼请求。案件受理费130元（原告已预交），由被告黎家锋负担。当事人应缴纳的诉讼费应在本判决发生法律效力之日起七日内直接向本院缴交，逾期未缴交，本院依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。审判长  李雄杰审判员  欧阳琳审判员  陈希希二〇一九年八月十二日法官助理谭友婷书记员钟惠康
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0204执恢29号之二 申请执行人：柳州市金投资产经营管理有限公司，住所地柳州桂中大道南端6号九洲国际32层，统一社会信用代码91450200MA5L23J566。 法定代表人：李冬林。 被执行人：广西众禧贸易有限公司，住所地柳州市蝴蝶山路3号香榭花都1栋1-2号，组织机构代码：58198042-1。 法定代表人：霍慧缘。 被执行人：广西御龙轩实业有限公司，住所地柳州市屏山大道95号驾鹤商业街2栋4-1号，组织机构代码：68519048-3。 法定代表人：蒙春凤。 被执行人：霍慧缘，女，壮族，1990年9月5日生，住广西柳江县。 被执行人：蒙国椰，男，壮族，1978年11月5日生，住柳州市，被执行人：蒙春凤，女，壮族，1974年1月6日生，住广西来宾市兴宾区。 被执行人：覃永山，男，壮族，1972年6月8日生，住广西来宾市兴宾区。 被执行人：蒙鹏飞，男，壮族，1985年10月10日生，住广西来宾市兴宾区。 柳州市金投资产经营管理有限公司申请执行蒙春凤、广西众禧贸易有限公司、广西御龙轩实业有限公司、霍慧缘、蒙鹏飞、覃永山、蒙国椰金融借款合同纠纷一案，柳州市柳南区人民法院作出的（2017）桂0204民初2276号民事判决书已经发生法律效力。权利人柳州银行股份有限公司柳南支行于2019年1月17日向本院申请恢复执行。 本案在执行过程中，本院拍卖了被执行人抵押给申请执行人的房屋，经拍卖后流拍，申请执行人同意以物抵债，后申请执行人向本院申请终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2019）桂0204执恢29号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 江 涛 审判员 齐颂梅 审判员 于 饶 二〇一九年八月十九日 书记员 覃耀逸 履行告知书 依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。 如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施： 1．扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产； 2．将被执行人纳入失信人员名单； 3．对被执行人限制高消费、限制出境； 4．采取罚款、搜查、拘留等强制措施； 5．情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。 以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。 柳州市柳南区人民法院 地址：柳州市柳南区航生路20号 邮政编码：545007
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院行政裁定书（2019）内04行终143号上诉人（原审原告）张某1，男，1975年9月30日出生，个体工商户，住黑龙江省哈尔滨市香坊区。委托代理人张某2，女，1975年9月30日出生，个体工商户，住黑龙江省哈尔滨市香坊区。（系张某1妻子）委托代理人王某，内蒙古同实律师事务所律师。被上诉人（原审被告）喀喇沁旗林业和草原局（原喀喇沁旗林业局）。住所地：内蒙古自治区喀喇沁旗锦山镇锦山街113号。法定代表人赵某，系局长。负责人石某，喀喇沁旗林业和草原局副局长。委托代理人刘某。委托代理人杨某，内蒙古义德律师事务所律师。上诉人张某1因与被上诉人喀喇沁旗林业和草原局行政许可一案，不服喀喇沁旗人民法院（2019）内0428行初10号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2019年8月30日公开开庭合并审理了本案。本案现已审理终结。原审法院认为，通过审查原告张某1的起诉状和被告喀喇沁旗林业局的答辩状及提交的证据，原告张某1提起本诉时，被告喀喇沁旗林业局核发的喀喇沁旗采字[2019]016号林木采伐许可证已经超过有效期限，且采伐证范围内的林木没有实施采伐作业。故被告喀喇沁旗林业局核发喀喇沁旗采字[2019]016号林木采伐许可证的行为对原告张某1的合法权益明显不产生实际影响。原审法院裁定：驳回原告张某1的起诉。上诉人张某1上诉称，请求二审法院撤销一审裁定，发回重审或改判确认被上诉人核发的喀喇沁旗采字[2019]016号林木采伐许可证违法。事实与理由：一、一审法院认定事实不清。首先，涉案采伐证虽然超过有效期限，但是涉案林区确有采伐行为，采伐的林木是否在涉案的采伐证范围内，采伐证有效期内是否进行采伐作业，不能仅通过被上诉人的答辩状陈述就认定，且被上诉人未提交该范围内无采伐行为的证据。其次，采伐证的发放过程中对涉案林区的勘测、林权认定、林木价值评估等一系列行为均会对上诉人的林权产生实际影响。采伐许可证的发放过程，并非简单的一个行政行为，而是需要很多其他行为的支撑，采伐证过期，并不必然导致采伐证发放过程的其他行为的无效。而这些行为是否会影响上诉人的相应权益，不经过审判就下此结论，未免武断。目前，该采伐证已事实上产生了上诉人权利损害的事实，因此，确认采伐证违法是上诉人进一步获取行政赔偿的依据，故上诉人要求二审法院确认该采伐证违法。二、一审裁决过程中越过对被上诉人发放采伐证的行为进行实体审查，属适用法律错误。上诉人一审时请求认定被上诉人批准发放采伐许可证的行为无效。在第一条意见的基础上，加之被上诉人已经实际发放了采伐许可证，且采伐许可证中标称的采伐方式为“征占林地采伐”，那么对发证行为是否合法有效就有审查的必要了。上诉人并未向被上诉人提出具体采伐林木的相关申请，被上诉人以十四届冬运会征占用林地的方式，并未有任何单位和个人与上诉人签订相应的征占用地的赔偿或补偿协议，更没有对上诉人作出征收决定。上诉人对于征占林地的相关情况，特别是采伐证的办理毫不知情。而是被上诉人径行作出了批准采伐作业的行政行为，该行为违反了《森林法》、《土地管理法》等相关法律规定，应认定为无效的行政行为。被上诉人喀喇沁旗林业和草原局辩称，一审法院适用法律正确，认定事实清楚。全国第十四届冬运会高山滑雪场地建设（美林谷滑雪场）项目除使用美林镇美林村集体林地7.3341公顷外，还使用旺业甸林场国有林地25.3239公顷。《全国第十四届冬运会高山滑雪场地建设项目（美林谷滑雪场）使用林地可行性报告》由国家林业和草原局调查规划设计院编制，该院是中华人民共和国境内林业调查规划的技术权威，设计部门按照林地权属、林种等因素将项目使用林地区划为若干个小班，每个小班由具体小班面积和GPS点坐标，小班区划精确，最小小班面积仅0.0061公顷。林木采伐许可证是按照使用林地小班发放的。美林镇林业站将该项目所涉及的美林村十七户（包括张某1在内）的采伐证代领后，由于即将过春节，所以没有实施采伐作业。因雪道索道属于线性用地项目，为防止出现越界采伐的现象，春节过后，美林镇政府负责组织集体林地上的林木采伐，由于雪大、陡坡、作业不方便，采伐作业施工较慢。涉及张某1林权证的林木在山的上半部，刚采伐到张某1第27小班时（喀喇沁旗采字[2019]007号），张某1就提出异议，我局即通知美林林业站交回所涉及的张某1的采伐证，停止采伐作业。上诉人提起行政诉讼时，喀喇沁旗采字[2019]016号采伐证已经过期，采伐证有效期内没有进行采伐毋庸置疑。其次，上诉人认为“采伐证的发放过程中对涉案林区的勘测、林权认定、林木价值评估等一系列行为均会对上诉人的林权产生实际影响”、“该采伐证已事实上产生了上诉人权利损坏的事实”。全国第十四届冬运会高山滑雪场地建设（美林谷滑雪场）项目分类属于公共事业和民生项目，根据《建设项目使用林地审核审批管理办法》（国家林业局令第35号）第四条第二款的规定，国家规定公共事业和民生建设项目都可以使用的林地，作为林地所有权权利人美林村，经村民代表会议表决，也同意全国第十四届冬运会高山滑雪场地建设项目（美林谷滑雪场）使用美林村集体林地。上诉人认为“采伐证的发放过程中对涉案林区的勘测、林权认定、林木价值评估等一系列行为均会对上诉人的林权产生实际影响”是不存在的。综上，一审法院认定事实清楚、适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉人的请求，维持一审法院的裁定。经审理查明，喀喇沁旗林业局于2019年2月1日颁发了有效期至2019年3月1日的喀喇沁旗采字[2019]016号林木采伐许可证，被许可人为张某1。上诉人张某1于2019年4月1日向喀喇沁旗人民法院提起行政诉讼，请求确认涉案林木采伐许可证无效。另查明，喀喇沁旗林业局现已更名为喀喇沁旗林业和草原局。本院认为，上诉人提起本案诉讼时，涉案林木采伐许可证已失效，且现有证据不足以证明涉案林木采伐许可证下的林木已经被采伐，涉案林木采伐许可证的发放并未减损上诉人的权利或增加其义务，即被诉行政行为未对上诉人的权利义务造成实质性影响。原审法院据此驳回上诉人的起诉并无不当。上诉人的上诉请求无事实和法律依据，不予支持。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。案件受理费50元，由上诉人负担。本裁定为终审裁定。审判长 海 梅审判员 姜 静审判员 张斯琪 二○一九年八月三十日书记员 付春辉
四川省理县人民法院执 行 裁 定 书（2019）川3222执53号之五申请执行人:周列康，男，1971年10月5日出生，羌族。被执行人：张林，男，1970年6月14日出生，汉族。本院在执行周列康与张林借款合同纠纷一案中。于2019年8月17日向被执行人张林发出执行通知书，责令其自通知书送达之日起5日内履行生效法律文书确定的义务向申请执行人偿还借款30,000.00元，并负担本案申请执行费及未缴纳的诉讼费1,000.00元。但被执行人张林未履行生效法律文书确定的义务。本院查明，被执行人张林在四川省阿坝卫生学校处有工资奖金等收入31000.00元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条规定，裁定如下：扣留/提取被执行人张林在四川省阿坝卫生学校处的工资奖金等收入31,000.00元。本裁定立即执行。审判长 任 彬审判员 邓吉安审判员 龚建龙二〇一九年八月二十八日书记员 张献文
广东省恩平市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0785执291号之四 申请执行人：刘治明，男，1964年3月3日出生，汉族，现住广东省佛山市。 委托代理人：郑润强，广东润晟律师事务所律师。 委托代理人：谢健俊，广东润晟律师事务所律师。 被执行人：朱北超，男，1944年4月15日出生，汉族，住广东省江门市新会区。 被执行人：侯永彪，男，1970年9月24日出生，汉族，住广东省恩平市。 被执行人：恩平市新域成陶瓷有限公司，住所地：广东省恩平市沙湖镇蒲桥工业区。统一社会信用代码：91440785785786225E。 法定代表人：黄宗汉。 本院在执行申请执行人刘治明与被执行人朱北超、侯永彪、恩平市新域成陶瓷有限公司股权转让纠纷一案中，被执行人朱北超、侯永彪、恩平市新域成陶瓷有限公司应共同偿还借款本金5000000元及利息给申请执行人，其还应承担本案受理费的47547元，执行费54848元，但被执行人一直未有履行该民事判决书所确定的义务。在执行过程中，被执行人侯永彪名下所有的房屋已被法院另案查封拍卖中，根据目前情况，暂无法处置；被执行人恩平市新域成陶瓷有限公司所有的瓷砖已被本院依法查封拍卖中；被执行人名下的金融机构信息、车辆登记信息、工商登记信息均没有发现有可供执行的财产。由于评估拍卖需较长时间，申请执行人申请先终结本次执行程序，待拍卖成功后再恢复执行。本院已对被执行人采取限制消费措施并将其纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  吴光照 审 判 员  吴伟华 人民陪审员  谢洁花 二〇一九年八月十九日 书 记 员  岑梓杰
广东省台山市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0781执1569号 罗坚权： 本院执行的被执行人罗坚权罚金一案，被执行人罗坚权已履行缴交罚金义务。据此，本院解除对被执行人罗坚权的限制消费令。 台山市人民法院（2019）粤0781执1569号执行案件已执行完毕，结案。 特此通知。 二〇一九年八月二十六日
浙江省瑞安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0381执4978号 申请执行人钱金莲，女，1966年1月16日出生汉族，住瑞安市。 被执行人张余焕，男，1975年10月13日出生汉族，住瑞安市。 申请执行人钱金莲与被执行人张余焕民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙0381民初13004号民事调解书，已于2018年10月29日发生法律效力。申请执行人于2019年7月29日向本院申请执行，要求：被执行人偿还借款70万元及利息（按月利率1%计算，从2018年9月26日起至实际履行完毕之日止）。本案于同日立案执行。 立案后，本院于2019年7月30日向被执行人送达执行通知书、财产申报令、查询告知书，责令被执行人于通知书送达之日七日内履行法定义务，但被执行人未在规定的期限内履行法定义务。本院向申请执行人送达了举报被执行人财产线索通知书,但申请执行人未能提供被执行人的财产或财产线索。 在执行过程中，本院依法通过网络执行查控系统及登门临柜方式向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行财产线索。查明被执行人的财产情况如下：1、被执行人名下仅有小量存款，无执行价值。2、被执行人名下有车辆登记信息，但无工商登记信息。3、被执行人瑞安市范围内有坐落于瑞安市××号（证号：00004290号，已抵押）不动产登记信息。 执行过程中，申请执行人与被执行人于2019年8月2日达成如下执行和解协议：一、被执行人欠申请执行人借款70万元及利息，定于2019年8月2日偿还50000元，2019年9月30日前偿还50000元，2019年10月30日前偿还50000元，2020年1月30日前偿还50000元，余款50万元定于2020年3月、6月、9月、12月、2021年3月底前各偿还10万元。二、如被执行人按期履行上述款项，申请执行人自愿放弃利息请求，如被执行人未按期履行上述款项，申请执行人有权就被执行人未履行部分申请恢复执行。三、申请执行人同意删除被执行人失信名单及限制高消费并解除已被法院冻结的银行帐户及房产车辆。现被执行人已履行案款50000元。 以上事实有查询不动产函、银行查询清单、谈话笔录、和解协议书等材料佐证。 本院认为，申请执行人与被执行人自愿达成执行和解协议并请求终结结案，申请执行人的申请应予以准许。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0381执4978号案的执行程序。 申请执行人如发现被执行人未按和解协议履行的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条的规定请求恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 (此页无正文) 审判长  杨伟荣 审判员  王建群 审判员  吴国豪 二〇一九年八月十六日 书记员  高倩蒙
山西省中阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）晋1129民初425号 原告：马志新，又名马年喜。 被告：郭宝平。 原告马志新诉被告郭宝平民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月6日立案。原告马志新于2019年8月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告马志新与被告郭宝平民间借纠纷一案，原告自愿提出撤诉申请，符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许原告马志新撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告马志新负担。 审判员  付关平 二〇一九年八月二十三日 书记员  许肇骅
江苏省兴化市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1281执1821号申请执行人：朱庆红,女,1970年11月14日出生,汉族,住兴化市。被执行人：刘爱华,男,1984年4月3日出生,汉族,住兴化市。被执行人：沙庆芳,女,1977年12月13日出生,汉族,住兴化市。申请执行人朱庆红与被执行人刘爱华、沙庆芳民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月8日作出（2018）苏1281民初5286号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被执行人刘爱华应偿还申请人借款100000元及逾期利息，被执行人沙庆芳对上述还款义务承担连带偿还责任。承担案件受理费及公告费合计2500元。被执行人应向本院交纳执行费1437元（未交）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年4月15日立案受理。执行过程中，本院依法采取下列措施：1.本院于2019年4月16日向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令、财产申报表、廉政监督卡，被执行人未实际履行。2.本院于2019年4月15日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、互联网银行、证券、车辆、不动产、工商登记信息，未发现被执行人有其他可供执行的财产信息。3.本院于2019年4月15日通过点对点查控系统查询被执行人在江苏省内房屋登记信息，被执行人在江苏省内未有不动产登记信息。4.本院通过全国网络查控系统多次查询被执行人名下的银行存款、互联网银行、证券、车辆、不动产、工商登记信息，仍未发现被执行人有其他可供执行的财产信息。5.本院于2019年8月1日至被执行人所在地调查，未发现被执行人财产信息，现场张贴限制高消费令并进行了视频拍摄。6.本院将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，在中国执行信息公开网上公布。本院于2019年8月26日通过谈话方式将本院对被执行人的财产查询情况告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，谈话笔录等证据在卷证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产能否变价。经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无其他财产可供执行的，可以终结本次执行程序。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人的财产情况进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一项）、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院于2018年11月8日作出（2018）苏1281民初5286号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘加防审判员  朱卫群审判员  卢国祥二〇一九年八月二十九日书记员  徐 萍
上海市第一中级人民法院特 赦 裁 定 书（2019）沪01刑更914号罪犯高勇，男，1970年4月9日生，汉族，内蒙古自治区临河市人，大学文化，居住地上海市闵行区，现在上海市闵行区司法局接受社区矫正。上海市闵行区人民法院于二О一五年三月五日作出（2014）闵刑初字第2108号刑事判决，以被告人高勇犯非国家工作人员受贿罪，判处有期徒刑六年，并处没收财产人民币五万元。高勇不服，提出上诉，本院于二О一五年七月二十二日作出（2015）沪一中刑终字第680号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行过程中，本院于二О一七年七月二十六日作出（2017）沪01刑更1003号刑事裁定，对罪犯高勇减去有期徒刑四个月；上海市第三中级人民法院于二О一九年三月二十八日作出（2019）沪03刑更155号刑事裁定，对罪犯高勇予以假释。司法行政机关上海市闵行区司法局于二О一九年八月二十二日以（2019）沪闵矫赦字第4号报请特赦建议书，对罪犯高勇特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了上海市人民检察院第一分院的意见。现已审理终结。上海市闵行区司法局提出，罪犯高勇在社区矫正期间，能认罪服法，表现较好，且符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第九条之规定的情形，即“被裁定假释已执行五分之一以上假释考验期的，或者被判处管制的”，建议对罪犯高勇予以特赦。上述事实，有上海市闵行区司法局提供的社区服刑人员日常管理计分考评表、矫正期间的表现情况说明、报请社区矫正对象特赦审核表、上海市闵行区人民法院刑事判决书、本院刑事裁定书、上海市第三中级人民法院刑事裁定书、上海市公安局闵行分局关于对《上海市闵行区司法局关于委托对拟特赦社区矫正对象现实社会危险性评估的函》的回函、上海市罚没款统一收据及相关证据等证实。本院经审理认为，上海市闵行区司法局提供的证据足以证实罪犯高勇符合特赦条件。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第九条之规定，裁定如下：对罪犯高勇予以特赦。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  易金淼审判员  薛惠君审判员  丁正阳二〇一九年八月三十日书记员  张俞辉附：相关法律条文
临河区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）内0802民初2725号 原告：王某，个体户，现住巴彦淖尔市。公民身份号码×××。 原告：李某，个体户，现住巴彦淖尔市。公民身份号码×××。 委托诉讼代理人：赵某，内蒙古梦楠律师事务所律师。 被告：秦某，个体户，现住乌海市。公民身份号码×××。 原告王某、李某与秦某确认合同效力纠纷一案，本院于2019年5月16日立案后，依法进行审理。 原告王某、李某向本院提出诉讼请求：请求依法撤销原、被告双方于2018年12月18日签订的调解协议书。事实和理由：原告王某、李某先后分三笔向被告秦某借款30万元，并约定月息3分，未约定还款期限。2018年12月18日，被告秦某申请大法扬律师事务所调解，将30万元本金按月息3分计算所得利息计入本金为60万元，以本金60万元如到期不还按月息2分计息。按月息3分计算利息本身就违法，又以违法利息计入本金计算复利更属违法，该调解书对原告显示公平，不是原告的真实意思表示，并且违反了法律的相关规定，依法应予撤销。 本院经审查认为，2018年12月18日，原告王某、李某与被告秦某达成协议，约定原告王某、李某夫妻二人向被告秦某出具60万元借条，将此前的30万元连本带利合计为60万元，此60万元视为本金，原告王某、李某二人共同向被告秦某借款60万元，从该日起向后推80天即为还款日，若不能还款，按月息2分计息；若不能还款，可由乌海仲裁委员会巴彦淖尔办事处进行仲裁解决。原告王某、李某与被告秦某达成协议，约定了仲裁条款，不经仲裁不可以直接向法院起诉，已经受理的，应予驳回起诉。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款第二项之规定，裁定如下： 驳回原告王某、李某的起诉。 案件受理费100元，原告王某、李某预交100元，退还原告王某、李某100元。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。 审判员  徐海林 二〇一九年八月十三日 书记员  王 美 附本判决适用的法律条款 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理： （一）依照行政诉讼法(javascript:SLC(4274,0))的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼； （二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁； （三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决； （四）对不属于本院管辖的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉； （五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外； （六）依照法律规定，在一定期限内不得起诉的案件，在不得起诉的期限内起诉的，不予受理； （七）判决不准离婚和调解和好的离婚案件，判决、调解维持收养关系的案件，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。
四川省江油市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0781民初3751号 原告：江油市农村信用合作联社重华分社。住所地四川省江油市重华镇解放中街。统一社会信用代码9151078121432246XM。 负责人：伍家荣，江油市农村信用合作联社理事长。 委托诉讼代理人：齐财铭，该分社客户经理。 被告：刘泽兵，男，生于1973年11月18日，汉族，四川省江油市人，小学文化，住四川省江油市。 被告：张琼香，女，生于1974年6月23日，汉族，四川省江油市人，小学文化，住四川省江油市。 原告江油市农村信用合作联社重华分社诉被告刘泽兵、张琼香金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月29日立案受理后,依法由审判员陈龙贵适用简易程序于2019年8月27日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告刘泽兵、张琼香经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告江油市农村信用合作联社重华分社起诉请求依法判令：被告归还原告借款5700元及其利息、逾期利息；诉讼费由被告承担。事实及理由，被告于2017年2月7日在江油市农村信用合作联社重华分社借款19000元，用途为住房建设，于2018年12月6日到期。贷款到期后，江油银通融资担保有限公司承担担保责任后，现有贷款余额5700元，未结付利息。经我社多次催收无果。为维护原告债权，故提起诉讼。 被告刘泽兵、张琼香未答辩、未举证。 经审理查明：2017年2月7日，被告刘泽兵、张琼香以刘泽兵的名义向原告借款19000元用于借旧还新（重建），约定：借款期限自2017年2月7日至2018年12月6日，月利率3.9583‰，并由江油银通融资担保有限公司担保。借款到期后，江油银通融资担保有限公司承担了担保责任。被告刘泽兵、张琼香将利息付至2018年12月20日，尚有5700元借款至今未归还。 上述事实，有经过庭审质证、本院采信的身份证复印件2份，户口簿复印件1份，个人借款合同复印件1份，四川省农村信用社借款借据复印件1份及当事人的陈述等证据在案佐证。 本院认为：原告与被告刘泽兵、张琼香在平等自愿的基础上形成的金融借款合同合法有效，被告刘泽兵、张琼香取得借款后理应按照约定期限归还借款本息，逾期未归还构成违约，应当承担继续归还借款本金及支付利息、逾期利息的义务。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定,缺席判决如下: 限被告刘泽兵、张琼香于本判决生效后10日内归还原告江油市农村信用合作联社重华分社借款5700元，并自2018年12月21日起按月利率5.93745‰计付逾期利息至还清之日止 如果未能按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费50元，简易程序减半收取25元，由被告刘泽兵、张琼香承担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审判员  陈龙贵 二〇一九年八月二十八日 书记员  李媛媛
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤破终16号上诉人(原审申请人）：张远球，男，汉族，1976年10月18日出生，身份证住址广东省深圳市福田区。委托代理人：吴波，广东宝城律师事务所律师。委托代理人：蔡深兴，广东宝城律师事务所律师。被上诉人（原审被申请人）：深圳市海怡小汽车出租有限公司，住所地：深圳市宝安区中心区。法定代表人：陈某辉，总经理。上诉人张远球因与被上诉人深圳市海怡小汽车出租有限公司（以下简称海怡公司）申请破产重整一案，不服广东省深圳市中级人民法院（2017）粤03破申107号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。张远球上诉请求：请求依法改判一审所有裁定结果，同意受理上诉人申请海怡公司进入破产重整程序的申请。上诉的事实与理由如下：一审法院认定的事实有误。一、海怡公司符合申请破产重整的情形根据《企业破产法》第2条和第7条第2款之规定，海怡公司不能清偿到期债务，且已资不抵债，海怡公司依法可依照《企业破产法》被申请破产重整，上诉人有权申请海怡公司破产重整，一审法院也对该事实予以认可。二、海怡公司具有重整价值和重整可能，应依法进行破产重整。（1）海怡公司破产重整的价值海怡公司名下荔山宾馆的土地（以下简称涉案土地）使用年限自1985年10月10日至2015年10月9日，涉案土地地理位置优越、交通便利。若进入破产重整程序，可对涉案土地的地上建筑物进行升级改造，提升其整体价值，增加海怡公司的清偿能力。（1）海怡公司破产重整的可能上诉人在申请海怡公司破产重整前已与海怡公司的几家债权数额较大的债权人取得联系，其纷纷表示可以再投入部分资金促进海怡公司进行重整，以便海怡公司能够重整成功，保障自身的债权利益。同时，根据目前深圳市土地资源稀缺的状态，海怡公司名下涉案土地使用权具有二次开发的价值。（1）海怡公司破产重整的意义通过城市更新方式，改造升级涉案土地地上建筑物，使其升值部分偿还海怡公司所负债务，可让债权人获得很多受偿，同时也可以使海怡公司摆脱债务束缚。若对海怡公司进行破产清算，不仅偿债率较低，而且将损害大多数债权人的利益。（四）一审法院驳回上诉人申请海怡公司破产重整的事实属认识误区一审法院以海怡公司名下的涉案土地使用权年限过期为由而认定海怡公司不具有明确的重整价值和可能性。海怡公司的法定代表人于涉案土地使用权年限过期前，因涉及刑事诉讼被限制人身自由，客观上无法对涉案土地使用权申请续期。涉案土地的行政主管部门至今仍未收回涉案土地，若海怡公司能进入破产重整程序，由管理人连同重整方向行政主管部门申请对涉案土地使用权进行续期，行政主管部门在考虑社会影响及经济影响的前提下，不排除会同意涉案土地使用权的续期。即使行政主管部门最终不同意续期并收回涉案土地，海怡公司也仅是维持无其他可供执行的财产的状态，并可依申请进入破产清算程序。海怡公司在涉案土地还未被收回的状态下，存在资产盘活的可能，即使直接进入破产清算程序，也无法避免处理涉案土地使用权的问题，并不会因为海怡公司进入破产重整程序而增加额外的破产费用和浪费司法资源。张远球一审请求对海怡公司进行破产重整，破产重整产生的费用由海怡公司承担。一审法院查明，海怡公司系1996年5月21日成立的有限责任公司，注册资本1000万元，股东为深圳市海怡实业股份有限公司（占股90%）、邓某娇（占股10%），法定代表人为陈某辉，经营范围为出租客运。海怡公司主要资产为位于深圳市的××房产，该房产的土地权属来源为行政划拨，产权证号深房地字第××号，使用年限为1985年10月10日至2015年10月9日。海怡公司总负债约7亿元，2015年12月22日深圳仲裁委员会就张远球与陈某辉、叶某雄、深圳市迅达汽车运输有限公司、海怡公司借款合同一案作出（2015）深仲裁字第1835号裁决，裁决陈某辉归还张远球借款1000万元及利息，并赔偿张远球财产保全担保费损失44000元并承担仲裁费165150元，而深圳市迅达汽车运输有限公司、海怡公司对陈某辉上述债务承担连带清偿责任。裁决生效后，张远球向法院申请强制执行，因被执行人无可供执行财产，深圳市中级人民法院作出（2016）粤03执783、784号之一执行裁定，终结执行程序。海怡公司在一审听证过程中承认该笔债务且其无法清偿，对张远球申请公司重整没有异议。一审法院认为，张远球主张的债权有生效法律文书证实，且经强制执行仍无法得到清偿，其有权申请海怡公司破产重整。但是，海怡公司资产仅为荔山宾馆，该资产的土地使用年限已经过期，能否延长存在重大不确定性，若不能续期，重整方案关于对外租售业务的安排便无实现的可能，因此海怡公司缺乏重整价值和可行性，不符合法律规定，一审裁定驳回张远球的破产重整申请。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为：上诉人有权申请被上诉人破产重整，本院依法对被上诉人是否具备重整价值和重整可行性进行审查。海怡公司在一审中提交的《海怡公司债权情况说明》证明其对外负债数额巨大，预计超过人民币7亿元。海怡公司主要资产为荔山宾馆，该宾馆的土地使用权已于2015年10月9日到期，至今仍未续期，上诉人提供的重整方案主要内容即为改造荔山宾馆并对外租售，以租售收益偿还欠付的债务。但是，上诉人在上诉状中对涉案土地使用权能否续期仅表示不排除行政主管部门会同意续期，即土地使用权能否续期具有较大的不确定性，若无法续期，则该重整方案无较大可行性，并会增加不必要的破产费用不利于保护债权人合法利益。即使行政主管部门同意延期，该宾馆租售价值等仍存在较大不确定性。因此，目前，对海怡公司的重整缺乏重整价值，不具相应重整可行性。原审法院根据现有证据和事实，认为海怡公司缺乏重整价值和重整可行性，裁定驳回上诉人张远球对被上诉人深圳市海怡小汽车出租有限公司的破产重整申请，并无不当，本院依法予以维持。综上，张远球的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  丁海湖审判员  刘涵平审判员  王 庆二〇一九年八月二十日书记员  邹健君
甘肃省宁县人民法院民 事 判 决 书（2019）甘1026民初1946号原告：胡波波，男，1985年12月11日出生，汉族，农民，住甘肃省宁县，公民身份号码：×××。被告：张万刚，男，1986年6月8日出生，汉族，农民，住甘肃省宁县。公民身份号码：×××。原告胡波波与被告张万刚买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告胡波波向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付原告欠款3800元，并按照月利率2%支付逾期利息至实际清偿之日；2、由被告承担本案诉讼费。诉讼过程中第一项诉讼请求变更为：要求被告支付原告欠款3800元，并承担索款费用300元。事实和理由：原告系电动自行车销售商。2019年被告在原告处赊购一辆价款为3800元的电动自行车，后于同年5月11日向原告出具了欠条，载明欠款3800元，还款日期为同年6月11日。该欠款经原告多次催要未果，遂提起诉讼。被告张万刚辩称，原告所述属实，但被告现无能力偿还。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告系电动自行车销售商。2019年被告在原告处赊购一辆价款为3800元的电动自行车，后于同年5月11日向原告出具了欠条，载明欠款3800元，还款日期为同年6月11日。后经原告多次催要未果，遂提起诉讼。本院认为：原、被告之间债权债务关系事实清楚，权利义务明确，现有证据可以认定被告拖欠原告电动自行车款3800元这一事实，故对原告要求被告支付电动自行车欠款3800元的诉讼请求予以支持。对于原告要求被告承担索款费用的诉讼请求，因其举证不能，不予支持。综上，对原告合理的诉讼请求予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告张万刚在判决生效后30日内支付原告欠款3800元。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由张万刚承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。审判员 李 俊二〇一九年八月六日书记员 贺娜妮
昆明市西山区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0112民初3975号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心昆明分中心。统一社会信用代码：91530112346715206E。负责人：杨阳，职务：总经理。营业场所：云南省昆明市西山区环城西路368号华海新境界商务大厦B座7楼。委托诉讼代理人：孟筠，云南泰和泰（昆明）律师事务所律师,特别授权代理。委托诉讼代理人：伏禹锦，云南泰和泰（昆明）律师事务所实习律师,特别授权代理。被告：陈旺，男，1989年9月26日出生，汉族，身份证登记地址：重庆市涪陵区。原告中信银行股份有限公司信用卡中心昆明分中心（以下简称：中信银行）与被告陈旺信用卡纠纷一案，本院于2019年2月26日立案受理后，依法适用普通程序于2019年7月3日公开开庭进行了审理。中信银行股份有限公司信用卡中心昆明分中心的委托诉讼代理人孟筠、伏禹锦到庭参加了诉讼，被告陈旺经本院公告送达起诉状副本及开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中信银行向本院提出诉讼请求:1、判令被告向原告偿还截止2019年1月6日的借款本金243965.93元、零售利息3987.98元、分期手续费4192.5元、违约金11009元及支付自2019年1月7日起至款项清偿之日至的利息、违约金按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算；2、判令本案诉讼费等因诉讼产生的相关费用由被告承担。事实及理由：被告向原告申请办理中信银行信用卡，在阅读中信银行信用卡相关协议文件后，被告明确表示已经充分了解并知晓信用卡材料的相关内容并填写了相应申请材料，原告依申请向被告发放了信用卡，被告开卡使用后，未在约定期限内还款，经原告多次催收后仍未还款。为维护原告的合法利益，故诉至法院。被告陈旺没有提出答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。被告陈旺经本院公告送达起诉状副本和开庭传票没有到庭参加诉讼，视为放弃了举证、质证的权利。原告提交的《中信银行信用卡申请表》、《中信银行信用卡领用合约》、《关于调整信用卡循环利率等业务规则的公告》、《交易流水》、《催收历史》、《圆梦金产品条款与细则》、《中信银行信用卡（个人卡）领用合约补充协议（新快现及续金宝产品）》、《账单/单笔分期付款计划条款及细则》，本院予以确认并在卷佐证。经审理，本院确认法律事实如下：被告向原告申请办理中信银行信用卡，该申请表载明被告已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。被告在申请表主卡申请人处签名。《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：“主卡申领人或附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自中信银行记账日起至还款到账日的透支利息，按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利。后原告向被告发放了卡号为62×××61的信用卡。中信银行股份有限公司在其官网发布了《中信银行信用卡（个人卡）领用合约补充协议（新快现及续金宝产品）》，约定新快现产品是为信用卡的优质持卡人提供的现金分期服务（“续金宝”产品是已经办理过现金分期产品处于正常还款情况的客户再次办理现金分期产品），客户在交付一定的手续费后,可将其信用额度转到其名下的借记卡或中信蓝卡上消费或提现,并享受分期还款服务，客户需按约定的各分期期数手续费率缴纳手续费，新快现（续金宝）的本金分摊额及手续费用计入每月信用卡账单的“本期应还总额”,在信用卡免息还款期内按照“本期应还总额”全额还款可以享受免息待遇；如果逾期还款,将依照《中信银行信用卡(个人卡)领用合约》计收相应利息、费用。中信银行股份有限公司官网发布的《“圆梦金”产品条款与细则》约定“圆梦金”产品是为持有中信银行信用卡的优质持卡人提供的专享额度消费分期服务，手续费率为每期0.75%，每期手续费以圆梦金产品所涉单笔分期总金额为基数计收，分期金额及手续费自分期交易入账后首个账单周期起算，逐月计入指定信用卡每月应还金额。2016年11月1日，原告在其官方网站上发出《关于调整信用卡循环利率等业务规则的公告》，载明自2017年1月1日起对信用卡循环利率等业务规则进行调整，其中包括取消滞纳金、新增违约金收费，违约金收费标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为每账户20元。原告提交的《交易流水》及《余额构成表》显示，截止至2019年1月6日，被告信用卡尚欠贷款本金243965.93元、零售利息3987.98元、分期手续费4192.5元、违约金11009元。庭审中，原告陈述，原告诉请的零售利息金额中包含了利息、复利，被告在原告处办理了圆梦金、续金宝的业务。本院认为：信用卡的领卡人通过信用卡使用银行款项即进行透支，其与原告之间形成了借款合同关系。该借款合同未违反国家法律、行政法规的强制性效力性规定，合法有效,被告应当按照相关约定向原告支付款项。现被告使用信用卡透支后未按约还款，构成违约，被告应当向原告支付截止至2019年1月6日的贷款本金243965.93元、零售利息（含复利）3987.98元、分期手续费4192.5元以及以贷款本金计算自2019年1月7日起至款项清偿之日止按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的利息(含复利)。关于违约金，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，从2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本案中,虽然原告在其官网发布公告，告知新增收取信用卡违约金，但原告并未与被告协商过是否收取违约金及违约金标准，故在原告和被告无协商一致的情况下，本院对原告主张的违约金不予支持。虽然被告经本院公告送达起诉状副本及开庭传票未到庭应诉，但鉴于本案事实清楚、证据充分，依法可缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈旺于本判决生效后十日内支付原告中信银行股份有限公司信用卡中心昆明分中心截止至2019年1月6日的贷款本金243965.93元、零售利息（含复利）3987.98元、分期手续费4192.5元及贷款本金自2019年1月7日起至款项清偿之日止按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定计算的利息(含复利)；二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心昆明分中心的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付原告延迟履行期间的债务利息。本案案件受理费5247元，原告已预交，由被告陈旺承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可以在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。审 判 长  周永婷人民陪审员  贺加敏人民陪审员  夏书萍二〇一九年八月二十日书 记 员  张宇琪
杭州市西湖区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0106执恢371号 申请执行人杭州德莱通塑业有限公司 被执行人蓝慧仙 本院在执行申请执行人杭州德莱通塑业有限公司与被执行人蓝慧仙案由买卖合同纠纷一案中，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一九年八月十三日
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0604民初19661号原告:广州银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区朝安南路63号P33首层商铺、P32首层及二层商铺，统一社会信用代码914406005778646632。主要负责人：胡铭，该行行长。委托诉讼代理人:胡美珍，系原告职员。委托诉讼代理人:谢化冰，系原告职员。被告：冯恩接，男，1973年4月6日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区，原告广州银行股份有限公司佛山分行诉被告冯恩接信用卡纠纷一案，本院于2019年7月25日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭审理。原告的委托诉讼代理人谢化冰到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：62×××35）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还信用卡本金14725.34元及利息、违约金、手续费等费用（暂计至2019年6月5日,尚欠利息2904.29元、违约金4640.97元、手续费1353.69元。此后的利息按日利率万分之五计算至实际清偿之日止）；2、被告承担本案诉讼费。被告未答辩亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认为：被告持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的信用卡本金、利息及其他费用的主张应予支持。关于违约金，原告主张的违约金系按月计收，加重了被告的负担，本院对此予以调整，以被告尚欠本金为其每月最低还款额未还部分的总和，一次性计算违约金为736.27元（14725.34元×5%），对原告主张超出部分本院不予支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第四十一条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告冯恩接在本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金14725.34元、利息2904.29元、手续费1353.69元、违约金736.27元（上述利息暂计至2019年6月5日，此后至实际清偿之日止的利息按日万分之五计算）；二、驳回原告的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费195元，由被告冯恩接负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  刘鸿宇二〇一九年八月三十日书记员  林瑜茵
河北省高碑店市人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0684民初3391号原告吴志美，女，1983年4月20日出生，汉族，住高碑店市。诉讼委托代理人马建冬，高碑店市旭阳法律服务所法律工作者。被告姜盼，女，1989年4月15日出生，汉族，住高碑店市。原告吴志美与被告姜盼机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴志美的诉讼委托代理人马建冬、被告姜盼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案相关情况双方当事人有争议的事项为第四项至第十二项，其他事项双方无争议。一、事故发生概况：2019年5月12日18时0分许，姜盼驾驶三轮电动车在高碑店市海龙路口南侧由南向北行驶时，与吴志美驾驶的停车等待信号灯的车牌号为冀Ｆ×××××号小型客车发生刮蹭，造成两车不同程度损坏的交通事故。二、交警部门的责任认定结果：姜盼负此次事故的全部责任，吴志美无责任。三、受害人概况：吴志美，女，1983年4月20日出生，汉族，住高碑店市，事故发生后以车祸“多发外伤”为由在高碑店市公安医院住院8天，出院诊断证明建议注意休息4周。四、医疗费：4126.27元（不予支持）；五、住院伙食补助费：9天×100元/天=900元（不予支持）；六、营养费：9天×50元/天=450元（不予支持）；七、精神抚慰金：1000元（不予支持）；八、护理费：9天×64.07元/天=576.63元（不予支持）；九、误工费：37天×64.07元/天=2370.59元（不予支持）；十、车辆损失：350元；十一、评估费：200元；十二、施救费：400元（不予支持）；十三、有关保险合同主体、类型及主要内容：姜盼驾驶的三轮电动车无号牌，未投保交强险；十四、原告的诉讼请求：判决被告赔偿各项损失10373.49元；诉讼费用由被告承担。裁决结果本院认为：本案交通事故事实清楚，本院对交警部门出具的道路交通事故认定书确认的事故事实和责任认定予以采信。被告姜盼驾驶的三轮电动车仅刮蹭到原告车辆的后保险杠，与原告身体没有直接接触。原告主张的医疗费、住院伙食补助费、营养费、精神抚慰金、护理费、误工费均与本次交通事故无关。原告主张车辆损失350元、评估费200元，提供了公估报告书、公估服务费发票等证据，予以支持。原告主张施救费400元，虽然提供了施救费发票，但该损失属于发生事故后被告未采取适当措施致使损失扩大，对该项损失不予支持。综上，原告主张的各项合理损失共计550元，应由姜盼承担赔偿责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条的规定，判决如下：一、被告姜盼于本判决生效后十日内赔偿原告各项损失550元；二、驳回原告其余的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费30元，由原告吴志美承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于河北省保定市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  闫冠军二〇一九年八月二十六日书记员  韩子丹
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0306民初11138号原告深圳安森照明科技有限公司，住所地深圳市宝安区航城街道后瑞社区后瑞新瑞三区一巷1号1201，统一社会信用代码91440300571961470N。法定代表人凌文鸿。委托代理人唐小琴，广东宝锋律师事务所律师。委托代理人李廷帅，系原告公司员工。被告崇安区广益街道品曼照明灯具经营部，经营场所无锡市锡沪装饰材料市场灯饰城408-1号，注册号320202600331932。经营者周为佐。被告周为佐，男，汉族，1971年6月16日出生，身份证住址江苏省响水县，上列原告诉两被告买卖合同纠纷一案，本院适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告因两被告拖欠其货款，特向法院请求判令：1、被告崇安区广益街道品曼照明灯具经营部向原告支付货款155139元；2、被告周为佐对被告崇安区广益街道品曼照明灯具经营部的债务承担连带清偿责任；3、两被告承担本案的诉讼费用。本院基于庭审查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告崇安区广益街道品曼照明灯具经营部应于本判决生效之日起十日内支付原告深圳安森照明科技有限公司货款145139元；二、被告周为佐对被告崇安区广益街道品曼照明灯具经营部的上述债务承担连带清偿责任；三、驳回原告深圳安森照明科技有限公司的其他诉讼请求。本判决生效后，如果当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1701元，由原告负担109元，由被告负担1598元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。审判员  廖海俊二〇一九年八月十六日书记员  范星如书记员  廖嘉茹
云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院特 赦 裁 定 书(2019)云26刑更569号罪犯陶秋平，男，1998年9月12日出生，原籍云南省丘北县，住丘北县锦屏镇。现在云南省丘北县司法局进行社区矫正。云南省丘北县人民法院于2017年3月14日作出(2016)云2626刑初240号刑事判决，以被告人陶秋平犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年六个月，缓刑三年。宣判后，在法定期限内，没上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2017年3月27日被交付执行。社区矫正机关云南省丘北县司法局于2019年8月5日提出（2019）丘赦字第015号特赦建议书，将罪犯陶秋平特赦一案报送本院审理。本院于2019年8月22日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，并听取了云南省文山州人民检察院的意见。现已审理终结。社区矫正机关丘北县司法局提出，罪犯陶秋平符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》规定的第七类特赦罪犯，即犯罪的时候不满十八岁，被判处三年以下有期徒刑或者剩余刑期在一年以下的情形，建议对罪犯陶秋平予以特赦。上述事实，有报请特赦建议书、罪犯特赦审核表、刑事判决书、执行通知书、关于罪犯陶秋平改造表现情况说明、认罪悔过书、丘北县公安局出具的特赦人员审查意见、社区矫正机关丘北县司法局对罪犯陶秋平特赦评审会议记录及相关文件等证据予以证实。本院经审理认为，丘北县司法局提供的证据足以证实罪犯陶秋平符合特赦条件。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下：对罪犯陶秋平予以特赦。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 黄巧玲审判员李继文审判员吴延昌二〇一九年八月二十六日书记员 张      国      菲
山东省莒南县人民法院执 行 通 知 书（2019）鲁1327执1993号莒南县瑞诚磨料磨具厂、李汉胜：关于申请执行人张连德与被执行人莒南县瑞诚磨料磨具厂、李汉胜买卖合同纠纷一案，莒南县人民法院于2019年3月28日作出的（2019）鲁1327民初1209号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年8月26日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五二十五条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起三日内履行下列义务：一、按照莒南县人民法院（2019）鲁1327民初1209号民事判决书内容履行义务。二、负担案件诉讼费、执行费。如逾期再不履行的，本院将依法强制执行，迟延履行期间加倍债务利息将继续计算到执行完毕之日止。根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的规定，存在失信行为的被执行人将纳入失信被执行人名单，依法进行信用惩戒。户名：莒南县人民法院。开户行：中国银行股份有限公司临沂分行莒南支行。账号：62×××37。特此通知。二〇一九年八月二十六日————————————————————————本院地址：山东省莒南县北二路与新区二路交汇处邮编：276600联系人：执行三庭徐雷健联系电话：0539-7398933