山西省乡宁县人民法院民事判决书（2019）晋1029民初444号原告：李小民，男，1969年2月11日出生，汉族，初中文化程度，住山西省乡宁县，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：武静，山西鄂城律师事务所律师。被告：李贵生，男，汉族，1968年1月1日出生，小学文化程度，住山西省乡宁县，公民身份号码×××。被告：许涛，男，汉族，1990年10月20日出生，小学文化程度，住山东省沂南县，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：杨天梁，山西鄂城律师事务所律师。被告：陕西友发钢管有限公司，住所地：陕西省韩城市经济技术开发区西塬产业园区。法定代表人：徐广友，该公司总经理。委托诉讼代理人：薛海，男，1976年12月27日出生，该公司员工。被告：陕西建工基础工程集团有限公司，住所地：陕西省西安市莲湖区沣惠北路94号。法定代表人：牛新会，该公司董事长。委托诉讼代理人：王云艳，陕西陈云山律师事务所律师。被告：中华联合财产保险股份有限公司渭南中心支公司，住所地：陕西省渭南市临渭区前进路北段排污站综合楼三楼。主要负责人：刘芳，该公司总经理。委托诉讼代理人：冯甲宝，男，该公司员工。被告：许立合，男，1966年6月16日出生，汉族，户籍所在地：山东省沂南县，住山西省河津市，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：马全保，山西师达律师事务所律师。被告：宁成喜，男，汉族，户籍所在地：陕西省韩城市，住陕西省韩城市。原告李小民与被告李贵生、许涛、陕西友发钢管有限公司（以下简称友发公司）、陕西建工基础工程集团有限公司（陕西建工）、中华联合财产保险股份有限公司渭南中心支公司（以下简称保险公司）、许立合、宁成喜侵权责任纠纷（原案由为生命权、身体权、健康权纠纷）一案，本院于2019年6月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。2019年7月13日，原告李小民申请追加宁成喜、许立合为本案被告，本院予以准许。2019年6月11日，本院向被告陕西建工邮寄送达了起诉状副本及应诉文书，同年7月30日本院收到被告陕西建工邮寄的管辖权异议申请书，本院以被告陕西建工未在答辩期间提出申请为由依法不予处理。原告李小民的委托诉讼代理人武静、被告李贵生、被告许涛及其委托诉讼代理人杨天梁、被告友发公司委托诉讼代理人薛海、被告陕西建工委托诉讼代理人王云艳、被告许立合及其委托诉讼代理人马全保到庭参加诉讼。被告保险公司委托诉讼代理人冯甲宝未经本院准许中途退庭，被告宁成喜经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李小民向本院提出诉讼请求：一、请求依法判令被告李贵生、许涛、友发公司、陕西建工连带赔偿原告医疗费138229.45元、误工费暂定16565元、护理费暂定12673元、住院伙食补助费10300元、交通费暂定3000元、营养费暂定为5150元、伤残赔偿金待定、精神抚慰金待定、二次手术费用待定及必要的食宿费用8848元等共计人民币194765.45元；二、请求依法判令被告保险公司在机动车交通事故责任强制保险无责任限额内承担保险责任。庭审时，原告将诉讼请求变更为要求被告李贵生、许涛、友发公司、陕西建工、许立合、宁成喜赔偿其医疗费138669.45元、误工费60534.5元、护理费984444元、住院伙食补助费10300元、交通费5000元、营养费19500元、伤残赔偿金558630元、精神抚慰金45000元、鉴定费2500元、住宿费用8848元，共计1833425.95元，减去被告许涛已垫付的32300元，还应赔偿1801125.95元。事实和理由：2018年7月19日19时56分，从工地下班的被告李贵生驾驶被告许涛所有的无号牌矿用三轮车载着工友原告、冯某、陈保富、梁文秀沿108国道由南向北逆行驶至马庄商砼厂路口时车辆侧翻，滑行后，车辆右侧车厢边缘与沿108国道由北向南行驶待右转范继宗驾驶的×××号重型特殊结构货车相撞，致三轮车乘车人原告、冯某、陈保富、梁文秀受伤，两车受损的道路交通事故。韩城市公安局交通警察大队于2018年8月9日作出韩公交认定[2018]第18340号道路交通事故认定书，认定：被告李贵生负本起事故的全部责任，范继宗、原告等人无责任。事故发生后原告先后到韩城市人民医院、临汾市人民医院住院治疗，经医院诊断为：急性重度开放型颅脑损伤、脑挫裂伤、硬膜下血肿、蛛网膜下腔出血、颅骨骨折、颅底骨折等，经过治疗现伤情基本稳定。被告李贵生驾驶的三轮车系被告许涛所有，原告与被告李贵生、冯某、陈保富、梁文秀都受被告许涛雇佣从事基建工程（垒石头坝），该基建工程系友发公司发包于陕西建工。范继宗驾驶的×××号车辆在被告保险公司投保交强险，事故发生在保险期间内。被告李贵生辩称，原告陈述的交通事故的时间、地点、经过及责任认定均属实，我未垫付医疗费，我的老板是许立合、许涛父子两个，他们两个雇我开三轮车，我也在工地干活，平时上下班都是我开三轮车，每个月除正常工资外再给我多发点补贴。出事的前一天我没睡觉，老板一直让我开三轮车。被告许涛辩称，1.本案所涉的友发公司（马庄村）围墙石头砌墙工程，系宁成喜承包后，经中间人薛东霞从中介绍说合，与我父亲许立合合伙干的。我只是工地一个打杂工，受我父亲雇佣办理一些日常事务。原告李小民也是该围墙石头砌墙工程工地的工人，我与原告李小民之间根本不存在雇佣关系；2.被告李贵生2018年7月19日驾驶的无牌三轮车，是我父亲许立合的，是提供给工程工地使用的，我对该三轮车既没有所有权、也没有占有、使用权，而且工地一再强调不允许任何人上下班驾乘三轮车，被告李贵生下班后违规驾驶三轮车以及原告李小民违规乘坐三轮车的行为，我根本不知情。综上所述，我既不是原告李小民的雇主，又不是三轮车的所有人和占有人、使用人，原告李小民诉我赔偿其人身损害没有事实依据和法律依据，请人民法院依法驳回原告对我的诉讼请求。被告友发公司辩称，1.本案中导致原告生命权、健康权、身体权受到侵害的原因是交通事故纠纷，韩城市公安局交通警察大队作出的韩公交认定[2018]第18340号道路交通事故认定书认定：应由被告李贵生负事故的全部责任，这次事故与我方无任何关联，不应将我方作为被告；2.被告陕西建工与我方签订的施工合同中并不包含垒石头坝的施工项目，与原告描述不符；3.原告交通事故发生地点与我方无任何关联，原告与我方也无任何雇佣合同关系。原告诉说是受被告许涛雇佣从事基建工程，说明了原告与被告许涛之间存在着劳务关系，而许涛并未与我方签订发生任何劳务关系的合同，从合同的相对性来讲，原告无任何理由将我方列为被告。基于上述理由，我方请求人民法院依法驳回原告对我方的诉讼请求。被告陕西建工辩称，1.根据原告诉请，可以确定案由为侵权责任纠纷，原告的伤情是因机动车交通事故造成，案由应为机动车交通事故责任纠纷；被告陕西建工与原告系雇佣关系，根据民事诉讼案由规定，案由应为提供劳务者受害责任纠纷，陕西建工雇佣宁成喜，并由宁成喜找其他的工人在工地上干活，所以陕西建工与原告系雇佣关系，机动车交通事故责任纠纷与提供劳务者受害责任纠纷不属于同一法律关系，管辖各异，不能同时并案审理；2.陕西建工与原告虽属雇佣关系，但工地的正常的下班时间为下午六点至六点半，工地地点至原告住宿地步行不足十五分钟，但该事故发生时已是下午19时56分，原告的受伤不是在雇佣活动中受伤，故陕西建工不是承担原告各项损失的责任主体;3.根据人身损害司法解释第十一条规定，雇佣关系以外的第三人造成雇员损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任，雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿，结合第二点说明原告并非在雇佣活动中遭受损害，即便是在雇佣关系中遭受损害，又因原告的损害是因机动车交通事故所致，根据该条款规定，有侵权的第三人承担最终的赔偿责任，而非陕西建工；4.同时该条法律的第二款，雇员在从事雇佣活动中，因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主，没有相应资质或安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。本案是交通事故所致的人身损害赔偿，并非安全事故造成，同时陕西建工并未将该工程分包、转包，所以陕西建工与友发公司均对此无赔偿责任。综上，请求法院驳回原告诉请的第一项诉讼请求。被告保险公司辩称，对事故发生的事实和责任认定无异议，同意在交强险无责任限额范围内承担原告损失12000元，不承担诉讼费、鉴定费。被告许立合辩称，1.涉案三轮车所有人是我，而不是许涛；2.李贵生是在下班以后，私自驾驶三轮车拉运李小民，李小民明知李贵生私自驾车拉人存在过错，而执意乘车，所以二人均存在重大过错；3.宁成喜与我是合伙关系，所以宁成喜也应成为本案的赔偿义务人；4.本案案由为侵权责任纠纷，本案中原、被告提供的大量证据证明许立合不存在有违法行为，而且与李小民的受伤之间不存在因果关系，所以许立合不应该承担任何赔偿责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.原告的户口性质问题。原告提供其户口簿用以证明其户口性质为家庭户口且赔偿标准应按城镇居民标准计算，被告许涛对此提出异议，认为原告的户口簿新旧交叉，应以事故发生前的户口性质为准。本院认为原告提供的居民户口簿为公安机关颁发的户政文书，合法、有效，对被告许涛提出的异议，本院不予支持。2.涉案三轮车的权属问题。原告主张涉案三轮车系被告许涛所有，并申请证人冯某、李某出庭作证。本院认为两位证人证明涉案三轮车归被告许涛所有仅系其主观判断，并无其他证据相佐证，对其证言本院不予采纳；庭审时被告许立合自认涉案三轮车系其所有，并有证人出庭证明这一事实，故涉案三轮车应为被告许立合所有。3.被告李贵生驾驶涉案三轮车的行为如何定性。被告李贵生主张受被告许立合指派驾驶三轮车，其未私自驾驶；被告许立合则主张其曾多次强调上下班时不允许驾驶三轮车，被告李贵生系私自驾驶三轮车拉运工人，并申请证人出庭作证；本院认为证人与被告许立合之间存在利害关系，其证言的真实性无法核实，本院不予采纳；被告许立合未能提供其工作制度及固定的上下班时间表等证据，不能证明其规定了固定的上下班时间，故根据日常生活经验法则和一般逻辑推理，对被告李贵生驾驶三轮车上下班的行为，应当认定为从事雇佣活动。4.各被告之间的关系如何认定。从庭审情况及当事人提供的证据分析，本院对各被告之间关系认定为：被告友发公司将工程发包于被告陕西建工，被告陕西建工将部分工程分包给被告宁成喜，被告许立合与被告宁成喜共同从事施工活动，被告许立合又雇佣了原告李小民、被告李贵生等人。就各方争议的事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：2018年7月19日19时56分，被告李贵生驾驶无号牌矿用三轮车沿108国道由南向北逆行驶至马庄商砼厂路口时车辆侧翻，滑行后，车辆右侧车厢边缘与沿108国道由北向南行驶待右转范继宗驾驶的×××号重型特殊结构货车相撞，致无号牌矿用三轮车乘车人原告李小民、冯某、陈保富、梁文秀受伤，两车受损的道路交通事故。本次事故经韩城市公安局交通警察大队认定：被告李贵生负本起事故的全部责任，范继宗、原告李小民等人无责任。事故发生后，原告李小民先后被送往韩城市人民医院、临汾市中心医院及临汾市建筑工程总公司职工医院接受检查和住院治疗，共住院103天，花费医疗费138669.45元。被告许立合垫付医疗费38453.98元。原告李小民诉讼来院后就其伤情是否构成伤残、误工期限、护理期限、营养期限申请鉴定，并明确不与被告协商鉴定机构，本院根据其申请依法委托山西平阳司法鉴定中心进行鉴定，经鉴定：原告李小民所受损伤现属二级伤残；需要完全护理依赖。范继宗驾驶的×××号车辆在被告保险公司投保交强险，事故发生在保险期间内。庭审中各被告就是否应承担赔偿责任未能达成一致意见为本案事实。另查明，原告李小民在起诉的同时向本院申请诉讼保全，请求冻结被告许涛名下银行存款200000元或其他等额价值的财产，并以中国人民财产保险股份有限公司临汾市分公司晋：14001800295645保险单提供担保。本院根据其申请依法作出（2019）晋1029民初444号民事裁定书，裁定冻结被告许涛名下银行存款200000元或查封、扣押同等价值的其他财产上述事实，有当事人陈述、户口簿、道路交通事故认定书、病历、医疗费票据、鉴定费票据、证明、证人证言等在案为凭，并经当庭质证，足以认定。本院认为，被告李贵生驾驶涉案三轮车与范继宗驾驶的×××号车辆发生交通事故，经交警部门认定被告李贵生负本起事故的全部责任，范继宗、原告李小民等人无责任。范继宗驾驶的×××号车辆在被告保险公司投保交强险，该起事故发生在保险期间内，因范继宗无责任，被告保险公司同意在交强险无责任限额内赔偿原告李小民12000元，本院予以采纳。被告李贵生系在从事雇佣活动时发生交通事故致人损害，且与被告许立合、宁成喜之间形成个人劳务关系，造成原告的损害，依法应由被告许立合、宁成喜承担赔偿责任，故原告主张被告李贵生承担连带赔偿责任的请求，于法无据，本院不予支持。被告陕西建工应当知道接受分包业务的被告宁成喜、许立合不具备相应资质或安全生产条件，而仍将其部分工程分包给二被告，致使二被告的雇员在从事雇佣活动中发生交通事故，故应承担连带赔偿责任。被告许涛对涉案三轮车不拥有所有权，且在施工活动中与原告未能形成雇佣关系，故原告主张其承担赔偿责任的请求，本院不予支持。被告友发公司作为工程的发包方，与原告李小民未能形成雇佣关系，双方之间不存在直接的法律关系，且对原告李小民的损伤无过错责任，故不应在本案中承担民事责任。原告李小民明知被告李贵生无证驾驶，且其乘坐的是不允许载客的矿用三轮车，而将自身安全无条件的交与被告李贵生，亦负有一定的责任，应减轻被告的赔偿责任，故其应承担30%的责任。被告宁成喜经传票传唤未到庭参加诉讼，应视为对自己诉讼权利的放弃，由此产生的后果由其承担。就原告李小民主张的各项损失，本院认定如下：1．医疗费原告主张医疗费为138669.45元，系其受伤后因住院检查产生的费用，应予认定；2．误工费原告李小民因伤致残持续误工，其误工时间可计算至定残日前一天，故误工时间确定为333天；因原告李小民不能证明其有固定收入及最近三年的平均收入状况，其虽主张按建筑业标准计算误工费，但未能提供证据证明其长期从事建筑业，故应参照2018年度农、林、牧、渔业标准计算，误工费为48319.67元；3．护理费原告李小民主张该项赔偿费用为984444元，其因伤住院103天，护理费应以2018年度居民服务、修理和其他服务业为标准，计算为13176.38元；原告李小民护理依赖程度被鉴定为完全护理依赖，目前生活不能自理，因其身体恢复状况具有不确定性，故其护理期限暂确定为15年，护理费为700395元；故原告李小民护理费为713571.38元；4．住院伙食补助费原告主张其共住院103天，其住院伙食补助费计算为10300元，计算正确，本院予以认定。5.交通费原告主张其交通费为5000元。原告因伤住院、转院检查治疗必定产生交通费用，其虽未能提供正式票据，但结合原告就医地点及住院天数，本院酌情认定3000元；6.营养费原告因伤住院需加强营养，住院103天，每天按30元计算，计算为3090元；7.残疾赔偿金原告户口性质为家庭户口，根据山西省高级人民法院关于规范山西省机动车道路交通事故纠纷案件人身损害赔偿计算标准的通知，家庭户口参照山西省上一年度城镇居民的标准执行，故原告残疾赔偿金计算为558630元；8.住宿费原告主张其住宿费为8848元，并提供发票证明，因其提供的票据系同一天出具且票据为连号，对其真实性无法核实，本院结合实际酌情认定住宿费为3500元；9.鉴定费原告主张其因鉴定伤情支出2500元，并提供票据证明，本院予以认定；10.精神损害抚慰金原告主张因本起事故造成其身体损伤构成二级伤残，对自己以后的生活和工作造成严重影响，结合辖区经济发展状况，其请求精神损害抚慰金45000元较为合理，应予支持。综上所述，公民的合法权益受到侵害，依法应予保护，造成的损害，依法应予赔偿。本院依法认定的各项赔偿数额由被告保险公司先在交强险无责任限额范围内予以赔偿，超出部分由实际侵权人被告李贵生按70%的过错责任承担，因被告李贵生与被告许立合、宁成喜之间形成个人劳务关系，且因被告李贵生在从事雇佣活动过程中造成原告李小民损害，故应由雇主即被告许立合、宁成喜承担赔偿责任，被告陕西建工承担连带赔偿责任。本院认定的医疗费138669.45元、误工费48319.67元、护理费713571.38元、住院伙食补助费10300元、交通费3000元、营养费3090元、残疾赔偿金558630元、住宿费3500元、鉴定费2500元、精神损害抚慰金45000元，共计1526580.5元，由被告保险公司在交强险无责任限额范围内赔偿12000元，剩余1514580.5元由被告许立合、宁成喜承担1060206.35元，除被告许立合已赔偿的38453.98元外，还应赔偿1021752.37元。故依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第三十五条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条第二款、第十一条第二款、第十七条第一款、第二款、第十八条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条及《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条规定，判决如下：一、被告中华联合财产保险股份有限公司渭南中心支公司于本判决生效之日起十五日内在交强险无责任限额内赔偿原告李小民医疗费、误工费、护理费等共计12000元；二、被告许立合、宁成喜于本判决生效之日起十五日内赔偿原告李小民医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费、营养费、住宿费、残疾赔偿金、鉴定费、精神损害抚慰金共计1021752.37元；被告陕西建工基础工程集团有限公司承担连带赔偿责任；三、驳回原告李小民要求被告李贵生、许涛、陕西友发钢管有限公司承担赔偿责任的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10505.07元、保全费1520元，由原告李小民负担4973.18元，被告许立合、宁成喜、陕西建工基础工程集团有限公司负担7051.89元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。审判员 吕东平 二○一九年八月二十九日书记员 连百锁