四川省眉山市东坡区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）川1402行初220号 原告饶群英，女，1967年1月23日出生，汉族，住四川省洪雅县。 被告洪雅县自然资源局。住所地：洪雅县洪川镇人民路5号。 法定代表人刘权超，局长。 委托代理人李继，四川吉辰律师事务所律师。 第三人陈玉祥，男，1964年1月27日出生，汉族，住洪雅县。 原告饶群英诉被告洪雅县自然资源局、第三人陈玉祥不履行法定职责一案，于2019年7月19日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 原告饶群英诉称，其系洪雅县洪川镇洪川大道158号金域蓝湾小区10栋1单元1层1号房屋所有权人，第三人陈玉祥系该小区10栋1单元1层2号房屋所有权人，彼此相邻且共用一堵界墙，2012年9月陈玉祥对公用界墙擅自升高并搭建房屋。原告通过行政诉讼,东坡区人民法院经过审理作出(2017)川1402行初34号《行政判决》，判决被告洪雅县住房和城乡规划建设局在法定期限内继续履行对第三人陈玉祥作出的洪（建）罚2012字第5号《行政处罚决定》中要求第三人陈玉祥限期改正违法行为的查处职责。眉山市中级人民法院（2018）川行终40号《行政判决》维持了一审判决。洪雅县住房和城乡规划建设局于2018年11月29日作出了洪规建限拆（2018）第015号《责令限期拆除违法建设决定书》（以下简称15号《责令限期拆除决定书》）。依据此决定书，东坡区人民法院作出了（2018）川1402执1895号结案通知书。由于机构改革，原洪雅县住房和城乡规划建设局的规划职能已划归被告洪雅县自然资源局。原告多次向被告提出书面申请，要求执行15号《责令限期拆除决定书》均无结果。被告没有对处罚决定依法强制执行或申请人民法院强制执行，违法建筑至今未被拆除。故诉至法院，要求：一、确认被告未履行强制拆除的行为违法，责令被告立即依法作为，恢复金域蓝湾小区10栋101号和102号露天阳台上共用界墙原状。二、本案诉讼费由被告承担。 原告为证明自己的主张，向本院提交了以下证据： 第一组证据：眉山市东坡区人民法院（2017）川1402行初34号《行政判决书》、眉山市中级人民法院（2018）川14行终40号《行政判决书》。证明一审判决要求被告在法定期限内继续履行对第三人陈玉祥作出的洪（建）罚2012字第5号《行政处罚决定》中要求第三人陈玉祥限期改正违法行为的查处职责，二审予以维持。 第二组证据：15号《责令限期拆除决定书》、东坡区人民法院（2018）川1402执1895号《结案通知书》。证明被告对第三人作出了限期拆除通知书。 第三组证据：执行请求。证明原告向被告提出履行15号《责令限期拆除决定书》的请求。 被告洪雅县自然资源局辩称：一、洪雅县自然资源局具有本案行政管理职责，其作为本案被告主体适格。 二、本案的基本事实。2018年12月3日，洪雅县住房和城乡规划建设局根据终审判决及执行通知，依法向陈玉祥送达了15号《责令限期拆除决定书》，“责令陈玉祥于2018年12月25日之前自行予以拆除违法扩建建筑物，逾期未拆除，将依法强制执行”。2018年12月22日，陈玉祥向原县住房和城乡规划建设局提交了由四川省科源建设工程质量检测鉴定有限公司出具的鉴定报告，鉴定结论为：“拆除新增结构将对原主体结构造成破坏，不宜拆除，建议保留”。2019年初，根据国务院机构改革的要求，洪雅县开始实施机构改革，原洪雅县住房和城乡规划建设局规划方面职权职责由洪雅县自然资源局继续行使。2019年5月13日，经洪雅县自然资源局集体讨论后形成结论性意见，撤销《责令限期拆除违法建设决定书》，并拟作出没收实物的行政处罚决定。2019年5月15日，洪雅县自然资源局向陈玉祥送达撤销《责令限期拆除违法建设决定书》通知书，2019年5月16日向陈玉祥送达《行政处罚事先告知书》、《行政处罚听证告知书》，2019年5月22日向陈玉祥送达《行政处罚决定书》（洪自然资罚字〔2019〕3号），决定没收未经规划许可违法扩建建筑物（两层30.31平方米）。2019年5月28日，陈玉祥将违建房屋移交洪雅县自然资源局，2019年6月25日洪雅县自然资源局依法将没收物上缴洪雅县国有资产和金融服务中心。 三、原告据以起诉的15号《责令限期拆除决定书》已经依法予以撤销，并重新作出了没收的处罚决定，同时该没收的处罚决定已经履行完毕。原告的起诉没有事实依据，不符合起诉条件，请求裁定驳回起诉 四、洪雅县自然资源局依法履行了法定职责，作出的没收处罚决定已经依法执行完毕，不存在不履行法定职责的违法行为 综上所述，原告提起诉讼不符合起诉条件，没有事实依据，被告履行法定职责符合法律规定，不存在不履行法定职责的情形。请求驳回原告起诉。 被告洪雅自然局在法定期限内向本院提交以下证据： 第一组证据：《四川省建设行政处罚决定书》（洪（建）罚2012字5号），《行政判决书》（2018）川14行终40号，《执行通知书》（2018）川1402执1895号。证明内容：陈玉祥因违法建设，于2012年11月7日被行政处罚，决定罚款2000元，并限期整改，但行政机关未作出具体整改的行政处罚决定，人民法院判决要求行政机关履行法定职责，依法作出具体行政行为。 第二组证据：《执法询问（调查）笔录》、现场检查（勘验）记录、《建设行政处罚事先告知书》（洪规建罚告〔2018〕第015号）及送达回证、《建设行政处罚听证告知书》（洪规建听告〔2018〕第015号）及送达回证、《行政处罚陈述申辩笔录》、规划行政执法处罚案件集体讨论纪要、《责令限期拆除违法建设决定书》（洪规建限拆〔2018〕第015号）。证明内容：原洪雅县住房和城乡规划建设局依法履行法定职责，对违法行为进行调查，并进行了现场勘验，处罚前送达了告知书及听证告知书，在听取当事人陈述意见后，经集体讨论作出限期拆除的处罚决定。 第三组证据：《陈述和申辩材料》、《鉴定报告》。证明内容：2018年12月22日，陈玉祥向行政机关再次陈述和申辩并提供了鉴定报告，鉴定结论为不宜拆除、建议保留。 第四组证据：《行政处罚案件集体讨论纪要》、《撤销洪规建限拆〔2018〕第015号通知书》。证明内容：2018年12月22日，陈玉祥向行政机关再次申辩并提供相应的鉴定报告，在机构改革完成后，由洪雅县自然资源局继续履行法定职责，通过集体讨论后，决定采纳陈玉祥提供的证据，撤销洪规建限拆〔2018〕第015号行政处罚决定，并通知陈玉祥。 第五组证据：《加建部分面积测绘报告》及图纸、《行政处罚事先告知书》（洪自然资罚告〔2019〕3号）及送达回证、《行政处罚听证告知书》（洪自然资听告〔2019〕3号）及送达回证、《重大行政执法决定法制审核表》（洪自然资法审〔2019〕3号）《行政处罚决定书》（洪自然资罚字〔2019〕3号）及送达回证。证明内容：洪雅县自然资源局依法作出没收行政处罚决定，主体适格、程序合法、适用法律正确。 第六组证据：《依法没收陈玉祥违法建筑物移交清单》、《关于上缴陈玉祥违法建筑物处置的函》及图纸。证明内容：在作出没收处罚决定后，洪雅县自然资源局依法履行了法定职责，将建筑物予以没收并已将该没收物依据法定程序进行了上缴。 适用法律法规：《中华人民共和国城乡规划法》、《中华人民共和国行政处罚法》。 经审理查明，原告饶群英系洪雅县洪川镇洪川大道158号金域蓝湾小区10栋1单元1层1号房屋所有权人，第三人陈玉祥系该小区10栋1单元1层2号房屋所有权人，彼此相邻且共用一堵界墙。2012年9月陈玉祥对共用界墙升高并搭建房屋。2012年11月7日，原县住房和城乡建设局作出了《行政处罚决定书》（洪（建）罚〔2012〕字5号），处罚事项:一是罚款2000元，二是自收到本决定书之日起3日内改正上述违法行为。2012年11月，陈玉祥缴纳了罚款2000元。从2013年3月25日起，原告饶群英不断向原洪雅县住房和城乡规划建设局反映陈玉祥将共用界墙升高搭建房屋未拆除事宜，并于2016年7月28日以原洪雅县住房和城乡规划建设局未履行行政处罚法定职责为由向本院提起诉讼。本院经审理后，于2018年1月9日作出（2017）川1402行初34号《行政判决书》，判决由洪雅县住房和城乡规划建设局在法定期限内继续履行对第三人陈玉祥作出的洪（建）罚2012字第5号《行政处罚决定》中要求第三人陈玉祥限期改正违法行为的查处职责。洪雅县住房和城乡规划建设局不服，上诉于四川省眉山市中级人民法院。市中院于2018年6月7日作出（2018）川14行终40号《行政判决书》，驳回上诉，维持原判。2018年8月22日，原告饶群英向本院申请强制执行。本院向洪雅县住房和城乡规划建设局发出《执行通知书》（（2018）川1402执1895号），要求洪雅县住房和城乡规划建设局在法定期限内继续履行对陈玉祥作出的《行政处罚决定书》中要求陈玉祥限期改正违法行为的查处职责。2018年12月3日，县住房和城乡规划建设局依法向陈玉祥送达了15号《责令限期拆除决定书》，“责令陈玉祥于2018年12月25日之前自行予以拆除违法扩建建筑物，逾期未拆除，将依法强制执行”。2018年12月22日，陈玉祥向原洪雅县住房和城乡规划建设局提交了由四川省科源建设工程质量检测鉴定有限公司出具的《洪雅县金域蓝湾小区10栋1单元2房屋加建部分鉴定报告》鉴定结论为：“依据《民用建筑可靠性鉴定标准》GB50292-2015,受检房屋安全性鉴定等级为Bsu级，即受检房屋新增结构原房屋结构进行相应的可靠连接，拆除新增结构将对原主体结构造成破坏，不宜拆除，建议保留”。2019年5月13日，经洪雅县自然资源局集体讨论后形成结论性意见，撤销《责令限期拆除违法建设决定书》，并拟作出没收实物的行政处罚决定。2019年5月15日，洪雅县自然资源局向陈玉祥送达《撤销洪规建限拆〔2018〕第015号〈责令限期拆除违法建设决定书〉通知书》，2019年5月16日向陈玉祥送达《行政处罚事先告知书》（洪自然资罚告〔2019〕3号）、《行政处罚听证告知书》（洪自然资听告〔2019〕3号），2019年5月22日向陈玉祥送达《行政处罚决定书》（洪自然资罚字〔2019〕3号），决定没收未经规划许可违法扩建建筑物（两层30.31平方米）。2019年5月28日，陈玉祥将违建房屋移交洪雅县自然资源局，2019年6月25日洪雅县自然资源局依法将没收物上缴洪雅县国有资产和金融服务中心。 另查明，2019年初，根据国务院机构改革的要求，洪雅县开始实施机构改革，原洪雅县住房和城乡规划建设局规划方面职权职责由洪雅县自然资源局继续行使。 本院经审查认为，本案原告的诉请系要求确认被告未履行强制拆除行为违法，其起诉的事实根据是被告作出的《责令限期拆除违法建设决定书》（洪规建限拆﹝2018﹞第015号），而该决定书已被被告于2019年5月15日予以撤销，并于2019年5月22日重新作出了洪自然资罚告﹝2019﹞3号《行政处罚决定书》，且已经履行完毕。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项规定的“提起诉讼应当符合下列条件：（三）有具体的诉讼请求和事实根据”。本案中，原告提起诉讼的事实根据《责令限期拆除违法建设决定书》已被被告经集体讨论后自行撤销，故原告提起诉讼没有事实根据。《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的”，因此对于原告的起诉因无事实根据，不符合行政诉讼法第四十九条规定的起诉条件，应当驳回起诉，故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项、第三款之规定，裁定如下： 驳回原告饶群英的起诉。 本案案件受理费50元，退还原告饶群英。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于眉山市中级人民法院。 审 判 长  彭 英 审 判 员  李 杜 人民陪审员  黄亚玲 二〇一九年八月二十二日 书 记 员  陶 平 四川省眉山市东坡区人民法院 行政裁判文书附录 （2019）川1402行初220号 附相关法律条文及司法解释： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第四十九条提起诉讼应当符合下列条件： …… （三）有具体的诉讼请求和事实根据； …… 《最高人民法院关于适用的解释》 第六十九条第一款有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： 不符合行政诉讼法第四十九条规定的； …… 第三款人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。