山西省长治市潞州区人民法院   民事判决书   （2019）晋0403民初693号   原告：郭某1，男，，现住长治市。   法定代理人：郭某2，男，现住长治市潞州区老顶山镇冀家庄村，现住长治市,系原告父亲。   委托诉讼代理人：陈丽军，长治市高新区北城法律服务所法律工作者。   被告：杜江，男，，现住长治市。   委托诉讼代理人：王焕珍，女，，现住长治市，系被告母亲。   委托诉讼代理人：成佳，山西隆德晟律师事务所律师，   原告郭某1诉被告杜江机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年5月21日立案，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告法定代理人郭某2、委托诉讼代理人陈丽军，被告委托诉讼代理人王焕珍、成佳到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。   原告郭某1向本院提出诉讼请求1.依法判令被告支付因交通事故造成原告的各项损失17339元（医药费2321元、误工费5000元、交通费1500元；餐饮费300元；营养费1000元、后续治疗费2000元、住宿费418元，补课费5800元）。2.判令被告赔偿原告精神损害抚慰金5000元；3.诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年2月25日13时10分许，被告杜江驾驶×××号小型轿车在长治市××区段撞倒步行上学的原告，造成原告受伤的交通事故。2019年3月6日长治市公安局交通警察支队二大队作出第140402420198000220号交通事故认定书，认定被告杜江承担事故的主要责任。2019年2月25日原告到长治市人民医院进行治疗，经诊断双侧大脑半球白质区多发异常信号，额部头皮软组织肿胀，建议到省儿童医院就诊进一步确诊。被告在事发当天支付部分医药费后，便不再继续支付。原告父母为给孩子看病花费大量费用，原告父亲多次与被告协商后续医疗费等费用承担事宜，被告一直推诿，协商未果。   被告郭某1辩称：该事故经交警部门认定原告承担次要责任，被告承担主要责任。原告的主张缺乏关联性，应不予支持。   当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行质证。当事人对证据真实性无异议的以下证据：交通事故认定书、照片两张、户口本，本院予以确认并在卷佐证。   对当事人有异议的证据认定如下：1.医疗费票据6支、手机截图医疗费票据2支，证明原告看病的诊疗费用。被告质证称，不认可该证据关联性，事故发生时间是2019年2月25日，原告的票据时间是2019年4月6日，诊疗的项目与本案事故致伤无关。本院认为，2019年4月6日的颅脑磁共振平扫（MRI）与交通事故造成的外伤是否存在关联性，需结合其他证据予以佐证。因其他票据缴费项目规格均未超出原告因事故所致外伤所需诊疗项目范围，本院予以认可。2.原告提交的长治市人民医院检查报告单5份，证明此次事故中给原告造成伤害的事实。被告质证称，事故发生时间是2019年2月25日，原告其中一份检查报告单时间是2019年4月6日，诊疗的项目与本案事故致伤无关。本院认为，原告已于2016年4月2日在山西省儿童医院复查，经诊断为：神经纤维瘤，故2019年4月6日的颅脑磁共振平扫（MRI）与交通事故造成的外伤是否存在关联性，需结合其他证据予以佐证。3.原告提交的长治市人民医院门诊手册、诊断证明书、山西儿童医院门诊手册、诊断治疗建议书，证明原告在交通事故中受伤的情况及到省儿童医院进行进一步确诊的事实。被告质证称该证据证明了原告仅头额部外伤，并无其他严重伤害。本院认为，该证据证明本次交通事故造成原告头额部外伤并进行就医诊疗。4.原告提交的营业执照，证明原告法定代理人的收入来源。被告质证称不能证明原告法定代理人的实际收入来源及误工损失。本院认为，该证据需结合其他证据予以佐证。5.原告提供的请假条、考勤表，证明原告奶奶为了照顾孙子的误工损失情况。被告质证称不能证明原告奶奶董江秀请假30日系对原告进行陪护，误工损失的主张不予认可。本院认为该证据不足以证明原告奶奶因陪护原告存在误工损失，应结合工资证明及工资流水等误工证明予以佐证。6.原告提交的过路费票据2支，证明原告到省儿童医院看病花销的过路费。被告质证称对该票据关联性不予认可。本院认为，原告遵照山西省儿童医院的诊疗建议于一月后复查，交通费属必然发生的费用，且该过路费票据的高速入口与出口均与原告居住地和就医地相吻合，过路费产生时间与就医时间相对应，对该证据本院予以认可。7.原告提交的补课费收据1支，证明原告因治疗耽误课程需要单独补课的费用。被告质证称不具备证据的合法性，原告应提供依法纳税的正规票据，对关联性不予认可。本院认为，该票据符合证据的法定形式，但补课课时需结合其他证据予以认定。8.住宿费收据一支，证明原告到省儿童医院看病花销的住宿费。被告质证称不具备证据的合法性，原告应提供依法纳税的正规票据，对关联性不予认可。本院认为，外地就医产生的住宿费属于合理费用，且住宿时间、住宿地与就医时间、就医地相吻合，该票据符合证据的法定形式，本院予以认可。9、餐饮费票据一支，证明原告在太原看病期间花销的餐饮费。被告质证称不具备证据的合法性，原告应提供依法纳税的正规票据，对关联性不予认可。本院认为，该证据与本案不存在关联性，故对该证据关联性不予认可。11.被告提交的医疗费票据7支，证明被告对原告支付的医疗费用共计4001.53元。被告质证称，不认可其中一支没有原告姓名的票据，无法证明是给原告支付的费用，剩余6支认可。本院认为，其中一支票据为药房留存单，并非收费单，对该支票据本院不予认可，故被告对原告支付的医疗费用共计3955.6元。12.原告提交光盘一张，证明原告因此次事故造成的伤情仅为额头部的外伤且不需要入院治疗，同时原告所主张的后续治疗费及医药费与原告致伤无关（原告后期诊断出的神经纤维瘤病系事故发生前已经存在的病症，且该病系常染色体遗传疾病）。被告质证称听不清楚内容，不知道录音地点，不具有证明效力。本院认为，该证据需结合其他证据予以佐证。   根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年2月25日13时10分许，被告杜江驾驶×××号小型轿车在长治市××区段与郭某1步行发生交通事故。原告被送往长治市人民医院就诊，经诊断：头额部皮肤裂伤1.清创适用无创缝合、消炎对症；2.头颈部MRI+SWI+DWI检查，进一步检查治疗；3.不适随诊。经MRI检查显示原告双侧大脑半球白质区多发异常信号，目前诊断不明确，建议到省儿童医院就诊进一步确诊。原告于2016年2月26日就诊于山西省儿童医院，建议：观察，一月复查。2016年4月2日复查，诊断：1.头部外伤复查；2.神经纤维瘤病。建议：复查MRI。2019年3月6日长治市公安局交通警察支队二大队作出第140402420198000220号交通事故认定书，认定被告杜江负事故的主要责任，原告负次要责任。原告因本次交通事故产生医疗费共计5471.6元，其中被告杜江先行支付3955.6元，原告自付1516元。原告郭某1受伤时系在读小学生，此次交通事故致原告耽误课时，产生一定的补课费用。双方因后续医疗费等费用承担事宜协商未果，原告于2019年5月21日诉至本院。   另查明：事故发生时，×××号小型轿车未投保交强险。   审理中，被告主张案发后主动向原告支付了5000元的医药费、检查费等费用，原告不予认可。   本院认为：公民因人身、财产受到侵害而遭受损害的，有权要求有过错的侵权行为人赔偿损失。原告郭某1与被告杜江发生交通事故，经长治市公安局交通警察支队二大队认定被告杜江在本次事故中负主要责任，原告郭某1在本次事故中负次要责任。因被告未依法投保交强险，故被告应在交强险责任限额范围内赔偿原告在本次事故中产生的损失，超出交强险责任限额的损失，按照各自过错比例，酌情由被告杜江承担70%赔偿责任，原告郭某1承担30%的责任。原告郭某1因本次交通事故产生的各项损失如下：（1）医疗费1516元。原告的医疗费总额为5471.6元，因被告杜江已垫付医疗费3955.6元，故应予核减，即原告的医疗费为1516元。（2）误工费980元（参照受诉地法院上一年度批发和零售业从业人员在岗职工年平均工资51101元计算，结合原告诊断证明，误工期限酌情计7天，即51101元／年÷365天×7天=980元）。（3）营养费350元。结合原告受伤程度以及陪护人员的实际情况，本院酌情保障其营养费350元。（4）交通费170元，凭票保障。（5）补课费1427.18元。原告系小学三年级学生，考虑到本次交通事故必然耽误原告的学习课时，故补课费为合理费用，结合原告受伤情况，酌情保障10课时，补课费共计1427.18元（参照受诉地法院上一年度居教育业从业人员在岗职工年平均工资74417元计算，即74417元／年÷365天×7天=1427.18元。）（6）住宿费418元，凭票保障。后续治疗费应待实际发生后再行主张。餐饮费为原告日常必需消费，非本次交通事故导致，与本案不存在因果关系，本院不予保障。因原告未住院治疗，亦没有医嘱显示需要护理，故本院不予保障护理费。精神损害抚慰金没有法律依据，本院不予保障。综上，原告因本次交通事故造成损失共计4861.18元，未超出交强险责任限额赔偿范围，故该损失费用由被告杜江承担。   综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十六条、第三十四条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十四条、第三十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：   一、被告杜江于本判决生效后五日内给付原告郭某1赔偿款共计4083.8元。   二、驳回原告的其他诉讼请求。   如被告杜江未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费358.48元，由原告郭某1承担280.48元，被告杜江承担78元。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。   审 判 长 刘锦宏   人民陪审员 韩 丽   人民陪审员 李 斌     二0一九年八月二十一日   书 记 员 王超君