wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初7689号原告：中国农业银行股份有限公司广州海珠支行，住所地广东省广州市海珠区广州大道南899号首层、2层。负责人：黎敏，职务行长。委托诉讼代理人：庄素，广东拓孚创展律师事务所律师。委托诉讼代理人：范丽兰，广东拓孚创展律师事务所律师。被告：陈军，男，1988年7月11日出生，汉族，住所地广东省兴宁市，原告中国农业银行股份有限公司广州海珠支行诉被告陈军信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人范丽兰到庭参加了诉讼。被告下落不明，经本院依法公告，期限届满没有到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、卡号：62×××44。二、贷记卡领用合约约定的情况：被告向原告提交申请表，并同意遵守领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2018年12月10日，欠本金23508.31元、利息1757.84元、滞纳金0元、违约金1333.83元、其他费用482.79元。四、原告提出诉讼请求：1、被告支付本金23508.31元、利息1757.84元、滞纳金（违约金）1333.83元、其他费用482.79元（暂计至2018年12月10日），以上所主张的利息按每日万分之五的标准计算至清偿之日止；2、被告承担本案诉讼费用。被告没有提出答辩意见和举证。五、中国人民银行发布《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。六、庭审中，原告表示：其他费用是指手续费；截止至2016年12月31日，本案滞纳金为0元，2017年1月1日之后的滞纳金为违约金；原、被告没有就违约金的收取达成一致意见，原告曾以公告方式通知将对逾期还款客户按照滞纳金的收费标准收取违约金；诉讼费用仅产生受理费。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息、费用符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告在本判决生效之日起十日内清还欠款本金23508.31元、利息1757.84元、费用482.79元及从2018年12月11日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费477元，由原告负担23元，被告负担454元。被告在本判决生效之日起十日内将应负担的受理费直接向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  张伟雄人民陪审员  曾雪敏人民陪审员  何翠娴二〇一九年八月十六日书 记 员  许玉婷周彦丞
江苏省滨海县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0922民初2642号原告：盐城市永凯机电设备有限公司，住所地在盐城市亭湖区新程路2号。法定代表人：成红霞，该公司经理。委托诉讼代理人：徐志军，该公司员工。被告：杨治国，男，1977年4月6日生，汉族，居民，住滨海县。原告盐城市永凯机电设备有限公司与被告杨治国买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月21日立案，2019年8月8日，原告盐城市永凯机电设备有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告盐城市永凯机电设备有限公司撤诉处理。案件受理费50元，减半收取25元，由原告盐城市永凯机电设备有限公司负担。审判员  陈剑虹二〇一九年八月九日书记员  王文静
吉林省吉林市船营区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0204民初2372号 原告：赵艳娥，女，1974年1月20日出生，住吉林市船营区，公民身份证号码：XXX。 委托诉讼代理人：马仁，吉林佳誉律师事务所律师。 被告：李文秀，女，1962年12月19日出生，住吉林市船营区，公民身份证号码：XXX。 第三人：张雪松，女，1973年5月6日出生，住吉林市船营区，公民身份证号码：XXX。 原告赵艳娥与被告李文秀及第三人张雪松民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月21日立案后，依法由审判员裴广厚适用简易程序，于2019年6月25日公开开庭进行了审理。原告赵艳娥的委托诉讼代理人马仁，被告李文秀及第三人张雪松到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告赵艳娥诉称，张雪松在东市场经营生猪肉销售业务，由于经营需要，张雪松从2014年开始多次向我借款，截止2018年5月共有剩余借款本金226,000.00元未还，张雪松将所有借款均用在了生猪肉的销售业务上。李文秀多年来从事香肠加工销售业务，且张雪松多年来持续向李文秀供应生猪肉，李文秀在经营中欠付张雪松货款。在我多次向张雪松催要后，张雪松无奈将欠我的借款分两次转移至李文秀处，李文秀亦同意将借款偿还给我。2018年5月22日，赵艳娥、张雪松、李文秀签署《三方抹账协议》，约定张雪松欠我的100,000.00元由李文秀直接支付给我，2018年6月9日，赵艳娥、张雪松、李文秀再次签署《三方抹账协议》，约定张雪松欠我的116,000.00元由李文秀直接支付给我，两次共转移债务226,000.00元。李文秀承诺在厂房动迁后一次性付清，是否动迁也无法确定，李文秀应当偿还欠款。故向法院提起诉讼，诉讼请求如下：1.李文秀偿还借款本金226,000.00元及利息（利息按照中国人民银行同期同类贷款利率标准，从2018年6月9日开始计算至款项全部清偿之日止）；2.本案诉讼费由李文秀负担。 被告李文秀辩称，赵艳娥当时让把账转到我家，并且承诺我家动迁后再还，如果不动迁钱就不要了，我现在要求把这个债务退回张雪松，由赵艳娥和张雪松处理，因为我没有跟赵艳娥借钱。 第三人张雪松述称，这笔钱我分3次借的，一共借的180,000.00元，本金我已经都分次还清了，现在欠条的这226，000.00元，都是利滚利的利息。当时我们是5分利，高利息抬的钱，这个钱我们如果认可还，也要等李文秀家动迁的，现在她来起诉就是无理取闹，当时我和赵艳娥打架，李文秀是看我们打仗，快要闹出人命了，好心帮忙把这个债务承担了，李文秀没有跟赵艳娥借过钱。 经审理查明，张雪松从2014年开始多次向赵艳娥借款，截止2018年5月共有剩余借款本金226,000.00元未还。2018年5月22日、2018年6月9日，赵艳娥、张雪松、李文秀共签署两份《三方抹账协议》，张雪松分别将债务100,000.00元和116,000.00元转移至李文秀处，两次共转移债务226,000.00元。李文秀在三方抹帐协议上承诺“此款动迁后一次性付清。”2017年1月7日，吉林市船营区房屋征收经办中心向被拆迁人公告了《长春西路棚户区改造项目土地及房屋征收补偿方案》。李文秀与马国锋系夫妻关系，2017年1月8日至2017年2月16日，吉林市方瑞房地产评估咨询有限公司对产权人马国峰的十五处无证房及硬覆盖、围墙等附属物进行了评估，并出具了《房屋征收附属物补偿估价结果分户报告单》，评估结论为：附属物合计19,290,842.00元。 上述事实有原告赵艳娥提交的2018年5月22日三方抹帐协议、2018年6月9日三方抹帐协议、欠条复印件、《长春西路棚户区改造项目土地及房屋征收补偿方案》，以及被告李文秀提交的结婚证复印件、《房屋征收附属物补偿估价结果分户报告单》、吉林市哈欧亚国峰食品有限公司送货日报表等证据在案佐证。 本院认为，吉林市船营区房屋征收经办中心已于2017年1月7日向被拆迁人公告了《长春西路棚户区改造项目土地及房屋征收补偿方案》，拆迁范围为：东至长春西路回迁一期、欢喜景秀园，南至小牤牛河，西至外环，北至军民路，被拆迁人吉林市哈欧亚国峰食品有限公司在被拆迁范围之内。另，李文秀与马国锋系夫妻关系，均是吉林市哈欧亚国峰食品有限公司的股东，马国锋系吉林市哈欧亚国峰食品有限公司执行董事兼总经理，李文秀系吉林市哈欧亚国峰食品有限公司监事，李文秀在《三方抹帐协议》中所称的厂房动迁即指吉林市哈欧亚国峰食品有限公司厂房的动迁。在签订三方抹帐协议前，即2017年1月7日吉林市船营区房屋征收经办中心就已经发布了征收补偿方案，在2017年2月16日已经完成了附属物评估，协议签订时已经处于动迁状态，但何时完成动迁并没有准确日期。赵艳娥、张雪松、李文秀共同签订的抹帐协议中约定：“此款在动迁后一次性付清”，该约定属于约定不明。根据《中华人民共和国合同法》第六十一条“合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。”第六十二条“当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。”的规定。本案中，三方当事人并未明确约定履行期限，且并未达成补充协议，故原告要求被告立即履行合同约定的债务符合法律规定，但应当给对方必要的准备时间。关于原告诉请利息的主张，在三方抹帐协议中没有约定，本院无法支持。关于第三人提出借款本金已经还清，原告告诉的欠款均为利息的抗辩理由，因其未提供充分证据加以证实，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第六十二条第四项之规定，判决如下： 一、被告李文秀于本判决生效之日起六十日内给付原告赵艳娥借款226,000.00元； 二、驳回原告赵艳娥的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2,345.00元，由被告李文秀负担，于本判决生效后三日内向本院交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。 审判员  裴广厚 二〇一九年八月五日 书记员  张 雷
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执10497号之一 被执行人：孙声华，男，1975年7月9日出生，汉族，住江西省安远县。 关于本院刑事审判庭移送的被执行人孙声华敲诈勒索罪罚金一案，本院作出的（2018）粤0605刑初4614号刑事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人孙声华应支付罚金2000元。因被执行人未履行义务，本院于2019年6月24日立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，并委托安远县人民法院调查被执行人在其住所地的不动产情况。经执行，未发现被执行人有可供执行的财产。本院依法对被执行人采取了限制高消费措施。 本院认为，案经执行，现被执行人无可供执行的财产，本次执行情形符合终结本次执行程序的条件，依法应予终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行长  王国安 执行员  吴颖诗 执行员  梁伟恒 二〇一九年八月二十日 书记员  刘 钰
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0114民初3204号原告：甘炜，男，1995年8月1日出生，汉族，住广东省广州市花都区，委托诉讼代理人：钟志平，广东富颂达律师事务所律师。被告：黄力沛，男，1985年10月5日出生，汉族，住广东省茂名市茂南区，原告甘炜诉被告黄力沛民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月11日受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2019年8月13日公开开庭进行了审理。原告甘炜的委托诉讼代理人钟志平到庭参加诉讼，被告黄力沛经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告甘炜诉称，原、被告是朋友。2018年4月10日，被告因资金周转需要，向原告借款20000元，2018年4月11日，被告因资金周转需要，向原告借款40000元。在原告要求被告还款后，被告未将借款偿还给原告。为此，原告提起诉讼，请求法院判令：1、被告返还原告借款本金60000元及利息（以本金60000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率从2019年3月11日起计至付清之日止）；2、诉讼费由被告承担。被告黄力沛缺席，无答辩意见，无证据向法院提供。经审理查明，2018年4月10日，账户名为“甘炜”的支付宝账户向账户名为“王晓聪”的支付宝账户两次转账共20000元。2018年4月11日，账户名为“甘炜”的支付宝账户向账户名为“王晓聪”的支付宝账户四次转账共40000元。诉讼中，原告甘炜主张其不清楚“王晓聪”是谁，是被告黄力沛要求原告甘炜转到该支付宝账户。本院认为，原告甘炜主张被告黄力沛向其借款60000元，但其所提交的支付宝转账记录无法证明收款方的支付宝账户的使用者是被告黄力沛，也不足以证明原、被告存在民间借贷关系，对原告甘炜主张被告黄力沛清偿借款及利息的主张，本院不予支持。被告黄力沛经本院合法传唤无正当理由拒不履行到庭义务，违反法律规定，本院依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：驳回原告甘炜的全部诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1308元，由原告甘炜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  杨文秀人民陪审员  骆敬全人民陪审员  云南英二〇一九年八月二十八日书 记 员  杨伟妍
重庆市涪陵区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0102民初1642号原告：吕正洪，男，1973年12月6日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。委托诉讼代理人：游国良，重庆新合律师事务所律师。被告：龚强，男，1974年3月17日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。被告：简贵胜，男，1977年4月6日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。原告吕正洪与被告龚强、简贵胜案外人执行异议之诉一案，本院于2019年3月1日受理后，依法由审判员杨烈辉担任审判长，与人民陪审员梁庶民、熊萍组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吕正洪及其委托诉讼代理人游国良、被告龚强、被告简贵胜均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告吕正洪向本院提出诉讼请求，请求本院依法判决：1.不得执行原告在陈培寿处应收工程款130000元；2.确认因龚强与简贵胜合伙协议纠纷案被人民法院冻结的工程款130000元归原告所有。事实和理由：贵院作出的（2019）渝0102执保61号执行裁定书，将陈培寿处属于原告的工程款错误认定为归被告简贵胜所有而予以司法冻结，导致原告无法获得该部分工程款。现原告有证据证明被冻结款项非简贵胜所有，请人民法院立即停止执行该笔工程款。被告龚强答辩称，涪陵澳海顺园公馆项目旋挖桩基施工由简贵胜、吕正洪合伙经营，工程款以吕正洪名义结算是为帮助简贵胜逃避债务。原告的诉讼请求不应得到支持。被告简贵胜答辩称，我介绍吕正洪与陈培寿签订了涪陵澳海顺园公馆项目旋挖桩基施工合同，吕正洪承诺赚钱后给我二、三万元介绍费。结账时陈培寿不认识吕正洪，双方因结算数额发生争吵，陈培寿才让我对其打给吕正洪的钱款进行核对签字。我与陈培寿无合同关系，我未参与工程施工，被冻结工程款属吕正洪所有。本院审理查明：2018年4月，简贵胜与陈培寿口头约定，陈培寿将其承包的涪陵澳海顺园公馆项目中的旋挖桩基施工任务发包给简贵胜。简贵胜承接工程后联系吕正洪与其共同施工。施工过程中，陈培寿与吕正洪、简贵胜补签了两份《旋挖桩基工程施工合同》。2018年6月30日、2018年7月29日，吕正洪、简贵胜共同向陈培寿借款共计450000元，约定借款从澳海顺园公馆工程款中扣除。2019年1月16日，因龚强与简贵胜合伙协议纠纷一案，本院根据（2019）渝0102执保61号执行裁定，冻结了简贵胜、吕正洪在澳海顺园公馆项目中应收工程款130000元。吕正洪以被冻结款项属于其应收工程款而非简贵胜所有为由向本院提出执行异议。2019年2月13日，本院以（2019）渝0102执异44号执行裁定，驳回了吕正洪的异议请求。吕正洪不服本院裁定，遂提起执行异议之诉。另查明，因简贵胜对外所负债务，澳海顺园公馆项目以吕正洪名义进行资金往来。2019年1月，陈培寿与吕正洪、简贵胜办理结算，吕正洪、简贵胜在结算款收条上签名捺印。诉讼中，本院基于相关证据证明案涉工程款系吕正洪、简贵胜共有的事实，通知吕正洪、简贵胜协议分割或起诉分割案涉工程款，在吕正洪、简贵胜怠于分割的情形下，告知申请执行人龚强可提起代位析产诉讼，但龚强并未行使该项权利。本院确认的上述事实，有当事人的法庭陈述记录，原告举示的《旋挖桩基工程施工合同》、转账记录、（2019）渝0102执异44号执行裁定书，被告龚强举示的《旋挖桩基工程施工合同》、借条、收条、录音光盘，被告简贵胜举示的录音光盘等证据在卷佐证，这些证据经庭审质证和本院审查，可以作为定案的依据。本院认为，简贵胜、吕正洪是澳海顺园公馆项目旋挖桩基工程的实际施工人，本院冻结的陈培寿处案涉工程款130000元属简贵胜、吕正洪共同所有。最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条规定：“对被执行人与其他人共有的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结，并及时通知共有人。共有人协议分割共有财产，并经债权人认可的，人民法院可以认定有效。查封、扣押、冻结的效力及于协议分割后被执行人享有份额内的财产；对其他共有人享有份额内的财产的查封、扣押、冻结，人民法院应当裁定予以解除。共有人提起析产诉讼或者申请执行人代位提起析产诉讼的，人民法院应当准许。诉讼期间中止对该财产的执行”。根据上述法律规定，简贵胜、吕正洪可向本院提交经债权人龚强认可的分割协议，也可以通过诉讼方式进行分割，申请人执行人龚强也可提起代位析产诉讼，但简贵胜、吕正洪怠于对案涉工程款进行分割，龚强亦未提起代位析产诉讼，案涉工程款在共有人分割前处于共有状态，被执行人简贵胜的财产份额不明确，案涉工程款涉及原告的财产权益，因此，本院不得执行尚未分割的案涉工程款。原告主张案涉工程款归其个人所有，无充分的证据证明，其请求本院确认案涉工程款130000元归其个人所有，本院不予支持。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十二条第一款第（一）项、第二款,最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、本院在执行龚强申请执行简贵胜合伙协议纠纷一案中不得执行简贵胜、吕正洪在陈培寿处的应收工程款130000元。二、驳回原告吕正洪的其他诉讼请求。案件受理费2900元，由被告简贵胜负担1900元，被告龚强负担1000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。审 判 长  杨烈辉人民陪审员  梁庶民人民陪审员  熊 萍二〇一九年八月十六日书 记 员  李 萌
江苏省常熟市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0581民初5430号 原告：王玲珍，女，1966年9月4日出生，汉族，住江苏省常熟市。 被告：何华文，男，1986年12月20日出生，汉族，住安徽省望江县。 原告王玲珍与被告何华文买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月18日立案后，依法由审判员高栋明适用简易程序，公开进行了审理。经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2019年8月19日公开开庭审理了本案。原告王玲珍到庭参加诉讼。被告何华文经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王玲珍向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付拖欠的货款人民币15681元并支付逾期付款利息（以15681元为基数，按年利率6%计算自2019年04月18日始至实际付清之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告明确表示不要被告支付利息。事实和理由：原告系服装布料供应商，在金谷布匹市场经营多年（未办理工商登记）。被告当年在常熟市招商城经营服装生意。自2015年6月始，原告向陆续被告供应服装里料。截止2015年11月20日，原、被告共计发生业务金额为19681元。期间，被告于2015年10月6日、11月1日各给付原告现金2000元。故截止2015年11月20日止被告尚结欠原告货款15681元。该款虽经原告多次催要，被告一直无理拖欠。为此，原告提起诉讼。 被告何华文未作答辩。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告王玲珍系经营服装里料的经营户。2015年6月至11月，被告何华文共向原告王玲珍购买服装里料于19681元。被告何华文共支付货款4000元，余款15681元被告何华文未能支付。 本院认为，合法的买卖关系受法律保护。被告向原告购买服装里料，应及时清结货款。故原告要求被告给付货款的主张，本院予以支持。被告何华文经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃举证、质证、抗辩等诉讼权利，应承担由此产生的法律后果。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告何华文于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告王玲珍货款人民币15681元（如采用转账方式支付，请汇入原告指定的账户，户名：王玲珍，开户行：中国农业银行常熟琴南支行，账号：62×××14）。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币192元、公告费人民币600元，合计诉讼费人民币792元，由被告何华文负担（原告同意其预交案件诉讼费中人民币792元由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）。 审 判 长  高栋明 人民陪审员  刘树英 人民陪审员  强 洪 二〇一九年八月十九日 书 记 员  杨 帆
陕西省高级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)陕刑更168号 罪犯袁三女，曾用名袁候兰，女，汉族，1971年12月12日出生于陕西省横山县。现在陕西省女子监狱服刑。 陕西省榆林市中级人民法院于2012年11月21日作出（2012）榆中法刑一初字第00058号刑事附带民事判决，判处袁三女死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币70000元（已付）。原审附带民事诉讼原告人不服，提出上诉。本院经二审审理于2013年3月20日作出（2013）陕刑一终字第00021号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持并核准原判。裁定生效后交付执行。2013年6月5日袁三女被送交监狱服刑。2015年10月30日本院作出（2015）陕刑减字第00562号刑事裁定，将袁三女的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。执行机关陕西省女子监狱提出减刑建议，经陕西省监狱管理局审核，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关陕西省女子监狱提出罪犯袁三女确有悔改表现，具体事实是：能够认罪悔罪，自觉遵守监规纪律，接受教育，服从管教；积极参加监狱组织的三课教育；积极参加监区组织的生产劳动，按时完成生产任务，表现较好。计分考核共获23个积极。其财产性判刑已全部履行。执行机关报请建议将该罪犯刑期减为有期徒刑二十五年，剥夺政治权利九年。陕西省监狱管理局经审查，同意执行机关的报请建议。 经审理查明，陕西省女子监狱报请罪犯袁三女确有悔改表现的事实和证据属实。 本院认为，罪犯袁三女确有悔改表现。其系严重暴力犯罪，对其减刑依法应从严掌握。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第八十条、第五十七条第二款之规定，裁定如下： 将罪犯袁三女的刑罚，减为有期徒刑二十五年，剥夺政治权利九年。（刑期自2019年8月2日起至2044年8月1日止） 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 王秋菊 审 判 员 贾黎明 审 判 员 马宇舟 二〇一九年八月二日 本件与原本核对无异 法官助理 王 毅 书 记 员 张 娜
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初10157号原告：平安银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市东区兴政路1号中环广场一座一层101，六层601-603、605-606，七层701-702（六、七层仅作办公场所），统一社会信用代码914420005701393034。主要负责人：孙炳章，行长。委托诉讼代理人：杨磊，广东凯行律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯锦冰，广东凯行律师事务所律师。被告：崔先艾，男，1984年6月13日出生，汉族，身份证住址湖北省洪湖市，原告平安银行股份有限公司中山分行（以下简称为平安银行中山分行）诉被告崔先艾金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行中山分行诉称，因被告崔先艾拖欠贷款款项，请求判令：被告崔先艾向原告平安银行中山分行偿还贷款本金90732.32元及利息、罚息、复利【暂计至2019年3月19日，利息（含罚息）22223.08元、复利3419.17元，之后的利息、罚息、复利按《个人信用贷款合同》约定计算至贷款全部还清之日止】。被告崔先艾经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未在法定答辩期间内提交书面答辩状及证据。经审理查明：贷款人：平安银行中山分行。借款人：崔先艾。签约情况：2017年3月31日，双方签订《个人信用贷款合同》【合同编号：平银（中山分行）个信贷字（2017）第（RL20170331000650）号】及《平安银行零售信贷面谈面签声明及贷款用途承诺书》。贷款金额：100000元。贷款期限：从2017年3月31日起至2020年3月28日止。约定还款方式：等额还款。贷款执行利率：固定利率，月利率1.10%。罚息计收标准：借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息。复利计收标准：对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。提前收贷约定：借款人拖欠本金或利息、费用，构成违约事件。借款人有违约事件发生时，贷款人有权要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。欠款情况：截至2019年3月19日，崔先艾尚欠贷款本金90732.32元（其中逾期本金50009.17元）、利息（含罚息）22223.08元、复利3419.17元。本院认为，崔先艾向平安银行中山分行借款后未能按时足额偿还本息，其行为已构成违约，根据合同约定，平安银行中山分行有权提前收回全部贷款本金，崔先艾还应向平安银行中山分行结清利息、罚息、复利。关于崔先艾的欠款数额，有平安银行中山分行的个人贷款出账凭证、个人贷款业务客户还款清单、个人贷款业务贷款账户对账单等予以证实，且崔先艾未提交相反证据予以推翻，本院予以确认。崔先艾经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应自行承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告崔先艾于本判决发生法律效力之日起七日内向原告平安银行股份有限公司中山分行清偿贷款本金90732.32元及利息、罚息、复利【2019年3月19日的利息（含罚息）22223.08元、复利3419.17元；从2019年3月20日起至本判决发生法律效力之日止，对未到期本金按贷款月利率1.10%计算利息，对逾期本金按罚息利率即贷款月利率1.10%水平上加收50%计算罚息，对应付未付利息按罚息利率计收复利；从本判决发生法律效力之次日起至清偿之日止的罚息、复利，罚息以实欠本金为基数，复利以应付未付利息为基数，均按罚息利率计算】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2627元（原告平安银行股份有限公司中山分行已预交），由被告崔先艾负担并于本判决发生法律效力之日起七日内迳付原告平安银行股份有限公司中山分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  何 频人民陪审员  吴宏娜人民陪审员  冯艳玲二〇一九年八月十六日书 记 员  何惠怡练洪银
江西省安远县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0726执361号申请执行人郑传波，男，1965年10月12日生，汉族，安远县人，住安远县。被执行人叶祥来，男，1966年2月22日生，汉族，安远县人，住安远县。被执行人唐日红，女，1966年8月18日生，汉族，安远县人，住安远县。本院在执行申请人郑传波与被执行人叶祥来、唐日红民间借贷纠纷一案过程中，本院依据已发生法律效力的（2016）赣0726民初1383号民事判决书，责令被执行人履行本案执行标的20000元及息，被执行人至今未履行完毕。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务及违反财产报告制度，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费。经对被执行人采取查询“四查”措施，查明被执行人一人多案，未发现有可供执行财产，本院与申请人进行约谈，将本案执行情况告知申请人，申请人无法提供被执行人其他可供执行的财产并同意终结本案本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  吴清平审判员  夏存星审判员  叶华尚二〇一九年八月二十九日书记员  李 鑫
郑州市中原区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0102执4550号之三被执行人张金山，河南省巩义市。本院依据已经发生法律效力的郑州市中原区人民法院(2019)豫0102执4550号之三裁定书，于2019年08月29日向被执行人张金山发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人张金山至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人张金山在财付通支付科技有限公司085e9858e5427fcd8c00d9be4@wx.tenpay.com账户内存款人民币386.74元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 飞二〇一九年八月二十九日书记员 肖千里
辽宁省盘锦市兴隆台区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽1103民初2196号 原告：盘锦市兴隆台区金鹰广告标牌销售中心。 经营者：黄元平，男，1972年10月09日出生，汉族，住盘锦市兴隆台区。 被告：兴隆台区康乾盛世温泉度假城，住所地盘锦市兴隆台区士林不夜城内。 经营者：陶松仁，男，1968年11月26日生，汉族，住盘锦市兴隆台区。 原告盘锦市兴隆台区金鹰广告标牌销售中心诉被告兴隆台区康乾盛世温泉度假城广告合同纠纷一案，本院于2019年6月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告盘锦市兴隆台区金鹰广告标牌销售中心的经营者黄元平，被告兴隆台区康乾盛世温泉度假城的经营者陶松仁到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：判令被告连带清偿原告广告制作费68,535.00元，并支付原告标牌制作合同中违约金13,446.00元，总计81,981.00元整（按合同第四项第三条计算，每逾期一日应以合同总金额的千分之三计算，从2018年10月6日起计算至2019年6月12日）。事实及理由：2018年10月6日，原、被告签订制作合同，对被告部分室内外广告制作，项目完工至今被告未按合同约定付款。2018年10月6日至2019年6月12日期间，在被告有能力付款的情况下，原告多次向被告催款无果。为维护原告的合法权益，故诉至法院。 被告辩称，双方之间存在合作关系，但原告在给我费用明细时，我发现有一份票据做了两份，我担心这些票据流入市场导致我损失。如果没有这个争议，我确实欠付原告起诉数额68,535.00元，有我的签字，是双方按单子对出来的数。原告主张的违约金，说是依据合同，但是合同不是我签的，我根本不知道有合同。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提交的其与被告总经理石磊签订的标牌制作合同复印件一份及明细单复印件两份，被告质证合同是儿童戏水项目，合同上的价款已付清，与本案没有关系；对有被告签字的明细单没有异议。被告提交的其和佟汉刚签订的康乾盛世温泉度假城门票代售合同书复印件，原告不发表质证意见。对双方质证没有异议的证据予以采信。原告提交的标牌制作合同及被告提交的门票代售合同书与本案无关联性，不予采信。 本院经审理认定事实如下：原告为被告制作室内外广告标牌，被告欠付原告部分款项。经双方核对，被告尚欠原告制作费68,535.00元。 本院认为，依法成立的合同受法律保护。当事人一方未支付价款或报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。原告要求被告支付广告标牌制作费68,535.00元，被告于庭审中对欠款并无异议，对原告该项诉讼请求予以支持。关于原告要求被告支付违约金的请求，庭审中原告提交的标牌制作合同无法看出与本案是否具有关联性，且合同对违约金的约定并不明确，对原告要求被告支付违约金的请求不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条之规定，判决如下： 一、被告兴隆台区康乾盛世温泉度假城于本判决生效后十日内一次性支付原告盘锦市兴隆台区金鹰广告标牌销售中心广告制作费68,535.00元； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。 案件受理费1850.00元，减半收取925.00元，由原告承担168.50元，被告承担756.50元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省盘锦市中级人民法院。 审判员  沈国君 二〇一九年八月三十日 书记员  蔡婷婷
徐州市铜山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0312民初7322号原告：徐元根，男，1969年5月23日出生，汉族，住徐州市泉山区。委托诉讼代理人：尹剑，江苏非圆律师事务所律师。委托诉讼代理人：骆永亮，江苏非圆律师事务所律师。被告：江苏盛业建设集团有限公司，住所地徐州市铜山区。法定代表人：李高金，该公司总经理。本院于2019年7月3日立案受理原告徐元根诉被告江苏盛业建设集团有限公司买卖合同纠纷一案，被告盛业公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案应由建设工程项目所在地徐州市云龙区人民法院管辖，本案应当移送至徐州市云龙区人民法院审理。本院认为，本案系买卖合同纠纷案件。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案中，被告住所地位于徐州市铜山区境内，本院对本案享有管辖权，被告对本案管辖权提出的异议不能成立，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，裁定如下：驳回被告江苏盛业建设集团有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员  汪志敏二〇一九年八月九日书记员  杜鑫泉
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执18172号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 法定代表人：徐氢。 被执行人：黄择林。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人黄择林小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初11863号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年5月27日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户733.56元（其中50元发还本案申请执行人，683.56元作为本案执行费），目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，除扣划被执行人名下银行账户外，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执18172号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  程韵珊 审判员  梁嘉俊 审判员  陈本聪 二〇一九年八月二十七日 书记员  郭绮娜
山西省左权县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）晋0722执379号之一 申请人程建忠，男，汉族，1970年11月14日生，山西省左权县人。 申请人霍善堂，男，汉族，1953年5月1日生，山西省左权县人。 被执行人穆建其，男，汉族，1959年10月11日生，山西省住左权县人。 本院在执行程建忠、霍善堂与穆建其劳务合同纠纷一案中，责令被执行人穆建其支付申请人劳务费3733元，但被执行人未全部履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 划拨被执行人穆建其存放于左权县石匣乡小岭底村红都村民小组在你行账号执行款3733元及本院执行费100元。 本裁定立即执行。 审判员  石存华 二〇一九年八月二十二日 书记员  何国波
长春市南关区人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉0102民初2169号原告:王旭，男，1987年4月2日出生，汉族，住所地吉林省长春市二道区。委托诉讼代理人:张玉浩，吉林智迪律师事务所律师。被告:吉林省源丰建筑劳务有限公司，住所地吉林省长春市南关区平阳街50号楼综合办公楼6号楼614室。法定代表人:王宏涛，该公司负责人。原告王旭与被告吉林省源丰建筑劳务有限公司工伤保险待遇纠纷一案，本院于2019年4月23日立案。原告王旭于2019年4月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王旭的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第款规定，裁定如下:准许原告王旭撤回起诉。案件受理费10元，由原告负担。审判员  强卉二〇一九年八月二十日书记员  高薇
广东省广州市增城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0118执2348号之三 申请执行人：陈永红，男，1974年6月12日出生，汉族，现住广州市增城区。 被执行人：何群林，男，1981年10月12日出生，汉族，住江西省赣州市宁都县。 关于申请执行人陈永红与被执行人何群林买卖合同纠纷一案，被执行人未履行已发生法律效力的广东省广州市增城区人民法院作出的（2018）粤0118民初4334号民事判决书所确定的义务。本案在执行过程中，依法向银行、房管部门、车管部门调查被执行人名下的财产情况，未发现被执行人有可供划拨的银行存款，未发现被执行人名下有房地产登记信息。查封被执行人何群林名下粤Ａ×××××车辆档案，因未实际控制车辆，暂时不能处置。申请执行人也未提供被执行人其他可供执行的财产线索。 本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案暂不具备执行条件。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单及限制高消费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0118执2348号案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员  龙飞林 人民陪审员  王桃金 人民陪审员  梁冰冰 二〇一九年八月二十三日 书 记 员  陈洁锋
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执15333号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司。住所地：广州市越秀区解放南路123号12层1202房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：刘玉琴。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人刘玉琴小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初27449号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年05月15日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户4364.19元（其中4314.19元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费）外，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇一九年八月二十一日 书记员  周恺妍
长春市九台区人民法院民 事 判 决 书（2019）吉0113民初3167号原告：郭磊，住长春市绿园区。委托诉讼代理人：胡淼，系吉林真然律师事务所律师。被告：吉林工商学院，住所地长春市九台经济开发区卡伦湖大街1666号。法定代表人：郭文君，系吉林工商学院院长。委托诉讼代理人：宁国，系吉林大华铭仁律师事务所律师。委托诉讼代理人:朱舸，系吉林大华铭仁律师事务所律师。原告郭磊与被告吉林工商学院劳动争议一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理。原告郭磊及其委托代理人胡淼、被告吉林工商学院的委托代理人宁国、朱舸到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郭磊向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告向原告支付未签订书面劳动合同的双倍工资：26160.2元；二、依法判令被告向原告支付解除劳动合同经济补偿金：8320.06元；三、依法判令被告给付原告从2015年7月入职至2018年11月被辞退期间的加班工资共计：90320.28元；四、依法判令被告给付原告未休年休假工资：2404.38元；五、案件受理费由被告承担。事实及理由：2015年7月原告到被告处工作，原告入职后被告没有与原告签订书面劳动合同，也没有为原告缴纳保险，原告每天早上八点接班至第二天早八点下班。休息两天后继续上班，没有双休日，法定假日。被告也没有支付相应的加班费用也没有安排调休。现原告因被告违反《劳动合同法》的相关规定向法院提起诉讼，请求法院依法裁决。吉林工商学院辩称，一、被告吉林工商学院与原告郭磊签订了固定期限劳动合同，原告要求被告支付未签订书面劳动合同的双倍工资无法律和事实依据；二、根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条经济补偿的规定：“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；（二）用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的；（三）用人单位依照本法第四十条规定解除劳动合同的；（四）用人单位依照本法第四十一条第一款规定解除劳动合同的；（五）除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四条第一项规定终止固定期限劳动合同的；（六）依照本法第四十四条第四项、第五项规定终止劳动合同的；（七）法律、行政法规规定的其他情形。”原告系主动辞职，不存在《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条支付经济补偿的情形，故被告无需支付经济补偿金；三、原告要求支付加班费没有事实依据。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条规定：“发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。”《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条规定：“劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。但劳动者有证据证明用人单位掌握加班事实存在的证据，用人单位不提供的，由用人单位承担不利后果。”原告至今并没有提供原告所主张的加班事实和证据，而且也没有证据显示被告掌握原告加班的相应证据；四、根据《职工带薪年休假条例》第四条规定，原告已经依法享受寒暑假，其休假天数多于年休假天数，原告不享受当年的年休假，因此被告无需支付原告未休年假的工资；五、根据国务院发布的《诉讼费用缴纳办法》第二十九条规定“诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额。共同诉讼当事人败诉的，人民法院根据其对诉讼标的的利害关系，决定当事人各自负担的诉讼费用数额。”诉讼费承担应由人民法院依法认定。综上，原告的诉讼请求缺乏事实及法律依据，请求法院依法驳回其全部诉讼请求。庭审中，原告提供不予受理通知书一份、送达回证一份、存款明细五页、值班登记本四本、交接班检查记录两本；被告提供文件两份、原告辞职书一份。本院经审理认定事实如下：原告与被告于2015年7月1日签订劳动合同，劳动合同期限为2015年7月1日至2018年6月30日。劳动合同期满后，被告未与原告签订书面劳动合同，原告继续在被告处工作,后原告于2018年10月19日出具辞职书，自愿与被告解除劳动合同。原告要求解除劳动关系前12个月平均工资是2050.98元。后原告于2019年5月20日向九台区劳动人事争议仲裁委员会提交仲裁申请书，长春市九台区劳动人事争议仲裁委员会作出九劳人仲不字【2019】第191-194号不予受理通知书。申请人在申请仲裁过程中，并没有提出解除劳动关系的仲裁请求。原告在工作期间的工作时间为早8:00至次日早8:00，休息两天后继续上班。周六周日及法定节假日正常上班，寒暑假休息。原告自认在寒暑假期间均发过工资。本院认为，对于原告主张要求被告向其支付未签订书面劳动合同的双倍工资的请求，被告吉林工商学院庭审后已提供了与原告郭磊签订的固定期限劳动合同，故本院不予保护该项诉请。对于原告主张要求被告向其支付解除劳动合同经济补偿金的请求，《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条规定：“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；（二）用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的；（三）用人单位依照本法第四十条规定解除劳动合同的；（四）用人单位依照本法第四十一条第一款规定解除劳动合同的；（五）除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四条第一项规定终止固定期限劳动合同的；（六）依照本法第四十四条第四项、第五项规定终止劳动合同的；（七）法律、行政法规规定的其他情形。”原告系辞职，其自愿解除了与被告间的劳动关系，不符合《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条规定的情形，故本院不予保护该项诉请。对于原告主张要求被告向其支付延时加班费的请求，因原告从事消防监控工作，其工作性质特殊，且被告已安排其在上班后休息两天继续工作，故本院不予保护该项诉请。关于原告主张的法定节假日加班费问题，原告确实存在法定节假日加班的事实，故对此项原告的诉求本院予以支持。对于原告主张请求被告给付原告未休年休假的请求，因原告在学校从事的工作特殊，寒暑假均未休息，本院对此予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第十六条、第四十四条，《中华人民共和国劳动合同法》第十条第二款、第三十六条，四十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条的规定，判决如下：一、解除原告郭磊与被告吉林工商学院之间的劳动关系；二、被告吉林工商学院于本判决生效之日向原告郭磊支付法定假日加班费11673.72元（2350.98元÷21.75天=108.09*300%*36天）；三、被告吉林工商学院于本判决生效之日向原告郭磊支付带薪年休假工资540.45元；四、驳回原告郭磊的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10.0元，减半收取计5元由被告吉林工商学院承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审 判 长  王景东审 判 员  金 威人民陪审员  陈 友二〇一九年八月三十日书 记 员  刘 璐
阳江市江城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1702执2959号之一 申请执行人：罗光弄，男。 被执行人：关文练，男。 本院在执行申请执行人罗光弄与被执行人关文练民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2019）粤1702民初653号民事判决书，被执行人应偿还借款本金50000元及利息、诉讼费等给申请执行人。在执行过程中，申请执行人与被执行人达成执行和解长期履行协议：“被执行人于2019年8月30日前偿还借款本金10000元给申请执行人，于2020年1月份开始每个月至少偿还2000元给申请执行人，直至还清本息、诉讼费共82215元时止”。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条以及《最高人民法院印发的通知》第十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结（2019）粤1702执2575号案件的执行。 申请执行人发现被执行人不履行或者不完全履行和解协议的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 曾   广   响 审判员 陈仲献审判员袁广峰 二〇一九年八月十六日 书记员 谭   开   胜
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初11958号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广东省广州市天河区华夏路26号2704、2705。法定代表人：邓金斌，总经理。委托诉讼代理人：田芳，广东正平天成律师事务所律师。被告：俞祚送，男，1993年3月13日出生，汉族，住贵州省丹寨县。第三人：易宝支付有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层D-0435房间。法定代表人：唐彬。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司与被告俞祚送、第三人易宝支付有限公司借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司的委托诉讼代理人田芳到庭参加诉讼。被告俞祚送及第三人易宝支付有限公司经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司向本院提起诉讼请求：1.被告返还借款本金846.56元并支付利息（自2017年10月11日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告向原告借款并签署《借款合同》，原告依约发放贷款，被告未依约还款。被告俞祚送未答辩，亦未提交证据材料。第三人易宝支付有限公司未作陈述，亦未提交任何证据。经审理查明：2017年10月11日，原告（出借人、甲方）与被告（借款人、乙方）签订《借款合同》，约定：借款本金1000元，乙方收到借款金额为借款本金扣除借款服务费用后的剩余金额；借款期限14天，自乙方收到借款金额之日起算；借款年利率21.90%，自借款人收到借款金额之日起按实际占用天数计算；还款方式为到期一次性还本付息；利息、助贷服务费（72.10元）、账户管理费（6.30元）、信用管理费（75.04元）合称服务费；合同成立后，甲方通过银行转账或委托第三方支付公司将借款本金汇入运营平台指定的监管账户，并委托运营平台将扣除服务费用后的借款金额委托第三方支付公司汇入乙方指定的收支账户；乙方授权运营平台或运营平台指定的第三方从甲方支付的借款本金中扣除服务费用，并指示运营平台将借款金额划转至乙方指定的收支账户中，完成甲方资金出借；乙方未按合同约定还本付息即视为逾期，乙方除应支付本金、利息外，还应自逾期之日起按拖欠金额每日1.2‰的标准向原告支付罚息，直至拖欠款项和罚息全部清偿完毕之日止；乙方在运营平台注册账户并通过手机号码、银行卡号绑定和身份核实验证后激活账户，通过运营平台的账户发送借款指令并通过运营平台在线生成《借款合同》，乙方在线点击“确认借款”视为乙方本人对合同的确认与签署。2017年10月11日，原告通过第三方支付平台易宝支付有限公司向被告支付846.56元，对此，原告提交易宝支付电子回单、易宝支付服务协议、易宝支付有限公司支付业务许可证、中国农业银行股份有限公司广州中山四路支行出具的客户付款入账通知予以证明。庭审中，原告称被告借款后至今仍未偿还借款本息。经查，原告的企业法人营业执照载明的经营范围是软件和信息技术服务业。本院认为：原、被告签订了《借款合同》，但原告向被告发放贷款系向不特定人群发放贷款，超出原告经营范围，案涉《借款合同》应属无效，被告因合同取得的款项应予返还。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对原告已支付款项的事实予以采信，故被告应向原告返还846.56元。同理，原告主张按中国人民银行同期同类贷款利率的标准计算资金占用期间的利息，符合公平原则，本院予以支持。被告俞祚送及第三人易宝支付有限公司经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告俞祚送于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司返还846.56元并支付利息（自2017年10月11日至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告俞祚送负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  何灿文人民陪审员  叶曼玲人民陪审员  朱翠金二〇一九年八月二十三日书 记 员  葛 军
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0105民初12439号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、李佳琦，女，该司职员。被告：武玉玲，女，1975年9月27日出生，汉族，住山东省济南市天桥区。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告武玉玲借款合同纠纷一案，本院于2019年6月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李敏敏到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000.00元。签约日期：2015年11月19日；借款期限：6个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.34%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360（不含）日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:46000.00元；交付时间：2015年11月19日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年5月25日尚欠本金余额46000.00元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金46000.00元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年7月31日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告武玉玲向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金46000.00元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年7月31日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1178元，由被告武玉玲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  周利平人民陪审员  李满连人民陪审员  张秀茹二〇一九年八月三十日书 记 员  黄平欢毛振鸿
南京市高淳区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0118民初2907号原告：童伟平，男，1983年11月10日出生，汉族，南京市人，住南京市高淳区。被告：汤宇平，男，1987年1月2日出生，汉族，南京市人，住南京市高淳区。原告童伟平与被告汤宇平机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月8日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告童伟平、被告汤宇平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告童伟平向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告车辆维修费4007元、交通费570元，合计4577元；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2019年6月23日9时许，在童史线童家村180号路段时，被告汤宇平操作挖机为童荣华停放的车牌号为苏×××的变型拖拉机车上树根推送摆放，拖拉机失控碰撞原告童伟平家院墙，院墙倒塌后砸到童伟平停放在院子里面的牌号为苏Ａ×××××的小型客车，致苏Ａ×××××的小型客车及院墙受损的交通事故。该事故经交警部分认定，被告汤宇平负全部责任，原告童伟平无责任。事发后，原告多次与被告协商未果，原告遂诉至法院。被告汤宇平辩称，对事故发生、责任认定无异议，汤宇平驾驶的车辆所有人为其老板，责任由汤宇平承担，原告主张的维修费用过高，不承担交通费。本院经审理认定事实如下：2019年6月23日9时00分许，在童史线童家村180号路段时，汤宇平操作挖机为童荣华停放的车牌号为苏×××的变型拖拉机车上树根推送摆放，苏×××的变型拖拉机失控碰撞童伟平家院墙，院墙倒塌后砸到童伟平停放在院子里面的牌号为苏Ａ×××××的小型客车，致苏Ａ×××××的小型客车及院墙受损的交通事故。经交警部门认定，汤宇平负全部责任，童伟平无责任。2019年6月25日，童伟平维修车辆花费4007元。另查明，汤宇平持有C1型机动车驾驶证。上述事实，有道路交通事故认定书、结算单、驾驶人信息查询结果单、维修发票、银联账单等证据以及当事人的庭审陈述等在卷佐证，本院予以认定。本院认为，公民的合法的财产权受法律保护，侵害他人合法财产的，依法应承担相应的赔偿责任。童伟平车辆维修费为4007元，有相应的发票、账单、结算单为证，本院予以确认。汤宇平负事故的全部责任，原告的上述损失应由汤宇平赔偿。关于原告要求被告支付交通费570元的诉讼请求，原告未提供证据予以证明，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告汤宇平应于本判决发生法律效力之日起10日内赔偿原告童伟平维修费用4007元；二、驳回原告童伟平的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费200元，由被告汤宇平负担。本判决为终审判决。审 判 员  李 玲二〇一九年八月十六日法官助理  孙慧雪书 记 员  孔健磊
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0111民初15183号 原告：安徽捷宇科技发展有限公司，住所地安徽省合肥市徽州大道东方广场8座904，统一社会信用代码913401003280989611（1-1）。 法定代表人：郑炜昊，该公司总经理。 委托诉讼代理人：章磊，该公司行政经理。 被告：谢安华，男，汉族，1981年9月30日生，住安徽省宿州市砀山县。 原告安徽捷宇科技发展有限公司与被告谢安华买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月3日立案受理。本案在审理过程中，因双方当事人达成和解协议，原告于2019年8月27日向本院申请撤诉。经审查，原告的撤诉申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告安徽捷宇科技发展有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告安徽捷宇科技发展有限公司负担。 审判员  周文生 二〇一九年八月二十七日 书记员  何 盼
云南省曲靖市中级人民法院执 行 裁 定 书(2018)云03执字293号附带民事诉讼原告人：潘某1，男，壮族，1949年6月5日生，住云南省宣威市。系被害人潘某2之父附带民事诉讼原告人：杨某，女，壮族，1949年7月6日生，住址同上。系被害人潘某2之母被执行人：吴顺艺，男，彝族，1995年4月4日生，住云南省宣威市。潘某1、杨某与吴顺艺刑事附带民事赔偿一案，由云南省曲靖市中级人民法院于二0一五年十二月二十三日作出的（2017）云03刑初76号刑事附带判决书：由吴顺艺赔偿潘某1、杨某经济损失费5万元。二0一八年五月十日移送执行。执行中经查，被执行人吴顺艺因犯罪被判处有期徒刑，现在服刑，无可供执行财产，本案现无执行条件，本院已告知附带民事诉讼原告人潘某1、杨某，当事人予以确认。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行.本裁定书送达后立即生效。执行员 李 飞执行员 赵德成执行员 蒋云俊二〇一九年八月十二日书记员 杨 靖
吉林省榆树市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)吉0182民初4400号 起诉人李淑艳，女，1956年8月19日生，汉族，农民，现住长春市九台区九郊街道办事处唐家村6组。 起诉人胡为微，女，1978年8月10日生，汉族，农民，现住长春市九台区九郊街道办事处唐家村6组。 起诉人胡云龙，男，1981年7月28日生，汉族，农民，现住长春市九台区九郊街道办事处唐家村6组。 本院于2019年8月15日收到起诉人李淑艳、胡为微、胡云龙诉榆树市大坡镇两家村村民委员会（以下简称村委会）土地承包经营权纠纷一案的起诉状。经审查，三起诉人第二轮土地发包过程中未取得土地承包经营权。三起诉人认为1997年第二轮土地承包时候户口均在大坡镇两家村，1999年11月三起诉人将户口迁出至长春市九台区。因此三起诉人认为第二轮土地承包时应分得土地。故三起诉人向本院递交起诉状，提出诉求：不服榆树市农村土地承包仲裁委员会榆农仲裁字[2019]第005号仲裁裁决书第二项，要求村委会分地并赔偿三起诉人0.9公顷土地收益损失（自1997年起算至今实际交付土地止，具体数额由有关部门评估鉴定）。 本院认为，关于起诉人要求村委会分地并赔偿三起诉人0.9公顷土地收益损失的请求，根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款的规定：“集体经济组织成员因未取得土地承包经营权提起民事诉讼的，人民法院应告知其向有关行政主管部门申请解决。”三起诉人在第二轮土地承包时未取得土地承包经营权，故提出村委会恢复其土地承包经营权并赔偿损失的请求，不属于法院民事受案范围。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下： 对李淑艳、胡为微、胡云龙的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于长春市中级人民法院。 审判长 赵春审判员申家超审判员鲁成荣 二〇一九年八月十九日 书记员 毛            静
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执14296号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。 法定代表人：徐氢。 被执行人：艾巧玲。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人艾巧玲小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初27118号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年5月8日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户631.62元（其中581.62元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费），目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，除扣划被执行人名下银行账户外，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执14296号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈本聪 审判员  梁嘉俊 审判员  程韵珊 二〇一九年八月十六日 书记员  叶雪莹
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执9542号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城珠江东路425号农业银行大厦4-9楼，统一社会信用代码91440101890650653N。 负责人：冯旭东。 委托代理人：庄素、卢俊阳，均系广东拓孚创展律师事务所律师和实习律师。 被执行人：劳安杰，男，1975年4月2日出生，香港特别行政区居民，A）。 中国农业银行股份有限公司广州分行申请执行劳安杰信用卡纠纷一案，本院做出的（2017）粤0106民初18684号民事判决书已发生法律效力。依上述生效判决：被执行人应向申请执行人偿还贷款本金44492.72元及利息、罚息及复利；负担案件受理费1430元、公告费400元等。根据申请执行人的申请，本院立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知及财产申报令，责令被执行人限期向本院如实申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有在期限内履行。 本院依职权通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、房产等财产情况进行查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。 因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人采取限制消费措施，并将其纳入失信被执行人名单。 本院告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落和可供执行的财产线索。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也不能提供其他可供执行的财产线索及下落，本案可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 执行员  刘翔 二〇一九年八月五日 书记员  洪婷
广东省阳江市江城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1702执1560号 申请执行人：广发银行股份有限公司阳江分行。住所地：阳江市江城区东风三路38号。 负责人：谢创江，该行行长。 委托代理人：黄平松，该行员工。 委托代理人：陈俏霖，该行员工。 被执行人：韦荣醒，男，汉族，户籍地：阳春市，现住阳江市江城区。 本院在执行申请执行人广发银行股份有限公司阳江分行与被执行人韦荣醒金融借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的阳江市江城区人民法院（2018）粤1702民初2001号民事判决书，责令被执行人韦荣醒偿还贷款本金211119.49元及利息、罚息、复利给申请执行人广发银行股份有限公司阳江分行，并负担案件受理费、保全费共4561元。但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。经查，被执行人韦荣醒名下有坐落于阳江市江城区房产[产权证号：粤〔2016〕阳江市不动产权第0006918号]及粤Ｑ×××××号小型汽车。上述房地产、车辆已被本院另案[（2018）粤1702执恢543号]查封处置，申请执行人已向本院提出参与分配申请。除上述财产外，本院暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，并已将上述财产情况告知申请执行人。申请执行人未能提供被执行人有其他可供执行的财产，并同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  曾广响 审判员  袁广峰 审判员  周仙帮 二〇一九年八月十五日 书记员  梁礼锐
广州市增城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0118执4150号 本院受理的张镇海申请执行赖春青民间借贷纠纷一案，本院在执行中，被执行人已履行了判决中所确定的义务，本院将与近日将案款6530元转入申请人提供的银行帐户内，现该案件本院作执行完毕结案。 二〇一九年八月二十日
广东省广州市海珠区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0105刑初1126号公诉机关广州市海珠区人民检察院。被告人黄智，男，1980年12月4日出生,广东省化州市人，汉族，文化程度大学本科，户籍地址广东省化州市。因本案于2019年4月26日被羁押，同日被刑事拘留，同月29日被取保候审。广州市海珠区人民检察院以穗海检诉刑诉[2019]1066号起诉书指控被告人黄智犯危险驾驶罪，于2019年7月30日向本院提起公诉。本案依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市海珠区人民检察院指派检察员陈心敏出庭支持公诉，被告人黄智到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明：被告人黄智于2019年4月26日00时03分许，酒后驾驶粤Ｋ×××××号小型轿车途经广州市海珠区新滘中路进江海大道东60米时，被执勤民警查获。经检验，被告人黄智静脉血中检出乙醇（酒精）成分，含量为140.2mg/lOOmL。上述事实，有随案移送的证据予以证实，被告人黄智在开庭审理过程中亦无异议，足以认定。案件审查起诉阶段，被告人黄智表示自愿认罪认罚，并提交了认罪认罚具结书。本院认为，被告人黄智醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。惟被告人黄智有坦白情节，依法从轻处罚。被告人黄智自愿认罪认罚，其认罚的量刑意见在公诉机关的量刑建议的幅度范围内，本院依法适用认罪认罚从宽制度，在公诉机关的量刑建议的幅度范围内从宽处罚。根据被告人黄智的犯罪情节及悔罪表现，适用缓刑没有再犯罪的危险，依法可对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人黄智犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月（缓刑考验期限从判决确定之日起计算），并处罚金人民币三千元（罚金在本判决发生法律效力之次日内一次性缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。审判员  周征远二〇一九年八月十四日书记员  曾德瑜郭艳芬
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执18062号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 法定代表人：徐氢。 被执行人：潘海延。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人潘海延小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初11522号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年5月27日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执18062号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  程韵珊 审判员  梁嘉俊 审判员  陈本聪 二〇一九年八月二十七日 书记员  郭绮娜
温州市鹿城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0302民初3859号 原告：温州昌丰汽车服务有限公司，住所地：浙江省温州市鹿城区温州大道华瑞园1幢704室。 法定代表人：曹婕婕。 委托诉讼代理人：叶青青，公司职员。 被告：吴成槐，男，1977年6月24日出生，汉族，住浙江省永嘉县。 原告温州昌丰汽车服务有限公司与被告吴成槐追偿权纠纷一案，原告于2019年4月4日向法院提起诉讼，诉请：1.判令被告向原告支付代偿还款91154.80元及逾期还款利息（利息自2019年2月15日起按月利率2%计算至履行完毕之日止）。2.对登记在被告名下的车牌号为浙Ｃ×××××车辆折价或拍卖、变卖后的价款优先受偿。3.本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2019年7月29日公开开庭进行了审理，现已审理终结。 本院经审理认定：2018年5月23日，被告与中国银行股份有限公司温州蝉街支行、原告签订《中银信用卡购车分期付款（抵押）合同》（合同编号：2018CC0303），约定：被告在自行支付涉案车辆购车首付款后，向中国银行股份有限公司温州蝉街支行申请中银信用卡购车分期额度，通过刷卡交易，使中银信用卡额度形成透支金额用来支付购车剩余款项。使用额度后形成的透支额为人民币90525元。原告为被告的上述款项及透支息等提供连带责任担保。被告以涉案车牌号为浙Ｃ×××××的众泰牌小型普通客车向中国银行股份有限公司温州蝉街支行提供抵押担保，并依法办理了抵押登记手续。 同日，原、被告签订一份《担保合同》，约定原告为被告的前述债务提供担保，在被告违反银行贷款合同及原、被告之间的担保合同约定逾期还款，导致原告替被告向银行代偿或者原告银行账户款项被银行扣划的，被告应当从代偿或扣划之日起5个工作日内偿还原告的代偿款，并向原告支付自代偿之日起至实际付清之日的逾期利息（月利率按2%计算）。被告提供涉案车辆作为抵押，双方依法办理了以原告为第二顺位抵押权人的抵押登记手续。 上述合同签订后，中国银行股份有限公司温州蝉街支行按照合同约定履行了发放贷款的义务。被告归还部分款项后，未按约还款。原告分别于2018年12月26日、2019年2月15日、2019年2月27日代偿12015.10元、79135.70元、4元，合计91154.80元。2019年3月19日，中国银行股份有限公司温州蝉街支行出具一份情况说明，证明原告代偿的情况及被告所欠银行贷款已结清。 本院认为，原告于2019年2月27日代偿4元，现均主张自2019年2月15日起计算利息，不符合合同约定和法律规定，该部分应自实际代偿之日起计息。被告吴成槐以其名下车辆为原告设定第二顺位抵押权，并依法办理抵押登记手续，现第一顺位抵押权人的债权已经得到实现，故原告对抵押车辆享有优先受偿权。 本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条第一款第六项、第一百八十八条、第一百九十五条、第一百九十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告吴成槐于本判决生效之日起十日内支付原告温州昌丰汽车服务有限公司代偿款91154.80元及利息（其中91150.80元从2019年2月15日起计息，4元从2019年2月27日起计息，均按月利率2%计算至履行完毕之日止）。 二、如被告吴成槐未在上述期限内履行第一项债务，则依法折价或者拍卖、变卖其提供抵押的牌号为浙Ｃ×××××众泰牌小型普通客车（车架号：LJ8F3C5D0HG432733），所得价款由原告温州昌丰汽车服务有限公司优先受偿。 三、驳回原告温州昌丰汽车服务有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2153元，由被告吴成槐负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审 判 长  孙聪碧 人民陪审员  徐胜恩 人民陪审员  张一纯 二〇一九年八月一日 书 记 员  张书仪
山东省济南市天桥区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0105民初3653号原告：宋高鹏，男，1977年11月30日出生，汉族，住河南省息县。委托诉讼代理人：李兴霞、曹婷婷，山东瀛泽律师事务所律师。被告：山东万牛信息科技有限公司，住所地济南市天桥区。法定代表人：荀涛，总经理。被告：荀涛，男，1985年8月8日出生，汉族，山东万牛信息科技有限公司总经理，住济南市天桥区。委托诉讼代理人：赵风呐、徐秀秀，山东圣义律师事务所律师。原告宋高鹏诉被告山东万牛信息科技有限公司、被告荀涛合同纠纷一案，本院于2019年7月3日立案。原告宋高鹏于2019年8月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告宋高鹏的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告宋高鹏撤诉。案件受理费725元，减半收取计362.5元，由原告宋高鹏负担。审判员  郭怡二〇一九年八月二十三日书记员  李雪
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0721民初3728号 原告：陈关英,女,1974年6月13日生，汉族，户籍地吉林省前郭县，现住吉林省松原市。 委托诉讼代理人：曹晗，吉林信维律师事务所律师。 被告：前郭县腾龙物业管理有限公司。住所：前郭县。 法定代表人：陈佳鑫，系经理。 原告陈关英诉被告前郭县腾龙物业管理有限公司（以下简称腾龙物业）物业服务合同纠纷一案，本院于2019年6月28日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告陈关英的委托诉讼代理人曹晗到庭参加诉讼，被告腾龙物业经本院传票传唤未到庭参加庭审，本案现已缺席审理终结。 陈关英向本院提出诉讼请求：要求腾龙物业返还天然气安全阀报警器款390元。事实与理由：陈关英系松原市铁路家属楼业主。2014年5月，被告以安装天然气设备为由向原告收取费用2650元，其中包括天然气安全阀报警器390元。被告只安装了天然气的基本设施，一直未安装报警器，原告与其他业主一直找被告协商退款事宜，被告推拖至今，故原告起诉到人民法院，请求依法判决。 腾龙物业未出庭、未答辩。 经审理查明：陈关英系松原市铁路家属楼业主，2014年5月，腾龙物业以安装天然气设备为名向陈关英收取费用2650元（其中包括天然气安全阀报警器350元），为陈关英出具收据一枚，腾龙物业将其中的2260元交付给了松原市浩源天然气股份有限公司。松原市浩源天然气股份有限公司已对天然气基本设备施工完毕并投入使用。天然气安全阀报警器一直未安装。陈关英和其他业主找腾龙物业协商返款事宜未果。 认定上述事实的主要证据有：原告的当庭陈述、原告提供的腾龙物业出具的收据一枚、前郭县人民法院（2015）前民初字第3938号、（2015）前民初字第3939号民事判决书等。 本院认为：腾龙物业经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未提供答辩意见，视为其对于质证、答辩权利的放弃。陈关英向腾龙物业交付了安装天然气安全阀报警器款350元，腾龙物业应按时为陈关英安装，腾龙物业长时间未给陈关英安装，陈关英要求返还天然气安全阀报警器款，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十条、第一百七十九条第一款第四项，《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下： 一、前郭县腾龙物业管理有限公司于本判决生效后立即返还陈关英天然气安全阀报警器款350元。 二、驳回陈关英其他诉讼请求。 案件受理费本院已减半收取25元，由前郭县腾龙物业管理有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判员  杨晨静 二〇一九年八月二十一日 书记员  林 雪
江苏省南京市浦口区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)苏0111民初5159号 原告:南京领秀服饰有限公司，住所地在南京市雨花经济开发区龙藏大道。 法定代表人：孙良琪，该公司总经理。 被告:南京华联商厦服饰有限责任公司桥北分公司，住所地在南京市浦口区大桥北路24号。 法定代表人：陈晓明，该公司总经理。 被告:南京华联商厦服饰有限责任公司，住所地在南京市秦淮区汉中路27号。 法定代表人：陈晓明，该公司总经理。 本院在审理原告南京领秀服饰有限公司诉被告南京华联商厦服饰有限责任公司桥北分公司、南京华联商厦服饰有限责任公司联营合同纠纷一案中，本院于2019年6月4日立案，2019年8月29日，原告南京领秀服饰有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下: 本案按撤诉处理。 案件受理费376元（已减半收取），由原告南京领秀服饰有限公司负担。 审判员  孔慧萍 二〇一九年八月二十九日 书记员  张维凤
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执19788号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 法定代表人：徐氢，职务：董事长。 委托代理人：陈慧慧，女，1988年10月12日出生，该公司员工，联系地址。 委托代理人：李佳琦，女，1988年7月10日出生，该公司员工，联系地址。 被执行人：于斌，男，汉族，1965年5月23日出生，身份证住址：山西省太原市迎泽区。 本院在执行申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人于斌小额借款合同纠纷一案中，现申请执行人称案情发生变化，申请撤销本案执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤0104执19788号案的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 （本页无正文） 审判长  程韵珊 审判员  梁嘉俊 审判员  陈本聪 二〇一九年八月二十三日 书记员  郭绮娜
广东省广州市增城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0118执126号之一 申请执行人：张永红，男，1982年12月1日出生，汉族，住陕西省西安市碑林区。 被执行人：东莞市亿林实业有限公司，住所地广东省东莞市中堂镇江南社区江南大桥边。 法定代表人：刘国彬。 被执行人：刘炽林，男，1972年12月28日出生，汉族，住广东省广州市增城区。 关于申请执行人张永红申请执行被执行人刘炽林、东莞市亿林实业有限公司债权转让合同纠纷一案，本案的执行依据是本院作出的（2018）粤0118民初3052号民事判决书。本案执行过程中，本院已向被执行人刘炽林、东莞市亿林实业有限公司发出执行通知书和报告财产令，但被执行人刘炽林、东莞市亿林实业有限公司没有履行清偿义务，亦未向本院报告财产情况。本院经向银行、房屋和车辆管理部门查询，除发现被执行人刘炽林有4台车辆（车辆号牌：粤Ａ×××××号、粤Ａ×××××号、粤Ａ×××××、粤Ａ×××××号）和11宗房产外，未发现被执行人有其他财产可供执行。本院已对上述车辆予以查封，但因未实际扣押，本案无法处置。本院已对上述房产予以查封，但因本案属于轮候查封，且本院执行的其他案件正对上述房产进行处置，本案不能处置。本案可待房产处置后参与分配。 本院认为，本案经采取多种执行措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。在期限内，申请执行人亦未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案暂不具备执行条件。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单及限制高消费，并已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤0118执126号一案的本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 审 判 长  黄伟明 审 判 员  龙飞林 人民陪审员  王桃金 二〇一九年八月十九日 书 记 员  江行山
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初30930号之一申请人：上海宏信设备工程有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：王佳音，执行董事。委托诉讼代理人：吴敏，女。被申请人：宜昌市三河消防安全工程有限责任公司孝感分公司，住所地湖北省孝感市。负责人：胡艳胜。被申请人：宜昌市三河消防安全工程有限责任公司，住所地湖北省宜昌市。法定代表人：胡永强。被申请人：蔡宗国，男，1954年7月15日生，汉族，住湖北省广水市。申请人上海宏信设备工程有限公司与被申请人宜昌市三河消防安全工程有限责任公司孝感分公司、宜昌市三河消防安全工程有限责任公司、蔡宗国租赁合同纠纷一案，申请人上海宏信设备工程有限公司于2019年7月23日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人宜昌市三河消防安全工程有限责任公司孝感分公司、宜昌市三河消防安全工程有限责任公司、蔡宗国的银行存款人民币48,540元或查封、扣押等值的其他财产，并已提供担保。本院经审查认为，申请人上海宏信设备工程有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人宜昌市三河消防安全工程有限责任公司孝感分公司、宜昌市三河消防安全工程有限责任公司、蔡宗国的银行存款48,540元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  杜晓淳审 判 员  季 敏人民陪审员  崔志兴二〇一九年八月二十六日书 记 员  吴晓非附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执20955号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司。住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：刘小二。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人刘小二小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初17330号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年06月10日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇一九年八月二十八日 书记员  周恺妍
广东省广州市增城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0118执2316号之二 被执行人：刘敏权，曾用名刘敏强，男，1985年7月17日出生，汉族，户籍地址：广东省广州市增城区。 根据已经发生法律效力由本院作出的（2018）粤0118刑初403号刑事判决书，被执行人需向本院缴纳罚金人民币2000.00元。因被执行人未按判决缴纳罚金，本院立案强制执行。经本院向本辖区内的国土房管部门查询被执行人的不动产登记情况，通过最高人民法院和广州市中级人民法院网络执行查控系统查询被执行人的银行、互联网银行、证券、工商、车辆、不动产登记等信息，以及对被执行人住所地的财产状况进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产情况。在执行过程中，经查，被执行人李嘉哲于本案立案前已缴纳了上述生效法律文书中所处罚的罚金人民币2000元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0118执2316号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 （此页无正文） 审 判 长  陈红英 人民陪审员  王桃金 人民陪审员  邱绮敬 二〇一九年八月十九日 书 记 员  黎晓燕
吉林省汪清县人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉2424执872号申请执行人：腾茂龙，男，汉族，1969年11月17日生，住吉林省汪清县。被执行人：汪清县龙腾能源开发有限公司，住所地吉林省汪清县。法定代表人：黄兴伟，该公司董事长。申请执行人腾茂龙与被执行人汪清县龙腾能源开发有限公司（以下简称龙腾能源公司）劳动争议纠纷一案，执行依据为汪清县人民法院（2017）吉2424民初2064号民事调解书，已发生法律效力。申请执行人腾茂龙向本院申请执行，要求被执行人龙腾能源公司支付工资3636.00元，并支付案件受理费5元。经审查符合立案条件，本院予以立案执行。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：1.本院已向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表；2.本院已通过网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆、工商登记、互联网银行、证券等财产情况；3.经过本院线上线下查询，被执行人在银行存款方面虽然有多个银行账户，但余额过少或者已被注销。在车辆登记方面，被执行人名下有多个车辆登记信息，部分车辆质押在誉恒中小企业担保公司，部分车辆无法查找，亦无法控制。在工商登记方面，被执行人在北京全联网络科技股份有限公司持有8%股权，在长春市成功传媒发展有限公司持有98%股权。本院于2019年4月1日根据北京全联网络科技股份有限公司的工商登记地址，未查到该公司。该公司2014年至2017年的企业年报记载，该公司目前为歇业状态，其股权暂无法处置。本院于2019年4月3日在长春市高新区市场监督管理局查到长春市成功传媒发展有限公司已于2010年12月28日吊销营业执照。在互联网银行、证券等财产方面无可供执行的财产；4.本院查询了龙腾能源公司名下的房屋登记信息。经过查询，被执行人名下有多个房屋登记信息（均为厂房），但大部分均已抵押登记，剩余少部分厂房另案查封，本案不宜执行；5.本院于2019年1月18日查询了被执行人名下机器设备等动产信息。经过查询，被执行人名下的机器设备均已抵押，并在汪清县市场监督管理局备案；6.本院于2019年4月1日在（2018）吉2424执83号执行案件中冻结了被执行人龙腾能源公司在北京全联网络科技股份有限公司持有的8%股权；7.本院已对被执行人采取了限制高消费措施；8.2018年7月18日，汪清县环境保护局作出汪环改字（2018）20号责令改正违法行为决定书，责令龙腾能源公司立即停止生产进行整改；9.2018年7月25日，汪清县环境保护局作出汪环罚[2018]14号行政处罚决定书，对龙腾能源公司罚款835000元；10.本院到汪清县林业局查询，龙腾能源公司矿山、厂区已被划入东北虎豹公园保护区范围内；11.本院到汪清县市场监督管理局查询，龙腾能源公司有三个股东分别是大连百盈食品有限公司（认缴出资额6286.44万元，认缴出资比例为25.55%、出资时间2005年12月30日）、大连成功食品有限公司（认缴出资额17923.56万元，认缴出资比例为72.86%、出资时间2014年1月19日）、黄兴军（认缴出资额390万元，认缴出资比例为1.58%、出资时间2005年2月1日）。本院认为：汪清县龙腾能源开发有限公司成立于2003年7月，矿山、厂区坐落于汪清县罗子沟镇辖区，距罗子沟镇区5公里的山区，该企业为民营股份制企业，经营范围：油母页岩矿山开采、炼油等。股东发起人为，大连成功食品有限公司，出资额17923.56万元，出资比例72.86%，2014年1月19日足额出资；大连百盈食品有限公司，出资额6286.44万元，出资比例25.55%，2005年12月30日足额出资；黄兴军，出资额390万元，出资比例1.58%，2005年2月1日足额出资。龙腾能源公司在生产经营期间，因不符合国家环保标准，汪清县环境保护局于2018年7月18日作出汪环改字（2018）20号责令改正违法行为决定书，企业涉及六项违法行为，责令立即停产整改；同月25日汪清县环境保护局作出汪环罚[2018]14号行政处罚决定书，对企业六项违法行为作出行政处罚，总罚款金额835000元。龙腾能源公司于2018年7月18日停产至今。龙腾能源公司在银行贷款及资产抵押情况：龙腾能源公司在吉林汪清农村商业银行股份有限公司贷款本金107000000元及利息4472851.87元，抵押矿区厂房、办公室及机械设备；在中国工商银行股份有限公司汪清支行贷款金额11260000元及利息11231305.45元，抵押物为第三人提供。2016年12月5日中央全面深化改革领导小组第三十次会议通过了《东北虎豹国家公园体制试点方案》，《方案》指出东北虎豹活动区域涉及两个省份的多个林业局、林场、市、县、乡镇、村屯及耕地、参地、牧场、水库、工矿企业、公路铁路穿插、虎豹栖息地碎片化问题突出。按照东北虎豹主要栖息地、扩散廊道，公园内的林场整合撤并，其余建设用地及工矿企业用地优先恢复植被，保障东北虎豹扩散生态廊道畅通。龙腾能源公司的矿山和厂区被纳入到东北虎豹公园范围内。龙腾能源公司自2018年7月18日停产，整改至今未能达标，矿山厂房均被纳入东北虎豹公园范围内，其现有资产均已抵押（厂房不具有处置条件）。企业停产后无财产可供执行。企业三个股东均已足额出资，企业现无义务承受人，亦无依法追加变更执行主体。综上，本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项“有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：……（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。”和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（十三）“有下列情形之一的，可以以“终结执行”的方式结案：……（十三）人民法院认为应当终结执行的其他情形。……”应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第六条、第十七条第一款第（十三）规定，裁定如下：终结本院（2019）吉2424执872号案件的执行。终结执行后，申请执行的条件具备时，申请执行人可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 黄 伟审判员 李玉忠审判员 秦四福二〇一九年八月二十二日书记员 肖主迪
吉林省磐石市人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0284执异50号异议申请人：磐石仁济医院。住所地：磐石市石咀镇。主要负责人：张红霞。委托代理人：朱万春，吉林三圣律师事务所律师。被异议人：张维，男，1956年6月6日生，住长春市南关区净月街108委。本院于2019年7月19日，受理了异议人磐石仁济医院书面提出的执行异议，对本院冻结的被执行人磐石仁济医院账户中的存款提出执行异议，在本院审查期间，异议人于2019年8月9日提出撤回异议申请。本院认为异议申请人提出的撤回异议申请，符合有关法律之规定，本院依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条之规定，裁定如下：准予异议申请人磐石仁济医院撤回异议申请。审 判 长  张少华人民陪审员  郑玉芝人民陪审员  褚世威二〇一九年八月九日书 记 员  宋 达
河南省驻马店市驿城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1702执1745号申请执行人驻马店市驿城区双源农牧有限公司，住所地：驻马店市驿城区水屯镇余冢村。法定代表人王心荣，该公司经理。被执行人山东广金温室材料有限公司，住所地：山东省潍坊市青州市黄楼街道办事处南霍陵村南。组织机构代码：MA3D9GTK5，统一社会信用代码：91370781MA3D9GTK5A。法定代表人张云明，该公司经理。被执行人张露，男，1990年3月19日出生，汉族，住湖南省浏阳市。被执行人王光喜，男，1971年8月4日出生，汉族，住山东省寿光市。被执行人李春发，男，1956年2月16日出生，满族，住辽宁省本溪满族自治区。被执行人李华英，女，1978年6月19日出生，汉族，住四川省西充县。关于申请执行人驻马店市驿城区双源农牧有限公司与被执行人山东广金温室材料有限公司、张露、王光喜、李春发、李华英承揽合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2018）豫1702民初3940号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人山东广金温室材料有限公司、张露、王光喜、李春发、李华英的银行存款80万元或查封、扣押其相等价值的财产或扣留、提取其相等金额的收入。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王军二〇一九年八月十四日书记员  吴迪
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初7701号原告：中国农业银行股份有限公司广州海珠支行，住所地广东省广州市海珠区广州大道南899号首层、2层。负责人：黎敏，职务行长。委托诉讼代理人：庄素，广东拓孚创展律师事务所律师。委托诉讼代理人：范丽兰，广东拓孚创展律师事务所律师。被告：王光达，男，1969年10月7日出生，汉族，住所地浙江省平阳县，原告中国农业银行股份有限公司广州海珠支行诉被告王光达信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人范丽兰到庭参加了诉讼。被告下落不明，经本院依法公告，期限届满没有到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、卡号：62×××64。二、贷记卡领用合约约定的情况：被告向原告提交申请表，并同意遵守领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2018年12月10日，欠本金61660.25元、利息4475.19元、滞纳金0元、违约金2761.91元、其他费用0元。四、原告提出诉讼请求：1、被告支付本金61660.25元、利息4475.19元、滞纳金（违约金）2761.91元、其他费用0元（暂计至2018年12月10日），以上所主张的利息按每日万分之五的标准计算至清偿之日止；2、被告承担本案诉讼费用。被告没有提出答辩意见和举证。五、中国人民银行发布《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。六、庭审中，原告表示：其他费用是指手续费；截止至2016年12月31日，本案滞纳金为0元，2017年1月1日之后的滞纳金为违约金；原、被告没有就违约金的收取达成一致意见，原告曾以公告方式通知将对逾期还款客户按照滞纳金的收费标准收取违约金；诉讼费用仅产生受理费。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告在本判决生效之日起十日内清还欠款本金61660.25元、利息4475.19元及从2018年12月11日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1522元，由原告负担61元，被告负担1461元。被告在本判决生效之日起十日内将应负担的受理费直接向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  张伟雄人民陪审员  曾雪敏人民陪审员  何翠娴二〇一九年八月十六日书 记 员  许玉婷周彦丞
广州市越秀区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0104执16830号 广州市越秀区人民法院、洪渊坤： 申请执行人广州市越秀区人民法院与被执行人洪渊坤一审受理费一案，本院（2019）粤0104执16830号案已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年八月十九日
安徽省淮南市潘集区人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖0406执1159号申请执行人：鲁昌寿，男，1962年8月20日出生，个体户，汉族，户籍湖北省大冶市，现住安徽省淮南市田家庵区。申请执行人：程家荣，女，1963年7月15日出生，个体户，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。申请执行人：朱海澜，男，1957年4月15日出生，汉族，住湖北省大冶市。被执行人：许金门，男，1954年12月24日出生，汉族，住湖北省大冶市。被执行人：吴远强，男，1961年3月21日出生，汉族，住湖北省大冶市。本院在执行鲁昌寿、程家荣、朱海澜与许金门、吴远强合伙纠纷一案中，经查，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人许金门、吴远强的银行存款5654208元，执行费55671元，以及延期付款的利息。二、扣留、提取被执行人许金门、吴远强的收入5654208元，执行费55671元，以及延期付款的利息。三、查封/扣押被执行人许金门、吴远强的房产和车辆。本裁定立即执行。审判员 吴 斌二〇一九年八月十三日书记员 姜成虎
辽宁省鞍山市铁东区人民法院民 事 裁 定 书(2019)辽0302民初3395号原告：鞍山万科物业服务有限公司，住所地辽宁省鞍山市铁东区营城路573号。法定代表人：张会，系该公司经理。委托诉讼代理人：刘沫含,辽宁钢城正大律师事务所律师。被告：杨尚国，男，1988年11月8日出生，汉族，住辽宁省鞍山市铁东区。原告鞍山万科物业服务有限公司诉被告杨尚国物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月7日立案。原告鞍山万科物业服务有限公司于2019年8月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，鞍山万科物业服务有限公司的撤诉是在人民法院判决前提出，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许鞍山万科物业服务有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由鞍山万科物业服务有限公司负担。审 判 员  周海龙二〇一九年八月十六日代理书记员  刘姣依
山东省淄博市张店区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0303民初4453号 原告：山东星汇照明工程有限公司，住所地，淄博市高新区天齐理想城（一期）（颐和大厦）商业2#楼1单元011806号。 法定代表人：李林，总经理。 委托诉讼代理人：刘爱丽，女，该单位工作人员。 被告：山东博大房地产开发有限公司，住所地，淄博市张店区王舍路277号。 法定代表人：张奇勇，董事长。 委托诉讼代理人：王淳，女，该单位工作人员。 原告山东星汇照明工程有限公司与被告山东博大房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山东星汇照明工程有限公司的法定代表人李林和委托诉讼代理人刘爱丽、被告山东博大房地产开发有限公司的委托诉讼代理人王淳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 山东星汇照明工程有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告履行合同付款义务，支付工程款47720元；2.被告承担诉讼及相关费用。事实和理由：2014年6月初双方签订博大树灯亮化合同，2014年6月20日原告按合同履行完毕并经被告验收合格，被告迟迟未履行付款义务。经原告多次催要，被告皆承诺只是走手续的时间问题，工程款绝不会拖欠。后续原被告又签订过其他施工合同，双方均已依约履行完毕，独此合同被告只承诺不履行。 被告山东博大房地产开发有限公司辩称，双方并未签订树灯亮化合同，被告没有支付原告工程款的义务，请求依法驳回原告诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：被告山东博大房地产开发有限公司与淄博金林广告有限公司签订《博大房产树灯亮化合同》一份，约定工程地址为盛景澜庭小区中心水景四周树木亮化及16#楼东西两侧树木亮化，工程期限为2014年6月20日完工亮灯，6月21日晚安排专人到场，确保仪式亮灯正常使用，本工程综合金额47720元。原告还提供了《树木亮化制作安装明细》和《关于申请支付亮化工程款的函》，拟证明被告承诺过还款，且被告山东博大房地产开发有限公司开发部经理赵西涛在函上签字，上述两份证据中均载明涉案工程款为47720元。被告山东博大房地产开发有限公司对《博大房产树灯亮化合同》中其公章的真实性有异议并要求对其公章的真实性进行鉴定，但未在本院指定的期限内提交书面鉴定申请。被告还主张在《关于申请支付亮化工程款的函》中签字的不是其公司职工。 另查明，淄博金林广告有限公司于2015年11月3日名称变更为山东星汇照明工程有限公司，即本案原告。 本院认为，欠款应当偿还。被告山东博大房地产开发有限公司欠原告工程款47720元，事实清楚，证据充分，被告山东博大房地产开发有限公司应予以清偿。被告山东博大房地产开发有限公司对《博大房产树灯亮化合同》中其公章的真实性提出异议，但未在本院指定的期限内提交书面鉴定申请，而且未能举证证明《关于申请支付亮化工程款的函》中签字的不是其公司职工，故其应承担举证不能的法律后果。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第二十五条规定，判决如下： 被告山东博大房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告山东星汇照明工程有限公司工程款47720元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费993元，减半收取计496.50元，由被告山东博大房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审判员  国媛媛 二〇一九年八月二十二日 书记员  高树梅
山东省淄博市张店区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0303执2585号 申请执行人：东营银行股份有限公司淄博分行。住所地，淄博市张店区华光路28甲2号。 被执行人：淄博诺施化工有限公司。住所地，张店区南定镇漫泗河村南。 被执行人：淄博顺祥化工有限公司。住所地，张店区南定镇漫泗河村南。 被执行人：韩增祥，男，1966年10月17日出生，汉族，住淄博市临淄区。 被执行人：赵恩峰，男，1971年4月4日出生，汉族，住张店区。 依据本院生效的（2018）鲁0303民初4209号民事判决书，向上述被执行人发出执行通知书，责令其即日履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 查询、冻结、划拨被执行人淄博诺施化工有限公司、淄博顺祥化工有限公司、韩增祥、赵恩峰在银行（或其他金融机构）的存款4156374.42元，或查封、扣押、拍卖（变卖）其相应价值其他财产，从中支付其欠款。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  赵玉新 二〇一九年八月八日 书记员  信铭先
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0105执3067号 申请执行人：郭玉军，男，1970年11月28日出生,汉族，住广州市天河区。 被执行人：广东南教教育控股有限公司，住所地广州市海珠区新港东路1022号3803房。 法定代表人：陈敏莹。 被执行人：广东人联教育培训有限公司，住所地广州市海珠区新港东路1022号3804房。 法定代表人：陈敏莹。 被执行人：广东南教学校投资有限公司，住所地广州市海珠区新港东路1022号3803房。 法定代表人：陈敏莹。 申请人郭玉军诉被申请人广东南教教育控股有限公司劳动争议一案，广州市劳动人事争议仲裁委员会作出的穗劳人仲案〔2018〕3550号仲裁裁决书已发生法律效力。权利人郭玉军于2019年3月20日向本院申请执行，要求被执行人广东南教教育控股有限公司支付工资41034.48元。本院于2019年3月20日立案执行。 在执行过程中，本院依职权向工商银行、农业银行、建设银行、中国银行、交通银行、招商银行、民生银行、中信银行、华夏银行、兴业银行等银行、车管所、房管部门、支付宝、财付通、京东等发出协助查询通知书，上述部门和单位的回复结果显示被执行人广东南教教育控股有限公司没有可供执行的财产。 在执行过程中，本院依法向广州市海珠区市场监督管理局调取被执行人广东南教教育控股有限公司档案材料，显示被执行人广东南教教育控股有限公司为有限责任公司，成立日期为2017年7月28日，股东（发起人）为广东南教学校投资有限公司、广东人联教育培训有限公司，其中广东南教学校投资有限公司认缴出资额为5500万元、广东人联教育培训有限公司认缴出资额为4500万元，登记状态为在营（开业）企业。根据国家企业信用信息公示系统《企业信用信息公司报告》显示，股东广东南教学校投资有限公司、广东人联教育培训有限公司的实缴出资额均为0。经审查，本案中被执行人广东南教教育控股有限公司财产不足以清偿债务，不能履行裁决书确定的义务的情况下，其股东广东南教学校投资有限公司、广东人联教育培训有限公司应当以其个人的财产在尚未缴纳出资的范围内予以清偿。本院已裁定追加广东南教学校投资有限公司、广东人联教育培训有限公司为本案被执行人。随后，本院再次通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人广东南教学校投资有限公司、广东人联教育培训有限公司名下的财产信息，上述部门的回复显示被执行人广东南教学校投资有限公司、广东人联教育培训有限公司没有可供执行的财产。 本院于2019年6月17日到广东南教教育控股有限公司、广东南教学校投资有限公司、广东人联教育培训有限公司的住所地进行调查，该地管理人员回复上述三公司一直没有在此经营，不知其去向。 因被执行人广东南教教育控股有限公司、广东南教学校投资有限公司、广东人联教育培训有限公司未履行生效法律文书确定的义务，并具有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的情形，本院已将被执行人纳入失信名单，并发出限制消费令。 鉴于此，本院已向申请执行人发出终本约谈通知书，申请执行人逾期不能提供被执行人可供执行的财产线索。 本院认为，经执行，未发现被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院(2019)粤0105执3067号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 徐 石 审判员 刘 婉 审判员 周 博 二〇一九年八月二十三日 书记员 何家欣