河南省许昌市魏都区人民法院民 事 判 决 书(2018)豫1002民初4619号原告：李红亮，男，1956年7月27日出生，汉族，住许昌市魏都区。委托诉讼代理人：张光瑞，河南汉风律师事务所律师。被告：刘腾飞，男，1980年12月12日出生，汉族，住许昌市魏都区。委托诉讼代理人：陈豪，河南名人律师事务所律师。被告：王琳，女，1981年10月9日出生，汉族，住许昌市。委托诉讼代理人：毋亚军，河南世纪风律师事务所律师。第三人：王爱荣，女，1953年11月21日出生，汉族，住许昌市魏都区。第三人：王绍坤，男，1950年8月4日出生，汉族，住许昌市魏都区。共同委托诉讼代理人：菅晓军，河南世纪风律师事务所律师。原告李红亮因与被告刘腾飞、王琳，第三人王爱荣、王绍坤债权人撤销权纠纷一案向本院提起诉讼。本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李红亮的委托诉讼代理人张光瑞、被告刘腾飞的委托诉讼代理人陈豪、被告王琳的委托诉讼代理人毋亚军、第三人王爱荣、王绍坤的共同委托诉讼代理人菅晓军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李红亮向本院提出诉讼请求：1、依法撤销被告之间的离婚协议第三条（夫妻共同财产的分割条款）。认定位于许昌市××街××花园××单元××西户的楼房一套（房权证号10××44，原登记在王琳名下）、五一路45号门面房一套（房权证号07××94，原登记在刘腾飞名下）、瑞贝卡和天下小区未建成房产（原登记在王琳名下）、登记在王琳名下车牌为豫Ｋ×××××轩逸牌汽车、原登记在王琳名下车牌为豫Ｋ×××××路虎极光汽车、在中原证券所开股账户登记在王琳名下股权、股票、债券等系被告刘腾飞与王琳共同所有；2、依法撤销被告王琳与第三人王爱荣之间的涉案房屋（房产证号10××37）的赠与行为；3、判令被告承担原告律师费10000元；4、本案诉讼费用由两被告和第三人承担。事实与理由：被告刘腾飞在与王琳夫妻关系存续期间，曾在2014年4月份向原告借款300万元，偿还后仍下欠借款200万元及利息未偿还，该借款已经人民法院判决，此借款至今尚未偿还。二被告于2005年2月2日登记结婚，经诉讼期间查证，被告刘腾飞为逃避债务，于2015年2月2日登记离婚，离婚协议约定将二被告夫妻共有的房产、车辆、股票、债券、股权等分配给被告王琳。据此，原告认为，被告刘腾飞为逃避债务，在负债期间将自有的财产借离婚进行放弃、转移、隐匿的行为是对原告债权的侵害。被告刘腾飞、王琳两人为转移婚内共同财产，逃避对外夫妻债务，将涉案的房产（房产证号10××37）无偿赠与第三人王爱荣。原告按照我国《合同法》及《民事诉讼法》的规定，依法提起诉讼，请予支持。被告刘腾飞辩称：1、刘腾飞与被告王琳签订《离婚协议》时，不存在恶意串通，也没有侵犯原告李红亮的合法权益，原告要求撤销离婚协议第三条内容没有任何法律依据。2、原告起诉超过法定的撤销权行使时效。涉案离婚协议签订在2015年2月2日，原告起诉明显超过了一年的诉讼时效规定。3、依法应当驳回原告的诉讼请求。被告王琳辩称：同意被告刘腾飞的答辩意见。1、《离婚协议》签订于2015年2月5日，签订时涉案诉讼（2017年以后）尚未发生。王琳与刘腾飞并无恶意串通侵犯原告合法权益。故涉案离婚协议不符合撤销的法定条件。2、原告各项诉请均已超过法定的撤销权行使时效。第三人辩称：1、涉案五一路房产的出资人和实际所有权人为第三人王绍坤、王爱荣，该房产自始至终不属于刘腾飞与王琳夫妻共同财产。该处房产虽然曾经登记在刘腾飞名下，但仅仅是借名且该项借名登记行为不损害国家、集体或者任何第三人利益。2、依法认定该房屋为第三人所有并解除对该房屋的查封并保留对原告查封行为追究法律责任的权利。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据的交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认，并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下:1、被告刘腾飞、王琳，第三人王绍坤、王爱荣对原告提供证据的真实性均无异议，本院对原告提供证据的真实性予以确认；被告刘腾飞、王琳，第三人王绍坤、王爱荣对原告提供证据的证明目的均有异议，认为不能实现原告的证明目的。本院审查后认为，关于刘腾飞个人向李红亮借款200万元未予偿还的证明目的，本院予以确认；关于刘腾飞为逃避债务，与被告王琳及第三人串通转移财产的证明目的，因无其他证据佐证，本院不予确认。2、原告李红亮、被告刘腾飞，第三人王绍坤、王爱荣对被告王琳提供证据的真实性均无异议，本院对被告王琳提供证据的真实性予以确认；被告刘腾飞，第三人王绍坤、王爱荣对被告王琳提供证据的证明目的均无异议，原告对被告王琳提供证据的证明目的均有异议，认为不能实现其证明目的。本院审查后认为，对被告王琳提供证据的证明目的，因无其他证据佐证，本院不予确认。3、原告对第三人提供证据的关联性有异议，认为与本案无关，对证明目的有异议，认为不能实现第三人的证明目的；被告刘腾飞、王琳对第三人提供证据的真实性及证明目的均无异议。本院审查后认为，对第三人提供证据的真实性予以确认，对其证明目的本院不予确认。经审理查明：2014年4月2日，刘腾飞向李红亮借款300万元，李红亮通过银行转账方式向刘腾飞银行账户转款300万元。2014年11月4日，刘腾飞返还李红亮借款100万元并支付利息69000元。2015年12月2日，刘腾飞向李红亮出具借条一张，借条载明：“借条今借李红亮现金贰佰万元整（2000000元）月息贰分刘腾飞2015.12.2”.后经李红亮多次催要，刘腾飞其余借款本息至今未还。刘腾飞与王琳与2005年2月2日登记结婚，于2015年2月2日登记离婚，该笔借款发生在刘腾飞与王琳夫妻关系存续期间。2017年1月3日，李红亮就该借款向许昌市魏都区人民法院提起诉讼，后许昌市魏都区人民法院作出（2017）豫1002民初57号民事判决书，判决刘腾飞与王琳连带返还原告李红亮借款本金200万元并支付利息。王琳不服该判决，上诉于许昌市中级人民法院，2018年3月23日，许昌市中级人民法院作出（2018）豫10民终403号民事判决书，判决撤销许昌市魏都区人民法院（2017）豫1002民初57号民事判决书，同时判决刘腾飞返还李红亮借款本金200万元并支付利息。王绍坤与王爱荣1977年5月2日登记结婚。2007年8月4日，王绍坤与刘腾飞达成协议，对许昌市××门面房××套的出资情况及实际所有权情况作出明确约定。2007年8月16日，位于许昌市××门面房××套，登记在刘腾飞名下。2015年2月2日，刘腾飞与王琳协议离婚并订立离婚协议书一份，离婚协议书对离婚、子女的抚养、夫妻共同财产的分割均作出明确约定。协议中，刘腾飞确认许昌市五一路37号1幢1-2层门面房由女方出资并同意离婚后该房屋归女方所有。同年，王琳与其母王爱荣订立房屋赠与合同一份，王琳以赠与方式将上述房屋赠与王爱荣。另查明，李红亮起诉王琳、王爱荣债权人撤销权纠纷一案，诉请撤销王琳将位于魏都区五一路37号1栋房产赠与王爱荣的赠与行为，确认赠与行为无效。许昌市魏都区人民法院于2018年4月28日作出（2017）豫1002民初58号民事判决书，判决驳回原告李红亮的诉讼请求。判决后，李红亮向许昌市中级人民法院提起上诉，在二审期间，李红亮提出撤回起诉的请求，许昌市中级人民法院于2018年8月31日作出（2018）豫10民终2039号民事裁定书，裁定撤销许昌市魏都区人民法院（2017）豫1002民初58号民事判决，准许李红亮撤回起诉。后原告李红亮以刘腾飞为逃避债务，借离婚进行放弃、转移、隐匿财产的行为侵害其债权为由，诉至我院。本院认为：债权人的撤销权是指因债务人放弃到期债权或无偿转让财产，对债权人造成损害的，债权人可以请求人民法院撤销债务人的行为。故本案争议焦点为被告刘腾飞与王琳离婚协议书中夫妻共同财产分割的约定及被告王琳与第三人王爱荣签订的《房屋买卖合同》是否侵害到原告李红亮的债权权利。本案李红亮出借给刘腾飞的200万元借款经许昌市中级人民法院判决认定为刘腾飞个人债务，被告王琳对该笔借款不承担责任即王琳并非该笔借款的债务人。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。原告李红亮作为债权人，应举证证明债务人刘腾飞存在相应行为并对其债权造成了损害，原告所举证据不足以证明债务人的行为对其债权造成了损害，故应承担举证不能的法律后果。在被告刘腾飞与王琳离婚协议中关于财产分割部分效力未被否认的情况下，原告要求撤销被告王琳与第三人王爱荣之间的涉案房屋（房产证号10××37）的赠与行为于法无据，本院不予支持。故，原告诉讼请求缺乏事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第七十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：驳回原告李红亮的诉讼请求。案件受理费100元，保全费5000元，由原告李红亮负担。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审 判 长  李 培人民陪审员  廖娅丽人民陪审员  许云霞二〇一九年八月三十日书 记 员  闫兴纳