wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省吉林市昌邑区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)吉0202民初733号 原告：关长福，男，1964年8月23日生，满族，住吉林省吉林市昌邑区。 委托代理人：林淑霞，女，1969年10月12日生，汉族，住吉林省吉林市昌邑区。（系原告弟媳） 被告：王艳锋，女，1968年3月8日生，汉族，住吉林省吉林市昌邑区。 原告关长福诉被告王艳锋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告关长福的委托代理人林淑霞、被告王艳锋均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 诉讼请求：请求法院依法解除2016年5月1日与被告签订的土地租赁合同。 事实及理由：原告与2016年5月1日与被告签订了土地租赁合同双方以1200元的价格承租给被告2.5亩，租赁期限约定为长期。但是被告改变了土地用途,她的行为严重违反了合同第三条关于在该土地上种植养殖等符合国家政策的经营活动的约定并且拒不改正。因此我要求解除合同,还我农田。 被告王艳锋辩称：一、对被答辩人所述事实无异议。原告关长福于2016年5月1日与被告王艳锋签订了土地租赁合同，双方约定以1200元的价格，由原告承租给被告2.5亩，租赁期限约定为长期。对此项事实无异议。（具体事实相见《土地租赁合同》）二、答辩人与被答辩人（原被告）所签订的《土地租赁合同》合法有效，不符合法定解除和约定解除的条件。被答辩人无权要求解除合同。1、原被告双方签订的《土地租赁合同》合法、有效，是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律和行政法规的强制性规定，不符合法定解除的条件；2、原被告双方签订的《土地租赁合同》。合同中确有“苗木”的约定，且王艳锋已经种树多年，对此关长福应为明知，且基本农田的确认应由县级人民政府土地行政主管部门会同同级农业行政主管部门确定，而非由村委会确认，故其改变土地用途的说法不能成立。答辩人认为原告关长福所提出的解除《土地租赁合同》的诉讼请求，即不合理，也不合法。因其不具备法定解除事由，亦不符合约定解除条件。现请求法官，基于诚实信用原则，保护交易安全，维护租赁关系稳定，尊重双方当事人签订合同时的真实意思表示，查明真相，依法判决。综上所述，答辩人认为，鉴于公平公正的原则，望法官查明事实，依法判决。 经审理查明：2016年5月1日，原告关长福与被告王艳锋签订《土地租赁合同》，原告关长福以每年每亩1200元的价格将其2.5亩承包地租赁给被告王艳锋，该合同第二条约定：自合同签订日起，长期租给乙方适用经营，直至乙方提出不再租赁时止。第三条约定：乙方在该土地上进行种植、养殖等符合国家政策的经营活动，甲方不许干涉。第十四条约定：乙方保持甲方一年四季不空地，如空地，甲方，乙方终止合同。签订合同后，被告王艳锋即交纳了当年的租赁费，3000元，后在该土地上种植苗木。2017年4月14日，被告王艳锋将苗木起出销售，待4月18日准备再次种植时，原告关长福阻止其种植，要求解除合同。2017年、2018年原告关长福在该土地上种植了玉米，2019年4月19日被告王艳锋在该土地上种植了苗木。 另查明：吉林市昌邑区人民法院作出（2017）吉0202民初1912号民事判决书，吉林市中级人民法院作出（2017）吉02民终2528号民事判决书、（2018）吉02民申36号民事裁定书，吉林市人民检察院作出吉市检民（行）监[2018]22020000187号不予支持监督申请决定书，均认定案涉《土地租赁合同》合法有效。 认定上述事实的证据有：吉林市昌邑区人民法院作出（2017）吉0202民初1912号民事判决书，吉林市中级人民法院作出（2017）吉02民终2528号民事判决书、（2018）吉02民申36号民事裁定书，吉林市人民检察院作出吉市检民（行）监[2018]22020000187号不予支持监督申请决定书《土地租赁合同》、（2017）吉02民终2528号民事判决书以及原、被告的当庭陈述。 本院认为：案涉《土地租赁合同》经法院依法判决合法有效的事实无需再阐述，基于合法有效的《土地租赁合同》，原被告双方应按照合同约定或法定解除合同，不能随时解除合同。原告王长福以被告王艳锋改变土地用途为由要求解除合同，其提供的证据不足以证明被告王艳锋改变了土地用途。故本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、《最高人民法院关于民事讼诉证据的若干规定》第二条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定之规定,判决如下： 驳回原告关长福的诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费100元，由原告关长福负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。 审判员  秦颖卓 二〇一九年八月五日 书记员  金敬钊
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0606执3100号之一 申请执行人：广东顺德农村商业银行股份有限公司，住所地广东省佛山市顺德区大良德和居委会拥翠路2号。 负责人：姚真勇。 被执行人：潘乐华，男，1964年4月9日出生，汉族，住广东省乐昌市。 原告广东顺德农村商业银行股份有限公司与被告潘乐华信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤0606民初17346号民事判决书已经发生法律效力。上述生效法律文书确定：一、被告潘乐华应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广东顺德农村商业银行股份有限公司清偿透支本金3608.74元及利息980.81元（利息暂计至2018年5月25日，以后以本金3608.74元为基数按日万分之五计算并按月收复利至实际清偿之日止，透支利息、复利总计以不超过年利率24%为限，超出年利率24%的部分不予计收）；二、驳回原告广东顺德农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。案件受理费减半收取为25元（原告广东顺德农村商业银行股份有限公司已预交），由被告潘乐华负担。因义务人未按上述生效法律文书履行义务，权利人向本院申请强制执行，本院于2019年3月12日立案执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 三、通过电话联系、邮寄通知的方式查找被执行人，未能查找到被执行人的下落。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案已执行标的0元，未执行的债权数额为5358.91元（包含执行费50元）及迟延履行期间的债务利息。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行长  伍雨峰 执行员  李海龙 执行员  梁群王 二〇一九年八月十四日 书记员  杨天元
河北省三河市人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀1082民初1639号之二原告：三河蒙银村镇银行股份有限公司，住所地三河市泃阳镇泃阳西大街173号，统一社会信用代码91131000582439661N。法定代表人：岳彬峰，董事长被告：三河市长城嘉华房地产开发有限公司，住所地三河市燕郊开发区行宫东大街南侧、汉王路西侧@北京14-5号，统一社会信用代码91131082092293217D。法定代表人：李火军，执行董事。被告：李火军，男，1963年2月20日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。被告：孙连海，男，1954年6月10日出生，汉族，住三河市。被告：白俊逸，男，1990年10月6日出生，汉族，住三河市。原告三河蒙银村镇银行股份有限公司与被告三河市长城嘉华房地产开发有限公司、李火军、孙连海、白俊逸借款合同纠纷一案，本院于2018年2月2日作出（2018）冀1082民初1639号民事裁定，对被告三河市长城嘉华房地产开发有限公司名下的位于河北省三河市燕郊高新区京哈公路北侧、三河发电有限责任公司南侧的国有土地使用权{证号：三国用（2015）第102号}及该宗地上尚城华都项目中未售出的77套房屋{预售许可证：（三）房预售证第2017012号}，期限为三年。三河市长城嘉华房地产开发有限公司破产管理人于2019年8月28日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，本院于2018年11月1日作出（2018）冀1082破申4号民事裁定书，裁定受理卢守海对三河市长城嘉华房地产开发有限公司的重整申请，并于2018年12月27日作出（2018）冀1082民破2号之一决定书，指定三河市长城嘉华房地产开发有限公司清算组担任管理人，徐立佳为负责人。依上述事实，根据《企业破产法》第十九条的规定，应对上述保全措施予以解除。依照最高人民法院《关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（四）项的规定，裁定如下：解除对被告三河市长城嘉华房地产开发有限公司名下的位于河北省三河市燕郊高新区京哈公路北侧、三河发电有限责任公司南侧的国有土地使用权{证号：三国用（2015）第102号}及该宗地上尚城华都项目中未售出的77套房屋{预售许可证：（三）房预售证第2017012号}的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  夏华岩二〇一九年八月二十九日书记员  李青春
福建省石狮市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0581民初2499号 原告：石狮市金泽纺织品贸易有限公司,住所地福建省泉州市石狮市灵秀镇国际轻纺城A区2348号，统一社会信用代码91350581054302151P。 法定代表人：施能不，该公司董事长。 委托诉讼代理人:许泽滨,福建协进律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人:林文旭,福建协进律师事务所执业律师。 被告：林龙武，男，1972年11月28日出生，汉族，住福建省仙游县。 原告石狮市金泽纺织品贸易有限公司（以下简称金泽公司）与被告林龙武买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告金泽公司委托诉讼代理人林文旭到庭参加诉讼。被告林龙武经本院公告送达开庭传票，没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 金泽公司向本院提出诉讼请求：1.判令林龙武立即偿还拖欠金泽公司的货款61785元，并按中国人民银行同期同类贷款利率计付自起诉之日起至实际还款之日止的利息损失；2.本案诉讼费由林龙武承担。事实和理由：2012年9月12日，金泽公司由原个体工商户“石狮市金泽布行”转制为“石狮市金泽纺织品贸易有限公司”。林龙武因经营需要常向金泽公司购买布匹，货款时有拖欠。2014年1月18日经双方核算，林龙武确认拖欠金泽公司布款213158元。以上事实有林龙武出具交金泽公司收执的《欠款条》为据。后林龙武支付部分货款，尚欠61785元未付。 林龙武未作答辩。 金泽公司围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1.林龙武于2014年1月18日出具的《欠款条》，该《欠款条》载明：“截止2014年1月18日，兹欠金泽布行货款￥：213158元”；2.内资企业登记基本情况表，证明金泽公司系由原个体工商户“石狮市金泽布行”于2012年9月12日转制为“石狮市金泽纺织品贸易有限公司”。庭审中金泽公司述称，2014年1月18日双方结算时，金泽公司沿用石狮市金泽布行使用的欠款条格式，《欠款条》载明的债权人“金泽布行”，实际上就是金泽公司。林龙武未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。对金泽公司提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。 本院认为，金泽公司关于沿用石狮市金泽布行的欠款条格式与林龙武结算的主张具有可信力，且林龙武没有提出抗辩。对林龙武结欠金泽公司货款213158元的事实，本院予以认定。金泽公司主张结欠后林龙武支付了部分货款，至今尚欠货款61785元，构成自认，予以确认。金泽公司与林龙武之间的买卖合同关系没有违反法律及行政法规的禁止性、强制性规定，合法有效。根据《中华人民共和国合同法》的相关规定，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。林龙武拖欠金泽公司货款经催告不还，除应支付尚欠款项外，还应赔偿逾期付款的损失。因双方没有约定还款期限及逾期付款违约金，依照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定，金泽公司请求判令林龙武偿还货款61785元并自起诉之日起至实际还款之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率赔偿逾期付款利息损失的诉讼请求符合法律规定，予以支持。林龙武经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 被告林龙武应在本判决生效后五日内偿还原告石狮市金泽纺织品贸易有限公司货款61785元，并赔偿自2019年4月12日起至实际还款之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算的逾期付款利息损失。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1345元，由被告林龙武负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审 判 长  康志强 人民陪审员  林荣庚 人民陪审员  黄金响 二〇一九年八月二日 书 记 员  杨瑜瑜 附： 一、本案引用的主要法律条文： 1.《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 2.《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。 买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。 买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。 买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 3.《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 4.《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 二、执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
云南省寻甸回族彝族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0129执436号申请执行人：丁文凯,男性,1991年6月18日出生,初中文化，住云南省寻甸县。申请执行人：丁某2,男性,1993年6月20日出生,中专文化，住云南省寻甸县委托代理人：丁文凯,男性,1991年6月18日出生,初中文化，住云南省寻甸县。被申请执行人：马某,女性,1970年8月8日出生,住寻甸县。被申请执行人：丁某1,女性,2005年3月21日出生,住云南省寻甸县。申请执行人丁文凯、丁某2与被执行人马某、丁某1离婚后财产纠纷一案，寻甸回族彝族自治县人民法院于2016年7月19日作出的（2016）云0129民初956号民事调解书已发生法律效力，依该裁判：位于寻甸回族彝族自治县先锋镇富鲁村委会富尔阁村251号砖混结构房一栋（被告之父丁常生名下，三间两层），与原告马某、被告丁恒稳及第三人丁某1无关。本院于2019年2月25日立案登记执行。执行过程中，2019年3月22日，通知双方到庭进行询问调查（丁某1系在校学生未到庭），本案系马某与丁恒稳离婚后财产纠纷，其两个儿子丁文凯、丁某2申请执行马某、丁某1搬离位于寻甸××自治县先锋镇××号砖混结构房一栋（被告之父丁常生名下，三间两层）。执行员依据（2016）云0129民初956号民事调解书已对双方进行了释明，按执行的调解书内容上来讲本案争议的房产是在丁常生（系申请丁文凯、丁某2爷爷）名下，调解书未确定房产的权利人，行使该房产的权利人在法律上不是丁文凯、丁某2。本院认为，丁文凯、丁某2不是行使位于寻甸××自治县先锋镇××号砖混结构房一栋（被告之父丁常生名下，三间两层）物权的权利人，申请人不适格主体。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十三条规定，当事人申请人民法院执行的生效法律文书应当具备下列条件：（一）权利义务主体明确；（二）给付内容明确。《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第１８条规定，人民法院受理执行案件应当符合下列条件：……（４）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；……。《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十条规定，执行实施案件立案后，经审查发现不符合《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条规定的受理条件，裁定驳回申请的，以“驳回申请”方式结案。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第１８条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十条裁定如下：驳回丁文凯、丁某2的强制执行申请。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  马永明审判员  丁路祥审判员  荣生凤二〇一九年八月二十九日书记员  滕自兴
河南省焦作市马村区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0804民初756号原告：郎文娟，女，1980年2月22日出生，汉族，住焦作市。被告：郎小麦，男，1964年5月24日出生，汉族，住马村区。原告郎文娟（以下简称原告）与被告郎小麦（以下简称被告）买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郎文娟到庭参加诉讼，被告郎小麦经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郎文娟向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告货款9508元及利息（自2014年1月起按银行同期贷款利率计算至清偿完毕之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年1月24日，被告以前蒋村村委会购买福利为由，在原告经营的烟酒批发部购买白酒、牛奶等商品共计9508元，被告以资金紧张没有付款，写下欠条并约定2013年7月还清，到期后，被告以没有钱为由，于2014年10月7日重新写下欠条，之后多次年年保证还款均未兑现至2019年的2月。原告无奈起诉至法院。郎小麦未到庭未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交如下证据材料，2014年10月7日郎小麦所打欠条一张证明欠原告货款9508元，欠款明细两页证明郎小麦从原告处购买货物的种类、数量及价格明细。原告所举证据客观真实，与本案有关联性，能够反映本案基本事实，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2013年1月24日，被告以前蒋村村委会办福利为由，在原告经营的烟酒批发部购买白酒、牛奶等商品共计9508元，被告以资金紧张为由没有付款并写下欠条一张约定还款时间；到期后仍不还款，于2014年10月7日重新写下欠条，之后原告年年向被告讨账，原告保证还款但均未兑现，至2019年2月拒绝还款。原告无奈起诉至法院。本院认为，被告购买原告价值9508元的商品事实存在，该买卖行为合法有效，应受法律保护,被告应当承当付款义务。原告的诉讼请求理由正当，本院予以支持；关于原告主张利息，因被告迟延履行付款义务，其应当承当利息，但应从2014年10月8日开始起算，按中国人民银行同期贷款利率计算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告郎小麦于本判决生效后十日内支付原告郎文娟货款9508元及利息（自2014年10月8日起按中国人民银行银行同期贷款利率计算至本判决确定之日止）。案件受理费25元，由被告郎小麦承担。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于焦作市中级人民法院。审判员  胡德意二〇一九年八月二十三日书记员  田贝易河南省焦作市马村区人民法院民事判决书（附页）（2019）豫0804民初756号《中华人民共和国合同法》第六条：当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。第一百三十条规定：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条规定：买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六是一条、第六十二条第二项的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省江门市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤07执435号之一 申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市朝阳区来广营创远路36号院11号楼5层501。统一社会信用代码：91110106344414629C。 法定代表人：刘蘭奇，职务：总经理。 委托代理人：张福明，该公司区域调查员。 委托代理人：尹华，广东定海针（江门）律师事务所律师。 被执行人：余荣超，男，汉族，1989年12月22日出生，住广东省台山市。 申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司与被执行人余荣超国内非涉外仲裁裁决一案，湛江仲裁委员会作出的（2018）湛仲字第Z003660297号仲裁裁决已发生法律效力。依该裁决，被执行人应向申请执行人偿还借款本金4685.29元及逾期利息(以尚欠借款本金为基数,从2017年11月28日起至借款付清之日止,按月利率2%计算)，加倍支付迟延履行期限的债务利息及仲裁费85.5元。因被执行人余荣超未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司向本院申请强制执行，本院于2019年5月13日立案执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人余荣超发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人余荣超未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部门等发出查询通知，查询被执行人余荣超名下的财产，查明被执行人名下存款268.03元，本院已扣划并支付给申请执行人。除外查无不动产登记、公司登记、证券账户等可供执行财产信息。 三、委托被执行人户籍所在地台山市不动产登记中心调查被执行人的房产、土地等财产信息，但反馈未发现可供执行的财产。 四、因被执行人余荣超未按执行通知书履行义务，且未向本院申报财产，本院已依法向其发出限制消费令并将其纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人余荣超有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤07执435号案件终结本次执行程序。 被执行人余荣超负有继续向申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审 判 长  邓 球 审 判 员  周 辉 代理审判员  黄剑波 二〇一九年八月二十七日 法官助理钟宏鹏 书记员吴健文
云南省宣威市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）云0381民初435号 原告：陈家斌，男，汉族，1984年6月8日生，昭通市昭阳区人，现住云南省昭通市。 被告：李珏，男，汉族，1988年10月5日生，宣威市人，现住云南省宣威市（缺席）。 原告陈家斌与被告李珏买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月23日受理后，依法组成合议庭，于2019年8月8日公开开庭进行了审理。原告陈家斌到庭参加诉讼，被告李珏经本院公告传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。 原告陈家斌诉讼请求为：原告是昭通市昭阳区龙泉街道龙泉路石头塘社区销售钢材的经销商。2014年5月17日至10月3日期间，被告李珏多次向原告购买钢材，并拖欠货款。2014年10月3日，经双方结算，被告共下欠货款83490元，被告亲笔书写欠条给原告收执。经原告多次催要，被告分三次支付货款共计9400元。余款74090元至今未能支付。为此，原告于2019年1月23日向法院提起诉讼，请求判令被告李珏支付原告下欠货款74090元。本案诉讼费用由被告承担。 被告李珏经本院公告传唤未到庭应诉，视为其自动放弃抗辩权。 原告为证明其诉讼主张，在庭审中提交了欠条1份、发货单30份，用以证实被告下欠原告钢材款83490元的事实。 本院认为，原告提交的上述证据能够相互印证，证实被告李珏下欠原告钢材款83490元的法律事实，被告李珏经本院公告传唤未到庭应诉，视为其自动放弃抗辩权，对上述证据本院予以确认。 被告李珏在举证期限内未向本院提交相关证据证实其主张。 根据庭审、举证、质证和认证的情况，本院确认如下法律事实： 原告陈家斌系昭通市昭阳区龙泉街道龙泉路销售钢材的经销商。2014年5月17日至10月3日期间，被告李珏多次向原告购买钢材，并拖欠货款。2014年10月3日，经双方结算，被告李珏共下欠原告陈家斌货款人民币83490元，李珏向陈家斌出具结算单一份。后被告李珏分三次向原告陈家斌支付货款共计人民币9400元。余款74090元至今未能支付。为此，原告于2019年1月23日向法院提起诉讼，请求判令被告李珏支付原告下欠货款74090元，并承担本案诉讼费用。 本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条的规定，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案原告陈家斌提交证据证实被告李珏欠其购买钢材款人民币83490元的事实，支付9400元后，下欠74090元，被告李珏应予偿还。原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告李珏经本院公告传唤未到庭应诉，视为其自动放弃抗辩权。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 由被告李珏在判决生效后15日内偿还原告陈家斌购买钢材的欠款人民币74090元。 案件受理费人民币1652元，由被告李珏负担。 如不按本判决指定期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。 本判决发生法律效力后，申请执行的期间为二年。 审 判 长  李学彪 人民陪审员  徐 升 人民陪审员  吕 岳 二〇一九年八月八日 书 记 员  陶 毅
山东省泗水县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)鲁0831民初2457号 原告：唐玉俭，男，1963年10月10日出生，汉族，农民，朱泗水县。 委托代理人(特别代理):常春年，泗水正源法律服务所法律工作者。 被告：王秀香，女，1955年5月14日出生，汉族，农民，朱泗水县。 被告：唐志均，男，1974年10月1日出生，汉族，农民，朱泗水县。 原告唐玉俭与被告王秀香、唐志均身体权纠纷一案，本院于2019年8月5日立案。原告于2019年8月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告唐玉俭的撤诉申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告唐玉俭撤诉。 案件受理费50元，由原告负担。 审判员  张凤 二〇一九年八月二十八日 书记员  梁光
青岛市黄岛区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0211执1619号 申请执行人：代某，男，1985年10月15日出生，汉族，住青岛市黄岛区。 被执行人：高某，女，1985年1月5日出生，住青岛市市北区。 上列当事人离婚纠纷一案,本院（2018）鲁0211民初16493号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2019年4月23日申请立案执行，执行标的850元。本案执行过程中，申请人申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下： 终结（2019）鲁0211执16190号终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力 审判员  张培荣 二〇一九年八月二十日 书记员  丁昌亮
兰陵县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）鲁1324执2197号之一 沈子贤、赵夫同： 本院受理申请人沈子贤与被申请人赵夫同借款合同纠纷一案，经本院立案执行，现已执行完毕。至此，沈子贤向本院申请执行的（2019）鲁1324执2197号执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年八月九日
山西省长治市中级人民法院民事裁定书（2019）晋04民终1602号上诉人（原审被告）：平顺县阳高乡阳高村民委员会，住所地：平顺县阳高乡阳高村。法定代表人：段海红，系该村民委员会负责人。被上诉人（原审原告）：林州市五龙锅炉有限公司，住所地：河南省林州市五龙镇牛家岗村。法定代表人：刘玉生，任总经理。上诉人平顺县阳高乡阳高村民委员会因与被上诉人林州市五龙锅炉有限公司买卖合同纠纷一案，不服山西省平顺县人民法院（2019）晋0425民初237号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人平顺县阳高乡阳高村民委员会经本院传票合法传唤，无正当理由拒不出庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：本案按上诉人平顺县阳高乡阳高村民委员会撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费3140元，减半收取1570元，由上诉人平顺县阳高乡阳高村民委员会负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 张建兵审 判 员 闫明先审 判 员 郝志芳 二〇一九年八月二十日法官助理 郭荣蓉书 记 员 陈丹丹
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂01民终7360号 上诉人（原审被告）:南宁市天雄市场管理有限公司，住所地南宁市兴宁区望州路北一里180-1号原望州岭农贸市场楼房铺面，统一社会信用代码91450102075207313M。 法定代表人：吴文芳，该公司总经理。 委托诉讼代理人：陆尚河，北京市尚衡（南宁）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈康思，北京市尚衡（南宁）律师事务所（实习）律师。 被上诉人（原审原告）：林晓薇，女，1987年4月4日出生，汉族，住广西苍梧县。 原审第三人：广西鸿威益投资管理有限公司，住所地南宁市兴宁区望州路北一里180-1号市场办公室第三层，统一社会信用代码91450102MA5KAFM93U。 法定代表人：黎锦秀，该公司总经理。 委托诉讼代理人：卢高明，广西通诚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：唐维维，广西通诚律师事务所律师。 上诉人南宁市天雄市场管理有限公司因与被上诉人林晓薇及原审第三人广西鸿威益投资管理有限公司租赁合同纠纷一案，不服广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院（2018)桂0102民初1735号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人南宁市天雄市场管理有限公司以其已与林晓薇、广西鸿威益投资管理有限公司达成和解协议为由,于2019年8月14日向本院申请撤回其上诉。 本院认为，南宁市天雄市场管理有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下： 准许南宁市天雄市场管理有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费3549元，减半收取1774.5元，由上诉人南宁市天雄市场管理有限公司负担。南宁市天雄市场管理有限公司多预交的二审案件受理费1774.5元，由本院予以退回。 本裁定为终审裁定。 审判长 付 浩 审判员 黄 琴 审判员 陆 宁 二〇一九年八月十四日 书记员 柳絮翩
吉林省伊通满族自治县人民法院结 案 通 知 书（2019）吉0323执327号程莹：韩玉英：本院在执行申请人程莹与被执行人韩玉英买卖合同纠纷执行一案中，在执行过程中，经法院强制执行履行完毕，该案已结案。特此通知。二〇一九年八月二十日
辽宁省营口市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽08执异79号案外人：马军强，女，1982年9月28日出生，汉族，住黑龙江省同江市。委托诉讼代理人：于春梅，黑龙江省同江市法律援助中心律师。申请执行人：孔栾玲，女，1961年6月25日出生，汉族，住营口市西市区。委托诉讼代理人：李晓岚，辽宁长弓律师事务所律师。被执行人：黑龙江丰熙集团有限公司，住所地黑龙江省同江市同江街南段丰熙集团。法定代表人：宿法礼，该公司经理。被执行人：黑龙江丰熙集团宏安房地产开发有限公司，住所地黑龙江省同江市同江街南段丰熙集团。法定代表人：宿法礼，公司经理。被执行人：宿法礼，男，1945年3月28日出生，汉族，住黑龙江省同江市。在本院执行申请执行人孔栾玲与被执行人黑龙江丰熙集团有限公司、黑龙江丰熙集团宏安房地产开发有限公司、宿法礼债权转让合同纠纷一案中，本院于2016年1月8日作出（2016）辽08财保字第5号民事裁定书，查封黑龙江丰熙集团宏安房地产开发有限公司开发的育才书香苑小区1047套房屋。2017年12月30日本院作出（2016）辽08执74、75号执行裁定书，继续查封黑龙江丰熙集团宏安房地产开发有限公司开发的育才书香苑小区1047套房屋。案外人马军强于2018年11月15日对本院查封坐落于同江市育才书香苑小区16号楼302室房屋提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人马军强称，请求贵院中止执行，解除对同江市育才书香苑小区16号楼302室房屋的查封。事实理由及法律依据：2014年11月5日案外人购买黑龙江丰熙集团宏安房地产开发有限公司开发的育才书香苑小区16号楼302室，给付了购房款92582.00元。2014年11月17日案外人入住该房屋。2016年1月案外人提起诉讼，将尾款120000.00元交给同江市人民法院，已付清全部购房款。2016年元月8日辽宁省营口市中级人民法院作出（2016)辽08财保字第5号民事裁定书，后续作出（2016）辽08执74/75号执行裁定书，查封案外人购买房屋。根据《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第28条规定，案外人在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；已支付了全部购房款，案外人的权利足以排除执行，故请求辽宁省营口市中级人民法院依法解除对同江市育才书香苑16号楼302室房屋查封。经审查查明，在本院执行申请执行人孔栾玲与被执行人黑龙江丰熙集团有限公司、黑龙江丰熙集团宏安房地产开发有限公司、宿法礼债权转让合同纠纷一案中，申请执行人于2016年1月6曰向本院提出财产保全申请，要求冻结黑龙江丰熙集团有限公司、黑龙江丰熙集团宏安房地产开发有限公司、宿法礼银行存款人民币99，800,000.00元或查封其他等值财产。本院于2016年1月8日作出（2016）辽08财保字第5号民事裁定书，冻结黑龙江丰熙集团有限公司、黑龙江丰熙集团宏安房地产开发有限公司、被申请人宿法礼银行存款人民币99，800，000.00元或查封其他等值财产，2016年1月13日本院向同江市房产管理局下达协助执行通知书，查封黑龙江丰熙集团宏安房地产开发有限公司开发的育才书香苑小区1047套房屋。2017年12月30日本院作出（2016）辽08执74、75号执行裁定书，继续查封黑龙江丰熙集团宏安房地产开发有限公司开发的育才书香苑小区1047套房屋。2016年1月25日同江市房产局作出书面告知书，告知本院“同江市房产局于2015年12月23日收到北京市公安局朝阳分局送达的《协助冻结/解除冻结财产通知书》（京公朝经冻财/解冻财字【2015】1223017号），对黑龙江省丰熙集团宏安房地产开发有限公司开发建设的，坐落在同江××××街育才书香苑小区项目的全部房产共1047套房屋进行冻结。2016年1月13日同江市房产局收到贵院《协助执行通知书》，也要查封黑龙江省丰熙集团宏安房地产开发有限公司开发建设的，坐落在同江××××街育才书香苑小区项目的1047套房产。北京市公安局朝阳分局冻结的房屋与贵院查封的房屋存在952套房屋的重复查封。根据《最高人民法院最高人民检察院公安部国家安全部司法部国土资源部住房城乡建设部交通运输部农业部人民银行林业局银监会证监会保监会民航局关于印发《公安机关办理刑事案件适用查封、冻结措施有关规定》的通知》第四十四条规定不同国家机关之间，对同一涉案财物要求查封、冻结的，协助办理的有关部门和单位应当按照送达相关通知书的先后顺序予以登记，协助首先送达通知书的国家机关办理查封、冻结手续，对后送达通知书的国家机关作轮候查封、冻结登记，并书面告知该涉案财物已被查封、冻结的有关情况之规定，同江市房产局对贵院后送达通知书做轮候查封登记，并予以书面告知。”2018年7月20日北京市朝阳区人民法院作出（2018）京0105执异810号执行裁定书，中止对位于同江市育才书香苑小区16号楼302室房屋的执行。现本院成为该房屋首封法院。另查，本院于2016年3月14日作出（2016）辽08民初字8号、（2016）辽08民初字9号民事判决书，分别判决黑龙江丰熙集团有限公司、黑龙江丰熙集团宏安房地产开发有限公司给付孔栾玲债权转让款9980万元、9990万元，宿法礼对上述债务承担连带清偿责任。判决生效后，本案已进入执行程序。再查，2014年11月5日案外人与黑龙江丰熙集团宏安房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》，购买位于黑龙江省××市××书香××小区××楼××室房屋。黑龙江丰熙集团宏安房地产开发有限公司为案外人开具房款收据。案外人购买房屋后对房屋进行装修使用。同时案外人向法院提交了水费缴费凭证等证据。本院认为，本案的焦点是案外人的异议能否排除人民法院的查封。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条的规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十”。案外人在本院查封涉案房产之前与被执行人签订了《商品房买卖合同》，案外人所购商品房的性质为住宅，且被执行人为案外人开具购房款收款收据，证明案外人缴纳购房款。案外人因房屋买卖合同取得的民事权利，应受法律保护。案外人有足够的事实和理由排除本院对涉案房产的强制执行，其要求中止对涉案房产的执行、解除对该房产的查封，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十六条第二款、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条之规定，裁定如下：中止本院（2016）辽08执74、75号执行裁定书中对坐落于黑龙江省同江市育才书香苑小区16号楼302室房屋的执行。如不服本裁定，可自本裁定送达之日起十五日内向本院提起执行异议诉讼。审判长  王延枫审判员  李勇祚审判员  谢培勇二〇一九年八月二十一日法官助理鲍世帅书记员张琦
福建省政和县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0725执恢17号 申请执行人：政和县农村信用合作联社星溪信用社，住所地政和县。 负责人：陈雯，副主任（主持工作）。 委托诉讼代理人：刘慧云，政和县农村信用合作联社星溪信用社客户经理。 被执行人：许新富，男，1976年2月8日出生，汉族，农民，住政和县。 被执行人：宋红玉，女，1987年4月2日出生，汉族，农民，住政和县。 被执行人：许满灶，男，1989年11月18日出生，汉族，农民，住政和县。 申请执行人政和县农村信用合作联社星溪信用社与被执行人许新富、宋红玉、许满灶借款合同纠纷一案，政和县人民法院作出的（2017）闽0725民初1370号民事判决已发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请恢复强制执行，本院于2019年2月20日依法立案恢复执行，申请执行标的额人民币50000元及利息等。 本案在执行过程中，向被执行人许新富、宋红玉、许满灶发出执行通知书等法律文书，责令被执行人在法定期限内履行生效法律文书所确定的义务；同时，本院通过总对总、点对点线上网络查控系统及线下传统查控方式查明被执行人无商业银行存款、有价证券、互联网银行存款、税务、保险、车辆、工商登记信息；本院另案查明并查封了被执行人许新富、宋红玉名下共同所有政和县的房产，现正以设置抵押权的另案处置上述房产。根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的规定，已将上述被执行人纳入失信被执行人名单库和限制其高消费，并上网公布。 本案执行到目前为止，被执行人暂无可供执行的财产,申请执行人也未提供被执行人可供执行的财产线索，本院已穷尽执行措施，本案不能在执行期限内执结。经约谈申请执行人政和县农村信用合作联社星溪信用社，其同意终结本次执行程序。据此，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  李庆清 审判员  钟阳平 审判员  魏 萍 二〇一九年八月十四日 书记员  连其宝 本案依据的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初11690号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广州市天河区华夏路26号2704、2705，统一社会信用代码91440101MA59JFQE96。法定代表人：邓金斌，总经理。委托诉讼代理人：何敏婷、张晓秋，分别系广东南国德赛律师事务所律师、实习律师。被告：杨立松，男，1987年8月10日出生，汉族，住贵州省开阳县。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司与被告杨立松借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司的委托诉讼代理人何敏婷到庭参加了诉讼，被告杨立松经本院合法传票传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司向本院提起诉讼请求：一、被告向原告归还借款本金902元并支付利息（自2017年9月9日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算，暂计至2018年12月31日为56.89元）；二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告因资金周转需要，于“财滚滚网站”向原告借款并电子签署《借款合同》，合同约定借款金额及借款期限、利率等。后原告依约发放贷款，被告未依约还款，原告多次催讨未果。被告杨立松未答辩，亦未提交证据材料。经审理查明：原告与被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款用于生活消费支出；被告未依约还本付息的，被告除应支付本金、利息外，还应自逾期之日起按拖欠金额的每日1.2‰的标准向原告支付罚息，直至拖欠款项和罚息全部清偿完毕之日止；被告在运营平台注册账户并通过手机号码、银行卡号绑定和身份核实验证后激活账户，通过运营平台的账户发送借款指令并通过运营平台在线生成《借款合同》，被告在线点击“确认借款”视为被告本人对本合同的确认与签署；本合同成立后，原告通过银行转账或委托第三方支付公司将借款本金汇入运营平台指定的监管账户，并委托运营平台将扣除服务费用后的借款金额委托第三方支付公司汇入被告指定的收支账户；被告授权运营平台或营运平台指定的第三方从原告支付的借款本金中扣除服务费用，并指示运营平台将借款金额划转至被告指定的收支账户中，完成原告资金出借；被告同意并确认，被告通过其运营平台注册账户和指定的收支账户采取的所有操作行为所产生的法律效果和法律责任均属于被告本人。2017年9月9日，原告通过第三方支付平台宝付网络科技（上海）有限公司向被告支付902元，对此，原告提交宝付付款电子支付凭证、宝付网络科技（上海）有限公司网络支付合作协议、宝付网络科技（上海）有限公司支付业务许可证、中国人民银行行政审批公示截图付款出账通知单及宝付网络科技（上海）有限公司出具的《说明函》及附件予以证明。庭审中，原告称被告借款后至开庭之日从未偿还本息。经查，原告的企业法人营业执照载明的经营范围是软件和信息技术服务业。本院认为：原、被告已签订的《借款协议》，但原告向被告发放贷款系向不特定人群发放贷款，超出原告经营范围，案涉《借款合同》应属无效，被告因合同取得的款项应予返还。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对原告已支付款项的事实予以采信，故被告应向原告返还902元。同理，原告主张按中国人民银行同期同类贷款利率的标准计算资金占用期间的利息，符合公平原则，本院酌情予以支持。被告杨立松经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告杨立松于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司返还902元并支付利息（自2017年9月9日至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告杨立松负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  龙 帅人民陪审员  龙国权人民陪审员  杨巧云二〇一九年八月二十一日书 记 员  葛 军
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0191执1662号之一 申请执行人：成都银行股份有限公司科技支行，住所地：成都市高新区创业路5号。 法定代表人：吴霜，系该行行长。 被执行人：徐轲，男，汉族，1983年05月23出生，住成都市高新区。 本院依据已经发生法律效力的（2017）川0191民初8642号民事判决书，于2019年3月12日立案受理申请执行人成都银行股份有限公司科技支行与被执行人徐轲金融借款合同纠纷一案，本案立案执行的标的额为327153.06元及利息，执行费为4807元。 在执行过程中，因被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务，本院以（2017）川0191民初8642民事裁定书、（2017）川0191执保1378号协助执行通知书将被执行人徐轲与案外人吴笑情共同共有的位于成都市新津县（合同备案号：×）房屋予以首查封，本院对上述房屋有处置权。经双方当事人及房屋共有人吴笑情议价，议价价格为180.4万元。2019年5月28日，本院将上述不动产在评估价的基础上降价15%即以153.34万元作为拍卖保留价进行第一次公开拍卖，买受人李懿（身份证号码：6301041976××××××××）以153.34万元最高价竞得拍卖不动产，现拍卖款153.34万元已转入本院案款专户。 本院认为，本次拍卖程序合法，依法应当确认拍卖的效力。据此，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、二十九条的规定，裁定如下： 一、原登记在被执行人徐轲与案外人吴笑情共同共有的位于成都市新津县（合同备案号：×）房屋归买受人李懿（身份证号码：6301041976××××××××）个人所有； 二、买受人可持本裁定书到不动产登记机关、住房和城乡建设局办理相关产权过户手续； 三、依法解除被执行人徐轲与案外人吴笑情共同共有的位于成都市新津县（合同备案号：×）房屋的查封，原查封案号为（2017）川0191民初8642民事裁定书、（2017）川0191执保1378号。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判长  蒲红兵 审判员  李 彤 审判员  吴广宇 二〇一九年八月十四日 书记员  李世焱
吉林省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉民申2330号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：杨桂玉，男，1973年5月9日出生，汉族，住吉林省蛟河市。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：吉林蛟河天岗石材产业园区天东氧气充装站。住所：吉林省蛟河市天岗镇两家子村。 法定代表人：吕越东，该单位经理。 再审申请人杨桂玉因与被申请人吉林蛟河天岗石材产业园区天东氧气充装站劳动争议一案，不服吉林省吉林市中级人民法院（2019）吉02民终144号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。 本院审查过程中，杨桂玉于2019年8月7日向本院申请撤回再审申请。 本院经审查认为，杨桂玉撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款规定，裁定如下： 准许杨桂玉撤回再审申请。 审 判 长  付 丽 审 判 员  林丽艳 审 判 员  陈凤影 二〇一九年八月十三日 法官助理  郭金专 书 记 员  刘 洋
成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019川0104执72号之一 申请执行人:成都金控融资担保有限公司,住所地锦江区。 法定代表人：章映，董事长。 被执行人:叶成容,女,1977年2月15日出生,汉族,住四川省越西县。 被执行人:汪林成,男,1977年9月28日出生,汉族,住四川省越西县。 本院在执行成都金控融资担保有限公司和叶成容、汪林成追偿权纠纷一案中，双方达成执行和解长期履行协议，现申请执行人成都金控融资担保有限公司以本案达成和解为由申请撤回执行申请，本院予以准许。如被执行人叶成容、汪林成未按和解协议履行给付义务，申请执行人成都金控融资担保有限公司可以向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、最高人民法院关于《执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第(一)项的规定，裁定如下： 终结（2017）川0104民初4512号民事判决的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 黄 柒 审判员 鲁 通 审判员 王雪梅 二〇一九年八月十三日 书记员 熊 崴
辽宁省鞍山市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）辽03行终89号上诉人（一审原告）：刁宝山，男，1964年10月27日出生，汉族。住海城市。上诉人（一审原告）：刘泽强，男，1956年10月18日出生，汉族。住海城市。上诉人（一审原告）：**玉，男，1970年10月16日出生，汉族。住海城市。上诉人（一审原告）：吕淑莉，女，1965年9月5日出生，汉族。住海城市。上诉人（一审原告）：王丽君，女，1960年6月13日出生，汉族。住海城市。上诉人（一审原告）：刘猛，男。1987年8月15日出生，汉族。住海城市。上述六位上诉人（一审原告）的共同委托代理人：张晓霞，北京圣运（天津）律师事务所律师。上述六位上诉人（一审原告）的共同委托代理人：陈忠，北京圣运（天津）律师事务所实习律师。上诉人（一审被告）：海城经济开发区管理委员会。住所地：海城市兴海大街195号。法定代表人：高光楠，主任。委托代理人：宋业纯，该委员会工作人员。委托代理人：白浩东，辽宁日泽律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：海城市人民政府。住所地：海城市黄河路86号。法定代表人：杨洪波，市长。委托代理人：战虹，海城市司法局工作人员。刁宝山、刘泽强、**玉、吕淑莉、王丽君、刘猛（以下简称刁宝山等六人）诉海城经济开发区管理委员会（以下简称经开区管委会）撤销信息公开告知书及海城市人民政府撤销行政复议决定一案，不服鞍山市铁东区人民法院（2018）辽0302行初25号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，并组织各方当事人进行询问，上诉人刘泽强及上诉人刁宝山等六人的共同委托代理人张晓霞，上诉人经开区管委会的委托代理人宋业纯、白浩东，被上诉人海城市人民政府的委托代理人战虹参加询问。本案现已审理终结。一审法院认定，原告刁宝山等6人系辽宁省海城市西柳镇北石村村民，因该地区棚户区改造征地一事，六原告向被告海城经开区管委会提出信息公开申请，要求公开西柳镇棚户区改造工程立项批复文件及其申报材料等政府文件、房屋所在地的拟建设项目国有土地使用权批准文件及申报材料、征地补偿方案、被征地农村集体经济组织、农村村民或者其他权利人办理征地补偿登记手续、地上附属物签字确认表、勘测定界图、补偿资金到位证明等政府信息。2017年10月19日，海城经开区管委会出具《海城经济开发区管理委员会依申请公开政府信息告知书》（以下简称信息公开告知书)，决定对项目立项文件、拆迁范围图等9项信息进行公开。对土地征用手续、地上附属物签字确认表、农村村民或者其他权利人办理征地补偿登记手续、补偿资金到位证明等事项未予公开。原告不服，申请复议，复议机关维持了该信息公开告知书。原告仍不服，诉至本院。一审法院认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》第十二条第（四）项规定“乡(镇）人民政府应当依照本条例第九条的规定，在其职责范围内确定主动公开的政府信息的具体内容，并重点公开下列政府信息：（四）征收或者征用土地、房屋拆迁及其补偿、补助费用的发放、使用情况。”被告海城经开区管委会对补偿资金到位证明未予公开的理由，没有事实及法律依据，故对原告要求撤销被告海城经开区管委会作出的信息公开告知书的诉讼请求，本院予以支持。关于原告要求责令被告公开相关信息的主张，应待被告审查后，依法决定是否公开。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一)项，第七十九条的规定，判决如下:撤销被告海城经济开发区管理委员会作出的《海城经济开发区管理委员会依申请公开政府信息告知书》和海城市人民政府作出的海政行复决字【2017】13号行政复议决定书。案件受理费50元由被告海城经济开发区管理委员会负担(原告已交)。上诉人刁宝山等六人上诉称，1.请求依法改判责令被上诉人限期公开上诉人所申请的相关信息；2.诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、上诉人申请公开的是政府依法应当公开的信息，不涉及国家秘密，不存在需要审查的情况。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第十一条、十二条的相关规定，设区的市、县级人民政府以及乡镇级人民政府，均应当将征收或者征用土地、房屋拆迁及其补偿、补助费用的发放、使用情况作为重点公开的信息。且国土资厅发[2014]29号《国土资源部办公厅关于做好征地信息公开工作的通知》第三项第（二）条做好征地信息依申请公开部分中也规定，征地信息依申请公开的主要内容包括以下方面：1.用地报批前征地调查结果、听证笔录；2.用地批准后征地补偿登记材料；3.征地补偿费用支付相关凭证；4.勘测定界图；5.其他属依申请公开范围的有关材料。上诉人在向被上诉人申请政府信息公开的过程中，关于“地上附着物签字确认表、被征地农村集体经济组织、农村村民或者其他权利人办理征地补偿登记手续、补偿资金到位证明”等与上诉人密切相关的信息，根据各项法律法规的规定都是属于依申请公开范围的，但被上诉人一直以各种理由拒不公开。被上诉人对相关法律法规存在错误理解，消极履行其法定职责，其行政行为明显不当。二、一审法院的判决部分不当，依法应当改判。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十一条、七十二条之规定，人民法院判决撤销或者部分撤销的，可以判决被告重新作出行政行为。人民法院经过审理，查明被告不履行法定职责的，判决被告在一定期限内履行。且根据行政诉讼法的基本原则，人民法院的审判应当监督行政机关依法行使职权，在行政机关的行政行为违法或明显不当时，应当予以纠正。本案中被上诉人对《中华人民共和国政府信息公开条例》显然存在错误理解，未做好职责范围内的政府信息公开工作且未能及时纠正，严重侵害了上诉人的合法权益。一审法院业已查明，被上诉人不予公开相关信息无法律依据，明显不当。本案中，被上诉人虽然对上诉人的申请作出了答复，但其实际上对特定的、应当公开的信息并未履行信息公开法定职责。海城经济开发区管理委员会的行政不作为已经过一次行政复议纠正，其作出涉案《依申请政府信息公开告知书》已经是其审查后作出的答复，一审法院在审查确认该答复违法并予以撤销的情况下，应当同时责令被上诉人重新作出行政行为、依法公开相关信息，以起到监督行政机关依法行使职权的作用，保障上诉人的合法权益。一审法院判决“相关信息待被告审查后决定是否公开”，明显不当，关于上诉人要求责令依法公开相关信息的诉讼请求，依法应予支持。综上，一审法院的部分判决部分不当，侵害了上诉人的合法权益，依法应当改判。现上诉人根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十五条之规定上诉至贵院，望贵院支持上诉人的请求事项。上诉人经开区管委会上诉称，一、请求人民法院依法维持海城经济开发区作出的信息公开告知书。二、一审、二审诉讼费全部由被上诉人承担。上诉理由：一审判决直接撤销了告知书和复议决定书，但在主文表述方面提出，对于被上诉人要求上诉人公开相关信息的主张，应待上诉人查明后，依法决定公开，本身存在矛盾。被上诉人要求公开十余项公开请求，上诉人已公开了9项基本内容，一审法院把告知书全部撤销，不合理。上诉人刁宝山等六人答辩称，一审法院仅作出了撤销告知书的判决，并未责令经开区重新作出信息告知或按照诉讼请求公开相关信息。而在一审当中原告的诉讼请求很明确。上诉人经开区管委会答辩称，我们认为刁宝山等六人的理由不成立，请求驳回。被上诉人海城市人民政府答辩称，一审法院整理的原告上诉讼请求同起诉状不符，希望二审法院撤销一审判决，维持复议决定。本院认为，原判决认定基本事实不清，应当发回原审法院重审。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（三）项之规定，裁定如下：一、撤销鞍山市铁东区人民法院（2018）辽0302行初25行政判决；二、发回鞍山市铁东区人民法院重审。审判长 乔 军审判员 史新宇审判员 胡 明二〇一九年八月二日书记员 于佳玉
江西省南昌市东湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0102执2878号申请执行人：王玉民，男，1963年2月7日生，汉族，住江西省南昌市红谷滩新区。被执行人：喻昌顺，男，1967年4月2日生，汉族，住江西省上饶市广丰县。被执行人：赖梅彩，女，1965年7月26日生，汉族，住江西省上饶市广丰县。本院在执行申请执行人王玉民与被执行人喻昌顺、赖梅彩民间借贷纠纷一案中,依据已经发生法律效力的本院（2018）赣0102民初3702号民事判决书，于2019年7月11日向被执行人发出执行通知书，责令其在收到执行通知书之日起七日内自动履行生效法律文书确定的义务，即被执行人喻昌顺、赖梅彩归还申请执行人王玉民借款本金60万元及逾期利息（自2018年5月21日起至还清之日止，以未归还本金为基数，按年利率6%计算），并承担案件受理费9800元、执行费8500元（暂计）。现被执行人至今仍未按执行通知书履行义务，应支付迟延履行期间的债务利息。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人喻昌顺、赖梅彩银行存款618300元及相应利息；二、如被执行人喻昌顺、赖梅彩的银行存款不足，则查封、扣押被执行人不足部分价值相当的财产。需要续行查封的，应当在查封期限届满前三十日向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。审判员  程伟明二〇一九年八月十九日书记员  赵希樵
江苏省泰州市海陵区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏1202民初2971号 原告：朱彤，男，1977年1月15日生，汉族，住江苏省泰州市海陵区。 委托诉讼代理人：包雅玫、陆水珠，江苏律友律师事务所律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司泰州市分公司，住所地江苏省泰州市凤凰东路80号。 负责人：王晓文，总经理。 委托诉讼代理人：王慧敏，江苏讼之道律师事务所律师。 原告朱彤与被告中国人民财产保险股份有限公司泰州市分公司（以下简称人保泰州公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2019年6月6日立案受理。本案依法适用简易程序于2019年7月19日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人包雅玫、被告人保泰州公司委托诉讼代理人王慧敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告朱彤向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即给付原告车辆损失险保险金127849元；2、本案诉讼费、鉴定费由被告承担。事实与理由：原告系苏Ｍ×××××小型汽车的车主，并为该车向被告投保了交强险和机动车综合商业保险，其中车辆损失险195168元并投保不计免赔险，保险期限自2018年1月4日起至2019年1月3日止。2018年12月6日17时40分，原告驾驶苏Ｍ×××××小型汽车，在江苏省泰州市济川路吴陵路口与张某驾驶的车牌号为苏Ｍ×××××小型汽车、朱某某驾驶的车牌号为苏Ｍ×××××小型汽车发生交通事故，造成财产损失。该事故经泰州市公安局交通警察支队高新区大队认定，朱彤负事故的全部责任。事故发生后，原告车辆经海陵区人民法院第三方调解机构委托鉴定机构鉴定，认定车辆损失127849元。原告为此次鉴定支付鉴定费6392元。因原告多次向被告索赔未果，为维护自身权益，遂提起诉讼。 被告人保泰州公司辩称：对与原告签订机动车商业险保险合同，保险期间内涉保车辆发生交通事故造成车辆损失的事实无异议。但认为，原告出具的评估报告中修理价格过高，申请法院重新进行鉴定。我公司不承担鉴定费。综上，请求法院依法判决。 原告为证明其主张，向本院提交商业险保单、事故认定书、行驶证、机动车购买发票复印件、评估报告和鉴定费发票等证据。 被告为证明其主张，向本院提交被告公司制作的车辆损失定损单一份作为证据。 以上证据经质证，被告对原告证据商业险保单、事故认定书、行驶证、机动车购买发票复印件无异议；对原告证据评估报告和鉴定费发票不予认可。原告对被告所举证据不予认可，认为系被告单方制作，且未列明定损的项目。 本院审核上述证据后认为，被告对原告所举证据商业险保单、事故认定书、行驶证、机动车购买发票复印件无异议，本院确认上述证据的证明力，可以作为定案依据；原告所举证据评估报告和鉴定费发票，被告虽然有异议，但该证据系本院第三方调解机构委托鉴定机构作出的，除非具有《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第27条列明的几种情形，否则不予重新鉴定，因被告未能提供证据证明该鉴定报告有违法情形和缺陷，故本院对该证据的证明力予以确认。被告所举证据，无车辆损坏的项目和单价，亦无原告签字确认，系其单方制作，本院不予采纳。 经审理查明：原告朱彤系苏Ｍ×××××小型汽车的车主。2017年11月30日，原告为该车向被告投保机动车商业保险，其中车辆损失险195168元并投保不计免赔率险，保险期限自2018年1月4日零时起至2019年1月3日止二十四时止。 2018年12月6日17时40分，原告驾驶苏Ｍ×××××小型汽车，在江苏省泰州市济川路吴陵路口与张某驾驶的车牌号为苏Ｍ×××××小型汽车、朱某某驾驶的车牌号为苏Ｍ×××××小型汽车发生交通事故，造成财产损失。该事故经泰州市公安局交通警察支队高新区大队认定，朱彤负事故的全部责任。 事故发生后，原告向被告报险，被告对事故车辆进行查勘，因双方对维修费用未能达成一致意见，原告向海陵区人民法院下设的泰州市保险纠纷第三方调解工作室申请协调处理。2019年2月28日，泰州市保险纠纷第三方调解工作室就案涉车辆的损失委托泰州腾龙汽车销售有限公司鉴定，该机构认定苏Ｍ×××××汽车车辆损失127849元。原告为此次鉴定支付鉴定费6392元。 本院认为，保险人中国人民财产保险股份有限公司泰州市分公司与被保险人朱彤签订的机动车商业保险合同系双方当事人真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，应为合法有效。被保险人向被告保险公司交纳保费，在保险期间内涉保车辆发生保险事故，被告保险公司应当按照保险合同约定履行自己的赔偿义务。依照《中华人民共和国保险法》第二十三条规定：“保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对保险金额及赔偿或者给付期限有约定的，保险人应当按照保险合同的约定，履行赔偿或者给付保险金义务。保险人未及时履行前款规定义务的，除支付保险金外，应当赔偿被保险人或者受益人因此受到的损失。”因此，被告保险公司有义务赔偿原告车损等。 被告保险公司辩称鉴定报告鉴定的损失范围超出实际损失，因其未能向本院提供充分、有效的证据推翻第三方委托鉴定的鉴定被告，故不能成立。被告保险公司辩称鉴定费不属于赔偿范围。依照《中华人民共和国保险法》第六十四条规定：“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失承担程度所支付的必要的合理的费用，由保险人承担”，本案中，原告的鉴定费用系其为确认事故损失于诉讼中鉴定支出，属于为确定保险标的的损失承担程度所支付的必要的合理的费用，应由保险人承担，故被告保险公司不承担鉴定费用的辩解不能成立。 原告车损经司法评估为127849元、鉴定费6392元，故本院对原告诉讼请求予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第二十三条、第六十四条的规定，判决如下： 被告中国人民财产保险股份有限公司泰州市分公司于本判决生效后十日赔付原告朱彤车损127849元、鉴定费6392元，合计人民币134241元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费人民币2857元，减半收取1428元，由被告中国人民财产保险股份有限公司泰州市分公司负担（原告已经预交，被告在判决生效后十日内迳交原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。 审判员 姜 琴 二〇一九年八月二十九日 书记员 孙雅梅
山东省泰安高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0991民初374号原告：王永勇，男，汉族，1983年2月22日出生，住泰安市泰山区。委托诉讼代理人：吴晨，泰安泰山诚志法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：韦超，泰安泰山诚志法律服务所法律工作者。被告：泰安金驰汽车销售服务有限公司，住所地泰安高新区长城路以东（华君汽车城以北）。法定代表人：陈天罡，职务：经理。委托诉讼代理人：于洋，山东宇慧律师事务所律师。原告王永勇与被告泰安金驰汽车销售服务有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王永勇委托诉讼代理人吴晨，被告泰安金驰汽车销售服务有限公司委托诉讼代理人于洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王永勇向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还借款47万元及利息（按照月息1分自2019年4月30日计算至本息偿还完结之日止）；2.本案诉讼费、保全费、送达费等由被告承担。事实与理由：被告于2018年8月份以集资款的名义向原告借款47万元，并约定利息，款项到期后被告违反双方约定，不返还借款及利息，经原告多次催要，被告以种种理由拒不支付，为维护原告合法权益，特起诉，请求判如所诉。被告泰安金驰汽车销售服务有限公司辩称，原告所诉与事实不符，答辩人从未向原告借过款，应驳回原告诉讼请求。原告的亲戚李军系答辩人处原总经理兼法定代表人，李军担任总经理期间利用职务之便将大量公司财产非法占为己有，并且违反公司公章管理制度擅自加盖公章，给公司造成巨大经济损失，对此答辩人已向公安机关报案并已委托审计事务所对李军担任总经理期间的账务进行审计。同时，答辩人认为原告虚构借款事实，试图通过虚假诉讼侵占答辩人的财产，已涉嫌构成刑事犯罪，答辩人请求人民法院依法移送公安机关予以立案侦查。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，经审理认定事实如下：2018年8月2日原告王永勇通过中国农业银行向时任被告法定代表人、总经理李军开户的中国工商银行（尾号15022）转款30万元，同日，被告给原告王永勇出具了收款收据，收据载明2018年8月2日王永勇集资款30万元。2018年8月27日原告王永勇又通过中国农业银行向李军开户的中国工商银行（尾号15022）转款15万元，同日，被告给原告王永勇出具了收款收据，收据载明2018年8月27日王永勇集资款15万元。2018年10月25日原告王永勇又通过中国农业银行向李军开户的中国工商银行（尾号15022）转款2万元，同日，被告给原告王永勇出具了收款收据，收据载明2018年10月25日王永勇集资款2万元。三份收款收据均盖有被告单位财务专用章及财务人员董艳玲的签字。截止2019年4月1日，李军通过中国农业银行账户（尾号为90×××72）转账支付原告19100元，被告泰安金驰汽车销售服务有限公司通过中国农业银行账户（尾号为55×××10）转账支付原告4700元，余款未还，形成诉讼。以上事实有三份收款收据、银行交易明细及当事人陈述在卷予以证实。本院认为，李军作为被告泰安金驰汽车销售服务有限公司的原法定代表人，代表被告公司行使职权，其在三份收款收据中，明确表示该款为“集资款”，并盖有被告单位财务专用章及财务人员的签字，原告王永勇作为善意相对人有理由相信李军系代表被告公司借款，并将此款转入李军开户的中国工商银行账户。因此，退一步讲，即使被告公司账户上无此款，被告公司亦应对其法定代表人的代表行为承担相应的法律后果。结合被告有向原告还款的事实，故依法认定原告王永勇与被告之间的借贷关系成立，因原、被告双方对利息无明确的约定，应视为无息借款，原告要求被告从2019年4月30日起按照月息1分支付利息的诉求没有事实根据，可从起诉之日起按年利率6%计算利息，李军及被告转账支付原告的2.38万元应认定为偿还的借款本金，故被告应向原告王永勇偿还剩余借款44.62万元。被告辩称的从未向原告进行借款及李军担任总经理期间利用职务之便将公司财产非法占为己有，请求人民法院依法移送公安机关予以立案侦查的理由，因未向本院提交有关材料，本院不予采信，即使李军涉嫌经济犯罪，也与本案不属同一法律事实，故该辩称理由，本院不予支持。被告为证实原告王永勇中国农业银行（尾号6578）银行卡实际控制人为李军，申请本院调取该账号交易清单，本院审查认为本案中收款收据明确载明了交款人为原告王永勇，该交易清单不能推翻收款收据载明的交款人，该申请事项不影响本案事实的认定和责任承担，对该项申请本院不予准许。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十条、第一百零七条、第二百零六条之规定，判决如下：被告泰安金驰汽车销售服务有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告王永勇借款44.62万元及利息（以借款本金44.62万元为基数，自2019年6月10日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取4250元、保全费2920元，共计7170元，由被告泰安金驰汽车销售服务有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审判员  **二〇一九年八月三十日书记员  贾伟
海南省陵水黎族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）琼9028民初408号 原告：郑有丰,男，1988年9月2日出生，汉族，海南省陵水黎族自治县人，自由职业，现住海南省陵水黎族自治县。 被告：郑绩辰，男，1988年12月20日出生，黎族，海南省陵水黎族自治县人，自由职业，住陵水黎族自治县。 原告郑有丰与被告郑绩辰民间借贷利纠纷一案，本院于2019年5月20日立案后，依法适用简易程序程序公开开庭进行了审理。原告郑有丰到庭，被告郑绩辰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告郑有丰向本院提出的诉讼请求：1、判决被告归还欠款29000元及利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告自营一家台铃电动车售卖店，被告是店里的员工，因被告经济困难，分别2017年11月至2018年3月三次共向原告借款共计36000元，并于2018年5月23日写下借款合同书，定于2018年8月1日还清，尔后被告辞职不当原告的员工后于2018年底分两次还了原告的借款7000元，尚欠29000元未归还，经原告多次催要未果，故诉至法院，请支持原告的诉求。 被告未到庭也未提交答辩状。 原告向法庭提供的证据：1“借据”，证明被告于2018年4月6日向原告借款36000元的事实。2、“借款合同书”及“收据”，证明被告借原告36000元，定于2018年8月1日还清，但被告未按时还款，而只还了7000元，尚欠29000元的事实。3、“微信通话记录”，证明被告向原告借款都是原告通过手机银行转给被告的。4、“银行流水明细”，证明原告通过了手机转账借款给被告的明细。 被告未到庭，未对原告提供的证据进行质证。 原告提供的4份证据，来源真实、合法、与本案有关联性，本院予以认定。 经审理查明，原告经营一家电动车店，被告是该店员工，因被告困难，于2017年11月至2018年3月期间，向原告借款共计36000元。2018年底，被告归还了7000元，尚差29000元，经原告催还未果而诉至法院。 本院认为，本案系民间借贷纠纷，原、被告的借贷关系受法律保护，借款人被告郑绩辰应按双方约定的期限归还借款，而被告未按时归还，现原告提起诉讼要求被告归还借款29000元，事实清楚、证据充分，应予支持，但主张被告归还利息不受法律保护，因为有关法律和解释规定，自然人的借贷关系，双方没有约定利息或约定不明的，人民法院不予支持。 综上所述，原告起诉要求被告归还借款29000元的诉求，应予支持。要求被告支付29000元欠借款利息，不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条之规定，判决如下： 一、限被告郑绩辰于本判决生效之日起十日内向原告归还借款29000元。 二、驳回原告郑有丰的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的利息。 案件受理费人民币263元由被告郑绩辰负担。 如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省第一中级人民法院。 审判员  郑照中 二〇一九年八月十日 书记员  李琼轩 附法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省肇庆市鼎湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1203民初1343号原告：广州市德馨物业管理有限公司肇庆分公司，住所地：肇庆市端州区彩云路2号新世界花园新湖苑B7首层，组织机构代码：91441200675226577G。负责人：王昕昀。委托代理人：彭成梅，该公司职员。被告：区伟雄，男，汉族，1974年9月12日出生，住广东省肇庆市鼎湖区，原告广州市德馨物业管理有限公司肇庆分公司诉被告区伟雄物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月13日立案受理，原告广州市德馨物业管理有限公司肇庆分公司于2019年8月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广州市德馨物业管理有限公司肇庆分公司的撤诉申请符合法律的相关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告广州市德馨物业管理有限公司肇庆分公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告广州市德馨物业管理有限公司肇庆分公司承担。审判员 梁 宇二〇一九年八月二十六日书记员 梁亚秋
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执14989号 移送执行部门：佛山市南海区人民法院刑事审判庭。 被执行人：何威霖，男，1985年9月8日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 本院在执行被执行人何威霖危险驾驶罪罚金一案中，查明被执行人何威霖已在（2019）粤0605刑初1435号刑事判决书指定期限内履行完毕缴纳罚金的义务，本案不符合执行案件受理条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条第1款的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0605执14989号案的执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长 郑 虹 执行员 凌其辉 执行员 何 键 二〇一九年八月二十八日 书记员 吴晓华
安徽省无为县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖0225民初4131号 原告：刘思仓，男，1972年4月7日出生，汉族，住安徽省马鞍山市含山县。 被告：安徽力创新型建材有限公司，住所地安徽省无为县。 法定代表人：曹晓东，该公司执行董事。 原告刘思仓与被告安徽力创新型建材有限公司（以下简称安徽力创公司）、曹晓东建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年7月23日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘思仓到庭参加诉讼，被告安徽力创公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘思仓向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判决被告支付工程款86000元；2.判令被告向原告支付自2018年9月16日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际还清之日止的利息3.本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年5月12日，原、被告双方签订工程合同书，约定由原告承包安徽力创公司处5条蒸压釜保温工程，承包方式为包工包料，工程价款为95000元，工程自2018年5月20日开始至2018年6月10日结束。在2018年5月底，安徽力创公司向原告支付工程款30000元，剩余工程款未支付。2018年7月9日，原告再次与安徽力创公司签订另一份工程合同书，由原告承包位于安徽力创公司处蒸汽管道保温工程，承包方式为包工包料，工程预估价为20000元，最终结算价位21000元。工程自2018年7月13日开始至2018年7月16日结束，该工程款项一直未支付。安徽力创公司的法定代表人曹晓东于工程结束当日与原告对该两项工程进行结算，并出具欠条一张，载明尚欠原告工程款86000元，并约定于2018年9月中旬支付，但是约定期限届满后，被告一直未支付工程款。 安徽力创公司未作答辩。 刘思仓围绕自己的诉讼请求提供了《工程合同书》、欠条加以佐证，被告安徽力创公司经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为其放弃举证、质证的权利，本院经审查对刘思仓提供的证据予以认定。根据上述证据及原告陈述，本院认定事实如下：2018年5月12日，原告刘思仓与被告安徽力创公司签订一份《工程合同书》，约定由原告承包安徽力创公司5条蒸压釜保温工程，承包方式为包工包料，工程造价为95000元，合同由原告刘思仓与被告安徽力创公司的法定代表人曹晓东签字确认，并加盖公司印章；后被告安徽力创公司向原告支付工程款30000元；2018年7月9日，原告刘思仓与被告安徽力创公司又签订另一份《工程合同书》，约定由原告承包安徽力创公司蒸汽管道保温程，承包方式为包工包料，工程造价为20000元左右，合同由原告刘思仓与被告安徽力创公司的法定代表人曹晓东签字确认，未加盖公司印章；2018年7月16日，原告刘思仓与被告安徽力创公司针对上述两项工程进行结算，被告力创公司的法定代表人曹晓东向其出具欠条一张，载明：“今欠到刘思仓人民币（大写）捌万陆仟元整￥86000，事由今欠保温工程款￥86000（捌万陆仟元整)。具条人（盖章）曹晓东，2018年7月16日，领导批示：工程款在2018年9月中旬付。” 本院认为，被告安徽力创公司将案涉工程发包给不具备资质的个人即原告施工，违反了相关法律规定，故原、被告双方签订的合同无效。本案中，安徽力创公司在刘思仓完成涉案工程后，与刘思仓进行结算，并向其出具欠条一张，可以证实案涉工程已竣工验收合格。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。”的规定，现原告诉请被告向其支付工程款86000元，于法有据，本院予以支持。至于利息部分，因双方已经约定还款期限（2018年9月中旬付），现期限已经届满，现原告诉请被告自2018年9月15日起按照中国人民银行同期贷款利率计算利息，本院依法予以调整，被告应向原告支付自2018年9月21日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际清偿之日止的利息。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条之规定，判决如下： 一、被告安徽力创新型建材有限公司于本判决生效后十日内给付原告刘思仓工程款86000元及利息（以86000元为基数，自2018年9月21日起按中国人民银行同期贷款利率计付至实际清偿之日止）； 二、驳回原告刘思仓的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2058元，减半收取计1029元，由被告安徽力创新型建材有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员 张 旸 二〇一九年八月三十日 书记员 徐梦锐 附件：本判决引用的法律和司法解释原文 1、《中华人民共和国合同法》第五十二条有下列情形之一的，合同无效： （一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益； （二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益； （三）以合法形式掩盖非法目的； （四）损害社会公共利益； （五）违反法律、行政法规的强制性规定。 2、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第(五)项的规定，认定无效: (一)承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的; (二)没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的; (三)建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。 第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。 第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0106民初44094号原告：安徽捷松工程技术有限公司，住所地安徽省合肥市。法定代表人：周树良，总经理。委托诉讼代理人：王晓玉，上海市华荣律师事务所律师。被告：上海荣幸信息科技有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：江慧芳。原告安徽捷松工程技术有限公司与被告上海荣幸信息科技有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2018年11月9日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年4月9日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王晓玉到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告安徽捷松工程技术有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付合同约定第三笔工程款76,880元。事实与理由：原告与被告于2018年5月19日签订《装修合同》,约定原告作为施工方,为被告位于上海市静安区天目西路XXX号嘉里不夜城1座3807-3809办公室提供装修施工。合同还约定：工程内容为顶面、地面、墙面、吧台等装饰工程;工程面积380平方米,工程总价为384,400元;付款方式为工程合同签订后预付40%,隐蔽工程完工验收后支付30%,油漆工工程进场支付20%,竣工验收合格后三个月支付剩余10%;工期为40天,自2018年5月19日至2018年6月28日。合同签订后,原告依约进场施工,并于约定时间完成施工。被告亦对施工进行验收,并投入使用。然被告向原告仅支付了两笔工程款共计269,080元(70%),剩余款项未向原告支付。经与被告交涉未果，故原告起诉来院，并提出诉请如上。被告上海荣幸信息科技有限公司未到庭应诉，亦未答辩及举证。本院经审理认定事实如下：2018年5月19日，上海荣幸信息科技有限公司(甲方)与安徽捷松工程技术有限公司(乙方)签订《装修合同》并约定，由乙方为甲方位于上海市天目西路XXX号嘉里不夜城1座3807-3809室办公室的顶面、地面、墙面、吧台等部位进行装饰，工程面积380平方米；合同总造价384,400元，合同签订后，甲方向乙方预付第一批工程款40%即153,760元，隐蔽工程完工验收后，甲方支付乙方第二批工程款30%即115,320元，油漆工工程进场，甲方支付乙方第三批工程款20%即76,880元，竣工验收合格后三个月甲方支付乙方剩余款10%即38,440元；工期40天，自2018年5月19日至2018年6月28日。合同还对装修其他事宜作了约定。合同签订后，安徽捷松工程技术有限公司进场施工，并安排实施油漆工程，后将装饰工程交付验收，然未能取得上海荣幸信息科技有限公司出具的验收合格相关凭据。上海荣幸信息科技有限公司先后向安徽捷松工程技术有限公司支付153,760元、115,320元。上述事实，有安徽捷松工程技术有限公司陈述及提供的《装修合同》《工作单》《中国建设银行个人账户收入交易明细》《证明》及微信聊天记录为证，并经庭审查证属实，本院依法予以确认。本院认为，当事人签订的《装修合同》系当事人的真实意思表示，合法有效，当事人均应恪守履行。本案中，基于油漆工已经进场且原告已将合同履行至装修工程交付阶段，合同约定的第三批工程款76,880元付款条件已经成就，被告应当向原告支付该笔款项，故原告该项诉请合法有据，本院予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法对其缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告上海荣幸信息科技有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告安徽捷松工程技术有限公司支付工程款76,880元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,617元,由被告上海荣幸信息科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  李 彦审 判 员  钟献明人民陪审员  陈洪林二〇一九年八月一日书 记 员  梅益婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
石阡县人民法院结 案 通 知 书(2019)黔0623执保48号中国人民财产保险股份有限公司石阡县支公司、中国平安财产保险股份有限公司铜仁中心支公司：关于中国人民财产保险股份有限公司石阡县支公司申请保全中国平安财产保险股份有限公司铜仁中心支公司财产一案，申请冻结中国平安财产保险股份有限公司铜仁中心支公司银行存款850942.47元。经本院立案执行，现额度冻结850942.47元，实际12890.52元。至此，中国人民财产保险股份有限公司石阡县支公司向本院申请保全的（2019）黔0623民初1762号之一民事裁定书已全部保全完毕，现已结案。特此通知二〇一九年八月二十七日
山西省运城市盐湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）晋0802民初2078号 原告：运城经济开发区秋钰热力有限公司。 委托诉讼代理人:郭刚，山西诚泰律师事务所律师。 被告：太原市志远航贸易有限公司。 原告运城经济开发区秋钰热力有限公司（以下简称热力公司）与被告太原市志远航贸易有限公司（以下简称贸易公司）民间借贷纠纷一案。本院受理后，依法由审判员崔鹏适用简易程序公开开庭进行了审理。原告热力公司委托诉讼代理人郭刚到庭参加诉讼，被告贸易公司经本院传票传唤拒不到庭，本院依法缺席审理，现已审理终结。 原告热力公司提出诉讼请求：1、判令被告向原告归还借款8万元。2、判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：2016年10月17日，原告与被告签订煤炭购销合同，被告在收到原告预付货款后，仅在2016年10月26日至2016年12月19日向原告公司供煤6044.2吨，不再履行合同。同时在2016年12月12日、2016年12月19日，被告分两次向原告借款8万元用于支付运费。自2019年12月20日起，原告多次催促被告还钱，但是被告却以没有资金为由拒不归还，被告的行为已经严重影响了原告的合法权利。原告诉至法院，请求依法判决。 原告提交下列证据： 1、2016年12月12日，被告公司工作人员李娜向原告出具的借款单一份；拟证明被告向原告借款60000元用于支付运费的事实。 2、2016年12月19日，被告公司工作人员李娜向原告出具的借款单一份；拟证明被告向原告借款20000元用于支付运费的事实。 3、2016年10月17日，原告与被告签订的煤炭采购合同及2016年10月25日原告与被告由于价格变更所签订的补充协议各一份；拟证明煤炭供销合同约定送煤所产生的运输费用及税费由被告承担的事实。 被告太原市志远航贸易有限公司经本院合法传唤，未到庭，亦未做答辩。 由于被告未到庭，未予质证。经本院审查认为，原告热力公司所举证据能够反映案件的真实情况、与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，应当作为认定案件事实的根据，本院予以确认。 经对上述证据材料及当事人陈述综合审查判断，本院认定事实如下： 2016年10月17日，原告热力公司和被告贸易公司签订《煤炭购销合同》一份。合同约定：2016年10月17日起至2017年1月15日止，乙方（被告）供给甲方（原告）所需冬季取暖用煤，乙方按照甲方要求的数量和质量送到甲方煤场，乙方应保证甲方煤场由乙方供货的存煤量最低不得低于1000吨。还约定，乙方承担交煤前所产生的一切费用及安全事故。乙方在结算时给甲方提供正规发票（煤炭提供增值税专用发票，运费提供增值税专用发票）。合同签订后，原告于2016年10月18日至2016年11月23日分五笔向被告支付预付货款4500000元，被告在2016年10月26日至2016年12月19日间共向原告公司供煤6044.2吨。之后，被告不再履行供煤合同。同时查明，2016年12月12日和2016年12月19日，被告方工作人员李娜分两次共向原告借款80000元用于支付送煤运费，李娜亦向原告出具了借款单，且借款单明确载明借款事由为“付运费”。该借款经原告多次催要无果，原告诉至法院。 本院认为：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，李娜作为被告方负责同原告方送货和结算的工作人员，其向原告公司借款并出具借款单的行为系职务行为，被告贸易公司对其工作人员李娜的经营活动应承担民事责任。审理中，借款80000元用于支付送煤运费属实，有借款单为据，故被告贸易公司应予偿还该笔借款。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 被告太原市志远航贸易有限公司于本判决生效后十日内偿还原告运城经济开发区秋钰热力有限公司借款80000元。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1800元，减半收取900元，由被告太原市志远航贸易有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审判员 崔 鹏 二〇一九年八月二十七日 书记员 吕皎洁
辽宁省营口市老边区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0811民初1278号原告：周迎芳，男，1971年4月21日出生，汉族，现住营口市站前区。委托诉讼代理人：张哲，系营口市老边区大地法律服务所法律工作者。被告：张少国，男，1966年5月27日出生，现住营口市老边区。被告：魏连英，女，1965年12月26日出生，现住营口市老边区。委托诉讼代理人：张少国，男，1966年5月27日出生，现住营口市老边区，系被告魏连英丈夫。原告周迎芳与被告张少国、魏连英买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张哲，被告魏连英委托诉讼代理人被告张少国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付拖欠货款77418元，并从2019年7月3日至被告实际给付之日计算利息；2.被告承担诉讼费用。事实和理由：原告出售水泥管，被告在2015年起至2018年多次在原告处购买水泥管，共计拖欠原告货款87418元，被告在2019年6月末还款10000元，余款经原告多次催要未果，现原告诉至法院，请求依法判决。被告张少国辩称，没有意见。被告魏连英辩称，没有意见。经审理认定事实如下：二被告系夫妻，原告出售水泥管，被告在2009年起至2018年多次在原告处购买水泥管，被告张少国分别在2016年12月25日及2018年1月27日向原告出具欠据，共计拖欠原告货款87418元，被告在2019年6月向原告还款10000元。原告要求被告从其起诉之日2019年7月3日开始支付利息。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，被告在2009年起至2018年多次在原告处购买水泥管，被告张少国也向原告出具欠据，对拖欠原告货款87418元予以确认，被告在2019年6月向原告还款10000元，对于尚欠货款77418元，二被告系夫妻，应共同承担给付责任并支付相应利息。视本案具体情况，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：被告张少国、魏连英共同给付原告周迎芳所欠货款77418元，并以所欠款项为基数，从2019年7月3日起至付清之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算，向原告支付利息。上述款项于本判决发生法律效力后十日内付清。如逾期给付，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1860元，保全费920元，由二被告共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于营口市中级人民法院。审 判 长  王永利人民陪审员  娄毓业人民陪审员  汪 洋二〇一九年八月十九日法官助理赵世超书记员栾景颖
山东省微山县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0826执632号之二申请执行人：山东微山农村商业银行股份有限公司，住所地：微山县奎文东路30号，统一社会信用代码：91370800MA3C85PXXY。法定代表人：李力，董事长。被执行人：丁行秋，男，1971年01月10日出生，汉族，住微山县。被执行人：张海存，男，1976年01月25日出生，汉族，住微山县。被执行人：宋志磊，男，1972年09月18日出生，汉族，住微山县。被执行人：朱俊耿，男，1971年11月10日出生，汉族，住微山县。申请执行人山东微山农村商业银行股份有限公司与被执行人丁行秋、张海存、宋志磊、朱俊耿金融借款合同纠纷一案，微山县人民法院（2016）鲁0826民初2933号判决书已经发生法律效力，并立案执行。因被执行人未履行判决书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结/划拨被执行人丁行秋、张海存、宋志磊、朱俊耿的存款（收入）100000元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  马儒英二〇一九年八月十五日书记员  赵中伟
安徽省芜湖县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)皖0221财保379号 申请人：胡才仁，男，1969年10月25日出生，汉族，住安徽省芜湖县。 申请人：胡才玉，女，1967年10月20日出生，汉族，住安徽省芜湖县。 申请人：胡才义，男，1972年2月24日出生，汉族，住安徽省芜湖县。 申请人：胡才玲，女，1985年2月1日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。 申请人：姚正兰，女，1947年6月13日出生，汉族，住安徽省芜湖县。 被申请人：朱宗武，男，1980年1月18日出生，汉族，户籍地安徽省芜湖县，现住安徽省芜湖市镜湖区。 被申请人：王思璇，女，1983年8月27日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。 申请人胡才仁、胡才玉、胡才义、胡才玲、姚正兰于2019年8月5日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人朱宗武、王思璇价值50万元范围内的财产进行冻结或查封，申请人已提供了担保。 经审查，本院认为，申请人胡才仁、胡才玉、胡才义、胡才玲、姚正兰的诉前保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下： 冻结或查封被申请人朱宗武、王思璇价值50万元范围内的财产。 案件申请费3020元，由申请人胡才仁、胡才玉、胡才义、胡才玲、姚正兰共同负担。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  徐忠 二〇一九年八月五日 书记员  洪佳
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0102民初9511号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路500号。负责人：汪宇，该中心董事长。委托诉讼代理人：王笑，江苏联创伟业律师事务所律师。委托诉讼代理人：周南南，江苏联创伟业律师事务所律师。被告：陈世平，男，1979年4月17日生，汉族，户籍地江苏省南京市秦淮区。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心（以下简称兴业银行信用卡中心）与被告陈世平信用卡纠纷一案，本院于2019年8月1日受理后，依法适用简易程序，由审判员王慎独任审理，并于2019年8月28日公开开庭进行了审理。原告兴业银行信用卡中心的委托诉讼代理人王笑到庭参加了诉讼，被告陈世平经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告兴业银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：被告偿还欠款本金74424.44元、利息7236.55元、违约金8995.26元、分期手续费2938.62元（截至2019年4月2日，2019年4月3日起的利息、费用按照《信用卡领用合约》约定计算至实际清偿之日止）。事实和理由：被告在原告处申领了卡号为52×××05的信用卡，但被告未按约定还款，原告多次催要欠款未果，遂涉讼。被告陈世平未到庭应诉。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院审查后认定如下事实：2015年8月31日，被告在原告处申领信用卡一张，卡号为52×××05。《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：1.对于非现金交易，乙方在免息还款期内偿还全部款项，则无须支付利息，否则，甲方将对全部透支交易从记账日起按照日利率万分之五计收利息至该款项获得清偿时止，并按月计收复利，免息还款期指乙方的非现金交易从记账日起至月结账单的到期还款日止。2.对于超过信用卡信用额度用款的，乙方将不再享受免息还款期待遇，甲方将对全部透交易从记账日起按日利率万分之五计收利息至全部透支交易获得清偿时止，并按月计收复利。3.滞纳金的收费标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低RMB20元或USD3元。2016年11月2日，原告在其官方网站发出《关于将“信用卡滞纳金”调整为“信用卡违约金”的公告》，载明自2017年1月1日起取消“信用卡滞纳金”项目，对于持卡人违约逾期未还款的行为向持卡人收取违约金，收费标准不变。同时，被告通过信用卡办理分期付款业务，约定分期金额分别为63308.52元、25236元，期数均为24期，费率均为0.75%/期。2015年9月17日起被告使用该卡，并自2018年5月16日出现逾期还款行为。截至2019年4月2日，被告共结欠本金74424.44元、利息7236.55元、违约金8995.26元、分期手续费2938.62元。本院认为：原、被告双方签订的《信用卡领用合约》合法有效，双方均应恪守履约。现被告未按约还款，构成违约，应依约归还所欠本金及利息、分期手续费，但总和不应超过年利率24%。关于违约金，原告于2017年1月1日之后取消滞纳金改收违约金的公告系原告单方发出，并未与被告达成合意，故对原告要求被告支付违约金的诉请，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈世平于本判决生效之日起十日内偿还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心欠款本金74424.44元及利息、分期手续费（自2018年5月16日起至实际清偿之日止按照《信用卡领用合约》和《分期付款业务条款及细则》约定计算，上述费用总和应以未还本金为基数按照年利率24%计算为限）。二、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心其他的诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1070元，由原告兴业银行股份有限公司信用卡中心承担103元，由被告陈世平承担967元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判员  王慎二〇一九年八月二十八日书记员  **
成都市成华区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0108民初216号 原告：吴强生，汉，汉族，1956年5月25日出生，住成都市成华区。 委托诉讼代理人：程从建，重庆思涌律师事务所律师,特别授权。 被告:廖力德,女,汉族,1989年9月22日出生,住四川省蓬溪县。 被告:四川荣晨建设工程有限公司,住所地成都市青羊区西大街84号1幢1单元5楼505号。 法定代表人:王林。 共同委托诉讼代理人:钟德伟,四川川商律师事务所律师，一般授权。 共同委托诉讼代理人:周晓东,四川川商律师事务所律师，一般授权。 原告吴强生与被告廖力德、四川荣晨建设工程有限公司(以下简称荣晨公司)民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月7日立案。被告荣晨公司在答辩期间提出管辖权异议，本院审查后作出（2019）川0108民初216号民事裁定，驳回被告荣晨公司的管辖权异议。被告荣晨公司不服提出上诉，成都市中级人民法院（以下简称成都中院）于2019年7月9日作出（2019）川01民辖终671号民事裁定，驳回上诉，维持原裁定。本院依法适用简易程序，并于2019年8月16日公开开庭进行了审理。原告吴强生的委托诉讼代理人程从建、被告廖力德、被告荣晨公司的共同委托诉讼代理人钟德伟、周晓东到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告吴强生向本院起诉请求：1、请求贵院依法判决二被告支付原告27万元的借款本金，并按照27万元为基数从2018年1月25日起到本息付清止按照同期贷款利率支付原告的资金占用费；2、本案中所有诉讼方面的费用都由二被告连带承担。事实和理由：今年初，被告廖力德因被告荣晨公司需要工程投标保证金为由，找到原告借款，二被告作为共同借款人借款，并承诺投标结束后归还借款。原告于2018年1月25日通过银行向被告廖力德汇款27万元，被告廖力德当即转款至被告荣晨公司账户，并将该笔款项汇至简阳市公共资源交易服务中心账户用于缴纳投标保证金。现招投标工作结束，被告未归还借款，故请求依法判决。 被告廖力德、荣晨公司共同辩称，一、原告所陈述的借贷关系是虚构的法律关系，廖力德与吴强生没有任何联系，至今未见过面，不存在向其借款的事实；二、荣晨公司也与原告吴强生没有任何联系，我公司人员与吴强生没有任何业务往来，因此双方之间也不存在借款事实；三、因原告涉嫌虚假陈述，虚构法律关系，我方认为其已涉嫌虚假诉讼，请法庭予以查明以后依法作出处理；四、廖力德收取的27万元是受四川荣晨公司委托收取的，系公司与案外人王永杰合作事项所产生的资金往来，与原告没有借款关系，因此请求驳回原告的诉讼请求。 经审理查明，被告荣晨公司原名称为四川海义建筑工程有限公司（以下简称海义公司）。被告廖力德为被告荣晨公司在工商登记部门登记的信息联络员。2018年12月5日，原告吴强生向被告廖力德的银行账户转款270000元，该笔转款附言显示为往来款退款须原路返回。被告廖力德在收到原告吴强生的前述转款前，其银行账户余额为4998156.63元。 2018年1月25日，海义公司向简阳市公共资源交易服务中心转款270000元，转款用途为投标保证金。2018年1月25日，海义公司的银行账户内并无被告廖力德的转款，在转款前述投标保证金前，该账户余额为391665.98元。在2018年1月25日之后，亦无被告廖力德的转款。 庭审中，原告陈述系被告荣晨公司的陈姓经理向原告告知因简阳市政工程需要保证金，故叫原告将款项转至被告廖力德的账户。 庭审中，经本院释明，原告坚持以民间借贷法律关系主张本案权利。 以上事实有当事人陈述和下列证据在案佐证：1、当事人身份信息及工商登记资料；2、银行转款记录等。 本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条，原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼,被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务,被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后,原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。本案中，原告主张权利的直接依据为银行转款凭证，该凭证中并未记载转款性质。从被告提交的银行转款记录显示，被告廖力德在接收原告的该笔转款之前，银行账户余额为4998156.63元，原告主张和被告廖力德建立民间借贷关系，被告廖力德因资金需要向原告借款。现被告廖力德账户名下的资金远多于原告转款资金，被告廖力德无借款必要，原告主张被告廖力德需要资金而向原告借款和常理不符。同理，被告荣晨公司名下在2018年1月25日前资金金额多于原告的转款金额，故被告荣晨公司亦无举债借款的必要。结合原告陈述因工程需要投标保证金而转款，而被告荣晨公司确在2018年1月25日向简阳市公共资源交易服务中心转款270000元。故本院有理由相信案涉款项并非借款，且本院已经向原告释明，原告坚持以民间借贷主张本案权利，且无进一步证据证实。故根据现有证据和法律规定，原告以民间借贷主张本案权利，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。 依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 驳回原告吴强生的全部诉讼请求。 案件受理费5350元，减半收取计2675元，由原告吴强生负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  彭有志 二〇一九年八月二十七日 书记员  杜京城
济宁高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0891执808号申请执行人：苏洪奇，男，1971年10月6日出生，汉族，住济宁市汶上县。被执行人：马杰，男，1971年3月16日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。申请执行人苏洪奇诉被执行人马杰劳务合同纠纷一案,申请执行人与被执行人自愿达成和解协议。协议约定：被执行人马杰每季度12号支付申请执行人苏洪奇执行款1万元；如果被执行人马杰逾期不支付款项，申请执行人可以再行申请执行剩余款项；双方达成和解协议后，申请执行人申请终结本案执行，并申请解除对被执行人马杰账户的冻结。本院认为，申请执行人苏洪奇与被执行人马杰已达成执行和解协议且双方均同意终结本案的执行，本案应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结济宁高新技术产业开发区人民法院（2019）鲁0891执808号案件的执行，申请人再次申请执行的应在执行时效期间内。本裁定送达后立即生效。审判员 石 鑫二〇一九年八月七日书记员 王庆辉
山东省阳信县人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）鲁1622行审7号 申请执行人阳信县环境保护局，住所地阳信县商务中心五号楼。 法定代表人冯国刚，局长。 出庭负责人杨俊山,阳信县环境保护局副局长。 委托代理人张珍，阳信县环境保护局法制科科员。 被执行人阳信县河流镇马刘村冯晓强养牛场，经营场所山东省滨州市阳信县河流镇马刘村。 业主冯晓强，男，1987年2月21日出生，回族，公民身份号码372323198702212415，住阳信县河流镇马刘村。 申请执行人阳信县环境保护局向本院申请强制执行阳某罚字[2018]140号行政处罚决定书，本院于2019年7月9日立案受理后，依法向被执行人送达了强制执行申请书副本等法律文书，本院依法组成合议庭对该案进行了审查。本案现已审查终结。 申请执行人阳信县环境保护局申请本院强制执行行政处罚决定书确定被执行人履行的以下内容：罚款20000元、加处罚款20000元，共计罚款40000元。为证明行政处罚行为合法，申请执行人向本院提交了行政执法程序中的全部案卷材料。 经审查查明，2018年7月20日阳信县环境保护局的执法人员对阳信县河流镇马刘村冯某强养牛场进行执法检查时，发现该养牛场产生的牛粪便在未经任何处理的情况下直接排入附近无防渗措施的坑塘水体内。申请执行人立案调查后，于7月23日向被执行人山东省阳信县河流镇马刘村冯晓强养牛场送达行政处罚事先告知书、听证告知书，8月2日向被执行人送达行政处罚决定书，2019年3月11日向被执行人送达履行行政处罚决定催告书。申请执行人依据执法过程中的卷宗材料，认定被执行人违反了《中华人民共和国水污染防治法》第三十七条的规定并作出了相应的行政处罚决定。被执行人未在行政处罚决定书指定的期限内履行义务。 本院认为，申请执行人阳信县环境保护局作出的阳某罚字[2018]140号行政处罚决定书主体适格、事实清楚、程序合法、适用法律正确。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下： 准予强制执行阳信县环境保护局作出的阳环罚字[2018]140号行政处罚决定书。 案件执行费由被执行人山东省阳信县河流镇马刘村冯晓强养牛场业主冯晓强负担。 如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五内，通过本院向滨州市中级人民法院申请复议，也可以直接向滨州市中级人民法院申请复议。 审 判 长  马金海 审 判 员  高 军 人民陪审员  孙 娟 二〇一九年八月一日 书 记 员  毕俊华