北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初8711号原告：上海挚想科技有限公司，住所地中国（上海）自由贸易区试验区德堡路38号2幢二层212-27室。法定代表人：蔡光渊，执行董事（未到庭）。委托诉讼代理人:郭嫚，北京翰道律师事务所律师（到庭）。委托诉讼代理人:陈明哲，北京翰道律师事务所律师。（未到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：陈亮，国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人：郑星笛，国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2019]第104938号《关于第29747839号“怪兽充电ENERGYMONSTER及图”商标（简称诉争商标）驳回复审决定书》。本院受理时间：2019年7月18日。开庭审理时间：2019年8月23日。被诉决定认定：诉争商标违反了《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第三十条的规定，驳回诉争商标在复审商品上的注册申请。原告诉称：一、诉争商标与引证商标一、二、四、五在文字构成、呼叫及含义等方面区别明显，不构成近似商标。二、引证商标三、五的注册申请已被驳回，不再构成诉争商标获准注册的权利障碍，引证商标一处于连续三年不使用撤销程序中，其权利状态不稳定。三、诉争商标经过大量使用已与原告形成了一一对应关系，与各引证商标共存不会使相关公众对服务的来源产生混淆。四、引证商标二、四目前在相同或类似服务上均已核准注册，根据审查标准一致性的要求，诉争商标亦应获准注册。综上，请求法院撤销被诉决定，并责令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告。2.申请号：29747839。3.申请日期：2018年3月22日。4.标识：5.指定使用商品（第9类，类似群0922）：可充电设备用充电装置;电池应急启动器;移动电话电池;电池充电装置;电池充电器;电池;USB充电器;电池箱;电子香烟用充电器;移动电源（可充电电池）。二、引证商标一1.注册人：巨人有限公司。2.注册号：3859233。3.申请日期：2003年12月24日。4.专用权期限至：2026年1月20日。5.标识：6.核定使用商品（第9类，类似群0901-0902;0907-0908;0912-0913;0922）：插座、插头和其他连接物(电器连接);移动电话设备;视频设备;能源调节仪器;可再充电电池;不可再充电电池;稳压器;稳流器;电路变换器;电视游戏交互式遥控器;数字媒体记录器;数字媒体播放器;手机套;声频信号均衡器;电线;扩音器;立体声放大器;电话机配件;计算机配件;音频设备;电池充电器;电缆;计算机部件;功率调节器等。三、引证商标二1.注册人：永康市美恒贸易有限公司。2.注册号：20807700。3.申请日期：2016年7月28日。4.专用权期限至：2027年9月27日。5.标识：6.核定使用商品（第9类，类似群0901-0904;0907;0911;0919-0920;0922）：计算机外围设备;时间记录装置;考勤机;秤;衡器;导航仪器;望远镜;电锁;电池;个人用防事故装置。四、引证商标三1.注册人：怪物能量公司。2.注册号：21051195。3.申请日期：2016年8月22日。4.专用权期限至：2029年4月6日。5.标识：6.核定使用服务（第9类，类似群0913）：视频显示屏。五、引证商标四1.注册人：云南怪兽车库汽车销售有限公司。2.注册号：16940808。3.申请日期：2015年5月13日。4.专用权期限至：2026年7月20日。5.标识：6.核定使用商品（第42类，类似群0901-0902;0906-0907;0909-0910;0920;0922;0924）：运载工具用电池;数据处理设备;导航仪器;汽笛报警器;便携式遥控阻车器;运载工具轮胎低压自动指示器;霓虹灯广告牌;计算机程序（可下载软件）;测速仪（照相）;停车计时器。六、引证商标五1.注册人：怪物能量公司。2.注册号：21051117。3.申请日期：2016年8月22日。4.标识：5.核定使用商品（第9类，类似群0901-0903;0906-0908；0910-0914;0916；0921-0922;0924）：计算机程序（可下载软件）;电子记事器；投币启动设备用机械装置;复印机（照相、静电、热）;电子公告牌;电话机;手机带;智能手机用套;智能手机用壳;录音装置;测量器械和仪器;测程仪（测量仪器）;运载工具用里程表;气体比重计;速度指示器;数学仪器;电测量仪器;工业或军用金属探测器;光学器械和仪器;电源材料（电线、电缆）；验钞机；灭火器等。七、其他事实诉讼过程中，原告向本院提交了相关业务合同、品牌宣传报道材料等证据，用于支持其诉讼请求。庭审过程中，原告明确认可诉争商标指定使用的商品与各引证商标核定使用的商品构成类似商品。经查，截至本案一审判决前，引证商标一仍处于连续三年不使用撤销程序中，仍为在先有效商标；引证商标五仍处于驳回复审程序中，仍为在先申请商标。引证商标三经过驳回复审程序，仅在“视频显示屏”商品上获准注册。上述事实，有诉争商标和各引证商标档案、《商标驳回通知书》、《商标驳回复审申请书》、当事人提交的证据材料及开庭笔录等在案佐证。本院认为，基于查明的事实，诉争商标提出注册申请时，引证商标五尚未被初步审定公告，本案应当适用商标法第三十条及第三十一条进行审查。被诉决定认为诉争商标的注册申请仅违反商标法第三十条的规定，属于适用法律有瑕疵，本院予以纠正。本案的争议焦点仍在于：诉争商标与各引证商标是否构成使用在同一种或者类似商品上的近似商标。鉴于引证商标三经过驳回复审程序，仅在“视频显示屏”商品上获准注册，其不再构成诉争商标获准注册的在先权利障碍。引证商标一仍处于连续三年不使用撤销程序中，引证商标五仍处于驳回复审程序中，仍为在先有效商标或在先申请商标，均构成诉争商标申请注册的在先权利障碍。鉴于原告明确认可诉争商标指定使用的商品与各引证商标核定使用的商品构成类似商品，本院经审查对此予以确认。本案中，诉争商标“怪兽充电ENERGYMONSTER及图”中的汉字“怪兽充电”在商标标识中起到主要的识别作用，与引证商标一“MONSTER”、引证商标二“小怪兽”、引证商标四“怪兽车库”、引证商标五“MONSTERENERGY”在文字构成、呼叫、含义等方面相近，上述商标使用在相同或类似商品上容易造成相关公众的混淆、误认。因此，诉争商标与各引证商标构成使用在相同或类似商品上的近似商标。原告主张诉争商标经过使用具有能与各引证商标相区分的显著性，对此本院认为，（2016）最高法行申362号深圳市柏森家居用品有限公司诉国家工商行政管理总局商标评审委员会商标申请驳回复审行政纠纷申诉案裁定书中认定：商标驳回复审案件为单方程序，因此引证商标持有人不可能作为诉讼主体参与到该程序中，有关引证商标知名度的证据因而在该程序中无法得以出示。在缺乏对申请商标，特别是引证商标进行充分举证和辩论的情况下，商标知名度实际上无法予以考虑，否则将有违程序的正当性。本案中，各引证商标的权利人并未参与诉讼，原告的证据均为单方证据，且其提交的证据尚不足以证明诉争商标在指定使用商品上经使用已具有足以与各引证商标相区分的知名度。原告的此项诉讼主张缺乏事实和法律依据，本院不予支持。商标应否核准注册采取个案审查原则，原告所主张的其他在先商标获准注册的情况不能成为本案诉争商标获准注册的当然依据。原告的相应主张不能成立，本院不予支持。综上所述，本案中被告适用法律确有瑕疵，但该瑕疵并未影响判定商标近似的审理标准，未影响被诉决定结论的正确性。鉴于被诉决定审查结论正确，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告上海挚想科技有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告上海挚想科技有限公司负担。（已交纳）审 判 长  张晓丽人民陪审员  仝连飞人民陪审员  刘敬文二〇一九年八月二十七日法官 助理  王彦杰书 记 员  赵梦杰