wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省始兴县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0222民初656号原告：张运华，男，汉族，1972年6月30日出生，住广东省始兴县，委托诉讼代理人：程晖，广东金韶律师事务所律师。被告：湖南城福物业运营管理有限公司韶关分公司，住址：韶关市浈江区韶南大道南3号百旺花园3幢1层物业用房。法定代表人：朱涛志，系该公司执行董事。原告张运华诉被告湖南城福物业运营管理有限公司韶关分公司物业服务合同纠纷一案，本院于2019年5月24日立案后，适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人程晖到庭参加了诉讼，被告湖南城福物业运营管理有限公司韶关分公司经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1。判令被告向原告返还收取的装修押金3000元、临时出入证押金80元、预交物业费1172.11元；2.本案诉讼费、保全费由被告负担。事实和理由：原告与韶关市展鑫置业有限公司签订购房合同，成为清华北苑房产业主。被告作为前期物业服务公司，为原告提供物业管理服务。原告在购买涉案清华北苑房产后，为原告提供物业管理服务。原告在购买涉案清华北苑房产后，为了装修需要自觉接受物业管理，与被告签订了《清华北苑房屋室内装饰装修管理协议》，并交纳装修押金3000元、临时出入证押金80元；并预交了物业费用。由于被告在提供物业服务过程中极度不负责任，未能向包括原告在内的业主提供合格的物业服务，2018年9月21日，韶关市展鑫置业有限公司向被告发送通知，解除与被告的前期物业服务合同，并向全体业主进行公告，被告于2018年12月3日退场。原告认为，由于被告退场，双方的物业服务合同已经终止，被告向原告收取的装修押金、临时出入证押金、预收物业费等应该向原告返还。原告特向法院提起诉讼，请求法院在查明事实基础上，支持原告的诉讼请求。被告湖南城福物业运营管理有限公司韶关分公司经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼，也未提交答辩状及证据材料。本院经审理认定事实如下：原告张运华与韶关市展鑫置业有限公司签订了一份《商品房买卖合同》，原告购买了展鑫置业公司开发的位于始××县××1201商品住宅房一套，被告为韶关市展鑫置业有限公司选聘的前期物业服务企业，2018年7月2日，原告张运华与被告签订了一份《清华北苑房屋室内装饰装修管理协议》，并于当日缴纳了装修押金3000元、临时出入证押金80元、预交了一年的物业管理费1990元。由于被告与韶关市展鑫置业有限公司发生纠纷，置业公司向被告下发了解除合同的通知，并于2018年12月1日将被告驱离了工作场地。原告认为被告已经退场，无法为其提供物业服务，且已达到双方约定的“装修完入住三个月验收合格无息退还”的条件，遂于2019年5月24日起诉到本院，并提出上述诉讼请求。本院认为，本案中，原、被告签订的《清华北苑房屋室内装饰装修管理协议》是双方真实意思表示，依法成立并生效，对该协议的效力本院予以确认。从被告提交的向本院起诉韶关市展鑫置业有限公司的诉状可以反映出，被告由于和置业公司发生纠纷，已经于2018年12月1日退出了工作场地，无法为原告提供物业服务，且原告庭审中称已经装修完毕并入住三个月，达到了退还装修押金及出入证保证金的条件，被告亦未向本院提交证据来推翻原告这一主张，本案中亦没有证据证明原告张运华因为装修或投入使用后至今有违反双方签订的《清华北苑房屋室内装饰装修管理协议》，故本院对原告这一主张予以采信，其要求被告退还装修保证金3000元、临时出入证押金80元，理由充分、证据充足，本院予以支持；至于原告预交的物业费应否退还的问题，原告提交的收据显示其缴纳了一年的物业管理费共计1990元（2018年7月1日-2019年6月30日），而被告于2018年12月1日退出工作场地，不能再为原告提供物业服务，被告和开发商签订的《前期物业服务合同》已经无法履行，这样，尚有7个月（2018年12月-2019年6月）1161元的物业费被告应于退还给原告，对于超出部分本院不予支持。综上所述，依照中华人民共和国合同法》第二百条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告湖南城福物业运营管理有限公司韶关分公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付装修保证金3000元、临时出入证押金80元、物业费1161元，共计4241元给原告张运华。二、驳回原告张运华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告湖南城福物业运营管理有限公司韶关分公司负担，此款原告已经预交，由被告在履行判决确定的给付义务时一并径付给原告。本判决为终审判决审判员  李小环二〇一九年八月十七日书记员  刘芳洁
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂民申1825号 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：广西展运贸易有限公司，住所地广西壮族自治区南宁市西乡塘区安园东路北面南大物流市场第B3-2号。 法定代表人：彭丽媛，该公司总经理。 委托诉讼代理人：杨云霞，北京市华泰（南宁）律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：广西浦厦建设工程公司，住所地广西壮族自治区合浦县廉州镇廉新路41号。 法定代表人：刘显彰，该公司总经理。 委托诉讼代理人：杨能盛，广西宇盛律师事务所律师。 一审被告：广西北海市宇恒建设投资有限公司，住所地广西壮族自治区北海市新世纪大道以南、云南路以西西尧大塑胶（北海）有限公司1幢。 法定代表人：陈东。 一审被告：刘必晓，男，1977年11月30日出生，汉族，住所地广西壮族自治区北海市海城区。 一审被告：陈东，男，1962年3月5日出生，汉族，住所地广西壮族自治区北海市铁山港区。 一审被告：陈伟光，男，1975年6月29日出生，汉族，住所地天津市河西区。 再审申请人广西展运贸易有限公司（以下简称展运公司）因与被申请人广西浦厦建设工程公司（以下简称浦厦公司）、一审被告广西北海市宇恒建设投资有限公司（以下简称宇恒公司）、刘必晓、陈东、陈伟光买卖合同纠纷一案，不服广西壮族自治区北海市中级人民法院（2017）桂05民终1047号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 展运公司申请再审称，（一）二审法院以浦夏公司在《钢材购销合同》上盖章的行为是表明身份的见证人，进而判令浦夏公司不承担支付货款的义务，这是极其荒谬的。在合同处盖章，要么是合同当事双方，要么是担保人，《钢材购销合同》上并未明确写明浦夏公司为见证人，浦夏公司不是本案见证人。（二）浦夏公司将留有空白内容的合同交于刘必晓，应视为对合同内容中约定事项的无限授权。浦夏公司在合同书上盖章，就表明其对合同所约定内容的认可，只要合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，就应认定有效。浦夏公司仍然应当对合同约定的内容承担连带责任。（三）浦夏公司在签订《钢材购销合同》时作为需方在建设单位出盖章，展运公司根据约定向合同中约定的工地供应钢材，合同中指定签收人签收货物没有异议并向展运公司出具欠条，确认收到展运公司供应的钢材和所欠的货款数额，浦夏公司应当按照合同约定支付货款。故申请再审本案。 浦厦公司提交意见称，（一）从《钢材购销合同》这一书面证据可看出，合同的需方是刘必晓、供方是展运公司，而担保方则是宇恒公司和陈东。浦厦公司的盖章行为仅是作为见证人的存在，并无设定约定上的责任和义务，也无法律规定上的法律后果。（二）展运公司以“留有空白内容的合同交于合同相对方，应视为对合同内容中约定事项的无限授权”为理由，主张浦厦公司承担“需方”的付款责任没有事实和法律依据。（三）从《钢材购销合同》的履行来看，浦夏公司既无收取钢材的行为、也无支付钢材款的行为、更无与展运公司结算对账的行为，合同的履行及结算均发生在展运公司与刘必晓及其兄弟刘必旺、担保人陈东（也是工程发包方）之间，合同的履行发生在供需双方之间，与浦厦公司无关。（四）在买卖合同约定清楚的情况下，展运公司主张“合理性判断”浦厦公司在“建设公司”处的盖章行为就是合同的购买方，是无根据的。综上，请求驳回展运公司的再审申请。 本院经审查认为，本案的关键是浦厦公司应否承担支付钢材货款的责任。展运公司主张浦厦公司应支付钢材货款，其主要理由是浦厦公司在《钢材购销合同》上作为需方盖章。（一）根据原审查明的事实，涉案《钢材购销合同》尾部“建设单位”处盖有合浦县第二建筑工程公司（浦夏公司前身）印章，但是，《钢材购销合同》的抬头及尾部“需方”处都仅有刘必晓签名，浦厦公司没有在“需方”处签名，故展运公司主张浦厦公司在合同“需方”处盖章，与事实不符。《钢材购销合同》约定的交易方式、结算方式、运输卸载方式、违约及处罚等内容，约束的均是供方（展运公司）和需方（刘必晓）。购销合同没有对建设单位（浦厦公司）在购买钢材及支付货款中享有的权利和承担的义务作出约定，浦厦公司不是本案买卖合同法律关系的一方当事人。 本案工程系宇恒公司委托刘必晓以大包干的形式承包，宇恒公司出具的委托书中的受托人是刘必晓，钢材接收签字确认人刘必旺亦是经刘必晓授权指定，载明钢材货款的支付和未支付货款内容的《欠条》出具人亦直接指向刘必晓和陈东，因此，涉案钢材的实际买受人不是浦厦公司。 综上，浦夏公司不是《钢材购销合同》约定的“需方”，亦非涉案钢材的实际买受人。展运公司主张浦夏公司承担支付货款责任，没有事实和法律依据，其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回广西展运贸易有限公司的再审申请。 审 判 长 孙宝林 审 判 员 张国华 审 判 员 韦荣龙 二〇一九年八月二十八日 法官助理 方虞雅 书 记 员 黄兆鑫
山东省莒县人民法院刑 事 判 决 书(2019)鲁1122刑初605号公诉机关山东省莒县人民检察院。被告人杨成志，男，1966年11月17日出生于山东省莒县，汉族，初中文化，住莒县，因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年1月25日被莒县公安局取保候审。山东省莒县人民检察院以莒检刑检刑诉[2019]402号起诉书指控被告人杨成志犯危险驾驶罪，于2019年8月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。莒县人民检察院指派检察员王洪波出庭支持公诉，被告人杨成志到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年1月11日21时2分许，被告人杨成志酒后驾驶鲁Ｌ×××××号牌小型客车行驶至莒县城区路口时，被莒县交警大队执勤交警查获，并进行抽血检测。2018年1月17日，经日照市公安局刑事科学技术研究所检验，杨成志静脉血液中检出乙醇成分，含量为128.7mg/100ml，达到醉酒标准。被告人杨成志于2019年1月23日被莒县交警大队办案民警传唤到案。上述事实，被告人杨成志在开庭审理过程中亦无异议，且有物证机动车照片，书证受案登记表、立案决定书、抓获经过、常住人口基本信息、驾驶证复印件、行驶证复印件、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询单，日照市公安局刑事科学技术研究所检验报告等证据证实，足以认定。本院认为，被告人杨成志违反道路交通安全管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为危害了公共安全，已构成危险驾驶罪，应追究其刑事责任。公诉机关的指控成立，予以支持。被告人杨成志到案后如实供述其犯罪事实，可对其从轻处罚；其在庭审过程中认罪、悔罪，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可对其酌情从轻处罚并宣告缓刑，在缓刑考验期限内依法实行社区矫正。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十六条之规定，判决如下：被告人杨成志犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一万元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。缓刑考验期限内，依法实行社区矫正。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省日照市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  王亮民二〇一九年八月二十六日书记员  尹玉香附：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十六条对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以公告。
天津市津南区人民法院执 行 裁 定 书（2019）津0112执保40号之一申请执行人：郭学军，男，1969年3月31日出生汉族，住天津市。委托诉讼代理人：刘凤娜，天津捍正律师事务所律师。被执行人：郭学奎，男，汉族，住天津市津南区。被执行人：郭学双，女，汉族，住天津市津南区。被执行人：郭学顺，女，汉族，住天津市津南区。被执行人：郭学利，男，汉族，住天津市津南区。被执行人：郭学艳，女，汉族，住天津市津南区。本院在执行郭学军与郭学双、郭学奎、郭学顺、郭学利、郭学艳继承纠纷一案中，冻结了天津市津南区辛庄镇白塘口村一区11排12号房屋的拆迁补偿款，现因郭学军向本院申请解除对以上财产的保全。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对天津市津南区辛庄镇白塘口村一区11排12号房屋的拆迁补偿款的冻结。本裁定立即执行。审 判 长  孟庆颖审 判 员  吴石玉人民陪审员  曾宪武二〇一九年八月二十三日书 记 员  周乐乐
河南省沁阳市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0882民初2020号原告：杨威威，男，1983年8月28日生，汉族，住沁阳市。委托诉讼代理人：郭粉霞，河南合祥律师事务所律师。被告：苏小利，男，1966年4月15日生，汉族，住沁阳市。委托诉讼代理人：王万吉，北京焱明律师事务所律师。原告杨威威与被告苏小利不当得利纠纷一案，本院于2019年6月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人和委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨威威向本院提出诉讼请求：判令被告返还地面附着物赔偿款900000元。事实和理由：2012年6月28日，原告申请注册了沁阳市西万镇艳飞铝矾土加工厂，经营场所位于沁阳市西万镇校尉营村西，并投资四十余万元进行地面平整、修建活动板房、购买机器设备等。经营期间又投资几十万元购买了其他办公用具及机器设备，后因资金周转困难停产，于2016年8月19日注销。2018年5月份，铝矾土加工厂的占地被国家电投发电机组项目征用，原告向沁阳市西万镇政府申请赔偿，得知被告已将地面附着物补偿款900000元领取。故诉至本院。被告苏小利辩称，原告所述投资数十万元进行生产经营没有事实依据。被告获得的补偿款系自己投资的地上附着物被征收后政府给予的合理补偿，和原告注册的沁阳市西万镇艳飞铝矾土加工厂没有关系，应依法驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：原告提供证据一中其与张某甲的租场地协议书，被告申请张某甲出庭否认系本人签名，原告申请笔迹鉴定，由于原告陈述张某乙、张某丙的租赁费为其直接支付，而证人张某甲陈述三家租赁费均为被告支付，为此本院依职权调查取证，结果张某乙处于植物人状态，张某丙并未经手、其母胡某甲经手已经去世，但张某乙的妻子高某某和胡某甲的儿媳胡某乙可以肯定并不认识杨威威，租赁费是收取苏小利或张某甲的，故对原告的笔迹鉴定申请不予批准，对该租地协议的效力不予采信。原告证据二发生的时间在2012年，诉争铝矾土加工厂建于2013年，二者显然无关，对其证明力亦不采信。原告证据三中沁阳市创业贷款担保中心的证明，一方面没有单位负责人或制作证明材料的人员签名，证据形式不符合法律要求；另一方面，被告申请李某某当庭作证，并结合本院（2014）沁民商初字第00145号民事调解书，可以认定李某某为杨威威担保向沁阳市小额贷款担保中心贷款50000元，到期后李某某将自己使用的10000元交给杨威威，杨威威仅偿还了5000元，余款由李某某代为偿还，后该款项全部由苏小利支付给了李某某，故对该证明不予采信。原告证据四王春光、陈金成、陈斌斌当庭证言和杨迎峰书面证言及相关借条，仅能证明原告向证人借款的事实，而不能证明所借款项投资于涉案加工厂，与本案缺乏关联性，不予认定。被告提供的苏某甲、张某丁、苏某乙的当庭证言，系证人对其亲身感知事实的客观陈述，应予认定。被告提供的第二组证据中的7-13，均系原始证据，能够证明被告投资建厂并经营的事实，亦予认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年3月，被告苏小利租赁校尉营村张某甲、张某乙、胡某甲（已故）的土地，投资建设铝矾土加工厂。同年，经被告苏小利介绍，李某某为原告杨威威担保向沁阳市小额贷款担保中心借款50000元，其中李某某使用10000元，苏小利使用40000元，借款到期后，李某某将10000元交给杨威威，杨威威仅偿还沁阳市小额贷款担保中心5000元，李某某承担保证责任后，苏小利将款项陆续支付李某某。2016年5月份，国家电投发电机组项目用地，涉及铝矾土加工厂占用的土地，被告苏小利为赔偿问题不法上访，直到2018年5月，苏小利才与西万镇政府签订补偿协议，补偿地面附着物及评估费920000元（含评估费20000元）。在此期间杨威威从未向西万镇政府主张过权利。2019年元月，原告杨威威以西万镇政府为被告、苏小利为第三人提起行政诉讼，要求撤销西万镇政府作出的编号2018（地面附着物）《地面附着物补偿协议书》，赔偿其地面附着物补偿费1313500元。博爱法院作出（2019）豫0822行初2号行政裁定书，驳回杨威威的起诉，杨威威不服上诉焦作中院，焦作中院（2019）豫08行终102号行政裁定书驳回上诉、维持原裁定。另查明：沁阳市西万镇艳飞铝矾土加工厂成立于2012年6月28日，登记在杨威威名下，2013年元月5日，场地由邘邰村南变更为校尉营村西，2016年8月19日注销。本院认为，一、关于民行交叉问题。原告无论是在行政诉讼还是民事诉讼中均主张了两个待证事实：一是艳飞厂登记在其名下，二是地面附着物由其一人投资。就前者而言，焦作中院在行政裁定书中已明确论述：“相关部门在征地程序中履行了调查义务，并由苏小利提供了相应证据后，结合该加工厂2016年8月已经申请注销的事实，西万镇政府与苏小利签订补偿协议并将补偿款支付给苏小利并无不当。”据此驳回杨威威的上诉、维持一审裁定。换句话说，即使苏小利借用艳飞厂的名义经营，焦作中院也没有仅以艳飞厂登记在杨威威名下而简单支持其主张。现原告就其主张的同一事实在行政诉讼败诉后，又提起民事诉讼，有重复起诉之嫌。就后者而言，焦作中院的行政裁定书也给予了回应，认为杨威威对附着物的权属争议，系其与苏小利之间的民事纠纷，故本院重点根据杨威威主张的涉案附着物由其一人投资进而审查苏小利是否构成不当得利。二、关于原告的诉讼请求。首先，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第一款：“民事诉讼应当遵循诚实信用原则”的规定，杨威威在签署诚信诉讼保证书的情况下，当庭陈述张某乙、张某丙的租赁费由其直接支付，而经本院调查，该租赁费实为苏小利支付，可见杨威威以极不诚信的态度参加诉讼，应承担相应的法律后果。其次，又根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”杨威威主张涉案附着物由其一人投资，应负举证责任，但其举证不能。第三，苏小利对附着物享有所有权，不仅有征地补偿协议和行政裁定书的确认，更主要的是其提供了大量的原始证据可以证实。综上，原告杨威威要求被告苏小利返还地面附着物赔偿款900000元，证据不力，本院不予支持。根据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条、第一百一十条之规定，判决如下：驳回原告杨威威的诉讼请求。案件受理费12800元，减半收取计6400元（经院长批准缓交），由原告杨威威负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  李巍巍二〇一九年八月十三日书记员  陈浩宇
山东省邹城市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0883民初3270号 原告：邹城丰卓源汽车销售服务有限公司， 被告：宋傲， 原告邹城丰卓源汽车销售服务有限公司诉被告宋傲买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邹城丰卓源汽车销售服务有限公司的委托诉讼代理人焦凌云、被告宋傲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 邹城丰卓源汽车销售服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告给付车款86,396.00元;2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告于2018年2月5日签订《汽车销售合同》一份，原告将海马牌汽车，车架号为LMVHDEED5HA264663号新车一辆以总价100,281.00元（其中包括购置税、新车全险）出卖给被告，被告于合同签订当日支付首付款13,885.00元，剩余购车款86,396.00元，被告申请在建元资本（中国）融资租赁有限公司办理贷款。由于原告已提前将车交付给被告，该车未加装GPS,建元资本未批准发放贷款。后原告多次向被告催要剩余车款，被告一再推拖付款。故此，原告依据《合同法》及相关法律规定，特向贵院提起诉讼。 宋傲辩称，原告说的提前把车给我，是因为征信没有问题，公司未安装GPS公司应该承担一部分责任。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告于2018年2月5日签订《汽车销售合同》一份，约定原告将车架号为LMVHDEED5HA264663的海马牌汽车出售给原告，总价款为100,281.00元。合同签订后原告交付了车辆，被告已办理了车辆登记手续。被告已给付车款13,885.00元，余款86,396.00元至今未给付。 本院认为，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，原、被告签订的《汽车销售合同》系当事人真实意思表示，内容不违反法律规定，为有效的合同。合同签订后，原告根据合同约定交付了车辆，被告已给付购车款13,885.00元，剩余购车款86,396.00元亦应予给付。故对原告主张，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第八条之规定，判决如下： 被告宋傲于本判决生效之日后十日内给付原告邹城丰卓源汽车销售服务有限公司剩余购车款86,396.00元。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费980.00元，由被告宋傲负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。 审判员  刘传生 二〇一九年八月二十日 书记员  张 岩
江苏省仪征市人民法院刑 事 判 决 书（2019）苏1081刑初235号公诉机关江苏省仪征市人民检察院。被告人赵富龙，男，1979年6月19日生，汉族，初中文化，务工，住扬州市邗江区（户籍地安徽省明光市）。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年10月8日被仪征市公安局取保候审。江苏省仪征市人民检察院以仪检诉刑诉〔2019〕219号起诉书指控被告人赵富龙犯危险驾驶罪，于2019年8月22日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省仪征市人民检察院指派检察员许涯邻出庭支持公诉，被告人赵富龙到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2018年8月21日19时15分许，被告人赵富龙醉酒后无驾驶证驾驶无号牌豪爵牌HS125T普通二轮摩托车，沿本市304县道由东向西行驶至月塘街道路段时，与相对方向被害人张某驾驶的电动自行车相撞，事故致被害人张某受伤，两车不同程度损坏。经鉴定，被告人赵富龙的血液中乙醇含量为81.44mg/100mL。被告人赵富龙归案后如实供述了自己的罪行，并与被害人达成了民事赔偿协议，取得了谅解。上述事实，被告人赵富龙在开庭审理过程中表示无异议，且有被害人张某陈述、证人管某、徐某证言、乙醇含量检测意见书、道路交通事故认定书、人民调解协议书、谅解书、查获经过说明、常住人口居民身份证登记表等证据证实。足以认定。本院认为，被告人赵富龙无驾驶证醉酒后在道路上驾驶无号牌机动车，发生交通事故，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪，依法应当判处拘役，并处罚金。鉴于被告人赵富龙归案后如实供述了自己的罪行，且已与被害人达成了民事赔偿协议，取得了谅解，依法可以从轻处罚，结合本案具体情节，可给予一定的缓刑考验期限。公诉机关对被告人赵富龙的指控，事实清楚，证据确实、充分，其指控罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第四十二条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条和第五十三条第一款之规定，判决如下：被告人赵富龙犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  沈广平二〇一九年八月二十二日书记员  翁 莉
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0115民初2303号原告：中国工商银行股份有限公司贵阳金阳支行，统一社会信用代码：91520100785480365G，住所地：贵州省贵阳市观山湖区金阳北路金龙国际花园37号楼一层1号。负责人：李云志，该行行长。委托诉讼代理人：何清，系贵州纵贯律师事务所律师。被告：杜威，男，1989年07月03日出生，汉族，住所地：贵州省贵阳市云岩区。缺席。被告：贵州大川房地产开发有限公司，统一社会信用代码：91520113050846266T，住所地：贵州省贵阳市白云区龙井路289号（艳山红政府办公楼5楼）。法定代表人：张宏。被告：贵阳云城置业有限公司，统一社会信用代码91520113356397467H，住所地：贵州省贵阳市白云区云城尚品A3-3组团19栋数字内容产业园。法定代表人：任红军，系该公司经理。委托诉讼代理人：刘小林，系该公司法务，特别代理。原告中国工商银行股份有限公司贵阳金阳支行因与被告杜威、贵州大川房地产开发有限公司、贵阳云城置业有限公司金融借款合同纠纷一案向本院提出诉讼请求：1、判令解除原告与被告一、二签订的《个人购房借款/担保合同》；2、判令被告杜威向原告偿还贷款本金157,830.90元及贷款全部清偿之日止的利息、罚息（截止至2018年08月21日的利息6,299.11）；3、判令被告杜威支付原告因实现债权产生包括但不限于律师费、公告费、财产保全费等所有费用（律师费16,148.00元，其他费用以相关机关的收费标准为准）；4、判令被告二、三对上述款项的清偿承担连带偿还责任；5、诉讼费用由三被告承担。在诉讼过程中,本院于2019年03月29日、04月01日拨打了三被告的电话，被告贵州大川房地产开发有限公司要求邮寄提供地址，但未联系到被告杜威、贵阳云城置业有限公司，本院于2019年04月02日、06月17日通过法院专用特快专递向原、被告双方约定确认的涉诉送达地址邮寄送达《应诉通知书》、起诉状副本、《传票》，被告杜威邮件于2019年04月19日被退回，被告贵阳云城置业有限公司邮件于2019年06月18日由本人签收。在开庭时，被告杜威、贵州大川房地产开发有限公司、贵阳云城置业有限公司无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见及证据，视其自动放弃举证、质证等诉讼权利。经审理查明，2014年06月30日，原告向被告杜威提供于2034年06月30日到期的商品房按揭贷款175,000.00元。双方约定利息的年利率为中国人民银行公布的同期贷款基准利率上浮5%，逾期罚息、复利的年利率均为中国人民银行同期贷款利率上浮5%再上浮30%，还款方式为按月等额本息。同时约定，被告连续三个月或者累计六次逾期的，原告可宣布借款提前到期。贵阳大川房地产开发有限公司对上述债务在被告购买的商品房未办理抵押登记前提供连带保证担保。被告购买的商品房至今未办理抵押登记。2017年09月，被告出现连续逾期情形，截止2019年08月21日，被告杜威已累计逾期47期，尚欠原告借款本金156,861.43元，利、罚息13,995.83元。原告于2019年03月28日向本院提起诉讼，提出如前诉请，支付公告费390.00元。另查明，2016年07月，贵阳大川房地产开发有限公司将大川白金城项目整体转让给被告贵阳云城置业有限公司。在诉讼过程中，原告主张律师费16,148.00元，但未提供支付凭据佐证。本院认为，借款人应当依照约定履行还款义务，借款人出现约定的借款提前到期情形时，出借人可以宣布借款提前到期。经债权人同意，保证人转让保证债务的，应由保证债务的受让人承担连带清偿责任。当事人对自己的主张应当承担举证责任，举证不力的，承担不利的法律后果。本案中，原告主张的律师代理费，因未提供支付凭证佐证，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杜威在本判决生效后十日内向原告中国工商银行股份有限公司贵阳金阳支行偿还贷款本金156,861.43元、截止2019年08月21日的利、罚息13,995.83元及2019年08月22日起至全部款项清偿之日止的逾期罚息、复利（逾期罚息的计算方式为：以未清偿的本金为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率上浮5%再上浮30%计算，复利的计算方式为：以同期罚息为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率上浮5%再上浮30%计算）；三、被告贵阳云城置业有限公司对上述给付义务承担连带清偿责任；四、驳回原告中国工商银行股份有限公司贵阳金阳支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,904.00元，公告费390.00元，共计4,294.00元（原告已预交），由被告杜威、贵阳云城置业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审 判 长  黄 余人民陪审员  雷成红人民陪审员  陶伦学二〇一九年八月二十九日法官助理令狐克勇记录员黄荣
宁夏回族自治区银川市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）宁01行初159号 原告巨某，住宁夏回族自治区银川市。 委托代理人孙某，北京市凯诺律师事务所律师（特别授权）。 委托代理人姚某，北京市凯诺律师事务所实习律师（特别授权）。 被告银川市西夏区人民政府。 法定代表人张某，区长。 行政机关出庭负责人马某，副区长。 委托代理人韩某，银川市西夏区司法局副局长（特别授权）。 委托代理人刘某，宁夏辅德律师事务所律师（特别授权）。 原告巨某诉被告银川市西夏区人民政府行政强制一案，本院依法审理了本案，现已审理终结。 原告巨某诉称，2012年1月1日，原告与案外人银川市西夏区广爱种植养殖农民专业合作社签订《土地温棚经营权流转合同书》，获得了涉案阳光育苗棚的所有权及相应的土地使用权。2018年12月1日，被告组织相关部门工作人员强行拆除了原告的阳光育苗棚。原告认为，被告拆除原告阳光育苗棚的行为在实体和程序上是严重违法的。为了维护原告的合法权益，故原告诉至本院，请求依法判令：1、确认被告强拆原告阳光育苗棚的行为违法；2、本案诉讼费用由被告承担。 本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项：“提起诉讼应当符合下列条件：……（三）有具体的诉讼请求和事实根据；……”的规定，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，应当有明确的事实根据。本案中，原告巨某要求确认被告银川市西夏区人民政府强拆其阳光育苗棚的行为违法，但原告提交的证据无法证实被告对涉案阳光育苗棚实施了强制拆除行为，故原告的起诉无事实根据，其起诉依法应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项、第三款的规定，裁定如下： 驳回原告巨某的起诉。 案件受理费50元，退回原告巨某。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区高级人民法院。 审判长 丁 瑾 审判员 高凤梅 审判员 刘煜姗 二〇一九年八月二十八日 书记员 段思琦 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第十一条人民检察院有权对行政诉讼实行法律监督。 第四十九条提起诉讼应当符合下列条件： …… （三）有具体的诉讼请求和事实根据； …… 第八十五条当事人不服人民法院第一审判决的，有权在判决书送达之日起十五日内向上一级人民法院提起上诉。当事人不服人民法院第一审裁定的，有权在裁定书送达之日起十日内向上一级人民法院提起上诉。逾期不提起上诉的，人民法院的第一审判决或者裁定发生法律效力。 《最高人民法院关于适用的解释》 第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； …… 人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。 第一百零一条裁定适用于下列范围： …… （二）驳回起诉； ……
广西壮族自治区北海市银海区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）桂0503执727号 孙泽亮、北海英格房地产有限公司 本院执行的孙泽亮申请北海英格房地产有限公司房屋买卖合同纠纷一案，经强制执行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按强制执行方式结案。 二〇一九年八月三十日
山东省枣庄市薛城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0403民初1483号 原告：济宁利民建筑工程有限公司，住所地为济宁市任城区济安桥路北路20段，统一社会信用代码为91370811166040205J。 法定代表人：翟恩明，董事长。 委托诉讼代理人：崔东梅，山东民桥律师事务所律师，代理权限为特别授权。 委托诉讼代理人：汤井利，男，1973年10月20日出生，汉族，该公司副经理，住山东省济宁市任城区，代理权限为特别授权。 被告：枣庄天峰房地产开发有限公司，住所地为山东省枣庄市薛城区陶庄镇政府南办公楼，统一社会信用代码证号为913704004939897929。 法定代表人：孔胜利，总经理。 原告济宁利民建筑工程有限公司（以下简称利民公司）与被告枣庄天峰房地产开发有限公司（以下简称天峰公司）追偿权纠纷一案，本院于2019年5月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告利民公司委托诉讼代理人崔东梅、汤井利到庭参加诉讼，被告天峰公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告利民公司向本院提出诉讼请求：依法判决被告偿付原告194,620.4元及利息（自2018年9月3日起至实际履行之日止，按年息6%计算）；诉讼费用由被告负担。事实和理由：2014年,原、被告就枣庄市薛城区陶庄镇善德尚城小区工程签订了施工合同意向书。2015年5月26日，原、被告签订《协议书》，约定被告开发善德尚城小区所发生的任何工程事故、工人工资、材料货款、民事纠纷的不利后果及乙方授权期限内因该工程引发的债权、债务均由被告承担，与原告无关。 2017年5月22日，案外人刘英勋向枣庄市市中区人民法院起诉，要求利民公司支付木材款。2018年4月4日，枣庄市市中区人民法院作出（2017）鲁0402民初1836号民事判决，判决利民公司支付刘英勋木材款167,992元及利息，并负担案件受理费3,660元及财产保全费1,359元。利民公司上诉至枣庄市中级人民法院，2018年8月1日，枣庄市中级人民法院作出（2018）鲁04民终1432号民事判决，判决驳回上诉，维持原判，案件受理费由利民公司负担。2018年9月，刘英勋通过枣庄市市中区人民法院强制执行了案件款。上述案件款项共计194,620.4元，经利民公司多次催要，被告至今未付。 被告天峰公司未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2014年,原、被告就枣庄市薛城区陶庄镇善德尚城小区工程签订了施工合同意向书。2015年5月26日，原、被告签订《协议书》，因原告实施了部分工程，双方达成解除承包施工合同的协议如下：……第五条、双方于本协议签订日起，解除2014年6月签订的枣庄市薛城区陶庄镇善德尚城建设工程施工合同意向书；第六条、被告开发的善德尚城工程所发生的任何工程事故、工人工资、材料货款、民事纠纷的不利后果及乙方（利民公司）授权期限内因该工程引发的债权、债务均由甲方（天峰公司）承担，与乙方（利民公司）无关。原告及被告均在该协议上加盖公章，并加盖法定代表人私章。 2017年5月22日，案外人刘英勋起诉利民公司等至枣庄市市中区人民法院，要求利民公司等支付木材款167,992元。2018年4月4日，枣庄市市中区人民法院作出（2017）鲁0402民初1836号民事判决，判决利民公司等支付刘英勋木材款167,992元及利息，并负担案件受理费3,660元及财产保全费1,359元。 因利民公司不服该判决,上诉至枣庄市中级人民法院，2018年8月1日，枣庄市中级人民法院作出（2018）鲁04民终1432号民事判决，判决驳回上诉，维持原判。 后刘英勋在枣庄市市中区人民法院申请强制执行，2018年9月3日，利民公司交纳了案件标的款188,285.4元、申请费2,675元。 本院认为,被告天峰公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，且未提交书面答辩状，应视为对其民事诉讼权利的放弃。 被告天峰公司与原告利民公司于2015年5月26日签订的“协议书”系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，系有效合同，本院依法予以确认。该协议应为解决双方纠纷的依据。根据该协议约定，被告天峰公司开发的善德尚城工程所发生的任何工程事故、工人工资、材料货款、民事纠纷的不利后果及原告利民公司授权期限内因该工程引发的债权、债务均由被告天峰公司承担，与原告利民公司无关。因此，案外人刘英勋起诉利民公司，利民公司支付的案件标的款及申请费等费用，根据协议约定，应由天峰公司承担。原告的上诉费用，应由原告承担。因此，原告的诉讼请求，本院部分支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告枣庄天峰房地产开发有限公司于本判决生效后十日内支付原告济宁利民建筑工程有限公司垫付款190,960.4元及利息（以190,960.4元为基数，自2018年9月3日起至实际履行之日止，按年息6%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4,192元，减半收取2,096元，由被告枣庄天峰房地产开发有限公司负担，于判决生效后七日内缴纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。 审判员  薛兆永 二〇一九年八月十五日 书记员  薛 婷
山东省肥城市人民法院行 政 裁 定 书(2019)鲁0983行审20号申请执行人肥城市自然资源和规划局，住所地：肥城市肥桃路161号。法定代表人于为韬，局长。委托代理人李庆祥，该局矿产开发管理科科长。委托代理人吴敏，该局矿产开发管理科副科长。被执行人济南华玫矿业有限责任公司，住所地：肥城市湖屯镇中湖村。法定代表人崔行来，董事长。申请执行人肥城市自然资源和规划局于2019年7月31日向本院申请强制执行肥国土矿征字﹝2018﹞8号征收决定书。本院依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。经审查查明，申请执行人因被执行人欠缴2003年至2014年矿产资源补偿费共计2922040.64元，于2018年10月12日作出并向被执行人送达矿产资源补偿费征收告知（听证告知）书，被执行人未进行陈述、申辩、听证，申请执行人以被执行人违反了《矿产资源补偿费征收管理规定》、《矿产资源开采登记管理办法》的规定为由，于2018年11月22日依据《矿产资源补偿费征收管理规定》、《矿产资源开采登记管理办法》、《关于印发＜探矿权采矿权使用费和价款管理办法＞的通知》，作出肥国土矿征字﹝2018﹞8号矿产资源补偿费征收决定书，并于2018年12月13日向被执行人送达，该决定书决定：1、征收欠缴的矿产资源补偿费2922040.64元；2、逾期未缴纳的，从滞纳之日起，每日加收2‰滞纳金。被执行人在法律规定的期限内既未申请行政复议或向人民法院提起行政诉讼，也未履行义务。申请执行人于2019年7月17日向被执行人送达了履行行政处罚决定催告书，催告期限届满，被执行人仍未履行。本院认为，申请执行人对被执行人作出的肥国土矿征字﹝2018﹞8号征收决定书，认定事实清楚，适用法律法规正确，程序合法。被执行人未在法定期限内申请行政复议或提起行政诉讼，又不履行义务，现肥城市自然资源和规划局向本院申请强制执行，该强制执行申请符合《中华人民共和国行政强制法》第五十四条之规定。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条、第五十七条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定,裁定如下:对申请执行人肥城市自然资源和规划局于2018年1月22日作出的肥国土矿征字﹝2018﹞8号征收决定书，准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  **梅审判员  解 霞审判员  吴 婧二〇一九年八月二日法官助理梁敏敏书记员刘冉冉
广东省高州市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0981执1176号 邓金丽： 本院执行的申请执行人高州市农村信用合作联社谢鸡信用社与被执行人邓金丽金融借款纠纷一案，在执行过程中，被执行人邓金丽已履行了判决书确定的义务，申请人同意本院对该案作结案处理。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，本院（2019）粤0981执1176号案已执行完毕结案。 特此通知 二〇一九年八月二十九日
山东省济宁高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0891民初2930号原告：山东坤峰物业管理有限公司，住所地济宁置城国际C座2002室。法定代表人：赵贤峰，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：邱忠磊（特别授权），山东恒正律师事务所律师。委托诉讼代理人：薛文文（特别授权），山东恒正律师事务所律师。被告：贾广娟，女，1980年2月29日出生，汉族，住济宁市高新区。原告山东坤峰物业管理有限公司诉被告贾广娟物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月2日立案。原告于2019年8月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告山东坤峰物业管理有限公司的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告山东坤峰物业管理有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告山东坤峰物业管理有限公司负担。审判员  赵文斌二〇一九年八月十六日书记员  刘梦歌
河南省孟津县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0322民初1277号之一本院于2019年7月29日对原告岳珂诉被告洛阳豫德利房地产开发有限公司、李胜利借款合同纠纷一案作出的（2019）豫0322民初1277号民事裁定书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：（2019）豫0322民初1277号民事裁定书正文第二页第七行“高新区法院”补正为“洛阳高新技术产业开发区人民法院”；正文第二页第九行“洛阳市高新区人民法院”补正为“洛阳高新技术产业开发区人民法院”；正文第二页第十二行“洛阳市高新区人民法院”补正为“洛阳高新技术产业开发区人民法院”。审判员  张晓利二〇一九年八月八日书记员  倪晓琳
广东省肇庆市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤12执204号 申请执行人深圳市阿拉金金融服务有限公司、被执行人李俏贤： 关于申请执行人深圳市阿拉金金融服务有限公司与被执行人李俏贤借款合同纠纷一案，根据已发生法律效力的广州仲裁委员会（2018）穗仲网案字第31331号仲裁裁决，被执行人李俏贤应向申请执行人深圳市阿拉金金融服务有限公司归还借款本息2016.44元及逾期违约金、仲裁费等。本院于2019年3月22日以（2019）粤12执204号立案执行。在执行过程中，申请执行人深圳市阿拉金金融服务有限公司向本院提交《结案申请》，确认本案尚未执行标的为2468.83元。因此，本院依法划扣被执行人李俏贤名下银行存款2518.83元，并从上述款项中扣除执行费50元，剩余款项2468.83元支付给申请执行人深圳市阿拉金金融服务有限公司。为此，本案标的已全部执行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，广州仲裁委员会（2018）穗仲网案字第31331号仲裁裁决已经全部执行完毕，本院（2019）粤12执204号案以执行完毕结案。 二〇一九年八月十五日
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0802民初3078号 原告：贵港市区农村信用合作联社，住所地贵港市金田路东（市交通局东侧）。统一社会信用代码：914508002004516741。 法定代表人：黄海伦，理事长。 委托诉讼代理人：蒙东毅，男，1983年9月25日出生，壮族，系该单位员工，住。 委托诉讼代理人：黄雪丹，女，1991年9月30日出生，汉族，系该单位员工，住。 被告：广西东方尚贤文化有限公司。住所地：广西贵港市中里乡六台村第五队原红砖厂。统一社会信用代码：91450800340279175F。 法定代表人：韦军民。 被告：韦军民，男，1980年11月4日出生，壮族，住贵港市港北区。 原告贵港市区农村信用合作联社与被告广西东方尚贤文化有限公司、韦军民金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月5日立案。原告贵港市区农村信用合作联社在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，又不提出缓交、减交或免交申请。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按原告贵港市区农村信用合作联社撤回起诉处理。 审判员  陆婷婷 二〇一九年八月二十二日 书记员  张蓝月
青岛海事法院民 事 裁 定 书（2019）鲁72民初1431号申请人：山东高速奥维俊杉汽车供应链管理有限公司，住所地山东省青岛市李沧区九水东路130号19楼1901。法定代表人：杜晨光，董事长。委托诉讼代理人：王文梁，山东贝莱德律师事务所律师。委托诉讼代理人：马巍巍，山东贝莱德律师事务所律师。被申请人：青岛奥维俊杉贸易有限公司，住所地山东省青岛市保税港区北京路38号四号厂房二楼东2227号（A）。法定代表人：杨东，执行董事。山东高速奥维俊杉汽车供应链管理有限公司诉青岛奥维俊杉贸易有限公司海上、通海水域货运代理合同纠纷一案，申请人青岛坤宇祥国际物流有限公司于2019年8月19日向本院申请财产保全，请求对被申请人所有的价值1897679.37元的财产予以查封、扣押或冻结。申请人已经向本院提供了相应担保。本院经审查认为，申请人的诉讼财产保全申请，符合相关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：查封、扣押或冻结被申请人新泰旺牛进出口有限公司所有的价值为1897679.37元的财产。案件申请费5000元，由山东高速奥维俊杉汽车供应链管理有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 王 宁二〇一九年八月十九日书记员 郑童方
山东省德州市德城区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁1402执恢337之二号申请人：张秀红，女，汉族，1972年10月27日出生，住德州市德城区。被执行人：马寿信，男，汉族，1967年8月7日出生，住德州市德城区。被执行人：张秀青，女，汉族，1965年10月8日出生，住德州市德城区。申请人张秀红与被执行人马寿信、张秀青民间借贷纠纷一案中，本院依据已经发生法律效力的(2017)鲁1402民初3290号民事判决书，于2018年4月8日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人接到通知后三日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人马孟国至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人张秀青在支付宝（中国）网络技术有限公司账户内存款人民币930000元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘振明二〇一九年八月三十日书记员  赵 策附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
山东省济宁市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鲁08刑更3033号罪犯冀成刚，男，1981年8月16日出生于山东省新泰市，汉族，小学文化，现在山东省。山东省新泰市人民法院于2010年1月12日作出（2009）新刑初字第359号刑事判决，以被告人冀成刚犯盗窃罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币一万八千元(已履行)，刑期自2016年10月19日起至2020年9月30日止。判决发生法律效力后，交付监狱执行。执行机关山东省湖西监狱于2019年8月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。山东省湖西监狱称，罪犯冀成刚在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。经审理查明，罪犯冀成刚自入监服刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬5次。上述事实，有罪犯冀成刚的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯冀成刚确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯冀成刚减去有期徒刑九个月（刑期自2016年10月19日起至2019年12月30日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王 茜审 判 员  孙 红人民陪审员  扈庆章二〇一九年八月十九日书 记 员  宋 杰
山东省济宁市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鲁08刑更2991号罪犯窦同利，男，1970年4月28日出生于山东省济宁市嘉祥县，汉族，小学文化，现在山东省。山东省嘉祥县人民法院于2012年4月6日作出以（2012）嘉刑初字第41号刑事判决，以被告人窦同利犯盗掘古墓葬罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币一百万元；犯抢劫罪判处有期徒刑八年，并处罚金人民币五千元。决定执行有期徒刑十八年，并处罚金人民币一百万零五千元（未履行）。刑期自2011年12月8日至2029年12月7日止。判决发生法律效力后，交付监狱执行。2015年05月28日依(2015)济刑执字第5446号刑事裁定，狱内减刑一年；2017年11月09日依(2017)鲁08刑更第2078号刑事裁定，狱内减刑六个月。执行机关山东省湖西监狱于2019年8月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。山东省湖西监狱称，罪犯窦同利在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。经审理查明，罪犯窦同利自上次减刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬5次。上述事实，有罪犯窦同利的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯窦同利确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯窦同利减去有期徒刑五个月（刑期自2011年12月8日起至2028年1月7日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王 茜审 判 员  孙 红人民陪审员  扈庆章二〇一九年八月十九日书 记 员  宋 杰
山东省济宁市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鲁08刑更2990号罪犯李程程，男，1993年2月3日出生于山东省济宁市嘉祥县，汉族，初中文化，现在山东省。山东省嘉祥县人民法院于2017年3月1日作出（2017）鲁0829刑初第24号刑事判决，以被告人李程程犯抢劫罪判处有期徒刑十三年八个月并处罚金人民币二万元（未履行）。刑期自2016年8月10日至2030年4月9日止。判决发生法律效力后，交付监狱执行。执行机关山东省湖西监狱于2019年8月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。山东省湖西监狱称，罪犯李程程在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。经审理查明，罪犯李程程自入监服刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬5次。上述事实，有罪犯李程程的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯李程程确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯李程程减去有期徒刑五个月（刑期自2016年8月10日起至2029年11月9日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王 茜审 判 员  孙 红人民陪审员  扈庆章二〇一九年八月十九日书 记 员  宋 杰
山东省青岛市黄岛区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁0211执2016号 申请执行人逄旭，男，1979年1月6日出生，汉族，居民，住青岛市黄岛区。 被执行人王本龙，男，1992年2月4日出生，汉族，居民,住青岛市黄岛区。 本院在执行申请执行人逄旭与被执行人王本龙民间借贷纠纷一案中，申请执行人依据青岛市黄岛区人民法院（2018）鲁0211民初10622号民事判决书申请执行，执行请求为要求被执行人支付64174.00元及逾期利息。于2019年5月13日向被执行人发出执行通知书等，责令其10日内履行生效法律文书确定的义务，被执行人未到庭履行付款义务。经本院向银行金融结构查询存款，冻结了被执行人名下的银行账户，但账户内金额较少不足以执行；向房地产管理部门查询房地产登记、向车辆管理部门查询车辆登记等，未发现被执行人有可供执行财产线索。申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，案经会商，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请人发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李嘉强 审判员  王 倩 审判员  李 波 二〇一九年八月二十八日 书记员  周婷婷
四川省遂宁市船山区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0903民初1696号 原告:刘建峰，男，汉族，1987年9月19日出生，住四川省遂宁市船山区。 特别授权委托诉讼代理人：唐强，四川明炬（遂宁）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：姚玉秀，四川明炬（遂宁）律师事务所实习律师。 被告:李继华，男，汉族，1984年7月5日出生，住四川省遂宁市船山区。 被告：李某，女，汉族，2008年12月29日出生，住四川省遂宁市船山区。 原告刘建峰诉被告李继华、李某房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘建峰及其委托诉讼代理人唐强、姚玉秀到庭参加诉讼。被告李继华、李某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告刘建峰向本院提出诉讼请求：1.判决被告履行“房屋拆迁安置房转让协议”；2.本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告明确第一项诉讼请求为：被告按照协议交付相应面积房屋。事实和理由：被告李继华、李某于2013年9月4号与遂宁市河东新区二期管理工作领导小组办公室签订了“任字第（8／3／4／5）号”《房屋拆迁安置补偿协议书》，享有任家渡小区安置房一套（以下简称安置房），面积75平方米。2019年1月20日，被告将该安置房以每平方米2400元的单价转让给原告刘建峰。刘建峰与李继华签订了《房屋拆迁安置房转让协议》并支付定金114000元。现因李继华提出增加定金，刘建峰认为李继华有悔约之意，故提出要求履行《房屋转让协议》，望判如所请。 被告李继华、李某未予答辩。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告李继华系被告李某的法定代理人，二人系父女关系。2013年9月4日，被告李继华、李某与遂宁市河东新区二期管理工作领导小组办公室签订了《房屋拆迁安置补偿协议书》，依照该协议书，被告李继华、李某原坐落在遂宁市河东新区的房屋可安置取得一面积为75㎡的安置房。2018年9月22日，被告李继华与原告刘建峰签订了《房屋拆迁安置房转让协议》，约定被告将前述面积为75㎡的安置房以每平方2400元出售给原告刘建峰。协议约定原告在合同签订时支付定金71200元，在被告取得房屋时，原告一次性付清剩余房款。同日，被告李继华向原告出具收条一份，载明：“今收到刘建峰购买李继华（5109021984××××××××）位于河东新区的房屋（任字第××号）定金柒万壹仟贰佰元整（71200.00元）2018:9月22号以前收条作废李继华2018:9:22”。2019年1月20日，原告刘建峰与被告李继华再次协商后，重新签订一份《房屋拆迁安置房转让协议》，将定金金额变更为104000元。同日被告李继华向原告出具收条一份，载明收到房屋定金104000元。之后，原、被告就合同履行产生争议。原告多次电话联系被告，希望被告退还定金或是继续履行，但双方一直未能协商一致。经本院调查核实及原告提交证据证明，案涉安置房屋尚未结算、接收，房屋具体坐落尚未明确。 本院认为，原、被告双方签订的《房屋拆迁安置房转让协议》，系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。但庭审中已经查明，被告李继华尚未取得案涉安置房，安置房屋具体坐落位置尚未明确，房屋不具备交付条件。原告可在该房屋安置后，另案主张权利。故对于原告主张被告继续履行合同，交付相应面积房屋的诉讼请求，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 驳回原告刘建峰的诉讼请求。 案件受理费3900元，由原告刘建峰负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。 审 判 长  刘树青 人民陪审员  杨 强 人民陪审员  韦 芬 二〇一九年八月一日 书 记 员  徐千惠
山西省昔阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）晋0724民初564号 原告：山西昔阳丰汇乐平煤业有限公司，住所地昔阳县乐平镇窑湾村。 法定代表人：马洪芬，该公司总经理。 委托代理人：翟子娟，山西迅逸律师事务所律师。 被告：毕守成，男，1962年9月11日出生，汉族，山西省昔阳县人。 委托诉讼代理人：王平柱，山西宇清律师事务所律师。 原告山西昔阳丰汇乐平煤业有限公司（以下简称乐平煤业）与被告毕守成劳动争议纠纷一案，本院于2019年7月1日受理后，依法适用简易程序，并于同年7月25日公开开庭进行了审理。原告乐平煤业的委托诉讼代理人翟子娟、被告毕守成及其委托诉讼代理人王平柱到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告乐平煤业向本院提出的诉讼请求：1、判令原告无需再支付被告生活费1920元；2、判令原告不再返还押金185元；3、本案案件受理费由被告承担。事实与理由：原、被告劳动争议纠纷一案，昔阳县劳动争议仲裁委员会已作出昔人仲裁字（2019）06号仲裁裁决书，但原告认为该裁决内容缺乏事实与法律依据。原、被告之间存在事实劳动关系。2018年10月，由于资源整合原告矿井关闭，2018年12月原告与被告之间协商解除劳动合同关系，双方不仅签订了《解除劳动合同协议》，而且原告已按照协议书的约定，全额支付被告经济补偿。现仲裁裁决原告支付相关费用，显然不符合法律规定。故提起诉讼，请求依法裁判。 被告毕守成辩称，原告所述的劳动仲裁过程以及双方签订的《解除劳动合同协议》属实，被告也确实领取了经济补偿款。但该经济补偿款不包含生活费和押金，被告停工系原告企业经营的客观情况发生变化所致，原告应向被告支付生活费和押金。故请求人民法院驳回原告的起诉。 原告乐平煤业就其诉称提供了如下证据：1、《解除劳动合同协议》复印件一份，证实原、被告签订了协议，双方解除劳动关系之事实；2、《昔人仲裁字（2019）06号仲裁裁决书》复印件一份，证实被告提出主张，已由劳动仲裁部门进行仲裁的事实。经当庭质证，被告对此无异议，本院依法予以确认。 经审理查明：被告毕守成于2010年到原告处工作，双方虽未签订书面劳动合同，但已形成事实劳动关系。2018年10月25日，因资源整合，原告单位停产。2018年12月14日原、被告双方签订了《解除劳动合同协议》，协议主要内容为：由于企业关闭停产，致使双方劳动合同不能继续履行。原告提出解除劳动合同，并一次性补偿被告32197.5元，被告表示同意；被告收到补偿金后，双方互不纠缠。协议签订后，原告依约一次性向被告支付了补偿金。2019年3月26日，被告向昔阳县劳动争议仲裁委员会申请仲裁，要求原告支付被告生活费1920元并退还押金185元；2019年6月12日，昔阳县劳动争议仲裁委员会作出裁决，要求原告向被告支付生活费1920元并退还相关押金。现原告认为该裁决不符合法律规定，故诉至本院要求解决。综上为本案事实。 本院认为，根据《劳动合同法》规定，用人单位和劳动者协商一致，可以解除劳动合同，但不得违反禁止性规定。本案中，原告经营的矿井停产后，原、被告双方自愿协商签订的《解除劳动合同协议》，系双方真实意思表示，且不违反相关法律规定，可以作为认定本案基本事实的有效证据依据。原告依约给付被告补偿金32197.5元，同时该协议还约定了“收到该补偿后，双方互不纠缠”。被告在收到补偿款后，又申请劳动仲裁，劳动仲裁委员会支持了被告要求原告支付生活费1920元并退还相关押金之仲裁诉求。之后，原告不服向本院提起诉讼。本院认为，双方在自愿签订解除劳动合同协议且被告按约领取补偿款后，被告再要求原告给付生活费并退还押金之仲裁诉求，明显缺乏事实和法律依据，且被告也未能提供押金的相关证据。现原告提出无需再支付被告生活费1920元及不再返还被告押金185元之主张，理由充分，应予支持。本案经调解无效。故依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条第一款之规定，判决如下： 一、原告山西昔阳丰汇乐平煤业有限公司无需向被告毕守成支付生活费1920元。 二、原告山西昔阳丰汇乐平煤业有限公司无需退还被告毕守成押金185元。 案件受理费5元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。 审判员 关 玲 二〇一九年八月二十七日 书记员 陈彦利
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)桂0802民初2049号 原告：潘妹荣，女，1976年9月7日出生，壮族，住广西贵港市港北区。 被告：梁颂安，男，1967年11月25日出生，汉族，住广西贵港市港南区。 原告潘妹荣与被告梁颂安民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月28日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告潘妹荣到庭参加诉讼。被告梁颂安经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告潘妹荣向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还原告借款5万元整及利息（利息计算：口头承诺从2013年3月27日起以本金5万元为基数按月利率2%计至还清时止，暂计至起诉之日利息为74400元）；2、本案受理费由被告负担。事实与理由：被告以经商急需资金周转为由于2013年3月27日向原告借款2万元，再于2013年5月23日借款3万元，共计5万元，并于借款当日立下借条两张交原告收执。借款后被告口头承诺于2013年12月30日还清借款，但迟迟不予归还。其又于2016年9月8日书面承诺于2016年12月还2万元，余下3万元于2017年12月还清，但原告至今未收到任何还款。由于多次向被告追讨未果，为维护合法权益，原告遂诉至法院。 被告梁颂安未作答辩。 本院经审理认定事实如下：被告以需要资金周转为由于2013年3月27日向原告借款2万元，收到借款后立写借条一张交原告收执，载明：“现借到潘妹荣人民币贰万元整（20000），还款期限于2014年元月。”被告于2013年5月23日再次以需要资金周转为由向原告借款3万元，收到借款后立写借条一张交原告收执，载明：“今借到潘妹荣人民币叁万元整（￥30000），到2013年尾还完本金。”由于未能依约还款，被告于2016年9月8日书面承诺于2016年12月还清2万元、2017年12月还清3万元，但被告在偿还5000元后未再向原告偿还其余借款。由于多次要求被告还款均无果，为维护合法权益，原告遂诉至法院请求判如所请。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告的借贷关系，有借条为凭，本院予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”由于并无证据证实原、被告双方有利息约定，被告偿还的5000元应视为对本金的偿还，故被告尚应偿还原告借款1.5万元及3万元。 关于利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款的规定：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”原告主张自2013年3月27日起按月利率2%计算利息，无事实法律依据，本院不予支持。根据原、被告双方的约定，本金1.5万元的利息应自2014年2月1日起按年利率6%计算至被告还清借款时止，本金3万元的利息应自2014年1月1日起按年利率6%计算至被告还清借款时止。 被告梁颂安经本院依法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃所享有的质证和抗辩权利。 综上，为维护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告梁颂安偿还原告潘妹荣借款本金1.5万元并从2014年2月1日起按年利率6%计算利息至还清借款时止； 二、被告梁颂安偿还原告潘妹荣借款本金3万元并从2014年1月1日起按年利率6%计算利息至还清借款时止； 三、驳回原告潘妹荣的其他诉讼请求。 本案受理费2698元，适用简易程序减半收取为1349元，由被告梁颂安负担。 上述所确定的履行义务，义务人应当在本判决发生法律效力之日起十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内向法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费2698元，款汇至户名为：贵港市中级人民法院—诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部；账号：45×××93。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  王倾心 二〇一九年八月五日 书记员  李学成
山东省济宁高新技术产业开发区人民法院刑 事 判 决 书（2019）鲁0891刑初268号公诉机关济宁高新技术产业开发区人民检察院。被告人文某，男，1997年3月31日出生于山东省济宁市任城区，汉族，大专文化，户籍所在地济宁市任城区，住济宁高新区，因涉嫌危险驾驶罪，于2019年6月28日被济宁市公安局高新技术产业开发区分局取保候审。指定辩护人李忠青，山东舜鸿律师事务所律师。济宁高新技术产业开发区人民检察院以济高新检一部刑诉[2019]37号起诉书指控被告人文某犯危险驾驶罪，于2019年7月31日向本院提起公诉，并建议适用速裁程序。本院于当日立案，依法适用速裁程序，实行独任审判，于2019年8月6日公开开庭审理了本案。济宁高新技术产业开发区人民检察院指派检察员朱新庆出庭支持公诉。被告人文某及辩护人李忠青到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年5月13日23时01分许，被告人文某酒后驾驶一辆鲁Ｈ×××××小型轿车行驶至济宁市任城大道长虹路口附近时被开展酒后驾驶专项治理行动的交警查获，经济宁医学院司法鉴定中心鉴定，从文某血液中检出乙醇成分，含量为137.1mg/100mL。并建议对被告人文某判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币四千元。被告人文某自愿认罪认罚，对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，且有查获经过、户籍证明等书证，鉴定意见等证据在案证实，足以认定。本院认为，被告人文某在道路上醉酒驾驶机动车，造成交通事故，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实充分，予以支持，量刑建议适当，予以采纳。被告人文某到案后如实供述犯罪事实，系坦白，可对其从轻处罚，对辩护人提出的该辩护意见予以采纳。对被告人文某宣告缓刑对其居住社区无重大不良影响，可对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条的规定，判决如下：被告人文某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币四千元。（缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向济宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  孔旭二〇一九年八月六日书记员  王苗
江西省宁都县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0730民初2024号原告江西宁都商业银行股份有限公司（以下简称宁都农商银行）。法定代表人温小洪，系宁都农商银行董事长。委托诉讼代理人陈晓文，系宁都农商银行梅江支行行长，特别授权代理。委托诉讼代理人邓晓飞，系宁都农商银行清收事业部副经理，特别授权代理。被告：李祥生，男，1966年5月8日生，汉族，江西省宁都县人，现住本县，被告：黄玉华，女，1969年6月1日生，汉族，江西省宁都县人，现住本县，原告江西宁都商业银行股份有限公司诉被告李祥生、黄玉华金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈晓文、邓晓飞到庭参加诉讼，被告李祥生、黄玉华经本院公告传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告宁都农商银行向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判决被告偿还原告借款本金250000元，利息62100元，合计312100元及2019年5月11日起至还清借款时结欠的利息；2、请求法院判令原告对贷款抵押物享有优先受偿权；3、案件的受理费及诉讼费由被告承担。事实与理由：被告李祥生、黄玉华夫妇因经营超市于2016年7月6日向原告借款3笔，合计金额为250000元，约定期限为12个月，年利率7.7865%。借款以李祥生位于宁都县青塘镇××小商品市场××型××、宁都县××文化城××号的两处房产作抵押担保（房权证号：宁房权证2003字第04-××6，宁国用2001字第04010088号；宁房权证2000字第01-××号），借款期满后，截止至2019年5月10日被告李祥生、黄玉华尚欠原告借款本金25万元，利息62113.04元，及2019年5月11日后的利息。原告多次派人催收未果，故诉至宁都县人民法院，请求依法处理。被告李祥生、黄玉华未作答辩，亦未向本院提供答辩状。经审理查明：原告宁都农商银行向本院提交如下证据：1、借款凭证复印机，证明被告在原告处借款属实；2、身份信息证明复印件，证明被告诉讼主体资格；4、户口薄复印件，证明被告的户籍所属地；4、结婚证复印件，证明被告婚姻关系；5、同意抵押意见书复印件，证明被告同意将房产抵押给原告；6、他项权证复印件，证明被告的房产已抵押给原告；7、房产权证复印件，证明被告房屋产权；8、土地使用权证复印件，证明被告所属房产的土地随同抵押；9、借款合同复印件，证明被告与原告签订了借款合同；10、最高额抵押合同复印件，证明被告所属房产已抵押到原告；11、贷款催收通知书复印件，证明原告的催收情况；12、归还本息凭证复印机，证明被告归还本息情况；13、结欠利息试算表，证明借款本息结欠情况。原告提供的上述证据，本院经审查认为：上述证据客观真实，来源合法，能够证明原告与被告之间的借款合同的法律关系，故本院对上述证据三性予以确认并确认原告起诉的事实。本院认为：原、被告的借款、抵押合同是双方真实意思的表示、事实清楚，且内容符合法律规定，原告的诉请，本院予以支持。被告未按约定期限还款，属违约行为，应承担违约责任，原告提出被告归还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。被告李祥生以位于宁都县青塘镇××小商品市场××型××、宁都县××文化城××号的两处房产作抵押担保（房权证号：宁房权证2003字第04-××6，宁国用2001字第04010088号；宁房权证2000字第01-××号）为上述借款作抵押，并办理抵押手续，原告要求对被告抵押物享有优先受偿权，本院予以支持。被告李祥生、黄玉华经本院公告传唤拒不到庭，视为自动放弃相关诉讼权利，本院依法缺席判决。现依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告李祥生、黄玉华在判决生效后十日内清偿原告江西宁都商业银行股份有限公司借款本金25万元，利息62113.04元，及2019年5月11日起至清偿之日止的利息（按合同约定利率计算利息）。二、原告江西宁都商业银行股份有限公司对被告李祥生座落在宁都县青塘镇青塘小商品市场D型9号、宁都县解放路文化城59号的两处房产（房权证号：宁房权证2003字第04-××6，宁国用2001字第04010088号；宁房权证2000字第01-××号）的抵押房产享有优先受偿权。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6082元，由两被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 长  高秋生人民陪审员  罗 翔人民陪审员  宋荣生二〇一九年八月三十日书 记 员  张 燕
四川省绵阳市游仙区人民法院执 行 裁 定 书（2019）川0704执1157号申请人任远碧被执行人任元春本院依据已经发生法律效力的四川省绵阳市游仙区人民法院作出的（2019）川0704民初1782号民事判决书，责令被执行人任元春履行法律文书确定的义务，被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨、提取被执行人任元春在金融机构、其他单位的存款、收入379916元（执行费:5516元）或查封、扣押、拍卖同等价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  胡贵二〇一九年八月十九日书记员  邓伟
江西省赣州市章贡区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0702执2591号之一 申请执行人：赣州银行股份有限公司群星支行，住所地:江西省赣州市章贡区杨公路3号越秀花苑锦绣轩9栋12号至15号店面。 统一社会信用代码：91360700744281933Y。 负责人：陈锦卉，系该支行行长。 被执行人：赣州美晖装饰工程有限公司，住所地：江西省赣州市章贡区杨公路1号金樽花园3号楼办公楼4楼。 统一社会信用代码：913607000607631300。 法定代表人：邹丹，系该公司董事。 被执行人：赣州市国瑞泰担保有限公司，住所地：江西省赣州市开发区迎宾大道6号。 统一社会信用代码：91360700550850923H。 法定代表人：黄卫华，系该公司执行董事兼总经理。 被执行人：邹丹，女，1984年9月9日出生，住江西省赣州市。 被执行人：魏清，男，1982年4月28日出生，住江西省赣州市章贡区。 被执行人：黄卫华，男，1970年2月18日出生，住江西省赣州市章贡区。 被执行人：唐青，女，1970年5月4日生，住江西省赣州市章贡区。 本院在执行赣州银行股份有限公司群星支行与赣州美晖装饰工程有限公司、赣州市国瑞泰担保有限公司、邹丹、魏清、黄卫华、唐青金融借款合同纠纷一案，因被执行人暂无还款能力，申请执行人赣州银行股份有限公司群星支行申请撤销（2019）赣0702执2591号案件的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结（2019）赣0702执2591号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘芳梅 审判员  郭振明 审判员  徐章平 二〇一九年八月二十九日 书记员  骆嘉欣
青岛市城阳区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0214执1562号申请执行人平安银行股份有限公司青岛城阳支行，住所地青岛市城阳区正阳中路192-7、8、9号。组织机构代码75691874-3。法定代表人：方芳,该行行长。被执行人张风虎，男性,1989年1月3日生，汉族，住浙江省泰顺县。本院在执行申请执行人平安银行股份有限公司青岛城阳支行与被执行人张风虎借款合同纠纷一案中，执行依据为青岛市城阳区人民法院（2018）鲁0214民初5148号民事判决书。申请执行人依法向本院提出申请强制执行。在执行过程中，被执行人银行存款余额不足、无保险、无证券、无社保、无房产、无车辆、无工商，已对被执行人采取限制高消费强制措施，并将被执行人纳入失信被执行人名单。申请执行人不悬赏公告执行，未能提供可供执行的财产线索，同意法院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定立即执行。审 判 员  万熙亮人民陪审员  李福龙人民陪审员  纪玉铸二〇一九年八月二十八日书 记 员  李文浩
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0205民初3216号 原告：罗丽萍，女，1963年1月3日生，汉族，住广西壮族自治区柳州市鱼峰区。 委托诉讼代理人：伍时健，广西圣泰律师事务所律师。 被告：陆玉秀，女，1962年9月12日生，汉族，住广西壮族自治区柳州市柳北区。 原告罗丽萍与被告陆玉秀民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告以及委托诉讼代理人伍时健到庭参加了诉讼。被告未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款本金45000元及支付利息18900元（利息计算方式：以45000元为基数，按月息900元即月利率2%，从2017年9月7日暂计算至2019年6月6日止，2019年6月6日以后的利息另计至清偿完债务为止）。2、案件受理费等诉讼费用由被告承担。 原告向本院提出事实和理由：被告因资金需要向原告借款45000元，借款期限6个月，并按月息900元即月利率2%支付利息。对该借款，被告于2017年9月7日向原告出具书面《借条》予以确认。2018年3月6日借款到期后，被告没有归还借款本息，原告也多次追索未果。为此，为维护原告的合法权益，原告特向法院起诉，请求法院依法支持原告诉请。 被告未作答辩，亦未向本院提交证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人对真实性未提出异议的证据，本院予以确认。对当事人提供的证据能否支持其主张的证明目的，本院结合案件情况予以参考。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年9月7日，被告向原告出具《借条》一张，载明：“今借到罗丽萍现金45000元正（肆万伍仟元正）.2017年9月7日至2018年3月6日止.每月利息900元正。到期连本带息还清”。原告陈述称，上述《借条》中载明现金，但实际情况是被告问原告借钱用于投资项目，2017年9月7日被告在其经营服装的铺面书写上述《借条》，在被告写好《借条》后，原告把其女儿的信用卡交给被告带去北京刷卡，2017年9月15日被告用该信用卡进行刷卡消费共计46807元，原告为其上述陈述提供了短信截图予以证实，该短信中显示刷卡消费46807元的时间是2017年9月15日。借款期限届满后，原告多次催款未果，为此，原告诉至本院，按《借条》上的金额45000元主张被告还款。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。结合被告出具的《借条》、原告提供的短信截图以及原告的陈述，《借条》上载明借到现金45000元，原告陈述称实际上是给信用卡给被告自行刷卡消费共计46807元，被告未提出异议。《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”。结合原告提供的短信内容，刷卡消费46807元的时间是2017年9月15日，即款项的实际出借时间应为2017年9月15日。《借条》上载明借款期限至2018年3月6日，借款期限届满后，被告未依约归还借款，其行为属违约行为，也违反了诚实信用原则。现原告要求被告归还借款本金45000元，符合法律规定，本院予以支持。被告出具的《借条》上载明每月利息900元，折算为月利率即2%，原告主张被告按照月利率2%支付利息至付清之日止，符合法律规定，本院予以支持。但结合款项的实际出借时间，原告主张的利息起算时间应为2017年9月15日。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下： 被告陆玉秀归还原告罗丽萍借款45000元并支付相应的利息（利息计算方法：以尚欠借款本金为基数，按照月利率2%从2017年9月15日计算至被告付清之日止）。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费1398元（原告已预交），由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向柳州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上于柳州市中级人民法院。 审 判 长  覃素红 人民陪审员  李佩芳 人民陪审员  叶 青 二〇一九年八月二十一日 法官 助理  曾林妮 书 记 员  黄 云
四川省南充市嘉陵区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1304执912号 申请执行人：张莉，女，汉族，1986年10月6日出生，住四川省西充县。 被执行人：张庆，男，汉族，1983年3月23日出生，住四川省南充市嘉陵区。 本院在执行张莉与张庆离婚纠纷一案中，因被执行人张庆未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 一、查封被执行人张庆位于南充市嘉陵区（产权证号00××24）； 二、查封期限为三年。 需要续行查封的，应当在查封期限届满前二十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审判员 唐 宇 二〇一九年八月一日 书记员 林光伟 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院民事判决书（2019）宁0106民初6903号原告：冯建英，女，1963年2月28日出生，汉族，宁夏银川市人，大专文化，退休，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。委托诉讼代理人：梅亚利、高静雯，宁夏兴业律师事务所律师。被告:宁夏广播电视台，住所地：宁夏回族自治区银川市金凤区。法定代表人：王杨宝，该电视台台长。委托诉讼代理人：张晓玲、高宏都，北京市泽元（银川）律师事务所律师。原告冯建英与被告宁夏广播电视台劳动争议一案，本院于2019年5月27日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冯建英的委托诉讼代理人高静雯，被告宁夏广播电视台的委托诉讼代理人张晓玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告冯建英向本院提出诉讼请求：1.请求依法确认原告和被告宁夏广播电视台1989年至1995年之间存在劳动关系；2.请求依法判令被告给原告补缴1989年至1995年之间的社保费用3500元。事实与理由：1989年12月1日，原告就职于被告处，形成了事实劳动关系。1995年12月13日双方签订劳动合同，期限自1996年1月1日至1999年12月31日，该期间双方建立劳动关系。2005年7月15日宁夏广播电视台成立时，将原宁夏广播电视总公司合并。依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十条规定“用人单位与其它单位合并的，合并前发生的劳动争议，由合并后的单位为当事人…”，故可以确定原告与被告宁夏广播电视总公司于1996年1月1日至1999年12月31日期间存在劳动关系，由此引起的权利义务应由被告承担。根据宁夏回族自治区职工基本养老保险缴费台账显示，原告的工作时间为1989年12月1日，因被告更换办公场所丢失档案，被告人事部现查找不到1989年原告的相关档案，原告现因为记载工作年限少了6年，造成当事人工资、医疗受到极大影响，现因医疗年限不够，原告需要缴纳医疗保险费三万元左右。2019年4月26日，原告依法向银川市人事劳动争议仲裁委员会提起劳动仲裁，银川市人事劳动争议仲裁委员会做出了不予受理的决定，故诉至法院。原告认为，1989年双方就已形成劳动关系，因被告过错导致原告档案遗失，原告的权利遭受侵害，请求法院依法判令支持原告的请求。被告宁夏广播电视台辩称，一、1989年至1995年期间原、被告之间不存在劳动关系，原告无证据证明原、被告之间形成事实劳动关系的事实。1995年12月13日，原告与宁夏广播电视总公司签订了劳动合同，并不是本案被告，上述合同的劳动期限是1996年1月1日至1999年12月31日，与原告在本案中诉请确认劳动关系的时间段不符。2005年宁夏广播电视总公司并入宁夏广播电视总台和本案无关，且该劳动合同已在上诉中进行处理。二、原告与被告在1989年至1995年之间不存在劳动关系。原告陈述，其于1989年至1995年在宁夏回族自治区广播电视厅（以下简称为“宁夏广电厅”）工作，而宁夏广电厅现仍存在，更名为宁夏回族自治区新闻出版广电局（以下简称为“宁夏广电局”）。同时在被告历年来的合并、分立中，和作为行政单位的宁夏广电厅（现宁夏广电局）并不存在合并、分立关系，故原告应主张确认与宁夏广电局之间存在劳动关系。三、原告诉请已过诉讼时效。根据《劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算”之规定，原告的诉请已过诉讼时效。同时也超过了民法总则第一百八十八条最长时效期间。综上所述，原告的诉讼请求没有事实和法律上的依据，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。双方当事人围绕其诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据质证。对原告提交的不予受理通知书的真实性及证明目的予以认定，对劳动合同书、续订劳动合同协议的真实性予以认定，证明目的不予认定，对照片，无法显示拍摄年份及拍摄地点，本院不予认定，对企业信息查询单、银川中级人民法院(2018)宁01民终2575号民事判决书的真实性予以认定，对证明目的部分不予认定，对宁夏回族自治区职工基本养老保险缴费台账、退休证、自治区社会保险实业管理局印发《关于以参加职工基本养老保险缴费、补缴养老保险费有关问题的通知》宁社保发【2013】32号、宁夏回族自治区补缴养老保险费申请表的真实性予以认定，证明目的部分不予认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年4月26日，原告冯建英向银川市仲裁委要求确认与被告宁夏广播电视台1989年至1995年间存在劳动关系及补缴1989年至1995年期间社保，该仲裁委以原告主体不适合为由不予受理，原告不服该处理，向本院提起诉讼，提出前述诉讼请求。另查明，原告冯建英于1995年12月13日与原宁夏广播电视总公司签订劳动合同，期限自1996年1月1日至1999年12月31日。2005年7月15日，宁夏广播电视总台成立时，将原宁夏广播电视总公司合并。2009年，宁夏广播电视总台又划转宁夏宁夏广播电视总公司至新成立的宁夏广电传媒集团有限公司。原告冯建英与原宁夏广播电视总公司签订的劳动合同，原告本人在简历处书写：1988年至1992年，在电视厅开电梯，1992年至1995年，待业。本院认为，原告要求确认与被告宁夏广播电视台存在劳动关系，其应在法律规定的时效内积极主张权利，根据民法总则规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年，诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算，但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护。本案原告要求确认1989年至1995年之间与被告存在劳动关系，故诉讼时效的起算时间自1996年1月1日起20年内，原告于2019年提起仲裁和诉讼，已过诉讼时效，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条之规定，判决如下：驳回原告冯建英的诉讼请求。案件受理费5元，由原告冯建英承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区中级人民法院。审判员 郭 娟 二〇一九年八月二十六日书记员   何春慧附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事审判活动实行法律监督。《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。
河南省滑县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0526执6359号之一被执行人郭奉站，男，1967年04月27日生，汉族，住滑县王庄镇郭草滩村352号。本院依据已经发生法律效力的滑县人民法院(2019)豫0526民初802号民事判决书，于2019年08月19日向被执行人郭奉站发出执行通知书，责令被执行人接到通知后五日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人郭奉站至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人郭奉站在河南省农村信用社联合社6230×××01账户内存款人民币36517.36元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王雪冰二〇一九年八月二十二日书记员  张艳梅
广东省肇庆市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤12执641号 被执行人阮旭明： 关于被执行人阮旭明犯行贿罪被并处罚金一案，根据已发生法律效力的（2018）粤12刑初38号刑事判决，被执行人因犯行贿罪被并处罚金200000元。经本院刑事审判庭移送并于2019年7月19日以（2019）粤12执641号案立案执行。经查，被执行人阮旭明已自行缴交罚金200000元（非税票据号码：CF17541100），且该款项已上缴国库。为此，本案罚金已全部执行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，本院（2018）粤12刑初38号刑事判决书第一判项确定的财产刑已全部执行完毕，本院（2019）粤12执641号案执行完毕予以结案。 特此通知。 二〇一九年八月二日
广东省揭阳市榕城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤5202民初1351号原告：黄育生，男，汉族，1988年12月28日出生，住址：广东省揭阳市榕城区。委托诉讼代理人：吴奕练、张闻，广东冠法律师事务所律师。被告：庞巍，男，汉族，1990年9月9日出生，住址：海南省琼中黎族苗族自治县县城营东居委会虎头路14号建委住宅区。原告黄育生与被告庞巍买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吴奕练到庭参加诉讼，被告庞巍经本院合法传唤，没有正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，被告从2017年多次向原告购买玉器饰品，截止到2019年1月7日，被告总共结欠货款103842元，被告立下欠条交由原告存执，后原告多次向被告催讨，但被告均以各种借口搪塞拖延，拒不还款。综上，被告结欠原告货款的事实清楚，有被告立下欠条为证，被告拒不付还原告货款的行为已严重侵害了原告的合法权益。请求判决：一、被告付还原告货款103842元及逾期利息损失（自2019年1月8日起至还清之日止，按中国人民银行同期同类逾期贷款利率计）；二、本案一切诉讼费用由被告承担。被告庞巍未作出答辩。经审理查明，被告庞巍向原告黄育生购买玉器。双方于2019年1月7日进行结算，被告确认结欠原告款项103842元并亲笔立下欠条一份交原告存执。后经原告催讨，被告没有付还。以上事实，有原告身份证、被告身份证复印件、欠条及原告的陈述等在案为证。本院认为，本案属于买卖合同纠纷，原告黄育生与被告庞巍之间的买卖合同关系明确，原告黄育生主张被告庞巍结欠货款103842元，证据充分，事实清楚，本院予以确认。被告没有付还原告货款，已构成违约，应承担继续履行、赔偿损失的违约责任，原告有权要求被告清偿债务并赔偿相应损失。故原告请求被告付还货款，理由充分，本院予以支持。原告请求逾期付款损失自2019年1月8日起计至还款之日止，依据不足，应自原告主张权利之日，即2019年7月2日起至还款之日止，被告按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。被告庞巍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告庞巍应于本判决发生法律效力之日起十日内付还原告黄育生货款103842元及逾期付款利息（自2019年7月2日起至还清之日止，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算）。二、驳回原告黄育生的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1189元（原告已预交），由被告负担。被告应于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于揭阳市中级人民法院。当事人上诉的，应当在送达上诉状次日起七日内向揭阳市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  陈潮亮二〇一九年八月八日书记员  黄春丽附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区平南县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂0821刑初357号 公诉机关广西壮族自治区平南县人民检察院。 被告人黄位松，男，1963年6月7日出生，瑶族，初中文化，农村居民，户籍地广西平南县，住广西蒙山县。因涉嫌犯滥伐林木罪于2019年3月5日被监视居住，同年7月27日被取保候审。 平南县人民检察院以平检公刑诉〔2019〕308号起诉书指控被告人黄位松犯滥伐林木罪，于2019年7月24日向本院提起公诉。本院于同年7月27日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，于同年8月7日公开开庭审理了本案。平南县人民检察院指派代理检察员李世乐出庭支持公诉，被告人黄位松到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，在2017年9月份左右，黄位松在未办理林木采伐许可证的情况下，砍伐了其位于平南县马练瑶族乡利俩村田寮屯吊根坳岭的杉木。经调查，被滥伐的林木蓄积量为18.1立方米。 另查明，被告人黄位松于2019年3月5日主动到公安机关投案，到案后如实供述了本案的犯罪事实。 上述事实，被告人黄位松在开庭审理过程中亦无异议，且有书证受案登记表、立案决定书、平南县林业局证明、到案经过，户籍证明，证人李某的证言，林木砍伐调查报告，现场勘查笔录、现场图及照片、指认现场照片等证据予以证实，足以认定。 本院认为,被告人黄位松违反森林管理法规，无证砍伐林木，数量较大，其行为已触犯了刑律，构成滥伐林木罪。公诉机关指控被告人黄位松犯滥伐林木罪罪名成立。案发后，被告人黄位松能主动到案并如实供述自己的犯罪事实，是自首，依法可以从轻处罚。鉴于被告人黄位松犯罪情节较轻，确有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第七十六条、第五十二条、五十三条以及《最高人民法院关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条、第六条的规定，判决如下： 被告人黄位松犯滥伐林木罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年,并处罚金人民币八千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。在缓刑考验期内，依法实行社区矫正。罚金已缴纳五千元，余款三千元限在判决生效之日起十日内缴纳，逾期不缴纳，强制缴纳） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。 审判员  黎灿运 二〇一九年八月十六日 书记员  张滢丹
江苏省常熟市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏0581民初3193号 原告:章微雪，女，汉族，1983年1月5日出生，住浙江省瑞安市。 委托诉讼代理人：林孝社（系章微雪的丈夫），男，汉族，1981年3月19日出生，住浙江省瑞安市。 被告：龙勇，男，汉族，1984年8月15日出生，住湖南省邵东县。 原告章微雪与被告龙勇买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月4日立案后,依法先适用简易程序公开进行了审理，后依法组成合议庭适用普通程序于2019年7月25日公开开庭进行了审理，原告章微雪的委托诉讼代理人林孝社到庭参加诉讼。被告龙勇经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告章微雪向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付货款53700元。2、案件受理费由被告承担。事实和理由：原告在江苏省常熟市鞋业经营市场经营皮鞋批发生意，被告系皮鞋零售商。被告长期至原告处购买皮鞋。后被告出具欠条,总共欠款53700元，后被告未能结清货款。为维护原告的权益，诉讼至法院。 被告龙勇未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告章微雪为支持其诉讼请求提供以下证据：1、原、被告的户籍信息各1份，以证明原、被告的诉讼主体身份。2、欠条1份，以证明被告向原告购买货物后结欠原告货款53700元的事实。被告龙勇未提供证据。被告龙勇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为其放弃质证、抗辩等诉讼权利。审查原告提供的证据，结合案件情况，本院对原告的证据予以认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原、被告之间存在买卖鞋子的业务关系，双方未签订书面合同。2017年9月5日-2017年10月4日，被告向原告购买鞋子后发生10次贸易关系后结欠原告价款53700元未付，被告向原告出具欠条，确认结欠价款53700元。原告催款无果诉讼来院。 本院认为，原、被告间的买卖合同关系合法有效，本院依法予以支持。审查原告的证据和陈述，本院依法确定被告结欠原告价款53700元未付的事实。原告要求被告给付价款53700元的诉讼请求，合法有据，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告龙勇于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告章微雪价款53700元。[如采用转账方式支付，请汇入原告章微雪指定账号(户名:章微雪,开户银行:常熟农行招商城支行,账号:62×××18)；或汇入常熟市人民法院的银行账户]。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1142元，公告费600元，合计1742元，由被告龙勇负担。（原告同意其预交的诉讼费1742元由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决发生法律效力之日起十日内向原告支付）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。（江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76，账户名：苏州市中级人民法院） 审 判 长  朱 剑 人民陪审员  刘树英 人民陪审员  强 洪 二〇一九年八月七日 书 记 员  顾腾燕
江苏省扬州市广陵区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏1002民初1473号 原告：朱华坤，男，1958年4月17日出生，汉族，住扬州市广陵区。 被告：茅冬升，男，1967年10月1日出生，汉族，住扬州市广陵区。 被告：许长梅，女，1970年1月4日出生，汉族，住扬州市广陵区。 原告朱华坤与被告茅冬升、许长梅民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月11日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告朱华坤到庭参加诉讼，被告茅冬升、许长梅下落不明，本院向其公告送达传票等应诉材料，公告期满后，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告朱华坤提出诉讼请求：1、判令两被告偿还原告借款50000元及利息36000；2、要求两被告承担本案诉讼费。事实与理由：两被告系夫妻关系，经营狗食为生。2015年2月6日至2016年3月1日，两被告以添加生产设备急需流动资金为由，先后两次向原告借款，共计50000元。被告出具了借条，并约定了利息，承诺到期归还本息。借款到期后，经原告多次催要，两被告至今仍未还款。其提供的证据有：1、许长梅、茅冬升于2015年2月5日向朱华坤出具的30000元借条；2、茅冬升于2016年2月23日向朱华坤出具的20000元借条。 被告茅冬升、许长梅未答辩，亦未提供证据。 根据当事人的举证、质证及当庭陈述，本院确认以下事实： 茅冬升与许长梅系夫妻关系，二人于2013年7月16日登记结婚。 2015年2月5日，许长梅、茅冬升共同向朱华坤借款并出具借条，载明“今借到朱华坤人民币合计叁万元整（30000月利息3%）”，许长梅、茅冬升在借条中签字确认。2016年2月23日，茅冬升向朱华坤借款并出具借条,载明“今借到朱华坤人民币合计贰万元整（20000）月息3%”，茅冬升在借条中签字确认。 本院认为，公民的合法借贷关系应受法律保护。两被告向原告借款30000元，有两被告共同签字确认的借条为证，被告茅冬升向原告借款20000元，有茅冬升签字确认的借条为证，两被告经本院合法传唤未到庭，视为其对举、质证及答辩权利的放弃，故本院予以确认。原告主张该20000元借款系夫妻共同债务，应由两被告共同偿还，该笔借款虽发生在两被告夫妻关系存续期间，但原告无证据证明借款是用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同的意思表示，亦无证据证明被告许长梅对借款进行追认，故应认定为被告茅冬升的个人债务，许长梅对该笔借款不承担共同还款责任。以上两笔借款均未约定还款期限，经原告催告，两被告应当予以返还。借条中虽约定利息按月利率3%计算，但原告对30000元借款主张自出具欠条之日起至2019年2月5日止按年利率20%计算的利息24000元、对20000元借款主张自出具欠条之日起至2019年2月23日止按年利率20%计算的利息12000元，符合法律规定，故本院予以支持。被告茅冬升、许长梅经本院合法传唤无正当理由未到庭，依法可以缺席判决。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告茅冬升、许长梅于本判决生效后十日内向原告朱华坤返还借款30000元及利息24000元； 二、被告茅冬升于本判决生效后十日内向原告朱华坤返还借款20000元及利息12000元； 三、驳回原告朱华坤的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息； 案件受理费1950元，公告费600元，合计2550元，由两被告茅冬升、许长梅共同负担（原告已预付，两被告在本判决生效之日起十日内向原告直接支付）。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。 审 判 长  于世强 人民陪审员  李智慧 人民陪审员  俞 琦 二〇一九年八月二十二日 法官 助理  朱凌宇 书 记 员  韩东晖
安徽省合肥市包河区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0111民初2747号原告：安徽天眼娱乐管理有限公司，住所地安徽省合肥市滨湖区徽州大道5599号皇家海域温泉公馆1幢401，统一社会信用代码91340100MA2PPTJQ2B（1-1）。法定代表人：方义军，该公司总经理。委托诉讼代理人：李海燕，上海锦天城（合肥）律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴乙婕，上海锦天城（合肥）律师事务所实习律师。被告：赵灿，男，1985年5月15日出生，汉族，住湖南省湘潭市岳塘区。原告安徽天眼娱乐管理有限公司（以下简称“天眼公司”）与被告赵灿劳务合同纠纷一案，本院于2019年2月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告安徽天眼娱乐管理有限公司的委托诉讼代理人李海燕到庭参加诉讼，被告赵灿经本院公告送达传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。天眼公司向本院提出诉讼请求：1.判令解除原、被告签订的《营销团队劳务协议书》；2.判令被告双倍返还原告合同定金10万元；3.本案诉讼费用由被告承担。庭审中，天眼公司撤销了第一项诉讼请求，同时将第二项诉讼请求变更为：判令被告返还定金5万元，并自起诉之日起按同期人民银行贷款利率计算至款项付清之日止。事实与理由：原、被告双方于2018年1月3日签订了一份《营销劳务协议书》，原告作为合同甲方，聘请被告即合同乙方担任营销经理工作。该协议书对协议期限、劳务岗位、劳务报酬等进行了明确约定，其中第五条违约责任第2款约定：“如在本协议期内，乙方自行终止或解除本协议，则甲方不再退还乙方在任职时缴纳的岗位培训费，并有权要求乙方双倍返还甲方已经支付的合同定金。”2018年1月22日，原告通过网上银行转账向被告支付了2.5万元定金，2018年1月24日，原告又现金支付了被告2.5万元定金，合计支付了5万元定金。但被告未按照协议约定提供劳务，也未返还定金。为维护原告合法权益，特诉至法院，望判如所请。赵灿在答辩期内未提交答辩状，也未在举证期限内提供证据。本院经审理认定事实如下：2018年1月3日，天眼公司（甲方）与赵灿(乙方)签订了一份《营销劳务协议书》，协议约定：甲方因公司发展需要，聘请乙方为甲方提供劳务，协议期限为12个月，自2018年1月3日至2019年1月3日；乙方承诺在本协议签订一年内，乙方团队完成营销业绩总计人民币玖拾陆万元以上，即每月个人完成业绩捌万元，甲方支付乙方拾万元，作为履行本协议的定金；自乙方签订本协议之日起，甲方根据上述乙方承诺每月完成的业绩额先行支付乙方合同定金50000元整，在酒吧正式运营三个月，并完成月团队业绩和个人业绩指标后，甲方将第二笔场费50000元支付给乙方；如在本协议期内，乙方自行终止或解除本协议，则甲方不再退还乙方在任职时缴纳的岗位培训费，并有权要求乙方双倍返还甲方已经支付的合同定金。协议书还约定了双方权利和义务、违约责任等内容。2018年1月22日，天眼公司通过银行转账向赵灿支付定金25000元，2018年1月24日现金支付定金25000元，合计支付定金50000元。另天眼公司自认赵灿尚有370元劳务款未领取，并同意在本案中予以扣除。上述两项相抵后，赵灿尚欠定金49630元。上述事实，有天眼公司的当庭陈述及其提交的《营销劳务协议书》、收条及转账记录等证据在卷佐证，本院对其证明力予以确认。本院认为，原告天眼公司与被告赵灿签订的《营销劳务协议书》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照合同约定全面履行义务。现赵灿未按照合同约定提供劳务并自行终止协议已构成违约，其理应按照合同约定承担相应的违约责任，故本院对天眼公司要求赵灿返还剩余定金49630元并自起诉之日起（2019年2月19日）按照中国人民银行同期同类贷款利率支付利息的诉讼请求予以支持。另赵灿经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃行使答辩等诉讼权利，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下:被告赵灿于本判决生效之日起五日内返还原告安徽天眼娱乐管理有限公司定金49630元，并自2019年2月19日起至实际给付之日止承担利息（以49630元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1041元、公告费800元，由被告赵灿负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审 判 长  程 珧审 判 员  马海平人民陪审员  许淑萍二〇一九年八月十六日书 记 员  钟 丹附：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省济宁高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0891民初3669号原告：山东坤峰物业管理有限公司，住所地济宁置城国际C座2002室。法定代表人：赵贤峰，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：邱忠磊（特别授权），山东恒正律师事务所律师。委托诉讼代理人：薛文文（特别授权），山东恒正律师事务所律师。被告：王忠良，成年人，汉族，住济宁市高新区。原告山东坤峰物业管理有限公司（以下简称坤峰公司）与被告王忠良物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，原告于2019年8月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告山东坤峰物业管理有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告山东坤峰物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由山东坤峰物业管理有限公司负担。审判员  吴兰玲二〇一九年八月十六日书记员  苗文漩