江西省南昌经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0192民初327号原告：江西安佑饲料科技有限公司，住所地：江西省南昌市经济技术开发区。法定代表人：苏美俐，该公司执行董事。委托诉讼代理人：熊光环，江西求正沃德律师事务所律师。被告：万啟明，男，1963年6月21日出生，汉族，住江西省南昌市西湖区。委托诉讼代理人：黄思平，江西至开律师事务所律师。被告：新余市科繁畜牧良种有限公司，住所地：江西省新余市仁和乡。法定代表人：陈书书，该公司总经理兼执行董事。委托诉讼代理人：黄思平，江西至开律师事务所律师。原告江西安佑饲料科技有限公司与被告万啟明、新余市科繁畜牧良种有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告江西安佑饲料科技有限公司的委托诉讼代理人熊光环、被告万啟明、新余市科繁畜牧良种有限公司委托诉讼代理人黄思平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告江西安佑饲料科技有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告万啟明支付原告饲料货款670732.70元；2、要求被告万啟明赔偿逾期付款损失（自2017年9月1日起至付清之日止，按照中国人民银行同期同类基准贷款利率计算）；3、本案诉讼费由被告万啟明承担。事实与理由：原告与被告万啟明系买卖合同关系，原告将饲料出卖给被告。2017年8月31日原告与被告万啟明经过对账，被告万啟明共欠原告货款670732.70元，被告万啟明并在江西安佑饲料科技有限公司对账函上签字予以确认。由于原告多次向被告万啟明催要货款均无结果，原告为此特向贵院起诉，请依法裁决。被告万啟明辩称，将其列为被告主体不适格，其不承担货款及利息的清偿责任。原告与被告新余市科繁畜牧良种有限公司于2016年3月1日签订了经销合同，建立买卖关系的是原告与被告新余市科繁畜牧良种有限公司，而不是万啟明，其即便在对账函中签字，也只是代表新余市科繁畜牧良种有限公司，因为在经销函中也表明，其是新余市科繁畜牧良种有限公司的联系人，代表新余市科繁畜牧良种有限公司，因此，其不是本案适格被告，不承担清偿责任。被告新余市科繁畜牧良种有限公司辩称，一、原告主张的货款与事实不符。被告新余市科繁畜牧良种有限公司已经支付的款项将近有701145元，原告诉请的尚欠货款不属实，原告提供对账函的数额错误。原告在新余市科繁畜牧良种有限公司领取生猪两头5555元和支付原告公司225000元，在结算时没有进行扣减；二、原告主张逾期付款利息，没有法律依据，原告与新余市科繁畜牧良种有限公司的经销合同以及对账函并没有约定利息，也没有约定付款截止期限，故原告主张利息无法律依据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举、质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对当事人有异议的证据，本院认定如下：对于原告提交的被告万啟明的身份证复印件，可以证实被告万啟明的身份，对于原告提交的《江西安佑饲料科技有限公司对账函》可以证实被告万啟明是对账一方的当事人，但实际欠款金额应为643363.5元。对原告提供的《债权转让协议》和《债权转让通知书签收回执》、《货款授信约定书》、《货款授信担保书》，虽然被告万啟明对该证据的真实性、合法性、关联性均提出异议，但上述证据来源合法，客观真实，对其真实性、合法性予以确认。对于关联性问题，在《债权转让协议》中明确记载：截至本协议签署之日，现将甲方（债权转让人：江西安佑生物科技有限公司）对万啟明（债务人）的所有权（合计：柒拾陆万叁仟叁佰肆拾肆元伍角）依法转让给乙方（本案原告江西安佑饲料科技有限公司），与此转让债权相关的其他权利（包括但不限于担保权、诉讼权）也一并转让。乙方受让该债权。且万啟明在《债权转让通知书签收回执》上已签名确认。另从原告提交的《货款授信约定书》、《货款授信担保书》也表明卢福忠（江西安佑生物科技有限公司总经理）担保原债权人（江西安佑生物科技有限公司）是针对债务人万啟明的债权。据此，可以证实原告江西安佑饲料科技有限公司与被告万啟明之间存在债权债务关系。对被告提交的合同编号为2016211的《安佑集团猪饲料经销合同》和2017年2月28日《江西安佑生物科技有限公司对账函》的真实性、合法性予以确认，但对其关联性，虽然之前的买卖合同主体为江西安佑生物科技有限公司与被告新余市科繁畜牧良种有限公司，但从原告所提供之后形成的《债权转让协议》和《江西安佑饲料科技有限公司对账函》等证据反映，涉案的债权债务已经转让给了原告江西安佑饲料科技有限公司和被告万啟明。对于被告提交的《领款单收据》以及工资表8张与本案无关联性，对于被告提交的《货款记账凭证》及《借支单》是被告单方出具，原告也不认可，不予确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年3月1日江西安佑生物科技有限公司与被告新余市科繁畜牧良种有限公司签订了一份猪饲料经销合同，合同约定由江西安佑生物科技有限公司向被告新余市科繁畜牧良种有限公司提供猪饲料，被告万啟明是联系人和收货人。后江西安佑生物科技有限公司与原告江西安佑饲料科技有限公司签订《债权转让协议》1份，将对万啟明（债务人）的债权763344.5元转让给原告江西安佑饲料科技有限公司，被告万啟明收到《债权转让通知书》后未提出异议且签字确认。2017年8月31日原告江西安佑饲料科技有限公司与被告万啟明经过对账，被告万啟明确认共欠原告货款670732.70元（其中折扣27369.2元），被告万啟明在《江西安佑饲料科技有限公司对账函》上签字予以确认。嗣后，由于原告多次向被告万啟明催讨货款无果，故诉至本院，要求判如所请。本院认为，虽然本案所涉的部分货款包括2016年3月1日江西安佑生物科技有限公司与被告新余市科繁畜牧良种有限公司所签订《猪饲料经销合同》中的货款，但从《债权转让协议》以及被告万啟明签收的《债权转让通知书签收回执》，尤其是2017年8月31日的《江西安佑饲料科技有限公司对账函》反映，万啟明是认可其是本案债务人的，故万啟明在本案中被告主体适格。江西安佑生物科技有限公司将经销合同中的债权转让给原告江西安佑饲料科技有限公司，且被告人在债权通知单上签字确认，故原告与被告具有债权债务关系。原由于对账单确认函上明确记载“系统剩余折扣：27369.2元未折，实际欠款金额643363.5元”故原告江西安佑饲料科技有限公司要求请求被告万啟明支付欠款670732.7元，本院予以部分支持。对于原告要求被告万啟明自2017年9月1日起至付清之日止，按照中国人民银行同期同类基准贷款利率支付逾期付款损失的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告万啟明于本判决生效之日起十五日内向原告江西安佑饲料科技有限公司支付货款人民币643363.5元；二、被告万啟明于本判决生效之日起十五日内向原告江西安佑饲料科技有限公司支付逾期付款损失（计算方式为：以本金643363.5元为基数，自2017年9月1日起至付清之日止，按中国人民银行同期同类基准贷款利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10972元，财产保全费4270元，合计15242元，由原告江西安佑饲料科技有限公司负担622元，被告万啟明负担14620元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审 判 长  孔庆波人民陪审员  张令文人民陪审员  杨 武二〇一九年八月十五日书 记 员  涂 文