广东省汕头市金平区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0511民初1293号原告：王小康，男，汉族，1989年8月3日出生，住所地河南省邓州市，委托代理人：齐新民，系广东鹏翱律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司汕头市分公司，住所地广东省汕头市。负责人苏大存。委托代理人：董辉、陈曦，分别系广东思迪律师事务所律师、实习律师。第三人：广东德泰物流有限公司，住所地广东省汕头高新区。法定代表人：林介兴。原告王小康诉被告中国人民财产保险股份有限公司汕头市分公司、第三人广东德泰物流有限公司财产保险合同纠纷一案，本院于2019年5月16日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年6月18日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人齐新民，被告的委托代理人董辉、陈曦及第三人法定代表人林介兴均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告中国人民财产保险股份有限公司汕头市分公司在第三者商业保险（司乘人员保险）限额内连带赔偿原告200000；2.被告广东德泰物流有限公司赔偿原告损失45149.31元；3.本案诉讼费用由两被告承担。之后经庭审核实，由于广东德泰物流有限公司已垫付原告医疗费用87415.17元，故原告放弃对赔付医疗费用的请求，而原告关于对被告中国人民财产保险股份有限公司汕头市分公司的诉讼请求在其保险限额内已足以赔付，故原告变更被告广东德泰物流有限公司为本案无独立请求权的第三人，以便查明案件事实，同时原诉讼请求变更如下：1.判令被告在第三者商业保险（司乘人员保险）限额内赔偿原告157734.14元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年11月6日凌晨，在233省道留汕线59KM+600M处，原告驾驶粤Ｄ×××××重型自卸货车沿留汕线自北往南方向行，3时15分左右，因疏忽大意，发现情况措施不及，致车辆碰撞前面同向行驶后在等候信号灯通行的简容泉驾驶的闽Ｅ×××××重型创栅式货车，造成二车受损及原告受伤的交通事故。该事故经潮州市公安局潮安分局交通警察大队交通事故认定书认定，原告应承担本事故的全部责任，简容泉无事故责任，事故发生后，原告被及时送往汕头中心医院进行救治，共计住院27日。经鉴定，原告伤残程度评定为十级伤残2处，且司法鉴定意见书对后续治疗费用、康复费用、营养期及营养费、护理期及护理人员配置等均有明确评定。本案原告驾驶的粤Ｄ×××××重型自卸货车，在被告处投保了机动车商业三者险（司乘人员保险限额20万元），且本案交通事故发生在保险期内，故被告应在投保的范围内赔偿原告157734.14元。赔偿项目包括：1.住院伙食补助费2700元（100元×27天）；2.后续治疗费用30000元；3.康复费用6000元；4.营养费550元；5.护理费用21060元（住院期间27天×2人×150元+后续护理108天×120）；6.误工费34074.14元（153天×81288元/365天）；7.交通费1000元；8.鉴定费3000元；9.伤残赔偿金54350元（27175元×20年×11%）；10.精神抚慰金5000元。被告辩称：一、原告和被告广东德泰物流有限公司应提交相关证件原件供核对。原告应当提交其驾驶证、营业性道路运输从业资格证的原件供答辩人核对，证明在本事故发生时原告具备驾驶重型自卸货车和营业性道路运输的从业资格。原告和被告广东德泰物流有限公司应当提交粤Ｄ×××××号车的行驶证原件供答辩人核对，证明在本事故发生时粤Ｄ×××××号车已履行年检义务且符合上路行驶的条件。二、本案应由承保闽Ｅ×××××号车交强险的保险人在其交强险无责赔偿限额范围内，对原告的损失承担赔偿责任。三、针对原告主张赔偿项目及金额的意见。(一)营养费，根据本案病历资料反映，相关医疗机构并未建议原告加强营养的医嘱，且原告也未能提交支出营养费的发票，故其主张缺乏事实根据。(二)后续治疗费、康复费，原告出院时已医疗终结且已定残，客观上不存在继续产生康复费损失的事实，其主张赔偿康复费没有事实根据。况且，鉴定机构评定原告的后续治疗费30000元、康复费6000元明显过分高于客观损失，是错误的。何况，后续治疗费、康复费不是已实际发生的费用，不属于答辩人的保险赔偿范围。(三)护理费，原告主张的护理费标准过高，客观上高于原告护理需求所对应的护理费支出。并且，相关医疗机构并未出具原告伤后前27天需配2名护工的医嘱，鉴定机构评定原告伤后前27天需配2名护理人员缺乏依据，是不成立的。据此，请贵院对原告主张的护理费标准予以降低并公正认定。(四)误工费，首先，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条的规定，误工费按照实际减少的收入计算的规定。原告作为被告广东德泰物流有限公司的雇员，双方均应当承担举证原告实际收入，以及被告广东德泰物流有限公司是否停发全部或部分报酬的证据。其次，原告主张适用81288元/年的标准计算误工费缺乏依据。就此，原告应当提交用工合同、缴纳社会保险凭证、工资表、连续六个月的银行流水等证据，且其主张赔偿的标准明显已起过个人所得税的起征金额，因此原告依法应当提交其个所税的完税证明。据此可见，原告主张赔偿误工费34074.14元缺乏依据，请贵院不予支持。(五)残疾赔偿金，根据本案现有证据，原告主张适用城镇标准计算其残疾赔偿金是不成立的。原告在本案并未提交其《居民户口簿》，无法明确其户籍性质。而且，原告在事故发生时虽然系驾驶粤Ｄ×××××号车，但其仍应当提交与被告广东德泰物流有限公司签订的劳动合同等，证明其事故发生前一年已从事非农业职业的事实。据此，在原告未充分举证证明其户籍性质的情况下，请贵院适用农业户口的标准认定原告的残疾赔偿金。(六)精神损害抚慰金，原告主张赔偿精神损害抚慰金5000元过高，请贵院依法并根据原告的实际情况依法裁决。(七)交通费，原告提出赔偿交通费1000元的请求，但未能依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条的规定提供有效票据予以证明，其主张缺乏事实根据和法律依据，依法应予以驳回。三、关于案件受理费、鉴定费，根据交强险保险条款的约定，因交通事故产生的诉讼费用以及其他相关费用，答辩人不负责赔偿和垫付。因此，原告关于判决答辩人承担诉讼费、鉴定费的请求应不予支持。综上所述，原告主张的赔偿项目及数额部分缺乏事实根据和法律依据。鉴于此，请贵院查明事实并作出公正判决。第三人述称，原告的起诉属实，第三人已垫付原告医疗费用87415.17元。经审理查明，第三人为其所有的粤Ｄ×××××重型自卸货车在被告处投保了机动车商业保险中的车上人员责任险（司机），责任限额为20万元/座，被保险人为第三人，并约定了不计免赔，保险期间自2018年6月17日至2019年6月16日。2018年11月6日凌晨3时15分，原告驾驶粤Ｄ×××××重型自卸货车沿留汕线自北往南方向行驶，因疏忽大意，发现情况措施不及，致车辆碰撞前面同向行驶后在等候信号灯通行的简容泉驾驶的闽Ｅ×××××重型仓栅式货车，造成二车受损及原告受伤的交通事故。本次交通事故经潮州市公安局潮安分局交通警察大队作出第445121120180000619号《道路交通事故认定书》，认定原告承担本次事故的全部责任，简容泉无事故责任。另查明，原告系第三人公司雇佣的司机，发生交通事故后第三人为其垫付了医疗费用87415.17元。以上事实有原告的《居民身份证》、被告的《企业信用信息公示信息》、《机动车商业保险保险单》、《道路交通事故认定书》、《司法鉴定意见书》、《发票》等证据及庭审笔录在卷为证，足以认定。本院认为：第三人就其所有的粤Ｄ×××××重型自卸货车向被告投保机动车商业保险中的车上人员责任险（司机），并与被告签订《机动车商业保险保险单》，双方的保险合同关系成立，合法有效，应受法律保护。车上人员责任险（司机）的保险对象是驾驶员的人身安全，原告作为第三人公司雇佣的司机，也是车上人员责任险（司机）的受益人，故其有权向被告请求理赔。交警部门对本交通事故作出的责任认定，确定原告承担本事故的全部责任，责任划分恰当，应予采信。《道路交通事故认定书》中对原告的驾驶资格及粤Ｄ×××××重型自卸货车车辆情况已进行认定核实，本院对此予以认定。原告请求被告履行的是机动车商业保险合同中的车上人员责任险（司机），并非第三者责任险，故被告关于应由车牌号为闽Ｅ×××××的车辆在其交强险无责赔偿限额范围内对原告的损失承担赔偿责任的抗辩，系混淆了第三者责任险与车上人员责任险，理由不成立，本院予以驳回。本案交通事故发生在保险期间，被告应依照合同的约定承担相应的保险责任。广东韩江司法鉴定所对本案原告因交通事故受伤而作出的《司法鉴定意见书》，于法有据，本院对该鉴定结论予以认定。关于本案交通事故造成原告伤残的赔偿项目和金额，本院经审核，参照《广东省2018年度人身损害赔偿计算标准》和《关于广东省道路交通事故损害赔偿标准的纪要》，并结合《司法鉴定意见书》，分别确认如下：1.住院伙食补助费：原告因交通事故受伤住院治疗27天，故原告请求住院伙食补助费2700元（27天×100元），本院予以支持。2.后续治疗费、康复费：根据司法鉴定意见书的鉴定意见，原告伤残评定后的后续治疗费为30000元，康复费为6000元，本院予以照准。被告抗辩该部分费用明显过高且未实际发生，不属于理赔范围，与事实不符，本院不予采信。3.营养费：根据司法鉴定意见书的鉴定意见，原告因本次事故造成十级伤残，营养费评定为550元，本院予以认定。被告抗辩医疗机构并未建议原告加强营养的医嘱也未能提供支出营养费的发票，于法无据，本院不予采信。4.护理费：经鉴定，原告受伤护理期为135天，住院27天期间每日配护理人员2人，余下108天每日配护理人员1人，每天护理费参照《关于广东省道路交通事故损害赔偿标准的纪要》，住院护理为150元/天，出院护理为120元/天，故原告请求护理费21060元（27天×150元/天×2人+108天×120元/天×1人），于法有据，本院予以支持。被告辩称护理费标准过高，但无法提供反驳的证据，本院不予采信。5.残疾赔偿金：根据被告提交国家统计局公布的户籍地城乡分类代码，原告的户籍地城乡分类代码首位数是“1”，故原告为城镇居民。根据2017年汕头市城镇居民人均可支配收入为27175元/年，原告请求残疾赔偿金为27175元×20年×11%=59785元，于法有据，本院予以支持。6.误工费：本案中，原告并没有证据证明其有固定收入，故应按照无固定收入计算误工费。经鉴定，原告因交通事故受伤而误工153日，原告为城镇居民，参照2017年广东省城镇私营单位就业人员年平均工资53347元/年，原告的误工费应为22361.89元（53347元÷365日×153日）。原告以国有单位在岗职工年平均工资计算的标准，缺乏事实依据，本院不予认定。7.交通费：原告因交通事故受伤住院治疗27天，故交通费本院酌定为810元（30元/天×27日）。原告主张交通费1000元过高部分本院不予支持。8.精神损害赔偿金：本案系财产保险合同纠纷，原告系第三人雇佣的司机，第三人为其向被告投保的是机动车商业保险中的车上人员责任险（司机），原告系根据该保险合同请求被告承担合同责任，并非侵权责任，且在机动车商业保险中，精神损害赔偿属于保险人不负责赔偿的范围，因此原告关于精神损害抚慰金的请求没有依据，本院不予支持。9.鉴定费：依据《中华人民共和国保险法》第六十四条的规定，鉴定费系被保险人为查明和确定保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，应由保险人承担。原告为本案的司法鉴定而支付了鉴定费3000元，并有相应的发票佐证，本院予以认定。被告辩称对鉴定费不负赔偿责任，于法无据，本院予以驳回。上述各项赔偿金合计146266.89元，被告应根据机动车商业保险合同的约定向原告进行理赔。被告关于诉讼费保险公司不负责赔偿和垫付的抗辩，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条及国务院《诉讼费用交纳办法》第二十九条的规定，当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费，部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额。故被告的抗辩于法无据，本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第六十四条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、第二十五条第一款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条的规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司汕头市分公司于本判决发生法律效力之日起三日内赔付原告王小康146266.89元。二、驳回原告王小康的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1727元（已减半收取），由被告中国人民财产保险股份有限公司汕头市分公司负担1606元，原告王小康负担121元。该受理费原告已预交，本院不予退回。被告于本判决发生法律效力之日起十日内径行付还原告。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省汕头市中级人民法院。代理审判员  黄洁二〇一九年八月六日法官助理林跃璇书记员周依静