河南省新郑市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0184民初3166号原告：刘跃强，女，1967年11月5日出生，汉族，住新郑市。委托诉讼代理人：张家峰，河南国基律师事务所律师。委托诉讼代理人：张沁红，河南国基律师事务所实习律师。被告：刘跃霞，女，1975年2月16日出生，汉族，住新郑市。被告：李治民，男，1975年2月26日出生，汉族，住新郑市。原告刘跃强与被告刘跃霞民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月15日立案后，根据原告刘跃强的申请，通知李治民作为本案被告参加诉讼，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘跃强委托诉讼代理人张家峰、张沁红，被告刘跃霞、李治民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘跃强向本院提出诉讼请求：判令刘跃霞、李治民偿还刘跃强借款100万元，并自2015年2月7日起按照月利率2%计算利息至实际清偿之日止。事实和理由：2015年2月7日，刘跃霞向刘跃强借款100万元，约定月利率2%。刘跃霞每月支付2万元利息，支付3个月后就再未还本付息。期间刘跃强多次催要借款，但刘跃霞一直声称无钱偿还，其行为侵害了刘跃强的合法权益。上述借款事实发生于李治民与刘跃霞夫妻关系存续期间，且用于其共同生活所需，应属于夫妻共同债务，李治民应对该债务承担连带清偿责任。为维护合法权益，特提起诉讼。刘跃霞辩称，刘跃强所述不实，刘跃霞不应承担还款责任。刘跃强经常在外，就委托刘跃霞向田新伟提供借款100万元，田新伟向刘跃强出具有借据。刘跃强经常往外放贷，知道借条和收到条不一样，如果向她借款给她出具收到条她是不会同意的。另外，涉案借款也没有用于刘跃霞家庭生活或生意上。李治民辩称，刘跃强与刘跃霞之间借钱之事，李治民并不知情，涉案借款没有用于家庭生活，李治民不应承担还款责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院经审理认定事实如下：李治民与刘跃霞系夫妻关系，刘跃强与刘跃霞系姐妹关系。2015年2月7日，刘跃霞向刘跃强出具一份《收到条》，该收到条载明：“今收到现金壹佰万元整（1000000元）。刘跃霞”。同日，刘跃强在扣除借款100万元1个月利息2万元后，通过银行转账向刘跃霞付款98万元。2015年3月11日、4月9日，刘跃霞先后向刘跃强支付利息各2万元（月利率2%）。刘跃霞认可收到刘跃强98万元，但称其收到后就转给田新伟提供的账户，后来收到田新伟的利息随即就转给刘跃强。刘跃强提交其与刘跃霞、李治民的谈话录音资料（刘跃霞说到“房子给你，咱俩两清”“有能力偿还的情况下，我先偿还你50万”；李治民说到“真没有钱，要不了等着后屯拆迁了把那地先抵给你”“这个钱，你也知道，毕竟不是我花了”“现在既然出了这个情况，我肯定担责任”），用以证明刘跃霞承认该笔借款存在，李治民愿意与刘跃霞一起承担该笔债务，属于夫妻一方事后追认的情形，应认定为夫妻共同债务。刘跃霞、李治民认为上述录音内容不全，在录音之前刘跃强还说过“咱借给田新伟这笔钱咋办”；李治民开始不知道刘跃霞帮刘跃强往外放钱这回事，后答应还款是有条件的，因为刘跃强、刘跃霞的父亲打电话做工作，刘跃强、刘跃霞还和父亲商量过这事。刘跃霞提交田新伟2015年2月7日出具的《借据》，该借条载明：“今借现金：壹佰万元整（￥1000000）。借款人：田新伟。”刘跃霞以此证明涉案借款系田新伟所借，田新伟出具借据后让刘跃霞将借据转给刘跃强，但后来刘跃强不要田新伟的借据。刘跃强则认为该借据是田新伟向刘跃霞出具的，真实性无法确定，自己不知情；刘跃强借钱给了刘跃霞，至于刘跃霞如何使用借款，刘跃强无权干涉。刘跃霞还提交银行交易明细清单，以证明2015年2月7日其向田新伟提供的账户转账97万元，并给他1万元现金，证明刘跃强将98万元打给刘跃霞后刘跃霞随即转给田新伟，自己没用这笔钱，没用于家庭生活。刘跃强认为，2015年2月7日刘跃霞收到刘跃强借款98万元，随后转出97万元，中间赚取差额利息1万元；2015年3月11日刘跃霞收到利息3万元后支付刘跃强2万元，从中赚取差额，足以证明刘跃强与刘跃霞之间的借贷关系成立。上述事实，有当事人的陈述，刘跃霞出具的《收到条》，谈话录音资料，田新伟出具的《借据》，双方提交的银行交易明细清单，结婚登记申请书等相关证据证明。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。刘跃霞向刘跃强出具《收到条》，刘跃强通过银行向刘跃霞转款98万元，刘跃霞对此均不持异议，认为系刘跃强委托其向田新伟提供借款，但刘跃强否认其与田新伟之间发生借贷关系。刘跃霞收到刘跃强98万元，刘跃霞出具的《收到条》上没有记载刘跃霞为中间人或经手人等相关内容，而田新伟出具的《借据》一直由刘跃霞所持有，该借据并未载明出借人为刘跃强，刘跃霞也没有充分的证据证明涉案借款行为发生在刘跃强与田新伟之间。因此，刘跃霞的抗辩理由不能成立，本院不予采信。刘跃强提交的《收到条》、转账凭证是证明借贷双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，具有较强的证明力，在没有确凿的相反证据足以推翻的情况下，不能轻易否定上述证据的证明力。结合本案其他证据，本院认定刘跃强与刘跃霞之间存在借贷关系。合法的借贷关系受法律保护。对借款期限没有约定或者约定不明确的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。本案中，刘跃强预先在借款100万元中扣除利息2万元，实际向刘跃霞提供借款98万元，根据规定，应当将实际出借的金额认定为本金。据此，刘跃霞向刘跃强借款的金额应为98万元。经刘跃强催要，刘跃霞不履行还本付息的义务，依法应承担相应的民事责任。刘跃强要求刘跃霞返还借款的诉讼请求，有事实根据和法律依据，本院予以支持，但借款金额应为98万元。刘跃强主张自2015年2月7日起计算利息，但刘跃霞按照月利率2%已支付刘跃强两个月利息，故刘跃强主张的资金占用期间利息应按照月利率2%自2015年4月6日起计算。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。本案中，李治民没有在涉案借款手续上签字，事后也没有明确追认刘跃霞上述借款行为。同时，刘跃霞向刘跃强所借款项，明显超出其家庭日常生活需要。刘跃强提交的录音资料内容缺乏完整性和连贯性，不足以证明刘跃强的事实主张。因此，涉案借款不属于刘跃霞和李治民夫妻共同债务。相应地，刘跃强要求李治民承担还款责任的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条第二款第二项，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、被告刘跃霞于本判决生效之日起十日内返还原告刘跃强借款98万元，并支付资金占用期间利息（按照月利率2%自2015年4月6日起计算至借款付清之日止）；二、驳回原告刘跃强的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13800元，由原告刘跃强负担276元，被告刘跃霞负担13524元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审 判 长  陈卫东人民陪审员  赵玉霞人民陪审员  吕慧敏二〇一九年八月五日代理书记员  王如月