山东省泗水县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0831民初1952号 原告：孔庆丰，男，汉族，1962年3月22日出生，住泗水县。 委托代理人（特别授权）：孙慧，山东昶灏律师事务所律师。 被告：赵伟平，女，汉族，1966年8月19日出生，住山东省泗水县。 被告：魏德向，男，汉族，1962年6月23日出生，住山东省泗水县。 被告：何宝彬，男，汉族，1969年3月18日出生，住山东省泗水县。 原告孔庆丰与被告赵伟平、魏德向、何宝彬合伙协议纠纷一案，本案于2019年6月21日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年7月29日公开开庭进行了审理。原告孔庆丰及其委托代理人孙慧、被告何宝彬到庭参加诉讼，被告赵伟平、魏德向经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 孔庆丰向本院提出诉讼请求：请求依法确认原告应得赔偿款864086.59元，诉讼费由被告承担。事实和理由：原告孔庆丰与被告赵伟平、魏德向、何宝彬共同为泗水县八一武校（文武学校）固定。2015年6月22日，泗水县八一武校与泗水县住房和城乡规划局签订《房屋征收补偿安置协议》，泗水县房屋征收办公室系泗水县住房和城乡规划局委托的房屋征收实施单位。泗水县住房和城乡规划局及泗水县房屋征收办公室约定一次性补偿泗水县八一武校土地、房屋及附属物补偿额5682517元，3个月临时安置补助费37605.12元，搬迁补助费15668.80元，以上共计5735790.92元。2015年12月6日月孔庆丰与被告赵伟平、魏德向在《泗水县文武学校整体搬迁有关事项的说明》中签字确认，该说明中确定了各股东领取资金的明细，其中赵伟平2680586.36元，魏德向1395031.36元，孔庆丰864086.59元，何宝彬622086.59元，故县村174000元。因被告何宝彬未签字造成原告拆迁补偿款至今不能领取，故诉至法院。 赵伟平庭前提交书面答辩称：一、原告起诉魏德向主体不对，不成立。魏德向不是武校股东，只是武校用的临时工，没有投资一分钱，不是出资人。武校当时入股股东共有五位，分别是赵伟平、何宝彬、黄金涛、孔庆丰、李逢珠。二、原告孔庆丰提出的864086.95元，没有依据不成立。此款是在武校外欠款、账目没算清，股东大部分人不知道的情况下列出的，所以此款无效，不成立。2019年3月18日上午10点30分，在泗城北区召开武校拆迁补偿会议，参加人员为拆迁办公室领导、武校股东（已书面通知孔庆丰但其没到，实际股东4人参加），在会上拆迁办指挥部负责人王庆坤主任讲：一是《关于泗水县文武学校整体搬迁有关事项的说明》中分配数额已无效，希望武校算清外欠账、整个账目再进行拆迁补偿款的分配；二是武校是一个整体，政府拆迁办公室只针对武校，不针对个人，你们内部问题内部处理解决（补偿款打统一账户，统一管理分配）。三、之前原告因补偿款的事起诉过县服务征收办，被法院依法予以驳回。故为维护武校股东、实际出资人的权益，请求驳回原告的起诉。 魏德向未做答辩。 何宝彬辩称：除同意赵伟平的答辩意见外，需要说明：说明书应该有五个股东参加，两个股东参加应该是不合理的，外欠债未结算，武校账目未清算我不清楚，为维护武校全体股东实际出资人和外欠账人的权利不受侵害，我已2018.9.10日向县拆迁组领导反映了这些问题，2019.3.18日上午十点半县指挥部召开会议，指挥部主任王庆坤已经明确表明了说明中款项分配方案无效作废。魏德向一分钱未投不是武校股东，孔庆丰至今还欠武校八万元股金。入股我需要的是现金，但是我得到的一个是白条未投，一个是欠款至今未到位，我和赵伟平董事长，股东黄金涛、李逢珠为了维护武校的发展拆东墙补西墙借钱发工资，搞基建等等，苦苦支撑，原告是知道的，原告给我的是空头支票至今未到位，现在武校拆迁了有补偿款了，学校内外账没有结清怎么去分，处理不好内外账，股东及外欠账人都会告我的，因为我是武校法人，我要承担法律责任的，我要对所有外欠账和股东负责。 经审理本院认定，2001年，何宝彬举办泗水县八一武术学校，并向泗水县教育委员会申请了社会力量办学许可证，同年8月30日，获批该许可证。后何宝彬因办学资金不足，召集几个人员想对泗水县八一武术学校进行股份制改制，几人共同出资并成立董事会。2002年6月16日，由持股人代表赵伟平与泗水县八一武术学校法定代表人何宝彬签订协议书，约定将八一武术学校改制为股份制学校，并决定成立八一武术学校董事会，董事会成员组成为：赵伟平、李逢珠、魏德向、何宝彬、孔庆龙，原八一武校净资产为100万元，1万元为1股，共计100股；赵伟平20股，李逢珠20股，魏德向26.8股，孔庆龙16.6股，何宝彬16.6股，改制后的八一武校所产生的亏损、结存，按董事会成员持股比例大小分配；何宝彬以原八一武术学校剩余16.6万元资产进行入股，赵伟平、李逢珠、魏德向、孔庆龙4人以现金83.4万元的股权形式进行入股，股金到位后，原八一武校全部资产归董事会成员所有，按入股比例办理集体土地使用证及房产证；改制后的泗水县八一武术学校采取董事会领导下的校长负责制；对学校的财务管理由董事会派一名董事会成员间专人管理，对财务收支及往来账务进行统收统支。 后来，李逢珠的股份转给了赵伟平。孔庆成系孔庆丰的弟弟，孔庆丰系借用孔庆成的名字入的股。 泗水县八一武校专门负责财务管理的人员系赵伟平。2002年9月26日，赵伟平作为财务主管向孔庆丰出具入股股金收据，显示魏德向入股16.6万元，收款方式为现金。 2015年泗水县八一武校遇政府拆迁。2015年6月22日，孔庆丰、魏德向、赵伟平作为代表与泗水县住房和城乡规划建设局签署了《房屋征收补偿安置协议》，征收泗水县八一武术学校（文武学校）土地3993.30平方米，房屋建筑面积3133.76平方米，补偿其房屋、附属物补偿款、3个月临时安置补助费及搬迁补助费共计5735790.92元。各股东因隐名事宜、学校外欠账目事宜未达成一致意见。2015年6月25日，黄金涛书写了一份关于虚设魏德向为“八一武校”董事会成员情况说明，并由何宝彬、孔庆丰、赵伟平签字，2015年10月26日在孔庆丰又否认该说明中反映的魏德向不是股东的情况，认为泗水县拆迁部门认可魏德向为股东，其也认可魏德向为股东。 2015年12月6日，在泗水县拆迁部门的参与下，孔庆丰、赵伟平、魏德向（代）、黄金花参与协商，形成了关于泗水县文武学校整体搬迁有关事项的说明，确定了各股东领取拆迁资金的数额，其中显示孔庆丰应领取864086.59元。 之后因该协议并非所有股东签字确认而未予以执行，之后各股东之间相互联合、抵制，形成了多份董事会决议，因均未得到所有股东的认可而导致拆迁款未到位。其中2018年4月24日，赵伟平、孔庆丰、魏德向共同签字发出泗水县文武中学召开董事会通知，通知何宝彬参加2018年5月10日召开的董事会，对学校资产被征收及征收款分配等事宜进行表决，并将该通知以EMS邮寄给何宝彬，何宝彬对收到其通知有异议，开会其是最后才知道。该会议形成了一份董事会决议（2018年5月10日），系同意2015年12月6日的关于泗水县文武学校整体搬迁有关事项的说明中的分配方案，由拆迁指挥部直接支付给各股东说明中的款项，其中孔庆丰为864086.59元，且该决议注明：本决议2018年6月30日内有效，如2018年6月30日内未履行，本决议即自动作废。款项未到位，2018年8月30日，孔庆丰、赵伟平、魏德向又分别签订声明：称同意泗水拆迁指挥部按2018年5月10日提交的泗水县文武中学的时候决议意见支付拆迁补偿款，该声明在2018年10月30日内有效，过期作废。2018年9月6日学校被拆除，但拆迁款未到位。2018年9月8日又再次协议分配事宜未果。2019年2月28日，发出会议通知实际出资人赵伟平、黄金涛、何宝彬、孔庆丰于2019年3月16日上午9时在泗水思雨法律服务所召开股东会议，该会议通知由黄金涛、赵伟平签字。2019年3月16日，赵伟平、黄金涛、何宝彬签字形成一份董事会会议决议，拆迁款扣除支付给泗水县中册镇故县村村委会的17.4万元，剩余部分同意支付至以赵伟平为开户人的银行账户内，武校账目一直同意经有资质的会计师事务所审计、决算后，按照先处理欠账、后处理有关收益的原则，拆迁补偿款到位后，自行内部分配；银行利息按最终分配数额分配。 本院认为，2015年12月6日形成了关于泗水县文武学校整体搬迁有关事项的说明，因事先并未召开股东会或董事会要求所有人员参加协商外欠账事宜及分配事宜，故该说明无效。2018年5月10日形成的董事会决议，原告提供的ems邮寄单系复印件，无法看清其通知收到情况，对此何宝彬予以否认，故该决议仍无效，且即使按照该董事会决议情况，该决议显示有效期至2018年6月30日，如逾期款项未到位，协议自动作废。拆迁款至今未到位，故按此该决议也是一份作废的决议，故原告以上述证据要求确已其分配比例，本院不予支持。 综上所述，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 驳回原告孔庆丰的诉讼请求。 案件受理费12441元，减半收取6220.5元，由原告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。 审判员  马倩 二〇一九年八月七日 书记员  苏婷