西安市未央区人民法院民 事 判 决 书（2018）陕0112民18351号原告：薛鹏举，男，1981年12月26日出生，汉族。委托代理人刘瑾，陕西菲格律师事务所律师。委托代理人朱江，陕西菲格律师事务所实习律师。被告：李建国，男，1980年11月2日出生，汉族。被告：王璐，女，1989年1月24日出生，汉族。委托代理人李建国，男，住同上。原告薛鹏举与被告李建国、王璐民间借贷纠纷一案，本院2018年12月28日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告薛鹏举的委托代理人刘瑾，被告李建国即被告王璐的委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告薛鹏举向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告连带清偿所欠原告借款597653.4元并承担自2018年5月9日起至实际给付之日止的逾期还款利息（暂计算至2018年11月15日，共计18925.69元。）2、本案诉讼费、保全费等由二被告承担连带责任。事实与理由：二被告系夫妻关系，于2017年9月结婚。2017年7月4日，二被告因购买婚房资金不足，向原告借款35万元，同日原告通过银行转账方式分别向李建国账户转款6.5万元、王璐账户转款25万元，并通过现金方式给付李建国3.5万元。李建国向原告出具借条一张，载明李建国借到薛鹏举35万元，于2017年9月4日还清。借款到期后，二被告未依约偿还该笔款项。2018年月10日李建国再次向原告借款，原告又通过银行转账方式向李建国账户转款35万元，并通过现金方式给付李建国5万元，共计40万元。同日李建国向原告出具借条一张，载明李建国借到薛鹏举40万元，其中电汇35万元，现金5万元，于2018年3月10日前还清。截止起诉之日，被告共偿还原告借款17万元。综上，二被告未依约偿还借款的行为已构成违约，应当承担继续还款的责任，且应当承担逾期还款的利息，故原告诉至法院，请求判如所请。被告李建国辩称，借款属实，但与王璐无关。原告诉状中所述的借款经过不属实。其与原告本不认识，系经其初中同学介绍认识，当时因买房钱不够，所以向原告借款30万元。原告通过银行转账方式向王璐账户转款25万元，向其账户转款5万元，共计30万元。7月4日当天其出具了借条，借条上的金额为35万元，里面包含两个月5万元的利息，双方约定借款期限两个月。这笔借款已经全部还清，还了35万元。2018年1月10日因工地需要周转资金向原告借款35万元，原告通过转账方式向其账户转款35万元，当天其出具了借条，但借条上金额为40万元，其中5万元为利息，利息是按5分计算。第一笔借款的利息也是五分。两次借款都是先出具的借条原告才转款。第二笔借款已经还清，还了40万元。原告主张的两笔借款其均已还清，原告的诉讼请求没有依据。被告王璐辩称，本案借款与其无关。经审理查明，李建国因买房需要资金向原告借款。2017年7月4日被告李建国向原告出具借条一张，载明：“李建国今借到薛鹏举35万元，于2017年9月4日还清。”当天，原告通过银行转账方式向李建国账户转款6.5万元，向王璐账户转款25万元。2018年1月10日李建国向薛鹏举出具借条一张，载明：“今李建国借到薛鹏举40万元，其中电汇35万元，现金5万元，于2018年3月10日前还清”。当天薛鹏举通过银行转账方式向李建国账户转款35万元。李建国称第一笔借款实际为31.5万元，另外3万元为利息，5000元为感谢费，第二笔借款实际为35万元，另外5万元为利息.薛鹏举对此不予认可，称两次借款中均有现金方式出借，第一次借款中有3.5万元现金，第二次借款中有5万元现金，就此薛鹏举向法庭提交了证人杨怀洲的证言。杨怀洲到庭表示李建国向薛鹏举两次借款时其均在场，薛鹏举均通过现金方式向李建国出具了部分款项。庭审中李建国称其已通过陕西泽安建筑工程有限公司（以下简称泽安公司）向薛鹏举还清了所欠借款，就此李建国提交了微信聊天记录，薛鹏举对此不予认可，并称其与泽安公司之间亦存在借贷关系，泽安公司给其的还款系偿还公司债务，并非偿还李建国所欠借款，就此薛鹏举向法庭提交了泽安公司出具的借条及银行流水。2018年3月23日李建国向薛鹏举还款1万元，2018年4月20日还款15万元，2018年5月8日还款2万元。2018年4月10日李建国通过微信方式向薛鹏举转账1000元，4月16日转账972元，4月18日转账1000元（备注：你带他们去吃饭），李建国称以上三笔微信转账均为其给薛鹏举的还款，薛鹏举对此不予认可，称该三笔款项系双方合作项目的经营开销，与本案借款无关。另，李建国与王璐系夫妻关系，于2017年8月22日登记结婚，李建国表示向薛鹏举所借第一笔买房款项，其中虽有25万元转至王璐账户，但王璐对借款用途并不知情，该款项最终确实用于购房，第二笔借款用于工地。以上事实，有借条，银行流水，转账凭证，聊天记录，证人证言，当事人陈述等在卷佐证。本院认为，当事人应当按时归还借款。李建国于2017年7月4日从薛鹏举处借款，虽该款项的出借发生在李建国与王璐登记结婚前，但该款项用于李建国、王璐购买房屋，故该款项应认定为夫妻共同债务，李建国、王璐应当共同向薛鹏举偿还。李建国于2018年1月10日从薛鹏举处借款，该款项李建国称用于工地，薛鹏举称该款项李建国用于偿还购房时所借他人款项。根据李建国所述房屋成交价为75万元且为全额支付，其中从薛鹏举处借款31.5万元，从王勋处借款10万元，用车辆抵押贷款18万元，由王璐支付剩余款项，房屋购买后又将房屋抵押给瀚华小额贷款公司贷款65万元，用贷款所得65万元偿还了借王勋的钱，但李建国、王璐就前述情况未提交证据，故李建国、王璐所称本院不予采信，李建国于2018年1月10日从薛鹏举处所借款项系用于偿还购房款，可以认定该40万元为夫妻共同债务，李建国、王璐应当共同向薛鹏举偿还。李建国、王璐称两次借款金额实际分别为31.5万元、35万元，但第二张借条中载明有现金5万元，且薛鹏举向法庭提交的证人证言能够证明两次款项出借时均有现金方式，故李建国、王璐所称本院不予采信，借款本金应为75万元。李建国称其已将从薛鹏举处所借款项全部还清，部分款项由泽安公司账户偿还，但根据薛鹏举提交的证据显示其与泽安公司亦存在借贷关系，故李建国所称本院不予采信。李建国向薛鹏举出具的两张借条中均载明还款日期，原告现按照年利率6%主张逾期利息的诉讼请求，本院予以支持。第一笔借款35万元，还款期限为2017年9月4日，第二笔借款40万元，还款期限为2018年3月10日，截止2018年4月19日两笔借款的利息共计15813元，2018年3月23日、4月10日、4月16日李建国还款共计11972元，故截止2018年4月19日二被告尚欠薛鹏举借款本金75万元及利息3841元。2018年4月20日李建国偿还薛鹏举15万元，其中偿还利息3841元，偿还本金146159元，故截止2018年4月20日二被告尚欠薛鹏举本金603841元。2018年4月21日至2018年5月8日以603841元为基数的利息计算为1787元，李建国于2018年5月8日还款2万元，其中偿还利息1787元，偿还本金18213元，故截止2018年5月8日二被告尚欠薛鹏举借款本金585628元。依据《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条之规定，判决如下：被告李建国、王璐于本判决生效之日起十日内偿还原告薛鹏举借款本金585628元并支付利息，利息按照年利率6%以585628元为本金自2018年5月9日起计算至本判决确定的给付之日止。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9965元，保全费3602元（原告已预交），现由被告李建国、王璐共同承担，于上述款项给付时一并支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 员  任瑞鑫人民陪审员  曹 鸣人民陪审员  孙新爱二〇一九年八月十九日书 记 员  张 锐