安徽省来安县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖1122民初1769号 原告：朱万英，女，1947年2月16日出生，汉族，户籍地安徽省来安县，住安徽省天长市。 原告：盛增喜，男，1972年2月16日出生，汉族，户籍地安徽省来安县，住安徽省滁州市。 共同委托诉讼代理人：谢德华，来安县半塔镇法律服务所法律工作者。 被告：来安县半塔镇龙湖村马西组，住所地安徽省来安县半塔镇龙湖村马西组。 负责人：顾建，该村民小组组长。 原告朱万英、盛增喜与被告来安县半塔镇龙湖村马西组（以下简称马西组）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2019年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱万英、盛增喜委托诉讼代理人谢德华，被告马西组组长顾建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 朱万英、盛增喜向本院提出诉讼请求：1.依法给付其土地补偿费13432元；3.诉讼费用由马西组承担。事实和理由：其系马西组村民，长期居住在马西组，并且有户口、房屋、承包土地。2018年11月，马西组集体土地被征收，征收补偿金额831600元，补偿标准为6716元/人。然而马西组以其母子“未参加本组筹款上访一事”，不在组内居住为由，未通知其参与小组分红会议，未向其母子发放土地征收补偿款。马西组的分配方案侵害了其母子的合法权益，故提起诉讼。 马西组辩称，其村民组集体土地被征是事实，土地征收补偿款合计945000元，分配831600元。经村民小组开会讨论，决定参与分配的村民人数合计121人，每人平均分得6716元。朱万英在大集体时期搬至龙湖村马西组居住。后在1978年包产到户时，朱万英变卖了房屋，转包了土地后迁至天长市釜山镇（现釜山社区）居住。1981年，朱万英家准备回迁至马西组居住，但马西组没有接收。朱万英在马西组无承包地，居住的房屋也已出售，已经不属于马西组的成员，仅因其户籍未迁出，受村委会委托，马西组代发了股权证、代收医保等费用。轮窑厂拆迁占地补偿、小组成员集资筹款事宜，朱万英、盛增喜全程均未参与，小组成员均认为朱万英家庭无权参与征地补偿分配，不让朱万英、盛增喜参与分配是马西组全体成员的决定，该决定符合村民自治的相关法律规定。 本院经审理认定事实如下：朱万英、盛增喜户籍地址为来安县。1981年自行离开龙湖村马西组，搬迁至原天长县釜山乡（现天长市汊涧镇釜山社区）居住。1983年，朱万英、盛增喜又搬回马西组，但因无承包地，未承担“三提五统”、公差义务，仅将户口空挂于马西组，随后又迁至滁州市居住生活至今。现朱万英、盛增喜在龙湖村马西组无家庭承包土地，无住房（出售）。2018年5月，半塔镇对轮窑厂土地进行征收，征用马西组土地50亩，补偿标准为18900元／亩，合计土地补偿费为945000元，经龙湖村马西组公示后发放121人，合计831600元。2018年11月5日，因未获得征收土地补偿费用，盛增喜向来安县半塔镇人民政府信访，要求协调处理马西组未给其母子分配征收土地补偿款事宜。2019年1月5日，来安县半塔镇人民政府出具《盛增喜信访事项处理意见书》，答复：龙湖村马西组已按规定召开村民小组会议，研究决定你户不参与马西组征地补偿款的分配。因此对你反映的诉求，不予支持。2019年3月5日，盛增喜不服来安县半塔镇的处理意见，向来安县人民政府申请复查，因申请不符合规定，来安县人民政府未予受理，并出具了申请复查不予受理告知书，告知盛增喜可依法申请人民法院对马西组征地补偿方案予以撤销。 以上事实，有双方当事人及其委托诉讼代理人的当庭陈述，朱万英、盛增喜提交的身份证、户籍信息，安徽省城乡居民基本医疗保险缴费专用票据复印件，来安县集体经济组织股权证复印件，征收土地补偿协议书复印件，财产授权支付凭证复印件，龙湖村马西组轮窑厂征地款发放表复印件，来安县半塔镇政府受理告知书、信访处理意见书，来安县人民政府信访事项复查复核不予受理告知书；马西组申请的证人万某证言等证据在卷佐证。 本院认为，本案的争议焦点为：朱万英、盛增喜是否具有马西组集体经济组织成员资格及是否享有参与马西组土地征收补偿款的分配权。根据相关规定，认定集体经济组织成员的关键是征地补偿方案确定时是否以本集体经济组织的土地为基本生活保障，综合考虑是否具有本集体经济组织户籍，以及是否在本集体经济组织形成较为固定的生产、生活。本案中，朱万英、盛增喜在马西组未取得土地承包经营权，未依靠组内集体土地作为基本生活保障，且在马西组无固定住所，未在马西组形成固定的生产、生活。马西组按照龙湖村统一安排，向朱万英、盛增喜代收城乡居民基本医疗保险费，系履行其日常的属地管理工作安排；朱万英、盛增喜持有的来安县集体经济组织股权证，可以证明朱万英、盛增喜为来安县半塔镇龙湖村集体经济合作社成员，其常驻人口登记卡记载住址，并不能当然为住址地马西组的集体组织成员。朱万英、盛增喜虽户口登记在龙湖村马西组，但长期未在马西组生产、生活，其未参与马西组公差及马西组内统筹交纳义务，属于有户籍但无土地的空挂人员，未与马西组形成事实上集体经济组织和成员的关系，不应认定朱万英、盛增喜具有马西组集体经济组织成员的资格，当然也不享有马西组土地征收补偿款的分配权。故对朱万英、盛增喜请求参与分配马西组土地征收补偿款的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国物权法》第四十二条、第一百三十二条，《中华人民共和国土地承包法》第十六条，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 驳回原告朱万英、盛增喜的诉讼请求。 案件受理费136元，减半收取68元，由原告朱万英、盛增喜负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院 递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。 审判员  辛明友 二〇一九年八月六日 法官助理吴海士 书记员戴敬力 附：本案适用的相关法条 《中华人民共和国物权法》 第四十二条为了公共利益的需要，依照法律规定的权限和程序，可以征收集体所有的土地和单位、个人的房屋及其他不动产。 征收集体所有的土地，应当依法足额支付土地补偿费、安置补助费、地上附着物和青苗的补偿费等费用，安排被征地农民的社会保障费用，保证征地农民的生活，维护被征地农民的合法权益。 第一百三十二条承包地被征收的，土地承包经营权人有权依照本法第四十二条第二款的规定获得相应补偿。 《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条下列涉及农村土地承包民事纠纷，人民法院应当依法受理： （一）承包合同纠纷； （二）承包经营权侵权纠纷； （三）承包经营权流转纠纷； （四）承包地征收补偿费用分配纠纷； （五）承包经营权继承纠纷。 集体经济组织成员因未实际取得土地承包经营权提起民事诉讼的，人民法院应当告知其向有关行政主管部门申请解决。 集体经济组织成员就用于分配的土地补偿费数额提起民事诉讼的，人民法院不予受理。 第二十四条农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。