广东省广州市增城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0118民初2989号原告：殷勇，男，1980年1月9日出生，汉族，住广东省广州市增城区。委托诉讼代理人：龙芳、黄永梅，广东开耀律师事务所律师。被告：王斌，男，1987年7月12日出生，汉族，住浙江省三门县。原告殷勇诉被告王斌民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告殷勇及委托诉讼代理人龙芳到庭参加诉讼，被告王斌经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告殷勇向本院提出诉讼请求：1、被告立即向原告返还借款本金135000元及利息3686.62元（按中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2018年7月17日暂计至2019年2月28日，并另行计付至实际清偿之日）；2、被告承担本案全部的诉讼费用。事实与理由：2018年，被告自称资金周转困难并向原告提出借款事宜，2018年7月17日被告签订《借条》，约定被告向原告借款135000元整，原告交付了相应款项。被告向原告承诺会尽快还款，但原告出借款项后曾多次催讨，被告均不予理会，截至起诉之日被告仍未归还剩余本金或利息。被告的违约行为己严重损害了原告的合法权益，现原告为维护自身的合法权益，特提出上述诉讼请求，请法院依法做出公正的裁判。庭审中，原告称本案被告实际借款为135500元，但在起诉时因笔误将起诉金额书写为135000元，现放弃请求被告偿还借款本金中的500元，原诉讼请求不变。事实与理由补充如下：被告经营某生物科技有限公司，该公司的法定代表人为被告的妻子卢某仪。2017年初，被告找到原告要原告一起投资该公司运营的医院项目，基于对朋友的信任，原告同意了被告的投资邀请，但是双方未签订投资协议及办理相关的入股手续。原告按照被告要求垫付资金购买材料及设备，后来原告发现投资期限过长，与被告承诺的投资期限不符，原告要求退股，被告也同意。双方进行财务核算并确定了被告应返还的投资金额，被告于2018年7月17日向原告出具了本案的借条并承诺尽快偿还款项，但经原告多次催讨被告均未还款。原告认为被告出具的借条足以证明双方的借贷关系，根据相关法律规定被告应向原告归还本案的借款本金及利息。被告王斌未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告称在2016年之前，其与被告原系同事关系，2016年，两人一起离职。在2016年底至2017年初，被告邀请原告共同投资医疗器械，双方并未签订投资协议，后原告发现投资周期较长，于2017年4月表示不想继续投资，可将投资转为借款，后原告多次催讨，被告并未还款。2018年7月17日，经双方核算后，由被告出具《借条》，确认被告欠原告135500元，后被告仍未向原告偿还欠款，故原告提起诉讼。原告就其上述主张提供了电子银行业务回单、《借条》、微信号信息资料及微信聊天记录。其中，电子银行业务回单显示原告于2017年4月14日通过银行转账向被告中国建设银行账户内转账40000元、20000元两笔款项。《借条》载明：“今借到殷勇135500元整，广州市白云区××××，借款人王斌，331022××××。”微信号信息资料显示：昵称为“××”，电话号码为189××××9595。微信聊天记录内容摘录如下：2017年4月14日，原告：“钱怎么打给你？”被告：“支付宝也行。”（被告发送一张中国建设银行卡照片）“中国建设银行广州江高支行王斌”“现在有了？”原告：“我现在打给你。”被告：“总共6万元，收到了。”2017年5月27日，被告：“勇哥，现在有没有3000先借我一下，有点急用，港龙那边1号或2号会打款，到时再还你。”原告：“我支付宝转你，上次借的2000，一共五千了哈。”被告：“抱歉，你不提我还真忘记了，上次你也是支付宝转给我的。”2018年10月29日，被告：“外面押款押的太多，今年特别难熬，不然你那个钱也不会拖那么久，实在是有的时候自己都不想继续做了，下月收到这笔款我还2.5万元给你先，然后争取在年底收到钱再还几万给你”（被告发送行驶证照片和房产证照片，行驶证照片显示车辆所有人为王斌，房产证照片显示王斌为房屋共有人）。2018年12月11日，原告：“现在还欠十三万五千五，春节可以给到一半吗？”“家里年后需要用一笔钱，我要想办法凑啊。”被告：“不好意思勇哥，春节前一半估计有点难，我现在也是很难，兰丁投资基本亏的，到现在连一万都没有回来，东莞那边也不稳定，也是没怎么收，我尽力凑吧。”另查，原告于2019年4月23日向本院申请财产保全，请求查封王斌共有的位于清远市××××号××××号房，财产保全标的138686.62元，并提供了保函担保。本院于2019年4月25日作出（2019）粤0118民初2989号之一民事裁定书，裁定：查封王斌共有的位于清远市××××号××××号房，财产保全标的138686.62元，查封期限为三年。原告为此缴纳保全费1214元。庭审中，原告称借款135500元中，除了6万元直接交付给被告外，其他款项并未直接交付给被告，是用于购买材料及协调关系；双方未约定还款期及利息，原告主张的利息是根据民间借贷司法解释的第29条计算的，从借条出具之日开始起算。本院认为，本案为民间借贷纠纷。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条“原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。当事人通过调解、和解或者清算达成的债权债务协议，不适用前款规定。”的规定，本案中，原告自认原、被告之间原为合伙投资关系，借款135500元中，除了6万元直接交付给被告外，其他款项并未直接交付给被告，而是用于购买材料及协调关系。但双方就原告的投资款进行了结算，并由被告出具《借条》确认被告欠原告135500元，被告另在微信聊天中再次确认借款数额为135500元。故本院认定原、被告之间形成民间借贷法律关系。被告出具《借条》后未归还原告借款135500元，现原告持《借条》原件要求被告归还借款135000元，系其对自己民事权益的自由处分，本院予以照准并予以支持。关于利息，双方既未约定利息也未约定还款期限，原告主张被告自2018年7月17日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计付利息至付清款日止，依据不足，本院不予支持。综上所述，被告王斌经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提供答辩及举证，本院依据查明的事实作缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十五条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十二条第一款的规定，判决如下：一、被告王斌应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告殷勇归还借款135000元；二、驳回原告殷勇的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案的案件受理费3074元、保全费1214元，由原告殷勇负担案件受理费82元、保全费32元，被告王斌负担案件受理费2992元、保全费1182元。如不服本判决，可在送达判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服本判决部分的上诉请求之数额计算案件受理费（包括反诉费），向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。（此页无正文）审 判 长  徐小卓人民陪审员  邹召敏人民陪审员  刘艳霞二〇一九年八月二十八日书 记 员  朱勇冬本判决所引用的法律条文：一、《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。二、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。三、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。第二十五条第二款自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。五、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。第九十二条第一款一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。