安徽省合肥市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖01民终6177号 上诉人（原审被告）：阳光财产保险股份有限公司安徽省分公司，住所地合肥市庐阳区濉溪路287号金鼎大厦，统一社会信用代码91340000670936254H。 负责人：胡湘泽，该公司总经理。 委托诉讼代理人：常祥帅，该公司员工。 被上诉人（原审原告）：梁昌玉，男，汉族，1944年10月23日生，住肥西县。 被上诉人（原审被告）：夏菲，女，汉族，1975年7月15日生，住肥西县。 上诉人阳光财产保险股份有限公司安徽省分公司（以下简称阳光财险安徽分公司）因与被上诉人梁昌玉、夏菲机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省肥西县人民法院（2019）皖0123民初735号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 阳光财险安徽分公司上诉请求撤销安徽省肥西县人民法院(2019)皖0123民初735号民事判决，依法改判阳光财险安徽分公司不承担一审鉴定费及案件受理费；并由梁昌玉、夏菲承担本案一审及二审诉讼费。事实与理由：2018年7月19日9时45分夏菲发生交通事故，该起事故致梁昌玉人身遭受损害，后双方关于赔偿事宜未达成一致，其向安徽省肥西县人民法院提起诉讼，现经法院判决，阳光财险安徽分公司对部分判决持有异议。安徽省肥西县人民法院(2019)皖0123民初735号判决中，判决阳光财险安徽分公司承担的一审案件受理费及鉴定费系属错误。阳光财险安徽分公司非本案侵权人，且本案诉讼费、鉴定费属本次交通事故的间接费用，同时，依据保险合同约定，对于诉讼费、鉴定等间接费用保险人不承担赔偿责任。 夏菲辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回阳光财险安徽分公司的上诉，维持原判。 梁昌玉二审未作陈述。 梁昌玉向一审法院起诉请求：一、判令夏菲、阳光财险安徽分公司赔偿夏菲医疗费46184.08元（包含夏菲及阳光财险安徽分公司垫付的所有费用）、护理费11952元、营养费4500元、住院伙食补助费750元、误工费17110元、交通费2000元、护工费2400元、财产损失费1223元、伤残赔偿金48150.2元、二次手术费用12000元，鉴定费2090元、精神抚慰金10000元，合计：158349.28元；二、本案诉讼费用由夏菲、阳光财险安徽分公司承担。 一审法院认定事实：对于当事人双方没有争议的事实及证据，该院予以确认并在卷佐证。对双方争议的事实及证据分析认定如下：梁昌玉受伤后住院15天，住院伙食补助费15天×50元=750元0。2018年10月26日梁昌玉自行委托安徽正源司法鉴定所对自己伤情、后续内固定取出费用及“三期”期限进行鉴定、评估，被鉴定人梁昌玉人体损伤评定为一处九级伤残、一处十级伤残；误工期评定为240日、护理期120日、营养期为90日；内固定取出手术费需要15000元；鉴定费2090元。本院立案后，阳光财险安徽分公司申请重新鉴定，该院依法指定安徽新莱蒂克司法鉴定中心对梁昌玉伤残等级、“三期”期限及后续内固定取出手术费用进行重新鉴定、评估，结论为：被鉴定人梁昌玉构成人体损伤九级伤残，误工期180日、护理期90日、营养期90日，内固定取出手术费用10000-12000元。梁昌玉主张的二次手术费，确需发生，为减少当事人的诉累，该费用可在本案中一并处理，该院依法酌定为12000元。梁昌玉为治疗伤情，实际开支交通费，该院依法酌定为1000元。梁昌玉在交通事故中受伤，客观上给梁昌玉身心造成很大伤害，应当赔偿精神损害抚慰金，综合考虑双方的过错及本县的经济状况，梁昌玉诉请10000元，该院予以确认。梁昌玉诉请伤残赔偿金按城镇标准计算，其提供六安金凤凰赛格服务有限责任公司《证明》及该公司营业执照，证明其在该公司从事保洁、保安工作，并在该公司食宿，该院予以采信；阳光财险安徽分公司关于该项的辩称与质证意见，无事实和法律依据，该院不予采信；且其主张赔偿5年，梁昌玉出生于1944年10月，2018年10月鉴定伤残等级为九级，该院依法确认为6年；梁昌玉伤残赔偿金34393元／年×6年×2090=41271.6元。梁昌玉诉请误工费，因其已经年满70周岁以上，该院不予支持。梁昌玉诉请护工费，不符合有关法律规定，该院不予支持。梁昌玉因交通事故造成的合理损失为医疗费46184.08元，住院伙食补助费750元，营养费4500元，二次手术费12000元，护理费90天×132.88元／天=11959.2元，伤残赔偿金41271.6元，精神损害抚慰金10000元，鉴定费2090元（合理支出），交通费1000元（酌定），财产损失1223元，合计130977.88元。 另查明：夏菲在阳光财险安徽分公司投保交强险、商业三者险100万元及不计免赔。夏菲为梁昌玉垫付医疗费35118.08元，阳光财险安徽分公司为梁昌玉垫付10000元医疗费。 一审法院认为：公民的健康权不受侵犯。梁昌玉在交通事故中受伤，其合理损失依法应得到赔偿。根据肥西县公安局交通警察大队事故责任认定书认定，夏菲负事故的全部责任，梁昌玉的全部损失130977.88元，阳光财险安徽分公司应在交强险、商业三者险限额内予以赔付；阳光财险安徽分公司关于护工费、误工费的辩称与质证意见，有事实和法律依据，该院予以支持；其不承担鉴定费、诉讼费的主张，不符合有关法律规定，该院不予采信。为维护当事人的合法权益不受侵犯，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理道路通事故损害赔偿案件适用法律若干间题的解释》第十六条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第九条第（一）项、第十条、最高人民法院《关于人身损害赔偿案件适用法律若干间题的解释》第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决：一、阳光财产保险股份有限公司安徽省分公司于本判决生效后五日内一次性在交强险及商业三者险限额内赔偿梁昌玉130977.88元；二、驳回梁昌玉的其他诉讼请求。 本案受理费1142元，减半收取571元，由阳光财险股份有限公司安徽省分公司负担。 双方当事人二审期间均未提交新的证据。 二审查明事实与一审查明事实一致，本院予以确认。 本院认为，《中华人民共和国保险法》第六十四条规定，保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。《中华人民共和国保险法》第六十六条规定，责任保险的被保险人因给第三者造成损害的保险事故而被提起仲裁或者诉讼的，被保险人支付的仲裁或者诉讼费用以及其他必要的、合理的费用，除合同另有约定外，由保险人承担。本案鉴定费、诉讼费系梁昌玉因查明交通事故所造成的损害程度，以及因本案交通事故提起诉讼而支付的合理支出，在排除机动车第三者责任保险条款约定的情况下，应当由阳光财险安徽分公司在机动车第三者责任保险限额内予以赔偿。 《中华人民共和国保险法》第十七条的规定，对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。本案诉讼费、鉴定费阳光财险安徽分公司主张免责，应举证证明已就机动车第三者责任保险条款中的免责条款向投保人进行了告知和说明，但阳光财险安徽分公司在本案一审及二审中均未能举证证明。一审判决对阳光财险安徽分公司不承担鉴定费的主张不予认可，并适用《诉讼费用缴纳办法》的规定由阳光财险安徽分公司负担相应诉讼费用并无不当，本院予以确认。 综上所述，阳光财产保险股份有限公司安徽省分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由阳光财产保险股份有限公司安徽省分公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  张洁 审判员  钱岚 审判员  王雷 二〇一九年八月十五日 书记员  韦夷 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；