广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0111民初21520号原告：卢启波，男，1975年7月16日出生，黎族，身份证住址湖北省天门市，委托诉讼代理人：王征旺，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：广州要德物流科技有限公司，住所地广州市白云区石沙路石门街红星场一横路B栋3号4楼216（自主申报）。法定代表人：何宗付。原告卢启波与被告广州要德物流科技有限公司特许经营合同纠纷一案，本院于2019年5月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告卢启波的委托诉讼代理人王征旺到庭参加诉讼，被告广州要德物流科技有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告卢启波向本院提出诉讼请求：一、解除原、被告签订的《代理合作协议书》；二、被告返还原告网络服务建设费78000元，并向原告支付违约金100000元；三、被告承担原告维护自身合法权益的支出律师费4000元及交通费1446元；四、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原、被告于2018年10月9日签订《代理合作协议书》，同日，被告向原告出具《加盟授权书》，原告根据协议约定向被告支付78000元网络建设费。合同签订后，被告以各种理由拖延拒不履行协议约定以外。自签约后至今长达半年多之久，被告无履行任何协议义务，经原告多次就合同履行事宜沟通未果，故起诉至法院，请判如所请。被告广州要德物流科技有限公司无答辩。经审理查明，2018年10月9日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《代理合作协议书》，约定：甲、乙双方都是独立自主、互惠互利的合法商人，除本协议建立的运营合作代理（加盟商）关系外，双方之间不存在任何其他任何关系，代理商（加盟商）的员工不是甲方的员工，甲方对其劳动关系及行为不承担任何责任；乙方为独立经济实体，自负盈亏，独立核算，自觉维护总部权益，接受总部统一品牌，服从广州要德物流科技有限公司的统一布局和管理，切实强化区域市场建设与管理，业务上接受广州要德物流科技有限公司督查和指导；乙方必须具备完全民事行为的能力，能够独立承担民事责任，具有从事的物流经营活动相关的经济实力和管理经验，并具备良好的个人信誉和资信；认可甲方是“要德”品牌及其经营网络与模式唯一的合法自主经营者和管理者，接受甲方经营理念，愿意服从甲方的管理制度和操作、服务流程及《要德网络系统管理制度》；乙方诚意向甲方提出成为甲方加盟经营成员和经营其品牌之系列产品的申请并签订合作协议［合同］，乙方同意向甲方支付加盟经营所约定应缴的网络建设费，网络建设费为一次性收费，此款项用于开发站点和站点的维护及对接，无论合作协议［合同］是否履行或终止，此款项不予退回；乙方必须具备齐全的关于物流、货运代理、城市配送的合法经营证照；自行配置符合甲方要求且能正常开展业务活动所需的人员、办公场所、仓库、交通工具及生产经营、办公所需的其他设备、统一设计的门店装修、车身贴；甲方同意乙方作为甲方网络的运营合作代理（加盟商），经营湖北省天门市，此区域以甲方具体路线规划为准；代理（加盟）合作期限从2018年10月9日至2021年10月9日；乙方使用甲方服务品牌及其相关细化服务品牌进行营销和运作，必须按照相关服务的统一时效要求进行运作和经营，具体操作要求需签订《要德物流国内线路时效与价格表》；网络建设费为78000元，货物保证金10000元，系统使用费1000元/月；甲方负责对“要德”系列服务产品的设计、计划、管理、协调、支持、质量监督和奖罚工作，对“要德”及其相关细化服务品牌进行全方位的营销品牌打造，将“要德”打造成为全国知名物流品牌；甲方有权利对乙方提供“要德”系列服务品牌下的服务时效和价格标准进行审核、监督与调整，确保市场竞争力；甲方为乙方提供先进的物流管理软件为乙方使用，甲方负责IT系统的安装、调试、培训和日常维护等工作；甲方定期提供乙方员工进行业务上的培训，特别是对乙方的管理人员，财务人员以及业务人员的培训（培训免费，食宿自理），指导乙方开展业务；任何一方违反其在本协议中的任何声明、保证和承诺本协议的任何条款，即构成违约，违约方应向另一方按实际损失进行足额的赔偿，损失无法计算或难以计算的，支付违约金10万元壹次；守约方维护自身合法权益的各类支出，守约方因商谈、草拟、签订及履行本协议以及解决相关纠纷的开支和费用，包括但不限于：律师费、审计费、评估费、保全费、公证费、法院或仲裁庭收费、差旅费等为实现权利而合理支付的其它费用，违约方应予承担等等。合同签订当日，原告向被告支付网络服务建设费78000元，被告向原告出具《加盟授权书》。原告提供微信聊天记录（复印件），拟证明曾向被告问过要求被告履行合同事宜但无果。庭审中，原告陈述签约后被告无履行任何合同义务，故原告无开店无经营。另查明，原告因本案支出律师费6000元。诉讼中，原告向本院提供2018年9月18日从天门站至广州站金额为148.5元的动车车票、2018年9月22日从武昌站至天门南站金额为36元的动车车票，2018年10月8日从天门南站至广州南站金额为503.5元的动车车票、2018年10月9日从广州站至武昌站金额为138.5元的动车车票、2019年3月27日从天门站至广州站金额为148.5元的动车车票两张（乘车人分别为严伟及卢启波），合计297元、2019年4月1日从广州站至武昌站金额为138.5元的动车车票、2019年4月2日从武昌站至天门南站金额为36元的动车车票、2019年4月22日从天门站至广州站金额为148.5元的动车车票，拟证明原告因合同纠纷支出交通费1446元，原告称交通费发票部分遗失，不能完全形成一来一往的对应票面，原告往返于广州及天门之间，有时购买不到广州到天门的直达班车车票，就需要到湖北武昌站进行中转，要求被告承担相应交通费。以上事实，有《代理合作协议书》、《加盟授权书》、收款收据、微信聊天记录及原告陈述等证据证明。本院认为，被告以合同形式将其拥有的经营资源许可原告使用，由原告按照合同约定在统一的经营模式下开展经营，并向被告支付费用，符合《商业特许经营管理条例》第三条关于特许经营的规定，故本案应属于特许经营合同纠纷。关于解除合同的问题。首先，《商业特许经营管理条例》第十二条规定“特许人和被特许人应当在特许经营合同中约定，被特许人在特许经营合同订立后一定期限内，可以单方解除合同。”《代理合作协议书》未约定冷静期，违反了上述规定，原告享有在合理期间内解除合同的权利。其次，原告主张被告签约后无履行任何合同义务构成违约，并提供微信聊天记录为证，被告对此无提出异议或提供证据反驳，故对于原告该主张，本院予以采纳。被告迟延履行合同义务，导致原告的合同目的不能实现，构成根本违约，故原告要求解除合同合理合法，本院予以支持。《代理合作协议书》中“无论合作协议[合同]是否履行或终止，此款项不予退回”的条款属于免除被告责任、加重原告责任、排除原告主要权利的格式条款，应属无效。由于被告并未实际履行合同义务，原告要求被告退还78000元有理，本院予以支持。原告因本案合同支出律师费6000元、交通费1446元属实。双方在《代理合作协议书》中另约定因履行协议及实现债权的差旅费、律师费的合理费用等由违约方承担，故原告要求被告负担部分律师费及交通费，符合合同约定和法律规定，但原告提交的2019年3月27日票面价格为148.5元的两张动车票中，其中一张乘车人为严伟并非原告，故对原告主张严伟车费148.5元，本院不予支持。综上，被告应向原告支付律师费4000元及交通费1297.5元（1446-148.5）。关于原告要求被告支付违约金100000的请求。双方在《代理合作协议书》约定违约方需支付违约金100000元。由于原告向被告支付款项为78000元，原告无举证证明其实际损失情况，且本院已支持原告实现债权的合理费用请求，故本院认为原告的损失主要是利息损失，原告主张按合同约定支付违约金100000元的标准明显过高，本院酌情调整为自付款之日起按银行同期贷款利率计付利息损失。对于原告主张的超出部分的请求，本院不予支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告卢启波与被告广州要德物流科技有限公司于2018年10月9日签订的《代理合作协议书》；二、在本判决生效之日起三日内，被告广州要德物流科技有限公司向原告卢启波退还78000元并支付利息（利息以78000元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率，从2018年10月9日起计算至清偿完毕之日止）；三、于本判决生效之日起三日内，被告广州要德物流科技有限公司向原告卢启波支付律师费4000元、交通费1297.5元；四、驳回原告卢启波的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1984元，由原告卢启波负担1083元，被告广州要德物流科技有限公司负担901元并于本判决生效之日起三日内直接向原告卢启波支付。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广州知识产权法院。审判员  杨月琴二〇一九年八月二十一日书记员  李炫桦