广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0113民初2781号原告：陈剑锋，男，汉族，1984年5月15日出生，居民身份证住址广东省新丰县。委托诉讼代理人：莫飞祥，广东兆鹏律师事务所律师。被告：沈江斌，男，汉族，1967年8月24日出生，居民身份证住址广西博白县。被告：广西运美运输集团有限公司博白汽车总站，营业场所广西博白县博白镇南洲南路148号。负责人：庞伟，该站总站长。委托诉讼代理人：何正直，男，该站安全员。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司广西分公司，营业场所广西南宁市青秀区金洲路25号。负责人：马永宁，该公司总经理。委托诉讼代理人：黄燕宇，男，中国太平洋财产保险股份有限公司玉林中心支公司工作人员。委托诉讼代理人：张小英，女，中国太平洋财产保险股份有限公司广州市番禺支公司工作人员。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司博白支公司，营业场所广西博白县博白镇人民北路095号。负责人：黄茂，该公司经理。委托诉讼代理人：黄燕宇，同上。委托诉讼代理人：张小英，同上。原告陈剑锋与被告沈江斌、广西运美运输集团有限公司博白汽车总站（以下简称博白汽车总站）、中国太平洋财产保险股份有限公司广西分公司（以下简称太平洋财险广西分公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司博白支公司（以下简称太平洋财险博白支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈剑锋的委托诉讼代理人莫飞祥，被告博白汽车总站的委托诉讼代理人何正直，被告太平洋财险广西分公司、太平洋财险博白支公司的共同委托诉讼代理人张小英到庭参加诉讼。被告沈江斌经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告陈剑锋向本院提出诉讼请求：1.四被告共同赔偿原告各项损失共计556834.06元（精神损害抚慰金优先在交强险限额内赔偿）；2.本案诉讼费由四被告负担。诉讼过程中，原告陈剑锋变更第1项诉讼请求金额为557244.10元。事实和理由：2017年8月31日16时45分许，沈江斌驾驶桂Ｋ×××××号大型卧铺客车由北往南行驶，原告乘坐粤Ａ×××××号小型轿车由东往南行驶，因沈江斌违反交通信号灯，造成桂Ｋ×××××号大型卧铺客车车头部位与粤Ａ×××××号小型轿车车身右侧在广州市番禺区X地产红绿灯处发生碰撞，造成原告双眼被碰撞碎裂的玻璃刺伤。经交警部门认定，沈江斌负事故全部责任，原告及原告乘坐的车辆驾驶员无责任。事发后，原告被送往广东省人民医院住院手术治疗，出院后原告由于视力仍无法正常生活、生活，至10月未上班无工资领取并且被公司于2017年10月底正式辞退，原告为恢复正常人视力定期进行门诊治疗、复查，并接受医生建议配戴RGP硬性透气性棱角镜片作为辅助器具。2018年5月30日，原告伤势经被告指定的中山大学法医鉴定中心鉴定，评定为九级、十级伤残各一项。经查，桂Ｋ×××××号大型卧铺客车所有人为博白汽车总站，该车在太平洋财险广西分公司、太平洋财险博白支公司处投保了交强险、商业险，事故发生在保险有效期内。根据相关法律规定，沈江斌应对原告的各项损失承担损害赔偿责任，博白汽车总站作为车主应承担相应责任，太平洋财险广西分公司、太平洋财险博白支公司应在交强险责任限额及商业险范围内对原告承担赔偿责任。原告多次要求各被告履行赔偿义务，但至今被告仅支付住院医疗费17510.69元，原告多次与太平洋财险广西分公司、太平洋财险博白支公司协商赔偿，无果，故提起诉讼。原告各项损失计算如下：1.医疗费21240.50元（被告已垫付住院医疗费17510.69元，原告自付门诊复诊医疗费3729.81元）；2.误工费52205.95元（6498.67元/月÷30天×241天，自2017年10月1日计至2018年5月30日评残前一天）；3.护理费19120元（150元/天×8天+80元/天×224天。自2017年9月8日出院至2018年4月20日配戴镜片才基本实现自理，共224天，期间需要家人护理照料）；4.就医交通费1980元；5.住院伙食补助费800元（100元/天×8天）；6.外地就医住宿费2700元（150元/天×18天）；7.营养费1200元；8.残疾赔偿金180290元（40975元/年×20年×0.22）；9.被扶养人生活费116262.30元（30198元/年×17年×0.22÷2+30198元/年×18年×0.22÷2）；10.残疾辅助器具费147000元（4900元/年×30年。RGP硬性透气性棱角镜片2020元，需一年一换；配套镜片护理液120元一支，一个月需用2支，即一年需2880元）；11.伤残鉴定费1956元；12.精神损害抚慰金30000元。以上共计574754.75元，扣除被告垫付医疗费17510.69元，各被告仍应赔偿原告557244.10元。被告沈江斌未作答辩。被告博白汽车总站辩称，其司同意太平洋财险广西分公司、太平洋财险博白支公司的答辩意见。被告太平洋财险广西分公司、太平洋财险博白支公司共同辩称，一、肇事车辆桂Ｋ×××××号大型卧铺客车在其处购买有交强险、商业第三者责任险150万元含不计免赔，事故发生在保险责任期间内，应按照保险条款处理。事故发生后，其已经向原告住院的医院垫付了交强险医疗费限额10000元，在计算赔偿时应扣减其已经垫付的费用。二、原告的部分损失请求没有依据。1.医疗费，请求法院按照原告手中的医疗费发票原件进行核对金额，由于原告的医疗费大部分已经由博白汽车总站垫付，票据已经在博白汽车总站手中，请求法院核对博白汽车总站垫付的费用。原告的医疗费应按照正规医院出具的医疗发票进行核定，原告提交的收据无法证实与本案的关联性；2.误工费，原告住院时间仅8天，误工天数应按照8天计算，没有出院后全休医嘱，原告也未就误工期进行司法鉴定，按照公安部发布的《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》中眼部受伤误工天数也未达到原告诉请的241天，原告扩大损失的部分应由原告自行承担；3.护理费，本次事故发生于2017年8月31日，原告未提供护理人因护理导致的收入减少的证明材料，应按照农林牧渔业标准计算护理费。原告住院8天，没有提供任何出院后仍需护理的证据，护理期限应按照8天计算；4.交通费，原告提供的票据仅为312元，应按照实际发票核定，超出部分没有证据，不应支持；5.住院伙食补助费，没有异议；6.住宿费，该损失没有提供任何的票据核定，原告治疗均为门诊，该诉请没有依据；7.营养费，没有加强营养的医嘱，没有营业期鉴定，不应支持该诉请；8.残疾赔偿金，原告提供的纳税证明仅有9个月时间，未满一年，且该证明中扣缴或投资单位与原告提交的离职证明出具单位不一致，原告也未能提供暂住证明证实居住信息，残疾赔偿金应按照农村居民标准计算。原告的伤残等级只应计算“左眼重度视力损害”一处十级伤残，“左眼角膜瘢痕，累及瞳孔区，符合九级伤残”没有事实依据，原告双眼均无“角膜斑翳或血管翳累及瞳孔区”，从原告检查及治疗材料反映，原告受伤严重的均为左眼，右眼只是水肿，鉴定报告采用的《人体损伤致残程度分级》第5.9.2.9条适用于双眼受伤，不符合原告伤情，鉴定结论明显依据不足，适用鉴定条款错误，其申请对原告的伤残等级进行重新鉴定；9.被扶养人生活费，请求法院核实原告的被扶养人人数，原告的被扶养人均生活在农村，应按照农村居民标准计算被扶养人生活费；10.残疾辅助器具费，该诉请没有法律依据，不应支持，该损失属于间接损失，原告也未提供司法鉴定机构出具的有效鉴定结论，原告的残疾损失已经在残疾赔偿金中得到补偿；11.鉴定费，根据保险条款约定，其不承担鉴定费用；12.精神损害抚慰金，根据原告一处十级伤残，精神损害抚慰金不应超出5000元。三、依照保险条款，诉讼费不应由其承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年8月31日16时45分许，在番禺区市××地产红绿灯路段，沈江斌驾驶的桂Ｋ×××××号大型卧铺客车与徐某驾驶的粤Ａ×××××号轿车（乘载翟某、王某、陈剑锋）发生碰撞，造成翟某、王某、陈剑锋受伤，两车损坏的交通事故。事后，广州市公安局交通警察支队番禺大队制作道路交通事故认定书（简易程序），认定沈江斌承担事故的全部责任，徐某、翟某、王某、陈剑锋均无责任。事发时，桂Ｋ×××××号大型卧铺客车登记所有人是博白汽车总站，该车行驶证检验记录在有效期内，该车在太平洋财险广西分公司处投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险），在太平洋财险博白支公司处投保了商业第三者责任险（已投保不计免赔率），其中交强险医疗费用赔偿限额10000元、死亡伤残赔偿限额11万元，商业第三者责任险责任限额150万元，被保险人均为博白汽车总站。太平洋财险广西分公司、太平洋财险博白支公司在庭审中确认，本案不存在保险免赔事由。本案诉讼中，博白汽车总站、沈江斌确认，桂Ｋ×××××号大型卧铺客车为博白汽车总站所有，事发于张某向博白汽车总站承包该车经营期间，沈江斌是张某的雇员。沈江斌还称，其事发时正在执行工作任务，张某事发后没有垫付过陈剑锋费用。博白汽车总站提交了《客运经营责任承包合同》和《补充合同》加以证明。沈江斌提交了张某向博白汽车总站出具的申请书加以证明。双方当事人明确表示不申请追加张某作为本案共同被告参加诉讼。事发后，陈剑锋于当日被送到广州中医药大学祈福医院急诊门诊治疗，该院建议转上级医院治疗。同日，陈剑锋转到广东省人民医院门诊治疗，并于当日转入该院住院治疗，后于2017年9月8日出院，住院天数8天，出院时情况记载右眼矫正至0.4，出院医嘱一周后门诊复查，不适随诊。期间，陈剑锋在广州中医药大学祈福医院产生门诊医疗费1415.60元（由沈江斌垫付），在广东省人民医院产生门诊医疗费1382.92元（由沈江斌垫付）和住院医疗费17510.69元（由太平洋财险广西分公司垫付10000元，沈江斌垫付7510.69元）。广东省人民医院入院记录记载，陈剑锋住址为广州市番禺区市广路钟三路段九号X集团。2017年9月15日、同年9月27日、同年10月12日、同年10月18日、同年11月1日、2018年1月5日、同年1月6日、同年1月12日、同年3月16日、同年4月20日、同年5月15日、同年5月16日、同年5月25日、同年9月29日、同年10月12日、同年11月17日、同年12月1日，陈剑锋到广东省人民医院门诊复诊，支出门诊医疗费2603.55元。该院于2017年10月12日出具疾病诊断证明书，建议陈剑锋全休三天。2017年11月1日门诊病历记载右眼最佳矫正视力为0.8；2018年1月12日门诊病历记载右眼最佳矫正视力为1.0；2018年3月16日门诊病历记载，建议陈剑锋配戴RGP眼镜；同年4月20日门诊病历记载，给予美尼康RGP进行试戴；同年5月16日门诊病历记载，建议RGP每三个月左右复查1次，镜片需一年至一年半定期更换一次；同年12月1日门诊病历记载，建议RGP长期配戴，RGP镜片每一年到两年换片，护理液每月两瓶。该院于2018年12月1日出具疾病诊断证明书，医嘱陈剑锋左眼长期配戴RGP镜片，定期复查。2018年4月20日，陈剑锋购买硬性透气接触镜（美尼康RGP）1副支出1900元。2018年4月20日、同年5月25日，陈剑锋购买硬性透气接触镜用多功能护理液（美尼康始用装）3瓶支出360元。2018年5月28日，陈剑锋因“左眼伤后视力下降，现因做伤残鉴定需要行眼科专科检查”到中山大学附属眼科医院门诊就诊，支出门诊医疗费837.75元。陈剑锋提交药房购物小票及对应刷卡持卡人存根各2张、药房购物小票5张，用于证明其外购药品支出费用情况。前述证据显示，2017年10月22日、同年11月10日、同年11月25日、同年12月2日、同年12月10日、同年12月19日、2018年1月3日购买银杏叶提取物片、复方血栓通胶囊、左氧氟沙星滴眼液等合计支出711.60元。2018年5月30日，陈剑锋到中山大学法医鉴定中心进行伤残鉴定。该鉴定中心于2018年6月27日出具中大法鉴中心[2018]临鉴字第L63125号司法鉴定意见书，鉴定陈剑锋左眼角膜瘢痕，累及瞳孔区，符合九级伤残；左眼重度视力损害，符合十级伤残。陈剑锋因此支出鉴定费1956元。太平洋财险广西分公司对上述鉴定意见提出异议，并申请重新鉴定。就太平洋财险广西分公司提出的异议，本院致函中山大学法医鉴定中心进行书面咨询，该鉴定中心函复本院确认上述鉴定意见适用鉴定标准条款错误，应予更正，并向本院提供更正后的中大法鉴中心[2018]临鉴字第L63125A号司法鉴定意见书，同时声明原鉴定鉴定意见书作废。中大法鉴中心[2018]临鉴字第L63125A号司法鉴定意见书记载鉴定意见为陈剑锋因伤致残等级符合《人体损伤致残程度分级》十级伤残二项（锋左眼角膜瘢痕，累及瞳孔区，符合十级伤残；左眼重度视力损害符合十级伤残）。就中大法鉴中心[2018]临鉴字第L63125A号司法鉴定意见书，陈剑锋提出异议，认为应依照《人体损伤致残程度分级》第5.9.2.12）：“一眼重度视力损害，另一眼视力≤0.5”规定，评定为九级伤残一项；各被告无异议。就陈剑锋提出的异议，本院再次致函中山大学法医鉴定中心进行书面咨询，该鉴定中心函复本院称，《人体损伤致残程度分级》中有关视力损害的鉴定条款，均是依据被鉴定人的最佳矫正视力作为鉴定依据，本案鉴定意见书法医临床学检查结果记载陈剑锋右眼裸眼视力0.5，非矫正视力，中山大学眼科中心2018年5月28日屈光检查报告单记载陈剑锋右眼的最佳矫正视力为1.0，故陈剑锋目前状况不适用《人体损伤致残程度分级》第5.9.2.12）条规定，未达九级伤残。中山大学法医鉴定中心提交的上述2018年5月28日屈光检查结果报告记载，陈剑锋右眼裸眼视力0.5、最佳矫正视力1.0。陈剑锋在本院指定期限内未对该复函提出意见，视为无异议。陈剑锋与其配偶代某于2016年8月26日生育儿子陈锦瀚，于2018年8月18日生育儿子陈锦谦（出生医学证明记载出生孕周39+1周）。陈剑锋提交以下证据证明其工作收入及误工损失：1.《纳税人、扣缴义务人涉税保密信息告知书》原件1份。记载陈剑锋税款所属期2017年1月1日至2017年9月30日期间存在个人所得税（工资薪金所得）申报记录，扣缴单位为梅州市X建筑工程有限公司广州分公司，收入额共计58488元。2.“广州市X投资有限公司”于2018年8月20日出具的《离职证明》原件1份。记载陈剑锋于2011年6月20日入职该公司，离职前担任特勤部特勤班长，现于2017年10月30日正式与该公司解除劳动关系，该公司已为陈剑锋办理法定离职手续。3.广州市X投资有限公司的企业信息查询打印件1份。记载该公司成立日期2004年8月18日，住所广州市番禺区，经营范围企业自有资金投资、房地产开发经营。4.陈剑锋的银行账户存款历史交易明细清单。记载交易区间2016年1月1日至2019年4月11日，其中“工资”存入记录有2016年1月12日4839元、同年1月28日8361元、同年2月25日4921元、同年3月11日4613元、同年4月12日4651元、同年5月12日4845元、同年6月13日4142元、同年7月12日5118元、同年8月12日4792元、同年9月12日4269元、同年10月14日4622元、同年11月11日5400元、同年12月12日4969元、2017年1月22日9215元、同年2月17日4402元、同年3月10日4762元、同年4月12日4982元、同年5月12日4897元、同年6月12日5231元、同年7月12日5097元、同年8月10日5565元、同年9月12日5425元、同年11月23日40451元。此外，陈剑锋称，梅州市X建筑工程有限公司广州分公司是广州市X投资有限公司的子公司，其工作期间在广州市X投资有限公司在番禺的宿舍居住。陈剑锋提交了新丰至番禺的汽车发票3张（显示乘车时间、乘客、票价分别为2017年10月17日陈剑锋、代某，每人80元；2017年10月31日代某，全票80元）和新丰至广州的汽车发票1张（2018年3月16日，*剑明，全票72元），用于证明新丰至广州往返就医一次班车费用需160元。陈剑锋主张其住院期间及9次门诊复诊产生外地住宿费2550元，但未举证证明。除上述垫付医疗费合计10309.21元外，陈剑锋还于2017年11月10日向沈江斌借款10000元用于治疗，双方约定该借款从陈剑锋事故赔款中扣除。博白汽车总站、太平洋财险博白支公司均无垫付过陈剑锋费用。陈剑锋称，翟某和王某二人为轻伤，其不清楚该二人是否理赔。太平洋财险广西分公司、太平洋财险博白支公司确认翟某和王某为轻伤。太平洋财险博白支公司称其已在商业第三者责任险责任限额范围内赔付翟某医疗费461.51元、赔付王某医疗费2314.73元，均由博白汽车总站垫付后向其提交票据办理理赔手续。本院认为，本案交通事故事实及责任，有交警部门制作的道路交通事故认定书证实，事实清楚，证据充分，且当事人无争议，本院依法予以采信，认定沈江斌承担事故全部责任，并据此确定民事赔偿责任。根据当事人请求，陈剑锋本案事故损失，依法应先由太平洋财险广西分公司在交强险各分项责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，再由太平洋财险博白支公司在商业第三者责任险责任限额150万元范围内予以赔偿。根据双方诉辩意见，依照相关法律规定，本院认定陈剑锋本案损失项目和数额如下：1.医疗费3729.81元。根据陈剑锋、博白汽车总站提交的医疗收费票据核定，陈剑锋本案在医院治疗产生医疗费合计23750.51元（沈江斌垫付10309.21元，太平洋财险广西分公司垫付10000元，陈剑锋自付3441.30元），该医疗费有门诊病历、出院小结、诊疗通知单等证实，本院予以确认。陈剑锋外购药品支出711.60元，所购药品与其眼部伤情相符，费用合理，本院予以确认。因此，本院确定陈剑锋本案医疗费为24462.11元（23750.51元+711.60元），其中陈剑锋自付4152.90元（根据陈剑锋持有的医疗收费票据和外购药品凭证核定）。现陈剑锋主张其自付医疗费3729.81元，是其处分实体权利行为，本院予以支持。鉴于沈江斌承担事故全部责任，陈剑锋在核算被告应赔偿款项时已经将由沈江斌和太平洋财险广西分公司垫付的住院医疗费17510.69元予以扣除，故本案对由沈江斌和太平洋财险广西分公司垫付的上述医疗费不作处理。因此，本院确定陈剑锋本案医疗费损失为3729.81元。2.误工费46140.56元。陈剑锋提供的《纳税人、扣缴义务人涉税保密信息告知书》、《离职证明》和银行账户存款历史交易明细清单，相互印证，形成证据链条，本院予以采信，确认陈剑锋主张的工作事实及其收入状况。根据银行账户存款历史交易明细清单记载的“工资”存入记录、《离职证明》记载的解除劳动关系时间和《纳税人、扣缴义务人涉税保密信息告知书》记载其2017年10月申报2017年9月工资薪金个人所得税，鉴于陈剑锋未提供证据证明2018年11月23日发放工资40451元的构成及其在解除劳动关系前实际减少收入情况，本院酌情确定其误工时间从解除劳动关系之日即2017年10月30日起算。陈剑锋于2018年6月27日定残，陈剑锋主张误工时间计至2018年5月30日，合理，本院予以采纳，故本院确定陈剑锋误工时间为213天。陈剑锋根据《纳税人、扣缴义务人涉税保密信息告知书》记载的收入额核算其月均收入为6498.67元，据此主张计算误工费，合理，本院予以采纳。因此，本院支持陈剑锋误工费46140.56元（6498.67元/月÷30天×213天）。3.护理费12800元。陈剑锋主张住院期间一人护理费，根据其事故伤情和住院治疗情况，本院予以采纳。陈剑锋主张出院后至2018年4月20日配戴RGP眼镜期间需一人护理，未提供相应医嘱或者鉴定意见证明，本院不予采纳。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条第三款规定，护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。陈剑锋因事故伤及双眼，但主要伤情在左眼，并因左眼伤情致残，而病历资料显示，陈剑锋出院时右眼视力可矫正至0.4，门诊复诊可见右眼视力逐渐恢复，至2018年1月12日右眼视力可矫正至1.0，据此陈剑锋左眼视物不清，并不必然致使其生活不能自理，故综合陈剑锋伤情及治疗情况，本院酌情确定陈剑锋出院后护理期120天。陈剑锋未举证证明护理人员收入状况和误工损失情况，本院酌情参照当时当地护理人员从事同等级别护理的劳务报酬标准100元/天计算护理费。因此，本院支持陈剑锋护理费12800元[100元/天×（8天+120天）]。4.交通费1980元。根据陈剑锋户籍住址、本案就医情况、陈剑锋于2017年10月30日解除劳动关系，结合陈剑锋提交的交通费票据，陈剑锋主张就医交通费1980元，合理，本院酌情支持。5.住院伙食补助费800元（100元/天×10天）。双方无争议，本院予以确认。6.营养费1000元。根据陈剑锋伤残，结合其事故伤情及治疗情况，本院酌情支持陈剑锋营养费1000元。7.残疾赔偿金116996.06元。根据中山大学法医鉴定中心更正后重新出具的中大法鉴中心[2018]临鉴字第L63125A号司法鉴定意见书，陈剑锋构成十级伤残二项，该鉴定中心已经对陈剑锋提出的异议给予充分合理的解释说明，陈剑锋在本院指定期限内未再次提出异议或者提供证据反驳及申请重新鉴定，应视为陈剑锋确认该鉴定意见，故在无证据推翻的情况下，本院采信上述司法鉴定意见书，认定陈剑锋伤残等级为十级伤残二项，并据此酌情确定残疾赔偿指数为11%。陈剑锋定残时年龄不足六十周岁，其残疾赔偿金应计算20年。陈剑锋就其工作提供的相关证据，相互印证，形成证据链条，足以证实其事发时已经连续在广州市X投资有限公司工作多年，且陈剑锋主张的居住地址与广州市X投资有限公司的住所及广东省人民医院入院记录记载陈剑锋住址吻合，故本院确认陈剑锋事发时已经连续在广州市番禺区工作和居住满一年以上，陈剑锋主张按照本院所在地2017年城镇居民人均可支配收入40975元/年、人均消费性支出30198元/年标准计算残疾赔偿金、被扶养人生活费，符合法律规定，本院予以采纳。陈剑锋应当承担扶养义务的被扶养人人数应当根据事故发生时确定。本案事发时，陈剑锋长子陈锦瀚年满一周岁，为未成年人，陈剑锋主张赔偿陈锦瀚被扶养人生活费，本院予以支持。自陈剑锋定残之日即2018年6月27日起算，按月计至十八周岁，陈锦瀚被扶养人生活费应计算16年2个月，扶养义务人计算2人；陈剑锋次子陈锦谦于事发后出生，根据陈锦谦出生医学证明记载，陈锦谦出生孕周为39+1周即274天，而陈锦谦出生时距离事故发生超过11个月，由此可认定代某是在事故发生后怀上陈锦谦，陈剑锋主张赔偿陈锦谦被扶养人生活费，本院不予支持。根据《最高人民法院关于适用若干问题的通知》第四条规定，被扶养人生活费应计入残疾赔偿金。因此，本院支持陈剑锋残疾赔偿金116996.06元（40975元/年×11%×20年+30198元/年×11%×16年2个月÷2）。8.残疾辅助器具费74640元。陈剑锋主张左眼需长期配戴RGP镜片，有门诊病历记载的医嘱建议证明，陈剑锋于2018年4月20日购买镜片的事实佐证，本院予以采纳。根据陈剑锋提供的取镜单和发票记载，其购买1副镜片、1瓶护理液实际支出1900元、120元，应以此作为计算相应费用的标准。关于更换次数，根据2018年12月1日门诊病历记载医嘱，本院酌情确定每一年半更换一次RGP镜片，每月需两瓶护理液。根据陈剑锋年龄、市场价格变动等因素，本院暂酌情支持镜片更换周期计至陈剑锋届满50周岁即从2018年4月20日第一次配戴起计至2034年10月20日最后一次配戴，期间合计镜片更换次数12次，护理液数量从2018年4月20日第一次购买起计至2036年4月20日（2034年10月20日最后一次配戴后的一年半）止，期间合计18年即216个月。因此，本院支持配戴RGP镜片及购买护理液的残疾辅助器具费74640元（1900元/次×12次+120元/瓶×2瓶×216个月）。如超过上述确定给付年限，陈剑锋仍需配戴RGP镜片及购买护理液的，陈剑锋可另行主张。9.伤残鉴定费1956元。陈剑锋因事故伤情评残，支出鉴定费1956元，有鉴定机构出具的发票证实，属于直接损失，本院予以确认。太平洋财险广西分公司、太平洋财险博白支公司抗辩主张不予承担该费用，未举证证明，本院不予采纳。10.精神损害抚慰金11000元。根据陈剑锋十级伤残二项、侵权人过错（沈江斌承担事故全部责任）、本院所在地平均生活水平等因素，本院酌情支持陈剑锋精神损害抚慰金11000元。关于陈剑锋主张外地就医住宿费2700元。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条第二款规定：“受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。”据此，陈剑锋主张赔偿外地就医住宿费，应当举证证明其因客观原因不能住院，而实际支出住宿费且费用合理，但本案中陈剑锋未举证证明存在前述情形，故陈剑锋主张赔偿外地就医住宿费2700元，依据不足，本院不予支持。综上，本院确定陈剑锋上述1至10项损失共计271042.43元。其中，第1项3729.81元，鉴于太平洋财险广西分公司已在交强险医疗费用赔偿限额10000元范围内垫付陈剑锋医疗费10000元，该赔偿限额已经赔付完毕，故该项损失，由太平洋财险博白支公司在商业第三者责任险责任限额150万元范围内予以赔偿；第2至10项合计267312.62元，应先由太平洋财险广西分公司在交强险死亡伤残赔偿限额11万元范围赔偿11万元（其中精神损害抚慰金11000元优先赔偿），余下157312.62元（267312.62元-11万元），再由太平洋财险博白支公司在商业第三者责任险责任限额150万元范围内予以赔偿。扣除沈江斌于2017年11月10日出借给陈剑锋的10000元后，陈剑锋本案损失，由太平洋财险广西分公司在交强险死亡伤残赔偿限额11万元范围内赔偿11万元，由太平洋财险博白支公司在商业第三者责任险责任限额150万元范围内赔偿151042.43元（3729.81元-10000元+157312.62元）。陈剑锋本案其余诉讼请求，本院予以驳回。沈江斌垫付陈剑锋的医疗费10309.21元和上述抵扣的10000元，沈江斌可根据商业第三者责任险保险合同和抵扣情况另行向太平洋财险博白支公司申请理赔。沈江斌经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃其相关诉讼权利，本院依法缺席判决。关于本案诉讼费承担的问题，《诉讼费用交纳办法》第二条第一款规定：“当事人进行民事诉讼、行政诉讼，应当依照本办法交纳诉讼费用。”第二十九条规定：“诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额。共同诉讼当事人败诉的，人民法院根据其对诉讼标的的利害关系，决定当事人各自负担的诉讼费用数额。”太平洋财险广西分公司、太平洋财险博白支公司作为民事诉讼的共同诉讼当事人参加诉讼，并在本案中承担相应的民事赔偿责任，即属于败诉方，依法应负担相应的案件受理费。太平洋财险广西分公司、太平洋财险博白支公司抗辩主张不予承担诉讼费，理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条、第二十八条、第三十二条、第三十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司广西分公司在机动车交通事故责任强制保险死亡伤残赔偿限额11万元范围内赔偿原告陈剑锋11万元，于本判决发生法律效力之日起五日内付清。二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司博白支公司在商业第三者责任险责任限额150万元范围内赔偿原告陈剑锋151042.43元，于本判决发生法律效力之日起五日内付清。三、驳回原告陈剑锋其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9372元，减半收取计4686元，由原告陈剑锋负担2491元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司广西分公司负担925元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司博白支公司负担1270元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。发生法律效力的民事判决，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年。审判员  吴春燕二〇一九年八月九日书记员  何佳玲