广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0111民初6824号原告（反诉被告）：宁波唯创家居文化发展有限公司，住所地浙江省宁波市北仑区小港街道经四路15号1幢1号4楼。法定代表人：卢乃焕，经理。委托诉讼代理人：李立峰，河南永中律师事务所律师。被告（反诉原告）：广州市远航贸易有限公司，住所地广东省广州市白云区沙贝南街自编1号8128房。法定代表人：孙学林。委托诉讼代理人：朱建超，广东金桥百信律师事务所律师。原告宁波唯创家居文化发展有限公司（反诉被告，以下简称原告）与被告广州市远航贸易有限公司（反诉原告，以下简称被告）合同纠纷一案，本院于2019年3月8日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李立峰、被告的委托诉讼代理人朱建超到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：在2018年11月份，被告及其员工王守阳在明知其公司及没有第43届中国（广州）国际家具博览会展位的授权及委托的情况下，利用原告对展会不了解，将其不享有权利及不许转售的展位作为合同标的物转售给原告，于2018年11月9日签订合同，原告按合同约定的汇款账号给周尤锦汇去150000元。后原告得知被告没有经中国（广州）国际家具博览会授权，没有举办资质，也没有展位出售权及委托权，并且主办方明确规定其他贸易公司申请获得的展位只能供自己使用，不得转让。被告的行为造成原告受到严重损失，原告电话向被告提出解除合同要求返还150000元被拒，2019年2月22日原被告均向对方提出解除合同，合同解除，对解除合同后的责任没有达成一致意见形成纠纷。综上，原告与被告合同己解除，被告侵犯了原告合法权益，应当承担民事责任。请求法院判决：1、确认原告与被告之间的《第43届中国（广州）国际家具博览会展位委托协议》已解除；2、被告返还给原告150000元并承担违约责任赔偿损失15000元；3、本案诉讼费、公告费由被告承担。被告辩称并反诉称：不同意原告的诉讼请求。原被告于2018年11月9日签订《第43届中国（广州）国际家具博览会展位委托协议》（下称委托协议），该协议是双方的真实意思表示，且不违反法律法规强制性规定，对双方具有约束力，被告方是否取得主办方中国广州国际家具博览会授权不影响涉案协议的效力。原告支付15万元前期费用后，被告依约从第三方处取得展位，后原告于2019年1月29日向被告提出不来参展。原告由于自身原因临近博览会开展时决定不参展，导致被告低价处理展位，给被告造成了巨大的经济损失，原告应当按照委托协议的约定承担违约责任。根据委托协议第6条约定，若乙方（本案原告）不来参展，展位前期费用甲方（本案被告）不退还且乙方必须付齐余款。因此根据双方签订的委托协议，被告有权没收原告150000元前期费用，且有权收取余款15万元。为此特提起反诉，请求判决：l、原告支付被告余款150000元；2、本诉、反诉的诉讼费用由原告承担。针对被告的反诉，原告辩称：不同意被告的反诉请求。被告与原告签订合同前后过程，被告对10.2D07展位没有承租权、转租权，会展主办方更没有同意被告调换的的权利。被告为了占有原告款项在会展前又不提供具有承租权和转租权的手续及证明使原告产生合理怀疑，被告存在欺诈行为，原告在向被索要相关手续无果后，并向公安机关报案，公安机关以合同纠纷并未立案，在要求被告返还己付款项无果后，只好以报纸公告的形式提出解除合同并通知了被告。正因为被告不向原告出示其具有承租权和转租权的资料，被告不履行合同向原告提供展位手续，原告决定挽回损失解除合同不再参展，本案过错在于被告。被告应当返还原告150000元，原告也无需再支付余款150000元。经审理查明：原告（乙方）与被告（甲方）于2018年11月9日就合作参展第43届中国（广州）国际家具博览会（2019年3月18日至2019年3月21）签订《第43届中国（广州）国际家具博览会展位委托协议》，约定：甲方提供第43届中国（广州）国际家具博览会古典展区10.2D07展位，共计200平方，1500元/平方，给乙方使用；甲乙双方一致确认展位使用费为人民币300000元整；乙方同意于2018年11月8日前将前期费用人民币150000元汇入甲方指定账户，余款人民币150000元在布展前一次性付清；展位落实后，乙方不得以任何理由要求降低费用，否则甲方有权收回展位，没收已付款项，并追究乙方相应的违约责任；甲方必须保证将上述所定摊位供乙方参展使用，不能以任何理由单方违约。如遇突发情况（如：战争、疾病、主办方收回等）导致不能提供此摊位给乙方使用，甲方无条件退还乙方所付所有费用，乙方不得再追究甲方违约责任，若乙方违约不来参展，展位前期费用甲方不退还且乙方必须付齐余款；本协议一式两份，扫描件、传真件、微信×××等图片打印机有效，款到合同生效等内容。原告分别于2018年11月9日、2018年11月20日、2018年11月27日向被告支付前期费用共计150000元。2019年2月22日原告在《新快报》刊登通知，载明：广州市远航贸易有限公司：你公司于2018年11月8日与宁波唯创家居文化发展有限公司2018年11月9日签订的《第43届中国（广州）国际家具博览会展位委托协议》，因你公司不能提供委托授权，且在无委托及授权的情况下，邀请我公司参展。经向第43届中国（广州）国际家具博览会了解，你公司不是主办方及承办方，没有出租、转租权利。因你公司违约、不具有相应权利、致使不能实现合同目的，经我公司多次催告后你公司仍不能提供相应权利文书；现依据《合同法》第九十四条、第九十六条之规定通知你公司解除双方之间的《第43届中国（广州）国际家具博览会展位委托协议》；请你公司在登报之日起3日内返还我公司支付的15万元，逾期我公司将采取相应的维权措施并主张违约责任。诉讼中，原告为证明其主张，向本院提供以下证据证明：1、中国对外贸易广州展览总公司于2019年3月7日出具的证明，拟证明被告未取得主办方授权。该证明记载：我公司与广州市远航贸易有限公司之间没有任何法律上的权利与义务关系；2、网站截屏，拟证明中国对外贸易广州展览总公司是第43届家具家具博览会的承办方；3、光盘、家具展现场图（参观指南），拟证明涉案展位10.2D07由案外人昌顺公司承展；4、法律服务合同及发票，拟证明原告的维权损失；5、快递单4份，拟证明刊登公告后原告进一步履行了解除合同的通知义务；6、中国对外贸易总公司网站公布的联系电话、2019年2月15日原告公司员工与中国对外贸易总公司陈思汗的对话录音及电信通讯记录，拟证明被告对涉案展位没有授权，不容许转租。通话记录显示：原告工作人员称：“请问是那个广州家居展吗？”想从中介那里拿展位，想问那个人家有没有资格把那个展位转手给我们，我们如果拿这个展位的话有没有什么风险？”对方称：“有啊，肯定有，转手我们是规定不允许转的”；7、2019年2月微信聊天记录，拟证明原告在解除合同前，向被告主张租赁资质的情况。该聊天记录显示：原告工作人员称：“下午联系了主办方那里，他们表示摊位不能随便转让，如果被发现会取消我们的参展资格。我们不能承担这个风险。所以咱们的合同是无效的。现在，我们要求解除合同，您这边退还我们定金。”“我不知道这个摊位不受主办方授权，也不知道这摊位只能自用，主办方是不同意转让的。因为我们以前拿摊位都是主办方授权的机构，以为你们也是。”被告工作人员回复：“你买这个位置之前，你不知道中介是这种操作形式吗？你现在跟我说这个，就因为你们中间出问题不想来，然后现在就把这些事情全部搞出来。”“你把问题想的太简单了，第一，我没有说任何我们有主办方的资质，第二，最重要就是我没有任何欺瞒你们的行为，你们要展位，我给到了你们，是你们违约自己不来，跟我有什么关系？唯一的关系就是你们违约，使我们承受巨大损失”。被告对原告提交的证据质证如下：对证据1、2的真实性无异议，关联性有异议；对证据3真实性无异议，关联性有异议；对证据4真实性、合法性无异议，关联性不认可；对证据5的真实性认可，关联性不认可；对证据6的真实性、合法性、关联性不予认可；对证据7真实性无异议，关联性不认可。被告为证明其主张，提供以下证据证明：第一组：2019年1月29日聊天记录，拟证明原告是因自身原因不参加展会，应依约承担违约责任。聊天记录显示：原告工作人员称：“嗯，理解。其实我们也蛮尴尬，之前每周都要开会讨论展会方案，产品都换了3批，现在突然说不去了。”“你看看，尽量帮我们转掉。我们这里也自己找找下家，可以吗？”第二组：拟证明因原告单方面解除合同给被告造成的损失：1、2018年11月3日被告（乙方）与沈阳凯程家具有限公司（甲方）签订的《关于合作第43届中国广州国际家具博览会的协议》，拟证明被告从案外人沈阳凯程家具有限公司购买10.2D07展位及费用情况。该协议记载：甲方提供第43届中国广州国际家具博览会古典展区10.2D07展位265平方，1280元/平方，给乙方使用，此展位空地；此展位的摊位总费用共计人民币339200元整；由乙方向大会缴纳摊位费用共计人民币302100元整，向甲方缴纳摊位费用共计人民币37100元整。乙方同意于2018年11月3日前将已确定的展位费37100元汇入本协议约定的甲方收款账户，并在2018年11月6日前向大会支付参展确认书上的半款金额151020元，余款151050元在大会要求第二次付款2019年1月5日前付清等内容。2、银行对账单、交易明细清单、中国对外贸易广州展览总公司参展确认表，拟共同证明被告购买10.2D07展位共计支出188150元。其中，银行对账单、交易明细清单显示：2018年11月3日，户名为周尤锦的银行账户向张玉飞的银行账户转账151050元、向崔泽文的银行账户转账37100元，同日，张玉飞向账号63×××29转支151050元，摘要为中国对外贸易广州展览总公司31920；中国对外贸易广州展览总公司参展确认表显示：参展单位：沈阳凯程家具有限公司，联系人：崔泽文，展位号：10.2D07，单价：1200元／平方米，规格／数量：265平方米；实付金额：302100；请贵司在2018年11月6日前，支付展位费151050元整，在2019年1月5日前，将展位费余款151050元整汇入以下账户：账户名称中国对外贸易广州展览总公司，账号63×××29，汇款时请在汇款用途或附言处注明订单编号：31920等内容，展会方处有中国对外贸易广州展览总公司盖章，参展单位处有沈阳凯程家具有限公司字样，无盖章。3、被告（甲方）与案外人中山市卡仑斯灯饰有限公司（乙方）于2019年3月11日签订的《第43届中国（广州）国际家具博览会展位委托协议》、微信收款记录及转账记录、2019年3月14日被告（甲方）与案外人熊俊（乙方）签订的《展台承包制作安装合同》及中国农业银行个人明细对账单，拟共同证明由于原告不来参展，被告为防止损失扩大将10.2D07展位更换成10.2A08展位，并将10.2A08展位中的57.6平方米面积低价转让给案外人，价格为30000元（含被告支付的装修成本5500元）。其中，《第43届中国（广州）国际家具博览会展位委托协议》记载：甲方提供第43届中国（广州）国际家具博览会古典展区10.2A08展位，共计57.6平方，给乙方使用，此展位包桁架外框；甲乙双方一致确认展位使用费为人民币30000元整等内容。《展台承包制作安装合同》记载：甲方委托乙方承接第43届中国（广州）国际家具博览会（一期），10.2A08展位57.6方-桁架装修（5500）等内容。4、被告（甲方）与案外人东莞市瑞晶玻璃工艺制品有限公司（乙方）分别于2018年12月26日、2019年2月19日签订的《第43届中国（广州）国际家具博览会展位委托协议》、被告（乙方）与案外人东莞市瑞晶玻璃工艺制品有限公司（甲方）签订的《工程合同书》、银行交易明细，拟共同证明被告原将10.2D07展位中的65平方转让给东莞市瑞晶玻璃工艺制品有限公司，转让价格为101725元，装修工程款为28725元，因原告不来参展，将10.2D07展位中的65平方更换成10.2A08展位中的67.2平方。其中，2018年12月26日签订的《第43届中国（广州）国际家具博览会展位委托协议》记载：甲方提供第43届中国（广州）国际家具博览会古典展区10.2D07展位，共计65平方，1565元／平方，给乙方使用，此展位空地；甲乙双方一致确认展位使用费为人民币101725元整等内容。2019年2月19日签订的《第43届中国（广州）国际家具博览会展位委托协议》记载:甲方提供第43届中国（广州）国际家具博览会古典展区10.2A08展位，共计67.2平方，给乙方使用，此展位空地；甲乙双方一致确认展位使用费为人民币101725元整等内容。第三组：第21届中国（广州）国际建筑装饰博览会6.1号馆申报单位图、6.1号实际参展单位现场录像及照片、展位委托协议、民事判决书，拟证明按行业惯例申报单位与实际参展单位可以不一致，合同是有效的。原告对被告提交的证据质证如下：对第一组证据的真实性无异议，但不能证明待证内容；对第二组的证据1真实性、关联性有异议；对证据2中的银行对账单真实性无异议、交易明细清单真实性有异议、中国对外贸易广州展览总公司参展确认表真实性有异议，不能证明待证内容；对证据3真实性、关联性有异议；对证据4真实性、关联性有异议；对第三组证据的关联性不予认可。庭审中，原告表示：其主张的是解除合同，解除合同之前其认为合同是有效的；其行使单方解除权的依据是被告一直未提供任何享有对场地占有、使用、转租权利的资料，导致合同目的无法实现；主办方没有明确告知其不得参展或者是取消其参展资格。被告表示：其将展位10.2D07换成10.2A08之后沈阳凯程家具有限公司未退钱给被告，被告也未再补交费用。以上事实，有展位委托协议、报纸、电话录音、银行交易明细、微信聊天记录、现场录像及照片及当事人陈述等证据证实。本院认为：原、被告签订的《第43届中国（广州）国际家具博览会展位委托协议》是双方的真实意思表示，且不违反法律规定，本院予以确认，双方均应按照约定履行各自的义务。关于原告行使单方解除权是否构成违约的问题。首先，被告是否存在导致合同目的不能实现的根本违约行为。被告在与原告签订涉案合同之前，已与案外人沈阳凯程家具有限公司签订购买10.2D07展位使用权的协议，并依约支付了首期款项151050元和展会费37100元，因此，被告为履行向原告提供涉案展位的义务已做了充分的准备。原告主张其行使单方解除权的依据是被告一直未提供任何享有对场地占有、使用、转租权利的资料，导致合同目的无法实现。但原、被告之间的合同并未约定被告应向原告提交展会主办方的授权资料，现有证据也不能证明原告在解除合同之前曾明确要求被告出具相关授权资料而被告拒绝提供。且从原告提交的其与中国对外贸易总公司陈思汗的对话录音和原、被告的微信聊天记录来看，原告对被告作为中介公司的身份是知晓的，被告也明确告知其属于中介公司，并无证据证明被告在关于授权问题上对原告有隐瞒、欺骗的行为。因此，本院认为被告不存在导致合同目的不能实现的根本违约行为。其次，原告是否有权行使不安抗辩权问题。根据《中华人民共和国合同法》第六十八条的规定，行使不安抗辩权需有确切证据证明对方有丧失或者可能丧失履行债务能力的情形，当事人没有确切证据中止履行的，应当承担违约责任。原告虽提交了中国对外贸易广州展览总公司于2019年3月7日出具的证明，但该证明的出具时间在原告登报通知解除合同之后，故原告据以行使不安抗辩权的依据仅为与中国对外贸易总公司陈思汗的电话录音，但该电话内容对展会及中介名称、被告是否有授权、原告是否有参展资格均无具体明确的表述。庭审中，原告也表示主办方没有明确告知其不得参展或者取消其参展资格，因此，在原告并未进一步向主办方进行确认并取得确切证据的情况下，仅凭电话不足以证明被告有丧失或者可能丧失履行债务的能力，且仅凭电话就单方解除合同亦缺乏对交易应有的审慎态度，不利于维护交易稳定。且，根据被告提交的微信聊天记录显示，原告在向中国对外贸易总公司致电询问之前，已向被告表示其将不去参展，并请被告尽量帮其转掉展位。故本院认为原告行使不安抗辩权的理由不能成立。综上，本院认为，原告行使单方解除权缺乏理据，对其要求被告返还原告150000元并承担违约责任赔偿损失15000元的诉请，本院不予支持。原告未如约参展，被告将涉案展位予以更换并转售他人，故双方的合同已实际解除。合同解除后，尚未履行的，终止履行;已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。现被告主张原告的违约行为对其造成经济损失，并要求原告依约承担违约责任，本院予以支持。关于违约责任问题。依据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条规定，违约金的功能以赔偿损失为主。原、被告双方签订的合同约定：若乙方违约不来参展，展位前期费用甲方不退还且乙方必须付齐余款，但该违约金明显过高。被告提交的其与案外人东莞市瑞晶玻璃工艺制品有限公司分别于2018年12月26日、2019年2月19日签订的《第43届中国（广州）国际家具博览会展位委托协议》可以证明，因原告决定不参展，被告将10.2D07展位置换为10.2A08展位，但被告明确表示展位置换后其未再向出租方另行支付费用，出租方也未退还任何费用，故被告最终实际支付的展位成本为188150元，获得的收益为131725元（101725元+30000元），亏损额为56425元（188150元—131725元）。如原告依约履行合同，被告可得利益为44000元【（1500元/平方米—1280元/平方米）×200平方米】，故原告的实际损失为100425元（56425元+44000元）。至于被告主张的装修费5500元，属于其出售展位收益的组成部分，故不再予以扣除。综上，原告应向被告支付的违约金为100425元，因原告已向被告支付150000元，损益相抵，被告应向原告退还49575元，对于被告要求原告支付余款150000元的诉请，本院不予支持。综上所述，依照，《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十八条、第九十四条、第九十七条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、确认宁波唯创家居文化发展有限公司与广州市远航贸易有限公司于2018年11月9日签订的《第43届中国（广州）国际家具博览会展位委托协议》解除；二、本判决生效之日起五日内，广州市远航贸易有限公司退还宁波唯创家居文化发展有限公司49575元；三、驳回宁波唯创家居文化发展有限公司的其他诉讼请求；四、驳回广州市远航贸易有限公司的全部反诉请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案本诉受理费3600元（宁波唯创家居文化发展有限公司已预交），由宁波唯创家居文化发展有限公司负担2518.36元，由广州市远航贸易有限公司负担1081.64元；本案反诉受理费1650元（广州市远航贸易有限公司已预交），由广州市远航贸易有限公司负担；广州市远航贸易有限公司于本民事判决生效之日起五日内向宁波唯创家居文化发展有限公司支付本诉受理费1081.64元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  曹曼琦人民陪审员  黄丽梅人民陪审员  黄志斌二〇一九年八月二十七日书 记 员  刘艳珍