山东省商河县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0126民初1694号 原告：济南市商河恒泰供热有限公司（原商河县集中供热管理服务中心），住所地：山东省济南市商河县。 法定代表人：张彦，该公司总经理。 委托诉讼代理人：党毅，男，济南市商河恒泰供热有限公司职工。 委托诉讼代理人：杜万军，国浩律师（济南）事务所律师。 被告：中惠科银河北科技发展有限公司，住所地：河北省石家庄市。 法定代表人：路志纲，总经理。 委托诉讼代理人:邵昆，男，中惠科银河北科技发展有限公司职工。 原告济南市商河恒泰供热有限公司（以下简称“济泰公司”）诉被告中惠科银河北科技发展有限公司（以下简称“科银公司”）追偿权纠纷一案，本院于2019年5月23日立案后，本院适用简易程序公开开庭进行了审理，济泰公司的委托诉讼代理人党毅、杜万军及科银公司的委托诉讼代理人邵昆到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 济泰公司向本院提起诉讼请求：1.判令科银公司支付罐车租赁费用945000元、仓库租赁费27000元；2.判令科银公司支付上述款项的逾期利息（以972000元为基数，自2017年12月10日起至实际付清之日止，按年利率6%计算）；3.涉诉费用由科银公司承担。事实与理由:从2017年12月10日，科银公司停止运输其与济泰公司《商河县管理服务中心燃煤锅炉废气治理再提高项目运营合同》约定所需环保物料，济泰公司代为租赁山东顺德煤炭销售有限公司（以下简称“顺德公司”）3台罐车，每天24小时在厂内值班，负责由贾庄仓库往厂内给科银公司运送环保物料并将环保废料运走，至2017-2018供暖季结束。济泰公司代付3台罐车租赁费945000元及物料存放仓库租赁费27000元，共计972000元，科银公司至今未付，请求法院依法判如所请。 科银公司答辩称，济泰公司与科银公司于2017年10月30日签订《商河县集中供热管理服务中心燃煤锅炉废气治理再提高项目运营合同书》，合同约定科银公司为济泰公司提供运营服务，济泰公司支付运营费用。该合同1.3约定：科银公司负责炉后脱硫、脱硝、除尘设备的运行管理，包括所用药剂、人员工资、脱硫、脱硝催化剂运输及废弃物回收，济泰公司负责水电消耗及灰（第一级除尘）渣外运。因此，在提供运营服务中，科银公司所需药剂、人员工资、脱硫、脱硝催化剂及废弃物回收事宜均是自行承担或委托第三方完成，与济泰公司无关。科银公司也从未授权济泰公司从事租赁罐车、租赁仓库及其它合同中约定由科银公司完成的事宜。综上，济泰公司所诉无事实和法律依据，请求法院依法驳回济泰公司的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 济泰公司与科银公司于2017年10月30日签订《商河县集中供热管理服务中心燃煤锅炉废气治理再提高项目运营合同书》（以下简称“《运营合同书》”）一份，该合同与本案有关的内容如下：1.3、本合同约定的运营服务期限为6年，暂定为2017年11月15日起至2023年3月15日止，并且每2年根据市场情况双方对运营服务单价进行协商确定，确保运营价格不超过145万元/年。科银公司负责炉后脱硫、脱硝、除尘设备的运行管理，包括所用药剂、人员工资、脱硫、脱硝催化剂运输及废弃物回收，济泰公司负责水电消耗及灰（第一级除尘）渣外运。2.2.b、按照双方协商的原则，科银公司负责现场材料、设备、维护工器具、药剂的运输和保存工作。3.2.3应使本项目厂区保持在良好、干净、整齐及清洁的状况，废料仓中的废料由科银公司及时运离现场。 另查明，原商河县集中供热管理服务中心于2017年11月14日变更登记为济南热力集团商河供热有限公司，于2017年12月11日变更登记为济南市商河恒泰供热有限公司。 以上认定的事实，有当事人的陈述及原告提供的证据为证，且已开庭质证，经本院审查，可以采信，足以认定。 本院认为，济泰公司与科银公司双方于2017年10月30日签订的《运营合同》，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，双方均应自觉履行。本案中，济泰公司与科银公司争议的焦点问题是：一、济泰公司主张罐车租赁费、仓库租赁费的数额及依据；二、济泰公司主张逾期利息的数额及依据。 关于焦点问题一、济泰公司主张罐车租赁费、仓库租赁费的数额及依据。 济泰公司主张因科银公司运力不足，未配备其负责范围内的催化剂运输所需的车辆及司机，为避免影响采暖季内全县居民正常供热，济泰公司代科银公司向案外人顺德公司租赁罐车及司机用于催化剂及催化剂废弃物运输，支付租赁费用合计945000元。另科银公司租用案外人孟振振位于贾庄镇的场地存放其为济泰公司运营期间产生的环保催化剂废弃物，因科银公司撤场后无人沟通，后续催化剂废弃物仍需在案外人孟振振处存放，由济泰公司代科银公司向案外人孟振振支付存放环保催化剂废弃物的租赁费合计27000元。 济泰公司提交：1.济泰公司与案外人顺德公司签订的《罐车租赁协议》一份。该协议记载：济泰公司租用顺德公司容积30吨罐车3台，司机6人；租赁期限为2017年12月15日至2018年3月21日，每天每台车辆（含司机费用）3500元；其中：2017年12月15日至2018年2月11日租赁罐车3辆，2018年2月12日至2018年3月4日租赁罐车2辆，2018年3月5日至2018年3月21日租赁罐车3辆，共计租赁费用为945000元。2.济泰公司2018年6月25日支付顺德公司租赁费945000元的建设银行付款回单一份及顺德公司为济泰公司开具的金额共计945000元的发票九份。3.济泰公司与案外人孟振振于2018年3月23日签订的《租赁费代付协议》一份。该协议记载：因科银公司租用孟振振场地存放其为济泰公司运营期间产生的环保催化剂废弃物，因科银公司撤场后无人沟通，催化剂废弃物仍需在孟振振处存放，济泰公司代科银公司支付2018年3-6月份存放环保催化剂废弃物的租赁费9000元/月共计27000元。孟振振指定济南邦沃达园林绿化工程有限公司（以下简称“邦沃达公司”）收取上述租赁费并为济泰公司开具租赁费发票。4.济泰公司支付案外人邦沃达公司租赁费27000元（2018年4月2日9000元、2018年5月28日18000元）的农业银行付款单两份、案外人邦沃达公司为济泰公司开具金额共计27000元的发票三份。5.（2019）鲁0126民初1237号民事判决书一份。 科银公司主张：1.根据合同约定项目运行中产生的废料都是由科银公司委托第三方运输的；2.济泰公司与顺德公司之间的租赁行为是其双方之间的事情，科银公司对此并不知情，也与科银公司无关，对此不认可；3.《租赁费代付协议》是案外人孟振振与济泰公司自行签订，科银公司不知情，且该代付未通知科银公司，科银公司不认可；4.对（2019）鲁0126民初1237号民事判决书，上次纠纷的发生是因济泰公司未及时支付款项导致科银公司无法购买催化剂，才导致济泰公司需自行购买，但本案项目运行义务还是由科银公司完成的，该判决与本案无关。科银公司提交：1.案外人孟斌与科银公司签订的《叉车租赁合同》，该合同记载：科银公司租赁孟斌大连叉车牌3吨叉车1辆。2.孟振振签名的《补充协议》一份，该补充协议记载合同号CTR2017-00707商河项目叉车租赁合同由于孟斌是其他公司监事，不能提交发票，故把合同甲方更名为孟振振，发票由孟振振提供。3.案外人孟振振与科银公司签订的《商河项目劳务承包协议》，该协议记载：科银公司将物料运输整体承包（罐车除外）给孟振振，双方结算价格为：卸车费用480元/车、罐装车费用1000元/车，装板车费用950元/车，场地租赁费15000元/月。4.孟振振签名的《补充协议》一份，该补充协议记载合同号CTR2017-00778的商河项目劳务承包合同新增从搅拌站到仓库的短途运输费用，28元/吨（含增值税普通发票）按排灰承包合同的数量增到此劳务承包合同里。 本院认为，按照济泰公司与科银公司签订的合同约定的“科银公司负责炉后脱硫、脱硝、除尘设备的运行管理，包括所用药剂、人员工资、脱硫、脱硝催化剂运输及废弃物回收；科银公司负责现场材料、设备、维护工器具、药剂的运输和保存工作；废料仓中的废料由科银公司及时运离现场”，本案中催化剂及催化剂废料的运输均应由科银公司负责，济泰公司主张自2017年12月15日至2018年3月21日因科银公司运力不足，未配备其负责范围内的催化剂运输所需的车辆及司机，为避免影响采暖季内全县居民正常供热，济泰公司代科银公司向案外人顺德公司租赁罐车及司机用于催化剂及催化剂废弃物运输。科银公司虽主张其公司已履行催化剂及催化剂废料的运输义务，花费运输费145000元，第一次庭审提供的系其租赁叉车的相关证据，本院认为催化剂的运输不应使用叉车，故对科银公司提交的该证据本院不予认定。对科银公司第二次庭审中提交的其与贾坤谦签订的《货物配送运输合同》、运输费发票、打款记录复印件，本院认为，上述发票开票时间为2018年3月1日，且该发票系他人代开，无法证实用于该运输合同；对于科银公司提交的2019年2月28日的打款记录，济泰公司对该证据的真实性不予认可，并主张如科银公司再提交原件亦已超举证期限，不应被采信。本院认为，该证据即使属实，因庭审中科银公司认可每日一至两辆罐车运输，一般每日两辆罐车运输，而合同中约定运输费为2000元/辆/天，14.5万元的罐车运输费约为三、四十天的运输费用，而远远不足整个供暖季的运输费用。而科银公司主张自2017年12月15日至2018年3月21日的罐车租赁费符合客观实际，且提交《罐车租赁协议》、银行付款回单、付款发票证实其代为租赁罐车运输催化剂花费945000元，本院予以认定。 对于济泰公司主张的代为支付的场地租赁费27000元，本院认为，科银公司与孟振振签订《商河项目劳务承包协议》对场地租赁费予以约定，但亦未提交其已向孟振振缴纳场地租赁费的相关证据，故虽济泰公司代为履行上述义务未得到科银公司的授权，但基于全县供热的紧迫性，济泰公司代替科银公司履行租赁罐车、缴纳废料场地租赁费的义务符合客观实际，并提交《租赁费代付协议》、付款凭证、发票、孟振振出具的收到条证实其公司代为支付场地租赁费27000元，其后向科银公司追偿垫付的该部分费用符合法律规定，本院予以支持。 关于焦点问题二、济泰公司主张逾期利息的数额及依据。 济泰公司主张科银公司以972000元为基数自2017年12月10日（科银公司停止提供罐车时间）起至实际偿还之日止，按照年利率6%计算利息。科银公司主张罐车租赁协议是济泰公司和顺德公司之间签订的，场地租赁费也是济泰公司自行支付的，其签订的代付款协议科银公司并不知情，也未通知科银公司，所以主张济泰公司的费用与科银公司无关，科银公司不同意支付。 本院认为，济泰公司要求科银公司偿还垫付款利息，该款利息应自实际支付之日起计算利息，因济泰公司在2018年6月25日支付顺德公司罐车租赁费945000元，在2018年4月2日支付科银公司场地租赁费9000元、2018年5月28日支付科银公司场地租赁费18000元,故本院对济泰公司主张的利息认定为以945000元为基数，自2018年6月25日起至实际给付之日止按照年利率6%计算；以9000元为基数，自2018年4月2日起至实际给付之日止按照年利率6%计算；以18000元为基数，自2018年5月28日起至实际给付之日止按照年利率6%计算。 综上，依据《中华人民共和国民法总则》第一百二十一条、《中华人民共和国合同法》第一百一十二条之规定，判决如下： 被告中惠科银河北科技发展有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告济南市商河恒泰供热有限公司垫付罐车租赁费945000元、仓库租赁费27000元及利息（利息以945000元为基数，自2018年6月25日起至实际给付之日止按照年利率6%计算；以9000元为基数，自2018年4月2日起至实际给付之日止按照年利率6%计算；以18000元为基数，自2018年5月28日起至实际给付之日止按照年利率6%计算； 驳回原告济南市商河恒泰供热有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费13520元，减半收取6760元，由被告中惠科银河北科技发展有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员 李 倩 二〇一九年八月八日 本件与原件核对无异 书记员 张文彬