上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0113民初4180号原告：毛素珍，女，1955年8月9日生，汉族，住上海市静安区。委托诉讼代理人：岳启明，上海大驰律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨茜，上海大驰律师事务所律师。被告：徐学勇，男，1962年9月7日生，汉族，住上海市杨浦区。委托诉讼代理人：马骁，上海芮德渱齐律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭锋，上海芮德渱齐律师事务所律师。原告毛素珍与被告徐学勇健康权纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员张继峰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告毛素珍的委托代理人岳启明、被告徐学勇及其委托诉讼代理人马骁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿医疗费11,182元、住院伙食补助费240元、残疾赔偿金106,413.2元(62,596元/年×17年×10%)、精神抚慰金5,000元、误工费21,000元(3,500元/月×6个月)、护理费30,000元(5,000元/天×6天)、营养费3,600元(40元/天×90天)、交通费500元、物损费500元、鉴定费1,950元、律师费6,000元，合计人民币186,385.2元。事实理由：2018年3月12日，原、被告于上海市宝山区水产路附近发生交通事故，原告车内受伤，事故责任认定书认定被告全责，原告无责。伤残鉴定结果为XXX伤残，伤后一期治疗休息180日、护理60日、营养90日。为保护原告的合法权益，故诉至法院。被告徐学勇辩称，被告在事故中不存在过错，事发时原告在车辆行驶过程中站立在车内，被告提醒过原告，由于前车直线变道，被告紧急刹车导致原告摔倒受伤，原告摔倒与前车直线变道有直接因果关系，但被告无书面证据证明前车直线变道。对原告初次鉴定结果不认可，重新鉴定意见真实性无异议，但原告是功能性障碍导致的伤残十级，从事发后的门诊来看，未要求原告住院，原告可以通过休养来愈合，但后期原告可能休养不当才导致伤情加重住院，原告应承担伤残加重的后果，处理时应考虑过错比例。对具体赔偿项目与金额：对医疗费真实性有异议，仅认可事发当天的门诊费用，其他费用不予认可；对住院伙食补助费由法院依法处理；残疾赔偿金的计算方式认可；精神损害抚慰金不予认可；营养费认可40元/天计算90天；护理费、误工费、交通费、物损费依据不足，均不认可；初次鉴定系原告单方委托，故鉴定费不认可。重新鉴定费4,500元系被告垫付，由法院依法处理；律师费由法院依法处理；残疾辅助用品缺乏医嘱，故不予认可。原告围绕诉讼请求依法提供的道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、病历资料、出院小结、医疗费单据、户口本、劳动合同、聘用护工协议、鉴定意见书、鉴定费发票、律师聘用合同及发票，被告提供收条、情况说明等证据。对于当事人提供的证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，并在卷予以佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、2018年3月12日原告家中办丧事，包了被告徐学勇驾驶的沪B9XXXX大型普通客车，当天18时30分晚餐后，原告等人搭乘该车回家，当行驶至上海市宝山区杨泰路进水产路北约7米处时，因被告急刹车时造成原告摔倒受伤。后公安机关认定被告负事故全责，原告无责。另，被告徐学用系沪B9XXXX的实际所有人，车辆行驶证登记所有人为上海靓靓会展服务有限公司。审理中，原告申请证人林某某、周某某出庭作证。林某某出庭称事发当天原告家中办丧事包了被告的大巴车，吃完晚饭原告等人乘车回家，被告驾车在路口绿灯准备启动时，有车辆违规变道，被告紧急刹车，造成站在车上的原告倒地受伤，被告也提醒过原告抓好，但原告不听劝告。周某某称，其是做殡葬一条龙服务的，当天，原告家办丧事，原告上车后一直在前后走动，没有坐到位置上，后来发生事故导致原告受伤。原告确认事发当天是母亲去世办丧事，但认为证人与被告存在一定利害关系，对证人证言不予认可。二、事发后原告至医院进行救治，发生的医疗费超过11,182元(已扣住院期间伙食费)。另事发后，原告为治疗病情及鉴定、诉讼等所需，支付辅助用品(固定带)费558元和一定数额的交通费。被告通过朋友唐咸民先行给付原告现金10,000元。三、2018年11月30日，原告伤情经鉴定，认定构成XXX伤残。酌情予以休息180天，营养90天，护理60天。原告支付鉴定费1,950元。后被告对该鉴定意见有异议并申请重新鉴定，本院委托司法鉴定科学技术研究院司法鉴定中心重新鉴定，2019年7月4日，鉴定中心评定原告构成XXX伤残，伤后予以休息150-180天，营养60-90天，护理60-90天。被告支付鉴定费4,500元。四、原告系本市非农业户口。评残时已年满63周岁。本院认为，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助器具费和残疾赔偿金。本次事故属于单车事故，故公安部门在事故认定书中认定驾驶车辆的被告负事故全部责任，但并不意味着被告对原告的损失承担全部赔偿责任。本案系侵权纠纷，被告作为车辆实际所有人和车辆驾驶员，未尽到谨慎驾驶义务确保车上乘客的人身安全，对于原告的受伤，被告应当承担赔偿责任。原告作为大巴车的乘客，应当依规坐稳扶好，确保自身安全，但事发当天，因原告母亲去世，原告上车后前后招呼亲朋，在行驶的大巴车上并未坐稳扶好，以至于遇到急刹车时摔倒受伤，原告自身对于受伤也存在一定过错，故可适当减轻被告的赔偿责任。结合双方的过错程度，本院酌情判令被告承担主要赔偿责任，原告自身承担次要责任。原告虽对证人证言不予认可，但本院认为证人证言在一定程度上反映了当时车上的客观情况，当天原告母亲去世，原告上车后前后招呼亲朋好友较为符合常理。关于原告主张的各项赔偿费用：1、医疗费，根据原告提交的医药费单据并扣除住院期间的伙食费，现原告主张11,182元，该些费用确系事故发生后原告为治疗损伤而发生的合理费用，且与相关病史记载相互印证，故本院予以确认。2、住院伙食补助费240元符合法律规定，本院予以确认。3、交通费，根据原告实际的伤情，结合其就医、鉴定和诉讼等综合因素，本院酌情支持300元。4、误工费、护理费和营养费，事发时原告早已达到法定退休年龄，原告也无充分证据证明事发后存在误工损失，故对误工费本院不予支持。关于护理费和营养费，本院依据原告的实际伤情和相关鉴定结论分别酌情确定为3,600元、2,700元。原告虽提供聘用护工协议，但并未提供实际付款的凭证，且原告主张的护工标准明显过高，本院不予采信。5、残疾赔偿金，结合原告的城镇户籍性质、伤残等级及年龄因素，现原告主张106,413.2元于法有据，本院予以确认。6、辅助用品费558元，该费用系原告为治疗所需，属合理范围，本院予以确认。7、物损费，缺乏依据，故本院不予支持。8、精神损害抚慰金，原告因本起交通事故造成XXX残疾，在精神上遭受一定痛苦，原告主张5,000元属合理范围，本院予以确认。9、初次鉴定费1,950元，该费用系原告因本次事故产生的合理损失，且有票据为证，本院依法予以支持。重新鉴定费系被告自行扩大的损失，由被告自行负担。10、律师费，该费用虽系原告为处理事故进行诉讼而产生的财产利益损失，但原告主张过高，本院予以酌情确定为4,000元。上述1—10项费用总计135,943.2元，由被告赔偿原告95,160.24元，剩余部分由原告自行承担。至于被告先行支付原告的现金10,000元则从被告应赔付原告的总赔偿款中予以抵扣。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第二十六条之规定，判决如下：一、被告徐学勇于本判决生效之日起十日内在交强险责任限额内赔偿原告毛素珍医疗费、住院伙食补助费、交通费、护理费、营养费、残疾赔偿金、辅助用品费、律师费、鉴定费和精神损害抚慰金计95,160.24元。扣除其已付的10,000元，实际被告徐学勇应再支付原告毛素珍85,160.24元。二、原告毛素珍其余诉讼请求不予支持。负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取为2,013.5元，由原告毛素珍负担604元，被告徐学勇负担1,409.5元。重新鉴定费4,500元，由被告徐学勇自行负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  张继峰二〇一九年八月二十七日书记员  戴 玮附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助器具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。