江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0583民初16251号原告：昆山环宇城企业管理有限公司，住所地江苏省昆山开发区伟业路8号269室。法定代表人：王志永，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：王晓玉，上海市华天成律师事务所律师。被告：胡辉，男，1986年11月16日出生，汉族，住江苏省无锡市惠山区。委托诉讼代理人：韩国伟，江苏剑桥人律师事务所律师。原告昆山环宇城企业管理有限公司与被告胡辉合同纠纷一案，本院于2018年8月15日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本院组织当事人于2018年10月15日进行证据交换，原告昆山环宇城企业管理有限公司的委托诉讼代理人王晓玉，被告胡辉的委托诉讼代理人韩国伟到庭参加诉讼。经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序。本院组织当事人于2018年12月10日进行证据交换，原告昆山环宇城企业管理有限公司的委托诉讼代理人王晓玉，被告胡辉的委托诉讼代理人韩国伟到庭参加诉讼。本院依法组成合议庭于2019年1月14日公开开庭审理了本案，原告昆山环宇城企业管理有限公司的委托诉讼代理人王晓玉，被告胡辉的委托诉讼代理人韩国伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告昆山环宇城企业管理有限公司向本院提出诉讼请求：一、判令解除原、被告签订的《合作协议》；二、判令被告返还合同款115200元（总人数64人，有32人符合条件，每人金额3600元，合计115200元，原告预付金额系64人的钱，应返还剩余32人钱）；三、请求判令被告支付违约金31104元（以未返回金额115200元为本金，按银行同期贷款利率三倍，从2017年2月15日起算，暂计算至2018年8月14日，计算至被告返还之日）；四、请求判令被告承担本案全部诉讼费用。后，原告撤回第一项诉讼请求。事实和理由：原告与被告于2017年1月11日签订《合同协议》。该协议约定，原告（甲方）委托被告（乙方）从2017年1月10日至2017年2月12日起招募寒假工64人到案外人世硕电子（昆山）有限公司工作；被告招募的员工在企业在职满30天，原告一次支付管理费3600元/人，若被告招募的员工在职不满30天则无任何费用……合同签订后，原告依照合同向被告预付合同款230400元。而截止合同约定的2017年2月12日，被告仅仅替原告招募了32人符合合同要求。事后，原告多次要求被告按照合同约定，返还原告多支付的费用。被告多次承诺会予以归还，但迟迟不予支付。无奈，原告只得向贵院提起诉讼，求贵院依法支持原告全部诉讼请求。被告胡辉辩称，一、委托人不存在违约行为，原告要求委托人返还合同款115200元没有事实与法律依据。（一）委托人已履行完毕己方协议义务。按照原告所述，委托人已按协议约定，如数及时将64名实习生输送至约定工厂顶岗，已完成己方的合同义务。此后，实习生由原告进行跟踪服务管理，委托人没有义务也无法获知具体实习情况。（二）原告未按协议约定时间与委托人进行结算构成违约，委托人有充分理由相信提供的实习生全部符合要求。根据协议约定，实习生顶岗时间为2017年1月10日起至2017年2月12日止，如果原告认为委托人输送实习生不符合要求，按照协议第二条第一款“费用约定”第3项内容，原告至迟应在实习结束后三天内也就是2017年2月15日之前气委托人进行结算，以方便委托人及时查证实习生在职时间及人数，并与包括原告、实习生、第三方代理人等进行结算及扣除，但原告并未按照协议约定时间（甚至未在合理期限内）及时联系委托人进行结算。委托人基于该事实，有充分理由相信提供的实习生全部符合要求。（三）原告未向委托人出具由企业统一提供的在职数据，其主张没有事实依据。按照协议约定，原告如认为委托人提供实习生不符合要求，应出具企业统一提供的在职数据，本案中原告从未提供该部分材料。因此，委托人不存在违约行为，原告要求委托人返还合同款没有事实与法律依据。二、退一万步讲，即使存在实习生不符合协议约定的情况，该部分损失也应由原告全部承担。原告未按协议约定时间及时联系被告进行结算，其本身已构成违约，具有重大过错。被告基于协议约定，有充分理由相信输送的实习生全部符合要求，并已按64名实习生与第三方代理人进行结算，并支付了全部代理费用，该费用已无法退回。原告应自己承担该部分损失。三、原告主张的违约金31104元没有事实与法律依据。本案中，被告不存在违约行为，原告也没有证据证明其遭受了实际损失，无权向委托人主张违约金，其主张没有事实与法律依据。四、据委托人讲，其并未收到原告支付的协议款项，该部分事实请求法院依法查明。五、本案中原告自身存在严重违约，被告没有违约，本案诉讼费用应由原告自己承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院经审理认定事实如下：2017年1月11日，原告昆山环宇城企业管理有限公司（甲方）与被告胡辉（乙方）签订《合作协议》一份，约定：“甲方因合作企业招工需求，委托乙方招募寒假工到甲方合作企业工作，现甲乙双方协商一致，订立如下协议：一、出车人数有时间：乙方于2017年1月10日计划输送64人至世硕电子（昆山）有限公司参加顶岗实习活动，实习顶岗时间为2017年1月10日至2017年2月12日止，由甲方提供管理服务。二、付款方式：1、费用约定：1.乙方实习生必须在企业在职满30天，甲方一次性支付乙方管理费3600元/人，在职不满30天无任何费用，在职数据由企业统一提供；2.乙方输送之实习生薪资由企业统一发放，甲方协助跟踪服务管理；3.甲方于实习生到达当天预付全额款项，按人头计算3600/人，于实习结束后三天内双方进行结算，如乙方输送之实习生有提前离职人员，乙方需退回甲方管理费用3600/人(只退离职人员管理费)，并于实习结束三个工作日内将离职人员款项退还给甲方。三、付款账户：1、以上双方所涉及的管理费用均统一汇入乙方指定账户，由乙方提供账户资料于甲方，乙方于收到款项后提供收款收据于甲方。四、违约责任。1.乙方按约定人数输送到甲方企业，如人员未到或人数未达到指定人数，或者人员到职后立即离职，即为违约，乙方需退还甲方相应违约人数之管理费用，三个工作日内退还，如未退还，乙方将按照银行利息的三倍支付甲方违约金。2.实习结束后进行费用结算，对于提前离职人员费用乙方按约定退还甲方，否则视为乙方违约，乙方将按照银行利息的三倍支付甲方违约金”。2017年1月10日、1月11日，案外人褚红攀支付被告胡辉230400元。2018年3月19日，原告昆山环宇城企业管理有限公司委托上海市华天成律师事务所向被告胡辉发送《律师函》，载明“。实习期结束后，双方确认提前离职人员为32人，贵方应依约于2017年2月15日之前向委托人退还相应服务费人民币115200元。但截至2018年3月19日，贵方仍未依约退还该款项，因此，贵方的行为已构成了实际违约。鉴此，本律师郑重向贵方催告：贵方应本着诚实信用的原则，于收到本律师函后3日内根据双方协议约定向委托人退还服务费人民币115200元，并向委托人支付协议约定之违约金人民币18057.60元。”。被告胡辉于2018年3月22日收到律师函。原告昆山环宇城企业管理有限公司提供案外人褚红攀于2018年10月18日出具的《证明》一份，载明“本人向胡辉转账230400元，该款为昆山环宇城企业管理有限公司与胡辉签订《合作协议》的合同预付款，是本人代昆山环宇城企业管理有限公司向胡辉支付的”。被告胡辉对《证明》的真实性、合法性、关联性不予认可。原告昆山环宇城企业管理有限公司提供电子邮件两份，其中一份系，2017年2月16日，世硕电子（昆山）有限公司于向原告昆山环宇城企业管理有限公司发送的邮件，邮件主题为“环宇城2月短期工实际产生招募奖励金”，邮件附件为短期实习生136人明细，原告昆山环宇城企业管理有限公司自行备注有13人系被告胡辉输送且在职天数满30天；另外一份系，2017年3月16日，世硕电子（昆山）有限公司于向原告昆山环宇城企业管理有限公司发送的邮件，邮件主题为“环宇城2月实际产生招募奖励金”，邮件附件为短期实习生451人明细，原告昆山环宇城企业管理有限公司自行备注有28人系被告胡辉输送，其中19人在职天数满30天，9人不满30天。被告胡辉对两份邮件的真实性、合法性、关联性不予认可。原告昆山环宇城企业管理有限公司提供原告员工与被告胡辉的微信聊天记录，聊天时间从2017年3月持续至2018年4月，聊天内容包含原告昆山环宇城企业管理有限公司要求被告胡辉退款事宜。被告胡辉对微信聊天记录的真实性不予认可。被告胡辉提供银行转账凭证一份，其上显示被告胡辉于2017年1月10日、1月11日支付案外人186400元。被告胡辉主张该部分费用按照每名实习生的费用计算，可以得出实习生人数为64人。原告昆山环宇城企业管理有限公司对银行转账凭证的真实性、合法性、关联性不予认可。上述事实由原告提供的合作协议、银行支付凭证、律师函、签收记录、微信聊天记录、证明、邮件及附件，被告提供的银行转账凭证及当事人在庭审中的陈述予以证实。本院认为，原告昆山环宇城企业管理有限公司与被告胡辉签订的《合作协议》系当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应恪守。根据《合作协议》的约定，“乙方于2017年1月10日计划输送64人至世硕电子（昆山）有限公司参加顶岗实习活动，实习顶岗时间为2017年1月10日至2017年2月12日止”“乙方实习生必须在企业在职满30天”，被告胡辉的合同义务为在2017年1月10日至2017年2月12日期间向世硕电子（昆山）有限公司输送64人且每人的实习天数不少于30天。原告昆山环宇城企业管理有限公司提供了电子邮件两份，用以证明被告胡辉仅提供了41人且32人的实习天数不少于30天，原告昆山环宇城企业管理有限公司还提供了微信聊天记录，用以证明原告昆山环宇城企业管理有限公司要求被告胡辉退款事宜。被告胡辉对于上述证据的真实性均不予认可，但是被告胡辉并未举证证明其向世硕电子（昆山）有限公司提供的实习生的人数及实习时间，本院仅能依据原告昆山环宇城企业管理有限公司提供的证据认定被告胡辉向世硕电子（昆山）有限公司提供的满足30天实习时间条件的实习生人数为32人。根据《合作协议》约定，“乙方实习生必须在企业在职满30天，甲方一次性支付乙方管理费3600元/人。于实习结束后三天内双方进行结算，如乙方输送之实习生有提前离职人员，乙方需退回甲方管理费用3600/人(只退离职人员管理费)。”，被告胡辉仅提供符合条件的实习生32人，根据合同约定，原告昆山环宇城企业管理有限公司应支付被告胡辉115200元，根据原告昆山环宇城企业管理有限公司提供的证据，案外人褚红攀支付被告胡辉230400元，原告昆山环宇城企业管理有限公司提供案外人褚红攀的《证明》用以说明该款项系案外人代原告昆山环宇城企业管理有限公司支付被告胡辉，被告胡辉虽未确认，但是被告胡辉确实收到230400元，被告胡辉也未提及系其他款项，因此，本院确认原告昆山环宇城企业管理有限公司已经支付被告胡辉230400元，被告胡辉应返还原告昆山环宇城企业管理有限公司115200元。根据《合作协议》约定，“于实习结束后三天内双方进行结算”，被告胡辉辩称，原告昆山环宇城企业管理有限公司未在实习接受后三天内与被告胡辉结算，被告胡辉有理由相信提供的实习生全部符合要求，本院认为，结算系双方义务，需要双方配合完成，因此，本院对被告辩称不予采纳。根据《合作协议》约定，“于实习结束后三天内双方进行结算。并于实习结束三个工作日内将离职人员款项退还给甲方”“如未退还，乙方将按照银行利息的三倍支付甲方违约金”，2017年2月12日实习结束，被告胡辉应于2017年2月15日前返还原告昆山环宇城企业管理有限公司115200元，被告胡辉未返还，原告昆山环宇城企业管理有限公司要求被告支付利息的诉讼请求，符合合同约定，不违反法律规定，本院予以支持，利息为以115200元为基数按照中国人民银行公布的同期同档贷款利率标准的三倍从2017年2月16日计算至实际支付之日。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零七条及第一百一十四条之规定，判决如下：一、被告胡辉于本判决生效后十日内返还原告昆山环宇城企业管理有限公司115200元。二、被告胡辉于本判决生效后十日内支付原告昆山环宇城企业管理有限公司利息（以115200元为基数按照中国人民银行公布的同期同档贷款利率标准的三倍从2017年2月16日计算至实际支付之日）。（如采用转账方式支付，汇入原告指定账号或汇入昆山市人民法院财务结算中心，开户行：中国建设银行昆山分行营业部，账号：3220198643605151526031813）如未按本判决指定期限履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如一方当事人不履行义务，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，在法定期限内向人民法院申请执行，申请执行的期限为二年，申请执行时效中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定，执行期限，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期限的最后一日起计算，法律文书未规定履行期限的，从法律文书生效之日起计算。案件受理费3226元，由被告胡辉负担。其中，原告昆山环宇城企业管理有限公司预交的案件受理费3226元，本院予以退还，被告胡辉应当负担的3226元缴纳至本院（户名：昆山市人民法院诉讼费专户，账号：32250198643600000811111863，开户行：中国建设银行股份有限公司昆山分行营业部）。拒不交纳诉讼费的，本院将依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。开户行中国农业银行苏州苏福路支行，户名江苏省苏州市中级人民法院，帐号10×××76。审 判 长  王甜甜人民陪审员  邹振三人民陪审员  倪惠国二〇一九年八月七日书 记 员  马润斐