广东省广州市增城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0118民初3782号原告：郑柏权，男，1959年10月4日出生，汉族，住广东省广州市增城区。委托诉讼代理人：陈刘文、韩永雄，广东合众之源律师事务所律师、实习律师。被告：陈新中，男，1978年8月2日出生，汉族，住广东省兴宁市。被告：温美华，女，1983年5月27日出生，汉族，住广东省兴宁市。被告：广州市佳豪装饰工程有限公司，住所地广东省广州市增城区荔城街岗前西路26号首层01-09商铺。法定代表人：温美华。被告：广州市瑜安投资有限公司，住所地广东省广州市增城区荔城街岗前西路26号首层01-09商铺。法定代表人：陈新中。原告郑柏权诉被告陈新中、温美华、广州市佳豪装饰工程有限公司、广州市瑜安投资有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郑柏权的委托诉讼代理人陈刘文、韩永雄，被告陈新中以及被告广州市瑜安投资有限公司（以下简称瑜安公司）的法定代表人陈新中到庭参加诉讼，被告温美华以及广州市佳豪装饰工程有限公司（以下简称佳豪公司）经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告郑柏权向本院提出诉讼请求：一、陈新中向郑柏权支付欠付租金521892元；二、陈新中向郑柏权支付滞纳金，滞纳金以406419元为本金，从2018年12月1日起按每月1%计至付清之日止；三、温美华、佳豪公司、瑜安公司对陈新中的上述债务承担连带清偿责任；四、本案诉讼费用由陈新中、温美华、佳豪公司、瑜安公司负担。事实和理由：郑柏权和陈新中在2014年4月10日签订《商铺租赁合同》，约定将位于增城区××城街××01-09商铺出租给陈新中作建材经营用途。2015年起陈新中不按时交租。2017年7月16日双方结算，确认截至2017年7月15日欠付租金226000元。2018年11月13日双方结算，确认欠付租金367928元，加上2018年12月的租金即共406419元，要求陈新中和温美华在2018年12月付清，但至今仍未支付。2019年3月16日郑柏权和陈新中终止合同，收回商铺。签订合同后，陈新中和温美华在涉案商铺开设佳豪公司和瑜安公司，为此，原告诉至法院，请求判令所请。被告陈新中辩称：郑柏权主张的金额不属实，至今双方都未对清金额。陈新中并不是没有支付租金。被告瑜安公司辩称：答辩意见与陈新中的答辩意见一致。被告温美华、佳豪公司未到庭，未答辩。经审理查明：位于广州市增城区××城街××01-09商铺的权属人为郑柏权、郑柏雄、刘慧敏、列文海。2014年4月10日，郑柏权（甲方）和陈新中（乙方）签订《商铺租赁合同》，合同约定“……二、该物业乙方仅作为建材经营用途，不得改作它用。三、乙方承租的租期为10年，即从2014年4月10日起至2023年3月10日止。四、租金及交付方式1、该物业的月租金为叁万叁仟元整。2、该物业的月租金从2017年4月10日后每年递增百分之八租金（例如2017年4月起租金为35640元，2018年4月起为38491元，以后如此类推计算月租金）。……5、租金按月结算，由乙方在每月15日前交付给甲方。乙方逾期交付租金，每逾期五日，甲方将按月租金的百分之一向乙方加收滞纳金，若超过10天仍未交付，则视为乙方违约，甲方有权单方解除本合同，乙方所付租赁押金不再返还，同时乙方应补交所欠租金。……”。该合同最后一页有手写内容如下“补充协议：1、由于该合同原件暂时没有找到，现以该合同复印件作准然后双方签名及打指模有效。2、本合同提前于2019年3月16日终止。3、终止前发生的水、电及相关发生的费用乙方负责缴清，甲方不负责。4、乙方所欠租用该铺租金等款项按本合同约定支付给甲方，甲方保留合法权益。5、本协议共2份，各1份。”，该补充协议落款处有郑柏权和陈新中签名捺印，落款日期为2019年3月16日。2018年11月30日，郑柏权（出租方）和陈新中（租用方）签订《核算租金确认书（承诺书）》，内容为“今核对租用增城区××城街××01-09商铺租金双方确认如下：先前至2017年7月16日结算，截至2017年7月15日前欠租金226000元，续后按该铺合同约定至2018年11月30日止租用方应交571928元。而租用方共交铺租金43万元，还欠租金141928元，加上之前欠的22.6万，合共欠367928元（要是租用方能举证漏确认的可以双方再确认）。加上2018年12月31日将产生的租金合共406419元。双方协定该租金于2018年12月分三次平均支付。2018年12月10日前支付13万元，第二次于2018年12月20日前支付13万元，第三次于2018年12月31日前支付146419元。如不履行按合同约定关闭该铺交回出租方，出租方保留起诉权利，也保留用法律手段维权。”。该确认书上还有“温美华”字样的签名及捺印。另查，郑柏权提供一份落款日期为2014年2月5日的委托书，委托书载明，委托人郑柏雄、刘慧敏、列文海共同委托郑柏权为涉案商铺的管理人，办理包括代为商铺出租、收取商铺产生的收益，参与商铺产生纠纷处理、参与诉讼、调解及代为签署法律文书等事项。委托书落款处有委托人郑柏雄、刘慧敏、列文海的签名。再查，瑜安公司核准成立的日期为2015年1月13日，法定代表人为陈新中；佳豪公司核准成立的日期为2015年7月10日，法定代表人为温美华。该两家公司的登记住所地均为广东省广州市增城区荔城街岗前西路26号首层01-09商铺。在本案的庭审过程中，一、陈新中陈述以下，（一）《商铺租赁合同》的原件丢失了，因此在2019年3月16日解除合同当天由双方重新签名，补充协议的内容也是在当天添加上去的。（二）《核算租金确认书（承诺书）》是其以及温美华签名的，但其对确认书中的金额不予确认。（三）陈新中承租后在涉案商铺成立并经营佳豪公司，佳豪公司的法定代表人是其妻子温美华，但实际经营者是陈新中。瑜安公司亦是在以涉案商铺为地址成立的公司，但没有实际经营。二、郑柏权陈述以下，（一）《商铺租赁合同》是在2014年4月10日签订的，但原件丢失了，所以在2019年3月16日双方解除合同当天，由郑柏权和陈新中在《商铺租赁合同》复印件上签名按指模，并在最后一页的空白处手写了补充协议的内容。（二）签订合同后，陈新中在2018年11月以前基本有支付租金，但有欠付部分金额，因此双方在2017年7月16日进行对账，确认欠付金额为226000元。在2018年11月30日再次对账，确认欠付金额为406419元。从2018年12月至2019年3月双方解除合同时，陈新中仍欠付三个月的租金，每月租金金额为38491元。因此欠付租金总金额就是陈新中诉求中主张的521892元。（三）2019年3月16日双方解除合同后，其于次日已将商铺收回。本院认为：郑柏权与陈新中签订的《商铺租赁合同》是双方的真实意思表示，没有违反法律法规的效力性、强制性规定，是合法有效的，双方均应依约履行义务。签订合同后，郑柏权依约交付房屋给陈新中使用，陈新中未按时支付租金，其行为已构成违约。涉案房屋的共同登记权属人为郑柏雄、刘慧敏、列文海及郑柏权，现郑柏雄、刘慧敏、列文海出具委托书委托郑柏权代为出租、收租以及提起诉讼，因此郑柏权要求陈新中支付涉案商铺的租金，有事实和法律依据，本院予以支持。至于欠付的租金金额。双方已于2019年3月16日解除《商铺租赁合同》，因此陈新中应向郑柏权支付截至2019年3月16日止的租金。根据陈新中签名确认的《核算租金确认书（承诺书）》显示，截至2018年12月31日止欠付租金金额为406419元。经核算，2019年1月1日至2019年3月16日的租金金额为97510元[38491元/月×2个月+（38491元/30天×16天）]，因此陈新中应向郑柏权支付的租金总金额为503929元（406419元+97510元）。郑柏权主张要求陈新中支付超过上述金额的部分，缺乏依据，本院不予支持。陈新中抗辩《核算租金确认书（承诺书）》的金额有误，但未提供相应证据予以证明，本院对其该抗辩不予采信。至于滞纳金。《商铺租赁合同》第四条第五点约定“租金按月结算，由乙方在每月15日前交付给甲方。乙方逾期交付租金，每逾期五日，甲方将按月租金的百分之一向乙方加收滞纳金。”，因此郑柏权主张以406419元为本金，按月租金1%计付滞纳金，有据可依，本院予以支持。至于滞纳金的起计日期。因《核算租金确认书（承诺书）》确认的406419元是截至2018年12月31日止的租金金额，因此滞纳金从2019年1月1日起计算为宜。即陈新中应向郑柏权支付以406419元为本金，从2019年1月1日按月1%计至付清之日止的滞纳金，滞纳金总额以406419元为限。郑柏权主张滞纳金从2018年12月1日起计算有误，本院予以纠正。至于温美华、佳豪公司以及瑜安公司是否应承责的问题。温美华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃举证和抗辩的权利。温美华在《核算租金确认书（承诺书）》签名确认，因此温美华应对《核算租金确认书（承诺书）》中记载的欠付租金406419元承担共同清偿责任。因温美华并非《商铺租赁合同》相对方，亦未对406419元以外的租金金额予以确认，同时佳豪公司为有限责任公司，郑柏权提供的证据并不足以证明作为该公司法定代表人的温美华存在需承担责任的情形。故郑柏权要求温美华承担上述债务以外的债务的诉求，无事实和法律依据，本院不予支持。至于瑜安公司，其法定代表人陈新中到庭陈述该公司的住所地为涉案商铺，且核准登记的日期在承租涉案商铺之后。因此根据《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第二条“发起人为设立公司以自己名义对外签订合同，合同相对人请求该发起人承担合同责任的，人民法院应予支持。公司成立后对前款规定的合同予以确认，或者已经实际享有合同权利或者履行合同义务，合同相对人请求公司承担合同责任的，人民法院应予支持。”的规定，因此瑜安公司亦应对陈新中欠付的租金503929元以及滞纳金承担共同清偿责任。陈新中提出该公司并未实际经营，但并没有提供相关证据予以佐证，故不能免除该公司承担上述清偿责任。至于佳豪公司，其法定代表人温美华并未到庭，而佳豪公司的注册地址为涉案商铺，现佳豪公司与温美华均无证据证明该公司另外存在实际经营地，同时佳豪公司与瑜安公司之间并没有分割占有使用涉案商铺的相关协议。结合陈新中确认佳豪公司在上述商铺经营的相关陈述，佳豪公司亦应当对上述欠付的租金及滞纳金承担共同清偿责任。被告温美华、佳豪公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第九十三条、第九十七条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告陈新中、广州市佳豪装饰工程有限公司以及广州市瑜安投资有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内共同向原告郑柏权支付欠付租金503929元以及滞纳金（滞纳金以406419元为本金，从2019年1月1日按月1%计至付清之日止，滞纳金总额以406419元为限）；二、被告温美华于本判决发生法律效力之日起十日内对上述第一项判项中406419元的租金部分债务承担共同清偿责任；三、驳回原告郑柏权的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9540元，由原告郑柏权负担376元，由被告陈新中、温美华、广州市佳豪装饰工程有限公司、广州市瑜安投资有限公司共同负担9164元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  赖雯丽人民陪审员  周伟权人民陪审员  赖葵花二〇一九年八月二十八日书 记 员  郭颖婕