江苏省盐城市盐都区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0903民初3781号 原告：李澄。 委托诉讼代理人：苏醒，江苏一正律师事务所律师。 被告：孟建波。 被告：郯城天华置业有限公司。 法定代表人：孟权林，该公司经理。 委托诉讼代理人：孟伟。 原告李澄与被告孟建波、郯城天华置业有限公司（以下简称天华公司）合伙协议纠纷一案，本院于2019年5月22日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告李澄及其委托诉讼代理人苏醒，被告孟建波，被告天华公司的委托诉讼代理人孟伟到庭参加诉讼。 原告李澄向法院提出的诉讼请求：1、判令被告孟建波偿还借款本金552万元及利息（自2017年4月21日起至实际还款之日止按照月息2%计算）。2、判令被告天华公司对上述借款本息承担连带担保责任。3、本案诉讼费、律师费15万元及保全保险费9600元均由被告承担。事实与理由：原告于2010年4月21日转账人民币300万元给盐城仁者置业有限公司（以下简称仁者置业，当时被告孟建波任法人代表），仁者置业开具了借款收据给原告。2010年5月8日，原告与仁者置业签订了一份盐城市肉联厂地块开发入伙协议，协议约定：原告出资300万元，如退伙，须提前60个工作日通知仁者置业，仁者置业将按年利率20%结算给原告。2013年2月起，原告多次联系孟建波，要求退伙结算，孟建波以被诈骗正在诉讼为由拖延。2015年4月21日，孟建波同意以个人名义与原告重新签订借款协议，但是要求作废双方原来签订的盐城市肉联厂地块开发入伙协议，并且将原来的利率由20%降为12%，重新签订的借款协议中约定：截止2017年4月20日，孟建波将一次性支付给原告本息合计人民币552万元整，如果到期不能偿还，延期利息按月利率2%计算，孟建波以他参与开发的郯城天泽华府项目、个人资产以及被告天华公司的全部资产作担保，直至还清为止。截止2019年2月20日，孟建波应付给原告本金552万元整，应付利息2428800元整，孟建波曾于2018年2月14日支付给原告人民币50万元整，剩余应付利息1928800元整，孟建波以无钱为由至今没有还款，经催要未果，现诉至法院。 被告孟建波辩称：1、原告将我个人作为被告有异议，原告诉状中称当时转账300万元是给仁者公司，并且仁者公司开具了收据，该300万元用途是合伙开发盐城市肉联厂地块的开发。原告是与公司合伙的，我们合伙后被启东的一伙人骗了，因此我认为原告起诉我及仁者公司都是不恰当的。2、我和原告于2015年4月21日签订了借款协议属实，当时由于在盐城中院经调解处理启东的一伙人赔偿3800万元，基于这个事实才形成了该协议，且是在原告经常纠缠无奈情况下才签订的，并不是我主动要求签订协议的。3、我和原告签订的借款协议是职务行为，我当时任仁者公司的法人，二者不能混为一谈。4、本人同意与原告一起清算合伙债务。5、原告本来是与仁者公司合伙的，我认为应当将仁者公司作为被告。同时仁者公司也保留向原告追偿合伙债务的权利。综上，请求驳回原告的诉讼请求。 被告天华公司辩称：1、代理人作为天华公司的股东，不清楚原告与孟建波之间的合伙及借款事实，亦不同意天华公司为孟建波担保，该担保侵犯了股东的利益，天华公司股东系代理人（10%股份）与孟建波（90%股份）。同时，公司担保应当经过股东会决议，没有股东会决议的担保无效。 围绕诉讼请求，原、被告双方向本院提供了证据，经举证、质证，本院对证据予以确认，作为定案依据，并存卷佐证。 根据当事人的陈述及经对证据的审查，可以确认事实如下：2010年4月21日，原告李澄通过建设银行向仁者公司汇款300万元，仁者公司向原告出具一份收款收据，注明的事由为借款。2010年5月8日，原告与仁者公司签订了一份盐城市肉联厂地块开发入伙协议，约定：一、盐城市肉联厂地段开发以仁者公司作为开发单位，开发项目单独建账，股东股份以协议形式通过公证方式明确。在仁者公司与江苏海兴贝类养殖有限公司（以下简称海兴公司）关于盐城市肉联厂地段合作开发协议中约定后，仁者公司已于2010年3月26日打给海兴公司3000万元作为合作定金，其中300万元为原告自愿投入。原告的股份比例为其投入300万元占全部自筹资金（土地参照价235万元/亩计算）的比例。二、原告如退伙，须提前60个工作日通知仁者公司，届时仁者公司按年利率20%结算原告利息。三、海兴公司如违约，在仁者公司获得违约赔偿金的同时，原告将获得年利率20%的补偿。2015年4月21日，原告与被告孟建波、天华公司签订了一份借款协议，约定：一、由于盐城市肉联厂投资失败，当事人耿鼎人已被判刑，现原告与孟建波双方同意将原告的此笔投资款转为孟建波的个人借款，借款以年利息12%计算。二、双方共同确定该笔借款时间截止2017年4月20日，借款到期，利随本清，孟建波一次性付给原告本息合计人民币552万元整。三、孟建波以其参与开发的郯城天泽华府项目、个人资产以及天华公司的全部资产，对原告的上述债务承担不可撤销的连带担保责任，直至还清为止。四、如孟建波不能按约偿还上述债务，则从2017年4月20日后的利息以552万元按月利率2%计算，原告可选择以郯城天泽华府的商品房抵算（现有住宅优），按2017年4月20日之前的同类最近十套商品房平均成交价的七折计算，天华公司对此折算方式认可，并由原告处置上述房产，所涉费用由乙方自理。五、届时如违约，孟建波和天华公司除承担原告的本息外，还承担诉讼所发生的律师费、公证费及诉讼费等相关的一切费用。孟建波与原告于2010年5月8日签订的盐城市肉联厂地块开发入伙协议同时作废。借款协议签订后，经原告多次催要，2018年2月14日，孟建波通过孟伟汇款50万元给原告，在该汇款的银行账单上记载用途为还借款本金。后孟建波未再还款，为此，原告诉至法院。 另，2018年5月2日盐城市公安局亭湖区分局对孟建波被合同诈骗案予以立案，孟建波称此合同诈骗案就是准备开发盐城市肉联厂过程中被耿鼎人一伙诈骗一案。仁者公司法定代表人是孟建波，股东为孟建波（占90%股份）与孟建武（占10%股份），孟建波与孟建武系堂兄弟，天华公司孟建波（占90%股份）与孟伟（占10%股份），孟建波与孟伟系舅甥关系。 本院认为，债务应当清偿。本案中，原告与孟建波之间通过签订协议确定的借款关系，其法律基础是原告与仁者公司之间的合伙关系，借款关系的形成是由原告的退伙、被告孟建波自愿承担债务转化的结果。双方签订的开发入伙协议、借款协议均不违反法律及行政法规的强制性规定，为合法有效。协议签订后，双方当事人应当按约履行义务，现孟建波未能按约还款，应当承担责任。从借款协议约定的内容看，因孟建波作为时任仁者公司的法定代表人，其个人自愿承担债务的行为并非职务行为。又因孟建波是天华公司的股东，占90%股份，孟建波参与并控制郯城天泽华府项目，天华公司在借款协议上加盖公章对担保予以认可，对作为善意的原告，天华公司的担保是有效的。故孟建波应承担还款责任，天华公司承担连带偿还责任。原告汇款日期为2010年4月20日，至2017年4月20日止，按照约定利率年12%计算利息计252万元，该利息252万元可以依法计入本金计算，但借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。现原告要求被告以本金552万元自2017年4月21日起至实际还款之日止按照月息2%计算利息，本院以不超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和予以支持。对原告主张的律师诉讼代理费及保全保险费，因系双方的自愿约定，本院应依约予以支持。综上，据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告孟建波于判决生效后十日内偿还原告李澄人民币552万元及律师诉讼代理费15万元，并以本金552万元从2017年4月21日起至实际还款之日止按照月息2%计算利息，但不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间（从2010年4月20日至实际还款之日止）的利息之和。 二、被告郯城天华置业有限公司对被告孟建波上述第一项债务承担连带偿还责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费63942元，保全费5000元，保全保险费9600元，合计78542元，由被告孟建波、郯城天华置业有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。 审 判 长  杨汉华 人民陪审员  朱红梅 人民陪审员  彭扣华 二〇一九年八月十三日 书 记 员  张 钰 附录法律条文 1、《中华人民共和国民法通则》 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 2、《中华人民共和国担保法》 第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 3、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。