广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0114民初5532号原告：陈文俊，男，1976年**月**日出生，汉族，住湖南省桂阳县,被告：广州粤之宝汽车销售服务有限公司，住所地广州市花都区新华街镜湖大道10号自编之一，统一社会信用代码91440114567903438D。法定代表人：江思祖，该公司董事长。委托诉讼代理人：温燕平，该公司职员。委托诉讼代理人：王洁文，该公司职员。原告陈文俊诉被告广州粤之宝汽车销售服务有限公司（以下简称“粤之宝公司”）买卖合同纠纷一案，本案于2019年5月9日立案受理后，依法由审判员毕杰颖适用小额诉讼程序于2019年7月18日公开开庭进行了审理。原告陈文俊到庭参加诉讼，被告粤之宝公司经本院合法传唤没有按时到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。陈文俊向本院提出诉讼请求：1.被告承担违约责任,即双倍返还原告已经缴纳的订(定)金人民币10000元；2.本案诉讼费用由被告承担。庭审中，陈文俊明确第1项诉讼请求为：被告返还原告已缴纳的订金10000元。事实和理由：被告系宝马集团BMW授权经销商即通常所说的宝马4S店。2018年11月23日,原告作为消费者与被告签订《汽车销售协议》,约定原告以221900元购头辆X1Drivel8Li时尚型_2019BMW轿车,外饰宝石青色,内饰黑色,车架号为“0”,订(定)金10000元,交车时间为2018年12月,合同中还约定了其他原告单方面承担的各项违约责任等内容。另外,被告在合同备注注明:“3.协议签订后如客户(乙方)单方面违约,订金不予退还:4.如果客户不配合提供车贷审核资料或提供资料不属实等造成车贷审核不通过,定金不予退还。”当日,原告通过支付宝向被告支付10000元。为证明其主张的事实，陈文俊向本院提供《汽车销售协议》及《收款收据》，上述证据证明陈文俊向粤之宝公司购一辆X1Drivel8Li时尚型_2019BMW轿车一辆，并支付订金10000元的事实。陈文俊保证其所举的证据及所作的陈述真实。被告粤之宝公司没有按时到庭参加诉讼，其提供《民事答辩状》答辩称：1.原告以被告拒绝履行协议为由要求被告双倍返还原告缴纳的定金人民币10000元完全无事实和法律依据。原告于2018年11月23日在被告处订购一辆X1Drivel8Li时尚型2019_BMW轿车,被告与原告就双方约定签订了《汽车销售协议》,合同号为DJ(N)-2018-11-1386。《汽车销售协议》经当事人双方盖章签字生效见附件一。根据《中华人民共和国合同法》规定,合同一经有效成立,就具有法律效力,当事人双方都必须严格遵守,适当履行,不得擅自变更或解除。这是中国法律所规定的重要原则。如《汽车销售协议》所示,原告于2018年11月23日在被告处订购一辆X1Drivel8Li时尚型_2019BMW轿车,双方约定交车时间为2018年12月。被告从原告确认订购车型后,就履行合同约定于2018年11月30日为原告向宝马厂家订购相对应的车型(见证据二双方微信聊天记录刻录光盘及证据三宝马系统配车订单及资金支付状态截图),从微信聊天记录可以看出并非原告所说的是被告拒绝履行协议,反而是原告因非客观原因单方违约,而且违约理由前后矛盾。《中华人民共和合同法》第8条规定,依法成立的合同,对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。单方擅自解除合同,违反了合同法的有关规定,应就其违约行为承担相应的法律责任。被告为原告配了车型,占用了资金成本283800元,车辆申请资金付款至今(4月26日)周期为147天,产生利息5554.87元,订购至被告处库龄为136天，仓储费6800元，合计损失12354.87元(见证据四宝马系统车辆订单状态截屏),其中利息年利率按4.86%计算,仓储费按50元/车/天计算,参照宝马中华晨＆宝马经销商通函年利本和仓储费约定(证据五宝马通函约定),除此以外,原告还利用一些非正规渠道散播有损被告声誉的不实报道,给被告造成了较大的负面影响(见证据六)。《合同法》的113条规定:当事人一方不履合同义务或者履行合同义务不符合约定,给对方造成损失的,损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失,包括合同履行后可以获得的利益,但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或当预见到的因违反合同可能造成的损失。所以原告单方违约,造成了被告经济及可预见的荣誉损失,请法庭驳回原告请求并保留被告追究损失的权利。2.原告此次起诉并无事实和法律依据,诉讼费用应由原告承担。为证明其主张的事实，粤之宝公司庭前向本院提交：1.《汽车销售协议》；2.双方微信聊天记录刻录光盘；3.宝马系统配车订单及资金支付状态截图（复印件）；4.宝马系统车辆订单状态截屏（复印件）；5.宝马通函约定（复印件）等。根据原、被告的诉辩意见，本院确认如下事实：2018年11月23日，陈文俊与粤之宝公司签订《汽车销售协议》，约定陈文俊（销方、甲方）向陈文俊（购方，乙方）购买X1Drivel8Li时尚型_2019BMW轿车一台，外饰宝石青，内饰黑色，销售金额221900元，订金10000元。该合同还显示车架号“0”等信息。该《汽车销售协议》背面所附的《汽车销售协议条款》约定：“……二、付款方式：1.乙方签订本协议时即支付订金，其余款项在接到甲方通知后务必七日内付清。……四、乙方的责任1.乙方应当按照本协议约定按时向甲方付款。乙方在接到甲方付款通知后7日内仍未全部付清余款的，视为乙方单方面解除本协议，甲方有权没收乙方已支付的订金并自行处置本协议项下车辆。……”上述合同签订后，陈文俊于当日（2018年11月23日）向粤之宝公司支付订金10000元。因陈文俊不愿提供其妻子签名的按揭合同，无法办理按揭购车手续，陈文俊向粤之宝公司提出不再履行《汽车销售协议》，但粤之宝公司拒绝向陈文俊返还10000元订金，陈文俊遂诉诸本院成讼。庭审中，陈文俊称签订《汽车销售协议》前，粤之宝公司已知道其不愿其妻子在按揭合同上签名，但粤之宝公司仍与之签订《汽车销售协议》，并收取其订金10000元。本院认为：粤之宝公司与陈文俊签订《汽车销售协议》，陈文俊向粤之宝公司支付订金10000元的事实，有《汽车销售协议》《收款收据》等为证，事实清楚，证据充分，本院予以确认。本案的争议焦点：陈文俊要求粤之宝公司返还订金10000元的理由是否成立？《汽车销售协议》及《收款收据》均约定陈文俊支付的该10000元为订金，订金的性质是预付款，不具备定金的法律效力，交付和收受订金的当事人一方不履行合同债务时，不发生丧失或者双倍返还订金的后果，现双方事实上不再履行《汽车销售协议》，故案涉订金仅可作损害赔偿金或退还给陈文俊。本案中，首先，《汽车销售协议》于2018年11月23日签订，但根据粤之宝公司提供双方的微信聊天记录显示，陈文俊于2018年11月24日即有不愿提供其妻子在按揭合同签名的意思表示。其次，粤之宝公司提供的宝马系统配车订单及资金支付状态截图、宝马系统车辆订单状态截屏均为复印件，粤之宝公司无出庭对上述证据接受质证，且上述证据也无显示与本案有关联。综上，粤之宝公司称陈文俊不履行《汽车销售协议》对其造成损失约12354.87元，本院不予采信。《中华人民共和国合同法》第四十条：“格式条款具有本法第五十二条和第五十三条规定情形的，或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效。”《汽车销售协议》第四条规定：“乙方在接到甲方付款通知后7日内仍未全部付清余款的，视为乙方单方面解除本协议，甲方有权没收乙方已支付的订金并自行处置本协议项下的车辆。”上述格式条款约定粤之宝公司可以没收不具有定金性质的订金，但其却不受相应的约束，显然属于免除其责任、加重对方责任的格式条款，依据上述规定，属于无效条款，故粤之宝公司也不能依据上述规定没收涉案10000元订金。综上，粤之宝公司提供的证据不足以证明因陈文俊不履行《汽车销售协议》造成相应的损失，故陈文俊要求粤之宝公司全额返还订金10000元，本院予以支持。若粤之宝公司确能补充提交相应证据，粤之宝公司可另行向陈文俊主张权利。粤之宝公司经本院合法传唤无正当理由拒不履行到庭义务，违反法律规定，本院依法缺席判决。为此，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：被告广州粤之宝汽车销售服务有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内退还订金10000元给原告陈文俊。如果未按本判决指定的期间履行给付上述欠款，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告广州粤之宝汽车销售服务有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  毕杰颖二〇一九年八月六日书记员  任静欣附本案适用法律条文：《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。