江西省宜丰县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0924民初325号原告：宜丰县惠民物业管理有限公司，住所地：宜丰县新昌镇永和西大道198号。统一社会信用代码：9136092409694796XB。法定代表人：李春梅，该公司经理。委托代理人：李兴鹏，男，1958年9月17日出生，汉族，宜丰县人，住宜丰县。系该公司副经理，一般代理。被告：淦云莲，男，1957年12月4日出生，汉族，南昌市人，住江西省南昌市青山湖区。被告：徐木生，男，1953年10月27日出生，汉族，南昌市人，住江西省南昌市青山湖区。被告：淦鑫，男，1984年8月18日出生，汉族，南昌市人，住江西省南昌市青山湖区。系被告淦云莲儿子。以上三被告共同委托代理人：万里鹏，江西红阳光律师事务所律师，特别授权。原告宜丰县惠民物业管理有限公司（下称惠民物业公司）与被告淦云莲、徐木生、淦鑫委托合同纠纷一案，本院于2019年3月4日立案后，依法由简易程序转为普通程序,公开开庭进行了审理。原告的法定代表人李春梅及其委托代理人李兴鹏，被告淦云莲、徐木生、淦鑫的共同委托代理人万里鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告惠民物业公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告所垫付的修复监控费用、电梯主板费用和安装充电桩费用35683元（其中：修复监控费用21987元，电梯主板费用9000元，安装充电桩费用4696元）。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2016年1月1日至2017年12月31日经华鑫铭都二期业主委员会聘请，签订华鑫铭都二期小区2年物业管理合同。2017年2月28日晚上，由小区业主委员会主任李淑女在小区业主委员会会议室，召集本小区物业公司及开发商徐木生等相关人员，专题研究小区监控、电梯主板和充电桩事宜。当晚物业、开发商、业主委员会三方达成协议，物业负责恢复、安装到位，经费由徐木生负责。原告经过2个月左右时间，将小区70个监控点和10栋电梯主板全部恢复到位，两处充电桩也安装到位，恢复监控及电梯主板和安装充电桩共花去35683元。完成后，原告找开发商徐木生要钱时，徐木生说只要原告继续在小区做下云，老板就会支付钱给原告。今年3月份，原告通过同事打电话给被告，被告回答是原告没有续签2018年合同，所有费用就不给。被告作为小区开发商，理应为小区提供合理合法正常设施设备到位，且2017年2月28日晚上的业主委员会会议中已明确修复监控费用、电梯主板费用、安装充电桩费用由开发商负责，三方应当遵守。原告多次向被告追索未果。因此，原告向本院起诉，请求判如所请。被告淦云莲、徐木生、淦鑫辩称：被告与原告没有任何法律关系，原告作为物业管理的公司，进入小区管理，其所主张的费用有些就是它本身应该做的，其费用也是由原告自行支出。被告作为开发商，项目开发完后，按国家规定要与物业承接查验，就个程序要与房管局一同进行，并到房管部门备案。项目开发认可后再撤场，就由物业公司进行承担，物业公司所收取的物业费就有这个义务，不是进个人口袋的。开发商对开发小区的建筑物进行规范与本案没有关系。原告作为业主委员会请的，就要与业主按你们的合同约定进行，物业没有权利主张，既使主张权利也是业主委员会进行主张，所以本案原告的诉请没有事实和法律依据，应当驳回。经审理查明：2016年1月1日至2017年12月31日期间，原告惠民物业公司经本县华鑫铭都二期小区业主委员会聘请，与华鑫铭都二期小区业主委员会签订华鑫铭都二期小区2年物业管理合同。2017年2月28日晚上，该小区业主委员会主任李淑女主持并召集小区物业公司李兴鹏及开发商徐木生（徐总）等相关人员，在小区业主委员会会议室商讨小区恢复监控、电梯主板和安装充电桩事宜。当晚徐工（即徐木生）答应把3000元钱给物业，由物业负责恢复被老鼠咬断的监控（铺光钎）；充电设施开发商已同意出钱，由物业负责安装充电桩到位。该次会议参加者有业主会成员：李淑女（主任）、李梅珍（副主任）、张桐西（副主任，兼该次会议记录者）、蔡建平、熊大象、彭海飞、（物业李兴鹏）、（徐总开发商）。本县华鑫铭都二期小区业主委员会盖章确认该次会议情况属实。原告经过2个月左右时间，将小区70个监控点和10栋电梯主板全部恢复到位，两处充电桩也安装到位。原告恢复监控及电梯主板和安装充电桩主张共花去费用35683元（其中：修复监控费用21987元，电梯主板费用9000元，安装充电桩费用4696元），但上述费用35683元的发票均系非正式票据。完成后，原告多次找开发商徐木生等被告兑现2017年2月28日的会议承诺未果。庭审中，被告未向法庭提供证据。以上事实，有原告提供的业主委员会会议记录、委托合同、小区管理的情况说明、华鑫铭都物业到期时间记录、防雷检测检验报告、监控系统情况说明、监控维修情况说明、恢复监控系统研究会议情况、监控系统维修费用清单、写给被告的告知书，彩色照片若干，领条、记账单、记录卡、结算单、收据、收款收据若干，电动车充电棚预算报告、补充小区监控维修经费报告，开庭笔录等证据证实，可以认定。本院认为，被告徐木生（号称徐总、徐工）系本案涉诉开发商的委托代表，其在2017年2月28日会议上的承诺出钱与原告愿意负责恢复被老鼠咬断的监控（铺光钎）、负责安装充电桩到位之间已形成委托合同关系。被告应当按照委托合同约定完成委托事项，而未完成委托事项。根据《中华人民共和国合同法》第三百九十九条、第四百零一条之规定，原告接受委托后，已按照被告的指示处理完委托事务并报告委托事务的处理情况。而被告应当按照委托合同约定完成委托事项，而未完成委托事项，其责任在被告，而非原告，原告为被告垫付的相关费用，原告有按照委托合同约定向被告追偿的权利。故被告应按承诺给付原告垫付的相关费用。原告为恢复监控花去费用21987元，但被告只承诺答应给付原告恢复被老鼠咬断的监控（铺光钎）费用3000元，故该费用3000元，被告应给付原告；其超出费用，由原告自负。原告为安装充电桩花去费用4696元，虽然原告提供的该费用发票系非正式票据，但确系原告为安装充电桩所花费开支，且被告对充电设施安装费用已同意出钱，故该费用4696元，被告应给付原告。因原告所花费的电梯主板费用9000元，未在原、被告双方委托合同约定的范围内，故该费用，由原告自负。被告辩称原告的诉请没有事实和法律依据，应当驳回的主张，与事实不符，本院不予采纳。综上所述，被告应给付原告垫付的修复监控费用3000元，给付原告垫付的为安装充电桩费用4696元，合计7696元。依照《中华人民共和国合同法》第三百九十六条、第三百九十八条、第三百九十九条、第四百零一条、第四百零五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告淦云莲、徐木生、淦鑫应在本判决生效之日起十日内给付原告宜丰县惠民物业管理有限公司垫付的修复监控费用3000元，给付原告垫付的安装充电桩费用4696元，合计7696元。二、驳回原告宜丰县惠民物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，被告应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费693元，由原告宜丰县惠民物业管理有限公司负担462元，由被告淦云莲、徐木生、淦鑫负担231元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按当事人的人数递交上诉状副本，上诉于宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，按上诉标的预交上诉案件受理费，款汇至江西省宜春市中级人民法院，开户行：中国农业银行宜春经济开发区支行，帐号:14×××07。如逾期不交纳，按自动撤回上诉处理）。若到期不履行，权利人可在两年内向法院申请强制执行。审 判 长  罗望明人民陪审员  廖山军人民陪审员  邹才兴二〇一九年八月五日书 记 员  廖 樱