重庆市武隆区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)渝0156民初5086号 原告：重庆市力通建筑工程有限公司，住所地重庆市武隆区，统一社会信用代码91500232709448400U。 法定代表人：赵星林，公司总经理。 委托诉讼代理人：吴飞，重庆红岩律师事务所律师。 被告：杨明，男，1970年2月18日出生，汉族，农村居民，住重庆市武隆区。 被告：杨遂永，男，1947年3月18日出生，汉族，城镇居民，住重庆市武隆区。 被告：皮惠，女，1970年2月4日出生，汉族，城镇居民，住重庆市武隆区。 以上三被告共同委托诉讼代理人：景栋臣、秦桂香，北京市京师（重庆）律师事务所律师。 原告重庆市力通建筑工程有限公司（以下简称“力通工程公司”）诉被告杨明、杨遂永、皮惠不当得利纠纷一案，本院于2018年11月14日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。在答辩期间，被告皮惠对本案管辖权提出异议，本院于2018年11月30日作出（2018）渝0156民初5086号民事裁定，裁定驳回被告皮惠对本案管辖权提出的异议。被告皮惠因不服该裁定，向重庆市第三中级人民法院提出上诉。2019年4月16日，重庆市第三中级人民法院作出（2019）渝03民辖终53号民事裁定，裁定驳回上诉，维持原裁定。因本案案情复杂，本院于2019年5月17日将本案转为适用普通程序进行审理，由审判员陈林敏担任审判长，与人民陪审员陈明弟、唐朝臣组成合议庭，共同负责对本案的审理。诉讼中，原告力通工程公司申请对被告皮惠价值30万元的财产予以保全。本院于2019年5月30日作出（2018）渝0156民初5086号民事裁定，裁定准予保全。本案于2019年6月18日公开开庭进行了审理。原告力通工程公司的委托诉讼代理人吴飞，被告杨明、皮惠、杨遂永共同的委托诉讼代理人景栋臣、秦桂香到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告力通工程公司向本院提出诉讼请求：1.判决三被告共同返还原告现金1394700.3元；2.判决三被告支付原告利息（以1394700.3元为基数，从2018年7月19日起按年利率12%计算利息至该款付清时止）；3.本案诉讼费用由三被告承担。事实和理由：原告力通工程公司与松潘县涪江源水电开发有限责任公司于2008年11月4日订立《木瓜墩水电站首部枢纽工程施工合同》、《木瓜墩水电站厂区枢纽工程施工合同》、《木瓜墩水电站引水系统工程施工合同》。合同签订后，原告聘用被告杨明对现场进行管理，该工程的所有投资款均由原告支付。期间，被告杨明与其父亲杨遂永、其妻皮惠从原告处领取了已报账外的款项共计1394700.3元。同时，被告杨明在（2017）渝民再212号案件的庭审中承认三人共欠原告1394700.3元。此后，原告多次要求被告返还该款，被告均不予理睬。为了维护原告的合法权利，故诉请如上。 被告杨明、皮惠、杨遂永辩称，原告诉状中陈述力通工程公司以其名义与松潘县涪江源水电开发有限责任公司签订了三份合同属实，但案涉的工程系被告杨明在实际施工，相关的款项也由被告杨明支付，被告杨明与原告力通工程之间系挂靠关系。本案被告皮惠、杨遂永与原告力通工程公司之间无任何关系，双方之间无任何款项往来。本案原告提供的判决书仅能证明被告杨明认可从项目部领取过部分款项，但被告杨明并未认可领取款项的次数和数额，领款数额需双方核对确认。因双方尚未进行结算，故原告无权主张被告领取款项的行为构成不当得利。同时，原告应提供证据证明被告领取款项的时间、数额以及主张利息的依据，否则其应承担举证不能的法律后果。此外，原告以被告领取款项的行为构成不当得利为由提起诉讼，本案属于不当得利之债，现原告提起诉讼已经超过了诉讼时效期间，其请求应当予以驳回。 经审理查明，杨明与皮惠于2009年1月23日登记结婚，于2015年3月9日离婚。杨遂永系杨明的父亲。 2008年6月29日，力通工程公司（甲方）与杨明（乙方）签订《工程项目劳务管理协议》，该协议书载明：“甲方：重庆市力通建筑工程有限公司，乙方：杨明。……一、工程概况。1.工程名称：木瓜墩水电站；2.工程地点：（此处为空白）；3.工程内容：见主合同；4、工程造价：4098万元（肆仟零玖拾捌万元整）；5.工程工期：二00八年五月八日至二00九年十二月三十一日；6.工程质量：合格。二、双方的权利、义务。1.该工程由乙方联系并与公司共同投标、自主经营、自负盈亏、管理好本工程，并以自己所交的保证金、动产和不动产对该工程的质量安全作担保；2.乙方自行组建项目部，组织施工人员和机械设备，该工程不能转包和分包，更不能私下向班组收取保证金；……三、质量、安全管理。1.按照公司与业主签定的施工合同内容，认真执行国家、行业质量标准、等级、施工验收，并随时接受公司的监督和检查；2.由乙方组建项目经理部，确定项目管理的上岗人员，根据有关规定要求，乙方必须签定本工程的建设工程险、人身意外险和设备保险合同，并将有关资料和手续交公司备案；3.在施工中所发生的一切安全、质量、民事、经济、法律责任均由项目部承担；如因此原因造成公司影响的，除赔偿公司损失（以实际损失为限）外，甲方将加收1%的管理费作为对公司的补偿；四、财务管理。1.财务人员由公司委派，其工资及费用由项目部负责，并将管理费和所得税、会计的工资交回公司后，由公司发给财会人员；2.管理费的提取、所得税（暂定）的上交及公司派财务人员的工资分别按划拨金额的1.5%、1.7%和2000元/月提取，一并直接划入公司帐户，财务人员费用据实由项目部支付。工程结算后一个月内交清管理费用的余款；……。”合同签订后，杨明以项目部经理的名义组织人力、物力进场施工。之后，力通工程公司的法定代表人赵星林又与杨明协商将管理费提高到2%，并补签了上述工程的《工程项目劳务管理协议》，将管理费提高到2%，其余内容未作改变。2008年6月28日，力通工程公司作出力通建司[2008]26号《关于木瓜墩水电站引水系统工程项目管理人员的任命通知》，任命杨明为该项目经理。 2008年11月4日，力通工程公司与松潘县涪江源水电开发有限责任公司分别签订了《木瓜墩水电站首部枢纽工程施工合同》、《木瓜墩水电站厂区枢纽工程施工合同》。2009年3月1日，力通工程公司作出力通建司[2009]16号关于木瓜墩电站首部枢纽及厂房枢纽工程项目管理人员的任命通知，任命杨明为该项目经理，杨遂刚为该项目总工，赵星军为该项目副经理，王明生为该项目会计。2009年3月2日，杨明又与力通工程公司签订了木瓜墩水电站首部枢纽工程的《工程项目劳务管理协议》和木瓜墩水电站厂区枢纽工程的《工程项目劳务管理协议》，两份协议载明的工程造价分别为23422607元和7450740元，管理费均为2%，其余内容与杨明和力通工程公司于2008年6月29日签订的《工程项目劳务管理协议》相一致。 2010年8月28日，杨明将木瓜墩水电站项目部行政章和财务专用章移交给力通工程公司的冉启华，并制作了《移交清单》，双方均在该清单上签字确认，并加盖了所移交印章的样章。 2013年6月8日，杨明因与力通工程公司之间就返还机械设备等问题发生纠纷，继而向本院提起诉讼，本院于2013年1月20日作出（2013）武法民初字第01309号民事判决，判决由力通工程公司返还杨明部分物品。力通工程公司因对该判决不服，便向重庆市第三中级人民法院提起上诉。2014年8月11日，重庆市第三中级人民法院作出（2014）渝三中法民终字第00364号民事判决，判决：“一、撤销武隆县人民法院(2013)武法民初字第01309号民事判决；二、驳回杨明的诉讼请求。”之后，杨明因对重庆市第三中级人民法院作出的以上民事判决不服，向重庆市人民检察院申诉。2016年，重庆市人民检察院作出渝检民监（2016）194号民事抗诉书，并向重庆市高级人民法院提出抗诉。之后，重庆市高级人民法院作出渝民抗5号之一民事裁定，裁定提审该案。再审期间，力通工程公司在庭审中提交了《2008年度至2014年度杨明、皮惠、杨遂永在木瓜墩项目财务清理统计表》。2018年7月18日，重庆市高级人民法院作出（2017）渝民再212号民事判决，判决维持重庆市第三中级人民法院（2014）渝三中法民终字第00364号民事判决。 另查明，力通工程公司与杨明尚未对双方签订《工程项目管理协议》后的账务进行结算。诉讼中，杨遂永及皮惠均认可在杨明施工期间，两人以杨明家属名义帮杨明采购过一些物品。 上述事实，有原告提交的（2017）渝民再212号民事判决书，被告提交的项目行政章及财务章移交清单、（2014）渝三中法民终字第00364号民事判决书、（2017）渝民再212号民事判决书、结婚证等证据以及庭审调查中原、被告双方的陈述在案相佐证，以上证据经庭审质证，本院在审查后对该部分证据的真实性、合法性及关联性均予以采信。原、被告提供的其他部分证据，因系复印件，且无其他证据相佐证，本院审查后对该部分证据均不予采信。 本院认为，没有合法根据，取得不当得利，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案中，原告力通工程公司主张的不当得利款项系由被告杨明、杨遂永、皮惠从力通工程公司领取，则其应对不当得利的构成要件承担举证责任。首先，根据庭审查明，原告主张被告认可领取案涉款项的依据为重庆市高级人民法院作出的（2017）渝民再212号民事判决，但结合该判决书审理查明的事实可知，力通工程公司欲通过提交的《2008年度至2014年度杨明、皮惠、杨遂永在木瓜墩项目财务清理统计表》，证明杨明、杨遂永及皮惠三人共欠项目部1394700.3元，而杨明在质证时只是认可领款的事实，并未对领款的笔数和数额予以认可，重庆市高级人民法院依据力通工程公司的举证及杨明的质证认定双方之间需要核对相关账务的事实，并未认定杨明、皮惠和杨遂永从项目部领取款项1394700.30元。其次，在杨明与力通工程公司返还原物纠纷一案的审理过程中，被告杨遂永与被告皮惠并未作为该案的证人或第三人对力通工程公司提交的《2008年度至2014年度杨明、皮惠、杨遂永在木瓜墩项目财务清理统计表》的内容进行质证，被告杨明针对该证据发表的质证意见不能直接视为被告杨遂永及皮惠的意见。再次，原告力通工程公司主张被告杨明、杨遂永及皮惠无合法依据领取案涉款项，但其并未提供被告从力通工程公司领取款项的任何依据，故原告应承担举证不能的法律后果。最后，依据(2017)渝民再212号民事判决可知，在2008年至2010年期间，原告力通工程公司与被告杨明之间因签订了《工程项目管理协议》而成立了内部承包合同关系，协议中所涉的工程项目为木瓜墩水电站，而原告提交的财务清理统计表中的领款也是从木瓜墩项目所支出，因原告与被告杨明尚未对承包期间的债权债务进行清理与结算，现原告力通工程公司主张被告领取款项的行为构成不当得利缺乏法律依据。综上，原告力通工程公司主张被告杨明、皮惠及杨遂永领取款项的行为构成不当得利缺乏事实及法律依据，对其提出的本案诉请，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百五十二条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告重庆市力通建筑工程有限公司的诉讼请求。 本案案件受理费17352.3元，保全费2020元，合计19372.3元（原告已预交），由原告重庆市力通建筑工程有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。 审 判 长  陈林敏 人民陪审员  陈明弟 人民陪审员  唐朝臣 二〇一九年八月十五日 法官 助理  代 纯 书 记 员  陈 程