山西省古 县人民法院 民 事 判 决 书（2019）晋1025民初292号原告：李朝霞，女，1977年3月6日出生，汉族，古县林业局职工，住临汾市尧都区五一东路42号生隆花苑1号楼2单元402室。委托诉讼代理人：石海燕、史留根，临汾开发区滨河法律服务所法律服务工作者。被告：王雪萍(又名王雪平)，男，1963年10月15日出生，汉族，古县人大办公室干部，住古县开发区第六排48号。委托诉讼代理人：曹云吉，山西尧之天律师事务所律师。被告：李占龙（原告李朝霞父亲），1951年1月5日出生，汉族，古县石油公司退休干部，住古县岳阳路125号2单元201室。原告李朝霞与被告王雪萍、李占龙不当得利纠纷一案，本院于2019年4月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李朝霞的委托诉讼代理人石海燕、史留根，被告王雪萍及其委托诉讼代理人曹云吉、被告李占龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李朝霞向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告王雪萍立即返还原告位于古县开发区48号（岳阳镇湾里村朝阳路排房）宅院一座；2、请求依法判令二被告共同赔偿原告经济损失80,000元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：1997年4月13日，原告李朝霞取得位于古县岳阳镇湾里村朝阳路排房从北边起第六排北第二户（古县开发区48号）的土地使用权，成为位于古县开发区48号宅院合法所有权人。原告将48号宅院交由被告李占龙（原告父亲）管理。2003年5月13日，被告李占龙和被告王雪萍私自达成《契约》，将原告该宅院出售给了被告王雪萍，二被告对该宅院属于原告所有的事实均知情。2018年12月，二被告协商该宅院的过户事宜，被告李占龙无奈才将房屋已经出售的事情告知原告李朝霞。原告对二被告的欺瞒行为不予认可，托人找寻被告王雪萍要求返还48号宅院。被告王雪萍拒绝返还。故原告诉至法院，请求判如所请。被告王雪萍辩称，（一）关于本案事实。2003年前半年，被告李占龙对外声称其房子要出卖。自己要买房，中间人刘国强知道双方的信息后，就从中撮合。第一次刘国强反馈的信息是，被告李占龙说房子是他出钱买的，要价90000元，土地证上写的他女儿李朝霞的名字，将来过户时让李朝霞配合就行，已经与女儿李朝霞说好了。最后，双方商定83900元成交。签订合同时，被告李占龙再一次表态，没问题，什么时候过户，补签个合同，让女儿李朝霞配合就行。签合同时王雪萍先给了李占龙80000元，李占龙腾房后，王雪萍又给了3900元。（二）原告所述与客观事实及正常人的逻辑思维不符。1、原告所述其于“1997年4月13日，取得古县岳阳镇湾里村朝阳路从北边起第六排第二户（古县开发区48号）的土地使用权”。从时间上看，原告年满20周岁，似乎有权利、有能力购买房产。但该48号《国有土地使用证》办理于1993年4月13日，此时原告仅仅16周岁，是无能力（金钱）购买该房产的。2、原告所述，该48号房交由其父亲李占龙管理。但从王雪萍与被告李占龙签订买卖合同至2018年12月，已经过了15年有余。原告仍不知道该房已经出卖，从时间上分析，自己的房子被他人出卖了15年，尚不得而知，显然不符合情理。况且，李占龙出卖并搬出后，还在附近租住房屋居住半年左右，作为其女儿的李朝霞应当知道此情况。3、李朝霞所述，房屋交付其父亲管理。按照常理，交付其父亲管理房屋符合人之常情，但将《国有土地使用证》同时交付其父亲，就不符合常理了。4、王雪萍在涉案48号房屋居住达15年之久，原告李朝霞就在古县县城工作、生活，却从来没有来过该房屋查看，也没有向王雪萍查问过该房屋状况。其间，王雪萍陆续对该房产进行了院子整修，伙房维修，室内刮涂料，房顶做防水处理，接通煤气并安装煤气锅炉，硬化门外小路。王雪萍在此做如此多的工程，如果李朝霞认为该房属其所有，应当予以过问。（三）本案所涉法律问题。1、被告李占龙在合同签订前及合同中明确说明，涉案房屋是“自有”。结合在办理土地证时，原告李朝霞仅仅16周岁。被告王雪萍完全有理由相信，被告李占龙是房屋的实际所有人，有权出卖该房屋。2、被告李占龙实际占有、使用多年，且李占龙腾空该房后，王雪萍才支付的尾款3900元，李占龙还在附近租房居住半年左右。据此，被告王雪萍完全有理由相信李占龙是实际所有人，有权出卖该房屋。3、被告王雪萍在该房大兴土木，原告李朝霞及被告李占龙从未过问，王雪萍更有理由相信李占龙是实际所有人，有权出卖该房屋。4、退一步讲，假使该合同（契约）被法院认定无效，被告李占龙应当退还所收取的83,900元，并应当赔偿该房产的增值损失320,000元（该房目前估价400,000元）。根据《民法总则》第一百七十二条规定，行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后，仍然实施代理行为，相对人有理由相信行为人有代理权的，代理行为有效。《合同法》第六条规定，当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。这就是合同法的理论上的“帝王原则”—诚实信用原则。基于上述事实及法律，王雪萍认为，该开发区48号（现在的朝阳路50号）的房产买卖，原告是知情的、也是同意的，该买卖合同有效。综上，被告王雪萍请求驳回原告的起诉。（四）根据被告李占龙的答辩状，李占龙涉嫌侵占罪和诈骗罪，侵占罪是占了李朝霞的83,900元不予归还，这属于自诉案件；涉嫌诈骗罪，李占龙虚构事实，隐瞒真相，将不属于自己的房屋出卖给王雪萍，依法应当追究李占龙的诈骗罪的刑事责任。被告李占龙辩称，（一）2003年买卖48号房院的经过。2003年5月份，其下岗待业，生活无着。有一天邻居介绍说有人想买其现在居住的房子，其说能行。2003年5月13日，在中间人刘国强的陪同下，其在王雪萍家喝酒吃饭，期间，中间人刘国强起草了《契约》。在中间人的见证下，其和王雪萍在《契约》上签了字。房屋当时是其购买的商品房，办证的时候登记在其大女儿李朝霞名下。回家后只是和老伴说了此事。后来，其搬出房屋和老伴在外租房居住，两个女儿问起时，其一直说房子出租了。直到2018年12月，被告王雪萍托人传话协商过户，其便召集两个女儿回家协商，大女儿李朝霞知道实情后，明确表示反对。（二）王雪萍对李朝霞是48号房院所有权人的情况完全知情，《契约》是完全按照王雪萍的意思写的。2018年12月之前，原告一直不知道房屋已经出卖，之前和女儿一直说的是房屋出租，现在，女儿李朝霞不同意，其尊重女儿的决定，愿意退还王雪萍支付的购房款83,900元并适当赔偿购房款利息。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，即原告李朝霞提交的原告身份证复印件一份，本院予以确认并在卷佐证。当事人有异议的证据和事实如下：1、原告李朝霞提交的地籍调查表复印件一份。证明原告是岳阳镇湾里村朝阳路排房从北边起第六排北第二户，也就是古县开发区48号房屋合法所有权人。2、原告李朝霞提交的二被告于2003年5月13日签订的契约复印件一份。证明2003年5月13日，二被告签订契约，将原告位于开发区48号宅院进行买卖的事实；二被告对位于古县开发区48号宅院属于原告所有的事实完全知情，被告王雪萍不存在善意,且在购买宅院的过程中存在重大过失。3、原告李朝霞提交的晋公交管[2004]28号文件《转发山西省统计局关于2003年全省有关统计数据的复函的通知》一份。证明2003年租赁服务业费用每年是8353元，参考上述数据，原告仅主张一年按5000元计算16年，总损失金额为80,000元，由二被告连带赔偿。4、被告王雪萍提交的第2704399号《国有土地使用证》。证明该证登记的是李朝霞，办证时间是1993年4月13日，该证的原件在契约签订时就由被告李占龙持有，并交付王雪萍。5、被告王雪萍提交的《契约》复印件一份。证明双方是在自愿、公平的基础上协商签订的，是双方当事人的真实意思表示。6、被告王雪萍提交的被告李占龙于2003年5月13日出具的80,000元收据复印件一份。另外3900元没有出具收据。证据4、5、6综合证明被告李占龙具有出卖房屋的权利，双方签订的契约不违背公序良俗，没有侵害第三人的合法权益，该协议有效。经质证，关于原告李朝霞提交的证据1、证据2、证据3，二被告对证据的真实性均无异议。对证据1：被告李占龙辩称，1989年左右，其出资购买了刘毅开发的商品房，购买后登记在了原告李朝霞名下。对证据2：被告王雪萍辩称，对该证据的证明目的有不同意见，通过该证据，结合被告李占龙的答辩，能够反映出该房产真正的所有人是被告李占龙，所以被告李占龙有权利出卖，被告王雪萍的购买价格合理，是善意取得。对证据3：被告王雪萍辩称，对该证据证明目的不认可。原告无权向被告王雪萍主张任何损失，若存在隐瞒也是被告李占龙隐瞒了事情真相，即使原告主张，也仅能向被告李占龙主张。被告李占龙辩称，其一直跟女儿说房屋租赁出去了，是自己擅自出卖了房子，有过错，王雪萍也有过错，同意二被告平均分摊原告的损失。关于被告王雪萍提交的证据4、证据5、证据6，原告李朝霞、被告李占龙对证据的真实性无异议，对证据5：原告李朝霞的质证意见是，该份《契约》的签订侵犯了原告对48号宅院的所有权，48号宅院办证时登记在原告名下，原告一家人居住，2000年原告结婚的时候，在所有亲朋的见证下，原告的父亲李占龙将48号宅院作为原告的嫁妆交给了原告。被告李占龙辩称，当时签订契约后将《国有土地使用证》交给了被告王雪萍。土地证写女儿的名字目的是将来让女儿养老。2000年女儿李朝霞结婚时，其将这个宅院作为嫁妆给女儿李朝霞了。经质证、认证，本院对各方当事人有异议的证据认定如下：各方当事人对上述证据的真实性均无异议，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:1989年左右，被告李占龙出资购买了刘毅开发的商品房，即诉争的古县开发区48号宅院一座。办理宅基地使用权证书时，被告李占龙于1993年4月13日将该商品房土地使用权登记在原告李朝霞（其女儿）名下，《国有土地使用证》为第2704299号。2003年5月13日，经中间人刘国强撮合，被告李占龙与被告王雪萍签订《契约》，约定将李占龙位于古县开发区48号的自有宅院折价83,900元，出卖给被告王雪萍，并在契约上注明房屋有土地证，户名为被告李占龙之女李朝霞。签订《契约》当天，被告王雪萍给付被告李占龙房款80,000元，被告李占龙将涉讼房屋的《国有土地使用证》交付被告王雪萍。被告李占龙腾房后，被告王雪萍给付被告李占龙剩余房款3900元。此后，被告王雪萍在古县开发区48号居住至今。2018年12月，被告王雪萍联系被告李占龙协商房屋过户事宜，原告李朝霞不同意房屋过户，诉至法院。以上为本案基本事实。本院认为，《中华人民共和国合同法》第五十二条规定：“恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益的合同无效。”本案中，认定被告王雪萍、李占龙订立的房产买卖契约是否有效，主要看双方之间是否存在恶意串通，损害第三人利益。被告李占龙对外声称涉讼房屋是自己购买的，只是登记在原告李朝霞（其女儿）名下（该《国有土地使用证》办理时原告李朝霞年仅16周岁），并在签订契约时将该情况写入契约，并把涉讼房屋的《国有土地使用证》当场交付被告王雪萍，承诺原告李朝霞知晓此事，并会协助过户。对被告王雪萍而言，其有理由相信被告李占龙为涉讼房屋的实际所有人，有权处分该房屋，为善意购买人，亦按约定支付了房屋的价款83,900元，并实际取得了涉诉房屋且居住多年，故被告王雪萍、李占龙的房屋买卖合同宜认定为有效。应驳回原告李朝霞的诉讼请求。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第五十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告李朝霞的诉讼请求。案件受理费1800元，由原告李朝霞负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省临汾市中级人民法院。  审判长 李锦文审判员 毕红风人民陪审员   马生贵二 〇 一 九 年 八 月 五 日书记员 杨莉