山东省济南市市中区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0103民初4639号原告：中国联合网络通信有限公司山东省分公司，住所地济南市。主要负责人：彭胜军，总经理。委托诉讼代理人：马中华，山东琅琊律师事务所律师。委托诉讼代理人：顾元豪，山东琅琊律师事务所律师。被告：太平财产保险有限公司山东分公司，住所地济南市。主要负责人：陈中乾，总经理。委托诉讼代理人：张景水，山东元泉律师事务所律师。原告中国联合网络通信有限公司山东省分公司（以下简称联通山东省分公司）与被告太平财产保险有限公司山东分公司（以下简称太平财险山东分公司）信用保险合同纠纷一案,本院于2018年6月6日立案后，依法适用普通程序，分别于2018年11月16日、2018年12月20日、2019年7月29日公开开庭进行了审理。原告联通山东省分公司的主要负责人彭胜军的委托诉讼代理人马中华、顾元豪，被告太平财险山东分公司主要负责人陈中乾的委托诉讼代理人张景水到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告联通山东省分公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付保险理赔款共计1879728元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年8月5日，原告与被告签订《无预存担保购机信用保险业务合作协议》，被告针对原告与个体手机用户之间开展的“无预存担保购机”活动中的个体手机用户协议消费话费予以承保。为保证协议的履行，原告与被告签订了编号分别为：66701090120160000028、66701090120170000030的保险单，约定承保期间自2016年2月1日至2018年1月31日。依据“无预存担保购机”活动，原告向个体手机用户发放不同类型的手机并开展相关套餐业务，个体手机用户则以约定协议期的形式保证每月手机卡消费数额达到套餐约定的消费数额。被告针对消费者个人在协议期内擅自欠费、停机注销等情形导致原告遭受的剩余协议期套餐月话费损失进行承保并为原告出具了承保清单，在承保清单中被告明确认可了个体手机用户所使用的手机号码、合约开始的时间、投保单号以及保险费等信息。原告向被告足额支付了保费。针对个体手机用户在协议期内擅自欠费停机给原告造成的话费损失，原告依约将相关理赔材料多次报送被告保险公司，但被告却无故拖延推诿、拒不理赔。现原告为维护合法权益特提起诉讼，请法院支持。被告太平财险山东分公司辩称，一、被告有证据证实原告提供的手机用户并来办理涉案业务，因案件涉及保险人代位求偿权，为了保护手机用户合法权益，故申请依法追加相关单位作为第三人参加诉讼。因本案涉及手机用户为多家单位，经被告了解，有些所谓的用户并未办理涉案业务或办理套餐、手机数量等实际不符，且根据原告与手机用户协议约定离网并不构成违约，手机用户无需承担责任。故为了查清事实，维护各方当事人的合法权益，被告请求法院依职权或同意被告依法追加临沂恒发饲料有限公司、临沂耀城房地产营销策划有限公司、兰陵县农业局等相关单位为本案第三人参加诉讼。二、原告应当提供证据证实诉请事故属于保险责任的范围。原告与被告签订的买方违约短期信用保险(仅适用于中国联通项目条款)条款(以下简称保险条款)第三条保险责任约定，在保险期间内，被保险人发生以下保险事故导致的损失，保险人按照本合同的约定对被保险人承担赔偿责任:对于保险单明细表列明的赊销或分期付款交易，买方拖欠应付款项超过三个月仍未付款。根据上述约定，原告应提供证据证实诉请事故属于保险责任范围内的事故。三、本案约定以缴费为生效条件，原告应提供证据证实按约定缴纳保费的事实。《合作协议》第七条第二款约定，甲方应于每月25日前上交上月保费，若甲方没有按约定缴纳保费，则乙方不承担保险责任。据此，原告应提供按约定缴费事实。四、原告应当提供证据证实其履行了根据销售合同应履行的责任，否则被告依约不承担责任。原、被告签订的《合作协议》第四条责任免除条款第三项约定，由于下列原因直接或间接导致的损失、费用和责任，乙方不承担赔偿责任：甲方或其代理人未履行其根据销售合同应该履行的责任。据此约定，原告应当提供证据证实其履行《合作协议》所履行合同责任的客观事实。五、原告未提供买方真实的信息资料，或与手机用户约定离网时不构成违约，导致被告无法代位追偿，如保险责任成立也不承担责任。买方违约短期信用保险(仅适用中国联通项目)条款，责任免除第四条第三款约定，由于买方提供的信息资料不真实，导致保险人无法追偿，保险人不承担赔偿责任。本案被告了解的事实确定，原告诉请损失的几家单位没有办理过涉案业务，属于提供的信息资料不真实。以临沂恒发饲料有限公司为例，原告提供该单位注册地点位于莒南县西路中段永泰沿街楼，法定代表人吴学霞，经营范围为饲料，注册登记房产为租赁，出租方永泰社区居委会。经被告向负责办理永泰社区对外房屋出租的宋主任了解，该主任经查询电脑台账、出租房屋人员名单、电话等多种途径落实，证明所谓吴学霞没有在此处办理过承租房屋事宜，且沿街房的用途一般比较高档，不会用于出售饲料。另根据原告与手机用户兰陵县农业局的协议约定，离网10%以下时，手机用户不构成违约，以点带面，据此确定，对于涉案手机用户，原告并未提供真实的信息，依据上述约定被告依约不承担保险责任。六、原告未履行合同约定义务，被告不承担责任。《合作协议》第四条责任免除第一款四项约定，甲方未履行本条款“投保人、甲方义务”部分约定的，被告不承担责任。《保险条款》十七条第三款约定，被保险人在发现损失发生或可能发生时，应当采取一切合理手段向拖欠买方追缴欠款。本案事实是手机用户欠费后，原告则将协议手机号销号，用户经营地址不知何处或无从联系所谓的电话催收、短信、微信催收也就成为空谈。七、事发后，原告未履行避免损失扩大义务，对扩大损失不承担责任。《保险法》第57条，保险事故发生时，被保险人应当尽力采取必要的措施，防止或减少损失。本案事发后，原告并未履行法定义务，对扩大损失依约不承担责任。八、原告应对提供用户的信息承担默示担保责任。《合作协议》责任免除第二款第二项、保险条款责任免除第四条第六款约定了原告应提供真实的资料。该约定是基于信息对称原则所确定，原告是初始资料的接触者及审核人。根据一般常识和办理一般业务常规，应当尽到审慎的注意和审核义务，该义务不仅是形式上的审查，而且应当是实体上的审查，即包括但不限于相关单位是否办理涉案业务?经营状况如何?能否联系到相关用户?何况原告与手机用户办理的是0元赠机服务，存在较大风险，作为原告更应该考虑到如果手机用户不消费或者不按照约定期限消费，其应如何避免损失、约束手机用户，最起码欠费后能够找到手机用户，使其履行还款义务，不能因为在被告保险公司投保了保险，即免除原告应尽到的一般人的注意义务，否则，保险协议及条款也不会约定如原告不能提供真实的资料导致被告不能行使追偿权的,被告依约不承担责任，这就是对于原告提供资料默示担保的约定。即原告必须保证提供资料、信息的真实性。如提供资料、信息不真实，被告对此不承担保险责任。九、原告办理业务存在瑕疵，进一步证实其提供资料及信息的不真实性，被告依约不承担责任。《民法通则》六十五条规定，民事法律行为的委托代理，法律规定用书面形式的，应当用书面形式。书面委托代理的授权委托书应当载明代理人的姓名或者名称、代理事项、权限和期间，并由委托人签名或盖章。本保险办理之前，所谓的单位用户向原告办理业务时原告并未要求经办人提供书面授权委托，导致目前多数用户无从查找，或无从确定相关单位是否授权代理人办理过相应的业务。如属于保险责任后，被告依约赔偿后，因信息的不真实导致被告不能行使代位求偿权，可见，原告未履行审慎注意义务审核义务存在过错，违反了默示担保义务，不能提供真实的资料及信息，被告依约不承担责任。十、对于涉案业务，具有担保(保证)的，原告在行使担保权益前，被告不承担责任。保险条款第21条约定，对有付款担保的销售合同，除非保险人书面认可，被保险人在行使担保权益之前，保险人不予定损核赔。据此约定，对于该类业务，原告在未行使担保权益前，被告不承担责任。十一、退一步讲，假定保险责任成立(下同)，原告应当提供证据证实诉请金额的合法性。《保险法》二十二条规定，保险事故发生后，投保人、被保险人应当提供其所能提供的与确认事故的性质、原因、损失程度有关的证明资料。《合作协议》第八条第5款约定，原告必须提供所能提供的与确认保险事故的性质、原因、损失程度有关的其他证明和资料。根据上述法律规定和约定，原告应当提供保险事故发生的证据，包括但不限于手机使用者单位、原告是否履行了买卖合同所约定的义务、用户欠费3个月以上的事实、用户正常使用期间银行原缴费明细单及后期未缴纳手机费用的事实，并且提供诉请金额计算方式和依据。十二、原告诉请损失违背损失补偿原则，被告诉请金额没有依据。原告诉请损失系以用户协议套餐月消费x协议期内用户未正常履行合约月数。按照常识理解，手机用户按照约定每月消费约定套餐金额后，原告收益为月套餐金额减去通话成本；而原告诉请的损失系以月套餐金额×协议期内用户未正常履行合约月数。也即是说，原告即使没有任何通话成本，在手机用户已经销户的前提下，仍然能够得到像正常使用一样的收益，此明显违背了损失补偿原则，依法不应支持。十三、本保险分为信用限额和累计赔偿限额，依据约定，被告赔偿限额以信用限额和累计限额为限。保险条款第6条约定，赔偿限额包括买方信用限额和累计赔偿限额，由被保险人与保险人协商确定，并在保险单明细表中载明。保险人对任一买方交易项下承担的赔偿责任不超过买方信用限额。保险人在本保单项下的赔偿，在任何情况下累计不超过保险单明细表中列明的累计赔偿限额。据此约定，被告赔偿限额以信用限额和累计限额为限。十四、计算损失时，应扣除约定比例。保险条款第23条约定，保险人赔偿金额为最终核定的损失金额与赔偿比例的乘积，赔偿比例在保险单明细表中列明。保险合同约定，赔偿比例为90%，在计算损失时应按90%比例计算损失。综上所述，原告诉请没有事实和法律依据，请求依法驳回原告诉请。当事人围绕其诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换质证。对双方无异议的合作协议等证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年8月5日，原告（甲方）于被告（乙方）签订《中国联合网络通信有限公司山东省分公司与太平财产保险有限公司山东分公司“无预存担保购机”信用保险业务合作协议》（以下简称合作协议），协议约定：为使甲方在开展“无预存担保购机”业务推广中，遭受用户违约离网时的损失能及时得到补偿，乙方对甲方“无预存担保购机”方式下协议消费话费予以承保，同时为使手机用户能享受到更加周到、贴心的服务，经甲、乙双方协商一致，订立以下协议，以兹共同遵守。本协议由协议正文、保险条款及相关附件组成，如保险条款及相关附件与本协议正文内容不一致，以本协议正文内容为准。凡涉及本协议的变更或修改，均采用书面形式。第二条保险责任乙方承保在甲方开展的“无预存担保购机”活动中，手机用户拖欠甲方的通信费用而导致甲方所遭受的直接损失（具体描述以保险条款为准）。本协议项下甲方损失的计算方式为：用户协议套餐月消费额×协议期内用户未正常履行合约月数。第三条承保比例经双方约定承保比例统一为100%。第四条责任免除1.由下列原因直接或间接导致的任何损失、费用和责任，乙方不承担赔偿责任：1）甲方及其代理人诱使买方（即手机用户）不履行所投保交易的付款责任，或由于甲方及其代理人某些行为，致使国家或地方政府采取行动使得买方（即手机用户）无需履行所投保交易的付款责任。……3）甲方或其代理人未履行其根据销售合同应该履行的责任，但不包括：①由于政府针对甲方和投保交易采取特定的行动而直接导致的；②由于买方（即手机用户）未履行其根据销售合同应该履行的责任而直接导致的。4）甲方未履行本条款“投保人、甲方义务”部分约定的。2.下列损失、费用和责任，乙方不负责赔偿：1）任何原因导致的利息、罚息、违约金或因买方（即手机用户）延迟付款导致甲方的间接损失；2）如果甲方不能提供索赔所需要的文件和资料，导致乙方无法核定损失原因或损失金额的，则乙方对未能核实部分的损失不承担赔偿责任。第五条保险期间保险期间为合约期，以保险单明细表上载明的合约生效时间为准。第六条保险费率合约期费率：4%；保费计算公式:保险费=用户协议套餐月消费额×协议期内月数×4%。第七条保费支付方式甲方应于每月10日前申报上月参加“无预存担保购机”活动的所有手机用户的交易明细（含入网客户资料）给乙方，甲方不得对手机用户做选择性申报。乙方每月10日前根据甲方提供的申报明细进行承保审核，出具保险单及保费发票。甲方应于每月25日前交付上月保费，以保证正常承保操作。若甲方没有按约定缴交保费，则乙方不承担保险责任。第八条理赔约定投保用户在协议期内违约离网后，甲方可以提出索赔申请。1.甲方必须提供下列索赔文件和资料：1）索赔申请书；2）相关客户信息、销售合同；3）甲方已履行销售合同的证明文件；4）买方未按约定付款的证明或说明文件；5）甲方所能提供的与确认保险事故的性质、原因、损失程度等有关的其他证明和资料。乙方在收到以上资料并审核确认后，应在10个工作日内将赔偿款汇至甲方指定账户。2.对于甲方与买方存在纠纷而导致买方拒绝付款的，除非乙方书面认可，甲方应先与买方通过仲裁或诉讼途径解决纠纷，否则乙方不予定损核赔。……该协议附件包括：附件一：买方违约短期信用保险条款；……附件三：联通“无预存担保购机”信用险基本业务流程图；……附件五：索赔流程。原告提交《信用险山东临沂承保清单》一份共21页，由太平电子商务有限公司及被告在承保清单上加盖公章。该承保清单载明投保手机号码共841个，根据合约期的不同，该批号码共涉及12个保单号，保险费共计147454.58元。双方当事人对多项证据及事实存在争议，本院逐一分析认定如下：一、关于买方违约短期信用保险条款的真实性。被告提交买方违约短期信用保险（仅适用于中国联通项目）条款一份，主要内容为：保险责任第三条在保险期间内，被保险人发生以下保险事故导致的损失，保险人按照本合同的约定对被保险人承担赔偿责任：对于保险单明细表列明的赊销或分期付款交易，买方拖欠应付款项超过三个月仍未付款。责任免除第四条由下列原因直接或间接导致的任何损失、费用和责任，保险人不承担赔偿责任：……(三)买方提供的信息资料不真实，导致保险人无法代位追偿；……(五)被保险人或其代理人未厦行其根据销售合同应该履行的责任，但不包括：1、由于政府针对被保险人和投保交易采取特定的行动而直接导致的；2、由于买方未履行其根据销告合同应该履行的责任而直接导致的；(六)投保人、被保险人未履行本条款“投保人、被保险人义务”部分约定的。第五条下列损失、费用和责任，保险人不负责赔偿：……(二)如果被保险人不能提供索赔所需要的文件和资料，导致保险人无法核定损因或损失金额的，则保险人对未能核实部分的损失不承担赔偿责任。赔偿限额第六条赔偿限额包括买方信用限额和累计赔偿限额，由被保险人与保险人协商确定，并在保险单明细表中载明。保险人对任一买方交易项下承担的赔偿责任不超过买方信用限额。保险人在本保单项下的赔偿，在任何情况下累计不超过保险单明细表中列明的累计赔偿限额。……第八条投保人应根据保险单明细表中列明的交易项下的应收账款总额确定保险金额，以此计算并交纳保险费。……投保人、被保险人义务……第十六条被保险人应采取积极的预防措施防止损失发生，对于保险人提出的合理的防损建议，被保险人应认真考虑，并以自己的费用付诸实行。第十七条被保险人在发现损失发生或可能发生时，应当：(一)及时通知保险人；……(三)采取一切合理手段向拖欠买方追缴欠款，被保险人未经保险人书面同意不得单方面减免该买方的欠款数额。……赔偿处理第二十条本条款第三条项下风险发生后，被保验人可以提出索赔申请。被保险人必须提供下列索赔文件和资料:(一)索赔申请书；(二)有关的客户信息、销售合同；(三)被保险人已履行销售合同的证明文件；(四)买方未按约定付款的证明或说明文件；(五)被保险人人所能提供的与确认保险事故的性质、原因、损失程度等有关的其他证明和资料。第二十一条对有付款担保的销售合同，除非保险人书面认可，被保险人在行使担保权益之前，保险人不予定损核赔。第二十二条对于被保险人与买方存在纠纷导致买方拒绝付款的，除非保险人书面认可，被保险人应先与买方通过仲裁或诉讼途径解决纠纷,否则保险人不予定损核赔。第二十三条保险人赔偿金额为最终核定的损失金额与赔偿比例的乘积，赔偿比例在保险单明细表中列明。其中第十七条第（三）项后半部分有加粗显示。被告陈述该条款系被告提供的在保监会备案的特别针对联通公司的条款，但不属于格式条款。被告主张该条款系保险合同的组成部分，原告主张被告不能证实相关保险条款已经交付给原告。本院认为，合作协议中明确载明了附件中包含《买方违约短期信用保险条款》，该条款作为合同的主要附件，其内容反映了双方详细的权利义务关系，原告作为合同一方应熟知该条款。被告已经提供该条款作为证据，原告未提交任何反驳证据予以反驳，应承担相应不利后果，故对该《买方违约短期信用保险条款》的真实性，本院予以确认。二、关于双方保险合同的履行方式及投保流程。对投保流程，原告陈述被告因本案的保险业务制作对接了“掌沃集客”保险系统，通过系统中的保险类目由客户经理将相关信息和资料上传到该系统，由被告授权的天平电子商务公司代表对以上资料进行审核，审核后进行承保确认，被告承保后原告再办理具体的电信业务。该系统为电脑系统，双方均能登记，有电子操作手册。被告对承保过程陈述，具体接受承保的单位是太平电商中心，和被告是两个不同的单位，所以具体承保过程不清楚。原告提交《中国联通-中国太平零元购机信用保险操作手册》（2.4版）一份，该手册内容部分：1.1编写目的为实现联通零元购机信用保险项目高效运作，方便操作人员进行正确操作，特编写此操作手册。1.2项目背景为配合中国联通在全国范围内的“零元购机”活动，中国太平携手中国联通推出联通“零元购机”信用保险，帮助中国联通将客户的信用违约风险转移到太平财产保险有限公司，有效减少中国联通因客户违约产生的坏账，同时提升联通集客业务的风控水平。基本业务流程部分以图表方式显示保险办理流程，其主要流程可概括为：联通客户经理将办理业务的企业及企业所属人员个人的资质报送至太平电子商务有限公司，该公司审核并通过后，联通客户经理为单位及所属人员办理“无预存担保购机”电信服务入网手续，办理完成后，由联通公司向太平电子商务有限公司递交业务清单，太平电子商务有限公司对业务清单进行数据维护，然后由联通公司递交投保，天平电子商务在保费充足的情况下出具保险单完成承保，并由太平财产保险有限公司出具发票，联通公司根据发票数额补充保费预存款。另外，该手册还规定了联通客户经理、地市管理岗、省级管理岗，太平财险分公司业务管理岗、总公司信用险管理岗、天平电子商务公司的岗位职责。该手册载明电脑端理赔流程（22页）为：1、进入系统后点击理赔申请，查询需理赔的受，点击理赔；2、填写内容，点击生成索赔通知书；3、对生成的索赔通知书盖章，和欠缴费凭证、入网协议一起上传系统，完成理赔申请。在手册理赔部分（31页）载明理赔材料除上述材料外，还增加了领机凭证一项。欠缴费凭证的说明为“联通系统欠缴费截屏，需盖章”。被告对上述操作手册的真实性无异议。本院认为，被告对上述操作手册的真实性无异议，本院对该证据真实性予以认定。从手册内容可以看出涉案保险合同系本案原、被告及太平电子商务公司通过同一特定软件系统以网络形式完成投保及承保过程，该系统系为了便利投保、审核、承保流程而开发，三方在该系统中各负其责，其中太平电子商务有限公司负责手机入网客户资质的前置审核及出具保险单，审核通过后原告才可为用户办理入网手续。太平财产保险有限公司负责出具保险费发票。三、关于保险单及保险费相关事实的认定。原告提交与承保清单对应的《买方违约短期信用保险单》12份，保险单载明被保险人为原告，购机人信息详见《2016年04月联通山东分公司投保清单》，赔偿比例为90%，12份保险单保险费总额为147454.58元。原告提交保险费发票及付款凭证，其中发票由太平财产保险有限公司济南中心支公司出具，时间为2016年9月14日，付款人为中国联合网络通信有限公司临沂市分公司，金额为147454.58元。原告解释称，中国联合网络通信有限公司临沂市分公司为投保人，由其支付保费符合合同约定。且原、被告签订了补充协议，由被告指定授权太平财产保险有限公司济南中心支公司进行受理业务，由其进行结算，且根据补充协议约定，先由保险公司出具发票，再由我方根据协议缴纳保费，我方于2016年10月19日支付了保费。被告对保单的真实性不能确定，称系统内未能查到。对于保险费发票真实性无异议，但根据约定，原告应于每月25日前交付上月保费，因此该发票交付的时间是确定被告是否承担责任的依据。太平财产保险有限公司济南中心支公司确实收到了金额为147454.58的保费，但原告未提交补充协议原件，对该支公司是否为落地服务机构不确定。本院认为，原告提交的承保清单载明了所对应的保险单的单号，与该12份保险单完全对应，保险费数额也完全吻合，被告未能提交反驳证据，本院对该12份保险单的真实性予以确认。根据操作手册确定的投保流程及合作协议的约定，保险费的交纳是保险人根据承保金额确定保费金额后，在预存保险费充足的情况下先出具保险单及发票，然后再由投保人根据发票金额支付保险费补足预存保费“资金池”,因此本案中投保人根据发票向开具发票的保险人分支机构支付保费，符合合同约定及操作流程规定，故无论补充协议是否真实，亦能够认定投保人已按约足额支付了本案所涉12份保险单的保险费。四、关于保险事故造成损失金额确定问题。原告为证实保险事故造成的损失金额，提交了CBSS系统截图一宗、出险清单一宗及（2018）鲁临沂兰山证民字第3463号公证书一份。原告陈述，CBSS系统是整个联通公司的业务支撑系统，相关用户的信息以及办理手机业务的手机号，每部手机开户时间以及每月的流量及话费消费情况都会在系统中自动生成，该系统中也会显示个体手机用户欠费停机以及注销情况，相关信息实时接受上级主管部门的监控，且信息不具备人为可编辑性。该系统可以进行用户资料查询及业务受理，该系统全国通用，和电力部门以及银行业使用的系统一样也具有公示性。公证书的主要内容，系对涉案283个手机号码及相关信息系CBSS系统中真实提取进行公证。被告对CBSS系统截图的真实性有异议，认为该证据系原告提供，无法证实其真实性、客观性，缺少财务数据及交款明细或第三方出具的相关证据来印证。公证书真实性无异议，但因公证事项违反法律规定而无效，该欠款金额属于专业评估鉴定事项，不属于公证事项。即便公证书有效，也仅是流程及载明内容的公证，无法证实欠款金额。无第三方鉴定或评估审计，该证据缺乏公信力。对该争议事实，本院认为，首先，原告作为全国性电信运营商的分支机构，其采用统一的CBSS业务系统以获取用户手机号码入网时间、合约期、套餐以及话费缴纳等信息，用以服务亿万电信用户，该系统本身符合国家相关强制标准并处于通信监管机构监督之下，因此具有一定的公信力。其次，原告提取涉案出险号码的过程经过了公证机关的公证，说明CBSS系统中数据系系统自动、客观记录，并非原告主观臆造。最后，原告与被告共用同一特定系统进行投保和理赔流程，理赔时所需材料中欠缴费凭证的说明为“联通系统欠缴费截屏，需盖章”，亦说明被告对原告系统中记载的损失金额是认可的。因此，在被告未提交任何反驳证据的情况下，本院对原告提交的CBSS截图及出险清单真实性予以认定，故本案所涉保险事故造成的损失金额为1879728元。本院认为，原、被告签订的合作协议意思表示真实，协议合法有效，双方之间存在信用保险合同关系。信用保险合同是以信用风险作为保险标的的财产保险合同。商品交易活动的债权人以其在交易活动中面临的信用风险为保险标的向保险人投保，保险人对于被保险人（债权人）因债务人不能履行债务而遭受的经济损失承担保险赔偿责任。本案中，保险标的系特定的“无预存担保购机业务”中债务人不能履行的信用风险，缔约双方在各自领域具有较强的专业性，有足够的知识水平对缔约风险进行评估，双方对各自权利义务的约定具有深刻的认知，因此，涉案合同当事人的缔约地位相对平等，故合同文本虽由被告方提供，但该特定条款仍是缔约双方协商一致的结果，不能认定为保险人提供的格式合同。即便保险合同及保险条款中的保险人免责条款有效，针对被告的免责抗辩理由，本院逐一认定如下：1、原告提交的用户资料不真实或与手机用户约定离网时不构成违约，导致被告无法行使代位求偿权（答辩意见第一、五、八、九条）。被告就此提交了公估报告七份，欲证实部分手机用户并未办理业务、手机数量不符、离网不构成违约、部分用户无法核实身份等情况，导致其无法向第三者行使代位求偿权。对此本院认为，根据操作手册载明的流程，原告在投保时需要将企业资质及个人资质先提交太平电子商务有限公司进行审核，如前所述，审核的结果直接决定保险人是否进行承保，因此，亦可视为太平电子商务有限公司是受保险人的委托对投保人提供的客户资料进行审核。即便保险人的审核方式为形式审核，也不能因此将实质审核的义务强加于投保人或被保险人，否则会加重其合同责任，违反信用保险合同投保人转移信用风险的缔约目的。被告未提交证据证实原告提交客户资料时存在故意或重大过失，且上述资料经过了被告的审核，应认定该手机客户资料真实，符合合同约定。《中华人民共和国保险法》第六十三条规定：“保险人向第三者行使代为请求赔偿的权利时，被保险人应当向保险人提供必要的文件和所知道的有关情况。”《最高人民法院关于适用若干问题的解释（四）》第十一条规定：“被保险人因故意或者重大过失未履行保险法第六十三条规定的义务，致使保险人未能行使或者未能全部行使代位请求赔偿的权利，保险人主张在其损失范围内扣减或者返还相应保险金的，人民法院应予支持。”从上述规定来看，保险人行使代位求偿权时，被保险人确实负有协助义务，即便扣减或返还保险金，也是在保险人行使代位求偿权未果后。因此，在保险人尚未理赔、尚不具备行使代位求偿权基础的情况下，以可能存在行使代位求偿权障碍为由拒绝理赔，违反相关法律规定，也与信用保险合同缔约目的不符。另外，对于被告所述部分用户离网不构成违约导致未产生损失的意见，本院认为，离网不构成违约属于笼统概念，被告不能说明不违约的具体表现，免除违约责任的范畴，因此无法得出离网就无需支付合约期话费这一结论。综上，被告提出的该项抗辩意见不能成立，本院不予采纳。2、原告应提交证据证实保险事故属于保险责任范围，证实其履行了电信服务合同义务（答辩意见第二、四条）。合同约定的保险责任范围：对于保险单明细表列明的赊销或分期付款交易，买方拖欠应付款项超过三个月仍未付款。本案中，原告已经提交了CBSS系统信息和公证书，能够证实涉案的283个手机号码已经销号，且符合索赔的要求。另外，根据《中华人民共和国电信条例》第三十四条的规定，用户欠费超过90日后，电信业务经营者可以终止提供服务，涉案号码已终止服务，也可推定其欠费超过90天，故本次事故属于保险责任范围。原告提交的CBSS系统信息能够证明，原告已为涉案的手机号码提供了电信服务，被告未提交任何反驳证据，对其抗辩理由本院不予采信。综上，被告的该项抗辩意见缺乏事实依据，本院不予采纳。3、原告未采取一切合理手段向拖欠买方追缴欠款，未行使担保权益，未履行避免损失扩大义务，违反损失补偿原则（答辩意见第六、七、十、十二条）。本院认为，用户欠费后，按一般社会常识，原告作为电信服务企业，会通过电话、短信等方式进行提示和催收。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十九条第一款规定：“保险事故发生后，被保险人或者受益人起诉保险人，保险人以被保险人或者受益人未要求第三者承担责任为由抗辩不承担保险责任的，人民法院不予支持。”根据上述规定，即便原告未向欠费用户追缴欠款，也不能免除被告的保险赔偿责任。同理，被告也不能以原告未行使担保权益为由抗辩免责。且，双方均陈述涉案业务不存在担保。合作协议第二条约定，本协议项下甲方损失的计算方式为：用户协议套餐月消费额×协议期内用户未正常履行合约月数。保险事故发生时，该损失数额已经确定，原告未主张其他费用，因此也不存在扩大损失的事实。另外，信用保险保障的是债务人不履行合同造成的权益损失的信用风险，该风险即债权人依照合同可获得的合法债权。在手机销户以后，欠费用户仍然需缴纳合约期内的话费，这是电信服务合同的约定，属于原告合法的合同权益，因此被告照此理赔并不违反损失补偿原则。综上，对被告的本项抗辩意见，本院不予采纳。4、被告主张操作手册第31页理赔材料表中载明理赔需要入网协议、领机凭证，客户领取手机是签收证明，需客户本人签收。且部分手机号码缺少入网协议和综合业务受理单，不能证实业务真实发生。根据原、被告陈述，涉案保险投保、理赔均从同一系统以网络方式办理，原告陈述依约将相关材料报送被告，而被告拒绝理赔，称因人员流动，对相关流程不清楚了。对此本院认为，投保、理赔均系从网络系统中操作，操作手册中的约定也是系对网络申请理赔提出的要求。操作手册中对太平财产保险省级分公司规定了岗位职责，因此被告应对原告通过投保理赔系统提交的理赔材料是否符合约定、要求原告补充材料或发出拒赔通知提供证据，而本案中被告未提交任何证据，故应认定原告通过网上理赔系统提交的理赔材料符合操作手册的规定。另外，《中华人民共和国保险法》第二十二条规定：“保险事故发生后，按照保险合同请求保险人赔偿或者给付保险金时，投保人、被保险人或者受益人应当向保险人提供其所能提供的与确认保险事故的性质、原因、损失程度等有关的证明和资料”。原告在本案中提供的证据，已经能够证实保险事故的性质、原因和损失程度，因此被告以此主张免责，缺乏法律依据。对其此项抗辩理由不能成立，本院不予采纳。此外，保险条款第二十三条明确约定，保险人赔偿金额为最终核定的损失金额与赔偿比例的乘积，赔偿比例在保险单明细表中列明。原告提交的保险单均载明了赔偿比例为90%，故被告的赔偿金额应为1691755.2（1879728×90%）元，该数额并未超过信用限额和累计限额。综上，依照《中华人民共和国保险法》第十条、第二十二条、第二十三条、第六十三条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十九条第一款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（四）》第十一条之规定，判决如下：一、被告太平财产保险有限公司山东分公司于本判决生效之日起十日内向原告中国联合网络通信有限公司山东省分公司支付保险金1691755.2元。二、驳回原告中国联合网络通信有限公司山东省分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费21720元，由原告中国联合网络通信有限公司山东省分公司负担1695元，由被告太平财产保险有限公司山东分公司负担20025元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长  赵忆泉人民陪审员  查 珩人民陪审员  刘爱群二〇一九年八月十四日书 记 员  陈淑涵