wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省镇雄县人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0627民初3966号原告顾兴平，男，生于1966年8月2日，彝族，云南省镇雄县人，住镇雄县。被告李锦才，男，59岁，云南省镇雄县人，住镇雄县。原告顾兴平诉被告李锦才追索劳动报酬纠纷一案，本院立案受理后，原告顾兴平于二〇一九年八月十三日以暂时找不到被告，待找到被告再另行起诉为由，向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告李锦才的起诉。本院认为，原告顾兴平申请撤回对被告李锦才的起诉，符合我国民事诉讼法的有关规定，且不损害国家、集体及第三人的利益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告顾兴平撤回对被告李锦才的起诉。案件受理费人民币100元，减半收取人民币50元，由原告顾兴平自行承担。审 判 长 李 云人民陪审员 刘 敏人民陪审员 邱润弟二〇一九年八月十三日书 记 员 陈 臻附：本裁定引用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0101执7550号申请执行人王琳，女，1981年6月10日出生，汉族，住北京市东城区。被执行人鼎森时代（北京）科技有限公司[原名称鼎森时代（北京）资产管理有限公司]，住所地北京市朝阳区光华路9号3号楼10层1001。法定代表人王浩，经理。被执行人车上停车（北京）科技有限公司，住所地北京市朝阳区东三环南路98号1幢16层1908。法定代表人王浩，经理。本院依据已经发生法律效力的(2019)京0101民初4455号民事判决书，已向被执行人车上停车（北京）科技有限公司、鼎森时代（北京）科技有限公司发出执行通知，责令被执行人车上停车（北京）科技有限公司、鼎森时代（北京）科技有限公司接到执行通知后立即履行该法律文书确定的义务，但被执行人车上停车（北京）科技有限公司、鼎森时代（北京）科技有限公司未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人车上停车（北京）科技有限公司、鼎森时代（北京）科技有限公司的银行存款。二、冻结、扣留、提取被执行人车上停车（北京）科技有限公司、鼎森时代（北京）科技有限公司应当履行义务部分的收入。三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人车上停车（北京）科技有限公司、鼎森时代（北京）科技有限公司应当履行义务部分的财产。四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人车上停车（北京）科技有限公司、鼎森时代（北京）科技有限公司财产以人民币504450元及至还清欠款或履行生效文书确定义务之日止的利息和应由被执行人承担的案件受理费、执行费为限。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  汪霄二〇一九年八月九日书记员  李婧
安徽省合肥市包河区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0111民初5631号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心，住所地安徽省合肥市包河区马鞍山南路1000号新都会环球广场204—205，统一社会信用代码91340100MA2MTWK11N。负责人：石银坤，总经理。委托诉讼代理人：张陈陈，浙**新律师事务所律师。被告：李灿辉，女，1971年5月6日出生，住湖南省桃江县。原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心（以下简称“中信银行信用卡合肥分中心”）与被告李灿辉信用卡纠纷一案，本院于2019年3月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行信用卡合肥分中心委托诉讼代理人张陈陈到庭参加诉讼，被告李灿辉经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中信银行信用卡合肥分中心向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决李灿辉立即支付信用卡贷款余额127852.86元，暂时计算至2019年1月17日。其中，贷款本金为117472.4元，利息为2714.31元，分期手续费6492.71元，违约金1173.44元，以上所主张的费用按照双方的约定结算至清算之日止；2、请求法院判令李灿辉承担本案的诉讼费。事实和理由：2015年6月5日，李灿辉在中信银行信用卡合肥分中心处申请办理中信银行信用卡，卡号为62×××08。李灿辉开卡消费后，对信用卡欠款一直不予清偿，截止2019年1月17日已经发生贷款余额127852.86元，经过中信银行信用卡合肥分中心多次催收，李灿辉至今不予归还。中信银行信用卡合肥分中心为维护自身的合法权益，特诉诸法院，望判如诉请。李灿辉未在答辩期内提交答辩状，也未在举证期限内提供证据。本院经审理认定事实如下：2015年6月4日，李灿辉向中信银行信用卡合肥分中心申请信用卡一张，卡号为62×××08。李灿辉在申请表上确认并签字，承诺已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》第四条第2项约定：“免息还款期最长不超过50天。乙方（李灿辉，下同）及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无需支付现金交易的利息。否则，应支付全部透支款项自甲方（中信银行信用卡合肥分中心，下同）记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利。”第四条第3项约定：“乙方及其附属卡持卡人办理信用卡取现，需支付信用卡手续费，并不享受免息还款期待遇。甲方由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利。”第五条第5项约定：“乙方及其附属卡持卡人账单所列明的款项，其还款顺序为利息、费用（手续费、年费、滞纳金等）、消费透支款、透支取现款，甲方有权根据监管要求对逾期账户单方面变更上述还款顺序。”第五条第7项约定：“乙方及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给甲方。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，甲方对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，按月计收复利，并根据中国人民银行的此项利率调整而调整，利息计收对象包括本金（消费透支款、取现透支款）、利息、费用（包括但不限于手续费、增值服务费等各项费用）等欠款。”中信银行信用卡合肥分中心发放该信用卡后，截止至2019年1月17日，李灿辉透支本金117472.4元、利息2714.31元，合计120186.71元。庭审中，中信银行信用卡合肥分中心自愿放弃对除本金、利息外其他所有费用的主张。上述事实，有中信银行信用卡合肥分中心的当庭陈述及其提交的信用卡申请表、《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》、交易流水、催收历史、余额构成表等证据佐证，本院对其证明力应予确认。本院认为，李灿辉向中信银行信用卡合肥分中心申请信用卡，并自愿遵守领用合同（协议）的各项规则，双方之间成立信用卡合同关系，均应按照相关约定全面履行各自义务。现李灿辉透支信用卡本金117472.4元未及时偿还，应按照约定支付透支本金、利息，故中信银行信用卡合肥分中心诉请李灿辉支付上述款项，本院予以支持。另中信银行信用卡合肥分中心自愿放弃对除本金、利息外其他所有费用的主张，系其真实意思表示，且不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下：被告李灿辉于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心截至2019年1月17日卡号62×××088的信用卡欠款本金117472.4元、利息2714.31元，合计120186.71元[之后利息的计算方式为按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的计算方式，计算至实际给付之日止]。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2704元，由被告李灿辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审 判 长  陈永骜审 判 员  赵宇飞人民陪审员  黄丽玲二〇一九年八月二十日书 记 员  宁小姣附：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条原告可以放弃或者变更诉讼请求。被告可以承认或者反驳诉讼请求，有权提起反诉。第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省合肥市包河区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0111民初5592号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心，住所地安徽省合肥市包河区马鞍山南路1000号新都会环球广场204—205，统一社会信用代码91340100MA2MTWK11N。负责人：石银坤，总经理。委托诉讼代理人：张陈陈，浙**新律师事务所律师。被告：何健，男，1990年10月2日出生，汉族，住湖北省荆州市沙市区。原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心（以下简称“中信银行信用卡合肥分中心”）与被告何健信用卡纠纷一案，本院于2019年3月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行信用卡合肥分中心委托诉讼代理人张陈陈到庭参加诉讼，被告何健经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中信银行信用卡合肥分中心向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决何健立即支付信用卡贷款余额58641.27元，暂时计算至2019年1月17日。其中，贷款本金为48494.43元，利息为3649.17元，分期手续费3673.29元，违约金2824.38元，以上所主张的费用按照双方的约定结算至清算之日止；2、请求法院判令何健承担本案的诉讼费。事实和理由：2015年5月27日，何健在中信银行信用卡合肥分中心处申请办理中信银行信用卡，卡号为62×××15。何健开卡消费后，对信用卡欠款一直不予清偿，截止2019年1月17日已经发生贷款余额58641.27元，经过中信银行信用卡合肥分中心多次催收，何健至今不予归还。中信银行信用卡合肥分中心为维护自身的合法权益，特诉诸法院，望判如诉请。何健未在答辩期内提交答辩状，也未在举证期限内提供证据。本院经审理认定事实如下：2015年5月27日，何健向中信银行信用卡合肥分中心申请信用卡一张，卡号为62×××15。何健在申请表上确认并签字，承诺已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》第四条第2项约定：“免息还款期最长不超过50天。乙方（何健，下同）及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无需支付现金交易的利息。否则，应支付全部透支款项自甲方（中信银行信用卡合肥分中心，下同）记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利。”第四条第3项约定：“乙方及其附属卡持卡人办理信用卡取现，需支付信用卡手续费，并不享受免息还款期待遇。甲方由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利。”第五条第5项约定：“乙方及其附属卡持卡人账单所列明的款项，其还款顺序为利息、费用（手续费、年费、滞纳金等）、消费透支款、透支取现款，甲方有权根据监管要求对逾期账户单方面变更上述还款顺序。”第五条第7项约定：“乙方及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给甲方。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，甲方对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，按月计收复利，并根据中国人民银行的此项利率调整而调整，利息计收对象包括本金（消费透支款、取现透支款）、利息、费用（包括但不限于手续费、增值服务费等各项费用）等欠款。”中信银行信用卡合肥分中心发放该信用卡后，截止至2019年1月17日，何健透支本金48494.43元、利息3649.17元，合计52143.6元。庭审中，中信银行信用卡合肥分中心自愿放弃对除本金、利息外其他所有费用的主张。上述事实，有中信银行信用卡合肥分中心的当庭陈述及其提交的信用卡申请表、《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》、交易流水、催收历史、余额构成表等证据佐证，本院对其证明力应予确认。本院认为，何健向中信银行信用卡合肥分中心申请信用卡，并自愿遵守领用合同（协议）的各项规则，双方之间成立信用卡合同关系，均应按照相关约定全面履行各自义务。现何健透支信用卡本金48494.43元未及时偿还，应按照约定支付透支本金、利息，故中信银行信用卡合肥分中心诉请何健支付上述款项，本院予以支持。另中信银行信用卡合肥分中心自愿放弃对除本金、利息外其他所有费用的主张，系其真实意思表示，且不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下：被告何健于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心截至2019年1月17日卡号62×××155的信用卡欠款本金48494.43元、利息3649.17元，合计52143.6元[之后利息的计算方式为按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的计算方式，计算至实际给付之日止]。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1104元，由被告何健负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审 判 长  陈永骜审 判 员  赵宇飞人民陪审员  黄丽玲二〇一九年八月二十日书 记 员  宁小姣附：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条原告可以放弃或者变更诉讼请求。被告可以承认或者反驳诉讼请求，有权提起反诉。第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省肥东县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0122民初4911号 原告：吴宇发，男，1978年11月11日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。 被告：刘欢，男，1986年2月1日出生，汉族，住安徽省长丰县。 被告：胡小梅，女，1989年11月12日出生，汉族，住安徽省肥东县。 原告吴宇发与被告刘欢、胡小梅民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月18日立案。 原告诉称：2017年9月初被告委托原告介绍工人吴师傅等三人去其工地干几天活，事后未付工人工资，工人找到原告要工资，被告不露面，让原告垫付一下，说明过几天还给原告，事后被告说暂时没有钱，先打了一个欠条，口头约定一个月内必付清，因被告刘欢身份证丢失，其妻留下身份证复印件，并承诺肯定归还垫付工资。而今，被告夫妻二人拒接电话并留言不还欠款，故诉至法院。 本院经审查认为，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。本院审查后发现本院并非被告刘欢住所地法院，原告未提交证据证明被告胡小梅与刘欢是夫妻关系，且胡小梅也未在欠条上签字捺印，所以胡小梅与本案并无直接利害关系。因此，本院与本起纠纷并无实际联系，依法应当移送有管辖权法院审理。本案被告住所地在你院辖区，依照一般管辖原则，本案移送你院管辖。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第三十六条规定，裁定如下： 本案移送至安徽省长丰县人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审判员  陈昌豹 二〇一九年八月七日 书记员  倪 建
山东省东明县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1728执341号 申请执行人：菏泽市牡丹区栓科新型建材厂。 被执行人：刘汉伟。 申请执行人菏泽市牡丹区栓科新型建材厂与被执行人刘汉伟民间借贷纠纷一案，根据已生效的山东省东明县人民法院于2019年1月14日作出的（2017）鲁1728民初3013号民事判决书已发生法律效力并立案执行，因被执行人刘汉伟未履行生效法律文书确定的义务----应给付申请人菏泽市牡丹区栓科新型建材厂货款16720元，申请执行人菏泽市牡丹区栓科新型建材厂于2019年2月11日向本院申请强制执行，本院于2019年2月12日立案执行。 在执行过程中，本院于2019年2月12日向被执行人刘汉伟送达发出执行通知书、逾期履行风险告知书、报告财产令通知被执行人刘汉伟履行生效法律文书确定的义务，告知其逾期履行、逃避执行的法律后果，并责令其报告详细财产状况。被执行人刘汉伟至今未自动履行。 本院于2019年2月12日、2019年3月14日、2019年7月7日分别对被执行人刘汉伟的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，未发现有可供执行财产。2019年8月8日通过调查被执行人刘汉伟的邻居，也未能发现被执行人刘汉伟有可供执行的其他财产线索。 本院于2019年2月13日依法对执行人刘汉伟限制高消费。 本院于2019年2月12日向申请执行人菏泽市牡丹区栓科新型建材厂发出提供被执行人财产状况通知书、提供被执行人财产状况表，要求其提供可供执行的财产线索，申请执行人菏泽市牡丹区栓科新型建材厂未能提供相应财产线索。本院于2019年8月8日将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知了申请执行人菏泽市牡丹区栓科新型建材厂，申请执行人同意终结本次执行程序，申请执行人尚有债权16720元及利息未实现。 本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结山东省东明县人民法院（2017）鲁1728民初3013号民事判决书的本次执行程序。 对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以持原生效法律文书及本裁定书，向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  崔宏平 审判员  李铁山 审判员  曹金奎 二〇一九年八月九日 书记员  王 杰
辽宁省营口市站前区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0802民初1928号原告：佟文侠，男，1956年8月1日出生，汉族，退休人员，住辽宁省营口市站前区。被告：营口市宏源典当有限公司,住所辽宁省营口市渤海大街西9-甲1号。统一信用代码912108007471098720。法定代表人：佟官柱，该公司总经理。被告：营口市宏源诉讼保全担保有限公司，住所营口市站前区渤海大街西9-甲3号，统一信用代码91210800081143547J。法定代表人：佟官柱，经理。被告：佟官柱，男，1961年3月20日出生，汉族，营口市宏源典当有限公司法定代表人，住辽宁省营口市站前区。被告：**，女，1964年9月29日出生，汉族，营口市宏源典当有限公司员工，住辽宁省营口市站前区。被告：营口建兴电力设备工程有限公司，住所营口市西市区西兴街9号，统一信用代码91210800736740060G。法定代表人：曹充文，经理。委托诉讼代理人：王高原，辽宁睿智律师事务所律师。委托诉讼代理人：李慧，辽宁睿智律师事务所律师。原告佟文侠与被告营口市宏源典当有限公司、营口市宏源诉讼保全担保有限公司、佟官柱、**、营口建兴电力设备工程有限公司民间借贷纠纷一案，诉讼中，原告撤回对被告营口市宏源诉讼保全担保有限公司、营口建兴电力设备工程有限公司的诉讼。本院认为：原告的请求是在法律允许的范围内对自己权利的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告佟文侠撤回对被告营口市宏源诉讼保全担保有限公司、营口建兴电力设备工程有限公司的起诉。审 判 长  隋传义人民陪审员  游惠珍人民陪审员  姜 颖二〇一九年八月二十六日书 记 员  孙婷婷
江苏省无锡市惠山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0206民初3321号原告：惠山区钱桥凯闯五金商行，统一社会信用代码L4528359-6，住所地江苏省无锡市钱桥大街通溪路24号。经营者：刘忠实，男，1988年10月15日生，汉族，住江苏省无锡市惠山区。委托诉讼代理人：张凯，江苏三佳律师事务所律师。被告：湖南省华龙建筑工程有限公司，统一社会信用代码91430000183780125G，住所地湖南省岳阳市城陵矶新港区云港路创业孵化基地2栋410、411、412、413、414室。法定代表人：曾向阳，该公司董事长。被告：湖南省华龙建筑工程有限公司广州分公司，统一社会信用代码9144010607463791X9，住所地广东省广州市天河区科新路龙船头工业区优可商务中心D栋203-2房。负责人：黄志雄。原告惠山区钱桥凯闯五金商行（以下简称凯闯五金商行）与被告湖南省华龙建筑工程有限公司、湖南省华龙建筑工程有限公司广州分公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月20日立案。原告凯闯五金商行于2019年8月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，凯闯五金商行的撤诉申请并不违反法律规定，亦未侵犯他人合法权益，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许惠山区钱桥凯闯五金商行撤诉。案件受理费3370元（已减半收取），由惠山区钱桥凯闯五金商行负担。审 判 长  杨卫东人民陪审员  张丽华人民陪审员  陈建明二〇一九年八月二十八日书 记 员  黄婷婷
山东省临沭县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）鲁1329刑初345号 公诉机关山东省临沭县人民检察院。 被告人李兵。2018年3月21日因涉嫌犯非法采矿罪被逮捕，同年3月23日被取保候审。 山东省临沭县人民检察院以沭检刑诉[2019]332号起诉书指控被告人李兵犯非法采矿罪，于2018年8月7日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。临沭县人民检察院指派检察员张辉出庭支持公诉，被告人李兵到庭参加诉讼。现已审理终结。 临沭县人民检察院指控： 2013年4月至2013年10月，徐夫成伙同徐作艳、谢唐明等人将东九龙村的汪塘及周边土地非法转租给江苏省东海县石榴镇东安村村民李兵，后李兵伙同他人在其转包的土地里非法取土外卖达157200立方米，其中临沭县水利局批复清淤方量为63000立方米，李兵等人超范围采挖94200立方米，并将采挖的黏土对外销售。经物价部门认证，李兵超范围采挖的黏土价值认定为942000元，经山东省第七地质矿产勘查院调查报告认定，李兵采挖的大兴镇东某东汪塘黏土土地性质为中粒黑云二长花岗片麻岩，属于矿产资源。案发后，李兵向侦查机关缴纳非法所得100000元。 另查明，被告人李兵于2018年3月21日主动到临沭县公安局投案。 上述事实，被告人李兵在开庭审理过程中无异议，并有地质调查报告、鉴定意见通知书、扣押清单、追缴违法所得通知书、抓获经过、办案说明、刑事判决书等书证、同案人徐某1成等人供述、证人李某等证人证言证实，足以认定。 本院认为，被告人李兵违反矿产资源法的规定，未取得采矿许可证擅自采矿，情节严重，其行为侵犯了国家对矿产资源的管理制度，触犯刑律，构成非法采矿罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。被告人李兵系自首，可从轻处罚；自愿认罪，积极缴纳违法所得，均可酌情从轻处罚。综合以上量刑情节，根据被告人李兵的犯罪事实、犯罪性质及情节、社会危害程度及悔罪表现，本院决定对其从轻处罚，并适用缓刑。被告人李兵于本判决生效后十日内到居住地县级司法行政机关报到，在其居住地的社区接受矫正，此期间应当遵守法律、法规，服从司法行政机关的监督和管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十三条第一款、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人李兵犯非法采矿罪，判处有期徒刑三年缓刑三年，并处罚金人民币150000元。 （缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金限于本判决生效后十日内向本院缴纳。） 二、被告人李兵向侦查机关缴纳的非法所得由侦查机关依法处理。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本六份。 审判员  吴淑芳 二〇一九年八月十九日 法官助理张东亮 书记员张春梅
江苏省仪征市人民法院结 案 通 知 书(2019)苏1081执1370号丁圣燕与上海宗吾生物科技有限公司“工资、经济补偿金”争议纠纷一案。本案的执行标的为11481.8元，经本院立案受理，被执行人已自动履行完毕。至此，丁圣燕向本院申请执行的仪劳人仲案字（2019）第1772号仲裁调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年八月九日
江苏省扬州市广陵区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1002民初1900号原告：王凤兰，女，1963年3月15日出生，汉族，住江苏省扬州市广陵区。被告:戴露，女，1988年6月9日出生，汉族，住江苏省扬州市江都区。原告王凤兰与被告戴露财产损害纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王凤兰、被告戴露到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王凤兰向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿砸坏家家具损失3000元；2、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告一伙5人于2017年3月16日上午来到扬州金盛家居原告打工的店铺，不分青红皂白在店内进行打砸，砸坏出样实木家具，致使无法正常销售，只得拆卸重新包装返还原厂维修，因此产生包装费、运输费、维修费、材料费、人工费等合计3000元。被告戴露辩称，本人是因为原告儿子欠钱不还，失踪、失联的情况下，才与自己舅舅去找原告沟通的。至于原告所指冲砸、攻击之人黎祥是与本人和原告之子存在经济纠纷，仅仅是一起去找原告了解原告之子相关信息的。被告没有动手攻击任何一个人，也没有打砸任何一件家具。原告所诉求的一切赔偿与被告没有任何关系，请求法院驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：1、肖嘉君（曾用名肖家）系原告王凤兰之子；2、被告戴露为与肖嘉君民间借贷纠纷，于2016年2月24日向江都区人民法院起诉，肖嘉君经公告传唤未到庭，江都区人民法院于2017年6月23日判决肖嘉君偿还戴露借款615000元，该判决已经发生法律效力；3、2017年3月16日上午，被告戴露以及案外人黎祥等人来到扬州金盛家居城的时尚木居家居店，为与肖嘉君的债务纠纷事宜欲找原告王凤兰理论。黎祥进店与原告短暂交流后，就踹了桌子，并将原告连同一张椅子推倒在地，致椅子有损坏。被告戴露其后也进店与原告王凤兰发生口角。公安机关出警后，原告至医院进行了拍片检查，费用300元原告自己支付，后黎祥将300元交由公安机关支付给了原告；4、原告提供的2017年3月17日时尚木居《通知》，内容为：“王凤兰同志，2017年3月16日上午，一伙5人来本店打砸，经核查是由于你个人的原因，与本店无关。此事的后果是：砸坏出样家具，已无法正常销售，经核价，需赔偿相关家具损失费3000元。由于这伙人来本店大吵大闹，造成了恶劣的社会影响，并影响了本店名声和生意，因此从即日起你被本店辞退”；5、庭审中，原告陈述：戴露没有与其发生肢体冲突，没有在店内冲砸，对其动手、进行冲砸的是黎祥。原告表示“老板要我赔了3000元，我已经赔了，这3000元包括补餐桌和一张椅子的钱。老板娘还扣了我3个月的工资9000元，上了3个月班没给我钱，现在我被开除了，2019年5月老板娘不要我做了”。本院认为，原告要求被告赔偿家具损失3000元，依法不应支持。理由如下：1、《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”。本案中，造成家具损坏的侵权责任人系案外人黎祥，依法应当由黎祥承担赔偿责任；2、《中华人民共和国侵权责任法》第八条规定：“教唆、帮助他人实施侵权行为的，应当承担连带责任”。被告戴露既未冲砸家具，也未与原告发生肢体冲突，原告认为戴露是指使者，戴露予以否认，原告也未能提供足够证据予以证明，本院难以予以认定；3、物权受法律保护。时尚木居的家具受到损坏，是案外人黎祥侵权所致，时尚木居应当要求黎祥赔偿，原告并无法定的赔偿义务，原告自述已经赔偿3000元，其也并不能当然取得追偿权。法信超链：案例322篇裁判313493篇期刊62篇×综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告王凤兰的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取为25元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审判员  朱俊康二〇一九年八月十五日书记员  宁 翔
河北省秦皇岛市山海关区人民法院执行裁定书（2019）冀0303执1946号申请执行人：深圳博泽商业保理有限公司。法定代表人：王某，职务，经理。委托代理人：白某。被执行人:张某，男，1974年3月27日出生，住江西省南昌市。深圳博泽商业保理有限公司与张某借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）冀0303民初5118号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人深圳博泽商业保理有限公司于2019年5月13日依法向本院申请执行，要求被执行人张某判决生效后十日内一次性向申请执行人深圳博泽商业保理有限公司偿还借款本金人民币10000元并支付利息（自2016年4月11日起按照年利率24%标准计算至判决确定的履行期限内实际给付之日）案件受理费25元，执行费50元。由被执行人周海通负担。本院于2019年5月13日依法立案。执行过程中，1.本院于2019年6月4日以邮寄送达的方式依法向被执行人张某送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行风险告知书、廉政监督卡、司法公开告知书、司法公开通知书、传票等相关法律文书，被执行人至今未履行。2.本院于2019年5月14日开始通过全国网络查控系统和传统线下查控对被执行人名下财产进行调查。依法冻结了被执行人张某开立的银行账户，未发现被执行人有可供执行的银行存款及其他财产。3．本院已依法对被执行人张某采取限制高消费及纳入失信被执行人名单等执行措施。4.本院依法对被执行人张某登记地址进行实地调查，被执行人张某不在登记地址居住且下落不明。未发现有可供执行财产线索。5．上述执行措施及情况，本院通过谈话的方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请人，并要求申请人深圳博泽商业保理有限公司30日内提供被执行人的其他财产线索。申请人认可法院的调查结果，并表示无法提供被执行人名下的其它财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人张某暂无财产可供执行，经本院向申请人释明被执行人的财产情况，申请人明确表示无法提供被执行人名下的其它财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判员 赵晓明 二O一九年八月十二日书记员 谢海力
沂源县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁0323执1750号之九 被执行人王洪英，沂源县。 本院依据已经发生法律效力的沂源县人民法院(2019)鲁0323执1750号之九裁定书，于2019年08月15日向被执行人王洪英发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人王洪英至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人王洪英在中国建设银行6217002160014409811_156_1账户内存款人民币1780278.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  王加贵 二〇一九年八月十五日 书记员  齐森山
北京市第三中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）京03行初2号原告韩学杰，女，1963年4月18日出生，住黑龙江省五大连池市。被告中华人民共和国农业农村部，住所地北京市朝阳区农展馆南里11号。法定代表人韩长赋，部长。委托代理人王玉娜，女，中华人民共和国农业农村部法规司干部。委托代理人陈晨，女，中华人民共和国农业农村部农垦局干部。原告韩学杰不服被告中华人民共和国农业农村部（以下简称农业部）政府信息公开告知，向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。原告韩学杰诉称，原告向被告提出信息公开申请，要求被告对黑龙江省农垦总局监管的情况进行公开，公开黑龙江省农垦总局依法向农工收取的土地费、具体收费项目及收费标准，根据本地实际情况制定的材料包农业部备案的详细内容。原告想知道的问题是被告执法执行国家的惠农政策，有没有对黑龙江省农垦总局进行监管。被告避重就轻答非所问，提供的内容和国家的惠农政策减轻农工负担不相符合，不能体现二龙山农场承包费上涨的合法性。现起诉要求：1.请求依法判决被告信息公开申请书农公开（垦）[2018]61号答复意见违法；2.请求判令被告因为没有依法行政造成的有关损失由被告承担；3.诉讼费用及相关费用由被告承担。被告农业部辩称，被告作出的《答复》程序合法，答复内容合法，关于二龙山农场2006年至2018年依法向农工收取土地承包费的具体收费项目及收取标准备案材料，根据[2006]25号文及农垦发[2006]3号文，二龙山农场面向农工的收费项目和标准，应由农场职代会讨论通过并按隶属关系报农场上级主管部门和财政部门，不需到农业部备案。根据农垦发[2008]3号文，黑龙江省农垦总局根据本地实际情况制定的黑龙江垦区层面具体收费项目和收取标准向农业部备案。关于自农垦税费改革以来黑龙江省农垦总局制定的《农工负担手册》备案样本，根据农办垦[2007]21号文，黑龙江省农垦总局将《农工负担手册》样本抄送农业部备案。关于信息公开申请人的身份、权利和义务，被告在《答复》中告知原告其申请身份公开、法定权利和义务的信息不属于《政府信息公开条例》的调整范畴。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。本院认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，应当符合法定的起诉条件。本案中，原告向被告提出政府信息公开申请，其申请公开的内容虽然系黑龙江省农垦总局所属农场向农工收取土地承包费的相关材料及《农工负担手册》等相关信息，但其实质是对于黑龙江省农垦总局所属农场向其农工收取土地承包费的标准、数额等问题提出的合法性质疑、转嫁信访诉求。原告系以政府信息公开的名义，要求农业部履行对黑龙江省农垦总局及其所属各农场收取的土地承包费的所谓“乱收费”问题进行查处，但是农场收取土地承包费涉及国有农场税费改革的政策落实问题，不属于行政诉讼受案范围，故对其起诉，应予裁定驳回。综上所述，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告韩学杰的起诉。案件受理费50元，于本裁定书生效之日起15日内退还原告韩学杰。如不服本裁定，当事人可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长 王文涛审 判 员 韩 勇审 判 员 王 伟二〇一九年八月十六日法官助理 陈金涛法官助理 李露希书 记 员 吴 倩
江苏省句容市人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏1183执1746号之五申请执行人:吕芹，女，1985年6月22日生，汉族，住南京市浦口区。被执行人：王薇，女，1979年11月10日生，汉族，住南京市秦淮区。申请执行人吕芹与被执行人王薇民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）苏1183民初1592号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人王薇应当给付申请执行人吕芹借款745000元及利息（自2017年2月起至实际给付之日止按月利率1.8%计算）。如被执行人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取5625元，财产保全费4370元，合计9995元,由被执行人王薇负担。根据申请执行人的强制执行申请，本院于2018年6月12日立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人财产进行了查控，主要做了以下工作：一、2019年6月13日，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令、被执行人财产申报表、风险提示书、传票等执行材料。二、2018年11月29日、2019年5月29日、8月19日，本院通过最高人民法院“总对总”网络查控系统对被执行人的人民银行、银行、互联网银行、证券、工商、保险等情况进行了调查，经查，被执行人名下登记有苏Ａ×××××号机动车一辆，本院于2019年6月22日裁定查封（未实际扣押）。被执行人名下有位于江宁区秣陵街道龙眠大道588号龙湖湾西湖苑66幢102室不动产【证号：苏（2016）宁江不动产权第0037524号】。2018年6月13日、11月29日、2019年5月29日、6月16日，本院通过江苏省高级人民法院“点对点”网络查控系统，对被执行人的银行、工商、购物地址、公积金、地税、户籍、酒店住宿、车辆等情况进行了调查。经查，除上述“总对总”所查车辆、房产外，被执行人无其他可供执行的财产。三、执行过程中，本院执行人员去句容市、遂昌县和南京市不动产登记中心进行调查，被执行人在句容市和遂昌县范围内无登记信息，在南京范围内登记有位于南京市江宁区××花园云××室和江宁区秣陵街道龙眠大道588号龙湖湾西湖苑66幢102室不动产。本院依法评估拍卖了被执行人王薇所有的位于南京市江宁区××花园云××室不动产，申请执行人吕芹参与分配50000元（含评估费3000元）。2019年4月26日，南京市玄武区人民法院评估拍卖被执行人王薇所有的位于江宁区秣陵街道龙眠大道588号龙湖湾西湖苑66幢102室不动产，成交价为6454900元，因未能受偿抵押权780万元，故未能参与分配。四、本案履行情况：被执行人履行47000元，余款被执行人未履行义务。五、本院执行人员去被执行人住所地进行调查，未能查找到被执行人下落及可供执行的财产。六、2018年6月28日，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，纳入失信人员名单期限为无期。七、2019年8月16日，本院通知申请执行人到庭作终本谈话，告知其执行情况，申请执行人同意终结本次执行程序。上述事实，有句容市、遂昌县和南京市不动产登记中心不动产查询清单，财产查询反馈总表，执行决定书，失信被执行人名单，现场图片，案款发放审批表，执行谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，对已查到的财产线索依法采取了执行措施，未查到其他可供执行的财产及线索。本院将执行情况告知了申请执行人，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产及线索，并同意本案在程序上终结执行，本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 朱 冰审判员 赵海骏审判员 赵瑾俊二〇一九年八月二十二日书记员 李书恒
岫岩满族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0323民初2862号原告：岫岩满族自治县祥生越都物业有限公司，住所地：岫岩满族自治县岫岩镇阜昌路。法定代表人：赵磊义，系该公司经理。委托代理人：曾转强，男，住所地：湖南省平江县。被告：陈晨，男，住所地：岫岩满族自治县。原告岫岩满族自治县祥生越都物业有限公司诉被告陈晨物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月14日立案受理。原告岫岩满族自治县祥生越都物业有限公司于2019年8月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告岫岩满族自治县祥生越都物业有限公司向本院提出撤诉申请，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告岫岩满族自治县祥生越都物业有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告岫岩满族自治县祥生越都物业有限公司负担。审判员  高丽二〇一九年八月二十八日书记员  林琳
广东省鹤山市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0784执1773号 申请执行人：鹤山市佳友贸易有限公司，住所地：鹤山市雅瑶镇石湖居委会北江村江沙公路东边，统一社会信用代码：914407846844649807。 法定代表人：陈显彩，该公司执行董事。 委托代理人：黄丽斌，广东汉铎律师事务所律师。 委托代理人：金树志，广东汉铎律师事务所律师。 被执行人：黄伟权，男，1972年12月7日出生，汉族，住广东省鹤山市。 申请执行人鹤山市佳友贸易有限公司与被执行人黄伟权买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0784民初530号民事调解书已发生法律效力。依上述调解确定：被执行人黄伟权确认欠申请执行人鹤山市佳友贸易有限公司货款35087元，定于2019年6月15日前一次性付清上述货款给申请执行人；若被执行人黄伟权逾期付款，则被执行人黄伟权除履行本协议上述付款义务外，还应以实欠货款35087元为基数，从2018年7月30日起至货款实际清偿之日止，按年利率24%计付逾期支付利息给申请执行人鹤山市佳友贸易有限公司。因被执行人未履行上述义务，根据申请执行人的申请，本院于2019年7月15日以(2019)粤0784执1773号立案执行。 本案执行过程中，依法调查了被执行人的银行、不动产登记、互联网银行、证券、车辆登记等财产情况，未发现被执行人有财产可供执行。后本院通过电话向申请执行人告知了本案的执行情况并要求其提供被执行人的财产线索，申请执行人表示暂无财产线索可提供，并同意本案终结本次执行。 本院认为，经本院采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，同时，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索且同意本案终结本次执行，依法应对本案终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤0784执1773号案的本次执行程序。 在终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以申请本院恢复强制执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  蔡镇海 执行员  麦国星 执行员  黄泽昌 二〇一九年八月三十日 书记员  冯泽文
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1302民初10021号原告：利锦瑜，女，汉族，1971年2月5日出生，地址：惠州市惠城区。被告：惠州市家华置业发展有限公司，地址：惠州市科肚路1号。法定代表人：梁见水。原告利锦瑜与被告惠州市家华置业发展有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员徐秀群适用简易程序独任审判，于2019年7月26日公开开庭进行了审理。原告利锦瑜到庭参加诉讼，被告惠州市家华置业发展有限公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。当事人诉辩意见原告起诉称：原告看到被告贴出有车位可以出售的通知后，于2017年5月6日向被告购买东信新苑地下车库的车位，车位号是：负一层A85号，为子母车位。（以下简称车位)。在付款和签约前原告一再咨询该车位是否确认为无其他权利人的可售车位，被告当时也确认了是可售车位，原告就按被告要求于当天一次性付清了该车位的全部价款（120000元）并与被告签订了《东信新苑车位认购书》，以此确定原告为该车位的所有权和产权人。《认购书》第三点的第2点约定为：原告在缴清该车位所有款项后拥有该车位的使用权及产权，使用年限与本小区的使用年限一致，产权面积以房产局确认的面积为准。此条款已明确约定和承诺了原告在交清购房款后即拥有该车位的使用权与产权。后来被告却口头告知原告该车位已卖给他人了，要原告另选其它车位，原告于2017年7月27日反馈到惠州房产局信访办，信访办向被告求证时，被告回复房产局也说是已卖给其他人，但未拿出已卖给其他人的证据，甚至也没有告知房产局该车位已被抵押的事实。原告于2017年9月15日向本院起诉主张车位所有权，本院查到车位已被查封提出需先由异议程序处理，该车位是2017年11月23日被本院查封的。因此，原告才知车位被抵押了。原告按本院提出的程序于2018年2月28日向本院提起执行异议之诉（2018粤1302民初2976号），主张解除查封，但没有得到本院支持，原告为此案件又损失了受理费2700元。根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第九条规定，出卖人订立商品房买卖合同时，具有故意隐瞒所售房屋已经抵押的事实或故意隐瞒所售房屋已经出卖给第三人的事实等情形之一的，导致合同无效或者被撤销、解除的，买受人可以请求返还已付购房款及利息、赔偿损失，并可以请求出卖人承担不超过已付购房款一倍的赔偿责任。被告明知巳抵押给银行的事实且未经抵押权人的同意就违法将车位公开出售，在原告投诉到惠州房产局时，被告还是对房产局没有说出已抵押的事实，为取得收益故意隐瞒事实，这是被告主观恶性欺诈和恶意违约行为，造成合同目的不能实现，严重损害原告合法权益，给原告造成了很大损失，被告理应承担惩罚性赔偿责任。原告所支付的车位款是通过卖了一套小房子后筹到的，本意是卖出小房子买回车位，也不会亏，因为车位也会升值的。但现造成所购买的车位却无法实现，而现房价也升值一倍了，为此造成了原告很大损失。所以，在被告无法履行购房合同的情况下，依理依法都要至少按已付房款的一倍赔偿原告损失。根据《认购书》、《民事诉讼法》、《合同法》和《物权法》第十五条“当事人之间订立有关设立、变更、转让不动产物权的合同，自合同成立时生效；未办理物权登记的，不影响合同效力”等法律法规,特诉至人民法院，恳请人民法院维护原告的合法权益，依法作出判决，诉讼请求：1、判令被告返还已付购房款（人民币120000元）及利息，解除合同。2、判令被告赔偿已付购房款一倍（人民币120000元）的损失。3、判令被告赔偿原告(2018粤1302民初2976号）案件受理费2700元。4、判令被告提供给原告免费停二辆汽车至欠款和赔偿款付清为止。5、判令本案所涉及的所有诉讼费、执行费及一切相关费用全部由被告承担。原告利锦瑜为其陈述提供的证据有：证据一、原告身份证复印件；证据二、被告工商登记查询信息；证据三、东信新苑车位认购书；证据四、惠州房产管理局答复意见书；证据五、收据发票；证据六、（2018）粤1302民初2976号民事判决书。被告惠州家华置业发展有限公司未作答辩和提供证据。本院查明的案件事实经审理查明，原告于2017年5月6日向被告购买东信新苑地下车库的车位，车位号是：负一层A85号，为子母车位。（以下简称车位)。原告就按被告要求一次性付清该车位的全部价款（120000元），并与被告签订了《东信新苑车位认购书》，《认购书》第三点的第2点约定为：原告在缴清该车位所有款项后拥有该车位的使用权及产权，使用年限与本小区的使用年限一致，产权面积以房产局确认的面积为准。因被告的原因，原告购买的车位被法院查封执行，原告于2017年9月15日向法院起诉主张车位所有权，并于2018年2月28日向法院提起执行异议之诉（2018粤1302民初2976号），后被法院驳回，据此原告利锦瑜于2019年5月27日向法院提起本案的诉讼，诉讼请求：1、请求被告返还已付购房款（人民币120000元）及利息，解除合同。2、被告赔偿已付购房款一倍（人民币120000元）的损失。3、被告赔偿原告(2018粤1302民初2976号）案件受理费2700元。4、被告提供给原告免费停二辆汽车至欠款和赔偿款付清为止。裁判理由和结果本院认为，本案系房屋买卖合同纠纷，原告利锦瑜向被告购买车位并支付120000元，双方据此签订《东信新苑车位认购书》，但因所购买的车位被另案执行查封，双方的合同没有履行的条件，原告请求解除合同并返还购车位款120000万元，本院依法予以支持。因原、被告合同没有约定违约金或违约计付标准，原告请求被告赔偿一倍（120000）的损失，以及请求被告免费停二辆汽车至欠款和赔偿款付清之止，没有合同约定，本院不予以支持。鉴于被告违约已给原告实际造成损失，本院酌情予以支持以120000元为计算基数自2017年5月6日起按银行逾期贷款利率计付利息损失。原告请求被告赔偿原告（2018）粤1302民初2976号案件受理费2700元，因该案纠纷确因被告违约未履行而引起的，故，原告的该诉请本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告惠州市家华置业发展有限公司自本判决生效后十日内向原告利锦瑜返还购车位款120000元及赔偿损失（以120000元为基数自2017年5月6日起按中华人民共和国人民银行同期同类逾期贷款利率计付至偿清之日止）。二、被告惠州市家华置业发展有限公司向原告利锦瑜赔偿（2018粤1302民初2976号）案件受理费2700元。三、驳回原告利锦瑜其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2470元（原告已预交2470元），由被告惠州市家华置业发展有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审判员  徐秀群二〇一九年八月六日法官助理徐士傑书记员庄梦帆
山东省昌邑市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0786民初1340号 原告：山东昌邑农村商业银行股份有限公司。 法定代表人：岳俊强，董事长。 委托诉讼代理人：李志瑗,该单位职工。 被告：孙晨光，男，1978年3月2日生，汉族，昌邑市人，现下落不明。 被告：高小蕾，女，1980年3月26日出生，汉族，昌邑市人，现下落不明。 被告：刘述伟，男，1973年12月13日出生，汉族，昌邑市人，现下落不明。 被告：孙丽娟，女，1975年11月7日出生，汉族，昌邑市人，现下落不明。 被告：刘永建，男，1976年5月14日出生，汉族，昌邑市人，现下落不明。 被告：高伟，女，1976年3月28日出生，汉族，住昌邑市，现下落不明。 原告山东昌邑农村商业银行股份有限公司诉被告孙晨光、高小蕾、刘述伟、孙丽娟、刘永建、高伟金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李志瑗到庭参加诉讼，被告孙晨光、高小蕾、刘述伟、孙丽娟、刘永建、高伟经本院传票传唤未到庭，本案依法缺席审理。现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告孙晨光、高小蕾偿付原告本金20万元及利息（利息按照借款合同约定计算至付清之日）；其他被告承担连带清偿责任。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告孙晨光（共同还款人高小蕾）于2015年7月4日在我行借款20万元，到期日为2016年5月24日，上述借款刘述伟、孙丽娟、刘永建、高伟提供连带责任保证。现因被告在我行贷款逾期欠息产生违约，特向法院起诉。 被告孙晨光、高小蕾、刘述伟、孙丽娟、刘永建、高伟未予答辩。 经审理查明，2014年6月2日，被告刘永建、刘述伟、孙晨光与原告签订个人最高额联合保证借款合同，由3人组成联保责任小组，对联保小组成员自2014年6月2日至2016年5月25日期间在原告处发生的借款业务所形成的债务最高余额陆拾万元提供最高额担保，其中孙晨光的授信额度贰拾万元整。借款人不按期归还借款本息时，小组成员自愿履行连带保证责任，保证范围为主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用，保证方式为连带责任保证，保证期间为约定债务履行期限届满之日起二年（期限提前届满的，保证期自期限提前届满之日起二年）。借款人按实际借款期限和约定执行利率计收利息，按月结息，结息日为每月的20日，借款到期清偿时利随本清。借款人不按合同约定的还款期限偿还到期应付的借款本金，自逾期之日起，在借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息，直至本息清偿为止；对应付未付的利息按照中国人民银行规定计收复利。 另查，孙丽娟与刘述伟、孙晨光与高小蕾、刘永建与高伟系夫妻关系，2014年6月2日，被告孙丽娟、高小蕾、高伟在共同清偿及连带责任担保书上签字，同意对涉案借款承担连带清偿责任。 2015年7月4日，原告向被告孙晨光发放贷款200000元，贷款期限内利率为月利率7.67917‰，该贷款于2016年5月24到期，截止到2017年3月16日被告孙晨光尚欠本金200000元、利息23985.82元。 本院认为，原告与被告刘永建、刘述伟、孙晨光签订的个人最高额联合保证借款合同系当事人真实意思表示，合同对借款本金、利息、罚息及保证责任的约定不违反法律规定，依法应予保护。根据被告孙晨光在贷转存凭证上签字足以证明原告向被告孙晨光发放贷款的义务已完成，故对原告要求被告孙晨光偿还借款及利息的诉求，本院予以支持。被告刘述伟、刘永建作为涉案贷款的连带责任担保人，对借款本金及利息的偿还应承担连带清偿责任。被告高小蕾作为财产共有人在共同清偿及连带责任担保书上签字，应视为同意孙晨光的借款行为，且该项债务发生在夫妻关系存续期间，应为共同债务，应共同偿还。被告孙丽娟、高伟作为财产共有人分别在共同清偿及连带责任担保书上签字，并同意对涉案贷款本息承担连带清偿责任，应与被告刘述伟、刘永建共同承担保证责任；以上被告作为保证人偿付上述债务后，有权向借款人追偿。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告孙晨光、高小蕾偿还原告山东昌邑农村商业银行股份有限公司借款本金200000元及利息23985.82元（2017年3月16日之后的利息按原、被告约定计算至本判决生效后的付清之日），于本判决生效之日起十日内付清； 二、被告刘永建、刘述伟、高伟、孙丽娟对上述借款本金及利息的偿还在最高余额60万元内承担连带清偿责任，在偿付上述债务后有权向被告孙晨光、高小蕾追偿。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4300元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉费4300元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判长 张 丽 审判员 张子奇 审判员 张 俊 二〇一九年八月二十八日 书记员 冯永欣
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初14063号原告：深圳市凯顺投资发展有限公司广州分公司，住所地广州市天河区中山大道西6、8号天河购物中心第13层自编1305-D36号。负责人：陈康，总经理。委托诉讼代理人：何敏婷，广东南国德赛律师事务所律师。被告：曹云峰，男，1977年07月07日出生，汉族，住河北省石家庄市高邑县。原告深圳市凯顺投资发展有限公司广州分公司与被告曹云峰民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《借款合同》（合同号：HDXQ20171127111701621725）；出借人为长沙鸿泽信息科技有限公司（以下简称长沙鸿泽公司），借款人为被告；借款金额：500元。签约日期：2017年11月27日；借款期限：14天；借款利率：年利率21.60%；还款方式：到期一次性还本付息。二、借款交付的情况：长沙鸿泽公司通过第三方支付机构易宝支付有限公司，于2017年11月27日向被告名下约定账户转账支付423.28元。三、被告还款、欠款情况：被告未还本金，尚欠本金423.28元。四、债权转让情况：2018年3月30日，长沙鸿泽公司与原告签订《不良资产转让协议》，约定长沙鸿泽公司将本案债权在内的贷小强34926笔、通天贷2356笔、财满满104笔整体债权余额合计32227780.39元不良资产转让给原告，自原告付清全部转让价款之日，转让标的范围内资产及权利由长沙鸿泽公司转移至原告。长沙鸿泽公司于2018年10月9日在www.kaishun668.com网站公告“债权转让通知”、于2018年11月9日在《中国工商报》刊登“债权转让公告”。2019年1月29日，原告向长沙鸿泽公司付清债权转让款。五、需要说明的其他事项：长沙鸿泽公司未取得经营放贷业务资质。原告就其主张提供了借款合同、借款支付凭证、不良资产转让协议及附表，债权转让公告等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。六、原告的诉讼请求：被告向原告偿还借款本金423.28元。裁判理由与结果本院认为，长沙鸿泽公司作为未依法取得经营放贷业务资质的企业，向不特定的社会公众发放贷款，属于从事非法金融业务活动，其与被告签订的借款合同无效，被告因该合同取得的款项应予返还，金额以长沙鸿泽公司实际转账给被告的金额为准。长沙鸿泽公司已将上述资产及权利转让给原告，并通过公告告知被告转让事实，因此原告要求被告偿还尚欠的款项合法合理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条、第七十九条、第八十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告曹云峰向原告深圳市凯顺投资发展有限公司广州分公司返还423.28元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告曹云峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。（此页以下无正文）审 判 长  谢琼丽人民陪审员  何燕芳人民陪审员  陈赞明二〇一九年八月二十七日书 记 员  何志强
安徽省合肥市包河区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0111民初5448号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心，住所地安徽省合肥市包河区马鞍山南路1000号新都会环球广场204—205，统一社会信用代码91340100MA2MTWK11N。负责人：石银坤，总经理。委托诉讼代理人：张陈陈，浙**新律师事务所律师。被告：张伏俊，男，1981年7月21日出生，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心（以下简称“中信银行信用卡合肥分中心”）与被告张伏俊信用卡纠纷一案，本院于2019年3月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行信用卡合肥分中心委托诉讼代理人张陈陈到庭参加诉讼，被告张伏俊经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中信银行信用卡合肥分中心向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决张伏俊立即支付信用卡贷款余额59489.34元，暂时计算至2019年1月20日。其中，贷款本金为53250.94元，利息为2988.99元，分期手续费2066.2元，违约金1183.21元，以上所主张的费用按照双方的约定结算至清算之日止；2、请求法院判令张伏俊承担本案的诉讼费。事实和理由：2016年2月18日，张伏俊在中信银行信用卡合肥分中心处申请办理中信银行信用卡，卡号为62×××83。张伏俊开卡消费后，对信用卡欠款一直不予清偿，截止2019年1月20日已经发生贷款余额59489.34元，经过中信银行信用卡合肥分中心多次催收，张伏俊至今不予归还。中信银行信用卡合肥分中心为维护自身的合法权益，特诉诸法院，望判如诉请。张伏俊未在答辩期内提交答辩状，也未在举证期限内提供证据。本院经审理认定事实如下：2016年2月18日，张伏俊向中信银行信用卡合肥分中心申请信用卡一张，卡号为62×××83。张伏俊在申请表上确认并签字，承诺已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》第四条第2项约定：“免息还款期最长不超过50天。乙方（张伏俊，下同）及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无需支付现金交易的利息。否则，应支付全部透支款项自甲方（中信银行信用卡合肥分中心，下同）记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利。”第四条第3项约定：“乙方及其附属卡持卡人办理信用卡取现，需支付信用卡手续费，并不享受免息还款期待遇。甲方由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利。”第五条第5项约定：“乙方及其附属卡持卡人账单所列明的款项，其还款顺序为利息、费用（手续费、年费、滞纳金等）、消费透支款、透支取现款，甲方有权根据监管要求对逾期账户单方面变更上述还款顺序。”第五条第7项约定：“乙方及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给甲方。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，甲方对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，按月计收复利，并根据中国人民银行的此项利率调整而调整，利息计收对象包括本金（消费透支款、取现透支款）、利息、费用（包括但不限于手续费、增值服务费等各项费用）等欠款。”中信银行信用卡合肥分中心发放该信用卡后，截止至2019年1月20日，张伏俊透支本金53250.94元、利息2988.99元，合计56239.93元。庭审中，中信银行信用卡合肥分中心自愿放弃对除本金、利息外其他所有费用的主张。上述事实，有中信银行信用卡合肥分中心的当庭陈述及其提交的信用卡申请表、《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》、交易流水、催收历史、余额构成表等证据佐证，本院对其证明力应予确认。本院认为，张伏俊向中信银行信用卡合肥分中心申请信用卡，并自愿遵守领用合同（协议）的各项规则，双方之间成立信用卡合同关系，均应按照相关约定全面履行各自义务。现张伏俊透支信用卡本金53250.94元未及时偿还，应按照约定支付透支本金、利息，故中信银行信用卡合肥分中心诉请张伏俊支付上述款项，本院予以支持。另中信银行信用卡合肥分中心自愿放弃对除本金、利息外其他所有费用的主张，系其真实意思表示，且不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下：被告张伏俊于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心截至2019年1月20日卡号62×××833的信用卡欠款本金53250.94元、利息2988.99元，合计56239.93元[之后利息的计算方式为按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的计算方式，计算至实际给付之日止]。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1206元，由被告张伏俊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审 判 长  陈永骜审 判 员  赵宇飞人民陪审员  黄丽玲二〇一九年八月二十日书 记 员  宁小姣附：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条原告可以放弃或者变更诉讼请求。被告可以承认或者反驳诉讼请求，有权提起反诉。第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省合肥市包河区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0111民初5645号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心，住所地安徽省合肥市包河区马鞍山南路1000号新都会环球广场204—205，统一社会信用代码91340100MA2MTWK11N。负责人：石银坤，总经理。委托诉讼代理人：张陈陈，浙**新律师事务所律师。被告：陆燕，女，1979年9月12日出生，壮族，住广西隆林各族自治县。原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心（以下简称“中信银行信用卡合肥分中心”）与被告陆燕信用卡纠纷一案，本院于2019年3月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行信用卡合肥分中心委托诉讼代理人张陈陈到庭参加诉讼，被告陆燕经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中信银行信用卡合肥分中心向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决陆燕立即支付信用卡贷款余额16843.52元，暂时计算至2018年11月29日。其中，贷款本金为13964.75元，利息为1289.72元，分期手续费385.74元，违约金1203.31元，以上所主张的费用按照双方的约定结算至清算之日止；2、请求法院判令陆燕承担本案的诉讼费。事实和理由：2014年10月20日，陆燕在中信银行信用卡合肥分中心处申请办理中信银行信用卡，卡号为40×××16。陆燕开卡消费后，对信用卡欠款一直不予清偿，截止2018年11月29日已经发生贷款余额16843.52元，经过中信银行信用卡合肥分中心多次催收，陆燕至今不予归还。中信银行信用卡合肥分中心为维护自身的合法权益，特诉诸法院，望判如诉请。陆燕未在答辩期内提交答辩状，也未在举证期限内提供证据。本院经审理认定事实如下：2014年10月14日，陆燕向中信银行信用卡合肥分中心申请信用卡一张，卡号为40×××16。陆燕在申请表上确认并签字，承诺已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》第四条第2项约定：“免息还款期最长不超过50天。乙方（陆燕，下同）及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无需支付现金交易的利息。否则，应支付全部透支款项自甲方（中信银行信用卡合肥分中心，下同）记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利。”第四条第3项约定：“乙方及其附属卡持卡人办理信用卡取现，需支付信用卡手续费，并不享受免息还款期待遇。甲方由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利。”第五条第5项约定：“乙方及其附属卡持卡人账单所列明的款项，其还款顺序为利息、费用（手续费、年费、滞纳金等）、消费透支款、透支取现款，甲方有权根据监管要求对逾期账户单方面变更上述还款顺序。”第五条第7项约定：“乙方及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给甲方。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，甲方对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，按月计收复利，并根据中国人民银行的此项利率调整而调整，利息计收对象包括本金（消费透支款、取现透支款）、利息、费用（包括但不限于手续费、增值服务费等各项费用）等欠款。”中信银行信用卡合肥分中心发放该信用卡后，截止至2018年11月29日，陆燕透支本金13964.75元、利息1289.72元，合计15254.47元。庭审中，中信银行信用卡合肥分中心自愿放弃对除本金、利息外其他所有费用的主张。上述事实，有中信银行信用卡合肥分中心的当庭陈述及其提交的信用卡申请表、《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》、交易流水、催收历史、余额构成表等证据佐证，本院对其证明力应予确认。本院认为，陆燕向中信银行信用卡合肥分中心申请信用卡，并自愿遵守领用合同（协议）的各项规则，双方之间成立信用卡合同关系，均应按照相关约定全面履行各自义务。现陆燕透支信用卡本金13964.75元未及时偿还，应按照约定支付透支本金、利息，故中信银行信用卡合肥分中心诉请陆燕支付上述款项，本院予以支持。另中信银行信用卡合肥分中心自愿放弃对除本金、利息外其他所有费用的主张，系其真实意思表示，且不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下：被告陆燕于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心截至2018年11月29日卡号40×××166的信用卡欠款本金13964.75元、利息1289.72元，合计15254.47元[之后利息的计算方式为按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的计算方式，计算至实际给付之日止]。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费182元，由被告陆燕负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审 判 长  陈永骜审 判 员  赵宇飞人民陪审员  黄丽玲二〇一九年八月二十日书 记 员  宁小姣附：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条原告可以放弃或者变更诉讼请求。被告可以承认或者反驳诉讼请求，有权提起反诉。第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0104民初30177号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所广东省广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：李明，男，1985年10月2日出生，汉族，身份证住址河北省邯郸市永年县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告李明小额借款合同纠纷一案，本院于2019年7月22日依法向原告送达了《预交诉讼费通知单》，告知原告接到通知之次日起七日内，需向本院预交案件受理费，逾期交费，依法按自动撤回起诉处理。原告未在规定的期间内预交案件受理费。本院认为，原告不履行法定预交诉讼费的义务,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司撤回起诉处理。审 判 长  汤佩芳人民陪审员  吴静翠人民陪审员  漆忠萍二〇一九年八月二十六日书 记 员  史浩炀
安徽省合肥市包河区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0111民初5687号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心，住所地安徽省合肥市包河区马鞍山南路1000号新都会环球广场204—205，统一社会信用代码91340100MA2MTWK11N。负责人：石银坤，总经理。委托诉讼代理人：张陈陈，浙**新律师事务所律师。被告：何天斌，男，1972年9月8日出生，汉族，住四川省西充县。原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心（以下简称“中信银行信用卡合肥分中心”）与被告何天斌信用卡纠纷一案，本院于2019年3月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行信用卡合肥分中心委托诉讼代理人张陈陈到庭参加诉讼，被告何天斌经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中信银行信用卡合肥分中心向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决何天斌立即支付信用卡贷款余额64467.56元，暂时计算至2019年1月18日。其中，贷款本金为51563.34元，利息为4439.83元，分期手续费3124.49元，年费480元，违约金4859.9元，以上所主张的费用按照双方的约定结算至清算之日止；2、请求法院判令何天斌承担本案的诉讼费。事实和理由：2016年7月7日，何天斌在中信银行信用卡合肥分中心处申请办理中信银行信用卡，卡号为62×××25。何天斌开卡消费后，对信用卡欠款一直不予清偿，截止2019年1月18日已经发生贷款余额64467.56元，经过中信银行信用卡合肥分中心多次催收，何天斌至今不予归还。中信银行信用卡合肥分中心为维护自身的合法权益，特诉诸法院，望判如诉请。何天斌未在答辩期内提交答辩状，也未在举证期限内提供证据。本院经审理认定事实如下：2016年7月5日，何天斌向中信银行信用卡合肥分中心申请信用卡一张，卡号为62×××25。何天斌在申请表上确认并签字，承诺已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》第四条第2项约定：“免息还款期最长不超过50天。乙方（何天斌，下同）及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无需支付现金交易的利息。否则，应支付全部透支款项自甲方（中信银行信用卡合肥分中心，下同）记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利。”第四条第3项约定：“乙方及其附属卡持卡人办理信用卡取现，需支付信用卡手续费，并不享受免息还款期待遇。甲方由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利。”第五条第5项约定：“乙方及其附属卡持卡人账单所列明的款项，其还款顺序为利息、费用（手续费、年费、滞纳金等）、消费透支款、透支取现款，甲方有权根据监管要求对逾期账户单方面变更上述还款顺序。”第五条第7项约定：“乙方及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给甲方。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，甲方对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，按月计收复利，并根据中国人民银行的此项利率调整而调整，利息计收对象包括本金（消费透支款、取现透支款）、利息、费用（包括但不限于手续费、增值服务费等各项费用）等欠款。”中信银行信用卡合肥分中心发放该信用卡后，截止至2019年1月18日，何天斌透支本金51563.34元、利息4439.83元，合计56003.17元。庭审中，中信银行信用卡合肥分中心自愿放弃对除本金、利息外其他所有费用的主张。上述事实，有中信银行信用卡合肥分中心的当庭陈述及其提交的信用卡申请表、《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》、交易流水、催收历史、余额构成表等证据佐证，本院对其证明力应予确认。本院认为，何天斌向中信银行信用卡合肥分中心申请信用卡，并自愿遵守领用合同（协议）的各项规则，双方之间成立信用卡合同关系，均应按照相关约定全面履行各自义务。现何天斌透支信用卡本金51563.34元未及时偿还，应按照约定支付透支本金、利息，故中信银行信用卡合肥分中心诉请何天斌支付上述款项，本院予以支持。另中信银行信用卡合肥分中心自愿放弃对除本金、利息外其他所有费用的主张，系其真实意思表示，且不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下：被告何天斌于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心截至2019年1月18日卡号62×××255的信用卡欠款本金51563.34元、利息4439.83元，合计56003.17元[之后利息的计算方式为按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的计算方式，计算至实际给付之日止]。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1200元，由被告何天斌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审 判 长  陈永骜审 判 员  赵宇飞人民陪审员  黄丽玲二〇一九年八月二十日书 记 员  宁小姣附：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条原告可以放弃或者变更诉讼请求。被告可以承认或者反驳诉讼请求，有权提起反诉。第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市第四中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）京04行初1026号原告高玉京，女，1955年1月25日出生，汉族，住北京市石景山区。被告北京市海淀区人民政府，住所地北京市海淀区长春桥路17号。法定代表人曾劲，代理区长。委托代理人朱思鹤，北京市海淀区人民政府工作人员。委托代理人肖平，北京市帅和律师事务所律师。原告高玉京要求被告北京市海淀区人民政府（以下简称海淀区政府）履行法定职责一案，本院于2019年7月5日受理后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。原告高玉京诉称，2019年4月27日，其向被告邮寄国家赔偿申请，被告一直未予以答复。请求法院：1.依法判令被告2019年4月27日收到政府内李岩死亡威胁国家赔偿申请不予确认答复违法；2.依法判令2019年3月30日被告代理人李岩对我“死亡威胁”违法给予精神赔偿999万元；3.诉讼费由被告承担。本院认为，公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定的起诉条件；起诉不符合法定条件，已经立案的，应当裁定驳回起诉。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条的规定，提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。同时，根据《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条第一款的规定，公民、法人或者其他组织向人民法院起诉时，应当提供其符合起诉条件的相应的证据材料。《中华人民共和国国家赔偿法》第七条规定，行政机关及其工作人员行使行政职权侵犯公民、法人和其他组织的合法权益造成损害的，该行政机关为赔偿义务机关。本案中，现有证据不能证明被告海淀区政府及其工作人员行使行政职权侵犯了原告的合法权益。故原告的起诉没有事实根据。另，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第十四条以及《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》的有关规定，赔偿义务机关在规定期限内未作出是否赔偿的决定，赔偿请求人可以自期限届满之日起三个月内，向人民法院提起诉讼。故不服赔偿义务机关未作出是否赔偿决定的，可直接提起行政赔偿诉讼，赔偿义务机关对行政赔偿申请进行答复作为行政赔偿程序中的一个环节，不属于行政诉讼受案范围。综上，原告提起本案诉讼不符合法定起诉条件。综上，原告的起诉不符合法定条件，对其起诉应予驳回。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告高玉京的起诉。如不服本裁定，当事人可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长 张立鹏审 判 员 王 斌审 判 员 阎 炜二〇一九年八月二十六日法官助理 李振凡书 记 员 牛 然书 记 员 马 玉
山东省济宁高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0891民初3276号原告：山东坤峰物业管理有限公司，住所地济宁置城国际C座2002室。法定代表人：赵贤峰，董事长。委托诉讼代理人：邱忠磊、薛文文（特别授权），山东恒正律师事务所律师。被告：卓曼丽，成年人，住济宁市高新区。原告山东坤峰物业管理有限公司诉被告卓曼丽物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月9日立案。原告于2019年8月16向本院提出撤诉申请。本院认为，原告山东坤峰物业管理有限公司的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许山东坤峰物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告山东坤峰物业管理有限公司负担。审判员 俎 彤二〇一九年八月十六日书记员 赵才茹
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执9463号 申请执行人：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。 负责人：张朝晖。 委托代理人：杨萍、杨思敏，均系广东金马波士律师事务所律师。 被执行人：林壁丰，男，1979年6月11日出生，汉族，住广东省揭阳市揭东区。 平安银行股份有限公司广州分行申请执行林壁丰借款合同纠纷一案，本院做出的（2018）粤0106民初18935号民事判决书已发生法律效力。依上述生效判决：被执行人应向申请执行人偿还借款本金100000元及其利息、罚息及复利；负担案件受理费2700元、律师费500元等。根据申请执行人的申请，本院立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知及财产申报令，责令被执行人限期向本院如实申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有在期限内履行。 本院依职权通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、房产等财产情况进行查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。 因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人采取限制消费措施，并将其纳入失信被执行人名单。 本院告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落和可供执行的财产线索。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也不能提供其他可供执行的财产线索及下落，本案可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 执行员 李 端 二〇一九年八月七日 书记员 李新宇
济南市历下区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0102民初4048号 原告:山东正源和信有限责任会计师事务所，住所地济南市，统一社会信用代码：。 被告：徐士诚，男，1979年3月6日出生，汉族，住济南市 委托诉讼代理人：张玉印，山东策达律师事务所律师。 原告山东正源和信有限责任会计师事务所（以下简称正源和信事务所）与被告徐士诚民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。王效治及王效治代正源和信事务所委托的诉讼代理人孟凡媛，被告徐士诚的委托诉讼代理人张玉印到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 正源和信事务所向本院提出诉讼请求：1.判令徐士诚偿还正源和信事务所借款5万元；2.本案诉讼费由徐士诚承担。事实和理由：徐士诚于2013年9月23日向正源和信事务所借款5万元，正源和信事务所通过银行转账形式将此款项转账至徐士诚账户。徐士诚向正源和信事务所出具借款条，但徐士诚至今未向正源和信事务所还款，严重损害了正源和信事务所利益。现根据相关法律规定提起诉讼，望判如所请。 徐士诚辩称，1.正源和信事务所无诉权，正源和信事务所法定代表人为毕建华，正源和信事务所公司公章被原法定代表人控制，本案起诉徐士诚并非正源和信事务所的本意，属于无权诉讼；2.本案不属于法院受理范围，诉求中的5万元不属于借款。当时由于公司没有及时对徐士诚按照年初的计划进行核算，应发给徐士诚的奖金及出差补助等。正源和信事务所董事会同意各部门按照借款形式借出该款，待核算完毕后多退少补，此后始终没有结算。因此，该5万元性质并非借款，属于公司内部事务，不属于法院受理范围。 本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条第二款规定，法人由其法定代表人进行诉讼。其他组织由其主要负责人进行诉讼。《最高人民关于＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五十条第二款规定，法定代表人已经变更，但未完成登记，变更后的法定代表人要求代表法人参加诉讼的，人民法院可以准许。根据上述规定，法定代表人通过作出意思表示代表法人进行诉讼行为，正源和信事务所法定代表人的确定关系到其提起本案诉讼是否系其真实意思表示。正源和信事务所于2019年3月28日召开临时董事会，决议选举毕某华为正源和信事务所董事长，即法定代表人。正源和信事务所股东吕某某于2019年5月21日向本院提起诉讼，诉请判决正源和信事务所于2019年3月28日作出的《董事会决议》无效，该案正在审理过程中。正源和信事务所目前尚不能确定法定代表人身份，亦不能确定提起本案诉讼是否是正源和信事务所的真实意思表示，本院尚不能确定正源和信事务所在本案中诉讼行为表达意思的正当性，正源和信事务所可待法定代表人身份依法确定后再行诉讼。 依照中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条第二款、第一百五十四条第三项、《最高人民关于＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五十条第二款规定，裁定如下： 驳回原告山东正源和信有限责任会计师事务所的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于济南市中级人民法院。 审判员  闫秋芹 二〇一九年八月二十六日 书记员  万传玺
江苏省仪征市人民法院结 案 通 知 书（2019）苏1081执1273号陶某、丁某甲、丁某乙、丁某丙、丁某丁：陶某与被执行人丁某甲、丁某乙、丁某丙、丁某丁赡养纠纷一案，本院于2019年6月24日立案执行。在执行过程中，被执行人丁某甲、丁某乙、丁某丙、丁某丁已自动履行了义务。至此，该案执行完毕。特此通知。二〇一九年八月十二日
云南省香格里拉市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）云3401民初550号 原告：汪建华，男，1981年6月5日生，汉族，住四川省简阳市。 被告：和建忠，男，汉族，住香格里拉市。 被告：云南中安商贸有限公司，住所地云南省昆明市严家小区幢八单元1602号。 法定代表人：黄涛，系公司总经理。 原告汪建华诉被告和建忠、云南中安商贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月8日立案。原告2019年8月21日以被告已支付所欠尾款为由向本院提出撤诉申请。 本院经审查认为，原告汪建华的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告汪建华撤回起诉。 案件受理费694.00元，减半收取计347.00元，由原告汪建华承担。 审判员 刘 文 江 二〇一九年八月二十一日 书记员 卓玛拉姆
山东省济宁高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0891民初3231号原告：山东坤峰物业管理有限公司，住所地济宁置城国际C座2002室。法定代表人：赵贤峰，董事长。委托诉讼代理人：邱忠磊、薛文文（特别授权），山东恒正律师事务所律师。被告：周方方，成年人，住济宁市高新区。原告山东坤峰物业管理有限公司诉被告周方方物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月9日立案。原告于2019年8月16向本院提出撤诉申请。本院认为，原告山东坤峰物业管理有限公司的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许山东坤峰物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告山东坤峰物业管理有限公司负担。审判员 俎 彤二〇一九年八月十六日书记员 赵才茹
南通市通州区人民法院结 案 通 知 书(2019)苏0612执2125号中国邮政储蓄银行股份有限公司南通市通州区支行：葛某申请执行你行继承纠纷一案，立案标的为87500元。本院立案执行后，经和申请执行人沟通确认，扣划了戴雪桂在你行的存单，另收取你行缴纳执行费1213元。至此，葛某申请执行你行继承纠纷一案已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年八月十五日
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0102民初4453号原告：彭金娣，女，1968年12月18日出生，汉族，住南京市秦淮区。委托诉讼代理人：胡有路，北京市炜衡（南京）律师事务所律师。被告：杨敬强，男，1963年10月11日出生，汉族，户籍地在南京市玄武区。原告彭金娣与被告杨敬强民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月9日立案后，依法适用简易程序，经审查发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2019年8月15日公开开庭进行了审理。原告彭金娣的委托诉讼代理人胡有路到庭参加诉讼，被告杨敬强经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告彭金娣向本院提出诉讼请求：判令被告杨敬强归还借款人民币100000元及利息（自2018年2月1日起至实际清偿之日止，按照年利率6%的标准计算）。事实和理由：2018年1月间，被告杨敬强称急需用钱，陆续向原告彭金娣借款100000元，承诺2018年1月底归还。借款到期后，被告杨敬强一直未还款，故原告诉至法院，请求判如所请。被告杨敬强未应诉，未答辩。原告围绕诉讼请求向本院提交了借条、付款凭证、短信记录等证据，本院依法予以审查。根据当事人的陈述和经审理查明的证据，本院认定事实如下：原被告系朋友关系。2018年1月，被告杨敬强称其个人急需资金，向原告彭金娣提出借款100000元。2018年1月11日，原告彭金娣通过微信转账向被告杨敬强付款24000元、现金交付6000元，1月14日通过微信转账20000元、通过支付宝转账20000元，1月15日通过微信转账20000元、通过支付宝转账10000元，以上，原告累计向被告杨敬强付款100000元。2018年1月15日，被告杨敬强向原告出具借条，承诺2018年1月底归还全部借款。借款到期后，经原告多次催要，被告杨敬强一直未还款。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告彭金娣就被告杨敬强向其借款100000元的事实，提供了证据予以证明，借款到期后，被告杨敬强未归还，现原告要求被告偿还借款于法有据。关于利息，双方在借条中既未约定借期内利率，亦未约定逾期利率，根据法律规定，出借人可以自逾期还款之日起按照年利率6%主张资金占用期间的利息，案涉借款于2018年1月底到期，现原告要求被告自2018年2月1日起支付逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告杨敬强于本判决生效之日起十日内一次性归还原告彭金娣借款本金100000元并支付利息（自2018年2月1日起至本金实际清偿之日止，按年利率6%的标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元、保全费1025元、公告费（凭票据实结算），由被告杨敬强负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提供副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 长  庞晓庆人民陪审员  陆 敏人民陪审员  黄 光二〇一九年八月十五日法官 助理  王 典见习书记员  田 萍
淮安市清江浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0812民初4277号原告：清河区龙腾建材经营部，住所地淮安市清江浦区汇丰园3幢6室。经营者：杜红林，女，汉族，住清江浦区。委托诉讼代理人：顾逸民，淮安市清江浦区大成法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：吴建如（系杜红林丈夫），男，汉族，1978年3月21日出生，住清江浦区。被告：张晓禹，男，汉族，1972年2月22日出生，住吉林省四平市铁西区。原告清河区龙腾建材经营部与被告张晓禹民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月6日立案后受理后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案案情复杂，需要转为普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十七条、第二百五十八的规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  花 苗审 判 员  陈 斌人民陪审员  金明琦二〇一九年八月一日书 记 员  张 越
江苏省宿迁市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏13民终3289号上诉人（原审被告）：沭阳县杨德华广告装璜中心，住所地沭阳县沭城街道公园路4号楼门面房C2。经营者：杨德华，男，1959年3月23日出生，住沭阳县沭城镇人民西路7号,现住沭阳县。委托诉讼代理人：杨一晨，该中心员工。委托诉讼代理人：许兴花，该中心员工。被上诉人（原审原告）:宿迁市国顺广告有限公司，住所地沭阳县沭城镇公园路4幢106室，实际经营地沭阳县业欣城中广场2号楼负一楼。法定代表人：荣长成，该公司总经理。上诉人沭阳县杨德华广告装璜中心因与被上诉人宿迁市国顺广告有限公司承揽合同纠纷一案，不服江苏省沭阳县人民法院（2019）苏1322民初5906号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院在审理过程中，上诉人沭阳县杨德华广告装璜中心于2019年8月16日向本院提出撤回上诉的书面申请。本院认为，上诉人沭阳县杨德华广告装璜中心在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人沭阳县杨德华广告装璜中心撤回上诉。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。二审案件受理费1204元，减半收取602元，由上诉人沭阳县杨德华广告装璜中心负担。本裁定为终审裁定。审判长  魏良军审判员  张 熠审判员  刘路路二〇一九年八月十九日书记员  马 畅附录法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
四川省南部县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1321民初3343号 原告：李平，男，1972年12月8日出生，汉族，住上海市浦东新区。 委托诉讼代理人：曾昭元，四川原石律师事务所律师。 被告：帅承功，男，1967年2月22日出生，汉族，住四川省南部县。 原告李平与被告帅承功民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李平的委托诉讼代理人曾昭元到庭参加诉讼，被告帅承功经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告李平向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款100000元及利息，利息从2014年5月21日起按年利率6%计算至实际付清之日止；2.判令被告承担本案诉讼费、保全费等其他费用。事实和理由：原、被告之前是朋友关系，被告在2014年3月17日向原告借款100000元，并出具了借条。此后，经原告多次催未果，故诉至法院。 被告帅承功未作答辩，亦未提供证据。 原告李平围绕诉讼请求依法提交了原、被告身份信息复印件各一份、《借条》原件一份、《成都农商银行交易明细清单》原件一份、成都市温江区金马镇温泉社区居民委员会出具的《情况说明》原件一份、案外人李江南书写的《情况说明》原件一份、案外人李江南与被告帅承功的结婚证、离婚证复印件各一份及原告的陈述均能反映案件真实情况，与待证事实相关联，来源和形式符合法律规定，应当作为认定案件事实的依据，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：原告李平系出借人，被告帅承功系借款人，案外人李江南系转款人。原告李平与案外人李江南系兄妹关系，李平、李江南与被告在借款发生时系朋友关系。被告帅承功以工程需要资金周转为由，于2014年3月17日在原告处借款100000元，原告指示案外人李江南将100000元转账给被告。同时，被告向原告出具《借条》一份，内容为：“今借到李江南哥李平现金人民币壹拾万元整小写（100000元），于2014年4月20号前还伍万元整，5月20号前还伍万元整。借到人：帅承功2014.3.17日”。嗣后，原告多次催收未果，遂诉至本院。 本院认为，被告帅承功在原告李平处借款100000元的事实，有被告向原告出具的《借条》、《成都农商银行交易明细清单》、成都市温江区金马镇温泉社区居民委员会出具的《情况说明》、案外人李江南书写的《情况说明》予以证实，本院予以确认。原告李平与被告帅承功之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。案涉借款系定期不计息借贷，借款到期后，被告应当按约足额返还借款，经原告催收，被告未履行还款义务，实属违约，应当承担相应的民事责任，故本院对原告李平请求被告帅承功返还100000元借款的主张予以支持。原告请求从2014年5月21日起按年利率6%计付资金利息的主张，符合法律规定，本院予以支持。被告帅承功经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告李平主张的事实及诉讼请求放弃行使抗辩的权利，并应承担不利的诉讼风险。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告帅承功在本判决生效之日起十日内向原告李平返还借款100000元，并支付利息【利息计算方法：利息从2014年5月21日起以100000元为本金按照年利率6%标准计算至本判决确定的本金给付之日止】若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止； 如果被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1150元，由被告帅承功负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员  邓尧文 二〇一九年八月十二日 书记员  张松仁
江苏省射阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0924民初4550号 原告：张明荣 委托诉讼代理人：张仕美，江苏德佳律师事务所律师。 委托诉讼代理人：汤成，江苏知本律师事务所律师。 被告：孙兰 原告张明荣与被告孙兰协助过户纠纷一案，本院于2019年7月16日立案后，依法适用简易程序，于2019年8月9日公开开庭进行了审理，原告张明荣的委托诉讼代理人汤成到庭参加诉讼，被告孙兰经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 张明荣向本院提出诉讼请求：判令孙兰按2012年2月9日原、被告离婚协议约定协助张明荣将位于盐城屋（房屋所有权证编号xxxxxx）过户给张明荣独有；诉讼费用由孙兰负担。事实与理由：张明荣、孙兰原系夫妻，因感情不和于2012年2月9日协议离婚，约定位于盐城市房屋归张明荣所有。后张明荣进行遗嘱公证时，公证处不予公证，张明荣到房产交易中心咨询，得知需要孙兰到场确认上述房屋归张明荣一人所有，在孙兰不到场确认的情况下，张明荣依法提起诉讼。 孙兰未作答辩。 根据当事人陈述和经审查确认的证据,本院认定事实如下：张明荣、孙兰原系夫妻关系，双方于2012年2月9日在射阳县民政局协议离婚，离婚协议书第二条约定位于盐城产归张明荣所有。 以上事实有当事人的陈述、离婚证、离婚协议书、案涉房屋不动产权证书等证据在卷佐证。 本院认为，张明荣与孙兰离婚时订立的离婚协议是双方真实意思表示，内容不违反法律法规强制性规定，合法有效，本院予以确认。现张明荣根据该协议要求孙兰协助办理案涉房屋产权变更登记手续的诉讼请求合法有据，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十条，《中华人民共和国婚姻法》第三十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释二》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告孙兰于本判决发生法律效力之日起十日内，协助原告张明荣将位于盐城市区建军东路121号1号楼303室房屋(房产证号为盐房权证市区字第××号)产权变更登记到原告张明荣名下。 案件受理费100元，已减半收取50元，由被告孙兰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费。 审 判 员 张晓剑 二〇一九年八月十六日 法官助理 秦来娣 书 记 员 杨 婕 附录法律条文 1.《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百一十条当事人一方不履行非金钱债务或者履行非金钱债务不符合约定的，对方可以要求履行，但有下列情形之一的除外： （一）法律上或者事实上不能履行； （二）债务的标的不适于强制履行或者履行费用过高； （三）债权人在合理期限内未要求履行。 2.《中华人民共和国婚姻法》 第三十九条离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。 夫或妻在家庭土地承包经营中享有的权益等，应当依法予以保护。 3.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》法释[2003]19号 第八条离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。 当事人因履行上述财产分割协议发生纠纷提起诉讼的，人民法院应当受理。 4.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔民申2997号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）:金竹平，女，1961年5月24日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国农业银行股份有限公司贵阳南明支行。住所地：贵州省贵阳市云岩区中山东路169号。 负责人：廖红梅，该支行行长。 再审申请人金竹平因与被申请人中国农业银行股份有限公司贵阳南明支行（以下简称农业银行南明支行）信用卡纠纷一案，不服贵州省贵阳市中级人民法院（2018）黔01民终3768号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 金竹平申请再审称,2011年7月18日，金竹平未在农业银行南明支行提交的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》签字确认。农业银行南明支行提交的卡号为52×××45的贷记卡的交易明细不能直接或者间接地证明银行已经将该贷记卡发放给金竹平，银行亦未能证明金竹平对该卡进行了激活，农业银行南明支行应当承担举证不能的法律后果。一、二审未按照法定程序，采取公告送达缺席审理的方式，剥夺了金竹平诉讼权利。金竹平依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第三项、第九项、第十项、第十二项、第十三项之规定申请再审。 本院经审查认为，金竹平的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第九项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下： 一、指令贵州省贵阳市中级人民法院再审本案； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审判长 李 静 审判员 周 朴 审判员 刘荟宇 二〇一九年八月十五日 书记员 武媛媛
广东省韶关市武江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0203执恢73号 申请执行人：杨翠华，女，1974年4月8日出生，汉族，住广东省韶关市武江区。 申请执行人：彭善智，男，2001年1月7日出生，汉族，住广东省韶关市武江区。 申请执行人：彭崇钦，男，1937年5月25日出生，汉族，住乳源瑶族自治县。 被执行人：刘纯，男，1990年7月13日出生，汉族，住湖南省邵阳市隆回县。 关于杨翠华、彭善智、彭崇钦与刘纯机动车交通事故责任纠纷（刑事附带民事赔偿）一案，本院作出的（2009）武刑初字第84-1号刑事附带民事判决书已经发生法律效力。根据该判决书的判决内容，被执行人刘纯应支付人身损害赔偿472332.71元给杨翠华、彭善智、彭崇钦及原申请执行人候三娣，被执行人刘纯未按上述生效法律文书履行义务，杨翠华、彭善智、彭崇钦于2019年4月1日申请恢复强制执行，本院于同日依法立案执行。 在执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人刘纯发出执行通知书，责令其在期限内履行生效法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。被执行人刘纯未到庭，亦未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人刘纯名下的财产。1、查明被执行人刘纯在银行开立银行账户、支付宝、财付通账户内仅有零星存款，没有划扣价值。2、查明被执行人刘纯未在证券机构开户。3、查明被执行人刘纯名下有湘Ｅ×××××号小汽车一辆（比亚迪牌，2016年登记），已委托邵阳市隆回县人民法院查封，但无法查找到该车辆的下落，暂无法处置。4、查明被执行人刘纯名下无登记房产。 三、已向被执行人刘纯发出限制消费令。 四、申请执行人向本院申请司法救助，经审查，本院给予了司法救助金20000元，已发放至申请执行人杨翠华账户。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查情况、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人刘纯有可供执行的财产，被执行人刘纯暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张步云 审判员  朱建祥 审判员  谢祥军 二〇一九年八月八日 书记员  黄佳鹏