四川省自贡市沿滩区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0311民初597号 原告：自贡市贝尔吉教学仪器设备有限公司，住所地四川省自贡市高新工业园区金川路15号附10号。 法定代表人：兰金，总经理。 委托诉讼代理人：兰曦，男，1984年12月23日出生，汉族，住四川省成都市锦江区，系该公司员工。 委托诉讼代理人：邹玉刚，四川群久律师事务所律师。 被告：九龙县教育体育局，住所地四川省甘孜藏族自治州九龙县呷尔镇团结上街75号。 法定代表人：谭兴文，局长。 委托诉讼代理人：李伟，四川法之识律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李辕东，四川法之识律师事务所律师。 原告自贡市贝尔吉教学仪器设备有限公司（以下简称贝尔吉公司）诉被告九龙县教育体育局买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贝尔吉公司的委托诉讼代理人兰曦、邹玉刚、被告九龙县教育体育局的法定代表人谭兴文及委托诉讼代理人李伟、李辕东到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告贝尔吉公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告支付所欠货款16,576,195元，并赔付逾期付款利息损失，从约定付款期满至付清之日止按中国人民银行同期贷款基准利率的150%计算的利息（其中7,988,695元和8,587,500元分别从2017年11月11日、2018年11月11日起至2019年3月26日止的利息共计为990,060.04元）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年11月15日，原、被告双方按招投标程序签订了《采购合同》（合同编号GZJL20151026），由原告根据被告中小学校设施设备采购计划和分批次供应要求对其供货，并约定了价格、货款支付、送货方式及交付方式等具体事项。其中，合同总价为34,350,000元，支付办法为中标签订采购合同之日起至2015年12月30日前支付中标价的25%（8,587,500元）。剩余资金在今后三年内分批次支付完毕，每年支付中标价的25%，具体支付计划为：2016年11月10日前支付25%，2017年11月10前支付25%，2018年11月10前支付25%。其后，原告按约全部履行了合同义务并经被告组织验收合格，至今被告尚欠原告货款16,576,195元，经原告多次催收未果，故提起诉讼。 被告九龙县教育体育局辩称：1.案涉采购项目招投标程序违反《招投标法》等相关法律法规的规定及《九龙县教育局2015年秋中小学校设施设备采购招标文件》的要求，原告招投标无效，原告诉请被告按照《采购合同》的约定支付货款缺乏事实及法律依据；2.原告未按照招投标文件的要求及采购合同的约定履行相应的义务，原告提供的品牌同投标文件的品牌不一致，其诉请被告认为依据采购合同的约定支付货款及赔偿逾期付款损失缺乏事实及法律依据。 原告贝尔吉公司为支持自己的诉讼主张向本院提交了以下证据： 1．2015年11月15日《采购合同》复印件1份、2015年11月5日《中标通知书》复印件1份，拟证明原、被告之间的买卖合同关系依法成立及相关约定； 2．2018年11月10日九龙县教育体育局2015秋中小学校设施设备采购项目《验收报告》复印件1份、2018年10月《履约验收方案》复印件1份、验收表单复印件1份，拟证明原告已全部按约履行且经被告方验收合格； 3.2019年3月4日律师函复印件1份、EMS特快专递单及邮递详情单复印件1份、《九龙县教育体育局关于群久律师事务所律师函的回复》复印件1份、《九龙县教育体育局关于贝尔吉来函的复函》复印件1份，拟证明被告所欠货款数额及原告方催收的相关情况。 被告九龙县教育体育局为支持自己的诉讼主张向本院提交了以下证据： 1.《九龙县教育局2015年秋中小学校设施设备采购招标文件》复印件1份、《九龙县教育局2015年秋中小学校设施设备（电子产品设施设备类）采购招标清单及技术要求》复印件1份、《校园广播系统配置参数、清单》复印件1份、《计算机教室设置参数、清单》复印件1份、《九龙县教育局2015年秋中小学校设施设备采购（非电子产品设施设备类）采购招标清单及技术要求》复印件1份、《自贡市贝尔吉教学仪器设备有限公司投标文件》第一册节选复印件1份、《自贡市贝尔吉教学仪器设备有限公司投标文件》第二册节选复印件1份，拟证明原告针对九龙县教育局2015年秋中小学校设施设备非电子产品设施设备类的分项报价超过了招标分项控制价，原告的投标行为违反了《中华人民共和国招投标法》等相关法律、法规的规定及招标文件的要求，其投标无效； 2.《采购合同》复印件1份、《九龙县教育体育局关于要求提供相关产品合格证的函》复印件1份、《〈九龙县教育体育局关于要求提供相关产品合格证的函〉的回复函》复印件1份、《九龙县教育体育局关于对项目实施过程中存在的问题进行整改的函》复印件1份、《〈九龙县教育体育局关于对项目实施过程中存在的问题进行整改的函〉的回复函》复印件1份、《九龙县教育体育局关于对“九龙县教育局2015年秋中小学校设施设备采购项目”实施过程及逆行整改的函》复印件1份、《关于“九龙县教育局2015年秋中小学校设施设备采购项目”验收情况说明》复印件1份、《供应商自贡市贝尔吉教学仪器设备有限公司关于“九龙县教育局2015年秋中小学校设施设备采购项目”验收中出现问题的情况说明》复印件1份、2019年8月5日九龙县中学拍摄大军鼓照片复印件1份、2019年8月5日九龙县中学拍摄光照培养箱照片复印件1份、2019年九龙县中学拍摄量杯照片复印件1份、2019年8月5日九龙县中学拍摄打印机、笔记本电脑及台式电脑照片复印件3份，拟证明原告未按照九龙县教育局2015年秋中小学校设施设备采购招标文件的要求及合同约定供货，违反了合同约定及招标文件确定的实质性内容，原告诉请被告按照合同约定支付货款缺乏事实和法律依据。 经庭审质证，被告九龙县教育体育局对原告贝尔吉公司举示的证据1的真实性无异议，但对其合法性有异议，原告投标中违反招投标法，为无效，基于无效签订的合同自始无效，对关联性不认可，达不到原告的证明目的；对证据2形式上的真实性无异议，对内容真实性有异议，原告的实际交付货物的情况同验收情况存在差异，合法性不予认可，原告投标中标行为无效不认可，对关联性不认可，达不到证明目的；对证据3的真实性、合法性无异议，对关联性不认可，达不到证明目的，验收时验收小组只是笼统性的对项目的货物数量是否齐全、对货物的功能、性能等进行了检查，但对货物是否符合招投标文件品牌、规格的要求是没有进行检查的。原告贝尔吉公司对被告九龙县教育体育局举示的证据1、2的真实性、合法性无异议，但对关联性及证明目的有异议，相关文件资料在当时实际过程中呈现，被告反映的问题不全是事实，即使当时存在问题，被告要求整改，原告也按照要求全部进行了整改，在验收报告和被告的回函中明显确定了这一点，由此，被告的证明目的不成立，同时整改后，再以整改前的问题为由拒付货款是不成立的。 本院对原告贝尔吉公司和被告九龙县教育体育局举示的证据作如下认定： 原告贝尔吉公司举示的证据1-3均来源合法，具有真实性，与本案具有关联性，且证据之间能够相互印证，本院予以确认。被告九龙县教育体育局举示的证据1来源合法，具有真实性，但其证明内容与本案无关，招投标程序是否合法不属本案审查的范围，本院不予确认，证据2来源合法，具有真实性，但其证明内容与事实不符，本院不予确认。 经审理查明:2015年10月26日，原告贝尔吉公司参与了九龙县教育局2015年秋中小学校设施设备采购项目投标，2015年11月5日采购招标人九龙县教育局、采购代理机构四川大家工程项目管理有限公司向原告贝尔吉公司出具了中标通知书。2015年11月12日，原告贝尔吉公司应九龙县教育局供货时间的要求，向九龙县教育局发出提前供货有关事宜的申请：“在满足投标产品参数甚至高于参数的前提下，供应产品品牌、型号与投标文件不完全一致。”，2015年11月13日，九龙县教育局研究决定，同意原告贝尔吉公司“在满足投标产品参数甚至高于参数的前提下，供应产品品牌、型号与投标文件不完全一致。”的申请。2015年11月15日，原告贝尔吉公司与九龙县教育局签订了《采购合同》（合同编号GZJL20151026），由原告根据被告中小学校设施设备采购计划和分批次供应要求对其供货，并约定了价格、货款支付、送货方式及交付方式等具体事项，合同总价为34,350,000元。支付办法为中标签订采购合同之日起至2015年12月30日前支付中标价的25%（8,587,500元）。剩余资金在今后三年内分批次支付完毕，2016年起每年的11月10日前支付中标价的25%。合同签订后，原告贝尔吉公司按约向被告九龙县教育体育局提供了产品，被告九龙县教育体育局要求原告贝尔吉公司对部分产品进行整改，经原告贝尔吉公司整改后，被告九龙县教育体育局于2018年11月10日出具了验收报告，确认原告贝尔吉公司提供的产品符合本项目招标要求，验收合格。2019年3月4日原告贝尔吉公司委托律师向被告九龙县教育体育局发出律师函，被告九龙县教育体育局亦复函表示尽快支付所欠货款，但一直未支付。至今被告九龙县教育体育局尚欠原告货款16,576,195元。 上述事实，有原告贝尔吉公司和被告九龙县教育体育局提供的证据及庭审笔录予以佐证。 本院认为：合法的买卖关系受法律保护。原告贝尔吉公司与被告九龙县教育体育局于2015年11月15日签订的《采购合同》是双方意思的真实表示，内容不违反法律规定，合法有效。原告贝尔吉公司向被告九龙县教育体育局提供了产品，且验收合格，被告九龙县教育体育局应当支付相应的货款。被告九龙县教育体育局以原告贝尔吉公司在招投标中违反招投标法，双方签订的合同无效为由进行抗辩，本院认为，原告贝尔吉公司与被告九龙县教育体育局签订合同，是依据中标通知书，该中标通知书是具有法律效力的文件，故被告九龙县教育体育局的抗辩理由，于法无据，该抗辩理由不成立；被告九龙县教育体育局以原告贝尔吉公司提供的货物与招投标文件确定的品牌、规格存在部分不一致的情况，不应当付款为由，进行抗辩；本院认为，原告贝尔吉公司提供的货物与招投标文件确定的品牌、规格存在部分不一致的情况，是原告贝尔吉公司根据被告九龙县教育体育局2015年11月13日会议纪要，研究同意原告贝尔吉公司“在满足投标产品参数甚至高于参数的前提下，供应产品品牌、型号与投标文件不完全一致。”的申请而提供的，是双方的预约行为，且被告九龙县教育体育局于2018年11月10日出具的验收报告，确认了原告贝尔吉公司提供的产品符合该项目招标要求，并验收合格；被告九龙县教育体育局的该抗辩理由，与事实不符，本院不予采信。原告贝尔吉公司要求被告九龙县教育体育局支付货款16,576,195元的请求，符合法律规定，且有证据证明，本院予以支持。 原告贝尔吉公司要求被告九龙县教育体育局支付从约定付款期满至付清之日止按中国人民银行同期贷款基准利率的150%计算的利息（其中7,988,695元和8,587,500元分别从2017年11月11日、2018年11月11日起计算。）的请求，由于原告贝尔吉公司提供的产品存在瑕疵，整改后至2018年11月10日才验收合格，且合同中没有约定按中国人民银行同期贷款基准利率的150%计算利息，在履行合同的过程中，双方均存在违约行为，故原告贝尔吉公司的该诉求，于法无据，本院不予支持，其逾期付款利息损失应当从产品验收合格后，即从2018年11月11日起以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算至款项付清止。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十条、之规定，判决如下： 一、被告九龙县教育体育局于本判决生效后十日内支付原告自贡市贝尔吉教学仪器设备有限公司货款16,576,195元及逾期付款利息（以实际欠款金额为基数，从2018年11月11日起，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算至款项付清止）； 二、驳回原告自贡市贝尔吉教学仪器设备有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费127,198元，减半收取计63,599元，由被告九龙县教育体育局负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。并向四川省自贡市中级人民法院预交上诉案件受理费，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。 审判员  徐文革 二〇一九年八月二十日 书记员  林 兰