重庆市江津区人民法院民 事 判 决 书(2018)渝0116民初8984号原告：张波，男，1987年3月12日出生，汉族，住重庆市合川区。委托诉讼代理人：龚元凤，重庆市江津区维权法律服务所法律工作者，一般代理。被告：重庆金飞建筑装饰工程有限公司，住所地重庆市巴南区鱼洞镇新河街26―10#，统一社会信用代码915001132034446056。法定代表人：周智勇，总经理。原告张波与被告重庆金飞建筑装饰工程有限公司建设工程分包合同纠纷一案，本院于2018年8月2日立案受理后，依法由审判员周思远独任审判，适用简易程序于2018年10月17日、11月28日，2019年1月23日、3月13日、7月31日公开开庭进行了审理。原告张波及其委托诉讼代理人龚元凤到庭参加了诉讼。被告重庆金飞建筑装饰工程有限公司的法定代表人周智勇到庭参加了2018年10月17日、11月28日，2019年3月13日、7月31日的诉讼。被告重庆金飞建筑装饰工程有限公司经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加2019年1月23日的诉讼，本院依法缺席审理，现已审理终结。原告张波向本院提出诉讼请求：1、被告立即支付原告劳务费250000元及其资金占用损失(以250000元为基数，从2016年11月1日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至款付清之日止)；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原被告在2015年12月7日签订《劳务工程承揽合同》，被告将其承建的重庆市江津区公安局指挥中心室内装饰工程中的1、2、3、4、5号楼的所有天棚、墙面乳胶漆分包给原告施工，工程总价暂定为614000元(以结算为准)。合同还明确约定了工程概况、施工范围、工程期限、工程检查和验收、双方负责事项、工程价款的支付与结算等。合同签订后，原告按照合同约定组织工人进行施工，2016年8月，涉案工程经验收合格，重庆市江津区公安局已投入使用。原告完成工程的劳务费被告共计应支付614000元。2015年至2017年底，被告只支付原告388000元，尚欠原告250000元。由于原告无建设工程施工的相应资质，原被告签订的上述《劳务工程承揽合同》无效，但原告完成施工内容的工程已竣工验收并投入使用，被告仍应按合同约定支付原告工程款。庭审中，原告将工程款金额变更为259327.42元。被告重庆金飞建筑装饰工程有限公司辩称：与原告签订合同属实，被告还没有与业主方进行结算，原告请求的工程款金额现无法确认。原告提供证据中，签字的冉丽是公司工程管理中心的负责人、潘越是在董德华之前的项目执行经理、黄**是项目的材料管理经理、赵海鹰是项目完工后的维护售后经理、谢永生是项目负责安全的专职经理，他们有一定的签字权，但没有权利与原告进行结算。经审理查明：被告重庆金飞建筑装饰工程有限公司承建了重庆市江津区公安局指挥中心室内装饰工程，设立了“重庆金飞建筑装饰工程有限公司重庆市江津区公安局指挥中心室内装饰工程项目部”(以下简称金飞项目部)和“重庆金飞建设工程集团工程管理中心”(以下简称金飞管理中心)。2015年12月7日，被告以金飞项目部为甲方与原告张波（乙方）与签订《劳务工程承揽合同》约定：甲方将重庆市江津区公安局指挥中心室内装饰工程中的1号楼、2号楼、3号楼、4号楼、5号楼的所有天棚、墙面乳胶漆承包与乙方施工；施工内容包含装饰及施工图纸、业主方设计变更，2号楼、3号楼乳胶漆，面积暂定数量27000平方米，液态壁纸、墙布数量暂定3000平方米；所有工作内容其单价包含机具费、劳保用品费、服装费、平层材料转运（由乙方自行到甲方库房领取材料）、其中安全文明施工费（按2元/平方米）；综合单价，乳胶漆15/平方米（包含人工费及腻子粉材料、阴阳角材料及铺料不含乳胶漆），液态壁纸、墙布墙面乳胶漆单价11元/平方米；合同总工期，暂定完成时间为业主要求我方完成时间。合同第三条约定：“工程合同总价。1、乙方合同的承揽费用总金额暂定为人民币438000元（大写：肆拾叁万捌仟元整），以最终结算为准。2、遇下列情况，合同总价作相应调整：由甲方的现场签证，或者重大返工，其甲方用乙方技术工种按200元/天。”除上述内容外，合同还就工程质量和检查验收、双方负责事项、施工后期事宜、工程价款的支付与结算、违约责任等进行了约定。合同落款，在甲方处加盖了金飞项目部的印章并有冉丽在委托代理人处签名。合同签订后，原告便组织人员进场施工。施工过程中，江津公安局指挥中心办公楼1―5#楼原墙面设计为液态壁纸取消，重新刷白色乳胶漆饰面。2016年3月1日，被告以金飞管理中心为甲方与原告(乙方)签订《补充协议》约定：“甲乙双方本着平等、自愿、诚实互信的原则，甲方就江津公安局指挥中心装修工程2#楼中庭栏板立面乳胶漆饰面交给乙方负责施工。具体协议如下：1、工程范围：2#楼中庭4层―13层栏板立面乳胶漆饰面。2、承包方式：实行包工包辅料的原则，甲方只提供乳胶漆。3、施工单价：按延长米28元计算。4、暂定金额：600×28=16800元(完工按实收方办理结算)。5、付款方式：完工按合同金额70%支付。余款待竣工验收后3个月一次性支付。6、工期：乙方必须按甲方规定的时间完成以上工作内容（2016年1月31日完工）……。”协议落款，除在甲方处加盖了“重庆金飞建设工程集团工程管理中心”的印章外，在“甲方代表处：”有冉丽的签名。2016年6月25日，原告(乙方)与金飞项目部(甲方)签订《漆工补充协议（2）》约定：“经甲乙双方共同协商，漆工班组增加部分房间的天棚喷黑处理、洞口修补及房间墙面的乳胶漆工作，具体内容达成以下协议：一、施工区域及工作内容：1、天棚喷黑（厨房操作间、二层健身房、三层洗衣房和晾衣房）；2、房间墙面及天棚乳胶漆（四号楼五层开水间、值班室）。3、1―5#楼天棚洞口漆工修复。二、工程量及单价：喷黑按5元/m2计价，工程量暂定680m2；房间墙面及天棚乳胶漆按原合同单价计算，工程量暂定130m2，暂定金额5350元；1―5#天棚补洞按一次性包干价8000元处理。喷黑和乳胶漆墙面完工后按实收方办理结算。三、支付方式：按原合同支付方式同期进行支付。四、工期：以上工作内容必须在2016年6月30日前完成。”协议尾部甲方处加盖了金飞项目部的印章并有冉丽在“甲方代表：”处签字。2016年9月21日，重庆市江津区公安局指挥中心室内装饰工程经验收合格并投入使用。至今被告已付原告工程款388000元。庭审中，原告为证明其应得的工程价款出示了以下证据材料：一、《重庆市江津区公发局指挥中心室内装修工程漆工班组支付明细表》。原告用以证明合同范围内的结算工程款金额为614800元。该明细表载明：结算总金额为614800元；双方已签字确认，已支付金额218000元；2%的维修金及质保金12300元，已确认在应付款余额中扣减，应付款金额为384500元；应付款余额，70%支付余额210000元，80%支付余额50000元，余……。该明细表加盖了金飞管理中心的印章并有原告张波的签字。该支付表格外载明：“制表时间：2016.10.23。说明：1、完全同意本表中所有结算及支付结论无异议。2、同意按照结清付款协议执行完比后，本作业班组与重庆金飞建筑装饰工程有限公司无任何劳务及经济等一切纠纷。3、……4、新增补洞、喷黑、外栏板项目的结算双方约定于2016年11月20日前办理，结算后的支付按合同约定办理。”二、2016年4月21日的《现场漆工签工》单1份。载明：“因4#、5#楼现场变动和线槽修补，导致漆工增加工作量，经双方共同协商，确定增加9个工日，单价200元/工日，共计1800元。”该签工单的下部书写有以下字样：“情况属实，请领导核实。谢永生，2016.4.21。情况属实。董德华，2016.4.26。”原告用以证明新增工程款1800元。三、2016年8月20日《漆工现场签工单》1份。载明“1.……2.……3.……4.……以上1―4项共计捌个工日。请公司复核，现场：董德华2016.8.20。”原告用以证明被告应支付新增工程款1600元(8个工日×200元/工日)。四、2016年9月30日方单一份。载明：“电梯前室，5F，3.77×……=59.81m2；6F，3.77×……=59.81m2。(501)，实验室值班室，(8.08+2.97)×2……=52.327。(509)开水间(4.35+3.87)×……=72.42m2。2#中庭米数[(8.57+11+8.6)……=623.64m。”该方单下部空白处书写有以下内容：“本页为新增工作内容，电子档未统计。谢永生，2016.9.30。工程内容属实，请公司复核，董德华，2016.9.30。”对此方单原告陈述：1、该方单中新增的电梯前室、实验室值班室、开水间的施工内容，是在《漆工补充协议(2)》第一条第2项中约定的，根据《劳务工程承揽合同》中约定的乳胶漆单价15元/平方米，电梯前室5F、6F的价款为1794.30元(59.81平方米×15元/平方米×2层)、实验室值班室的价款为784.90元（52.327平方米×15元/平方米）、开水间的价款为1086.30元（72.42平方米×15元/平方米）；2、2#中庭米数，即为《补充协议》中约定的“2#楼中庭栏板立面乳胶漆饰面”，根据该补充协议约定的单价28元/米，其价款为17461.92元（623.64米×28元/米）。此方单共计价款为：21127.42元（1794.30元＋784.90元＋1086.30元＋17461.92元）。五、《漆工补充协议(2)》。对该证据原告陈述：增量的工程价款，还包括该协议第二条中约定的“1―5#天棚补洞按一次性包干价8000元”。对上述第一、二、三、四、五项证据，被告质证认为：1、证据中载明的施工内容，由原告施工是实；2、金飞项目部和金飞管理中心的印章是我公司印章，但没有授权工作人员用于结算；3、对证据一的结算金额大体没有意见，原告完成的方量有待被告最终确认。4、原告举示的上述证据均不是结算的依据，原告完成的工程量需要与发包单位确认的工程量进行整体结算；5、电梯前室、实验室值班室、开水间是4号楼的施工内容，合同约定原告只计算2、3号乳胶漆的方量，原告施工的此方量工作人员跟我汇报过，因合同约定的单价高，此部分的施工内容应由原告全面完成，故我将方单退回原告，不同意计算此部分工程价款；5、原告应得的工程价款应按合同约定扣除2%的维修及质保金。庭审中，被告确认：涉案装饰装修工程是被告承接工程，非他人靠经营。以上事实，双方当事人均无异议，本院予以确认。本院认为，原被告签订的《劳务工程承揽合同》及补充协议，因原告无建设工程施工的相应资质而无效。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条规定：“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。”现原告承包的施工内容已施工完毕，涉案工程已交付使用，被告应按约定支付原告工程款。根据原告举示的第一、二、三、四、五项证据，原告完成工程量的总价款为647327.42元(614800元＋21127.42元＋1600元＋1800元＋8000元)，被告已付388000元，尚欠原告259327.42元。此款被告应支付原告。对被告辩称：一、原告举示的其应得价款的证据不是结算凭据的问题。决算或结算，是对承包人应得工程价款的计算。被告对该部分证据中载明的施工内容由原告施工完成并无异议，根据合同和此部分证据中载明的内容，能计算原告应得的工程价款。因此被告称不是结算凭据，不能凭此计算原告应得工程价款的理由不能成立。二、原告完成的方量需应与发包单位确认的工程量进行最终结算的问题。被告与发包单位决算确认的工程量，不能以此否认原告实际完成的工程量。如，当被告与发包单位决算的工程量超过原告提交证据证明的工程量时，原告也不能以被告与发包单位确认的工程量为依据请求支付工程价款，故被告的此项抗辩理由本院不予采纳。三、扣减维修及质保金的问题。由于原被告签订的合同无效，被告不应扣取原告的维修及保证金，且原告也无资质对涉案工程进行保修。四、电梯前室、实验室值班室、开水间的工程价款是否应支付原告的问题。此部分施工内容，在《漆工补充协议(2)》中进行了约定，载明此部分工程量的方单中也明确为新增工作内容，而被告未提交证据证明此部分工程价款包含《重庆市江津区公发局指挥中心室内装修工程漆工班组支付明细表》内，也无证据证明合同约定单较高，不应计算原告应得工程价款，故此抗辩理由不能成立。对原告请求被告赔偿的资金占用损失，由于无合同无效，被告应在工程交付使用支付原告工程价款。2016年9月涉案工程交付使用，原被告于2016年10月底对合同范围内的工程价款进行了结算，结算后的工程款被告至今未付，原告请求被告从2016年11月1日赔偿原告资金占用损失并无不当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第一款第五项、第五十八条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告重庆金飞建筑装饰工程有限公司在本判决生效后十日内支付原告张波工程款259327.42元；二、被告重庆金飞建筑装饰工程有限公司在本判决生效后十日内赔偿原告张波资金用损失(以259327.42元为基数，从2016年11月1日起至款付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5050元，减半收取2525元，由被告重庆金飞建筑装饰工程有限公司负担。限被告在本判决生效后七日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  周思远二〇一九年八月八日书记员  王星皓