陕西省蒲城县人民法院民事判决书 (2019)陕0526民初2363号 原告：张周亭，男，1950年10月3日出生，汉族，住陕西省蒲城县。法定代理人：张卓亭，（原告张周亭之兄），住址同原告张周亭。委托诉讼代理人：张宝军，陕西省蒲城县148法律服务所法律工作者。被告：张生辉，男，1968年11月8日出生，汉族，住陕西省蒲城县。委托诉讼代理人：王军峰，陕西卓星律师事务所律师。委托诉讼代理人：董娇楠，陕西卓星律师事务所实习律师。原告张周亭与被告张生辉共有物分割纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张周亭法定代理人张卓亭、委托诉讼代理人张宝军，被告张生辉及委托诉讼代理人王军峰、董娇楠到庭参加了诉讼。原告张周亭经传唤未到庭。本案现已审理终结。原告张周亭向本院提出诉讼请求：1.依法撤销解除原、被告于2000年8月22日签订的协议书；2.依法分割位于平路庙街道XX村XX组张生辉宅院赔偿款，由原告张周亭享有其中三分之一；3.本案诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告张周亭变更第1项诉讼请求为：依法解除原、被告于2000年8月22日签订的协议书。事实与理由：原告张周亭为无儿无女的孤寡残疾智障人，2000年8月22日，经村委会、村民小组和原、被告及有关人员商定，在张周亭缺乏劳动力生活不能自理的情况下，为了两个家庭及各自的生活，辛生辉和妻子儿女一同过继到XX村XX组张周亭家，赡养其终生，并订立了协议。该协议约定，从进门之日起，辛生辉愿同儿女改姓张，辛生辉永远承认，并视张周亭为父。以后不论庄基搬迁、做生意或其他原因，都和张周亭同吃同住，不得借故不养、慢养或虐待。如果相处不和，发生争吵，街坊邻居看不惯，张周亭委托其弟媳许淑琴、其弟张某某、其兄张卓亭让村组干部进行调解，根据实际情况，作出具体处理，必要时解除父子关系，清除原办户口。该协议签订时间不长，被告便不好好尽赡养义务，有时不让原告吃饭，多次打骂原告，故原告提起诉讼，请求解除原、被告签订的协议，并对宅院赔偿款依法分割。被告张生辉辩称：一、原告张周亭诉请撤销2000年8月22日的协议书，没有事实与法律依据。该协议书是经晋王村委会及村民小组等人员参与商定并由原、被告达成的协议，参与各方均具有相应的民事行为能力，意思表示真实，为双方当事人意思自治的行为，不违反法律、行政法规的强制性规定，亦不违背公序良俗，该民事法律行为有效。其次，原、被告签订协议时，均无欺诈或胁迫对方的行为，协议内容也不显失公平，因此原告无权请求撤销该协议。另外，协议签订之日至原告起诉之日已超过5年，其撤销权依法已消灭。最后，原告张周亭为智障人员，本案所诉内容并非其真实意思，并且原、被告于2003年8月10日，在村干部的调解下达成了解除父子关系协议；二、被告并未虐待过原告，更未霸占其名下庄基。被告系被拆迁宅基地的合法使用人，并非与原告共有，原告诉请的共有物分割没有事实和法律依据。2003年，原、被告解除了继父子关系，约定此后被告不负担原告的一切费用，同时也被原告赶出家门。原、被告解除父子关系后，晋王村调委会、原告代理人张某某及被告三方于2003年8月20日订立协议，约定原、被告解除父子关系后，由被告本人申请盖房。被告于2006年1月23日办理了分户手续，其家庭成员中并无原告。被告的宅基地是经申请由晋王村委会批准划拨而来。被告所获的拆迁补偿款属其合法所得，未侵害原告的任何权益，故原告的诉讼请求不应得到支持。2000822200520038102003820本院经审理认定事实如下：原告张周亭为五保户，系智力残疾人，残疾等级三级，监护人为其兄张卓亭。被告张生辉原名辛生辉，原为商洛市商州区人。2000年8月，被告张生辉因赡养原告张周亭将其户口迁入蒲城县孙镇XX村XX组，与原告张周亭为同一户口，同时将原姓名辛生辉改为张生辉。同月22日，在晋王村民委员会及XX村XX组参与下，原告张周亭与被告张生辉达成协议，约定：在张周亭劳动力欠缺，生活不能自理的情况下，为了两个家庭，为了各自的生活，辛生辉和妻子、儿女一同过继到XX村XX组张周亭门下，并赡养其终生，在组建新家庭之际，特订以下协议：一、从进门之日起，辛生辉愿同儿女同姓张周亭之姓；二、辛生辉愿永远承认，并视张周亭为自之父；三、以后不论庄基搬迁、做生意或其它原因，都得和张周亭同吃同住，不得借故不养、慢养或虐待，需同生父赡养；四、家中共有房七间祭祀房（其中卓亭3间，周亭3间，发亭1间），使用权归周亭，以后不管房主何人，因社会发展生活各方变化，都不得擅自拆走原属自己的祭祀房；五、以后如果相处不和，发生争吵，街坊邻居看不惯时，周亭委托其弟媳淑琴和弟发亭、兄卓亭及村、组干部进行调解，根据实际情况作出具体处理，必要时解除父子关系，清除原办户口。该协议由张周亭盖章，其弟张某某之妻许淑琴以张周亭委托人名义签名，被告张生辉及村干部刘转社、组长王国正等相关人员亦签名，晋王村民委员会在协议上盖章。此后，原告张周亭即与被告张生辉等人共同生活，未在民政部门办理相关登记。2003年3月25日，原告张周亭之兄张卓亭、之弟张某某等人签订协议一份，与本案有关内容有：1.由张某某负责组织实施辛生辉赶出张家门；2.由发亭和生辉通过村组干部协商生活费用问题（指正式解除父子关系之前）；3.解除父子关系由发亭组织。该协议由张卓亭、张某某、村支部书记刘转社、调解主任姚某某等签名。2003年8月10日，原告张周亭之弟张某某在XX村XX社、调解主任姚某某的参与下与被告张生辉签订协议书，主要内容为：XX村XX组村民张周亭、子张生辉（养子）因家庭矛盾及多种因素，经村调解会多次调解，不能和解，无法生活，经双方协议，互相同意解除父子关系，特订协议：一、张生辉付给张周亭小麦300斤、生活费120元，生活费已付50元，下欠小麦300斤，生活费70元，于11月15日前一次付清；二、双方解除父子关系后，张生辉不负担张周亭口粮、生活费及一切任何费用；三、家庭全部财产归张周亭所有，张生辉不能在张周亭家居住，本人找地方另外居住。2003年8月20日，在XX村XX社及调解主任姚某某参与下，原告张周亭之弟张某某与被告张生辉再次签订协议，主要内容如下：一、张周亭在原照管人张卓亭无能力管的情况下，张生辉预期将张周亭养老送终；二、双方解除父子关系后，张生辉本人申请庄基盖房；三、张周亭去世后，张生辉完成自己的责任，取得张某某同意，张生辉有权继承其家财；四、张生辉违约，张某某有权将张周亭送往张生辉家，让他养老送终。2003年，被告张生辉及其家人离开原告张周亭家后，先住在同村王育存的一处旧宅中，后来自行向晋王村申请庄基，并自行建筑房屋，原告张周亭未进行出资，该庄基未办理登记手续。2006年1月23日，被告张生辉及其妻子、儿女另立户口。现被告张生辉申请的庄基及建筑的房屋已被征收，被告张生辉因此获得相应拆迁补偿款。本案审理中，原告张周亭认为，其与被告张生辉因扶养协议现仍为法律意义上的一家人，因而被告张生辉被征收的庄基及房屋为共有物，当时家中有三个成年人，因而原告张周亭应分得三分之一。原告张周亭法定代理人张卓亭称，如果被告张生辉按2000年8月22日的协议履行义务，张周亭居住的老庄基及家中的物品均归被告张生辉所有。本院认为，原告张周亭与被告张生辉无血缘关系，双方于2000年8月22日订立协议时，被告张生辉已将近32周岁，双方约定，被告张生辉由原姓改姓张，视原告张周亭为父，对其进行赡养。本案审理中，原告张周亭法定代理人又称，如被告张生辉按约履行义务，原告张周亭居住的老庄基及家中的物品均归被告张生辉所有。可见以上协议是双方对原告张周亭生前由被告张生辉进行扶养，原告张周亭死亡后其相关财产归被告张生辉的约定，因此上述协议为遗赠扶养协议，被告张生辉虽称原告张周亭为父，但双方不是法律意义上的父子关系。2003年3月25日，张卓亭、张某某等人协议由张某某负责与被告张生辉解除原、被告之间的协议，同年8月10日，原告张周亭之弟张某某在村支部书记刘转社、调解主任姚某某的参与下与被告张生辉签订协议书，是双方对2000年8月22日签订协议的解除，此后被告张生辉事实上亦离开原告张周亭家，另立户口，自行申请庄基并建筑房屋。综上，原、被告之间于2000年8月22日签订的协议系遗赠扶养协议，已于2003年8月10解除，无需再次解除。原、被告之间自始不存在法律上的父子关系，被告张生辉申请的庄基及其自建的房屋，不是被告张生辉及家人与原告张周亭共有的财产，原告张周亭不享权利，对庄基及房屋的拆迁补偿款亦无权进行分割。依照《中华人民共和国继承法》第十六条第三款、第三十一条第一款、《中华人民共和国物权法》第七条、第三十条、第三十二条、第三十七条等之规定，判决如下：驳回原告张周亭的诉讼请求。案件受理费6978元，减半收取503489元，25由原告张周亭负担520。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。         审  判  员      贺俊杰                二〇一九年八月二十二日                     (院印)                        书  记  员     封彦强      1