安徽省合肥市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)皖01民终5900号上诉人（原审原告）：张保军，男，2000年10月21日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。委托诉讼代理人：李震，安徽奥成律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：安徽宾果餐饮管理有限公司，住所地安徽省合肥市蜀山区潜山南路与万佛湖路交口天珑广场L4-1、L4-2商铺。法定代表人：卫治明，董事长。上诉人张保军因与被上诉人安徽宾果餐饮管理有限公司（以下简称宾果公司）劳动争议一案，不服安徽省合肥市蜀山区人民法院（2019）皖0104民初1957号民事判决，向本院提出上诉。本院于2019年6月26日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。张保军上诉请求：撤销一审判决，改判支持张保军一审诉讼请求。事实与理由：一审认定事实错误。餐厅在2017年12月27日火灾发生后继续经营，张保军提供劳动至2018年3月29日，宾果公司应支付2、3月工资。宾果公司未与张保军订立书面劳动合同，应支付双倍工资。张保军以宾果公司未足额支付工资、未签订书面劳动合同、未缴纳社会保险为由解除双方劳动关系并要求经济补偿金，符合法律规定。2018年3月29日，宾果公司法定代表人通知张保军停工休假，此后未通知上班，宾果公司应向张保军支付生活费并为张保军缴纳社会保险。宾果公司辩称，餐厅于2017年12月23日试营业，于12月27日失火，此后未再经营，偶有一、两个劳动者来店铺整理东西。2018年1月上旬，宾果公司与劳动者协商半薪休假，2018年3月中下旬，宾果公司与厨师长协商4月重新开业，让劳动者提前来培训，双方未达成一致意见，劳动者未再来上班。宾果公司已发放了2018年2月工资，有转账记录为证。宾果公司在2018年5月分两次向厨师长沈广宝支付2018年3月工资50600元。张保军向一审法院起诉请求：1.解除张保军与宾果公司之间的劳动关系；2.宾果公司支付张保军解除劳动关系的经济补偿金4500元；3.宾果公司为张保军补缴2018年1月至2018年7月期间的各项社会保险；4.宾果公司支付拖欠张保军工资9000元（4500×2）、并支付拖欠赔偿金4500元（9000×50%）；5.宾果公司支付张保军未签订劳动合同双倍工资27000元；6.宾果公司支付张保军停工休假期间的生活费4256元（1520元/月×70%×4个月）。一审法院认定事实：2017年12月27日晚宾果公司后厨发生火灾，张保军系2018年1月9日入职宾果公司处从事凉菜制作工作，每月底薪4500元。双方未签订劳动合同，宾果公司亦未为张保军购买社会保险。2018年3月29日，宾果公司法定代表人卫治明向张保军等人出具了一份证明，主要内容为：因公司运营需要，张保军等人为其公司天珑广场食肆海里海鲜自助餐厅后厨工作人员，工作起止时间为2017年12月。另在该证明中备注：1、员工暂停休假，因2017年12月27日晚后厨火灾需整改；2、时间参考考勤机。另查明，张保军2018年1月的工资已结清。张保军入职到宾果公司处以后，宾果公司并未实际营业，属于筹备阶段，2017年12月27日晚发生火灾后宾果公司即予整改，之后一直都未实际经营。2018年7月25日，张保军作为申请人，以宾果公司为被申请人，就本案所诉请求，向合肥市蜀山区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁。2018年12月11日，合肥市蜀山区劳动人事争议仲裁委员会作出蜀劳人仲字﹝2018﹞894-1号劳动仲裁书，终局裁决：宾果公司于裁决书生效之日起三十日内为张保军补缴2018年1月至2018年7月的社会保险（补办社会保险费用按各自比例承担）。该委同时作出蜀劳人仲字﹝2018﹞894-2号劳动仲裁书，裁决：一、双方劳动关系于2018年7月25日解除；二、宾果公司于裁决书生效之日起十日内支付张保军休假期间的生活费4256元；三、驳回张保军的其他仲裁请求。张保军2019年1月15日收到上述仲裁裁决后，不服仲裁裁决，在法定期限内提起诉讼。一审法院认为，关于张保军要求解除劳动关系的请求。宾果公司虽主张双方劳动关系已于张保军停工休假时即解除，但未提供证据证实，宾果公司法定代表人2018年3月29日出具的证明中亦未提及解除劳动关系事宜。故认定张保军申请仲裁的时间2018年7月25日为双方劳动关系解除的时间。关于张保军提出要求宾果公司为其补缴社会保险的请求，因按法律规定，用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费，张保军自2018年1月9日至2018年7月25日劳动关系存续期间，宾果公司未给张保军缴纳社会保险，依法应当补交。张保军该项请求符合法律规定，依法予以支持。关于张保军要求宾果公司支付拖欠的工资及赔偿金的请求，宾果公司法定代表人出具的证明虽是2018年3月29日出具，但该证明备注中已写明员工暂停休假的时间和原因是“2017年12月27日晚后厨火灾需整改”。故该院认定宾果公司后厨发生火灾后，张保军即处于停工状态。参照《安徽省工资支付规定》第二十七条规定“非劳动者原因，用人单位停工停产在1个工资支付周期内的，用人单位应当视同劳动者提供正常劳动并支付工资。超过1个工资支付周期的，用人单位可以根据劳动者在停工、停产期间提供的有关劳动重新约定其工资标准、并按约定支付工资；用人单位没有安排劳动者工作的，应当不低于当地最低工资标准的70%支付劳动者生活费”。2017年12月27日宾果公司后厨发生火灾后开始整改，让张保军休假，工资发放至2018年1月，后期宾果公司未安排张保军上班，可不支付工资，故对张保军该项请求依法不予支持。关于张保军请求宾果公司支付休假期间的生活费问题，用人单位没有安排劳动者工作的，应当按不低于当地最低工资标准的70%支付劳动者生活费。双方劳动关系持续至2018年7月25日，此期间宾果公司除向张保军支付2018年1月的工资外，未发放任何费用，张保军作为劳动者虽没有向用人单位提供劳动，但并非其主观因素造成的，宾果公司应支付张保军不低于当地最低工资标准的70%的生活费。张保军按1520元/月×70%的标准主张四个月的生活费之请求，依法应予以支持。宾果公司辩称其支付最后一笔费用时，双方已讲好事情全部解决，不再支付任何费用之事证据不足，不予采纳。关于张保军要求宾果公司支付解除劳动关系的经济补偿金请求。张保军入职后，即因客观情况由宾果公司安排停工休假，宾果公司也一直未实际经营，期间也支付了张保军2018年1月的工资，后期双方劳动关系虽一直存续，但劳动者并未提供正常的劳动。本院也支持了张保军主张的生活费及补缴社会保险的请求，依法保护了张保军的合法权益，在此情况下张保军以未签订劳动合同、未交纳社保、未足额支付工资提出解除劳动关系，并要求宾果公司支付解除劳动关系的经济补偿金之请求不符合公平、诚信原则，故对张保军该项请求不予支持。关于张保军要求宾果公司支付未签订劳动合同的双倍工资问题，根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条规定“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资”。故双倍工资产生的基础一方面是用人单位与劳动者未签订书面劳动合同，另一方面是劳动者存在应付工资。而工资应为在劳动者提供正常劳动的情况下，由用人单位向劳动者支付的报酬，张保军虽于2018年1月9日与宾果公司建立劳动关系，但宾果公司有一个月期限可不签订书面劳动合同。张保军入职后即未在宾果公司处提供正常劳动，不符合工资支付条件。在工资支付条件不具备的情况下，张保军请求支付双倍工资不符合法律规定，故对张保军该项请求不予支持。综上，一审法院依照《中华人民共和国劳动法》第七十条、第七十二条、第七十八条，《中华人民共和国劳动合同法》第三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、张保军与安徽宾果餐饮管理有限公司的劳动关系于2018年7月25日解除；二、安徽宾果餐饮管理有限公司于判决生效之日起三十日内为张保军补缴2018年1月至2018年7月的社会保险（具体缴纳项目和缴纳比例由社会保险管理机构依法核定，个人缴纳的比例部分费用由张保军承担）；三、安徽宾果餐饮管理有限公司于判决生效之日起十日内支付张保军停工休假期间的生活费4256元（1520元/月×70%×4个月）；四、驳回张保军的其他诉讼请求。案件受理费10元，减半收取计5元，由安徽宾果餐饮管理有限公司负担。二审中，当事人未提交新证据。对一审判决所认定而为各方当事人无异议的事实，本院予以确认。本院认为，张保军、宾果公司对2017年12月27日火灾后宾果公司未正常经营的事实无异议，张保军未举证证明2017年12月27日之后向宾果公司提供劳动或从事宾果公司安排的其他工作，故张保军上诉主张宾果公司支付2018年2月和3月工资、2017年12月27日之后未签订书面劳动合同双倍工资差额，事实依据不足，本院不予支持。一审已对张保军主张宾果公司支付停工休假期间生活费、补缴社会保险等予以支持，一审未支持张保军主张的经济补偿金，系综合考虑劳动合同履行情况及公平、诚信原则的处理结果，并无明显不当，本院予以维持。对双方无异议的其他原判内容，本院予以确认。综上，张保军的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由张保军负担。本判决为终审判决。审判长  张长海审判员  马枫蔷审判员  方玮韡二〇一九年八月十二日法官助理吴丁蔷书记员俞文静附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审