上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0116民初6998号原告：王某1，女，汉族，1967年1月1日出生，住上海市金山区。原告：王2，男，汉族，1991年7月31日出生，住上海市金山区。上述二原告共同委托诉讼代理人：居娴、彭逸闻(实习律师)，上海申闻律师事务所律师。被告：王某3，男，汉族，1971年3月7日出生，住上海市金山区。被告：许某某，女，汉族，1972年5月3日出生，住上海市金山区。被告：王5，女，汉族，1995年12月29日出生，住上海市金山区。被告：王某4，男，汉族，1945年10月14日出生，住上海市金山区。被告：胡某某，女，汉族，1946年12月5日出生，住上海市金山区。上述五被告共同委托诉讼代理人：郁志焱，上海市金一律师事务所律师。原告王某1、王2与被告王某3、许某某、王5、王某4、胡某某分家析产纠纷一案，本院于2019年6月3日受理后，依法适用简易程序，由审判员张杰独任审判，于2019年7月3日公开开庭进行了审理。原告王2及二原告共同委托诉讼代理人居娴、被告王某3、许某某、王5及五被告共同委托诉讼代理人郁志焱到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。二原告向本院提出诉讼请求：一、判令五被告共同给付二原告财产分割款661,370元；二、判令原、被告共同承担本案诉讼费用。庭审中，原告变更第一项诉讼请求为：判令五被告共同给付二原告财产分割款644,112元。事实和理由：被告王某4与胡某某在上世纪60年代初结婚，婚后共生育一子一某，即原告王某1和被告王某3。原告王2系王某1之子。被告许某某系王某3妻子，婚后生育一某王5。原告王某1与被告王某4、胡某某、王某3在1984年4月共同申请XX县XX乡XX丘XX号建房宅基地使用权，核定土地使用权面积为180平方米，建造该房屋时原告王某1已参加工作。2004年该房屋被拆迁，根据2004年签订的《拆迁补偿安置协议》及2019年《枫泾镇解决历年拆迁安置剩余面积货币补贴安置协议》，该户总共分得安置面积270平方，其中王2与王5皆为独生子女，各得60平方米，其余人各得30平方米，故二原告所得份额应为90平方米，占总份额的三分之一。该户共分得未使用的安置面积补偿款187,160元以及二套房屋，其中一套坐落于枫泾镇农兴苑XXX号XXX室(已出售，共计获利1,281,966元)，另一套坐落于枫泾镇农兴苑XXX号XXX室(亦已出售，共计获利216,256元)，因此，二原告应得获利款及未使用安置面积总和的三分之一，即561,794元。另，房屋拆迁时，货币补偿款共计329,271.95元，原告王某1作为四名权利人之一，应分得82,317.99元。现原、被告无法协商一致，故诉至法院，盼如所请。五被告共同辩称，不同意二原告的诉讼请求。涉案的宅基地房屋系由被告王某4和胡某某所建，当时王某1还小，不应享有该部分的补偿款。另外农兴苑XXX号XXX室的房屋原登记在王某4、王某3、许某某、王5四人名下，现已出售；农兴苑XXX号XXX室的房屋在2008年拿到房子后就已出售给案外人，2013年办理的过户手续，所获利的50,000元已支付给原告。二原告为证明其主张，提供以下证据材料：1、身份证复印件、户口簿，证明原、被告诉讼主体资格、原、被告之间的亲属关系及原、被告在签订拆迁协议时户口均在枫泾镇XX村XX组XX号房屋(以下均称涉案房屋)内。五被告对真实性无异议。2、常住人口登记表，证明二原告自出生之日起一直到2005年3月3日，将户口迁出涉案房屋。五被告对真实性无异议。3、上海市农村宅基地使用证、上海市农村宅基地使用权审核表，证明涉案房屋立基人为王某4、胡某某、王某1及王某3，宅基地批准时间为1984年4月15日，建房时间为1984年5月，当时王某117岁已参加工作。五被告对真实性无异议，但表示房屋是在1984年建造的，但是在2002年翻建，翻建后面积增加量170多平方米。4、枫泾镇解决历年拆迁安置剩余面积货币补贴安置协议、结算单、存单，证明王某4户总的安置面积是270平方米，安置人口为7人，其中王2及王5系独生子女享有60平方米。剩余面积补偿款为187,160元，存单户名为王某3，已于2019年3月29日支付。五被告对真实性无异议，但表示187,160元的存单现在原告处。5、房屋买卖合同二份，证明农兴苑XXX号XXX室房屋及51号602室房屋均已出售，共计获利1,498,222元。五被告对真实性无异议，但认为农兴苑XXX号XXX室房屋登记在王某4、王某3、许某某及王5名下。农兴苑XXX号XXX室房屋登记在王某4及王某3名下，2008年的时候已卖给案外人陆某某，卖价为230,000元。当时获利50,000元，胡某某在房屋出售后已经给了王某120,000元，在2015年的时候又给了王某150,000元。当时拆迁安置的时候，安置房的价格与商品房相差不大，原告因为当时没有钱所有没有要，且售房的获利所得亦已全部支付给原告。五被告为证明其主张，提供以下证据材料：1、银行交易明细单一份，证明原告胡某某将一张50,000元的存单给了原告，由王某1丈夫王某6领取。二原告对真实性无异议，但表示这是原告要买房向被告王某3借款100,000元，因王某3钱不够，胡某某拿出50,000元的存单让原告王某1丈夫王某6去领的，领完之后钱都交给了胡某某。诉讼中，被告申请陆某某到庭作证。陆某某当庭陈述：“我在2008年的时候向被告王某4购买了枫泾镇农兴苑XXX号XXX室的房屋，当时的购房款由我交至枫枫房产公司，事后我另外给了王某450,000元的差价款。2013年的时候，我和王某3及王某4在中介的带领下去交易中心办理过户手续。”原告认为房屋出售价格应以《上海市房地产买卖合同》为准，即400,000元。五被告对真实性无异议。经审查，原、被告提供的证据，双方对真实性均无异议，且与本案相关联，本院予以确认。关于证人证言将在本院认为部分综合阐述论证。根据上述采信的证据及当事人的当庭陈述，本院确认以下事实。王某4与胡某某系夫妻关系，婚后共生育一子王某3及一某王某1。王某3与许某某婚后生育一某王5。王某1系王2母亲。1984年4月15日，原告王某1及被告王某4、胡某某、王某3共同申请建造涉案房屋，其中批准面积为173.1平方米，建筑占地为127.7平方米。1990年原告王某1出嫁。2002年，被告对涉案房屋进行了翻建。2004年3月，上海枫泾经济发展有限公司(甲方)与王某4户(乙方)签订拆迁补偿安置协议，约定涉案房屋经评估，房屋建安重置单价结合成新为495元/平方米，土地使用权基价为400元/平方米，价格补贴为250元/平方米。甲方应当支付给乙方的货币补偿款共计206,921.35元，计算方式如下：126.19*(400+250+495)=144,487.55元，52.91*(400+250+530)=62,433.80元。甲方应当支付给乙方棚舍、装饰费及其他附属物补偿款合计108,870.20元。奖励费、速迁费、搬家费及临时安置房共计13,480.40元。以上合计为329,271.95元。王某4户总共享有的优惠购房额度为270平方米，其中王某4、胡某某、王某3、许某某、王某1五人各30平方米，王5及王2二人各60平方米。2005年1月2日，王某4、王某3、许某某、王5四人购置了枫泾镇农兴苑XXX号XXX室房屋，房屋建筑面积为121.13平方米，购房总价为218,034元。2016年12月16日，王某4、王某3、许某某、王5与案外人杨某某、毛某某签订《上海市房地产买卖合同》，将枫泾镇农兴苑XXX号XXX室房屋以1,500,000元的价格出售给杨某某及毛某某。2005年12月，王某4与王某3购置了枫泾镇农兴苑XXX号XXX室房屋，房屋建筑面积为102.02平方米，购房总价为183,744元。2008年4月30日对该房屋进行交接。2013年6月19日，王某4、王某3与案外人陆某某签订《上海市房地产买卖合同》，将枫泾镇农兴苑XXX号XXX室房屋以400,000元的价格出售给陆某某。另查明，原告方与被告方的关系因涉及到一笔借款，自2015年后出现矛盾。最后查明，2019年，王某4户与金山区枫泾镇动拆迁办公室签订《枫泾镇解决历年拆迁安置剩余面积货币补贴安置协议》，该协议载明，王某4户共享有的动拆迁房安置面积270平方米，已使用的安置面积为223.21平方米，剩余未使用的安置面积为46.79平方米，货币补贴按剩余未使用面积4,000元/平方米，计187,160元。该存单户名为被告王某3，现由原告方进行保管。本院认为，本案的争议焦点为：一、原告方在涉案房屋中的应得份额；二、原告方90平方米安置面积应享有的利益。关于第一个争议焦点，本院认为，农村宅基地房屋的动迁补偿有地上建筑物补偿和宅基地使用权补偿。地上建筑物的补偿，应当归属建筑物的权利人。宅基地使用权补偿款的分割，鉴于农村宅基地使用权具有很强的身份属性,系农村集体经济组织无偿提供给本集体成员享有的，并且按户计算，农村村民一户只能拥有一处宅基地，当一户出现人口减少,宅基地仍是由一户中剩余的成员共同使用，宅基地使用权的补偿款则由该户剩余的成员共同所有。另外，搬家补助费、过渡费、奖励费、速签速搬奖，由拆迁时在被拆迁房屋内实际居住的人员之间予以分割。依据上述分割原则，现对涉案房屋的拆迁补偿费用作如下分析：关于地上建筑物的补偿，涉案房屋于1984年建成，在原告王某1出嫁后，又由被告方进行过翻建。原告诉称该房屋在建造时17岁已参加工作，但未提供相关的证据，本院不予采信。涉案房屋的主要出资人应为王某4及胡某某，且被告方对涉案房屋进行过翻建，被告方应为涉案房屋的主要贡献者。考虑到原告王某1在该房屋建造时虽未出资但在该房屋中居住并享有该宅基地使用权，本院酌定其享有的份额为20,000元。关于宅基地使用权补偿，根据1991年上海市农村宅基地使用权申请表的记载，被动迁房屋的立基人口登记为王某4、胡某某、王某1及王某3四人，故涉案宅基地使用权的补偿款应当由该四人共同所有，宅基地补偿款共计116,415元[179.1*(400+250)]。搬家费、临时安置过渡费、奖励费、速迁费计13,480.40元应由拆迁时在被拆迁房屋内实际居住的人口，即本案7人共同享有。根据以上分析，原告方的应得拆迁补偿款如下：王某1享有地上建筑物的补偿款20,000元；王某1享有宅基地使用权补偿款29,103.75元；王某1及王2各享有搬家费等1,925.77元。以上合计为52,955.29元。关于第二个争议焦点，本院认为原告可参与分配的范围应限于枫泾镇农兴苑XXX号XXX室房屋的获利款及剩余面积货币安置补贴款187,160元。理由如下：被告方所享有的安置面积为180平方米，王某4、王某3、许某某、王5四人所购置的枫泾镇农兴苑XXX号XXX室房屋的面积为121.13平方米，购置该房屋使用的均为被告方自己的安置面积，未使用原告方的安置面积，且该房屋的主要功能为自住，故原告要求分割该房屋款项本院不予支持。关于枫泾镇农兴苑XXX号XXX室房屋的获利款，本院结合2008年枫泾地区的市场价格因素及当事人的当庭陈述来看，当时原、被告关系良好，原告方理应知晓该房屋出售的事实，且从原告的诉状来看，其当时亦知晓该房屋的转让差价款为50,000元，故本院确认该房屋的获利款为50,000元而非216,256元。根据以上分析，原告方的应得拆迁利益如下：原、被告总的分配利益为237,160元，被告方总的安置面积为180平方米，已使用的安置面积为121.13平方米，原告方未使用的安置面积为90平方米，按比例分配，原告方应得的款项为143,376.10元。以上二项合计，原告方应得款项为196,331.39元。综上，依照《中华人民共和国物权法》第一百条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告王某3、许某某、王5、王某4、胡某某于本判决生效之日起十日内支付原告王某1、王2财产分割款196,331.39元；二、驳回原告王某1、王2的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取5,206元，由原告负担人民币3,660.60元，由被告负担1,545.40元，被告所负之款应于本判决生效之日起七日内交纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 张 杰二〇一九年八月八日书记员 张奇琛附：相关法律条文一、《中华人民共和国物权法》第一百条共有人可以协商确定分割方式。达不成协议，共有的不动产或者动产可以分割并且不会因分割减损价值的，应当对实物予以分割；难以分割或者因分割会减损价值的，应当对折价或者拍卖、变卖取得的二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。