广东省博罗县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1322民初2396号原告一：杨小华，女，汉族，1984年4月28日出生，户籍地址四川省岳池县，系死者粟泽耄的妻子。原告二：向迪秀，女，汉族，1937年2月25日出生，户籍地址四川省岳池县，系死者粟泽耄的母亲。原告三：粟某1，女，汉族，2003年1月29日出生，户籍地址四川省岳池县，系死者粟泽耄的女儿。原告四：粟某2，男，汉族，2006年1月3日出生，户籍地址四川省岳池县，系死者粟泽耄的儿子。以上四原告的共同委托诉讼代理人：黄丽南，惠州市博罗县罗阳镇法律服务所法律工作者。被告一：马世龙，男，汉族，1988年12月3日出生，户籍地址河南省范县，现住广东省揭阳市，委托诉讼代理人：孙兰瑞，女，汉族，1983年9月24日出生，户籍地址：河南省范县，系被告一的妻子。被告二：濮阳市大地货物运输有限公司，住所地：濮阳市绿城路与106国道交叉口北300米路东，统一社会信用代码：914109005976483519。法定代表人：葛培宾。被告三:中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司，住所地:郑州市金水区黄河路11号豫粮大厦15、16层及东配楼1层，统一社会信用代码：91410100667243879X。负责人:贾国军，系该公司总经理。委托诉讼代理人：王培羽，河南格思律师事务所律师。原告杨小华、向迪秀、粟某1、粟某2诉被告马世龙、濮阳市大地货物运输有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年5月21日立案后，依法适用简易程序，于2019年6月24日公开开庭进行了审理。原告杨小华及四原告的共同委托诉讼代理人黄丽南、被告马世龙的委托诉讼代理人孙兰瑞、中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司的委托诉讼代理人王培羽到庭参加诉讼，濮阳市大地货物运输有限公司缺席。本案现已审理终结。当事人的诉辩意见原告杨小华、向迪秀、粟某1、粟某2向本院提出诉讼请求:1.请求法院依法判令由被告三在豫Ｊ×××××号车投保的交强险限额122000元内赔付原告120000元（精神抚慰金在交强险优先赔付）；2.请求法院依法判令在超出交强险的1067836元由被告三在其第三者责任险限额内依60%的民事责任向原告赔付640701元；被告一、二承担连带赔偿责任。综合第一、二项诉请金额为760701元。3.本案诉讼费由三个被告承担。事实与理由：2019年3月21日6时28分，被告一马世龙驾驶豫Ｊ×××××号车沿XX线由博罗往广州方向行驶，行驶至博罗县义和云步乌石园路段时与原告亲属粟泽耄驾驶的自行车发生碰撞，造成原告亲属粟泽耄受伤及送医院抢救后无效死亡及车辆损坏的交通事故。该事故经博罗县公安局交通警察大队处理后于2019年4月9日作出交通事故认定书：441322第XX号，认定被告一马世龙与原告亲属粟泽耄各负事故的同等责任的事实情况。事故发生前，原告家属事故前一直在城镇居住、生活、消费等事实情况，故应按城镇的赔偿标准计算。本案肇事车辆豫Ｊ×××××号车在被告三中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司处投保交强险122000元及第三者商业险100万元的事实情况，事故发生时，车辆保险均在保险期内。原告因本次交通事故赔偿款一事多次与被告协商未果，故而原告诉至法院。前述事实，有身份证、户口本、交通事故认定书、驾驶证、行驶证、保险单、企业资料、死亡医学证明、火化证、医疗费用发票及清单、住院病历、务工证明、团体意外保单及名单、收入证明、银行流水等证据佐证。在根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《广东省高级人民法院、广东省公安厅关于《道路交通安全法》施行后处理道路交通事故案件若干问题的意见》、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》等法律法规的规定，为此，原告特向贵院提出起诉，以维护原告的合法权益。原告在庭审时补充：对被告二提交的证据《协议书》三性无异议，但对被告证明内容有异议，该协议书内容已经载明被告在该协议的补偿属于人道主义补偿给原告，与原告主张的赔偿款并未重叠，另外该协议书也没有约定如该案有保险免赔的部分判给被告一、二承担的，原告并没有将该部分放弃的内容。原告确认，其已收到马世龙根据协议约定所支付的人道主义补偿款16000元，且粟泽耄受伤后在医院所发生的医疗费、检查费全部系由马世龙支付。代理人认为，1.原告在本案中所主张的各项损失按照受诉法院所在地的城镇标准计算，有事实和法律依据，受害人的户籍所在地虽为农村，但受害人并没有在户籍地从事农业生产工作，受害人在事故发生前一年以上从事非农业工作，且居住在城镇，基于以上事实原告提供了用人单位出具的证明等证据予以证实，因此原告主张各项损失按照城镇标准计算是符合法律规定的；2.关于被告一提出在该案中不承担连带或赔偿责任，是没有事实和法律依据的，在事故发生后原告与被告一签订了一份人道主义赔偿协议，该协议载明的内容已清晰的表述该补偿款属于人道主义补偿，与原告向保险公司理赔是无关的，该案中如法院判决由被告三赔付原告的所有损失之外，被告一是无需向原告承担赔偿的，但如果被告一有存在保险免赔的情形或免赔的部分，判给被告一承担赔偿的，该部分被告一应当赔偿给原告，因被告一与被告三形成的是保险合同关系，假如被告一在该案无需承担免赔部分的属于他们双方的合同约定，因此被告一主张的原告放弃对其在本案中，无需承担的赔偿部分是与事实不符的；3.关于被告三主张商业险免赔没有事实和法律依据的，在本次事故中被告一所驾驶的肇事车辆是经过车管所年检，符合上路的条件，并且该车辆证照齐全，驾驶人也有驾驶证是符合驾驶该车辆的条件，基于以上事实被告三主张的商业险免赔缺乏事实和法律依据，应当不予采信。原告为其陈述的事实提供了以下证据：1.原告的身份证、户口本，证明原告的主体资格及其与被扶养人的关系；2.行驶证、驾驶证、保单、组织机构代码信息核查，证明三被告的主体资格；3.道路交通事故认定书，证明博罗县公安局交通警察大队认定马世龙、粟泽耄各负事故同等责任；4.医疗发票一张及费用清单、诊断证明书、住院记录等，证明原告家属粟泽耄在博罗县人民医院抢救无效死亡、发生医疗费17078.10元的事实；5.死亡证明书及户籍注销证明、火化证，证明原告家属粟泽耄因本次交通事故造成颅脑损伤而死亡；6.务工情况证明、劳务证明、作业人员购意外险名单及保单、银行流水、工作证，证明原告家属粟泽耄从2017年12月起至事故发生前在惠州××江北电力工程有限公司任施工员，每日工资为230元，居住在公司项目的博罗XX变电站内宿舍，公司为其购买了团体意外保险的事实；7.亲属关系证明、户口本、残疾人证，证明原告与粟泽耄的亲属关系、原告杨小华要抚养两个小孩及母亲的事实、死者哥哥粟泽耋是X级残疾人；8.惠州××江北电力实业有限公司安装组组长黄某出庭所作证言的主要内容：广东亿源电力实业有限公司是总包公司惠州××江北电力实业有限公司的分公司，其系该两间公司的施工队长，有工作证证明自己的身份。其与粟泽耄是工作关系，不是亲戚关系。粟泽耄是惠州××江北电力实业有限公司的施工师傅，主要工作是总分公司和分包公司的泥水工、混泥土的搅拌、砌砖，属于大工；粟泽耄在2017年12月起就在这里工作，工资是按天计算每天230元，不是固定工资，有上班就有工资，没有上班就没有工资，但是伙食费由公司承担。2017年12月到他出交通事故期间，粟泽耄都是在公司工作。粟泽耄的工资，除平时支取一些生活费用外，都是由其在公司按工程或季度结算收到钱后转账到粟泽耄老婆即原告杨小华的账户，是因他说家庭困难，所以就将粟泽耄工资直接转到他老婆账户。被告马世龙辩称，不同意原告的诉讼请求，对原告的事实和理由没有意见。我方与杨小华、粟泽耋（死者粟泽耄的妻子及兄弟）签订了《协议书》，协议约定我方赔偿16000元及支付医疗费后不用我方承担责任，由保险公司承担。如果判决支持原告诉请，因受害者医疗费是由我方垫付的，但票据已全部交付给原告。原告应当把医疗费付给我方，因医疗费不作为补偿，保险公司应将医疗费报销给我方。超载和车辆故障与本次交通事故认定没有关系，我方与保险公司也没有签订免责条款。被告马世龙为其辩解提交证据《协议书》，证明被告一与原告杨小华及死者兄弟粟泽耋在发生交通事故后签订协议，由被告一补偿了16000元给原告，并支付了死者在医院的全部医疗费，原告不再追究被告一的责任。被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司辩称，1.在依法审理查明涉案机动车确系答辩人承保，机动车及驾驶人行驶证、驾驶证、营运证、资格证等证照齐全、均在有限期内、准驾相符，且不存在保险责任免除的前提下，答辩人同意先对原告因本次交通事故所造成的合理、必要的直接损失，依据保险条款进行重新核定在交强险分项责任限额内承担赔偿责任，对于不足部分，因马世龙驾驶肇事机动车违反安全装载规定，依据商业第三者险保险条款实行10%的绝对免赔率，因肇事机动车机件不符合技术标准存在安全隐患，答辩人依据保险条款不承担商业险的赔偿责任。2.诉讼费、鉴定费、评估费等间接费用答辩人均不负责赔偿。3.答辩人已对保险条款的全部内容特别是责任免除条款向投保人尽到了提示和明确说明义务，有投保单为证，但投保单因客观原因暂无法取得，请求庭后向法庭邮寄，请法庭核实。4.原告接受垫付或赔付的数额应当予以扣除。5.原告诉讼请求数额过高且缺少事实根据。医疗费应当扣除超出《道路交通事故受伤人员临床诊疗指南》和国家基本医疗保险同类医疗费用标准的费用部分以及治疗非事故伤情过度医疗的费用，以20%为宜。受害人为农村户籍，未在城镇连续居住生活满一年，且主要收入并非来源于城镇，应当按照事故发生上一年度农村居民人均纯收入计算死亡赔偿金，无证据证明被抚养人丧失劳动能力且无其他生活来源，不应支持被扶养人生活费，且原告主张被扶养人生活费年度总额超出年度消费性支出数额，计算错误。受害人负事故同等责任，精神损害抚慰金30000元为限。近亲属处理事故误工费、交通费、住宿费于法无据且无证据证明，不应支持。对于原告的合理损失，代理人认为：死亡赔偿金为广东省农村居民人均纯收入15780元/年×20年=315600元，亲属处理事故误工费、交通费、住宿费于法无据且无证据证明不应支持，丧葬费93569元/年÷2=46784.5元，精神损害抚慰金30000元，医疗费扣除20%非医保费用后计算为13662.48元，被扶养人生活费59400元（粟某25年、粟某12年、向迪秀5年，因被扶养人有多人，13200元/年×2年+13200元/年×3年÷2人+13200元/年×3年÷3人=26400+19800+13200=59400元）。以上共465446.98元，交强险医疗费用项下承担10000元，死亡伤残项下承担110000元，交强险共承担120000元，剩余345446.98元同等责任侵权方承担50%计172723.49元，我方因机动车检验不合格且超载不承担商业险的赔偿责任，仅承担交强险120000元的赔偿责任。《道路交通安全法》第二十一条和第四十八条第一款规定了机件不符合技术标准的机动车不得上路行驶且不得违反安全装载规定，我方亦将此两种法律明令禁止的情形列入保险条款，并经中国保险行业协会批准公示，作为示范条款对投保人进行了提示和明确说明，因此，我方不承担本案商业险的赔偿责任。对于原告所提供的证据，我方对证据1身份证、户口本真实性无异议，内容显示受害人系四川省XX市XX县农村户籍，应按四川省农村标准计算死亡赔偿金和被扶养人生活费；向迪秀已82岁高龄，还应提供其尚健在的证据材料及粟某1、粟某2的出生医学证明；对证据2行驶证、驾驶证、保单、组织机构代码信息核查、营业执照真实性无异议，商业险保险单“投保条款名称”为“机动车综合商业保险示范条款”，“重要提示”部分第1、3项已提示投保人和被保险人详细阅读保险条款特别是责任免除；对证据3道路交通事故认定书真实性无异议，事故成因为机动车超载且不符合技术标准具有安全隐患，符合机动车综合商业保险示范条款所约定的责任免除情形，我方不承担本案商业险的赔偿责任；对证据4医疗费发票、费用清单、诊断证明书、住院记录等真实性无异议，但应扣除超出医保范围的用药费用及胰岛素等非伤费用；24小时内入院死亡记录显示乳酸性酸中毒和凝血功能障碍，原告应提供尸检报告以证明事故与死亡结果直接存在必然的直接的因果关系；对证据5死亡证明、户籍注销证明、火化证真实性无异议，但死亡证明“证实”改为“因交通事故”存在涂改，民政所的印章缺少签名，形式不完备；户籍注销证明显示受害人职业为农业劳动者；该组证据还缺少尸检报告证明死亡原因；对证据6务工情况证明、劳务证明、作业人员购意外险名单及保单、银行流水、工作证真实性、关联性、合法性有异议，误工情况证明缺少落款日期，内容中证明人预支工资直接给受害人配偶不符合常理，银行流水系截图并非银行出具，不显示收、付款人身份信息及账户信息，劳务证明缺少证明单位营业执照、证明单位负责人和证明出具人签字确认，不符合民事诉讼法司法解释第115条规定的证据法定形式，作业人员购意外险名单及保单仅能证明受害人参加团体保险，与本案无关，工作证印章未压照片，形式不合法，该组证据缺少承包合同、劳务分包合同、用人单位登记资料、劳动合同、六个月以上工资银行流水、社保证明、完税凭证、居住证等必要材料，并且受害人生前居住地即义和变电站位于农村，其工作的项目部也位于农村，依法不能按照城镇标准计算死亡赔偿金和被扶养人生活费；对证据7亲属关系证明、户口本、残疾人证请法庭核实其真实性，亲属关系证明缺少“别无其他子女”的内容，证明人处未签字，民政所印章处未签字，形式不完备，粟泽耋虽是视力残疾但不能证明其丧失劳动能力，并且其具有对向迪秀的扶养义务，计算向迪秀的被扶养人生活费时应以三名扶养人人数计算；对于被告马世龙提交的《协议书》，对关联性有异议，内容显示的事故时间与事故认定书不符，相差26天；协议第1项所称的补偿款具有精神损害抚慰金的性质，计算精神损害抚慰金时应当酌减；第3项显示医疗费是马世龙支付，原告并没有实际产生医疗费损失，不应支持医疗费。代理人认为，1.受害人生前居住和主要收入来源地是义和变电站，坐落于高速某出口，属于农村范围，应按农村标准计算相关损失；2.侵权责任以填平损失为原则，医疗费并非原告实际损失，精神损害抚慰金也应相应扣减；3.超载属于较为严重的交通违法行为，并且车辆经检验不合格，存在安全隐患，我方商业险免赔合理合法应当支持。被告三对其辩解未提供证据。被告濮阳市大地货物运输有限公司经本院依法送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票等材料后，未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状或证据材料。本院查明的案件事实经审理查明，2019年3月21日6时28分，马世龙驾驶豫Ｊ×××××号重型厢式货车沿XX线由博罗往广州方向行驶，行驶至博罗县义和云步乌石园路段时与粟泽耄驾驶的人力二轮自行车发生碰撞，造成粟泽耄受伤后送至博罗县人民医院经抢救无效死亡及车辆损坏的交通事故。博罗县公安局交通警察大队于2019年4月9日作出441322【2019】第XX号《道路交通事故认定书》认定：马世龙驾驶不符合技术标准具有安全隐患的机动车，未察明道路动态情况，未按操作规范安全驾驶，载物超过核定的载质量，违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十一条、第二十二条第一款及第四十八条第一款之规定，对事故的发生存在同等过错；粟泽耄驾驶非机动车通过机动车道时，未下车推行，且借道通行时未让在道路内正常行驶的车辆优先通行，违反《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第七十条第一款及《广东省道路交通安全条例》第二十八条第一款之规定，对事故的发生存在同等过错。依据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十一条及《交通事故处理程序规定》第六十条第一款第（二）项之规定：认定马世龙与粟泽耄各负事故同等责任。粟泽耄受伤后，于事故发生当日7时55分被送到博罗县人民医院抢救治疗，主要诊断为特重型颅脑损伤。经救治无效，粟泽耄于当日16时20分死亡。期间发生医疗费17078.1元，由马世龙支付。广东省博罗公安司法鉴定中心于2019年3月29日出具《居民死亡医学证明（推断）书》，证明粟泽耄的死亡原因“符合颅脑损伤”。豫Ｊ×××××重型厢式货车登记的所有人××濮阳市大地货物运输有限公司，事故发生时的驾驶人为马世龙。豫Ｊ×××××重型厢式货车在中国人寿财产保险股份有限公司郑州中心支公司投保了交强险和第三者责任保险1000000元（投保了不计免赔率险），交强险和第三者责任保险均在保险期限内。受害人粟泽耄于1976年11月16日出生，户籍所在地在四川省XX县XX乡XX村X组XX号，粟泽耄自2017年12月至本次事故发生前在惠州××江北电力工程有限公司任职施工员，其在项目分包公司广东XX电力实业有限公司工作期间，居住在公司提供的博罗XX项目部员工宿舍（国家统计局公布的城乡分类代码为121），工资收入由施工队长黄某在项目结算后再支付（平时预支生活费）。粟泽耄工作期间，广东XX电力实业有限公司在中国太平洋财产保险股份有限公司惠州中心支公司为粟泽耄等10人投保了团体意外伤害保险。原告杨小华系受害人粟泽耄之妻；原告向迪秀系粟泽耄母亲，于1937年2月25日出生，事故发生时82周岁。粟泽耄父亲粟永长已故，其父母共生育粟泽耋、粟泽耄、粟桂珍三个子女，其中粟泽耋为视力XX级残疾人；粟某1、粟某2系粟泽耄之子女，粟某1于2003年1月29日出生，事故发生时16周岁。粟某2于2006年1月3日出生，事故发生时13周岁。2019年4月17日，粟泽耋、杨小华作为甲方与马世龙作为乙方签订《协议书》，主要内容为：除保险公司应当承担的赔偿额度范围外，乙方同意额外支付甲方人民币16000元作为此次交通事故人义道德补偿（与保险索赔无关）；甲方自行到交警中支取上述款项（乙方已经将上述款项交至博罗交警大队）；乙方车辆损坏自负，粟泽耄抢救费用由乙方支付，然后乙方将治疗费用发票交给甲方，由甲方自行向保险公司索赔，索赔所得归甲方所有（该费用作为乙方人义道德补偿给甲方，与保险索赔无关）；甲方另行向法院提起民事诉讼，其各项赔偿金（标准）以法院判决为准，所得赔偿金归甲方所有。庭审中，原告确认已收到马世龙按照协议约定支付的16000元，且医疗费、检查费全部系由被告一马世龙支付。上述事实，有原告提供的道路交通事故认定书、诊断证明书、住院病案、死亡记录、医疗费票据、居民死亡医学证明（推断）书、火化证、户籍注销证明、行驶证、驾驶证、保险单、劳务证明、工作牌、作业人员购意外险名单、银行流水、户口本、亲属关系证明、残疾人证、黄某的书面证言、被告一提供的协议书、原告与被告一的陈述、证人黄某的出庭陈述等证据予以证实，本院予以确认。裁判理由和结果本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。博罗县公安局交通警察大队作出的《道路交通事故认定书》符合事实和法律规定，且当事人无异议，本院予以采信。根据该认定，马世龙、粟泽耄各负事故同等责任，故保险公司应在交强险赔偿限额内先行赔偿，不足部分由机动车方与非机动车方按照60%和40%的比例承担责任。因涉案车辆豫Ｊ×××××号重型厢式货车在被告三即中国人寿财产保险股份有限公司郑州中心支公司投保了交强险和赔偿限额为1000000元的第三者责任险（投保了不计免赔率险），故本次交通事故造成原告的损失，依法由被告三在其承保的豫Ｊ×××××号重型厢式货车交强险分项赔偿限额内予以赔偿，且精神损害抚慰金优先赔偿；不足部分，由原告自行承担40%，被告三在第三者责任保险赔偿限额内按照责任比例60%承担赔偿责任。被告濮阳市大地货物运输有限公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证的权利，本院依法可以缺席审理和判决。关于相关项目的赔偿标准问题。受害人粟泽耄虽然是农业家庭户口，但原告提供了广东XX电力实业有限公司2019年4月13日出具的《劳务证明》、惠州××江北电力工程有限公司发给粟泽耄的工作牌、中国太平洋财产保险股份有限公司惠州中心支公司的保单和《作业人员购意外险名单》、工资收入的银行流水、黄某的证言、受害人居住地博罗义和在国家统计局公布的城乡分类代码为121等证据，足以证明粟泽耄在城镇工作多年、其收入来源于城镇的事实，故对原告主张按照城镇居民标准计算相关项目赔偿的诉请予以支持，对被告三提出按照农村标准计算相关赔偿项目的辩论意见不予采纳，原告的相关赔偿项目可以按照城镇居民标准对待。关于被告一与原告一方签订的协议问题。被告一对其根据协议自愿在保险公司依法赔偿外另行补偿原告16000元无异议，系其自治意思表示，且其行为不违反法律法规的强制性规定，不损害他人利益，本院予以采纳。被告一对协议约定由其垫付的医疗费17078.10元作为对原告的补偿提出异议，要求原告返还或由保险公司支付其垫付的全部医疗费。对此，原告确认其未实际支付医疗费，其以被告一马世龙提供的医疗费票据所主张的医疗费17078.10元全部系由被告一支付，故对原告主张医疗费17078.10元不予支持。因此，对被告三主张被告一补偿款和垫付款应当全部抵扣的辩论意见不予采纳。而被告一所垫付的医疗费17078.10元，其可另行向被告三即中国人寿财产保险股份有限公司郑州中心支公司主张。关于被告三商业第三者责任险是否应当承担赔偿责任或扣减绝对免赔率10%的问题。被告三提出被告一违反安全装载规定，按照保险条款实行10%的绝对免赔率；因肇事机动车机件不符合技术标准存在安全隐患，依据保险条款不承担商业险的赔偿责任。对此，原告提供的行驶证能证明涉案车辆年检合格，交警部门出具的《道路交通事故认定书》已经根据事故车辆存在的问题在责任认定时作出责任评价，本院不予重复评价。被告三不能举证证明所辩事项加重了保险人责任或属于保险人免赔事项，亦未提供商业保险合同及投保人知悉免责条款内容、保险人已就免赔条款进行了提示和明确说明的证据，应当承担举证不能的法律后果，故对其辩解不予采纳。根据原告提供的证据及双方的诉辩意见，原告的损失计算如下：1.死亡赔偿金819500元（40975元/年×20年），受害人虽系农业家庭户口，但根据原告提供的上列证据，死亡赔偿金可以按照城镇居民标准计算。原告该诉请合法有据，予以支持；2.精神损害抚慰金60000元，本次交通事故致受害人粟泽耄死亡，给原告造成了严重的精神损害，对原告主张精神损害抚慰金应予支持。但因受害人粟泽耄负事故同等责任，对事故的发生存在过错，故对原告该诉请酌予支持60000元，对其主张100000元的过高部分不予支持，该款在交强险中优先赔偿；3.丧葬费46784.5元（93569元÷12×6），对原告诉请丧葬费46785元中超过法律规定的部分不予支持；4.受害人亲属办理丧葬事宜误工费7781.90元（40578/年÷365天×10天×7人），因原告未提供证据证明其所从事的行业及收入，故对原告该项误工费计算应以上年度农、林、牧、渔业的行业标准40578元/年计算，对原告诉请13785元中的过高部分不予支持；5.受害人亲属办理丧葬事宜交通费2000元，原告从外地来惠州市××县处理事故或者善后，虽未提供交通费票据，但考虑受害人亲属处理事故和办理丧葬事宜必然产生交通费的事实，本院对该项费用酌情支持2000元，对原告诉请5000元的过高部分不予支持；6.受害人亲属办理丧葬事宜住宿费4000元（400元/天×10天），受害人粟泽耄在惠州市××县发生交通事故，原告从外地来惠州市××县处理事故或者善后，虽未提供住宿费票据，但考虑其必然发生住宿费的事实，可以按照广东省2018年度人身损害赔偿计算标准确定的住宿费400元/天计算。对原告诉请4500元的过高部分，不予支持；7.被扶养人生活费150990元（30198元/年×5年）。根据广东省高级人民法院、广东省公安厅、广东省司法厅、中国保险监督管理委员会广东监督局、中国保险监督管理委员会深圳监督局联合印发《关于广东省道路交通事故损害赔偿纪要》的规定，被扶养人生活费是否适用城镇标准与残疾赔偿金、死亡赔偿金保持一致。因此，被扶养人生活费按照城镇居民标准计算。事故发生时，向迪秀82周岁，生活费依法计算5年；粟某116周岁，生活费计算2年；粟某213周岁，生活费计算5年。向迪秀共生育三个子女粟泽耄、粟泽耋、粟桂珍，但粟泽耋是视力XX级残疾人无扶养能力，故向迪秀生活费为75495元（30198元/年×5年÷2人），每年15099元；粟某1生活费为30198元（30198元/年×2年÷2人），每年15099元；粟某2生活费为75495元（30198元/年×5年÷2人），每年15099元。三名被扶养人生活费共计181188元。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条“被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。”的规定，本案被扶养人有三人，年赔偿总额累计不应超过上一年度城镇居民人均消费性支出额30198元。因此，三名被扶养人的生活费应为150990元，对原告主张181188元的过高部分不予支持。以上共计1091056.40元，由被告三在交强险分项的死亡伤残赔偿限额内赔偿110000元；余额981056.40元，由原告自行承担392422.56元（40%），被告三在第三者责任保险限额内按照责任比例赔偿原告588633.84元（60%）。综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条、第二十二条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、三款、第二十七条、第二十八条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，参照《广东省2018年度人身损害赔偿计算标准》《关于广东省道路交通事故赔偿标准的纪要》的规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司应于本判决发生法律效力之日起十日内在承保的豫Ｊ×××××号重型厢式货车交通事故责任强制保险分项的死亡伤残赔偿限额内赔偿110000元给原告杨小华、向迪秀、粟某1、粟某2；二、被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司应于本判决发生法律效力之日起十日内在承保的豫Ｊ×××××号重型厢式货车第三者责任保险赔偿限额内赔偿588633.84元给原告杨小华、向迪秀、粟某1、粟某2；三、驳回原告杨小华、向迪秀、粟某1、粟某2的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5704元（缓交），由原告杨小华承担774元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司承担4930元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审判员  黄金生二〇一九年八月十二日法官助理孙思怡书记员李金凤