广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初11444号原告:崔会芬，女，1982年9月25日出生，汉族，住广州市越秀区。委托诉讼代理人：董方，广东金鹏律师事务所律师。被告：河北金峻信息科技有限公司，住所地河北省石家庄市桥西区红旗大街88号翰林观天下21号楼4层401室。法定代表人：王凤爽。被告：王凤爽，男，1984年3月16日出生，满族，住河北省石家庄市桥西区。原告崔会芬诉被告河北金峻信息科技有限公司（以下简称金峻公司）、王凤爽民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告崔会芬及其委托诉讼代理人到庭参加诉讼。两被告经本院依法传唤，公告期满无正当理由拒不到庭，依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告起诉请求判令：1、两被告提供借款人的主体身份信息及借款人确认的借款合同及借款支付凭证；2、两被告赔偿原告借款本金260455元及利息，利息按年利率13%计算，暂计至立案之日为7391.3元；3、两被告承担本案律师费5000元。事实和理由：2018年5月，原告在信贷通P2P网贷平台（网址：www.xindaitong.net）网站注册账户，账户名为134××××9570；2018年5月8日至2018年7月24日，原告按照信贷通平台提供项目信息，投注了10个借贷项目，本金合计260455元，借款期限3个月到6个月不等，年利率为13或14%，款项支付至被告的银行账户。起初被告尚能按月支付利息，截至9月19日，实际收回利息3545.38元，此后被告未支付过利息，借款期限届满后没有还本付息。信贷通P2P平台是被告金峻信息科技有限公司经营的，该公司提供信贷合同和借据。经原告多次催促，该公司仍不还款也不告知借款人的真实信息，严重损害了申请人的合法债权。为此，原告依法向法院提起诉讼，请求法院维护原告的合法权益。两被告无答辩，亦无提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了七份信贷通借款合同、信贷通平台资料汇总材料、信贷通资金记录、涉案账户银行流水、未收回本金的相关借款合计表、被告金峻公司的工商登记信息、被告进军公司的业务整改情况说明、民事委托代理合同书、微信转账记录、律师费发票等证据，两被告未到庭应诉，视为放弃抗辩及质证的权利，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。对案件事实，本院认定如下：“信贷通”是由被告金峻公司运营的P2P网络借贷平台。原告在该平台注册会员，并将自有资金以充值形式充入平台指定账户，以平台账户内资产总额在平台上进行投资。2018年5月8日，信贷通网站发布了编号18051802的车辆抵押借款项目，该项目借款本金55000元，借款年利率13%，借款期限6个月。经平台撮合，原告向该项目投标3012元。同日，原告（甲方，出借人）、苏某某（借款人）与被告金峻公司（丙方，居间方）及其他出借人在网络上达成编号8603021的《信贷通借款合同》，其中载明：借款本金55000元，其中原告出借本金3012元；借款年利率13%，借款期限6个月；各方同意并确认，使用电子签名、数据电文，通过自行或授权代理人根据信贷通网站有关规则和说明，在信贷通网站通过点击相关按钮进行借款申请和投标操作等方式确认该协议，操作即为收讫，无需确认；各方通过上述方式前述该合同且丙方审核通过时，该合同成立，甲方同意并且不可撤销的授权丙方指定的资金存管机构（银行业金融机构）在该合同成立的同时将出借款项划转、支付给乙方，合同即生效；甲方有权对乙方所借款项使用情况进行了解，如乙方违约，有权要求丙方充分披露乙方的基本信息、融资项目基本信息、风险评估及可能产生的风险结果，已撮合未到期融资项目资金运用情况等有关信息；甲乙双方同意并确认，委托丙方在该合同成立后通知资金存管机构将该笔借款直接划付至乙方账户；丙方接受甲乙双方的委托所作出的行为及产生的法律后果由相应委托方承担；丙方有权就为该合同借款所提供的服务向乙方收取居间服务费，向甲方收取管理费；任何一方违约，违约方除赔偿守约方的损失外，还应按合同金额的30%支付违约金，守约方损失包括但不限于调查、催收、诉讼费、律师费；乙方应严格履行还款义务，如乙方逾期还款，则应按照下述条款向甲方支付逾期付款利息，自逾期开始之后，逾期本金的正常利息计入逾期本金，按预期利息计算，罚息总额=逾期本息总额×罚息利率×逾期天数，逾期天数31天及以上，罚息利率按0.2%/日的标准计算等。被告金峻公司于当日从原告信贷通账户扣划了3012元。此后，信贷通平台仅向原告支付了第一期到第四期的利息，每期利息32.63元。该笔贷款从2018年10月8日发生逾期。2018年5月10日，信贷通网站发布了编号18051004的车辆抵押借款项目。经平台撮合，原告向该项目投标10559元。同日，原告（甲方，出借人）、杨某（借款人）与被告金峻公司（丙方，居间方）及其他出借人在网络上达成编号8603046的《信贷通借款合同》，其中载明：借款本金40700元，其中原告出借本金10559元；借款年利率14%，借款期限6个月；其他条款约定内容与编号8603021的《信贷通借款合同》均一致。被告金峻公司于签约当日从原告信贷通账户扣划了10559元。此后，信贷通平台仅向原告支付了第一期到第四期的利息，每期利息123.19元。该笔贷款从2018年10月10日发生逾期。2018年5月14日，信贷通网站发布了编号18051402的车辆质押借款项目，该项目借款本金73000元，借款年利率13%，借款期限6个月。经平台撮合，原告向该项目投标三笔款项，每笔1000元。同日，原告（甲方，出借人）、陈某（借款人）与被告金峻公司（丙方，居间方）及其他出借人在网络上达成编号8603056的《信贷通借款合同》，其中载明：借款本金73000元，其中原告出借本金3000元；借款年利率13%，借款期限6个月；其他条款约定内容与编号8603021的《信贷通借款合同》均一致。被告金峻公司于当日从原告信贷通账户分别扣划了3000元。此后，信贷通平台仅向原告支付了第一期到第三期的利息，每期每笔款项利息均为10.83元。上述三笔贷款从2018年9月14日发生逾期。2018年5月15日，信贷通网站发布了编号18051501的车辆抵押借款项目，该项目借款本金59400元，借款年利率13%，借款期限6个月。经平台撮合，原告向该项目投标两笔款项，金额分别为1001元和1000元。同日，原告（甲方，出借人）、杨某（借款人）与被告金峻公司（丙方，居间方）及其他出借人在网络上达成编号8603065的《信贷通借款合同》，其中载明：借款本金59400元，其中原告出借本金2001元；借款年利率13%，借款期限6个月；其他条款约定内容与编号8603021的《信贷通借款合同》均一致。被告金峻公司于当日从原告信贷通账户扣划了2001元。此后，信贷通平台仅向原告支付了第一期到第三期的利息，每期两笔利息，金额分别为10.84元和10.83元。该笔贷款从2018年9月15日发生逾期。2018年5月17日，信贷通网站发布了编号18051701的车辆抵押借款项目，该项目借款本金10万元，借款年利率13%，借款期限6个月。经平台撮合，原告向该项目投标1007元。次日，原告（甲方，出借人）、刘某某（借款人）与被告金峻公司（丙方，居间方）及其他出借人在网络上达成编号8603077的《信贷通借款合同》，其中载明：借款本金10万元，其中原告出借本金1007元；借款年利率13%，借款期限6个月；其他条款约定内容与编号8603021的《信贷通借款合同》均一致。被告金峻公司于当日从原告信贷通账户扣划了1007元。此后，信贷通平台仅向原告支付了第一期到第三期的利息，每期利息10.91元。上述三笔贷款从2018年9月18日发生逾期。2018年7月24日，信贷通网站发布了编号18072304的车辆抵押借款项目。经平台撮合，原告向该项目投标40876元。同日，原告（甲方，出借人）、刘某某（借款人）与被告金峻公司（丙方，居间方）及其他出借人在网络上达成编号8603449的《信贷通借款合同》，其中载明：借款本金93500元，其中原告出借本金40876元，借款年利率14%，借款期限6个月，还款方式付息还本，每月偿还利息金额1090.83元；其他条款约定内容与前述合同均一致。被告金峻公司于签约当日从原告信贷通账户扣划了40876元。此后，信贷通平台仅于2018年8月24日向原告付息476.89元。该笔贷款从2018年9月24日发生逾期。2018年7月24日，信贷通网站发布了编号18072402的房产抵押借款项目。经平台撮合，原告向该项目投标20万元。同日，原告（甲方，出借人）、邵某某（借款人）与被告金峻公司（丙方，居间方）在网络上达成编号8603458的《信贷通借款合同》，其中载明：借款本金20万元，借款年利率13.5%，借款期限3个月；还款方式付息还本，每月偿还利息金额2250元；其他条款约定内容与前述合同均一致。被告金峻公司于签约当日从原告信贷通账户扣划了20万元。此后，信贷通平台仅于2018年8月24日偿还了第一期利息2250元。该笔贷款从2018年9月24日发生逾期。此后，信贷通平台未向原告支付过任何欠款本息，成讼。原告主张，截至2019年7月25日，原告在信贷通网贷平台10笔贷款余额总金额为260455元。原告在庭审中明确诉请所主张的利息以尚欠本金为基数，从最后一期款项的逾期之日即2018年10月10日起按照最低约定年利率13%的标准计至欠款实际清偿之日止。另查明：原告为实现债权产生了律师费5000元，为证明该主张，原告向本院提交了：1、委托代理合同；2、律师费发票；3、律师费支付凭证。为证明被告王凤爽对涉案债务负有连带清偿责任，原告向本院提交了一份空白的《还款协议》，该协议中丙方承诺对涉案债务负有不可撤销的无限连带责任，但该协议尚未实际签订。原告曾于庭前向被告王凤爽要求披露涉案7个贷款合同项下的借款人身份信息，但未得到回应，目前无法查明借款人的真实身份。本院认为，本案属于P2P（peertopeerlending）类型网络借贷案件。根据中国人民银行、工业和信息化部、公安部、财政部、工商总局、法制办、银监会、证监会、保监会、国家互联网信息办公室颁布的《关于促进互联网金融健康发展的指导意见》第八条的规定，个体网络借贷是指个体和个体之间通过互联网平台实现的直接借贷。个体网络借贷要坚持平台功能，为投资方和融资方提供信息交互、撮合、资信评估等中介服务。本案中，原告通过居间方被告金峻公司的撮合，向信贷通网贷平台上的投标了十笔款项并达成七个《信贷通借款合同》，本院对原告通过信贷通平台借款260455元的事实予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第四百二十五条的规定，居间人应当就有关订立合同的事项向委托人如实报告。居间人故意隐瞒与订立合同有关的重要事实或提供虚假情况，损害委托人利益的，不得要求支付报酬并应当承担损害赔偿责任；根据中国银行业监督管理委员会、工业和信息化部、公安部、国家互联网信息办公室颁布的《网络借贷信息中介机构业务活动管理暂行办法》（2016年第1号）第三条的规定，网络借贷信息中介机构承担客观、真实、全面、及时进行信息披露的责任。目前没有证据证明信贷通网络平台已将涉案十笔借款支付给出借人，也无证据证明信贷通网贷平台向出借人披露过借款人的信息。被告金峻公司作为居间人，未履行居间人应就订立合同事项向借款出借人原告如实报告的信息披露义务，应对本案中给原告造成的经济损失承担损害赔偿责任。原告主张被告金峻公司向原告提供借款人的主体身份信息、借款人确认的借款合同及借款支付凭证等借贷材料于法有据，本院予以支持。如被告金峻公司不能向原告披露上述信息，则应向原告赔偿损失。原告主张被告赔偿七份《信贷通借款合同》项下尚欠借款本金总额260455元及自2018年10月10日起按照年利率13%的标准支付该款利息的诉请合法合理，本院予以支持。因本案诉讼而产生的律师费5000元，原告提交了相应合同、发票及转账凭证证实该笔费用已实际发生，该费用应由被告金峻公司负担。但原告主张被告金峻公司的法定代表人王凤爽对本案债务承担连带清偿责任目前欠缺事实依据，原告有权在《还款协议》签订后另寻法律途径解决，对于该部分诉请，本院不作调处。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条、第四百二十五条之规定，判决如下：一、被告河北金峻信息科技有限公司于本判决发生法律效力之日，向原告崔慧芬提供编号8603021、8603046、8603056、8603065、8603449、8603077、8603458项下的七份《信贷通借款合同》项下所对映的借款人的主体身份信息、借款人确认的借款合同及借款支付凭证。二、被告河北金峻信息科技有限公司如不能提供上述材料，应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告崔会芬赔偿欠款本金260455元及该款利息（从2018年10月10日起按年利率13%的标准计至款项清偿之日止）。三、被告河北金峻信息科技有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告崔会芬支付律师费5000元。四、驳回原告崔会芬的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5318元，由被告河北金峻信息科技有限公司负担。判决，当事人可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判审 判 长  郭 雪人民陪审员  卢慧臻人民陪审员  吕振航二〇一九年八月二十九日书 记 员  祝国伟郭俏颖