wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省合肥市包河区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0111民初5509号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心，住所地安徽省合肥市包河区马鞍山南路1000号新都会环球广场204—205，统一社会信用代码91340100MA2MTWK11N。负责人：石银坤，总经理。委托诉讼代理人：张陈陈，浙**新律师事务所律师。被告：张伟，男，1991年9月29日出生，汉族，住福建省建瓯市。原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心（以下简称“中信银行信用卡合肥分中心”）与被告张伟信用卡纠纷一案，本院于2019年3月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行信用卡合肥分中心委托诉讼代理人张陈陈到庭参加诉讼，被告张伟经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中信银行信用卡合肥分中心向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决张伟立即支付信用卡贷款余额86046.82元，暂时计算至2019年1月31日。其中，贷款本金为66652.01元，利息为5893.44元，分期手续费5303.18元，违约金8198.19元，以上所主张的费用按照双方的约定结算至清算之日止；2、请求法院判令张伟承担本案的诉讼费。事实和理由：2015年9月29日，张伟在中信银行信用卡合肥分中心处申请办理中信银行信用卡，卡号为40×××56。张伟开卡消费后，对信用卡欠款一直不予清偿，截止2019年1月31日已经发生贷款余额86046.82元，经过中信银行信用卡合肥分中心多次催收，张伟至今不予归还。中信银行信用卡合肥分中心为维护自身的合法权益，特诉诸法院，望判如诉请。张伟未在答辩期内提交答辩状，也未在举证期限内提供证据。本院经审理认定事实如下：张伟向中信银行信用卡合肥分中心申请信用卡一张，卡号为40×××56。张伟在申请表上确认并签字，承诺已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》第四条第2项约定：“免息还款期最长不超过50天。乙方（张伟，下同）及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无需支付现金交易的利息。否则，应支付全部透支款项自甲方（中信银行信用卡合肥分中心，下同）记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利。”第四条第3项约定：“乙方及其附属卡持卡人办理信用卡取现，需支付信用卡手续费，并不享受免息还款期待遇。甲方由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利。”第五条第5项约定：“乙方及其附属卡持卡人账单所列明的款项，其还款顺序为利息、费用（手续费、年费、滞纳金等）、消费透支款、透支取现款，甲方有权根据监管要求对逾期账户单方面变更上述还款顺序。”第五条第7项约定：“乙方及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给甲方。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，甲方对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，按月计收复利，并根据中国人民银行的此项利率调整而调整，利息计收对象包括本金（消费透支款、取现透支款）、利息、费用（包括但不限于手续费、增值服务费等各项费用）等欠款。”中信银行信用卡合肥分中心发放该信用卡后，截止至2019年1月31日，张伟透支本金66652.01元、利息5893.44元，合计72545.45元。庭审中，中信银行信用卡合肥分中心自愿放弃对除本金、利息外其他所有费用的主张。上述事实，有中信银行信用卡合肥分中心的当庭陈述及其提交的信用卡申请表、《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》、交易流水、催收历史、余额构成表等证据佐证，本院对其证明力应予确认。本院认为，张伟向中信银行信用卡合肥分中心申请信用卡，并自愿遵守领用合同（协议）的各项规则，双方之间成立信用卡合同关系，均应按照相关约定全面履行各自义务。现张伟透支信用卡本金66652.01元未及时偿还，应按照约定支付透支本金、利息，故中信银行信用卡合肥分中心诉请张伟支付上述款项，本院予以支持。另中信银行信用卡合肥分中心自愿放弃对除本金、利息外其他所有费用的主张，系其真实意思表示，且不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下：被告张伟于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心截至2019年1月31日卡号40×××566的信用卡欠款本金66652.01元、利息5893.44元，合计72545.45元[之后利息的计算方式为按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的计算方式，计算至实际给付之日止]。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1614元，由被告张伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审 判 长  陈永骜审 判 员  赵宇飞人民陪审员  黄丽玲二〇一九年八月二十日书 记 员  宁小姣附：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条原告可以放弃或者变更诉讼请求。被告可以承认或者反驳诉讼请求，有权提起反诉。第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省台山市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0781执1801号 黄新明、周洪均： 本院受理申请执行人黄新明与被执行人周洪均民间借贷纠纷一案，被执行人周洪均已履行生效法律文书确认的清偿义务。对此，台山市人民法院（2019）粤0781执1801号执行案件已执行完毕结案。 特此通知 二〇一九年八月八日
贵州省贵阳市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)黔01民终3781号上诉人（原审被告）：黄中艳，女，1982年02月02日出生，汉族，住址贵州省遵义市红花岗区。被上诉人（原审原告）：陈明岗，男，1970年12月22日出生，汉族，住重庆市荣昌县。原审被告：贵州曙光商贸有限公司，住所地贵州省开阳县城关镇开州大道云开商业中心130号。法定代表人：瞿成松，公司执行董事。原审被告：贵州黔熙城商贸有限公司，住所地贵州省贵阳市云岩区红豆巷1-12号龙门大厦2幢1单元12层10号。法定代表人：瞿成松。上诉人黄中艳因与被上诉人陈明岗,原审被告贵州曙光商贸有限公司、贵州黔熙城商贸有限公司买卖合同纠纷一案，不服贵州省开阳县人民法院（2018）黔0121民初614号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人黄中艳于2019年8月6日向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人黄中艳在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人黄中艳撤回上诉。二审案件受理费962元，减半收取481元，由上诉人黄中艳负担。本裁定为终审裁定。审判长  余长智审判员  柳 凡审判员  冯文婷二〇一九年八月六日书记员  申巧巧
江苏省常熟市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0581民初2379号 原告：常熟市江南荧光材料有限公司，住所地常熟市高新技术产业园国泰路6号，统一社会信用代码91320581723533003D。 法定代表人：陆正发，董事长。 委托诉讼代理人：孙丽娟，江苏圣益律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴永洪，江苏圣益律师事务所律师。 被告：永亮照明科技（苏州）有限公司，住所地苏州市相城区湘城镇。 法定代表人：王全林。 原告常熟市江南荧光材料有限公司与被告永亮照明科技（苏州）有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告常熟市江南荧光材料有限公司委托诉讼代理人孙丽娟到庭参加诉讼，被告永亮照明科技（苏州）有限公司经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告常熟市江南荧光材料有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还货款124250元并按银行同期贷款利率承担自起诉之日至实际还款之日的利息。2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告之间有业务往来，被告向原告购买荧光粉，截止起诉之日，被告仍结欠原告货款124250元，为此，原告特具状诉至贵院，请求依法判如所请。 被告永亮照明科技（苏州）有限公司未作答辩，亦未提供任何证据。 原告常熟市江南荧光材料有限公司为证明自己的诉讼主张，提交了如下证据：1.原告营业执照复印件、被告企业信用信息公示查询单，以证明原被告主体资格。2.2003年1月13日至2006年7月10日间原告向被告开具的增值税专用发票49份，2003年4月17日至2006年6月19日间原告收到被告支付货款的收款收据及银行转账凭证共28份，国家税务总局苏州市相城区税务局2019年6月25日出具的情况说明，载明原告2006年开具给被告的五份增值税专用发票已认证，以证明原被告之间的业务往来及被告付款情况。上述证据经开庭审查，本院予以认定。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告常熟市江南荧光材料有限公司于2003年至2006年间多次向被告永亮照明科技（苏州）有限公司销售荧光粉，陆续开具相应增值税专用发票49份，价税合计2292600元，被告陆续付款2168350元，余款124250元被告至今未付，原告现诉讼来院。 本院认为，原被告之间的买卖合同关系事实清楚，合法有效，双方均应依法履行各自的合同义务。现被告结欠原告货款124250元的证据确凿，本院应予认定，被告未及时支付货款，引起双方纠纷，应承担相应的民事责任。原告主张被告按中国人民银行同期贷款利率支付自起诉之日至实际清偿之日的利息，实为被告逾期付款造成原告的损失，符合相关规定，本院予以支持。 综上所述，原告常熟市江南荧光材料有限公司的诉讼请求于法有据，本院予以支持，根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十三条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告永亮照明科技（苏州）有限公司支付原告常熟市江南荧光材料有限公司货款124250元，并偿付以124250元为基数按照中国人民银行同期同档人民币贷款基准利率自2019年2月13日起至实际付清124250元之日止计算的逾期付款损失，于本判决生效之日起十日内履行（如采取转账方式支付，请汇入原告常熟市江南荧光材料有限公司指定账号，或汇至常熟市人民法院，开户行：中国农业银行常熟方塔支行，账号：62×××62）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2785元，公告费600元，合计3385元由被告永亮照明科技（苏州）有限公司负担（原告常熟市江南荧光材料有限公司同意其预交的案件受理费由被告永亮照明科技（苏州）有限公司向其直接支付，本院不再退还，被告永亮照明科技（苏州）有限公司负担的诉讼费3385元在本判决生效之日起十日内直接向原告常熟市江南荧光材料有限公司支付）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费（江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）。 审 判 长  徐晓东 人民陪审员  邵金兰 人民陪审员  蒋德明 二〇一九年八月十九日 法官 助理  孙成艺 书 记 员  顾亚星
江苏省徐州市云龙区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)苏0303民初4792号 原告：蔡洪，男，汉族，1963年3月5日生，住江苏省徐州市云龙区。 委托诉讼代理人：孙佳丽，江苏斐多律师事务所律师。 委托诉讼代理人：胡竹君，江苏斐多律师事务所实习律师。 被告：徐州银座商城有限公司，住所地江苏省徐州市云龙区大同街125号天成国贸中心1-112号。 法定代表人：丁国。 被告：山东银座商城股份有限公司，住所地山东省济南市泺源大街66号。 法定代表人：王志盛。 原告蔡洪诉被告徐州银座商城有限公司（以下简称“徐州银座”）、山东银座商城股份有限公司（以下简称“山东银座”）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案。 原告蔡洪提出诉讼请求：1.判令二被告侵犯原告财产权并恢复所有设备原状，对于无法恢复原状的设备承担赔偿损失费207.2734万元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由:原告与被告山东银座于2015年签订《租赁经营合同书》，原告承租被告山东银座位于徐州市云龙区大同街125号商铺900平方米，租期从2015年4月1日至2020年3月31日。合同履行期间，由于二被告的招商及装修原因导致原告无法正常经营，原告分别于2015年12月18日与被告山东银座签订《补充协议一》，于2017年5月15日与被告徐州银座签订《补充协议二》。《补偿协议一》第二条明确规定“合同期内甲方大型装修，调整货区等原因造成乙方乐园项目搬迁等产生的费用，由甲方负责支付”。因被告徐州银座经营管理不善，故二被告于2017年9月10日宣布闭店并发布公告，且二被告拒绝承担搬迁费，导致原告商铺中的设备在不知情的情况下被二被告从徐州拖至山东。且二被告并未完好保存原告财产，导致原告财产毁损无法正常使用。因此，二被告应当恢复原告所有设备原状，并保证可以正常使用。否则，二被告应承担相应的侵权责任，对原告所有毁损的设备进行赔偿。 经审查，原告在起诉时，提供原告（乙方）与被告山东银座（甲方）签订的《租赁经营合同书》，合同载明：甲方出租给乙方的铺位位于在江苏省徐州市云龙区大同路125号徐州商场。……该铺位的装修、附属设施/设备状况及甲方同意乙方自行装修和增设附属设施的内容、标准及需约定的有关事宜列于本合同附件一，双方同意以附件一所列标准作为交付及返还该铺位的验收依据。……甲乙双方就履行本合同发生纠纷，应通过协商解决；协商解决不成的，应提交济南仲裁委员会，依据该会的仲裁规则进行仲裁。…… 本院认为，平等主体的公民、法人及其他组织之间发生的合同纠纷和其他财产权益纠纷，可以仲裁。当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉的，人民法院不予受理。本案纠纷系因租赁合同履行引起，因此本案应按照合同约定由济南仲裁委员会进行仲裁。对于原告的起诉，应依法裁定驳回。 依照《中华人民共和国仲裁法》第四条、第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下： 驳回原告蔡洪的起诉。 案件受理费23382元，全部退还原告蔡洪。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审判员  曹磊 二〇一九年八月二十二日 书记员  陈晨
山西省太原市杏花岭区人民法院   行政判决书   （2019）晋0107行初153号   原告闫剑鸿，男，汉族，1968年1月5日出生，住太原市。   委托代理人姜雪婷，山西泽润律师事务所律师。   委托代理人李杰，山西泽润律师事务所律师。   被告太原市规划和自然资源局，住所地：太原市金刚堰路2号。   法定代表人李军，局长。   委托代理人贺明华，该局不动产登记中心科员。   委托代理人赵华，山西晋泰律师事务所律师。   第三人中国建设银行股份有限公司山西省分行，住所地：太原市迎泽大街126号。   负责人江文波，行长。   委托代理人张建华，山西鼎信泽律师事务所律师。   原告闫剑鸿要求被告太原市规划和自然资源局（下称市规自局）履行房产登记法定职责一案，于2019年5月29日向本院提起行政诉讼。本院于6月11日受理后，于6月12日向被告送达起诉状副本、应诉通知书。依法组成合议庭，于2019年8月16日公开开庭进行了审理。原告闫剑鸿委托代理人姜雪婷、李杰，被告市规自局委托代理人贺明华、赵华，第三人中国建设银行股份有限公司山西省分行（下称省建行）委托代理人张建华均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告闫剑鸿诉称，2004年，原告与山西宝隆房地产开发公司（下称宝隆公司）签订了购房合同，购买了位于太原市平阳路308号一品嘉园（与不动产权籍落宗确认书中坐落为平阳路98-1号一致）房屋一套（4幢4单元0202号）。该商品房已取得预售许可证。合同签订后，宝隆公司申请了备案登记。2017年11月24日，宝隆公司营业执照被吊销。2018年6月11日，被告在其官网发布了《关于因宝隆公司营业执照吊销故买受人可单方申办不动产登记的公告》（下称《公告》）。原告于2019年5月20日向被告申请了不动产登记。但被告既未办理，也未书面答复。原告认为，原告已具备办理登记的条件，被告不予办理系行政不作为，故请求法院判令被告立即为原告办理不动产登记，并核发不动产权属证书。   原告提供的证据：1、《公告》；2、登记申请及叫号单；3、房屋买卖合同；4、房屋所有权证存根（宝隆公司）；5、平面图、宗地图；6、不动产权籍落宗确认书；7、房屋坐落证明（购房人与申请人一致时，没有）；8、购房款收据及发票；9、交接单；10、太原市中级法院（2019）晋01行终122号《行政判决书》（下称122号《判决书》）。   被告市规自局辩称，经宗地调查，因宝隆公司对原告房屋所占用范围的土地进行了抵押权登记，抵押权人为第三人省建行，担保主债权3000万元，至今未还款，也未注销登记。所以，原告申请登记的房产，无法办理不动产转移登记，而不是被告不履行法定职责。原告若要办理不动产登记，必须先取得抵押权人同意或注销抵押权登记，否则本机关无法办理。原告诉请理由不成立，请法院依法裁判。   被告市规自局提供的证据：不动产权利及其他事项登记信息。   被告提供的法律依据：1、《中华人民共和国物权法》第一百九十一条。   第三人省建行述称，宝隆公司以其位于平阳路308号面积为20702.26平米土地使用权为抵押担保在我行贷款，并在被告处办理了抵押登记。原告房屋对应的土地包含在该宗地中。该贷款尚未归还，我行已于2010年向法院起诉。太原市中级法院的（2010）并民初字第143号《民事判决书》（下称143号《判决书》）对借款及抵押权进行了确认，该判决已经生效，并已在执行过程中。被告若为原告办理不动产登记，则与生效判决相矛盾，且与我行行使抵押权相矛盾，故被告不给原告办理登记并无不当，原告的诉讼请求应予驳回。   第三人提供的证据：1、借款合同、借款展期协议、抵押合同；2、他项权利登记证；3、143号《判决书》；4、最高法院（2017）最高法民终959号《民事判决书》（下称959号《判决书》）。   经庭审质证，被告对原告证据均无异议，但认为证据7与本案无关，证据10不适用于本案，诉讼请求不同，不具有可比性；第三人对原告证据真实性无异议，但认为证据10不适用于本案，没有法律规定购房权优于抵押权，并且与最高法院959号《判决书》相矛盾；原告对被告证据不认可，认为被告为宝隆公司办理他项权登记违法；第三人对被告证据认可；原告对第三人证据1、2、3真实性认可，但认为不合法，对证据4不认可，未经核实是否为最高法院的生效判决；被告对第三人证据无异议。   原告对被告的法律依据无异议，但认为不适用本案。   本院对于上述证据认证如下：原、被告及第三人证据均来源合法、与本案相关联，并真实存在，故对其真实性予以采信。   根据以上已采信的证据及当事人陈述，本院认定如下事实：2004年，原告与宝隆公司签订了购房合同，购买了位于太原市平阳路308号一品嘉园（与不动产权籍落宗确认书中坐落为平阳路98-1号一致）房屋一套（4幢4单元0202号）。该商品房已取得预售许可证。合同签订后宝隆公司申请了备案登记。2009年1月宝隆公司办理了房屋所有权登记，领取了所有权证。2017年11月24日，宝隆公司营业执照被吊销。2018年6月11日，被告在其官网发布《公告》。原告于2019年5月20日向被告申请不动产登记。被告调查后得知该房屋对应的土地已被宝隆公司抵押给第三人省建行，并借款3000万元，至今未还。该抵押已办理他项权利登记（并他项2006字第0033号）。2010年，省建行向法院起诉。太原市中级法院的143号《判决书》对借款及抵押权进行了确认，该判决已经生效，并已在强制执行过程中。   本院认为，被告市规自局作为太原市不动产登记的行政职能部门，有对太原市不动产登记管理的法定职责。被告在官网上发布《公告》，是告知相关权利人可以单方申请不动产登记，但并不意味着只要申请就一定能够登记。本案原告房屋对应的土地已被宝隆公司抵押给第三人省建行，生效的143号《判决书》已对借款及抵押权进行了确认。在该《判决书》未被撤销之前，抵押合法有效。而目前我国已经实行房地一致的不动产登记，在该宗土地的他项权利登记未撤销之前，若被告为原告办理不动产登记，则与生效的143号《判决书》相抵触，也与《物权法》的相关规定不相符。原告提供的122号《判决书》与第三人提供的143号《判决书》、959号《判决书》均是生效的法律文书，但对购房消费者权利是否处于“最优”地位？观点相左，不具有参考性。故原告申请不动产登记的条件尚未具备，被告未给原告办理不动产登记理由成立，不构成行政不作为。原告诉讼请求理由不成立，应予驳回。   综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第一百九十一条，《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：   驳回原告闫剑鸿的诉讼请求。   本案诉讼费五十元，由原告闫剑鸿负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。   审 判 长 李保欢   人民陪审员 郭春霞   人民陪审员 王 薇     二○一九年八月十七日   书 记 员 郭 庆
广东省广宁县人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1223民初1714号原告：陈思慧，女，汉族，1982年5月17日出生，住址：广东省广宁县，被告：钱继华，男，汉族，1979年5月4日出生，住址：广东省广宁县，本院在审理原告陈思慧诉被告钱继华民间借贷纠纷一案中，原告于2019年8月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，属于自行处分自己的民事权利和诉讼权利，没有损害他人的合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告陈思慧撤回起诉。本案受理费减半收取为115元（原告已预交），由原告陈思慧负担。审判员  邓耀辉二〇一九年八月三十日书记员  冯健安附相关法律适用：一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省鹤山市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0784民初881号原告：冯国新，男，1968年11月3日出生，汉族，住广东省鹤山市。被告：马军，男，1973年3月10日出生，汉族，住河南省信阳市平桥区。原告冯国新与被告马军民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月4日立案后，依法适用小额诉讼程序进行审理。2019年3月14日，本案转为普通程序，并依法组成合议庭，于2019年6月19日公开开庭进行了审理。原告冯国新到庭参加诉讼，被告马军经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。故本案是缺席审理，现已审理终结。原告冯国新向本院提出诉讼请求：1.判令被告一次性归还原告借款本金10000元及利息3000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告于2017年经朋友介绍相识，被告于同年12月向原告说工厂未发工资，急需现金周转，向原告借款10000元，并签有《借据》，至今尚未归还。原告经多次追收未果，特向法院提起诉讼。被告马军未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年12月30日，被告向原告借款10000元，并立下《借据》给原告，对上述借款予以确认，并约定在2018年5月前归还，期间每月利息1000元。借款后，被告无还款，欠原告借款10000元及利息，至今分文未还给原告。原告经追收未果，遂诉至本院。上述事实，有当事人提供的证据以及庭审笔录在案证实，足以认定。本院认为，本案为民间借贷纠纷。原、被告设立的民间借贷关系，是双方当事人真实的意思表示，并无违反法律法规的强制性规定，合法有效，受法律保护。被告借款后，无依约还款，是造成本案纠纷的原因，其应承担归还借款及利息给原告的责任。原告要求被告偿还借款10000元，事实清楚，证据充分，其请求本院予以支持。虽然《借据》约定每月利息1000元过高，但本案中原告只要求被告归还利息3000元，其请求的利息并未超过法律规定的利息，其请求本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院可依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告马军于本判决发生法律效力之日起十日内向原告冯国新偿还借款本金10000元及利息3000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费125元（已由原告冯国新预交），由被告马军负担。原告冯国新预交的受理费125元，本院予以退回；被告马军应于本判决发生法律效力之日起七日内向本院缴交受理费125元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 长  吕铁城审 判 员  古辉林人民陪审员  李伟业二〇一九年八月八日书 记 员  王小青
江西省铅山县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣1124民初1003号原告王国裕，男，1966年10月13日出生，汉族，铅山县人，小学文化，石匠，住江西省铅山县，被告王定平，男，1973年6月27日出生，汉族，铅山县人，初中文化，个体户，住江西省铅山县，原告王国裕与被告王定平追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年6月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王国裕、被告王定平均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王国裕向本院提出诉讼请求：1、判令被告王定平一次性偿还原告石工工资人民币3600元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告从事石工工作，于2018年5月帮被告家搞室内装修，经结算被告欠原告石工工资9000元，并写有欠条。2019年4月10日被告通过微信转给原告5400元，尚欠原告3600元，经原告多次催讨，被告一直拖欠不还，故诉至法院。原告王国裕为证明自己的主张，向本院提供了如下证据：1、原告的身份证复印件一份、用以证明原告的身份情况以及原告是本案适格的诉讼主体；2、欠条原件及微信转账截图一份，用以证明被告王定平尚欠原告工资款3600元。被告王定平辩称，2018年农历12月份原告与我结石工工资，当时算账是根据原告的记账来算的，算了14000多元，我之前付了5400元，还欠9000元，我写了欠条。回家后经与我妻子的记账对账，发现原告的记账记多了，所以2019年2月28日我与原告重新结账，结果算出来是10800元，除去我之前已付的5400元，我又转账了5400元给原告，这样我与原告的账已经结清，我让原告回去把欠条撕了，谁知原告又凭这张欠条来起诉我。我已经付清了原告的石工工资，不同意再付这3600元。被告王定平未提供证据。本院经审理认定本案的基本事实如下：2018年5月，原告王国裕为被告王定平家做室内装修。2018年农历12月，原、被告结算石工工资，当时结算工资为14000余元，被告之前已付5400元，就余款9000元向原告出具欠条一张，其内容为：“王定平石工工资欠工资九千元正。王定平”。2019年2月28日，被告通过微信转账付给原告5400元。之后，被告认为其与原告以前所算的14000元工钱系算错账，其已付清了原告的石工工资，不同意再付款，原告遂诉至本院。在本院组织庭前调解和庭审的过程中，原告陈述其为被告做装修的结账方式为：“有点工也有承包的，卫生间一千块钱一个，墙面砖35元一个平方，贴地面砖20块钱一个平方，瓷砖走黑边另外计算按照15元一米，23天的点工，点工算220元一天。正常是240元一天，但是我只给他（即被告）算了220元一天。”被告陈述结账方式为：“最后是按照点工算的，240元一天，最后是包括香烟钱一共算了45天。”为查明事实，本院邀请鹅湖镇干部和月塘村干部一同到被告家中进行现场测量（原告经本院及月塘村干部多次电话通知拒绝到场）。经测量，地面砖的铺设面积约为130.92平方米，墙面砖的铺设面积约为78.38平方米，墙面腰线、地脚线的铺设长度约为25.2米，卫生间1间，组合灶搭建长度约为6.25米。如果按照原告所述的结账方式计算，其劳动报酬为：130.92*20+78.38*35+42.75*15+1000+6.25*160（铅山当地搭建组合灶的工资为140-180元/米，本院按中值160元/米计算）＝8002.95元，即使再加上原告所说的点工工资23*220＝5060元，原告劳动报酬总额约为13062.95元，与原、被告所述2018年农历12月结算的14000余元也有较大出入，但根据现场观测的工作量情况来看，原告所述其还做了23个点工明显与事实不符，原告对此也未提供证据来佐证。因此，本院认为原告的相关陈述与事实不符，故不予采信。本院认为，原告王国裕为被告王定平家做室内装修，双方因结算工资而产生纠纷，根据现场测量原告的工作量来计算，虽然原告提供了被告出具的欠九千元石工工资的欠条，但尚不足以证明其事实主张，依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，原告应当承担举证不能的不利后果。因此，本院对原告的诉讼请求不予支持。依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告王国裕的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取为25元，由原告王国裕负担。如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江西省上饶市中级人民法院。审判员  罗翔二〇一九年八月五日书记员  汪倩附：《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广西壮族自治区融水苗族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0225民初1277号 原告：曾华，男，1966年6月2日出生，汉族，住广西博白县。 原告：饶志华，男，1966年6月5日，汉族，住广西陆川县。 原告：梁剑，男，1959年9月20日出生，汉族，住广西博白县。 三原告共同委托诉讼代理人：贾昌定，融水苗族自治县大浪法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。 被告：汤荣光，男，1962年9月23日出生，住广西融水苗族自治县。 原告曾华、饶志华、梁剑与被告汤荣光排除妨碍纠纷一案，本院于2019年7月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曾华、梁剑及其三原告共同委托诉讼代理人贾昌定，被告汤荣光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：判决被告汤荣光停止侵占原告购买“乌种老山”林木，并赔偿损失500000元给原告。事实与理由：原告与第三人覃正文是经过朋友介绍认识，第三人覃正文诉称，其在融水县有杉木林出卖，林地面积1821.6亩，并有林权证，经过原告与第三人覃正文实地走界和协商，于2015年10月16日签订了《林木买卖合同书》，约定的林木四至界线为：东以香粉为界，南以香粉乡为界，西以香粉乡为界，北以梁倒水为界，林地面积1821.6亩；林木价格总售价为1550000元，约定了双方的权利义务，原告并按照双方约定的付款方式，第一期支付了200000元给第三人，原告支付杉木款给第三人后，因为办理林木砍伐证的时候，因为是第三人欠债的原因，被他人阻止办理砍伐证，因此无法马上办理林木砍伐证，原告和第三人多次托人代为办理，但是一直没有办理下来，于2018年7月份，原告发现自己买的杉木被他人砍伐，原告马上找托办砍伐证的人黄世籽，黄世籽告知是被告汤荣光带人砍伐的，为此原告阻止了被告汤荣光砍伐林木，被告当时停止了砍伐，于2018年12月被告又到原告购买的杉木林内部砍伐300余亩，并且私自办理了林木砍伐证，因为原告已经与第三人覃正文于2015年10月16日依法购买所得，原来所有权是覃正文，现在已经出卖给了原告，原告与第三入并未解除林木买卖合同书，依法杉木属于原告所有；为此，为了维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，望依法按照原告的请求事项给予判决。 被告辩称，原告的诉请完全不符合事实,纯属胡思乱想,是无理的请求。被告采伐的“乌种老山”林木属于被告自已的林木。2014年覃正文承包经营“乌种老山”土地期间,曾以150万元与被告购买过地面上的林木是事实,同时也支付了定金及小部份林木款50万元给被告,但后来覃正文因无能力全部支付林木款给被告之后而自愿于2015年1月10日与被告解除《林木转让合同》关系。《解除(合同)协议书》第二条规定:由覃正文将汤荣光流转到自已名下的林权证内的林木所属全部返还给汤荣光;第三条:由汤荣光返还给覃正文前期支付给汤荣光的林木款50万元;第五条:汤荣光在采伐林木时,需要覃正文协助办理采伐指标的,覃正文不能拒绝,要积极配合办理,由于覃正文不按《协议书》约定履行义务,故此,被告被迫于2017年4月向人民法院提出起诉,请求法院判决确认被告与覃正文自愿签订的《解除林木转让合同协议书》合法有效。融水县人民法院于2018年11月15日作出的(2018)挂0225民初195号民事判决书,判决确认被告汤荣光与覃正文于2015年1月10日签订的《解除(林木转让合同)协议书》合法有效。被告汤荣光与覃正文《解除(林木转让合同)协议书》后,被告按约规定于2015年12月30日至2018年11月6日止分别已返还给覃正文前期林木预付款34万元。原告曾华等人与覃正文签订的《林木买卖合同》被告完全不知情,被告也没有收到原告的林木款,原告与覃正文签订的(合同)与被告毫无关系,原告与覃正文签订的《林木买合同》依法应当另案处理。综上所述,被告与覃正文双方于2015年1月10日自愿签订《解除(林木转让合同)协议书》符合法律法规规定,并经融水县人民法院依法判决确认《解除(合同)协议书》合法有效。林木所有权属被告所有,《合同书》解除后,被告按约定已返还给覃正文林木款34万元,被告依法采伐属于自已的林木与原告没有任何关系,原告诉称:被告砍伐“乌种老山”林木侵占了原告的财产权利,请求法院判决被告停止侵占,并赔偿损失50万元没有事实和法律依据,原告诉请理由不充分、不能成立,敬请人民法院查明事实依法判决不驳回原告的诉讼请求。 本院认为，原告诉请的排除妨碍属于物权保护的范畴，因此首先要判断原告是否享有涉案林木的所有权。由于涉案林木属于不动产，根据我国《物权法》第九条“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。”的规定，只有涉案林木在登记机构登记原告为所有人，涉案林木才属于原告所有，因此由于原告不是涉案林木的登记权利人，原告不具有任何物权，当然也就无权主张排除妨碍，原告的诉请无事实依据，本院不予支持。 对于原告提出的已经与覃正文签订买卖合同并支付了款项所以林木属自己所有的意见，本院认为合同与物权是两个不同的法律概念，两者分别由《合同法》和《物权法》进行调整。买卖关系成立不等于物权也成立，即使原告与覃正文的买卖合同是真实有效的，也不等于涉案林木从此就属于买方（原告）所有，因为按物权法规定不动产物权转让未经登记不发生效力。通俗地说，不动产的买卖，只有把不动产过户到买家名下，买家才对不动产拥有所有权，才能排除他人的妨碍。本案中，原告不是涉案林木的登记权利人，当然无权排除妨碍，原告只能依据合同法另行向涉案林木的出卖方主张履行合同或者违约赔偿，而那是另一法律关系，不属于本案审理范围。 综上所述，本院依照《中华人民共和国物权法》第九条的规定，判决如下： 驳回原告曾华、饶志华、梁剑的诉讼请求。 案件受理费8800元，因适用简易程序减半收取4400元（原告已预交），由原告曾华、饶志华、梁剑负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。 审判员  叶慰勤 二〇一九年八月十五日 书记员  卢游柔
广东省台山市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0781执779号 被执行人：阮某，男，1973年11月17日出生，汉族，住台山市。 被执行人阮某犯盗窃罪一案，本院作出的（2018）粤0781刑初391号刑事判决书已发生法律效力。依判决，被执行人阮某需向申请执行人台山市人民法院缴纳罚金3000元。本院于2019年4月22日立案执行。 本案在执行过程中，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人缴纳罚金3000元给台山市人民法院。但被执行人至今仍未足额履行生效法律文书所确定的全部义务。经向有关部门查询，未发现被执行人有其他财产可供执行。 本院认为，由于被执行人目前无其他财产可供执行，暂不具备执行条件，依法应予终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产的，本院将恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李乐川 审判员  陈 威 审判员  林小聪 二〇一九年八月二十七日 书记员  李灿俊
广东省广州市南沙区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0115执682号 申请执行人：朱智星等十人。 委托代理人：楚玲,女,广东格新律师事务所律师。 被执行人：广东中科陆普物联网络科技有限公司，住所地广州市南沙区。 法定代表人：许国荣。 关于朱智星等十人与广东中科陆普物联网络科技有限公司劳动争议十案，本院作出的（2018）粤0115民初7024号民事判决、（2019）粤0115民初135、140、142、145、149、151、155、157、161号民事判决已经发生法律效力。依据上述生效法律文书，广东中科陆普物联网络科技有限公司应履行向申请人朱智星等十人一次性支付拖欠的工资差额合计173,094.51元及解除劳动合同的经济补偿金合计123,551.25元的义务。因广东中科陆普物联网络科技有限公司没有履行，经权利人朱智星等十人申请，本院依法立案执行，案件执行费合计3,449元由被执行人广东中科陆普物联网络科技有限公司承担。 在执行案件过程中，案件双方当事人达成执行和解，因案件需要长期履行，申请执行人朱智星等十人向本院请求案件终结执行。 本院认为，关于朱智星等十人与广东中科陆普物联网络科技有限公司劳动争议十案，本院作出的（2018）粤0115民初7024号民事判决、（2019）粤0115民初135、140、142、145、149、151、155、157、161号民事判决已经发生法律效力，被执行人应按生效法律文书自觉履行义务。当事人双方已达成执行和解协议，因案件需要长期履行，申请执行人向本院请求案件终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0115执682号案终结执行。 申请恢复执行原生效法律文书，适用民事诉讼法第二百三十九条申请执行期间的规定。申请执行期间因达成执行中的和解协议而中断，其期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。 本裁定送达后立即生效。 审判长  徐飞勇 审判员  郑伟军 审判员  卓剑锋 二〇一九年八月二日 书记员  李楚泽 附：本裁判主要法律依据 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： …… （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
广东省台山市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0781执1955号 台山市人民法院、陈健胜： 本院受理由台山市人民法院追缴陈健胜违法所得一案，被执行人陈健胜已履行生效法律文书确认的清偿义务。对此，台山市人民法院（2019）粤0781执1955号执行案件已执行完毕结案。 特此通知 二〇一九年八月十九日
海南省陵水黎族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）琼9028民初1549号 原告：胡亚波，男，1980年8月9日出生，黎族，现住陵水县英州。 委托诉讼代理人：姚传泽，海南追源律师事务所律师。 被告：白洋，男，1991年10月16日出生，汉族，身份证号码：×××，住四川省巴中市。 原告胡亚波与被告白洋建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年7月9日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年8月20日公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人姚传泽到庭参加诉讼，被告白洋经本院合法传唤，未提出正当理由而未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：判令被告立即支付工程款人民币180000元及利息46800元（利息按月利率2%，暂从2018年6月1日计至2019年7月1日，并计算至实际付清之日止）。事实和理由：被告将其承包的清水湾星海传说A16区自来水改造工程转包给原告施工，该工程施工完毕后，经双方结算后，因被告资金紧张，被告于2018年4月23日向原告出具一张欠条，确认欠原告A16区自来水改造工程款18万元，2018年5月10日支付10万元，剩余8万元于月底前付清，如有不付清，每月利息2万元。到期后，原告多次催讨未果。因约定的每月利息2万元过高，故原告主张按月利率2%计算为每月利息3600元。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。 被告白洋未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。 经审理查明：2017年7月初，原、被告双方签订合同，约定被告将其承包的位于陵水县英州镇的清水湾星海传说A16区自来水改造工程转包给原告施工，总价款47万元。合同签订后，原告便组织施工，于2018年3月完工。2018年4月23日，被告向原告出具一份《欠条》载明：“本人白洋欠胡亚波A16区自来水改造工程款人民币壹拾捌万元整（180000.00）于2018年5月10日之前付壹拾万圆整（100000.00），剩下捌万圆整于月底之前付清。如有不付清，每月利息人民币贰万圆整（20000.00）。欠款人：白洋，2018年4月23日，身份证号码：×××”。之后约定的付款期限届满，但被告至今仍未支付上述18万元工程款给原告。 上述事实有原告提交的欠条及庭审陈述在案为凭，足资认定。 本院认为，原、被告双方签订的合同，系双方当事人真实意思表示，双方当事人均应严格按约定履行各自的义务。本案中，据本院查明的事实，原告已依约完成合同的施工义务，但被告目前尚欠被告工程款18万元未支付，故原告请求被告支付工程款18万元，事实清楚，证据充分，于法有据，本院予以支持。同时，根据原告提供的《欠条》载明被告未在约定期限内支付，每月支付利息2万元，系原、被告双方对逾期付款利息及计算标准作出的约定，因被告未在约定的2018年5月底前支付上述工程款给原告，构成违约，应向原告支付逾期付款利息，现原告认为按每月利息2万元计算逾期付款利息过高，仅主张按月利率2%计算逾期付款利息，即每月利息3600元，系原告对其权利的自主处分，且符合法律规定，本院予以照准。故原告主张被告按月息2%的标准支付自2018年6月1日起计算至实际付款之日止的逾期付款利息，于法有据，本院予以支持。被告白洋经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，系其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、一百一十四条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 限被告白洋于本判决生效之日起十五日内，一次性向原告胡亚波支付工程款18万元及逾期付款利息（利息以18万元为基数，按月利率2%自2018年6月1日起计算至实际付清之日止，暂计至2019年7月1日为46800元）； 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4702元，减半收取2351元（原告已向本院预缴），由被告白洋负担。 如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于海南省第一中级人民法院。 审 判 员  杨 婷 二〇一九年八月二十五日 法官助理  曾维康 书 记 员  陈 丰 附：适用的法律依据 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第十七条当事人对欠付的工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京互联网法院民 事 裁 定 书(2019)京0491民初16175号原告：北京爱奇艺科技有限公司，住所地北京市海淀区海淀北一街2号11层1101。法定代表人：耿晓华，副总裁。委托诉讼代理人：徐如丹，浙江秉格律师事务所律师。被告：爱上电视传媒（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：潘红梅，董事长。委托诉讼代理人：王建全，爱上电视传媒（北京）有限公司员工。委托诉讼代理人：晶雪，爱上电视传媒（北京）有限公司员工。被告：山东海看网络科技有限公司，住所地山东省济南市立下区经十路18567号新广电中心大楼六楼。法定代表人：张晓刚，总经理。委托诉讼代理人：宋可歆，山东海看网络科技有限公司员工。被告：中国联合通信网络通信有限公司山东省分公司，住所地济南市经三路77号。负责人：彭胜军，总经理。委托诉讼代理人：李泽，山东海右律师事务所律师。原告北京爱奇艺科技有限公司（以下简称爱奇艺公司）与被告爱上电视传媒（北京）有限公司（以下简称爱上公司）、山东海看网络科技有限公司（以下简称海看公司）、中国联合通信网络通信有限公司山东省分公司（以下简称联通山东分公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年5月17日立案。爱奇艺公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即停止对原告著作权的侵害，停止提供《澳门风云2》的在线播放业务；二、判令被告赔偿原告经济损失以及合理费用合计30万元，三被告承担连带责任。爱上公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为本案被诉侵权行为的实施地及实施被诉侵权行为所用的计算机等信息设备所在地均在东营，故申请将本案移送至山东省东营市中级人民法院审理。本院经审查认为，本案为侵害作品信息网络传播权纠纷，属侵权之诉，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》（以下简称《民事诉讼法解释》）第二十四条规定：“民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。”《民事诉讼法解释》第二十五条对于信息网络侵权案件的地域管辖作出了进一步的补充性规定，根据该条规定：“信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。”另外，根据《最高人民法院关于互联网法院审理案件若干问题的规定》第二条第（五）项规定，北京、广州、杭州互联网法院集中管辖所在市的辖区内应当由基层人民法院受理的下列第一审案件：（五）在互联网上侵害在线发表或者传播作品的著作权或者邻接权而产生的纠纷。根据上述规定，原告爱奇艺公司可以选择侵权结果发生地作为管辖连接点。因原告爱奇艺公司的住所地位于北京市，其以住所地作为侵权结果发生地向本院提起诉讼符合法律规定。被告爱上公司提出的管辖权异议理由不能成立。本院对本案具有管辖权。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二十四条、第二十五条、《最高人民法院关于互联网法院审理案件若干问题的规定》第二条第（五）项之规定，裁定如下：驳回被告爱上电视传媒（北京）有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京知识产权法院。审 判 员 张莉莉二〇一九年八月十二日法官助理 张 圆书 记 员 周永琴
山东省济宁高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0891民初3402号原告：山东坤峰物业管理有限公司，住所地济宁置城国际C座2002室。法定代表人：赵贤峰，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：邱忠磊（特别授权），山东恒正律师事务所律师。委托诉讼代理人：薛文文（特别授权），山东恒正律师事务所律师。被告：王轩，男，汉族，住济宁市高新区。原告山东坤峰物业管理有限公司与被告王轩物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月3日立案后，原告于2019年8月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告山东坤峰物业管理有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告山东坤峰物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由山东坤峰物业管理有限公司负担。审判员  谢振平二〇一九年八月二十一日书记员  宋楠楠
广东省阳西县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1721民初2102号原告：阳西县海之联钢构有限公司，住所地：阳西县县城工业二区7号地之二。法定代表人：黄瑞旭，该公司总经理。被告：陈济盈，男，1987年1月25日出生，汉族，住广东省阳西县，原告阳西县海之联钢构有限公司诉被告陈济盈承揽合同纠纷一案，本院于2019年5月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告阳西县海之联钢构有限公司的法定代表人黄瑞旭到庭参加诉讼，被告陈济盈经本院送达出庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。阳西县海之联钢构有限公司向本院提出诉讼请求：陈济盈偿还欠款122365元及支付滞纳金。事实和理由：陈济盈因其个人业务需要，约定由原告为其搭建钢构厂房。双方于2017年10月20日进行结算，确定陈济盈共欠原告工程款142365元。其中，已支付的20000元，余款金额122365元，由陈济盈于2018年9月3日签写一份《结算单》交原告方法定代表人收执。经双方协商，被告应于2019年2月1日前付款40000元，于2019年5月1日前付款40000元，于2019年10月1日前结清余款。欠款后，被告未按约定结清欠款。原告多次向被告催还均无果，原告特提起诉讼，要求被告偿还欠款及支付滞纳金（按欠款金额的3‰/日从2019年2月1日起计至还清款日止），并承担本案的诉讼费用。陈济盈不作答辩。本院经审理认定如下事实：阳西县海之联钢构有限公司主要经营钢结构承接、活动板房制作安装工程及室外装修工程等业务。陈济盈因承建阳西县满安汽车修理厂厂房工程，与阳西县海之联钢构有限公司约定，由阳西县海之联钢构有限公司承揽厂房钢结构搭建，每平方价格143元。协商一致后，原告按照被告的要求搭建钢结构厂房，并于2017年10月20日搭建完毕。经双方对工程核算，原告施工建造的钢结构厂房总造价合计142365元，由陈济盈、黄瑞旭分别在《工程结算清单》的“建设单位”及“承包单位”一栏签名。施工期间，被告仅向原告支付了工程款20000元，尚欠余款未付。2018年9月3日，原、被告对工程款进行结算，由陈济盈在《阳西县海之联钢构有限公司结算单》上签名按捺，确认其尚欠原告工程款122365元，并在结算单空白处注明“第一次结算时间为2019年2月1日前还款肆万元整（40000.00），第二次结算时间为2019年5月1日前还款肆万元整（40000.00），第三次结算时间为2019年10月1日前结清余款”。约定的支付期限届满后，被告没有依约支付工程款，原告遂诉至本院。庭审中，原告明确放弃关于计算滞纳金的请求。本院认为，陈济盈与阳西县海之联钢构有限公司约定由阳西县海之联钢构有限公司完成阳西满安汽车修理厂厂房的钢结构搭建作业，由原告以自己的技术、劳力及利用自己的材料按照被告的要求搭建厂房的钢结构，双方建立的法律关系属承揽合同关系。原、被告因该合同的履行产生纠纷，故本案为承揽合同纠纷。上述承揽合同的相关约定系双方真实意思表示，且没有违反国家法律法规的强制性规定，该合同应属合法有效，双方均应按合同约定全面履行义务。原告已按被告的要求完成工作并向其交付了工作成果，被告作为定作人理应按照双方约定的价款支付报酬。经双方结算，原、被告一致确认厂房钢结构的制造、安装总价款为142365元，但被告仅向原告支付了20000元的价款，尚欠122365元未支付，有原告提交的《阳西县海之联钢构有限公司结算单》及《工程结算清单》予以证实，事实清楚，证据充分，应予认定。被告于《阳西县海之联钢构有限公司结算单》承诺于2019年2月1日支付价款40000元、于2019年5月1日前支付价款40000元、于2019年10月1日前结清尚欠余款，其未在约定的期限内支付价款，已构成违约，依法应承担违约责任。现原告请求被告支付尚欠价款122365元，依法应予支持。诉讼过程中，原告表示放弃请求被告支付滞纳金的诉请，系其自行处分民事诉讼权利的行为，本院予以准许。陈济盈经本院合法传唤，没有出庭应诉也没有进行答辩，视为放弃相应的抗辩权利，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零八条、第二百五十一条、第二百六十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：限被告陈济盈在本判决发生法律效力之日起十日内支付价款122365元给原告阳西县海之联钢构有限公司。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1374元，由被告陈济盈负担。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。审判员  程美然二〇一九年八月五日法官助理施春丽书记员许慧中
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书(2019)皖0291财保330号申请人：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区皖江财富广场，统一社会信用代码91340200686899339P。法定代表人：曹运文。被申请人：李月告，男，1985年3月9日出生，住山西省吕梁市柳林县。申请人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被申请人李月告申请保全案件，申请人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司于2019年8月7日向本院申请财产保全，请求查封、扣押被申请人所有的车辆并自行保管。本院经审查认为，申请人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人李月告所有的晋Ａ×××××牌车辆，查封期限二年。案件申请费317元，由申请人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司先行垫付。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  蒋卫斌二〇一九年八月十五日书记员  冯争利
贵阳市乌当区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)黔0112民初2257号 诉讼代理人：谢伟，执业律师。 原告：开阳县文霞家电经营部，住所地贵阳市开阳县双流镇白安营村干冲组，组织机构代码92520121MA6HEG097。 被告：陈利萍，女，1988年03月22日出生，汉族，住贵阳市乌当区， 被告：明军，男，1983年09月14日出生，汉族，住贵阳市乌当区。 申请人原告开阳县文霞家电经营部与被告明军、陈利萍买卖合同纠纷一案，本院于2019年06月03日受理后，依法由审判员适用简易程序独任审判,于同年××公开开庭进行了审理，原告开阳县文霞家电经营部委托代理人××与被告明军、陈利萍法定代表人××及委托代理人××到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 上述事实，××。 本院认为，《中华人民共和国劳动法》（以下简称“劳动法”）第三条规定劳动者享有取得劳动报酬的权利，××，为此，依照《中华人民共和国劳动法》第三条、第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款，最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条之规定，判决如下： 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费××元，减半收取××元，本院决定予以免收。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审判员  赵益连 二〇一九年八月十三日 书记员  任 奕
昆明铁路运输中级法院民 事 判 决 书（2019）云71民终22号上诉人（原审原告）：杨炳玉，女，汉族，1942年3月23日出生，住昆明市西山区。委托诉讼代理人：普文华，民族法律服务所法律工作者。特别授权代理。被上诉人（原审被告）：曾巨泓，男，汉族，1955年7月10日出生，住广东省佛山市顺德区。委托诉讼代理人：陈琳，云南南极律师事务所律师。特别授权代理。原审第三人：昆明市联江运输有限责任公司。住所：昆明市西山区海口镇200号信箱东风路6号。法定代表人：史燕东。上诉人杨炳玉因与被上诉人曾巨泓、原审第三人昆明市联江运输有限责任公司（以下简称联江运输公司）公路货物运输合同纠纷一案，不服昆明铁路运输法院（2019）云7101民初39号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年6月25日立案后，依法组成合议庭，于2019年8月20日公开开庭进行了审理。上诉人杨炳玉的委托诉讼代理人普文华，被上诉人曾巨泓的委托诉讼代理人陈琳到庭参加诉讼。原审第三人联江运输公司经本院通知，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨炳玉上诉请求：1．撤销（2019）云7101民初39号民事判决，依法改判，支持上诉人的全部诉讼请求。2.一、二审诉讼费由被上诉人曾巨泓负担。事实和理由：1.一审法院认定上诉人替被上诉人支付运输费用属于认定事实错误。2.上诉人只是帮助被上诉人运输货物，不应该承担运输货物的费用，作为收货人，曾巨泓应该承担运输货物的费用。被上诉人曾巨泓辩称：1.本案中产生的债务不是曾巨泓的个人债务，本案被告主体不适格。2.根据杨炳玉与曾巨泓双方的协议，本案中杨炳玉拉运曾巨泓的机器设备产生的运费应由其本人承担。一审法院认定事实清楚，适用法律正确。请求维持一审判决。原审第三人联江运输公司未应诉答辩。杨炳玉向一审法院起诉请求：判令曾巨泓向其支付运费32,900元；由曾巨泓承担本案诉讼费用。一审法院认定事实如下：2014年6月1日至2014年12月28日期间，杨炳玉作为甲方与作为乙方的曾巨泓签署了多份《租赁合同》，双方对租赁的房屋及租金等事项进行了约定。2017年5月19日，在《海口第1车间结算》单据上，出租方杨炳玉签名并注明“今天在这里的东西全部帮（搬）走叫车上下车钱付款我付”，承租方由“吕少娟”签名，并注明“注：搬全部货到普洱我们指定的地方，完整无损。”2017年5月19日至5月26日，联江运输公司将曾巨泓在海口农机厂装运的物品运输至普洱。2017年5月26日，杨炳玉向联江运输公司银行转账32,900元，同日，联江运输公司向杨炳玉出具了运输费、搬运费32,900元的《收据》和《证明》，《证明》记载了“兹有昆明联江运输有限责任公司，受杨炳玉委托在海口农机厂装车搬运零配件、杂货等物品承运至普洱，……”的内容。杨炳玉认为以上运输款应由曾巨泓承担，故诉至法院。一审法院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外；在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，杨炳玉、曾巨泓双方因房屋租赁产生租金争议后，杨炳玉将曾巨泓位于租赁地点内的机器设备等物品拉运至曾巨泓指定的地点，对运费的支付，首先，从“协议”的形式上看，承租方签名的是“吕少娟”以及由吕少娟备注的相关事项，故本案不能认定杨炳玉与“曾巨泓”就运费等事项达成了合意，根据联江运输公司向杨炳玉出具的《证明》，证明联江运输公司是受杨炳玉的委托来装运货物至普洱，而不是受曾巨泓的委托运输物品。其次，根据杨炳玉注明“今天在这里的东西全部帮（搬）走叫车上下车钱付款我付”的内容看，应是物品从上车到下车期间的费用均由杨炳玉承担，杨炳玉应承担寻找车辆并支付运费的义务。再次，在杨炳玉、曾巨泓双方对运费支付约定不明的情况下，杨炳玉委托联江运输公司运输物品并已向该公司支付了运费，应是杨炳玉自愿承担运费，而不能证明杨炳玉为曾巨泓先行垫付运费。杨炳玉提供的证据不能证明运费应由曾巨泓承担的主张，应承担不利的后果，对杨炳玉的诉讼请求，一审法院不予支持。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决驳回杨炳玉的诉讼请求。案件受理费623元，减半收取计311.5元，由杨炳玉负担。二审期间，上诉人杨炳玉未提交新的证据材料。被上诉人曾巨泓提供了两份新的证据材料：第一份，2017年5月19日报案的《接待报警案件三联单（回执）》，以证明双方发生纠纷时租期未到，杨炳玉提前解约，表示只要对方把东西搬走，其愿意承担运费。第二份，（2019）云0112民初4316号民事判决书，以证明曾巨泓不是本案适格被告。上诉人发表质证意见：对两份证据的真实性、合法性认可，但对其证明目的不认可。报警人是上诉人杨炳玉，双方因为房屋租赁发生纠纷，房东要求租客腾房是完全合法的，因此不能证明搬运的运费就应该由上诉人杨炳玉承担。关于第二份证据材料，对于曾巨泓是不是本案适格被告，应由法庭决定。本院认为，第一份证据材料，真实合法，与本案案件事实相关联，本院采信作为定案证据。第二份证据与本案并无关联性，本院不予采信。对一审法院查明的事实，上诉人杨炳玉、被上诉人曾巨泓无异议，经审查，本院予以确认。本院另查明，上诉人杨炳玉与被上诉人曾巨泓签订的租赁合同履行期限尚未届满，因曾巨泓欠杨炳玉租金未付，双方发生纠纷，杨炳玉要求曾巨泓搬走存放于承租房屋内的零配件、杂货等物品，提前解除合同，并承诺由其支付搬运费、拉货的汽车运费。本案二审上诉人杨炳玉与被上诉人曾巨泓争议的焦点是：杨炳玉向联江运输公司支付的运输费、搬运费32,900元，是否是杨炳玉为曾巨泓代为垫付？本院认为，首先，杨炳玉和曾巨泓没有约定该搬运费、运输费由杨炳玉代垫支付。双方因租赁房屋合同履行发生纠纷后，杨炳玉承诺由其支付上述实际发生的款项。其次，虽然本案曾巨泓向杨炳玉承租房屋放置设备，但由于曾巨泓欠杨炳玉租金未付，双方发生纠纷，杨炳玉在合同履行期限未到期即要求曾巨泓终止履行合同，搬出房屋，杨炳玉对此承诺由其支付搬运费及运费。上述事实与杨炳玉联系联江运输公司运输并向联江运输公司支付搬运费、运费的事实相互印证，足以证明杨炳玉作为房东为承租人曾巨泓支付搬运费、运费的缘由及事实。所以，杨炳玉关于其为曾巨泓代为垫付32,900元搬运费、运费的主张没有事实依据，且与本院查明的事实不符，本院不予采信。综上所述，一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。上诉人杨炳玉的上诉理由不能成立，其上诉请求应予驳回。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费623元，由上诉人杨炳玉负担。本判决为终审判决。审判长  杨云斌审判员  王 佳审判员  陈志杰二〇一九年八月二十三日法官助理牛元福书记员苏旭
四川省大竹县人民法院民 事 裁 定 书（2019）川1724民初391号原告:张忠明,男，1964年11月16日出生,住重庆市北培区。委托诉讼代理人：邱德学，四川黎明律师事务所律师。被告:大竹世发鞋业有限公司，住大竹县工业园区西部皮鞋城一期五排1幢。法定代表人：罗世红，系公司总经理。委托诉讼代理人：贺德威，重庆康通律师事务所律师。被告：重庆和坊商贸有限公司，住重庆市璧山区壁城街道皮鞋城三期一幢。法定代表人：李承阳。第三人：四川省阿尔文建设有限公司，住大竹县白塔街道新生街235号。法定代表人：刘运中，系公司董事长。委托诉讼代理人：李崇清，大竹县金竹法律服务所法律工作者。本院在审理原告张忠明与被告大竹世发鞋业有限公司、重庆和坊商贸有限公司，第三人四川省阿尔文建设有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告张忠明于2019年8月1日向本院提出撤诉申请。本院认为：民事诉讼当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告张忠明自愿撤回起诉，理由正当、合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告张忠明撤回起诉。案件受理费4650元，由原告张忠明负担。审判员  冯建华二〇一九年八月一日书记员  练粕琳
贵州省贵阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔01民终3685号上诉人（原审原告）：贵州千百炼装饰工程有限公司，住所地贵州省贵阳市云岩区中华北路53号美佳大厦南楼1层1号。法定代表人：王广民，该公司总经理。委托诉讼代理人：沈三，贵州齐能律师事务所律师。委托诉讼代理人：王晓明，贵州齐能律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：齐寅江，男，1986年8月31日出生，住贵州省贵阳市云岩区。被上诉人（原审被告）：贵阳宏安房地产开发有限责任公司，住所地贵州省贵阳市云岩区中华北路109号捷安大厦9楼。法定代表人：李正南，该公司董事长。委托诉讼代理人：廖禾韬，贵州博文律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：贵阳兴安物业管理有限公司，住所地贵州省贵阳市云岩区中华北路109号众厦佳苑9楼。法定代表人：段为，该公司董事长。委托诉讼代理人：甄云婷，贵州博文律师事务所律师。上诉人贵州千百炼装饰工程有限公司与被上诉人齐寅江、贵阳宏安房地产开发有限责任公司、贵阳兴安物业管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案房屋租赁合同纠纷一案，不服贵阳铁路运输法院（2018）黔8601民初878号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后依法组成合议庭进行审理。本院认为，一审认定基本事实不清。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销贵阳铁路运输法院（2018）黔8601民初878号民事判决；二、本案发回贵阳铁路运输法院重审。二审案件受理费20000元，退还贵州千百炼装饰工程有限公司。审判长  王可审判员  庞敏审判员  刘佳二〇一九年八月八日书记员  李萌
江苏省仪征市人民法院结 案 通 知 书（2019）苏1081执1668号卞文金、洪家兰、卞庆松：卞文金、洪家兰与被执行人卞庆松赡养费纠纷一案，本院于2019年8月5日立案执行。在执行过程中，被执行人卞庆松已自动履行了义务。至此，该案执行完毕。特此通知。二〇一九年八月十三日
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初14078号原告：深圳市凯顺投资发展有限公司广州分公司，住所地广州市天河区中山大道西6、8号天河购物中心第13层自编1305-D36号。负责人：陈康，总经理。委托诉讼代理人：何敏婷，广东南国德赛律师事务所律师。被告：曾超腾，男，1995年09月07日出生，汉族，住福建省惠安县。原告深圳市凯顺投资发展有限公司广州分公司与被告曾超腾民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《借款合同》（合同号：HDXQ20171124222301571907）；出借人为长沙鸿泽信息科技有限公司（以下简称长沙鸿泽公司），借款人为被告；借款金额：1000元。签约日期：2017年11月24日；借款期限：14天；借款利率：年利率21.60%；还款方式：到期一次性还本付息。二、借款交付的情况：长沙鸿泽公司通过第三方支付机构易宝支付有限公司，于2017年11月24日向被告名下约定账户转账支付846.56元。三、被告还款、欠款情况：被告未还本金，尚欠本金846.56元。四、债权转让情况：2018年3月30日，长沙鸿泽公司与原告签订《不良资产转让协议》，约定长沙鸿泽公司将本案债权在内的贷小强34926笔、通天贷2356笔、财满满104笔整体债权余额合计32227780.39元不良资产转让给原告，自原告付清全部转让价款之日，转让标的范围内资产及权利由长沙鸿泽公司转移至原告。长沙鸿泽公司于2018年10月9日在www.kaishun668.com网站公告“债权转让通知”、于2018年11月9日在《中国工商报》刊登“债权转让公告”。2019年1月29日，原告向长沙鸿泽公司付清债权转让款。五、需要说明的其他事项：长沙鸿泽公司未取得经营放贷业务资质。原告就其主张提供了借款合同、借款支付凭证、不良资产转让协议及附表，债权转让公告等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。六、原告的诉讼请求：被告向原告偿还借款本金846.56元。裁判理由与结果本院认为，长沙鸿泽公司作为未依法取得经营放贷业务资质的企业，向不特定的社会公众发放贷款，属于从事非法金融业务活动，其与被告签订的借款合同无效，被告因该合同取得的款项应予返还，金额以长沙鸿泽公司实际转账给被告的金额为准。长沙鸿泽公司已将上述资产及权利转让给原告，并通过公告告知被告转让事实，因此原告要求被告偿还尚欠的款项合法合理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条、第七十九条、第八十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告曾超腾向原告深圳市凯顺投资发展有限公司广州分公司返还846.56元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告曾超腾负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。（此页以下无正文）审 判 长  谢琼丽人民陪审员  何燕芳人民陪审员  陈赞明二〇一九年八月二十七日书 记 员  何志强
江西省进贤县人民法院刑 事 判 决 书（2019）赣0124刑初260号公诉机关进贤县人民检察院。被告人夏希泽，男，1986年3月3日出生，汉族，初中文化，个体，户籍所在地江西省进贤县，住进贤县。2019年5月15日因涉嫌故意伤害罪被进贤县公安局刑事拘留，同月29日因涉嫌寻衅滋事罪经进贤县人民检察院批准逮捕，次日被进贤县公安局执行逮捕。现羁押于进贤县看守所。进贤县人民检察院以进检公诉刑诉（2019）235号起诉书指控被告人夏希泽犯寻衅滋事罪，于2019年8月12日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，于2019年8月22日公开开庭审理了本案。进贤县人民检察院检察员饶某出庭支持公诉，被告人夏希泽到庭参加诉讼，本案现已审理终结。进贤县人民检察院指控，2018年12月31日14：20时许，被害人夏某驾车载客行至进贤县民和镇沿港路东门桥路段，被告人夏希泽驾驶湘Ａ×××××小面包车与被害人夏某同向某，期间被告人夏希泽欲变道超车，两车险发生刮碰。被害人夏某将车停靠在沿港路湖景佳苑小区门口下客时，被告人夏希泽下车对被害人夏某实施殴打，导致被害人夏某鼻部、眼部受伤。经鉴定，被害人夏某的伤情为轻伤二级。作案后，被告人夏希泽于2019年5月15日在进贤县民安路被进贤县公安局民警抓获。公诉机关认为，被告人夏希泽因偶发矛盾纠纷，借故生非，公然随意殴打他人，并致人轻伤二级，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条之规定，应以寻衅滋事罪追究其刑事责任。另查明，被告人夏希泽已赔偿被害人夏某经济损失人民币10万元，并取得被害人夏某的谅解。上述事实，被告人夏希泽在开庭审理过程中均无异议，并有经庭审质证的受案登记表，证人李某、万某、刘某的证言，被害人夏某的陈述，被告人夏希泽的供述与辩解，辨认笔录，鉴定文书，机动车信息查询结果单，视频截图，视频资料，协议书、谅解书、收条，抓获经过，人口基本信息等证据证实，本院予以确认。本院认为，被告人夏希泽随意殴打他人，致一人轻伤二级，情节恶劣，其行为构成寻衅滋事罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人夏希泽归案后能如实供述犯罪事实，系坦白，可从轻处罚。被告人夏希泽已赔偿并取得了被害人的谅解，可酌情从轻处罚。根据被告人夏希泽的犯罪事实、性质、情节及社会危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人夏希泽犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月15日起至2020年3月14日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  刘利荣二〇一九年八月二十二日书记员  章玉蓉
山东省临沂市兰山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)鲁1302执6647号 申请执行人：孙子刚，男，1978年12月25日出生，住临沂市兰山区。 被执行人：恒信木业有限公司，住所地临沂市兰山区义堂镇华夏村工业园。 法定代表人：王新江，经理。 被执行人：临沂久美木业有限公司，住所地临沂市兰山区义堂镇小葛庄村。 法定代表人：李利亨，经理。 申请执行人孙子刚与被执行人恒信木业有限公司、临沂久美木业有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的(2016)鲁1302民初9322号民事调解书已经发生法律效力。经申请执行人申请，本院于2018年11月26日立案执行。 本院在执行申请执行人孙子刚与被执行人恒信木业有限公司、临沂久美木业有限公司买卖合同纠纷一案中，2019年8月21日申请人与被执行人达成和解，本案标的额953338元，被执行人同意于2019年11月5日前付清，申请执行人同意被执行人按和解协议履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、第六项规定，裁定如下： 终结对本院(2016)鲁1302民初9322号民事判决书的执行。 申请执行人发现被执行人和解期间内未能按协议履行的，可以恢复申请执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  姚俊鹏 审判员  刘世进 审判员  孙宗坤 二〇一九年八月二十一日 书记员  王祥生
济南高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0191民初2050号原告：闫怀顺，男，1984年1月16日出生，汉族，无业，住江苏省徐州市铜山区。委托诉讼代理人：陈存坤，北京大成（济南）律师事务所律师。委托诉讼代理人：曹丙新，北京大成（济南）律师事务所实习律师。被告：马兴红，男，1971年4月6日出生，汉族，住陕西省汉中市南郑县。原告闫怀顺与被告马兴红建设工程分包合同纠纷一案，本院于2019年5月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告闫怀顺及其委托诉讼代理人陈存坤到庭参加诉讼。被告马兴红经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。闫怀顺向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令马兴红向闫怀顺支付工程款50000元，大写：五万元；2.请求法院判令马兴红向闫怀顺支付欠付工程款的利息，从起诉之日起至归还工程款之日止，以50000元为基数，以同期中国人民货款利率计算；3.本案的诉讼费由马兴红承担。事实与理由：闫怀顺与国华印象小学劳务队于2012年2月10日签订《钢筋承包协议书》，马兴红在甲方处签字，协议约定国华印象小学劳务队将国华印象项目二期工程一标段国华小学的钢筋工程发包给闫怀顺实施，付款方式为完成一层工程量后，分项工程完成后，经甲方及监理单位验收合格后付完成总量的80%。余款在单体竣工后一个月付清，闫怀顺按时完成施工，但马兴红未与闫怀顺结清工程款，2014年5月2日马兴红与闫怀顺就工程款进行结算，确认欠付马兴红工程款70000元，并出具借条一份。截至闫怀顺起诉之日，马兴红一直未结清欠付的工程款，为维护合法权益，故诉至法院。马兴红未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状及证据。闫怀顺围绕诉讼请求依法提交了证据一、2012年2月10日闫怀顺与马兴红签订的《钢筋承包协议书》一份，证明马兴红承包的国华印象项目二期工程一标段国华小学部分钢筋工程分包给了闫怀顺施工，双方之间存在合同关系。证据二、欠条一份，证明经闫怀顺与马兴红双方结算，该工程马兴红尚欠闫怀顺59600万元，马兴红已向闫怀顺支付了2万元，剩余39600元至今未支付。证据三、银行流水，证明马兴红已经支付了闫怀顺2万元工程款。经审查，本院对上述《钢筋承包协议书》、欠条及银行流水的真实性予以采信，本院认定马兴红尚欠闫怀顺工程款39600元。根据当事人的陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：2012年2月10日，国华印象小学劳务队（甲方）与闫怀顺（乙方）签订《钢筋承包协议书》，该协议书载明工程名称为国华印象项目二期工程一标段国华小学，工程地点为凤凰路路西国华印象小学，工程承包单价为建筑面积35元/平方米，基础为550元/吨，付款方式为经甲方及监理单位验收合格后付完成总量的80%，余款在单体竣工后一个月内付清，工期为2012年2月至2012年6月20日，马兴红在甲方处签字，闫怀顺在乙方处签字。2013年1月10日，马兴红向闫怀顺出具欠条一张，该欠条载明：今欠到闫怀顺钢筋组国华印象小学人工费59600元。2016年7月31日，马兴红向闫怀顺中国建设银行卡转账2万元。另查明，闫怀顺主张马兴红支付其剩余工程款39600元，且闫怀顺对于39600元以外的工程款项无证据证明，庭审中闫怀顺自愿放弃其他款项。本院认为，闫怀顺与马兴红签订《钢筋承包协议书》，系双方真实意思表示，不违反法律、法规的禁止性规定，属于有效合同，双方均应按照合同约定履行各自的义务。马兴红尚欠闫怀顺工程款39600元，故对于闫怀顺主张马兴红支付其工程款39600元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。双方对于涉案工程款未约定利息，对于闫怀顺庭审中主张的自2013年1月11日计算利息，于法无据，因马兴红未按时支付涉案工程款，已构成违约，故本院支持闫怀顺向马兴红主张涉案工程的利息（以39600元为基数，自起诉之日起至工程款结清之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）。马兴红经本院传票传唤未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状和相关证据，应承担放弃抗辩和举证不能的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告马兴红于本判决生效之日起十日内支付原告闫怀顺工程款39600元；二、被告马兴红于本判决生效之日起十日内支付原告闫怀顺工程款的利息（以39600元为基数，自起诉之日起至工程款结清之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）；三、驳回原告闫怀顺的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取525元，由被告马兴红负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  曲劲松二〇一九年八月六日书记员  聂旭红
山东省济宁高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0891民初4144号申请人：中国平安财产保险股份有限公司济宁中心支公司，住所地：济宁市高新区金宇路北，科苑路西。统一社会信用代码：91370800267108993E。负责人：赵辉，总经理。被申请人：李保成，男，1962年7月11日出生，汉族，住山东省巨野县。中国平安财产保险股份有限公司济宁中心支公司与李保成保险人代位求偿权纠纷一案，申请人中国平安财产保险股份有限公司济宁中心支公司于2019年8月22日向本院申请财产保全，请求对被申请人李保成价值39000元的财产进行保全，并已提供担保。本院经审查认为，申请人中国平安财产保险股份有限公司济宁中心支公司的申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：准许对被申请人李保成价值39000元的财产进行保全。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 刘 笑二〇一九年八月二十二日书记员 杨焕冉
安徽省肥东县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0122执恢304号 申请执行人徐维伦，男，1962年9月24日出生，汉族，居民，住安徽省合肥市瑶海区。 被执行人张宏波，男，1966年4月18日出生，汉族，居民，住肥东县。 申请执行人徐维伦与被执行人张宏波民间借贷纠纷一案,安徽省肥东县人民法院做出的（2014）肥东民一初字第01442民事判决书已经发生法律效力。现双方当事人已达成分期履行和解协议，申请执行人向本院申请撤回对被执行人的强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结安徽省肥东县人民法院做出的（2014）肥东民一初字第01442民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 李 明 审判员 阮全民 审判员 史国庆 二〇一九年八月十五日 书记员 于恺琳
贵州省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔民申2986号 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）:蔡国明，男，1972年12月7日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：龙梅，女，1967年11月16日出生，汉族，住贵州省长顺县。 再审申请人蔡国明因与被申请人龙梅民间借贷纠纷一案，不服贵州省贵阳市中级人民法院（2018）黔01民终9632号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 蔡国明申请再审称,因其做生意10多年有些闲钱,被很多人以一传十、十传百的传给了那些想借钱，但征信不好，在银行借不了钱的人,这些人很多都想来借钱。蔡国明做的生意是给贵州省内部分各大、中、小超市供货，因客户要求，开的不同银行账户很多。蔡国明通过收货款账户转来转去的调整，才能借钱给这些征信不好的借款人。一案归一案，终审判决以其他案件中的认定及蔡国明与他人民间借贷纠纷到庭当事人的抗辩，认定龙梅2018年1月15日取出的现金20000元通过现金存款的方式将20000元现金存入的方式返还了蔡国明没有事实与法律依据。龙梅实际收到的借款与借条上写的一致，有银行流水凭证为证。龙梅作为一个完全民事行为能力人，若实际借款不是借条上所载明的，龙梅为何写这借条。至于龙梅将钱用于什么，转给谁，蔡国明不知情，也与蔡国明无关。蔡国明依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项之规定申请再审。 本院经审查认为，本案焦点问题是：一、新证据问题；二、原判决认定基本事实是否缺乏证据证明；三、原判决适用法律是否确有错误。 一、关于新证据问题 再审审查期间，蔡国明提交的材料不符合《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十八条：“再审申请人证明其提交的新的证据符合下列情形之一的，可以认定逾期提供证据的理由成立：（一）在原审庭审结束前已经存在，因客观原因于庭审结束后才发现的；（二）在原审庭审结束前已经发现，但因客观原因无法取得或者在规定的期限内不能提供的；（三）在原审庭审结束后形成，无法据此另行提起诉讼的。再审申请人提交的证据在原审中已经提供，原审人民法院未组织质证且未作为裁判根据的，视为逾期提供证据的理由成立，但原审人民法院依照民事诉讼法第六十五条规定不予采纳的除外。”规定的几种情形，形式上不属于新证据，在内容上也不能推翻二审判决认定的事实。蔡国明关于其提交的新证据足以推翻原判决的申请再审事由不能成立，本院不予支持。 二、原判决认定基本事实是否缺乏证据证明 本案中，《借款合同》及《借条》上载明的出借金额为26500元，但实际出借金额为6500元。分析理由如下：第一，借款金额为26500元，该金额银行并未限该金额转账需多次转账，蔡国明没有必要分2次向龙梅转账。第二，借款人龙梅与出借人蔡国明并非朋友关系，龙梅不会如此清晰了解蔡国明的妻妹的名字叫王※琼，蔡国明也没有必要将其妻妹的银行卡号及名字告知龙梅；第三，龙梅先现金取款20000元，然后蔡国明再转账6500元，二人如借款金额为26500元。没有必要在银行取现后再转账余款如此操作。第四，贵州省贵阳市中级人民法院（2018）黔01民终5608号案件的录音记录、（2018）黔01民终9631号案件中的认定及蔡国明与他人民间借贷纠纷到庭当事人的抗辩，足以证明龙梅于2018年1月15日取出的现金20000元，并将20000元现金存入的方式返还了蔡国明。出借人通过向社会不特定对象提供资金以赚取高额利息，出借行为具有反复性、经常性，借款目的具有营业性，未经批准，擅自从事经常性的贷款业务，属于从事非法金融业务，所签订的民间借贷合同因违反强制性规定而无效。本案中，首先，蔡国明陈述“当时给我借钱的人大部分都还了，有很多人排队给我借钱”。其次，在裁判文书网上下载的判决书显示2018年1、2月期间蔡国明起诉借款诉讼案件达26件。可以证明蔡国明从事非法金融业务活动，故案涉所签订的民间借贷合同因违反强制性规定而无效。 需要指出的是，蔡国明采用“虚增债务”“制造资金走账流水”的方式要求债务人超额偿还债务的行为系违法行为，甚至可能构成犯罪。蔡国明应认真对待自己签名与资金转移的行为，不能肆意乱签、乱为，不考虑法律后果。蔡国明关于原判决认定基本事实缺乏证据证明的申请再审事由不能成立，本院不予支持。 三、原判决适用法律是否确有错误 经审查，本案二审判决并没有符合《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十条：“有下列情形之一，导致判决、裁定结果错误的，应当认定为民事诉讼法第二百条第六项规定的原判决、裁定适用法律确有错误：（一）适用的法律与案件性质明显不符的；（二）确定民事责任明显违背当事人约定或者法律规定的；（三）适用已经失效或者尚未施行的法律的；（四）违反法律溯及力规定的；（五）违反法律适用规则的；（六）明显违背立法原意的。”规定的适用法律确有错误的情形。蔡国明关于原判决适用法律错误的申请再审事由不能成立，本院不予支持。 综上，蔡国明再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回蔡国明的再审申请。 审判长 李 静 审判员 周 朴 审判员 刘荟宇 二〇一九年八月二十七日 书记员 武媛媛
文书内容山东省莒县人民法院刑 事 判 决 书(2019)鲁1122刑初611号            公诉机关              山东省莒县人民检察院                  被告人      基本情况              被告人李修升，男，1976年8月10日出生于山东省莒县，汉族，初中肄业，农民，住莒县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年5月6日被取保候审。                  公诉机关      指控情况              起诉书文号              莒检一部刑诉〔2019〕125号                  指控事实              2019年2月21日16时10分许，被告人李修升无证醉酒驾驶无牌二轮摩托车行驶至莒县峤山镇驻地时，因酒后驾车被莒县公安局交通警察大队执勤民警查获。经采血检测，被告人李修升血液中乙醇含量为136.1mg/100ml。2019年4月25日，被告人李修升被电话传唤到案，并自愿如实供述其犯罪事实。                  指控罪名              危险驾驶罪                  量刑建议              拘役一个月至三个月，并处罚金，可以适用缓刑。                  被告人意见              被告人李修升对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                  判决理由              公诉机关指控被告人李修升犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人李修升无证驾驶机动车辆，应对其从重处罚。被告人李修升认罪认罚，且具有坦白情节，对其可以从轻处罚。                  法律依据              《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十六条。                  判决结果              被告人李修升犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币六千元。      （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。缓刑考验期限内，依法实行社区矫正。罚金已缴纳。）                  权利告知              如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省日照市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                  审  判  员    卢 丙 伟                  二〇一九年八月二十六日                                     书  记  员    王     晨
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0602民初728号原告:中国平安财产保险股份有限公司,住所地广东省深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层。法定代表人:孙建平,该公司董事长。委托诉讼代理人:马国良、王路,山东平和律师事务律师。被告:邹海浩，男，1990年6月17日出生，汉族，住山东省海阳市。原告中国平安财产保险股份有限公司与被告邹海浩保证保险合同纠纷一案,本院于2019年1月15日立案后,依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王路到庭参加诉讼,被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求:1.判令被告偿还原告理赔款27446.55元、未付保费2812元、违约金36284.34元（违约金以27446.55元为基数，按日千分之一自2015年5月5日暂计至2018年12月17日，并自2018年12月18日起仍按日千分之一支付至实际给付之日止）；2.判令被告支付原告律师费1000元。诉讼中,原告变更诉讼请求:判令被告偿还原告理赔款27446.55元、未付保费2812元、违约金23823.61元（违约金以27446.55元为基数，按年利率24%自2015年5月5日暂计至2018年12月17日，并自2018年12月18日起仍按年利率24%支付至实际给付之日止）。事实和理由:2013年12月10日，被告向原告投保，要求原告为其在中国农业银行股份有限公司烟台保税港区支行（下称农行保税港区支行）处的借款提供保证保险。原告核查后向被告出具了《平安个人消费信贷保证保险保险单》，其上载明被告为投保人，农行保税港区支行为被保险人，原告为保险人。2013年12月10日，被告与农行保税港区支行签订了《个人担保借款合同》，农行保税港区支行依约向被告发放借款40000元，被告收到借款后未按时足额还款。2015年5月4日，原告依据保证保险合同向农行保税港区支行进行了赔偿。原告赔偿后，被告至今未偿还上述理赔款。被告缺席,且在法定期间内未提交书面答辩状。根据当事人陈述和经审查确认的证据,本院认定事实如下：2013年12月10日,被告在原告处投保个人消费信贷保证保险,原告向被告核发了编号为11194992600001101291的《平安个人消费信贷保证保险保险单》。该保险单正面载明：投保人为被告，被保险人为农行保税港区支行，保险金额为47560元，保险期间自个人消费信贷合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止；保费每月按时缴纳，缴费日期为银行扣款之日，每月保险费金额为760元，被告委托被保险人从指定的账户中扣除每月应缴保险费；被告拖欠任何一期贷款达到80天，原告依据保险合同约定向被保险人进行理赔，原告理赔后，被告需向原告归还全部理赔款项和未付保费，从原告理赔当日开始超过30天，被告仍未向原告归还上述全部款项的，则视为被告违约，被告需以尚欠全部款项为基数，从原告理赔当日开始计算，按每日千分之一，向原告缴纳违约金；被告出现逾期或提前还款的，原告均有权要求被告交付未付保费，被告还款应按照保费、被保险人规定的相应费用、利息、本金的顺序进行；原告理赔后，原告有权要求被告支付未付保费、理赔款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用等；未付保费是指被告自贷款发放之日起至理赔之日止这段期间，未支付的应缴保费。该保险单背面所附保险条款约定:被告未能按照与农行保税港区支行签订的个人消费信贷合同的约定履行还款义务,且被告拖久任何期欠款达到保险单约定的期限以上,原告对被告应偿还而未偿还的贷款本金及相应的利息按照保险合同的规定负责赔偿;保险合同的保险金额为投保时被告与农行保税港区支行订立的个人消费信贷合同项下应偿还的全部或部分货款本金、利息之和(以下简称贷款本息);保险期间自个人消费信货合同项下货款发放之日起,至个人消费信贷合同约定的、清偿全部贷款本息之日止,但最长不超过3年。2013年12月10日,被告与农行保税港区支行签订《个人担保借款合同》,被告向农行保税港区支行借款40000元，借款用途为个人消费，借款期限为36个月；贷款年利率按照中国人民银行公布的同期基准利率上浮40%执行。同日,农行保税港区支行依约向被告发放借款40000元,被告收到借款后未按约定期限归还借款本息。原告于2015年5月4日向农行保税港区支行履行保证保险责任,代被告向农行保税港区支行偿还借款本息共计27446.55元。庭审中,原告依据《平安个人消费信货保证保险保险单》的特别约定,计算被告欠缴2015年1月11日至2015年5月4日共计111天的保费为2812元（760元/月/30天*111天），被告尚欠保费2812元。本院所确认的上述事实，有保证保险单、借款合同、代偿债权确认书、欠款清单、原告的工商登记材料、被告的身份证复印件及户籍证明等为证；还有原告的陈述笔录在案为凭。这些证据材料，均经本院开庭质证和审核认证，可以采信。本院认为,原、被告于2013年12月10日签订的保险合同形式要件齐备,权利义务约定明确,应认定为有效合同。原告是保险人,农行保税港区支行是被保险人,被告是投保人。被告自农行保税港区支行处取得借款40000元后未依约按月还本付息已达80天即发生保险事故,原告遂于2015年5月4日代其向农行保税港区支行垫付借款本息共计27446.55元,原告自向被保险人农行保税港区支行赔偿保险金之日起取得在赔偿金额范围内向被告追偿的权利,故原告要求被告偿还代垫理赔款27446.55元、逾期保费2812元、违约金23823.61元（违约金以27446.55元为基数，按年利率24%自2015年5月5日暂计至2018年12月17日，并自2018年12月18日起仍按年利率24%支付至实际给付之日止）之诉讼请求于约相合、于法不悖，本院依法均予以支持。庭审中,被告经本院合法传唤,无正当理由拒不到庭,视为对其诉讼权利的放弃。本院鉴于本案基本事实清楚,依法决定缺席判决本案。综上所述,依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条,《中华人民共和国保险法》第十条、第十三条、第十四条、第六十条第一款,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下：限被告邹海浩于本判决生效之日起10日内偿付原告中国平安财产保险股份有限公司代垫款人民币27446.55元、未付保费2812元、违约金23823.61元（违约金以代垫款为基数自2015年5月5日起按年利率24%计算至2018年12月17日），同时自2018年12月18日起至被告实际给付之日止仍按上述标准计付违约金给原告。如果被告邹海浩未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息给原告中国平安财产保险股份有限公司。案件受理费1489元，由原告中国平安财产保险股份有限公司负担437元，由被告邹海浩负担1052元。因原告已向本院全额预缴，原告同意被告于本判决生效之日起10日内迳付给原告1052元。如不服本判决,可在判决书送达之日起15日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人或者代表人的人数提出副本7份,上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长  董海涛人民陪审员  车汝玲人民陪审员  岳风霞二〇一九年八月二十二日书 记 员  门小毓
惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1391民初2436号原告：周某，男，汉族，1970年11月21日出生，住湖南省湘潭县，被告：深圳市翔联海洋工程有限公司，住所地：深圳市南山区招商街道蛇口太子路振兴工业大厦B、C、D座B-019房。法定代表人：傅红飞。原告周某与被告深圳市翔联海洋工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年6月10日立案。原告周某于2019年8月13日向本院提出申请，要求撤回起诉。本院认为，原告周某要求撤回起诉不违反法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告周某撤回起诉。案件受理费1726元，减半收取计863元，由原告周某负担。审判长 周 勇审判员 李海仁审判员 钟丹燕二〇一九年八月十三日书记员 曾晓诗
安徽省宁国市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)皖1881民初3330号 原告:徽商银行股份有限公司宁国南山支行，住所地安徽省宁国市宁阳西路118号宁国建材市场1栋，统一社会信用代码91341881322801206L。 法定代表人：田钰泉，负责人。 被告：赵杰，男，1997年6月15日出生，汉族，住安徽省郎溪县。 被告：赵七金，男，1966年3月1日出生，汉族，住安徽省郎溪县。 被告：倪竹香，女，1969年2月10日出生，汉族，住安徽省郎溪县。 原告徽商银行股份有限公司宁国南山支行与被告赵杰、赵七金、倪竹香融资租赁合同纠纷一案，原告于2019年8月2日向本院提出财产保全的申请，要求对被告赵杰、赵七金、倪竹香价值17000元的财产予以保全。 本院经审查认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四(四)项之规定，裁定如下： 对被告赵杰、赵七金、倪竹香价值17000元的财产予以保全。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  戴皓 二〇一九年八月十二日 书记员  倪怡
山西省长治市中级人民法院民事裁定书（2019）晋04民辖终46号上诉人（原审被告）：代县鑫昌盛选矿厂，住所地忻州市代县磨坊乡侯家沟村北，统一社会信用代码×××。投资人：刘慧义。被上诉人（原审原告）：黎城太行钢铁有限公司，住所地黎城县城南村。统一社会信用代码×××。法定代表人：李朝曦，经理。原审被告：刘强，男，1987年8月27日出生，汉族，住山西省代县。原审被告：刘妙生，男，1964年3月10日出生，汉族，住山西省代县。上诉人代县鑫昌盛选矿厂因与被上诉人黎城太行钢铁有限公司、原审被告刘强、刘妙生合同纠纷一案，不服山西省黎城县人民法院（2019）晋0426民初260号之一民事裁定，向本院提起上诉。代县鑫昌盛选矿厂上诉请求：依法撤销一审裁定，将本案移送至代县人民法院审理。上诉人认为，原审裁定认定事实错误，应予撤销。《工矿产品购销合同》是由上诉人与被上诉人业务代表刘强在代县洽谈、签署的，合同的实际签订地点为代县。合同签订后，上诉人与被上诉人对接并实际履行，双方的交易方式为：被上诉人业务代表刘强或刘强委派的车辆司机到上诉人场地自行提货，即矿粉的交付地为上诉人位于代县的场地，故该合同的实际履行地应为代县。本案被告住所地、合同实际签订地、合同履行地均为代县，本案由代县人民法院审理更有利于查清本案事实。本院经审查认为，本案系黎城太行钢铁有限公司依据其与代县鑫昌盛选矿厂签订的《工矿产品购销合同》及相关证据提起的诉讼。该合同第九条约定“解决合同纠纷的方式：友好协商解决或向合同签订地法院起诉”，且在该合同右上方标注“签订地点：山西黎城”。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”之规定，《工矿产品购销合同》的约定管辖有效，本案应由合同签订地法院即山西省黎城县人民法院管辖。综上，上诉人的上诉请求不成立，依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 樊红芳审 判 员 程国栋审 判 员 郭玉霞 二〇一九年八月二日法官助理 王亚茹书 记 员 孛园园
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0102民初3366号原告：江苏银行股份有限公司，住所地南京市中华路26号。法定代表人：夏平，该公司董事长。委托诉讼代理人：叶强，江苏联创伟业律师事务所律师。委托诉讼代理人：杜友猛，江苏联创伟业律师事务所律师。被告：李宗颖，女，1973年6月10日生，汉族，户籍地南京市建邺区。原告江苏银行股份有限公司（以下简称江苏银行）与被告李宗颖信用卡纠纷一案，本院于2019年3月18日受理后，依法适用普通程序组成合议庭审理，并于2019年8月19日公开开庭进行了审理。原告江苏银行的委托诉讼代理人叶强到庭参加了诉讼，被告李宗颖经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告江苏银行向本院提出诉讼请求：被告偿还欠款本金83830.64元，利息9503.94元，违约金14956.68元（截至2018年9月26日，自2018年9月27日起至实际清偿之日止的利息、违约金按照《信用卡领用合约》和《江苏银行信用卡章程》约定的标准计算）。事实和理由：2008年12月3日，被告在原告处申领了卡号为62×××83的信用卡，但被告未按约定还款，原告多次催要欠款未果，遂涉讼。被告李宗颖未到庭应诉。原告江苏银行围绕诉讼请求提供了证据，本院审查后认定如下事实：2012年7月20日，被告向原告申领聚宝信用卡，《信用卡领用合约》约定透支利息按日利率万分之五收取，持卡人在到期还款日（含）前未偿还最低还款额时，按最低还款额未还部分的5%收取滞纳金（后原告在官网上发布公告，自2017年1月1日起不再收取滞纳金，改为收取违约金，计收标准不变）。2018年2月25日，被告出现逾期还款行为。截至2018年9月26日，被告共结欠原告欠款本金83830.64元，利息9503.94元，违约金14956.68元。本院认为：原、被告双方签订的《信用卡领用合约》、《江苏银行信用卡章程》合法有效，双方均应恪守履约。现被告未按约还款，构成违约，应依约归还所欠本金及利息，但总和不应超过年利率24%。关于违约金，原告于2017年1月1日之后取消滞纳金改收违约金的公告系原告单方发出，并未与被告达成合意，故对原告要求被告支付违约金的诉请，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李宗颖于本判决生效之日起十日内偿还原告江苏银行股份有限公司欠款本金83830.64元及利息（自2018年2月25日起至实际清偿之日止按照《信用卡领用合约》和《江苏银行信用卡章程》约定计算，上述费用总和应以未还本金为基数按照年利率24%计算为限）；二、驳回原告江苏银行股份有限公司其他的诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2466元，由原告江苏银行股份有限公司承担341元，由被告李宗颖承担2125元；公告费600元，由被告李宗颖承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员  高 飞人民陪审员  徐莹莹人民陪审员  陶 萍二〇一九年八月二十三日法官 助理  李雪静书 记 员  巫晓艳
广东省茂名市茂南区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0902刑初528号公诉机关茂名市茂南区人民检察院。被告人彭某，男，1998年4月1日出生，汉族，广东省高州市人，中专文化，公民身份号码：440************235，住广东省高州市***********。因涉嫌犯故意伤害罪于2019年4月16日被刑事拘留，同年5月17日被逮捕。现押于茂名市第一看守所。辩护人高庆强，广东奇强律师事务所律师。茂名市茂南区人民检察院以茂南检刑检刑诉［2019］405号起诉书指控被告人彭某犯故意伤害罪，于2019年7月30日向本院提起公诉。本院于同月31日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。茂名市茂南区人民检察院指派代理检察员魏木伟出庭支持公诉，被告人彭某及其辩护人高庆强到庭参加诉讼。现已审理终结。茂名市茂南区人民检察院指控：2017年10月24日晚上23时许，被告人彭某在茂名市茂南区山阁镇其女朋友曾国金家，准备接曾国金回高州市根子镇，担心在回家路上会受到张淦城等人阻拦，电话叫彭剑学、林传景、彭飞翔、林依颖、彭声枝、彭淇、张添、彭宗钦、彭泽城带上刀具前来接应。23时30分许，张淦城和余伟驾驶摩托车送曾国金回家后准备离开时，发现被告人彭某和曾国金发生争执，被告人彭某驾驶摩托车强行将曾国金带走。张淦城和余伟驾驶摩托车尾追被告人彭某，叫被告人彭某放过曾国金。当双方行驶至茂名市茂南区*********时，与前来接应的彭剑学、林传景、彭飞翔、林依颖、彭声枝、彭淇、张添、彭宗钦、彭泽城相遇，双方停车后发生争执。被告人彭某叫前来接应他的人动手殴打张淦城，林传景、彭飞翔分别持刀砍张淦城，林依颖持刀伙同彭剑学、彭声枝、彭淇、张添、彭宗钦、彭泽城阻隔余伟对张淦城进行施救。经鉴定，张淦城的损伤程度属轻伤二级。公诉机关认为，被告人彭某无视国法，结伙持械对他人进行伤害，致一人轻伤，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。彭某有自首情节，赔偿被害人的损失，取得被害人的谅解，有悔罪表现。提请本院依法判处。另查明，被告人彭某于2018年1月27日赔偿被害人张淦城经济损失人民币60000元，张淦城恳请司法机关对彭某从轻、减轻或免予追究刑事责任。再查明，被告人彭某于2019年4月16日到茂名市公安局茂南分局山阁派出所投案。上述事实，被告人彭某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书，拘留证、逮捕证，抓获经过、到案经过、受案立案破案经过,扣押清单，上网追逃人员登记表、上网追逃人员撤销/删除表，指认照片，户籍资料、违法犯罪记录查询登记表，现场检测报告书，社会危险性情况证据表，证明，说明，证人余伟的证言，证人曾耀南的证言，证人赖德库的证言，证人罗协敏的证言，证人曾国金的证言，证人林依颖的证言，证人彭泽城的证言，证人张添的证言，证人彭淇的证言，证人彭飞翔的证言，证人彭声枝的证言，证人彭宗钦的证言，证人林传景的证言，被害人张淦城的陈述，被告人彭某的供述和辩解，辨认笔录，现场勘验检查笔录，检查笔录，鉴定文书及鉴定意见通知书，被告人彭某接受讯问时的同步录音录像视频光盘等证据证实，足以认定。本院认为，被告人彭某无视国家法律，故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。被告人彭某在共同犯罪中起主要作用，是主犯，应当按照其参与的全部犯罪处罚。被告人彭某的辩护人辨称彭某能赔偿被害人的经济损失，得到被害人的谅解，且能自动投案，归案后如实供述自己的罪行，有自首情节，请求法庭对彭某从轻处罚的理由成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第二十五条第一款、第二十六第一款、第四款之规定，判决如下：被告人彭某犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月16日起至2020年1月15日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省茂名市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  柯学军二〇一九年八月十二日书记员  龚衍芬附本案有法律条文如下：《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。中国刑事辩护网提供被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
山东省邹城市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0883执保796号申请人：邹城市融发小额贷款有限公司，住所地：邹城市。被申请人：于凡纲，男，住邹城市。被申请人：邹城市宏观工程有限公司，住所地：邹城市。申请人邹城市融发小额贷款有限公司诉被申请人于凡纲、邹城市宏观工程有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）鲁0883民初4835号民事裁定书已经发生法律效力。依据《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十六条、第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二条、第十五条规定，裁定如下：查封、冻结被申请人于凡纲、邹城市宏观工程有限公司2050400元银行存款或等值的其他财产。案件申请费5000元，由申请人邹城市融发小额贷款有限公司预交。本裁定立即开始执行。申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  孔庆民二〇一九年八月三十日书记员  朱宁军