wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁夏回族自治区银川市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）宁01行初190号 原告高某，住宁夏回族自治区银川市。 原告王某1，住宁夏回族自治区银川市。 原告李某，住宁夏回族自治区银川市。 三原告共同委托代理人赵某1，宁夏颢振德律师事务所律师（特别授权）。 三原告共同委托代理人韩某，宁夏北地律师事务所律师（特别授权）。 被告银川市金凤区人民政府。 法定代表人赵某2，区长。 委托代理人王某2，银川市金凤区司法局工作人员（特别授权）。 委托代理人哈某，宁夏新中元律师事务所律师（特别授权）。 原告高某、王某1、李某与被告银川市金凤区人民政府土地征收行政管理一案，本院受理后，依法公开开庭审理了本案，现已审理终结。 原告高某、王某1、李某诉称，三原告系银川市金凤区平伏桥村村民，多年承包村集体土地进行渔业养殖。2017年，被告建设银川市第四污水处理厂二期拆建项目，欲征收金凤区满城北街街道办事处平伏桥村xx、xxxx队部分土地。三原告等六户村民经营的鱼池属于被征收范围。但被告对征地范围内鱼池的补偿方案、补偿依据和补偿标准，从未通过任何形式对三原告等村民进行公示和告知。由于施工单位已进入三原告鱼池开始施工，三原告无奈于2018年3月向被告申请信息公开。被告才正式向三原告出示了银金征补[2016]第xxx号《征地补偿安置方案公告》。三原告认为，该《征地补偿安置方案公告》内容严重违法，仅显示“二、土地补偿标准按宁政发[2015]xxxx号文件执行，耕地按每亩45000元；……五、征地范围内房屋拆迁按银川市人民政府银政发[2010]xxx号文件执行。”其中并无平伏桥村鱼池的征收面积、标准、金额等相关内容，违反了《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第一款、国土资源部《征收土地公告办法》第八条、第十条的规定，剥夺了三原告提出意见、要求听证、提出复议、提请裁决等权利。故三原告诉至本院，请求依法判令：1.确认被告发布的银金征补[2016]第xxxx号《征地补偿安置方案公告》内容违法；2.本案诉讼费用由被告承担。 本院认为，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款规定：“市、县人民政府土地行政主管部门根据经批准的征用土地方案，会同有关部门拟订征地补偿、安置方案，在被征用土地所在地的乡（镇）、村予以公告，听取被征用土地的农村集体经济组织和农民的意见。征地补偿、安置方案报市、县人民政府批准后，由市、县人民政府土地行政主管部门组织实施。对补偿标准有争议的，由县级以上地方人民政府协调；协调不成的，由批准征用土地的人民政府裁决。”故制定补偿安置方案经由市、县人民政府批准，是组织实施征地中的一个环节，补偿安置方案在作出之后，相关征收部门还需继续推进实施。通常，补偿安置方案本身并不直接设定被征收人的具体权利义务，亦不对其权利义务产生直接影响，具有阶段性特点。产生直接影响的应当是相关征收实施部门根据方案所推进的后续具体的补偿安置、搬迁等行为。因此，被告银川市金凤区人民政府发布的银金征补[2016]第xxx号《征地补偿安置方案公告》不具有可诉性。同时，从内容上看，补偿安置方案涉及人数众多的不特定对象，具有一定普遍约束力，属于行政规范性文件范畴，具有抽象性，亦不属于行政诉讼受案范围。原告高某、王某1、李某要求确认被告发布的银金征补[2016]第xxxx号《征地补偿安置方案公告》违法，其起诉不属于行政诉讼受案范围，依法应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条第（二）项、第四十九条第（四）项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第一条第二款第（十）项、第六十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回原告高某、王某1、李某的起诉。 案件受理费50元，退回原告高某、王某1、李某。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区高级人民法院。 审 判 长  高凤梅 审 判 员  刘煜姗 人民陪审员  刘明飞 二〇一九年八月二十一日 书 记 员  段思琦 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第十一条人民检察院有权对行政诉讼实行法律监督。 第十三条人民法院不受理公民、法人或者其他组织对下列事项提起的诉讼： …… （二）行政法规、规章或者行政机关制定、发布的具有普遍约束力的决定、命令； …… 第四十九条提起诉讼应当符合下列条件： …… （四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。 第八十五条当事人不服人民法院第一审判决的，有权在判决书送达之日起十五日内向上一级人民法院提起上诉。当事人不服人民法院第一审裁定的，有权在裁定书送达之日起十日内向上一级人民法院提起上诉。逾期不提起上诉的，人民法院的第一审判决或者裁定发生法律效力。 《最高人民法院关于适用的解释》 第一条…… 下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围： …… （十）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。 第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； …… 第一百零一条裁定适用于下列范围： …… （二）驳回起诉； ……
昆明铁路运输中级法院刑 事 判 决 书（2019）云71刑初56号公诉机关云南省人民检察院昆明铁路运输分院。被告人赵权钢，曾用名赵星星，男，1994年11月29日出生于四川省开江县，汉族，初中文化，农民，住四川省开江县。2019年1月19日因涉嫌犯运输毒品罪被公安机关刑事拘留，同年2月26日被逮捕。现羁押于开远铁路公安处看守所。指定辩护人王亚，云南法砝码律师事务所律师。云南省人民检察院昆明铁路运输分院以云检分院公诉刑诉〔2019〕49号起诉书指控被告人赵权钢犯运输毒品罪，于2019年6月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。云南省人民检察院昆明铁路运输分院指派检察员杨帆出庭支持公诉，被告人赵权钢及其指定辩护人王亚到庭参加诉讼。现已审理终结。云南省人民检察院昆明铁路运输分院指控：2019年1月19日，被告人赵权钢携带毒品到达昆明，并入住在昆明市西山区超越招待所203号房间。当日4时20分，民警在该房间抓获赵权钢，当场从其携带的深蓝色拉杆行李箱底部左、右侧夹层内查获海洛因2块，共计净重2795.3克。针对指控的事实，公诉机关提交了相应证据予以证实。公诉机关认为，被告人赵权钢的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款第（一）项的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以运输毒品罪追究其刑事责任。赵权钢具有坦白情节，系初犯、偶犯。公诉机关建议对被告人赵权钢判处有期徒刑十五年或无期徒刑，并处没收财产刑，诉请本院依法判处。在法庭审理中，被告人赵权钢及其指定辩护人对公诉机关指控的事实、罪名及宣读和出示的证据材料均未提出异议，赵权钢当庭表示认罪，但辩称自己被抓获时主动交代，有自首情节。指定辩护人提出的辩护意见是：赵权钢系从犯，有自首情节，系单纯运输毒品，且毒品未流入社会，社会危害性较小，本案中不排除特情介入以及赵权钢系初犯，认罪态度较好，主观恶性较小，请求法庭对赵权钢减轻处罚。经审理查明，被告人赵权钢携带毒品运输途中，于2019年1月19日1时27分入住昆明市西山区超越宾馆203号房间。当日4时20分，民警在该房间抓获赵权钢，当场从其携带的深蓝色拉杆行李箱底部夹层中查获海洛因2795.3克。上述事实，有经法庭质证的如下证据予以证实：1．归案情况说明材料、智能轨迹分析材料、住宿证明、刘某某的证人证言，证实了公安机关经信息研判及轨迹分析发现被告人赵权钢有运输毒品的嫌疑，民警于2019年1月19日在昆明市西山区超越宾馆将被告人赵权钢抓获，并从其携带的行李箱底部夹层中查获疑似毒品物的事实。2．关于疑似毒品物的提取笔录、封装笔录、称量记录、取样笔录、检验报告及鉴定意见通知书，证实了从被告人赵权钢携带的行李箱中查获的疑似毒品物经提取、封装、称量、取样和鉴定，净重2795.3克，均检出海洛因成分，鉴定意见已依法告知了赵权钢的事实。3．查获毒品的物证照片、扣押决定书和扣押清单，证实了被告人赵权钢所藏带毒品的外观形状、包装及藏匿位置等情况及以上毒品已被公安机关依法扣押的事实。4．四川省人口信息（户籍）证明、身份证、全国常口信息，证实了案发时赵权钢已经达到负完全刑事责任年龄等主体身份情况。5．被告人赵权钢的供述、公安机关出具的情况说明材料。赵权钢供述了其为获取高额报酬，受一名被称为“泰哥”的男子的安排携带毒品到达昆明，在入住的宾馆内被民警抓获的情况，但赵权钢除QQ号外无法提供“泰哥”的有效身份信息，公安机关侦查无果。上述证据均由公安机关依法收集，经庭审举证、质证，取证程序合法，内容客观真实，且与本案相关联，本院予以采纳，作为认定本案事实的依据。本院认为，被告人赵权钢无视国家禁毒法律，明知是毒品仍携带海洛因2795.3克予以运输的行为，已触犯国家刑法，构成运输毒品罪，应依法惩处。被告人赵权钢自归案至庭审均能如实供述自己的罪行，有坦白情节。公诉机关对被告人赵权钢犯运输毒品罪的指控及其具有相关情节的认定事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。赵权钢关于其具有自首情节的辩解、指定辩护人关于赵权钢具有自首情节及本案可能存在特情介入的辩护意见，经查，在案的归案情况说明材料，证实了公安机关系通过信息研判及轨迹分析发现赵权钢有运输毒品的嫌疑而将其抓获，且其在被抓获时未主动交代自己的罪行，因此，赵权钢的辩解及其指定辩护人的上述辩护意见与本案查明的事实不符，本院不予采纳。指定辩护人关于赵权钢系从犯的辩护意见，在案仅有赵权钢的供述，无其他证据予以印证，本院不予采纳。指定辩护人关于赵权钢系单纯运输毒品，且毒品未流入社会，社会危害性较小的辩护意见，首先运输毒品罪是国家刑法严厉惩治的犯罪类型，其次赵权钢在运输毒品途中被抓获，毒品已处于非法流通环节，已实际违反国家对毒品严格管控的法律制度，社会危害性已实际产生，故该辩护意见不能成立，本院不予采纳。指定辩护人的其他辩护意见，本院已经注意。赵权钢运输的毒品数量大，应予以严惩，鉴于其具有坦白情节，可依法对其从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议，符合罪刑相适应原则，本院予以采纳。为惩治毒品犯罪，维护社会管理秩序，保护公民的身心健康，本院根据被告人赵权钢犯罪的事实、犯罪的性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款第（一）项、第六十七条第三款、第六十二条、第五十七条第一款、第五十九条、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人赵权钢犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。二、查获的毒品海洛因二千七百九十五点三克，予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省高级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 杨   丽人民陪审员 江   磊人民陪审员 珠岚其木格二〇一九年八月二十三日书 记 员 龚 曲 艺书 记 员 唐 小 莹
荥阳市人民法院结 案 通 知 书(2019)豫0182执3172号申请执行人:房素娟,女,1967年4月26日生,汉族，住河南省荥阳市。被执行人:张慧卿,男,1975年11月4日生,汉族，住荥阳市。房素娟与张慧卿民间借贷纠纷一案，在执行中，本院强制扣划了张慧卿的银行存款5332元，张慧卿将余款14818元交至本院，本院已将该款20150元转付给申请执行人房素娟。本案已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年八月二十三日
贵州省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019)黔民申2666号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：彭桥英，女，1977年11月12日出生，汉族，住贵州省贵阳市白云区。 委托诉讼代理人：陈明凤，贵州合敬律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴学梅，贵州合敬律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：贵阳新世界房地产有限公司。住所地：贵州省贵阳市观山湖区金朱路1号。 法定代表人：张丹，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王热，贵州瀛黔律师事务所律师。 委托诉讼代理人：胡磊，贵州瀛黔律师事务所律师。 一审原告、二审上诉人：杨先易，男，1975年4月12日出生，汉族，住贵州省贵阳市白云区。 再审申请人彭桥英因与被申请人贵阳新世界房地产有限公司（以下简称新世界公司）及一审原告、二审上诉人杨先易商品房预售合同纠纷一案，不服贵州省贵阳市中级人民法院(2018)黔01民终2262号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 彭桥英申请再审称，（一）原判决认定事实错误。申请人接收房屋的意思表示不真实。根据《商品房买卖合同》的约定，商品房交付时应该取得商品住房交付使用的备案证书，但新世界公司在交房过程中，故意隐瞒未取得该备案证书的事实，诱骗申请人在不知情的情况下接收该房屋，申请人的行为不是真实意思表示。一、二审判决认定该房屋已经实际占有即视为房屋实际交付属认定事实错误，同时导致适用法律错误。（二）根据《商品房买卖合同》第十一条的规定，新世界公司的房屋至今仍达不到交房标准，属于违约，不能因为申请人无效的受领行为免除其责任。（三）原审中，申请人曾经申请法院向贵阳市住房与城乡建设局调取证据，因原审法院认为该证据与本案无关联性而不予收集，而申请人认为该证据能充分证明新世界公司明知房屋不具备交付条件而擅自交付房屋的事实。（四）新世界公司已经对其他相同情况的业主通过调解等方式进行了赔偿，而相同情况的申请人却得不到支持，对申请人来说不公平。据此，彭桥英依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第五项、第六项的规定申请再审。 新世界公司提交意见称，一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确。 本院经审查认为，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十六条“人民法院受理申请再审案件后，应当依照民事诉讼法第二百条、第二百零一条、第二百零四条等规定，对当事人主张的再审事由进行审查。”之规定，本院围绕申请人提出的再审事由进行了审查。 本案的焦点问题是：一、原判决认定的基本事实是否缺乏证据证明；二、原判决适用法律是否错误；三、原判决是否对审理案件需要的主要证据未予调查收集。 （一）原判决认定的基本事实是否缺乏证据证明 根据原审查明的事实，申请人与新世界公司签订的《商品房买卖合同》第十一条约定了商品房交付的时间和条件，约定的交房时间是2016年12月1日前，约定的其中一项交付条件为新世界公司需提供经房产管理部门批准的商品住房交付使用备案证书。申请人于2016年9月13日与新世界公司办理了交房手续，因案涉房屋已经转移占有，申请人实际取得并享有了案涉房屋的占有、使用及收益权，依据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款“对房屋的转移占有，视为房屋的交付使用，但当事人另有约定的除外。”的规定，在双方当事人对房屋的转移占有并没有特别约定的情况下，房屋转移占有即完成了交付。申请人虽主张新世界公司故意隐瞒未取得商品房备案证书的事实，致使其作出的行为不具备民事法律行为的生效条件，但在再审审查过程中，申请人并未提供证据证明新世界公司有故意隐瞒的事实，且新世界公司交付的房屋虽未完全达到合同约定的交付条件，但申请人并未因延迟受领、使用案涉房屋而产生相应的迟延利益损失。同时，双方签订的《商品房买卖合同》中约定的逾期交房违约金的计算截止时间为房屋实际交付之日止，因案涉房屋已于2016年9月13日实际交付于申请人，早于合同约定的交房时间，故一、二审判决未予支持申请人关于逾期违约金的主张并无不当。 （二）原判决适用法律是否错误 案涉房屋已于2016年9月13日完成转移占有，在双方并未有其他特别约定的情形下，原审判决根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款“对房屋的转移占有，视为房屋的交付使用，但当事人另有约定的除外。”的规定，认定案涉房屋已经交付使用具有法律依据。同时，本案二审判决亦不存在《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十条“有下列情形之一，导致判决、裁定结果错误的，应当认定为民事诉讼法第二百条第六项规定的原判决、裁定适用法律确有错误：（一）适用的法律与案件性质明显不符的；（二）确定民事责任明显违背当事人约定或者法律规定的；（三）适用已经失效或者尚未施行的法律的；（四）违反法律溯及力规定的；（五）违反法律适用规则的；（六）明显违背立法原意的。”规定的适用法律确有错误的情形，故申请人主张适用法律错误的再审申请理由不能成立，本院依法不予支持。 （三）原判决对审理案件需要的主要证据是否未予调查收集 申请人主张原审诉讼时向法院申请调取贵阳市住房与城乡建设局向新世界房开公司下达的整改通知书及新世界公司作出的相关承诺等证据材料，而法院对其申请未予允许。二审判决已经查明贵阳市住房与城乡建设局在出具的《政府信息告知书》中明确表示其下达的整改通知书为其履行行政职权的行为，不对本案双方商品房买卖合同的民事行为产生法律效力，且申请人申请法院调取的证据与本案交房时间及逾期违约金的认定并无关联性。故二审法院依据《最高人民法院关于适用的解释》第九十五条“当事人申请调查收集的证据，与待证事实无关联，对证明待证事实无意义或者其他无调查收集必要的，人民法院不予准许”之规定，对当事人要求调查取证的申请未予准许并不违反法律规定。 此外，申请人在再审申请时主张新世界公司已对相同情况的业主进行赔偿，但并没有提供证据对此加以证明。即使新世界公司与其他业主就相关赔偿达成合意，在新世界公司未与申请人就本案相关赔偿达成合意的情况下，该意思表示也不能对本案产生相应的拘束力。因此，申请人该项再审申请理由不能成立，本院依法不予采纳。 综上，彭桥英的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第五项、第六项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回彭桥英的再审申请。 审判长  舒宇亮 审判员  刘荟宇 审判员  张 宇 二〇一九年八月二十日 法官助理谭玉婷 书记员韩艳红
四川省乐山市市中区人民法院执 行 裁 定 书（2019）川1102执461号申请执行人：乐山汇源德商贸有限公司。住所地：乐山市市中区致江路118号。统一社会信用代码：91511100MA6287DL7W。法定代表人：袁晓凤，总经理。委托诉讼代理人：杨力，四川印诺律师事务所律师。被执行人：乐山市中心城区行大田烧烤店。经营场所：乐山市市中区嘉定南路639号2楼。注册号：511100601631539。经营者：李轩。被执行人：李轩，男，1985年11月22日出生，汉族，住四川省乐山市市中区本院在执行乐山汇源德商贸有限公司与乐山市中心城区行大田烧烤店买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人李轩名下登记有东风牌轿车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、查封（扣押）登记在被执行人李轩名下的东风牌轿车一辆；二、查封期限为两年。查封期限届满后需要续行查封的，申请执行人应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；被执行人履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。审判员 邓 均二〇一九年八月十四日书记员 谢诗佳
山东省泗水县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0831民初1379号原告：孔令乾，男，1981年5月29日出生，汉族，住曲阜市。委托代理人（特别授权）：路建民，山东创卓律师事务所律师。被告：陆超，男，1985年3月4日出生，汉族，住泗水县。委托代理人（一般代理）：龚方龙，山东泗水滨律师事务所律师。原告孔令乾与被告陆超买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月24日受理后，依法适用简易程序，于2019年7月17日、8月26日公开开庭进行了开庭审理。原告孔令乾及其委托代理人陆建民、被告陆超及其委托代理人龚方龙到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。孔令乾向本院提出诉讼请求：1、请求解除原被告签订的《车辆转（质）押协议》；2、要求被告退还购车款98500元；三、诉讼费及相关费用由被告承担。事实和理由：2017年1月24日，原告孔令乾经别人介绍认识经营二手车辆的被告陆超，随后双方签订了车辆转（质）押协议。协议约定被告陆超将案外人李竞所有的牌照为苏Ｍ×××××大众汽车（型号为SVW71810FJ，发动机号为：Y28049，车架号为LSVCZ6A41EN215739）转押给原告，原告支付款转押价格为98500元。2019年3月29日，涉案车辆在章丘市双山第一派出所辖区内被他人开走，为此原告孔令乾向章丘市公安局双山第一派出所报案。经派出所侦查：涉案车辆已于2016年1月30日，由李竞在泰州市公安局交通警察支队办理了车辆抵押登记，抵押权人为深圳旺金进入信息服务有限公司泰兴分公司，该车辆已被抵押权人实际控制。双方在无法协商的情况下，诉至法院。陆超辩称：要求驳回原告的诉讼请求，双方签订的涉案合同实际系买卖合同关系，对于买卖车辆的相关权利状态，原告在合同签订之前明确知悉，双方合同已经履行完毕，不存在解除的法定条件。经审理查明：2017年1月24日，原告孔令乾经别人介绍认识经营二手车辆的被告陆超，双方签订了《车辆转（质）押协议》，协议约定：甲方（被告）将牌照苏Ｍ×××××黑色大众帕萨特轿车转押给乙方（原告），转押价17.3万元；甲方保证对该车享有质押、转押的权利，保证该车辆不是盗抢、诈骗、租赁车辆，且以后也不会变质为盗抢车辆。合同签订后，原告通过建设银行转账支付给原告转押款17.3万元。当日，被告将涉案车辆交付于原告，并向被告交付了车主李竞于2016年5月6日向***借款103000元的借款条（书写：本人自愿将苏Ｍ×××××帕萨特作为抵押，如到期未还，本车将由***做处理）及担保书、李竞身份证复印件及李竞手持身份证的照片。2019年3月29日，原告将该车停放在章丘市双山街道龙泉国际地下一层停车场时，该车被他人开走，原告随即向济南市公安局章丘区分局双山第一派出所报警，经派出所调查，该车是被昊天融资有限公司工作人员开走，因该车存在抵押权纠纷，而未予以处理。开走车辆的人员向派出所提供了2016年1月29日李竞、共借人张梅与刘怡良的车辆借款合同，以及同日李竞与深圳旺金金融信息服务有限公司泰兴分公司签订的车辆抵押合同，称李竞向刘怡良借款132000元，以该车作为抵押物抵押给了深圳旺金金融信息服务有限公司泰兴分公司，并在车管所办理了抵押登记手续，其车的大本现在该公司，因李竞未按期偿还借款，按照车辆抵押合同约定，未经其公司同意将抵押物出售、出资、转移、转让、赠与、隐匿、承包、再抵押、再质押等处置抵押物的，其公司有权占有抵押物，故将该车开走。另查明，涉案车辆车主为李竞。被告称该车辆系被告从***手中转押得来。本院认为：原被告签订《车辆转（质）押协议》，将涉案车辆交付于原告。因原告与被告之间不存在债权债务关系，车辆质押的基础关系不存在，且在本案审理过程中，双方当事人均认可为买卖合同关系，故本案《车辆转（质）押协议》实为车辆买卖合同，该协议不违反法律强制性规定，合法有效。本案的争议焦点为：双方签订的车辆转（质）押协议应否解除，被告应否返还车款。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明；未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告主张解除合同，应举证证明存在合同应予解除的法定或约定事由，否则应承担不利法律后果。因原被告签订《车辆转（质）押协议》后，被告将车主李竞于2016年5月6日向***借款103000元的借款条（书写：本人自愿将苏Ｍ×××××帕萨特作为抵押，如到期未还，本车将由***做处理）及担保书、李竞身份证复印件及李竞手持身份证的照片均交付于原告，庭审中原告也称购车时被告告知其该车为抵押车不能过户；且《车辆转（质）押协议》明确约定，如原车主需要取回车辆，双方协商后应积极配合被告取回车辆。故原告受让涉案车辆时，对于被告非车辆实际权利人，该车存在权利瑕疵的事实是明知的。涉案车辆系动产，双方当事人签订《车辆转（质）押协议》后即已交付于原告占有使用，被告已履行了合同中约定了义务。原告明知涉案车辆存在权利瑕疵而受让该车辆，视为原告放弃对出卖人陆超主张瑕疵担保权利。故原告以被告无权处分，致使车辆所有权不能转移为由主张解除合同，无事实及法律依据，这种情况下不能适用最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释第三条第二款的规定。对于原告主张的被告当时承诺其若车辆被所有权人开走被告予以赔付的主张，因未被告不予认可，原告未提供其他证据证实，其双方签订的《车辆转（质）押协议》中未明确约定车辆被取回后的法律后果，故原告主张返还车辆的请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第九十三条、第九十四条之规定，判决如下：驳回原告孔令乾的诉讼请求。案件受理费2263元，减半收取为1131.5元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，同时预交上诉费用，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  马倩二〇一九年八月二十九日书记员  苏婷
广东省肇庆市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤12执482号 申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，住所北京市朝阳区来广营创远路36号院11号楼5层501，统一社会信用代码91110106344414629C。 法定代表人：刘蘭奇，总经理。 委托诉讼代理人：陈圣豪，该公司职员。 被执行人：朱靖钊，男，1996年12月28日出生，汉族，住广东省肇庆市高新开发区。 关于申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司与被执行人朱靖钊民间借贷纠纷一案，北京恒元信业信息技术有限公司依据湛江仲裁委员会作出的（2018）湛仲字第Z003665774号仲裁裁决向本院申请强制执行，申请执行标的金额为4891.86元，本院于2019年6月14日立案受理。 经查明，申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司提交的编号为105620170526005158的《借款协议》第十一条第4)项约定：“……如果借款人和出借人在本协议履行过程中发生任何争议,应友好协商解决;如协商不成,双方同意在签订或履行以上全部条款的同时,约定以先行签订仲裁调解协议的方式,提交湛江仲裁委员会(或湛江国际仲裁院)依其规则及双方认可的互联网或其他方式之简化程序进行确认,以仲裁法律文书的形式确定各方权利义务……”。该协议的落款处只有“借款人签章:朱靖钊,日期:2017-05-26”的打印字体，没有双方当事人的签字或盖章。 本院认为，《中国人民共和国合同法》第三十二条规定“当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立”，第四十四条规定“依法成立的合同，自成立时生效”，而本案中的《借款协议》的落款处只有“借款人签章:朱靖钊,日期:2017-05-26”的打印字体，没有双方当事人的签字或者盖章，因此该协议并未成立、生效。同时，《中华人民共和国仲裁法》第十六条规定：“仲裁协议包括合同中订立的仲裁条款和以其他书面方式在纠纷发生前或者发生后达成的请求仲裁的协议”，既然上述《借款协议》没有成立、生效，那么该协议第十一条第4）项约定也就不符合《中华人民共和国仲裁法》第十六条所规定的仲裁条款。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第21条的规定：“申请执行仲裁机构的仲裁裁决，应当向人民法院提交有仲裁条款的合同或仲裁协议书”，由于北京恒元信业信息技术有限公司在申请执行仲裁裁决时不能提交法律所规定的有仲裁条款的合同或仲裁协议书，对其执行申请，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 驳回北京恒元信业信息技术有限公司的执行申请。 申请执行人对本裁定不服的,可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。 审 判 长  梁新敏 审 判 员  龙建全 代理审判员  覃争义 二〇一九年八月十五日 法官助理卢堃 书记员李晋勇
山东省烟台经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0691执516号申请执行人：高飞，男，1987年6月30日出生，汉族，住烟台经济技术开发区。委托诉讼代理人：张积晓，山东德衡（烟台）律师事务所律师。被执行人：丁翔袁，男，1995年5月14日出生，汉族，住山东省莱州市。申请执行人高飞与丁翔袁民间借贷纠纷一案，申请执行人依据已生效的（2018）鲁0691民初1850号民事判决书向本院申请执行，本院于2019年5月24日立案执行后，向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，责令,被执行人履行生效法律文书确定的给付义务，向申请执行人支付借款19500元、利息及迟延履行期间的债务利息，律师费3000元、案件受理费208元、公告费600元并承担本案执行费，但被执行人至今未履行。本案在执行过程中，被执行人丁翔袁下落不明，申请执行人高飞以需要查找被执行人财产线索为由，于2019年8月27日向本院提交撤回执行申请书，申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：终结本院（2019）鲁0691执516号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  翟汉涛审判员  刘忠涛审判员  郑仁君二〇一九年八月二十八日书记员  姜彭尧
江苏省徐州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏03民终4718号上诉人（原审原告）：黄建东，男，1971年4月6日生，汉族，个体工商户，住北京市海淀区。被上诉人（原审被告）：沙荣民，男，1966年8月16日生，汉族，个体工商户，住邳州市经济开发区。委托诉讼代理人：陈越，江苏众联成律师事务所律师。上诉人黄建东因与被上诉人沙荣民民间借贷纠纷一案，不服江苏省邳州市人民法院（2017）苏0382民初8876号民事裁定，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭公开审理了本案。上诉人黄建东，被上诉人沙荣民的委托诉讼代理人陈越到庭参加诉讼。本案现已审理终结。黄建东上诉请求：请求二审法院依法撤销一审裁定，指令一审进行实体审理。事实和理由：1、本案系民间借贷纠纷，没有涉嫌经济犯罪嫌疑，依法应由人民法院审理。一审裁定书认为“本案中借贷行为已涉嫌套路贷等刑事犯罪”明显错误。在本案中，黄建东根据借款协议将资金转入沙荣民的银行账户，没有非法占有他人财产的目的，不存在欺骗，更没有采取强制性或暴力性的催收手段，故本案仅为普通的民间借贷行为，不涉嫌任何经济犯罪，不属于《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定的情形，依法应由人民法院审理。2、黄建东提供的证据确凿充分，对沙荣民提供的电话录音应不予认可。黄建东提供的借条、中国农业银行对账单、借款时照片均能证明民间借贷关系的成立。沙荣民仅凭一份录音证据主张虚假诉讼，欲逃脱债务，于法无据。首先，从证据形式看，沙荣民仅向法庭提供光盘和录音整理资料，未向法庭提供原始录音载体，其所提供的证据为复制件，缺乏完整性、真实性。其次，从证据内容看，该现场录音没有具体的时间和地点，听录音推断场景应在酒店大堂，声音较吵杂，人员较多，所说的话也并非仅对录音整理资料中的四个人，仅凭录音去推断当时的情况有失偏颇。再次，从法律层面看，根据《最高人民法院关于未经对方当事人同意私自录音取得的资料能否作为证据使用问题的批复》（法复〔1995〕2号）“未经对方当事人同意私自录制其谈话，系不合法行为，以这种手段取得的录音资料，不能作为证据使用”的规定，人民法应当不予采信。当时发生在斯里兰卡，因为沙荣民没有斯里兰卡手机及通讯方式，黄建东为满足其通讯需求才以自己的手机予以通话。3、沙荣民所称被胁迫签订借条有悖常理。根据黄建东提供的照片可见签订借条是在酒店大堂，酒店大堂属于公共区域，随时可以有救济措施，照片的表情也可看出不存在胁迫的情况。即使在签订时存在胁迫的情况，沙荣民在长达一年多的时间里没有采取任何救济措施，在黄建东起诉时才提出，有悖常理。综上，本案民间借贷纠纷的事实清楚，证据确实充分，黄建东的诉讼请求于法有据，不存在涉嫌任何经济犯罪的行为，请求人民法院依法支持黄建东的上诉请求。沙荣民辩称，1、依据《最高人民法院、最高人民检察院、公安部、司法部关于办理“套路贷”刑事案件若干问题的意见》（法发【2019】11号），黄建东伙同李晓群、孟康等人以非法骗取沙荣民财物为目的，恶意虚构赌债，制造资金走账流水等虚假给付事实，随后虚构赌场账号将全部资金收回，沙荣民实际上并未收取到借条、银行流水上显示的款项。黄建东明显具备“套路贷”的构成要件，并涉嫌以下犯罪：第一、黄建东等人以非法占有为目的，通过虚假虚构事实、隐瞒真相骗取沙荣民财物，已涉嫌诈骗罪。第二、黄建东等人以扣留沙荣民护照并强迫其留在斯里兰卡洗马等方式相威胁，强迫沙荣民偿还虚假赌债，已涉嫌敲诈勒索罪。第三、黄建东等人在斯里兰卡酒店内轮番对沙荣民进行看守，限制其人身自由，已涉嫌非法拘禁罪。第四、黄建东以捏造的事实提起民事诉讼，并在庭审中多次虚假陈述，妨害司法秩序，并意图通过虚假诉讼恶意获取沙荣民财物，侵害沙荣民的合法权益，已涉嫌虚假诉讼罪。2、沙荣民提供的录音证据具备真实性、关联性和合法性。该录音内容连贯、声音清晰，能够全面反映本案发生的整个过程，沙荣民提供借据中记载的时间、金额、内容、在场人员等与录音全部对应，提供的交易明细中记载的时间、金额、次数、手续费，对方账户，亦与录音全部对应。综上，一审法院在审理本案过程中发现黄建东涉嫌违法犯罪，依照法律规定移送公安机关处理，符合事实情况，应当予以维持。黄建东向一审法院起诉请求：1、判令沙荣民偿还借款本金270万元；2、判令沙荣民向黄建东支付2017年5月2日至2017年8月1日的利息20万元；3、判令沙荣民向黄建东自2017年8月2日起按照年利率24%计算至实际给付之日止的利息；4、沙荣民承担本案的诉讼费用。一审法院认定事实：2017年5月2日，在斯里兰卡科伦坡，黄建东与沙荣民签订借款合同，约定沙荣民向黄建东借款人民币270万元，借款期限3个月，案外人李晓群作为证明人签字。同日，黄建东通过中国农业银行网上银行分两笔向沙荣民转账80万元、190万元，沙荣民通过农业银行先向辛浩淼转账20万元，在收到黄建东80万元转账后即按照黄建东指示转入案外人辛浩淼的银行账户，又在收到黄建东190万元后，按照黄建东指示分100万元、90万元两笔转入案外人辛浩淼的银行账户。2017年5月2日，沙荣民乘飞机从科伦坡回国。黄建东向沙荣民转账的270万元系借款当日由案外人李晓玲转入黄建东账户，黄建东在庭审中陈述，其与李晓玲系合伙关系，与李晓群系朋友关系。一审法院认为，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉。本案中虽然黄建东提交了借款借据及银行转账记录，形式上满足借贷关系成立要件，但根据庭审查明的事实，黄建东、沙荣民双方的借款合同在国外签订，沙荣民在收到黄建东转账即转入案外人辛浩淼的银行账户，不符合一般借款习惯。且，通过沙荣民提供的录音证据判断涉案债务有赌资赌债的重大嫌疑。因此，本案中借贷行为已涉嫌“套路贷”等刑事犯罪，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关处理。综上，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，遂裁定：一、驳回黄建东的起诉。二、将本案移送公安机关处理。一审案件受理费31080元，退还黄建东。二审中，当事人均未提交新证据。本院认为，虽然黄建东提交了借款借据、银行转账记录以及照片，形式上符合借贷关系的成立要件，但根据查明的事实，黄建东、沙荣民双方的借款合同在国外签订，并约定借款人同意以天津市滨海新区湖北小镇19栋1门2501室物业作为本借款担保，借款当日，案外人李晓玲转入黄建东账户270万元，后黄建东账户分两次转入沙荣民账户合计270万元，沙荣民在收到黄建东转账即转入案外人辛浩淼的银行账户，通过上述资金走账流水并结合沙荣民提供的录音证据，本案不符合一般借款习惯。且通过沙荣民提供的录音证据，涉案债务有赌资赌债的重大嫌疑。一审认定本案中借贷行为已涉嫌“套路贷”等刑事犯罪，裁定驳回黄建东的起诉，将有关材料移送公安机关，符合最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 费 蜜审判员 陈小兵审判员 王 超二〇一九年八月二十九日书记员 杨 帆
连云港市连云区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0703执557号申请执行人：蔡雨生，男，1973年6月6日生，汉族，住连云港市连云区。被执行人：范守静，女，1981年5月27日生，汉族，住连云港市连云区。被执行人：宋杨，男，1983年4月28日生，汉族，住连云港市连云区。被执行人：范守建，男，1984年4月30日生，汉族，居民身份证号码：320703198404302012，住连云港市连云区四季花城A6号楼二单元2001室。案由：民间借贷纠纷执行依据：（2019）苏0703民初39号民事调解书本案立案执行后，申请执行人蔡雨生与被执行人范守静、宋杨、范守建达成书面和解协议，因履行期限较长，申请执行人同意本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：本案终结执行。本裁定送达后立即生效。（本页无正文）审 判 员 李国栋二〇一九年八月三日法官助理 毕 萌书 记 员 张 岩
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 刑-事-裁-定-书 （2019）桂01刑更2206号 罪犯刘丹青，女，1984年5月20日出生于广东省广州市，汉族，大学文化，现在广西女子监狱服刑。 广西桂林市中级人民法院于2011年7月25日作出(2011)桂市刑初字第43号刑事判决，以被告人刘丹青犯走私毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。广西高级人民法院于2011年9月26日作出(2011)桂刑二复字第30号刑事裁定，核准对被告人刘丹青的刑事判决。裁定发生法律效力后，2011年12月1日交付广西女子监狱执行。2014年6月27日经广西高级人民法院裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产不变；2016年9月9日又经广西高级人民法院裁定减为有期徒刑十八年（刑期自2016年9月9日起至2034年9月8日止），剥夺政治权利改为八年，并处没收个人全部财产不变。执行机关广西女子监狱于2019年7月23日以（2019）女狱减字第483号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关广西女子监狱提出，罪犯刘丹青在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，建议对罪犯刘丹青予以减去有期徒刑六个月。检察机关对罪犯刘丹青的报请减刑无异议。 经审理查明，罪犯刘丹青在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2015年10月起至2019年1月止在计分考核中累计获得十二个表扬，评为2016年度监狱改造积极分子、2016年度监狱优秀学员、2016年度监狱优秀报道员、2016年度监狱劳动能手。 上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯小组评议记录、分监区讨论评议表、罪犯周期计分考核情况一览表等证据证实。 本院认为，罪犯刘丹青在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。执行机关的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第五十八条、第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯刘丹青减去有期徒刑六个月（减刑后刑期至2034年3月8日止），剥夺政治权利八年，并处没收个人全部财产不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  梁秋娟 审判员  曾 涛 审判员  农克新 二〇一九年八月二十二日 书记员  叶联玮
江苏省溧阳市人民法院行 政 判 决 书（2019）苏0481行初39号原告沈富龙，男，1952年4月3日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。委托代理人王永林，江苏方直律师事务所律师。被告溧阳市住房和城乡建设局，住所地溧阳市燕园路20号。法定代表人钱栋，该局局长。出庭负责人黄翔勇，该局副局长。委托代理人史俊，江苏顺邦律师事务所律师。原告沈富龙诉被告溧阳市住房和城乡建设局行政协议一案，本院于2019年5月15日受理后，向被告送达了起诉状副本和应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年7月3日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人王永林、被告出庭负责人黄翔勇及委托代理人史俊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2016年10月19日，原告与被告设立的溧阳市污水处理厂房屋征收和补偿指挥部达成协议，就溧阳市昆仑南路245号房屋（不含土地）征收补偿达成协议，补偿款为7000000元，后溧阳市房屋征收与补偿办公室于2016年11月25日向原告支付3500000元。该协议合法有效，被告应当履行，请求判决被告向原告支付3500000元。被告辩称，原告所诉协议是一份临时性协议，不是被告支付补偿款的依据。2017年4月27日，被告与原告就征收补偿事宜签订了征收补偿安置协议，该协议具有法律约束力。因部分补偿款被查封以及存在其他争议，被告应支付给原告的补偿款尚有部分未支付。在争议事宜审理清楚后，被告将依法、依约支付剩余款项。经审理查明，2012年，原告所有的原溧阳市昆仑南路245号房屋被列入政府征收范围。房屋征收部门为原溧阳市住房和城乡建设委员会，征收实施单位为溧阳市污水处理厂房屋征收与补偿指挥部，原溧阳市住房和城乡建设委员会经机构改革已变更为溧阳市住房和城乡建设局。2016年10月19日，征收实施单位负责人张顺芳与原告签订协议，协议约定对被征收房屋及装修、设备一次性补偿7000000元，原告腾空房屋后支付50%，剩余金额待审计后支付。该协议落款有张顺芳与原告的签名，未加盖公章。2016年11月25日，原告收到由溧阳市房屋征收与补偿办公室支付的3500000元补偿款。2017年4月27日，房屋征收部门、征收实施单位与原告签订两份房屋征收补偿协议书，约定被征收房屋的补偿价格合计7209009元，其中的1060000元支付给案外人宋小波。该两份协议落款有原告签字以及房屋征收部门和征收实施单位公章。原告提出异议，称该两份协议是被告称为做账需要，让其在几乎空白的协议上签字。根据原告提供的照片，原告签字时协议上已填写的内容为各方当事人名称、被征收房屋面积、补偿方式、补偿款总额以及1060000元补偿款支付给宋小波，未填写的内容为被征收房屋作价款及其他补偿、补助费用细目。原告因与宋小波存在借贷关系，双方约定被征收房屋中的部分店面房用于抵偿债务，若遇政府征收则补偿款归宋小波所有。补偿款中的1060000元现已支付给宋小波。另查明，本院在审理溧阳市国土资源局与沈富龙合同纠纷一案中，于2018年11月8日作出（2018）苏0481执保1462号之一民事裁定书，裁定冻结沈富龙的银行存款190万元或查封其同等价值的其他财产，并于2018年11月12日向溧阳市污水处理厂土地房屋征收与补偿指挥部送达民事裁定书与协助执行通知书，冻结沈富龙所有的房屋征收安置补偿款1900000元，冻结期限自2018年11月12日至2019年11月11日。以上事实，有原、被告提交的书证、庭审陈述以及本院（2018）苏0481民初8481号民事案件卷宗材料在卷佐证。本院认为，为了公共利益的需要，征收国有土地上单位、个人的房屋，应当对被征收房屋所有权人给予公平补偿。依照《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十五条之规定，房屋征收部门与被征收人签订的补偿协议内容应当包括补偿方式、补偿金额和支付期限、用于产权调换房屋的地点和面积、搬迁费、临时安置费或者周转用房、停产停业损失、搬迁期限、过渡方式和过渡期限等事项。张顺芳与原告于2016年10月19日签订的协议从形式和内容上看均不符合房屋征收补偿协议的要求，房屋征收部门、征收实施单位与原告于2017年4月27日签订的两份协议在形式和内容上均更为完备。因此，对于被告主张张顺芳与原告所签协议系临时性协议，本院予以采信。原告在与房屋征收部门、征收实施单位签订协议时，两份协议中补偿方式和补偿费用总额均已填写，原告已经知晓自己获得的补偿费数额，协议中后续补充的补偿费用明细并未改变该数额，并且该两份协议约定的补偿费总额高于2016年10月19日所签协议，对原告更为有利。因此，本院认为，被告应当按照该两份协议的约定履行对原告的补偿，除已按约支付的部分以及因被本院查封暂停支付的1900000元外，被告应向原告支付749009元。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十八条第一款之规定，判决如下：一、被告溧阳市住房和城乡建设局于本判决书生效之日起十日内向原告沈富龙支付749009元；二、驳回原告沈富龙的其他诉讼请求。案件受理费50元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。审 判 长  虞 斐人民陪审员  任云成人民陪审员  丁桂荣二〇一九年八月二十六日书 记 员  卢婷婷
山东省济宁市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鲁08刑更2958号罪犯卢进伟，男，1986年5月26日出生于山东省临沂市莒南县，汉族，初中文化，现在山东省。山东省莒南县人民法院于2014年12月9日作出（2014）莒刑一初字第（409）号刑事判决书，以被告人卢进伟犯抢劫罪判处有期徒刑十年，并处罚金一万元(未履行)。宣判后，被告人提出上诉。山东省莒南县人民法院以（2015）临刑二终字第44号刑事裁定书裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付监狱执行。2017年11月09日依(2017)鲁08刑更第2103号刑事裁定，狱内减刑六个月。执行机关山东省湖西监狱于2019年8月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。山东省湖西监狱称，罪犯卢进伟在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。经审理查明，罪犯卢进伟自上次减刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬5次。上述事实，有罪犯卢进伟的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯卢进伟确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯卢进伟减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利二年（刑期自2014年5月21日起至2023年3月20日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王 茜审 判 员  孙 红人民陪审员  扈庆章二〇一九年八月十九日书 记 员  宋 杰
河南省孟津县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0322民初1477号原告：洛阳广弘信置业有限公司，住所地：孟津县城关镇八一路（测绘队二楼）。法定代表人：潘剑辉，任董事长。委托诉讼代理人：包伟铭，系河南益唐律师事务所律师，特别授权。被告：蒋佳佳，女，汉族，1986年2月7日出生，住河南省孟津县。委托诉讼代理人：蒋智德（系蒋佳佳父亲），特别授权。原告洛阳广弘信置业有限公司诉被告蒋佳佳不当得利纠纷一案，本院于2019年7月4日立案。原告于2018年8月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合相关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告洛阳广弘信置业有限公司撤回起诉。本案受理费730元，减半收取365元，由原告洛阳广弘信置业有限公司承担。审判员  郭进华二〇一九年八月二十二日书记员  朱淑贤
洛阳市老城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0302民初1168号之一原告：贾红萍，女，1970年7月27日出生，汉族，住洛阳市老城区。被告：郭利民，男，1970年9月16日出生，汉族，住洛阳市西工区。被告：张芳，女，1972年10月30日出生，汉族，住洛阳市西工区。原告贾红萍与被告郭利民、张芳民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月8日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因被告郭利民在本案送达应诉手续中，适用直接送达、邮寄送达、留置送达等方式均无法送达，本院已依法定程序对其进行公告送达，故本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  余 薇人民陪审员  陆昌松人民陪审员  庞保军二〇一九年八月十九日书 记 员  冯 旸
安徽省宣城市宣州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1802民初2039号 原告：丁延双，女，1989年11月13日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。 被告：黄克飞，男，1983年10月12日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。 原告丁延双与被告黄克飞民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月19日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丁延双到庭参加诉讼，被告黄克飞经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告丁延双向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款本金30000元及利息（利息计算至债务全部清偿日止，现暂从2017年9月20日计算至起诉之日即2019年3月19日，按月息一分二计息，共36480元整）；2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原、被告系朋友关系。2017年9月20日，被告因需资金周转，向原告提出借款。原告出于帮忙之心，拿出自己全部积蓄30000元借给被告，被告出具了借条一张。借条载明：借现金30000元，借期7个月，月利息一分二，在约定归还日期，原告多次要求被告清偿借款本金及利息，均未果。 被告黄克飞未到庭，亦未提交答辩状及证据材料。 原告围绕诉讼请求提交了证据，本院组织双方进行了证据交换，被告未到庭进行质证，本院经审查认定，对原告提交的借条的真实性、合法性、关联性予以认定。 结合当事人提交的证据及庭审意见，本院查明事实如下：2017年9月20日，黄克飞向丁延双出具借条一份，向丁延双借款30000元，约定于2018年4月底归还，月利率1.2%。。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告提交的证据可以证明原、被告间的民间借贷法律关系依法成立并生效，被告应及时归还借款并支付利息。对原告要求被告归还借款并支付利息的诉讼请求，本院予以支持。被告黄克飞经本院传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席判决。据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告黄克飞于本判决生效之日起十日内归还原告丁延双借款本金30000元及利息（自2017年9月20日起至实际还款之日止，按照月利率1.2%计付）。 如被告未按指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费356元（已减半收取），由被告黄克飞负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。 审判员 张 蓓 二〇一九年八月二十三日 书记员 胡雅慧 附：法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省凯里市人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔2601执668号申请执行人黔东南州金胜汽车贸易有限公司。住所地：凯里经济开发区经纬国际汽车城内A区19栋负二层。被执行人赵阳，男，1984年9月23日出生，汉族，贵州省人，原住清镇市。现外出住址不详。因被执行人赵阳逾期未履行本院已经发生法律效力的（2018）黔2601民初196号民事判决书确定的义务，即被执行人赵阳应支付申请执行人款项107361元及利息（利息从2017年4月18日起，以107361元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算至还完所有欠款之日止）。由被执行人支付申请人垫付的一审案件受理费2500元。现申请执行人黔东南州金胜汽车贸易有限公司已向本院申请强制执行。按法律规定，被执行人还应承担案件申请执行费1510元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。在执行过程中，本院采取了如下执行措施：1、通过全国网络查控系统对被执行人赵阳的银行存款、车辆、证券、工商登记进行查询，查询到被执行人赵阳名下有几个开户银行，其中中国工商银行股份有限公司凯里天一支行521000103012017003452账户上有存款3200元，已依法扣划给申请执行人，其他开户银行均无银行存款可供执行。查询到被执行人赵阳名下登记有车牌号为贵Ａ×××××号的起亚牌车辆一台，本院已依法查封，但该车辆下落不明，无法实际控制，未查询到证券、工商登记信息。2、对被执行人赵阳在本院辖区及其户籍地房产登记情况进行查询，未发现有可供执行的财产。3、依法对被执行人赵阳采取限制高消费措施并纳入失信被执行人名单。4、将被执行人报送黔东南州中级人民法院指挥中心，依法予以查找。综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，发现被执行人赵阳无可供执行的财产线索，申请执行人黔东南州金胜汽车贸易有限公司亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结凯里市人民法院（2018）黔2601民初196号民事判决书的本次执行程序。二、被执行人未支付的案款应当继续支付。在终结本次执行程序期间，申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效的限制。在终结本次执行程序后五年内，系统自动每半年对被执行人赵阳的银行存款等财产情况进行查询，如发现有可供执行财产，本院亦会依职权恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  潘政旭审判员  佘 坤审判员  粟周萍二〇一九年八月六日法官助理彭东书记员赵兴剑
山东省济宁市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鲁08刑更3028号罪犯孙德忠，男，1990年2月13日出生于山东省邹城市，汉族，小学文化，现在山东省。山东省邹城市人民法院于2012年5月9日作出（2012）邹刑初第110号刑事判决，以被告人孙德忠犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年六个月，并处罚金人民币三十五万元(未履行)，刑期自2011年11月30日至2025年5月29日止。判决发生法律效力后，交付监狱执行。2015年08月05日依(2015)济刑执字第6056号刑事裁定，狱内减刑一年；2017年11月09日依(2017)鲁08刑更第2023号刑事裁定，狱内减刑八个月。执行机关山东省湖西监狱于2019年8月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。山东省湖西监狱称，罪犯孙德忠在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。经审理查明，罪犯孙德忠自上次减刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬5次。上述事实，有罪犯孙德忠的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯孙德忠确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯孙德忠减去有期徒刑六个月（刑期自2011年11月30日起至2023年3月29日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王 茜审 判 员  孙 红人民陪审员  扈庆章二〇一九年八月十九日书 记 员  宋 杰
江西省宜春市袁州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0902执1273号之一申请执行人：袁友才，男，1989年7月27日出生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区。被执行人：邹俊，男，1989年12月6日出生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区。本院在执行申请执行人袁友才与被执行人邹俊买卖合同纠纷一案中，申请执行人袁友才向本院提出撤回对被执行人邹俊的执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结（2019）赣0902执1273号案件的执行。当事人、利害关系人自收到本裁定之日起六十日内可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定向本院提出书面异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴志辉审判员  李俭俭审判员  易青洪二〇一九年八月十六日书记员  袁易术
江西省吉水县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0822民初1731号原告：中国建设银行股份有限公司吉水支行。法定代表人：张德东，职务：行长。住所地：江西省吉水县文峰镇中文化路52号。统一社会信用代码：91360822862113260T。委托诉讼代理人：游金根、曾晓村，该公司职工。被告：易年苟，男，1970年3月8日生，汉族，住江西省吉水县，工作单位：江西省吉安县税务局。原告中国建设银行股份有限公司吉水支行与被告易年苟金融借款合同纠纷一案，本院于2019年07月15日立案受理后，依法由员额法官曾志学适用简易程序公开开庭对本案进行审理。原告中国建设银行股份有限公司吉水支行委托诉讼代理人游金根、曾晓村到庭参加诉讼，被告易年苟未到庭加诉讼。本案现已审理终结。原告中国建设银行股份有限公司吉水支行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告易年苟偿还所有到期贷款债务119641.16元，其中本金人民币108500元，利息6930.43元、罚息4210.73元（利息按被告的《中国建设银行“快E贷”借款合同》约定的利率计算，自2018年2月11日起计算至2019年6月28日），并承担违约责任至实际清偿之日止；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告易年苟因家庭资金需要，于2018年02月11日向原告申请电子渠道“快E贷”贷款额度108500元，期限12个月，2019年02月11日到期。被告于2018年02月11日通过其本人与建行签约的建行手机银行渠道共申请了108500元额度“快E贷”，用其本人建行账户62×××73签约借贷通成功，于2018年02月11日将贷款额度全部支用，贷款到期日为2019年02月11日，贷款到期后被告拒不履行合同约定的还款义务，现原告要求被告易年苟偿还所有到期的贷款债务本金108500元，利息6930.43元、罚息4210.73元并承担相应的违约责任。为维护原告合法权益，原告逐向法院提起诉讼。被告易年苟未答辩，亦未举证。原告为证明其主张，向本院提供以下证据予以证明：1、《中国建设银行“快E贷”借款合同》证明被告易年苟与吉水建行的借款关系；2、《中国建设银行“借贷通”服务协议》，证明被告易年苟“快E贷”的银行卡号为62×××73；3、、吉水建行发放借款清单，证明原告向被告发放贷款金额合计35400元。本院经审理查明案涉借款事实如下：2018年02月11日，原、被告签订编号为360840403-0063-20191554277《中国建设银行“快E贷”借款合同》，约定贷款108500元。2018年02月11日原告足额放款108500元，借款期限12个月，至2019年02月11日到期，利率为固定年利率6.3%，在贷款期限内不变；贷款逾期的，罚息利率为贷款利率水平上浮50%；还款方式为借款额度到期日一次性还本付息。被告易年苟未按约定期限还款，截至2019年06月28日，被告尚欠原告本金108500元，利息6930.43元，罚息4210.73元，合计119641.16元及后续利息。被告未及时足额归还借款本息已逾期，对逾期金额按照双方约定在约定利率的水平上浮50%计收罚息，按罚息利率计收复利。本院认为：原、被告签订的《中国建设银行“快E贷”借款合同》系双方的真实意思表示，且内容未违法法律，行政法规的强制性规定，应为合法有效。对双方均具有约束力，双方应按合同约定全面及时履行各自义务，现原告已依约发放了借款，被告未按约定及时还本付息，已构成了违约，原告要求被告偿还借款本息并支付罚息的诉讼请求，依法有据，本院予以支持，被告易年苟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为怠于行使自己的诉讼权力，应当承担对其不利的法律后果，本院依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告易年苟在本判决生效之日起三日内归还原告中国建设银行股份有限公司吉水支行借款本金108500元及此款截止2019年6月28日的利息6930.43元、罚息4210.73元，合计119641.16元；二、被告易年苟在本判决生效之日起三日内归还原告中国建设银行股份有限公司吉水支行借款本金108500元的后续利息（自2019年6月29日起至实际还清款之日止，按年利率9.45%计算）。如果被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1346元（原告已预交），由被告易年苟承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。审判员  曾志学二〇一九年八月二日书记员  曾小花
江苏省南京市建邺区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏0105民初6634号 原告：邹继军，男，1983年5月14日出生，汉族，住南京市建邺区。 委托诉讼代理人：王婧，江苏中虑律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄彪，江苏中虑律师事务所律师。 被告：赖华春，男，1967年12月7日出生，汉族，住浙江省宁波市象山县。 委托诉讼代理人：陈光平，浙江象港律师事务所律师。 被告：赖在凯，男，1963年6月22日出生，汉族，住浙江省宁波市象山县。 委托诉讼代理人：陈光平，浙江象港律师事务所律师。 原告邹继军诉被告赖华春、赖在凯民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月23日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邹继军的委托诉讼代理人王婧、被告赖华春到庭参加诉讼。被告赖在凯经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 邹继军向本院提出诉讼请求：1.两被告归还原告借款本金20万元并支付利息（以本金20万元为基数，按年利率6%，自起诉之日起计至实际还款之日止）；2.两被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原、被告系朋友关系。因两被告资金短缺，于2014年12月向原告借款20万元，原告按约转款后，两被告至今拒不还款，故诉至法院。 被告赖华春辩称，案涉款项并非借款，借款也系赖在凯所借，因其系中间人，最多还款5万元。 被告赖在凯庭前向本院提交质证意见称，邹继军与其协商的系防水业务，案涉款项系约定款即押金，而非借款。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据双方陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 邹继军系南京市建邺区傲琪常林防水材料销售部经营者。邹继军称，其与赖华春系朋友关系，赖华春电话告知其与赖在凯有工程需要资金，基于对赖华春的信任方才出借款项。赖华春称，因赖在凯工程需要借款，谁借款给他防水就给谁做，其怕双方说不清楚才作中间人，但邹继军未实际承接该防水工程，其与赖在凯无合作关系，因有工地相互介绍，故其经赖在凯口头通知后帮赖在凯借款。2014年12月14日，邹继军经其中国建设银行账户向赖华春账户转账4笔各5万元，合计20万元。后邹继军向赖在凯催款时，赖华春亦在场，赖在凯向邹继军还款1万元，邹继军称该1万元系双方口头协商催款路费、住宿费等其他费用。2016年10月5日，邹继军向赖华春发送短信催款，并要求赖在凯抽空向其出具借条，但未果。2018年12月24日，邹继军与赖华春就案涉款项电话沟通，赖华春认可该款性质系借款。 在本案审理过程中，赖华春出具其于2014年12月14日向赖在凯转款18万元的中国农业银行交易明细清单复印件，赖华春称因赖在凯此前欠其2万元，故转款时予以扣除，因该证据系复印件，邹继军不予认可，赖华春至今未向本院提交该转款凭证原件。 本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。本案中，转款凭证、双方当庭陈述能相互印证证实邹继军应赖华春请求出借20万元用于赖在凯事宜，属赖华春、赖在凯对该款具有共同借款意思表示，邹继军有权要求赖华春、赖在凯共同还款。邹继军向赖华春实际交付出借款20万元后，赖在凯已还款1万元，虽邹继军称该款系双方口头约定的催款路费、住宿费等其他费用，但未予举证证实，故该款应视为赖华春、赖在凯的还款，依法按先息后本顺序予以抵扣。赖华春、赖在凯至今未归还本金，原告主张的利率标准及起息日符合法律规定，本院予以支持，但应扣除已还利息1万元。赖在凯经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为其放弃对原告所主张的事实和证据进行辩驳的权利，应自行承担由此产生的不利法律后果。 综上所述，本院对原告诉讼请求中符合法律规定的部分予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第二项、第十七条、第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条规定，判决如下： 赖华春、赖在凯于本判决生效之日起十五日内向邹继军归还借款本金20万元并支付利息（以20万元为基数，按年利率6%，自2018年8月23日起计至实际给付之日止，需扣除已还利息1万元）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4300元，由邹继军负担200元，赖华春、赖在凯负担4100元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审 判 长  卞文军 人民陪审员  陶 霞 人民陪审员  居 莹 二〇一九年八月二十日 法官 助理  原 宁 书 记 员  王海燕
江苏省南通市崇川区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0602民初870号原告：刘国平，男，1962年10月3日生，汉族，南通市崇川区室。被告：王骏马，男，1987年12月31日生，汉族，江苏省如东县号。被告：张德凤，女，1962年9月30日生，汉族，南通市如东县号。原告刘国平与被告王骏马、张德凤车辆租赁合同纠纷一案，本院于2019年1月28日立案后，依法适用简易程序，后发现本案不宜适用简易程序，裁定转为普通程序，于2019年8月16日公开开庭进行了审理。原告刘国平到庭参加诉讼，被告王骏马、张德凤经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘国平向本院提出诉讼请求：1、要求两被告归还原告借车费人民币18000元整；2、要求两被告按照银行利息支付违约金（从借车之日起计算至实际给付之日止）。事实与理由：2018年3月8日下午19时15分，被告王骏马来原告南通市崇川郭里园97-101通联中介店，借一辆广本雅苏Ｆ×××××E小轿车声称为公司使用，当时签了合约，包月（每月7500元使用费）。一个月后，才给满了7500元，第二个月为6500元。数月后，被告王骏马不按期付费，车主要求被告中止借用行为，决定要回车子。2018年9月3日晚，被告王骏马写了借条，共人民币24000元整，由被告张德凤（被告王骏马的母亲）共同承担，同时写了还款计划书。但欠款至今未还，原告和车主只有通过法律的途径维护个人的权益。被告王骏马、张德凤未应诉答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年3月8日，原告刘国平将广本雅苏Ｆ×××××E小轿车出借给被告王骏马使用，每日租金350元，被告王骏马于2018年9月3日归还案涉租赁车辆。至2018年9月3日，除借车期间支付的部分租车费外，被告王骏马尚欠租车费18600元，被告王骏马于当日出具借条一份借条，载明：“今借到通联中介刘国平人民币壹万捌仟陆佰元整（￥18600元）。注：①于2018年9月30结清。②如不能归还则从我妈妈张德凤处取139××××68022）。③车子于2018年9月3日晚结束用车，在此之前所有违章由本人承担，车身上的损坏费用本人承担。”借条下方有王骏马的签名、捺印、居民身份证号码、手机号码及落款日期。2018年11月10日，被告张德凤出具一份还款计划，载明：“关于我儿王骏马借南通市通联中介刘国平汽苏Ｆ×××××E租车费合计人民币壹万捌仟元，分三次还清，具体如下：第一次2018年11月30号人民币陆千元整，第二次2018年12月20号人民币陆千元整，第三次2019年1月10号人民币陆千元整。以上如三次钱不按时归还，直止2019年1月10号仍不还在总欠款基础上加人民币陆仟元作为违约金。”还款计划下方有张德凤签名、捺印、手机号码、家庭住址及落款日期。另查明苏Ｆ×××××E广本雅阁轿车系案外人于2018年3月8日提供给原告刘国平对外出借使用。上述事实，有车辆所有人出具的证明、车辆行驶证、借条两份、还款计划及当事人陈述等证据在卷佐证，本院予以认定。本院认为，原告刘国平与被告王骏马之间的车辆租赁关系真实存在，系当事人真实意思表示，不违反法律强制性规定。原告于2018年3月8日将案涉租赁车辆交付被告王骏马使用，被告王骏马于2018年9月3日归还车辆，其间被告共计租用车辆179天。庭审中，原告对被告已经支付部分租车费的事实进行了自认，本院予以认可。就剩余未付款项18000元，被告王骏马向原告出具了借条予以确认，原告要求被告王骏马付清租车款，符合合同约定和法律规定，本院依法予以支持。被告张德凤对于王骏马的上述债务向原告出具了还款计划，该行为属于债务加入，张德凤应对王骏马的欠款承担共同偿还的责任。另外，鉴于张德凤在还款计划中约定了违约金条款，但未能按期足额履行其付款义务，原告现仅主张按照银行同期贷款利率的利息损失，于法不悖，本院照准。被告王骏马、张德凤经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩的权利，本院可依据查明的事实依法判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王骏马、张德凤于本判决生效之日起十日内一次性给付原告刘国平车辆租金18000元及利息（按银行同期贷款利率自2018年9月3日起计算至实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费415元、公告费300元，合计715元，由被告王骏马、张德凤共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费415元(江苏省南通市中级人民法院开户行：中国银行南通市濠南路支行，户名：江苏省南通市中级人民法院，账号46×××655)。审 判 长  余雪松人民陪审员  马 莉人民陪审员  施 亮二〇一九年八月三十日书 记 员  朱钰婷
山东省微山县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0826民初371号原告：山东微山农村商业银行股份有限公司，住所地：山东省微山县奎文东路30号，统一社会信用代码：91370800MA3C85PXXY。法定代表人：李力，职务：董事长。委托诉讼代理人：徐浩，男，该单位工作人员。被告：满建行，男，1978年10月10日出生，汉族，住山东省微山县。被告：满建城，男，1956年6月6日出生，汉族，住山东省微山县。被告：满建洋，男，1981年8月23日出生，汉族，住山东省微山县。原告山东微山农村商业银行股份有限公司（以下简称微山农商银行）与被告满建行、满建城、满建洋金融借款合同纠纷一案，本院于2019年1月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告微山农商银行的委托诉讼代理人徐浩，被告满建行、满建城到庭参加诉讼，被告满建洋经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告微山农商银行向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告满建行偿还借款本金170000.00元，利息45384元，本息合计215384元（利息截止到2018年11月16日），利息按照合同约定追偿至此笔贷款结清为止；2、依法判决被告满建洋、满建城按最高额保证合同约定，应付连带责任；3、诉讼费、财产保全费、公告费用及实现债权的费用由各被告承担。事实及理由：2015年11月2日，被告满建行向微山农商银行留庄支行（原微山县农村信用合作联社留庄信用社）申请贷款170000元。并于当天签订《（微留）个借字（2015）年第A.0901号个人借款合同》，被告满建城、满建洋自愿作为保证人为被告满建行的借款提供连带责任保证并一同签订《（微留）高保字（2015）年第A.0901号最高额保证合同》，约定为被告满建行提供连带责任保证。该笔贷款贷出日为2016年9月28日，贷款到期日为2017年9月27日。已逾期较长时间，多次催要，被告拖延不还。为维护我单位利益不受侵害，特诉至贵院，请求依法判决。被告满建行辩称，借款是事实，欠款数额也属实，因家属有病，暂时没有能力偿还。被告满建城辩称，担保是事实，我认为我为借款担保期限是一年，一年以后我就不应该承担责任了。被告满建洋未答辩。原告微山农商银行围绕诉讼请求向本院提交了如下证据：证据一、山东银监会批复一份，营业执照一份，单位名称变更说明，证明：原告山东微山农村商业银行股份有限公司为本案的适格主体。证据二、贷款申请书一份，证明：被告满建行在原告处申请贷款的事实。证据三、各被告的身份证、户口本、结婚证（复印件）一宗，证明：借款人的身份情况及担保人的身份情况。证据四、《个人借款合同》一份，证明：被告满建行在原告处借款的事实，并约定了借款金额、借款利率、借款期限和违约责任等。证据五、《最高额保证合同》一份，证明：被告满建城、满建洋为上述被告满建行的借款提供连带责任担保的事实。证据六、合同签订现场影像资料一份，证明：各被告在原告处当场签订合同时的影像采集情况。证据七、贷转存凭证（借款借据）一份，证明：原告分别于2015年11月2日、2016年9月28日向被告满建行发放170000元的事实。证据八、利息清单一份，证明：该笔借款截止至2018年11月16日，下欠本息合计215384元。经审查，微山农商银行提交的证据内容真实、来源合法，与本案具有关联性，本院予以确认为认定事实的依据。根据当事人庭审陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年11月2日原微山县农村信用合作联社留庄信用社与被告满建行签订了编号为（微留）个借字（2015）年第A.0901号《个人借款合同》。内容为：借款金额170000元，借款用途为购船，期限为2015年11月2日至2017年11月1日；借款方式为可循环方式；借款利率为固定利率，在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮100%确定，直至借款到期日，期内不变；借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息，直至本息清偿为止；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。同日被告满建城、满建洋与原告签订编号为（微留）高保字（2015）年第A.0901号《最高额保证合同》一份，合同约定：被告满建城、满建洋为被告满建行的借款提供保证担保，保证方式为连带责任保证；担保债权的最高余额为255000元；决算期间为2015年11月2日起至2017年11月1日；保证期间为决算期届至之日起两年。2016年9月28日，原告将借款170000元发放至被告满建行的账户，借款到期日为2017年9月27日，借款利率为7.250‰。被告满建行签字、捺印确认收到该款。截至2018年11月16日，被告满建行尚欠原告借款本息合计215384元。另查明，原微山县农村信用合作联社留庄信用社为原微山县农村信用合作联社的下属单位。2016年3月24日，原微山县农村信用合作联社改制为原告微山农商银行，后者承继前者所有资产、经营业务、债权债务等。本院认为，原微山县农村信用合作联社的债权债务已由微山农商银行承担，本案涉及的相应债权和诉讼权利应由微山农商银行承继。原告与被告满建行、满建城、满建洋签订的《个人借款合同》、《最高额保证合同》，均系当事人真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，各方当事人应当严格遵守并履行合同义务。原告依约将借款发放至被告满建行的账户，已履行了合同约定的放款义务，被告满建行未按照合同约定偿还借款本息，其行为已构成违约。被告满建行尚欠原告借款本金170000元及利息，事实清楚，证据确实充分，本院对原告要求被告满建行承担还本付息的诉讼请求予以支持。原告要求被告满建城、满建洋依据《最高额保证合同》约定，对被告满建行的欠款本息承担保证责任，未超出保证期间和最高额范围，被告满建城、满建洋应在最高额255000元范围内承担连带清偿责任，被告满建城、满建洋承担保证责任后，有权向被告满建行追偿。被告满建洋未到庭参加诉讼，应视为放弃诉讼权利，本院将依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告满建行于本判决生效之日起十日内偿还原告山东微山农村商业银行股份有限公司借款本金170000元及利息（截至2018年11月16日的利息为45384元，之后的利息以170000元为基数，自2018年11月17日起至实际给付之日止，按涉案借款合同约定的利率计算）；二、被告满建城、满建洋对被告满建行的上述债务在最高额255000元范围内承担连带偿还责任，被告满建城、满建洋在承担保证责任后，有权在其承担保证责任的范围内向被告满建行追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4531元，由被告满建行、满建城、满建洋负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审 判 长  邱建忠人民陪审员  蒋胜利人民陪审员  於德清二〇一九年八月二十八日法官助理丁萌书记员蔡洋洋
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0802民初2433号 原告：南宁宝资杰房地产项目咨询有限公司，住所地南宁市高新区丰达路6号大学生创业见习基地1号楼2楼203房。统一社会信用代码9145010074205258X0。 法定代表人：夏榕彬，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：黄耀彬，广西广合律师事务所律师。 委托诉讼代理人：谢莉莉，广西广合律师事务所律师。 被告：广西贵港市美家居投资有限公司，住所地贵港市中山北路与龚州路交汇处西北角。统一社会信用代码91450800075249521G。 法定代表人：高廷贵，该公司执行董事。 原告南宁宝资杰房地产项目咨询有限公司与被告广西贵港市美家居投资有限公司合同纠纷一案。本院于2019年6月24日立案，2019年8月7日，南宁宝资杰房地产项目咨询有限公司向本院提出撤诉申请。 本院认为，南宁宝资杰房地产项目咨询有限公司向本院申请撤诉，是对其诉讼权利的处分，且未违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许南宁宝资杰房地产项目咨询有限公司撤诉。 案件受理费6334元，减半收取3167元，由南宁宝资杰房地产项目咨询有限公司负担。 审判员  黄恒涛 二〇一九年八月九日 书记员  韦小小
安徽省芜湖市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）皖02民终1876号上诉人（原审被告）：无为慧成房地产开发有限公司，住所地安徽省无为县高新大道军二路交口处。法定代表人：钱良海，总经理。委托诉讼代理人：潘鑫，男，该公司工作人员。被上诉人（原审原告）：上海爱登堡电梯集团股份有限公司，住所地上海市闵行区浦星公路1601号。法定代表人：李绥，董事长。委托诉讼代理人：张睿，男，该公司工作人员。上诉人无为慧成房地产开发有限公司因与被上诉人上海爱登堡电梯集团股份有限公司买卖合同纠纷一案，不服安徽省无为县人民法院（2019）皖0225民初2859号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月1日立案后，依法组成合议庭，因双方均未提出新的事实和理由，故不开庭进行了审理。本案现已审理终结。无为慧成房地产开发有限公司上诉请求：改判无为慧成房地产开发有限公司支付上海爱登堡电梯集团股份有限公司货款3513270元及利息。事实与理由：双方的合同总价款为8218500元，合同履行过程中，因上海爱登堡电梯集团股份有限公司未履行配合义务导致无为慧成房地产开发有限公司额外承担了8330元费用。经无为慧成房地产开发有限公司核对，其已支付的货款为4696900，因此无为慧成房地产开发有限公司的未付货款金额为3513270元。上海爱登堡电梯集团股份有限公司辩称，一审法院认定事实清楚、适用法律正确，无为慧成房地产开发有限公司的上诉请求没有证据支持。无为慧成房地产开发有限公司向一审法院起诉请求：判令无为慧成房地产开发有限公司支付货款余额382.16万元及逾期违约金以382.16万元为基数自2016年9月8日按同期银行贷款利率计算至判决生效时止。一审法院认定事实：上海爱登堡电梯集团股份有限公司与无为慧成房地产开发有限公司于2015年4月10日就无为蓝鼎中央城观湖园项目签订电梯购销及安装工程合同各一份，约定上海爱登堡电梯集团股份有限公司为无为慧成房地产开发有限公司供应并安装电梯40台，合同总价款821.85万元，同时合同约定了具体的付款期限、违约责任及管辖法院。后上海爱登堡电梯集团股份有限公司依约履行合同，所供应的电梯均经官方验收合格且无为慧成房地产开发有限公司业已使用。一审法院认为，双方之间的买卖行为，不违背法律、法规的强制性规定，其买卖关系合法、有效。双方应本着诚实信用原则，全面的享受各自权利、履行各自义务。无为慧成房地产开发有限公司理应按照约定全面履行给付义务，其经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权利。现上海爱登堡电梯集团股份有限公司主张无为慧成房地产开发有限公司给付货款余额382.16万元，符合法律规定，予以支持。上海爱登堡电梯集团股份有限公司请求自2016年9月8日至判决生效时止按银行同期贷款利率计算逾期违约金，该院认为，双方合同中约定的违约金为未付款总额每日1‰，其主张按银行同期贷款利率计算违约金符合法律规定，予以支持；但在安装工程合同中约定的付尾款时间为验收后7个公历日，案涉电梯最后批次验收时间为2019年9月7日，故对其主张的违约金期间自2016年9月15日起计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：无为慧成房地产开发有限公司于判决生效后十日内一次性给付上海爱登堡电梯集团股份有限公司货款382.16万元及违约金（以382.16万元为基数，自2016年9月15日起至本判决确定之日止按按中国人民银行同期贷款基准年利率计算）。案件受理费减半收取计18686元，由无为慧成房地产开发有限公司负担。二审期间，当事人未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，当事人对其提出的诉讼主张应当提交证据予以证实，否则将承担不利的诉讼风险。无为慧成房地产开发有限公司对其上诉主张没有提交证据予以证实，本院对其上诉请求不予支持。综上所述，无为慧成房地产开发有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5924元，由上诉人无为慧成房地产开发有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  国廷斌审判员  徐红梅审判员  蔡 俊二〇一九年八月二十七日法官助理王文成书记员王文成（兼）附：本案适用法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。第一百七十条第一款第一项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决认定事实清楚，适用法律正确的，判决驳回上诉，维持原判决。
广东省龙川县人民法院民 事 判 决 书(2019)粤1622民初397号原告：文华均，男，汉族，1976年11月15日出生，住长沙市望城区。委托代理人：曾奇峰，男，广东东江勤诚（龙川）律师事务所律师。被告：蔡顺广，男，汉族，1982年11月15日出生，住龙川县。原告文华均诉被告蔡顺广民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告文华均的委托代理人曾奇峰到庭参加诉讼。被告蔡顺广经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告文华均向本院提出诉讼请求：1.被告立即返还原告借款本金60000元，并按照月利率1.5%支付自2017年1月15日计至2018年1月15日利息10800元，合计70800元;2.被告按照月利率1.5%向原告支付自2018年1月16日起至实际偿还之日止的逾期还款利息;3.本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年4月16日，被告因资金周转为由，向原告借款5万元，借款期限为半年，约定按月利率2%计息，并向原告出具借条。同日，原告通过银行取现后向被告支付借款现金2万元，及向其银行账号转账的方式支付借款3万元。被告确认收到前述借款，并每月向原告支付利息。2015年6月23日，原告在被告同学经营的河合电脑经营部处刷信用卡取现89891元，被告再次以资金周转困难为由向原告借款5000元，仅向原告支付了84891元。自2015年7月起，被告每月向原告支付利息1100元。2015年10月，因借款期限届满，被告未返还借款，遂又向原告出具新的借据，借款本金、利息不变，借款期限仍为半年，并将原借据撕毁。2015年10月14日，被告又向原告借款，原告又在被告朋友的爱艺文具店刷信用卡套现14995元给被告，该笔借款被告已于2015年11月25日返还。自2016年4月份起，被告开始未按约定向原告支付借款利息，2016年4月至2017年1月期间的利息，被告仅支付了共计4000元的利息。原告遂与被告结算，以被告拖欠原告的本金及利息折合按借款6万元结算，原告借给被告周转，借款期限从2017年1月15日至2018年1月15日，利息按月利率1.5%计算，被告向原告出具借据对前述事实予以确认，并将2015年10月的借据撕毁。后借款期限届满，被告并未依照借据还款，也未向原告支付任何利息。时至今日，被告已经无法联系。为了维护原告的合法权利，特向法院起诉，请人民法院依法支持原告的以上诉讼请求。被告蔡顺广未答辩，亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：2015年4月16日，被告蔡顺广以需要资金周转为由向原告借款50000元，双方约定按月利率2%支付利息，借款期限为半年。原告当天向被告支付现金20000元，并通过其建设银行的账户向被告转账30000元。2015年6月23日，被告以需要资金周转为由向原告借款现金5000元。第一笔借款期限届满后，被告未向原告偿还借款，双方对上述两笔借款进行了协商，被告以55000元为借款本金，按月利率2%向原告支付利息。之后，被告每月向原告支付1100元利息至2016年3月。2016年4月至2016年8月，被告仅向原告支付利息4000元。2017年1月15日，原、被告对前期本息结算，被告向原告重新出具一份借据，借据内容为“兹有蔡顺广向文华均借款现金人民币：陆万元整（60000.0元）作周转用，定于2018年1月15日前归还。逾期不能归还的，文华均有权优先向法院申请查封蔡顺广名下的一切财产拍卖或转让以作还款用途，此借据一经签名即产生法律效力，双方不得返悔。（注明：利息按每月1.5%计算）。”被告在借据上的借款人处签名并按指模。之后，被告未再向原告支付利息亦未偿还本金。以上事实有借据、信用卡交易明细、借记卡账户历史明细清单、当事人陈述予以证实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告主张被告向其借款，向本院提供了被告出具的借据及原告借记卡账户历史明细清单予以证明，本院认定原、被告的借贷关系成立。对原告主张被告尚欠其借款本金60000元之请求，不仅有被告出具的借据证明，且符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条规定，借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可以认定为后期借款本金，超过部分的利息不能计入后期借款本金。原、被告在前期借款约定利率为月利率2%，未超过年利率24%，故被告于2017年1月15日出具的借据中载明本金60000元可以认定为后期借款本金。《中华人民共和国合同法》第二百零六规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。原、被告在借据中约定借款于2018年1月15日前偿还，被告未按约定期限返还借款，已构成违约。现原告诉请被告偿还借款本金60000元的请求，有事实和法律依据，本院予以支持。原、被告在借据中约定借款利息为月利率1.5%，现原告请求被告按月利率1.5%支付自2017年1月15日起至2018年1月15日利息10800元，本院予以支持。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款（二）项：“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间的利息的，人民法院应予支持。”的规定，现原告请求被告按月利率1.5%自2018年1月16日计付逾期利息至实际偿还之日止，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉、抗辩的权利，由此造成对其不利的法律后果，由其自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告蔡顺广应于本判决发生法律效力之日起七日内偿还原告文华均借款本金60000元及利息10800元，并从2018年1月16日起按月利率1.5%计付逾期利息至还清借款本金之日止。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1570元（原告文华均已预交），由被告蔡顺广负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河源市中级人民法院。审 判 长  原智朋人民陪审员  骆运娣人民陪审员  陈 娴二〇一九年八月六日法官助理吴素花书记员吴志良
山东省安丘市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0784民初4382号 原告：李玉栋，男，1973年7月23日出生，汉族，居民，住安丘市。 委托诉讼代理人：孙业江，山东鲁强律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙希河，山东鲁强律师事务所实习律师。 被告：杨志，男，1965年10月8日出生，汉族，居民，户籍地山东省高密市，住安丘市，现下落不明。 原告李玉栋与被告杨志民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李玉栋的委托诉讼代理人孙业江、孙希河到庭参加诉讼，被告杨志经公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李玉栋向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款96880元及利息（自起诉之日起，按年利率6%计算至清偿之日）；2.本案诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：被告因做生意资金周转困难，先后于2018年1月21日、1月27日、2月4日、5月6日、5月7日五次向原告借款96880元，后经原告追要被告拒不偿还，为维护原告的合法权益，特向本院起诉，望判如所请。 被告杨志未答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年1月17日，被告杨志向原告李玉栋出具借条一份，主要内容为：“今借现金玖仟元正，￥9000，”该条下方标注“1.27支现金2000元正”；同年5月6日，被告杨志向原告李玉栋出具借条一份，主要内容为：“今借到李玉栋现金肆万元正，￥40000”；同年5月7日，被告杨志向原告李玉栋出具借条一份，主要内容为：“今借到李玉栋现金肆万元正，￥40000”；2018年2月4日，原告李玉栋通过网上银行向被告杨志汇款5880元。后结原告追偿未果，2018年8月23日原告诉来本院，要求被告偿还借款96880元及利息。 上述事实，有当事人陈述，原告提供的借款凭证、汇款凭证及本院审查的证据在案为证。 本院认为，债务应当偿还。被告杨志分别于2018年1月17日、5月6日、5月7日三次向原告借款89000元，事实清楚，证据充分，本院予以确认。原告起诉要求被告偿还借款，理由正当，应予支持。原告李玉栋主张2018年1月27日的2000元借款，事实不清，证据不足，本院不予支持。原先李玉栋主张2018年2月4日出借5880元的事实，缺乏双方一致借款意思表示，不能形成完整民间借贷证据链条，无法确认该笔汇款的性质，故其主张本院不予支持。 原告要求按年利率6%计算自2018年8月23日起至清偿之日的利息，有法可依，本院予以支持。 被告杨志经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，系对自己诉讼权利的放弃，不影响本院对案件事实和证据的分析认定。 综上，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条,《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告杨志偿还原告李玉栋借款89000元及利息（自2018年8月23日起按年利率6%计算至清偿之日），于本判决生效之日起十日内履行完毕； 二、驳回原告李玉栋的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2222元，财产保全费989元，由被告杨志负担3014元，由原告李玉栋负担197元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长  朱 浩 人民陪审员  王奉玲 人民陪审员  王福娟 二〇一九年八月十六日 书 记 员  董 倩
山东省滨州经济技术开发区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）鲁1691执423号 赵振星、任玲玲： 本院2019年8月7日立案执行的申请执行人赵振星与被执行人任玲玲房屋买卖合同纠纷一案，被执行人任玲玲履行完毕，并负担了本案的执行费用，本案于2019年8月23日执行完毕，申请执行人赵振星申请执行结案。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下： 滨州经济技术开发区人民法院（2019）鲁1691执423号案件执行完毕。 二〇一九年八月二十三日
广东省江门市江海区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0704执1675号 卢辉亮： 关于本院执行卢辉亮缴纳违法所得一案【执行依据：（2018）粤0704刑初250号刑事判决书】，被执行人卢辉亮已履行上述刑事判决书所确定的缴纳违法所得的义务，本执行案件已执行完毕。 特此通知。 二〇一九年八月九日
广东省江门市江海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0704执621号之一 申请执行人：刘锦平，男，1987年10月10日出生，汉族，住广东省江门市江海区。 被执行人:林凤艳，女，1985年10月17日出生，汉族，住广东省茂名市茂南区。 申请执行人刘锦平与被执行人林凤艳民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）粤0704民初202号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年3月19日依法立案执行，立案标的130000元。 执行过程中，本院已采取以下执行措施： 1、本院已向被执行人送达执行通知书、报告财产令、当事人缴款通知书、财产申报表等法律文书。 2、本院通过全国法院网络执行查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等部门查询了被执行人名下的财产状况，冻结了被执行人林凤艳在财付通支付科技有限公司的款项341.5元。除上述财产外，未发现被执行人有其他可供执行的财产或线索。 3、本院已依法向江门市不动产登记中心调查被执行人的财产，未发现被执行人有可供执行的不动产或线索。 4、因被执行人未按执行通知书规定的时间履行义务，本院已对被执行人采取了限制消费的措施。 5、本院已根据申请执行人的申请对被执行人采取了纳入失信被执行人名单的措施。 6、本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人认可本院的上述信息，并表示无法提供被执行人其他财产线索且同意本案终结本次执行程序。 本院认为，经本院穷尽财产调查措施之后，未发现被执行人名下有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  谢颖翔 审 判 员  郭 丹 代理审判员  郭亮亮 二〇一九年八月二日 书 记 员  钟锦娟
湖南省吉首市人民法院民 事 判 决 书（2019）湘3101民初2049号原告：符冰（曾用名符秋风、符星凤），女，1979年8月28日出生，土家族，自由职业，现住武汉市洪山区。委托诉讼代理人：张建华，湖南民生律师事务所律师。被告：姚庆锋，女，1978年12月7日出生，汉族，个体户，住吉首市。被告：谢鹏，男，1979年9月5日出生，汉族，个体户，住址同上（系被告姚庆锋之夫）。两被告委托诉讼代理人：滕建卫，男，1969年12月3日出生，保靖县公证处公证员，住保靖县。原告符冰与被告姚庆锋、谢鹏民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告符冰和委托诉讼代理人张建华、被告姚庆锋的委托诉讼代理人滕建卫、被告谢鹏和委托诉讼代理人滕建卫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告符冰向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款本金40万元。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告原系永顺县松柏乡松柏一组的村民，两被告系夫妻关系，原告系被告姚庆锋的小姨。被告夫妇因做生意资金周转困难向原告借款，原告念及系亲戚，分别于2013、2014年通过银行转账借给被告40万元，双方约定利息1.5分。因借款时被告未能出具借条，于2015年4月15日向原告出具了借条。被告支付了部分利息，自2015年5月后不再支付利息，后原告多次要求被告返还借款，至今被告仍未偿还。请支持原告的诉求。被告姚庆锋辩称：原、被告双方不存民间借贷关系，只存在经济往来上关系，请求法院驳回原告的诉讼请求。被告谢鹏与被告姚庆锋的答辩意见一致。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对本案证据和事实综合认定如下：被告对原告提交的证据即原告的身份证复印件、永顺县松柏镇松柏居委会的证明、被告谢鹏出具的借条、银行转账流水清单、婚姻登记信息的真实性没有异议，本院对以下事实予以认定：即两被告系夫妻关系，于2008年7月1日登记结婚；原告系被告姚庆锋的小姨；2013年12月23日，原告向被告姚庆锋的银行账户转款10万元。2014年4月14日，原告向被告姚庆锋的银行账户转款30万元；2015年4月15日，被告谢鹏出具一份《借条》，确定借到原告人民币40万元，没有约定借款利息和还款期限。原告对被告提交的证据即收条、银行转账明细、还款明细部分予以认可，本院予以认定：即原告于2014年收到被告6千元、2015年收到被告4.5万元、2016年收到被告9万元、2019年收到被告1.5万元，共计15.6万元。对当事人有异议的事实，本院认定如下：一、被告陈述2016年3月12日在车上支付原告1万元现金，没有提交证据加以证明，本院不予确认；二、被告陈述2016年6月12日支付原告4.5万元、2019年2月1日支付原告5千元，提交了银行转账凭证加以证明。原告质证意见为银行转账凭证没有加盖银行公章，不具备真实性。本院认为，被告提交的银行转账凭证加盖有公章，原告的质证意见不能成立，对被告陈述的事实予以确认，即被告偿还了原告5万元。本院认为，两被告于2008年7月1日就登记结婚，原告转款至被告姚庆锋的账户、被告谢鹏出具借条，故被告谢鹏辩解对被告姚庆锋借款不知情及被告姚庆锋辩解双方是经济往来不能成立。本案借款事实成立，两被告应当遵循诚实信用的基本原则，及时偿还借款；原告没有提交双方约定有借款利息的证据，双方对借款利息约定不明，对原告主张借款利息的诉请不予支持；原、被告没有约定还款期限，原告可以随时要求被告还款，但应当给予被告合理的还款期限；被告偿还了部分借款206，000元，应当作为本金予以抵减。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：被告姚庆锋、谢鹏偿还原告符冰借款194，000元，限在本判决生效之日起三十日内全部履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费7，300元，减半收取3，650元，由被告姚庆锋、谢鹏负担。如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湘西土家族苗族自治州中级人民法院。审 判 员  麻 阳二〇一九年八月二十九日代理书记员  龚利春附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
阜新蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）辽0921执1328号 申请执行人，阜新蒙古族自治县金园物业管理有限公司,地址，阜蒙县北环东引路金贵家园小区。法定代理人，海帅，系该公司经理。 被执行人，张立民,男性,1964年12月18日出生,现住阜蒙县。 本院在执行阜新蒙古族自治县金园物业管理有限公司与张立民物业服务合同纠纷一案中，申请人于2019年6月27日申请执行，在执行过程中，申请人要求撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款规定，裁定如下： 终结（2019）辽0921执1328号案件的执行。 本裁定送达后立即执行。 执行员  关智昊 二〇一九年八月十日 书记员  齐勇明
山东省济宁市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鲁08刑更2961号罪犯单占福，男，1971年9月30日出生于山东省日照市莒县，汉族，小学文化，现在山东省。山东省莒县人民法院于2012年8月10日作出（2012）莒刑初字第（350）号刑事判决书以被告人单占福犯强奸罪判处有期徒刑十年。判决发生法律效力后，交付监狱执行。2015年05月28日依(2015)济刑执字第5363号刑事裁定，狱内减刑一年；2017年07月12日依(2017)鲁08刑更第1349号刑事裁定，狱内减刑六个月。执行机关山东省湖西监狱于2019年8月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。山东省湖西监狱称，罪犯单占福在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。经审理查明，罪犯单占福自上次减刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬5次。上述事实，有罪犯单占福的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯单占福确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯单占福减去有期徒刑八个月（刑期自2012年3月16日起至2020年1月15日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王 茜审 判 员  孙 红人民陪审员  扈庆章二〇一九年八月十九日书 记 员  宋 杰
广东省江门市蓬江区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0703民初3663号原告：中信银行股份有限公司江门分行，住所地江门市迎宾大道中131号附B楼第1至3层及主楼第3层，统一社会信用代码91440703551659346N。负责人：王冠锋，该行行长。委托诉讼代理人：曾小强，浙江华新律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁剑力，浙江华新律师事务所律师。被告：谭永盛，男，1980年5月29日出生，汉族，住江门市新会区。原告中信银行股份有限公司江门分行（下称中信银行江门分行）与被告谭永盛信用卡纠纷一案，本院于2019年5月24日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年7月19日公开开庭进行了审理，原告中信银行江门分行的委托诉讼代理人梁剑力到庭参加诉讼，被告谭永盛经本院传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中信银行江门分行向本院提出诉讼请求：1.被告支付信用卡透支本金152062.77元、分期手续费6486.66元，利息及违约金（截至2019年1月7日的利息10852.8元、违约金12567.29元，自2019年1月8日起至实际清偿之日止的利息，以尚欠本金为基数，按日利率万分之五，并按月计收复利；自2019年1月8日起至实际清偿之日止的违约金，按月最低还款额未还部分的5%计付），共计181969.52元；2.被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：被告于2012年2月29日在原告处申请办理了中信信用卡，卡号为51×××93。被告开卡消费后，至今已发生贷款余额181969.52元（截至2019年1月7日），经原告多次催收，被告仍不归还。为维护原告的合法权益，故向法院提起诉讼。原告向本院提交证据有：1.信用卡申请件一份；2.催收历史一份；3.信用卡交易流水一份；4.余额构成一份；5.发函记录一份。被告谭永盛未作答辩，亦未向本院提交证据。被告已知悉原告的起诉内容及其相关的诉讼权利，其没有到庭参加诉讼，视为放弃答辩和举证、质证的权利。原告所提供的证据有原件，证据之间能相互印证，且无相反证据反驳，本院确认原告所举证据的真实性及与陈述事实的关联性，并据此查明以下事实：2012年2月22日，被告谭永盛向原告中信银行江门分行申请信用卡，填写了中信银行信用卡通用申请表，同意遵守《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》（下称《领用合约》）。原告批准被告的办卡申请，并于同日向被告发放卡号为51×××93的信用卡。被告自同年3月13日开始刷卡消费。被告自2012年7月27日开始逾期还款，截至2019年1月7日，拖欠本金152062.77元，分期手续费6486.66元，利息10852.8元，违约金12567.29元。原告在庭审中确认被告在2019年1月28日偿还了本金10元，在同月30日偿还了本金20元，故被告尚欠本金为152032.77元。另查，在《领用合约》及《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》中，约定了中信银行信用卡收费标准：利息为日息万分之五并按月计收复利,滞纳金为每期最低还款额未还部分的百分之五，最低收费为30元。中信银行股份有限公司于2016年9月30日发布《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，自2017年1月1日起取消滞纳金，对未按时偿还最低还款额的客户收取违约金，违约金按每期账单最低还款额未还清部分的5%收取。本院认为，本案是信用卡纠纷。原告是具有金融业务经营权的企业。由原告印发、被告填写并签名的信用卡申请表及《领用合约》，是原、被告就办理信用卡所签署的书面合同，约定了被告使用原告核发的信用卡所享有的权利和负担的义务，并约定了被告使用信用卡透支后的还款时间、还款方式、利息和滞纳金的计算标准等具体内容，是原、被告的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告领取了原告发放的信用卡，应当按照双方的约定进行使用，但被告取得信用卡进行透支后并未按约定的时间还款，其行为已经构成违约，依法应承担违约责任。原告据此请求被告偿还信用卡透支的欠款本金152032.77元，并按照《领用合约》的约定支付利息、其他费用等各项费用，合法合理，本院予以支持。关于违约金问题。《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，自2017年1月1日起取消滞纳金，对持卡人逾期还款行为，发卡机构应与持卡人约定是否收取违约金及收取方式和标准。原告未提供证据证明与被告对费用的变更有进行协商并达成合意，因此，原告请求被告自2017年1月1日起支付违约金缺乏法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告谭永盛应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中信银行股份有限公司江门分行偿还信用卡透支欠款本金152032.77元、分期手续费6486.66元及利息10852.8元（利息自2019年1月8日起以尚欠的本金为基数，按日利率万分之五计算至本判决规定的款项付清之日止）；二、驳回原告中信银行股份有限公司江门分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3939.39元，减半收取1969.70元，由原告中信银行股份有限公司江门分行负担136.03元，由被告谭永盛负担1833.67元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院，并在递交上诉状之日起七日内预交上诉受理费。如不上诉，义务人拒不在判决书规定的期限内履行义务的，权利人可在判决书发生法律效力后，上述履行期限届满的次日起二年内向本院申请执行。审判员  吴翠青二〇一九年八月十六日法官助理陈祎姗书记员李伟铭
湖南省浏阳市人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0181民初3517号原告：于又红，男，1968年6月25日出生，汉族，住浏阳市。被告：瞿查清，女，1970年1月20日出生，汉族，住浏阳市。原告于又红与被告瞿查清明间借贷纠纷一案，本院于2019年4月24日受理原告于又红的起诉，于2019年5月22日向原、被告发出传票通知双方于2019年8月19日开庭审理。但是原告无正当理由拒不到庭，应当视为其撤回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条第一款的规定，裁定如下：于又红的起诉按撤诉处理。本案受理费1526元，减半收取763元，由于又红负担。（此页无正文）审 判 长  李 岳人民陪审员  吴运年人民陪审员  邵国爱二〇一九年八月十九日书 记 员  陈 航附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。