广西壮族自治区横县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)桂0127民初1829号 原告：卢超恒，男，1961年3月6日出生，汉族，广西横县人，住横县。 委托诉讼代理人：莫荣光，广西辉博律师事务所律师。 被告：郑城兵，男，1979年11月10日出生，汉族，户籍地横县，现住南宁市。 被告：黄惠群，女，1980年4月9日出生，壮族，户籍南宁市，现住南宁市，（系被告郑城兵妻子）。 原告卢超恒与被告郑城兵、黄惠群民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月10日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年8月1日公开开庭审理了本案。原告卢超恒以及委托诉讼代理人莫荣光、被告郑城兵到庭参加诉讼，被告黄惠群经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告郑城兵向本院提出诉讼请求：一、判令两被告共同归还原告借款本金300000元，并支付利息(利息计算：以300000元为基数，按年利率24%计息，从2012年11月1日计至还清借款本息之日止，扣减已付利息30000元）；二、判令两被告承担本案诉讼费。事实与理由：两被告是夫妻关系。2012年11月两被告要购买广西外运南宁集装箱汽车运输公司的集资房，缺少资金，便以所购买的集资房作抵押向原告借款300000元，双方约定借款期限为1年，自2012年11月1日至2013年11月1日止，按每月9000元计付利息。借款当天，两被告向原告出具了借条。当时原告以集资房来做抵押南宁市丽汇嘉园3栋1单元101号房给原告，但是没有办有抵押登记。借款期限届满，两被告未按约定偿还借款本息，经原告多次追索，被告仅于2017年6月18日支付利息20000元，2018年2月6日支付利息5000元，2018年农历5月份支付利息5000元。至今，两被告尚欠原告借款本金300000元及利息。为维护原告合法权益，特提起诉讼，请支持原告诉请。 被告郑城兵辩称，原告诉请的不符合事实，因为在2008-2010年之间已经交完房款，所以被告没有借到30万元。 被告黄惠群没有答辩也没有提供证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确定的证据，本院认定事实如下： 被告郑城兵、黄惠群是夫妻关系。被告郑城兵（公司职工）与原告卢超恒（从事建筑行业）系亲戚关系。2012年11月1日，郑城兵、黄惠群出具一张《借条》给卢超恒，《借条》载明：“本人郑城兵借到卢超恒人民币叁拾万元整，（300000元整），借款期为壹年，即自2012年11月1日起至2013年11月1日止，利息按月计为9000元整（玖仟元整），到期本息合计共408000元（肆拾万捌仟元整），如到期不能还清借款，本人愿将广西外远南宁集装箱汽车运输公司丽汇嘉园友谊路西一路36号3栋1单元101号房转让给卢超恒，并且办理一切房产手续，手续费由卢超恒负责。”当天，郑城兵还出具一张《收条》给卢超恒，《收条》载明：“本人郑城兵收到卢超恒人民币叁拾万元整（300000整）。”2017年6月18日，郑城兵、黄惠群又出具一张《借条》给卢超恒，《借条》载明：“本人郑城兵借到卢超恒人民币伍拾万整（500000元整），借款期为壹年，即自2017年6月18日止，并每月按期还款伍仟元整（5000整），直至办好房产证后银行贷款一次性还清全部款项”。 2017年6月18日、2018年2月6日、2018年农历5月份，被告分别支付给原告利息20000元、5000元、5000元，合计30000元。余款没有还，原告卢超恒便于2019年6月4日诉至本院。 本院认为，被告黄惠群经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，视为其已放弃答辩和质证的权利。根据原告卢超恒与被告郑城兵的陈述以及在案证据《借条》、《收条》等可以证明原告与被告之间存在真实的民间借贷法律关系。2012年被告向原告借款300000元后，因未能偿还，2017年双方结算，约定由被告共同归还借款本金和利息合计500000元，期限为一年，但是被告仍然没有还清。因此，原告主张被告欠其借款本金300000元，本院予以确认。被告郑城兵否认没有借款事实，借款本金仅30000元且已经还清以及原告存在胁迫行为，因无反驳证据推翻或佐证，本院不予采信。被告向原告借款后，没有在约定的期限内还款，构成违约，应承担偿还的责任。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，原告卢超恒请求被告郑城兵、黄惠群归还借款本金300000元，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”的规定，借款双方约定按照年利率36%支付利息，该约定利息过高。本案中，原告卢超恒请求被告按年利率24%计息，并从借款之日2012年11月1日计至还清借款本息之日止，符合《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，本院予以支持，但是被告已经支付的利息30000元应当予以扣减。 被告郑城兵、黄惠群系夫妻关系，借款发生在夫妻关系存续期间，且该借款是其夫妻共同借贷并用于家庭生活，该借款依法属于夫妻共同债务。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，原告卢超恒请求被告郑城兵、黄惠群共同偿还借款本金和利息，符合法律规定，本院予以支持。 综上所述，被告郑城兵、黄惠群向原告卢超恒借款后，没有在约定的期限内还款，甚至逾期长达6年以上也没有还款，被告的行为不但构成了违约，而且违反了诚实信用原则，应承担相应的民事责任。原告卢超恒诉请被告郑城兵、黄惠群归还借款，于法有据，本院予以支持。被告郑城兵的抗辩没有事实和理由，本院不予采纳。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告郑城兵、黄惠群共同偿还原告卢超恒借款本金300000元； 二、被告郑城兵、黄惠群共同支付原告卢超恒借款利息（利息计算方式：从2012年11月1日起以本金300000元为基数，按照年利率24%计算至实际清偿之日止，但应当扣减被告已经支付的利息30000元）。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费5800元，减半收取2900元，财产保全费1020元，合计3920元，由被告郑城兵、黄惠群负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费5800元（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 员 李雪波 二〇一九年八月五日 法官助理 谢 添 书 记 员 李丽红