wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省潍坊市寒亭区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0703民初1076号 原告：于计春，男，1952年1月8日生，汉族，住潍坊市寒亭区。 委托诉讼代理人：庞宁波，山东峻宇律师事务所律师。 被告：李艳丽，女，1967年10月22日生，汉族，住潍坊市寒亭区。 委托诉讼代理人：于建波，男，1971年11月28日生，汉族，住址同上，系李艳丽之夫。 原告于计春与被告李艳丽借贷纠纷一案，本院于2019年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于计春的委托诉讼代理人庞宁波、被告李艳丽的委托诉讼代理人于建波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求:1.请求判令被告立即归还借款5000元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年3月10日，被告向原告借款5000元，并出具借条。后经原告多次催告，被告拒不偿还借款。请求依法支持原告的诉讼请求。 被告李艳丽辩称，1.原告所诉并非借款，系其在网络平台个人的投资，被告并未向原告借款；2.借条是在原告威逼下无奈写的，被告文化程度低，法律意识淡薄，被告书写欠条时没有第三人在场没有录音不好取证；3.借条的起因系网络上兴起的3M平台，原告得知被告在该平台投资，因原告不会操作，让被告给其操作。原告投资5000元，投资失败后，原告认为是被告操作不当应还其5000元，原告认为该款系投资而非借款。 本院经审理认定事实如下： 被告在3M平台投资，并向原告借款用于投资，其于2016年3月10日给原告出具欠款5000元的欠条一份，后原告追要借款不得，故诉至本院。 本院认为，被告向原告借款5000元的事实清楚，证据确实充分，依法应当予以偿还。被告主张该借款系原告投资款，但借条中明确载明“2016年3月10号借于计春5000元投资”，从借条内容看，系被告借原告5000元用于投资，而非原告自行投资，对被告关于该借款系原告投资款的抗辩理由，本院不予采信。被告主张借条系在原告胁迫下书写，但并未提交证据予以证明，对该抗辩理由，本院不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下： 被告李艳丽偿还原告于计春借款5000元，限于本判决生效后十日内全部付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告李艳丽负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  王玉荣 二０一九年八月五日 法官助理吴晓芳 书记员毕坤
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽民再130号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：田玉涛，男，1957年7月28日出生，汉族，住丹东市振兴区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陆家明，男，1963年2月28日出生，汉族，住丹东市振安区。委托代理人：刘业明，辽宁天晓律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李伟，男，1965年5月13日出生，汉族，住丹东市振安区。二审被上诉人（一审被告）：丹东亿荣房地产开发有限公司。住所地：丹东市边境技术开发区。原审第三人：刘庆国，男，1967年8月14日出生，汉族，住丹东市振兴区。再审申请人田玉涛因与被申请人陆家明、李伟以及二审被上诉人丹东亿荣房地产开发有限公司（简称亿荣公司）、原审第三人刘庆国执行异议之诉纠纷一案，不服丹东市中级人民法院（2017）辽06民终805号民事判决，向本院申请再审。本院于2018年12月10日作出（2018）辽民申1144号民事裁定，提审本案。本院依法组成合议庭，开庭审理了本案。再审申请人田玉涛、被申请人陆家明的委托代理人刘业明到庭参加诉讼。被申请人李伟以及二审被上诉人亿荣公司、原审第三人刘庆国经合法传唤未到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。再审申请人田玉涛申请再审称，其申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项的规定，请求撤销原判，依法改判解除对丹东市振兴区健康路益荣佳园13号楼603室房屋的查封，停止对该房屋的执行，并确认田玉涛对该房屋享有所有权。其理由：一、田玉涛与亿荣公司于2010年7月30日签订了《房屋认购协议书》，购买了涉案房屋，并全额支付了房款。虽然双方签订的不是正式的房屋买卖合同，协议中对房屋的面积也未最终确定，但该《房屋认购协议书》是双方真实意思表示，无违法之处，因此合法有效。二审判决据此认定田玉涛对涉案房屋的权利不足以排除执行是错误的。二、田玉涛早在2012年5月28日就领取了入户通知单，准备装修入住，并且交纳了房屋维修基金、水电费和物业费等费用。当时虽领取入户通知单，但小区工程并未完全完工，根本无法入住。此时涉案房屋已经具备居住条件，田玉涛也实际入住，因此足以排除对涉案房屋的执行。三、虽然田玉涛没有办理涉案房屋的产权过户登记手续，但系亿荣公司的原因无法办理房屋所有权证，田玉涛对此没有过错。被申请人陆家明辩称，原一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确，再审法院应予维持。虽然田玉涛在一审法院对案涉房屋查封前就与作为开发商的亿荣公司签订了《房屋认购协议书》，但在此后没有与其签订商品房预售或买卖合同并备案登记，更没有办理过户登记，所以一审法院查封正确。田玉涛在本案中能否排除执行需要认定其是否满足《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条的规定，而田玉涛并没有与亿荣公司签订合法有效的书面买卖合同且在查封之前其名下还有其他用于居住的房屋，故田玉涛不符合上述规定的情形，不能排除执行。被申请人李伟以及二审被上诉人亿荣公司、原审第三人刘庆国未发表答辩或陈述意见。本院再审认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。”本案中，田玉涛对案涉登记在被执行的亿荣公司名下的商品房提出执行异议，其对该房屋的物权期待权能否得到保护，是否具有排除执行的效力，需同时符合上述规定的三种情形。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条规定：“商品房的认购、订购、预订等协议具备《商品房销售管理办法》第十六条规定的商品房买卖合同的主要内容，并且出卖人已经按照约定收受购房款的，该协议应当认定为商品房买卖合同。”《商品房销售管理办法》第十六条规定：商品房销售时，房地产开发企业和买受人应当订立书面商品房买卖合同。商品房买卖合同应当明确以下主要内容：（一）当事人名称或者姓名和住址；（二）商品房基本情况；（三）商品房的销售方式；（四）商品房价款的确定方式及总价款、付款方式、付款时间；（五）交付使用条件及日期；（六）装饰、设备标准承诺；（七）供水、供电、供热、燃气、通讯、道路、绿化等配套基础设施和公共设施的交付承诺和有关权益、责任；（八）公共配套建筑的产权归属；（九）面积差异的处理方式；（十）办理产权登记有关事宜；（十一）解决争议的方法；（十二）违约责任；（十三）双方约定的其他事项。本案中，田玉涛与亿荣公司签订的《认购协议书》基本具备了《商品房销售管理办法》第十六条规定的商品房买卖合同的主要内容，且亿荣公司已向田玉涛收取了全额购房款，故依据本案现有证据，能够认定田玉涛与亿荣公司在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同，田玉涛已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。关于本案是否符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条第（二）项规定情形的问题。再审时，田玉涛提交了《房屋所有权证书》、《房屋档案信息查询表》、相关社区居委会出具的《证明》等证据，用以证明虽然其名下另有一套房屋（位于丹东市元宝区，但该房购买于案涉房屋之后，即在购买案涉房屋时并没有其他用于居住的房屋；田玉涛还提交了进户收据、用电协议、取暖费发票等证据，用于证明现实际入住案涉房屋。如田玉涛在购买案涉查封房屋时确无其他用于居住的房屋，可以认定为符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条第（二）项规定的情形，但因上述证据田玉涛在原审时并未提供，该节事实原审亦未作审理，故田玉涛所主张的事实是否成立，尚需进一步审理确定。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第三项的规定，裁定如下：一、撤销丹东市中级人民法院（2017）辽06民终805号民事判决和丹东市振安区人民法院（2016）辽0604民初951号民事判决；二、本案发回丹东市振安区人民法院重审。审判长  王鸿晓审判员  孟凡永审判员  李永财二〇一九年八月九日书记员  李 佳
河北省定州市人民法院民 事 判 决 书(2018)冀0682民初4542号原告：侯士壮，男，汉族，1979年8月29日出生，住定州市。原告：侯兰儒，女，汉族，1981年4月15日出生，住定州市。委托代理人：刘燕飞、张丽红，河北冀华（定州）律师事务所律师。被告：定州市金泰房地产开发有限公司，住所地：定州市博陵街。社会统一信用代码：9113068269349329XU。法定代表人：谷常金，任该公司执行董事。原告侯士壮、侯兰儒诉被告定州市金泰房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告侯士壮、侯兰儒的委托代理人张丽红到庭参加诉讼，被告定州市金泰房地产开发有限公司经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。侯士壮、侯兰儒向本院提出诉讼请求：1、继续履行原被告于2016年10月13日所签《商品房买卖合同》，交付C4302号商铺，商铺价值111276元；2、依法判令被告按日万分之三向原告支付自2017年1月1日起至房屋交付日止的逾期交房违约金；3、依法判令被告按返租办法（承诺书）约定向原告支付自2016年10月13日起至商场营业日止的返租租金。4、依法判令诉讼等费用由被告承担。事实与理由：2016年10月13日，原告与被告定州市金泰房地产开发有限公司签订了《商品房买卖合同》，并于2016年10月18日办理了房屋预售许可证书（定州市房预西城区字第××号）,购买位于博陵街东侧西悦城商场C4302号商铺，商铺建筑面积13.91平方米，每平方米8108元，总金额112776元。原告截止至2016年10月14日为止，已支付完毕房屋全款。被告应于2016年12月31日前将商铺交付原告使用。合同同时约定，逾期交房的，自合同约定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人（被告）向买受人（原告）支付已交付房价款万分之三的违约金。合同中还对商品房买卖的其他相关事宜作了约定。合同签订后，两原告按照合同约定履行了自身义务。但截至今日，被告仍未履行交房义务，给原告造成很大损失。2016年12月，被告出具《西悦城商场商铺租金返租办法》，其中明确“关于西悦城商铺租金返还办法如下：(1)已付购房全款并办理《商品房买卖合同》的客户，按签订日期开始返租，(2)办理按揭的按银行办理完借款手续之日起返租，(3)返租率：次年开始三年按已购房款百分之八，三年百分之十，三年百分之十二支付，(4)暂由开发代运营商支付租金，直至商场正式运营。”现运营商未向原告支付租金，故请求被告向原告支付返租金。原告为了维护自身的合法权益，特向法院提起诉讼，望法院支持原告的诉讼请求。定州市金泰房地产开发有限公司未答辩。经审理查明，定州市金泰房地产开发有限公司已经办理西悦城项目2016年8月2日至2017年8月1日期间的商品房预售许可证。2016年10月13日，二原告与被告定州市金泰房地产开发有限公司签订商品房买卖合同，约定由二原告购买被告开发建设的位于定州市博陵街东侧西悦城购物中心项目C4302号的商铺一处，建筑面积13.91平方米，每平方米8108元，总金额112776元。原告已经于2016年10月14日支付完毕房屋全款。商品房买卖合同第八条约定“出卖人应当在2016年12月31日前将验收合格的商品房交付买受人使用”；第九条约定：“买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之三的违约金”。被告至今未按合同约定向二原告交付商铺。2016年9月26日，被告为二原告办理了上述商铺的预售商品房预告登记证，登记证号分别为：定州市房预西城区字第××号。2016年12月，被告向原告出具了《西悦城商场商铺租金返租办法》，办法第1条写明，“已付购房全款并办理《商品房买卖合同》的客户，按签订《商品房买卖合同》的日期开始返租。”；第2条写明，“办理按揭的购房户，按银行办理完借款手续之日起返租”；第三条写明，“返租率：按《租赁协议》第四条租赁明细第5款：‘首年租金已于购房款时予以支付’订购协议的10%，次年开始三年百分之八三年百分之十，三年百分之十二支付，（每年度分四期）”；第四条写明，“符合返还租金条件的客户，暂由开发商支付租金，直至商场正式运营，商场运营后由开发商按原租赁协议返还租金。”2017年8月14日，被告向原告出具承诺书，承诺“……我公司可以先行支付转租费，按北京坤天丰合商业运营管理有限公司第四条4.5租金明细表数额返款。（1）返租日期全款的已网签日期为准，按揭的以按揭款下来日期为准。（2）返租以每季度的第三个月返租金。……”。以上事实有原告提供的商品房预售许可证、房屋买卖合同、预售商品房预告登记证、收据、西悦城商场商铺租金返租办法、租赁协议、承诺书、贷款情况书面证明以及当事人的当庭陈述证明。本院认为，原、被告签订商品房买卖合同后，被告已经办理商品房预售许可证，该商品房买卖合同属于商品房预售合同，且不违反国家法律的强制性规定，应认定为有效商品房预售合同。原告已经按照合同履行了交纳购房款的义务。《中华人民共和国城市房地产管理法》第二十七条规定：“房地产开发项目的设计、施工，必须符合国家的有关标准和规范。房地产开发项目竣工，经验收合格后，方可交付使用。”，被告应当按照合同约定的交房日期向原告交付已经竣工且验收合格的房屋，因房屋质量、消防设施等尚未验收合格，故对原告要求交付房屋的诉讼请求本院不做处理。被告逾期交房，给原告造成一定的经济损失，考虑到同类型案件不同商户约定的违约金标准不一，同时开发商出具的返租办法又约定了返租租金，因违约金及返租租金均属于被告逾期交房给原告造成的损失，原告既主张违约金又主张返租租金，系重复主张，本院酌情予以支持，对原告的损失酌定为按照原告已付购房款日万分之二计算，自房屋约定的交付期限次日（2017年1月1日）起至判决生效之日止。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条的规定，经本院审判委员会讨论，判决如下：一、被告定州市金泰房地产开发有限公司于本判决生效后十五日内向原告侯士壮、侯兰儒支付违约金（违约金按照房屋购房款112776元的日万分之二计算，自2017年1月1日起至本判决生效之日止）；二、驳回原告的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2556元，由被告定州市金泰房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费用，又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内未提出上诉或仅一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效和履行期满后权利人可向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  王良杰人民陪审员  赵国民人民陪审员  李 枝二〇一九年八月六日书 记 员  康景涵
浙江省绍兴市越城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0602执1975号 本院依据已经发生法律效力的（2019）浙0602行审12号行政裁定书，于2019年04月12日立案执行申请执行人绍兴市卫生健康委员会与被执行人绍兴市袍江品轩阁足浴店、邱兰英行政一案。执行中，被执行人自动履行人民币2000+50元(其中案件执行标的金额2000元，执行费50元)，本案已执行完毕。 特此通知。 二〇一九年八月二十三日
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙07刑更2740号罪犯王志光，男，1979年2月7日出生，汉族，初中文化，四川省金堂县人。现在浙江省金华监狱服刑。四川省成都市中级人民法院于2016年6月29日作出（2016）川01刑初126号刑事判决，以被告人王志光犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一年。判决生效后，该犯于2016年8月5日被交付执行。执行机关浙江省金华监狱提出减刑建议，于2019年7月5日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省金华监狱认为，罪犯王志光在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑九个月。经审理查明，罪犯王志光在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，本考核期内共获得四个表扬。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯王志光在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯王志光减去有期徒刑九个月（刑期自2015年12月23日起至2026年3月22日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  金 革人民陪审员  胡希群人民陪审员  宋红霞yzgzggz二〇一九年八月二日代书 记员  钱 佩
山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1091民初1551号原告:青岛中天信财税咨询有限公司，住所地青岛市市南区福南路99号甲417室。法定代表人:万华庭，总经理。被告:青岛华海投资有限公司，住所地青岛市市南区东海西路39号世纪大厦2018室。法定代表人:李生，经理。被告:威海华方水务有限公司，住所地威海火炬高技术产业开发区营口路1号。法定代表人:高仁政，经理第三人:李生，男，1965年9月13日出生，住青岛市李沧区。第三人:威海市水务集团有限公司，住所地威海经济技术开发区上海路58号。第三人:威海水务投资有限责任公司，住所地威海经济技术开发区上海路58号。原告青岛中天信财税咨询有限公司与被告青岛华海投资有限公司、威海华方水务有限公司、第三人李生、威海市水务集团有限公司、威海水务投资有限责任公司债权转让合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案。原告青岛中天信财税咨询有限公司诉称，2004年5月，被告青岛华海投资有限公司(名称曾分别为:青岛华海水务有限公司、山东华海水务有限公司)鉴于没有B0T项目及污水厂建设运营经验，送与B0T项目及污水处理专家李轼(代表自身及蔡鲁江，筒称BOT项目顾问)达成合作意向并出具《承诺函》，委托项目顾问参与威海市第三污水处理厂扩容提质，被告承诺给项目顾问合作成功收益，不再支付定薪等其他报酬。2006年1月污水厂投入运营，被告青岛华海投资有限公司再次出具《承诺函》。因被告威海华方水务有限公司系被告青岛华海投资有限公司关联公司，应承担连带责任，第三人李生作为被告青岛华海投资有限公司的法定代表人，在项目建设的银行贷款中套取设备买卖款转移到国外账户，应按20％的承诺支付给原告，其他第三人在合作项目中会产生收益，与本案产生了利害关系。2011年8月，项目顾问将拥有的上述全部收益及权益一并转让给原告。故请求判令支付原告260万元权益收益。被告青岛华海投资有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案被山东省青岛市中级人民法院(2013)青民商终字第720号民事裁定书裁定青岛市市南区法院有管辖权审理。2017年8月20日青岛市市南区法院又以(2011)南商初字70692-2民事裁定书裁定原告准许撇诉。根据法律规定管辖权已确定为被告住所地青岛市市南区人民法院管辖，请求将本案移送该院审理。本院经审查认为，本案原告通过债权转让的方式取得涉案权益从其提交的民事起诉状可以看出，其主张权益的依据为《承诺函》而该函系被告青岛华海投资有限公司出具，双方达成的合作意向及合作项目均在项目顾问与被告青岛华海投资有限公司之间实施，其他被告及第三人只是原告基于利害关系列入案件当事人范畴。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。此外，原告曾以本案相同的理由和案件相对人向青岛市市南区人民法院提起诉讼，该院于2012年10月10日作出(2011)南商初字第70692号民事裁定书，驳回原告的起诉。原告不服上诉，青岛市中级人民法院于2013年8月1日作出(2013)青民二商终字第702号民事裁定书，指令青岛市市南区人民法院继续审理。2017年8月21日原告以案件正在推进解决中为由，申请撤回起诉。青岛市市南区人民法院于2017年8月20日作出裁定，准许原告撤诉。原告又于2019年7月1日向本院提起诉讼。综上，原、被告的住所地均为青岛市市南区，双方达成的项目顾问意向和承诺函均在原、被告的所在地，结合本案曾以相同诉讼在青岛市市南区法院审理四年多，从诉讼经济节省司法资源和方便诉讼的角度，青岛市市南区法院依法对本案具有管辖权。被告所提管辖权异议，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百ニ十七条第一款、第一百五十四条第一款第(二)项、第二款、第三款规定，裁定如下：被告青岛华海投资有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送青岛市市南区人民法院处理。案件受理费50元，由被告青岛华海投资有限公司负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院审判员  王军二〇一九年八月二十日书记员  王青
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑01民再140号再审申请人（原审被告）：司岩，女，1989年11月7日出生，汉族，住哈尔滨市道里区。委托诉讼代理人：冷雪冰（系夫妻关系），男，1985年8月8日出生，汉族，个体业主，住哈尔滨市道里区。委托诉讼代理人：白凤东，黑龙江中柏律师事务所律师。被申请人（原审原告）：陈继荣，女，1962年12月18日出生，汉族，个体业主，住哈尔滨市呼兰区。委托诉讼代理人：刘桂英，黑龙江谷实律师事务所律师。再审申请人司岩因与被申请人陈继荣房屋买卖合同纠纷一案,不服哈尔滨市呼兰区人民法院（2018）黑0111民初658号民事判决，向本院申请再审。本院作出（2019）黑01民申205号民事裁定，提审本案。本院依法组成合议庭，开庭审理了本案。再审申请人司岩及其委托诉讼代理人冷雪冰、白凤东、被申请人陈继荣及其委托诉讼代理人刘桂英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。司岩申请再审称，一、原审法院违法公告送达。二、程序违法必然导致实体公正的缺失。（一）“判非所请”违反不告不理原则。陈继荣诉求交付房屋，而原审法院判决“协助办理产权变更登记”超出了诉求范围；（二）证据存疑，违法认定案件事实。1.交付房屋，前后陈述矛盾。2.缺乏交付房款证据佐证履行给付义务，陈述与证言矛盾。（三）先履行抗辩权。根据合同约定，陈继荣交付购房款后，司岩履行变更房屋不动产登记义务。现陈继荣未全额付款，司岩有权拒绝配合办理房屋产权登记。陈继荣辩称，一、原审法院送达程序并不违法。二、原审法院判决结果并未超出诉请范围。三、司岩不享有先履行抗辩权。本案中双方签订的房屋买卖合同并不是单纯的房屋买卖合同，涉及三方主体和多个法律关系。（一）刘德成与陈继荣之间的买卖合同关系；（二）刘德成与司岩丈夫冷雪冰之间的民间借贷关系；（三）司岩与陈继荣之间的房屋买卖合同关系。本院再审认为，原审中陈继荣主张双方之间系房屋买卖合同关系，而在本次再审中，其又称本案系司岩代刘德成偿还债务，即双方之间存在以房抵债的行为。原审法院并未对司岩与陈继荣之间到底是何种法律关系这一基本事实进行审理，应当撤销原判，发回重审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销哈尔滨市呼兰区人民法院（2018）黑0111民初658号民事判决；二、本案发回哈尔滨市呼兰区人民法院重审。再审申请人司岩预交的再审案件受理费50元予以退回。审判长  刘善全审判员  郭英禄审判员  赵 鑫二〇一九年八月十六日法官助理孙霁阳书记员杜欣雨
安徽省芜湖市弋江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0203执恢31号之八 申请执行人：吴传保，男，汉族，1977年12月6日出生，住芜湖市弋江区。 被执行人：孙东山，男，汉族，1962年4月17日出生，住芜湖市弋江区。 被执行人：孙荷美，男，汉族，1987年6月2日出生，住芜湖市弋江区。 本院在执行申请执行人吴传保与被执行人孙东山、孙荷美民间借贷纠纷一案中，申请执行人吴传保与被执行人孙东山、孙荷美达成执行和解并长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2019）皖0203执恢31号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  沈世鸿 审判员  周 阳 审判员  李双根 二〇一九年八月二十一日 书记员  张轲杰
广东省广州市花都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0114执6851号 申请执行人：刘国海,男,1974年4月10日出生,汉族,住广州市花都区。 被执行人：文昌军,男,1976年7月16日出生,汉族,住湖南省沅陵县。 被执行人：黄阿波,男,1981年12月1日出生,汉族,住广州市花都区。 申请执行人刘国海与被执行人文昌军、黄阿波民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）粤0114民初1163号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人文昌军、黄阿波应向申请执行人刘国海支付44000元及利息。根据申请执行人的请求，本院于2019年7月9日立案执行。 本案在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书、传票和财产报告令，责令被执行人履行义务，但被执行人既没有在限期内履行，也没有到庭申报财产。本院依法向银行、房管、车管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况，本院依法查封了被执行人黄阿波的号牌为粤Ａ×××××的车辆档案。除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院依职权将被执行人纳入失信被执行人名单和限制消费。本院已将上述执行情况告知申请执行人。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，请求本院依法处理。 本院认为，经本院采取多方执行措施后，依法查封了被执行人黄阿波的号牌为粤Ａ×××××的车辆档案。未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案依法可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条,《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  李紫晖 执行员  王志文 执行员  张中科 二〇一九年八月十二日 书记员  黄智锴
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0103民初8270号 原告：华融消费金融股份有限公司，住所安徽省合肥市庐阳区濉溪路310号，统一社会信用代码91340000MA2MT0R51D（1-1）。 法定代表人：贾传宝，董事长。 委托诉讼代理人：章磊，安徽永承律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘娟，安徽永承律师事务所律师。 被告：王玮莉，女，1970年8月1日出生，汉族，住安徽省宿州市泗县。 被告：安徽奥华企业管理有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区阜南路169号东怡金融广场B-3006，统一社会信用代码91340100MA2MTLPM5L。 法定代表人：周跃英，总经理。 原告华融消费金融股份有限公司与被告王玮莉、安徽奥华企业管理有限公司金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后。原告华融消费金融股份有限公司于2019年8月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告华融消费金融股份有限公司申请撤诉，系其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下: 准许原告华融消费金融股份有限公司撤诉。 案件受理费减半收取为25元，由原告华融消费金融股份有限公司负担。 审判员  陆翠玲 二〇一九年八月二十二日 书记员  王子悦
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0702民初2120号 原告：关业忠，男，1979年08月24日出生，汉族，钦州市人，住钦州市。 被告：陈水林，男，1970年11月08日出生，汉族，南宁市人，住南宁市江南区。 原告关业忠与被告陈水林劳务合同纠纷一案，本院于2019年7月4日立案后，依法适用简易程序，于2019年8月8日公开开庭进行了审理。原告关业忠到庭参加诉讼，被告陈水林经本院传票传唤无正当理由不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 关业忠向本院提出诉讼请求:1、判令被告支付原告工钱81207.19元和支付利息，从2018年12月12日起以81207.19元为本金按年利率6%计算利息，至被告支付完原告工钱81207.19元和结清利息之日止；2、判决被告承担本案的诉讼费。事实与理由：2018年4月9日，被告陈水林雇佣原告关业忠组织人员在钦州面整改硬化工程施工，工钱按相应进度对照支付。2018年12月1日，被告因无钱支付工钱，于是出具了一张工程款欠条（实为工钱欠条）给原告，定于2018年12月还清工钱124000元。期满后，原告不断追讨，被告仍剩余81207.19元未支付。综上所述，被告的行为侵犯了原告的合法权益、特向人民法院起诉，请求支持原告的诉讼请求。 陈水林不作答辩，也没有提交证据。 经审理查明：原、被协商合意，由原告关业忠带领工程队为被告在钦州面整改硬化工程施工。2018年12月1日，经结算，被告陈水林向原告关业忠出具了欠条，确认欠原告工程款124000元，承诺于2018年12月还清，如未还清，其愿意承担一切法律后果。至今被告仍欠原告81207.19元未支付。原告向本院提起诉讼。庭审时变更诉讼请求为判决被告支付仍欠原告的61207.19元及利息。 上述事实，有原告提供的陈水林书写的欠条、现场施工照片及庭审笔录等证据证实。 本院认为，被告因拖欠原告的劳务费，没能在承诺支付原告劳务费的期限内支付给原告，应当承担违约责任。原告要求被告支付尚欠的工程劳务费61207.19元，本院依法送达起诉状副本给被告后，被告没有提出抗辩意见，视为认可欠原告工程劳务费的事实，本院对原告请求被告支付工程劳务费的主张予以支持。被告应当在承诺支付之日起的第二天支付尚欠款项的利息给原告，但由于原告要求从2019年6月1日起算利息，是对其利息计算起止时间不利的主张，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，判决如下： 被告陈水林在本案判决生效之日起十日内支付给原告关业忠劳务费61207.19元及利息（利息计算：按年利率6%，从2019年6月1日起至支付完毕之日止）。 案件受理费减半收取974元，由被告陈水林负担。 上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期不履行义务的，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院。 审判员  陈熙玲 二〇一九年八月十五日 书记员  陈虹辰
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀民申2842号再审申请人（一审原告、二审上诉人）:曹忠，男，1957年2月23日出生，汉族，住河北省张家口市桥东区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：韩万库，男，1965年2月6日出生，汉族，住河北省张家口市桥东区。被申请人（一审被告、二审上诉人）：中国平安财产保险股份有限公司张家口中心支公司，住所地河北省张家口市高新区市府西大街3号财富中心大厦。负责人：谭海云，该公司总经理。再审申请人曹忠因与被申请人韩万库、中国平安财产保险股份有限公司张家口中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省张家口市中级人民法院（2018）冀07民终1547号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。曹忠申请再审称，其发生交通事故住院后，护理人员所在公司及护理费标准均由被申请人韩万库选任签约，韩万库交付部分护理费用后不再交付，曹忠沿用了原来的护理人员，按每天170元支出了实际费用，韩万库前期垫付费用应由其自己承担。一、二审仅以保险公司确定的护理标准来认定本案无事实根据，让曹忠返还韩万库前期支付的护理费用没有依据和理由。综上，请求撤销二审判决，依法再审。本院经审查认为，综合分析全案情况，一、二审法院认定申请人曹忠的护理费用按每日140元计算并无不当，对于被申请人韩万库前期垫付的护理费用，判决曹忠在取得保险公司理赔后予以返还，亦无不妥。申请人曹忠的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回曹忠的再审申请。审判长  常站巍审判员  宋新华审判员  梁俊丽二〇一九年八月二十八日书记员  田佳新
上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0117民初10537号原告：阮小翔，男，1987年1月10日出生，汉族，住湖南省长沙市。被告：上海弘璟房地产开发有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：蔡风佳，执行董事。委托诉讼代理人：尤玉婷，女。委托诉讼代理人：张艳松，男。原告阮小翔与被告上海弘璟房地产开发有限公司(以下简称“弘璟公司”)居间合同纠纷一案，本院于2019年6月27日立案后，依法适用简易程序于2019年8月6日公开开庭进行审理。原告阮小翔、被告弘璟公司的委托诉讼代理人尤玉婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告阮小翔向本院提出诉讼请求：被告向原告支付佣金34,682元(房屋总价4,954,685元×0.7%)。事实与理由：2019年3月10日，原告的女友刘某某计划向被告购买上海市松江区龙马路XXX弄XXX号XXX室(以下简称“涉案房屋”)，被告告知原告“合享家”的优惠活动：由原告注册“合享家”并推荐原告的女友购房，女友支付20%的首付款后，原告可以得到房价0.8%的佣金。同时，被告告知原告，该优惠活动马上就要取消，并表示佣金可作为首付款。原告同意后，原告的女友与被告签订认购确认单，被告向原告支付了房价0.8%的佣金。2019年3月13日，原告发现“合享家”的活动非但没有取消，反而活动力度更大，佣金比例已提高至房价的1.5%。对此，原告的女友向被告提出享受最新优惠的要求，或者退还已付所有房款，被告的员工承诺解决，但最终表示拒绝。故原告诉至法院，请求判如所请。被告弘璟公司辩称：不同意原告的诉请。被告已经按照活动规则支付了佣金39,637元。经审理查明：2019年3月10日，案外人刘某某至被告处欲购买房屋，当日被告的业务员告知原告和刘某某当天报备可以享受千分之八的佣金返利。同日，原告经被告介绍参加了“合享家”的活动，由原告作为刘某某买房的居间人。同日，刘某某签订《认购确认单》，并向被告支付预约金100,000元，被告出具了相应收据。2019年5月9日，因案外人刘某某未按时付房款，被告向刘某某发送《催款通知书》一份。2019年5月18日，案外人刘某某与被告就购买本区龙马路XXX弄XXX号XXX层XXX室的房屋事宜签订了《上海市商品房预售合同》一份。2019年5月31日，被告向原告支付了房价0.8%的佣金39,637元。审理中，原告向本院陈述，2019年3月10日当天，原告及刘某某对于是否购房还存在犹豫，被告业务员告知原告在当日报备可以享有千分之八的优惠，谎称过几日该优惠政策即会取消，且曾经承诺原告最后不购买涉案房屋也是可以退房的，于是当日刘某某即签署了认购确认单，并交纳了预约金。但到2019年3月13日，活动不但未取消，佣金标准反而上调。被告业务员口头承诺原告虽然是2019年3月13日开始实施该活动，但可以帮原告另行申请1.5%的佣金。2019年3月17日前后，被告又欺骗原告及刘某某就涉案房屋签署一份草签合同，称仅作核对信息之用，不具备法律效力。但是事后又以该份合同具备法律效力为由逼迫原告履约。此后原告为佣金差额的问题又多次找被告的销售及高层人员维权，但是没有结果。最后原告迫于无奈购买了涉案房屋。以上事实，有中国建设银行个人活期账户交易明细、催款通知书、收据复印件、微信、合享家APP截图、认购确认单、预售合同以及当事人陈述等证据证实，本院予以确认。本院认为，居间人促成合同成立的，委托人应当按照约定支付报酬。本案中，原告作为案外人刘某某向被告购买房屋的居间人，已经促成双方《上海市商品房预售合同》的成立，被告应按约支付原告佣金。至于佣金的具体金额，虽然双方未签署居间合同，但双方均认可曾经达成了房价0.8%的一致合意，且被告已经支付了相应佣金。现原告主张被告应按房价1.5%支付佣金，并应补足未付的房价0.7%的差额，但并未提供证据证明双方已经另行达成了佣金为房价的1.5%的新的一致合意，被告对此亦不予认可，故原告的主张缺乏合同和法律依据，本院对此不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第四百二十六条第一款的规定，判决如下：驳回原告阮小翔的诉讼请求。案件受理费667元，减半收取计333.50元，由原告阮小翔负担(已付)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  暨秉恒二〇一九年八月二十八日书记员  姚吉妮附：相关法律条文第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第四百二十六条居间人促成合同成立的，委托人应当按照约定支付报酬。…………
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙07刑更2742号罪犯全昌成，男，1979年1月1日出生，土家族，小学文化，贵州省德江县人。现在浙江省金华监狱服刑。浙江省台州市椒江区人民法院于2017年5月22日作出（2017）浙1002刑初386号刑事判决，以被告人全昌成犯诈骗罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币40000元；责令退赔赃款共计人民币19000元。判决生效后，该犯于2017年6月15日被交付执行。执行机关浙江省金华监狱提出减刑建议，于2019年7月5日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省金华监狱认为，罪犯全昌成在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑九个月。经审理查明，罪犯全昌成在服刑期间，能遵规守法，接受教育改造，参加学习，成绩优良，参加劳动，态度端正，服从分配，完成劳动任务，本考核期内共获得三个表扬。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯全昌成在服刑期间，虽能认真遵守监规，接受教育改造，但至今未履行生效判决判处的财产性判项义务，未能消除其犯罪行为所产生的社会影响。综合其犯罪的性质、情节、财产性义务履行情况及改造表现，尚不能认定其符合法律规定的减刑条件，故依照最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（三）项之规定，裁定如下：对罪犯全昌成不予减刑。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  金 革人民陪审员  胡希群人民陪审员  宋红霞ggz二〇一九年八月十四日代书 记员  钱 佩
广西壮族自治区桂林市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂03执394号 申请执行人桂林汇荣建设开发有限公司，地址桂林市临桂区榕山路14号。 法定代表人雍兴业，该公司董事长。 委托代理人卢家玉，该公司职工。 被执行人谢木林，男，1979年9月13日出生，汉族，住所地广西临桂县。 本院依据桂林仲裁委于2019年1月17日作出的、已经发生法律效力的（2018）桂仲案字第23号，于2019年7月11日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务。 经查明，在仲裁期间，申请执行人申请保全查封，临桂区人民法院作出（2018）桂0312财保7号民事裁定书，查封谢木林购买的位于桂林市××桂区兴汇城（观山海）第18幢3单元4层04号房产，同时冻结申请执行人桂林汇荣建设开发有限公司在中国农业银行股份有限公司临桂人民支行存款686498.17元。2019年8月26日申请执行人向本院提交解除被执行人房产查封的申请。 执行期间申请执行人桂林汇荣建设开发有限公司与被执行人谢木林于2019年8月21日自愿达成执行和解协议，第一，由法院依法强制执行生效仲裁裁决书中“撤销《商品房买卖合同》备案登记、期房预告登记、抵押权预告登记手续”；第二，涉及本案金钱债务部分，双方当事人达成和解协议，金钱部分在双方核对无误之后，从被执行人缴纳的首付款中自行划转。据此，依照依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条、第二百五十二条、第一百五十四条第一款第(十一)，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第（四）项之规定，裁定如下： 解除被执行人谢木林购买的桂林市兴汇城（观山海）第18幢3单元4层04号房产的查封； 撤销被执行人谢木林购买的桂林市兴汇城（观山海）第18幢3单元4层04号房产的《商品房买卖合同》备案登记、期房预告登记、抵押权预告登记手续； 桂林仲裁委员会于2019年1月17日作出的（2018）桂仲案字第23号执行完毕。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  杨 忠 审 判 员  罗润民 审 判 员  梁建平 二〇一九年八月二十九日 法官助理  李鹏波 书 记 员  雷艺宁
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初11929号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、李佳琦，女，该司职员。被告：孙健，男，1986年3月3日出生，汉族，住北京市房山区，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告孙健借款合同纠纷一案，本院于2019年6月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李敏敏到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：34000元。签约日期：2015年9月6日；借款期限：6个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360（不含）日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:31620元；交付时间：2015年9月9日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年5月25日尚欠本金余额31620元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金31620元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2015年10月10日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告孙健向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金31620元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2015年10月10日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1288元，由被告孙健负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  彭峻峰人民陪审员  禤晓婷人民陪审员  钟信耀二〇一九年八月二十七日书 记 员  谢小敏王静贤
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初14464号原告：金志杰，男，1993年8月18日出生，汉族，住上海市上海市闵行区。委托诉讼代理人：朱向莲，北京观韬中茂(上海)律师事务所律师。被告：鲍必提，男，1087年5月8日出生，汉族，住陕西省。被告：回海波，男，1974年12月5日出生，回族，住黑龙江省鸡西市。被告：上海明鑫投资有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：杨明鑫。原告诉称，原告(乙方)和被告回海波(甲方)于2018年6月29日签订《洋小秘区域代理合作协议》，约定乙方成为甲方的区域代理商，一次性向甲方采购35套个人代理商产品，为甲方在全球推广、销售产品并做好相关产品服务。为此，原告共支付了15万元加盟费，其中13万元支付给合同甲方被告回海波、2万元支付给被告鲍必提，上述两被告在收取费用后，未提供产品使用方法培训及相关宣传资料，对原告的询问置之不理，原告与被告多次协商解除合同未果，二被告的行为构成根本违约，故原告提起诉讼，请求依法判令：一、解除原告与被告签订的《洋小秘区域代理合作协议》，退还原告加盟费15万元；二、诉讼费三被告承担。本院经审查认为，涉案合同性质系乙方为甲方代理经销产品的经销关系，条款中未约定加盟费，乙方支付的15万元系依据合同约定向甲方购买35套个人代理产品的对价，该合同并非为特许经营合同性质。涉案合同约定甲方所在地管辖，甲方即被告回海波的法定地址并非本院辖区，应以被告户籍地为依据确定甲方住所地，故本案应由黑龙江省鸡西市鸡冠区人民法院管辖。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三条第一款之规定，裁定如下：本案移送黑龙江省鸡西市鸡冠区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  华碧芳二〇一九年八月三十日书记员  王 燕附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。二、《最高人民法院关于适用的解释》第三条公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。……
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑01民终7312号上诉人（一审起诉人）：王淑伟，女，1966年9月25日生，汉族，住黑龙江省鸡西市鸡冠区。上诉人王淑伟因与黑龙江森耀律师事务所、李洪源、刘彦文、姜琳委托合同纠纷一案，不服哈尔滨市道外区人民法院（2019）黑0104民初5689号民事裁定，向本院提起上诉，上诉请求撤销原审裁定，判定被上诉人赔偿，支持其原审诉讼请求。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为：起诉人王淑伟委托森耀律师事务所进行诉讼代理，现森耀律师事务所涉嫌诈骗，依据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”之规定，人民法院对已经受理的发现涉嫌经济犯罪的案件，应当裁定驳回原告起诉，而本案所涉森耀律师事务所在民事纠纷尚未进入审理之前即已明确其涉嫌诈骗被公安机关立案侦查，故原审法院参照上述规定对王淑伟的起诉不予受理并无不当。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 王 志 彬审判员 端木繁辉审判员 周 志 杰二〇一九年八月二十六日书记员 谭 心 蕊
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民申6262号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：广州新大华实业投资有限公司，住所地广东省广州高新技术产业开发区。法定代表人：黄岸冰，公司总经理。委托诉讼代理人：宋岩，广东为峰律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国铁建大桥工程局集团有限公司，住所地天津自贸试验区（空港经济区）。法定代表人：吴建顺，公司董事长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：深圳市弘泓建筑劳务有限公司，住所地广东省深圳市盐田区。法定代表人：李斌，公司董事长。再审申请人广州新大华实业投资有限公司（以下简称新大华公司）因与被申请人中国铁建大桥工程局集团有限公司（以下简称中铁建公司）、深圳市弘泓建筑劳务有限公司（以下简称弘泓劳务公司）买卖合同纠纷一案，不服广东省深圳市中级人民法院（2018）粤03民终21344号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。新大华公司申请再审称，（一）就广明项目新大华公司分别与中铁建公司、弘泓劳务公司成立了买卖合同关系，两个合同为独立合同，未违反法律规定，两份合同均为有效，中铁建公司、弘泓劳务公司应分别按各自订立的合同向新大华公司履行合同所约定的义务。（二）中铁建公司应对新大华公司支付款项为，用广明项目总供货款扣减中铁建公司直接付款。弘泓劳务公司已付的款项，除江西中煤建设有限公司50万元付款明确指明是桂江项目的货款外，在汇款单及收据中双方都未明确标注是哪个项目，鉴于广明项目货款有两方债务人，在双方混同结算且均没有证据表明对付款抵扣作为相关约定的前提下，应采用有利于债权人保护的原则，先抵扣桂江项目货款。综上，请求对本案依法进行再审。本院经审查认为，本案为买卖合同纠纷。根据一、二审法院查明，新大华公司与中铁建公司广明高速公路广州段SG09标项目经理部于2013年签订钢材买卖合同。新大华公司与弘泓劳务公司于2015年5月7日签订钢材供货合同。新大华公司与弘泓劳务公司认可除了与中铁建公司有关的广明项目外，双方之间另有桂江项目，一、二审法院结合合同签订时间，认定新大华公司与中铁建公司签订的合同对应的是广明项目，新大华公司与弘泓劳务公司签订的合同对应的是桂江项目，并无不当。新大华公司主张其就广明项目分别与中铁建公司、弘泓劳务公司成立买卖合同关系，依据不足，本院不予采信。新大华公司主张弘泓劳务公司支付的款项应认定为支付桂江项目货款。对于该问题，无论是合同约定的付款人中铁建公司还是实际付款人弘泓劳务公司，均确认上述款项是代中铁建公司履行广明项目的付款义务，且中铁建公司提交其于2014年7月17日给弘泓劳务公司出具的付款委托书，证明委托弘泓劳务公司与李稳桂代其支付货款的原因为账面拨款已超过弘泓劳务公司现有工程量计价。二审法院根据本案案情，采信中铁建公司的主张，认定该款项属于代为支付中铁建公司广明项目的货款，亦无不当。新大华公司申请再审所提理由及请求，理据不足，本院不予采纳。综上，新大华公司的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回广州新大华实业投资有限公司的再审申请。审判长 陈 颖审判员 王 晶审判员 陈韶妍二〇一九年八月三十日书记员 刘鑫文
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执3186号 申请执行人：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼。 负责人：张朝晖。 委托代理人：曾志辉、罗惠榆，均系广东增法律师事务所律师。 被执行人：刘志强，男，1979年5月9日出生，汉族，住广东省鹤山市。 申请执行人平安银行股份有限公司广州分行与被执行人刘志强借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤0106民初18423号民事判决书，已经发生法律效力。依上述判决，被执行人应清偿借款本金23808.93元及利息、罚息、复利，支付律师费，负担受理费、执行费等。根据申请执行人的请求，本院立案执行。 本案件执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在期限内如实向本院申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未在限期内履行。 本院依职权通过网络查控系统对被执行人的存款、车辆房产等财产情况进行查询，除上述财产外，暂未发现被执行人有财产可供执行。 鉴于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并对其作出限制消费的措施。 本院将本院的执行情况告知申请执行人，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落和其他可供执行的财产线索。 本院认为：经本院采取多项措施，无其它财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索及下落，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产或下落的，可以申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效 （此页无正文） 执行员 陈 岷 二〇一九年八月九日 书记员 李远威
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0102民初1941号原告：赵宇，男，1979年7月16日出生，汉族，户籍地北京市西城区。委托诉讼代理人：马宏瑞，北京高文律师事务所律师。被告：李元杰，男，1963年8月14日出生，汉族，户籍地北京市朝阳区。原告赵宇与被告李元杰民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵宇的委托诉讼代理人马宏瑞到庭参加诉讼，被告李元杰经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。赵宇向本院提出诉讼请求：1、李元杰偿还赵宇借款31万元；2、李元杰承担本案诉讼费用。事实和理由：赵宇和李元杰经朋友介绍相识。2017年6月，李元杰向赵宇声称其资金困难想借款20万元，承诺会尽快还款。赵宇答应后于2017年6月8日转账支付给李元杰20万。2017年9月，李元杰又找赵宇主张再借20万元，承诺最多几天即还。赵宇同意后又于2017年9月8日转账支付给李元杰20万。但李元杰仅在2017年9月14日向赵宇偿还了9万元借款，剩余31万始终拖欠拒绝还款。在赵宇再三索要下，李元杰于2018年3月6日给赵宇打了欠31万元借款的欠条，并承诺会尽早还款。故赵宇诉至法院。李元杰既未做出答辩，亦未向本院提交证据。赵宇围绕诉讼请求依法提交了汇款凭证、支付业务回单（收款）、欠条等证据。经庭审质证，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2017年6月8日，赵宇向李元杰汇款20万元。2017年9月8日，赵宇向李元杰转账四笔，每笔5万元，共计20万元。2017年9月14日，李元杰向赵宇转账9万元。2018年3月6日，李元杰出具欠条，主要内容如下：目前尚欠赵宇31万元，以前其他的条款借据等无效。截至本案庭审之日，李元杰未能偿还剩余借款31万元。本院认为，民间借贷关系的成立，需要双方达成借贷合意且出借人实际出借款项。本案中，根据李元杰向赵宇出具的欠条可知，双方之间已经形成了合法的民间借贷关系。根据赵宇提交的转账记录可知，其已实际出借款项40万元。李元杰仅偿还欠款9万元。双方虽未书面约定还款日期，赵宇可催告李元杰在合理期限内还款。截至庭审之日，尚欠31万元未能归还。故赵宇主张李元杰偿还借款31万元的诉讼请求，本院予以支持。李元杰经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，不影响本院依据认定的事实作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李元杰于本判决生效之日起十日内偿还原告赵宇借款31万元。如果被告李元杰未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5950元、公告费560元，由被告李元杰负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  梁新雅人民陪审员  刘海燕人民陪审员  杨懿宏二〇一九年八月七日书 记 员  刘 静
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀民申3549号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：冯某，女，1963年11月1日出生，汉族，住河北省鹿泉市。委托诉讼代理人：樊明英，石家庄市桥西汉兴法律服务所法律工作者。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：郭某，女，1964年11月30日出生，汉族，住河北省平山县。二审上诉人（一审被告）：王某，女，1967年8月21日出生，汉族，住河北省平山县。再审申请人冯某因与被申请人郭某继承纠纷一案，不服河北省石家庄市中级人民法院（2018）冀01民终3956号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。再审申请人冯某申请再审称：1.一、二审法院没有经过专门机构的评估造价就私自作价认定房屋价值明显错误，本案所争议的房院系拆迁区，价值二百多万元，一、二审法院严重违反了法律程序。2.郭某所持有的《遗嘱》并非郭瑞令真实的意思表示，该遗嘱不符合遗嘱的形式，且处处存在疑点，应当被认定为无效。3.被申请人郭某所持有的宅基地使用证来源不合法，诉争房屋与郭某没有任何关系，其所持有的宅基地使用证不能作为定案依据。再审申请人请求撤销一、二审判决。本院经审查认为，再审申请人虽然对郭瑞令遗嘱的真实性有异议，但未提供有效的证据予以证实其主张，一、二审法院对该遗嘱的真实性予以确认并无不当。该遗嘱未超出郭瑞令财产范围的部分应为有效。产权登记机关已经确认了本案所争议的房产占用的土地使用权归郭某使用，并办理了登记手续，一、二审法院判决再审申请人与王某按照每间房屋的评估折价继承并由郭某给付并无不当。一、二审法院对争议房屋的价值按照双方认可的数值予以计算并无不当。冯某的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回冯某的再审申请。审判长 付 强审判员 郎立惠审判员 崔 普二〇一九年八月二十日书记员 马 超
大连市中山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0202财保56号申请人：中信银行股份有限公司大连分行，住所地辽宁省大连市中山区x号。负责人：杜国龙，系该分行行长。委托诉讼代理人：张剑宇，男，该分行员工。委托诉讼代理人：宋扬，男，该分行员工。被申请人：刘延华，女，汉族，1964年4月11日出生，户籍地黑龙江省肇东市。申请人中信银行股份有限公司大连分行于2019年8月21日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人刘延华的银行存款286,484.27元进行冻结，或者查封被申请人名下的其他等值财产。申请人已提供担保。本院认为：申请人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人刘延华的银行存款286,484.27元，或者查封被申请人名下的其他等值财产。案件申请费1,950元，由被申请人负担。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  邓玉皎二〇一九年八月二十一日书记员  王天宇
甘肃省武威市凉州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘0602民初7729号原告：武威农村商业银行股份有限公司高坝支行。住所地：凉州区荣华西路1号。负责人：杨某，该支行行长。委托代理人：蔡某，该支行副行长。被告：姜某1，男，汉族，甘肃凉州人，住凉州。被告：沈某，女，汉族，甘肃凉州人，住凉州。被告：姜某2，男，汉族，甘肃凉州人，住凉州。被告：魏某，女，汉族，甘肃临洮县人，住凉州。本院在审理原告武威农村商业银行股份有限公司高坝支行与被告姜某1、沈某、姜某2、魏某金融借款合同纠纷一案中，原告武威农村商业银行股份有限公司高坝支行以借款人已履行还款义务为由申请撤诉。本院认为，本案在审理期间，武威农村商业银行股份有限公司高坝支行以借款人已履行还款义务为由申请撤诉，符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许武威农村商业银行股份有限公司高坝支行撤回起诉。案件受理费970元，减半收取485元，由武威农村商业银行股份有限公司高坝支行负担。审判员  杨莉二〇一九年八月六日书记员  张霞
重庆市巫山县人民法院执 行 裁 定 书（2019）渝0237执恢180号申请执行人：马光清，男，1968年7月6日生，汉族，住重庆市巫山县。被执行人：重庆一建建设集团有限公司，地址重庆市九龙坡区石坪桥正街78号，统一社会信用代码915000002028150726。法定代表人王列卡，总经理。本院在执行申请执行人马光清与被执行人重庆一建建设集团有限公司劳动争议纠纷一案，依据已发生法律效力的重庆市巫山县劳动人事争议仲裁委员会作出的山劳人仲案字【2018】第128号仲裁裁决书，于2019年2月28日向被执行人重庆一建建设集团有限公司发出恢复执行通知书，责令被执行人在收到执行通知书后立即履行上述法律文书所确定的义务。在执行过程中本院依法对被执行人重庆一建建设集团有限公司进行财产“四查”，没有查询到被执行人有其他可以执行的财产且被执行人下落不明，暂无可供执行的财产。本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，且申请人同意终结本次执行。待发现被执行人有其他可供执行的财产恢复执行。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：重庆市巫山县人民法院（2018）渝0237执恢180号执行案件终结本次执行程序。待被执行人具备执行条件时，申请执行人可向本院申请执行剩余债权。本裁定书送达后立即生效。审判长 刘 峰审判员 赵正雄审判员 王 林二〇一九年八月七日书记员 邹久乐
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0114民初4636号原告：上海司南卫星导航技术股份有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：王某某，该公司董事长。委托诉讼代理人：杨帆，上海市中天信律师事务所律师。被告：北京七维航测科技股份有限公司南京分公司，住所地江苏省南京市。法定代表人：芮某。被告：北京七维航测科技股份有限公司，住所。法定代表人：祈某。原告上海司南卫星导航技术股份有限公司与被告北京七维航测科技股份有限公司南京分公司(以下简称“七维南京分公司”)、北京七维航测科技股份有限公司(以下简称“七维公司”)间买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月4日立案后，依法适用简易程序，由审判员诸建光独任审判。后因被告下落不明，本院于同年4月18日依法适用普通程序，组成合议庭于同年8月20日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杨帆到庭参加诉讼。两被告经本院公告传唤而未到庭。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告七维公司支付原告价款143,115.40元；二、判令被告七维公司偿付原告逾期付款损失(以本金143,115.40元为基数，自2019年2月27日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期贷款利率进行计算)；三、判令被告七维公司赔偿原告律师费损失16,000元。事实和理由：2013年起，原告和被告七维南京分公司有业务往来，被告向原告采购辅助系统设备及相关配套维修服务等。2017年10月9日起，原、被告签订多份《产品购销合同》，对货物价款及支付、货物的交付等进行了约定；违约责任均约定为被告逾期付款的，每逾期一天应向原告支付货款总额千分之二金额的违约金，但违约金累计总额不应超过货款总额的百分之二十；争议解决均约定为因主张权利支出的包括但不限于律师费、诉讼费、保全费、调查取证费、评估费、鉴定费、公告费、差旅费等费用，由败诉方承担。合同签订后，原告按约供货。被告七维南京分公司仅支付部分价款，尚余143,115.40元未付。原告多次催讨余款未果，遂涉讼。另外，原告委托上海市中天信律师事务所律师代理诉讼，为此实际支付律师费16,000元。两被告未作答辩。原告为证明其主张，向本院提供了《产品购销合同》、签收单、出库单、增值税发票、聘请律师合同及发票、被告付款凭证等证据。本院经庭审调查，结合原告的举证和陈述，认定原告所述的事实属实。本院认为，原告和被告七维南京分公司间买卖合同关系明确。原告已履行了交货义务，并开具了增值税发票，被告七维南京分公司收货后理应按约及时支付相应价款。现被告七维南京分公司拖欠价款未付，显属违约，应当承担支付价款的民事责任。被告七维南京分公司结欠原告价款后，理应按约偿付原告相应的逾期付款违约金。原告主动调整逾期付款违约金的计算方式，于法无悖，本院予以支持。原告主张的律师费诉请，符合双方合同约定和法律规定，系原告为起诉所支付的合理费用，并且已实际支付，本院予以支持。此外，根据《公司法》规定，分公司不具有法人资格，其民事责任由总公司承担。因此被告七维南京分公司的上述付款责任应由其总公司被告七维公司承担。诉讼中，两被告经本院合法传唤无正当理由而拒不到庭，表明其自动放弃答辩、质证等诉讼权利，对此应承担由此而引起的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国公司法》第十四条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告北京七维航测科技股份有限公司应于本判决生效之日起十日内给付原告上海司南卫星导航技术股份有限公司价款143,115.40元；二、被告北京七维航测科技股份有限公司应于本判决生效之日起十日内偿付原告上海司南卫星导航技术股份有限公司逾期付款违约金(以本金143,115.40元为基数，自2019年2月27日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期贷款利率进行计算)；三、被告北京七维航测科技股份有限公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告上海司南卫星导航技术股份有限公司律师费损失16,000元。被告北京七维航测科技股份有限公司如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,482元，公告费560元，保全申请费1,315.58元，合计诉讼费5,357.58元，由被告北京七维航测科技股份有限公司负担(应于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  诸建光人民陪审员  金银淑人民陪审员  王宝龙二〇一九年八月二十九日书 记 员  王怡婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。二、《中华人民共和国公司法》第十四条公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。……三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省昆明市西山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0112民初4876号原告：云南湘江龙机械设备有限公司统一社会信用代码：915301005873585881住所地：昆明市西山区碧鸡路4号滇池柏悦5幢28楼。法定代表人：田金辉，任总经理职务。委托诉讼代理人：李烨，男，1988年8月8日出生，汉族，身份证登记住址：云南省昭通市水富县，系公司员工，特别授权代理。被告：刘仁富，男，1983年2月10日出生，汉族，身份证登记地址：云南省昭通市永善县。被告：施辉艳，女，1989年2月23日出生，汉族，身份证登记地址：云南省昭通市永善县。被告：刘仁洲，男，汉族，1985年10月2日生，身份证登记地址：云南省眧通市永善县。第三人：江苏徐工工程机械租赁有限公司统一社会信用代码：91320000665795725L住所地：徐州经济开发区驮蓝山路1号。法定代表人：杨东升，任董事长职务。委托诉讼代理人：赵平平，女，1987年10月28日出生，汉族，身份证登记住址：江苏省徐州市云龙区，系公司员工，特别授权代理。原告云南湘江龙机械设备有限公司诉被告刘仁富、施辉艳、刘仁洲、第三人江苏徐工工程机械租赁有限公司追偿权纠纷一案，本院在审理过程中，原告云南湘江龙机械设备有限公司申请撤回对被告刘仁富、施辉艳、刘仁洲、第三人江苏徐工工程机械租赁有限公司的起诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告云南湘江龙机械设备有限公司撤回对被告刘仁富、施辉艳、刘仁洲、第三人江苏徐工工程机械租赁有限公司的起诉。本案案件受理费人民币10996元（原告已预交），因原告在诉讼过程中变更诉讼请求，应收取人民币25元，退还原告人民币10971元。审 判 长 张 杨人民陪审员 徐 波人民陪审员 包爱莉二〇一九年八月三十日书 记 员 段 朔
海城市人民法院行 政 裁 定 书（2019）辽0381行初137号原告袁厚修，男，1952年1月27日出生，汉族，住址：辽宁省鞍山市立山区。委托诉讼代理人葛诗武，系辽宁嘉言律师事务所律师，执业证号：12103201410286841。被告鞍山市千山区人民政府，住所地：辽宁省鞍山市千山区鞍海路28号。法定代表人靳洪利，该政府区长。原告袁厚修因要求鞍山市千山区千山镇人民政府行政补偿，于2019年5月23日向本院提起行政诉讼。本院立案后，向鞍山市千山区千山镇人民政府送达了起诉状副本、诉讼须知、应诉及举证通知。本院依法组成合议庭，在审理过程中，原告于2019年8月19日申请变更被告为鞍山市千山区人民政府。本案现已审理终结。原告袁厚修诉称，原告在鞍山市××部队家属区以养猪为业。2018年10月11日被告到原告处，对有可能涉及非洲猪瘟疫情的生猪因行强制扑杀，但没有给原告留下任何书面依据及扑杀明细。其中，2018年10月10日鞍山市千山区动管所的工作人员在进行扑杀登记时，明确告知原告每头猪按照1,200.00元进行补偿。千山镇副镇长明确告知原告，当地补偿标准都是统一的，均为每头猪1,200.00元。次日，被告对原告饲养的生猪进行全部扑杀，并告知原告谁不在统计表上签字谁就没有补偿，并拒绝原告对扑杀工作进行录音、录像。被告于11月底按照每头猪800.00元的标准将补助款转账至原告账户。原告了解到在千山镇××村当地的养猪户是按照母猪每头1,500.00元、肥猪（含小猪）每头1,300.00元的标准进行补助。现原告根据《财农（2018）98号文件》的规定，每头猪按照1,200.00元为依据，提起行政诉讼请求判决：一、被告向原告补足非洲猪瘟疫情强制扑杀补助款5,600.00元；二、被告依法公开非洲猪瘟疫情强制扑杀补助标准和赔偿明细。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十五条：“中级人民法院管辖下列第一审行政案件：（一）对国务院部门或者县级以上地方人民政府所作的行政行为提起诉讼的案件；（二）海关处理的案件；（三）本辖区内重大、复杂的案件；（四）其他法律规定由中级人民法院管辖的案件。”第四十九条：“提起诉讼应当符合下列条件：（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的。人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。”的规定，因原告提起的诉讼不属于本院管辖，故应驳回起诉。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十五条、第四十九条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第二十六条、第六十九条、第一百零一条之规定，裁定如下：驳回原告袁厚修的起诉。根据《诉讼费用交纳办法》第八条第（二）项的规定，案件受理费50元不予收取，退还原告袁厚修。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审 判 长  范传瑞人民陪审员  丁兰兰人民陪审员  田丰宁二〇一九年八月二十三日书 记 员  李诗雨
云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院特 赦 裁 定 书(2019)云26刑更571号罪犯杨文友，男，2000年2月26日出生，原籍云南省丘北县，住丘北县。现在云南省丘北县司法局进行社区矫正。云南省丘北县人民法院于2018年4月13日作出(2018)云2626刑初31号刑事判决，以被告人杨文友犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。宣判后，在法定期限内，没上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2018年4月27日被交付执行。社区矫正机关云南省丘北县司法局于2019年8月5日提出（2019）丘赦字第012号特赦建议书，将罪犯杨文友特赦一案报送本院审理。本院于2019年8月22日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，并听取了云南省文山州人民检察院的意见。现已审理终结。社区矫正机关丘北县司法局提出，罪犯杨文友符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》规定的第七类特赦罪犯，即犯罪的时候不满十八岁，被判处三年以下有期徒刑或者剩余刑期在一年以下的情形，建议对罪犯杨文友予以特赦。上述事实，有报请特赦建议书、罪犯特赦审核表、刑事判决书、执行通知书、关于罪犯杨文友改造表现情况说明、认罪悔过书、丘北县公安局出具的特赦人员审查意见、社区矫正机关丘北县司法局对罪犯杨文友特赦评审会议记录及相关文件等证据予以证实。本院经审理认为，丘北县司法局提供的证据足以证实罪犯杨文友符合特赦条件。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下：对罪犯杨文友予以特赦。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 黄巧玲审判员李继文审判员吴延昌二〇一九年八月二十六日书记员 张      国      菲
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0102民初7782号原告：安徽徽盐资产管理有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海区胜利路以东、昌盛路以北安徽盐业大厦8层，统一社会信用代码91340100MA2MUQ603W（1-1）。法定代表人：徐静文，该公司董事长。委托诉讼代理人：王宇,北京大成(合肥)律师事务所律师。被告：安徽首誉资产管理有限公司，住所地安徽省合肥市包河区宣城路85号依爱城市花园4幢102室，统一社会信用代码91340100394643980A。法定代表人：丛金凤，该公司执行董事兼总经理。被告：余浩天，男，1984年3月10日出生，汉族，住安徽省巢湖市居巢区。被告：丛金凤，女，1985年3月15日出生，汉族，安徽首誉资产管理有限公司法定代表人,住黑龙江省拜泉县。被告:陈钊，男，1992年7月22日出生，汉族，住安徽省巢湖市。原告安徽徽盐资产管理有限公司(以下简称“徽盐公司”)与被告安徽首誉资产管理有限公司(以下简称“首誉公司”)、余浩天、丛金凤、陈钊民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法进行了审理。徽盐公司向本院提出诉讼请求：1.判令首誉公司支付徽盐公司借款本金100万元；2.判令首誉公司支付徽盐公司利息144000元(以100万元为基数,按照年利率14.4%，自2018年6月1日起暂计算至2019年5月31日，之后计算至本金结清时止);3.判令首誉公司支付罚息96000元(以100万元为基数，按照年利率9.6%，自2018年6月1日起暂计算至2019年5月31日,之后计算至本息结清时止);4.判令首誉公司承担徽盐公司诉讼保全担保费（以保险公司最终核定的保费为准）;5.判令余浩天、丛金凤共同对首誉公司的以上债务承担连带担保责任；6.判令徽盐公司有权行使抵押权，以陈钊位于巢湖市××室、不动产登记证明为“皖巢抵不动产证明第××号”的房地产抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款优先受偿；7.判令本案全部诉讼费用由首誉公司、余浩天、丛金凤、陈钊承担。事实和理由：2017年9月5日，首誉公司与杜世松签订了《借款合同》。《借款合同》主要约定：首誉公司向杜世松借款100万元；借款期限自2017年9月5日至2018年9月5日，合计12个月；借款利率为月利率1.2%；首誉公司应于每月月底前付清当月利息，借款到期时利息随本金一起结清；首誉公司逾期还款的，应支付逾期罚息，逾期罚息为逾期本息与逾期罚息利率、逾期天数乘积之合，罚息利息期限1?30日的为每日0.1%，30日以上的为每日0.15%；该公司不履行或迟延履行约定还款义务的，还应按借款本金数额的10%支付违约金。2017年9月5日，杜世松与陈钊签订了《抵押合同》。《抵押合同》约定：陈钊将位于巢湖市东苑新村××、不动产登记证明为“皖巢抵不动产证明第××号”、建筑面积为147.95平方米房屋抵押给徽盐公司，作为其实现《借款合同》债权的担保；抵押担保的范围包括但不限于本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及包括但不限于诉讼费、律师费、财产保全费、执行费、评估费、拍卖费、过户费在内的实现债权、抵押权产生的一切费用。《抵押合同》签订后，双方依法办理了房地产抵押登记手续。为确保债权的实现，杜世松与保证人余浩天、丛金凤在2017年9月5日又签订了《保证合同》。《保证合同》约定，余浩天、丛金凤为首誉公司《借款合同》项下全部债务向债权人提供连带保证责任；债权人可同时选择物的担保和保证担保；保证范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及为实现债权产生的全部费用包括但不限于诉讼费、律师费、财产保全费、诉讼担保费、执行费、评估费、拍卖费等；保证期间自《借款合同》约定债务履行期限届满之日起二年。借款合同签订后，杜世松按照合同约定于2017年9月15日向首誉公司放款100万元，履行了合同约定的出借资金义务。该公司至今未清偿杜世松的借款本金，仅向其全额支付利息至2018年5月31日止，其余利息至今也未清偿。杜世松虽向该公司多次催要上述欠款，但均未取得效果。2019年5月24日，杜世松依法将上述债权全部转让予徽盐公司，徽盐公司依法享有杜世松的上述全部债权及各项担保权。综上所述，徽盐公司为了维护自身合法权益，向法院提起诉讼，并请求人民法院依法判决支持其各项请求。本院经审查认为，徽盐公司与杜世松虽然签订了债权转让协议，并以债权受让人的身份提起民间借贷之诉，但经本院核实，杜世松系安徽盐业金融信息服务有限责任公司员工，首誉公司提出借款后,安徽盐业金融信息服务有限责任公司通过网上P2P平台向众多投资人募集资金,将首誉公司所需资金转账给超级放款人杜世松,再由杜世松与借款人首誉公司签订借款合同，故杜世松并非涉案借款的实际出借人，无权以其个人名义将本案债权转让给徽盐公司，徽盐公司与本案借款无直接利害关系，不具备原告的诉讼主体资格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(一)项、第一百五十四条第一款第(三)项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回安徽徽盐资产管理有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员  赵先娥二〇一九年八月三十日书记员  胡安琼附本案适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
阳江市江城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1702民初3054号原告：阳江市振成电器设备有限公司。住所地：阳江市江城区西平北路102号二楼。委托诉讼代理人：叶发展，广东真智律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘俏群，广东真智律师事务所实习律师。被告：曾广恕，男，1970年12月16日出生，汉族，住阳江市江城区，被告：阳江市名宴海鲜酒楼有限公司。住所地：阳江市江城区马曹路409号。法定代表人：项家乐，公司总经理。第三人：阳江市新永新海鲜农贸市场管理有限公司。住所地：阳江市江城区马曹路409号。法定代表人：麦家安，公司总经理。本院于2019年4月22日受理原告阳江市振成电器设备有限公司诉被告阳江市名宴海鲜酒楼有限公司、曾广恕、第三人阳江市新永新海鲜农贸市场管理有限公司买卖合同纠纷一案后，原告阳江市振成电器设备有限公司根据本案实际情况决定向本院申请撤回起诉。本院经审查认为，原告申请撤诉符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告阳江市振成电器设备有限公司撤回起诉。本案受理费2206.50元（已减半收取，原告已预交4413元），由原告阳江市振成电器设备有限公司负担。审 判 长  陈龙高人民陪审员  黄秀炯人民陪审员  关彩霞二〇一九年八月二十一日书 记 员  黄 婷书 记 员  徐志权
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏民申2977号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：江苏张家港农村商业银行股份有限公司通州支行,住所地江苏省南通市通州区金沙镇新金东路9号。负责人：姜健，该行行长。委托诉讼代理人：郭丰雷，国浩律师（苏州）事务所律师。委托诉讼代理人：朱妙，国浩律师（苏州）事务所实习律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：南通中瑾置业有限公司，住所地江苏省南通市通州开发区世纪大道188号。诉讼代表人：单鸣姝，该公司管理人负责人。委托诉讼代理人：任晓峰，江苏金平川律师事务所律师。一审第三人：宋华，男，汉族，1957年1月1日出生，住江苏省南通市通州区。一审第三人：白玉华，女，汉族，1955年4月22日出生，住江苏省南通市通州区。一审第三人共同委托诉讼代理人：王德如，江苏省南通市通州区竞翔法律服务所法律工作者。再审申请人江苏张家港农村商业银行股份有限公司通州支行（以下简称张家港农商行）因与被申请人南通中瑾置业有限公司（以下简称中瑾置业公司），一审第三人宋华、白玉华破产债权确认纠纷一案，不服江苏省南通市中级人民法院（2018）苏06民终2623号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。张家港农商行申请再审称：1、中瑾置业公司将案涉不动产作为一手商品房登记至其名下，该两套房产再次出售属二手存量房交易，不适用《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》（以下简称《最高院批复》）的规定；2、《最高院批复》中的消费者应解释为购房系用于居住且名下无其他住房的买受人，宋华、白玉华在南通市通州区房屋，不属于《最高院批复》保护的消费者购房人；3、宋华与中瑾置业公司法定代表人系多年好友且有生意往来，其对中瑾置业公司的资金状况及房屋抵押情况应是明知的，结合《商品房买卖合同》倒签、房屋价格不合理、一次性付清全部购房款、不及时要求过户等情况，有理由怀疑宋华、白玉华所付款项不是购房款而是其他往来款，宋华、白玉华并非善意购房者；4、张家港农商行已尽到审慎注意义务，不存在任何过错，案涉抵押权合法有效；5、一、二审过分保护买受人权利，损害抵押权人合法权益，有损经济社会发展和公平正义。综上，请求再审本案。中瑾置业公司答辩称：一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回张家港农商行的再审申请。宋华、白玉华述称：1、案涉房屋虽然权属证书上登记的权利人是中瑾置业公司，但仍然按照一手商品房进行收费管理，案涉房屋买卖系一手商品房买卖，适用《最高院批复》。况且二手房也属于国家规定的商品房范畴，仍然适用《最高院批复》；2、案涉房屋买卖真实、有效，房屋买卖价格合理，宋华、白玉华一次性支付全部购房款，房屋也已交付，宋华、白玉华是善意消费者。请求驳回张家港农商行的再审申请。本院经审查认为，张家港农商行的再审申请不能成立。理由：一、案涉不动产系由中瑾置业公司开发建造的住宅商品房，根据《房屋登记办法》关于房屋所有权登记的相关规定，中瑾置业公司作为房地产开发企业将其开发建造的不动产进行登记系房屋所有权初始登记，不属于交易转移财产行为。另外，从《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条的表述亦可知，将房屋初始登记至房地产开发企业名下，并不改变该房系“商品房”的属性。故张家港农商行关于案涉房屋买卖系二手存量房交易，不适用《最高院批复》的再审理由缺乏依据。二、根据《最高院批复》，已交付购买商品房全部或大部分款项的房屋买受人的权利不仅优先于建设工程承包人的工程价款优先权，更优先于抵押权和其他债权。该规定体现了不同价值位阶利益冲突下，司法优先保护处于相对弱势地位的房屋买受人权利的精神。本案中，宋华、白玉华已支付案涉两套房屋的全部购房款，虽二人登记有多套房屋，但现有证据不足以证明其购买案涉房屋系出于经营需要或从事投资业务，认定其不属于善意购房者亦依据不足。一、二审法院根据《最高院批复》精神综合分析确定优先保护宋华、白玉华的消费者购房人权利，并无不当。综上，张家港农商行的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回江苏张家港农村商业银行股份有限公司通州支行的再审申请。审 判 长 杨艳审 判 员 李荐审 判 员 马燕法官助理 徐贝二〇一九年八月十九日书 记 员 白妍
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0102民初3622号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心，住所地江苏省南京市玄武区中山路228号地铁大厦15层。负责人：姜正红，该分中心总经理。委托诉讼代理人：李鹏，江苏君伴行律师事务所律师。委托诉讼代理人：李建英，江苏君伴行律师事务所律师。被告：孙海华，男，1982年12月11日出生，汉族，户籍地江苏省淮安市楚州区。原告中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心（以下简称中信信用卡中心南京分中心）与被告孙海华信用卡纠纷一案，本院于2019年3月21日受理后，依法适用普通程序组成合议庭审理，并于2019年8月26日公开开庭进行了审理。原告中信信用卡中心南京分中心的委托诉讼代理人李建英到庭参加了诉讼，被告孙海华经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中信信用卡中心南京分中心向本院提出诉讼请求：被告偿还欠款本金29941元、零售利息2327.9元、违约金2267.39元（截至2019年1月28日，应按照《信用卡领用合约》约定计算至实际清偿之日止）。事实和理由：被告在原告处申领了卡号为62×××69的信用卡，但被告未按约定还款，原告多次催要欠款未果，遂涉讼。被告孙海华未到庭应诉。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院审查后认定如下事实：2018年7月31日，被告在原告处申领信用卡一张，卡号为62×××69。《中信银行信用卡领用合约》约定：1.被告及附属卡持卡人非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自原告记账日起至还款到账日的透支利息，原告按日利率万分之五计收透支利息。2.被告及附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，原告自银行记账之日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止。3.滞纳金的收费标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收取30元，按账户按月收取。2016年9月30日，原告在其官方网站发出《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，载明自2017年1月1日起取消“信用卡滞纳金”项目，对于持卡人违约逾期未还款的行为向持卡人收取违约金，标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费20元，按月收取。后被告使用该卡，自2018年8月28日出现逾期。截至2019年1月28日，被告共结欠本金29941元、零售利息2327.9元、违约金2267.39元。本院认为：原、被告双方签订的《信用卡领用合约》合法有效，双方均应恪守履约。现被告未按约还款，构成违约，应依约归还所欠本金及零售利息、违约金，但总和不应超过年利率24%。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告孙海华于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心欠款本金29941元及零售利息、违约金（自2018年8月28日起至实际清偿之日止按照《信用卡领用合约》约定计算，上述费用总和应以未还本金为基数按照年利率24%计算为限）。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费663元，公告费600元，共计1263元，由被告孙海华承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 长 高 飞人民陪审员 陶 萍人民陪审员 韩中强二〇一九年八月二十六日法官 助理 李雪静书 记 员 巫晓艳
广东省阳江市江城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1702执2214号 申请执行人：温声驰，男，1974年9月5日生，汉族，住址为广东省清新县。 委托代理人：衷幼宾，广东永隽律师事务所律师。 被执行人：阳江市瑞生实业有限公司。住所地：广东省阳江市江城区新江北路79号。 法定代表人：冯月娟。 本院在执行申请执行人温声驰与被执行人阳江市瑞生实业有限公司商品房销售合同纠纷一案过程中，依据广东省阳江市江城区人民法院作出的已发生法律效力的（2018）粤1702民初3584号民事判决，责令被执行人阳江市瑞生实业有限公司支付租金（该租金自2016年1月29日至2018年6月30日为35446元；自2018年7月1日至本判决确定的履行期限届满时止）及违约金23625.3元给申请执行人，并负担案件受理费、申请执行费用等义务，但被执行人没有履行。本院在执行过程中，经本院到市内房产管理部门、车辆管理部门、国土部门调查及通过法院综合业务系统委托相关金融机关查询，查明被执行人阳江市瑞生实业有限公司的房屋已被阳西县人民法院和本院另案查封，本案参与分配。除此外，没有发现被执行人有其他可供执行财产，申请执行人亦未能向本院提供被执行人有可供执行的财产，经询，申请执行人同意本案终结本次执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  陈仲献 审判员  曾广响 审判员  袁广峰 二〇一九年八月二十四日 书记员  沙运红
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1302民初6824号原告平安银行股份有限公司惠州分行，地址惠州市麦地东路8号绿湖新邨A1A2栋裙楼1-3层。负责人吴昌军，职务行长。委托代理人吴承校，系广东凯扬律师事务所律师。委托代理人李凤婷，系广东凯扬律师事务所律师。被告吕伦标，男，汉族,1971年12月18日出生，住广东省惠东县。原告平安银行股份有限公司惠州分行与被告吕伦标金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司惠州分行委托代理人李凤婷到庭参加诉讼，被告吕伦标经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。当事人诉辩意见原告起诉称，2015年7月22日，原告与被告签订了《个人信用贷款合同》【合同编号：平银（惠州）个信贷字（2015）第RL20150728001228号的】，约定：原告向被告发放贷款130000元，贷款期限为36个月，贷款利率执行固定月利率1.6%，贷款用于购家私电器，还款方式为等额还本付息，实际贷款金额和起止日期在本合同约定范围内以个人贷款出账凭证为准，本合同项下的出账确认书、个人贷款出账凭证及经双方确认的借款申请书等相关文件、资料为本合同不可分割的组成部分，具同等法律效力。上述合同签订后，原告于2015年7月28日向其发放了130000元贷款，已依约履行了借款的义务。但被告出现逾期，没有按约履行还款义务。截至2018年12月25日，被告共拖欠原告借款本金4703.12元、利息639.62元、复利36.10元，共计5378.84元。原告多次向其催收未果。原告认为，根据《个人信用贷款合同》第五条第一款的约定，被告的行为已构成根本违约，应承担违约责任。因此，为维护自身的合法权益，原告根据《民事诉讼法》第一百一十九条的规定，特诉至贵院，请判如所请：一、判令被告立即向原告偿还借款本金4703.12元、利息639.62元、复利36.10元，共计5378.84元（利息、复利暂计至2018年12月25日，之后的利息、复利按照合同约定计算至本息清偿之日止）；二、判令由被告承担本案的所有诉讼费用。被告吕伦标未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。本院查明的案件事实经审理查明，2015年7月21日，被告在原告处开立账户（账号：62×××64）。2015年7月22日,原告平安银行股份有限公司惠州分行与被告吕伦标签订了合同编号为平银（惠州）个信贷字（2015）第RL20150728001228号《个人信用贷款合同》,双方约定：被告向原告申请贷款130000元；贷款期限为36个月；贷款利率执行固定月利率分别为1.6%；贷款用于购买家私电器还款方式为按月等额还本付息；被告吕伦标任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息；被告吕伦标承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）等。原告于2015年7月28日向被告吕伦标的账户（账号：62×××64）发放了130000元贷款。合同履行期间，被告吕伦标亦使用上述账户向被告还款，后，被告未依照合同约定履行还款义务，截止2018年12月25日，被告吕伦标拖欠原告贷款本金4703.12元、利息639.62元(含罚息)。2018年4月8日，被告吕伦标在网上向原告申请贷款，签订电子《个人信用贷款合同》（合同编号为：平银惠州个信贷字2018第RL20180326002765号）。主要约定：被告向原告申请贷款81000元；贷款期限为36个月；贷款利率执行固定月利率为1.53%，贷款用于个人消费；还款方式为按月等额还本付息；被告吕伦标任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息；被告吕伦标承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）等。原告于2018年4月8日向被告吕伦标的账户（账号：62×××64）发放了81000元贷款。合同履行期间，被告吕伦标亦使用上述账户向被告还款，后，被告未依照合同约定履行还款义务，截止2018年12月25日，被告吕伦标共拖欠原告贷款本金77877.95元、利息6306.63元(含罚息)。原告多次催讨，被告吕伦标拒不履行还款义务，原告遂委托代理律师将被告吕伦标起诉至本院要求解决纠纷。以上事实有原、被告的诉讼主体资格证明、《个人信用贷款合同》、开户回单、交易明细、个人贷款业务贷款账户对账单及庭审笔录在卷佐证。裁判理由和结果本院认为，原告平安银行股份有限公司惠州分行与被告吕伦标签订《个人信用贷款合同》，是经双方当事人协商一致所订立的，代表双方当事人的真实意思表示，其内容合法有效，应受法律保护。原告按照合同约定向被告吕伦标共发放了贷款211000元，履行了合同约定义务，被告吕伦标收到原告的借款后，没有按合同约定履行还款义务，其行为已构成违约，应承担相应的民事违约责任。故原告要求被告吕伦标偿还借款本息的诉讼请求，有事实和法律依据的，本院予以支持；原告计算的利息已包含罚息，已有惩罚性质，对罚息不应再计算复利，故原告要求被告吕伦标支付复利的诉请，本院不予支持。另本案罚息利率已超过相关法律规定，故应予以下调，罚息利率最高不能超过年利率24%。被告吕伦标未到庭参加诉讼视为放弃质证与抗辩的权利，不影响本案的审理，依法应作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、被告吕伦标应在本判决发生法律效力后十日内偿还原告平安银行股份有限公司惠州分行贷款本金82581.07元及利息6946.25元（利息含罚息，暂计至2018年12月25日，此后利息按原合同约定的罚息利率继续计算至本息还清之日止，罚息利率最高不能超过年利率24%）。二、驳回原告平安银行股份有限公司惠州分行的其他诉讼请求。案件受理费2049元（原告已预交），由被告吕伦标负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审判长  李雄杰审判员  欧阳琳审判员  陈希希二〇一九年八月二十九日法官助理谭友婷书记员钟惠康
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初37583号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托代理人：张顶，上海市海华永泰律师事务所律师。委托代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：范金锋，男，1982年12月7日出生，汉族，住福建省。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告范金锋信用卡纠纷一案，本院于2019年8月5日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币103,873.07元。原告诉称，被告范金锋系其行信用卡持卡人，截止至2019年7月16日被告利用该卡透支原告资金累计人民币103,873.07元(含本金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  张平原二〇一九年八月十九日书记员  陈丽敏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
浙江省宁波市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙02民初1455号之二原告：叶根林，男，1965年11月9日出生，汉族，住浙江省台州市黄岩区。委托诉讼代理人：项玲玲，浙江常青藤律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄默，浙江常青藤律师事务所律师。被告：佛山市伊莎贝妮家具贸易有限公司，住所地：广东省佛山市顺德区大良府又居委会南国东路宝翠花园14号铺之一。法定代表人：冯嘉倩，该公司经理。被告：冯嘉倩，女，1983年3月3日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。以上两被告的共同委托诉讼代理人：卢志文，佛山市名诚专利商标事务所专利代理人。原告叶根林与被告佛山市伊莎贝妮家具贸易有限公司、冯嘉倩侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2018年8月9日立案。原告叶根林于2019年8月8日向本院提出了撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告叶根林撤回起诉。案件受理费4300元，减半收取计2150元，财产保全申请费1520元，共计3670元，由原告叶根林负担。审 判 长  龚 静人民陪审员  姚亚琴人民陪审员  王佳欢二〇一九年八月八日书 记 员  陈亚飞
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1302民初8422号原告：颜少映，女，汉族，1980年04月03日出生，住址：广东省惠州市惠城区。委托代理人：李思迪，广东品德律师事务所律师。被告一：刘申金，男，汉族，1983年05月03日出生，住址：湖南省衡阳市南岳区。被告二：中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司，统一社会信用代码：9144030089218633X2，住所：广东省深圳市福田区农林路69号深国投广场1号写字楼5-7楼。负责人：尤程明。本院在审理原告颜少映与被告刘申金、中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告颜少映于2019年8月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告颜少映撤回起诉。案件受理费减半收取250元（原告已预交250元）由原告颜少映负担。审判员  徐秀群二〇一九年八月十四日法官助理徐士傑书记员庄梦帆
江苏省溧阳市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0481民初5977号原告：高兰，男，1976年10月14日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。委托诉讼代理人：姜为群，江苏名扬律师事务所律师。被告：常州广驰汽车销售服务有限公司，住所地江苏省溧阳市昆仑转盘北侧润鸿路南侧，统一社会信用代码：91320481763947041。法定代表人：戴朱龙，系该公司总经理。被告：戴朱龙，男，1988年10月25日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。原告高兰与被告常州广驰汽车销售服务有限公司（以下简称“广驰公司”）、戴朱龙买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月26日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年8月29日公开开庭进行审理。原告及其委托诉讼代理人姜为群到庭参加了诉讼，被告广驰公司、戴朱龙经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高兰向本院提出如下诉讼请求：1、判令两被告返还原告购车款150000元，赔偿原告定金损失人民币83600元，合计233600元，并按照中国人民银行同期同类贷款利率计息自2019年7月26日起至实际付清之日止。2、被告承担本案的诉讼费。事实和理由：原、被告于2019年4月30日订立销售合同，由原告向被告购买奔驰E260L轿车，含购置税等所有费用，总价41.8万元，其中定金10万元，约定2019年5月份提车，合同签订后原告支付了全部购车款。后被告一直未交付车辆，经原告多次催要，被告未能向原告交付车辆也未按照承诺向原告退还全部车款，至今尚有13万元未退还原告，故原告诉至法院，判如所请。被告广驰公司、戴朱龙未作答辩。经审理查明，依法认定如下事实：原、被告于2019年4月30日签订一份销售合同，该合同约定由原告向被告购买奔驰E260L汽车一辆，该合同总价款是418000元，其中先付定金10万元，约定2019年5月份提车，合同签订当日原告通过银行支付被告广驰公司购车款20万元（包括10万元定金），2019年5月5日又通过银行向被告广驰公司支付购车款118000元，加上原告旧车苏Ｄ×××××凯美瑞车抵作车款10万元，共计原告向被告广驰公司支付了所有车款4180000元。后因广驰公司原因，一直未向原告交付车辆，后经原告催要，被告广驰公司的法定代表人戴朱龙于2019年5月10日出具一份承诺书，承诺高兰于2019年5月14日前提车，若提不了将退还全部车款，并加盖被告单位公章。后被告广驰公司并未按照承诺载明的时间交付车辆。广驰公司的法定代表人戴朱龙又于2019年5月20日向原告出具一份承诺书，承诺于2019年5月30日退还剩余车款。届时经原告多次催要，被告仅退还购车款288000元，尚余130000元未能退还。审理中，原告明确其诉请为：1、要求被告广驰公司退还剩余购车款130000元，赔偿原告定金损失83600元（按照车辆总价款418000乘以20%计算），2、要求戴朱龙承担连带赔偿责任。另查明，戴朱龙为广驰公司法定代表人。以上事实，由原告提供的证据以及原告的当庭陈述附卷佐证。本院认为，原告与被告广驰公司之间依法成立买卖合同法律关系，被告广驰公司未按合同约定履行合同义务，原告有权要求其返还尚余的购车款130000元。对于原告定金损失的认定问题。2019年5月初原告已经按照合同约定支付了全部车款（含10万元定金），被告未按约在5月交付车辆，已构成违约，结合该案主要事实，以定金罚则确定其损失符合法律规定，也较为合理。根据法律规定，定金不得超过合同总价款的20%，即83600元（41.8万元*20%），对此原告要求被告承担定金损失，本院予以支持。被告戴朱龙向原告出具承诺书后，未能按照承诺履行义务，原告要求被告戴朱龙承担连带归还责任，符合相关法律规定，本院予以支持。被告广驰公司、戴朱龙经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十五条，《中华人民共和国担保法》第十八条、十九条、二十一条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告常州广驰汽车销售服务有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告高兰购车款130000元及承担违约金83600元，合计213600元；二、被告戴朱龙对上述款项承担连带归还责任。三、驳回原告高兰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4804元，减半收取2402元，保全费1620元，合计4022元，由被告常州广驰汽车销售服务有限公司、戴朱龙负担3678元，由原告承担344元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，交纳上诉案件受理费4804元。审判员  张才保二〇一九年八月三十日书记员  江 玥
内蒙古自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）内民申2500号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：北京新世纪纳米塑胶材料有限公司。法定代表人：刘凤刚，该公司执行董事。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：白和平，男，1970年12月22日出生，汉族，住陕西省榆林市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：阿腾布拉格，男，1972年6月3日出生，蒙古族，住内蒙古自治区鄂尔多斯市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：阿拉腾森布尔，男，1978年3月21日出生，蒙古族，住内蒙古自治区鄂尔多斯市。再审申请人北京新世纪纳米塑胶材料有限公（以下简称新世纪公司）因与被申请人白和平、阿腾布拉格、阿拉腾森布尔建设工程施工合同纠纷一案，不服内蒙古自治区鄂尔多斯市中级人民法院（2018）内06民终2277号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。本院审查过程中，新世纪公司与白和平、阿腾布拉格、阿拉腾森布尔达成了执行和解协议并已经履行完毕，且在该协议中双方都没有声明不放弃申请再审的权利，故根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百零二条第三项的规定，终结本案再审程序诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第六项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百零二条第三项规定，裁定如下：终结审查北京新世纪纳米塑胶材料有限公司的再审申请。审判长 王 佐 玲审判员 赵 小 林审判员 王  帅二〇一九年八月二十日书记员 格根珠拉
广东省化州市人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0982刑初285号公诉机关广东省化州市人民检察院。被告人颜坤（绰号：猛工），男，1988年10月25日出生于广东省化州市,公民身份号码：440************913，汉族，初中文化，务农，住所地化州市**********。曾因犯寻衅滋事罪于2017年10月16日被本院判处有期徒刑九个月，于2018年2月12日刑满释放。现因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2019年2月27日被刑事拘留，同年3月12日被逮捕。现羁押于化州市看守所。指定辩护人李剑钊，化州市公职律师事务所律师。化州市人民检察院以化检公诉刑诉[2019]270号起诉书指控被告人颜坤犯容留他人吸毒罪，于2019年5月20日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。化州市人民检察院检察员黄春晓，被告人颜坤及其辩护人李剑钊到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2018年11月6日13时许，被告人颜坤、李锦明（另案处理）为寻求刺激，便由李锦明出资从巫平（另案处理）处购买了900元“K粉”和可以兑成“开心水”的粉末，后一起驾车去到广东省化州市************内，随后李锦明又叫来谢权旭（另案处理）、黄泉森（已行政处罚）等人，接着颜坤、李锦明、谢权旭、黄泉森等人一起在颜坤香槟色花冠小汽车（粤K*****）上吸食毒品“K粉”和“开心水”，其中颜坤只参与吸食毒品“K粉”。另查明，被告人颜坤涉嫌犯容留他人吸毒罪被公安机关上网追逃，后其于2019年2月27日自动到公安机关投案，并如实供述自己的罪行。又查明，被告人颜坤于2019年5月16日签订了《认罪认罚具结书》。再查明，被告人颜坤因犯寻衅滋事罪于2017年10月16日被本院判处有期徒刑九个月，于2018年2月12日刑满释放。上述事实，被告人颜坤在开庭审理过程中亦无异议，且有书证受案登记表、立案决定书、到案经过、户籍资料、上网追逃人员登记/撤销表、嫌疑人违法犯罪记录查询登记表、认罪认罚具结书、现场检测报告书、行政处罚决定书、本院（2017）粤0982刑初323号刑事判决书、释放证明书；涉案人李锦明、谢权旭、黄泉森的供述及辨认笔录；被告人颜坤的供述；现场勘查笔录、现场图及现场照片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人颜坤无视国家法律，容留他人吸毒，其行为已构成容留他人吸毒罪，依法应当在“处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金”的法定刑幅度内追究其刑事责任。公诉机关指控被告人颜坤犯容留他人吸毒罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以确认。公诉机关建议对被告人颜坤判处有期徒刑七至八个月，并处罚金人民币一千元，经查，该量刑建议与被告人的罪责相适应，本院予以采纳。被告人颜坤曾因犯寻衅滋事罪被本院判处有期徒刑九个月，在刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑之罪，是累犯，依法应当对其从重处罚。被告人颜坤在案发后自动投案，并如实供述自己的罪行，是自首，依法可对其从轻处罚。被告人能自愿认罪认罚，依法可对其从轻处罚。辩护人辩护称被告人颜坤具有自首情节、自愿认罪认罚、有悔罪表现、容留他人吸毒没有获利的辩护意见，经查属实，本院予以采纳。根据被告人的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度、认罪态度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十二条、第五十三条、第六十五条、第六十七条第一款和《最高人民法院关于审理容留他人吸毒刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第十二条第一款第（一）项的规定，判决如下：被告人颜坤犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年2月27日起至2019年10月26日止；罚金限于本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向茂名市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  陈鸿杰人民陪审员  庞美清人民陪审员  张晓明二〇一九年八月十三日法官 助理  凌玉祥书 记 员  马露瑜廖丽玲附本案相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。