广东省五华县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1424民初1821号原告：张振辉，男，汉族，1983年6月16日出生，住广东省五华县。委托诉讼代理人：李法军、孙文政，分别为广东义致律师事务所律师、实习律师。被告：卢秀蓉，女，汉族，1977年2月24日出生，住广东省五华县。被告：中国平安财产保险股份有限公司梅州中心支公司。（以下简称平安财保梅州中心支公司）住所地：广东省梅州市新中路（中一大厦1-2-7层）。负责人：赖伟忠，该公司经理。委托诉讼代理人：廖家兴、罗万学均为该公司员工。原告张振辉与被告卢秀蓉、平安财保梅州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张振辉委托诉讼代理人李法军、孙文政，被告卢秀蓉、被告平安财保梅州中心支公司委托诉讼代理人廖家兴到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张振辉向本院提出诉讼请求：1、判令被告连带赔偿原告因车祸造成的医疗费、护理费、残疾赔偿金等损失合计227226.37元；2、诉讼费由各被告共同承担。事实与理由：2019年1月29日9时左右，被告卢秀蓉驾驶粤Ｍ×××××号车，从罗湖方向沿工业大道往横陂方向行驶至五华县水寨镇工业大道与工业三路交叉路口左转弯往工业三路方向行驶时，不慎与相对方向直行的由原告驾驶的无号牌摩托车发生碰撞，造成原告受伤住院，双方车辆损坏的交通事故。事故由五华县公安局交通警察大队调查处理，该大队作出《道路交通事故认定书》认定被告卢秀蓉负事故的主要责任，原告承担次要责任。事故发生后，原告被送到五华县人民医院诊治，诊断为左胫腓骨闭合性粉碎性骨折、双肺下叶挫伤，3.2、1∣1牙齿脱落等疾病，于1月29日行胫骨骨折切开复位内固定术，于2月18日行VSD负压引流术，于3月14日行左腓骨骨折切开复位内固定术+自体取皮植皮术。住院治疗61天好转后出院，出院医嘱：住院陪人，壹月每天2人，余每天1人，拆除内固定费用需壹万贰仟元，加强营养，休息半年等。出院后，经双方申请伤残等级的司法鉴定，广东粤东法医临床司法鉴定所于2019年5月22日作出“十级伤残”的鉴定结论。原告因本次交通事故造成的各项损失，依据《广东省2018年度人身损害赔偿计算标准》和《广东省道路交通事故损害赔偿标准的纪要》按城镇居民标准计算相关损失如下：医疗费91439.66元、误工费16515.65元、住院期间护理费13300.56元、住院伙食补助费6100元、营养费500元、残疾赔偿金81950元、被扶养人生活费46974.66，处理交通事故、住院治疗及评残等差旅费3000元，鉴定费3400元、精神抚慰金10000元，以上合计273180.53元。经调查，粤Ｍ×××××号车在被告平安财保梅州中心支公司投保了交强险和第三者商业责任险（商业责任限额为100万元），发生交通事故时在承保期限内。扣除交强险赔偿付的12万元，按责任被告卢秀蓉仍应承担70%的赔偿责任，即应承担107226.37元，合计被告卢秀蓉应赔偿227226.37元，被告平安财保梅州中心支公司应在交强险和商业险限额内承担连带赔偿责任，即被告平安财保梅州中心支公司应对被告卢秀蓉赔偿金额承担连带赔偿责任。因原、被告无法达成协商结果，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。庭审中，原告变更诉讼请求，误工费变更为36515.65元，被扶养人生活费变更为96974.66元，诉讼请求总额增加70000元，赔偿额增加50000元。被告平安财保梅州中心支公司辩称，1、医疗费91439.66元，按住院发票只有6万元；2、误工费，我方认为应按照上一年度城镇可支配标准40975/365天；3、护理费，住院期间应按一人计算护理费；4、伙食费、营养费、残疾赔偿金无异议；5、被扶养人张志坤的费用有异议，应由夫妻两人共同承担，费用应除以2；6、魏美玲应剔除她才55周岁，交通费等按住院时间及30元每天计，鉴定费我司已支付；精神抚慰金，按梅州地区标准我方支持3000元。被告卢秀蓉辩称，对原告诉请无异议，但其垫付原告医疗费24781元，其中22000元有票据，2781元是门诊费用，当时医院要先交钱才能办理住院。本院经审理认定事实如下：一、事故发生的经过及责任认定：2019年1月29日9时20分左右，被告卢秀蓉驾驶粤Ｍ×××××号小车从罗湖方向沿工业大道往横陂方向行驶至五华县水寨镇工业大道与工业三路交叉路口左转弯往工业三路方向行驶时，不慎与相对方向直行的由原告张振辉驾驶的无号牌普通两轮男装摩托车发生碰撞，造成张振辉受伤住院，双方车辆不同程度损坏的交通事故。2019年2月18日，五华县公安局交通警察大队作出事故认定书，认定原告张振辉负事故的次要责任、被告卢秀蓉负事故的主要责任。庭审中，原告张振辉及被告平安财保梅州中心支公司对五华县公安局交通警察大队作出事故认定书无异议。二、治疗费用支出及伤残等级认定情况：事故发生后，原告张振辉被送往五华县人民医院住院治疗至2019年3月31日，共住院61天，用去医疗费65439.66元。诊断为：1、左胫腓骨闭合性粉碎性骨折；2、双肺下叶挫伤并少量胸腔积液，3、2、1∣1牙齿脱落；4、上下唇挫裂伤；5、左小腿软组织撕裂脱伤；6、颜面部、右膝多处擦挫伤；7、颈部软组织挫伤；8、左小腿前侧皮肤坏死。处理意见：住院手术治疗，住院陪人：1个月每天2人，余每天1人；牙齿脱落到上级医院牙科诊治；骨折愈合后拆除内固定仍需12000元；骨科门诊定期复诊；继续服药促进骨痂生成，加强营养，适当休息半年，特此证明。2019年5月22日，原告张振辉委托广东粤东法医临床司法鉴定所对其伤残进行鉴定，同日该所鉴定原告张振辉的伤残等级为十级，鉴定费用去3000元。被告平安财保梅州中心支公司对原告伤残等级鉴定意见书无异议但认为鉴定费用其已垫付，原告未提出异议。2019年7月2日，原告在中山大学附属第三医院粤东医院口腔科检查治疗，该院疾病诊断证明书诊断原告21∣1缺失，建议4321∣123镶过桥修复治疗，费用约需14000元。被告平安财保梅州中心支公司对原告牙齿修复费用不予认可，认为应按实际产生的费用进行索赔，但未提交相关证据证实其抗辩意见。二、事故车辆所有人及投保、垫付款情况：被告卢秀蓉为粤Ｍ×××××号小型轿车的所有人，该车在被告平安财保梅州中心支公司购买了交强险及保额为100万的商业险，事故发生在保险期内，原告张振辉驾驶的无号牌普通二轮摩托车未购买保险。被告平安财保梅州中心支公司主张垫付了原告医疗费27500元，并提交了其在原告治疗期间向五华县人民医院转账27000元的转账记录及3000元的鉴定费发票拟证实其主张，被告卢秀蓉主张其垫付款为24781元，原告对此予以认可，并同意理赔后将垫付款24781元返还给被告卢秀蓉。三、原告张振辉的户籍、被扶养人及工作情况：张振辉，户籍登记地为广东省××××村新塔上五口塘，城乡分类代码为122，系城镇户口。原告主张其从事货车运输工作并提交保险单及运输从业资格证拟证实其主张，被告平安财保梅州中心支公司未提出异议。原告张振辉的父母张运泉（1955年7月21日出生）、魏美英（1964年4月15日出生），共育有张振辉、张振均、张翠娟三个子女。原告张振辉与其妻子钟文燕共育有张志超（2009年9月25日出生）、张雨玲（2011年3月5日出生）、张志坤（2013年11月12日出生）三个子女。原告父母、子女户籍登记地均为广东省××××村新塔上五口塘。本院认为，本案为机动车交通事故责任纠纷。原、被告双方均对交警的事故认定书、伤残鉴定等级无异议，故本院认定被告卢秀蓉负事故的主要责任，原告张振辉负事故的次要责任，并认定原告张振辉构成十级伤残。被告平安财保梅州中心支公司是本案肇事车辆的保险人，依法应在保险限额范围内承担赔偿责任。关于被告已垫付款项问题，被告平安财保梅州中心支公司认为其垫付原告医疗费27500元及支付原告鉴定费，被告卢秀蓉主张垫付款为24781元，原告对此予以认可，本院认定被告平安财保梅州中心支公司已垫付原告医疗费27500及支付原告鉴定费3000元，被告卢秀蓉垫付款为24781元，原告主张鉴定费3400元，依法不予支持。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》及《广东省2018年度人身损害赔偿计算标准》，参照《关于广东省道路交通事故损害赔偿标准的纪要》的规定，本院核对原告的赔偿项目及相关数额如下：1、医疗费。根据原告提供的医疗发票，本院核算原告张振辉的医疗费为65439.66元；后续治疗费，根据五华县人民医院医嘱载明:“骨折愈合后拆除内固定仍需12000元、牙齿脱落到上级医院牙科诊治”及中山大学附属第三医院粤东医院医嘱载明：“原告21∣1缺失，建议4321∣123镶过桥修复治疗，费用约需14000元。”的内容，可以认定原告主张的后续治疗费为其日后必然发生的费用，被告平安财保梅州中心支公司虽对中山大学附属第三医院粤东医院医嘱不予认可，但未提交证据证实其抗辩意见，原告主张后续治疗费26000元，依法应予支持。2、误工费。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定：“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定……受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天……受害人无固定收入的……受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。”原告张振辉事故发生时至定残前一天的误工时间为113天，原告提交的证据足以证实其从事货车运输工作，被告平安财保梅州中心支公司亦未提出异议，故本院认定原告从事交通运输业，参照广东省国有同行业在岗职工年平均工资，按86605元/年为标准计算为：86605元/年÷365天×113天=26811.96元，原告主张误工费36515.65元，超过部分依法不予支持。3、护理费。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条“护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定……护理人员没有收入……参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数……受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年……。”原告有医嘱证实其住院期间一个月每天2人，其余每天1人，原告未提交证据证实陪护人员的职业及收入状况，结合当地护工工资标准，原告住院期间护理费依法计算为：150元/人/天×30天×2人+150元/人/天×31天×1人=13650元，原告主张护理费13300.56元依法予以支持。4、住院伙食补助费。原告张振辉住院61天，住院伙食补助费为100元/天×61天=6100元。5、营养费。原告张振辉因本次交通事故导致十级伤残，其营养费依法计算为：5000元×10%=500元。6、残疾赔偿金。原告张振辉为城镇居民户口，且构成十级伤残，故残疾赔偿金依法计算为40975元/年×20年×10%=81950元。7、被扶养人生活费。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条第二款规定：“被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。”原告张振辉定残时，其母亲魏美英年满55周岁又1个月仍需赡养20年，其父亲张运泉年满63周岁又10个月仍需赡养16.17年，原告父母育有三个子女，原告应承担三分之一的扶养义务，其扶养费依法计算为30198元/年/人×36.17年×10%÷3人=36408.72元；原告与其妻子共育有三名子女，其中张志超年满9周岁8个月仍需抚养8年4个月，张雨玲年满8周岁2个月仍需抚养9年10个月，张志坤年满5周岁6个月仍需抚养12年6个月，合计需抚养30年8个月，原告应承担二分之一的抚养义务，其扶养费计算为30198元/年/人×30.67年×10%÷2人=46308.63元。上述扶养费合计为82717.35元，原告主张96974.66元，超过部分不予支持。8、交通费。原告张振辉因本次交通事故住院61天，其交通费依法计为：30元/天×61天=1830元。9、精神损害抚慰金。根据中国保监会制订的《机动车交通事故强制责任保险条款》第八条规定，精神损害抚慰金属于机动车交通事故强制责任保险的赔偿项目之一，原告张振辉因此次事故构成十级伤残，结合本地区的实际情况，本院酌定为5000元。综上所述，原告的合理损失有：医疗费65439.66元、后续治疗费26000元、误工费26811.96元、护理费13300.56元、住院伙食补助费6100元、营养费500元、残疾赔偿金81950元、被扶养人生活费82717.35元、交通费1830元、精神损害抚慰金5000元。合计309649.53元。被告平安财保梅州中心支公司为被告卢秀蓉驾驶粤Ｍ×××××号小车承保了交强险，该款由被告平安财保梅州中心支公司在交强险限额范围内赔偿原告医疗费10000元；在伤残赔偿限额范围内赔偿原告110000元。余款189649.53元（309649.53-120000）由被告卢秀蓉负事故主要的赔偿责任，计为132754.67元（189649.53×70%），因肇事车辆在被告平安财保梅州中心支公司购买了商业险100万元，被告卢秀蓉不再承担赔偿责任。扣除被告平安财保梅州中心支公司已垫付原告医疗费27500元，被告平安财保梅州中心支公司仍应赔偿给原告张振辉225254.67元。原告待被告平安财保梅州中心支公司理赔后应返还被告卢秀蓉24781元。据此，本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第十一条、第十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条,《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司梅州中心支公司除已支付的医疗费27500元外，应在本判决发生法律效力之日起十日内赔偿给原告张振辉因交通事故造成的损失225254.67元（含被告卢秀蓉垫付款24781元），其中在交强险伤残赔偿限额内赔偿110000元，在机动车第三者商业责任险限额内赔偿115254.67元。二、驳回原告张振辉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案件受理费1636元，减半收取为818元，由被告中国平安财产保险股份有限公司梅州中心支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。审判员  赖汉标二〇一九年八月二十九日书记员  刘素娣