江西省赣州市章贡区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0702民初1448号 原告：黄玲，女，1967年12月8日出生，住江西省赣州市章贡区。 委托诉讼代理人：谢伟，江西公仁律师事务所律师，代理权限：特别授权。 被告：尹成军，男，1985年8月25日出生，住江西省赣州市章贡区。 委托诉讼代理人：张增贤，华炬律师事务所律师，代理权限：特别授权。 第三人：尹卫廷，男，1987年6月5日出生，住江西省赣州市章贡区。 原告黄玲与被告尹成军、第三人尹卫廷民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月26日立案后，原告黄玲于2019年4月4日向本院申请撤回对第三人尹卫廷的起诉，本院依法予以准许。本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄玲的委托诉讼代理人谢伟、被告尹成军的委托诉讼代理人张增贤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黄玲向本院提出诉讼请求：一、依法判令不予执行北京市方正公证处（2016）京方正内民证字第135072号债权文书公证书；二、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告因资金周转于2015年7月2日向案外人刘双荣借款200万元，刘双荣扣除手续费，实际向原告尾号7775的工行账户转账184万元。后刘双荣指示原告向案外人贾永胜出具200万借条，借期两个月。借款到期后，原告无力一次性偿还所有借款本金，案外人贾永胜便纠集被告尹成军及第三人尹卫廷、贾金良等人上门催债，原告先后向案外人贾永胜、贾金良、被告尹成军、第三人尹卫廷转账还款67.5万元。2016年11月8日，被告尹成军通过手机短信方式将第三人尹卫廷尾号5832号的工商银行账户发送给原告，要求原告将借款归还至尹卫廷账户，同时要求原告向被告出具借款合同并制作债权文书公证书，而之前的还款仅能算作逾期还款的利息。原告不堪其催债团伙经常上门滋扰纠缠，便同意被告要求。2016年11月11日，被告通过制造资金走账流水，在向原告转账200万元的同时即要求转回给第三人尹卫廷尾号5832号的工商银行账户，次日原被告在北京市方正公证处办理了债权文书公证书。因此，原被告并不存在真实的民间借贷合同关系，且原告向贾永胜出具的借条原件至今下落不明。2017年6月19日，被告尹成军以原告未归还200万本息为由直接向赣州市章贡区人民法院申请了强制执行，而对于原告还至第三人尹卫廷尾号5832的工商银行账户的61万元也完全不予认可，且经沟通调解未果。为维护原告合法权益，遂诉至法院。 原告黄玲为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据： 证据一、身份证复印件，证明原告的身份信息及诉讼主体资格； 证据二、借款书复印件，证明原告与第三人贾永胜的真实借款合同关系； 证据三、原、被告短信聊天记录、公证书、还款清单、工行银行流水，证明被告尹成军指示原告将贾永胜的借款归还至第三人尹卫廷尾号5832的工行账户。被告尹成军通过制造资金走账流水，在将200万转给原告的同时又将该款项转回给第三人尹卫廷的工行账户，通过该方式签订借款合同并制作债权文书公证书。原告实际归还借款的情况； 证据四、执行通知书，证明被告通过虚假债务直接向赣州市章贡区人民法院申请了强制执行； 证据五、询问笔录，证明原被告之间的公证债权文书所载明的民事权利义务关系与事实不符。公证债权文书载明的债权已清偿消灭。 被告尹成军辩称，第一、诉状的请求与大部分事实不符，在原告起诉状第一段所陈述的事实与本案完全无关，第二段所陈述事实与客观不符，并非原告胁迫被告借贷，而是原告主动提出向被告借贷200万元，用以处置原告与案外人贾永胜之前的利率较高的债权债务关系，在诉状中原告称被告刻意制造流水，我不明白其意思是什么，其所提的被告要求转回尹卫廷账户，其实是原告与案外人贾永胜之间履行债权债务的行为。第二、在2016年11月11日，原告依据公证文书履行了部分义务，也足以证明，原被告之间的债权债务是真实有效的。第三、本案不符合最高人民法院法释2018第18号文件所列的不予执行公证债权文书中的情形。 被告尹成军为支持其抗辩，向本院提交如下证据： 证据一、公证书，证明原告向被告借款的事实； 证据二、执行证书，证明原告向被告借款、被告向原告通过银行转账的方式依公证内容借出给原告200万元，后原告归还被告部分利息，并向公证员承诺尽快归还到期利息，也证明了借款是真实有效的； 证据三、本院执行庭谈话笔录，证明原告认可并积极归还所欠被告款项，自始至终未提出任何异议； 证据四、四方协议，证明原被告双方就归还案款方式进行友好协商，原告向被告借款系真实存在的，不存在原告所称的滋扰和纠缠； 证据五、执行裁定，证明目的与证据四相同。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2016年11月10日，原告黄玲与被告尹成军在北京市方正公证处签订《借款合同》，约定原告向被告借款200万元整，实际出借额以本合同的借款期限内的银行转账凭证为准；借款用途为资金周转，属于原告的个人债务；借款利息为借款本金的2%；借款期限为30个日历日；原告明确表示或以自己的行为表明其将不履行本合同项下的主要义务或延迟支付利息超过10个日历日的，被告有权随时宣布借款即时提前到期并要求原告即时提前偿还全部借款本息，并向公证处申请签发执行证书。原告承诺在未即时按期提前还款的情况下接受法院的强制执行；双方同意本协议经北京市方正公证处公证并赋予强制执行效力，原、被告双方对本协议项下的债权债务关系无异议；且公证处对原告是否履行还款义务的核实方式为电话核实。如因原告原因造成公证处无法进行电话核实，则视为原告自愿放弃对通知义务的抗辩权；原告同意公证机构可以在发生下列情形之一时，依据被告单方所提供的证明材料依法出具《执行证书》：（1）公证机构的公证人员在拨打原告的联系电话时无法接通、无人接听或出现其他无法联系的情形的；（2）原告对被告提出执行金额有异议，但在接到公证机构公证人员的核实电话后五个工作日内未向公证处提供书面证明材料的或提供的书面证明材料不充分的；（3）原告对被告提出的执行金额没有异议的。2016年11月11日，原、被告双方在北京市方正公证处对上述借款合同予以公证，北京市方正公证处于当日出具了（2016）京方正内民证字第135072号具有强制执行效力的债权文书公证书。当日，被告尹卫军向原告黄玲账户分别转入80万元、120万元，共计转入200万元。2017年1月19日，被告尹成军向北京市方正公证处申请执行证书，北京市方正公证处于当日向被告出具了（2017）京方正执行证字第01559号执行证书，被告可持该证书向有管辖权的人民法院申请强制执行。2017年7月6日，本院执行局向原告黄玲送达（2017）赣0702执1107号执行通知书。2017年11月10日，原、被告与案外人黄斌、陈奕文签订《协议书》，约定原、被告双方因民间借贷纠纷一案，被告申请本院查封原告与黄斌共有的位于上××县××路的房产（证号：01Bxxx285），黄斌自愿替原告偿还80万元，陈奕文自愿将位于赣州市沙河镇公园南路五龙湖商住小区xx区xx号（产权证号：Ｓ0××20）的房屋作为原告的债务担保，被告同意将上××县××路的房产更换为陈奕文所有的位于赣州市沙河镇公园南路五龙湖商住小区xx区xx号xx室的房屋。当日，案外人陈奕文向本院出具《执行担保书保证书》，表示自愿以位于赣州市沙河镇公园南路五龙湖商住小区xx区xx号的xx室房屋（权证号：Ｓ0××20）为本案提供担保。2017年11月13日，本院依法作出（2017）赣0702执1107号之三执行裁定书，查封了案外人陈奕文位于赣州市沙河镇公园南路五龙湖商住小区xx区xx号楼的xx室房屋。现原告以双方不存在真实的民间借贷合同关系为由，诉至本院，要求依法处理。 本院认为，原告黄玲系具有完全民事行为能力人，其与被告尹成军签订的《借款合同》、《协议书》系双方当事人真实意思表示，未违反法律规定，双方当事人均应按照合同约定履行各自的义务。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案中，原告诉请不予执行北京市方正公证处出具的债权文书公证书，但根据原告提供的现有证据不足以证实公证债权文书的内容与事实不符，或者公证债权文书存在违反法律强制性规定的情形，故原告对此应承担举证不能的法律后果。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下： 驳回原告黄玲的诉讼请求。 案件受理费100元，由原告黄玲负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审 判 长  肖 军 人民陪审员  黄烈涛 人民陪审员  温珍财 二〇一九年八月二十三日 法官助理 陈晓玲  书记员 吴金凤