wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初12158号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、李佳琦，该司职员。被告：陈婷，女，1992年5月8日出生，汉族，住辽宁省辽阳市太子河区，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告陈婷借款合同纠纷一案，本院于2019年6月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李敏敏到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期：2016年7月6日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360（不含）日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:25800元；交付时间：2016年7月6日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年5月25日尚欠本金余额25800元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金25800元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年8月27日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告陈婷向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金25800元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年8月27日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费875元，由被告陈婷负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  朱志伟人民陪审员  李景玲人民陪审员  戴 静二〇一九年八月二十八日书 记 员  孔俊彦杨彩萍
山东省邹城市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁0883民初1921号 原告:孙庆宝，男，1965年9月27日出生，汉族，居民，住邹城市。 委托诉讼代理人：翟玉宾,山东科创律师事务所律师。 被告:戴学红，男，1969年12月13日出生，汉族，居民，住邹城市。 被告:韩以政，男，1953年7月19日出生，汉族，居民，住邹城市。 原告孙庆宝与被告戴学红、韩以政民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月2日立案后，依法适用简易程序，于2019年5月21日公开开庭进行了审理。原告孙庆宝的委托诉讼代理人翟玉宾，被告戴学红到庭参加诉讼。被告韩以政经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。 原告孙庆宝向本院提出诉讼请求：2015年1月4日被告戴学红在原告处借现金400000元（大写肆拾万元整）,被告韩以政作为担保人提供担保，借款到期后，原被告于2017年4月18日又与原告签订借款补充协议，约定了借款期限展期至2017年9月4日，韩以政并提供担保，现本金及利息累计已达746000.00元。原告多次索要，被告以种种理由拒不履行。根据法律规定，诉至贵院，请求法院依法支持原告的诉讼请求，判令被告戴学红返还借款本金及利息746000.00元（大写柒拾肆万陆仟元整）；判令被告韩以政承担连带清偿担保责任；诉讼费用由二被告承担。 被告戴学红辩称，对该笔借款没有异议，因为生产经营急用钱借的这40万元，这笔钱是2015年1月4日借的，当时是韩以政和刘学峰担保的，担保到期后，原告又让重新换的条，时间是2017年4月18日，这次换条后的担保人只有韩以政，这笔钱当时刘学峰用了12万元，原告转给了我40万元，通过我的账户转给了刘学峰12万元。 被告韩以政未到庭，也未提交书面答辩状。 本院经审理认定以下事实：对于当事人没有争议的事实本院予以确认并在卷佐证。1、2015年1月4日，被告戴学红因做生意需资金周转，提出向原告孙庆宝借款40万元的意思表示，原告即通过银行转帐给被告戴学红346506.78元，现金给付被告戴学红53493.22元。原告与被告戴学红并于当日签订《借款合同》一份、被告戴学红向原告出具借据一份，载明借款金额40万元，借款利率为月3%，借款期限3个月；2、韩以政、刘学峰于借款当天向原告出具《保证合同》一份，载明二人同意为上述债务承担连带担保责任，保证范围及于所有借款本息、以及实现债权的费用。保证期间为约定的借款期限届满之日起两年。借款人和担保人均在该保证合同上签字按手印；3、2017年4月18日，原告与被告戴学红、韩以政签订《借款合同补充协议》，载明截止2017年5月4日，被告给付利息11.7万元，尚欠利息21.9万元，本金40万元全部未还，2017年5月5日之后的利息按月2.2%计算，借款期限延展至2017年9月4日，韩以政继续提供保证担保，保证的方式和范围同2015年1月4日订立的《保证合同》，借款人和担保人均在该保证合同上签字按手印；4、被告于2017年5月4日前给付利息11.7万元，于2017年5月4日后给付利息5.4万元。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告戴学红向原告孙庆宝借款40万元，双方无争议，被告戴学红应本着诚实守信的原则，如数偿还给原告40万元借款。2017年5月4日前，被告戴学红以40万元为基数，按照月息3分给付利息11.7万元，利息实际给付了9.75个月（117000÷400000÷3%=9.75）；2017年5月4日后，被告戴学红以40万元为基数，按照月息2.2分给付利息5.4万元，利息实际给付了6.14个月（54000÷400000÷2.2%≈6.14），共计付息15.89个月，即可视为被告利息付至2016年5月2日，被告戴学红应自2016年5月3日起至给付之日止，以40万元为基数，按年利率24%给付利息。同时，原告主张被告韩以政为上述借款本息承担连带担保责任，被告韩以政未提出抗辩意见，视为认可原告主张，本院予以支持。被告韩以政经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其自愿放弃答辩及质证的权利,应承担对自己不利的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告戴学红于本判决生效之日起十日内给付原告孙庆宝借款本金40万元及利息（以借款本金40万元为基数，自2016年5月2日起至实际给付之日止，按照年利率24%计算）； 二、被告韩以政对上述借款本息承担连带担保责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5630元，被告戴学红、韩以政负担。（原告已垫付，被告给付原告） 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。 审判员  周玉花 二〇一九年八月二十一日 书记员  孙萌灿
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执20502号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司。住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：郭忠山。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人郭忠山小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初15485号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年06月10日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇一九年八月二十八日 书记员  周恺妍
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0113执8286号 申请执行人：杨艳，女，汉族，1984年8月23日出生，住陕西省蒲城县。 被执行人：广州雍华慧妮美容有限公司，住所地广州市番禺区大石街礼村新光快速路大石地铁站B出口自编1号WE208，统一社会信用代码：914401135895403919。 法定代表人：江映华 申请执行人杨艳与被执行人广州雍华慧妮美容有限公司国内非涉外仲裁裁决一案，穗番劳人仲案字[2018]第2748-2751号《仲裁裁决书》已发生法律效力，被执行人广州雍华慧妮美容有限公司应向申请执行人杨艳支付工资63200元并承担案件执行费848元。因被执行人未在法律规定的期限内履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人申请本院强制执行，本院以(2018)粤0113执8286号案件立案执行。 立案执行后，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行义务，但被执行人没有在期限内履行。经查，被执行人已停业，原来的经营场所已被另一家公司使用，其法定代表人下落不明，无可供执行的财产。申请人亦表示无法提供被执行人可供执行的财产和下落。由于本案的被执行人尚有其他涉及工人的劳动工资的案件在本院执行，且涉及人数较多、数额较大，其行为已涉嫌拒不支付劳动报酬，故本院依法移送公安机关侦查处理，并且将被执行人纳入失信被执行人名单和限制其高消费。 本院认为，经采取各种强制执行措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产或线索，同意终结本次执行，故本案暂不具备执行条件，应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： (2018)粤0113执8286号案件终结本次执行程序。 申请执行人发现两被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  凌灼煊 审判员  黎炳林 审判员  易 洁 二〇一九年八月十五日 书记员  谭建鹏
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执15353号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司。住所地：广州市越秀区解放南路123号12层1202房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：张艳青。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人张艳青小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初27471号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年05月15日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户488.16元（其中438.16元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费）外，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇一九年八月二十一日 书记员  周恺妍
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初11236号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：张朝晖，行长。委托诉讼代理人：吴笛，广东四方三和律师事务所律师。委托诉讼代理人：苏基汝，广东四方三和律师事务所律师。被告：谭伟，男，1982年2月2日出生，汉族，住长沙市岳麓区。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告谭伟金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人吴笛到庭参加诉讼。被告谭伟经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2017年5月25日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号：平银广州个信贷字2017第RL20170525002795号。（三）借款金额：100000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：执行固定月利率1.53%。（六）还款方式：等额还本付息。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：原告于2017年5月25日发放贷款100000元，被告从2018年8月25日开始未能按时还款；《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2019年7月17日，被告尚欠原告借款本金67438.09元，利息(含罚息)13050.51元、复利1608.07元。（九）律师费：原告于2018年11月21日支付律师费500元。（十）原告诉讼请求：1、被告向原告偿还贷款本金67438.09元及其利息、逾期利息[截止至2019年7月17日日利息（含罚息）13050.51元、复利1608.07元；从次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定月利率1.53%上浮50%计算罚息]；2、被告承担本案律师费500元；3、被告承担本案全部诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告截止至2019年7月17日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及截止至2019年7月17日止的利息（含罚息）、复利和律师费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，2019年7月18日起至贷款实际清偿之日止的罚息总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告谭伟于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金67438.09元及其利息、逾期利息[截止至2019年7月17日，利息（含利息、罚息）为13050.51元，复利为1608.07元；自2019年7月18日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同约定月利率的基础上上浮50%计收罚息，罚息总计不得超过年利率24%，逾期罚息不得计收复利]；二、被告谭伟于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元；三、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1610元，由被告谭伟承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  张瑞平人民陪审员  刘香玲人民陪审员  郑懿蘅二〇一九年八月十三日书 记 员  林 暖
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔27民终1905号 上诉人（原审被告）:杨高明，男，1975年1月12日生，汉族，住贵州省绥阳县。 被上诉人（原审原告）:尹少禄，男，1975年6月15日生，汉族，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市汇川区。 原审被告：中国电信股份有限公司三都分公司，住所地贵州省三都水族自治县。 负责人：传洪波，系公司总经理。 原审被告：贵州綦黔通讯工程建设有限公司，住所地贵州省贵阳市。 法定代表人：李华举，系公司执行董事。 原审被告：中国太平洋人寿保险股份有限公司贵阳中心支公司，住所地贵阳市。 负责人：苏永杰，系公司总经理。 上诉人杨高明与被上诉人尹少禄及原审被告中国电信股份有限公司三都分公司、贵州綦黔通讯工程建设有限公司、中国太平洋人寿保险股份有限公司贵阳中心支公司提供劳务者受害责任纠纷一案，杨高明不服贵州省三都县人民法院（2018）黔2732民初1241号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人杨高明于2019年7月29日自愿向本院递交撤诉申请书，申请撤回本案上诉。 本院认为，杨高明在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许杨高明撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费2215元，减半收取1107.5元，由上诉人杨高明负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  白桂刚 审判员  唐新春 审判员  石明锋 二〇一九年八月十五日 法官助理黄诗泽 书记员万昌龙
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院民 事 判 决 书(2019)湘0602民初5579号原告：杨铸，男，1987年1月28日出生，汉族,住华容县。原告：汪雅琴，女，1991年10月12日出生，汉族，住华容县。以上两原告共同委托诉讼代理人：**，湖南了得律师事务所律师。以上两原告共同委托诉讼代理人：徐罡，湖南了得律师事务所律师。被告：岳阳大力置业有限公司，住所地：湖南省岳阳市君山区挂口亚华大市场办公楼三楼。法定代表人：刘俊，总经理。委托诉讼代理人：刘斌，男，汉族，1979年5月26日出生，住华容县。系被告公司法务。委托诉讼代理人：汪双云，男，汉族，1987年8月11日出生，住岳阳市岳阳楼区。系被告公司法务。原告杨铸、汪雅琴与被告岳阳大力置业有限公司（以下简称“大力置业”）商品房预售合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。两原告的共同委托诉讼代理人**、徐罡，被告大力置业的委托诉讼代理人刘斌、汪双云均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告请求本院判令：1、被告向原告支付逾期交房的违约金29620元（自2019年2月1日起至2019年5月21日止）；2、由被告承担本案诉讼费、保全费及担保费。事实与理由：2017年10月25日，两原告与被告签订《商品房买卖合同（预售）》一份，合同约定原告以897584元的价格购买被告开发的君尚理想城2幢1701号房屋一套，约定2019年1月31日前交付房屋，原告按照约定支付了房款，被告没有按照约定交付房屋。被告辩称：一、延期交房被告并无过错，系政府原因所致；二、被告具有法定免责情形，有权顺延交房；三、原告起诉违约金计算错误。查明的事实根据双方诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下案件事实：一、2017年10月25日，原、被告签订了《商品房买卖合同（预售）》一份，约定：1、原告以897584元的价格购买被告开发的“君尚?理想城”2幢1701号房屋一套；2、定于2019年1月31日前交付房屋，交付条件为：该商品房已取得建设工程竣工验收备案证明文件、该商品房已取得房屋测绘报告；3、除不可抗力外，出卖人未按照约定交付房屋的，按照下列方式处理：（1）、逾期在60日之内，自约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部房价款万分之一的违约金；（2）、逾期超过60日，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，……。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，出卖人按日计算向买受人支付全部房价款万分之三的违约金。双方还就其他事项进行了约定。签订合同后原告支付了全部房款。二、诉争房屋在2019年4月29日完成房屋测绘，2019年5月21日完成竣工验收备案。原告在2019年5月21日之前未实际收房。三、被告提交的气象资料报告显示：岳阳市2017年日级大风速≥6级出现的日数为67天，日降水≥70毫米的日数为4天，日最高气温≥35度的日数为10天，日最低气温≤0度的日数为19天；2018年日极大风速≥6级出现的日数为59天，日降水≥70毫米的日数为1天，日最高气温≥35度的日数为14天，日最低气温≤0度的日数为19天；2019年1-2月日级大风≥6级出现的日数为5天，日降水≥70毫米的日数为0天，日最低气温≤0度的日数为5天。四、原告在诉讼过程中申请财产保全，华安财产保险股份有限公司岳阳中心支公司为其保全行为提供担保，原告支付了相应的担保费用。判决的理由与结果本院认为，原告和被告签订的《商品房买卖合同（预售）》主体适格、意思表示真实，不违反法律的强制性规定，合法有效，对双方均有约束力。被告未按合同约定时间交房，应向原告承担违约责任。一、关于违约金，合同约定逾期超过60日交房，买受人要求继续履行合同的，出卖人按照全部房价款的日万分之三支付违约金，应理解为自延期之日起开始按照该约定承担违约责任，被告抗辩没有构成延期交房，可以视为对违约金约定过高的意思表示，而本案原告并未提供实际损失的依据，故本院对违约金酌情调整为全部房价款的日万分之二，自合同约定交房之日的次日（2019年2月1日）起计算至交房条件成就之日（2019年5月21日），延期交房日期为110天，违约金为19747元。二、关于财产保全担保费，该费用不属于法定诉讼费用，请求被告承担无法律依据，不予支持；三、关于被告提出天气原因构成不可抗力的意见，被告提供的气象报告不能证实有极端灾害性天气出现，不构成不可抗力事由，不予支持。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第二款的规定，判决如下：一、被告岳阳大力置业有限公司在本判决生效之日起十日内向原告杨铸、汪雅琴支付违约金19747元；二、驳回原告杨铸、汪雅琴的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费270元，财产保全费316元，合计586元，由原告杨铸、汪雅琴负担195元，由被告岳阳大力置业有限公司负担391元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。审判员  刘耀华二〇一九年八月二十日书记员  卿 乐
黑龙江省萝北县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0421执837号申请执行人：黑龙江省宝泉岭农垦聚诚砼制构件有限公司,住萝北县被执行人：黑龙江宏灏房地产开发有限公司,住萝北县本院在执行申请执行人黑龙江省宝泉岭农垦聚诚砼制构件有限公司与被执行人黑龙江宏灏房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案中，双方达成和解长期履行协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结（2019）黑0421执837号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨宝生审判员  李 平审判员  张万琴二〇一九年八月二十八日书记员  徐善磊
青海省德令哈市人民法院执行裁定书{案号}青海省德令哈市人民法院执行裁定书（2019）青2802执131号之一申请执行人芦世鹏，男，汉族，1992年7月18日出生，住德令哈市。被执行人陈双德，男，土族，1974年7月10日出生，住青海省大通县。本院在执行申请执行人芦世鹏与被执行人陈双德买卖合同纠纷一案中，德令哈市人民法院于2018年12月18日作出的（2018）青2802民初889号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人陈双德未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人芦世鹏向本院申请强制执行，本院于2019年4月16日立案执行。本案申请标的316422.5元，在执行过程中，本院采取了如下执行措施：一、本院于2019年4月20日向被执行人陈双德短信送达了执行通知书、报告财产令等法律文书。二、本院分别于2019年4月22日至2019年7月4日间查询被执行人的银行存款、房产、土地、证劵、车辆、协助执行单位反馈被执行人名下银行存款数额较少，无房产、土地、证劵、登记。被执行人陈双德的名下的×××号桑塔纳牌轿车已达到报废年限未进行处置，×××号科雷傲牌车辆手续已冻结，未实际控制。三、本院分别于2019年8月19日对被执行人陈双德采取限制高消费措施以及纳入失信被执行人名单。上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，已于2019年7月29日告知申请执行人，申请执行人认可且无异议。本院认为，经本院穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示暂时不能提供被执行人的其他财产线索。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序被执行人应当继续履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以向本院依法申请恢复执行。申请恢复执行不受执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 海 瑛审判员 尕 藏 吉审判员 哈斯巴根 二〇一九年八月十九日书记员 旦 木 登
广东省广州市花都区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0114刑初1522号公诉机关广东省广州市花都区人民检察院。被告人黄亮，男，1985年1月17日出生，汉族，文化程度初中，户籍所在地湖南省衡东县。因涉嫌犯盗窃罪于2019年4月22日被羁押，次日被刑事拘留，同年5月27日被逮捕。现被羁押于广州市花都区看守所。广东省广州市花都区人民检察院以穗花检公刑诉[2019]1356号起诉书指控被告人黄亮犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省广州市花都区人民检察院指派检察员孙桂京出庭支持公诉。被告人黄亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2018年11月开始，被告人黄亮在广州市花都区花城街杨二村祥凤社其任职搬运工的广州星韵货运代理有限公司仓库装车区搬运快递件时，趁他人不注意之机，先后十余次盗窃该公司承运的快递件，其中，2019年4月12日21时许，盗窃一个内有钱包的快递件，同年4月13日20时48分许，盗窃一个内有一瓶澳兰黛牌燕窝滋养精华露的快递件，同年4月20日20时55分许，盗窃一个内有一瓶化妆品的快递件。经鉴定，盗窃的上述部分物品共价值人民币611元。2019年4月22日22时许，公安人员在上述快递公司抓获被告人黄亮。同年5月1日，被告人黄亮的家属赔偿被害人经济损失，被害人对被告人黄亮的犯罪行为予以谅解。认为被告人黄亮具有坦白、认罪认罚、赔偿并取得谅解、盗窃十余次、金额611元的量刑情节，建议本院对被告人黄亮判处有期徒刑八个月以下，并处罚金。提请本院依法判处。被告人黄亮对指控的事实、罪名及量刑建议均没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人黄亮犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。为此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：被告人黄亮犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年4月22日起至2019年10月21日止；罚金自本判决发生法律效力之次日起十日内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。（此页无正文）审判员  何金渭二〇一九年八月十三日书记员  谢莲兴何燕菲
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执15629号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。 法定代表人：徐氢。 被执行人：殷辉。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人殷辉小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初27813号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年5月15日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户500.66元（其中450.66元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费），目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，除扣划被执行人名下银行账户外，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执15629号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈本聪 审判员  梁嘉俊 审判员  程韵珊 二〇一九年八月二十一日 书记员  叶雪莹
广东省广州市增城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0118执3339号 申请执行人：广州市百庄复合材料有限公司，住所地广东省广州市增城区。 法定代表人：杨路。 被执行人：中山市航兴照明有限公司，住所地广东省中山市。 法定代表人：彭碧兴。 被执行人：彭碧兴，男，1991年11月24日出生，汉族，住广东省紫金县。 本院在执行申请执行人广州市百庄复合材料有限公司与被执行人中山市航兴照明有限公司、彭碧兴买卖合同纠纷一案中，被执行人中山市航兴照明有限公司、彭碧兴至今未履行本院作出的（2018）粤0118民初4292号民事判决书确定的义务。经本院向本辖区内的国土房管部门查询被执行人的不动产登记情况，通过最高人民法院和广州市中级人民法院网络执行查控系统查询被执行人的银行、互联网银行、证券、工商、车辆、不动产登记等信息，以及委托被执行人住所地的居民委员会对被执行人住所地的财产状况进行调查，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院已告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人没有向本院提供被执行人可供执行的财产线索。经本院约谈申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  魏总房 人民陪审员  邱绮敬 人民陪审员  梁冰冰 二〇一九年八月三十日 书 记 员  潘远超
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0105执8493号之一 申请执行人：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路500号。 负责人：汪宇，总经理。 被执行人：陈秋宏,男,1981年6月19日出生,汉族,住广州市白云区。 原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告陈秋宏信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤0105民初2559号民事判决书已发生法律效力。权利人兴业银行股份有限公司信用卡中心于2019年6月17日向本院申请执行，要求被执行人陈秋宏履行上述生效法律文书确定的义务。本院于2019年6月17日立案执行，并向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。 申请执行人兴业银行股份有限公司信用卡中心申请执行的时候没有提供被执行人陈秋宏的财产线索。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下有位于台山市××镇××房。对于上述房产，本院已依法轮候查封。此外暂未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。因被执行人陈秋宏未履行生效法律文书确定的义务，并具有违反财产报告制度的情形，本院依法将其纳入失信被执行人名单并向其发出限制消费令。 本院已向申请执行人告知上述执行情况，并要求其提供财产线索，但申请执行人表示不能提供财产线索并确认本案的调查结果。 本院认为，经调查，未发现被执行人有可供执行的财产且申请执行人表示不能提供财产线索并确认本案的调查结果，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0105执8493号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈心萍 审判员  贾存锦 审判员  贾 岚 二〇一九年八月二十七日 书记员  陈 勤
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0102执610号之一申请执行人：南京银行股份有限公司，南京银行股份有限公司，住所地在南京市玄武区。法定代表人：胡升荣，该公司董事长。委托诉讼代理人:吴兆元，江苏千树律师事务所律师。委托诉讼代理人：冷雪，江苏千树律师事务所律师。被执行人：何霞，女，汉族，1974年11月16日生，住江苏省宜兴市。申请执行人南京银行股份有限公司与被执行人何霞借款合同纠纷一案，向本院申请执行已生效的（2018）苏0102民初4××4号法律文书，申请执行标的额221946.28元。本院在执行过程中，依法采取了以下执行措施:1、本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、风险告知书，被执行人未向本院申报财产及履行义务。本院依照申请执行人提供及本院查询的线索，前往宜兴市××街道××苑××号、宜兴市××街道××路××号找到被执行人,被执行人向本院申报财产,但因其关联案件较多暂无能力还款。2、本院依职权查询被执行人名下财产，冻结其银行账户、互联网账户，但并无可扣划的存款。本院依法轮候查封被执行人名下位于宜兴市××××号不动产,并向首轮查封的江苏省无锡市梁溪区人民法院发函参与分配。另查明，被执行人名下无机动车、股权、保险等其他财产信息。3、本案无执行案款可受偿，本院不收取执行费。4、本院已对被执行人限制高消费。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时书面表示认可本院穷尽调查手段的执行情况及结果，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起六十日内，向本院提出异议。本裁定书送达后立即生效。审判长  石顺光审判员  牛利梅审判员  李 杰二〇一九年八月二十八日书记员  朱 博
广州市越秀区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0104执27725号 广州市越秀区人民法院、匡显翀： 关于申请执行人广州市越秀区人民法院与被执行人匡显翀一审受理费一案，本院（2019）粤0104执27725号案已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年八月十三日
宁波市奉化区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0213刑初475号 公诉机关宁波市奉化区人民检察院。 被告人彭胜刚，男，1988年6月7日出生于四川省宜宾市汉族，小学文化，务工，住四川省宜宾市高县。2018年4月10日因犯贩卖毒品罪被宁波市北仑区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金一千元.现因涉嫌犯盗窃罪于2019年3月12日被抓获，同月13日被宁波市公安局奉化分局刑事拘留，于同年4月13日被执行逮捕。现羁押于宁波市奉化区看守所。 被告人叶兴平，男，1991年3月3日出生于安徽宿州市汉族，小学文化，务工，住安徽宿州市灵壁县开发区。2010年5月17日因无证驾驶机动车被安徽省灵璧县公安局决定行政拘留十日，罚款五百元；2012年2月28日因犯强制猥亵妇女罪被安徽省灵璧县人民法院判处有期徒刑六个月；2013年7月31日因犯盗窃罪被浙江省义乌市人民法院判处有期徒刑一年七个月，并处罚金四千元；2016年10月14日因犯盗窃罪被宁海县人民法院判处有期徒刑十一个月，并处罚金四千元；2017年7月17日因犯盗窃罪被宁海县人民法院判处有期徒刑一年二个月，并处罚金五千元。现因涉嫌犯盗窃罪于2019年4月9日被宁波市公安局奉化分局刑事拘留，于同年4月22日被执行逮捕。现羁押于宁波市奉化区看守所。 被告人李友发，男，1994年8月21日出生于贵州省织金县汉族，小学文化，务工，住贵州省织金县。2015年6月2日因盗窃被宁波市公安局北仑分局行政拘留十四日；2018年7月9日因犯盗窃罪被宁波市北仑区人民法院判处拘役三个月，并处罚金一千元；现因涉嫌犯盗窃罪于2019年3月12日被抓获，同月13日宁波市公安局奉化分局刑事拘留，于同年4月13日被执行逮捕。现羁押于宁波市奉化区看守所。 宁波市奉化区人民检察院以甬奉检刑诉〔2019〕463号起诉书指控被告人彭胜刚、叶兴平、李友发犯盗窃罪，于2019年8月16日向本院提起公诉。本院于同月23日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁波市奉化区人民检察院指派检察员李小平出庭支持公诉，被告人彭胜刚、叶兴平、李友发到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控： 2018年12月16日晚至次日凌晨，被告人彭胜刚、叶兴平、李友发至本区，采用剪切等方法，窃得上海东海华庆工程有限公司的电缆线（未通电）600余米，价值人民币25650余元。 另查明，2019年3月12日，公安民警根据线索在宁波市杭州湾新区大众厂区附近将被告人彭胜刚、李友发抓获到案；2019年4月9日，公安民警在安徽省宿州市灵璧开发区将被告人叶兴平抓获到案。 上述事实，被告人彭胜刚、叶兴平、李友发在开庭审理过程中无异议，并有证人黄某的证言、人口信息、到案经过、刑事判决书、价格认定意见书、搜查笔录、辨认笔录、扣押清单、监控视频证据证实，足以认定。 根据被告人的犯罪事实及认罪认罚情节，公诉机关建议判处判处被告人彭胜刚有期徒刑一年三个月至一年六个月，并处罚金人民币五千元至一万元；建议判处被告人叶兴平有期徒刑一年四个月至一年七个月，并处罚金人民币五千元至一万元；建议判处被告人李友发有期徒刑一年至一年三个月，并处罚金人民币五千元至一万元。 本院认为，被告人彭胜刚、叶兴平、李友发以非法占有为目的，合伙秘密窃取财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人彭胜刚、叶兴平曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内又故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚；被告人彭胜刚、叶兴平、李友发到案后能自愿认罪，如实供述自己的犯罪事实，依法均可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。对被告人彭胜刚、叶兴平依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，对被告人李友发依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定判决如下： 一、被告人彭胜刚犯盗窃罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金八千元； （刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年3月12日起至2020年7月11日止。罚金限在本判决生效后一个月内向本院缴纳。） 二、被告人叶兴平犯盗窃罪，判处有期徒刑一年五个月，并处罚金八千元； （刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月9日起至2020年9月8日止。罚金限在本判决生效后一个月内向本院缴纳。） 三、被告人李友发犯盗窃罪，判处有期徒刑一年一个月，并处罚金五千元； （刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年3月12日起至2020年4月11日止。罚金限在本判决生效后一个月内向本院缴纳。） 四、责令被告人彭胜刚、叶兴平、李友发将盗窃财物价值人民币25650元退赔给被害单位上海东海华庆工程有限公司； 五、作案工具剪刀两把予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 周 燕 二〇一九年八月二十六日 书记员 骆羽羽 ? 附：《中华人民共和国刑法》相关条文 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十四条犯罪份子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执18341号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。 法定代表人：徐氢。 被执行人：蔡春得。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人蔡春得小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初23043号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年5月27日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执18341号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈本聪 审判员  梁嘉俊 审判员  程韵珊 二〇一九年八月二十七日 书记员  叶雪莹
柘城县人民法院执 行 通 知 书(2019)豫1424执1698号陈钦友：你与**强侵权一案，本院于2018年9月18日作出的（2018）豫1424民初3179号民事判决书已发生法律效力。申请执行人**强于2019年4月25日向本院申请强制执行，本院于2019年8月28日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你在收到执行通知书之日起立即履行（2018）豫1424民初3179号民事判决书所确定的义务，逾期不履行，应承担迟延履行期间的债务利息，或迟延履行金；收到财产报告令，还应该报告收到执行通知书前一年的财产情况，拒绝报告或者虚假报告的，法院可以对你予以罚款、拘留、限制高消费以及录入并公布失信被执行人名单等，构成犯罪的追究刑事责任。开户银行：柘城县人民法院账户名称：中原银行柘城县支行账号：特此通知。二〇一九年八月二十九日联系人：时清华联系电话：13837093813本院地址：柘城县未来大道西段邮编：476200风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
安徽省桐城市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0881执恢701号 申请执行人：安徽桐城江淮村镇银行股份有限公司吕亭支行，住所地安徽省桐城市吕亭镇吕亭老街桐鑫雅苑110-113号门面房，统一社会信用代码91340881059715924D（1-1）。 负责人：丁瑶，该行行长。 委托代理人：袁杨，该行员工。 被执行人：夏纯桂，男，1981年1月16日出生，汉族，农村居民，住安徽省桐城市。 被执行人：李锦霞，女，1984年4月30日出生，汉族，农村居民，住址同上，系被告夏纯桂之妻。 申请执行人安徽桐城江淮村镇银行股份有限公司吕亭支行与被执行人夏纯桂、李锦霞金融借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的桐城市人民法院（2017）皖0881民初2944号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令上述被执行人向本院缴纳执行款263956.25元及迟延履行期间的债务利息。由于上述被执行人至今未履行生效法律文书确定的金钱给付义务，本院依法查封了被执行人夏纯桂位于桐城桐乐家园11＃508室房产（桐房地权证2008字第××号、桐国用09第046）及附属物，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条，《最高人民法院关于人民法院拍卖、变卖财产的规定》第一条，《最高人民法院关于人民法院网络司法拍卖若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下： 评估、拍卖被执行人夏纯桂位于桐城桐乐家园11＃508室房产（桐房地权证2008字第××号、桐国用09第046）及附属物。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  胡立平 审判员  林 峰 审判员  甘少林 二〇一九年八月十二日 书记员  孙媛媛
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1971民初18874号原告：张旭，男，1988年5月12日出生，汉族，住湖北省钟祥市，被告：广东中基保安服务有限公司，住所地：广东省东莞市东城街道鸿福东路红棉二路红锋大厦3楼301号，统一社会信用代码：91441900334901175M。法定代表人：陈霖，执行董事。委托诉讼代理人：刘筱佩，广东可园律师事务所律师。委托诉讼代理人：王凯，广东可园律师事务所实习律师。被告：百度（中国）有限公司，住所地：上海市浦东新区纳贤路701号1#楼3层，统一社会信用代码：91310000775785552L。法定代表人：向海龙，总经理。被告：百度（中国）有限公司东莞分公司，住所地：广东省东莞市南城区鸿福路106号南峰中心大厦3楼302室，统一社会信用代码：91441900785772894J。负责人：向海龙。被告百度（中国）有限公司、百度（中国）有限公司东莞分公司共同委托诉讼代理人：柳秀艳，百度（中国）有限公司东莞分公司员工。被告百度（中国）有限公司、百度（中国）有限公司东莞分公司共同委托诉讼代理人：原俊，北京市中业江川律师事务所律师。原告张旭与被告广东中基保安服务有限公司（以下简称中基公司）、百度（中国）有限公司（以下简称百度公司）、百度（中国）有限公司东莞分公司（以下简称百度东莞分公司）劳动争议纠纷一案，本院于2019年5月24日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告张旭，被告中基公司的委托诉讼代理人刘筱佩、王凯，被告百度公司、百度东莞分公司的共同委托诉讼代理人原俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案查明的事实如下：一、入职时间：有原告签名、被告中基公司盖章的劳动合同约定，劳动合同期限自2019年3月11日至2020年3月10日，因此，认定入职时间为2019年3月11日。二、工作岗位：保安员。三、合同约定的工作时间、工资数额以及工资构成：劳动合同约定，原告每月正常工作时间工资1720元，被告中基公司安排原告加班的，以此正常工作时间工资为基数，依法支付原告加班费。四、加班时间情况：原告主张每天出勤12小时，根据被告中基公司提供的指纹打卡记录，结合证人证言（被告中基公司的证人余某称出勤要求为每天12小时），予以采纳。被告中基公司主张原告实际出勤8天即3月11日、13日、15日、17日（周日）、19日、21日、22日、25日，提供指纹打卡记录佐证，原告对此未能提供相反证据反驳，本院予以采信。五、应发工资构成及数额：应发工资构成主要为计时工资，根据上述认定的出勤天数及每天出勤时间，计算应发工资为1205.97元。六、实发工资构成及数额：中基公司未能提供有效证据证明应扣款情况，实发工资金额确定为1205.97元。七、解除劳动关系经济补偿金数额：依据指纹打卡记录及证人证言（被告中基公司的证人梁某称原告上班存在旷工情况）可知，原告上班存在多次旷工现象，鉴于原告处于试用期（劳动合同约定试用期为1个月），被告中基公司已举证证实原告不符合录用条件，无论原告是自行离职还是被告中基公司通知解除劳动关系，被告中基公司均无需支付解除劳动关系经济补偿金。八、仲裁结果：东劳人仲院东城庭案字[2019]251号终局裁决书裁决：一、确认原告与被告中基公司之间的劳动合同已解除；二、被告中基公司应支付原告2019年3月11日至25日的工资936.61元。九、其他需说明的事项：被告中基公司与被告百度东莞分公司于2018年8月22日签订《百度东分安保服务外包合同》，约定由被告中基公司为被告百度东莞分公司提供安保服务。原告与被告百度东莞分公司不成立劳动关系或劳务派遣关系。十、诉讼请求：一、被告中基公司支付原告2019年3月8日至2019年3月25日期间的工资（包含基本工资、加班工资、奖金、津贴、补贴等）5124.13元；二、被告中基公司支付原告解除劳动关系的经济补偿金4412.45元；三、被告百度公司、百度东莞分公司对上述诉请一、二承担连带责任；四、被告中基公司承担本案诉讼费。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第四十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百六十二条的规定，判决如下：一、确认原告张旭与被告广东中基保安服务有限公司的劳动合同已解除；二、被告广东中基保安服务有限公司应自本判决发生法律效力之日起三日内支付原告张旭2019年3月11日至25日工资1205.97元；三、驳回原告张旭的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元（原告张旭已预交），由被告广东中基保安服务有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  周汝丽二〇一九年八月十八日书记员  孙靖文王隆璋（代）附相关法律条文：《中华人民共和国劳动法》第四十四条有下列情形之一的，用人单位应当按照下列标准支付高于劳动者正常工作时间工资的工资报酬：（一）安排劳动者延长工作时间的，支付不低于工资的150%的工资报酬；（二）休息日安排劳动者工作又不能安排补休的，支付不低于工资的200%的工作报酬；（三）法定休假日安排劳动者工作的，支付不低于工资的300%的工资报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
松原市宁江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0702民初2815号 原告：某公司，地址宁江区长宁街。 法定代表人：纪希跃，董事长。 委托代理人：魏帅，公司员工。 委托代理人：张晓光，吉林大满律师事务所律师。 被告：松原市宁江区人民政府，地址宁江区天河东街。 法定代表人：高明芬，区长。 委托代理人：张贵福，吉林车宏伟律师事务所律师。 原告某公司（以下简称某公司）诉被告松原市宁江区人民政府（以下简称宁江区人民政府）置换合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理，原告的法定代表人纪希跃及委托代理人魏帅、张晓光，被告的委托代理人张贵福到庭参加诉讼。本案现已依法审理终结。 某公司诉称：2011年11月11日原、被告签订土地置换协议书，协议书约定被告将区政府办公楼及院内所有建筑物、工人文化宫楼及用地与原告所收储的原松原市面粉厂粮库土地进行置换，被告向原告支付差价款500万元，但是被告至今未将区政府原院内楼房及土地交付给原告，故原告诉至法院要求被告交付原区政府原办公楼及土地。 宁江区人民政府辩称：协议约定待被告新建办公楼交付后才将置换的楼房及土地交付给原告，现在被告的办公楼未建成，协议约定的交付条件未成就，原告的主张不应得到支持。对于合同法解释二第26条的规定必须正确理解慎重适用，如果变更协议条款将对被告产生极大的不公平，违背协议的本意，故原告的诉求是没有事实与法律依据，应该驳回原告的诉求。 经审理查明：2008年7月8日被告与松原市城市开发建设有限责任公司签订土地置换协议书，被告将区政府办公楼及院内所有建筑物约8050平方米与约11300平方米用地、工人文化宫楼及约2354平方米用地与松原市城市开发建设有限责任公司所收储的原松原市面粉厂粮库约46000平方米土地进行置换，被告向松原市城市开发建设有限责任公司支付差价款500万元；被告于双方签字之日将差价款500万元给付松原市城市开发建设有限责任公司，一并将工人文化宫楼及约2354平方米用地向松原市城市开发建设有限责任公司先行交付；被告现使用的办公楼及院内所有建筑物与约11300平方米地待被告新建办公楼可入住办公楼交付给松原市城市开发建设有限责任公司。2008年7月25日被告将差价款500万元给付松原市城市开发建设有限责任公司。被告已经将工人文化宫及约2354平方米土地已经交付给松原市城市开发建设有限责任公司。松原市城市开发建设有限责任公司将原松原市面粉厂粮款约46000平方米净地交付给被告。2011年11月11日原、被告签订和被告与松原市城市开发建设有限责任公司土地置换协议书内容一致的土地置换协议书。松原市城市开发建设有限责任公司出具证明，该证明记载根据松原市人民政府关于划入某公司资产的批复（松政函《2012》72号），我公司已将宁江区委区政府、原工会俱乐部的设备房屋及土地等全部资产交给某公司，由其经营管理，因是无籍房，查找不到有关设计资料，故无法办理产权转移手续，亦未办理书面交接手续。原告为证明其主张成立提供《中共中央办公厅、国务院办公厅关于党政机关停止新建楼堂馆所和清理办公用房的通知》中发办{2013}17号文件，该文件规定自本通知印发之日起5年内，各党政机关一律不得以任何形式和理由新建楼堂馆所。2012年4月17日松原市财政局向市政府请示关于某公司划入资产问题。2012年4月17日松原市人民政府给市财政局关于划入某公司资产的批复，金市政府研究决定将宁江区委区政府的设备房屋及土地划入市建原国有资产经营管理有限公司。 认定上述事实的证据有：原、被告陈述、土地置换协议书、银行进账单、证明、照片、请示、批复、会议纪要、文件。 本院认为：原、被告签订土地置换协议书是双方真实意思表示，合法有效应受法律保护。协议书约定被告现使用的办公楼及院内所有建筑物与约11300平方米地待被告新建办公楼可入住办公楼交付给原告，同时双方签订土地置换协议未约定被告办公楼建设的时间，且中发办{2013}17号文件之规定自本通知印发之日起5年内各党政机关一律不得以任何形式和理由新建楼堂馆所，现被告未新建办公楼，故原告的请求本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二条之规定，判决如下： 驳回原告某公司的诉讼请求。 案件受理费31602元，由原告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审 判 长  倪 华 人民陪审员  徐淑清 人民陪审员  隋凤书 二〇一九年八月九日 书 记 员  李洪然
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初13258号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦。负责人：张朝晖。委托诉讼代理人：张思婷，广东盈隆律师事务所律师。委托诉讼代理人：孟静，广东盈隆律师事务所律师。被告：龙春云，女，1977年11月11日出生，苗族，住广西融水苗族自治县。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告龙春云金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月22日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人张思婷、孟静到庭参加诉讼。被告龙春云经本院合法传唤逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即清偿欠原告的全部借款本金31946.81元及其利息（含逾期利息）、复利〔截止至2019年7月22日利息（含逾期利息）4143.35元、复利299.46元，及自次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的年利率18.36%上浮50%计算逾期利息〕；2.判令被告承担本案的律师费500元；3.判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原、被告双方签订了个人信用贷款合同，原告已依约发放贷款，被告未能依约还本付息，其行为已构成违约。被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。经审理查明，2016年12月12日，原告（乙方、贷款人）与被告（甲方、借款人）签订《个人信用贷款合同》，约定：甲方向乙方申请借款，贷款金额为86000元，贷款期限为36个月，实际贷款金额和起止日期在合同约定范围内以个人贷款出账凭证为准；合同项下贷款执行固定月利率1.53%；每月结息日为贷款发放日的对应日；甲方发生拖欠本金或利息、费用等违约事件的，乙方有权要求甲方提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；甲方任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；甲方承担乙方为实现债权所发生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费）。2016年12月12日，原告向被告发放了贷款86000元，贷款期限为36个月，年利率为18.36%。被告取得贷款后未依约按期归还借款本息。庭审中，原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》，证明截至2019年7月22日，被告尚欠原告借款本金31946.81元、利息（含逾期利息）4143.35元、复利299.46元。另查明，原告就其主张的律师费用向本院提交《平安银行零售委托清收协议》、转账凭证及律师费发票，证实原告已支付了本案的律师费500元。本院认为：原告与被告的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。被告收到原告的证据材料后没有提出抗辩及举证反驳，视为放弃抗辩的权利。根据本院查明事实，原告要求被告偿还借款本金、利息、逾期利息及复利的诉请符合合同约定与法律规定，本院依法予以支持。为有效降低融资成本，原告主张的利息（含逾期利息）和复利总计应以不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。原告要求被告支付已发生的律师费用500元有合同依据，本院予以支持。被告经本院合法传唤逾期未到庭应诉，本案依法可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告龙春云于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金31946.81元及其利息、逾期利息及复利〔截至2019年7月22日，利息（含逾期利息）为4143.35元、复利为299.46元，上述利息、逾期利息、复利同时段的利率总计不得超过年利率24%，逾期利息不得计收复利；自次日起至欠款实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按年利率24%计收逾期利息〕；二、被告龙春云于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元；三、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费760元，由被告龙春云承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  何灿文人民陪审员  刘香玲人民陪审员  纪瑞萍二〇一九年八月十五日书 记 员  葛 军
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0113执8613号 申请执行人：杨家友、游英兰、李晓亮、莫笑媚、黄美清等5人，均为广州市迪仪奥服装有限公司的员工。 被执行人：广州市迪仪奥服装有限公司，住所地广州市番禺区石基镇市莲路官涌村段1号之三2层,统一社会信用代码:9144011306819530X4； 法定代表人：李佩兰。 被执行人：李佩兰，女，1970年7月18日出生,住广州市番禺区。 上述申请执行人与被执行人广州市迪仪奥服装有限公司国内非涉外仲裁裁决系列案，穗番劳人仲案字【2018】第3260-3307号《仲裁调解书》已发生法律效力，被执行人广州市迪仪奥服装有限公司应向申请执行人支付拖欠的劳动报酬43298元（其中杨家友6465元、游英兰3625元、李晓亮23053元、莫笑媚4747元、黄美清5408元）并承担案件执行费446元。因被执行人未在法律规定的期限内履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院以（2018）粤0113执8609号至8613号共5案立案执行。 立案执行后，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行义务。本院现查明，被执行人广州市迪仪奥服装有限公司已停业，原生产设备及财物已处理，款项用于发放工人工资，无可供执行的财产。由于被执行人广州市迪仪奥服装有限公司是李佩兰开办的自然人独资的有限责任公司，经申请人申请,本院依法把李佩兰追加为本系列案的被执行人，经向有关部门查询被执行人李佩兰的银行存款、机动车和不动产登记等情况，发现被执行人李佩兰名下有一套位于番禺××××301的房产，本院已依法轮候查封，并依申请人的申请，参与首封法院的分配。在执行过程中，申请执行人与被执行人达成执行和解协议：（1）由被执行人自2020年起，在每年2月25号、8月25号前支付25000元，用于偿还拖欠劳动报酬系列案债务，直至清付为止；（2）若申请人取得参与分配分得的款项或其他债权款项，应在执行标的中扣减。 本院认为,申请执行人已和被执行人达成执行和解协议，可予准许，双方当事人应如实履行协议。鉴于协议履行的时间较长，本系列案应终结执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条规定，裁定如下： （2018）粤0113执8609号至8613号共5案终结执行。 被执行人若不按照执行和解协议履行义务，申请人可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  凌灼煊 审判员  黎炳林 审判员  易 洁 二〇一九年八月二十六日 书记员  谭建鹏
山东省淄博市张店区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0303民初5289号原告：孟庆刚，男，1955年3月28日生，汉族，住张店区。委托诉讼代理人：刘一峰，山东联亨律师事务所律师，特别授权代理。被告：孙若皓，男，1994年9月8日生，汉族，住张店区。委托诉讼代理人：徐莹，女，1963年8月27日生，汉族，住址同上，系被告孙若皓之母，特别授权代理。被告：中国平安财产保险股份有限公司淄博中心支公司。住所地，淄博市高新区鲁泰大道以北、西四路东侧。负责人：刘刚，总经理。委托诉讼代理人：高绚，山东子诚律师事务所律师，特别授权代理。原告孟庆刚诉被告孙若皓、中国平安财产保险股份有限公司淄博中心支公司（以下简称平安保险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孟庆刚的委托诉讼代理人刘一峰、被告孙若皓的委托诉讼代理人徐莹、被告平安保险的委托诉讼代理人高绚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孟庆刚向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告各项费用共计248156.23元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年12月22日6时45分许，被告孙若皓驾驶鲁Ｃ×××××号小轿车，顺张店区昌国路由西向东行驶，行驶至张店区，与由北向南行驶的孟庆刚驾驶的电动自行车相撞，致使原告受伤，车辆受损，造成交通事故。经交警部门认定孙若皓负事故的全部责任，故原告诉至法院。被告孙若皓辩称，事故属实，同意依法赔偿。被告平安保险辩称，事故属实，同意依法赔偿。事故车辆在我公司投保交强险及不计免赔商业险100万元，事故发生在保险期内。诉讼费及鉴定费等间接损失不承担。当事人围绕诉讼请求依法向本院提交证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的下列证据：交通事故责任认定书、住院病历、医疗费单据等证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实与原告孟庆刚所述交通事故事实一致。孙若皓驾驶的鲁Ｃ×××××号小轿车在被告平安保险投保交强险及不计免赔商业险100万元，事故发生在保险期间内。事故发生后，被告孙若皓为原告孟庆刚垫付99874元。原告孟庆刚主张被告应承担以下经济损失：1、医疗费120869.89元；2、住院伙食补助费2040元，按照30元/天计算68天；3、护理费18960元，住院68天需两人护理，出院后一人护理22天，均按照120元/天计算；4、残疾赔偿金85425.84元，原告系两处十级伤残，按照城镇标准39549元/年*18年*12%计算；5、精神损害抚慰金3000元；6、车辆损失600元；7、交通费1020元；8、后续治疗费15000元；9、鉴定费2900元；10、复印费48元。以上要求被告全部承担。本院认为，公民的合法权益受法律保护。侵害公民的身体健康权及财产权应当承担赔偿责任。本案系交通事故损害赔偿，应当按照双方在事故中的过错确定赔偿责任。淄博市公安局交通警察支队张店大队的交通事故认定书，认定事实清楚，责任划分明确，本院予以采信。根据交通事故认定书孙若皓承担事故全部责任。被告平安保险作为事故车辆的投保公司，应当在保险范围内承担。针对原告提交的证据以及被告的质证意见，本院认定原告以下经济损失符合法律规定：1、医疗费120869.89元；2、住院伙食补助费2040元；3、护理费18960元；4、残疾赔偿金80680元，按照城镇标准39549元/年*17年*12%计算；5、精神损害抚慰金支持2000元；6、车辆损失600元；7、交通费支持700元；8、后续治疗费15000元；9、鉴定费2900元；10、复印费48元。事故发生后，被告孙若皓为原告孟庆刚垫付的99874元，应从上述赔偿款中扣除。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司淄博中心支公司于本判决生效后十日内在交强险范围内赔偿原告孟庆刚医疗费1万元、护理费18960元、精神抚慰金2000元、残疾赔偿金80680元、交通费700元、车辆损失600元；二、被告中国平安财产保险股份有限公司淄博中心支公司于本判决生效后十日内在商业险范围内赔偿原告孟庆刚医疗费110869.89元、住院伙食补助费2040元、后续治疗费15000元、鉴定费2900元三、被告孙若皓于本判决生效后十日内赔偿原告复印费48元；四、被告孙若皓为原告孟庆刚垫付的医疗费99874元，应从上述赔偿款中扣减。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3178元，减半收取1589元，由被告孙若皓负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。审判员  耿延红二〇一九年八月七日书记员  曹翠玲
山东省高青县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁0322民初289号 原告：齐振发，男，1966年6月14日出生，汉族，高青县人，住山东省高青县。 委托诉讼代理人：张纪波，高青热诚法律服务所法律工作者。 被告：山东长江房地产开发有限公司。住所地：山东省高青县潍高路483号。 诉讼代表人：山东长江房地产开发有限公司管理人。 负责人：孙萍萍，组长。 委托诉讼代理人：崔越，山东大地人律师事务所律师。 原告齐振发与被告山东长江房地产开发有限公司建设工程分包合同纠纷一案，本院于2019年1月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告齐振发及委托诉讼代理人张纪波，被告山东长江房地产开发有限公司诉讼代表人的委托诉讼代理人崔越到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告齐振发向本院提出诉讼请求：1、确认原告的工程款在被告的破产财产中享有优先受偿权（债权金额25万元）；2、诉讼费由被告负担。事实与理由：2014年4月26日至2018年10月份，原告承接了被告处2号楼外墙保温、2号楼地下室顶保温工程。工程完工后，被告未按约结算。2018年12月被告进入破产程序，管理人要求原告主张的债权须经人民法院确认工程款优先受偿。为维护申请人合法权益，特诉至法院。 被告山东长江房地产开发有限公司辩称，原告提起诉讼主张享有工程款优先权已经超过法律、法规规定的六个月时限，且原告诉请的工程优先受偿权范围不应包括利息和诉讼费部分。 案件审理期间，当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年4月26日至2018年10月份，原告齐振发承接被告处2号楼外墙保温、2号楼地下室顶保温工程，原告依约完工后，被告未进行竣工验收及如约结算。淄博安旭物业服务有限公司于2015年10月12日通知业主进行交房，涉案工程于2015年10月15日起陆续交付给住户使用。截至2018年1月12日，银岭花园小区共计交房185套。2018年9月28日，被告经高青县法院（2018）鲁0322破申4-1号民事裁定书裁定进入破产清算程序。 2018年9月28日，本院受理被告长江公司破产清算。经被告公司破产管理人委托，原告所施工工程经审计，工程价款为188582.00元，被告公司的破产管理人在庭审中予以认可。现被告公司尚欠原告工程款188582.00元。 本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百八十六条规定：“发包人未按照约定支付价款的，承包人可以催告发包人在合理期限内支付价款。发包人逾期不支付的，除按照建设工程的性质不宜折价、拍卖的以外，承包人可以与发包人协议将该工程折价，也可以申请人民法院将该工程依法拍卖。建设工程的价款就该工程折价或者拍卖的价款优先受偿”；《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第二十二条规定：“承包人行使建设工程价款优先受偿权的期限为六个月，自发包人应当给付建设工程价款之日起算”。原告作为涉案工程的实际施工人系事实上的施工合同相对方，有权向被告主张建设工程价款的优先受偿权。行使优先受偿权的期限自工程价款确定之日起六个月内届满。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》（一）第十四条当事人对建设工程实际竣工日期有争议的，按照以下情形分别处理：（三）建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用的，以转移占有建设工程之日为竣工日期。就本案而言，双方签订的合同中虽约定了工程款的支付方式，但在履行过程中，原告开发建设的工程一直未竣工验收，导致涉案工程未能按时验收和结算，故支付工程款的日期应为被告认可原告结算工程价款之日。被告在庭审中认可原告工程的审计工程价款。原告主张的工程款优先受偿权未超六个月期限。涉案工程虽未竣工验收，但已交付使用，视为工程质量合格。涉案工程系装饰装修工程，原告系涉案工程的承包人，原告主张的涉案工程款就其承建部分折价或拍卖的价款享有优先受偿权。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百八十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十四条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第二十二条规定，判决如下： 一、被告山东长江房地产开发有限公司欠付原告齐振发工程款188582.00元就原告齐振发承建的工程部分折价或拍卖的价款享有优先受偿权。 二、驳回原告齐振发的其他诉讼请求。 案件受理费2525.00元，由被告山东长江房地产开发有限公司负担2036.00元，由原告齐振发负担489.00元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审判员  王雪鹰 二〇一九年八月二十三日 书记员  韩平平
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初8099号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心中山分中心，住所地广东省中山市石岐区华柏路51号3楼301-307卡，统一社会信用代码91442000082559704D。主要负责人：孔繁鑫。委托诉讼代理人：唐海花，广东衡德律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭焕婵，广东衡德律师事务所律师。被告：彭小红，女，1982年9月9日出生，瑶族，身份证住址广东省连山壮族瑶族自治县，住所地广西壮族自治区贺州市八步区，原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心中山分中心（以下简称交通银行信用卡中心）诉被告彭小红信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告交通银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：被告彭小红向原告交通银行信用卡中心偿还信用卡透支本金35655.54元、利息21154.57元，合计56810.11元（截至2018年12月19日，从2018年12月20日起的利息按照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》、《交通银行太平洋人民币/双币信用卡、more卡收费表》约定计算至欠款全部清偿之日止）。事实和理由：被告彭小红拖欠信用卡款项未依约归还。庭审中，原告交通银行信用卡中心称被告彭小红在诉讼期间有偿还部分欠款，截至2019年7月17日，尚欠本金33755.54元、利息27335.01元，合计61090.55元。被告彭小红经本院合法传唤，未到庭参加诉讼亦未在法定答辩期间内提交答辩状及证据。经审理查明：发卡行：交通银行信用卡中心。申请人：彭小红。信用卡卡号：62×××91。申请时间：2013年9月25日。利息计收标准：未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，将对所有应付款项按每日万分之五计收从记账日起至还款日止的透支利息。欠款情况：彭小红持卡消费未按时还款，截至2019年7月17日，尚欠信用卡透支本金33755.54元、利息27335.01元。本院认为，彭小红在信用卡申请表上签名确认已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则，该合约是双方当事人真实的意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。彭小红持信用卡透支消费后未按时足额还款，已构成违约，彭小红应依约偿还本息。关于彭小红所欠数额，有交通银行信用卡中心提交的交易明细等证据予以证实，彭小红没有提交证据予以推翻，故本院予以认定。彭小红经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应自行承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告彭小红于本判决发生法律效力之日起七日内向原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心中山分中心偿还截至2019年7月17日的信用卡本金33755.54元、利息27335.01元以及从2019年7月18日起至清偿之日止的利息（以实欠本金为基数，按日利率万分之五计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1220元（原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心中山分中心已预付），由被告彭小红负担并于本判决生效之日起七日内迳付原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心中山分中心。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于中山市中级人民法院。审 判 长  黄志辉人民陪审员  吴宏娜人民陪审员  梁燕芳二〇一九年八月十九日书 记 员  阮 铮书 记 员  黄慧珍
山东省淄博市张店区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0303执854号之二 申请执行人中国银行股份有限公司淄博分行，住所地：张店区柳泉路北首49号。 负责人范延明，行长。 被执行人淄博乐活商贸有限公司，住所地：桓台县羿景嘉园18号楼。 被执行人胡庆树，男，1963年8月1日生，汉族，住桓台县。 被执行人淄博一诺房地产开发有限公司，住所地：淄博高新区柳泉路358号。 被执行人山东郎石园林有限公司，住所地：淄博高新区活力生物产业园科研4号楼11层。 被执行人淄博活力生物科技有限公司，住所地：淄博高新区裕民路以北、柳泉路西侧淄博活力生物产业园内。 被执行人宋述峰，男，1972年11月17日生，汉族，住淄博市。 被执行人宋玉亭，女，1973年10月3日生，汉族，住张店区。 本院在执行（2018）鲁0303民初4649号民事判决书,申请执行人中国银行股份有限公司淄博分行与被执行人淄博乐活商贸有限公司、胡庆树、淄博一诺房地产开发有限公司、山东郎石园林有限公司、淄博活力生物科技有限公司、宋述峰、宋玉亭金融借款一案中，查封了淄博一诺房地产开发有限公司名下、不动产权证为鲁（2017）淄博高新区不动产权第00××号、坐落于淄博高新区一套，宋玉亭名下、房产权证01-××2、坐落于张店区房产一套，宋玉亭名下、产权证号01-××、坐落于张店区房产一套，宋玉亭名下、产权证号01-××、坐落于张店区房产一套，现因该案已执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下： 解除淄博一诺房地产开发有限公司名下、不动产权证为鲁（2017）淄博高新区不动产权第00××号、坐落于淄博高新区一套，宋玉亭名下、房产权证01-××2、坐落于张店区房产一套，宋玉亭名下、产权证号01-××、坐落于张店区房产一套，宋玉亭名下、产权证号01-××、坐落于张店区房产一套的查封。 本裁定书立即执行。 审判员 安 丽 二〇一九年八月二十八日 书记员 李安然
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初11478号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、李佳琦，该司职员。被告：乐志全，男，1981年3月7日出生，汉族，住福建省大田县，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告乐志全借款合同纠纷一案，本院于2019年5月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李敏敏到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期：2016年6月3日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360（不含）日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:25800元；交付时间：2016年6月4日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年5月25日尚欠本金余额25800元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金25800元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年7月5日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告乐志全向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金25800元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年7月5日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费898元，由被告乐志全负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  刘伊莎人民陪审员  李景玲人民陪审员  戴 静二〇一九年八月二十八日书 记 员  詹舒琪杨彩萍
内蒙古自治区杭锦旗人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）内0625民初1239号 原告：杭锦旗农村信用合作联社，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市杭锦旗锡尼镇阿斯尔大街。 法定代表人：贾建国，理事长。 委托诉讼代理人：赵埃文，男，杭锦旗农村信用合作联社职工。 被告：杨文艺，男，1959年10月12日出生，汉族。 被告：张翠娥，女，1965年12月18日出生，汉族。 被告：邬刚，男，1966年10月2日出生，汉族。 被告：李翠则，女，1954年8月27日出生，汉族。 被告：张寇平，男，1979年12月10日出生，汉族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。 原告杭锦旗农村信用合作联社诉被告杨文艺、张翠娥、邬刚、李翠则、张寇平金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月30日立案，依法进行审理。 原告杭锦旗农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1.被告杨文艺、张翠娥偿还借款本金99995.11元、利息105744.08元（截止2019年3月29日）及后期利息（以借款本金99995.11元为基数，按照逾期月利率17.5275‰从2019年3月29日计算至借款本息还清为止）；2.被告李翠则、邬刚、张寇平对上述借款本息承担连带清偿责任；3.被告共同承担本案诉讼费用。事实和理由：被告杨文艺与配偶张翠娥于2013年3月10日与杭锦旗农村信用合作联社（阿门其日格信用社）签订《借款/保证合同》借款100000元，约定还款期日期为2014年6月1日，借款月利率为11.685‰，按季结息，逾期月利率为17.5275‰。被告李翠则、邬刚、张寇平为借款保证人，保证方式为连带责任保证，保证范围为主合同项下的借款本金、利息、复利、罚息、违约金、赔偿金、实现债权费用及所有其他应付费用。原告杭锦旗农村信用合作联社依合同约定向被告杨文艺的存折×××账户内发放贷款100000元。2017年3月1日阿门其日格信用社与借款人杨文艺，担保人李翠则、邬刚、张寇平签订了担保贷款补充协议，将本笔贷款的偿还期限延长至2017年5月31日，贷款继续由原担保人担保，担保期限为补充协议约定的还款期限届满之日起两年。被告未按照约定偿还借款本息，故原告诉至法院，请求依法判决。 本院经审查认为，原告杭锦旗农村信用合作联社起诉时，提供的被告杨文艺、张翠娥、邬刚、李翠则的送达地址不准确，致使本院不能送达诉讼文书，属被告不明确。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第二项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二款，《诉讼费用交纳办法》第二十七条之规定，裁定如下： 驳回原告杭锦旗农村信用合作联社的起诉。 案件受理费2193元，退还原告杭锦旗农村信用合作联社。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。 审判员 苏道格日乐 二〇一九年八月二十一日 书记员 刘   院 附法律条文 一、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条第一款第三项裁定适用于下列范围：（三）驳回起诉； 二、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》 第八条人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理： （一）原告提供了被告准确的送达地址，但人民法院无法向被告直接送达或者留置送达应诉通知书的，应当将案件转入普通程序审理； （二）原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。 三、《诉讼费用交纳办法》 第二十七条第二审人民法院决定将案件发回重审的，应当退还上诉人已交纳的第二审案件受理费。 第一审人民法院裁定不予受理或者驳回起诉的，应当退还当事人已交纳的案件受理费;当事人对第一审人民法院不予受理、驳回起诉的裁定提起上诉，第二审人民法院维持第一审人民法院作出的裁定的，第一审人民法院应当退还当事人已交纳的案件受理费。
江西省吉安市青原区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0803执295号申请执行人：肖迪军，男。被执行人:宋大毛，男。申请执行人肖迪军依据已发生法律效力的（2018）赣0803民初789号民事判决书于2019年5月21日向本院申请执行，被执行人宋大毛未按生效法律文书确定的义务履行。本院于2019年5月21日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人未履行生效文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统查控方式调查被执行人的银行存款、房产、车辆、工商登记股权登记等，经调查发现，被执行人宋大毛银行有存款，本院已扣划，此外，被执行人宋大毛无其他可供执行的财产。2019年7月5日，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。2019年7月5日，本院向被执行人发出限制高消费令，但被执行人仍未履行。本案申请执行人申请执行2.85万元，截止至2019年8月20日，已执行0.9万元，未执行1.95万元及利息，经穷尽调查措施，因本院未发现执行人其他可供执行的财产，于2019年8月20日约谈告知申请执行人案件执行情况、采取的财产调查线索、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及后果，听取申请执行人对终结本次执行程序的意见，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即发生法律效力。审 判 长  欧阳勇人民陪审员  陈泰先人民陪审员  方怀志二〇一九年八月二十日法官助理肖满苹书记员欧阳佳琦
甘肃省临夏回族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘29民辖7号原告（反诉被告）：甘肃军辉劳务服务有限公司。住所地：甘肃省兰州市西固区西固巷258号第2单元2层203室。法定代表人：常光军，系该公司总经理。委托代理人：孟军，系甘肃君如律师事务所律师。委托代理人：李蓉艳，系甘肃君如律师事务所律师。被告（反诉原告）：江西财贸实业发展有限公司。住所地：江西省南昌市红谷滩新区南昌国际金融大厦商业金融办公楼А2223、А2225、А2226。法定代表人：龚财章，系该公司总经理。委托代理人：张海兵，系临夏华润律师事务所律师。反诉被告：常光军，男，汉族，生于1974年12月9日，住甘肃省兰州市红古区平安镇河湾村10号，系甘肃军辉劳务服务有限公司总经理。反诉被告：李小兰，女，汉族，生于1974年12月29日，住甘肃省兰州市红古区平安镇河湾村10号，系常光军妻子。原告（反诉被告）甘肃军辉劳务服务有限公司诉被告（反诉原告）江西财贸实业发展有限公司、反诉被告常光军、反诉被告李小兰项目转让合同一案。临夏市人民法院于2019年7月17日以（2019）105号报告请示本院对该案指定其他法院管辖审理。本院于2019年8月29日立案，并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。临夏市人民法院认为，该案在审理期间原告（反诉被告）甘肃军辉劳务服务有限公司对本院审理该案提出异议，要求临夏回族自治州中级人民法院对该案指定管辖，因本院在审理该案时发生重大障碍，无法继续审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条规定，故将该案移送贵院，对该案指定管辖。本院认为，原告甘肃军辉劳务服务有限公司诉江西财贸实业发展有限公司项目转让合同一案，原告于2018年8月31日向临夏市人民法院提起民事诉讼，临夏市人民法院于2018年9月17日立案受理，答辩期内甘肃军辉劳务服务有限公司未提出管辖权异议，此时该案管辖权已经确定。2018年12月4日临夏市人民法院作出（2018）甘2901民初1649号民事判决，原告甘肃军辉劳务服务有限公司不服上诉，本院于2019年5月14日以（2019）甘29民终390号民事裁定书裁定，本案发回临夏市人民法院重审。临夏市人民法院于2019年5月19日立案审理，根据民事案件管辖恒定原则，甘肃军辉劳务服务有限公司无权要求对本案指定由临夏市人民法院以外的人民法院审理，临夏市人民法院不存在对该案不能行使管辖权的情形，报告以此请示对该案指定其他人民法院管辖审理的理由不予支持。依据《中华人民共和国民诉讼法》第三十七条之规定，裁定如下：本案由临夏市人民法院继续审理。本裁定一经作出即生效。审判长 袁 胜审判员 刘东麟审判员 马红梅二〇一九年八月三十日书记员 周一楠
陕西省安康市汉滨区人民法院   民 事 判 决 书                                 (2019)陕0902民初1664号      原告杨波，男，汉族，1959年12月23日出生，陕西省安康市人，住安康市汉滨区。    被告张俊峰，男，汉族，1964年2月27日出生，现住安康市汉滨区。   被告邢亚丽，女，汉族，1964年12月15日出生，住址同上。     原告杨波与被告张俊峰、邢亚丽民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告杨波到庭参加了诉讼，被告张俊峰、邢亚丽经本院合法传唤未到庭应诉，依法缺席审理。本案现已审理终结。   原告杨波向本院提出诉讼请求：1、判令两被告连带偿还原告借款本金20万元；2、判令两被告支付原告自2018年2月2日起至2019年3月18日期间的利息31892.10元（计算方式见清单），并按年利率18%支付自2019年3月19日起至债务清偿完毕之日止的利息； 3、本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：两被告因资金周转困难，多次向原告提出借款请求。2018年2月2日，原告向两被告提供借款2万元，2018年4月27日向两被告提供借款5万元，2018年5月14日向两被告提供借款13万元。2018年5月14日，两被告向原告出具借条一张，该借条对上述借款事实予以确认，并载明借款月息一分五；2019年2月11日前一次清偿本息；逾期自愿承担原告为实现债权支付的费用等。借款期限届满，两被告未履行还款义务，经原告多次催要无果。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求依法公正判决。     原告为支持其诉讼请求，提供以下证据：   1、二被告的身份证复印件，证明二被告的身份信息。   2、借条及银行明细，证明二被告共同向原告借款20万元及约定利息的事实。   3、《商品房买卖合同》证明二被告以其在高新区XX城购买的房产为该笔借款做抵押担保。    被告邢亚丽、张俊峰未答辩，未提交证据。     经审理查明：被告张俊峰、邢亚丽系夫妻关系，原告杨波原系被告张俊峰、邢亚丽的房东。被告张俊峰、邢亚丽于2018年2月2日、2018年4月27日、2018年5月14日共计向原告杨波借款20万元。2018年5月14日，被告张俊峰、邢亚丽向原告出具借条一张，载明“2018年2月2日，借款人张俊峰、邢亚丽借到杨波现金贰万元整(20000)。2018年4月27日借款人张俊峰、邢亚丽借到杨波现金伍万元整（50000）。2018年5月14日，借款人张俊峰、邢亚丽借到杨波现金拾叁万元整（130000）。以上借款月息一分五。借款人承诺:1.19年2月11日前一次性向杨波清还本息。2.若未按期还款，自愿承担杨波为实现债权所支付的费用，包括但不限于催收费用、律师费等；3.自愿以借款人共有的XX城XX号楼XX单元XX室房屋为该借款提供抵押。”被告张俊峰、邢亚丽在借条上签字、捺印。被告张俊峰将XX城XX号楼XX室房屋的《房屋买卖合同》交予原告杨波。还款期限届满后，被告张俊峰、邢亚丽未按约定偿还借款，原告遂诉至本院，要求被告偿还借款本金20万元，并按年利率18%支付自2018年2月2日起至债务清偿完毕之日止的利息。     以上事实，有二被告的身份证复印件、借条、银行明细及当事人当庭陈述所证实，本院予以确认。     本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案被告张俊峰、邢亚丽共同向原告借款共计200000.00元，原告向二被告支付了借款金额，二被告向原告出具了借条，据此，原告与被告张俊峰、邢亚丽之间的债权债务关系成立，被告应当履行还款义务。故原告主张被告张俊峰、邢亚丽偿还其借款本金200000.00元的请求，本院予以支持。对原告要求被告按年利率18%支付自2018年2月2日起至借款还清之日的借款利息的请求，原告与二被告就借款利息约定为月利率1.5%即年利率18%，该约定符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款（二）项的规定，但借款的时间不同，故利息起算的时间应从每笔借款实际发生之日起计算。被告张俊峰、邢亚丽经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃答辩、举证、质证、辩论、陈述的诉讼权利。由此可能产生的不利后果由其自行承担。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九第二款（二）项条之规定，判决如下：     一、由被告张俊峰、邢亚丽在本判决生效后十五日内共同偿还原告杨波借款本金人民200000.00元整，并按年利率18%支付上述借款至清偿之日止的借款利息（其中20000.00元的借款利息自2018年2月2日起计算；50000.00元的借款利息自2018年4月27日起计算；130000.00元的借款利息自2018年5月14日起计算）。     二、驳回原告杨波的其他诉讼请求。     如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。     案件受理费 4778元，由被告张俊峰、邢亚丽共同承担。   如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。             审判长 李锦存                                人民陪审员 周国丽       人民陪审员 徐少林        二〇一九年八月二十九日       书记员 钱珍
广东省广州市增城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0118执1526号之三 申请执行人：广州市金梭纺织品有限公司，住所地广东省广州市增城区新塘镇汇太东路97号，统一社会信用代码：91440101795546727A。 被执行人：毛萍，女，1974年3月5日出生，汉族，住四川省内江市东兴区东兴街道中兴路86号附29号。现住广东省广州市增城区。 关于申请执行人广州市金梭纺织品有限公司与被执行人毛萍买卖合同纠纷一案，被执行人未履行已发生法律效力的广东省广州市增城区人民法院作出的（2018）粤0118民初1577号民事判决书所确定的义务。本案在执行过程中，依法向银行、房管部门、车管部门调查被执行人名下的财产情况，未发现被执行人有可供划拨的银行存款，未发现被执行人名下有房地产登记信息，查封被执行人毛萍名下粤Ａ×××××车辆档案，因未实际控制车辆，暂时不能处置。申请执行人也未提供被执行人其他可供执行的财产线索。 本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案暂不具备执行条件。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单及限制高消费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0118执1526号案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员  龙飞林 人民陪审员  王桃金 人民陪审员  梁冰冰 二〇一九年八月二十三日 书 记 员  陈洁锋
广东省广州市花都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0114执6582号 申请执行人：邓美思，女，1987年6月9日出生，汉族，住广州市花都区。 被执行人：广州市泳泰运输有限公司花都分公司，住所地广州市花都区狮岭镇联合村（国际）皮革皮具城三期B十街2、3A号。 负责人：张国辉。 被执行人：广州市泳泰运输有限公司，住所地广州市荔湾区鹤洞路12号自编B栋3楼之三。 法定代表人：曹玲。 申请执行人邓美思与被执行人广州市泳泰运输有限公司花都分公司、广州市泳泰运输有限公司劳动争议纠纷一案，广州市花都区劳动人事争议仲裁委员会作出的穗花劳人仲案[2019]477-483号仲裁调解书已发生法律效力。依上述调解，被执行人广州市泳泰运输有限公司、广州市泳泰运输有限公司花都分公司应一次性支付申请执行人邓美思工资7480元。根据申请执行人的请求，本院于2019年7月3日立案执行并依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管、车管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况，依法查封了广州市泳泰运输有限公司名下号牌为粤Ａ×××××、粤Ａ×××××、粤Ａ×××××、粤Ａ×××××、粤Ａ×××××、粤Ａ×××××、粤Ａ×××××、粤Ａ×××××、粤Ａ×××××、粤Ａ×××××、粤Ａ×××××、粤Ａ×××××、粤Ａ×××××的车辆档案，因未实际扣押车辆，暂无法处置。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并将上述执行情况告知申请执行人。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，请求本院将案件移送广州市中级人民法院进行破产审查，并同意在此期间本案终结本次执行。 本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，请求本院将案件移送广州市中级人民法院进行破产审查，并同意在此期间本案终结本次执行，本案依法可终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 （本页无正文） 执行长 周 嘉 执行员 李 惠 执行员 陆 嵩 二〇一九年八月十三日 书记员 任文俊
南充市顺庆区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川1302执3368号 申请执行人：冯元喜，男，汉族，1975年9月20日生，住南充市顺庆区。 申请执行人：欧婷，女，汉族，1982年12月17日生， 住南充市顺庆区。 被执行人：蒋艾，男，汉族，1971年5月21日生，住南充市顺庆区。 被执行人：张秀平，女，汉族，1972年11月14日生，住址同上。 本院在执行冯元喜、欧婷与蒋艾、张秀平借款合同纠纷一案。经查，被执行人蒋艾、张秀平在四川大华融资担保有限责任公司的有款项待领取。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十三条第二款和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第35条的规定，裁定如下： 提取被执行人蒋艾、张秀平在四川大华融资担保有限责任公司的待领取款项90000元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 席 涛 审判员 桂芳彪 审判员 王 毅 二〇一九年八月十五日 书记员 王 涵
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0114民初497号原告：杨家良，男，1977年9月5日出生，汉族，住广东省南雄市，被告：梁家亮，男，1986年1月16日出生，汉族，住广东省广宁县，原告杨家良与被告梁家亮承揽合同纠纷一案，本院于2019年1月4日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序,于2019年6月4日公开开庭进行审理。原告杨家良到庭参加诉讼，被告梁家亮经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告杨家良向本院提出诉讼请求：1.被告结清工程尾款3600元给原告；2.被告承担本次诉讼的所有费用。事实和理由：2017年年尾，梁家亮来到杨家良的玻璃店内协商为其装修之工地（高祖良老板的办公室，地址为广州市花山镇新和村德明良信厂内）安装12厘米白色半磨砂钢化玻璃隔断墙；工程款为12400元，加上后期增加项目6000元（4副玻璃门拉手和一个排气扇），原告同意总款优惠400元，即总工程款为12600元。被告在2018年3月24日前已支付9000元给原告，原告多次催促被告结清尾款3600元，被告一直拖赖不理。原告到花山司法所申诉，工作人员何警在详细了解本人的申诉事由，经其核实情况属实后，尽心尽职多次打电话给被告，劝导其结清尾款给原告，可是被告将司法所的电话拉黑，鉴于其不法行为，原告决定起诉至法院。被告梁家亮未到庭应诉，亦没有提交书面答辩意见。经审理本院认定事实如下：2018年2月8日，杨家良（乙方）与梁家亮（甲方）签订《玻璃工程协议》，约定由杨家良承接位于广州市花都区花山镇新和村德良明信工厂办公室安装12厘白玻钢化版磨砂隔断，隔断顶用45×75+45×30不锈钢制作玻璃固定横梁，地脚用13×30不锈钢扁管修边，单门2个，玻璃面积约57平方米，工程造价为12400元。杨家良表示双方在施工过程中，口头约定增加了装玻璃门拉手、维修玻璃门、安装排气扇项目，价款增加600元，杨家良同意优惠400元，故总工程款应为12600元，对于增加工程项目及价款的事实，杨家良未提交证据证明。杨家良称其于2018年初进场施工，三、四天安装完毕，双方口头结算价款为12600元；梁家亮于2018年3月24日前通过微信转账和现金方式向其支付9000元，尾款3600元至今未支付，经多次催讨未果后，杨家良诉至本院成讼。本院认为，杨家良与梁家亮签订的《玻璃工程协议》为承揽合同，该合同是双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人应依约履行义务。杨家良已依约完成定做工作并交付了工作成果，梁家亮应依约支付承揽款给杨家良。涉案《玻璃工程协议》约定工程造价为12400元，杨家良主张增加工程及结算款为12600元，但未提交证据证明其主张，对此本院不予采信。梁家亮已向杨家良支付工程款9000元，尚欠3400元，杨家良要求梁家亮支付工程尾款3400元合理有据，本院予以支持；对其主张超出的部分，本院不予支持。被告梁家亮经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百五十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下:一、被告梁家亮于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告杨家良支付承揽款3400元；二、驳回原告杨家良的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由原告杨家良负担2.8元，由被告梁家亮负担47.2元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  王 璇人民审判员  云南英人民陪审员  段纯惠二〇一九年八月二十二日书 记 员  刘 赟
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0105民初12451号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、李佳琦，女，该司职员。被告：叶笔通，男，1982年9月28日出生，汉族，住福建省南平市建阳区。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告叶笔通借款合同纠纷一案，本院于2019年6月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李敏敏到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000.00元。签约日期：2016年5月27日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360（不含）日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:25800.00元；交付时间：2016年5月28日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年5月25日尚欠本金余额25800.00元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金25800.00元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年11月14日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告叶笔通向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金25800.00元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年11月14日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费841元，由被告叶笔通负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  周利平人民陪审员  李满连人民陪审员  张秀茹二〇一九年八月三十日书 记 员  黄平欢毛振鸿
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初19447号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：孙良运，男，1986年06月14日出生，汉族，住所山东省诸城市。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告孙良运小额借款合同纠纷一案，本院于2019年5月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000元。签约日期：2018年4月22日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.59%，实际履行每期分期手续费率1.59%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：50000元；交付时间：2018年4月23日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年1月10日尚欠本金余额20702.08元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金20702.08元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2019年1月11日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告孙良运向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金20702.08元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2019年1月11日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费366元，由被告孙良运负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  杨育功人民陪审员  郭景燐人民陪审员  庞 微二〇一九年八月三十日书 记 员  刘达雄陈富棠
广东省广州市南沙区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）粤0115执2272号 黄生桂： 关于你犯危险驾驶罪一案，因你逾期未按本院作出的（2019）粤0115刑初165号刑事判决履行缴纳罚金3000元的义务，本院于2019年7月17日立案执行。在执行过程中，你方主动向本院缴纳罚金3000元，本院依法收取罚金3000元并上缴国库。关于本案，你方义务已履行完毕，本案以执行完毕方式结案。 特此通知