海南省三亚市城郊人民法院民事判决书（2019）琼0271民初7341号原告：陈雯雯，女，1974年9月9日出生（公民身份号码：×××），汉族，现住三亚市。被告：吴艳花，女，1975年3月16日出生（公民身份号码：×××），汉族，现住三亚市。委托诉讼代理人：林如果，海南中海律师事务所律师。委托诉讼代理人：李士国，海南中海律师事务所律师。被告：蓝伟柳，女，1970年10月2日出生（公民身份号码：×××），黎族，现住三亚市。原告陈雯雯诉被告吴艳花、蓝伟柳民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月25日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈雯雯，被告吴艳花的委托诉讼代理人林如果、李士国到庭参加了诉讼。被告蓝伟柳经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告陈雯雯向本院提出诉讼请求：1.被告吴艳花和被告蓝伟柳依法偿还原告借款260000元及利息（利息按年利率24%计算，利息时间计算从2019年3月24日起计至借款还清为止）；2.本案的诉讼费用及产生的相关所有费用由被告吴艳花承担。事实与理由：2018年10月24日，被告吴艳花以家庭种植资金使用为由向原告借款260000元，被告蓝伟柳做全责担保，且出具借据一张，借据中注明借款利息及违约金的计算方式。吴艳花于2019年3月初曾承诺还清款项，但拖延至今，造成原告经济损失，为维护原告合法权益，特向贵院起诉，请求判如所请。被告吴艳花辩称，一、被告吴艳花未在2018年10月向原告借款，原告所诉的在2018年10月与被告吴艳花之间存在260000元借款的事实并不存在。借款合同是实践合同，原告虽然提供了《借据》，并未提交证据证明其向吴艳花提供了借款。根据《借据》约定，原告以转账的方式支付借款给吴艳花，但是原告并未提供任何的证据证明其向吴艳花转账提供了借款。因此，原告所诉对应的2018年10月24日，吴艳花向其借款26万元的事实不存在。二、原告与吴艳花之间于2017年2月开始发生借款关系，但是具体借款金额吴艳花记不清楚了，根据民事诉讼法证据规则，原告主张转账借给吴艳花26万元，应由原告提供银行转账流水证明。因此，原告主张2018年10月24日转账借出26万元事实不清，证据不足，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款的规定，原告应当举证证明借款的具体金额、时间、支付方式等证据证明自己的事实主张。综上，原告的诉讼请求缺乏事实依据，请求人民法院依法公正处理。被告蓝伟柳未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年10月24日，被告吴艳花向原告陈雯雯出具了一张《借据》，注明今向陈雯雯借到26万元，用于家庭种植，每月月息为18200元，如若违约，自愿赔付违约金每日本金的20%，直至借款还清为止。被告蓝伟柳在借据中的担保人处签名。出具借据后，被告吴艳花将其一张银行卡交付给了原告陈雯雯，在2018年11月至2019年3月期间，原告陈雯雯在该卡上共支取了四个月的利息共计72800元。2019年7月25日，原告陈雯雯诉至本院，请求判如所请。庭审中，被告吴艳花提交了其银行卡交易明细，用于证明在2017年3月15日至2019年4月4日期间，原告陈雯雯用其银行卡共计支取了397600元。以上事实，有借据、银行流水清单以及原、被告双方庭审陈述等佐证，并经庭审质证，足以认定。本院认为，被告吴艳花向原告陈雯雯出具借据注明借款26万元，且其出具借据后将工资卡交付给原告陈雯雯，每月支取利息，足以认定借款系双方当事人的真实意思表示，双方形成合法借贷关系，应受法律保护。双方在借据中并未约定还款日期，出借人随时可以主张偿还借款。原告陈雯雯诉求被告吴艳花偿还借款，本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款规定“借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”。本案中双方约定的利率已超过年利率36%，已支付的超过36%的利息部分，应认定为偿还借款的本金。原告陈雯雯认可收取了四个月的利息，利息已付至2019年3月24日，共计72800元，超过36%部分应为41600元（72800元－260000元×36%÷12×4），该部分款项，应认定为偿还借款的本金。因此，被告吴艳花尚欠原告陈雯雯的借款本金应为218400元，原告陈雯雯诉求被告吴艳花偿还借款218400元，本院予以支持，诉求的超额部分，本院不予支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”。原、被告双方约定的利率已超过年利率24%，原告陈雯雯主张按年利率24%支付利息，未违反法律规定，本院予以支持。被告蓝伟柳在借据中作为担保人，但并未对保证方式作出约定，视为约定不明，应按连带责任保证承担保证责任。因此，被告蓝伟柳应对被告吴艳花的上述债务承担连带清偿责任。被告吴艳花提供的银行卡明细，并不能有效证明原告陈雯雯支取了款项397600元，因此，对其主张即使借款存在也已清偿完毕，本院不予采纳。被告蓝伟柳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩的权利。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴艳花应于本判决生效之日起十日内向原告陈雯雯偿还借款218400元及利息（利息以218400元为本金，按年利率24%计算，从2019年3月25日起计至债务实际付清之日止；二、被告蓝伟柳对被告吴艳花的上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2600元（原告已预缴），已减半收取，由被告吴艳花负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省三亚市中级人民法院。审 判 员 沈相法 {文书日期}法官助理 刘泉秀书 记 员 符婷婷附相关法律条文：中华人民共和国民法总则第一百一十八条民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。中华人民共和国合同法第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。中华人民共和国担保法第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。中华人民共和国民事诉讼法第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。