江苏省沭阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1322民初8535号原告：孙华民，男，1979年6月9日生，沭阳县人，居民，住沭阳县。委托诉讼代理人：洪沛，沭阳县韩山法律服务所法律工作者。被告：孙兆坦，男，1978年11月9日生，沭阳县人，居民，住沭阳县。被告：周红荣，女，1976年6月6日生，沭阳县人，居民，住沭阳县。原告孙华民与被告孙兆坦、周红荣追偿权纠纷一案，本院于2019年5月24日受理后，依法适用简易程序，于2019年6月26日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人洪沛、被告孙兆坦到庭参加诉讼，被告周红荣经本院合法传唤未到庭参加诉讼。后依法适用普通程序，于2019年8月12日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人洪沛、被告孙兆坦到庭参加诉讼，被告周红荣经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求判令二被告给付追偿款90600元及利息（自起诉之日起至实际还清款之日止，按照年利率6%计算）。事实和理由：二被告系夫妻关系。二被告于2015年7月20日向案外人中国邮政储蓄银行股份有限公司沭阳县支行（下简称“邮政银行沭阳支行”）借款300000元，并签订了《小额贷款额度借款合同》，原告与案外人孙某为其提供担保，并签订《小额贷款最高额保证合同》。后因二被告未按约定还款，邮政银行沭阳支行向本院提起诉讼，本院于2017年12月8日作出（2017）苏1322民初12687号判决，判决孙兆坦、周红荣给付邮政银行沭阳支行贷款本金296321.43元及利、罚息（利、罚息计算至2017年7月18日为4669.56元，之后按年利率7.83%加收30%计算至实际给付之日止）；孙华民、孙某对上述债务承担连带清偿责任。后因孙兆坦、周红荣、孙华民、孙某未履行判决书载明的义务，邮政银行沭阳支行向本院申请强制执行，在执行过程中，孙华民向邮政银行沭阳支行代偿本息90000元、评估费600元，合计90600元。后原告向二被告索款未果，引起诉讼。被告孙兆坦辩称：原告诉状中说的都是事实。我同意还这个钱，我已经于2019年3月11日、4月18日各归还原告5000元，共计10000元。被告周红荣未作答辩，亦未提交证据证明。原告为支持其诉讼请求依法提交了以下证据：1.（2018）苏1322民初12687号民事判决书一份。旨在证明孙华民为孙兆坦、周红荣向邮政银行沭阳支行借款300000元提供担保。2.（2018）苏1322执2226号执行通知书一份。旨在证明邮政银行沭阳支行申请法院强制执行。3.邮政银行沭阳支行出具的代偿证明一份。旨在证明孙华民依担保向该银行支付本息90000元、评估费600元。4.餐饮账单39张，其中37张有被告孙兆坦签字确认，另外2张没有署名。旨在证明被告归还的10000元应当优先抵充被告欠原告的餐饮费。被告孙兆坦为支持其答辩理由依法提交了以下证据：1.支付宝转账记录一份，旨在证明被告孙兆坦于2019年3月11日、4月18日各归还原告5000元，共计10000元。2.中国邮政邮政储蓄银行自动柜员机客户凭单一张，旨在证明被告孙兆坦于2018年10月24日向原告家属周岐英的银行账号（帐号为62×××39）存款5000元用于归还涉案借款。本院经被告孙兆坦申请依法调取了中国邮政储蓄银行沭阳县支行出具的周岐英银行账号62×××39于2018年10月24日的交易明细一张。经庭审质证，被告孙兆坦对原告提交的证据1、2、3均无异议；对原告提交的证据4中37张有其签字的账单无异议，对另外2张不予认可。被告孙兆坦对本院依法调取的证据无异议。原告对被告孙兆坦提交的证据1未提出异议；对被告孙兆坦提交的证据2及本院依法调取的证据真实性无异议，对其关联性有异议，认为该款系被告孙兆坦给付原告父亲的劳务费。本院经审查核实认证如下：原告提交的证据1、2、3及证据4中有被告孙兆坦签字的37张账单，被告孙兆坦均未提出异议，本院予以采纳。原告提交的证据4中没有署名的2张账单，被告孙兆坦不予认可，原告未进一步提交证据证明该2张账单系被告孙兆坦所欠，故本院对该2张账单不予采纳。被告孙兆坦提交的证据1，原告未提出异议，本院予以采纳。被告孙兆坦提交的证据2及本院依法调取的证据，原告对其真实性无异议，本院对其真实性予以确认，原告虽然对其关联性有异议，认为该款系被告孙兆坦给付原告父亲的劳务费，但对此未提供证据加以证明，故本院对原告的该辩解不予采纳，本院对该证据予以采纳。基于上述有效证据及当事人的庭审陈述，本院依法确认以下事实：2015年7月20日，邮政银行沭阳支行与孙兆坦、被告周红荣签订《小额贷款额度借款合同》，合同约定孙兆坦授信额度金额为300000元，额度存续期最长为4年，邮政银行沭阳支行为实现债权而实际发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）均由孙兆坦承担等内容。同日，邮政银行沭阳支行分别与被告孙华民、孙某签订《小额贷款最高额保证合同》，合同约定：本合同所设立的保证为连带责任保证，本合同项下有多个保证人的，各保证人共同对邮政银行沭阳支行承担连带保证责任；保证期间自本合同生效之日起至主合同项下的债务履行期限届满之日后两年止；孙兆坦与邮政银行沭阳支行于2015年7月20日签订的中国邮政储蓄银行小额贷款额度借款合同及其项下各单项业务合同统称为“主合同”，孙华民、孙某自愿提供金额为300000元的最高额担保，本合同项下担保债权确定的期间为2015年7月20日至2019年7月20日；保证范围为债务人在主合同额度存续期内在主合同项下各项债务本金及利息（包括利息、复利、罚息）、违约金、赔偿金、债务人应向邮政银行沭阳支行支付的其他款项（包括但不限于甲方垫付的有关手续费、电讯费、杂费、信用证项下受益人拒绝承担的有关银行费用等）、邮政银行沭阳支行为实现债权与担保权利发生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）的100%等内容。据此，邮政银行沭阳支行于2016年6月20日向孙兆坦发放贷款300000元。个人贷款（手工）借据记载，借款期限为12月（从2016年6月20日至2017年6月20日），年利率7.83%，孙兆坦在该借据上签字确认。同日，孙兆坦、周红荣向原告出具了《共同还款承诺书》，承诺对上述贷款承担共同还款义务。借款到期后，孙兆坦未履行还款义务，邮政银行沭阳支行诉至本院要求处理。本院于2017年12月8日作出（2017）苏1322民初12687号判决，判决孙兆坦、周红荣给付邮政银行沭阳支行贷款本金296321.43元及利、罚息（利、罚息计算至2017年7月18日为4669.56元，之后按年利率7.83%加收30%计算至实际给付之日止）；孙华民、孙某对上述债务承担连带清偿责任。后因孙兆坦、周红荣、孙华民、孙某未履行判决书载明的义务，邮政银行沭阳支行向本院申请强制执行，在执行过程中，孙华民向邮政银行沭阳支行代偿本息90000元、评估费600元，合计90600元。被告孙兆坦于2018年10月24日向原告家属周岐英的银行账户存款5000元，于2019年3月11日、4月18日各归还原告5000元。被告孙兆坦欠原告餐饮费5160元未付。后原告向二被告索要余款未果，引起诉讼。本院认为，保证人承担保证责任后有权向债务人追偿。原告为被告孙兆坦、周红荣共向邮政银行沭阳支行支付借款本息、评估费合计90600元。原告孙华民作为保证人有权向债务人孙兆坦、周红荣追偿。被告孙兆坦于2019年3月11日、4月18日各归还原告5000元，合计10000元。原告与被告孙兆坦一致同意该10000元优先抵充被告孙兆坦欠原告的餐饮费5160元，本院予以确认，对于剩余的4840元应从涉案款项中予以扣除。被告孙兆坦于2018年10月24日向原告家属周岐英的银行账户存款5000元，原告辩解该款系被告孙兆坦给付原告父亲的劳务费，但对此未提供证据加以证明，故本院对原告的该辩解不予采纳，该笔5000元亦应当从涉案款项中予以扣除。现原告要求被告孙兆坦、周红荣给付追偿款90600元，本院对其中的80760元予以支持。被告孙兆坦、周红荣未给付原告上述追偿款，构成违约，原告要求被告孙兆坦、周红荣自起诉之日起按年利率6%给付利息，有事实和法律依据，本院予以支持。被告周红荣经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孙兆坦、周红荣于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告孙华民款80760元及利息（利息以80760元为基数，自2019年5月24日起至实际给付之日止，按照年利率6%计算）；二、驳回原告孙华民的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2065元（原告已预交1033元），由原告孙华民负担224元，由被告孙兆坦、周红荣负担1841元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费2065元。审 判 长 仲 裁人民陪审员 潘 云人民陪审员 孙红霞二〇一九年八月十四日书 记 员 王敏艳附本案相关法律条文：《中华人民共和国担保法》第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。