江苏省南京市浦口区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0111民初1504号 原告：杨志红，男，1967年6月25日生，汉族，住河南省信阳市商城县。 原告：艾瑞霞，女，1966年7月6日生，汉族，住址同上。 二原告委托诉讼代理人：魏春西，江苏天哲律师事务所律师。 二原告委托诉讼代理人：王琛，江苏天哲律师事务所律师。 被告：南京盛跃公关策划有限公司，住所地在南京市栖霞区紫东路国际创意园E2-448号。 法定代表人：朱严，执行董事。 委托诉讼代理人：李成龙，江苏东恒律师事务所律师。 原告杨志红、艾瑞霞与被告被告南京盛跃公关策划有限公司（下称盛跃公司）与公司有关纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨志红及原告杨志红、艾瑞霞委托诉讼代理人魏春西、王琛、被告盛跃公司委托诉讼代理人李成龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨志红、艾瑞霞向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付2016年、2017年公司分红款35.9875万元，2、判决被告支付2018年公司分红款，3、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2014年12月，被告经注册成立，后公司注册资本变更为500万元，股东为朱严、张星欣、杨玉龙，杨玉龙原持20%股份，2017年1月25日持有10%股份。2018年1月2日，朱严以公司名义给股东发了邮件，分享了2016年、2017年分红具体情况，其中明确杨玉龙应得分红40.9875万元，加上之前的退股款13.25万元，共计54.2375万元。2018年2月，被告支付给杨玉龙5万元，现尚欠49.2375万元。2018年4月19日，杨玉龙死亡。二原告系杨玉龙父母，作为法定继承人依法继承杨玉龙股东资格和股东权利，享有10%股份。现因杨玉龙死亡和被告股东有关，从情理和合作层面看，二原告不可能作为股东与被告其他股东合作，故依法继承后主张退出并转让该股份。 被告盛跃公司辩称，原告与其他股东均为认缴出资，认缴出资时间为2064年，杨玉龙持股比例为10%。被告至今未对公司分红作出股东会决议，其他股东亦未滥用股东权利，导致公司不分配利润，目前公司分配利润条件不成就，股东分红属于公司自治权利范围，单一股东无权要求分红。2018年1月至4月18日，被告三股东一直就分红问题持续不断的交流，2018年1月2日的邮件并不是最终意思表示，不是有效的股东会决议，不应依此认定分红金额。杨玉龙已收到2016年、2017年的分红款及其他费用41.5万元。综上，应驳回原告的诉讼请求。 经双方确认，本院认定如下事实： 2014年12月10日，王婷、刘翠华、龙天宇经注册成立被告，2015年2月11日，股东变更为王婷、刘翠华。2015年3月24日，杨玉龙受让王婷5万元股权。2015年3月27日，股东变更为陈少聃、刘翠华、朱严、杨玉龙，朱严任法定代表人。2015年10月22日，杨玉龙以0元受让陈少聃5万元股权。2015年10月23日，股东变更为朱严、杨玉龙、张星欣，2016年6月21日，注册资本变更为500万元，杨玉龙持有10%股份，认缴出资50万元，朱严持股46%，认缴出资230万元、张星欣持股44%，认缴出资220万元，认缴期限均为2064年11月17日。被告公司章程约定，自然人股东死亡后，其合法继承人可以继承股东资格，股东会职权所列事项（包括利润分配方案）股东以书面形式一致表示同意的，可以不召开股东会会议，股东会会议由股东按认缴出资比例行使表决权，股东按认缴出资比例进行利润分配。 2018年1月2日，朱严发邮件给张星欣、杨玉龙，分享2016年、2017年公司分红情况，其中2016年朱严44.25万元、张星欣31.75万元、杨玉龙15.5万元，2017年朱严53.2万元、张星欣43.4万元、杨玉龙20.65万元，杨玉龙在2016年、2017年分红合计36.15万元；12月暂停固定分红计划；基于2017年业绩分红的承诺，在新股东参与分红前分红总计450万元的积累利润（扣除成本等粗略计算350万元），截至目前，350万元分红总额已分红76.75万元，剩余273.25万元未分配，新分红计划为，非职务编制投资人（目前就杨总一个），剩余未分红金额为40.9875加13.25万元等于54.2375万元，公司会优先支出该笔欠款，还款计划为：2018年2月10日前8.559375万元，2018年6月30日前5万元，2019年1月1日13.559375万元，2019年6月30日13.559375万元，2020年1月1日13.559315万元。 2018年2月9日，被告支付给杨玉龙5万元。 2018年4月15日，朱严回复张星欣、杨玉龙，实际应退杨玉龙利润为20.509万元加13.25万元，暂时应退利润12.809万元加13.25万元，去年已支付5万元，目前应支付21.059万元，如微鲸回款应支付28.759万元，为保证杨玉龙退出权益，按月支付杨玉龙8774元。 2018年4月15日，朱严发邮件给张星欣、杨玉龙，称如果邮件内容不能得到股东一致，意味着分红问题产生分歧，公司将会停止分红，如有异议及时分红，24小时没有回复，意味同意邮件内容并执行，与员工工资一同发放。 2016年4月16日，张星欣发邮件给朱严、杨玉龙，称不同意邮件内容，认为杨玉龙违反最初资源和技术入股承诺，占公司太多股权，满格分红后还要带股权离开，张星欣也要求提前全额支取。同日，张星欣发邮件给杨玉龙称不同意分红，就算同意提前给杨玉龙分红，也应按公司实际利润也就是最多28.759万元。 2018年4月17日，朱严发邮件给张星欣、杨玉龙，称公司直接发给杨玉龙的现金就有41.5万元，最后提议按28的那个做一个阶段的了结，以救急杨玉龙现状；关于股权，要求杨玉龙退5个点，留5个点算是投资，张星欣同意前提下再说付款方式。 2018年4月17日，张星欣发邮件给杨玉龙、朱严，称绝对不会同意邮件里相关条件。 2018年4月18日，杨玉龙发邮件给朱严、张星欣，称后面也会用到朱严重新计算的新数字28.759万元，分红金额及处理方面，同意按这封起始邮件标准执行，同时答应免费退出盛跃5个点的股份，分红金额方面，按照54.2375万元分配，考虑到公司经营状况，同意前期只退28.759万元，剩余25.4785万元公司可以无限期延迟支付，唯一条件是，支付完毕再退股，剩余5%享有分红权。 二原告系杨玉龙父母，杨玉龙于2018年4月19日死亡。 上述事实，亦有原告提供的户口本、身份证、家庭成员证明、死亡证明、被告的营业执照、公司章程、股权转让协议、公司章程修正案、招商银行账户交易明细表、杨玉龙、朱严、张星欣在2018年1月2日至4月18日邮件、微信聊天记录，以及本案当事人陈述为证。 本院认为，依照《中华人民共和国公司法》第三十四条的规定，股东按照实缴出资比例分取红利，全体股东约定不按照出资比例分取红利的除外；第三十七条规定，股东会行使审议批准公司利润分配方案职权和公司章程规定的其他职权；第四十一条规定，股东会会议召开应当于会议十五日前通知全体股东，但是，公司章程另有规定或全体股东另有约定除外；第四十二条规定，股东会会议由股东按照出资比例行使表决权，公司章程另有规定除外。本案被告公司章程约定对股东会利润分配和表决方式亦作了相应规定，即股东会职权所列事项（包括利润分配方案）股东以书面形式一致表示同意的，可以不召开股东会会议，股东会会议由股东按认缴出资比例行使表决权，股东按认缴出资比例进行利润分配。本案被告股东之间以电子邮件形式就杨玉龙在离开公司前的红利分取进行协商，作为股东之间认可或习惯的股东会会议形式之一，不违反公司法上述条款和被告公司章程的规定，被告在未提交相反证据情况下抗辩被告未作出股东会分红决议、分配利润条件不成就、单一股东无权要求分红无事实和法律依据，本院不予采信。 被告股东之间持续以电子邮件形式协商杨玉龙分取红利事宜，自2018年1月2日至4月18日，被告三股东一直就分红问题持续不断的交流，2018年1月2日的邮件仅反映朱严就分红事宜提出的分红计划，并非被告三股东之间的决议，原告仅以2018年1月2日的朱严邮件确定杨玉龙应得分红40.9875万元无事实依据，本院不予支持，不应依此认定分红金额。被告抗辩2018年1月2日邮件不是最终意思表示和有效股东会决议有事实依据，本院予以采信。 截至2018年4月18日的邮件中，被告三股东就杨玉龙分红款金额持续协商，朱严提出杨玉龙分红金额为28.759万元，张星欣回复就算同意提前分红给杨玉龙也应按实际利润最多28.759万元，朱严再次回复张、杨二人按28.759万元了结，杨玉龙同意按28.759万元执行，张星欣不同意，至此，被告三股东之间就杨玉龙提前分红及分红金额已作出表决权过半数的决议，该决议系普通决议，并非公司法第四十三条规定的须经代表三分之二以上表决权的股东通过的决议事项，按资本多数决原则，杨玉龙与朱严作为共计拥有56%表决权的股东通过分红决议，不违反法律和公司章程规定。依照《最高人民法院关于适用若干问题的规定（四）》第十四条的规定，被告抗辩理由不成立，应当按具体分配方案向股东分配红利。股权分红与股权出让无法律上的关联，股东之间以退股5%作为股权分红的附加条件达成一致不违反法律规定，往来邮件中未反映股东出让股权作为分红的前提条件或拒付理由，被告应当按决议结果支付分红款。原告主张2018年分红款未提交相应证据，本院不予支持。被告抗辩杨玉龙已收到2016年、2017年分红款未提供2018年4月18日之后的付款证据，本院不予采信。 依照《中华人民共和国公司法》第七十五条、《中华人民共和国继承法》第三条、第十条的规定，自然人死亡后，其合法继承人可以继承股东资格，股权分红属其他合法遗产，原告作为死亡股东合法继承人，有权继承，其主张被告支付股权项下的分红款本院予以支持，但其主张按40.9875万元支付分红款无事实依据，本院不予全部支持。 综上，依照《中华人民共和国继承法》第三条、第十条、《中华人民共和国公司法》第三十四条、第三十七条、第四十二条、第四十三条、第七十五条、《最高人民法院关于适用若干问题的规定（四）》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 一、被告南京盛跃公关策划有限公司自本判决生效之日起五日内支付给原告杨志红、艾瑞霞28.759万元。 二、驳回原告杨志红、艾瑞霞的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费4343元，由原告杨志红、艾瑞霞负担1824元，被告南京盛跃公关策划有限公司负担2519元。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费8686元。江苏省南京市中级人民法院开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，账号：43×××18。 本判决生效后，当事人必须履行，一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十六条、第二百三十九的规定向本院申请执行。申请执行的期间为两年，从判决规定履行期间的最后一日起计算。 审判员  俞昌盛 二〇一九年八月七日 书记员  徐 乔