中华人民共和国 山东省滨州市滨城区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁1602民初5139号 原告：尹新泽，男，1973年3月4日出生，汉族，居民，住滨州市滨城区。 委托诉讼代理人：鹿震，山东一衡律师事务所律师。 委托诉讼代理人；苏献忠，山东一衡律师事务所律师。 被告：刘吉合，男，1964年5月12日出生，汉族，居民，住滨州市滨城区。 被告：牌春枝（与刘吉合系夫妻关系），女，1966年2月6日出生，汉族，居民，住滨州市滨城区。 被告：滨州市滨城区永合新型建材厂，住所地滨州市滨城区杨柳雪镇周集村北1000米，统一社会信用代码913716025625289158。 负责人：罗俊青，该厂厂长。 委托诉讼代理人：郭学敏，山东莫同律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王延波，山东莫同律师事务所律师。 被告：罗俊青，女，1975年12月6日出生，汉族，滨州市滨城区永合新型建材厂厂长，住滨州市滨城区。 委托诉讼代理人：郭学敏，山东莫同律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王延波，山东莫同律师事务所律师。 原告尹新泽与被告刘吉合、牌春枝、滨州市滨城区永合新型建材厂（以下简称永合建材厂）、罗俊青民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。尹新泽及其委托诉讼代理人鹿震，刘吉合、牌春枝、永合建材厂负责人暨被告罗俊青，永合建材厂及罗俊青的委托诉讼代理人郭学敏到庭参加诉讼。本案审理过程中，经本院院长批准，延长审限三个月。本案现已审理终结。 尹新泽向本院提出诉讼请求：1.判令刘吉合、牌春枝、永合建材厂共同偿还尹新泽借款本金390000元及利息581871.28元；并以390000元为基数，自2018年12月12日起至实际给付之日止，按月利率2%支付利息；2.判令罗俊青对永合建材厂的债务承担连带责任；3.诉讼费用由刘吉合、牌春枝、永合建材厂、罗俊青共同负担。事实和理由：2011年9月29日至2011年10月14日，刘吉合、牌春枝为经营永合建材厂，经张路军介绍，先后两次向尹新泽借款390000元，约定借款利息按月利率2%计算。刘吉合、牌春枝陆续还款39580元；并于2013年5月15日以永合建材厂的名义向尹新泽开具1000000块红砖用于抵充本金和利息（此时牌春枝为该厂投资人、法定代表人，持股100%），其中200000块红砖（作价52000元）于2013年6月16日至2014年8月9日期间已交付给尹新泽用于抵充借款利息，永合建材厂至今余800000块红砖无正当理由拒不交付给尹新泽。另查，2015年4月9日，牌春枝将永合建材厂100%股权转让给罗俊青，罗俊青对该建材厂持股100%，为该厂投资人，该厂为个人独资企业。以上借款本息现无正当理由拒不归还。 刘吉合、牌春枝辩称，对刘吉合、牌春枝向尹新泽借款390000元无异议，但尹新泽主张借款利息按月利率2%计算与事实不符，具体利率是多少需要看原始单据，现在记不清了。对尹新泽所述刘吉合、牌春枝以转账、现金方式陆续还款39580元以及用200000块红砖作价52000元抵折部分债务没有异议。对尹新泽要求刘吉合、牌春枝、永合建材厂、罗俊青还款没意见。 永合建材厂、罗俊青辩称，本案是尹新泽与刘吉合、牌春枝之间的民间借贷行为，与永合建材厂、罗俊青无关，刘吉合、牌春枝将永合建材厂、罗俊青列为被告不当，请求驳回尹新泽对永合建材厂、罗俊青的起诉。经庭前向刘吉合询问得知，尹新泽据以起诉的借条和核对账单均是起诉前由尹新泽打印好内容以后让刘吉合、牌春枝补签的，债务是否真实存在、借款是否有利息约定、借款用途是否真实，罗俊青无法确定。如此大额的借贷行为，现金交易明显不符常理。尹新泽应当提交借款的银行转账凭证或取款凭证以及借款合同予以印证。以防有恶意串通故意损害永合建材厂、罗俊青合法权益的情形。尹新泽将永合建材厂转让给罗俊青是还债行为。罗俊青受让该厂并支付了相应的对价，是善意受让。罗俊青与牌春枝明确约定自转让该厂之日起，牌春枝之前或以后所欠外债。与“此厂”及罗俊青无关。综上，永合建材厂、罗俊青作为本案被告主体不适格。亦无承担偿还尹新泽借款的义务。请求法庭依法查明事实，驳回尹新泽对永合建材厂、罗俊青的起诉，以维护永合建材厂、罗俊青的合法权益。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下： 刘吉合与牌春枝于1988年10月19日登记结婚。2011年9月29日、10月14日，刘吉合、牌春枝分别向尹新泽借款300000元、90000元。2018年11月15日，借贷双方签订了借款对账明细，确认尹新泽已实际出借了上述两笔借款共计390000元，约定借款利息按月利率2%计算；并确认刘吉合、牌春枝还款时间和金额如下：2012年9月21日10000元、10月23日5000元、10月31日2000元、11月21日7000元、2013年4月21日1500元、12月28日3980元、2015年2月18日1500元、2016年2月7日1000元、8月31日2600元、2017年1月27日4000元、2018年2月15日1000元。除以上还款外，刘吉合、牌春枝于2013年5月15日以永合建材厂的名义向尹新泽开具提货单10张（每张100000块红砖，合计1000000块，0.26元/块，计款260000元），2013年6月16日至2014年8月9日期间实际提取红砖200000块，计款52000元；剩余800000块红砖未提货，双方约定折价人民币208000元，并由永合建材厂自开票之日起至红砖拉走之日止，按月利率2%支付利息。以上还款及以红砖抵款方式归还尹新泽款项合计91580元。同日，刘吉合、牌春枝向尹新泽补签借据两份，借据记载的借款数额分别为300000元、90000元，落款日期分别为2011年9月29日、2011年10月14日，用途均为经营永合建材厂，利息均按月利率2%计算。之后刘吉合、牌春枝未再还款。 另查明，刘吉合于2010年9月30日出资成立滨州市滨城永合制砖厂，企业类型为个人独资企业；2011年3月4日，该企业名称变更为滨州市滨城区永合新型建材厂；2012年5月21日，该企业投资人由刘吉合变更为牌春枝。2015年4月9日，牌春枝（出让人）与罗俊青（接收人）签订转让协议，约定：牌春枝因永合建材厂资金周转困难，向罗俊青借款人民币180000元，后因牌春枝欠工人工资及电费等费用86000元无力偿还，又由罗俊青出资把所欠现金86000元以现金的形式全部还清。牌春枝自愿将周集村北、永合建材厂37亩地的厂房、地上附着物（包括砖机生产的整套设备）及土地使用权以266000元价格转让给罗俊青，自今日起牌春枝无权转让抵押，出租给任何人。之后此厂房地上附着物及土地所有权和牌春枝无任何关系，自今日起牌春枝之前或以后所欠外债与此厂及罗俊青无任何关系。2015年4月28日，永合建材厂的投资人由牌春枝变更为罗俊青，并在滨州市滨城区工商行政管理局办理了变更登记。 本院认为，刘吉合、牌春枝分两次向尹新泽借款300000元、90000元，共计390000元；尹新泽依约交付借款后，双方借款合同依法成立并生效。因借贷双方未约定还款期限，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，尹新泽可以要求刘吉合、牌春枝在合理期限内偿还借款。借贷双方均同意按月利率2%（即年利率24%）计算利息，该约定不违反法律规定，合法有效，刘吉合、牌春枝应按约定利率向尹新泽支付借款利息。据此，自2011年9月29日起至2011年10月14日止，以300000元本金为基数，按年利率24%计算，应付利息3000元；自2011年10月14日起至2013年5月15日止，以182000元（390000-208000）为基数，按年利率24%计算，应付利息69281.33元；自2013年5月15日起至2018年12月12日，以390000元为基数，按年利率24%计算，应付利息522080元；即截至2018年12月12日应付利息为594361.33元（3000+69281.33+522080）。刘吉合、牌春枝向尹新泽还款91580元（包括以200000块红砖抵充借款52000元），因未约定还本付息顺序，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条规定，应先行抵充借款利息，抵充后截至2018年12月12日应付利息为502781.33元；自2018年12月12日起至实际给付之日止的利息，应以390000元为基数，按年利率24%计算。 关于永合建材厂和罗俊青是否应承担还款责任的问题。本院认为，诉争借款系刘吉合、牌春枝向尹新泽所借，永合建材厂、罗俊青并非是借款人。因永合建材厂的企业类型系个人独资企业，根据《中华人民共和国个人独资企业法》第十七条规定，个人独资企业投资人对本企业的财产依法享有所有权，其有关权利可以依法进行转让或继承。刘吉合、牌春枝提交的永合建材厂企业信息和罗俊青提交的转让协议，能够证实牌春枝已于2015年4月9日将永合建材厂的经营权和企业财产全部转让给罗俊青，协议约定罗俊青对该企业原经营者牌春枝的个人债务不承担责任，并已在工商行政管理部门办理了投资人变更登记，该转让协议不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。转让后永合建材厂的财产权利已归罗俊青所有，刘吉合、牌春枝对永合建材厂的财产不再享有所有权和处分权，尹新泽要求永合建材厂和罗俊青对刘吉合、牌春枝的债务承担还款责任缺乏法律依据，对其该项诉讼请求本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国个人独资企业法》第十七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 一、刘吉合、牌春枝于本判决生效之日起十日内偿还尹新泽借款本金390000元及利息（截至2018年12月12日应付利息为502781.33元；自2018年12月12日起至实际给付之日止的利息，以390000元为基数，按年利率24%计算）； 二、驳回尹新泽的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费13518.71元，由尹新泽负担221.31元，刘吉合、牌春枝负担13297.40元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。 审 判 长  吕建军 人民陪审员  孙长青 人民陪审员  徐淑红 二〇一九年八月十九日 书 记 员  董汝汝