wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0103民初19385号原告：刘莹，女，1987年4月15日出生，汉族，住重庆市渝中区。被告：重庆贝睿艺术培训有限公司，住所地重庆市渝中区时代天街3号C馆-G-28B,统一社会信用代码91500103060530521P。法定代表人：孟洁。被告：北京爱乐教育咨询有限公司，住所地北京市朝阳区三间房乡西柳村中街（三间房动漫集中办公区6165号），统一社会信用代码91110105690830676A。法定代表人：庞国新。原告刘莹与被告重庆贝睿艺术培训有限公司（以下简称贝睿艺术公司）、被告北京爱乐教育咨询有限公司（以下简称北京爱乐公司）教育培训合同纠纷一案，本院于2019年7月17日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告刘莹到庭参加诉讼。被告贝睿艺术公司、被告北京爱乐公司经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告刘莹向本院提出诉讼请求：1.判令解除原告与贝睿艺术公司签订的《爱乐会员服务协议》；2.请求判令贝睿艺术公司退还原告课程费13746元，北京爱乐公司承担连带清偿责任;3.本案诉讼费由两被告承担。事实及理由：北京爱乐公司为“爱乐乐享”(ILOVEGYM)儿童早教品牌的所有权人，并授权贝睿艺术公司在重庆市设立“爱乐国际儿童早教中心”，使贝睿艺术公司成为北京爱乐公司的品牌加盟商，在重庆开展经营活动。原告经贝睿艺术公司介绍“爱乐乐享”(ILOVEGYM)幼儿早教课程后于2019年1月11日与贝睿艺术公司签订了《爱乐会员服务协议》(以下简称“服务协议”)，服务协议约定:原告向贝睿艺术公司支付“爱乐乐享”(ILOVEGYM)幼儿早教课程费13868元，购买早教课程，课时为108节，另赠送了6节;协议生效后，原告女儿王某某即成为贝睿艺术公司所属的爱乐乐享(重庆)龙湖中心的会员，享受在会员中心活动及接受教育咨询课程服务。原告交费后开始在贝睿艺术公司所属爱乐乐享(重庆)龙湖时代天街中心(重庆市渝中区时代天街3号C馆-G-28B)上课。目前尚有付费课程108节，贝睿艺术公司因自身欠付其授课老师工资等问题而全部停课、停业，造成原告幼儿至今无法正常上课。因此，原告现诉至本院。被告贝睿艺术公司未答辩。被告北京爱乐公司未答辩。本院认为，本案的争议焦点有三，一是原告是否有权要求解除合同；二是是否应当返还诉请的培训费用；三是北京爱乐公司是否应当承担连带责任。关于原告是否有权解除合同的问题。本案中，原告向本院举示《爱乐会员服务协议》，该协议由原告和贝睿艺术公司于2019年1月11日签订，约定原告的幼儿在合同生效后即成为乙方会员中心的会员，享受在会员中心活动及接受教育咨询课程的服务；约定课程节数为108节，另赠送6节，价格为13868元。合同签订后，原告依约向贝睿艺术公司支付了合同款13868元。本院认为，该协议系双方当事人真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按约定履行各自义务。原告缴纳了合同价款后，贝睿艺术公司应按约提供教育服务。目前，贝睿艺术公司因自身原因停止营业。贝睿艺术公司经本院合法传唤，未到庭对原告的陈述提出抗辩并举示反驳证据。根据现有证据，贝睿艺术公司停止营业属于违约行为，该违约行为已致使双方签订《爱乐会员服务协议》合同目的不能实现，因此，原告要求解除与贝睿艺术公司签订的《爱乐会员服务协议》，于法有据，本院予以支持。关于是否应当返还培训费用。《中华人民共和国合同法》第九十七条规定：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”本案中，原告与贝睿艺术公司签订的《爱乐会员服务协议》解除后，约定的教育课程尚未完成，原告要求按照剩余课程的比例退还培训费用的请求，本院予以支持。因贝睿艺术公司放弃答辩，本院对于原告剩余付费课程108节课程的陈述予以确认，现原告要求退还培训费用13746元本院予以支持。关于北京爱乐公司是否应当承担连带责任的问题。本案中，原告自述与北京爱乐公司无合同关系，要求承担连带责任的原因系贝睿艺术公司使用了北京爱乐公司的商标和品牌，系其加盟店。审理中，原告并未举示有效证据证明贝睿艺术公司与北京爱乐公司之间的关系，也未有证据证明原告与北京爱乐公司有合同关系，根据合同相对性原则，原告要求北京爱乐公司承担连带责任的请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。贝睿艺术公司、北京爱乐公司经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃相应民事诉讼权利，本院依法可以缺席审理并作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条、第九十七条、第一百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、原告刘莹与被告重庆贝睿艺术培训有限公司于2019年1月1日签订的《爱乐会员服务协议》于本判决生效之日起解除；二、重庆贝睿艺术培训有限公司于本判决生效后立即向原告刘莹退还培训费用13746元；三、驳回原告刘莹的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取72元，由被告重庆贝睿艺术培训有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 员  吴   可   达二〇一九年八月二十九日法官助理  王娜书记员刘泽彪
江苏省启东市人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0681民初430号原告：袁仁昌，男，1937年11月20日生，汉族，住启东市。委托诉讼代理人：陆森，启东市王鲍法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：袁乐生（原告儿子），男，1968年2月1日生，汉族，住启东市。被告：樊建平，女，1964年1月4日生，汉族，住启东市。委托诉讼代理人：黄海，江苏江海明珠律师事务所律师。原告袁仁昌与被告樊建平非机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年1月9日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人陆森、袁乐生，被告樊建平及其委托诉讼代理人黄海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告袁仁昌向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告承担原告损失共计143186.47元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年9月25日，原告将黄豆装在农用小推车上准备从沿江公路由西向东收工回家时，突然被从身后撞倒在地，同时看见被告连人带车摔倒在公路中心线南边一点的地上，正好大兴内衣厂的几个职工下班经过，随即向110报警并通知了原、被告的亲属。原告被送往启东市人民医院住院治疗，后转入上海复旦大学附属华东医院住院治疗，于2018年10月29日出院。本起事故经启东市惠萍交警中队调查，认为事故基本事实无法查清，成因无法判断，故对交通事故责任不能认定。原告认为，根据交警调查材料、当事人的陈述、现场情况、鉴定结论等分析，本起事故的肇事者应为被告樊建平。为维护原告的合法权益，故诉至法院，提出上述诉请。被告樊建平辩称，根据复旦大学上海医学鉴定中心作出的司法鉴定意见书，可以明确当时被告所骑的电动车在倒地前，不存在碰撞和碰擦的痕迹，事故认定书也明确该道路交通事故事实成因无法判定，所以原告的受伤与被告的车辆倒地跌伤之间没有任何关联性，所以原告对被告疾病方面的医疗花费不存在赔偿关系。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院认定事实如下：2018年9月25日18时10分左右，原告袁仁昌在启东沿江线23KM+900M路段突然跌倒受伤，与此同时，被告樊建平驾驶自动自行车在同一地段摔倒。原告受伤后被送往启东市人民医院住院治疗，入院诊断为右颞顶硬膜下血肿、蛛网膜下腔出血、右顶叶脑挫伤、右侧顶骨骨折、右顶头皮血肿、右小腿皮肤出血，于同年10月12日转入上海复旦大学附属华东医院住院治疗，入院诊断为肺部感染（气切后）、蛛网膜下出血、硬膜外血肿、肋骨骨折，于2018年10月29日出院，共计住院34天。2018年11月8日，启东市公安局交通警察大队出具《道路交通事故证明》，调查交通事故得到的事实如下：樊建平陈述：2018年9月25日下午六点钟，我从动阿珍内衣厂下班回家，我是骑电瓶车的，我从老沿江公路朝东骑，骑到胜狮船厂西侧五六条地皮时，突然我就跌倒了，党我清醒点时旁边已经有人了，我没有碰到其他车辆或其他物品或人，我自己说不清为何会跌跤。袁仁昌第一次陈述：2018年9月25日下午我和娘子杨亚芳在田里做生活，到发生事故时，我在南侧路边上弄黄豆杆，突然我就不知道被什么车子撞到了，之后我就跌倒了，我只记得边头有人讲我是被一辆西面来的电瓶车撞到，其他事情我记不清了。袁仁昌第二次陈述：2018年9月25日傍晚的时候我从田里推着小车子回家，我是靠南侧路边上朝东推的，推了不多长一段突然被不晓得一辆什么车子撞到，我被撞得昏天黑地，之后的事情我就不晓得了。经复旦大学上海医学院司法鉴定中心鉴定，鉴定意见为未见悬挂号牌电动自行车车身周围除倒地痕迹外未检见明显与运动物体（车辆）发生过碰撞或碰擦的痕迹。本起交通事故由于当事人陈述不一，虽经公安机关交通管理部门调查取证，但道路交通事故基本事实无法查清、成因无法判定，故交通事故责任不能认定。另查明，2018年9月27日，童海亚在接受启东市惠萍交警中队讯问时陈述：“前天下午六点零七分样子，我从厂里下班回家，骑到老马路胜狮船厂西边一点时，我听见一个人喊救救伊，我看见一个人和一辆电瓶车跌在路上，杨振芳说这是金美（樊建平小名），然后我看见金美头上受伤了。我问金美给谁打电话，她说你帮我报警，然后我就报警的。杨振芳说她是被一辆轿车碰到，轿车的方向我不晓得，我没有问起，杨振芳也没有说。我是第一个到现场的，我到场时有跌倒的樊建平，杨振芳站在樊建平旁边，在樊建平西边七八公尺远有袁仁昌，好像是蹲在路边，看得不太清楚，袁仁昌为何会受伤我不晓得……”2018年9月27日，崔松平在接受启东市惠萍交警中队讯问时陈述：“我知道樊建平发生车祸的，但具体如何发生的我不知道，因为我下班经过事故地点时车祸已经出好了。2018年9月25日六点零五分样子，我从大兴内衣厂下班回家，我沿沿江线西面朝东骑，骑到接近事故路段时，我看见一辆轿车紧急朝北避让，我心里想这是在干嘛呢？骑到事故地点时，我看到地上跌了一辆电瓶车和一个人，跌跤的是樊建平，樊建平西侧还有一个人躺在路边上，是杨振芳的老公……”本院认为，公民的人身权、财产权受法律保护。原告因交通事故造成的相应损失，应由侵权人按责予以赔偿。本案的争议点在于原、被告之间是否发生碰撞以及双方之间的责任如何认定。原、被告在同一时间在同一地段跌倒受伤，虽然双方陈述不一，致交警部门未能就该起事故的事实及责任进行认定，但根据复旦大学上海医学院司法鉴定中心出具的《司法鉴定意见书》的鉴定意见，被告所驾驶的电动自行车车身周围除倒地痕迹外未检见明显与运动物体（车辆）发生过碰撞或碰擦的痕迹，并未排除与人体或非运动物体的碰撞，结合启东市惠萍交警中队对相关当事人及见证人的询问笔录，对于原、被告之间发生碰撞并导致原告受伤的事实，原告的举证可以达到高度盖然性，本院对该事实予以确认。原、被告在道路行驶过程中均未尽到必要的安全注意义务，对事故的发生均有过错，本院认定双方在本起事故中负同等责任。依据《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，结合本案证据及诉辩意见，本院核定原告的损失如下：1、医疗费，原告主张133698.47元提供了相应票据予以佐证，本院予以确认；2、住院伙补费，本院核定612元（18元/天×34天）；3、营养费，本院核定340元（10元/天×34天）；4、交通费，本院酌情支持500元；5、护理费，原告主张住院期间2人护理合理，护理费97/天计算本院予以支持，结合其住院天数，本院调整护理费为6596元（97元/天×34天×2人）。综上，原告因本起事故造成的损失合计为141746.47元，由被告承担70873.24元（141746.47元×50%）。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决如下：一、被告樊建平于本判决生效之日起十日内赔偿原告袁仁昌损失合计70873.24元；二、驳回原告袁仁昌的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1124元(原告已预交)，由原告袁仁昌负担568元，被告樊建平负担556元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1124元（该院开户行：中国银行南通市濠南路支行，户名：江苏省南通市中级人民法院，账号：46×××65）。（此页无正文）审 判 长  曹爱华人民陪审员  施春飞人民陪审员  朱 进二〇一九年八月三十日法官 助理  王玉佳书 记 员  王雅璇
上海市第二中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）沪02刑初34号之二十四本院受理的由上海市人民检察院第二分院于2017年3月24日提起公诉的被告单位上海禾丞金融信息服务有限公司和被告人张仲夏、吕文亮、朱辉、刘伟强、张顺年、马奇、张舒宁、汪薇单位行贿、挪用资金、非国家工作人员受贿、诈骗、对非国家工作人员行贿一案，上海市公安局在侦查阶段以沪公(经)封字[2016]1026号《查封决定书》查封了下列房产,并移送本院。现因案件审理需要，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十六条之规定，裁定如下：继续查封被告人张仲夏名下位于上海市静安区平型关路XXX弄XXX号XXX室的一套房产。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  费 晔审 判 员  李杰文人民陪审员  王顺和二〇一九年八月八日书 记 员  刘 伟附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十六条法庭审理过程中，合议庭对证据有疑问的，可以宣布休庭，对证据进行调查核实。人民法院调查核实证据，可以进行勘验、检查、查封、扣押、鉴定和查询、冻结。
山东省兰陵县人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁1324民初5434号原告：居秀平，男，1968年2月15日出生，汉族，居民，住兰陵县。被告：王涛，男，1973年10月13日出生，汉族，居民，住住兰陵县城区。原告居秀平与被告王涛民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月12日立案后，依法适用简易程序，于2019年8月23日公开开庭进行了审理。原告委托代理人赵言国、被告王涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。居秀平向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还借款500000元及利息，利息自2017年2月11日起按月息1%计算，利随本清；2本案一切诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年2月11日，被告王涛向原告借款500000元，并为原告出具借条一份，借款时双方约定借款利息按月息1%计算。后原告多次要求被告偿还借款及利息，被告拒不还款。为此，原告提起诉讼。被告承认原告所提出的全部诉讼请求。经查明，被告王涛系原告妹婿，被告经营销售批发电动三轮车生意，因经营需要，被告在2017年2月11日前分两次向原告借款共计500000元，一次是200000元，一次是300000元，均为现金，被告在2017年2月11日给原告出具借条一份，借款时口头约定月息1%，后来因被告未及时偿还借款，原告诉至本院。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：被告王涛偿还原告居秀平本金500000元及利息（自2017年2月11日起按月息1%计算，利随本清），于判决生效后十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费8800元，减半收取4400元，保全费3020元，由被告王涛负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于山东省临沂市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未缴纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  王峰二〇一九年八月二十三日书记员  潘琦
福建省永安市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0481执1583号 申请执行人：招商银行股份有限公司三明分行，住所地三明市梅列区乾龙新村358幢1-2层。 负责人：邓元高，行长。 被执行人：蒋海亮，男，汉族，1983年8月20日出生，。住永安市。 被执行人：永安市诚上置业有限公司，住所地永安市巴溪大道1599号3幢601室。 法定代表人：郑诚松，总经理。 本院在执行申请执行人招商银行股份有限公司三明分行与被执行人蒋海亮、永安市诚上置业有限公司借款合同纠纷一案中，依法向被执行人蒋海亮、永安市诚上置业有限公司发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行债务并向本院如实申报财产。因被执行人未申报财产且未履行生效法律文书确定的还款义务，故本院依法将被执行人蒋海亮、永安市诚上置业有限公司纳入失信被执行人名单，并向其发出限制消费令，限制其实施高消费及非生活和工作必需的消费行为。 本院在执行过程中，通过网络执行查控系统（最后一次总对总查控时间为2019年8月22日）和传统查控方式查询被执行人名下的财产，拍卖被执行人蒋海亮名下坐落于永安市××街道湖滨路××住宅小区××单元××室，成交价款392464元，该款支付本案执行费6406元，房产评估费已由申请人支付评估公司，支付福建同伦拍拍科技公司2200元。余款383858元，除此，未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人也未能提供被执行人具体明确的可供执行财产线索。本案申请执行标的为433726元及加倍支付迟延履行期间的债务利息，除前述已支付款项外，未执行到位。 本案自执行案件立案之日起已超过三个月；因被执行人蒋海亮、永安市诚上置业有限公司违反财产报告制度，未申报财产，本院依法对被执行人蒋海亮、永安市诚上置业有限公司法定代表人作出拘留十五日的决定，且已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人对终结本次执行程序无异议。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请恢复执行不受执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  范韶勇 审判员  许军龙 审判员  周 密 二〇一九年八月九日 书记员  陈桂英 附：本案适用的主要法律条文 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
西藏高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）藏民申81号 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：贺杜东,男，1986年11月5日出生，汉族，经商，现住拉萨市。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：李兴建,男，1971年6月6日出生，汉族，经商，现住拉萨市。 再审申请人贺杜东因与被申请人李兴建确认合同有效纠纷一案，不服拉萨市中级人民法院（2018）藏01民终223号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。 本院再审审查过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成和解协议，请求人民法院确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下： 一、本案由本院提审； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审判长 何 锐 刚 审判员 赵 晓 联 审判员 白玛旺姆 二〇一九年八月十五日 书记员 马 婷 婷
河南省安阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫05民监26号二审上诉人（一审被告）：安阳新华富置业有限公司，住所地：安阳市文峰区德隆街秀水苑小区15号楼3单元11号。法定代表人：张瑞智，执行董事。二审被上诉人（一审原告）：翟文培，男，1970年12月14日出生，汉族，住安阳市龙安区。二审被上诉人（一审原告）：李白云，女，1968年5月20日出生，汉族，住安阳市龙安区。系翟文培之妻。二审上诉人安阳新华富置业有限公司与被上诉人翟文培、李白云房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月29日作出（2017）豫05民终2586号民事判决书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决适用法律错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长 任 伟审判员 张晓东审判员 吴合章二〇一九年八月二十九日书记员 刘爱香
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0606民初9702号原告：广东顺德农村商业银行股份有限公司，住所地佛山市顺德区大良德和居民委员会拥翠路2号。法定代表人：姚真勇。委托诉讼代理人：胡秋亮，男，1987年9月20日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，系原告广东顺德农村商业银行股份有限公司办事员。委托诉讼代理人：曾楠，女，1988年2月16日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，系原告广东顺德农村商业银行股份有限公司办事员。被告：吴丽虹，女，1979年7月15日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，原告广东顺德农村商业银行股份有限公司与被告吴丽虹信用卡纠纷一案，本院于2019年5月5日立案后，依法由审判员陆立荣担任审判长与审判员李冰、林思彤组成合议庭，适用普通程序。公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人胡秋亮到庭参加诉讼，被告吴丽虹并未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原、被告诉辩意见原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即向原告清偿信用卡透支本金3852.96元、正常利息2509.5元、复利1095.49元、滞纳金3738.07元、违约金3535.06元、取现手续费30元（利息暂计至2019年2月10日，此后利息按日利率万分之五计算，同时按月计收复利，之后按上述规则计至所有欠款清偿完毕之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。被告并未向本院提交答辩意见。本院认定的事实开卡时间：2014年1月15日卡号：62×××043.违约起始时间：2015年8月10日4.尚欠本息情况：截止至2019年2月10日，被告尚欠透支本金3852.96元（利息及滞纳金、违约金等详见本院判决理由和结果部分）5.与本案诉请相关违约责任约定：贷记卡透支利息日利率为万分之五，按月计收复利。滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计算。本行透支取现手续费每笔按照交易金额1%计算，最低人民币10元。本院判决理由和结果1.本息及理由：本金3852.96元、利息、复利、滞纳金、取现手续费【原告主张的利息、复利、滞纳金、取现手续费计算标准符合双方约定，然而结合原告提供的欠款明细表及原告主张的违约起始时间，截止至2019年2月10日原告主张利息等已经超过年利率24%之限额，故本院对此予以调整为3313.55元（正常利息2509.5元、复利804.05元），滞纳金、取现手续费不再计收，此后利息按日万分之五计收，按月计收复利，但利息及复利合计不得超出年利率24%之限额】，原告已提交证据证实该主张的正当性，本院对此予以支持；2.违约金：根据2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条的规定，“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准……”，原告无证据证实双方对此进行了约定，故不予支持；综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、被告吴丽虹应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告广东顺德农村商业银行股份有限公司清偿贷记卡透支款本金人民币3852.96元、利息（利息计算标准：截至2019年2月10日的利息为2509.5元、复利804.05元，此后利息按日万分之五计收，按月计收复利，但利息及复利合计不得超出年利率24%之限额）；二、驳回原告广东顺德农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费169.02元（已由原告广东顺德农村商业银行股份有限公司预付），由原告广东顺德农村商业银行股份有限公司承担86.96元，由被告吴丽虹承担82.06元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判长  陆立荣审判员  李 冰审判员  林思彤二〇一九年八月二十七日书记员  冼彩萍
福建省厦门市集美区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽0211民初5004号 原告：厦门市福菲物业管理有限公司，住所地福建省厦门市思明区七星路162号403室。 法定代表人:李玉江，总经理。 委托诉讼代理人：陈伟泽，男，系公司员工。 被告：孔祥茂，男，1981年11月23日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。 被告：曾林华，女，1983年10月19日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。 原告厦门市福菲物业管理有限公司与被告孔祥茂、曾林华物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月15日立案。原告厦门市福菲物业管理有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预缴案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告厦门市福菲物业管理有限公司撤回起诉处理。 审 判 员 洪娟娟 二〇一九年八月二十六日 法官助理张亚芬 代书记员 郭贵升 附：本案所适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
福建省明溪县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0421执129号之一 申请执行人：张君锋，女，1978年5月7日出生，汉族，住福建省明溪县。 被执行人：揭建华，男，1971年2月24日出生，汉族，住福建省明溪县。 被执行人：薛春莲，女，1977年11月2日出生，汉族，住福建省明溪县。 申请执行人张君锋与被执行人揭建华、薛春莲民间借贷纠纷一案,明溪县人民法院作出的（2018）闽0421民初767号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，权利人张君锋于2019年2月21日向本院申请执行。申请执行标的为50000元及相应利息。本院于同日依法立案受理。 执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1、本院通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行告知书、廉政监督卡、最高人民法院致当事人的一封信、执行裁定书、缴款通知书等法律文书。 2、本院通过司法专邮形式向被执行人发出限制高消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。同时，本院将被执行人纳入失信被执行人名单并通过司法专邮形式向被执行人发出执行决定书。 3、本院分别通过全国法院网络执行查控系统、福建省司法查控系统多次查询了被执行人银行存款、不动产、证券、互联网银行、车辆、工商登记等,被执行人揭建华、薛春莲除银行存款信息外均无登记信息。在我院执行的揭建华、薛春莲作为被执行人的其他案件中已冻结被执行人揭建华、薛春莲的银行存款账户，同时已在扣留、提取被执行人揭建华的工资收入，本案等待参与分配，且处置后款项不足以清偿本案标的。 4、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、强制措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已经作出《终结本次执行程序告知书》，并通过面对面约谈形式取得申请执行人的确认。本案目前仅实现部分债权1739.76元。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本案中，经法院查证各被执行人无可供执行的财产，申请人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张元优 审判员  黄岩生 审判员  付文华 二〇一九年八月十三日 书记员  方秀帆 附本案适用的法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省潍坊市潍城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0702财保598号之一申请人：郑爱华被申请人：王永明本院于2019年05月27日作出（2019）鲁0702财保598号财产保全的裁定，对被申请人的银行存款人民币140000元予以冻结。申请人于2019年08月26日向本院提出解封申请，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：解除对被申请人王永明名下银行存款账户的冻结。财产保全费1220元，由申请人郑爱华负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 谭俊光二〇一九年八月二十六日代书记员 张 敏
广西壮族自治区柳州市柳江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0221民初1891号 原告：熊美放，男，1962年9月20日出生，壮族，住柳州市柳江区。 被告：覃奇斌，男，1952年8月1日出生，壮族，住柳州市。 原告熊美放诉被告覃奇斌身体权纠纷一案，本院于2019年5月29日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告熊美放，被告覃奇斌均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告赔偿原告因身体遭受伤害各项损失3336元，其中医疗费2324元，误工费8天×114元＝912元，交通费100元；二、诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年4月20日14时许，原告熊美放在成团镇大荣村米村屯被告覃奇斌家，因建房工钱问题发生纠纷，被告覃奇斌持刀砍伤原告右侧耳朵，柳州市公安局成团派出所根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一项第一款之规定，对覃奇斌处以行政拘留十日，并处罚款二百元。原告本次受伤先后到成团卫生院，柳江区人民医院，柳州市工人医院，柳州市人民医院门诊治疗误工8天，到医院治疗所花医疗费2324元，交通费100元，鉴于上述事实，原告认为，被告覃奇斌因建房工钱纠纷，便无视国家法律，故意伤害原告身体，已构成侵害原告身体健康所为，应该承担民事责任，为维护原告的合法权益，现诉至法院，请人民法院判如所请。 原告熊美放向本院提供的证据有：1.柳江区人民医院病历；2.柳州市工人医院病历；3.柳州市人民医院病历；4.柳江区人民医院疾病证明单；5.行政处罚决定书；6.调解协议书复印件；7.门诊收费票据。 被告覃奇斌辩称，2019年4月20日中午，原告等4人私自闯入我家闹事。我在受到软暴力威胁，生命垂危，被迫拿出防卫武器，造成误伤。请法院以事实为依据，依法裁决。 被告覃奇斌未向本院提供有证据。 经庭审质证，原告提供的证据来源合法，内容真实，相互间有关联性，本院予以确认并作本案定案依据。 综合当事人的陈述和举证，本院认定的法律事实如下：2019年4月20日14时许，原告熊美放因工钱纠纷在柳州市柳江区被告覃奇斌家中发生争吵，被告覃奇斌持刀砍伤原告右侧耳朵。原告伤后先后8次分别到柳州市工人医院、柳州市人民医院、柳江区人民医院、成团卫生院治疗。柳州市公安局柳江分局认定原告的伤构成轻微伤，该局对被告处以行政拘留十日，罚款二百元的行政处罚。 本院认为，公民的身体健康权受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。侵权人因同一行为应当承担行政责任或刑事责任的，不影响依法承担侵权责任。本案中，双方未能正确处理好相互间的矛盾，被告覃奇斌将原告右侧耳朵砍伤，应承担民事责任。原告熊美放请求的医疗费为2324元，不超过有效票据范围，本院予以认可；原告诉请的误工费114元/天×8天＝912元，未超过《2018年广西道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》的计算标准，本院予以认可；关于交通费，原告虽未提供票据证明，但考虑原告的住所到医院的实际距离，该项请求予以认可。被告覃奇斌虽然受到行政处罚，还应当给予熊美放民事损失部分的赔偿。 综上所述，原告的损失应为医疗费2324元+误工费912元+交通费100元=3336元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四条第一款、第六条第一款、第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十二条、第三十五条之规定，判决如下： 被告覃奇斌赔偿给原告熊美放医疗费、误工费、交通费共计3336元。 案件受理费50元(原告已预交)，减半收取25元，由被告覃奇斌负担。 上述应付款项，义务人应于本案判决生效后五日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决确定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向柳州市中级人民法院递交上诉状正本一份，并按对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于柳州市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（收款单位：广西壮族自治区柳州市中级人民法院，账号：20×××09，开户银行：中国农业银行柳南支行潭中分理处）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  梁立湖 二〇一九年八月二日 书记员  何玉琴
山东省莒县人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁1122民初4667号原告：山东莒县农村商业银行股份有限公司，住所地莒县振兴东路18号。法定代表人：陈修善，该行董事长。委托诉讼代理人：孙立成，该行法律顾问。被告：郑兴友，男。被告：邰学金，男。被告：赵法苓，男。原告山东莒县农村商业银行股份有限公司与被告郑兴友、邰学金、赵法苓金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月15日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按山东莒县农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。审判员 许 春二〇一九年八月十二日书记员 姚志芹
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0106民初20288号原告：张雄岳，男，1971年3月17日出生，汉族，北京市服装面辅料销售行业协会会员。委托诉讼代理人：石建峰，男，1980年11月3日出生，汉族，北京市服装面辅料销售行业协会秘书长助理。委托诉讼代理人：石丽琼，北京俊理律师事务所律师。被告：张远周，男，1973年11月19日出生，汉族。原告张雄岳与被告张远周买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张雄岳委托诉讼代理人石建峰、石丽琼到庭参加诉讼，被告张远周经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张雄岳向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告货款239000元及利息损失（以239000元为基数，自2017年12月23日起算至实际付清之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告主营服装皮革布料，被告主营服装，2014年至2016年间被告从原告经营的布料店赊购皮革布料，经双方结算，截止2017年12月22日，被告净欠原告货款239000元，为此被告向原告出具欠条，此后，被告对此货款分文未付，截止起诉日被告尚欠原告货款239000元；原告因经营周转向被告数次催要未果，原告认为，被告拖延付款严重侵害了原告的合法权益，故向人民法院提起诉讼。被告张远周未做答辩。本院经审理认定事实如下：张远周向张雄岳购买布料。2017年12月22日，张远周向张雄岳出具欠条一张，载明：“经结算，截止2017年12月22日，本人净欠张雄岳货款（布料款）人民币（大写）贰拾叁万玖仟元整（小写）239000元整。”欠条出具后，张远周未支付货款，尚欠张雄岳239000元未支付，张雄岳诉至本院。2019年6月6日，本院向张远周公告送达起诉书及开庭传票，自公告之日起经过60日（2019年8月5日）即视为送达。上述事实，有原告张雄岳提交的欠条及当事人陈述在案佐证。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告张远周经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。张远周向张雄岳购买布料，双方之间存在事实上的买卖合同关系，该合同关系未违反有关法律法规的强制性规定，应为有效。双方当事人均应依约履行各自义务。张雄岳交付货物后，张远周应及时支付货款，其未付行为属于违约，应承担相应的违约责任。故张雄岳要求张远周支付货款的请求，于法有据，本院予以支持。关于利息损失。履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。本案中，当事人对于还款期限未约定，原告亦未提交证据证明其在起诉前就本案欠款向被告进行催要。本院于2019年8月5日向被告公告送达载有原告诉请的起诉书和传票，故以该日起计算利息损失为宜。对于原告要求利息损失的诉讼请求，本院在合理范围内予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、张远周于本判决生效之日起十日内给付张雄岳货款239000元；二、张远周于本判决生效之日起十日内给付张雄岳上述款项利息损失（以239000元为基数，自2019年8月5日起算至实际付清之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）；三、驳回张雄岳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4885元、公告费560元，由被告张远周负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  舒 翔人民陪审员  王春艳人民陪审员  成广民二〇一九年八月二十三日书 记 员  王淼淼
福建省闽侯县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0121执672号 申请执行人：戴俊琼，女，1987年01月02日出生，汉族，住福州市鼓楼区。 被执行人：福建巨力国信科技有限公司，住所地福州高新区。 法定代表人：林光星。 本院于2019年02月11日立案执行申请执行人戴俊琼与被执行人福建巨力国信科技有限公司劳动争议纠纷一案，申请执行标的为：调解款37820元，执行费467元。本院依据已经发生效力的福州高新区劳动人事争议仲裁委员会作出的榕高劳仲案（2018）247号调解书，依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人向本院报告财产情况并在收到执行通知书后立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 本院在执行过程中，依法向中国农业银行、中国工商银行、中国农村信用合作社、中国邮政储蓄银行、中国建设银行、中国银行等银行、福州市不动产登记和交易中心、闽侯县不动产登记和交易中心、闽侯县公安局交通巡逻警察大队车辆管理所等单位查询，未发现被执行人名下有可供执行财产。本院依法将被执行人纳入失信人员名单，对其采取限制高消费措施。现申请执行人亦无法提供被执行人可供变现的财产线索并同意终结本次执行程序。 据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、本院的(2019)闽0121执672号执行案件的本次执行程序终结。 二、申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以凭本裁定书向本院申请恢复生效法律文书的执行，本院亦可依职权自动恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  郑贤杰 执行员  毛经华 执行员  陈 炜 二〇一九年八月九日 书记员  叶伟鹏 附： 本案适用主要法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
贵州省开阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0121民初2389号原告西安绿洲环保工程有限公司统一社会信用代码9161013174283483X9，住所地西安市高新区沣惠南路20号华晶广场A510室。法定代表人宋宝文，该公司董事长。委托代理人刘晨光，男，汉族，该公司员工，1990年10月25日生，住陕西省西安市阎良区。被告贵州开磷集团矿肥有限责任公司住所地开阳县金中镇统一社会信用代码91520121789776825A。法定代表人陈彬，该公司执行董事、总经理。委托代理人安旭东，男，汉族，该公司员工，1972年5月11日生，住开阳县。原告西安绿洲环保工程有限公司（以下简称“绿洲环保公司”）与被告贵州开磷集团矿肥有限责任公司（以下简称“开磷矿肥公司”）买卖合同纠纷一案，本院2019年6月20日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告绿洲环保公司的委托代理人刘晨光、被告开磷矿肥公司的委托代理人安旭东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告绿洲环保公司诉称：2016年1月27日，原告与被告签订买卖合同，约定被告向原告购买总价为325,720元的喷嘴等事项，后原告向被告提供了价款为325,720元的货物，被告已付货款100,000元，尚欠225,720元，经多次索要未果，特向人民法院起诉，要求判决被告给付所欠货款225,720元及支付逾期利息33,505.31元，共计259,225.31元，诉讼费由被告负担。被告开磷矿肥公司辩称：2016年1月27日原告与被告签订26号买卖合同与同年4月4日签订的122号合同补充协议是一组，因原告提供的现在地址与双方订立合同时载明的地址不同，加之其对账是与被告的财务部门进行的，不是被告的行为，被告不认可欠原告货款，要求驳回原告的诉讼请求。经审理查明：原告绿洲环保公司与被告开磷矿肥公司于2016年1月27日签订《喷嘴买卖合同》（编号26），约定原告向被告提供价款为272,676元的喷嘴，同年4月4日签订补充协议（编号122），约定原告向被告提供价款为48,844元的喷嘴，共计标的额为325,720元；验收或者到货一月内付60％货款，安装调试完毕再付35％货款，其余作质保金，保质期满无质量问题，付清所有货款等。后原告绿洲环保公司向被告开磷矿肥公司提供了合同约定的货物，被告开磷矿肥公司已陆续支付货款100,000元，现被告开磷矿肥公司尚欠原告绿洲环保公司货款225,720元。同时查明：双方合同中虽对付款方式作了约定，但并未约定逾期付款要支付利息。2018年4月10日原告绿洲环保公司向被告开磷矿肥公司发出“企业对账函”，同年4月16日，被告开磷矿肥公司在“上述数据正确无误”栏签章确认。庭审中，原告绿洲环保公司未提供实际损失的证据。上述事实，有原告提交的合同二份、对账单一份及原被告双方在庭审中的陈述在卷佐证，这些证据经庭审质证和本院审查，来源合法，内容客观，能印证本案事实，本院予以确认。本院认为：从事民事活动，应当诚实守信；债务应当清偿。本案原被告经签订合同发生喷嘴（货物）买卖业务后，经结算确认被告尚欠原告货款，被告本应及时给付而未支付，对此纠纷应负主要责任，因此原告请求判决被告给付所欠货款的理由正当，符合法律规定，本院予以支持。本案争议的焦点为：是否对尚未支付的货款给付逾期利息？由于双方在合同中并未对逾期支付货款是否支付利息作出约定，加之原告未提供实际损失的证据，结合被告陆续支付所欠货款的情况，从有利于化解矛盾纠纷、促进企业和谐发展出发，原告要求被告支付逾期利息的主张，本院不予支持，该诉讼请求应予以驳回。被告关于原告住址变更就否定原告身份和被告财务部门出具的“对账单”不代表被告的意见，不符合常理，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”和《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条“民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。”第一百七十六条“民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。”的规定，判决如下：一、被告贵州开磷集团矿肥有限责任公司在判决生效之日起30日内给付所欠原告西安绿洲环保工程有限公司货款人民币225,720元；二、驳回原告西安绿洲环保工程有限公司的其他诉讼请求。案件受理费2,594元（已减半），由被告贵州开磷集团矿肥有限责任公司负担。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  周运友二〇一九年八月六日法官助理朱龙方书记员黄千益
鄂尔多斯市东胜区人民法院民 事 判 决 书（2019）内0602民初4749号原告杨某，现住鄂尔多斯市。被告许某。被告李某。杨某诉李某、许某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨晓玉独任审判，公开开庭进行了审理。原告杨某到庭参加诉讼，许某、李某经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告杨某向法院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令二被告偿还原告借贷本金70000元；2、请求人民法院依法判令二被告承担从2010年11月19日起至2019年4月1日止以本金70000元为基数，按月利率2%计算的利息140606元，本息共计210606；3、请求人民法院判令二被告承担从2019年4月1日起至实际付清本息之日止的利息；4、请求人民法院依法判令二被告承担本案诉讼费、保全费等相关费用。事实及理由：2010年5月19日，许某、李某向杨某借款7万元，约定月利率为2.5%，出具借款单一支，许某、李某支付杨某到2010年11月19日利息10500元，后经催要未果。被告李某、许某未作辩称。经审理查明，2010年5月19日，许某、李某向杨某借款7万元，约定月利率为2.5%，出具借款单一支，许某、李某支付杨某到2010年11月19日利息10500元，给付价值6500元的酒。以上事实有借条及当事人陈述为证。本院认为，债务应当清偿。二被告向原告借款7万元，事实清楚，有借款单为证，应当承担给付责任，原告按月利息2%主张利息，符合法律规定，应予以支持；已还款先付利息，后付本金，符合法律规定，本院予以确认。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：二被告许某、李某于判决生效后30日内一次性偿还原告杨某借款本金7万元及利息（以7万元为基数，从2010年11月20日起至实际还清之日至，按月息2%计算，已付6500元从应付利息中扣除）。案件受理费2230元由二被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。审判员  杨晓玉二〇一九年八月二十八日书记员  郝 婷
林西县人民法院   民事判决书   （2019）内0424民初1974号   原告：中国农业银行股份有限公司林西县支行，住所地：内蒙古林西县。   法定代表人：闫学军，系该支行行长。   委托诉讼代理人：高学忠，男，1961年3月28日出生，汉族，职工，住内蒙古林西县，系该支行职工。   被告：李成果，男，1970年7月23日出生，汉族，农民，住内蒙古林西县。   被告：李成龙，男，1959年5月20日出生，汉族，农民，住内蒙古林西县。   被告：李成贵，男，1954年12月17日出生，汉族，农民，住内蒙古林西县。   原告中国农业银行股份有限公司林西县支行诉被告李成果、李成龙、李成贵金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月17日立案受理。受理后依法由审判员李颖担任审判长，与审判员刘则民、人民陪审员裴晓辉组成合议庭，于2019年8月23日公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司林西县支行委托诉讼代理人高学忠到庭参加诉讼,被告李成果、李成龙、李成贵未出庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告中国农业银行股份有限公司林西县支行向本院提出诉讼请求：1.要求被告李成果偿还借款本金20000元及利息，利息按借款合同第六条6.2款的约定及中国人民银行相关规定计算罚息、复利，直至该笔贷款本息全额清偿完毕时日为止；2.其余二名被告对同组联保人李成果所欠农行贷款本息承担连带偿还责任；3.被告承担由本诉引发的诉讼费、保全费、执行费等各项费用。事实及理由:2013年10月22日，三被告自愿结组联保，向原告方承借农户小额贷款，贷款用途为养殖业。办理贷款期间三被告按规定向原告方提供了夫妻双方的身份证、户口登记薄等基础材料，夫妻共同签制了《农户小额贷款业务申请表》，原告方根据《中国农业银行农户小额贷款管理办法》的规定，与三被告分别签订了《农户贷款借款合同》，三被告分别在本人及同组联保人借款合同“借款人”及“担保人”签章处签字画押，其中被告李成果承借贷款2万元，被告李成龙、李成贵承借贷款3万元，贷款授信期限为三年，单笔贷款使用期限最长不超过一年。贷款利率执行浮动利率，借款合同第二条2.1款约定；“本合同项下，每笔借款的利率在借款发放当日所对应的，中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮50%确定”。贷款方式可循环非自助，还款方式利随本清，担保方式为多户联保，担保责任为连带责任保证，借款合同明确约定担保范围为“借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、以及诉讼费、仲裁费、律师费、保管费、处置费、过户费等贷款人实现债权和担保权的费用”。随即原告方按借款合同约定，分别将三被告各自承借的农户小额贷款额度，直接转入本人的惠农卡内，贷款后三被告以自助方式在规定期限内循环使用贷款，其中同组联保人李成贵所借贷款本息均已全额还清。   2015年10月22日，被告李成果以非自助循环的方式使用贷款20000元，贷款到期日2016年10月21日。贷款到期后，借款人未能按期偿还贷款。截止2018年12月31日，该笔贷款累计欠贷款本息26264.16元。借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起，在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。借款人未按约定用途使用借款的，贷款人对违约使用部分从违约使用之日起，在借款执行利率基础上上浮100%计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。   为维护债权人的合法权益，减免信贷资金损失，现原告方依法向人民法院提起诉讼，要求被告李成果偿还借款本金20000元及利息，其余二被告对同组联保人李成果所欠贷款本息承担连带保证责任，利息均按借款合同及相关规定计算至本笔贷款实际偿还给付之日。最终偿还利息金额以该笔借款实际偿还之日，农总行信贷管理系统自动生成的利息金额为准，被告承担本案的诉讼费、保全费、执行费等各项诉讼费用。   被告李成果、李成龙、李成贵在本院确定的答辩期限内未提交书面答辩，亦未提交书面证据。   本院经审理认定事实如下：2013年10月22日，被告李成果向原告方承借农户小额贷款，与被告李成龙、李成贵自愿结组联保，贷款用途为养殖业。原告与被告李成果签订了《农户贷款借款合同》，三被告分别在本人及同组联保人借款合同“借款人”及“担保人”处签字画押，贷款授信期限为三年，单笔贷款使用期限最长不超过一年，贷款利率执行浮动利率。2015年10月22日，借款人李成果通过非自助方式循环使用贷款20000元，贷款到期日2016年10月21日。贷款到期后，借款人未能按期偿还贷款本息。   上述事实有原告的陈述及原告提交的中国农业银行农户贷款借款合同1份、农户小额贷款业务申请表1份、被告李成果名下中国农业银行银行卡复印件1份、被告身份证复印件3份、常住人口登记卡复印件3份、借款电子凭证1页、借款执行利率表1份、贷款担保（联保）人履行责任通知书2份在卷佐证，足以认定。   本院认为，借款人应当按照约定的期限偿还借款。本案被告李成果于2015年10月22日借款20000元，约定单笔借款使用期限一年，该笔借款于2016年10月21日到期，故原告要求被告李成果偿还借款本金的主张应予支持。   关于原告主张的利息，双方签订的合同约定借款执行利率为在贷款发放当日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮50%，如逾期还款，在借款执行利率的基础上上浮50%计收罚息，上述约定不违反法律规定，原告要求被告李成果按约定利率支付利息及罚息，本院应予支持。   关于担保人，原告放弃要求被告李成贵承担连带责任保证的诉讼请求，该请求不违法法律规定，应予准许。被告李成龙为被告李成果的借款提供担保，约定保证方式为连带责任保证，保证范围包括借款本息，保证期间为贷款期满之日起二年。被告李成果的该笔借款，于2016年10月21日到期，原告于2018年6月25日向被告李成龙发出贷款担保（联保）人履行责任通知书，被告李成龙在通知书中担保（联保）人处签字并捺印，原告在担保期间向被告李成龙主张权利，自原告主张权利之日起开始计算保证合同的诉讼时效期间。被告李成龙未出庭质证，视为放弃自己的权利。因此，被告李成龙应当对被告李成果的全部借款本息承担连带偿还责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。   综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国担保法若干问题的解释》第三十四条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条规定，判决如下：   一、被告李成果偿还原告中国农业银行股份有限公司林西县支行借款20000元及利息（利息按合同约定标准计算至本息还清之日止），限判决生效后十日内给付。   二、被告李成龙对该笔借款本息承担连带偿还责任。   如未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行金。   案件受理费460元、公告费610元均由被告李成果承担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。   审 判 长 李 颖   审 判 员 刘则民   人民陪审员 裴晓辉     二○一九年八月二十三日   书 记 员 王 贺
广东省江门市中级人民法院 通 知 书 （2019）粤07执保36号 谭权伟、江门泰达房地产开发有限公司、陈克俭、陈雄辉、苏卓杰： 申请保全人谭权伟与江门泰达房地产开发有限公司、陈克俭、陈雄辉及苏卓杰等金融借款合同纠纷一案，本院（2018）粤07民初24-3号民事裁定已发生法律效力，根据申请保全人的申请，本院分别对被保全人下列财产进行解封： 一、对江门泰达房地产开发有限公司名下兴业银行江门分行账户39×××56、工商银行江门市江海支行账户20×××91、江门融和农村商业银行股份有限公司总行营业部账户80×××45、广发银行迎宾支行账户10×××96的冻结已经自动到期解除； 二、解除对江门泰达房地产开发有限公司名下位于江门市江海区荔枝围地块土地使用权[证号:江国用（2012）第301636号土地使用权]的查封。 特此通知。 二〇一九年八月二十二日
云南省景洪市人民法院执 行 裁 定 书（2019）云2801执750号申请执行人：伍祥秀，女，1956年12月15日出生，汉族，身份证住址景洪市。申请执行人：严衡福，男，1979年4月8日出生，汉族，身份证住址昆明市官渡区。申请执行人：严爱莲，女，1984年4月18日出生，汉族，身份证住址景洪市。申请执行人：严朵云，男，1985年9月14日出生，汉族，身份证住址景洪市。被执行人：龙喜雄，男，1966年10月9日出生，汉族，湖南省永州市人，身份证住址景洪市，现住景洪市农场中学（四中）教职工住宿区。景洪市人民法院受理的申请执行人伍祥秀、严衡福、严爱莲、严朵云与被执行人龙喜雄民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）云2801民初3584号民事调解书已发生法律效力，权利人伍祥秀、严衡福、严爱莲、严朵云于2019年4月3日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。本案执行事项为：执行本金2300000元及迟延履行期间债务利息、案件受理费19584元、执行费3726元。本案在执行过程中，经本院采取执行措施，依法强制扣划被执行人的银行存款34000元，收取执行费25400元，清退申请执行人8600元。另查明，被执行人名下无可供执行的房屋、车辆、林地、土地，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产和财产线索。本院已依法对被执行人采取限制高消费、列入失信人员名单强制措施。对申请执行人进行终本约谈，并将终结本次执行程序的依据及法律后果告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  杨润光二〇一九年八月三十日书记员  岩罕叫
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1971民初19793号原告：叶惠佳，男，1964年11月22日出生，汉族，住广东省东莞市，委托诉讼代理人：利汉威，广东砝码律师事务所律师。委托诉讼代理人：沈东玲，广东砝码律师事务所律师。被告：叶镇明，男，1969年10月11日出生，汉族，住广东省东莞市，原告叶惠佳诉被告叶镇明民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月4日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人利汉威到庭参加诉讼，被告叶镇明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告叶惠佳向本院提出诉讼请求:1、被告向原告偿还本金615000元及利息17770.94元，本息合计632770.94元（以本金615000元，利息按中国人民银行同期同档次贷款利率上浮50%从2018年12月26日起至全部货款还清之日止，现暂计至2019年5月21日）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告因资金周转需要从2003年至2007年间陆续向原告借款共计830000元，后被告于2003年3月还款80000元，2004年7月还款65000元，2005年8月还款50000元，2007年3月还款20000元，合计共还款215000元，2018年12月25日经双方确认被告仍欠615000元未还款，并出具对账单及欠条确认。原告多次向被告催促还款，被告一直推脱，未能履行还款义务，原告认为，合法的借贷关系受到法律保护，被告躲避原告拒不偿还及利息的行为损害了原告的合法权益。为维护自身的合法权益不受侵害，特提起诉讼。被告没有进行答辩，亦没有向本院提交任何证据。经审理查明，2018年12月25日，原、被告双方对原告出借给被告的款项进行对账，内容为：2003年6月至2007年1月期间，被告共计八次向原告借款，借款金额合计830000元，对账单有列明每笔借款的时间、金额及出借地点。对账单另载明，被告已经向原告归还借款215000元，被告已经收回全部原件并销毁，上面有原、被告双方签名写日期。同日，被告向原告出具欠条，确认尚欠原告借款615000元，有被告的签字按捺。出具欠条后，被告没有向原告归还任何借款。以上事实，有原告提供的对账单、借条，以及本院的庭审笔录等附卷为证。本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃抗辩和质证的权利。原告提供的对账单、借条均有被告签名，本院予以采信，确认被告尚欠原告借款615000元。双方没有针对案涉借款约定还款期限，原告可以随时主张被告归还借款，原告通过向法院提起诉讼的方式催收借款，视为案涉借款已经到期，原告要求被告立即归还借款615000元，对于该项诉请，本院予以支持。关于原告主张的利息问题，双方没有约定借款利息，借款到期后，原告有权要求按照年利率6%对应还未还本金计收利息，即被告应偿还原告借款本金615000元及利息（利息以615000元为本金，按照年利率6%计算，从2018年12月26日起计算至实际清偿之日止）。原告超出部分的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告叶镇明应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告叶惠佳归还借款本金615000元及利息（利息以615000元为本金，按照年利率6%计算，从2018年12月26日起计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告叶惠佳其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5063.85元（原告已预交），由被告叶镇明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  张翼飞二〇一九年八月二十一日书记员  何晓华附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0102执293号申请执行人：南京鸿天建设有限公司，住所地在南京市秦淮区。法定代表人：衡雅琍，该公司董事长。委托诉讼代理人：钱奕文，江苏法德永衡律师事务所律师。委托诉讼代理人：喻挺，江苏法德永衡律师事务所律师。被执行人：南京天银新能源有限公司，住所地在南京市秦淮区。法定代表人：周援朝。申请执行人南京鸿天建设有限公司与被执行人南京天银新能源有限公司追偿权纠纷一案，向本院申请执行已生效的（2017）苏0102民初6××3号民事判决书。申请执行标的额为16369244.22元及利息、其他费用等。本院在执行过程中，依法采取了以下执行措施：1、本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、风险告知书，被执行人未按本院要求报告财产并履行义务。本院依照申请执行人提供及本院查询的线索，前往南京市秦淮区××号查找被执行人，但该地已拆迁。2、本院依职权查询被执行人名下财产，查明，被执行人名下无不动产、车辆。本院已冻结其银行帐户。3、本案本金及利息、其他费用等尚未全部执行到位。本院已限制其高消费。本院向申请执行人发出执行情况及风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，通知其向本院提供被执行人可供执行财产线索，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索及其下落,申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书，提出执行异议。本裁定送达后立即生效。审判长  杨晓峰审判员  李 庆审判员  李新庄二〇一九年八月十二日书记员  蒋 艳
山东省东平县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0923民初3202号 原告：林恩礼，男，1964年12月7日出生，汉族，居民，住东平县。 委托诉讼代理人：王屏，东平平湖法律服务所法律工作者。 被告：李长银（又名李居华），男，1967年1月7日出生，汉族，农民，住东平县（村西头路北）。 被告：李兰福，男，1989年10月12日出生，汉族，农民，住东平县（村西头路北）。 原告林恩礼与被告李长银、李兰福民间借贷纠纷一案,本院于2019年7月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林恩礼的委托诉讼代理人王屏到庭参加诉讼，被告李长银、李兰福经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告林恩礼向本院提出诉讼请求：1、判令二被告偿还借款4万元；2、本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：被告于2010年3月16日向原告借款4万元，经原告催要未果。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请依法判决。 被告李长银未答辩。 被告李兰福未答辩。 本院经审理认定事实如下：原告与被告李长银系朋友关系，二被告系父子关系。2010年3月16日，二被告向原告借款4万元，并出具借条一份。借款后，原告多次催要未果，诉至本院，形成诉讼。 以上事实，有当事人的陈述及原告提交的借条予以证实。 本院认为，原告主张二被告向其借款4万元，有原告提交的借条为证，在二被告未到庭应诉答辩及提交相反证据的情况下，对于原告与二被告之间的借贷关系，本院予以认定。二被告作为借款人，在经原告催要后，应当及时偿还借款。现原告要求二被告偿还借款4万元，于法有据，本院予以支持。二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对自己诉讼权利的放弃，应承担对自己不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告李长银、李兰福于本判决生效后十日内偿还原告林恩礼借款4万元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费400元，保全费420元，共计820元，由被告李长银、李兰福负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。 审 判 员 王衍春 二〇一九年八月三十日 书 记 员代秀芬
福建省宁德市蕉城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0902民初3976号 原告：翁某，女，1970年1月8日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区，台湾地区居民。 被告：陈某1，女，1971年6月26日出生，汉族，台湾地区居民，住台湾地区。 被告：陈某2，女，1973年7月30日出生，汉族，台湾地区居民，住台湾地区。 被告：陈某3，男，1976年11月2日出生，汉族，台湾地区居民，住台湾地区新竹县。 原告翁某与被告陈某1、陈某2、陈某3法定继承纠纷一案，本院于2019年8月6日立案。原告翁某在本院依法送达交纳诉讼费通知书后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按翁某撤回起诉处理。 审判员  郑雪娟 二〇一九年八月二十八日 法官助理孙锦嫦 书记员林曦 附：本案适用法律主要条文 《中华人民共和国民事诉法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 第一百五十四条【裁定】适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 ……。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
长春净月高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉0194民初1011号 原告：沈阳市皇姑区新里程建筑材料租赁站，住所地沈阳市皇姑区陵东乡田义村。 法定代表人：郑俊雄，该租赁站经理。 委托代理人：胡洋，辽宁正直律师事务所律师。 被告：中庆建设有限责任公司，住所地长春市净月开发区福祉大路5888号中庆大厦。 法定代表人：邵占广。 沈阳市皇姑区新里程建筑材料租赁站与中庆建设有限责任公司建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月9日立案。原告沈阳市皇姑区新里程建筑材料租赁站于2019年8月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告沈阳市皇姑区新里程建筑材料租赁站撤回对被告中庆建设有限责任公司的起诉。 案件受理费11991元，减半收取5995.5元，由原告沈阳市皇姑区新里程建筑材料租赁站负担。 审判员 时 秋 二〇一九年八月十六日 书记员 邓清贺
辽宁省营口市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽08执异77号案外人：迟玉国，男，1983年7月26日出生，汉族，住黑龙江省同江市。委托诉讼代理人：于春梅，黑龙江省同江市法律援助中心律师。申请执行人：孔栾玲，女，1961年6月25日出生，汉族，住营口市西市区。委托诉讼代理人：李晓岚，辽宁长弓律师事务所律师。被执行人：黑龙江丰熙集团有限公司，住所地黑龙江省同江市同江街南段丰熙集团。法定代表人：宿法礼，该公司经理。被执行人：黑龙江丰熙集团宏安房地产开发有限公司，住所地黑龙江省同江市同江街南段丰熙集团。法定代表人：宿法礼，公司经理。被执行人：宿法礼，男，1945年3月28日出生，汉族，住黑龙江省同江市。在本院执行申请执行人孔栾玲与被执行人黑龙江丰熙集团有限公司、黑龙江丰熙集团宏安房地产开发有限公司、宿法礼债权转让合同纠纷一案中，本院于2016年1月8日作出（2016）辽08财保字第5号民事裁定书，查封黑龙江丰熙集团宏安房地产开发有限公司开发的育才书香苑小区1047套房屋。2017年12月30日本院作出（2016）辽08执74、75号执行裁定书，继续查封黑龙江丰熙集团宏安房地产开发有限公司开发的育才书香苑小区1047套房屋。案外人迟玉国于2018年11月14日对本院查封坐落于同江市育才书香苑小区8号楼北4号门市提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人迟玉国称，请求贵院中止执行，解除对同江市育才书香苑小区8号楼北4号门市的查封。事实理由及法律依据：2014年11月19日案外人购买黑龙江丰熙集团宏安房地产开发有限公司开发的育才书香苑小区8号楼北4号门市，交纳了办理产权证的税费、物业维修基金等税费，装修、入住该房屋。2016年元月8日辽宁省营口市中级人民法院作出（2016)辽08财保字第5号民事裁定书，后续作出（2016）辽08执74/75号执行裁定书，查封案外人购买房屋。根据《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第28条规定，案外人在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；已支付了全部购房款，案外人的权利足以排除执行，故请求辽宁省营口市中级人民法院依法解除对同江市育才书香苑8号楼北4号门市查封。经审查查明，在本院执行申请执行人孔栾玲与被执行人黑龙江丰熙集团有限公司、黑龙江丰熙集团宏安房地产开发有限公司、宿法礼债权转让合同纠纷一案中，申请执行人于2016年1月6曰向本院提出财产保全申请，要求冻结黑龙江丰熙集团有限公司、黑龙江丰熙集团宏安房地产开发有限公司、宿法礼银行存款人民币99，800,000.00元或查封其他等值财产。本院于2016年1月8日作出（2016）辽08财保字第5号民事裁定书，冻结黑龙江丰熙集团有限公司、黑龙江丰熙集团宏安房地产开发有限公司、被申请人宿法礼银行存款人民币99，800，000.00元或查封其他等值财产，2016年1月13日本院向同江市房产管理局下达协助执行通知书，查封黑龙江丰熙集团宏安房地产开发有限公司开发的育才书香苑小区1047套房屋。2017年12月30日本院作出（2016）辽08执74、75号执行裁定书，继续查封黑龙江丰熙集团宏安房地产开发有限公司开发的育才书香苑小区1047套房屋。2016年1月25日同江市房产局作出书面告知书，告知本院“同江市房产局于2015年12月23日收到北京市公安局朝阳分局送达的《协助冻结/解除冻结财产通知书》（京公朝经冻财/解冻财字【2015】1223017号），对黑龙江省丰熙集团宏安房地产开发有限公司开发建设的，坐落在同江××××街育才书香苑小区项目的全部房产共1047套房屋进行冻结。2016年1月13日同江市房产局收到贵院《协助执行通知书》，也要查封黑龙江省丰熙集团宏安房地产开发有限公司开发建设的，坐落在同江××××街育才书香苑小区项目的1047套房产。北京市公安局朝阳分局冻结的房屋与贵院查封的房屋存在952套房屋的重复查封。根据《最高人民法院最高人民检察院公安部国家安全部司法部国土资源部住房城乡建设部交通运输部农业部人民银行林业局银监会证监会保监会民航局关于印发《公安机关办理刑事案件适用查封、冻结措施有关规定》的通知》第四十四条规定不同国家机关之间，对同一涉案财物要求查封、冻结的，协助办理的有关部门和单位应当按照送达相关通知书的先后顺序予以登记，协助首先送达通知书的国家机关办理查封、冻结手续，对后送达通知书的国家机关作轮候查封、冻结登记，并书面告知该涉案财物已被查封、冻结的有关情况之规定，同江市房产局对贵院后送达通知书做轮候查封登记，并予以书面告知。”2018年7月20日北京市朝阳区人民法院作出（2018）京0105执异1516号执行裁定书，中止对位于同江市育才书香苑小区8号楼北4号门市的执行。现本院成为该房屋首封法院。另查，本院于2016年3月14日作出（2016）辽08民初字8号、（2016）辽08民初字9号民事判决书，分别判决黑龙江丰熙集团有限公司、黑龙江丰熙集团宏安房地产开发有限公司给付孔栾玲债权转让款9980万元、9990万元，宿法礼对上述债务承担连带清偿责任。判决生效后，本案已进入执行程序。再查，2015年2月6日案外人与黑龙江丰熙集团宏安房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》，购买位于黑龙江省××市××书香××小区××楼北××号门市。黑龙江丰熙集团宏安房地产开发有限公司为案外人开具房款收据和商品房销售专用结算单。案外人购买房屋后对房屋进行装修使用。同时案外人向法院提交了物业费、暖气费等证据。本院认为，本案的焦点是案外人的异议能否排除人民法院的查封。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条的规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十”。案外人在本院查封涉案房产之前与被执行人签订了《商品房买卖合同》，且被执行人为案外人开具购房款收款收据，证明案外人缴纳购房款。案外人因房屋买卖合同取得的民事权利，应受法律保护。案外人有足够的事实和理由排除本院对涉案房产的强制执行，其要求中止对涉案房产的执行、解除对该房产的查封，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十六条第二款、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条之规定，裁定如下：中止本院（2016）辽08执74、75号执行裁定书中对坐落于黑龙江省同江市育才书香苑小区8号楼北4号门市的执行。如不服本裁定，可自本裁定送达之日起十五日内向本院提起执行异议诉讼。审判长  王延枫审判员  李勇祚审判员  谢培勇二〇一九年八月二十一日法官助理鲍世帅书记员张琦
四川省南充市嘉陵区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1304民初1900号 原告：南充市嘉陵区乐风食品经营部，住所地：四川省南充市嘉陵区燕京大道。 经营者：陈金伟，男，1985年6月15日出生，汉族，住四川省南充市嘉陵区。 被告：南充市顺庆区百味记小月君肝砂罐串串香店，住所地：四川省南充市顺庆区金泉路263号2幢1层。 经营者：梁钦，男，1987年6月21日出生，汉族，住四川省西充县。 原告南充市嘉陵区乐风食品经营部诉被告南充市顺庆区百味记小月君肝砂罐串串香店买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月5日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告南充市嘉陵区乐风食品经营部的经营者陈金伟到庭参加诉讼，被告南充市顺庆区百味记小月君肝砂罐串串香店的经营者梁钦经本院传票传唤未到庭应诉，本院依法进行缺席审理，本案现已审理终结。 原告南充市嘉陵区乐风食品经营部向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付欠款19648.33元；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原告长期从事食品销售业务，从2017年8月起，原告向被告供货，并约定每月进行结算。2018年2月13日，原、被告进行结算，被告欠付原告2018年1月1日至2018年2月13日货款19648.33元，原告多次催收未果。为了维护自身的合法权益，特向贵院起诉，请求法院依法判决。 被告南充市顺庆区百味记小月君肝砂罐串串香店未到庭应诉，也未提出答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:2017年8月2日，原告南充市嘉陵区乐风食品经营部的经营者陈金伟与被告南充市顺庆区百味记小月君肝砂罐串串香店的经营者梁钦签订《食材采供协议》，协议签订后，原告陆续供货。2018年2月13日，原、被告进行结算，双方确认2018年1月合计货款12288.55元，2018年2月1日至2月13日货款7359.78元，总计19648.33元，原告催收后被告至今未支付。 本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，原告按约交付了食材，有被告的经营者指定的收货人签收的出库单佐证，被告应当支付货款，因此，原告诉请被告支付所欠货款19648.33元，符合法律规定，依法应予以支持。为了结纠纷，维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告南充市顺庆区百味记小月君肝砂罐串串香店的经营者梁钦于本判决生效后十日内向原告南充市嘉陵区乐风食品经营部支付货款19648.33元。 如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取146元，由被告南充市顺庆区百味记小月君肝砂罐串串香店的经营者梁钦负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提岀副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员  马明 二〇一九年八月一日 书记员  赵珊
江苏省宿迁市宿城区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）苏1302行审249号 申请人宿迁市自然资源局，统一社会信用代码11321300MB1505043X，住所地江苏省宿迁市宿城区洪泽湖路887号。 法定代表人赵昌，该局局长。 委托代理人李猛，宿迁市自然资源局工作人员。 被申请人胡猛，男，1979年2月18日生，住宿迁市宿城区。 申请人宿迁市自然资源局（原名称宿迁市国土资源局）认定被申请人胡猛于2017年10月未经批准擅自占用宿城区蔡集镇蔡集居委会街北组1.4亩土地（现状为坑塘水面，规划为限制建设区）建设仓储用房，建筑占地940平方米。宿迁市自然资源局认为该行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条的规定，依照《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定，于2019年1月7日对胡猛作出宿国土资城监罚[2018]第13号《行政处罚决定书》，行政处罚决定内容为：1.责令退还非法占用的1.4亩土地；2.限期拆除在非法占用的1.4亩土地上新建的940㎡建筑物和其他设施；3.对非法占用的1.4,亩土地，按15元/㎡的标准，罚款合计14000元。该行政处罚决定书于2019年1月17日送达被申请人。被申请人在法定期限内没有依法提起行政复议或行政诉讼，履行了行政处罚决定书确定的第3项即罚款义务。申请人于2019年7月12日向被申请人送达了《履行行政处罚决定催告书》，催告被申请人及时履行行政处罚决定书确定的全部义务，但被申请人仍未履行完毕。申请人宿迁市自然资源局遂依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条之规定向本院申请强制执行：拆除当事人在非法占用的1.4亩土地上新建的940㎡建筑物和其他设施。 本院依法组成合议庭经审查认为，《中华人民共和国土地管理法》第四十三条规定：“任何单位和个人进行建设，需要使用土地的，必须依法申请使用国有土地；但是，兴办乡镇企业和村民建设住宅经依法批准使用本集体经济组织农民集体所有的土地的，或者乡（镇）村公共设施和公益事业建设经依法批准使用农民集体所有的土地的除外。前款所称依法申请使用的国有土地包括国家所有的土地和国家征收的原属于农民集体所有的土地。”该法第四十四条规定：“建设占用土地，涉及农用地转为建设用地的，应当办理农用地转用审批手续。省、自治区、直辖市人民政府批准的道路、管线工程和大型基础设施建设项目、国务院批准的建设项目占用土地，涉及农用地转为建设用地的，由国务院批准。在土地利用总体规划确定的城市和村庄、集镇建设用地规模范围内，为实施该规划而将农用地转为建设用地的，按土地利用年度计划分批次由原批准土地利用总体规划的机关批准。在已批准的农用地转用范围内，具体建设项目用地可以由市、县人民政府批准。本条第二款、第三款规定以外的建设项目占用土地，涉及农用地转为建设用地的，由省、自治区、直辖市人民政府批准。”该法第七十六条第一款规定：“未经批准或者采取欺骗手段骗取批准，非法占用土地的，由县级以上人民政府土地行政主管部门责令退还非法占用的土地，对违反土地利用总体规划擅自将农用地改为建设用地的，限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状，对符合土地利用总体规划的，没收在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，可以并处罚款；对非法占用土地单位的直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依法给予行政处分；构成犯罪的，依法追究刑事责任。”《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条规定：“依照土地管理法第七十六条的规定处以罚款的，罚款额为非法占用土地每平方米30元以下。”本案中，申请人宿迁市自然资源局认定事实清楚，作出行政处罚决定证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序，其罚款数额在规定幅度内。 《中华人民共和国行政强制法》第四十四条规定：“对违法的建筑物、构筑物、设施等需要强制拆除的，应当由行政机关予以公告，限期当事人自行拆除。当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不拆除的，行政机关可以依法强制拆除”。该法第五十条规定：“行政机关依法作出要求当事人履行排除妨碍、恢复原状等义务的行政决定，当事人逾期不履行，经催告仍不履行，其后果已经或者将危害交通安全、造成环境污染或者破坏自然资源的，行政机关可以代履行，或者委托没有利害关系的第三人代履行”。因此，申请人宿迁市自然资源局可以依法强制拆除被申请人非法占地所建的建筑物。 综上所述，宿迁市自然资源局申请执行的宿国土资城监罚[2018]第13号《行政处罚决定书》中第2项行政处罚决定内容，符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款规定的执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下： 申请人宿迁市自然资源局作出的宿国土资城监罚[2018]第13号《行政处罚决定书》中第2项行政处罚决定内容，即拆除在非法占用的1.4亩土地上新建的建筑物和其他设施，符合法律规定，本院准予强制执行，由申请人宿迁市自然资源局自行组织实施。 执行费用由被申请人胡猛负担。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 叶春花 审 判 员 丁 立 审 判 员 徐二海 二〇一九年八月二十八日 法官助理 马新蕾 书 记 员 徐 益
河南省安阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0522民初4441号原告：高某，女，1940年9月8日出生，汉族，住安阳县。委托诉讼代理人：闫凤霞，女，1971年1月6日出生，住安阳县。被告：阎某，男，1966年5月10日出生，汉族，住安阳县。原告高某与被告阎某赡养纠纷一案，本院于2019年7月23日立案。原告高某于2019年8月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告高某撤诉。审判员  王马飞二〇一九年八月十三日书记员  卫法广
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1971民初8146号原告：深圳市声影网络科技有限公司，住所地：深圳市南山区沙河东路国际市长交流中心。统一社会信用代码：×××81Ｅ。法定代表人：李健。委托诉讼代理人：张烨，广东知泓律师事务所律师。委托诉讼代理人：钟美琪，女，1996年7月21日出生，汉族，住广东省翁源县，该公司员工。被告：东莞市天王星餐饮娱乐有限公司，住所地：东莞市东城区振兴路259号1栋1号。统一社会信用代码：×××312。法定代表人：郝宝安。原告深圳市声影网络科技有限公司诉被告东莞市天王星餐饮娱乐有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2019年2月28日受理后，依法适用普通程序，于2019年5月9日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张烨、钟美琪、被告的法定代表人郝宝安到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉讼请求如下：1.判令被告立即停止对《扮戏》作品著作权实施侵权行为；2.判令被告赔偿原告经济损失及合理维权费用共计10000元。被告辩称，原告无法证明案涉作品的实际著作权人，对原告提交的公证书的真实性存有怀疑。被告有向天合文化有限公司交纳版权费，且没有就案涉歌曲获得任何利益。本院经审理查明：2016年8月22日，社团法人台湾著作权保护协会出具的台著保（音2016）字第077、078、079号《录音/录影制品权利认证书》载明，录音/录影制品名称分别为乾坤大碟（一）5DVD、乾坤大碟（二）5DVD、乾坤大碟（三）5DVD，权利人为乾坤影视传播有限公司，中国发行公司名称深圳市声影网络科技有限公司，享有专属授权，录音/录影制品类别DVD，授权期限自2015年4月29日至2019年12月31日，附件中列明曲目清单。2015年4月29日，乾坤影视传播有限公司与原告签订《专有许可证明书》，约定乾坤影视传播有限公司将附件的乾坤大碟作品许可给原告进行运营及维权，许可的权利包括复制权、发行权、出租权、表演权、放映权、广播权、信息网络传播权等，许可方式为专有使用权，许可范围为大陆地区，并特别声明原告可以在大陆地区汇编出版发行乾坤大碟（一）5DVD、乾坤大碟（二）5DVD、乾坤大碟（三）5DVD系列专辑，期限自2015年4月29日至2019年12月31日。附件中有乾坤大碟（一）DVD、乾坤大碟（二）DVD、乾坤大碟（三）的歌曲清单。乾坤大碟（一）、乾坤大碟（二）、乾坤大碟（三）DVD专辑包装盒正面显示有“深圳市声影网络科技有限公司版权所有”字样；封底均显示有“版权人：深圳市声影网络科技有限公司”等内容。2017年12月25日，湖南省宁远县公证处公证员陈某及公证人员张某随申请人的委托代理人黄小玲来到位于广东省××××楼“天王星纯氧时尚KTV”的营业场所，以消费者名义进入营业场所的“803”号包房进行消费，并在音像设备点播系统上选取了《扮戏》等歌曲进行播放，花费500元。上述歌曲内容与原告主张的音乐作品实质性近似。以上事实，有原告提交的音像出版物、国家新闻出版广电总局办公厅答复、（2018）粤广广州第106881号公证书、（2018）粤广广州第106882号公证书、（2018）粤广广州第106883号公证书、（2018）粤广广州第106880号公证书、（2018）湘永宁证字第113号公证书、补正说明及庭审笔录等附卷为证。本院认为，本案为著作权权属、侵权纠纷。根据台湾著作权保护协会出具的《录音/录影制品权利认证书》的记载，乾坤影视传播有限公司为案涉作品的权利人。结合《专有许可证明书》的约定及原告在中国大陆发行的《乾坤大碟》专辑封面记载的信息，可确认原告经授权享有案涉作品相关专用使用权，并可就侵犯案涉作品的行为提起诉讼。原告所提交的就被告侵权进行证据保全的公证书及补正说明合法有效，被告亦并未提交相反证据予以推翻。综合本案现有证据，本院确认被告已对案涉著作权构成侵权，综上，被告依法应承担停止侵害、赔偿损失等责任。本院综合考虑被告曲库的使用及侵权情况依法酌定被告赔偿原告经济损失（含维权费用）300元。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第三条、第十条、第十一条、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十九条的规定，判决如下：被告东莞市天王星餐饮娱乐有限公司立即停止侵犯《扮戏》音乐电视作品著作权的行为；被告东莞市天王星餐饮娱乐有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内赔偿原告深圳市声影网络科技有限公司经济损失（含维权费用）300元；驳回原告深圳市声影网络科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  朱丽斯审 判 员  许任宁人民陪审员  郭燕君二〇一九年八月二十二日书 记 员  刘靖娴
云南省威信县人民法院民 事 判 决 书（2019）云0629民初1359号原告：陈怀其，男，汉族，1969年4月16日出生，云南省威信县人，农民，住威信县。委托诉讼代理人：陈庆远，镇雄县坡头镇法律服务所法律服务工作者，一般授权代理。被告：陈子焕，男，汉族，1968年1月29日出生，云南省威信县人，农民，住威信县。委托诉讼代理人：陈伟，云南睿信律师事务所律师，特别授权代理。原告陈怀其与被告陈子焕物权保护纠纷一案，本院于2019年8月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人及委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈怀其向本院提出诉讼请求：判决被告将位于威信县河嘴村民小组名为“石子树坪”的属于原告名下的土地恢复原状归还原告。事实和理由：原、被告系同村相邻关系。二十世纪八九十年代，原告家以农为主，后来随着子女长大，原告长期在外做生意，家里土地没有耕种。原告后来发现自己的“石子树坪”承包地，土地承包经营权证号为（2007）第070218号，四至界限为东至沟、南至路、西至田边、北至田边，该土地大部分被被告侵占，并已在上面建房。原告多次要求被告归还原告土地未果，故诉至法院提出如上诉讼请求。被告陈子焕辩称，被告并没有侵占原告“石子树坪”土地，被告所修建的房屋依法办理了土地使用批准书。被告所建房屋占用的土地原先是李克仙、李克美、陈子平家的承包地，是他们转让给被告使用的。其中占用李克仙承包地块名字叫“水兑田”，整块地李克仙都转让给被告使用的。原告的主张与事实不符，请依法驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1．原告陈怀其提交的农村土地承包经营权证、照片四张，被告对真实性无异议，对真实性予以采信，以上证据证实原告的“石子树坪”承包地块的面积、四至及被告修建房屋的情况，并不能证明被告侵占原告该块土地，对欲证事项不予采信；现场录音，并不能证明原告欲证事项，不予采信；威信县调委会介绍信，可证明原、被告因土地纠纷后经村调委会调解未能达成调解协议，不能证明原告欲证事项，对欲证事项不予采信。2．被告陈子焕提交的土地使用批准书（正本），可证明其所建房屋办理土地使用手续的面积及四至，能与本院调取的争议地现场勘验笔录及李克仙的土地承包合同书相印证，予以采信；李克仙的土地承包合同书及申请出庭的证人陈某1、陈某2，能相互印证证明李克仙将其家庭承包的“水兑田”承包地（东至陈之光田界、南至公路、西至河沟、北至李克美田界）给被告使用，被告占用部分土地建房的事实，故对上述证据予以采信；照片四张，证明被告修建的房屋与双方争议地现状，予以采信；鱼洞村委会证明一份，能证明证人陈某2与李某，予以采信。3．本院调取的现场勘验笔录及照片，经质证双方无异议，能证实双方争议地块的现状及四至，予以采信；调取的陈子平的证言，证实其出让部分土地给陈子焕建房，与争议地四至不符，本院不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告陈怀其与被告陈子焕系威信县河嘴村民小组村民。本案双方争议土地的四至界限分别与公路、任富顺房屋（陈子强土地）、陈怀丛土地、李克美土地、李克仙土地相邻，被告已在部分争议土地上面修建了房屋。结合被告提交的土地使用批准书、承包户名为李克仙的土地承包合同书及本案其他证据，能够认定本案争议地中与公路、李克美土地相邻的部分是李克仙的“水兑田”承包地块。李克仙将该块承包地让与给被告使用，被告修建房屋占用了部分。原告提供的2007年威信县人民政府颁发的（2007）第070218号土地承包经营权证，承包方代表陈怀齐，“石子树坪”承包地块面积0.7亩，四至为东至沟、南至路、西至田边、北至田边，该地块部分在修公路时被占用。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据予以证明，未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。本案中，原告主张本案争议地属于其“石子树坪”承包地，被告侵占了该块承包地，与本案查明的事实不符，且原告也未提供充分的证据予以证明，故对原告的诉讼请求，因证据不足，理由不充分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告陈怀其的诉讼请求。案件受理费100元，减半收取计50元，由原告陈怀其负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。审判员 申 帅二〇一九年八月二十八日书记员 璐志浩
山东省青岛市黄岛区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0211执2598号 申请执行人徐某，女，1973年2月7日出生，汉族，住黄岛区。 被执行人王某，男，1970年8月30日出生，汉族，住黄岛区。 本院在执行（2019）鲁0211执2598号申请执行人徐某与被执行人王某婚姻家庭纠纷一案中，经向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人未按期履行。经本院向银行金融机构查询存款，被执行人账户内金额较少不足以执行，未发现有车辆及房产记载，申请人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）鲁0211执2598号案件的本次执行程序。 终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李嘉强 审判员  王 倩 审判员  李 波 二〇一九年八月二十七日 书记员  周婷婷
吉林省吉林市丰满区人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉0211民初2136号原告：中海宏洋物业管理有限公司吉林市分公司，住所地吉林省吉林市丰满区宜山路88号创业服务大厦509A-10室。负责人：王维剑。委托诉讼代理人：程骏，女，该公司职员。委托诉讼代理人：曹某某，男，该公司法律顾问。被告：张某某。原告中海宏洋物业管理有限公司吉林市分公司与被告张某某物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月4日立案。原告中海宏洋物业管理有限公司吉林市分公司于2019年8月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，中海宏洋物业管理有限公司吉林市分公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许中海宏洋物业管理有限公司吉林市分公司撤诉。案件受理费25元（已减半收取），由中海宏洋物业管理有限公司吉林市分公司负担。审判员  李雪飞二〇一九年八月七日书记员  姜文智
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0606民初9383号原告：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良德和社区居民委员会国泰南路3号保利商贸中心6座。负责人：贺春林。委托诉讼代理人：朱乔，广东信孚律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘和，广东信孚律师事务所律师。被告：罗祥弟，女，1986年8月16日出生，汉族，住广东省阳春市，原告中国农业银行股份有限公司顺德分行与被告罗祥弟信用卡纠纷一案，本院于2019年4月28日立案后，依法由审判员陆立荣担任审判长与审判员李冰、林思彤组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人刘和到庭参加诉讼，被告罗祥弟未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原、被告诉辩意见原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即向原告清偿信用卡透支款项合计15336.54元（其中透支本金13763.56元、利息1099.94元、滞纳金及逾期还款违约金473.04元，利息暂计至2018年11月27日，此后利息按日利率万分之五计算至实际清偿之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。被告未答辩。本院认定的事实开卡时间：2012年3月26日卡号：62×××583.尚欠本息情况：原告起诉后，被告归还了部分款项，截止至2019年7月31日，被告尚欠透支本金13703.56元、利息1322.89元4.与本案诉请相关违约责任约定：利息按日利率万分之五计收，按月计收复利。双方还在收费标准中约定：滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计算。本院判决理由和结果1.本息费用及理由：本金13703.56元、利息（截止至2019年7月31日利息为1322.89元，此后利息按日万分之五计算至实际清偿之日止），原告已提交证据证实该主张的正当性，本院对此予以支持；2.逾期还款违约金：根据2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条的规定，“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准……”，原告无证据证实双方对此进行了约定，故不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、被告罗祥弟应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行清偿贷记卡透支款本金人民币本金13703.56元、利息（截止至2019年7月31日利息为1322.89元，此后利息按日万分之五计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司顺德分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费为183.41元（已由原告中国农业银行股份有限公司顺德分行预付），由被告罗祥弟承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判长  陆立荣审判员  李 冰审判员  林思彤二〇一九年八月二十八日书记员  冼彩萍
云南省楚雄市人民法院执 行 裁 定 书（2018）云2301执113号申请人何健，男，1976年5月9日生，汉族，大专文化，楚雄市人，工人，现住楚雄市。被执行人徐正荣，男，1964年2月26日生，汉族，住楚雄市。被执行人刘海燕，女，楚雄市人，住址同上。申请执行人何健依据已经生效的（2017）云2301民初2399号民事判决书向本院申请执行，申请执行标的额为人民币19333元，申请（执行）费2800.00元，合计196133元。本院于2018年1月9日立案执行。在执行过程中，1、本院向被执行人徐正荣、刘海燕寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表，被执行人徐正荣、刘海燕未实际履行。2、本院向被执行人徐正荣、刘海燕邮寄送达限制消费令，对其适用限制高消费措施。3、本院将被执行人徐正荣、刘海燕纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。4、本院通过全国网络查控系统查询了被执行人徐正荣、刘海燕名下证券、存款、车辆等信息，本院冻结了被执行人徐正荣退休工资账户，定期扣划分配，本次已扣划32628.77元，本案分配得4548.45元，本院查封徐正荣所有云Ｅ×××××车辆、但未能找到该车辆，其他反馈无可供执行财产。5、本院拍卖了被执行人徐正荣、刘海燕所有的楚雄市开发区××南侧商业城××街××Ｄ-1-201房屋，拍卖变现款490326.50元，本案分配得42672.97元。本院查封了被执行人徐正荣、刘海燕所有的禄丰××××井街县供销社住宅2幢2-4-1号房屋，该房屋为老旧房屋，变现难度大，且该房屋有可能被拆迁，申请人同意暂缓对该房屋的变现处置。6、本次执行过程中，执行到位47221.42元，未发现被执行人有其他可供执行财产，故本案的申请标的146111.58元未能执行。7、上述执行情况及信息，本院通过电话联系申请人，将被执行人徐正荣、刘海燕名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供被执行人可供执行财产线索，同意终结本案本次执行程序。综上所述，本案经过财产调查未发现可供执行财产，申请人也确认并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结云南省楚雄市人民法院（2017）云2301民初2399号民事判决书的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 朱 雷审判员 金文平审判员 严艳红二〇一九年八月三日书记员 李 超
山西省洪洞县人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋1024执808号之一申请执行人：郭某某,女,1994年1月18日出生。申请执行人：郭某某,女,1973年4月14日出生。被执行人：李某某,男,1992年2月18日出生。本院在执行郭某某、郭某某与李某某其他案由一案中执行依据为（2019）晋1024刑初81号刑事附带民事判决书，已采取如下执行措施：1、本案于2019年8月7日立案执行后，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表，被执行人未履行法律文书所确定的义务。2、执行中本院于2019年8月9日、8月29日，通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的工商登记、银行存款、证券、车辆信息，被执行人名下无可供执行的财产信息。传统查控查询了被执行人名下的住房公积金、理财产品、保险、不动产信息，被执行人名下无上述财产信息。3、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序后的依据及法律后果等信息本院已于2019年8月29日告知申请执行人。综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，本院电话约谈申请执行人并告知其本院的调查和执行情况，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2019）晋1024刑初81号刑事附带民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效审判长  宋李强审判员  樊丽琼审判员  王洪忠二〇一九年八月二十九日书记员  郑国平
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2018）京73行初10760号原告陈淑惠，女，1972年1月19日出生，汉族，住广东省汕头市潮南区。（未到庭）委托代理人胡丹丹，北京创博律师事务所律师。（到庭）委托代理人朱天豪，北京创博律师事务所实习律师。（未到庭）被告国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人赵齐朝，国家知识产权局审查员。（未到庭）委托诉讼代理人陈亮，国家知识产权局审查员。（到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2018]第151129号关于第22585579号“No’sbra”商标驳回复审决定。被诉决定作出时间：2018年8月2日本院受理时间：2018年10月25日开庭审理时间：2019年6月27日原国家工商行政管理总局商标评审委员会以原告申请注册的第22585579号“No’sbra”商标（简称诉争商标）构成《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条规定的情形为由，作出被诉决定，对诉争商标在复审商品上的注册申请予以驳回。原告诉称：一、诉争商标与引证商标在文字构成、呼叫方式、含义上，以相关公众的一般注意力为标准，未构成使用在相同或类似商品上的近似商标，被诉决定认定事实和适用法律错误。二、引证商标一权利人已经被注销且未被使用在核准注册的商品上，与诉争商标难以产生混淆误认，未构成近似商标。因此，诉争商标应当被核准注册，故原告请求法院撤销被诉决定，并责令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定事实清楚、适用法律正确，作出程序合法，原告的诉讼请求和理由不能成立，故请求驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1、申请人：原告2、申请号：225855793、申请日期：2017年1月11日4、标识：5、指定使用商品（第25类）：皮带（服饰用）；游泳衣；鞋；袜；服装；帽；胸衣；手套（服装）；围巾；防水服。二、引证商标（一）引证商标一1、注册人：上海费司网络科技有限公司2、注册号：67369213、申请日期：2008年5月22日4、专用权期限至：2021年4月27日5、标识：6、核定使用商品（第25类）：服装；风衣；游泳衣；雨衣；鞋；帽；袜；手套（服装）；领带；皮带（服饰用）。（二）引证商标二1、注册人：林加镇2、注册号：94853813、申请日期：2011年5月19日4、专用权期限至：2022年7月6日5、标识：6、核定使用商品（第25类）：婴儿全套衣。三、其他查明的事实2009年11月，引证商标一的权利人上海费司网络科技有限公司被核准注销。庭审中，原告明确认可诉争商标指定使用的商品与二引证商标核定使用的商品构成相同或类似商品。另查，根据中央机构改革部署，原国家工商行政管理总局商标局、商标评审委员会的相关职责由国家知识产权局统一行使。上述事实，有诉争商标档案、引证商标档案、被诉决定、企业工商登记档案、当事人提交的证据及当事人陈述等在案佐证。本院认为：《商标法》第三十条规定：“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”本案中，引证商标一的权利人上海费司网络科技有限公司已于2009年11月被工商行政管理机关核准注销，其作为法律主体的资格已经灭失，且在案亦无证据证明引证商标一已经转让、正处于转让审查阶段，或者存在授权使用等仍然能够发挥来源识别作用的情形。因此，即便引证商标一尚未注销，但由于其权利主体的缺失，商标区分商品和服务来源的功能亦随之丧失，无法在市场上流通，难以发挥区分商标来源的识别作用，不会导致消费者的混淆误认，故引证商标一不再成为诉争商标核准注册的在先权利障碍。对于诉争商标与引证商标二是否构成近似商标的问题，鉴于本案中原告明确认可诉争商标指定使用的商品与引证商标核定使用的商品构成相同或类似商品，本院对此亦予以认可，故焦点在于诉争商标与引证商标二在商标标识方面是否构成近似。商标近似是指商标的文字字形、读音、含义或者图形的构图及颜色，或者对其各要素组合后的整体结构相似，或者其立体形状、颜色组合近似。判定商标是否构成近似，应当以相关公众的一般注意力为标准，考虑商标标志构成要素及其整体的近似程度，以是否容易导致混淆误认作为判断标准。本案中，诉争商标与引证商标二都为纯英文文字商标，字母构成、呼叫等完全一致，相关公众施以一般注意力不容易区分，故诉争商标与引证商标二在商标标识方面构成近似，同时使用在相同或类似商品上，易使相关公众对商品的来源产生混淆和误认或认为其具有关联性，故诉争商标与引证商标二已构成《商标法》三十条所述的近似商标。综上所述，诉争商标与引证商标二构成《商标法》第三十条所规定的使用在相同或类似商品上的近似商标。原告的诉讼请求缺乏事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告陈淑惠的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告陈淑惠负担（已交纳）。审 判 长  武德全人民陪审员  陶明涛人民陪审员  李建蓉二〇一九年八月二十七日法官 助理  李 青书 记 员  崔依宁