wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1091执215号申请执行人：广州德唯机械设备有限公司，住所地广州市经济技术开发区丽江街35号。法定代表人：郝干劲，经理。被执行人：威海银河永磁发电机有限公司，住所地威海火炬高技术产业开发区华海路1号银河风电产业园，统一社会信用代码91371000573928594D。法定代表人：姜孔庆，执行董事。申请执行人广州德唯机械设备有限公司与被执行人威海银河永磁发电机有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）鲁1091民初2335号民事调解书已经发生法律效力，调解书确定：被告威海银河永磁发电机有限公司支付原告广州德唯机械设备有限公司货款74520.04元及利息，2019年3月11日广州德唯机械设备有限公司向本院申请执行，同日本院予以立案。本院于2019年3月18日向被执行人威海银河永磁发电机有限公司送达了执行通知书、报告财产令，单位签收。但被执行人未在限期内履行生效法律文书确定的义务,亦未向本院报告财产情况。本院于2019年3月13日通过全国法院网络查控系统查询了被执行人威海银河永磁发电机有限公司名下的银行存款、证券及车辆、房产等信息，未查询到可供执行的财产。本院于2019年6月26日本院执行人员前往被执行人工商登记地址调查，发现被执行人公司已经人去楼空，据门卫介绍该公司已经停业。本院于2019年7月31日对被执行人威海银河永磁发电机有限公司法定代表人采取了限制高消费措施，并在中国执行信息网上公开发布。本院于2019年7月29日再次通过全国法院网络查控系统查询被执行人威海银河永磁发电机有限公司名下的财产信息，反馈结果和第一次一致。上述执行信息，本院于2019年7月29日以约谈笔录的方式告知了申请执行人，其表示无法提供被执行人其他可供执行财产信息，书面同意本院终结本次执行程序。本院认为，因被执行人确无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产，本案暂不具备继续执行的条件，依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王永刚二〇一九年八月二十八日书记员  赵志远
广东省广州市增城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0118执3449号 本院受理的申请执行人金洪松申请执行被执行人广东新人类服饰有限公司劳动争议纠纷一案，上述被执行人已履行生效文书所确定的义务，本案已作执行完毕结案。 二〇一九年八月二十八日
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0106执异736号 异议人（利害关系人）：张敬汉，男，1966年3月23日出生，汉族，住广东省汕头市金平区。 委托代理人：李佳佳，系广东金粤律师事务所律师。 申请执行人：戴骏，男，1966年7月13日出生，汉族，住辽宁省营口市站前区。 被执行人：广州天虹锦都酒店管理有限公司，住所地：广州市天河区沙太南路163号迎宾楼1-10层。 法定代表人：徐世安。 被执行人：徐世安，男，1970年8月14日出生，汉族，住浙江省乐清市。 被执行人：汕头市温商投资有限公司，住所地：汕头市金平区长平路与金环南路交界西侧三楼。 法定代表人：徐世安。 本院在执行申请执行人戴骏与被执行人徐世安、汕头市温商投资有限公司（以下简称汕头温商公司）、广州天虹锦都酒店管理有限公司（以下简称锦都酒店）民间借贷纠纷一案中，利害关系人张敬汉向本院提出书面执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 异议人张敬汉异议称：我请求贵院依法将我从失信被执行人名单中移除，并解除对我的限制高消费措施。事实及理由如下：我在（2018）粤0106执7889号执行案中被贵院列入限制消费人员名单，我认为贵院该执行措施存在错误：一、我并非（2018）粤0106执7889号案件的被执行人，也无任何证据显示我为影响债务履行的直接责任人员。我只是锦都酒店的股东，并未参与该公司的实际运营，也并非该公司的法定代表人或实际控制人，故我不是影响债务履行的直接责任人员。申请执行人曾申请将我追加为被执行人，法院已经驳回其请求。因此，我不具有《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》中可以采取限制高消费的情形，贵院将我加入限制消费名单没有任何依据，依法应予解除。二、贵院未经向我发出、送达限制消费令即对申请人采取限制消费措施，严重违反法定程序。 申请执行人戴骏答辩称：我不同意异议人的异议请求，理由如下： 一、异议人是被执行人锦都酒店的股东及财务负责人，公司的财务负责人，必定是公司的主要负责人； 二、异议人是锦都酒店的实际控制人。在已生效的(2018)粤01民终9455号民事判决书中，锦都酒店提交的证据：2017年6月15日的其公司股东会决议，“拟证明经股东会表决通过，天虹公司免除徐世安的法定代表人身份、由张敬汉担任法定代表人，张敬汉在授权文件中的签名合法有效。”证明张敬汉是被执行人公司的实际控制人；   三、异议人自认对锦都酒店和广州天虹锦督酒店管理有限公司（以下简称锦督酒店）负责经营、保管公章;   四、被执行人锦都酒店与锦督酒店已被认定存在财产等混同情形，异议人是影响债务履行的直接责任人;   五、在贵院2018年10月11日的执行笔录中的在场人一栏上，异议人自认是被执行人股东及负责人，并签名确认；   六、异议人将被执行人锦都酒店的经营权转交给自己家的公司，其自己家的公司共收取了亿万元左右的营业款项，这就是以证明异议人是被执行人的实际控制人;   七、我申请追加异议人为被执行人被驳回，只是由于不符合《最高人民法院关于人民法院民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》，我将通过诉讼的方式主张权利。   本院查明：申请人戴骏与徐世安、汕头温商公司、天虹锦都酒店、汕头市捷乐酒店管理有限公司（以下简称汕头捷乐酒店）、汕头市佳泰酒店管理有限公司（以下简称汕头佳泰酒店）民间借贷纠纷一案，广东省广州市中级人民法院（2017）粤01民终21862号民事判决已经发生法律效力。根据上述判决，被执行人徐世安、汕头温商公司应向申请执行人戴骏偿还借款3000000元及利息；锦都酒店对徐世安、汕头温商公司的上述债务承担连带清偿责任。因被执行人未履行上述判决确定的义务，申请人向本院申请执行。本院于2018年3月19日以（2018）粤0106执7889号立案执行。   本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在限期内履行上述判决确定的义务，逾期被执行人未履行。   另查明，锦都酒店于2015年3月11日成立，注册资本3500万元，发起股东为徐世安、汕头温商公司，经营范围为商务服务业。2015年3月26日，张敬汉受让徐世安部分股权后成为锦都酒店股东，其中张敬汉认缴出资额为1400万元，占注册资本40%。张敬汉同时是锦都酒店的财务负责人。锦都酒店住所地在广州市天河区沙太南路163号迎宾楼1-10层，该经营场地由股东汕头温商公司向广东省军区天虹招待所签订军队房地产租赁合同后获得10年承租权，作为酒店及其配套使用。   案件在执行过程中，张敬汉在本院2018年10月11日的执行笔录自认，因锦都酒店银行账户被冻结，法定代表人徐世安被限制高消费，无法正常经营活动，经股东会决议，成立锦督酒店，负责锦都酒店的经营收入和支出，张敬汉负责经营、保管公章，并在同址设立经营场所。   锦督酒店成立于2016年12月20日，为有限责任公司，注册资本200万元，住所地在广州市天河区沙太南路163号迎宾楼1层101房（仅限办公用途），经营范围为商务服务业；发起股东为张敬汉、张嘉宜，认缴出资额分别为140万元、60万元，张嘉宜任法定代表人、公司经理，张敬汉为公司监事，任期三年。2018年10月1日，锦督酒店经股东会决议，张敬汉与张嘉宜、张丽君达成股东股权转让协议，张敬汉将其出资140万元其中10万元转让给张丽君，130万元转让给张嘉宜，转让金均为0元。   2018年11月22日，本院向锦都酒店发出限制消费令；2019年1月15日，将徐世安、锦都酒店、汕头温商公司纳入失信被执行人名单。在列入失信被执行人名单和限制消费令中，本院将异议人张敬汉列入“影响债务履行的直接责任人”。   本院认为：异议人认为本院在（2018）粤0106执7889号案中限制其消费的决定有错误，可以参照《最高人民法院关于人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第十一条规定的程序申请予以纠正。如其纠正的申请被驳回，其对驳回的决定有异议的，可以向上一级人民法院申请复议。因此，异议人的申请不属人民法院审查执行异议的范围，应予驳回。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款、第三款的规定，裁定如下：   驳回异议人张敬汉的异议申请。   如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向广东省广州市中级人民法院申请复议。       审判长 李云芳    人民陪审员 廖凤如   人民陪审员 叶曼玲   二〇一九 年 八 月 二十八 日   书记员 张怡
广东省广州市增城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0118执恢367号 申请执行人：田朝生，男，1981年4月2日，汉族，住广州市增城区。 委托代理人：朱淦华，广东民诚众信律师事务所律师。 被执行人：钟国梁，男，1969年6月18日出生，汉族，住广东省广州市增城区。 被执行人：朱丽玉，女，1983年7月1日出生，汉族，住广东省广州市增城区。 关于申请执行人田朝生申请执行被执行人钟国梁、朱丽玉民间借贷纠纷执行案件，本院作出的（2016）粤0183民初4400号民事判决书已发生法律效力，并已向被执行人发出执行通知书及报告财产令。 本案在执行过程中，经参与本院另案对被执行人钟国梁名下财产的变现分配，本案分配得案款共249824元。上述案款经本院扣除案件执行费后已发放申请执行人，但上述案款不足以清偿上述生效判决文书所确定的债务。另经本院对被执行人银行、车辆、工商登记部门进行查册，未发现被执行人有其他可供执行财产。本院已对被执行人钟国梁、朱丽玉进行限制消费，并且已向申请执行人告知上述执行情况。 本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本院暂不具备执行条件。因此，本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0118执恢367号案终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有其他可供执行财产时，可以申请人民法院恢复强制执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  刘伟宗 审 判 员  龙飞林 人民陪审员  王桃金 二〇一九年八月十二日 书 记 员  黄子康
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执8910号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路219号12楼全层及11楼01、02房，统一社会信用代码91440101MA59BQ4860。 负责人：马勇。 委托代理人：陈煜科，系广东金桥百信律师事务所律师。 委托代理人：莫李施，系广东金桥百信律师事务所律师。 被执行人:钟少威，男，1987年5月2日出生，汉族，住广东省广州市花都区。 中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心申请执行钟少威信用卡纠纷一案，本院做出的（2018）粤0106民初13820号民事判决书已发生法律效力。依上述生效判决：被执行人应向申请执行人清偿欠款本金23610.74元、利息4807.22元；负担案件受理费600元等。根据申请执行人的申请，本院立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知及财产申报令，责令被执行人限期向本院如实申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有在期限内履行。 本院依职权通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、房产等财产情况进行查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。 因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人采取限制消费措施，并将其纳入失信被执行人名单。 本院告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落和可供执行的财产线索。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也不能提供其他可供执行的财产线索及下落，本案可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员 李 林 二〇一九年八月十六日 书记员 李璟南
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤0106民初28559号原告：平安银行股份有限公司广州中石化大厦支行，住所地广州市天河区体育西路191号中石化大厦柏西商都一层106、107、108、109、110、110A、128、131房及B塔45层01-25房。负责人：周裕临，系该行行长。委托诉讼代理人：桂林丽、李国桐，均系北京德和衡（深圳）律师事务所律师。被告：黄艳，女，1979年11月6日出生，汉族，住广东省电白县。本院在审理原告平安银行股份有限公司广州中石化大厦支行诉被黄艳金融借款合同纠纷一案中，本院于2019年7月25日向原告平安银行股份有限公司广州中石化大厦支行送达《预交诉讼费通知单》，告知其应于接到通知之日起七日内向本院预交案件受理费，逾期交费依法按自动撤诉处理,后原告平安银行股份有限公司广州中石化大厦支行逾期未缴纳该费用。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项，《诉讼费用交纳办法》第二条第一款、第二十条第一款、第二十二条第一款和第四款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告平安银行股份有限公司广州中石化大厦支行撤回起诉处理。审判员  何洁二〇一九年八月五日书记员  李菲
广东省广州市番禺区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0113民初7014号原告：广州市远见房地产代理有限公司，住所地广州市番禺区洛浦街丽江花园丽茵楼B1-4号，统一社会信用代码91440101550588339A。法定代表人：范镜天，职务：总经理。委托诉讼代理人：林繁祺，广东百健律师事务所律师。委托诉讼代理人：康中明，广东百健律师事务所律师。被告：魏文，男，1986年12月14日出生，汉族，住广州市黄埔区，被告：魏丽萍，女，1989年1月29日出生，汉族，住湖南省永州市冷水滩区，原告广州市远见房地产代理有限公司与被告魏文、魏丽萍居间合同纠纷一案，本院于2019年6月4日立案受理。原告广州市远见房地产代理有限公司于2019年8月12日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告广州市远见房地产代理有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告广州市远见房地产代理有限公司撤回起诉。案件受理费534元，由原告广州市远见房地产代理有限公司负担。审 判 长  王薇薇审 判 员  何成臻人民陪审员  杨彩萍二〇一九年八月二十二日书 记 员  陈 瀚
广州市越秀区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0104执18937号 广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司、郑隽： 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人郑隽小额借款合同纠纷一案，本院（2019）粤0104执18937号案已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年八月七日
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0114民初3681号原告：张永东，男，1978年2月6日出生，汉族，住广州市花都区。被告：王志杭，男，1972年8月27日出生，汉族，住广州市花都区。被告：卢笑红，女，1975年2月2日出生，汉族，住广州市花都区。原告张永东诉被告王志杭、卢笑红民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月22日受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2019年8月15日公开开庭进行了审理。原告张永东到庭参加诉讼，被告王志杭、卢笑红经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告张永东诉称，2016年5月17日，两被告因资金周转为由向原告借款100万元，双方签订借款协议一份，借款期限为6个月。期间两被告还了46万元，剩余54万经原告多次催讨，被告以各种理由拖延还款。为此，原告提起诉讼，请求法院判令：1、两被告偿还原告借款54万元及利息（以54万元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍自2016年11月18日起计至付清之日止，以不超过年利率24%为限）；2、本案诉讼费由两被告承担。被告王志杭、卢笑红缺席，无答辩意见，无证据向法院提供。原告张永东围绕诉讼请求依法提交了证据，因其所举证据无相反证据反驳，也无影响证明效力的因素，且其保证真实，本院予以确认并在卷佐证。根据原告张永东所作陈述及所举证据，本院认定如下事实：2016年5月17日，被告王志杭、卢笑红向原告张永东出具《借据》，载明本人借到张永东1000000元，本人承诺于2016年11月17日前归还，逾期按中国人民银行规定的同款同类贷款利率的四倍支付利息。同日，原告张永东向被告王志杭转账交付借款1000000元。诉讼中，原告张永东主张两被告已偿还借款本金460000元，剩余借款本金540000元及从2016年11月18日起的逾期利息未清偿。本院认为，原告张永东主张被告王志杭、卢笑红尚欠其借款540000元未归还的事实，有《借据》、银行转账凭证及原告张永东所作陈述为证，被告王志杭、卢笑红经本院传唤无正当理由拒不履行到庭义务，视为其放弃抗辩权利，而原告张永东提供的证据及所作陈述，无相反证据予以反驳，且其保证真实，本院予以采纳。双方约定的借款期限已届满，原告张永东主张被告王志杭、卢笑红清偿借款540000元及利息（以540000元为基数，从2016年11月18日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计至付清之日止，以不超过年利率24%为限），合理合法，本院予以支持。被告王志杭、卢笑红经本院合法传唤无正当理由拒不履行到庭义务，违反法律规定，本院依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条的规定，判决如下：一、被告王志杭、卢笑红于本判决发生法律效力之日起十日内向原告张永东清偿借款540000元；二、被告王志杭、卢笑红于本判决发生法律效力之日起十日内向原告张永东支付利息（以540000元为基数，从2016年11月18日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计至付清之日止，以不超过年利率24%为限）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9250元，由被告王志杭、卢笑红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  杨文秀人民陪审员  骆志亮人民陪审员  云南英二〇一九年八月二十八日书 记 员  杨伟妍
吉林省松原市宁江区人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉0702民申21号申请人（原审被告）：王蕾，女，1966年11月26日生，汉族，现住宁江区镜湖小区规划局家属楼。被申请人（原审原告）:崔淑清,女，1951年3月2日生，汉族，现住宁江区临江街1委。原审被告：付泽平，男，汉族，1968年11月30日生，现羁押于吉林省公主岭监狱。再审申请人王蕾因与被申请人崔淑清民间借贷纠纷一案，不服本院（2015）宁民初字第4800号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。再审申请人王蕾申请再审称，申请人始终在松原市规划处上班，电话号码多年未变，家庭住址即起诉地址，原审未向申请人送达开庭传票及起诉状，公告送达后即开庭审理，程序违法。本案借款虽发生在申请人与原审被告付泽平婚姻关系存续期间，但系付泽平个人借款，既未用于家庭生活，申请人也不知情，申请人不应承担偿还责任，原审认定事实错误。该案在中国裁判文书网上公开的法律文书与你院作出的民事判决不一致，判决主文有误。故申请人提请再审，请求撤销（2015）宁民初字第4800号民事判决，改判驳回被申请人要求申请人给付欠款的诉求。本院经审查认为,王蕾的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项规定的情形。经本院审判委员会第二十四次会议讨论通过，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：一、本案由本院另行组成合议庭再审；二、再审期间中止原判决书的执行。审 判 长  冯跃忠审 判 员  杨丽娜人民陪审员  刘 勇二〇一九年八月二十三日书 记 员  由秀明
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初17047号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、李佳琦，该司职员。被告：鲁峰，男，1976年6月10日出生，汉族，住所山东省冠县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告鲁峰小额借款合同纠纷一案，本院于2019年4月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：15000元。签约日期：2016年5月21日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.17%，实际履行每期分期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：12900元；交付时间：2016年5月21日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2016年7月21日尚欠本金余额12900元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金12900元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年7月22日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告鲁峰向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金12900元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年7月22日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费334元，由被告鲁峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  杨育功审 判 员  刘 刚人民陪审员  庞 微二〇一九年八月二十日书 记 员  刘达雄陈富棠
河南省永城市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1481民初280号原告：罗文明，男，1971年12月25日出生，汉族，住河南省睢县。委托诉讼代理人：刘建军，永城市人和法律服务所法律工作者。被告：任伟，男，1974年2月18日出生，汉族，住河南省永城市。第三人：河南金基置业有限公司，住所地：河南省商丘市归德路东张巡路北文华绿城A幢。统一社会信用代码：914114005557053704.法定代表人：白俊田，经理。第三人：白俊田，男，1965年7月2日出生，汉族，住河南省商丘市梁园区民主东路46号4排11号。身份证号码：41232819650702609X。原告罗文明与被告任伟、第三人河南金基置业有限公司、白俊田案外人执行异议之诉纠纷一案，本院于2019年1月7日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告罗文明及其委托诉讼代理人刘建军、被告任伟到庭参加诉讼，第三人河南金基置业有限公司、白俊田经公告传唤期满没有到庭应诉，本案现已审理终结。原告罗文明向本院提出诉讼请求：1、依法判决不得执行第三人河南金基置业有限公司出售给原告罗文明的位于河南省睢县民太公路凤凰新城10号楼1单元12层1-12-2室、10号楼2单元12层2-12-1室、10号楼2单元12层2-12-2室三套房屋。2、本案产生的一切诉讼费用由被告承担。事实及理由：原告罗文明于2015年10月20日、2015年10月21日购买了第三人河南金基置业有限公司在睢县开发建设的凤凰新城10号楼1单元12层1-12-2室、10号楼2单元12层2-12-1室、10号楼2单元12层2-12-2室三套房屋，且全额支付了购房款，第三人也已经将以上房产交付给了原告，并在睢县房产部门进行了备案登记，以上房屋的产权属于原告个人所有，依据《物权法》第四条规定，私人的合法财产，任何单位和个人不得侵犯。作为人民法院在民事执行中查封、扣押、冻结财产，应当查封、扣押、冻结被执行人名下的财产，而永城市人民法院作出的（2017）豫1481执2236-1号执行裁定书却将原告的私人合法财产进行了查封，是严重侵犯原告合法权益的行为，也违反了《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条的规定，因此，人民法院不应执行该三套房产。永城市人民法院作出的（2018）豫1481执异164号执行裁定书，已经《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十九条的规定否认原告合法拥有该三套房产的产权，是对该规定的断章取义，该规定的第二十五条第一款规定，已登记的不动产，按照不动产登记簿判断。而永城市人民法院不依据房产备案部门的登记材料进行判断，完全是自己的主观臆断，是违反法律规定的，是侵犯原告合法权益的，永城市人民法院作出的（2018）豫1481执异164号执行裁定书驳回原告的执行异议是错误的。综上，永城市人民法院作出的（2018）豫1481执异164号执行裁定书驳回原告的执行异议的理由不能成立，原告全款购买并对该三套房产进行了产权登记备案，并已经交付，原告购买房产是否用于居住不是贵院需要执行的依据，该房产已经不是第三人的房产，而是原告的私有财产，贵院应当执行第三人名下的财产，而不是执行原告名下的财产，因此，请求法院依法判决被告任伟与第三人河南金基置业有限公司一案中不得执行该三套房产，以保护原告的合法权益。被告任伟辩称，对方的理由不能成立。第三人河南金基置业有限公司、白俊田未有答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告对原告提供的证据均有异议，对于双方有争议的证据本院认定如下：本院认为，原告罗文明购买第三人河南金基置业有限公司在睢县开发建设的凤凰新城10号楼1单元12层1-12-2室、10号楼2单元12层2-12-1室、10号楼2单元12层2-122室三套房屋并签订了房屋买卖合同，双方之间交付的房款数额较大，原告提供的转账凭证与购买房屋的日期、数额、名称不相符。因此，该证据达不到原告的举证目的。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：任伟因与河南金基置业有限公司、白俊田民间借贷纠纷一案，2017年8月18日，我院作出（2017）豫1481民初6123号民事调解书，河南金基置业有限公司、白俊田偿还任伟借款本金400万元及利息138万元。因河南金基置业有限公司、白俊田到期没有履行生效调解书确定的义务，任伟向本院申请强制执行，执行过程中，我院作出（2017）豫1481执2236-1号执行裁定书，查封了位于睢县民太公路凤凰新城10号楼1单元12层1-12-2、10号楼2单元12层2-12-1、10号楼2单元12层2-12-2三套房屋。本案原告罗文明提出执行异议，本院驳回其异议请求，原告不服，提起本案之诉。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条规定：“对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。”第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：(一)在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同;(二)在人民法院查封之前已合法占有该不动产;(三)已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行;(四)非因买受人自身原因未办理过户登记。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，虽然原告罗文明与第三人河南金基置业有限公司签订了商品房买卖合同，但其提供的证据显示，三套房屋买卖合同签订日期为2015年10月20日、2015年10月21日，第三人出具的收款日期分别为：2015年7月18日244800元、2015年8月25日244800元、2015年9月20日244800元，其提交的2011年、2012年、2013年期间向白俊田、白晓东转账240万元的银行凭证与本案商品房买卖合同及收款收据的交付日期、数额不符，本院不能认定，涉案房款已经实际交付。因此，原告要求不得执行位于睢县民太公路凤凰新城10号楼1单元12层1-12-2、10号楼2单元12层2-12-1、10号楼2单元12层2-12-2三套房屋的诉讼请求，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十八条之规定，判决如下：驳回原告罗文明的诉讼请求。案件受理费11144元，由原告罗文明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判长 宋 倩审判员 彭敬山审判员 靳剑锋二〇一九年八月二十日书记员 陈泉宇
福建省厦门市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽02民终3534号 上诉人（原审被告）：詹雅河，男，1986年2月8日出生，汉族，住福建省龙海市。 被上诉人（原审原告）：黄世伟，男，1982年4月28日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 原审被告：陈年超，男，1985年10月19日出生，汉族，住福建省厦门市思明区 原审被告：邱志栋，男，1985年7月25日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 上诉人詹雅河与被上诉人黄世伟、原审被告陈年超及原审被告邱志栋民间借贷纠纷一案，不服厦门市思明区人民法院（2018）闽0203民初18808号之二民事裁定，向本院提起上诉。本院于2019年7月16日立案后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 詹雅河上诉请求：1.撤销厦门市思明区人民法院（2018）闽0203民初18808号之二民事裁定，指令原审法院对本案实体进行审理。事实与理由：1.原审法院未严格区分经济纠纷与经济犯罪的界限，在民事审理工作中不作为，滥用刑事程序介入民事纠纷，使民事诉讼程序沦为当事人刑事报案的手段和工具。2.本案被上诉人及原审被告陈述的相关事实并未证据证明，且与本案民间借贷关系本身无关，也不影响民间借贷合同的效力和民事案件的审理，本案民事案件应予以受理并独立继续审理。3.本案一审程序违法，如变更合议庭组成人员未告知各方当事人，未及时接收当事人提交的证据并交付对方当事人质证等，请二审法院一并审查。 黄世伟向一审法院提出诉讼请求：1.判令詹雅河、陈年超、邱志栋立即向黄世伟偿还借款本金1050000元及违约金105000元及逾期资金占用利息（以借款本金1050000元为基数，按年利率6%自2017年10月15日起计至实际还款之日止）；2.判令詹雅河、陈年超、邱志栋承担本案保全费5000元。事实与理由：詹雅河、陈年超、邱志栋因资金周转需求向黄世伟借款1100000元，黄世伟于2017年7月15日转账950000元，用POS机刷100000元，扣头息50000元。詹雅河、陈年超、邱志栋于当日出具《借条》，确认了借款事实，确定借款期限自2017年7月15日至2017年10月14日，并约定了逾期还款应支付10%的违约金。借款期限届满后，经黄世伟多次催讨，詹雅河、陈年超、邱志栋均未还款。为维护合法权益，根据相关法律规定，提起本案诉讼。 詹雅河辩称，1.本案实际借款金额为950000元，并非黄世伟诉求的1050000元，借条中明确借款方式为转账，不存在刷卡的事实；2.詹雅河、陈年超、邱志栋为共同借款人，其通过本人以及案外人郑莹爽、李俊杰银行账户共向黄世伟还款528960元；3.诉求中资金占用费缺乏法律依据，借条约定无息贷款，违约金也是变相高息。 陈年超辩称，1.詹雅河和邱志栋称公司需3000000元周转，提出向黄世伟借款，当时其在詹雅河公司，就和詹雅河、邱志栋共同提出向黄世伟借款1100000元;另外，其和案外人一共凑足1590000元交给詹雅河、邱志栋，詹雅河、邱志栋向其出具了一张金额为3000000元的借条，该份借条是虚假的，上面的公司地址电话是造假的；2.对詹雅河主张通过案外人银行账户偿还黄世伟款项有异议，收款账户实际由詹雅河占有使用，詹雅河通过信用卡套现方式制造还款流水，涉嫌信用卡诈骗，要求移送司法机关；3.本案借款最终由詹雅河占有使用，詹雅河对外声称其公司经营良好需要资金周转，需要陈年超和其他案外人帮忙筹集资金，詹雅河对外筹集多笔资金，本案还涉嫌诈骗罪。 邱志栋辩称，1.詹雅河向其和陈年超谎称需要过桥筹集资金，才会发生本案借款，黄世伟转账案涉950000元至其银行账户，其于2017年7月17日将本案资金以及其自有资金合计1830000元交给詹雅河，詹雅河未归还；另，其自2016年5月4日至2018年3月10日共向詹雅河转账22608350元，詹雅河均未归还，本案涉嫌集资诈骗嫌疑，应当移送司法机关；2.本案借款本金为950000元，黄世伟主张的利息和违约金合计超出法定标准，对于超出部分不应支持。 一审庭审中，黄世伟陈述，詹雅河主张的通过案外人李俊杰还款其未收到，其名下民生银行通宝分期信用卡交给詹雅河使用至2018年7月，詹雅河使用其信用卡套现还款均不是向其偿还的款项；本案是否涉嫌刑事犯罪由法庭依法认定。 一审法院认为，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”在案证据及庭审笔录证明本案可能涉嫌经济犯罪，应将在案材料移送公安机关一并侦查。因此，本案不属于民事诉讼的受理范围，黄世伟提起本案诉讼不符合人民法院受理民事案件的起诉条件。据此，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项规定，裁定如下：驳回原告黄世伟的起诉。 詹雅河在上诉时未提交证据。 本院认为，根据一审证据及庭审记录证明本案可能涉嫌经济犯罪，在未损害诉讼当事人实体性权利的情况下，一审裁定并无不当。本案上诉人詹雅河作为原审被告，在原审原告黄世伟未上诉的情况下提起上诉，且未提交任何新证据，理由不足；如公安机关认为该案不构成刑事犯罪，可另行提起诉讼。另，一审法院在审理中，将简易程序变更为普通程序审理的合议庭人员变更，符合办案规定，程序并无不当。 综上所述，詹雅河的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，使用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 （王肖东） 审 判 员 （周宗良） 审 判 员 （许 莹） 二〇一九年八月十三日 书记员（ 姚 洁 ） 附：本案适用的法律规定 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
广西壮族自治区贵港市覃塘区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0804民申3号 再审申请人（原审案外人）：刘宽，男，1973年07月08日出生，汉族，住广西南宁市青秀区。 委托诉讼代理人：杨高望，广西中飞律师事务所律师。 被申请人（原审原告）：王逸明，男，1972年8月15日出生，汉族，住广西桂平市。 被申请人（原审被告）：何星润，男，1982年10月01日出生，汉族，住广西贵港市覃塘区。 再审申请人刘宽因与被申请人王逸明、何星润民间借贷纠纷一案，不服本院（2015）覃民初字第797号民事调解，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 刘宽申请再审称，原调解书错误，理由：一、根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第88条第三款的规定可见法定优先受偿权仅有担保物权一种。根据物权法定的原则，任何单位和个人均无权在法定类型以外创设物权。王逸明与何星润之间的债权债务并没有设立担保物权，因此王逸明就不存在优先受偿的情形，王逸明与何星润在法定情形以外私自约定和创设优先受偿权并通过（2015）覃民初字第797号民事调解书的形式进行确认的行为不恰当。二、两被申请人在明知何星润资不抵债，王逸明又无法定优先受偿权的情况下，隐瞒其他债权人，恶意串通、私自约定和创设优先受偿权，在诉讼中达成调解，以达到使何星润不当地规避其债务，使王逸明不当获得本属于其他债权人财产的目的，严重侵害其他债权人的合法权益。根据《最高人民法院关于人民法院民事调解工作若干问题的规定》第十二条第（二）项规定，调解协议具有侵害案外人利益的情形的，人民法院不予确认。（2015）覃民初字第797号民事调解书对上述损害申请人合法权益的内容进行确认是错误的，依法应予撤销。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百二十三条的规定，请求再审本案。 本院经审查认为，根据《最高人民法院关于的解释》第四百二十三条，根据民事诉讼法第二百二十七条规定，案外人对驳回其执行异议的裁定不服，认为原判决、裁定、调解书内容错误损害其民事权益的，可以自执行异议裁定送达之日起六个月内，向作出原判决、裁定、调解书的人民法院申请再审。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。再审申请人刘宽在执行程序中并没有对执行标的提出异议，只是对执行分配方案存在异议，并按法律程序向本院提起了执行分配方案异议之诉，故刘宽的再审申请并不符合《最高人民法院关于的解释》第四百二十三条的规定的情形，因此，该申请再审的理由不能成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回刘宽的再审申请。 审判长  黄栋坚 审判员  韦晓瑜 审判员  江 桦 二〇一九年八月六日 书记员  韦少娟
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初17041号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、李佳琦，该司职员。被告：卢雪琴，女，1976年9月26日出生，汉族，住所浙江省台州市椒江区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告卢雪琴小额借款合同纠纷一案，本院于2019年4月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：21000元。签约日期：2016年6月3日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.17%，实际履行每期分期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：18060元；交付时间：2016年6月3日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2016年7月3日尚欠本金余额18060元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金18060元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年7月4日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告卢雪琴向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金18060元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年7月4日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费553元，由被告卢雪琴负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  杨育功审 判 员  刘 刚人民陪审员  庞 微二〇一九年八月二十日书 记 员  刘达雄陈富棠
山东省沂源县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0323民初1182号 原告：沂源源大有限责任会计师事务所，统一社会信用代码91370323493219720Q，住所地沂源县胜利路34号。 法定代表人：秦四森，经理。 委托诉讼代理人：毕玉林，山东隆祥律师事务所律师。 被告：沂源县万盛隆超市有限公司，统一社会信用代码913703237752638694，住所地沂源县城振兴路2-7号。 法定代表人：杨玉海，经理。 委托诉讼代理人：公维玲，山东民意律师事务所律师。 被告：杨玉海，男，1961年2月20日出生，汉族，住沂源县。 委托诉讼代理人：李化传，沂源天行剑法律服务所法律工作者。 被告：程久大，男，1968年9月10日出生，汉族，住沂源县。 原告沂源源大有限责任会计师事务所与被告沂源县万盛隆超市有限公司（以下简称万盛隆超市）、杨玉海、程久大民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沂源源大有限责任会计师事务所的委托诉讼代理人毕玉林、被告万盛隆超市的委托诉讼代理人公维玲、被告杨玉海的委托诉讼代理人李化传到庭参加诉讼，被告程久大经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告沂源源大有限责任会计师事务所向本院提出诉讼请求：1、判令两被告返还借款500000元；2、判令两被告支付利息（以500000为基数，自2015年7月20日至借款付清之日，按照年利率18%计算）；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年7曰20日，两被告向原告借用现金50万元，原告通过中国工商银行沂源县支行向徐健支付全部借款，后徐健将借款转给被告杨玉海，经原告多次催要，被告始终未偿还借款，为保护原告的合法权益，先提起诉讼，请贵院支持。 被告万盛隆超市辩称：认可借款事实，但是，徐健将借款转入了第一被告公司账户内。第一被告的法定代表人杨玉海为履行职务行为在借条上签字。 被告杨玉海辩称：我与原告之间从未发生任何借贷业务，涉案借款是第一被告的公司债务，第二被告是第一被告的法人，第二被告在相应借条上的签名是代表公司履行的职务行为，第二被告不是实际借款人，不应承担偿还义务。 被告程久大未提交书面答辩状。 经审理本院认定如下事实：2015年7月20日，被告沂源县万盛隆超市有限公司与原告沂源源大有限责任会计师事务所签订借款协议一份，由原告向被告沂源县万盛隆超市有限公司提供借款500000.00元整，借款利率为月利息1.5%，年利率18%，经办人为徐健，被告杨玉海在该协议上签名，徐健在该协议上按手印。同日，原告中国工商银行股份有限公司沂源县支行转让徐健尾号为099531账户。2016年1月11日，被告万盛隆超市尾号为009165账号通过转账存入500000元。 另查明，2012年11月12日，被告万盛隆超市通过董事会决议：因银行贷款需要，经董事会研究决定，将超市的房产及土地使用权落户于个人名下，其中：总店（地址：沂源县城振兴路4号，房产证号：淄博市房权证沂源县字第××号，该房产共3层，房产面积714.34平方米，土地证号：源国用（2009）第149号，土地面积157.7平方米）、振兴店（地址：沂源县城振兴路南侧，房产证号：淄博市房权证沂源县字第××号，该房产共3层，房产面积1413.25平方米，土地证号：源国用（2008）第244号，土地面积547平方米）2处房产及土地使用权落户于杨玉海名下，河西店（地址：沂源县县城沂河路2号，房产证号：淄博市房权证沂源县字第××号，该房产共3层，房产面积1047.25平方米，土地证号：源国用（2010）第096号，土地面积348.6平方米）1处房产及土地使用权落户于程久大名下，三处房产及土地使用权虽落户于个人名下，但所有权和使用权归沂源县万盛隆超市有限公司所有。 上述借款本息经原告多次催要，被告未支付。 上述事实，由原告提交的借款协议、银行付款回单、被告万盛隆超市提交的转存凭证、调取的董事会决议及当事人庭审陈述，在卷佐证，足以认定。 本院认为，原告与被告万盛隆超市签订的《借款协议》，意思表示真实、内容合法，双方应按合同约定全面履行合同义务。原告向被告履行借款后，被告万盛隆超市应及时偿付借款本息。被告沂源县万盛隆超市有限公司未能偿付借款本息，构成违约，原告要求被告万盛隆超市归还借款本息的诉讼请求，符合法律及合同约定，应予以支持；根据合同约定，借款利率按约定月利息1.5%计算，该约定符合法律规定，应予支持。 根据《中华人民共和国公司法》第二十条第三款的规定，公司股东滥用公司法人独立地位和股东有限责任，逃避债务，严重损害公司债权人利益的，应当对公司债务承担连带责任。本案中，被告万盛隆超市以因银行贷款需要为由，将其部分房产过户登记到被告杨玉海、程久大名下，损害了债权人的权益，故原告要求被告杨玉海、程久大对上述借款本息承担连带还款责任的诉求，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第八十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国公司法》第二十条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告沂源县万盛隆超市有限公司偿还原告沂源源大有限责任会计师事务所于本判决生效后十日内借款本金500000元及利息（以500000元为基数，自2015年7月20日至实际付清之日止，按年利率18%计算）； 二、被告杨玉海、程久大对上述款项承担连带清偿责任; 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8800元适用简易程序减半收取4400元，保全费3520元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审判员  段彩虹 二〇一九年八月二十七日 书记员  李沂涛
广东省广州市增城区人民法院 结 案 通 知 书 本院立案的被执行人王见辉缴纳罚金一案[案号：（2019）粤0118执5165号]，经执行，被执行人王见辉向本院缴纳人民币3000元，已就（2018）粤0118刑初1646号刑事判决书所确定的王见辉应缴罚金金额执行完毕，至此本案已作执行完毕结案。 特此通知 二〇一九年八月二十八日
重庆市万州区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)渝0101执2990号 申请执行人：重庆农村商业银行股份有限公司万州分行，住所地重庆市万州区太白路91号，统一社会信用代码915001016761326526。 负责人：姜孝明，该行行长。 被执行人：张劲松，男，汉族，1995年12月12日生，住重庆市万州区。 重庆农村商业银行股份有限公司万州分行与张劲松信用卡纠纷一案,本院作出的（2018）渝0101民初14269号民事判决已发生法律效力。重庆农村商业银行股份有限公司万州分行于2019年4月23日向本院申请执行，申请执行标的为38267元及利息。 在执行过程中，本院经网络查询被执行人银行、车管、房管、理财、保险、工商、公积金等财产信息，暂未发现有可供执行的财产；本院向被执行人户籍登记地村民委员会调查被执行人财产线索及下落情况未果；申请执行人表示无法提供被执行人财产线索。本院已依法向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单，以及对其采取临控措施，申请人执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  熊海东 审判员  游 兵 审判员  王 宇 二〇一九年八月十九日 书记员  罗 淼
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0106民初14594号原告：陈粤，女，1968年9月7日出生，汉族，住广东省广州市越秀区。被告：广州三鼎家政服务有限公司，住所地广东省广州市天河区员村新街6号二楼之二。法定代表人：任富强。原告陈粤诉被告广州三鼎家政服务有限公司（以下简称三鼎公司）服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈粤到庭参加了诉讼。被告三鼎公司经本院合法传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。原告陈粤提起诉讼请求：1.三鼎公司退还陈粤“三鼎家政一卡通”预存款余额5315元及赔偿陈粤此部分资金的利息损失（以5315元为计算基数，自2017年1月5日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计付）以及维权费用685元，共计6000元；2.判定三鼎公司违约并依据法律、法规进行处罚；3.本案诉讼费用由三鼎公司承担。事实和理由：陈粤在2014年12月16日到三鼎公司的注册地址交付6880元，办理了一张“三鼎家政一卡通”预付卡，卡号11×××35，收据编码0114821，三鼎公司约定该卡为长效期卡，享受钟点工服务7.8折扣。在2017年1月4日之后，陈粤多次致电三鼎公司要求提供家政服务，履行协议，三鼎公司均不能派出服务人员。2018年7月末，陈粤忽闻三鼎公司停止营业，立即致电三鼎公司的服务热线、销售顾问手机、营业电话，均为停机状态。陈粤在2018年8月1日向12345反映情况进行消费维权，12345系统反馈的编号2018080105061464。陈粤在2018年8月1日也就是三鼎公司失联涉嫌诈骗的情况下向110报警，报警回执号J440105500000201808000028。几日后得到12345和110的回复说明三鼎公司已处于失联状态。陈粤通过互联网查询到三鼎公司在2018年7月10日向公众公布了用户欠款汇总清算函，三鼎公司家政官网开通了用户汇总清算登记网址。2018年8月初，陈粤登录该网址填写了用户清算登记表，申请“三鼎家政一卡通”预存款余额退款。2019年4月8日，陈粤发现通过互联网已无法搜索到三鼎公司官网，所有可以与三鼎公司沟通的通道均已消失，陈粤遂向法院提起诉讼。被告三鼎公司未作答辩或向本院提供相关证据。经审理查明：2014年12月16日，三鼎公司出具一卡通办理表，确认户名为陈粤，卡号11×××35，充值金额6880元。三鼎家政来人到家清算登记系统显示陈粤账户的未使用余额5315元。2018年8月1日，为向三鼎公司追讨剩余的充值金额，陈粤向广州市公安局海珠区分局赤岗派出所报警。本院认为：陈粤在三鼎公司处办理家政服务会员卡，双方的服务合同关系成立，陈粤已交付了相应的服务费用，但三鼎公司未能向陈粤提供家政服务，清算登记系统显示陈粤账户未使用余额为5315元，故陈粤要求三鼎公司退还5315元有据，本院予以支持。至于利息损失，三鼎公司应向陈粤赔偿利息损失，陈粤于2018年8月1日报警追讨剩余充值款，故利息应自2018年8月1日起算为宜。至于处罚，本院支持的利息损失即是对三鼎公司违约行为的惩处，陈粤另行主张属于重复计算，本院不予支持。至于维权费用，陈粤未能提供证据证明，本院不予支持。三鼎公司经本院合法传唤，未到庭应诉，本案依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告广州三鼎家政服务有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内，向原告陈粤支付5315元及利息（以5315元为计算基数，自2018年8月1日起至本判决确定的给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计付）；二、驳回原告陈粤的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告广州三鼎家政服务有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  刘永纯人民陪审员  肖建香人民陪审员  李杏容二〇一九年八月五日法官助理林洁玲书记员庞慧明杨春霞
安徽省歙县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1021执382号 申请执行人：安徽歙县嘉银村镇银行股份有限公司，住所地安徽省歙县徽城镇上海花园11幢101号，统一社会信用代码91341000586113220G（1-1）。 委托诉讼代理人：周畅，该公司员工。 被执行人：程少辉，男，1972年6月6日出生，汉族，住安徽省歙县。 本院在执行安徽歙县嘉银村镇银行股份有限公司与程少敏,程少辉,章爱萍金融借款合同纠纷一案中，因被执行人程少辉未履行生效法律文书确定的义务，本院查封了被执行人程少辉名下坐落安徽省黄山市歙县××镇××三角黄山大华国际商贸城13幢108铺（房地权证歙房字第××）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下： 拍卖被执行人被执行人程少辉名下坐落安徽省黄山市歙县××镇××三角黄山大华国际商贸城13幢108铺（房地权证歙房字第××）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  洪声润 审判员  毕向荣 审判员  叶剑峰 二〇一九年八月十日 法官助理吴成辉 书记员刘飘
浙江省象山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0225执1701号之一 申请执行人：蒋梅国，男，1968年8月14日出生汉族，住象山县。 被执行人：沙常国，男，1960年11月21日出生汉族，住象山县。 申请执行人蒋梅国与被执行人沙常国债权转让合同纠纷一案，本院作出的（2017）浙0225民初4977号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人沙常国未自觉履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人蒋梅国向本院申请强制执行。本院于2019年04月17日立案执行。执行标的为被执行人沙常国向申请执行人蒋梅国支付41990元及利息、相应的迟延履行期间的债务利息。 执行立案后，本院于2019年04月17日向被执行人沙常国发出执行通知书、报告财产令和风险提示，要求被执行人沙常国履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人沙常国逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人沙常国的存款、不动产、工商登记、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并赴被执行人住所地对被执行人的下落及财产情况进行了现场调查。现查明，被执行人沙常国已支付执行款23402.94元，执行费529.85元。截至2019年08月27日，本案执行标的已执行到位23402.94元，被执行人沙常国尚应履行执行款18587.06元及利息、迟延履行期间的债务利息。暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人沙常国拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人沙常国作出司法拘留15天的决定（无实际拘留）。同时已对被执行人沙常国采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 2019年8月1日，本院向申请执行人蒋梅国发出提供被执行人财产状况通知书，让其向本院提供被执行人名下可供执行的财产线索，但其未能在本院指定的期限内提供被执行人其他可供执行的财产或线索，也未向本院提出异议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）浙0225执1701号案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。被执行人负有向申请执行人继续履行的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  夏志勇 审判员  丁 霖 审判员  黄 欢 二〇一九年八月二十七日 书记员  徐蓉盈
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执15930号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司。住所地：广州市越秀区解放南路123号12层1202房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：唐琼梅。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人唐琼梅小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初29469号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年05月16日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户740.2元（其中690.2元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费）外，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇一九年八月二十一日 书记员  周恺妍
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)粤0106执22440号 申请执行人：中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司，住广州市天河区体育西路111号建和中心25楼。 负责人：蓝晓寒。 委托代理人：梁其翔，公司职工。 被执行人：广州神厨餐饮管理有限公司，住广州市天河区棠下荷光五横路6号B942房。 法定代表人：杨顺德。 被执行人：杨顺德，男，1974年12月4日出生，汉族，住湖南省耒阳市。 被执行人：徐蓉，女，1979年2月1日出生，汉族，住江苏省盐都县。 被执行人：广东创富融资担保有限公司，住广州市天河区天河北路189号2201房。 法定代表人：冯粤超。 关于中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司与广州神厨餐饮管理有限公司、杨顺德、徐蓉、广东创富融资担保有限公司借款合同纠纷一案，广东省广州市天河区人民法院作出的（2013）穗天法民二初字第2073号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人应向申请执行人清偿借款人民币7199995.63元及利息（截至2012年12月18日的利息41539.03元；自2012年12月19日起至清偿之日止的罚息以本金7199995.63元为基数按合同约定的年利率8.528%上浮50%计算；对不能支付的利息，按合同约定的年利率8.528%上浮50%计算复利，罚息不应计算复利），并负担案件受理费62200元。根据申请执行人的请求，本院于2018年8月20日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，限期被执行人履行法律义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向房管、车管、银行等部门查询被执行人名下的财产情况，于2018年10月26日查封了被执行人名下车牌号为粤Ａ×××××的汽车一辆，因上述车辆下落不明，本院无法处置。本院暂未发现被执行人有其它可供执行的财产。鉴于被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制被执行人高消费。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索及其下落，并向本院表示可以终结本次执行。 本院认为，经本院采取执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产及其下落，现申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索及其下落，故本案情形符合终结本次执行条件，依法应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院对(2018)粤0106执22440号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产，可向本院申请执行。如对终结本次执行有异议，可在收到本裁定书之日起六十日内向本院提出。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 （此页无正文） 执行长  赵青松 执行员  刘小刚 执行员  陈 新 二〇一九年八月十二日 书记员  赖嘉辉
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)黔27民终1694号 上诉人（原审原告）：垫富宝投资有限公司，住所地河北省邢台市新河县。 法定代表人：耿君彩，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：刘长青，系该公司工作人员。 被上诉人（原审被告）：福泉市祥银矿业开发有限公司，住所地贵州省福泉市。 法定代表人：黄光银，系该公司总经理。 被上诉人（原审被告）：程其祥，男，1968年1月3日生，汉族，住贵州省福泉市。 上诉人垫富宝投资有限公司因与被上诉人福泉市祥银矿业开发有限公司（以下简称祥银公司）、程其祥追偿权纠纷一案，不服贵州省惠水县人民法院作出的(2019)黔2731民初456号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 垫富宝投资有限公司上诉请求：撤销贵州省惠水县人民法院作出的（2019）黔2731民初456号民事裁定书，支持上诉人一审诉讼请求，一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审法院经审查认为，本院在审理原告同期在本月起诉的其他案件中发现：原告涉嫌存在通过签订虚假“借贷协议”或相关协议、“转单平账”、“以贷还贷”等方式制造民间借贷假象、恶意垒高借款金额的方式来达到虚增债务、非法侵占他人财物的“套路贷”行为。根据2019年4月9日最高人民法院、最高人民检察院、公安部、司法部印发的关于办理“套路贷”刑事案件若干问题的意见中，“套路贷”，是对以非法占有为目的，假借民间借贷之名，诱使或迫使被害人签订“借贷”或变相“借贷”“抵押”“担保”等相关协议，通过虚增借贷金额、恶意制造违约、肆意认定违约、毁匿还款证据等方式形成虚假债权债务，并借助诉讼、仲裁、公证或者采用暴力、威胁以及其他手段非法占有被害人财物的相关违法犯罪活动的概括性称谓。两高两部的意见中明确指出要准确把握“套路贷”与民间借贷的区别。由人民法院出版社出版，最高人民法院中国应用法学研究所编著的《人民法院案例选》（2018年第9辑），以“新型网络平台借贷的合法性审查标准”为题，将四川省攀枝花市中级人民法院终审的我公司诉曾代福民间借贷纠纷一案收录在案例精析中，对我公司与被告之间合同行为的合法性进行了明确肯定。最高人民法院中国应用法学研究所是最高人民法院直属事业单位（正局级），《人民法院案例选》是最高人民法院最早创办的案例研究连续出版物，也是我国改革开放以后出版时间最早、延续时间最长、出版册数最多的案例研究书籍。《人民法院案例选》自1992年由人民法院出版社出版发行到现在，在全国各级人民法院的大力支持和共同参与下，在全国各地通讯编辑的辛勤工作下，在促进应用法学研究、指导审判实践方面发挥了积极作用，受到读者的普遍欢迎。它是人民法院审判工作概况和一定时期社会概貌的如实反映，是指导人民法院审判工作的重要形式，是立法机关制定法律和人民法院制定司法解释的重要参考．是法学研究的基础资料和法学教育的丰富素材。我公司案例被《人民法院案例选》作为案例精析刊载，并对我公司和被告之间合同关系的合法性进行明确肯定，充分印证了我公司和被告之间是完全合法的民事合同关系。且贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院作出的（2018）黔27民终1454号、（2018）黔27民终2412号二审判决书也确认垫付宝业务为合法有效的民间借贷行为，认为一审法院认定事实错误并撤销原一审判决，二审改判支持上诉人垫富宝投资有限公司的上诉请求，以上述案例来看，垫付宝业务既是合法有效的民间借贷行为，何来“套路贷”一说，不能因为“套路贷”对于社会的影响而一概而论，并全盘否定正规合法的民间借贷行为，这样于理何存？一审法院以涉嫌“套路贷”理由裁定驳回上诉人的诉讼请求显然是错误的也是不可取的。综上，一审法院对上诉人提供的能证明本案事实的证据判断错误，简直是视案件事实、法律为无物，枉法判案！上诉人认为贵州省惠水县人民法院作出的（2019）黔2731民初456号民事裁定书之裁定认定事实错误，在审理案件时存在认定事实错误，故请求二审法院支持上诉人的全部上诉请求。 一审法院认为：本案中垫富宝公司与被告之间成立借款合同关系，因垫富宝公司并非经金融监管部门批准设立的从事贷款业务的金融机构及其分支机构，故双方之间实为民间借贷法律关系。原告为其诉讼主张向本院提交了《垫付宝（垫付卡）领用合约》、《授权书LS6》、《授权书LS7》、《担保函》（LS10）、追偿记录、垫付宝网站后台记录的会员和商户的交易记录截图、交易明细及欠款明细等。但本院在审理原告同期在本院起诉的其他案件中发现：原告涉嫌存在通过签订虚假的“借贷协议”或相关协议、“转单平账”、“以贷还贷”等方式制造民间借贷假象、恶意垒高借款金额的方式来达到虚增债务、非法侵占他人财物的“套路贷”行为，根据《最高人民法院关于依法妥善审理民间借贷案件的通知》、《最高人民法院最高人民检察院公安部司法部关于办理“套路贷”刑事案件若干问题的意见》精神及《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”的规定，本案不属法院民事纠纷处理的范畴，据此，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定驳回原告垫富宝投资有限公司的起诉。 本院认为：一审法院经审查，该案涉嫌存在通过签订虚假的“借贷协议”或相关协议、“转单平账”、“以贷还贷”等方式制造民间借贷假象、恶意垒高借款金额的方式来达到虚增债务、非法侵占他人财物的“套路贷”行为，根据《最高人民法院关于依法妥善审理民间借贷案件的通知》、《最高人民法院最高人民检察院公安部司法部关于办理“套路贷”刑事案件若干问题的意见》精神及《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”的规定，一审法院已将相关案卷材料移送公安机关，目前，公安机关正在处理中。综上，上诉人垫富宝投资有限公司的上诉理由不能成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  白桂刚 审判员  唐新春 审判员  石明锋 二〇一九年八月七日 法官助理黄诗泽 书记员万昌龙
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0111民初21211号原告：广州市大恩货运代理有限公司，住所地广州市白云区均禾街新科村106国道东侧弘森（国际）物流中心内A栋122号。法定代表人：马月秋。被告：黄芝宝，男，1988年4月9日出生，壮族，身份证住址广西宁明县，被告：黄芝欢，女，1986年7月14日出生，壮族，身份证住址广西宁明县，被告：黄春英，女，1993年4月29日出生，汉族，身份证住址广西博白县，原告广州市大恩货运代理有限公司（以下简称大恩公司）与被告黄芝宝、黄春英、黄芝欢劳动争议一案，本院于2019年5月16日立案后，依法由审判员卜曼曼适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告大恩公司法定代表人马月秋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告大恩公司的诉讼请求：一、判令黄芝宝、黄春英、黄芝欢连带返还大恩公司货款人民币66961元，及自2019年5月7日起至还清欠款之日止按照中国人民银行同期的贷款利息；二、本案所有诉讼费由黄芝宝、黄春英、黄芝欢承担。事实及理由：2017年11月黄芝宝入职我司，利用职务之便侵占、挪用我司的公司款项66961元，于2017年11月30日黄芝宝亲自写了还款计划，但一直不还款，黄春英和黄芝欢分别写了担保书，但一直未还款，且我司联系不上黄芝宝、黄春英、黄芝欢。被告黄芝宝、黄春英、黄芝欢无答辩。经审理查明：大恩公司主张黄芝宝于2017年11月入职大恩公司，系大恩公司员工，岗位是收派员，工资按照提成计算，双方有签订劳动合同，黄芝宝在工作期间利用职务之便侵占、挪用公司款项66961元。为证实其主张大恩公司提交了劳动合同、劳动合同签领确认书、确认书、还款计划书、担保书、自白书、仲裁文书送达证明、不予受理通知书。1、劳动合同，显示2017年11月21日，大恩公司与黄芝宝签订了劳动合同，期限为2017年11月21日至2018年10月21日，落款处有“黄芝宝”的签名并盖有手指模。2、劳动合同签领确认书，显示黄芝宝于2017年11月21日已领取劳动合同正本一份。3、确认书，显示“本人黄芝宝（身份证号）于2017年11月29日代公司收取货款￥66961元（大写陆万陆仟玖佰陆拾壹元整），根据公司规定，本人应当于代收取货款当日将所有货款归还给公司，现因本人个人原因在未经公司同意的前提下私自将上述款项挪为个人使用”，落款处有“黄芝宝”的签名并盖有手指模，落款日期为“2017年11月29日”。4、自白书显示，“我是黄芝宝，身份证号，我是速尔快递公司的员工，工作地点在弘森国际物流中心A127档，我在工作期间，利用职务之便侵占了公司巨额财产，直至2017年11月29日尚有66961元(大写陆万陆仟玖佰陆拾壹元)未归还给公司”，落款处有“黄芝宝”的签名并盖有手指模，落款日期为“2017年11月29日”。5、还款计划书显示，“因黄芝宝挪用大恩货运代理公司货款六万六千九百六十整，本人黄春英与黄芝欢分三个月还清黄芝宝所欠大恩货运代理公司货款六万六千九百六十整”，落款处有“黄芝欢”“黄春英”的签名并盖有手指模，落款日期为“2017年11月30日”。6、担保书，显示黄芝欢、黄春英2017年11月30日签署担保书，表示愿意对被担保人黄芝宝侵占、挪用款项承担连带保证责任，保证期限为两年。庭审中，大恩公司陈述，2017年11月30日，黄芝宝归还了5000元，此后未再还过钱，大恩公司一直电话、微信联系要求偿还款项，但后来就无法联系了，大恩公司与黄芝宝、黄芝欢、黄春英没有其他的经济纠纷。2019年5月7日，大恩公司向广州市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁。2019年5月7日，广州市仲裁委就该案作出穗劳人仲案不﹝2019﹞（281-283）号不予受理通知书，主要理由为申请人（被申请人）主体不适格；申请人的仲裁请求不属于劳动人事争议处理范围。该不予受理决定作出后，大恩公司遂向本院提起本案诉讼。以上事实，有劳动合同、劳动合同签领确认书、确认书及被告身份证复印件、还款计划书、黄芝欢、黄春英的担保书及身份证复印件、自白书、不予受理通知书及送达证明等证据证实。本院认为：大恩公司主张其与黄芝宝之间为劳动关系并提交了劳动合同及劳动合同签领确认书，黄芝宝经传票依法传唤未到庭答辩，视为其放弃答辩的权利，对大恩公司的主张本院予以采信。大恩公司与黄芝宝之间依法成立劳动关系，用人单位与劳动者的合法权益受法律保护，劳动者应完成劳动任务并遵守劳动纪律和职业道德。大恩公司主张黄芝宝利用职务之便侵占公司货款并提交了自白书、确认书、还款计划书等证据，有黄芝宝的签名并按有手指摸，黄芝宝经传票依法传唤未到庭答辩，视为其放弃答辩的权利，对大恩公司的主张本院予以采信。黄芝宝利用职务便利侵占大恩公司货款，该行为违反职业道德，侵犯了用人单位财产利益，黄芝宝对所侵占的款项66961元应当予以返还，黄芝宝已返还5000元，还需支付61961元。黄芝欢、黄春英承诺对黄芝宝所欠款项承担连带保证责任，并签署了还款计划书、担保书，上述还款协议不违反法律禁止性规定，应为有效，大恩货运公司主张黄芝欢、黄春英对黄芝宝所欠61961元承担连带责任，本院予以支持。黄芝宝、黄芝欢、黄春英经本院传票依法传唤，无正当理由逾期未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。综上所述，根据《中华人民共和国劳动法》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、自本判决生效之日起五日内，黄芝宝返还广州市大恩货运代理有限公司货款61961元并支付利息（利息以61961元为本金自2019年5月7日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计至实际清偿之日止），黄芝欢、黄春英对上述还款责任承担连带责任；二、驳回广州市大恩货运代理有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费737元，由广州市大恩货运代理有限公司负担62元，黄芝宝、黄芝欢、黄春英负担675元（于本判决生效之日起三日内向本院交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  卜曼曼二〇一九年八月十六日书记员  柯芷榕
广东省广州市增城区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0118刑初1236号公诉机关广东省广州市增城区人民检察院。被告人姚炳耀，男，1975年9月23日出生，汉族，文化程度高中，户籍地广东省广州市增城区。因本案于2019年4月13日被羁押，次日被刑事拘留，同年4月17日被广州市公安局增城区分局取保候审。广东省广州市增城区人民检察院以穗增检诉刑诉[2019]1263号起诉书指控被告人姚炳耀犯危险驾驶罪，于2019年8月14日向本院提起公诉。本院立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省广州市增城区人民检察院检察员罗丽芳出庭支持公诉，被告人姚炳耀到庭参加诉讼。现已审理终结。广东省广州市增城区人民检察院指控，2019年4月13日21时02分许，被告人姚炳耀酒后无证驾驶粤Ａ×××××号牌小型轿车途经广州市增城区新塘镇源章大道荔枝文化公园路段时，被广州市公安局交通警察支队增城大队三中队执勤民警当场查获。经抽血检验，被告人姚炳耀血液中的酒精含量为137.85mg/100ml。公诉机关认为，被告人姚炳耀的行为已构成危险驾驶罪。被告人姚炳耀归案后如实供述其罪行，依法可以从轻处罚。提请本院依法判处，建议对被告人姚炳耀在拘役一个月至三个月间量刑，并处罚金人民币一千元至二千元。上述事实，被告人姚炳耀在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书；抓获经过；户籍材料；查获现场照片；酒精含量测试报告；广东康源司法鉴定所康源[2019]毒鉴意字第232号司法鉴定意见书；机动车信息查询清单；驾驶证信息查询清单；证人张某的证言及指认材料；被告人姚炳耀的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人姚炳耀无视国家法律，醉酒驾驶机动车上道路行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人姚炳耀犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人姚炳耀归案后如实供述其罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议与被告人姚炳耀的罪责相适应，本院予以采纳。综合被告人姚炳耀的犯罪情节、认罪态度和悔罪表现，对其适用缓刑确实不致再危害社会，决定对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条，《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条、第五条之规定，判决如下：被告人姚炳耀犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金自本判决发生法律效力后次日起十日内向本院一次缴纳，上缴国库。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  孔小梅二〇一九年八月二十九日书记员  谢珊珊附相关法条：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危机公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
西藏自治区拉萨市堆龙德庆区人民法院执行裁定书（2019）藏0103执115号申请执行人：赵世海，男，汉族，1974年10月8日出生，住四川省宜宾市。委托诉讼代理人：邢伯通，西藏国昂律师事务所律师。委托诉讼代理人：次仁顿珠，西藏国昂律师事务所律师。被执行人：黄朝伟，男，汉族，1971年8月23日出生，住河南省漯河市。被执行人：牟小松，男，汉族，1971年2月4日出生，住四川省崇州市。本院在执行申请执行人赵世海与被执行人黄朝伟、牟小松劳务合同纠纷一案，本院作出的（2018）藏0103民初1016号民事判决书已经发生法律效力，依据该生效法律文书，被执行人应当向申请执行人支付工资款4600元，但被执行人并未履行，故申请执行人向本院申请执行，本院于2019年2月19日立案受理。本案在执行过程中，我院通过网络查控系统，依法对被执行人名下的存款、车辆、房产、住房公积金及其他财产进行了全面查询，但未能发现被执行人有其他实际可供执行的财产。根据申请执行人的申请，本院于2019年3月14日作出（2019）藏0103执115号限制消费令，限制被执行人高消费及非生活和工作必须的消费行为。上述财产调查及限制高消费情况我院已依法告知申请执行人，该申请执行人对本院的核查财产情况予以认可，并表示除上述财产情况外，不能提供被执行人其他财产线索。本院认为，申请执行人的债权受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行过程中，本院穷尽所有财产调查措施后，并未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人对本院调查结果予以认可，并同意终结本次执行，故本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 员 嘎玛 益西 二〇一九年八月八日法官助理 次仁多布杰书 记 员 平措 旦增
安徽省太和县人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖1222执2845号申请人：王浩,男,20031202出生,汉族,身份证号码341222200312029174,住安徽省太和县赵集乡赵东村委会杂树行49号1户,联系电话:18712553329。申请人：王旭,男,20091023出生,汉族,身份证号码341222200910239171,住安徽省太和县赵集乡赵东村委会杂树行49号1户,联系电话:18712553329。被执行人：李英,女,19800801出生,汉族,身份证号码341204198008012148,住安徽省阜阳市颖泉区古泉路与105国道交汇处西北角,联系电话:13282247488。上列申请执行人因被执行人不履行太和县人民法院作出的(2019)皖1222民初2260号民事判决（调解）书确定的义务，向本院申请执行，本院已向被执行人发出执行通知书，限其即日履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人李英银行存款46050元或冻结、查封、扣押、拍卖等值其他财产及财产权，或扣留、提取等值的收入。二、限被执行人在财产查封、扣押后的十日内履行生效法律文书确定的义务，逾期未履行的本院将依法拍卖、变卖、低付处理。三、冻结银行存款的期限为一年；查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。需延长冻结、查封、扣押期限的，应当在期限届满十日前向人民法院提出申请，申请人逾期未提出续行冻结、查封、扣押申请，造成冻结、查封、扣押财产转移的，该风险由申请执行人自行承担。本裁定立即执行。审判员  高广权二〇一九年八月二十日书记员  冷素梅
广州市从化区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0117民初2849号原告：广州禾卓信息科技有限公司，住所：广州市从化区江埔街和东北路28号之四第一层，统一社会信用代码：91440101MA59HWLWX2。法定代表人：谢彦雄。委托诉讼代理人：李惠锋，广东建助律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘世红，广东建助律师事务所律师。被告：朱爱群，女，1966年12月4日出生，住广东省广州市从化区，原告广州禾卓信息科技有限公司诉被告朱爱群服务合同纠纷一案，原告广州禾卓信息科技有限公司于2019年7月1日向本院起诉，本院于同日立案受理。原告广州禾卓信息科技有限公司以双方已和解为由于2019年8月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广州禾卓信息科技有限公司撤回起诉，是对其权利的自由处分，不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告广州禾卓信息科技有限公司撤诉。本案诉讼费25元（原告已预交），由原告广州禾卓信息科技有限公司负担。（此页无正文）审判员  王硕二〇一九年八月二十日书记员  李蕴
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初17701号原告：衡水市高新区彦红防护网安装队，住所地衡水市高新区大麻森乡周西营村中间，统一社会信用代码92131101MA09TD6QXR。经营者：王彦红。委托诉讼代理人：郭保刚，该公司职员。被告：中国建筑第四工程局有限公司，住所地广州市天河区科韵路16号自编B栋5楼，统一社会信用代码91440000214401707F。法定代表人：易文权。原告衡水市高新区彦红防护网安装队与被告中国建筑第四工程局有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月22日立案。原告衡水市高新区彦红防护网安装队于2019年8月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事实体权利和诉讼权利，原告申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告衡水市高新区彦红防护网安装队撤诉。案件受理费13360元减半收取计6680元，由原告衡水市高新区彦红防护网安装队负担。审判员  陈宇帆二〇一九年八月五日书记员  陈伟玲
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1971民初6310号原告：李旭堂，男，1991年1月6日出生，汉族，住广东省东莞市，被告：颜金富，男，1986年10月21日出生，汉族，住广东省东莞市，原告李旭堂诉被告颜金富民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月20日立案受理后，依法组成合议庭，于2019年8月16日公开开庭进行了审理。原告李旭堂到庭参加诉讼。被告颜金富经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李旭堂向本院提出诉讼请求：1.颜金富向李旭堂支付本金3000元及利息（从2018年7月12日起计至还清之日止，按照月息1.5%计算）；2.诉讼费由颜金富承担。事实与理由：李旭堂与颜金富之间是朋友关系，2018年7月12日颜金富以资金困难为由向李旭堂借款3000元，并于2018年7月26日写下借条。借款后，李旭堂多次追收无果。为此，李旭堂诉至法院请求颜金富支付借款。被告颜金富经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交答辩状及任何证据。经审理查明，2018年7月26日，颜金富向李旭堂出具借条，称借“李旭唐”先生3000元，于2018年9月26日前还清。颜金富在该借条借款人处签名。李旭堂主张，案涉借款实际上于2018年7月12日出借，借条于此后补签，借条上的“李旭唐”系颜金富的笔误，实际应当为“李旭堂”，由于借条系颜金富邮寄给自己故无法及时进行更正。以上事实，有李旭堂提供的借条，以及本院庭审笔录等附卷为证。本院认为，本案是民间借贷纠纷。颜金富经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃答辩及质证的诉讼权利，应自行承担由此产生的不利后果。李旭堂主张颜金富向其借款3000元，并提供了借条予以证明，借条中虽对出借人的姓名存在笔误，但李旭堂实际持有借条原件并对此进行了合理说明，故对该借条的真实性及关联性本院予以采信。颜金富并未向本院提交证据证明案涉借款的还款情况，应由颜金富向李旭堂归还案涉3000元借款本金。李旭堂主张由颜金富支付案涉借款利息：以3000元为本金，按每月1.5%的利率从2018年7月12日起计至上述款项全部清偿之日止。经查，案涉借条未显示双方有约定借款利息，李旭堂主张以每月1.5%的利率计算利息，依据不足，本院不予采信。案涉借款利息应计算为：以3000元为本金，按年利率6%从借款逾期之日起即2018年9月26日起计至上述款项全部清偿之日止。超出该计算标准的利息诉请本院予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、限被告颜金富于本判决发生法律效力之日起五日内向原告李旭堂偿还借款本金3000元；二、限被告颜金富于本判决发生法律效力之日起五日内向原告李旭堂偿还上述借款逾期还款利息（以3000元为本金，按照年利率6%的标准，自2018年9月26日起计至还清之日止）；三、驳回原告李旭堂的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元（原告李旭堂已预交），由被告颜金富负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  金晓谦人民陪审员  陈子华人民陪审员  杜秀仪二〇一九年八月十九日法官助理邓芬香书记员黄瑞莹附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省滕州市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0481执461号之一申请人朱恒磊,男,1964年09月05日出生，汉族,住滕州市。被执行人枣庄市福峰建筑工程有限公司,住所地：枣庄市薛城区海河路北侧。法定代表人孙其峰，总经理。被执行人滕州市柴胡店镇沙岗村村民委员会,住所地：滕州市柴胡店镇沙岗村。法定代表人王艳，村主任。本院依据已经发生法律效力的滕州市人民法院（2018）鲁0481民初828号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务。但被执行人至今没有履行生效法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：冻结被执行人枣庄市福峰建筑工程有限公司在中国银行21×××17账户内存款人民币812250.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 马 杰二〇一九年八月二十四日书记员 魏士厚
济源市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫9001执5417号申请人：闫艳丽，女，汉族，住济源市。被执行人：崔小红，女，汉族，住济源市。关于闫艳丽与崔小红民间借贷纠纷一案中，（2018）豫9001民初5407号民事判决书已发生法律效力。因被执行人崔小红拒不履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条规定，裁定如下：一、查封被执行人崔小红位于济源市中冠华庭1号楼东2单元12-13层1203号的房产。二、在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。三、查封期限为三年。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  赵凌青二〇一九年八月九日书记员  陈 增
重庆市北碚区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0109民初6502号原告：重庆远诚物业管理有限公司，住所地重庆市渝北区回兴街道办事处宝圣东路一巷2幢1-8号，统一社会信用代码91500112068262808W。法定代表人：陈巧，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘建，重庆孟源律师事务所律师。被告：杨廷华,男，汉族，1975年8月9日出生，住重庆市北碚区。原告重庆远诚物业管理有限公司（以下简称远诚公司）与被告杨廷华物业服务合同纠纷一案，本院于2019年6月11日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2019年7月12日公开开庭进行了审理。原告远诚公司的委托诉讼代理人刘建、被告杨廷华到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告远诚公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告杨廷华立即支付欠交的物业服务费275元、公摊费用47.7元，两项合计：322.7元。2、诉讼费由被告杨廷华承担。事实和理由：被告杨廷华系重庆市北碚区X路X号X小区的业主，该房屋建筑面积为83.7平方米。2017年2月13日，原告远诚公司与X小区业主委员会签订了物业服务合同，约定由原告为X小区提供物业管理服务。按该合同约定，被告所有的房屋物业服务费的标准为0.3元/月*平方米，也即每月物管费为25元；该合同还同时约定共用的专项设备运行的能源消耗应当独立计量核算，分摊计收。合同签订后至2018年1月31日，原告为被告实际提供了物业服务，但被告一直未支付从2017年3月至2018年1月的物业服务费275元，也未支付2017年3月至2018年1月的公摊费用47.7元。经原告多次催交未果。请求法院依法判决。被告杨廷华辩称，不同意缴纳物业费。当事人围绕诉讼请求举示了重庆市国土资源和房屋管理局出具的不动产资料查询表、物业服务合同、（2018）渝0109民初1162号民事判决书作为证据，根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告杨廷华系重庆市北碚区X路X号X幢X号房屋（以下简称案涉房屋）的所有权人，已接房并入住。该房屋建筑面积为83.7平方米。2017年2月13日，远诚公司（乙方）与X业主委员会（甲方）签订《物业服务合同》，约定甲方选聘乙方为X小区（坐落于北碚区X路X号）提供物业管理服务。该合同第五条约定：本物业管理区域的物业服务收费方式：1、……根据本物业管理区域的实际情况和重庆市物业服务收费指导价格确定的原则，双方约定物业服务费用按月收取，其收取的标准如下（按建筑面积计算）：（1）1-7栋住宅：0.3元/平方米.月。9-10栋1-3层住宅0.5元/平方米.月，4层以上含4层0.9元/平方米.月。第六条约定：共用的专项设备运行的能源消耗，应独立计量核算，采取每月方式向业主分摊计收。第七条约定：业主应于14日起交纳物业服务费用或物业服务资金……物业服务费用或者物业服务资金按月交纳，业主或物业使用人应在每月前20日内履行交纳义务。第二十一条约定：本合同期限为4年，自2017年2月13日起至2021年2月12日止。该合同签订后至2018年2月1日期间，远诚公司为X小区提供了物业服务。但自2017年12月起，X小区仅有1名保安在夜间值班，白天不再有保安值班。2017年3月至2018年1月期间，被告杨廷华未向远诚公司支付物业服务费。案件审理中，原告表示放弃要求被告支付公摊费用。本院认为，远诚公司与北碚区X路X号北碚区X小区业主委员会签订的《物业服务合同》，是合同双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。因此，X小区业主委员会与远诚公司签订的《物业服务合同》对远诚公司与杨廷华均有约束力，双方应按照该合同的约定享有和承担各自的权利义务。《物业管理条例》第四十二条规定，业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。远诚公司在2017年3月至2017年11月期间已按合同为X小区提供了物业服务，杨廷华应当根据物业服务合同的约定交纳这9个月的物业服务费用。本案中，物业服务合同约定1-7幢住宅每月每平方0.3元，杨廷华所有的房屋为X幢X楼，房屋面积为83.7平方米，故其杨廷华应向远诚公司支付物业管理费83.7平方米×0.3元/平方米×9个月=226元。2017年12月至2018年1月期间，远诚公司未按物业服务合同的约定提供物业服务，故对其要求被告杨廷华支付2017年12月至2018年1月期间的物业服务费的诉讼请求本院不予支持。庭审中，原告自愿放弃要求被告支付公摊费用，不违反法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：一、由被告杨廷华于本判决生效之日起五日内支付原告重庆远诚物业管理有限公司从2017年3月至2017年11月的物业服务费226元。二、驳回原告重庆远诚物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告杨廷华负担。本判决为终审判决。本判决自送达之日起发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院或者与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。审 判 员 张宗信二〇一九年八月三十日法官助理 裴 度书 记 员 刘小琦
广东省广州市增城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0118执3154号 被执行人：杨正权，男，1987年10月12日出生，汉族，住广西壮族自治区三江侗族自治县。 根据已经发生法律效力由本院作出的（2019）粤0118刑初392号刑事判决书，被执行人需向本院缴纳罚金3000元。因被执行人未按判决缴纳罚金，本院立案强制执行。经本院向本辖区内的国土房管部门查询被执行人的不动产登记情况，通过最高人民法院和广州市中级人民法院网络执行查控系统查询被执行人的银行、互联网银行、证券、工商、车辆、不动产登记等信息，以及委托广西壮族自治区人民法院对被执行人住所地的财产状况进行调查，均未发现被执行人有可供执行的财产。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人负有继续向本院缴纳罚金的义务。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  何凡夫 人民陪审员  王桃金 人民陪审员  杨秀珍 二〇一九年八月二十六日 书 记 员  董凯欣
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初21308号原告：广东宏源化工建材有限公司，住所地广东省广州市天河区中山大道中路439号1801房，统一社会信用代码9144010109365001XQ。法定代表人：侯江超。委托诉讼代理人：郭二叶，该司职员。委托诉讼代理人：陈梅香，系潍坊市宏源防水材料有限公司职员。被告：魏开心，男，1985年12月28日出生，汉族，身份证住址湖北省公安县。原告广东宏源化工建材有限公司与被告魏开心买卖合同纠纷一案，本院2019年6月13日立案受理后，依法组成合议庭，于2019年8月14日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人郭二叶、陈梅香到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤期满未到庭。本案现已审理终结。原告广东宏源化工建材有限公司向本院提起如下诉讼请求：判令被告支付货款238397.5元及逾期付款利息（利息以238397.5元为本金，自2016年9月29日起按每日万分之八计算至清偿之日止）；本案诉讼费、保全费等相关费用由被告承担。事实与理由：自2016年开始，在被告操作的房地产项目中使用原告防水卷材，原告已履行供货义务，双方已对供货数量进行了结算。截至目前，被告共欠原告货款238397.5元未支付，原告多次催要无果，为此，现起诉至法院。被告魏开心未答辩。经审理查明：原告自2016年1月14日至2017年5月5日期间向被告供应防水材料，现原告主张被告拖欠其货款238397.5元未付，对此提交了以下证据：1、2016年8月7日的欠款确认书，载明：截止2016年8月13日为止，欠款人海南魏开心共欠广东宏源化工建材有限公司货款（包括本次订单发货欠款）总金额723332.75元，欠款人承诺：（1）本次发货欠款总计567700元，其中67700元于2016年8月13日前一次性还清；另外500000元于2016年9月28日前一次性还清；（2）前期已欠货款总计155632.75元，于2016年8月13日前全部付清；（3）逾期未还清所欠款项的，愿意按欠款总金额的万分之八/日支付违约金；（4）若因欠款人违约致使债权人采取诉讼方式实现债权的，由此产生的律师费、诉讼费、公告费、车旅费及其他为实现债权的一切费用由欠款人承担。被告魏开心在欠款人确认（签字）栏签名并盖指模。2、2018年12月31日的往来账款对账函，载明：截止日期2018年12月31日尚欠款538397.5元，被告魏开心于2019年1月8日在该对账函数据正确无误一栏处签名并盖指模。庭审中，原告表示2019年1月8日被告确认欠款后，向原告支付了30万元的货款，至今尚欠货款238397.5元未付，遂原告诉至本院。本院认为：原、被告双方买卖合同关系依法成立。原告主张被告拖欠货款238397.5元并提交了欠款确认书和往来账款对账函予以证明，被告经本院传唤传票未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对原告的上述主张予以采信。债务应当清偿，被告积欠原告货款238397.5元未能偿还，应当承担违约责任。原告诉请被告给付货款238397.5元及利息合法有据。但是，鉴于每日万分之八的利息计付标准的约定明显过高，有违公平原则，本院依法调整为按中国人民银行同期贷款利率四倍计付。被告魏开心经本院传票传唤未到庭，本案依法可作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告魏开心于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告广东宏源化工建材有限公司货款238397.50元及利息（以238397.50元为基数，按中国人民银行同期贷款利率四倍自2016年9月29日起计至被告清还款之日止）；二、驳回原告广东宏源化工建材有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5320元，由被告魏开心负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  古伟璇人民陪审员  杨慧芬人民陪审员  许红霞二〇一九年八月二十二日书 记 员  叶丽方凤敏仪
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初16615号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、李佳琦，该司职员。被告：林珊珊，女，1992年1月6日出生，满族，住所辽宁省开原市。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告林珊珊小额借款合同纠纷一案，本院于2019年4月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：18000.00元。签约日期：2016年12月28日；借款期限：6个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.75%，实际履行每期分期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：16110.00元；交付时间：2016年12月29日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年4月17日尚欠本金余额13115.55元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金13115.55元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年4月18日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告林珊珊向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金13115.55元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年4月18日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费284元，由被告林珊珊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  刘 阳人民陪审员  姚元琴人民陪审员  何燕芳二〇一九年八月二十八日书 记 员  翟欣麟
福建省福州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)闽01刑终751号 原公诉机关福州市晋安区人民检察院。 上诉人（原审被告人）何宗灿，男，1980年2月21日出生于福建省闽侯县，汉族，初中文化，无固定职业，住福建省福州市鼓楼区。因本案于2018年1月11日被刑事拘留，同月25日被执行逮捕,2018年10月15日经福州市晋安区人民法院决定被取保候审。 辩护人孙添坚，福建瑞权律师事务所律师。 福州市晋安区人民法院审理福州市晋安区人民检察院指控被告人何宗灿犯诈骗罪一案，于2019年4月19日作出（2018）闽0111刑初438号刑事判决。宣判后，原审被告人何宗灿不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，于2019年8月14日公开开庭审理了本案，福州市检察院指派检察员鄢宝梅、代理检察员尹安出庭履行职务，上诉人何宗灿及其辩护人孙添坚到庭参加诉讼。现已审理终结。 原判认定，2016年，同案人章某（另案处理）在福州市晋安区开源年检站告知被告人何宗灿有人要投资其生意，让其提供公司材料和财产证明，伪造一本房产证，何宗灿通过办证广告联系了办证人员，以400元人民币的价格伪造了假的房屋产权证（榕房权证Ｒ字第××号），并将上述伪造的房屋产权证交给章某。经福州市不动产登记和交易中心核实，何宗灿提供的房产证系伪造。2018年1月10日，经民警传唤，何宗灿当日主动到公安机关接受讯问。 原判认定上述事实的证据有经原审庭审质证的到案经过、户籍证明、违法犯罪经历查询记录、协助查询财产通知书、伪造的房屋所有权证一本、情况说明、房屋司法冻结信息单、收案登记表、证人郑某、张某1的证言及辨认笔录、证人张某2、章某、何某的证言及辨认笔录、调取证据通知书、榕不动产法（鉴）函［2018］1号关于核实《房屋所有权证》真伪的函、现场勘查笔录、现场图及现场照片，视听资料光盘等。原审被告人何宗灿于原审庭审中对原公诉机关指控的犯罪事实亦无异议。 原判认为，被告人何宗灿非法买卖伪造的国家机关证件，其行为已构成买卖国家机关证件罪。被告人何宗灿犯罪以后经民警通知而主动到案，归案后如实供述了非法买卖伪造的国家机关证件的罪行并当庭自愿认罪，是自首，依法予以从轻处罚。结合全案案情，对被告人何宗灿宣告非监禁刑对其所居住的社区并无重大不良影响，依法予以适用缓刑。在缓刑考验期内，被告人何宗灿必须依法接受社区矫正。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第七十六条、第五十三条之规定，作出如下判决：被告人何宗灿犯买卖国家机关证件罪，判处有期徒刑十一个月，缓刑一年，并处罚金人民币五千元。 上诉人何宗灿及其辩护人提出上诉理由及辩护意见：何宗灿系受胁迫而购买假的房产证，综合上诉人主客观方面及社会危害性等因素，其受诱骗买卖国家机关证件的行为显著轻微，不应认定为是犯罪。退一步说，即便认定上诉人也罪，原判量刑过重，应对其免除刑事处罚。 出庭检察员于庭审中发表意见：现有证据不能证明上诉人何宗灿系受胁迫而购买伪造的国家机关证件。原判认定事实清楚，量刑时已考虑全案事实和量刑情节，对何宗灿量刑适当。建议驳回上诉，维持原判。 经审理，本院查明的事实和证据与原判相同。原判所认定证据来源合法，均经原审庭审举证、质证，本院予以确认。 本院认为，上诉人何宗灿非法购买伪造的国家机关证件，其行为已构成买卖国家机关证件罪。上诉人何宗灿具有自首情节，依法从轻处罚。关于上诉人何宗灿及其辩护人提出的其受胁迫买卖国家机关证件的行为显著轻微，不应认定为是犯罪的上诉理由及辩护意见，经查，何宗灿无视国家法律，购买伪造的房产证以使用，其行为符合刑法关于买卖国家机关证件罪的规定。何宗灿提出其系受胁迫而购买伪造房产证的依据不足，该诉辩意见不能成立。关于上诉人何宗灿及其辩护人提出的原判量刑过重的上诉理由及辩护意见，经查，原判综合本案的起因、后果等全部案件事实和何宗灿的从轻量刑情节，所作量刑并无不当，该诉辩意见不能成立。出庭检察员的意见予以采纳。综上，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长 李 舒 审判员 林 伟 审判员 王 坤 二〇一九年八月二十一日 书记员 刘小明 附本案适用的法律条款 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理： （一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判； （二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判； （三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。 原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
广东省广州市南沙区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）粤0115执2342号 林景光： 关于本院执行林景光犯开设赌场罪一案，本院作出的（2019）粤0115刑初257号刑事判决已经发生法律效力。因林景光没有履行，经权利人广州市南沙区人民法院申请，本院依法以（2019）粤0115执2342号立案执行。经本院执行，被执行人林景光义务已履行完毕，本案以执行完毕方式结案。 二〇一九年八月十二日
江苏省徐州经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0391执444号申请执行人：徐州徐工基础工程机械有限公司，住所地徐州经济技术开发区。法定代表人：李锁云，该公司董事长。被执行人:汤继成，男，1963年7月2日生，汉族，住安徽省肥东县。被执行人：卞恒珍，女，1962年10月18日生，汉族，住安徽省肥东县。被执行人：李荣国，男，1979年10月9日生，汉族，住安徽省肥东县。申请执行人徐州徐工基础工程机械有限公司与被执行人汤继成、卞恒珍、李荣国租赁合同纠纷一案，本院于2018年12月11日作出（2018）苏0391民初1541号民事调解书，根据该调解书：一、双方经对账确认，汤继成、卞恒珍拖欠徐州徐工基础工程机械有限公司已经产生的租金450000元，逾期利息同意减免；二、汤继成、卞恒珍于2018年12月30日前、2019年1月30日前各还款30000元，从2019年2月起至2019年7月止，每月28日前偿还50000元，2019年8月28日前偿还90000元。以上合计450000元；三、如有任一期未按期足额支付，徐州徐工基础工程机械有限公司有权立即就全部欠款申请强制执行，同时汤继成、卞恒珍还应承担违约金50000元；四、李荣国继续承担连带担保责任。五、案件受理费27215元，徐州徐工基础工程机械有限公司自愿承担。该调解书已发生法律效力，因汤继成、卞恒珍、李荣国未履行生效法律文书所确定的付款义务，经徐州徐工基础工程机械有限公司申请，本院于2019年3月1日立案执行，执行标的500000元。本院在执行过程中，依法向被执行人汤继成、卞恒珍、李荣国邮寄送达了执行通知书、财产申报表、限制高消费令，被执行人汤继成、卞恒珍、李荣国未主动履行，本院将被执行人纳入失信被执行人名单。本院依法通过司法查控系统查询了被执行人汤继成、卞恒珍、李荣国名下房产、车辆、银行存款等信息，扣划三被执行人银行存款共计16608.18元，查封被执行人李荣国名下车牌号为皖Ａ×××××号车辆一台，查封被执行人汤继成名下车牌号为皖Ａ×××××号车辆一台，因未实际控制且系轮候查封暂时无法处置。本院委托三被执行人户籍所在地辖区法院调查被执行人汤继成、卞恒珍、李荣国相关财产情况，查询到被××人××名下××于××龙岗开发区××城市花园××室、××于××龙岗开发区通达路××商城××、××、××室房产××套。本院委托合肥市包河区人民法院查封上述房产，经包河区人民法院核实，上述房产已于2017年转移，无法执行。三被执行人无无可供执行的财产线索。执行到位金额为16608.18元。本院向申请执行人告知了本案的办理过程及结果，并书面告知因被执行人暂时无可供执行之财产，拟终结本案此次执行程序，申请执行人徐州徐工基础工程机械有限公司亦表示同意。本院向申请执行人告知在发现被执行人有财产可供执行时可以申请恢复执行。本院认为，被执行人汤继成、卞恒珍、李荣国暂无可供执行的财产，案件未能有效执结，可以终结本次执行程序，在被执行人有财产可供执行时恢复执行，申请执行人徐州徐工基础工程机械有限公司亦表示同意，本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。本裁定送达后立即生效。审 判 长  庞玉石审 判 员  韩 军代理审判员  杨增超二〇一九年八月二十二日书 记 员  白 冰