广东省东源县人民法院行 政 判 决 书（2019）粤1625行初95号原告邱超敏，男，汉族，1977年8月18日出生，住广东省东源县，委托代理人刘勇，男，汉族，1965年9月9日出生，住广东省河源市源城区，系原告的表兄弟。被告东源县水务局。法定代表人周伟胜，该局局长。委托代理人何坚，该局水政监察大队长。委托代理人李荣玺，广东新丰江律师事务所律师。被告河源市水务局。法定代表人张金城，该局局长。委托代理人邱兆祥，该局法规科科长。委托代理人刁利香，广东贤贵律师事务所律师。原告邱超敏诉被告东源县水务局（以下简称东源县水务局）、被告河源市水务局（以下简称河源市水务局）水务行政处罚纠纷一案，于2019年5月21日向本院提起行政诉讼。本院于2019年5月21日立案后于2019年5月23日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭于2019年7月15日公开开庭审理了本案。原告邱超敏及其委托代理人刘勇，被告东源县水务局委托代理人何坚、李荣玺以及被告河源市水务局委托代理人邱兆祥、刁利香到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告东源县水务局于2019年1月29日作出东水行罚字［2019］第001号《水行政处罚决定书》，经查明：邱超敏在2017年08月份，使用柴油机采砂船在东××××镇杨柳村高沙坝水域实施非法采砂200立方米。证明上述事实的主要证据有照片，调查笔录,勘验笔录。经依法告知，邱超敏未提出陈述、申辩意见和申请听证。上述行为违反了《广东省河道采砂管理条例》第四条的规定，现根据《广东省河道采砂管理条例》第二十六条的规定及《广东省水利厅关于行政处罚的裁量基准（河道采砂类)》，无河道采砂许可证的，由县级以上人民政府水行政主管部门责令停止违法行为，暂扣违法采砂工具，没收违法所得，并视以下基准裁量罚款：（1)非法采砂量在100立方米以下的，处三万元罚款；（2)非法采砂量在100立方米以上的，每增加50立方米，在三万元的基础上增加两万元罚款（最高不得超过三十万元）。本机关决定作出如下行政处罚：1、责令当事人立即停止违法行为。2、并处罚款70000元人民币的行政处罚。原告邱超敏不服被告东源县水务局作出的东水行罚字［2019］第001号《水行政处罚决定书》，向被告河源市水务局申请行政复议，被告河源市水务局于2019年4月25日作出河水行复决［2019］1号《行政复议决定书》，决定内容如下：“一、被申请人（东源县水务局）对申请人（邱超敏）作出的《水行政处罚告知书》（东水行罚字［2019］第001号）与《水行政处罚决定书》（东水行罚字［2019］第001号）不应当在2019年1月31日同一天进行公告送达，而应当在公告送达《水行政处罚告知书》60天后，方可送达《水行政处罚决定书》；二、被申请人（东源县水务局）对申请人（邱超敏）作出的《水行政处罚告知书》（东水行罚字［2019］第001号）与《水行政处罚决定书》（东水行罚字［2019］第001号）不应当在2019年2月27日同一天送达，而应当在当面送达《水行政处罚告知书》三天后，方可送达《水行政处罚决定书》。”原告邱超敏诉称，2019年2月27日，原告在东源县人民检察院控告科收到东源县水务局于2019年1月29日作出的东水行罚字［2019］第001号行政处罚决定书。该决定书以原告在2017年8月份，使用柴油机采砂船在东××××镇杨柳村高沙坝水域实施非法采砂200立方米，违反《广东省河道采砂管理条例》第四条规定，根据《广东省河道采砂管理条例》第二十六条规定对原告处于70000元罚款。原告认为被告东源县水务局的行政处罚荒谬，于2019年3月1日向河源市水务局申请行政复议，被告河源市水务局于2019年5月10日向原告送达签署日期为2019年4月25日河水行复决［2019］1号行政复议决定书。该行政复议决定书只认定被告东源县水务局作出行政处罚决定程序违法，但是，没有作出撤销或者维持该处罚决定书的复议决定。完全是一个作废毫无作用的复议决定书。原告认为被告东源县水务局以原告违反《广东省河道采砂管理条例》第四条规定，根据《广东省河道采砂管理条例》第二十六条规定对原告处于70000元罚款极其荒谬！理由如下：一、东源县水务局东水行罚字［2019］第001号行政处罚决定书在违法事实认定上荒谬。首先，在事实上，在2017年8月份，在东××××镇杨柳村高沙坝水域没有发生使用柴油机采砂船实施非法采砂。在该水域里既没有船更无采砂行为发生。根据东源县水务局有关本案案卷材料以及东源县水务局给刘勇的所谓“处理意见”是：在蓝口镇高沙坝集体耕地上：将十一亩耕地挖成水坑，河堤、护岸、植被被改变破坏。而耕地挖成水坑的也不是原告，而是土地所有人陈育康和刘顺要将耕地改变成鱼塘养小龙虾，在2017年8月16日由蓝口镇林业站、国土所、镇建办联合发出的通知书是发给刘顺的。从这些事实和证据可以充分说明即使挖塘违法，违法主体也是陈育康和刘顺。原告没有实施任何违法行为。其次，在集体耕地上挖鱼塘与《广东省河道采砂管理条例》风马牛不相及！《广东省河道采砂管理条例》第四条：1，河砂属于国家所有，任何组织和个人不得非法采砂。2，河道采砂应当保障防洪、供水安全，保护生态环境，实行计划开采，总量控制。在集体耕地上挖鱼塘与保障防洪、供水安全何关？与河砂何关？再次，东源县水务局根据《广东省河道采砂管理条例》第二十六条对原告处于70000元罚款莫名其妙。二、东源县水务局东水行罚字［2019］第001号行政处罚决定书在证实违法事实的证据虚假。东源县水务局以原告在2017年8月份，使用柴油机采砂船在东××××镇杨柳村高沙坝水域实施非法采砂200立方米，违反《广东省河道采砂管理条例》第四条规定，根据《广东省河道采砂管理条例》第二十六条规定对原告处于70000元罚款。东源县水务局就必须有确凿证据从3个方面证实：1，在2017年8月份，在东××××镇杨柳村高沙坝水域有非法采砂行为发生。2，非法采砂行为是原告所为。3，非法采砂200立方米。1，在东源县水务局作出行政处罚的卷宗里根本没有任何证据可以证实在2017年8月份，在东××××镇杨柳村高沙坝水域有非法采砂行为发生。2，在2017年8月份直至作出行政处罚送达为止的2019年2月27日有谁在东××××镇杨柳村高沙坝水域发现、遇见、抓获原告非法采砂？有谁举报原告在该水域非法采砂？证据在哪里？在卷宗里没有任何证据证实原告非法采砂，东源县水务局凭什么认定原告非法采砂？3，如何确认非法采砂200立方米？砂在哪里？在卷宗里没有证据印证，在行政复议期间河源市水务局曾于2019年3月13日组织蓝口镇政府、国土所、水利所以及水务局的法规科、执法支队原告及刘勇等近二十人到现场复核，现场只有三、四立方米砂，根本见不到有200立方米砂！在2017年8月22日（放火烧船之日）之前，东源县水务局根本没有法律意识，没有证据意识，根本没有收集证据的意识和行为。在2017年8月22日之后，东源县水务局根本没有收集和补充证据，因为没有违法案件发生，他们根本没有办法收集和补充证据，他们也一直没有作出行政处罚计划，作出的东水行罚字［2019］第001号行政处罚决定书是被东源县人民检察院逼出来的。由于没有违法事实，没有违法证据，东源县水务局只好捏造虚假事实，制造假证来作处罚。三、东源县水务局东水行罚字［2019］第001号行政处罚决定在程序上毫无程序、毫无逻辑。东源县水务局既然认定原告违反《水法》、违反《广东省河道采砂管理条例》，于2017年8月21日已受理立案，理应根据违法事实进行调查取证，坐实后，以事实为根据，以法律为准绳依法处罚。可是，东源县水务局立案后一直没有调查，从卷宗里见不到有调查行动和调查结论。自2017年8月21日受理立案到2019年1月29日作出处罚决定书，及到2019年2月27日送达到原告，在长达一年半的时间里东源县水务局没有一份调查笔录，除了那些明显虚假的假证外，没有实事求是调查，没有确凿过硬证据。东源县水务局办案、东源县水务局的东水行罚字［2019］第001号行政处罚决定在程序上毫无程序、毫无逻辑可言。四、东源县水务局东水行罚字［2019］第001号行政处罚决定书以《广东省河道采砂管理条例》第二十六条为处罚依据，在适用法律上荒谬之极。综上所述，东源县水务局东水行罚字［2019］001号行政处罚决定书无论是在违法事实的认定上，无论在证据的认定上，无在程序的履行上，还是在法律的使用上无一不荒谬！东源县水务局东水行罚字［2019］第001号行政处罚决定书的处罚是极其荒谬的非法处罚，原告特向法院提起诉讼，诉讼请求：1、撤销东源县水务局东水行罚字［2019］第001号行政处罚决定书；2、撤销河源市水务局河水行复决［2019］1号行政复议决定书；判令河源市水务局依法作出行政复议决定。对于原告主张的上述事实，原告提供了如下证据：证据1、身份证复印件。证明原告适格主体。证据2、东源县水务局处理意见书。证据3、东源县水行政处罚决定书。证据4、河源市水务局行政复议决定书。证据5、送达回证。被告东源县水务局辩称，被告对原告邱超敏行政处罚决定事实清楚，证据充分。2017年8月16日，蓝口镇人民政府发出了《责令停止违法建设用地行为的通知书》，通知在蓝口镇高沙坝地段进行（砍伐、违法用地、违法建筑）的人员，经查实没有办理任何合法手续，责令其应立即停止一切进行的违法行为，并在三日内自行（拆除违法建筑物）恢复土地原状。2017年8月21日，被告接到蓝口镇政府来电称东××××镇杨柳村水域有非法采矿的行为并通知被告在2017年8月22日前往现场开展联合执法打击非法行为。2017年8月22日，由蓝口镇人民政府组织东源县国土资源局、东源县水务局、蓝口镇派出所前往东××××镇杨柳村高砂坝水域进行联合执法，发现在现场位于东江河北边，占地面积达3000多平方米的沙滩地，当事人使用柴油机采砂船，将所采的河砂卸至蓝口镇高沙坝进行筛洗、经东源县水利水电勘测设计室测量，沙场总开挖量为1349.5立方米，并结合证人陈某1、陈某2、陈某3的证言、现场勘验笔录确定现场河砂量为200立方。后经调查取证，并经邱超敏本人2017年8月22日在蓝口派出所和2017年9月29日在东源县公安局办公区所做笔录均承认该非法采砂的船只是其租赁而来。二、被告对原告邱超敏作出的行政处罚决定书适用法律准确，处罚适当。东源县水务局在调查取证并查明事实后，于2019年1月29日，东源县水务局根据原告邱超敏的违法行为根据《广东省河道采砂管理条例》第四条、第二十六条以及《广东省水利厅关于行政处罚的裁量基准（河道采砂类)》，对申请人邱超敏作出了东水行罚字［2019］第001号行政处罚决定书。对被告人作出如下的行政处罚：1、责令当事人立即停止违法行为2、处罚款70000元人民币。东源县水务局根据《广东省水利厅关于行政处罚的裁量基准（河道采砂类)》，无河道釆砂许可证的，由县级以上人民政府水行政主管部门责令停止违法行为，暂扣违法采砂工具，没收违法所得，并视一下基准裁量罚款：（1)非法采砂量在100立方米以下的，处三万元罚款；（2)非法采砂量在100立方米以上的，每增加50立方米，在三万元的基础上增加两万元罚款。东源县根据上述规章对邱超敏作出处罚符合法律法规。综上，东源县水务局对原告邱超敏作出的东水行罚字［2019］第001号行政处罚决定书事实清楚，适用法律准确。被告东源县水务局向本院提交了以下证据、依据：证据1、水行政处罚告知书、水行政处罚决定书、关于对蓝口镇高沙坝违法行为现场执法的情况说明、存根。证明被告对原告作出的处罚依据和事实；原告在2017年8月16日接到蓝口镇人民政府下发的《责令停止违法建设用地行为通知》后仍然未停止违法行为的事实。证据2、水行政执法案件照片记录、情况说明、勘验笔录。证明在2017年8月22日执法过程中拍摄到现场存在非法采砂行为，现场堆有大约200立方米河砂、一艘柴油机采砂船连接一个滤管滤网的事实。证据3、2017年8月22日、2017年9月29日邱超敏在公安局机关所做笔录。证明在现场发现的采油机砂船是由原告租赁而来，并且在执行前也已经收到了要求停止行为通知的事实。证据4、证人陈某1、陈某2、陈某3、陈某4的证人证言。证明在蓝口镇水域存在非法采砂的事实。被告河源市水务局辩称，1、被告作出的行政复议决定书事实清楚，程序合法，没有违反相关法律、法规、政策的规定。被告收到原告复议申请书后，依法决定受理，并在法定时间内依法向原作出行政处罚决定书的东源县水务局送达相关材料，要求东源县水务局提交答辩意见并提交作出行政决定的证据和依据，东源县水务局也依法向被告提交了行政复议答辩状及相关证据材料。被告收到相关材料后，依法复议查明东源县水务局在作出行政处罚决定过程中存在程序错误，违反了《中华人民共和国行政处罚法》第三十一条、第四十一条之规定，遂根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（三）项之规定，依法作出行政复议决定。故被告认为，被告作出的行政复议决定书事实清楚，程序合法，没有违反相关法律、法规、政策的规定。2、被告作出的行政复议决定书最后的决定内容存在表述上的瑕疵，如果人民法院认为该表述不够完善，需要撤销，被告同意人民法院对被告作出的行政复议决定书予以撤销。3、原告在要求人民法院撤销东源县水务局作出的行政处罚决定书的同时要求法院判令被告重新作出行政复议决定没有法律依据。根据原告的诉讼请求，原告第一个诉讼请求是请求人民法院撤销东源县水务局作出的东水行罚字［2019］第001号行政处罚决定书，故如果人民法院依法支持了原告第一个诉讼请求，又要求人民法院判令被告重新作出行政复议决定是没有任何法律依据的。因为已被人民法院撤销的行政处罚决定是没有可复议性的。但是如果人民法院依法维持了东源县水务局的行政处罚决定，被告同意重新作出行政复议决定。综上所述，被告依法作出的行政复议决定书事实清楚，程序合法，没有违反相关法律、法规、政策的规定，但被告认可最后决定内容存在表述上的瑕疵。如果人民法院认为应当撤销，被告予以认可，但被告认为，原告在要求撤销东源县水务局的行政处罚决定的同时，要求人民法院判令被告重新作出行政复议决定是没有任何法律依据的，故请求依法判决驳回原告的该诉讼请求。经庭审质证，对被告东源县水务局提供的证据，原告邱超敏质证认为：证据1没有违法事实，行为主体、违法的主错误，水务局没有实地勘查；证据2情况说明反映不真实，勘验笔录是假笔录，主持人何坚未到现场勘查；证据4三份询问笔录都是假笔录，不存在河道采砂的发生，没有违法事实。被告河源市水务局质证认为无异议。对原告提供的证据，被告东源县水务局质证认为：对证据1没异议；对证据2合法性真实性没异议，对证明对象有异议；对证据3-5没异议。被告河源市水务局质证认为与被告东源县水务局质证意见一致。本院对上述证据认证如下：对原、被告双方没有异议的证据本院予以认定。对被告东源县水务局提供的证据关联性，本院予以采纳。对原告提供的证据具备关联性，本院予以采纳。经审理查明，2017年8月22日，蓝口镇人民政府组织东源县国土资源局、蓝口镇派出所和被告东源县水务局等单位人员在东××××镇杨柳村高沙坝水域进行联合执法，现场发现有非法采砂行为，被告东源县水务局进行了调查后认为是原告邱超敏所为。2019年1月25日，被告东源县水务局作出东水行罚字［2019］第001号《水行政处罚告知书》，拟对原告邱超敏给予如下行政处罚：1、责令当事人立即停止违法行为。2、并处罚款70000元人民币。2019年1月29日，被告东源县水务局作出东水行罚字［2019］第001号《水行政处罚决定书》，主要载明如下内容：“邱超敏在2017年08月份，使用柴油机采砂船在东××××镇杨柳村高沙坝水域实施非法采砂200立方米。证明上述事实的主要证据有照片，调查笔录,勘验笔录。经依法告知，邱超敏未提出陈述、申辩意见和申请听证。上述行为违反了《广东省河道采砂管理条例》第四条的规定，现根据《广东省河道采砂管理条例》第二十六条的规定及《广东省水利厅关于行政处罚的裁量基准（河道采砂类)》，无河道采砂许可证的，由县级以上人民政府水行政主管部门责令停止违法行为，暂扣违法采砂工具，没收违法所得，并视以下基准裁量罚款：（1)非法采砂量在100立方米以下的，处三万元罚款；（2)非法采砂量在100立方米以上的，每增加50立方米，在三万元的基础上增加两万元罚款（最高不得超过三十万元）。本机关决定作出如下行政处罚：1、责令当事人立即停止违法行为。2、并处罚款70000元人民币的行政处罚。”原告邱超敏不服被告东源县水务局作出的东水行罚字［2019］第001号《水行政处罚决定书》，向被告河源市水务局申请行政复议，被告河源市水务局于2019年4月25日作出河水行复决［2019］1号《行政复议决定书》，经复议主要查明：“被告东源县水务局作出的东水行罚字［2019］第001号《水行政处罚告知书》及东水行罚字［2019］第001号《水行政处罚决定书》因原告邱超敏住址不明，用其他方式无法送达，东源县水务局采取了公告送达，并于2019年1月31日将公告张贴于蓝口镇宣传栏、东源县蓝口镇社区居民委员会公告栏。”作出复议决定内容如下：“一、被申请人（东源县水务局）对申请人（邱超敏）作出的《水行政处罚告知书》（东水行罚字［2019］第001号）与《水行政处罚决定书》（东水行罚字［2019］第001号）不应当在2019年1月31日同一天进行公告送达，而应当在公告送达《水行政处罚告知书》60天后，方可送达《水行政处罚决定书》；二、被申请人（东源县水务局）对申请人（邱超敏）作出的《水行政处罚告知书》（东水行罚字［2019］第001号）与《水行政处罚决定书》（东水行罚字［2019］第001号）不应当在2019年2月27日同一天送达，而应当在当面送达《水行政处罚告知书》三天后，方可送达《水行政处罚决定书》。”原告邱超敏不服被告东源县水务局作出的东水行罚字［2019］第001号《水行政处罚决定书》和被告河源市水务局作出的河水行复决［2019］1号《行政复议决定书》，于2019年5月21日向本院提起行政诉讼。本院认为，根据《中华人民共和国行政处罚法》第三十一条规定：“行政机关在作出行政处罚决定之前，应当告知当事人作出行政处罚决定的事实、理由及依据，并告知当事人依法享有的权利。”第四十一条规定：“行政机关及其执法人员在作出行政处罚决定之前，不依照本法第三十一条、第三十二条的规定向当事人告知给予行政处罚的事实、理由和依据，或者拒绝听取当事人的陈述、申辩，行政处罚决定不能成立；当事人放弃陈述或者申辩权利的除外。”本案中，被告东源县水务局虽然作出了东水行罚字［2019］第001号《水行政处罚告知书》，但是被告东源县水务局并未举证证明其向原告邱超敏送达了该《水行政处罚告知书》，应当视为没有相应的证据，并且结合被告河源市水务局复议阶段查明的事实，被告东源县水务局采取了公告送达方式，将《水行政处罚告知书》及《水行政处罚决定书》于同一天张贴于蓝口镇宣传栏、东源县蓝口镇社区居民委员会公告栏，因此，东源县水务局作出的东水行罚字［2019］第001号《水行政处罚决定书》未履行法定告知程序，违反了前述法律的规定，属于违反法定程序。根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款规定：“行政复议机关负责法制工作的机构应当对被申请人作出的具体行政行为进行审查，提出意见，经行政复议机关的负责人同意或者集体讨论通过后，按照下列规定作出行政复议决定：（一）具体行政行为认定事实清楚，证据确凿，适用依据正确，程序合法，内容适当的，决定维持；（二）被申请人不履行法定职责的，决定其在一定期限内履行；（三）具体行政行为有下列情形之一的，决定撤销、变更或者确认该具体行政行为违法；决定撤销或者确认该具体行政行为违法的，可以责令被申请人在一定期限内重新作出具体行政行为：1．主要事实不清、证据不足的；2．适用依据错误的；3．违反法定程序的；4．超越或者滥用职权的；5．具体行政行为明显不当的。（四）被申请人不按照本法第二十三条的规定提出书面答复、提交当初作出具体行政行为的证据、依据和其他有关材料的，视为该具体行政行为没有证据、依据，决定撤销该具体行政行为。”本案中，被告河源市水务局作出的河水行复决［2019］1号《行政复议决定书》，其复议决定的主要内容为：“一、被申请人（东源县水务局）对申请人（邱超敏）作出的《水行政处罚告知书》（东水行罚字［2019］第001号）与《水行政处罚决定书》（东水行罚字［2019］第001号）不应当在2019年1月31日同一天进行公告送达，而应当在公告送达《水行政处罚告知书》60天后，方可送达《水行政处罚决定书》；二、被申请人（东源县水务局）对申请人（邱超敏）作出的《水行政处罚告知书》（东水行罚字［2019］第001号）与《水行政处罚决定书》（东水行罚字［2019］第001号）不应当在2019年2月27日同一天送达，而应当在当面送达《水行政处罚告知书》三天后，方可送达《水行政处罚决定书》。”该复议决定的内容显然不符合前述法律的规定，明显不当。综上所述，被告东源县水务局作出的东水行罚字［2019］第001号《水行政处罚决定书》违反法定程序，被告河源市水务局作出的河水行复决［2019］1号《行政复议决定书》明显不当，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（三）（六）项的规定，撤销被告东源县水务局作出的东水行罚字［2019］第001号《水行政处罚决定书》和被告河源市水务局作出的河水行复决［2019］1号《行政复议决定书》。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（三）（六）项之规定，判决如下：一、撤销被告东源县水务局2019年1月29日作出的东水行罚字［2019］第001号《水行政处罚决定书》；二、撤销被告河源市水务局2019年4月25日作出的河水行复决［2019］1号《行政复议决定书》。案件受理费50元，由被告东源县水务局和被告河源市水务局共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于河源市中级人民法院。审判长  谢党恩审判员  季小芹审判员  刘新发二〇一九年八月十四日书记员  黄小慧