wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市增城区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0118刑初741号公诉机关广东省广州市增城区人民检察院。被告人邹某，曾用名邹应祥，男，汉族，1974年9月20日出生，湖北省公安县人，文化程度初中，户籍地址湖北省公安县。因本案于2019年2月22日被羁押，同日被刑事拘留，同年3月26日被逮捕。现被押于广东省广州市增城区看守所。辩护人宋剑良，广东天穗律师事务所律师。广东省广州市增城区人民检察院以穗增检诉刑诉[2019]734号起诉书指控被告人邹某犯故意伤害罪，于2019年5月29日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广东省广州市增城区人民检察院指派检察员朱锡松出庭支持公诉，被告人邹某及其辩护人宋剑良到庭参加诉讼。在审理过程中，附带民事诉讼原告人何某2将于2019年6月24日向本院申请撤回起诉，本院裁定准许撤诉。现已审理终结。广东省广州市增城区人民检察院指控：2018年9月8日20时许，被害人何某1将、邓某1驾驶货车去到广州市增城区新塘镇官湖村石新路石新大道***号门口时，因被告人邹某和同案人赵某（另案起诉）驾驶的小汽车占道，双方因此发生口角。被告人邹某及同案人赵某即纠集陈某、“芒子”（均另案处理）等男子，持械对被害人何某1将、邓某1进行殴打，致被害人何某1将、邓某1受伤（经法医鉴定，被害人何某1将的损伤程度为重伤二级，邓某1的损伤程度为轻微伤），后被告人邹某一伙逃离现场。2019年2月22日，被告人邹某主动到公安机关投案自首。庭审中，公诉机关向法庭出示了抓获经过、鉴定意见、现场勘查笔录和现场照片、被害人陈述、证人证言、被告人供述等证据证实指控的事实。公诉机关认为，被告人邹某的行为已构成故意伤害罪。鉴于被告人邹某犯罪后主动投案并如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻或减轻处罚。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第一款的规定，判处刑罚。并建议对被告人邹某在有期徒刑二年六个月至三年的幅度量刑。被告人邹某对公诉机关指控的犯罪事实无异议，承认控罪。其辩护人提出如下辩护意见：1、本案是因车辆通行问题引起，被告人邹某的犯罪行为具有偶发性，犯罪动机单纯，主观恶性较小，社会危害性较小；2、被告人邹某犯罪后主动投案，并如实供述自己的罪行，具有自首情节；3、被告人邹某家属已与被害人达成和解协议作出赔偿，取得被害人谅解；4、被告人邹某是初犯、偶犯。请求法庭对被告人邹某减轻处罚并适用缓刑。经审理查明：2018年9月8日20时许，被害人何某1将、邓某1驾驶货车去到广州市增城区新塘镇官湖村石新路石新大道171-1号门口时，因被告人邹某和同案人赵某（另案起诉）驾驶的小汽车占道，双方因此发生口角。被告人邹某及同案人赵某即纠集陈某、“芒子”（均另案处理）等男子，持械对被害人何某1将、邓某1进行殴打，致被害人何某1将、邓某1受伤（经法医鉴定，被害人何某1将的损伤程度为重伤二级，邓某1的损伤程度为轻微伤），后被告人邹某一伙逃离现场。2019年2月22日，被告人邹某主动到公安机关投案。另查明，案发后，被告人邹某家属赔偿了被害人何某1将人民币10万元，双方签订了和解协议，被害人何某1将出具谅解书，对被告人邹某的行为表示谅解。上述事实，有下列由公诉机关当庭出示，经控、辩双方质证，本院予以确认的证据证实：1、受案登记表、立案决定书；2、到案经过；3、被告人邹某的户籍材料；4、现场勘验笔录、现场图及现场照片；5、广东省广州市增城区公安司法鉴定中心出具的穗增公（司）鉴（法临）字[2018]01770号、01759号鉴定书；6、和解协议、收条、谅解书；7、被害人何某1将、邓某1的陈述；8、证人范某1、郭某1、温某1的证言；9、同案人赵某的供述及对被告人邹某的辨认材料、并对监控视频截图进行了指认；12、被告人邹某的供述及其对同案人赵某的辨认材料、并对案发现场、监控视频截图进行了指认。本院认为，被告人邹某无视国家法律，伙同他人故意伤害公民身体，致一人重伤，一人轻微伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人邹某犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人邹某犯罪后主动投案并如实供述其罪行，是自首，依法可减轻处罚。被告人邹某有悔罪表现，取得被害人谅解，可酌情从轻处罚。辩护人提出与上述一致的辩护意见有理，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第一款和《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条的规定，判决如下：被告人邹某犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年2月22日起至2021年2月21日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  陈艾菁人民陪审员  杨秋如人民陪审员  赖远明二〇一九年八月二十九日书 记 员  王嘉雯附相关法条：《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初12169号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：张朝晖，行长。委托代理人：黄丽榆、何诗，均系广东广信君达律师事务所律师。被告：吴汉亮，男，1983年11月22日出生，汉族，住广东省普宁市。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告吴汉亮金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黄丽榆、何诗到庭参加诉讼。被告吴汉亮经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件事实（一）合同签订时间：2013年12月31日。（二）合同名称：《个人信用额度贷款合同》。（三）借款额度：额度金额最高不超过人民币100万元，额度项下单笔贷款的金额以贷款出账凭证为准。（四）借款期限：额度期限最长不超过10年，额度项下单笔贷款期限以贷款出账凭证为准。（五）借款利率：贷款利率采用固定利率且最高不超过日利率0.06%，并按借款实际天数计息，额度项下单笔贷款的实际贷款利率以贷款出账凭证为准。（六）还款方式：额度项下单笔贷款的还款方式以贷款出账凭证为准。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%计收。（八）违约条款：本合同项下授信发生欠息、逾期，原告有权宣布贷款提前到期，要求被告立即偿还全部授信本金、利息及费用，对已发放的全部授信本金按罚息利率计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。被告承担原告为实现债权而支付的费用（包括但不限于律师费等）。（九）合同履行：原告在授信额度及授信期限内向被告发放贷款共计100000元，贷款年利率均为15.12%，贷款期限均为3个月，还款方式均为净息还款。被告借款后未按约定还款。（十）欠款金额：截止至2019年7月12日，被告尚欠原告借款本金99954.16元、利息（含罚息）25138.86元、复利2930.95元。（十一）原告诉讼请求：1、被告向原告偿还贷款本金99954.16元及其利息（含罚息）、复利[截止至2019年7月12日利息(含罚息)25138.86元、复利2930.95元；从2019年7月13日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定年利率15.12%上浮50%计算罚息]；2、被告承担本案律师费500元；3、被告承担本案全部诉讼费用。（十二）律师费：庭审中，原告确认本案律师费尚未实际发生。（十三）被告答辩情况：被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。裁判理由与结果本院认为：原告与被告之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金99954.16元及其利息、罚息、复利符合合同约定与法律规定，本院依法予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，截止至2019年7月12日的利息、罚息和复利总计应以不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。原告要求被告承担本案的律师费，但原告现提交的证据不足以证明律师费已实际支付，且原告亦确认律师费尚未实际发生，故本院对该项请求不予支持。被告吴汉亮经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本案依法可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告吴汉亮于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金99954.16元及其利息、罚息、复利【截止至2019年7月12日的利息、罚息和复利按照合同约定计算，利息、罚息和复利总计不得超过年利率24%，罚息不得计收复利；自2019年7月13日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的年利率15.12%上浮50%计算罚息】；二、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4510元，由被告吴汉亮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  黄超兰人民陪审员  纪瑞萍人民陪审员  陈秋伶二〇一九年八月八日书 记 员  高诗韵
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0113执2181号之一 申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行,住所地广州市番禺区市桥镇清河东路口岸大街1号。 被执行人：许卓豪，男，1984年10月5日出生，汉族，住广东省普宁市。 关于申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行与被执行人许卓豪银行卡纠纷一案，本院作出的（2017）粤0113民初3054号民事判决书已发生法律效力，根据生效法律文书：被执行人许卓豪应偿还申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行本金169360.21元及利息、滞纳金，并承担案件诉讼费4581元及案件执行费。因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，申请人向本院申请强制执行。 立案执行后本院依法向被执行人送达执行通知书，责令被执行人限期履行，但被执行人没有在限期内履行。在执行过程中，本院依法查封被执行人许卓豪名下位于惠州市惠城区水口街道办事处同福路15号海伦湖溪花园23、24栋23栋30层03号房的房屋，因非首封以及有抵押，且首封案件还未申请执行，本案无法处置亦参与分配。此外，本院采取了查询被执行人的其他银行存款、不动产和机动车登记记录等强制执行措施，暂未发现被执行人有其他财产可供执行。本院向申请执行人征询被执行人的财产线索，申请执行人表示暂时无法提供其他可供执行财产线索，本院已将被执行人限制高消费并纳入失信被执行人名单。 本院认为，经采取各种强制执行措施暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人的财产证据或线索，本案暂不具备执行条件，应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  吕荐宗 审判员  黄晓锋 审判员  易 洁 二〇一九年八月二十六日 书记员  张 銮 广州市番禺区人民法院 合议庭评议笔录 案由：银行卡纠纷 评议时间：2019年8月26日上午 评议地点：本院执行局418室 参加人：审判长吕荐宗、审判员易洁、黄晓锋 记录人：张銮 评议记录如下： 吕：现在合议本院（2019）粤0113执2181号案件，先请经办人介绍案情。 易：关于申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行与被执行人许卓豪银行卡纠纷一案，本院作出的（2017）粤0113民初3054号民事判决书已发生法律效力，根据生效法律文书：被执行人许卓豪应偿还申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行本金169360.21元及利息、滞纳金，并承担案件诉讼费4581元及案件执行费。因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，申请人向本院申请强制执行。立案执行后本院依法向被执行人送达执行通知书，责令被执行人限期履行，但被执行人没有在限期内履行。在执行过程中，本院依法查封被执行人许卓豪名下位于惠州市惠城区水口街道办事处同福路15号海伦湖溪花园23、24栋23栋30层03号房的房屋，因非首封以及有抵押，且首封案件还未申请执行，本案无法处置亦参与分配。此外，本院采取了查询被执行人的其他银行存款、不动产和机动车登记记录等强制执行措施，暂未发现被执行人有其他财产可供执行。本院向申请执行人征询被执行人的财产线索，申请执行人表示暂时无法提供其他可供执行财产线索，本院已将被执行人限制高消费并纳入失信被执行人名单。 吕：承办人是何意见？ 易：我认为，经本院采取各种执行措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，案件不具备继续执行条件，本案应终结本次执行。 吕：同意上述意见。具备执行条件时（发现被执行人有可供执行的财产），申请执行人可向本院申请恢复执行。 黄：同意你们的意见。 经评议，合议庭一致意见如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 合议庭成员： 书记员：
陕西省子洲县人民法院   刑 事 判 决 书     （2019）陕0831刑初49号     公诉机关子洲县人民检察院。   被告人武某某，又名“喜娃”，男，汉族，1981年8月5日生于陕西省子洲县，初中文化，农民，户籍所在地子洲县，现住子洲县，被告人于2005年11月5日因犯强奸罪被子洲县人民法院判处有期徒刑三年，宣告缓刑四年，2019年4月12日，被告人又因涉嫌犯故意伤害罪被子洲县公安局取保候审，2019年5月14日，被子洲县人民检察院决定逮捕，2019年5月16日子洲县公安局依法对其执行逮捕，现羁押于子洲县看守所武某某武某某武某某。   辩护人柴某某，陕西信一律师事务所律师。   子洲县人民检察院以子检诉刑诉[2019]45号起诉书指控被告人武某某犯故意伤害罪一案，于2019年6月25日向本院提起公诉。本院受理后，适用普通程序依法组成合议庭，于2019年7月19日公开开庭进行了审理。子洲县人民检察院指派检察员白海波依法出庭支持公诉。被告人武某某及其辩护人柴某某均到庭参加诉讼。现已审理终结。   子洲县人民检察院指控，2019年1月21日20时许，被告人武某某与被害人薛某甲在子洲县蓝海别苑对面的“华山论剑”门市，因物业停水一事发生冲突，后被告人武某某将薛某甲拉到“华山论剑”门市XX巷内，对薛某甲进行殴打，致薛某甲受伤住院治疗。公诉机关并当庭出示了相关证据，认为被告人武某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，构成故意伤害罪。请依法惩处。庭审中，公诉机关建议对被告人武某某在拘役三至四个月内判处刑罚。   被告人武某某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议。   辩护人柴某某辩称，被告人武某某的行为构成了故意伤害罪，被告人庭审中认罪态度较好，被告人家属与被害人也进行了调解，得到了被害人的谅解，应当对被告人从轻处罚，同意公诉人的量刑意见。   经审理查明，2019年1月21日20时许，被告人武某某与被害人薛某甲在子洲县蓝海别苑对面的“华山论剑”门市，因物业停水一事发生冲突，后被告人武某某将薛某甲拉到“华山论剑”门市XX巷内，对薛某甲进行殴打，致薛某甲入院治疗。2019年3月19日，薛某甲的伤情经（榆）公（司法）鉴字[2019]142号法医学人体损伤程度鉴定书鉴定，薛某甲右腓骨骨折符合轻伤二级；面部损伤、头皮血肿符合轻微伤。   在本院审理中，双方经调解处理，被告人武某某一次性赔偿薛某甲治疗费、误工费、交通费、营养费、后续治疗费、残疾赔偿金等各项损失共计人民币158000元。薛某甲谅解被告人武某某的行为，请求对被告人武某某从轻处罚。   上述事实，经当庭举证、质证、认证，有下列证据证实：   1、子洲县公安局受案登记表、立案决定书证明，本案系被害人薛某甲于2019年1月21日电话报案至子洲县公安局城关派出所，子洲县公安局审查于2019年4月12日立案侦查。   2、（榆）公（司法）鉴字[2019]142号法医学人体损伤程度鉴定书证明，2019年3月19日，陕西省榆林市XX中心对薛某甲的伤情进行了鉴定：1、伤者薛某甲右腓骨骨折符合轻伤二级；2、伤者薛某甲头皮血肿、面部损伤均符合轻微伤。   3、监控视频说明及截图证明，2019年1月21日20时40分30秒，被告人武某某将薛某甲拉至子洲县蓝海别苑对面“华山论剑”门市XX巷内的监控范围外，三分钟后，薛某甲被搀扶着走进监控范围。   4、被害人薛某甲的陈述证明，2019年1月21日晚上8点多，他正在“华山论剑”门市转时，来了武某某，他和武某某因为物业停水一事发生争执，互相拍侃，武某某准备走时，说老爷想停谁的水就停谁的水，他就挡住武某某，说今天认一下这个小爷爷，双方拉住对方的领口，谁也没有动手，后武某某把他往外面拉，说房子里有监控了，一直把他拉到拐过门市的正门后，就开始打他，在他脸上打了两拳，拿脚在他腿上踢了一脚，他就摔倒在地，他站起来时感觉右腿疼，后来了120车将他拉到医院了。他当时就是右脚踝疼，嘴角流血。   5、薛某乙、薛某丙、薛某丁、侯某某的证言证明，2019年1月21日晚上8时薛某甲被武某某殴打的事实。   6、被告人武某某的供述与公诉机关指控他的犯罪事实一致。   7、（2019）陕0831刑初49号刑事附带民事调解书及谅解书证明，双方于2019年7月17日就附带民事赔偿调解处理，被告人武某某一次性赔偿薛某甲各项经济损失共计人民币158000元，取得了薛某甲的谅解，薛某甲请求对被告人武某某从轻处罚。   8、被告人武某某的户籍信息证明，被告人武某某生于1981年8月5日。   上列证据，来源合法，彼此之间能互相关联印证，形成完整的证据锁链，足以认定。   本院认为，被告人武某某因物业停水一事与他人发生争执，导致斗殴，斗殴中致他人轻伤二级的严重后果，其行为侵犯了他人的身体健康权，触犯了我国刑律，被告人武某某的行为构成了故意伤害罪。公诉机关指控被告人武某某的犯罪事实和罪名均成立，依法应予惩处。辩护人柴某某辩称被告人武某某认罪态度好，并对被害人进行了足额的赔偿，可从轻处罚，故对辩护人的辩护意见本院予以采纳。被告人武某某2005年因犯强奸罪被判处刑罚，有劣迹，应从重处罚。犯罪后，被告人武某某委托其亲属积极给被害人薛某甲予以赔偿，取得了被害人薛某甲的谅解，请求对被告人武某某从轻处罚，可依法对被告人从轻处罚。庭审中，被告人武某某能如实供述自己的犯罪事实，认罪态度好，可从轻处罚。公诉机关对被告人武某某的量刑意见应根据被告人的认罪态度、积极赔偿、有劣迹等情节综合予以确定。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条一款，第四十五条，第四十七条，第六十七条第三款之规定，判决如下：   被告人武某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月。   （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年5月16日起至2019年11月15日止）   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省榆林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。       审判长    冯少华   人民陪审员    乔保   人民陪审员    钟荣                            二○一九年八月六日     书记员    吴艳                      1
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执13920号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。 法定代表人：徐氢。 被执行人：王昌永。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人王昌永小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初25572号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年5月8日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户8542.16元（其中8492.16元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费），目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，除扣划被执行人名下银行账户外，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执13920号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈本聪 审判员  梁嘉俊 审判员  程韵珊 二〇一九年八月十六日 书记员  叶雪莹
江苏省南京市浦口区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)苏0111民初5289号 原告：南京市浦润装饰工程有限公司，住所地在南京市浦口区天华北路2号天润城第十二街区24幢111室。 法定代表人：王焕才。 被告：杨娇，女，1989年10月17日生，汉族，住南京市江北新区。 被告：**，汉族，住南京市江北新区。 原告南京市浦润装饰工程有限公司与被告杨娇、**装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年6月10日立案受理。在本案审理过程中，原告向本院提出撤诉申请，经审查该申请系原告真实意思表示，符合法律规定，准许撤诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下： 准许原告南京市浦润装饰工程有限公司撤回起诉。 案件受理费减半收取25元,由原告南京市浦润装饰工程有限公司负担。 审判员  张维超 二〇一九年八月八日 书记员  蒋 衍
辽宁省大连市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽02民初890号原告：大连市住房公积金管理中心，住所地：辽宁省大连市中山区武汉街51号。法定代表人：邢战坤，主任。委托诉讼代理人：陈静、张鹏，辽宁文柳山律师事务所律师。被告：孙林，男，1975年9月13日出生，汉族，住黑龙江省虎林市。被告：大连市住房置业担保有限公司，住所地：辽宁省大连市西岗区黄河街80号。法定代表人：许伟家，经理。被告：大连益凯房地产开发有限公司，住所地：辽宁省大连长兴岛经济区沙包村。法定代表人：葛树凯，经理。原告大连市住房公积金管理中心与被告孙林、大连市住房置业担保有限公司、大连益凯房地产开发有限公司借款合同纠纷一案，原告于2019年5月17日向大连长兴岛经济技术开发区人民法院提起诉讼，经审查，该院以（2019）辽0292民初349号民事裁定书裁定：本案移送辽宁省大连市中级人民法院处理。本院于2019年7月3日立案，依法组成合议庭对本案进行了审查。原告大连市住房公积金管理中心起诉请求：1.被告孙林偿还原告全部借款本金216,291.33元及按所签订的《大连市住房公积金管理中心个人住房抵押借款合同》中约定的利率计算至实际清偿之日止的利息、罚息（暂计至2019年4月10日拖欠利息21,765.31元，罚息4,674.65元）；2.被告孙林向原告支付律师费1,600元；3.原告对被告孙林的抵押物即坐落于大连长兴岛临港工业区金鸡路789号1-4-4的房产，在《大连市住房公积金管理中心个人住房抵押借款合同》约定的范围内享有优先受偿权；4.被告大连市住房置业担保有限公司、大连益凯房地产开发有限公司就上述第1、2项所述款项承担连带保证责任；5.由三被告共同承担本案全部诉讼费用。大连长兴岛经济技术开发区人民法院经审理查明，辽宁省大连市中级人民法院于2018年8月13日受理了申请人马宝山对被申请人大连益凯房地产开发有限公司的破产清算申请，该公司现处于破产清算阶段。原告向该公司的破产管理人申报债权，破产管理人认定的债权金额为237,557.35元。大连长兴岛经济技术开发区人民法院依照《中华人民共和国企业破产法》第二十一条之规定，将本案移送本院处理。本院经审查认为，原告基于其与孙林等案涉借款合同纠纷提起诉讼，不属于《中华人民共和国企业破产法》第二十一条规定的“与破产有关专属管辖案件”的范畴，应驳回原告起诉，原告可向大连长兴岛经济技术开发区人民法院提起诉讼。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第四项、第一百二十四条第一款第四项、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回原告大连市住房公积金管理中心的起诉。原告大连市住房公积金管理中心预交的案件受理费5,965元，予以退还。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省高级人民法院。审判长  王丽明审判员  王慧莹审判员  宁 宁二〇一九年八月二十三日书记员  张文秀
吉林省延吉市人民法院执 行 裁 定 书（2018）吉2401执975号申请执行人曲勇翰，男，1989年4月30日生,住延吉市。被执行人孙本响，男，1969年4月20日生,住延吉市。申请执行人曲勇翰与被执行人孙本响之间建设工程合同纠纷一案，执行依据为（2017）吉2401民初5514号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人曲勇翰于2018年4月4日向本院申请执行，要求给付曲勇翰60万元及利息，承担案件理费。经审查符合立案条件，本院于2018年4月4日立案执行。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：2018年9月1日，本院作出（2018）吉2401执975号限制消费令，限制被执行人孙本响高消费。2018年8月14日,本院依法委托延边天元房地产评估有限公司对被执行人孙本响名下的（共有人赵晓丹）位于延吉市秋韵雅苑一处房屋，面积为96.57平方米的房屋进行评估，评估价格为491，155.00元。延吉市人民法院,于2019年2月13日至2019年2月14日第一次依法网络司法拍卖，因无人竞买而流拍，流拍价格417,481.75元。2019年4月4日至2019年4月5日第二次依法网络司法拍卖，因无人竞买而流拍，流拍价格375,733.58元。2019年5月8日至2019年7月7日依法网络司法变卖，因无人竞买而流拍，流拍价格375,733.58元。2019年7月15日，申请执行人曲勇翰向本院提出申请，申请以以物抵债。2019年7月25日，本院作出（2018）吉2401执975-2号执行裁定书，裁定位于延吉市秋韵雅苑一处房屋，面积为96.57平方米的房屋以物抵债(房屋流拍总价375,733.58元，扣除评估费及公告费，房屋价款为371,333.58元。申请执行人曲勇翰将一半价款存入法院帐户，待异议审查和诉讼案件法律文书生效后予以处置，确定抵偿债务数额,房屋所有权归申请执行人曲勇翰所有)。剩余执行款被执行人孙本响继续履行。经网络查控和传统查控，被执行人无其他财产可供执行。本院认为,在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。执行员  杨进才执行员  俞泉龙执行员  张 楠二〇一九年八月二十三日书记员  安庭贤
山东省邹城市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0883执2014号之一申请执行人：宋传军。被执行人：秦咸栋。本院依据已经发生法律效力的（2018）鲁0883民初7478号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、二百四十四条之规定，裁定如下：冻结被执行人秦咸栋的存款、收入500000元或查封相应价值的财产。需要续行冻结（查封）的，应当在冻结（查封）期限届满前十日向本院提出续行查封的书面申请，履行义务后可以申请解除冻结（查封）。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 刘 霞二〇一九年八月十一日书记员 张丙红
吉林省通榆县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉0822民初3451号 原告：宗艳秋，女，1962年11月25日出生，汉族，住吉林省白城市通榆县。 被告：马双喜，男，1962年12月2日出生，汉族，住吉林省白城市通榆县。 原告宗艳秋与被告马双喜民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月22日立案。原告宗艳秋于2019年12月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合有关法律的规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许宗艳秋撤诉。 案件受理费238元，由宗艳秋负担。 审判员  王君 二〇一九年八月五日 书记员  金蒙
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初17143号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、李佳琦，该司职员。被告：罗志辉，男，1977年1月1日出生，汉族，住所广州市花都区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告罗志辉小额借款合同纠纷一案，本院于2019年4月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：19000元。签约日期：2016年5月23日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.17%，实际履行每期分期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：16340元；交付时间：2016年5月24日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2016年7月16日尚欠本金余额16340元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金16340元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年7月17日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告罗志辉向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金16340元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年7月17日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费477元，由被告罗志辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  杨育功审 判 员  刘 刚人民陪审员  庞 微二〇一九年八月二十日书 记 员  刘达雄陈富棠
吉林省桦甸市人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉0282民初2184号原告：吉林桦甸农村商业银行股份有限公司，住所地吉林省桦甸市。法定代表人：黄承利，董事长。被告：李长胜，男，1954年5月出生，汉族，住吉林省桦甸市。原告吉林桦甸农村商业银行股份有限公司与被告李长胜借款合同纠纷一案，本院于2019年8月16日立案。本院经审查认为，为防止判决难以执行，应对李长胜的财产采取保全措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结被告李长胜银行存款5万元，冻结期限为一年。冻结期间停止支付。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘凤桐二〇一九年八月二十三日书记员  甘冬梅
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执7419号 申请执行人：广州启润纸业有限公司，住所地广州市天河区东圃一横路90号东泷商务中心A411室，统一社会信用代码91440106550588865M。 法定代表人：郭秀成，董事长。 委托代理人：李楚红、李华平，均系该公司职工。 被执行人：东莞市森雅包装有限公司，住所地广东省东莞市桥头镇朗厦村华厦一环路5号H栋，统一社会信用代码914419003250604582。 法定代表人：罗锦旺。 广州启润纸业有限公司与东莞市森雅包装有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0106民初2855、2856号判决书已经发生法律效力。依上述判决书，被执行人东莞市森雅包装有限公司应向申请执行人广州启润纸业有限公司支付货款47262.6元及违约金（以47262.6元为本金，自2017年7月31日起至本判决确定的给付之日止，按年利率24%计算）；被执行人应向申请执行人支付货款19347.91元及违约金（以19347.91元为本金，自2017年7月1日起至本判决确定的给付之日止，按年利率24%计算）；被执行人东莞市森雅包装有限公司应负担上述案件受理费1480元。根据申请执行人申请，本院依法于2019年4月9日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人没有在限期内履行。 本院依法向银行、车管、房管部门查询被执行人的财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产。 本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人上述案件的执行情况，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落及其它可供执行的财产线索。 本院认为，经本院采取多方措施后，未发现被执行人其他可供执行的财产，上述案件依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结本院(2018)粤0106执7419、7420号案本次执行。 申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 （此页无正文） 执行长  朱奕波 执行员  陈敏豪 执行员  张 斌 二〇一九年八月二十九日 书记员  刘 畅
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执15960号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司。住所地：广州市越秀区解放南路123号12层1202房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：张正平。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人张正平小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初29508号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年05月16日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户5005.26元（其中4955.26元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费）外，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇一九年八月二十一日 书记员  周恺妍
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初13989号原告：深圳市凯顺投资发展有限公司广州分公司，住所地广州市天河区中山大道西6、8号天河购物中心第13层自编1305-D36号。负责人：陈康，总经理。委托诉讼代理人：何敏婷，广东南国德赛律师事务所律师。被告：蔡漪敏，男，1992年10月5日出生，汉族，住广东省揭阳市榕城区。原告深圳市凯顺投资发展有限公司广州分公司与被告蔡漪敏民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《借款合同》（合同号：HDXQ20171117162801433881）；出借人为长沙鸿泽信息科技有限公司（以下简称长沙鸿泽公司），借款人为被告；借款金额：500元。签约日期：2017年11月17日；借款期限14天；借款利率：年利率21.60%；还款方式：到期一次性还本付息。二、借款交付的情况：长沙鸿泽公司通过第三方支付机构易宝支付有限公司，于2017年11月17日向被告名下约定账户转账支付423.28元。三、被告还款、欠款情况：被告未还本金，尚欠本金423.28元。四、债权转让情况：2018年3月30日，长沙鸿泽公司与原告签订《不良资产转让协议》，约定长沙鸿泽公司将本案债权在内的贷小强34926笔、通天贷2356笔、财满满104笔整体债权余额合计32227780.39元不良资产转让给原告，自原告付清全部转让价款之日，转让标的范围内资产及权利由长沙鸿泽公司转移至原告。长沙鸿泽公司于2018年10月9日在www.kaishun668.com网站公告“债权转让通知”、于2018年11月9日在《中国工商报》刊登“债权转让公告”。2019年1月29日，原告向长沙鸿泽公司付清债权转让款。五、需要说明的其他事项：长沙鸿泽公司未取得经营放贷业务资质。原告就其主张提供了借款合同、借款支付凭证、不良资产转让协议及附表、债权转让公告等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。六、原告的诉讼请求：被告向原告偿还借款本金423.28元。裁判理由与结果本院认为，长沙鸿泽公司作为未依法取得经营放贷业务资质的企业，向不特定的社会公众发放贷款，属于从事非法金融业务活动，其与被告签订的借款合同无效，被告因该合同取得的款项应予返还，金额以长沙鸿泽公司实际转账给被告的金额为准。长沙鸿泽公司已将上述资产及权利转让给原告，并通过公告告知被告转让事实，因此原告要求被告偿还尚欠的款项合法合理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条、第七十九条、第八十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告蔡漪敏向原告深圳市凯顺投资发展有限公司广州分公司返还423.28元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告蔡漪敏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长 刘 阳人民陪审员 周 穗人民陪审员 姚元琴二〇一九年八月二十六日书 记 员 谭美华
吉林省德惠市人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0183执192号申请执行人彭向东，男，汉族，住德惠市天台镇。被执行人何明，男，回族，住德惠市胜利街道。彭向东与何明劳务合同纠纷一案，执行依据为德惠市人民法院作出的（2016）吉0183执581号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2019年2月15日向本院申请执行，要求被执行人履行生效法律文书中确定的义务。经审查符合立案条件，本院于当立案执行。本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书和报告财产令。经全国“总对总”网络查控系统查询，及向当地有关房屋和不动产登记部门调查。目前，被执行人确无可供执行财产。本院认为，在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审 判 长  陈迎超代理审判员  王国峰代理审判员  王相庚二〇一九年八月三十日书 记 员  姜春雨
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执15430号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司。住所地：广州市越秀区解放南路123号12层1202房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：李凯熙。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人李凯熙小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初27565号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年05月15日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户1506.63元（其中1456.63元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费）外，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇一九年八月二十一日 书记员  周恺妍
江苏省盐城市大丰区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0982民初4051号原告：刘红梅，女，1974年8月5日出生，汉族，住盐城市大丰区。被告：刘强，男，1972年3月15日出生，汉族，住盐城市大丰区。被告：余亚琴，女，1978年5月28日出生，汉族，住盐城市大丰区。原告刘红梅诉被告刘强、余亚琴民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月23日立案受理。2019年8月1日，原告刘红梅向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘红梅的撤诉申请自愿、合法，是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告刘红梅撤回起诉。案件受理费1300元，减半收取650元，由原告刘红梅负担。审 判 员 韩云龙二〇一九年八月一日法官助理 陈庆华书 记 员 练永龙
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0113执3554号 申请执行人：邱雅媚,女,19XX年5月8日出生,住广东省电白县。 被执行人：广州市昌帆商务服务有限公司，地址：广州市番禺区南村镇兴南大道1号（永成酒店）102。 申请执行人邱雅媚与被执行人广州市昌帆商务服务有限公司劳动争议一案，本院作出的（2018）粤0113民初518号《民事判决书》已经发生法律效力。依上述判决书，被执行人广州市昌帆商务服务有限公司需向申请执行人清偿9495.00元及延期利息，案件受理费50.00元由被执行人承担。由于被执行人没有履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年04月08日立案执行。 本案在执行过程中，本院根据申请执行人提供的线索及依职权对被执行人的财产状况进行调查，采取了以下的执行措施： 一、经以被执行人住所地为送达地址，向被执行人发出执行通知书，但未发现被执行人去向。 二、经向多家证券、保险机构、银行、财付通、支付宝查询被执行人的证券、保险及存款情况，均未发现被执行人有相应的证券、保险及存款情况。 三、经向车辆登记部门查询，未发现被执行人有相应的车辆登记记录。 四、经向不动产登记部门查询，未发现被执行人有相应的不动产登记记录。 五、本院已对被执行人采取限制高消费措施。 申请执行人未能向本院提供被执行人有固定收入、固定资产、投资权益、银行存款、分配权益、到期债权、机动车辆等其他财产的证据或线索。 本院认为，经采取多种执行措施也未能发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行。待履行条件成就时，申请执行人可向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长  阮箐娜 审判员  胡 洁 审判员  李志良 二〇一九年八月十二日 书记员  朱志明
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0105执7440号 申请执行人：广州市海珠区凤阳祥隆泰布行，经营场所广东省广州市东晓南路（以东）南边基63号江南纺织城南七街1、2号，注册号440105601088861。 经营者：叶才壮，男1977年12月20日出生，汉族，住所地广东省汕头市潮南区。 委托代理人：王磊，广东伯方律师事务所律师。 被执行人：黄某，男，1986年5月20日出生，汉族，住所地广东省普宁市。 原告广州市海珠区凤阳祥隆泰布行诉被告黄某离婚后财产纠纷一案，本院作出的（2018）粤0105民初7575号民事判决书已发生法律效力。权利人广州市海珠区凤阳祥隆泰布行于2019年05月09日向本院申请执行,要求被执行人黄某支付下述款项给申请人：1.货款254000元；2.（利息自2018年3月21日起至实际付款日止，以所欠货款为基数，按年利率24%计付）；3.赔付（2017）粤0105民初10732号案件的受理费2809.5元。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，上述部门的回复显示被执行人黄某名下没有财产。被执行人黄某的户籍地为外地，本院已向被执行人户籍地的辖区法院广东省普宁人民法院发出协助调查函，要求其协助调查被执行人财产情况，目前尚未收到回复。除此之外，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。除此之外，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。 因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并具有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的情形，本院已将被执行人纳入失信名单，并发出限制消费令。 本院于2019年8月21日已告知申请执行人上述执行情况，并要求其提供财产线索，但申请执行人表示不能提供财产线索。 本院认为，经执行未发现被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院(2019)粤0105执7440号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 徐 石 审判员 刘 婉 审判员 周 博 二〇一九年八月三十日 书记员 卿美容
山东省滨州市沾化区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1603民初1360号原告：张力，住吉林省松原市宁江区。委托诉讼代理人：王朋志，山东英天（沾化）律师事务所律师。被告：李国发，住吉林省松原市宁江区。被告：永诚财产保险股份有限公司吉林分公司。负责人：张旭东，该公司总经理。委托诉讼代理人：衣悦，该公司职工。被告：安华农业保险股份有限公司松原市扶余支公司。负责人：国志瑞，该公司经理。委托诉讼代理人：都建磊，该公司职工。原告张力与被告李国发、永诚财产保险股份有限公司吉林分公司（以下简称永诚保险公司）、安华农业保险股份有限公司松原市扶余支公司（以下简称安华保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年5月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人王朋志到庭参加诉讼。被告李国发、永诚保险公司、安华保险公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张力向本院提出诉讼请求：1.依法判令三被告赔偿原告车辆损失138327元；2.第二、三被告在保险承保范围内承担赔偿责任；3.诉讼费等费用由被告方承担。事实与理由：2019年5月15日22时30分许，被告李国发驾驶其所有的吉Ｊ×××××号重型半挂牵引车沿永馆路由东向西行驶至省道315永馆路与富源五路交叉口处时，因行驶方向错误倒车时，与后方顺行赵双驾驶的原告所有的吉Ｊ×××××号重型半挂牵引车相撞，造成两车损坏的事故。滨州市公安局沾化分局交通警察大队认定李国发承担事故全部责任，赵双无责任。事故造成原告车辆损失严重，并支出施救费等费用。被告李国发所有的吉Ｊ×××××重型半挂牵引车在第二被告保险公司投有机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险），在第三被告处投有机动车第三者责任商业保险（以下简称商业三者险），被告保险公司应当在保险限额内赔偿原告的各项损失。原被告就损失调解未果，故诉至贵院，望法院依法判令。被告永诚保险公司书面辩称，本案事故事实及责任认定以交通事故认定书认定的为准；涉案车辆在我公司投保交强险，对于原告的诉讼请求，原告需提供充分证据证实其损失，我方在交强险赔偿范围内赔偿原告合理合法损失。诉讼费属于间接损失，我公司不予赔偿。被告安华保险公司书面辩称，涉案车辆在我公司投保商业三者险50万元及不计免赔险。原告的损失应该由交强险赔付，不足部分由商业三者险按照责任比例赔付。我公司对车损鉴定结果有异议，尤其是鉴定价格明显高于市场价格，原告车辆驾驶室根本达不到更换总成的损失程度，我公司向法院提供驾驶室照片。诉讼费、鉴定费属于间接损失，我公司不予赔付。被告李国发未作答辩。本院经审理认定事实如下：2019年5月15日22时30分许，被告李国发驾驶其所有的吉Ｊ×××××/吉Ｊ×××××号重型半挂车沿永馆路由东向西行驶至省道31560公里+35米处，因行驶方向错误倒车时，与后方顺行赵双驾驶的原告所有的吉Ｊ×××××号重型半挂车相撞，致两车损坏。后滨州市公安局沾化分局交通警察大队作出交通事故认定书，认定李国发负事故全部责任，赵双无责任。诉讼前，原告向本院申请对其所有的吉Ｊ×××××号车车损价值进行司法鉴定，经各方当事人选定，本院鉴定中心委托，青岛中商保险公估有限公司滨州分公司对涉案车辆进行了车辆损失价值鉴定，评估车损价值为128827元。原告为此支出评估费6500元。原告另支出施救费3000元。另查明,吉Ｊ×××××号车在被告永诚保险公司投保交强险，保险合同约定死亡伤残赔偿限额110000元、医疗费用赔偿限额10000元、财产损失赔偿限额2000元；在安华保险公司投保商业三者险及不计免赔，保险合同约定赔偿限额500000元。本案交通事故发生于上述保险合同保险期间内。上述事实有交通事故认定书、鉴定意见书、评估费发票、施救费发票、保单、车辆行驶证、营运证、驾驶人驾驶证、从业资格证以及原、被告无异议的当庭陈述予以佐证，本院予以确认。本院认为，公民财产权益受法律保护，侵害公民财产权益造成损害的，应依法承担赔偿责任。公安交警部门依据主要证据及相关交通法律法规作出的事故认定并无不当，本院予以采信。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款规定，“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。……”；《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款规定，“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿”。依据上述规定结合本案案情，原告得到支持的损失首先由被告永诚保险公司在交强险限额范围内赔偿，不足部分由被告安华保险公司在商业三者险限额内按100%比例予以赔偿。根据原被告诉辩意见及相关法律法规规定，确认原告损失如下：1.车辆损失128827元。青岛中商保险公估有限公司滨州分公司，系各方共同委托，鉴定程序合法、鉴定人具有鉴定资质，鉴定结果客观公正，故以该公司作出的鉴定意见书认定的车辆损失价值作为确认原告车辆损失的依据；2.评估费6500元。该费用为原告因本案事故合理支出，本院予以认定；3.施救费3000元。该费用为原告因本案事故合理支出，本院予以认定。综上，原告上述损失先由被告永诚保险公司在交强险财产损失赔偿限额内予以赔偿2000元；不足部分计136327元由被告安华保险公司在商业三者险限额内按100%事故责任比例予以赔偿。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条、第六十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告永诚财产保险股份有限公司吉林分公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内赔偿原告张力2000元；二、被告安华农业保险股份有限公司松原市扶余支公司在机动车第三者责任商业保险责任限额范围内赔偿原告张力136327元。以上款项限于本判决生效之日起十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3066元，由被告永诚财产保险股份有限公司吉林分公司负担44元，由被告安华农业保险股份有限公司松原市扶余支公司负担3022元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。审 判 长  楚雪芹人民陪审员  王吉水人民陪审员  苏拥军二〇一九年八月五日书 记 员  吴芳芳
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执20352号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司。住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：马朝阳。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人马朝阳小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初15330号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年06月10日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇一九年八月二十八日 书记员  周恺妍
广东省广州市增城区人民法院 结 案 通 知 书 (2019)粤0118执2352号 本院在执行申请人王永华申请执行被执行人王松峰合同纠纷一案中，申请人王永华于2019年4月9日向本院申请执行，申请执行标的为51154元。 经本院立案执行，扣划被执行人王松峰在招商银行×××01账户内存款17643元，被执行人向本院缴纳案款35228元、执行费667元及受理费1050元。至此，王永华向本院申请执行的（2018）粤0118民初7285号民事判决书已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（4）项和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下： 本院执行的申请人王永华申请执行被执行人王松峰合同纠纷一案以执行完毕结案。 特此通知 二〇一九年八月二十一日
山东省德州市德城区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1402民初2829号原告：中国银行股份有限公司德州分行，住所地山东省德州市德城区天衢东路200号。负责人：尹卫东，行长。委托诉讼代理人：汪晓华，男，系该行员工。被告：仇新生，男，1960年6月17日出生，汉族，户籍地山东省宁津县城区。原告中国银行股份有限公司德州分行（以下简称中行德州分行）与被告仇新生信用卡纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中行德州分行的委托诉讼代理人汪晓华到庭参加诉讼。被告仇新生经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中行德州分行向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还原告借款本金143087.4元，截止2019年5月22日利息及罚息42565.47元，合计185652.87元，及自2019年5月23日起至被告付清全部借款之日的逾期利息及罚息（利息、手续费按日利率万分之五计算；滞纳金按应还未还的金额乘以5%）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年2月10日被告向原告申请15万元信用卡分期业务（易达钱），用于个人消费，还款方式为月均等额、取整入账，逾期收取罚息及滞纳金。经我行审批后被告审批通过了15万元的授信额度，该笔信用卡分期2017年2月18日放款至被告仇新生自动还款的账户，金额15万元。放款后被告未按约还款，该笔业务一直处于逾期不良之中。期间我行多次对被告进行电话催收、上门催收，被告才于2018年10月17日还款5000元，2018年12月29日还款3000元，2019年2月1日还款3000元，其后再未进行还款。仇新生未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年2月10日，仇新生向中行德州分行申请中国银行“易达钱”信用卡分期业务，申请金额为15万元，分期期数为36期，并签字承诺遵守领用合约的各项规则。《中国银行股份有限公司“易达钱”领用合约》第三条第17项约定：“分期易达钱的本金偿还按申请人申请成功的分期期限在首期还款日和每月还款日等额偿还，同时按分期付款金额收取分期付款手续费。分期付款手续费=分期付款金额×分期付款手续费率。如申请人未在上述还款日还款，则自该还款日起以当期未还本金和应付未付分期付款手续费计收利息，日利率为万分之五”。第19项约定：“申请人除按照本合约约定每期支付本金和利息外，申请人还应对在到期还款日后产生的应还未还部分款项的5%向乙方支付滞纳金（滞纳金=到期还款日后应还未还的金额*5%），逾期超过三个月的，申请人应向中国银行股份有限公司支付全部欠款。”遂后，中行德州分行审批通过了仇新生的申请，于2017年2月18日发放150000元至仇新生账户，并出具还款计划书，载明：手续费收取方式为分期支付，总分期费率10.75%，分期期数为36期，除第一期还款金额为4640.42元外，其他35期还款额均为4613.84元。截至2019年5月22日，仇新生尚欠本金143087.4元、利息及罚息42565.47元，合计185652.87元。本院认为，被告仇新生在使用原告中行德州分行发放的信用卡消费后，理应遵守《中国银行股份有限公司“易达钱”领用合约》的约定，按照还款计划书及时偿还借款。截至2019年5月22日，仇新生尚欠本息185652.87元。仇新生的行为，已构成违约。原告中行德州分行的诉求，于法有据，应予支持。仇新生经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证等诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：仇新生于判决生效后十日内偿还中国银行股份有限公司德州分行本息185652.87元、自2019年5月23日起的逾期利息及滞纳金（逾期利息以每期应还未还的款项为基数，自应还款日起至实际付清之日止按日利率万分之五计算；滞纳金以应还未还款项的5%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计2007元，由仇新生负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。审判员  张瑞环二〇一九年八月二十九日书记员  刘靖康
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执8250号之一 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心，住所地广东省佛山市南海区桂城街道锦园路13号景兴环球大厦8楼01单元，统一社会信用代码91440605351987441E。 负责人：王征。 被执行人：韦惠芬，女，1987年11月17日出生，汉族，住广西桂平市。 关于申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心与被执行人韦惠芬信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤0605民初15922号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人应偿还欠款本金27418.43元及相关利息、零售利息5198.19元、分期手续费608元予申请执行人。因被执行人未履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2019年5月24日立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，并委托桂平市人民法院调查被执行人在其住所地的不动产情况。经执行，未发现被执行人有可供执行的财产。本院依法对被执行人采取了限制高消费措施并将其列入失信被执行人名单。本院将上述情况告知申请执行人并限其在限期内提供财产线索，申请执行人亦未能在限期内提供被执行人可供执行的财产或财产线索。 本院认为，案经执行，现被执行人无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行财产或财产线索。本次执行情形符合终结本次执行程序的条件，依法应予终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行长  王国安 执行员  吴颖诗 执行员  梁伟恒 二〇一九年八月二十七日 书记员  刘 钰
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执15952号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司。住所地：广州市越秀区解放南路123号12层1202房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：施佩民。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人施佩民小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初29498号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年05月16日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户8254.93元（其中8204.93元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费）外，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇一九年八月二十一日 书记员  周恺妍
广东省广州市荔湾区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0103刑初714号公诉机关广州市荔湾区人民检察院。被告人毕雄富，男，1991年1月19日出生，汉族，文化程度初中，户籍所在地为四川省自贡市荣县。因犯盗窃罪于2016年9月5日被四川省荣县人民法院判处有期徒刑八个月,缓刑一年。因本案于2019年5月7日被羁押，同日被刑事拘留，同年5月20日被逮捕。现押于广州市荔湾区看守所。辩护人林少锋，广东华鸿律师事务所律师。公诉机关以穗荔检诉刑诉[2019]690号起诉书指控被告人毕雄富犯故意伤害罪，于2019年7月25向本院提起公诉。本院受理后，适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员林永杰出庭支持公诉，被告人毕雄富及其辩护人林少锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：被告人毕雄富系广州市荔湾区环翠北路23号奇点沐足店值班部长，2019年5月7日凌晨4时许，因缴费问题在沐足店二楼通道与顾客郑某1、郑某2发生纠纷后，用拳头殴打了郑某1，至被害人郑某1流血受伤（经鉴定损伤程度属轻伤一级），并继续用拳头殴打了在旁劝架的被害人郑某2（经鉴定损伤程度属轻微伤）。案发后，被告人毕雄富赔偿被害人郑某1、郑某2共人民币22000元，并得到了谅解。公诉机关提供了相关证据证实上述指控的事实，认为被告人毕雄富无视国家法律，故意伤害他人身体，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人毕雄富如实供述自己的罪行，赔偿被害人并取得了谅解，依据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，依法可以从轻处罚。建议判处被告人毕雄富有期徒刑一年以下。提请本院依法判处。被告人毕雄富对公诉机关指控的罪名、事实、证据及量刑建议均无异议，表示认罪认罚，请求法院从轻处罚。被告人毕雄富的辩护人另提出以下量刑情节：1、本案的发生是被害人拒绝付款和辱骂被告人而引起的。2、被告人归案后一直如实供述自己的罪行，且认罪认罚。3、被告人临时起意伤害被害人，与被害人事前没有矛盾，主观恶性较小。4、被告人案发后积极赔偿被害人并取得谅解。请求法院综合上述情节对其从轻处罚，建议判处有期徒刑六个月并适用缓刑。经审理查明的事实与公诉机关指控的犯罪事实一致，本院予以确认。上述事实有受案登记表、立案决定书、抓获经过、破案经过、病历复印件、CT诊断报告单复印件、刑事谅解书、赔偿款收据、现场检测报告书、刑事判决书、罪犯档案资料等书证，现场照片、视频截图等物证，被害人郑某3、郑某4的陈述及辨认笔录，现场勘验检查笔录，鉴定文书、司法鉴定意见书等鉴定意见，案发现场监控视频等视听资料，被告人毕雄富的供述及身份材料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人毕雄富无视国家法律，故意伤害他人身体，致一人轻伤，一人轻微伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应予以惩处。公诉机关指控被告人毕雄富犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。被告人毕雄富犯罪后明知他人报案而在现场等待，抓捕时无拒捕行为，且如实供述自己的罪行，视为自首，依法予以从轻处罚。被告人毕雄富认罪认罚，依法予以从轻处罚。被告人毕雄富赔偿被害人并取得了谅解，酌情予以从轻处罚。辩护人关于被告人如实供述自己的罪行，积极赔偿被害人的辩护意见有理，本院予以采纳。其余辩护意见据理不足，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条第一款以及最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：被告人毕雄富犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2019年5月7日起至2019年11月6日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的。应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  蔡正尧二〇一九年八月九日书记员  钟健涛陈佩怡
广东省广州市增城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0118执427号之三 申请执行人：交通银行股份有限公司广州新塘支行，住广州市增城区新塘镇港口大道336号群兴新村一层自编。 法定代表人：陈志光。 委托代理人：周滢婷，北京市东卫（广州）律师事务所律师。 委托代理人：温文婷，北京市东卫（广州）律师事务所实习律师。 被执行人：岑兴然，女，1978年5月13日出生，汉族，住四川省内江市市中区。 被执行人：易涛，男，1980年5月9日出生，汉族，住四川省内江市市中区。 被执行人：广州新发实业有限公司，住广州市增城区新塘镇港口大道312号新利综合楼首、二、三层商场。 法定代表人：江新林。 关于申请执行人交通银行股份有限公司广州新塘支行申请执行被执行人岑兴然、易涛、广州新发实业有限公司金融借款合同纠纷执行案件，本院作出的（2017）粤0183民初768号民事判决书已发生法律效力，并已向被执行人发出执行通知书及报告财产令。 本案在诉讼阶段，本院依法诉保轮候查封了被执行人岑兴然名下的房产一处，因上述房产已被另案首封，故本案暂不具备处置条件。本案在执行过程中，本院依法查封了被执行人易涛名下的机动车一辆，但上述车辆因去向不明而未能实际扣押。同时，本院依法冻结了被执行人易涛名下的银行账户及被执行人岑兴然名下的财付通账户各一个，但查无可供执行财产。另经本院对被执行人岑兴然、易涛、广州新发实业有限公司银行、车辆、工商登记部门进行查册，未发现被执行人有其他可供执行财产。本院已对被执行人岑兴然、易涛、广州新发实业有限公司进行限制消费惩戒，并且已向申请执行人告知上述执行情况。 本院认为，经本院采取多方执行措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本院暂不具备执行条件。因此，本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0118执427号案终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有其他可供执行财产时，可以申请人民法院恢复强制执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  刘伟宗 审 判 员  龙飞林 人民陪审员  王桃金 二〇一九年八月十三日 书 记 员  黄子康
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1302民初11385号 原告:临沂高盛汽车销售有限公司，住所地山东省临沂市兰山区。 法定代表人：肖开慧，总经理。 委托诉讼代理人：张俞，女，1988年11月21日生，汉族，系该公司法务，住山东省临沭县。 被告:曹卫华,男,1974年11月2日生,汉族,住山东省东明县。 被告:卢洪英,女,1976年4月15日生,汉族,住山东省东明县。 被告:王振怀,男,1979年7月1日生,汉族,住山东省东明县。 原告临沂高盛汽车销售有限公司（下称高盛公司）与被告曹卫华、卢洪英、王振怀追偿权纠纷一案，本院于2019年7月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高盛公司的委托诉讼代理人张俞到庭参加诉讼，被告曹卫华、卢洪英、王振怀经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告高盛公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法调解或判决被告偿还原告垫付款88206.69元并支付违约金8580元,共计96786.69元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由:2018年1月5日，被告以分期付款的形式在工商银行贷款85805元，用于购买大众朗逸(车牌号鲁Ｒ×××××)轿车一辆，并于2018年1月5日签订《委托担保合同》及《反担保合同》各一份。《委托担保合同》约定，被告向银行借款85805元,借款期限为36个月,自2018年1月5日起至2021年1月5日止,由原告为被告的贷款提供担保。《委托担保合同》第二条第3款约定,被告连续两期或累计三期未能按时偿还债务时,原告有权要求被告在3日内承担偿还义务,原告有权视为合同到期并提前终止双方签订的借款合同,要求被告立即清偿借款本息、滞纳金等;《委托担保合同》第五条第2款约定：被告违约后应承担主合同担保金额10%的违约责任。借款期间，因被告多次未归还贷款致使银行要求原告承担担保责任。原告于2018年6月29日垫款7100元、2018年8月25日垫款4700元、2018年9月29日垫款5200元、2018年11月30日垫款5700元、2019年1月30日垫款5800元、2019年3月29日垫款9600元、2019年4月4日垫款50106.69元,共计为被告垫款88206.69元，截止2019年4月4日原告已为被告垫付结清银行贷款。原告垫款后向被告多次催要,被告拒绝偿还,已构成违约。《委托担保合同》第六条约定,本合同若发生争议,由原告住所地人民法院管辖。综上,为维护原告的合法权益,特诉至法院,请求依法支持原告的诉讼请求。 被告曹卫华、卢洪英、王振怀未作答辩。 原告高盛公司围绕诉讼请求向法庭提交了公司营业执照、法定代表人身份证明及身份证复印件、被告的身份证复印件、户口本复印件、结婚证复印件，委托担保合同原件，反担保合同复印件、机动车登记证书复印件及中国工商银行股份有限公司沂南支行（下称沂南工商银行）的垫款凭证原件等证据，用以综合证明原告为被告担保汽车消费贷款，曹卫华自愿在《委托担保合同》上捺印签名，卢洪英自愿在曹卫华配偶处捺印签名，曹卫华、王振怀自愿在《反担保合同》上捺印签名，后因曹卫华违约而代为垫付沂南工商银行借款的事实。 被告曹卫华、卢洪英、王振怀经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未向本院提交否定原告主张的反驳证据，经审查，本院对原告提交证据的证明力和待证事实予以确认。 根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年1月5日，原告高盛公司与被告曹卫华、卢洪英签订《委托担保合同》一份，约定：原告为曹卫华、卢洪英向主债权人沂南工商银行的汽车消费贷款提供担保，主债权借款金额为85805元，期限为36个月，自2018年1月5日至2021年1月5日；如被告违反本合同约定的义务或在还款期间出现逾期未还款情况时，应向高盛公司支付主合同担保金额10%的违约金。同日，王振怀为上述《委托担保合同》提供了反担保并与原告签订了《反担保合同》。合同履行过程中，因被告曹卫华、卢洪英未按合同约定还款，应贷款银行要求，原告于2018年6月29日垫款7100元、2018年8月25日垫款4700元、2018年9月29日垫款5200元、2018年11月30日垫款5700元、2019年1月30日垫款5800元、2019年3月29日垫款9600元、2019年4月4日垫款50106.69元,为被告共计垫款88206.69元。原告向被告曹卫华、卢洪英以及王振怀催要上述代偿款未果，遂诉至本院。 本院认为，原告高盛公司为被告曹卫华、卢洪英汽车消费贷款提供担保，因曹卫华、卢洪英未按约偿还借款，高盛公司依照合同为其代偿银行借款本息共计88206.69元的事实，有原告提交的委托担保合同、沂南工商银行的垫款凭证及庭审调查等予以证实，该垫款事实清楚，本院予以确认。根据双方签订的《委托担保合同》约定及《中华人民共和国担保法》的规定，原告代偿借款后，有权向被告曹卫华、卢洪英追偿。另根据《反担保合同》约定，被告王振怀应当对上述款项承担连带还款责任，原告现要求被告曹卫华、卢洪英、王振怀偿还垫付款88206.69元，理由正当，本院予以支持。原告依照《委托担保合同》及《反担保合同》要求三被告支付违约金8580元，符合法律规定及双方约定，本院予以支持。被告曹卫华、卢洪英、王振怀经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，应视为其对一审答辩、质证等诉讼权利的放弃，不影响本院对上述案件事实的认定。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告曹卫华、卢洪英于本判决生效后十日内偿还原告临沂高盛汽车销售有限公司垫付款88206.69元，并支付违约金8580元，共计96786.69元； 二、被告王振怀对第一项判决确定的债务承担连带清偿责任，其履行清偿责任后，有权向被告曹卫华、卢洪英追偿。 以上款项，由被告付至原告指定账户（户名：临沂高盛汽车销售有限公司，账号：16×××55，开户行：工商银行沂南支行）。如未被告按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2220元，减半收取1110元，由被告曹卫华、卢洪英、王振怀负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。仅提出上诉而在提出上诉七日内不预交上诉费用的，视为自动撤回上诉。 审判员  韩敬华 二〇一九年八月二十七日 书记员  刘 慧
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执15296号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司。住所地：广州市越秀区解放南路123号12层1202房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：陈伟利。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人陈伟利小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初27398号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年05月15日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户4599.29元（其中4549.29元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费）外，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇一九年八月二十一日 书记员  周恺妍
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0118执4004号申请执行人：上海信天翁高尔夫设备有限公司，住所地上海市嘉定区。委托诉讼代理人：张波，上海众华律师事务所律师。委托诉讼代理人：乔兰，上海众华律师事务所律师。被执行人：上海悦鑫体育发展有限公司，住所地上海市青浦区。被执行人：程琪，男，1971年11月21日出生，汉族，住上海市普陀区。原告上海信天翁高尔夫设备有限公司与被告上海悦鑫体育发展有限公司、程琪车辆租赁合同纠纷一案，本院于2019年4月17日作出的(2019)沪0118民初556号民事判决书已经发生法律效力。该判决书判令：一、被告上海悦鑫体育发展有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海信天翁高尔夫设备有限公司球车租赁费人民币896,940元；二、被告上海悦鑫体育发展有限公司应于本判决生效之日起十日内偿付原告上海信天翁高尔夫设备有限公司896,940元自2019年2月1日起至实际支付之日止的滞纳金，日利率按万分之七计付；三、被告程琪对上述上海悦鑫体育发展有限公司的债务承担连带责任；四、驳回原告上海信天翁高尔夫设备有限公司的其他诉讼请求。案件受理费14,235.20元，减半收取计7,117.60元，由原告负担166.54元，两被告负担6,951.06元；财产保全费5,000元，由两被告负担。因被告上海悦鑫体育发展有限公司、程琪未履行判决书确定的给付义务，权利人上海信天翁高尔夫设备有限公司于2019年6月3日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院于2019年6月3日向被执行人上海悦鑫体育发展有限公司、程琪发出执行通知书与财产报告令，责令被执行人上海悦鑫体育发展有限公司、程琪于2019年6月12日之前履行义务，但被执行人上海悦鑫体育发展有限公司、程琪未履行。执行中查明，本院于2019年1月25日根据原告上海信天翁高尔夫设备有限公司财产保全的申请，冻结了被告上海悦鑫体育发展有限公司开设于平安银行上海松江新城支行XXXXXXXXXXXXXX号账户。在本案执行中，被执行人上海悦鑫体育发展有限公司已履行支付人民币898,630.60元，扣除申请执行费人民币11369.4元，余款发还申请执行人上海信天翁高尔夫设备有限公司，剩余本金及利息至今未支付。经执行查明，除被冻结的银行账户外，两被执行人无可供执行财产。本院于2019年8月27日将被执行人上海悦鑫体育发展有限公司、程琪纳入失信被执行人名单，并对被执行人作出限制高消费令。本院于2019年8月27日将上述执行情况告知了申请执行人上海信天翁高尔夫设备有限公司，申请执行人上海信天翁高尔夫设备有限公司表示现无法提供被执行人可供执行财产线索。本院认为，本案目前不具备执行条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第三款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  顾月华审判员  沈庆华审判员  陆晓春二〇一九年八月二十七日书记员  费 蕾附：相关法律条文1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。2、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
吉林省辽源市龙山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉0402民初1513号原告吉林英状律师事务所。法定代表人黄英壮，系该所负责人。委托代理人杨涛，系该所律师。被告刘长平，男，汉族，1972年7月17日生，住吉林省辽源市西安区。原告吉林英状律师事务所诉被告刘长平诉讼、仲裁、人民调解代理合同纠纷一案，本院于2019年7月10日立案受理。原告吉林英状律师事务所于2019年8月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许吉林英状律师事务所撤诉。案件受理费25.00元，由吉林英状律师事务所负担。审判员 杨 海 燕二〇一九年八月十二日书记员 李炎毅择
广东省广州市花都区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0114民初8639号原告：广州市骏逸物业管理有限公司，住广州市花都区新华街紫薇路26号B2幢首层办公室，统一社会信用代码91440114749940280N。法定代表人：马峻峰，该公司总经理。委托诉讼代理人：柴俊科，该公司员工。委托诉讼代理人：吴爱思，该公司员工。被告：陈英华,男，1977年5月8日出生，汉族，住广州市白云区，原告广州市骏逸物业管理有限公司与被告陈英华物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月24日立案。在审理过程中，原告以被告已支付相关费用为由，向本院提出撤诉申请本院认为，原告广州市骏逸物业管理有限公司向本院提出撤诉申请，是在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，没有损害国家、集体和第三人的合法权益，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告广州市骏逸物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费25元（已减半收取），由原告广州市骏逸物业管理有限公司负担。审判员  梁红君二〇一九年八月九日书记员  陈钰文
温州市鹿城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0302民初7082号 原告：王伟力，男，1982年6月21日出生，汉族，住湖北省宜城市雷河发展区。 被告：黄新彬，男，1977年11月1日出生，汉族，住江西省九江市都昌县。 原告王伟力与被告黄新彬承揽合同纠纷一案，原告于2019年7月1日向法院提起诉讼，诉请：一、判令被告黄新彬支付工资款3000元及利息（自起诉之日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率至实际履行完毕之日止）；二、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2019年7月25日公开开庭进行审理。现已审理终结。 本院经审理认定事实：2018年3月至10月。被告聘用原告在温州市红星美凯龙、谢池商场等处装修水电。2018年10月13日，经双方结算，被告尚欠原告工资款2万元，被告出具一份欠条给原告收执，并约定2018年年底前付清。但期限届满，被告只支付17000元，尚欠3000元经原告多次催讨无果。 本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告黄新彬于本判决生效之日起十日内支付原告王伟力人工费3000元及利息损失（自2019年7月1日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率规定计算至实际履行完毕之日止）； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取为25元，由被告黄新彬负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 （此页无正文） 审判员 陈 琼 二〇一九年八月一日 书记员 吴自然
上海市高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪民辖181号上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司徐州中心支公司，营业场所江苏省徐州市新城区昆仑大道8号永嘉新城中心广场B座13层及1-110、111、112、113。负责人：金轩。被上诉人（原审原告）：中国铁路上海局集团有限公司，住所地上海市静安区天目东路80号。法定代表人：侯文玉。上诉人中国平安财产保险股份有限公司徐州中心支公司与被上诉人中国铁路上海局集团有限公司财产保险合同纠纷一案，上海铁路运输中级法院于2019年8月1日立案，案号为（2019）沪71民终55号。上海铁路运输中级法院由于特殊原因，不能行使管辖权，报请本院指定管辖。本院认为，上海铁路运输中级法院报请指定管辖的理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定，裁定如下：本案由上海市第三中级人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审判长  吴耀君审判员  戴 曙审判员  周利一二〇一九年八月二十一日书记员  潘 哲附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条有管辖权的人民法院由于特殊原因，不能行使管辖权的，由上级人民法院指定管辖。……
广州市越秀区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0104执5698号 广州市规划和自然资源局、广州市广播电视台、广东长城建设集团有限公司： 申请执行人与被执行人行政非诉执行一案，广州市规划和自然资源局向本院申请执行的（2018）粤7101行审8149号行政裁定书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年八月十二日
吉林省梅河口市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉0581民初1702号 原告：崔妍，女，1996年1月11日出生，朝鲜族，无职业，住梅河口市。 委托诉讼代理人：王贵基，吉林方鼎律师事务所律师。 被告：梅河口市福民街永丰村村民委员会。 法定代表人：金仁宏，村长。 被告：梅河口市福民街永丰村一组。 负责人：郑世镇，组长。 委托诉讼代理人：汪新一，吉林昱诚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：牛会娟，吉林昱诚律师事务所律师。 原告崔妍与被告梅河口市福民街永丰村村民委员会（以下简称永丰村委会）、梅河口市福民街永丰村一组（以下简称永丰村一组）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2019年7月17日立案后，依法进行审理。 崔妍向本院提出诉讼请求：1、要求判令被告给付原告征地、占地补偿款25万元，享受村民占地补偿款的同等待遇。2、诉讼费、财产保全费由被告承担。事实和理由：1999年1月1日政府同我们家签订了农村集体土地承包经营权证书。该承包证记载的是我们家共计6口人承包地，户主是我外公李正浩、成员有外婆金顺玉、母亲李海兰、父亲崔德哲、姑姑李海燕及我崔妍共计6口人。登记体现的是承包水田9亩、承包机动地9.846亩（详见承包土地地块登记)。2019年1月1日永丰村民委员会书记金仁宏参加的永丰村、一组的会议决议对梅河口市政府给付的占地补偿款不给我,我认为违反法律规定，故依法提出告诉，特提出前列诉讼请求,望判决维护请求为盼。 本院经审查认为，根据最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第三款规定：“集体经济组织成员就用于分配的土地补偿费数额提起民事诉讼的，人民法院不予受理”的规定，原告崔妍的起诉不符法定条件，不属于法院受理范围，崔妍应向有关行政机关申请解决。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回崔妍的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。 审判员  毕明双 二〇一九年八月十九日 书记员  丁玉柱
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0113执3326号 申请执行人：叶冬娜、邓小花、吴娟娟、关艳萍、陈冬冬、赵治兰、宁倩、王春艳、孔志勤、郭敏静、梁宁、曾容琼、黄燕玲、周敏楠、柏延玉、张旭婷、肖雅静、曾尧玲、林小靖等19人，均是广州市番禺区千色彩虹美容中心的原员工。 被执行人：广州市番禺区千色彩虹美容中心，住所地广州市番禺区市桥街盛泰路596号，统一社会信用代码91440113781240364W。 法定代表人：梁璐施 被执行人：梁璐施，女，汉族，1970年5月31日出生，住广东省广州市番禺区。 申请执行人叶冬娜等19人与被执行人广州市番禺区千色彩虹美容中心、梁璐施国内非涉外仲裁裁决系列案，穗番劳人仲案字[2018]第5151-5168号《仲裁裁决书》已发生法律效力，被执行人广州市番禺区千色彩虹美容中心应向叶冬娜共19位申请执行人支付工资163778元并承担案件执行费1324元。因两被执行人未在法律规定的期限内履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人申请本院强制执行，本院以（2019）粤0113执2652号、2659号、2660号、3314号至3329号共19宗案件立案执行。 立案执行后，本院依法向被执行人发送执行通知书，责令被执行人立即履行义务，但被执行人没有在有限期内履行。执行过程中，本院查明,被执行人广州市番禺区千色彩虹美容中心已停业，其法定代表人下落不明，本院依法查询被执行人的银行存款、机动车和不动产登记记录情况等，未发现被执行人有可供执行的财产。因被执行人是梁璐施独资开办的企业，经申请人申请，本院本院依法追加梁璐施为本案的被执行人，本院经依法向银行、车管、国土等部门查询，查得梁璐施名下有牌号为粤Ａ×××××、粤Ａ×××××的小型汽车两台，本院已档案查封该车，因无法找到车辆下落而无从处理。由于被执行人广州市番禺区千色彩虹美容中心拒不支付劳动报酬，且涉及人数较多、数额较大，其行为涉嫌构成犯罪，本院已依法移送公安机关侦查处理，并且将两被执行人纳入失信被执行人名单和限制其高消费。 本院认为，经采取各种强制执行措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产或线索，同意终结本次执行，本案暂不具备执行条件，应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： （2019）粤0113执2652号、2659号、2660号、3314号至3329号共19宗案件终结本次执行程序。 申请执行人发现两被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长  凌灼煊 审判员  黎炳林 审判员  易 洁 二〇一九年八月十二日 书记员  谭建鹏
重庆市北碚区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0109民初6155号原告：重庆远诚物业管理有限公司，住所地重庆市渝北区回兴街道办事处宝圣东路一巷2幢1-8号，统一社会信用代码91500112068262808W。法定代表人：陈巧，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘建，重庆孟源律师事务所律师。被告：张忠秀,女，汉族，1974年11月29日出生，住重庆市北碚区。被告：王荣,男，汉族，1972年7月5日出生，住重庆市北碚区。原告重庆远诚物业管理有限公司（以下简称远诚公司）与被告张忠秀、王荣物业服务合同纠纷一案，本院于2019年6月4日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2019年7月9日公开开庭进行了审理。原告远诚公司的委托诉讼代理人刘建、被告张忠秀、王荣到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告远诚公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告张忠秀、王荣立即支付欠交的物业服务费891元、公摊费用51元，两项合计：942元。2、诉讼费由被告张忠秀、王荣承担。事实和理由：被告张忠秀、王荣系重庆市北碚区X路X号X小区的业主，该房屋建筑面积为90.3平方米。2017年2月13日，原告远诚公司与X小区业主委员会签订了物业服务合同，约定由原告为X小区提供物业管理服务。按该合同约定，被告所有的房屋物业服务费的标准为0.9元/月*平方米，也即每月物管费为81元；该合同还同时约定共用的专项设备运行的能源消耗应当独立计量核算，分摊计收。合同签订后至2018年1月31日，原告为被告实际提供了物业服务，但被告一直未支付从2017年3月至2018年1月的物业服务费891元，也未支付2017年3月至2018年1月的公摊费用51元。经原告多次催交未果。请求法院依法判决。被告张忠秀、王荣辩称，不同意缴纳物业费。当事人围绕诉讼请求举示了重庆市国土资源和房屋管理局出具的不动产资料查询表、物业服务合同、（2018）渝0109民初1162号民事判决书作为证据，根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告张忠秀、王荣系重庆市北碚区X路X号X幢X号房屋（以下简称案涉房屋）的所有权人，已接房并入住。该房屋建筑面积为90.3平方米。2017年2月13日，远诚公司（乙方）与X业主委员会（甲方）签订《物业服务合同》，约定甲方选聘乙方为X小区（坐落于北碚区X路X号）提供物业管理服务。该合同第五条约定：本物业管理区域的物业服务收费方式：1、……根据本物业管理区域的实际情况和重庆市物业服务收费指导价格确定的原则，双方约定物业服务费用按月收取，其收取的标准如下（按建筑面积计算）：（1）1-7栋住宅：0.3元/平方米.月。9-10栋1-3层住宅0.5元/平方米.月，4层以上含4层0.9元/平方米.月。第六条约定：共用的专项设备运行的能源消耗，应独立计量核算，采取每月方式向业主分摊计收。第七条约定：业主应于14日起交纳物业服务费用或物业服务资金……物业服务费用或者物业服务资金按月交纳，业主或物业使用人应在每月前20日内履行交纳义务。第二十一条约定：本合同期限为4年，自2017年2月13日起至2021年2月12日止。该合同签订后至2018年2月1日期间，远诚公司为X小区提供了物业服务。但自2017年12月起，X小区仅有1名保安在夜间值班，白天不再有保安值班。2017年3月至2018年1月期间，被告张忠秀、王荣未向远诚公司支付物业服务费。案件审理中，原告表示放弃要求被告支付公摊费用。本院认为，远诚公司与北碚区X路X号北碚区X小区业主委员会签订的《物业服务合同》，是合同双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。因此，X小区业主委员会与远诚公司签订的《物业服务合同》对远诚公司与张忠秀、王荣均有约束力，双方应按照该合同的约定享有和承担各自的权利义务。《物业管理条例》第四十二条规定，业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。远诚公司在2017年3月至2017年11月期间已按合同为X小区提供了物业服务，张忠秀、王荣应当根据物业服务合同的约定交纳这9个月的物业服务费用。本案中，物业服务合同约定9-10幢4层以上含4层的物管费为每月每平方米0.9元，张忠秀、王荣所有的房屋为X幢X楼，房屋面积为90.3平方米，故其张忠秀、王荣应向远诚公司支付物业管理费90.3平方米×0.9元/平方米×9个月=731.43元。2017年12月至2018年1月期间，远诚公司未按物业服务合同的约定提供物业服务，故对其要求被告张忠秀、王荣支付2017年12月至2018年1月期间的物业服务费的诉讼请求本院不予支持。庭审中，原告自愿放弃要求被告支付公摊费用，不违反法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：一、由被告张忠秀、王荣于本判决生效之日起五日内共同支付原告重庆远诚物业管理有限公司从2017年3月至2017年11月的物业服务费731.43元。二、驳回原告重庆远诚物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告张忠秀、王荣共同负担。本判决为终审判决。本判决自送达之日起发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院或者与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。审 判 员 张宗信二〇一九年八月二十六日法官助理 裴 度书 记 员 刘小琦
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0111民特247号申请人：李桂明，男，1970年3月26日出生，汉族，身份证住址广州市白云区，被申请人：萧顺喜，女，1933年12月8日出生，汉族，身份证住址广州市白云区，指定代理人：李淑卿，女，1961年2月11日出生，汉族，系被申请人女儿，身份证住址广州市白云区，申请人李桂明申请认定被申请人萧顺喜限制民事行为能力一案，本院于2019年6月13日受理后，依法指定李淑卿为被申请人萧顺喜的代理人并适用特别程序进行了审理。申请人李桂明，被申请人指定代理人李淑卿到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。申请人李桂明称，我与萧顺喜系母子关系。我的父亲李煜芳（已去世）留下遗产房屋一间，现需要办理遗产继承。2017年8月，萧顺喜开始出现老年痴呆症状，经医院确诊为“阿尔茨海默病”，记忆力丧失、神志不清及认知障碍，因此不能到公证处办理遗产继承之事，为了维护萧顺喜的合法权益，特申请人民法院认定萧顺喜为限制民事行为能力人，并指定我为其监护人。被申请人萧顺喜，无答辩。被申请人指定代理人李淑卿称，李桂明陈述情况属实，对其申请宣告萧顺喜为限制民事行为能力人无异议，对指定李桂明为萧顺喜的监护人有异议，应指定我为萧顺喜的监护人。经审理查明，李桂明与萧顺喜是母子关系，萧顺喜与其配偶李煜芳（已去世）共育有子女四人，分别为李淑卿、李淑仪、李桂洪、李桂明。2019年6月4日，萧顺喜被广东药科大学附属第三医院确诊患有多发性脑梗塞、阿尔茨海默病性痴呆等病症。诉讼期间，本院委托中山大学法医鉴定中心对萧顺喜目前是否具备民事行为能力进行鉴定，该鉴定中心于2019年7月1日作出编号为中大（精）鉴字第J2019303号《鉴定意见书》，认为萧顺喜患阿尔茨海默病（混合型）/阿尔采末氏病性痴呆，非典型或混合型，目前限制民事行为能力。庭审中，李淑卿表示为保护萧顺喜的人身、财产及其他合法权益，希望由其担任萧顺喜的监护人。对此，李桂明、李淑仪、李桂洪表示无异议。本院认为，李桂明与萧顺喜的指定代理人李淑卿对中山大学法医鉴定中心出具的《鉴定意见书》均没有异议，且该鉴定意见符合法律规定，本院予以确认。根据该鉴定意见及萧顺喜目前的情况，可认定萧顺喜目前确实限制民事行为能力。综合考虑法定的监护责任顺序、当事人的身体健康状况和经济条件、当事人与萧顺喜生活上的联系紧密程度以及当事人的意见等因素，从有利于照顾萧顺喜的生活、有利于履行监护职责出发，现李淑卿要求担任萧顺喜的监护人，合法合理，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第二十四条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条之规定，判决如下：一、宣告萧顺喜为限制民事行为能力人；二、指定李淑卿为萧顺喜的监护人。本判决为终审判决。审判员  卜曼曼二〇一九年八月五日书记员  柯芷榕
广东省广州市番禺区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0113执7657号 本院执行蒋润蓉申请执行广州市番禺区市桥贝勒菲妮美容院、吴清华国内非涉外仲裁裁决一案，经本院强制执行，被执行人广州市番禺区市桥贝勒菲妮美容院、吴清华（广州市番禺区市桥贝勒菲妮美容院，住所地广州市番禺区市桥街繁华路175号；吴清华，女，19XX年5月11日出生，汉族，住广东省开平市）已履行完毕穗番劳人仲案[2019]2559号仲裁裁决书确定的全部义务。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项的规定，（2019）粤0113执7657号案已执行完毕。 特此通知 二〇一九年八月二十九日 广东省广州市番禺区人民法院 结案通知书 （2019）粤0113执7657号 本院执行蒋润蓉申请执行广州市番禺区市桥贝勒菲妮美容院、吴清华国内非涉外仲裁裁决一案，经本院强制执行，被执行人广州市番禺区市桥贝勒菲妮美容院、吴清华（广州市番禺区市桥贝勒菲妮美容院，住所地广州市番禺区市桥街繁华路175号；吴清华，女，19XX年5月11日出生，汉族，住广东省开平市）已履行完毕穗番劳人仲案[2019]2559号仲裁裁决书确定的全部义务。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项的规定，（2019）粤0113执7657号案已执行完毕。 特此通知 二Ｏ一九年八月二十九日
重庆市巫山县人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0237执593号申请人文体清，男，1953年11月17日出生，汉族，住重庆市巫山县。被执行人文浩然，男，1988年5月3日出生，汉族，住重庆市巫山县。申请执行人文体清与被执行人文浩然婚姻家庭纠纷一案，本院依据已发生法律效力的(2018)渝0237民初1541号民事判决书，于2019年4月11日向被执行人文浩然发出执行通知书，责令被执行人文浩然在收到执行通知书后立即履行上述法律文书所确定的义务。本案在执行过程中查明，本案申请执行标的7547元，已执行标的0元，未执行标的7547元，被执行人文浩然现无其它财产可供执行，申请人同意本院对本案采取终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：重庆市巫山县人民法院(2019)渝0237执593号执行案件终结本次执行程序。待被执行人具备执行条件时，申请执行人可向本院申请执行剩余债权。本裁定书送达后立即生效。审判长 刘 峰审判员 赵正雄审判员 王 林二〇一九年八月五日书记员 赵帅承
广州市增城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0118执4463号 本院受理的关于叶衍红申请执行陈玉婷返还原物纠纷一案，本院在执行中，冻结并扣划了被执行人在银行的存款70950元，扣除执行费950元后，余款70000元已转入申请人立案时提供的银行帐户内，现该案件本院作执行完毕结案。 二〇一九年八月十三日
安徽省萧县人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1322民初4736号原告：孟令志，男，1971年1月27日生,汉族,居民，初中文化，住安徽省宿州市萧县。被告：董克军，男，1976年7月18日生，汉族，居民，初中文化，住安徽省宿州市萧县。原告孟令志与被告董克军民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月22日立案受理后，原告孟令志于2019年8月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人在诉讼过程中，有权处分自己的民事权利和诉讼权利。原告孟令志的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告孟令志撤回起诉。案件受理费100元，减半收取50元，由原告孟令志负担。审判员  李文明二〇一九年八月十三日书记员  孟治国附：本案适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0106民初12272号原告：宋志峰，男，1995年9月14日出生，汉族，住广东省广州市越秀区。被告：北京途歌科技有限公司广州分公司，住所地广东省广州市天河区华穗路406号之二805、806室。负责人：王利峰。委托诉讼代理人：张欢，系总公司职员。被告：北京途歌科技有限公司，住所地北京市海淀区海淀大街3号1幢8层801室-810L-182。法定代表人：王利峰。委托诉讼代理人：张欢，系该公司职员。原告宋志峰诉被告北京途歌科技有限公司广州分公司（下简称途歌广州公司）、北京途歌科技有限公司（下简称途歌公司）财产租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告宋志峰，被告途歌广州公司、途歌公司的共同委托诉讼代理人张欢到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告宋志峰提起诉讼请求：1.判令途歌广州公司、途歌公司退还宋志峰押金1500元及支付逾期利息（按每天0.3%自2018年12月1日至押金归还日）。2.判令途歌广州公司、途歌公司支付宋志峰误工费5日*300元＝1500元，交通费50元。3.判令途歌广州公司、途歌公司退还宋志峰预先垫付加油费200元。4.判令途歌广州公司、途歌公司承担本次全部诉讼费用。事实和理由：宋志峰于2018年11月10日向途歌公司充值押金1500元，并于2018年11月10日最后一次用车，无违章及欠款，满足退款条件，于2018年12月1日提交退款申请并通过审核。据途歌退款约定押金将于7个工作日内退还，但未果，故应支付利息和造成宋志峰工作及生活的影响应承担合理赔偿。被告途歌广州公司、途歌公司辩称：我方同意解除双方的租赁合同，同意退还宋志峰的押金1500元，但由于我方经营困难，请求给予3-5个月的时间退还押金。我方不同意支付误工费及其他的诉讼请求。途歌广州公司没有主体的资格，该公司属于途歌公司的分公司，根据公司法的规定，分公司没有主体的资格，所以应由途歌公司承担责任。经审理查明：2018年11月10日，宋志峰通过途歌公司开发并使用的网络平台注册并支付押金1500元。2018年12月1日，宋志峰在网络平台申请退还押金，并经审核提交成功。途歌公司网络平台协议明确在广州市范围内由途歌广州公司负责运营，为用户提供服务。另约定用户进入该网络平台的权利义务等，其中约定租车押金在最后一个订单完成20日后可以申请押金退款，申请审核通过后将于7-15个工作日内退还。宋志峰出具2018年11月10日中国石化销售有限公司广东广州石油分公司开具的200元发票，欲证实其于2018年11月10日垫付加油费用200元。途歌广州公司成立于2017年7月27日，为途歌公司投资成立的分公司。庭审时，宋志峰明确利息的计收标准按银行同贷利率计。另其在本院限期内未提供误工费、交通费等损失的相关证据。本院认为：宋志峰通过途歌公司开发并使用的网络平台注册并使用租赁车辆，故双方间形成了财产租赁关系。基于宋志峰已申请租赁押金的退还并经审核提交成功，双方的租赁关系终止，途歌公司依约（审核通过最迟15个工作日内）应予退还租赁押金及垫付加油费用给宋志峰，逾期退还的应支付逾期付款的利息。由于途歌广州公司属于途歌公司在广州市范围内的运营分支机构，且其资产归属于途歌公司，故宋志峰请求途歌广州公司、途歌公司共同承担还款责任并无不当，本院予以支持。涉及宋志峰主张的误工、交通费等损失，基于其未提供相关证据予以确切证实，应承担举证不能的民事责任，该请求本院不予支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百零七条、第二百三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告北京途歌科技有限公司广州分公司、北京途歌科技有限公司于本判决发生法律效力之日起5日内，退还原告宋志峰押金1500元及逾期还款利息（按本金1500元计，自2018年12月22日起计至本判决确定的付款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计收）；二、被告北京途歌科技有限公司广州分公司、北京途歌科技有限公司于本判决发生法律效力之日起5日内，退还原告宋志峰垫付加油费用200元；三、驳回原告宋志峰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由原告宋志峰负担25元，被告北京途歌科技有限公司广州分公司、北京途歌科技有限公司负担25元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  刘永纯人民陪审员  刘淑贞人民陪审员  邹允洪二〇一九年八月一日书 记 员  庞慧明杨春霞
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫1702民初6547号原告潘建国，男，1971年4月17日出生，汉族。委托代理人桂华、管继福，驻马店市“148”法律服务所法律工作者。被告魏向阳，男，1989年7月10日出生，汉族。被告中国太平洋财产保险股份有限公司驻马店中心支公司。住所地：驻马店市乐山路北段东侧龙苑逸居商住楼一层二层。统一社会信用代码91411700739071755A。负责人尹晓强，总经理。委托代理人李文龙，男，1989年1月8日出生，汉族，系该公司员工。原告潘建国与被告魏向阳、中国太平洋财产保险股份有限公司驻马店中心支公司（以下简称太平洋财险驻马店公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年6月6日立案后，依法适用简易程序。本案在审理过程中经审查认为，案件事实较为复杂、当事人争议较大，不宜适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：将本案转为普通程序审理。审 判 长  王继伟审 判 员  樊 婷人民陪审员  范文英二〇一九年八月十九日书 记 员  李 想
广东省广州市增城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0118执3157号 被执行人：刘显威，男，1980年9月3日出生，汉族，住广州市增城区。 根据已经发生法律效力由本院作出的（2018）粤0118刑初306号刑事判决书，被执行人需向本院缴纳罚金5000元。因被执行人未按判决缴纳罚金，本院立案强制执行。经本院向本辖区内的国土房管部门查询被执行人的不动产登记情况，通过最高人民法院和广州市中级人民法院网络执行查控系统查询被执行人的银行、互联网银行、证券、工商、车辆、不动产登记等信息，以及委托被执行人住所地的居民委员会对被执行人住所地的财产状况进行调查，均未发现被执行人有可供执行的财产。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人负有继续向本院缴纳罚金的义务。 本裁定书送达后立即生效。 （此页无正文） 审 判 长  陈红英 人民陪审员  王桃金 人民陪审员  杨秀珍 二〇一九年八月二十日 书 记 员  黎晓燕