广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初8883号原告：蒋友成，男，1946年5月8日出生，汉族，身份证住址广州市。委托诉讼代理人：习江玲，广东习法律师事务所律师。被告：蒋健，男，1978年6月4日出生，汉族，身份证住址广州市越秀区。委托诉讼代理人：杨练飚，广东广大律师事务所律师。原告蒋友成诉被告蒋健所有权确认纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人习江玲，被告及其委托诉讼代理人杨练飚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令确认广州市越秀区德政南路46号之一XX房所有权人为原告；2.判令被告将广州市越秀区德政南路46号之一XX房过户给原告。事实与理由：原告与被告、蒋毅是父子关系。原告原系广州市越秀区德政南路46号之一XX房的所有权人，因被告的女儿蒋文思要报读小学，应被告的强烈要求，原告迫不得已将登记在自己的名下的前址房屋过户给了被告。原告并非将产权赠予被告，而仅是为孙女拿到重点小学学位房的指标而已。因此，原、被告双方就此事实专门签订《有关家庭房产的情况说明》。被告也作出保证：虽然以上房产由蒋友成过户给蒋健，但是房产的真实所有权和使用权仍属于蒋友成。同时，原告的另一个儿子蒋毅也在上面签字。该房产现登记在被告名下，原告年老孤苦，除工资收入外，没有其它经济来源。被告的房子、车子都是原告给钱购买的，但是被告对原告不闻不问。由于原告的腿脚不利索，不能上楼梯，原告希望取回房屋，将自己的楼梯房置换成电梯房，以安置自己的晚年生活。根据双方的约定和《情况说明》显示，被告只是房产的名义所有权人，房产的真实所有权人为原告。由于孙女已报读小学，且原告年事已高，原告多次要求被告将房屋退还给原告，但被告不愿意配合。为维护原告的合法权益，遂诉至法院。被告辩称：不同意原告的全部诉讼请求。原告在诉状中所述的事实大部分不是真实的，对于被告而言，这是一种很严重的感情伤害，被告与哥哥蒋毅作为原告的儿子，一直都关心孝顺原告，力所能及地陪伴原告，根本不存在原告在诉状中所述的内容。对于涉案房屋依据物权法第六条、第九条不动产登记生效原则，目前涉案房屋的产权人是被告，即被告是涉案房屋所有权人，而且涉案房屋是被告通过继承和赠与的方式取得全部产权的，且继承和赠与手续均经过公证处生效。在所有手续均是合法有效的情况下，被告是涉案房屋的产权人这一点是肯定的，也就是说在公证书未被撤销的情况下，原告诉称其为涉案房屋的所有权人并要求过户是错误的。因此被告认为原告的诉讼请求没有法律依据，没有证据支持，请求法院依法驳回原告的全部诉讼请求。经审理查明：坐落在本市越秀区德政南路46号之一XX房（建筑面积72.77平方米、使用性质为住宅），原登记权属人为原告，房屋占有份额为全部。2016年6月30日，原告（赠与人）与被告（受赠人）签订《赠与合同》，写明：蒋友成是蒋健的父亲。座落于东山区德政××路××房的房屋一间，该房屋是以蒋友成的名义登记，但依法属于蒋友成与胡美玲的夫妻共有财产，因无约定，各占二分之一的产权份额。现蒋友成自愿将上述房屋中依法属于其所占有的产权份额（即系上述房屋的二分之一的产权份额）无偿赠与给蒋健，蒋健表示接受。赠与后，上述房屋属于蒋健的个人财产，与其配偶及他人无涉。同年7月18日，广东省广州市广州公证处就原、被告签署的前述《赠与合同》出具编号为（2016）粤广广州第129730号的《公证书》。此后，原、被告双方向房地产管理部门申请办理了涉案房屋的不动产权属移转登记手续。根据广州市国土资源和规划委员会于2016年8月15日出具的（2016）广州市不动产权第00249616号的《不动产权证》记载，该房屋现变更登记权利人为被告，共有情况为单独所有，房屋所有权取得方式为赠与、继承。2016年10月20日，原、被告以及蒋毅共同签署《有关家庭房产的情况说明》，其中写明：蒋友成是蒋健、蒋毅的父亲。蒋健是蒋文思的父亲。蒋友成是广州市德政南路46号之三XX房的业主，此产业由广东省人事厅于2001年3月26日分配给蒋友成。现因孙女蒋文思报读小学的原因，将该房产过户给蒋健。蒋健作如下保证：一、在女儿蒋文思小学毕业前将其兄蒋毅的名字添加到房产上，由蒋健及其兄长蒋毅共同所有。二、虽然以上房产由蒋友成过户给蒋健，但是房产的真实所有权和使用权仍属于蒋友成。另查明：根据《广州地区干部、职工购买公有住房申请书》记载，前址德政南路46号之一XX房是由原告及其妻子胡美玲通过房改购买所得。胡美玲于2012年7月24日因病死亡。2016年7月18日，广东省广州市广州公证处出具编号为（2016）粤广广州第129729号的《公证书》，其中载明：公证事项为继承权；被继承人胡美玲于2012年7月24日在广东省广州市死亡；被继承人胡美玲生前与其丈夫蒋友成的夫妻共同财产为座落于东山区德政××路××房房屋，该房屋是以蒋友成的名义登记，但依法属于蒋友成与胡美玲的夫妻共有财产；被继承人的上述遗产应由其配偶蒋友成、子女蒋健、蒋毅、父亲胡锐峰、母亲席玉泉共同继承，因蒋毅、蒋友成表示放弃对被继承人上述遗产的继承权，且胡锐峰、席玉泉均先于被继承人死亡，故被继承人胡美玲的上述遗产由蒋健一人继承。继承后，蒋健、蒋友成各占上述房屋的二分之一产权份额。庭审中，原告称其将涉案房屋的产权份额赠与被告的真实意思是为其孙女报读学校之用。被告对此予以确认，但认为这也是原告对财产进行处理。本院认为：案涉德政南路46号之一XX房原登记在原告名下，但该房屋实际是原告与胡美玲通过房改取得的夫妻共有财产。根据广东省广州市广州公证处出具编号为（2016）粤广广州第129729号的《公证书》记载，胡美玲死亡后，其于涉案房屋的产权份额由被告继承。因而，胡美玲死亡后，被告基于继承与原告对涉案房屋形成按份共有关系，各占有二分之一的产权份额。2016年6月30日，原、被告双方签订《赠与合同》并办理公证手续。原告将其在涉案房屋中所有的产权份额赠与被告所有，并在房地产管理部门办理不动产物权变更登记手续，该赠与合同已履行完毕。但根据原、被告以及蒋毅在2016年10月20日共同签署的《有关家庭房产的情况说明》来看，原、被告签订前述赠与合同的真实意思并非让与涉案房屋的所有权，而仅系为照顾被告方便其办理女儿入学之用。对此，原、被告双方在庭审中也确认办理赠与的真实意思是为方便原告孙女入学。因此，原、被告双方签订的前述《赠与合同》并非双方当事人的真实意思表示，该合同应属无效。被告应将其通过赠与取得的原告所有的产权份额返还予原告并配合其办理变更登记手续。考虑到现涉案房屋登记在被告名下，原告诉请要求确认涉案房屋为其所有，有违事实与法律，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第八条、第一百四十六条，《中华人民共和国物权法》第九条、第十六条之规定，判决如下：一、被告蒋健应于本判决书发生法律效力之日起十日内协助原告蒋友成前往房地产管理部门将广州市越秀区德政南路46号之一XX房的二分之一产权份额过户登记至原告蒋友成名下的手续。二、驳回原告蒋友成的其他诉讼请求。本案诉讼费24200元（其中案件受理费19200元、保全费5000元）由原告蒋友成负担12100元，由被告蒋健负担12100元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。（此页以下无正文）审 判 员  程秀建人民陪审员  周跃新人民陪审员  邓晓红二〇一九年八月十九日书 记 员  陈佳璇