wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省长春市南关区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉0102民初2880号 原告：宋爱莲，女，1949年6月1日出生，住长春市二道区。 委托诉讼代理人：刘玉阳，吉林吉大律师事务所律师。 被告：周景亮，男，1945年9月25日出生，住长春市二道区。 委托诉讼代理人：周兴禹（与被告周景亮系父子关系），男，1981年4月24日出生，住长春市二道区。 被告：周兴禹，男，1981年4月24日出生，住长春市二道区。 被告：王成斌，男，1975年8月16日出生，住长春市经济开发区。 原告宋爱莲与被告周景亮、周兴禹、王成斌房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法进行审理。 宋爱莲向本院提出诉讼请求：l.判令解除被告周兴禹与被告王成斌于2018年8月23日签订的《房屋买卖合同》；解除被告周兴禹与被告王成斌于2018年8月23日签订的《补充协议》；确认被告周景亮与被告王成斌于2018年12月10日签订的《补充协议》无效。2.判令被告王成斌返还已收取租户的6万元房屋租金。3.判决本案诉讼费由被告承担。（本案审理中，原告宋爱莲申请撤回上述诉讼请求第1项中“确认被告周景亮与被告王成斌于2018年12月10日签订的《补充协议》无效”和第2项诉讼请求即“判令被告王成斌返还已收取租户的6万元房屋租金”。）事实和理由：2018年8月23日，被告周兴禹与被告王成斌签订了《房屋买卖合同》，约定“甲方（被告周景亮）将坐落在南关区近埠街2号小区5栋113门二室一厅，标准（非）住房自愿卖给乙方（被告王成斌）。经双方协商房价款为人民币66万元”。当日被告周兴禹与被告王成斌就房屋内现有租户问题，又签订了《补充协议》。2018年12月10日，被告周景亮与被告王成斌签订《补充协议》，约定“因甲方家属（原告宋爱莲）有病住院没能及时更名过户，原合同未正常履行。甲乙方约定待甲方家属（原告宋爱莲）病好时及时更名过户，时间暂时未定”。因被告周景亮、周兴禹与被告王成斌签订上述三份合同，出售此房屋时，原告与被告周景亮自1979年1月9日至今一直为夫妻关系，争议的房屋也是夫妻双方婚后取得的共同财产。当时出售此房屋，签订上述三份合同时，原告根本不知道，后来原告才听说的，但原告至此是拒绝出售此房屋的，其他人无权代理原告签订任何合同。在2018年12月10日，被告周景亮与被告王成斌签订《补充协议》时，被告王成斌也明知道原告在住院，出售房屋并未取得原告的同意，被告王成斌不属于善意的第三人。而且被告周景亮在签订《房屋买卖合同》和《补充协议》时，已经被中国残疾人联合会认定为智力三级残疾，属于限制行为能力人，监护人是原告，当时其根本不具备签订《补充协议》的民事行为能力，也不具备授权周兴禹签订《房屋买卖合同》和《补充协议》的民事行为能力。后原告得知被告王成斌向该房屋的租户收取了自2019年1月份至2020年4月份的房屋租金共计6万元。此份房屋租金应当属于原告所有，被告王成斌应当予以返还。综上所述，根据实际情况和相关法律规定，现特向法院提出以上诉讼请求。 本院经审查认为，本案审理中原告宋爱莲自愿撤回“确认被告周景亮与被告王成斌于2018年12月10日签订的《补充协议》无效”和“判令被告王成斌返还已收取租户的6万元房屋租金”的诉讼请求，该撤回行为属当事人处分自身权利范畴，依法应予准许。关于原告宋爱莲要求“判令解除被告周兴禹与被告王成斌于2018年8月23日签订的《房屋买卖合同》；解除被告周兴禹与被告王成斌于2018年8月23日签订的《补充协议》”的诉讼请求，因案涉《房屋买卖合同》和《补充协议》的签订主体并不是原告宋爱莲，其以自身名义要求解除案涉合同属主体不适格，依法应予驳回。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定如下： 驳回宋爱莲的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  李德保 二〇一九年八月二十六日 书记员  隋 汉
河南省三门峡市陕州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1222执1203号申请执行人：李平，男，汉族，1978年9月出生，住重庆市云阳县。被执行人：王达树，男，汉族，1973年8月出生，住重庆市。本院在执行李平与王达树合同纠纷一案中，经查，被执行人王达树有银行存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人王达树人民币74041.5元，期限为一年。本裁定立即执行。审判员  聂海萍二〇一九年八月十六日书记员  吕铁英
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执20998号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司。住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：宋志穷。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人宋志穷小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初17375号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年06月10日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇一九年八月二十八日 书记员  周恺妍
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0113执3312号之一 申请执行人：陈健华,男,1970年4月26日出生,汉族，住广州市番禺区。 被执行人：梁杰，男，1974年12月26日出生，汉族，住广西壮族自治区梧州市万秀区。 被执行人：曾祥刚，男，1974年4月19日出生，汉族，住广东省云浮市云城区。 申请执行人陈健华与被执行人梁杰、曾祥刚民间借贷纠纷一案，（2017）粤01民终6746号《民事判决书》已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书所确定的义务，根据申请执行人的请求，本院依法立案执行。 案件执行过程中，本院依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》，责令被执行人履行义务，但被执行人没有在限期内履行。 执行过程中，本院依职权对被执行人的财产状况进行调查，采取了以下的执行措施： 一、本院依法向多家银行调查被执行人的财产情况，冻结被执行人银行账户，扣划被执行人存款7754.27元转入执行费。 二、经向国土房管部门查询，轮候查封被执行人曾祥刚名下位于广西××自治区××区××房（产权证号：梧房权证蝶山区字第××号）、富民二路20-1.20-2.20-3.20-4.20-5号二层2号商场（产权证号：梧房权证蝶山区字第××号）、西堤二路19号负一层三区495号车库（产权证号：梧国用（2013）第001519号、梧房权证蝶山区字第××）以及新闻路393号第1幢负一层10号商铺（产权证号13××25）。因上述房屋被梧州市万秀区人民法院首先查封，本院已发函给上述法院要求参与分配。 三、经向车辆管理部门查询，未发现被执行人名下有车辆登记记录。 四、经向市场监管部门查询，冻结被执行人梁杰在云浮市马沙饮料有限公司的股权（认缴出资额）。 五、办案人员经过调查，未发现被执行人的下落。 六、本院依法发出限制消费令，并将被执行人列入失信名单公示，对被执行人的消费、信贷、行政审批等行为实施限制。 本院认为，在执行过程中，已扣划被执行人存款7754.27元，此外经采取多种执行措施未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  李志良 审判员  胡 冰 审判员  胡 洁 二〇一九年八月二十六日 书记员  何梓珊
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2072民初7733号原告：中国人寿财产保险股份有限公司中山中心支公司，住所地广东省中山市东区博爱六路大鳌溪商业楼第3栋第7层701-710卡、第8层806、808、809、816卡。负责人：邓俊杰，系该公司总经理。委托诉讼代理人：周燮印，男，1975年9月24日出生，汉族，住广东省中山市东区，系原告公司员工。委托诉讼代理人：盛阳州，男，1984年8月2日出生，汉族，住广东省中山市，系原告公司员工。被告：符海亮，男，1992年3月16日出生，黎族，住海南省白沙黎族自治县国营白沙农场茶城区。原告中国人寿财产保险股份有限公司中山中心支公司与被告符海亮保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2019年6月17日立案后，依法适用简易程序，于2019年8月12日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人盛阳州到庭参加诉讼，被告符海亮经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告符海亮赔偿原告交通事故赔偿款6200元，并按照中国人民银行同期同类贷款利率支付自起诉之日起至付清该款项之日止的利息；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：罗锃锋为粤Ｔ×××××小型轿车（发机机号K420326）在原告处购买了机动车辆损失险，保单号为：805112018442005000697，保险期限从2018年3月1日零时起至2019年2月28日二十四时止，被保险人为罗锃锋。2018年11月10日00时10分，符海亮醉酒驾驶无号牌二轮摩托车搭载黄超卓在中山市××路××二厂门口与罗锃锋驾驶的粤Ｔ×××××小型轿车发生碰撞，事故造成两车损坏及符海亮受伤的后果。中山市公安局交通警察支队南头大队作出事故认定书，认定符海亮负事故全部责任，黄超卓、罗锃锋不负事故责任。粤Ｔ×××××小型轿车损失经原告定损确认维修金额为6200元，并有相应的维修，但被告一直未对该车辆损失作出赔偿，罗锃锋在索赔无果后就该车辆损失向原告申请了代位赔偿，原告于2019年4月23日向罗锃锋支付了赔偿款6200元，依法取得的代位求偿权利。被告在事故中负全部责任，且其驾驶的普通二轮摩托车未依法购买交强险，其应当赔偿原告代位赔偿的6200元及造成的利息损失。为维护其自身合法权益，原告特向本院提起诉讼。原告对其诉讼主张事实提交以下证据：1.道路交通事故认定书；2.被告身份证复印件；3.机动车辆商业保险单；4.机动车辆保险车辆损失情况确认书、维修费发票；5.代位求偿案件索赔申请书、机动车辆索赔权转让书；6.付款凭证。被告未答辩，亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：2018年2月28日，粤Ｔ×××××号小型汽车的行驶证登记车主罗锃锋向原告投保了机动车保险，其中车辆损失险（投保金额为107200元），第三者责任保险（投保金额为500000元），车上人员责任险（驾驶人投保金额10000元、乘客投保金额4座10000元），自燃损失险（投保金额107200元）。2018年11月10日00时10分，符海亮醉酒驾驶无号牌普通二轮摩托车（车架号码：L3YTCJPC5JB180515，发动机号码：JB180515）搭载黄超卓沿中山市南头镇同济西路由西往东方向逆向行驶，至中山市××路××二厂对开时，与罗锃锋迎面行驶的粤Ｔ×××××号小型轿车发生碰撞，事故造成符海亮受伤及两车损坏的后果。同年12月13日，广东省中山市公安局交通警察支队南头大队作出事故认定书，认定符海亮未取得驾驶证驾驶非汽车类机动车，醉酒后驾驶机动车、驾驶机动车逆向行驶是导致此事故发生的过错；罗锃锋、黄超卓没有导致此事故发生的过错。符海亮应承担此事故的全部责任，黄超卓、罗锃锋无责任。事故发生后，原告对粤Ｔ×××××号小型轿车进行定损，确定车辆损失金额为6200元（其中更换配件金额为4350元、工时费1850元）。2019年4月23日，原告向罗锃锋支付了保险赔偿金6200元。原告认为符海亮负事故的全部责任，其已向罗锃锋支付了交通事故定损确认维修金额6200元，依法取得代位追偿权，故符海亮应按责任赔偿给原告，原告遂于2019年6月17日向本院提起诉讼。本院认为，本案为保险人代位求偿权纠纷。交警部门对事故作出的责任认定，符合法律规定，本院对此予以采信。符海亮因涉案交通事故造成的损失，应由符海亮承担全部责任。根据《中华人民共和国保险法》第六十条第一款“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利”的规定，原告在向粤Ｔ×××××号小型轿车车主罗锃锋赔付保险金后，有权在赔偿金额的范围内代位行使罗锃锋对符海亮的请求赔偿权利。现原告已于2019年4月23日就涉案事故向罗锃锋支付了保险赔偿金6200元。故原告有权要求符海亮支付垫付款项的相应利息，现原告诉请要求符海亮支付从起诉之日即2019年6月17日起按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计至付清之日止的利息，系其权利的自由处分，本院予以支持。被告符海亮经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对本案的抗辩权，但不影响本院依法判决。综上所述，原告诉请合理，本院予以支持。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《中华人民共和国保险法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告符海亮于本判决发生法律效力之日起三日内向原告中国人寿财产保险股份有限公司中山中心支公司支付保险赔偿款6200元及利息（以实欠款项为本金，从2019年6月17日起按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计至付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告符海亮负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  胡铭德二〇一九年八月十五日书记员  杨 慧
广东省广州市增城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0118执3095号 被执行人：曹武廷，男，1989年08月26日出生，汉族，住湖南省郴州市桂阳县。 根据已经发生法律效力由本院作出的（2018）粤0118刑初1370号刑事判决书，被执行人需向本院缴纳罚金人民币5000元。因被执行人未按判决缴纳罚金，本院立案强制执行。经本院向本辖区内的国土房管部门查询被执行人的不动产登记情况，通过最高人民法院和广州市中级人民法院网络执行查控系统查询被执行人的银行、互联网银行、证券、工商、车辆、不动产登记等信息，以及对被执行人住所地的财产状况进行调查，均未发现被执行人有足够的可供执行的财产情况。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人负有继续向本院缴纳罚金的义务。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  苏伯昌 人民陪审员  王桃金 人民陪审员  邱绮敬 二〇一九年八月二十二日 书 记 员  石子华
贵州省仁怀市人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0382民初2446号原告：余昌明，男，1994年1月4日出生，汉族，住贵州省仁怀市。被告：余吉飞，男，1993年7月21日出生，汉族，住贵州省仁怀市。被告：谢伟，男，1986年11月26日出生，汉族，住贵州省仁怀市。原告余昌明与被告余吉飞、谢伟民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月29日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告余昌明到庭参加诉讼，被告余吉飞、谢伟经本院传唤无正当理由拒不到庭。本案依法缺席审理，现已审理终结。原告余昌明向本院提出诉讼请求：1.要求被告返还原告借款15000元，并按年利率24%支付从2017年8月6日起至借款清偿之日止的资金占用利息；2.本案诉讼费由被告承担。在庭审中，原告明确诉讼请求为：要求被告余吉飞还本付息，谢伟承担担保责任。事实与理由：2017年8月6日，被告向原告借款15000元。双方约定借款于2017年9月6日还清，如被告未按时还款，应自借款之日起每月按借款金额的2%向原告支付利息，并由被告出具借条一张。随后原告通过微信将借款金额汇入被告所提供的银行账户。原、被告约定的还款期限届满后，经原告多次向被告催收，被告一直以各种理由拖延拒不还款，原告遂诉至法院。被告余吉飞未作答辩。被告谢伟未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告余昌明与被告余吉飞系朋友关系，余吉飞与谢伟系朋友关系。2017年8月6日，被告余吉飞向原告余昌明借款15000元，由被告谢伟做担保，被告余吉飞出具借条一张，载明：“今借到余昌明转账人民币15000元，该借款定于2017年9月6日前还清，若到期不能偿还该借款，借款人承诺从借款之日开始以借款本金的2%计算月利息支付给出借人。本借款经谢伟担保，在借款本金和利息未还清时，担保人同借款人承担同等还款责任，担保期从借款之日始至借款和利息偿还清之日止。借款人指定转账银行账户信息62×××30，工商银行，余吉飞。”余吉飞在借款人处签字捺印，谢伟在担保人处签字捺印。随后，原告余昌明通过手机银行向被告余吉飞指定的账户汇入借款15000元。原告余昌明自认被告余吉飞支付了一个月的利息后，未按约定还本付息。现经原告余昌明多次催收未果，遂诉至本院。本院认为，被告余吉飞向原告余昌明借款，并由被告谢伟对借款承担保证责任，原告余昌明将借款金额交付给被告余吉飞，原告余昌明与被告余吉飞之间形成的借款合同、与被告谢伟形成的担保合同均依法成立并生效。现因被告余吉飞逾期未还，原告余昌明诉请被告余吉飞返还借款15000元，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。”的规定，具有事实和法律依据，应予支持。关于原告余昌明要求被告余吉飞支付从2017年8月6日起按照年利率24%支付利息至借款清偿之日止的诉请。原告余昌明自认被告余吉飞已支付一个月的利息，从借款到期之日即2017年9月6日之后未付息，根据原告余昌明与被告余吉飞的借款合同约定，以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”的规定，对原告余昌明主张逾期利息按年利率24%计算的诉请，符合法律规定，予以支持，被告余吉飞应支付原告余昌明自2017年9月6日起至全部款项清偿之日止以15000元为本金按照年利率24%的标准支付资金占用期间利息。关于原告余昌明要求被告谢伟对借款承担保证责任的诉请。根据原告余昌明与被告谢伟形成的担保合同约定，被告谢伟应承担连带保证责任，原告余昌明该诉请具有法律依据，予以支持，被告谢伟在承担连带担保责任后，有权向被告余吉飞追偿。被告余吉飞、谢伟经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，导致的法律后果，由其自行承担。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，判决如下：一、被告余吉飞在本判决生效之日起五日内返还原告余昌明借款本金15000元，并支付自2017年9月6日起至全部款项清偿之日止以15000元为本金按照年利率24%的标准计算的资金占用期间利息；二、被告谢伟对上述借款本息承担连带责任保证，被告谢伟承担保证责任后，有权向被告余吉飞追偿；三、驳回原告余昌明的其他诉讼请求。如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费175元、公告费600元，共计775元，由被告余吉飞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审 判 长  钟雨曦人民陪审员  丁招科人民陪审员  鲁世良二〇一九年八月十七日书 记 员  王龙巧
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执17722号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司。住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：黄新扬。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人黄新扬小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初10700号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年05月27日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇一九年八月二十七日 书记员  周恺妍
广东省广州市增城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0118执5250号 本院立案的被执行人关惠龙、温志威缴纳保全费一案[案号：（2019）粤0118执5250号]，本案在执行过程中，被执行人（2019）粤0118执5250号应缴纳的保全费人民币1553.00元已全额缴清，已就（2015）穗增法民二初字第1550号裁判文书所确定的保全费义务全部履行完毕，至此本案已作执行完毕结案。 特此证明 二〇一九年八月二十六日
广州市越秀区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0104执26702号 广州市越秀区人民法院、尤耀： 申请执行人广州市越秀区人民法院与被执行人尤耀一审受理费一案，本院（2019）粤0104执26702号案已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年八月二十六日
广东省清远市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤18执215号 申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，地址：北京市朝阳区来广营创远路36号院11号楼5层501。 法定代表人：刘蘭奇。 委托代理人：徐细涯，男，北京恒元信业信息技术有限公司员工。 被执行人：邓文龙，男，汉族，住广东省英德市。 申请执行人深圳市阿拉金金融服务有限公司与被执行人邓文龙借款合同纠纷执行一案，中国湛江仲裁委员会作出的（2018）穗仲字第OE026253号仲裁裁决书已经发生法律效力，上述生效法律文书确定：一、被执行人向申请执行人偿还代偿本金3652.94元及利息；二、仲裁费50元由被执行人迳付给申请执行人。因被执行人邓文龙未按上述生效法律文书履行义务，北京恒元信业信息技术有限公司向本院申请强制执行，本院于2019年4月17日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。未发现被执行人有可供执行的财产。 三、通过清远市不动产登记信息管理系统查询及到英德市不动产登记中心调查被执行人不动产登记信息，未发现被执行人有不动产登记信息。 四、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人被执行人所在辖区村委会进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 五、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人表示不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，并表示同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2019)粤18执215号案件终结本次执行程序。 被执行人邓文龙负有继续向申请执行人深圳市阿拉金金融服务有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  谢伟诚 审判员  罗邦明 审判员  郑家驹 二〇一九年八月六日 书记员  张 奕
松原市宁江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉0702民初4536号 原告：松原市某物业管理有限责任公司，住所地：松原市宁江区。 法定代表人：贾凤林，经理。 委托代理人：朱侠，松原市宁江区春华法律服务所法律工作者。 被告：松原市宁江区某管理局，地址：松原市宁江区。 负责人：刘玮东，局长。 委托代理人：蓝昊，吉林车宏伟律师事务所律师。 委托代理人：刘跃辉，公司科员。 松原市某物业管理有限责任公司与松原市宁江区某管理局供热服务合同纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，按照简易程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。 原告松原市某物业管理有限责任公司向本院提出诉讼请求：要求被告偿还陈欠的取暖费120，246.44元、滞纳金38，357元，合计158,603.44元。 本院经审查认为，在原告主张的合同关系中，原告并非实际的权利义务主体，不具备本案诉讼的主体资格，故原告松原市某物业管理有限责任公司的起诉不符法定条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条规定，裁定如下： 驳回原告松原市某物业管理有限责任公司的起诉。 案件受理费按照简易程序收取1,736元,由本院退还给松原市某物业管理有限责任公司。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审判员  刘佳旭 二〇一九年八月二十三日 书记员  李洪然
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初19410号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路219号12楼全层及11楼01、02房。负责人：马勇，总经理。委托诉讼代理人：赵崇鹤，广东环球经纬律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄舒婷，广东环球经纬律师事务所实习律师。被告：雷恩序，男，1976年2月24日出生，汉族，住江西省丰城市。原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告雷恩序信用卡纠纷一案，本院于2019年5月27日立案。原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心于2019年8月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心撤诉。本案受理费3196元，减半收取1598元，由原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心负担。审 判 长  何灿文人民陪审员  姚传盛人民陪审员  杨巧云二〇一九年八月二十七日书 记 员  颜碧红
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0203民初9103号 原告：黄达生（曾用名黄达贤），男，1966年5月11日出生，汉族，住广东省深圳市龙岗区，现住福建省厦门市思明区。 委托诉讼代理人：庄阿珠，福建阿珠律师事务所执业律师。 被告：**，男，1977年11月7日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 原告黄达生与被告**民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月26日受理后，依法适用普通程序，于2019年7月25日公开开庭进行了审理。原告黄达生委托诉讼代理人庄阿珠到庭参加诉讼，被告**经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 黄达生向本院提出诉讼请求：1.判令**立即偿还借款本金400000元及利息（利息以借款本金400000元为基数，按年利率6%计，自2015年10月10日起至实际还款之日止）；2.判令**立即偿还借款本金300000元及利息（利息以借款本金300000元为基数，按年利率6%计，自2016年3月17日起至实际还款之日止）；3.判令**支付逾期还款违约金100000元；4.判令**支付律师代理费25000元；5.判令**承担本案诉讼费用。事实与理由：黄达生与**系多年朋友关系，因经营餐厅资金周转需要，**于2015年10月10日向黄达生出具《借据》，约定**向黄达生借款400000元，借款期限半年。当日，黄达生依约将借款通过银行转账方式支付给**。2016年3月17日，**又向黄达生出具《借据》，约定**向黄达生借款300000元，归还时间为2016年6月30日。当日，黄达生依约将借款通过银行转账方式支付给**。上述两笔款项还款期限届满后，**未能依约偿还借款本金。2017年5月22日，经双方友好协商，将上述两笔款项还款期限延至2017年12月31日。借款期限再次届满后，**仍未依约偿还借款，经黄达生多次催讨，**于2018年4月30日出具《还款计划承诺书》，承诺分期偿还黄达生借款本金，并承诺利息按年利率6%自款项出借之日起计，且自愿承担未按期还款的违约责任，包括但不限于违约金100000元，律师费、保全费、保函费等。此后，**并未履行承诺内容。黄达生多次催讨，**至今仍分文未付，为维护其合法权利，故诉至本院。 **未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2015年10月10日，**向黄达生出具《借据》，约定：**向黄达生借款400000元，借款期限半年。同日，黄达生依约将借款400000元通过中国农业银行卡账户转账支付给**。 2016年3月17日，**又向黄达生出具一张《借据》，约定：**向黄达生借款300000元，归还时间2016年6月30日。同日，黄达生依约将借款300000元通过中国农业银行卡账户转账支付给**。 2017年5月22日，**在上述两张《借据》中均补充载明：经双方协商同意，本款项归还期限延至2017年12月31日。 2018年4月20日，**向黄达生出具一份《还款计划承诺书》，承诺：于2018年6月15日之前归还黄达生借款本金300000元；于2018年7月31日之前归还黄达生借款本金200000元；于2018年9月31日之前归还黄达生借款本金200000元；并承诺以借款本金为基数，按年利率6%计，自款项出借之日起至最终还款时间作为结息日；同时承诺若**有一期未能按上述还款计划履约，则视为违约，**需承担违约金100000元并承担包括但不限于诉讼费、律师费、保全费、保函等费用。 庭审中，黄达生自认：经多次催讨，**至今未支付借款本金及利息等款项。 以上事实，有黄达生提供的《借据》、中国农业银行卡交易明细清单、《还款计划承诺书》及本院庭审笔录为证，**经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃举证、质证权利，在没有相反证据予以反驳的情形下，本院对上述事实予以确认。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，黄达生依据前述证据主张其与**之间存在合法有效的借贷关系，本院予以确认。债务应当清偿。黄达生当庭自认，**至今未向其还款，本院予以确认。黄达生要求**偿还借款本金700000元及利息（其中以借款本金400000元为基数自2015年10月10日起，以借款本金300000元为基数自2016年3月17日起，均按年利率6%计至实际还款之日止）有事实和法律依据，利息标准符合协议约定且不违反法律规定，予以支持。鉴于**未依约履行还款义务，已构成违约，黄达生依约要求**支付逾期付款违约金100000元，该违约金与借款利息之和亦未超过年利率24%的标准，本院予以支持。黄达生要求**支付其为实现债权而支出的律师代理费25000元，具有事实和法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： **应于本判决生效之日起十日内偿还黄达生借款本金700000元及利息（利息以借款本金400000元为基数自2015年10月10日起，以借款本金300000元为基数自2016年3月17日起，均按年利率6%计至实际还款之日止），同时支付违约金100000元、律师代理费25000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费13335元，由**负担。款项应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 长 黄志雄 审 判 员 曾 臻 审 判 员 吴 颖 二〇一九年八月一日 代书记员 符雪 媛 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
四川省绵竹市人民法院执 行 裁 定 书（2019）川0683执893号申请执行人：四川兴翰防腐保温工程有限公司，住所地四川省成都市武侯区。法定代表人：刘为翰，职务：总经理。被执行人：德阳文锦建筑劳务有限公司，住所地四川省德阳市区泰山南路。法定代表人：陈天华，总经理。被执行人：成都市天回建筑工程有限公司，住所地四川省成都市金牛区。法定代表人：祝红斌，职务：董事长。申请执行人四川兴翰防腐保温工程有限公司依据本院作出的(2018)川0683民初2077号民事调解书向本院申请执行，要求被执行人德阳文锦建筑劳务有限公司、成都市天回建筑工程有限公司支付工程款78204.00元及利息（计算方式为：以78204.00元为基数，自2018年10月17日起至工程款付清之日止的利息，按照年利率6%计算）和迟延履行期间的债务利息，并由被执行人德阳文锦建筑劳务有限公司支付代垫诉讼费1063.00元，本院于2019年8月20日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、被执行人德阳文锦建筑劳务有限公司、成都市天回建筑工程有限公司应在（2019）川0683执893号执行通知书指定的期限内履行指定的义务；二、拒不履行的，冻结、划拨被执行人德阳文锦建筑劳务有限公司、成都市天回建筑工程有限公司的银行存款人民币79293.00元（未含利息及迟延履行期间的债务利息），或扣留、提取其同等数额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。三、另行冻结、划拨被执行人德阳文锦建筑劳务有限公司的银行存款人民币1063.00元，或扣留、提取其同等数额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。本裁定立即执行。审判员  潘传明二〇一九年八月二十二日书记员  杜 诗
长春市双阳区人民法院执 行 裁 定 书（2018)吉0112执1328号申请执行人：贾继梅，女，1968年10月15日生，汉族，国网吉林省长春市双阳区供电有限公司职工，住长春市双阳区。被执行人：盛强，男1971年2月5日生，汉族，个体，住长春市双阳区。申请执行人贾继梅与被执行人盛强民间借贷纠纷执行一案,本院作出的（2018）吉0112民初795号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请执行，请求被执行人给付借款本金100000.00元及利息，经审查符合立案执行条件，本院于2018年12月14日立案执行。在执行过程中，本院向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表。被执行人于2018年12月19日向本院申报财产。经对被执行人银行存款查询，并于2018年12月14日、2019年8月28日通过最高院司法查控系统对被执行人名下的银行存款、车辆、证券、互联网银行、工商、房产进行了“五查”。被执行人名下有六处房产，经查均已被本院另案查封。诉讼过程中，本院对被执行人名下的位于长春市双阳大街与北山路交汇建龙第一城A15-1幢1单元301号，权利证号为Y201605060192号房屋进行保全查封，虽系首封，但因该房屋在中国建设银行股份有限公司长春支行有抵押贷款，如对该房屋进行处置，除抵押贷款外，剩余金额较少，故本案对该房产暂不处置。因被执行人名下有银行存款未向本院申报，违反了财产报告制度，本院于2019年8月30日对被执行人进行限制消费并纳入失信被执行人名单。本院认为，经过本院查询现该案暂无其他可供执行财产，本案将予以终结本次执行程序。本院已将上述情况通知申请执行人，并告知其终结本次执行案件。本院将于终结本次执行程序后每六个月再行对被执行人银行存款进行复查，发现存款依职权恢复执行。现因被执行人暂无可供执行财产，本案予以终结本次执行，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长  李红梅审判员  梁 艳审判员  王 猛二〇一九年八月三十日书记员  盖 彪
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执13544号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。 法定代表人：徐氢。 被执行人：陈瑞。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人陈瑞小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初25355号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年5月8日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执13544号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈本聪 审判员  梁嘉俊 审判员  程韵珊 二〇一九年八月十六日 书记员  叶雪莹
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0604执255号之一申请执行人：徐磊被执行人：齐保军本院在申请执行人徐磊与被执行人齐保军租赁合同纠纷一案中，要求被执行人给付案件执行款37520元、执行费463元。本院予以立案并已依法向被执行人发出了执行通知书、报告财产令。执行中本院对被执行人名下银行存款、车辆、房屋等财产进行了调查，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产线索，涉案生效法律文书确定的债权尚未实现，未发现被执行人下落。目前该案不具备执行条件。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长 宋晓红审 判 员 张欣乐审 判 员 张志伟二〇一九年八月二十六日法官助理 郭 乾书 记 员 刘连娟
江苏省江阴市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）苏0281执2828号 申请执行人：江苏盈科物业管理有限公司，统一社会信用代码91320281071053070W，住所地江阴市站西路183号。 法定代表人:陈靖丰，该公司董事长。 委托诉讼代理人:卢守秋，江苏申越律师事务所律师。 被执行人：上海创佑生物科技有限公司，注册号310104000421324，住所地上海市徐汇区嘉川路245号2号楼108室。 法定代表人沈万和，该公司执行董事。 申请执行人江苏盈科物业管理有限公司（以下简称盈科公司）与被执行人上海创佑生物科技有限公司（以下简称创佑公司）企业借贷纠纷一案，本院于2017年11月29日作出的（2016）苏0281民初13740号民事判决书已发生法律效力。依该裁决：创佑公司应归还盈科公司1846720元及利息、律师费损失91668元，并负担诉讼费合计27260元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2018年4月26日立案受理。 执行过程中，本院依法对被执行人的银行存款、房地产、车辆等情况向有关部门进行了查询、调查，查明被执行人创佑公司名下登记有位于上海市的办公房地产，本院依法对该办公房地产依法评估拍卖、变卖，均因无人竞买而流拍。此外未发现被执行人其他可供执行的财产。 本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人认可本院的执行、查控结果，但无意接受该办公房地产抵债，并同意本院终结本案本次执行程序。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，并依法评估拍卖、变卖了登记在被执行人名下的办公房地产，但均因无人竞买而流拍，此外未发现被执行人其他可供执行的财产。申请执行人认可本院的执行、查控结果，但无意接受被执行人所有的办公房地产抵债，并同意终结本案本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2016）苏0281民初13740号民事判决书的本次执行程序。 待今后发现被执行人可供执行财产后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。 审判员  金叶锋 审判员  施君晟 审判员  韩鹏彦 二〇一九年八月十六日 书记员  陈 鑫
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初19474号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：许洪斌，男，1982年01月08日出生，汉族，住所四川省仪陇县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告许洪斌小额借款合同纠纷一案，本院于2019年5月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：60000元。签约日期：2017年6月7日；借款期限：24个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.27%，实际履行每期分期手续费率1.27%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.10%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：52620元；交付时间：2017年6月7日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年2月4日尚欠本金余额17676.87元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金17676.87元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2019年2月5日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告许洪斌向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金17676.87元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2019年2月5日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费276元，由被告许洪斌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  杨育功人民陪审员  郭景燐人民陪审员  庞 微二〇一九年八月三十日书 记 员  刘达雄陈富棠
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执20905号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司。住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：陈妙玲。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人陈妙玲小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初17278号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年06月10日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇一九年八月二十八日 书记员  周恺妍
杭州市富阳区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0111执1257号之一申请执行人：周峰峰，男，1988年4月27日出生，汉族，住杭州市富阳区。委托代理人：杨彬，杭州市富阳区公望法律服务所法律工作者。被执行人：杭州云纳热镀锌有限公司，统一社会信用代码：91330183396316617X，住所地：杭州市富阳区常安镇东风村。法定代表人：王洪生，执行董事兼总经理。原告周峰峰诉被告杭州云纳热镀锌有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0111民初751号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人杭州云纳热镀锌有限公司未自觉履行判决确定的义务，申请执行人周峰峰向本院申请强制执行。本院于2019年3月18日立案执行,执行标的为被执行人杭州云纳热镀锌有限公司归还申请人周峰峰案款2181000元及利息，并承担案件诉讼费12214.5元及申请执行费24210元。执行立案后，本院于2019年7月17日向被执行人杭州云纳热镀锌有限公司发出执行通知书、报告财产令和限制消费令，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人杭州云纳热镀锌有限公司的存款、不动产、车辆、有价证券、淘宝、工商等财产情况进行了查询，未能发现被执行人杭州云纳热镀锌有限公司有可供执行的银行存款、支付宝、财付通、不动产、有价证券、股权等财产线索。本院对其财产情况进行了实地调查，查明：本院分别于2019年5月14日、2019年7月10日依法冻结了被执行人杭州云纳热镀锌有限公司名下位于杭州市××区常安镇人民政府拆迁款总计29500000元，因客观原因，该拆迁款暂未扣划至本院。另，被执行人所有的堆放在厂区锌块约50吨正由本院另案司法评估拍卖处置过程中，暂未处置变现。截至到2019年8月26日，本案未执行到位案款。暂未发现被执行人杭州云纳热镀锌有限公司有其他可供执行的财产。鉴于被执行人杭州云纳热镀锌有限公司拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人杭州云纳热镀锌有限公司采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人周峰峰,其没有异议并同意终结本次执行程序。综上，被执行人杭州云纳热镀锌有限公司暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院（2019）浙0111执1257号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执行员  王杭君二〇一九年八月二十六日书记员  吴登科
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初10213号原告：广汽汇理汽车金融有限公司，住所地广州市天河区广州大道中988号圣丰广场17楼全层（1701-1709单元）、18楼全层（1801-1809单元）以及9楼901-907单元，组织机构代码71788459-5。法定代表人：王丹，董事长。委托诉讼代理人：詹毅，系广东伟邦律师事务所律师。被告：蒋仕君，男，1984年9月5日出生，汉族，住湖南省衡阳县。原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告蒋仕君金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广汽汇理汽车金融有限公司的委托诉讼代理人詹毅到庭参加诉讼。被告蒋仕君经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2015年7月29日。（二）合同名称：《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》，编号：Br-A433055000号。（三）借款金额：56100元。（四）借款期限：37个月。（五）借款利率：浮动利率，初始实际月利率12.83‰。（六）还款方式：等额本息还款。（七）逾期罚息利率：实际利率基础上上浮50%。（八）合同履行：原告于2015年7月30日向被告发放贷款56100元；被告从2017年10月开始未能依约足额还款，《未还款明细》载明：截止至2019年7月2日，被告尚欠借款本金14492.22元，利息为1476.51元，罚息4354.81元，复利464.35元。（九）抵押担保：抵押物为粤Ｓ×××××传祺牌小型普通客车，2015年9月7日办理抵押登记手续，抵押权人为原告。（十）原告诉讼请求：1、被告偿还原告贷款本金14492.22元及其利息、罚息、复利（截止至2019年7月2日利息1476.51元，罚息4354.81元，复利464.35元；自次日起至实际清偿之日止，以尚欠的借款本金为基数按合同实际利率上浮50%计算罚息，以未支付的利息为基数，按合同实际利率上浮50%计算复利）；2、原告对被告所有的车牌号为粤Ｓ×××××的机动车处置所得价款在上述全部贷款本息范围内享有优先受偿权；3、由被告承担全部诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告之间的借款合同关系成立、有效，原告提供《未还款明细》证明被告截止至2019年7月2日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告要求被告偿还截止至2019年7月2日止的贷款本金及其利息、罚息、复利，主张对抵押车辆享有优先受偿权的诉请符合合同约定，本院依法予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，2019年7月3日起至贷款实际清偿之日止的罚息和复利总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告蒋仕君于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广汽汇理汽车金融有限公司清偿借款本金14492.22元及其利息、罚息、复利（截止至2019年7月2日，利息为1476.51元，罚息为4354.81元，复利为464.35元；自2019年7月3日起至借款实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计算罚息，以未支付的利息为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计算复利，罚息和复利总计不得超过年利率24%，逾期罚息不得计收复利）；二、原告广汽汇理汽车金融有限公司对处置被告蒋仕君抵押的粤Ｓ×××××传祺牌小型普通客车的所得价款享有优先受偿权;三、驳回原告广汽汇理汽车金融有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费280元，由被告蒋仕君承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  张瑞平人民陪审员  杨巧云人民陪审员  姚传盛二〇一九年八月二十三日书 记 员  林 暖
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执24174号 申请执行人：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心，营业场所广东省广州市越秀区解放南路123号24层。 负责人：范鑫，总经理。 委托代理人：余乔慧，广东世港律师事务所律师。 委托代理人：庄婉娜，广东世港律师事务所律师。 被执行人：杨朝辉，男，1973年11月23日出生，汉族，身份证住址广东省阳江市海陵岛试验区。 申请执行人交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心与被执行人杨朝辉信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初1132号民事判决书已经发生法律效力。被执行人未履行生效裁判文书确定的义务。根据申请执行人的请求，本院立案执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列执行措施：1、向被执行人发出了执行通知书和报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务,传唤其到院并报告财产状况,但被执行人未履行义务；2、通过最高人民法院网络执行查控系统、市网络查控系统查询了被执行人的银行、证券、工商、车辆及不动产登记等信息，暂未发现被执行人有可供执行的财产线索；3、将被执行人列入失信被执行人名单，并采取限制高消费措施。 本院已将本案执行情况告知申请执行人，申请执行人对本案执行措施无异议，并同意本案终结本次执行程序。本院认为，经采取多方执行措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0104执24174号案终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  黎冠雄 审判员  梅林勇 审判员  李学辉 二〇一九年八月二十七日 书记员  罗嘉丽
河南省开封市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）豫02刑终275号原公诉机关河南省通许县人民检察院。上诉人（原审被告人）朱付龙，绰号“断指龙”，男，1977年12月25日生，汉族，小学文化，无业，户籍所在地河南省驻马店上蔡县，住上蔡县。因犯收购、销售赃物罪于2003年12月31日被石家庄市裕华区人民法院判处有期徒刑二年；因犯故意伤害罪于2010年1月22日被上蔡县人民法院判处有期徒刑八个月；因犯盗窃罪于2011年4月18日被中牟县人民法院判处有期徒刑五年；因犯妨害信用卡管理罪于2017年11月28日被上蔡县人民法院判处有期徒刑八个月，2018年2月28日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2018年2月28日被通许县公安局刑事拘留，同年4月4日被逮捕。指定辩护人徐卫敏，河南子建律师事务所律师。河南省通许县人民法院审理河南省通许县人民检察院指控原审被告人朱付龙犯贩卖毒品罪一案，于2019年7月15日作出（2019）豫0222刑初292号刑事判决。宣判后，原审被告人朱付龙不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人、听取辩护人的意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定：2017年3月份，被告人朱付龙在河南省上蔡县，先后两次卖给李某1（已判刑）毒品150克左右，李某1除了本人吸食外还将毒品卖给他人。2017年5月13日凌晨，李某1在郑州市中原区工人路贝斯特118快捷酒店吸食毒品时被民警抓获，当场查获疑似毒品净重62.85克，经检验，该疑似毒品含有甲基苯丙胺（冰毒）成分，甲基苯丙胺含量为75.5%。上述事实有书证户籍证明、刑事判决书、释放证明书、吸毒人员信息查询单、微信聊天、转账记录截图，证人李某1、李某2、于某证言，辨认笔录、疑似毒品称重记录，鉴定意见，被告人朱付龙供述等证据在卷予以证实。根据以上事实和证据，通许县人民法院认为，被告人朱付龙贩卖毒品，犯罪事实清楚，证据确实、充分，其行为已构成贩卖毒品罪。被告人朱付龙曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕五年内，再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第二款第（一）项、第六十四条、第六十五条第一款之规定，判决：被告人朱付龙犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人全部财产。上诉人朱付龙上诉称：原判认定事实不清，证据不足，没有贩卖毒品，李某1在说谎，和李某1之间的转账记录是李某1还的借款。上诉人朱付龙的辩护人辩称：李某1的供述存在许多矛盾和不实之处，无法认定案件事实，不能作为定案依据。微信聊天记录和转账记录仅可看出二人之间可能存在某种交易，但不能确定为朱付龙向李某1出卖毒品的事实。李某2的证言系传来证据，不能作为定案依据。综上，认定朱付龙构成贩卖毒品罪证据不足，请求二审法院依法予以改判朱付龙无罪。经本院二审审理，查明的事实和证据与一审相同，且经一审法院当庭举证、质证，查证属实，本院予以确认。本院认为，上诉人（原审被告人）朱付龙向他人贩卖毒品，其行为已构成贩卖毒品罪。朱付龙曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕五年内，再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。关于上诉人朱付龙称的上诉理由及其辩护人的辩护意见，经查，朱付龙向李某1贩卖毒品的犯罪事实有二人微信聊天记录、转账记录、证人李某1、李某2证言、辨认笔录等证据在卷予以证实，上述证据之间相互印证，已形成完整的证据链条，且原审法院根据朱付龙的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度所作的刑事判决并无不当，该上诉理由及其辩护意见均不能成立，本院不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  孙祥伟审判员  周志峰审判员  马 红二〇一九年八月十九日书记员  毛英豪
广东省广州市番禺区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0113民初9823号原告：雅居乐雅生活服务股份有限公司番禺分公司，住所广州市番禺区南村镇。负责人：谭志平，该公司总经理。委托诉讼代理人：潘慕婷，女，该公司工作人员。委托诉讼代理人：黄飞钒，男，该公司工作人员。被告：陈正立，男，1964年10月16日出生，汉族，住广州市番禺区。原告雅居乐雅生活服务股份有限公司番禺分公司与被告陈正立物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月5日立案后，原告雅居乐雅生活服务股份有限公司番禺分公司于2019年8月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告雅居乐雅生活服务股份有限公司番禺分公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：准许原告雅居乐雅生活服务股份有限公司番禺分公司撤回起诉。案件受理费减半收取25元（原告已预交），由原告雅居乐雅生活服务股份有限公司番禺分公司负担。审判员 陈 忠二〇一九年八月二十八日书记员 李颖瑶
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0113民初2131号原告：广州妍明物业管理有限公司，住所地广州市番禺区钟村街锦绣花园西区翠屏苑1座224号。法定代表人：官朝明，职务总经理。委托诉讼代理人：于荣明，广东骏道律师事务所律师。委托诉讼代理人：易凯贤，男，是原告的工作人员。被告：陈伟业，男，1977年7月29日出生，汉族，住广东省海丰县，原告广州妍明物业管理有限公司（以下简称为“妍明物业公司”）诉被告陈伟业物业服务合同纠纷一案，本院于2019年1月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告妍明物业公司的委托诉讼代理人易凯贤到庭参加诉讼，被告陈伟业经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告妍明物业公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付拖欠的物业管理费、水费、公摊费合计3982.3元及违约金（以3982.3元为本金按5‰每天从2016年7月1日起计算至实际清偿日止）；2、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：原告2009年12月10日接手广州市番禺区石基镇富怡路东方白云花园的物业管理，自原告接管该楼盘以来，全面地履行了管理义务，但被告仍无理拖欠原告2014年1月至2016年6月管理费2151元、2013年12月至2016年5月的水费1142.5元、公摊费688.8元，经原告定期催缴至今仍未支付。特向法院起诉，以维护原告权益。被告陈伟业无答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告陈伟业是番禺区大龙街富怡路罗家村段82号12座2梯1003（以下简称为“涉案物业”）的登记权属人，房屋建筑面积84.42㎡。2009年12月10日，妍明物业公司与广州市番禺区代鸿房地产有限公司（下称代鸿房地产公司）签订了《东方白云花园前期物业管理委托合同》，代鸿房地产公司通过投标的方式将广州市番禺区石基镇罗家村路段82号东方白云花园委托妍明物业公司实行物业管理，约定：由妍明物业公司负责对上述商住小区提供物业管理服务至2012年12月31日止，物业管理费由业主按其拥有物业的套内建筑面积交纳，具体标准如下：多层住宅0.70元/月.平方米；高层住宅1.00元/月.平方米（其中1、2座收费标准：0.90元/月.平方米）；妍明物业公司在物业管理区域内提供的前期物业管理服务包括：物业共用部位的日常维修、养护和管理；物业共用部位的运行维修、养护和管理，共用设备包括门岗及区内智能监控等；公共秩序维护、安全防范等事项的协助管理等；本物业内二次供水产生的电费、水损及水质管理费可由用户按用水量分摊，本物业内公用设施设备运行和绿化、清洁所产生的水电费可按户均摊给各业主（原则上按照原物业公司收取标准执行）；妍明物业公司的管理服务达不到本合同约定的服务内容和质量标准，应按应收管理费20%的标准向代鸿房地产公司、业主支付违约金，业主或物业使用人违反本合同约定未能按时足额交纳物业管理费用的，应按所欠费用0.5‰/天的标准支付违约金等。2010年3月19日，广州市国土资源和房屋管理局番禺区分局出具了《东方白云花园前期物业管理中标备案回执》，载明：受理东方白云花园前期物业管理中标的备案（中标单位：妍明物业公司）。2012年12月20日，广州市国土资源和房屋管理局番禺区分局出具了一份穗番国房函[2012]1861号《复函》，载明：东方白云花园小区目前尚未选举业主委员会，也未召开业主大会决定是否续聘或选聘妍明物业公司作为小区的物业服务公司，如妍明物业公司愿意按照原合同条款为东方白云花园小区继续提供物业服务，可以将原合同在小区内公示，并声明自愿按照原合同条款为小区提供物业服务，合同自动延续至小区召开业主大会作出选聘或者续聘决定为止。因陈伟业从2013年12月起欠缴相关费用至今，妍明物业公司催缴无果，遂于2019年1月24日诉至本院。庭审时，妍明物业公司称：我公司自2010年1月1日起为小区提供物业管理服务至2016年6月30日止；按套内面积收取物管费，涉案物业套内面积71.67㎡，每月物管费71.7元。妍明物业公司为证明陈伟业欠缴的相关费用，提交了以下证据：1.《涉案物业欠费清单》，其中2014年1月至2016年6月的物业管理费为2151元，2013年12月至2016年5月的水费为1142.5元、公摊费为688.8元，合计3982.3元。本院认为，妍明物业公司与代鸿房地产公司签订《东方白云花园前期物业管理委托合同》主体适格，是当事人真实意思表示，内容没有违反法律法规，是为有效，当事人应遵照执行。根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。”的规定，上述合同对陈伟业有约束力，陈伟业应遵照履行。《东方白云花园前期物业管理委托合同》到期后，涉案物业所在小区的业主大会或业主委员会没有作出选聘新的物业服务企业的决定，妍明物业公司经过备案和公示，自愿按照原合同条款继续为小区提供物业管理服务，且事实上妍明物业公司继续提供物业管理服务至2016年6月底，陈伟业作为涉案物业的业主，已实际享有了妍明物业公司提供的物业管理服务，应当向妍明物业公司支付物业管理费。陈伟业未向本院举证已经交纳物业管理费、水费和水电公共分摊费，应承担举证不能的责任，故陈伟业应向妍明物业公司支付相关费用，其中，妍明物业公司主张涉案物业的物业管理费标准为71.7元/月，则从2014年1月至2016年6月的物业管理费为2151元（71.7元×30个月），从2013年12月至2016年5月的水费为1142.5元、公摊费为688.8元。陈伟业一直未交纳上述相关费用造成妍明物业公司利息损失，但双方约定的标准过高，本院酌情调整为按照中国人民银行同期同类贷款利率的标准计算。陈伟业经本院合法传唤，公告期满未到庭参加诉讼，视为其自行放弃诉讼权利。综上所述，综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告陈伟业在本判决生效之日起十日内向原告广州妍明物业管理有限公司支付服务管理费2151元、水费1142.5元、公摊费688.8元，合计3982.3元，并支付利息（以3982.3元为本金，按照中国人民银行同期同类贷款利率的标准，自2016年7月1日起计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告广州妍明物业管理有限公司的其余诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告陈伟业负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  何俊燊人民陪审员  陈素坚人民陪审员  吴婉婷二〇一九年八月十二日书 记 员  郭子谦
山西省大同市平城区人民法院民事判决书（2019）晋0213民初941号原告：杨万东，男，1970年5月26日出生，汉族，住大同市。委托诉讼代理人：王宏，山西九论律师事务所律师。被告：伊财秀，男，1956年9月23日出生，汉族，住山西省灵丘县。被告：灵丘县金锵矿业有限责任公司，住所地山西省灵丘县落水河乡新河峪村。法定代表人:李补，职务:总经理。原告杨万东与被告伊财秀、灵丘县金锵矿业有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王宏到庭参加诉讼。被告伊财秀、灵丘县金锵矿业有限责任公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨万东向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金900万元整，支付利息1243万元整，共计2143万元，利息计算至2018年11月30日，并按照年利率24％支付利息直至本金还清止;2.本案全部诉讼费用、保全费用由被告承担。事实和理由：2013年5月至11月，被告以资金周转为由共向原告借款900万元，约定利息为4分，原告通过提取现金和银行汇款的方式将900万元借款交付给被告伊财秀。利息一直未付，原告多次向被告索要借款，2014年重新出具了借条，之后还没归还借款，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，望贵院判如所请。被告伊财秀、灵丘县金锵矿业有限责任公司未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了借条2份、借款协议1份、汇款凭证4份以及银行流水2份、承诺书1份、被告灵丘县金锵矿业有限责任公司的企业工商登记信息1份。被告未予质证。对原告提交的证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年11月12日，被告伊财秀、灵丘县金锵矿业有限责任公司为原告杨万东出具借条一份，内容为：“今借到杨万东现金陆百万元，期限2014年11月12日至2015年6月12日止。伊财秀签字、灵丘县金锵矿业有限责任公司盖章。并标注此条为续期借条。伊财秀签字、灵丘县金锵矿业有限责任公司盖章。借条上还标注利息4分，上打”。2014年11月17日，被告伊财秀、灵丘县金锵矿业有限责任公司（乙方）与原告杨万东（甲方）签订借款协议一份，协议约定，乙方向甲方借款300万元整，借款期限为7个月，自2014年11月17日起至2015年6月17日止。还款方式，乙方应按照本协议约定期限，按时归还甲方的借款本金。如乙方逾期还款，乙方向甲方支付违约金，每延期一日，按2万元计算，延期最多不超过一个月，否则甲方有权向乙方收取抵押物。甲方杨万东签字，乙方伊财秀签字，灵丘县金锵矿业有限责任公司盖章。同日，二被告为原告出具借条一份，内容为：“今借到杨万东现金叁佰万元整。2014年11月17日至2015年6月17日。被告伊财秀签字，灵丘县金锵矿业有限责任公司盖章。借条上还标注利息4分，每12万。”2017年6月4日，二被告为原告出具出具承诺书，内容为：“2013年5月至2017年6月4日，分4次向杨万东借款壹仟陆佰壹拾万元正，因为现在资金紧张，我保证2017年11月末分期还清。”本院认为，被告伊财秀、灵丘县金锵矿业有限责任公司向原告杨万东借款900万元，有原告提供的借条可以证实，原告要求被告归还借款，本院予以支持。关于利息，原告提供的两份借条分别在借条的下方加注“利息4分，上打”，“利息4分，每12万”，没有被告伊财秀和灵丘县金锵矿业有限责任公司的签字确认和盖章，故原告按照月息2分要求被告支付利息，本院不予确认。且原告提供的借条出具时间是2014年11月12日和11月17日，原告要求被告从2013年起支付利息，本院不予确认。在2014年11月17日的借款300万元，双方对逾期还款约定了违约金的支付方式，每延期一日按2万元计算。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”原被告之间对逾期违约金的约定超过了法律规定的上限，本院按照年利率24%支持借款300万元从2015年6月18日至2018年11月30日利息为2483671元。2014年11月12日的600万元的借条约定还款期限为2015年6月12日。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定“…既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”原被告双方既未约定借期内的利息，也未约定逾期还款利率，本院按照年利率6%支持2015年6月13日至2018年11月30日的利息1246767元。此后利息，亦应按此标准计算至借款本金清偿之日止。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告伊财秀、灵丘县金锵矿业有限责任公司于本判决生效后十日内归还原告杨万东借款本金900万元；二、被告伊财秀、灵丘县金锵矿业有限责任公司于本判决生效后十日内支付原告杨万东600万元截止2018年11月30日的利息1246767元，并以未清偿本金为基数按年利率6%标准支付此后利息至本金清偿之日止。三、被告伊财秀、灵丘县金锵矿业有限责任公司于本判决生效后十日内支付原告杨万东300万元截止2018年11月30日的利息2483671元，并以未清偿本金为基数按年利率24%标准支付此后利息至本金清偿之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费148950元，由原告负担60467元，由被告伊财秀、灵丘县金锵矿业有限责任公司负担88483元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。审 判 长 张丽霞人民陪审员 王丽英人民陪审员 冯宇星 二0一九年八月二十日书 记 员 郑卫涛
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执9319号 申请执行人：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码：91440101890473992Q。 负责人：张朝晖。 委托代理人：欧启伟、黄佳珊，均系北京观韬中茂（广州）律师事务所律师。 被执行人：刘燕琴，女，1984年2月22日出生，汉族，住广东省汕头市潮阳区。 平安银行股份有限公司广州分行申请执行刘燕琴借款合同纠纷一案，本院做出的（2017）粤0106民初18066号民事判决书已发生法律效力。依上述生效判决：被执行人应向申请执行人偿还贷款本金249000元及利息、罚息及复利；负担案件受理费5940元、律师费500元等。根据申请执行人的申请，本院立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知及财产申报令，责令被执行人限期向本院如实申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有在期限内履行。 本院依职权通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、房产等财产情况进行查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。 因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人采取限制消费措施，并将其纳入失信被执行人名单。 本院告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落和可供执行的财产线索。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也不能提供其他可供执行的财产线索及下落，本案可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员 刘 翔 二〇一九年八月八日 书记员 梁梦琳
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执13526号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。 法定代表人：徐氢。 被执行人：赵静华。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人赵静华小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初25337号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年5月8日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执13526号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈本聪 审判员  梁嘉俊 审判员  程韵珊 二〇一九年八月十六日 书记员  叶雪莹
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执15875号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司。住所地：广州市越秀区解放南路123号12层1202房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：季茂林。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人季茂林小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初29392号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年05月16日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户599.57元（其中549.57元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费）外，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇一九年八月二十一日 书记员  周恺妍
石家庄市裕华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0108执2009号 申请执行人王茜，男，1985年9月27日出生，汉族，住所地石家庄市裕华区。 被执行人高思，男，1982年11月7日出生，汉族，住所地河北省辛集市。 本院依据已经发生法律效力（2019）冀0108民初247号民事调解书，于2019年8月8日向被执行人高思发出执行通知书，责令被执行人高思自觉履行生效法律文书确定的义务，但被执行人高思未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人高思银行存款1000元或查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定送达后立即生效。 审判员  梁春芳 二〇一九年八月七日 书记员  付子壮
安徽省歙县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1021执513号 申请执行人：程国胜，男，1971年3月4日出生，汉族，住安徽省屯溪区。 被执行人：方劲松，男，1980年1月25日出生，汉族，住安徽省。 本院在执行程国胜与方劲松劳务合同纠纷一案中，经查，被执行人方劲松有财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人方劲松的银行存款20000.00元或查封、扣押相当的财产。 本裁定立即执行。 审判员  毕向荣 二〇一九年八月六日 法官助理吴成辉 书记员刘飘
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0114民初7951号原告：刘旭乾，男，1974年10月11日出生，汉族，住湖南省湘潭县。委托诉讼代理人：易军，广东信耀律师事务所律师。被告：邵文洪，男，1989年10月9日出生，汉族，住广州市花都区。原告刘旭乾诉被告邵文洪民间借贷纠纷一案,本院于2019年7月12日立案后,依法适用简易程序，于2019年8月21日公开开庭进行了审理。原告刘旭乾及其委托诉讼代理人易军到庭参加诉讼，被告邵文洪未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘旭乾向本院提出诉讼请求：1、被告向原告归还本金55000元；2、被告向原告支付2015年6月1日-2017年4月5日止22个月的利息4583元，2017年4月6日-2019年7月7日止27个月的利息6187.5元，利息合计10770.5元。事实和理由：被告于2015年6月1日以母亲重病需要急救为由，从原告处借款50000元，口头约定年利率5%，没有约定还款期限，以现金方式交付借款。年底过后，原告向被告问还款一事，被告说年终奖已经为母亲治病用完，要等到发工资时慢慢再还，最后一直以母亲养病花费大为由，没有履行承诺。原告没有归还过本金。2017年4月5日21:51，被告又以母亲重病发作需要急救还差5000元并向原告哭诉，又再次通过微信转账方式从原告处借款5000元。被告先后两次共借款55000元，并于2017年12月20日被告找到原告，自愿补写借款凭证，加盖指纹确认，约定按银行借款利率（即年利率5%）于2018年7月20日前本息一并归还。借条上的内容除了原告身份证号码是原告本人书写，其余是被告本人书写的，指模也是被告按的。后来被告没有支付本金及利息。2018年7月20日最后期限日原告打电话给被告，被告说在广西边境和朋友做生意，年底赚了钱回来的时候再商量还款事宜，但至今仍没有兑现承诺。之后几次打电话给被告，都没有接通。现在被告联系电话158××××3966已经成空号，原告无法联系被告。本院于庭前询问被告邵文洪，被告邵文洪辩称，当时借钱时当事人没有跟我说要支付任何利息之类的，我的意见是撤回利息。对借条、转账记录没有意见，已借到55000元，借款日期是2017年4月5日，双方约定在2018年7月20日归还，用途是用于母亲治病，借到钱后至今没有归还本息。经审理查明，刘旭乾与邵文洪是朋友关系，邵文洪在2015年6月1日以母亲病重需要钱急救为由，从刘旭乾处借款50000元，刘旭乾以现金的形式交付了该款，之后邵文洪一直没有归还欠款。刘旭乾主张双方口头约定该笔借款的利息为年利率5%。2017年4月5日，刘旭乾再次以母亲重病发作需急救钱为由，从刘旭乾处借款5000元，刘旭乾在当日通过微信转账5000元给邵文洪。2017年12月20日，邵文洪书写了借据一份交刘旭乾收执，内容如下：“今借到刘旭乾身份证号码现金55000元整（大写伍万伍千元整）年利率5%，约定2018年7月20日前本息一并归还。此据！借款人：邵文洪身份证号码。2017年12月20日补写借条，借款日期2015年6月左右。”刘旭乾提供了以下证据：借据、微信转账记录。本院认为：刘旭乾主张邵文洪欠其本金55000元，提供了借据、转账记录予以证明，且邵文洪对此并无异议，故本院对刘旭乾的证据予以采纳，对刘旭乾的主张予以支持。关于利息及借款日期，邵文洪虽辩称双方没有约定利息，但2017年12月20日补写的借据显示双方已约定借款利息为年利率5%，应视为双方已明确约定了借款期间的利息，由于借条明确借款日期为“2015年6月左右”，结合双方的陈述，本院认为其中50000元借款利息应按年利率5%从2015年6月1日起计算至2019年7月7日，另5000元借款利息应按年利率5%从2017年4月6日起计算至2019年7月7日，刘旭乾主张2015年6月1日至2019年7月7日期间的利息共计10770.5元，没有超出法定及约定范围，故本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、被告邵文洪于本判决发生法律效力之日起10日内向原告刘旭乾偿还欠款本金55000元；二、被告邵文洪于本判决发生法律效力之日起10日内向原告刘旭乾支付2015年6月1日至2019年7月7日期间的利息10770.5元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费722元，由被告邵文洪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员 黄 萍二〇一九年八月二十三日书记员 陈素珊
江西省安义县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0123执794号申请执行人：李平，男，1959年2月5日出生，汉族，住江西省南昌市安义县。被执行人：余科爱，男，1957年12月1日出生，汉族，住江西省南昌市安义县。被执行人：余华，男，1977年8月3日出生，汉族，住江西省南昌市安义县。本院在执行申请执行人李平与被执行人余科爱、余华民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的江西省安义县人民法院(2017)赣0123民初548号判决，被执行人应依法履行该生效法律文书所确定的法律义务，而被执行人至今仍未履行。本院根据申请执行人的申请立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人余科爱、余华银行存款计人民币27.2354万元或查封、扣押、提取、扣留被执行人余科爱、余华与执行标的相应的财产。上述涉及冻结被执行人银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。查封、扣押、冻结期限届满，如需续行查封、扣押、冻结的，申请执行人需至少提前十五日向本院提出书面的续行查封、扣押、冻结申请。如在期限届满前未提出申请的，已采取的查封、扣押、冻结措施将自动解除。逾期提出申请的法律后果由申请执行人自行承担。本裁定立即执行。审判员  陈立龙二〇一九年八月七日书记员  杨曼婷
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初11229号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：张朝晖，行长。委托诉讼代理人：吴笛，广东四方三和律师事务所律师。委托诉讼代理人：苏基汝，广东四方三和律师事务所律师。被告：王顺良，男，1972年3月4日出生，汉族，住山东省东明县。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告王顺良金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人吴笛到庭参加诉讼。被告王顺良经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2017年9月28日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号：平银广州个信贷字2017第RL20170928004625号。（三）借款金额：100000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：执行固定月利率1.53%。（六）还款方式：等额还本付息。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：原告于2017年9月28日发放贷款100000元，被告从2018年7月28日开始未能按时还款；《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2019年7月17日，被告尚欠原告借款本金79869.3元，利息(含罚息)16450.17元、复利2207.06元。（九）律师费：原告于2018年11月21日支付律师费500元。（十）原告诉讼请求：1、被告向原告偿还贷款本金79869.3元及其利息、逾期利息[截止至2019年7月17日日利息（含罚息）16450.17元、复利2207.06元；从次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定月利率1.53%上浮50%计算罚息]；2、被告承担本案律师费500元；3、被告承担本案全部诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告截止至2019年7月17日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及截止至2019年7月17日止的利息（含罚息）、复利和律师费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，2019年7月18日起至贷款实际清偿之日止的罚息总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告王顺良于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金79869.3元及其利息、逾期利息[截止至2019年7月17日，利息（含利息、罚息）为16450.17元，复利为2207.06元；自2019年7月18日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同约定月利率的基础上上浮50%计收罚息，罚息总计不得超过年利率24%，逾期罚息不得计收复利]；二、被告王顺良于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元；三、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1980元，由被告王顺良承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  张瑞平人民陪审员  刘香玲人民陪审员  郑懿蘅二〇一九年八月十三日书 记 员  林 暖
海南省东方市人民法院   刑事判决书   （2019）琼9007刑初301号   海南省东方市人民法院   刑事判决书   （2019）琼9007刑初301号   公诉机关海南省东方市人民检察院，出庭公诉人马长青。   被告人符进仁，男，1969年12月16日出生，公民身份号码×××，黎族，户籍所在地海南省东方市，文盲，农民，住东方市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年7月9日被东方市公安局刑事拘留，2019年7月16日被东方市公安局取保候审，2019年8月2日被东方市人民检察院取保候审。   公诉机关指控：2019年6月21日21时25分许，被告人符进仁无机动车驾驶证酒后驾驶车牌为×××的普通二轮摩托车行驶至东方市解放西路东方市第一小学路段时，因涉嫌酒后驾驶机动车被东方市公安局交通警察大队执勤民警当场查获。经海南医学院法医鉴定中心鉴定，符进仁的血样中乙醇含量为105mg/100ml。   公诉机关认为被告人符进仁犯危险驾驶罪，建议判处拘役二个月，适用缓刑，并处罚金人民币2000元。   被告人符进仁对公诉机关指控的犯罪事实、罪名、证据及量刑意见均无异议。   本院经审理，对公诉机关指控的犯罪事实、证据、罪名予以   确认，对控辩双方的量刑意见,予以采纳。依照《中华人民共和   国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第四十二条、   第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十七条、第七十二   条、第七十三条之规定，判决如下：   被告人符进仁犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币2000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本   院或者直接向海南省第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，   应当提交上诉状正本一份，副本五份。   审判员 王婧     二○一九年八月二十一日   书记员 刘丹
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执7214号 申请执行人：王金灿，男，1983年3月11日出生，汉族，住所地广州天河区。 被执行人：何铭昌，男，1978年7月9日出生，汉族，住所佛山市顺德区。 王金灿与何铭昌买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0106民初21190号民事判决已发生法律效力。依据上述生效的法律文书，被执行人需向申请执行人返还货款4000元及支付违约金4000元，负担受理费160元。本院于2019年4月4日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效判决确定的义务，但被执行人在期限内没有主动履行；本院对被执行人的财产进行详细调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本院已将被执行人列入失信被执行人名单，向被执行人发出限制高消费令。 上述执行情况，本院已告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人的其他财产线索及被执行人的下落，同意依法处理。 本院认为，经本院调查多部门未发现被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院(2019)粤0106执7214号案件的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。对本裁定有异议的，应在裁定送达之日起六十日内提出。 本裁定书送达后立即生效。 执行长 欧阳浩贤执行员陈晓升 执行员 宋    劲    松 二〇一九年八月十五日 书记员 曾    丽    琴
广东省广州市增城区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0118刑初1206号公诉机关广东省广州市增城区人民检察院。被告人莫水华，男，1994年3月4日出生，汉族，文化程度初中，户籍地广东省广宁县。曾因犯盗窃罪于2016年12月12日被广东省广州市白云区人民法院判处拘役五个月，2017年2月12日刑满释放；因犯盗窃罪于2017年9月18日被广东省广州市白云区人民法院判处有期徒刑七个月，2018年2月14日刑满释放；因犯盗窃罪于2018年10月22日被广东省广州市白云区人民法院判处有期徒刑九个月，2019年4月9日刑满释放。因本案于2019年5月29日被羁押，同日被刑事拘留，同年6月11日被逮捕。现被押于广东省广州市增城区看守所。公诉机关以穗增检诉刑诉[2019]1224号起诉书指控被告人莫水华犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审理，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2019年5月20日凌晨2时许，被告人莫水华去到广州市增城区新塘镇南安村中心路7号“福康住宿”二楼212房间内，趁被害人倪某睡着之机，盗取了被害人倪某放在办公桌上的魅族手机1台（经鉴定价值400元）。窃后，被告人莫水华利用盗得的手机分2笔从被害人倪某的微信账户转账消费共计7714元。认为被告人莫水华具有累犯、如实供述的处罚情节，建议对被告人莫水华判处八个月至十一个月有期徒刑，并处罚金二千元至四千元。被告人莫水华对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。另查明：被告人莫水华归案后，被害人倪某的被盗魅族手机1台已被公安机关缴获。本院认为，公诉机关指控被告人莫水华犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十四条之规定，判决如下：一、被告人莫水华犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月29日起至2020年3月28日止。罚金自本判决发生法律效力后次日起十日内向本院缴纳，上缴国库。）二、责令被告人莫水华退赔被害人倪某的经济损失7714元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  李文欣二〇一九年八月二十一日书记员  关路清附相关法条：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执20473号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司。住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：霍晓波。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人霍晓波小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初15456号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年06月10日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇一九年八月二十八日 书记员  周恺妍
广东省广州市黄埔区人民法院结 案 通 知 书（2019）粤0112执恢360号李雁、刘敏：本院作出的(2016)粤0112民初1834号民事判决书已经发生法律效力，该判决确定李雁、刘敏需缴纳案件受理费31091元，因李雁、刘敏未履行上述判决所确定的义务，本院于2018年3月9日立案执行，案号（2018）粤0112执2077号。立案执行后，本院经调查未发现被执行人李雁、刘敏有可供执行的财产，故终结本次执行程序。后由于被执行人李雁名下房产有拍卖款可供分配，故恢复执行本案，案号（2019）粤0112执恢360号。因本案已强制执行完毕（参与分配拍卖款），依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案作执行完毕结案处理。特此通知二〇一九年八月二日
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执16329号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。 法定代表人：徐氢。 被执行人：任淑红。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人任淑红小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初34777号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年5月17日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执16329号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  程韵珊 审判员  梁嘉俊 审判员  陈本聪 二〇一九年八月二十一日 书记员  郭绮娜
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0105执6451号 申请执行人：苏永添，男，1955年3月14日出生，汉族，住广州市越秀区。 委托代理人：温振宽，广东广信君达律师事务所律师。 委托代理人：文静纹，广东广信君达律师事务所实习人员。 被执行人：易志波，男，1960年5月7日出生，汉族，住广东省广州市海珠区。 原告苏永添诉被告易志波民间借贷纠纷一案，本院作出的(2018)粤0105民初17066号民事判决书已发生法律效力。权利人苏永添于2019年4月30日向本院申请执行，要求被执行人易志波清还借款本金2万元及从2018年9月28日起至实际清偿之日止按年利率24%计付的利息并承担本案执行费用。本院于同日立案执行，并于立案后向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。 申请执行人苏永添申请执行时没有提供被执行人易志波的财产线索。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，没有发现被执行人易志波有可供执行的财产。 由于被执行人易志波具有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务，本院已向被执行人发出限制消费令并将其纳入失信被执行人名单。 经核实，经核实，申请执行人表示由于被执行人已到庭接受问话，同意本院无需前往被执行人的住所地及现有的其他地址进行调查。 鉴于此，申请执行人对本院执行情况予以确认，表示暂不能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行。 本院认为，经执行，未发现被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院(2019)粤0105执6451号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  黄洋洋 审判员  黄继锋 审判员  杨 曼 二〇一九年八月十四日 书记员  翁时尚
内蒙古自治区达拉特旗人民法院民 事 裁 定 书（2019）内0621民初2690号原告秦宝林，男，汉族，1970年2月10日出生，个体，公民身份号码：×××，现住内蒙古自治区。被告鄂尔多斯市弘晟装饰工程有限责任公司，统一社会信用代码：×××，住所地达拉特旗树林召镇西园路东。法定代表人吕增光被告段顺利，男，汉族，43岁，个体，现住内蒙古自治区。原告秦宝林与被告鄂尔多斯市弘晟装饰工程有限责任公司、段顺利买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月17日立案后，依法进行了审理。原告秦宝林向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告给付原告材料款65328元。2、判令被告承担诉讼费。事实和理由：2010年1月31日至2011年7月25日，原告为被告供应建筑材料，经结算，被告给原告出具了欠款65328元条据一支，经催要无果，原告诉至法院。本院审查认为，原告提起诉讼后，不能提供被告鄂尔多斯市弘晟装饰工程有限责任公司准确地址信息，致无法找到该公司，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告秦宝林的起诉。案件受理费717元免收。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。审判员  李利生二〇一九年八月五日书记员  王莉平
安徽省太和县人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖1222执2862号申请执行人：关学力,男,19621005出生，汉族,身份证号码34212319621005067X,住安徽省太和县城关镇友谊路东1巷19号。被执行人：王涛,男,19710304出生,汉族,身份证号码342123197103043436,住安徽省太和县城关镇晶宫世纪城16号楼204户。上列申请执行人因被执行人不履行太和县人民法院作出的(2019)皖1222民初745号民事判决（调解）书确定的义务，向本院申请执行，本院已向被执行人发出执行通知书，限其即日履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人王涛银行存款202150元或冻结、查封、扣押、拍卖等值其他财产及财产权，或扣留、提取等值的收入。二、限被执行人在财产查封、扣押后的十日内履行生效法律文书确定的义务，逾期未履行的本院将依法拍卖、变卖、低付处理。三、冻结银行存款的期限为一年；查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。需延长冻结、查封、扣押期限的，应当在期限届满十日前向人民法院提出申请，申请人逾期未提出续行冻结、查封、扣押申请，造成冻结、查封、扣押财产转移的，该风险由申请执行人自行承担。本裁定立即执行。审判员  高广权二〇一九年八月八日书记员  胡娜娜
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执14130号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。 法定代表人：徐氢。 被执行人：陈斯敏。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人陈斯敏小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初26918号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年5月8日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户6570.9元（其中6520.9元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费），目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，除扣划被执行人名下银行账户外，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执14130号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈本聪 审判员  梁嘉俊 审判员  程韵珊 二〇一九年八月十六日 书记员  叶雪莹
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院执行裁定书（2019）宁0202执1810号申请执行人:马某。被执行人：郭某。本院在执行马某与郭某婚姻家庭纠纷一案中，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人郭某在银行等金融机构的存款500元（执行费:500元）。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 胡斌 二〇一九年八月十九日书记员 李伟
江苏省沭阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏1322民初5670号 原告：汤旭，男，1981年5月9日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 委托诉讼代理人：张德山，沭阳县桑墟法律服务所法律工作者。 被告：程亮，男，1982年1月16日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 被告：荣翠平，女，1956年6月15日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 原告汤旭与被告程亮、荣翠平民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月10日立案受理后,依法适用普通程序，于2019年7月30日公开开庭进行了审理。原告汤旭的委托诉讼代理人张德山到庭参加诉讼，被告程亮、荣翠平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告汤旭向本院提出诉讼请求：判令被告程亮归还原告借款90000元及利息（利息自起诉之日起按年利率6%计算至实际还清款之日止），被告荣翠平对其中30000元借款本金承担共同还款责任。事实和理由：二被告系母子关系。二被告曾多次向原告借款，后向原告出具借条两张。因索款未果，原告因而提起诉讼。 被告程亮、荣翠平未作答辩。 原告汤旭为支持其诉讼请求，向法庭提交借条及欠条各一张，被告程亮、荣翠平经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。经本院审查，原告提交的借条及欠条均系书证原件，其中金额为30000元的借条由二被告共同签名确认，金额为60000元的欠条由被告程亮书写并签名确认，且与原告主张的待证事实相关联，故本院对其真实性、合法性及关联性予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告程亮曾多次向原告借款，经结算，被告程亮于2011年12月16日向原告出具金额为60000元的欠条一张。被告程亮、荣翠平曾向共同原告借款30000元，并于2012年9月3日向原告出具金额为30000元的借条一张。上述借款共计90000元，双方均未约定还款期限及利息。现因索款未果，原告遂诉至本院要求处理。 本院认为，被告程亮、荣翠平向原告借款，因此形成的借贷关系是双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的相关规定，因而合法有效，应受法律保护。双方对本案两笔借款均未约定还款时间，原告可随时主张权利。原告现要求被告程亮归还借款90000元，有事实与法律依据，本院予以支持。上述借款中的30000元系被告程亮、荣翠平共同向原告所借，故被告荣翠平应对该笔30000元借款承担共同还款责任。因双方对涉案90000元借款均未约定利息及还款期限，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条有关逾期利率的规定，被告程亮应自原告起诉之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息。故对原告要求被告程亮自起诉之日起按年利率6%支付利息的诉讼请求，本院亦予以支持。被告程亮、荣翠平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告程亮应于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告汤旭借款90000元并支付利息（利息以90000元为基数，自2019年4月10日起至实际还清款之日止，按照年利率6%计算）； 二、被告荣翠平对本判决第一项确定的债务中的30000元借款本金承担共同还款责任。 如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2050元（原告汤旭已预交1025元），由被告程亮负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉费2050元。 审 判 长  沈小芹 人民陪审员  张书新 人民陪审员  张 蕾 二〇一九年八月二十六日 法官 助理  曹小小 书 记 员  赵 雪 附录法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。