wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省武汉市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）鄂01行初363号原告胡振锁，男，1945年1月27日出生，汉族，住武汉市青山区，委托代理人胡玉虹（原告胡振锁之女），女，1975年5月19日出生，汉族，住武汉市青山区。被告武汉市青山区人民政府，住所地武汉市青山区临江大道868号。法定代表人刘栿堂，区长。委托代理人范新起，该区司法局工作人员。委托代理人冯锋，湖北今天律师事务所律师。原告胡振锁（以下简称原告）诉被告武汉市青山区人民政府（以下简称青山区政府）撤销征收补偿决定一案，本院于2019年4月23日受理后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。原告诉称，原告于2018年10月30号收到被告针对原告合法房屋作出的青政征补字[2018]77号《房屋征收补偿决定书》，决定对原告的房屋进行征收补偿。原告认为该《房屋征收补偿决定书》认定事实不清，适用法律错误，补偿标准过低、显失公平，违反了国务院590号文件的相关规定。请求：1.依法撤销被告作出的青政征补字[2018]77号《房屋征收补偿决定书》；2.本案诉讼费用由被告承担。被告青山区政府答辩称：一、青山区政府依法具有作出青政征补字[2018]77号《房屋征收补偿决定书》的行政职权，并依据有关法规规定，按照房屋征收补偿方案作出补偿决定，该补偿决定应予以维持；二、被征收人在补偿方案规定的签约期内未能与征收管理部门达成补偿协议，青山区政府作出案涉征收补偿决定的行为符合法律法规及征收补偿方案的规定；三、案涉征收补偿决定确定的补偿项目、标准和方式符合法律、法规及项目补偿方案的规定。综上，原告诉请无事实和法律依据，依法应当予以全部驳回。本院认为，在本案审理过程中，被告青山区政府已于2019年5月29日作出新的青政征补字【2018】77号之（二）《房屋征收补偿决定书》并送达原告，原告也予以认可。经向原告释明，原告坚持本案诉讼。由于本案被诉行政行为是房屋征收补偿决定，这类决定并非负担行政行为，当它被另一个补偿决定替代之后就已经终结，再也不会产生效果,也不会产生任何遗留下来的不利影响。对于补偿多少的争执，完全可以在针对新的补偿决定提起的诉讼中解决。已经被替代的原补偿决定对原告合法权益明显不产生实际影响，坚持对其提起诉讼没有任何实际意义。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（八）项的规定，裁定如下：驳回原告胡振锁的起诉。本案不交纳案件受理费。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省高级人民法院。审判长 李 丽审判员 朱金梅审判员 程 艳二〇一九年八月三十日书记员 涂圣洁
江西省赣州市中级人民法院民 事 调 解 书（2019）赣07民终2651号上诉人（原审被告）：刘耿良，男，1984年6月10日生，汉族，住会昌县。上诉人（原审被告）：杨冬兰，女，1992年6月6日生，汉族，住会昌县。委托诉讼代理人：刘耿良，男，1984年6月10日生，汉族，住会昌县，系杨冬兰丈夫。被上诉人（原审原告）：陈贵长，男，1976年3月15日生，汉族，住会昌县。上诉人刘耿良、杨冬兰不服江西省会昌县人民法院（2019）赣0733民初691号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。刘耿良、杨冬兰上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判归还8000元及已支付利息5900元；2.本案诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1.2018年3月7日被上诉人告知上诉人可向被上诉人朋友借款2万元，月息五分，每月1000元，上诉人当晚签订借条，被上诉人于2019年3月8日通过支付宝向上诉人转账8000元，将剩余12000元扣下以抵在瑞金市武阳赌博时被上诉人现场放贷给上诉人的数额，其中1000元作一个月利息抵扣，这对于上诉人而言是欺骗行为，违背了上诉人签订借条的真实意思，根据法律规定，这应当认定为无效的借贷关系；2.被上诉人只承认上诉人方付1900元利息不符合实际，上诉人共微信付利息5900元，另外1000元当月抵扣了利息，共付给被上诉人6900元利息。一审法院认定事实不清，错误判决，请求二审法院改判。本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成协议，并于2019年8月22日签订调解协议。调解协议内容如下：一、上诉人刘耿良、杨冬兰同意共同归还被上诉人陈贵长17000元整，该款分别在2019年11月30日前归还8000元整，在2020年3月30日前归还9000元整；二、上诉人刘耿良、杨冬兰如逾期未付，则同意归还被上诉人陈贵长20000元本金并支付逾期利息（按月利率2%计算，自2018年6月8日起至款清之日止，原已支付的1900元可从中抵扣），已支付的可以在执行总额中予以扣减；三、上诉人刘耿良、杨冬兰如按期支付上述第一条约定的支付款项，被上诉人陈贵长同意放弃其他诉讼请求；四、一审案件受理费150元由上诉人刘耿良、杨冬兰承担（当庭已支付给被上诉人陈贵长），二审案件受理费310元，减半收取155元，由上诉人刘耿良、杨冬兰承担。五、上述协议符合法律相关规定，经双方当事人或特别授权代理人签名后即发生法律效力。上述协议，符合有关法律规定，本院予以确认。本调解书与判决书具有同等的法律效力。审 判 长 徐军审判员彭伟明审判员肖利民二〇一九年八月二十六日法官助理温琪代理书记员 欧      阳      群
江西省新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0502执564号申请执行人傅梅连，女，汉族，1971年12月12日生，住新余市渝水区。被执行人新余盛邦原生态生物科技有限公司，住所地新余市孔目江区欧里镇。法定代表人：陈永得，该公司董事长。申请执行人傅梅连依据新余市劳动人事争议仲裁委员会作出已经发生法律效力的余劳人仲字[2018]第208号仲裁裁决书，于2019年1月23日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。向被执行人新余盛邦原生态生物科技有限公司发出执行通知，被执行人新余盛邦原生态生物科技有限公司未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统调查及线下调查，包括银行、互联网银行、证券、保险、人行、房产、工商、车辆等，查明被执行人已歇产歇业多年，未发现被执行人有其他可供执行的财产。因本案被执行人下落不明，经联系社区、派出所协助查找，均无结果。2019年1月30日，本院已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单。本案申请执行标的款21060.00元及利息，执行费216.00元，截止到目前尚未执行到位。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人有其他可供执行的财产，于2019年8月8日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  郭河华审判员  李华兵审判员  姜 波二〇一九年八月一十五日书记员  陈 璐
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0109民初13989号原告：杨佳俊，男，1986年4月23日出生，汉族，户籍地上海市虹口区。委托诉讼代理人：吴坚，上海市震旦律师事务所律师。被告：杨连林，男，1952年9月19日出生，汉族，户籍地上海市虹口区。被告：李国珍，女，1959年3月5日出生，汉族，户籍地上海市虹口区。第三人：上海兴城物业有限公司，住所地上海市昆山路XXX号。原告杨佳俊诉被告杨连林、李国珍，第三人上海兴城物业有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年6月5日立案后，依法进行了审理。原告杨佳俊向本院提出诉讼请求：1、判令杨连林与李国珍于2013年6月22日签订的《上海市公有住房承租权转让合同》无效；2、判令上海市虹口区武进路XXX弄XXX号房屋(底层前客堂、底层前客堂内阁、底层前天井)(以下简称系争房屋)的承租权恢复原状，即重新登记在杨连林名下。事实和理由：杨佳俊系杨连林之子。系争房屋原由原告家庭居住，原承租人为杨连林。2010年，为了改善居住环境，原告一家搬离系争房屋，在外租房居住，将系争房屋出租。2013年6月，为给家人治病筹款，原告母亲张红娣借了高利贷，当时写了12万元的借条，实际到手6万元，后无力偿还，高利贷公司一个叫唐剑的人多次到原告的公司催债，原告才知道此事。2013年6月，高利贷公司以免除借款利息为诱饵，要求杨连林签署空白的《上海市公有住房承租权转让合同》若干份及空白纸张若干张，欺骗杨连林是出租房屋。2013年10月，又要求原告及杨连林至上海兴城物业有限公司(以下简称兴城物业公司)签字，将系争房屋的承租权保留给案外人“兴房科技”。同时欺骗原告一家称系争房屋不是买卖而是置换到奉贤区某处房屋，并出示了产权人登记为原告和杨连林的房产证。原告至该处辖区派出所报户口被拒绝。高利贷公司又提供了一份产权人登记为原告和杨连林的坐落于青浦区华新镇某处的房产证，告知原告系争房屋被置换到该处。原告向该处房屋所在地辖区派出所申报户口获同意，嗣后又因该房屋产权证系伪造被行政拘留，同时户口也被强制退回系争房屋，高利贷公司的唐剑因涉嫌伪造国家机关证件被采取强制措施。2013年10月，李国珍取得了系争房屋的承租权。原告曾以与本案相同理由和诉请向上海市虹口区人民法院起诉杨连林和李国珍，法院于2017年5月26日作出(2016)沪0109民初16073号民事判决，不支持原告的诉讼请求，原告不服，上诉于上海市第二中级人民法院。上海市第二中级人民法院审理后，以原审法院判决认定基本事实不清为由，于2018年1月9日以(2017)沪02民终6893号民事裁定书，裁定：撤销上海市虹口区人民法院(2016)沪0109民初16073号民事判决，发回上海市虹口区人民法院重审。法院经重审认为，该案涉嫌刑事犯罪，根据“先刑后民”的原则，该案目前尚不属于法院受理民事诉讼的范围，对原告的诉请暂不予处理，故于2018年6月4日以(2018)沪0109民初1964号民事裁定驳回原告的起诉。因原告向公安报案至今未果，故再次提起诉讼。本院经审查认为，有关本案纠纷，杨佳俊已于2018年10月9日向上海市公安局虹口分局报诈骗案，并已由该局于2019年6月3日出具立案告知书予以立案，故本案有犯罪嫌疑，依法不属于人民法院受理民事诉讼的范围，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回杨佳俊的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  赖维娜二〇一九年八月二十九日书记员  孙鼎铭附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
贵州省贵阳市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0113民初5792号原告：周兴，男，1982年5月26日生，汉族，住贵州省贵阳市白云区。委托诉讼代理人：周茂江，男，1966年12月26日生，现住贵州省贵阳市白云区，代理权限：特别代理。委托诉讼代理人：黄朝林，男，1977年7月26日生，现住贵州省贵阳市白云区，代理权限：特别代理。被告：贵阳合纵置业有限公司，住所地：贵州省贵阳市白云区南湖新区云中路米兰春天五期营销中心，统一社会信用代码：915201007952982255。法定代表人：余悦瀚。委托诉讼代理人：田甜，女，1995年8月21日生，土家族，系该公司员工，代理权限：一般代理。原告周兴诉被告贵阳合纵置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人周茂江、黄朝林，被告之委托诉讼代理人田甜到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付自2016年12月30日起至被告实际办理转移登记文书之日止的违约金（以购房款542914元为基数，按照每日万分之一标准计算，暂计算至2019年6月30日，共计49514元）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年10月24日，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的位于贵阳市××××号利海米兰春天二期8栋17层8-17-4号房屋，购房款共计542914元。双方在合同第二十二条明确约定被告在2016年12月30日前取得该商品房所有权初始登记，并将办理商品房转移登记的有关文书交付原告，并约定了如逾期办理，被告按日向原告支付已付购房款的0.01%的违约金。合同签订后，原告已经向被告付清全部购房款，但被告截止目前一直未向原告办理房屋转移登记手续，经原告多次催促仍未履行合同义务，故原告诉至法院，诉请如前。被告辩称，1、根据双方签订的买卖合同及补充协议，房屋自实际交付之日起24个月内办理转移登记手续；2、原告未完全提交办理转移登记中需其提交的资料及相关税费，办证条件尚不成就；3、双方签订的补充协议约定，逾期办理产权登记的违约金最高上限为总房款的1%，即便违约，也只能按此支付违约金；4、商品房买卖合同及补充协议对转移登记的相关约定有加粗提醒，被告尽到了提示、告知义务；5、商品房买卖合同和补充协议不存在排除买受人主要权利的情形，买受人主要权利是对房屋进行使用，原告并没有因为逾期办理转移登记遭受损失；6、即便法院不采纳前述意见，原告主张逾期办证违约金的起算点有误，应该从立案之日倒推3年，超过部分已经超过诉讼时效不应支持。综上，请求驳回原告的全部诉请。根据当事人的陈述及提供的证据，本院经审理认定事实如下：原告与被告签订了《商品房买卖合同》，约定由原告购买被告开发的位于贵阳市××××号利海米兰春天二期商品房。双方签订的《商品房买卖合同》第二十二条约定，出卖人承诺在2016年12月30日前取得案涉商品房所有权初始登记，并将办理商品房转移登记的有关文书交付给买受人，约定日期起60日以后仍不能交付，买受人不退房的，出卖人自约定日期至实际交付办理商品房转移登记的有关文书之日止，按日向买受人支付已交付房价款0.01%的违约金；第二十九条约定：“双方可以根据具体情况对本合同中未约定、约定不明或不适用的内容签订书面补充协议进行变更或补充，但补充协议中含有不合理地减轻或者免除本合同中约定应当由出卖人承担的责任，或者不合理地加重买受人责任、排除买受人主要权利内容的，仍以本合同为准”。该合同附件十二《补充协议》第十一条关于房屋登记（对合同二十二条的补充）第6项约定，“出卖人承诺在买受人交齐办理产权过户手续所需的所有资料以及相关税费后的二十四个月内为买受人办理完毕产权过户手续，但是由于不可抗力或者买受人逾期付款以及逾期提供相关资料和文件或者政府行为造成产权过户手续不能按期办理完毕的除外。如果因出卖人未能办理完毕产权过户手续，出卖人应自产权办理延期之日起按已付房款的日万分之一向买受人支付违约金，违约金累计最高不超过总房款的1%，并继续为买受人办理完毕产权过户手续……”。另，案涉房屋被告至今未取得所有权初始登记。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案原、被告签订《商品房买卖合同》后，原告依约按时足额支付了购房款，被告也应按约取得该商品房的所有权初始登记并将办理该商品房转移登记的有关文书交付原告，但被告至今未取得该商品房所有权初始登记，更无法向原告交付有关文书办理转移登记，被告应当按照合同约定从逾期之日起按日计算向原告支付逾期交付办理商品房转移登记有关文书的违约金至其履行该项义务时止。被告辩称根据补充协议约定办证时间和条件不成就不应支付违约，该条款系被告提供的格式条款，且内容系关于办理产权过户手续的约定，而在办理产权过户前被告首先应取得该商品房所有权初始登记，由于被告至今尚未取得商品房所有权初始登记，已经构成违约应承担违约责任。对于被告提出的交房之日起24个月内办理转移登记手续的辩解意见，由于双方合同中明确约定办理房屋转移登记手续的时间为2016年12月30日前，故对于该辩解意见，本院不予采纳。对被告关于该项违约金最高不超过总房款的1%的辩解意见，因该补充协议系格式条款，被告没有尽到提示义务，且该补充协议的约定明显不合理地减轻了出卖人即被告的义务，根据双方合同第二十九条对补充协议的限制，该约定无效，被告的该项辩解意见本院也不予采纳。双方合同约定违约金按日计算，每日的违约金是一个独立的债权，一旦被告违约，原告就知道其权利受到侵害，就应该开始计算诉讼时效，但本案双方约定交付办理商品房转移登记有关文书的时间是2016年12月30日，原告起诉时并未超过3年的诉讼时效，因此对被告的该项抗辩意见本院不予采纳。综上，截止2019年6月30日，被告已逾期912天，应支付的违约金为：542914元×0.01%/天×912天＝49514元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第三十九条、第四十条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、第一百七十六条、第一百八十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告贵阳合纵置业有限公司于本判决生效后十日内向原告周兴支付逾期交付办理商品房转移登记的有关文书的违约金（截止2019年6月30日为49514元，2019年7月1日起继续以54.2914元/日计算至被告贵阳合纵置业有限公司向原告周兴交付办理商品房转移登记的有关文书之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费519元（已减半，原告已预交），由被告贵阳合纵置业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  胡晓芳二〇一九年八月二十九日法官助理崔丹炜书记员王黎
贵州省凯里市人民法院行 政 裁 定 书（2019）黔2601行审19号申请人凯里市自然资源局，所在地：凯里市未来城社区。法定代表人李福海，局长。委托代理人（特别授权）粟栗，凯里市国土资源执法监察大队工作人员。被申请人吴国权，女，1967年11月20日出生，苗族，小学文化，户籍所在地及住所地贵州省凯里市。申请人凯里市自然资源局（原凯里市国土资源和规划管理局）于2019年7月17日向本院提出申请，请求依法强制执行凯里市自然资源局于2019年1月16日作出的凯国土规划罚[2019]2号《行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭对申请人凯里市自然资源局的申请进行了审查，本案现已审查终结。凯里市自然资源局于2019年1月16日依照《中华人民共和国土地管理法》第三十六条、第六十二条第三款的规定，作出的凯国土规划罚[2019]2号《行政处罚决定书》，决定“责令你（吴国权）在2019年1月30日前拆除在违法占用的土地上新建的建筑物178.65平方米，将违法占用的土地178.65平方米恢复土地原状并退还”。期限内被申请人吴国权未提出复印申请，也未向人民法院提起行政诉讼，致该行政行为发生法律效力，由于被申请人吴国权未履行行政处罚决定所确定的义务，申请人凯里市自然资源局在进行催告后，被申请人吴国权仍未履行，申请人凯里市自然资源局向本院申请强制执行。申请人凯里市自然资源局申请称：被申请人吴国权，未经依法批准，擅自于2018年10月以来在凯里市湾水镇岩庄村吴治芬户责任田修建住宅。经实测，违法占地面积178.65平方米。以上事实，有吴国权身份证复印件、吴国权调查笔录、责令停止违法行为通知书、现场勘验笔录、吴国权违建实测图、吴国权土地利用总体规划截图、吴国全土地利用现状截图、现场照片。吴国权的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第三十六条“禁止占用耕地建窑、建坟或者擅自在耕地上建房、挖沙、采石、取土”，第六十二条第三款“农村村民住宅用地，经乡（镇）人民政府审核，由县级人民政府批准；其中，涉及占用农用地的，按照本法第四十四条的规定办理审批手续”的规定。我局已于2019年1月16日以凯国土规划罚[2019]2号《行政处罚决定书》，依法对其违法行为进行了处罚，并于2019年1月17日送达当事人。当事人吴国权至今拒不执行行政处罚决定，在当地造成了负面影响，为挽回损失，严肃法纪，特向贵院申请强制执行。申请人凯里市自然资源局向本院提供了：1.违法线索登记表；2.接受调查通知书；3.核查报告；4.立案呈批表；5.询问笔录、6.责令停止违法行为通知书；7.吴国权身份证复印件、吴国权违法用地案调查报告；8、会审记录；9、违法案件处理决定呈批表、现场勘测笔录及实测图、凯里市土地利用总体规划截图等；10.行政处罚告知书及送达回证；11.凯里市国土资源和规划管理局发文处理笺；12.行政处罚决定书及送达回证；13.履行行政处罚决定催告书及送达回证、留置送达现场照片等证据在卷，证明被申请人吴国权违法用地的事实。我院于2019年8月9日向被申请人吴国权送达了强制执行申请书副本、非诉行政执行案件受理听证举证通知书、合议庭组成人员及书记员告知书后，被申请人吴国权在法定期限内向本院提交了陈述意见称：因自家房子只有50平米，家庭成员共4人，我的2个儿子现已长大成人，找不到地方居住，加上我家没有宅基地，没办法只有用自家的承包田与吴治芬家的田调换，并在这里建房以解决居住问题，希望法院能够酌情处理。被申请人吴国权在法定期限内未向本院提出听证要求。本院认为：根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六条、第九十七条的规定，对行政机关提出的生效行政行为申请人民法院强制执行的案件，人民法院只对行政机关作出的行政行为合法性进行审查，包括处罚程序、处罚事实、所依据和认定的证据、适用法律、法规以及规范性文件是否合法进行合法性审查，以确定是否准予强制执行。经审查，从申请人提供的证据材料能够证实被申请人吴国权，未经有权机关依法批准，擅自于2018年10月以来在凯里市湾水镇岩庄村吴治芬户责任田修建住宅。经实测，建房占用土地178.65平方米，属于违法使用地行为，其违法使用土地建房事实存在。申请人凯里市自然资源局2019年1月16日依照《中华人民共和国土地管理法》第三十六条、第六十二条第三款的规定，作出的凯国土规划罚字[2019]2号《行政处罚决定书》，是生效的行政行为，被申请人吴国权应当履行，申请人凯里市自然资源局因被申请人吴国权拒不履行该行政决定而向本院申请强制执行，符合法律规定。但从申请人所作的行政处罚决定书处罚事项以及被申请人的陈述意见来看，申请人未考虑到被申请人在该地修建房屋是其原住房紧张，且无宅基地，加上家庭子女长大成人，用交换责任田修建房屋乃事出有因，若强制执行，有违合理性。本院考虑到被申请人违法占地建房行为确系原住房紧张，影响家庭四口人的居住条件而在责任田上建房，被申请人违法占地建房确系用于自住，如果强制执行进行拆除，容易引起矛盾激化，造成社会不安定因素。因此，本院从上述事实和合理性考虑，对申请人的强制执行申请事项本院不予强制执行，由申请人自行处置，即申请人可依据相关规定自行作出相应处理。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第（十四）项、第一百六十一条第（四）之规定，裁定如下：不准予执行凯里市自然资源局（原凯里市国土资源和规划管理局）于2019年1月16日作出的凯国土规划罚字[2019]2号《行政处罚决定书》。申请人若对本裁定有异议，可在接到本裁定书之次日起十五日内向黔东南州中级人民法院申请复议，逾期，本裁定书即发生法律效力。审 判 长  刘 江人民陪审员  李永强人民陪审员  范正强二〇一九年八月十六日法官助理李维君书记员王滢
上海市第三中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）沪03行初44号原告陆建凡，男，1959年1月11日出生，汉族，住上海市青浦区。被告上海市人民政府，住所地上海市。法定代表人应勇。委托代理人崔国强。委托代理人路亚琪。原告陆建凡诉被告上海市人民政府(以下简称市政府)要求履行法定职责一案，向本院提起行政诉讼，本院于2019年6月24日受理后，依法组成合议庭，于2019年8月14日公开开庭审理了本案。原告陆建凡，被告市政府的委托代理人崔国强到庭参加了诉讼。现已审理终结。原告陆建凡诉称：经2007年4月19日沪府[2007]31号《上海市人民政府关于A16公路工程用地农用地转用和土地征收的请示》、2009年1月17日国土资函[2009]21号《国土资源部关于上海市A16公路工程建设用地的批复》，明确将原告的宅基地纳入征收范围，故市政府为土地征收主体。2008年-2009年间，原告签订《上海市征用集体土地房屋拆迁补偿安置协议(适用价值标准房屋调换)》(以下简称《补偿安置协议》)，土地房屋被工程建设征用拆除。但该工程征收组织实施者上海市青浦区人民政府(以下简称青浦区政府)未根据《中华人民共和国土地管理法》第四十六条相关规定，对被征收人的宅基地使用权进行变更登记补偿。原告遂提交《合法权益保护申请》，市政府收到后未在法定期限内向原告作出答复，没有履行监督督促的职责，侵犯了原告的合法权利。请求确认被告市政府未在法定期限内向原告作出答复的具体行政行为违法。被告市政府辩称：市政府依法履行了征地报批的程序，青浦区相关部门负责具体实施。原告的来信申请，不构成履职申请，市政府信访部门根据有关规定，作出信访转送转办处理，由上海市青浦区人民政府香花桥街道办事处(以下简称香花桥街道办事处)作出了《不予受理告知书》，市政府已依法履行了相应的信访处理职责。原告申请市政府履职，是要求市政府进行层级监督。原告的起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第(四)项的规定，不属于行政诉讼的受案范围。请求依法驳回原告的起诉。经审理查明，原告以青浦区政府为被申请人，与骆亚荣、朱全荣共同致信给被告，向被告提出《合法权益保护申请》，申请事项为“责令被申请人纠正其在组织实施A16公路(市界-A30公路)征收过程中的错误行为，对申请人的宅基地依法进行变更登记补偿”，申请落款时间为2019年2月27日。2019年3月6日，中共上海市委信访办公室、市政府信访办公室按照联名信登记规则，将骆亚荣作为来信人代表作出回复：根据《信访条例》《上海市信访条例》的规定，已转送中共青浦区委、青浦区政府。您可以凭查询码……查询具体办理情况。如您继续反映相同事项，将不再告知转送情况。2019年3月20日，香花桥街道办事处出具《不予受理告知书》，告知来信反映的事项依法应当通过诉讼途径解决，根据《信访条例》第十四条第二款、第二十一条第一款第(一)项的规定，决定不予受理，请根据相关法律规定，向有管辖权的人民法院提出。另查，2008年10月21日，原告陆建凡与房屋拆迁实施单位上海青浦工业园区房屋动拆迁有限公司签订《补偿安置协议》，后提起民事诉讼，要求确认该《补偿安置协议》无效。上海市青浦区人民法院作出(2010)青民三(民)初字第884号民事判决，对陆建凡要求确认《补偿安置协议》无效的诉讼请求不予支持。陆建凡不服，提起上诉。上海市第二中级人民法院作出(2011)沪二中民二(民)终字第197号终审判决，驳回上诉，维持原判。本院认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件，属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第(八)项、第(九)项规定，上级行政机关基于内部层级监督关系对下级行政机关作出的听取报告、执法检查、督促履责等行为，行政机关针对信访事项作出的登记、受理、交办、转送、复查、复核意见等行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，就《补偿安置协议》效力纠纷，经民事诉讼后，相关裁判已经发生法律效力。原告陆建凡继而认为青浦区政府未对其宅基地使用权进行征地补偿，向被告市政府提交的《合法权益保护申请》，实为要求被告基于内部层级监督关系督促青浦区政府履责。原告对被告信访答复转办处理不服，进而提起的行政诉讼，依法不属于人民法院行政诉讼的受案范围。综上，原告的起诉不符合法定起诉条件。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第(四)项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第(八)项、第(九)项和第六十九条第一款第(一)项之规定，裁定如下：驳回原告陆建凡的起诉。案件受理费人民币50元(原告已预缴)，退还原告陆建凡。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市高级人民法院。审 判 长  张文忠审 判 员  姚佐莲人民陪审员  黄田花二〇一九年八月二十六日书 记 员  陈 琳附：相关法律条文一、《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。二、《最高人民法院关于适用的解释》第一条……下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：（一）公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为；（二）调解行为以及法律规定的仲裁行为；（三）行政指导行为；（四）驳回当事人对行政行为提起申诉的重复处理行为；（五）行政机关作出的不产生外部法律效力的行为；（六）行政机关为作出行政行为而实施的准备、论证、研究、层报、咨询等过程性行为；（七）行政机关根据人民法院的生效裁判、协助执行通知书作出的执行行为，但行政机关扩大执行范围或者采取违法方式实施的除外；（八）上级行政机关基于内部层级监督关系对下级行政机关作出的听取报告、执法检查、督促履责等行为；（九）行政机关针对信访事项作出的登记、受理、交办、转送、复查、复核意见等行为；（十）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……
山东省青岛市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）鲁02行初202号 原告孟庆风，男，1963年6月30日出生，汉族，住青岛市市北区。 被告青岛市市北区人民政府，住所地青岛市市北区延吉路80号。 法定代表人杨旭东，区长。 原告孟庆风不服被告青岛市市北区人民政府行政征收决定一案，本院已依法受理。在审理过程中，原告孟庆风向本院提交书面撤诉申请，表示自愿撤回起诉。 经审查，本院认为，撤回起诉是原告对自己诉讼权利的处分，是其自愿作出的，且该行为并不损害国家、社会的利益和他人的合法权益，原告申请撤诉符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下： 准许原告孟庆风撤回起诉。 案件受理费人民币50元，减半收取25元，由原告孟庆风负担。 审判长  徐奎浩 审判员  李玉兰 审判员  高沛沛 二〇一九年八月二十七日 法官助理 宫惠敏 书记员赵洪峰
江西省瑞昌市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0481民初3号 原告：冯官男，男，汉族，1983年11月8日出生，江西省瑞昌市人，住江西省瑞昌市。 委托代理人：万幸，瑞昌市横港法律服务所法律工作者。 被告：曹移生，男，1953年2月8日出生，汉族，湖北省武汉市青山区人，住湖北省武汉市青山区。 原告冯官男与被告曹移生买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告冯官男委托代理人万幸到庭参加诉讼，被告曹移生经本院公告传唤，无正当理由拒不出庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告冯官男诉称：被告曹移生多次在原告处赊购燃料油，经双方对账结算，截止2017年6月8日被告欠原告燃料油货款共计人民币103000元，当日出具欠条一张，并承诺同年6月16日付80000元，剩下余款于同年6月底付清。约定到期后，原告多次催促未果，为此，原告为维护自身的合法权益，遂诉至法院，请求判令：1、被告向原告支付拖欠燃料油货款103000元；2、本案诉讼费用由被告承担。 被告经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，亦未向法院提交任何答辩状及证据材料，视为其放弃答辩、举证、质证的权利，由此产生的不利后果由其自行承担。 经审理查明：被告曹移生在原告冯官男处购燃料油共计两次，第一次货款两清，笫二次原告货到被告未付款，被告于2017年6月8日向原告出具金额为103000元的欠条，并约定同年6月16日支付80000元，剩余货款同年6月底付清。之后，原告向被告多次催讨未果遂诉至本院。 上述事实，有原告提交的被告原始欠条及当庭陈述在卷佐证。 本院认为：被告曹移生在原告冯官男处购买燃料油，双方之间已形了事实上的买卖合同关系，该合同关系系双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，应合法有效，受法律保护，双方当事人均应依约履行各自义务。原告冯官男提供货物后，被告曹移生应依约支付货款，但其未按约定支付，其行为属于违约，应承担违约责任，故原告冯官男要求被告曹移生支付拖欠的货款及承担本案诉讼费的请求，于法有据，本院予以支持。被告曹移生经本院合法传唤，无正当理由未出庭参加诉讼，视为其自动放弃了答辩和举证质证的权利，不影响本院在查明事实的基础上依法裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告曹移生于本判决生效后十日内向原告冯官男支付燃料油货款103000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2360元，由被告曹移生承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，连同上诉费，上诉于江西省九江市中级人民法院。 审 判 长  柯伟平 人民陪审员  周庆生 人民陪审员  方 力 二〇一九年八月二十九日 书 记 员  张 琦
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0112民初724号原告:徐敏华，女，1990年9月16日出生，汉族，住广州市萝岗区，委托诉讼代理人：林振金，广东格林律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨恩雄，广东格林律师事务所律师。被告：陈笑欢，女，1989年1月29日出生，汉族，住广州市黄埔区，原告徐敏华与被告陈笑欢合同纠纷一案，本院于2019年1月18日立案受理，依法适用普通程序，组成合议庭于2019年6月24日公开开庭进行了审理。原告徐敏华的委托诉讼代理人林振金到庭参加诉讼。被告陈笑欢经本院依法公告送达开庭传票后，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告徐敏华向本院提出诉讼请求：1.判令被告陈笑欢返还原告徐敏华的加盟费16800元及利息（以16800元为基数，从2018年12月18日起，按照中国人民银行同期同类贷款利率计至付清之日止）；2.本案受理费由被告陈笑欢负担。事实和理由：陈笑欢于2018年6月份通过微信聊天，诱使徐敏华加盟其推销的妊娠纹和抬头纹等美容美体项目，加盟费16800元。陈笑欢与徐敏华约定直接对接发生合约关系，若有被骗，陈笑欢承诺返还加盟费给徐敏华。但徐敏华支付16800元给陈笑欢后不久，陈笑欢的上线公司因涉嫌诈骗行为被当地政府部门调査关闭，致使徐敏华无法实现合同目的，遭受损失。根据双方的约定，因陈笑欢直接与徐敏华对接发生法律关系，以及陈笑欢的承诺，故应由陈笑欢返还/赔偿加盟费给徐敏华，请求判如所请。陈笑欢未答辩，亦未提交任何证据。徐敏华围绕诉讼请求依法提交了证据，经审查，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年6月，徐敏华得知陈笑欢从事推销消除妊娠纹和抬头纹等美容美体项目，加盟需交纳加盟费16800元。徐敏华有意加盟，遂与陈笑欢商谈加盟事宜。陈笑欢告知徐敏华，上述产品为上海映蕊化妆品公司和轶贝思特化妆品公司产品，承诺如上述公司因违法或者其他经营问题而无法联系，由陈笑欢退还16800元给徐敏华。双方未签订书面合同。徐敏华于2018年7月12日及7月13日向陈笑欢转账16800元。徐敏华按陈笑欢要求接受培训，并加入上述两家公司的微信联络群，但一直未拿过上述产品进行销售。2018年11月16日，徐敏华发现上述微信联络群被解散，陈笑欢告知上述两公司接受药监局调查，现陈笑欢也无法联系上述公司。2018年11月17日，徐敏华要求陈笑欢依约在1个月内退还加盟费16800元。之后，徐敏华一直未能联系到陈笑欢。本院认为，本案为合同纠纷。陈笑欢经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权。本院将在审查徐敏华提交的证据基础上依法作出判定。徐敏华的陈述及其提交的微信聊天记录、银行转账记录等，对双方之间存在合同关系，徐敏华已依约支付相关合同费用能形成完整的证据链条，本院予以确认。双方之间合同关系的成立，系双方的真实意思表示，不违反国家法律、行政法规效力性强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。在合同履行中，陈笑欢承诺退还费用的条件已成就，应依约退还费用，未依约归还属违约行为，应承担相应的违约责任。故徐敏华要求陈笑欢退还16800元及利息损失，具有事实和法律依据，本院予以支持。关于利息的起算时间及计算标准，徐敏华的主张具有事实和理由，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条的规定，判决如下：本判决发生法律效力之日起十日内，被告陈笑欢退还原告徐敏华16800元及利息（以16800元为本金，自2018年12月18日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付至还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费220元（原告已预缴），由被告陈笑欢负担，被告陈笑欢于本判决生效之日十日内迳付予原告徐敏华。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  林 强人民陪审员  潘新标人民陪审员  邓绮雯二〇一九年八月六日书 记 员  钟文康附一：本案判决主要法律依据《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。附二：申请执行事项根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定：“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。”在本判决生效后，一方当事人未按判决履行义务，对方当事人可以在上述期限内向法院申请执行，逾期申请的，法院将不予受理。
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0102民初2073号原告：薛勇，男，1984年1月8日出生，汉族，住江苏省南京市玄武区。被告：宋国富，男，1994年5月7日出生，汉族，户籍地贵州省安顺市紫云苗族布依族自治县。被告：童笑飞，女，1997年12月5日出生，汉族，住安徽省铜陵市义安区。原告薛勇与被告宋国富、童笑飞民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月25日适用小额诉讼程序立案。因本案不宜适用小额诉讼程序审理，依法转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告薛勇、被告童笑飞到庭参加诉讼，被告宋国富经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告薛勇向本院提出诉讼请求：1、判令两被告归还借款9000元；2、判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：两被告与原告系朋友关系，于2015年8月向原告借款9000元，承诺分期还款。2015年年底前，两被告准备离开，经民警协调，两被告出具了欠条，约定年底前归还全部借款，但借款未能归还。被告宋国富未应诉答辩。被告童笑飞辩称：涉案欠条落款时间实际是2014年,原告提交的欠条日期被涂改为2017年，本案已超过诉讼时效。2014年，宋国富确实向原告借款，并出具了欠条，童笑飞作为担保人在欠条上签名，但担保责任到当年年底为止。即使童笑飞要承担担保责任，担保期限也只有6个月，而原告未在6个月内主张权利。综上，童笑飞不同意承担担保责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了欠条、电话录音、电子银行账单详情等证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2014年，被告宋国富向原告薛勇借款9000元。2014年11月5日，被告宋国富就上述借款向原告薛勇出具欠条一份，约定：宋国富向薛勇借款9000元，最迟在年底全部还清。该欠条下方由被告童笑飞在“担保人”落款处签名。2015年8月2日、2015年8月28日，被告宋国富分别向原告薛勇转账还款500元、1000元，共计还款1500元。本案审理中，原告提交一份落款时间为2017年11月5日欠条，该欠条中的“2017”有被涂改痕迹。原告称欠条实际书写时间为2014年11月5日，2017年向童笑飞催要借款时，由童笑飞修改为2017年。原告对其陈述事实未提交证据予以佐证，被告童笑飞对此未予认可。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，没有证据或证据不足以证明自己主张的，由负有举证责任的一方承担不利后果。本案中，被告童笑飞作为涉案借款的担保人，其对被告宋国富向原告薛勇借款事实予以确认，并有被告宋国富出具的欠条以及还款予以佐证，足以证明原告薛勇与被告宋国富之间借贷关系成立。被告宋国富经合法传唤未到庭应诉，视为其放弃抗辩及质证权利。被告宋国富已偿还1500元，故被告宋国富尚欠原告薛勇借款7500元。综上，原告薛勇要求被告宋国富偿还借款的诉讼请求，本院部分予以支持，被告宋国富应偿还原告薛勇借款7500元。被告童笑飞虽然在涉案欠条中签字担保，但双方未明确约定保证方式及保证期间，根据法律规定，原告薛勇应当在主债务履行期间届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。原告薛勇未在法律规定的保证期间内要求被告童笑飞承担保证责任，故被告童笑飞的保证责任依法予以免除。综上，原告薛勇对被告童笑飞的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告宋国富于本判决生效之日起十五日内偿还原告薛勇7500元。二、驳回原告薛勇其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元、公告费600元，合计650元，由被告宋国富负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 长  唐奇志人民陪审员  单凌波人民陪审员  盛玉景二〇一九年八月二十一日书 记 员  赵婷婷
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0721民初3685号 原告：张国芹，女，1971年5月26日出生，汉族，乾安县人，个体劳动者，住吉林省乾安县。 被告：吉林佳禾生态农业科技有限公司，住所：吉林省乾安县。 法定代表人：王海波。 委托诉讼代理人：董宏巍，系公司员工。 原告张国芹与被告吉林佳禾生态农业科技有限公司保证合同纠纷一案，本院于2019年7月19日立案后，依法适用简易程序，于2019年8月6日公开开庭进行了审理。原告张国芹，被告吉林佳禾生态农业科技有限公司（以下简称佳禾农业）委托诉讼代理人董宏巍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张国芹向本院提出诉讼请求：一、请求人民法院判令被告给付原告担保债款人民币本金2万元钱。二、要求被告按担保责任给付拖欠原告债款的合法民事利息（按银行同期借贷利息为准），最后由法院确定为准，自2019年4月10日起给付之日止。三、要求被告承担本案件诉讼费用。事实和理由：原借贷人杨晓江于2018年10月因生意一时紧张，通过他的朋友张晓辉介绍到原告处借款。当时原告因信任朋友张晓辉的介绍叙述后，原告同意借给杨晓江的所需款项，等杨晓江拿到此款后，为原告出具了借款凭证，借款凭证是通过担保形式完成的。现此款已逾期多日了，可是杨晓江下落不明，无法联系，故原告诉被告至人民法院解决此纠纷。 吉林佳禾生态农业科技有限公司辩称，还钱3万元的交易是杨晓江转的。我们回去之后了解清楚，如果确实我们发生了担保，那我们一定会给原告一个满意的结果。 本院经审理认定事实如下：2018年4月18日，杨晓江在张国芹处借款5万元。10月9日，由佳禾农业担保，张国芹与杨晓江、佳禾农业三方签订借款合同一份、借据一份，佳禾农业为张国芹出具担保函一份，杨晓江为张国芹出具还款计划书一份,并由佳禾农业加盖了公章。约定：张国芹出借5万元，期限为6个月，自2018年10月9日至2019年4月9日，担保人佳禾农业提供连带责任保证，佳禾农业承诺在到期之日起三日内无条件代为偿还本息。杨晓江于2019年4月30日通过银行转账偿还张国芹3万元。 上述事实有张国芹提供的借款合同、借据、担保函、还款计划书各一份，中国工商银行松原镜湖支行张国芹账号6212XX借记卡账户历史明细清单等。 本院认为，原告张国芹提供的三方签订的借款合同、借据，佳禾农业为张国芹出具的担保函、杨晓江为张国芹出具的还款计划书、张国芹在中国工商银行账户历史明细清单等，能够证明被告佳禾农业为杨晓江担保向张国芹借款5万元的事实，对此本院予以确认，故被告佳禾农业应按约承担连带保证责任。佳禾农业承担保证责任后，有权向债务人杨晓江追偿。 综上所述，张国芹请求的判令被告给付原告担保债款本金2万元及自2019年4月10日起至给付之日止按银行同期借贷利率计付利息，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下： 被告吉林佳禾生态农业科技有限公司于本判决生效后立即给付原告张国芹人民币2万元，并自2019年4月10日起以本金2万元基数按中国人民银行同期贷同类款利率计付利息至借款给付之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，本院减半收取150元，由被告吉林佳禾生态农业科技有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于松原市中级人民法院。 审判员  孙立清 二〇一九年八月十四日 书记员  马明洋
湖北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂民终556号上诉人（原审被告）：张学霖，男，汉族，1963年10月1日出生，住福建省福州市鼓楼区。上诉人（原审被告）：张方元，男，汉族，1954年8月18日出生，住江苏省灌云县上诉人（原审被告）：连云港市丰旺船务工程有限公司。住所地：江苏省连云港市海州区瀛洲小区振兴公司公寓楼A号5单元402室。法定代表人：徐霞丰，该公司总经理。三上诉人的共同委托诉讼代理人：魏铭忠，广东恒福（上海）律师事务所律师。三上诉人的共同委托诉讼代理人：候国彬，广东恒福（上海）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：汪秀国，男，汉族，1974年9月17日出生，住安徽省霍邱县。委托诉讼代理人：常文，江苏天茂律师事务所律师。原审被告：福州源森经贸有限公司。住所地:福建省福州市马尾区亭江镇闽安村打石坑69号办公大楼5层。法定代表人：张学霖，该公司总经理。委托诉讼代理人：魏铭忠，广东恒福（上海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：候国彬，广东恒福（上海）律师事务所律师。原审第三人：中国太平洋财产保险股份有限公司福州中心支公司。住所地：福建省福州市鼓楼区水部街道六一北路588号金三桥大厦2号楼9层。负责人：王军，该公司总经理。委托诉讼代理人：魏铭忠，广东恒福（上海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：候国彬，广东恒福（上海）律师事务所律师。上诉人张学霖、张方元、连云港市丰旺船务工程有限公司因与被上诉人汪秀国、原审被告福州源森经贸有限公司及原审第三人中国太平洋财产保险股份有限公司福州中心支公司船舶碰撞损害责任纠纷一案，不服武汉海事法院（2016）鄂72民初1307号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，被上诉人汪秀国于2019年8月10日自愿提出撤回本案的一审起诉。本院认为，被上诉人汪秀国在本案审理期间提出撤回一审起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：一、撤销武汉海事法院（2016）鄂72民初1307号民事判决；二、准许中国平安财产保险股份有限公司六安中心支公司撤回起诉。一审案件受理费人民币29468元，减半收取人民币14734元，由汪秀国负担；二审案件受理费17112元，减半收取人民币8556元，由张学霖、张方元、连云港市丰旺船务工程有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  刘建新审判员  万海莉审判员  胡正伟二〇一九年八月十三日书记员  吴 迪
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0102民初9368号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路500号。负责人：汪宇，该中心董事长。委托诉讼代理人：王笑，江苏联创伟业律师事务所律师。委托诉讼代理人：周南南，江苏联创伟业律师事务所律师。被告：张少峰，男，1990年2月5日生，汉族，户籍地江苏省新沂市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心（以下简称兴业银行信用卡中心）与被告张少峰信用卡纠纷一案，本院于2019年8月1日受理后，依法适用简易程序，由审判员高飞独任审理，并于2019年8月29日公开开庭进行了审理。原告兴业银行信用卡中心的委托诉讼代理人周南南、王笑到庭参加了诉讼，被告张少峰经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告兴业银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：被告偿还欠款本金39999.89元、利息5546.33元、违约金5332.29元、分期手续费1233.2元（截至2019年5月7日，2019年5月8日起的利息、违约金、分期手续费按照《信用卡领用合约》约定计算至实际清偿之日止）。事实和理由：被告在原告处申领了卡号为62×××07的信用卡，但被告未按约定还款，原告多次催要欠款未果，遂涉讼。被告张少峰未到庭应诉。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院审查后认定如下事实：2016年11月12日，被告在原告处申领信用卡一张，卡号为62×××07。《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：1.对于非现金交易，乙方在免息还款期内偿还全部款项，则无须支付利息，否则，甲方将对全部透支交易从记账日起按照日利率万分之五计收利息至该款项获得清偿时止，并按月计收复利，免息还款期指乙方的非现金交易从记账日起至月结账单的到期还款日止。2.对于超过信用卡信用额度用款的，乙方将不再享受免息还款期待遇，甲方将对全部透交易从记账日起按日利率万分之五计收利息至全部透支交易获得清偿时止，并按月计收复利。3.滞纳金的收费标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低RMB20元或USD3元。2016年11月2日，原告在其官方网站发出《关于将“信用卡滞纳金”调整为“信用卡违约金”的公告》，载明自2017年1月1日起取消“信用卡滞纳金”项目，对于持卡人违约逾期未还款的行为向持卡人收取违约金，收费标准不变。同时，被告通过信用卡办理分期付款业务，约定分期金额为20552.99元，期数为24期，费率为0.75%/期。2016年11月30日起被告使用该卡，并自2018年6月19日出现逾期还款行为。截至2019年5月7日，被告共结欠本金39999.89元、利息5546.33元、违约金5332.29元、分期手续费1233.2元。本院认为：原、被告双方签订的《信用卡领用合约》合法有效，双方均应恪守履约。现被告未按约还款，构成违约，应依约归还所欠本金及利息、分期手续费，但总和不应超过年利率24%。关于违约金，原告于2017年1月1日之后取消滞纳金改收违约金的公告系原告单方发出，并未与被告达成合意，故对原告要求被告支付违约金的诉请，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张少峰于本判决生效之日起十日内偿还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心欠款本金39999.89元及利息、分期手续费（自2018年6月19日起至实际清偿之日止按照《信用卡领用合约》和《分期付款业务条款及细则》约定计算，上述费用总和应以未还本金为基数按照年利率24%计算为限）。二、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心其他的诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1104元，减半收取计552元，由原告兴业银行股份有限公司信用卡中心承担56元，由被告张少峰承担496元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员  高 飞二〇一九年八月二十九日法官助理  李雪静书 记 员  巫晓艳
广东省恩平市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0785执612号 刘彦、恩平市和君创誉陶瓷有限公司： 本院在执行刘彦与恩平市和君创誉陶瓷有限公司劳动合同纠纷一案，被执行人已履行完（2018）粤0785民初1579号民事判决书所确定的义务，（2019）粤0785执612号案件结案。 二〇一九年八月五日
上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0117民初10034号原告：吴峰，男，1983年8月5日出生，汉族，住四川省内江市。委托诉讼代理人：任靖，上海丰兆律师事务所律师。被告：沈健，男，1973年8月4日出生，汉族，住上海市。原告吴峰与被告沈健民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告吴峰向本院提出诉讼请求：判令被告返还借款306,200元。事实与理由：2017年11月被告因资金困难向原告借款，至2017年12月8日被告累计向原告借款600,000元。在原告多次催讨下，原、被告于2018年6月5日签订了还款协议，约定被告向原告所借600,000元份十二个月归还，2018年6月1日起计算利息，月利息为0.45%，每月十日向原告归还52，700元,但在2018年12月起被告只归还了10,000元,尚有306,200元至今未还，故原告诉请要求法院支持其诉讼请求。被告沈健辩称，原告诉称被告因资金困难而借款与事实不符；原告给钱被告，是原告向被告开办的俊童公司的投资款，双方签有投资协议，约定原告投资1,500,000元，分两期支付，但原告实际支付了600,000元后未再付款。后原告向被告表示其经营困难要求退出投资，要求被告退回600,000元投资款。被告同意原告退出投资，退回原告的投资款600,000元，才于2018年6月5日签订了还款协议。现被告经济困难，希望能协商解决。本院经审理认定事实如下：2017年11月21日、11月29日、12月4日、12月8日，原告分别汇款被告200,000元、100,000元、100,000元和200,000元，合计汇款600,000元。2018年6月5日，原、被告双方签订《还款协议》一份，载明乙方(原告)于2017年11月21日至2017年12月8日累计借款给甲方(被告)总计金额六十万人民币，现双方约定还款计划如下：1、还款期限：十二个月(2018年6月10日-2019年5月10日)；2、利息核算：2018年5月31日前无利息，2018年6月1日起开始核算利息，月利息为总借款金额的0.45%即2,700元/月；提前将剩余本金全部还清，则无需支付后续利息；3、还款方式：每月等额本息即52,700元/月。《还款协议》还明确约定了自2018年6月1日至2019年5月每月10日归还52,700元及还款的原告银行账号。《还款协议》签订后，被告分别于2018年6月12日、7月10日、8月13日、9月12日、10月22日、11月19日各汇付原告52,700元，2019年2月2日，被告又汇付原告10,000元，合计被告还款326,200元。之后被告未再还款原告，引起诉讼。审理中，原告承认双方间有过投资协议，但经协商后被告已确认原告给付的钱款转为借款。以上事实，有银行付款流水凭证、《还款协议》、庭审笔录等证据证实，本院予以确认。本院认为，无论原告最初给付被告钱款的性质是否系投资款,被告在2018年6月5日双方签订的《还款协议》上确认为借款,即投资款已转变为借款,双方间存在的法律关系就是民间借贷关系,并且双方明确约定了还款的时间及应支付的利息。被告应当按照《还款协议》的约定及时返还原告借款。事实上，被告也已经履行了大部分的还款，原告要求被告返还借款应予支持。原告诉请中包含了利息，双方约定的等额还款，其利息折算的年利率未超24%，故原告的诉请，应予支持。审理中，被告要求与原告协商解决，但未能提出协商的方案，致使协商成空。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院》第二十六条第一款的规定，判决如下：被告沈健于本判决生效之日起十日内返还原告吴峰借款本息306，200元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5,893元，减半收取2,946.5元，由被告沈健负担(于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  陈家正二〇一九年八月二日书记员  黄尤加附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的时间支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期限不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期限一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余时间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、《最高人民法院》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
天津市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）津02民初601号申请人：齐鲁银行股份有限公司天津分行，住所地天津市河北区光复道街海河东路57、58号。主要负责人：刘冬晖，行长。委托诉讼代理人：王研君，天津益建律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘念鑫，天津益建律师事务所律师。被申请人：天津市聚龙粮油有限公司，住所地天津市北辰经济开发区炭黑路北。法定代表人：陈宗喜。申请人齐鲁银行股份有限公司天津分行与被申请人天津市聚龙粮油有限公司金融借款合同纠纷一案，申请人齐鲁银行股份有限公司天津分行于2019年8月28日向本院申请财产保全，请求依法查询、冻结被申请人天津市聚龙粮油有限公司银行存款人民币205620000元银行存款或查询、查封、扣押、冻结其他等值财产。本院经审查认为，申请人齐鲁银行股份有限公司天津分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条规定，裁定如下：查询、冻结天津市聚龙粮油有限公司银行存款人民币205620000元或查询、查封、扣押、冻结其相应等值财产。保全费5000元，由齐鲁银行股份有限公司天津分行负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长  郭秀红审判员  兰 岚审判员  余 庆二〇一九年八月二十八日书记员  周 磊
江西省上饶市广丰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣1103执681号 申请执行人：广丰广信村镇银行股份有限公司，住所地：江西省上饶市广丰区永丰街道西门居光明路17号。 法定代表人：俞直华，该公司董事长。 被执行人：刘小敏，男，1969年7月19日生，汉族，个体户，住江西省上饶市广丰区。 被执行人：官小英，女，1973年1月9日生，汉族，个体户，住江西省上饶市广丰区。 被执行人：刘继敏，男，1972年4月28日生，汉族，个体户，住江西省上饶市广丰区。 被执行人：徐漫艳，女，1972年1月17日生，汉族，个体户，住江西省上饶市广丰区。 本院依据已经发生法律效力的上饶市广丰区人民法院作出的（2017）赣1103民初3132号民事判决书，向被执行人刘小敏、官小英、刘继敏、徐漫艳发出执行通知书，责令被执行人归还借款172.11632万元及利息，承担案件受理费20290元，执行费19811.63元，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第38条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人刘小敏在上饶市住房公积金管理中心广丰区管理部的住房公积金。 冻结期限为三年。 需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前30日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  夏秀中 二〇一九年八月十日 书记员  吕 敏
贵州省贵阳市南明区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0102民初9779号原告：贵州护户康药业有限公司次南门分店，地址在贵州省贵阳市南明区花溪大道北段1号1层3号。负责人：刘胜江。委托代理人：胡磊，贵州瀛黔律师事务所律师，执业证号：15201201810068988。委托代理人：龙贤，贵州瀛黔律师事务所律师，执业证号：2301190311077。被告：张会会，女，汉族，1992年3月14日生，住甘肃省成县。委托代理人：熊发珍，贵州永达律师事务所律师，执业证号：15202201611963586。原告贵州护户康药业有限公司次南门分店诉被告张会会劳动合同纠纷一案，本院于2019年6月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告贵州护户康药业有限公司次南门分店的委托代理人胡磊及龙贤、被告张会会的委托代理人熊发珍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告贵州护户康药业有限公司次南门分店向本院提出诉讼请求：1、请求判令撤销贵阳市南明区劳动人事争议仲裁委员会南劳人仲字[2019]第133-2号裁决书第二项，改判为原告向被告支付的2017年7月29日至2018年6月28日期间二倍工资为人民币46250元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原被告双方因劳动产生争议，被告于2019年3月20日向贵阳市南明区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委于2019年4月30日作出南劳人仲[2019]第133-2号裁决书，裁定：一、原被告双方合同于2018年7月1日解除；二、被告支付2017年7月29日至2018年6月28日期间未签订劳动合同二倍工资差额人民币47448元。原告认为南明区仲裁委认定事实错误。一、该会认为被告2017年6月至2018年5月实发工资分别为133.33元、8790.54元、5833.98元、5616.94元、11194.54元、16346.88元、7068.69元、5330.30元、4678.01元、4869.82元、6220.47元、5861.47元。根据被告向南明区仲裁委员会提交的银行卡客户交易详细信息及被告工资明细表，该会实际上将被告的银行卡可用余额认定为了实发工资。二、南明区仲裁委双倍工资差额计算错误。该会认为原告应当支付被告2017年7月29日至2018年6月28日期间未签订劳动合同二倍工资差额人民币47448元。其中最后一个月的计算方式为：（1093.20+2550.8-176.32-847.94）除以21.75乘以20天，其中的1093.20元为员工离职暂扣部分，南明区仲裁委认为这一部分应当发放给员工。但根据原告2018年8月3日盘点盈亏明细，被告需要承担的盘点亏损共计1197.60元，除去暂扣的1093.20元，被告尚需支付原告104.4元。被告张会会辩称:原告诉请无事实和法律依据，裁决认定事实清楚，适用法律正确，被告主张的二倍工资计算正确。本院经审理认定事实如下：被告系原告的员工，在原告处担任经理职务，负责门店管理工作。原、被告双方未签订劳动合同，2018年6月30日之后被告未在原告处工作。被告的工资是由原告每月通过银行卡发放上月工资。原告为被告缴纳了2018年3月至6月的基本养老保险费、工伤保险费、失业保险费、基本医疗保险费、生育费。原告2017年6月至2018年5月实发工资分别为：133.33元、8790.54元、5833.98元、5616.94元、11194.54元、16346.88元、7068.69元、5530.30元、4678.01元、4869.82元、6220.47元、5861.47元。原告2018年7月16日向被告支付了2018年6月的劳动报酬2550.80元。原、被告双方当事人因劳动关系、未签订劳动合同二倍工资差额等争议，被告张会会向贵阳市南明区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请。请求1、确认原告与被告之间的劳动关系于2018年7月1日解除；2请求裁决原告支付被告2017年7月29日至2018年6月30日期间未签订劳动合同二倍工资差额65078.2元。该委于2019年4月30日作出南劳人仲字[2019]第133-2号裁决书，裁决“一、确认被告张会会与原告贵州护户康药业有限公司次南门分店于2018年7月1日解除劳动关系；二、原告贵州护户康药业有限公司次南门分店支付被告2017年7月29日至2018年6月28日期间未签订劳动合同二倍工资差额人民币47448元”。原告不服该《裁决书》，遂向本院提起民事诉讼，诉请如前。本院认为，原、被告双方对被告2017年6月29日入职原告处从事店员及店铺经理工作至2018年6月30日的事实不持异议，本院予以确认。关于未签订劳动合同二倍工资问题。原、被告双方均对未签订劳动合同的事实予以认可，故原告应根据《中华人民共和国劳动合同法》的规定支付被告未签订劳动合同二倍工资。原、被告于2017年6月29日至2018年6月30日期间存在劳动关系，故原告应支付被告2017年7月29日至2018年5月31日期间未签订劳动合同的二倍工资。因原告已支付被告2017年6月至2018年6月期间的劳动报酬，且原、被告双方均认可OTC厂家返点及院外处分返利不应计算在工资基数内，故原告应向被告支付未签订劳动合同双倍工资差额共计47448元。原告认为被告离职后原告进行盘点，原告应承担亏损损失1197.60元，故被告2018年6月的工资计算有误，被告对此不予认可。本院认为该盘点清单系原告自行制作，被告并未签字认可，故本院不予采信。据此，根据《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第八十二条之规定，判决如下：一、驳回原告贵州护户康药业有限公司次南门分店的诉讼请求。二、确认原告贵州护户康药业有限公司次南门分店与被告张会会于2018年7月1日解除劳动关系。三、原告贵州护户康药业有限公司次南门分店于本判决生效之日起五日内支付被告张会会2017年7月29日至2018年6月28日期间未签订劳动合同二倍工资差额人民币47448元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案未收取案件受理费。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  吴波二〇一九年八月三十日法官助理刘云书记员盛婷
烟台市莱山区人民法院执 行 裁 定 书(2019）鲁0613执992号之一申请执行人胡兆燕。被执行人梅衍顺。被执行人梅忠尉。申请执行人胡兆燕与被执行人梅衍顺、梅忠尉侵权纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2019）鲁0613民初409号判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：查封、扣押被执行人价值8494.8的财产。本裁定书送达后立即生效。审判员  髙绪波二〇一九年八月十九日书记员  李方魁
广东省阳江市江城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1702执2060号 申请执行人:何细莲，女，1975年5月5日生，汉族，住广东省佛山市禅城区。 委托代理人：衷幼宾，广东永隽律师事务所律师。 被执行人：阳江市蓝岛酒店管理有限公司。住所地：阳江市闸坡镇东小区N-17-3号之一。 法定代表人：陈大贵。 本院在执行申请执行人何细莲与被执行人阳江市蓝岛酒店管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案过程中，依据广东省阳江市江城区人民法院作出的已发生法律效力的（2018）粤1702民初4162号民事判决，责令被执行人阳江市蓝岛酒店管理有限公司支付租金（该租金自2016年11月1日至2018年6月30日为17160元）及违约金13200元给申请执行人，并负担案件受理费、申请执行费用等义务，但被执行人没有履行。本院在执行过程中，经本院到市内房产管理部门、车辆管理部门、国土部门调查及通过法院综合业务系统委托相关金融机关查询，均没有发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人亦未能向本院提供被执行人有可供执行的财产，经询，申请执行人同意本案终结本次执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  陈仲献 审判员  曾广响 审判员  袁广峰 二〇一九年八月二十四日 书记员  沙运红
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执4175号 申请执行人：广汽汇理汽车金融有限公司，住所地广东省广州市天河区广州大道中988号圣丰广场17楼全层（1701-1709单元）、18楼全层（1801-1809单元）以及9楼901-907单元，组织机构代码71788459-5。 法定代表人：王丹，董事长。 委托代理人：詹毅，广东伟邦律师事务所律师。 被执行人：罗丽珍，女，1983年9月30日出生，汉族，住广东省惠东县。 被执行人：吴明新，男，1980年11月15日出生，汉族，住福建省仙游县。 广汽汇理汽车金融有限公司与罗丽珍、吴明新借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0106民初2381号民事判决书已发生法律效力，依上述判决，被执行人应向申请执行人清偿借款本金87578.32元及其利息、罚息、复利，负担案件受理费、执行费等；申请执行人对处分登记在被执行人名下的抵押物车牌号为粤Ｌ×××××的小型轿车所得价款享有优先受偿权。依申请执行人的申请，本院立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知及财产申报令，责令被执行人限期向本院如实申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有在期限内履行。 经执行，本院依法查封登记在被执行人罗丽珍名下车牌号为粤Ｌ×××××汽车。 本院依职权通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、房产等财产情况进行查询，除上述财产外，暂未发现被执行人有可供执行的财产。 因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人采取限制消费措施，并将其纳入失信被执行人名单。 本院告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落和可供执行的财产线索。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产。查封车辆下落不明，本院无法强制处分。申请执行人也不能提供其他可供执行的财产线索及下落，本案可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  陈岷 二〇一九年八月十四日 书记员  姚伟
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）宁0106执2207号 申请执行人:宁夏银行股份有限公司宝湖支行,住所地：宁夏回族自治区银川市金凤区 负责人：姜黎,该支行行长。 被执行人:夏永刚,男,1967年3月10日出生,住宁夏回族自治区银川市兴庆区 被执行人:张永华,女,1968年2月17日出生,住宁夏回族自治区银川市兴庆区 由银川市金凤区人民法院作出的（2017）宁0106民初7229号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2019年4月22日向本院申请执行。本案应执行标的2951530.57元（含执行费31599元），未执行标的2951530.57元。本案在执行过程中，依法对被执行人名下的银行存款、房屋、土地、车辆登记信息、工商注册信息、互联网银行、公积金信息、金融理财产品、收益类保险等财产进行了二次查询。经查明：被执行人夏永刚名下有车牌号为某号的汽车，已被我院轮候查封。位于宁夏回族自治区海原县某房屋，已被我院轮候查封。此外被执行人无银行存款，名下无工商注册信息，互联网银行无存款，无公积金信息、金融理财产品、收益类保险。其他被执行人无银行存款、房屋、土地、车辆登记信息；无工商注册信息、互联网银行、公积金信息、金融理财产品、收益类保险信息。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费，且已将上述案件执行情况告知申请执行人,申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产线索，致使本案执行不能。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结银川市金凤区人民法院（2017）宁0106民初7229号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王立军 审判员  秦慧超 审判员  杨天成 二〇一九年八月二十六日 书记员  赵少宾
河北省秦皇岛市山海关区人民法院民事裁定书（2019）冀0303民初2470号原告：深圳博泽商业保理有限公司山海关分公司，住所地，河北省秦皇岛市山海关区平安东里12-9号。负责人:钟文杰，总经理。被告：高彦惠，女，1984年12月28日出生，汉族，住云南省曲靖市罗平县，公民身份号码：×××。原告深圳博泽商业保理有限公司山海关分公司与被告高彦惠民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月14日立案。原告于2019年8月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告请求是其真实的意思表示，并不损害对方利益，对其请求应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告深圳博泽商业保理有限公司山海关分公司撤诉。案件受理费206元，由原告深圳博泽商业保理有限公司山海关分公司负担。审判员 申妍 二〇一九年八月二十八日书记员 王俏
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀民申7018号再审申请人（一审被告）：陈琼，女，1983年2月18日出生，汉族，住河北省张家口市。被申请人（一审原告）：李旭宝，男，1992年12月9日出生，汉族，住河北省张家口市桥东区。被申请人（一审被告）：张家口宜城房地产开发有限公司，住所地河北省张家口市桥东区杨家坟11号宜城办公楼19号。法定代表人：曹月海，该公司总经理。再审申请人陈琼因与被申请人李旭宝、张家口宜城房地产开发有限公司（以下简称宜城房地产公司）申请执行人执行异议之诉一案，不服河北省张家口市中级人民法院（2018）冀07民初217号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。再审申请人陈琼申请再审称，一、原审认定事实错误，申请人为涉案房屋的实际所有权人。二、原审适用法律错误，被申请人李旭宝的债权无法对抗申请人陈琼的物权期待权。申请人申请排除强制执行的情形符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和执行复议案件若干问题的规定》第二十八条第（一）、（三）、（四）款，排除执行具有正当理由，一审法院认定属于适用法律错误。请求法院撤销一审判决，依法再审改判，一审、再审诉讼费用由被申请人承担。本院经审查认为，本案系李旭宝作为执行人提起执行异议之诉，陈琼（执行异议人）应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和执行复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”本案中陈琼所举证据可以认定其与张家口宜城房地产开发有限公司签订以房抵债的事实，其购买房屋并非为了自住，其通过以房屋抵债的方式实现其债权，故陈琼不是购买商品房用于居住的普通消费者，且至今尚未合法占有涉案房产，不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和执行复议案件若干问题的规定》第二十八条(二）款规定的足以排除强制执行的必要条件，故陈琼对执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益。另外，本案申请人无正当理由在上诉期内对一审判决没有上诉，且不存在不可归责于申请人的原因而未能上诉，因此，本院对其申请再审理由不予支持。综上，陈琼的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回陈琼的再审申请。审判长 崔 普审判员 郎立惠审判员 付 强二〇一九年八月二十一日书记员 刘亚楠
云南省景洪市人民法院民 事 裁 定 书（2019）云2801民初3707号原告:西双版纳安华房地产有限公司,住所地云南省西双版纳傣族自治州景洪市曼听路27号。统一社会信用代码：91532800683656446R。法定代表人：刘代权，职务董事长。委托诉讼代理人:赵龙，云南xx律师事务所律师。特别授权代理。委托诉讼代理人:廖艺，云南xx律师事务所实习律师。特别授权代理。被告：李钰红，女，身份证住址云南省普洱市思明区。原告西双版纳安华房地产有限公司与被告李钰红商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年7月23日立案。原告西双版纳安华房地产有限公司在本院依法送达准予缓交诉讼费通知书后，未在规定时间内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告西双版纳安华房地产有限公司撤回起诉处理。审判员  朱江舟二〇一九年八月十六日书记员  匡湘云
广东省广州市增城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0118执异7号 异议人（申请执行人）：增城市新致力纺织品有限公司，住广州市增城区新塘镇新街村西窑（土名）。 法定代表人：卢国锋。 委托代理人：李待君、梁少芬，广东南方福德瑞律师事务所律师。 被执行人：佛山市泓创天峰服装有限公司，住佛山市顺德区均安镇均安社区居民委员会畅兴大道西2号之六。 法定代表人：刘小平。 被执行人：冯峰展，男，汉族，1973年8月9日出生，住佛山市顺德区。 被申请人：刘小平，男，汉族，1974年12月9日出生，住江西省赣州市宁都县。 本院在执行申请执行人增城市新致力纺织品有限公司（以下简称新致力公司）申请执行被执行人佛山市泓创天峰服装有限公司（以下简称泓创天峰公司）、冯峰展买卖合同纠纷一案[（2018）粤0118执3672号]过程中，新致力公司向本院提出书面异议，请求追加被申请人刘小平为该案的被执行人，依法对泓创天峰公司的案涉债务承担连带清偿责任。本院受理后，依法组成合议庭进行审查,并举行了听证。本案现已审查终结。 异议申请人新致力公司称，申请人新致力公司与被执行人泓创天峰公司、冯峰展买卖合同纠纷一案[案号：(2018)粤0118民初249号]，泓创天峰公司系被申请人刘小平投资的一人有限公司，注册资本为人民币100万元，股东为刘小平，刘小平以货币认缴出资l00万元。事实上，刘小平至今既没有缴纳认缴的出资100万元，也不能证明泓创天峰公司的财产独立于自己的财产。按照上述司法解释的规定，刘小平应当对泓创天峰公司的上述债务承担连带责任。为了维护申请人的合法权益，特申请法院依法追加刘小平为（2018）粤0118执3672号案件的被执行人，并要求其对泓创天峰公司应向申请人偿还的债务承担连带清偿责任。 为证明自己的事实主张，新致力公司提交泓创天峰公司的章程等工商登记备案资料（来源于工商管理部门查询）及企业信用信息公示报告、刘小平的公民身份证复印件，以及（2018）粤0118民初249号民事判决书、（2018）粤0118执3672号、（2019）粤0118执恢619号受理执行案件通知书、（2018）粤0118执3672号之二执行裁定书为证。 被执行人泓创天峰公司、冯峰展均未发表意见，亦没有向本院提交任何证据。 被申请人刘小平未发表意见，亦没有向本院提交任何证据。 本院查明，申请执行人新致力公司申请执行被执行人泓创天峰公司、冯峰展买卖合同纠纷一案的执行依据为已经发生法律效力的（2018）粤0118民初249号民事判决。该案判决书判决主文显示：“一、被告佛山市泓创天峰服装有限公司在本判决发生法律效力之日起五日内，向原告增城市新致力纺织品有限公司支付货款2046338.80元及利息（利息以2046338.80元为基数，按年利率24%从2017年9月26日起计付至全部货款付清之日止）；二、被告冯峰展对被告佛山市泓创天峰服装有限公司的上述债务承担连带清偿责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费23563.60元，减半收取11781.80元由被告佛山市泓创天峰服装有限公司、冯峰展负担。” 由于泓创天峰公司、冯峰展逾期未履行上述生效判决确定的义务，新致力公司向法院申请执行。本院立案受理，案号为（2018）粤0118执3672号。经执行，本院于2018年12月10日作出（2018）粤0118执3672号之二执行裁定书，认为泓创天峰公司、冯峰展至今未履行本院作出的（2018）粤0118民初249号民事判决确定的义务。经采取多方执行措施，除已扣划被执行人银行账户中的7474.06元存款外，未发现泓创天峰公司、冯峰展有其他可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。据此，本院裁定该案依法终结本次执行程序。 另查明，泓创天峰公司的章程等工商登记备案资料及企业信用信息公示报告显示：该公司于2016年10月24日经核准登记设立，登记类型为有限责任公司（自然人独资），注册资本100万元；登记股东为刘小平。刘小平认缴货币出资100万元，在2045年8月1日前缴足。 再查明，2019年7月15日，新致力公司以增城区法院已于2019年5月21日立案受理其对（2018）粤0118民初249号民事判决的恢复执行〔案号：（2019）粤0118执恢619号〕为由，书面申请变更本案的请求为：1、依法追加被申请人刘小平为（2019）粤0118执恢619号案件的被执行人；2、要求被申请人刘小平对泓创天峰公司应当向申请人新致力公司偿还的债务承担连带清偿责任。经审查，本院予以准许。 在（2019）粤0118执恢619号案件中，经查询未发现泓创天峰公司、冯峰展有可供执行的财产。 本院认为，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条规定：“作为被执行人的一人有限责任公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，股东不能证明公司财产独立于自己的财产，申请执行人申请变更、追加该股东为被执行人，对公司债务承担连带责任的，人民法院应予支持。”在（2018）粤0118执3672号案件执行中，本院穷尽调查措施未发现泓创天峰公司、冯峰展有可供执行的财产或财产线索，该案已裁定终结本次执行程序。且在（2019）粤0118执恢619号案件中仍未发现泓创天峰公司、冯峰展有可供执行的财产。 故可以认定泓创天峰公司、冯峰展的财产不足以清偿生效法律文书确定的债务。从泓创天峰公司的章程等工商登记备案资料及企业信用信息公示报告可知，该公司是经核准登记设立的有限责任公司（自然人独资），刘小平是其唯一股东。新致力公司在本案中主张刘小平作为泓创天峰公司的唯一股东且不能证明该公司的财产独立于自己的财产，刘小平经本院合法传唤，未到庭抗辩或提供证据反驳，故本院认定刘小平不能证明泓创天峰公司的财产独立于自己的财产。新致力公司的异议理由成立，依照上述法律规定，本院对新致力公司的异议请求应予支持。 综上所述，新致力公司请求追加刘小平为（2019）粤0118执恢619号案件被执行人的理由成立，故本院对其请求依法予以支持。根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条、第二十八条、第三十二条的规定，裁定如下： 追加刘小平为（2019）粤0118执恢619号案件的被执行人，刘小平应对（2018）粤0118民初249号民事判决书判决佛山市泓创天峰服装有限公司的债务承担连带责任。 当事人如对本裁定不服，可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。 审 判 长  刘永浩 人民陪审员  梁冰冰 人民陪审员  王桃金 二〇一九年八月十五日 书 记 员  卢沛娴
宁波市奉化区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0213民初2787号原告：宁波市奉化区宇冠装饰工程有限公司。住所地：宁波市奉化区新丰路28号2楼。统一社会信用代码：91330283758890764M。法定代表人：周开通，该公司总经理。委托诉讼代理人：章亚珍，浙江正雅律师事务所律师。被告：宁波金麻雀实业有限公司。住所地：宁波市奉化区尚田镇岭下村20号。统一社会信用代码：91330203MA284WKE9D。法定代表人：刘先俊，该公司总经理。原告宁波市奉化区宇冠装饰工程有限公司与被告宁波金麻雀实业有限公司建设工程合同纠纷一案，原告于2019年5月28日向本院提起诉讼，诉请：要求被告立即支付建设工程设计费70080元。本院受理后，依法由审判员孙艳适用简易程序，于2019年7月5日公开开庭进行了审理。原告宁波市奉化区宇冠装饰工程有限公司的委托诉讼代理人章亚珍到庭参加诉讼，被告宁波金麻雀实业有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。审理中，原告将诉讼请求减少为要求被告支付工程设计费70080元的80%计56064元，剩余20%计14016元在本案中予以撤回（另案主张）。本案现已审理终结。经审理查明：原告宁波市奉化区宇冠装饰工程有限公司与被告宁波金麻雀实业有限公司曾签订《乡风旅游度假区富硒谷景区项目商务宾馆装修工程》一份，约定被告委托原告担任室内装饰设计工作，室内装饰工程地点位于宁波市奉化区冷西村岭下村，总设计费为70080元，装饰平面方案确定后付总设计费的30%，交施工设计图时付总设计费的50%，完工时付总设计费的20%（由于甲方原因，不能按时施工，提供施工图纸满一年后，支付尾款），平面配置及初步设计图计划于2018年11月8日开始设计，30天设计时间，全部施工设计图计划于2018年12月7日交图。合同签订后，原告按合同约定交付了设计图，并开具金额为70080元的增值税专用发票一份，但被告至今未履行付款义务，故原告向本院起诉。本院认为：原告宁波市奉化区宇冠装饰工程有限公司与被告宁波金麻雀实业有限公司签订的《乡风旅游度假区富硒谷景区项目商务宾馆装修工程》系双方当事人真实意思表示，本院予以确认。现原告已经交付施工设计图，故被告应该按照约定及时支付工程设计费的80%，故原告之诉，于法有据，本院予以支持。被告宁波金麻雀实业有限公司经本院合法传唤，未参加庭审，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:被告宁波金麻雀实业有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告宁波市奉化区宇冠装饰工程有限公司工程设计费的80%计56064元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。案件受理费1202元，减半收取601元，由被告宁波金麻雀实业有限公司负担，限于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内凭判决书到宁波市中级人民法院立案室预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。审判员  孙艳二〇一九年八月二十二日书记员  王楠附：一、本判决依据的法律条文1.《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、申请执行的规定1.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。2.最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条：人民法院受理执行案件应当符合下列条件：（1）申请或移送执行的法律文书已经生效；（2）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（3）申请执行人在法定期限内提出申请；（4）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（5）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（6）属于受申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。3.《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条：人民法院冻结被执行人的银行存款及其他资金的期限不得超过六个月，查封、扣押动产的期限不得超过一年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过二年。法律、司法解释另有规定的除外。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定期限的二分之一。第三十条：查封、扣押、冻结期限届满，人民法院未办理延期手续的，查封、扣押、冻结的效力消灭。查封、扣押、冻结的财产已经被执行拍卖、变卖或者抵债的，查封、扣押、冻结的效力消灭。
保山市隆阳区人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0502执1922号申请执行人:保山市大逸农业开发责任有限公司。住所地：云南省保山市隆阳区兰城街道南四环路。法定代表人：董会团，男，系该公司执行董事。统一社会信用代码：91530502309636365T。被执行人：隆阳恒泰综合医院。住所地：保山市隆阳区兰城街道岔河搬迁片区。法定代表人：杨玲萍，系该医院院长。被执行人：杨玲萍，女，1964年4月18日生，汉族，云南省保山市隆阳区人，住保山市隆阳区。被执行人:兰艳忠，男，汉族，1972年10月16日生，云南省保山市隆阳区人，住保山市隆阳区。被执行人：赵涛，男，汉族，1972年9月11日生，云南省保山市隆阳区人，住保山市隆阳区。关于保山市大逸农业开发责任有限公司与隆阳恒泰综合医院、杨玲萍、兰艳忠、赵涛民间借贷议纠纷一案，保山市隆阳区人民法院于2018年11月29日作出的（2018）云0502民初3525号民事判决书，已发生法律效力，但隆阳恒泰综合医院、杨玲萍、兰艳忠、赵涛未履行，申请执行人保山市大逸农业开发责任有限公司于2019年5月10日向保山市隆阳区人民法院申请强制执行，本院当日立案受理执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人隆阳恒泰综合医院、杨玲萍、兰艳忠、赵涛送达执行通知书，报告财产令，被执行人须知等法律文书，被执行人隆阳恒泰综合医院、杨玲萍、兰艳忠未履行，赵涛已履行人民币50万元。本院通过全国网络查询系统查询和线下传统查询方式查询了被执行人隆阳恒泰综合医院、杨玲萍、兰艳忠名下的证券、保险、工商、民政、不动产、税务、银行、网络银行、车辆等财产信息，经查询，被执行人隆阳恒泰综合医院、杨玲萍、兰艳忠名下财产已被另案冻结。本院将被执行人隆阳恒泰综合医院、杨玲萍、兰艳忠纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。综上所述，因本案被执行人隆阳恒泰综合医院、杨玲萍、兰艳忠名下暂无财产可供执行，申请执行人同意本院终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨 宇审判员 连 波审判员 聂江涛二〇一九年八月三十日书记员 董呈军
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0102民初2273号原告：中信银行股份有限公司昆明武成支行，住所地云南省昆明市人民中路昊鑫望湖城1号商铺，统一社会信用代码91530000790269353P。负责人：胡骅，行长。委托诉讼代理人：张婧，云南煜辉律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：刘学刚，云南煜辉律师事务所律师，特别授权代理。被告：刘长松，男，1968年3月6日生，汉族，住四川省邻水县。原告中信银行股份有限公司昆明武成支行与被告刘长松信用卡纠纷一案，本院于2019年1月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张婧到庭参加诉讼，被告经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还信用卡欠款本金72060.05元、零售利息1885.68元、分期手续费5078.92元、年费480元、自2017年1月1日起至2018年11月18日的违约金1381.04元，并支付从2018年11月19日起至清偿之日的利息、违约金（利息、违约金按照《中信银行信用卡领用合约》的约定计收）；2.判令被告支付本案案件受理费。事实和理由：被告在原告处申请办理了中信信用卡。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，至今已发生贷款欠款，经原告多次催收，被告仍不归还。为维护原告的合法利益，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法判令被告归还欠款及承担相关诉讼费用。被告未到庭，无答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了营业执照、金融许可证、法定代表人身份证明、被告身份证明、中信银行信用卡申请表、领用合约、借记卡章程、交易流水、催收历史、余额构成表作为证据，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，应视为被告放弃对原告所举证据抗辩的权利，原告提交的证据形式合法，内容真实，能够证明原告主张的事实，故本院予以确认并在卷佐证。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年7月9日，被告向原告提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表中所附的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》载明了使用信用卡发生欠款的还款办法及其利息、滞纳金的计收标准，即利息按日息万分之五计算；滞纳金按每期最低还款额未还部分的5%计算。被告在该申请表上签名确认“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。”后原告将卡号为62×××90的信用卡交付给被告，被告用卡后，于2018年7月开始逾期还款，现该信用卡已被冻结。截至2018年11月18日，被告尚欠原告本金72060.05元、零售利息1885.68元、分期手续费5078.92元、年费480元。本院认为，被告向原告申领信用卡，并明确表示愿意遵守领用合约等相关条款的约束，原告经审核后向被告发放了信用卡，由此，被告与原告之间就信用卡的申领、使用及款项归还即形成了信用卡合同法律关系，该合同系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方均应恪守履约。被告持卡透支消费后应及时还清欠款，其未按时履行还款义务，显属违约，应当承担相应的违约责任。原告要求被告偿还信用卡欠款本金、利息、分期手续费、年费，符合领用合约的约定和法律规定，本院予以支持。关于原告主张的违约金，因领用合约中对此并无约定，且无证据证明原、被告对违约金的收取达成了一致，故本院对违约金不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告刘长松于本判决生效后十日内偿还原告中信银行股份有限公司昆明武成支行欠款本金72060.05元、零售利息1885.68元、分期手续费5078.92元、年费480元及上述欠款本金自2018年11月19日起至实际清偿之日止的利息（按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）；二、驳回原告中信银行股份有限公司昆明武成支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1822元，由被告刘长松负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  李维佳人民陪审员  张 银人民陪审员  张 莉二〇一九年八月十五日书 记 员  卢 婧
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民申6172号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王建荣，男，1965年6月2日出生，汉族，住广东省东莞市。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：东莞市祥鸿农副产品配送服务有限公司。住所地广东省东莞市。法定代表人：苏海泉，总经理。再审申请人王建荣因与被申请人东莞市祥鸿农副产品配送服务有限公司（以下简称祥鸿公司）委托合同纠纷一案，不服广东省东莞市中级人民法院（2018）粤19民终4510号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。王建荣申请再审称，（一）本案与另27个租赁合同纠纷案件所涉情况一致，所涉租赁物属同一个建设工程项目，本案应以另27个租赁合同纠纷案件的审理结果为依据，本案应中止审理。（二）虽然另案错误判决认定涉案租赁合同无效，但实际上涉案租赁合同应当为有效合同，本案不应以另案错误判决为基础作出。（三）王建荣提供的《收据》系在另案中获得，真实合法，证明涉案租赁物已扣工程款，王建荣并非涉案租赁物的权利人，祥鸿公司依据委托合同关系诉请王建荣退还未收到的5年返租期之外的涉案租赁物长租租金款项缺乏依据。（四）原审法院仅依据王建荣在另案中的主张即认定涉案租赁物租金已由其确认收取，认定事实缺乏证据证明，法院应当依据证据（如收据）对这一问题进行查明认定。王建荣至今未收到祥鸿公司诉请退还的案涉商铺租金款项。（五）祥鸿公司在租赁合同纠纷案件中主动起诉第三人属于超越代理权限的行为，该越权行为对王建荣不发生法律效力，产生的一切后果也不应由王建荣承担。该越权行为与本案属同一法律关系，应在本案中一并处理。（六）原审判决仅因王建荣知晓租赁合同纠纷案件的判决内容就要求其主动履行判项中确定的由祥鸿公司退还的使用费、支付逾期利息、诉讼费等责任错误。（七）祥鸿公司不仅是王建荣的受委托人，同时也是案涉商铺的开发商，其怠于办理建设工程规划许可证的行为导致他人遭受损失，应由其自行承担后果。（八）原审判决遗漏重要判项，如果法院认为基于委托关系王建荣应向祥鸿公司退还租金，祥鸿公司应向王建荣退还商铺一事应在本案中一并处理。综上，请求对本案依法进行再审。本院经审查认为，本案为委托合同纠纷。本案争议的主要问题为王建荣应否承担另案生效判决确定的祥鸿公司需向第三人退还的使用费、诉讼费、债务利息等问题。根据一、二审法院查明，涉案租赁合同已被另案生效判决认定为无效。王建荣提供的现有证据并不足以推翻已生效判决认定的事实，对其主张租赁合同有效，本院不予采信。祥鸿公司因租赁合同无效而需向第三人退还的其收取的案涉商铺的使用费，实质为祥鸿公司基于委托合同关系向第三人收取的款项，而王建荣作为涉案68间商铺的实际权利人及委托人，其在另案已确认涉案68间商铺转让的款项由其收取。一、二审法院依据上述事实，认定王建荣应当向祥鸿公司返还涉案商铺的使用费，于法有据。对于诉讼费，由于第三人要求返还涉案商铺使用费产生的纠纷最终责任人在于王建荣，并非祥鸿公司，故一、二审法院依据《中华人民共和国合同法》第四百零七条的规定，对祥鸿公司要求王建荣支付另案的诉讼费予以支持，有事实和法律依据。对于迟延履行期间的债务利息，祥鸿公司作为第三人返还涉案商铺的另案判决所确定的负有履行义务的当事人，系因履行王建荣的委托所导致，相关法律后果应由王建荣承担，且王建荣亦参加了另案诉讼，王建荣对另案的判决结果完全知晓。一、二审法院结合上述情况，认定应由王建荣承担相应的迟延履行期间的债务利息，并无不当。至于王建荣主张祥鸿公司超越代理权的问题以及作为开发商怠于办理建设工程规划许可证的问题，与本案不属同一法律关系，可另循法律途径解决。对于商铺的返还问题，由于王建荣未就此问题提起诉讼，根据“不诉不理”原则，一、二审法院认为王建荣应另行解决，亦无不当。王建荣申请再审所提理由及请求，理据不足，本院不予采纳。综上，王建荣的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回王建荣的再审申请。审判长 陈 颖审判员 王 晶审判员 陈韶妍二〇一九年八月二十日书记员 刘鑫文
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初11965号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、李佳琦，女，该司职员。被告：李某，男，1976年9月10日出生，汉族，住黑龙江省集贤县，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告李某借款合同纠纷一案，本院于2019年6月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李敏敏到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期：2015年12月15日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360（不含）日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:25800元；交付时间：2015年12月15日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年5月25日尚欠本金余额25800元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金25800元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年1月16日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告李某向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金25800元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年1月16日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费972元，由被告李某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  彭峻峰人民陪审员  禤晓婷人民陪审员  钟信耀二〇一九年八月二十七日书 记 员  谢小敏王静贤
昆明市西山区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0112民初3987号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心昆明分中心。统一社会信用代码：91530112346715206E。负责人：杨阳，职务：总经理。营业场所：云南省昆明市西山区环城西路368号华海新境界商务大厦B座7楼。委托诉讼代理人：孟筠，云南泰和泰（昆明）律师事务所律师,特别授权代理。委托诉讼代理人：伏禹锦，云南泰和泰（昆明）律师事务所实习律师,特别授权代理。被告：丁晓燕，女，1983年2月20日出生，汉族，身份证登记地址：福建省南平市延平区。原告中信银行股份有限公司信用卡中心昆明分中心（以下简称：中信银行）与被告丁晓燕信用卡纠纷一案，本院于2019年2月26日立案受理后，依法适用普通程序于2019年7月3日公开开庭进行了审理。中信银行股份有限公司信用卡中心昆明分中心的委托诉讼代理人孟筠、伏禹锦到庭参加了诉讼，被告丁晓燕经本院公告送达起诉状副本及开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中信银行向本院提出诉讼请求:1、判令被告向原告偿还截止2019年1月4日的借款本金187116.68元、零售利息8871.65元、分期手续费5316.32元、违约金5273.83元及支付自2019年1月5日起至款项清偿之日至的利息、违约金按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算；2、判令本案诉讼费等因诉讼产生的相关费用由被告承担。事实及理由：被告向原告申请办理中信银行信用卡，在阅读中信银行信用卡相关协议文件后，被告明确表示已经充分了解并知晓信用卡材料的相关内容并填写了相应申请材料，原告依申请向被告发放了信用卡，被告开卡使用后，未在约定期限内还款，经原告多次催收后仍未还款。为维护原告的合法利益，故诉至法院。被告丁晓燕没有提出答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。被告丁晓燕经本院公告送达起诉状副本和开庭传票没有到庭参加诉讼，视为放弃了举证、质证的权利。原告提交的《中信银行信用卡申请表》、《中信银行信用卡领用合约》、《关于调整信用卡循环利率等业务规则的公告》、《交易流水》、《催收历史》、《圆梦金产品条款与细则》、《中信银行信用卡（个人卡）领用合约补充协议（新快现及续金宝产品）》、《账单/单笔分期付款计划条款及细则》，本院予以确认并在卷佐证。经审理，本院确认法律事实如下：被告向原告申请办理中信银行信用卡，该申请表载明被告已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。被告在申请表主卡申请人处签名。《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：“主卡申领人或附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自中信银行记账日起至还款到账日的透支利息，按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利。后原告向被告发放了卡号为40×××82的信用卡。中信银行股份有限公司在其官网发布了《中信银行信用卡（个人卡）领用合约补充协议（新快现及续金宝产品）》，约定新快现产品是为信用卡的优质持卡人提供的现金分期服务（“续金宝”产品是已经办理过现金分期产品处于正常还款情况的客户再次办理现金分期产品），客户在交付一定的手续费后,可将其信用额度转到其名下的借记卡或中信蓝卡上消费或提现,并享受分期还款服务，客户需按约定的各分期期数手续费率缴纳手续费，新快现（续金宝）的本金分摊额及手续费用计入每月信用卡账单的“本期应还总额”,在信用卡免息还款期内按照“本期应还总额”全额还款可以享受免息待遇；如果逾期还款,将依照《中信银行信用卡(个人卡)领用合约》计收相应利息、费用。2016年11月1日，原告在其官方网站上发出《关于调整信用卡循环利率等业务规则的公告》，载明自2017年1月1日起对信用卡循环利率等业务规则进行调整，其中包括取消滞纳金、新增违约金收费，违约金收费标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为每账户20元。原告提交的《交易流水》及《余额构成表》显示，截止至2019年1月4日，被告信用卡尚欠贷款本金187116.68元、零售利息8871.65元、分期手续费5316.32元、违约金5273.83元。庭审中，原告陈述，原告诉请的零售利息金额中包含了利息、复利，被告在原告处办理了续金宝（新快现）分期业务。本院认为：信用卡的领卡人通过信用卡使用银行款项即进行透支，其与原告之间形成了借款合同关系。该借款合同未违反国家法律、行政法规的强制性效力性规定，合法有效,被告应当按照相关约定向原告支付款项。现被告使用信用卡透支后未按约还款，构成违约，被告应当向原告支付截止至2019年1月4日的贷款本金187116.68元、零售利息（含复利）8871.65元、分期手续费5316.32元、以及以贷款本金计算自2019年1月5日起至款项清偿之日止按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的利息(含复利)。关于违约金，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，从2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本案中,虽然原告在其官网发布公告，告知新增收取信用卡违约金，但原告并未与被告协商过是否收取违约金及违约金标准，故在原告和被告无协商一致的情况下，本院对原告主张的违约金不予支持。虽然被告经本院公告送达起诉状副本及开庭传票未到庭应诉，但鉴于本案事实清楚、证据充分，依法可缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告丁晓燕于本判决生效后十日内支付原告中信银行股份有限公司信用卡中心昆明分中心截止至2019年1月4日的贷款本金187116.68元、零售利息（含复利）8871.65元、分期手续费5316.32元及贷款本金自2019年1月5日起至款项清偿之日止按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定计算的利息(含复利)；二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心昆明分中心的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付原告延迟履行期间的债务利息。本案案件受理费4399元，原告已预交，由被告丁晓燕承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可以在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。审 判 长  周永婷人民陪审员  贺加敏人民陪审员  夏书萍二〇一九年八月二十日书 记 员  张宇琪