福建省福州市仓山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0104民初2123号 原告：林滢，女，1998年9月17日出生，汉族，住福州市仓山区。 委托诉讼代理人：李龙健、王林，福建亚嘉律师事务所律师。 被告：福州市仓山区建新镇淮安村经济合作社，住所地福州市仓山区建新镇淮安新村。 负责人：王登旺。 委托诉讼代理人：谭勇、李巍，福建世好律师事务所律师。 原告林滢与被告福州市仓山区建新镇淮安村经济合作社侵害集体集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2019年4月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告林滢及其委托诉讼代理人王林、李龙健，被告福州市仓山区建新镇淮安村经济合作社委托诉讼代理人李巍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付原告2016年9月20日至2019年1月29日的粮补款7980元及逾期付款的资金占用利息（按中国人民银行同期同类贷款利率标准，自起诉之日起计算至还清粮补款之日止）；2.判令案件受理费由被告承担。事实与理由：原告母亲王秋榕系被告集体经济组织成员（以下简称被告成员）。原告1998年9月17日出生，1998年10月23日以出生申报方式将户籍落在淮安村，亦被告成员，且一直都有享受被告成员待遇。2009年起，被告以原告为“外孙女”，不能享受被告成员待遇为由，停发原告的成员待遇。经原告多方交涉、信访，被告均置之不理。鉴于上述事实，原告认为，被告的行为侵犯了原告的合法权益。 被告辩称，一、本案不属于人民法院受理范围，应当裁定驳回起诉。是否有权获得粮补及社员待遇必须以当事人是否具有集体经济组织社员资格为前提，而该资格的认定不属于法院受理的范围。二、原告不具有被告成员身份。该身份不是以户籍为认定标准。1.根据《淮安村经济合作社集体经济组织成员身份界定办法》第八条第一款：“本社女性成员嫁到外村或出嫁到城镇（即外嫁女）结婚后到外村或城镇生产、生活的，其配偶、子女、子女的配偶以及子女的后代均不予认定为经济合作社成员（不论户籍是否在淮安社区）”规定，原告不具有被告社员身份，无权主张粮补及其他待遇。2.原告系外嫁女王秋榕的女儿，随其母亲在闽侯生活，并未在淮安村生产、生活。3、外甥女在被告处从未享受过粮补款，不存在停发被告成员待遇的说法。综上所述，原告不具有被告社员身份，无权主张粮补及其他待遇。社员资格的认定不属于法院受理的范围，应依法驳回起诉。或者查明案件事实后驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于无异议的证据（即发放征地款享受人员名单），本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下： 1.原告提交的户口簿1本，其真实性因被告无异议，本院予以认定。该证据证明原告母亲王秋榕的户籍落在以其父王依灿为户主的淮安村淮安。原告于1998年9月17日出生，1998年10月23日以出生申报方式将户籍落在以王依灿为户主的淮安村淮安新村5座501。上述内容与本案有关联，本院予以采纳。 2.原告提交的王健（原告舅舅）存款明细帐3张，其真实性因被告无异议，本院予以认定。从该证据上的交易时间、金额，以及“交易摘要”栏记载着“粮补”字样，结合原被告的陈述，可以证明被告于2017年1月20日、8月22日、8月24日、2019年1月29日分别向其成员（包括王健儿子王郭明）每人发放粮补款2000元、2000元、580元、1500元，且被告还于2016年9月20日至2019年1月29日期间向其成员每人发放粮补款1900元。综上所述，2016年9月20日至2019年1月29日期间，被告共向其成员每人发放粮补款7980元。上述内容与本案有关联，本院予以采纳。 3.原告提交的公告，因无原件核对，本院对其真实性不予认定，对该证据不予采纳。 4.原告提交的粮籍证，因加盖福州市郊区粮食局、福州市粮食局仓山分局粮籍核定章等印章，其真实性可以认定。该证据显示：因上世纪90年代征地农转非，王秋榕的粮籍落在以其父王依灿为户主的淮安村淮安，原告的粮籍于1998年10月22日以出生申报方式亦落在以王依灿为户主的淮安村淮安。上述内容与本案有关联，本院予以采纳。 5.原告提交的学生证，其真实性因被告无异议，本院予以认定。该证据证明原告目前系福建卫生职业技术学院在校学生。上述内容与本案有关联，本院予以采纳。 6.原告提交的个人缴费记录明细2张，其真实性因被告无异议，本院予以认定。该证据证明被告为原告缴纳了2016年1月至2017年12月期间的新型农村合作医疗保险。上述内容与本案有关联，本院予以采纳。 7.原告提交的《个人不动产登记信息查询记录》，其真实性，因被告无异议，本院予以认定。该证据显示福州市不动产登记和交易中心未查到林观顺、王秋榕在福州市市本级的房屋登记信息。上述内容与本案不具有关联性，本院不予采纳。 8.被告提交的《淮安村经济合作社集体集体经济组织成员身份界定办法（表决稿）》、《淮安村经济合作社社员代表大会会议决议》、《关于公示淮安村经济合作社＜社员名单＞（第三榜）的通知》，其真实性因原告无异议，本院予以认定。上述证据证明2018年12月5日，被告制定《福州市仓山区建新镇淮安村经济合作社集体集体经济组织成员身份界定办法（表决稿）》，其中第八条第一款规定：“本社女性成员嫁到外村或出嫁到城镇（即外嫁女）结婚后到外村或城镇生产、生活的，其配偶、子女、子女的配偶以及子女的后代均不予认定为经济合作社成员[不论基准日（2018年6月30日）时户籍是否在被告处]。”被告于2019年1月11日将社员名单予以公示，社员名单中无原告，有王健儿子王郭明，王郭明于1998年12月31日出生。上述内容与本案有关联，本院予以采纳。 9.被告提交的《关于外孙女林滢、林泓是否享有经合社成员身份的情况说明》，该证据系被告单方制作，本院不予认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告母亲王秋榕系被告成员，户籍、粮籍均落在以其父王依灿（系被告成员）为户主的淮安村淮安新村5座501。原告于1998年9月17日出生，其粮籍、户籍均以出生申报方式分别于同年10月22日、23日亦落在以王依灿为户主的淮安村淮安。被告为原告缴纳了2016年1月至2017年12月期间的新型农村合作医疗保险。淮安村土地于1991年被征收完毕。2016年9月20日至2019年1月29日期间，被告共向其成员（包括出生于1998年12月31日的原告表弟王郭明）每人发放粮补款（来源于征地补偿费）7980元，但未向原告发放。2018年12月5日，被告制定《淮安村经济合作社集体集体经济组织成员身份界定办法（表决稿）》，其中第八条第一款规定：“本社女性成员嫁到外村或出嫁到城镇（即外嫁女）结婚后到外村或城镇生产、生活的，其配偶、子女、子女的配偶以及子女的后代均不予认定为经济合作社成员［不论基准日（2018年6月30日）时户籍是否在被告处］。”2019年1月11日，被告将本社社员名单予以公示，社员名单中有王郭明，没有原告。原告目前系福建卫生职业技术学院在校学生。 本院认为，从原告外祖父王依灿起，至其母亲王秋榕，其祖辈两代人均系被告成员。原告在出生落户时选择跟随母亲，将户籍落在以其外祖父王依灿为户主的淮安村淮安新村5座501，根据《福建省高级人民法院关于审理农村征地补偿款分配纠纷案件若干问题的纪要》第六条:“父母双方或者父母一方具有农村集体经济组织成员资格且依法登记为农村集体经济组织所在地常住户口的人，自出生之日取得该农村集体经济组织成员资格”精神，原告自1998年9月17日出生之日取得被告成员资格。被告辩称原告系本社女性成员的子女（即外甥女），不具有被告成员身份，无法律依据，本院不予认同。原告的户籍从未变动过，且目前还在上学（系福建卫生职业技术学院在校学生），尚未就业，故原告自出生时起至今都具有被告成员资格，应与被告的其他成员享受同等待遇。同样是被告成员的原告表弟王郭明，其与原告同年出生且出生日期还比原告迟3个多月，却有享受到被告于2016年9月20日至2019年1月29日期间发放的粮补款7980元，原告理应享受同等待遇，故本院对原告诉请被告支付上述粮补款7980元，予以支持。因被告未在2016年9月20日至2019年1月29日期间向原告发放粮补款7980元，现原告诉请被告支付逾期付款的资金占用利息（按中国人民银行同期同类贷款利率标准，自起诉之日起计算至还清粮补款之日止），符合法律规定，本院予以支持。本案诉争的粮补款7980元来源于征地补偿费，原告系被告成员，其与所在集体经济组织即被告之间因集体土地被征收而产生的征地补偿款分配纠纷，属于人民法院应当受理的民事案件。被告辩称本案不属于人民法院受理范围，于法无据，本院不予采纳。 依照《中华人民共和国民法总则》第三条，《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条第二款规定，判决如下： 福州市仓山区建新镇淮安村经济合作社于本判决生效之日起十日内向林滢发放2016年9月20日至2019年1月29日期间的粮补款7980元及逾期付款的资金占用利息（以7980元为基数，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率标准，自起诉之日起计算至本判决确定的还款之日止）。 如果债务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。 案件受理费82元，由福州市仓山区建新镇淮安村经济合作社负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  刘文玲 人民陪审员  张 力 人民陪审员  许海斌 二〇一九年八月二十七日 法官助理宋一旻 书记员林萍 附：执行申请提示 发生法律效力的民事判决、裁定、调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。