福建省福州市台江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0103民初1186号 原告：陈善波，男，1973年9月2日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。 委托诉讼代理人：林伟峰，福建三通律师事务所执业律师。 被告：郑彬，男，1982年9月20日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。 被告：应婷，女，1985年8月18日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。 委托诉讼代理人：郑彬（系应婷之夫，即上列被告）。 原告陈善波与被告郑彬、应婷民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈善波及其委托诉讼代理人林伟峰，被告郑彬（被告应婷的委托诉讼代理人）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈善波向本院提出诉讼请求：1.判令郑彬、应婷立即共同偿还借款本金34万元及利息（利息自2017年2月15日起按月2%计至还清为止）；2.判令郑彬、应婷共同承担陈善波为实现债权委托律师提起诉讼而支出的代理费5000元；3.判令郑彬、应婷承担本案诉讼费用。事实与理由：2017年2月，郑彬因家庭原因资金周转困难向其借款34万元，经协商，其同意借款，郑彬于2017年2月15日向其出具借条，约定“郑彬向陈善波借现金人民币叁拾肆万元整，利息按每月3%收取，款到生效。若因逾期归还借款的，自逾期之日除应继续按约定还本付息外，还应承担出借方为实现债权而支付的律师代理费等相关费用，由此借款事宜引起的纠纷由福州市台江区人民法院管辖”。其于2017年2月15日通过名下建行账户将款项汇至郑彬指定的中国建设银行福建臻阳房地产开发有限公司80×××32账户。借款后，郑彬利息未付，其多次要求郑彬返还本息并承担逾期还款责任，均无果。郑彬与应婷系夫妻关系，该借款系二人夫妻关系存续期间的共同债务，应由郑彬与应婷共同偿还。 郑彬、应婷辩称，第一，郑彬与陈善波于2017年1月通过茶叶交易认识，陈善波从郑彬朋友处了解郑彬因项目需要资金周转，分别于2017年1月26日向郑彬打款20万元、2月24日打款15万元。2017年2月25日，郑彬到陈善波茶叶店里转账回转1万元，并主动要求出具借条，陈善波遂将本案空白借条给郑彬，郑彬只在借款人处及借款金额处签写并按捺手印。郑彬于2017年3月15日将第一笔利息5000元打给陈善波。之后，陈善波又主动通过何某账户于2017年3月28日向郑彬转账65万元、于3月29日转账30万元、于4月7日转账50万元、于4月20日转账20万元共计165万元。陈善波还提出只要把房产证交给他，他银行关系非常好，有办法帮忙把银行贷款额度提高，之前郑彬借的款可以当做先从银行贷出借的。郑彬遂将房产证等交给陈善波办理。2017年6月20日银行贷款审批下322万元，全部转账至陈善波名下（扣除郑彬向陈善波借款解押的227万元剩余95万元）。2017年7月11、12日，郑彬用一部路虎车抵押向陈善波借款14万元，口约3分利息。期间郑彬陆续有向陈善波偿还借款本息。2017年8月15日郑彬向陈善波转账80万元。至此郑彬认为仅剩7万元未还。2017年8月18日陈善波叫了一拨人到郑彬办公地址要求还款，说80万元是还利息。期间数日派人到郑彬家及公司骚扰及威胁。2017年8月22日陈善波又将利息转为本金向郑彬累计收取20%的利息。8月郑彬拿回路虎车后陈善波又要求郑彬拿宝马车作为7万元借款的抵押。郑彬在2017年12月8日转2万元给陈善波时多转1万元，陈善波要求郑彬转2400元劳务费才愿意在12月30日回转。在陈善波要求下郑彬于2018年1月31日转账12000元、3月30日转账5万元。2018年10月陈善波提出5万元一次性结束，郑彬转给陈善波5万元后才取回宝马车。第二，陈善波强迫借款利息为月息3分明显过高，利息应当不能超过银行同类贷款利息的四倍。第三，陈善波陈述借款用于郑彬和应婷生活使用与事实不符。合同具有相对性，债权人只能要求债务人返还借款。且本案借条上指定汇款账户及指定人签字捺印系伪造。况且应婷是在陈善波无数次威胁骚扰下才知悉借款的。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本案中，陈善波提交了借条、其与何某（系陈善波之妻）名下银行账户流水、郑彬与应婷的结婚证复印件、委托代理协议书、代理费发票等作为证据，以此证明：1.其与郑彬之间除讼争借款之外，其他多笔借款经结算郑彬尚欠30万元；2.其因本案诉讼支出的律师费5000元应由郑彬负担；2.本案债务系郑彬与应婷夫妻共同债务。郑彬对此提出异议，并提交银行账户流水、短信息截图等作为证据，辩称其仅在讼争借条的借款人处及借款金额处签名并按捺手印，并未指定收款账户，且其与陈善波之间的借款均已偿还；应婷是在陈善波威胁骚扰下才知悉借款。对当事人无异议的证据，本院亦予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：陈善波向本院提交一张借条，借条内容为：“本人郑彬（公民身份证号码：3501111982××××××××）于2017年2月15日向陈善波借款人民币叁拾肆万元（小写：340000元），借款利息为月利率3%，日利率为月利率的／30，逾期归还借款的，自逾期之日除应继续按约定还本付息外，还应承担出借方为实现债权而支付的律师费、取证费、差旅费等相关费用。由此借款事宜引起的纠纷由福州市台江区人民法院管辖……本人确认本借条：签订地为福州市台江区。本人指定将上述款项汇至以下银行帐号：户名：福建省臻阳房地产开发有限公司账号：80×××32开户行：建行借款人：郑彬2017年2月15日”。郑彬认可借条上的借款人“郑彬”、借款金额“叁拾肆万”为其书写并捺印，但否认指定账户户名“福建省臻阳房地产开发有限公司”、账号“80×××32”为其书写。对此，陈善波确认指定账户户名、账号非由郑彬书写。 2017年2月15日，陈善波通过名下中国建设银行账户向福建臻阳房地产开发有限公司80×××32支出340000元。 另查明，陈善波与郑彬之间存在多笔款项往来。陈善波通过其名下或其妻何某名下银行账户向郑彬转账付款如下：2017年1月26日20万元，2月24日15万元，3月28日65万元，3月29日30万元，4月7日50万元，4月20日20万元，5月3日227万元，7月11日7万元，7月12日7万元，以上共计441万元。郑彬向陈善波或何某银行转账还款如下：2017年2月25日1万元，3月15日5000元，4月26日20万元，6月11日15万元，6月21日2507910元，6月28日15万元，7月27日55000元，8月15日80万元，8月22日80万元，12月8日2万元，12月14日2400元，12月19日22000元，12月29日1万元，12月30日1万元；2018年1月3日11600元，1月31日12100元，3月30日5万元，5月8日2万元，5月10日43000元,10月26日4万元，以上共计4919010元。 庭审中，陈善波主张郑彬尚未偿还讼争34万元借款，其与郑彬之间的其他借款434万元（20万元+187万元+227万元）已结算为另一30万元的借条。郑彬对此提出异议，并对其向陈善波的各笔借款及还款情况陈述如下：1.借款35万元（2017年1月26日20万元+2017年2月24日15万元）。于2017年2月25日付息1万元，于6月28日还本15万元，于7月27日付息55000元，于8月15日还本20万元。2.借款165万元（2017年3月28日65万+2017年3月29日30万元+2017年4月7日50万元+2017年4月20日20万元）。于2017年4月26日还款20万元，于6月11日还款15万元，于8月15日还款60万元，于8月22日还款80万元，以上付息10万元，还本165万元。3.借款14万元（2017年7月11日7万元+2017年7月12日7万元）。于2017年12月8日还本2万元，于12月14日付息2400元，于12月30日还本1万元，于2018年3月30日还本5万元，于10月26日还本5万元（其中微信支付1万元）。4.借款227万元（2017年5月3日227万元）。2017年6月20日光大银行放款322万元，还款227万元；余95万元，其中4万元用于偿还之前的14万元借款，15万元用于银行贷款过桥费用，余款76万元仍在陈善波处。 诉讼中，郑彬申请调查其名下光大银行62×××68账户2017年6月20日银行放款后322万元款项的去向，以此证明该322万元全部由陈善波收取，讼争借款已偿还。经调查，该322万元于2017年6月21日转至案外人周某账户后，于同日转至案外人代某账户，后代某向福建南安农商行溪美支行转账42万元，向何某两笔转账计2507910元，向案外人杨某转账45万元等。 再查明，郑彬与应婷于2008年11月27日登记结婚。 本院认为，陈善波主张郑彬尚欠其34万元借款未偿还，其提交了借条及支付凭证（34万元支付至福建臻阳房地产开发有限公司80×××32账户）为据。郑彬辩称讼争借条上的指定账户户名“福建省臻阳房地产开发有限公司”、账号“80×××32”非其书写，否认陈善波转至福建臻阳房地产开发有限公司80×××32账户内的34万元款项系本案借款。陈善波对指定账户非郑彬书写予以确认。故现有证据不足以认定陈善波支付至福建臻阳房地产开发有限公司80×××32账户的34万元款项系本案讼争借款。但郑彬自认已收到讼争借条项下的34万元款项，且讼争借条原件尚在陈善波手中持有，因双方之间存在多笔借款、还款，故现有证据不足以证明郑彬所述的转账还款系偿还本案项下的借款。故对陈善波提出的郑彬尚欠其借款34万元的主张，本院予以采信。讼争借条未约定借款期限，郑彬经陈善波催告仍不履行还款义务，其行为损害了陈善波的合法权益。借条约定利息为月利率3%，陈善波主动调整为月利率2%不违反法律规定。故郑彬应向陈善波偿还34万元借款并支付利息（利息以34万元为本金，按月利率2%的标准自2017年2月15日起计至该款还清之日止）。陈善波该项诉请于法有据，本院予以支持。 关于律师费。因讼争借条已明确约定“逾期归还借款的，自逾期之日除应继续按约定还本付息外，还应承担出借方为实现债权而支付的律师费、取证费、差旅费等相关费用”，且陈善波已提供委托代理协议书、代理费发票为据，5000元律师费亦未超出相应收费标准，故本院对陈善波该项诉请亦予以支持。 另，讼争借款超出家庭日常生活需要，而陈善波未能提供充分证据证明该笔借款用于郑彬与应婷夫妻共同生活、共同生产经营或基于双方共同意思表示，或者应婷事后对该笔借款进行确认等应婷具有应当承担本案共同还款责任的情形，故陈善波主张应婷作为郑彬的配偶应对夫妻关系存续期间发生的本案债务承担共同还款责任的诉请于法无据，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条规定，判决如下： 一、郑彬应于本判决生效之日起十日内偿还陈善波借款340,000元及利息（以340,000元为本金，按月利率2%自2017年2月15日起计至该款还清之日止）； 二、郑彬应于本判决生效之日起十日内赔偿陈善波律师费损失5000元； 三、驳回陈善波的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8832元，由郑彬负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  林 丹 人民陪审员  郑少能 人民陪审员  施 厦 二〇一九年八月二十三日 书 记 员  潘冰心 附：本案适用的主要法律条款： 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 …… 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 …… 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 …… （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》 第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。 …… 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。