wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省贵阳市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0113民初5631号原告：王军，男，1987年12月29日出生，汉族，住贵阳市白云区。委托诉讼代理人：刘家义，男，1957年6月3日生，汉族，住贵阳市白云区。系居委会推荐的公民。代理权限：一般代理。委托诉讼代理人：姜普化，男，1958年8月29日生，汉族，住贵州省贵阳市白云区，系居委会推荐的公民。代理权限：一般代理。被告：贵阳合纵置业有限公司，住所地：贵州省贵阳市白云区南湖新区云中路米兰春天五期营销中心。法定代表人：余悦瀚，系该公司总经理。原告王军诉被告贵阳合纵置业有限公司（以下简称“合纵公司”）商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王军的委托诉讼代理人刘家义、姜普化到庭参加诉讼。被告合纵公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告立即向原告交付贵阳市白云区米兰春天三期62栋2楼3号商品房转移登记的有关文书；2、判令被告支付自2017年12月30日起至被告实际办理转移登记文书之日止的违约金共计22664.56元；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的位于贵阳市××××号利海米兰春天三期房屋，购房款共计414343元。双方在合同第二十二条明确约定被告在2017年12月30日前取得该商品房所有权初始登记，并将办理商品房转移登记的有关文书交付原告，并约定了如逾期办理，被告按日向原告支付已付购房款的0.01%的违约金。合同签订后，原告已经向被告付清全部购房款，但被告截止目前一直未向原告办理房屋转移登记手续，经原告多次催促仍未履行合同义务，故原告诉至法院，诉请如前。被告合纵公司经本院传票传唤未到庭，亦未提交书面答辩状及证据，视为放弃其答辩、质证、举证、辩论的权利。本院经审理查明，原告与被告签订了《商品房买卖合同》，约定由原告购买被告开发的位于贵阳市××××号利海米兰春天三期商品房。该合同第二十二条第三款（一）约定：出卖人承诺于2017年12月30日前，取得商品房所有权初始登记，并将办理房屋转移登记的有关文书交付买受人；同时该条款（二）约定，出卖人在约定日期60日以后，出卖人仍不能交付办理商品房转移登记有关文书的，双方约定按下列第（2）项处理，即买受人不退房的，出卖人自约定日期至实际交付办理商品房转移登记的有关文书之日止，按日向买受人支付全部已付款0.01%的违约金。上述《商品房买卖合同》第二十九条约定：“双方可以根据具体情况对本合同中未约定、约定不明或不适用的内容签订书面补充协议进行变更或补充，但补充协议中含有不合理地减轻或者免除本合同中约定应当由出卖人承担的责任，或者不合理地加重买受人责任、排除买受人主要权利内容的，仍以本合同为准”。另，该合同附件十二《补充协议》第十一条关于房屋登记（对合同二十二条的补充）约定，出卖人承诺在买受人交齐办理产权过户手续所需的所有资料以及相关税费后的二十四个月内为买受人办理完毕产权过户手续；如果因出卖人未能办理完毕产权过户手续，出卖人应自产权办理延期之日起按已付房款的日万分之一向买受人支付违约金，违约金累积最高不超过总房款的1%，并继续为买受人办理完毕产权过户手续。合同签订后，原告向被告支付了购房款，但由于被告尚未具备取得商品房所有权初始登记条件，未在约定期限向原告提供商品房转移登记的有关文书，且至今仍不能提供，导致原告至今未办理商品房所有权登记。上述事实，有《商品房买卖合同》及《补充协议》、购房收据、贵阳市商品房预售合同备案登记表等在卷佐证，并经庭审核实、质证，本院予以确认。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案原、被告签订《商品房买卖合同》后，原告依约按时足额支付了购房款，被告也应按约取得该商品房的所有权初始登记并将办理该商品房转移登记的有关文书交付原告，但被告至今未取得该商品房所有权初始登记，更无法向原告交付有关文书办理转移登记，被告应当按照合同约定从逾期之日起按日计算向原告支付逾期交付办理商品房转移登记有关文书的违约金至其履行该项义务时止。截止2019年6月30日，被告已逾期547天，应支付的违约金为：414343元×0.01%/天×547天＝22664.56元。对于原告主张被告立即交付商品房转移登记文书的诉请，由于被告现尚未取得商品房所有权初始登记，不具备交付商品房转移登记有关文书的条件，原告对此亦是明知的，结合《商品房买卖合同》第二十二条第三款的约定，本院认为应当由被告在取得商品房所有权初始登记后向原告交付办理商品房转移登记的有关文书。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第三十九条、第四十条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、第一百七十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告贵阳合纵置业有限公司于本判决生效后十日内向原告王军支付逾期交付办理商品房转移登记的有关文书的违约金（截止2019年6月30日为22664.56元，2019年7月1日起继续以41.4343元/日计算至被告贵阳合纵置业有限公司向原告王军交付办理商品房转移登记的有关文书之日止）；二、被告贵阳合纵置业有限公司在取得商品房所有权初始登记之日起六十日内向原告王军交付办理商品房转移登记的有关文书。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费183.30元（已减半，原告已预交），由被告贵阳合纵置业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  胡晓芳二〇一九年八月二十九日法官助理崔丹炜书记员王黎
济南市槐荫区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0104民初229号原告:刘金柱，男，1963年3月2日出生，汉族，住济南市。委托诉讼代理人:仲晓维，山东和翔律师事务所律师。被告：韩越，女，1988年2月18日出生，汉族，住济南市。被告:英大泰和财产保险股份有限公司济南中心支公司，住所地济南市。法定代表人：李淞，总经理。委托诉讼代理人:赵淑朋，山东鹏飞律师事务所。委托诉讼代理人:董恩升，山东鹏飞律师事务所。被告:山东汇友市政园林集团有限公司，住所地济南市。法定代表人：张永亮，经理。委托诉讼代理人:冯启庆，该公司员工。原告刘金柱与被告韩越、英大泰和财产保险股份有限公司济南中心支公司、山东汇友市政园林集团有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年1月9日立案。原告刘金柱于2019年8月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘金柱申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告刘金柱撤回起诉。案件受理费1456元，减半收取728元，由原告刘金柱负担。审 判 员 刘 扬 军人民陪审员 ： 刘 艳人民陪审员 ：杜宪芳二〇一九年八月十六日书 记 员 王 薇 洁
河北省张家口市下花园区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0706民初291号原告：张佼有，男，1997年6月7日出生，汉族，现住河北省阳原县。委托诉讼代理人：王志刚，河北冀北律师事务所律师。被告：胡忠慧，男，汉族，1977年9月14日出生，现住张家口市（户籍所在地张家口市）。委托诉讼代理人：赵久斌，河北思洋律师事务所律师。原告张佼有与被告胡忠慧提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年5月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张佼有于2019年6月24日申请法医鉴定，8月5日做出法医鉴定。原告张佼有及其委托诉讼代理人王志刚，被告胡忠慧及其委托诉讼代理人赵久斌到庭参加诉讼。原告张佼有请求法院：1、依法判令被告赔偿其各项经济损失334034.55元；2、被告承担诉讼费。事实与理由：2018年12月16日2时许，被告胡忠慧雇佣原告张佼有驾驶其所有的冀Ｇ×××××轻型厢式货车沿京藏高速北京方向行驶至79公里处，与前方行驶的重型半挂车尾部碰撞，造成张佼有和胡忠慧受伤、两车不同程度受损的交通事故。原告张佼有作为雇员，在驾驶车辆运输期间属于从事雇佣活动，因此被告胡忠慧作为雇主应承担赔偿责任。被告胡忠慧辩称，原告基本事实符合，原告第一天为被告开车，双方并未商定工资，在开车往北京运送鸡蛋过程中追尾发生重大交通事故，导致车辆损坏，车上所载的价值58000元的鸡蛋全部损毁，被告本人也受到严重伤害，根据道路交通事故认定书原告承担事故全部责任。本起案件是由提供劳务者受害责任纠纷，按照过错责任来区分，原告应当承担全部责任，被告无责任。本院经审理认定事实如下，2018年12月16日2时许，被告胡忠慧雇佣原告张佼有驾驶其所有冀Ｇ×××××1轻型厢式货车沿京藏高速北京方向行驶至79公里处，与前方行驶的重型半挂车尾部碰撞，造成张佼有和胡忠慧受伤、两车不同程度受损、车上所载货物鸡蛋损毁的交通事故。河北省公安厅高速交通警察总队张家口支队怀来大队认定，原告张佼有驾驶机动车未与前车保持足以采取紧急制动措施的安全距离，未确保安全，负此次道路交通事故的全部责任。事故发生后，原告张佼有怀来县、张家口市第一医院治疗，支出医疗费123687.65元，被告胡忠慧为原告垫付医疗等费用20590.1元。双方协商未果，原告诉至本院。张家口市法医鉴定中心于2019年7月25日做出司法鉴定意见书，鉴定意见为：1.①左跟骨脱位、左距骨骨折外固定术后十级伤残；②右腓骨下段骨折、右内踝骨折术后十级伤残。2.至鉴定受理之日（2019年7月17日）为误工期。3.2人护理30日，之后1人护理120日，营养期150日。4.二次手术取右股骨内固定髓内针、右腓骨固定钢板、右内踝内固定螺钉，费用约贰万（20000）元，误工期30日，护理期15日（1人），营养期15日。原告张佼有于2017年12月19日取得机动车驾驶证，与家人生活在阳原县，其子张子粮出生于2017年10月，张佼有为他人开车。被告胡忠慧为原告张佼有垫付医疗等费用20590.1元。在诉讼中，原告张佼有申请查封被告胡忠慧所有的停放在阳原县三马坊村的冀Ｇ×××××号轻型厢式货车一辆及冻结机动车登记手续，本院采取财产保全措施。经本院审查确认，原告张佼有的各项经济损失为：医疗费123687.65元、住院伙食补助费870元、营养费4950元、二次手术费20000元、误工费44564元（76366元/年÷365天×213天）、护理费23400元（165天×120元/天）、残疾赔偿金72593元（32997元/年×20年×11%）、被抚养人生活费19471元（22127元×16年×11%÷2）、精神抚慰金3300元、鉴定费2800元、交通费2000元，原告的各项经济损失共计317635.65元。以上事实，有当事人当庭陈述笔录、道路交通事故认定书、诊断证明书、病历、费用清单、医疗费发票、鉴定费发票、村委会证明、驾驶证、车辆行驶证、行驶路线截图等证据予以证实，并经当事人当庭质证，本院予以确认。本院认为：原告张佼有受被告胡忠慧雇佣，在第一次驾驶过程中与前方车辆追尾，造成张佼有、胡忠慧受伤、车辆不同程度损坏，车上所载货物鸡蛋损毁的交通事故。原告张佼有与被告胡忠慧之间形成劳务关系，在实习阶段第一次驾驶该车辆夜间行车，在高速路段行驶过程中有明显不符合常理的变线行为，导致发生追尾的交通事故，原告张佼有存在重大过失，故张佼有应当对自身及造成的所有损失承担主要责任。被告胡忠慧辩称，其本人也受到严重伤害，根据道路交通事故认定书原告承担事故全部责任。本案是由提供劳务者受害责任纠纷，按照过错责任来区分，原告应当承担全部责任，被告无责任的辩解意见不能成立，被告胡忠慧的损失可另行处理。本案原告张佼有的经济损失为317635.65元，被告胡忠慧承担30%的责任，即95290.7元，扣除被告胡忠慧已经垫付的20590.1元，还需赔偿74700.6元。被告胡忠慧辩称应当按照农村标准计算残疾赔偿金及被抚养人生活费，原告以道路运输为主业，其收入依赖于城镇，故应当按照城镇标准计算。原告张佼有要求被告赔偿其父亲的被抚养人生活费，其父亲年龄没有超过60岁，不符合给付条件，对其请求不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十五条规定，判决如下：一、被告胡忠慧赔偿原告张佼有各项经济损失95290.7元。二、被告胡忠慧已经垫付20590.1元，于判决生效后五日内一次性给付原告张佼有74700.6元。三、驳回原告张佼有的其他诉讼请求。案件受理费6310元，减半收取3155元，原告张佼有负担2208.5元，被告胡忠慧负担946.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。审判员  潘雪梅二〇一九年八月二十九日书记员  张春平本案引用的法律条文《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第三十五条个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。
新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0502执3572号中国邮政储蓄银行股份有限公司新余市分行，住所地暨阳翡翠城1#楼，联系电话18507900730法定代表人：谌嫒新余市新八闽汽车用品有限责任公司，女，1968年8月6日出生，住所地新余市，联系法定代表人：李秀梅李秀梅，女，汉族，1968年8月6日出生，住所地新余市，联系钟华英，女，汉族，1971年11月15日出生，住所地新余市分宜县。曾得牙，男，汉族，1967年12月26日出生，住所地新余市分宜县。中国邮政储蓄银行股份有限公司新余市分行申请新余市新八闽汽车用品有限责任公司等借款合同纠纷一案，新余市渝水区人民法院作出的（2019）赣0502民初2182号，已发生法律效力。申请执行人于2019年8月14日向本院申请执行。本案在执行过程中，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司新余市分行向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：终结新余市渝水区人民法院作出的（2019）赣0502民初2182号的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 陈宝亚1二〇一九年八月十九日（江西）书记员 黎  青
上海市浦东新区人民法院行 政 判 决 书（2019）沪0115行初537号原告陈细奋，男，1973年8月7日生，汉族，户籍地福建省莆田市，现住上海市。委托代理人叶满天，上海剑湖律师事务所律师。被告上海市崇明区新河镇人民政府，住所。地上海市。法定代表人施君。出庭行政机关负责人沈云，副镇长。委托代理人沈建飞。委托代理人沈汉荣，上海聚隆律师事务所律师。原告陈细奋不服被告上海市崇明区新河镇人民政府(原崇明县新河镇人民政府，以下不再区分，均称新河镇政府)作出的崇(新河)强拆决字〔2019〕第100001号《强制拆除违法建筑决定书》(下称《强拆决定》)，于2019年5月9日向本院提起诉讼，本院于同年5月16日立案受理,并于同年5月22日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于同年6月26日公开开庭审理了本案。原告陈细奋及其委托代理人叶满天，被告新河镇政府的副镇长沈云、委托代理人沈建飞、沈汉荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。新河镇政府于2019年1月15日作出《强拆决定》，认定陈细奋于2010年在新河镇石路村村民委员会(下称石路村村委会)南侧建材、兽禽养殖场擅自搭建占地面积为1,159.96平方米的建筑物(下称案涉建筑物)的行为违反了《中华人民共和国城乡规划法》(下称《城乡规划法》)第四十一条第一款的规定，因陈细奋未在规定期限内自行拆除上述违法建筑，其依据《城乡规划法》第六十五条和《上海市拆除违法建筑若干规定》第十条第四款的规定，决定于2019年1月20日后组织实施强制拆除。原告陈细奋诉称，其于1996年到崇明从事建材生意，于2010年在被告的安排及被告村镇规划建设管理所和石路村村委会的见证下,承租了石路村八队部分农户的3.87亩土地，并经被告同意后在该土地上搭建了案涉建筑物。原告在案涉建筑物内从事经营活动亦获得了有关部门的许可。原告认为，案涉建筑物是合法的，被诉《强拆决定》认定事实不清，适用法律错误，侵害了原告的合法权益，请求法院依法予以撤销。被告新河镇政府辩称，根据《城乡规划法》第六十五条的规定，其具有作出被诉决定的法定职权。其接到投诉后于2017年5月9日赶赴案涉建筑物所在地进行调查。经查，原告未办理相关手续于2010年违法搭建了面积分别为57.20平方米、539平方米、563.76平方米，共计1,159.96平方米的建筑物即案涉建筑物，用于建材经营及鸽子养殖经营。被告在告知违法行为后果、作出拆除违法建筑事先告知、听取陈述申辩、作出责令限期拆除决定、催告及公告后适用《城乡规划法》第六十五条等规定，作出被诉《强拆决定》，其适用法律正确，程序合法。原告的主张缺乏依据，请求法院依法予以驳回。经审理查明，陈细奋的配偶闫某某于2010年承租了新河镇石路村村民苏定华等位于该村八队的3.87亩承包地，后原告在该土地上搭建了相关建筑物从事建材经营和养殖经营。2017年5月9日，新河镇政府经过现场检查并对石路村村委会工作人员制作询问笔录后，认定陈细奋在未取得相关审批手续的情况下于2010年在石路村村委会南侧搭建了占地面积为1,159.96平方米的建筑物。同日，新河镇政府向陈细奋送达了《违法搭建法律后果告知单》《责令限期拆除违法建筑事先告知书》。同年5月10日，新河镇政府听取了陈细奋的陈述申辩。2017年7月11日，新河镇政府对陈细奋作出沪崇(新河)府责拆决字[2017]第100213号《责令限期拆除违法建筑决定书》(下称《限拆决定》)，认定陈细奋搭建上述建筑物的行为，违反了《城乡规划法》第四十一条第一款的规定，其依据《上海市城市管理行政执法条例实施办法》第六条第二款和《城乡规划法》第六十五条的规定，责令陈细奋于2017年7月17日16时前自行拆除，陈细奋在规定期限内未拆除上述建筑物。2017年10月24日，新河镇政府制作了沪崇(新河)府限拆告字[2017]第100213号《限期拆除违法建筑公告》，并于同日向陈细奋送达了沪崇(新河)府限拆催字[2017]第100213号《限期拆除违法建筑催告书》，催告陈细奋在收到催告书之日起五日内拆除上述违法建筑，陈细奋仍未拆除。2019年1月15日，新河镇政府作出《强拆决定》，并于当日送达陈细奋。同年5月20日，新河镇政府拆除了案涉建筑物。上述事实由当事人提供的《土地租赁协议书》《现场检查笔录》《询问笔录》《违法搭建法律后果告知单》《责令限期拆除违法建筑事先告知书》《陈述(申辩)笔录》《限拆决定》《限期拆除违法建筑催告书》《限期拆除违法建筑公告》等证据佐证。本院认为，根据《城乡规划法》第六十五条的规定，被告新河镇政府具有对辖区内的违法建筑进行拆除的法定职权。根据《上海市拆除违法建筑若干规定》(2011年修正)第八条、第九条及《中华人民共和国行政强制法》第三十五条、第四十四条等规定,拆违实施部门依照有关法律、法规对违法建筑进行调查取证后，拟作出责令限期拆除决定的，应当使用统一的事先告知书，告知当事人相关的事实、理由和依据以及所享有的陈述、申辩权利。当事人未在规定期限内提出陈述、申辩，或者当事人提出的事实、理由不成立的，拆违实施部门应当作出责令限期拆除的书面决定。对违法的建筑物、构筑物、设施等需要强制拆除的，应当由行政机关予以公告，限期当事人自行拆除，当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不拆除的，行政机关可以依法强制拆除。本案中，原告在未取得乡村建设规划许可证的情况下擅自搭建了案涉建筑物，被告经过调查，履行了责令限期拆除事先告知义务后，针对原告作出了《限拆决定》，并进行了催告等，在《限拆决定》行政诉讼期限届满后，被告启动行政执行程序，作出《强拆决定》并送达原告，拆除了案涉建筑物，其执法程序并无不当。关于案涉建筑物是否属于违法建筑，被告在其于2017年作出的《限拆决定》中已经作出明确认定，认定其为违法建筑。该决定在法定期限内未被有关机关依法撤销或确认违法，该决定具有法律效力，故本院对原告提出的案涉建筑物属合法建筑的意见，难以采纳。需要指出的是，被告具有对辖区内违法建筑进行强拆的执行权，被告在《强拆决定》中引用了《上海市拆除违法建筑若干规定》(2017年修订)第十条第四款“当事人在法定期限内不申请行复议或者提起行政诉讼，又不拆除违法建筑的，拆违实施部门应当向市或者区人民政府报告，由市或者区人民政府作出强制拆除决定……”的规定，确有不妥，本院予以指正，但该做法并不影响被诉《强拆决定》的合法性。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告陈细奋的诉讼请求。案件受理费人民币50元，由原告陈细奋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  宋永强人民陪审员  施侠腾人民陪审员  钱文新二〇一九年八月二十七日书 记 员  施 芸附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
内蒙古自治区巴林左旗人民法院民事裁定书（2019）内0422民初3544号原告：中国太平洋财产保险股份有限公司赤峰中心支公司，住所地赤峰市新城区大明街南段宝山路西段。法定代表人李某，总经理。委托代理人：徐某。被告：赵某，女，1969年2月10日出生，现住赤峰市。被告：冷某，女，1946年3月11日出生，现住赤峰市。被告：周某1，女，1992年4月20日出生，现住赤峰市。被告：周某2，女，1997年6月2日出生，现住赤峰市。本院在审理原告中国太平洋财产保险股份有限公司赤峰中心支公司与被告赵某、冷某、周某1、周某2之间追偿权纠纷一案中，原告中国太平洋财产保险股份有限公司赤峰中心支公司于2019年8月13日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告的起诉。本院认为，原告中国太平洋财产保险股份有限公司赤峰中心支公司的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告中国太平洋财产保险股份有限公司赤峰中心支公司撤回起诉。案件受理费2670.64元，减半收取1335.32元，由原告中国太平洋财产保险股份有限公司赤峰中心支公司承担。审判员 王志平 二〇一九年八月十三日书记员 张立楠
山西省运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋0802执2554号申请执行人：孙艺绫。被执行人：李龙本院在执行孙艺绫与李龙离婚纠纷一案，本院作出的（2017）晋0802民初2154号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人孙艺绫向本院申请强制执行，本院于2019年7月24日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：1、将位于运城市空港北区颐贤园22号楼4单元202室过户登记给申请人孙艺绫；2、将申请人孙艺绫婚生子李晨浩户口迁移至申请人孙艺绫户口所在地。3、冻结、划拨、扣留、提取被执行人银行帐户存款500元执行费。本裁定立即执行。审判员  尚晓东二〇一九年八月七日书记员  李 珊
江苏省无锡市滨湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0211执10号申请执行人：桑锐，男，1989年11月20日生，汉族，住邳州市。被执行人：谢寿清，男，1963年6月26日生，汉族，住无锡市滨湖区。本院在执行桑锐申请执行谢寿清借款合同纠纷一案中，桑锐向本院撤销本案的执行申请。本院认为，申请执行人撤销执行申请，系自主处分其诉讼权利，符合法律规定，应予以准许。现桑锐撤销本案执行申请，本院准许并终结本案执行，同时解除对被执行人的限制高消费措施。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百五十七条第六项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结本院做出的（2018）苏0211民初4209号民事调解书的执行。一方当事人不履行或不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人申请执行原生效法律文书的，人民法院应当恢复执行，但和解协议已履行的部分应当扣除。和解协议已经履行完毕的，人民法院不予恢复执行。申请恢复执行原生效法律文书，适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行期间的规定。申请执行期间因达成执行中的和解协议而中断，其期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。本裁定书自送达后立即生效。审 判 长  杨 峰人民陪审员  唐仪枫人民陪审员  华冬梅二〇一九年八月一日法官 助理  周 飞书 记 员  朱振华
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙07刑更2959号罪犯李文翠，女，1991年5月23日出生，汉族，初中文化，江苏省沛县人。现在浙江省第二女子监狱服刑。浙江省新昌县人民法院于2018年1月25日作出（2018）浙0624刑初7号刑事判决，以被告人李文翠犯诈骗罪，判处有期徒刑三年四个月，并处罚金人民币15000元；对退赔在案的违法所得人民币11000元，发还相应被害人；对未退赔的违法所得人民币105221元，继续追缴并发还相应被害人。判决生效后，该犯于2018年2月28日被交付执行。执行机关浙江省第二女子监狱提出假释建议，于2019年7月23日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省第二女子监狱认为，罪犯李文翠在服刑期间，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，符合假释条件，建议对其适用假释。经审理查明，罪犯李文翠在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得一个表扬。居住地司法行政机关愿意落实社区矫正。罪犯李文翠已履行生效判决所判处的罚金人民币15000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、社区矫正调查评估材料、退缴赃款的证明材料、财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯李文翠在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，其刑罚执行已达到法定刑期，不属于法定不能假释情形，没有再犯罪危险，符合假释条件。对执行机关提出的相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条、第二十三条之规定，裁定如下：对罪犯李文翠予以假释（假释考验期限，从假释之日起至2020年10月19日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  金 革人民陪审员  胡希群人民陪审员  宋红霞ggz二〇一九年八月二十日代书 记员  王 慧
敖汉旗人民法院民事判决书（2019）内0430民初5075号原告：贾某，男，1975年11月29日出生，身份号码×××。委托诉讼代理人：董某，内蒙古三易律师事务所律师。被告：王某，男，1979年12月19日出生，身份号码×××。委托诉讼代理人:黄某,内蒙古新州律师事务所律师。原告贾某与被告王某土地承包经营权转包合同纠纷一案，本院于2019年8月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告贾某的委托诉讼代理人董某、被告王某及其委托诉讼代理人黄某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告贾某向本院提出诉讼请求：一、解除双方签订的林地承包合同；二、被告返还原告的约16.2亩林地；三、被告赔偿原告林木款（6口人计990棵）暂计9000元（以鉴定机构评估为准）；四、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告所在村民组80户村民于2018年5月10日与被告签订林地承包合同，将河西村东北梁1000亩林地转包给被告，其中包括原告享有承包经营权的约16.2亩林地，约定承包期限30年，并约定“此林地树种为杨树，林种为用材林，乙方在承包期间不得改变林地性质，否则将承担相应法律责任”。被告承包后，未经原告同意擅自将承包地上的林木采伐卖掉；2019年，被告又将该林地转包给非本村村民的第三人，全部用于种植西瓜，原告多次找被告协商赔偿林木款及返还林地未果。综上，被告的违约行为致使不能实现合同目的，故起诉。被告王某辩称，2018年5月10日，我与包括原告在内的××组东北梁1000亩林地流转事宜达成协议，签订了书面的林地承包合同和林权流转合同对林地转包和林权转让。约定王哲国等80户村民将原先村民组按人口分给这80户的位于河西村东北梁1000亩林地流转(即林木所有权转让、林地使用权承包)给我，期限30年，自2018年1月1日至2048年12月31日止，流转费为每口人3000元(每口人林地面积2.7亩)。关于双方的权利、义务，林权流转合同明确约定“流转后，甲方(流转方)有权依法获得流转收益，乙方享有林地使用权、林木所有权”。该合同的签订征得了村委会的同意，签订合同时村支部书记、主任都在场，村主任王志鹏当众宣读的制式林权流转合同的内容，村民无异议签的字。合同签订后，我按合同的约定履行了合同义务，将流转费全部支付给了流转方，流转方将林地交付给我，此后由我对林地进行经营，敖汉旗人民政府为我颁发了林权证。经林业主管部门规划许可后对原来的小老树进行了采伐，对林地进行了平整治理，在林地内打了机电井，安装了变压器，拉上了电，进行了配套，并按林业主管部门的要求在规定的期限内完成了更新造林。在对林地进行平整、打井配套中，我投入了大量资金。根据内蒙古自治区林业厅文件规定，为了疏松土壤、消除杂草、促进幼树生长，2019年我与他人合伙采取以耕代抚的方式在林地内种植了瓜类矮棵作物。我的行为根本不存在改变林地的性质和用途情况，也不存在将林地转包给第三人的情况，原告诉状所述没有事实依据。综上，我在履行合同过程中没有任何违约行为，我所实施的经营行为完全符合合同的约定和法律的规定，原告的合同目的己经实现。原告所述与事实不符，原告要求解除合同的理由不能成立，既不符合合同的约定，也不符合法定的解除合同条件，其各项诉讼请求均不能成立，故应予驳回。本院经审理认定如下事实：王哲国等80户村民为甲方，被告为乙方，于2018年5月10日签订林地承包、林权流转合同，约定将位于××旗东北梁1000亩林地转包给被告，流转费每口人3000元，承包期限为30年。该合同所涉转包林地中包括原告家的林地，原告于合同签订后支取了相应的流转费。被告经此流转取得的林地及林木，2018年6月14日，敖汉旗人民政府为被告颁发了敖林证字(2018)第3056010752号林权证，该林权证载明林地面积为1000亩，林地使用权人为王某，林木所有权及使用权人为王某；2018年7月4日，经敖汉旗林业局为被告办理了采伐许可证，2018年秋季，被告将涉案地块林地内的杨树采伐。2019年春季，被告在涉案地块林地内栽植了山杏，并依有关规定，在林地内间种矮棵植物。本院认为，包括原告家在内的80户村民与被告签订的林地流转合同系各方真实意思表示，合法有效。合同签订后，原告方依约支取了流转费；就涉案的地块，敖汉旗人民政府已为被告颁发了林权证，被告取得了林地使用权和林木所有权，双方合同目的已经实现。被告依规办理采伐许可证后，投入人力物力对林地及林木进行采伐更新；更新后，被告在林地内间种农作物，符合以耕代抚的条件，不属于改变林地用途。现原告主张未经其同意擅自将林地内杨树砍伐，砍伐后种植西瓜，被告改变林地用途导致合同目的未实现，提出涉案的诉讼请求，要求解除合同，返还涉案林地并赔偿损失，同原告等人与被告签订合同的目的及实际履行的相关事实不符。原告对其主张的被告改变林用途导致违约的事实，未提交有效证据证明，对此本院不予认定。因此，原告要求解除双方的林地承包合同，返还涉案林地经营权并赔偿损失，无事实和法律根据，且有悖诚实信用原则，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告贾某要求解除合同，返还涉案林地并赔偿损失的诉讼请求。案件受理费100元，减半收取计50元，由原告贾某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员 孙玉平 二○一九年八月二十九日书记员 张天庆附：本案所涉法律条款《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
贵州省贵阳市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0113民初5415号原告：贵州广聚源房地产开发有限公司，住所地：贵州省贵阳市白云区云环路388号贵阳恒大城12栋9层1号。法定代表人：张丹。委托诉讼代理人：代琴琴,系该公司工作人员。代理权限：特别代理。被告：余涛，男，1987年9月2日出生，汉族，住贵州省。被告：吴美，女，1987年7月4日出生，汉族，住贵州省金沙县。原告贵州广聚源房地产开发有限公司（以下）诉被告余涛、吴美商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年7月22日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广聚源公司的委托诉讼代理人代琴琴，被告余涛到庭参加诉讼，被告吴美经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1、解除双方于2014年1月23日签订的《商品房买卖合同》（合同编号：黔契合字02-14-3934）及补充协议；2、判令被告于本案判决生效之日起三日内协助原告办理位于贵阳市××××号恒大城44栋3层4号房屋的预告登记注销手续和商品房预售合同备案登记撤销手续（预售合同备案登记号：Y14009378）；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告于2014年1月23日签订的编号为黔契合字02-14-3934的《商品房买卖合同》，约定由被告购买原告开发的位于贵阳市××××号建筑面积为112.17平方米的房屋一套，房屋总价款为562097元，以按揭方式付款，首期款172097元，按揭款390000元向银行按揭支付。合同签订后，原告为被告办理了涉案房屋的预告登记和合同备案登记。2014年4月24日，双方及中国工商银行股份有限公司贵阳白云支行签订《个人购房借款/担保合同》，约定被告向银行按揭贷款390000元，原告作为保证人，之后被告因其个人原因未按时支付按揭贷款，导致原告已向银行承担保证责任，依照双方的约定，被告逾期支付贷款导致原告承担担保责任的，原告有权解除合同。被告余涛辩称，因原告没有按照合同约定期限办理房屋产权证给被告，导致被告没有归还贷款，原告不同意解除合同，如果原告承诺办理房屋产权证，被告也愿意支付剩余银行贷款。被告吴美未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状及主要证据。原告为支持其诉请向本院提交如下证据：1、商品房买卖合同、补充协议、备案登记表、房屋记载表、被告身份证复印件，证明原被告之间存在合同关系，依照补充协议第二条第一款第六项约定，在《房地产权证》办理完毕前，买受人未按银行、公积金贷款合同规定期限偿还贷款或要求终止贷款合同，导致出卖人承担了保证责任的，出卖人享有下列权利：（1）有权当解除本《商品房买卖合同》，收回该商品房，买受人所交的全部款项不予退还。同时买受人必须在出卖人履行期保证责任后30天内，协同出卖人到管局办理有关解除合同的手续；2、个人购房借款担保合同复印件，证明原告作为被告向中国工商银行借款的担保人的事实，借款合同第二部分第十四条规定，银行有权终止贷款关系；3、贷款提前到期通知书、结清证明、进账单，证明因被告违约未按时归还银行借款，导致原告承担连带担保责任，现原告已经为被告清偿了银行的贷款。本院经审理查明事实如下：原告与被告2014年1月23日签订《商品房买卖合同》，约定被告购买原告开发的位于贵阳市××××号恒大城第44栋3层4号房屋，房屋总价562097元，首付172097元，余款39000元通过按揭支付。2014年4月24日，原告、被告以及中国工商银行股份有限公司贵阳白云支行签订《个人购房借/担保合同》，约定被告向该银行按揭贷款390000元，原告作为保证人。合同签订后，被告还款至2018年2月时至今日未再履行还款义务，由于被告未按时偿还银行贷款，原告承担了担保责任，于2019年5月31日全部结清被告胡清的还款本息及违约金共计337094.82元。原告依照双方签订的《商品房买卖合同》约定，被告逾期支付贷款导致原告承担担保责任的，原告有权解除《商品房买卖合同》。故原告起诉至本院，诉请如前。本院认为，依法成立的合同受法律保护。本案中，原被告双方签订的《商品买卖合同》以及原被告与中国工商银行股份有限公司贵阳白云支行签订《个人购房担保借款合同》均系各方当事人平等自愿协商一致的结果，内容未违反法律法规之规定，为合法有效合同，各方当事人应按合同全面履行各自义务。经庭审查实，被告自2018年2月时至今日未按合同约定履行还款义务，已构成根本违约，原告承担了保证责任后根据双方合同约定诉请解除《商品房买卖合同》及《补充协议》于法有据，本院予以支持。因合同解除后，协助办理注销该房屋的预售合同备案登记及预告登记系违约方的附随义务，故本院亦予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条之规定，判决如下：一、解除原告贵州广聚源房地产开发有限公司与被告余涛、吴美于2014年1月23日签订的《商品房买卖合同》（合同编号：黔契合字02-14-3934）及《补充协议》；二、被告余涛、吴美于本判决生效后三日内协助原告办理注销贵阳市××××号恒大城第44栋3层4号房的预售合同备案登记（登记号：Y14009378）及预告登记的手续。案件受理费人民币120元，减半收取人民币60元，由被告余涛、吴美负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  李妤二〇一九年八月二十一日法官助理杨帆书记员罗祥秋
上海市浦东新区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0115刑初2944号公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人吴某某，男，1962年1月20日出生，汉族，户籍地上海市宝山区，住上海市宝山区。辩护人蔡启雄，上海长江律师事务所律师。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检一部刑诉[2019]5798号起诉书指控被告人吴某某犯容留他人吸毒罪，于2019年7月12日向本院提起公诉。本院根据上海市高级人民法院指定管辖的决定受理，并依法适用简易程序，因发现有不宜适用简易程序审理的情形，于2019年7月31日转为普通程序审理，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员傅某出庭支持公诉，被告人吴某某及其辩护人蔡启雄到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市浦东新区人民检察院指控，2019年2月初某日晚上、3月10日晚上、4月18日上午，被告人吴某某分别在其居住的上海市宝山区华灵路XXX弄XXX号XXX室内，容留吸毒人员谢某某以烫吸的方式吸食毒品甲基苯丙胺(冰毒)。公诉机关当庭出示并宣读了证人证言笔录、上海市不动产登记簿、相关的刑事判决书、戒毒决定书、案发经过、户籍人员基本信息等证据，以证明上述指控。公诉机关认为，被告人吴某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，构成容留他人吸毒罪。被告人吴某某系自首，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定。请求法院依法判处。被告人吴某某及其辩护人对上述指控均无异议，其辩护人提出被告人吴某某具有立功表现。经审理查明，2019年2月初某日晚上、3月10日晚上、4月18日上午，被告人吴某某分别在其居住的上海市宝山区华灵路XXX弄XXX号XXX室内，容留吸毒人员谢某某以烫吸的方式吸食毒品甲基苯丙胺(冰毒)。2019年4月23日，被告人吴某某因吸毒嫌疑在上述地址被公安机关查获，到案后主动供述上述容留他人吸毒的犯罪事实。认定上述事实的证据有：1、证人谢某某的证言笔录，证实被告人吴某某容留其在上海市宝山区华灵路XXX弄XXX号XXX室内吸食毒品甲基苯丙胺的事实。2、上海市不动产登记簿，证实上海市宝山区华灵路XXX弄XXX号XXX室权利人为吴某某的事实。3、相关行政处罚决定书，证实被告人吴某某、吸毒人员谢某某因吸食毒品均已被行政处罚的情况。4、上海法衡医学科技有限公司司法鉴定所司法鉴定意见书，证实被告人吴某某、吸毒人员谢某某的头发均检出甲基苯丙胺成分的事实。5、上海市公安局浦东分局出具的案发抓获经过，证实被告人吴某某的到案情况。6、上海市公安局浦东分局出具的户籍人员基本信息，证实被告人吴某某的身份情况。7、行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书、刑事判决书等书证，证实被告人吴某某的前科劣迹情况。8、被告人吴某某的供述及辨认笔录，证实其对上述犯罪事实供认不讳。以上证据，均经庭审质证属实，证据确凿充分，足以认定。本院认为，被告人吴某某多次为他人提供吸毒场所，其行为已构成容留他人吸毒罪。被告人吴某某具有自首情节，依法从轻处罚。辩护人要求对被告人吴某某从轻处罚的相关意见予以采纳。至于辩护人提出被告人吴某某具有立功表现的意见，因被告人吴某某所检举揭发的内容不属于犯罪行为，故不构成立功，辩护人所提相关意见，与法无据，本院不予采纳。但该情节在对被告人量刑时酌情考虑。根据本案的犯罪事实、犯罪的性质、情节、对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人吴某某犯容留他人吸毒罪，判处拘役五个月，罚金人民币二千元(于判决生效后一个月内缴纳)。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年4月23日起至2019年9月22日止。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  王美玲人民陪审员  傅德祥人民陪审员  忻慧萍二〇一九年八月二十六日书 记 员  李 瑾附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽民申3228号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：毛国敏，男，1969年2月17日出生，满族，住辽宁省庄河市。委托诉讼代理人：李远祥，辽宁李远祥律师事务所律师。委托诉讼代理人：谷裕，辽宁李远祥律师事务所律师。被申请人(一审原告、二审被上诉人)：庄河市黑岛镇蔡家村民委员会，住所地辽宁省庄河市黑岛镇蔡家村。法定代表人：刘丹，该村民委员会主任。委托诉讼代理人：叶绍云，大连庄河市联合法律服务所法律工作者。再审申请人毛国敏因与被申请人庄河市黑岛镇蔡家村民委员会农村土地承包合同纠纷一案，不服辽宁省大连市中级人民法院(2018)辽02民终9972号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。毛国敏申请再审称，二审判决认定事实错误。土地承包经营权流转期限应为十五年，二审法院认定为十六年导致再审申请人多支付了一年的租金。再审申请人不应支付公共面积部分的租金。被申请人所谓分摊给各户的公用面积总和为20多亩，二审开庭前再审申请人自行测量一共才10多亩。处于同类地段的蔬菜大棚道北的承包户因为是被申请人的亲戚就没有承担公用面积部分的租金。被申请人利用再审申请人没有合同而趁机编造了合同中没有的内容。综上，其再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形，请求撤销二审判决，发回重审或依法改判。本院经审查认为，关于再审申请人主张案涉土地承包经营权流转期限应为十五年而非十六年的问题。因双方所签《辽宁省农村土地承包经营权流转合同》(以下简称《合同》)第三条约定流转期限为十六年。第五条流转价款的支付方式明确约定“2013年首付两年租金，2015年5月1日交3年租金。2018年5月1日一次性付清后十一年租金。”可见，双方对案涉土地流转期限约定明确，应为十六年。虽该《合同》第三条约定“从2013年5月1日起至2028年5月1日止”计算为十五年，但蔡家村委会原审期间作出的“北方的土地在每年的5月1日之前必须完成备耕，因经营户承包土地后建了大棚，5月1日交付土地需要一定时间的复耕，会导致该年无法耕种，故双方约定2028年也按一年计算”解释合理，原审法院采纳该解释并无不当。关于再审申请人主张其不应支付案涉土地公共面积租金的问题。再审申请人与被申请人之间的《合同》已经履行多年，再审申请人按照包含分摊公共面积的亩数已经向被申请人支付了五年租金，已交租金至本案发生之前从未提出异议，表明其清楚了解公共面积亦应支付租金的事实。原审法院未支持再审申请人该项主张并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回毛国敏的再审申请。审判长  娄秀娟审判员  樊少忠审判员  陈 晨二〇一九年八月二十二日法官助理侯立文书记员韩笑
呼和浩特市新城区人民法院民事裁定书（２０１９）内0102民初5802号原告：史凤玲，女，住呼和浩特市。委托诉讼代理人：石敏，北京市中洲（呼和浩特）律师事务所。委托诉讼代理人：庞志萍，北京市中洲（呼和浩特）律师事务所。被告：内蒙古自治区基本建设咨询投资有限公司，住所地：内蒙古自治区呼和浩特市新城区哲里木路108号办公楼。法定代表人：赵云涛，该公司总经理。被告：内蒙古金鼎立房地产开发有限责任公司，住所地：呼和浩特市新城区爱民路205号物资供应大厦4楼、8楼。法定代表人：余久力，该公司总经理。被告：中骏盛华担保有限公司，住所地：北京市朝阳区朝阳路69号1号楼10层①-1101。法定代表人：孙有年，该公司董事长。被告：余久力，男。被告：汤晓清，女。原告史凤玲诉被告内蒙古自治区基本建设咨询投资有限公司、内蒙古金鼎立房地产开发有限责任公司、中骏盛华担保有限公司、余久力、汤晓清执行异议之诉一案，本院于2019年7月16日立案。原告史凤玲于2019年8月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告史凤玲在宣判前向本院提出申请，请求撤回对被告内蒙古自治区基本建设咨询投资有限公司、内蒙古金鼎立房地产开发有限责任公司、中骏盛华担保有限公司、余久力、汤晓清的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告史凤玲撤回对被告内蒙古自治区基本建设咨询投资有限公司、内蒙古金鼎立房地产开发有限责任公司、中骏盛华担保有限公司、余久力、汤晓清的起诉。案件受理费收取100元，由原告史凤玲承担。审 判 长 武玉亮人民陪审员 孟丽旌人民陪审员 甄丽英 二〇一九年八月六日书 记 员 宝 音
山东省莒南县人民法院 执 行 决 定 书 （2019）鲁1327执1790号 本院在执行被执行人宋现排罚金一案中，经查，在（2019）鲁1327刑初359号刑事判决书生效后拒不履行生效法律文书确定的义务的行为符合将其纳入失信被执行人名单的规定情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（一）项、第（四）项规定，决定如下： 将宋现排纳入失信被执行人名单。 本决定一经作出即生效。 二〇一九年八月二十日
浙江省温岭市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙1081民初7283号 原告：浙江温岭农村商业银行股份有限公司城南支行，住所地温岭市城南镇振兴大道大闾街村部。 负责人：朱国梁，行长。 委托诉讼代理人：黄希传、章敏超，浙江欣泰律师事务所律师。 被告：王伟兵，男，1974年12月11日出生，汉族，住温岭市。 被告：王小玲，女，1986年9月26日出生，汉族，住温岭市。 被告：王庆良，男，1954年8月11日出生，汉族，住温岭市。 被告：孔富友，男，1972年8月23日出生，汉族，住温岭市。 原告浙江温岭农村商业银行股份有限公司城南支行与被告王伟兵、王小玲、王庆良、孔富友金融借款合同纠纷一案，原告于2019年7月24日向本院提起诉讼，诉请：1、请求判令被告王伟兵、王小玲立即归还本金200000元及截止2019年7月3日的利息、逾期利息24421.05元，合计224421.05元，以及从2019年7月4日起月息按14.68125‰计算至实际还清之日止的逾期利息；2、请求判令被告王庆良、孔富友对上述债务承担连带保证责任；3、本案的诉讼费由四被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2019年8月16日开庭进行审理，并当庭宣告判决。 本院经审理认定，被告王伟兵、王小玲系共同借款人，于2018年6月29日，共同向原告申请借款，由被告王伟兵、王小玲与原告签订个人循环保证借款合同一份，约定：借款人王伟兵、王小玲向原告借款200000元的借款额度;借款人使用上述借款额度的期限自2018年6月29日起至2021年6月20日止，在上述期限内，借款人可循环使用上述借款额度;具体每笔借款的金额、期限和用途由借款借据或网上银行等电子银行产生的电子数据及凭证另行约定;本合同项下单笔借款利率根据借款发放之日中国人民银行同期同档次基准贷款利率上浮170%确定，逾期利率在借款利率的基础上加收50%;借款担保方式为被告王庆良、孔富友提供连带责任保证。2018年6月29日，原告向被告王伟兵发放200000元贷款，借款期限为2018年6月29日至2019年6月20日，借款月利率9.7875‰，还款方式为按月付息，到期还本。现此笔借款已到期，被告王伟兵、王小玲未如约归还借款剩余本息，被告王庆良、孔富友也未如约履行担保责任。 本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王伟兵、王小玲于本判决法律生效之日起十日内偿付原告浙江温岭农村商业银行股份有限公司城南支行借款本金200000元、前期利息24421.05元以及自2019年7月4日起按月利率14.68125‰的标准计算至实际履行之日止的逾期利息； 二、被告王庆良、孔富友对上述款项承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4666元，减半收取计2333元，保全费5000元，合计7333元，由被告王伟兵、王小玲、王庆良、孔富友负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 审 判 员  郑 颖 二〇一九年八月十六日 代书记员  应丹霞
河北省秦皇岛市山海关区人民法院民事裁定书（2019）冀0303民初2365号原告：深圳博泽商业保理有限公司山海关分公司。负责人：钟某，职位。被告：张某，女，1981年2月12日出生，住山西省大同市。深圳博泽商业保理有限公司山海关分公司与张某民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月14日立案。原告深圳博泽商业保理有限公司山海关分公司于2019年8月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许深圳博泽商业保理有限公司山海关分公司撤诉。案件受理费减半收取150.0元，由深圳博泽商业保理有限公司山海关分公司负担。审判员 董富强 二〇一九年八月二十八日书记员 赵依南
重庆市长寿区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0115民初3466号 原告：长寿区雪林汽车配件经营部，住所地重庆市长寿区长寿路92号1-9，统一社会信用代码92500115MA60530L5P。 经营者：黄雪宁，男，1969年6月21日出生，汉族，住重庆市长寿区。 被告：黄浥，男，1977年5月18日出生，汉族，住重庆市长寿区。 原告长寿区雪林汽车配件经营部与被告黄浥买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月22日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告黄浥的经营者黄雪宁到庭参加诉讼，被告黄浥经公告送达开庭传票，未到到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告长寿区雪林汽车配件经营部向本院提出诉讼请求：判令被告黄浥支付原告货款25000元。事实及理由：被告因开设汽修厂从2015年开始陆续在原告处购买汽车配件材料，2018年5月27日，被告共欠原告材料款25000元至今未支付。 被告黄浥未答辩。 根据当事人陈述和经过审查确认的证据，本院认定如下事实：被告因开设汽修厂陆续在原告处购买汽车配件材料，截止2018年5月27日，被告尚欠原告货款25000元。当日，被告向原告出具《欠条》一份，载明：今欠到雪宁汽配配件款25000元。此后，被告未支付该款。 原告举示了欠条证明以上事实。被告黄浥经本院合法传唤，未到庭应诉，视为放弃了对上述证据抗辩、质证的权利，本院对以上证据的真实性、关联性、合法性予以确认。 本院认为：买卖合同关系中出卖人向买受人转移标的物所有权后，买受人应当及时支付价款。本案中，原、被告建立的买卖合同关系是双方真实意思表示，合同的内容没有违反法律禁止性规定，合法有效，依法应受法律保护。原告向被告销售汽车配件材料后，被告未及时支付货款的行为属违约行为，应承担支付货款的民事责任。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告黄浥在本判决生效之日起7日内支付原告长寿区雪林汽车配件经营部货款25000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费425元，由被告黄浥负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 长  徐 志 人民陪审员  刘承重 人民陪审员  程素珍 二〇一九年八月二十一日 书 记 员  余星颖
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民事裁定书（2019）内04民监142号原审被告：王某，男，1975年8月5日出生，个体工商户，住赤峰市。原审原告：鞠某，女，1974年11年10日出生，个体工商户，住赤峰市。原审被告王某因与原审原告鞠某民间借贷纠纷一案，不服巴林左旗人民法院（2016）内0422民初3414号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行审查，现已审查终结。本院认为：王某的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第二款，第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：指令巴林左旗人民法院再审本案；再审期间中止原判决的执行。审判长 刘金龙审判员 静恩源审判员 阎 明 二0一九年八月十九日书记员 姜 鹏
江苏省无锡市滨湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0211执保1102号申请人：中国农业银行股份有限公司无锡滨湖支行，营业场所无锡市。负责人：吴雅英，该支行行长。委托诉讼代理人：邵眺眺，江苏居和信律师事务所律师。委托诉讼代理人：卞进峰，江苏居和信律师事务所律师。被申请人：杨洪亮，男，1989年8月16日生，汉族，住河北省张家口市涿鹿县。被申请人：谢明思，女，1993年4月9日生，汉族，住河北省廊坊市香河县双兴南路10号京津花园Ａ区。本院于2019年7月12日受理了申请人中国农业银行股份有限公司无锡滨湖支行与被申请人杨洪亮、谢明思金融借款合同纠纷一案，案号为：（2019）苏0211民初5440号。申请人中国农业银行股份有限公司无锡滨湖支行向本院申请财产保全，请求冻结被申请人杨洪亮、谢明思的银行存款115万元或查封相应价值的财产。申请人中国农业银行股份有限公司无锡滨湖支行已提供担保。本院经审查认为，申请人中国农业银行股份有限公司无锡滨湖支行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人杨洪亮、谢明思的银行存款115万元或查封相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 杨 峰二〇一九年八月五日书记员 刘燕佳
西安市未央区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2019）陕0112执恢558号陕西宏钢物资有限公司、陕西龙林建筑有限公司：申请执行人陕西宏钢物资有限公司与被执行人陕西龙林建筑有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）陕0112民初11902号民事判决已经发生法律效力。被执行人陕西龙林建筑有限公司逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人陕西宏钢物资有限公司向本院申请执行，本院依法受理。在执行过程中，被执行人陕西龙林建筑有限公司将生效法律文书确定的义务全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（11项）、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，现通知如下：本院（2017）陕0112民初11902号民事判决执行完毕，于2019年8月28日结案。特此通知二〇一九年八月二十八日
贵州省贵阳市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0113民初4662号原告：陈学贵，男，1981年03月24日出生，汉族，住贵阳市白云区。委托诉讼代理人：王松，男，1981年9月23日生，穿青人，贵州省人，住贵州省贵阳市白云区，代理权限：特别代理。被告：贵阳合纵置业有限公司，住所地：贵州省贵阳市白云区同心路11号同心大厦302室。统一社会信用代码：915201007952982255。法定代表人：余悦瀚，系该公司总经理。委托诉讼代理人：田甜，女，1995年8月21日生，土家族，贵州省沿河县人，系贵阳合纵置业有限公司工作人员。代理权限：特别代理。原告陈学贵诉被告贵阳合纵置业有限公司（以下简称合纵置业公司）商品房买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈学贵的委托诉讼代理人王松，被告合纵置业公司的委托代理人田甜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告陈学贵向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即为原告办理独立车位产权并将产权证书交付原告；2、判令被告立即向原告交付车位；3、判令被告向原告支付延期办理产权登记转移文书的损失暂计6810元；4、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原告与被告签订的《商品房买卖合同》，约定原告向被告购买位于贵阳市××××路米兰春天小区精装修住房，由于被告无力对住房进行精装修，经双方协商以已经签订的《商品房买卖合同》为主合同，签署《三期精装房改毛坯房交付补充协议》，约定被告用三期地下车库的全产权一个独立车位作为置换三期精装房变更为毛坯房的对价，同时抵偿因延期交付所产生的所有违约金。协议签订后，经原告多次催促，被告一直未向原告办理车位产权登记手续，其行为已经构成违约，被告除应当继续履行为原告办理车库的产权义务外，还应向原告支付未办理上述车位产权登记手续的违约金。为此，特起诉至法院，请求判决支持如前诉讼请求。被告合纵置业公司辩称，一、被告不存在违约情形，不应承担违约责任。原、被告双方签订的《三期精装房改毛坯房交付补充协议》第四条明确约定了案涉车位的具体位置，且双方签订协议的时间即为交付车位的时间；二、《三期精装房改毛坯房交付补充协议》并没有约定具体办证的日期及违约责任，原告主张违约损失也未提供证据予以佐证，故原告的诉请没有事实和法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。根据原、被告的陈述和原、被告提供的证据，本院认定的事实如下：原告与被告签订了《商品房买卖合同》，约定原告向被告购买位于贵阳市××××路米兰春天小区精装修住房，后因被告未能按合同约定交付精装修房屋。2016年12月30日，原告（以下简称乙方、买受人）与被告（简称甲方、出售人）签订《三期精装房改毛坯房交付补充协议》，其中：第三条约定：“精装房改毛坯的补偿方式为：1、双方同意：甲方用一个三期地下车库的全产权独立车位，作为置换三期精装房变更为毛坯房（公共部分按原精装修标准执行）的对价，同时抵偿因延期交付所产生的所有违约金。2、本补充协议生效后，甲方将按照上述变更后的标准向乙方交付房屋，乙方不得再主张按原合同约定交付标准及逾期交房违约金”。第四条约定：“乙方确定的置换车位：区域：A区61-67栋。车位号：负1-283。第五条约定：“三期毛坯房的交房时间：1、毛坯房定于2016年12月30日交付。2、如2016年12月30日无法交付，将按原合同约定的标准计算之后产生的违约金”。协议签订后，原告与被告因车位及产权问题产生争议，故原告诉至本院，请求判决支持如前诉讼请求。另，经本院核实本涉案车位因被告未缴纳土地出让金，且尚未通过消防验收，故暂不能办理产权登记手续。上述事实，有原、被告的陈述及原告提交的《三期精装房改毛坯房交付补充协议》等证据在卷佐证，并经庭审质证，本院予以采信，作为本案的定案依据。本院认为，依法成立的合同受法律保护。本案中，原、被告签订的《三期精装房改毛坯房交付补充协议》系双方当事人的真实意思表示，内容合法，应当受到法律保护，合同双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。前述约定被告向原告提供一个全产权独立车位与“三期精装房改毛坯房”补偿进行对价置换，因此，被告就负有向原告交付办理车位产权转移登记的相关文书的义务。由于被告至今仍不具备办理产权登记的相关条件，因此，只有待被告具备办理产权登记的条件后才能协助原告办理车位产权转移登记。关于原告主张交付车位的问题。由于双方在协议中已经明确案涉车位的具体位置和车位号，且在本院主持下原、被告双方在现场就车位的具体位置和车位号未形成分歧意见，原告亦未提供证据证实其使用车位时存在障碍，故本院对原告要求交付车位的诉讼请求不予支持。关于原告主张的延期办理产权转移登记的损失，本院认为，双方未约定办理车位产权转移登记的期限，原告也未提交证据证实办理车位产权转移登记给其造成了损失，故对原告的该项诉请本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条，《贵州省城镇房地产开发经营管理条例》第三十一条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、由被告贵阳合纵置业有限公司在具备办理产权登记条件的情况下三十日内协助原告陈学贵办理位于贵阳市××××号米兰春天三期A区61-67栋负1-283号车位的产权登记；二、驳回原告陈学贵的其他诉讼请求。案件受理费25元（已减半，原告已预交），由贵阳合纵置业有限公司负担15元，由原告陈学贵承担10元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员 安 秀二〇一九年八月二十九日书记员 祝文君
安徽省合肥市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）皖01民终6910号上诉人（原审被告）：张宝，男，1980年7月5日出生，汉族，住安徽省长丰县。委托诉讼代理人：曹石明，安徽华人律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄鹏，安徽华人律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：吴道洋，男，1975年10月2日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。上诉人张宝因与被上诉人吴道洋劳务合同纠纷一案，不服安徽省肥东县人民法院（2019）皖0122民初3875号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。张宝上诉请求：撤销一审判决，依法改判驳回吴道洋的一审诉请或将本案发回重审。事实与理由：1.本案为劳务合同纠纷，合同履行地在新站区和平村，而吴道洋住址是瑶海区，张宝住址是长丰县，一审法院所在地与本案无实际联系，无管辖权；2.本案所涉工程系由天津第二市政公路工程有限公司承建，相关债务应由天津第二市政公路工程有限公司承担，张宝仅为该公司委派负责与现场劳务班组沟通的办事人员，不应承担案涉债务。综上，请求二审法院判如所请。吴道洋辩称，一审判决正确，要求予以维持。吴道洋向一审法院起诉请求：1.依法判令张宝归还工程款42800元；2.诉讼费由张宝承担。一审法院认定事实：2018年吴道洋自带挖掘机为张宝处理肥东县祥和北路下水沟挖掘，每小时120元，工资日结。后因张宝未能按日支付，张宝于2019年1月20日出具欠条，欠付吴道洋台班费合计42800元。2019年2月3日，张宝支付吴道洋10000元，余款未付，故吴道洋诉至一审法院。一审法院认为，吴道洋与张宝之间劳务合同关系受法律保护。吴道洋已为张宝提供劳务，完成了工作量。双方经结算，张宝向吴道洋出具了欠条，张宝应支付吴道洋下欠台班费。依照，《中华人民共和国合同法》第九十一条、第一百零九条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决：张宝于判决生效后十日内支付吴道洋台班费32800元；本案受理费435元，由张宝负担。二审中，双方当事人均未提交新的证据。本院对一审查明而为双方当事人无争议之事实予以确认。本院认为，一审期间，张宝无正当理由未到庭参加诉讼，应视为对自身诉讼权利的放弃，其于二审期间就本案提出管辖权异议，于法无据。张宝认可其于2019年1月20日向吴道洋出具欠条的真实性，该欠条应为双方劳务费用的结算和债权债务的凭证。据此，张宝应向吴道洋承担相应的清偿支付责任。欠条出具后，张宝个人又向吴道洋转账支付10000元，尚欠32800元未付。双方对该事实均不持异议，一审已在应付款中扣减，本院予以确认。张宝要求案外人天津第二市政公路工程有限公司承担案涉债务，缺乏依据。综上所述,张宝的上诉请求不能成立，依法应予驳回，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费870元，由张宝负担。本判决为终审判决。审判长 张 怡审判员 董江宁审判员 余海兰二〇一九年八月二十六日法官助理鲍晶晶书记员陈晓妹附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定;（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更;（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判;（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
湖南省长沙市望城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）湘0112执2280号 申请执行人：王玲，女，1980年8月4日出生，汉族，住长沙市望城区。 被执行人：长沙市望城区高塘岭街道莲湖社区第二居民小组，住所地长沙市望城区高塘岭街道莲湖社区二组。 负责人：史岳辉，该组组长。 被执行人：长沙市望城区高塘岭街道莲湖社区居民委员会，住所地长沙市望城区高塘岭街道望府路。 法定代表人：谭广，该居民委员会主任。 申请执行人王玲与被执行人长沙市望城区高塘岭街道莲湖社区第二居民小组、长沙市望城区高塘岭街道莲湖社区居民委员会侵害集体经济组织成员权益纠纷执行一案，本院依据已生效的长沙市望城区人民法院（2019）湘0112民初2968号民事判决书立案执行，但被执行人长沙市望城区高塘岭街道莲湖社区第二居民小组、长沙市望城区高塘岭街道莲湖社区居民委员会至今仍未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人长沙市望城区高塘岭街道莲湖社区第二居民小组、长沙市望城区高塘岭街道莲湖社区居民委员会银行存款57795元；或扣留、提取其数额相当的其他收入；或查封、扣押其价值相当的财产。 本裁定立即执行。 审判员  陈曦川 二〇一九年八月十五日 书记员  侯 军
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初56263号原告上海禧嫁餐饮管理有限责任公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人苏伟斌。被告邬天仁，男，1991年7月18日生，汉族，户籍地上海市浦东新区，现住上海市浦东新区。被告周末，女，1993年2月2日生，汉族，户籍地上海市浦东新区，现住上海市浦东新区。上列两被告共同委托代理人陶国平，上海市东泰律师事务所律师。原告上海禧嫁餐饮管理有限责任公司与被告邬天仁、周末服务合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年8月6日公开开庭进行了审理。原告上海禧嫁餐饮管理有限责任公司的法定代表人苏伟斌、被告邬天仁、周末的共同委托代理人陶国平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海禧嫁餐饮管理有限责任公司诉称，原告与被告邬天仁的父亲邬正辉于2018年3月31日签订了1份租赁协议，约定由原告将其二楼场地供两被告在2019年5月26日举行婚礼之用，场地租赁费为62,000元，由被告方支付定金18,600元。合同签订后，被告方于2018年9月又电话联系原告，要求原告将其一楼场地一并供婚礼当日使用，场地租赁费为40,000元。另双方约定服务费600元/桌，被告方共预定了64桌，故服务费为38,400元。同时被告方要求婚礼自备菜品。2019年1月至3月期间，原告多次电话联系被告邬天仁的母亲就婚礼当日流程等事项进行沟通，并邀请她来原告处详谈，而她也从未向原告提出取消婚礼当日场地租赁及宴席，反而一再要求原告不要将场地另行租给他人使用，故在此期间原告也已多次回绝了其他客户预定场地的请求。但在2019年4月20日左右，被告方突然告知原告取消预定的租赁场地及宴席，并称已改在其他酒店举行婚礼。由于距离预定的婚礼期限太近，且原告为了被告的婚礼已举行了前期准备，原告也多次与被告方沟通，希望被告方继续按期在原告处举行婚礼，以避免双方不必要的损失，但被告方不予理睬。故原告为维护自己的合法权益，诉诸法院，请求在扣除被告方支付的定金18,600元后，判令两被告支付一楼场地租赁费40,000元、二楼的场地租赁费62,000元及64桌服务费38,400元，共计损失121,800元。原告为证明其主张提供了1份服务合同,证明合同上由被告邬天仁的父亲邬正辉签名，同日还支付了定金18,600元。被告邬天仁、周末共同辩称，不同意原告诉请。1、原告诉称的原、被告双方于2018年3月21日签订的租赁协议是不存在的，当时被告方曾要求原告在婚礼前一天即25日下午将场地交给被告方，但因原告不能保证，双方对租赁天数未达成一致，故两被告未在协议上签名。另也不存在要求租赁一楼场地的情况，场地租赁费40,000元双方也未谈过。之后由于双方未达成一致意见，故原告去找了被告邬天仁的父亲在协议上签名，因其在对具体合同细节不清楚的情况下签的名，故该协议系无效的；2、被告方支付了定金但最终未签订合同，故原告要求两被告赔偿损失无法律依据，请求驳回原告诉请。两被告对原告提供的证据的真实性无异议，并认可被告邬天仁父亲邬正辉的签名，但提出对其签名效力不认可，称两被告未委托邬正辉为代理人，事后也未得到两被告追认，故未产生拘束力。另外，根据合同，一楼场地租金无法体现，且合同约定桌数为60桌，现由于服务费未实际产生，故该费用也不存在。审理中，原告称合同上约定的桌数确为60桌，但其公司侧面打听到被告方实际办婚礼桌数为64桌。并称结婚选择日期是隆重的大事情，签订合同时也并非被告邬天仁的父亲邬正辉一人在场，新人的双方父母均在场，若不同意合同内容被告方是不可能支付定金的。经审理查明，2018年3月31日，被告邬天仁的父亲邬正辉作为委托代理人(甲方)与原告(乙方)签订了1份《禧嫁丽宫服务合同》，约定被告邬天仁(新郎)、周末(新娘)于2019年5月26日在原告公司的润业大厦2号楼禧嫁丽宫举办婚宴，桌数约60桌；总服务费套餐价格62,000元；合同签订后当日，甲方应按套餐总额的30%即18,600元向乙方支付定金；活动当天甲方向乙方结清70%余款43,400元；另该合同在违约责任方面也作了约定，如甲方在签署协议后并在活动举行日之前的89天之内通知乙方完全取消此次策划服务或未通知乙方单方面取消此次策划服务的，乙方将收取此策划服务总消费额的100%作为取消此次策划服务的违约金。合同签订当天，被告方即支付了定金18,600元。后因被告取消了2019年5月26日在原告处办婚宴的活动，故原告诉诸法院，请求解决。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案中，虽《禧嫁丽宫服务合同》系由邬正辉作为委托代理人与原告签订的，但鉴于邬正辉系被告邬天仁的父亲，且在签订合同的当天被告方又已按合同约定支付给了原告定金18,600元，故可认定两被告对邬正辉与原告签订的合同是认可的、也是明知的，其的行为即代表两被告。现两被告抗辩合同无效及称邬正辉签订合同的行为事后也未经两被告追认的意见无依据，本院不予采纳。现由于两被告擅自取消了在原告处办婚宴的活动，给原告造成了损失，故两被告应承担不履行合同后赔偿原告损失的违约责任。具体赔偿损失的金额可按合同约定的婚宴总服务套餐价格62,000元为依据，在扣除被告已支付的定金18,600元后，再由两被告赔偿原告损失43,400元。至于原告主张的一楼场地租赁费40,000元，因根据合同约定2019年5月26日婚宴总服务套餐价格为62,000元，而原告该主张又无相应证据证实，且两被告又予以否认，故本院不予支持。对原告主张的64桌服务费共38,400，因合同约定的桌数是60桌,但后因两被告取消了在原告处办婚宴的活动，故合同约定的服务费实际未产生，对此，原告该主张，本院亦不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条的规定，判决如下：一、被告邬天仁、周末于本判决生效之日起十日内支付原告上海禧嫁餐饮管理有限责任公司43,400元；二、驳回原告上海禧嫁餐饮管理有限责任公司的其余诉讼请求。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,736元,减半收取计1,368元(原告上海禧嫁餐饮管理有限责任公司已预交)，由原告上海禧嫁餐饮管理有限责任公司负担925.50元，被告邬天仁、周末共同负担442.50元，被告邬天仁、周末负担之款于本判决生效之日起七日内交本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  邬晓红二〇一九年八月二十二日书记员  叶子晖附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0502执恢576号申请执行人钟俊敏，男，1971年6月9日出生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。被执行人张靖，男，1966年4月3日出生，汉族，江西省新余市人，住新余市高新区。被执行人张斌，男，1989年9月12日出生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。本院在执行申请执行人钟俊敏与被执行人张靖、张斌的民间借贷纠纷的（2018）赣0502民初1935号民事调解一案中，因被执行人张靖、张斌未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拔（或扣留、提取）被执行人张靖、张斌在银行及其他有业务之单位的存款（或收入）人民币104110元或查封、扣押同等价值的财产。本裁定立即执行。执行员  姜波二〇一九年八月十四日书记员  董锟
山东省青岛市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）鲁02行初201号 原告闫奎，男，1969年11月20日出生，汉族，住青岛市市北区。 被告青岛市市北区人民政府，住所地青岛市市北区延吉路80号。 法定代表人杨旭东，区长。 原告闫奎不服被告青岛市市北区人民政府行政征收决定一案，本院已依法受理。在审理过程中，原告闫奎向本院提交书面撤诉申请，表示自愿撤回起诉。 经审查，本院认为，撤回起诉是原告对自己诉讼权利的处分，是其自愿作出的，且该行为并不损害国家、社会的利益和他人的合法权益，原告申请撤诉符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下： 准许原告闫奎撤回起诉。 案件受理费人民币50元，减半收取25元，由原告闫奎负担。 审判长  徐奎浩 审判员  李玉兰 审判员  高沛沛 二〇一九年八月二十七日 法官助理 宫惠敏 书记员赵洪峰
江苏省无锡市滨湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0211执620号申请执行人：江苏华耀电器设备有限公司，住所地兴化市。法定代表人：华成，该公司总经理。委托诉讼代理人：徐洪江，江苏联创伟业律师事务所律师。被执行人：江苏朗禾农光聚合科技有限公司，住所地无锡惠山经济开发区。法定代表人：郑继强。关于江苏华耀电器设备有限公司与江苏朗禾农光聚合科技有限公司买卖合同纠纷执行一案，本院作出的（2018）苏0211民初4224号民事调解书发生法律效力，依据该民事调解书确认，一、双方一致确认江苏朗禾农光聚合科技有限公司结欠江苏华耀电器设备有限公司货款38022元，该款于2018年12月30日前支付。二、如江苏朗禾农光聚合科技有限公司未按约履行，需支付违约金2000元，且江苏华耀电器设备有限公司可就未支付部分及违约金一并申请强制执行。三、本案诉讼费减半收取376元，由江苏朗禾农光聚合科技有限公司承担。因江苏朗禾农光聚合科技有限公司未履行生效法律文书确定的付款义务，江苏华耀电器设备有限公司向本院申请执行，本院于2019年2月19日立案受理。在执行过程中，江苏华耀电器设备有限公司向本院申请撤销对本案的强制执行申请，同意本案终结执行，其表示与江苏朗禾农光聚合科技有限公司进行案外协商。本院认为，申请人申请撤销对本案的执行申请符合法律规定，依据法律规定本案应予以终结执行，故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：终结（2018）苏0211民初4224号民事调解书的执行。申请执行人向本院申请恢复执行的，应当在收到本裁定书之日起两年内向本院提出。本裁定送达后立即生效。审 判 长  杨 峰人民陪审员  唐仪枫人民陪审员  华冬梅二〇一九年八月十九日法官 助理  孙克凡书 记 员  王 溢
天津市河西区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0103民初6595号原告：广发银行股份有限公司天津分行，住所地天津市河西区解放南路与绍兴道交口东北侧“海汇名邸”（案名“天津公馆”）三号1-5层。统一社会信用代码9112010355650065X9负责人：刘昕，职务行长。委托诉讼代理人：钟峰，天津昊哲律师事务所律师。委托诉讼代理人：张健伟，天津昊哲律师事务所律师。被告：王某，男，1974年7月19日出生，汉族，户籍地天津市和平区。原告广发银行股份有限公司天津分行与被告王某金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月7日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人钟峰到庭参加诉讼，被告王某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告王某偿还原告贷款本金199413.15元、及截至2019年4月3日的利息13728.11元、罚息3282.36元、复利792.53元，并支付自2019年4月4日至贷款本息全部清偿之日止的利息、罚息及复利（按《自信卡（自信一贷）申请表》、《个人信用贷款核准通知书（额度）》、《个人信用贷款核准通知书（单笔）》约定计）；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2015年11月20日，被告王某提交了编号为1511240104《自信卡（自信一贷）申请表》，向原告申请个人信用贷款20万元；贷款月利率1.1%；若借款人未按约定还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率（贷款利率上浮30%）按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。原告接到被告王某申请后，为其出具了编号为142159003195的《个人信用贷款核准通知书（额度）》，批准了提供被告王某20万元的授信额度，该额度为循环额度，额度有效期限自2015年11月27日起至2020年11月27日止，贷款月利率为固定利率1.1%。同时原告为被告王某出具了编号为1421590031950001的《个人信用贷款核准通知书（单笔）》，同意向被告王某提供20万元的贷款，贷款期限为36个月，贷款月利率为固定利率1.1%，还款方式为等额本息，还款日为每月19日。原告向被告王某发放贷款后，被告王某多次违反约定，拒不归还本息。原告为支持其诉讼请求提供如下证据：1、《自信卡（自信一贷）申请表》，证明原、被告成立合同关系；2、《个人信用贷款核准通知书（额度）》、《个人信用贷款核准通知书（单笔）》，证明原告已将被告所贷款项发放至被告账户；3、广发银行零售贷款欠款明细、广发银行个人对账单，证明被告所欠贷款明细情况。被告王某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，放弃了对原告起诉进行答辩以及举证质证的权利。经审查，原告各项证据并无违反法律强制性规定之处，故本院对上述证据及其证明目的予以采信。经审理查明，2015年11月20日，被告王某提交了编号为1511240104《自信卡（自信一贷）申请表》，向原告申请个人信用贷款20万元，贷款月利率1.1%，以固定利率方式执行，合同有效期内合同利率不变；若被告未按约定还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率（贷款利率上浮30%）按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。被告未按约定归还贷款本息或支付相关费用的，原告有权宣布借款全部或部分提前到期，要求被告立即归还借款本息及相关费用。原告接到被告王某申请后，为其出具了编号为142159003195的《个人信用贷款核准通知书（额度）》，批准了提供被告王某20万元的授信额度，该额度为循环额度，额度有效期限自2015年11月27日起至2020年11月27日止，贷款月利率为固定利率1.1%。同时原告为被告王某出具了编号为1421590031950001的《个人信用贷款核准通知书（单笔）》，同意向被告王某提供20万元的贷款，贷款期限为36个月，贷款月利率为固定利率1.1%，还款方式为等额本息，还款日为每月19日，贷款用途为个人消费。合同签订后，原告依约发放贷款。截至2019年4月3日，被告王某拖欠原告贷款本金199413.15元、利息13728.11元、罚息3282.36元、复利792.53元未予清偿。本院认为，原告与被告王某签订的《自信卡（自信一贷）申请表》、《个人信用贷款核准通知书（额度）》及《个人信用贷款核准通知书（单笔）》等三份文件实系双方签订的信用借款合同，三份合同均系双方真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，对前述三项合同的效力本院予以认定。原告依约履行合同义务后，被告王某未能按约还款属于违约行为，应当承担相应的责任，原告有权要求被告王某偿还借款本息。原告诉请被告偿还借款本息等项均有合同约定作为依据，本院对原告诉请予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王某于本判决生效后十日内返还原告广发银行股份有限公司天津分行借款本金199413.15元；二、被告王某于本判决生效后十日内支付原告广发银行股份有限公司天津分行截至2019年4月3日的利息13728.11元、罚息3282.36元、复利792.53元及自2019年4月4日至实际清偿之日止的利息、罚息、复利（按涉案合同约定标准计付）。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4558元、公告费720元，均由被告王某负担。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状（上诉费向天津市第二中级人民法院交纳），并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审 判 长  王文雅审 判 员  徐玉刚人民陪审员  魏洪新二〇一九年八月二十二日书 记 员  许 畅附：相关的法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0102民初3319号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心，住所地江苏省南京市玄武区中山路228号地铁大厦15层。负责人：姜正红，该分中心总经理。委托诉讼代理人：杜长兵，江苏华庭律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘爱中，江苏华庭律师事务所律师。被告：马继平，男，1992年4月12日生，汉族，户籍地江苏省南京市六合区。原告中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心（以下简称中信信用卡中心南京分中心）与被告马继平信用卡纠纷一案，本院于2019年3月18日受理后，依法适用普通程序组成合议庭审理，并于2019年8月12日公开开庭进行了审理。原告中信信用卡中心南京分中心的委托诉讼代理人杜长兵到庭参加了诉讼，被告马继平经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中信信用卡中心南京分中心向本院提出诉讼请求：被告偿还信用卡贷款本金39403.17元、零售利息3437.91元、分期手续费1844.3元、违约金15741.24元（截至2019年1月2日，应按照《信用卡领用合约》的规定计算至清偿之日止）。事实和理由：2017年11月29日，被告在原告处申领了卡号为62×××61的信用卡，但被告未按约定还款，原告多次催要欠款未果，遂涉讼。被告马继平未到庭应诉。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院审查后认定如下事实：被告于2017年11月29日在原告处申领信用卡一张，卡号为62×××61。《中信银行信用卡领用合约》约定：1.被告及附属卡持卡人非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自原告记账日起至还款到账日的透支利息，原告按日利率万分之五计收透支利息。2.被告及附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，原告自银行记账之日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止。3.滞纳金的收费标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收取30元，按账户按月收取。2016年9月30日，原告在其官方网站发出《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，载明自2017年1月1日起取消“信用卡滞纳金”项目，对于持卡人违约逾期未还款的行为向持卡人收取违约金，标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费20元，按月收取。关于分期业务，是中信银行基于其信用卡业务为持卡人办理的消费分期、账单分期和现金分期业务。原告提交了由广东省深圳市南山公证处出具的公证书9份，证明信用卡持卡人通过手机APP、网络、电话办理‘新快现’‘圆梦金’‘随借金’‘续金宝’等分期业务的流程以及原告在整个流程中已经对持卡人进行了充分的提示，包括但不限于各项分期业务受信用卡领用合约的约束、个性化分期手续费率、违约责任等。本案中，被告分别办理了3笔E信金宝分期、1笔账单分期，并分别就分期手续费率作出约定。后被告使用该卡，自2018年3月5日出现逾期。截至2019年1月2日，被告共结欠本金39403.17元、零售利息3437.91元、分期手续费1844.3元、违约金15741.24元。本院认为：原、被告双方签订的《信用卡领用合约》合法有效，双方均应恪守履约。现被告未按约还款，构成违约，应依约归还所欠本金、零售利息、分期手续费及违约金，但不应超过年利率24%。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告马继平于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心欠款本金39403.17元及分期手续费、零售利息、违约金（自2018年3月5日起至实际清偿之日止按照《信用卡领用合约》约定计算，以未还本金为基数按照年利率24%计算为限）；如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1311元，公告费600元，共计1911元，由被告马继平承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 长  高 飞人民陪审员  徐莹莹人民陪审员  林 宇二〇一九年八月十二日法官 助理  李雪静书 记 员  巫晓艳
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘民申3008号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：宋海元，男，1966年8月29日出生，汉族，住湖南省隆回县。委托诉讼代理人：周丽玲（宋海元之妻），女，1972年6月9日出生，汉族，住湖南省隆回县。委托诉讼代理人：邓集贤（宋海元姑父），男，1937年9月20日出生，汉族，住云南省昆明市五华区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：怀化浩天房地产开发有限公司隆回分公司，住所地湖南省隆回县桃洪镇澄水村二组。负责人：刘任良，该分公司总经理。委托诉讼代理人：肖湘武，男，1977年2月24日出生，汉族，住湖南省隆回县。委托诉讼代理人：周辉，男，1973年2月24日出生，汉族，住湖南省怀化市鹤城区。再审申请人宋海元因与被申请人怀化浩天房地产开发有限公司隆回分公司（以下简称怀化浩天隆回分公司）劳动争议纠纷一案，不服湖南省邵阳市中级人民法院（2019）湘05民终257号民事判决和（2019）湘05民终257号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。宋海元申请再审称：原判决及裁定认定的事实缺乏证据证明。1.宋海元最后的用药时间是2016年12月29日，是因为怀化浩天隆回分公司欠缴医药费，医生故意不用药又不愿意办理出院手续，所以宋海元的实际住院天数是522天而不是111天；2.宋海元在怀化浩天隆回分公司工作期间每天有200元收入，所以他的月工资应该按6000元/月来计算；3.怀化浩天隆回分公司应当继续履行与宋海元的劳动合同关系。请求再审本案，支持再审申请人的诉讼请求。怀化浩天隆回分公司答辩称：1.根据法律规定，申请再审的理由必须以新的证据足以推翻原审认定的事实，而申请人并未提供新的证据；2.再审法院只审查原审认定的事实，申请人申请再审的理由与原审认定事实无关，其主张的权利也早已过了诉讼时效；3.原审法院认定事实清楚、适用法律正确，请依法予以维持。本院经审查认为，本案再审的争议焦点是：1.关于宋海元实际住院天数以及月工资标准的确定；2.原审法院裁定驳回宋海元要求继续履行劳动合同的起诉是否妥当。关于争议焦点一，宋海元申请再审认为其从2016年9月9日住院至2018年2月13日出院，住院时间应当按照522天来计算，但其住院的隆回县中医院骨伤二科证明宋海元最后的用药时间为2016年12月29日，只是因为欠缴医药费一直没有办理出院手续。再结合宋海元的伤情及十级伤残鉴定结论，原审认定其实际住院天数为111天更为妥当。关于宋海元的月工资标准问题，因为其在怀化浩天隆回分公司工作期间的工作性质是杂工，即临时有什么活就干什么活，并按200元/天结算，而并不是按月发放固定工资6000元，所以原审法院以邵阳市2015年度职工月平均工资3937元作为计算宋海元工伤待遇的月工资标准并无不妥。关于争议焦点二，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第六条规定“人民法院受理劳动争议案件后，当事人增加诉讼请求的，如该诉讼请求与讼争的劳动争议具有不可分性，应当合并审理；如属独立的劳动争议，应当告知当事人向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。”因宋海元提出的要求与怀化浩天隆回分公司继续履行劳动合同的诉讼请求属于增加的诉讼请求，且属于独立的劳动争议，所以原审法院以宋海元没有经过劳动争议仲裁前置程序驳回其起诉并无不当。综上，再审申请人宋海元申请再审的理由不成立，其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回再审申请人宋海元的再审申请。审判长 蒋 琳审判员 郑一兵审判员 刘 程二〇一九年八月二十九日法官助理赵娟书记员易湘茗
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民申6155号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王建荣，男，1965年6月2日出生，汉族，住广东省东莞市。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：东莞市祥鸿农副产品配送服务有限公司。住所地广东省东莞市。法定代表人：苏海泉，总经理。再审申请人王建荣因与被申请人东莞市祥鸿农副产品配送服务有限公司（以下简称祥鸿公司）委托合同纠纷一案，不服广东省东莞市中级人民法院（2018）粤19民终4505号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。王建荣申请再审称，（一）本案与另27个租赁合同纠纷案件所涉情况一致，所涉租赁物属同一个建设工程项目，本案应以另27个租赁合同纠纷案件的审理结果为依据，本案应中止审理。（二）虽然另案错误判决认定涉案租赁合同无效，但实际上涉案租赁合同应当为有效合同，本案不应以另案错误判决为基础作出。（三）原审法院仅依据王建荣在另案中的主张即认定涉案租赁物租金已由其确认收取，认定事实缺乏证据证明，法院应当依据证据（如收据）对这一问题进行查明认定。王建荣至今未收到祥鸿公司诉请退还的案涉商铺租金款项。（四）祥鸿公司在租赁合同纠纷案件中主动起诉第三人属于超越代理权限的行为，该越权行为对王建荣不发生法律效力，产生的一切后果也不应由王建荣承担。该越权行为与本案属同一法律关系，应在本案中一并处理。（五）原审判决仅因王建荣知晓租赁合同纠纷案件的判决内容就要求其主动履行判项中确定的由祥鸿公司退还的使用费、支付逾期利息、诉讼费等责任错误。（六）祥鸿公司不仅是王建荣的受委托人，同时也是案涉商铺的开发商，其怠于办理建设工程规划许可证的行为导致他人遭受损失，应由其自行承担后果。（七）原审判决遗漏重要判项，如果法院认为基于委托关系王建荣应向祥鸿公司退还租金，祥鸿公司应向王建荣退还商铺一事应在本案中一并处理。综上，请求对本案依法进行再审。本院经审查认为，本案为委托合同纠纷。本案争议的主要问题为王建荣应否承担另案生效判决确定的祥鸿公司需向第三人退还的使用费、诉讼费、债务利息等问题。根据一、二审法院查明，涉案租赁合同已被另案生效判决认定为无效。王建荣提供的现有证据并不足以推翻已生效判决认定的事实，对其主张租赁合同有效，本院不予采信。祥鸿公司因租赁合同无效而需向第三人退还的其收取的案涉商铺的使用费，实质为祥鸿公司基于委托合同关系向第三人收取的款项，而王建荣作为涉案68间商铺的实际权利人及委托人，其在另案已确认涉案68间商铺转让的款项由其收取。一、二审法院依据上述事实，认定王建荣应当向祥鸿公司返还涉案商铺的使用费，于法有据。对于诉讼费，由于第三人要求返还涉案商铺使用费产生的纠纷最终责任人在于王建荣，并非祥鸿公司，故一、二审法院依据《中华人民共和国合同法》第四百零七条的规定，对祥鸿公司要求王建荣支付另案的诉讼费予以支持，有事实和法律依据。对于迟延履行期间的债务利息，祥鸿公司作为第三人返还涉案商铺的另案判决所确定的负有履行义务的当事人，系因履行王建荣的委托所导致，相关法律后果应由王建荣承担，且王建荣亦参加了另案诉讼，王建荣对另案的判决结果完全知晓。一、二审法院结合上述情况，认定应由王建荣承担相应的迟延履行期间的债务利息，并无不当。至于王建荣主张祥鸿公司超越代理权的问题以及作为开发商怠于办理建设工程规划许可证的问题，与本案不属同一法律关系，可另循法律途径解决。对于商铺的返还问题，由于王建荣未就此问题提起诉讼，根据“不诉不理”原则，一、二审法院认为王建荣应另行解决，亦无不当。王建荣申请再审所提理由及请求，理据不足，本院不予采纳。综上，王建荣的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回王建荣的再审申请。审判长 陈 颖审判员 王 晶审判员 陈韶妍二〇一九年八月二十日书记员 刘鑫文
贵州省贵阳市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0113民初5641号原告：伍绍谋，男，1973年12月10日生，侗族，住贵州省贵阳市白云区。委托诉讼代理人：刘家义，男，1957年6月3日生，汉族，住贵阳市白云区，系居委会推荐的公民。代理权限：一般代理。委托诉讼代理人：姜普化，男，1958年8月29日生，汉族，住贵州省贵阳市白云区，系居委会推荐的公民。代理权限：一般代理。被告：贵阳合纵置业有限公司，住所地：贵州省贵阳市白云区南湖新区云中路米兰春天五期营销中心。法定代表人：余悦瀚，系该公司总经理。原告伍绍谋诉被告贵阳合纵置业有限公司（以下简称“合纵公司”）商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告伍绍谋的委托诉讼代理人刘家义、姜普化到庭参加诉讼。被告合纵公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告立即向原告交付贵阳市白云区米兰春天三期63栋2楼4号商品房转移登记的有关文书；2、判令被告支付自2017年12月30日起至被告实际办理转移登记文书之日止的违约金（以购房款338857元为基数，按照每日万分之一标准计算，暂计算至2019年6月30日，共计18535.48元）3、诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的位于贵阳市××××号利海米兰春天三期63栋2楼4号房屋，购房款共计338857元。双方在合同第二十二条明确约定被告在2017年12月30日前取得该商品房所有权初始登记，并将办理商品房转移登记的有关文书交付原告，并约定了如逾期办理，被告按日向原告支付已付购房款的0.01%的违约金。合同签订后，原告已经向被告付清全部购房款，但被告截止目前一直未向原告办理房屋转移登记手续，经原告多次催促仍未履行合同义务，故原告诉至法院，诉请如前。被告合纵公司经本院传票传唤未到庭，亦未提交书面答辩状及证据，视为放弃其答辩、质证、举证、辩论的权利。本院经审理查明，2014年12月16日，原告与被告签订了《商品房买卖合同》，约定由原告购买被告开发的位于贵阳市××××号利海米兰春天三期商品房。该合同第二十二条第三款（一）约定：出卖人承诺于2017年12月30日前，取得商品房所有权初始登记，并将办理房屋转移登记的有关文书交付买受人；同时该条款（二）约定，出卖人在约定日期60日以后，出卖人仍不能交付办理商品房转移登记有关文书的，双方约定按下列第（2）项处理，即买受人不退房的，出卖人自约定日期至实际交付办理商品房转移登记的有关文书之日止，按日向买受人支付全部已付款0.01%的违约金。上述《商品房买卖合同》第二十九条约定：“双方可以根据具体情况对本合同中未约定、约定不明或不适用的内容签订书面补充协议进行变更或补充，但补充协议中含有不合理地减轻或者免除本合同中约定应当由出卖人承担的责任，或者不合理地加重买受人责任、排除买受人主要权利内容的，仍以本合同为准”。另，该合同附件十二《补充协议》第十一条关于房屋登记（对合同二十二条的补充）约定，出卖人承诺在买受人交齐办理产权过户手续所需的所有资料以及相关税费后的二十四个月内为买受人办理完毕产权过户手续；如果因出卖人未能办理完毕产权过户手续，出卖人应自产权办理延期之日起按已付房款的日万分之一向买受人支付违约金，违约金累积最高不超过总房款的1%，并继续为买受人办理完毕产权过户手续。合同签订后，原告向被告支付了购房款，但由于被告尚未具备取得商品房所有权初始登记条件，未在约定期限向原告提供商品房转移登记的有关文书，且至今仍不能提供，导致原告至今未办理商品房所有权登记。上述事实，有《商品房买卖合同》及《补充协议》、购房收据、贵阳市商品房预售合同备案登记表等在卷佐证，并经庭审核实、质证，本院予以确认。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案原、被告签订《商品房买卖合同》后，原告依约按时足额支付了购房款，被告也应按约取得该商品房的所有权初始登记并将办理该商品房转移登记的有关文书交付原告，但被告至今未取得该商品房所有权初始登记，更无法向原告交付有关文书办理转移登记，被告应当按照合同约定从逾期之日起按日计算向原告支付逾期交付办理商品房转移登记有关文书的违约金至其履行该项义务时止。截止2019年6月30日，被告已逾期547天，应支付的违约金为：338857元×0.01%/天×547天＝18535.48元。对于原告主张被告立即交付商品房转移登记文书的诉请，由于被告现尚未取得商品房所有权初始登记，不具备交付商品房转移登记有关文书的条件，原告对此亦是明知的，结合《商品房买卖合同》第二十二条第三款的约定，本院认为应当由被告在取得商品房所有权初始登记后向原告交付办理商品房转移登记的有关文书。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第三十九条、第四十条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、第一百七十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告贵阳合纵置业有限公司于本判决生效后十日内向原告伍绍谋支付逾期交付办理商品房转移登记的有关文书的违约金（截止2019年6月30日为18535.48元，2019年7月1日起继续以33.8857元/日计算至被告贵阳合纵置业有限公司向原告伍绍谋交付办理商品房转移登记的有关文书之日止）；二、被告贵阳合纵置业有限公司在取得商品房所有权初始登记之日起六十日内向原告伍绍谋交付办理商品房转移登记的有关文书。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费132元（已减半，原告已预交），由被告贵阳合纵置业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  胡晓芳二〇一九年八月二十九日法官助理王国姣书记员王黎
通辽铁路运输法院执 行 裁 定 书(2019)内7104执20号之六申请执行人：中国人民财产保险股份有限公司通辽市分公司，住所地内蒙古自治区通辽市科尔沁区。负责人：卢风雨，总经理。委托代理人：王轶群，内蒙古金利律师事务所律师。被执行人：李春梅，女，蒙古族，个体，现住通辽市科尔沁区。本院依据已经发生法律效力的通辽铁路运输法院(2018)内7104民初432号民事调解书，于2019年05月05日向被执行人李春梅发出执行通知书，责令被执行人接到通知后7日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人李春梅至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：扣划被执行人李春梅在财付通支付科技有限公司账户内存款人民币3004.31元。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  刘煜二〇一九年八月三十日书记员  国军
广东省江门市蓬江区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0703民初3674号原告：中信银行股份有限公司江门分行，住所地江门市迎宾大道中131号附B楼第1至3层及主楼第3层。负责人：王冠锋。委托诉讼代理人：曾小强、梁剑力，浙江华新律师事务所律师被告：梁汉锦，男，1992年12月3日出生，汉族，住广东省茂名市茂港区。关于原告中信银行股份有限公司江门分行诉被告梁汉锦信用卡纠纷一案，本院于2019年5月23日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年7月12日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人梁剑力及被告梁汉锦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司江门分行向本院提出诉讼请求：1.被告立即偿还信用卡透支本金134895.84元、分期手续费8031.74元、利息及违约金（截止至2018年12月19日的利息3006.25元和违约金750.98元，自2018年12月20日起至实际清偿之日止的利息，以尚欠本金为基数，按日利率万分之五，并按月计收复利；自2019年1月20日起至实际清偿之日止的违约金，按月最低还款额未还部分的5%计付），共计146684.81元；2。判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：被告于2015年12月23日在原告处申请办理了中信信用卡，卡号为62×××32。被告开卡消费后，至今已发生贷款余额146684.81元（截至2018年12月19日），经原告多次催收，被告仍不归还。为维护原告的合法利益，根据《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法判令被告归还欠款及承担相关诉讼费用。原告向本院提交的证据有：信用卡申请件、催收历史、信用卡交易流水、余额构成、发函记录、《中信银行信用卡圆梦金产品条款与细则》等。被告梁汉锦答辩称，我方认为并非欠原告陈述的欠款本金134895.84元，我认为欠款本金126349.13元，其中欠信用卡本金只是48000元，其他产品未还本金78349.13元。对于手续费、利息及违约金应按合同及国家有关规定处理。因被告生活发生较大变故，现阶段暂时无力偿还原告所欠信用卡本金及贷款。被告梁汉锦在诉讼期间提交的证据有：2018年10月-2019年5月信用卡账单。经审理查明，2015年12月23日，被告梁汉锦向原告申请信用卡。原告批准被告的办卡申请，并向被告发放卡号为62×××32的信用卡。被告领卡后开始刷卡消费，原告表示截至被告2018年10月11日开始欠费，2018年12月19日，拖欠本金134895.84元、分期手续费8031.74元、利息3006.25元及违约金750.98元。原告经催讨无果，遂诉至法院。庭审时，原告表示违约金计算标准与滞纳金一致，将滞纳金变更为违约金没有与被告签订书面协议。庭审期间，被告对使用了原告的产品、开发的分期产品项目费用78349.13元无异议，但认为欠款本金为126349.13元，其中信用卡本金48000元，其他产品未还本金78349.13元，并提供2018年10月-2019年5月信用卡为证，原告表示被告的信用卡额度为132199.59元，但未能提供相应的余额构成表予以佐证。另查，《中信银行信用卡领用合约》约定：透支利息按日利率万分之五计收，并按月计收复利；滞纳金按每期最低还款额未还部分的5%收取。本院认为，原告是具有金融业务经营权的企业。由原告印发、被告填写并签名的信用卡申请表及领用合约，是原、被告就办理信用卡所签署的书面合同，约定了被告使用原告核发的信用卡所享有的权利和负担的义务，并约定了被告使用信用卡透支后的还款时间、还款方式、利息及费用的计算标准等具体内容，是原、被告的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告领取了原告发放的信用卡，应当按照双方的约定进行使用，但被告取得信用卡进行透支后并未按约定的时间还款，其行为已经构成违约，依法应承担违约责任。但根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”，现被告抗辩该信用卡的固定额度为48000元欠信用卡本金应为48000元，其他产品78349.13元，合共欠本金126349.13元，并提供相应的账单为证，而原告对此未能提供相反证据证明，本院采信被告的主张，故原告据此请求被告偿还信用卡透支的欠款本金，并按照客户协议的约定支付利息、手续费等各项费用，合法合理，但信用卡拖欠本金应为48000元，其他分期产品本金为78349.13元，共计126349.13元，超出部分，本院不予支持。但关于违约金问题。《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，自2017年1月1日起取消滞纳金，对持卡人逾期还款行为，发卡机构应与持卡人约定是否收取违约金及收取方式和标准。原告未提供证据证明与被告对费用的变更有进行协商并达成合意，因此原告请求被告支付违约金缺乏法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条之规定，判决如下：一、被告梁汉锦应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中信银行股份有限公司江门分行偿还欠款本金126349.13元、分期手续费8031.74元及利息（从2018年10月11日起按照领用合约的约定计算至本判决确定付款之日止）；二、驳回原告中信银行股份有限公司江门分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3233.69元减半收取1616.85元，由原告中信银行股份有限公司江门分行负担25元，被告梁汉锦负担1591.85元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院，并在递交上诉状之日起七日内预交上诉受理费。如不上诉，义务人拒不在判决书规定的期限内履行义务的，权利人可在判决书发生法律效力后，上述履行期限届满的次日起二年内向本院申请执行。审判员  谭海明二○一九年二○一九年八月二十日法官助理聂淑婷书记员张雅文