wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0106民初15745号原告：杨淑英，女，1962年6月13日出生，汉族，无业，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：武晓露（原告之子），1983年10月21日出生，汉族，无业，住北京市丰台区。被告：李纪丰，男，1968年12月26日出生，汉族，住河南省三门峡市湖滨区。原告杨淑英与被告李纪丰民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨淑英委托诉讼代理人武晓露到庭参加诉讼，被告李纪丰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告杨淑英向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还借款本金50000元；2、判令被告向原告支付利息（以50000元为基数，按照月息1.5%，自2018年9月10日起计算至实际还清之日止）；3、判令被告承担诉讼费用。事实与理由：被告以公司资金周转困难为由向原告提出借款，原告于2018年2月9日一次性向被告出借款项本金50000元，约定借款利息为月息l.5%，按月支付利息，借款期限为一年，原告于2018年2月9日通过工商银ATM机汇款给被告李纪丰名下工商银行的账户50000元，之后被告一直没有给原告写借条或借款协议，一直拖到2019年2月9日，借款期限到期，虽经原告多次催要，被告仍未偿还欠款。原告无奈，诉至法院。被告李纪丰未答辩。本院经审理认定事实如下：被告李纪丰向原告杨淑英借款，2018年2月9日，原告通过自助终端向被告转账50000元，原告提交的银行卡历史明细清单显示，2018年2月10日，该笔款项到达被告账户。庭审中，原告称被告以资金周转为由向其借款，口头称借款期限为一年，并承诺支付利息。自2018年3月9日起，被告于每月10日前后向原告支付利息750元，最后一笔支付于2018年9月8日，共支付7笔，合计5250元。后被告未再偿还任何款项。上述事实，有转账记录、银行卡历史明细清单及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：根据原告陈述及其提供的证据，原告杨淑英与被告李纪丰之间成立民间借贷法律关系。本案中，原告已履行了出借义务，被告应如约还款，否则应承担相应的违约责任。关于借款期限，原告称与被告口头约定借款期限为一年，鉴于原告未能就此提供相关证据，故应视为双方约定的履行期限不明确，对此，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间，现原告主张被告偿还借款本金，合法有据，本院予以支持。关于利息，双方虽无书面约定，但根据账户交易情况来看，被告自收到借款后次月起，每月均在较为固定的时间向原告给付750元，结合原告之陈述，被告的还款系支付每月利息这一事实具有较高的盖然性，对此本院予以认定，核算相关金额对应的利息标准应为月利息1.5%。鉴于被告最后一次支付利息系在2018年9月8日，后其再未还款已构成违约，故对原告主张被告按月利率1.5%支付利息的诉讼请求，本院予以支持。被告李纪丰经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩及举证、质证的权利，不影响本院在已查明事实的基础上依法判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李纪丰于本判决生效后七日内偿还原告杨淑英借款本金50000元。二、被告李纪丰于本判决生效后七日内给付原告杨淑英利息（以50000元为基数，按照月利率1.5%，自二〇一八年九月十日起计算至实际还清之日止）。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，公告费560元，由被告李纪丰负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  刘琳琳人民陪审员  谢翠霞人民陪审员  董忠斌二〇一九年八月十九日书 记 员  杜 硕
贵阳市观山湖区人民法院民 事 裁 定 书(2019)黔0115民初4550号原告：贵阳中渝置地房地产开发有限公司，住贵州省贵阳市观山湖区金朱路1号西区商业B2栋4层，统一社会信用代码91520100569241394H。法定代表人：张丹。委托代理人：谢福成，男，1985年10月5日出生，汉族，住重庆市渝北区，系该公司员工。被告：潘奇娟，女，1976年12月22日出生，汉族，住广东省深圳市宝安区宝城49区鸿昌花园9-10B。本院在审理贵阳中渝置地房地产开发有限公司与潘奇娟商品房预售合同纠纷一案中，经委托观山湖区民商事案件人民调解委员会主持调解，原被告双方达成和解，原告贵阳中渝置地房地产开发有限公司于2019年8月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告贵阳中渝置地房地产开发有限公司的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告贵阳中渝置地房地产开发有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取200.00元，由原告贵阳中渝置地房地产开发有限公司负担。本裁定送达后立即生效。审判员  张伦安二〇一九年八月十四日书记员  苏 敏
湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂28民终1858号上诉人(原审被告)：谭某，男，1976年8月2日出生，土家族，农民，住湖北省巴东县。被上诉人(原审原告)：陈某，女，1987年2月10日出生，土家族，农民，住湖北省巴东县。上诉人谭某因与被上诉人陈某离婚纠纷一案，不服巴东县人民法院（2019）鄂2823民初18号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成由审判员刘红、袁民、马红艳参加的合议庭进行了审理。本院审理过程中，于2019年5月28日向谭某发出催缴案件受理费通知书，上诉人谭某在指定期间内仍未按规定交纳案件受理费。本院认为，上诉谭某平在指定期间内未按规定足额交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉谭某平自动撤回上诉处理，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 刘 红审判员 袁 民审判员 马红艳二〇一九年八月十二日法官助理向楚旭书记员谭绍丹
江苏省泰兴市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏1283民初6885号 原告：江苏长江商业银行股份有限公司泰兴支行，住所地泰兴市。 负责人：沈某，行长. 委托诉讼代理人：徐某、吴某某（实习）（特别授权），江苏辉丰律师事务所律师。 被告：钱某某，男，汉族，住泰兴市。 被告：于某某，女，汉族，住泰兴市。 被告：汤某某，男，汉族，住泰兴市。 原告江苏长江商业银行股份有限公司泰兴支行（以下简称长江银行泰兴支行）与被告钱某某、于某某、汤某某金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人徐某、吴某某，被告钱某某到庭参加诉讼，被告于某某、汤某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告长江银行泰兴支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告钱某某偿还2017年10月30日签订的借款合同下的借款本金50135.07元，并承担自2017年10月31日至本息清偿之日的利息（截至2019年6月20日的利息为161.64元，自2019年6月21日按年利率14.508%计算），以上暂合计50296.71元；2、判令被告于某某、汤某某对2017年10月30日签订的借款合同下本息承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年10月30日，原告与被告钱某某签订了《流动资金最高限制余额借款合同》一份，合同约定：由原告向被告钱某某发放最高贷款余额不超过60000元的贷款，年利率为11.16％，按月结息，结息日为每月20日。借款人未按合同约定偿还贷款本息，贷款人可对逾期借款加收罚息（罚息利率为逾期当日贷款利率基础上加收30％确定），最高额借款期限为2017年10月30日至2018年10月29日。同日，原告与被告于某某、汤某某签订了《最高限制余额保证担保合同》，约定：由其在2017年10月30日至2018年10月29日期间内，为被告钱某某向原告申请最高限制余额60000元内的连续借款提供连带责任保证。合同签订后，原告于2017年10月30日向被告钱某某提供了60000元的借款，被告钱某某向原告出具了借款借据，载明还款时间2018年10月25日，以年利率11.16％计算。借款发生后，被告钱某某不能按约归还全部借款本息，截止2019年6月20日，被告钱某某尚欠原告借款本金50135.07元，逾期利息161.64元，以上合计50296.71元。被告钱某某不能归还到期借款本息已构成违约，担保人也未履行担保责任，故诉至法院。 被告钱某某辩称，对借款事实无异议，分期分批偿还。 被告于某某未答辩，亦未举证。 被告汤某某未答辩，亦未举证。 本院经审理认定事实如下：2017年10月30日，原告与被告钱某某签订了《流动资金最高限制余额借款合同》一份，合同约定：由原告向被告钱某某发放最高贷款余额不超过60000元的贷款，年利率为11.16％，按月结息，结息日为每月20日。借款人未按合同约定偿还贷款本息，贷款人可对逾期借款加收罚息（罚息利率为逾期当日贷款利率基础上加收30％确定），借款期限为2018年1月23日至2019年1月22日。同日，原告与被告于某某、汤某某签订了《最高限制余额保证担保合同》，约定：由担保人在2017年10月30日至2018年10月29日期间内，为被告钱某某向原告申请最高限制余额60000元内的连续借款提供连带责任保证,保证期间自每笔借款借据确定的借款到期日次日起二年。合同签订后，原告于2017年10月30日向被告钱某某提供了60000元的借款，被告钱某某向原告出具了借款借据，载明还款时间2018年10月29日，以年利率11.16％计算。截止2019年6月20日，被告钱某某尚欠原告借款本金50135.07元，逾期利息161.64元，以上合计50296.71元。原告催要无着，诉来本院。 本院认为，原告长江银行泰兴支行与被告钱某某签订的金融借款合同合法有效，受法律保护，原告依约借出款项，被告应依约偿还借款本息，对所欠原告借款本息应予以偿还。被告于某某、汤某某为被告钱某某向原告借款提供连带责任担保，对被告钱某某所欠原告款项应承担连带清偿责任。被告于某某、汤某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告钱某某于本判决生效之日起30日内偿还原告江苏长江商业银行股份有限公司泰兴支行借款本金50135.07元，逾期利息161.64元（已算至2019年6月20日，自2019年6月21日起至借款实际偿还之日止，按年利率为14.508%计算）。 二、被告于某某、汤某某对上述款项承担连带清偿责任。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1057元，减半收取529元，由被告负担（此款原告已预缴，被告还款时一并加付给原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。 审判员 张 宏 二〇一九年八月二十二日 书记员 肖鹏程
贵州省锦屏县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔2628民初737号 原告：杨梅芝，女，1974年4月6日出生，侗族，贵州省锦屏县人，农民，住锦屏县。 被告：杨光常，男，1974年4月7日出生，侗族，贵州省锦屏县人，农民，住锦屏县。 本院在审理原告杨梅芝诉被告杨光常同居关系析产纠纷一案中，原告杨梅芝于2019年8月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告杨梅芝以双方自行协商为由向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，其撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告杨梅芝撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告杨梅芝负担。 审判员  张玉锋 二〇一九年八月十四日 书记员  周仕恩
江苏省无锡市滨湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0211执1219号申请人执行人：曹帅帅，男，1991年6月10日生，汉族，现住江苏省无锡市滨湖区。被执行人：郝涛，男，1994年5月12日生，汉族，住陕西省商南县。关于申请执行人曹帅帅与被执行人郝涛借款合同纠纷申请执行一案，江苏省无锡市滨湖区人民法院作出的（2018）苏0211民初4605号民事判决书已经发生法律效力。依据该判决书确认：被告郝涛于本判决发生法律效力后立即向原告曹帅帅支付借款本金3.4万元及逾期付款利息（计算方式：以1.4万元为基数，以中国人民银行同期同类贷款基准利率或者年利率6%中较低者为标准，自2017年5月2日计算至实际给付之日止；以2万元为基数，以中国人民银行同期同类贷款基准利率或者年利率6%中较低者为标准，自2018年4月10日计算至实际给付之日止）。如果郝涛未按规定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费650元、公告费600元，合计1250元，由郝涛承担。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2019年4月8日依法立案执行，申请执行标的为35250元及相应的逾期利息。立案执行后，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，责令被执行人申报财产并立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今仍未履行。本院在执行过程中，经向相关金融机构查询，本院已依法扣划被执行人名下银行存款3747.50元，被执行人的银行账户已经被本院于2019年4月10日予以冻结，冻结有效期限为冻结生效之日起一年。经向不动产登记中心查询，未查得被执行人名下有不动产登记。经向车辆管理部门查询，查得被执行人名下有苏Ｂ×××××号车辆，本院已于2019年8月8日予以查封，但未实际控制车辆，查封有效期限为查封生效之日起两年。经向市场监督管理部门查询，未查得被执行人名下有公司登记或股权投资。经向相关证券部门查询，未查到被执行人持有可供执行的证券。本院在执行过程中未找到被执行人下落，也未找到其他可供执行的财产。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单予以公布，并已向其发出限制消费令，对其采取限制高消费措施。综上，本案目前已执行到位3747.50元，尚有执行标的31502.50元以及执行费429元未执行到位。在执行中，本院告知了申请人案件执行的风险及本案的上述执行情况，询问了申请人有无被执行人其他可供执行的财产线索，申请人未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，生效法律文书所确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中，本院穷尽各种调查措施，未查找到被执行人有可供执行处理的财产，也已对被执行人依法予以查找，但未能找到被执行人下落，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结江苏省无锡市滨湖区人民法院作出的（2018）苏0211民初4605号民事判决书的本次执行程序。如需续行查封、冻结的，应当在查封期限届满前十日内向本院提交续行查封、冻结的书面申请，否则视为申请人放弃权利，查封、冻结效力消灭。终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向本院申请恢复执行。被执行人仍负有继续履行债务的义务。被执行人或第三人妨害执行的，本院将依法予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起六十日内，向本院提出异议。审 判 长  孙 熠审 判 员  张 明人民陪审员  华冬梅二〇一九年八月二十二日书 记 员  朱炜彬
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0102民初3462号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心，住所地江苏省南京市玄武区中山路228号地铁大厦15层。负责人：姜正红，该分中心总经理。委托诉讼代理人：杜长兵，江苏华庭律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘爱中，江苏华庭律师事务所律师。被告：柏志胜，男，1967年3月5日生，汉族，户籍地江苏省南京市六合区。原告中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心（以下简称中信信用卡中心南京分中心）与被告柏志胜信用卡纠纷一案，本院于2019年3月20日受理后，依法适用普通程序组成合议庭审理，并于2019年8月26日公开开庭进行了审理。原告中信信用卡中心南京分中心的委托诉讼代理人杜长兵到庭参加了诉讼，被告柏志胜经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中信信用卡中心南京分中心向本院提出诉讼请求：被告偿还信用卡本金39970.54元、零售利息3048.21元、分期手续费820.8元、违约金2300.07元（截至2019年1月31日），自2019年2月1日起的利息、违约金按《领用合约》的规定结算至清偿之日止。事实和理由：被告在原告处申领了卡号为62×××63的信用卡，但被告未按约定还款，原告多次催要欠款未果，遂涉讼。被告柏志胜未到庭应诉。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院审查后认定如下事实：被告在原告处申领信用卡一张，卡号为62×××63。《中信银行信用卡领用合约》约定：1.被告及附属卡持卡人非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自原告记账日起至还款到账日的透支利息，原告按日利率万分之五计收透支利息。2.滞纳金的收费标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收取30元，按账户按月收取。2016年9月30日，原告在其官方网站发出《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，载明自2017年1月1日起取消“信用卡滞纳金”项目，对于持卡人违约逾期未还款的行为向持卡人收取违约金，标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费20元，按月收取。关于分期业务，是中信银行基于其信用卡业务为持卡人办理的消费分期、账单分期和现金分期业务。原告提交了由广东省深圳市南山公证处出具的公证书9份，证明信用卡持卡人通过手机APP、网络、电话办理‘新快现’‘圆梦金’‘随借金’‘续金宝’等分期业务的流程以及原告在整个流程中已经对持卡人进行了充分的提示，包括但不限于各项分期业务受信用卡领用合约的约束、个性化分期手续费率、违约责任等。本案中，被告分别办理了3笔账单免息业务，1笔新快现业务，1笔续金宝业务，并分别就分期手续费率作出约定。后被告使用该卡，自2018年10月1日出现逾期。截至2019年1月31日，被告共结欠本金39970.54元、零售利息3048.21元、分期手续费820.8元、违约金2300.07元。本院认为：原、被告双方签订的《信用卡领用合约》合法有效，双方均应恪守履约。现被告未按约还款，构成违约，应依约归还所欠本金、零售利息及分期手续费，但不应超过年利率24%。关于违约金，原告于2017年1月1日之后取消滞纳金改收违约金的公告系原告单方发出，并未与被告达成合意，故对原告要求被告支付违约金的诉请，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告柏志胜于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心欠款本金39970.54元及分期手续费、零售利息（自2018年10月1日起至实际清偿之日止按照《信用卡领用合约》约定计算，以未还本金为基数按照年利率24%计算为限）；二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心其他的诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费953元，由原告中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心承担48元，由被告柏志胜承担905元；公告费600元，由被告柏志胜承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 长  高 飞人民陪审员  韩中强人民陪审员  陶 萍二〇一九年八月二十八日法官 助理  李雪静书 记 员  巫晓艳
北京市第一中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）京01行初1090号起诉人唐德华，男，1979年7月1日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市通河县。2019年8月20日，起诉人唐德华向本院递交起诉状，状告国家市场监督管理总局。起诉人诉称，其因购车消费纠纷一事，向国家市场监督管理总局邮寄递交《履行法定职责申请书》，要求：1.责令黑龙江省工商行政管理部门明确认定申请人购车事件的管辖权和责任权；2.责令黑龙江省工商行政管理部门给申请人书面答复；3.立案调查申请人购车被欺诈事件，追究相关人员责任。2019年7月5日，国家市场监督管理总局作出《告知书》，告知唐德华其反映的购车消费纠纷一事，已交由哈尔滨市市场监督局处理。起诉人不服，诉至本院，提出如下诉讼请求：一、请求法院撤销国家市场监督管理总局于2019年7月5日出具的告知书；二、请求判令国家市场监督管理总局对唐德华购车被欺诈事件予以立案查处；三、请求判令国家市场监督管理总局承担本案诉讼费用。本院经审查认为，当事人提起行政诉讼应当符合法律规定的起诉条件。本案中，起诉人通过邮寄的方式，向国家市场监督管理总局反映购车消费纠纷，属于信访事项范畴。国家市场监督管理总局作出的《告知书》并未设定起诉人的权利义务，国家市场监督管理总局对信访事项的处理对起诉人的权利义务不产生实际影响。因此，起诉人所诉不属于人民法院行政诉讼的受案范围，不符合法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、第八十五条之规定，裁定如下：对起诉人唐德华的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长 王晓巍审 判 员 许广会审 判 员 梁志雄二〇一九年八月二十七日法官助理 胡保峰书 记 员 张 娈
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0102财保59号申请人：乌中林，男，汉族，1996年4月5日出生，住海南省三亚市天涯区。被申请人：任朋，男，1984年3月6日出生，汉族，住哈尔滨市道里区。申请人乌中林向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人任朋名下坐落于哈尔滨市道里区群力第五大道2099号9栋1单元1层2号[原不动产权证书号:黑（2017）哈尔滨市不动产权第0256590号，建筑面积184.28平方米]的不动产产权手续。担保人哈尔滨龙信华垠融资担保有限公司出具诉前财产保全责任担保函（编号：哈龙垠担保2019第0820号）为本案提供担保。本院经审查认为，申请人乌中林提出的保全申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人任朋名下坐落于哈尔滨市道里区群力第五大道2099号9栋1单元1层2号[原不动产权证书号:黑（2017）哈尔滨市不动产权第0256590号，建筑面积184.28平方米]的不动产产权手续，查封期限为三年。案件申请费1220元，由申请人乌中林负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 孙 巍二〇一九年八月二十日书记员 白雨薇
贵州省贵阳市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0113民初6795号原告：广州昌跃物业管理有限公司贵阳分公司，住所地：贵州省贵阳市白云区中环路米兰春天会所三楼，统一社会信用代码：91520113680165705E。法定代表人：刘斌，系该公司总经理。委托诉讼代理人：陈仲梅，女，1983年1月28日生，汉族，系该公司员工。代理权限：特别代理。委托诉讼代理人：黎兴红，男，1983年8月1日生，汉族，系该公司员工。代理权限：特别代理。被告：田兵，男，1974年1月7日出生，汉族，住贵州省镇远县。被告：王玉梅，女，1972年7月11日出生，汉族，住贵州省镇远县。原告广州昌跃物业管理有限公司贵阳分公司诉被告田兵、王玉梅物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月22日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告之委托诉讼代理人陈仲梅、黎兴洪到庭参加了诉讼，被告田兵、王玉梅经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付原告物业管理费3278.30元、滞纳金1152.97元，合计4431.27元；二、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年9月16日，原告（原名称为广州利海酒店物业管理有限公司贵阳分公司）与被告签订《前期物业管理服务协议》，约定原告向贵阳米兰春天小区提供前期物业管理服务，合同期限至该小区依法成立业主委员会并与业主委员会选定的物业管理企业签订《物业管理委托合同》生效时止。合同约定，原告提供物业服务的受益人为该物业的全体业主和使用人，受益人按房屋面积向原告支付物业管理费用，缴纳时间为每月25日前，逾期缴纳的从逾期之日起按每天应缴费用的千分之一缴纳滞纳金。被告系该小区二期x房的业主，该单元建筑面积93平方米，每月应缴物业管理费139.50元。按照双方签订的合同约定，被告应当向原告缴纳从2017年9月1日至2019年8月31日的物业管理费3278.30元，但被告一直拒绝缴费，产生滞纳金1152.97元。合同履行至今，原告按合同约定为被告所在的小区提供了物业管理服务，但被告却拒不履行自己的缴费义务，经原告多次催缴未果，故原告诉至法院，诉请如前。被告未到庭参加诉讼，亦未向本院递交书面答辩意见和证据。根据原告的陈述及其提供的《前期物业管理服务协议》、《收楼确认书》等证据，本院认定的事实如下：广州利海酒店物业管理有限公司贵阳分公司于2019年1月16日变更名称为广州昌跃物业管理有限公司贵阳分公司。被告购买位于贵阳市××××路利海·米兰春天x号房屋（高层电梯，建筑面积93㎡）时，2016年9月16日被告与原告签订了《前期物业管理服务协议》，约定原告为该小区提供物业服务，其中高层电梯房的收费标准为1.5元/月/㎡，以建筑面积计收，从物业交付使用之日起、每月20日前交纳当月的物业管理服务费，合同还对逾期缴费的违约责任进行了约定。2016年9月16日，被告接收案涉房屋。此后，被告缴纳该房屋的物业管理费至2017年8月31日，2017年9月1日起的物业管理费未交纳，故原告诉至法院，诉请如前。本院认为，依法成立的合同受法律保护，当事人不履行合同义务的，应当承担相应的民事责任。《物业管理条例》的规定，业主在物业管理活动中，享有接受物业管理公司提供服务的权利，同时应履行按时交纳物业服务费用的义务。本案原、被告签订《前期物业管理服务协议》后，原告为被告所在的小区提供了物业服务，被告也交纳了部分物业服务费，双方存在物业服务合同法律关系的事实清楚。被告作为该小区业主，应积极配合物业管理公司的工作，按时交纳物业管理费，案涉房屋2017年9月1日起未交纳物业管理费，原告诉请被告支付2017年9月1日至2019年8月31日期间的物业管理费3278.30元（93㎡×1.5元/㎡/月×23月+69.80元）本院予以支持。关于滞纳金，本院认为，周到的物业管理服务是每个小区业主的共同希望，物业管理公司应在合同明确约定的权利义务的基础上，进一步提高物业管理的水平，加强与业主间的沟通，作为小区的业主也应当从大局出发，共同维护小区的利益，并依法及时主张自己的权利。对于被告迟延支付物业管理费，作为原告理应从自身的服务意识、服务质量多加考虑，且原告提供的物业管理服务确有需要改进之处，故原告要求被告支付滞纳金的诉讼请求，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证和辩论的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《物业管理条例》第七条、第十七条、第四十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告田兵、王玉梅于本判决生效之日起十日内支付原告广州昌跃物业管理有限公司贵阳分公司2017年9月1日至2019年8月31日期间的物业管理费3278.30元；二、驳回原告广州昌跃物业管理有限公司贵阳分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半，原告已预交），由被告田兵、王玉梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  肖建忠二〇一九年八月三十一日书记员  罗祥秋
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民申6477号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：洪美莲，女，1956年8月17日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区。委托诉讼代理人：潘文培，广东国晖(江门)律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：许国雄，男，1953年3月7日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：江门农村商业银行股份有限公司（原江门融和农村商业银行股份有限公司）。住所地：广东省江门市新会区会城中心南路30号。法定代表人：杨代平，该公司董事长。原审第三人：江门市蓬江区竞航经贸发展有限公司。住所地：广东省江门市港口一路13号-2-31E室。法定代表人：周文海。再审申请人洪美莲因与被申请人许国雄、江门农村商业银行股份有限公司（以下简称农商银行）及原审第三人江门市蓬江区竞航经贸发展有限公司确认合同无效纠纷一案，不服广东省江门市中级人民法院（2018）粤07民终3697号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。洪美莲申请再审称，原审判决适用法律错误，请求撤销原审判决，发回重审或改判涉案抵押担保合同无效。事实与理由：一、农商银行明知涉案抵押物属洪美莲与许国雄的夫妻共同财产，仍然与许国雄恶意串通签订涉案《最高额抵（质）押担保合同》（以下简称涉案合同），损害洪美莲的利益，符合《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的无效事由，应当认定该合同无效。二、农商银行作为专业金融机构，明知涉案抵押物极有可能系洪美莲与许国雄的夫妻共同财产，却未向洪美莲核实相关情况，未尽谨慎的注意义务，有重大过失，不能认定农商银行签订涉案合同基于善意，原审判决认定其符合善意取得的法律特征错误。本院经审查认为，本案为确认合同无效纠纷。本案的争议焦点为：涉案合同是否无效。涉案合同是许国雄与农商银行的真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，应为合法有效。洪美莲以许国雄与农商银行恶意串通，损害其合法利益为由，主张涉案合同无效，但涉案房地产权登记中的唯一所有权人为许国雄，洪美莲也并未提交充分证据证明农商银行在签订涉案合同时明知涉案抵押物为洪美莲与许国雄的夫妻共同财产，故原审法院认定涉案合同不存在《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的无效情形，驳回洪美莲确认合同无效的诉讼请求并无不当。另外，本案证据不足以证明农商银行在签订涉案合同时未尽谨慎的注意义务，故洪美莲以农商银行并非善意相对人为由主张农商银行不构成对涉案抵押权的善意取得缺乏事实依据，本院不予支持。综上，洪美莲的再审事由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回洪美莲的再审申请。审判长  李洪堂审判员  辜恩臻审判员  张怡音二〇一九年八月二十八日法官助理李雪书记员李茵
浙江省兰溪市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0781执924号之二 申请执行人：浙江兰溪农村商业银行股份有限公司，住所地兰溪市兰江街道丹溪大道18号。 法定代表人：游尧，董事长。 被执行人：张利华，男，1975年9月24日出生，汉族，住兰溪市。 被执行人：章小英，女，1976年9月22日出生，汉族，住兰溪市。 被执行人：缪加兰，男，1974年1月6日出生，汉族，住兰溪市。 被执行人：张利娟，女，1972年9月20日出生，汉族，住兰溪市。 被执行人：董连春，男，1972年2月7日出生，汉族，住兰溪市。 被执行人：严明凤，女，1970年9月17日出生，汉族，住兰溪市。 申请执行人浙江兰溪农村商业银行股份有限公司与被执行人张利华、章小英、缪加兰、张利娟、董连春、严明凤借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0781民初3514号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人浙江兰溪农村商业银行股份有限公司向本院申请强制执行。本院于2019年3月8日立案执行。执行标的为被执行人应付借款本金1000000元、利息39659.47元（利息暂算至2018年6月14日，之后利息按合同约定算至实际履行之日止）及相应的迟延履行期间的债务利息，由被执行人章小英、缪加兰、张利娟、董连春、严明凤对上述款项承担连带责任，并负担案件受理费14157元，执行费12797元。 执行立案后，本院于2019年3月12日向被执行人张利华、章小英、缪加兰、张利娟、董连春、严明凤发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求张利华、章小英、缪加兰、张利娟、董连春、严明凤履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人张利华、章小英、缪加兰、张利娟、董连春、严明凤逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人张利华、章小英、缪加兰、张利娟、董连春、严明凤的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无其他银行存款和有价证券。暂未发现被执行人张利华、章小英、缪加兰、张利娟、董连春、严明凤有其他可供执行的财产。本案已执行到位借款本金3271.75元，被执行人尚欠借款本金996728.25元及利息、受理费43242元、执行费41702元。 鉴于被执行人张利华、章小英、缪加兰、张利娟、董连春、严明凤拒不履行又逾期不报告财产，本院已对被执行人张利华、章小英、缪加兰、张利娟、董连春、严明凤采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人浙江兰溪农村商业银行股份有限公司。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人张利华、章小英、缪加兰、张利娟、董连春、严明凤暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0781执924号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 吴国辉审判员唐飞京审判员严义生 二〇一九年八月二十九日 代书记员 童             林
新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0502执810号之一申请被执行人邹梅芳，女，1979年9月27日生，汉族，住新余市渝水区解放东路198号10栋4单元102室，身份证号码：360502197909273320。申请被执行人李一睿，男，2007年4月23日生，汉族，住新余市渝水区解放东路198号10栋4单元102室，身份证号码：360502200704233071。被执行人谭静，男，1988年2月1日生，汉族，住新余市渝水区。申请执行人邹梅芳、李一睿（下称申请执行人）依据已发生法律效力的新余市渝水区人民法院(2018)赣0502民初8108号民事判决书于2019年2月21日向本院申请执行。本院于同日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人谭静（下称被执行人）未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统方式调查，查找到被执行人谭静名下有部分存款（13945.66元），本院已扣划，申请执行人已领取。2019年2月21日，本院已向被执行人发出限制消费令，并于2019年3月25日将被执行人纳入限制高消费被执行人名单。本案申请执行人申请的其余标的款209515.34元、执行费3252元均未得到执行。本院于2019年8月12向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人同意法院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  黄爱裕审 判 员  李华兵人民陪审员  潘思兰二〇一九年八月十三日书 记 员  邱文缙
四川省兴文县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川1528民初837号之四 申请人：兴文县工业园区管理委员会，地址：兴文县太平镇。 法定代表人：石进。 委托诉讼代理人：杨宗桥，四川晏州律师事务所律师。 被申请人：中核工建设集团第三工程局有限公司，地址：四川省成都市武侯区长益路13号1栋1单元7层702号。 法定代表人：王欣荣。 本院在审理兴文县工业园区管理委员会与广州中建核投资产管理有限公司、中核工建设集团第三工程局有限公司、兴文中建核投项目管理有限公司、四川华金非融资性担保有限公司合同纠纷一案中，申请人兴文县工业园区管理委员会于2019年5月21日向本院提出申请，要求对被申请人中核工建设集团第三工程局有限公司的银行账户采取冻结等保全措施。现申请人向本院申请解除对前述银行的保全措施。 本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第（二（项）之规定，裁定如下： 解除对被申请人中核工建设集团第三工程局有限公司的银行账户的冻结。 本裁定书送达后立即执行。 审判长 范 鸿 审判员 李 剑 审判员 王庸鸿 二〇一九年八月七日 书记员 段秋艳
江苏省南京市秦淮区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0104民初5273号原告：孟云，女，1958年3月26日生，汉族，住江苏省南京市秦淮区。被告：孟广凤，女，1936年12月2日生，汉族，住江苏省南京市秦淮区。委托诉讼代理人：贡小东，江苏法德东恒律师事务所律师。委托诉讼代理人：师庆玲，江苏法德东恒律师事务所实习律师。被告：朱蔓，女，1985年8月17日生，汉族，住江苏省南京市秦淮区。委托诉讼代理人：成子龙，江苏省南京市玄武区律恒法德法律服务所法律工作者。第三人：朱知书，男，1956年11月18日生，汉族，住江苏省南京市秦淮区。委托诉讼代理人：成子龙，江苏省南京市玄武区律恒法德法律服务所法律工作者。原告孟云与被告孟广凤、朱蔓、第三人朱知书合同纠纷一案，本院于2019年4月28日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孟云、被告孟广凤及其委托诉讼代理人贡小东、师庆玲、被告朱蔓及其委托诉讼代理人成子龙、第三人朱知书及其委托诉讼代理人成子龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孟云向本院提出诉讼请求：1.请求确认被告孟广凤与被告朱蔓签订的《南京市存量房买卖合同》无效；2.判令被告朱蔓将南京市秦淮区韩家苑5号2幢X室过户回被告孟广凤名下；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：南京市秦淮区韩家苑5号2幢X室房产（以下简称案涉房屋）系孟云父亲朱炜与母亲孟广凤的夫妻共同财产，登记在孟广凤名下。2017年3月23日，朱炜因死亡注销户籍，案涉房屋的一半是朱炜的遗产，各继承人尚未对该部分遗产进行分割，应属于各继承人共有财产。但2017年3月31日，孟广凤与朱蔓签订《南京市存量房买卖合同》，约定孟广凤将案涉房屋以20万元的价格转让给朱蔓，并已办理过户登记。孟广凤以不合理低价出售案涉房屋，且朱蔓并未向孟广凤支付转让款，该合同名为买卖，实为赠与。根据物权法的有关规定，处分共有不动产需全体共有人一致同意，孟广凤未经孟云同意，擅自处分共有不动产，事后未获得孟云等权利人的追认，故孟广凤与朱蔓签订的《南京市存量房买卖合同》无效。被告孟广凤辩称，2017年3月23日朱炜去世后，朱知书以日后会赡养孟广凤为由，劝孟广凤将案涉房屋过户到其女朱蔓名下。对于该房屋的共有情况，孟广凤并不清楚，在过户现场，孟云确实没有出席，也没有得到孟云的同意。在合同签订及房屋过户后，朱蔓未支付购房款，朱知书也没有很好地赡养孟广凤。被告朱蔓辩称，孟广凤与朱蔓签订的《南京市存量房买卖合同》合法有效，朱蔓确实未支付购房款，但应该是孟广凤起诉朱蔓，与本案没有关联性。孟广凤有权处分自己的财产，朱蔓系善意第三人，房屋价格虽然与市场价不符，但里面含有赠与的性质，孟云的损失应由孟广凤赔偿。第三人朱知书述称，其认可被告朱蔓的答辩意见。本院经审理认定事实如下：孟广凤与朱炜系夫妻，孟云系孟广凤与朱炜之女，朱知书系孟广凤与朱炜之子，朱蔓系朱知书之女。2009年8月24日，原南京市白下区房地产管理局按照房改政策将案涉房屋出售给住户孟广凤，并于2009年11月6日办理产权登记。朱炜于2017年3月23日因死亡注销户籍。2017年3月31日，孟广凤与朱蔓签订《南京市存量房买卖合同》，合同约定，孟广凤将案涉房屋以20万元的价格出售给朱蔓，该合同中注明“房款已付清”，但朱蔓并未实际支付购房款项。2017年4月7日，朱蔓办理了案涉房屋的产权登记。另查明，2017年4月24日，孟广凤、朱知书、孟云为继承朱炜遗产，向南京市钟山公证处申请办理继承公证，确定被继承人朱炜存于中国农业银行的三笔存款由其配偶孟广凤、儿子朱知书、女儿孟云共同继承。本院认为，处分共有的不动产或者动产以及对共有的不动产或者动产作重大修缮的，应当经占份额三分之二以上的按份共有人或者全体共同共有人同意，但共有人之间另有约定的除外。本案中，案涉房屋系孟广凤、朱炜夫妻共有财产，朱炜去世后，其各继承人均未放弃继承，案涉房屋应属各继承人共同共有，故孟广凤无权在未经其他继承人同意的情况下处分该房屋。孟广凤与朱蔓签订的《南京市存量房买卖合同》中约定的房屋价格明显低于市场价，且朱蔓并未实际支付对价，结合当事人陈述，可以认定双方之间名为买卖关系，实为赠与关系。孟广凤未经孟云同意，将案涉房屋过户至朱蔓名下，朱蔓在明知案涉房屋系共有财产的情况下，与孟广凤签订合同受让案涉房屋，且未支付合理对价，朱蔓并非善意第三人，二人的行为损害了孟云的合法权益，现孟云对该赠与行为并未追认，应当认定该赠与行为无效，孟广凤、朱蔓应当将案涉房屋恢复登记至孟广凤名下。综上，孟云的诉讼请求合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十一条、第五十八条、《中华人民共和国物权法》第九十七条、第一百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告孟广凤、朱蔓于2017年3月31日签订的《南京市存量房买卖合同》无效；二、被告孟广凤、朱蔓于本判决发生法律效力之日起十日内将南京市秦淮区韩家苑5号2幢X室房屋的产权恢复登记至被告孟广凤名下。案件受理费4300元，减半收取计2150元，财产保全费5000元，合计7150元，由被告孟广凤、朱蔓负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员  朱庆海二〇一九年八月十三日见习书记员  王 莉
青海省共和县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）青2521财保14号 申请人才某，公民身份号码×××，住青海省贵南县。 被申请人时某,公民身分证号码xxx,住青海省共和县。 申请人才某于2019年7月31日向本院申请诉前财产保全，请求依法查封被申请人时某坐落于××镇的房屋一套予以诉前保全。申请人才某以中国人民财产保险股份有限公司海南州分公司出具的诉讼财产保全责任保险保单保函提供担保。 本院经审查认为，申请人才某的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封被申请人时某坐落于××镇的房屋一套。查封期限三年，从2019年8月1日起至2022年7月30日止。 案件申请费2520元，由申请人才某负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员 唐 颖 二〇一九年七月三十一日 书记员 张积娟 本裁定适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一款利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取财产保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。 第三款申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙07刑更3028号罪犯文尤翠，女，1968年2月12日出生，汉族，初中文化，四川省大竹县人。现在浙江省第二女子监狱服刑。浙江省庆元县人民法院于2017年2月16日作出(2017)浙1126刑初5号刑事判决，以被告人文尤翠犯放火罪，判处有期徒刑三年六个月。判决生效后，该犯于2017年3月23日被交付执行。执行机关浙江省第二女子监狱提出减刑建议，于2019年7月23日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省第二女子监狱认为，罪犯文尤翠在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑七个月。经审理查明，罪犯文尤翠在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，本考核期内共获得三个表扬。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯文尤翠在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条第一款之规定，裁定如下：对罪犯文尤翠减去有期徒刑六个月二十日（刑期自2016年9月21日起至2019年8月31日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  金 革人民陪审员  胡希群人民陪审员  宋红霞ggz二〇一九年八月二十二日代书 记员  钱 佩
天津市南开区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0104民初7405号原告：商燕平，女，1960年12月31日出生，汉族，住天津市南开区。委托诉讼代理人：安好，天津长丰律师事务所律师。委托诉讼代理人：贾晓洛，天津长丰律师事务所律师。被告：赵海，男，1985年2月13日出生，汉族，住江苏省扬州市邗江区。原告商燕平与被告赵海民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月29日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因案情复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  程 宇人民陪审员  马文礼人民陪审员  文欣星二〇一九年八月十九日书 记 员  李 爽附：本案所引用的相关法律规定内容摘录《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
广东省潮州市湘桥区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤5102执730号 移送执行人：潮州市湘桥区人民法院刑事审判庭。 被执行人：郭春茂，男，汉族，1984年6月19日出生，住广东省潮州市潮安区。 本院刑事审判庭移送执行被执行人郭春茂拖欠罚金一案，根据已经发生法律效力的（2016）粤5102刑初225号刑事判决书的规定，被执行人郭春茂被处罚金人民币1000元。但被执行人没有履行，本院于2019年7月8日立案执行。 本案在执行过程中，本院经向有关部门查询，查询到被执行人郭春茂因死亡户籍被注销，本院认为，被执行人已确认死亡，无遗产可供执行，无义务承担人，本案可裁定终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第三项规定，裁定如下： 终结（2019）粤5102执730号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  蔡锡焕 审 判 员  沈沛芸 代理审判员  陈丽敏 二〇一九年八月三十日 书 记 员  李思远
河南省汤阴县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0523执818号之十申请执行人：汤阴县产业集聚区弘达投资有限公司，住所地：汤阴县产业集聚区管理委员会。法定代表人：代哲尘，系公司执行董事。被执行人：王利荣，男，1972年6月15日出生，汉族。居民，住上海市松江区玉华路185号19号。本院依据已经发生法律效力的汤阴县人民法院(2019)豫0523执818号之十裁定书，于2019年8月6日向被执行人王利荣发出执行通知书，责令被执行人接到执行通知后三日内履行上述法律文书确定的给付义务，但被执行人王利荣至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：扣划被执行人王利荣在中国建设银行5324226171093023_156_1账户内存款人民币7593.51元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘现光二〇一九年八月六日书记员  高 峰
内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院   民事判决书   （2019）内0421民初5426号   原告：孙某，男，1973年12月17日出生。公民身份号码：×××。   被告：斯某，男，1985年1月23日出生。公民身份证号码：×××。   被告：哈某，女，1982年12月11日出生。公民身份证号码：×××。   被告：吉某，男，1981年3月1日出生。公民身份证号码：×××。   原告孙某与被告斯某、哈某、吉某借款合同纠纷一案，本院于2019年6月6日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙某到庭参加诉讼，被告斯某、哈某经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告向本院提出诉讼请求：1.判令三被告给付原告借款本金10000元，利息4200元（10000元×20‰×21个月，自2017年8月13日至2019年5月12日），本息合计14200元；2.2019年5月12日以后利息按月利率20‰计算至借款还清时止；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年4月23日，被告斯某、哈某、吉某共同向原告借款10000元，约定还款日期为2016年10月22日，借款期限内按月利率18‰计息，逾期自借款之日起按月利率30‰计息至借款全部还清时止。借款期限届满后，被告结算至2017年8月13日前的利息，借款本金及以后的利息经原告催要未果。我申请撤回对被告吉某的起诉，要求被告斯某、哈某承担还款义务，庭前已提交申请。   被告斯某、哈某未作答辩。   原告为支持其诉讼主张，向本院提交以下证据材料：   保证借款合同一份、借款借据一枚（均提交原件）、身份证复印件两份，证明：2016年4月23日，被告斯某、哈某、吉某共同向原告借款10000元，约定还款日期为2016年10月22日，借款期限内按月利率18‰计息，逾期自借款之日起按月利率30‰计息至借款全部还清时止。同时证明被告的自然人身份信息。   被告斯某、哈某未作质证，亦未提交任何证据。   经审理查明，2016年4月23日，被告斯某、哈某、吉某共同向原告借款10000元，约定还款日期为2016年10月22日，借款期限内按月利率18‰计息，逾期自借款之日起按月利率30‰计息至借款全部还清时止。上述借款被告结算至2017年8月13日前的利息，借款本金至今未偿还。审理中，原告撤回了对被告吉某的起诉。   上述事实有保证借款合同、借款借据、身份证复印件及原告陈述在卷证实，本院予以确认。   本院认为，被告斯某、哈某向原告孙某借款，事实清楚，原、被告间形成了借款合同关系，双方约定了借款期限及借款利率，被告斯某、哈某作为借款人，应按合同约定积极偿还借款，故原告要求被告斯某、哈某承担偿还借款责任的诉求于法有据，本院予以支持。审理中，原告主张按月利率20‰计息，并未超出法律规定，理由正当，故本院对原告的主张予以支持。审理中，原告撤回了对被告吉某的起诉，是其对自己民事权利的处分，本院应予以准许。被告斯某、哈某经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、质证等相关权利，不影响对本案的审理和裁决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：   被告斯某、哈某于本判决生效后五日内给付原告孙某借款本金10000元并支付利息4200元（以本金10000元，自2017年8月13日至2019年5月12日，按月利率20‰计息），本息合计14200元。2019年5月12日以后的利息按月利率20‰计息至借款全部还清时止。   案件受理费78元，保全费220元，均由被告承担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。   审判员 刘向钧     二〇一九年八月三日   书记员 孟庆波
广东省恩平市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0785执335号 申请执行人：吴威龙，男，1976年12月6日出生，住恩平市。 被执行人：郑小玲，男，1959年3月17日出生，住恩平市。 本院在执行申请执行人吴威龙与被执行人郑小玲借款纠纷一案中，被执行人郑小玲应偿还借款本金365000元及利息给申请执行人吴威龙，其还应承担本案执行费5375元，但被执行人郑小玲只偿还4000元给申请执行人吴威龙后，至今一直未有履行该判决书所确定的义务。经查，被执行人名下的金融机构登记信息、车辆登记信息、不动产登记信息、工商登记信息均未发现有可供执行的财产。本院已将上述财产状况告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。本院已对被执行人采取限制消费措施并将其纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  吴光照 审 判 员  吴伟华 人民陪审员  谢洁花 二〇一九年八月二十一日 书 记 员  岑梓杰
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0105执7641号之一 申请执行人:何进高，男，1973年11月12日出生，汉族，住广东省普宁市。 委托代理人：刘泽丰，广东宏安律师事务所律师。 被执行人：王锦添，男，1967年8月25日出生，汉族，住广东省普宁市。 原告何进高诉被告王锦添民间借贷纠纷一案，广州市海珠区人民法院于2018年8月30日作出的（2018）粤0105民初15008号民事判决书已发生法律效力。权利人何进高于2019年5月20日向本院申请执行，要求被执行人清偿借款本金48万元，并从2018年6月1日起至实际清偿之日止以48万元为基数，按照年利率24%的标准计付利息给我方；加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院于2019年5月20日立案执行，并于2019年5月21日向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。 本院依职权向工商银行、农业银行、建设银行、中国银行、交通银行、招商银行、民生银行、中信银行、华夏银行、兴业银行等银行、车管所、房管等部门发出协助查询通知书，经执行，已扣划了被执行人的农业银行62×××10的账户存款共8024.94元，本院拟将该笔执行款转入（2019）粤0105执8604号案中作为清偿一审案件的受理费。另对于申请执行人诉讼保全时现场查封的被执行人王锦添个人经营的中山市民众镇新利隆印花定型厂的机器设备即富士定型机一台、马也定型机一台、印花机一台，经查，上述设备已经被中山市第二人民法院处置了，中山市第二人民法院称其是上述机器设备的首封法院，另本院已根据申请执行人提交的参与分配申请书，向中山市第二人民法院发出了参与分配公函，目前尚未有参与分配的结果回复，对此，申请执行人表示其已同中山市第二人民法院处核实过，中山市第二人民法院称对上述机器设备的查封时间在申请执行人诉保查封的时间之前，故对于上述机器设备，本院向中山市第二人民法院发出参与分配即可。另发现被执行人王锦添所有的车牌号码为粤Ａ×××××的汽车一辆，本院已查封该车辆，查封期限从2019年7月8日至2021年7月7日止，现因上述车辆去向不明，本院暂无法处理。此外，暂未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。鉴于此，本院于2019年8月21日向申请执行人发出举证通知书，告知其以上执行情况，并要求其于2019年8月23日前提供被执行人的财产线索，但逾期仍未提供。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制其高消费及非生活或者经营必须的有关消费。 本院认为，经执行，本院已将被执行人名下可供执行的财产依法予以处理，鉴于本案未发现被执行人有其他可供执行的财产且申请执行人仍未在本院指定期限内提供被执行人可供执行的财产线索，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定裁定如下： 本院（2019）粤0105执7641号案终结本次执行。 如发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张慧超 审判员  林少宁 审判员  杨 曼 二〇一九年××月××日 书记员  谭丽萍
甘肃省宁县人民法院民 事 判 决 书（2019）甘1026民初1821号原告：宁县湘乐镇北仓砖厂。住所地：宁县湘乐镇北仓村。经营人：陈乖宁，男，1960年5月17日出生，汉族，农民，住甘肃省宁县米桥乡高仓村。公民身份号码:×××。委托诉讼代理人：袁照恒，男，1981年10月10日出生，汉族，农民，住甘肃省宁县平子镇程家村。公民身份号码：×××。被告：张世强，男，1962年9月7日出生，汉族，农民，住宁夏银川市。公民身份号码:×××。委托诉讼代理人：张宁，男，1974年6月3日出生，汉族，农民，住甘肃省宁县。公民身份号码：×××。原告宁县湘乐镇北仓砖厂与被告张世强买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宁县湘乐镇北仓砖厂的委托诉讼代理人袁照恒、被告张世强的委托诉讼代理人张宁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宁县湘乐镇北仓砖厂向本院提出诉讼请求：1、由被告归还原告欠款76251元；2、由被告承担本案诉讼费。事实和理由：2010年被告承建宁县湘乐镇北仓村新农村建设工程欠原告砖款99451元。为此，被告向原告出具了欠条并承诺尽快支付。此后，被告给原告支付砖款23200元，对下余砖款76251元未支付，原告遂提起诉讼。被告张世强辩称，被告欠原告砖款属实。因宁县湘乐镇北仓村欠被告工程款，故被告催促宁县湘乐镇北仓村给付原告砖款。经审理查明：陈乖宁系宁县湘乐镇北仓砖厂的实际经营人。2010年被告承建宁县湘乐镇北仓村新农村建设工程欠原告砖款99451元，于2010年10月28日向原告出具了欠条。此后，因北仓村欠被告工程款，于是北仓村向原告支付了23200元砖款。原告向被告索要下余砖款76251元未果，遂提起诉讼。本院认为：原、被告之间债权债务关系事实清楚，权利义务关系明确。因此，对原告的诉讼请求予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条之规定，判决如下：由被告张世强给付原告宁县湘乐镇北仓砖厂砖款76251元（不含北仓村已给付的23200元）。上述金钱给付内容，限被告张世强在本判决生效后30日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1706元，减半收取计853元由被告张世强承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。审判员  李俊二〇一九年八月九日书记员  石敏
北京市第三中级人民法院行 政 裁 定 书(2019)京03行初276号起诉人：宋启红，女，1956年11月9日出生。起诉人宋启红以北京市人民政府（以下简称市政府）为被告向本院提起行政诉讼。宋启红起诉称：其系北京市房山区良乡镇固村村民，合法拥有北京市房山区良乡镇固村杨井40号的宅基地和房屋，因宋启红与北京市房山区人民政府西潞街道办事处（以下简称西潞街道办事处）的行政纠纷诉讼，于2019年3月26日收到西潞街道办事处的答辩材料中，始得知西潞街道办事处于2016年10月27日作出的房政函[2016]333号《北京市房山区人民政府关于西潞街道北五村整合实施规划的批复》（以下简称涉案批复）。宋启红对涉案批复不服，向市政府申请行政复议，请求撤销涉案批复，市政府于2019年6月27日作出京政复字[2019]377号《驳回行政复议申请决定书》，以宋启红的行政复议申请不符合行政复议受理条件为由驳回宋启红的行政复议申请。宋启红对市政府作出的复议决定不服，向我院提起诉讼，请求撤销市政府作出的京政复字[2019]377号《驳回行政复议申请决定书》，并责令其受理行政复议申请；本案诉讼费由市政府承担。本院认为：当事人提起行政起诉应当符合法律规定的起诉条件，应当属于人民法院行政诉讼受案范围。本案中，涉案批复系北京市房山区人民政府针对西潞街道办事处作出，宋启红并非涉案批复的行政相对人，且该涉案批复对其权利义务不产生实际影响，市政府作出的驳回行政复议申请决定对宋启红的权利义务亦不产生实际影响。故宋启红针对市政府作出的驳回行政复议申请决定提起的行政诉讼，依法不属于人民法院行政诉讼受案范围。本案不符合法律规定的起诉条件。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项之规定，裁定如下：对起诉人宋启红的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长 马志星审 判 员 王蕾蕾审 判 员 苏丽娟二〇一九年八月九日法官助理 梁 冬书 记 员 李师师
江西省赣州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）赣07民终2634号上诉人（原审被告）：王忠汉，男，1969年6月18日生，汉族，户籍地址为广东省紫金县，现住福建省连江县。被上诉人（原审原告）:吴文房，男，1974年8月28日生，汉族，住江西省龙南县。委托诉讼代理人：曾宏洲，江西明理律师事务所律师。上诉人王忠汉因与被上诉人吴文房买卖合同纠纷一案，不服江西省龙南县人民法院（2019）赣0727民初774号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。王忠汉上诉请求：撤销一审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求；本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1.上诉人虽于2015年2月11日向被上诉人出具了“欠条”，但被上诉人至起诉前一直未向上诉人主张权利，诉讼时效已过；2.一审诉讼材料及开庭传票上诉人并未收到。吴文房辩称，上诉人的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。吴文房向一审法院起诉请求：1.判令被告立即支付原告货款103000元及滞纳金，滞纳金从2015年2月11日至付清款之日止，按银行贷款利率计算；2.诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：原告向被告供应煤，被告结欠原告货款103000元，被告于2015年2月11日出具欠条一张给原告收执。后因被告未支付货款，原告遂诉至法院。一审法院认为，被告结欠原告货款103000元，被告应当予以支付。原告主张被告从2015年2月11日起至付清款之日止按银行贷款利率计付滞纳金，因原、被告未约定逾期付款需要支付滞纳金，一审法院调整为自原告起诉即2019年4月12日起至付清货款之日止按照年利率6%支付利息。被告经一审法院传唤无正当理由拒不到庭，视为自动放弃质辩权利。据此。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第二百五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王忠汉于本判决生效之日起七日内支付货款103000元给原告吴文房，并自2019年4月12日起至付清货款之日止按照年利率6%计付利息；二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费1180元（已减半收取),由被告王忠汉承担。二审期间，被上诉人吴文房向法庭提交《户籍信息》、一审法院书记员与上诉人及其妻子刘美云的电话通话记录各一份，拟证明上诉人已在庭前收到一审法院送达的相关法律文书，本院对此予以认定。上诉人王忠汉二审期间未向法庭提交新的证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，上诉人向被上诉人出具的《欠条》上并未约定履行时间，被上诉人可以随时向上诉人主张权利。上诉人的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2360元，由上诉人王忠汉负担。本判决为终审判决。审 判 长  李 婷审 判 员  李 鸿审 判 员  朱志梅二〇一九年八月十二日法官助理张可代理书记员  曾 慧代理书记员  刘应松
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0203民初3149号 原告：柳州市柳泰小额贷款有限公司，住所：广西壮族自治区柳州市屏山大道199号恒正屏山小苑1栋2-5号，统一社会信用代码：91450200083642817H。 法定代表人：谭联群，该公司董事长。 委托诉讼代理人：尹艳，广西万铭律师事务所律师。 被告：林琳，男，1969年3月21日生，汉族，广西壮族自治区柳州市人，户籍所在地：广西壮族自治区柳州市鱼峰区。 原告柳州市柳泰小额贷款有限公司与被告林琳民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月27日立案后，依法适用简易程序，于2019年8月21日公开开庭进行了审理。原告柳州市柳泰小额贷款有限公司的委托诉讼代理人尹艳到庭参加诉讼，被告林琳经本院依法传票传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告柳州市柳泰小额贷款有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告归还原告借款本金50000元；2.请求判令被告支付逾期还款利息3000元（利息按月利率2%自2019年2月21日暂计至2019年5月21日，之后利息计算至本息付清时止）；3.请求判令被告支付律师代理费2650元；4.本案所有诉讼费用由被告承担。 事实与理由：原、被告于2017年6月20日签订《个人借款/担保合同》，约定被告向原告借款50000元，借期自2017年6月20日至2017年9月20日止，月利率30‰；若逾期还款，原告则在原利率基础上加收50%的利息。合同签订后，原告依约足额向被告指定账户发放了贷款。还款期满，被告继续支付利息至2019年2月，之后利息未再支付，本金分文未还。原告多次催促被告还本付息，但被告置之不理，且不再接听原告电话。原告认为，被告未按期还款行为已属违约，应当承担还款责任及相关违约责任。为维护原告合法权益，依据《民事诉讼法》第119条之规定，特向贵院起诉，望判如所请。 被告林琳未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见及证据。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告林琳经本院传票传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为已放弃当庭陈述、举证质证、答辩和辩论等诉讼权利。原告提供的与被告相关的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，本院对原告陈述的案件事实将结合全案证据综合予以认定。 本院经审理认定事实如下：因资金周转困难，被告于2017年6月20日与原告签订《个人借款/担保合同》一份。约定：借款金额为50000元；借款期限为2017年6月20日至2017年9月20日；借款利率为月利率3%；如被告没有按照合同约定履行义务，原告为实现债权而产生的律师费等所有费用由被告承担。合同还对其他事项进行了约定。签订合同当日，原告将50000元的借款转入被告指定的案外人陈居的银行账户。原告认可被告利息已付至2019年2月20日。从2019年2月21日起至今的利息，被告未再支付，本金亦未归还。经催收未果后，原告于2019年5月27日诉至本院并提出前述诉讼请求。 另查明，原告为维护其合法权益，于2019年5月23日与广西万铭律师事务所签订《委托代理合同》一份，委托该所律师作为其在本案的委托诉讼代理人，并支付律师代理费2650元。 本院认为，债务应当清偿。被告向原告借款，有双方签订的《个人借款/担保合同》、《国内支付业务付款回单》、《借款凭证》等证据予以证实，本院对双方的债权债务关系予以确认。被告未按照合同约定的期限向原告还本付息，已构成违约。原告要求被告偿还借款本金50000元有事实和法律依据，本院予以支持。关于借款利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”的规定，原告主张从2019年2月21日起按照月利率2%计算至被告还清借款之日止的利息，有事实和法律依据，本院予以支持。关于原告主张的律师代理费2650元，《个人借款/担保合同》明确约定如被告没有按照合同约定还本付息，原告为实现债权而产生的律师费等费用由被告承担，故原告该项诉请本院予以支持。 被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，可缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定，判决如下： 一、被告林琳应于本案判决生效之日起十日内偿还原告柳州市柳泰小额贷款有限公司借款本金50000元并支付利息（从2019年2月21日起暂计至2019年8月20日的利息为6000元，从2019年8月21日起的利息以借款本金50000元为基数，按照月利率2%，计至借款还清之日止）； 二、被告林琳应于本案判决生效之日起十日内支付原告柳州市柳泰小额贷款有限公司律师代理费2650元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费1191元（原告柳州市柳泰小额贷款有限公司已向本院预交），减半收取595.50元，由被告林琳负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。 审判员  谢祥兵 二〇一九年八月二十二日 书记员  杨艺柔 附相关法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0112民初26039号原告：夏志官，男，1960年11月22日出生，汉族，户籍地上海市闵行区。委托诉讼代理人：刘敏，上海申之春律师事务所律师。被告：上海闵行岸立塑料厂，住所地上海市闵行区。投资人：张翠岐，厂长。委托诉讼代理人：贾欣彦，上海兰迪律师事务所律师。原告夏志官与被告上海闵行岸立塑料厂确认劳动关系纠纷一案，本院于2019年7月11日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告夏志官的委托诉讼代理人刘敏，被告上海闵行岸立塑料厂的委托诉讼代理人贾欣彦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。夏志官向本院提出诉讼请求：确认原告与被告自2000年1月1日至2006年6月30日期间存在劳动关系。事实和理由：原告于2000年1月1日进入被告处工作，担任操作工。2006年6月底，被告通知原告下岗。2006年7月1日原告正式自被告处下岗，并开始领取下岗津贴。此后原告又另行寻找了新的工作单位，并由新单位为其缴纳社保。2019年4月30日，原、被告协商解除了劳动关系。原告为确认劳动关系事宜申请仲裁。现原告不服仲裁裁决，并诉至法院。上海闵行岸立塑料厂辩称，对原告陈述的入职及下岗时间无异议。且原告下岗后确实另行就业。原、被告双方已于2019年4月30日协商解除了劳动关系。现被告同意原告的诉讼请求。经审理查明，2019年5月22日，原告向上海市闵行区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认其与被告于2000年1月1日至2019年4月30日期间存在劳动关系。该会于2019年6月25日作出闵劳人仲(2019)办字第3108号决定书，撤销该案。原告对此不服，遂诉至本院。庭审中，原告陈述，其于2000年1月1日进入被告处工作，并担任操作工。2006年6月底，被告通知原告下岗。2006年7月1日原告正式自被告处下岗，并开始领取下岗津贴。此后原告又另行寻找了新单位工作，并由新单位为其缴纳社保。2019年4月30日，原、被告协商解除了劳动关系。原告为证实其上述陈述，向本院提供了《协商解除劳动关系协议书》一份。该协议书内载，“……双方自2019年4月30日起正式解除劳动关系……鉴于乙方(即原告)在甲方(即被告)处工作时间较长(乙方于2000年1月1日起入职)……甲方同意向乙方支付一次性经济补偿金……”等内容。被告对原告的上述陈述均无异议，对《协商解除劳动关系协议书》的真实性亦无异议。被告于庭审后补充提供了其处1999年1月至2013年12月期间的部分工资支付明细表，以及其向原告发放的下岗通知。其中原告的名字最早出现于2000年1月的工资支付明细中。原告对被告补充提供的证据材料不持异议。以上事实，由仲裁决定书、协商解除劳动关系协议书、工资支付明细表、下岗通知等相关证据材料以及当事人的庭审陈述所证实，并均经庭审质证。本院认为，根据规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。对于原告要求确认其与被告于2000年1月1日至2006年6月30日期间存在劳动关系的诉讼请求，本院认为，原、被告双方提供的协商解除劳动关系协议书、工资支付明细表、下岗通知等协调一致，可以相互印证，故原告的上述请求有依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条第一款之规定，判决如下：原告夏志官与被告上海闵行岸立塑料厂于2000年1月1日至2006年6月30日期间存在劳动关系。案件受理费减半收取计5元，由原告夏志官自愿负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  徐剑虹二〇一九年八月二十二日书记员  赵文卓附：相关法律条文《中华人民共和国劳动合同法》第二条中华人民共和国境内的企业、个体经济组织、民办非企业单位等组织（以下称用人单位）与劳动者建立劳动关系，订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同，适用本法。……
济南市槐荫区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0104执1777号申请执行人：中信银行股份有限公司济南分行，营业场所济南市历下区泺源大街150号。负责人：孙波，行长。被执行人：张继泉，男，1984年6月6日出生，汉族，住济南市槐荫区。申请执行人中信银行股份有限公司济南分行与被执行人张继泉信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）鲁0104民初6157号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2019年7月1日向本院申请强制执行，本院于当日立案执行。本院在执行申请执行人中信银行股份有限公司济南分行与被执行人张继泉信用卡纠纷一案中，申请执行人中信银行股份有限公司济南分行于2019年8月18日提交撤销执行申请书，申请撤销本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：终结（2019）鲁0104执1777号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  宗赤军人民陪审员  高金辉人民陪审员  姜丽丽二〇一九年八月十九日书 记 员  陈康利
甘肃省临夏市人民法院执 行 裁 定 书（2019）甘2901执123号申请执行人：马永祥，男，东乡族。被执行人：徐善云，男，汉族。案由：买卖建设工程合同纠纷本院在执行申请执行人马永祥与被执行人徐善云买卖建设工程合同纠纷一案中，被执行人徐善云长期下落不明，已移送临夏市公安局进行临控。经查，询被执行人徐善云在银行均无存款，也无可供执行的财产，本院已将徐善云发出限制高消费令，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行全部债权。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王玉庭审 判 员  康海龙人民陪审员  王燕燕二〇一九年八月二十九日书 记 员  石 林
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙07刑更3099号罪犯周开银，男，1979年12月12日出生，汉族，小学文化，四川省达州市人。现在浙江省金华监狱服刑。四川省达州市达川区人民法院于2018年4月28日作出(2018)川1703刑初26号刑事判决，以被告人周开银犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币5000元。判决生效后，该犯于2018年5月15日投入四川省达州监狱服刑改造，后于2018年9月3日调入浙江省金华监狱服刑改造。执行机关浙江省金华监狱提出假释建议，于2019年7月24日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省金华监狱认为，罪犯周开银在服刑期间，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，符合假释条件，建议对其适用假释。经审理查明，罪犯周开银在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，本考核期内共获得一个表扬。居住地司法行政机关愿意落实社区矫正。罪犯周开银已履行生效判决所判处的罚金人民币5000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、社区矫正调查评估材料、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯周开银在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，其刑罚执行已达到法定刑期，不属于法定不能假释情形，没有再犯罪危险，符合假释条件。对执行机关提出的相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条、第二十三条之规定，裁定如下：对罪犯周开银予以假释（假释考验期限，从假释之日起至2020年9月5日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  金 革人民陪审员  胡希群人民陪审员  宋红霞yzgzggz二〇一九年八月十五日代书 记员  钱 佩
湖南省临武县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）湘1025民初813号 原告：湖南和德融资担保有限公司，住所地郴州市临武县舜峰镇向阳路61号。 法定代表人：黄本亮，该公司董事长。 委托诉讼代理人：曾宪平，湖南尚友律师事务所律师。 被告：陈建兰，女，1968年4月5日出生，汉族，住湖南省临武县。 被告：谢林宏，男，1964年9月20日出生，汉族，住湖南省临武县。 两被告共同委托诉讼代理人：汪忠德，湖南德建律师事务所律师。 原告湖南和德融资担保有限公司与被告陈建兰、谢林宏民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月15日立案。 本案在审理过程中，被告陈建兰、谢林宏对认定本案事实的关键证据另行提起民事诉讼。 本院经审查认为，本案必须以另一案的审理结果作为依据，而另一案尚未审结，故本案应中止诉讼，待中止诉讼的事由消除后，再恢复诉讼。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第五项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下： 本案中止诉讼。 审 判 长  王 超 审 判 员  郭强国 人民陪审员  胡昌明 二〇一九年八月二十七日 书 记 员  郭江元 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十条有下列情形之一的，中止诉讼： …… （五）本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的； …… 第一百五十四条裁定适用于下列范围： …… （六）中止或者终结诉讼； ……
天津市河东区人民法院民 事 裁 定 书(2019)津0102民初8324号原告：天津市立达信和物业服务有限公司，住所地天津市南开区卫津南路78号立达公寓c-9、10、11号。法定代表人：高振钢，公司总经理。委托诉讼代理人：王世章，公司职员。被告：刘琴霞，住天津市河东区。本院受理原告天津市立达信和物业服务有限公司诉被告刘琴霞物业服务合同纠纷一案。现因原告不向本院预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第（十一）项的规定，裁定如下：本案按原告自动撤回起诉处理。审判员  周金光二〇一九年八月三十日书记员  王 震
上海市宝山区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0113刑初1377号公诉机关上海市宝山区人民检察院。被告人周贇，男，1979年8月14日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区。上海市宝山区人民检察院以沪宝检一部刑诉(2019)2507号起诉书指控被告人周贇犯盗窃罪，于2019年7月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市宝山区人民检察院指派检察员汪某某出庭支持公诉，被告人周贇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上海市宝山区人民检察院指控：2019年4月15日9时许，被告人周贇经预谋，至宝山区通河一村小区内，采取爬窗后使用工具破坏防盗窗的方式进入该小区70号201室，窃得床头柜内现金人民币2000余元后逃匿。被告人周贇于2019年4月16日被公安机关抓获，到案后如实供述了上述犯罪事实。上述事实，被告人周贇在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人陈某某的陈述；上海市公安局宝山分局出具的《调取证据通知书》、《调取证据清单》、《接受证据清单》、《办案说明》、监控录像、视频截图、现场勘验笔录、现场方位示意图、提取痕迹、物证登记表及相关照片、发票复印件；上海市公安局宝山分局物证鉴定所出具的《鉴定书》；《刑事判决书》；《释放证明》；被告人周贇的供述及辨认笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人周贇以非法占有为目的，入户窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予处罚。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。被告人周贇曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人周贇到案后能如实供述其罪行，且自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚。据此，为保护公民财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人周贇犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月16日起至2020年2月15日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。)二、责令被告人退赔违法所得，依法发还被害人。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员 董 果二〇一九年八月九日书记员 常蓉京附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节确定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。……第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀民申3757号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：中国人寿保险股份有限公司河北省分公司，住所地石家庄市桥西区裕华西路18号国寿大厦。负责人：王吉山，总经理。委托诉讼代理人：李楠，河北天宏律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：任某，女，2006年4月5日出生，汉族，住石家庄市藁城区。再审申请人中国人寿保险股份有限公司河北省分公司因与被申请人任某人身保险合同纠纷一案，不服河北省石家庄市中级人民法院（2018）冀01民终11700号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。再审申请人中国人寿保险股份有限公司河北省分公司再审请求：1、撤销石家庄藁城区人民法院（2018）冀0109民初1414号民事判决和石家庄中级人民法院（2018）冀01民终11700号民事判决。2、改判申请人承担保险金数额为33231.84元，其中意外伤残保险金6000元。3、判决全部诉讼费、鉴定费由被申请人承担。事实和理由：生效判决计算保险金数额有误，申请人应该承担的意外伤害伤残保险金应当为6000元。被申请人在申请人处投保了两份国寿学生儿童系列保险，其中意外伤残保险金额合计60000元，根据双方合同约定，申请人应赔付被申请人意外伤残保险金额6000。被申请人系因自身原因导致意外事故，在该事故中申请人无任何责任，原审法院按照30548元/年*20年计算被申请人残疾赔偿金额明显错误，且在被申请人实际伤残的情况下按最高保险限额60000元判决申请人支付伤残保险显失公平，应予以纠正。本院经审查认为，中国人寿保险股份有限公司河北省分公司未提供证据表明被保险人对保险合同中的伤残赔付比例明知且同意，原审按照60000元保险赔偿金赔付并无不当。申请人的再审事由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回中国人寿保险股份有限公司河北省分公司的再审申请。审判长  邢荣允审判员  张新峰审判员  堵中阳二〇一九年八月八日书记员  袁艺淼
甘肃省庆阳市中级人民法院特 赦 裁 定 书（2019）甘10刑更11号罪犯王小宁，男，1974年7月11日出生，汉族，甘肃省庆城县人，大专文化，庆阳市西峰区新闻网络中心职工，原住址甘肃省庆阳市西峰区长庆南路2号石油公司家属院1号楼321室。现社区矫正地甘肃省庆阳市西峰区司法局南街司法所。甘肃省庆阳市西峰区人民法院于2018年10月31日作出（2018）甘1002刑初257号刑事判决，以被告人王小宁犯故意伤害罪，判处管制一年。判决发生法律效力后，于2018年11月20日交付执行。管制期间，甘肃省庆阳市西峰区司法局南街司法所对罪犯王小宁实行社区矫正。司法行政机关甘肃省庆阳市司法局于2019年8月21日以（2019）庆司赦字第28号报请特赦建议书，对罪犯王小宁特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了甘肃省庆阳市人民检察院的意见。现已审理终结。甘肃省庆阳市司法局提出，罪犯王小宁属于被判处管制刑罚的情形，建议予以特赦，解除社区矫正。本院经审理认为，甘肃省庆阳市司法局提出的证据足以证实罪犯王小宁符合特赦条件。依照《全国人民代表大会常务委员会
上海市第二中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）沪02行申173号再审申请人(一审起诉人、二审上诉人)朱继光，男，1957年1月4日出生，汉族，住上海市奉贤区。再审申请人朱继光因不服上海市第一中级人民法院(2018)沪01行终1379号行政裁定，申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。再审申请人朱继光申请再审称，再审申请人之妻于1987年12月在工作中突发疾病死亡，其所在单位上海市奉贤区农业技术推广中心(以下简称“奉贤农技中心”)系基层单位，发生的死亡事故属于民事案件，法律并未规定时效期限。2014年国务院相关政策公开、透明后，再审申请人经查阅发现奉贤农技中心当时未足额支付抚恤金等，遂多次向上海市奉贤区农业委员会(以下简称“奉贤区农委”)信访，但奉贤区农委均拒绝答复。直至2018年6月，奉贤区农委才向再审申请人作出《不再受理告知书》，再审申请人收到该告知书后，在时效期内向一审法院提起行政诉讼，要求奉贤区农委同意奉贤农技中心足额支付抚恤金。再审申请人请求撤销一、二审裁定，改判支持其一审诉请。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》自1990年10月1日起施行，朱继光起诉称其妻子于1987年在工作期间突然发病后经医治无效死亡，该事情发生于《中华人民共和国行政诉讼法》施行之前，当时尚无行政诉讼的法律规定，现朱继光提起行政诉讼，要求奉贤区农委按照政策同意奉贤农技中心足额支付其抚恤金，不符合法定起诉条件，一审法院裁定不予立案，二审法院予以维持，并无不当。综上，朱继光的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：驳回朱继光再审申请。法官助理王立帆审判长  马浩方审判员  田 华审判员  张 璇二〇一九年八月二十三日书记员  王立帆附：相关法律条文附：相关的法律条文一、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：(一)不予立案或者驳回起诉确有错误的；(二)有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；(三)原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的；(四)原判决、裁定适用法律、法规确有错误的；(五)违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的；(六)原判决、裁定遗漏诉讼请求的；(七)据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；(八)审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。二、《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
广西壮族自治区藤县人民法院 财产保全告知书 （2019）桂0422执保178号 卢逢昌： 本院在执行被执行人梁庆彬、胡勇新、胡孔胜、覃月珍与你机动车交通事故责任纠纷一案中，根据申请人提出的财产保全申请，本院于2019年8月20日作出（2019）桂0422民初1172号民事裁定书。根据本裁定及申请人提供的被保全财产线索，本院对被执行人覃月珍、胡勇新的下列财产采取了相应保全措施。现将财产保全情况告知如下： 已冻结被执行人：覃月珍在财付通711.84元、在支付宝100元、在中国建设银行存款10149.28元；胡勇新在财付通的414.74元。冻结的期限为一年。未发现被执行人梁庆彬、胡孔胜有银行存款可供冻结。 对尚在保全期限内的上述被执行人的财产，申请人需要继续保全的，应当在保全期限届满十五日前，向本院提出继续保全的书面申请；保全期限届满七日前不申请或逾期申请的，由申请人自行承担不能继续保全的法律后果。 特此告知。 联系人：卓法官联系方式：7290961 二〇一九年八月二十八日 附： 保全物品及期限一览表
呼和浩特市新城区人民法院民事判决书（2019）内0102民初5918号原告：侯文全，男，1972年10月10日出生，汉族，出租车司机，住乌兰察布市察哈尔右翼中旗科尔镇一里坡西队。委托诉讼代理人：孙晶琳，内蒙古蒙杰律师事务所律师。被告：杨存明，男，1993年4月27日出生，汉族，无固定职业，住呼和浩特市玉泉区世源佳境A7号楼4单元3楼东户。被告：中国平安财产保险股份有限公司呼和浩特中心支公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市玉泉区大学西街与石羊桥路交汇处蒙西文化大厦101号。负责人：李岩，该公司经理。委托诉讼代理人：张勇峰，男，该公司员工。案由机动车交通事故责任纠纷审理经过本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，原告侯文全的委托诉讼代理人孙晶琳、被告杨存明、被告中国平安财产保险股份有限公司呼和浩特中心支公司（以下简称平安呼市公司）的委托诉讼代理人张勇峰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉讼请求判令被告赔偿原告车辆维修费35300元、救援费580元；判令被告赔偿原告车损评估费1225元；本案诉讼费由被告承担。查明案件事实事故情况事故时间：2019年4月18日事故经过：杨存明驾驶×××号车辆，沿呼和浩特市新城区呼伦南路由北向南行驶至乌兰察布路路口北口时，与同方向前方等候信号灯侯文全驾驶的×××号车辆发生碰撞后，侯文全驾驶的×××号车辆又与左侧道路中心护栏及同方向前方刘红兵驾驶的×××号车辆发生碰撞，后刘红兵驾驶的×××号车辆，又与同方向前方海永光驾驶的×××号车辆发生碰撞。之后杨存明驾驶×××号车辆又撞向道路西侧机非隔离护栏，造成道路交通事故，致侯文全受伤。事故发生后，杨存明弃车逃离现场。责任划分：杨存明负事故的全部责任，侯文全、刘红兵、海永光无责任。保险情况×××号车辆于平安呼市公司投保交强险。争议焦点原告诉请的车辆维修费、救援费，有内蒙古丰润远旭汽车服务有限公司出具的发票佐证，本院予以支持。原告诉请的车损评估费，属于为确定损失支出的合理费用，结合原告诉讼请求，本院支持1225元。被告杨存明驾驶车辆致原告侯文全财产损失，应由其承担相应的民事赔偿责任。事故另造成刘红兵财产损失17169元、海永光财产损失4218元。针对上述费用并结合侯文全损失占本次事故所致损失之比例，应由被告平安呼市公司在交强险保险责任范围内赔偿原告侯文全1269元，不足部分，由侵权人杨存明赔偿。赔偿项目损失项目赔偿金额（元）车辆维修费35300车损评估费1225救援费580合计37105平安呼市公司应赔1269[37105÷（37105+17169+4218）×2000]杨存明应赔35836（37105-1269）判决主文依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十二条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司呼和浩特中心支公司于本判决生效之日起十五日内赔偿原告侯文全1269元；二、被告杨存明于本判决生效之日起十五日内赔偿原告侯文全35836元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计374元，由被告杨存明负担元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员朱雪巍二〇一九年八月八日书记员李龙
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0604民初12566号原告:交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心佛山分中心，住所地佛山市禅城区季华五路55号佛山万科广场写字楼项目37层09-12之一号单元，统一社会信用代码914406040901665480。主要负责人：解正才，总经理。委托诉讼代理人:刘德志，广东淼鑫律师事务所律师。委托诉讼代理人:陈水蓉，广东淼鑫律师事务所律师。被告：郭星星，男，1992年11月2日出生，汉族。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心佛山分中心诉被告郭星星信用卡纠纷一案，本院于2019年5月28日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭审理。原告的委托诉讼代理人刘德志到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：62×××66）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告清偿信用卡欠款本金9996.50元及至实际清偿之日止的利息、滞纳金、费用（暂计至2019年2月25日，尚欠利息10183.96元、滞纳金396.82元、挂失手续费50元、补发新卡工本费15元、“用卡无忧”增值服务费24元、“信用保障”增值服务费18元、卡片快递费35元，此后的利息按日利率万分之五计算）；2、被告承担本案诉讼费用。被告未答辩亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认为：被告持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的信用卡本金、利息及其他费用的主张应予支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告郭星星在本判决发生法律效力之日起十日内向原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心佛山分中心支付信用卡欠款本金9996.50元、利息10183.96元、滞纳金396.82元、挂失手续费50元、补发新卡工本费15元、“用卡无忧”增值服务费24元、“信用保障”增值服务费18元、卡片快递费35元（上述利息暂计至2019年2月25日，此后至实际清偿之日止的利息按日万分之五计算）。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费318元，由被告郭星星负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  邱小华人民陪审员  李良新人民陪审员  叶东梅二〇一九年八月二十六日书 记 员  吴燕如
杭州市下城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0103民初4061号 原告：裘利芳，女，1962年8月14日出生，汉族，住杭州市下城区。 被告：杨少林，男，1975年6月4日出生，汉族，住安徽省临泉县。 被告：柳丽，女，1975年8月5日出生，汉族，住杭州市萧山区。 原告裘利芳与被告杨少林、柳丽民间借贷纠纷一案，本于2019年6月18日立案后，依法适用简易程序审理，于2019年8月14日公开开庭进行了审理。原告裘利芳、被告杨少林均到庭参加诉讼。被告柳丽经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告裘利芳向本院提出诉讼请求，请求判令：1、被告偿还原告借款本金1700000元，利息47600元，违约金120700元，合计1868300元（利息、违约金暂算至2019年06月10日止），2019年06月11日起的利息及违约金按合同约定支付至还款曰止；2、如被告不能按判决确定的给付之日清偿所欠贷款本息，原告有权处置被告杭州市萧山区闻堰镇南岸花城丹虹苑2-4号抵押房产所得价款中优先受偿；3、要求被告承担诉讼费及原告为实现债权而支付的一切费用。庭审时，原告明确利息从2019年4月26日计至2019年6月10日，按照月息1.4%计算；违约金按照日千分之一从2019年3月26日计至2019年6月10日，比利息多算一个月；被告支付了三月的利息。 事实和理由：被告因经营和家庭支出，向原告借款，于2019年3月26日借款1700000元，约定月利息1.4%，以杭州市萧山区闻堰镇南岸花城丹虹苑2-4号作抵押并签订抵押借款合同。2019年4月26日起未支付利息，多次催讨未果。 被告杨少林答辩称，原告说的事实和理由都是属实的，对原告的诉讼请求都认可。 被告柳丽未到庭，也未提交答辩意见。 原告裘利芳围绕诉讼请求依法提交了证据。被告杨少林对原告提交的证据均无异议。本院对上述证据的证明力予以确认。 被告杨少林未向本院提交证据。 被告柳丽未到庭，未发表质证意见，也未提交证据。 根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定的事实与原告起诉事实基本一致。另查明：⑴合同约定：借款期限自2019年3月26日至2019年9月25日；按月付息，于每个月25日前支付，到期一次性归还本金；原告有权选择被告欠息之日视为本金到期之日，可终止合同并自本金到期之日起，要求被告每日按本金总额×日1‰×逾期天数向原告支付违约金，直至偿还全部借款本息止。⑵庭审时，原、被告确认双方通过中介公司介绍，由原告出借款项给被告，被告向中介支付一个月利息23800元作为押金。被告不能按期支付利息时，中介已将该23800元交付原告。原告起诉时未将该23800元利息扣除。⑶原告自认被告已支付的利息23800元是其出借当天被告立即返还的，并确认违约金起始时间是利息逾期之日。 本院认为，案涉《借款合同》系当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应确认有效。被告杨少林对原告起诉的事实及诉讼请求均无异议，但认为中介收取的23800元是作为利息的，如果其不能按照约定支付利息，该23800元由中介转交给原告。本院认为，案涉170万元出借当日，被告即支付原告23800元，该款项应在本金中扣除，故本院确认出借本金为1676200元，利息为23466.8元/月。原告称中介转交的23800元系诉讼费用，并无证据证明，也与败诉方承担诉讼费的法律规定不符，故本院认定该23800元系已支付的利息。原告认可违约金起始时间是利息逾期之日。被告已足额支付第一个月的利息及第二个月利息333.2元，利息逾期之日为2019年5月26日，故应从2019年5月26日起计算违约金。原告主张按照月息1.4%、违约金为每日1‰，已超出法律规定的年利率24%，过高部分本院不予支持，本院调整违约金利率为年利率7.2%。被告柳丽经本院合法传唤未到庭应诉，不影响本案的审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第四十六条、第五十三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告杨少林、柳丽于本判决生效后十日内归还原告裘利芳借款本金1676200元； 二、被告杨少林、柳丽于本判决生效后十日内支付原告裘利芳利息34867元、违约金5028.6元（暂计算至2019年6月10日止，之后利息、违约金按照年利率24%计算至实际履行之日止）； 三、如被告杨少林、柳丽未履行上述第一、二项给付义务，原告裘利芳有权对被告杨少林、柳丽抵押座落于杭州市萧山区不动产证明第0014777号）的房屋折价、拍卖或变卖后的价款优先受偿； 四、驳回原告裘利芳的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费21615元（原告已预交），因适用简易程序减半收取10807.5元，由原告裘利芳负担685.5元，被告杨少林、柳丽负担10122元。 原告裘利芳于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告杨少林、柳丽于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费，逾期本院将强制执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审判员  陈毓华 二〇一九年八月三十日 书记员  斯 逸
安徽省合肥市包河区人民法院 执 行 通 知 书 (2019)皖0111执4861号 安徽力博消防设备有限公司、陈绍江： 你（或你单位）与魏宗群建设工程施工合同一案，合肥市包河区人民法院作出的(2019)皖0111民初258号判决（调解），已发生法律效力。申请执行人魏宗群向本院申请（委托、移送或报请）强制执行，本院于2019年08月08日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，命令你（单位）自本令送达之日起3日内按生效法律文书履行义务。如未按期履行，本院可依法对你方采取罚款、拘留、发布失信被执行人信息等措施；构成犯罪的，移送公安机关追究刑事责任。 二〇一九年八月十三日 （） 支付执行款相关事项信息 收款单位：合肥市包河区人民法院；开户银行：徽商银行濉溪路支行；账号： 特别提示：付款至以上账户，必须注明付款单位、执行法官、执行案号等信息。 附：1报告财产令；2限制高消费令；3传票
安徽省阜阳市颍州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖1202执2318号申请执行人：邵刚,男,汉族,1975年5月21日出生,汉族,住阜阳市颍州区。被执行人：宋洁,女,汉族,1968年8月3日出生50,岁,汉族,住阜阳市颍东区。本院在执行邵刚与宋洁借款合同纠纷一案中，安徽省阜阳市颍州区人民法院于2018年4月11日作出的（2018）皖1202民初1683号民事判决书已经发生法律效力。本院于2019年5月31日立案执行，于2019年6月6日向申请执行人发出提供被执行人财产状况通知书，向被执行人发出执行通知书、财产报告令。经查，被执行人暂无银行存款、房产登记及其他可供执行财产。申请执行人在限定期限内也未能提供被执行人有可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘晨晖审判员  周 彪审判员  谭宏伟二〇一九年八月二十九日书记员  曹培军
新疆生产建设兵团车排子垦区人民法院   执 行 裁 定 书     (2019)兵0702执169号   申请执行人:魏忠良，男，汉族，1960年4月16日出生，无固定职业，住新疆奎屯市。    被执行人：王志刚，男，汉族，1970年1月8日出生，第七师128团个体户，住该团。   本案在执行过程中，经查询，被执行人王志刚名下无可供执行的银行存款、房产、车辆、土地等财产，申请执行人也不能提供新的可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。   本裁定送达后立即生效。       审判长  郭  平   审判员  王 国 军   审判员宋 海 军                             二〇一九年八月二十九日     书记员  李  伟
河南省潢川县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1526民初1973号原告卢继文，男，汉族，1969年12月20日出生，住潢川县。委托代理人严明，河南豫金律师事务所律师。被告李勇，男，汉族，1971年12月25日出生，住潢川县。委托代理人李冰，女，汉族，1978年5月19日出生，住潢川县。委托代理人张树涛，男，汉族，1972年9月3日出生，住潢川县。被告王涛，男，汉族，1973年3月12日出生，住潢川县。原告卢继文诉被告李勇、王涛民间借贷纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告卢继文委托代理人严明，被告李勇委托代理人李冰、张树涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告卢继文诉称，2016年被告李勇以做生意需要资金周转为由，向原告借款叁佰万元整，并约定月息2分5厘，被告王涛为本次借款提供担保，款项借出后被告李勇出具了借条，被告王涛签署了保证人姓名，未约定还款期限。此后被告将借款利息结至2018年12月并归还了60万元本金，此后双方重新更换了借据，该款经原告追要，被告始终未归还。综上，原告认为双方的借贷关系合法有效，被告应当及时的归还借款本息，拖延还款的行为侵害了原告的合法权益，故依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条之规定提起诉讼，诉求：1.请求人民法院判令二被告偿还借款贰佰肆拾万元，并按月息2分5厘支付借款利息;2.由被告负担本案诉讼费及费用。被告李勇辩称，一、原告身份不适格。债权债务关系具有很强的相对性，李勇从未与原告发生过借贷关系，2016年6月23日李勇通过王涛借款300万元，约定无息，借条所写债权人是桂成龙。因此无论债权人是王涛或是桂成龙，债权人不可能是卢继文，卢继文主张债权，涉嫌虚假诉讼。二、李勇与原告私自处理别人债权的行为违反法律规定。《民法总则》第118条规定:民事主体依法享有债权。《民法通则》第72条规定:财产权的取得，不得违反法律规定。《物法权》第66条，私人的合法财产受到法律保护，禁止任何单位和个人侵占、哄抢、破坏。原告与李勇私下处理别人财产的行为违反相关法律规定，涉嫌侵占他人巨额财物，在此李勇明确声明对转让行为不予认可，请求法院判令原告恢复债务关系原状，撤销这一显失公正的借款合同或依法认定借款合同无效。三、债权转让后手不得优于前手，因此原告主张的240万元不成立。如果法院支持李勇与原告是债权债务关系，原告的债权240万元也不能成立，理由如下:1、原债权人为桂成龙借条300万元没有约定利息，《合同法》第211条规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息，因此，还款150万元当然是归还本金，剩余欠款金额应为150万元。原告利用债务人经济困难的危困状态，冒充债权人催还欠款，虚增李勇债务90万元，敲诈意图十分明显。2、《民法总则》第151条:一方利用财务处于危困状态，缺乏判断能力的情形，致使民事法律行为成立时显失公平的，受损害方有权请求法院或者仲裁机构予以撤销。3、《民法通则》第91条:合同一方将合同权利、义务全部或部分转让给第三人的，应得取得合同另一方同意，并不得牟利。4、《民法通则》第92条:没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。5、《票据法》第十一条规定:票据转让后手权利不得优于前手。因此，根据真实情况和相关法律规定，以及民事活动中债权转让后手权利不得优于前手的原则，真实剩余借款仅为150万元，且不得计息。四、此笔借款“套路贷”特征明显。最高法2019年4月14日司法解释对套路贷作出如下界定:“套路贷”是对以非法占有为目的，假借民间借贷之名，诱使或迫使被害人签订“借贷”或变相“借贷”“抵押”“担保”等相关协议，通过虚增借贷金额、恶意制造违约、肆意认定违约、毁匿还款证据等方式形成虚假债权债务，并借助诉讼、仲裁、公证或者采用暴力、威胁以及其他手段非法占有被害人财物的相关违法犯罪活动的概括性称谓。此笔借款由无息到有息，由300万到总额390万，原告以非法占有为目的，用虚构的事实、隐瞒真相，意图通过虛假诉讼的方式侵占李勇巨额财务，完全符合“套路贷”构成要件。请求法院依照最高法2019年4月9日司法解释以及《关于审查经济纠纷案件涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十条、第十一条予以审查和办理。综上所述，原告身份不适格，所提诉讼请求违背事实真相，不符合法律规定，请求法院依法驳回原告起诉或诉讼请求。被告王涛辩称，2016年6月23日，当时因李勇企业经营需要，找到桂成龙借钱，第一次给桂成龙打的原条中是没有约定利息，钱是原告卢继文打到我的卡中300万元，去年2018年的12月27日那天，原告找到我说钱用了那么久，应当先还一部分，然后通过我的账户还给原告150万元，再重新打的条子。担保借款属实，作为担保人我愿意承担相应的保证责任。经审理查明，2016年6月23日，被告李勇因资金周转向原告卢继文借款300万元。原告遂通过银行转账至被告李勇指定的被告王涛账户。2018年12月23日被告王涛通过本人账户向原告卢继文转账150万元，结算前期利息后，被告李勇向原告重新出具借条，载明“借条，今借到卢继文现金￥2400000.00元（贰佰肆拾万元整），月息2分5厘。借到人：李勇。担保人：王涛。2018.12.23。”，被告王涛签名确认，未约定还款期限和保证方式。此后该借款至今本息未还。结合本院（2019）豫1526民初1970号原告桂成龙诉被告李勇、王涛民间借贷纠纷一案（另案处理）查明，案外人桂成龙与原告卢继文系亲属关系，上述借款系被告李勇通过桂成龙介绍认识原告产生。2016年起6月23日至2017年12月23日期间，桂成龙每月收取被告王涛利息款12.5万元，桂成龙再通过银行转账或者现金向原告支付7.5万元。上述事实有当事人陈述、欠条、笔录等在案佐证。本院认为，合法的债权受法律保护，被告李勇向原告卢继文借款后经结算重新出具借条，并由被告王涛担保，事实清楚、证据充分。由于双方约定月息2.5%，超过相关司法解释对民间借贷利率年24%上限的规定，对于原告超过此范围的偿还请求本院不予支持。被告王涛签字认可承担保证责任，未约定保证方式，依据相关法律规定应承担连带保证责任，对于原告的该项主张本院予以支持。被告辩称事由，缺乏法律和事实依据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条、第一百三十四条第一款（四）、（七）项，《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》二十六条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：限被告李勇于本判决生效后三十日内偿还原告卢继文借款240万元及利息（利息按年24%计算从2018年12月23日起至款清之日）。被告王涛对上述还款义务承担连带保证责任。案件受理费26000元，减半收取13000元、诉讼保全费5000元，由被告李勇、王涛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  谢晖二〇一九年八月六日法官助理毛鹏辉书记员高正