郏县人民法院民 事 判 决 书河南省郏县人民法院民事判决书（2019）豫0425民初692号原告：宋尚志，男，1944年4月11日生，汉族，住河南省郏县。原告：刘香敏，女，1946年11月16日生，汉族，住河南省郏县。原告：刘素果，女，1967年6月22日生，汉族，住河南省郏县。原告：宋孟孟，女，1990年7月15日生，汉族，住河南省郏县。原告：宋自谦，男，1998年11月11日生，汉族，住河南省郏县。委托诉讼代理人：时永涛，河南长顺律师事务所律师。委托诉讼代理人：党艳峰，河南九同律师事务所律师。被告：平顶山金唐置业有限公司，住所地：河南省郏县东坡大道与紫云路交叉口西北角翰林世家3-5号楼间商业104铺。统一社会信用代码91410400598200977。诉讼代表人：朱亚涛，管理人负责人。委托诉讼代理人：李宏非，男，管理人工作人员。第三人：刘艺，男，1967年6月12日生，汉族，住河南省信阳市平桥区。现在河南省豫南监狱服刑。原告宋尚志、刘香敏、刘素果、宋孟孟、宋自谦与被告平顶山金唐置业有限公司（以下简称金唐公司）、第三人刘艺合同纠纷一案，本院于2019年3月18日受理后，依法适用普通程序，于2019年5月10日公开开庭进行了审理。原告刘素果及五原告的委托诉讼代理人党艳峰、被告金唐公司的诉讼代表人朱亚涛，第三人刘艺到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。五原告向本院提出诉讼请求：1.依法确认位于郏城东坡大道与紫云路交叉口西北角翰林世家小区东边的5-6两间门面房的不动产所有权归五原告所有；2.依法判令金唐公司协助五原告办理不动产过户登记手续；3.诉讼费用由金唐公司承担。事实和理由：2012年12月11日，五原告的亲属宋国强与金唐公司和刘艺协商，宋国强购买金唐公司所有的位于郏县东城区翰林世家小区东边的门面房5-6两间，约定每平方米7500元，面积247.66平方米，总房款为1857450元，先支付100000元作为定金，宋国强给建设该小区房屋的建筑商刘艺继续送钢筋，以钢筋款抵房款。2012年12月11日宋国强交纳100000元给金唐公司，金唐公司出具定金收据，定金收据明确了门面房及其位置（即拐角处北五、六间）。该房屋建成后，于2017年5月份金唐公司将该房移交给宋国强及五原告，五原告一直占用使用至今。宋国强和刘素果多次向金唐公司的法定代表人刘新军提出要求办理房产过户手续，刘新军总是以没时间为由进行推脱，2015年刘新军告知宋国强，让宋国强起诉刘艺，以法律的形式确定钢筋款的具体数目，进行冲抵房款后再办理房屋过户手续，后宋国强起诉后刘艺，2017年1月27日郏县人民法院作出判决书，判决确定刘艺所欠钢筋款共计2103944.368元。刘素果立即找到金唐公司要求办理房屋过户登记手续，金唐公司出尔反尔一再进行推脱，拒不办理过户手续。根据法律规定，宋国强去世后，五原告是宋国强的合法继承人，为了维护自身合法权益，现诉至法院。金唐公司辩称，一、五原告所述不实。1.金唐公司和刘艺之间不存在建设工程施工合同关系，金唐公司将工程发包给万基公司，至于万基公司与刘艺什么关系，与金唐公司无关。工程款的支付和相关手续的办理，金唐公司都是针对万基公司而不是刘艺。2.五原告所称宋国强与金唐公司、刘艺三方协商，以宋国强给刘艺送钢筋的钢筋款抵购房款不属实。3.宋国强虽然交100000元，但其与金唐公司之间并没有签订房屋买卖合同，双方之间房屋买卖关系尚未成立，宋国强及五原告也没向金唐公司交纳购房款，更不存在金唐公司将房屋移交给五原告的事实，对此，郏县法院（2016）豫0425民初1259号民事判决书认定的很清楚，判决书第3页查明的事实中，“宋国强与刘艺曾协商以翰林世家临街房折抵货款，也一直未果”的表述。4.宋国强曾于2016年起诉刘艺和万基公司追索货款，郏县法院判决刘艺承担付款责任，该判决已生效并在执行，该判决可佐证不存在钢筋款抵房款的事实。二、本案所涉房屋，金唐公司曾出租给他人，原告发现后进行阻挠，并用混凝土堵在门口，直到2019年才由东城办事处因城市建设将其清理，后原告强行进入该房，管理人均已报案。三、涉案房屋已抵押给郏县信用社，已办理登记手续。综上，五原告与金唐公司曾有购房意向，但之后双方未建立合同关系，也不存在每平方7500元等约定，五原告的诉讼请求不能成立，应予驳回。第三人刘艺述称，当时由刘艺、刘新军、秦江坡、刘素果，答应给刘素果买房优惠，先交订金，当时也说过用工程款抵钢筋款，因门面房全是刘艺投资，但具体哪间不清楚。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：宋国强（现已去世）2012年3月至2013年5月向刘艺送钢筋，因欠款发生纠纷，将刘艺和中州万基城市建设有限公司诉至本院，本院于2017年1月23日作出（2016）豫0425民初1259号民事判决书，判决：一、刘艺于判决生效后十五日偿还宋国强钢筋款2103944.368元及利息（利息按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率自2016年5月23日其算，算至生效判决确定的债务人履行债务期限内实际履行之日止）；二、驳回宋国强的其他诉讼请求。判决书查明：“宋国强经营建筑钢材销售，刘艺从事房地产建设施工。自2012年3月至2013年5月，宋国强分别向刘艺承包的郏县石桥店新农村项目工程、郏县翰林世家小区等楼房建设工地供应钢筋，由刘艺委托的朱长武、张达贵验收并接收钢筋。朱长武、张达贵接收钢筋后，在宋国强开具的收据上签字确认。刘艺根据朱长武、张达贵等人提供接收钢筋的数量分批向宋国强付款。宋国强提供证据证明宋国强于2013年12月及以后向刘艺讨要过货款，宋国强与刘艺曾协商以翰林世家临街房折抵货款也一直未果”。上述判决书现已生效，现在河南省宝丰县人民法院执行中。宋国强于2012年12月11日向金唐公司交款100000元，诉讼中五原告提供金唐公司2012年12月11日出具的收据一份，内容为：“今收到宋国强人民币壹拾万元整￥100000附注门面房诚意金位于拐角处北五、六间，此款不计利息。收款单位盖章（金唐公司财务专用章）收款人：周雅。”。另查明，1.宋国强2018年5月因病去世，宋尚志系宋国强父亲，刘香敏系宋国强母亲，刘素果系宋国强妻子，宋孟孟系宋国强女儿，宋自谦自宋国强儿子。2.刘艺在庭审中称以房款抵钢筋款当时是口头说的，没有形成协议，当时也没说多少钱。3.五原告和金唐公司均提供了涉案房产的房产证，证号为郏房2014010763-21-01附4，房屋所有权人为金唐公司，办证日期为2016年6月6日。4.本院于2018年11月19日作出（2018）豫0425破申1号民事裁定书，裁定受理平顶山金唐置业有限公司的破产清算申请。本院认为，根据最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案五原告请求确认现登记在金唐公司名下的涉案房屋归其所有，并要求金唐公司协助办理不动产过户登记手续。请求的理由系第三人刘艺欠五原告钢筋款，第三人刘艺对金唐公司享有债权，现本案中能够确认的事实是刘艺欠五原告钢筋款，五原告向金唐公司交款100000元。而刘艺对金唐公司的债权是否享有，债权数额均存在争议，对于用钢筋款抵扣房款宋国强、刘艺、金唐公司是否形成合意，金唐公司予以否认，而且刘艺对抵扣的房屋和抵扣房款的数额也表示不清楚，即使三方曾形成抵扣的合意，对于如何抵扣，抵扣多少房款均不能确定。现五原告对于（2016）豫0425民初1259号民事判决书确定的刘艺的所欠的全部钢筋款正在河南省宝丰县人民法院申请强制执行中。故对五原告的请求，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告宋尚志、刘香敏、刘素果、宋孟孟、宋自谦的诉讼请求。案件受理费2300元，由原告宋尚志、刘香敏、刘素果、宋孟孟、宋自谦负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审 判 长  张 潇审 判 员  张华明人民陪审员  吴素晓二〇一九年八月十八日书 记 员  王晓业附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。