北京市第四中级人民法院行 政 判 决 书（2019）京04行初857号原告郭世清，男，1952年5月8日出生，汉族，住北京市东城区。委托代理人杨轶群，北京市才良律师事务所律师。委托代理人万天飞，北京才良（杭州）律师事务所律师。被告北京市东城区人民政府，住所地北京市东城区钱粮胡同3号。法定代表人金晖，区长。委托代理人何刚，北京市东城区人民政府房屋征收办公室工作人员。委托代理人宋正阳，北京市安理律师事务所律师。第三人北京市东城区房屋土地经营管理二中心，住所地北京市东城区绿景苑4号楼中段。法定代表人康哲才，主任。原告郭世清不服被告北京市东城区人民政府（以下简称东城区政府）作出的东政字〔2018〕154号《北京市东城区人民政府征收补偿决定》（以下简称被诉征补决定），向本院提起行政诉讼。本院于2019年6月20日立案后，向被告东城区政府送达了起诉书副本及应诉通知书。因北京市东城区房屋土地经营管理二中心（以下简称房管二中心）与本案具有利害关系，本院依法通知其作为本案第三人参加诉讼，第三人房管二中心表示放弃参加本案诉讼。本院依法组成合议庭，于2019年7月29日公开开庭审理了本案。原告郭世清及其委托代理人杨轶群，被告东城区政府的委托代理人何刚、宋正阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2018年12月30日，被告东城区政府作出被诉征补决定，被征收人为房管二中心，第三人为郭世清，被征收房屋地址为北京市东城区桃杨路北里×号（以下简称涉案房屋）。被诉征补决定的主要内容为：根据2017年7月21日作出的东政发〔2017〕28号《北京市东城区人民政府关于望坛棚户区改造项目范围内房屋征收的决定》（以下简称《征收决定》），决定对征收范围内的房屋及其附属物实施征收，国有土地使用权同时收回。征收决定所载明的签约期限为2017年7月23日起至2017年8月11日止。涉案房屋在此次房屋征收范围内，被征收人房管二中心在该址有房屋1间，建筑面积19.729平方米，公房承租人郭世清，本址户籍情况为：户主郭世清、之非亲属周玉萍、之子郭旭、之孙女郭某某。经北京申和天成房地产评估有限公司（以下简称申和评估公司）评估，该房屋评估价为1402999元，其中房屋重置成新价为22623元。由于被征收人及第三人在征收决定规定的期限内未能与北京市东城区人民政府房屋征收办公室（以下简称东城区征收办）达成补偿协议，根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》（以下简称《征补条例》）第四条、第二十一条、第二十五条、第二十六条、第二十七条、第二十八条和《关于国有土地上房屋征收与补偿中有关事项的通知》第七条、第二十八条之规定决定如下：一、被征收人房管二中心和第三人郭世清应在收到补偿决定之日起十五日内到望坛棚户区改造项目（以下简称涉案项目）征收办公现场办理货币补偿或房屋安置手续，并将涉案房屋及相关未登记建筑一并腾空，交东城区政府征收部门处置。二、被征收人房管二中心按照房屋重置成新价款进行补偿，补偿金额22623元。三、若第三人郭世清选择货币补偿，按照房屋价值评估总额扣除房屋重置成新价款后领取货币补偿，补偿金额为1380376元。在收到补偿决定之日起十五日（含）内到望坛棚户区改造项目征收办公室现场签订货币补偿协议的，可申请按照《望坛棚户区改造项目国有土地上住宅房屋征收补偿方案》（以下简称《征补方案》）办理申购奖励房源和居住困难家庭奖励房源手续。若第三人郭世清选择房屋安置，本机关提供产权调换房屋，房屋地址为东城区望坛新苑（改建地段）4-3楼号5单元×，该房源性质为商品房，建筑面积38.97平方米，经评估，该房屋单价每平方米64108元，总价款249.8289万元。参照《征补方案》中产权调换方式互补差价。四、其他各项补偿、补助费按照《征补方案》确定。五、逾期未办，补偿款专户存储。被征收房屋内所有居住人员一并搬至北京市大兴区魏善庄镇龙达街3号院×、×和×房屋临时周转，周转期间房租、水电、供暖等费用由房屋使用人自理。被征收人和第三人如不服本补偿决定，应自接到补偿决定之日起六十日内向北京市人民政府申请行政复议或自接到补偿决定之日起六个月内向北京市第四中级人民法院提起行政诉讼。被征收人和第三人在法定期限内不申请行政复议或者不提起行政诉讼，在补偿决定规定的期限内又不搬迁的，本机关将依法申请人民法院强制执行。原告郭世清诉称，2018年12月30日被告作出被诉征补决定，对原告承租的涉案房屋进行征收。被诉征补决定在实体和程序上均不合法，被诉征补决定未基于合法有效的评估报告作出；作出被诉征补决定之前未通知进行答辩、陈述意见等；被诉征补决定的送达方式不合法。上述行为违反了《征补条例》的相关规定。故要求依法撤销被告作出的被诉征补决定，诉讼费用由被告承担。原告郭世清在指定期限内向本院提供如下证据：1.被诉征补决定，证明被告在2018年12月30日作出了被诉征补决定；2.《北京市公有住宅租赁合同》，证明原告依法承租涉案房屋，应受法律保护；3.房屋租金缴纳凭证，证明原告依法缴纳了涉案房屋的租金；4.户口本，证明涉案房屋的户口登记情况。被告东城区政府辩称，本机关严格按照《征补条例》《北京市旧城改建房屋征收实施意见》《国有土地上房屋征收评估办法》等法规、文件规定的程序，作出被诉征补决定。被诉征补决定事实清楚、证据确凿、程序合法、适用依据正确、内容适当，恳请驳回原告的诉讼请求。被告东城区政府在法定举证期限内向本院提供如下证据：1.《征收决定》，证明东城区政府依法对征收范围内的房屋及其附属物实施征收，国有土地使用权同时收回；2.户口簿复印件；3.《北京市公有住宅租赁合同》；4.《望坛棚改项目入户调查册》；5.四次入户调查结果公示截图；证据2-5证明经入户调查及公示，原告承租涉案房屋1间，在本次征收范围内；6.申和房正征估字〔2017〕-WTZSPG-18-04-04-034《北京市国有土地上房屋征收估价报告》（以下简称《评估报告》）；7.评估公司和评估师资质证书；8.《北京市国有土地上房屋征收分户评估报告送达回执》；9.公告送达内容；证据6-9证明申和评估公司对涉案房屋作出了《评估报告》，并先后通过直接送达、邮寄送达和公告送达，最终通过公告完成送达，申和评估公司及评估师具备评估资质，其作出的《评估报告》合法有效；10.（北京）华源龙泰〔2017〕（评）字第170397-86号《房地产估价报告》（以下简称《房地产估价报告》）；11.《北京市国有土地上房屋产权调换分户评估报告送达回执》；12.公告送达内容；证据10—12证明北京华源龙泰房地产土地资产评估有限公司（以下简称华源评估公司）对该产权调换房进行评估，出具《房地产估价报告》，并已将该《房地产估价报告》先后通过直接送达、邮寄送达和公告送达，最终通过公告向原告完成送达；13.《北京市东城区人民政府公文制发申请表》；14.被诉征补决定；15.《东城区人民政府房屋征收办公室房屋征收文件送达回执》；16.EMS快递底单及寄送记录；证据13—16证明东城区政府依法提交《北京市东城区人民政府公文制发申请表》，获得批准后作出被诉征补决定，并送达原告；17.工作人员证明，证明文件送达相关见证人均为无利害关系的第三人；18.东政房征〔2017〕1号《关于望坛棚户区改造项目国有土地上房屋征收补偿方案征求公众意见及修改情况的通知》，证明被诉征补决定是严格按照该通知及附件内容作出的。经庭审举证质证，本院对于双方当事人提交的上述证据认证如下：原告郭世清和被告东城区政府提供的全部证据形式上符合《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》的规定，具有证据的真实性、合法性，与本案具有关联性，可以作为认定相关事实的依据，本院予以采信。根据上述合法有效证据及各方当事人陈述，本院查明本案事实如下：2017年7月21日，东城区政府作出《征收决定》，决定对涉案项目包括涉案房屋在内的征收范围内的房屋及其附属物实施征收，国有土地使用权同时收回。《征收决定》载明了征收范围、征收及实施主体、评估机构、预签约（2017年4月11日8时至2017年7月19日24时）情况、正式签约期限（2017年7月23日9时起至2017年8月11日24时止）、《征补方案》的公布情况（于2017年3月15日在征收范围内及北京市住房和城乡建设委员会网站公布）、行政复议及行政诉讼权利等内容。《征收决定》在征收范围内予以公告，并在北京市住房和城乡建设委员会网站公示。2017年7月22日，申和评估公司做出《评估报告》，主要内容为：被征收人房管二中心，房屋承租人郭世清，房屋坐落东城区桃杨路北里×号，建筑面积19.729平方米，价值时点为2017年7月21日，在价值时点的被征收房屋价值为1398507元，被征收房屋装修、设备及附属物价值4492元，合计1402999元。《评估报告》告知了申请复核评估及鉴定的权利。《评估报告》通过直接、刊登公告等送达方式，送达给原告郭世清。原告郭世清未在规定的期限内提出申请复核、鉴定，《评估报告》已生效。2017年12月12日，华源评估公司作出《房地产估价报告》，对涉案项目（桃杨路北里31号）拟产权调换住宅（4-3楼号5单元×）房地产价值评估。主要内容为：建筑面积38.97平方米，单价每平方米64108元，总价249.8289万元，价值时点为2017年7月21日。《房地产估价报告》通过直接、刊登公告等送达方式，送达给原告郭世清。由于原告未能在签约期内与征收单位签订征收补偿协议，2018年12月30日，被告东城区政府作出被诉征补决定并予公示，2019年2月19日送达原告郭世清。另查，被征收人房管二中心在北京市东城区桃杨路北里×号有房屋1间，19.729平方米，公房承租人郭世清，本址户籍情况为：户主郭世清、之非亲属周玉萍、之子郭旭、之孙女郭某某，之孙女刘某某。该房屋位于涉案项目征收范围内。本院认为，根据《征补条例》第四条规定，市、县级人民政府负责本行政区域的房屋征收与补偿工作。市、县级人民政府确定的房屋征收部门组织实施本行政区域的房屋征收与补偿工作。故被告东城区政府具有作出本案被诉征补决定的法定职权。《征补条例》第十九条第二款规定，对评估确定的被征收房屋价值有异议的，可以向房地产价格评估机构申请复核评估。对复核结果有异议的，可以向房地产价格评估专家委员会申请鉴定。本案中，依法选定的评估机构对于原告的已登记房屋进行了价值评估，《评估报告》《房地产估价报告》已送达原告郭世清，原告郭世清未在规定的期限内对《评估报告》提出书面申请复核、鉴定，《评估报告》已生效，上述评估报告可以作为被告作出被诉征补决定的依据。《征补条例》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十五条、第二十六条规定，补偿决定应当公平，包括补偿方式、补偿金额和支付期限、用于产权调换房屋的地点和面积、搬迁费、临时安置费或者周转用房、停产停业损失、搬迁期限、过渡方式和过渡期限等事项。被征收人可以选择货币补偿，也可以选择房屋产权调换。被征收人选择房屋产权调换的，市、县级人民政府应当提供用于产权调换的房屋，并与被征收人计算、结清被征收房屋价值与用于产权调换房屋价值的差价。因旧城区改建征收个人住宅，被征收人选择在改建地段进行房屋产权调换的，作出房屋征收决定的市、县级人民政府应当提供改建地段或者就近地段的房屋。对被征收房屋价值的补偿，不得低于房屋征收决定公告之日被征收房屋类似房地产的市场价格。被征收房屋的价值，由具有相应资质的房地产价格评估机构按照房屋征收评估办法评估确定。因征收房屋造成搬迁的，房屋征收部门应当向被征收人支付搬迁费；选择房屋产权调换的，产权调换房屋交付前，房屋征收部门应当向被征收人支付临时安置费或者提供周转用房。本案中，被诉征补决定明确了货币补偿的数额，提供了可供原告选择产权调换的房屋并明确了房屋标准，同时明确了其他各项补偿、补助费用数额及支付期限的标准，符合上述规定。原告认为被告未依法进行入户调查登记，对于自建房未予调查认定并给予相应补偿。根据本案查明的事实，东城区征收办及北京市东城区房屋征收事务中心对拟征收范围内房屋的权属、区位、用途、建筑面积等情况进行了调查登记并将四次调查结果予以公布，调查程序不违反规定。原告所持理由不能成立。关于原告主张的《征补方案》遗漏原告家庭人员的问题。依据《征补条例》第二条的规定，征收国有土地上单位、个人的房屋，应当对被征收房屋所有权人给予公平补偿。本案中，由于在征收入户调查时郭世清之孙女刘某某尚未出生，同时被诉征补决定对于作为涉案房屋承租人的原告给予了相应补偿，不违反《征补条例》的规定。综上，被告所作被诉征补决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。原告郭世清请求撤销被诉征补决定的诉讼请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告郭世清的诉讼请求。案件受理费50元，由原告郭世清负担（已交纳）。如不服本判决，各方当事人可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费人民币50元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  张立鹏人民陪审员  赵桂兰人民陪审员  王润华二〇一九年八月二十日法官 助理  李振凡书 记 员  牛 然