江苏省南通市崇川区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0602民初1534号原告：丰复信息咨询（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区建国路93号院3号楼25层2901内1。法定代表人：华亚玲，执行董事。委托诉讼代理人：望永鼎，北京市隆安律师事务所律师。被告：陈永阳，男，1975年8月30日生，汉族，住福建省南安市。被告：黄银玲，女，1975年5月21日生，汉族，住江苏省南通市崇川区。原告丰复信息咨询（北京）有限公司(以下简称丰复公司)与被告陈永阳、黄银玲房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年3月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。简易程序审理期限到期后，经双方当事人同意继续适用简易程序审理。原告委托诉讼代理人望永鼎，被告陈永阳到庭参加诉讼,被告黄银玲经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告丰复公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告房屋租金（2018年10月28日至2021年4月27日)人民币80万元；2.判令被告退还原告租赁押金人民币84800元；3.判令被告赔偿原告利息损失（以80万为本金，按照中国人民银行同期贷款利率计算，从2018年10月30日计算到付清之日止）；4.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2018年4月28日，原、被告签署《租赁合同》，被告将其所有的位于南通市的房屋出租给原告使用，每月租金42400元。2018年9月29日，原、被告就上述《租赁合同》签署补充协议，双方约定2018年10月28日至2021年4月27日房租由原告一次性支付80万元结清。补充协议签署后，原告于2018年9月30日将80万元房租支付给被告。之后，由于原告经营政策调整，不再租赁上述房屋，并已经将房屋交还。2018年10月31日，被告与腾晟保险代理有限公司签署《租赁合同》，将上述房屋出租给腾晟保险代理有限公司，租赁期限为2018年10月31日至2019年10月30日。鉴于被告已将房屋出租给第三方，原告已不租赁使用上述房屋，被告应将原告已交付的尚未使用的租金返还给原告。被告陈永阳辩称，2017年5月份，案外人徐磊峰来租房子，刚开始签订了一份年租金为50万元的合同。在2018年6月份左右，陈永阳向徐磊峰借款50万元，以6分利息计算。借款到期后，徐磊峰索要50万元的借款。陈永阳无法归还，就将案涉房屋(南通市)给徐磊峰使用两年半，只收取80万元房租（其中包括归还50万元的借款及相关利息）。在2018年10月份，徐磊峰提出要改签合同，把陈永阳的电话号码给了腾晟保险代理有限公司。后来陈永阳与腾晟保险代理有限公司签订了2018年10月31日至2019年10月30日共计12个月的租赁合同，当时腾晟保险代理有限公司支付陈永阳半年的租金和保证金334800元，这个钱应当退给徐磊峰的，但后来没有及时退，陈永阳向徐磊峰出具了承诺，2019年4月20日支付徐磊峰20万元，尾款134800元在4月底付清。被告黄银玲未应诉答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当进行了证据交换和质证。对于双方当事人无争议的证据：中国民生银行支付业务回单、交通银行回单、微信截图、腾晟保险代理有限公司的证明、照片及案涉租赁房屋的产权证。对于双方有争议的证据和事实，本院认定如下：1.原告提供的两份《租赁合同》：原、被告双方于2018年4月27日签订的《租赁合同》（租期为2018年4月28日-2021年4月27日）、被告与腾晟保险代理有限公司于2018年10月23日签订的《租赁合同》（租期为2018年10月31日-2019年10月30日），被告对真实性无异议，但认为该两份租赁合同均为徐磊峰与其签订。徐磊峰当庭陈述，其是原告公司负责人的朋友，仅作为原告的代理人与被告签订了2018年4月27日的《租赁合同》；腾晟保险代理有限公司与被告于2018年10月30日签订《租赁合同》，其只是中间人。本院对该两份《租赁合同》的真实性予以确认，对于被告主张的徐磊峰是两份《租赁合同》的合同主体，因与合同约定不符，本院无法确认。2.原告提供的补充协议，证明原、被告于2018年9月29日签订了租赁协议的补充协议并约定了将之后的租金减免为80万元。被告对真实性无异议，但认为该协议系徐磊峰与其签订，用于归还其向徐磊峰的借款本息。本院对该补充协议的真实性予以确认，但对于被告的主张因无证据证明，本院无法确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年4月28日，原告丰复公司(乙方)与被告陈永阳、黄银玲(甲方)签署《租赁合同》，被告将其所有的位于南通市的房屋出租给原告使用。租赁期自2018年4月28日至2021年4月27日止，共计36个月。每月租金42400元，支付时间为每半年支付一次。甲方于收到乙方租金的七日内提供房屋租赁发票给乙方。原告方签订合同的代理人为徐磊峰。上述租赁合同签订后，原告于2018年4月28日向被告支付了2018年4月28日-10月27日的6个月租金254400元和押金84800元，共计339200元（含原告于2018年4月21日通过微信支付给被告的1万元定金）。2018年9月29日，原、被告就上述《租赁合同》签署补充协议，双方约定2018年10月28日至2021年4月27日房租由原告一次性支付80万元结清。补充协议签订后，原告于2018年9月30日向被告支付了2018年10月28日-2021年4月27日30个月的租金80万元。2018年10月31日，经徐磊峰介绍，被告与腾晟保险代理有限公司签署《租赁合同》，将上述房屋出租给腾晟保险代理有限公司，租赁期限为2018年10月31日至2019年10月30日。年租金为50万元，支付时间为每半年支付一次。腾晟保险代理有限公司已于2018年10月31日实际入驻并使用案涉租赁房屋，并向被告支付了2018年10月31日-2019年4月30日的房租及押金334800元。本院认为，原告丰复公司与被告陈永阳签订的《租赁合同》及补充协议系双方当事人真实意思表示，不违反法律法规强制性规定，应为有效。在合同履行过程中，双方协商一致由腾晟保险代理有限公司重新承租案涉租赁房屋，应视为双方协议解除原《租赁合同》，解除时间为新承租人腾晟保险代理有限公司租赁起始日2018年10月31日。腾晟保险代理有限公司已按新《租赁合同》使用案涉租赁房屋并支付了半年房租，被告作为原《租赁合同》的出租方应退还原告多付的房租本息及押金。原告的诉讼请求，本院予以支持。被告黄银玲未应诉答辩，视为放弃抗辩权利，本院依法缺席审理。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈永阳、黄银玲于本判决生效之日起十日内一次性返还原告丰复信息咨询（北京）有限公司房屋租金80万元；二、被告陈永阳、黄银玲于本判决生效之日起十日内一次性退还原告丰复信息咨询（北京）有限公司租赁押金84800元；三、被告陈永阳、黄银玲于本判决生效之日起十日内一次性赔偿原告丰复信息咨询（北京）有限公司利息损失（以80万元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率计算，从2018年10月31日计算到实际付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6324元（已减半）由被告陈永阳、黄银玲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。同时应向江苏省南通市中级人民法院预交上诉案件受理费12648元(江苏省南通市中级人民法院开户行：中国银行南通市濠南路支行，户名：江苏省南通市中级人民法院，账号：46×××65)。审判员  余雪松二〇一九年八月二十九日书记员  朱钰婷