新疆维吾尔自治区青河县人民法院   民事判决书   （2019）新4325民初253号   原告：鲁世卿，1966年12月19日出生，汉族，个体劳动者，住新疆维吾尔自治区喀什市。   委托诉讼代理人：欧卫东，新疆蕴发律师事务所律师。   被告：新疆怡宝矿产资源勘查开发有限责任公司。住所地新疆维吾尔自治区青河县文化南路94号。   法定代表人：胡承业，系该公司董事长。   委托诉讼代理人：曹友峰，男，新疆怡宝矿产资源勘查开发有限责任公司副董事长。   委托诉讼代理人：宋继忠，新疆法爱律师事务所律师。   原告鲁世卿与被告新疆怡宝矿产资源勘查开发有限责任公司（以下简称怡宝公司）返还原物纠纷一案，本院于2019年7月3日立案后，适用简易程序，于2019年8月20日公开开庭进行了审理。原告鲁世卿及其委托诉讼代理人欧卫东、被告怡宝公司的委托诉讼代理人曹友峰、宋继忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告鲁世卿向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告现代215-7型挖掘机一台;2.判令被告承担自2017年11月16日直至交还挖掘机为止，按月租金45000元计算，暂计算到2019年6月16日，损失租金435000元（2018年按正常工作7个月计算，2019年按自3月27日开始工作至6月16日，2个月零20天，共计9个月零20天损失为45000元×9=405000元，20天×1500元=30000元，合计435000元）；3.判令被告承担损失租金总额435000元的10%的违约金43500元。事实与理由：原告鲁世卿于2007年4月购买一台价值737000元现代215-7挖掘机。2015年4月9日至11月9日、2016年4月6日至11月6日、2017年5月1日至11月15日，原告鲁世卿与青海建设安装工程有限责任公司第十七项目经理部签订在被告怡宝公司青河县哈拉苏铜矿项目工地的承包工程的机械租赁合同，约定租金每月45000元。合同到期后，因被告怡宝公司与青海建设安装工程有限责任公司之间存在工程纠纷，被告怡宝公司扣押原告鲁世卿的挖掘机不予放行调走。被告怡宝公司的行为严重侵犯了原告鲁世卿的合法权利，致使原告鲁世卿遭受巨大损失。   被告怡宝公司辩称，原告鲁世卿应当举证证明涉案挖掘机属于其所有，才能主张物权的权利，被告怡宝公司与原告鲁世卿不存在租赁关系，没有返回涉案挖掘机的义务。被告怡宝公司与青海建设安装工程有限责任公司存在建设工程合同关系，涉案挖掘机属于青海建设安装工程有限责任公司提供的工程机械设备，因由青海建设安装工程有限责任公司主张权利。请求驳回原告鲁世卿的诉讼请求。   原告鲁世卿围绕诉讼请求依法提交如下证据：   证据一：分期合同书1份、担保协议1份、专用收据7张、电汇凭证1份、打款凭证1份。证明原告鲁世卿合法拥有涉案挖掘机。   被告怡宝公司对7张专用收据的真实性认可，对合法性及所要证明的待证事实不认可；对业务回单的真实性认可，对所要证明的待证事实不认可；对电费凭证的真实性不认可，因原告鲁世卿未提供原件；对分期合同书和协议书的真实性认可，对合法性及所要证明的待证事实不认可。认为由于分期买卖合同中出售方为新疆军企工程机械（集团）有限责任公司，买受人为原告鲁世卿，规格为现代牌215-7挖掘机，总价款737000元。原告鲁世卿只能证明支付了28.7万元价款，无法证明陈建华的现金存款5万元和新疆建工集团汇款的20万元系原告鲁世卿支付的价款。该合同第六条可以证明原告鲁世卿不属于涉案挖掘机的所有权人。   本院认为，分期合同书、担保协议、专用收据、打款凭证客观真实，来源合法，符合证据的形式要件，电汇凭证虽为复印件，但结合该组其他证据可以证明原告鲁世卿从新疆军企工程机械（集团）有限责任公司购买现代牌215-7挖掘机一台的事实，对其关联性予以确认。原告鲁世卿未能举证证明打款凭证与新疆军企工程机械（集团）有限责任公司的关联性，对其不予确认。   证据二：证明1份，证明涉案挖掘机属于原告鲁世卿所有，被被告怡宝公司占有的事实。   被告怡宝公司对该证据不认可。认为该份证据青海建设安装工程有限责任公司没有向被告怡宝公司送达。被告怡宝公司所占有的挖掘机属于合法占有，是由青海建设安装工程有限责任公司提供到工程中的施工设备。曾要求青海建设安装工程有限责任公司在2018年4月25日前将所有设备全部撤离，但未撤离，也不取走涉案挖掘机。原告鲁世卿是出于建设工程合同之外的第三人，被告怡宝公司无义务向原告退还涉案挖掘机。   本院认为，该份证据客观真实，来源合法，符合证据的形式要件，可以证明涉案挖掘机属于原告鲁世卿所有，被告怡宝公司应当返还的事实，对其关联性予以确认。   证据三：短信1份，被告怡宝公司出具情况说明1份。证明被告怡宝公司无权占有挖掘机，原告鲁世卿要求被告怡宝公司返还涉案挖掘机，被告怡宝公司拒不返还。   被告怡宝公司对该组证据不认可。认为情况说明没有加盖公司公章，不能代表被告怡宝公司真实意思表示。关于涉案挖掘机的所有权的问题应当通过其他证据予以证实。对于被告怡宝公司是否享有留置权，也应当按照法律规定适用。   本院认为，结合庭审查明被告怡宝公司副董事长曹友峰对其真实性确认的情况，该组证据可以证明涉案挖掘机被怡宝公司无权占用的事实，对其关联性予以确认。   证据四：机械租赁合同3份。证明涉案挖掘机属于原告鲁世卿所有，同时原告鲁世卿计算被告怡宝公司无权占有而造成原告鲁世卿损失的依据。   被告怡宝公司对该组证据不认可。认为原告鲁世卿诉请的租赁费是按照租赁合同每月45000元主张的，青海建设安装工程有限责任公司是租赁合同的承租人，负有合同支付租赁费的义务。合同中约定青海建设安装工程有限责任公司提供停车场所，负责承担原告鲁世卿机械的所有安全，被告怡宝公司没有此项义务。原告鲁世卿在2017年11月15日合同终止后就应当主张权利，造成原告鲁世卿的损失其自身也是有过错的。   本院认为，该组证据客观真实，符合证据的形式要件，可以证明涉案挖掘机属于原告鲁世卿所有，每月租赁费45000元的待证事实，对其关联性予以确认。   证据五：录音光碟1份，证明2019年3月27日原告鲁世卿与被告怡宝公司工作人员曹永峰对话，被告怡宝公司将原告鲁世卿所有的挖掘机占有，原告鲁世卿要求被告怡宝公司归还其挖掘机的事实。   被告怡宝公司对该份证据真实性认可，对合法性和所要证明的待证事实不认可。认为原告鲁世卿与青海建设安装工程有限责任公司存在工程分包关系，与被告怡宝公司没有合同关系，原告鲁世卿要求返还挖掘机应当根据合同相对性要求青海建设安装工程有限责任公司予以返还。   本院认为，鉴于被告怡宝公司对其真实性认可，该证据可以证明原告鲁世卿所要证明的被告怡宝公司将原告鲁世卿挖掘机占有，原告鲁世卿要求被告怡宝公司归还其挖掘机的待证事实，对其关联性予以确认。   被告怡宝公司围绕其辩称依法提交如下证据：   证据一：2015年4月3日施工合同１份、机械表1份6张2018年3月关于解除工程施工合同的通知函1份、2018年3月29日关于对解除施工合同通知的回函1份，证明被告怡宝公司与青海建设安装工程有限责任公司存在建设工程施工合同关系。涉案挖掘机是青海建设安装工程有限责任公司提供到工程中使用的机械设备。根据通用条款44.5约定合同解除后，青海建设安装工程有限责任公司负责机械设备妥善保护和移交工作，青海建设安装工程有限责任公司有义务将涉案挖掘机交付给原告鲁世卿。   原告鲁世卿对施工合同真实性认可，对所要证明的待证事实不认可，认为被告怡宝公司与青海建设安装工程有限责任公司之间签订的施工合同与原告鲁世卿无关。对施工机械表不认可，认为该组证据无法证明机械表中的挖掘机属于青海建设安装工程有限责任公司所有，且原告鲁世卿于2018年4月10日多次向被告怡宝公司主张该挖掘机属于原告鲁世卿个人所有，被告怡宝公司仍强行扣留。对解除合同不认可，认为该解除合同未产生效力。   本院认为，该组证据无法证明与本案争议焦点的关联性，对其不予确认。   证据二：监理日志3份，证明青海建设安装工程有限责任公司机械进入工作场地的机械登记中记载了青海建安项目部挖掘机两辆，涉案挖掘机属于青海建设安装工程有限责任公司持有并使用的，根据原告鲁世卿与青海建设安装工程有限责任公司的工程分包关系，待工程结束后，原告鲁世卿应当向青海建设安装工程有限责任公司主张返还挖掘机。   原告鲁世卿对该组证据不认可，认为该组证据是复印件，没有加盖监理单位的印章，内容只能体现挖掘机两辆的事实，并不能证明原告鲁世卿所有的现代215-7型挖掘机在其中。   本院认为，该组证据为复印件，无法与原件进行核对，对其不予确认。   本院审理认定事实如下：2007年4月，原告鲁世卿从新疆军企工程机械（集团）有限责任公司购买一台价值737000元现代215-7挖掘机。现代215-7挖掘机在被告怡宝公司青河县哈拉苏铜矿项目工地处，原告鲁世卿于2019年3月17日向其所要无果。   另查，现代215-7挖掘机月租金为45000元。   本院认为,本案争议的焦点为：被告是否无权占有现代215-7挖掘机。公民、法人合法的民事权利受法律保护。无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。本案中，原告鲁世卿从新疆军企工程机械（集团）有限责任公司购买现代215-7挖掘机，可以表明该挖掘机的所有权人为原告鲁世卿。被告怡宝公司未能提供有效证据证明现代215-7挖掘机系青海建设安装工程有限责任公司所有，故本院对其抗辩意见不予采纳。被告怡宝公司占有现代215-7挖掘机，属无权占有，理应进行返还。现原告鲁世卿要求被告怡宝公司返还现代215-7挖掘机的诉讼请求，理由充足，本院予以支持。本院考虑到原告鲁世卿确因被告怡宝公司的无权占用未予返还，致使无法使用挖掘机会产生一定的经济支出，通过庭审查明，原告鲁世卿在与青海建设安装工程有限责任公司履行的《租赁合同》到期后，未及时取回涉案挖掘机，怠于行使权利,其对损失扩大部分应自行承担。故其损失应以本院查明的2019年3月17日原告鲁世卿向被告怡宝公司索要未果后开始计算，本院结合本地区挖掘机每年的实际作业时间至原告鲁世卿起诉之日,以每月租金45000元计算。酌定原告鲁世卿在涉案挖掘机被扣期间的损失为90000元（2个月×45000元）。原告鲁世卿主张要求被告承担损失租金的违约金43500元，无事实与法律依据，本院不予支持。   综上所述，原告鲁世卿的部分诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十七条、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：   一、被告新疆怡宝矿产资源勘查开发有限责任公司于本判决生效之日即时返还原告鲁世卿现代215-7挖掘机一台；   二、被告新疆怡宝矿产资源勘查开发有限责任公司于本判决生效之日十五日内赔偿原告鲁世卿损失90000元；   三、驳回原告鲁世卿其他诉讼请求。   案件受理费8478元，减半收取计4239元、由原告鲁世卿负担3214元，被告新疆怡宝矿产资源勘查开发有限责任公司负担1025元。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阿勒泰地区中级人民法院。   审 判 员 魏 静     二〇一九年八月二十七日   法官助理 沈 剑   书 记 员 周荣杰   附本判决所适用法律条文：   《中华人民共和国物权法》第三十四条：无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。   《中华人民共和国物权法》第三十七条：侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。   《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条：法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。   《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。   在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。