广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0802民初3407号 原告：广西贵港市承龙物业服务有限公司，住所地贵港市江北中路凤凰城B2幢-101房，统一社会信用代码914508006821406592。 法定代表人：李殷忠，董事长。 委托诉讼代理人：冯昌兰，贵港市民安法律服务所法律工作者。 被告：丘爱芬，女，1968年6月15日出生，汉族，住贵港市。 原告广西贵港市承龙物业服务有限公司诉被告丘爱芬物业服务合同纠纷一案，本院于2018年12月4日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人冯昌兰到庭参加诉讼,被告丘爱芬经本院公告传票无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告广西贵港市承龙物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告支付2018年5月至2018年9月商铺的物业费275元，违约金75.5元，共计350.5元；2.请求判令被告向原告支付2013年6月至2018年9月三楼以上物业管理费7774.2元，违约金22701.8元，共计30476元；3.请求判令被告向原告支付2013年7月至2018年9月专项维修资金￥2167.2元，违约金6328.5元，共计8495.7元。上述1、2、3项共计39322.2元；4.请求判令被告承担本案全部诉讼费用及律师代理费2000元，公告费260元也由被告承担。事实与理由：原告承龙物业服务有限公司与凤凰城业主委员会于2009年4月30日签订物业服务合同，并对凤凰城住宅小区（占地面积31405平方米、建筑面积约110000平方米）进行物业管理，管理期限为2009年5月1日起至2024年4月30日止。《物业服务合同》第十四条、第二十七条规定，业户交纳费用时间为每月5日前交纳当月相关费用，原告向小区全体业主提供物业服务，依该条规定，被告是商住户，商铺按55元／月的标准向原告缴纳物业管理费，三楼以上（含三楼）按住宅0.5元／平方米／月收取，逾期按日3‰收取违约金，被告逾期不缴纳物业管理费，商铺自2018年5月至2018年9月物业费275元，逾期违约金75.5元（按欠费金额×逾期天数×3‰）；三楼以上物业费按每平方米0.5元／月收取，被告三楼以上自2013年7月1日至2018年9月30日物业费7774.2元，逾期违约金22701.8元（按欠费金额×逾期天数×3‰）；专项维修资金2167.2元，逾期违约金6328.5元。共计39322.2元，原告多次催缴并快递寄送，无果。因被告拒不缴纳物业费的行为，严重侵犯了原告及其他业主的合法权益，为此，特诉至法院，请求人民法院公正裁决，维护原告的合法权益。 被告丘爱芬未作答辩。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2009年4月30日，贵港市凤凰城业主委员会与贵港市承龙物业服务有限公司签订《物业服务合同》，对凤凰城住宅小区(占地面积31405平方米、建筑面积约110000方米)进行物业管理，管理期限为2009年5月1日起至2024年4月30日止。2018年11月9日，贵港市承龙物业服务有限公司变更为广西贵港市承龙物业服务有限公司。《物业服务合同》约定，业户交纳费用时间为每月5日前交纳当月相关费用，被告是商住户，2014年4月1日起，物业服务费由业户按住宅0.6元/平方米/月、商铺按55月/间/月、占天占地的一楼和二楼按商铺收费标准55元/间/月、占天占地三楼以上（含三楼）按住宅0.5元/平方米/月、A区地下商场按1.0元／平方米／月的标准向原告缴纳物业管理费，房屋专项维修资金按0.1元/平方米/月收取，业主逾期交纳物业服务服务费、房屋专项维修基金的，原告可以从逾期之日起按每逾期一日每天以应缴费用为基数的千分之三向业主收取违约金，因业主逾期交纳物业服务服务费、房屋专项维修基金导致依法向人民法院起诉的，原告所聘请的律师费用由业主承担。被告系该凤凰城小区D1-06号房业主，面积344.29平方米。因被告没有按约定支付自2018年5月至2018年9月期间的商铺物业费、2013年6月至2018年9月三楼以上物业管理费、2013年7月至2018年9月的专项维修基金,经原告多次催缴无果,遂向本院提起诉讼。 本院认为，原告与凤凰城业主委员会签订的《物业服务合同》是双方的真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定，“业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同对小区全体业主具有约束力，业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持”。因此该《物业服务合同》对被告具有法律约束力，被告应当按约享有权利并承担义务。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，本案对已缴纳费用负有举证责任的应是被告方，现被告经本院传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为被告放弃其诉讼权利，因被告无证据证实已缴纳涉案物业费等费用，应承担举证不能的法律后果。经本院核算，被告拖欠原告自2018年5月至2018年9月期间的商铺物业费275元、2013年6月至2018年9月三楼以上物业管理费7774.2元、2013年7月至2018年9月的专项维修基金2167.2元，本院予以支持。关于违约金，虽然双方约定逾期交付物业管理服务费的按每逾期一日加收应缴额的3‰违约金，因原告未举证证明其损失情况，结合本案实际，原告该主张过分高于造成的损失，应予调整，故本院依照最高人民法院关于利率以及违约金的相关规定，确认违约金计算标准为在中国人民银行年利率6%的基准上上浮30%即年利率7.8%。经分段计算，本院确认被告应付原告自2018年5月至2018年9月期间的商铺物业费违约金10.92元、2013年6月至2018年9月三楼以上物业管理费违约金1640.01元、2013年7月至2018年9月专项维修资金违约金457.26元，超出该部分，本院予以驳回。关于律师代理费，原告称合同中约定因业主逾期缴纳物业服务费等费用导致向人民法院起诉的，被告应承担律师费用，因该条款为格式条款，加重了业主的责任，且原告并没有提供正规的发票证实，本院依法不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、被告丘爱芬向原告广西贵港市承龙物业服务有限公司支付自2018年5月至2018年9月期间的商铺物业费275元、2013年6月至2018年9月三楼以上物业管理费7774.2元、2013年7月至2018年9月的专项维修基金2167.2元，合计10216.4元； 二、被告丘爱芬向原告广西贵港市承龙物业服务有限公司支付自2018年5月至2018年9月期间的商铺物业费违约金10.92元、2013年6月至2018年9月三楼以上物业管理费违约金1640.01元、2013年7月至2018年9月专项维修资金违约金457.26元，合计2108.19元； 三、驳回原告广西贵港市承龙物业服务有限公司的其他诉讼请求。 本案受理费784元，由原告广西贵港市承龙物业服务有限公司负担545元，被告丘爱芬负担239元；公告费260元由被告丘爱芬承担。 上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加六提出副本，上诉于广西贵港市中级人民法院。同时应在上诉期限届满之日起七日内预交上诉费784元，款汇至户名为：广西壮族自治区贵港市中级人民法院非税收入财政汇缴专户；开户行：农行贵港分行；账号：20×××16。逾期不交也不提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  黄汉萍 人民陪审员  闭兆禧 人民陪审员  覃良彬 二〇一九年八月三十日 法官 助理  梁友梅 书 记 员  梁 爽