云南省昭通市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)云06民终1370号上诉人（原审原告）：秦顺敏，女，1971年7月3日出生，汉族，云南省彝良县人，住彝良县。上诉人（原审原告）：杨应浩，男，1995年2月6日出生，汉族，云南省彝良县人，住彝良县。上诉人（原审原告）：杨某，男，2005年3月15日出生，汉族，云南省彝良县人，住彝良县。法定代理人：秦顺敏（系杨某之母），女，1971年7月3日出生，汉族，云南省彝良县人，住彝良县。被上诉人（原审被告）：王光照，男，1975年4月20日出生，汉族，云南省彝良县人，住彝良县。原审被告：彝良县报废汽车回收网点。住所地：彝良县角奎镇车站路。统一信用代码：92530628MA6KA8MR3T。经营者：王光照，男，生于1975年4月20日，汉族，云南省彝良县人，住彝良县。上诉人秦顺敏、杨应浩、杨某因与被上诉人王光照、原审被告彝良县报废汽车回收网点劳动争议纠纷一案，不服云南省彝良县人民法院（2019）云0628民初314号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审人民法院经审理确认的法律事实是：杨永福（系原告秦顺敏丈夫、原告杨应浩、杨某父亲）生前在被告王光照经营的彝复县报废汽车回收网点工作，工资每月1000.00元，彝良县报废汽车回收网点未为杨永福缴纳社会保险。2017年11月12日，杨永福自被告处离开后于2017年11月13日意外死亡。2017年11月19日，原告秦顺敏、杨应浩与被告王光照就“杨永福于2017年11月12日晚在彝良县高家滩处捅马蜂窝后13日意外死亡”一事协商一致，达成以下协议:一、由王光照先行垫付丧葬费等费用共计50000.00元，于2017年11月19日领取30000.00元，待杨永福尸体火化安葬后经社区出具证明后领取；二、杨永福的火化、丧葬等后事，由原告负责，被告不再承担任何费用；三、原告在收到被告支付的款项时必须向甲方出具相应的收条；四、未尽事宜，待杨永福安葬后通过诉讼解决。被告王光照按约定支付了原告50000.00元。2018年11月8日，三原告以彝良县报废汽车回收网点为被申请人，向彝良县劳动人事争议仲裁院提出仲裁申请，请求裁决：被申请人承担其工厂职工杨永福意外死亡的丧葬补助费17962.25元、一次性抚恤费65861.58元、未成年子女杨某的遗属生活困难补助32320.00元、尚欠杨永福死亡时上一年的全年工资72000.00元，合计188143.83元。彝良县劳动人事争议仲裁院未在规定期限内受理，原告遂向本院起诉，请求判决被告彝良县报废汽车回收网点的经营者王光照支付三原告其工厂职工杨永福意外死亡的丧葬补助费23922.00元、一次性抚恤费54703.00元、未成年子女杨某的遗属生活困难补助32320.00元、未与杨永福签订书面劳动合同的11个月双倍工资54703.00元、尚欠杨永福死亡时上两年的全部工资119352.00元，合计285000.00元；本案诉讼费由被告承担。另查明，彝良县报废汽车回收网点于2011年11月16日登记注册，于2019年2月12日登记注销。原审认为，关于三原告近亲属杨永福与被告彝良县报废汽车回收网点间是否存在劳动关系。根据庭审中原、被告双方的陈述,杨永福自2015年以后就一直在彝良县报废汽车回收网点上班，彝良县报废汽车回收网点系个体工商户，有用工资格，为合法的用人单位。根据被告王光照的陈述，杨永福在彝良县报废汽车回收网点上班期间接受该网点经营者王光照的指挥和管理，由王光照发放工资。因此，杨永福生前与彝良县报废汽车回收网点形成事实劳动关系。杨永福在双方劳动关系存续期间非因工死亡，根据《中华人民共和国社会保险法》第十七条“参加基本养老保险的个人，因病或者非因工死亡的，其遗属可以领取丧葬补助金和抚恤金”之规定，三原告作为杨永福的遗属，有权要求支付丧葬补助金和抚恤金。因杨永福生前彝良县报废汽车回收网点未为其缴纳社会保险，故彝良县报废汽车回收网点应当向三原告支付非因工死亡待遇。因彝良县报废汽车回收网点现已注销，根据《中华人民共和国民法总则》第五十六条第一款“个体工商户的债务，个人经营的，以个人财产承担；家庭经营的，以家庭财产承担；无法区分的，以家庭财产承担”的规定，应由其实际经营者王光照承担相应的民事责任。对于丧葬补助金和抚恤金金额，参照2007年1月17日云南省劳动和社会保障厅给昆明钢铁控股有限公司关于企业在职人员死亡后有关费用支付问题的复函的意见（云劳社函(2007)8号）规定：原《云南省企业职工保险福利待遇暂行办法》（云劳(1995)118号）第六至第八条的规定不再执行；企业在职人员因病和非因工死亡后的丧葬补助费、一次性抚恤费的支付，应由用人单位与本单位职工通过集体协商签订书面协议的形式来确定。原则上丧葬补助费可按本人生前上一年度月平均工资的3个月计发，一次性抚恤费可按死者本人生前上一年度月平均工资的11个月计发，若本人生前上一年度月平均工资高于本人缴纳基本养老保险费基数的，可按本人缴费基数计发。本案中，丧葬补助费为3个月的杨永福本人生前上一年度月平均工资，一次性抚恤费为11个月的杨永福本人生前上一年度月平均工资。杨永福生前每月工资1000.00元，综上，王光照应向三原告支付丧葬补助费3000元(1000元／月×3个月)、一次性抚恤费11000元(1000元／月×11个月)。原告请求按95688.00元标准支付丧葬补助金，于法无据，本院不予支持。对于三原告主张的供养遗属生活困难补助，因无相应法律依据，故本院不予支持。关于三原告主张的未签订书面劳动合同的11个月双倍工资54703.00元，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第六条：“人民法院受理劳动争议案件后，当事人增加诉讼请求的，如该诉讼请求与讼争的劳动争议具有不可分性，应当合并审理；如属独立的劳动争议，应当告知当事人向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。”三原告要求被告支付未签订书面劳动合同的双倍工资的诉讼请求系独立的劳动争议，应当向劳动争议仲裁委员会申请仲裁，本院不予处理。关于三原告主张的两年工资119352.00元，原告主张自2016年1月后被告就未支付工资，被告主张已经通过现金方式支付完毕，但被告作为工资发放记录和支付凭证的保管义务方，未提交证据证明杨永福的工资支付情况，应承担举证不能的法律后果，其应当承担支付欠付工资的责任。自2016年1月起，截止2017年11月13日杨永福死亡，共22.5个月，杨永福的月工资为1000.00元，被告应支付三原告22500,00元。三原告主张杨永福年收入为59676.00元，原告秦顺敏与被告王光照在公安机关询问时均陈述杨永福的工资为每个月1000.00元，现未提供相应证据推翻原、被告的陈述，对原告的该项主张，本院不予支持。综上，被告王光照应支付三原告丧葬补助费3000.00元、一次性抚恤费11000.00元、欠付工资22500.00元，合计36500.00元。本案中，被告王光照已先行垫付50000.00元，三原告的损失已得到足额赔偿，故对三原告的诉讼请求，本院不予支持。对被告王光照垫付的超出部分，由其另行主张权利。据此，依据《中华人民共和国劳动法》第二条、《中华人民共和国劳动合同法》第十条、《中华人民共和国社会保险法》第十七条、《中华人民共和国民法总则》第五十六条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第六条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(三)》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回原告秦顺敏、杨应浩、杨某的诉讼请求。案件受理费10.00元，减半收取5.00元，由原告秦顺敏、杨应浩、杨某负担。原审判决宣判后，上诉人秦顺敏、杨应浩、杨某上诉认为，一、一审判决认为上诉人的近亲属杨永福（死者）生前每月工资为1000.00元的事实错误；二、一审判决认为三上诉人主张的供养遗属生活困难补助，无法律依据，不予支持的不当；三、杨永福意外死亡后，上诉人主张对未与杨永福签订书面劳动合同的11个月双倍工资无需仲裁前置。请求二审依法改判或发回重审。被上诉人王光照未作二审答辩。综合上诉人的上诉主张，本案的争议焦点为：原审判决是否恰当。二审认定的法律事实与一审一致。针对本案争议焦点，本院评判如下：首先，关于杨永福（死者）生前每月工资是否是1000.00元的问题。经审查，2017年11月13日，被上诉人王光照在彝良县公安局角奎派出所作的询问笔录中记载杨永福工资是1000.00元一个月。2017年11月14日，上诉人秦顺敏在彝良县公安局角奎派出所作的询问笔录中记载说被上诉人王光照一个月开给杨永福1000.00元的工资。并且在一、二审诉讼过中，上诉人对于自己提出的诉讼主张并未提供有效证据予以证明，原审认定死者杨永福的工资为每月1000.00元并无不当。其次，关于上诉人主张供养遗属生活困难补助的问题。根据相关规定，国家机关、事业单位工作人员死亡以后，遗属生活困难的，死者生前所在单位可以根据“困难大的多补助，困难小的少补助，不困难的不补助”的原则，给予定期或临时补助。该案死者杨永福不符合遗属补助条件，原审对此处理恰当。第三，上诉人主张杨永福意外死亡后，请求被上诉人支付其未与杨永福签订书面劳动合同的11个月双倍工资是否必须仲裁前置的问题。一审法院根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第六条的规定，判决三原告要求被告支付未签订书面劳动合同的双倍工资的诉讼请求系独立的劳动争议，应当向劳动争议仲裁委员会申请仲裁，对三上诉人的主张不予支持并无不当。综上，本院认为，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决恰当，应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由三上诉人秦顺敏、杨应浩、杨某负担。本判决为终审判决。审判长  葛芝毅审判员  颜九华审判员  李 宏二〇一九年八月八日法官助理王兴伟书记员秦绍娟