福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0206民初8392号 原告：陈舒仲，男，1976年12月27日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。 委托诉讼代理人：刘世城，北京中银（厦门）律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：高晓宁，北京中银（厦门）律师事务所执业律师。 被告：厦门广商崇明商贸有限公司，住所地福建省厦门市湖里区金湖路97号之103单元。 法定代表人：陈舒仲。 被告：广物云商（厦门）科技有限公司，住所地中国(福建)自由贸易试验区厦门片区象屿路97号厦门国际航运中心D栋8层03单元A之十一。 法定代表人：李云英。 被告：厦门崇明盛和商务服务合伙企业（有限合伙），住所地福建省厦门市湖里区金湖路97号之103单元之二。 执行事务合伙人：创盈汇（厦门）投资管理有限公司。 第三人：李云英，女，1979年7月19日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。 原告陈舒仲与被告厦门广商崇明商贸有限公司（以下简称广商崇明公司）、广物云商（厦门）科技有限公司（以下简称广物云商公司）、厦门崇明盛和商务服务合伙企业（有限合伙）（以下简称崇明盛和企业）、第三人李云英请求变更公司登记纠纷一案，本院于2018年10月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈舒仲的委托诉讼代理人刘世城、高晓宁，被告广物云商公司的法定代表人及本案的第三人李云英到庭参加诉讼，被告广商崇明公司、崇明盛和企业经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈舒仲向本院提出诉讼请求：1.广商崇明公司立即至厦门市湖里区市场监督管理局涤除陈舒仲作为广商崇明公司的法定代表人的登记事项，如未按期变更，视为陈舒仲不再担任广商崇明公司法定代表人；2.广商崇明公司立即将其法定代表人变更为李云英；3.广物云商公司、崇明盛和企业、李云英协助办理上述变更事项；4.广商崇明公司、广物云商公司、崇明盛和企业共同承担本案诉讼费用。事实与理由：广商崇明公司由广物云商公司投资成立于2017年2月13日，李云英为广商崇明公司、广物云商公司及崇明盛和企业的实际控制人。2016年2月16日，陈舒仲受聘成为广物云商公司的员工，受广物云商公司及李云英的委托，于2017年3月22日担任广商崇明公司的法定代表人，并进行了工商变更登记；期间，陈舒仲仅与广物云商公司存在劳动关系，与广商崇明公司并未存在任何关联更未参与广商崇明公司的经营管理。2018年4月25日，陈舒仲与广物云商公司解除劳动关系，广物云商公司及李云英确认解除陈舒仲代理法定代表人一职并承诺办理变更登记；之后陈舒仲多次要求广物云商公司、崇明盛和公司及李云英及时变更，但后者至今未能办理变更登记取消陈舒仲的代理法定代表人一职。陈舒仲认为，其从未参与广商崇明公司的经营管理，未行使公司章程中规定的执行董事的职权，甚至也不是广商崇明公司的员工，更未从广商崇明公司处领取过任何形式的报酬或费用，不具备担任广商崇明公司法定代表人及执行董事的资格，亦无法承担作为法定代表人的相应责任；其与广物云商公司及李云英解除委托后，广商崇明公司应当依法办理相应的变更手续且广物云商公司已允诺办理变更登记手续，李云英作为广商崇明公司、广物云商公司的实际控制人，将广商崇明公司的法定代表人变更登记至其名下，利于广商崇明公司经营管理。故陈舒仲为维护自身合法权益，向法院提起诉讼。 广商崇明公司未作答辩。 广物云商公司辩称，广物云商公司跟陈舒仲存在的是股东身份，陈舒仲在广物云商公司处是有股份的。广物云商公司在经营期间，以及陈舒仲在职期间，陈舒仲是广物云商公司的执行总经理。广物云商公司至今没有通过其他方式收到陈舒仲要求协助其变更的申请，只有收到法院诉讼材料。 崇明盛和企业未作答辩。 第三人李云英辩称，李云英是广物云商公司的投资人，陈舒仲在职期间参与广商崇明公司以及广物云商公司的所有经营，所有票据都有陈舒仲作为总经理签字。陈舒仲离职前，也就是广商崇明公司停止运营时，陈舒仲是实际经营者。李云英至今没有通过其他方式收到陈舒仲要求协助其变更的申请。自陈舒仲在职经营的所有门店公司亏损开始，陈舒仲就一直要撇清关系。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。广商崇明公司、崇明盛和企业经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见和证据，视为放弃相关的诉讼权利。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定全案事实如下： 广物云商公司成立于2016年10月19日，法定代表人李云英。广商崇明公司成立于2017年2月13日，该公司股东为广物云商公司及崇明盛和企业，登记机关为厦门市湖里区市场监督管理局。 2017年2月16日，广物云商公司与陈舒仲签订一份《劳动合同书》，约定广物云商公司聘请陈舒仲为公司总经理以从事公司经营管理、项目运营等工作，合同期限3年。广物云商公司在合同中盖章，陈舒仲在合同中签字。 2017年2月20日，李云英与陈舒仲签订一份《合作协议》，约定陈舒仲及其团队核心成员于2017年2月，最迟于2017年3月与李云英实际控制的公司即广物云商公司或广物优选（厦门）国际贸易有限公司签订劳动合同；陈舒仲担任广物云商公司总经理一职。 2017年3月29日，陈舒仲担任广商崇明公司的法定代表人， 2018年4月25日，广物云商公司出具了《终止（解除）劳动关系证明》，确认陈舒仲于2018年4月20日与广物云商公司终止（解除）劳动关系，并于厦门市思明区就业管理中心进行了备案。广物云商公司在证明中盖章，陈舒仲在证明中签字。 诉讼过程中，陈舒仲提供一份广物云商公司出具的日期为2018年4月25日的《声明》，内容如下：“我司为广物云商（厦门）科技有限公司，旗下有七家分店，主体分别是厦门广商金奕商贸有限公司、厦门广商华冠商贸有限公司、厦门广商隆昌商贸有限公司、厦门广商瑞晶商贸有限公司、厦门广商君悦商贸有限公司、厦门广商崇明商贸有限公司、厦门广商莲桦商贸有限公司。陈舒仲（身份证号3502021976××××××××），在职期间为我司旗下各门店主体的法人，现本人已于2018年4月25日办理离职手续。离职后其本人与我司解除代理法人一职，离职后因个人行为产生一切的事务与我司无关。我司将尽快办理变更法人手续，其本人的个人私章暂留置我司，变更结束后归还其本人。其私章我司仅限于变更事务及日常事务使用，如果因此产生债务均由我司承担一切责任，与其本人无关。特此声明。”广物云商公司称其未出具过该声明，其认为系陈舒仲掌握广物云商公司公章私自盖的。 本院认为，广物云商公司称其未出具过陈舒仲提供的《声明》，但该声明盖有广物云商公司的公章，且与《劳动合同书》、《终止（解除）劳动关系证明》中广物云商公司的签订方式相同，广物云商公司亦未能提供证据佐证系陈舒仲掌握其公章私自盖的，故对该声明的真实性，本院予以认定。根据参与诉讼的当事人提供的证据及陈述，可以认定陈舒仲与李云英存在合作关系，进而与广物云商公司建立劳动合同关系且担任该公司总经理，并由此受托担任广商崇明公司的法定代表人。陈舒仲与广物云商公司已于2018年4月20日解除劳动合同关系，现陈舒仲与广商崇明公司并无实际关联，其非广商崇明公司股东，与广商崇明公司不存在劳动合同关系，也未显示有担任具体职务，故其继续担任广商崇明公司的法定代表人不利于该公司的正常经营管理；且陈舒仲原受托关系已不存在，其有权不再担任该公司法定代表人；因此，陈舒仲为此请求广商崇明公司至其登记机关厦门市湖里区市场监督管理局涤除陈舒仲作为该公司法定代表人的登记事项，应予支持。陈舒仲是否继续为法定代表人应以登记为准。涤除法定代表人登记事项的责任人为广商崇明公司，法律虽然规定法定代表人的选任应由股东会决议，但公司如何形成股东会决议以及选任何人作为法定代表人系公司的内部治理事项，陈舒仲以法律对公司内部治理事项的规定，直接要求股东协助办理涤除法定代表人登记事项并直接选任李云英为法定代表人，于法无据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国公司法》第十三条、《中华人民共和国合同法》第四百一十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 一、厦门广商崇明商贸有限公司于本判决生效之日起十日内，到厦门市湖里区市场监督管理局涤除陈舒仲作为厦门广商崇明商贸有限公司法定代表人的登记事项； 二、驳回陈舒仲的其他诉讼请求。 案件受理费50元，由厦门广商崇明商贸有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 长  吴永福 人民陪审员  杨红霞 人民陪审员  谢 花 二〇一九年八月五日 法官助理黄雅珠 代书 记员  陈 怡 附页： 本案适用的法律、法律解释条文: 《中华人民共和国公司法》 第十三条公司法定代表人依照公司章程的规定，由董事长、 执行董事或者经理担任，并依法登记。公司法定代表人变更，应当办理变更登记。 《中华人民共和国合同法》 第四百一十条委托人或者受托人可以随时解除委托合同。因解除合同给对方造成损失的，除不可归责于该当事人的事由以外，应当赔偿损失。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。