辽宁省鞍山市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）辽03民终2875号上诉人（原审原告）：岳廷海，男，1960年6月25日出生，汉族，无职业。住所地：岫岩满族自治县。上诉人（原审原告）：李秀华，女，1971年2月2日出生，满族，无职业。住所地：岫岩满族自治县。二上诉人共同委托诉讼代理人：姜德凯，辽宁朱广金律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：沈国君，男，1962年11月3日出生，满族，无职业。住所地：岫岩满族自治县。委托诉讼代理人:王洪军，辽宁德奎律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：刘艳君，女，1963年4月4日出生，满族，无职业。住所地：岫岩满族自治县。上诉人岳廷海、李秀华因与被上诉人沈国君、刘艳君民间借贷纠纷一案，不服岫岩满族自治县人民法院（2019）辽0323民初1013号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月15日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。岳廷海、李秀华上诉请求：1.请求二审法院在一审判决的基础上追加判决被上诉人向上诉人支付2013年2月6日前发生的借款利息35000元，2013年2月6日以后利息按年利率24%支付；2.由二被上诉人共同承担偿还借款和利息的责任；3.由被上诉人承担一、二审全部诉讼费。事实和理由：2008年5月31日和2011年3月1日沈国君因家庭买房和装修分两次向上诉人借款各5万元，共计10万元。当时口头约定月利率三分，后来被上诉人按二分向上诉人支付。2013年2月6日，双方对前期还款情况进行了结算，结果是原欠的本金继续是10万元，先前发生的利息经部分支付后尚欠5万元。沈国君为上诉人出具了一份还款计划。一审判决认定沈国君向上诉人两次借款10万元，2013年2月6日前发生的利息一共是5万元，被上诉人在2013年2月6日前偿还的5万元利息就是这部分利息，判决同时认定本借款没有约定利息，这是互相矛盾的认定。没有约定利息为什么要偿还利息？上诉人认为，还款计划中所说5万元利息是2013年2月6日前发生的利息经被上诉人偿还一部分后还欠的利息，否则就无需在还款计划中提及。也就是说被上诉人在写还款计划时，尚欠上诉人10万元本金和5万元利息。被上诉人承诺在2013年6月1日前还清10万元，其余5万元没有约定还款期限。关于利息约定问题。虽然借条上没有约定，但双方做了口头约定，这一事实是客观存在的，这种口头约定并不违背合同法的规定，被上诉人本人并没有否定有利息约定——被上诉人提供的录音证据可以证明。换言之，一审判决认定了在2013年2月前两笔借款共产生5万元利息，按此逻辑计算，两笔借款一笔发生在2008年5月31日，一笔发生在2011年3月1日，本金都是5万元。那么到2013年2月6日止，第一笔借款的期限为56个月，第二笔借款的期限为23个月，两笔借款以5万元为基数累计借款前线为79个月，79个月产生的利息为5万元，那么月利息额为633元，这是以5万元本金为基数计算的结果，如果是10万元，则月利息就应是1266元，折合成年利率就是15.2%。如此，从2013年2月6日开始，10万元借款就应当按15.2%的年利率由被上诉人向上诉人支付。因此，一审判决按6%支付错误。同一笔借款在不同的时间段执行不同的利率不符合常情、常理和交易习惯。再就是借款用途问题，沈国君借款时说是用于购房和装修，庭审中又声称购买彩票用了。上诉人认为购买彩票目的是为了中奖获得收入，如果中奖了，奖金应当归夫妻共同所有，所以购买彩票行为完全属于家庭的共同支出，属于一种特殊的经营行为。那么，借款就应当由夫妻共同偿还。综上，一审判决认定事实不清，证据不足，判决错误，应予改判，请求二审法院支持上诉人的上诉请求。沈国君辩称：服从一审法院判决。刘艳君没有提供答辩意见。岳廷海、李秀华向一审法院起诉请求：二原告是夫妻关系；二被告也是夫妻关系。2008年,二被告家在越都华庭小区买住宅楼，向原告方借款5万元；2011年，二被告家装修住宅楼，又向原告方借款5万元。上述两项借款二被告分别向二原告出具了借据。现借款事实已经发生多年，二原告屡屡要求二被告偿还借款，但二被告又屡屡推托不还。故原告提起诉讼：一、要求二被告偿还借款本金10万元及利息，利息自2013年2月6日起至借款付清之日止按年利率24%给付；二、要求二被告给付本金10万元自借款之日起至2013年2月6日期间的利息5万元；三、诉讼费及保全费由被告方承担。一审法院认定事实：二原告系夫妻关系，二被告亦是夫妻关系。2008年5月31日，被告沈国君向原告李秀华借款5万元，约定还款期限至2008年11月31日；2011年3月1日，被告沈国君向原告岳廷海借款5万元，未约定还款期限。2013年2月6日，原告岳廷海向被告沈国君索要欠款，被告沈国君出具还款计划，还款计划载明：原欠岳廷海10万元（两个条各5万元），合计利息5万元。计划在2013年6月1日前还清10万元，6月1日前还不清，用车库打价还款。车库位于祥生12号楼，4号车库。另查，被告沈国君自2008年5月31日借款至2013年2月6日出具还款计划期间，共偿还二原告5万元；2013年2月6日后，又偿还1.5万元。上述还款，均未约定偿还本金或利息。一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告沈国君向二原告借款10万元，双方的借贷关系合法有效，被告沈国君应按约定及时偿还，逾期不还应承担违约责任。虽然借款时没有证据证明双方约定了借款利率，但2013年2月6日原告岳廷海与被告沈国君结算，双方确认借款10万元，产生利息5万元。至2013年2月6日，被告沈国君已偿还二原告5万元。双方没有约定偿还本金或利息，根据法律规定，应视为偿还利息。被告沈国君在还款计划中承诺至2013年6月1日前还清10万元，该10万元应为借款本金。被告沈国君于出具还款计划后偿还1.5万元，没有约定偿还本金或利息，依法应视为偿还利息。因被告刘艳君没有在借据上签字，又否认向二原告借款，二原告没有举证证明该借款用于被告夫妻日常生活或共同收益。故被告沈国君向二原告借款，不属于夫妻共同债务，二原告要求被告刘艳君共同偿还，证据不足，该院不予支持。二原告要求被告沈国君偿还借款10万元的诉讼请求，符合法律规定，该院予以支持；要求从2013年2月6日起按年利率24%计算给付利息，因双方没有约定借款利率，故应从逾期还款之日即2013年6月2日起按年利率6%计算给付利息。二原告要求被告给付从借款之日起至2013年2月6日止的利息5万元，因被告沈国君在此期间已给付利息5万元，二原告属于重复索要，该院不予支持。二原告称被告沈国君借款用于购房、装修，没有提供证据证明，该院不予采信。被告沈国君辩称受胁迫出具的还款计划，没有证据证明，该院不予采纳。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告沈国君于本判决生效后三十日内偿还原告岳廷海、李秀华借款本金10万元，并自2013年6月2日起至借款付清之日止按年利率6%计算给付利息（被告沈国君已经给付的1.5万元应在利息中予以扣除）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回二原告的其他诉讼请求。案件受理费3300元，由二原告负担1000元，被告沈国君负担2300元负担；财产保全费1020元，由被告沈国君负担。本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，沈国君向岳廷海、李秀华共借款10万元，借贷关系成立，后沈国君又出具还款计划，一审法院判决沈国君偿还借款并支付逾期利息适用法律正确，本院予以维持。关于本案借款是否约定了利息一节。岳廷海、李秀华没有提供证据证明双方约定了借款利率，其主张口头约定了借款利息，但沈国君不予认同，还款计划中提到利息金额，但无对利率的约定，沈国君的还款金额与岳廷海、李秀华主张借款利息也不相符，故本案借款利息约定不明，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条：“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息”之规定，岳廷海、李秀华与沈国君自然人之间的贷款，利息约定不明，岳廷海、李秀华主张支付利息，本院不予支持。沈国君的还款，其主张是逾期还款的补偿，应视为其自愿给付，本院予以支持。一审法院认定本案借款没有约定利息属适用法律不当，本院予以纠正，但判决结果正确，本院予以维持。关于本案借款是否为夫妻共同债务一节。本案借款数额较大，超出了家庭日常生活范围，刘艳君没有在借据上签字，岳廷海、李秀华没有举证证明该借款用于沈国君、刘艳君夫妻日常生活或共同生产经营，岳廷海、李秀华要求刘艳君共同偿还借款，无事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，岳廷海、李秀华的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、最高人民法院《关于适用的解释》第三百三十四条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费675元，由岳廷海、李秀华负担。本判决为终审判决。审判长 罗 林审判员 闫相夷审判员 吴红娜二〇一九年八月二十二日法官助理冷新生书记员周宇