江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0213民初6101号原告：陈国林，男，1990年10月25日生，汉族，住常州市新北区。被告：江苏萃宝拍卖有限公司，统一社会信用代码91320205MA1WGDH250，住所地无锡市梁溪区中山路177号梁溪饭店内4号楼。法定代表人：戴锡华，该公司执行董事。委托诉讼代理人：刘宇，江苏闳远律师事务所律师。委托诉讼代理人：钱莹莹，江苏闳远律师事务所律师。原告陈国林与被告江苏萃宝拍卖有限公司（以下简称萃宝公司）劳动争议纠纷一案，本院于2019年5月22日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告陈国林，被告萃宝公司的委托诉讼代理人刘宇、钱莹莹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈国林向本院提出诉讼请求：判令萃宝公司支付其拖欠的薪资170767元。事实和理由：其于2018年8月17日入职萃宝公司，并于同年10月25日与萃宝公司签订劳动合同，约定每月薪资25000元，至2019年4月底其离职时，应发薪资212000元，但萃宝公司仅支付了41233元，欠付170767元未发，故提出如上诉讼请求。诉讼中，陈国林称其在工作期间实际收到工资计50925.5元（包括2019年4月收到的20000元），故变更诉讼请求为要求萃宝公司补发工资161574.5元。被告萃宝公司辩称：1.陈国林于2018年10月25日入职，职级工资为5000元，具体发放数额需根据各项组成进行统计，其发放给陈国林的工资金额与其制作的工资发放表中的金额相对应，并无欠发工资的情况。2.其公司使用印章需通过钉钉软件进行申请，并在用章使用登记表中进行登记，且其在使用印章时一般用公章，对内几乎不使用合同专用章。现钉钉软件与印章使用登记表中均无陈国林2018年10月26日使用合同专用章的记录，可见补充协议系陈国林单方制作并在其不知情的情况下加盖了合同专用章，应将陈国林提供的补充协议予以排除。3.其与陈国林签订劳动合同后，又于当日（2018年10月25日）签订了双向选择期协议，约定了7天的试用期，没有必要在第二天又与陈国林签订补充协议另行约定25000元的月薪，且陈国林在2019年11月至2019年1月期间，从未对自己仅拿到的5000元应发工资提出异议，更加说明其与陈国林未约定25000元的月薪。综上，陈国林的诉讼请求并无依据，请求驳回陈国林的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于当事人无异议的事实及证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年10月25日，陈国林与萃宝公司订立《全日制劳动合同》，约定劳动合同期限从2018年10月25日起至2021年10月25日；试用期按照3个月执行；陈国林的工作内容（岗位或工程）为鉴定师；每月工资（税前）不低于当地最低工资标准，等。陈国林提供了2018年10月26日与萃宝公司签订的《劳动合同》（以下简称补充协议，加盖了萃宝公司合同专用章）、萃宝公司与其他员工签订的劳动合同（加盖萃宝公司合同专用章），目的证明萃宝公司也使用合同专用章签订劳动合同；补充协议约定双方在2018年10月25日签订的劳动合同中的第四款第二项中的陈国林每月工资（税前）不低于当地最低工资标准一项，做出调整：1、萃宝公司承诺给陈国林最低薪资保障承诺其每月固定薪资标准为不低于税前25000元人民币。2、效益奖励萃宝公司年经营额中所得利润的30%作为分红合同期内付与陈国林，等。萃宝公司提供了2018年10月25日与陈国林签订的《双向选择期协议》（以下简称双向选择协议），约定双向选择期期限自2018年10月25日至2018年11月5日；双向选择期期间，实行日薪资95元/天，等。陈国林对该协议的真实性予以认可，称当时其与公司是合作关系，公司经理让他签就签了，但该协议没有什么意义。因陈国林与萃宝公司产生纠纷，陈国林向无锡市梁溪区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，无锡市梁溪区劳动人事争议仲裁委员会经审查后决定不予受理，并于2019年5月15日作出锡梁劳人仲不字（2019）第80号不予受理通知书，后陈国林向本院提起诉讼。萃宝公司于2019年5月20日办理了与陈国林终止或解除劳动关系手续，终止解除合同原因为用人单位以劳动者严重违反用人单位的规章制度解除劳动合同。双方在以下案件事实问题上发生争议，本院组织双方当事人进行举证质证并根据证据规则作出认证：一、陈国林与萃宝公司建立劳动关系的时间。陈国林称其自2018年2月开始在萃宝公司上班，并提供了萃宝公司的宣传资料及萃宝公司微信公众号于2018年6月20日发布的文章等证据。宣传资料上介绍陈国林为该公司坐班专家；萃宝公司的微信公众号上的文章有“特聘鉴定专家陈国林”、“我司特约专家陈国林老师担任杂项组鉴定专家”等描述。陈国林认为该组证据可证明其与萃宝公司至少在2018年6月起已经建立劳动关系；萃宝公司质证后认为，该组证据仅称陈国林是鉴定专家，尚不能证明陈国林自2018年6月起即与其公司建立劳动关系，其与陈国林于2018年10月25日开始形成劳动关系，有其与陈国林签订的劳动合同为证。本院认为，用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系，建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。陈国林与萃宝公司于2018年10月25日签订劳动合同，陈国林提供的宣传资料、微信公众号文章等仅称陈国林为专家，尚不足以证明陈国林与萃宝公司在2018年10月25日之前已经建立劳动关系，故本院根据劳动合同的约定，认定陈国林与萃宝公司于2018年10月25日起建立劳动关系。二、萃宝公司应支付陈国林的工资金额。陈国林主张萃宝公司应支付25000元/月工资的主要依据是其与萃宝公司签订的补充协议。萃宝公司称该补充协议使用的是合同专用章，不符合公司的用章规范，且其与陈国林签订的劳动合同中有关于试用期的约定，双向选择协议中对试用期工资也作出了明确约定，不可能在第二天就签订约定工资为税前25000元的补充协议，同时其在有公章的情况下不会使用合同专用章。本院认为，陈国林与萃宝公司提供的补充协议与双向选择协议上均有双方的印章与签名，证明力相同，无法否认对方提供的证据。萃宝公司称其公司在使用印章时应在钉钉软件上申请并进行登记，说明萃宝公司对用章有着一定的规范，员工不能随意使用公司的公章或合同专用章，但萃宝公司无法否认补充协议上所盖合同专用章的真实性，也未能证明该补充协议上的合同专用章系陈国林私自加盖，故本院认为两份协议均为有效合同，即在双向选择期内实行95元/天的工资标准，双向选择期满后实行25000元/月的工资标准。三、关于陈国林的工作时间与应得工资。陈国林称其自2018年6月起即在萃宝公司正常上班至2019年4月30日，之后未再上班。因其与萃宝公司的负责人之间有合作关系，不需要考勤，也不计算加班时间。萃宝公司称陈国林于2018年10月25日起在其公司上班至2019年2月初，2月开始陈国林即经常缺勤，但因陈国林上班不打卡，其无法证明陈国林的缺勤情况。本院认为，萃宝公司辩称陈国林自2019年2月起即未正常上班，但未提供相应的考勤证据，陈国林对萃宝公司的陈述又予以否认，故本院采信陈国林的陈述，认定陈国林在萃宝公司正常上班至2019年4月30日。根据陈国林与萃宝公司的约定，2018年10月25日至同年11月5日共8个工作日，陈国林应得工资为760元；2018年11月6日至2019年4月30日，陈国林应得工资为146590.9元，故陈国林在萃宝公司上班期间，应得工资计147350.9元。四、关于萃宝公司已经支付的工资金额。陈国林称，萃宝公司自2018年11月起，通过银行汇款或微信、支付宝转账的方式共计支付其工资50925.5元，包括2019年4月支付的20000元；2019年3月支付的863.47元系招待费而非工资。萃宝公司称其共支付陈国林工资23288.97元，包括2019年3月支付的863.47元，该863.7元是因为陈国林要得急，其公司会计在柜台上汇给陈国林，柜台上没有“工资”的选项，故选择了与工资相近的“劳务费”的选项；周洪立于2018年12月通过微信支付的6500元和通过支付宝支付的2000元，共计8500元系周洪立个人支付给陈国林的，与其公司无关，另2019年4月给付陈国林的20000元系借款而非工资，且其已经就该20000元另行起诉要求陈国林返还借款本息。本院认为，关于周洪立通过微信、支付宝支付陈国林的8500元，虽陈国林自认为系萃宝公司支付的工资，但萃宝公司否认该8500元系工资，认为系周洪立个人支付陈国林的款项，故本院对该8500元不予处理。萃宝公司于2019年3月支付的863.47元注明为“劳务费”，陈国林称该款系招待费，但未说明具体招待内容，也未提供相应证据，故本院采信萃宝公司的陈述意见，认定该863.47元系萃宝公司支付的工资。关于萃宝公司在2019年4月6日支付陈国林的20000元，因萃宝公司汇款时备注的用途为“借款”，萃宝公司否认该20000元系支付陈国林的工资，且已就该款另行起诉，要求陈国林归还借款及相应利息，故对该20000元应另案处理，本案不予理涉。综上，本院认定萃宝公司共支付陈国林自2018年10月25日至2019年4月30日的工资23288.97元，欠付工资计124061.93元，萃宝公司应如数支付陈国林。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三条、第三十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、江苏萃宝拍卖有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付陈国林工资124061.93元。二、驳回陈国林的其他诉讼请求。案件受理费10元减半收取计5元，由江苏萃宝拍卖有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审判员  冯朝昱二〇一九年八月二十二日书记员  费 玮本案援引法律条款《中华人民共和国劳动合同法》：第三条订立劳动合同，应当遵循合法、公平、平等自愿、协商一致、诚实信用的原则。依法订立的劳动合同具有约束力，用人单位与劳动者应当履行劳动合同约定的义务。第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。用人单位拖欠或者未足额支付劳动报酬的，劳动者可以依法向当地人民法院申请支付令，人民法院应当依法发出支付令。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。