山东省济南市历下区人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)鲁0102行初93号 原告山东大舜天成置业有限公司，住所地济南市。 法定代表人刘中胜，董事长。 委托代理人吴帅，山东博睿律师事务所律师。 委托代理人史全勇，山东博睿律师事务所律师。 被告济南市历下区人民政府文化东路街道办事处，住所地济南市。 法定代表人车金星，主任。 出庭负责人马彦宁，济南市历下区人民政府文化东路街道办事处副主任。 委托代理人运嘉明，山东京鲁律师事务所律师。 原告山东大舜天成置业有限公司诉被告济南市历下区人民政府文化东路街道办事处（以下简称“被告历下文东街道办”）行政处理一案，于2019年2月26日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法向被告历下文东街道办送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年5月24日公开开庭审理了本案。原告山东大舜天成置业有限公司的委托代理人吴帅、史全勇，被告历下文东街道办的出庭负责人马彦宁、委托代理人运嘉明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告山东大舜天成置业有限公司诉称，2018年10月22日，济南市历下区文化东路街道办事处山大路社区居委会发布《关于成立首次业主大会筹备组的通知》，告知济南市大舜天成苑小区（以下简称“本小区”）全体业主本小区开始召开首次业主大会及选举成立业主委员会事宜。此后本小区业主大会、业主委员会筹备工作陆续开展，直至2019年1月5日、1月6日本小区召开了首次业主大会，成立了业主委员会并选举出了业主委员。但经原告调查取证发现，被告在该过程中没有尽到法定的组织、指导的职责，致使首次业主大会的召开、业主委员会的成立工作多处违法：一、本小区筹备组并非为被告组建，而是由济南市历下区文化东路街道办事处山大路社区居委会组建，且在筹备过程中被告没有实际参与，更没有尽到法定的组织、指导的法定义务；二、本小区筹备组未在首次业主大会召开前确认并公示业主身份、业主户数以及所拥有的专有部分面积，未尽到法定的筹备职责。业主无法对业主身份和投票权数等提出异议，致使首次业主大会的表决依据的业主身份、业主票权不能得到确认，投票结果应为无效；三、本小区筹备组未在首次业主大会召开前确认并公示本小区的建筑物总面积，未尽到法定的筹备职责，且最终采用的本小区建筑物总面积数值错误。本小区筹备组并未在首次业主大会召开前统计本小区的建筑物总面积，直至首次业主大会召开的当日盲目的将74869．71平方米当做本小区的建筑总面积，从而当做表决事项是否通过的依据。根据原告持有的济南市房屋管理局测绘中心出具的房屋户（室）面积对照表显示，本小区建筑物总面积应为91363．67平方米；四、筹备组依据错误的本小区建筑物总面积数值而认定《大舜天成业主委员会章程草案》《大舜天成业主文明公约草案》通过了表决，实则未达到双过半的法定要求，即使以74869．71平方米为准，赞成票对应的专有面积没有超过《济南市业主大会和业主委员会指导规则》第十六条规定赞成票对应面积的规定;五、筹备组依据错误的本小区建筑物总面积数值而认定业主委员会的选举有效，实则未达到双过半的法定要求。济南市房屋管理局测绘中心出具的房屋户（室）面积对照表显示，本小区建筑物总面积应为91363．67平方米，以该建筑物专有面积为准，筹备组认定被选举的业主委员会委员候选人中最高的赞成票对应的专有面积41624．08平方米仍未未达到半数，因此当前业主委员会委员均未达到面积过半的法定要求，本小区业委会的成立无效。六、补充意见：1、申请成立大舜天成小区业委会的业主数量没有达到相应的法律规定，因此大舜天成小区业委会没有成立的前提条件。2、大舜天成小区已经成立的业委会的部分委员不符合相关法律规定的条件，不具有当选业委会委员的资格，大舜天成业委会筹备组没有进行核实筛选。3、大舜天成小区业委会筹备组指定从12个业委会委员候选人中选举11个候选人的方式不符合相关法律法规，计票方式是错误的。4、大舜天成小区首次业主大会是先对业委会委员进行的表决选举，而非是对业委会章程、业主公约两个草案进行表决，存在程序上的错误。在本小区首次业主大会、业主委员会召开成立的筹备过程中，原告多次向被告及其他相关单位反映以上筹备组违法违规问题，被告在明知筹备组存在上述问题的情况下，依然没有及时制止，更没有依法履行指导的职责，进一步对筹备组的行为及首次业主大会的无效表决结果进行修正，最后依然对本小区的业主委员会依据错误的程序、报送的表决数据及其他材料，进行了备案登记。原告认为该些情形均为被告的不作为，特请求法院查清事实。原告的诉讼请求为：1、请求法院依法判令被告撤回济南市大舜天成苑小区业主委员会的备案申请；2、请求法院依法判令被告重新依法组织、指导济南市大舜天成苑小区业主大会、业主委员会的召开成立工作；3、本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告当庭变更诉讼请求为：1、请求法院依法判令被告撤回对济南市大舜天成苑小区业主委员会备案申请的同意认定；2、本案诉讼费由被告承担。 被告历下文东街道办辩称，一、被答辩人不是本案适格的原告，依法应当驳回其起诉。根据《物权法》第七十六条规定及《最高人民法院关于适用的解释》第十八条“业主委员会对于行政机关作出的涉及业主共有利益的行政行为，可以自己的名义提起诉讼。业主委员会不起诉，专有部分占建筑总面积过半数或者占总户数过半数的业主可以提起诉讼”的规定，本案中被答辩人主张涉案小区的建筑物总面积为91702.07平方米，总户数为326户，而被答辩人所拥有的专有面积为32244.76平方米，户数为56户，根据其主张可知，不论是其所占的专有部分面积还是所有的户数均未过半，因此其不符合法定的诉讼主体资格条件，其起诉应当予以驳回。二、本案中被答辩人明确其诉讼请求为“1、请求法院依法判令被告撤回对济南市大舜天成苑小区业主委员会备案申请的同意认定；2、本案诉讼费由被告承担。”被答辩人的诉求不属于行政诉讼的受案范围，依法应当驳回起诉。理由如下：1、答辩人在大舜天成小区业主委员会申请书中签署的意见仅是该业主委员会备案中的一个过程，不具备可诉性，不属于行政诉讼的受案范围，依法应当驳回被答辩人的起诉。2、答辩人在济南市大舜天成苑小区业主委员会成立中履行的是不具有强制力的行政指导行为，备案申请中的意见仅为指导意见，不属于行政诉讼的受案范围。三、答辩人在涉案小区成立业主大会，选举业主委员会的过程中依法履行了指导义务。综上，请求依法驳回被答辩人的起诉。 经审理查明，填报日期为2019年2月1日的济南市业主委员会成立（换届）备案申请书一份，该备案申请书（共五页）的主要内容为“业主委员会名称为济南市历下区大舜天成小区业主委员会，当前届数为第1届，成立（换届）日期为2019年1月26日，主任姓名为房华，委员总人数为9人，……”。该备案申请书的第五页中“街道办事处（乡镇人民政府）意见”一栏中记载“业主大会召开程序合法，决议真实有效”的内容，并由经办人签名加盖“济南市历下区人民政府文化东路街道办事处”印鉴;在“备案机关意见”一栏中加盖济南市历下区房屋管理服务中心印鉴。 原告对业主大会及业主委员会的选举中出现的问题有异议，向本院提起本案诉讼，请求判令被告撤回对济南市大舜天成苑小区业主委员会备案申请的同意认定意见。 本院认为，《物业管理条例》第十条规定“同一个物业管理区域内的业主，应当在物业所在地的区、县，并选举产生业主委员会。……”、第十六条规定“业主委员会应当自选举产生之日起30日内，向物业所在地的区、县。《山东省物业管理条例》第六条?“街道办事处、乡(镇)人民政府负责组织、指导本辖区业主大会成立和业主委员会换届工作，监督业主大会和业主委员会依法履行职责，调解处理物业管理纠纷。社区居民委员会负责指导、监督业主大会、业主委员会依法开展业主自治管理，协助街道办事处、乡(镇)人民政府开展社区管理、社区服务中与物业管理有关的工作。”及第三十九条?“业主委员会应当自选举产生之日起三十日内，持下列资料向物业主管部门和街道办事处、乡(镇)人民政府备案：(一)业主大会会议决议；(二)业主大会议事规则；(三)管理规约；(四)业主委员会委员名单和基本情况；(五)法律、法规规定的其他资料。物业主管部门应当自收到前款规定资料之日起十日内，对符合条件的发给业主委员会备案证明，并出具业主委员会刻制印章证明。业主委员会应当依法刻制、使用、管理印章和开立账户。业主大会议事规则、管理规约、业主委员会委员发生变更的，业主委员会应当自变更之日起三十日内书面告知物业主管部门和街道办事处、乡(镇)人民政府。”的规定。本案中，原告的诉讼请求为“判令被告撤回对济南市大舜天成苑小区业主委员会备案申请的同意认定意见”，涉案业主委员会成立（换届）备案申请的备案机关为济南市历下区房屋管理服务中心，被告历下文东街道办在涉案业主委员会成立（换届）备案登记申请书中的意见仅为备案登记的过程性行为，不具有可诉性，且对原告的合法权益明显不产生实际影响，故原告的起诉不属于人民法院行政诉讼的受案范围。综上，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项、第（八）项，第三款的规定，裁定如下： 驳回原告山东大舜天成置业有限公司的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 长  刘 文 人民陪审员  王云鹏 人民陪审员  王 琳 二〇一九年八月十八日 法官 助理  杨淑贤 书 记 员  黄晓斐