广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1971民初19577号原告:广东东红物流有限公司，住所：广东省东莞市高埗镇塘厦村百茂物流城内A区广场街2栋1099-1113号。法定代表人：肖应华，该公司执行董事。委托诉讼代理人：望开华，广东展创律师事务所律师。委托诉讼代理人：汤金刚，广东展创律师事务所律师。被告:东莞市贝司通橡胶科技有限公司，住所：广东省东莞市望牛墩镇石排工业区。法定代表人：王薇。原告广东东红物流有限公司（以下简称“东红公司”）诉被告东莞市贝司通橡胶科技有限公司（以下简称“贝司通公司”）公路货物运输合同纠纷一案，本院于2019年5月31日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年7月8日第一次公开开庭进行了审理，原告东红公司的委托诉讼代理人汤金刚到庭参加诉讼，被告贝司通公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼；于2019年7月31日第二次公开开庭进行了审理，原告东红公司的委托诉讼代理人望开华到庭参加诉讼，被告贝司通公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告东红公司向本院提出诉讼请求：1.贝司通公司向东红公司支付运费共计15143元，并从2019年1月1日起至付清之日止按年利率6%支付逾期付款利息；2.诉讼费、保全费由贝司通公司承担。事实与理由：2018年9月至12月，贝司通公司委托东红公司向其江苏及浙江的客户运送货物，合计运费15143元未支付，约定付款方式为月结，但贝司通公司未按期付款，经东红公司催收多次未果。为维护自身合法权益，东红公司特提起诉讼。被告贝司通公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交答辩状及任何证据。经审理查明，东红公司提供的运单号700098595托运单显示日期为2018年9月1日，托运人手写为“贝司通”，运费及送货费合计为1430元，审核无误发货人签名处有“苏伟琴”的签名；东红公司提供的运单号0148708物流单显示制单日期为2018年9月4日，发货人打印为“贝司通橡胶”，总运费合计633元，托运人签名处有“邓和云”的签名；东红公司提供的运单号0149173物流单显示制单日期为2018年9月6日，发货人打印为“贝司通橡胶”，总运费合计489元，托运人签名处有“邓和云”的签名；东红公司提供的运单号0149437物流单显示制单日期为2018年9月7日，发货人打印为“贝司通橡胶”，总运费合计1114元，托运人签名处显示的签名为“李某某”；东红公司提供的运单号0150744物流单显示制单日期为2019年9月13日，发货人打印为“贝司通橡胶”，总运费合计545元，托运人签名处显示的签名为“蒲”；东红公司提供的运单号700098599托运单显示日期为2018年9月13日，托运人手写为“贝司通”，运费及送货费合计为1355元，审核无误发货人签名处有“苏伟琴”的签名；东红公司提供的运单号0151300物流单显示制单日期为2018年9月15日，发货人打印为“贝司通橡胶”，总运费合计600元，托运人签名处显示的签名为“蒲”；东红公司提供的运单号700016253托运单显示日期为2018年9月20日，托运人手写为“贝司通”，运费及送货费合计为1582元，审核无误发货人签名处有“苏伟琴”的签名；东红公司提供的运单号700079087托运单显示日期为2018年9月27日，托运人手写为“贝司通”，运费及送货费合计为3335元，审核无误发货人签名处有“苏伟琴”的签名；东红公司提供的运单号700015336托运单显示日期为2018年11月16日，托运人手写为“贝司通”，运费及送货费合计为1880元，审核无误发货人签名处有“苏伟琴”的签名；东红公司提供的运单号0167538物流单显示制单日期为2018年11月23日，发货人打印为“贝司通橡胶”，总运费合计1040元，托运人签名处并无客户签名；东红公司提供的运单号0173052物流单显示制单日期为2018年12月19日，发货人打印为“贝司通橡胶”，总运费合计1140元，托运人签名处显示的签名为“蒲”。另查明，贝司通公司有为“邓和云”、“苏伟琴”多次购买社保直至2018年9月。东红公司主张，与贝司通公司此前便存在交易，其中有部分托运人签名为“蒲”的物流单已由贝司通公司进行了支付。对此，东红公司提供了运单号0136380（日期为2018年7月6日）、0136911（日期为2018年7月9日）物流单予以证明，该物流单发货人均打印为“贝司通橡胶”，托运人签名处显示的签名均为“蒲”。以上事实，有东红公司提交的对账单、参保人险种缴费明细表、增值税专用发票截图、物流单、增值税专用发票、托运单，以及本院庭审笔录等证据附卷为证。本院认为，本案为公路货物运输合同纠纷，贝司通公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，应承担由此产生的法律后果。东红公司主张其与贝司通公司之间存在运输合同关系且其已履行自身义务，并提交了托运单、物流单及社保记录等证据予以证明。经查，东红公司所提交的“托运人签名”、“审核无误发货人签名”处为“邓和云”、“苏伟琴”签名的托运单、物流单，因贝司通公司曾为邓和云、苏伟琴购买社保，邓和云、苏伟琴系贝司通公司员工，加之贝司通公司并未对该证据予以反驳，故对该证据的真实性本院予以认可；东红公司所提交的“托运人签名”处为“蒲”签名的物流单，因东红公司提交了此前已由贝司通公司付款的且有“蒲”签名的物流单予以印证，该签名人可代表贝司通公司进行托运，故对该证据的真实性本院予以认可；东红公司提交的0167538号物流单，并无签名人，故对该证据真实性本院不予认可；东红公司提交的0149173号物流单，因签名无法辨认出具体姓名，东红公司亦未对此提交其他证据予以佐证，故对该证据真实性本院不予认可。综上，现有证据可证明东红公司所主张的其与贝司通公司之间存在的10次运输交易，托运人分别为“邓和云”、“苏伟琴”、“蒲”，共计12989元，贝司通公司未能提交证据证明该10次运输费用的支付情况，应由贝司通公司承担继续履行向东红公司支付该12989元运输费的义务。东红公司超出该运输费数额的诉请，本院予以驳回。东红公司主张由贝司通公司承担案涉运输费用利息：以15143元为本金，从2019年1月1日起，依照买卖合同司法解释第二十四条规定，按中国人民银行同期同类贷款利率上浮至年利率6%的标准，支付逾期付款利息至付清之日止。如前所述，贝司通公司尚欠东红公司运输费12989元，东红公司主张以15143为本金计算逾期付款利息，依据不足，本院不予支持。经查，案涉双方最后一次交易日期为2018年12月19日，故东红公司主张自2019年1月1日起算逾期付款利息，符合法律规定，本院予以支持。本案为运输合同纠纷而非买卖合同纠纷，故东红公司主张的依据买卖合同司法解释中利率上浮的相关规定，按照年利率6%的标准计算逾期付款利息，依据不足，本院不予支持。案涉运输费逾期付款利息应计算为：以12989元为本金，按照中国人民银行同期同类贷款利率，自2019年1月1日起计至清偿之日止。东红公司超出该计算方式的利息诉请，本院予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告东莞市贝司通橡胶科技有限公司应在本判决生效之日起三日内向原告广东东红物流有限公司支付运输费12989元；二、被告东莞市贝司通橡胶科技有限公司应在本判决生效之日起三日内向原告广东东红物流有限公司支付上述款项逾期付款利息（以12989元为本金，按照中国人民银行同期同类贷款利率，自2019年1月1日起计至清偿之日止）；三、驳回原告广东东红物流有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费94.01元（原告广东东红物流有限公司已预交），由被告东莞市贝司通橡胶科技有限公司负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  金晓谦二〇一九年八月九日法官助理邓芬香书记员黄瑞莹附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百九十二条旅客、托运人或者收货人应当支付票款或者运输费用。承运人未按照约定路线或者通常路线运输增加票款或者运输费用的，旅客、托运人或者收货人可以拒绝支付增加部分的票款或者运输费用。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。