wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省滁州市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖11民终2007号 上诉人（原审原告）：梁龙骏，男，1970年9月27日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。 委托诉讼代理人：林冲，安徽环滁律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：滁州瑶海物业服务有限公司，住所地安徽省滁州市南谯区腰铺镇担子社区院内，统一社会信用代码9134110355782543XF。 法定代表人：罗元申，该公司董事长。 上诉人梁龙骏因与被上诉人滁州瑶海物业服务有限公司（下称瑶海物业公司）房屋租赁合同纠纷一案，不服安徽省滁州市南谯区人民法院（2019）皖1103民初2078号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月23日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 梁龙骏上诉请求：撤销原判，改判支持上诉人的一审诉讼请求，一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审判决对上诉人主张的自2017年10月至2018年4月的房屋租金未予支持，属事实认定错误。 瑶海物业公司未答辩。 梁龙骏向一审法院起诉请求：判令被告支付原告2015年7月-2018年4月的租金42946.9元，被告承担本案全部诉讼费用。 一审法院认定事实：2011年1月23日，原告作为甲方与作为乙方的被告签订一份《市场经营管理合同》，原告将其从滁州瑶海农机大市场开发有限公司处购买的位于滁州瑶海农机大市场9号楼7号商铺（建筑面积均为91.26平方米），委托乙方经营管理，该合同约定：1、乙方全权负责该商铺所在市场的整体运营和管理，由乙方自主制定市场经营方案和管理标准，引进先进的市场管理理念、管理模式和管理方法，并在法律规定的范围内进行统一规划、统一招商和统一物业管理等，从而提升被委托的商业项目的整体品牌形象、行业地位和物业价值，促进市场长期稳定发展和繁荣；2、甲方授权乙方代表甲方签署商铺租赁合同并代为收取租金；3、委托期限自该商铺《商品房预售合同》中约定的房屋交付之日起陆年内，即自2011年10月1日起至2017年9月30日止；4、自2011年10月1日起至2014年9月30日止的三年内，甲方商铺在上述三年的租金收益为其总房款24%，该租金收益已在甲方签订《商品房预售合同》时从该商铺总房款中一次性冲抵，乙方不再另行支付；自2014年10月1日起至2017年9月30日止的三年内，甲方所享有的租金收益为乙方实际出租期间内的全部租金收入，并由乙方在收到承租人所支付的租金后以现金方式支付甲方；5、乙方向甲方支付租金的结算期为每个季度末的十个工作日内，届时乙方将承租人实际所支付的租金按照本合同约定方式及时、足额支付给甲方；6、乙方有义务代为收取租金，按时足额向甲方支付委托期内已出租商铺的已收取的承租人的租金。乙方同时应依法向拖欠租金的租户进行追缴，保障甲方的合法权益。2011年12月29日，瑶海物业公司与杨兴安签订了一份《房屋租赁合同》，杨兴安承租包括诉争房屋在内共计14间房屋，该合同约定：1、租赁期限自2012年1月1日起至2017年12月31日止，共计6年；2、第一年至第三年的月租金为10元/平方米，自第四年开始，上述月租金标准每年环比增长15%,即第四年的月租金为11.5元/平方米，第五年的月租金为13.2元/平方米，第六年的月租金为15.2元/平方米。根据优惠政策，瑶海物业公司免除杨兴安第1、年、第2年、第3年各6个月的租金……。合同签订后，杨兴安支付了2012年1月1日至2012年12月31日间的租金及物业费，2014年10月瑶海物业公司起诉杨兴安要求其支付2013年1月1日至2014年12月31日期间的租金与物业费，原审法院（2014）南民一初字第01759案判决杨兴安支付瑶海物业公司2013年1月1日至2014年12月31日间的租金及物业费，该判决现已生效。因原、被告就委托经营期间诉争房屋租金收益及履行问题产生纠纷，双方协商未果，原告提起本案诉讼。 一审法院认为，原告与被告签订的《市场经营管理合同》是双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应按合同的约定履行各自的义务。合同签订后，原告将房屋委托被告经营管理，被告依据合同约定对涉案房屋长期进行占有、使用和享有自主对外出租的权利。经营管理系市场经济行为，必然存在相应风险，被告即使未能对外出租涉案房屋，但不能改变其对涉案房屋长期占用控制的客观事实，故对被告主张无垫付租金或负担租金的义务，不予支持，被告应按约向原告支付租金。对于原告请求参照杨兴安承租的租金标准要求被告支付自2015年7月起至2017年9月的租金33236.89元，予以支持。对于2017年10月至2018年4月的租金，原告仅提供房屋交接验收单复印件，且被告对此不予认可，原告未能提供充分证据证明其主张，故对该部分诉请不予支持。原审依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决：一、被告滁州瑶海物业服务有限公司于判决生效后五日内支付原告梁龙骏租金人民币33236.89元；二、驳回原告梁龙骏的其他诉讼请求。案件受理费874元，减半收取437元，由原告梁龙骏负担99元，被告滁州瑶海物业服务有限公司负担338元。 二审查明的事实与一审一致，本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，根据双方当事人的诉、辩意见及举证、质证，本案二审的争议焦点为：原审判决被上诉人支付上诉人的租金数额是否正确。双方当事人签订的经营管理合同合法有效，被上诉人有权根据合同的约定请求被上诉人支付租金，原审参照案外人承租涉案房屋的租金标准，判决被上诉人支付上诉人自2015年7月起至2017年9月的租金，有合同依据。至于上诉人诉请的2017年10月至2018年4月的租金，因其所提供的证据不足以证明其主张，且被上诉人在原审中对此不予认可，原审对该部分诉请不予支持正确。综上，上诉人梁龙骏的上诉理由不能成立，其上诉请求应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人梁龙骏负担。 本判决为终审判决。 审判长  高奎 审判员  刘勇 审判员  王敏 二〇一九年八月二十六日 书记员  吴敬 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
南通市崇川区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0602民初729号原告：张宝，男。委托诉讼代理人：陆佳璐，江苏海越（南通）律师事务所律师。被告：黄云，男。原告张宝与被告黄云劳务合同纠纷一案，本院于2019年1月22日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼）公开进行审理。经审理发现有不宜适用简易程序（小额诉讼）的情形，裁定转为普通程序，并于2019年7月22日公开开庭进行了审理。原告张宝的委托诉讼代理人陆佳璐到庭参加诉讼，被告黄云经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张宝向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告劳务报酬18000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年2月至12月底，原告在被告处工作，双方于2018年8月1日经结算，被告尚欠原告劳务报酬18000元，被告出具欠条承诺自2018年8月起每月归还3000元，但截至原告起诉之日，被告分文未付，原告故起诉至本院，提出前述诉讼请求。被告黄云未应诉答辩。原告依法向本院提交了欠条作为证据。因被告未应诉答辩，亦未对原告提供的证据提出异议，本院对上述证据经审查予以确认并在卷佐证。根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定以下事实：2018年8月1日，被告黄云向原告张宝出具欠条一份，载明：“黄云于2017年欠张宝工资没给清欠18000元，于2018.8月份开始每个月给3000元，如不给拿一辆面包车抵债，车号苏Ｆ×××××”。关于此条，原告陈述，2017年间，原告为被告安装空调，双方约定被告每月支付原告6000元，一般都是通过微信或是现金予以支付。经结算，2017年期间的工资，扣除掉此前已经支付的部分，尚欠18000元未结清。原告遂书写了上述欠条，载明了欠款金额、履行期限、方式等细节，由被告在欠条下方进行签字。被告签名后，上述欠条所载款项至今未予给付。本院认为，案涉欠条主文虽由原告本人书写，但内容表述清晰，明确了18000元系被告结欠原告的工资报酬，可以确认原、被告之间存在劳务合同关系，被告本人又于该条下方进行签字，视为对该条内容的认可，该欠条即对被告具有约束力,被告应当按约向原告履行给付工资报酬的义务。现欠条所载履行期限已届满，所涉款项未能给付到位，原告依据此条向被告主张立即给付所欠的工资报酬，于法有据，本院应予支持。被告黄云经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对相关诉讼权利的放弃，本院可就查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第十条第一款、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告黄云自本判决生效之日起十日内给付原告张宝18000元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费250元、公告费690元，合计940元，由被告黄云负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。同时，应向江苏省南通市中级人民法院预交上诉案件受理费250元(该院开户行：中国银行南通市濠南路支行，户名：江苏省南通市中级人民法院，账号：46×××65)。审 判 长  范纪强人民陪审员  马 莉人民陪审员  杨 莹二〇一九年八月十四日法官 助理  黄 晴书 记 员  陈枫茜
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤0304民初36944号原告：凌建忠，男，汉族，1970年11月15日出生，住址浙江省温州市鹿城区，委托诉讼代理人：王金发，浙江衡铎律师事务所律师。被告：中科招商投资管理集团股份有限公司，住所地广东省深圳市福田区福田中心区深南大道4009号投资大厦D2-1区，统一社会信用代码914403007261554071。法定代表人：单祥双。被告：单祥双，男，汉族，1967年1月2日出生，住址北京市朝阳区，原告凌建忠与被告中科招商投资管理集团股份有限公司（以下简称中科招商公司）、单祥双请求变更公司登记纠纷一案，本院于2019年7月5日立案。原告诉称，2015年4月8日，被告中科招商公司2015年第四次临时股东大会审议通过了《关于中科招商向特定投资人定向增发股份的议案》。原告参与本次定增，成为被告中科招商公司股东。2016年3月30日，被告中科招商公司召开第一届董事会第十九次会议和第一届监事会第五次会议，并通过《2015年度利润分配及资本公积转增股本方案的公告》，以资本公积金向全体股东每10股转增50股，转增后公司总股本将由1804746348股增加到10828478088股。2016年5月19日，中国证券登记结算有限责任公司完成了2015年的权益分派。但是经查询工商登记信息，至今被告中科招商公司仍未完成工商变更登记手续。依据《公司法》第一百七十九条第二款规定“公司增加或者减少注册资本，应当依法向公司登记机关办理变更登记。”被告中科招商公司应履行的工商变更登记手续的法定义务，经原告多次协商、催促，两被告仍拒绝履行。据此，原告向本院提出以下诉讼请求：1、二被告办理变更登记将中科招商投资管理集团股份有限公司注册资本变更为10828478088元；2、本案诉讼费用由二被告承担。被告单祥双在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为，1、单祥双并非原告诉请法律关系当事人，无法定或约定义务办理所谓的公司变更登记，并非本案适格被告。(2019)粤0304民初36944号案为变更公司登记纠纷，单祥双与原告地位相同，均为公司股东，股东之间没有任何义务相互承担变更登记，原告对单祥双之诉纯属滥用诉讼权利，依法应予予以驳回。2、原告对单祥双之诉即便成立，亦应当由被告住所地人民法院管辖。原告对单祥双之诉，本属原告滥用诉讼权利，浪费司法资源之举，依法应撤销对单祥双之诉请。如原告坚持诉告单祥双，在无任何法定和约定事由之情形下，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。”本案亦应当由被告单祥双住所地北京市朝阳区人民法院管辖。事实上，要求单祥双从北京到深圳参加一起与其无关联案件的审理,毫无道理，且会让单祥双付出大量成本，并增加法院对其缺席判决的风险，严重偏离《民事诉讼法》第二条所明确的保护公民诉权的立法目的。因此，原告滥用诉请权利在先，应当依法驳回。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十六条规定：“因公司设立、确认股东资格、分配利润、解散等纠纷提起的诉讼，由公司住所地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》第二十二条规定：“因股东名册记载、请求变更公司登记、股东知情权、公司决议、公司合并、公司分立、公司减资、公司增资等纠纷提起的诉讼，依照民事诉讼法第二十六条规定确定管辖。”本案为请求变更公司登记纠纷，依据上述法律规定，应由公司住所地法院管辖，被告中科招商公司住所地位于深圳市××区，本院对本案有管辖权，被告单祥双的管辖权异议申请依法不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十六条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第二十二条的规定，裁定如下：驳回被告单祥双对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长 曾  雅  斯人民陪审员 戴  京  鸣人民陪审员 井    梅二〇一九年八月二十六日书 记 员 吴健茵（代）
河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0104民初11035号原告：陈永正，男，1983年2月3日出生。委托诉讼代理人：孙玉娜，河南北法律师事务所律师。委托诉讼代理人：路小娟，河南北法律师事务所律师。被告：王玉宝，男，1982年11月6日出生。原告陈永正与被告王玉宝民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈永正的委托诉讼代理人孙玉娜到庭参加诉讼。被告王玉宝经经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。陈永正向本院提出诉讼请求：1.被告归还原告借款本金60000元、利息49067元，及自2019年6月25日至实际还款之日止的利息（利息按本金60000元年利率24%计算）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年1月23日，被告以急需用钱为由向原告借现金35000元；2013年4月27日，被告再次向原告借现金25000元，两次共计借款60000元。该借款经原告多次催要，被告于2015年2月1日向原告出具总借条一张，并承诺是个月内还清借款，如延期还款，按借债金额的日利息1‰计算。借款到期后，被告仅支付利息2300元，借款本金至今未还，故诉至本院。在庭前调查时，王玉宝辩称，已通过微信、支付宝及现金方式归还原告借款本金，具体欠款数额需双方对账。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年1月23日，被告向原告出具欠条一份，内容为：“今欠陈永正现金叁万伍仟元正。”2013年4月27日，被告向原告出具借条一份，内容为：“今借陈永正现金贰万伍仟元正”。因上述两份借条时间过长，被告于2015年2月1日重新向原告更换借条一份，约定十个月内还清借款，如延期还款，按借债金额的日利息1‰计算。上述欠款经原告催要被告未归还，双方遂发生纠纷。另查明，被告王玉宝自2018年4月10日至2019年1月15日，通过微信、支付宝方式共计向原告支付5300元，原告认可该5300元系被告归还的利息。本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。被告王玉宝对涉案借款事实及收到原告出借本金60000元予以认可，被告称期间以现金方式归还原告借款本金，但未提交证据予以证明，且被告在2015年2月1日更换借据时亦未扣减本金。故原告请求被告归还借款本金60000元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。双方在2015年2月1日的借条中明确约定借款十个月内还清，如延期还款，按借债金额的日1‰计算利息，但该约定标准过高，诉讼中原告自愿降低为按照年利率24%计算，符合法律规定，本院予以支持；同时，被告已经支付的5300元，在计算利息时应当予以扣除。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告王玉宝于本判决生效后十日内归还原告陈永正借款本金60000元及借款利息（利息以本金60000元为基数，按照年利率24%自2015年12月1日计算至实际付清之日止，计算时扣除被告已经支付的利息5300元）。当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2481元，减半收取计1241元，由被告王玉宝负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并提出上诉状副本十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  庄巧利二〇一九年八月三十日书记员  张晓艳
四川省南充市嘉陵区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1304执734号之一 申请执行人：南充美兴小额贷款有限责任公司，住所地四川省南充市嘉陵区南充光彩大市场一期北区3幢。 法定代表人：何良刚，总经理。 委托诉讼代理人：杨行，公司员工。 委托诉讼代理人：杨金华，公司员工。 被执行人：母仕春，男，汉族，生于1986年7月21日，住四川省蓬安县。 被执行人：张涛，男，汉族，生于1983年10月15日，住四川省南部县。 被执行人：南充再创新运输有限责任公司（原南充超旗车业运输有限公司），住所地四川省南充市高坪区建设路78号。 法定代表人：李定秀，执行董事。 被执行人：四川省南充新科运业有限公司，住所地四川省南充市嘉陵区嘉南路35号附1号。 法定代表人：陈润芝，执行董事。 被执行人：南充超渝车业有限公司，住所地四川省南充市高坪区物流大道三段88号。 法定代表人：陈光群，执行董事。 被执行人：陈光超，男，汉族，生于1968年3月8日，住四川省南充市高坪区。 被执行人：陈润芝，女，汉族，生于1976年2月18日，住四川省南充市高坪区。 被执行人：陈光群，女，汉族，生于1970年1月6日，住四川省南充市高坪区。 本院在执行南充美兴小额贷款有限责任公司与母仕春、张涛、南充再创新运输有限责任公司、四川省南充新科运业有限公司、南充超渝车业有限公司、陈光超、陈润芝、陈光群小额借款合同一案中，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的给付义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 一、查封被执行人张涛所有的川Ｒ×××××号长安牌车一辆； 二、查封被执行人陈光超所有的川Ｒ×××××号嘉恒览胜牌车一辆； 三、查封期限为二年。 需要续行查封的，应当在查封期限届满前二十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审判员 唐 宇 二〇一九年八月二十二日 书记员 林光伟 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
贵州省遵义市播州区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0321民初1556号原告：贵州遵义农村商业银行股份有限公司，住所地：遵义市播州区桂花桥街道办事处北部新城4号5号路交叉路口信合大楼，统一社会信用代码：91520321214812856U。法定代表人：刘远辉，该公司董事长。委托代理人：吴文珍，该公司员工。代理权限：特别授权。委托代理人：张正乐，该公司员工。代理权限：特别授权。被告：赵应波，男，汉族，1973年12月9日出生，贵州省遵义市人，住遵义市播州区。原告贵州遵义农村商业银行股份有限公司（以下称遵义农商行）诉被告赵应波金融借款合同纠纷一案，本院于2019年2月11日立案受理后，依法适用普通程序（公告）公开开庭进行了审理。原告遵义农商行委托代理人张正乐到庭参加了诉讼，被告赵应波经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告遵义农商行向本院提出诉讼请求：1、解除原告与被告签订的《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》。2、判令被告偿还借款本金60,000.00元，利息：2016年5月18日至贷款到期日2019年5月17日按合同约定利率7.323‰计算，以后利息按合同继续计算，利随本清。3、本案诉讼费以及原告实现债权产生的全部费用由被告承担。事实和理由：2016年5月18日，被告赵应波在我行贷款，用于养鱼，约定月息7.323‰，按月结息，借款期限为36个月，即从2016年5月18日至2019年5月17日。截止2018年12月20日，利息已经长达32个月未付清，经多次催收无果，特诉至人民法院，望判如所请。被告赵应波未到庭参加诉讼，亦未向本庭提交书面答辩状。本院经审理认定如下事实：贵州遵义农村商业银行股份有限公司原名称为遵义县农村信用合作联社。2016年5月18日，赵应波（甲方）因养鱼所需资金与遵义县农村信用合作联社（乙方）签订了《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》，约定有：“授信有效期间原则上为2年，经年审后，授信有效期限重新计算；实际借款金额、借款期限、用途、利率和还本付息方式以借款借据为准；借款借据为本合同补充，与本合同具有同等法律效力；不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起，在借款借据载明的贷款利率水平上加收50%的罚息；对逾期或未按借款借据载明用途使用贷款的，从逾期或未按借款借据载明用途使用贷款之日起，按罚息利率计收利息，直至清偿本息为止，对不能按时支付的利息，按罚息率计收复利。”。2016年5月18日，该社向赵应波发放贷款60,000.00元，借款借据上载明有“借款利率月息7.323‰，借款日期2016年5月18日，到期日期2019年5月17日，按季结息，按期还本”等。贷款现已到期，赵应波未归还借款本息，亦未提出贷款展期申请。以上事实，有当事人的当庭陈述，借款申请书、《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》、借款借据，身份证复印件等证据在卷佐证，经庭审举证、质证，足以认定。本院认为：原、被告于2016年5月18日签订的《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》，系双方当事人在平等协商的基础上自愿达成，系其真实意思表示，不违反法律强制性规定，其效力本院依法予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第八条第一款“依法成立的合同，对当事人具有约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同”、第九十四条“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：(二)在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；。(四)当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的”及第一百九十六条“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同”，被告赵应波向原告借款借期内既不支付利息，到期后又未归还借款本息，亦未提出贷款展期申请，故原告诉请解除合同并由被告偿还本金60,000.00元及相应利息，符合法律规定，本院予以支持。对于本案利息的计算，借款期限内按照双方约定的月息7.323‰计算，借款逾期后的利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”之规定，按照双方约定的在借款借据载明的贷款利率水平上加收50%的罚息等。被告赵应波经传票传唤，无正当理由拒不到庭，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，本院对本案依法缺席判决。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条第一款、第九十四条第（二）项、第（四）项、第一百九十六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告贵州遵义农村商业银行股份有限公司与被告赵应波于2016年5月18日签订的《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》。二、限被告赵应波自本判决生效之日起十日内偿还原告贵州遵义农村商业银行股份有限公司借款本金60,000.00元及利息，还款时利随本清。利息按双方于2016年5月18签订的《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》及借款借据的约定执行：借款期限内的利息按月利率7.323‰计算，借款逾期利息在借款借据载明的贷款利率水平上加收50%的罚息等。案件受理费1,300.00元、公告费200.00元，合计1,500.00元，由被告赵应波负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。本判决书发生法律效力后，权利人可在判决规定的履行期限届满后二年内向本院或被执行财产所在地的基层人民法院申请强制执行。审 判 长  宋小满人民陪审员  龚月钊人民陪审员  庞国强二〇一九年八月十五日法官助理李书伟书记员张卓楠
广东省高州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0981执616号之二 申请执行人：广东高州农村商业银行股份有限公司石鼓支行(原高州市农村信用合作联社石鼓信用社)。 负责人：区思涛，主任。 被执行人：冯家群，男，1955年3月29日出生，汉族，高州市人，住高州市。 被执行人：雷香英，女，1971年4月15日出生，汉族，高州市人，住高州市。 本院在执行申请执行人广东高州农村商业银行股份有限公司石鼓支行(原高州市农村信用合作联社石鼓信用社)与被执行人冯家群、雷香英金融借款合同纠纷一案中，除扣划被执行人冯家群银行存款1177元外，依法查询了有关部门，没发现被执行人冯家群、雷香英有财产可供执行。本院将被执行人冯家群、雷香英纳入失信被执行人名单并发出限制消费令。因被执行人冯家群、雷香英暂无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 待发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  ：梁雄 审判员  ：陈科 审判员  ：李忠 二〇一九年八月二十七日 书记员  ：黄辉
河北省盐山县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0925民初1993号 原告：盐山县农村信用联社股份有限公司，住盐山县东环路。 法定代表人：李风山，该公司董事长。 委托诉讼代理人：高国胜，男，汉族，1966年3月18日生，住盐山县，该公司员工。 被告：齐振如，男，1965年11月2日出生，汉族，住盐山县。 被告：齐振元，男，1968年4月6日出生，汉族，住盐山县。 原告盐山县农村信用联社股份有限公司（以下简称盐山信用联社）与被告齐振如、齐振元金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告盐山信用联社之委托诉讼代理人高国胜到庭参加诉讼，被告齐振如、齐振元经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 盐山信用联社向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告齐振如、齐振元偿还借款100000元，由此造成的一切损失，由被告齐振如、齐振元对以上借款担连带责任；2.诉讼费及一切费用由被告承担。事实及理由：被告齐振如于2017年12月5日在城二信用社贷款100000元，至2018年11月6日到期，现结欠100000元，利率10.15‰，担保人齐振元。贷款到期后，静卧社多次催收，二被告拒不履行还款义务。 齐振如、齐振元未作答辩。 原告为证实其主张向本庭提交证据：保证担保一份，借款合同一份，借款借据一份，借款申请书一份，同意担保意见书一份，借款人身份证复印件及保证人户籍证明各一份。 以上证据经本院审查，均符合证据的形式要件，本院对其真实性、合法性、关联性予以确认。 本院经审理认定事实如下：被告齐振如于2017年12月5日在城二信用社贷款100000元，至2018年11月6日到期，现结欠本金100000元，利率10.15‰。借款逾期的，罚息利率为借款利率上浮50%，即月利率15.225‰。被告齐振元为以上借款本息承担连带责任保证，保证期间至主合同项下债务履行期限届满之日后两年止。借款后，二被告仅偿还利息至2018年9月6日，后经催要又偿还利息1000元，剩余借款本息未予偿还。 本院认为，原告盐山县农村信用联社股份有限公司起诉主张被告齐振如向其借款100000元，被告齐振元承担连带责任保证，并提交了借款合同、借款申请书、借款借据、保证担保借款合同、同意担保意见书等予以证实，事实清楚，证据充分，本院予以确认。二被告到期未足额偿还借款本息，造成纠纷，应承担全部民事责任。原被告约定借期内月利率10.15‰，逾期后月利率上浮50%即15.225‰，不违反法律规定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告齐振如于本判决生效之日起十日内偿还原告盐山县农村信用联社股份有限公司借款本金100000元及利息（利息以100000元为基数，按月利率10.15‰自2018年9月7日起计算至2018年11月6日止；按月利率15.225‰计算自2018年11月7日起至实际清偿之日止，扣除已偿还利息1000元）； 二、被告齐振元对以上借款本息承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1150元，由被告齐振如、齐振元共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。 审判员  朱新新 二〇一九年八月二十二日 法官助理宋钰莹 书记员刘贺
山东省济宁高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0891民初3015号原告：山东坤峰物业管理有限公司，住所地济宁置城国际C座2002室。法定代表人：赵贤峰，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：邱忠磊（特别授权），山东恒正律师事务所律师。委托诉讼代理人：薛文文（特别授权），山东恒正律师事务所律师。被告：杨东亮，男，1972年3月2日出生，汉族，住济宁市高新区。原告山东坤峰物业管理有限公司（以下简称坤峰公司）与被告杨东亮物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，原告于2019年8月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告山东坤峰物业管理有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告山东坤峰物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由山东坤峰物业管理有限公司负担。审判员  吴兰玲二〇一九年八月十八日书记员  苗文漩
山东省平阴县人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0124民初2751号原告：尹大鹏，男，1984年3月19日出生，汉族，住平阴县。委托诉讼代理人：孟光敏，山东光敏律师事务所律师。委托诉讼代理人:刘凡波，山东光敏律师事务所律师。被告：孙永涛，男，1985年2月18日出生，汉族，住平阴县。被告：丁红红，女，1985年10月15日出生，汉族，住平阴县。被告：孙楠楠，女，1991年7月9日出生，汉族，住平阴县。以上两被告委托诉讼代理人：孔雷，江苏苏通律师事务所律师。被告：赵书才，男，1989年10月5日出生，汉族，住平阴县。原告尹大鹏与被告孙永涛、丁红红、孙楠楠、赵书才民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告尹大鹏的委托诉讼代理人孟光敏、刘凡波，被告丁红红、孙楠楠的委托诉讼代理人孔雷到庭参加诉讼，被告孙永涛、赵书才经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。尹大鹏向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还借款47000元及利息（以47000元为基数，自2018年10月1日起按照月息2%计算至借款实际付清之日止）；2、诉讼费、保全费、保全保险费、律师代理费由被告承担。事实和理由：原告经营济南宏德物流有限公司，被告孙永涛与被告丁红红系夫妻关系，被告孙永涛与被告孙楠楠系兄妹关系，三被告均经营“天之杞”特产商行，从事青海和平阴土特产销售。2018年2月8日，被告孙永涛、赵书才、孙楠楠向原告借款47000元，约定月息3分。当日原告向被告转账34500元，现金支付12500元，三被告给原告出具借条及收到条。自2018年2月8日至9月，被告一直按约定支付利息，但未偿还本金。该笔债务是被告孙永涛与被告丁红红的夫妻共同债务，被告丁红红应当承担偿还责任。经原告多次催要，被告一直拖延还款，为维护原告合法权益，故诉至法院，诉求同前。孙永涛未作答辩。丁红红辩称，我对此借款不知情，该借款未用于家庭生活和共同经营，我对借款不应承担还款责任。据和孙永涛联系该借条不属实，借款金额为34500元，其余款项为预扣利息，且利息是按6分计算。孙楠楠辩称，实际借款人是孙永涛，我是应孙永涛要求在借款人处签字，签字时间与落款时间不一致，我没有见到该笔借款，不应承担还款责任。赵书才未作答辩。原告尹大鹏围绕其诉讼请求依法提交了借条一份、银行卡交易明细两份、收到条一份、录音笔录一份、光盘一张，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据和事实，本院认定如下：1、关于被告丁红红是否应当承担还款责任。原告提交结婚登记审查处理结果表证实被告孙永涛与被告丁红红系夫妻关系，上述两笔债务为夫妻共同债务。被告丁红红辩称该借款没有用于夫妻共同生活或共同经营，不应认定为夫妻共同债务。本院认为，上述债务发生在被告孙永涛、丁红红夫妻关系存续期间，通过原告提交录音、录像证据显示丁红红对孙永涛向原告借款五十余万是知晓的，且其在电话录音中也认可对孙永涛所欠款项进行共同偿还，结合以上证据应认定该笔借款为被告丁红红、孙永涛的夫妻共同债务，被告丁红红应与被告孙永涛承担共同还款责任。2、关于本案借款实际数额。原告提交银行卡交易明细、借条、收到条欲证实2018年2月8日给被告孙永涛转账34500元、现金支付12500元。被告丁红红辩称本案借款实际为34500元，其余款项为预扣利息。本院认为，上述借款中通过银行转账的借款金额明确，证据充分，予以支持。原告以现金形式支付的借款数额不大，且有被告方出具的收到条予以佐证，被告方不予认可，但无相反证据证实，故本院对原告主张以现金形式支付的借款4.7万元予以支持。3、关于被告孙楠楠是否应当承担还款责任。被告孙楠楠辩称其是在被告孙永涛要求下签的字，没有见到借款，也没有在借款中受益，不应承担还款责任。本院认为，孙楠楠作为完全民事行为能力人，理应知晓在借条上签字的法律后果，故对被告孙楠楠的抗辩主张不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告孙永涛与被告丁红红系夫妻关系。2018年2月8日，被告孙永涛、孙楠楠、赵书才出具借条一份，载明“借条今借到尹大鹏现金人民币肆万柒仟元整（47000）月息3分借款人：孙永涛借款人：赵书才借款人：孙楠楠”。当日原告尹大鹏通过银行转账向被告孙永涛转款34500元，现金支付12500元。上述借款被告孙永涛归还利息至2018年9月底，本金一直未偿还。本院认为，原告尹大鹏主张被告孙永涛、赵书才、孙楠楠向其借款47000元，有借条、收到条、银行转账记录等予以证实，证据充分，予以支持。根据原告提交的录音证据、录像证据能证实被告丁红红知晓并认可其丈夫孙永涛向原告借款的事实，故其应与孙永涛承担共同还款责任。关于借款利息，原、被告约定的利息超出法律规定，原告主张按月息2分计算，本院予以确认。原告自认2018年9月底之前的利息已支付，故对已支付利息予以扣除。被告丁红红辩称2018年9月底之前利息是按6分支付的，其余4分应折算成本金，丁红红对上述主张未提交证据证实，本院不予采信。关于原告主张的律师代理费，原告提交委托代理合同一份证实律师代理费用为6330元，提交借款合同三份证实原、被告其他笔借款中约定被告承担律师费用，根据双方交易习惯本案律师也应由被告承担。本院认为原、被告借款时并未约定律师费用由被告承担，且原告亦未提交证据证实其因本次诉讼实际已支出律师费用，故本院对原告该项诉求不予支持。关于原告主张的诉讼保全保险费用，原告无证据证实被告有法定或约定的事由应承担该项费用，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，参照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）的补充规定》，《最高人民法院关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孙永涛、丁红红、孙楠楠、赵书才于本判决生效之日起十日内偿还原告尹大鹏借款47000元及利息（以47000元为基数，自2018年10月1日起按年利率24%计算至借款还清之日止）。二、驳回原告尹大鹏的其他诉讼请求。如义务人未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取488元，由原告尹大鹏负担130元，被告孙永涛、丁红红、孙楠楠、赵书才负担358元。保全费720元，由被告孙永涛、丁红红、孙楠楠、赵书才负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  韩新宇二〇一九年八月十日书记员  马 红
江西省赣州市章贡区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)赣0702执1285号 申请执行人：中国银行股份有限公司赣州市分行，住所地：赣州市章贡区文清路72号。 统一社会信用代码：9136070016019027X1。 负责人：程学文，系该行行长。 被执行人：邱积彰，男，1970年6月8日生，住江西省赣州市章贡区。 关于中国银行股份有限公司赣州市分行与邱积彰信用卡纠纷一案，执行依据为（2015）章民二初字第3995号民事判决书，执行标的为180075.45元及相应利息。该案于2019年4月3日立案执行后，本院于2019年4月8日向被执行人邱积彰发出执行通知书、报告财产令、限制消费令以及传票，责令被执行人邱积彰履行生效法律文书确定的义务、如实报告财产情况，但其至今未履行。据此，本院于2019年4月4日将被执行人邱积彰纳入限高被执行人名单。同时，本院通过司法网络查控系统及有关财产登记机关分别对被执行人邱积彰明的银行存款、不动产、动车、住房公积金、工商股权以及其他类型的财产进行了查询。经查，被执行人邱积彰名下有房产，我院为轮候查封，故无法处置。经查，被执行人邱积彰名下无银行存款、住房公积金、动车、工商股权以及其他类型的财产。截止2019年8月20日本案已执行到位0元，未执行180075.45元及（逾期）利息。 经穷尽调查措施，未发现被执行人邱积彰有可供执行的财产，同时本院于2019年8月21日向申请执行人中国银行股份有限公司赣州市分行告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  郭振明 审判员  赖国海 审判员  徐章平 二〇一九年八月二十三日  法官助理薛有明  书记员 徐素芳
江苏省常州市武进区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0412民初5646号原告:刘巨根，男，1971年11月14日生，汉族，住江苏省盱眙县。委托诉讼代理人：张凌波，江苏远舟律师事务所律师。被告：常州市联顺纺织有限公司，住所地常州市武进区湖塘镇马杭南街，统一社会信用代码:91320412664911464R。法定代表人：徐建定。原告刘巨根诉被告常州市联顺纺织有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年7月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘巨根、委托诉讼代理人张凌波和被告法定代表人徐建定到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘巨根向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付工资23503元及承担自起诉之日至付清之日止的银行同期贷款利率的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告是被告员工，被告拖欠工资，出具了欠条。原告为维护自身合法权益，向法院提起诉讼。被告常州市联顺纺织有限公司辩称：对原告提供的部分工资结算单据无异议，但总金额有出入，应该总额是26000元左右，扣掉已付部分，余欠应是22200元。经审理查明：原告曾在被告处工作。2019年2月1日，被告由法定代表人出具工资结算单给原告，载明2016和2017年工资款欠21281元。欠条另载明2018年1月、2月工资未付。后被告支付了4600元。庭审中，双方当事人一致明确：扣除已付部分，原告的余欠工资总额是22200元。上述事实，由工资欠条和当事人陈述等予以证实。本院认为，债务应当清偿。本案中，原告持被告出具的工资欠条主张债权，被告应及时履行付款义务，否则，应承担相应的违约责任，故本院对原告相应的诉讼请求依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告常州市联顺纺织有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告刘巨根工资22200元，并支付该款自2019年7月15日起至实际给付之日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息。二、驳回原告刘巨根其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取194元，由被告常州市联顺纺织有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。审 判 员 许敏华二〇一九年八月二十三日法官助理 邵 聪书 记 员 王 琰
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0205民初981号 原告：杨某1，女，2006年11月17日生，汉族，住广西壮族自治区柳州市柳北区。 法定代理人：杨某2，女，1976年6月11日生，汉族，住广西壮族自治区柳州市柳北区。系原告母亲。 被告：黄卫东,男，1962年9月6日生，汉族，住广西壮族自治区柳州市柳北区。 委托诉讼代理人：韦迎菊，女，1966年2月4日生，汉族，住广西壮族自治区柳州市柳北区。 原告杨某1与被告黄卫东返还原物纠纷一案，本院于2019年2月28日受理后，原告杨某1于2019年8月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告撤诉是对其诉讼权利的处分，没有损害国家、集体或者他人的利益，符合有关法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告杨某1撤诉。 案件受理费50元（原告已预交），减半收取，退回原告25元，由原告负担25元。 审 判 长  覃素红 人民陪审员  李佩芳 人民陪审员  叶 青 二〇一九年八月十二日 法官 助理  曾林妮 书 记 员  黄 云
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初8133号原告：广州本贵商贸有限公司，住所地广州市海珠区赤岗北路8号209、210、211房。法定代表人：何雪霞。委托诉讼代理人：张志高，该司职员。被告：广州食得鲜网络科技有限公司，住所地广州市天河区花城大道68号4903、4904房。法定代表人：晋崝。原告广州本贵商贸有限公司诉被告广州食得鲜网络科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告广州本贵商贸有限公司的委托诉讼代理人张志高到庭参加诉讼，被告广州食得鲜网络科技有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。原告广州本贵商贸有限公司诉称：2017年12月15日，原告与被告签订了一份《合作协议》，编号SDX-DX-2017-12002。双方约定以自然月为结算周期，每月1-15日进行对账，双方确认对账无误后，开具发票，被告于15日内付款。2018年1-3月，原告多次敦促被告按照合同进行销售对账，被告不予理会，自2018年4月，原告实施停供。经协商，被告于2018年7月2日支付原告2018年1-3月的货款，剩余货款于2018年8月结清。双方销售业务至2018年8月31日止，按照被告提供的账单，被告拖欠原告货款已累计至人民币27574.9元，原告多次催促被告依合同约定对账和付款，而被告均借故拒绝履行合同，已构成违约，严重损害了原告的合法权益，故原告诉至法院。原告起诉请求：1、判令被告立即向原告支付货款人民币27574.9元；2、判令由被告承担本案全部诉讼费用。被告广州食得鲜网络科技有限公司未答辩，亦未在举证期限内提供证据。经审理查明：原告广州本贵商贸有限公司与被告广州食得鲜网络科技有限公司于2017年12月15日签订《合作协议》，协议载明：甲方（被告）与乙方（原告）本着诚信、互惠原则，经友好协商达成本协议；乙方申请成为食得鲜精品生活超市的入驻商家，在甲方其他渠道开展经营活动；甲方根据协议约定提供经营场所及其他的渠道；乙方应向甲方导购人员提供相关产品的指导和培训；甲方根据市场情况向乙方发出《订货单》通知，乙方在收到通知后按《订货单》的内容安排送货；货物运至到甲方仓库卸下后，甲方指定人员仓管员确认货物数量无误，签字确认后乙方才视为交货完成；双方的结算方式实销实结30日，以自然月为结算周期，每月1-15日为对账日；双方确认账目信息无误后，乙方在5个工作日内开具增值税发票给甲方，甲方收到发票后15个工作日内付款；如甲方对乙方有到期未付款的情况而无正当理由的，应自逾期之日起向乙方支付未付款项每日千分之五的违约金等内容。被告广州食得鲜网络科技有限公司在协议甲方处盖章，原告广州本贵商贸有限公司在协议乙方处盖章。原告举证提供了2018年4-8月的对账单，对账单显示4月应付货款10153.3元、5月应付货款9426.8元、6月应付货款5070.4元、7月应付货款2354.1元，8月应付货款570.3元，合计货款27574.9元。以上事实，有《合作协议》、送货单、对账单、银行付款凭证、电子邮件、微信聊天记录以及当事人的陈述等证据证实。本院认为：本案的《合作协议》为当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效。债务依法应当清偿。被告怠于履行付款义务已构成违约，依法应当承担违约责任。现原告主张被告给付货款27574.9元有理，本院对此予以支持。被告广州食得鲜网络科技有限公司经本院传票传唤，无正当理由逾期未到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告广州食得鲜网络科技有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州本贵商贸有限公司支付货款人民币27574.9元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费489元，由被告广州食得鲜网络科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。[（2019）粤0106民初8133号案，本页无正文。]审 判 长  苏杰威人民陪审员  刘 勇人民陪审员  官美华二〇一九年八月二十日书 记 员  郭晶惠王子艳判决书已于年月日送达
贵州省惠水县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔2731民初1946号 原告：郭顶梅，女，1964年7月19日生，汉族，无业，住惠水县， 被告：罗娟，女，1988年02月27日生，布依族，个体户，住惠水县， 本院在审理原告郭顶梅诉被告罗娟民间借贷纠纷一案中，原告郭顶梅与被告罗娟自行达成和解协议，被告罗娟已将本案所涉借款人民币十万元全部支付原告郭顶梅，因此，原告郭顶梅于2019年8月7日向本院提出撤诉申请。 本院认为，在诉讼过程中，原告郭顶梅以与被告罗娟达成协和解议为由，自愿向本院提出撤诉申请，其行为是在法律允许的范围内处分自己的诉讼权利，没有损害国家、集体和他人利益，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告郭顶梅撤回起诉。 案件受理费2300元，减半收取1150元，本院予以免交。 审判员  周彰良 二〇一九年八月七日 法官助理郝清 书记员张紫薇
江西省鹰潭市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2019)赣06民终431号 上诉人（原审被告）：黄何，男，1981年10月27日出生，汉族，住江西省贵溪市。 被上诉人（原审原告）：刘小辉，男，1974年1月2日出生，汉族，住江西省鹰潭市余江区。 被上诉人（原审被告）：吴国保，男，1973年4月15日出生，汉族，住江西省鹰潭市余江区。 上诉人黄何因与被上诉人刘小辉、吴国保提供劳务者受害责任纠纷一案，不服江西省鹰潭市余江区人民法院（2019）赣0681民初395号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月3日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。 黄何上诉请求：改判上诉人无需承担赔偿责任；诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1、上诉人将装修的木工部分承包给被上诉人吴国保，吴国保作为承揽人，运用自己的技术、设备完成工作，并向上诉人提交工作成果。吴国保未经其同意擅自聘用刘小辉，刘小辉受伤的损失，与上诉人无关。2、吴国保常年从事木工行业，技术娴熟，设备齐全，具备装修木工部分的承揽人资质，上诉人对承揽人的选任不存在过失，不应当承担选任过失责任。3、即便认定上诉人应承担责任，由于装修操作现场不在上诉人管控范围之内，上诉人的过错程度也是极小的，承担20%的责任过高，应当承担5%的责任为宜。 被上诉人刘小辉、吴国保未作书面答辩。 原告刘小辉向一审法院提出诉讼请求：1、判令被告吴国保、黄何共同赔偿原告刘小辉各项人身损失计人民币154560.27元；2、本案诉讼费用由被告吴国保、黄何承担。 一审法院认定事实：原告刘小辉从事木工工作。2018年9月份，被告吴国保承接了被告黄何在鹰潭市信江新区夏埠所开店铺（店面名称：TC深圳同创装饰）的装修工程。2018年9月29日，被告吴国保雇佣原告刘小辉从事上述店面装修工程的木工工作，双方约定了原告刘小辉的工资标准为260元/天。2018年10月22日下午3时，原告刘小辉在做事的过程中从人字楼梯上摔下受伤。原告受伤后，被立即送往鹰潭市人民医院住院治疗，经诊断原告的伤情为：左胫骨远端骨折、高血压病。原告于2018年10月22日入院治疗，于2018年11月9日出院，在鹰潭市人民医院住院治疗18天，花费医疗费39028.52元。2019年1月29日，原告刘小辉经鹰潭鑫明司法鉴定中心鉴定为十级伤残、后期医疗费用为11500元、误工期为120天、护理期为75天、营养期为105天；此次鉴定费用为1900元。原告刘小辉经常居住地为鹰潭市月湖区环城西路15号1栋2单元602号，属城镇居民户口。 一审法院认为，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。被告吴国保承接了被告黄何所开店铺（TC深圳同创装饰）的装修工程，原告刘小辉受雇被告吴国保从事装修工程的木工工作，原告刘小辉与被告吴国保之间形成了劳务关系。被告吴国保作为接受劳务一方，对提供劳务者的劳务活动负有安全注意和劳动保护的义务。由于被告吴国保未能对原告提供必要的安全保护设施，对施工现场也未进行有效监督管理，被告吴国保对损害后果的发生具有过错，应承担主要的赔偿责任。被告吴国保作为装修工程的承揽人，并没有取得相应的许可资质，被告黄何在选任时存在一定的过失，应当承担一定的赔偿责任。原告作为作业参与者，也应注意自身的安全，原告在被告吴国保未提供必要的安全保护设施的情况下进行作业，其自身也存在一定的过错，应该减轻两被告的赔偿责任。就责任划分而言，综合本案情况，被告吴国保宜承担50%的赔偿责任，被告黄何宜承担20%的赔偿责任，原告刘小辉自身宜承担30%的责任。 就原告的经济损失，经核算，医疗费为39028.52元；后续治疗费为11500元；营养费为3150元（30元/天×105天）；住院伙食补助费为540元（30元/天×18天）；鉴定费为1900元；由于原告经常居住地在城镇且无固定收入，其主张的误工费、护理费、残疾赔偿金等应当按照江西省2018年度城镇居民人均可支配收入33819元为标准进行计算，低于等于该标准的主张予以支持，超过该标准的部分不予支持，因此，原告的误工费为11119元（33819元÷365天×120天），护理费为6949元（33819元÷365天×75天），残疾赔偿金为62396元（31198元/年×20年×10%）；关于交通费问题，原告虽然无法提供正式票据，但考虑到原告及其陪护人员因就医确有发生，本院酌情认定交通费为300元；精神损害抚慰金酌情认定为3000元。上述各项费用合计为139882.52元，其余超过部分不予确认。被告吴国保未经本院许可中途无故退庭，被告黄何经本院依法传唤未到庭，视为其二人对自身民事权利的放弃。综上所述，一审法院依法判决如下：（一）被告吴国保于本判决生效之日起十五日内赔偿原告刘小辉各项经济损失139882.52元的50%，计人民币69941.26元，扣除被告吴国保已垫付的12000元，被告吴国保还应支付给原告57941.26元；（二）被告黄何于本判决生效之日起十五日内赔偿原告刘小辉各项经济损失139882.52元的20%，计人民币27976.5元；（三）驳回原告刘小辉的其他诉讼请求。 二审中，当事人没有提交新证据。 本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或者造成自身损害的，定作人不承担赔偿责任。但定作人对定作、指示或者选任有过失的，应当承担相应的赔偿责任。本案中，上诉人黄何与被上诉人吴国保之间形成承揽关系，黄何是定作人，吴国保是承揽人，黄何将装修项目交由不具有任何资质的吴国保进行个人承揽，存在对承揽人的选任过失，故黄何应当对被上诉人刘小辉的损害承担选任不当的过错责任。一审法院综合考虑本案情况认定黄何承担20%的损害赔偿责任，并无不当。 综上所述，上诉人黄何的上诉请求不能成立，予以驳回。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费499.41元，由黄何负担。 本判决为终审判决。 审判长 邹 静 审判员 汪险峰 审判员 程志军 二〇一九年八月二十日 书记员 陈 娟
河南省洛阳市涧西区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0305民初4174号原告：韩丹，男，汉族，1987年1月12日出生，住洛阳市涧西区。委托诉讼代理人：章群、孙鹏飞（实习），河南豫洛律师事务所律师。被告：刘小梅，女，汉族，1986年12月3日生，住河南省新安县。原告韩丹诉被告刘小梅为民间借贷纠纷一案，本院立案受理后。原告韩丹于2019年8月29日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告韩丹的撤诉申请符合法律规定的条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告韩丹撤回起诉。审判员  丁继军二〇一九年八月二十九日书记员  王丽媛
江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0583民初1093号原告：陶慰华，男，1962年2月20日出生，汉族，住江苏省昆山市。被告：陈鑫龙，男，1987年2月17日出生，汉族，住江苏省赣榆县。原告陶慰华与被告陈鑫龙民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月15日立案后，依法适用简易程序于2019年3月13日公开开庭审理,后因案件复杂依法转为普通程序并于2019年6月24日再次公开开庭进行了审理。原告陶慰华、被告陈鑫龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陶慰华向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还借款本金4万元整。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2013年9月1日向原告借款现金人民币肆万元整，约定于2018年9月1日归还，并于2017年9月1日出具书面“借条”，借款到期后，被告未能信守诺言，经原告多次催要无果，为保护原告的合法权益，现具状诉至贵院，请求依法判如诉求。被告陈鑫龙辩称,原告诉状称我2013年欠他钱不属实，最后欠多少钱我也不知道，后来就打了4万元欠条，2017年9月1日原告找我说还有欠款没有还，要我再打张借条，金额先不写，如果按时归还就只要还1万元，如果不按时归还，金额就由原告写。当时原告开彩票站，我当时是要买彩票，从2013年10月、11月开始欠钱买彩票。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2013年11月7日，被告陈鑫龙作为债务人、原告陶慰华作为债权人，双方签订还款协议书一份，载明还款金额4万元整。还款期限自签订协议之日起至债务人2015年7月12日前还清。具体还款方式2013年12月至2014年3月每月12日前还款，每月还款1000元，自2014年4月至2015年6月，每月还款2000元转入债权人银行账户，开户行建行，账号62×××19，剩余款项于2015年7月12日当面结清，销毁合同再无纠葛，本合同双方签字即生效，双方各执两份。2014年1月27日，被告陈鑫龙向原告陶慰华银行账户转账汇入500元。庭审中原告认可被告归还两笔，一笔为2014年1月27日的500元，另一笔为2000元，按照2013年11月7日的协议转账的。经查，原告陶慰华2015年11月1日至2019年8月26日期间的建设银行流水中未有该笔2000元转账汇入。2017年9月1日被告陈鑫龙向原告陶慰华出具借条一份，载明：借陶慰华人民币肆万元整，借款期为2013年9月1日，还款期为2018年9月1日。本借款为不计息借款，原借款作废，双方除此以外，别无借款关系。庭审中，被告陈金龙对2017年9月1日的借条真实性不予认可，并申请司法鉴定，之后2019年5月15日，因被告陈鑫龙未按规定向鉴定机构交纳鉴定费，本案鉴定被退回。本院认为，合法的民间借贷受法律保护。被告陈鑫龙向原告陶慰华借款4万元的事实，有借条、借款协议书在卷佐证，本院依法予以确认。因双方最后一次签订的借条中约定了还款期限为2018年9月1日，现还款期限已经届满，原告陶慰华有权向被告陈鑫龙主张归还借款4万，故对原告陶慰华主张被告陈鑫龙归还借款本金4万元的诉讼请求依法予以支持。被告陈鑫龙未提供证据证明在签订2017年9月1日的借条后有还款，故关于还款的抗辩本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条之规定，判决如下：被告陈鑫龙于本判决生效后十日内支付原告陶慰华借款40000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，由被告陈鑫龙负担800元。其中，原告陶慰华预交的案件受理费800元，本院予以退还，被告陈鑫龙应当负担的800元缴纳至本院（户名：昆山市人民法院诉讼费专户帐号：32250198643600000811117142开户行：中国建设银行股份有限公司昆山分行营业部）。拒不交纳诉讼费的，本院将依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。开户行中国农业银行苏州苏福路支行，户名江苏省苏州市中级人民法院，帐号10×××76。审 判 长  吕 彬人民陪审员  李建川人民陪审员  陈林根二〇一九年八月二十八日书 记 员  蒋 婧
四川省南充市嘉陵区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)川1304民初2580号之一 解除保全申请人:贾媛淑，女，1969年2月3日出生，汉族，住四川省南充市嘉陵区。 被申请人：重庆建工第一市政工程有限责任公司，住所地重庆市渝中区人和街17号，统一社会信用代码91500000202800874X。 法定代表人：程世龙。 解除保全申请人贾媛淑与被申请人重庆建工第一市政工程有限责任公司合同纠纷一案，本院于2018年8月13日作出（2018）川1304民初2580号民事裁定书，解除保全申请人贾媛淑于2019年8月1日向本院提交解封申请书，申请解除对申请人贾媛淑提供的担保财产的查封。 本院经审查认为，解除保全申请人贾媛淑与被申请人重庆建工第一市政工程有限责任公司合同纠纷一案，因该案已经执行完毕，被申请人重庆建工第一市政工程有限责任公司的银行账户存款已无冻结必要，申请人贾媛淑提供的担保财产亦无查封必要。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下： 一、解除对被申请人重庆建工第一市政工程有限责任公司的银行账户存款500,000.00元的冻结； 二、解除对申请人贾媛淑所有的位于南充市嘉陵区房屋（不动产证号：川（2016）南充市不动产权第XXXX，面积64.83㎡）一套的查封。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期限不停止本裁定的执行。 审判员  王从银 二〇一九年八月五日 书记员  何 倩
中华人民共和国 山东省滨州市滨城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1602执异159号 异议人（案外人）：滨州滨海美车仔汽车服务有限公司，住所地山东省滨州市滨城区黄河二路477号至尊门第51号楼，统一社会信用代码9137160234887135XT。 法定代表人：刘海霞，该公司经理。 申请执行人：张庆利，男，1956年12月17日出生，汉族，住东营市河口区。 被执行人：滨州至尊置业有限公司，住所地滨州市渤海十六路以东黄河二路以北新城广场花园，统一社会信用代码91371600670504021H。 法定代表人：陈卫东，该公司董事长。 本院在执行申请执行人张庆利与被执行人滨州至尊置业有限公司民间借贷纠纷一案中，异议人滨州滨海美车仔汽车服务有限公司向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 滨州滨海美车仔汽车服务有限公司异议称，申请执行人张庆利与被执行人滨州至尊置业有限公司民间借贷执行纠纷一案【案号（2018）鲁1602执1030号】，滨州市滨城区人民法院向异议人下达了执行裁定书和协助执行通知书，冻结滨州至尊置业有限公司对异议人的租赁费债权（2019年6月20日至2020年6月20日的租赁费150000元），并要求异议人直接向滨州市滨城区人民法院缴纳。异议人认为不应支付该费用，理由如下：异议人并不拖欠滨州至尊置业有限公司2019年至2020年度的租赁费。一、异议人滨州滨海美车仔汽车服务有限公司成立于2015年7月3日，而异议人使用的位于滨州市××至××门××楼（面积1300㎡）是由公司法定代表人刘海霞的配偶董学斌于2013年4月20日与滨州至尊置业有限公司签订，即在异议人成立前就存在了租赁合同，合同的承租方并非异议人。因此，异议人无需支付租赁费的义务；二、自2018年至2019年，滨州至尊置业有限公司在异议人处多次维修保养车辆并购买洗车卡，经核算，滨州至尊置业有限公司尚欠异议人160660元。因异议人由法定代表人刘海霞投资设立，刘海霞与董学斌是夫妻关系，2019年3月异议人与滨州至尊置业有限公司达成了用上述维修、保养费等抵顶承租人董学斌拖欠的租赁费的合意。因此，异议人不应再支付租赁费。故请求依法停止（2018）鲁1602执1030号案件中对异议人租赁费150000元的强制执行，并解除执行措施。 本院查明，张庆利与滨州至尊置业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月26日作出（2016）鲁1602民初5098号民事判决书，判决内容：一、滨州至尊置业有限公司于本判决生效之日起十日内归还张庆利借款本金6234631.78元及利息（利息的计算方式为：截至2016年10月28日利息为1608535元，自2016年10月29日起至借款实际清偿之日的利息按年利率24%计算）；二、驳回张庆利的其他诉讼请求。案件受理费88564元，由张庆利负担13654元、滨州至尊置业有限公司负担74910元；诉讼保全费5000元，由滨州至尊置业有限公司负担。判决生效后，张庆利向本院申请强制执行，立案案号（2018）鲁1602执1030号。2018年7月23日，本院作出（2018）鲁1602执1030号执行裁定书，裁定内容：一、冻结滨州至尊置业有限公司租赁给滨州滨海美车仔汽车服务有限公司位于黄河二路477号至尊门第51号楼地下车库（面积1300㎡），2019年6月至2020年6月20日的租金150000元；二、责令承租人停止向出租人支付上述租金，于应交租金日之前，交于法院指定账户。因暂未发现被执行人名下有可供执行财产，本院于2018年12月28日作出（2018）鲁1602执1030号执行裁定书，终结（2016）鲁1602民初5098号民事判决书的本次执行程序。2019年6月20日，本院恢复执行该案，立案案号（2019）鲁1602执恢286号。2019年7月9日，本院向滨州滨海美车仔汽车服务有限公司送达通知书一份，通知其接到通知书之日起五日内将应付租金足额交付滨州市滨城区人民法院。2019年7月31日，滨州滨海美车仔汽车服务有限公司向本院提出书面异议。 本院认为，根据《最高人民法院（试行）》第六十一条第二款第三项规定：“第三人对履行到期债权有异议的，应当在收到履行通知后的十五日内向执行法院提出”。本案中，滨州滨海美车仔汽车服务有限公司收到履行通知书后未在法定期限十五日内向本院提出异议，故对其异议请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院（试行）》第六十一条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条规定，裁定如下： 驳回异议人滨州滨海美车仔汽车服务有限公司的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审 判 长  袁晓燕 人民陪审员  孙长青 人民陪审员  杨爱华 二〇一九年八月七日 法官助理  赵秀志 书记员  刘静
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0802民初2356号 原告：中国建设银行股份有限公司贵港分行。住所地：广西贵港市港北区解放路98号。统一社会信用代码：91450800900465727Y。 负责人：杜勇,该分行行长。 委托诉讼代理人:关丽霞,广西仁宽律师事务所律师。 委托诉讼代理人：余予，广西仁宽律师事务所律师。 被告：莫婷婷，女，1986年7月1日出生，汉族，住贵港市港南区。 原告中国建设银行股份有限公司贵港分行（以下简称建行贵港分行）与被告莫婷婷金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人关丽霞到庭参加诉讼。被告莫婷婷经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 建行贵港分行向本院提出诉讼请求：1.解除建行贵港分行与莫婷婷签订的《个人住房借款合同》；2.莫婷婷向建行贵港分行支付99122.61元（其中借款本金93444.28元，暂计至2019年4月1日的利息985.33元，此后的利息按借款合同约定的利率计至贷款本息结清之日止；原告为主张权利支付律师代理费4720元）；3.建行贵港分行对莫婷婷名下用以抵押的位于贵港市世纪经典住宅小区（汉城楼）B单元1505号房屋折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；4.诉讼费由莫婷婷承担。 一、合同约定贷款及本案相关概况 （一）借款人：莫婷婷 （二）借款金额：122000元，已于2006年11月13日发放。 （三）借款时间：360个月 （四）还款方式：等额本息还款法 （五）借款用途：莫婷婷购买位于贵港市世纪经典住宅小区（汉城楼）B单元1505号房屋 （六）贷款利率：浮动利率，即在中国人民银行公布施行的同期同档次贷款利率水平上下调15%，如该贷款利率调整，合同项下的贷款利率于每年的1月1日调整；借款逾期的，罚息利率为在借款利率水平上上浮50%；贷款人有权自应还款日当日起至实际还款日前一日止按罚息利率的方法计收罚息和复利。 （七）违约责任：借款人不按合同约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项的，贷款人有权解除与借款人的借贷关系，宣布贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息等。 二、抵押担保情况 莫婷婷以其名下的上述房屋提供抵押担保，房屋所有权证号：10021632，抵押登记证号为：贵港房他证港北区字第××号。 三、逾期及尚欠本息情况 截至2019年4月1日止，莫婷婷连续积欠贷款本息4期，合计1881.99元；截至2019年7月31日止，尚欠贷款本金91356.39元。 本院认为，建行贵港分行与莫婷婷于2006年11月13日签订的《个人住房借款合同》合法有效。现莫婷婷未按时还本付息，构成违约。建行贵港分行有权解除合同，要求借款人莫婷婷提前偿还贷款本金91356.39元及利息（利息计至2019年7月31日，此后利息按合同约定计至贷款本息结清之日止）。关于律师费，借款合同中并未明确约定律师费由借款人承担，故建行贵港分行主张律师费由莫婷婷承担，没有合同依据，本院不予支持。莫婷婷以其名下的上述房屋为该笔贷款作抵押担保，并办理了抵押登记，依法应承担抵押担保责任。因此，建行贵港分行诉请对该抵押房产享有优先受偿权，于法有据，本院予以支持。莫婷婷缺席，依法应承担对其不利的法律后果。 依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第九条、第一百九十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、解除原告中国建设银行股份有限公司贵港分行与被告莫婷婷于2006年11月13日签订的《个人住房借款合同》； 二、被告莫婷婷向原告中国建设银行股份有限公司贵港分行偿还贷款本金91356.39元及利息（利息计至2019年7月31日，此后利息按合同约定计至贷款本息结清之日止）； 三、原告中国建设银行股份有限公司贵港分行对被告莫婷婷名下用以抵押的位于贵港市世纪经典住宅小区（汉城楼）B单元1505号房屋（房屋所有权证号：10021632）折价或者拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权； 四、驳回原告中国建设银行股份有限公司贵港分行的其他诉讼请求。 以上应付款项，被告应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费2278元，减半收取为1139元，由原告中国建设银行股份有限公司贵港分行负担54元，被告莫婷婷负担1085元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加六提出副本，上诉于广西贵港市中级人民法院。同时应在上诉期限届满之日起七日内预交上诉费2278元，款汇至户名：广西壮族自治区贵港市中级人民法院非税收入财政汇缴专户;开户行：农行贵港分行;账号：20×××16。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  陈拥静 二〇一九年八月六日 书记员  黄路瑶
河南省孟津县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0322民初1276号原告：尤青帅，男，1994年5月23日出生，汉族，住孟津县。被告：王盼盼，男，汉族，1988年8月6日出生，住洛阳市涧西区。原告尤青帅诉被告王盼盼民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月11日立案，原告于2019年8月12日向本院递交书面撤诉申请书。本院认为，原告撤回起诉不违背相关法律规定，应予准许，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告尤青帅撤回起诉。本案受理费830元，减半收取415元，由原告尤青帅负担。审判员  张晓利二〇一九年八月十二日书记员  郭帅兵
山东省宁阳县人民法院刑 事 判 决 书（2019）鲁0921刑初380号公诉机关宁阳县人民检察院。被告人陈奉田，男，1987年11月5日出生于山东省济宁市微山县，汉族，初中文化，农民，住济宁市微山县。因涉嫌危险驾驶罪，于2019年5月6日被宁阳县公安局刑事拘留，同年5月9日被取保候审。现在家。宁阳县人民检察院以宁检一部刑诉〔2019〕150号起诉书指控被告人陈奉田涉嫌危险驾驶罪，于2019年8月5日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁阳县人民检察院指派检察员高召岭出庭支持公诉，被告人陈奉田到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2019年3月1日22时许，被告人陈奉田饮酒后驾驶鲁Ｈ×××××号小型轿车行驶至宁阳县建设路实验小学路口时，被执勤民警当场查获。现场对其酒精吹气测试结果为144.4mg/100ml。经泰安市公安局刑事技术研究所鉴定，陈奉田上肢静脉血中乙醇含量为139.3mg/100ml。上述事实被告人陈奉田在庭审中无异议，且有经庭审质证属实的户籍证明、驾驶人信息查询结果、机动车信息查询结果、查获经过、抓获经过、呼气式酒精测试结果、血样提取登记表等书证；证人杨某的证言；被告人的供述与辩解；鉴定意见等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人陈奉田违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。鉴于被告人陈奉田归案后认罪态度较好，有悔罪表现，依法可从轻处罚。根据本案的事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第七十二条之规定，判决如下：被告人陈奉田犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）(罚金于判决生效后十日内向本院缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省泰安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  董道山二〇一九年八月十六日书记员  尹晓玉
河南省滑县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0526执5599号之一申请执行人张文超，男，1988年2月20日生，汉族，住河南省安阳市龙安区。被执行人王利云，女，1985年12月27日生，汉族，住甘肃省天水市麦积区。本院依据已经发生法律效力的滑县人民法院（2018）豫0526民初6284号民事判决书，向被执行人王利云发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人王利云至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人王利云在财付通支付科技有限公司085e9858e8f46ccd594b9fab2@wx.tenpay.com账户内存款人民币3054.75元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 李 伟二〇一九年八月二日书记员 赵志伟
山东省济宁高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0891民初3104号原告：山东坤峰物业管理有限公司，住所地济宁置城国际C座2002室。法定代表人：赵贤峰，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：邱忠磊（特别授权），山东恒正律师事务所律师。委托诉讼代理人：薛文文（特别授权），山东恒正律师事务所律师。被告：马春景，成年人，汉族，住济宁市高新区。原告山东坤峰物业管理有限公司（以下简称坤峰公司）与被告马春景物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，原告于2019年8月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告山东坤峰物业管理有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告山东坤峰物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由山东坤峰物业管理有限公司负担。审判员  吴兰玲二〇一九年八月十六日书记员  苗文漩
广东省广州市荔湾区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0103民初6298号原告：深圳市凯顺投资发展有限公司广州分公司，住所地广州市天河区中山大道西6、8号天河购物中心第13层自编1305-D36号。负责人：陈康，职务总经理。委托诉讼代理人：江永能，广东南国德赛律师事务所律师。委托诉讼代理人：马少华，广东南国德赛律师事务所实习律师。被告：敖雪，女，1986年1月5日出生，蒙古族，住内蒙古乌兰察布市集宁区。原告深圳市凯顺投资发展有限公司广州分公司诉被告敖雪民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月26日立案。原告深圳市凯顺投资发展有限公司广州分公司于2019年8月30日向本院提出撤回对被告敖雪的起诉的申请。本院认为，原告深圳市凯顺投资发展有限公司广州分公司请求撤回对被告敖雪的起诉的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告深圳市凯顺投资发展有限公司广州分公司撤回对被告敖雪的起诉。案件受理费50元，由原告深圳市凯顺投资发展有限公司广州分公司负担。审判长  黄斐斐审判员  巫仕平审判员  汤燕弟二〇一九年八月三十日书记员  林 虹
广东省江门市江海区人民法院行 政 裁 定 书（2019）粤0704行初159号原告：刘德，男，1975年10月22日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。委托代理人：刘玉招、赵青云，均系广东森德律师事务所律师。被告：江门市蓬江区市场监督管理局，住所地：广东省江门市蓬江区乐怡路16号。法定代表人：石锦明，系该局局长。出庭负责人：梁培忠，系该局副局长。委托代理人：何悦雅、周玉兰，均系该局工作人员。第三人：江门市蓬江区顶峰真空热处理有限公司，住所地：广东省江门市蓬江区杜阮镇杜臂村松园咀工业区3号之一厂房。法定代表人：刘德。第三人：刘高辉，男，1979年12月17日出生，汉族，住广东省饶平县。委托代理人：黎繁松，系广东广能律师事务所律师。第三人：陈伟坚，男，1976年7月2日出生，汉族，住广东省肇庆市高要区。本院在审理原告刘德诉被告江门市蓬江区市场监督管理局、第三人江门市蓬江区顶峰真空热处理有限公司、刘高辉、陈伟坚工商行政登记纠纷一案中，原告刘德于2019年7月23日向本院申请撤回本案的起诉。本院认为，原告刘德撤回起诉的申请为其真实意思表示，且不损害公共利益和他人的合法权益，符合有关法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十）项的规定，裁定如下：准许原告刘德撤回起诉。案件受理费50元（已由原告刘德预交），减半收取为25元，由原告刘德负担。原告刘德多预交的案件受理费25元,由本院予以退回。审 判 长  李 军人民陪审员  陈洁芳人民陪审员  伍秀春二〇一九年八月一日法官 助理  唐湘鄂书 记 员  梁霭君
荥阳市人民法院结 案 通 知 书(2019)豫0182执2221号申请执行人：郑州恒林置业有限公司，住所地河南省荥阳市。法定代表人：贾飞，董事长。被执行人：吴午兴，男，1990年10月27日生，汉族，住河南省濮阳市。郑州恒林置业有限公司与吴午兴房屋买卖合同纠纷一案，在执行中，本院已解除郑州恒林置业有限公司与吴午兴签订的《商品房买卖合同》，撤销合同备案登记（合同备案登记号为XY15002260055）和房屋预告登记（预告登记号为1609016114）。本案已执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年八月十九日
邹城市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0883执2106号之二被执行人刘琴滔。本院依据已经发生法律效力的邹城市人民法院(2019)鲁0883执2106号之二裁定书，于2019年08月12日向被执行人刘琴滔发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人刘琴滔至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人刘琴滔在山东省农村信用社联合社6223XXXXXXXXXXXXXXX账户内存款人民币XXXXXX.XX元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  贾永升二〇一九年八月十二日书记员  刘自力
四川省南充市顺庆区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1302民初2819号 原告：何鹏，男，1970年7月23日出生，汉族，住南充市顺庆区。 委托诉讼代理人：陈建，四川首力律师事务所律师。 被告：徐小红，女，1969年6月6日出生，汉族，现住南充市顺庆区。 委托诉讼代理人：张宗强，四川智典律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王玲，四川智典律师事务所律师。 原告何鹏与被告徐小红合伙协议纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，于2019年5月29日公开开庭进行了审理。原告何鹏及其委托诉讼代理人陈建、被告徐小红及其委托代理人张宗强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告何鹏向本院提出诉讼请求：1.请求判令原、被告解除合伙关系，确认原告退伙；2.判令被告退还原告应得的合伙财产份额人民币160.7万元；3.本案诉讼费由被告承担。 事实及理由：原告何鹏（以下简称原告）与被告徐小红（以下简称被告）于2014年1月25日签订了《股份制合同书》，约定由双方共同投资合伙经营位于南充市顺庆区的南充市高坪区小龙镇宇通水泥制品管道厂的分厂。还约定由原告占有该厂30%的股份，亏盈共享。但该《合同书》未约定原告具体的投资方式。签订《合同书》后，原告通过四种方式进行了合伙投资，原告投资方式一为货币投资，通过银行转账、交付现金等方式投资，共计投资金额为56万元。原告投资方式二为通过将2013年5月23日起，每年的应收土地租款转化为合伙投资款的方式进行投资，至今为止该方式共计投资金额44.425万元（其中2013年5月23日至2019年2月23日共计5年零9个月合计租金28.75万元，另从2014年5月23日起至2019年2月23日止实际多占有土地约6.5亩，共计4年零9个月，合计租金为15.675万元）。原告投资方式三为修建修缮厂房等，共计投资金额142752元。原告投资方式四为2014年至2016年在经营该厂时支付相关支出（包括但不限于购买用于该厂生产的原材料、人工、运输以及其他的必要性开销等），共计投资金额46万元。2016年底，因被告要求自己亲自经营和管理该厂，原告遂将该厂移交给被告亲自进行经营和管理至今。然后被告从2016年底接手管理至今，拒绝向原告透露盈利状况，同时在该厂一直经营良好的情况下，多次拒绝原告提出的核算投资额和分配利润等合理请求。又因合伙期间经营一直处于赢利状态，被告为垄断利益实际独揽合伙事务管理大权，独断专行，私欲不断膨胀，存在大量严重损害原告合法权益的违法及违约行为，其中主要包括：1、将合伙期间的往来资金全部存入其个人账户，长期非法占用合伙资金；2、为达成非法占用更多合伙资金的目的，在长期盈利的情况下不核算投资而且拒不分红；3、为达成其独霸该厂经营的目的，从2016年起一直拒绝原告参与经营管理。鉴于上述原因原告多次向被告提出异议及主张相关权益，但被告仅口头表示同意，却拒绝开会核算投资额和清资核产，最终导致到目前为止该厂都一直正常经营且经营良好而原告却未享受到任何收益的现状。因原告与被告没有约定合伙期限以及退伙的方式，且被告严重违反约定及法律规定，严重地损害了原告作为合伙人的合法权益，原告根本无法继续参加合伙，故原告现要求解除与被告的合伙关系，确认原告退伙，并且被告退还原告应得的合伙财产份额。请求法院公正判决，支持原告的全部诉讼请求。 被告徐小红辩称，被告认为原告的诉请是不明确的，第一项请求既要求解除合同又要求确认原告退伙；2、原告之前强行入伙，后又强行退伙，且期间是原告自己说要自己做账，货款都是打到原告账户，原告再转给被告。双方曾经是合伙关系又签订《股份制合同书》，且双方已经进行了结算，合同已经履行完毕，原告将其持有的《股份制合同书》原件交给被告，被告给原告出具了120万元的《欠条》，派出所有证据证明原告已经收到款项了。如双方没有结算，仍然处于合伙关系，为什么原告没有要求过投资利润及返还投资金额；3、本案涉及到的合伙厂房建立在原告租赁的土地上，之前原告就租赁合同有过一次诉讼，要求解除租赁合同。原告应该知道解除后带来的后果，因为解除合同后，被告就必须要将厂搬迁，原告不可能通过起诉损害自己的权益。综上，原告所诉不是事实，双方已经进行合伙结算，合伙事宜已经完毕，原告早已退伙。请驳回原告的诉讼请求。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年5月23日，何鹏（甲方）与徐小红（乙方）签订《土地租赁合同》一份，合同：“经甲、乙双方协商，公平、友好、互利的原则下，甲方将顺庆区共兴镇石院坝村七组，地名干坝子，面积约10亩左右，租赁给乙方使用，租赁年限15年，从2013年5月23日至2028年12月2日止；租金每年计50000元，每年5月23日付清来年承包款；乙方在租赁场地范围内，必须从事正常经营活动，不得做违法经营和生产，乙方在租赁期内不得转租，如违约甲方有权收回……”。徐小红承租上述场地用于水泥管道的生产和经营。2014年1月25日，何鹏（乙方）和南充市高坪区小龙镇宇通水泥制品管道厂壹分厂（甲方）了签订《股份制合同书》，合同约定：“经过甲乙双方友好协商，在相互信任，相互尊重和互惠互利的原则基础上，乙方何鹏将出资位于顺庆区水泥制品管道厂总投资的30%股份，亏盈共享；同时甲乙双方共同参与经营，管理……”。徐小红和何鹏在该合同上签字。合同签订后，起初由被告在负责生产，2014年至2016年又由原告负责生产。庭审中，原告认可：2016年，双方进行了结算。结算当晚，被告给原告出具了一张120万元的欠条，把账本和原告持有的《股份制合同书》原件拿走了。2018年，何鹏向本院提起诉讼，要求与徐小红解除《土地租赁合同》，并要求徐小红给付租金。 另查明，南充市高坪区小龙镇宇通水泥制品管道厂壹分厂没有办理工商登记，徐小红是个人与何鹏合伙。 本院认为，《股份制合同书》已经在2016年终止，双方的合伙事务已经解除。理由是：1、何鹏认可双方在2016年进行了结算，何鹏将账本和《股份制合同书》原件交给徐小红，徐小红给何鹏出具了120万元的欠条的事实。双方虽然没有签订书面合同，其行为符合普通百姓日常交易习惯。2、原、被告双方由最初的租赁关系转化为合伙关系，作为经营场所的租赁物—土地，也作为何鹏的投资纳入了合伙体，若合伙没有解除，双方的关系就无法回到原来的租赁合同关系上去，何鹏于2018年提起诉讼，要求解除租赁合同，更加证明了合伙事务已经解除。综上，原告何鹏的诉讼请求本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款“当事人协商一致，可以解除合同。”、之规定，判决如下： 驳回何鹏的诉讼请求。 本案诉讼费19263元，由原告何鹏负担。 如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审 判 长  王立明 人民陪审员  何志华 人民陪审员  王丽红 二〇一九年八月二十一日 书 记 员  何 洁
河南省洛阳市洛龙区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0311执恢342号申请执行人：河南鹏瑞铁道工程有限公司，住所地：郑州经济技术开发区航海东路1356号629室。法定代表人：张群虎。被执行人：韩建召，男，汉族，1979年10月8出生，住洛阳市洛龙区。被执行人：任洪海，男，汉族，1972年7月19出生，住临沂市河东区。河南鹏瑞铁道工程有限公司与韩建召、任洪海产品责任纠纷一案，洛阳市中级人民法院（2015）洛民终字第3475号民事判决书已经发生法律效力。被执行人韩建召、任洪海未主动履行。申请人向本院申请执行，本院依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人韩建召、任洪海银行款项618429.27元及利息、诉讼费、保全费16582元、执行费8750元；或扣留、提取其等额收入；或查封、扣押其等额财产。二、查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。三、续行冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，续行查封、扣押动产的期限不得超过两年，续行查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。需要续行查封的，申请人应当在查封期限届满前七日内向本院提出书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 ：周亚男二〇一九年八月二十六日书记员 ：白跃峰
山东省威海市文登区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1003民初3979号原告：李志成，男，1969年9月18日生，汉族，住威海市文登区。被告：董俸于，男，1966年6月26日生，汉族，住威海市文登区。原告李志成与被告董俸于劳务合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李志成、被告董俸于到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李志成向本院提出诉讼请求：判令董俸于支付按月息2分计算的工资欠款利息12982元（22726×24%/365×869－4）。事实和理由：2016年春，被告雇佣原告从事水电安装，截止2016年9月，被告拖欠原告工资22726元。2017年2月11日，被告为原告出具欠条一份，约定2017年6月底付清欠款，逾期则按年息6%计息。被告仍未付清欠款本息，被告于2019年2月25日在原欠条上书面承诺保证于2019年6月付清，逾期则按月息2分计算全部欠款期间的利息。2019年6月29日、30日被告累计偿还原告22730元，剩余利息原告催要未果。董俸于辩称，其于2019年6月已付清款项，当时对利息部分并未说明，被告认为已经按照合同约定付清原告全部工资，不同意原告诉请。本院经审理认定事实如下：2016年被告雇佣原告从事水电安装工作。2017年2月11日，经双方对账，被告欠原告工资22726元。当日被告出具欠条，载明：今欠到李志成工资款22726元，估计2017年6月底能付清，过期按银行利息6%计算。欠款人：董俸于2017.2.11。该欠条出具后，被告未支付款项，被告于2019年2月25日在该欠条下方书写：保证2019年6月付清如果不清结从头到尾按月息2分计算2019.2.25。2019年6月29日、6月30日，被告共计支付原告22730元。关于2019年2月25日被告书写“保证2019年6月付清”包含的内容，在2月25日当日双方均未予以明确。原告陈述2017年被告出具欠条后，其多次向其要款，但一直未付，原告担心2017年的欠条快超过两年诉讼时效，即于2019年2月25日到被告家，被告书面承诺在2019年6月底前付清，原告认为是指2017年2月11日的欠条本息全部付清，否则2017年2月11日的欠条没有价值。被告陈述2019年2月25日并没有说明是2017年欠条的本息一并付清，被告的理解是仅指本金22726元付清，如果不付清，则按照年息24%支付。另，2019年6月底，原告通过电话、微信与被告交流，原告明确提出被告6月底之前给款，利息是2000多元，要求被告最好现在给，仅支付2000多元利息即可，但被告未同意。本院认为，法律规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，董俸于雇佣李志成从事劳务，应支付劳务报酬。2017年2月11日，双方经对账确定董俸于欠付李志成工资22726元，约定于2017年6月底付清，过期按年息6%计算。该约定系双方真实意思表示，合法有效，应严格履行。但董俸于未依约履行，双方于2019年2月25日形成的关于保证2019年6月付清，如果不清结从头到尾按月利息2分计算，亦系双方真实表示。关于其中“付清”的范围是指董俸于所欠工资的本息还是仅指所欠工资的本金，是双方争议的焦点之一。2019年2月25日董俸于书写的保证内容是在其不履行2017年2月11日承诺于2017年6月底付清所欠工资的情形下形成的，因此，截止到2019年2月25日，依照2017年2月11日的约定，已形成利息2000余元。按时足额支付工人工资是雇主的义务，结合李志成在2019年6月底前催款时即明确提出要求董俸于支付2000多元的利息，李志成解释的2019年2月25日“保证”中的2019年6月“付清”是指所欠工资的本金和利息，更符合正常的理解，本院予以支持。董俸于拖欠李志成工资多年，本已构成违约，严重侵犯了李志成的合法权益，已对李志成造成经济损失，其主张2019年6月“付清”仅指所欠工资的本金，不包含利息，但董俸于未有证据证明李志成当时存在明确免除利息的意思表示，董俸于该项抗辩，本院不予采信。因此，本院认定董俸于在2019年6月底前未完全付清李志成的工资本息。焦点二，董俸于2019年2月25日保证2019年6月付清，如果不清结，从头到尾按月利息2分计算的约定是否合法。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定，年利率24%以内的民间借贷收益是合法的、受保护的。据此可以认定，自然人、法人、其他组织之间及其相互之间约定迟延付款违约金未超过年利率24%的，可以不认定为过高。本案双方约定逾期付款按月息2%计算，依法予以保护。李志成请求以所欠工资本金22726元为基数，自2017年2月11日双方对账确定所欠工资数额之日起至约定的最后清结时间即2019年6月30日止，按月息2%支付利息，对董俸于已付款超出本金的4元予以扣减，本院予以支持，即12982元（22726元×24%/365×869天－4元）。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条的规定，判决如下：被告董俸于支付原告李志成利息损失12982元，于本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费62元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。审判员  周文芬二〇一九年八月二十一日书记员  高金玲
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初11490号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路219号12楼全层及11楼01、02房，统一社会信用代码：91440101MA59BQ4860。负责人：马勇，总经理。委托诉讼代理人：陈煜科，广东金桥百信律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘君，广东金桥百信律师事务所律师。被告：李佳，男，1984年9月22日出生，汉族，住江西省赣州市信丰县。原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告李佳信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈煜科到庭参加诉讼，被告李佳经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件事实（一）信用卡申领时间及卡号：被告于2018年3月28日向原告申领了信用卡，卡号：62×××97。（二）信用卡章程及领用合约订明：1、银行核发信用卡后，持卡人应按规定交纳年费，年费一经收取，不予退还；2、非现金交易在免息还款期50天内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，否则应支付全部透支款项自银行记账日起按日利率万分之五计至还款到账日的透支利息，并按月计收复利；3、办理信用卡取现须支付手续费，不享受免息还款期待遇。自银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利；4、持卡人选择以最低还款额方式还款的，不享受免息还款期待遇，每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，按月计收复利；5、持卡人如在到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金。滞纳金按每期最低还款额未还部分的5%计算。（三）中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。（四）透支金额及相关费用：原告提供的《余额构成表》显示：截止至2019年1月20日，被告拖欠本金25853.92元、零售利息196.5元、分期手续费1370.2元、违约金542.32元。（五）原告诉讼请求：1、被告立即偿还截止至2019年1月20日的信用卡透支本金25853.92元、利息（即零售利息）196.5元、分期手续费1370.2元、违约金542.32元（从2017年1月1日后计），以及自2019年1月21日起至实际清偿之日止的利息和违约金（利息以尚欠本金为基数，按日利率万分之五计付，违约金按当期最低还款额未还部分的百分之五计付）；2、被告承担本案全部诉讼费用。（六）被告答辩情况：被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系成立且合法有效，双方均应依约履行。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息、分期手续费的诉求符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告李佳经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院依法作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李佳于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心清偿截止至2019年1月20日的信用卡欠款本金25853.92元、利息196.5元、分期手续费1370.2元，以及自2019年1月21日起计至全部欠款清偿之日止的利息（以实际尚欠本金为基数，按每日万分之五计付）；二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费500元，由原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心负担10元，被告李佳负担490元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  陈俊雅人民陪审员  杨巧云人民陪审员  张 军二〇一九年八月十三日书 记 员  林 暖
河南省柘城县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1424民初1535号原告：柘城县农村信用合作联社，住所地柘城县和谐大街与未来大道交叉口西北角，统一信用代码9141142400587724X2。法定代表人:吴月英，任职理事长。委托诉讼代理人:王建，河南保航律师事务所律师。委托诉讼代理人:陈浩南，河南保航律师事务所律师。被告：张超杰，男，1974年11月8日出生，汉族，住河南省柘城县，××防治所。被告：商丘瑞星置业有限公司，住所地:商丘市火车南站金鹰综合楼，组织机构代码:67008947-0。法定代表人:金佰清，职务:执行董事。被告：柘城县远东木制工艺品有限公司，住所地:柘城县远襄镇东一公里，组织机构代码:55693395-7。法定代表人：金一博，职务:总经理。原告柘城县农村信用合作联社（以下简称农村信用社）与被告张超杰、商丘瑞星置业有限公司（以下简称瑞星公司）、柘城县远东木制工艺品有限公司（以下简称远东公司）执行异议之诉一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，于2019年3月1日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈浩南到庭参加诉讼，被告张超杰、瑞星公司、远东公司经传票传唤均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农村信用社向本院提出诉讼请求：1.撤销柘城县人民法院（2018）豫1424执异60号执行裁定书；2.恢复原告对位于柘城县学苑路南侧金帝新城北区金帝新城南区8幢2单元2-4-2号房产（房权证号：柘城县字第××号）的执行；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：一、原执行裁定认定事实错误、适用法律错误。原裁定认定案外人系涉案房产的实际权利人是错误的。本案抵押房屋(即涉案房屋)，在房地产主管部门登记在被告瑞星公司名下,原告有足够理由相信瑞星公司对该房屋具有处分的权利，并且就抵押的事实，还在柘城县房地产管理部门办理有抵押登记。因此瑞星公司是涉案房屋的权利人，原告的抵押权应当予以保护。原告申请对涉案房屋拍卖并对价款优先受偿有事实和法律依据。案外人即便买卖真实，也应当向人民法院另案诉讼主张物权或者向出卖人瑞星公司主张违约产生的债权。柘城县人民法院在一个执行裁定中，对房屋的权利人，不按照不动产登记簿的登记进行认定，明显认定事实错误，也是适用法律错误的。二、原执行裁定程序违法。本案中，涉案房屋的权利人的认定，是最重要、最复杂的事实认定。原审裁定对此复杂、争议较大的事实，仅是书面审理，没有进行听证，甚至没有听取被执行人的意见，就匆忙作出裁定，明显程序违法。综上，原告认为案外人的异议理由不能成立，原审裁定中止对涉案房产的执行没有事实及法律依据。为此特提起诉讼。庭审中原告撤回对远东公司的起诉。被告张超杰未答辩。被告瑞星公司未答辩。原告农村信用社向本院提供证据：1.(2017)豫1424民初2515号民事调解书；2.柘城县字第××号房产证复印件一份；3.柘城房他证2015字第20151402号他项权证一份，证明瑞星公司系涉案房屋的所有权人，瑞星公司以涉案房屋为远东公司的借款进行抵押担保，并办理抵押登记，原告对涉案房屋享有折现变卖后的优先受偿权。(2018)豫1424执异60号裁定书中止对涉案房屋的执行是错误的。本院经审理认定事实如下：被告瑞兴公司名下位于柘城县××路南侧金帝××单元××房产（房权证号：柘城县字第××号），该房产于2015年6月11日办理了他项权登记，抵押权人为原告农村信用社，抵押期限至2017年2月11日。2017年6月22日，农村信用社起诉远东公司、瑞星公司金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月26日作出（2017）豫1424民初2515号民事调解书，该调解书载明：远东公司、瑞星公司偿还农村信用社借款16500000元人民币及利息…如果远东公司、瑞星公司没有按照约定时间偿还借款本息，信用社可随时对瑞星公司位于柘城县学苑路南侧金帝新城的房屋包括涉案房屋（房屋所有权证号××号）行使抵押权，就该抵押物拍卖或变卖的价款享有优先受偿权。该调解书生效后，信用社向本院申请强制执行，本院于2017年9月6日作出（2017）豫1424执1160号执行裁定书，裁定查封瑞星公司名下位于柘城县××路南侧××楼、××楼住宅、××层住宅共计41套其中包括涉案房屋。在该执行程序中，被告张超杰于2018年9月7日对执行标的商品房的所有权提出书面异议，请求停止对该涉案房屋的执行。本院于2018年9月20日作出（2018）豫1424执异60号执行裁定书，裁定中止对执行标的柘城县学苑路南侧金帝新城南区8幢2单元2-4-2号商品房的执行。为此，原告提起本案之诉。另查明，2012年5月15日被告张超杰与被告瑞星公司签订金帝新城预订协议，购买金帝新城南区8幢2单元2-4-2号商品房，当日交纳购房预付款30000元，后分别于2012年7月28日、2013年2月19日、2013年9月14日交纳购房款合计185000元。本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十一条规定：“案外人或者申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。”本案被告张超杰与被告瑞星公司签订的金帝新城认购协议书具有商品房买卖合同的主要内容，且被告瑞星公司已按照协议约定收受了购房款，应当将该协议认定为商品房买卖合同，该协议在被告瑞星公司将涉案房屋向原告抵押登记前所签订，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效。其次，由于涉案房屋的交付时间早于被查封时间，被告张超杰在涉案商铺被查封前已实际合法占有该房屋。涉案房屋未办理过户登记系由于被告瑞星公司在将该房屋出卖给被告张超杰后，又抵押给原告并办理了抵押登记手续，而非张超杰自身原因所致。综上，被告张超杰能够证明其对涉案房屋享有足以排除强制执行的民事权益，本院对原告要求准许执行涉案商铺的诉请不予支持。综上、依照《中华人民共和国合同法》第四十四条，《中华人民共和国物权法》第二条、第十五条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十一条、第三百一十三条之规定，判决如下：驳回原告柘城县农村信用合作联社的诉讼请求；案件受理费4900元，由原告柘城县农村信用合作联社负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审 判 长  胡 鹏审 判 员  杨 华人民陪审员  刘殿勤二〇一九年八月六日书 记 员  王 惠
四川省攀枝花市仁和区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0411民申1号 再审申请人：黄正伟，男，1964年7月15日出生，汉族，住四川省攀枝花市仁和区。 委托诉讼代理人：邱琼，四川民慷律师事务所律师。 委托诉讼代理人：蒲礼秀，四川民慷律师事务所律师。 再审申请人黄正伟因原告杨文斌起诉被告黄正伟、杨碧琼买卖合同纠纷一案，向本院申请再审，请求撤销本院（2017）川0411民初22号判决。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 黄正伟申请再审称，本院（2017）川0411民初22号案件出现新证据，足以推翻原判决。 本院经审查认为，原告杨文斌与被告黄正伟、杨碧琼买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月3日立案，经审理后，于2017年2月15日作出（2017）川0411民初22号判决，被告黄正伟不服该判决，向攀枝花市中级人民法院提起上诉。攀枝花市中级人民法院于2017年3月28日立案后，公开进行审理，经攀枝花市中级人民法院主持调解，双方当事人自愿达成一致协议，攀枝花市中级人民法院于2017年5月4日作出（2017）川04民终451号民事调解书。因本院的（2017）川0411民初22号判决并未生效，现申请人黄正伟请求本院撤销该判决，于法无据。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回黄正伟的再审申请。 审判长 宋 沁 审判员 徐 琼 审判员 王瑶玥 二〇一九年八月十二日 书记员 毛 颖
江西省贵溪市人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0681民初850号原告：金华龙，男，1972年5月14日出生，汉族，江西省贵溪市人，家住贵溪市。被告：吴飘平，男，1973年7月25日出生，汉族，江西省贵溪市人，家住贵溪市。原告金华龙与被告吴飘平民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月17日立案后，依法适用普通程序，于2019年8月27日公开开庭进行了审理。原告金华龙到庭参加诉讼，被告吴飘平经本院公告送达开庭传票未到庭。本案现已审理终结。金华龙向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款66000元及截止至2019年3月19日的利息23766元，合计89766元;2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告系同学关系，被告以办服装加工厂为借口，中、高息为诱，骗取原告信任，结果借到钱后并未办厂，而是肆意挥霍，恶意不还，现如今不知所踪，故原告具状诉至法院，请求判如所请。被告吴飘平未提供书面答辩，亦未在本院规定的期限内向法庭提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，被告吴飘平未到庭，属自愿放弃质证的权利。对原告提供的证据，经合议庭评议，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明，本院确认本案事实如下：2017年9月17日，被告向原告借款6.6万元并出具借据、收据，双方约定月息2分，2017年12月30日还款。还款期限届满后，被告并未偿还借款亦未支付利息，故原告具状诉至法院，请求判如所请。本院认为，公民间合法的借贷关系依法受到保护。被告吴飘平向原告金华龙借款6.6万元至今未还，依法应当偿还借款并支付计算至借款还清之日止的利息。双方借款时约定月息2分，现被告逾期未还借款，逾期还款利息应以月息2分计算。原告起诉要求被告支付计算至2019年3月19日的利息，属对自身合法权益的自由处分，符合法律规定。综上，对原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条的规定，判决如下：由被告吴飘平在本判决生效后十日内偿还原告金华龙借款本金66000元、计算至2019年3月19日的利息23766元，合计89766元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2044元由被告吴飘平负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。审 判 长  吴木生人民陪审员  汪安娜人民陪审员  敖慧红二〇一九年八月二十七日书 记 员  林秋子
河南省孟津县人民法院刑 事 判 决 书(2019)豫0322刑初223号公诉机关孟津县人民检察院。被告人臧六通，男，1961年5月8日出生，汉族，高中文化，农民，籍贯河南省孟津县，现住孟津县。因涉嫌危险驾驶罪，2018年7月31日被孟津县公安局刑事拘留，2018年8月7日被孟津县公安局取保候审；因涉嫌危险驾驶罪，2019年6月25日被孟津县人民检察院取保候审；因涉嫌危险驾驶罪，于2019年7月26日经本院决定对其取保候审。孟津县人民检察院以孟检诉刑诉[2019]229号起诉书指控被告人臧六通犯危险驾驶罪，于2019年7月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。孟津县人民检察院指派检察员盛朴出庭支持公诉，被告人臧六通到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。经审理查明：2018年6月27日13时50分左右，在207国道孟津县会盟镇大坡口路段，臧六通醉酒后无证驾驶已达报废标准的豫Ｃ×××××号普通二轮摩托车沿道路南侧由东向西逆向行驶，与由南向东右转弯行驶李某驾驶的豫Ｃ×××××号小型轿车相撞，造成双方车辆损坏的交通事故。经鉴定：所送臧六通血液中检出乙醇，含量为214.6mg/100ml。经认定，臧六通负事故的全部责任。被告人臧六通到案后能如实供述自己的犯罪事实，与被害人达成和解协议并赔偿到位，取得被害人的谅解。上述事实，被告人臧六通在开庭审理过程中均无异议，且有被害人李某的陈述，证人马某的证言，驾驶人信息、机动车信息查询结果单，驾驶证、行驶证复印件，道路交通事故现场勘查笔录、图及照片，当事人血样提取登记表，河南金剑司法鉴定中心臧六通、李某、马某血液酒精含量司法鉴定意见书，道路交通事故认定书，协议书，道路交通事故损害赔偿凭证，谅解书，孟津县公安局到案经过，结案报告书，被告人臧六通的户籍证明及现实表现证明等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人臧六通违反道路交通运输法规，醉酒后驾驶机动车辆在道路上行驶，其行为构成危险驾驶罪。犯罪事实清楚，证据确实充分，公诉机关指控罪名成立。被告人臧六通醉酒后无证驾驶机动车辆在道路上行驶，发生交通事故，负事故的全程责任，血液中酒精含量超过200mg/100ml，依法应当从重处罚。臧六通到案后如实供述自己的罪行，民事赔偿部分与被害人达成一致协议，履行完毕，取得了被害人的谅解，认罪态度较好，可以从轻处罚。臧六通认罪认罚，依法可以从宽处理，公诉机关建议判处被告人臧六通拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币六千元，该量刑建议适当，本院予以采纳。根据被告人臧六通犯罪的事实、性质、情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第六十一条之规定，判决如下：被告人臧六通犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币六千元，罚金于本判决生效后十日内缴纳完毕。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向洛阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本伍份。审 判 长  陆建奇人民陪审员  杜万寿人民陪审员  宋章元二〇一九年八月九日书 记 员  王 琼
许昌市魏都区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1002执3544号申请执行人：常民业，男性，1971年02月13出生，住河南省许昌县。被执行人：谢明灿，男性，1961年09月24出生，汉族，住魏都区。本院在执行常民业与谢明灿借款合同纠纷一案中，本院依据已发生法律效力的（2019）豫1002民初2929号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人谢明灿借款合同纠纷存款151650元或查封、扣押、提取其同等价值的财产。本裁定立即执行。审判员  吴新民二〇一九年八月十五日书记员  张志辉
河南省郑州市中原区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0102民初6308号原告：杨金凤，女，1960年6月6日生，汉族，住郑州市中原区。法定代理人：杨建军，男，1958年5月17日生，汉族，住郑州市中原区，系原告配偶。委托诉讼代理人：张硕，河南辰中律师事务所律师。被告：郑州市中心医院，住所地河南省郑州市中原区协作路1号。法定代表人：连鸿凯，职务：院长。委托诉讼代理人：刘会阳，河南博正律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋小超，河南博正律师事务所律师。原告杨金凤与被告郑州市中心医院医疗损害责任纠纷一案，本院于2019年6月11日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因该案件争议较大，不宜适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判员  李云凯二〇一九年八月二十六日书记员  吴肖洁