wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0105民初18358号原告：广州市大雄汽车运输服务有限公司,住所地广州市海珠区南洲路36号之四自编339房。法定代表人：农氏雷，职务经理。委托代理人：陈瑞标，公司职员。被告：吴常乐，男，1993年12月8日出生，汉族，住广东省高州市，原告广州市大雄汽车运输服务有限公司诉被告吴常乐合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈瑞标到庭参加了诉讼。被告吴常乐下落不明，经本院公告传唤，期限届满后未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告广州市大雄汽车运输服务有限公司诉称，被告在2014年7月2日与原告签订《大雄公司车辆挂靠承诺书》，将自购江铃牌1.365吨、3座货车（车牌粤Ａ×××××），发动机号码：C2029646，车架号码：LEFYECG23CHN14798）挂靠原告公司。车辆行驶证、登记证书登记车主为原告，支配使用权为被告，一切经营收支、盈亏、任何债权、债务、交通事故及一切法律责任均由被告负责。原告负责代被告办理各种营运证件，车辆审检业务和交纳各种政府管理费用、车辆强制保险和第三者商业保险。双方约定，被告需在每年12月前回原告公司向原告交纳齐下—年度的各种费用。被告的车辆由原告统一办理车辆的有关证件审核和二级维护、年审、购买车船使用税和保险。被告须向原告提供正确的联系方式，住址和不少于两个电话号码。被告如更改联系方式，需及时通知原告。若原告在1个月内按被告预留的联系方式无法与被告取得联系或原告通知被告回来办理有关该车证件而被告不按时回来，造成过期办理被罚及滞纳金由被告负责。如被告拖欠路费及各种税费，通知后有意拒不交纳，原告有权采取一切强制措施，停办一切车辆业务，将车迁出或注销路费，并向有关部门办理报停报失该车手续，或将该车收缴变卖抵偿所欠罚金和欠费，直至转交法院强制执行。被告由2018年6月起无法联系，车辆没有回来做政府规定的强制性二级维护和车辆年审，并拒绝购买2018年7月25日到期的机动车交通事故责任强制保险。被告的行为给原告造成了巨大的商业风险和法律责任，故起诉要求：1、请求判令原被告解除挂靠合同。2、请求判令被告办理将粤Ａ×××××货车转名至其名下的手续。3、请求判令被告承担本案诉讼费。被告吴常乐没有提出答辩意见，也没有提交证据。经审理查明，2014年7月21日，原告（甲方）与被告（乙方）签订了《大雄公司车辆挂靠承诺书》，双方约定被告将其自购的江铃牌货车（车牌号码为粤Ａ×××××，发动机号C2029646，车架号LEFYECG23CHN14798）挂靠车队；被告挂靠的车辆属于被告的财产，其使用性质由被告支配，一切经营收支、盈亏由被告负责；被告需要在每年12月前回车队交纳明年的综合各税费、管理费及营运证年审，被告的车辆必须由原告统一办理车辆的有关证件，如行驶证年审、营运证年审及二级维护；定级审核，车船税、保险等有关证件；被告承诺将车挂靠原告公司五年才变更等。现原告以被告未回来年审及购买交强险和商业险为由，诉至法院。案件审理过程中，原告表示被告自2018年7月起未按照合同的约定履行，拒绝办理强制性二级维护和车辆年审，也未按时购买机动车交通事责任强制保险。本院认为,原、被告签订的《大雄公司车辆挂靠承诺书》没有违反国家法律和行政法规的强制性规定，为有效合同。被告应按合同约定及时回原告处办理强制性二级维护和车辆年审，并购买机动车交通事故责任强制保险，现被告未履行上述义务，已构成违约。《中华人民共和国合同法》第九十四条第（二）项规定：在履行期间届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主债务的，当事人可以解除合同。根据被告的违约行为，原告起诉要求解除双方签订的挂靠合同于法有据，本院予以支持。车牌号码为粤Ａ×××××的货车虽登记原告为车主，但合同约定该车实际所有权人为被告吴常乐，原告亦予承认，双方的合同解除后，粤Ａ×××××的货车属于被告所有，原告要求被告协助办理该车辆过户到被告名下的手续并无不妥，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条之规定判决如下：一、解除原告广州市大雄汽车运输服务有限公司与被告吴常乐签订的《大雄公司车辆挂靠承诺书》。二、被告吴常乐于本判决生效之日起30日内协助原告广州市大雄汽车运输服务有限公司办理车牌号码为粤Ａ×××××的江铃牌货车登记所有人由原告变更为被告的过户和登记手续。本案受理费100元，由被告吴常乐负担。该受理费已由原告广州市大雄汽车运输服务有限公司预缴，原告同意被告在履行本判决义务时将其应负担的受理费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五天内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  伍婧楚人民陪审员  林佩霞人民陪审员  陈丽娥二〇一九年八月十四日书 记 员  钟 露陈韵怡
福建省云霄县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0622执496号 申请执行人：云霄县农村信用合作联社，住所地云霄县乔兴路29号。统一社会信用代码：913506224899501151。 法定代表人：潘周平，联社理事长。 委托代理人：陈怿，系云霄县农村信用合作联社员工。 被执行人：李财民，男，1982年11月15日出生，汉族，住云霄县。 被执行人：李爱华，女，1986年8月15日出生，汉族，住云霄县。系李财民配偶。 被执行人：李艺缤，男，1988年3月4日出生，汉族，住云霄县。 被执行人：李爱端，女，1989年12月5日出生，汉族，住云霄县。系李艺缤配偶。 本院在执行云霄县农村信用合作联社与李财民、李爱华、李艺缤、李爱端金融借款合同纠纷一案中，因李财民、李爱华、李艺缤、李爱端拒不按生效法律文书所确定履行义务,云霄县农村信用合作联社向本院申请强制执行，请求强制执行李财民、李爱华偿还借款人民币150000元及利息，李艺缤、李爱端承担连带保证责任。本院于2019年5月8日向李财民、李爱华、李艺缤、李爱端送达执行通知书等法律文书，并依法将其纳入失信被执行人名单。本院通过执行司法查控系统依法查询被执行人不动产、银行存款、车辆、证券、股权等可供执行的财产情况。经财产调查：被执行人李爱端名下银行有存款，本院依法网上冻结划拨李爱端银行存款10351元，扣除受理费及执行费，尚有6413元偿还申请人。申请执行人未能提供其他财产或者财产线索，经申请人同意确认签名，本院依法终结本次执行程序。被执行人仍负有继续履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈伯群 审判员  陈立雄 审判员  王建顺 二〇一九年八月三十日 书记员  方晓勤 附注本案适用法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省滑县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0526民初5124号原告：程志富，曾用名程志付，男，1945年5月11日出生，汉族，住河南省滑县。委托诉讼代理人：程彦刚，男，1977年10月10日出生，汉族，住河南省滑县，系原告程志富之子。被告：刘杰，男，1978年8月6日出生，汉族，住河南省滑县。被告：张军方，女，1980年7月6日出生，汉族，住河南省滑县。原告程志富诉被告刘杰、张军方民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，于2019年7月9日公开开庭进行了审理。原告程志富的委托诉讼代理人程彦刚到庭参加诉讼。被告刘杰、被告张军方经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告程志富向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告刘杰偿还原告借款6万元及利息（其中2万元借款的利息自2010年12月28日起按照年利率24%计算至付清之日止；4万元借款的利息自2013年10月15日起按照年利率24%计算至付清之日止）；2、被告张军方对第一项中的4万元借款及利息承担连带保证责任；3、本案涉诉费用由被告承担，涉诉费包括诉讼费和公告费。事实和理由：2010年12月28日，被告以做生意需要资金为由向原告借款2万元，并为原告书写书面借据。2013年10月15日，被告再次向原告借款4万元，同样为原告书写了书面借据，被告张军方为该4万元向原告提供担保。后经原告多次催要，被告均以困难为由拖延至今未予偿还。被告刘杰缺席未答辩。被告张军方缺席未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年12月28日，被告刘杰向原告程志富借款2万元，并出具借据，载明：“今借到，程志富现金贰万元（20000元），利息0.015元，借款时间一年，借款人：刘杰，担保人：张明峰，2010年12月28号”。该笔借款被告刘杰支付利息至2013年9月27日，剩余借款本金及利息至今未予偿还。因借据中的担保人张明峰下落不明，原告程志富未对其主张保证责任。2013年10月15日，被告刘杰再次向原告程志富借款4万元，并出具借据，载明：“今借到，程志付现金肆万元整（40000元），借款人：刘杰，担保人：张军方，2013年10月15号”。该笔借款双方未约定借款期限及利息，经原告催要，被告刘杰、张军方未予偿还。另查明，被告刘杰、张军方原系夫妻关系，二人于2013年6月27日登记结婚，2017年8月14日登记离婚。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告刘杰向原告程志富借款共计6万元，并出具借据，双方之间民间借贷关系已经成立，原告程志富要求被告刘杰偿还借款6万元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。关于被告张军方的保证责任，根据《中华人民共和国担保法》第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”《中华人民共和国担保法》第二十六条第一款规定：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。”被告张军方作为担保人在2013年10月15日借款4万元的借据中签名并捺印，其与原告对保证方式没有约定，应按照连带责任保证承担保证责任。原、被告双方对该笔借款未约定履行期限，故被告张军方的担保期限应自原告起诉之日起开始计算。关于借款利息，原告程志富与被告刘杰在2010年12月28日借款2万元的借据中约定月息为1.5分，该约定符合法律规定，且被告刘杰已就该笔借款利息支付至2013年9月27日，故该2万元的借款利息，应自2013年9月28日起按照月息1.5分计算至实际清偿之日止。原、被告双方在2013年10月15日借款4万元的借据中未约定还款期限和利息，故该4万元的借款利息，应自起诉之日即2019年5月7日起按照年利率6%计算至被告实际清偿之日止。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘杰于本判决生效后十日内偿还原告程志富借款2万元及利息（利息自2013年9月28日起按照月息1.5分计算至实际清偿之日止）；二、被告刘杰于本判决生效后十日内偿还原告程志富借款4万元及利息（利息自2019年5月7日起按照年利率6%计算至实际清偿之日止），被告张军方承担连带保证还款责任；三、驳回原告程志富的其他诉讼请求。如果被告未按本判决书指定期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，公告费300元，均由被告刘杰、张军方负担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审 判 长  徐晓芳审 判 员  王子娇人民陪审员  魏文飞二〇一九年八月一日书 记 员  王佳佳
太原铁路运输法院 执 行 裁 定 书 （2019）晋7102执23号 申请人：大秦铁路股份有限公司太原车务段，住所地山西省太原市小店区北营街道太原南站中铁航空港山西高铁项目2号地B座。 主要负责人：牛志刚，段长。 委托代理人：隋国平，律师。 委托代理人：李娜，律师。 被执行人：太原市晋源区万祥洗煤厂，住所地山西省太原市晋源区姚村镇枣元头村。 主要负责人：吴小清，执行董事兼总经理。 本院在执行大秦铁路股份有限公司太原车务段与太原市晋源区万祥洗煤厂运输合同纠纷一案中，申请人立案申请金额为488853.6元，经执行网络查控系统多轮查控，调查了被执行人的证券、保险、工商登记、税务、不动产、互联网银行和车辆信息，均未发现财产可供执行，相关情况已告知申请人。在本案一审阶段，申请人曾派人到被执行人工商登记地进行现场调查，已经夷为平地。且申请人也提供不出被执行人的财产线索。该案暂时不具备执行条件，待具备执行条件时，再恢复本案执行程序。本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  于丽娟 审判员  刘 庆 审判员  王 婷 二〇一九年八月十九日 书记员  陈屹洲
贵州省镇宁布依族苗族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0423执347号申请执行人徐正果，男，1974年6月28日生，汉族，贵州省人，住清镇市百花湖乡石操村贾角山组。现住清镇市。被执行人贵州星鑫富华商贸有限公司，统一社会信用代码：91520423MA6DKNW99C。地址：贵州省镇宁自治县城关镇人民路世纪金街。法定代表人：王元强。本院在执行申请执行人徐正果与被执行人贵州星鑫富华商贸有限公司买卖合同纠纷一案中，于2019年5月31日向被执行人发出执行通知书，责令其收到通知书后即履行本院作出的（2018）黔0423民初365号民事判决书确定的由被执行人偿还申请执行人货款8946.00元及利息（自2017年12月20日起至本判决确定的给付之日止所产生的利息以8946元为基数，按年利率6%计算）；承担案件受理费72元，公告费600.00元的义务，被执行人逾期未履行。在执行中,未能联系到被执行人。本院依法对被执行人的如下财产进行了调查：1、银行（含互联网银行）存款情况，未发现有可供执行存款；2、不动产情况，未发现有登记；3、车辆情况，未发现有登记；4、工商登记情况，未发现有变更登记情况，按原登记地址未找到登记公司；5、到法人户籍地调查也未发现财产线索；6、收益性保险情况，无该项投资；7、证券投资情况，查无开户信息。综上，申请执行人申请标的为8946元、案件受理费72元，公告费600.00元，均未执行到位。上述调查情况与申请执行人进行沟通，其提供不了被执行人的其它财产状况或线索，亦不委托律师向本院申请律师调查令、不对执行人申请发布悬赏公告、不对被执行人提起自诉，被执行人暂无可供执行的财产,申请人申请执行的事项，在本次执限内不能执结。本院已依法将其限制高消费。经向申请执行人释明执行情况后,其自愿申请终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下:终结（2019）黔0423执347号案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判员  宋颖二〇一九年八月三十日审判助理邱保元书记员吴兆云
四川省射洪县人民法院执 行 裁 定 书(2019)川0922执761号申请执行人：四川射洪农村商业银行股份有限公司，住所地四川省射洪县。法定代表人：邓芸先，系该公司董事长。被执行人：王代友，男，生于1969年5月27日，汉族，四川省遂宁市船山区居民。本院在执行四川射洪农村商业银行股份有限公司与王代友金融借款合同纠纷一案中，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。经查，被执行人王代友名下有房产位于四川省遂宁市国开区，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十六条、《最高人民法院关于关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封被执行人王代友名下位于四川省遂宁市国开区的房产，查封期限三年。二、在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。需要续行查封的，应当在查封期限届满前十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  罗彪二〇一九年八月十九日书记员  梁勇
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0305执2044号 申请执行人：长园长通新材料股份有限公司。 法定代表人：许兰杭。 被执行人：深圳艾瑞斯通技术有限公司。 法定代表人：刘博宇。 申请执行人长园长通新材料股份有限公司与被执行人深圳艾瑞斯通技术有限公司买卖合同纠纷一案，本院（2018）粤0305民初12445号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人于2019年2月22日向本院申请强制执行，请求强制被执行人支付执行款项人民币138000元，支付违约金人民币50000元，支付案件受理费人民币3303.29元，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书，申请执行人与被执行人协商一致，以人民币12万元整结清。被执行人向本院交纳执行款人民币12万元整。本院向申请执行人支付该款，申请执行人向本院申请结案。 本院认为，申请执行人根据本院（2018）粤0305民初12445号民事调解书所取得的权利已全部实现，申请执行费人民币252.11元已由被执行人交纳，本案依法应予以结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 本院（2018）粤0305民初12445号民事调解书已执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  张斯宜 二〇一九年八月一日 书记员  樊伟航
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1302民初5463号原告：张新宇，男，汉族，1979年12月7日出生，住址：惠州市惠城区。委托代理人：刘国涛，系广东邦翰律师事务所律师。被告：张国良，男，汉族，1978年11月18日出生，住址：惠州市惠城区。原告张新宇与被告张国良股权转让纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。当事人诉辩意见原告诉称，原告和被告于2016年协商入股被告控股的惠州市申格机电工程有限公司，2016年9月18日，原告父亲张观胜将40万元转入被告张国良账户做为购买股权款，汇款后双方没有签订股权转让协议，也没有到政府部门办理股权转让手续。2017年11月18日原告和被告签订《撤资协议书》，承诺在2018年1月1日前支付退资款，如果没有支付则从2018年1月1日起按照月息1%支付利息。合同签订后，被告没有在2018年1月1日前支付退资款，但是从2018年1月1日按照月息1%支付利息。在此期间，原告曾多次要求被告偿还退资款，被告以经济原因为由拒绝支付。综上所述，被告拒绝支付退资款的行为侵犯了原告的合法权益，为了维护原告合法权益，特诉至贵院，请求依法判决。1）请求法院判令被告支付未付股权转让款40万元。2）请求按照月息1%支付未付款的利息，从2019年4月起计算到股权转让款全部清偿之日止。3）诉讼费由被告承担。被告张国良经本院合法传唤,未到庭参加诉讼,亦未提交书面答辩状。本院查明的案件事实经审理查明，原告和被告原系同事兼朋友关系，2016年原被告协商入股被告控股的惠州市申格机电工程有限公司，2016年9月18日，原告父亲张观胜向被告张国良转账40万元做为购买股权款，汇款后双方没有签订股权转让协议，也没有到政府部门办理股权转让手续。2017年11月18日，原、被告签订《撤资协议书》，被告承诺在2018年1月1日前返还原告40万元，如果没有支付则从2018年1月1日起按照月息1%支付利息。合同签订后，被告没有返还款项，且自2018年1月1日起，通过银行转账或微信转账的方式，按时足额支付利息至2019年3月，总计支付15个月6万元利息。后经原告多次催告，被告一直未返还投资款。原告遂于2019年3月18日诉至本院，请求判如所请。裁判理由和结果本院认为，原告投资40万元入股被告控股的公司，在双方没有签订股权转让协议，也没有到政府部门办理股权转让手续的情况下，双方在平等自愿协商基础上签订《撤资协议书》，该协议不违反法律、行政法规强制性及禁止性规定，本院予以确认。在《撤资协议书》中被告承诺在2018年1月1日前返还原告40万元，如果没有支付则从2018年1月1日起按照月利率1%支付利息，实际上原被告双方将投资款转为借款，故原告诉请被告返还40万元及利息，本院予以支持。庭审时，原告自认被告已经按时足额支付利息至2019年3月，对该自认部分本院予以确认，故原告诉请被告自2019年4月起按月利率1%支付利息至被告返还全部本息之日止，本院予以支持。被告经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩及质证权利，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：被告张国良应于本判决生效后七日内返还原告40万元及利息（以40万元为基数，自2019年4月1日起按月利率1%支付利息至返还全部款项之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7300元（原告已预交），由被告张国良负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审判长 杨 梅审判员 肖石平审判员 黄链生二〇一九年八月九日法官助理王伟书记员黄梦珍
南京市秦淮区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0104执3546号之一申请执行人：江苏银行股份有限公司，住所地江苏省南京市。法定代表人：夏平，董事长。委托代理人：李雁阳，江苏联创伟业律师事务所律师。委托代理人：刘伟婷，江苏联创伟业律师事务所律师。被执行人：石蔓，女，1976年4月12日生，汉族，住江苏省江阴市。申请执行人江苏银行股份有限公司与被执行人石蔓信用卡纠纷一案，本院作出的(2018)苏0104民初6831号民事判决已发生法律效力。依据生效判决,被执行人应履行以下义务:一、偿还申请执行人江苏银行股份有限公司人民币47743.98元及利息、违约金、分期手续费（利息、违约金、分期手续费按照《江苏银行信用卡领用合约》、《江苏银行信用卡（个人卡）收费标准》、《江苏银行消费金融（信用卡分期付款）业务合同》的约定计算，但利息、滞纳金、分期手续费之和不得超过以未还本金为基数、按年利率24%计算的金额，未还本金根据实时欠款情况，以银行系统为准）;二、案件受理费639元，由被执行人负担。因被执行人未完全履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院依法于2019年7月19日立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人采取了如下措施：1、向被执行人寄送了传票、执行通知书、执行风险告知书、财产申报令、财产申报表、限制消费令等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，并如实申报可供执行的财产，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务；2、对被执行人的车辆情况进行了调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产；3、对被执行人的银行存款情况进行了调查,未发现被执行人名下有可供执行的财产；4、对被执行人的房产及土地使用权情况进行了调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产；5、将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费；6、对被执行人依法予以查找未果；7、征询申请执行人是否悬赏查找被执行人下落或可供执行的财产，申请执行人不予悬赏查找。本院已将上述情况告知申请执行人，申请执行人已确认本院的财产调查情况。上述事实有各协助执行单位出具的财产查询回执、询问笔录等予以证实。本院认为，经过财产调查未发现可供执行的财产，申请执行人已签字确认未发现可供执行的财产，可以裁定终结本次执行程序。本案自立案之日起，虽对被执行人依法予以了查找，但仍下落不明；虽已穷尽财产调查措施，但未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人已签字确认未发现可供执行的财产，亦未能提供可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序，本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有财产可供执行时依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。当事人、利害关系人对终结本次执行行为有异议的，可以自收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审 判 长  金丹捷审 判 员  夏 婕审 判 员  吴良根二〇一九年八月十二日见习书记员  孙若楠
山西省高级人民法院 驳 回 申 诉 通 知 书 （2017）晋刑申156号 王志超： 你因原审被告人王保全职务侵占、非某，不某，向本院申诉。主某：1、关于职务侵占罪据以定罪量刑的证据不确实、不充分，依法应当予以排除。2、关于非法转让土地使用权罪，原裁判适用法律错误。 本院经审查认为：1、王保全打白条收取村民宅基地款不入账，事实上也没有批宅基地，主观上具有非法占有的目的，客观上实施了收入不入账的侵占手段，原判认定申诉人构成职务侵占罪并无不当。村委欠王保全钱、村集体事务支出以王保全个人名义计入村委账目与被告人王保全将收取的宅基地款不入账自己占有使用是不同的法律关系，且在案证据也没有对账和审计结果佐证，故申诉理由本院不予采信。2、农村集体土地要改变用途，必须依法履行手续，先征用后出让。本案涉案土地并未获得国土部门审批通过，申诉人作为寨子村负责实施土地转让的主管人员，违反土地管理法私下进行转让，并收取87万余元的转让费，其已构成非法转让土地使用权罪，原判适用法律正确。 综上所述，原裁判认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确。审判程序合法。你的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的再审情形。依法予以驳回。 特此通知。 二〇一九年八月十五日
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初16893号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所广东省广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、李佳琦，该司职员。被告：赵淑坤，女，1973年1月24日出生，汉族，身份证住址吉林省吉林市昌邑区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告赵淑坤小额借款合同纠纷一案，本院于2019年4月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：18000元。签约日期：2016年6月27日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17％；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，若日息低于1元的，则按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：15480元；交付时间：2016年6月27日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2016年8月25日尚欠本金余额15480元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金15480元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年8月26日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告赵淑坤向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金15480元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年8月26日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费431元，由被告赵淑坤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  汤佩芳人民陪审员  张建明人民陪审员  罗祝芬二〇一九年八月二十三日书 记 员  曾可欣
福建省龙岩市新罗区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0802民初5792号 原告：福建龙岩农村商业银行股份有限公司北城支行，住所地龙岩市新罗区闽西交易城红星美凯龙商场一层东北角店面，统一社会信用代码91350800050346288E。 负责人：张达文，行长。 委托诉讼代理人：章繁，女，该公司北城支行员工。 被告：陈德锋，男，1995年12月24日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。 原告福建龙岩农村商业银行股份有限公司北城支行与被告陈德锋信用卡纠纷一案，本院于2019年7月5日立案。原告福建龙岩农村商业银行股份有限公司北城支行于2019年8月5日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告福建龙岩农村商业银行股份有限公司北城支行申请撤回起诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告福建龙岩农村商业银行股份有限公司北城支行撤回起诉。 本案案件受理费85元、减半收取为42.5元，由原告福建龙岩农村商业银行股份有限公司北城支行负担。 审判员 李  美  丰 二〇一九年八月五日 书记员 黄仙媛（代）
江苏省宜兴市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0282民初1097号原告：江苏远方电缆厂有限公司，住所地江苏省宜兴市官林镇官丰路，统一社会信用代码91320282250438857P。法定代表人：赵汉军，该公司总经理。委托诉讼代理人：李翔，男，该公司员工。委托诉讼代理人：付春山，北京市中恒律师事务所律师。被告：湖南辉旭建筑有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区井湾路485号中建桂苑5栋401，统一社会信用代码91430111MA4L1A0Y4Q。法定代表人：陈辉广，该公司总经理。委托诉讼代理人：李安南，北京市百瑞（济南）律师事务所律师。原告江苏远方电缆厂有限公司(以下简称远方公司)与被告湖南辉旭建筑有限公司(以下简称辉旭公司)买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月23日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年7月2日公开开庭进行了审理。原告远方公司的委托诉讼代理人付春山，被告辉旭公司的委托诉讼代理人李安南到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告远方公司向本院提出诉讼请求：1.判令辉旭公司立即支付货款1843628.95元及逾期付款违约金；2.本案诉讼费用由辉旭公司负担。后变更诉讼请求为：1.判令辉旭公司立即支付货款1743237.95元及逾期付款违约金（以1596529.37元为基数自2017年3月1日起、以146708.58元为基数自起诉之日起，均至实际给付之日止按照月利率0.8%计算）；2.本案诉讼费用由辉旭公司负担。事实与理由：2016年8月26日，其公司与辉旭公司签订电缆采购合同，由其公司向辉旭公司承建的北京市顺义区后沙峪镇商品住房项目安装工程供货。合同签订后，其公司合计供货2934171.75元，辉旭公司仅支付部分款项，尚欠1743237.95元。该款经其公司多次催要未果，故诉至法院。被告辉旭公司辩称，对结欠货款1743237.95元无异议，其公司对总供货金额及工程验收情况不清楚。远方公司主张的违约金过高，要求法院调整，其公司保留要求远方公司开具发票的权利。本院经审理认定事实如下：2016年，远方公司与辉旭公司签订采购合同1份，约定由辉旭公司向远方公司采购各规格型号的电线电缆，用于北京市顺义区后沙峪镇二类居住用地限价商品住房项目安装工程，单价见附表，最终结算数量按辉旭公司实际签收到的数量为准；交货地点为北京市顺义区后沙峪镇安宁街路南中建五局项目部，由远方公司送货；付款方式为电线每批货到付款30%，每批货90天内支付到95%，剩余货物在工程验收后15个工作日内支付完成，电缆预付20%，货到付款10%，每批货90天内支付到95%，剩余货物在工程验收后15个工作日内支付完成；如辉旭公司逾期付款，应向远方公司支付余欠款的0.8%月利息。合同签订后，远方公司自2016年9月1日起陆续向辉旭公司供货，总金额2934171.75元，辉旭公司最后一次结算日期为2016年12月5日。辉旭公司收货后仅支付部分货款，尚欠1743237.95元，该款经远方公司多次催要未果，于2019年1月23日诉至本院。以上事实，有采购合同、发货单、结算对账单、结算确认单及本院庭审笔录等证据在卷佐证。本院认为，远方公司与辉旭公司之间的买卖合同合法有效，双方均应按约履行自己的合同义务。根据远方公司提供的送货单、结算对账单、确认单，结合辉旭公司认可的尚欠货款金额，可以确认远方公司的总供货金额为2934171.75元、尚欠货款金额为1743237.95元，本院予以确认。对于利息，合同约定货到90天内支付到95%，剩余货物在工程验收后15个工作日内支付，逾期付款按月利率0.8%计息，该利率标准未超过法律规定，应予准许。最后一批货物的结算日期为2016年12月5日，至今已逾两年，因辉旭公司答复法庭对工程验收情况不知情，且审理中也未抗辩履行期限问题，现远方公司主张剩余5%部分自起诉之日开始计息，本院应予支持。据此，本院酌情确认利息以1596529.37元为基数自2017年3月6日起、以146708.58元为基数自2019年1月23日起，均至实际给付之日止按照月利率0.8%计算。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：一、湖南辉旭建筑有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内支付江苏远方电缆厂有限公司货款1743237.95元及利息（以1596529.37元为基数自2017年3月6日起、以146708.58元为基数自2019年1月23日起，均至实际给付之日止按照月利率0.8%计算）。如湖南辉旭建筑有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回江苏远方电缆厂有限公司的其他诉讼请求。本案诉讼费17433元，其中案件受理费减半收取12433元、财产保全费5000元，由远方公司负担433元，辉旭公司负担17000元。（远方公司同意其公司预交的诉讼费用中的剩余部分17000元由辉旭公司向其公司直接支付，本院不再退还，由辉旭公司在本判决生效之日起10日内向远方公司支付）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员  陈思远二〇一九年八月五日书记员  张 佳
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0305执1525号 申请执行人：深圳市腾讯计算机系统有限公司。 法定代表人：马化腾。 被执行人：广州源慧信息科技有限公司。 法定代表人：曾志伟。 申请执行人深圳市腾讯计算机系统有限公司与被执行人广州源慧信息科技有限公司知识产权权属、侵权纠纷一案，本院（2017）粤0305民初13601号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人于2019年1月30日向本院申请强制执行，本院依法受理。 本案执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，并对被执行人的财产进行了查证。经向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行等单位查证，共扣划被执行人存款人民币57614.61元,本院依法扣除强制执行费50元后剩余款项人民币57564.61元,已通知申请人办理领款。另，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。本院将前述查证情况告知申请执行人后，申请执行人未能提供被执行人有其他可供执行财产的线索。本院已依法对被执行人作出限制高消费措施并将其列入失信被执行人名单。 本院认为，本案暂未发现被执行人名下有可供执行的财产，且申请执行人不能提供被执行人有财产可供执行的线索，故本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤0305执1525号案件的本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  严俊涛 审判员  张庆臣 审判员  张斯宜 二〇一九年八月一日 书记员  樊伟航
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0103民初15918号原告：重庆海乐行融资租赁有限公司，住所地重庆市江北区鱼嘴镇永和路39号2层208室，统一社会信用代码91500000MA5UT5EG5R。法定代表人：CHUANGUOWANG，该公司董事长。委托诉讼代理人：何若冰，该公司员工。委托诉讼代理人：谭小红，该公司员工。被告：杨阳，男，1990年5月29日出生，汉族，住四川省资阳市。原告重庆海乐行融资租赁有限公司(以下简称海乐行公司)与被告杨阳融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年6月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告海乐行公司的委托诉讼代理人何若冰到庭参加诉讼。被告杨阳经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告海乐行公司向本院提出诉讼请求：1.判令解除海乐行公司与杨阳于2018年9月13日签订的编号为SC-ZL-XXXX-XXXX的《重庆海乐行融资租赁有限公司汽车租赁合同》；2.判令确认租赁车辆（品牌为雪佛兰牌，车架号为LSXXXX，车牌号为渝DXXXX）的所有权归属于海乐行公司。事实及理由：海乐行公司与杨阳于2018年9月13日签订了编号为SC-ZL-XXXX-XXXX的《重庆海乐行融资租赁有限公司汽车租赁合同》，约定：海乐行公司在支付杨阳租赁车辆购车款后即取得租赁车辆的所有权。为了便于杨阳管理及使用车辆，经海乐行公司同意可以将租赁车辆登记在杨阳名下。海乐行公司与杨阳双方确认：即使租赁车辆登记在杨阳名下，在合同履行完毕以前，租赁车辆的所有权属于海乐行公司，杨阳不得以此登记对抗海乐行公司的所有权及收取租金的权利。该融资租赁合同采用售后回租模式，海乐行公司根据杨阳的要求向杨阳购买车辆并租给杨阳使用，购车款35000元，月租金1634.51元，租期24个月。合同签订后，海乐行公司按约向杨阳指定账户支付了购车款，取得了车辆所有权并如约将车辆出租给杨阳使用。现杨阳未按约向海乐行公司支付租金。海乐行公司多次向杨阳催收租金未果。因此，海乐行公司现诉至本院。被告杨阳未答辩。经审理查明，2018年9月13日，海乐行公司（出租方，甲方）与杨阳（承租方，乙方）签订《重庆海乐行融资租赁有限公司汽车租赁合同》，约定：甲方为乙方提供租赁汽车，租金以甲方购买租赁汽车的全部成本和甲方合理利润为计算基础。甲方根据乙方的要求向乙方购买车辆，并出租给乙方使用，乙方向甲方承租并使用该租赁车辆；甲方在支付乙方租赁车辆购车款后，即取得租赁车辆的所有权。为了便于乙方管理及使用车辆，经甲方同意可以将租赁车辆登记在乙方名下。甲乙双方确认：即使租赁车辆登记在乙方名下，在合同履行完毕之前租赁车辆的所有权属于甲方，乙方不得以登记来对抗甲方的所有权及收取租金的权利。本合同融资租赁属于售后回租模式，车辆在回租前后甲方均不占用、使用租赁车辆，故甲乙双方间不发生车辆的现实交付，甲方按本合同约定支付租赁车辆购车款时，即甲方向乙方交付租赁车辆之时。乙方租金按月支付，第一期租金支付日为出租人支付购车款日的次月同日。甲方同意在全部应付租金和尾付款、税费、租金利息、违约金等所有本合同项下乙方应付款项付清后，甲方向乙方发出书面通知后，租赁车辆所有权转移至乙方并且甲方配合乙方办理车辆抵押解除手续。乙方连续二期未向甲方支付租金或累计三期未按时向甲方支付租金，甲方有权提前解除合同，控制车辆，乙方应同时付清全部剩余租金，若乙方自收回车辆之日起7日内无法一次性支付所有费用赎回车辆，则甲方有权自行处理租赁车辆，乙方无权对租赁车辆提出任何权利主张。甲方有权向乙方追索因执行或保护本合同项下甲方权利而产生的合理费用，包括但不限于诉讼费用、鉴定费等。双方确认本合同所留地址为法院邮寄法律文书的送达地址，乙方联系地址为重庆市渝中区XXXX号XX-XX。租赁车辆品牌为雪佛兰牌，车架号为LSXXXX，融资总额为35000元，租赁期限为24个月，每期租金为1634.51元等。2018年9月14日，海乐行公司向杨阳622XXXXXX2的工商银行账户支付了购车款35000元。海乐行公司将案涉车辆（车牌号为渝DXXXX）交付给杨阳，并将车辆登记在杨阳名下。嗣后，杨阳支付了部分租金，后开始逾期。逾期后，海乐行公司向杨阳发出了解除合同通知书，要求解除与杨阳之间的融资租赁合同，并要求其支付剩余全部租金、违约金等，否则海乐行公司将收回车辆并自行处置。审理中，海乐行公司陈述杨阳从2019年4月15日开始逾期未付租金，至今已连续多期未付。另查明，案涉品牌为雪佛兰牌、车架号为车架号为LSXXXX、车牌号为渝DXXXX的车辆现登记的机动车所有人为杨阳。该案涉车辆现由海乐行公司占有。2019年6月19日，海乐行公司在本院提起本案诉讼。本院依法向杨阳在《重庆海乐行融资租赁有限公司汽车租赁合同》中载明的诉讼文书送达地址邮寄送达了开庭传票、起诉状副本等诉讼文书。上述事实，有《重庆海乐行融资租赁有限公司汽车租赁合同》及附件、委托扣款协议、支付凭证、机动车登记证书等证据及海乐行公司的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，海乐行公司与杨阳签订的《重庆海乐行融资租赁有限公司汽车租赁合同》系双方当事人真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按约定履行各自义务。海乐行公司将租赁车辆交付杨阳后，杨阳应按约支付租金。庭审中，海乐行公司陈述杨阳从2019年4月15日开始逾期未付租金，至今已连续多期未付。杨阳经本院合法传唤，未到庭对海乐行公司的陈述提出抗辩并举示反驳证据。故根据现有证据，杨阳存在逾期支付和逾期未支付租金的情形。根据约定，杨阳连续二期未向海乐行公司支付租金或累计三期未按时向海乐行公司支付租金，海乐行公司有权提前解除合同。至今，杨阳已连续多期未向海乐行公司支付租金。因此，海乐行公司要求解除与杨阳于2018年9月13日签订的编号为SC-ZL-XXXX-XXXX的《重庆海乐行融资租赁有限公司汽车租赁合同》，于法有据，本院予以支持。关于租赁车辆的所有权。案涉车辆原所有权人为杨阳。本案中，合同明确约定海乐行公司在支付杨阳租赁车辆购车款后，即取得车辆的所有权。为了便于杨阳管理及使用车辆，经海乐行公司同意将租赁车辆登记在杨阳名下。双方确认，即使租赁车辆登记在杨阳名下，在合同履行完毕之前租赁车辆的所有权属于海乐行公司，杨阳不得以登记来对抗海乐行公司的所有权。海乐行公司于2018年9月14日付清合同约定的购车款共计35000元，即海乐行公司依法取得案涉车辆所有权。且杨阳并未按照合同约定向海乐行公司支付完毕所有的租金，故租赁车辆（品牌为雪佛兰牌、车架号为LSXXXX、车牌号为渝DXXXX）实际所有权人仍为海乐行公司。杨阳经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃相应民事诉讼权利，本院依法可以缺席审理并作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条、第一百零七条、第二百三十七条、第二百四十二条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告重庆海乐行融资租赁有限公司与被告杨阳于2018年9月13日签订的编号为SC-ZL-XXXX-XXXX的《重庆海乐行融资租赁有限公司汽车租赁合同》于本判决生效之日起解除；二、车牌号为渝DXXXX的车辆（品牌为雪佛兰牌、车架号为LSXXXX）由原告重庆海乐行融资租赁有限公司所有。案件受理费减半收取267.76元，由被告杨阳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 吴可达二〇一九年八月十二日法官助理 王 娜书 记 员 刘泽彪
海南省儋州市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)琼9003民初1020号 原告：海南名都物业服务有限公司，住所地海南省儋州市那大镇金岭花苑住宅2号楼3单元201号。 法定代表人：石维经，该公司经理。 委托诉讼代理人：杜永康，男，1966年4月13日出生，黎族，海南省儋州市人，现住海南省儋州市。 被告：符瑶光，男，成年，现住海南省儋州市。 原告海南名都物业服务有限公司与被告符瑶光物业服务合同纠纷一案，本院于2019年2月19日立案。原告以客观原因为由，于2019年8月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为,原告在案件宣判前申请撤回起诉，是其处分自己的诉讼权利，其行为不违反法律的规定，也不损害国家、集体和他人的利益，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告海南名都物业服务有限公司撤回起诉。 案件受理费50元减半收取25元由原告海南名都物业服务有限公司负担，余下25元本院退回原告。 审 判 长  李润红 审 判 员  许琼焕 人民陪审员  邹卫弟 二〇一九年八月十一日 书 记 员  朱朝春 附：本案适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
浙江省永嘉县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0324民初4763号 原告：浙江永嘉农村商业银行股份有限公司东瓯支行。住所地：永嘉县瓯北街道双塔路中楠商业广场1层225-229号。 负责人：高丽英，该支行行长。 委托诉讼代理人：吴磊鹏，男，浙江品嘉律师事务所。 被告：陈乐天，男，1983年06月02日出生，汉族，住永嘉县。 原告浙江永嘉农村商业银行股份有限公司东瓯支行诉被告陈乐天金融借款合同纠纷一案，原告于2019年7月8日向本院起诉。依原告的申请，本院于2019年7月8日查封、冻结、扣押被告陈乐天相当于350000元价值的财产。原告诉请：1.请求法院依法判令被告立即偿还借款本金350000元、期内利息4872元及逾期罚息、复息（逾期罚息以本金350000元为基数，复息以期内利息4872元为基数，均按月利率9.744‰自2019年5月21日起计算至实际履行完毕之日止）；2.若被告逾期不还，则依法拍卖或变卖被告所有的坐落于永嘉县瓯北街道浦二村三浦路80号[产权证号：温房权证永嘉县字第××号，土地权证号：永嘉集用（2008）第0300879号]不动产权，所得价款由原告优先受偿；3.由被告承担诉讼费及保全费。本院受理后，依法适用简易程序，于2019年8月2日公开开庭进行审理，现已审理终结。 本院经审查认定：2018年5月24日，原告与被告签订了一份《最高额抵押合同》。合同约定：抵押人以坐落于永嘉县[产权证号：温房权证永嘉县字第××号，土地权证号：永嘉集用（2008）第0300879号]的不动产作为抵押财产，为债权人向债务人陈乐天自2018年5月24日至2023年5月23日融资期间内最高融资限额为75万元的所有融资债权提供最高额抵押担保。担保范围为本合同项下所产生的原告的所有债权，包括但不限于本金、利息（包括罚息、复息等）、融资过程中发生的垫付款、违约金、损害赔偿金、应付费用、保管抵押财产的费用和实现债权的费用等。2018年5月25日，原、被告双方就抵押财产依法办理了抵押登记。 2018年5月25日，被告陈乐天作为借款人与原告签订一份《个人借款合同》。合同约定：借款金额为35万元整；借款期限自2018年5月25日起至2019年5月20日止；借款月利率为6.96‰；还款方式为按季付息，每季末月21日为付息日，到期利随本清，并约定不按期归还借款本金，从逾期之日起按借款合同所约定的利率加收40%的罚息利率计收罚息未按期归还借款利息，按罚息利率计收复息。2018年5月25日，原告向被告陈乐天发放了贷款35万元，被告在借款借据上签字确认并按指印。借款后，被告支付部分期内利息。借款到期后，被告未按约偿还借款本金，现尚欠原告借款本金350000元及期内利息4872元、逾期罚息、复利。 另查明，坐落于永嘉县[产权证号：温房权证永嘉县字第××号，土地权证号：永嘉集用（2008）第0300879号]的房产于2008年12月31日开始登记在被告名下。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百九十五条、第二百零三条第一款，《诉讼费用交纳办法》第三十八条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告陈乐天于本判决生效之日起十日内偿还原告浙江永嘉农村商业银行股份有限公司东瓯支行借款本金350000元、期内利息4872元及逾期罚息、复息（逾期罚息以本金350000元为基数、复息以期内利息4872元为基数，均按月利率9.744‰自2019年5月21日起计算至履行完毕之日止）； 二、如被告陈乐天未按本判决第一项履行还款义务，则原告浙江永嘉农村商业银行股份有限公司东瓯支行有权对登记在被告陈乐天名下的坐落于永嘉县[产权证号：温房权证永嘉县字第××号，土地权证号：永嘉集用（2008）第0300879号]的不动产以拍卖、变卖等方式进行变价，所得价款由原告在最高额750000元抵押范围内优先受偿； 三、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费6623元，减半收取3311.5元，保全费2270元，共计5581.5元，由被告陈乐天负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。 审判员  郑惠内 二〇一九年八月二日 书记员  黄向宁 永嘉县人民法院门户网站网址:http://yongjia.zjcourt.cn
湖北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂民申2901号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：马竹君，女，1970年9月11日出生，汉族，住湖北省鄂州市鄂城区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：湖北鄂州武昌鱼集团有限责任公司，住所地湖北省鄂州市凤凰南路莲花山风景区。法定代表人：付小安，该公司董事长。再审申请人马竹君因与被申请人湖北鄂州武昌鱼集团有限责任公司（以下简称武昌鱼集团）违反安全保障义务责任纠纷一案，不服湖北省鄂州市中级人民法院（2019）鄂07民终174号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。马竹君申请再审称，（一）根据相关法律规定，武昌鱼集团应负事故主要责任。1.根据《民用建筑设计通则》6.6.3条规定，事故地点元明塔11楼的护栏高度不符合国家安全标准，武昌鱼集团作为景区管理方，未对景区内的安全隐患和不规范设施进行整改而对游客开放，存在明显过错。2.（2014）1号鄂州市人民政府市长办公会会议纪要规定，除有关部门确定的不宜开放的敏感区域外，莲花山旅游景区原则上全面敞开。元明塔属该景区敏感区域，武昌鱼集团将元明塔作为景区对外开放不符合上述会议纪要的精神。（二）一审判决明显错误。1.元明塔除第一层有不太明显的指示牌，其他楼层无任何风险警示，武昌鱼集团对此有不可推卸的责任。2.一审判决认定死者彭志康因精神疾病引起事故缺乏依据，现场亦无任何证据证实彭志康系因自身疾病坠楼身亡。（三）二审维持一审判决，认定武昌鱼集团仅承担20%的责任，明显不当。综上，请求依法再审。本院经审查认为，本案再审审查对象系生效的二审判决，一审判决不属于申请再审案件的审查范围。并且二审判决已对一审判决理由予以纠正。本院对马竹君关于一审判决错误的主张不予审查。《中华人民共和国侵权责任法》第三十七条规定：“宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。因第三人的行为造成他人损害的，由第三人承担侵权责任；管理人或者组织者未尽到安全保障义务的，承担相应的补充责任。”关于元明塔第十一层外围栏杆高度与建设部发布的《民用建筑设计通则》（GB50352-2005）规定的民用建筑国家标准不符，存在安全隐患的问题，二审判决已经予以认定，并由此认定武昌鱼集团未尽到善良管理人的谨慎注意义务，应对本案损害后果的发生承担相应的责任。但每一个具有相应行为能力的成年人对维护自身安全负有基本的观察、注意、防护义务。元明塔十一层塔周栏杆处空间狭小，站立困难，通常情况下，游客不会冒然进入该狭窄区域，即使进入，亦会高度警惕，采取相应的防范措施，避免因不小心而发生坠落的危险。彭志康系成年人，对自己行为的后果理应具备基本的认知和判断，按日常生活经验判断，如果彭志康尽到自身安全的基本注意义务，应该能够避免事故的发生。对本案损害后果的发生，彭志康应承担主要责任。因此，二审判决认定武昌鱼集团承担20%的责任，未超出法官自由裁量权的合理范围，并无不当。综上，原终审判决认定事实清楚，适用法律正确。马竹君的再审申请事由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回马竹君的再审申请。审判长  邬文俊审判员  刘 畅审判员  吴 琦二〇一九年八月二十九日法官助理张阳书记员杨洋
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0103民初3590号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心哈尔滨分中心，住所地黑龙江省哈尔滨市南岗区红旗大街236号中信银行办公楼第八层。负责人：邹洁刚,该单位总经理。委托诉讼代理人：王晶,辽宁盛恒（哈尔滨）律师事务所律师。被告：王健强，住内蒙古呼伦贝尔市。原告中信银行股份有限公司信用卡中心哈尔滨分中心（以下简称中信银行）与被告王健强信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行的委托诉讼代理人王晶到庭参加诉讼，被告王健强经传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中信银行向本院提出诉讼请求：1.王健强支付信用卡欠款本息共计人民币34335.84元，其中本金24974.96元，零售利息4292.84元，违约金5068.04元(截止日期2018年3月27日）；2.王健强承担本案全部诉讼费用。事实和理由：王健强于2015年10月8日在中信银行处申请办理了中信信用卡，卡号为62×××71。王健强开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，截止至2018年3月27日已发生欠款本息等费用共计34335.84元。经中信银行多次催收，王健强仍不归还，故提起诉讼。王健强未答辩、未举证。中信银行围绕其诉讼请求，向本院提交了以下证据：1、中信银行信用卡申请表、身份证复印件各一份；2、交易流水及余额构成表各一份；3、催收历史一份；4、关于调整信用卡循环利率等业务规则的公告。本院对证据1、2、3予以确认并在卷佐证；证据4系中信银行单方出具，本院不予采信。本院经审理认定事实如下：王健强向中信银行申请办理信用卡并填写中信银行信用卡申请表（含中信银行信用卡（个人卡）领用合约），根据合约约定，免息还款期最长不超过50天，王健强及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，否则，应支付全部透支款项自中信银行记账日起至还款到账日的透支利息，按日利率万分之五计收，并按月计收复利；王健强及其附属卡持卡人办理信用卡取现，需支付信用卡取现手续费，并不享受免息还款期待遇，中信银行由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利；王健强及其附属卡持卡人账单所列明的款项，其还款顺序为利息、费用（手续费、年费、滞纳金等）、消费透支款、透支取现款，中信银行有权根据监管要求对逾期账户单方变更上述顺序；王健强如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金，滞纳金为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为30元；中信银行与王健强及其附属卡持卡人在履行本合约中发生的争议，由双方协商解决，协商不成提起诉讼的，由中信银行所在地有管辖权的人民法院管辖。利息包含现金利息和零售利息，现金利息是指使用信用卡取现产生的利息，零售利息是指非现金交易产生的利息。后中信银行为王健强办理了卡号为62×××71的信用卡，王健强实际使用该卡，但未按约定清偿欠款。截至2018年3月27日，王健强尚欠本金24974.96元、利息4292.84元。本院认为：中信银行与王健强形成的信用卡领用合约合法有效，王健强使用该信用卡欠中信银行本金、利息，事实清楚，证据充分，王健强应予偿还。中信银行信用卡申请表（含中信银行信用卡（个人卡）领用合约）中，未对“违约金”进行约定，收取“违约金”属于新增的收费项目，若银行可以在未经持卡人同意的情况下，随意新增收费项目，无疑变相加重了持卡人的还款责任，有违公平原则，亦有违中国人民银行要求发卡机构与持卡人通过协商约定是否收取违约金的本意，故对于中信银行关于违约金的诉请，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、王健强于本判决生效之日起十日内偿还中信银行股份有限公司信用卡中心哈尔滨分中心信用卡欠款本金24974.96元、利息4292.84元；二、驳回中信银行股份有限公司信用卡中心哈尔滨分中心的其他诉讼请求。如果王健强未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费329元，公告费560元，由王健强负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审 判 长 黄 山人民陪审员 毛 丽人民陪审员 吴慧玲二〇一九年八月七日书 记 员 张帆帆
广东省普宁市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤5281民初472号原告：陈海顺，男，1972年11月6日出生，汉族，身份证住址：广东省普宁市。委托诉讼代理人：黄海滨，广东法制盛邦律师事务所律师。被告：陈景盛，男，1963年3月13日出生，汉族，身份证住址：广东省普宁市。原告陈海顺与被告陈景盛买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月18日立案受理后,依法由代理审判员张少利适用简易程序进行审理。本院于2019年4月15日裁定将本案转为普通程序审理并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告陈海顺的委托诉讼代理人黄海滨到庭参加诉讼，被告陈景盛经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付货款3018322元及逾期付款损失（以3018322元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率上浮50%，从2019年2月18日起计至实际付清之日止）；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2013年开始，被告多次向原告购买布料，截至2019年1月16日止，被告累计结欠原告布料货款3018322元。原告多次向被告催讨，被告均没有向原告还款。被告毫无诚信的行为已严重侵害了原告的合法权益，并对原告造成了实际损害。原告对其陈述事实在举证期限内向本院提供的证据有：1、原告的《居民身份证》复印件1份，证明原告的诉讼主体资格。2、被告的《户籍信息》1份，证明被告的诉讼主体资格。3、《对账单》1份，证明截止2018年12月6日，被告陈景盛结欠陈海顺布料款共计3089113元，之后被告付还了70791元，至今尚欠原告货款3018322元。4、《企业登记查询证明》1份，证明恒顺布行没有办理工商登记。被告陈景盛没有答辩，也没有向法庭提供证据。庭审过程中，原告将第一项诉讼请求变更为“判令被告向原告支付货款3018322元及逾期付款损失（以3018322元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率，从2019年2月18日起计至实际付清之日止）”。经开庭审理，被告陈景盛无到庭应诉，视为放弃质证和抗辩的权利，故本院对原告提供的证据及证明事实予以确认。本院认为，本案系买卖合同纠纷。被告向原告出具《业务往来对账单》确认结欠原告货款3089113元，事实清楚，应予认定。原告自认被告已付还货款70791元，不违反法律规定，本院予以确认，相抵后被告尚结欠原告货款3018322元。被告结欠原告的货款未能付还，其行为已构成违约，依法应承担违约责任。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行规定的同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。现原告请求被告支付货款3018322元及逾期付款损失（以欠付货款为基数，自2019年2月18日起至还清货款之日止，按中国人民银行规定的同期同类人民币贷款基准利率计），理由充分，予以支持。被告陈景盛经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告陈景盛应于本判决生效之日起10日内付还原告陈海顺货款3018322元及逾期付款损失（以欠付货款为基数，自2019年2月18日起至还清货款之日止，按中国人民银行规定的同期同类人民币贷款基准利率计）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费30948元、保全费5000元，两项合共35948元（原告已预交），由被告陈景盛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省揭阳市中级人民法院。审 判 长  张少利人民陪审员  陈坚纯人民陪审员  黄洪青二〇一九年八月一日书 记 员  廖国祺附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外。第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0106执5987号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路219号12楼全层及11楼01、02房，统一社会信用代码：91440101MA59BQ4860。 负责人：马勇。 委托代理人：戴利南、王心东，均为广东德法理律师事务所律师。 被执行人：李春平，男，1981年2月15日出生，汉族，住武汉市洪山区。 中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心与李春平信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤0106民初13645号民事判决书已发生法律效力，依上述判决，被执行人应清偿欠款本金49505.95元、滞纳金7493.58元、分期手续费1639.75元及利息[截至2017年7月4日，利息10421.43元，次日起至实际清偿之日止，利息以未还本金为基数，按照日利率万分之五计算]等，负担案件受理费1520元、执行费1167元。依申请执行人的申请，本案立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知及财产申报令，责令被执行人在限期内如实向本院申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有在限期内履行。 本院依职权通过网络执行查控系统等对被执行人的存款、车辆、房产等财产情况进行查询，均暂未发现被执行人有可供执行财产。 鉴于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人采取限制消费措施并将其纳入失信被执行人名单。 本院将本案的执行情况告知申请执行人，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落和可供执行的财产线索。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索及下落，本案可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 （此页无正文） 执行员  王华睿 二〇一九年八月一日 书记员  单晨曦
淮安市淮安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏0803执535号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司淮安楚州支行，住所地淮安市淮安区。 负责人：王小林，该支行行长。 被执行人：姚炳军，男，1972年3月22日生，汉族，住淮安市淮安区。 申请执行人中国农业银行股份有限公司淮安楚州支行与被执行人姚炳军信用卡纠纷一案，淮安区人民法院作出的（2018）苏0803民初630号民事判决书已发生法律效力，依据上述判决书，姚炳军于本判决生效之日起十日内返还中国农业银行股份有限公司淮安楚州支行贷记卡透支本金26835.92元及透支利息；案件受理费810元，由姚炳军负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年2月27日立案执行。 进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：2019年2月27日，向被执行人发出执行通知书及限制消费令，责令被执行人报告财产；2019年5月5日，将其列入最高人民法院失信被执行人名单；通过网络查询系统和调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，未查询到被执行人有可供执行的财产。 通过本次执行程序，未实现债权，未执行标的41197.32元。 本院认为，本案中被执行人应履行生效法律文书确定的给付义务。但义务的履行取决于被执行人是否有履行能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见，申请执行人同意终结本案执行程序。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下： 淮安区人民法院（2018）苏0803民初630号民事判决书本次执行程序终结。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  张福华 审判员  陈国兰 审判员  王亚琳 二〇一九年八月二十三日 书记员  周 梦
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）宁0106民初5620号 原告：银川建发物业服务有限责任公司，住所地宁夏回族自治区银川市金凤区。 法定代表人：赵长青，系公司总经理。 委托诉讼代理人：刘慧娟，女，银川建发物业服务有限责任公司工作人员。 委托诉讼代理人：赵猛，宁夏颢振德律师事务所律师。 被告：银川凯帝科贸有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市金凤区。 法定代表人：曹诚，系公司总经理。 委托诉讼代理人：王少飞，宁夏言成律师事务所律师。 原告银川建发物业服务有限责任公司诉被告银川凯帝科贸有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2019年4月30日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告银川建发物业服务有限责任公司的委托诉讼代理人刘慧娟、赵猛，被告银川凯帝科贸有限公司的法定代表人曹诚及委托诉讼代理人王少飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告银川建发物业服务有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付物业费90153.5元及滞纳金18235.3元，合计108388.8元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：银川市IBI育成中心系由原告提供物业服务。自进驻该物业项目以来，原告按照法律规定和业务规范，为业主和进驻企业提供服务。在物业使用期间，截止2019年3月31日，被告尚欠物业费用90153.5元未付。经原告多次催要未果，故诉至法院，请求判如所请。 被告银川凯帝科贸有限公司辩称，1.被告不是业主，没有与原告或业主签订物业服务合同，也没有约定由被告直接向原告支付物业费。原告与被告没有形成物业服务合同关系，双方不产生物业服务合同的权利义务。原告要求被告偿还物业服务费、电梯费、滞纳金于法无据。2.原告诉请的物业费用中包含电梯使用费3296.80元，该费用不是原告作为物业服务人所享有的权利。至于物业费本身涉及的2014年的费用，因催收对象错误且未在诉讼时效期限内向被告主张，故该部分费用已经超过诉讼时效且对被告无法律约束力。关于违约责任同样存在请求对象错误的问题，违约责任的承担方应当是物业服务合同主体，被告不是合同约定的义务主体，不存在向原告承担违约金给付的问题。综上所述，原告诉请的承担义务的主体错误，被告向原告承担给付责任于法无据，应当依法驳回原告诉请。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告与宁夏高新软件动漫发展有限公司分别签订六份《物业管理服务合同》，合同约定宁夏高新软件动漫发展有限公司委托原告对银川IBI育成中心提供物业服务，服务期限自2014年1月1日至2019年5月31日。被告自2014年1月1日起入驻银川IBI育成中心，系承租人。因原被告双方对物业管理费用产生争议，故原告诉至本院，请求判如所请。 本院认为，依据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第七条规定：业主与物业的承租人、借用人或者其他物业使用人约定由物业使用人交纳物业费，物业服务企业请求业主承担连带责任的，人民法院应予以支持。本案中，原告未提供证据证明案涉房屋的业主与被告对物业管理费的承担进行约定，基于合同相对性原则，应由案涉房屋的业主承担物业服务费用的清偿责任，故原告主张被告承担案涉房屋物业服务费用的诉请，本院不予支持。 综上，依据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第七条规定，判决如下： 驳回原告银川建发物业服务有限责任公司的诉讼请求。 案件受理费1234元，已减半收取，由原告银川建发物业服务有限责任公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。 审判员  刘珊 二〇一九年八月二十七日 书记员  于哲 本案适用法律条款如下： 《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》 第七条业主与物业的承租人、借用人或者其他物业使用人约定由物业使用人交纳物业费，物业服务企业请求业主承担连带责任的，人民法院应予以支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十四条人民检察院有权对民事审判活动实行法律监督。
广东省韶关市武江区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0203民初2090号原告：韶关市安居物业服务有限公司。地址：韶关市武江区沙洲四路沙洲尾廉租住房小区新五号楼首层。法定代表人：李翠萍。委托诉讼代理人：赖泽停、候宁，该公司员工。被告：廖文君，男，1955年1月4日出生，汉族，住韶关市武江区。本院在审理原告韶关市安居物业服务有限公司与被告廖文君物业服务合同纠纷一案中，原告于2019年8月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告韶关市安居物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告韶关市安居物业服务有限公司负担。审判员 李 劲二〇一九年八月三十日书记员 苏露诗
安徽省怀远县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0321执1726号 申请执行人：徐从侠，女，1965年7月18日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县。 被执行人：吴云，男，1980年9月12日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县。 被执行人：侯玉明，男，1978年10月8日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县。 申请执行人徐从侠与被执行人吴云、侯玉明民间借贷纠纷一案，本院已执行0元，尚余债权额160000元及利息。 本院在本次执行过程中，经调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未提供被执行人的有效财产线索，故本院就本案依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结安徽省怀远县人民法院（2019）皖0321执1726号案件的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈立新 审判员  孟明轩 审判员  李 勇 二〇一九年八月二十九日 法官助理于忠鼎 书记员周根顺
广东省广州市花都区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0114刑初1476号公诉机关广州市花都区人民检察院。被告人关润荣，男，1969年2月5日出生，汉族，文化程度初中，户籍所在地广东省广州市花都区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年2月15日被羁押，同日被刑事拘留，同年2月22日被取保候审。广州市花都区人民检察院以穗花检公刑诉[2019]1332号起诉书指控被告人关润荣犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市花都区人民检察院指派检察员张永昌出庭支持公诉。被告人关润荣到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2019年2月15日0时31分许，被告人关润荣酒后驾驶一辆粤QU****号牌的小轿车在Ｓ118线花都区炭步大桥路段行驶时被民警查获，经检验，从关润荣的血液中检出乙醇（酒精）含量为219.0mg／100ml。公诉机关认为被告人关润荣具有坦白、认罪认罚、酒精含量为219.0mg／100ml情节，建议判处被告人拘役三个月以下，并处罚金。被告人关润荣对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为：公诉机关指控被告人关润荣犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人关润荣归案后，如实供述自己罪行，且认罪认罚，可以从轻处罚。为此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人关润荣犯危险驾驶罪，判处拘役一个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除先行羁押的8日），并处罚金三千元（罚金自本判决发生法律效力之次日起十日内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。（此页无正文）审判员  黄玉玲二〇一九年八月八日书记员  毕永佳陶志敏
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初16885号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所广东省广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、李佳琦，该司职员。被告：朱成久，男，1968年6月18日出生，汉族，身份证住址湖南省怀化市鹤城区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告朱成久小额借款合同纠纷一案，本院于2019年4月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：19000元。签约日期：2016年6月2日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17％；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，若日息低于1元的，则按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：16340元；交付时间：2016年6月2日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2016年8月2日尚欠本金余额14947.85元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金14947.85元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年8月3日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告朱成久向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金14947.85元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年8月3日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费415元，由被告朱成久负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  汤佩芳人民陪审员  张建明人民陪审员  罗祝芬二〇一九年八月二十三日书 记 员  曾可欣
葫芦岛市连山区人民法院民 事 判 决 书(2019)辽1402民初900号原告：田沃，男，1954年10月29日出生，汉族，农民，现住葫芦岛市龙港区。委托诉讼代理人：赵春堂，男1960年8月22日出生，满族，退休工人，现住葫芦岛市龙港区。被告：张荣光，男，1980年2月15日出生，汉族，个体，现住葫芦岛市连山区。原告田沃与被告张荣光建设工程合同纠纷一案，本院于2019年2月25日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告田沃及委托诉讼代理人赵春堂，被告张荣光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告田沃向本院提出诉讼请求：1、请求被告给付防水工程款18000元；2、请求被告给付利息21060元；3、被告承担诉讼费用。事实和理由：2014年1月和10月，原告为被告的工程做防水，累计欠原告工程款20000元，被告出具欠条两张。后经原告多次找被告催要，被告始终以各种理由拒付。原告无奈诉至法院，请求依法支持原告诉讼请求。被告张荣光辩称，从我打完欠条，原告陈述说我一分钱没给过不属实，我可以提供历年给原告款项明细的书面材料，从2014年起，我陆续通过现金与微信转账的方式，共计给田沃三张欠条（一张4000、一张7000、一张13000）内金额18000元整，剩余6000元没有结算。2018年，田沃的合伙人王树武说田沃一分钱没给他，剩下的6000元全是他的，所以我终止了继续给田沃钱。田沃起诉我欠他两个欠条的账目没有结清，我有人证和物证证明7000的欠条已经结清，剩余13000的欠条也不是田沃一个人的，写欠条的时候有人在场能证明欠条不是给田沃一个人打的。我与田沃十几年的关系，田沃做的防水工程有漏水情况，每个工地的维修费用从来没有扣过他的钱。我保留追究他施工后漏水不维修发生的一切损失95000元。本案经审理认定事实如下：原告田沃与被告张荣光存在多年合作关系。2014年1月28日，被告张荣光为原告田沃出具欠条一张，内容为：今欠田沃防水工程款余款壹万叁仟元整。欠款单位：天地防水张洪境；2014年10月8日，被告张荣光为原告田沃出具欠条一张，内容为：今欠田沃柒仟元整。张洪境。另被告张荣光还为原告田沃出具过一张金额为4000元的欠条，双方陈述该笔欠款已经还清。2018年1月17日，被告张荣光通过微信给原告田沃的女儿田富荣转账2000元。2019年2月2日，原告田沃女儿田富荣与被告张荣光微信聊天，田富荣陈述：“年前把一万三直接给我爸，就清账了。”原告田沃对田富荣的陈述内容予以认可。另查,被告张荣光在与原告的交往中用名“张洪境”。上述事实，有原、被告陈述，欠条、微信截图等证据材料载卷为凭，经开庭质证，本院审查，可以采信。本院认为,原告田沃为被告张荣光的工程做防水，工程完工后被告张荣光为原告田沃出具欠条系其真实意思表示，被告张荣光应及时履行还款义务。关于被告张荣光尚欠原告田沃的欠款金额，本院认为，原告对其女儿田富荣陈述的“年前把一万三直接给我爸就清账了”内容予以认可，另结合被告张荣光偿还部分欠款时未在欠条上标明之情况，认定被告张荣光尚欠原告田沃欠款13000元。对于原告田沃要求被告张荣光偿还欠款18000元的主张，原告田沃提供的欠条无法否认被告张荣光偿还部分欠款的事实及原告女儿田富荣的陈述内容，故对原告田沃上述主张，因证据不足，本院无法支持。对于被告张荣光认为仅剩余6000元没有结算，且该款项不应再给付原告田沃的主张，因证据不足，本院无法支持。对于原告田沃要求被告张荣光给付欠款利息21060元的主张，本院认为，被告出具欠条时双方未约定欠款的给付时间及利息，故被告张荣光应自2019年2月25日起按照年利率6%给付原告田沃利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：被告张荣光在本判决发生法律效力后十日内偿还原告田沃欠款13000元及利息（自2019年2月25日起以13000元为基数按照年利率6%计算至偿清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费776元，原告田沃承担641元，被告张荣光承担135元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。审 判 长 唐 琳人民陪审员 寇 宇人民陪审员 邢 娇二〇一九年八月十二日书 记 员 杜妮宣
南京市高淳区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0118执806号申请人：江苏天煦律师事务所,住南京市被执行人：孔爱方,男,1967年1月27日出生,52岁,汉族,住南京市高淳区关于江苏天煦律师事务所与孔爱方追偿权纠纷一案，本院作出的(2018)苏01民终8515号民事判决书已经发生法律效力，申请人江苏天煦律师事务所向本院申请强制执行孔爱方4758042.65元及逾期付款利息、诉讼费等。因被执行人孔爱方未按生效法律文书确定的期限履行义务，申请人江苏天煦律师事务所向本院申请强制执行，本院立案受理。执行过程中，本院依法向有关单位调查了被执行人的财产情况,被执行人名下无房产、无车辆、无银行存款，被执行人孔爱方在南京市中级人民法院有执行款，经提取后本案申请人江苏天煦律师事务所得款2150000元。执行人员多次查找被执行人，并走访了所在的基层组织，未发现被执行人可供执行的财产。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。以上事实有财产查询反馈信息表、执行笔录、执行裁定书、协助执行通知书、不动产登记资料查询结果证明为证。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索且同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结(2018)苏01民终8515号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现可供执行的财产可向本院申请恢复执行。审判长  卜志良审判员  祁武林审判员  周玉福二〇一九年八月三十日书记员  朱圣伟
江西省九江市中级人民法院特 赦 裁 定 书（2019）赣04刑更34号罪犯曹文凯，男，1996年6月出生于江西省湖口县，汉族，中专文化，住江西省湖口县双钟镇云亭路57号，现由江西省湖口县司法局执行社区矫正。浙江省台州市路桥区人民法院于2017年12月28日作出（2017）浙1004刑初560号刑事判决，以被告人曹文凯犯诈骗罪，判处有期徒刑三年（刑期：自2016年10月25日起至2019年10月24日止），并处罚金人民币四万元（已缴纳）。判决发生法律效力后，2018年1月19日交付执行。服刑期间，因罪犯曹文凯确有悔改表现，浙江省衢州市中级人民法院于2018年12月28日作出（2018）浙08刑更5770号刑事裁定，对其予以假释（假释考验期：自2019年1月12日起至2019年10月24日止）。江西省湖口县司法局于2019年8月9日以（2019）湖赦字第05号报请特赦建议书，对罪犯曹文凯特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了江西省九江市人民检察院的意见。现已审理终结。江西省湖口县司法局提出，罪犯曹文凯符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第九条规定的特赦条件，即被裁定假释已执行五分之一以上假释考验期的，或者被判处管制的，建议对该罪犯予以特赦，并提供了以下证据：1.报请社区矫正对象特赦审核表；2.浙江省台州市路桥区人民法院（2017）浙1004刑初560号刑事判决及执行通知书、浙江省衢州市中级人民法院（2018）浙08刑更5770号刑事裁定及假释执行通知书；3.江西省湖口县司法局评审委员会关于曹文凯等人特赦评审集体研究记录；4.曹文凯接受社区矫正期间表现情况材料；5.曹文凯符合特赦条件的身份证明材料；6.公示材料及未收到其他人员异议的材料；7.江西省湖口县人民检察院特赦检察意见书。本院经审理认为，江西省湖口县司法局提供的证据足以证实罪犯曹文凯符合特赦条件。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下：对罪犯曹文凯予以特赦。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  沈 健审 判 员  金婉琴审 判 员  罗 文二〇一九年八月十五日法官助理  罗 霞书 记 员  胡中雪
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初12224号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、李佳琦，该司职员。被告：陈斌，男，1979年7月9日出生，汉族，住福建省漳平市，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告陈斌借款合同纠纷一案，本院于2019年6月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李敏敏到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期：2016年5月20日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360（不含）日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:25800元；交付时间：2016年5月20日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年5月25日尚欠本金余额25800元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金25800元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年12月4日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告陈斌向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金25800元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年12月4日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费519元，由被告陈斌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  朱志伟人民陪审员  李景玲人民陪审员  戴 静二〇一九年八月二十八日书 记 员  孔俊彦杨彩萍
河南省方城县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1322执2215号申请执行人：方城县农村信用合作联社法定代表人：赵俊杰，任理事长。被执行人；吴清林，男性，身份证。412922195612255716，方城县独树镇石相里村石相里60号。本院依据已经发生法律效力的方城县人民法院(2017)豫1322民初2257号民事判决书，现因被执行人吴清林至今未履行上述法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人吴清林在中国邮政储蓄银行60×××66账户内存款人民币279787.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  顾东升二〇一九年八月五日书记员  白 杰
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0305执6128号 申请执行人：刘天送，男，汉族，1949年10月25日出生，住广东省深圳市南山区。 被执行人：范秀迎，男，汉族，1953年11月23日出生，住广东省深圳市南山区。 申请执行人刘天送与被执行人范秀迎民间借贷纠纷一案，本院（2019）粤0305民初7567号民事调解书已经发生法律效力，由于被执行人未履行法律文书确定的义务,申请执行人于2019年7月1日向本院申请强制执行，请求被执行人向申请执行人支付人民币123900元及利息，本院依法受理。 执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书后，被执行人主动履行上述法律文书确定的义务。 本院认为，申请执行人根据上述生效法律文书所申请的事项已执行完毕，执行费人民币1907元已由被执行人承担并已缴纳，本案依法应予以结案。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 本院（2019）粤0305民初7567号民事调解书中申请执行人申请执行事项已执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后立即生效。 审判员  张志平 二〇一九年八月一日 书记员  李 微
西安市长安区人民法院陕西省西安市长安区人民法院民事裁定书  （2019）陕0116民初11479-1号申请人:西安点宏信息技术有限公司，住所地:陕西省西安市高新区。法定代表人:刘静，该公司总经理。委托代理人：嵇玉虎，陕西永嘉信律师事务所律师。被申请人:西安宏英电气制造有限公司，住所地:陕西省西安市沣东新城。法定代表人:张坤，该公司总经理。原告西安点宏信息技术有限公司诉被告西安宏英电气制造有限公司买卖合同纠纷一案,本院于2019年6月19日作出（2019）陕0116财保65号民事裁定：对被申请人西安宏英电气制造有限公司在中国农业银行西安市长安区王寺分理处26XXX账户内、中国工商银行西安土门支行营业室37XXX账户内的人民币存款共计400856元予以冻结，冻结期限12个月。申请人西安点宏信息技术有限公司于2019年8月22日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，申请人西安点宏信息技术有限公司自愿申请解除财产保全符合法律规定，现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第三款、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第一百六十六条第一款第（二）项规定，裁定如下：解除对被申请人西安宏英电气制造有限公司在中国农业银行西安市长安区王寺分理处26XXX账户内、中国工商银行西安土门支行营业室37XXX账户内的人民币存款共计400856元予以冻结、冻结期限12个月的保全措施。案件申请费2524元，由原告西安点宏信息技术有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。   审  判  员    纪胜利 二〇一九年 八 月 二十三 日 书  记  员    寇爽爽
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽0102民初5257号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心福州分中心，住所地：福建省福州市鼓楼区古田路60号福晟财富中心（建福大厦）2楼03单元。 被告：张龙柱，男，1990年10月01日出生，汉族，住福建省诏安县。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心福州分中心与被告张龙柱信用卡纠纷一案，本院于2019年3月28日立案。原告中信银行股份有限公司信用卡中心福州分中心于2019年8月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准中信银行股份有限公司信用卡中心福州分中心撤诉。 本案诉讼费847元，减半收取计424元，由中信银行股份有限公司信用卡中心福州分中心负担。 审判员 吴 辉 （） 二〇一九年八月二十九日 书记员 柯水英 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （五）准许或者不准许撤诉；
福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0582民初9695号 原告：福建晋江农村商业银行股份有限公司西滨支行,住所地晋江市陈埭镇梧埭村七一路8号,统一社会信用代码91350582589575922J。 主要负责人：洪祖欣，该支行行长。 委托诉讼代理人：蔡贻谋，男，该支行职员。 委托诉讼代理人：吴诗晓，男，福建晋江农村商业银行股份有限公司职员。 被告：许详沪，男，1978年8月14日出生，汉族,住福建省晋江市。 被告：张培寒，女，1979年12月1日出生，汉族,住福建省晋江市。 被告：许炎火，男，1973年5月23日出生，汉族,住福建省晋江市。 原告福建晋江农村商业银行股份有限公司西滨支行（以下简称晋江农商银行西滨支行）与被告许详沪、张培寒、许炎火金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月8日立案后，依法适用简易程序，于2019年8月21日公开开庭进行了审理，原告晋江农商银行西滨支行的委托诉讼代理人蔡贻谋到庭参加诉讼，被告许详沪、张培寒、许炎火经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 晋江农商银行西滨支行向本院提出诉讼请求：1.判令许详沪立即归还晋江农商银行西滨支行借款本金28万元及截至2019年3月20日已欠的利息、罚息、复利50681.34元，自2019年3月21日起至还清款项之日止的利息、罚息、复利按合同约定和中国人民银行有关规定另行计付；2.张培寒、许炎火对许详沪所负上述债务承担连带清偿责任。 许详沪、张培寒、许炎火均未作答辩。 本院经审理查明，晋江农商银行西滨支行于2017年6月14日与许详沪签订一份《流动资金借款合同》，约定：晋江农商银行西滨支行向许详沪提供总额28万元，月利率8.51875‰的贷款，借款期限自2017年6月14日起至2018年6月13日止，按季结息，到期还本。贷款逾期，自逾期之日起按借款执行利率加收50%逾期贷款罚息。同日，晋江农商银行西滨支行与许详沪、张培寒、许炎火共同签订一份《保证合同》，约定：张培寒、许炎火为许详沪的上述债务提供连带责任保证。晋江农商银行西滨支行依约发放了贷款，但许详沪未依约还本付息，许炎火于起诉后偿还贷款本金5万元，张培寒未承担保证责任。 本院认为，鉴于许炎火于晋江农商银行西滨支行起诉后即2019年8月19日偿还5万元贷款本金，履行了部分担保责任，对晋江农商银行西滨支行的诉讼请求本院予以部分支持，现依法将晋江农商银行西滨支行的诉讼请求调整为许详沪归还晋江农商银行西滨支行借款本金23万元及截至2019年3月20日已欠的利息、罚息、复利50681.34元，自2019年3月21日起至还清款项之日止的利息、罚息、复利按合同约定和中国人民银行有关规定另行计付，同时张培寒、许炎火对许详沪所负上述债务承担连带清偿责任。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、许详沪应于判决生效之日起十日内偿还福建晋江农村商业银行股份有限公司西滨支行贷款本金23万元及截至2019年3月20日已欠的利息、罚息、复利50681.34元，自2019年3月21日起至还清款项之日止的利息、罚息、复利按合同约定和中国人民银行有关规定另行计付； 二、张培寒、许炎火对许详沪所负上述债务承担连带保证责任，张培寒、许炎火承担保证责任后有权向许详沪追偿; 三、驳回福建晋江农村商业银行股份有限公司西滨支行的其它诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5510元，因适用简易程序减半收取计2755元，由福建晋江农村商业银行股份有限公司西滨支行负担525元，由许详沪、张培寒、许炎火负担2230元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  洪新民 二〇一九年八月二十一日 法官助理刘青 书记员吴煌达
广东省广州市花都区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0114刑初1516号公诉机关广东省广州市花都区人民检察院。被告人毕富彰（曾用名毕富章），男，1974年3月11日出生，汉族，文化程度初中，住广东省广州市花都区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年2月22日被羁押，次日被取保候审。广东省广州市花都区人民检察院以穗花检公刑诉[2019]1367起诉书指控被告人毕富彰犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省广州市花都区人民检察院指派检察员孙桂京出庭支持公诉。被告人毕富彰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2019年2月22日0时许，被告人毕富彰饮酒后驾驶一辆号牌为桂Ｋ×××××的小汽车行驶至广州市花都区狮岭镇金狮大道西振兴路西150米路段时，与被害人包某驾驶的搭乘被害人关某的二轮电动车发生碰撞，导致被害人包某、关某受伤、两车部分损坏。经鉴定，从被告人毕富彰血液检出乙醇成分，含量为287mg/100ml。经道路交通事故认定书认定，被告人毕富彰承担事故的主要责任，被害人包某承担事故的次要责任，被害人关某不承担责任。认为被告人毕富彰具有坦白、认罪认罚、乙醇含量287mg/100ml、发生交通事故承担主要责任、赔偿被害人损失并达成和解的量刑情节，建议本院对被告人毕富彰判处拘役四个月以下，并处罚金。提请本院依法判处。被告人毕富彰对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人毕富彰犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人毕富彰犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，应扣除先行羁押的2日；罚金自本判决发生法律效力之第二日起十日内向本院缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。（本页无正文）审判员  何金渭二〇一九年八月十三日书记员  谢莲兴何燕菲
山西省运城市盐湖区人民法院民 事 裁 定 书（2018）晋0802民初7676号原告：郭竞乐，男。委托诉讼代理人：刘丽冉，北京市庆城律师事务所律师。被告：张众辉，男。被告：山西光军马也汽车销售有限公司。本院在审理原告郭竞乐诉被告高琦玮、被告山西光军马也汽车销售有限公司民间借贷纠纷一案中，原告郭竞乐于2019年8月2日向本院申请变更诉讼请求，仅要求被告偿还8500元，本院予以准许。2019年8月7日原告郭竞乐向本院提出撤诉申请。本院认为：原告郭竞乐的撤诉申请，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告郭竞乐撤回起诉。案件受理费10025元，其中9975元退还给原告郭竞乐，变更诉讼请求后的案件受理费50元，减半收取25元，由原告郭竞乐负担。审判长  王存才审判员  赵 萍审判员  王建武二〇一九年八月七日书记员  李 涵
贵州省兴义市人民法院民 事 判 决 书（2019）黔2301民初7709号原告：安常香，女，1988年2月10日生，住贵州省兴义市。被告：冯照春，女，1983年7月24日生，住贵州省兴义市。原告安常香与被告冯照春合同纠纷一案，本院于2019年7月16日立案后,依法适用简易程序并公开开庭进行了审理，原告安常香到庭参加诉讼，被告冯照春经本院传票传唤其无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。安常香向本院提出诉讼请求：请求判令冯照春立即偿还安常香欠款90000元（当庭变更为62000元）。事实和理由，安常香与冯照春经依诺瓷砖厂家杨亚光先生介绍认识。2019年3月30日，冯照春给安常香转店，店名为《居然之家依诺瓷砖店》，双方约定转店金额为90000元整。当时因冯照春资金没有到位，其并向安常香写下欠条一张，定于2019年6月30日一次性付清给安常香。2019年5月份，冯照春用瓷砖向安常香抵偿28000元，至今尚欠62000元的店面转账款。到了2019年6月30日，安常香向冯照春索要转店欠款时，冯照春以各种理由拖欠。安常香本身经营依诺瓷砖店时已亏损，并借有3分利息，现在冯照春转店这几个月，店面生意很好，且转店的90000元一分利息未出，安常香每月还要支付利息出去，这些情况，转店的时候安常香就告知冯照春，但到期冯照春还是未履行偿还转店欠款。现无奈安常香只好向人民法院法院起诉，请求人民法院依法判决支持安常香的诉讼请求。冯照春未到庭，亦未答辩。本院经审理认定事实如下：2019年3月30日，安常香将其经营的《居然之家依诺瓷砖店》以90000元的价格转让给冯照春，冯照春向安常香出具欠条一张,约定于2019年6月30日前一次性付给安常香转让款90000元。2019年5月份，冯照春用瓷砖向安常香抵偿28000元，至今尚欠转让款62000元未支付。本院认为，依法成立的合同受法律保护，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。本案中，冯照春以90000元的价格受让安常香转让的《居然之家依诺瓷砖店》，双方之间的合同关系依法成立并生效，应受法律保护。冯照春承诺于2019年6月30日一次性付清该款，其至今尚余62000元未付的行为构成违约，应该承担继续履行，安常香要求其支付尚欠转让款62000元的诉讼请求合法有据，本院予以支持。冯照春经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为对其权利的放弃。综上，根据《中华人民共和国民法总则》第八十四条第二款、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：限冯照春于本判决生效之日起十日内支付安常香转让款62000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2050元，减半收取1025元，由冯照春负担。如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。审判员  查仕伟二〇一九年八月二十三日书记员  何 府
贵州省毕节市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)黔05刑更391号罪犯郝兴义，男，1973年1月25日出生于贵州省纳雍县，汉族，小学文化，现在贵州省毕节监狱服刑。系毒品再犯。2005年云南省昆明市中级人民法院认定郝兴义犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年，2010年1月31日刑满释放。贵州省纳雍县人民法院于2016年12月14日作出（2016）黔0525刑初字251号刑事判决，认定郝兴义犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币五万元。刑期自2016年8月21日起至2031年8月20日止。判决发生法律效力后于2017年1月10日交付执行。执行机关贵州省毕节监狱提出减刑建议书，于2019年7月29日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关贵州省毕节监狱提出，罪犯郝兴义能认罪悔罪，服从管教，确有悔改表现，建议对罪犯郝兴义减刑八个月。经审理查明，罪犯郝兴义在服刑期间能认真遵守监规，接受教育改造；认罪悔罪，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年4月至2017年10月的考核中获一个表扬奖励；2017年11月至2018年3月的考核中获一个表扬奖励；2018年4月至2018年9月的考核中获一个表扬奖励。该犯没收个人财产未履行，现无证据证明其有履行能力。贵州省毕节市人民检察院对该减刑无异议。上述事实，有罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等证据证实。本院认为，罪犯郝兴义在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，符合减刑的法律条件，本院依法予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项的规定，裁定如下：对罪犯郝兴义减刑八个月（刑期自2016年8月21日起至2030年12月20日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  周 艳审 判 员  袁利萍审 判 员  李中付二〇一九年八月二十二日法官助理  郭有浪书 记 员  周礼兴
南京市秦淮区人民法院结 案 通 知 书(2019)苏0104执3635号本院在执行申请执行人高超与安徽业之峰工程建设有限公司装饰装修合同纠纷一案，高超向本院申请执行，经本院立案受理，本院执行到位118076.53.00元。至此，高超申请执行本院的(2018)苏0104民初4466号民事判决已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年八月二十八日
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏民申4920号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：苏连念。委托诉讼代理人：王倩，江苏平江律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：叶友国。再审申请人苏连念因与被申请人叶友国房屋租赁合同纠纷一案，不服江苏省苏州市中级人民法院（2018）苏05民终6139号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。苏连念申请再审称，1.苏州市虎丘区人民法院（2017）苏0505民初4038号民事判决、江苏省苏州市中级人民法院（2018）苏05民终772号民事判决认定，苏州诺豪石材有限公司（以下简称诺豪公司）是中标单位，陶钟友、苏连念是其代理人，代理权限就是处理与租赁相关的事宜，故本案应当以诺豪公司为被告。苏连念申请追加诺豪公司为被告，一、二审法院未予准许，是错误的。2.一、二审判决认定本案讼争的租赁合同无效是错误的。出租方以自建房屋出租给承租人是双方真实意思表示，不具有合同无效的情形。3.一、二审判决认定2017年10月10日叶友国已搬离涉案房屋是错误的。该观点是中国人民武装警察部队苏州市支队（以下简称武警苏州支队）在另案中提出的，而叶友国并非该案当事人，对此并未认可。在没有其他证据证明的前提下，法院不能将案外人武警苏州支队的陈述作为定案的直接依据。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定，请求再审本案。本院经审查认为，第一，关于被告主体的问题。苏州市虎丘区人民法院（2017）苏0505民初4038号民事判决、江苏省苏州市中级人民法院（2018）苏05民终772号民事判决系武警苏州支队诉诺豪公司、陶钟友、苏连念土地租赁合同纠纷一案判决，该案所涉事实虽与本案有一定关联，但与本案属于相互独立的不同法律关系的民事诉讼。本案讼争的房屋租赁合同系由苏连念与叶友国签订，苏连念认可其在合同签订时并未告知相对方系受诺豪公司委托签约，诺豪公司名称亦未记载于合同文本中，根据合同相对性原则，叶友国依据租赁合同约定，以苏连念为被告提起民事诉讼，要求其承担相应民事责任，具有事实和法律依据。第二，关于房屋租赁合同效力的问题。《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条规定，出租人就未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定建设的房屋，与承租人订立的租赁合同无效。本案讼争的租赁合同项下标的房屋未取得建设工程规划许可证，一、二审判决认定该租赁合同无效，符合上述司法解释规定。苏连念仅以双方意思表示真实为由主张一、二审判决认定效力错误，不能成立。第三，关于承租人搬离时间的问题。在上述武警苏州支队与诺豪公司、陶钟友、苏连念土地租赁合同纠纷一案中，苏连念作为当事人参加诉讼，并在该案庭审中确认2017年10月10日时所有分租户均已搬离。本案中，叶友国主张在此之前即已搬离，而苏连念并不认可，但双方均未能举证证明具体搬离时间。一、二审判决按照苏连念在前述案件中认可的所有分租户搬离的最后时间点计算占有使用费，符合证据规则。苏连念主张一、二审判决认定该事实错误，亦不能成立。综上，苏连念的再审申请理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回苏连念的再审申请。审判长 吴 艳审判员 潘四海审判员 陈 丽二〇一九年八月三十日书记员 常 晨