广东省湛江市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤08民终1934号上诉人（原审被告）：中国电信股份有限公司雷州分公司，住所地：广东省雷州市广海中路。负责人：谭文新。委托诉讼代理人：叶猛，广东领会律师事务所律师。上诉人（原审被告）：中国移动通信集团广东有限公司雷州分公司，住所地：广东省雷州市207国道华侨酒店北面府前路口。负责人：邹权。委托诉讼代理人：刘洋，广东国邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈展，男，汉族，1986年7月27日出生，住广东省湛江市赤坎区。中国移动通信集团广东有限公司湛江分公司员工。被上诉人（原审原告）：陈金仁，男，汉族，1981年9月11日出生，住广东省雷州市，法定代理人：何某，女，汉族，1982年7月16日出生，住广东省雷州市。陈金仁妻子。委托诉讼代理人：梁肖丹，广东大展律师事务所律师。上诉人中国电信股份有限公司雷州分公司（以下简称电信公司）、中国移动通信集团广东有限公司雷州分公司（以下简称移动公司）因与被上诉人陈金仁物件脱落、坠落损害责任纠纷一案，不服广东省雷州市人民法院作出的（2017）粤0882民初1620号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年5月29日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人电信公司的委托诉讼代理人叶猛，移动公司的委托诉讼代理人刘洋及陈展，陈金仁的法定代理人何某及委托诉讼代理人梁肖丹到庭参加诉讼，本案现已审理终结。电信公司上诉请求：1、依法撤销雷州市人民法院（2017）粤0882民初1620号民事判决及民事裁定书，驳回陈金仁的起诉。2、若陈金仁起诉符合法律规定，请求依法撤销雷州市人民法院（2017）粤0882民初1620号民事裁定书及民事判决第一、二项，判决陈金仁对本次交通事故承担50%的责任，移动公司与电信公司各承担25%的责任，即电信公司应赔偿540906.12元，扣减已支付的30万，实际应赔偿陈金仁240906.12元。3、本案诉讼费用由陈金仁承担50%、移动公司承担25%。事实和理由：1、何某在起诉书中假冒陈金仁签名，起诉违反法律规定，不能视为陈金仁真实意思的起诉，依法应驳回起诉。2、何某在未向法院申请宣告陈金仁为无民事行为能力人的诉讼程序前不具备法定代理人身份，陈金仁方代理人的委托不符合法律规定。何某假冒陈金仁的签名与律师签订授权委托书不符合法律规定，委托关系不合法。3、何某冒名签字申请鉴定不合法，不应视为陈金仁本人申请司法鉴定，鉴定程序违法，鉴定意见不能作为本案证据使用。4、陈金仁在本次事故中存在严重过错，应自负50%以上的责任。《交通事故证明》仅证明本次事故的发生，但未查明事故成因，更无法证明事故各方的责任。交警部门与一审法院均没有查明陈金仁驾驶机动车时是否持有驾驶证，事发时是否存在酒驾、醉驾、毒驾、超速等情况。此外，陈金仁未履行谨慎驾驶的义务，没有注意查看路面。5、本案事故是由于移动公司与电信公司的牵引柱均折断横挂道路中间导致，两公司应承担同等责任，即各承担25%的责任。6、一审法院按城镇标准计算被扶养人生活费错误。陈金仁的父母及子女均系农村居民，且生活在农村。故被扶养人生活费应按农村标准15780元/年计算，则被扶养人生活费应为204482.5元，陈金仁实际总损失为2163624.47元。电信公司承担25%责任，即赔偿540906.12元，扣减司已支付的30万元，还应赔偿240906.12元。陈金仁答辩称：1、陈金仁因事故导致智能障碍，妻子何某是其合法的监护人和法定代理人。电信公司声称需经法院宣告程序确认陈金仁为无民事行为能力人，何某才能以法定代理人身份行使代理权，于法无据。2、一审法院认定事故责任清楚、证据充分。本案是由于移动公司与电信公司的牵引柱折断后未及时修复，又未设置安全警示标志，导致事故发生。即便陈金仁碰撞的是电信公司的牵引柱，移动公司未能证明电信公司牵引柱倾倒与其无关，亦应承担责任。根据交警的事故证明，陈金仁是正常行驶，没有超速。且根据入院治疗诊断，陈金仁不存在酒驾、醉驾、毒驾等情况。3、一审法院按城镇标准计算被扶养人生活费正确。参照粤高法（2018）39号文规定以及司法实践，被扶养人生活费的计算标准应与伤残赔偿金计算标准相一致。陈金仁一审已提交充足证据证明应以城镇标准计算相关人身损害赔偿费用。一审法院、电信公司、移动公司均对此予以认可。且陈金仁的两个孩子均在城镇读书，该事实有学校出具的材料可证实。移动公司述称：1、陈金仁碰撞的是电信公司的长杆，与移动公司的短杆无关。2、雷州交警大队作出的证明未查明陈金仁是否存在酒驾、醉驾、车辆是否超标等情况，事实不清，一审法院据此作出的判决错误。移动公司上诉请求：1、请求依法撤销一审判决主文第二项。2、请求依法驳回陈金仁对移动公司的全部诉讼请求。3、请求依法判令陈金仁、电信公司承担一审、二审的全部诉讼费用。事实与理由：1、陈金仁因碰撞到电信公司的通信杆造成人身损害，事故与移动公司无关。移动公司的通信杆对陈金仁行车没有产生任何影响。根据目击证人黄某1在交警部门的笔录，陈金仁碰撞的是电信公司倾斜的通信长杆，而非移动公司的通信短杆，证明陈金仁的损失与移动公司无关。同时，根据交警部门拍摄的事故现场及事发公路的勘查图片，表明陈金仁当时在右车道行驶，电信公司的通信杆横跨公路，部分已超过公路中线达到公路的右边，移动公司的通信杆直接倒地贴在地面的左车道，且杠头没有越过公路中间线，位置靠后。故移动公司的通信杆不可能对陈金仁行车造成任何影响。2、雷州市公安局交警大队作出的《道路交通事故证明》事实不清，没有证明效力。根据该《道路交通事故证明》，陈金仁驾驶的是无号牌二轮电动车，交警部门对该车的来源、安全性能、是否超标等因素没有认定，亦未调查核实陈金仁驾驶时是否存在超速、酒（醉）驾等情况。在没有任何证据证实的前提下，《道路交通事故证明》认定陈金仁受伤与移动公司存在因果关系，没有证明效力，一审法院采用错误。一审法院认定事实不清，证据不足。陈金仁辩称：与对电信公司的答辩意见一致。电信公司辩称：本案的证据只能证明本次事故与移动公司、电信公司的电信杆有关，但不确定陈金仁碰撞的是哪个电信杆。故电信公司与移动公司作为事故相对方，应共同承担责任。陈金仁向一审法院起诉请求：一、请求判令移动公司、电信公司连带向陈金仁赔偿各项损失费用2267752.68元；二、判令移动公司、电信公司承担本案的诉讼费用。一审法院查明事实：2016年10月12日19时19分，陈金仁驾驶二轮电动车从白沙镇夏井村往雷州骨科医院的方向，行驶至雷州市××麻××村口路段，被两支横挂在公路的光纤线水泥牵引柱绊倒，经从相对方向行驶至此路段的证人黄某2，发现陈金仁与其中长的那条（电线杆）相撞并报警。雷州市公安局交通警察大队出警登记处理。于2016年12月5日作出公交证字［2016］第00510号《道路交通事故证明》，证明：本次事故的发生与移动公司、电信公司所属的两支光纤线水泥牵引柱损坏后横挂路面不及时修复有直接的因果关系。长的那条（电线杆）属于电信公司，短的那条（电线杆）属于移动公司。事故发生后，陈金仁于2016年10月12日至2016年10月13日在雷州骨科医院花费医疗费18511.42元。在雷州市人民医院花费1718元；10月13日转院至广东医学院附属医院，于2016年10月25日出院，期间门诊费用997元，医疗费64802.47元（发票交给电信公司），外购药品28525元。2016年10月26日至2016年11月26日，陈金仁在南方医科大学珠江医院治疗31天，用去医疗费86897.1元（发票交给电信公司）。出院医嘱：继续治疗，不适随诊。2016年11月26日至2016年12月5日在南方医科大学珠江医院治疗，花费医疗费17199元；出院医嘱：综合康复治疗，术后3-6个月行颅骨修补，定期复查，不适随诊。2016年12月6日至2017年1月4日在南方医科大学珠江学院治疗，门诊治疗费366.5元，门诊挂号费44元，住院医疗费20807.9元；2017年1月4日至2017年1月8日在南方医科大学珠江医院治疗，门诊挂号费16元，住院医疗费3425.5元；2017年1月30日到雷州市人民医院门诊检查花费319.4元；2017年2月5日至2017年3月7日在南方医科大学珠江学院治疗，医疗费36034.4元；2017年3月7日至2017年4月30日在南方医科大学珠江学院治疗，医疗费117156.8元；2017年4月30日至2017年6月2日在南方医科大学珠江医院治疗，门诊西药费888.1元，医疗费35406.3元；2017年8月21日、22日广东医学院附属医院门诊治疗，分别花费488.6元、329.3元。2018年6月16日至6月20日到雷州市人民医院住院治疗4天，花费门诊费150.83元，住院费5503.55元。陈金仁购买轮椅1338元，拐杖129元，以上陈金仁因本次事故造成住院医疗费、康复辅助器材费损失共计441054.17元。经陈金仁申请鉴定，一审法院委托湛江市第三人民医院法医精神病司法鉴定所进行鉴定，2018年3月27日该鉴定所作出湛精司鉴所【2018】精鉴字第03号法医精神病司法鉴定意见书，评定1、陈金仁目前患脑外伤所致智能障碍；2、陈金仁患脑外伤所致的智能障碍与其在本案的交通事故受伤存在直接因果相关的关系；3、陈金仁目前的精神伤残程度为一级伤残。鉴定费8212元（7456元+756元）。而后陈金仁申请对精神障碍的后续医疗费进行鉴定，一审法院依法委托广东华民司法鉴定所，2018年9月12日该鉴定所作出华民司鉴所【2018】精鉴字第34号鉴定意见书，意见为陈金仁因交通事故致伤，综合分析精神障碍的后续治疗费为8000元/年（2年）。鉴定费为1710元。陈金仁还申请对其不在一个户口的儿子进行亲子鉴定，广东中鼎鉴定中心于2017年12月12日作出粤中鼎司鉴中心【2017】物鉴字第2771号鉴定意见，鉴定意见为支持陈凯先与陈金仁符合亲生血缘关系。鉴定费用3000元。另查明，电信公司垫付陈金仁医疗费30万元（含其中不起诉的两张医疗费发票共计151699.57元），移动公司垫付陈金仁医疗费12万元。再查明，陈金仁为农业户口，但其2011年开始在雷州市××号经营雷州白沙视界摄影，其位置位于镇政府机关所在位置附近，应认定其收入为城镇居民收入。陈金仁与妻子何某共同生育两个儿子，其中大儿子陈凯迪出生于2006年10月7日。二儿子陈凯先出生于2009年5月25日。陈金仁的母亲黄少福出生于1954年12月16日，父亲陈维武出生于1949年11月20日，陈维武与黄少福生育陈金仁、陈维珠、陈维波、陈奇和陈才五个子女（均已成年）。一审法院认为，本案是物件脱落、坠落损害责任纠纷。电信公司、移动公司所有的光纤线水泥牵引柱是在陈金仁受伤之前被横挂路面，加之陈金仁在驾驶车辆中对前方观察注意不够，未能在到达牵引柱前停车有效加以避让导致事故发生。过错方应根据事故责任承担本案民事责任。事故发生，交警部门只具出事故证明，证明本次事故的发生与移动公司、电信公司所属的两支光纤线水泥牵引柱损坏后横挂路面不及时修复有直接的因果关系。并没有认定各方当事人具体责任。依据交警大队受案登记材料可知，陈金仁是由于驾驶注意力不够撞上电信公司所有的牵引柱而产生的损害，但是无法证明电信公司所有的牵引柱的脱落与移动公司所有的牵引柱脱落没有关系，因此电信公司在其所有的牵引柱坠落在公路上未及时排除安全隐患，陈金仁直接撞在电信公司的牵引柱上，是造成事故发生的主要原因，其承担责任比例以损失总数额的70%为宜。而移动公司的牵引柱脱落横挂路面，对陈金仁行车有一定影响，故移动公司对这起事故也应承担相应责任，其承担责任比例以损失总数额的10%为宜。陈金仁驾驶注意力不够，未能有效避免路上的牵引柱，是造成事故的次要原因，其承担责任比例以损失总数额的20%为宜。关于电信公司提出伤残程度鉴定程序不合法，不能作为证据使用的意见。本案对陈金仁所作的伤残等级鉴定，由陈金仁提出鉴定申请，一审法院依法委托湛江市第三人民医院法医精神病司法鉴定所、广东华民司法鉴定所具体实施，该鉴定机构及鉴定人员均具备相应司法鉴定资质，其鉴定意见应予以采信。电信公司未能提供充分证据证明委托鉴定程序违法，亦未能提供证据证明鉴定结果错误，因此，一审法院对该鉴定结果予以采信。电信公司抗辩陈金仁妻子何某法定代理人问题，依照《中华人民共和国民法总则》第二十八条：无民事行为能力或者限制民事行为能力的成年人，由下列有监护士能力的人按顺序担任监护人：（一）配偶。从陈金仁提供的“残疾人证”和《结婚证》，证明了何某系陈金仁的配偶和法定监护人，故电信公司该项抗辩，一审法院不予支持。根据双方当事人提交的证据，依据《中华人民共和国侵权责任法》和最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（以下简称《解释》）及参照《广东省2018年度人身损害赔偿计算标准》规定的条件和范围，一审法院对陈金仁的损失认定如下：1、关于医疗费的计算。《解释》第十九条第一款规定“医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。”本案中，一审法院在查明案件事实部分确认陈金仁用去医疗费及购买康复器材441054.17元。2、关于误工费的计算。《解释》第二十条规定“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。”本案中，陈金仁在本次事故发生时的上一年度从事摄影业，计算至定残日前一天2018年3月26日共计529日。误工费参照广东省2018年度国有同行业在岗职工年平均工资89449元/年计算。即误工费为129639.78元（89449元/年÷365天/年×529天），陈金仁请求误工费114765.8元，一审法院予以照准。3、关于护理费的计算。《解释》第二十一条规定“护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。……”本案中，陈金仁提交证据证明医疗机构有明确规定需要两个人护理。因此一审法院按照两个人计算，陈金仁住院的时间共计203天，护理费按100元/天计算。即护理费40600元（100元/天×203天×2人）。4、关于住院伙食补助费的计算。根据《解释》第二十三条“住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。……”本案中，陈金仁住院共计203天。即住院伙食补助费为20300元（203天×100元/天）。5、关于交通费的计算。《解释》第二十二条规定“交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。”本案中。陈金仁虽未能提交交通费的正式票据，但交通费确实发生，故陈金仁主张交通费，一审法院予以支持。但陈金仁主张交通费8500元偏高，应予以调整。根据陈金仁住院就医地点时间、人数、次数等因素，并结合本案的具体实际，一审法院酌情支持陈金仁交通费4000元。6、关于营养费的计算。《解释》第二十四条规定“营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。”本案中，经鉴定陈金仁住院时间共203日，事故导致陈金仁构成一级伤残。即营养费为5000元（5000元×100%）。7、关于残疾赔偿金的计算。《解释》第二十五条规定“残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。”本案中，本案中，陈金仁于1975年3月4日出生，因本次事故构成一级伤残，定残时未满60周岁。故陈金仁残疾赔偿金为819500元（40975元/年×20年×100%）。关于被扶养人生活费的计算。《解释》第二十八条规定“被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。”本案中，陈金仁定残时（2018年3月27日定残），儿子陈凯迪（2006年10月7日出生）已11周岁零5个月，至十八周岁时还需抚养6年零7个月即79个月；儿子陈凯先（2009年5月25日出生）已8周岁零10个月即106个月；母亲黄少福（1954年12月16日出生），赡养年限按16年2个月即194个月计算。父亲陈维武（1949年11月20日出生），赡养年限按10年1个月即121个月计算被扶养人陈金仁两个儿子由陈金仁现妻子何某共同抚养，陈金仁只承担1/2的抚养义务，被扶养人父母亲由陈金仁、陈维珠、陈维波、陈奇和陈才五个子女共同赡养，陈金仁只承担1/5的赡养义务。即被扶养人生活费391315.75元｛30198元/年÷12个月/年×[185个月×1/2＋315×1/5]×100%｝，陈金仁只请求389554.2元，属其自愿意，予以准许。根据最高人民法院《关于适用8、关于精神损害抚慰金的计算。《解释》第十八条规定“受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。”本案中，本次事故致陈金仁构成一级伤残，确实给陈金仁在精神上造成严重精神损害，陈金仁主张精神抚慰金，于法有据，予以支持。鉴于陈金仁本次事故中也有过错，故其主张精神损害抚慰金70000元偏高，应予调整。根据本案的具体实际，一审法院酌情支持精神损害抚慰金50000元。9、关于陈金仁主张鉴定费12922元。根据陈金仁提供的司法鉴定费票据，证明陈金仁因本次事故受伤进行评残和后续治疗费的鉴定，用去鉴定费9922元（7456元+756元+1710元）。该鉴定费用是为查清陈金仁伤残等级和伤残赔偿金、被扶养人生活费等损失数额而产生的，属于陈金仁因事故产生的合理损失。但是亲子鉴定费的3000元系由于陈金仁个人原因将儿子的户口迁出去且没有相关出生证明，为了支持陈金仁主张的亲子关系所花费，并不属于陈金仁因交通事故产生的合理损失，因此一审法院支持鉴定费9922元。10、后续治疗费，依据《人身损害赔偿解释》第十九条第二款规定“医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。”本案中，陈金仁申请对精神障碍的后续医疗费进行鉴定，一审法院依法委托广东华民司法鉴定所，2018年9月12日该鉴定所作出华民司鉴所【2018】精鉴字第34号鉴定意见书，意见为陈金仁因事故致伤，综合分析精神障碍的后续治疗费为8000元/年（2年）。故一审法院对陈金仁请求的16000元后续治疗费予以支持。11、出院护理费，陈金仁同时申请对医疗护理依赖程度进行鉴定，2018年8月8日湛江市第三人民医院法医精神司法鉴定所作出湛精司鉴所【2018】精鉴字第03号司法鉴定补充意见书，鉴定意见为陈金仁目前为完全护理依赖，损伤参与度为100%。因此出院护理费为：120元/天×100%×10年×365天=438000元。综上，陈金仁在本次交通事故中的实际损失为：1、医疗费及康复器材441054.17元；2、误工费114765.8元；3、住院护理费40600元；4、住院伙食补助费为20300元；5、交通费4000元；6、营养费为5000元；7、残疾赔偿金1209054.2元（含被扶养人生活费389554.2元）；8、精神损害抚慰金50000元；9、鉴定费9922元，10、后续治疗费16000元，11、出院护理费438000元，合计2348696.17元。根据前面认定的承担责任比例，以及扣减移动公司、电信公司已垫付的费用，电信公司承担应赔偿陈金仁的损失为：1344087.32元（2348696.17元×70%-300000元）；移动公司承担应赔偿陈金仁的损失为114869.62元（2348696.17元×10%-120000元）一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、第四十九条、《中华人民共和国道路安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、限中国电信股份有限公司雷州分公司判决生效之日起十日内赔偿陈金仁医疗费、误工费、住院护理费、住院伙食补助费、交通费、营养费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费、后续治疗费、出院护理费合计1344087.32元。二、限中国移动通信集团广东有限公司雷州分公司于判决生效之日起十日内赔偿陈金仁医疗费、误工费、住院护理费、住院伙食补助费、交通费、营养费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费、后续治疗费、出院护理费合计114869.19元。三、驳回陈金仁的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11338.76元，由陈金仁负担5827.76元，中国电信股份有限公司雷州分公司负担4822元，中国移动通信集团广东有限公司雷州分公司689元。本院二审期间，陈金仁于2019年6月25日向本院邮寄以下证据：学籍材料，证明陈金仁的儿子陈凯迪和陈凯先在城镇就读，生活消费均在城镇，应按城镇居民标准计算被抚养人生活费的事实。电信公司质证认为：证据的真实性由法院依法认定。对合法性、关联性有异议，学籍材料只能证明陈金仁的两个儿子在这个学校就读，不能证明其他的事实。移动公司质证认为：证据的真实性、合法性由法院依法认定，对关联性有异议，此证据与移动公司无关。对陈金仁提交的以上证据，本院认为：以上证据和各方当事人争议的事实无关，不予采纳。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：原审判决查明的事实清楚，予以确认。本院认为：本案属物件脱落、坠落损害责任纠纷。根据各方当事人在二审中的上诉、答辩理由，本案二审争议的焦点问题是：1、涉案事故责任及赔偿主体如何认定；2、何某的诉讼地位及其诉讼行为的效力如何认定；3、被抚养人生活费按农村还是城镇标准计算。关于涉案事故责任及赔偿主体如何认定的问题。本案中，雷州市公安局交通警察大队作出公交证字【2016】第00510号《道路交通事故证明》，证明现场两支光纤线水泥牵引杆折断横挂在道路中间，并且绊倒陈金仁驾驶的电动车，造成陈金仁受伤。但并未注明证明结论作出的证据和根据，责任主体的认定依据不明确，《道路交通事故证明》证明力不足，本院不予采纳。《道路交通事故现场勘查笔录》注明长杆属电信公司，短杆属移动公司。《道路交通事故现场图》显示长杆从道路左侧跨过道路中线斜横在道路上，短杆亦已斜横到道路中线，肇事车辆则头西尾东往右侧倒在长短杆前面道路。根据现场照片，结合现场图等证据，可印证目击证人黄某2关于陈金仁碰撞上长杆而发生事故的陈述，故应认定电信公司为侵权人。电信公司的牵引杆因未及时维修，妨碍道路通行，导致陈金仁损害的后果，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条关于“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任”的规定，电信公司应承担侵权责任。而移动公司所有的短杆虽亦已斜倒，但未超过道路中线，根据短杆和车辆倒地的位置，尚未足以认定移动公司的牵引杆对陈金仁存在侵权的事实。一审法院认定移动公司承担责任没有事实依据，本院予以纠正。根据电信公司在涉案事故中的过错程度，应认定其承担80%的责任。陈金仁在夜间通行，未尽注意义务，酌情认定自负20%的责任。电信公司在事故发生后一小时以内也已到达现场，并清楚陈金仁受伤的情况，并未存在举证障碍，其上诉称陈金仁可能存在酒驾、醉驾、毒驾或超速等事实，但均未能提供相关证据对其主张进行证实，应承担举证不能的不利后果。故电信公司对陈金仁涉案损失的80%即1878956.94元（2348696.17元×80%）的范围内承担赔偿责任，鉴于电信公司已垫付300000元，故对垫付的金额300000元予以扣减，电信公司尚有1578956.94元（1878956.94元-300000元）未赔偿给陈金仁。关于何某的诉讼地位及其诉讼行为的效力如何认定。2016年10月12日发生涉案事故，事故造成陈金仁受伤。何某作为陈金仁妻子，为维护陈金仁合法权益，及时向侵权人索赔，于2017年9月20日以陈金仁名义、其作为法定代理人向一审法院提起本案诉讼。2018年1月25日雷州残疾人联合会向陈金仁颁发了残疾人证，指定监护人为陈金仁妻子何某。2018年3月27日经鉴定陈金仁构成精神伤残程度一级伤残。综合以上事实，可认定陈金仁在涉案事故发生后，已构成严重伤残的后果，何某为陈金仁法定代理人。何某提起本案是为陈金仁利益，应认定为有效的代理行为。一审法院认定何某为陈金仁法定代理人并确认何某诉讼行为的效力并无不当，本院予以确认。关于被扶养人生活费按城镇还是农村标准计算的问题。陈金仁为城镇户口，按照最高人民法院关于适用《中华人民共和国侵权责任法》若干问题的通知第四条关于“人民法院适用侵权责任法审理民事纠纷案件，如受害人有被抚养人的，应当依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条的规定，将被抚养人生活费计入残疾赔偿金或死亡赔偿金”规定的精神，被抚养人生活费应与残疾赔偿金适用同一标准，陈金仁居住在城镇，其残疾赔偿金按城镇标准计算，被扶养人生活费亦应以城镇标准计算，一审法院认定正确，本院予以维持。综上所述，电信公司的上诉请求不成立，应予驳回；移动公司的上诉请求成立，应予支持；一审判决实体处理部分欠妥，应予纠正。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销广东省雷州市人民法院（2017）粤0882民初1620号民事判决第二、第三项；二、变更广东省雷州市人民法院（2017）粤0882民初1620号民事判决第一项为：限中国电信股份有限公司雷州分公司判决生效之日起十日内赔偿陈金仁医疗费、误工费、住院护理费、住院伙食补助费、交通费、营养费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费、后续治疗费、出院护理费合计1578956.94元。三、驳回陈金仁的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费11338.76元，由陈金仁负担5827.76元，中国电信股份有限公司雷州分公司负担5511元。二审案件受理费5511元，由中国电信股份有限公司雷州分公司负担5511元(中国电信股份有限公司雷州分公司已预交4822元，尚应向本院缴交689元；中国移动通信集团广东有限公司雷州市分公司已预交689元，由本院予以退回)。本判决为终审判决。审判长  杨伟玲审判员  陈志韧审判员  梁 旗二〇一九年八月五日法官助理黄沛婷书记员陈彩华附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。