上海市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0107民初6029号原告：施永传,男,1963年7月5日出生,汉族,住江苏省宿迁市经济开发区御庭世纪2幢一单元1103室。委托诉讼代理人：向诗图，上海申京律师事务所律师。被告：夏禾寿,男,1951年6月15日出生,汉族,户籍地上海市普陀区光复西路XXX弄XXX号。原告施永传与被告夏禾寿委托合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告施永传的委托诉讼代理人向诗图，被告夏禾寿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告施永传向本院提出诉讼请求：一、被告返还原告人民币213000元(以下币种均为人民币)；二、被告按照中国人民银行同期存款利率的标准支付原告上述钱款的利息损失(自2017年1月5日起至实际清偿之日止)；三、被告支付原告债权损失60092元；四、本案诉讼费由被告承担。事实理由：原、被告相识多年，系朋友关系。原告从事工程建设。2008年，原告、案外人钱某某与案外人上海金岛建设发展有限公司(以下均简称“金岛公司”签订《内部责任制承包协议书》，约定承接“御庭世纪小区沿街商铺”工程。该工程完工后，“金岛公司”未能全额支付工程款。双方经协商，2013年3月7日，原告、钱某某作为甲方与乙方“金岛公司”签订《执行和解协议》一份，确认：“金岛公司”拖欠甲方工程款XXXXXXX元，并明确乙方将分4期，自2014年起每年的3月15日前向原告陆续归还该款。由于“金岛公司”住所地在上海，而原告长期在连云港承接工程，为方便向“金岛公司”催讨该笔债务，原告便委托居住在上海的被告代为向“金岛公司”收取款项。至于是否就该委托事项向被告出具委托书，原告已无法记起。之后，被告如约履行委托义务，向“金岛公司”收取欠款后，交付给原告。但《执行和解协议》约定的最后一笔付款时间届满，原告未收到货款，向被告询问情况，被告答复称“金岛公司”始终未付款。直至2017年7月16日，原告至“金岛公司”催讨货款，却被告知“金岛公司”早在2017年1月已将最后一笔货款支付给被告了。原告得知后，向被告质询，被告才承认其确实已于2017年1月收到“金岛公司”支付的最后一笔工程款。2017年7月19日，被告向原告指定的案外人张2银行账户转账150000元。2017年7月21日，被告向原告银行账户转账80000元。其余钱款，被告至今未交付原告，原告经多次催讨未果，起诉至法院，请求判如其诉请。被告夏禾寿辩称，原、被告系朋友关系。对原告所述《执行和解协议》签订等事实均无异议，但协议的达成离不开被告代表原告与“金岛公司”多次沟通协商的付出。2013年起，原告委托被告向“金岛公司”催讨工程款。被告表示，愿意接受原告委托，但需要原告向其支付劳务费。原告未表异议，但称其经济困难，等被告完成委托事项，催讨到工程款后便会向被告支付劳务费。“金岛公司”本来经营地址在本市怒江路，但2014年左右便迁址了。经被告多方奔走打听才获悉“金岛公司”搬迁至金山区。2014年起，“金岛公司”按协议约定陆续向被告支付工程款。被告从“金岛公司”处收到工程款后，再按原告指定的形式交付给原告。2016年底，被告出现资金周转困难，便向“金岛公司”提出希望其尽早支付剩余工程款。“金岛公司”提出，若要提前还款，希望原告能在金额上作出让步。被告与原告沟通后，原告同意在最后一笔工程款的基础上减免50000元。被告向“金岛公司”转达了原告的意见，“金岛公司”同意提前支付剩余工程款。2017年1月5日，“金岛公司”向被告转账443000元。被告提出异议，“金岛公司”表示，由于被告要求提前还款，故要求原告方再做让步，折让60000元。因被告急需资金，自行决定，同意了上述方案。之后，被告便将“金岛公司”支付的443000元用于偿还其个人债务。直至2017年7月，原告问起该笔钱款，被告才将230000元交给原告，剩余钱款至今未还。被告认为，多年来被告为原告催讨工程款，四处奔波，原告理应支付劳务费。此外，2012年左右，被告与案外人张某1在原告担任总经理的建设公司工作，被告出于对原告的信任，才与公司签订工程承包合同，期间公司欠付被告劳务费100000元，该款亦应由原告承担。因此，被告不同意原告全部诉讼请求。本院经审理认定事实如下：一、2013年3月7日，原告、钱某某(甲方)与“金岛公司”(乙方)签订《执行和解协议》一份，确认：乙方就“御庭世纪小区沿街商铺工程”拖欠甲方XXXXXXX元，该款乙方将分四期向甲方偿还上述债务。2014年3月15日之前，乙方应偿还甲方450000元；2015年3月15日之前，乙方应偿还甲方450000元；2016年3月15日之前，乙方应偿还甲方450000元；2017年3月15日之前，乙方应清偿所有剩余款项503092元。二、2017年1月5日，“金岛公司”向被告个人账户转账443000元，用途：还款。同日，被告向“金岛公司”出具《收条》一份，确认“收到金岛公司最后一笔还款合计人民币肆拾肆万叁仟元整并代表施永传承诺已全部结清”。三、2017年7月19日，原告出具《收条》一份，确认：被告向案外人张2名下交通银行账户交付的150000元系被告代原告向“金岛公司”收取的工程款。2017年7月21日，被告通过个人银行账户向原告转账交付80000元。原告确认，关于《执行和解协议》中所涉“金岛公司”应向原告偿付的工程款，原告已收到“金岛公司”自2014年至2016年期间支付的前三期工程款共计XXXXXXX元及“金岛公司”应于2017年支付的工程款503092元中的230000元。四、2018年12月3日，案外人钱某某出具《承诺书》一份，明确：对于2013年3月7日，钱某某、原告与“金岛公司”签订的《执行和解协议》中所涉的最后一期尾款503092元，钱某某同意将该笔债权转让给原告，由原告向“金岛公司”主张。钱某某今后不会就该笔债务向“金岛公司”主张权利。审理中，1、案外人钱某某到庭表示，其曾于2018年12月3日出具《承诺书》一份，明确：对于本案所涉债权同意由原告对外主张，钱某某今后不会就《执行和解协议》中所涉债权XXXXXXX元向被告或者“金岛公司”主张权利。至于《执行和解协议》中所涉债权的分配方案，将由钱某某与原告自行协商，与本案无涉。2、案外人梅军锋到庭陈述，2013年至2019年4月期间，梅军锋系“金岛公司”法定代表人。2013年，原、被告就“御庭世纪小区沿街商铺工程”工程款事宜与“金岛公司”协商后，原告与“金岛公司”签订《执行和解协议》，约定：“金岛公司”欠付原告工程款XXXXXXX元，该款将分别于2014年3月15日前、2015年3月15日前、2016年3月15日前和2017年3月15日前支付。协议签订后，原告出具委托书一份，委托被告代为向“金岛公司”收取上述款项。之后，“金岛公司”按期向被告支付工程款。2016年年底，被告多次通过电话联系梅军锋并称，若“金岛公司”能提前支付尾款，则同意在应收款中做出让步。2017年1月5日，被告主动上门找到梅军锋，表示若“金岛公司”提前付清尾款，原告方同意让步60000元。“金岛公司”同意并向被告一次性支付443000元，被告向“金岛公司”出具《收条》一份，确认“金岛公司”与原告之间的欠款结清。原告确认梅军锋2013年初至2019年4月期间系“金岛公司”法定代表人，但不认可梅军锋所述。原告表示，由于双方所签订的《执行和解协议》约定最后一期付款期限为2017年3月，但直至2017年7月原告仍未收到“金岛公司”支付的最后一笔尾款。因此，2017年7月中旬，原告向梅军锋催讨钱款，梅军锋告知钱款早在2017年1月就已经向被告付清。直到原告问及，被告才承认由于其个人急需资金，故擅自以原告名义放弃了60000元债权并挪用了该笔钱款。此前，原告根本不知道尾款折让之事，被告或梅军锋均未事先与原告沟通，且当时原告资金周转困难，亦不可能做出让步。被告对梅军锋身份不表异议，称“金岛公司”最初提出要求在应付尾款503092元中减免50000元，为此被告与原告电话沟通，原告曾表示同意在50000元范围内做出让步。但被告至“金岛公司”收款当日，“金岛公司”又要求原告再减免10000元，即共计减免60000元。被告考虑到双方已初步达成一致，不想节外生枝，故擅自做出决定，同意“金岛公司”的方案，即同意“金岛公司”向原告支付最后一笔工程款443000元后，结清原告与“金岛公司”之间的工程款。本院认为，受托人处理委托事务取得的财产，应当转交给委托人。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告主张被告返还系争钱款213000元是“金岛公司”欠付原告之款项，收款相对方应为原告。原告委托被告向案外人“金岛公司”收取工程款XXXXXXX元，被告应按照委托人授意处理委托事务，并将所得钱款转交委托人。虽被告辩称，其为处理原告委托事宜，多番奔波，劳心劳力，原告应按照行业惯例向其支付全部工程款的10%作为劳务费，但被告既未提供书面证据证明双方系有偿的委托合同，亦未提供其为原告垫付相关费用的依据，本院对被告抗辩意见实难采信。被告另称，原告担任总经理的建筑公司欠付其劳务费100000元，对此并未提供相应证据证明，且按照被告陈述，支付劳务费的相对方并非原告个人，原告并无付款义务，故对被告该辩称意见，本院亦难采信。由此，被告占用系争款项并无相关法律依据，理应返还委托人。原告要求被告返还213000元的主张，于法不悖，可获支持。被告至今未付该款，由此给原告造成的利息损失，亦应由被告承担。对于原告主张的债权损失60092元，原告称其对被告收取工程款尾款事宜并不知情，亦未授意被告对债权金额做出让步，故由于被告未妥善尽到委托责任给原告造成的上述损失，亦应由被告承担。被告辩称，对于“金岛公司”应付尾款503092元，原告曾口头同意折让50000元，但“金岛公司”坚持要求减免60000元，双方僵持不下，被告由于急需资金周转，便擅自同意“金岛公司”方案，在应收尾款中减免60000元，即被告实际收取工程款尾款443000元。本院认为，受托人应当按照委托人的指示处理委托事务。需要变更委托人指示的，应当经委托人同意。本案中，被告确认接受原告委托向“金岛公司”催讨收取欠付工程款XXXXXXX元，但对于原告同意免除工程款50000元的观点并未提供相关证据证明，而原告对此未予认可，被告理应承担不利后果。被告超越代理权限给原告造成的损失60092元，被告应承担赔偿责任。因此，原告要求被告承担债权损失60092元的主张，亦可获支持。若被告认为作为受托人为处理委托事务存在垫付费用损失，可另寻合法途径解决。综上，依照《中国人民共和国合同法》第三百九十八条、第三百九十九条、第四百零四条、第四百零六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告夏禾寿应于本判决生效之日起十日内返还原告施永传人民币213000元；二、被告夏禾寿应支付原告施永传人民币213000元的利息损失(按中国人民银行同期存款利率的标准计算，自2017年1月5日起至实际清偿之日止)；三、被告夏禾寿应于本判决生效之日起十日内支付原告施永传债权损失人民币60092元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币5396元(原告预付)，减半收取，计人民币2698元，由被告夏禾寿承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  倪文青二〇一九年八月十六日书记员  陈 红附：相关法律条文一、《中国人民共和国合同法》第三百九十八条委托人应当预付处理委托事务的费用。受托人为处理委托事务垫付的必要费用，委托人应当偿还该费用及其利息。第三百九十九条受托人应当按照委托人的指示处理委托事务。需要变更委托人指示的，应当经委托人同意；因情况紧急，难以和委托人取得联系的，受托人应当妥善处理委托事务，但事后应当将该情况及时报告委托人。第四百零四条受托人处理委托事务取得的财产，应当转交给委托人。第四百零六条有偿的委托合同，因受托人的过错给委托人造成损失的，委托人可以要求赔偿损失。无偿的委托合同，因受托人的故意或者重大过失给委托人造成损失的，委托人可以要求赔偿损失。受托人超越权限给委托人造成损失的，应当赔偿损失。二、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。