wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省高密市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁0785执异37号 申请人张某某。 申请人李某某。 申请人李某某。 申请人李某某。 申请执行人李某某。 被执行人高密市某某社区居民委员会。 本院在执行李某某与高密市某某社区居民委员会加工承揽合同欠款纠纷一案中，申请人张某某、李某某、李某某、李某某向本院申请变更其为本案的申请执行人,并提供了注销证明、高密市醴泉街道交通社区居民委员会证明、李某某与张某某结婚证、高密市公安局孚日派出所证明。 被执行人高密市某某社区居民委员会未提交答辩意见。 本院查明，2008年4月29日本院作出（2007）高民二初字第119号民事判决书，判决确定：一、被告高密市某某社区居民委员会偿付所欠原告李某某加工设备款xxx元；二、被告高密市某某社区居民委员会承担原告李某某利息损失（xxx元自2007年6月9日起至本判决生效之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。上述一、二两项，被告高密市某某社区居民委员会于本判决生效之日起十日内付清。案件受理费xxx元，由被告高密市某某社区居民委员会承担。该判决书生效后，被告高密市某某社区居民委员会未履行法律义务。 又查明，申请执行人李某某因病去世，其父母也已去世，其妻为张某某，长子李某某，次子李某某，女儿李某某。 本院认为，申请执行人李某某因病死亡，山东省高密市人民法院（2007）高民二初字第119号民事判决书确定的权利应由其继承人继承。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下： 变更申请人张某某、李某某、李某某、李某某为本案的申请执行人。 如不服本裁定，可自裁定书送达之日起十日内向潍坊市中级人民法院申请复议。 审判长 柴 军 审判员 蒋桂刚 审判员 王海青 二〇一九年八月二十七日 书记员 兰甜甜
广东省广州市增城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0118民初5490号原告：广州市君旺生物科技有限公司，住所地广东省广州市增城区新塘镇白江村广深大道西277号四楼3F10室，统一社会信用代码91440183304326974F。法定代表人：严军兵。被告：张兴汉，男，1977年2月14日出生，汉族，住湖北省十堰市房县。原告广州市君旺生物科技有限公司诉被告张兴汉买卖合同纠纷一案，原告的诉讼请求为：1.被告支付原告货款人民币5305元及违约金705.565元（违约金按照每日万分之二自2017年1月1日起至2018年10月1日止，即5305元×0.0002×665天）；2.被告承担本案的诉讼费。本院依法适用小额诉讼程序，于2019年8月1日公开开庭进行了审理，现已审理终结。本院经审理认定：原告与被告之间存在洗水助剂买卖交易往来，双方没有签订书面买卖合同，而由被告通过电话方式向原告下订单，原告备好货后由被告或其指定人员至原告处提货，并签收送货清单。2016年5月18日、6月16日、7月26日和10月7日，被告分别到原告处提取了价值625元、2640元、600元和1440元的货物，但一直未支付货款。在案涉送货清单下面均载明，“从收货之日起（）天内付清货款，如逾期未付，购货方应向供货方支付货款外，还需要每天支付货款的2%的违约金。”供货后，原告按月向被告催收货款，但被告以无力支付为由，拖欠案涉货款至今。本院认为：原、被告之间的买卖关系成立，且交易内容未违反法律、行政法规强制性规定，亦不违背公序良俗，依法有效，双方均应当按照约定履行义务。原告依约向被告供应货物后，被告拖欠原告货款5305元未付，且经原告催收后仍未支付，构成违约，应承担违约责任。案涉送货清单中约定逾期付款违约金为每天2%，原告调整为按照每日万分之二标准计算违约金，理据充分，本院予以支持。原告主张2017年1月1日至2018年10月1日期间的违约金合理，本院予以支持，合计天数为639天，依此计得违约金为677.98元。原告诉讼请求中计算违约金有误。故对原告要求被告支付货款5305元及违约金677.98元部分诉讼请求，本院予以支持。对原告主张违约金超出部分，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张兴汉应于本判决生效之日起十日内向原告广州市君旺生物科技有限公司支付货款5305元及违约金677.98元；二、驳回原告广州市君旺生物科技有限公司其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（原告已预交），由原告广州市君旺生物科技有限公司负担1元，被告张兴汉负担24元。对应由被告张兴汉负担的案件受理费24元，由被告张兴汉迳付原告广州市君旺生物科技有限公司。本判决为终审判决。审判员  李金勇二〇一九年八月一日书记员  吴嘉泺本判决所引用的法律条文：1.《中华人民共和国合同法》第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条第一款：当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省南阳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）豫13执367号 申请执行人：汇中利通投资管理（北京）有限公司。 法定代表人：薛刚，任执行董事。 委托代理人：孟永，该公司工作人员，特别授权。 被执行人：杜逵，男，住所地：河南省南阳市南召县。 本院执行的汇中利通投资管理（北京）有限公司与杜逵借款合同纠纷一案，在执行过程中经本院网络查控、传统查控等核实，被执行人杜逵暂无可供执行财产，现申请执行人汇中利通投资管理（北京）有限公司于自愿申请终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本案本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 ：侯大勇 审判员 ：李进军 审判员 ： 刘 辉 二〇一九年八月二十二日 书记员 ：邢舒妍
内蒙古自治区陈巴尔虎旗人民法院民 事 判 决 书（2019）内0725民初1050号原告：双成，男，1965年10月14日出生，蒙古族，某常委会职工，住内蒙古自治区陈巴尔虎旗。被告：呼伦贝尔市富田房地产开发有限公司，住所地内蒙古自治区陈巴尔虎旗。法定代表人：小风，总经理。委托诉讼代理人：赵成龙，男，该公司员工。原告双成与被告呼伦贝尔市富田房地产开发有限公司（以下简称呼伦贝尔市富田公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年7月17日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告双成，被告呼伦贝尔市富田公司委托诉讼代理人赵成龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告办理原告位于陈巴尔虎旗巴彦库仁镇百吉纳小区14号楼23号车库产权证书；2、要求被告赔偿原告自2018年1月26日起至2019年6月15日止，以农业银行月利率4.6%计算经济损失1万元；3、要求被告承担一切诉讼费用。事实理由：2014年原告从被告处购买了位于陈巴尔虎旗巴彦库仁镇百吉纳小区14号楼23号车库，其面积为21.41平方米，2014年7月27日原告按合同约定向被告交付了全部房款119468元，但被告至今未给原告办理房屋产权证书，导致原告无法将车库转让他人，造成了经济损失，现要求法院依法判决被告办理房产产权证书，并承担一切诉讼费用被告辩称，对原告购买被告公司开发的陈巴尔虎旗巴彦库仁镇百吉纳小区14号楼23号车库的事实无异议，对涉案车库至今未办理房屋产权证书的事实也无异议，由于原告拖欠被告公司涉案车库及涉案小区14号楼3单元301室物业服务费，经被告公司多次催缴，至今尚未交纳，严重违反了合同约定，导致涉案房屋产权证书延期办理，所以被告认为原告诉求的经济损失1万元无任何依据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。现原、被告无争议的事实如下：2014年原告双成购买被告呼伦贝尔市富田公司开发建设的位于陈巴尔虎旗巴彦库仁镇百吉纳小区14号楼23号车库，双方签订了商品房买卖合同书，并于2014年7月27日向被告公司交付了车库全款119468元，同年11月29日原告向被告公司交付了大修基金、房产证费、契税及印花税，被告公司向原告出具了收款收据，但至今未办理产权证书。该事实有原告提交的商品房买卖合同书，0006855号、0004968号专用收据（复印件）及原、被告的陈述在卷佐证，本院依法予以确认。本案争议焦点：被告公司以原告未交纳物业服务费为由拒办涉案车库产权证书的理由是否成立？原告经济损失主张是否有事实及法律依据？针对争议焦点原告向本院提交2014年7月27日0004967号专用收据（复印件）、2014年12月15日收条一份、内蒙古增值税普通发票两张，证实2014年12月15日被告公司出纳桂英以办理房产证为由从原告处收回了0004967号、0004968号专用收据原件，2019年5月24日涉案车库增值税的事实。被告质证意见，对以上证据的真实性认可，但被告公司已经将票据原件交给了原告。本院认证，被告公司对收据原件收取人桂英为公司出纳表示认可，对桂英出具的收条的真实性也表示认可，以上证据能够证实原告的证明目的，予以采信。被告未向本院提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与被告于2014年7月签订了商品房买卖合同书，被告购买原告开发建设的位于陈巴尔虎旗巴彦库仁镇百吉纳小区14号楼3单元301室及14号楼23号车库，并向原告交付房屋全款及大修基金、房产证费、契税、印花税等各项费用，由被告公司出具了专用收据。现被告公司将原告购买房屋及车库交付于原告，并办理了14号楼3单元301室产权证书，但涉案车库产权证书至今未办理。另查明，被告公司代收原告涉案车库大修基金、房产证费、契税、印花税后未向相关机关交纳。本院认为，原、被告签订的商品房买卖合同书系双方真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，系合法有效合同，双方应按照合同约定履行各自的义务。依据《中华人民共和国合同法》第六十条规定，合同签订后原告依约已履行了支付全部购房款的义务，被告公司向原告交付了房屋，但自2014年合同签订之日起其至2019年本案审理时被告公司未将代为收取的涉案车库大修基金、契税、印花税、房产证费向相关机关交纳，导致原告不能办理涉案车库产权证书。因原、被告双方签订的商品房买卖合同中未书写合同签订日期，因此本院依法确认原告交付涉案车库全款日期，即2014年7月27日为双方合同签订日期，自合同订立之日起90日为原告取得房屋权属证书的期限。依据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定，对原告要求被告公司办理涉案车库房屋产权证书的请求予以支持。对原告损失请求本院依法支持如下：自2018年1月26日起至2019年5月31日止，以购房款11.9万元为基数，按照中国人民银行逾期利息标准计算9900元【中国人民银行同期同类贷款基准年利率4.75%计算7615元+（7615元×30%=2285元）】。依据最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，被告公司陈述的0004968号专用收据原件已退还原告的抗辩主张，因未提供证据证实，本院不予支持。原、被告之间物业服务合同纠纷应另案审理，被告以此为由拒绝办理房屋产权证书的抗辩主张于法无据，本院不予支持。综上，被告呼伦贝尔市富田公司应协助原告办理涉案车库房屋权属证书，并向原告支付利息损失。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条，最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百五十二条规定，判决如下：被告呼伦贝尔市富田房地产开发有限公司于本判决书生效之日起十日内协助原告双成办理位于陈巴尔虎旗巴彦库仁镇百吉纳小区14号楼23号车库产权证书，同时自本判决生效之日起十日内给付原告双成自2018年1月26日起至2019年5月31日止的损失9900元。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告呼伦贝尔市富田房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。审判员  王秀丽二〇一九年八月十九日书记员  冀 超
福建省安溪县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0524民初3444号 原告安溪县农村信用合作联社龙涓信用社，住所地：福建省安溪县。 负责人：高臻垚，该社主任。委托诉讼代理人：林培荣，该社信贷员。 被告王福金，男，1965年10月4日出生，汉族，安溪县人，住福建省安溪县。 被告王渊元，男，1964年10月28日出生，汉族，安溪县人，住福建省安溪县。 案由金融借款合同纠纷 诉讼 请求1.判令王福金偿还尚欠安溪县农村信用合作联社龙涓信用社贷款10,000元及应还未还利息(自2018年4月27日起至贷款结清日止的欠息，利息按借款合同约定计付)暂计至2019年6月20日为1,263.33元；2.王渊元对上述借款本息的偿还承担连带清偿责任；3.王福金、王渊元承担本案的诉讼费用及其他实现债权的费用。 本院于2019年8月19日对本案适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条规定，判决如下： 一、王福金应于本判决生效之日起10日内偿还向安溪县农村信用合作联社龙涓信用社借款10,000元及自2018年4月27日起算至判决确定还款之日止的利息（利息按合同约定计算)； 二、王渊元对上述款项承担连带清偿责任； 三、王渊元承担保证责任后，有权向王福金追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费81.5元，减半收取计41元，由王福金、王渊元负担。本判决为终审判决。 审判员  廖良清 二〇一九年八月十九日 书记员  郑凤梅  -2-
营口市鲅鱼圈区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0804民初3786号原告：张存存，女，1992年4月25日出生，汉族，现住营口市鲅鱼圈区。被告：营口韦德铂金健身会所有限公司，住所地营口市鲅鱼圈区蝴蝶泉路（鸿基海岸D1#楼超市3-4层）。法定代表人：郑昊，执行董事。原告张存存与被告营口韦德铂金健身会所有限公司服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张存存、被告营口韦德铂金健身会所有限公司的法定代表人郑昊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张存存向本院提出讼诉请求：1、请求法院判令解除原告与被告的入会协议并返还健身卡费1100元；2、请求判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年9月2日，原告与被告签订了有效期为两年的韦德铂金健身所会所入会协议，协议约定，会员卡生效日为首次运动为准，会员费为1100元。原告通过微信转账方式支付给被告工作人员周雪1100元，被告给原告发放健身会员卡，但2018年11月3日被告已经处于停业状态，入会协议已不能实际履行，故原告诉至法院。被告营口韦德铂金健身会所有限公司辩称：原告所说的情况属实，原告在韦德开了一张卡，交了1100元，原告开卡锻炼了2个月，同意扣掉2个月的费用后其余返还，但现在没有钱。本院经审理认定事实如下：2018年9月2日，原告与被告签订了《韦德铂金会所入会协议》，原告将24个月的会费共计1100元以微信转账方式支付给被告的工作人员周雪，被告向原告发放了韦德铂金健身会所会员卡，双方约定开卡时间以首次运动为准，原告开卡锻炼了2个月。被告的健身会所在2018年11月初就处于停业状态。被告同意扣掉2个月的费用即92元，余下1008元同意返还。本院认为，原、被告之间签订了《韦德铂金会所入会协议》，原告张存存将24个月的会费1100元交付给了被告，被告就应该按照协议约定为原告提供健身场地、设备、教练等服务，但被告因内部管理等问题停业，无法继续履行服务合同，虽被告法定代表人抗辩称其合伙人将会员交纳的会费“卷走”，但并不能因此而免除被告向原告返还会费的责任。故对于原告要求解除协议、返还会费的主张，本院予以支持，鉴于原告已经锻炼了2个月，期间费用应予以扣除，则被告应返还给原告的费用为1008元。综上，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零七条之规定，判决如下：解除原告张存存与被告营口韦德铂金健身会所有限公司签订的《韦德铂金会所入会协议》，被告营口韦德铂金健身会所有限公司于本判决生效后十日内一次性返给原告张存存1008元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告营口韦德铂金健身会所有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。审判员 刘 杰二〇一九年八月二十七日书记员 刘晓峤附本判决所依据的相关法律条文《中华人民共和国合同法》第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
贵州省遵义市红花岗区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0302民初1315号原告：阳运明，男，1973年9月15日生，汉族，住贵州省盘州市。被告：叶露，男，1967年10月11日生，汉族，住贵州省正安县。原告阳运明与被告叶露租赁合同纠纷一案，本院于2019年1月24日立案后，依法适用普通程序公开进行了审理。原告阳运明到庭参加了诉讼，被告叶露经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告阳运明向本院提出诉讼请求：1.请求解除原告与被告之间的《租赁合同》；2.请求被告立即返还租赁房屋；3.请求被告支付原告房屋租赁费8536元（暂计算至2019年1月13日，实际按年租金37026元计算至实际履行之日）；4.判令被告支付迟延支付租金的的违约金1153.70元（每日按照未付租金13.90计算，暂计至2019年1月23日，实计至被告履行完毕之日）；5.判令被告支付给原告租用期间应交但未交的水电费、物业费；6.请求判令被告将原告门面的玻璃门、隔断墙及卫生间等损坏部分修复；7.本案全部诉讼费用由被告负担。事实及理由：2015年11月1日，原告与被告签订租赁合同一份，将位于遵义市××××号门面租赁给被告使用，租赁期限为五年；自2015年11月1日至2017年11月1日止，年租金为30600元；2017年11月1日至2018年11月1日止，年租金为33660元。合同签订后，被告缴纳了前三年房租。租赁期限从第四年起，被告就一直未缴纳房租，并继续使用商铺至今。后被告承诺于2019年1月18日缴纳租金，但是未按约履行。根据合同有关约定，被告严重损害了原告合法权益，原告特向人民法院提起诉讼。被告叶露未作答辩。被告叶露经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃对原告阳运明在庭审中所举的证据进行质证的权利，被告叶露应自行承担由此产生的不利后果。本院经审理认定事实如下：2015年10月4日,原告阳运明与被告叶露签订《门面租赁协议》一份，双方约定阳运明将其所有的位于遵义市××××号门面出租给叶露；租赁期限自2015年11月1日至2020年10月30日止；租赁期间前两年年租金为30600元，自第三年起每年按百分之十递增租金；叶露需每年提前半个月一次性交纳下一年的租金。合同签订后，原告阳运明按约向被告叶露交付了租赁物，但被告叶露自2018年11月1日起便未再按约缴纳门面租金。2019年1月17日，被告叶露向原告阳运明出具《承诺书》一份，承诺于2019年1月18日支付原告三个月租金9000元，并安排使用人员将租赁物中门、隔断、厕所灯修复后交给原告阳运明；2019年2月，被告叶露将租赁物返还给原告阳运明。本院认为，原告阳运明与被告叶露双方签订的《租赁合同》合法有效，双方租赁合同关系成立。被告叶露2019年1月17日向原告阳运明出具的《承诺书》中，双方对租金以及租赁物的返还进行了约定；根据原告阳运明在法庭审理中的陈述，被告叶露于2019年2月向其返还了租赁物，现租赁物自2019年3月起由原告阳运明在对外招租管理。可以视为双方当事人于2019年2月自愿解除了合同并已返还了租赁物。故本院对原告阳运明请求解除与被告之间签订的《租赁合同》以及请求被告立即返还租赁房屋的诉讼请求予以驳回。被告叶露于2019年2月返还租赁物，尚需支付原告阳运明2018年11月1日起至2019年2月28日的租金。按照《租赁合同》，2018年11月1日至2019年11月1日的年租金为37026元，即月租金为3085.50元；被告叶露于2019年1月17日向原告阳运明出具《承诺书》，被告叶露向原告阳运明承诺于2019年1月18日支付三个月租金9000元，可以推定双方当事人约定的2018年11月1日至2019年1月31日之间的租金为9000元。根据《中华人民共和国合同法》第二百二十二条“承租人应当按照约定的期限支付租金”之规定，被告叶露应当支付原告阳运明租金12085.50元（9000元+3085.50元）。被告叶露未按照承诺于2019年1月18日支付租金9000元，亦未在腾退房屋时向原告阳运明及时支付房屋租金，给原告阳运明造成经济损失。原告阳运明向本院主张每日按13.90元计算违约金，《中华人民共和国合同法》第一百一十三条第一款“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失”之规定，本院酌情予以调减，决定被告叶露按照中国人民银行同期同类贷款利率向原告阳运明支付违约金，即自2019年1月19日起至2019年2月28日止，以9000元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率支付违约金，共42.41元；自2019年3月1日起，以差欠租金12085.50元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利息支付违约金至租金支付完毕之日止。原告阳运明向本院主张水电费、物业费，以及要求被告对租赁物玻璃们、隔断墙及卫生间等损坏部分予以修复，但原告阳运明所提交的证据不能证明被告叶露差欠水电费、物业费以及对租赁物构成侵害的事实。根据《最高人民法院民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”，本院对其主张的事实不予采信。故本院对原告阳运明请求被告叶露支付水电费、物业管理费以及对租赁物的玻璃门、隔断墙、卫生间等损坏部分进行修复的诉讼请求予以驳回。被告叶露经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，本院缺席判决综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十三条第一款、第二百二十二条，《最高人民法院民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一.被告叶露于判决生效后十日内支付原告阳运明租金12085.50元及截止2019年2月28日止的违约42.41元；并自2019年3月1日起，以12085.50元为基数，以中国人民银行同期同类贷款利率为标准，向原告阳运明支付违约金至租金全部付清之日止；二.驳回原告阳运明的其他诉讼请求。如未在判决指定的期限内履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期限的债务利息。案件受理费50元，公告费400元，由被告叶露负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，还应在上诉期满后的七日内通过本院或者直接向贵州省遵义市中级人民法院预交案件上诉费，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。本判决发生法律效力后，权利人可在判决书确定的履行期限届满之日起两年内向本院申请执行。审 判 长  王 珏人民陪审员  陈忠霞人民陪审员  何 萍二〇一九年八月十六日法官助理王骏书记员彭中艳
河南省孟津县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0322民初1651号原告：陆铁功，男，1960年1月1日出生，汉族，住孟津县。被告：聂同锁，男，1964年8月6日出生，汉族，住孟津县。原告陆铁功诉被告聂同锁追偿权纠纷一案，本院于2019年7月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陆铁功到庭参加诉讼，被告聂同锁经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。在诉讼过程中，原告陆铁功撤回对被告张爱云的起诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告聂同锁偿还原告已垫付的现金39753.18元及利息，从2017年9月6日开始按照年息6%计算至还清本息为止；2.本案诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告将第1项诉讼请求变更为：要求被告聂同锁偿还原告已垫付的现金39398.48元及利息，利息从2017年12月19日开始按年息6%计算至还清之日。事实和理由：2016年6月30日，被告聂同锁以开办木器加工厂急需资金为由，向中国农业银行股份有限公司孟津支行借款逾期未还（原告提供连带责任担保），通过诉讼达成（2015）民二金初字第61号民事调解书，由被告聂铜锁偿还该债务，原告承担连带责任。执行中，被告聂铜锁未履行，由原告代为履行，现原告依法行使追偿权。被告聂同锁缺席未答辩。本案在审理过程中，原告依法提交了证据：孟津县人民法院（2017）豫0322执316-1号执行款支付证明、（2015）民二金初字第61号民事调解书，证明：2014年原告帮被告聂同锁担保向中国农业银行股份有限公司孟津县支行贷款50000元，后被告聂同锁没有按时清偿贷款，原告和被告聂同锁同时被中国农业银行股份有限公司孟津县支行起诉至孟津县人民法院，2016年3月2日孟津县法院作出（2015）民二金初字第61号民事调解书，调解书约定原告对聂铁锁的贷款承担连带担保责任，后原告被孟津县法院执行39398.48元。本院依据当事人提交的证据以及庭审情况，查明：原告中国农业银行股份有限公司孟津县支行诉被告聂同锁、陆铁功金融借款合同纠纷一案，我院于2016年3月2日作出（2015）民二金初字第61号民事调解书，载明：“……各方当事人自愿达成以下协议：一、被告聂同锁于2016年6月30日前向原告中国农业银行股份有限公司孟津县支行还清贷款30976.57元及相关利息（利息按原合同约定计算），被告陆铁功对此承担连带担保责任，原告中国农业银行股份有限公司孟津县支行对此表示同意。……”。我院于2019年8月19日作出（2017）豫0322执316-1号执行款支付证明，载明：“中国农业银行股份有限公司孟津县支行与聂同锁、陆铁功借款合同纠纷一案，申请执行标的共计39398.48元。经本院立案执行，现已执行到位39398.48元。被执行人陆铁功已将该款自动履行通过银行转账付给中国农业银行股份有限公司孟津县支行。已全部执行完毕，本院于2017年12月19日执行结案。”本院认为，原告陆铁功作为被告聂同锁的贷款保证人在向中国农业银行股份有限公司孟津县支行承担了保证责任后，其有权向被告聂同锁追偿。现原告要求被告支付其已向中国农业银行股份有限公司孟津县支行履行的39398.48元，合法有据，本院予以支持；被告并应按中国人民银行同期贷款利率支付从2017年12月19日至实际付清之日的利息。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告聂同锁于本判决生效之日起十日内支付原告陆铁功39398.48元及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率从2017年12月19日计算至实际付清之日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费790元，减半收取395元，由被告聂同锁负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审判员 李 静二〇一九年八月二十七日书记员 王佳乐
南昌铁路运输中级法院 行 政 裁 定 书 （2019）赣71行终496号 上诉人李明亮，男，1952年2月11日出生，汉族，住江西省南昌市东湖区。 上诉人李明亮诉南昌市城乡规划局东湖区分局、南昌市公安局东湖分局、南昌市东湖区市场和质量监督管理局、南昌市地税局东湖区分局、南昌市东湖区人民政府百花洲街道办事处、南昌市国土资源局东湖分局、南昌市东湖区城市管理行政执法局、南昌市东湖区城市建设局、南昌市东湖区住房保障和房产管理局，确认对上诉人共同所有的位于原南昌市东湖区五纬路53号房屋不按实际面积予以认定的行为违法一案，南昌铁路运输法院于2019年5月5日作出（2019）赣7101行初615号行政裁定，以上诉人的所诉事项属于房屋征收实施过程中的阶段性行为，不属于人民法院的受案范围为由，对上诉人的起诉不予立案。上诉人不服向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，现已审查终结。 上诉人李明亮上诉称，一、被上诉人的行为是行政认定行为，而不是对房屋征收决定所附的房屋权属、区位、用途、建筑面积调查登记；二、被上诉人的行为直接影响到了上诉人的个人权益。请求：撤销南昌铁路运输法院（2019）赣7101行初615号行政裁定，指令原审法院立案受理。 本院经审查认为，当事人提起行政诉讼，应当属于人民法院受案范围。根据《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第(十)项的规定，对公民、法人或者其他组织的权利义务不产生实际影响的行为，不属于人民法院行政案件受案范围。根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十条、第十四条、第十五条、第二十六条的规定，国有土地上房屋征收决定所附的房屋权属、区位、用途、建筑面积调查登记作为征收补偿安置工作中的一个环节，只是房屋征收实施过程中的阶段性行为，不是独立的行政行为，不具备确定力、执行力等行政行为效力。本案中，针对上诉人李明亮所有的房屋权属、区位、用途、建筑面积调查等行为并非是对上诉人作出的具体征收补偿行为，未直接对上诉人的权利义务产生实际影响，依法不属于行政诉讼的受案范围。原审裁定不予立案，并无不当，应予维持。上诉人的上诉理由不能成立。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  周 平 审 判 员  石 斌 审 判 员  朱映红 二〇一九年八月二十日 法官助理  朱婧瑶 书 记 员  付诗雨
江西省九江市中级人民法院特 赦 裁 定 书（2019）赣04刑更11号罪犯段珉，男，1984年2月出生于江西省九江县（现为江西省九江市柴桑区），汉族，高中文化，住江西省九江市柴桑区沙河街镇德化路一支巷74号，现由江西省九江市柴桑区司法局执行社区矫正。江西省九江市浔阳区人民法院于2017年10月10日作出（2017）赣0403刑初438号刑事判决，以被告人段珉犯容留卖淫罪，判处管制二年，并处罚金10000元（已缴纳）。判决发生法律效力后，2017年11月13日交付执行。江西省九江市柴桑区司法局于2019年8月8日以（2019）柴赦字第01号报请特赦建议书，对罪犯段珉特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了江西省九江市人民检察院的意见。现已审理终结。江西省九江市柴桑区司法局提出，罪犯段珉符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第九条规定的特赦条件，即被裁定假释已执行五分之一以上假释考验期的，或者被判处管制的，建议对该罪犯予以特赦，并提供了以下证据：1.报请社区矫正对象特赦审核表；2.江西省九江市浔阳区人民法院（2017）赣0403刑初438号刑事判决及管制执行通知书；3.江西省九江市柴桑区司法局评审委员会关于段珉等人特赦评审集体研究记录；4.段珉接受社区矫正期间表现情况材料；5.段珉符合特赦条件的证明材料（含身份、户籍证明材料等）；6.公示材料及未收到其他人员异议的材料；7.江西省九江市柴桑区人民检察院特赦检察意见书。本院经审理认为，江西省九江市柴桑区司法局提供的证据足以证实罪犯段珉符合特赦条件。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下：对罪犯段珉予以特赦。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  沈 健审 判 员  金婉琴审 判 员  罗 文二〇一九年八月十五日法官助理  罗 霞书 记 员  胡中雪
广东省广州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤01执异634号 申请人：隆世达资产管理（北京）有限公司，住所地：北京市房山区。 法定代表人：STEVENABERNSTEIN. 委托诉讼代理人：崔旭龙，广东南国德赛律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘红丽，广东南国德赛律师事务所律师。 申请执行人：嘉兴东润熙锦投资管理合伙企业（有限合伙）,住所地：浙江省嘉兴市南湖区。 执行事务合伙人：东方前海资产管理（杭州）有限公司。 委托代表：侯囡囡。 委托诉讼代理人：石冰林，广东瀛杜律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黎陈靥，广东瀛杜律师事务所律师。 被执行人：广州保税区中冠国际贸易有限公司，住所地：广东省广州保税区。 法定代表人：潘冠华。 被执行人：广东冠城房地产开发有限公司,住所地：广东省广州市越秀区。 法定代表人：潘冠华。 委托诉讼代理人：赵志明，北京市隆安（广州）律师事务所律师。 本院在执行申请执行人嘉兴东润熙锦投资管理合伙企业（有限合伙）与被执行人广州保税区中冠国际贸易有限公司、广东冠城房地产开发有限公司借款合同纠纷两案过程中，申请人隆世达资产管理（北京）有限公司向本院申请变更其为本案的申请执行人。为此，隆世达资产管理（北京）有限公司向本院提交了以下证据：1.（2017）粤01执异192、193号执行裁定书；2.资产转让协议；3.债权转让确认函与通知；4.公告。 申请执行人嘉兴东润熙锦投资管理合伙企业（有限合伙）同意申请人隆世达资产管理（北京）有限公司的变更申请。被执行人广东冠城房地产开发有限公司答辩称不同意变更，理由是在前几手的变更中，该公司已经偿还了1710万元，应作为本金予以扣减。 被执行人广东冠城房地产开发有限公司向本院提交了如下证据：1.中外合作经营合同复印件；2.商务部关于成立东方保利达资产管理公司的批复复印件；3.债务催收暨债权转让公告之一、之二复印件；4.债务重组协议复印件；5.银行进账单、个人电汇单，收付款凭证；6.解除债务重组协议通知及邮寄的公证书复印件。 经查明，关于中国建设银行广州市越秀支行与广州保税区中冠国际贸易有限公司、广东冠城房地产开发有限公司借款合同纠纷两案，本院于2003年6月3日分别作出（2003）穗中法民二初字24号民事判决书和（2003）穗中法民二初字25号民事判决书。根据上述判决内容，广州保税区中冠国际贸易有限公司分别应向中国建设银行广州市越秀支行偿还借款本金39865000元及利息、借款本金36500000万元及利息。判决生效后，根据中国建设银行广州市越秀支行的申请，本院分别以（2003）穗中法执证字第890号、（2003）穗中法执证字第891号立案执行，后本院做出（2003）穗中法执证字第494、495号债权凭证对两案中止执行。上述涉案债权至今未全部执行到位。在执行过程中涉案债权经多次转让，本院于2017年6月15日作出（2017）粤01执异192、193号执行裁定书，裁定变更嘉兴东润熙锦投资管理合伙企业（有限合伙）为（2003）穗中法执证字第890、891号两案的申请执行人。 2019年2月18日，嘉兴东润熙锦投资管理合伙企业（有限合伙）与隆世达资产管理（北京）有限公司签订单户债权转让协议，嘉兴东润熙锦投资管理合伙企业（有限合伙）将其对广州保税区中冠国际贸易有限公司的债权转让给隆世达资产管理（北京）有限公司，双方并于2019年5月27日在《羊城晚报》A9版刊登了债权转让暨催收联合公告，将债权转让事宜以公告形式告知有关债务人。 另查明，2019年2月18日，嘉兴东润熙锦投资管理合伙企业（有限合伙）出具《债权资产转让确认书》，确认嘉兴东润熙锦投资管理合伙企业（有限合伙）将包含广东冠城房地产开发有限公司等13个债权项目在内的债权资产包转让给隆世达资产管理（北京）有限公司。 本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条规定：“申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持”。 本案的执行依据为本院作出的（2003）穗中法民二初字24、25号民事判决书。因被执行人未履行上述判决确定的义务本院以（2003）穗中法执证字第890号、（2003）穗中法执证字第891号立案执行，2017年6月15日本院作出（2017）粤01执异192、193号执行裁定书，裁定变更嘉兴东润熙锦投资管理合伙企业（有限合伙）为（2003）穗中法执证字第890、891号两案的申请执行人。现嘉兴东润熙锦投资管理合伙企业（有限合伙）与隆世达资产管理（北京）有限公司签订单户债权转让协议，将涉案的债权转让给隆世达资产管理（北京）有限公司，双方在报纸上刊登了债权转让及催收公告，嘉兴东润熙锦投资管理合伙企业（有限合伙）亦到庭并向本院出具书面函件，确认转让涉案债权的事实。因此，隆世达资产管理（北京）有限公司申请变更其为本案申请执行人符合法律规定，本院予以支持。被执行人广东冠城房地产开发有限公司称其已经偿还了1710万元，该情况可在执行过程中予以核实、扣减，不影响本案申请执行人的变更。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下： 变更隆世达资产管理（北京）有限公司为（2003）穗中法执证字第890、891号两案的申请执行人。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，通过本院向广东省高级人民法院申请复议，也可以直接向广东省高级人民法院申请复议。 审判长 刘 皓 审判员 叶洁靖 审判员 李小明 二〇一九年八月三十日 书记员 张玉思 -1-
福州市马尾区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0105执416号之三 申请执行人：陈捷，男，1963年1月2日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。 委托代理人：张学强、蔡桂芳，福建诚真律师事务所执业律师。 被执行人：黄宇靖，男，1969年6月9日出生，汉族，住福建省福州市马尾区。 被执行人：范杨青，女，1972年12月19日出生，汉族，住福建省福州市马尾区。 本院在执行申请执行人张永光、黄素惠与被执行人黄宇靖、范杨青合同纠纷一案中，本院作出的（（2018）闽0105民初679号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人已于2019年1月8日向本院申请执行，要求被执行人给付人民币3232278元（暂计至2019年1月8日）并承担本案执行申请费34723元。 执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1、本院已通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、执行告知书、报告财产令、廉政监督卡等法律文书。 2、本院多次通过福建法院执行司法查控系统及全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下仅少量银行存款，有多套房产及一辆小汽车，查明被执行人位于马尾区渔港路××＃楼××单元，3＃附属间的房产，扣除优先债权后无剩余价值，其余房产均已拍卖成交。查明被执行人黄宇靖名下持有的福建魔方石投资管理有限公司36%的股权，现已冻结，但该财产目前暂未具备处置条件。现申请执行人陈捷通过分配得1153562.68元。 3、本院已限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费并通过司法专邮形式向被执行人发出限制消费令。 4、本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并通过司法专邮形式向被执行人发出执行决定书。 5、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已告知申请执行人。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦不能提供被执行人的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  吴智斌 执行员  陈政恽 执行员  倪兴浩 二〇一九年八月三十日 书记员  李晓欢 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
海南省儋州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）琼9003执973号之二 申请执行人：白和世，男，1997年3月8日出生，汉族，现住海南省儋州市。公民身份号码：×××。 委托诉讼代理人：王本生，海南林源律师事务所律师。 被执行人：吕培珍，女，1974年6月10日出生，汉族，住海南省儋州市。公民身份号码：×××。 本院在执行申请执行人白和世与被执行人吕培珍机动车交通事故责任纠纷一案中，依据已生效的海南省儋州市人民法院（2018）琼9003民初239号民事判决书，被执行人吕培珍应向申请执行人白和世支付案款17921.34元，并负担案件受理费55.37元、执行费169.65元。 在执行过程中，本院强制扣划被执行人银行存款4600元到位。经本院主持，双方当事人于2019年8月20日达成执行和解协议，剩余债务被执行人吕培珍定于从2019年9月起，于每月的30日向申请执行人白和世支付3000元，直至债务清偿完毕，后申请执行人白和世请求撤回执行申请。 本院认为，申请执行人撤回执行申请系当事人自由处分其权利行为依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第四百六十六条的规定，裁定如下： 终结海南省儋州市人民法院（2018）琼9003民初239号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 赵 刚 审判员 杜建正 审判员 蔡玉谷 二〇一九年八月二十二日 书记员 麦伟龙 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （1）申请人撤销申请的； （2）据以执行的法律文书被撤销的； （3）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （4）追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的； （5）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （6）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 最高人民法院关于适用 《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。
广东省湛江市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤08民终2126号上诉人（原审被告）：湛江市菉塘房地产开发有限公司，住所地：广东省湛江市霞山区绿民路1号三楼。法定代表人：林志波，该公司董事长。被上诉人（原审原告）：郑娉婷，女，1982年11月26日出生，汉族，住广东省湛江市霞山区。被上诉人（原审原告）：陈枫，男，1983年6月7日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区。上列被上诉人的共同委托诉讼代理人：周莉莉，广东法博律师事务所律师。上诉人湛江市菉塘房地产开发有限公司因与被上诉人郑娉婷、陈枫商品房预售合同纠纷一案，不服广东省湛江经济技术开发区人民法院(2019)粤0891民初593号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，郑娉婷、陈枫于2019年7月31日向本院申请撤回起诉，湛江市菉塘房地产开发有限公司表示同意。本院认为，郑娉婷、陈枫申请撤回起诉，已经湛江市菉塘房地产开发有限公司同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条第一款的规定，裁定如下：一、撤销广东省湛江经济技术开发区人民法院(2019)粤0891民初593号民事判决；二、准许郑娉婷、陈枫撤回起诉。一审案件受理费593.15元，减半收取296.58元，由郑娉婷、陈枫负担；二审案件受理费593.15元，减半收取296.58元，由郑娉婷、陈枫负担。本裁定为终审裁定。审判长 黄 涌审判员 吴培球审判员 唐文飞二〇一九年八月十九日书记员 何丽英附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条在第二审程序中，原审原告申请撤回起诉，经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的，人民法院可以准许。准许撤诉的，应当一并裁定撤销一审裁判。原审原告在第二审程序中撤回起诉后重复起诉的，人民法院不予受理。
贵州省毕节市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)黔05刑更499号罪犯丁竞，男，1990年6月17日出生于贵州省大方县，汉族，小学文化，现在贵州省毕节监狱服刑。贵州省大方县人民法院于2011年11月3日作出（2011）方刑初字第238号刑事判决，认定丁竞犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年零六个月，并处罚金人民币五千元。宣判后丁竞不服提起上诉。贵州省高级人民法院于2012年1月10日作出（2012）黔毕中刑终字第23号刑事裁定驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。其后至2017年9月28日前丁竞获本院减刑二次，共减刑二年四个月。执行机关贵州省毕节监狱提出减刑建议书，于2019年7月29日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关贵州省毕节监狱提出，罪犯丁竞能认罪悔罪，服从管教，确有悔改表现，建议对罪犯丁竞减刑七个月。经审理查明，罪犯丁竞在服刑期间能认真遵守监规，接受教育改造；认罪悔罪，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。在2016年10月至2017年3月的考核中获积分折算一个表扬奖励；2017年4月至2017年5月的考核中获一个表扬奖励；2017年6月至2017年11月的考核中获一个表扬奖励；2017年12月至2018年6月的考核中获一个表扬奖励；2018年7月至2018年11月的考核中获一个表扬奖励。该犯罚金已履行。贵州省毕节市人民检察院对该减刑无异议。上述事实，有罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等证据证实。本院认为，罪犯丁竞在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，符合减刑的法律条件，本院依法予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项的规定，裁定如下：对罪犯丁竞减去有期徒刑七个月（刑期自2011年2月1日起至2019年8月31日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  周 艳审 判 员  袁利萍审 判 员  李中付二〇一九年八月二十二日法官助理  郭友浪书 记 员  周礼兴
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304民初31909号原告：胡译中，男，1959年9月24日出生，身份住址广东省深圳市福田区，被告：胡文达，男，汉族，1957年7月2日出生，身份住址广东省开平市，原告胡译中诉被告胡文达名誉权纠纷一案，本院于2019年5月23日立案。原告胡译中于2019年8月20日向本院申请撤诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的权利，原告申请撤回对被告的起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：准许原告胡译中撤回起诉。本案案件受理费500元（已由原告预交），按照相关规定实际收取250元，由原告负担。审 判 长 马    翼人民陪审员 陈  楚  珊人民陪审员 范  威  海二〇一九年八月二十三日书 记 员 吴加颖（代）
丰城市人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0981执1166号之一申请执行人：永安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地：上海市浦东新区峨山路91弄120号1幢701室。统一社会信用代码：91310000598188051B。负责人：徐振裕，系该公司总经理。委托诉讼代理人：徐江南，男，浙江银偌律师事务所律师。执业证号：13302199310532362。委托诉讼代理人：李雪娇，女，浙江银偌律师事务所律师。执业证号：13302201311590722。被告：张金城，男，1984年12月25日出生，汉族，住所地：江西省丰城市。本院依据已经发生法律效力的（2018）赣0981民初1660号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人张金城在银行的存款329050元（含案件受理费6177元、执行费4673元）或者查封被执行人甘文兵相当于存款329050元（含案件受理费6177元、执行费4673元）的财产或者冻结、提取、划拨被执行人甘文兵在有关单位、个人处的股权、租金、公积金、分红等收益存款329050元（含案件受理费6177元、执行费4673元）。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  周爱新二〇一九年八月十二日书记员  张 志
江西省铜鼓县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0926执405号之三申请执行人：陈海宾，男，1988年1月20日出生，汉族，修水县人，住修水县。被执行人：曾石，男，1984年6月14日出生，汉族，铜鼓县人，住铜鼓县。被执行人：吴南，女，1984年4月3日出生，汉族，铜鼓县人，住铜鼓县。本院依据已经发生法律效力的铜鼓县人民法院（2019）赣0926民初550号民事判决书，已向被执行人吴南、曾石发出执行通知书，责令被执行人吴南、曾石履行生效法律文书的义务，但被执行人吴南、曾石至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：划拨被执行人曾石在宜春市住房公积金管理中心铜鼓办事处的柒仟玖佰元整（7900.0）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  黄崇涛审判员  赖 震审判员  兰 旺二〇一九年八月二十九日书记员  袁书娟
新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0502执1722号之一申请执行人简志鹏，男，1952年5月5日出生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。被执行人刘小兵，男，1979年4月19日出生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。申请执行人简志鹏依据已发生法律效力的（2019）赣0502民初927号民事判决书，于2019年5月6向本院申请执行。本院于同日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统、工商、不动产等部门调查，未发现被执行人有财产可供执行。经到被执行人住所等地查找，无法找到被执行人。2019年7月30日，本院已向被执行人发出限制消费令，本案申请执行人申请执行86500元，截至2019年8月2日未执行86500元、执行费1198元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2019年8月2日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  李华兵审判员  黄爱裕审判员  姜 波二〇一九年八月五日书记员  黄丽平
重庆市梁平区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0155执665号申请执行人鄢飞龙,男,1973年4月4日出生,汉族，重庆市梁平区人，住重庆市梁平区。被执行人周兴翠,女,1973年11月3日出生,汉族，重庆市梁平区人，住重庆市梁平区。被执行人李富龙,男,1972年10月30日出生,汉族，重庆市梁平区人，住重庆市梁平区。本院在申请执行人鄢飞龙与被执行人周兴翠、李富龙借款合同纠纷一案中，重庆市梁平区人民法院于2018年5月31日作出的(2018)渝0155民初2888号民事判决书已发生法律效力。被执行人周兴翠、李富龙逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人鄢飞龙于2019年03月21日向本院申请执行。要求被执行人支付透支借款本金190000元及利息，并负担案件受理费2050元、执行费2750元。本院立案受理后，依法向被执行人发出了执行通知书、财产申报通知书等执行法律文书，对被执行的存款、车辆、不动产等财产进行了查询，并传唤被执行人到本院接受调查询问，报告财产情况，但被执行人未到本院申报财产。本案在执行过程中，经总对总查控，对被执行人的存款进行了冻结，并将其所有的4258.66元划拨支付与申请人，经调查，被执行人在外务工，多年未归，暂无可供执行的财产。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制其高消费，本案执行到位4258.66元。本院认为，经穷尽财产查控措施，未能发现被执行人其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院(2019)渝0155执665号案件本次执行程序终结。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李宗茜审判员  吴自印审判员  曾永雄二〇一九年八月二十九日书记员  刘玲杉
福 建 省 古 田 县 人 民 法 院     民 事 判 决 书     （2019）闽0922民初1962号     原告：张剑辉，男，1962年6月30日出生，汉族，住福建省古田县。   委托诉讼代理人：余新星，福建立胜律师事务所律师。   委托诉讼代理人：林华青，福建立胜律师事务所实习律师。   被告：林承锋，男，1968年1月15日出生，汉族，通讯地址福建省古田县。   原告张剑辉与被告林承锋保证合同纠纷一案，本院于2019年7月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张剑辉及其委托诉讼代理人余新星、林华青到庭参加诉讼，被告林承锋经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   张剑辉向本院提出诉讼请求：1.判决林承锋承担福建省腾高管业有限公司（以下简称腾高公司）向其借款本金400 000元及利息的连带偿还责任（利息按月息2%，从2016年12月21日计算至全部本金还清之日止）；2.判决林承锋承担律师代理费10 000元。事实和理由：2016年6月21日时任腾高公司法定代表人的余养希经林承锋介绍后，向其借款400 000元，用于腾高公司购买设备，并约定了利息3%，由林承锋作为还款保证人，同日腾高公司出具借条并由林承锋签字后给其收执，其于同日通过古田刺桐红村镇银行转账100 000元至腾高公司法定代表人余养希账户，由其妻子黄露娜在古田县农村信用社账户转账300 000元至腾高公司法定代表人余养希账户。2018年8月27日，林承锋与其签订《保证还款协议书》，双方约定：1.其起诉腾高公司时暂不起诉林承锋承担连带保证责任；2.林承锋对上述本息继续承担连带保证责任；3.其起诉腾高公司经法院判决生效并申请执行，法院受理申请执行后一个月内，如其未能实现生效判决书的权益，其可向人民法院向林承锋主张连带还款责任，如其通过诉讼程序向林承锋主张权益时，林承锋同意承担包括2%利息、诉讼费、律师代理费在内的一切责任。2018年10月9日，其起诉腾高公司，案经依法审理并于2018年1月5日作出（2018）闽0922民初2578号民事判决：福建省腾高管业有限公司应于本判决生效之日起十日内偿还张剑辉借款400 000元及利息（利息按月息2%，从2016年12月21日计算至借款付清之日），该判决于2019年1月9日生效。判决生效后腾高管业公司仍未能履行还款义务，于是其向法院申请强制执行，法院于2019年3月21日立案执行。但至今其未能实现生效判决书中的权益。综上，林承锋作为腾高公司向其借款的连带还款保证人，依法应承担连带保证还款责任。双方对保证责任重新进行过约定，根据约定其向林承锋主张权益的条件已成就，故为维护其合法权益提起诉讼，请求支持诉请。   林承锋未作答辩。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证。林承锋未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃举证、质证的权利。张剑辉提交的证据真实、客观，本院予以确认并在卷佐证。   根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：   1.2016年6月21日，腾高公司向张剑辉借款400 000元。林承锋于2018年8月27日与张剑辉签订《保证还款协议书》，确认上述借款由林承锋作为还款保证人，利息付至2016年12月20日，约定林承锋继续对借款本息承担连带保证还款责任，张剑辉在起诉腾高公司时暂不起诉林承锋，在张剑辉起诉腾高公司（或余养希）经法院判决生效，法院受理张剑辉强制执行申请后一个月内如张剑辉未能实现判决书中的权益，则可向林承锋主张连带还款责任，并约定若张剑辉通过诉讼程序向林承锋主张权益时，林承锋同意承担包括2%月息、诉讼费、律师代理费在内的一切责任；   2. 张剑辉依其诉腾高公司民间借贷纠纷案的（2018）闽0922民初2578号民事判决书向本院申请强制执行，本院于2019年3月21日以（2019）闽0922执444号立案执行。2019年3月27日本院作出（2019）闽0922执444号执行裁定书，终结对（2019）闽0922执444号案件的执行；   3. 张剑辉为本案支付律师代理费10 000元。   综上所述，本院认为，依法成立的合同，受法律保护。林承锋在为腾高公司向张剑辉的借款提供保证后，又与张剑辉签订《保证还款协议书》，该协议书系双方真实意思表示，不违反法律行政法规强制性规定，合法有效。现张剑辉在该协议书下要求林承锋对腾高公司向张剑辉的借款本息承担连带偿还责任，于法有据，予以支持；其要求林承锋承担本案律师代理费，符合《保证还款协议书》约定，亦予支持。林承锋经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法予以缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：   一、林承锋应对福建省腾高管业有限公司向张剑辉的借款本金400 000元及利息（利息按月利率2%，自2016年12月21日起算至借款付清之日止）承担连带偿还责任；   二、林承锋应于本判决生效之日起十五日内向张剑辉支付已付的律师代理费10 000元。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费10 300元，减半收取计5 150元，由林承锋负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。     审  判  员  叶  艳  玲                二○一九年八月三十日       书  记  员  陈  庆  龄     附注：义务人必须在指定的期限内履行义务，未及时履行的，权利人可以向本院申请执行。申请执行的期限为二年。申请期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。           附主要法律条文   《中华人民共和国合同法》   第八条 依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。   依法成立的合同，受法律保护。   第六十条第一款 当事人应当按照约定全面履行自己的义务。   《中华人民共和国担保法》   第十八条 当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。   连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第六十四条第一款  当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。   第一百四十四条  被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省蚌埠市怀远县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）皖0321执2455号 白耿良： 胡吉传、年介良: 关于申请执行人白耿良与被执行人胡吉传、年介良民间借贷纠纷中，本院于2019年8月5日立案执行，申请执行标的50000元，已执行标的50000元，现因强制执行，并已全部履行完毕。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第108条第（1）项的规定，此案已全部执行完毕。特此通知 二〇一九年八月二十日
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初16801号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所广东省广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、李佳琦，该司职员。被告：张喜杰，男，1975年11月16日出生，汉族，身份证住址河南省焦作市山阳区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告张喜杰小额借款合同纠纷一案，本院于2019年4月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期：2016年5月20日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17％；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，若日息低于1元的，则按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：25800元；交付时间：2016年5月21日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年5月22日尚欠本金余额14248.61元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金14248.61元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年5月23日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告张喜杰向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金14248.61元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年5月23日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费317元，由被告张喜杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  汤佩芳人民陪审员  张建明人民陪审员  罗祝芬二〇一九年八月二十三日书 记 员  曾可欣
山西省运城市盐湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）晋0802民初5030号 原告：李腊弟，女。 被告：孙宝霞，女。 原告李腊弟与被告孙宝霞民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月16日立案后，依法适用简易程序进行审理。 原告李腊弟向本院提出诉讼请求：要求被告立即归还借款5000元。事实及理由：2018年1月2日，被告因偿还信用卡向原告借款12000元，双方约定次日还款。次日被告偿还了7000元，剩余5000元约定日后再还并给原告出具了一份借条。后原告经多次催要，被告推诿不付，故诉至法院。 本院经审查认为，运城市万荣县荣河镇荣河村第二组没有名为孙宝霞的居民，原告的起诉不符合起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下： 驳回原告李腊弟的起诉。 案件受理费50元，退回原告李腊弟。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审判员  游小红 二〇一九年八月十二日 书记员  贾瑞芳
福建省泉州市丰泽区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）闽0503刑初356号 公诉机关泉州市丰泽区人民检察院。 被告人杨家兵，男，1970年2月23日出生于江西省南昌县，汉族，小学文化，出租车司机，住南昌县，因涉嫌犯交通肇事罪于2019年4月8日被羁押，同月11日被刑事拘留，次日被逮捕。现羁押于泉州市看守所。 辩护人胡建平、雷希，江西华赣律师事务所律师。 泉州市丰泽区人民检察院以泉丰检公诉刑诉[2019]313号起诉书指控被告人杨家兵犯交通肇事罪，于2019年7月26日向本院提起公诉，本院于同月29日立案，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。泉州市丰泽区人民检察院指派检察员陈正扬出庭支持公诉，被告人杨家兵及其辩护人胡建平到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2018年1月9日1时58分许，被告人杨家兵驾驶闽Ｃ×××××号出租车沿福建省泉州市丰泽区泉秀街道宝洲街由西往东行驶，至宝洲街文华酒店路段人行横道时，未停车让行，碰刮沿人行横道由路左往路右横过道路的行人即被害人熊某，造成熊某倒地后被李某驾驶的闽Ｃ×××××号汽车碰撞，致熊某受伤及闽Ｃ×××××号轿车损坏的交通事故。经鉴定，熊某左眼盲，双侧硬下积血、脑挫裂伤，左侧第1-3肋骨骨折，右侧第2-10肋骨骨折，左上中切牙，右上中切牙冠折、右侧上颌骨骨折，左侧颧骨骨折，颈7椎体左侧横突骨折等损伤，属重伤二级。经认定，杨家兵应承担本事故全部责任。案发后，杨家兵在现场附近停车并下车观看，后驾车逃离现场。当日3时许，杨家兵经电话通知到交警部门接受调查，并如实供述了上述事实。同年11月28日，泉州市公安局丰泽分局对该案立案侦查，经传唤未果，于同年12月13日对杨家兵刑事拘留上网追逃。2019年4月8日，杨家兵向江西省南昌市公安局武阳派出所投案，亦如实供述了上述事实。 另事故发生后杨家兵、胡建仁、中国人民财产保险有限公司泉州市丰泽区支公司已分别向熊某支付赔偿款人民币14000元、10000元、10000元。 上述事实，被告人杨家兵在法庭审理过程中亦无异议，且有被害人熊某的陈述、证人李某的证言、杨家兵辨认现场照片的辨认笔录、监控提取笔录、事故监控截图、道路交通事故认定书、现场图、现场勘查笔录及现场照片、车辆痕迹补充照片、车辆照片、福建华闽司法鉴定中心司法鉴定意见书、血液鉴定采样图片、看护交接单、血样提取登记表、诊断证明书、鉴定书、驾驶人及机动车信息查询结果单、行驶证及驾驶证复印件、机动车商业保险保险单、机动车交通事故责任强制保险单、民事判决书、受案登记表、归案说明、到案经过、工作说明、常住人口登记表、常住人口基本信息、在逃人员登记表、身份证等证据证实，足以认定。 辩护人提出被告人杨家兵具有自首情节，积极赔偿被害人部分损失，系初犯，犯罪情节较轻，主观恶性较小，建议对杨家兵从轻处罚。 本院认为，被告人杨家兵违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人重伤后驾车逃离事故现场，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的犯罪成立。杨家兵主动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻或者减轻处罚；杨家兵等已向被害人支付小部分赔偿款，酌情从轻处罚。辩护人的相关辩护意见予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款之规定，判决如下： 被告人杨家兵犯交通肇事罪，判处有期徒刑八个月。 (刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月8日起至2019年12月7日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。 审 判 长  吴静华 人民陪审员  彭和平 人民陪审员  毛晓玲 二〇一九年八月十六日 书 记 员  王竹君 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
大连市沙河口区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0204执2918号申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司大连分行。法定代表人：董军，行长。被执行人：刘晶。被执行人：林国雄。申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司大连分行与被执行人刘晶、林国雄借款合同纠纷一案，执行标的额为人民币2936729.00元及迟延履行期间的债务利息，本案于2019年07月26日立案执行。在执行过程中，向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制消费令，但被执行人未按照执行通知履行法律文书确定的义务，本院依法查询了被执行人名下车辆、房产、银行、证券等财产，由于被执行人无其他财产可供执行，故终结本次执行程序。本案执行标的额1172000.92元、执行费14120.00元均未执行依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  冯 哲代理审判员  许景峰代理审判员  金 龙二〇一九年八月三十日书 记 员  姜荣成附法律规定：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条有下列情形之一的，可以以“终结本次执行程序”方式结案：（一）被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意人民法院终结本次执行程序的；（二）因被执行人无财产而中止执行满两年，经查证被执行人确无财产可供执行的；（三）申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在人民法院穷尽财产调查措施之后，对人民法院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可的；（四）被执行人的财产无法拍卖变卖，或者动产经两次拍卖、不动产或其他财产权经三次拍卖仍然流拍，申请执行人拒绝接受或者依法不能交付其抵债，经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无其他财产可供执行的；（五）经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行或虽有财产但不宜强制执行，当事人达成分期履行和解协议，且未履行完毕的；（六）被执行人确无财产可供执行，申请执行人属于特困群体，执行法院已经给予其适当救助的。人民法院应当依法组成合议庭，就案件是否终结本次执行程序进行合议。
四川省开江县人民法院刑 事 裁 定 书（2018）川1723刑初105号之二公诉机关四川省开江县人民检察院。被告人袁晓华，女，1981年8月26日出生，汉族，四川省开江县人，专科文化，教师，户籍所在地：开江县广福镇。2017年8月25日，因涉嫌犯诈骗罪被开江县公安局刑事拘留；同年9月30日，经开江县人民检察院批准，同日由开江县公安局执行逮捕。现羁押于达州市看守所。辩护人吴成俊，四川蜀江律师事务所律师。开江县人民检察院以开检刑诉（2018）61号起诉书指控被告人袁晓华犯诈骗罪，于2018年9月5日向本院提起公诉。本院在审理过程中，因案情复杂，需要补充侦查。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条之规定，于2018年11月26日中止审理。现本案事实已审理查明，决定恢复审理。审 判 长  张光勇此页无正文人民陪审员肖前珍人民陪审员  刘宗秀二〇一九年八月十四日书 记 员  向经纬
浙江省永嘉县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0324民初5494号 原告：浙江集工阀门有限公司。住所地：浙江省永嘉县瓯北街道五星工业区。 法定代表人：陈长清，系该公司执行董事。 委托诉讼代理人：陈泉铨，浙江永瓯律师事务所律师。 被告：四川凯茨阀门制造有限公司。住所地：四川省自贡市个私园区港澳路3号。 法定代表人：吴克成，系该公司执行董事。 原告浙江集工阀门有限公司与被告四川凯茨阀门制造有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月2日立案。原告浙江集工阀门有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告浙江集工阀门有限公司撤回起诉处理。 审判员  施国强 二〇一九年八月十二日 书记员  陈若珍 永嘉县人民法院门户网站网址:http://yongjia.zjcourt.cn
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0103民初7486号 原告：华融消费金融股份有限公司，住所安徽省合肥市庐阳区濉溪路310号，统一社会信用代码91340000MA2MT0R51D（1-1）。 法定代表人：贾传宝，董事长。 委托诉讼代理人：章磊，安徽永承律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘娟，安徽永承律师事务所律师。 被告：艾永飞，男，1974年9月12日出生，汉族，住安徽省芜湖市繁昌县。 原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告的诉讼请求：1.被告偿还原告借款本金22664元、利息1531.39元、罚息385.56元（利息及罚息按照合同约定标准暂计算至2019年6月10日，此后利息及罚息以欠付借款本金为基数按照年利率24%合并计算至全部款清时止）；2.被告承担原告为实现债权支付的律师代理费用246元；3.被告承担本案诉讼费用。 本院查明事实： 1.立约信息：2017年6月28日，原被告签订《华融消费金融公司借款合同》。 2.合同约定：贷款本金40000元、贷款期数36期（一个月为一期），贷款月利率15‰，按月等额本息还款，贷款本金、期限、利率以贷款审批通过的实际放款金额、期限、利率为准；如果借款人发生任何一期逾期（包括未支付或未全部支付当期应还款项）的，贷款人按照逾期天数加收罚息，罚息＝当期全部应还本金及利息×贷款日利率×（1＋50%）×逾期天数（自逾期之日起计算至实际清偿之日）；借款人任一期未按时还款或发生其他违约行为，贷款人有权随时宣布贷款提前到期，要求借款人立即一次性偿还本合同项下的全部款项；本合同引起或与本合同有关的任何争议，应友好协商解决，协商不成的，任何一方应向贷款人住所地有管辖权的人民法院起诉，败诉方承担对方为解决本争议而产生的所有费用，包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等为实现债权为产生的费用；借款人确认以下地址（安徽省芜湖市繁昌县）作为合同相对方、人民法院、仲裁机关你等邮寄送达有关通知、函件、相关法律文书的接收地址。 3.合同履行：合同签订后，原告于2017年6月30日向被告发放贷款40000元。被告自2019年1月30日起未按约还款。原告提交的还款计划表显示，截至2019年6月10日，被告尚欠原告借款本金22664元、利息1531.39元、罚息385.56元。另，原告因本次诉讼支出律师代理费246元。 本院认为，原告针对其诉讼请求，提交了相应证据。案涉借款系双方当事人真实意思表示，合法有效。原告按约放款，被告未按约履行还款义务，构成违约。原告要求被告提前清偿借款本金22664元、利息1531.39元、罚息385.56元，符合双方合同约定，有事实和法律依据，本院予以支持。关于2019年6月10日之后的利息和罚息，原告主张以全部未清偿本金为基数，按照年利率24%的标准顺延计算至款项清偿之日止，未超过借款合同约定的利息、罚息标准，且不违反法律规定，本院予以支持。关于原告主张的律师代理费246元，具有合同依据，且原告已实际支付，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下: 一、被告艾永飞于本判决生效之日起十日内偿还原告华融消费金融股份有限公司借款本金22664元、利息1531.39元和罚息385.56元（利息和罚息暂计算至2019年6月10日，之后以全部未清偿本金为基数，按照年利率24%的标准计算至款清之日止）； 二、被告艾永飞于本判决生效之日起十日内支付原告华融消费金融股份有限公司律师代理费246元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计210元，由被告艾永飞负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  陆翠玲 二〇一九年八月二十七日 书记员  王子悦 附：本判决适用的法律条文 1.《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 2.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2072民初1491号原告：彭桂香，女，1975年5月出生，汉族，住广东省中山市。被告：钟雷，男，1974年11月出生，汉族，住广东省兴宁市。被告：李诗韵，女，1986年2月出生，汉族，住广东省兴宁市。原告彭桂香与被告钟雷、李诗韵民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告彭桂香到庭参加诉讼。被告钟雷、李诗韵经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。彭桂香向本院提出诉讼请求：钟雷、李诗韵连带支付彭桂香欠款114000元及利息（从2016年6月1日起至清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。事实与理由：彭桂香与钟雷之前系朋友关系，钟雷在中山市横栏镇做废品回收生意，因资金周转困难，于2015年10月至2016年2月期间，先后多次向彭桂香借款，彭桂香共计借给钟雷15万元，后经彭桂香多次催讨，钟雷仅还款36000元，至今还欠116000元，鉴于钟雷与李诗韵系夫妻关系，本案借款在钟雷与李诗韵夫妻关系存续期间，李诗韵也清楚知道欠款之事，故理应承担连带支付责任。钟雷、李诗韵未到庭答辩，亦未提供证据。本院经审理认定事实如下：彭桂香与钟雷系朋友关系。钟雷因资金周转需要多次向彭桂香借款。2015年12月28日，钟雷向彭桂香出具借条，载明：兹有钟雷借彭桂香40000元，至2016年3月28号前还清，如有过期未还清，一切法律后果由钟雷负责；2016年1月1日，钟雷再次向彭桂香出具借条，载明：兹有钟雷借彭桂香40000元（此款是彭桂香拿保险单借给钟雷）到2016年6月1日到期还清保险公司,如过期未还清，一切法律后果由钟雷负责。另，彭桂香主张在2015年至2016年期间还向钟雷出借62220元，但钟雷未出具借款凭证，其中现金13000元，银行透支款5000元，彭桂香用其个人收入向钟雷借款14630元，中国人寿保险股份有限公司保单贷款29590元。此后彭桂香多次要求钟雷还款，钟雷仅还款39000元，剩余借款尚未偿还，彭桂香遂向本院起诉，提出上述诉求。上述事实，有彭桂香提供的借条、银行流水、中国人寿保险股份有限公司保全业务受理单、电话录音及当事人陈述为凭，本院予以认定。本院认为，本案为民间借贷纠纷。彭桂香提供的借条及退保申请，可确定钟雷确认欠彭桂香借款80000元的事实，对此本院予以认定。除上述借款外，彭桂香还主张钟雷向其借款62220元，并提供银行流水、电话录音为凭，本院认为，虽然彭桂香提供的电话录音里曾提及钟雷曾欠其借款14万多元，钟雷对此亦未予否认，但除此之外，彭桂香提供的其他录音里一直是向钟雷主张欠款总额为135000元，且在庭审中彭桂香承认其陈述的只是一个大概金额，并不是具体的实际借款金额，彭桂香亦陈述“钟雷自己也记不清楚借了多少钱”，故仅凭彭桂香提供的电话录音不足以证明钟雷曾确认拖欠彭桂香的款项。彭桂香主张的借款62220元中，仅中国人寿保险股份有限公司保单贷款29590元有相关银行流水及录音可以印证相关的借款事实，而其他借款，彭桂香未能提供向钟雷交付借款的相关凭据，应承担举证不能的法律后果，故彭桂香主张的其余借款32630元缺乏理据，本院不予支持。综上，彭桂香主张钟雷向其借款109590元（80000+29590）理据充分，本院予以认定。钟雷借款后，仅偿还39000元，尚欠彭桂香借款本金70590元，故彭桂香请求钟雷偿还借款本金70590元理据充分，本院予以支持，超出部分，缺乏理据，本院不予支持。关于利息问题。因双方未约定借期内的利率，而29590元的借款双方亦未约定借款期限，故钟雷向彭桂香偿还的借款应先抵偿上述借条约定的到期部分，故钟雷应支付的利息分两段计算：以借款本金41000元为基数的利息，按中国人民银行期同类贷款利率（以年利率6%为上限）从2016年6月2日起计算至清偿之日止，剩余的借款本金29590元的利息按中国人民银行期同类贷款利率（以年利率6%为上限），从2019年1月16日起计算至清偿之日止。彭桂香主张钟雷与李诗韵系夫妻关系，但未能提供证据予以证明，故彭桂香请求李诗韵对涉案债务承担连带责任缺乏事实及法律依据，本院不予支持。钟雷、李诗韵经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，缺席判决如下：一、被告钟雷于本判决发生法律效力之日起七日内向原告彭桂香归还借款70590元并支付利息【以41000元为基数，按中国人民银行期同类贷款利率（以年利6%为上限），从2016年6月2日起计算至清偿之日止；以29590元为基数，按中国人民银行期同类贷款利率（以年利率6%为上限），从2019年1月16日起计算至清偿之日止】；二、驳回原告彭桂香的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3058元，由原告彭桂香负担1493元，被告钟雷负担1565元（原告彭桂香已预交，不予退还，被告钟雷负担部分由其于履行上述还款义务时迳付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判长  石一夫审判员  陈玉珍审判员  黄俊慧二〇一九年八月十九日书记员  潘汝彤
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初8078号原告：白永昌，男，1958年12月14日出生，汉族，住广州市海珠区。委托诉讼代理人：叶敬松，男，1948年8月20日出生，汉族，住广州市天河区。被告：梁昆明，男，1965年8月1日出生，汉族，住广州市海珠区。原告白永昌诉被告梁昆明民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人叶敬松到庭参加了诉讼。被告下落不明，本院依法发出公告，公告期限届满被告没有到庭，本院依法缺席审理了本案。本案现已审理终结。原告诉称：2017年7月22日，被告向广州筹丰投资有限公司（经2018年股东决议，该权利已全部转在原告名下）借了60000元，月息2％，约定在2018年12月31日前本息一并归还。但至今已经7个月多，未见被告归还。故起诉要求：1、被告归还借款本金60000元、利息8400元（每月1200元，计7个月）；2、被告负担诉讼费。被告没有提出答辩意见，没有举证。经审理查明：2018年7月22日，被告向广州筹丰投资有限公司出具《借据》，内容为：今借到广州市筹丰投资公司现金60000元，月息2％，约定2018年12月31日前本息一并归还；等。原告提交了原告与广州筹丰投资有限公司于2018年12月2日签订的《广州筹丰投资有限公司股东决议》，内容为：广州筹丰投资有限公司根据《中华人民共和国公司法》及公司章程，股东于2018年12月2日在广州市海珠区龙潭南约万年西大街28号（办公地点）作出如下决议：一、该公司将2018年7月22日与被告签定的借款合同权利全部转让给原告；二、原告取得上述债权后，可自行向被告追索，追索取得款项用于折抵该公司应当向原告支付的股东分红。原告在2019年3月20日提起本案诉讼。本院认为，本案属民间借贷纠纷。被告向广州筹丰投资有限公司借款60000元的事实有被告出具的《借据》为证，本院予以认定。现约定的借款期限已经届满，涉案债权也已经由广州筹丰投资有限公司转让给原告，故被告应向原告还款。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定：借贷双方约定的利率未超过年利率24％，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。第二十九条规定：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24％为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6％支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，双方约定月利率2％，但未约定逾期利率，现原告要求被告按每月1200元的标准支付7个月的利息合计8400元，符合法律规定和《借据》的约定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条的规定，判决如下：被告梁昆明在本判决生效之日起十日内清还借款60000元、利息8400元给原告白永昌。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1510元，由被告梁昆明负担。被告在本判决生效之日起十日内将受理费1510元交来本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  简扬生人民陪审员  戴雪洁人民陪审员  杨二梅二〇一九年八月五日书 记 员  何伟宏莫丽桐
福建省上杭县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0823执720号之一 申请执行人:福建上杭农村商业银行股份有限公司，住所地：上杭县临江镇振兴路171号，统一社会信用代码91350800557577704X。 法定代表人：廖桥生，董事长。 委托诉讼代理人：陈虹，女，1989年3月17日出生，汉族，福建上杭农村商业银行股份有限公司员工。 被执行人：福建省亿鑫建设有限公司，组织机构代码证：75136943-1，住所地：上杭县临江镇振兴路145号。 法定代表人：邱启彬，该公司执行董事。 被执行人：福建省启富投资发展有限公司，组织机构代码证：06036900-2，住所地：上杭县临江镇振兴路145号启光集团七楼702室。 法定代表人：周福昌，该公司总经理。 被执行人：邱启彬男，1975年11月19日出生，汉族，福建省亿鑫建设有限公司法定代表人、执行董事，住广东省湛江市霞山区。 被执行人：邱启洪男，1981年4月4日出生，汉族，经商，住上杭县。 被执行人：邱启光男，1972年4月4日出生，汉族，经商，住广东省东莞市。 被执行人：周福昌男，1985年6月18日出生，汉族，福建省启富投资发展有限公司法定代表人、总经理，住上杭县。 被执行人：黄凤梅女，1983年3月8日出生，汉族，经商，住上杭县。 被执行人：邱鹏男，1993年9月12日出生，汉族，经商，住上杭县。 被执行人：温丽香女，1988年2月21日出生，汉族，经商，住上杭县。 被执行人：温梅兰女，1972年3月21日出生，汉族，经商，住广东省东莞市。 被执行人：阙继发男，1972年8月24日出生，汉族，经商，住上杭县。 被执行人：阙松阳男，1972年10月14日出生，汉族，经商，住上杭县。 被执行人：曾宪炜男，1979年10月13日出生，汉族，经商，住长汀县。 被执行人：温永兰女，1975年3月10日出生，汉族，启光集团财务总监，住上杭县。 被执行人：郑智琦男，1987年6月6日出生，汉族，经商，住厦门市思明区。 被执行人：阙吉杭男，1976年9月7日出生，汉族，经商，住上杭县。 被执行人：邱平男，1994年12月9日出生，汉族，经商，住上杭县。 本院在执行申请人福建上杭农村商业银行股份有限公司与被执行人被执行人福建省亿鑫建设有限公司福建省启富投资发展有限公司、邱启彬、邱启洪、邱启光、周福昌、黄凤梅、邱鹏、温丽香、温梅兰、阙继发、阙松阳、曾宪炜、温永兰、郑智琦、阙吉杭、邱平金融借款合同纠纷一案中，现因申请人福建上杭农村商业银行股份有限公司向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，裁定如下: 终结上杭县人民法院(2019)闽0823执720号一案的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  姜志明 审 判 员  蓝树高 审 判 员  张兴发 二〇一九年八月七日 代理书记员  李静颖 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行: (一)申请人撤销申请的； (二)据以执行的法律文书被撤销的； (三)作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义 务承担人的； (四)追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； (五)作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入 来源，又丧失劳动能力的； (六)人民法院认为应当终结执行的其他情形。 上杭县人民法院 合议庭笔录 时间：2019年8月6日16时30分至17时00分。 地点：上杭县人民法院执行局 合议庭成员：姜志明、蓝树高、张兴发 承办人：黄元祥 记录人：李静颖 评议：申请人福建上杭农村商业银行股份有限公司与被执行人被执行人福建省亿鑫建设有限公司福建省启富投资发展有限公司、邱启彬、邱启洪、邱启光、周福昌、黄凤梅、邱鹏、温丽香、温梅兰、阙继发、阙松阳、曾宪炜、温永兰、郑智琦、阙吉杭、邱平金融借款合同纠纷一案。 记录如下： 姜志明：现对申请人福建上杭农村商业银行股份有限公司与被执行人被执行人福建省亿鑫建设有限公司福建省启富投资发展有限公司、邱启彬、邱启洪、邱启光、周福昌、黄凤梅、邱鹏、温丽香、温梅兰、阙继发、阙松阳、曾宪炜、温永兰、郑智琦、阙吉杭、邱平金融借款合同纠纷一案进行评议，先由承办人陈述案件事实。 黄元祥：申请人福建上杭农村商业银行股份有限公司与被执行人被执行人福建省亿鑫建设有限公司福建省启富投资发展有限公司、邱启彬、邱启洪、邱启光、周福昌、黄凤梅、邱鹏、温丽香、温梅兰、阙继发、阙松阳、曾宪炜、温永兰、郑智琦、阙吉杭、邱平金融借款合同纠纷一案，执行过程中，申请执行人向本院撤回执行申请。 蓝树高：同意承办人对案件事实的陈述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，福建上杭农村商业银行股份有限公司的申请理由正当，应终结上杭县人民法院(2019)闽0823执720号一案的执行。 张兴发：同意承办人对案件的陈述，也同意其他合议庭成员的意见。 姜志明：同意承办人对案件的陈述，也同意其他合议庭成员的意见。 合议庭达成一致意见：依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下:终结上杭县人民法院(2019)闽0823执720号一案的执行。
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0203民初11312号 原告：中国农业银行股份有限公司厦门市分行，住所地厦门市思明区嘉禾路98-100号，统一社会信用代码913502008549907574。 主要负责人：王大军，行长。 委托诉讼代理人：陈理智，福建问尔律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：陈少堂，福建问尔律师事务所执业律师。 被告：林如松，男，1981年11月5日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 原告中国农业银行股份有限公司厦门市分行与被告林如松信用卡纠纷一案，本院于2019年5月27日立案受理。在审理过程中，本院发现不宜适用简易程序进行审理，应转为普通程序审理。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下： 本案转为普通程序进行审理。 审 判 长 （杨绿芳） 人民陪审员 （金 凤） 人民陪审员 （陈云龙） 二〇一九年八月十五日 法官助理（史雯雯） 代书记员（ 吴蔓 凡） 附件：本案所适用的法律 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
安徽省濉溪县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0621执751号 申请执行人：方水峰，男，1969年9月19日出生，汉族，初中文化程度，住浙江省诸暨市。 被执行人：方伟光，男，1968年7月25日出生，汉族，初中文化程度，住浙江省诸暨市。 安徽省濉溪县人民法院(2017)皖0621民初12号民事判决书已经发生法律效力，被执行人方伟光未履行生效法律文书确定的义务，方水峰向本院申请强制执行要求被执行人方伟光支付工程款1411749元。本院于2019年3月20日立案受理。在案件执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书及财产报告令并对其进行了财产调查，未发现有可供执行的财产，本院已决定对方伟光实施拘留并向其发出限制消费令将其纳入失信人员名单。申请执行人方水峰未提供被执行人方伟光有可供执行的财产或线索并同意终结本次执行程序,依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序； 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制； 本裁定送达后立即生效。 执行员 毕 伟 执行员 杨 君 执行员 杨欢庆 二〇一九年八月三十日 书记员 苌 征 附：本裁定适用的法律条文 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初16818号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所广东省广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、李佳琦，该司职员。被告：张福有，男，1976年11月19日出生，汉族，身份证住址山西省朔州市朔城区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告张福有小额借款合同纠纷一案，本院于2019年4月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期：2016年7月14日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17％；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，若日息低于1元的，则按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：25800元；交付时间：2016年7月14日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年3月14日尚欠本金余额12610.06元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金12610.06元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年3月15日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告张福有向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金12610.06元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年3月15日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费272元，由被告张福有负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  汤佩芳人民陪审员  张建明人民陪审员  罗祝芬二〇一九年八月二十三日书 记 员  曾可欣
贵州省黔西县人民法院行 政 赔 偿 裁 定 书（2019）黔0522行赔初30号原告叶良忠。原告李正群。被告百里杜鹃管理区百纳彝族乡人民政府，住所地：百纳彝族乡百纳社区。法定代表人张富付，乡长。原告叶良忠、李正群要求确认被告百里杜鹃管理区百纳彝族乡人民政府强制拆除其房屋的行政行为违法一案，本院受理后，依法进行了审理，现已审理终结。原告叶良忠、李正群诉称：2017年5月，原告为了改善居住条件，原告在原房屋上加建第二层房屋。但是在原告投入巨大的经济成本之后，被告未履行任何法定手续的情况下于2017年10月11日对原告加建的第二层房屋进行强制拆除。原告认为：一、被告于2017年10月11日实施的强拆行为无法律和事实依据；二、被告的行政行为程序严重违法；三、被告的强拆行为给原告造成了极大的经济损失，依法应予赔偿；四、被告执法不公，同样是在原有住房上加建房屋，被告却选择性执法。原告现请求人民法院判令被告赔偿违法强制拆除原告位于大方县百纳乡XX村XX组XX公路边建筑物所造成的经济损失56895元人民币。本院认为，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第三十九条第一款“赔偿请求人请求国家赔偿的时效为两年，自其知道或者应当知道国家机关及其工作人员行使职权时的行为侵犯其人身权、财产权之日起计算，但被羁押等限制人身自由期间不计算在内。在申请行政复议或者提起行政诉讼时一并提出赔偿请求的，适用行政复议法、行政诉讼法有关时效的规定”。本案中，原告叶良忠、李正群在提起行政诉讼时一并提出赔偿请求，原告叶良忠、李正群的赔偿请求时效应适用行政诉讼法有关时效的规定。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十四条第一款“行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年”。原告叶良忠、李正群于2017年10月11日就知道被告强制拆除其建筑物的行政行为，但原告叶良忠、李正群于2019年8月5日才向本院提起行政诉讼并提出赔偿请求，故原告叶良忠、李正群要求赔偿的请求已超过国家赔偿请求时效，原告的起诉不符合起诉条件，人民法院依法应不予受理，已经受理的，应当裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国国家赔偿法》第三十九条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十四条第一款、第六十九条第一款第（二）项、第三款之规定，裁定如下：驳回原告叶良忠、李正群的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状（附电子档光盘），并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。审 判 长  刘 武人民陪审员  徐开益人民陪审员  张万贤二〇一九年八月十三日书 记 员  徐世凯
山西省运城市盐湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）晋0802民初8073号 原告：张波，男。 委托诉讼代理人：贾盼，山西庆新平律师事务所律师。 被告：杨雪峰，男。 被告：黄巧萍，女。 原告张波与被告杨雪峰、黄巧萍民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张波委托诉讼代理人贾盼到庭参加诉讼，被告杨雪峰、黄巧萍经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张波向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告共同归还原告张波借款本金55196.52元及利息（利息按照月利率1.5%，自2017年11月15日起计算至还清本息止）；2、本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：2015年9月19日，原告张波与被告杨雪峰签订《借款合同》，被告杨雪峰从原告张波处借款90000元购买汽车，月利率1.5%，借款期限为9个月。原告张波后将借款交付给被告杨雪峰，被告杨雪峰用该借款购买了晋M7××8/晋M××60挂车，后被告杨雪峰未按期向原告张波归还借款。至2017年11月15日，被告杨雪峰尚欠原告张波本金55196.52元，被告黄巧萍作为被告杨雪峰的配偶对该借款具有偿还义务。 被告杨雪峰、黄巧萍未到庭，未提交答辩状，亦未在举证期限内提交证据。 经审理查明：2015年9月19日，原告张波（贷款人）与被告杨雪峰（借款人）签订了《借款合同》一份，合同约定：“本合同项下的借款金额为人民币（大写）玖万元整，（小写）90000.00元。本合同项下的借款期限为9月，借款期限结束日为本合同规定的借款日最后一期的次日。借款期限自2015年10月19日至2016年6月18日。本合同项下的利率：月利率1.5%。自实际放款日起按月计息，借款到期，息随本清。借款人应自借款发放次月起按本合同之约定按月足额支付借款本金及利息，借款利息计算方式为：（1）每月应还本息金额=（借款本金÷还款期数）+（借款本金-已归还本金累计）×日利率×资金实际占用天数，（2）日利率=月利率÷30，借款人应当在月还款日（每月19日）前，向贷款方偿还本月应还款额人民币（大写）壹万元整（小写）10000.00元”。被告杨雪峰向原告张波出具了一份《借款单》，载明：“今借到张波人民玖万元整用于购买车辆，借款期限9月，自2015年9月19日至2016年6月18日，借款利息为月息1.5%，月还款壹万元整，款清后该欠款单自行失效。借款人：杨雪峰，借款日期：2015年9月9日”。借款发生后，被告杨雪峰分八次向原告张波归还借款本金及利息62000元，其中归还借款本金35587.66元，利息清至2017年11月15日。 本院认为，债务应当清偿。被告杨雪峰向原告张波借款90000元，有原告张波提供的《借款合同》及《借款单》为证，双方债权债务关系明确，被告杨雪峰理应偿还。经本院核算，借款发生后，被告杨雪峰向原告张波归还借款本金35587.66元，故被告杨雪峰现应归还的借款本金为54412.34元。原告张波要求被告杨雪峰按月利率1.5%支付利息，有法理依据，本院予以支持。原告张波以二被告系夫妻关系要求被告黄巧萍承担共同还款责任，但其提供的证据不能证实被告杨雪峰与被告黄巧萍系夫妻关系，故对原告张波的该项诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告杨雪峰于本判决生效后十五日内偿还原告张波借款本金54412.34元及利息（按月利率1.5%计算，自2017年11月16日起计算至款还清之日止）； 二、驳回原告张波的其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1677元，由被告杨雪峰负担。 如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审判长 杨跃华审判员畅清泉审判员张军 二〇一九年八月五日 书记员 刘              洪
云南省昆明市呈贡区人民法院执 行 裁 定 书(2018)云0114执1138号申请执行人：昆明恒迪制管有限责任公司恒裕分公司。住所地云南省昆明市呈贡区乌龙街道下可乐。法定代表人：杨润恒，系公司总经理。统一社会信用代码：915301217670668140。被执行人：昆明和刚烽柱水泥制品销售有限公司。住所地云南省昆明市呈贡区斗南街道斗南村。申请执行人昆明恒迪制管有限责任公司恒裕分公司与被执行人昆明和刚烽柱水泥制品销售有限公司买卖合同纠纷一案，昆明市呈贡区人民法院做出的（2017）云0114民初2236号民事判决书经发生法律效力，被执行人昆明和刚烽柱水泥制品销售有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务，“依该裁判：一、由被告昆明和刚烽柱水泥制品销售有限公司、廖和平于本判决生效之日起十日内向原告昆明恒迪制管有限责任公司恒裕分公司支付货款503034元，并支付自2016年2月3日至2017年5月2日以货款534180元为基数按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算的利息以及自2017年5月2日起至实际付清货款之日止以货款503034元为基数按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算的利息，二、驳回原告昆明恒迪制管有限责任公司恒裕分公司的其他诉讼请求，如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，案件受理费10138元，由被告昆明和刚烽柱水泥制品销售有限公司和廖和平共同承担8110元，由原告昆明恒迪制管有限责任公司恒裕分公司承担2028元”。因被执行人李蒋俊杰未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人何浏向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2018年8月15日立案执行。本院受理后，于2018年8月16日向被执行人发出执行通知书（邮寄送达），限定其立即（在2018年8月29日前）履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，也未申报财产。2018年9月4日，本院向被执行人发出限制消费令，并于2018年9月4日将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，并统一向全社会公布（应该案现在暂不具备执行条件，依据最高人民法院相关规定把被执行人下失信上限高）。本院执行中，通过执行查控系统查询被执行人的存款、车辆、工商、证券等，以及依法到房管部门、国土部门查询，均未发现被执行人其他可供执行的财产线索，后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈（电话记录），并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时表示被执行人目前确无其他可供执行的财产，并据此同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有（财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、执行裁定书、协助执行通知书、委托执行函、约谈笔录等执行过程中相关材料）等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李兴辉审判员  李世民审判员  司马衍二〇一九年八月二十九日法官助理赵勇书记员苏荣