上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0116民初7325号原告：俞丽奕，女，1977年1月11日出生，汉族，住上海市金山区亭林镇龙泉村。原告：王君花，女，1941年10月24日出生，汉族，住上海市金山区亭林镇中山街233弄。委托诉讼代理人：徐桂芳（系原告王君花之女），女，1963年8月9日出生，汉族，住上海市金山区亭林镇复兴东路146弄。原告：徐毅凯，男，2000年7月1日出生，汉族，住上海市金山区亭林镇中山街233弄。三原告委托诉讼代理人：支朝，上海市金山区联诚法律服务所基层法律服务工作者。被告：上海卜宇安防科技有限公司，住所地上海市金山区石化卫清西路1391号。法定代表人：张瑞凯，总经理。委托诉讼代理人：张毅，上海金亭律师事务所律师。原告俞丽奕、王君花及徐毅凯诉被告上海卜宇安防科技有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2019年6月3日立案后，依法适用简易程序，于2019年7月10日公开开庭进行了审理。三原告委托诉讼代理人支朝、原告王君花及其委托诉讼代理人徐桂芳及被告委托诉讼代理人张毅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。三原告向本院提出诉讼请求，请求判令被告支付：1、2018年5月1日至2018年7月31日期间工资27,000元；2、2018年1月1日至2019年1月5日期间的业务提成款69,040元（2018年1月1日至7月31日期间提成为66,840元，2018年8月1日之后提成为2200元）；3、2018年9月5日超时加班费698.28元；4、2018年年休假工资8,276.86元。三原告当庭撤回第1、3、4项诉讼请求。事实和理由：2017年底，徐桂荣（病故）应被告法定代表人的聘请，于2018年元旦过后至被告处上班。直至2018年7月底，双方才签订劳动合同。被告尚欠徐桂荣提成69,040元。现原告对上海市金山区劳动人事争议仲裁委员会作出的金劳人仲（2019）办字第430号裁决书不服，故起诉至本院。被告辩称，不同意原告的诉讼请求。被告已足额支付原告提成，双方存在争议的是上海卓艺实业有限公司（以下简称卓艺公司）的金额为1,000,000元的合同，该份合同并未实际履行，故不应当支付徐桂荣提成。原告为证明其主张，向本院提交了以下证据：1、三原告身份证、徐桂荣死亡证明及户口登记表各一份，以此证明三原告的主体资格；2、被告营业执照（复印件）一份，以此证明被告的主体资格；3、金劳人仲（2019）办字第430号裁决书一份，以此证明本案已经过仲裁前置程序，并对仲裁查明的事实无异议；4、2018年2月16日至2019年2月16日期间的银行交易明细（复印件）一份，以此证明被告已付的提成款；5、三原告自行制作的业务提成核对清单（二页）及相对应合同六份（清单所列最后一项未找到对应的合同），以此证明被告尚未支付125,000元提成；6、徐桂荣与被告之间签订的劳动合同一份，以此证明双方于2018年8月1日签订劳动合同并建立劳动关系及双方约定的提成比例；7、建设工程安全技术服务合同（复印件）一份，以此证明被告与卓艺公司签订的合同金额为1,000,000元（三原告不清楚该合同的款项是否已经支付）；8、上海兴韬汽车配件有限公司（以下简称兴韬公司）与被告之间签订的服务合同二份，以此证明被告尚有2200元提成未支付。经质证，被告对证据1-3均无异议，且对裁决书查明的事实无异议；被告对证据4的真实性无异议，但认为是业务挂靠关系而产生的费用，时间均在2018年8月1日之前，这些款项均不是提成款，摘要上备注了钱款的性质，当时徐桂荣借用被告账户走账；被告对证据5中三原告自行制作的清单有异议，不予认可，认为徐桂荣与被告于2018年8月1日建立劳动关系，之后的合同才能计算提成，三原告提供的合同均是2018年8月1日之前的，与提成无关；被告对证据6无异议；被告对证据7的真实性有异议，认为无原件予以核对，不予认可，当时被告与卓艺公司签订过这样的合同，但合同实际未履行，该合同金额高达1,000,000元不符合常理，且合同上面无徐桂荣签字，即便合同成立，也不是徐桂荣的业绩；被告对证据8，认为无兴韬公司的签字或盖章，故合同未生效。被告为证明其主张，向本院提交了以下证据：9、2018年8月至2019年1月期间的工资单六份（8月至11月均都有徐桂荣签字，12月以后因为徐桂荣病假故未签字）及工资签收单五份（其中四份有徐桂荣签字），以此证明被告已足额发放徐桂荣工资及提成（“奖金”一栏就是提成）；10、2018年8月至2019年1月期间的考勤表五份，以此证明徐桂荣的实际出勤情况；11、银行对账单一组（工商银行），以此证明被告通过该账号支付徐桂荣提成；12、付款凭证一份，以此证明被告已经履行仲裁裁决的金额；13、徐桂荣业绩合同清单发放奖金对应表一份，以此证明被告应支付17,050元，已支付15,000元，仲裁后又支付2050元，故徐桂荣在职期间的提成已经足额支付。经质证，三原告对证据9无异议，但认为2018年8月1日以后的提成未足额支付；三原告对证据10，认为不清楚；三原告对证据11的真实性无异议，除了兴韬公司以外的提成均无异议；三原告对证据12无异议，确认已经收到该款项；三原告对证据13的真实性无异议，但认为不完整，还少算了兴韬公司的提成2200元（证据8），双方主要争议是在2018年8月1日之前的提成款。三原告为证明其主张，申请证人钱玮出庭作证：证人钱玮陈述，徐桂荣担任被告处副总经理，卓艺公司的合同签订是老板、证人及徐桂荣进行过商量的，因为标的较大，征询过如何避税的问题。2018年8月1日之前，因个人不能直接签订合同，故徐桂荣与被告沟通过，通过被告的账户走账，提成百分百给徐桂荣。徐桂荣于2018年8月1日入职被告处，关于提成的约定，合同金额汇到公司账户，再支付给徐桂荣提成，提成比例是按照合同到账金额的10%计算。经质证，三原告对证人的陈述无异议；被告对证人的陈述有异议，认为与卓艺公司的合同签订证人并不在场，具体履行情况其也不清楚。经审核，证据1-3、6、10-13，本院予以采信，双方当事人对裁决书查明的事实均无异议，故本院予以确认；证据4，三原告所列举的款项均发生在2018年8月1日之前，并非双方劳动关系存续期间所产生，与本案不具有关联性，故本院不予采信；证据5，合同均为2018年8月1日之前签订，与本案不具有关联性，与提成无关，故本院不予采信，三原告自行制作的清单，被告未予认可，故本院不予采信；证据7，因被告未予认可，且无原件予以核实，三原告亦确认未在本案中就此提成提出主张，故在本案中不作认定；证据8，因合同上无兴韬公司的签字或盖章，无法证明该合同已经成立并生效，故本院不予采信；证据9，本院予以采信，至于徐桂荣与被告劳动关系存续期间的提成是否已经足额支付，本院将综合予以认定；证人钱玮的陈述中，关于卓艺公司合同签订的情况，因本案中并不涉及该份合同的提成，故在本案中不作采信，关于徐桂荣提成比例的陈述，因与三原告及被告的陈述及劳动合同的约定相一致，故本院予以采信。根据以上采信的证据，以及当事人的当庭陈述，本院认定：原告俞丽奕系徐桂荣之妻，王君花系徐桂荣之母，徐毅凯系徐桂荣之子。2018年8月1日，徐桂荣与被告签订了期限自2018年8月1日起至2019年7月31日止的劳动合同，约定徐桂荣担任副总经理，每月工资为9000元，还约定徐桂荣享受与之洽谈成功业务的10%分成。2019年1月6日，徐桂荣病故。徐桂荣2018年8月至2019年1月期间的工资由基本工资、岗位工资、餐费补贴、油费补贴、补贴、奖金等构成。2019年3月14日，三原告申请劳动仲裁，要求被告支付：1、2018年5月1日至2018年7月31日期间工资27,000元；2、2018年1月1日至2019年1月5日期间的业务提成款115,150元；3、2018年9月5日超时加班工资698.28元；4、2018年年休假工资8,276.86元。上海市金山区劳动人事争议仲裁委员会于2019年3月27日受理，并于2019年5月17日作出裁决：1、被告支付三原告2018年8月1日至2019年1月5日期间徐桂荣业务提成差额2050元；2、被告支付三原告2018年9月5日徐桂荣超时加班工资620.69元；3、对三原告本案其他仲裁请求不予支持。被告已于2019年5月21日支付上述仲裁裁决金额共计2,670.69元。仲裁裁决书下达后，原告对裁决书不服，提起了民事诉讼。本院认为，三原告当庭撤回要求被告支付2018年5月1日至2018年7月31日期间工资27,000元、2018年9月5日超时加班费698.28元及2018年年休假工资8,276.86元的诉讼请求，与法不悖，故依法予以准许。本案的争议焦点在于被告是否已经足额支付原告提成。三原告所主张的徐桂荣2018年1月1日至2019年1月5日期间的业务提成款69,040元分为二个时间段：2018年1月1日至7月31日期间提成66,840元及2018年8月1日之后的提成2200元。因双方当事人均确认徐桂荣与被告自2018年8月1日起建立劳动关系，故2018年8月1日之前徐桂荣与被告之间并非劳动关系，三原告以基于劳动关系为基础所主张的2018年1月1日至7月31日期间业务提成款66,840元，本院难以支持。三原告主张2018年8月1日之后徐桂荣尚有提成2200元，但其向本院所提交的二份合同上仅有被告方签字及盖章，而没有合同相对方的签字或盖章，故无法证明该二份合同已经成立并生效，故其依据该二份合同要求被告支付徐桂荣业务提成款2200元的依据不足，本院亦难以支持。鉴于被告已经按照仲裁裁决的内容履行其付款义务，故本院对此不再予以处理。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告俞丽奕、王君花及徐毅凯要求被告上海卜宇安防科技有限公司支付2018年1月1日至2019年1月5日期间业务提成款69,040元的诉讼请求。本案案件受理费10元减半收取5元，由原告俞丽奕、王君花及徐毅凯负担（已缴纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  唐军花二〇一九年八月三十日书记员  蒋佳蕾附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。