山东省枣庄市市中区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0402民初3042号 原告：杨秀梅，女，汉族，1981年5月8日出生，住枣庄市市中区。 委托诉讼代理人：李国柱，枣庄市中至尊法律服务所法律工作者。 被告：枣庄市第二棉纺织厂，住所地：枣庄市市中区青檀南路58号。 诉讼代表人：枣庄市第二棉纺织厂管理人。 负责人：王淑政，山东明公律师事务所主任。 委托诉讼代理人：冉存刚，山东明公律师事务所律师。 被告：山东万泰创业投资有限公司,住所地：枣庄市市中区青檀南路58号。 诉讼代表人：山东万泰创业投资有限公司管理人。 负责人：王淑政，山东明公律师事务所主任。 委托诉讼代理人：冉存刚，山东明公律师事务所律师。 原告杨秀梅与被告枣庄市第二棉纺织厂(以下简称“二棉厂”、山东万泰创业投资有限公司(以下简称“万泰创投公司”)确认劳动关系纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨秀梅及其委托诉讼代理人李国柱，被告二棉厂、万泰创投公司的委托诉讼代理人冉存刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 杨秀梅向本院提出诉讼请求：1.依法确认原告与被告之间存在劳动关系；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：1999年9月，原告在枣庄市毕业后到二棉厂细纱车间工作。二棉厂后改制为山东万泰创业投资公司二棉分公司。2007年5月，单位通知原告在家等待。后经查询已被单位单方面解除合同。原告为此向枣庄市市中区劳动仲裁委员会提出申请，仲裁委不予受理。原告为此提出诉讼。 二被告辩称，原告的诉讼请求不明确。从原告的诉状所列被告看，原告共列了2个被告，原告的请求，没有指明是与所列的哪位被告存在劳动关系，按照法律规定原告是不可能与两个被告构成劳动关系的，请求法庭依法驳回原告的诉讼请求。 原告杨秀梅为证明其诉讼主张，举证如下证据： 1.枣庄市市中区劳动争议仲裁委员会市中劳仲案字（2018）第214号不予受理通知书；附仲裁申请书，申请人杨秀梅要求确认与被申请人二棉厂之间存在劳动关系； 2.枣庄市社会劳动保险事业处出具的证明，证明杨秀梅养老保险从2000年9月至2008年1月由原单位万泰创投公司缴纳。 3.杨秀梅的活期储蓄存折，原告领取工资、被告支付工资是通过该银行支付的，证明被告2004年6月10号发放的工资证明。 4.万泰创投公司给原告缴纳的社会保险明细两份，证明原告与被告万泰创投公司存在劳动关系。 5.证人李某、陈某证人证言，证明原告曾在被告二棉厂工作过，且与两证人在二棉厂工作时系同事关系。 二被告对上述证据的质证意见：证据一的真实性没有异议；证据二不能证明2008年1月之后原告与被告万泰创投公司存在劳动关系，且对证明载明的内容有异议，与事实不符，因为该内容中原告的养老保险从2000年9月开始由被告万泰创投公司缴纳。事实上，被告万泰创投公司在2000年9月尚未成立，被告万泰创投公司是不可能为原告缴纳养老保险的。证据三的真实性没有异议，但不能够证明是由被告为其发放工资，不能证明原告与两被告之间存在劳动关系。证明四的真实性没异议，通过该证据显示2008年2月以后原告以个体工商户的名义缴纳养老保险，证明原告已与被告解除了劳动关系，否则在其与被告具有劳动关系的情况下，社会保险部门是不可能为其以个体工商户即社会灵活就业人员参加社保，而且原告的档案应当从被告处转移至其他单位或者档案托管中心，双方的劳动关系，仅凭此证据完全可以证实双方的劳动关系早已经解除。证据五的证明目的不予认可。 二被告为证明其答辩主张，举证如下证据：1.原告辞职申请书一张；2.解除劳动合同通知书一份。两份证据证明双方劳动关系于2008年5月份解除，也印证原告社会保险缴纳至2008年的事实，同时印证了原告于2008年1月以后以个体工商户名义缴纳保险的事实，因为按照当时人社部门的规定以个体工商户的名义缴纳社会保险必须是没有工作单位的个人。 原告对二被告举证证据质证认为：两份证据不予认可，两份证据均系复印件，不符合证据形式要件。另外，对于申请书内容不予认可，原告未写过此类申请，没有接到任何与被告解除劳动合同的通知，且被告未提供解除劳动合同的其他证据，所以被告证明目的不成立。 根据原被告举证证据、当事人陈述及庭审查明，本院认定事实如下： 原告杨秀梅在枣庄市毕业后，于1999年9月进入被告二棉厂工作。2004年5月26日，原告进入被告万泰创投公司工作。被告万泰创投公司为原告缴纳了自2000年9月至2008年1月的养老保险金。2008年2月22日，万泰创投公司出具解除（终止）劳动合同通知书一份，载明原告杨秀梅被山东万泰二棉分公司除名，送达方式系书面通知。 被告山东万泰创业于2004年5月26日成立。被告第二棉纺织厂、万泰创投公司于2018年6月28日被本院宣告破产。 原告于2018年6月26日向枣庄市市中区劳动仲裁委员会提出申请，要求确认原被告之间存在劳动关系，枣庄市市中区劳动争议仲裁委员会以被申请人已进入破产程序为由，于2018年6月26日作出市中劳仲案字【2018】第214号《不予受理通知书》。原告不服该仲裁裁决，在法定期间内向本院提起诉讼。 本院认为，劳动者的合法权益受法律保护。《中华人民共和国劳动合同法》第七条规定：“用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。”《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发【2005】12号）第二项规定“用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：（一）工资支付凭证或记录（职工工资发放花名册）、缴纳各种社会保险费的记录；（二）用人单位向劳动者发放的‘工作证’、‘服务证’等能够证明身份的证件；（三）劳动者填写的用人单位招工招聘‘登记表’、‘报名表’等招用记录；（四）考勤记录；（五）其他劳动者的证言等。其中，（一）、（三）、（四）项的有关凭证由用人单位负举证责任。”据此，在确认事实劳动关系存在争议的情况下，劳动者应先作出存在劳动关系的初步证明。本案原告杨秀梅于1999年9月进入被告二棉厂工作，之后，又于2004年5月26日进入被告万泰创投公司工作，且被告万泰创投公司为原告缴纳了自2000年9月至2008年1月的养老保险金。综上，原告举证证据能够证明，原告于1999年9月与被告二棉厂建立劳动关系，之后，原告又于2004年5月26日到被告万泰创投公司工作。在原告到被告万泰创投公司工作之日，应视为原告已自动解除了与被告二棉厂的劳动关系，并于2004年5月26日又与被告万泰创投公司建立了劳动关系。被告万泰创投公司辩称原告被告双方劳动合同已解除，但其并未举证证明解除劳动关系通知已实际送达给原告，关于被告万泰创投公司的答辩意见，本院不予采信。被告万泰创投公司于2018年6月28日宣告破产，因此，可以确认原告杨秀梅与被告万泰创投公司自2004年5月26日至2018年6月28日之间存在劳动关系。 依照《中华人民共和国劳动法》第八十二条，《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第四十四条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条，《最高人民法院》第六条，《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发【2005】12号）第二项之规定，判决如下： 原告杨秀梅与被告枣庄市第二棉纺织厂自1999年9月至2004年5月25日期间存在劳动关系，与被告山东万泰创业投资有限公司自2004年5月26日至2018年6月28日存在劳动关系。 案件受理费10元，由被告枣庄市第二棉纺织厂和山东万泰创业投资有限公司各负担5元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。 审 判 长  王 璟 人民陪审员  黄友芝 人民陪审员  赵瑞国 二〇一九年八月十五日 法官 助理  吴 艳 书 记 员  闫相坤