广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0111民初21787号原告：贺飞，女，1987年7月24日出生，汉族，身份证地址湖南省祁东县，委托诉讼代理人：陈林华，系广东安国律师事务所律师。被告：上海润泓物流有限公司，住所地上海浦东唐镇创新路1号1幢，统一社会信用代码913101157944764483。法定代表人：房琰芸。委托诉讼代理人：李立、司徒琳达，均系广东君厚律师事务所律师。原告贺飞与被告上海润泓物流有限公司（以下简称“润泓公司”）劳动争议一案，本院于2019年5月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告贺飞的委托诉讼代理人陈林华及被告润泓公司的委托诉讼代理人司徒琳达到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。案件事实原被告双方对下列第一、四、六、七、八项均无争议。一、入职时间：2018年1月1日。二、签订书面劳动合同时间：劳动合同记载签订劳动合同时间为2018年1月1日，原告认为劳动合同不是其签名的，其并未与被告签订过劳动合同，但未申请笔迹鉴定。三、合同期满时间：2018年12月31日。四、合同约定的劳动者工作岗位：手推车管理员。五、合同约定的每月工资数额及工资构成：乙方（指原告）在正式上岗前必须参加职前培训并签订职前培训协议，培训期间按培训协议书发放培训费（工资），上岗后按基本工资1895元/月发放；甲方（指被告）有权依照适用的法律法规以及甲方的财务状况决定乙方的奖金及各种补贴的标准。原告主张及证据：原告主张被告按《招聘启示》中所承诺的5000元/月标准发放，故应补发2018年1月至4月期间差额工资。被告答辩意见及证据：被告认为《招聘启示》只是要约邀请，工资应当按劳动合同的约定履行，工资构成是基本工资加实际出勤的工时工资，被告已按原告的考勤状况在约定的工资基础上足额向原告支付工资所以不出现拖欠工资问题，并提供《职前培训协议》、《协议书》，证明2018年1月工资为2700元、2018年2-3月份的待岗工资分别是1600元。六、劳动者实际领取的每月工资数额：原告在2018年1-4月的工资，实际领取到的工资金额分别为2699.5元、1600元、2429.5元、1202.37元，其中除了2018年2月份的工资是以现金形式发放之外，其余3个月均是以转账形式发放。七、双方解除或终止劳动关系的原因：原告主动离职。八、劳动者离职时间：2018年4月24日。九、申请仲裁时间：2018年12月6日。十、仲裁请求：1、确认申请人与被申请人于2018年1月1日至2018年4月24日期间存在劳动关系；2、被申请人一次性支付给申请人2018年1月至2018年5月工资差额11728.5元；3、被申请人一次性支付给申请人解除劳动关系经济补偿金2500元；4、被申请人一次性支付给申请人未签订劳动合同双倍工资差额20000元。十一、仲裁结果：1、确认申请人与被申请人在2018年1月1日至2018年4月23日期间存在劳动关系；2、驳回申请人的其他仲裁请求。十二、需要说明的其他事项：1、原告对被告提供的《职前培训协议书》、《协议书》均表示无异议。2、《招聘启示》载明：上海润泓物流有限公司手推车服务管理部，现向全国招聘地面服务岗位：手推车管理员；公司福利：薪酬待遇实习合格上岗人员综合5000元/月左右（不含保险），需缴纳保险人员按国家税后3700元左右/月；等等。3、原告确认其在2018年2月份是被告有通知才回公司，主要工作是熟悉岗前的运作流程及路线图，并无正式从事手推车工作。4、《承诺书》载明：本人已收到2018年2月上海润泓物流有限公司培训补贴。承诺人：贺飞（并捺指模）日期：2018年4月19日。等等。5、对被告提供的《考勤表》，原告均不予认可。6、仲裁裁决后，被告未向法院提起诉讼。十三、原告的诉讼请求：1、确认原告与被告在2018年1月1日至2018年4月23日期间存在劳动关系。2、被告支付原告拖欠的工资：12068.63元（其中：2018年1月2300.5元，2018年2月3400元，2018年3月2570.5元，2018年4月3797.63元）。裁判理由与结果本院认为，原告虽主张劳动合同上的签名非原告所签，但就此并未向本院提出笔迹鉴定申请请求，在其无反证的情况下，本院采信该劳动合同真实存在，并确认原被告双方存在劳动合同关系。现原被告双方均一致认可于2018年1月1日至2018年4月23日期间存在劳动关系，故本院予以照准确认。本案的争议焦点是原告在2018年1月至4月期间是否存在被告应补工资差额问题。原告主张被告应按其在《招聘启示》中承诺的月工资5000元标准给予支付差额，被告则认为《招聘启示》只是要约邀请，工资应按劳动合同约定履行，并根据原告的出勤情况在约定的工资基础上业已全部发放，不存在拖欠工资情况。关于《招聘启示》，根据该《招聘启示》发布内容来看，实质为招聘广告。本院认为，劳资双方的权利义务应以劳动合同以及法律规定为准，招聘广告在法律上只是一种要约邀请，并非劳动合同的内容，因此，不具有法律效力。现原告主张被告应按月工资5000元发放的意见于法无据，本院不予支持。月工资金额应根据劳动合同约定及其他补充约定予以认定。一、关于2018年1月份工资的问题。被告提供的《职前培训协议书》、《协议书》，合法有效，本院予以确认。该两份协议书可相互印证证实原被告双方约定2018年1月份为培训期，被告给付原告培训费2700元。该笔培训费应认定为2018年1月份的工资。但被告实际仅向原告支付该月的工资2699.5元，故尚应补差额2700元-2699.5元=0.5元。二、关于2018年2月份工资的问题。被告根据上述《协议书》及广州文化新地标，认为原告2-3月份均处于待岗状态，故发给原告2018年2月份工资1600元。原告对该协议书无异议，且确认其在2018年2月份是被告有通知才回公司，主要工作是熟悉岗前的运作流程及路线图，并未正式从事手推车工作。根据原告陈述，虽然原告有时按被告通知回公司熟悉岗前工作情况，但主要工作是熟悉岗前的运作流程及路线图，并未正式提供劳动，结合劳动合同约定原告的工作职责是手推车管理员工作，故可认定原告当月仍实际处于待岗状态。鉴于原告同时在《承诺书》上也确认已收到2018年2月的培训补贴。据此，应视为原被告双方已重新约定并同意原告在2018年2月份工资为1600元，该约定与原告实际仍处于待岗状态事实相符，且该金额亦不低于《广东省工资支付条例》第三十五条“用人单位没有安排劳动者工作的，应当按照不低于当地最低工资标准的百分之八十支付劳动者生活费”之规定金额，故本院认定原告在2018年2月份工资为1600元。现被告已足额发放完毕，故原告主张被告支付2018年2月份工资差额，无事实与法律依据，本院不予支持。三、关于2018年3-4月份工资的问题。被告确认原告正常上班的月工资应由基本工资+工时工资构成。根据双方签订的劳动合同约定，原告的工资亦应由基本工资+奖金+补贴构成。现被告提供的《考勤表》系其单方制作，未经原告签名确认，且诉讼中原告亦不予认可，故本院对被告提供的《考勤表》均不予采信，并认定原告于2018年3月1日至2018年4月23日期间正常工作，被告应按照原告正常工作时间的工资标准发放原告该期间的工资。因原告辞职于2018年4月24日起不再回被告处工作，当月工资存在无法满月领取情况，原告在2018年4月份的工资不能作为月平均工资标准核算依据，故应以原告在2018年3月份工资2429.5元为月平均工资标准核算。据此，被告应支付原告2018年3月1日至2018年4月23日期间工资差额为2429.5元+（2429.5÷30天×23天）-2429.5元-1202.37元=660.25元。综上，被告应支付给原告在2018年1月1日至2018年4月23日期间的工资差额合计为0.5元+660.25元=660.75元。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三条第二款、第三十条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，《广东省工资支付条例》第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：—、确认原告贺飞与被告上海润泓物流有限公司在2018年1月1日至2018年4月23日期间存在劳动关系；二、被告上海润泓物流有限公司于本判决生效之日起三日内向原告贺飞支付2018年1月1日至2018年4月23日期间的工资差额660.75元。三、驳回原告贺飞的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告上海润泓物流有限公司负担，并在本判决生效之日起三日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 员  许航飞人民陪审员  黄顺姬人民陪审员  曾结敏二〇一九年八月十五日书 记 员  叶东琳