广东省佛山市南海区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤0605执异395号 复议申请人（被告）：浙江金薇科技发展有限公司，住所地浙江省宁波高新区智慧城市软件研发推广产业基地GX03-01-21-02地块6号楼2单元5-2，统一社会信用代码91330201MA284369XT（1/1）。 法定代表人：金少国。 原告：佛山市南海纤叶内衣有限公司，住所地佛山市南海区大沥镇盐步河西陆边工业区塘底路段7号1-3层，统一社会信用代码91440605577919935E。 法定代表人：范海峰。 原告：佛山市纤心内衣有限公司，住所地佛山市南海区大沥镇盐步河西陆边村北海工业区5号，统一社会信用代码91440605MA4UJPCC8J。 法定代表人：郭辉。 上列原告的共同委托代理人：华秋英，广东高裕律师事务所律师。 上列原告的共同委托代理人：陈芸，广东高裕律师事务所律师。 被告：浙江金妮儿贸易有限公司，住所地浙江省宁波高新区院内士路66号创业大厦2号楼4-151，统一社会信用代码91330201316881553T（1/1）。 法定代表人：金少国。 原告佛山市南海纤叶内衣有限公司（以下简称纤叶公司）、佛山市纤心内衣有限公司（以下简称纤心公司）诉被告浙江金妮儿贸易有限公司（以下简称金妮儿公司）、浙江金薇科技发展有限公司（以下简称金薇公司）买卖合同纠纷一案，本院作出（2019）粤0605民初13780号之一民事裁定书。金薇公司不服，向本院提出复议申请。本院于2019年8月5日受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 复议申请人金薇公司称，请求法院依法撤销（2019）粤0605民初13780号之一民事裁定书，停止一切证据保全措施，并将保全的证据依法予以排除。事实和理由：2019年7月8日，法院（2019）粤0605民初13780号之一民事裁定书裁定：“以拍摄、录像方式对浙江金妮儿贸易有限公司、浙江金薇科技发展有限公司的存放于佛山市南海区××××仓库中第三方生产的货物进行证据保全”。复议申请人认为该裁定存在严重错误，理由如下：首先，司法的基本原则是中立，而诉讼的基本原则之一是当事人对自己提出的主张，有责任提供证据加以证明。法院应尽量不参与其中，以免造成举证责任分配不公而失去平衡。《中华人民共和国民事诉讼法》第64条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第2条均体现了“谁主张，谁举证”的精神，当事人如果对自己主张的事实不能提供有效的能证明其主张真实性的证据，就要承受相应的不利后果。其次，对于证据保全，为防止当事人权利滥用以及破坏举证责任平衡，证据保全申请人应当证明证据保全的必要性，这种必要性包括两个方面：程序上的必要性——证据可能灭失或者以后难以取得，实体上的必要性——证据与原告的诉讼请求有关。复议申请人认为，本案证据保全不具有必要性，具体而言：第一，本案证据保全缺乏程序上的必要性。《中华人民共和国民事诉讼法》第八十一条仅对证据保全作了原则性的规定，即证据保全仅适用于证据可能灭失或者以后难以取得的情况。而至于何为“可能灭失或者以后难以取得”，现行法律及司法解释并无细则性的规定。从现行法律及司法解释来看，著作权、专利、商标等知识产权类法律及司法解释对证据保全有较为详细的规定，而知识产权之外的法律及司法解释并无专门的规定。复议申请人认为，在无明确法律及司法解释规定的情况下，法院仍应当严格遵守“谁主张，谁举证”的基本原则，否则极易造成一方当事人滥用诉讼权利、转移举证责任、实际形成法院代替一方当事人举证的不公情形。第二，本案原告申请保全的证据与案件待证事实缺乏关联性。根据原告的第二项诉讼请求及相应事实理由可知，原告仅要求浙江金妮儿贸易有限公司承担《合作诚信合同》的违约责任，而未要求复议申请人承担该合同的违约责任，即证据保全的标的范围应当仅限于浙江金妮儿贸易有限公司的货物，而非复议申请人的货物。法院（2019）粤0605民初13780号之一民事裁定书全然不审查原告的诉讼请求，想当然地裁定：“……对浙江金妮儿贸易有限公司、浙江金薇科技发展有限公司的……进行证据保全”明显有误。而证据保全所涉的货物存放于由复议申请人实际承租的佛山市南海区××××××××3楼、5楼及6楼，存放在内的货物所有权均属于复议申请人，而非浙江金妮儿贸易有限公司。最后，法院错误对复议申请人的货物进行证据保全对复议申请人的正常生产经营造成了严重影响，给复议申请人造成了极大的损失。2019年7月1日，法院查封了复议申请人存放在上述仓库的25万件塑身衣及50万件文胸，为配合法院作出的证据保全裁定，复议申请人不得不组织大量人手、花费大量时间和金钱对上述被查封的财产重新进行清点、搬运，申请人的正常经营根本无法正常开展。综上，法院（2019）粤0605民初13780号之一民事裁定书于法于理不合，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条之规定，复议申请人特提出上述复议请求，恳请法院予以审查纠正。 原告纤叶公司、纤心公司共同辩称，原告根据《中华人民共和国民事诉讼法》第81条之规定，向法院申请证据保全，是根据法律的明确规定提出的合理申请。法院作出证据保全的裁定符合法律的规定，并不存在错误。第一，浙江金妮儿贸易有限公司、浙江金薇科技发展有限公司仓库中货物随时有被清理、处理、转移的可能，而货物中的吊牌记载了生产厂家，是本案中的关键证据，也即关乎本案基本事实认定的证据有随时灭失的可能。在法院进行证据保全的过程中，法官曾两次到场进行勘察，第二次到达现场发现仓库中的货物与第一次到达现场时有非常大的出入，被告违反合作协议委托其他厂家生产的货物己经绝大部分被转移，余少量其他厂家生产的货物及未挂上产品的吊牌（印明其他生产厂家）。可见，浙江金妮儿贸易有限公司、浙江金薇科技发展有限公司仓库中的证据确实存在灭失的可能，进行证据保全具有必要性。第二，浙江金妮儿贸易有限公司、浙江金薇科技发展有限公司存在混同经营的情况，两公司共同使用涉案仓库，存放于仓库中的货物属于两公司所有。从以下几个方面可以反映金妮儿和金薇公司存在混同经营的情况：1.《金薇、纤叶合作协议》中，协议抬头是写着“金薇、纤叶合作协议”，在协议内容中也是以“金薇”作为合同一方进行表述，但是在“金薇公司代表签字”的落款处盖章的是“浙江金妮儿贸易有限公司”。原告在交货时，送货单上所写的收货单位是“金妮儿”，而每月根据送货单进行统计后与原告进行对账的是浙江金薇科技发展有限公司，说明两公司在涉案的买卖合同中，是共同的买方，相关货物属于两公司共同所有。浙江金妮儿贸易有限公司、浙江金薇科技发展有限公司两公司的法定代表人均是金少国。佛山市南海区××××××物业的出租人林永华，可以证明浙江金妮儿贸易有限公司、浙江金薇科技发展有限公司共同使用涉案仓库，存放共同所有的货物，对此林永华己出具《情况说明》。因此，金薇公司欲以货物是金薇公司的而不是金妮儿公司的为理由提出异议不成立。第三，被告金薇公司认为原告在诉讼请求第二项中未要求其承担违约责任，但原告实际上有要求被告金薇公司承担违约责任，在法院立案系统上正式上传的《民事起诉状》能反映原告实际上要求了被告金薇公司承担违约责任，因笔误原因提交的纸质版起诉状中未将金薇公司列为承担违约责任的主体。对此，原告已经于2019年8月8日向法院递交了变更诉讼请求的申请，要求被告金薇公司承担违约责任。原告在民事起诉状的事实与理由部分以及所提交的证据均是主张浙江金妮儿贸易有限公司、浙江金薇科技发展有限公司是作为共同的合同相对方来履行涉案合同的，两公司应共同承担违约责任。基于上述第二大点的理由，即使在原告未变更诉讼请求的情况下，由于被保全的货物是金妮儿和金薇共同所有的，法院也有权对货物进行保全。第四，法院在进行证据保全的过程中仅以拍摄、录像的方式对货物进行证据保全，并没有对其正常的生产经营造成影响。至于金薇公司提到的25万件塑身衣和50万件文胸产品，是基于财产保全而查封的。综上，法院进行证据保全符合法律的规定，恳请法院予以维持。 被告金妮儿公司没有答辩。 本院查明，2019年6月12日，本院立案受理原告纤叶公司、纤心公司诉被告金薇公司、金妮儿公司买卖合同纠纷一案，案号为（2019）粤0605民初13780号。原告在书面的民事起诉状中提出的诉讼请求为：1.请求判令两被告共同向原告支付货款10568820.7元及逾期付款违约金；2.请求判令被告一（即金妮儿公司）向原告支付违约金2000万元；3.请求判令两被告承担本案的诉讼费用。原告在民事起诉状中提出“2017年4月原告发现被告方除在原告方下单生产文胸类产品外，也在第三方处采购了文胸类产品，此举严重违反双方之间签订的协议中关于2015年12月31日之后被告方的所有订单均应交给原告生产的约定，应向原告支付违约金2000万元”等内容。本院审判流程系统中（2019）粤0605民初13780号案的立案审批表记载原告的诉讼请求为：1.请求判令两被告共同向原告支付货款10568820.7元及逾期付款违约金；2.请求判令两被告向原告支付违约金2000万元；3.请求判令两被告承担本案的诉讼费用。在审理过程中，原告纤叶公司、纤心公司向本院申请证据保全，请求对两被告存放于佛山市南海区××××仓库中第三方生产的产品采取拍照、录像等方式进行证据保全。本院经审查后于2019年7月8日作出（2019）粤0605民初13780号之一民事裁定书，裁定：以拍摄、录像方式对金妮儿公司、金薇公司的存放于佛山市南海区××××仓库中第三方生产的货物进行证据保全。同日，本院到佛山市南海区××××仓库，对存放在3楼、5楼和6楼中货物进行了拍照和录像。 另查明，本院根据原告纤叶公司、纤心公司的财产保全申请于2019年6月20日作出（2019）粤0605民初13780号民事裁定书，裁定冻结被告金妮儿公司、金薇公司的银行存款30000000元或查封、扣押其同等价值的财产。2019年7月1日，本院查封了存放在佛山市南海区××××一楼、三楼、五楼、六楼内的“金薇爱瘦”塑身衣25万件，“金薇呼吸款”文胸50万件。后根据两原告的意见，本院将上述查封的财产经双方清点确认数量后，集中存放并变更存放地点为佛山市南海区××××厂房1栋一楼仓库。 2019年8月8日，原告纤叶公司、纤心公司向本院提交书面的变更诉讼请求申请书，变更后的诉讼请求为：1.请求判令两被告共同向原告支付货款10568820.7元及逾期付款违约金；2.请求判令两被告向原告支付违约金2000万元；3.请求判令两被告承担本案的诉讼费用。 本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第八十一条规定，“证据可能灭失或者以后难以取得的情况下，当事人可以在诉讼过程中向人民法院申请保全证据，人民法院也可以主动采取保全措施。因情况紧急，在证据可能灭失或者以后难以取得的情况下，利害关系人可以在提起诉讼或者申请仲裁前向证据所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请保全证据。证据保全的其他程序，参照适用本法第九章保全的有关规定”。本案中，原告申请保全的证据为被告向第三方采购的货物，该证据与原告在起诉状中提出的“被告向第三方采购文胸类产品构成违约应承担违约责任”的主张相关，且该证据存放在被告的仓库内，客观上存在被被告转移、出售或销毁的可能，符合上述法律规定的“证据可能灭失或以后难以取得”的申请证据保全的条件，故本院作出的（2019）粤0605民初13780号之一民事裁定书（以下简称证据保全裁定），依法有据。复议申请人主张本院（2019）粤0605民初13780号案（以下简称13780号案）作出的证据保全裁定缺乏程序上必要性，理据不足，本院不予采纳。 对于复议申请人金薇公司认为根据原告的第二项诉讼请求可知原告只要求被告金妮儿公司支付违约金2000万元，未要求复议申请人承担该违约责任，故证据保全的标的应仅限于金妮儿公司的货物，而不包括复议申请人的货物，本院13780号案对复议申请人的货物进行证据保全，与待证事实无关的主张。13780号案立案后，本院审判流程系统中该案的立案审批表记载原告第2项诉讼请求为“请求判令两被告向原告支付违约金2000万元”，与原告提交的书面民事起诉状中记载的第2项诉讼请求“请求判令被告一（即金妮儿公司）向原告支付违约金2000万元”存在差别，故原告在本案答辩中称其提交的书面民事起诉状中记载的第2项诉讼请求存在笔误的主张，比较合理，且原告亦于2019年8月8日向本院提交了变更诉讼请求申请书，就第2项诉讼请求的笔误问题进行了修正。因此，原告在13780号案中是请求两被告向原告支付违约金2000万元，并非只要求金妮儿公司承担该违约责任，而原告申请保全的证据为两被告向第三方购买的产品，该证据所指向的待证事实为原告主张的“两被告向第三方购买文胸类产品构成违约”，故本院作出的证据保全裁定所指向的货物与原告主张的待证事实相关联。综上，复议申请人的上述主张缺乏理据，本院不予采纳。 对于复议申请人金薇公司提出本院查封其存放在上述仓库内的25万件塑身衣及50万件文胸对复议申请人的正常经营造成严重影响并导致其损失的问题，因本院13780号案实施证据保全仅采取现场拍照和录像的方式进行，而复议申请人所称的查封措施，属于财产保全措施，不属于本案复议申请人对证据保全裁定申请复议的审查处理范围，故本院在本案中对此不作审查处理。 综上，复议申请人金薇公司请求撤销（2019）粤0605民初13780号之一民事裁定书，停止一切证据保全措施，并将保全的证据依法予以排除，缺乏理据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第八十一条、第一百零八条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回复议申请人浙江金薇科技发展有限公司的复议申请。 本裁定立即开始执行。 审判长  植少佳 审判员  王志钊 审判员  李 娟 二〇一九年八月十四日 书记员  赖泽欣