wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省怀化市鹤城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）湘1202民初3916号之三 原告：怀化市北辰渣土运输有限公司。 法定代表人：张云。 委托诉讼代理人：黄生龙，湖南五溪律师事务所律师。 被告：湖南壹线房地产开发有限公司。 法定代表人：孙涛。 委托诉讼代理人：肖树（特别授权），湖南宏峰律师事务所律师。 本院于2019年7月17日受理原告怀化市北辰渣土运输有限公司（以下简称北辰渣土公司）诉被告湖南壹线房地产开发有限公司（以下简称壹线公司）建设工程施工合同纠纷一案。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付拖欠的工程款6997000元及利息6997000元(利息从2015年6月11日至2019年8月11日止,6997000元×2%×50个月)。2.本案诉讼费及相关费用由被告承担。 经审理查明，2012年11月8日，怀化市杭程开挖渣土运输有限责任公司向湖南雄风置业有限公司怀化湘鄂渝黔桂美食文化街项目部出具《湘鄂渝黔桂美食文化街土石方投标报价书》，杭程公司在投标单位处盖章，宋恩刚在投标人处签名。 2012年11月20日，湖南雄风置业有限公司怀化湘鄂渝黔桂美食文化街项目部与怀化市杭程开挖渣土运输有限责任公司（乙方）签订《建筑施工合同书》，约定，杭程渣土公司承包湘鄂渝黔桂美食文化街（原中心汽车站区域地段内）的土石方挖运等工程。宋恩刚在该合同中乙方“委托代理人”处签名。 2013年3月20日，宋恩刚向被告壹线公司出具承诺书，内容为：我怀化市杭程渣土公司2012年11月20日与贵公司签订的山坡土石方开挖施工合同于2013年3月1日终止，合同作废；因工作需要，本人（宋恩刚）现采用怀化市北辰渣土运输公司签订土石方开挖建筑施工合同书（2）生效。在办理渣土证过程中，将土石方总量做了下调，凡因下调土石方总量导致的所有后果及经济损失均由我宋恩刚负责并将身份证复印件附后。宋恩刚在该承诺书后“承诺人”处签名、捺印。 2013年3月24日，原、被告签订《壹线国际.商业街土石方工程施工合同》，约定原告北辰渣土公司承担壹线国际商业街项目的土石方挖运等工程。之后，原、被告签订《建筑施工合同书（2）》，约定：工程名称：怀化壹线国际商业街（原名：湘鄂渝黔桂美食文化街）；工程地点：原中心汽车站区域地段内）。宋恩刚在该合同乙方“委托代理人”处签名。 2013年11月10日，被告与宋恩刚签订《零星工程施工合同》，约定宋恩刚承包壹线国际商业街零星工程。 2014年8月22日，原、被告签订《土石方工程承包施工补充协议书》，约定双方在《建筑施工合同书（2）》基础上作出补充约定。宋恩刚在该合同乙方“委托代理人”处签名。 2018年8月30日，被告壹线公司在《基础超深部分差价补偿》中载明：因公司图纸设计变更原因，导致土石方工程二标段宋恩刚负责施工的基础超深施工成本增加……。 另查明,2013年11月7日，宋恩刚在《湖南壹线国际商业街工程项目结算单》上施工单位代表处签名。2015年6月11日，宋恩刚在《壹线国际商业街土石方工程竣工验收结算单》上施工方委托代表人和施工方项目负责人处签名。2018年12月17日，宋恩刚在《零星工程结算单》上施工单位签字处签名。另外，涉案工程的所有签证单上的项目经理处均有宋恩刚的签名。此外，被告壹线公司将工程款支付给宋恩刚个人。 本院认为，原告北辰渣土公司主张宋恩刚系该公司员工，本案工程的施工主体实际为原告，但其未能提供对涉案工程进行实际施工的证据，也不能提供聘用、任免、社保关系、工资关系等证据证明宋恩刚系其单位员工。根据本案查明的事实，宋恩刚以杭程公司的名义出具投标书，以原告北辰渣土公司委托代理人的身份与原告签订《壹线国际.商业街土石方工程施工合同》，其自行组织人员施工，从组织人员到实际施工的各个环节均实际参与，并对承包涉案工程自负盈亏，被告壹线公司将工程款支付给宋恩刚个人，以上可以认定涉案工程系宋恩刚借用原告北辰渣土公司的施工资质承揽并施工，宋恩刚是实际施工人。宋恩刚作为实际施工人，与发包方即被告壹线公司存在施工合同关系，其有权与该公司结算。原、被告之间不存在施工合同关系，原告与本案无直接利害关系，不具备原告的主体资格。 综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告怀化市北辰渣土运输有限公司的起诉。 案件受理费105764元，实收30000元，退回原告怀化市北辰渣土运输有限公司。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。 审判员 王 黎 二〇一九年八月二十七日 书记员 肖坤楠
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初15667号原告：江西银行股份有限公司广州分行，住所地广州市越秀区解放北路986号首层自编号3栋102号、第二层自编号3栋201-202号。负责人：雷红云，职务行长。委托诉讼代理人：梁列，江西银行股份有限公司广州分行职员。委托诉讼代理人：邓慧雯，广东力诠律师事务所律师。被告：刘育宁，男，1972年6月6日出生，汉族，住广东省电白县。原告江西银行股份有限公司广州分行与被告刘育宁信用卡纠纷一案，本院于2019年4月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人梁列、邓慧雯及被告刘育宁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××32。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截止2018年12月26日，欠本金7896.02元、利息451元、违约金1847.48元。四、原告的诉讼请求：被告向原告清偿截止上述日期的各项信用卡透支欠款。原告就其主张提供了信用卡开卡申请表、历史交易明细、信用卡账户截图、《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》、《江西银行信用卡章程》、《江西银行信用卡服务项目调整公告》等证据。五、被告的答辩意见：无异议，但目前失业，无能力还款。六、中国人民银行于2016年4月15日发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条规定从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，是否收取违约金由发卡机构与持卡人通过协议约定。原告主张该行于2016年11月11日发出《关于对我行收费价目表中部分信用卡服务项目进行调整的公告》，主要内容为，为落实《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》（银发【2016】111号）有关规定，自2017年1月1日起，取消“江西银行服务收费价目表（2）”中滞纳金收费项目，同时新增违约金收费项目，收取标准按最低还款额未还部分的5%收取，最低5元人民币。被告应据此支付违约金。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条规定，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本案中，对于违约金的诉讼请求，原告仅以单方公告方式确定收取违约金及计收标准，不能视为与被告达成了协议，不符合中国人民银行的通知要求，本院对原告此项请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：被告刘育宁应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告江西银行股份有限公司广州分行偿还截止2018年12月26日的信用卡透支欠款本金7896.02元、利息451元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费55元，由原告江西银行股份有限公司广州分行负担5元，被告刘育宁负担50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  刘 阳人民陪审员  姚元琴人民陪审员  周 穗二〇一九年八月三十日书 记 员  谭美华
广东省广州市天河区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）粤0106执8498-8517号 广州畅荟企业管理有限公司： 关于重庆索隆音乐文化传播有限公司与你（单位）著作权侵权纠纷二十案，经执行，案件已全部执行完毕并做结案处理。 特此通知。 二〇一九年八月五日
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执21133号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司。住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：吴高强。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人吴高强小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初17582号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年06月10日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇一九年八月二十八日 书记员  周恺妍
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初10209号原告：平安银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市东区兴政路1号中环广场一座一层101，六层601-603、605-606，七层701-702（六、七层仅作办公场所），统一社会信用代码914420005701393034。主要负责人：孙炳章，行长。委托诉讼代理人：杨磊，广东凯行律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯锦冰，广东凯行律师事务所律师。被告：陈纯炎，男，1981年2月14日出生，汉族，身份证住址广东省开平市，原告平安银行股份有限公司中山分行（以下简称为平安银行中山分行）诉被告陈纯炎金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行中山分行诉称，因被告陈纯炎拖欠贷款款项，请求判令：被告陈纯炎向原告平安银行中山分行偿还贷款本金129122.55元及利息、罚息、复利【暂计至2019年2月27日，利息（含罚息）18257.13元、复利1616.83元，之后的利息、罚息、复利按《个人信用贷款合同》约定计算至贷款全部还清之日止】。被告陈纯炎经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未在法定答辩期间内提交书面答辩状及证据。经审理查明：贷款人：平安银行中山分行。借款人：陈纯炎。签约情况：2016年11月4日，双方签订《个人信用贷款合同》【合同编号：平银（中山分行）个信贷字（2016）第（RL20161104001172）号】及《平安银行零售信贷面谈面签声明及贷款用途承诺书》。贷款金额：239000元。贷款期限：从2016年11月4日起至2019年11月4日止。约定还款方式：等额还款。贷款执行利率：固定利率，月利率1.53%。罚息计收标准：借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息。复利计收标准：对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。提前收贷约定：借款人拖欠本金或利息、费用，构成违约事件。借款人有违约事件发生时，贷款人有权要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。欠款情况：截至2019年2月27日，陈纯炎尚欠贷款本金129122.55元（其中逾期本金56627.98元）、利息（含罚息）18257.13元、复利1616.83元。本院认为，陈纯炎向平安银行中山分行借款后未能按时足额偿还本息，其行为已构成违约，根据合同约定，平安银行中山分行有权提前收回全部贷款本金，陈纯炎还应向平安银行中山分行结清利息、罚息、复利。关于陈纯炎的欠款数额，有平安银行中山分行的个人贷款出账凭证、个人贷款业务客户还款清单、个人贷款业务贷款账户对账单等予以证实，且陈纯炎未提交相反证据予以推翻，本院予以确认。参照《最高人民法院〈关于进一步加强金融审判工作的若干意见〉》规定，金融借款合同的利息、罚息、复利、违约金和其他费用总计不得超过年利率24%。据此，平安银行中山分行因本案借款所收取的利息、罚息、复利等总计应不得超过年利率24%。陈纯炎经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应自行承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告陈纯炎于本判决发生法律效力之日起七日内向原告平安银行股份有限公司中山分行清偿贷款本金129122.55元及利息、罚息、复利【2019年2月27日的利息（含罚息）18257.13元、复利1616.83元；从2019年2月28日起至本判决发生法律效力之日止，对未到期本金按贷款月利率1.53%计算利息，对逾期本金按罚息利率即贷款月利率1.53%水平上加收50%计算罚息，对应付未付利息按罚息利率计收复利；从本判决发生法律效力之次日起至清偿之日止的罚息、复利，罚息以实欠本金为基数，复利以应付未付利息为基数，均按罚息利率计算。但平安银行股份有限公司中山分行计收的上述利息、罚息、复利总计不应超过以实欠本金为基数按年利率24%计收的金额】；二、驳回原告平安银行股份有限公司中山分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3280元（原告平安银行股份有限公司中山分行已预交），由被告陈纯炎负担并于本判决发生法律效力之日起七日内迳付原告平安银行股份有限公司中山分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  何 频人民陪审员  吴宏娜人民陪审员  冯艳玲二〇一九年八月十六日书 记 员  何惠怡练洪银
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0113执2473号之一 申请执行人：詹某，女，19XX年8月18日出生，汉族，住广东省湛江市坡头区。 被执行人：苏某，男，19XX年7月6日出生，汉族，住广州市番禺区。 申请执行人詹某与被执行人苏某婚姻家庭纠纷一案，本院作出的（2016）粤0113民初5573号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决书，被执行人苏某应从2016年7月起每月向申请执行人支付女儿的抚养费1200元至女儿年满十八岁，案件受理费100元由被执行人承担（详见判决书）。由于被执行人没有履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年3月11日立案执行。 本案在执行过程中，本院根据申请执行人提供的线索及依职权对被执行人的财产状况进行调查，采取了以下的执行措施： 一、经以被执行人住所地为送达地址，向被执行人发出执行通知书，但未发现被执行人去向。 二、经向多家证券、保险机构、银行、财付通、支付宝查询被执行人的证券、保险及存款情况，均未发现被执行人有相应的证券、保险及存款情况。 三、经向车辆登记部门查询，未发现被执行人有相应的车辆登记记录。 四、经向不动产登记部门查询，未发现被执行人有相应的不动产登记记录。 五、本院已对被执行人采取限制高消费措施。 申请执行人提供财产线索称被执行人在广州市番禺区化龙镇眉山村股份合作经济社有股份分红款，本案已冻结（详见续封通知）。 申请执行人未能向本院提供被执行人有固定收入、固定资产、投资权益、银行存款、分配权益、到期债权、机动车辆等其他财产的证据或线索。 本院认为，经采取多种执行措施也未能发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行。待履行条件成就时，申请执行人可向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  阮箐娜 审判员  胡 洁 审判员  李志良 二〇一九年八月十九日 书记员  陈德明
山东省曲阜市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0881民初1716号原告:孔伟冰，男，汉族，1987年1月5日出生，住曲阜市。委托诉讼代理人：王凤树，曲阜小雪法律服务所法律工作者。特别授权。被告：董芳富，男，汉族，1977年12月25日出生，住曲阜市。委托诉讼代理人：姚静，曲阜鲁兴法律服务所法律工作者。特别授权。原告孔伟冰与被告董芳富提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年4月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孔伟冰的委托诉讼代理人王凤树，被告董芳富的委托诉讼代理人姚静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孔伟冰向本院提出诉讼请求:1、请求判令被告支付误工费、护理费、营养费、伙食补助费、伤残赔偿金、鉴定费、伙食补助费、后续治疗费、交通费等共计90000元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由:我与被告系雇佣关系，2018年11月29日上午，我在被告安排的曲阜市中医院东南角工地干活时受伤，当即被送往曲阜市人民医院进行治疗，医疗费由被告垫付，后多次因赔偿与被告协商未果，故为了维护我的合法权益，特诉至法院。董芳富辩称，首先，原告所述与事实不符，2018年11月29日原告和其他几个工人在曲阜市中医院东南角工地干活，拉去两组脚手架，原告没用，直接爬到管子上，没有站好。站在脚手架上完全够着了，当时别的工人说用脚手架，但原告说没事，管子一晃，原告就蹦了下来，脚后跟是屯的。原告在此次受伤中自身存在重大过错。其次，原告的主观过错认为不用脚手架没事，导致事故发生。根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十条规定，被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。原告在此次事故中存在重大过错至少减轻被告40%的赔偿责任，由原告自己承担。再次，原告受伤后，被告作为雇主积极给被告救治，已垫付28030元医疗费和生活费，应从原告要求的数额中减去。最后，原告合理合法的损失，被告同意按60%的赔偿责任予以承担。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院审理查明事实如下：2018年11月29日，原告孔伟冰跟随被告董芳富在曲阜市中医院南边区域从事拆小梁工作时，从高处摔下，导致右跟骨骨折。事后，原告被送往曲阜市中医院，经诊断为右跟骨骨折，住院治疗23天。2019年4月1日，应原告孔伟冰委托，山东金盾司法鉴定所出具鉴定意见书，原告孔伟冰2018年11月29日作业时从高处坠落，致右跟骨粉碎性骨折的后遗症已构成人体损伤致残程度拾级伤残，右跟骨骨折行内固定取出的医疗费约人民币壹万元或按医院实际收费为据，误工期120日、护理期90日、营养期60日。事故发生后，被告垫付各项费用共计28030元。后原、被告发生纠纷，原告诉至本院，要求判令被告赔偿原告被告支付误工费、护理费、营养费、伙食补助费、伤残赔偿金、鉴定费、伙食补助费、后续治疗费、交通费等共计90000元，诉讼费用由被告承担。本院认为，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。本案中，原告孔伟冰受雇于被告董芳富从事拆小梁工作，双方存在雇佣关系，被告董芳富作为雇主，对原告孔伟冰的工作活动负有监督、管理的职能，并提供安全的工作条件和保护措施，原告孔伟冰在雇佣活动中人身受到伤害，被告孔伟冰应承担赔偿责任。同时原告孔伟冰作为完全民事行为能力人，在高处作业应当具有一定的安全常识，但其并未尽到相应的注意义务，对事故的发生其自身也应承担一定的责任，故原告所受损失应由其本人与被告董芳富按照2：8的比例承担为宜。关于原告受到的损失，根据原告提供的证据认定如下：关于医疗费，根据原告提供的医疗票据，医疗费为23923.3元；关于误工费，被告出具证明双方雇佣关系期间原告日工资为230元／天，计算至定残日前一天为137天，原告要求误工期120天不违反法律规定，故误工费为27600元（230元／天×120天）；关于伙食补助费，原告住院23天，伙食补助费为690元（30元／天×23天）；关于护理费，原告未提供关于护理人员的相关证据，本院根据当地的护工工资水平，酌定护理费为80元/天，原告住院治疗23天，护理费为1840元（80元／天×23天）；关于营养费，原告未提供购买营养品的发票及医院加强营养的医嘱证明等证据，对营养费，本院不予支持；关于残疾赔偿金，原告为农村居民，原告构成十级伤残，残疾赔偿金应为32594元（16297元／年×20年×0.1）；关于原告主张的鉴定费2900元，有原告提交的鉴定费发票相佐证，本院予以支持；关于原告主张的交通费500元，根据原告住院的情况，本院予以支持；后续治疗费10000元，原告未提供医疗机构的证明，且鉴定结论中关于后续治疗费的鉴定意见为“右跟骨骨折行内固定取出的医疗费约人民币壹万元或按医院实际收费为据”，未给予明确意见，原告可待后续治疗费实际发生后另行主张权利。综上，原告孔伟冰因劳务受到损害，由此造成的损失为：医疗费23923.3元、误工费27600元、伙食补助费690元、护理费1840元、残疾赔偿金32594元、伤残鉴定费2900元、交通费500元，合计90047.3。按照百分之八十的比例由被告董芳富向原告孔伟冰赔偿应为72037.84元，扣除被告董芳富已经实际支付的28030元外，还应再支付44007.84元。综上所述，原告的诉讼请求合理部分本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十一条之规定，判决如下：一、被告董芳富于本判决生效后十日内支付原告孔伟冰医疗费、护理费、误工费、伙食补助费、残疾赔偿金、伤残鉴定费、交通费等共计44007.84元；三、驳回原告董芳富的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1025元，由原告孔伟冰负担477.2元，被告董芳富负担547.8元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员 张 鑫二〇一九年八月二十六日书记员 孙一卿
中华人民共和国最高人民法院 行 政 赔 偿 裁 定 书 （2019）最高法行赔申895号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：林宝祥，男，1955年3月18日出生，汉族，住福建省福州市长乐区。 委托诉讼代理人：林尊钦，男，1982年1月15日出生，汉族，住福建省福州市长乐区。系林宝祥之子。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：福建省福州市长乐区人民政府营前街道办事处。住所地：福州市长乐区营前街道联合里82号。 法定代表人：黄钦辉，该街道办事处主任。 再审申请人林宝祥诉被申请人福建省福州市长乐区人民政府营前街道办事处（以下简称营前街道办）行政赔偿一案，福州市中级人民法院于2018年6月22日作出（2018）闽01行赔初8号行政赔偿判决：营前街道办应予判决生效之日起三个月内对林宝祥因其强制填埋承包地所造成的损失作出赔偿决定。林宝祥、营前街道办不服提起上诉后，福建省高级人民法院于2018年10月29日作出（2018）闽行赔终115号行政赔偿判决：驳回上诉，维持一审判决。林宝祥仍不服，在法定期限内向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 林宝祥向本院申请再审，请求：1.撤销一、二审行政赔偿判决；2.判决营前街道办将被违法填埋的案涉承包地恢复耕种状态，并退还给林宝祥继续耕种；3.根据本案事实，依法对林宝祥的实际损失数额作出赔偿判决。主要事实和理由为：1.原审判决认定案涉承包地位于闽政文〔2009〕420号《福建省人民政府关于长乐市2009年度第三批次城市建设农用地转用和土地征收的批复》的征地范围内没有证据支撑，事实不清，明显错误且枉法；2.林宝祥的承包地经营权证是1998年12月颁发的，福建省人民政府闽政〔1997〕地171号《福建省人民政府关于征用土地并提供福州震利蘑菇保鲜有限公司厂房及配套设施建设用地的批复》征用27.34亩土地的征收批复是1997年作出的，证明案涉承包地没有被福建省人民政府批准征收，还是属于集体土地；3.一、二审均直接忽略林宝祥提交的所有对于认定损失的充足证据，枉法裁判；4.林宝祥提出的退还被非法填埋的承包地并恢复耕种状态的诉求，合情合理，有法可依。 本院认为：本案的核心问题是一审法院未判决营前街道办将涉案土地恢复原状后予以返还以及未直接判决赔偿数额是否妥当。 首先，关于涉案土地能否恢复原状后予以返还。从一审查明的事实看，涉案土地于2009年12月经福建省人民政府批准征收，于2017年1月由福州市长乐区人民政府出让给福建吴航不锈钢制品有限公司建设产线调整就地技改生活配套项目，2017年12月被营前街道办违法强制填埋，此节已由生效判决认定。鉴于涉案土地已经被征收且填埋后用于建设项目，客观上不具备恢复原状予以返还的条件，故一审法院未判决将涉案土地恢复原状后予以返还并无不当。 其次，关于一审法院未直接判决赔偿数额是否妥当。《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第二款规定，在行政赔偿、补偿案件中，原告应当对行政行为造成的损害提供证据。因被告的原因导致原告无法举证的，由被告承担举证责任。本案中，从林宝祥提供的现场视听资料、照片看，涉案土地被强制填埋前种植有农作物。现因营前街道办的违法强制填埋行为导致双方都没有充分的证据证明涉案土地上种植的农作物的数量、价值，致使法院无法准确认定林宝祥的损失。在此情况下，一审法院判决营前街道办根据征收补偿方案和涉案土地的实际情况在三个月内作出赔偿决定并无不当。 综上，林宝祥的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人林宝祥的再审申请。 审判长  李绍华 审判员  王晓滨 审判员  朱宏伟 二〇一九年八月三十日 书记员  朱 萌
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0105执8916号 申请执行人：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路500号，深圳市南山区桃园路171号平安银行南头大厦5楼、7-10楼、15楼、17楼。 负责人：汪宇，总经理。 委托代理人：王心东，广东德法理律师事务所律师。 委托代理人：徐柳清，广东德法理律师事务所律师。 被执行人：马泽南，男，1990年12月10日出生，汉族，住广东省汕头市朝阳区。 原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告马泽南信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤0105民初15941号民事判决书已发生法律效力。权利人兴业银行股份有限公司信用卡中心于2019年6月20日向本院申请执行，要求被执行人向申请人兴业银行股份有限公司信用卡中心清还透支本金32476.05元、利息5525.95元、其他费用3539.84元以及从2018年7月27日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准）；加倍支付迟延履行期间的债务利息；并承担一审受理费873.2元及本案执行费。本院于2019年6月20日立案执行。 申请执行人申请执行时未向本院提供被执行人的财产线索。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，并未发现被执行人有可供执行的任何财产。 因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，且违反财产报告程序，本院已将被执行人纳入失信名单并发出限制消费令。 本院已于2019年8月14日告知申请执行人上述执行情况，申请执行人表示确认本案不具备可供执行的条件并同意本案终结本次执行。 本院认为，经执行，暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请人同意本案按终结本次执行处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院(2019)粤0105执8916号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 刘 婉 审判员 徐 石 审判员 周 博 二〇一九年八月二十七日 书记员 严诗婷 徐喆
尉氏县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0223执1237号申请人：任某1，男，汉族，1982年3月15日生，住尉氏县。被执行人：任某2，女，汉族，住尉氏县。本院在执行任某1与任某2婚约财产纠纷一案中。经本院对被执行人的银行账户、车辆、房产、住房公积金、保险等财产的查控，向被执行人所在居住地周边群众调查了解被执行人的财产状况，发现被执行人确无可提供执行财产，且申请人无法提供被执行人财产和财产线索。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结对（2018）豫0223民初2507号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的。可以再次申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘亚辉审判员  陈亚男审判员  陈 磊二〇一九年八月十六日书记员  赵新国
山东省邹城市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0883执2032号之一申请执行人：申留来。被执行人：王存秋。本院依据已经发生法律效力的（2018）鲁0883民初478号民事调解书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、二百四十四条之规定，裁定如下：冻结被执行人王存秋的存款、收入130000元或查封相应价值的财产。需要续行冻结（查封）的，应当在冻结（查封）期限届满前十日向本院提出续行查封的书面申请，履行义务后可以申请解除冻结（查封）。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 刘 霞二〇一九年八月十七日书记员 张丙红
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0106民初12628号原告：张志辉，男，1981年7月22日出生，汉族，住广东省广州市越秀区。被告：北京途歌科技有限公司广州分公司，住所地广东省广州市天河区华穗路406号之二805、806室。负责人：王利峰。委托诉讼代理人：张欢，系总公司职员。被告：北京途歌科技有限公司，住所地北京市海淀区海淀大街3号1幢8层801室-810L-182。法定代表人：王利峰。委托诉讼代理人：张欢，系该公司职员。原告张志辉诉被告北京途歌科技有限公司广州分公司（下简称途歌广州公司）、北京途歌科技有限公司（下简称途歌公司）财产租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张志辉，被告途歌广州公司、途歌公司的共同委托诉讼代理人张欢到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张志辉提起诉讼请求：1.判令途歌广州公司、途歌公司退还张志辉押金1500元及支付逾期利息（按每天0.3%计收）。2.判令途歌广州公司、途歌公司支付张志辉误工费5日*300元＝1500元，交通费50元。3.判令途歌广州公司、途歌公司承担本次全部诉讼费用。事实和理由：张志辉于2018年8月30日向途歌公司充值押金1500元，并于2018年9月22日最后一次用车，无违章及欠款，满足退款条件，于2018年12月20日提交退款申请并通过审核。据途歌退款约定押金将于7个工作日内退还，但未果，故应支付利息和造成张志辉工作及生活的影响应承担合理赔偿。被告途歌广州公司、途歌公司辩称：我方同意解除双方的租赁合同，同意退还张志辉的押金1500元，但由于我方经营困难，请求给予3-5个月的时间退还押金。我方不同意支付误工费及其他的诉讼请求。途歌广州公司没有主体的资格，该公司属于途歌公司的分公司，根据公司法的规定，分公司没有主体的资格，所以应由途歌公司承担责任。经审理查明：2018年8月30日，张志辉通过途歌公司开发并使用的网络平台注册并支付押金1500元。2018年12月20日，张志辉在网络平台申请退还押金，并经审核提交成功。途歌公司网络平台协议明确在广州市范围内由途歌广州公司负责运营，为用户提供服务。另约定用户进入该网络平台的权利义务等，其中约定租车押金在最后一个订单完成20日后可以申请押金退款，申请审核通过后将于7-15个工作日内退还。途歌广州公司成立于2017年7月27日，为途歌公司投资成立的分公司。庭审时，张志辉明确利息的计收标准按银行同贷利率计。另其在本院限期内未提供误工费、交通费等损失的相关证据。本院认为：张志辉通过途歌公司开发并使用的网络平台注册并使用租赁车辆，故双方间形成了财产租赁关系。基于张志辉已申请租赁押金的退还并经审核提交成功，双方的租赁关系终止，途歌公司依约（审核通过最迟15个工作日内）应予退还租赁押金给张志辉，逾期退还的应支付逾期付款的利息。由于途歌广州公司属于途歌公司在广州市范围内的运营分支机构，且其资产归属于途歌公司，故张志辉请求途歌广州公司、途歌公司共同承担还款责任并无不当，本院予以支持。涉及张志辉主张的误工、交通费等损失，基于其未提供相关证据予以确切证实，应承担举证不能的民事责任，该请求本院不予支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百零七条、第二百三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告北京途歌科技有限公司广州分公司、北京途歌科技有限公司于本判决发生法律效力之日起5日内，退还原告张志辉押金1500元及逾期还款利息（按本金1500元计，自2019年1月12日起计至本判决确定的付款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计收）；二、驳回原告张志辉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由原告张志辉负担25元，被告北京途歌科技有限公司广州分公司、北京途歌科技有限公司负担25元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  刘永纯人民陪审员  刘淑贞人民陪审员  邹允洪二〇一九年八月一日书 记 员  庞慧明杨春霞
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执17589号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 法定代表人：徐氢，职务：董事长。 委托代理人：陈慧慧，女，1988年10月12日出生，该公司员工，联系地址。 委托代理人：李佳琦，女，1988年7月10日出生，该公司员工，联系地址。 被执行人：欧艺伟，男，汉族，1978年6月7日出生，身份证住址：福建省龙海市 本院在执行申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人欧艺伟小额借款合同纠纷一案中，现申请执行人称案情发生变化，申请撤销本案执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤0104执17589号案的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 （本页无正文） 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇一九年八月二十三日 书记员  周恺妍
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初11840号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、李佳琦，该司职员。被告：吴高宏，男，1984年2月3日出生，汉族，住陕西省宁强县，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告吴高宏借款合同纠纷一案，本院于2019年6月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李敏敏到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：45000元。签约日期：2016年3月21日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360（不含）日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:38700元；交付时间：2016年3月21日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年5月25日尚欠本金余额38700元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金38700元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年4月22日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告吴高宏向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金38700元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年4月22日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1495元，由被告吴高宏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  刘伊莎人民陪审员  李景玲人民陪审员  戴 静二〇一九年八月二十八日书 记 员  詹舒琪杨彩萍
福建省宁德市蕉城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0902执1853号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司宁德分行，住所地福建省宁德市蕉城区蕉城南路53号。 主要负责人：吴民晖，行长。 被执行人：彭友德，男，1968年12月7日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。 本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司宁德分行与被执行人彭友德信用卡纠纷一案中，因申请执行人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下： 终结（2019）闽0902执1853号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  林锡铿 审判员  谢 梁 审判员  刘 颖 二〇一九年八月三十日 书记员  徐孝萍 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执16370号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。 法定代表人：徐氢。 被执行人：徐彬剑。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人徐彬剑小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初34827号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年5月17日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户9192.34元（其中9142.34元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费），目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，除扣划被执行人名下银行账户外，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执16370号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  程韵珊 审判员  梁嘉俊 审判员  陈本聪 二〇一九年八月二十一日 书记员  郭绮娜
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初467号原告：中国民生银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区猎德大道68号广州民生大厦。负责人：黄红日。委托诉讼代理人：李敬葵、陈志乐，均系该行职员。被告：侯锡金，男，1982年5月24日出生，汉族，住广东省陆丰市。原告中国民生银行股份有限公司广州分行诉被告侯锡金借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李敬葵、陈志乐到庭参加了诉讼。被告侯锡金经本院公告送达开庭传票期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国民生银行股份有限公司广州分行诉称：被告向原告申请借款，原告经审核同意并向被告发放贷款，被告逾期还款，违反合同约定。特起诉要求：1.解除原告与被告签订的编号为103352017382280的《借款合同》；2.被告向原告立即偿还借款本金余额人民币274074.31元及利息、罚息、复利[截止至2019年5月20日的利息19053.63元、罚息（含复利）2035.2元；从2019年5月21日起至实际清偿之日止的罚息以本金274074.31元为基数，复利以利息19053.63元为基数，均按中国人民银行同期贷款基准利率上浮80%再上浮50%计付]；3.被告承担本案的诉讼费。被告侯锡金未答辩，未提供证据。经审理查明：2017年10月12日，被告填写《小微授信申请及调查表（集中清收）》向原告申请贷款。2017年11月2日，原告（贷款人、乙方）与被告侯锡金（借款人、甲方）签订编号为103352017382280的《借款合同》，约定：借款金额28万元用于贷款重整，归还借款人逾期贷款；借款期限60个月，自2017年11月1日起至2022年11月1日止；借款利率为中国人民银行公布的同期同档次基准利率即4.75％上浮80%确定为8.55%，贷款发放后合同贷款利率立即调整；按月付息，每半年还1.5万元本金，到期归还剩余本金；甲方任何一笔借款本金发生逾期构成违约，乙方有权宣布合同项下贷款提前到期；乙方对甲方到期应付未付的借款本金，自逾期之日起，按本合同约定的逾期利率按实际逾期天数计收逾期罚息直至甲方清偿本息为止；对甲方不能按时支付利息（包括逾期罚息），按逾期利率按月计收复利，逾期利率为在本合同约定的贷款利率上浮50％；要求甲方赔偿乙方因实现债权而支付的诉讼费、保全费等。2018年2月27日，原告依约将贷款28万元发放被告侯锡金指定账户。原告提交的《个人借款凭证》记载“借款金额28万元、借款期限自2018年2月27日起至2023年2月27日止、执行年利率8.55%”。原告提供《欠款明细表》，证明截至2019年5月20日被告侯锡金尚欠借款本金274074.31元、利息19053.63元、罚息（含复利）2035.2元未清偿。本院认为：原告与被告侯锡金的借款合同关系合法有效。合同签订后，原告依约发放了贷款。被告侯锡金取得借款后，未归还借款本息，其行为已构成违约，应承担违约责任。现原告要求被告解除前述《借款合同》、偿还全部借款本金、利息、罚息、复利合法有理，本院依法予以支持。被告侯锡金经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其放弃抗辩的权利并依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、解除原告中国民生银行股份有限公司广州分行与被告侯锡金签订的编号为103352017382280的《借款合同》；二、被告侯锡金于本判决发生法律效力之日起十日内清偿原告中国民生银行股份有限公司广州分行借款本金274074.31元及利息、罚息、复利[截止至2019年5月20日的利息19053.63元、罚息（含复利）2035.2元；从2019年5月21日起至实际清偿之日止的罚息以本金274074.31元为基数，复利以利息19053.63元为基数，均按中国人民银行同期贷款基准利率上浮80%再上浮50%计付]。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5590元，由被告侯锡金负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。（本页无正文）审 判 长  瞿 栋人民陪审员  卓燕君人民陪审员  杨慧芬二〇一九年八月二十日书 记 员  谢宜静
广州市越秀区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0104执9432号 北京拉卡拉小额贷款有限责任公司、周遵禄： 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人周遵禄小额借款合同纠纷一案，本院（2019）粤0104执9432号案已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年八月十六日
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0113执847号 申请执行人：衡永哲、刘菲、招康力、杨奕锐、肖竹兰、林美花、钟亚萍、周新妹、李检霞、杨华、陈秋婵、夏鸿、温晓倩、潘文进、李少红、柯妃妹、尹漫、叶艳娟、陈春秀、黄晓漫、郑佳莉、李春蓉、叶玉春、洪浪花、邝少芬、黄冬云、杨春芬、陆海银、戴文西、江艺婷、何玲、蔡文姬、戚赛柔、陈梦果、张艳红、梁顺、郭红娇、曾水秀、陈诗妮、王沙沙、郭龙姣、郭荣、罗小燕、韦青媚、古珍玲、李凤娇、尹文静、何剑影、魏为、韦丽月、魏佳意、钟婉婷、周丽红、蔡燕华、洪彩瑶、龙芷杏、英茵妮、肖冰冰、陈丽、梁君妍、林诗婷、黄嘉雯、吴申彪、骆翠娱、孙智珍、黄木花、凌茹萍、罗晓迪、梁于莹、陈虹倩、刘夕文、谢巧静、林宇珊、陈兰花、唐朝霞、王敏、刘璐怡、杨瑞梅、王丽如、黄丽娜、张晓军、石水连、邓芷甄、戴燕华等84人，均是广州雍华慧妮美容有限公司的原员工。 被执行人：广州雍华慧妮美容有限公司，住所地广州市番禺区大石街礼村新光快速路大石地铁站B出口自编1号WE208，统一社会信用代码：914401135895403919。 法定代表人：江映华 申请执行人衡永哲等84人与被执行人广州雍华慧妮美容有限公司国内非涉外仲裁裁决系列案，穗番劳人仲案字[2018]第2487-2572号《仲裁裁决书》已发生法律效力，被执行人广州雍华慧妮美容有限公司应向衡永哲等84位申请执行人支付工资1221777.14元并承担案件执行费11608元。因被执行人未在法律规定的期限内履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人申请本院强制执行，本院以(2019)粤0113执816号至899号共84宗案件立案执行。 立案执行后，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行义务，但被执行人没有在期限内履行。经查，被执行人已停业，原来的经营场所已被另一家公司使用，其法定代表人下落不明，无可供执行的财产。申请人亦表示无法提供被执行人可供执行的财产和下落。由于本系列案涉及工人的劳动工资，且涉及人数较多、数额较大，其行为已涉嫌拒不支付劳动报酬，故本院依法移送公安机关侦查处理，并且将被执行人纳入失信被执行人名单和限制其高消费。 本院认为，经采取各种强制执行措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产或线索，同意终结本次执行，故本案暂不具备执行条件，应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： (2019)粤0113执816号至899号共84宗案件终结本次执行程序。 申请执行人发现两被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长  凌灼煊 审判员  黎炳林 审判员  易 洁 二〇一九年八月十五日 书记员  谭建鹏
广东省广州市南沙区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0115执1947号 被执行人：杨五星，男，1996年7月14日出生，汉族，住河南省南阳市镇平县。 关于杨五星犯盗窃罪一案，本院作出的（2019）粤0115刑初251号刑事判决已经发生法律效力。依据上述生效法律文书，被执行人应缴纳罚金人民币3,000元。因杨五星没有履行，本院依法立案执行。 在执行本案过程中，本院依法向被执行人杨五星送达执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，被执行人未履行义务。本院依法向银行、车管、房管、证券等相关财产登记部门查询，未发现被执行人有可供执行财产,本院依法委托被执行人户籍所在地的法院调查,答复结果未发现被执行人有可供执行财产。本院对被执行人杨五星消极履行的行为依法作出决定，对被执行人杨五星限制高消费及有关消费。 本院认为，本院作出的（2019）粤0115刑初251号刑事判决已发生法律效力，被执行人应自觉履行生效法律文书所确定的义务内容。经本院穷尽执行措施，未发现被执行人有可供执行财产。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0115执1947号案终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，本院将依法恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  徐飞勇 审判员  郑伟军 审判员  卓剑锋 二〇一九年八月十九日 法官助理黄美棋 书记员郑明 附：本裁判主要法律依据 《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广州市越秀区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0104执31420至31460号 叶佳修、从化市街口丁丁歌舞厅、陈绍锦： 申请执行人与被执行人著作权侵权纠纷四十一案，已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年八月二十二日
广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0113执8876号 申请执行人：广州市番禺区卫生和计划生育局，经营场所广东省广州市番禺区市桥街清河东路319号东楼三楼。 负责人：边叶兵，局长。 委托代理人：耿俊领、李穗明，均系该局工作人员。 被执行人：郑华仙，女，1972年5月3日出生，黎族，住址贵州省关岭布依族苗族自治县。 本院在执行申请执行人广州市番禺区卫生和计划生育局对被执行人郑华仙行政非诉执行一案中，本院依法向被执行人郑华仙送达了执行通知书，但其并没有在指定的期限内履行生效法律文书所确定的义务。本院依法采取了网上查询被执行人郑华仙的银行存款记录、机动车登记记录、不动产登记记录等执行措施，但未发现被执行人有可供执行财产。现本院已将被执行人列入失信人名单。因暂未发现被执行人可供执行的其他财产，且申请执行人广州市番禺区卫生和计划生育局同意本案终结本次执行处理,本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  谢荫泉 审判员  付凌霄 审判员  黎炳林 二〇一九年八月二十日 书记员  温 泉
河南省尉氏县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0223执1055号申请执行人：高长周，男，1972年1月15日生，汉族，住尉氏县。被执行人：郝现锋，又名郝献锋，男，1975年10月28日生，汉族，住尉氏县。被执行人：马慧霞，女，1975年12月15日生，汉族，住尉氏县。高长周与郝现锋、马慧霞买卖合同纠纷一案（2012）尉民初字第567号民事判决书已发生法律效力，因被执行人郑军强未履行生效法律文书确定的内容，申请执行人已于2019年4月25号向本院申请强制执行。本院在执行过程中，对被执行人郝现锋、马慧霞取如下财产调查及执行措施：1、2019年5月5日，向被执行人发出执行通知书、财产报告令，责令其履行生效法律文书确定的义务，并报告财产。2、2019年4月30日、2019年6月9日、2019年7月22日，通过网络查控合传送调查等方式，对被执行人的银行存款、车辆、房产、保险信息、有价征卷等财产状况进行查询。3、2019年7月24日，将被执行人列入限制消费令，失信决定书。4、2019年7月24日，对被执行人进行传唤，被执行人未到。5、2019年8月29日，约谈了申请人执行人，向其告知上诉调查措施合执行情况，并听取其意见。通过本次执行程序，未实际实现债权。本院认为，本案中申请执行人高长周有的权力应受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。对于本案，本案已穷尽尽财产调查措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，本院已将上诉调查情况合执行措施告知了申请执行人并听取其意见，符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结对（2012）尉民初字第567号民事判决书的本次执行程序。申请执行人高长周有要求被执行人郝现锋、马慧霞继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权力，被执行人郝现锋、马慧霞负有继续向申请执行人履行债务的义务。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘亚辉审判员  陈 磊审判员  陈亚男二〇一九年八月二十九日书记员  李二阳
内蒙古自治区达拉特旗人民法院民 事 判 决 书（2019）内0621民初2594号原告夏文义，男，1939年10月5日出生，汉族，退休工人，现住内蒙古包头市。被告韩军，男，1974年9月29日出生，汉族，个体，现住内蒙古鄂尔多斯市。被告刘俊梅，女，1974年10月1日出生，汉族，个体，现住址同上，系韩军之妻。（未到庭）委托代理人：韩军，系被告刘俊梅丈夫。代理权限：特别授权。原告夏文义与被告韩军、刘俊梅民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告夏文义、被告韩军到庭参加诉讼。被告刘俊梅经合法传唤未到庭参加诉讼，被告韩军作为其诉讼代理人参加诉讼。本案现已审理终结。原告夏文义向本院提出的诉讼请求：1.判令被告偿还借款本利合计1227035元（利息以600000元为基数按月利率2%计算，从2015年3月1日起至2019年6月1日止），并且支付起诉之日起至借款还清之日的剩余利息；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2008年开始，被告韩军、刘俊梅（夫妻关系）陆陆续续向原告夏文义借款，每次50000元、3000元或者5000元不等，最高金额一次164000元，基本以现金交付，共计实际借款本金336000元，利息约定按月利率2%计算，一年一结算，将到期利息结算后计入本金重新出具借条或欠条，然后再以新借据或欠据所载金额为基数以月利率2%累计利息，截止到2014年3月1日，将按月利率2%结算后的利息计入本金合计615035元由二被告重新出具借据。到2017年2月12日经原被告双方结算，累计利息及本金为1120000元，二被告出具了书面欠据。2016年10月19日被告偿还原告现金50000元，另外在2014年之后被告给付过原告现金50000元，共计被告给付原告现金100000元。被告韩军、刘俊梅承认原告在本案中所主张的事实，且自认实际借款金额为340000元，但认为自己偿还能力有限，本金可以分期偿还，利息按法律规定计算延期支付。本院认为，被告韩军、刘俊梅承认原告夏文义在本案中主张的借款事实，故对原告主张的事实予以确认。原告主张由被告偿还借款本金615035元的诉讼请求，虽然本案中被告自认借款本金总金额为340000元，原告主张的事实中存在计算复利的事实，但因本案原被告之间产生的借款不是一笔借款，而是金额不等的多笔借款形成，且具体每一笔借款的金额、借款时间原被告双方均不能说明，被告在2014年出具的借据是双方当事人自愿重新达成的，且计算的利率没有超出年利率24%的限度，故应当尊重当事人的意思表示，对本金数额以被告2014年重新出具的借据记载认定为615035元，原告该项请求本院予以支持。关于原告支付利息612000元（以600000元为基数，按月利率2%计算，从2015年3月1日起至2019年6月1日止共51个月）的请求，如果以615035元为基数，仍然按照月利率2%的约定计算，后期的本息和显然超出了以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的本息和，故2017年被告出具的欠据记载的金额不宜认定为借款本息和总额，后期利息的计算应该以最初借款本金340000元为基数，按照约定月利率2%计算较为合理，即从2014年3月1日起至2019年6月1日止利息为428400元（340000元×2%×63个月=428400元）,该部分利息请求本院予以支持，超出部分的利息请求本院不予支持。关于原告请求支付起诉之日起至实际给付之日止的后期利息，以340000的本金基数按约定利率2%计算，本院予以支持，其余部分的利息请求不予支持。关于被告已付的100000元现金，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条规定的抵充顺序，被告的还款应该先抵充利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条第二款、第二百零六条、第二百零五条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第第二十六条第一款、第二十七条、第二十八条之规定，判决如下：被告韩军、刘俊梅于本判决生效之日起十日内偿还原告夏文义借款本金615035元，支付利息328400元（即从2014年3月1日起至2019年6月1日止以340000元为基数按月利率2%计算为428400元，减去已付100000元），本息合计943435元，并由二被告承担借款340000元从2019年6月1日起至实际偿还之日按约定月利率2%计算的利息。驳回原告夏文义的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7922元，由被告韩军、刘俊梅负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。审判员  赵慧卿二〇一九年八月二十一日书记员  崔馨元
河北省沽源县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0724民初1590号原告：沽源县同行电脑销售有限公司，住沽源县平定堡镇建设街14号。法定代表人：王洁，系该公司经理。委托诉讼代理人：张园莹，系该公司业务经理。被告：崔建利，男，1981年12月8日出生，汉族，住沽源县。原告沽源县同行电脑销售有限公司与被告崔建利买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月9日立案。原告沽源县同行电脑销售有限公司于2019年12月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告沽源县同行电脑销售有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。审判员  刘满昌二〇一九年八月二日书记员  孙海祥
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执21047号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司。住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：赵向波。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人赵向波小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初17427号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年06月10日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇一九年八月二十八日 书记员  周恺妍
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执13797号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。 法定代表人：徐氢。 被执行人：于梅。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人于梅小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初25432号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年5月8日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户1264.17元（其中1214.17元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费），目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，除扣划被执行人名下银行账户外，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执13797号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈本聪 审判员  梁嘉俊 审判员  程韵珊 二〇一九年八月十六日 书记员  叶雪莹
广东省广州市从化区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0117执恢115号 申请执行人：沈小云，女，1985年11月11日出生，汉族，住四川省内江市东兴区。 被执行人：李鉴辉，男，1979年12月15日出生，汉族，住广州市从化区。 关于沈小云与李鉴辉借款合同纠纷一案，本院于2018年9月10日作出的（2018）粤0117民初2850号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未如期履行完毕生效法律文书所确定的义务，申请执行人沈小云于2018年10月24日向本院申请强制执行，要求被执行人李鉴辉清还借款本金94000元及其利息。因申请执行人与被执行人自愿达成和解，本院依法裁定终结执行。申请执行人向本院提出恢复执行申请，本院于2019年2月26日立案恢复执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在限期内履行清偿义务，但被执行人未在限期内履行。本院依法向被执行人发出报告财产令及限制消费令，责令被执行人在限期内如实向本院报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况，被执行人存在逾期报告的情形，本院已依法采取了罚款强制措施，并将被执行人纳入失信被执行人名单。本院对被执行人的财产已穷尽财产调查措施。本院已依法轮候查封了被执行人李鉴辉位于广州市花都区镜湖大道18号顺景阁4栋402房的房产（产权证号：2016-××9），并根据申请人的请求，向首封法院清远市清城区人民法院发出参与分配函，待处理后本案将参与执行款的分配；本院以（2018）粤0117执3500号之一执行裁定书查封的被执行人李鉴辉位于花都区平龙路17号2栋503房（产权证号：2017-××7）已办理抵押登记，经向抵押权人征询，其主张欠款本金160万元、利息以及该房产拍卖款、变价款的优先受偿权，经本院向京东大数据评估平台询价，询价结果为1214625元，远低于抵押债权欠款，暂不处理。除此，暂未发现被执行人有可供执行的财产。 经本院采取上述执行措施后，被执行人无可供执行的财产。综上，本案共执行到位款项合计0元。申请执行人在本案中已实现债权0元，未实现债权94000元及利息。 本院认为，经本院穷尽财产执行措施后，对申请执行人未实现的债权94000元及利息，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人暂无法提供被执行人其它可供执行的财产及财产线索，且本案自立案之日起已超过三个月。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0117执恢115号案终结本次执行程序。 申请执行人可要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产并符合恢复执行条件的可依法向人民法院申请恢复执行，被执行人应继续向申请执行人履行义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李长志 审判员  张冠军 审判员  周 超 二０一九年八月六日 书记员  姚小玲
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0114民初7517号原告：王炽林，男，1937年8月5日出生，汉族，住广州市花都区，法定代理人：王某，女，1937年11月16日出生，汉族，住广州市花都区，系原告配偶。委托诉讼代理人：赵军，男，1964年10月2日出生，汉族，住广州市花都区，系广州市花都区花东镇九一村民委员会推荐。被告：文志良，男，1988年9月12日出生，汉族，住英德市，被告：中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司。住所地深圳市福田区莲花街道皇岗路5001号深业上城（南区）二期60层、59层5901。负责人：林耸。委托诉讼代理人：智健，广东诚公律师事务所律师。委托诉讼代理人：谭忠秋，广东诚公律师事务所律师。原告王炽林诉被告文志良、中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王炽林的委托诉讼代理人赵军，被告中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司的委托诉讼代理人谭忠秋到庭参加了诉讼，被告文志良经本院合法传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告王炽林诉称：1、被告中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司在商业第三者责任险保险限额内直接赔付原告护理费70080元；2本案诉讼费用由两被告承担。事实与理由：2014年3月7日4时32分，原告骑自行车通过Y711线花都区花东镇九一新村路口时，不慎与被告文志良驾驶的粤Ａ×××××号轻型厢式货车相撞，造成原告受伤及两车损坏的交通事故。广州市公安局交通警察支队花都大队，出具《道路交通事故认定书（简易程序）》，认定被告文志良承担事故主要责任，原告承担次要责任。原告于2014年9月4日，就案涉交通事故的人身损害赔偿问题，向广州市花都区人民法院提起侵权之诉，法院立案编号为（2014）穗花法民一初字第6726号。受立案法院委托，中山大学法医鉴定中心，于2014年12月17日鉴定原告的伤残等级为三级，又于2015年2月4日评定原告的护理依赖程度为完全护理依赖。2015年6月4日，广州市花都区人民法院作出一审判决。被告中国太平洋财产保险股份有限公司不服一审判决而提起上诉，广州市中级人民法院于2015年10月28日作出终审判决，判决驳回保险公司的上诉，维持原判。上述生效判决已履行完毕。原生效判决暂时支持了原告从2014年6月6日出院之后3年的护理费，并写明3年后仍需护理的，原告可另行主张权利。2017年7月10日，原告第二次起诉要求支付后续护理费。广州市花都区人民法院经审理，作出（2017）粤0114民初6152号民事判决，判决被告保险公司支付原告自2017年6月7日至2019年6月6日两年的护理费46720元。该判决也已生效并履行完毕。现在2年的期限再次届满，原告仍在世，并依然需要专人护理，故根据原告的年龄及健康状况，再次主张2年的护理费，从2019年6月7日至2021年6月6日。护理费计算为：2年×365天／年×120元／天＝87600元。肇事的粤Ａ×××××号轻型厢式货车，在被告中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司投保了交强险和商业险（100万元，不计免赔），故原告的上述损失应由被告保险公司在商业险限额内按80%的事故责任进行赔偿，即应赔偿70080元。由于被告保险公司不愿意继续赔偿，为了维护自己的合法权益，原告被迫向人民法院起诉，请法院尽快作出公正的判决。被告中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司辩称：我方认为护理费标准应当按照前述判决80元/天计算，暂计算2年。交强险已经理赔完毕，商业三者险足够理赔本案损失。本案中，我方没有垫付费用。经本院审理查明，原、被告双方对（2017）粤0114民初6152号民事判决书、（2014）穗花法民一初字第6726号民事判决书均予以认可，故本案查明事实与（2017）粤0114民初6152号民事判决书、（2014）穗花法民一初字第6726号民事判决书的查明事实一致。现双方确认原告仍处于全部护理依赖状态，仍需要护理。本院认为，本案主要诉争为原告主张的护理费计算标准问题。因现长期康复护理费计算标准已有所调整，护理费应当按照120元/天计算，另（2015）穗中法民一终字第5176号民事判决书、（2014）穗花法民一初字第5176号民事判决书业已对被告的民事赔偿责任比例作出认定，因交强险限额已经赔付完毕，故对于原告在本案中的损失，应当由被告中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司在商业第三者责任限额内直接向原告赔偿80%。双方均同意暂计算两年，故被告中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司应在商业第三者责任限额向原告赔付70080元（120元/天×365×2×80%）。被告文志良经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司于本判决发生法律效力之日起10日内在商业第三者责任险赔偿限额内向原告王炽林赔偿70080元；二、驳回原告王炽林的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费776元，由由被告中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员 李 磊二〇一九年八月二十八日书记员 林桂泽
黑龙江省萝北县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0421执573号申请执行人：李广龙,男性,1977年11月28日出生,住萝北县被执行人：崔明辉,男性,1982年7月8日出生,住萝北县本院在执行申请执行人李广龙与被执行人崔明辉买卖合同纠纷一案中，双方当事人达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结（2019）黑0421执573号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨宝生审判员  李 平审判员  张万琴二〇一九年八月三十日书记员  徐善磊
江苏省滨海县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0922民初2050号原告：滨海大元运输有限公司。住所地：滨海县陈涛镇幸福大街88号。法定代表人：徐苏生，该公司总经理。委托诉讼代理人：张羽，江苏阜东律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司盐城市分公司。住所地：盐城市亭湖区建军东路58号。负责人：宋建新，该公司总经理。委托诉讼代理人：朱中庆、潘国忠，江苏大直律师事务所律师。被告：众安在线财产保险股份有限公司。住所地：上海市黄浦区圆明路169号协进大楼4－5楼。负责人：欧亚平，该公司总经理。委托诉讼代理人：李冬涛，中豪律师集团（上海）事务所律师。原告滨海大元运输有限公司与被告中国人民财产保险股份有限公司盐城市分公司、众安在线财产保险股份有限公司保险纠纷一案，本院于2019年4月10日立案。在审理过程中，原告滨海大元运输有限公司于2019年8月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告滨海大元运输有限公司自愿要求撤回对被告中国人民财产保险股份有限公司盐城市分公司、众安在线财产保险股份有限公司的诉讼请求，是其真实的意思表示。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项规定，裁定如下：准许原告滨海大元运输有限公司撤诉。案件受理费10476元，收取1000元，由原告滨海大元运输有限公司负担。审判长  陈剑虹审判员  王爱东审判员  孙海滨二〇一九年八月二十三日书记员  王文静
广州市增城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0118执4950号 本院受理的邓建明欠交刑事罚金一案，本院在执行中，被执行人邓建明已交清罚款，现该案件本院作执行完毕结案。 二〇一九年八月二十二日
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0114民初3158号原告：张运富，男，1981年2月19日出生，汉族，住广东省广州市花都区。委托诉讼代理人：刘耀东，广东保得利律师事务所律师。委托诉讼代理人：张冰，广东保得利律师事务所律师。被告：张灿燃，男，1979年11月17日出生，汉族，住广东省广州市花都区。被告：张燕玲，女，1985年7月30日出生，汉族，住广东省广州市花都区。原告张运富与被告张灿然、张燕玲民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月7日立案后，依法适用普通程序，于2019年8月21日公开开庭进行了审理，原告张运富及其委托诉讼代理人刘耀东到庭参加诉讼,被告张灿然、张燕玲经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。张运富向本院提出诉讼请求：1、判令两被告共同向原告偿还借款100000元；2、诉讼费由两被告承担。事实和理由：原告与被告张灿燃曾系朋友关系，出于朋友情谊，原告多次借款给被告张燕玲用于资金周转。2016年10月，被告张灿燃又向原告及向原告与被告张灿燃共同的好朋友黄某等人称，因其需购买一台二手奥迪车使用，但由于资金周转困难，要求原告与黄某等人借钱购车。后来，原告与黄某等人均答应借钱给两被告。2016年10月4日，原告将自己名下的借记卡交与被告张灿燃，并由黄某等人陪同被告来到广州市XX二手车市场选车并分别出借款项用于支付购车款。其中，原告向两被告出借了100000元款项，该款项被告持原告名下的借记卡通过刷卡转款的方式汇入XX二手车市场的优选汽车销售公司账户。原告出借款项后，一直催促被告张灿燃还款，但是被告均以经济困难为由要求宽限还款时间。原告其后亦了解到，该二手奥迪轿车在办理车辆行驶证时登记在被告张灿燃的胞妹张燕玲名下，即被告二。时至今日，两被告均未向原告清偿借款。但同时出借购车款的黄某等人已经收到了足额还款。原告认为，两被告已经严重丧失了诚信，严重侵害了原告的合法债权。万般无奈之下，不得不向贵院提起诉讼。恳请贵院查明案情，并依法判决两被告共同向原告清偿债务。张运富为证明其主张，向本院提交的证据有：个人活期明细信息、车辆登记信息、信用卡账户信息。张灿然、张燕玲没有到庭参加诉讼，亦没有提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：1、张运富提供的银行账户明细显示：2016年10月4日张运富通过其名下银行账户一次性向陈某转账支付100018元。2、粤Ａ×××××号牌的奥迪小轿车登记车主系张燕玲。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”本案中张运富主张张灿然向其借款100000元用于购车，其通过银行转账支付100018元是为张灿然支付购车款，购车后车辆登记在张燕玲名下。鉴于：1、张运富没有提供证据证明张灿然或张燕玲向其提出借款；2、张运富提供的银行账户明细显示转账款项的收款人是陈某，但张运富没有提供证据证明张灿然或张燕玲指定陈某作为借款的收款人；3、张运富没有提供证据证明张燕玲名下的粤Ａ×××××号牌小轿车与涉案转账款项有任何关联。综上，张运富的主张证据不足，本院不予采纳，对张运富的诉讼请求，本院不予支持。为此，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：驳回原告张运富的诉讼请求。案件受理4600元，由原告张运富负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  彭 军人民陪审员  曾为盛人民陪审员  高秋霞二〇一九年八月二十八日书 记 员  毕燕燕李东
海南省三亚市中级人民法院民事判决书（2019）琼02民终67号上诉人（原审原告）：瞿勇，男，1990年1月10日出生，汉族，公民身份号码×××，户籍地湖北省十堰市郧县，现住三亚市。被上诉人（原审被告）：张强，男，1989年9月29日出生，汉族，公民身份号码×××，住云南省曲靖市罗平县。上诉人瞿勇因与被上诉人张强民间借贷纠纷一案，不服三亚市城郊人民法院（2017）琼0271民初6000号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。被上诉人张强经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。瞿勇上诉请求：1.撤销一审判决，改判张强向瞿勇返还借款5000元；2.一审、二审诉讼费用全部由张强承担。事实和理由：一审法院认为瞿勇应承担举证不能的不利后果错误，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，本案中，瞿勇提交的证据中提供了瞿勇通过支付宝转账给张强的转账记录，同时显示了张强支付宝账户实名，因支付宝个人信息属于个人隐私，瞿勇无权查阅调取，一审法院应当调查该账户实名信息以此确认张强的个人信息；同时瞿勇和张强并无其他业务款项来往。综上，请求二审法院支持瞿勇的上诉请求。张强未作答辩，也未提交书面答辩意见。一审法院认定事实：瞿勇与张强原系海南嗒嗒科技有限公司的同事，2017年5月24日，张强以休假回家为由，请假6天离开三亚。假期结束张强未按时间回到公司。瞿勇于2017年3月18日通过支付宝借款5000元张强，张强一直未归还为由向本院提起诉讼，要求被告张强返还借款5000元的主张。一审法院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，本案中，瞿勇提交的证据支付宝转账记录，不能证明瞿勇通过支付宝转账的对象是张强，亦不能证明瞿勇通过支付宝转账的5000元的性质是借款，无法确认张强向瞿勇借款的事实，瞿勇应承担举证不能的不利后果，故对瞿勇的诉讼请求，不予支持。综上，判决如下：驳回瞿勇的诉讼请求。一审案件受理费50元（瞿勇已预交），由瞿勇负担。公告费340元（瞿勇已预交），由瞿勇负担。本院二审期间，当事人没有提交新证据。一审法院查明事实属实，本院予以确认。本院认为，本案中，瞿勇主张其与张强之间存在借贷关系，并提供支付宝转账记录证明其主张。首先，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款规定，翟勇提供的支付宝转账记录仅能证明张强收到该笔5000元的款项，并不能证明该笔款项的性质为借款。其次，瞿勇并未提供其与张强之间的借条、欠款等债权凭证证明双方之间存在借贷关系。再次，本案一审、二审阶段，张强均未作答辩，也未对涉案的支付宝转账记录进行质证。综上，瞿勇仅提供支付宝转账记录，无法证明其与张强之间存在借贷关系，应承担举证不能的不利后果。综上，瞿勇的上诉请求不能成立，应予驳回；一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元（瞿勇已预交），由瞿勇负担。本判决为终审判决。审判长 陈太洪审判员 梁 朝审判员 李 祎 二〇一九年八月十六日  《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执13812号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。 法定代表人：徐氢。 被执行人：何召军。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人何召军小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初25449号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年5月8日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户304.09元（其中254.09元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费），目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，除扣划被执行人名下银行账户外，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执13812号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈本聪 审判员  梁嘉俊 审判员  程韵珊 二〇一九年八月十六日 书记员  叶雪莹
江西省上饶市信州区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣1102民初3317号原告：江西世家物业服务有限公司，住所地江西省上饶市信州区兴隆路288号三江佳苑小区1栋7单元402室，统一社会信用代码91361102550857578C。法定代表人：陈红兵，该公司执行董事。委托代理人：叶鹏，江西衡旭律师事务所律师，特别授权。被告：蔡金柳，男，1996年4月7日出生，汉族，江西省上饶县人，仓库管理，住浙江省绍兴市柯桥区，原告江西世家物业服务有限公司与被告蔡金柳物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人叶鹏，被告蔡金柳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告给付2017年1月1日至2019年7月31日的物业管理费用3,150.53元，并自起诉之日起按年利率6%计算利息。2、请求判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2016年7月31日万景名苑小区业主委员会与原告签订了《万景名苑物业服务合同》。该合同约定，原告向被告所居住的万景名苑提供物业服务，服务期限自2016年8月1日至2019年7月31日止；原告提供物业服务的受益人为该物业的全体业主和使用人，受益人按房屋面积1元每平方米每月的标准向原告缴纳物业管理综合服务费用，电梯能耗费根据二至五楼户型面积分为300元、400元、500元三个档次为基数，五楼以上每层递增10元每户每年。被告系原告提供管理的万景名苑小区2-1402号房的业主，该户业主的房屋面积69.13平方米，现被告按合同约定应向原告缴纳从2017年1月1日至2019年7月31日的物业管理费用3,150.53元，但被告却拒不履行自己的缴费义务。经原告多次催缴被告仍未缴纳，故原告诉至法院，请求判如所请。被告蔡金柳答辩称：希望物业消除安全隐患，家里被盗，物业要给一个合理的说法，家里被盗房产证、金器等共损失6,000多元。业主被关在电梯里面近3分钟，物业没有来人，电话也没打通。我的车停在停车位里被划了，但是小区监控是坏的。我这次来开庭总共花费了2,000多元，需要物业赔偿。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，经质证，对本案的事实，本院认定如下：被告系万景名苑2-1402室业主，房屋建筑面积为68.74平方米。2016年7月31日，原告与万景名苑小区业主委员会签订了《万景名苑物业服务合同》，合同约定：原告为万景名苑小区提供物业服务，合同期限三年，自2016年8月1日至2019年7月31日，服务费为：住宅每平方米每月1元；商铺每平方米每月1.5元；电梯能耗费一楼免收，二楼至五楼根据户型、面积分为每年300元、400元、500元三个档次基础，5楼以上每层楼递增10元每户每年。业主和物业使用人逾期交纳的，从逾期之日起每天按应缴费用千分之五交纳滞纳金，合同还约定物业服务管理的范围和质量。同日，原告与万景名苑小区业主委员会签订了《万景名苑物业服务合同补充协议》，协议约定：小区业主委员会负责将所有设施设备整改到位，电梯年检合格、运转正常后交给原告管理（包括道闸系统、监控系统、电梯及其紧急呼救系统、备用发电机系统、单元门禁系统、内涝油排系统等）。2017年1月1日至2019年7月31日期间，被告拖欠原告物业管理费用，故原告诉至本院。本院认为，原告与万景名苑小区业主委员会签订的《万景名苑物业服务合同》，未违反法律、法规强制性规定，合法有效。原告在合同期限内实际向小区业主提供了物业服务，被告蔡金柳作为该小区业主，理应按约定向原告缴纳相应的物业服务费。关于被告抗辩家里被盗，房产证、金器等共损失6,000多元的问题，本院认为，被告应及时向公安机关报案，物业应及时予以协助，如有证据证明被告家中被盗与原告有关，可另案向原告主张赔偿。关于被告抗辩的车子被划了、小区监控是坏的、电梯出故障的问题，本院认为，根据物业服务合同的约定，原告应对小区损坏的公共设施、设备进行维修，根据同小区业主的其他案件可以看出，原告没有积极同业委会解决好小区监控、电梯等设备的维修问题，亦存在管理不善、服务不到位的问题。原告虽然提供了电梯检验报告、电梯保养服务合同、电梯保养服务报告等证据，但两台电梯只运行了一台电梯是事实，故电梯能耗费应在合同约定的基础上减半为一年195元。关于被告抗辩称这次来开庭总共花费了2,000多元，需要物业赔偿的问题，本院认为，被告要求原告赔偿应诉花费的交通费并无法律依据，且出庭应诉属于被告的义务，对被告的上述抗辩意见，本院不予支持。综上可知原告的物业服务的确存在瑕疵，未达到合同约定标准，故物业管理费应予以减少，根据合同约定2017年1月1日至2019年7月31日期间被告的物业费为68.74㎡×1元/月/㎡×31月=2,130.94元，在此基础上，本院酌定物业管理费减少为1,900元，电梯能耗费503元（按一台计收，共31个月），共计2,403元。原告要求支付逾期物业费的利息，由于原告的确存在服务不到位，故本院对此请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条之规定，判决如下：一、被告蔡金柳于本判决生效之日起三日内支付原告江西世家物业服务有限公司从2017年1月1日至2019年7月31日物业管理服务费用2,403元；二、驳回原告江西世家物业服务有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告蔡金柳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。审判员  陈丽珠二〇一九年八月十九日法官助理朱颖书记员张妍
文书内容广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤0106民初27674号原告：程伟梅，女，汉族，1995年3月8日出生，住广东省云浮市云城区。委托代理人：李可勇，广东连捷律师事务所律师。被告：广州浩程生物科技有限公司，住所地广州市天河区陶育路82号四层自编438房。法定代表人：马长江。本院在审理原告诉被告服务合同纠纷一案中，原告向本院申请撤回起诉。本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依法应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告程伟梅撤回起诉。本案受理费800元减半收取为400元，由原告程伟梅负担。审判员  李江二〇一九年八月二十六日法官助理文静            本裁定书已于 2019年   月    日送达      书记员吕美玉
广东省广州市白云区人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤0111民初24587号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。负责人：刘加隆。委托诉讼代理人：廖毅，广东国政律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾艳红，广东国政律师事务所律师。被告：童建辉，男，1964年9月17日出生，汉族，身份证住址广州市海珠区。本院审理的原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告童建辉信用卡纠纷一案，本院于2019年7月4日立案。原告招商银行股份有限公司信用卡中心在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告招商银行股份有限公司信用卡中心撤回起诉处理。审判员  陈桂霞二〇一九年八月三十日书记员  杜园园
福建省厦门市集美区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0211执2793号 申请执行人：天下行租车有限公司福建分公司，住所地厦门市集美区珩田路388号，统一社会信用代码913502005562199808。 法定代表人：杨峰，总经理。 被执行人：陈章扬，男，汉族，1977年9月1日出生，住福建省永春县。 申请执行人天下行租车有限公司福建分公司与被执行人陈章扬车辆租赁合同纠纷一案，厦门市集美区人民法院作出的（2017）闽0211民初1883号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定,裁定如下： 查封、扣押、冻结、划拨、提取被执行人陈章扬价值人民币4744.3元（包括1500元、违约金3149.3元、案件受理费45元和执行费50元）和加倍的迟延履行期间的债务利息的财产。 本裁定立即执行。 审 判 员 张庆东 二〇一九年八月二十七日 代书记员 梁世杰
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执16206号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。 法定代表人：徐氢。 被执行人：周阿玉。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人周阿玉小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初29723号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年5月17日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执16206号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈本聪 审判员  梁嘉俊 审判员  程韵珊 二〇一九年八月二十一日 书记员  叶雪莹
吉林省延吉市人民法院执 行 裁 定 书（2018）吉2401执1000号申请执行人:刘斌，男，1977年4月24日生，汉族，住所吉林省延吉市河南街。申请执行人：刘冬，男，1978年10月29日生，汉族，现在韩国。被执行人:许青松，男，1984年7月6日生，朝鲜族，现住黑龙江省佳木斯市。申请执行人刘斌、刘冬与被执行人许青松人格权纠纷执行一案，本院作出的（2017）吉2401民初5650号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2018年3月30日向本院申请执行，执行内容为被执行人支付赔偿金20545元及逾期利息，案件受理费3265元。本案在执行过程中，依法查封并拍卖、变卖被执行人许青松名下房屋，但无人竞买，且申请执行人不接受以物抵债。双方当事人达成和解，并长期履行，申请执行人申请终结本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定,裁定如下：终结本院（2018）吉2401执1000号案件的执行程序。本裁定送达后立即生效。执行员 全 军执行员 许靖研执行员 金永权二〇一九年八月二日书记员 金 权
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执21185号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司。住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：刘木花。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人刘木花小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初17722号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年06月10日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇一九年八月二十八日 书记员  周恺妍
贵州省遵义市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）黔03民终4922号上诉人（原审被告）：熊玉群，女，汉族，生于1971年10月10日，贵州省习水县人，住习水县。委托代理人罗朝瀚，系贵州遵兴律师事务所律师，一般授权。委托代理人李定富，系贵州遵兴律师事务所实习律师，一般授权。被上诉人（原审原告）：贵州九天月建筑工程劳务有限公司。法定代表人：马光朗。上诉人熊玉群因与被上诉人贵州九天月建筑工程劳务有限公司（以下简称九天月建筑公司）劳动争议一案，不服贵州省习水县人民法院（2019）黔0330民初1964号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月6日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。熊玉群上诉请求：1.撤销贵州省习水县人民法院（2019）黔0330民初1964号民事判决;2.改判上诉人之夫（死者马维彬）与被上诉人九天月建筑公司存在劳动关系；3.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：第一，一审判决认定事实不清，导致作出错误判决。被上诉人承包案涉工程后，将其发包给了不具备用工主体资格的案外人张宇，根据《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第四条的规定，上诉人与被上诉人之间存在事实劳动关系。第二，被上诉人与案外人张宇之间系内部承包关系，对上诉人之夫（马维彬）而言，案外人张宇的一切行为均代表被上诉人的行为，案外人张宇招用的马维彬等人，其性质应属于被上诉人聘用的工作人员。第三，一审判决适用《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条系适用法律错误。本案虽未签订劳动合同，但结合本案陆远芬等证人的证言，双方之间的关系符合劳动关系的基本特征，劳动关系已经依法成立。九天月建筑公司未提交书面答辩意见。九天月建筑公司向一审法院起诉请求：一、判决熊玉群之夫马维彬与九天月建筑公司不存在劳动关系；二、本案诉讼费由熊玉群承担。一审法院认定事实：中核华泰建设有限公司承包建设习水麒龙.香山美域项目一期工程后，将工程部分分包给九天月建筑公司。九天月建筑公司承包工程后，将钢筋绑扎等项目分包给案外人张宇。因张宇与马维彬系老乡，张宇便聘请马维彬为其从事钢筋工工作，主要负责后台制作。2018年10月7日，马维彬去工地做工途中发生交通事故，经抢救无效死亡。马维彬的工资是按260元/天的标准计算，按每月实际做工的天数计算报酬。2019年1月16日，熊玉群向习水县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决：死者马维彬与贵州九天月建筑工程劳务有限公司存在劳动关系。该委于2019年4月1日作出习劳人仲字（2019）第055号裁决书，裁决：死者马维彬2018年10月6日至2018年11月7日与贵州九天月建筑工程劳务有限公司存在劳动关系。九天月建筑公司对该裁决不服，遂诉至原审法院。一审法院认为，劳动关系是指用人单位向劳动者支付报酬，而由劳动者提供职业上的劳动，双方形成的具有人身依附性质的法律关系。判断劳动者与用人单位是否建立劳动关系，应结合劳动关系的内在特征和外在显征综合予以认定。首先，在内在特征上，用人单位与劳动者虽未签订劳动合同，但同时具备下列情形，劳动关系成立，即第一、用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；第二、用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的管理，从事用人单位对劳动者有报酬的劳动；第三、劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。亦即用人单位对劳动者在工作安排、劳动纪律等方面进行实质管理等，是认定存在劳动关系的主要内在特征，劳动者与用人单位之间存在人身依附属性。其次，在外在显征上，用人单位与劳动者虽未签订劳动合同，认定双方存在劳动关系可参照下列凭证一、工资支付凭证或记录、缴纳各项社会保险费的记录；二、用人单位向劳动者发放的“工作证”，“服务证”等能够证明身份的证件；三、劳动者填写的用人单位招工“登记表”、“报名表”等招用记录；四、考勤记录；五、其他劳动者的证言等。本案中，九天月建筑公司将工程承包后，又将其中部分劳务分包给案外人张宇，死者马维彬系张宇聘请到九天月建筑公司承建工程中做工，马维彬的工资是由张宇按260元/天的标准进行结算后向其发放，九天月建筑公司与死者马维彬间的关系并不符合上述劳动关系的特征。因此，九天月建筑公司主张与熊玉群之夫马维彬之间不存在劳动关系，原审法院予以支持。综上，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：原告贵州九天月建筑工程劳务有限公司与被告熊玉群之夫马维彬不存在劳动关系。案件受理费减半收取5.00元，由被告承担。本院二审期间，双方当事人均未提交新的证据，本院二审查明的事实与一审法院查明的事实一致，且有相关证据予以佐证。因此，本院对一审判决认定的事实予以确认。本院认为，本院二审各方当事人争议的焦点问题为：上诉人之夫马维彬与九天月建筑公司之间是否存在劳动关系。针对本案的争议焦点。劳动关系是劳动者与用人单位之间形成的相对稳定的具有一定人身依附性质和劳动内容的权利义务关系。就本案而言，双方未签订书面劳动合同，故认定双方之间是否存在劳动关系，应从如下几方面综合判断。首先，从劳动关系的特征来看，劳动关系具有人身依附性和从属性，即劳动者通过向用人单位提供劳动而获得报酬，并接受用人单位规章制度的管理和约束，二者之间系管理与被管理、依附与被依附的关系。其次，从劳动关系的主观层面来看，劳动关系系平等主体之间的法律关系，劳动关系的成立须劳动者与用人单位之间有建立劳动关系的合意和意思表示。本案中，九天月建筑公司将涉案工程的其中部分劳务分包给案外人张宇，但马维彬系张宇招用的工人，马维彬不受九天月建筑公司的管理，九天月建筑公司与马维彬之间不具有人身依附性和从属性关系，双方亦没有建立劳动关系的合意，故双方不成立事实劳动关系。对上诉人所提“根据《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第四条的规定、相关证人证言及案外人张宇与九天月建筑公司之间系内部承包关系，其行为系代表九天月建筑公司等情形，上诉人与被上诉人之间存在事实劳动关系”的上诉理由，经查，《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第四条虽规定“建筑施工、矿山企业等用人单位将工程（业务）或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任”，但用工主体责任并非确认双方存在劳动关系；而证人陆远芬等人的证言只能证明案外人张宇招用马维彬及证人等到工地做工，上诉人亦未提交充分证据证明案外人张宇系代表九天月建筑公司之间招用马维彬，应当承担举证不能的法律后果。因此，上诉人的前述上诉理由不能成立，本院不予支持。综上所述，熊玉群的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由熊玉群负担。本判决为终审判决。审判长  周亚琼审判员  张海波审判员  李成波二〇一九年八月三十日法官助理周正平书记员杨静
济南市历下区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0102民初3507号 原告：郭天顺，男，1964年9月2日出生，汉族，住济南市。 委托诉讼代理人：赵长兴、鹿竞超，济南市中明泽法律服务所法律工作者。 被告：中国人民财产保险股份有限公司济南市分公司，住所地济南市。 负责人：胡伟，总经理。 委托诉讼代理人：刘梁梁、赵赟，北京京师（济南）律师事务所律师。 原告郭天顺与被告中国人民财产保险股份有限公司济南市分公司财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告郭天顺的委托诉讼代理人赵长兴，被告中国人民财产保险股份有限公司济南市分公司的委托诉讼代理人刘梁梁到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告郭天顺向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告支付原告拖车施救费760元；2.请求依法判令被告支付原告高速公路损失4890元；3.请求依法判令被告支付原告车损（以鉴定为准）；4.本案诉讼费、保全费、鉴定费用等由被告承担。事实和理由：2018年9月26日11时15分许，原告驾驶着鲁AR7Q25号小型轿车由西向东行驶至G2516东吕高速公路74KM+600M处时，车辆右前侧轮胎爆胎，驾车操作不当导致车辆碰撞中央隔离带，造成车辆及高速公路附属设施不同程度受损。 被告中国人民财产保险股份有限公司济南市分公司辩称，在审核投保属实情况下，如不存在免责事由被告同意在保险限额内按照相应的责任比例对原告合理合法损失进行赔偿。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交的证据有：1.事故认定书一份；2.路产损坏赔偿票据2份，poss单一份，路损告知书，赔偿协议书，高速公路路产赔偿清单各一份；3.施救费发票一张；4.保险单2份。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年7月14日，原告为其所有的车牌号为鲁AR7Q25的车辆在被告处投保了机动车交通事故责任强制保险及机动车商业保险，机动车商业保险中的机动车损失险的保险金额为24854元，第三者责任保险的保险金额为100万元，并约定不计免赔。保险期间自2018年9月6日0时起至2019年9月5日24时止。 2018年9月26日11时15分，原告郭天顺驾驶鲁AR7Q25号小型轿车由西向东行驶至G2516东吕高速公路74KM+600M处（东营方向）时，车辆右前侧轮胎爆胎，驾车操作不当导致车辆碰撞中央隔离带，造成车辆及高速公路附属设施不同程度受损，原告郭天顺承担事故的全部责任。事故发生后，原告向被告报案，并委托滨州洪兴道路救援服务有限公司进行了拖车，并因此产生施救费760元。同时，因本次事故，原告赔偿了齐鲁交通发展集团有限公司滨州分公司路产损失4890元。 本案在审理过程中，根据原告的申请，本院委托烟台天平价格评估事务所有限公司对原告所有的鲁AR7Q25车辆损失维修费用价格进行了鉴定，该鉴定机构出具烟平价估字[2019]第JNTPJNLXQFY20197323-32号评估报告书，鉴定意见为：鲁AR7Q25号车的损失维修费用（扣除维修残值后）为21297元。因该鉴定，原告郭天顺支出鉴定费3200元。 本院认为，涉案机动车保险合同系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按约履行。原告郭天顺投保的车辆在保险期间内发生交通事故，被告中国人民财产保险股份有限公司济南市分公司应当对事故车辆造成的损失承担赔偿责任。对烟台天平价格评估事务所有限公司出具的评估报告书，因原、被告双方均无异议，本院对该评估报告书予以认定，故被告应在机动车损失险的保险范围内赔偿原告车辆损失21297元。对因该事故产生的拖车施救费760元，属于为减少车损而支出的必要费用，被告应在机动车损失险的保险范围内赔偿。原告郭天顺投保的车辆在保险期间内发生事故，被告应当对事故车辆造成的第三者路产损失承担赔偿责任，故对原告要求被告赔偿第三者路产损失4890元的诉讼请求，本院予以支持依照《中华人民共和国保险法》第十三条、第五十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司济南市分公司赔付原告郭天顺车辆损失21297元，于本判决生效后十日内履行完毕； 二、被告中国人民财产保险股份有限公司济南市分公司赔付原告郭天顺拖车施救费760元，于本判决生效后十日内履行完毕； 三、被告中国人民财产保险股份有限公司济南市分公司赔付原告郭天顺第三者路产损失4890元，于本判决生效后十日内履行完毕。 案件受理费50元、鉴定费3200元，由被告中国人民财产保险股份有限公司济南市分公司负担。 如未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 长  王先胜 人民陪审员  李宗善 人民陪审员  赵洪玲 二〇一九年八月五日 书 记 员  王 珂
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初14003号原告：深圳市凯顺投资发展有限公司广州分公司，住所地广州市天河区中山大道西6、8号天河购物中心第13层自编1305-D36号。负责人：陈康，总经理。委托诉讼代理人：何敏婷，广东南国德赛律师事务所律师。被告：曹斌，男，1989年9月22日出生，汉族，住湖南省新化县。原告深圳市凯顺投资发展有限公司广州分公司与被告曹斌民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《借款合同》（合同号：HDXQ20171113105201348168）；出借人为长沙鸿泽信息科技有限公司（以下简称长沙鸿泽公司），借款人为被告；借款金额：1000元。签约日期：2017年11月13日；借款期限14天；借款利率：年利率21.60%；还款方式：到期一次性还本付息。二、借款交付的情况：长沙鸿泽公司通过第三方支付机构易宝支付有限公司，于2017年11月13日向被告名下约定账户转账支付846.56元。三、被告还款、欠款情况：被告未还本金，尚欠本金846.56元。四、债权转让情况：2018年3月30日，长沙鸿泽公司与原告签订《不良资产转让协议》，约定长沙鸿泽公司将本案债权在内的贷小强34926笔、通天贷2356笔、财满满104笔整体债权余额合计32227780.39元不良资产转让给原告，自原告付清全部转让价款之日，转让标的范围内资产及权利由长沙鸿泽公司转移至原告。长沙鸿泽公司于2018年10月9日在www.kaishun668.com网站公告“债权转让通知”、于2018年11月9日在《中国工商报》刊登“债权转让公告”。2019年1月29日，原告向长沙鸿泽公司付清债权转让款。五、需要说明的其他事项：长沙鸿泽公司未取得经营放贷业务资质。原告就其主张提供了借款合同、借款支付凭证、不良资产转让协议及附表、债权转让公告等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。六、原告的诉讼请求：被告向原告偿还借款本金846.56元。裁判理由与结果本院认为，长沙鸿泽公司作为未依法取得经营放贷业务资质的企业，向不特定的社会公众发放贷款，属于从事非法金融业务活动，其与被告签订的借款合同无效，被告因该合同取得的款项应予返还，金额以长沙鸿泽公司实际转账给被告的金额为准。长沙鸿泽公司已将上述资产及权利转让给原告，并通过公告告知被告转让事实，因此原告要求被告偿还尚欠的款项合法合理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条、第七十九条、第八十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告曹斌向原告深圳市凯顺投资发展有限公司广州分公司返还846.56元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告曹斌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长 刘 阳人民陪审员 周 穗人民陪审员 姚元琴二〇一九年八月二十六日书 记 员 谭美华