wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省衡东县人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0424执564号之一申请执行人向海龙，男，1977年1月25日生，汉族，住衡东县。被执行人王建辉，男，1964年1月26日生，汉族，住衡东县。被执行人谭燕珠，女，1964年9月27日生，汉族，住广东省珠海市斗门区。被执行人衡东王中王车业贸易有限公司，住所地衡东县内。法定代表人王建辉、谭燕珠。向海龙等共74个申请执行人与王建辉、谭燕珠、衡东王中王车业贸易有限公司合同纠纷案件。在执行过程中，现发现被执行人王建辉、谭燕珠有房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：一、查封被执行人王建辉、谭燕珠名下的房产（东房权证字第××号、16××48号、16××93号、16××31号、16××30号、16××33号、16××35号、16××37号、16××39号、16××55号、16××58号、16××59号、16××69号、16××71号、16××73号、16××75号、16××77号、16××79号、16××81号、16××83号、16××85号、00××40号）。二、查封土地（东国用2009第000048号）一宗。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 陈 戈二〇一九年八月十五日书记员 袁梦祥
江西省赣州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）赣07民终2630号上诉人（原审被告）：朱佩清，男，1965年10月29日生，汉族，住江西省会昌县。上诉人（原审被告）：曾雪鹏，女，1977年03月10日生，汉族，住江西省会昌县。被上诉人（原审原告）:江西会昌农村商业银行股份有限公司，住所地：江西省会昌县文武坝镇九洲大道6号。法定代表人：刘德，系该公司董事长。原审被告：王世富，男，1952年8月29日生，汉族，住江西省赣州市章贡区。原审被告：朱沛秀，女，1956年12月19日生，汉族，住江西省赣州市章贡区。上诉人朱佩清、曾雪鹏因与被上诉人江西会昌农村商业银行股份有限公司及原审被告王世富、朱沛秀借款合同纠纷一案，不服江西省会昌县人民法院（2018）赣0733民初2233号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。朱佩清、曾雪鹏上诉请求：改判上诉人以50万元本金自2018年10月21日起至还款之日按原年利率6.525%计算利息；本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审判决按借款合同约定的借款利率计算利息过高，被上诉人采用格式合同条款约定加收50%的逾期罚息，加重了上诉人的责任，对上诉人无效。江西会昌农村商业银行股份有限公司未作答辩，王世富、朱沛秀未发表意见。江西会昌农村商业银行股份有限公司向一审法院起诉请求：1.判令原告与被告朱佩清、曾雪鹏、签订的个人借款合同提前到期；2.被告朱佩清、曾雪鹏归还借款本金500000元及利息（至2018年08月20日共欠利息12626.32元，自2018年08月21日起至还清之日止的利息按合同约定的年利率9.7875%计算）；3.原告对被告王世富、朱沛秀所有的位于赣州市健康路28号银顶花园B栋506室房屋（赣房权证字××号）及赣州市健康路28号银顶花园E栋4号小区的店面（赣房权证字××号）的抵押房产拍卖（变卖）所得价款享有优先受偿权；4.本案诉讼费由被告负担。一审法院认定事实：2016年1月19日，原告与被告朱佩清签订《个人借款合同》。双方约定，被告朱佩清贷款500000元，授信到期日为2019年01月19日，约定借款年利率6.525%，逾期年利率9.7875%。2016年01月19日，原告与被告王世富、朱沛秀签订《最高额抵押合同》，约将被告王世富、朱沛秀所有的位于赣州市健康路28号银顶花园B栋506室房屋（赣房权证字××号）及赣州市健康路28号银顶花园E栋4号小区的店面（赣房权证字××号）抵押给原告作为借款担保。其抵押担保进行了登记。合同签订后，被告朱佩清于2016年1月20日、2017年1月11日、2018年2月9日三次共向原告贷款500000元，最后一次用信到期日为2019年1月18日。借款发生后，被告朱佩清于2018年5月8日交清了至2017年3月21日前的利息。之后的利息一直拖欠，至2018年8月20日止，被告朱佩清仍欠贷款本金500000元及利息12626.32元。经原告催收，被告于2018年10月30日支付了2018年10月20日之前的全部借款利息。2018年11月21日，被告朱佩清又未能及时依双方的约定支付借款的利息，故原告以被告朱佩清的行为构成违约为由诉至一审法院，请求被告提前归还原告借款本息，确认原告对被告王世富、朱沛秀所有的位于赣州市健康路28号银顶花园B栋506室房屋（赣房权证字××号）及赣州市健康路28号银顶花园E栋4号小区的店面（赣房权证字××号）的抵押房产拍卖（变卖）所得价款享有优先受偿权。一审法院认为，被告朱佩清未及时向原告支付到期利息，其行为已构成了违约，依据双方签订的合同约定，原告有权要求被告朱佩清提前归还借款本息。经结算，被告朱佩清尚欠原告借款本金500000元及自2018年10月21日起至还清之日止的利息（按合同约定的借款利率计算），事实清楚，证据充分，故原告的诉讼请求，一审法院予以支持。被告朱佩清、曾雪鹏系夫妻关系，故被告曾雪鹏对被告朱佩清其所欠原告的借款本息承担共同还款责任。被告王世富、朱沛秀与原告签订的抵押担保合同合法有效，被告王世富、朱沛秀现应承担抵押担保责任，故原告请求对被告王世富、朱沛秀提供的抵押房产拍卖（变卖）所得价款享有优先受偿权，一审法院予以支持。被告朱佩清、王世富、朱沛秀一审法院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担未到庭的不利后果。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十三条、第五十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告朱佩清尚欠原告江西会昌农村商业银行股份有限公司借款本金500000元及自2018年10月21日起至还清之日止的利息（按借款合同约定的借款利率计算），定于本判决生效后10日内付清，款项付至会昌县人民法院账户14×××02（开户银行：会昌农商银行营业部）；二、被告曾雪鹏对被告朱佩清所欠原告的借款本息承担共同还款责任；三、被告王世富、朱沛秀在其提供的抵押房屋价值限额内对原告承担抵押担保责任；四、原告江西会昌农村商业银行股份有限公司对被告王世富、朱沛秀提供的抵押房屋的拍卖（或者变卖）所得价款享有优先受偿权。本案受理费9026元，由被告朱佩清负担。二审中，当事人均未提交新的证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，上诉人朱佩清与被上诉人签订的《个人借款合同》中明确约定，若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率（按合同约定的借款利率上加收50%）计收利息，该约定系双方真实意思表示，且未违反法律、行政法规的相关规定，应认定为合法有效。一审法院判决按借款合同约定的借款利率计算利息，处理并无不当。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人朱佩清、曾雪鹏负担。本判决为终审判决。审 判 长  李 婷审 判 员  李 鸿审 判 员  朱志梅二〇一九年八月十三日法官助理张可代理书记员  刘应松
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0604民初11134号原告:交通银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区季华五路30号，统一社会信用代码91440600893543642U。主要负责人：徐焱，该行行长。委托诉讼代理人:王刘斌，广东金信方正律师事务所律师。委托诉讼代理人:甄德国，广东金信方正律师事务所律师。被告：黄奕雄，男，1967年3月12日出生，汉族，住广东省阳春市，原告交通银行股份有限公司佛山分行诉被告黄奕雄信用卡纠纷一案，本院于2019年5月17日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭审理。原告的委托诉讼代理人王刘斌到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：62×××84）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告清偿信用卡欠款本金10998.27元及至实际清偿之日止的利息、滞纳金、费用（暂计至2018年10月15日,尚欠利息13399.81元、分期手续费1186.02元、滞纳金1068.54元、取现手续费39.59元、用卡无忧增值服务费24元、信用保障增值服务费18元，此后的利息按日利率万分之五计算）；2、被告承担本案诉讼费用。被告未答辩亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认为：被告持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的信用卡本金、利息及其他费用的主张应予支持。关于滞纳金，原告主张的滞纳金系按月计收，加重了被告的负担，本院对此予以调整，以被告尚欠本金为其每月最低还款额未还部分的总和，一次性计算滞纳金为549.91元（10998.27元×5%），对原告主张超出部分本院不予支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第四十一条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告黄奕雄在本判决发生法律效力之日起十日内向原告交通银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金10998.27元、利息13399.81元、分期手续费1186.02元、滞纳金549.91元、取现手续费39.59元、用卡无忧增值服务费24元、信用保障增值服务费18元（上述利息暂计至2018年10月15日，此后至实际清偿之日止的利息按日万分之五计算）；二、驳回原告的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费468元，由被告黄奕雄负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  刘鸿宇人民陪审员  叶东梅人民陪审员  赖祥陶二〇一九年八月三十日书 记 员  林瑜茵
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀民申3557号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李海林，男，1947年11月2日出生，汉族，住河北省井陉县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张长安，男，1974年12月6日出生，汉族，住河北省平山县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘朋朋，男，1981年6月25日出生，汉族，住河北省平山县。再审申请人李海林因与被申请人张长安、刘朋朋买卖合同纠纷一案，不服河北省石家庄市中级人民法院（2018）冀01民终10877号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。再审申请人李海林申请再审称，再审申请人受二被申请人胁迫，按被申请人张长安口述违背自己真实意思表示，代书《证明》前部分的所谓“协议”，在代书过程中多次声明没有这样的“协议”，并且拒绝签字认可，依据法律规定，该代书行为是无效的。被申请人没有证据证明“协议”中第一次买卖存在。《证明》后部分双方均承认10月20日的交易货物数量及所欠的款额，足以证明再审申请人的诉讼请求。再审申请人请求撤销二审判决；改判支持再审申请人的诉讼请求。本院经审查认为，再审申请人称其书写的案涉证明是在受到胁迫的情况下所写，但其认可书写该证明时民警在场，且其一审中提交的通话记录仅有通话时间，没有通话内容，故一、二审法院对该案涉证明的真实性予以采信并无不当。一、二审法院根据再审申请人书写的案涉证明，认为再审申请人与被申请人之间发生过两次货物交易，并对本案事实作出认定，一、二审法院认定事实清楚、证据充分。李海林的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回李海林的再审申请。审判长 付 强审判员 郎立惠审判员 崔 普二〇一九年八月二十日书记员 马 超
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1302民初12222号 原告:山东某某服饰有限公司，住所地：临沂市，统一社会信用代码：M。 法定代表人：宋某涛，董事长。 委托诉讼代理人：宋某本，山东超信律师事务所律师。 被告：冉某玲，女，汉族，1977年7月15日生，住山东省临沂市兰山区。 原告山东某某服饰有限公司与被告冉某玲买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月18日立案后，依法进行审理。 本院经审查认为，根据原告提供的被告冉某玲的送达地址，本院给被告冉某玲送达相关的应诉手续，因无法直接或留置送达，原告未能再提供被告冉某玲的住所地或经常居住地，本院无法向其直接送达，本案属于被告不明确。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第(二)项之规定，裁定如下： 驳回原告山东某某服饰有限公司的起诉。 如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  陈成合 二〇一九年八月十三日 书记员  周 芬
浙江省瑞安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0381执1816号 申请执行人浙江省浙商资产管理有限公司，住所地杭州市西湖大道193号301室，组织机构代码:075327358。 法定代表人孙建华。 委托代理人(特别授权)黄林东、胡鑫滠，系申请执行人员工。 被执行人浙江通达服饰有限公司，住所地浙江省温州市瑞安市莘塍工业园区Ｃ－１４段，组织机构代码:712513197。 法定代表人蔡道艺。 被执行人瑞安市强力制线厂，住所地浙江省瑞安市锦潘岱街道曹岙村，组织机构代码:145682225。 法定代表人徐顺来。 被执行人蔡道艺，男，1964年1月20日出生，住瑞安市。 被执行人张翠娥，女，1964年3月31日出生，住瑞安市。 被执行人徐治远，男，1974年11月27日出生，住瑞安市。 被执行人瑞安市林隔机械有限公司，住所地瑞安市锦湖街道瑞湾工业区，组织机构代码:736006982。 法定代表人徐顺美。 申请执行人浙江省浙商资产管理有限公司与被执行人浙江通达服饰有限公司、瑞安市强力制线厂、蔡道艺、张翠娥、徐治远、瑞安市林隔机械有限公司金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0381民初7684号民事判决书已于2018年12月24日发生法律效力。申请执行人于2019年03月08日向本院申请执行，要求：被执行人浙江通达服饰有限公司、瑞安市强力制线厂、蔡道艺、张翠娥、徐治远、瑞安市林隔机械有限公司向申请执行人偿付案款10000000元及利息。本院于同日立案执行。 立案后，本院向申请执行人送达提供被执行人财产或财产线索通知书，未提供被执行人财产或可供执行的财产线索。本院向被执行人送达执行通知书和财产申报令，但被执行人未在规定的期限内履行法定义务，亦未申报财产。 本院依职权通过网络查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人的财产情况，并走访了被执行人的住所地或户籍地，向村居干部、周边邻居了解被执行人的财产线索及去向。现查明：一、被执行人被执行人或未开设账号，或账号仅有小额存款，均无执行价值。二、被执行人浙江通达服饰有限公司名下有坐落于瑞安市工业区不动产（证号：00033805号，已抵押于中国农业银行），因另案执行，本院已查封。其余被执行人名下瑞安市范围内无不动产登记信息。三、被执行人张翠娥、徐治远名下有车辆登记信息，其余被执行人名下无车辆登记信息。四、被执行人在住所地或户籍所在地无财产，且无法联系。六、被执行人浙江通达服饰有限公司、瑞安市强力制线厂、蔡道艺、张翠娥、徐治远、瑞安市林隔机械有限公司另有债务在本院立案执行，案件均已程序终结。 2019年3月12日，本院查封被执行人张翠娥、徐治远名下车牌号浙Ｃ×××××长安车辆、浙Ｃ×××××五菱车辆，因实物无着落，暂无法扣押处置。 另查明，本院已受理被执行人浙江通达服饰有限公司的破产清算。 以上事实有查询房地产函、“点对点”、“总对总”查询清单、谈话笔录，现场照片等材料在案佐证。 因被执行人违反财产申报制度且未履行已生效法律文书确定的义务，为督促被执行人履行义务，本院依法向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。同时因另案的执行，本院已依法决定对被执行人浙江通达服饰有限公司法定代表人、瑞安市强力制线厂法定代表人、蔡道艺、张翠娥、徐治远、瑞安市林隔机械有限公司处以司法拘留15日的强制措施。目前被执行人名下暂无其他可供执行的财产或财产线索，申请执行人亦无法提供被执行人财产线索。 本院认为，本院已受理浙江通达服饰有限公司的破产清算，且由于其他被执行人暂无财产可供执行，本案本次执行程序可以程序终结。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利、被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）浙0381执1816号案本次执行程序终结。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以请求恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  杨伟荣 审判员  王建群 审判员  吴国豪 二〇一九年八月二十三日 书记员  高倩蒙
大连市中山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0202财保97号申请人：招商银行股份有限公司大连分行，住所地辽宁省大连市中山区x。负责人：徐立忠，系该分行行长。委托诉讼代理人：徐林芳，系辽宁东亚律师事务所律师。被申请人：秦野，男，汉族，1960年8月9日生，住辽宁省庄河市。被申请人：王桂英，女，汉族，1962年10月16日生，住辽宁省庄河市。申请人招商银行股份有限公司大连分行于2019年8月28日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人秦野、王桂英的银行存款374，715.28元进行冻结，或者查封被申请人名下的其他等值财产。申请人已提供担保。本院认为：申请人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人秦野、王桂英的银行存款374，715.28元，或者查封被申请人名下的其他等值财产。案件申请费2,390元，由被申请人负担。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  邓玉皎二〇一九年八月二十八日书记员  王天宇
江苏省无锡市滨湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0211执保1156号申请人：无锡农村商业银行股份有限公司，住所地无锡市滨湖区。法定代表人：邵辉，该公司董事长。委托诉讼代理人：施倩倩，上海精诚申衡（无锡）律师事务所律师。被申请人：无锡奔马机械有限公司，住所地无锡市。法定代表人：陈家驹。被申请人：无锡苏宝重工机械有限公司，住所地无锡市新吴区。法定代表人：葛裕明。被申请人：葛裕明，男，1965年1月26日生，汉族，住无锡市滨湖区。被申请人：钱红，女，1968年11月25日生，汉族，住无锡市滨湖区。被申请人：陈家驹，男，1966年6月1日生，汉族，住无锡市滨湖区。被申请人：陈颖，女，1991年5月7日生，汉族，住无锡市滨湖区。本院于2019年8月1日受理了申请人无锡农村商业银行股份有限公司与被申请人无锡奔马机械有限公司、无锡苏宝重工机械有限公司、葛裕明、钱红、陈家驹、陈颖金融借款合同纠纷一案，案号为：（2019）苏0211民初5990号。申请人无锡农村商业银行股份有限公司向本院申请财产保全，请求冻结被申请人无锡奔马机械有限公司、无锡苏宝重工机械有限公司、葛裕明、钱红、陈家驹、陈颖的银行存款228.4万元或查封相应价值的财产。申请人无锡农村商业银行股份有限公司已提供担保。本院经审查认为，申请人无锡农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人无锡奔马机械有限公司、无锡苏宝重工机械有限公司、葛裕明、钱红、陈家驹、陈颖的银行存款228.4万元或查封相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 杨 峰二〇一九年八月十三日书记员 刘燕佳
山东省成武县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1723执1266号 申请执行人:山东成武农村商业银行股份有限公司，住所地：成武县永昌路69号，统一社会信用代码：9137170070614978X6。 法定代表人：刘艳，董事长。 委托代理人：陈振华，该行员工。 被执行人：赵旺，男，1984年12月18日出生，汉族，农民，住成武县。 被执行人：苏庆燕，女，1983年10月17日出生，汉族，农民，住成武县。 被执行人：吕福宝，男，1989年7月11日出生，汉族，农民，住成武县。 被执行人:袁秀霞，女，1967年6月4日出生，汉族，农民，住成武县。 被执行人：马永黎，女，1982年1月2日出生，汉族，农民，住成武县。 本院作出的（2018）鲁1723民初2430号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人山东成武农村商业银行股份有限公司于2019年06月17日向本院申请执行，本院于2019年06月17日立案执行。 在执行过程中，申请执行人山东成武农村商业银行股份有限公司与被执行人赵旺、苏庆燕、吕福宝、袁秀霞、马永黎达成了执行和解。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第三项的规定，裁定如下： 终结山东省成武县人民法院（2018）鲁1723民初2430号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  田海军 二〇一九年八月二十八日 书记员  郭腾飞
江苏省宝应县人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏1023执3488号申请执行人：朱某某，男，1975年6月17日出生，汉族，住宝应县。被执行人：王某某，男，1963年6月19日出生，汉族，住宝应县。申请执行人朱某某与王某某民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月8日立案执行，在执行过程中，申请人与被执行人自行协商解决，向本院申请暂时撤回强制执行申请。本院认为，申请执行人朱某某同意与王某某自行协商解决借款纠纷，系真实意思表示，不违反法律禁止性规定，不损害国家、集体或他人的利益，申请执行人据此提出撤回执行申请，本院予以准许。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结（2018）苏1023执3488号案件的执行程序。如被执行人未按照和解协议指定的期间履行给付金钱义务，申请人在可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，再次申请执行。本裁定送达后立即执行。审判员  刘媛媛二〇一九年八月十六日书记员  于陈平
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0112民初28456号之一原告：吴莹。原告：郑文强。两原告共同委托诉讼代理人：沈隽倩，上海申浩律师事务所律师。被告：中建信控股集团上海置业有限公司。法定代表人：吴玮，执行董事。委托诉讼代理人：姜蜻，上海融势成律师事务所律师。原告吴莹、郑文强诉被告中建信控股集团上海置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年9月13日立案。原告吴莹、郑文强于2019年8月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告吴莹、郑文强向本院申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告吴莹、郑文强撤回起诉。案件受理费减半计收人民币884.18元，由原告吴莹、郑文强负担。审 判 长  沈慧芬人民陪审员  尹 萍人民陪审员  邓红霞二〇一九年八月十五日书 记 员  张金连附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙07刑更3015号罪犯莫静，女，1984年3月25日出生，汉族，初中文化，贵州省大方县人。现在浙江省第二女子监狱服刑。浙江省宁波市江东区人民法院于2016年11月25日作出（2016）浙0204刑初517号刑事判决，以被告人莫静犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产人民币50000元；违法所得人民币600元予以追缴。判决生效后，该犯于2016年12月21日被交付执行。执行机关浙江省第二女子监狱提出减刑建议，于2019年7月23日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省第二女子监狱认为，罪犯莫静在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑九个月。经审理查明，罪犯莫静在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得四个表扬。另查明，罪犯莫静已履行生效判决所判处的没收财产人民币200元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯莫静在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。但其至今未履行完毕生效判决所判处的财产性判项义务，综合其犯罪的性质、情节、财产性判项义务履行情况、监内消费及改造表现，本院依法扣减其减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯莫静减去有期徒刑七个月（刑期自2016年7月27日起至2030年11月17日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  金 革人民陪审员  胡希群人民陪审员  宋红霞ggz二〇一九年八月二十日代书 记员  王 慧
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙07刑更2890号罪犯吴安红，男，1991年10月21日出生，汉族，小学文化，贵州省瓮安县人。现在浙江省第五监狱服刑。浙江省台州市椒江区人民法院于2015年4月14日作出（2015）台椒刑初字第343号刑事判决，以被告人吴安红犯抢劫罪、盗窃罪，判处有期徒刑十二年六个月，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币23000元；责令退赔赃款、赃物折价款共计人民币6485元。判决生效后，该犯于2015年5月14日被交付执行。执行机关浙江省第五监狱提出减刑建议，于2019年7月17日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省第五监狱认为，罪犯吴安红在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利期限改为二年。经审理查明，罪犯吴安红在服刑期间，能遵规守法，接受教育改造，参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成劳动任务，本考核期内共获得四个表扬。另查，罪犯吴安红至今未履行生效判决所判处的财产性判项义务，且该犯在本次犯罪前曾因抢劫罪被追究刑事责任。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯吴安红在服刑期间，虽能认真遵守监规，接受教育改造，但系累犯及十年以上暴力犯，且至今未履行生效判决判处的财产性判项义务，未能消除其犯罪行为所产生的社会影响。综合其犯罪的性质、情节、财产性义务履行情况及改造表现，尚不能认定其符合法律规定的减刑条件，故依照最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（三）项之规定，裁定如下：对罪犯吴安红不予减刑。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  金 革人民陪审员  胡希群人民陪审员  宋红霞ggz二〇一九年八月八日代书 记员  钱 佩
云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院特 赦 裁 定 书(2019)云26刑更581号罪犯杨世林，男，1996年4月24日出生，原籍云南省丘北县，住丘北县。现在云南省丘北县司法局进行社区矫正。云南省丘北县人民法院于2013年8月16日作出(2013)丘刑初字第00075号刑事判决，以被告人杨世林犯故意伤害罪，判处有期徒刑八年,赔偿附带民事诉讼原告人15452元(已履行)。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，被交付执行。云南省昆明市中级人民法院于2015年5月4日作出（2015）昆少刑执字第569号刑事裁定，将该犯的刑期减去有期徒刑十个月，于2016年11月4日作出（2016）云01刑更26387号刑事裁定对该犯予以假释。社区矫正机关云南省丘北县司法局于2019年8月5日提出（2019）丘赦字第034号特赦建议书，将罪犯杨世林特赦一案报送本院审理。本院于2019年8月22日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，并听取了云南省文山州人民检察院的意见。现已审理终结。社区矫正机关丘北县司法局提出，罪犯杨世林符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》规定的第九类特赦罪犯，即被裁定假释已执行五分之一以上假释考验期的，或者被判处管制的情形，建议对罪犯杨世林予以特赦。上述事实，有报请特赦建议书、罪犯特赦审核表、刑事判决书、执行通知书、关于罪犯杨世林改造表现情况说明、认罪悔过书、丘北县公安局出具的特赦人员审查意见、社区矫正机关丘北县司法局对罪犯杨世林特赦评审会议记录及相关文件等证据予以证实。本院经审理认为，丘北县司法局提供的证据足以证实罪犯杨世林符合特赦条件。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下：对罪犯杨世林予以特赦。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 黄巧玲审判员李继文审判员吴延昌二〇一九年八月二十六日书记员 张      国      菲
广东省台山市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0781执1548号 李德章： 本院执行的被执行人李德章罚金一案，被执行人李德章已履行缴交罚金义务。据此，本院解除对被执行人李德章的限制消费令。 台山市人民法院（2019）粤0781执1548号执行案件已执行完毕，结案。 特此通知。 二〇一九年八月六日
广东省东莞市第三人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1973民初8125号原告：蔡锦松，男，汉族，1980年10月12日出生，住广东省深圳市罗湖区，委托诉讼代理人：黄耀安，广东今久律师事务所律师。委托诉讼代理人：叶梓炜，广东今久律师事务所律师。被告：王达波，男，汉族，1981年2月18日出生，住广东省东莞市，原告蔡锦松诉被告王达波民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人叶梓炜、被告到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告与被告系朋友。被告因生意周转，多次从原告处借款，均签有借款合同。借款合同中约定，因签订和履行本合同，被告应承担相关的律师费、诉讼费、执行费等费用。因被告未归还相关款项，原告委托广东今久律师事务所通过诉讼向被告追收其中三笔借款，分别形成（2017）粤1973民初9508号、9509号、9510号三个案件。原告花费前述三个案件对应的二审阶段及执行阶段的律师费共24500元。原告诉请如下：1.被告向原告支付律师费24500元；2.本案诉讼费用由被告承担。被告辩称，本案涉及的民间借贷纠纷已经历了一审、二审程序，律师费已经在判决书中明确了由被告负担，且原告也已经申请了强制执行，被告不应再向原告支付律师费。经审理查明，原告提交了（2017）粤19民终10301号、10302号、10303号的民事判决书，三份民事判决书均显示被告作为上诉人，原告作为被上诉人，且被上诉人委托了律师作为代理人。三份二审判决书均驳回上诉维持原判，其对应的一审判决均判令本案被告向原告偿还借款和利息，并支付律师费，三份判决书的律师费金额分别为1000元、5000元、18500元。原告提交了这三个案件一审阶段的诉讼代理合同，其上约定的律师费金额与判决书裁判的金额一致，合同上注明“如果案件需要进入二审阶段则按一审标准减半收费，如果案件需要进入执行阶段按一审标准收费，不再另签诉讼合同”。原告提交了其在这三个案件进入执行程序时委托律师作为代理人的授权委托书和代理律师向法院立执行案件递交资料的清单。现原告以这三个案件经历了二审阶段、执行阶段为由，主张三个案件的在二审阶段支出的律师费分别为500元、2500元、9250元，三个案件执行阶段的律师费也分别为500元、2500元、9250元，以上律师费合计24500元，并要求被告承担。原告提交了相应的律师费发票。被告提交了（2018）粤1973执3136号、3138号、3139号案件的执行通知书、报告财产令，证明三个案件涉及的律师费已经被执行，原告不应再次主张。原告和被告在前述三个案件所涉的三份借款合同中的第八条均约定“因签订和履行本合同，所发生的律师费、保险费、评估费……等相关费用由借款人承担。”以上事实，有原、被告提交的证据以及本院庭审笔录等附卷为证。本院认为，原告提交的证据足以证明其在（2017）粤19民终10301号、10302号、10303号三个案件中分别支出了二审阶段的律师费500元、2500元、9250元，并在对应的（2018）粤1973执3136号、3138号、3139号执行案件中分别支出了执行阶段的律师费500元、2500元、9250元。以上律师费共计24500元。原告和被告在借款合同中约定了“因签订和履行本合同，所发生的律师费……等相关费用由借款人承担。”当事人应当依约履行该借款合同中的义务。（2017）粤19民终10301号、10302号、10303号三个案件民事判决书中判决被告应当支付的律师费金额系一审阶段支付的律师费，与原告在本案中主张的律师费不同。二审阶段的律师费因被告提出上诉而产生，被告的上诉主张亦被驳回；执行阶段的律师费因被告没有及时履行生效判决书的义务而产生。因此，原告要求被告支付案涉律师费24500元的主张成立。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，本院判决如下：限被告王达波于本判决发生法律效力之日起五日内向原告蔡锦松支付律师费24500元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费413元，由被告王达波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  管 燕人民陪审员  张华文人民陪审员  邱惠玲二〇一九年八月二十一日书 记 员  黎珈瑜许多多附相关法律法规条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条：法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0112民初16082号 原告：中国农业银行股份有限公司重庆两江分行，住所地重庆市北部新区金渝大道68号4栋1-3、2-3、3-1、3-2、3-3号，统一社会信用代码9150000090288532XB。 负责人：王压西,职务行长。 委托诉讼代理人：陈小琴，重庆伟豪律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈小霞，重庆伟豪律师事务所律师。 被告：唐明军，男，汉族，1969年9月19日出生，住重庆市万州区。 原告中国农业银行股份有限公司重庆两江分行（以下简称农业银行两江分行）与被告唐明军信用卡纠纷一案，本院于2019年7月2日受理后，依法由审判员郭建蓉独任审判，适用简易程序于2019年8月13日公开开庭进行了审理。原告农业银行两江分行的委托诉讼代理人陈小霞到庭参加了诉讼，被告唐明军经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 农业银行两江分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还信用卡透支本金47587.34元，截止2019年5月27日的利息5086.62元及消费手续费1598.7元、逾期还款违约金2691.83元，合计56964.49元；2、判令被告偿还自2019年5月28日起至欠款付清时止的利息、复利、逾期还款违约金（其中利息以透支本金47587.34元为基数按日利率万分之五计收利息，复利以利息5086.62元为基数按日利率万分之五计收，逾期还款违约金以每期最低还款额未偿还部分的5%计算）；3、本案律师费、诉讼费、保全费及实现债权的全部费用由被告承担。事实与理由：被告向原告申请办理信用卡，并签订《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》。合约约定使用该信用卡发生欠款的偿还办法及其利息、复利、逾期还款违约金、超限费、取现手续费以及其他手续费的计收标准。之后经原告审查批准，向被告发放信用卡。被告以消费、取现等方式透支使用，截止2019年5月27日，被告欠原告透支本金47587.34元，利息5086.62元，消费手续费1598.7元，逾期还款违约金2691.83元，故提起诉讼。 被告唐明军未陈述答辩意见。 原告农业银行两江分行围绕诉讼请求举示了如下证据：中国农业银行金穗贷记卡申请表、金穗贷记卡领用合约、金穗信用卡章程、交易流水、银行账单、委托代理协议、律师代理费发票、律师代理费收费回执。被告唐明军未到庭，应承担不举证、质证的法律后果，经本院审查后对原告农业银行两江分行举示的证据予以确认。 本院经审理认定事实如下：2016年10月12日，被告唐明军向原告农业银行两江分行申请办理金穗贷记卡（信用卡），填写了《中国农业银行金穗贷记卡申请表》并签署了《金穗贷记卡领用合约》，并承诺“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约（协议）的各项规则”。经农业银行两江分行审核后，向唐明军发放了上述信用卡。自2016年10月25日起，唐明军多次使用以上信用卡透支消费和取现，且未及时归还透支款项、消费手续费、利息等，截止2019年5月27日，累计拖欠透支本金47587.34元、利息5086.62元、消费手续费1598.7元。 《金穗贷记卡领用合约》载明：对于非现金交易，乙方在免息还款期（自银行记账日起至月对账单上记载的到期还款日）内偿还全部款项，享受免息待遇，未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息，未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付逾期违约金；利息按日利率万分之五计收，利息、逾期还款违约金、超限费按月、按币种计收复利，本合同涉及到的具体收费项目和标准见《收费标准》；乙方未按期偿还欠款，甲方有权止付乙方贷记卡，有权止付乙方在中国农业银行开立的存款账户，有权从该存款账户中直接扣收或依法追索，因此而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费）均由乙方承担。《收费标准》载明，逾期还款违约金（滞纳金）为最低还款额未还部分的5%，超限费为超过信用额度部分的9%。 为催收本案债务，原告与重庆伟豪律师事务所签订《委托代理协议（主诉案件）》，委托该所指派律师陈小琴、佘俊等作为代理人在唐明军等信用卡纠纷案件中担任代理人，代理方式为部分风险代理，每个案件支付1050元的基础代理费，在收回款项入账后再按收回债权金额的8%支付剩余代理费。2019年7月29日，重庆伟豪律师事务所出具了律师代理费发票，2019年8月5日，原告向该所支付了本案律师费1050元。 本院认为，唐明军向农业银行两江分行申领信用卡，并承诺遵守《金穗贷记卡领用合约》的约定，故该约定对双方均具有法律约束力。唐明军在使用信用卡过程中，未按时偿还透支款项等各项费用，应按照约定承担相应的违约责任。农业银行两江分行要求唐明军归还截止2019年5月27日的透支本金47587.34元、利息5086.62元、手续费1598.7元，以及以欠款本金47587.34元为基数，按日利率万分之五计算利息至付清为止，以及以未付利息5086.62元为基数、按日利率万分之五按约计收复利，符合《金穗贷记卡领用合约》的约定，且不违反法律规定，本院予以支持。双方在领用合约中约定了滞纳金按最低还款额未还部分的5%收取，中国人民银行于2016年4月15日发布《关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号），明确从2017年1月1日起“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”。现原告未举证证明其于该通知发布后就违约金的收取与被告进行了约定，故其要求被告支付违约金无事实依据及法律依据，本院不予支持。原告为催收债务支付的律师费1050元，按约定应当由被告唐明军承担，故对原告的该诉讼请求，本院予以支持。原告请求的保全费及实现债权的其他费用尚未发生，尚不具备支付条件，本院不予支持。 被告唐明军无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自行放弃各项诉讼权利，应自行承担相应的法律后果。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告唐明军于本判决生效之日起十日内支付原告中国农业银行股份有限公司重庆两江分行截至2019年5月27日的信用卡透支本金47587.34元、利息5086.62元、消费手续费1598.7元；并从2019年5月28日起，以本金47587.34元为基数、按日利率万分之五计算利息至付清之日止，以利息5086.62元为基数、按日利率万分之五计收复利至付清为止； 二、被告唐明军于本判决生效之日起十日内支付原告中国农业银行股份有限公司重庆两江分行律师费1050元； 三、驳回原告中国农业银行股份有限公司重庆两江分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1224元，减半收取612元，由被告唐明军负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审判员  郭建蓉 二〇一九年八月十五日 书记员  袁瑜雪
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0191民初4688号 原告：刘胜权，男，1954年8月10日出生，汉族，住安徽省肥西县。 被告：李长根，男，1965年3月12日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 原告刘胜权与被告李长根民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘胜权向本院提出诉讼请求：1.判令李长根立即偿还借款本金37900元；2.李长根承担本案诉讼费用。事实和理由：刘胜权与李长根系朋友关系。2011年1月1日，李长根因资金周转向刘胜权提出借款，刘胜权出于帮忙，从亲戚处借出37900元交于李长根，李长根于当日出具借条一张。后亲戚要钱，刘胜权多次向李长根催要，均未果。 李长根辩称，1.李长根曾向孙自文借款20000元，但拿到手只有10000多元，后孙自文将刘胜权带到李长根家，称钱是找刘胜权借的，再后来刘胜权找不到孙自文了，就让李长根打了借条；2.借条中包含了利息，利息是按照2分计算的；3.李长根在前年还了10000元现金，后又陆续还过几千元。 本院经审理认定事实如下：2001年左右，李长根向孙自文借款20000元，孙自文遂向刘胜权借款。刘胜权出借款项后，孙自文将钱交给李长根。后刘胜权催要，孙自文便将刘胜权带至李长根家，告知李长根钱是刘胜权的。2011年1月1日，李长根出具一张借条，内容为：“今借到刘胜权人民币叁万柒仟玖佰元整（37900元）。”后李长根陆续偿还刘胜权15000元，余款22900元未再支付。2019年7月1日，刘胜权诉至本院，要求判如所请。 上述事实，有借条及当事人陈述等证据在卷证实。 本院认为，李长根向刘胜权出具借条，系对借款事实的确认。虽然借条中包含了借款利息，但双方对于利率的约定在法律规定的年利率24%的限额内，应受法律保护。由于双方对借款期限没有约定，故刘胜权可随时要求李长根返还。现李长根仅返还部分借款，剩余款项未能偿付，构成违约，依法应承担返还借款的法律责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条规定，判决如下： 一、被告李长根应于本判决生效之日起十日内返还原告刘胜权借款22900元； 二、驳回原告刘胜权的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费748元，减半收取计374元，由原告刘胜权负担148元，被告李长根负担226元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  李铭 二〇一九年八月二十一日 法官助理徐萧砚 书记员孙莉 附本案适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽民申1110号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘春仁，男，1949年1月19日出生，汉族，住辽宁省大连金普新区。再审申请人(一审被告、二审被上诉人)：刘春忠，男，1949年5月22日出生，汉族，住辽宁省大连金普新区。委托诉讼代理人：孙莉，辽宁雍海律师事务所律师。原审第三人：大连金普新区杏树街道牌坊村民委员会，住所地辽宁省大连金普新区杏树街道牌坊村。负责人：郝家贵，该村委会主任。再审申请人刘春仁、刘春忠因与原审第三人大连金普新区杏树街道牌坊村民委员会（以下简称村委会）返还原物纠纷一案，不服辽宁省大连市中级人民法院（2018）辽02民终4411号民事判决，均向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。刘春仁申请再审称，根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条规定，侵占国家的、集体的财产或者他人财产的，应当返还财产，不能返还财产的，应当折价赔偿。《中华人民共和国物权法》第一百二十五条规定，土地承包经营权人依法对其承包经营的耕地、林地、草地等享有占有、使用和收益的权利，有权从事种植业、林业、畜牧业等农业生产。本案二审法院已经认定刘春忠侵占了刘春仁的土地，时间长达11年之久，给刘春仁造成了重大经济损失，刘春仁主张土地赔偿的权利理应得到法院的支持，理应得到相应的土地赔偿金。综上所述，请求撤销二审判决第三项，依法改判。刘春忠提交意见称，刘春忠没有占用刘春仁的土地。2016年6月，在大连市次土地测量确权的工作中，刘春仁的案涉地块已经被确权机关确认：实测亩数为2.82亩、确权亩数为2.18亩，即刘春仁案涉承包地块的实测亩数远远高于确权亩数。在历经三年多的诉讼时间里，除了村委会提供的两份时间久远的证明材料外，刘春仁始终没有证据证明其案涉承包地块被刘春忠占用，所以刘春忠不应给付土地赔偿金。刘春忠申请再审称，本案二审法院作出的判决，依据的是村委会出具的证明材料，该证明材料自相矛盾，案涉地块经测量最长垄为160米不真实，该证明材料并无负责人签名，不应作为定案依据，2016年土地测量确权中，刘春仁测量确认的土地面积比承包面积多出0.64亩，其实际权利并未减损。本院经审查认为，本案争议焦点为刘春忠是否占用刘春仁土地。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百一十四条规定，国家机关或者其他依法具有社会管理职能的组织，在其职权范围内制作的文书所记载的事项推定为真实，但有相反证据足以推翻的除外。必要时，人民法院可以要求制作文书的机关或者组织对文书的真实性予以说明。村委会是村民自我管理、自我教育、自我服务的基层群众性自治组织，村委会作为发包单位与村民签订《耕地承包合同》，故村委会出具的关于刘春忠是否侵占刘春仁土地的证明系在其职权范围内制作的文书，刘春忠未能提交相反证据推翻村委会的证明，故二审法院对村委会出具证明的真实性予以确认，并无不当。因刘春仁提交的车票、发票等证据不足以证明其诉请的全部损失数额为必要合理损失，故刘春仁要求刘春忠赔偿上述各项损失的诉请，无充分的事实及法律依据，二审法院予以驳回，亦无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回刘春仁、刘春忠的再审申请。审判长  娄秀娟审判员  樊少忠审判员  陈 晨二〇一九年八月二十三日法官助理侯立文书记员韩笑
广东省茂名市电白区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0904民初1347号原告：梁庆荣，男，汉族，1991年4月5日出生，住广东省茂名市电白区*************，公民身份号码：440************359。被告：李志球，男，汉族，1989年6月2日出生，住广东省惠东县**************，公民身份号码：441************316。本院在审理原告梁庆荣诉被告李志球民间借贷纠纷一案中，原告梁庆荣于2019年8月26日向本院提出申请，要求撤回本案起诉。本院认为，原告梁庆荣的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告梁庆荣撤回起诉。案件受理费2900元（原告已预交），由原告梁庆荣负担。审 判 长  黄豪新人民陪审员  朱 统人民陪审员  唐慧明二〇一九年八月二十六日书 记 员  黄嘉怡
济南市槐荫区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0104民申38号再审申请人（原审原告）：沙亚红，女，1967年8月11日出生，汉族，住济南市。被申请人（原审被告）：济南元丰棉纺织印染厂，住所地济南市。法定代表人：黄弘民，厂长。委托诉讼代理人：王爱云（该厂职工），女，汉族，1970年5月12日出生，住济南市。再审申请人沙亚红与被申请人济南元丰棉纺织印染厂劳动争议一案，不服本院（2017）鲁0104民初5139民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院认为，再审申请人沙亚红的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条、第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、本案由本院另行组成合议庭再审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  邱继让审判员  赵冬梅审判员  王 军二〇一九年八月十二日书记员  曲钰菁
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙07刑更3017号罪犯牟丹，女，1961年1月19日出生，汉族，高中文化，浙江省宁波市人。现在浙江省第二女子监狱服刑。浙江省宁波市海曙区人民法院于2013年7月17日作出（2013）甬海刑初第233号刑事判决，以被告人牟丹犯虚开用于抵扣税款发票罪，判处有期徒刑十二年六个月，并处罚金人民币500000元；与他人的共同违法所得人民币3000000元继续予以追缴。判决生效后，该犯于2013年10月16日被交付执行。因漏罪，宁波市海曙区人民法院于2018年8月30日作出（2018）浙0203刑初761号刑事判决，以被告人牟丹犯虚开用于抵扣税款发票罪，判处有期徒刑三年二个月，并处罚金人民币50000元；与前罪判处的有期徒刑十二年六个月，并处罚金人民币500000元并罚，决定执行有期徒刑十二年十个月，并处罚金人民币550000元；继续追缴被告人牟丹的违法所得。判决发生法律效力后再次交付执行。在刑罚执行过程中，本院二次裁定对该犯减去有期徒刑共计二年一个月。因漏罪而数罪并罚，原减刑裁定自动失效，执行机关重新提请本院对罪犯牟丹予以减刑，本院于2019年3月21日重新裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑二年一个月。执行机关浙江省第二女子监狱提出减刑建议，于2019年7月23日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省第二女子监狱认为，罪犯牟丹在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑九个月。经审理查明，罪犯牟丹在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得四个表扬。罪犯牟丹已履行生效判决所判处的罚金人民币65000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯牟丹在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。罪犯牟丹至今未履行完毕生效判决所判处的财产性判项义务，综合其犯罪的性质、情节、财产性义务履行情况、监内消费及改造表现，本院依法扣减其减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯牟丹减去有期徒刑七个月（刑期自2012年6月20日起至2022年8月19日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  金 革人民陪审员  胡希群人民陪审员  宋红霞ggz二〇一九年八月二十二日代书 记员  钱 佩
江苏省丹阳市人民法院民 事 判 决 书（2018）苏1181民初9913号原告：袁明和，男，汉族，1966年12月15日生，住丹阳市。被告：姚湘卿，男，汉族，1964年5月2日生，住镇江市。委托诉讼代理人：孙新宇，江苏维尔达律师事务所律师。委托诉讼代理人：倪中华，江苏维尔达律师事务所律师。原告袁明和与被告姚湘卿土地租赁合同纠纷一案，本院于2018年11月9日立案，因本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结，故2019年1月14日，本院裁定本案中止审理，于2019年7月1日恢复审理。2019年7月23日，本院依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告袁明和、被告姚湘卿及其委托诉讼代理人倪中华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告袁明和向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告2018年10月30日的田亩租金30000元；2、请求判令被告承担所欠款的利息（按月息1.2%自欠款之日起计算至实际给付之日止）。事实和理由：2015年6月25日，原、被告签订了《丹阳市杏虎农业科技示范园股份合作协议》一份，约定原告将三分之一的茶园租赁给被告，被告应于每年10月30日前向原告支付租金30000元。因交款时间已过，被告仍未向原告缴纳租金，故原告向法院提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。被告姚湘卿辩称，1、原告诉讼主体不适格。原告基于2015年6月25日的协议提起诉讼，该协议的签订主体是丹阳市杏虎农业科技示范园与被告，且该协议涉及的土地的承包合同也是丹阳市杏虎农业科技示范园与杏虎村村民小组签订，丹阳市杏虎农业科技示范园作为个人独资企业，有独立的诉讼主体地位，本案的原告应当是丹阳市杏虎农业科技示范园。2、原告主张田亩租金及利息没有合同依据。2015年6月25日双方签订的协议第三条约定的5万元是原告将其拥有的丹阳市杏虎农业科技示范园三分之一的股份和新增项目的5%股份租赁给被告，而非原告主张的田亩租金。如果三分之一股份和5%新增股份就是三分之一的田亩租金，原告有义务明确其三分之一土地的界址范围，以及实际交付三分之一的土地田亩，土地承包的面积和范围发生了较大的调整和变动，目前地界不明。只有在明确地界和实际交付土地田亩后，被告才应支付原告主张的土地田亩租金，否则应据实承担。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2015年6月25日，原告作为甲方、被告作为乙方签订《丹阳市杏虎农业科技示范园股份合作协议》一份，协议约定：甲方现有茶场承包面积134亩，其中茶叶占地约90亩，余44亩为荒田，全估总价为48万元，其中乙方有2/3股计32万元，甲方拥有1/3股计16万元，在新增项目中，投资由乙方出资，甲方拥有5%的股份，现甲方将茶场1/3股份和新增项目5%的股份租赁给乙方经营管理。经甲、乙双方共同协商，约定如下：1、租赁经营期限：2015年7月1日至2027年12月31日止。2、乙方在经营期间独立经营、自负盈亏，甲方不得以任何理由干扰乙方生产经营活动。3、乙方每年上交甲方租赁费用（含新增项目的利润分成）合计5万元。4、租赁费用，自2016年开始于每年4月30日前付2万元，于10月30日前付3万元。田亩承包费，须在每年12月30日前交翌年的费用，2015年1月1日至2018年12月31日为每亩每年115元，2019年1月1日至2023年12月31日为每亩每年132.25元，2024年1月1日至2027年12月31日为每亩每年152.8元。5、甲方的茶叶包装车间、包装仓库、化验室及冷库提供给乙方使用。6、乙方可以借用甲方的营业执照及使用甲方的商标，乙方在使用甲方商标时，按每斤茶叶5元的标准向甲方支付使用费，乙方如需开发票则按2.5%收取费用。7、租赁合作结束时，乙方必须将1/3的茶叶股份（即30亩茶园）和新增项目5%的股份交给甲方（或15亩荒田）。8、如乙方在中途不履行协议或退出，乙方须补交剩余年数的全部租金和承包田亩费，并处以总金额20%的处罚。甲方在中途不得以任何理由收回乙方的经营权，如甲方不履行本协议，甲方应退还乙方所有的上交金额和新增项目的投资并处以总额20%的处罚。原告曾诉至法院，要求被告给付2017年的土地承包金、租金、2018年4月30日的租金20000元等。涉案案号分别为：（2017）苏1181民初2380号、（2018）苏1181民初3769号，涉案案件均已生效。现原告再次诉至本院，要求被告给付2018年田亩租金30000元及利息。以上事实，由当事人提供的书证以及当事人的陈述等证据证明。本院认为：原、被告基于合作的目的，签订了《丹阳市杏虎农业科技示范园股份合作协议》，该合同系当事人的真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，对双方具有法律约束力。关于原告主张2018年10月30日前应付的租金30000元，双方在合同中有明确约定，原告的主张符合合同约定，本院予以支持。关于原告主张的利息，被告未按照约定约定的付款时间支付租金，其应该承担自合同约定的应给付之日起至实际给付之日止按照年利率6%计算的利息损失，超过该部分的请求不符合法律规定，本院不予支持。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告姚湘卿于本判决生效后10日内给付原告袁明和2018年租金30000元并承担自2018年10月31日起至实际给付之日止、按照年利率6%计算的利息。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，由被告姚湘卿负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  熊 英人民陪审员  谢志辉人民陪审员  巴斌兵二〇一九年八月十九日书 记 员  孙 倩附本判决适用法律条文：一、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初47436号原告：王宝娟，女，1953年5月16日出生，汉族，住上海市松江区。被告：陆金德，男，1951年12月10日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：陆伟琪(系被告之子)，住同被告。原告王宝娟诉被告陆金德排除妨害纠纷一案，本院于2019年6月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告王宝娟、被告陆金德及其委托诉讼代理人陆伟琪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王宝娟向本院提出诉讼请求：１、判令被告拆除位于上海市浦东新区周浦镇瓦南村陆弄370号宅基地(以下至判决主文前简称“系争宅基地”)范围内被告所建的围墙及移除被告种植的蔬果等，并向原告归还宅基地范围内的土地使用权；2、本案诉讼费由被告承担。审理中，原告变更第1项诉讼请求为判令被告移除被告种植的蔬果将宅基地使用权归还原告。事实和理由：系争宅基地使用权人为陆银德，陆银德于2012年8月10日去世。原告系陆银德配偶，陆银德的父母均先于陆银德去世。《南汇区农村个人建房申请、审核表》载明陆银德的宅基四址。原告户2015年前主要居住在松江，2015年回系争宅基地房屋常住后发现属于陆银德的宅基地长期被被告强占使用。原告多次申请村委会出面调解，但被告仍继续强占，拒不归还原告。现原告为维护自身合法权益，提起诉讼。被告陆金德辩称，不同意原告的诉讼请求。系争宅基地是其自留地，并非原告的。本院经审理认定事实如下：原告与陆银德(2012年8月10日去世)系夫妻。2005年，陆银德申请建造房屋，原上海市南汇区人民政府核准陆银德建房，核准宅基用地为60平方米。陆银德实际建造了南北为7.5米，东西为8.2米的房屋，并在房屋南墙外侧铺设水泥场地。陆银德房屋东侧及水泥场地南侧部分土地，由被告种植蔬果使用。以上事实，居民死亡医学证明书、《南汇区农村个人建房申请、审核表》及原、被告陈述等所证实。本院认为，本案的争议焦点在于系争宅基地的使用权范围。陆银德《南汇区农村个人建房申请、审核表》中核准的宅基用地面积为60平方米。现陆银德房屋建筑占地面积及水泥场地使用面积已超过了原上海市南汇区人民政府核准的宅基用地面积。故从现有证据来看，原告无法证明其房屋东侧及南侧宅基地使用权属于原告所有。现原告要求被告移除农作物并将宅基地使用权归还原告的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第三条，《中华人民共和国物权法》第一百五十二条之规定，判决如下：驳回原告王宝娟的诉讼请求。案件受理费人民币80元，减半收取计40元，由原告王宝娟负担(已交纳)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  钱伟兰二〇一九年八月二十六日书记员  马 铃附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法总则》第三条民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。二、《中华人民共和国物权法》第一百五十二条宅基地使用权人依法对集体所有的土地享有占有和使用的权利，有权依法利用该土地建造住宅及其附属设施。
山东省武城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1428财保45号 申请人：王兴辉，男，1990年出生，汉族，住山东省武城县。 被申请人：杜志虎，男，1981年出生，汉族，住河北省衡水市。 申请人王兴辉于2019年8月9日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人杜志虎名下4万元的财产予以查封，申请人已提供保险利益担保。 本院经审查认为，申请人王兴辉与被申请人杜志虎因劳务合同纠纷，向本院提起财产保全，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封被申请人杜志虎银行存款4万元或等值财产。 案件申请费420元，由申请人王兴辉负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定书执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  张振静 二〇一九年八月九日 书记员  张 晓
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0212民初16283号 原告：吴科范，男，1954年3月24日出生汉族，住宁波市鄞州区。 被告：何玲飞，女，1965年9月25日出生汉族，住宁波市奉化区。 原告吴科范与被告何玲飞民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月9日立案后，依法由审判员施梦雅适用简易程序审理。因被告何玲飞下落不明，本案依法转为普通程序组成合议庭审理。本案于2019年8月2日公开开庭进行审理。原告吴科范到庭参加诉讼，被告何玲飞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。经本院院长批准，本案延长审理期限三个月。本案现已审理终结。 原告吴科范向本院提出诉讼请求：判令被告返还借款本金207000元。事实和理由：2016年9月30日，被告因做生意需要向原告借款12000元，口头约定两个月归还。后被告又以各种理由向原告借款，累计达207000元，其中现金交付97000元，银行转账110000元。以上借款，原告多次催讨未果。 被告何玲飞未作答辩。 本院经审理认定以下事实：2016年11月18日，原告通过宁波银行向被告转账50000元。2016年12月20日，原告通过宁波银行向被告转账10000元。 以上事实由原告提供的宁波银行账户交易明细等证据及原告的庭审陈述为证。 本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。原告主张被告向原告借款207000元，应当提供证据予以证明。首先，原告仅提供了60000元的转账明细，其余款项交付均无证据予以证明，且根据原告陈述的交付情况，原告在多笔现金交付未归还的情况下，未让被告出具借条或收条明显不符合常理；其次，根据原告庭审陈述，原告第一次给付被告款项是为了双方合伙做生意，在原、被告双方存在其他经济往来的情况下，原告仍需就双方之间存在借贷合意进一步举证。现原告仅凭60000元的转账记录不能证明双方之间存在借贷合意，原告也不能证明其向被告交付借款207000元。原告要求被告归还借款207000元，于法无据，本院不予支持。被告何玲飞未到庭应诉，本院依法缺席判决。综上，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告吴科范的诉讼请求。 本案受理费4405元，由原告吴科范负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 长  施梦雅 人民陪审员  王秀梅 人民陪审员  应丽春 二〇一九年八月五日 书 记 员  汪 洁
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙07刑更2655号罪犯许赟赟，男，1990年7月9日出生，汉族，中专文化，浙江省温岭市人，现在浙江省金华监狱服刑。浙江省温岭市人民法院于2017年8月29日作出（2017）浙1081刑初238号刑事判决，以被告人许赟赟犯盗窃罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币40000元。宣判后，被告人许赟赟不服，提出上诉。浙江省台州市中级人民法院于2017年11月15日作出（2017）浙10刑终1090号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定生效后，该犯于2017年12月13日被交付执行。执行机关浙江省金华监狱提出减刑建议，于2019年7月5日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省金华监狱认为，罪犯许赟赟在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑六个月。经审理查明，罪犯许赟赟在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，本考核期内共获得二个表扬。罪犯许赟赟已缴纳罚金人民币3000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯许赟赟在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。综合考察其犯罪的性质、情节、原判刑罚及财产性判项的履行情况等因素，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯许赟赟减去有期徒刑五个月（刑期自2016年10月29日起至2019年11月28日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴 倩人民陪审员  胡希群人民陪审员  宋红霞ggz二〇一九年八月二十六日代书 记员  姚 晖
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀民申5859号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：涿州市万泉节能设备有限公司，住所地涿州市高官庄镇苗官屯村永进路1号。法定代表人：解振东，该公司总经理。委托诉讼代理人：解志贤，该公司员工。被申请人（一审被告、二审上诉人）：涿州天开兴业房地产开发有限公司，住所地涿州市双塔办事处107线东侧华阳公园西侧6号。法定代表人:李中，该公司总经理。再审申请人涿州市万泉节能设备有限公司（以下简称万泉公司）因与被申请人涿州天开兴业房地产开发有限公司（以下简称天开兴业）合资、合作开发房地产合同纠纷一案，不服河北省保定市中级人民法院（2018）冀06民终6600号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。万泉公司申请再审称，案涉《房地产项目开发合作协议》符合法定解除条件。1、一审判决认定的“可以预见本案合同目的不能实现”完全具有事实依据，该认定完全正确。二审判决却视基本事实于不顾，作出主观臆断的认定和评价，于法于事实均相悖，实难让人理解和信服，是明显错误的。2、二审判决关于“目前合同开发期限尚未届满，即使本案存在一定违约行为，但为了鼓励交易，避免资源浪费，合理保护各方当事人的合法权益，双方仍可以积极履约，共同促成合同目的在法律规定的范围内实现”的认定完全违法、错误。任何市场主体从事经营、交易等活动都应当符合法律规定，在法律允许的范围内进行。司法机关是为市场经济发展提供法制保障的机构，其所支持和鼓励的应当是合法的交易而非违法交易，对土地资源的利用也应当依法进行。本案中，被申请人在不具备任何开发房地产手续的情况下，违法使用工业用地进行开发建设、违法销售并获取非法利益，这一系列的违法行为依法应当予以制止；否则，如被申请人违法开发行为继续实施，必定导致购房者无法取得房屋及产权等不良后果的出现，还为群体上访等社会不稳定因素的发生埋下了隐患。同时，在客观上也纵容甚至鼓励了这种非法行为，严重损害了法律的尊严和权威性，导致法律的指引、警示功能丧失。被申请人的行为已经构成根本违约，合同目的不能实现，申请人请求解除合同有事实和法律依据，二审判决是违法、错误的。本院经审查认为，双方于2016年9月14日签订《房地产项目开发合作协议》，协议约定开发期限三年，申请人起诉时合同开发期限尚未届满，为履行该协议被申请人进行了大量投入，当地政府对土地变性等问题也正在进行有效处置。虽然被申请人未依照约定缴纳保证金，存在违约行为，但并不构成根本违约，双方仍可以履行《房地产项目开发合作协议》约定的权利义务，为了鼓励交易、避免资源浪费，合理保护各方当事人的合法权益，原审未支持申请人解除合作协议的主张并无不当。综上，申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回涿州市万泉节能设备有限公司的再审申请。审判长  张新峰审判员  王 倩审判员  邢荣允二〇一九年八月二十八日书记员  苗 佳
江苏省无锡市滨湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0211执保1167号申请人：王莹,女,1978年9月30日生,汉族,住四川省简阳市。被申请人：周德进，男，1993年3月21日生，汉族，住江苏省无锡市滨湖区。本院于2019年7月31日受理了申请人王莹与被申请人周德进同居关系析产纠纷一案，案号为：（2019）苏0211民初5937号。申请人王莹向本院申请财产保全，请求冻结被申请人周德进的银行存款300万元或查封相应价值的财产。申请人王莹已提供担保。本院经审查认为，申请人王莹的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人周德进的银行存款300万元或查封相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 杨 峰二〇一九年八月十四日书记员 刘燕佳
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院执 行 裁 定 书（2019）新0103执2364号申请执行人：王永杰，男，1980年7月28日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市。。被执行人：新疆盛龙投资开发有限公司，住所地乌鲁木齐市红山路670号天润小区2栋5单元102。法定代表人：张锡海，该公司董事长。申请执行人王永杰与被执行人新疆盛龙投资开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院作出的（2018）新0103民初3227号民事判决书已发生法律效力，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、二百五十三条之规定，裁定如下：一、向申请执行人交付乌鲁木齐市沙依巴克区西红西路554号第2栋第一层商铺8号。二、被执行人新疆盛龙投资开发有限公司负担本案执行费250元。本裁定送达后立即生效。审判员 邓 杰二〇一九年八月一日书记员 潘振国
安徽省桐城市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0881执1794号 申请执行人徐国清，男，1968年12月14日出生，汉族，住安徽省桐城市。 ：安徽省桐城市第一建筑安装工程有限公司，住所地：安徽省桐城市孔城镇三里街39号。统一社会信用代码×××033Ｗ（1-4）。被执行人：安徽省桐城市第一建筑安装工程有限公司，住所地：安徽省桐城市孔城镇三里街39号。统一社会信用代码×××033Ｗ（1-4）。 法定代表人：袁国琪，该公司总经理。法定代表人：袁国琪，该公司总经理。 被执行人：陶方国，男，1968年10月15日出生，汉族，住安徽省桐城市，被执行人：陶方国，男，1968年10月15日出生，汉族，住安徽省桐城市。 被执行人：江林才，男，1970年03月09日出生，汉族，住安徽省桐城市，被执行人：江林才，男，1970年03月09日出生，汉族，住安徽省桐城市。 申请人徐国清与被执行人安徽省桐城市第一建筑安装工程有限公司、陶方国、江林才劳务合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的桐城市人民法院(2019)皖0881民初362号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令上述被执行人向本院缴纳执行款18125.00元及迟延履行期间的债务利息，负担案件受理费元，申请执行费172元。由于上述被执行人至今未履行生效法律文书确定的金钱给付义务，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条以及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、划拨、冻结被执行人安徽省桐城市第一建筑安装工程有限公司、陶方国、江林才银行存款18297元或者查封、扣押其同等相应价值的其他财产。 二、查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年，查封、扣押动产期限为二年，冻结银行存款期限为一年。 需要续行查封的，申请人应当在查封、冻结期限届满前十五日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定书送达后即发生法律效力。 执行员  魏小平 二〇一九年八月十二日 书记员  汪 钰 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》 38.被执行人无金钱给付能力的，人民法院有权裁定对被执行人的其他财产采取查封、扣押措施。裁定书应送达被执行人。 采取前款措施需有关单位协助的，应当向有关单位发出协助执行通知书，连同裁定书副本一并送达有关单位。 《最高人民法院关于适用的解释》 第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行时间不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
云南省景洪市人民法院民 事 判 决 书(2019)云2801民初2409号原告:玉罕的，女，1979年3月7日出生，傣族，身份证住址云南省西双版纳傣族自治州勐海县。被告：张庆，男，1988年6月19日出生，汉族，身份证住址宁夏中宁县。原告玉罕的与被告张庆民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月15日立案后，依法适用简易程序，于2019年7月29日公开开庭进行了审理。原告玉罕的到庭参加诉讼，被告张庆经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告玉罕的向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款12万元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年7月6日被告因购买茶叶资金不足，向原告借款12万元（大写壹拾贰万元整），经双方约定，被告应于2018年12月20日偿还全部本金，且被告于2018年7月6日出具了借条，对借款12万元予以确认。该款经原告对此催收未果。为维护原告合法权益，起诉至人民法院。被告张庆未到庭参加诉讼，提交书面答辩状辩称：原、被告之间系买卖合作关系，两人投钱做生意，买方的第一笔货款到账很快，因当时原告及其朋友玉香嫩在泰国，原告手机没有网络，被告即将第一笔货款的分红8000元转账到原告朋友玉香嫩账户。第二笔货款因买方经济问题未到款便未支付原告分红。《借条》系原告逼迫原告出具的，原、被告之间系合伙关系而不是借贷关系，被告不应承担还款责任。本院经审理确认证据如下：被告张庆经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其自愿放弃举证、质证的权利。原告玉罕的向本院提交的《借条》原件1份、中国农业银行银行卡交易明细清单原件1份内容真实，来源合法，能证实被告向原告借款的事实，本院予以确认并在卷佐证。被告张庆向本院提交的《买卖合作协议》复印件1份，内容真实，来源合法，能证实原、被告间就合作达成一致意见的情况，本院予以采纳；被告向本院提交的照片打印件7张，该份证据没有注明白拍摄的时间地点，真实性无法核实，真实性、关联性本院不予认可。被告向本院提交电话录音一份，该录音中无法分辨通话当事人的身份情况，真实性本院不予以采纳。本院经审理认定事实如下：2018年7月6日，原被告双方签订《买卖合作协议》，共同出资做茶叶生意，同日，原告向被告现金交付了32000元，通过其中国银行账户62×××79向户名为张庆、账号为62×××73的账户转账支付6万元，于2017年7月22日通过其中国银行账户62×××79向户名为张庆、账号为62×××73的账户28000元。双方协商的茶叶生意业务一直未开展，原告交付到原告的款项亦未退还原告。2018年9月中旬被告向原告出具《借条》一份载明：“张庆因购买茶叶资金不足向玉罕的借到人民币120000元整（大写拾贰万元），经双方约定，张庆于2018年12月20日偿还全部借款本金，如张庆逾期不还本息，则应当承担本案的诉讼费、律师费等与本案有关的全部合理费用，如发生纠纷由景洪市人民法院管辖”。将此前原告交付被告用于合伙的资金作为被告的借款，出具《借条》后，被告未按约定向原告归还借款，引发纠纷，原告起诉至本院。本院认为，原、被告之间的合法借贷关系受法律保护。双方均应依约履行其义务，亦享有相应的权利。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”之规定，本案中，原、被告双方于2018年7月6日协议合伙作茶叶生意，并签订了《买卖合作协议》，原告通过现金及银行转款的方式共计向被告交付了12万元的款项用于购买茶叶，但被告未按约定用该笔款项购买茶叶，被告于2018年9月份以出具《借条》方式将原告交付给被告的12万元的款项确认于向原告的借款，该《借条》系被告的真实意思表示，未违反法律法规的规定，属合法有效，对当事人具有约束力，被告应当按《借条》约定履行义务向原告归还借款12万元，虽然被告辩称本案的《借条》系原告逼迫出具，但被告未提交相应证据证明其主张，因承担举证不能的后果，故对被告张庆的辩解不予采信。《借条》约定还款日期为2018年12月20日，现还款期限届满，被告张庆应当向原告玉罕的返还借款本金，故对原告玉罕的主张被告张庆返还借款本金12万元，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法第》六十条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：被告张庆于本判决生效之日起三十日内向原告玉罕的偿还借款12万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2700元，减半收取1350元，由被告张庆负担。原告玉罕的预交的案件受理费由被告张庆径付原告玉罕的，本院不再另行清退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西双版纳傣族自治州中级人民法院。双方当事人在上诉期限内均未提起上诉，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。审判员 骆 伟二〇一九年八月七日书记员 钟宇莹
广东省阳江市江城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1702执2209号 申请执行人:潘耀珍，女，1974年12月5日生，汉族，住广东省怀集县。 委托代理人：衷幼宾，广东永隽律师事务所律师。 委托代理人：周文迪，广东永隽律师事务所律师。 被执行人：阳江市蓝岛酒店管理有限公司。住所地：阳江市闸坡镇东小区N-17-3号之一。 法定代表人：陈大贵。 本院在执行申请执行人潘耀珍与被执行人阳江市蓝岛酒店管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案过程中，依据广东省阳江市江城区人民法院作出的已发生法律效力的（2018）粤1702民初4164号民事判决，责令被执行人阳江市蓝岛酒店管理有限公司支付租金（该租金自2016年1月30日至2018年6月30日为19350元）及违约金15483.36元给申请执行人，并负担案件受理费、申请执行费用等义务，但被执行人没有履行。本院在执行过程中，经本院到市内房产管理部门、车辆管理部门、国土部门调查及通过法院综合业务系统委托相关金融机关查询，均没有发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人亦未能向本院提供被执行人有可供执行的财产，经询，申请执行人同意本案终结本次执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  陈仲献 审判员  曾广响 审判员  袁广峰 二〇一九年八月二十四日 书记员  沙运红
内蒙古自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）内民申2152号再审申请人(一审被告、二审被上诉人)：新八建设集团有限公司。法定代表人：刘先成，该公司经理。委托诉讼代理人：董一然，内蒙古孚本律师事务所律师。委托诉讼代理人：石磊，内蒙古孚本律师事务所律师。被申请人(一审原告、二审上诉人)：内蒙古地质工程有限责任公司。法定代表人：李建伏，该公司总经理。一审被告、二审被上诉人：新八建设集团恒通三鹿商务综合大厦项目部，住所地内蒙古自治区包头市青山区劳动路4号恒通三鹿综合商厦A1502。负责人：张顺利，该项目部经理。再审申请人新八建设集团有限公司（以下简称新八建公司）因与被申请人内蒙古地质工程有限责任公司（以下简称地质工程公司）及一审被告、二审被上诉人新八建设集团恒通三鹿商务综合大厦项目部（以下简称恒通项目部）建设工程施工合同纠纷一案，不服包头市中级人民法院（2019）内02民终345号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭审查了本案，现已审查终结。新八建公司申请再审称，一、二审法院认定事实错误，错误的分配举证责任，严重侵害新八建公司的合法权益，依法应当予以再审。事实及理由：双方施工前签订了编号为XB-2012-06的《基坑支护降水施工合同》和编号XB-2012-07《地基处理CFG桩施工合同》，合同价款分别为人民币735万元及480万元，按照两份协议6.1.3的约定，施工电费由地质工程公司承担。由新八建公司在施工前期垫付的该笔费用应当在工程款中予以扣除。新八建公司提交了以下证据予以证明：1、编号为XB-2012-06的《基坑支护降水施工合同》6.1.3条的约定；2、建设方包头市恒通(集团)有限责任公司出具的书面证明；3、新八建公司在地质工程公司施工期间缴纳垫付电费的发票；4、《工程量结算单》第(2)条约定的工程量结算维护费用不包含电费。青山区人民法院做出的（2018）内0204民初1813号民事判决书将电费47878.4元和降水维护期的501860元电费在债务中予以扣除。但是二审法院推翻了一审判决错误。本院经审查认为，关于电费约定的认定问题。根据双方签署的《包头恒通（集团）三鹿综合商厦护坡降水工程施工合同》中5.1条、6.1.3条，可以认定该份合同所涉电费均应由地质工程公司承担。关于电费应否由地质工程公司负担的问题。《包头恒通（集团）三鹿综合商厦地基处理（CFG桩）施工合同》项下工程中所涉的电费已在一审中明确由新八建公司承担，且一审未将该部分电费计入工程款中，双方对此均予以认可。《包头恒通（集团）三鹿综合商厦护坡降水工程施工合同》项下工程中所涉的电费，因新八建公司不能证明该合同期间的用电量及电费数额，也不能证明当时工地只有地质工程公司在施工用电，应由新八建公司承担举证不能的不利后果。综上，新八建公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回新八建设集团有限公司的再审申请。审判长  王佐玲审判员  王 帅审判员  杜 娟二〇一九年八月二日书记员  吴 坤
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0213民初3968号原告：胡建国，男，1992年12月1日出生，汉族，户籍所在地涟水县。委托诉讼代理人：张金奎，无锡市梁溪区慧龙法律服务所法律工作者。被告：朱晓东，男，1986年8月14日出生，汉族，户籍所在地无锡市梁溪区。被告：邓白羽，女，1968年8月9日出生，汉族，户籍所在地无锡市新吴区。被告：王佳琳，女，1987年4月25日出生，汉族，户籍所在地无锡市梁溪区。原告胡建国与被告朱晓东、邓白羽、王佳琳民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月10日立案后，依法适用简易程序，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告胡建国及其委托诉讼代理人张金奎到庭参加诉讼。被告朱晓东、邓白羽、王佳琳经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。胡建国向本院提出诉讼请求：1.判令朱晓东立即归还借款14000元及相应利息（以14000元为基数，自2017年4月16日起至实际给付之日止，按照年利率24%计算）；2、判令邓白羽、王佳琳对上述本金、利息承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由朱晓东、邓白羽、王佳琳承担。事实和理由：2017年3月11日，朱晓东向胡建国借款33000元，邓白羽和王佳琳提供担保。借款到期后，朱晓东归还19000元后再未还款，胡建国催款未着，遂诉至法院。朱晓东、邓白羽、王佳琳未作答辩。本院经审理查明事实如下：2017年3月11日，朱晓东（借款人）与胡建国（出借人），邓白羽、王佳琳（保证人）签订一份《借款合同》，约定：朱晓东向胡建国借款33000元用于周转，借款期限自2017年3月11日起至2017年4月15日止，借款月利率百分之3，即3%，邓白羽、王佳琳提供连带责任保证，保证担保的范围包括本合同项下的借款本金、利息、违约金、赔偿金、实现债权的费用等，保证期间为本合同还款期限届满之日起两年，该笔款项打到邓白羽工商银行卡62×××56，通过邓白羽转给朱晓东等内容。同日，胡建国向邓白羽工行账户转账交付了33000元借款。庭审中，胡建国陈述：朱晓东陆续归还借款19000元，尚欠14000元未还。本院认为，胡建国与朱晓东之间的民间借贷关系合法有效。朱晓东欠胡建国借款14000元的事实清楚、证据充分，胡建国要求胡建国归还借款、支付利息的诉讼请求，本院予以支持。邓白羽、王佳琳的担保合法有效，依法应当承担连带还款责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、朱晓东应于本判决发生法律效力之日起十日内归还胡建国借款14000元、支付利息（以14000元为基数，自2017年4月16日起至实际给付之日止，按照年利率24%计算）；二、邓白羽、王佳琳对朱晓东上述第一项还款义务承担连带还款责任，邓白羽、王佳琳还款后，有权向朱晓东追偿。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元、公告费560元，合计710元（胡建国已预交），由朱晓东、邓白羽、王佳琳负担，于本判决发生法律效力之日起十日内直接向胡建国支付。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 长  唐宇明人民陪审员  徐 健人民陪审员  窦登丰二〇一九年八月十四日书 记 员  赵蕴怡本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》：第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》：第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》：第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省洛阳市涧西区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0305民初593号原告：韩丹，男，1987年1月12日出生，汉族，住洛阳市涧西区。委托诉讼代理人：章群、孙鹏飞（实习），河南豫洛律师事务所律师（特别授权）。被告：张光信，男，1966年12月23日出生，汉族，住洛阳市涧西区。原告韩丹与被告张光信民间借贷纠纷一案。本院于2019年2月18日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告韩丹的委托诉讼代理人章群、孙鹏飞到庭参加诉讼。被告张光信经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告韩丹向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金27873元及利息（从2015年6月10日起按年利率24%暂计至2018年12月31日共计利息23971元，计算到借款本金付清为止）；2、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告张光信向原告韩丹借款58208元并签订了编号为WYLY-A-14001244的《借款合同》，合同约定借款期间为2015年1月10日到2016年12月10日，月偿还本金为2425元、利息339.5元，借款人未及时还款的，自逾期之日起应付当月应还金额的10%的违约金，每日按当月应还剩余本息的万分之五支付罚息。合同签订后原告向被告支付现金40000元，现被告还余19期未曾偿还。原告认为，原告与被告之间的权利义务清楚，被告理应向原告支付欠款，被告借款不还的行为已经违背了诚实信用原则。原告在协商无果的情况下，只得诉至法院，望判如所请。被告张光信未答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年12月17日，原告韩丹（出借人、乙方）与被告张光信（借款人、甲方）签订《借款合同》，约定：借款金额58208元，月偿本金2425.33元，月偿利息339.55元；还款分期月数24个月，还款起止日期自2015年1月10日起至2016年12月10日止；借款人没有按照本合同约定的日期偿还借款本金及利息的，自逾期之日起应付当月应还金额的10%的违约金，每日按当月应还剩余本息的万分之五向出借人支付罚息。2014年12月19日，原告韩丹向被告张光信转账40000元。被告张光信后来分五期向原告韩丹偿还本息共计13822.5元。另查明，原告韩丹还与许多人签订借款合同，出借资金。本院认为，《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条规定：未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位或者个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动。本案中，原告韩丹向社会不特定对象提供借款以赚取高额利息，系从事银行业金融机构的放贷业务，该行为违反了上述法律的强制性规定，故原、被告之间签订的《借款合同》应属无效，不具有法律效力。借款合同无效，约定的高息本院不予支持，被告张光信已偿还的13822.5元应全部作为借款本金予以扣减。原告韩丹向被告张光信实际出借40000元，扣减被告张光信已偿还的13822.5元，剩余借款本金26177.5元被告张光信应予返还，并按年利率6%向原告韩丹支付占用借款期间的利息损失。原告韩丹的其他诉讼请求，证据不足，本院不予支持。被告张光信不到庭应诉，是对其诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、第五十八条、《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张光信于本判决生效后十日内向原告韩丹偿还借款26177.5元及利息（按照年利率6%，从2014年11月17日起计算至该款付清之日止）。二、驳回原告韩丹的其他诉讼请求。本案受理费1096元，保全费639元，共计1735元，由原告韩丹负担100元，被告张光信负担1635元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审 判 长  杜六斌人民陪审员  何冬梅人民陪审员  吴晓娟二〇一九年八月二十六日书 记 员  闫帅辉
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初14659号之一原告：上海国顺投资中心(有限合伙)，住所地上海市静安区。执行事务合伙人：上海中复投资管理有限公司(委派代表：杨晓平)。委托诉讼代理人：龚坚，上海恒洋律师事务所律师。被告：陈建明，男，1959年8月13日出生，汉族，住浙江省诸暨市。被告：凯翔集团有限公司，住所地浙江省诸暨市。法定代表人：陈建明，董事长。上述两被告共同委托诉讼代理人：吕建春，浙江丰国律师事务所律师。被告：杨松成，男，1956年3月8日出生，汉族，住浙江省杭州市。委托诉讼代理人：周金根，上海市淮海律师事务所律师。原告上海国顺投资中心(有限合伙)与被告陈建明、凯翔集团有限公司、杨松成借款合同纠纷一案，本院于2019年3月14日立案后，依法进行了审理。原告上海国顺投资中心(有限合伙)向本院提出诉讼请求：1.被告陈建明清偿借款本金800万元及利息；2.被告陈建明支付律师代理费6万元；3.被告凯翔集团有限公司、被告杨松成对被告陈建明的还款承担连带保证责任；4.诉讼费由三被告承担。事实和理由：2011年7月1日，原告与被告陈建明签订了《借款协议》，约定原告出借1,000万元给被告陈建明，借期半年，年息25%，每三月支付一次利息。被告凯翔集团有限公司及杨松成为该《借款协议》项下借款提供不可撤销的连带责任担保，担保范围包括借款本金、利息及原告实现债权的全部费用。协议签订当日，原告将出借款项转入被告陈建明账户。2015年12月4日，被告陈建明委托案外人向原告还款200万元。2016年1月20日，被告陈建明出具承诺函，对剩余本金及利息制定还款计划。现被告陈建明承诺的还款期限已届满，其仍未履行清偿义务。原告经催讨未果，遂诉至本院。审理中，被告陈建明、凯翔集团有限公司向本院提交陈建明逮捕通知书等材料，表示陈建明因为涉嫌非法吸收公众存款罪被诸暨公安刑事立案，已于2019年3月1日逮捕，现羁押于诸暨看守所。本案所涉的借款系陈建明非法吸收公众存款的犯罪事实之一。本院经审理认为，被告陈建明因涉嫌非法吸收公众存款罪被逮捕，其犯罪金额是否包含本案涉及的借款有待刑事案件的确认。鉴于被告陈建明因涉嫌犯罪行为正处于刑事案件处理中，原告现尚不具备提起本案的起诉条件，原告的起诉应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(四)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下：驳回原告上海国顺投资中心(有限合伙)的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  吴剑峰审 判 员  张晴莎人民陪审员  沈知芳二〇一九年八月二十日书 记 员  李正贇附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
山西省运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋0802执2612号之一申请执行人牛继贤，男，1956年3月5出生，汉族，住运城市。被执行人运城市太方家具有限公司。法定代表人：张永梅。被执行人：乔瑞宽，男，1945年8月21出生，住运城市。本院在执行申请人牛继贤与被执行人运城市太方家具有限公司、乔瑞宽民间借贷纠纷一案中，申请人在诉讼中向本院提出保全申请，并提供财产予以担保，本院作出（2019）晋0802民初2020号民事裁定书，查封了申请人牛继贤所有的土地。申请人向本院申请执行，执行中申请人要求对其在诉讼保全时，所提供的担保财产解除查封。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对申请人牛继贤所有的土地使用权的查封。本裁定送达后立即生效。审判长  程秀红审判员  张彦宏审判员  李民杰二〇一九年八月九日书记员  李丹琳
广东省河源市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤16执68号 申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，地址：北京市朝阳区来广营创远路36号院11号楼5层501。 法定代表人：刘籣奇，总经理。 委托代理人：田茂东，公司员工。 委托代理人：肖鹰，广东盈美律师事务所律师。 被执行人：刘恒智，男，汉族，户籍所在地：广东省紫金县。 申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司与被执行人刘恒智国内非涉外仲裁裁决纠纷一案，执行依据是湛江仲裁委员会作出的（2018）湛仲字第OE028376号裁决书。该裁决确认：（一）限被申请人刘恒智于本裁决生效之日起七日内向申请人北京恒元信业信息技术有限公司偿还尚欠借款本金9469.56元及逾期利息（以尚欠借款本金为基数，从2017年11月13日起至借款付清之日止，按月利率2%计算）；（二）本案仲裁费46.0元由被申请人刘恒智承担（申请人北京恒元信业信息技术有限公司已垫付，本委不予退回，限被申请人在履行上述义务时一并支付给申请人）。被执行人未按期履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年2月26日依法立案执行。 在执行过程中，本院对被执行人发出了执行通知书、报告财产令等法律文书，并依职权通过执行案件信息流程管理系统等对被执行人刘恒智进行了财产查询。经查，被执行人刘恒智名下无财产权属登记记录。被执行人至今未履行裁决书确定的义务。本院已将被执行人列入限制高消费名单。 本院将上述调查情况及执行措施情况电话告知申请执行人，并让申请执行人在规定期限内提供被执行人的财产或者财产线索，申请执行人未能提供被执行人有其他可供执行财产或者财产线索。 本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人刘恒智名下无财产登记记录，无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤16执68号案终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  黄焕棠 审判员  周春媛 审判员  钟仕梅 二〇一九年八月十九日 书记员  林雪亮
河南省郑州市惠济区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0108执1419号之一申请执行人：易洋，男。被执行人：刘新安，男。本院在执行申请执行人易洋与被执行人刘新安合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的(2016)豫0108民初3992号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，并于2019年4月18日、2019年8月27日日通过最高人民法院总对总查控系统对被执行人财产进行查控，经查询，被执行人的银行账户、证券账户、车辆、房产信息等均未发现有可供执行的财产。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2016)豫0108民初3992号民事调解书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张霄鹏审判员  任 斐审判员  徐彦召二〇一九年八月二十八日书记员  靳旭东
江苏省无锡市滨湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0211执保1231号申请人:上海欧游文化传媒有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：邢丽霞，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：卞进峰，江苏居和信律师事务所律师。被申请人：无锡大橙文化传媒有限公司，住所地无锡市。法定代表人：高佳伟。本院于2019年8月20日受理了申请人上海欧游文化传媒有限公司与被申请人无锡大橙文化传媒有限公司广告合同纠纷一案，案号为：（2019）苏0211民初6422号。申请人上海欧游文化传媒有限公司向本院申请财产保全，请求冻结被申请人无锡大橙文化传媒有限公司的银行存款80万元或查封相应价值的财产。申请人上海欧游文化传媒有限公司已提供担保。本院经审查认为，申请人上海欧游文化传媒有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人无锡大橙文化传媒有限公司的银行存款80万元或查封相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张劲松二〇一九年八月二十六日书记员  刘燕佳
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初30446号原告：吉致汽车金融有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区锦康路XXX号XXX层XXX、XXX单元。法定代表人：李霞，总经理。委托诉讼代理人：杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵萍，上海中沃律师事务所律师。被告：王少瑜，男，1960年7月21日出生，汉族，住福建省厦门市。原告吉致汽车金融有限公司(以下至判决主文前简称吉致公司)与被告王少瑜金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月3日立案后，依法适用普通程序，于2019年8月29日公开开庭进行了审理。原告吉致公司委托诉讼代理人赵萍到庭参加了诉讼。被告王少瑜经本院依法公告传唤，未到庭应诉。本院依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。吉致公司向本院提出诉讼请求：1.被告王少瑜归还余欠贷款本金人民币41,134.07元(以下均为人民币币种)；2.被告王少瑜向原告吉致公司支付至2018年9月1日的贷款利息1,465.09元，逾期利息76.30元；3.被告王少瑜按合同约定的计算方式计算，向原告吉致公司支付2018年9月2日至实际清偿日止的利息和逾期利息；4.诉讼费由被告王少瑜负担。事实和理由：2017年10月25日，原、被告签订《汽车零售贷款合同》及《车辆抵押合同》，被告王少瑜为购车，向原告吉致公司借款71,000元并分期归还。合同签订后，原告吉致公司按约放贷，但被告王少瑜未依约归还贷款本息。被告王少瑜未作答辩。吉致公司为其主张提供如下证据材料：1.《汽车零售贷款合同》(含“商业条款与条件”和“通用条款与条件”)、《车辆抵押合同》(含“商业条款与条件”和“通用条款与条件”)、还款计划表各一份，证明原、被告之间的金融借款合同关系；2.经销商情况说明一份，证明原告已按约发放贷款；3.还款记录明细，证明被告的还款情况；4．EMS快递单据、全部本息及费用到期通知书，证明原告吉致公司于2018年9月1日向被告王少瑜发出书面通知，宣布全部贷款本息到期；被告王少瑜未发表质证意见，亦未提交证据。经审查：原告吉致公司提供的证据1、2、4符合法定证据标准，本院予以确认；证据3虽系原告吉致公司单方自制清单，但可以在结算欠款时作参照。基于上述证据及原告吉致公司陈述，本院确认如下事实：2017年10月25日，原告吉致公司与被告王少瑜签订《汽车零售贷款合同》和《车辆抵押合同》，被告王少瑜为购车，向原告吉致公司借款71,000元，借款期限为36个月；采用固定利率，利息月利率为11.65‰(即年利率13.98%)；罚息(逾期利息)月利率为17.475‰(即年利率20.97%),等额本息还款方式。贷款合同4.3条约定：如借款人未按本合同按时足额支付任何到期应付款项的，就该笔到期未付款项应当从到期日起至该笔款项完全付清之日按逾期利息利率按日复利计收逾期利息。合同12.2条(d)约定，当发生违约事件时，原告可以经书面通知借款人宣布部分或全部的本息及其他费用立即应付，且借款人应立即偿还前述到期债务而无需另行催款、通知或进行其他法律程序。合同签订后，原告吉致公司按约履行放款业务，但被告王少瑜自2018年6月25日起未按约支付贷款本息。2018年9月1日原告吉致公司发出提前到期通知书，宣布合同项下的全部本息及其他费用立即到期。截止2018年9月1日被告王少瑜共计拖欠原告吉致公司贷款本金41,134.07元、利息1,465.09元、逾期利息76.30元。本院认为：原告吉致公司与被告王少瑜签订的《汽车零售贷款合同》和《车辆抵押合同》系双方真实意思表示，且与法不悖，原、被告均应依约履行。现被告王少瑜未按约还款，构成合同约定的违约，原告吉致公司依约宣布剩余贷款本息全部到期，并要求被告王少瑜归还所欠贷款本金41,134.07元的诉请，理由正当，本院予以支持。原告吉致公司主张的贷款利率和逾期利率均未超过法定标准，其叠加主张的利率和逾期利率也未超过年利率24%，故其主张的贷款利息及逾期利息均予以支持。被告王少瑜经本院依法公告传唤，未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王少瑜应于本判决生效之日起十日内归还原告吉致汽车金融有限公司贷款本金41,134.07元；二、被告王少瑜应于本判决生效之日起十日内支付原告吉致汽车金融有限公司至2018年9月1日的利息1,465.09元，逾期利息76.30元；三、被告王少瑜应于本判决生效之日起十日内支付原告吉致汽车金融有限公司自2018年9月2日起至实际清偿日止的逾期利息(以贷款本金41,134.07元为基数、按年利率20.97%计算);如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费866元，公告费560元，合计1,426元，由被告王少瑜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 长  周 军人民陪审员  王珠娟人民陪审员  张月兰二〇一九年八月二十九日书 记 员  朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。