内蒙古自治区巴林左旗人民法院民事判决书（2019）内0422民初3354号原告：刘海龙，男，1964年8月7日出生，蒙古族，个体。身份证号：×××被告：巴林左旗隆昌镇隆昌村单利废旧收购部，住所地巴林左旗隆昌镇隆昌村。经营者：单立。被告：单立，男，1955年4月1日出生，汉族，个体。身份证号：×××原告刘海龙与被告巴林左旗隆昌镇隆昌村单利废旧收购部、单立之间合伙协议纠纷一案，本院于2019年6月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘海龙，被告巴林左旗隆昌镇隆昌村单利废旧收购部经营者单立和被告单立到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即返还货款100000元，应分利润30000元，合计130000元。2、被告负担本案诉讼费用。事实和理由：原告与被告单立是朋友关系。2018年农历腊月26日被告单立持一份其作为经营人巴林左旗隆昌镇隆昌村单利废旧收购部与赤峰中色锌业有限公司签订《废旧物资销售合同》为由，向原告借款交付预付货款。由于原告知道单立外债较多，所以原告提出合伙并投资，被告单立也同意合伙。约定由原告直接向赤峰中色锌业有限公司账户打预付款，共同从赤峰中色锌业公司拉运货物，共同出售，利润在返回原告垫付的预付款后平均分配。合伙期间原告于2019年5月10日向赤峰中色锌业有限公司账户打预付款100000元，但被告单立私自拉走货物出售，并拒绝按约定返回原告100000元货款和利润。故诉至人民法院，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。被告单立辩称，原告所称我向其借款不是事实。首先，原告是主动找到我要求和我合伙经营废旧回收业务，我们是合伙关系，原告也自认利润应该平均分配，既是合伙关系，所以不存在借贷的事实。其次，我和原告给赤峰中色锌业有限公司打款多次，并不是原告诉状中所述在2019年5月10日打款100000元。我和原告需要结算从合伙开始到现住来往账目中的所有的开支和收入，才能理清合伙期间的财务往来，也才能算清楚利润。我找过原告多次，要求结算合伙账目，原告以各种理由推脱拒绝结算。再者，由于原告起诉并对我的公司账目采取了查封保全措施，已经影响了我的生意，对此我将另案起诉原告，要求原告赔偿给我造成的经济损失。请求人民法院依法查明事实，驳回原告的诉讼请求。被告巴林左旗隆昌镇隆昌村单利废旧收购部的答辩意见与被告单立的答辩意见一致。本院经审理查明以下事实：被告单立是巴林左旗隆昌镇隆昌村单利废旧收购部的个体经营者。2019年1月31日（2018年农历12月26日）原告刘海龙与被告单立口头达成了合伙协议，约定合伙经营向赤峰中色锌业有限公司中标的废旧物资销售业务，回收投资、扣除费用后利润平均分配，合伙期间原告负责合伙投资并管理收入和支出。被告单立在××旗单利废旧收购部的名义通过投标方式向赤峰中色锌业有限公司交纳质保金20000元。原、被告达成合伙协议的当日，原告投资100000元作为合伙投资汇入赤峰中色锌业有限公司账户。2019年春节期间，原、被告雇车从赤峰中色锌业有限公司运回45.2吨废旧锌料，并将运回的废旧锌料销售给巴林左旗碧流台镇毕艳峰。销售的废旧锌料已全部结算，原、被告在扣除各项费用后平均分配了利润。2019年农历3月份，原、被告第二次向赤峰中色锌业有限公司购买废旧锌料，原告投资100000元作为合伙投资汇入赤峰中色锌业有限公司账户。2019年农历3月20日左右，原、被告雇车第一次从赤峰中色锌业有限公司运回17.26吨废旧锌料，并将运回的废旧锌料销售给巴林左旗碧流台镇毕艳峰，销售的17.26吨废旧锌料价款51000元由原告管理，原、被告之间未结算支出费用也未分配利润。第二次原、被告雇车从赤峰中色锌业有限公司自提40吨废旧锌料，以每吨2900元销售给赤峰的卞亚利，销售废旧锌料价款94000元由原告管理。因销售原因卞亚利扣留15000元价款未结算。原、被告之间未结算支出费用也未分配利润。2019年5月初原、被告第三次向赤峰中色锌业有限公司购买废旧锌料，原告投资的100000元和被告投资43100元作为合伙投资汇入赤峰中色锌业有限公司账户。2019年5月20日，被告单立在原告不知情的情况下，雇车从赤峰中色锌业有限公司雇车运回75.1吨废旧锌料，并以每吨2300元销售给巴林左旗碧流台镇毕艳峰。毕艳峰支付给被告单立价款83100元，另19000元价款经原、被告同意支付给刘亚从，现由刘亚从管理（本院已与刘亚从核实），剩余70630元价款尚未支付。被告单立支付运回75.1吨废旧锌料运费12266.4元，其他费用支出4612元，合计16878.4元。因此事原、被告发生争议。原告诉至本院，要求被告立即返还货款100000元，应分利润30000元，合计130000元。庭审过程中，原、被告均要求解除合伙关系。本院遵循自愿原则并经原、被告同意，对原、被告合伙共同销售的17.26吨和40吨废旧锌料产生的费用进行了核算。原告支出17.26吨废旧锌料的各项费用4980元；支出销售40吨废旧锌料的各项费用11665元。被告单立支付运回75.1吨废旧锌料运费12266.4元，支出其他费用4612元，合计16878.4元，盈余利润10833.5元。被告单立将原、被告合伙前为经营所支出10300元列入了会计账单，原告除认可被告单立为合伙利益支出各项费用780元外，对被告提出的非合伙期间所列支的各项费用明确不予认可。另查明，被告单立经营的××旗单利立废旧收购部，向赤峰中色锌业有限公司交纳的20000元质保金，现仍在赤峰中色锌业有限公司开户的账户内。上述事实均有原、被告在审理时各自陈述和自认的事实在卷佐证。本院认为，当事人有口头合伙协议的，可以认定为合伙关系。原告与被告单立均认可2019年1月31日（2018年农历12月26日）双方口头达成合伙协议并实际合伙，能够确定2019年1月31日原、被告实际合伙。原、被告均认可因被告单立的原因致使原告撤出了合伙管理，后续一直由被告单立实际经营至今。合伙是以合伙人共同经营、共同管理为要件的组织体，根据公平原则应以原告撤出合伙经营的时间即起诉之日2019年6月25日为原、被告合伙投资、支出、财产、债权、债务等计算终止的时间。原告与被告单立均认可合伙由原告投资并在回收投资、扣除费用后利润平均分配，合伙期间由原告负责管理收入和支出。通过原告和被告单立的各自陈述和自认的事实，能够认定：原告三次实际投资300000元，第一次投资100000元原、被告之间已经收回成本并结算分配了利润。第二次投资的100000元虽未清算但已通过销售回收了成本，期间原告支出合伙期间各项费用合计16645元（4980元＋11665元）。第三次投资的100000元因被告单立于2019年5月20日私自运回75.1吨并销售，销售价款虽未全部清收，但通过核算和被告单立提供的会计账单显示在扣除投资和各项支出外，仍有10833.5元盈余。原告和被告单立约定了合伙财产的处理，合伙财产应当在回收成本、扣除为合伙支出的各项费用后平均分配。所以原告和被告单立第二次合伙投资的利润应为：27575元。从合伙收入145000元（51000元＋94000元）先扣除原告的投资100000元（145000元－100000元）即45000元，再扣除被告单立支出合伙期间各项费用780元即44220元（45000元－780元），扣除原告支出合伙期间各项费用16645元（44220元－16645元），最后平均分配。原告应得合伙利润13787.5元，被告单立应得合伙利润和支出合伙费用14567.5元（13787.5元＋780元）。第三次合伙投资利润应为：10833.5元，原告和被告单立各应分得利润5416.75元。第二次和第三次利润相冲抵，原告应给付被告单立合伙利润所得9150.75元（14567.5元－5416.75元）。现刘亚从管理的19000元和毕艳峰所欠70630元废旧锌料价款均归被告单立所有，但被告单立应给付原告第三次投资款100000元。原告和被告单立与卞亚利因扣留的15000元废旧锌料价款存有争议，在本次合伙协议纠纷中无法一并解决，原告和被告单立可另案共同向卞亚利主张。综上所述，原告和被告单立之间自愿达成的口头合伙协议是双方真实的意思表示，该协议已经原告和被告单立实际履行，属有效协议。原告和被告单立约定回收投资、扣除费用后利润平均分配，应按约定履行。现原告和被告单立均同意解除合伙关系，本院予以支持。被告单立虽然是被告巴林左旗隆昌镇隆昌村单利废旧收购部的实际经营者，但是原告和被告单立之间的纠纷属个人合伙的内部关系，被告单立应对与原告合伙事务承担责任，而不应由被告巴林左旗隆昌镇隆昌村单利废旧收购部承担责任。故依照最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见第四十六条，《中华人民共和国民法通则》第三十二条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、解除原告刘海龙与被告单立于2019年1月31日达成的口头合伙协议。二、被告单立在本判决生效后给付原告刘海龙合伙投资款100000元。三、原告刘海龙在本判决生效后给付被告单立合伙利润分配和支出合伙费用合计9150.75元。四、被告巴林左旗隆昌镇隆昌村单利废旧收购部不承担民事责任。五、驳回原告刘海龙的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1450元，原、被告各自负担725元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员 李树岭 二○一九年八月十二日书记员 王超群