wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0114民初17521号原告：尤德臣，男，1980年3月21日出生，汉族，住北京市昌平区。被告：刘媛媛，女，1983年12月2日出生，汉族，住北京市密云区。被告：北京玉源冠建筑工程有限公司，住所地北京市密云区西田各庄镇雁密路99号601室-118。法定代表人：刘媛媛，总经理。被告：北京玉财冠祥教育咨询有限公司，住所地北京市怀柔区杨宋镇凤翔东大街9号A座1129室。法定代表人：刘媛媛，总经理。原告尤德臣与被告刘媛媛、北京玉源冠建筑工程有限公司（以下简称建筑公司）、北京玉财冠祥教育咨询有限公司（以下简称教育公司）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告尤德臣到庭参加诉讼。被告刘媛媛、建筑公司、教育公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告尤德臣向本院提出诉讼请求：1.被告还原告借款本金16万元及利息；2.一切诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年9月17日被告向原告处借款26万元。并签订了借款协议，协议约定了利息及违约金责任，在2018年12月8日归还本金10万元整，还下欠本金16万元，此借款到期后经过多次催要被告以各种理由拖欠至今。被告刘媛媛、建筑公司、教育公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对于本案的事实，本院认定如下：2018年9月17日，尤德臣与刘媛媛、建筑公司、教育公司签订合同，约定刘媛媛、建筑公司向尤德臣借款26万元，月利率3%，还款日期为2019年，教育公司为刘媛媛、建筑公司的上述借款承担连带保证责任，担保期限为2年。同日，刘媛媛、建筑公司、教育公司向尤德臣出具借据（收据），载明收到尤德臣于2018年9月17日转账17万元，2018年9月18日转账9万元，共计26万元借款。庭审中，尤德臣认可已收到2018年12月8日之前的利息及偿还本金10万元，其余款项至今尚未返还。上述事实，有合同、借据（收据）及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为，合法的民事合同关系受法律保护，合同双方当事人应按合同约定切实履行合同义务。本案中，刘媛媛、建筑公司向尤德臣借款，教育公司提供担保并签订合同，各方之间形成民间借贷关系及担保合同关系，上述合同关系系当事人真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，应予认定合法有效，双方当事人均应全面履行各自义务。现刘媛媛、建筑公司收到尤德臣借款后至今尚未返还，应承担继续返还借款并支付利息的责任；教育公司作为担保人，在刘媛媛、建筑公司未还款的情况下，应承担连带保证责任。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。虽然借条中约定的利息计算标准过高，但尤德臣主张按月利率2%计算，对此本院不持异议。故尤德臣要求刘媛媛、建筑公司返还借款、支付利息，教育公司承担连带保证责任的诉讼请求，本院予以支持。刘媛媛、建筑公司、教育公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃了质证和辩论的权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘媛媛、北京玉源冠建筑工程有限公司于本判决生效之日起七日内返还原告尤德臣借款16万元；二、被告刘媛媛、北京玉源冠建筑工程有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告尤德臣利息（以16万元为基数，自2018年12月9日起计算至实际付清之日止，按年利率24%计算）；三、被告北京玉财冠祥教育咨询有限公司对本判决确定的被告刘媛媛、北京玉源冠建筑工程有限公司的上述债务向原告尤德臣承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行支付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1750元，由被告刘媛媛、北京玉源冠建筑工程有限公司、北京玉财冠祥教育咨询有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  杜春龙二〇一九年八月十七日书记员  刘 瑶
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0103民初8256号 原告：华融消费金融股份有限公司，住所安徽省合肥市庐阳区濉溪路310号，统一社会信用代码91340000MA2MT0R51D（1-1）。 法定代表人：贾传宝，董事长。 委托诉讼代理人：章磊，安徽永承律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘娟，安徽永承律师事务所律师。 被告：蔡继武，男，1964年4月18日出生，汉族，住安徽省涡阳县。 被告：安徽奥华企业管理有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区阜南路169号东怡金融广场B-3006，统一社会信用代码91340100MA2MTLPM5L。 法定代表人：周跃英，总经理。 原告华融消费金融股份有限公司与被告蔡继武、安徽奥华企业管理有限公司金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后。原告华融消费金融股份有限公司于2019年8月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告华融消费金融股份有限公司申请撤诉，系其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下: 准许原告华融消费金融股份有限公司撤诉。 案件受理费减半收取为25元，由原告华融消费金融股份有限公司负担。 审判员  陆翠玲 二〇一九年八月二十二日 书记员  王子悦
广东省湛江市霞山区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0803民初1354号原告：蔡汝荣，女，1970年4月26日出生，汉族，住广东省湛江市霞山区，被告：杨建辉，男，1971年7月16日出生，汉族，住湛江市遂溪县，原告蔡汝荣诉被告杨建辉买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蔡汝荣到庭参加诉讼，被告杨建辉经本院合法传唤，不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蔡汝荣向本院提出诉讼请求：1.被告杨建辉偿还拖欠原告的货款17130元，并支付自2015年9月8日起至还清之日止按银行同期贷款利率计算的利息；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告杨建辉长期在原告蔡汝荣经营的档口购买布匹。2012年12月31日，原、被告经对账确认，被告立下欠条确认尚欠原告布款17130元。原告经多次催讨未果，遂向法院提起诉讼，请求判如所请。被告杨建辉不到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面的答辩状和证据。原告围绕诉讼请求提交了欠条两张、记账单一张等证据，本院予以确认并在案佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告杨建辉长期在原告蔡汝荣经营的档口购买布匹。经双方对账，被告杨建辉于2014年6月9日在欠条上签字确认，该欠条载明：总欠布款73485元，退货682元，还欠72803元。2014年6月9日，被告杨建辉另立下欠条确认尚欠布款78330元。之后，被告杨建辉于2015年9月8日向原告支付货款61200元，尚欠原告货款17130元（78330元-61200元）。另查明，原告蔡汝荣作为承租方与出租方刘惠明签订《档口租赁协议书》，租赁出租方位于湛江金纺服装城A座1245号档口。本院认为，本案属于买卖合同纠纷。被告杨建辉在原告蔡汝荣经营的档口购买布匹，立据确认尚欠原告货款合计78330元，之后被告向原告支付货款61200元，现尚欠17130元未付，事实清楚，有被告签名的欠条及原告的陈述为证，被告杨建辉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，且未提交相关证据进行抗辩，视为放弃抗辩权利，故本院对上述事实予以确认。关于原告主张被告支付自2015年9月8日起至欠款付清之日止按银行同期贷款利率计算支付逾期付款利息的问题。因双方未约定逾期付款利息，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。又由于本案被告立下欠条仅确认欠款金额而未明确支付货款的期限，根据《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项：“履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。”的规定，原告可随时要求被告履行支付货款的义务，现被告在原告起诉之后仍未还款的行为已属违约，故原告主张的违约金可从原告起诉之日即2019年5月24日起至欠款付清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算，但不超过年利率6%的逾期利息，予以支持。原告主张超出部分，本院不予支持。被告杨建辉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：一、限被告杨建辉于本判决生效之日起十日内支付原告蔡汝荣货款17130元及自2019年5月24日起至货款付清之日止以中国人民银行同期同类贷款利率计算，但不超过年利率6%的利息。二、驳回原告蔡汝荣的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费114.13元，由被告杨建辉负担。本判决为终审判决。审判员 苏 妙二〇一九年八月十九日书记员 范蓉蓉
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽民申4531号再审申请人（一审原告、并案被告、二审上诉人）:张俊尚，男，1971年3月1日出生，汉族，现住辽宁省营口市鲅鱼圈区。委托诉讼代理人：胡永源，营口市鲅鱼圈区公正法律服务所法律工作者。被申请人（一审被告、并案原告、二审上诉人）:营口小雨木结构建筑安装有限公司，住所地辽宁（营口）沿海产业基地。法定代表人：秦邦国，该公司总经理。委托诉讼代理人：张志国，辽宁海润律师事务所律师。再审申请人张俊尚因与被申请人营口小雨木结构建筑安装有限公司（以下简称小雨安装公司）劳动争议纠纷一案，不服辽宁省营口市中级人民法院（2019）辽08民终449号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。张俊尚申请再审称，其再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。请求：撤销一、二审判决，判决被申请人给付再审申请人经济补偿金及双倍工资。主要理由：再审申请人于2016年6月30日入职到被申请人处从事开槽工作，被申请人未依法与再审申请人签订劳务合同，2018年9月15日，被申请人强行要求再审申请人补签劳务合同，如不签立即解除再审申请人劳务关系，再审申请人只能在被申请人提供的劳务合同上签字，签字后只工作半个月，被申请人就单方解除再审申请人的劳务关系。一、二审法院以2018年9月15日双方补签了一份自2016年6月30日至2019年6月30日的劳务合同，该合同应认为双方对2016年6月30日后存在劳务关系的认可，且再审申请人没有证据证明该合同系受到胁迫、威胁等非自愿前提下签订的，故对再审申请人主张双倍工资不予支持。再审申请人认为一、二审法院如此认定无法律依据,《劳动合同法》及《中华人民共和国劳动合同法实施条例》并未规定补签了劳动合同就可以免予支付双倍工资。小雨安装公司提交书面意见称，再审申请人的双倍工资一项不应得到支持。该项请求系法律规定未签定书面劳动合同而对用人单位作出的惩罚性规定，不属于劳动报酬。故应适用一年的劳动争议诉讼时效。对于双倍工资的期限计算应当依据劳动合同法，劳动合同法规定的双倍工资最长为11个月，而不是签订书面劳动合同时。综上，一、二审判决结果正确，应当予以维持。本院经审查认为，本案的争议焦点为小雨安装公司是否应当支付张俊尚11个月双倍工资的问题。经审查，小雨安装公司与张俊尚形成劳动合同关系时间为2016年6月30日，对此双方均无异议。2018年9月15日双方补签了一份劳务合同，劳务合同中记载的起止日期为2016年6月30日至2019年6月30日，该劳务合同书约定的工作岗位、工作时间、工资标准、福利待遇等与张俊尚在小雨安装公司的工作实际情况相符。张俊尚未向法院提供相关证据证明该合同系在受到胁迫、威胁等非自愿前提下签订的，从合同约定的内容看，也未对一方当事人造成损害，且补签的劳务合同的真正日期，有利于劳动者更好的维护自己的权益，因此，案涉书面劳务合同是双方合意的体现和对未来预期的承诺，并不违反法律法规的规定，符合民法关于当事人意思自治的原则，应当有效，同时，与《劳动合同法》、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》中关于双倍工资的立法本意并不冲突，故原审对其主张的要求安装公司支付其11个月的双倍工资诉讼请求不予支持并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回张俊尚的再审申请。审判长 宋 华审判员 罗建华审判员 王建柱二〇一九年八月二十六日书记员 杨 悦
湖北省枝江市人民法院执 行 裁 定 书（2019)鄂0583执405号之一申请执行人：宜昌安顺达商品砼有限公司。住所地：枝江市董市镇姚家港工业园新河口西桥头。统一社会信用代码：91420583058106537N。法定代表人：李传武，公司董事长。被执行人：秦启雄，男，生于1971年11月21日，汉族，住荆州市荆州区。申请执行人宜昌安顺达商品砼有限公司与秦启雄买卖合同纠纷执行一案，本院依据已经发生法律效力的湖北省枝江市人民法院（2018）鄂0583民初1425号民事判决书，于2019年4月11日立案执行。执行中，双方当事人达成长期履行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结枝江市人民法院（2018）鄂0583民初1425号民事判决书的执行。被执行人未按协议履行，申请执行人可申请恢复原生效法律文书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 许 超二〇一九年八月二十八日书记员 董灵芝
宁波市北仑区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0206执3200号 申请执行人曹云坤，男，1984年3月25日出生，住四川省高县。 被执行人浙江齐利物流有限公司，住所地浙江省丽水市莲都区丽东四村2幢1号，组织机构代码:79337372X。 法定代表人刘君勇。 申请执行人曹云坤与被执行人浙江齐利物流有限公司运输合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0206民初4120号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行法律文书确定的义务，申请执行人曹云坤向本院申请强制执行。本院于2018年09月28日立案执行。执行标的为被执行人浙江齐利物流有限公司给付73970元及相应利息。 执行立案后，本院于2018年09月28日向被执行人浙江齐利物流有限公司发出执行通知、报告财产令和被执行人须知。要求被执行人浙江齐利物流有限公司履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人浙江齐利物流有限公司逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人浙江齐利物流有限公司的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无银行存款、不动产及有价证券。截至2019年08月06日，本案执行标的已执行到位0元。暂未发现被执行人浙江齐利物流有限公司有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人浙江齐利物流有限公司拒不申报财产，本院于2019年8月1日对被执行人浙江齐利物流有限公司采取了司法拘留措施，同时对被执行人浙江齐利物流有限公司采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果，本院已书面告知了申请执行人。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人浙江齐利物流有限公司暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）浙0206执3200号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  陈旗民 审 判 员  曹得胜 人民陪审员  韩涛伟 二〇一九年八月六日 代书 记员  胡建凯
山东省成武县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1723执453号 申请执行人:山东成武农村商业银行股份有限公司，住所地：成武县永昌路69号，统一社会信用代码：9137170070614978X6。 法定代表人：刘艳，董事长。 委托代理人：张世煜，该行员工。 被执行人：朱效存，男，1968年1月13日出生，汉族，农民，住成武县。 被执行人：张月，女，1983年10月13日出生，汉族，农民，住成武县。 被执行人：朱培福，男，1980年2月12日出生，汉族，农民，住成武县。 被执行人:朱培文，男，1982年2月21日出生，汉族，农民，住成武县。 本院作出的（2017）鲁1723民初712号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人山东成武农村商业银行股份有限公司于2019年04月04日向本院申请执行，本院于2019年04月04日立案执行。 在执行过程中，申请执行人山东成武农村商业银行股份有限公司与被执行人朱效存、张月、朱培福、朱培文达成了执行和解。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第三项的规定，裁定如下： 终结山东省成武县人民法院（2017）鲁1723民初712号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  庞宗景 审判员  田海军 审判员  李连领 二〇一九年八月十九日 书记员  郭腾飞
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0116民初27496号原告：天津荟菁华热力有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽正德里3-2-301号，统一社会信用代码：911201167736134580。法定代表人：史淑华，总经理。委托诉讼代理人：郑川，男，天津荟菁华热力有限公司职工。被告：方朝旺，住天津市滨海新区。被告：方明欣，住天津市滨海新区。原告天津荟菁华热力有限公司与被告方朝旺、方明欣供用热力合同纠纷一案，本院于2019年5月31日立案受理后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因对被告公告送达起诉状副本、开庭传票等应诉材料，本案不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长 赫连建敏审 判 员 周  凯人民陪审员 张  羽二〇一九年八月二十八日书 记 员 张  琳
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初11949号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、李佳琦，女，该司职员。被告：李某，男，1985年3月3日出生，汉族，住山东省沂南县，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告李某借款合同纠纷一案，本院于2019年6月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李敏敏到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：45000元。签约日期：2016年3月14日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360（不含）日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:38700元；交付时间：2016年3月15日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年5月25日尚欠本金余额38700元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金38700元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年4月16日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告李某向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金38700元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年4月16日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1499元，由被告李某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  彭峻峰人民陪审员  禤晓婷人民陪审员  钟信耀二〇一九年八月二十七日书 记 员  谢小敏王静贤
四川省成都市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）川01行终976号 上诉人（原审原告）陈月秋，女，1954年6月28日出生，汉族，住四川省成都市成华区。 上诉人（原审原告）廖方元，男，1955年7月13日出生，汉族，住四川省成都市成华区。 上诉人（原审原告）廖家燊，男，1981年10月23日出生，汉族，住广东省深圳市南山区。 被上诉人（原审被告）成都市规划和自然资源局（原成都市国土资源局）。住所地：四川省成都高新区蜀绣西路69号。 法定代表人唐晓东，局长。 委托代理人喻雷，国浩律师（成都）事务所律师。 委托代理人罗杨，国浩律师（成都）事务所律师。 上诉人陈月秋、廖方元、廖家燊（以下简称陈月秋等3人）因诉被上诉人成都市规划和自然资源局（以下简称市规划和自然资源局）其他行政行为违法一案，不服成都高新技术产业开发区人民法院（2019）川0191行初85号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。 原审法院认为，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项以及《最高人民法院关于适用的解释》第五十四条第一款第二项的规定，陈月秋等3人提起诉讼应具有事实根据，该事实根据是指能够证明被诉行政行为存在，即陈月秋等3人对存在断水断电断路的事实，以及系市规划和自然资源局实施的断水断电断路行为负有初步证明责任。经原审法院询问，陈月秋等3人提供宅基地使用证、《成都市人民政府征收土地公告》（[2009]第28号）、《成都市国土资源局征地实施任务书》（编号：2007-31号）、××组配电房、变压器照明电被破坏现场的照片及《成都市人民政府办公厅关于进一步规范全市征地实施工作的意见》证明市规划和自然资源局实施断水断电断路的事实。原审法院经审理认为，陈月秋等3人提交的证据能够初步证明成华区××组等集体土地存在征收行为，但不能证明市规划和自然资源局对陈月秋等3人实施了断水断电断路行为。同时，市规划和自然资源局不具有陈月秋等3人在诉讼请求中要求履行的恢复供水供电和保证出行道路畅通的法定职责，故陈月秋等3人提起本案诉讼的请求事项缺乏事实根据，要求市规划和自然资源局履行的职责明显缺乏法律依据，对陈月秋等3人的请求不予支持。原审法院遂依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第一项之规定，裁定：驳回陈月秋等3人的起诉。案件受理费50元，退还陈月秋等3人。 宣判后，陈月秋等3人不服，向本院提起上诉称，原审裁定认定事实错误，适用法律不当，程序违法。请求撤销原审裁定，指令原审法院继续审理。 被上诉人市规划和自然资源局二审答辩称，被上诉人从未实施过上诉人所称的“断电断水”行为，且上诉人提起本案诉讼已经超过起诉期限。请求驳回上诉人的上诉请求，维持原审裁定。 本院查明的案件事实与原裁定一致，以上事实有已随原审卷宗移送本院的本案各方当事人提供的证据材料、依据等在案佐证。 本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项规定，提起行政诉讼应该有具体的诉讼请求和事实根据。本案中，上诉人陈月秋等3人请求确认被上诉人市规划和自然资源局对其采取断水断电断路的行为违法，并判决市规划和自然资源局对其住房恢复供水供电和保证出行道路的顺畅，其提供的证据不能证明市规划和自然资源局对陈月秋等3人实施了断水断电断路行为。同时，市规划和自然资源局不具有陈月秋等3人要求履行恢复供水供电和保证出行道路畅通的法定职责，故陈月秋等3人提起本案诉讼缺乏事实根据和法律依据。原审裁定结果正确，上诉人陈月秋等3人的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 二审案件受理费依法不予缴纳。 本裁定为终审裁定。 审判长  李伟东 审判员  盛 莉 审判员  李 亚 二〇一九年八月二十六日 书记员  胥 蕾
文书内容重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0113民初7367号原告：欧信玉，女，1948年1月12日出生，汉族，住重庆市巴南区。委托诉讼代理人：廖娟，重庆格林威律师事务所律师。被告：重庆市巴南区李家沱食品禽蛋商店,住所地重庆市巴南区李家沱正街211号,统一社会信用代码91500113203103894R。法定代表人：谭龙国，经理。委托诉讼代理人：殷豪，重庆市巴南区花溪法律服务所法律工作者。原告欧信玉与被告重庆市巴南区李家沱食品禽蛋商店（以下简称禽蛋商店）劳动争议一案，本院于2019年5月6日受理后，依法适用简易程序由审判员严江露独任审判，本院于2019年6月17日公开开庭进行了审理。原告欧信玉及委托诉讼代理人廖娟与被告禽蛋商店法定代表人谭龙国及委托诉讼代理人殷豪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告欧信玉向本院提出诉讼请求：被告支付原告依法垫付的医疗保险费41125.44元。事实和理由：原告系被告退休职工，被告自1992年歇业后，单位无经济效益，无钱支付职工的医疗保险。被告承诺待单位有资金进入时，向原告支付垫付的医疗保险费。现被告集体所有的经营房屋被依法征收，已获得征收补偿款2940197.05元。被告称退休职工拿不到钱，为维护自身权益，原告诉请如上。被告禽蛋商店辩称，1、根据《中华人民共和国社会保险法》第二十七条规定，退休后未达到国家规定缴费年限的可以缴费至国家规定缴费年限，因此，缴与不缴基于自愿，而非法律的强制性规定。本案中，原告退休时医保视同缴费年限已经达到20年，其缴纳医保费是因为根据国家医保政策，退休后还需要实际缴费10年才能享受医保待遇，原告陈述渝人社发[2014]15号文件第六条也只规定一次性缴纳不足年限基本医保费所需资金由参保单位和职工协商解决。2、根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条第（二）项、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条之规定，劳动者开始依法享受养老保险待遇的，劳动合同终止；劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止。原告已退休，原、被告已不再具有劳动关系，被告无为原告缴纳不足年限医疗保险费用的法定义务。3、根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定，劳动关系终止的，应当至劳动关系终止之日起一年内主张相关权利，原告未在该期间内主张自己权利，原告起诉已超过诉讼时效法律依据。综上，原告起诉既已过诉讼时效期间，也无法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明，原告原系被告员工，于1998年9月退休。原告向法庭提交《综合户历史明细查询结果》、《借记卡帐户历史明细清单》，以上银行交易明细载明原告从2010年1月至2019年1月共计自行缴纳医疗保险费19079.40元。2019年2月19日，原告向重庆市巴南区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称巴南仲裁委）申请裁决被告支付原告依法垫付的医疗保险费41125.44元。2019年2月26日，巴南仲裁委作出超时未决定受理案件证明书。上述事实有原、被告陈述及提交的以下证据予以证实，并经庭审质证，足以认定。原告欧信玉提交：退休证、《综合户历史明细查询结果》、《借记卡帐户历史明细清单》、仲裁申请书、超时未决定受理案件证明书等；被告禽蛋商店未提交证据。本院认为，《中华人民共和国社会保险法》（2011年7月1日施行）第二十七条规定“参加职工基本医疗保险的个人，达到法定退休年龄时累计缴费达到国家规定年限的，退休后不再缴纳基本医疗保险费，按照国家规定享受基本医疗保险待遇；未达到国家规定年限的，可以缴费至国家规定年限”，该规定只是确认参加职工基本医疗保险的个人，达到法定退休年龄时累计缴费未达到国家规定年限的，可以缴费至国家规定年限，属授权性规定，而并非用人单位应当为退休职工“缴费至国家规定年限”的义务性规定，本案原告在《中华人民共和国社会保险法》施行前已退休，其为享受医保待遇而根据重庆市相关医疗保险规范性文件以个人身份参加基本医疗保险，并缴纳医疗保险费。原告虽诉请被告支付其垫付的医疗保险费41125.44元，但其并未举证证明其已缴纳医疗保险费41125.44元，其次，原告缴纳医疗保险费系退休后为享受医疗保险待遇而承担的义务，其性质也非“垫付”，原、被告劳动关系已终止，被告并无为原告缴纳退休后医疗保险费的法定义务，原告诉称被告承诺待单位有资金进入时，向原告支付垫付的医疗保险费，但被告否认其同意为原告支付该费用，而原告亦未提供足够证据证明被告有承诺支付该费用的意思表示，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，本院对原告该诉称事实不予认定。综上，原告要求被告支付其依法垫付的医疗保险费41125.44元无事实依据及相应的请求权基础。依照《中华人民共和国社会保险法》第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告欧信玉的诉讼请求。本案案件受理费10元，减半收取计5元，由原告欧信玉负担，本院决定予以免收。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 严江露二〇一九年八月五日法官助理 朱 磊书 记 员 王 晓
安徽省阜阳市颍州区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1202民初6932号原告：中国农业银行股份有限公司阜阳颍州支行，住所地安徽省阜阳市颍州中路72号，统一社会信用代码91341200705086238X。负责人：王茹，该支行行长。委托诉讼代理人：冯继辉，安徽蓝邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：钱诚，安徽蓝邦律师事务所律师。被告：胡晓伟，男，1983年7月12日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍泉区。被告：袁翠娟，女，1983年4月3日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍泉区。原告中国农业银行股份有限公司阜阳颍州支行（以下简称颍州支行）与被告胡晓伟、袁翠娟金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告颍州支行的委托诉讼代理人冯继辉、钱诚到庭参加诉讼，被告胡晓伟、袁翠娟经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告颍州支行向本院提出诉讼请求：1、依法判令解除原被告之间签订的《个人购房担保借款合同》；2、依法判决被告偿还原告贷款本金574569.01元及利息（自逾期之日起按照同期银行贷款利率的1.65倍计算至款清之日止）；3、确认原告对被告位于颍泉区中市街道办事处北京中路556号泉水湾花园12#楼602室房屋享有优先受偿权；4、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年2月28日，原被告签订了《个人购房担保借款合同》，约定被告向原告借款58万元用于购房，借款期限240个月，执行利率按照中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率上浮10%确定，还款方式为等额本息，还款周期一个月，被告位于颍泉区中市街道办事处北京中路556号泉水湾花园12#楼602室房屋登记抵押给原告。合同第11.1条约定：借款人未按约定期限归还本金的，逾期借款利率按照执行利率的基础上上浮百分之五十计收罚息至本金清偿之日止。合同第11.4条约定：借款人未按约定按期足额偿还借款的，贷款人有权提前收回已发放借款，有权提起行使担保权，有权宣布借款立即到期。2018年7月1日，原告按约定放款，然而被告后未按期还款，经原告多次催要未果，特诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。庭审中，原告颍州支行撤回对于两被告的第一项诉讼请求，本院予以认可。被告胡晓伟、袁翠娟未提交书面答辩状，亦未在举证期限内提交证据。本案经审理认定的事实为：2018年2月28日，中国农业银行股份有限公司阜阳清河路支行（以下简称清河路支行）与被告胡晓伟、袁翠娟签订《个人购房担保借款合同》，约定被告胡晓伟向清河路支行借款58万元用于购房，借款期限240个月，执行利率按照中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率上浮10%确定，还款方式为等额本息，还款周期一个月，被告胡晓伟、袁翠娟将共同共有的位于颍泉区中市街道办事处北京中路556号泉水湾花园12#楼602室房屋抵押给清河路支行并办理了抵押登记。合同第11.1条约定：借款人未按约定期限归还本金的，逾期借款利率按照执行利率的基础上上浮百分之五十计收罚息至本金清偿之日止。合同第11.4条约定：借款人未按约定按期足额偿还借款的，贷款人有权提前收回已发放借款，有权提起行使担保权，有权宣布借款立即到期。借款人（签字）：胡晓伟，抵押人：胡晓伟、袁翠娟。2018年7月1日，清河路支行向被告胡晓伟发放款项58万元，后被告未按期偿还借款，原告自认被告胡晓伟已经偿还借款本金5430.99元、利息偿还至2018年11月8日，两被告尚欠借款本金574569.01元及逾期利息未偿还。另查明，中国农业银行股份有限公司阜阳清河路支行于2018年1月2日调整为隶属中国农业银行股份有限公司阜阳颍州支行管理。上述事实有中国农业银行阜阳分行文件、原告营业执照、被告身份证、《个人购房担保借款合同》、转款凭证、不动产权证、不动产抵押登记证明及当事人陈述在卷佐证。本院认为，依法成立的合同应受法律保护。被告胡晓伟、袁翠娟与原告中国农业银行股份有限公司阜阳颍州支行签订《个人购房担保借款合同》是双方真实意思表示，双方的借贷关系即已成立。原告中国农业银行股份有限公司阜阳颍州支行已经向被告胡晓伟发放借款580000元，被告尚欠借款本金574569.01元及逾期利息（逾期利息从2018年11月9日起计算），应对该笔债务应承担清偿责任。双方在借款合同中就逾期借款利息进行了约定，执行利率按照中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率上浮10%确定，逾期借款利率按照执行利率的基础上上浮百分之五十计收罚息，即为中国人民银行同期银行贷款利率的1.65倍，符合法律规定，本院予以支持；对于原告要求确认其对两被告位于颍泉区中市街道办事处北京中路556号泉水湾花园12#楼602室房屋享有优先受偿权，因原被告双方在《个人购房担保借款合同》中有明确约定并办理了涉案房屋的抵押登记，因此对于原告的该项诉请，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四的规定，判决如下：一、被告胡晓伟于本判决发生效力之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司阜阳颍州支行贷款本金574569.01元及利息（利息按照中国人民银行同期银行贷款利率的1.65倍，从2018年11月9日起计算至款清之日止）；被告袁翠娟在抵押物范围内承担清偿责任；二、原告中国农业银行股份有限公司阜阳颍州支行对被告胡晓伟、袁翠娟共同共有的位于颍泉区中市街道办事处北京中路556号泉水湾花园12#楼602室房屋享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9546元，减半收取4773元，由被告胡晓伟、袁翠娟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审判员  马卫东二〇一九年八月二十二书记员  王静文
四川省宜宾市翠屏区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1502民初2223号之一 解除保全申请人：冯相彬，男，1976年6月8日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。 被申请人：张利，女，1983年4月10日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。 本院于2019年4月11日作出（2019）川1502民初2223号财产保全的裁定，对被申请人张利所有的财产价值1116000元部分采取保全措施。解除保全申请人冯相彬于2019年8月16日向本院申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，申请人冯相彬自愿申请解除上述保全措施，符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（二）项、第（四）项之规定，裁定如下： 一、解除对被申请人张利所有的财产价值1116000元部分的保全措施； 二、解除对冯相彬所有的坐落于宜宾市翠屏区××××××车库[房屋所有权证号：××××××号，土地使用权证号：××××××号]的查封。 案件申请费5000元,由解除保全申请人冯相彬负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  何春华 二〇一九年八月十九日 法官助理王东 书记员张戎
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执4873号 申请执行人：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼。 负责人：张朝晖。 委托代理人：黎清艳、洪晓洁，均系广东天穗律师事务所律师。 被执行人：蔡金寿，男，1982年11月9日出生，汉族，住福建省漳平市。 申请执行人平安银行股份有限公司广州分行与被执行人蔡金寿借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤0106民初26567号民事判决书，已经发生法律效力。依上述判决，被执行人应清偿借款本金300000元及利息、罚息、复利，支付律师费，负担受理费、执行费等。根据申请执行人的请求，本院立案执行。 本案件执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在期限内如实向本院申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未在限期内履行。 本院依职权通过网络查控系统对被执行人的存款、车辆房产等财产情况进行查询，除上述财产外，暂未发现被执行人有财产可供执行。 鉴于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并对其作出限制消费的措施。 本院将本院的执行情况告知申请执行人，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落和其他可供执行的财产线索。 本院认为：经本院采取多项措施，无其它财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索及下落，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产或下落的，可以申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效 （此页无正文） 执行员 陈 岷 二〇一九年八月十四日 书记员 李远威
河南省内乡县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1325执533号申请执行人：张展,男,蒙古族，生于1990年12月22日,住内乡县。被执行人：内乡县爱萌儿童摄影店,住所地内乡县城关镇世贸金街。统一社会信用代码：92411325MA4485X1。经营者：马鑫，女，汉族，生于1985年10月5日，住南阳市宛城区。本院在执行申请执行人张展与被执行人内乡县爱萌儿童摄影店服务合同纠纷一案中，因被执行人已撤离注册地，其经营者马鑫下落不明，又无可供执行的财产，申请执行人于2019年8月12日书面申请撤回执行请求。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（一）项规定，裁定如下：终结(2019)豫1325执533号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  郑先庆审判员  孙晓峰审判员  秦峻潭二〇一九年八月十二日书记员  屈 君
重庆市巫山县人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0237民初1953号原告：巫山县妇女联合会，住所地重庆市巫山，统一社会信用代码13500237008662615M。法定代表人：龚小丽。委托诉讼代理人：周海霞（系特别授权），重庆江晟律师事务所律师。被告：代玉兰，女，汉族，1975年9月18日生，住重庆市巫山县。被告：王文辉，男，汉族，1974年5月25日出生，住重庆市巫山县。被告：杨立，男，汉族，1975年2月18日出生，住重庆市巫山县。原告巫山县妇女联合会与被告代玉兰、王文辉、杨立民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月13日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告巫山县妇女联合会的委托诉讼代理人周海霞，被告杨立到庭参加诉讼，被告代玉兰、王文辉经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告巫山县妇女联合会向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还原告借款本金20000.00元；2.从起诉之日起至付清之日止，按年利率6%计算资金占用利息；3.本案诉讼费由被告承担。原告当庭明确诉讼请求为：由被告王文辉、代玉兰对该笔借款以及利息承担共同偿还责任，担保人杨立对该借款以及利息承担连带担保责任。事实和理由：2015年8月26日，被告代玉兰、王文辉因创业需资金周转，向原告方借款2万元，在借条中明确约定了借款金额，借款时间以及借款期限。被告杨立自愿为该笔借款担保并向原告出具了担保书，约定担保范围为借款本金，担保期限为该借款还清之日止。借款到期后，原告多次向被告催要借款，被告以种种理由予以拒绝。原告认为，合法的借款关系应受法律保护，债务应当清偿。被告躲避原告、拒不偿还借款的行为不仅违背诚信、构成违约，也侵犯了原告的合法权益。综上，为依法维护原告的合法权益，特具状诉至贵院，恳请贵院依法判决并支持原告的诉讼请求。被告杨立辩称，当时签字代玉兰没有在场，我和王文辉在场。巫山县妇女联合会去年催收了的。王文辉、代玉兰有能力偿还但没有偿还。现在我们已经联系不到他们了。被告代玉兰、王文辉未作答辩，在举证期间内亦未向本院提交证据材料。经审理查明，2015年6月29日，被告代玉兰、王文辉向原告借款2万元，并签订《巫山县“妇女创业发展基金”项目借款协议书》，载明：甲方：巫山县妇女联合会乙方：项目实施方晶兰晶家庭农场有限公司丙方：项目实施方所属乡镇（街道）巫山县红椿土家族乡瓦店村1组担保人：杨立项目名称：中药材种植借款额度：贰万元执行时间：自2015年7月至2017年6月担保人的责任为：如乙方不能按期归还项目借款，担保人将履行债务清偿责任等内容。被告代玉兰在乙方代表人处签名，并在乙方项目实施方处加盖巫山县晶兰晶家庭农场有限公司印章，落款时间为2015年7月1日。被告杨立在担保人处签字并加盖私人印章。被告代玉兰、王文辉于2015年8月26日向原告出具《借条》，载明：“今在巫山县妇女联合会借到巫山县妇女创业基金人民币贰万元（小写：20000.00元），借款期限为两年借款人（签章）：代玉兰王文辉2015年8月26日”。被告杨立于2015年6月29日向原告出具《担保书》，载明：“兹有巫山县红椿乡瓦店村1号（借款人户口本地址）居民代玉兰因资金缺乏，现申请巫山县贫困妇女创业基金借款，借款金额为：20000.00元（大写：贰万元整），借款期限两年。我自愿为借款人提供担保，担保方式为连带保证担保，担保范围为借款本金，保证期限为该借款还清时止。同时，担保人向你会慎重承诺，如借款人逾期未偿还借款，我自愿以我的工资收入代为偿还借款，并委托财政局直接从本人工资账户中支付。担保人（签字或加盖私章）；杨立联系电话：1899665XXXX2015年6月29日”。被告杨立在担保人处签字并加盖私人印章。原告在庭审中陈述，借款实际上是原告于2015年8月26日通过转账方式支付给被告代玉兰、王文辉。被告借款后未偿还借款本金及利息。以上事实，有原告的统一社会信用代码证书复印件、法定代表人龚小丽身份证明及其身份证复印件，被告代玉兰、王文辉、杨立的身份证复印件，借款申请表复印件，借款协议书，担保书复印件，收入状况证明复印件，借条复印件及庭审笔录在卷佐证，足以认定。本院认为，原告巫山县妇女联合会与被告代玉兰、王文辉签订《借款协议书》、《借条》后，原告向被告代玉兰、王文辉提供借款2万元，其借贷关系合法有效，应受法律保护。借款到期后，被告未按约履行还款义务，应承担逾期还款的违约责任。原告要求被告代玉兰、王文辉偿还借款本金2万元及资金占用利息（利息自2019年5月13日起按年利率6%计算至付清之日止）的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。关于被告杨立提出其是为代玉兰担保，但代玉兰应当到场，但并未到场。本案中，虽然被告杨立与原告签订的保证合同是在原告与被告代玉兰签订的借款合同之前，但在保证合同中明确约定了系为被告代玉兰向原告借款2万元的《借款协议书》提供连带责任保证。而且该合同还约定了保证范围、期间及方式，是双方真实意思表示，该保证合同成立并有效，被告杨立应按照保证合同承担连带责任保证，故被告杨立的该辩驳意见本院不予采纳。被告杨立在《借款协议书》和《担保书》上签字，同意对被告代玉兰的借款提供连带责任保证担保，系真实意思表示。《担保书》中双方约定保证期间为该借款还清时止，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条第二款之规定，保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。原告提起本案诉讼时，未超过本案债务的保证担保期限。在保证期间内，原告要求保证人即被告杨立承担保证责任，被告杨立应当承担保证责任。故原告要求被告杨立对被告代玉兰的借款本息承担连带偿还责任的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。综上，原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款（一）项，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条第二款、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告代玉兰、王文辉于本判决生效后五日内，偿还原告巫山县妇女联合会借款本金2万元及其利息（利息从2019年5月13日起至还清之日止，按照年利率6%计算）。二、被告杨立对被告代玉兰的上述借款本息承担连带偿还责任。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费300元，由被告王文辉、代玉兰、杨立共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或者仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应当自觉履行本判决的全部义务，一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从判决书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  丁 剑人民陪审员  刘登金人民陪审员  田 芳二〇一九年八月六日书 记 员  周述鹏
浙江省温岭市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙1081民初4311号 原告：中国人寿财产保险股份有限公司温岭市支公司，住所地温岭市太平街道东辉南路153号。 负责人：王于恩，经理。 委托诉讼代理人：邵颂颂，浙江明权律师事务所律师。 被告：孔君标，男，1986年3月2日出生，汉族，住温岭市。 被告：方琴，女，1983年8月4日出生，汉族，住温岭市。 原告中国人寿财产保险股份有限公司温岭市支公司与被告孔君标、方琴追偿权纠纷一案，原告于2019年5月9日向本院提起诉讼，诉请：1、请求依法判令被告孔君标、方琴共同向原告支付款项32408.56元（其中本金32000元、利息408.56元），并支付自起诉之日起至实际履行之日止按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息；2、请求依法判令原告对被告孔君标所有的浙Ｊ×××××号车辆荣威牌CSA7151ACAA汽车的折价款或拍卖、变卖价款在第一项诉讼请求范围内享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2019年8月23日开庭进行审理，现已审理终结，并当庭宣告判决。 本院经审理认定，2018年1月12日，被告孔君标与台州银行签订了台州银行大唐车易卡信用卡透支分期付款合同，合同约定被告孔君标向台州银行申请透支额度为32000元大唐贷记卡，本合同项下透支期数为12期（一期为一个月），分期手续费为2521.6元，每期等额偿还手续费；被告孔君标所持大额分期卡项下任一期透支（含手续费）出现逾期，台州银行将按大唐贷记卡大额分期卡领用合约按约定的计息规则向被告孔君标收透支利息、复利、滞纳金、超限费等，被告按月偿还。后台州银行按约将32000元划至被告孔君标指定帐户。 2018年1月8日，被告孔君标向原告投保个人抵押贷款履约保证保险，被保险人为台州银行，保险期限为12个月，即2018年1月31日起至2019年1月30日止。2018年1月12日，被告孔君标与原告签订汽车抵押担保合同约定被告孔君标以其所有的浙Ｊ×××××号车辆提供抵押担保，担保范围为原告履行保证义务代偿被告孔君标在台州银行办理的大额分期信用卡的全部款项和自付款之日起的利息以及因此支付的其他费用和损失。同日，被告方琴签订共同还款责任函。后被告孔君标未按期付息还款，拖欠本金32000元、利息707.32元、违约金3370.46元、费用408.56元，台州银行多次催讨未果。2019年3月26日，原告向台州银行支付保险代偿款32408.56元。 本院依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十九条、第六十条第一款，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国物权法》第一百七十七条、第一百八十条第一款、第一百八十八条，《中华人民共和国担保法》第五十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告孔君标、方琴共同偿付原告中国人寿财产保险股份有限公司温岭市支公司代偿款32408.56元及自2019年5月9日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的标准计算至实际履行之日止利息； 二、原告中国人寿财产保险股份有限公司温岭市支公司对被告孔君标所有的浙Ｊ×××××号车辆荣威牌CSA7151ACAA汽车的折价款或拍卖、变卖价款在上述款项范围内享有优先受偿权，但不得对抗善意第三人。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费610元，由被告孔君标、方琴负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 审 判 长  郑 颖 人民陪审员  蔡巧素 人民陪审员  陈香娥 二〇一九年八月二十三日 代书 记员  应丹霞
山东省济南市章丘区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0181民初2969号 原告：王志江，男，1979年1月27日出生，汉族，居民，住山东省济南市。 委托诉讼代理人：韩继亮，章丘翔宇法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：马京伟，章丘翔宇法律服务所法律工作者。 被告:济南润沃汽车配件有限公司,住所地济南市。 法定代表人：汤永兵，经理。 委托诉讼代理人：陈清沛，山东舜天律师事务所律师。 原告王志江与被告济南润沃汽车配件有限公司（以下简称润沃公司）劳动争议一案，本院受理后，依法由简易程序转为普通程序进行了审理。原告王志江及其委托代理人韩继亮，被告润沃公司的委托代理人陈清沛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王志江向本院提出诉讼请求：1.判令解除原告与被告的劳动关系；2.判令被告支付原告经济补偿50262.38元；3.判令被告支付原告加班费4000元；4.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年7月25日，原告到被告处从事电焊工工作。被告安排原告在章丘区潘王路197777号中国重汽集团济南豪沃客车有限公司内工作至今。被告没有与原告签订劳动合同，没有为原告缴纳社会保险。原告多次要求未果，向仲裁委申请仲裁，未获支持，故起诉。 王志江针对其主张提供如下证据：1.仲裁裁决书，证实该案已经仲裁程序；2.职业健康检查表、工作量清单、特种作业证、银行交易记录，证实双方存在劳动关系。 润沃公司辩称：被告与原告不存在劳动合同关系，也不存在事实劳动关系，被告主体不适格，根据劳动争议调解仲裁法规定，发生劳动争议当事人对自己提出的主张有责任提出证据，原告在仲裁阶段及在本案中提交的证据均不能证实与被告存在劳动关系。原告受雇于案外人王祥，与其存在劳务关系，原告提起劳动争议诉讼明显错误，中国重汽集团济南豪沃客车有限公司委托被告完成客车焊装外协加工，后被告将客车焊装加工业务承包给王祥，根据约定王祥负责工人的雇佣及管理，工人的劳务费由承包人负责，因此原告与被告不存在任何法律关系。要求依法驳回原告全部诉讼请求。 润沃公司针对其主张提供如下证据：1.仲裁裁决书；2.润沃公司与案外人王祥签订的承包协议及补充协议、王祥的证人证言、润沃公司与王祥2016-2017年度结算清单及资金申请表，证实王志江与案外人王祥存在劳务关系，与润沃公司不存在劳动关系。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：王志江提交的工作量清单（6、7、9、10、11月份南线加焊工位产量），润沃公司不予认可。经审查，上述工作量清单虽无润沃公司盖章，但与润沃公司提交的2017年上述月份“南线加焊工位产量”清单一致，本院予以采信。润沃公司提交的2016年2至12月份“南线加焊工位工资明细”及2017年5至11月份“南线加焊工位产量”有王志江签字，本院予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：润沃公司成立于2012年6月13日，中国重汽集团济南豪沃客车有限公司委托该公司完成客车焊装外协加工。王志江在中国重汽集团济南豪沃客车有限公司的焊装车间从事电焊工作。2017年11月11日，另案原告高庆新在“11月份南线加焊工位产量”结算单中（高庆新、王志江、王志江、王开军）书具“以上人员工资打到高庆新卡上,出现经济纠纷与公司无关”和“由于价格问题，无法合作，截止11.9号帐已结清，没有异议。”另案原告高庆新及案外人王祥均签字。 2018年1月，王志江向济南市章丘区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求1.解除申请人（王志江）与被申请人（润沃公司）的劳动关系；2.被申请人支付申请人经济补偿50262.38元；3.被申请人支付申请人加班费4500元；5.被申请人为申请人缴纳2013年7月至2017年11月的社会保险。2018年4月10日，该仲裁委员会作出章劳人仲案[2018]44号仲裁裁决书，驳回王志江的仲裁请求。王志江不服仲裁裁决，诉至本院。 另查明，王志江陈述：“2017年1月至4月，没有订单就没有活，没有工作也没有发工资。什么时候有订单了给打电话了再去干活。有的月份订单多出勤天数就多，订单少出勤天数就少。根据出勤天数给计算工资，多劳多得，订单多的时候就加班，没有订单就让我们都回家。2017年6月份订单少，工作2天半，8月份至10月份订单多，基本上天天干活。工作期间从没签订过合同或协议。” 本院认为，原劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发〔2005〕12号）中的规定，同时具备以下三项标准，劳动关系建立。一是用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；二是用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；三是劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。本案中，王志江未提交充分有效证据证明其与润沃公司曾就建立劳动关系达成过合意。王志江提交的证据不能证明其连续、稳定的向润沃公司提供劳动，并受润沃公司劳动管理。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”第九十一条规定：“人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；……”。本案中王志江主张双方存在劳动关系，应就双方建立或存在劳动关系的基本事实承担举证证明责任，但王志江提交的证据不足以证明其事实主张，应承担举证不能的不利后果。综上，王志江提交的证据不足以证明其与润沃公司之间存在劳动关系的主张，对此本院不予支持。另，王志江基于双方存在劳动关系要求润沃公司支付经济补偿金及加班费等诉请，无事实及法律依据，本院不予支持。关于王祥与润沃公司的关系，不影响本院对本案事实的认定，本案不予涉及。关于王志江要求润沃公司为其缴纳2013年7月至2017年11月社会保险的仲裁请求，仲裁裁决未予支持，双方均无异议，本院予以确认。 综上所述，依照《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条、第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 驳回原告王志江的诉讼请求。 案件受理费10元，由原告王志江负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件的案件受理费，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 长  姚   海   彦 人民陪审员  李   恒   禧 人民陪审员  阚   冠   青 二〇一九年八月十六日 法官 助理  孙贝贝书记员孙桥桥
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0309执保2281号 申请人深圳市凯日电子科技有限公司，住所地深圳市光明新区公明街道楼村社区鲤鱼河工业区东明兴工业园B栋五楼B区，统一社会信用代码9144030005048842XD。 法定代表人蔡成凯。 被申请人深圳市天亿科技有限公司，住所地深圳市龙华新区观澜街道大水坑大二村龙在天工业区4楼，统一社会信用代码9144030035006168XL。 法定代表人邓春梅。 上列申请人诉被申请人合同纠纷一案，深圳市龙华区人民法院作出的（2019）粤0309民初5569号民事裁书定已经发生法律效力，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（四）项的规定，裁定如下： 解除查封被申请人深圳市天亿科技有限公司所有的价值人民币362060元的财产。 本裁定书立即执行。 执行员  李振中 二〇一九年八月二十二日 书记员  刘楚娟
宁波市奉化区人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0213民初3877号原告：黄友平，男，1978年12月1日出生，汉族，住宁波市鄞州区钟公庙街道钟公庙集体户鄞县。委托诉讼代理人：裘军，宁波市海曙区江厦法律服务所法律工作者。被告：宁波世茂嘉年华置业有限公司。住所地：宁波市奉化区弥勒大道与泉溪江交汇处世茂泉溪江售楼中心，统一社会信用代码为91330283084766344C。法定代表人：汤沸，该公司总经理。本院在审理原告黄友平与被告宁波世茂嘉年华置业有限公司著作权权属、侵权纠纷一案中，原告黄友平于2019年8月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告黄友平的撤诉申请合法、自愿，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准予原告黄友平撤回起诉。案件受理费550元，减半收取275元，由原告黄友平负担。审 判 长  张莉莉人民陪审员  孙恩国人民陪审员  刘德远二〇一九年八月二十七日书 记 员  郑 旭附:一、本裁定依据的法律条文1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第五项:【裁定范围】裁定适用于下列范围:准许或者不准许撤诉。
贵州省仁怀市人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0382民初1981号之一原告：仁怀市超一商业运营管理服务有限公司，住所地贵州省遵义市仁怀市时代广场二楼。法定代表人：王任东，该公司经理。委托诉讼代理人：冯懿懿，男，系该公司员工。委托诉讼代理人：张春玲，贵州仁致律师事务所律师。被告：李娟，女，1975年3月12日出生，汉族，住贵州省贵阳市小河区。委托诉讼代理人：赵廷友，贵州大智律师事务所律师。原告仁怀市超一商业运营管理服务有限公司与被告李娟房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年3月12日立案，原告仁怀市超一商业运营管理服务有限公司于2019年8月23日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告仁怀市超一商业运营管理服务有限公司向本院申请撤回起诉，系对其享有的诉讼权利所作的处分，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告仁怀市超一商业运营管理服务有限公司撤回起诉。案件受理费352元，减半收取176元，由原告仁怀市超一商业运营管理服务有限公司负担。审 判 长  蔡思强审 判 员  张浪琴人民陪审员  蔡聪云二〇一九年八月二十七日书 记 员  张贤彬
四川省南充市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)川13刑更1550号 罪犯邓方俊，男，1991年10月13日出生,四川省三台县人，汉族，初中文化，现在四川省嘉陵监狱服刑。 成都市武侯区人民法院于2017年8月17日作出（2017）川0107刑初88号刑事判决，以该犯犯抢劫罪，判处有期徒刑三年四个月，并处罚金人民币5000元。刑期自2016年10月11日至2020年2月10日止。判决发生法律效力后于2017年9月21日交付执行。执行机关四川省嘉陵监狱于2019年8月21日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。 经审理查明，罪犯邓方俊在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得表扬2个。另查明，该犯罚金人民币5000元已缴纳。 以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。 本院认为，罪犯邓方俊在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下： 对罪犯邓方俊减去有期徒刑五个月，减刑后刑期至二〇一九年九月十日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  任勇旗 审判员  杨若朗 审判员  沈 涌 二〇一九年八月二十九日 书记员  朱月红
广州市从化区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0117执恢264号 卢妙森、邓永锋、从化市吕田镇安山电站: 本院立案执行的卢妙森与邓永锋、从化市吕田镇安山电站民间借贷纠纷一案，本院已于2019年8月1日执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，本案执行结案。 特此通知。 二〇一九年八月一日
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0109民初20322号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：姜艳。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告姜艳信用卡纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：要求被告姜艳归还信用卡透支款84,851.29元。事实和理由：被告姜艳系上海浦东发展银行信用卡持卡人，信用卡账号为XXXXXXXX，被告利用该卡透支原告资金累计84,851.29元(包括利息、滞纳金，计算至2019年7月20日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉来院，要求被告归还透支款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 郭 魏二〇一九年八月十九日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
上海市浦东新区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0115刑初3068号公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人王某，女，1999年5月15日生，汉族，户籍所在地上海市静安区。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检一部刑诉〔2019〕5762号起诉书指控被告人王某犯寻衅滋事罪，于2019年7月19日向本院提起公诉。本院于同月22日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员曹某某出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市浦东新区人民检察院指控，2019年1月26日4时许，在上海市浦东新区世博大道上南路处路上，王某某(另案处理)酒后滋事，无故挑衅、殴打吴某某等人。被告人王某与戴某、林某某、刘某某、李某某、罗某某(均另案处理)等人见状，即帮助王某某共同殴打吴某某一方，致吴某某、毛某某、张某1、贺某某受伤。经鉴定，致吴某某遭受外力作用致面部擦伤面积达2平方厘米以上等，构成轻微伤；毛某某遭受外力作用致面部挫伤等损伤，构成轻微伤；张某1遭受外力作用致面部挫伤，构成轻微伤；贺某某遭受外力作用致右眼挫伤，构成轻微伤。案发后，李某某、罗某某在家属的帮助下分分别赔偿吴某某、毛某某、张某1、贺某某人民币三万元、二万元。2019年6月14日，被告人王某被公安机关抓获，到案后如实供述了上述事实。上海市浦东新区人民检察院认为被告人王某在公共场所聚众随意殴打他人，情节恶劣，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任；有坦白情节，可以从轻处罚。建议对被告人王某判处有期徒刑六个月以上八个月以下。被告人王某自愿认罪认罚并签署“认罪认罚具结书”，法律援助机构的值班律师提供了法律援助及法律意见。被告人王某对公诉机关指控的犯罪事实、证据和罪名均没有异议并对认罪认罚予以确认。上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人吴某某、毛某某、张某1的陈述笔录，证人张某2、徐某、乔某、胡某某的证言笔录，涉案人员王某某、戴某、林某某、刘某某、李某某和罗某某的供述笔录，被告人王某的供述笔录，验伤通知书，上海法衡医学科技有限公司司法鉴定所法衡［2019］临鉴字伤第0094号、第0095号、第0096号和第0097号司法鉴定意见书，公安机关的受案登记表及出具的“案发经过表格”“工作情况”，本院(2019)沪0115刑初2481号刑事判决书，被告人王某的户籍材料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王某同他人随意殴打他人，情节恶劣，破坏社会秩序，其行为依法已经构成寻衅滋事罪。被告人王某到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被害人已经获得经济赔偿，对被告人王某可以酌情从轻处罚。被告人王某自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以依法从宽处理。公诉机关指控被告人王某犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当。为维护社会管理秩序，根据被告人王某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第(一)项、第六十七条第三款的规定，判决如下：被告人王某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月14日起至2020年1月13日止。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  陆红源二〇一九年八月七日书记员  张 奕附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：（一）随意殴打他人，情节恶劣的；……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0114民初7847号原告：何燕，女，1973年5月17日生，汉族，住上海市嘉定区。委托诉讼代理人：张臻欣，上海安硕律师事务所律师。被告：金建功，男，1981年7月1日生，汉族，住甘肃省。原告何燕与被告金建功间排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2019年7月4日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张臻欣、被告金建功到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告何燕向本院提出诉讼请求：1.要求被告搬离上海市嘉定区菊园新区北大街XXX弄XXX号XXX室房屋(下称“系争房屋”)；2.要求被告支付原告房屋占有使用费暂计人民币(以下币种同)48,000元(按4,000元/月标准，自2018年9月1日起至被告实际搬离之日止)。事实和理由：原告何燕为系争房屋原所有权人。2005年1月2日，原告曾与案外人周国良签署《上海市房地产买卖合同》(下称《买卖合同》)一份，该合同的签订系原告与周国良为套取银行贷款用于生意周转所为，但系争房屋一直由原告实际居住。后原告曾以与周国良签订的《买卖合同》无效为由，诉至上海市嘉定区人民法院，该院于2018年8月31日作出(2018)沪0114民初695号判决书，判决确认该《买卖合同》无效。经查，被告与周国良存在民间借贷纠纷，被告亦曾将周国良诉至上海市嘉定区人民法院，该院于2017年4月20日作出(2017)沪0114民初1052号判决书，判令周国良归还借款，但其并未履行。2018年3月，被告趁原告外出之际，撬锁进入系争房屋并强行霸占，原告丈夫于2018年9月9日曾向公安机关报警，公安机关以系争房屋涉及民事纠纷为由，要求原告诉至法院。原告认为，经法院审理已经明确案涉房屋的实际所有权人为原告，且原告一直实际居住并使用，被告无权以与周国良间存在债务纠纷为由强占原告房屋，为维护原告合法权益，故涉诉。被告金建功辩称，不同意原告诉请。1.系争房屋目前仍登记于周国良名下，且原告提供的判决书仅确认《买卖合同》无效，未确认房屋权利人是原告，因此原告无诉讼主体资格；2.其与周国良民间借贷纠纷案已经法院判决生效，正在执行阶段；3.其与周国良曾签过《租赁合同》，约定用租金抵扣利息，因此其有权居住，也有权另行出租。本案双方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2005年1月2日，何燕与周国良签署《买卖合同》一份，约定周国良向何燕购买系争房屋，房屋面积101.05平方米，合同总价款400,000元。2005年2月1日，系争房屋被登记于周国良名下。2017年1月9日，金建功以民间借贷纠纷为由将周国良诉至本院，在该案件审理过程中，本院依金建功申请，依法查封了系争房屋，后于2017年4月20日作出(2017)沪0114民初1052号民事判决书，判令周国良于该判决生效之日起10日内归还金建功借款150,000元，并支付截止2017年1月11日的利息15,000元，共计165,000元。2018年1月3日，何燕将周国良诉至本院，诉讼请求为：1.要求确认其与周国良就系争房屋签订的《上海市房地产买卖合同》无效；2.周国良配合何燕将系争房屋产权恢复登记至何燕名下。该案中，本院经审查认为，何燕已提交证据证明银行贷款系由何燕偿还，涉案房屋何燕未实际交付周国良使用，周国良也从未向何燕支付过购房款。何燕与周国良之间签订的涉案房屋《买卖合同》，并非双方真实的交易，而仅是通过房屋买卖而套取银行贷款。这种以房屋买卖之名，行套取银行贷款之实的行为，违反了国家对金融管理的相关规定，故涉案买卖合同应当被确认无效。买卖合同被确认无效后，因合同而取得的财产应当返还。由于涉案房屋存在案外人谢某的抵押权，周国良下落不明，无法清偿债务涤除抵押，且何燕也表示不能代为涤除。且因周国良未履行相关债务，涉案房屋还存在嘉定法院的两个司法查封，何燕要求恢复房屋产权登记也存在司法障碍，故对于何燕的该项诉请，本院不予支持。并于2018年8月31日作出(2018)沪0114民初695号民事判决书，判令确认何燕与周国良于2005年1月2日签订关于系争房屋的《上海市房地产买卖合同》无效。该案现已生效。2018年9月9日，何燕之夫胡建荣向上海市公安局嘉定分局菊园派出所报案，报案内容为：系争房屋门锁被换及居住了其不认识的人。2019年4月24日，何燕向本院提起诉讼。审理中，金建功向本院提供了《房屋租赁合同》复印件一份，该合同记载，金建功自周国良处承租系争房屋，租赁期限自2016年9月1日至2018年8月30日止，租金2,500元/月。但该《房屋租赁合同》金建功并未向本院提交原件，且经本院释明，庭后仍未能提交。本院认为，何燕与周国良之间签订的涉案房屋《买卖合同》经前案生效判决认定并非双方真实的交易，周国良从未向何燕支付过购房款，何燕亦未实际交付系争房屋给周国良使用的事实，并确认何燕与周国良就本案系争房屋签订的《买卖合同》无效，周国良因合同取得的财产应当返还。现金建功基于其与周国良之间存在《房屋租赁合同》而主张对系争房屋存在占有使用的权利，然金建功未提供该合同原件，亦无其他证据证明其与周国良存在租赁合同关系，且即便该《房屋租赁合同》为真实，合同约定租赁期限业已届满，金建功继续占有涉案房屋并对外出租，缺乏事实及法律依据，故何燕要求金建功搬离系争房屋的主张应予支持。关于房屋占有使用费及相应计算标准，金建功无正当理由占有系争房屋，理应支付相应的占有使用费，且即便《房屋租赁合同》真实，金建功也应支付自2018年9月1日起的占有使用费。关于占有使用费的计算标准，考虑到系争房屋的房屋面积、所在位置等因素，本院酌定占有使用费为2,800元/月。综上，根据《中华人民共和国物权法》第三十五条、第三十七条的规定，判决如下：一、被告金建功于本判决生效之日起十日内搬离位于上海市嘉定区菊园新区北大街XXX弄XXX号XXX室房屋；二、被告金建功于本判决生效之日起十日内支付原告何燕自2018年9月1日起至实际搬离上述系争房屋之日止的房屋占有使用费(按2,800元/月计算)；负有给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1,000元，减半收取500元，由被告金建功负担，被告负担之款应于本判决生效之日起七日内交付本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  史建颖二〇一九年八月二十七日书记员  张 耐附：相关法律条文《中华人民共和国物权法》第三十五条妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。第三十七条侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。……
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）宁0106民初7058号 原告:石嘴山银行股份有限公司银川分行，住所地：宁夏回族自治区银川市金凤区。 负责人:王珑,系该分行负责人。 委托诉讼代理人：刘炬光，男，1985年11月1日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。 被告:宁夏德昇泰工贸有限公司，住所地：宁夏回族自治区银川市兴庆区。 法定代表人:马青松，系该公司董事长。 被告:马青松,男,1974年9月27日出生,汉族,住宁夏回族自治区银川市兴庆区。 被告:宁夏惠世源工贸有限公司，住所地：宁夏回族自治区银川市兴庆区。 法定代表人:王辉，系该公司董事长。 被告:王辉,男,1980年11月18日出生,汉族,住宁夏回族自治区银川市兴庆区。 原告石嘴山银行股份有限公司银川分行与被告宁夏德昇泰工贸有限公司、马青松、宁夏惠世源工贸有限公司、王辉金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月29日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人刘炬光到庭参加了诉讼，被告宁夏德昇泰工贸有限公司、宁夏惠世源工贸有限公司、王辉、马青松经本院合法送达，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.被告宁夏德昇泰工贸有限公司偿还借款本金4910000元,利息974144元,合计5884144元(利息按照《流动资金借款合同》约定的利率及利息计算方法,暂计算至2019年4月20日)；2.被告宁夏德昇泰工贸有限公司偿还在贷款结清前产生的所有利息,直至贷款本息全部结清,利息按照《流动资金借款合同》约定的利率及利息计算方法(计算标准以月利率8‰的1.5倍即为月利率12‰)；3.被告宁夏惠世源工贸有限公司、王辉、马青松对上述债务承担连带责任保证担保；4.被告承担本案诉讼费用以及实现债权的费用。事实和理由:2016年7月15日,原告与被告签订《流动资金借款合同》一份,约定由原告发放给被告宁夏德昇泰工贸有限公司贷款500万元,借款期限自2016年7月15日至2017年7月14日,月利率为8‰,担保方式:由宁夏惠世源工贸有限公司、王辉、马青松承担连带责任保证担保。《流动资金借款合同》生效后,原告按照约定履行了借款义务,但被告宁夏德昇泰工贸有限公司在借款期间,未能按合同约定偿还贷款本金及利息,截至2019年4月20日,尚欠本金4910000元,利息974144元,合计拖欠本息为5884144元。借款人违反了合同规定的第八条、第五款在本合同有效期限内,乙方及任何一方发生下列情形之一的,甲方有权停止尚未发放的贷款;提前收回已发放贷款本息的,解除合同;依法处分抵押物/质押物或要求保证人承担连带保证责任等措施。为此,原告诉至法院，请求判如所请。 被告宁夏德昇泰工贸有限公司、宁夏惠世源工贸有限公司、王辉、马青松未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交书面答辩意见及证据。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交的流动资金借款合同、借款凭证、提款申请书、贷款收回交易凭条、欠息证明，以上证据真实、合法、与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。 根据原、被告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2016年7月15日,原告与被告签订《流动资金借款合同》一份,约定由原告发放给被告宁夏德昇泰工贸有限公司贷款500万元,借款期限自2016年7月15日至2017年7月14日,月利率为8‰,担保方式:由宁夏惠世源工贸有限公司、王辉、马青松承担连带责任保证担保。《流动资金借款合同》生效后,原告按照约定履行了借款义务,但被告宁夏德昇泰工贸有限公司在借款期间,未能按合同约定偿还贷款本金及利息,截至2019年4月20日,尚欠本金4910000元,利息974144元,合计5884144元。为此,原告诉至法院，请求判如所请。 本院认为，原告与被告宁夏德昇泰工贸有限公司签订的《流动资金借款合同》合法有效,对双方均具有法律约束力。原告已经按照合同约定发放了借款,被告宁夏德昇泰工贸有限公司亦应当按照约定时间和方式还款。现被告宁夏德昇泰工贸有限公司拖欠借款的行为已违反法律规定和双方约定,被告宁夏德昇泰工贸有限公司亦应按照合同约定偿还借款4910000元,利息974144元,合计5884144元，2019年4月20日后的利息按照双方合同约定的标准和计算方式计算至实际清偿之日。被告宁夏惠世源工贸有限公司、王辉、马青松为被告宁夏德昇泰工贸有限公司的上述借款提供担保，应承担连带清偿责任，保证人承担保证责任后有权向被告宁夏德昇泰工贸有限公司追偿。被告宁夏德昇泰工贸有限公司、宁夏惠世源工贸有限公司、王辉、马青松经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃对原告所举证据和主张的事实进行质证和抗辩的诉讼权利，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条，第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条，最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下： 被告宁夏德昇泰工贸有限公司于本判决生效后十五日内偿还原告石嘴山银行股份有限公司银川分行借款本金4910000元,利息974144元,合计5884144元，2019年4月20日后的利息按照双方合同约定的标准和计算方式计算至实际清偿之日； 被告宁夏惠世源工贸有限公司、王辉、马青松对上述债务承担连带清偿责任，保证人承担保证责任后有权向被告宁夏德昇泰工贸有限公司追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费26495元，由被告宁夏德昇泰工贸有限公司、宁夏惠世源工贸有限公司、王辉、马青松负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。 审判员  张凤琴 二〇一九年八月六日 书记员  陈 娟
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0604民初11604号原告:交通银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区季华五路30号，统一社会信用代码91440600893543642U。主要负责人：徐焱，该行行长。委托诉讼代理人:王刘斌，广东金信方正律师事务所律师。委托诉讼代理人:甄德国，广东金信方正律师事务所律师。被告：陈凤英，女，1974年8月14日出生，汉族，住广东省佛山市南海区，原告交通银行股份有限公司佛山分行诉被告陈凤英信用卡纠纷一案，本院于2019年5月22日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭审理。原告的委托诉讼代理人王刘斌到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：62×××09）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告清偿信用卡欠款本金21026.52元及至实际清偿之日止的利息、滞纳金、费用（暂计至2018年11月10日,尚欠利息27167.23元、滞纳金2762.36元、取现手续费100元、用卡无忧增值服务费12元、信用保障增值服务费9元，此后的利息按日利率万分之五计算）；2、被告承担本案诉讼费用。被告未答辩亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认为：被告持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的信用卡本金、利息及其他费用的主张应予支持。关于滞纳金，原告主张的滞纳金系按月计收，加重了被告的负担，本院对此予以调整，以被告尚欠本金为其每月最低还款额未还部分的总和，一次性计算滞纳金为1051.33元（21026.52元×5%），对原告主张超出部分本院不予支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第四十一条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告陈凤英在本判决发生法律效力之日起十日内向原告交通银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金21026.52元、利息27167.23元、滞纳金1051.33元、取现手续费100元、用卡无忧增值服务费12元、信用保障增值服务费9元（上述利息暂计至2018年11月10日，此后至实际清偿之日止的利息按日万分之五计算）；二、驳回原告的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1078元，由被告陈凤英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  刘鸿宇人民陪审员  叶东梅人民陪审员  赖祥陶二〇一九年八月三十日书 记 员  林瑜茵
山东省莒南县人民法院 执 行 决 定 书 （2019）鲁1327执1796号 本院在执行本院(2014)莒十民初字第185号民事判决书中，申请执行人杜京艳申请将被执行人李鹏纳入失信被执行人名单。 本院经审查认为，被执行人李鹏有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（一）项、第（四）项规定，决定如下： 将李鹏纳入失信被执行人名单。 本决定一经作出即生效。 二〇一九年八月十三日
贵州省仁怀市人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0382执1491号之二申请执行人：贵州仁怀茅台农村商业银行股份有限公司高大坪支行，住所地贵州省仁怀市高大坪乡，统一社会信用代码9152038291490741J。法定代表人：周尊敬，该支行行长。被执行人：令狐世先，女，1974年6月16日出生，汉族，住贵州省仁怀市。本院依据已经发生法律效力的（2018）黔0382民初4525号民事判决，于2019年4月28日受理贵州仁怀茅台农村商业银行股份有限公司高大坪支行申请执行令狐世先金融借款合同纠纷一案。2019年5月6日，本院限制令狐世先的高消费。2019年5月8日，本院向令狐世先送达执行通知书，责令其立即给付贵州仁怀茅台农村商业银行股份有限公司高大坪支行贷款本金50,000.00元及相应利息、诉讼费525.00元，承担本案执行费658.00元。经查，令狐世先在银行、不动产、互联网银行、证劵、车辆、税务、民政、工商总局、保险、公积金中心、住所地无可供执行的财产。2019年8月19日，本院将令狐世先纳入失信被执行人名单信息，并对贵州仁怀茅台农村商业银行股份有限公司高大坪支行法定代表人周尊敬进行终结本次执行程序约谈，贵州仁怀茅台农村商业银行股份有限公司高大坪支行不能提供令狐世先的财产线索，同意本院对该案裁定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人贵州仁怀茅台农村商业银行股份有限公司高大坪支行发现被执行人令狐世先有可供执行财产的，可以申请本院恢复执行，不受执行时限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 刘 鸿审判员 王明远审判员 柯勇贤二〇一九年八月二十一日书记员 刘运蛟
河南省商丘市梁园区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1402执1980号申请执行人：杨亚梅，女，1980年1月4日出生，汉族，住安徽省亳州市淮城区。被申请执行人：王付全，男，1979年6月20日出生，汉族，住商丘市。杨亚梅与王付全民间借贷纠纷一案,商丘市梁园区人民法院（2018）豫1402民初7338号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人王付全没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人杨亚梅于2018年12月26日向本院申请执行，请求被执行人履行判决书中确定的义务，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证：被执行人无房产、银行存款、车辆及股权。本院认为，本案被执行人王付全目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人杨亚梅在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人王付全的财产线索，申请执行人杨亚梅可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  贾胜乐审判员  窦 军审判员  胡国营二〇一九年八月二十六日书记员  马培强
中华人民共和国广东省江门市蓬江区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0703刑初423号公诉机关江门市蓬江区人民检察院。被告人柳闵成（外文名RYUMINSUNG），男，1978年11月23日出生于大韩民国，大韩民国公民，文化程度大学本科，江门遇成化妆用品有限公司员工，户籍所在地大韩民国，现住址江门市江海区。2019年4月23日因本案被江门市公安局取保候审，2019年5月28日被江门市蓬江区人民检察院取保候审。2019年7月8日被本院取保候审。辩护人邓晓霞，广东汉铎律师事务所律师，由江门市蓬江区法律援助处指派。江门市蓬江区人民检察院以江蓬检诉刑诉（2019）357号起诉书指控被告人柳闵成犯危险驾驶罪，于2019年6月12日向本院提起公诉。本院于同日审查立案后，依法适用普通程序，于2019年8月2日公开开庭审理了本案。江门市蓬江区人民检察院指派检察员王莉出庭支持公诉。被告人柳闵成及其辩护人邓晓霞、翻译人员陈某到庭参加了诉讼。现已审理终结。江门市蓬江区人民检察院指控称，2019年4月7日23时许，被告人柳闵成饮酒后驾驶粤Ｊ×××××小型轿车行驶至胜利路侨都酒店前路段时，与前方停车等候由廖某1驾驶的粤Ｊ×××××小型普通客车发生碰撞，造成两车不同程度损坏的道路交通事故。经鉴定，被告人柳闵成案发时的血液酒精浓度为233.11mg/lOOml，属于醉酒驾驶机动车。经道路交通事故认定，被告人柳闵成承担此事故的全部责任。检察院认为，被告人柳闵成无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，且发生交通事故，违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第二款之规定，负交通事故的全部责任，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人柳闵成犯罪以后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。建议对被告人柳闵成判处拘役，并处罚金。提请依法判处。被告人柳闵成对公诉机关指控的事实没有异议，表示认罪。被告人柳闵成的辩护人辩称：一、被告人柳闵成有自首情节，自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚。二、被告人柳闵成案发后能与被害人达成赔偿协议，取得被害人谅解。三、被告人是初犯、偶犯。综上，请法庭考虑被告人柳闵成的家庭情况，对其从轻处罚并适用缓刑。经审理查明，2019年4月7日23时许，被告人柳闵成饮酒后驾驶粤Ｊ×××××小型轿车行驶至胜利路侨都酒店前路段时，与前方停车等候由廖某1驾驶的粤Ｊ×××××小型普通客车发生碰撞，造成两车不同程度损坏的道路交通事故。事故发生后，被告人柳闵成明知被害人已报警而留在现场等待交警到场处理事件，在现场向交警承认酒驾的事实。经鉴定，被告人柳闵成案发时的血液酒精浓度为233.11mg/lOOml，属于醉酒驾驶机动车。经道路交通事故认定，被告人柳闵成承担此事故的全部责任。案发后，被告人柳闵成赔偿被害人廖某1的经济损失人民币5000元，取得被害人的谅解。上述事实，有被害人廖某1的陈述，证人车某国、黄某1、张某1、白某1的证言，被告人柳闵成的护照、驾驶证，驾驶人信息查询结果单、车辆信息查询结果单，交通事故现场勘查笔录、交通事故照片、交通事故现场图、道路交通事故认定书，广东天地方正法医临床司法鉴定所出具的《血液中乙醇检测司法鉴定意见书》，《江门市道路交通事故车辆技术检验报告》，公安机关出具的破案说明材料等证据证实，被告人柳闵成对其在道路上醉酒驾驶机动车的事实亦供认在案，足以认定。本院认为，被告人柳闵成无视法律，在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人柳闵成危险驾驶的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，其建议对被告人柳闵成判处拘役，并处罚金的量刑意见，符合法律规定，本院予以采纳。被告人柳闵成的辩护人关于被告人柳闵成有自首情节，案发后能与被害人达成赔偿协议，取得被害人谅解，是初犯、偶犯，请求对被告人柳闵成从轻处罚的意见，与事实相符，本院予以采纳。被告人柳闵成醉酒驾驶机动车并造成交通事故且负事故的全部责任，案发时血液酒精含量在200mg/100ml以上，根据最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条之规定，应从重处罚。事故发生后，被告人柳闵成明知被害人已报警仍留在现场等待交警到场处理事件，承认其酒驾的事实，应视为自动投案，如实供述犯罪事实，属自首，依法可以从轻处罚。综合被告人柳闵成的犯罪情节及其悔罪表现，本院决定对被告人柳闵成适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人柳闵成犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币5000元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金自本判决发生法律效力后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省江门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  林侵稳人民陪审员  李翠金人民陪审员  莫根泉二〇一九年八月二十七日法官助理钟燕婷书记员林银仲
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0604民初3666号原告：大庆市让胡路区海哥蔬菜店，住所地大庆市让胡路区沅江街3号商服01。经营者：孙海江，男，1973年3月13出生，汉族，住大庆市让胡路区。被告：李永梅，女，1970年4月12日出生，汉族，住大庆市让胡路区。原告大庆市让胡路区海哥蔬菜店诉被告李永梅买卖合同纠纷一案，原告于2019年6月24日向本院提起诉讼，请求：1.被告给付货款4万元及利息（自2016年6月22日起至实际给付时止按银行同期贷款利率计算）；2.诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，现已审理终结。本院经审理认定，原告自2009年起开始为被告供应蔬菜，至2016年6月22日被告尚欠原告货款4万元，并出具欠条一份。本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：被告李永梅于本判决生效后五日内给付原告大庆市让胡路区海哥蔬菜店货款4万元，并自2016年6月22日起至实际给付时止按银行同期贷款利率给付利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取406元，由被告李永梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。审判员  董凤二〇一九年八月二十七日法官助理吴佳丽书记员于丽丽附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
山东省高青县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0322执620号 申请执行人：董玉孝，男，1979年4月12日出生,汉族，住高青县。 被执行人：李新国，男，1983年12月6日出生,汉族，住惠民县。 本院在执行申请执行人董玉孝与被执行人李新国买卖合同纠纷一案，被执行人李新国已履行了生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下： 高青县人民法院(2019)鲁0322执620号案件执行完毕。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  单保光 二〇一九年八月二十七日 书记员  程 成
四川省金堂县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0121民初2269号 原告：周莉，女，1974年1月10日出生，汉族，住四川省金堂县。 原告：吴家华，男，1940年2月22日出生，汉族，住四川省金堂县。 二原告委托诉讼代理人：刘铁伟，四川君盛律师事务所律师。 被告：王道木，男，1956年11月26日出生，汉族，住四川省金堂县。 委托诉讼代理人：周从兵，金堂县转龙法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：张伯金，金堂县隆盛法律服务所法律工作者。 被告：中华联合财产保险股份有限公司金堂支公司，住所地成都市金堂县赵镇滨江路一段172—174号1楼、172—176号2楼。 负责人：郑晓海，经理。 委托诉讼代理人：弓璼，女，1972年3月12日出生，汉族，住四川省彭州市，该公司员工。 委托诉讼代理人：高永杰，男，1992年6月21日出生，汉族，住四川省邛崃市，该公司员工。 第三人：李康妮，女，1993年12月30日出生，汉族，住成都市锦江区。 原告周莉、吴家华与被告王道木、中华联合财产保险股份有限公司金堂支公司（以下简称联合保险公司）、第三人李康妮机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年5月5日立案后，被告王道木申请追加其所驾车辆承保的联合保险公司为被告，本院予以准许。本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周莉、吴家华的特别授权委托诉讼代理人刘铁伟，被告王道木的特别授权委托诉讼代理人周从兵及其委托诉讼代理人张伯金，联合保险公司的委托诉讼代理人弓璼、高永杰。第三人李康妮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 周莉、吴家华向本院提出诉讼请求：1.判令被告向二原告支付车辆维修费、拖车费、号牌费10434元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年11月19日上午，李康妮驾驶川Ａ×××××小型轿车在金堂大道北段川锅路路口至赵家950米交叉路口处，与王道木驾驶并搭乘案外人王周阳的川Ａ×××××豪爵牌二轮摩托车发生碰撞，造成王道木、王周阳受伤、两车受损的交通事故。金堂县公安局交通警察大队认定李康妮和王道木负事故的同等责任，王周阳无责任。王道木和王周阳就此次交通事故分别向金堂县人民法院提起诉讼，要求李康妮、川Ａ×××××车辆所有人金堂县思源劳务有限责任公司以及川Ａ×××××车辆的承保的保险公司赔偿。金堂县人民法院作出的两份民事判决书已经发生法律效力。川Ａ×××××车辆维修费20464元、拖车费300元、号牌费105元，由王道木按照责任比例承担50%即10434元。川Ａ×××××车辆所有人金堂县思源劳务有限责任公司经全体股东决议解散并办理完毕相关手续，现公司已经注销，二原告作为该公司原股东，向本案被告主张上述费用。 王道木辩称，王道木与原告无关系，保险公司已赔付原告损失，王道木不再进行赔偿，原告无车辆定损单和维修单，王道木不认可车辆损失，要求驳回原告的诉请。 联合保险公司辩称，王道木发生交通事故时未向联合保险公司报案，公司收到传票后才查询到王道木的车辆曾在公司投保了交强险，但事故发生时间已久，公司无法核实事发时候的事故车辆就是在公司投保的车辆，故对原告的诉请，保险公司不认可。 李康妮述称，李康妮承担了王道木、王周阳的医疗费等费用，并支付了川Ａ×××××车辆的维修费20464元、拖车费300元以及号牌费105元。请求法院判令王道木向李康妮支付车辆维修费、拖车费和号牌费10434元。 本院经审理认定事实如下：2017年11月19日上午，李康妮驾驶川Ａ×××××迈腾牌小型轿车与由赵家方向沿金堂大道北段往川锅厂方向行驶，10时50分许，李康妮驾驶该车行驶至处，遇王道木驾驶属其所有的川Ａ×××××豪爵牌普通二轮摩托车搭乘王周阳（未带安全头盔）从路左侧三星大学城方向，往路右侧金堂山方向行驶至此处，两车发生碰撞，造成王道木、王周阳受伤、车辆受损的交通事故。金堂县公安局交通警察大队认定李康妮、王道木各承担事故的同等责任，王周阳不承担事故的责任。李康妮借用的川Ａ×××××迈腾牌小型轿车属金堂县思源劳务有限责任公司所有，在中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司投保了交强险和三者险100万元，含不计免赔。王道木与王王周阳系父子关系。王道木所有的川Ａ×××××豪爵牌普通二轮摩托车在联合保险公司投保了交强险，保险期间自2017年5月26日起至2018年5月25日止。 李康妮支付川Ａ×××××车辆维修费20464元。中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司对川Ａ×××××车的维修费扣除交强险2000元后，在三者险内按照50%进行了赔付。 另查明，金堂县思源劳务有限责任公司于2018年10月25日注销，注销时的股东有周莉、吴家华。 上述事实，有原被告身份信息、当事人的陈述、责任认定、维修费发票、保险赔款/费用计算书等证据在案佐证。 本院认为，各方当事人对交通事故发生基本事实以及责任划分无异议，本院予以确认。对因交通事故造成的损失，由李康妮、王道木各承担50%赔偿责任。川Ａ×××××车辆属金堂县思源劳务有限责任公司所有，参照《中华人民共和国公司法》第一百八十六条第二款“公司财产在分别支付清算费用、职工的工资、社会保险费用和法定补偿金，缴纳所欠税款，清偿公司债务后的剩余财产，有限责任公司按照股东的出资比例分配，股份有限公司按照股东持有的股份比例分配。”的规定，公司的财产在注销后归公司股东所有，因此，股东周莉、吴家华是本案的适格主体。李康妮主张本案的费用由其垫付，应赔偿给自己；二原告对此无异议，李康妮的该请求，本院予以支持。保险公司抗辩：事发时，未报保险，现无法核实事故车辆就是投保的车辆，因而不认可原告的诉讼请求。但，保险公司未提交证据予以证明，本院对该抗辩意见不予采纳。关于施救费300元、更换号牌费105元,李康妮提交的拖车费票据、号牌费票据系复印件，且其所投保的保险公司处理时未涉及拖车费和号牌费，该票据的真实性无法确认，因此，对拖车费和号牌费不予支持。对于维修费20464元，结合李康妮所驾车辆保险公司的理赔情况，该主张应予以支持，由联合保险公司在交强险内向李康妮赔偿2000元，王道木向李康妮赔偿（20464-2000）×50%＝9232元。 综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，判决如下： 一、被告中华联合财产保险股份有限公司金堂支公司于本判决生效后10日内向第三人李康妮赔偿2000元； 二、被告王道木于本判决生效后10日内向第三人李康妮赔偿9232元。 三、驳回原告周莉、吴家华的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费30元，由第三人李康妮负担15元，被告王道木负担15元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  韩玉红 二〇一九年八月五日 书记员  易斯烊
江苏省新沂市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0381民初5265号原告：陈德如，女，1981年8月3日出生，汉族，工人，住新沂市。被告：陈宝英，女，1961年10月20日出生，汉族，退休工人，住新沂市。原告陈德如与被告陈宝英不当得利纠纷一案，本院于2019年5月22日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告陈德如到庭参加诉讼；被告陈宝英经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈德如向本院提出诉讼请求：1.判令陈宝英偿还陈德如错误汇入其账户的款项7600元；2.案件受理费等由陈宝英负担。事实和理由：陈德如于2019年5月21日用手机转款，误操作转入陈宝英账户，陈德如要求陈宝英将款项转回，但其以各种借款不予返还，故陈德如提起诉讼。陈宝英未答辩，亦未举证。本院经审理认定事实如下：陈德如与陈宝英原系同事关系。2019年5月21日，陈德如用手机转款时，错误操作从其账号为62×××31的中国建设银行账户转入陈宝英账号为62×××15中国农业银行账户7600元。陈宝英向本院提供书面材料明确表示双方无债务纠纷。该款后经陈德如多次催要，陈宝英至今未予返还。以上事实，有陈德如的当庭陈述及其提交的中国建设银行个人活期账户交易明细、陈宝英出具的证明、微信聊天文字记录等证据在卷加以证实。本院认为，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案中，陈德如于2019年5月21日通过其银行账户向陈宝英转账7600元，陈宝英取得该款没有合法根据，造成陈德如损失，应当予以返还，故陈德如要求陈宝英返还7600元的诉讼请求，本院依法予以支持。陈宝英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提供相反证据，视为其对本案相应诉讼权利的放弃，由此所产生的不利法律后果应由陈宝英自行承担。综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：陈宝英于本判决生效后十日内返还陈德如7600元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由陈宝英负担。本判决为终审判决。审 判 员 董道平二〇一九年八月八日法官助理 徐勤超书 记 员 孔 明
河南省南阳市宛城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1302民初第3122号原告冯延全，男，汉族，1962年3月15日出生，住南阳市宛城区。被告董建召，男，汉族，1970年10月9日出生，住内乡县。被告于晓红，女，汉族，1971年8月27日出生，住内乡县。原告冯延全诉被告董建召、于晓红民间借贷纠纷一案，被告董建召在法定期限内向本院提出管辖权异议，认为：本案被告住所地在内乡县城关镇郦都大道126号。根据原告就被告的管辖原则，南阳市宛城区人民法院对本案没有管辖权，故请求将此案移送至内乡县人民法院审理,并提供居住证明，证明被告住所地在内乡县城关镇郦都大道126号。经审查本院认为：本院经审查发现，本案被告经常居住地和户籍地均系内乡县”。被告董建召申请符合法律规定，也不违反级别管辖和专属管辖的规定，本案应属内乡县人民法院审理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条之规定，裁定如下：本案移送内乡县人民法院处理。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判长  袁泽军审判员  娄 炳审判员  马爱丽二〇一九年八月一日书记员  王玉迪
广东省广州市南沙区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0115执3647号 申请执行人：杨建笔，男，1979年7月7日出生，汉族，住湖南省桃源县。 委托诉讼代理人：刘雪花,广东丰信律师事务所律师。 被执行人：陈晓泉，男，1974年11月1日出生，汉族，住广东省茂名市茂港区。 关于杨建笔与陈晓泉建设工程合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0115民初4117号民事判决已经发生法律效力。依照上述生效判决，陈晓泉应向杨建笔支付工程款378000元及利息（以378,000元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率，自2018年2月9日起计至实际清偿之日止），并承担迟延履行期间的债务利息。因陈晓泉未按照法律文书的规定履行义务，经权利人杨建笔申请，本院依法立案执行。 在执行案件过程中，本院依法向被执行人陈晓泉送达执行通知书，责令被执行人立即履行义务，但被执行人陈晓泉仍没有履行。本院依法向银行、车管、房管等有关财产登记部门调查，依法查封被执行人陈晓泉名下位于茂名市电白县××镇××街××路××号房产一处，并进行价值评估。双方于2019年8月2日达成和解,申请执行人杨建笔撤回执行申请。 本院认为，本院作出的（2018）粤0115民初4117号民事判决已经发生法律效力。被执行人应履行生效法律文书所确定的义务。现双方达成和解，申请执行人撤回执行申请,符合法律规定。依照《最高人民法院关于使用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下： 本院（2018）粤0115执3647号案终结执行。 申请恢复执行原生效法律文书，适用民事诉讼法第二百三十九条申请执行期间的规定。申请执行期间因达成执行中的和解协议而中断，其期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。 本裁定送达后即发生法律效力。 (此页无正文) 审判长  徐飞勇 审判员  郑伟军 审判员  卓剑锋 二〇一九年八月八日 书记员  梁儒锋 附：本裁判主要法律依据 《最高人民法院关于使用的解释》第四百六十六条 申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行的或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。
江苏省无锡市滨湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0211执保1237号申请人:无锡雅丽纸业有限公司，住所地无锡市滨湖区。法定代表人：唐彩平，该公司执行董事。被申请人：泰兴市龙威达商贸有限公司，住所地：泰兴市、太湖路西侧。法定代表人：常美娟，该公司执行董事。本院于2019年8月21日受理了申请人无锡雅丽纸业有限公司与被申请人泰兴市龙威达商贸有限公司买卖合同纠纷一案，案号为：（2019）苏0211民初6442号。申请人无锡雅丽纸业有限公司向本院申请财产保全，请求冻结被申请人泰兴市龙威达商贸有限公司的银行存款12万元或查封相应价值的财产。申请人无锡雅丽纸业有限公司已提供担保。本院经审查认为，申请人无锡雅丽纸业有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人泰兴市龙威达商贸有限公司的银行存款12万元或查封相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张劲松二〇一九年八月二十七日书记员  刘燕佳