上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0114民初12225号原告：王俊辉，男，1989年10月5日生，汉族，住河南省。委托诉讼代理人：**徽，上海同本律师事务所律师。委托诉讼代理人：毛建国，上海同本律师事务所律师。被告：苏州康凯物流有限公司，住所地江苏省苏州市。法定代表人：韩海涛。委托诉讼代理人：韩永辉。被告：中国人民财产保险股份有限公司太仓市中心支公司，住所地江苏省苏州市。主要负责人：姚铿。委托诉讼代理人：余天云，上海恒量律师事务所律师。原告王俊辉与被告苏州康凯物流有限公司(以下简称康凯物流公司)、中国人民财产保险股份有限公司太仓市中心支公司(以下简称人保太仓支公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用简易程序，于2019年7月17日公开开庭进行了审理。原告王俊辉的委托诉讼代理人**徽、被告康凯物流公司的委托诉讼代理人韩永辉、被告人保太仓支公司的委托诉讼代理人余天云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王俊辉向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告因本案事故造成的各项损失即医疗费人民币(以下币种同)442元、营养费3,600元、残疾赔偿金136,068元、精神损害抚慰金5,000元、误工费14,520元、护理费7,260元、交通费500元、衣物损失费500元、车辆损失费500元、鉴定费1,900元、律师费4,000元，合计174,290元，该费用先由被告人保太仓支公司在机动车交通事故责任强制保险(以下简称交强险)和第三者责任商业保险(以下简称商业三者险)范围内赔付，超出部分由被告康凯物流公司承担赔偿责任；2、判令案件受理费由被告承担。审理中，原告变更第1项诉讼请求，将医疗费变更为24,665.17元、误工费变更为14,880元、律师费变更为3,000元，其余诉请不变。事实和理由：2018年6月5日19时30分许，被告康凯物流公司员工李增东驾驶牌号苏E6XXXX、皖SEXXX挂的机动车行驶至本市嘉定区娄陆公路霜竹公路处时，适逢原告骑行电动自行车至事发地，两车相撞，造成原告受伤、车辆损坏的交通事故。该事故经公安机关认定，康凯物流公司员工李增东负事故全部责任，原告无责任。事故发生后，原告被送往上海市嘉定区中心医院接受治疗，目前病情基本稳定。原告之伤经鉴定，构成XXX伤残，予以休息期6个月、营养期3个月、护理期3个月。肇事机动车在被告人保太仓支公司投保了交强险和商业三者险。原告为维护自身合法权益，故提起诉讼。被告康凯物流公司辩称，对本案事发经过及责任认定无异议。被告康凯物流公司系牌号苏E6XXXX、皖SEXXX挂机动车车主；肇事驾驶员李增东系其公司员工，事发时为履行公司职务行为，李增东因本案所涉事故责任同意由其公司承担。至于各项诉请，保险公司同意理赔的部分同保险公司意见一致；保险公司不同意理赔的鉴定费同意赔偿、非医保费用要求由保险公司赔偿、蓝十字脑科医院有限公司检查费用不予认可、律师费不同意赔偿。事发后，其公司垫付原告医疗费24,223.17元，要求于本案中一并处理。被告人保太仓支公司辩称，对本案事发经过及责任认定无异议。本案肇事机动车在被告人保太仓支公司投保了交强险和责任限额100万元含不计免赔的商业三者险，事发在保险期间，同意在上述保险范围内承担合理赔偿责任。医疗费总金额24,665.17元确认，对其中发票抬头为无名氏的100元据票、上海蓝十字脑科医院有限公司开具的金额为270元的检查费票据以及非医保费用部分要求扣除；营养费认可2,700元；残疾赔偿金，因被告未能提供其在城镇地区居住满一年以上的有关居住证据，故该费用要求按照农村标准计赔；误工费14,880元认可；护理费认可3,600元；交通费酌情认可300元；衣物损失费、车辆损失费，无证据，不认可；鉴定费、律师费，不属于保险理赔范围。本院经审理查明，2018年6月25日19时30分许，被告康凯物流公司员工李增东(甲)驾驶牌号苏E6XXXX、皖SEXXX挂重型半挂牵引车、重型平板半挂车由南向北行驶至本市嘉定区娄陆公路霜竹公路北约400米处时，适逢原告王俊辉(乙)骑行电动自行车由北向南至事发地，因李增东操作不当，致两车相撞，造成原告受伤、电动自行车损坏的交通事故。该事故经上海市公安局嘉定分局交通警察支队出具道路交通事故认定书(简易程序)认定，李增东(甲)承担全部责任、王俊辉(乙)无责任。事发后，原告即被送往上海市嘉定区中心医院、上海交通大学医学院附属第九人民医院等处诊治，住院8天，合计发生医疗费用24,665.17元。上海市浦东新区浦南医院司法鉴定所经对原告事故受伤后伤残等级及三期期限进行鉴定后，于2018年12月3日出具司法鉴定意见书，结论为：1、被鉴定人王俊辉因交通事故右下颌骨髁突囊内骨折，经手术及对症治疗，目前遗留张口Ⅰ度受限，评定为XXX伤残。2、其损伤后的休息期180日、营养期90日、护理期90日(包括后续治疗)。为此鉴定，原告支付鉴定费用1,900元。因原、被告无法就赔偿事宜协商解决，故涉诉讼。另查明，1、牌号苏E6XXXX(发动机号码：XXXXXXXX)的涉案半挂牵引车在被告人保太仓支公司投保了交强险和责任限额100万元含不计免赔的商业三者险，事故发生在保险期限内。2、原告系河南省息县东岳镇刘湾村来沪务工的农村人口。3、原告为聘请律师代理本案诉讼支付律师费3,500元。审理中，原告对被告康凯物流公司给付的垫付款24,223.17元予以确认，并已将该款纳入医疗费项目中予以了一并主张。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，经公安部门认定，被告康凯物流公司员工李增东承担本案事故全部责任、原告王俊辉无责任，各方当事人对此均无异议，并无不当，本院予以确认。涉案鉴定意见书，双方当事人均予认可，经核鉴定机构及鉴定人、鉴定程序、鉴定意见形式要件等亦无不当，本院亦予以确认。涉案肇事车辆在被告人保太仓支公司投保有交强险和责任限额100万元含不计免赔的商业三者险，事发在保险期间，故被告人保太仓支公司依法应当先行在交强险和商业三者险限额内承担赔偿责任。被告康凯物流公司自认肇事驾驶员李增东系其员工，事发时为履行职务行为，同意承担李增东本案事故责任，于法不悖，本院予以准许，故超出保险理赔范围部分由被告康凯物流公司承担赔偿责任。至于具体的赔偿范围和金额则应按照相关法律规定予以确定。医疗费24,665.17元，发票抬头为无名氏A0625的100元医疗费，系5张CT激光片的材料费，有原告的病史及CT报告单予以佐证，故原告合理的医疗费用凭据核实为24,665.17元；营养费、护理费，结合原告事故发生实际情形，本院酌情分别按照每天30元、每天40元标准，并参照涉案鉴定营养、护理期限各90天的意见，分别支持营养期2,700元、护理期3,600元；误工费14,880元，被告人保太仓支公司同意理赔，于法不悖，本院予以准许；残疾赔偿金，原告作为外省农村来沪务工人员，因其未能提供于事发前一年已经连续居住于本市城镇地区的相关证明，故本院确定该费用依法应当按照本市农村居民标准，并参照鉴定伤残等级意见，计算伤残年限20年，确定为60,750元；精神损害抚慰金5,000元，依据原告伤情及鉴定意见，尚属合理，本院予以支持；交通费、衣物损失费、车辆损失费，结合本案案情及原告伤情实际，本院酌情支持交通费300元、衣物损失费(含车辆损失费)300元；鉴定费1,900元，被告康凯物流公司同意承担赔偿责任，不违反法律规定，本院予以准许；律师费3,000元，结合当前司法实践，该费用属于赔偿范围且主张金额合理，本院予以支持，该费用不属于保险理赔范围，依法应当由被告康凯物流公司承担。关于本案垫付款24,665.17元，原告予以确认且同意于本案中一并处理，于法不悖，本院予以照准。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第十九条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司太仓市中心支公司应于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任保险限额内赔偿原告王俊辉医疗费24,665.17元、营养费2,700元、残疾赔偿金60,750元、精神损害抚慰金5,000元、误工费14,880元、护理费3,600元、交通费300元、衣物损失费(含车辆损失费)300元，合计112,195.17元；二、被告苏州康凯物流有限公司应赔偿原告王俊辉鉴定费1,900元、律师费3,000元，合计4,900元，该款与其先行给付的垫付款24,665.17元相抵，原告王俊辉应于本判决生效之日起十日内退还被告苏州康凯物流有限公司19,765.17元;三、综合上述一、二项，被告中国人民财产保险股份有限公司太仓市中心支公司应于本判决生效之日起十日内给付原告王俊辉92,430元【该款直接汇付至原告王俊辉的银行账户，户名：王俊辉，开户行：中国农业银行娄塘支行，账号：XXXXXXXXXXXXXXXXXXX】；被告中国人民财产保险股份有限公司太仓市中心支公司应于本判决生效之日起十日内给付被告苏州康凯物流有限公司19,765.17元【该款直接汇付至被告苏州康凯物流有限公司的银行账户，户名：苏州康凯物流有限公司，开户行：中国工商银行股份有限公司太仓浏河支行，账号：XXXXXXXXXXXXXXXXXXX】。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,773元，减半收取1,886.50元，由原告王俊辉负担883元，被告苏州康凯物流有限公司负担1,003.50元。被告苏州康凯物流有限公司负担之款应于本判决生效之日起七日内交付本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  杨惠平二〇一九年八月二十日书记员  彭晶晶附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。……。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。二、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：……。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。……。三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。