浙江省宁波市鄞州区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0212民初11545号原告：潘绍贵，男，1964年9月25日出生汉族，住四川省犍为县。法律文书送达地址：浙江省宁波市鄞州区沧海路1926号（上东国际）2号楼302-306。委托诉讼代理人：王寅华，浙江甬港律师事务所律师。被告：彭秀风，女，1982年4月17日出生汉族，住福建省建瓯市。法律文书送达地址：浙江省宁波市江北区环城北路西段207弄33号7层（世茂茂悦商业中心2号楼）。委托诉讼代理人：吴静芳，浙江合创律师事务所律师。第三人：宁波南欣装饰工程有限公司（统一社会信用代码为913302123168595401）。住所地：浙江省宁波市鄞州区诚信路850号B座1-3室。法律文书送达地址：浙江省宁波市江北区大闸南路500号来福士办公楼19楼。法定代表人：王定，该公司总经理。委托诉讼代理人：丁建武，浙江和义观达律师事务所律师。原告潘绍贵诉被告彭秀风、宁波南欣装饰工程有限公司（南欣装饰公司）提供劳务者受害责任纠纷一案，于2018年8月23日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序由审判员黄文娟独任审判。后因案情复杂，本案依法转为普通程序组成合议庭进行审理。本案分别于2018年10月10日和2019年7月1日公开开庭进行了审理，原、被告的委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。经本院院长批准，本案延长审理期限六个月。本案现已审本案理终结。原告潘绍贵起诉称：被告彭秀风在宁波市鄞州区环城南路汽车城旁倒数第二间仓库“小杨仓库”经营瓷砖业务，被告南欣装饰公司因为湖州市南浔区某别墅装饰装修工程需要向被告彭秀风购买瓷砖，为此，被告彭秀风雇佣原告进行瓷砖搬运工作。2017年10月19日9点左右，原告在搬运瓷砖上别墅三楼时，右脚被被告南欣装饰公司安装的吊机横木绊倒，瓷砖压在原告背上，导致原告受伤。事故发生后，原告被送往宁波市第六医院治疗，经诊断为左髋臼骨折伴髋关节脱位、左耻骨下肢骨折等。2018年5月9日，原告伤情经宁波天童司法鉴定中心鉴定为十级伤残，伤后误工期180日，护理期90日，营养期90日，后续治疗费人民币10000元。原告住院期间，被告彭秀风支付了5000元医疗费后就不愿继续支付后续医疗费。无奈之下原告家属于2017年10月23日上午7时左右向宁波市公安局鄞州分局中河派出所报警，中河派出所出警，后经警官调解，被告彭秀风又于2017年10月26日再支付医药费20000元，并亲笔出具承诺“以后的费用等法院判下来划分”。原告认为，根据相关司法解释，被告彭秀风作为原告的雇主，理应对原告各项损失承担赔偿责任；被告南欣装饰公司作为雇主以外的第三人造成雇员造成人身损害的，原告可以请求第三人承担责任，也可以请求雇主承担赔偿责任，雇主承担赔偿责任后可以向第三人追偿。法律并未限制雇员在上述情况下仅可择一要求雇主或侵权人承担赔偿责任，故原告同时起诉两被告要求两被告共同承担赔偿责任。故诉至法院，请求判令两被告赔偿原告医疗费20735.42元、住院伙食费450元、住院必要用品费253元、交通费500元、残疾赔偿金111312元（庭审中变更为120268元）、护理费8924元、误工费48000元、营养费2700元、后续治疗费10000元、司法鉴定费2600元、精神损害抚慰金4000元，共计218430.42元。被告彭秀风答辩称：第一，被告彭秀风是受被告南欣装饰公司委托找原告来搬运瓷砖的，运费也是被告南欣装饰公司支付，故原告的雇主是被告南欣装饰公司。第二，原告未尽谨慎义务，对自己的损失至少应承担50%的责任。被告南欣装饰公司答辩称：第一，正如原告所言，雇主是被告彭秀风。第二，两被告之间是买卖瓷砖的关系，不存在委托关系。第三，被告并非本案中原告诉称的雇主以外的侵权第三人。原告为证明其诉讼主张，向本院提交了以下证据：1、暂住证、暂住人员基本信息、居委会证明各一份，拟证明原告居住在职业是搬运工的事实；2、证人证言两份，拟证明原告于2017年10月19日上午9时在湖州南浔室内装修搬运瓷砖上三楼时楼梯的时候绊在吊机横木上摔倒，瓷砖压在背上导致原告受伤的事实；3、病历本一本、出院记录一份、诊断报告两份，拟证明原告受伤后治疗且住院15天的事实；4、门诊收费票据三份、住院收费票据一份、收据四份，拟证明原告支出医疗费45735.42元、原告收到25000元以及原告支出住院用品费253元的事实；5、鉴定报告一份、鉴定费发票一份、护理费发票一份，拟证明原告伤势构成十级伤残、误工期为180日、护理期为90日、营养期为90日、后续医疗费10000元以及原告支出医疗费2600元、护理费440元等事实；被告彭秀风为证明其诉讼主张，向本院提交了销售明细一份，拟证明被告彭秀风是被告南欣装饰公司的代理人，原告的雇主为被告南欣装饰公司的事实。被告南欣装饰公司为证明其诉讼主张，向本院提交了收款明细一份，拟证明搬运费3930元包含在总的价格里、销售瓷砖和搬运时不可分开、两被告之间只存在买卖瓷砖的行为不存在委托代理行为等事实。对原告提供的证据，两被告质证意见及本院认证意见如下：证据1，被告彭秀风对真实性无异议，但认为原告应该提供租赁合同等证据佐证暂住事实，被告南欣装饰公司的质证意见同被告彭秀风。本院认为，证据均系原件，并有相关部分盖章确认，足以证明原告暂住地址及其工作为搬运工等事实，故对证据及原告拟证明事实予以确认。证据2，两被告认为，证人未出庭作证，故对证人证言真实性不予认可，但对原告受伤时间、地点及受伤过程无异议，同时认为原告疲劳工作且未尽谨慎义务应对自身受伤承担过错责任。本院认为，两被告质证意见合理，本院予以采信，同时对两被告认可的事实予以确认。证据3-4，两被告无异议，本院予以确认。证据5，两被告对鉴定费发票无异议，但对鉴定报告不认可，鉴定报告适用的标准有错误、文字表述上有错误，尤其是：根据出院报告原告愈合佳，但鉴定报告认定原告畸形愈合；适用标准应为《人体损伤致残程度分级》，但鉴定报告却适用《人体致残致残程度分级》，故对鉴定结论不认可，要求重新鉴定；对护理费发票有异议，认为护理费标准偏高。针对两被告的意见要求，本院要求鉴定机构出具了《函》一份，载明适用标准的错误属于笔误，鉴定机构予以补正。结合该份函件和鉴定机构口头答复，本院认为，鉴定程序合法，鉴定机构也具有相应的司法鉴定资质，《法医临床影像学检验实施规范》4.10.2条第4项明确髋臼骨折经手术内固定属于骨盆畸形愈合范畴，这个认定与出院记录上载明的原告“愈合佳”并不矛盾，原告的伤情也符合《人体损伤致残程序分级》5.10.6第4条的规定，构成十级伤残，故本院对鉴定报告予以认可，对鉴定结论及鉴定费发票均予以认可，对两被告要求重新鉴定的要求不予准许。关于护理费发票，本院认为，发票系原件，客观真实，本院予以确认。对被告彭秀风的证据，原告、被告南欣装饰公司的质证意见及本院认证意见如下：原告对真实性不清楚，只知道是被告彭秀风让其去搬砖；被告南欣装饰公司认为证据被告彭秀风自行制作，故对证据真实性不予认可，但确认当天被告付给原告的费用中包含了搬运费3930元。本院对证据真实性不予认可，但对被告南新装修公司支付被告彭秀风搬运费3930元的事实予以确认。对被告南欣装饰公司的证据，原告、被告彭秀风质证意见及本院认证意见如下：原告对真实性不清楚，只知道是被告彭秀风让其去搬砖；被告彭秀风对真实性不认可，但认可被告南欣装饰确实支付了搬运费3930元，这笔钱证明原告的实际雇主是被告南欣装饰公司而不是被告彭秀风。本院对证据真实性不予认可，但对被告南新装修公司支付被告彭秀风搬运费3930元的事实予以确认。根据当事人对事实的陈述以及本院确认的有效证据，本院确认本案事实如下：2017年10月份，被告南欣装饰公司因湖州市南浔区房屋装修所需向被告彭秀风购买瓷砖。被告南欣装饰公司支付给被告彭秀风的费用中包含了搬运费3930元。被告彭秀风叫来原告在内的三个人（包括驾驶员）搬运瓷砖，搬运费用也是由原告与被告彭秀风结算。搬运现场为三层房屋，其中二楼上三楼处有一个吊机横木。搬运开始前，原告认为，吊机横木会影响搬运、不安全，故电话联系被告彭秀风，要求被告彭秀风联系施工方要求搬走吊机横木。被告彭秀风让原告小心一点，横木也可以拆走。最终横木没有拆走，原告表示可以先试试。瓷砖由原告和两外一个接力背上三楼。起先由原告从底楼背至二楼，另外一人背至三楼，约三趟后轮换成另外一人背至二楼，原告背至三楼。之后二、三趟后，原告绊倒在横木上受伤。事故发生后，原告被送往宁波市第六医院治疗，经诊断为：1、骨盆骨折：左髋臼骨折、左耻骨下支骨折；2、左髋关节脱位；3、多处软组织挫伤。经住院（住院期间行内固定手术）治疗后，原告于2017年11月3日出院（出院记录显示，住院时间为15天）。出院后，原告又进行了门诊治疗。期间，原告共支出医疗费45735.42元、护理费（2天）440元，购买住院用品费253元。住院期间，被告彭秀风支付原告费用25000元。2018年4月20日，原告委托宁波天童司法鉴定中心对伤残程度、误工期、护理期、营养期及后续医疗费进行鉴定。2018年5月9日，鉴定中心出具鉴定意见书一份，载明：伤残程度为十级，误工期为180日、护理期为90日、营养期为90日、拆除内固定的后期医疗费为10000元（不包括发生意外情况的费用）。另查明，原告户籍地为四川省犍为县九井乡峰门村6组11号，2017年3月4日至2018年3月3日期间，暂住在宁波市鄞州区环城南路东段1402弄1幢2号503室（属于同心社区居委会），工作处所为搬运工。本院认为：本案争议焦点主要为：1、劳务双方到底是原告与被告彭秀风还是原告与被告南欣装饰公司；2、原告和被告彭秀风对于损害的发生有无过错；3、被告南欣装饰公司是否应对原告的损失承担责任；4、原告主张的各项损失是否合理合法。针对焦点1，本院认为，本案中，原告系受彭秀风指示来搬（背）运瓷砖，搬运费也是由被告彭秀风与原告结算，故劳务双方系原告各被告彭秀风。虽被告南欣装饰公司支付给被告彭秀风的的款项中搬运费3930元，但这只能证明原被告之间的送货方式为送货上门，且被告南欣装饰公司为此多支付款项3930元。被告彭秀风并未提供证据证明被告南欣装饰公司委托其代为搬运，故被告彭秀风辩称劳务双方系原告及被告南欣装饰公司的事实本院不予确认。针对焦点2，本院认为，被告彭秀风要求原告为其提供劳务，应为原告提供安全的劳务环境，但其明知搬运现场有吊机横木，存在较大安全隐患，但其并没有通知装修施工方拆除或转移吊机横木，故其应对原告的受伤承担主要责任。原告明知搬运现场有吊机横木，也未尽到安全注意义务，未谨慎绕行，亦未强制要求被告彭秀风拆除吊机横木，故原告对此亦存在过错。根据双方过错程度，本院酌定由原告承担40%过错，由被告彭秀风承担60%过错。针对焦点3，本院认为，被告南欣装饰公司并非接受劳务一方，施工现场存在吊机横木系装修施工所需，原告亦未提供证据证明被告南欣装饰公司对吊机横木未拆除存在过错或其对原告的受伤存在其他过错，故被告南欣装饰公司对原告的损失不应承担赔偿责任。针对焦点4，本院认为，原告主张医疗费45735.42元、住院用品费253元，有证据支撑，被告彭秀风无异议，本院予以支持。原告主张住院伙食补助费450元，符合法律规定，被告彭秀风亦无异议，本院予以支持。原告主张交通费500元，本院结合就诊诊次数、原告伤情、原告住所地离就诊医院距离等因素，酌定交通费为300元。原告主张残疾赔偿金120268元，本院认为，原告虽系农村户口，但暂住在本地同欣社区，且从事搬运工，故原告适用城镇标准主张残疾赔偿金，符合法律规定，本院予以支持。原告主张住院期间护理8924元，本院认为，原告已支付住院期间两天的护理费440元，这笔费用客观上已经发生且属必要费用，故本院对该笔费用予以支持；剩余住院期间的护理费及出院后的护理费，原告要求分别按照每天168元和84元计算，理合法，本院予以支持；住院期间护理时间同出院记录载明住院时间一致，剩余护理时间有鉴定报告为证，故本院对原告主张的护理费予以支持。原告主张误工费48000元，本院认为，误工时间180日有鉴定报告为证，合理合法，但原告未提供其收入标准的证据，本院参照2018年全社会在岗职工平均工资酌定原告误工费为每月5898元，故本院认定原告误工费损失为35390元。原告主张营养费2700元、后续治疗费10000元、司法鉴定费2600元，有鉴定报告为证，被告彭秀风亦无异议，故本院予以确认。原告主张精神损害抚慰金4000元，合理合法，本院予以支持；被告彭秀风辩称该笔费用已被残疾赔偿金覆盖，但其辩称于法不合，本院不予采信。原告以上损失合计为230620.4元，因被告彭秀风需承担60%责任，故被告彭秀风应支付原告各项损失138372.3元。扣除其风已付的25000元，其尚应支付原告113372.3元。综上，根据《中国人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、限被告彭秀风于本判决生效之日起七日内赔偿原告潘绍贵损失113372.3元；二、驳回原告潘绍贵其他的诉讼请求。如果被告彭秀风未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。本案受理费4442元，由原告潘绍贵负担2038元，被告彭秀风负担2404元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。审 判 长  黄文娟人民陪审员  唐伟英人民陪审员  柯亚顺二〇一九年八月二十三日代书 记员  陈淑蕾