福建省莆田市秀屿区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0305民初4110号 原告：陈德明，男，1949年7月26日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 被告：胡仙坤，男，1984年8月2日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 被告：肖芳，女，1988年4月18日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 原告陈德明与被告胡仙坤、肖芳民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈德明到庭参加诉讼。被告胡仙坤、肖芳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利。本案现已审理终结。 陈德明向本院提出诉讼请求，1、判令胡仙坤立即偿还陈德明借款本金人民币（以下币种均指人民币）90000元，并按月利率2%支付以该款为基数自2016年2月7日起至还清之日止的利息，利随本清；2、判令胡仙坤立即偿还陈德明结欠的利息750元；3、判令肖芳对胡仙坤的上述债务承担连带清偿责任；4、判令本案诉讼费用由胡仙坤、肖芳共同承担。事实与理由：陈德明与胡仙坤系朋友关系。2015年初，胡仙坤以做工程需要资金为由向陈德明借款本金120000元，时约定月利率2%。后经结算，胡仙坤于2016年2月7日重新向陈德明出具《借条》一份，由肖芳对该《借条》上的债务承担连带保证责任。该《借条》明确胡仙坤尚欠陈德明借款本金90000元，结欠利息及劳务费合计10750元，同时胡仙坤承诺按月利率2%计息，借款期限至2016年8月7日止。《借条》出具后，胡仙坤只依约偿还劳务费及利息款10000元，其余款项分文未还。胡仙坤拒不还款的行为严重损害陈德明的合法权益，肖芳作为胡仙坤的妻子及担保人，依法应当对本案债务承担偿还责任。 胡仙坤、肖芳书面辩称，2015年初，胡仙坤以做工程需要资金为由向陈德明借款120000元，约定月利率2%，但未向法庭出具2015年胡仙坤向陈德明出具的借条及陈德明发贷的事实来支持其陈述。胡仙坤虽于2016年2月7日向陈德明出具借条一份，陈德明在诉讼中的陈述与借条的内容相矛盾，借条内容为“今向陈德明借人民币玖万元整，月利息2分结算，6个月一次”。对此应有两个方面的文意解释，“今”即现在、此时，说明所述的借款是现在发生的，即不是之前的款项，该借条中也没有写明此款项是之前的款项，其陈述胡仙坤借款显然是为拼凑借款数额之作的解释。陈德明陈述借款，未能提供2016年2月7日发贷的证据。胡仙坤出具借条后，陈德明未支付款项给胡仙坤，胡仙坤多次向陈德明追讨借条，陈德明均以该借条已经失落为由，拒不还款给胡仙坤。借款期限2016年8月7日到期，陈德明未能提供向胡仙坤及担保人肖芳催讨的事实，不符合常理。胡仙坤对讼争借条的真实性绝对异议，因为借款事实未发生。陈德明的该项主张缺乏事实和法律依据，请求人民法院不予采信。 陈德明在本院指定的举证期限内提供如了如下证据：1、陈德明身份证复印件一份，欲证明陈德明的诉讼主体适格。2、借条一份，欲证明2016年2月7日，在肖芳的担保下，胡仙坤向陈德明借款90000元，约定月利息2%，六个月结算一次的事实；胡仙坤向陈德明承诺如果由于其个人原因或者跑路，陈德明可向肖芳和案外人陈剑杉协商，如协商未成可找案外人胡漱珠的事实；胡仙坤在2017年2月底归还10750元的事实。本院经审查，陈德明提供的上述书面证据来源合法，内容客观真实，本院对上述证据的真实性予以确认。 胡仙坤、肖芳未向本院提供证据。 根据上述有效证据和庭审调查，本院认定事实如下： 2015年初，胡仙坤以做工程需要资金为由向陈德明借款本金120000元，时约定月利率2%。2016年2月7日，经双方结算，胡仙坤确认尚欠陈德明借款本金90000元，双方约定借款利率为月2%，借款期限至同年8月7日。胡仙坤于双方结算当日向陈德明出具《借条》一份交由陈德明收执。胡仙坤同时确认结欠双方结算日之前的利息8800元以及尚欠陈德明的劳务费1950元，共计10750元。故此，胡仙坤于《借条》中备注“其壹万零柒佰伍拾元本人在月底奉还”。另查，胡仙坤于《借条》出具之后归还陈德明10000元。 肖芳对胡仙坤的上述债务本息提供了担保，并在《借条》的“担保人”处签名确认。现经陈德明催讨，胡仙坤、肖芳对剩余本息尚未清偿。案经审理，因胡仙坤、肖芳未到庭参加诉讼，致本案无法调解。 本院认为，胡仙坤结欠陈德明借款本金90000元，有胡仙坤、肖芳共同出具的《借条》等证据为凭，本院对该事实予以认定。现陈德明要求胡仙坤归还其借款本金90000元及支付其自2016年2月7日起至款项还清之日止按月利率2%计算的利息，于法有据，本院予以支持。陈德明自认胡仙坤于《借条》出具之后归还其10000元，但该归还的款项是否用于归还劳务费1950元，双方无明确约定。本院审查后认为，本案为民间借贷纠纷，陈德明自认胡仙坤已归还的10000元是否用于归还胡仙坤结欠的劳务费1950元无明确约定，故本院认定胡仙坤已归还的10000元全部用于归还本案的利息。故，双方结算日之前结欠的8800元利息应先予偿还，剩余1200元用于抵扣后续借款利息。陈德明关于1950元的劳务费，可另行主张。胡仙坤抗辩其出具本案《借条》后，陈德明并未实际支付借款，故认为本案借款并未成立，应驳回陈德明的诉求。本院审查后认为，胡仙坤对2015年初初始借款的事实并无异议，其否认本案借款事实又未能提供证据加以证实。故本院认定陈德明提供的证据证明力。陈德明同时要求肖芳对胡仙坤的上述借款债务本息承担连带清偿责任，因肖芳对胡仙坤的上述债务提供了担保，并在《借条》中签名确认，故本院对陈德明的该诉求予以支持。胡仙坤、肖芳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利。综上所述，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 胡仙坤应在本判决生效之日起五日内归还陈德明借款本金90000元及该款自2016年2月7日起至该款还清之日止按月利率2%计算的利息（已归还的1200元利息应予以抵扣）； 二、肖芳应对胡仙坤的上述借款本息承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3592元，减半收取1796元，由胡仙坤、肖芳负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审判员  陈建仙 二〇一九年八月十三日 书记员  陈 妍 附相关法律条文及法官提示： 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国担保法》 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 法官提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。