wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初12603号原告：李威，男，1975年9月25日出生，汉族，住四川省资中县。委托代理人：黄玉麟，系广东欧胜律师事务所律师。委托代理人：冯梅，系广东鸿蒙律师事务所律师。被告：广州开锐教育科技有限公司，住所地广州市天河区燕岭路89号1306，统一社会信用代码91440106093720946B。法定代表人：檀琳琳，总经理。委托代理人：李允豪，系北京市盈科（广州）律师事务所律师。原告李威诉被告广州开锐教育科技有限公司服务合同纠纷一案，本院于2019年4月4日受理。原告李威于2019年8月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李威申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告李威撤诉。本案受理费560元，减半收取计280元，由原告李威负担。审 判 长  周颖瑜人民陪审员  王玉珊人民陪审员  谈凤英二〇一九年八月一日书 记 员  林 暖
杭州市富阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0111执3297号之一 申请执行人:德清盛龙热镀锌有限公司 被执行人:杭州富阳龙诚物资有限公司 依据已经发生法律效力的民事判决书，申请执行人德清盛龙热镀锌有限公司于2019年08月01日向本院申请强制执行。本院依法立案执行，执行标的为人民币54913.5元（利息暂计算至2019年08月02日）及债务利息、执行费724元、诉讼费1029元，并于2019年08月02日被执行人发出执行通知书，责令被执行人于7日内自动履行，但被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十六条、第二百四十七条之规定，裁定如下： 一、查封、冻结、扣押、扣留、划拨、提取被执行人杭州富阳龙诚物资有限公司款项人民币56666.5元及债务利息或相应价值的其他财产。 二、现金不能履行部分，拍卖、变卖被执行人杭州富阳龙诚物资有限公司名下相应价值的其他财产以清偿债务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  卢震旦 二〇一九年八月二日 书记员  蔡雪峰
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初12184号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：张朝晖，行长。委托代理人：黄丽榆、何诗，均系广东广信君达律师事务所律师。被告：马学强，男，1978年1月1日出生，汉族，住广东省汕头市潮阳区。被告：马楚琴，女，1976年4月25日出生，汉族，住广东省汕头市潮阳区。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告马学强、马楚琴金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黄丽榆、何诗到庭参加诉讼。被告马学强、马楚琴经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件事实（一）合同签订时间：2014年8月22日；2016年9月20日。（二）合同名称及编号：《个人信用额度贷款合同》，编号：平银（广州）个信额字（2014）第（SW20140819000377）号；《贷款合同（贷贷平安专用）》，编号：平银（广州）贷字（2016）第（SW20160920012739）号。（三）贷款额度及金额：额度金额最高不超过人民币100万元，额度项下单笔贷款的金额以贷款出账凭证为准；860000元。（四）贷款期限：额度期限最长不超过10年，额度项下单笔贷款期限以贷款出账凭证为准；120个月，起止日期为2016年9月20日至2026年9月20日。（五）贷款利率：贷款利率采用固定利率且最高不超过日利率0.06%，并按借款实际天数计息，额度项下单笔贷款的实际贷款利率以贷款出账凭证为准；贷款利率采用固定利率，本笔合同年利率为15.12%。（六）还款方式：额度项下单笔贷款的还款方式以贷款出账凭证为准；等额还款。（七）贷款用途：个人经营；贷款重组，用于偿还编号为SW20140819000377合同项下的全部欠款，不得挪做他有。（八）逾期罚息利率：合同约定利率加50%计收。（九）违约条款：本合同项下授信发生欠息、逾期，原告有权宣布贷款提前到期，要求被告立即偿还全部授信本金、利息及费用，对已发放的全部授信本金按罚息利率计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。被告承担原告为实现债权而支付的费用（包括但不限于律师费等）。（十）合同履行：原告在授信额度及授信期限内向被告发放贷款860000元，贷款年利率为15.12%，贷款期限为120个月，还款方式为等额还款。被告借款后未按约定还款。（十一）欠款金额：《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2019年7月12日，被告尚欠原告借款本金769506.9元、利息（含罚息）84280.3元、复利7937.49元。（十二）原告诉讼请求：1、被告马学强向原告偿还贷款本金769506.9元及其利息（含罚息）、复利[截止至2019年7月12日利息(含罚息)84280.3元、复利7937.49元；从2019年7月13日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定年利率15.12%上浮50%计算罚息]；2、被告马学强承担本案律师费500元；3、被告马楚琴对被告马学强的上述债务承担连带清偿责任；4、两被告承担本案全部诉讼费用。（十二）律师费：庭审中，原告确认本案律师费尚未实际发生。（十三）被告答辩情况：被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。裁判理由与结果本院认为：原告与被告之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及其利息、罚息、复利符合合同约定与法律规定，本院依法予以支持。原告要求被告承担本案的律师费，但原告现提交的证据不足以证明律师费已实际支付，且原告亦确认律师费尚未实际发生，故本院对该项请求不予支持。本案贷款用途为个人经营，即本案涉及的借贷行为性质为发生在商人之间的商事行为，且被告马楚琴没有在借款合同上签名，故根据合同相对性原则，应以交易双方当事人为主体，并以其表示的外部行为为准。本案中相关合同签订方为原告和被告马学强，未将被告马楚琴列为交易对象，因此，原告要求被告马楚琴承担责任，缺乏依据，本院不予支持。被告马学强、马楚琴经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本案依法可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告马学强于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金769506.9元及其利息、罚息、复利【截止至2019年7月12日的利息（含罚息）84280.3元、复利7937.49元；自2019年7月13日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的年利率15.12%上浮50%计算罚息】；驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12240元，由被告马学强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  黄超兰人民陪审员  纪瑞萍人民陪审员  陈秋伶二〇一九年八月八日书 记 员  高诗韵
安徽省含山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0522民初2101号 原告：盛玉仓，男，1987年1月23日出生，汉族，厨师，住安徽省含山县。 被告：汪俊，男，1980年11月21日出生，汉族，住安徽省含山县。 被告：李玲，女，1985年2月10日出生，汉族，住安徽省含山县。 本院在审理原告盛玉仓与被告汪俊、李玲劳务合同纠纷一案，本院于2019年8月2日立案。原告盛玉仓于2019年8月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告盛玉仓申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告盛玉仓撤回起诉。 案件受理费300元，减半收取150元，由原告盛玉仓负担。 审判员  钱耕坤 二〇一九年八月二十七日 书记员  王太芳 附：本法律文书所援引的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
安徽省太和县人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖1222执1351号申请执行人：申请人:李文举,男,1976年9月6日出生,汉族,住安徽省太和县。被执行人:朱续,男,1990年1月22日出生,汉族,住安徽省太和县。上列申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）皖1222民初443号民事判决书已发生法律效力，权利人已向本院申请执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行法律文书义务，但被执行人没有在期限内履行。本院依法向银行、房管、车管等部门查询及调查被执行人的银行存款及其它财产情况，查无可供执行的财产。本院向申请执行人通报执行情况后，申请执行人明确表示同意终结本次执行程序。本院认为：经本院依职权对被执行人的财产展开调查取证工作，调查了被执行人的银行存款、车辆、房产等情况，但查无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序是其对自身权利的合法处分，本案可依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2019）皖1222执1351号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以向人民法院再次申请强制执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制；在终结本次执行程序期间，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  高广权审判员  刘 杰审判员  马从亮二〇一九年八月二十二日书记员  冷素梅
甘肃省会宁县人民法院民事判决书（2019）甘0422民初2290号原告：刘某，男，汉族，1955年5月11日出生，农民。住会宁县。被告：会宁康之源养殖有限公司，住所地会宁县郭城驿镇新堡子街。法定代表人：赵某，系该公司董事长。委托诉讼代理人：焦某，男，汉族，1988年10月26日出生，城镇居民。住甘肃省会宁县。系该公司员工。原告刘某与被告会宁康之源养殖有限公司侵权责任纠纷一案，本院于2019年6月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘某与被告会宁康之源养殖有限公司委托诉讼代理人焦某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘某向本院提出诉讼请求：1、判令被告将侵占原告的耕地恢复原状；2、判令被告赔偿原告因耕地被侵占而无法耕种的损失6000元；3、判令被告赔偿原告因解决耕地被侵占一事产生的交通费300元；4、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告会宁康之源养殖有限公司系靖巉公路郭城段的实际施工者。2018年1月，被告未和原告协商的情况下，私自将建筑垃圾堆放在原告位于公路旁的耕地上。原告得知后与被告协商解决，被告只清理了耕地表面的垃圾，未将耕地平整复耕，致使原告无法耕种，损失严重。被告会宁康之源养殖有限公司辩称，被告主要业务是养殖及种植为主，并不是靖巉郭城段公路的施工单位。据被告了解，施工单位系甘肃陇大工程建设有限公司，原告所述尹琼森、焦浩真不是被告公司职工。原告的起诉，对被告公司名誉造成损失。原告刘某提交的证据有：1、农村土地承包经营权证1份，用于证明该土地确权到原告名下；2、会宁县郭城驿镇红堡子村村委员会便函1份，用于证明所占土地系原告所有；3、会宁县郭城驿镇红堡子村二社社长证明1份，用于证明所占土地是原告的。经被告质证，对证据1、2、3的真实性无异议，但对其证明目的有异议。被告会宁康之源养殖有限公司提交的证据有：营业执照及法定代表人身份证明各1份，用以证明被告的主体资格及被告公司无施工资质。经原告质证，对被告提交证据的真实性无异议，对其证明目的有异议。本院经审查认为，原告提供的证据1、证据2和证据3，能够证明原告享有土地承包经营权的事实，但不能证明侵权人具体是谁，也不能证明原告的损失多少，故对以上三份证据的真实性予以认定，但对其证明效力本院不予认定。被告提交的证据具有真实性、合法性、关联性，对其证明效力本院予以认定。本院经审理认定事实如下：根据会宁县郭城驿镇红堡子村村委员会提供的便函查明，2018年春天，省道209线在开工初期将垃圾堆入原告刘某未征收的农田中。另查明，会宁康之源养殖有限公司经营范围是牲畜、家禽、兔、鸽子的养殖、加工及其肉制品的销售；饲草种植、加工及销售；有机肥生产销售；蔬菜的种植、储藏及销售。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果”。本案中，原告刘某提供的证据不能证明侵权人是谁，也不能证明原告的损失是多少，原告应承担举证不能的不利的后果，故对原告的诉讼请求本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告刘某的诉讼请求。案件受理费200元，减半收取100元，由原告刘某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。审判员 庞锦辉 二○一九年八月二十日书记员 曹鼎成
辽宁省营口市老边区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0811民初157号原告粱某某，女，1935年4月4日出生，汉族，营口市人，农民，现住营口市老边区。委托代理人孙艳云，系原告儿媳。委托代理人石凤会，系原告弟弟。被告雷某某，男，1959年7月12日出生，汉族，农民。现住营口市老边区。原告梁某某诉被告雷某某恢复原状纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告梁某某及其委托代理人孙艳云、石凤会，被告雷某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，我与被告是邻居。2017年6月19日，被告将我家小房的房檐扒掉，并把小房的窗户给堵上，我与家人多次去找被告，要求恢复原状，被告蛮不讲理，说爱哪告哪告。我和家人又多次去找村主任、镇政府有关部门，要求给予解决，可至今未解决。2017年10月22日，被告又把我家的院墙扒掉，我又多次找被告，找镇政府有关部门，都未得到解决。我老伴已经去世11年了，生前，我们于1977年就建成了小房、院墙，使用至今已40年了，被告方无理的将我家小房房檐扒掉，又堵我家小房窗户，扒掉院墙，实在是欺人太甚。请法医判令被告立即将我家小房、窗户、院墙等恢复原状，赔偿损失9000元，诉讼费由被告承担。被告辩称，原告要求被告恢复扒掉的房檐及院墙（栅栏）、堵窗户及赔偿损失，此事与被告无关，被告不同意赔偿，事实是经双方协商在前，被告根本没扒原告房檐级院墙（栅栏），真正事实如下：1、被告在购买自己现在房屋时，四至写的非常清楚，并且原告在四至上面签的字，即从原告小房的墙皮为两家的分界线，当时原告家小房根本没有房檐，因为农村绝对不允许外人家的房水流到另一家去，可是原告在修房盖时，在没有协商告知的情况下，私自砌筑房檐，已占用被告家的空间。经原、被告私下协商同意被告在自己家院子内盖采暖房。砌墙时，将原告留在被告院内的窗户档上了，现在原告违约反悔，反咬被告扒掉原告家的房檐及栅栏，不是事事，被告根本没有过错。2、由于原告反悔，至使被告在盖完采暖房时，导致发生纠纷。在2017年10月20日，经过村委会、镇政府及综合执法有关部门调解协商，双方已达成协议，最后解决办法是以原告家的小房外墙皮取直为准，当时双方都以同意，现场原告挪走部分栅栏。现在原告又反悔，不继续履行协议，法院应依法驳回原告诉请。2017年6月，被告在自家正房前加盖采暖房，其采暖房东山墙紧贴在原告家南北走向的小房的西墙皮上，将原告家小房的一个窗户堵住，亦将原告家小房部分房檐扒掉，院墙推倒。庭审中原告自述其小房是在1977年盖的，盖时就有房檐。被告对此予以否认。另，原告在审理过程中同意自行修理西厢房，包括将西厢房北窗户扩大，修复西厢房屋顶并在屋顶修漏水槽，修复院墙（院墙修复标准为水泥墙，高度在1.5米左右），上述费用原告认可3500元（其中修复院墙需要1000元），该笔费用要求被告给付，被告对此未提出异议。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，不动产的相邻权利人应按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。被告在自家正房前加盖采暖房，但其加盖的采暖房紧贴在原告家小房西墙皮上，并且堵住了小房其中的一个窗户，还将采暖房上面相对应的小房房檐扒掉，院墙推倒，被告的这一行为，已经对原告造成影响，但原告在审理过程中，要求自行修复，修复费用由被告给付，对此本院予以支持。综上，视本案具体情况，依照《中华人民共和国物权法》第八十四条之规定，判决如下：一、被告雷某某在本判决发生法律效力后五日内给付原告修复西厢房款2500元；二、被告雷某某在原告修复院墙后五日内给付原告修复院墙款1000元。案件受理费50元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于营口市中级人民法院。审 判 长  方 鹏人民陪审员  娄毓业人民陪审员  刘兴胜二〇一九年八月九日书 记 员  张 彤
广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0113执1545号之一 申请执行人：广州市番禺区环境保护局，经营场所广东省广州市番禺区市桥街德胜路39号。 负责人：周建中，局长。 委托代理人：梁龙丽，系广东合成泰律师事务所律师。 委托代理人：邱金儿，系广东合成泰律师事务所实习律师。 被执行人：叶志流，男，1970年10月25日出生，汉族，住址广州市番禺区。 本院在执行申请执行人广州市番禺区环境保护局对被执行人叶志流行政非诉执行一案中，本院依法向被执行人叶志流送达了执行通知书，但其并没有在指定的期限内履行生效法律文书所确定的义务。本院依法采取了网上查询被执行人叶志流的银行存款记录、机动车登记记录、不动产登记记录等执行措施，但未发现被执行人有可供执行财产。现本院已将被执行人列入失信人名单。因暂未发现被执行人可供执行的其他财产，且申请执行人广州市番禺区环境保护局同意本案终结本次执行处理,本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  谢荫泉 审判员  付凌霄 审判员  黎炳林 二〇一九年八月十三日 书记员  温 泉
四川省遂宁市船山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0903民初1956号 原告：四川瑞泽房地产集团有限责任公司，住所地遂宁市船山区遂州南路391号。 法定代表人：席静，该公司董事长兼总经理。 委托诉讼代理人（特别授权）：纪承志，四川蜀中律师事务所律师。 委托诉讼代理人：曾莹，四川蜀中律师事务所实习律师。 被告：广汉市欧甲门业有限公司，住所地四川省德阳市广汉市新平镇新城村。 法定代表人：张菊芳，公司经理。 委托诉讼代理人（特别授权）：邹献勇，广汉市金鱼法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：张弋鹏，广汉市精诚法律服务所法律工作者。 原告四川瑞泽地产集团有限责任公司（以下简称瑞泽地产公司）与被告广汉市欧甲门业有限公司（以下简称欧甲门业公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年5月13日立案后，依法适用普通程序，于2019年8月5日公开开庭审理。原告瑞泽地产公司的委托诉讼代理人纪承志、曾莹，被告欧甲门业公司的委托诉讼代理人邹献勇、张弋鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 瑞泽地产公司向本院提出诉讼请求：1.被告向原告出具票面金额为1202693元的建安服务发票；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年3月18日，原告与被告签订了《建设工程施工合同》，合同约定被告向原告出具正式票据。经双方确认合同结算工程款为1202693元，被告委托石入心代为办理工程结算等工作。从2013年12月25日起至2017年1月25日，原告已向被告支付全部工程款，但被告未按照合同约定开具票据也未办理履约保证金的结算。 欧甲门业公司对原告主张的双方签订了《建设工程施工合同》及工程结算价款为1202693元的事实无异议，但认为：原告未按照合同约定向被告支付全部工程款，故被告开具建安服务发票的条件尚未成就。 本院经审理认定事实如下：对于各方当事人无争议的以下事实予以确认： 1.2013年3月18日，原告与被告签订了《建设工程施工合同》，合同约定“乙方（被告）向甲方提供相关的银行账户，并向甲方提供正式的票据”。原告与被告均认可合同约定中的“正式票据”系建安服务发票； 2.前述合同结算总价款为1202693元。 对于各方当事人争议的问题，本院查明如下： 《建设工程施工合同》第八条“乙方的权利义务”约定“乙方向总承包方缴纳合同总价的3%的总包配合费”。被告陈述合同中所称的“总承包方”即原告，该费用实质为回扣。 根据《翰林名苑南区防火门供应及安装工程款结算确认单》记载：竣工日期为2014年12月31日，结算金额为1202693元，应支付总包单位总包配合费（兴源公司）12268元，（明泰公司）23813元，质保金为36081元。原被告双方均认可前述结算确认单。 2019年3月20日，原告向被告发送了广汉欧甲门业（防火门）收支明细，收支明细上记载收到被告履约保证金36000元，已向被告支付工程款1172500元，未支付工程款金额为30193元。其中应扣配合费（代兴源收回）12268元，配合费（代明泰收回）23813元，配合费36081元。被告陈述原告自行扣除了配合费3%，因此原告实际收到的工程款仅为1172500元，原告未足额支付工程款。 上述事实，有原告的起诉状、建设工程施工合同、结算单、收支明细和庭审笔录等证据在卷为证。 本院认为，原告与被告签订《建设工程施工合同》，双方形成建设工程施工合同关系，各方均应按照合同约定履行各自义务。被告主张原告无权自行扣除3%的总包配合费，致使原告未完全履行工程款支付义务，对此，本院认为，原被告均作为商主体，双方经协商一致后签署合同，本院有理由相信双方在合同中对各自的权利义务均已作出恰当安排。对于该费用的性质，被告主张系回扣，但未向本院提供任何证据予以证明，加之双方所认可的结算单上也记载有“应支付总包单位总包配合费（兴源公司）12268元，（明泰公司）23813元”，由此可见，被告对总包配合费的形式系知晓并且予以认可的，此情形与原告与被告签署的《建设工程施工合同》中的约定一致。因此，对于原告扣除该费用的行为，在无相反证据证明该约定违反法律禁止性的规定情况下，该行为符合合同约定，扣除后原告应向被告支付的工程款金额为1166612元（1202693元-36081元）。原告已支付工程款金额已超出该金额，故原告的付款义务已完成，被告应按照合同约定向原告出具相应面值金额的建安服务发票。因此，原告要求被告出具发票的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条的规定，判决如下： 被告广汉市欧甲门业有限公司于本判决生效后十五日内向原告四川瑞泽房地产集团有限责任公司出具票面金额为1202693元的建安服务发票。 案件受理费15624元，由广汉市欧甲门业有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数或诉讼代表人人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。 审 判 长  杨 娟 人民陪审员  何燕妮 人民陪审员  邓小华 二〇一九年八月五日 书 记 员  范 韬
山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0791民初1150号 原告：潍坊市满发聚酒店管理有限公司，住所地潍坊高新区新城街道健康东街社区梨园街12808号1号，统一社会信用代码：91370700MA3EMU5F17。 法定代表人：徐昭，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：马勇，北京市京师（潍坊）律师事务所律师。 被告：于岐军，男，1982年5月18日生，汉族，住陕西省宝鸡市岐山县， 原告潍坊市满发聚酒店管理有限公司与被告于岐军劳动争议一案，本院于2019年6月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人马勇及被告于岐军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 潍坊市满发聚酒店管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令原告不向被告支付工资32800元；2、判令原告不向被告支付经济补偿金8000元；3、判令原告不向被告支付双倍工资差额27310.34元；4、诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年9月4日，被告带领酒店数名职工在酒店门口静坐，严重影响酒店经营，对酒店经营及声誉造成巨大的经济损失和恶劣的影响，严重违反了公司的规章制度，故而将被告辞退。原告未拖欠被告工资。 于岐军辩称，2017年8月10日，于岐军到原告处工作，一直工作至2018年9月4日，担任厨师长，每月工资8000元，以现金和银行转账方式发放工资，双方未签订劳动合同，原告拖欠2018年5月1日-2018年9月4日的工资，要求原告支付经济补偿金、拖欠的工资和未签订劳动合同的双倍工资差额。 本院经审理认定事实如下：2017年8月10日，于岐军到原告处工作，担任厨师长，双方未签订劳动合同，于岐军的工资8000元/月，工资以现金或者银行转账形式发放，工资发放至2018年5月，于岐军在原告处工作至2018年9月4日。为证明上述事实，被告提交潍坊高新区劳动监察大队于2018年8月23日对原告负责人徐美所做的询问笔录（笔录中徐美认可被告2017年8月10日到原告处工作，未签订劳动合同，工资以现金或者由徐美银行转账形式发放，工资发放至2018年4月的事实）、2018年5月-2018年8月期间于岐军在原告处工作的考勤表、于岐军银行流水明细（证明2017年9月及2018年2-4月银行转账形式发放工资8000元/月）。对于被告提交的上述证据，原告无异议。本院对当事人无异议的上述证据予以确认并在卷佐证。 于岐军曾以要求原告支付2018年5月-2018年9月的工资、经济补偿金、2018年5月-2018年9月的双倍工资差额、加班费为由向潍坊高新区劳动人事局提起仲裁，该委员会于2019年1月11日作出潍高劳人仲案字（2018）第320号仲裁裁决书，裁决原告向于岐军支付拖欠工资32800元、经济补偿金8000元、2018年5月-2018年9月未签订劳动合同双倍工资差额27310.34元。 本院认为，于岐军于2017年8月10日到原告处工作，原告与被告均予以认可，因此，双方自此建立劳动关系。关于于岐军主张其工资8000元/月，有其提交的银行流水明细予以证明，本院予以采信。被告工作至2018年9月4日，且提供考勤表予以证明，但原告却未支付自2018年5月起的工资，原告要求被告支付2018年5月-2018年9月3日的工资32800元，于法有据，本院予以支持。关于经济补偿金，原告拖欠工资，于岐军于2018年9月4日离职，以其行为解除与原告的劳动关系，于岐军要求经济补偿金8000元，于法有据，本院予以支持。关于于岐军要求支付2018年5月-2018年9月期间未签订劳动合同的双倍工资差额，因于岐军入职原告处工作直到离职，并未签订书面劳动合同，根据法律规定，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的应当向劳动者每月支付二倍的工资，原告该项主张于法有据，本院予以支持，但计算日期应至2018年8月9日，该项费用为27310.34元（8000元×3个月+8000÷21.75天×9天）。 综上，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条、第八十二条规定，判决如下： 原告潍坊市满发聚酒店管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告于岐军拖欠的工资32800元、支付经济补偿金8000元、支付2018年5月-2018年8月期间未签订劳动合同的双倍工资差额27310.34元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长  高 鹏 人民陪审员  牟爱芬 人民陪审员  徐玉泉 二〇一九年八月二十日 法官助理杨岩 书记员李红蕾
吉林省吉林市昌邑区人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0202执恢130号申请执行人:榆树市建工有限责任公司，住所地榆树市建设街17号。法定代表人：邵景利，该公司总经理。被执行人：吉林市隆寅合农产品有限公司，住所地吉林市昌邑区土城子乡口钦村一社。法定代表人：刘庆国，该公司经理。本院在执行榆树市建工有限责任公司与吉林市隆寅合农产品有限公司建设施工合同纠纷一案中，吉林市昌邑区人民法院作出(2015)吉中民一终字第1366号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2019年4月1日向本院申请执行，本院立案执行。申请人申请执行标的为1992571.00元，申请执行费22326.00元。在执行过程中，于2019年6月10日10时至2019年6月11日止在吉林省吉林市昌邑区人民法院淘宝网司法拍卖网络平台上进行公开拍卖活动（第一次拍卖）。对被执行人吉林市隆寅合农产品有限公司坐落于吉林市昌邑区土城子乡口钦村一社吉林市隆寅合农产品有限公司院内四处房产：1、北侧厂房面积1316.09平方米；2、东侧厂房694.93平方米（未上顶；）3、南侧厂房2250.51平方米（未上顶）；4、1200平方米二层办公用漏记院内水泥硬覆盖面积2163.93平方米，进行网上拍卖。起拍价410万元（评估价5717041.48元）。因无人报名参与竞价而流拍。2019年6月27日，申请人榆树市建工有限责任公司请求与尹少春【原（2016）吉0202执574号申请执行人】、邵碧仁【原（2017）吉02021289号申请执行人】共同以第一次拍卖的保留价410万元价格，作价以物抵债。现被申请执行人名下无可供执行财产，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：终结吉林市昌邑区人民法院(2015)吉中民一终字第1366号案的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  戴维国审判员  张元忠审判员  王 猛二〇一九年八月十四日书记员  于志强
山东省泗水县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0831民初1114号 原告（反诉被告）：张立娥，女，1960年3月10日出生，汉族，农民，住泗水县。 委托诉讼代理人（特别授权）：王萌，泗水泗源法律服务所法律工作者。 被告（反诉原告）：黄新荣，女，1962年1月11日出生，汉族，农民，住泗水县。 委托诉讼代理人（特别授权）：孟强，泗水县法律援助中心律师。 原告（反诉被告）张立娥（以下简称张立娥）与被告（反诉原告）黄新荣（以下简称黄新荣）、健康权纠纷一案，本院于2019年4月3日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，张立娥及其委托诉讼代理人王萌、黄新荣及其委托诉讼代理人孟强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张立娥诉称，2018年6月，因收购柏树籽事宜，与黄新荣产生矛盾，黄新荣经常对我进行辱骂。2019年3月7日，黄新荣提着我丈夫的名字骂，我就上黄新荣家门口说理，黄新荣挖伤我的脸，咬伤我的手，并致我受其他伤。我受伤后先后在泗水县人民医院住院治疗5天和在泗水县中医院治疗，共花费医疗费3287元。泗水县人民医院入院诊断我的伤情为：1.颅脑损伤；2.面部皮肤擦挫伤;3.左手指甲床裂伤;4.人咬伤。请求人民法院依法判令被告赔偿我医疗费、护理费、误工费等共计4600元，本案诉讼费由被告承担。 黄新荣称辩，张立娥在诉状中所诉与事实不符，我与张立娥系本村村民，又是亲戚，张立娥于2019年3月7日因琐事对我产生不满，去我家闹事，先是敲打我家的玻璃，我怕玻璃被打坏，出门与张立娥讲理，在争执过程中张立娥首先将我打伤，我被迫自卫与张立娥殴打在一起。张立娥将我的脸打伤并造成我的脸毁容。我受伤后，当时在场的我丈夫拨打了110，公安干警到达现场后制止了殴打行为，安排双方各自治疗自己的伤情。我为了顾及双方都是本家的面子，只是在医院简单治疗一下没有住院，在医院花费了1000多元医疗费就回家休息，原被告受伤的责任在张立娥，请求法庭依法查清事实。 黄新荣反诉称，我与张立娥系本村村民，又是本家叔伯妯娌，张立娥于2019年3月7日为了发泄对我的不满，去我家闹事，先是敲打我家的门窗，我怕张立娥把门窗砸坏，出门与张立娥讲理，张立娥首先将我打伤，把我按倒地上进行殴打，张立娥将我的脸打伤并造成我的脸毁容。我被迫自卫，将张立娥放在我嘴里的手咬伤，我丈夫拨打了110，公安干警到达现场后制止了殴打行为，安排双方各自治疗自己的伤情。我为了顾及双方都是本家的面子，只是在医院简单治疗一下，花费了1000多元医疗费就回家休息，请求判处张立娥赔偿我医疗费、误工费、交通费等共计2000元。 张立娥对黄新荣的反诉辩称，对于黄新荣的反诉请求，我不予认可，属于擅自扩大损失，我不予赔偿。 本院经审理认定事实如下：张立娥与黄新荣系同村村民，也是本家妯娌关系。2019年6月份，张立娥与黄新荣曾因守柏树籽发生过矛盾。2019年3月6日19时许，因黄新荣对张立娥有过激言语，致使双方发生争吵对骂，继而双方厮打在一起，双方均受伤。泗水县公安局泗张派出所接到报警后处警，分别询问了涉事当事人并制作了询问笔录。张立娥于事发当日到泗水县人民医院住院治疗，并于2019年3月11日出院，入院诊断为：1.颅脑损伤；2.面部皮肤擦挫伤;3.左手指甲床裂伤;4.人咬伤。张立娥在泗水县人民医院住院期间共花费医疗费3049.86元。后张立娥分别于2019年3月9日、16日到泗水县中医院注射狂犬疫苗，花费237元。黄新荣于2019年3月6日在泗水县人民医院治疗花费1038.33元，于2019年3月7日治疗花费19.44元，于2019年5月9日在泗水县人民医院治疗花费198元。 以上事实主要依据当事人陈述，泗水县公安局泗张派出所出具的对张立娥、黄新荣、张相旺、张相品的询问笔录，张立娥提交的泗水县人民医院住院病案、病员检查证明书、长期医嘱记录单、山东省医疗住院及门诊收费票据，黄新荣提交的泗水县人民医院门诊综合病历、门诊发票费用清单、山东省医疗住院及门诊收费票据、泗水县医院新院区病员检查证明书予以认定，且均已记录在卷。 本院认为，公民享有生命健康权，侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、护理费等损失。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，张立娥与黄新荣曾因收柏树籽问题发生过矛盾，后因未能冷静处理矛盾加大继而发生争执，争执过程中，双方发生肢体冲突，并均在冲突过程中受伤。从双方产生纠纷的起因和过程来看，双方对纠纷的产生均存在过错。综合本院查明的事实，综合考虑双方受伤程度及纠纷发生的原因，黄新荣应对张立娥的损失承担60%的责任，张立娥应对黄新荣的损失承担40%的责任。对于张立娥要求黄新荣赔偿医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费的诉讼请求，本院按照黄新荣应承担的责任比例予以支持；对于黄新荣要求赔偿的过高部分，本院不予支持。对于黄新荣要求张立娥赔偿医疗费、误工费、交通费的诉讼请求，本院按照张立娥应承担的责任比例予以支持；对于黄新荣要求赔偿的过高部分，本院不予支持。 张立娥的损失包括：1、医疗费共计3286.86元；2、住院伙食补助费，每天30元，住院5天，计款150元；3、误工费，每天41.42元，实际住院5天，计款207.1元；4、护理费，每天41.42元，两人护理5天，计款414.2元；5.交通费本院酌定200元，以上共计4258.16元，由黄新荣承担60%的赔偿责任，计款2555元。 黄新荣的损失包括：1、医疗费共计1255.77元；2、交通费本院酌定100元，以上共计1355.77元，由张立娥承担40%的赔偿责任，计款542元。 综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下： 一、被告(反诉原告)黄新荣于本判决生效后十日内赔偿原告(反诉被告)张立娥医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、交通费共计2555元； 二、原告(反诉被告)张立娥于本判决生效后十日内赔偿被告(反诉原告)黄新荣医疗费、交通费共计542元； 三、驳回张立娥的其他诉讼请求； 四、驳回黄新荣的其他反诉请求； 综合一、二项，由被告(反诉原告)黄新荣于本判决生效后十日内赔偿原告(反诉被告)张立娥医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、交通费共计2013元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本诉案件受理费100元，由黄新荣负担60元，张立娥负担40元；反诉案件受理费100元，由张立娥负担40元，黄新荣负担60元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。 审 判 长  臧 华 人民陪审员  赵耀银 人民陪审员  张宪河 二〇一九年八月十九日 书 记 员  李 诚
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初11314号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：张朝晖。委托诉讼代理人：苏基汝，广东四方三和律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴笛，广东四方三和律师事务所律师。被告：李楚文，男，1976年6月10日出生，汉族，住湖南省新邵县。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告李楚文金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人吴笛到庭参加诉讼。被告李楚文经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2016年7月30日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号：平银广州个信贷字2016第RL20160730000258号。（三）借款金额：100000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：执行固定月利率1.53%。（六）还款方式：等额还本付息。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：原告于2016年7月30日发放贷款100000元，被告从2018年7月20日开始未能按时还款；《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2019年7月17日，被告尚欠原告借款本金42539.17元、利息(含罚息)10257.89元、复利1318.22元。（九）律师费：原告于2018年11月21日支付律师费500元。（十）原告诉讼请求：1、被告向原告偿还借款本金42539.17元及其利息、逾期利息[截止至2019年7月17日利息(含罚息)10257.89元、复利1318.22元；从2019年7月18日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定利率上浮50%计算罚息]；2、被告承担本案律师费500元；3、被告承担本案全部诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告截止至2019年7月17日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及截止至2019年7月17日止的利息（含罚息）、复利和律师费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，2019年7月18日起至贷款实际清偿之日止的罚息总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告李楚文于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金42539.17元及其利息、逾期利息[截止至2019年7月17日，利息（含利息、罚息）为10257.89元，复利为1318.22元；自2019年7月18日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同约定月利率的基础上上浮50%计收罚息，罚息总计不得超过年利率24%，逾期罚息不得计收复利]；二、被告李楚文于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元；三、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费970元，由被告李楚文承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。（此页无正文）审 判 长  黄秋盈人民陪审员  叶少冰人民陪审员  罗 强二〇一九年八月二十一日书 记 员  高诗韵
江苏省灌南县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0724民初663号原告上海颖昊机械有限公司，住所地。法定代表人王玉波，总经理。委托代理人成钇桦，江苏中瀛律师事务所律师。被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司，住所地，统一社会信用代码。法定代表人毛寄文，总经理。委托代理人李亚春，江苏天豪（苏州）律师事务所律师。原告上海颖昊机械有限公司与被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2019年1月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人成钇桦、被告委托代理人李亚春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告赔偿原告车辆损失49600元，承担诉讼费用。事实与理由：2018年10月20日，孙冬平驾驶原告所有的沪Ｃ×××××号轿车行至灌南县字路口时与刘远荣驾驶的苏Ｇ×××××号轿车相撞，导致车辆严重损坏。该事故经交警部门认定，孙冬平负事故全部责任。原告车辆在被告处投保车辆损失险及不计免赔率。因理赔事宜无法与被告达成一致。特诉至贵院，依法支持原告诉求。被告辩称，对事故认定书、驾驶证、行驶证、保险单均无异议，对评估费发票真实性无异议。原告单方委托评估造成的损失由原告自己承担。对新的评估报告由法院依法认定。经审理查明本院认定事实如下：原告车辆在被告处投保车辆损失险及不计免赔率，保险金额为230600元。2018年10月20日，孙冬平驾驶原告所有的沪Ｃ×××××号轿车行至灌南县字路口时与刘远荣驾驶的苏Ｇ×××××号轿车相撞，导致车辆严重损坏。该事故经交警部门认定，孙冬平负事故全部责任。原告花施救费500元，对车辆委托评估，评估金额为46900元，花去评估费2300元。被告对原告单方委托的评估报告有异议，向本院申请重新评估。本院依法委托上海大洋保险公估有限公司对涉案车辆进行公估，评估金额为41200元。被告花去评估费2071元。原告对该评估报告表示认可，愿意按重新评估金额要求被告赔偿。上述事实，有原、被告陈述，保险单，交通事故认定书，评估报告等证据在卷相互印证。本院认为，原告涉案车辆在被告处投保车辆损失险，保险事故发生后，原告按照第二次评估结果41200元扣除交强险无责赔付100元，要求被告支付赔偿金41100元和施救费500元的请求，本院予以支持。原告为查明保险标的的损失程度所支出的评估费，应由被告承担。因被告对原告单方委托评估结论有异议申请重新评估，导致评估结果由原来46900元降低至41200元，评估费用由双方按照比例承担。对原告花去的评估费用2300元，由原告自行承担280元，被告承担2020元。被告申请重新评估的评估费用2071元，由原告承担252元，被告承担1819元。据此，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司于本判决生效之日起十日内支付给原告上海颖昊机械有限公司赔偿金41100元、施救费500元、评估费2020元，合计43620元；二、原告上海颖昊机械有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司第二次评估费252元。案件受理费减半收取520元，由原告负担63元（已缴纳），被告负担457元，被告负担部分于本判决生效之日起十日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费1040元（江苏省连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，账号：10×××94）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地的法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。(此页无正文)审判员  陈威二〇一九年八月二十七日书记员  朱姝法律条文及上诉须知附录一、法律条文《中华人民共和国保险法》第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。法信超链：国家法律1篇地方法规1篇案例1篇裁判2699篇期刊3篇×二、上诉须知根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用＜诉讼费用交纳办法＞的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
广东省广州市南沙区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）粤0115执2539号 岑柱良： 关于你犯污染环境罪一案，本院作出的（2019）粤0115刑初315号刑事判决已经发生法律效力。因你没有履行，本院依法以（2019）粤0115执2539号立案执行。经本院执行，你缴纳罚金5000元的义务已履行完毕，本案以执行完毕方式结案。 二〇一九年八月二十日
江苏省盐城市盐都区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0903民初3286号 原告：许某，女，1966年10月28日生，汉族，居民，住盐城市盐都区。 委托代理人：周伯新，盐城市盐都区尚庄法律服务所法律工作者。 被告：王某，男，1962年12月11日生，汉族，居民，住盐城市盐都区。 原告许某与被告王某离婚纠纷一案，原告于2019年5月10日向本院提起诉讼，请求：1、判决原、被告离婚；2、共同财产依法分割；3、诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，不公开开庭进行了审理，现已审理终结。 本院经审理认定，原告许某与被告王某于2006年9月经婚姻介绍所相识，××××年××月××日登记结婚并同居生活，婚后未生育子女。婚初，原、被告夫妻关系尚可，后双方因家庭琐事发生矛盾，致夫妻关系不睦。现原告许某以被告王某长年不归、不顾及家庭、生活作风不检点、夫妻关系已经名存实亡为由，起诉要求离婚。被告王某经本院合法传唤，无正当理由未到庭，书面辩称其十分珍惜双方重组的家庭，反是原告许某与前夫私下联系，拿钱去贴补其前夫，致使其欠较多外债，故不同意离婚。 现综合分析原、被告的夫妻感情状况，尚不能认定夫妻感情已经破裂。原、被告应为改善夫妻感情作出最大努力，约束自身的言行，加强交流与沟通，相互信任与扶持，其夫妻关系尚有改善可能。 本院依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 不准予原告许某与被告王某离婚。 案件受理费240元，减半收取120元，由原告许某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。 审判员  温永刚 二〇一九年八月六日 书记员  王 力 附录法律条文 1、《中华人民共和国婚姻法》 第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。 人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。 有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚： （一）重婚或有配偶者与他人同居的； （二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的； （三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的； （四）因感情不和分居满二年的； （五）其他导致夫妻感情破裂的情形。 一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。 2．《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
广州市增城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0118执951号 广州市增城区人民法院受理申请人中信银行股份有限公司广州增城支行与被执行人刘丽琼,黎柱辉,广州山阳实业有限公司金融借款合同纠纷一案【（2019）粤0118执951号】，本案的执行依据是（2017）粤0183民初4286号民事判决书，申请执行标的共计564525.98元。经本院立案执行，现已执行到位564525.98元。本院已将上述款项发还给申请人。至此，本院受理的申请人中信银行股份有限公司广州增城支行与被执行人刘丽琼,黎柱辉,广州山阳实业有限公司金融借款合同纠纷一案已全部执行完毕，现已作执行完毕结案。 特此通知。 二〇一九年八月三十日
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执14421号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。 法定代表人：徐氢。 被执行人：陈红。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人陈红小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初27258号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年5月8日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户4588.44元（其中4538.44元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费），目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，除扣划被执行人名下银行账户外，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执14421号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈本聪 审判员  梁嘉俊 审判员  程韵珊 二〇一九年八月十六日 书记员  叶雪莹
广东省广州市增城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0118执3783号 关于招商银行股份有限公司广州增城支行申请执行陈雅玲、朱毅金融借款合同纠纷一案。本案的执行依据是本院作出的（2018）粤0118民初4291号民事判决书。本案经本院强制执行，被执行人已向申请执行人清偿了债务，并已缴交本案诉讼费用，本案已于2019年8月27日执行完毕。请屏蔽被执行人陈雅玲、朱毅的失信被执行人名单及限制高消费令。 特此通知。 经办人： 二〇一九年八月二十七日
山东省枣庄市薛城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0403执438号 申请执行人：薛敏，女，1974年12月14日出生，汉族，居民，住枣庄市薛城区。 被执行人：枣庄市海乐燃气有限公司，住所地为枣庄市薛城区郯薛公路西侧民营经济园区33号1幢，统一社会信用代码为9137040077319891XR1-1。 法定代表人：王万防，经理。 被执行人：王本行，男，1956年4月22日出生，汉族，居民，住枣庄市薛城区。 本院在执行薛敏与被执行人枣庄市海乐燃气有限公司、王本行民间借贷纠纷一案中，因申请执行人薛敏与被执行人枣庄市海乐燃气有限公司达成执行和解协议并长期履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2018）鲁0403民初3260号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  张桂勇 助理审判员  梁 苗 助理审判员  刘 鹏 二〇一九年八月二十六日 书 记 员  任 义
广东省广州市黄埔区人民法院结 案 通 知 书（2019）粤0112执1416号申请执行人本院、被执行人广东启德酒店有限公司：你们之间诉讼费一案，本院作出的（2017）粤0112民初1416号民事判决已经发生法律效力。因被执行人广东启德酒店有限公司未履行上述判决确定的义务，本院于2019年2月27日立案执行。执行过程中，被执行人主动履行，本案执行完毕。因申请执行人申请执行的事项已全部执行完毕，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案作执行结案处理。特此通知二〇一九年八月十四日
广州市越秀区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0104执14386号 广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司、杨小辉： 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人杨小辉小额借款合同纠纷一案，本院（2019）粤0104执14386号案已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年八月二十七日
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0104执异376号 申请人：陈小平，男，1954年6月23日出生，汉族，身份证住址：广州市白云区。 委托代理人：刘钊，广东百思威律师事务所律师。 委托代理人：罗斌，广东百思威律师事务所律师。 申请执行人：广州康赐投资咨询有限公司。住所地：广州市番禺区。 法定代表人：陈伟雄。 被执行人：广东粤陶家居建材有限公司。住所地：广东省广州市海珠区。 法定代表人：杨立雄，职务：总经理。 被执行人：东莞市金正数码科技有限公司。住所地：广东省东莞市。 法定代表人：刘会来。 被执行人：广东金正电子有限公司。住所地：广东省东莞市。 法定代表人：田家俊。 被执行人：广东省昊正实业开发有限公司。住所地:广东省广州市天河区。 法定代表人：刘会来。 被执行人：杨立雄，男，1970年12月7日出生，汉族，住广州市越秀区。 被执行人：宋新梅，女，1962年5月6日出生，汉族，住山西省太原市晋源区。 被执行人:杨娟，女，1953年12月25日出生，回族，住广州市越秀区。 被执行人：莫惠，女，1958年5月31日出生，汉族，住广州市东山区。 本院在执行申请执行人广州康赐投资咨询有限公司（以下简称康赐公司）与被执行人广东粤陶家居建材有限公司（以下简称粤陶家居）、东莞市金正数码科技有限公司、广东金正电子有限公司、广东省昊正实业开发有限公司、杨立雄、宋新梅、杨娟、莫惠借款合同纠纷三案中，申请人陈小平向本院申请变更其为申请执行人，并提供了其与康赐公司于2019年2月28日签订的《债权转让协议》及双方于2019年5月29日通过广东省广州市广州公证处向八被执行人邮寄《债权转让通知书》的《公证书》。 本院查明，中国农业银行广州市北秀支行（以下简称农行北秀支行）与粤陶家居、东莞市金正数码科技有限公司等借款合同纠纷三案，本院于2005年4月28日分别作出（2005）越法民二初字第175、176、177号《民事判决书》，分别判决粤陶家居于判决发生法律效力之日起十日内向农行北秀支行清还借款本金2940000元、300000元、1920000元及以上款项从2004年3月31日起至还清借款之日止的利息，并分别负担案件受理费25398元、诉讼费9310元、受理费20059元。东莞市金正数码科技有限公司、广东金正电子有限公司、广东省昊正实业开发有限公司、杨立雄、宋新梅、杨娟、莫惠对粤陶家居的上述债务承担连带责任。上述三判决于2005年5月30日发生法律效力。农行北秀支行向本院申请强制执行，本院于2005年8月2日分别以（2005）越法执字第1936、1937、1938号案立案执行。 在执行期间，本院依法扣划被执行人东莞市金正数码科技有限公司的银行存款62066元及扣划莫惠的银行存款33710元、查封并扣押被执行人杨立雄名下的粤Ａ-×××××小汽车、查封莫惠名下的粤Ａ-×××××小汽车及位于广州市平月路××××，此外未发现被执行人有其他可供执行的财产。上述扣划款在扣缴执行费后余款71319元已退发给农行北秀支行。农行北秀支行表示对尚未执行的部分延期执行，故本院分别作出（2005）越法执字第1936-1号、（2005）越法执字第1937-1号、（2005）越法执字第1938-1号《民事裁定书》，裁定中止（2005）越法民二初字第175号、176、177号民事判决尚未执行的部分的执行。 后康赐公司以其受让了上述涉案债权为由向本院申请变更其为申请执行人，经审查，中国农业银行股份有限公司广东省分行营业部将涉案债权转让给粤财公司、粤财公司将受让的债权转让给锐捷公司，锐捷公司再将上述债权转让给康赐公司，以上每次转让均签订了相关的债权转让协议，并向本院出具书面的《债权确认书》确认涉案债权的转让情况，故本院分别作出（2017）粤0104执异217、109、178号《执行裁定书》，裁定变更康赐公司为（2005）越法执字第1936、1937、1938号案申请执行人，原农行北秀支行在该三案的权利义务由康赐公司继受。 另查明，康赐公司与陈小平于2019年2月28日签订《债权转让协议》，约定将其持有对粤陶家居的六笔债权转让给陈小平。双方于2019年5月29日通过广东省广州市广州公证处向八被执行人邮寄了《债权转让通知书》，告知上述债权的转让情况，并通知八被执行人向陈小平履行全部债务。康赐公司向本院出具《债权转让及同意执行主体变更的函》，其中确认诉讼案号分别为（2005）越法民二初175、176、177号三案债权已转让给陈小平，并同意法院将上述债权涉及的执行主体变更为陈小平。 另本院在中国执行信息公开网以康赐公司为被执行人的查询结果显示，在全国法院范围内没有找到康赐公司相关的结果。 本院认为，依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条的规定：申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。康赐公司通过签订《债权转让协议》及向本院出具书面的《债权转让及同意执行主体变更的函》确认涉案债权的相关转让情况，并通过广东省广州市广州公证处邮寄《债权转让通知书》的方式向债务人履行了债权转让的告知义务。现经查询康赐公司在全国法院未有作为被执行人的案件，未发现其将该案的债权转让给申请人陈小平可能损害其他债权人利益的情形，现申请人陈小平请求变更其为申请执行人依法有据，本院予以支持。变更为申请执行人的陈小平可对生效法律文书确定的被执行人应履行而未履行的债务行使权利。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第三十条的规定，裁定如下： 一、变更陈小平为本院（2005）越法执字第1936、1937、1938号案的申请执行人； 二、原申请执行人广州康赐投资咨询有限公司在该三案的权利义务由陈小平继受。 如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内，通过本院向广东省广州市中级人民法院申请复议，也可以直接向广东省广州市中级人民法院申请复议。 审 判 长  林奕云 人民陪审员  吴静翠 人民陪审员  郭景燐 二〇一九年八月二十八日 书 记 员  朱林霞
云南省曲靖市麒麟区人民法院民 事 判 决 书(2019)云0302民初4275号原告曲靖市金兰世家食品有限公司。地址：曲靖市麒麟区沿江街道职教集团内。统一社会信用代码91530302056984416R。法定代表人高伟，董事长。委托代理人王海东，云南精茂律师事务所律师（特别授权）。被告向凯谷，男，汉族，1978年8月4日宣威市人，住曲靖市麒麟区。被告缪彩和，女，汉族，1978年4月21日生宣威市人，住址同上，系被告向凯谷之妻。委托代理人：向凯谷，身份信息同上，系被告缪彩和之夫（特别授权）。原告曲靖市金兰世家食品有限公司诉被告向凯谷、缪彩和买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告曲靖市金兰世家食品有限公司委托代理人王海东、被告向凯谷到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：二被告系夫妻关系，在曲靖市麒麟区开立曲靖市麒麟区众膳酒楼（个体工商户）。2017年9月11日，二被告以麒麟区众膳酒楼的名义与原告签订了《2017年中秋月饼买卖合同》，约定2017年9月5日至2017年11月4日期间，由被告经销原告所产月饼类产品，同时经销期满后被告必须将货款支付给原告，逾期付款则被告按所欠款项每日1%的比例承担违约责任。以上事实有相应合同、发货单据，结算凭证等为证，经原告向被告催收后，被告并无还款的表示，为此原告只能诉请法院依法裁判，保护原告的合法权益。请求人民法院依法判令：1、由被告支付糕点货款80476.20元，并按所欠款项的30%承担违约金24142.86元（合计104619.06元）；2、由被告承担本案诉讼费用。被告口头答辩：原告所述属实，我帮原告卖月饼后，中途有个财务人员打电话给我们一次，中间产生1%的返点和导购员工资（70元/天），原告答应给我们一万个月饼做活动，这些在合同上都有约定的，因为这些还没有结算，所以我们才没有支付原告货款。原告针对其诉讼请求，向本院提交证据如下：1、《2017年中秋月饼买合同》一份，证明2017年9月11日二被告以麒麟区众膳酒楼的名义与原告签订了《2017年中秋月饼买卖合同》，约定2017年9月5日至2017年11月4日期间，由被告经销原告所产月饼类产品，同时经销期满后被告必须将货款支付给原告，逾期付款则被告按所欠款项每日1%的比例承担违约责任的事实；2、《众膳酒楼2017年9月11日-10月11日调货明细》及发货单一份，证明2017年9月11日-10月11日期间原告向被告供货月饼类产品价值80476.20元的事实。经质证，被告对证据1-2均无异议，调货明细是符合的，对账时间是2019年5月25日，金额是80476.20元。本院认为，原告所提交的证据1-2客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信。经过庭审与质证，本院确认如下法律事实：2017年9月11日，原告曲靖市金兰世家食品有限公司（卖方、甲方）与曲靖市麒麟区众膳酒楼（买方、乙方）签订《2017年中秋月饼买卖合同》，内容为：一、销售及供货要求：1、经销时间从2017年9月5日始到2017年11月4日止，合同有效期至甲乙双方钱货两清为止。2、甲方按产品标准提供三证及检验报告等相关手续，乙方提供企业三证或个人身份信息等相关手续。二、价格条件：1、（略）。2、成交价格不含运费不含税，若乙方需要开具发票，则按甲方税率补足。3、销售人员由乙方代为招聘，劳务报酬由甲方承担，劳务报酬含底薪、提成，具体约定为：底薪70元／天，提成按销售额的1‰计算，销售人员1名。4、甲方免费提供月饼提供乙方品尝、赠送品，具体数量规格：50克玫瑰鲜花饼10000个（不计入销售数量）。5、除价格以外的其他费用，则以甲乙双方商定的补充内容为准。三、退货及售后服务规定（略）。四、货款结算及付款方式：1、乙方必须在2017年11月4日前将2017年全部货款支付给甲方，逾期付款，乙方同意按所欠货款×每天百分之一支付违约金，违约金计算至乙方结清甲方尾款为止。附件：《2017年曲靖市金兰世家中秋月饼价格表》双方加盖印章。合同签订后，原告向被告供给各类月饼并由被告酒楼工作人员在销售单签名，月饼类产品价值80476.20元（含鲜花饼10000个）。本案争执的焦点是：1、原告提供鲜花饼10000个，是否应由被告达到30万销售额免费提供？2、销售人员由乙方代为招聘，劳务报酬由甲方承担，是否不能由被告酒楼工作人员担任？从双方签订的买卖合同没有约定被告销售额应达到30万以上方能免费提供，销售人员招聘，未约定不能由被告酒楼工作人员担任。本院认为，买卖合同纠纷是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，原告公司向被告酒楼提供月饼，价值80476.20元（含鲜花饼10000个），但招聘销售人员1名工资及底薪由原告公司承担，庭审中，原告提出销售额应达到30万以上方能免费提供鲜花饼10000个，无证据证实，且双方未对鲜花饼是否应在销售额中扣除及招聘销售人员工资、底薪进行结算。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院《关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告曲靖市金兰世家食品有限公司的诉讼请求。案件受理费2392元，由原告曲靖市金兰世家食品有限公司承担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决书即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审 判 长  钱瑞鑫人民陪审员  刘 瑛人民陪审员  贾丽萍二〇一九年八月八日书 记 员  周长虹
济南市历下区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0102民初6795号 原告王某某，女，1985年出生，汉族，住济南市。 委托诉讼代理人王喜东，山东泰广律师事务所律师。 被告李某某，男，1961年出生，汉族，无业，住济南市。 被告陈某某，女，1966年出生，汉族，住济南市。 委托诉讼代理人陈某某（陈某某之弟），男，1972年出生，汉族，住济南市。 原告王某某与被告李某某、陈某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王某某的委托诉讼代理人王喜东、被告李某某及被告陈某某的委托诉讼代理人陈文胜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告王某某诉称，原、被告是多年朋友关系，被告李某某为了给其对象被告陈某某还信用卡、购买墓地、购房等理由前后从原告处借走现金41万元，并于2018年6月15日给原告出具借条。后原告多次找被告索要，被告至今未还。为了维护自己的合法权益，原告诉至法院，请求依法判令被告立即支付原告借款本金41万元及利息(以41万元为基数，自2018年8月17日起至实际给付之日止，按年利率6%计算)。本案诉讼费、保全费由被告承担。 原告为支持其主张，向本院提交下列证据： 1、原告王某某与被告李某某浦发银行资金来往交易明细； 2、被告李某某提供给原告的工商银行交易明细清单； 3、被告李某某向原告王某某出具的借条； 4、二被告的婚姻关系证明； 5、二被告的户籍证明（均系复印件）。 被告李某某辩称，原告起诉的不是事实，本被告并没有购买墓地，也没有购买房屋。这个钱只是本被告和王某某商量，二人共同的还信用卡来赚取一些利润。 该被告未向本院提交证据。 被告陈某某辩称，原告所说的借款理由都是不成立的，不是事实，根本没有这回事。被告李某某与原告王某某二人之间的事情，本被告不知情，李某某给王某某所打借条，本被告从未见过，也不知道。借条所述的事情是李某某个人行为，与本被告无关。李某某与王某某借款的相关事宜，本被告不知情。本被告不应该承担还款责任。 该被告未向本院提交证据。 经审理，本院认定下列事实： 2018年6月15日，被告李某某向原告王某某出具借条，载：今借到王某某现金41万元整。李某某在落款借款人处签名，并注明该借条出具前，自2017年10月起至2018年6月止，王某某与李某某之间发生多笔款项往来，其中王某某共计转给李某某7766794元，李某某共计转给王某某7328445元，两数差额438349元。 根据王某某提交的李某某户名的中国工商银行借记卡账户历史明细清单统计，李某某转账给被告陈某某，其中2018年1月5日转款24841.06元、2月14日转款81114.3元、3月23日转款131735.05元、累计237690.41元。陈某某转账给李某某，其中2018年2月13日转款35000元、2月14日转款25000元，累计60000元。 另，李某某与陈某某原系夫妻，二人于2018年7月16日在济南市历下区民政局办理协议离婚。 在本案庭审过程中，王某某称，李某某还过20000元，按照借条算，李某某实际欠39万元整。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。根据原告王某某提供的证据，结合其与被告李某某、陈某某分别对案件事实所作的陈述，能够确定王某某作为出借人与借款人李某某之间存在民间借贷合同关系的法律事实成立，并依法生效。李某某作为借款人对其返还借款义务的履行承担举证责任，但未予举证，应当承担相应不利法律后果。王某某对还款所作的陈述，系对己不利的自认，可以作为定案依据。李某某应偿还王某某借款本金39万元，并支付逾期还款利息（以39万元为基数，自起诉之日即2018年8月22日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。陈某某对案涉借款没有明确签字认可或者事后追认，王某某要求陈某某承担债务清偿责任，依据不足，本院不予支持。王某某其他诉讼请求与法不符，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下： 一、被告李某某偿还原告王某某借款本金人民币39万元，于本判决生效之日起十日内付清； 二、被告李某某支付原告王某某借款利息（以人民币39万元为基数，自2018年8月22日起至实际给付之日止，按年利率6%计算），于本判决生效之日起十日内付清； 三、驳回原告王某某其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币7450元，保全费人民币2020元，共计人民币9470元，由被告李某某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费人民币7450元，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 长  陈昭新 人民陪审员  于朝秀 人民陪审员  王 恒 二〇一九年八月七日 书 记 员  亓 瑞
福建省福安市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0981民初2954号 原告:中国银行股份有限公司福安支行，住所地福安市城关新华南路112号。 主要负责人：黄远志，行长。 委托诉讼代理人：连陈康，男，该行员工。 委托诉讼代理人：张幼平，女，该行员工。 被告：李光龙，男，1981年9月20日出生，汉族，住福安市。 原告中国银行股份有限公司福安支行（以下简称中行福安支行）与被告李光龙金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中行福安支行的委托诉讼代理人张幼平到庭参加诉讼，被告李光龙经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 中行福安支行向本院提出诉讼请求：1.李光龙偿还中行福安支行借款本金61776.71元和利息（利息含罚息、复利，截至2019年8月30日利息为2216.6元，此后按照合同约定计算至借款本息还清之日止）；2.李光龙赔偿中行福安支行为实现本案债权支出的公告费260元；3.中行福安支行有权对李光龙提供抵押的坐落于福安市优先受偿。事实与理由：2012年12月28日，中行福安支行与李光龙签订《个人二手住房贷款合同》，约定：李光龙向中行福安支行借款12万元;借款期限120个月；贷款利率浮动周期为12个月，贷款利率按中国人民银行公布施行的相应档次的贷款基准利率上浮30%执行；逾期贷款罚息利率为贷款利率水平上加收50%；按照罚息利率计收利息的，计息公式为：利息＝（本金＋应付未付利息）×实际天数×年罚息利率／360；李光龙采用按月等额本息方式还款；借款人未按期归还贷款本息，贷款人有权宣布本合同项下贷款本息全部或部分提前到期、行使担保物权和要求借款人赔偿因其违约而给贷款人造成的损失；该笔债权采用的担保方式为抵押担保,李光龙以坐落于福安市提供抵押担保,担保范围包括本金、利息（含罚息、复利）、实现债权的费用等。2012年12月31日，上述房产办理了安房他证福安字第××号的房屋他项权证。2013年4月12日，中行福安支行依约履行贷款发放义务。李光龙未按约定偿还借款。截至2019年8月30日，李光龙结欠中行福安支行借款本金61776.71元、利息（包括罚息）2216.6元。中行福安支行为实现本案债权支出公告费260元。 李光龙未作答辩。 中行福安支行围绕诉讼请求提交了《个人二手住房贷款合同》、个人消费贷款借款借据、逾期未还款查询单、贷款已还款明细清单、房屋他项权证、国内支付业务付款回单等证据，本院依法进行了认证。上述证据内容明确、形式合法，均与本案具有关联，符合民事诉讼证据要求，本院予以确认并在卷佐证。 依据当事人陈述和审查确认的证据，本院审理查明的主要事实与中行福安支行诉称事实一致。 本院认为，上述《个人二手住房贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，客观真实、内容未违反相关法律法规禁止性规定，应受法律保护。合同成立后，中行福安支行与李光龙均应按合同约定履行各自义务。现中行福安支行已依约发放了贷款，李光龙则负有足额按期偿还借款本息的义务。但李光龙未能按约还款，其行为已构成违约。依照合同约定，中行福安支行有权要求李光龙偿还借款本息并赔偿实现债权的费用，故李光龙对所欠本金及相应利息、实现债权的费用应负清偿责任。李光龙提供坐落于福安市进行抵押担保，且已进行登记，抵押权依法设立，中行福安支行有权就抵押物优先受偿。 综上所述，中行福安支行相应诉讼请求依据充分，应予支持。李光龙经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十九条、第一百八十条第一款第一项、第一百八十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、李光龙在本判决生效之日起三日内偿还中国银行股份有限公司福安支行借款本金61776.71元和利息（利息包括罚息、复利，截至2019年8月30日利息为2216.6元，此后至实际还款之日止的利息按合同约定继续计算）； 二、李光龙在本判决生效之日起三日内赔偿中国银行股份有限公司福安支行为实现债权而支付的公告费260元； 三、中国银行股份有限公司福安支行有权就李光龙提供抵押的坐落于福安市***的房产优先受偿。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1406元，由李光龙负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院(上诉案件受理费缴纳方法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理)。 审 判 长王林清 人民陪审员缪晓华 人民陪审员丁碧光 二〇一九年八月三十日 法官助理王小曼 书记员郑艾玲 附注：本判决的申请执行期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 裁判文书引用的法律条文： 1.《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 2.《中华人民共和国物权法》 第一百七十三条担保物权的担保范围包括主债权及其利息、违约金、损害赔偿金、保管担保财产和实现担保物权的费用。当事人另有约定的，按照约定。 第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。 前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。 第一百八十条债务人或者第三人有权处分的下列财产可以抵押： （一）建筑物和其他土地附着物； （二）建设用地使用权； （三）以招标、拍卖、公开协商等方式取得的荒地等土地承包经营权； （四）生产设备、原材料、半成品、产品； （五）正在建造的建筑物、船舶、航空器； （六）交通运输工具； （七）法律、行政法规未禁止抵押的其他财产。 抵押人可以将前款所列财产一并抵押 第一百八十七条以本法第一百八十条第一款第一项至第三项规定的财产或者第五项规定的正在建造的建筑物抵押的，应当办理抵押登记。抵押权自登记时设立。 3.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 。
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初12268号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：吴某贤，男，1981/11/09，汉族，住址：湖南省新邵县。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告吴自贤借款合同纠纷一案，本院于2019年06月05日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李喜彬到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期：2016年01月23日;借款期限：6个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.34%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360（不含）日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:27600元；交付时间：2016年01月25日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年05月25日尚欠本金余额27600元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、《划款证明》、《欠款明细表》等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还借款本金27600元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年03月29日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止），本案诉讼费由被告承担。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告吴自贤向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金27600元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年03月29日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1020元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  叶国钊人民陪审员  刘燕华人民陪审员  李凤雪二〇一九年八月三十日书 记 员  贾东宁梁健炜
阳江市江城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1702执1755号之一 申请执行人：冯云锋，男，1976年9月18日生，汉族，住阳江市江城区；确认的送达地址为：阳江市江城区。 被执行人：关秀娟，女，1971年5月20日生，汉族，住阳江市江城区。 本院在执行申请执行人冯云锋与被执行人关秀娟民间借贷纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2018）粤1702民初3763号民事判决，被执行人关秀娟应履行偿还借款本金30000元给申请执行人，并承担本案受理费的义务，但其没有履行。经向市自然资源局、车管所、银行等部门查询及通过法院综合系统委托相关金融机关查询，发现被执行人有银行存款1400元，本院已依法扣划了该款，并予以支付给申请执行人。此外，没有发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人亦无法提供被执行人有可供执行的财产，并表示同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  曾广响 审判员  陈仲献 审判员  袁广峰 二〇一九年八月二十二日 书记员  吴耀民
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执16335号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。 法定代表人：徐氢。 被执行人：孙继群。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人孙继群小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初34784号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年5月17日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户599.43元（其中549.43元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费），目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，除扣划被执行人名下银行账户外，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执16335号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  程韵珊 审判员  梁嘉俊 审判员  陈本聪 二〇一九年八月二十一日 书记员  郭绮娜
江西省新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0502执2934号申请执行人张枚芳，女，汉族，1977年3月28日生，住江西省新余市渝水区。被执行人新余市恒达制衣有限责任公司，住新余市渝水区站前西路。法定代表人于江波。本院在执行申请执行人张枚芳与被执行人新余市恒达制衣有限责任公司的劳动争议纠纷的仲裁裁决一案中，因被执行人新余市恒达制衣有限责任公司未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拔（或扣留、提取）被执行人新余市恒达制衣有限责任公司在银行及其他有业务之单位的存款（或收入）人民币37654元或查封、扣押同等价值的财产。本裁定立即执行。执行员  李华兵二〇一九年八月六日书记员  简素琴
成都市龙泉驿区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0112民初3545号 原告：南京协众汽车空调集团有限公司。住所地：南京江宁科学园科宁路389号。 法定代表人：陈存友，董事长。 委托诉讼代理人：孙军，江苏金路律师事务所律师。特别授权。 委托诉讼代理人：俞伟宁，江苏金路律师事务所律师。一般授权。 被告：四川野马汽车销售有限公司。住所地：成都市龙泉驿区北京路625号。 法定代表人：陈加领，总经理。 委托诉讼代理人:高欢欢，系被告公司员工。特别授权。 原告南京协众汽车空调集团有限公司与被告四川野马汽车销售有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人孙军、被告的委托诉讼代理人高欢欢到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告支付原告货款91525.5元和资金占用期间的利息（以前述货款为基数，按照年6%计算，自2019年1月1日起算至被告实际支付日止）；2、本案诉讼费由被告承担。审理中，原告以被告支付了1741.16元为由，将其第一项诉讼请求中的欠款金额变更为89784.34元，同时对资金占用期间的利息起算时间变更为2019年5月15日。事实和理由：2018年6月5日，原、被告签订《四川野马汽车股份有限公司售后配件采购合同》，双方约定由原告向被告提供相应产品。合同签订后，原告依约向被告陆续供货，但被告未能依约履行付款义务，至今拖欠原告货款89784.34元。现诉请法院依法支持原告的诉讼请求。 被告辩称，1、认可欠款金额为89784.34元；2、原告主张的利息无合同约定；3、合同约定结算期限是发票挂帐后90日内，原告一直未提供发票挂帐，故也不存在支付利息；4、请求法院依法判决。 本院经审理认定事实如下：2018年6月5日，原、被告签订《四川野马汽车股份有限公司售后配件采购合同》，编号为：05－PCSH－1806－0102。双方约定由原告向被告提供相应的零部件，供货时间为2018年1月1日至2018年12月31日；结算期限为：买方（被告）应在收到正确、完整的发票挂账当月末起90天内支付货款。合同签订后，原告依约向被告陆续供货，但被告未能依约履行全部付款义务，至今拖欠原告货款89784.34元。 同时查明，原、被告在2019年3月13日的对账单明确显示2018年10月23日、同年12月7日原告分三次开具发票，金额为62529.80元，另有28995.70元系上一次双方核对或调节一致后的账面金额。 上述事实有原告方提供的合同、对账单及原、被告的陈述等予以佐证。 本院认为，原、被告签订的《四川野马汽车股份有限公司售后配件采购合同》系双方的真实意思表示且不违反法律的强制性规定，该合同合法有效，依法应予保护。原告作为供货方已履行其供货义务，但被告却未按合同约定足额支付原告货款，原告诉请被告支付其所欠货款89784.34元，具有事实和法律依据，本院予以支持。原告请求自起诉之日即2019年5月15日起以所欠货款89784.34元为基数，按年利率6%计算逾期付款资金占用期间的利息，该诉请符合《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，且并未超出该条规定的逾期付款的损失赔偿的计算标准，对原告的该诉请，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下： 被告四川野马汽车销售有限公司于本判决生效后十日内支付原告南京协众汽车空调集团有限公司货款89784.34元及逾期付款期间的利息（利息计算以89784.34为基数，按年利率6%自2019年5月15日起计算至付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1044元，由被告四川野马汽车销售有限公司负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  李翊 二〇一九年八月二十六日 书记员  赵慧
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执15812号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司。住所地：广州市越秀区解放南路123号12层1202房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：张辉。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人张辉小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初29311号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年05月16日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户657.71元（其中607.71元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费）外，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇一九年八月二十一日 书记员  周恺妍
吉林省桦甸市人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉0282民初2015号原告：李海波，男，1972年12月出生，汉族，住吉林省桦甸市。被告：张宏伟，男，1997年2月出生。原告李海波与被告张宏伟买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月30日立案。本院经审查认为，原告李海波与被告张宏伟买卖合同纠纷一案，案件事实清楚、权利义务关系明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结被告张宏伟银行存款9000元，冻结期限为一年。冻结期间停止支付。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长 李 刚审判员 于福超审判员 王红波二〇一九年八月十三日书记员 范 达
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1971民初12800号原告：麦嘉豪，男，1991年10月21日出生，汉族，住广东省东莞市，委托诉讼代理人：麦丽清，女，1996年2月27日出生，汉族，住广东省东莞市，系原告麦嘉豪的妹妹。被告：杜淦森，男，1964年10月19日出生，汉族，住广东省东莞市，原告麦嘉豪诉被告杜淦森民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月2日立案受理后，依法组成合议庭，于2019年8月2日公开开庭进行了审理。原告麦嘉豪到庭参加诉讼。被告杜淦森经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告麦嘉豪向本院提出诉讼请求：1.杜淦森归还2017年8月23日的借款20000元及利息（以20000元为基数，按年利率24%的标准，自起诉之日起计至全额归还借款为止）；2.本案诉讼费用及保全费用由杜淦森承担。事实与理由：2017年8月23日，杜淦森向麦嘉豪借款20000元作为其经营民兴餐厅生意周转，立下借据为证，双方口头约定每月利息为400元。杜淦森借款后拒绝支付利息，麦嘉豪特起诉至法院。被告杜淦森经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交答辩状及任何证据。经审理查明，2017年8月23日，杜淦森向麦嘉豪出具借据，称因生意扩大需要资金周转，借到麦嘉豪现金20000元，杜淦森并在该借据的借款人处签名捺印。麦嘉豪主张，案涉借款均于2017年8月23日在杜淦森原经营的民兴餐厅内以现金形式支付给了杜淦森。以上事实，有麦嘉豪提供的借据，以及本院庭审笔录等附卷为证。本院认为，本案是民间借贷纠纷。杜淦森经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃答辩及质证的诉讼权利，应自行承担由此产生的不利后果。麦嘉豪主张杜淦森向其借款20000元，并向本院提交了借据予以证明，本院予以采信。杜淦森并未向本院提交证据证明案涉借款的还款情况，应由杜淦森向麦嘉豪归还案涉20000元借款本金。麦嘉豪主张由杜淦森支付案涉借款利息：以20000元为本金，按照年利率24%的标准，自起诉之日起计算至还清之日止。麦嘉豪主张双方口头约定月利率2%，但未能提交证据予以证明，故麦嘉豪主张按照24%年利率计算案涉借款利息依据不足，本院不予支持。案涉利息应计算为：以20000元为本金，按照年利率6%的标准，自起诉之日即2019年4月2日起计至还清之日止。超出该计算方式的利息诉请，本院予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、限被告杜淦森于本判决发生法律效力之日起五日内向原告麦嘉豪偿还借款本金20000元；二、限被告杜淦森于本判决发生法律效力之日起五日内向原告麦嘉豪偿还上述借款利息（以20000元为本金，按照年利率6%的标准，自2019年4月2日起计至还清之日止）；三、驳回原告麦嘉豪的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费495.33元、保全费298.13元，合计793.46元（原告麦嘉豪已预交），由被告杜淦森负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  金晓谦人民陪审员  李志敏人民陪审员  杜秀仪二〇一九年八月三十日法官助理邓芬香书记员黄瑞莹附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市增城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0118执5373号 本院立案的被执行人陆宗恩缴纳受理费一案[案号：（2019）粤0118执5373号]，本案在执行过程中，被执行人陆宗恩应缴纳的受理费人民币2000元已全额缴清，已就（2018）粤0118刑初1024号刑事判决书所确定的受理费义务全部履行完毕，至此本案已作执行完毕结案。 特此证明 二〇一九年八月二十八日
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0106民初12872号原告：蔡智伟，男，1986年5月29日出生，汉族，住广东省广州市海珠区。被告：北京途歌科技有限公司广州分公司，住所地广东省广州市天河区华穗路406号之二805、806室。负责人：王利峰。委托诉讼代理人：张欢，系总公司职员。被告：北京途歌科技有限公司，住所地北京市海淀区海淀大街3号1幢8层801室-810L-182。法定代表人：王利峰。委托诉讼代理人：张欢，系该公司职员。原告蔡智伟诉被告北京途歌科技有限公司广州分公司（下简称途歌广州公司）、北京途歌科技有限公司（下简称途歌公司）财产租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告蔡智伟，被告途歌广州公司、途歌公司的共同委托诉讼代理人张欢到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告蔡智伟提起诉讼请求：1.判令途歌广州公司、途歌公司退还蔡智伟押金1500元及支付逾期利息（按每天0.3%自2018年12月14日至押金归还日）。2.判令途歌广州公司、途歌公司支付蔡智伟误工费5日*300元＝1500元，交通费50元。3.判令途歌广州公司、途歌公司承担本次全部诉讼费用。事实和理由：蔡智伟于2018年5月6日向途歌公司充值押金1500元，并于2018年11月11日最后一次用车，无违章及欠款，满足退款条件，于2018年12月14日提交退款申请并通过审核。据途歌退款约定押金将于7个工作日内退还，但未果，故应支付利息和造成蔡智伟工作及生活的影响应承担合理赔偿。被告途歌广州公司、途歌公司辩称：我方同意解除双方的租赁合同，同意退还蔡智伟的押金1500元，但由于我方经营困难，请求给予3-5个月的时间退还押金。我方不同意支付误工费及其他的诉讼请求。途歌广州公司没有主体的资格，该公司属于途歌公司的分公司，根据公司法的规定，分公司没有主体的资格，所以应由途歌公司承担责任。经审理查明：2018年5月6日，蔡智伟通过途歌公司开发并使用的网络平台注册并支付押金1500元。2018年12月14日，蔡智伟在网络平台申请退还押金，并经审核提交成功。途歌公司网络平台协议明确在广州市范围内由途歌广州公司负责运营，为用户提供服务。另约定用户进入该网络平台的权利义务等，其中约定租车押金在最后一个订单完成20日后可以申请押金退款，申请审核通过后将于7-15个工作日内退还。途歌广州公司成立于2017年7月27日，为途歌公司投资成立的分公司。庭审时，蔡智伟明确利息的计收标准按银行同贷利率计。另其在本院限期内未提供误工费、交通费等损失的相关证据。本院认为：蔡智伟通过途歌公司开发并使用的网络平台注册并使用租赁车辆，故双方间形成了财产租赁关系。基于蔡智伟已申请租赁押金的退还并经审核提交成功，双方的租赁关系终止，途歌公司依约（审核通过最迟15个工作日内）应予退还租赁押金给蔡智伟，逾期退还的应支付逾期付款的利息。由于途歌广州公司属于途歌公司在广州市范围内的运营分支机构，且其资产归属于途歌公司，故蔡智伟请求途歌广州公司、途歌公司共同承担还款责任并无不当，本院予以支持。涉及蔡智伟主张的误工、交通费等损失，基于其未提供相关证据予以确切证实，应承担举证不能的民事责任，该请求本院不予支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百零七条、第二百三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告北京途歌科技有限公司广州分公司、北京途歌科技有限公司于本判决发生法律效力之日起5日内，退还原告蔡智伟押金1500元及逾期还款利息（按本金1500元计，自2019年1月8日起计至本判决确定的付款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计收）；二、驳回原告蔡智伟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由原告蔡智伟负担25元，被告北京途歌科技有限公司广州分公司、北京途歌科技有限公司负担25元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  刘永纯人民陪审员  刘淑贞人民陪审员  邹允洪二〇一九年八月一日书 记 员  庞慧明杨春霞
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初13605号原告：广汽汇理汽车金融有限公司，住所地广州市天河区广州大道中988号圣丰广场。法定代表人：王丹，董事长。委托诉讼代理人：詹毅，系广东伟邦律师事务所律师。被告：李小儒，男，1985年9月23日出生，汉族，住内蒙古赤峰市。原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告李小儒金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广汽汇理汽车金融有限公司的委托诉讼代理人詹毅到庭参加诉讼。被告李小儒经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2014年5月19日。（二）合同名称：《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》，合同编号：Br-A249510000号。（三）借款金额：130760元。（四）借款期限：60个月。（五）借款利率：浮动利率，初始实际月利率9.99‰，实际利率随中国人民银行调整同期同档次贷款基准利率而相应调整。（六）还款方式：等额本息还款。（七）逾期利息利率：实际利率基础上上浮50%。（八）合同履行：原告于2014年5月22日向被告发放贷款130760元，被告从2018年2月22日开始未能依约足额还款，《未还款明细》载明：截止至2019年7月11日，被告尚欠借款本金40483.56元、利息3140.19元、逾期利息4672.18元、复利475.26元。（九）抵押担保：抵押物为蒙Ｄ×××××雅阁牌小型轿车，2014年5月19日办理抵押登记手续，抵押权人为原告。（十）原告诉讼请求：1．被告偿还原告贷款本金40483.56元及其利息、逾期利息、复利（截止至2019年7月11日利息3140.19元，逾期利息4672.18元，复利475.26元；自2019年7月12日起至实际清偿之日止，以尚欠的借款本金为基数按合同实际利率上浮50%计算逾期利息，以未支付的利息为基数，按合同实际利率上浮50%计算复利）；2．原告对被告所有的车牌号为蒙Ｄ×××××的机动车处置所得价款在上述全部贷款本息范围内享有优先受偿权；3．由被告承担全部诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告之间的借款合同关系成立、有效，原告提供《未还款明细》证明被告截止至2019年7月11日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告要求被告偿还截止至清偿之日的贷款本金及其利息、逾期利息、复利，主张对抵押车辆享有优先受偿权的诉请符合合同约定，本院依法予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，从逾期之日起至贷款实际清偿之日止的逾期利息和复利总计应以不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李小儒于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广汽汇理汽车金融有限公司清偿借款本金40483.56元及其利息、逾期利息、复利（截止至2019年7月11日，利息为3140.19元，逾期利息为4672.18元，复利为475.26元；自2019年7月12日起至借款实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计算逾期利息，以未支付的利息为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计算复利；逾期利息和复利总计不得超过年利率24%，逾期利息不得计收复利）；二、原告广汽汇理汽车金融有限公司对处置被告李小儒抵押的蒙Ｄ×××××雅阁牌小型轿车的所得价款享有优先受偿权;三、驳回原告广汽汇理汽车金融有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费950元，由被告李小儒承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  何灿文人民陪审员  刘香玲人民陪审员  应佳靓二〇一九年八月十三日书 记 员  葛 军
广东省广州市番禺区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0113民初2718号原告：王普庆，男，1957年11月7日出生，汉族，住河北省石家庄市桥东区。被告：广州龙驹牵引车配件有限公司，住所地广州市番禺区石基镇小龙工业区。法定代表人：李伟丽。原告王普庆与被告广州龙驹牵引车配件有限公司劳动争议一案，本院于2019年2月3日立案。原告王普庆于2019年8月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王普庆自愿申请撤诉，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王普庆撤诉。案件受理费10元，由原告王普庆负担。审 判 长  郑婉婷人民陪审员  马智英人民陪审员  刘 奕二〇一九年八月二十二日书 记 员  李锦嫦
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初26345号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广州市天河区华夏路26号2704、2705。法定代表人：邓金斌。委托诉讼代理人：田芳、陈明皓，分别系广东正平天成律师事务所律师。被告：郑敏，男，1986年10月30日出生，汉族，住浙江省台州市黄岩区。第三人：易宝支付有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层D-0435房间。法定代表人：唐彬。本院在审理原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司诉被告郑敏、易宝支付有限公司民间借贷纠纷一案中，原告于2019年8月16日向本院申请撤回该案的起诉。本院认为：原告申请撤回起诉符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司撤回起诉。本案受理费50元减半收取25元，由原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司负担。审判员  何洁二〇一九年八月二十四日书记员  李菲
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0105民初20553号原告赵某某，女，回族，1977年9月28日出生，住郑州市金水区。委托代理人李永逢，河南佳鑫律师事务所律师。委托代理人吴彬彬，河南佳鑫律师事务所律师。被告王某某，女，汉族，1969年2月11日出生，住安徽省合肥市蜀山区。原告赵某某诉被告王某某合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵某某委托代理人李永逢到庭参加诉讼，被告王某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵某某诉称：被告为了向原告融资借款，以其掌握股票内幕交易信息为由，与原告签订了一份名为股份认购、实为借款的协议。协议签订后，原告按照双方的约定陆续向被告指定的账户转款共计8590000元。后当原告多次要求被告全额偿还借款时，被告拒不返还。无奈，原告为维护其自身的合法权益特向法院提起诉讼，请求人民法院判如所请!诉讼请求：一、判令被告返还原告款项8590000元及利息1119802元(按照中国银行同期贷款利率从2016年6月30日暂计至2019年3月15日，之后利息继续主张至实际还清之日止)，以上共计9709802元;二、本案全部诉讼费用由被告承担。被告王某某未答辩。经审理查明，一、2016年3月23日，原告赵某某（乙方）被告王某某（甲方）签订《股份认购协议》一份，主要约定：“鉴于:甲方是深圳市中侨发展股份有限公司(下称:深中侨，股票名称:中侨1，股票代码:400026）的实际联合重组方，拥有对深中侨重组的权利和义务，依据广东省深圳市中级人民法院裁定批准的深中侨“重整计划”，联合重组方将向深中侨捐赠评估净值不低于20亿的优质资产和部分现金，使深中侨增加不低于20亿元的资本公积并将以资本公积转增股本的方式向联合重组方转增不低于10亿股股份，甲方作为联合重组方将设立持股公司(有限责任公司或合伙企业)受让转增的股份，于2016年6月申请股票复牌，股票恢复三板交易，2017年4月深中侨公布2016年年报后，符合重新恢复上市条件，向深交所申请恢复公开上市。有鉴于此，甲乙双方就股份认购事宜达成如下协议:1认购的份额：1.1乙方认购甲方设立的持股公司人民币9040000元的份额，对应持有重组完成后深中侨200万股，每股价格为4.52元。2认购款的支付：2.1乙方同意，本协议签署之日起两(2)个工作日内，向甲方于本协议第2.3条中指定的账户支付人民币4520000元作为定金，自目标股份认购完成后，前述定金自动转为股份认购款。2.2甲方设立持股公司(2016年3月15日之前)，并把乙方认购的份额办理工商登记(备案)手续，乙方于甲方向相关行政主管部门提交前述工商登记申请之日起两(2)个工作日内，向甲方于本协议第2.3条中指定的账户支付人民币4520000元。2.3甲方指定以下账户作为其指定收款账户，户名：王某某，账号:41×××77，开户银行:招商银行合肥三孝口支行。3违约责任3.1若深中侨重整计划未能得以实施(2016年5月30日之前)，甲方应当全额返还乙方己支付的认购款项，并加上同期银行货款利息。3.2乙方在支付定金后无法支付其余下款项，则甲方有权按照乙方认购总额的10％扣除违约金，余下的定金返还乙方。3.3若深中侨2017年向深交所申请恢复公开上市被否（2017年6月30日之前），甲方应当全额返还乙方已支付的认购款项，并加上同期银行贷款利息等。”2016年3月30日，原告赵某某分三次通过银行向被告王某某银行账户转款1500000元、20000元、3000000元，2016年4月22日、4月25日、6月30日原告赵某某通过银行向被告王某某银行账户转款2000000元、1070000元、1000000元，原告共计向被告转款8590000元。但被告收取原告款项后，并未按约定为原告认购的份额办理工商登记（备案）手续。后深圳市中侨发展股份有限公司重整计划一直未实施完毕。另深圳市中侨发展股份有限公司至今并未恢复公开上市，原告向被告催要认购款未果，遂诉至本院。二、庭审中，原告提交的深圳市中侨发展股份有限公司工商登记信息显示：深圳市中侨发展股份有限公司类型：股份有限公司（非上市），成立日期1988年9月23日，营业期限至2038年9月23日，登记状态存续（在营、开业、在册），核准日期2019年3月20日，该公司主要人员信息及高级管理人员信息栏处均未显示被告王某某名字。庭审后，原告提交2019年7月30日河南省郑州市黄河公证处出具的（2019）豫郑黄证内民字第32302号公证书一份，主要内容：“深圳市中侨发展股份有限公司董事会2019年1月25日发布的关于法院裁定延长重整计划执行期限的公告，显示：广东省深圳市中级人民法院于2015年12月15日就深圳市中侨发展股份有限公司破产重整一案【案号：2015（深中法破自第104号）】作出（2015）深中法破自第104-2号《民事裁定书》，批准《深圳市中侨发展股份有限公司重整计划》，深圳市中级人民法院数次裁定，最近一次2019年1月14日深圳中院作出（2015）深中法破自第104-13号《民事裁定书》，裁定延长深中侨重整计划执行期限至2019年7月19日等。”本院认为：原、被告签订的《股份认购协议》系双方当事人真实意思表示，合法有效。原告赵某某依协议约定向被告王某某支付股权认购款8590000元，被告应遵守协议约定，及时将原告认购的份额办理工商登记（备案）手续，因深中侨重整计划数次延期执行期限至2019年7月19日及深中侨至今也未恢复公开上市，被告王某某的行为已构成违约，原告按协议约定要求被告返还认购款8590000元及约定贷款利息，证据充分，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告王某某应当于本判决书生效后10日内返还原告赵某某认购款8590000元及利息（以8590000元为基数，自2016年6月30日起至实际还清认购款日止，利率按中国人民银行同期贷款利率标准进行计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费79769元，减半收取39884.50元，由被告王某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式八份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 员  安淑云二〇一九年八月一日代理书记员  王 帅