文书内容重庆市忠县人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0233民初3278号原告：张小清，女，生于1964年2月21日，汉族，住重庆市忠县。委托代理人：唐杨春，重庆泰源（忠县）律师事务所律师，一般授权。被告：张攀权，男，生于1949年2月19日，汉族，住重庆市忠县。被告：喻福全，男，生于1963年2月6日，汉族，住重庆市忠县。被告：胡安才，男，生于1949年10月27日，汉族，住重庆市忠县。被告：喻洪全，男，生于1953年7月24日，汉族，住重庆市忠县。原告张小清诉被告张攀权、喻福全、胡安才、喻洪全排除妨碍纠纷一案，本院2019年6月14日受理后，依法由审判员黎卫民独任审判，并于2019年7月9日公开开庭进行了审理。原告张小清及其委托代理人，被告张攀权、喻福全、胡安才、喻洪全均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张小清向本院提出诉讼请求：判令四被告停止侵害、排除妨碍，停止对原告养鱼活动的阻扰、破坏。事实和理由：原告于2002年5月29日与忠县XX镇XX村村民委员会（以下简称XX村委）签订了《高笋塘水库使用权承包合同》，约定承包期50年，并于同年8月2日办理了公证。原告承包该鱼塘后，依约对鱼塘进行了维修整治，期间花费了大量的人力、物力、财力。嗣后，原告将该鱼塘用于淡水养殖业，一直经营至今。然而从2016年起，被告张攀权、喻福全、胡安才、喻洪全无故侵占上述鱼塘，并妨碍原告生产，原告曾多次向XX村委甚至公安机关报警求助未果。被告张攀权、喻福全、胡安才、喻洪全辩称：原告2002年5月29日就与XX村委签订承包期为2053年至2073年3月2日止的承包合同明显不当，有违法侵占集体水库的行为。而且，XX村委在与原告签订合同时违反一事一议规定，无任何村民参与该水库的发包行为，也未进行公开招商、招标，故原告承包水库的行为不合法。原告承包水库后，没有将水库用于周边村民生产灌溉，而是作为水产养殖，且未按合同约定修建、修缮拦河坝，也不对水库作任何维护，导致水库泥沙淤积，库容降低，侵犯了集体利益，请求驳回原告的诉讼请求，并确认原告与XX村委签订的承包合同无效。经审理查明，2002年5月29日，原告张小清作为承包方（乙方）与发包方忠县XX镇原XX村六组、二组、三组、七组（甲方）负责人共同签订《高笋塘水库使用权承包合同》，忠县XX镇原XX村村民委员会和时任该村支部书记的张龙平、村主任杨永华亦作为在场人在该合同上加盖了印章。该合同约定：“为深化改革，进一步完善农业生产责任制，强化水利设施管理和维护，充分发挥水利设施的综合效益，促进农村经济发展，经公开招商，乙方取得该水库有偿使用权。为明确双方的权利和义务，特订本合同。一、水库地址及范围。该水库位于忠县XX镇XX村六组叫化湾处，水面面积约为12亩，东以XX村七组大石板为界，北以XX村六组与XX村七组高坎子为界，西以XX村六组大崖坎子为界，南以二道拦河为界的整个库容。若乙方增大现有库容面积淹没到XX村六组相关农户的耕地时，必须由甲方负责给淹没户补偿。二、承包期限及承包金额。本库使用权承包期限为伍拾年，即从2003年3月1日至2053年3月2日止。承包金额为乙方将二道拦河坝修好能安全蓄水为限（如遇修建库坝垮塌，乙方重建续包，否则终止承包使用权）。三、甲方的权利和义务。1、该库承包使用后，其使用权和管护权属乙方，所有权属甲方。甲方有权对乙方行使该库的使用、管护权的情况进行监督，合同期满后，甲方有权收回该库使用权。2、在合同有效期内，负责解决水库边界及用水纠纷，教育所辖人员遵守合同，协助并处理好群众对乙方合法权益的侵害行为，维护乙方的合法权益。3、甲方应监督并协助乙方搞好防洪抗灾工作。四、乙方的权利和义务。1、本合同在有效期内，乙方对水库有使用权、收益权、管理权、维护权并有权开展多种经营。乙方自主经营，自担风险，自负盈亏。2、承担合同期内水库的管理维护，搞好蓄水、保水，积极引水入库，认真搞好防洪抗灾工作。3、乙方对该库使用权期中，以现在防洪缺口为基准，在排洪缺口以上余水放出不收用户的钱，在排洪缺口以下放水按2元每小时计收有偿使用费，由乙方按用水量收集用户使用水费。4、放水原则。库容最低水位以现在安装的闸阀为准，如乙方将库坝在现有基础上增高或库容水深提高，则最低水位提高相应水位。5、承包期后，在同等条件下，乙方有优先承包的权利。6、在承包合同期中，乙方可以自行转包他人承包，不受甲方任何干涉。7、该库坝必须在春节前将二拦河坝整治工程完工。五、违约责任。如一方违约，由违约方按总投资额的20%付给守约方。六、其他事项。1、本合同经甲、乙双方签字并经公证处公证后生效。2、本合同未尽事宜，由甲、乙双方协商解决。本合同一式七份，甲、乙双方各执一份，XX村委会、忠县公证处各一份。”嗣后，双方均按合同依约履行，彼此并无争议。后因该水库纳入国家投资进行了山坪塘病险整治工程，从2016年起，包括本案被告张攀权、喻福全、胡安才、喻洪全在内的忠县XX镇XX村多位村民以发包水库时未召开社员大会讨论，现村民用水困难，且原告投放肥料养鱼污染水源，损害周边村民的利益为由，采取自行在水库投放鱼苗、阻止原告打鱼等方式阻扰原告的生产经营活动，并要求解除与原告2002年5月29日签订的《高笋塘水库使用权承包合同》。上述事实，有原告张小清及其委托代理人和被告张攀权、喻福全、胡安才、喻洪全的当庭陈述以及原告提供的《高笋塘水库使用权承包合同》、《公证书》；被告方提供的租赁期限为2053年至2073年3月2日的《高笋塘水库使用权承包合同》在案佐证，故本院予以认定。庭审中，四被告抗辩，XX村委和村民小组在与原告签订合同时未告知或通知任何村民参与该水库的发包，违反一事一议规定，故该承包合同无效；原告2002年5月29日就签订承包期为2053年至2073年3月2日止的承包合同明显不当，有侵占集体水库的行为，且原告在承包该水库后，没有按约定将水库用于周边村民生产灌溉，而是作为水产养殖；其既未按合同约定修建、修缮拦河坝，也不对水库作任何维护，导致水库泥沙淤积，库容降低，侵犯了集体利益，请求驳回原告的诉讼请求。原告主张其在签订水库承包合同中并无过错，也依约履行了合同约定的修缮义务和其他义务，在争议水库被国家纳入病险水库整治之前，该水库所在村、组及社员并无争议，故四被告的行为侵犯了原告的合法权益。原告为证明其主张的事实成立，向本院提交了以下证据予以证明：1、关于扩建原XX村高笋塘拦河合同书、图纸、维修水库人工工资、材料款领条、现场施工图，拟证明其承包了争议水库后，逐年对水库进行了维修和维护；2、水域滩涂养殖使用证、协议、收款收据，拟证明自己承包水库后合法经营情况。其中原告提供的协议系对水库进行整治过程中，其与忠县XX镇人民政府2016年6月29日就水库整治期间的经营损失达成的赔偿协议。该协议载明：“原告甲方：忠县XX镇人民政府；乙方：忠县XX镇XX路145号张小清。经甲乙双方协商，就XX镇XX村高笋塘山坪塘整治过程中，因放水超过水位线，导致库内养殖鱼严重受损。乙方（业主：张小清）多次与甲方商议达成如下协议：一、库内养殖（商品鱼）面积12亩，投入鱼苗万尾，商品鱼5仟斤。根据现状由忠县马耳坝水库站长**东负责联系将商品鱼卖出，市场差价由XX镇人民政府补贴。如有库内鱼有死亡由XX镇人民政府按照市场价格予以赔偿。二、山坪塘整治过程中造成业主三年无收入，甲方补贴乙方1.5万元人民币。三、在不增加库内放水量的情况下，只能允许使用现有排水阀作为农田灌溉用水。四、甲方必须保证对乙方补贴到位和库内鱼卖完兑现后方可施工。五、本协议经甲乙双方充分考虑达成的协议。双方签字即生法律效力。”3、重庆市公安局案（事）接报回执两份，拟证明四被告存在侵权事实。2016年11月27的接报回执简要报警信息载明：“匿名于2016年11月27日8：56:06报称，在XX6队，现XX4组，报称自家鱼塘有人闹事。民警到达现场后，发现XX村四组有一鱼塘。报警人张小清称其承包的鱼塘底阀遭到XX村村民喻福全破坏。损失14条鲢鱼，约70斤。民警询问喻福全，喻福全称鱼塘是村内集体所有的，不是张小清个人承包。因双方对鱼塘存在纠纷，民警进行现场调解，建议双方就承包问题通过村委调解或走司法程序。”2019年5月11日的接报回执简要报警信息载明：“匿名于2019年5月11日9:58:01报称，在XX4组，报称其在自家鱼塘打鱼，有人闹事。民警接警后，立即出警，了解到承包鱼塘的老板张小清与XX村村民喻洪全、喻福全、张攀权、胡安才之间对鱼塘承包存在争议，民警协同村干部一同调解，并引导双方走司法程序，双方表示同意。”4、对证人丁先全的调查询问笔录一份，丁先全证实：“我认识张小清、张攀权、喻福全、胡安才、喻洪全，都是同一个村的，以前叫XX村，现在叫XX村。我是七组的，当时是队长。高笋塘这个塘是我们四个队（组）的，具体是二、三、六、七组的，后来承包给了六组的张小清。这个塘的承包我都参与的，开始这个塘是个水坑，塘里不能装水，当时我们晓得张小清以前承包过鱼塘，所以想让她来承包这个塘。谈的时候在张龙平家里，我们几个队长都去的，当时说的是张小清来承包鱼塘，负责把鱼塘修好，村民用水可以，六组用水不给钱，其他二、三、七组要给钱的。张小清是2003年开始承包的，直到现在她还在喂鱼，当时预计把塘修好大概要花2万多块钱，作为回报就允许张小清承包50年。当时有承包经营合同。”5、对证人沈沛清的调查询问笔录一份，沈沛清证实：“我认识张小清、张攀权、喻福全、胡安才、喻洪全，都是同一个村的，现在都叫XX村。高笋塘离我家相距200米，是张小清在2003年承包的，张小清本来就是六组的人。当时鱼塘并没有那么好，是张小清承包后修好的，修好后就一直在喂鱼，直到现在都是张小清在经营。张攀权、喻福全、胡安才、喻洪全是在前年把鱼苗放到张小清承包的鱼塘里，后来就是因为打鱼的事情扯皮，当时还报警的。当时我在帮忙照看鱼塘，但不清楚张攀权、喻福全、胡安才、喻洪全是否放鱼的，要是我当时在场的话，我肯定不会允许的。”6、证人杨永华当庭证实：“我与张攀权、喻福全、胡安才、喻洪全是一个队的，最开始水塘只是一个拦河，长200米左右，宽70、80米，一丈深，可以蓄起10万方的水。拦河涨水很快，结构是土坝，2002年拦河出现垮塌，出现了一个大洞，村干部意识到危险，需要花钱修拦河。我没有去每个生产队开会，经村干部协商后，达成一致意见是让人承包，后来经周平介绍，让吴远明（原告丈夫）和张小清来承包。第一次生产队开会的时候，村民意见很大，不让原告承包拦河，要求凑钱修。队长挨家挨户问村民要不要凑钱时，有的村民并不想凑钱修。我们村干部提出让村民优先，村民也不愿意。后来原告将水塘修好了，村民也没有什么意见，直到前年政府出资进行山坪塘整治，在石坎前浇筑了一道混泥土，将水塘再次整修了一次，引起被告方的不满，被告方也将鱼苗投放到了水塘中。签合同的时候，生产队签了字后我才签字盖章的，我方和原告当时协商的是70年，但后来公证是50年。对于原、被告分别提供的两份合同，被告方提交的合同是在50年期满后再延20年，因为最开始就是讲好的70年，公证时公证机关只公证50年。2002年5月签合同时，约定2003年开始起算，是因为需要在枯水期间将坝整好后再承包。”7、证人沈沛清当庭证实：“我是帮忙照看水库的，原告张小清是在2001年来的，10多年以来，原告打鱼、喂鱼没有人来干涉，直到去年政府把水库整治好后，群众就来干涉了。”8、证人张龙平当庭证实：“我与原、被告是一个生产队的人，拦河垮塌后，我还被政府批评过。后来经周平介绍，最开始找的其他人，都不同意修拦河。后来我们让村民凑钱修，村民也不同意。二拦河（1977年修建）和拦河之间隔了一个坝（1956年修建，已经荒废了），承包给原告是我们村干部讨论，经过社员大会通过的。当时有个规定是河流、滩涂等承包期限可以延长到70年，但公证处只能公证到50年。当时把蓄水区域承包给原告后，说好的是原告将水库修好后自行喂鱼，村干部是征求了社员意见的，也有社员代表的签字。”经庭审质证，被告张攀权、喻福全、胡安才、喻洪全均认为原告提供的上述证据不属实。本院认为，依照《中华人民共和国物权法》第一百二十五条：“土地承包经营权人依法对其承包经营的耕地、林地、草地等享有占有、使用和收益的权利，有权从事种植业、林业、畜牧业等农业生产。”的规定，用益物权人对他人所有的不动产或者动产，依法享有占有、使用和收益的权利。本案诉争的高笋塘水库因年久失修，出现垮塌现象，危及周边群众的生命和财产安全，忠县XX镇原XX村村委干部在组织外来资金不能、组织本地村民筹资修缮未果，也无本地村民主动承包水库排除危险的情况下，与该水库所有权人忠县XX镇原XX村六组、二组、三组、七组负责人协商，并由上述四个组的负责人与原告张小清签订《高笋塘水库使用权承包合同》，将涉案水库发包给原告，并约定由原告负责将水库维修好并能够安全蓄水，其主观上并无过错，且有利于及时排除水库存在的安全隐患，确保周边群众生命财产的安全。而原告依约履行合同约定的修缮、管护义务，消除了其承包水库时水库已存在的危险，并保证了该水库多年的安全运行，使周边群众的生命财产安全不受到水库垮塌带来的侵害，实属善意之举。被告张攀权、喻福全、胡安才、喻洪全虽对原告提供的包括证人证言在内的所有证据提出异议，但并未提供相反的证据予以证明，故本院对四被告抗辩“水库发包程序不合法”的理由不予采纳。原告提供的证人中包含签订合同时在任的村、组干部，对当时的发包情况、经过十分清楚，且几位证人的证言彼此印证，也能够与原、被告分别提供的《高笋塘水库使用权承包合同》相互印证，故本院予以采信。原告与忠县XX镇原XX村六组、二组、三组、七组签订的《高笋塘水库使用权承包合同》，系合同双方真实意思表示，内容不违反我国法律的禁止性规定，且该水库所在村、组对此也均未提出异议，故应认定合法有效。被告方抗辩忠县XX镇原XX村村委以及六组、二组、三组、七组2002年5月29日将衡山水库发包给原告时，未召开社员大会且取得村民代表多数同意，侵犯了水库所在村组社员的集体利益，要求解除合同并将该水库的承包经营权收回。而依照合同的相对性，主张合同无效或要求解除合同，应由合同的相对方或能代表所在农村集体经济组织的大多数农户共同提出。现被告方未提供证据证明忠县XX镇原XX村村委以及六组、二组、三组、七组，或现在的忠县XX镇XX村委及水库所在村民小组有怠于主张权利或不能主张权利的相关事实，故四被告因主体资格不适而无权代表其所在村、组向人民法院主张解除合同。综上，本院认为，原告在诉争高笋塘水库出现垮塌险情，且危及周边群众的生命和财产安全的情况下，以承诺出资修缮、管护该水库为对价承包该水库，至2016年国家相关部门对该水库进行病险整治之前，已确保了该水库安全运行十多年，其间也无相关组织或个人提出异议或要求解除合同，表明该合同是缔结双方的真实意思表示，依照《中华人民共和国合同法》第六十条：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。”的规定，当事人均应依约履行合同，否则有违诚实信用原则。四被告抗辩原告在承包该水库后只用于水产养殖，没有按约定将水库蓄水用于周边村民的生产灌溉，也未按约定修建、修缮拦河坝和对水库进行维护，导致水库泥沙淤积，库容降低，侵犯了集体利益，但均未提供任何证据予以证明，故本院不予采信。四被告的上述抗辩理由实质是对原告承包水库后是否构成违约，原告的违约行为是否应导致合同被解除，与本案原告主张的排除妨碍各系一个法律关系，故应由权利人另案主张，本案不宜，也不能一并解决。《中华人民共和国民法通则》第八十一条第三款规定：“公民、集体依法对集体所有的或者国家所有由集体使用森林、山岭、草原、荒地、滩涂、水面的承包经营权，受法律保护。承包双方的权利和义务，依照法律由承包合同规定。”现原告经营的忠县XX镇XX村高笋塘水库尚在合同约定的承包期限内，四被告在未通过正常法定程序解除原告对该水库的承包经营权情况下，擅自在该水库投放鱼苗，阻扰原告打鱼等正常的生产经营活动，根据《中华人民共和国物权法》第三十五条：“妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。”和《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”、第八条：“二人以上共同实施侵权行为，造成他人损害的，应当承担连带责任。”、第二十一条：“侵权行为危及他人人身、财产安全的，被侵权人可以请求侵权人承担停止侵害、排除妨碍、消除危险等侵权责任。”的规定，已构成共同侵权，故本院对原告张小清要求判令被告张攀权、喻福全、胡安才、喻洪全停止侵害、排除妨碍的诉讼请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第七十一条、第八十条第二款、第八十一条第三款、第一百零六条、第一百一十七条、第一百三十四条、《中华人民共和国物权法》第三十二条、第三十五条、第三十八条、第五十八条、第六十条、第一百一十七条、第一百二十五条、《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条第一款、第八条、第十五条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告张攀权、喻福全、胡安才、喻洪全于本判决生效之日起立即停止对原告张小清承包经营的忠县XX镇XX村四组高笋塘水库的侵害；二、驳回原告张小清的其他诉讼请求。案件受理费80元，法院减半收取的40元，由被告张攀权、喻福全、胡安才、喻洪全负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，直接到本院第三人民法庭领取《预交上诉费通知书》，并在重庆农村商业银行忠县支行XX分理处预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交上诉费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后权利人可以向本院申请强制执行。本案申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  黎卫民二〇一九年八月二十六日书记员  张凯旋