重庆市万州区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）渝0101民初14935号 原告:重庆西直市场营销策划有限公司,住所地重庆市大渡口区九宫庙街道钢花路104,统一社会信用代码91500104MA5U7AYB5F。 法定代表人：邓晓军。 委托诉讼代理人：吴东海，重庆渝韬律师事务所律师，一般代理。 被告:云阳县恒通实业有限公司,住所地重庆市云阳县工业园区A区,统一社会信用代码915002355540516782。 法定代表人：何贤碧。 被告:重庆市佳艺钢质门窗有限责任公司,住所地重庆市云阳县盘龙镇永安村7组,统一社会信用代码91500235663570434J。 法定代表人：龙海。 委托诉讼代理人：汪小云，重庆洲同律师事务所律师，特别授权。 被告:重庆旭恒橡胶制品有限公司,住所地重庆市云阳县工业园区内,统一社会信用代码915002357958582611。 法定代表人：钟兴楷。 委托诉讼代理人：龙双燕，重庆含宪律师事务所律师，一般代理。 委托诉讼代理人：黄鹏，重庆含宪律师事务所律师，一般代理。 被告:重庆润利羊绒针织制品有限公司,住所地重庆市云阳工业园A区,统一社会信用代码91500235565649720K。 法定代表人：马容。 被告:裴承勇,男,汉族,1975年4月7日出生,住重庆市云阳县。 被告:马容,女,汉族,1965年1月5日出生,住重庆市永川区。 被告:钟兴楷,男,汉族,1971年6月24日出生,户籍地四川省隆昌县，现住重庆市巴南区。 委托诉讼代理人：龙双燕，重庆含宪律师事务所律师，一般代理。 委托诉讼代理人：黄鹏，重庆含宪律师事务所律师，一般代理。 被告:何敏,女,汉族,1974年2月19日出生,户籍地四川省隆昌县，住重庆市巴南区。 委托诉讼代理人：龙双燕，重庆含宪律师事务所律师，一般代理。 委托诉讼代理人：黄鹏，重庆含宪律师事务所律师，一般代理。 被告:吴成国,男,汉族,1960年1月17日出生,户籍地重庆市云阳县。 委托诉讼代理人：何贤碧,女,汉族,1961年3月21日出生,户籍地重庆市云阳县。 被告:何贤碧,女,汉族,1961年3月21日出生,户籍地重庆市云阳县。 被告:王平,男,汉族,1964年10月17日出生,住重庆市云阳县。 被告:谭建琼,女,汉族,1967年12月13日出生,住重庆市云阳县。 被告:龙海,男,汉族,1971年2月2日出生,住重庆市云阳县。 委托诉讼代理人：汪小云，重庆洲同律师事务所律师，特别授权。 被告:江秀碧,女,汉族,1971年12月5日出生,住重庆市云阳县。 委托诉讼代理人：汪小云，重庆洲同律师事务所律师，特别授权。 被告:重庆云通金属制品有限公司,住所地重庆市云阳县工业园区，统一社会信用代码91500235676127691。 法定代表人：龙海。 委托诉讼代理人：汪小云，重庆洲同律师事务所律师，特别授权。 第三人:哈尔滨银行股份有限公司重庆分行,住所地重庆市渝中区五一路197号1-6层，统一社会信用代码915001037094985392。 负责人：杨晓东。 委托诉讼代理人：吴宗杰，男，1986年12月26日出生，汉族，住重庆市万州区，该公司员工。 原告重庆西直市场营销策划有限公司（以下简称：西直市场营销公司）与被告云阳县恒通实业有限公司（以下简称：云阳恒通实业公司）、重庆市佳艺钢质门窗有限责任公司（以下简称：佳艺钢质门窗公司）、重庆旭恒橡胶制品有限公司（以下简称：旭恒橡胶制品公司）、重庆润利羊绒针织制品有限公司（以下简称：润利羊绒制品公司）、裴承勇、马容、钟兴楷、何敏、吴成国、何贤碧、王平、谭建琼、龙海、江秀碧、重庆云通金属制品有限公司（以下简称：云通金属制品公司）、第三人哈尔滨银行股份有限公司重庆分行（以下简称：哈尔滨银行重庆分行）债权转让合同纠纷一案，本院于2018年10月18日立案后，依法适用普通程序，由审判员张德政、人民陪审员牟红伟、涂小英组成合议庭，于2019年8月1日公开开庭进行了审理。原告西直市场营销公司的委托诉讼代理人吴东海、被告云阳恒通实业公司法定代表人何贤碧、被告何贤碧、被告吴成国的委托诉讼代理人何贤碧、被告旭恒橡胶制品公司、钟兴楷、何敏的委托诉讼代理人黄鹏、第三人哈尔滨银行重庆分行的委托诉讼代理人吴宗杰到庭参加诉讼。被告佳艺钢质门窗公司、龙海、江秀碧、云通金属制品公司、裴承勇、润利羊绒制品公司、马容、王平、谭建琼经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告西直市场营销公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告云阳恒通实业公司立即偿还原告债权本金609716.18元及截止2017年12月21日的罚息58482.45元，并支付原告以债权本金609716.18元为基数，自2017年12月22日起至前述债权本金付清之日止，按照合同约定的借款利率上浮50%计算的罚息；2、请求判令被告佳艺钢质门窗公司、旭恒橡胶制品公司、润利羊绒制品公司、裴承勇、马容、钟兴楷、何敏、吴成国、何贤碧、王平、谭建琼、龙海、江秀碧、云通金属制品公司对被告佳艺钢质门窗公司的前述债务向原告承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由各被告承担。事实和理由：2015年11月3日，被告云阳恒通实业公司与第三人哈尔滨银重庆分行下属万州支行签订《流动资金借款合同》，约定:1、被告云阳恒通实业公司向万州支行借款1200000元，借款期限自2015年11月5日至2016年11月4日；2、借款年利率为7.83%；3、还款方式为按月付息、按计划还本；4、贷款逾期罚息利率为本合同约定借款利率的150%；5、合同履行中发生争议的，向贷款人所在地人民法院提起诉讼。同日，被告云阳恒通实业公司、佳艺钢质门窗公司、旭恒橡胶制品公司、润利羊绒制品公司与万州支行签订《联合保证合同》，合同约定：“各联保小组成员均拟向债权人申请借款，各联保小组成员同意当联保小组的任一成员在本合同约定的期限和额度内向债权人借款。其他各联保成员均自愿在担保范围内为上述债权提供连带责任保证担保。”同日，被告云阳恒通实业公司、佳艺钢质门窗公司、旭恒橡胶制品公司、润利羊绒制品公司与万州支行签订《权利质押合同》，约定各被告提供借款金额20%的存单质押担保。同日，被告裴承勇、马容、钟兴楷、何敏、吴成国、何贤碧、王平、谭建琼、龙海、江秀碧、云通金属制品公司分别与万州支行签订《保证合同》，合同均约定:各保证人自愿提供连带保证责任，对债务人在主合同项下的全部债务承担担保责任。上述合同签订后，万州支行于2015年11月6日依约向被告云阳恒通实业公司发放贷款1200000元。但被告云阳恒通实业公司仍未能按照合同约定进行还款，经催收仍未按时足额还款，截至2017年12月21日欠本息668198.63元未支付。2017年12月22日，第三人将贷款合同项下的主债权及相关从权利全部转让给了原告，并将债权转让通知了各被告。综上所述，各被告的行为严重损害了原告的利益。为了维护自身合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，特向贵院提起诉讼，望判如所请。 被告云阳恒通实业公司、何贤碧、吴成国辩称，贷款属实，现在确实还欠原告陈述的借款本金未还；因为当时那个连带不合法，对于为什么这个债权会转让给原告西直市场营销公司我不清楚，我们没有找原告贷款，为什么现在是原告找我们还钱；对于还款到底应该是4家连带偿还还是各还各，请求法院依法认定；对于原告主张的罚息标准太高，我还不起。 被告旭恒橡胶制品公司、钟兴楷、何敏辩称，本案的借款本金以原告提供的证据为准。原告在本案中主张的罚息特别是2017年12月22日之后的罚息，请求法院不予支持，因原告不是金融机构，不享有收取罚息及复利的权利，罚息计算依据来源于人民币利率管理规定，而该规定仅适用于国家金融机构。对于罚息的主张不认可，其它的没有异议。 被告佳艺钢质门窗公司、龙海、江秀碧、云通金属制品公司、裴承勇、润利羊绒制品公司、马容、王平、谭建琼未提出答辩意见，也未提供证据。 第三人哈尔滨银行重庆分行述称：债权转让事实属实，针对原告对被告的诉讼请求及事实理由没有异议。 原告西直市场营销公司围绕诉讼请求提交的证据有流动资金借款合同、股东会决议、联合保证合同、联保小组合作协议、保证合同、权利质押合同、定期存单、止付通知书、质押品凭证、提款申请书、借款凭证、交易对账单、债权转让公告（报纸）、资产转让协议等证据佐证在卷，经本院审查，认定事实如下： 一、第三人哈尔滨银行重庆分行与被告的借款及担保情况 2015年11月3日，被告云阳恒通实业公司与第三人哈尔滨银行重庆分行下属万州支行签订《流动资金借款合同》，约定:被告云阳恒通实业公司向万州支行借款1200000元，用于购货；借款期限自2015年11月5日至2016年11月4日；借款年利率为7.83%，在借款期限内，该利率保持不变；还款方式为按月付息，按计划还本，即2015年12月20日还100000元、2016年3月20日还100000元、2016年6月20日还100000元、2016年11月4日还900000元；贷款逾期计收罚息利率为本合同约定借款利率的150%，直至完全清偿本息为止；合同履行中发生争议的，向贷款人所在地人民法院提起诉讼。 2015年11月3日，被告云阳恒通实业公司、佳艺钢质门窗公司、旭恒橡胶制品公司、润利羊绒制品公司与万州支行签订《联合保证合同》，合同约定：各联保小组成员均拟向债权人申请借款，各联保小组成员同意当联保小组的任一成员在本合同约定的期限和额度内向债权人借款；其他各联保成员均自愿在担保范围内为上述债权提供连带责任保证担保；承担保证责任的保证期限为两年。同日，被告佳艺钢质门窗公司、云阳恒通实业公司、旭恒橡胶制品公司、润利羊绒制品公司与万州支行签订《权利质押合同》，约定各提供借款金额20%的存单质押担保。同日，被告裴承勇、马容、钟兴楷、何敏、吴成国、何贤碧、王平、谭建琼、龙海、江秀碧、云通金属制品公司分别与万州支行签订《保证合同》，合同均约定:各保证人自愿提供连带保证责任，对债务人在主合同项下的全部债务承担担保责任。 上述合同签订后，万州支行于2015年11月6日依约向被告云阳恒通实业公司发放贷款1200000元。被告云阳恒通实业公司未能按照合同约定进行还款，于2017年3月3日向第三人哈尔滨银行重庆分行申请解押质押存单归还逾期贷款部分本息。截至2017年12月21日欠本金609716.18元、罚息58482.45元，共计668198.63元。 二、第三人哈尔滨银行重庆分行与原告西直市场营销公司债权转让情况 2017年12月，第三人哈尔滨银行重庆分行与原告西直市场营销公司签订《资产转让协议》（合同编号：哈银渝-西直第2017-12002号），合同约定第三人哈尔滨银行重庆分行将包括对被告云阳恒通实业公司享有的债权转让给原告西直市场营销公司。2017年12月27日，原告西直市场营销公司向第三人哈尔滨银行重庆分行支付资产转让价款33571336.36元。2018年7月4日，第三人哈尔滨银行重庆分行在《重庆时报》第六版登载《债权转让公告》，向被告云阳恒通实业公司、佳艺钢质门窗公司、旭恒橡胶制品公司、润利羊绒制品公司、裴承勇、马容、钟兴楷、何敏、吴成国、何贤碧、王平、谭建琼、龙海、江秀碧、云通金属制品公司公告送达《债权转让通知书》，其主要内容为：现经我行审议决定，将该笔债权（含从权利）一并转让给重庆西直市场营销策划有限公司，该转让行为自本公告之日起对该笔债权的债务人和担保人产生效力，请借款人（含担保人）自转让行为生效后向新债权人履行债务。 本院认为，被告云阳恒通实业公司、佳艺钢质门窗公司、旭恒橡胶制品公司、润利羊绒制品公司、裴承勇、马容、钟兴楷、何敏、吴成国、何贤碧、王平、谭建琼、龙海、江秀碧、云通金属制品公司与第三人哈尔滨银行重庆分行签订的《流动资金借款合同》、《联合保证合同》、《联保小组合作协议》、《保证合同》、《权利质押合同》等一系列合同，以及第三人哈尔滨银行重庆分行与原告西直市场营销公司签订的《资产转让协议》，是各方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效合同，各方应严格按照合同约定履行。第三人哈尔滨银行重庆分行与原告西直市场营销公司签订的《资产转让协议》，将包括对被告云阳恒通实业公司享有的债权转让给原告西直市场营销公司，并于2018年7月4日在《重庆时报》登载《债权转让公告》，其债权转让行为已对债务人（含担保人）即被告云阳恒通实业公司、佳艺钢质门窗公司、旭恒橡胶制品公司、润利羊绒制品公司、裴承勇、马容、钟兴楷、何敏、吴成国、何贤碧、王平、谭建琼、龙海、江秀碧、云通金属制品公司产生法律效力，西直市场营销公司已取得了原债权人的权利，被告应当向原告西直市场营销公司履行债务。 本案争议的主要焦点是原告西直市场营销公司受让债权后是否享有收取罚息的权利。从原告西直市场营销公司提供的第三人哈尔滨银行重庆分行下属万州支行与被告云阳恒通实业公司签订的《流动资金借款合同》约定内容来看，其约定“贷款逾期罚息利率为本合同约定借款利率的150%”，也即是按合同约定借款利率上浮50%计算，其贷款逾期罚息年利率为11.745%，该罚息也就是贷款逾期的利息。原告西直市场营销公司受让本案债权后，取得了原债权人的权利，有权向被告追偿涉案债务。故原告要求被告云阳恒通实业公司偿还原告债权本金609716.18元及截止2017年12月21日的罚息58482.45元，并支付原告以债权本金609716.18元为基数，自2017年12月22日起至债权本金付清之日止，按照合同约定的借款利率上浮50%计算的罚息，以及被告佳艺钢质门窗公司、旭恒橡胶制品公司、润利羊绒制品公司、裴承勇、马容、钟兴楷、何敏、吴成国、何贤碧、王平、谭建琼、龙海、江秀碧、云通金属制品公司对被告云阳恒通实业公司的债务向原告承担连带清偿责任的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八十条、第八十一条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告云阳县恒通实业有限公司在本判决生效后五日偿还原告重庆西直市场营销策划有限公司债权本金609716.18元及截止2017年12月21日的罚息58482.45元，并支付从2017年12月22日起至债权本金付清之日止的罚息[（贷款逾期利息）以债权本金609716.18元为基数按年利率11.745%的标准计算]； 二、被告重庆市佳艺钢质门窗有限责任公司、重庆旭恒橡胶制品有限公司、重庆润利羊绒针织制品有限公司、裴承勇、马容、钟兴楷、何敏、吴成国、何贤碧、王平、谭建琼、龙海、江秀碧、重庆云通金属制品有限公司对被告云阳县恒通实业有限公司所负上述债务向原告重庆西直市场营销策划有限公司承担连带保证责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费11078元，由被告云阳县恒通实业有限公司、重庆市佳艺钢质门窗有限责任公司、重庆旭恒橡胶制品有限公司、重庆润利羊绒针织制品有限公司、裴承勇、马容、钟兴楷、何敏、吴成国、何贤碧、王平、谭建琼、龙海、江秀碧、重庆云通金属制品有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。 自本判决内容生效后，一方不履行的，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审 判 长  张德政 人民陪审员  牟红伟 人民陪审员  涂小英 二〇一九年八月二十一日 书 记 员  熊蓝婷