长沙铁路运输法院 行 政 判 决 书 （2019）湘8601行初27号 原告张昊，男，1984年7月25日出生，汉族,住安徽省合肥市包河区。 委托诉讼代理人胥文俊，湖南华湘律师事务所律师。 被告长沙市开福区市场监督管理局，住所地湖南省长沙市开福区兴隆路8号。 法定代表人黄雅晖，该局局长。 出庭负责人戴海明，该局副局长。 委托诉讼代理人宾伟，该局工作人员。 委托诉讼代理人汤媛，湖南泓锐律师事务所律师。 第三人长沙云巅贸易有限公司，住所地湖南省长沙市开福区四方坪街道双拥路9号长城万富汇大厦9层9038号房。 法定代表人毛雄辉，该公司执行董事。 原告张昊不服被告长沙市开福区市场监督管理局及第三人长沙云巅贸易有限公司（以下简称云巅公司）工商行政登记一案，于2019年5月7日向本院提起行政诉讼。本院于2019年5月7日立案后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年8月15日公开开庭审理了本案。原告张昊的委托诉讼代理人胥文俊，被告长沙市开福区市场监督管理局的副局长戴海明及委托诉讼代理人宾伟、汤媛到庭参加诉讼。第三人云巅公司，经依法公告送达传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告长沙市开福区市场监督管理局于2017年11月28日核准了第三人云巅公司的设立登记，将原告张昊登记为云巅公司的监事、股东。 原告张昊诉称：2019年4月9日，原告被即将入职的公司人事部告知，其在其他公司存在任职股东情形。2019年4月10日，原告在长沙市开福区市场监督管理局查到原告于2017年11月28日被核准登记为云巅公司股东，但原告对该工商登记毫不知情。原告的身份证于2017年8月期间丢失，2017年8月20日在安徽省合肥市公安局包河分局进行丢失登记并补领身份证。原告认为云巅公司冒用其身份信息进行工商注册，被告未依法履行审查注意义务，将原告登记为该公司股东的行为，严重违反我国相关法律规定。综上，请求：1.判令被告撤销将原告登记为云巅公司股东的工商登记行为。2.本案诉讼费由被告承担。 原告张昊向本院提交了以下证据： 1.户口信息；拟证明原告因身份证于2017年8月期间丢失并申请挂失，于2017年8月20日申领新的身份证。 2.云巅公司工商登记信息，证明原告身份信息被他人冒用并注册了云巅公司。 被告长沙市开福区市场监督管理局辩称：1.2017年11月28日，被告作出涉案登记行为，并在全国企业信用信息公示网进行公示，内容包括了云巅公司法定代表人、监事信息，原告对此应当知情，原告至2019年5月7日才提起诉讼，早已超过起诉期限。2.被告具有登记公司的法定职责，且也履行了《中华人民共和国行政许可法》第三十四条及《企业登记程序规定》第九条规定的审查义务，云巅公司提交的申请材料，符合登记条件，被告作出的公司登记行为合法。3.根据《中华人民共和国行政许可法》第三十一条及《公司登记管理条例》第二条第二款之规定，申请材料的真实性应由云巅公司负责。综上，请求法院驳回原告全部诉讼请求。 被告长沙市开福区市场监督管理局向本院提交了以下证据： 云巅公司设立登记档案资料。 拟证明：1.原告起诉已超过法定期限；2.2017年11月27日，云巅公司向被告提交了公司登记（备案）申请书，法定代表人信息，董事、监事、经理信息，股东（发起人）出资情况，财务负责人信息，联络员信息，指定代表或者共同委托代理人授权委托书、云巅公司章程，云巅公司股东会议纪要，集群注册住所托管证明，住所托管服务协议书，企业名称预先核准通知书、承诺书等文件，材料齐全，符合法定要求，被告依法作出审查行为，公司设立登记符合法律要求。 经庭审质证，原告对被告提交的证据的质证意见为：对被告提供的证据合法性和关联性均无异议，证据P4、P7、P8、公司章程、公司会议纪要、企业名称预先核准通知书上的签字真实性有异议，恰恰证明被告没有履行自己的义务，没有核实是否是原告本人签字。 被告对原告提交的证据的质证意见为：对证据1的关联性有异议。1.不影响身份证可以正常使用的事实，且现有的技术也无法确认挂失的身份证失效，且不能使用。2.挂失不等于原告身份证永久性的无法找到，故不排除挂失后原告重新找到并使用的可能性。3.此证据显示原告先后五次申领身份证件，远远超过了一般人因户籍变动、身份证丢失等原因而换领身份证的次数。所以不能排除原告为规避使用旧身份证而承担责任，故意以丢失为由申领新身份证的可能性。 本院对上述证据认证如下：原告、被告提交的证据均内容真实，证据形式和证据来源合法，与本案具有关联性，依法作为本案定案依据。本院将根据原、被告的当庭陈述综合予以认定。 经审理查明，原告张昊2009年至今四次遗失身份证，2017年8月期间有效期为“2016.01.10-2036.01.10”的身份证遗失。2017年8月20日，原告在安徽省合肥市公安局包河分局补领了有效期为“2017.08.20-2037.08.20”的身份证。 2017年11月27日,案外人张芮持委托手续、原告遗失的身份证(有效期限为2016.01.10-2036.01.10)等材料申请办理云巅公司的设立登记,该公司的股东（持股比例50%，认缴出资50万元）、监事记载为原告张昊。2017年11月28日，被告核准了云巅公司的设立申请。2019年4月9日，原告被即将入职的公司人事部告知其在其他公司存在任职股东情形。原告认为他人冒用其遗失的身份证将其登记为云巅公司股东的行为与其无关,遂向法院提起诉讼，请求撤销将其登记为云巅公司股东的行为。 另查明，云巅公司按期报送了2017年、2018年年度报告，无经营异常名录信息、无行政处罚信息、未被列入严重违法企业失信企业名单。张昊除担任云巅公司股东，在全国范围内无担任其他公司股东情形。 本院认为，根据《中华人民共和国公司登记管理条例》的规定,被告具有公司登记的法定职责。根据《企业登记程序规定》第九条第一项“登记机关收到登记申请后，应当对申请材料是否齐全、是否符合法定形式进行审查”及《中华人民共和国公司登记管理条例》第二条第二项“申请办理公司登记，申请人应当对申请文件、材料的真实性负责。”之规定,公司登记机构只对申请文件、材料是否齐全,是否符合法定形式进行审查。本案中，被告登记所依据的原告身份证并不是原告重新申领后使用的身份证,也无证据证明原告实际参与了该公司的经营，本案原告被登记为云巅公司监事、股东的行为应系申请人提供虚假材料所致，被告长沙市开福区市场监督管理局已尽审慎义务。被告在核准设立及变更登记时所依据的事实错误,依据《最高人民法院办公厅关于印发的通知》第一条之规定,原告请求撤销对其股东的工商登记,本院予以支持。 本案登记行为原告于2019年4月知晓,至其提起本案诉讼,明显未超过起诉期限，故被告提出的原告超过起诉期限的主张本院不予支持。 依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项、《最高人民法院办公厅关于印发的通知》第一条之规定，判决如下： 撤销长沙市开福区市场监督管理局将原告张昊登记为长沙云巅贸易有限公司股东的工商登记行为。 原告张昊预交的案件受理费50元,予以退还。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。 审 判 长  刘洪波 人民陪审员  张兰英 人民陪审员  何 花 二〇一九年八月二十六日 法官助理尹馨 书记员周依洁 附：引用条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第七十条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为： （一）主要证据不足的； （二）适用法律、法规错误的； （三）违反法定程序的； （四）超越职权的； （五）滥用职权的； （六）明显不当的。 《最高人民法院办公厅关于印发的通知》 一、以虚假材料获取公司登记的问题 因申请人隐瞒有关情况或者提供虚假材料导致登记错误的，登记机关可以在诉讼中依法予以更正。登记机关依法予以更正且在登记时已尽到审慎审查义务，原告不申请撤诉的，人民法院应当驳回其诉讼请求。原告对错误登记无过错的，应当退还其预交的案件受理费。登记机关拒不更正的，人民法院可以根据具体情况判决撤销登记行为、确认登记行为违法或者判决登记机关履行更正职责。 公司法定代表人、股东等以申请材料不是其本人签字或者盖章为由，请求确认登记行为违法或者撤销登记行为的，人民法院原则上应按照本条第一款规定处理，但能够证明原告此前已明知该情况却未提出异议，并在此基础上从事过相关管理和经营活动的，人民法院对原告的诉讼请求一般不予支持。 因申请人隐瞒有关情况或者提供虚假材料导致登记错误引起行政赔偿诉讼，登记机关与申请人恶意串通的，与申请人承担连带责任；登记机关未尽审慎审查义务的，应当根据其过错程度及其在损害发生中所起作用承担相应的赔偿责任；登记机关已尽审慎审查义务的，不承担赔偿责任。