wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0606执1932号之一 申请执行人：广东潇湘智能技术股份有限公司，住所地广东省佛山市顺德区。 法定代表人：喻胜奇。 委托诉讼代理人：杨勤，广东常道律师事务所律师。 被执行人：大贺传媒股份有限公司，住所地江苏省南京市。 法定代表人：贺超兵。 申请执行人广东潇湘智能技术股份有限公司与被执行人大贺传媒股份有限公司定作合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0606民初21298号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定：一、被告大贺传媒股份有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内，一次性向原告广东潇湘智能技术股份有限公司支付加工款201256.09元及违约金（违约金的计算方法：以201256.09元为基数，从2018年8月1日起按月利率2%计至实际清偿之日止）；二、驳回原告广东潇湘智能技术股份有限公司的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为2402.61元（原告已预交），由原告广东潇湘智能技术股份有限公司负担302.61元，由被告大贺传媒股份有限公司负担2100元。因大贺传媒股份有限公司未按上述生效法律文书履行义务，权利人广东潇湘智能技术股份有限公司向本院申请强制执行，本院于2019年2月13日依法立案受理。 在本案执行过程中，申请执行人向本院提供了被执行人的相关财产线索，本院予以查核，并依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1．查到被执行人有银行存款，本院依法作了冻结： 于2019年02月26日冻结被执行人在浙商银行南京秦淮支行帐号3010×××458，实际冻结金额为50091.53元,本院已扣划50091.53元并已退至给申请执行人。 于2019年2月26日冻结被执行人在中国银行南京城南支行营业部帐号54×××24（上述二帐号冻结期限均为一年，从2019年2月26日至2020年02月25日，申请执行人若需续冻结,请在冻结期限届满的十五日前向本院提出书面申请续冻结，逾期将自动解除冻结）。 于2019年3月4日冻结被执行人在中信银行南京月牙湖支行帐号73×××61_000001（冻结期限为一年，从2019年3月4日至2020年3月3日，申请执行人若需续冻结,请在冻结期限届满的十五日前向本院提出书面申请续冻结，逾期将自动解除冻结）。 于2019年8月2日分别冻结被执行人以下账户：浦发银行南京城西支行账号93×××54、中国工商银行南京分行直属营业部营业室账号43×××97及430×××280、中国建设银行股份有限公司南京新街口支行账号32×××23_1、广发银行股份有限公司南京分行城北支行账号95×××67、北京银行股份有限公司南京大光路支行账号025×××736（冻结期限均为一年，从2019年8月2日至2020年8月1日，申请执行人若需续冻结,请在冻结期限届满的十五日前向本院提出书面申请续冻结，逾期将自动解除冻结）。 2．查明被执行人名下有一辆小车（车牌号：苏Ａ×××××，注册日期2010年6月18日）,本院于2019年3月7日通过事项委托江苏省南京市玄武区人民法院查封，该院至今未复函。 三、通过调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人住所地周边群众进行了调查和了解，未发现被执行人，也未能查找到被执行人的其他可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意本案终结本次执行程序。本案已执行到50091.53元，本案债权158257.65元（含执行费2980.53元）未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人暂无其他财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0606执1932号案件终结本次执行程序。 被执行人大贺传媒股份有限公司负有继续向申请执行人广东潇湘智能技术股份有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行长  伍雨峰 执行员  梁群王 执行员  李海龙 二〇一九年八月六日 书记员  卢锦淳
吉林省伊通满族自治县人民法院结 案 通 知 书（2019）吉0323执保87号伊通满族自治县人民政府：李响：本院在保全申请人伊通满族自治县人民政府与被执行人李响不当得利纠纷一案中，依据查控情况，被申请人有足额财产可供保全。特此通知。二〇一九年八月二十七日
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1971民初9811号原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地重庆市渝北区回兴街道兴科大道250号汇凯青年城1幢14-8。法定代表人：邓英，总经理。委托诉讼代理人：祁胜举，广东大洲律师事务所律师。被告：东莞市乐欢天娱乐有限公司，住所地广东省东莞市寮步镇教育路106号第三层。法定代表人：彭科。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司诉被告东莞市乐欢天娱乐有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2019年3月14日受理后，依法组成合议庭，于2019年5月14日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人祁胜举到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉讼请求如下：1.判令被告立即停止对《杜老师》作品著作权实施侵权行为；2.判令被告赔偿原告经济损失1700元；3.判令被告承担为维权支出的合理费用（律师费、公证费、取证消费）合计300元；4.被告承担本案的所有诉讼费用。被告未作答辩，也未提交证据。本院经审理查明:北京天浩盛世文化传播有限公司自愿对案涉作品《杜老师》进行登记，制片者及著作权人为北京天浩盛世文化传播有限公司。2017年10月15日，北京天浩盛世文化传播有限公司与原告签署了编号为DWXF-2017-013的《音乐作品著作权转让协议》，将包括案涉作品在内的共计八十首音乐作品的著作权转让给原告,转让期限为永久。中国版权保护中心根据申请调档的《歌单》（包含案涉作品）出具了对应音乐作品光盘和《作品著作权登记查询结果》。2018年5月16日，湖南省宁远县公证处公证员陈某及公证人员黄某、张某随郑志雄来到位于广东省东莞市××教育路××楼（维也纳酒店旁）的纯KParty自助式KTV，以消费名义进入“K08”号包房消费268元并操作点播器点播了《杜老师》等76首歌曲，上述歌曲内容与原告主张的音乐作品实质性近似。以上事实，有原告提交的作品登记证书、音乐作品著作权转让协议、确认书、（2017）湘永潇证监保字第0087号公证书、（2018）湘永潇证监保字第0060号公证书、（2018）湘永宁证字第1236号公证书及本案庭审笔录等附卷为证。本院认为，本案为著作权权属、侵权纠纷。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提交相关证据反驳，视为其放弃对原告提供的证据进行质证及对原告陈述事实进行答辩的权利。原告已提供证据证明其系《杜老师》音乐电视作品著作权人，原告对该音乐电视作品享有著作权，并可就侵犯相关音乐电视作品的行为提起诉讼。原告提交的公证书合法，被告并未提交相反证据予以推翻。综合本案现有证据，本院确认被告已对案涉著作权构成侵权，综上，被告依法应当承担停止侵害、赔偿损失等责任。本院依法酌定被告赔偿原告包含合理维权费用在内的经济损失500元。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第三条、第十条、第十一条、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十九条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告东莞市乐欢天娱乐有限公司立即停止侵犯《杜老师》音乐电视作品著作权的行为；被告东莞市乐欢天娱乐有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内赔偿原告重庆索隆音乐文化传播有限公司包含合理维权费用在内的经济损失500元；驳回原告重庆索隆音乐文化传播有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，由被告东莞市乐欢天娱乐有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  朱丽斯审 判 员  石贞贞人民陪审员  莫炳强二〇一九年八月二十九日书 记 员  曾艳媚
湖南省永州市零陵区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘1102民初2174号原告：林运华，住湖南省永州市零陵区。被告：陈初祥，住湖南省永州市零陵区。被告：黄智辉，住湖南省永州市宁远县。二被告共同委托诉讼代理人：黄太斌，湖南杰联律师事务所律师。原告林运华与被告陈初祥、黄智辉民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林运华、被告陈初祥及被告黄智辉的共同委托诉讼代理人黄太斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告林运华向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即偿还原告本金29.802万元；2、请求判令被告立即付给原告逾期付款利息1.396万元（逾期付款利息暂从违约还款之日起计算至起诉之日，即2019年6月22日，即农历5月20日止，利率按月息2分），后续计算至被告借款全部还清为止；3、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：被告因推广“有机废弃物资源化处理”发明专利，资金周转困难从2015年12月4日以来，被告先后向原告短期借款，约定借款月利息1点88分和2分不等。被告借款后，时至2018年11月25日，被告还欠原告人民币39.802元未还，在原告催促被告及时还款的情况下，被告叫来其亲戚黄智辉担保，并一同立字承诺：分两次还款，分别在2018年农历12月20日、2019年农历5月1日还清全部借款，时至今日，他们在去年12月27日还了10万元后，便以给他们时间为由一直拖欠未还。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请依法判决被告归还下欠人民币29.802万元本金和逾期还款利息。二被告辩称，被告陈初祥在借款为398020元的还款承诺书上面签字，其对该承诺书的内容没有异议，但是被告黄智辉在承诺书出具后代为偿还了10万元的借款，另，原告起诉被告的借款金额的本金及利息各是多少不清楚；被告黄智辉承担的是担保责任，但其根据担保法的规定已经过了担保期，不用承担担保责任了。本院经审理认定事实如下：被告陈初祥因资金周转困难，自2015年12月4日以来，先后向原告林运华多次借款，双方约定利息为同期银行利息、月息1.88%、2%不等，其中2015年12月4日借款25万元，双方约定月息1.88%，借款期限为3年；2016年12月7日借款2万元，月息2%；2017年1月14日借款1万元；2017年2月27日借款2万元；2017年4月5日借款14.2万元，双方约定利息按银行年利率5.6%计算。另外，被告陈初祥于2016年7月28日向案外人唐国华借款17600元，由原告林运华提供担保，后原告于2017年12月26日代被告陈初祥向案外人唐国华还款本金17600元及利息4420元，共计22020元。后被告陈初祥向原告分期偿还了部分借款及利息。2018年4月19日，原告与被告陈初祥通过结算，由被告陈初祥出具承诺书，承诺所欠原告的本息共计385377.32元，于2018年4月19日之前全部还清。2018年11月25日，原告与被告陈初祥再次经过结算后确定的欠款本息合计为398020元，被告陈初祥承诺在农历2018年12月20日（公历2019年2月1日）前偿还200000元，农历2019年5月1日（公历2019年6月3日）前偿还198020元，被告黄智辉作为担保人在该还款承诺书上面签字，为该欠款承担连带责任保证。承诺书签订后，被告黄智辉于2019年2月1日代为向原告偿还了借款10万元，其后二被告未按承诺给付，现被告陈初祥下欠原告借款本息合计为298020元。上述事实，原、被告双方均无异议，且有原告的陈述、还款承诺书、借条、被告的陈述及庭审笔录等证据予以证实，足以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告陈初祥向原告多次借款，后双方经过结算确定的欠款本息合计为398020元，被告黄智辉承担连带保证责任，有原告方出具的借条及还款承诺书予以证实，被告陈初祥未按约定的期限偿还借款，被告黄智辉代为偿还了100000元，下欠298020元。故对原告要求被告陈初祥偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。被告黄智辉系连带责任保证人，对借款承担连带偿还保证责任。原告与被告陈初祥在结算后所签订的还款承诺书中未约定利率，也未约定逾期利率，故对原告要求被告逾期按月息2分计算利息的诉讼请求，本院不予支持，但可以认定被告陈初祥自2019年6月4日（承诺给付期限的次日）起按照年利率6%支付资金占用期间的利息。因原告与被告陈初祥所签订的还款承诺书上主债务履行的届满期为2019年6月3日，而原告向本院起诉保证人承担保证责任的时间为2019年7月2日，故对被告黄智辉委托代理人辩称的超过担保期的观点，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：一、限被告陈初祥在本判决生效之日起十日内偿还原告林运华298020元及逾期给付利息（以298020元为基数，自2019年6月4日起按年利率6%计算至给付完毕之日止）；二、被告黄智辉对上述债务承担连带偿还责任；三、驳回原告林运华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费5980元，减半收取2990元，财产保全费2120元，合计5110元，由被告陈初祥、黄智辉负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。审 判 员 屈佐宁二〇一九年八月二十六日法官助理 姜巧灵书 记 员 唐映月附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《中华人民共和国担保法》第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期限届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
湖南省长沙市天心区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0103民初5807号原告：湖南信融普惠商务信息咨询有限公司，住所地湖南省长沙市天心新姚北路399号博林金谷小区。法定代表人：刘明，执行董事。委托诉讼代理人：刘化意，湖南五湖律师事务所律师。被告：刘建强，男，1966年5月27日出生，汉族，住湖南省湘乡市。原告湖南信融普惠商务信息咨询有限公司与被告刘建强追偿权纠纷一案，本院于2019年7月4日受理后，于2019年8月26日公开开庭进行了审理，原告湖南信融普惠商务信息咨询有限公司委托诉讼代理人刘化意到庭参加了诉讼，被告刘建强经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告湖南信融普惠商务信息咨询有限公司向本院提出如下诉讼请求：1、判决被告向原告支付代偿款的借款本金40000元，代偿款的借款利息22080元，代偿款的借款违约金1800元，合计63880元；2、判决被告支付原告为实现本案债权发生的律师费3000元；3、判决被告从2019年5月20日起至代偿款支付完毕之日止，以未清偿金额为基数，按月利率2%的标准向原告支付利息及违约金；4、判决被告承担本案所产生的全部诉讼费用（包括受理费、公告费等）。事实与理由：被告与原告及案外人深圳市信融财富投资管理有限公司签订《借款协议》，约定被告系借款人，深圳信融财富投资管理有限公司系借贷居间服务商，原告为被告的借款本金、利息、违约金等合同约定款项提供连带责任保证。因被告未按期还款，原告按约履行了保证义务，为维护自身合法权益，故诉至法院。被告刘建强未作答辩。本院经审理查明认定事实如下：2017年8月26日，被告作为借款人，案外人深圳市信融财富投资管理有限公司（以下简称深圳信融公司）作为居间服务商，原告作为保证人签订了一份《借款协议》，约定的主要内容：被告通过深圳信融公司运营管理的信融财富平台借款60000元，还款分期月数24个月，每月还款金额3880元（含本息2875元、居间管理费1005元），平台年利率为13.8%，居间月利率为1.68%；从借款总额中预先扣除借款总额的5%的风险保证金及50元平台服务费；被告任何一期逾期，须按借款本金的每日3‰支付违约金；如在履行过程中发生争议，因诉讼产生的案件受理费、保全费、律师代理费等费用由败诉方承担；被告发生逾期情况的，原告垫付后，被告需承担原告为实现债权支付的全部费用（包括仲裁费用、诉讼费用和律师费用等）；原告对被告在本协议下的所有债务承担连带担保责任，担保范围包括全部金钱债权、违约金、损害赔偿金、律师费等其他相关费用。2017年8月29日，深圳信融公司向被告转账支付了56950元。此后，被告向深圳信融公司偿还了8期借款共计31040元（3880元*8）。2019年5月20日，深圳信融公司出具的代偿证明，载明，原告已依据合同约定履行保证责任，代偿16个月，借款本金、借款利息、居间利息、违约金等共计63880元。原告向被告主张代偿款项未果，遂酿成纠纷。原告与湖南五湖律师事务所签订《民事委托代理合同》，委托该所代理本案诉讼。本院认为：原、被告及深圳信融公司签订的《借款协议》系三方真实意思的表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，系有效合同。当事人均应当按约履行各自的义务。被告未按约履行偿还本息的义务，原告依约履行了代偿义务，原告代偿后依照《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定有权向被告追偿。深圳信融公司实际向被告提供的借款为56950元，本院以此认定借款金额。现没有证据证明被告每期偿还的具体日期，无法逐笔计算剩余本息。按照约定每期返还的借款本金为2372.92元（56950元÷24期），被告已返还的借款本金合计为18983.33元（2372.92元*8期）。《借款协议》约定的年利率、居间月利率、违约金、律师费之合已超过《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第三十条之规定，原告对此未进行抗辩即代偿，剥夺了被告的抗辩权利，本院根据前述规定对于原告已代偿的借款利息只按24%/年予以支持。自2017年8月29日起至2019年8月29日止以56950元为基数按24%/年计算利息为27336元。被告实际返还31040元，减去已返还的借款本金18983.33元，剩余12056.67元（31040元-18983.33元）计入还息。综上，截至2019年8月29日，被告应向原告支付代偿的借款本金37966.67元（56950元-18983.33元）、利息15279.33元（27336元-12056.67元）。据此，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告刘建强于本判决生效之日起十日内向原告湖南信融普惠商务信息咨询有限公司支付代偿的借款本金37966.67元及利息（利息计算至2019年8月29日止为15279.33元，期后利息按24%/年计算至代偿款本金实际支付之日止）；二、驳回原告湖南信融普惠商务信息咨询有限公司的其他诉讼请求。如被告未按照本判决指定的期限履行支付义务，则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序，受理费减半收取734元，由原告湖南信融普惠商务信息咨询有限公司负担134元，被告刘建强负担600元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 员  陈希二〇一九年八月三十日代理书记员  杨微附相关法律条文：《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山西省运城市盐湖区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)晋0802民初6182号 原告：孙召娜，女。 被告：解培红，女。 第三人：丁义民，男。 第三人：孙青娟，女。 原告孙召娜与被告解培元、第三人丁义民、孙青娟案外人执行异议之诉纠纷一案，本院于2019年8月19日立案。原告孙召娜在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内交纳案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告孙召娜撤回起诉处理。 审判员  刘艳红 二〇一九年八月二十九日 书记员  左可毅
福建省南平市延平区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0702执3470号 申请执行人：中电智能（福建）系统集成股份有限公司，住所地福州市鼓楼区杨桥路宏扬新村2#楼5层A、B、D单元。 法定代表人：俞祁平，董事长。 被执行人：南平柯荣房地产开发有限公司，住所地南平市延平区江滨南路228号山水华庭会所2层201室。 法定代表人：黄敬柯，董事长。 关于申请执行人中电智能（福建）系统集成股份有限公司与被告南平柯荣房地产开发有限公司建设工程合同纠纷一案，本院作出（2017）闽0702民初858号民事判决书已发生法律效力。2018年11月7日，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人支付工程款及利息。本院依法向被执行人发出执行通知、责令报告财产，被执行人至今未履行义务及申报财产。在案件执行过程中，本院已依法对被执行人采取公布债务人不履行义务信息、限制高消费及有关消费、在征信系统中予以不良记录及纳入失信被执行人名单的执行措施，本院通过司法查控系统查询被执行人所有的房产、土地、车辆、银行存款、工商登记等财产信息，发现被执行人名下的财产由本院另案依法处置。本院认为，本案被执行人与本院另案的被执行人相同，且执行标的均为金钱债务，可以合并执行，本案可以终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：。 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  叶长鋈 执行员  曾德平 执行员  黄 亮 二〇一九年八月二十七日 书记员  范 丹 本裁定依据的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
山东省济宁高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0891民初2920号原告：山东坤峰物业管理有限公司，住所地济宁置城国际C座2002室。法定代表人：赵贤峰，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：邱忠磊（特别授权），山东恒正律师事务所律师。委托诉讼代理人：薛文文（特别授权），山东恒正律师事务所律师。被告：马凤武，成年人，汉族，住济宁市高新区。原告山东坤峰物业管理有限公司（以下简称坤峰公司）与被告马凤武物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，原告于2019年8月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告山东坤峰物业管理有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告山东坤峰物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由山东坤峰物业管理有限公司负担。审判员  吴兰玲二〇一九年八月十六日书记员  苗文漩
四平市铁西区人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉0302民初1599号原告于海友，男，汉族，1965年11月8日生，现住吉林省四平市铁西区。被告李亚杰，女，汉族，1978年12月02日生，现住梨树县。被告王力，男，汉族，1978年11月20日生，现住梨树县。委托代理人：李亚杰，系被告王力配偶，系夫妻关系。本院在审理原告于海友与被告李亚杰、王力买卖合同纠纷一案中，原告于海友于2019年8月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告于海友的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告于海友撤诉。案件受理费92元，减半收取46元，由原告于海友负担。审判员  边立军二〇一九年八月二十二日书记员  耿 莹
安徽省明光市人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1182民初4101号原告：张天文，男，1977年6月20日生，汉族，滁州市人，户籍地安徽省滁州市琅琊区，经常居住地安徽省滁州市天乐南区。委托诉讼代理人：周宝华，安徽恒维律师事务所律师。被告：蒋学刚，男，1979年2月4日生，汉族，农民，住安徽省明光市。原告张天文诉被告蒋学刚车辆租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月20日受理后，依法由审判员祁兵适用简易程序，于2019年8月27日公开开庭进行了审理。原告张天文及其委托诉讼代理人周宝华到庭参加诉讼，被告蒋学刚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告向法院提出的诉讼请求：一、依法判令被告支付铲车租赁费29000元及利息（按年利率6%，从2019年5月19日起计算至实际付清之日止）；二、被告向原告支付律师代理费2000元。在本案庭审中，原告当庭表示放弃利息和律师代理费的主张。事实和理由：2018年10月12日，原告与被告签订《机械设备租赁协议》，约定被告租赁原告铲车一台，每月向原告支付租金15000元。2019年3月26日，经原、被告结算，被告尚欠原告铲车租赁费35000元。后被告向原告支付6000元，剩余29000元拒不支付，原告多次催要未果，故提起诉讼，请求法院依法判决支持诉讼请求。被告蒋学刚未作答辩陈述，亦未提交书面答辩意见。经审理查明：2018年10月12日，原告与被告签订《机械设备租赁协议》，约定被告租赁原告铲车一台，每月向原告支付租金15000元。2019年3月26日，经原、被告结算，被告尚欠原告铲车租赁费35000元。为明确欠款事实，被告向原告出具欠条一张，载明：“本人蒋学刚今欠张天文五吨铲车租金叁万伍仟元（35000.00），计划在2019年4月底前付清。如到期未还，由此产生的律师费、误工费、交通费由蒋学刚承担。”后被告向原告支付6000元，剩余29000元没有支付，原告催要未果，提起诉讼，请求法院依法判决支持其诉讼请求。上述事实有原告提供的《机械设备租赁协议》、欠条、律师代理费发票及当事人当庭陈述等在卷佐证，本院依法予以确认。本院认为：依法成立的合同受法律保护。双方均应按照合同约定履行义务。原告按照约定将铲车交付被告使用，被告应当按照约定向原告履行支付铲车租赁费的义务，故本院对原告要求被告支付铲车租赁费的诉讼请求予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证的权利，本院可以依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第十条第一款、第四十四条第一款、第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：被告蒋学刚于本判决生效之日起十五日内给付原告张天文铲车租赁费29000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费575元，减半收取287.50元，由被告蒋学刚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。审判员 祁 兵二〇一九年八月二十七日书记员 任秀娣附相关法条：《中华人民共和国合同法》第十条当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当支付迟延履行金。
文书内容内蒙古自治区包头稀土高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2019）内0291执424号被执行人李某某本院在执行李某某刑事财产刑一案中，依照（2013）包开刑初字第97号刑事判决书，执行罚金2000元。在执行过程中，依法于2019年6月6日向被执行人发出报告财产令、执行通知书。经启动总对总查控和传统财产查控，查询被执行人名下无车辆登记信息，扣划被执行人银行存款640元并将案款交付至内蒙古自治区财政厅。于2019年6月18日查询被执行人名下无住房公积金缴存账户，同日查询被执行人名下无房产登记信息。于2019年6月21日查询被执行人名下无金融理财产品及基金账户。于2019年7月1日经包头市保险行业协会查询被执行人在辖内保险公司无收益类保险缴存信息。于2019年7月18日对被执行人采取限制消费措施。于2019年7月22日查询被执行人名下无居住及财产信息。本案尚有1360元债权无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  武凤革代理审判员  陈树乾代理审判员  史 磊二〇一九年八月二十三日书 记 员  李树明
云南省宣威市人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)云0381刑初438号 公诉机关云南省宣威市人民检察院。 被告人孙飞，男，1984年12月23日生，汉族，小学文化，云南省宣威市人，住宣威市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年8月21日被取保候审。 云南省宣威市人民检察院以宣检公诉刑诉[2019]336号起诉书指控被告人孙飞犯危险驾驶罪，于2019年8月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宣威市人民检察院指派检察员代祥花出庭支持公诉，被告人孙飞到庭参加诉讼。现已审理终结。 云南省宣威市人民检察院指控，2018年8月1日21时左右，被告人孙飞驾驶无号牌普通二轮摩托车，由海岱镇“南国春”饭店驶往海岱镇羊场老街方向，行驶至宣威市海岱镇羊场新街供销社路段，碰撞行人陈某1，造成陈某1倒地受伤。民警接警后赶到现场，使用呼气式酒精检测仪对其呼出气体进行检测，结果为143mg/100ml，后民警将孙飞带至宣威市海岱镇东泰医院抽取孙飞的血样两份，经鉴定孙飞血样酒精含量为127.31mg/lOOmL，属于醉酒驾驶。经鉴定陈某1所受之伤属轻微伤。第530381120180000139号交通事故认定书认定孙飞承担该事故全部责任。公诉机关提交了相应的证据证实所指控的事实，并认为被告人孙飞醉酒驾驶机动车，并发生交通事故，致行人陈某1轻微伤，且负事故全部责任，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第二项之规定，应以危险驾驶罪追究刑事责任。根据《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》之规定：醉酒驾驶机动车，造成交通事故且负事故全部责任，尚未构成其他犯罪的，从重处罚之规定，应对其从重处罚。被告人孙飞如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，具有坦白情节，可以从轻处罚。被告人孙飞肇事后积极送伤者到医院治疗，且与被害人陈某1达成民事赔偿协议，并已实际履行，可以酌情从轻判处。综上，建议判处其三个月以下拘役，并处罚金。 被告人孙飞对公诉机关的指控无异议。请求从轻处罚。 经审理查明，2018年8月1日21时左右，被告人孙飞饮酒后驾驶无号牌普通二轮摩托车，由宣威市海岱镇“南国春”饭店驶往海岱镇羊场老街方向。行驶至海岱镇羊场新街供销社路段，与行人陈某1发生碰撞，造成陈某1受伤。民警接警后赶到现场，使用呼气式酒精检测仪对孙飞呼出气体进行检测，酒精含量为143mg/100ml。经昆明医科大学司法鉴定中心对孙飞的血样进行鉴定，被告人孙飞血样中检出乙醇，含量为127.31mg/lOOmL。经云南利民司法鉴定中心鉴定，陈某1所受之伤属轻微伤。经宣威市交通警察大队认定，孙飞未按照驾驶证载明的准驾车型驾驶车辆且饮酒后驾驶无号牌二轮摩托车是导致此次事故的全部原因，承担该事故全部责任，陈某1无责任。2018年9月7日，孙飞与陈某1就民事部分达成赔偿16000元的协议并实际履行。 上述事实，被告人在庭审中亦无异议，且有公诉机关提交并经法庭质证、认证的受案登记表，立案决定书，伤者陈某1的陈述记录，证人郑某1、袁某、郑某2的证言记录，查获经过，被告人及其所驾车辆照片，呼气酒精含量检验结果告知书，血液提取登记表，鉴定聘请书，鉴定意见及告知书，交通事故责任认定书，驾驶信息查询结果，机动信息查询结果单，交通行政强制措施凭证，行政处罚决定书，协议书，户口证明、前科证明，说明材料等证据与被告人孙飞的供述记录相互印证，予以证实。 本院认为，根据《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》“一、在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克/100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚”之规定，被告人孙飞在道路上醉酒驾驶机动车，其行为侵犯了社会公共安全和国家交通管理秩序，已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人孙飞酒后驾车发生交通事故，且负事故的全部责任，应从重处罚；事故发生后被告人孙飞积极抢救伤者，且事后与伤者达成赔偿协议并实际履行，归案后如实供述犯罪事实，认罪态度较好，积极缴纳罚金，有悔罪表现，对其可从轻处罚并适用缓刑。公诉机关的量刑建议，本院予以采纳。据此，根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项，第六十七第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款，第五十二条之规定，判决如下： 被告人孙飞犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑五个月，并处罚金5000元（已缴纳）。 （缓刑考验期，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省曲靖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  夏晓鹂 二〇一九年八月十九日 书记员  张瑞芳
福建省将乐县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0428执782号 申请执行人：苏玉洁，女，1970年9月10日出生，汉族，住福建省将乐县。 被执行人：熊祖忠，男，1984年9月23日出生，汉族，住福建省将乐县。 被执行人：谢水娣，女，1985年12月15日出生，汉族，住福建省将乐县。 申请执行人苏玉洁与被执行人熊祖忠、谢水娣借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）闽0428民初752号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今未按生效法律文书所确定的义务履行，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人给付欠款30000元，另被执行人应承担案件受理费275元，本案执行费350元，合计30625元。执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1、以司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行告知书、廉政监督卡、最高人民法院致当事人的一封信、缴款通知书等法律文书。 2、分别通过全国法院网络执行查控系统、福建省司法查控系统多次查询了被执行人名下的财产信息，经查未发现被执行人名下有其他银行存款、股权和车辆。 3、通过将乐县不动产登记中心查询被执行人名下的不动产登记信息，未发现被执行人名下有可供执行的财产。 4、以司法专邮形式向被执行人发出限制高消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。同时，将被执行人纳入失信被执行人名单并向被执行人送达执行决定书。 5、到被执行人户籍所在地调查被执行人财产状况及人员下落，未查找到可供执行的财产且未发现被执行人的下落。 6、依法作出拘留决定书，因未能发现被执行人下落，未实际拘留到位。 本案申请标的额为30000元，未执行到位金额30000元。 本院将上述执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人对本院财产调查情况等事实无异议，也未提供被执行人其他财产线索，且同意终结本次执行程序。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录、现场调查表等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但是债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，经本院穷尽财产调查措施之后，未发现被执行人名下有其他可供执行财产，申请执行人也未提供被执行人其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结将乐县人民法院作出的（2018）闽0428民初752号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。 申请执行人申请或者人民法院依职权恢复执行的，应当重新立案。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈新越 审判员  傅建峰 审判员  李建忠 二〇一九年八月二十九日 书记员  肖求盛 附：所引用的法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
重庆市大渡口区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0104民初2664号 原告：罗甜丽，女，1984年出生，汉族，住重庆市大渡口区。 委托诉讼代理人：董金迪，重庆合纵律师事务所律师，特别授权。 被告：童欣，男，1984年出生，汉族，住重庆市巴南区。 原告罗甜丽与被告童欣民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告罗甜丽及其委托诉讼代理人董金迪到庭参加诉讼。被告童欣经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告罗甜丽向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告归还借款本金100000元；2、判令被告立即向原告支付逾期还款的利息（第一部分逾期利息以38000元为基数，按月利率2%计算，自2018年3月14日起暂计算至起诉之日，共计10437.33元；第二部分逾期利息以62000元为基数，按月利率2%计算，自2018年4月4日起暂计算至起诉之日，共计16161.33元）直至全部清偿之日止；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2016年至2018年期间累计向被告出借款项30余万元，被告于2018年3月12日向原告出具借条，约定于2018年3月13日向原告归还借款38000元，于2018年4月3日前归还借款62000元，但前述款项被告逾期仍未归还，经原告多次催收，被告直至起诉之日仍未归还。为维护原告的合法权益，遂诉至法院。 被告童欣未到庭参加诉讼，亦未作答辩。 本院经审理认定事实如下：从2017年1月起至2018年1月，原告罗甜丽多次通过上海浦东发展银行股份有限公司重庆解放碑支行（以下简称“浦发银行”）、招商银行股份有限公司重庆大渡口支行（以下简称“招商银行”）、中国农业银行股份有限公司重庆市分行（以下简称“农业银行”）、微信、支付宝等方式向被告童欣转款，具体转款如下： 1、浦发银行：2017年1月19日、6月29日、12月6日分别转款30000元、20311元、8270元； 2、招商银行：2017年1月10日、1月15日、1月19日、1月25日、2月2日、2月16日、5月1日、5月8日分别转款16000元、50000元、3700元、3050元、2900元、9600元、5200元、13000元； 3、农业银行：2017年9月12日、11月21日、12月9日、12月23日、2018年1月30日分别转款20000元、561元、602.67元、5000元、8027.24元； 4、微信：2017年1月27日、1月28日、2月10日、2月13日、3月7日、3月12日、3月25日、3月26日、3月28日、4月3日、5月2日、5月27日、6月25日、8月6日、9月6日、9月8日、9月12日、10月17日、10月20日、11月14日、11月20日、11月21日、11月24日、11月28日、11月30日、12月17日、12月19日、2018年1月29日、1月31日分别转款10000元、10000元、6000元、10000元、5000元、10000元、1791元、5000元、5000元、5107元、688元、754元、591元、1600元、6000元、467元、5000元、460元、1100元、1000元、5584元、3359元、6718元、1500元、6500元、180元、2100元、300元、2232元； 5、支付宝：2017年1月17日、2月13日、2月20日、6月15日、7月12日分别转款1160元、2271.04元、1194元、2000元、2000元。 2018年3月12日，被告童欣向原告罗甜丽出具2张借条，其中1张借条载明：“今向罗甜丽借款人民币10万元整（壹拾万元整），于2018年3月3月13日归还人民币38000元（叁万捌仟），于2018年4月3日前归还人民币62000元（陆万贰仟元）。特此借条。附：若童欣逾期还款将按照双方约定利率2%（月利息2分）向罗甜丽支付未还金额的相应利息”。另1张借条载明的借款本金为211803.11元。 另查明，被告童欣分别于2017年3月7日、5月2日、10月20日向原告童欣转款500元、478元、3019元。庭审中，原告罗甜丽陈述被告童欣于2018年1月还向其归还3100元现金。 以上事实，有原告陈述、浦发银行交易流水、招商银行户口历史交易明细表、农业银行借记卡明细、微信支付交易明细证明、支付表账单详情、借条等证据在卷佐证，证据充分，足以认定。 本院认为，依法成立的民间借贷受法律保护，合同当事人应当按照合同约定全面履行合同义务。本案中，原告罗甜丽在2017年1月至2018年1月期间陆续通过银行转账、微信及支付宝转款的方式累计向被告童欣支付318877.95元，期间被告童欣也向原告罗甜丽支付了7097元，后被告童欣于2018年3月12日向原告罗甜丽出具2张借条，分别载明借款100000元、211803.11元，2张借条载明的金额总和与在扣除童欣向罗甜丽支付款项后罗甜丽向童欣转款的总金额基本吻合，故原告罗甜丽与被告童欣之间成立民间借贷关系。就本案而言，在被告童欣向原告罗甜丽出具借条后，被告童欣并未按照约定偿还原告罗甜丽借款，故对原告罗甜丽诉请要求被告童欣立即偿还借款100000元的请求，予以支持。同时，根据双方约定，在被告童欣未按约定偿还借款的情况下，被告童欣还应当向原告罗甜丽支付逾期利息，该约定的逾期利率未超过年利率24%，故对原告罗甜丽诉请要求被告童欣支付逾期还款的利息（以38000元为基数，从2018年3月14日起按月利率2%计算至款清为止；以62000元为基数，从2018年4月4日起按月利率2%计算至款清为止）的请求，亦予以支持。 被告童欣经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。 综上，原告罗甜丽的诉讼请求成立。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第六十四条第一款、第一百三十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 童欣于本判决生效后十日内向罗甜丽偿还借款本金100000元并支付逾期利息（以未付本金38000元为基数从2018年3月14日起按月利率2%计算至付清为止；以未付本金62000元为基数从2018年4月4日起按月利率2%计算至付清为止）。 如果被告童欣未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费2832元（原告罗甜丽已预交1416元），由被告童欣负担，限于本判决生效之日起十日内径付原告罗甜丽1416元并向本院直接交纳1416元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。 审 判 长  谭 红 人民陪审员  曾维国 人民陪审员  代国强 二〇一九年八月二十九日 书 记 员  陈 智
江西省贵溪市人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0681执402号之一申请执行人：朱仁松，男，1982年8月17日出生，汉族，江西省贵溪市人，住贵溪市。被执行人:李军，男，1993年12月8日出生，汉族，江西省贵溪市人，住贵溪市。朱仁松依据已经发生法律效力的江西省贵溪市人民法院（2017）赣0681民初159号民事判决书向本院申请执行，本院于2019年4月2日立案执行，向被执行人李军发出执行通知，被执行人李军未履行生效法律文书确定的义务。在执行本案过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统方式调查，对被执行人财付通账号予以冻结，此外未查找到被执行人有可供执行的财产。2019年4月17日，本院已向被执行人李军发出限制消费令。本案申请执行人申请执行50083元，截止2019年8月10日未执行50083元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2019年8月12日向申请执行人朱仁松告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见，并经申请执行人朱仁松书面同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次向本院申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  周淑琴审判员  李永良审判员  江荣贵二〇一九年八月十六日书记员  刘振涛
云南省宣威市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）云0381民初2918号 原告：樊宝泽，男，汉族，1965年3月6日生，宣威市人，住云南省宣威市。 被告：樊则富，男，汉族，1991年9月13日生，宣威市人，住宣威市。 原告樊宝泽与被告樊则富民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月3日受理后，依法适用简易程序，于2019年8月14日公开开庭进行了审理。原告樊宝泽，被告樊则富到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告樊宝泽诉称：2017年12月10日，被告樊则富向原告借款40000元（肆万元整），并承诺到2018年1月27日还清。但至今未能偿还，特向法院提起诉讼，诉讼请求判决由被告偿还我借款本金40000元及下欠利息（2017年12月10日至2019年5月10日止）17个月利息共计13600，减去被告樊则富已支付的利息5600元，现还下欠利息8000元，本息合计48000元。并承担从起诉之日起按2%计算至还清款项为止的利息。本案的诉讼费用由被告承担。 被告樊则富辩称，借款本金属实，但利息已归还9600元，应予扣减。 原告樊宝泽为证明自己的诉讼主张，在庭审中提交借条一份，用以证明被告向原告借款40000元约定利息每月按2%计算的事实。 上述证据经质证被告方对证据三性均无异议。 本院认为，原告提交的上述证据，能够证实被告向原告樊宝泽借款人民币40000元并约定利息的法律事实，经质证被告方对证据三性均无异议，本院予以确认。 被告樊则富在举证期限内未向本院提交相关证据证实其主张。 根据庭审、举证、质证和认证的情况，本院确认如下法律事实： 2017年12月10日，被告樊则富向原告樊宝泽借款人民币40000元，并向原告出具借条一份，约定每月按2%计算利息。后被告归还利息至2018年7月10日，共计5600元，余款至今未能偿还。2019年6月3日，原告起诉，诉讼请求判决由被告偿还我借款本金40000元及利息8000元（2017年12月10日至2019年5月10日止，已扣减5600元），本息合计48000元。并承担从起诉之日起按2%计算至还清款项为止的利息。本案的诉讼费用由被告承担。 本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并承担利息的合同。本案被告樊则富向原告樊宝泽借款人民币40000元，并向原告出具了借条，约定了相应的利息，现原告请求被告归还借款本金人民币40000元及利息8000元（截止2019年5月10日，已扣减支付的利息5600元），并承担每月按2%的利率计算自2019年5月11日起至借款清偿之日止的利息的主张，不违反法律规定，本院予以支持。对于被告樊则富提出已归还9600元利息的主张，因未能提交相关证据证实，应承担举证不能的法律后果，该主张本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条以及最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下： 由被告樊则富在本判决生效后15日内偿还原告樊宝泽借款本金人民币40000元及利息8000元（截止2019年5月10日，已扣减支付的利息5600元），并承担自2019年5月11日起至借款清偿之日止按每月2%利率计算的利息。 案件受理费人民币1000元，减半收取人民币500元，由被告樊则富负担。 如不按本判决指定期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。 本判决发生法律效力后，申请执行的期间为二年。 审判员  李学彪 二〇一九年八月十四日 书记员  吕 岳
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁民申3678号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：吕俊华，男，1960年4月13日出生，汉族，住山东省乐陵市。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：刘崇建，男，1988年7月4日出生，汉族，住山东省乐陵市城区。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：潘永军，男，1975年9月7日出生，汉族，住山东省乐陵市城区。上述三再审申请人共同委托诉讼代理人：闫书军，乐陵市安达法律服务所法律服务工作者。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：德州枭建置业有限公司，住所地山东省庆云县庆丰路40号。法定代表人：吕希亮，总经理。委托诉讼代理人：张敬，山东胜券律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：陕西省发展交通能源建设控股集团股份有限公司河北分公司，住所地河北省黄骅市锦绣华城24-4-101。负责人：陈文波，经理。委托诉讼代理人：王文筠。山东振庆律师事务所律师。再审申请人吕俊华、刘崇建、潘永军、德州枭建置业有限公司（以下简称枭建公司）因与被申请人陕西省发展交通能源建设控股集团股份有限公司河北分公司建设工程施工合同纠纷一案，不服山东省德州市中级人民法院（2018）鲁14民终202号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。吕俊华、刘崇建、潘永军申请再审称，被申请人仅凭自己编制的工资表，向申请人主张损失缺乏客观真实性，也与申请人无关联，原审对此予以采信致使本案事实不清。与枭建公司2015年1月25日签订合同的当事人是陕西省发展交通能源建设集团股份有限公司（以下简称陕西交通能源公司），而非其河北分公司，且河北分公司没有建筑施工资质，依法应认定涉案合同无效，原判决认定涉案承包合同有效适用法律错误。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十二条的规定仅适用于侵权之诉，而被申请人提起的是合同之诉，原审适用上述司法解释的规定，适用法律不当。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项的规定申请再审。枭建公司申请再审称，被申请人仅凭自己编制的工资表，向申请人主张损失缺乏客观真实性，也与申请人无关联，原审对此予以采信致使本案事实不清。与枭建公司2015年1月25日签订合同的当事人是陕西省交通能源公司，而非其河北分公司，且河北分公司没有建筑施工资质，依法应认定涉案合同无效，原判决认定涉案承包合同有效适用法律错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项的规定申请再审。陕西省发展交通能源建设控股集团股份有限公司河北分公司提交书面意见称，被申请人的法律地位符合公司法第十四条的规定，并在原审中提交了总公司的建筑施工资质证书，原判决认定涉案合同有效具有事实和法律依据。刘崇建、潘永军、吕俊华作为枭建公司的股东原审中没有提供证据证明其履行了出资义务，原审判决三再审申请人在未出资范围内承担责任符合公司法和最高人民法院公司法司法解释的规定，原审判决适用法律并无不当。本院经审查认为，关于涉案建设工程施工协议书的效力问题。根据原审查明的事实，涉案协议书是以陕西交通能源公司的名义与枭建公司签订的，虽然加盖了该公司河北分公司的印章，但河北分公司作为陕西交通能源公司设立的分支机构，现行法律并未禁止分公司作为行为主体对外从事经营活动，只不过依法对外不能独立承担民事责任而已，而且河北分公司加盖印章后，枭建公司也未及时提出异议，故原审认定陕西交通能源公司河北分公司为适格民事主体和诉讼主体并无不当。河北分公司非具有独立法人资格的企业分支机构，本身不具备独立的建筑施工资质，而申请人原审中没有提供反证证明陕西交通能源公司没有建筑施工资质，而且经原审查证河北分公司在2016年3月15日变更登记时已取得建筑施工资质，故原判决认定枭建公司与被申请人签订的建设工程施工协议书有效具有事实和法律依据。关于原审认定的各项费用问题。原审中被申请人提交了证据证明其为履行涉案合同实际支出的人工费、设备费等各项费用，申请人虽然对此不予认可，但没有针对被申请人的举证提供相反证据加以否定和抗辩，也就是说申请人没有提供反证对被申请人提供的本证加以推翻，仅凭其陈述和推测不能推翻原判决对涉案基本事实的认定，故申请人的该项再审理由理据不足。关于原判决吕俊华等三再审申请人在欠缴出资范围内对枭建公司所负债务承担连带责任是否具有事实和法律依据的问题。经原审查证，吕俊华、刘崇建、潘永军等申请人系枭建公司股东，基于公司法规定的公司资本维持原则，股东实际出资或者认缴出资是构成公司财产并对外独立承担责任的基础，如股东未实际出资或者在承诺的认缴出资期限内未实际出资，则枭建公司对外承担法律责任的基础丧失，因此，不论枭建公司对外负有何种性质的债务，包括合同之债和侵权之债，只要申请人作为股东未履行出资义务，均应依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十二条的规定，在其未缴出资范围内与公司承担连带责任，原判决吕俊华、刘崇建、潘永军连带承担枭建公司的责任于法有据。吕俊华、刘崇建、潘永军等三再审申请人主张最高人民法院前述司法解释的规定仅适用侵权之诉没有法律依据。本院在再审审查本案过程中，四申请人提交了被申请人因拖欠农民工工资被德州市住建部门行政处理的通报，以此证明被申请人与申请人签订涉案施工合同存在重大过错。本院对此审查认为，有关行政主管部门依照法定职权对被申请人拖欠农民工工资问题作出的行政处理，与涉案双方之间的民事法律行为及所形成的民事法律关系性质不同，受到行政处理并不影响双方间民事法律行为的效力，合同法第五十二条也未将当事人受到行政处理作为认定合同无效的事由之一，故申请人再审审查中提交的证据不能推翻原判决认定的事实。综上，再审申请人吕俊华、刘崇建、潘永军、枭建公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回吕俊华、刘崇建、潘永军、德州枭建置业有限公司的再审申请。审判长  王永起审判员  杜 磊审判员  程 林二〇一九年八月十二日法官助理王磊书记员张琪
吉林省舒兰市人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉0283民初2304号原告：中国农业银行股份有限公司舒兰市支行，住所地吉林省舒兰市舒兰大街4108号。负责人：李文华，行长。委托诉讼代理人：桑利宁，该行职工。被告：孙连清，男，1956年2月18日出生，汉族，农民，住吉林省舒兰市。本院在审理原告中国农业银行股份有限公司舒兰市支行诉被告孙连清金融借款合同纠纷一案中，本院于2019年8月16日立案。原告中国农业银行股份有限公司舒兰市支行在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件审理费，也未向本院提出有合理依据减、缓、免申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国农业银行股份有限公司舒兰市支行撤回起诉处理。审判员 刘 兵二〇一九年八月二十七日书记员 张东雪
西藏自治区曲水县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）藏0124民初22号 原告:曲水标威新型建材有限公司，住所西藏自治区拉萨市曲水县，统一社会信用代码XXXXXXX。 法定代表人：汪翠仙，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：李明波，系泰和泰律师事务所律师。 被告：西藏四全工贸有限公司，住所拉萨市堆龙德庆县，统一社会信用代码XXXXXXX。 法定代表人：张四全，系该公司董事长。 被告：西藏万控电气成套有限公司，住所拉萨市堆龙德庆县，统一社会信用代码XXXXXXXXX。 法定代表人：张四全，系该公司董事长。 被告：张四全，男，1969年5月5日出生，汉族，经商，四川省崇州市人，现住址拉萨市，身份证号XXXXXXXXX。 委托诉讼代理人：温友春，系西藏子产律师事务所律师。 委托诉讼代理人：蒙兵营，系西藏子产律师事务所律师。 原告曲水标威新型建材有限公司与西藏四全工贸有限公司、西藏万控电气成套有限公司、张四全民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月1日立案后，依法进行审理。 原告向本院提出诉讼请求：1.请求三被告连带向原告归还借款人民币123万元及利息922500元，共计2152500元整；2.本案诉讼费由三被告承担。 本院经审查认为，根据原告曲水标威新型建材有限公司提交的证据，不能认定原告系本案所涉债权的债权人，其提起本案诉讼要求三被告给付款项，不具备原告诉讼主体资格，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织……”原告曲水标威新型建材有限公司在本案中不是借款的相对人，故其不是该案的适格原告，对其起诉，依法应予驳回。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告曲水标威新型建材有限公司的起诉，并退回案件受理费24020元。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人数提出副本，上诉于西藏拉萨市中级人民法院。 审判长 贡嘎旦增 审判员 觉啊拉姆 审判员 陈  莉 二〇一九年八月十六日 书记员 王 艺 桥
山西省长治市中级人民法院刑事判决书（2019）晋04刑终346号原公诉机关山西省襄垣县人民检察院。上诉人（原审被告人）杨东桂，男，1989年出生，汉族，高中文化，五阳煤矿职工，群众，户籍所在地山西省黎城县，现住山西省襄垣县。2018年11月26日因吸毒被襄垣县公安局行政拘留五日。2018年10月23日因涉嫌伪造国家机关证件罪被襄垣县公安局取保候审。山西省襄垣县人民法院审理山西省襄垣县人民检察院指控被告人杨东桂犯伪造、买卖身份证件罪一案，于2019年7月9日作出(2019）晋0423刑初99号刑事判决。被告人杨东桂不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。原判认定：被告人杨东桂自称大概2017年4月份在黎城县汽车站附近看见张贴的办理假证小广告，通过电话联系后，花300元购买了一本机动车驾驶证(C1本)。2018年10月11日11时10分许，被告人杨东桂持伪造的C1机动车驾驶证驾驶×××长安牌小型轿车行驶至××县段时，被襄垣县公安局交警大队执勤民警查获。经襄垣县公安局综合系统查询，被告人杨东桂未办理过机动车驾驶证。经现场检测，杨东桂的尿检结果呈阳性。上述事实，被告人杨东桂开庭审理过程中亦无异议，且有物证驾驶证一本，襄垣县公安局交通警察大队移交证明、襄垣县公安局受案登记表、立案决定书、查获材料、驾驶证信息查询结果单、襄垣县公安局扣押决定书、扣押清单、襄垣县公安局随案移送物品清单、襄垣县公安局现场检测报告书、襄垣县公安局行政处罚决定书、行政拘留执行回执、前科劣迹调查表、户籍证明、警察证、吸毒检测资格证、情况说明等书证，被告人杨东桂的供述与辩解等证据证实，足以认定。原判认为，被告人杨东桂伪造、购买驾驶证的行为已构成伪造、买卖身份证件罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院依法予以支持。本案中，被告人杨东桂到案后如实供述自己罪行并当庭自愿认罪，酌情从轻处罚。根据被告人杨东桂的犯罪事实、情节、社会危害程度及悔罪表现等情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第三款、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决:一、被告人杨东桂犯伪造、买卖身份证件罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币3000元。（刑期从被告人杨东桂被羁押之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于本判决生效之日起十日内缴纳。）二、随案移送的伪造驾驶证一本，予以没收。判后，原审被告人杨东桂不服，提出上诉。理由是：1、原判认定事实不清，上诉人不构成伪造、买卖身份证件罪。上诉人认为其并未伪造、变造居民身份证，其行为不符合刑法第二百八十条第三款之规定。2、上诉人并未在取保候审期间吸毒，希望对其从轻处罚。二审经审理查明的事实和证据与一审相同，以上证据均经一审当庭举证、质证，查证属实，本院予以确认。本院认为，上诉人（原审被告人）杨东桂以妨碍证件管理的故意，在依照国家规定应当提供身份证明的活动中，实施了使用伪造驾驶证的行为，其行为已构成使用虚假身份证件罪。原判认定罪名有误,故对上诉人杨东桂所提其不构成伪造、买卖身份证件罪的上诉意见予以采纳。关于上诉人杨东桂所提其并未在取保候审期间吸毒，希望对其从轻处罚的上诉意见，上诉人是否在取保候审期间吸毒不属于法定从轻、减轻情节，且原判已根据其自愿认罪等情节予以酌情从轻处罚，故对该意见不予支持。综上,原判审判程序合法，认定事实清楚，唯罪名认定不当应予纠正。依照《中华人民共和国刑法》二百八十条之一、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、维持山西省襄垣县人民法院（2019）晋0423刑初99号刑事判决第（二）项，即对上诉人（原审被告人）杨东桂没收随案移送的伪造驾驶证一本。二、撤销山西省襄垣县人民法院（2019）晋0423刑初99号刑事判决第（一）项，即被告人杨东桂犯伪造、买卖身份证件罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币3000元。三、上诉人（原审被告人）杨东桂犯使用虚假身份证件罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币3000元。（刑期从被告人杨东桂被羁押之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于本判决生效之日起十日内缴纳。）。本判决为终审判决。审判长 赵广文审判员 王旭辉审判员 王赛赛 二〇一九年八月二十日书记员 张程皓
江苏省无锡市惠山区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0206民初1209号原告：李何英，女，1961年5月2日生，汉族，住安徽省寿县。委托诉讼代理人:费玲玲，江苏神阙律师事务所律师。被告：无锡市俞晨阳金属制品有限公司，统一社会信用代码91320206301925621B，住所地江苏省无锡市惠山区堰桥街道春惠路（堰桥）。法定代表人：俞丰。被告：俞丰，男，1972年3月16日生，汉族，住江苏省无锡市惠山区。原告李何英与被告无锡市俞晨阳金属制品有限公司（以下简称俞晨阳公司）、俞丰劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李何英及其委托诉讼代理人费玲玲到庭参加诉讼，被告俞晨阳公司、俞丰经本院依法公告送达，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告李何英向本院提出诉讼请求，请求判令俞晨阳公司、俞丰共同支付拖欠的工资12000元。事实和理由：其于2018年3月到俞晨阳公司工作，从事包装工作，双方约定月工资3000元；2019年2月俞丰出具欠条确认结欠15000元工资，俞晨阳公司支付3000元后余款至今未付；现诉至法院，望判如所请。被告俞晨阳公司、俞丰未作答辩。经审理查明：李何英于2018年3月至俞晨阳公司从事包装工作，其工作至2018年9月。2019年2月11日，俞丰向李何英、李方前出具欠条，在该欠条上确认结欠李何英工资15000元。欠条出具后，俞晨阳公司支付了李何英3000元。后李何英向无锡市惠山区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）就拖欠工资申请仲裁。仲裁委作出不予受理通知书，李何英遂诉至本院。以上事实，由不予受理通知书、欠条及当事人陈述等证据在卷佐证。本院认为：李何英为俞晨阳公司提供劳务，俞晨阳公司应当按约支付相应的劳务报酬。李何英以欠条为凭并陈述俞晨阳公司已在出具欠条后支付3000元而要求俞晨阳公司支付拖欠的劳务报酬12000元，有事实和法律依据，本院予以支持。俞晨阳公司、俞丰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，也未向本院提交答辩状，视为对李何英的诉请及所提供的证据放弃质证、答辩的权利，应承担不利的法律后果。俞丰虽然在欠条上签字，但并无共同还款的意思表示，故李何英要求俞丰承担付款责任没有法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、无锡市俞晨阳金属制品有限公司于本判决发生法律效力之日起立即支付李何英报酬12000元。二、驳回李何英的其他诉讼请求。如果上述付款义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，公告费600元，合计610元，由无锡市俞晨阳金属制品有限公司负担。该款已由李何英预付，无锡市俞晨阳金属制品有限公司于本判决发生法律效力之日起立即将该款直接支付给李何英。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  顾 杰人民陪审员  王国义人民陪审员  张耀霞二〇一九年八月十四日书 记 员  高 俊
成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0104执恢906号 申请执行人:谢桂清，女，1969年7月30日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。 被执行人：周亮，男，1970年12月10日出生，汉族，住成都市锦江区。 被执行人：唐蓉，女，1974年4月24日出生，汉族，住成都市锦江区。 本院在执行谢桂清与周亮、唐蓉民间借贷纠纷一案中，在执行了2528元，扣除执行费50元后，支付了申请执行人2478元。后因暂不具备执行条件，本院终结了本次执行程序。现因具备了执行条件，申请执行人谢桂清再次申请恢复执行，本院以（2019）川0104执恢906号立即恢复执行，对被执行人唐蓉所有的位于成都市的房屋一套进行了评估拍卖，其拍卖款本案分得了193114.28元，扣除了执行费2797元后，剩余190317.28元已支付申请执行人谢桂清。此外，本院未发现被执行人有其他可供执行的财产,本院决定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 黄 柒 审判员 鲁 通 审判员 王雪梅 二〇一九年八月七日 书记员 熊 崴
南通市崇川区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0602执1154号之一申请执行人：汤明清，男，1972年1月23日生，汉族，住南通市。被执行人：王志玲，女，1955年12月29日生，汉族，住南通市。被执行人：吴娟，女，1961年1月27日生，汉族，住南通市。申请执行人汤明清与被执行人王志玲、吴娟借款合同纠纷执行一案，本院作出的（2018）苏0602民初4413号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书：一、被执行人王志玲于本判决生效之日起十日内，一次性返还申请执行人汤明清借款400000元及利息（自2018年1月1日起至实际还款之日，按年利率24%计算）。二、被执行人吴娟对被执行人王志玲上述借款本金、利息的偿还承担连带责任。在承担连带责任后有权向被执行人王志玲追偿。三、驳回申请执行人汤明清的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行义务，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3650元，由被执行人王志玲、吴娟共同负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。本院于2019年4月2日立案受理。本案执行过程中，本院依法采取了如下执行措施：1、2019年4月23日向被执行人送达执行通知书、限制消费令及报告财产令。2、2019年4月28日、8月5日分别在执行“总对总”、“点对点”系统对被执行人财产情况进行查询，除部分存款外，未发现被执行人名下有可供执行的财产。3、2019年5月31日，本院限额冻结被执行人王志玲名下中国银行南通报业大厦支行账户49×××32CNY0存款。本院从前述账户内扣划存款10321.5元，其中7395元作为本案执行费，余款2926.5元作为案款交付申请执行人。4、2019年5月31日，本院网络冻结被执行人吴娟名下股票江苏阳光1465股，并通过证券公司对股票进行强制平仓，得款3226.42元，作为案款交付申请执行人。5、2019年6月14日，本院执行人员至南通市不动产登记中心查明，被执行人名下无不动产登记信息。6、2019年7月17日，将被执行人纳入失信被执行人名单。7、2019年7月31日，因不履行生效法律文书确定的义务，本院决定对被执行人王志玲、吴娟拘留7日。8、2019年8月7日，本院约谈申请执行人汤明清，告知其本院就本案执行已经采取的各项措施并征求其对本案执行的意见。申请执行人未提供财产线索，并同意终结本次执行程序。综上，本案已执行到位案款6152.92元、执行费7395元。上述事实，有财产查询回执、与当事人的谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人汤明清享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人王志玲、吴娟是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产状况进行了调查，除扣划部分存款、变卖股票，并将所得价款交付申请执行人外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本院已穷尽财产调查措施，且申请执行人同意本案终结本次执行程序，故本案本次执行程序应予终结。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，如被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结本次执行程序。二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长  周继鹏审判员  王明华审判员  徐 阳二〇一九年八月七日书记员  袁 婧
广东省广州市从化区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0117民初2524号原告：李浩平，男，1968年8月15日出生，汉族，住广东省广州市从化区，被告：吴锦星，男，1964年11月21日出生，汉族，住广东省广州市从化区，原告李浩平与被告吴锦星合同纠纷一案，本院于2019年6月5日立案后，于2019年8月7日依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告李浩平到庭参加诉讼，被告吴锦星经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李浩平向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还原告欠款共3000元及支付利息（从立案之日即2019年6月5日起至被告实际还清欠款时止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计付）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2017年1月前在报装电表时已将费用交给被告，但至今仍未报装，但借款到期后，经原告多次催促无果。原告为证明其主张，在法定的举证期限内提交了证据收款收据一份。被告吴锦星未到庭参加诉讼，又无提交书面答辩意见，视为放弃对原告提供的上述证据的辩证、质证的权利。经审理查明：原告向本院提交的收款收据显示今收到水西村北闸队李浩平报装电表费用2000元，收款单位处签有“吴锦星”的名字，收款收据抬头旁边注有“总共3000元”。原告在庭审中表示原、被告为朋友关系，支付报装电表费用时间大概在2017年1月，该收款收据上的手写内容均为被告手写，因被告称为原告安装电表，故原告在收到该收款收据时以现金形式向被告支付了2000元，后因被告称报装电表费用不够，原告再次以现金形式向被告支付1000元，被告向原告收取报装电表费用合计3000元，但至今被告仍未为原告安装电表。本院认为，本案为合同纠纷。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。原告提交的收款收据可以证实被告向原告收取报装电表费用3000元的事实，原告表示被告收取费用后至今仍未为原告安装电表或退还费用，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提出任何答辩意见，视为放弃举证、质证、辩证的权利，应由被告承担举证不能的法律后果。被告未依约为原告安装电表或退还报装电表费用的行为有悖于诚实信用原则，现原告主张要求被告退还报装电表费用3000元，被告依法应承担清偿责任，故对于原告该主张，本院予以支持。关于本案的利息计算问题，本案中，被告在收取原告报装电表费用时，原、被告双方未约定逾期利息，被告未履行安装电表的义务，又占用资金未还，给原告造成了利息损失，故原告主张要求被告自2019年6月5日（立案之日）起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至被告还清之日止，没有超过法律规定，本院予以支持。被告吴锦星经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告吴锦星于本判决发生法律效力之日起10日内向原告李浩平清偿欠款本金3000元，并从2019年6月5日起至还清借款之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元，由被告吴锦星负担。本判决为终审判决。审判员  黄丽平二〇一九年八月八日书记员  谢晓颖
贵州省纳雍县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0525民初3011号 原告：蒙文杰，男，1977年1月29日出生，布依族，住贵州省纳雍县。 被告：蒙光永，女，1963年8月13日出生，布依族，住贵州省纳雍县。 委托诉讼代理人（特别授权）：吴军，贵州丰来律师事务所律师。 委托诉讼代理人：胡海霞，贵州丰来律师事务所实习律师。 原告蒙文杰与被告蒙光永民间借贷纠纷一案，本院2019年7月22日受理后，依法适用简易程序，于同年8月20日公开开庭进行了审理。原告蒙文杰、被告蒙光永及其委托诉讼代理人吴军、胡海霞均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 蒙文杰向本院提出诉讼请求：1、判令蒙光永立即清偿我借款本金20万元，以20万元为基数按月利率2%的标准向我支付利息，从2019年3月18日至2019年7月18日暂计16000元，息随本清；2、本案诉讼费用由蒙光永承担。庭审中，蒙文杰将第1项诉讼请求变更为：判令蒙光永立即清偿我借款本金20万元。事实与理由：2019年3月5日，蒙光阳（蒙光永之弟）出具借条向我借款50万元用于归还银行贷款，并注明用其小十字的门面房产证作抵押，蒙光永在借条上担保人处签名为该笔借款提供担保。当日我将借款50万元转入蒙光阳银行账户，双方口头约定月利率3%。同年3月18日，蒙光阳偿还本金30万元，未支付利息，同年3月20日，蒙光阳去世，此后我多次请求蒙光永承担连带责任，偿还蒙光阳生前尚未偿还的借款及利息，均遭到拒绝。为维护我的合法权益，诉至法院。 蒙光永辩称，蒙光阳是我的兄弟，借款是否实际提供我不清楚，我只是担保人，不是保证人，不应承担保证责任；借条上未约定利息，蒙文杰主张的利息不应得到支持；蒙光阳虽然过世，但有遗产，应当追加其继承人为共同被告。 本院经审理认定如下事实：2019年3月5日，蒙光永之弟蒙光阳出具借条向蒙文杰借款50万元用于归还银行贷款，双方未约定利息及还款期限，蒙光永在借条担保人处签名为该笔借款提供担保，未约定担保方式及担保期限，借条中还约定用蒙光阳小十字门面房产证作抵押，但未办理抵押登记。当日蒙文杰通过银行转账向蒙光阳打款50万元，同年3月18日蒙光阳偿还蒙文杰借款30万元，两天后即3月20日蒙光阳死亡，下欠借款蒙文杰向蒙光永催讨无果，诉至本院。 上述事实，有借条、银行转账凭证及当事人陈述在案为凭，足以采信。 结合当事人的诉辩主张及本院查明的案件事实，本案的争议焦点是：担保人蒙光永应否对蒙光阳的借款承担清偿责任，应否追加蒙光阳的继承人参加诉讼。 本院认为，蒙光阳出具借条向蒙文杰借款，蒙文杰已交付借款，双方借贷关系成立并生效。蒙光永在借条担保人处签名为该笔借款提供担保，因双方未约定担保方式及期限，视为连带责任担保，担保期间为自债权人主张权利之日起六个月内。蒙光永辩称其是担保人不是保证人，不应承担保证人的责任，因担保包括保证、抵押及质押等方式，故对蒙光永的辩解，本院不予采纳。因蒙光永是连带责任保证人，债务人不履行义务时，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任，蒙文杰选择要求蒙光永承担保证责任，符合法律规定，故蒙光永请求追加蒙光阳的继承人为共同被告，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下： 蒙光永于本判决生效之日起十日内清偿蒙文杰借款20万元。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4540元，减半收取计2270元，由蒙光永负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 审判员  吴咏梅 二〇一九年八月二十一日 书记员  张梦云
江西省于都县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0731民初2807号原告：邱承红，女，1966年4月9日生，汉族，于都县人，住于都县，被告：刘道发，男，1970年4月7日出生，汉族，于都县人，住于都县，原告邱承红与被告刘道发民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邱承红与被告刘道发到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邱承红向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告刘道发偿还原告借款人民币100000元及相应利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年元月20日，被告以经营生意需资金周转为由向原告借款人民币100000元，双方约定该笔借款按月利率2%计算利息，并由被告出具了借条一份。后被告仅偿还利息至2016年1月20日，经原告多次催收，被告又支付了利息人民币3000元，其余本息至今尚未偿清，故具状本院要求处理。被告刘道发辩称：对原告诉状中所称的事实没有异议，但因经济困难，请求延期还款。当事人围绕诉讼请求依法提供了以下证据：1.原、被告身份证复印件一份；2.借条一份。本院组织双方当事人进行了证据交换和质证，双方对以上证据均没有异议，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实与原告诉称一致。本院认为：原告邱承红与被告刘道发之间的民间借贷法律关系，有被告向原告出具的借条为凭，结合原、被告当庭陈述，本院依法予以认定。原告主张被告刘道发偿还借款本金人民币100000元，于法有据，本院予以支持。原告与被告刘道发约定按月利率2%计算借款利息，符合相应法律规定，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告刘道发应于本判决生效后三十日内向原告邱承红偿还欠款本金人民币100000元；二、被告刘道发承担上述借款按月利率2%计算自2016年1月20日起至还清借款之日止的利息，利随本清。（已偿还的3000元利息可予以扣除）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3920元，减半收取1960元，由被告刘道发负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 员  易俭国二〇一九年八月五日代理书记员  郭 蕾
山东省泗水县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0831民初1951号 原告：宋红，女，1975年2月24日出生，汉族，住山东省郯城县。 委托诉讼代理人（特别授权）：邵成珠，山东宣达律师事务所律师。 委托诉讼代理人（特别授权）：**，山东宣达律师事务所实习律师。 被告：山东银河生物科技有限公司，住址济宁市泗水县经济开发区泉福路16号。统一社会信用代码：91370831073022059T。 法定代表人：杨永生，执行董事兼总经理。 被告：杨永生，男，1978年11月5日出生，住泗水县经济开发区。 原告宋红与被告山东银河生物科技有限公司、杨永生股权转让纠纷一案，本院于2019年6月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人邵成珠、**到庭参加诉讼，被告山东银河生物科技有限公司、杨永生经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 宋红向本院提出诉讼请求：1.判决二被告回购原告持有的被告山东银河生物科技有限公司全部股权并支付股权回购款34831.25元及股权分红(自2019年6月5日起至被告实际履行之日止,按年利率8%计算)；2.判决二被告支付原告违约金15600元；3.本案诉讼费、保全费由二被告承担。事实与理由：2016年3月1日，原告与二被告签订《山东银河生物科技有限公司增资扩股协议书》，双方约定：①被告山东银河生物科技有限公司本次增资扩股600万股，增资价格为每股人民币2.6元，被告接受原告以现金方式对其投资，投资金额520000元购买被告股份200000股；②被告山东银河生物科技有限公司承诺在2017年6月30日前在全国中小企业股份转让系统(新三板)挂牌；③被告杨水生承诺被告山东银河生物科技有限公司在全国中小企业股份转让系统(新三板)挂牌前,每年向股东分红,每年给予股东的分红不少于股东出资款总额的8%，如果公司利润无法达到上述分红条件，由控股股东、实际控制人以自有资金补足；④被告山东银河生物科技有限公司承诺如果在2017年6月30日前，不能够在全国中小企业股份转让系统中挂牌，则原告有权要求被告山东银河生物科技有限公司回购股份，并要求控股股东、实际控制人回购其持有被告山东银河生物科技有限公司的全部或部分股权。因被告山东银河生物科技有限公司未能在2017年6月30日之前在全国中小企业股份转让系统(新三板)挂牌，未按照约定向原告支付其投资至今根据双方签订的《山东银河生物科技有限公司增资扩股协议书》取得的股权分红款，也未按照约定回购原告持有的被告山东银河生物科技有限公司的股权，已经严重违约，二被告的违约行为已经严重侵害了原告作为股东应当取得的合法权益。后经原告与二被告沟通协商，被告杨永生已经回购原告持有的被告山东银河生物科技有限公司185168.75元股权，并支付截至2019年6月4日的股权分红，但剩余股权一直未回购，且未支付股权分红款。为此，原告特向贵院提起诉讼，恳请贵院依法支持原告的诉讼请求。 山东银河生物科技有限公司、杨永生未作答辩。 本院认定如下事实：2016年3月1日，原告与二被告签订《山东银河生物科技有限公司增资扩股协议书》，被告杨永生系被告山东银河生物科技有限公司的控股股东兼公司法人，原告系被告公司的投资人，该协议中约定：被告山东银河生物科技有限公司本次增资扩股600万股，增资价格为每股人民币2.6元，被告接受原告以现金方式对其投资，投资金额520000元购买被告股份200000股；被告山东银河生物科技有限公司承诺在2017年6月30日前在全国中小企业股份转让系统(新三板)挂牌；控股股东实际控制人（即被告杨水生）承诺被告山东银河生物科技有限公司在全国中小企业股份转让系统(新三板)挂牌前,每年（2016年3月31日-2017年3月31日）向股东分红,每年给予股东的分红不少于股东出资款总额的8%，如果公司利润无法达到上述分红条件，由控股股东、实际控制人以自有资金补足；被告山东银河生物科技有限公司承诺如果在2017年6月30日前，不能够在全国中小企业股份转让系统中挂牌，则原告有权要求被告山东银河生物科技有限公司回购股份，并要求控股股东、实际控制人回购其持有被告山东银河生物科技有限公司的全部或部分股权，该协议另约定双方的义务和责任、违约责任等条款。该协议签订后，因被告山东银河生物科技有限公司未能在2017年6月30日之前在全国中小企业股份转让系统(新三板)挂牌，未按照协议约定向原告支付股权分红款，亦未按照约定回购原告持有的被告山东银河生物科技有限公司的股权。后经原告与二被告沟通协商，被告杨永生已经回购原告持有的被告山东银河生物科技有限公司185204.75元股权，并支付截至2019年6月4日的股权分红115195.25元，因二被告未回购原告的剩余股权，且未支付股权分红款，故原告诉至本院。 以上事实，主要依据原告的陈述及原告提供的增资扩股协议书、股权证书、付款明细表等予以认定，且已记录在卷。 本院认为，涉案《增资扩股协议书》中关于原告与二被告之间权利和义务关系、违约责任等的约定，是其真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效协议，原告与二被告应按协议约定行使权利、履行义务。被告山东银河生物科技有限公司未能在2017年6月30日之前在全国中小企业股份转让系统(新三板)挂牌，未按照协议约定向原告支付股权分红款，按照《增资扩股协议书》约定，原告有权要求被告银河公司及其控股股东杨永生按其投资全部回购股权，被告杨永生已经回购原告持有的被告银河公司185204.75元股权，剩余334795.25元尚未回购，因此，原告要求二被告回购股权返还334795.25元投资款的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。关于违约金问题，根据《增资扩股协议书》中关于违约责任第9.1条的约定，按本次协议认定股份款项总额的3%向守约方支付违约金，即52万元*3%=15600元，故对于原告要求二被告支付违约金15600元的诉讼请求，本院予以支持。关于股权分红问题，因原告未提供2019年6月5日起的实际净利润，且原告放弃对2019年6月5日起的股权分红的权利，故本院对原告的该项诉讼请求不予认定。 综上所述，依据《中华人民共和国公司法》第二十条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告杨永生、被告山东银河生物科技有限公司于本判决生效后十日内支付原告宋红股权回购款人民币334795.25元，并支付原告违约金15600元； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 诉讼费6322元，减半收取3161元，由被告杨永生、被告山东银河生物科技有限公司承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。 审判员  张凤 二〇一九年八月十四日 书记员  梁光
山东省枣庄市台儿庄区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0405民初1348号 原告：高祥贞，男，1990年3月23日出生，汉族，住枣庄市台儿庄区。 委托诉讼代理人：崔秀娟，女，1987年8月20日出生，汉族，住枣庄市台儿庄区，系原告配偶。 被告：周旭，男，成年，汉族，住枣庄市台儿庄区。 原告高祥贞诉被告周旭劳务合同纠纷一案，本院于2019年7月12日立案，原告高祥贞于2019年8月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告高祥贞撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告高祥贞负担。 审判员  张馨予 二〇一九年八月十四日 书记员  范国庆
山西省运城市盐湖区人民法院民 事 裁 定 书（2018）晋0802民初7017号原告：郭竞乐，男。委托诉讼代理人：刘丽冉，北京市庆成律师事务所律师。被告：赵钱胜，男。被告：山西光军马也汽车销售有限公司。原告郭竞乐与被告赵钱胜、山西光军马也汽车销售有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月15日立案。原告郭竞乐向本院提出诉讼请求：一、判令二被告连带偿还原告借款本金14万元的80%，即11.2万元；二、判令二被告连带给付原告利息总额的80%（按每月1.5%标准自2017年10月12日起至实际给付之日止），至起诉时暂计18480元；三、判令二被告连带支付违约金总额的80%（按照每月1%标准自2017年8月4日起至实际给付之日止），至起诉时暂计14560元；四、判令二被告连带给付原告律师费10000元；五、判令被告承担本案的诉讼费用。本案在审理过程中，原告郭竞乐将诉讼请求变更为判令二被告向原告偿还10000元。2019年8月7日，原告郭竞乐向本院提出撤诉申请。本院认为，原告郭竞乐提出的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告郭竞乐撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告郭竞乐承担，已预收的案件受理费3401元，退还原告郭竞乐3376元。审判长  闫敬群审判员  张 军审判员  李宝琴二〇一九年八月二十六日书记员  柴婷婷
陕西省靖边县人民法院陕西省靖边县人民法院执行裁定书 （2019）陕0824执1018号 申请执行人王某某，男王某某被执行单位靖边县黄蒿界镇人民政府本院依据已发生法律效力的（2018）陕0824民初413号民事判决书，依法向被执行单位靖边县黄蒿界镇人民政府发出执行通知书，责令其限期履行，但被执行单位靖边县黄蒿界镇人民政府至今未履行生效法律文书确定的义务。现查明被执行单位靖边县黄蒿界镇人民政府在靖边农商银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：                                 冻结被执行单位靖边县黄蒿界镇人民政府在靖边农商银行的存款。(账户：2710040101201000034970 )本裁定立即执行。审判员  雷斌琦                            二〇一九年四月十九日                                  书记员  郝玉虎
福建省莆田市涵江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0303执1081号 申请执行人：孙世秀，女，1971年8月14日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。 被执行人：陈金洪，男，1962年8月22日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。 本院在执行孙世秀和陈金洪生命权、健康权、身体权纠纷一案中，依据莆田市涵江区人民法院（2018）闽0303民初4716号民事判决，向被执行人发出执行通知，责令被执行人向申请执行人归还借款25786.48元及利息，但被执行人未按执行通知履行义务。2019年3月至8月期间，本院对被执行人的车辆、银行存款、有价证券等财产情况进行详细查询，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人下落及可供执行财产。因本院未能查获被执行人有可供执行财产，且在下达本裁定前已依法告知了申请执行人，申请执行人同意本案本次执行程序终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结莆田市涵江区人民法院（2018）闽0303民初4716号民事判决的本次执行程序。 裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  陈天雨 执行员  陈廷赟 执行员  郑主兴 二〇一九年八月三十日 书记员  姚赛琼
云南省永胜县人民法院民 事 判 决 书（2019）云0722民初741号原告：李德美，女，汉族，1970年4月16日出生，文盲，云南省永胜县人，农民，住永胜县。被告：余怀秀，女，汉族，1964年3月9日出生，小学文化，云南省永胜县人，农民，住永胜县。被告：余怀暴，男，汉族，1966年1月20日出生，小学文化，云南省永胜县人，农民，住永胜县，（系余怀秀丈夫）。原告李德美与被告余怀秀、余怀暴民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月31日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员黎勇独任审理，2019年8月1日公开开庭进行了审理。原告李德美，被告余怀秀、余怀暴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李德美向本院提出诉讼请求：1、判令被告余怀秀、余怀暴偿还借款人民币20000元。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告原系姻亲关系。原告的女儿芮昌姣与被告之子余志祥结婚后，在与被告方共同生活期间，原告女儿芮昌姣打电话给原告，称公公余怀暴让其向原告借钱买车，原告答复钱不应该由你借，要由你的公公婆婆来借。后亲家余怀暴打电话向原告借款20000元，原告也就同意借款，被告余怀暴随即将被告余怀秀的银行账号发送到原告手机上。2012年7月9日原告在星湖邮政银行存入20000元至被告余怀秀62×××82的账户内。2018年2月6日，被告之子余志祥向永胜县人民法院提起离婚诉讼要求与原告女儿离婚，庭审中原告女儿提出债务20000元的问题，法院认为“拟证明的事实与本案不具有关联性，不予采信”，从而未得到解决，为维护其合法权益，提出上述请求。被告余怀暴、余怀秀辩称，原告的诉请没有事实和法律依据。儿子余志祥、儿媳芮昌姣结婚时，被告方给予原告方彩礼金额为56800元，后，儿媳芮昌姣讲原告欲将彩礼56800元中的20000元给她，但因原告家小女儿生病暂时借用一直没有将20000元拿给儿媳芮昌姣。后儿媳芮昌姣要用这个钱向原告索要，因当时儿子儿媳婚后与被告在西藏共同生活加之儿子儿媳没有银行卡，原告便将20000元转至被告卡上。被告确实收到了原告主张的20000元，但该款是原告给自己女儿的，被告已将该款拿给原告女儿。在离婚诉讼中，儿子儿媳也承认处分了该款。归纳原、被告的诉辩主张，双方主要争执焦点是，本案所涉款项是否为借款。为支持其诉请，原告李德美向本院提交如下证据材料：1、居民身份证复印件一份，拟证明原告诉讼主体资格。2、中国邮储银行转账凭证一份，拟证明被告向原告借款的事实。原告提交的证据，被告无异议，并称所涉款项确已收到。本院审查认为，原告提交的证据真实、合法，但仅能证明原告将人民币20000元转至被告余怀秀账户的事实。被告余怀暴、余怀秀未向本院提交证据材料。综上，根据原、被告陈述及审查确认的证据，本院认定本案法律事实如下：原告李德美与被告余怀秀、余怀暴原系姻亲关系。2012年初，原告的女儿芮昌姣与被告之子余志祥按农村习俗结婚，婚后曾在西藏与被告方共同生活。2012年7月9日，原告将人民币20000元转至被告余怀秀的账户内（账号为：62×××82）。2013年9月11日，余志祥与芮昌姣办理结婚登记。2018年2月6日，余志祥向本院提起离婚诉讼，要求与芮昌姣离婚，本院审理后作出了（2018）云0722民初98号民事判决书，准予余志祥与芮昌姣离婚，并对子女抚养等问题作出判决。该案审理时，芮昌姣主张其母亲李德美借给被告余怀秀人民币20000元，余志祥否认系借款。因芮昌姣主张的借款问题与离婚纠纷无关联，在离婚诉讼中未作判处。现原告诉至本院，要求被告余怀暴、余怀秀偿还上述款项。本院认为，原告主张与被告方存在借款关系，并提交了金额为20000元的转款凭证，被告方认可收到该款但否认系借款。审理查明，原告转款至被告账户的时间为2012年7月9日，此时，原、被告系姻亲关系，直至2018年2月，原告女儿芮昌姣与被告之子余志祥离婚诉讼时，芮昌姣提出该款系借款并要求返还，而余志祥及被告均否认系借款，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”的规定，原告负有举证证明该款为借款的责任，而在案证据不足以证明其主张的事实成立，要求被告偿还依据不足，本院不予支持。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告李德美的诉讼请求。案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省丽江市中级人民法院。审判员 黎 勇二〇一九年八月六日书记员 谢云凤
吉林省敦化市人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉2403执459号申请执行人：冯贵娟，女，住敦化市。被执行人：张龙，男，住敦化市。申请执行人冯贵娟与被执行人张龙民间借贷纠纷执行一案，执行依据为本院作出的（2018）吉2403民初2528号民事调解书已发生法律效力。申请执行人冯贵娟于2019年3月22日向本院申请执行，要求被执行人张龙向申请执行人冯贵娟给付借款80000元及利息（从2017年10月30日起按月利率2%计算至实际给付之日止）；支付迟延履行期间的债务利息；负担案件受理费1080元，申请执行费1116元。本院于2019年3月22日立案执行。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：本院于2019年3月26日以法院专递的形式向被执行人张龙发出执行通知书、报告财产令及传票。本院分别于2019年3月27日、7月17日、7月25日对被执行人发起了网络查控，经查被执行人张龙名下仅有零星银行存款，零星互联网存款，无工商登记信息，无证券信息，名下有号牌号码吉H3B863开瑞牌轿车一台、号牌号码吉HKL988依维柯牌汽车一台，本院于2019年7月24日作出（2019）吉2403执459号之二执行裁定书查封其上述车籍，因本院未查找到车辆下落，故暂无法处置。本院于2019年4月28日对被执行人到敦化市房屋产权管理中心进行调查，经查张龙名下有坐落于吉林省敦化市渤海街老城委9组、所有权证号为FQ00122007、图幅号0620、丘号082、幢号230、户号0001004，建筑面积为95.71平方米的房屋。经查，该房屋已被另案查封。本院于2019年7月24日依法作出（2019）吉2403执459号之一执行裁定书对张龙上述房屋进行轮候查封，查封期限为三年。本院于2019年8月2日对被执行人张龙在延边朝鲜族自治州住房公积金管理中心敦化管理部调查，经查张龙无公积金。本院于2019年8月5日对被执行人张龙住所所在的敦化市胜利街南湖社区社区进行走访调查，相关负责人称不了解张龙相关状况。经过本院调查，被执行人张龙的财产现不足以清偿全部案款，暂无足额可供执行财产执行。本院分别于2019年7月25日、8月12日作出（2019）吉2403执459号限制消费令、失信决定书，对被执行人采取限制消费措施，将被执行人纳入失信被执行人名单，并将相关信息在中国执行信息公开网上公布。本院于2019年8月12日通过谈话的方式告知了申请执行人冯贵娟，并要求其提供财产线索。针对上述执行情况及信息，本院于2019年8月12日对申请执行人冯贵娟进行了终本约谈，申请执行人无法提供被执行人张龙的财产线索，认可本院执行和调查的结果，同意本案终结本次执行程序，并向本院提交书面申请。本院认为，在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人张龙有可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人释明上述执行情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可，并书面申请本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行期效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  佟圣伟二〇一九年八月十二日书记员  王建国
山西省运城市盐湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）晋0802民初3952号 原告：中国农业银行股份有限公司运城北城支行。 委托诉讼代理人：郑文革，系该支行员工。 委托诉讼代理人：王青杰，系该支行员工。 被告：尚润娜，女。 原告中国农业银行股份有限公司运城北城支行（以下简称农行运城北城支行）诉被告尚润娜信用卡纠纷一案，本院于2019年6月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行运城北城支行的委托诉讼代理人郑文革、王青杰到庭参加诉讼。被告尚润娜经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席进行了审理，现已审理终结。 原告农行运城北城支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告尚润娜偿还所欠原告信用卡透支款32070.05元，其中，本金24880.67元、利息5644.09元、违约金1449.43元、消费手续费95.86元（利息截止2018年4月1日，之后的利息根据欠款总额按日利率万分之五计算，计算至实际履行之日止；之后的违约金根据最低还款额未偿还部分百分之五按月计收，计算至实际履行之日止）；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年2月24日，被告尚润娜向原告申请办理信用卡，并提交了相关资料。原告根据被告的申请，同意为被告办理信用卡，并与被告签署了中国农业银行金穗信用卡领用合约等合约，约定了透支金额、透支利息、免息还款期等内容。被告使用原告为其办理的信用卡透支消费，2017年1月16日最后一次消费后共透支本金24981.36元。截至2018年4月1日，除被告归还部分欠款外，尚欠原告信用卡不良透支款共计32070.05元。经原告多次催要，被告拒不偿还，故诉至法院，请求判如所请。 原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据： 1、中国农业银行金穗信用卡申请资料一份，拟证明被告尚润娜于2016年2月24日申请办理金穗信用卡，原告于2016年3月25日为其建账，该卡永久信用额度为15000元，临时信用额度为25000元； 2、被告账户详细信息一份，拟证明被告尚润娜截止2018年4月1日欠原告本金24880.67元、利息5644.09元、违约金1449.43元、消费手续费95.86元，共计32070.05元; 3、交易明细一份，拟证明被告尚润娜使用信用卡消费情况。 被告尚润娜未到庭，亦未提交书面答辩意见及证据。 对原告提交的证据，因被告尚润娜无正当理由拒不到庭，故视为被告放弃答辩、举证、质证等权利。本院对原告提交的证据的真实性、合法性、以及与待证事实的关联性进行了审查，认为原告提交的上述证据能够反映案件真实情况、与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，本院予以认定，并在卷予以佐证。 本院经审理认定事实如下：2016年2月24日，被告尚润娜向原告申请办理信用卡，并在《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》中持卡人签署栏中签名。合约约定：被告应在到期还款日前偿还欠款。透支金额从银行记账日起计息，并从被告账户中扣收，透支利率上限为日利率万分之五，透支利率如有变动，按中国人民银行有关规定执行。原告按月计收复利。被告未能按时偿还全部还款额的，不享受免息还款期待遇。未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付逾期还款违约金。合约签署后，原告于2016年3月25日给被告办理了卡号为62××18的金穗贷记卡。后被告使用该卡透支消费，截至2018年4月1日，被告尚欠原告贷记卡透支款原告本金24880.67元、利息5644.09元、违约金1449.43元、消费手续费95.86元，共计32070.05元。审理中，原告对2018年4月1日之后的利息、违约金不再主张。 本院认为，原、被告签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》是双方当事人的真实意思表示，双方均应依约履行义务。原告已依约向被告发放了金穗贷记卡，但被告在使用信用卡后，未在约定的期限内还款，显属违约，应承担违约责任。现原告要求被告偿还信用卡透支款共计32070.05元，理据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告尚润娜于本判决生效后十五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司运城北城支行信用卡透支款共计32070.05元。 如未按判决指定的期限履行金钱给付义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费602元，减半收取301元，由被告尚润娜承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审判员  梁民福 二〇一九年八月十五日 书记员  张 楠
安徽省青阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）皖1723执453号之三 申请执行人：青阳县华厦混凝土有限责任公司，住所地安徽省池州市青阳县。 被执行人：安徽国盛建筑工程有限公司，住所地安徽省铜陵市。 本院在执行申请执行人青阳县华厦混凝土有限责任公司与被执行人安徽国盛建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案中，申请执行人青阳县华厦混凝土有限责任公司与被执行人安徽国盛建筑工程有限公司于2019年7月29日达成执行和解协议，约定长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2018）皖1723执453号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  徐云峰 审判员  方胜强 审判员  严慧冬 二〇一九年八月七日 书记员  朱学锋 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
海口市龙华区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）琼0106刑初445号 公诉机关海口市龙华区人民检察院。 被告人陈小龙，男，1975年2月21日出生，汉族，专科文化，湖南省邵阳市人，无业，家住海南省海口市，现住海口市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年10月29日被抓获，次日被海口市公安局取保候审。2019年7月31日被本院取保候审。 公诉机关指控：2018年10月29日20时40分许，被告人陈小龙与倪满祥等朋友在海口市白龙南路琼苑宾馆吃饭喝酒后，独自驾驶车牌号为×××丰田牌小型轿车回家，当行驶至海南××区段时，追尾撞上被害人陈某驾驶的车牌号为×××小型轿车，陈某又往前撞上了前面被害人夏某驾驶的车牌号为×××小型轿车，经海口市公安局交通警察支队认定，陈小龙对此次交通事故负主要责任。经鉴定，陈小龙血液酒精浓度为117mg/100ml。事故发生后，陈小龙对此次交通事故的被害人进行赔偿，双方达成调解协议，并取得了被害人的谅解。 公诉机关认为，被告人陈小龙应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人陈小龙醉酒驾驶机动车造成交通事故且负事故主要责任，应酌情从重处罚；因其自愿认罪认罚，且与被害人达成调解协议，可酌定从轻处罚。建议判处被告人陈小龙拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。 被告人陈小龙对公诉机关指控的犯罪事实、罪名、证据及量刑意见均无异议。 本院经审理，对公诉机关指控的犯罪事实、证据、罪名予以确认，对控辩双方的量刑意见，予以采纳。被告人陈小龙醉酒驾驶机动车造成交通事故且负事故主要责任，可酌情从重处罚；鉴于被告人陈小龙如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，且与被害方达成调解协议赔偿了被害方的损失并取得被害人的谅解，依法可从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节及其行为对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第七十二条第一款、第三款、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下： 被告人陈小龙犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。罚金限在本判决生效后一个月内缴纳。 （缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海南省海口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 许 哲 二〇一九年八月一日 书记员 周盈令 书记员 余红梅
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0109民初17244号原告：郑志军，男，1984年8月1日出生，汉族，户籍地江苏省通州市。被告：姚振，男，1987年9月30日出生，住黑龙江省黑河市。原告郑志军与被告姚振买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案受理。原告郑志军向本院提出诉讼请求：1.要求被告退回货款人民币(以下币种均为人民币)500元、快递费19元；2.要求被告按《中华人民共和国食品安全法》第148条十倍赔偿5,000元；3.要求被告承担本案诉讼费用，以上合计5,519元。事实与理由：原告向被告购买俄罗斯牛肉猪肉肠，后得知俄罗斯是牛结节性皮肤病役区、非洲猪瘟役区，猪肉及制品属于国家禁止进口的产品，其次，被告的产品无中文标签、中文说明书，不符合《食品安全法》第九十七条的规定，属于不得进口的食品，此外，被告至今也未能提供相应的进口食品报关单据、入境货物检验检疫证明、产品检验检疫卫生证书，海关发放的通关证明等进口食品所具备的资料，属于不符合安全标准的食品，故原告依法行使法定权利，主张惩罚性赔偿。本院经审查认为，原告郑志军自2017年至今，先后在上海市黄浦区人民法院、上海市金山区人民法院、上海市浦东新区人民法院、上海市铁路运输法院人民法院提起多起以主张惩罚性赔偿为诉求的买卖合同纠纷，且本案中原告郑志军用假名“王小龙”收货。本院认为人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。经审理，本案存在经济犯罪的嫌疑。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告郑志军的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  周 伟人民陪审员  张俊彪人民陪审员  李爱珍二〇一九年八月二日书 记 员  张莹骅附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。