wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省庆阳市中级人民法院特 赦 裁 定 书（2019）甘10刑更10号罪犯刘飞，男，1980年11月5日出生，汉族，甘肃省庆阳市西峰区人，大专文化，农民，原住址甘肃省庆阳市西峰区寨子乡寨子村寨子巷队146号。现社区矫正地甘肃省庆阳市西峰区司法局西街司法所。甘肃省庆阳市西峰区人民法院于2017年10月20日作出（2017）甘1002刑初348号刑事判决，以被告人刘飞犯故意伤害罪，判处管制二年。判决发生法律效力后，于2017年11月7日交付执行。管制期间，甘肃省庆阳市西峰区司法局西街司法所对罪犯刘飞实行社区矫正。司法行政机关甘肃省庆阳市司法局于2019年8月21日以（2019）庆司赦字第27号报请特赦建议书，对罪犯刘飞特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了甘肃省庆阳市人民检察院的意见。现已审理终结。甘肃省庆阳市司法局提出，罪犯刘飞属于被判处管制刑罚的情形，建议予以特赦，解除社区矫正。本院经审理认为，甘肃省庆阳市司法局提出的证据足以证实罪犯刘飞符合特赦条件。依照《全国人民代表大会常务委员会关
中华人民共和国北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初4987号原告伍德韦尔丁公司，住所地瑞士联邦斯坦思泰德市默勒拜克街2号。法定代表人格哈特·普拉索尼希博士，董事会代表。（未到庭）委托诉讼代理人杨文泉，北京泛诺伟律师事务所律师。（未到庭）委托诉讼代理人裴粉红，北京泛诺伟律师事务所律师。（到庭）被告中华人民共和国国家知识产权局，住所地中华人民共和国北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人龚丽娟，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（未到庭）委托诉讼代理人洪飞扬，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字【2018】第232749号关于国际注册第1350897号“Coldmelt”商标驳回复审决定。被诉决定作出时间：2018年12月13日。本院立案时间：2019年4月29日。开庭时间：2019年5月16日。被告以原告申请注册的国际注册第1350897号“Coldmelt”商标（简称诉争商标）构成《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第十一条第一款第（三）项所指情形为由，作出被诉决定，驳回诉争商标指定使用在第1类、第6类、第7类、第17类、第19类、第20类、第21类商品上在中国的领土延伸保护申请。原告诉称：一、诉争商标本身没有任何具体意义，是一个臆造词汇。二、诉争商标在欧盟和美国得以注册的事实说明，诉争商标使用在指定商品上并不缺乏显著性。“COOLFEED”、“COOLFLEX”、“FLEXJET”等两个英文词语臆造组合整体不具有含义的商标，已经获准注册，根据审查一致原则，诉争商标应予核准注册。因此，请求法院撤销被诉决定并责令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清-------楚，适用法律正确，程序合法，请求判决驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告。2.申请日期：2017年6月22日。3.标识：4.指定使用商品（第1类、类似群0108；0115-0116）：木桨；工业用粘合剂等。（第6类、类似群0601；0607-0608；0617）：销（连接销、杆）；全部或主要用金属制的，特别是全部或部分覆盖热塑合成材料、含有热塑合成材料、配备了热塑合成材料或适合配备热塑合成材料的销（连接销、杆）等。（第7类、类似群0742；0750）：材料处理机器和设备，尤其是超声波发生器，特别是拥有超声波发生器的机器和设备；用于连接物品的机器和设备，尤其是超声波发生器，特别是拥有超声波发生器的机器和设备等。（第17类、类似群1703-1704）：半成品塑料制品；泡沫陶瓷等。（第19类、类似群1901-1902；1909；1911）：混凝土；多孔混凝土等。（第20类、类似群2012；2014）：全部或部分用非金属材料制的销（连接销、杆）；用合成材料制的可液化销等。（第21类、类似群2113）：玻璃纤维，尤其是用于注射压缩工艺（RTM，“树脂传递模塑成型”）、用于注塑工艺或有机板（合成材料制的复合材料板）材料制造的纤维粗坯，玻璃纤维制品（半成品），尤其是玻璃纤维增强的复合材料。二、其他事实原告在庭审过程中明确表示对被诉决定作出的行政程序不持异议，并向法院提交《英汉科学技术词典》关于cold相关词组的查询结果等证据以支持其诉讼请求。另查，原中华人民共和国国家工商行政管理总局商标局、商标评审委员会的相关职责由中华人民共和国国家知识产权局统一行使，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第六款的规定，行政机关被撤销或者职权变更的，继续行使其职权的行政机关是被告。上述事实，有诉争商标档案、行政阶段相关材料及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：根据当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为诉争商标是否违反《商标法》第十一条第一款第（三）项的规定。本案中，诉争商标“Coldmelt”通过网络检索有“低温熔化”的含义，使用在指定商品上缺乏显著性，相关消费者不易将其作为商标加以识别。原告提交的证据不足以证明诉争商标经使用已具有一定显著性，可以被作为商标识别。原告提到的其他商标的注册情形与本案不同，不能成为诉争商标获准注册的当然依据。故被告认定诉争商标违反了《商标法》第十一条第一款第（三）项之规定并无不当，本院予以支持。综上，被诉决定证据确凿，审查程序合法。原告的诉讼理由缺乏事实和法律依据，其诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，本院判决如下：驳回原告伍德韦尔丁公司的诉讼请求。案件受理费人民币一百元，由原告伍德韦尔丁公司负担。（已交纳）如不服本判决，原告可于本判决书送达之日起三十日内、被告可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉案件受理费人民币一百元，上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院。审 判 长  司品华人民陪审员  李 迎人民陪审员  郭艳芹二〇一九年八月二十二日法官 助理  刘月庆书 记 员  徐 丹
山东省诸城市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0782民初4839号之二 原告：王桂林，男，1979年11月1日生，汉族，住诸城市。 被告：刘中洋，男，1980年7月27日生，汉族，住诸城市。 被告：沈坛凤，女，1980年9月10日生，汉族，住诸城市。 本院审理原告王桂林与被告刘中洋、沈坛凤追偿权纠纷一案，因被告下落不明，需公告送达，需中止审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（六）项，第一百五十四条第一款第（六）项之规定，裁定如下： 本案中止诉讼 审 判 长  李银刚 审 判 员  张树杰 人民陪审员  王素芬 二〇一九年八月十五日 书 记 员  管 璇
河南省睢县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1422民初2208号原告：张敏杰，女，1987年4月20日出生，汉族，住河南省睢县。委托诉讼代理人：张军峰，河南弘勋律师事务所律师。被告：刘红庆，男，1988年4月27日出生，汉族，住河南省睢县。原告张敏杰诉被告刘红庆追偿权纠纷一案，本院于2019年4月9日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张敏杰的委托诉讼代理人张军峰到庭参加诉讼，被告刘红庆经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张敏杰向本院提出诉讼请求：判令被告返还原告款17000.00元及利息。事实与理由：被告刘红庆与付秀丽之间存在借贷关系，由任帅、杨岩岩等和原告张敏杰为其提供担保，后因被告没有及时还款，付秀丽依法将被告、原告及其他担保人提起诉讼。睢县人民法院作出（2016）豫1422民初2820号民事调解书，但被告未按调解书履行义务，付秀丽依法申请强制执行，原告向被告偿还17000.00元，原告承担担保责任后向被告追偿，请求法院支持原告诉讼请求。被告刘红庆未作答辩。围绕诉讼请求原告张敏杰向本院提交的证据有：1、睢县人民法院民事调解书一份；2、2019年1月27日和解协议一份；3、收条一份；证明原告因被告向案外人付秀丽借款而承担连带责任，原告于2019年2月3日为被告垫付17000.00元债务，并有权向被告追偿。经本院核实，原告提交的证据系书证无瑕疵，证明了原告所述事实，证据之间能够相互印证，符合证据的客观真实性，并与本案有关联，依法可作为本案定案依据。根据原告的陈述及有效证据，本院确认本案的事实与原告张敏杰所述事实相同。本院认为，《中华人民共和国担保法》第三十一条规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。结合本案，原告张敏杰承担责任后，依法享有追偿权。现原告张敏杰已履行承担责任金额为17000.00元，被告应偿还原告张敏杰17000.00元及相应利息，利息按年利率6%计算，从原告张敏杰支付给付秀丽款之日即2019年2月3日起至款还清止。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条的规定，判决如下：被告刘红庆于本判决生效后5日内偿还原告张敏杰17000.00元及利息，利息按年利率6%计算，从2019年2月3日起计算至还清款之日止如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费113元由被告刘红庆负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审 判 长  姜志勇人民陪审员  肖传文人民陪审员  李阳志二〇一九年八月二十八日书 记 员  刘 雨
江西省永新县人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0830民初1345号原告：尹卉，女，1978年9月23日生，汉族，江西省永新县人，住永新县。委托诉讼代理人：曾宪国，男，1951年8月16日生，汉族，江西省永新县人，住永新县，代理权限为特别授权。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司吉安中心支公司，住所地：江西省吉安市吉州区吉州大道与吉福路交叉口东北角国隆花园里7#楼，统一社会信用代码913608007363761822。负责人：蔡赣梅，该公司总经理。委托诉讼代理人：曾伟雄，该公司永新支公司经理，代理权限为特别授权。原告尹卉与被告中国太平洋财产保险股份有限公司吉安中心支公司保险合同纠纷一案，本院于2019年8月7日立案。审理过程中，原告尹卉以其与被告中国太平洋财产保险股份有限公司吉安中心支公司达成了和解协议为由，于2019年8月7日向本院申请撤回对被告中国太平洋财产保险股份有限公司吉安中心支公司的起诉。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告尹卉撤诉。案件受理费4819元，减半收取计2409.5元，原告尹卉自愿负担。审判员  彭金德二〇一九年八月八日法官助理王艳书记员左素珍
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初11913号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、李佳琦，女，该司职员。被告：潘某，男，1974年9月20日出生，汉族，住广东省东莞市，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告潘某借款合同纠纷一案，本院于2019年6月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李敏敏到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：36000元。签约日期：2016年1月5日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360（不含）日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:30960元；交付时间：2016年1月5日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年5月25日尚欠本金余额30960元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金30960元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年2月6日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告潘某向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金30960元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年2月6日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1195元，由被告潘某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  彭峻峰人民陪审员  禤晓婷人民陪审员  钟信耀二〇一九年八月二十七日书 记 员  谢小敏王静贤
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0102民初8150号原告：南京银行股份有限公司，住所地在江苏省南京市玄武区中山路288号。法定代表人：胡升荣，南京银行股份有限公司董事长。委托诉讼代理人：江滔滔，北京市一法律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢兰成，北京市一法律师事务所律师。被告：郭琳妹，女，1974年5月27日生，汉族，户籍地北京市石景山区。原告南京银行股份有限公司（以下简称南京银行）诉被告郭琳妹金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人谢兰成到庭参加诉讼，被告郭琳妹经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告南京银行向本院提出诉讼请求：请求判令被告立即归还贷款本息共计100000元（截至2019年4月29日），并自2019年4月30日起至实际给付之日止按合同约定支付利息、罚息。事实及理由：被告于2018年5月10日与原告南京银行签订《个人消费借款合同》，被告向原告贷款100000元用于个人消费，贷款期限为12期（月），贷款期限自2018年5月10日至2019年5月10日，月利率1.14%，还款方式按月结息、到期一次性还款法还款。后原告按约发放了贷款，但被告未按时足额偿还贷款，原告依据合同约定有权提前收回所有贷款。截至2019年4月29日，被告尚欠原告贷款本息合计100000元，故诉至法院。被告郭琳妹未到庭参加诉讼，亦未提交书面意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了个人消费性借款合同、个人贷款凭证、对账单、贷款明细表、期供查询表、当日逾期总额查询等证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2018年5月10日，被告通过网上申请贷款的方式向南京银行申请诚易贷产品。后被告在网上签订电子版《个人消费性借款合同（适用于“诚易贷”业务）》一份，合同编号为CYDXXXXXXXA13V6。该合同约定：被告向原告借款人民币100000元用于购买家电，借款期限自2018年5月10日至2019年5月10日止；借款利率采用固定利率，日利率为0.38‰；借款逾期的罚息利率为合同约定的借款利率水平上加收50%；对逾期的借款，从逾期之日起，按罚息利率计收利息直至清偿本息为止；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；实行按月结息、到期一次性还款法；借款人未按合同规定按时足额偿还贷款本息或其他应付款项，则贷款人有权自主决定本合同以及借款人与贷款人之间其他合同项下借款人未偿还的债务全部或部分提前到期，并要求借款人提前全部清偿；按照被告申请贷款时提供的住宅地址作为诉讼文书等相关文件的送达地址，被告自愿承担送达不能的后果。合同订立后，原告南京银行于2018年5月10日向合同项下的指定帐户发放贷款100000元。截至2019年4月29日，被告发生逾期还款，共拖欠原告借款本金100000元。本院认为，原、被告签订的个人消费性借款合同合法有效，双方应当按约履行。原告按约向被告发放借款后，被告应当按合同约定按期足额偿还借款本息，现因被告未按约还款，违反了合同约定，故原告要求偿还全部借款本息的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第十一条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条规定，判决如下：被告郭琳妹于本判决生效之日起十日内归还原告南京银行股份有限公司借款本金100000元，并支付自2019年4月30日起至实际给付之日止的利息、罚息（按合同约定的标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案受理费2300元，因适用简易程序，减半收取1150元，由被告郭琳妹负担（因原告已预交，被告在给付上述款项时加付此款给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判员  孔亚伟二〇一九年八月八日书记员  孙 颖
陕西省石泉县人民法院执 行 裁 定 书(2019)陕0922执322号之一申请执行人:何社，男，汉族，1969年01月08日出生，陕西省石泉县人，住石泉县，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。被执行人:王先胜，男，汉族，1982年06月11日出生，陕西省石泉县人，住石泉县，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。被执行人:李齐代，女，汉族，1984年01月01日出生，陕西省石泉县人，住石泉县，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。本院在执行何社与王先胜、李齐代民间借贷纠纷一案中，经查明，被执行人王先胜在石泉县XX镇人民政府有未结工程款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条之规定，裁定如下：扣留、提取被执行人王先胜在石泉县XX镇人民政府的未结工程款40万元。本裁定送达即发生法律效力。审判长  焦军审判员  叶刚审判员  刘敦二〇一九年八月十六日书记员  冯媛
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙07刑更3437号罪犯王慧，女，1984年12月15日出生，汉族，大学文化，河北省任丘市人，现在浙江省。浙江省杭州市中级人民法院于2016年10月25日作出（2016）浙01刑初80号刑事判决，以被告人王慧犯走私珍贵动物制品罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币150000元；扣押的违法所得人民币150000元均予以没收，上缴国库。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。浙江省高级人民法院于2017年3月3日作出（2016）浙刑终504号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定生效后，该犯于2017年4月20日被交付执行。执行机关浙江省第二女子监狱提出假释建议，于2019年8月2日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省第二女子监狱认为，罪犯王慧在服刑期间，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，符合假释条件，建议对其适用假释。经审理查明，罪犯王慧在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，本考核期内共获得三个表扬。居住地司法行政机关愿意落实社区矫正。罪犯王慧已履行生效判决所判处的罚金人民币150000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、社区矫正调查评估材料、履行违法所得的证明材料、财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯王慧在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，其刑罚执行已达到法定刑期，不属于法定不能假释情形，没有再犯罪危险，符合假释条件。对执行机关提出的相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条、第二十三条之规定，裁定如下：对罪犯王慧予以假释（假释考验期限，从假释之日起至2021年9月29日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴益平人民陪审员  胡希群人民陪审员  宋红霞ggz二〇一九年八月二十七日代书 记员  金 娜
浙江省平湖市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0482刑初608号 公诉机关平湖市人民检察院。 被告人杨鹏伟，男，1992年10月17日生，汉族，出生地河南省项城市，初中文化，外来务工人员，户籍地河南省项城市。因本案，于2019年2月19日被平湖市公安局刑事拘留，同年2月26日转取保候审。 平湖市人民检察院以平检公诉刑诉[2019]633号起诉书指控被告人杨鹏伟犯危险驾驶罪，于2019年8月16日向本院提起公诉。本院于同日受理，并依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。平湖市人民检察院指派检察员陆秋萍出庭支持公诉，被告人杨鹏伟到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：2019年1月14日0时40分许，被告人杨鹏伟酒后驾驶浙Ｆ×××××小型越野客车，行驶至平湖市当湖街道新华路与育才路路口处时，被民警当场查获。经嘉兴市公安司法鉴定中心鉴定，被告人杨鹏伟血液中检出乙醇成分，含量为191mg/100ml，已超过80mg/100ml的醉酒驾驶机动车的标准。 公诉机关认为被告人杨鹏伟的行为已构成危险驾驶罪，其具有坦白、自愿认罪认罚情节，建议判处被告人杨鹏伟拘役二个月至三个月，并处罚金四千元至六千元。 被告人杨鹏伟对指控的事实、罪名及量刑建议均没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，表示认罪认罚。 本院认为，公诉机关指控被告人杨鹏伟犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，情节认定、量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人杨鹏伟犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金四千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除前期羁押的八日，即自2019年8月21日起至2019年10月12日止；罚金款限本判决生效后十日内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审判员  吴竹琴 二〇一九年八月二十一日 书记员  林媛媛
广东省阳江市江城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1702民初1412号原告：中国农业银行股份有限公司阳江江城支行。住所地及确认的送达地址：阳江市江城区金园路。负责人：邢益玲，该行行长。委托诉讼代理人：蔡计存，该行员工。委托诉讼代理人：谭乃忠，该行员工。被告：许燕平，女，1983年8月16日生，汉族，户籍地址：广东省阳江市江城区，现住广东省阳江市江城区，原告中国农业银行股份有限公司阳江江城支行（以下简称农行江城支行）诉被告许燕平信用卡纠纷一案，本院于2019年2月18日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告农行江城支行的委托代理人谭乃忠到庭参加了诉讼，被告许燕平经本院公告传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告农行江城支行向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告许燕平立即偿还信用卡（卡号：62×××40)透支款本金6712.88元，利息780.09元，违约金437.67元，合计7930.64元[上述款项计至2017年3月17日止，从2017年3月18日起至清偿日止的利息、违约金均按《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的规定计算]给原告；二、本案诉讼费及相关费用由被告承担。事实及理由：被告许燕平于2014年9月9日向原告申请一张信用卡(卡号：62×××40)，卡种名称为：安邦卡，经被告签名确认知晓和愿意遵守《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》。被告从2015年2月28日开始使用信用卡透支后，没有按《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的规定偿还，截至2017年3月17日止，被告尚欠本金6712.88元，利息780.09元，违约金437.67元，合计7930.64元。经原告多次催收无果，为维护我行的合法权益，特向法院提起诉讼，请法院给予支持原告的诉讼请求。被告许燕平无到庭应诉，亦无辩称。经审理查明：被告许燕平于2014年9月9日向原告提交申领表，申请领用信用卡一张，并签名确认愿意遵守《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定。原告经审核后向被告许燕平发放了信用卡一张，卡号为62×××40。领取信用卡后，被告许燕平开始持卡消费，2017年3月17日该卡被核销。截至2017年3月17日止，被告拖欠本金6712.88元，利息780.09元，违约金437.67元，合计7930.64元。原告向被告催收上述欠款无果，为此诉至本院，请求如诉称。以上事实，有原告提供的身份证、金穗贷记卡申请表、信用卡贷后管理系统信息、账户流水明细等证据，结合本案诉讼中当事人陈述，经本院综合分析，予以认定。本院认为：原告与被告许燕平在平等、自愿、协商一致的基础上签订信用卡申请表，双方一致同意遵守《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定，是双方的真实意思表示，合同主体适格，内容合法，应认定合法有效，原、被告之间形成了信用卡合同关系。原告已依约向被告许燕平发放了信用卡，被告应按约定使用并积极履行还款义务，但其在领取信用卡和透支后，未能按约定清偿透支款本息,至2017年3月17日止被告许燕平尚欠原告信用卡透支款本金6712.88元，利息780.09元，违约金437.67元，合计7930.64元，已构成违约。原告请求被告偿还尚欠的信用卡透支款本金及利息、违约金，合法合理，本院予以支持。被告许燕平经本院公告传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告许燕平尚欠原告中国农业银行股份有限公司阳江江城支行信用卡款项7930.64元[该款项计至2017年3月17日止，其中透支款本金6712.88元，利息780.09元，违约金437.67元；2017年3月18日起至付清款项之日止的利息、违约金均按《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的规定计算]，限在本判决发生法律效力之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元（原告已预交），由被告许燕平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。审 判 长  姚水椋人民陪审员  姜宜贡人民陪审员  谢丽婵二〇一九年八月七日书 记 员  黄欣瑜附相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付;借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省长葛市人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1082执3189号申请执行人：河南长葛农村商业银行股份有限公司，住所地长葛市葛天大道与魏武路交叉口西南侧。法定代表人：张自学。被执行人：杨帅国，男性，1987年11月16出生，汉族，住长葛市。被执行人：胡改兰，女性，1968年03月01出生，汉族，住长葛市。被执行人：杨明臣，男性，1968年07月01出生，汉族，住长葛市。被执行人：胡海军，男性，1970年07月18出生，汉族，住长葛市。被执行人：王青针，女性，1969年06月24出生，汉族，住长葛市。申请执行人河南长葛农村商业银行股份有限公司申请执行被执行人：杨帅国、胡改兰、杨明臣、胡海军、王青针借款合同纠纷一案，长葛市公证处作出的（2018）豫许长征执字第115号执行证书已经发生法律效力，但被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条、第42条、第43条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条及《最高人民法院关于适用?中华人民共和国民事诉讼法?的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人杨帅国、胡改兰、杨明臣、胡海军、王青针在金融机构存款本金400000元及利息或查封、扣押其相同价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 建 岭二〇一九年八月二十二日书记员 ：韩松强
日照市东港区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1102民初1661号原告：李修泉，男，1979年4月28日出生，汉族，居民，住日照市东港区。委托诉讼代理人：王立东，山东天蓝律师事务所律师。委托诉讼代理人：王志修，山东天蓝律师事务所律师。被告：孙元涛，男，1983年10月21日出生，汉族，农民，住日照市莒县。原告李修泉与被告孙元涛民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月1日立案后，依法适用普通程序，于2019年6月4日、7月18日公开开庭进行了审理。原告李修泉及其委托诉讼代理人王立东到庭参加诉讼。被告孙元涛经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李修泉向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告借款本金210000元及利息；2.本案诉讼费用及相关费用由被告承担。事实与理由，原、被告系朋友关系，2014年10月24日被告向原告借款11万元，并承诺及时归还，原告通过同事徐某将借款转账交付给被告。2014年12月13日，被告向原告借款10万元，原告通过本人账户向被告转账将借款支付给被告。后原告向被告索要借款，被告以各种理由拒绝偿还。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。案经送达，孙元涛未作答辩。李修泉围绕诉讼请求依法提交：证据1.工商银行日照高新支行转账记录，证明2014年10月20日、24日分三笔将11万元转账至徐某账户，其中20日转账两笔，每笔4万元，24日转账一笔3万元。2014年10月24日徐某将11万元转账给被告孙元涛；证据2.原告招商银行转账记录，证明2014年12月13日原告分两笔每笔5万元转账给被告孙元涛共计10万元；证据3.日照市东港区人民法院（2018）鲁1102民初7012号民事判决书，证明2014年10月24日徐某将11万元转账给孙元涛，同时证明原、被告之间存在多笔借贷关系，本案原告主张的21万元亦属于借贷关系，被告应该偿还；证据4.证人徐某出庭作证，证实户名为徐某、尾号为1219的工商银行账户中的款项是李修泉的，李修泉委托徐某将上述账户中的款项出借给孙元涛。本院经审理认定事实如下：2014年10月20日,李修泉通过其招商银行账户（尾号6789）向徐某工商银行账户（尾号1219）分两笔转账共计8万元，每笔4万元。同月24日，李修泉又将3万元转账至徐某上述账户。当天，徐某将11万元转至孙元涛账户（账号62×××08）。2014年12月13日，李修泉通过其尾号6789的招商银行账户向孙元涛尾号1908账号转账两笔5万元，共计10万元。李修泉主张，上述21万元均系孙元涛向其借款，部分款项通过徐某账户交付，徐某亦到庭作证证实其转给孙元涛的款项是李修泉出借给孙元涛的，由其代为支付。原、被告之间存在多笔借贷关系，（2018)鲁1102民初7012号案件处理了其中的63.1万元，对该两笔借款未予处理。故李修泉起诉要求孙元涛偿还借款本金21万元及利息（利息自起诉之日起至款项付清之日止，按年利率6%计算）。本院认为，原、被告在平等协商基础上建立的借贷关系，合法有效，应予依法保护。孙元涛向李修泉借款21万元，李修泉通过其账户向孙元涛转账交付10万元、通过徐某账户转账交付11万元，事实清楚，证据确实充分。但孙元涛未及时偿还，构成违约，故对李修泉要求孙元涛偿还借款本金21万元的请求，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”。故对李修泉要求孙元涛自起诉之日起按年利率6%支付利息的请求，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告孙元涛于本判决生效之日起七日内偿还原告李修泉借款本金21万元及利息（利息以21万元为基数，自2019年3月1日起至款项付清之日止，按年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4450元，由孙元涛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。审 判 长  王瑞丽人民陪审员  刘 虹人民陪审员  孟祥芳二〇一九年八月十五日书 记 员  刘 超
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0306民初7946号原告广东安迪普科技有限公司，住所地深圳市宝安区沙井街道新桥横岗下众恒信达工业园D栋二三楼，统一社会信用代码91440300757613319E。法定代表人吴超凡。委托代理人卢稚雄，广东律魁律师事务所律师。被告刘金成，男，汉族，1954年2月24日出生，身份证住址广东省肇庆市端州区，上列原告诉被告民间借贷纠纷一案，本院适用普通程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告因被告尚欠其借款，特向法院请求判令：1、被告偿还借款218000元及利息（要求自2018年8月9日起按人民银行同期同类贷款利率计算至还清借款之日）；2、本案的诉讼费用由被告承担。本院基于庭审查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘金成应于本判决生效之日起十日内向原告广东安迪普科技有限公司归还借款本金218000元及利息（利息以218000元为本金，自2018年8月9日起按中国人民银行同期贷款利率计至本金清偿之日止）。本判决生效后，如果当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4600元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  廖海俊人民陪审员  林兰君人民陪审员  高越香二〇一九年八月三十日书 记 员  范星如书 记 员  廖嘉茹
江苏省无锡市滨湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0211执保1140号申请人：无锡环宇装备科技有限公司，住所地江苏省无锡市滨湖区。法定代表人：蒋虹，该公司董事长。委托诉讼代理人：秦晓红，江苏金匮律师事务所律师。委托诉讼代理人：王凯，江苏金匮律师事务所实习律师。被申请人：福建鸿丰纳米科技有限公司，住所地福建省宁化县。法定代表人：邹杰夫。申请人无锡环宇装备科技有限公司与被申请人福建鸿丰纳米科技有限公司承揽合同纠纷一案，申请人无锡环宇装备科技有限公司于2019年8月8日向本院提出申请，要求冻结被申请人福建鸿丰纳米科技有限公司银行存款人民币110万元或查封相应价值的财产，并已提供担保。本院认为，申请人无锡环宇装备科技有限公司提出的诉讼保全申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：一、立即冻结被申请人福建鸿丰纳米科技有限公司银行存款人民币110万元或查封相应价值的财产。二、如被申请人银行账户内存款不足，则该账户只准存入，不准支出，直至冻满为止。查封财产未经法院许可，不得买卖、转移、毁损、抵押、拍卖或以其他方式转移所有权。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  尤曦红二〇一九年八月八日书记员  陆夏艳
云南省昆明市西山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0112民初10086号原告：游东东，男，1969年7月6日生，汉族，身份证登记住址：云南省昆明市五华区。委托诉讼代理人：邓沁，北京大成（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。被告：张骏，男，1969年1月28日生，汉族，户籍登记地址：云南省昆明市西山区。被告：王静，女，1971年8月31日生，汉族，户籍登记地址：云南省昆明市五华区。原告游东东与被告张骏、王静民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月23日立案。原告游东东于2019年8月7日向本院申请撤回对被告张骏、王静的起诉。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告游东东撤回对被告张骏、王静的起诉。本案在审理过程中，原告申请变更诉讼请求，本院予以准许，原告预交诉讼费6094元，实际应收50元，减半收取计25元由原告游东东承担，另6069元退还原告游东东。审判员  张宗波二〇一九年八月七日书记员  赵亚萍
浙江省慈溪市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0282民初8675号 原告：TCL-罗格朗国际电工（惠州）有限公司。 法定代表人：ANDREALAMIERI，该公司董事长。 委托诉讼代理人：谢彩娣，浙江明显律师事务所律师。 被告：阮苗杰。 原告TCL-罗格朗国际电工（惠州）有限公司与被告阮苗杰侵害商标权纠纷、不正当竞争纠纷一案，本院于2019年8月6日立案。原告TCL-罗格朗国际电工（惠州）有限公司于2019年8月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告TCL-罗格朗国际电工（惠州）有限公司的撤诉申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告TCL-罗格朗国际电工（惠州）有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告TCL-罗格朗国际电工（惠州）有限公司负担，交纳本院。 审 判 员 王如强 二〇一九年八月二十九日 代书记员 李菲菲
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0113执4738号 申请执行人：吴建松,男性,1986年6月23日出生,住福建省诏安县。 被执行人：李力，男性，汉族，1986年8月4日，江西省宜春市宜丰县。 关于吴建松与李力借款合同纠纷一案，（2017）粤0113民初5346号《民事判决书》已经发生法律效力。因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院以（2019）粤0113执4738号案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书，责令被执行人限期履行，但被执行人没有在限期内履行。本院根据申请执行人提供的线索及依职权对被执行人的财产状况进行调查，经全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人可供执行的其他存款、车辆、不动产、证券等财产。本院向申请执行人征询被执行人的财产线索，申请执行人亦未能向本院提供，本院已作出限制消费令对被执行人限制高消费，已将被执行人列入全国失信被执行人名单进行限制。 本院认为，经采取多种措施未能发现被执行人有履行的条件，申请执行人亦未能提供被执行人有其它可供执行的财产，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0113执4738号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  黎碧云 审判员  胡 洁 审判员  易 洁 二〇一九年八月二十九日 书记员  区楚欣
云南省临沧市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)云09执171号申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司，住所地：北京市朝阳区来广营创远路36号院11号楼5层501。法定代表人韩亮，该公司执行董事。委托代理人徐阿祥，男，该公司调查员。被执行人陈中云，男，1992年03月11日生，住云南省临沧市凤庆县。本院在执行申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司与被执行人陈中云借款合同纠纷一案中，查明湛江仲裁委员会于2019年4月29日作出的（2019）湛仲字第C007625号裁决书中未对出借人北京玖富普惠信息技术有限公司、网贷平台金融业务资质和金融业务合法性、借款债权转让合法性进行必要审查，被申请人在未参与网络仲裁情况下，其基本程序权利难以按照仲裁法规定得到相应保障。依照《中华人民共和国民事诉讼》第一百五十四条第一款第（九）项、第二百三十七条第二款第（三）项、第三款的规定，裁定如下：不予执行湛江仲裁委员会（2019）湛仲字第C007625号裁决。本裁定送达后即发生法律效力。（本页无正文）审判长  李辉银审判员  董 毅审判员  李 格二〇一九年八月五日书记员  俸心蕊
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽民申3075号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：胡本涛，男，汉族，住辽宁省抚顺市新抚区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：抚顺市欧柏丽实业股份有限公司，住所地辽宁省抚顺市开发区科技园中科大街八号。法定代表人：赵远东,该公司经理。委托诉讼代理人：唐本忠，辽宁红叶律师事务所律师。再审申请人胡本涛因与被申请人抚顺市欧柏丽实业股份有限公司劳动争议一案，不服辽宁省抚顺市中级人民法院（2018）辽04民终1688号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结.本院认为，胡本涛的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  王颖姝审判员  姜 峰审判员  关鹿凝二〇一九年八月二十七日法官助理张维和书记员张雪萌
河北省沧州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀09民初104号 起诉人：刘银录，男，1948年1月21日出生，汉族，住河北省任丘市。 委托诉讼代理人：马文会，北京策略律师事务所律师。 委托诉讼代理人：谢会生，北京策略律师事务所律师。 起诉人刘银录以张继芳、张采英为被告，向本院提起第三人撤销之诉。其诉讼请求为:撤销沧州市中级人民法院(2018)冀09民再188号民事判决书;本案的诉讼费用由被告张继芳承担。主要事实和理由：张继芳诉张采英股权转让纠纷一案，经沧州市中级人民法院再审，张采英于2019年7月3日收到(2018)冀09民再188号民事判决，判决张采英在判决生效之日起十日内协助张继芳办理任丘市(以下简称格瑞特公司)1.9%股权变更登记手续。起诉人为该案件诉争的格瑞特公司1.9%股权的实际出资人及隐名股东，该再审判决存在错误，损害了起诉人的股东权利，故起诉人依据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条之规定，提起本案撤销之诉。起诉人为格瑞特公司隐名股东，作为涉案股权的实际出资人对涉案股权享有实际权利。张继芳自始至终对张采英名下股份系代起诉人持有的情况知晓并认可，张继芳通过欺骗手段与张采英签订未约定股权转让对价的股权转让协议，侵害了起诉人的股东权利，显然不符合善意取得的条件，不能取得涉案股权。起诉人认为（2018）冀09民再188号民事判决书内容错误，损害了起诉人的民事权利，特向贵院提起诉讼。 本院认为：本案争议焦点是刘银录起诉是否符合第三人撤销之诉的条件。《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条规定：“对当事人双方的诉讼标的，第三人认为有独立请求权的，有权提起诉讼。对当事人双方的诉讼标的，第三人虽然没有独立请求权，但案件处理结果同他有法律上的利害关系的，可以申请参加诉讼，或者由人民法院通知他参加诉讼。人民法院判决承担民事责任的第三人，有当事人的诉讼权利义务。前两款规定的第三人，因不能归责于本人的事由未参加诉讼，但有证据证明发生法律效力的判决、裁定、调解书的部分或者全部内容错误，损害其民事权益的，可以自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内，向作出该判决、裁定、调解书的人民法院提起诉讼。”可见，只有能够成为原诉讼中有独立请求权的第三人和无独立请求权的第三人，才具有提起撤销之诉的主体资格。本案中，刘银录与张采英系夫妻关系，张采英在本院（2018）冀09民再188号案件所涉股权转让纠纷一案中的法律行为，属于夫妻关系存续期间的行为，无论刘银录是否系实际出资人、隐名股东，均不影响刘银录与张采英系共同权利义务人。因此，刘银录不是张继芳与张采英股权转让纠纷一案中的第三人，其不能提起本案第三人撤销之诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条、第一百五十四条第一款第一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百九十三条规定，裁定如下： 对刘银录提起的第三人撤销之诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于河北省高级人民法院。 审判长  温丽梅 审判员  王济长 审判员  王铁川 二〇一九年八月十二日 书记员  王凌波
四川省攀枝花市东区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0402民初556号之三 解除保全申请人：攀枝花农村商业银行股份有限公司，住所地四川省攀枝花市东区机场路102号，统一社会信用代码91510400586465381M。 法定代表人：钱永洪，行长。 委托诉讼代理人：卢刚，四川三才（盐边）律师事务所律师，执业证号15104200010795724。 委托诉讼代理人：李冬梅，四川三才（盐边）律师律师，执业证号15104201411522604。 被申请人：四川智源物流有限公司，住所地四川省攀枝花市仁和区渡仁西线田房箐，统一社会信用代码91510400558205216T。 法定代表人：吴晓，总经理。 委托诉讼代理人：吕庆，四川晓明维序律师事务所律师，执业证号：15104201310106142。 原告攀枝花农村商业银行股份有限公司与被告四川智源物流有限公司、许丹、刘桂兰、周建、吴晓、肖静金融借款合同纠纷一案，本于2019年5月27日作出（2019）川0402民初556号民事裁定，对登记在四川智源物流有限公司名下的车牌号为川Ｄ×××××的解放牌大型汽车、车牌号为川Ｄ×××××的斯派菲勒牌挂车、车牌号为川Ｄ×××××的骏强牌挂车、车牌号为川Ｄ×××××的大运牌挂车、车牌号为川Ｄ×××××的斯派菲勒牌挂车、车牌号为川Ｄ×××××的集瑞联合牌大型汽车、车牌号为川Ｄ×××××红岩牌大型汽车、车牌号为川Ｄ×××××的红岩牌大型汽车、车牌号为川Ｄ×××××的红岩牌大型汽车、车牌号为川Ｄ×××××的集瑞联合牌大型汽车在20万元限额内予以查封。攀枝花农村商业银行股份有限公司于2019年8月28日向本院申请解除对车牌号为川Ｄ×××××的集瑞联合牌大型汽车的查封。 本院经审查认为，申请人攀枝花农村商业银行股份有限公司申请解除保全符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第四项规定，裁定如下： 解除对四川智源物流有限公司所有的车牌号为川Ｄ×××××的集瑞联合牌大型汽车的查封。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  潘雪薇 二〇一九年八月二十九日 书记员  李思琪
贵州省贵阳市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0113民初5771号原告：王英，女，1988年6月16日生，汉族，住贵州省桐梓县。委托诉讼代理人：赵宽容，贵州博矩律师事务所律师，代理权限：特别授权。被告：王忠生，男，1968年2月25日生，汉族，住河北省沧州市青县。原告王英诉被告王忠生民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王英及其委托诉讼代理人赵宽容、被告王忠生到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王英向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告立即向原告偿还借款人民币50000元，并以50000元为基数按照人民银行同期贷款利率从立案之日支付利息至本清；2、本案案件受理费由被告承担。事实和理由：被告与原告三兄妹系朋友关系，被告因资金运转困难，向原告借款9万余元，后于2018年5月1日向原告出具借条载明“今借到王英现金9万元，该款于2019年6月10日前还清。如发生争议由贵阳市白云区法院解决。”后截止至还款日到期，被告只偿还了4万元。还款日期届满三日后，经催要，被告再次在借条上书写“已还款4万元，余款10日内还清”。尔后被告拒绝偿还债务，经原告多次催要无果，故向法院提起诉讼，诉请如前。被告王忠生辩称，对原告主张的借款不认可，我没有向原告借款。之前我只认识原告的姐姐王敏，我与王敏一起在贵阳开了一家诊所，使用我的执业证办的营业执照，后来我在广州的诊所上班，与王敏开的诊所因为卫生局检查不过关，导致诊所停业，王敏就要求我赔偿其损失，经协商我同意赔偿她4万元，付完钱就把我的执业证还给我。我资金紧张，就向我的同事借款，我的同事通过微信转账转给王敏38000元，我自己通过微信转账转给王敏2000元，为此，我和我的同事专门来贵阳处理此事。但4万元付完后，王敏又不让我走，让我再拿5万元，逼我在2018年6月13日给原告写了借条。我们支付的4万元就是借条上载明的已经支付的借款4万元。我与原告在2018年6月13日之前根本不认识的，也不会在2018年5月1日给原告写借条。借条是在6月13日写的。虽然是我本人写的，但当时是被逼迫的。本院经审理认定事实如下：被告王忠生与原告姐姐王敏系朋友关系。2018年5月1日，被告王忠生向原告王英借款90000元，并出具借条一张，该借条载明：本人王忠生（身份证：），今借到王英现金90000元整，玖万元整，该款于2019年6月10前还清，如还款发生争议，由贵阳市白云区人民法院解决，借款人：王忠生。同年6月13日，被告王忠生又在同一张借条上说明：该款于2019年6月13日已还肆万元整（￥40000.00），还有伍万元未偿还，未偿还的伍万元约定10日内还清，该还款（肆万元）转到王敏账户上。借款人：王忠生。上述事实，有原告提交的借条、营业执照、现金、庭审记录等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，原告提交的借条证实原告与被告之间达成了借款合意，且双方约定了出借金额以及归还时间，关于原告是否将借款交付被告，原告主张借款以现金交付，且原告提供营业执照及现金证实其具备出借能力。被告辩称其未向原告借款也未收到该借款，且涉案的借条系被逼迫而出具，但被告提供的证人证言及微信聊天记录等证据均不能证实其辩论理由，故本院对被告的上述辩解理由不予采信，本院认定原、被告之间的借款关系成立。被告王忠生已经偿还40000元，归还借款日期届满，被告王忠生应当按照约定履行其偿还剩余借款的义务，故原告要求被告偿还借款50000元本金的诉请，本院予以支持。关于原告主张的利息，虽双方未约定利息，但双方约定的借款期限已届满，原告要求以50000元为基数，按银行同期利率6%标准从起诉之日即2019年8月2日计算至被告实际履行偿还债务时止的诉请符合法律规定，本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》第二十六条之规定，判决如下：被告王忠生于本判决生效之日起十日内偿还原告王英借款本金50000元及利息（利息按照年利率6%的标准，从2019年8月2日起计算至借款清偿之日止）。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费525元（减半收取，原告王英已预交），由被告王忠生负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  魏民二〇一九年八月二十九日法官助理崔丹炜书记员罗次珍
广西壮族自治区桂林市中级人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）桂03执119号 北京盛元承安资产管理有限公司、袁梦: 本院受理的申请执行人北京盛元承安资产管理有限公司申 请执行被执行人袁梦（2018）穗仲网案字第39085号裁决借款 纠纷一案，申请执行标的人民币14，424.34元及利息。执行过程中申请执行人同意被执行人袁梦交纳案款12，000元即可结案，被执行人袁梦于2019年8月25日交纳案款12，000元及执行费129.2元，其义务已履行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇一九年八月二十六日
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0103执恢445号之一申请执行人：孙毅敏，女，1971年11月10日生，汉族，住哈尔滨市道里区。被执行人:黑龙江辰坤房地产开发有限公司，住所地哈尔滨市南岗区西大直街400号1单元14层4号。法定代表人：张启坤。本院在执行孙毅敏与黑龙江辰坤房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案中，哈尔滨市南岗区人民法院（2015）南西民初字第1003号民事调解书已经发生法律效力，孙毅敏于2018年6月12日申请强制执行，要求被执行人黑龙江辰坤房地产开发有限公司将位于哈尔滨市南岗区和兴路96号文化帝景11层D号房屋交付申请执行人孙毅敏。本院在执行过程中，依法向被执行人发出了执行通知书，被执行人黑龙江辰坤房地产开发有限公司表示上述房产已被建筑商卖给案外人，现由案外人居住，导致房产无法交付，本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人具备执行条件时，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  庞立海审判员  任振峰审判员  刘金洋二〇一九年八月九日书记员  姜 雪
山东省莱阳市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0682民初4509号原告：王建英，女，1989年10月17日出生，住莱阳市。委托诉讼代理人：郭庆凯，莱阳市穴坊法律服务所法律工作者。被告：华海财产保险股份有限公司烟台中心支公司，住所地：烟台市经济技术开发区长江路300号内9号102号。负责人：何树良，总经理。委托诉讼代理人：孙静、孙良斌，山东君孚律师事务所律师。原告王建英与被告华海财产保险股份有限公司烟台中心支公司保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人、被告委托诉讼代理人到庭参加诉讼。现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付保险理赔款25721.35元，其中车辆损失为21721.35元、评估费2000元、拆检费1000元、施救费1000元；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：2018年6月28日，原告将其所有的鲁Ｙ×××××车辆在被告处投保了车辆损失保险、不计免赔率等机动车商业保险。2018年9月24日，初鹏飞驾驶该标的车辆在S212省道莱阳市东小埠村路口处，与卞晓峰驾驶的鲁Ｙ×××××车辆发生道路交通事故，致标的车辆受损。经莱阳市公安局交通警察大队认定，初鹏飞负事故的次要责任。经原告委托烟台扬信机动车鉴定评估有限公司作出机动车鉴定评估报告，认定该标的车辆因该事故损失为21721.35元，并支出评估费2000元。请求依法裁判。被告辩称，保险法规定投保人或者被保险人应及时通知保险人出险情况、保险事故性质、原因、损失程度等事项，原告在出险一年后仍未报案，导致被告无法获悉事故真像，其诉讼请求不应得到支持。原告的评估费、拆检费、施救费、维修费均为收据，被告不予认可。原告单方委托作出机动车鉴定评估报告，定损价格过高，申请重新鉴定。本院经审理认定事实如下：2018年6月28日，原告将其所有的鲁Ｙ×××××车辆在被告处投保了车辆损失保险、不计免赔率等机动车商业保险，其中车辆损失保险责任限额为22961.2元，保险期间自2018年6月29日0时起至2019年6月28日24时止。2018年9月24日，卞晓峰驾驶的鲁Ｙ×××××车辆沿S212省道由南向北行至莱阳市东小埠村路口处超车时，与对行的初鹏飞驾驶的该标的车辆相撞，致两车受损，初鹏飞及乘车人王建英、王奕凯受伤。经莱阳市公安局交通警察大队道路交通事故认定，初鹏飞负事故的次要责任。经原告自行委托烟台扬信机动车鉴定评估有限公司作出机动车鉴定评估报告，认定该标的车辆因该事故损失为21721.35元，并支出评估费2000元。原告为本次事故还支付拆检费1000元、施救费1000元。另查明，原告在交通事故发生后，与事故对方自愿由交警部门以简易程序处理，当时只向事故对方车辆保险人报案，未向本案标的车辆保险人即被告报案，且事故对方车辆保险人派员到现场进行了查勘。原告在庭审中称，之所以选择未向被告报案，是因为当时事故双方均认为原告方不应负事故责任。在审理过程中，被告以原告单方委托作出评估报告定损过高，申请重新鉴定，但未能提供反驳该鉴定结论的证据。因被告不同意调解，致使本案调解不能。上述事实，有双方当事人的陈述、原告提交的机动车商业保险单、道路交通事故认定书、道路交通事故评估意见书、评估费收据、施救费收据、拆检费收据、维修费收据、车辆零件维修明细表、驾驶证、行驶证、身份证等证据在卷为凭，足以认定。本院认为，原告将其所有的鲁Ｙ×××××车辆在被告处投保了车辆损失保险、不计免赔率等机动车商业保险，其中车辆损失保险责任限额为22961.2元，现标的车辆在保险期间发生道路交通事故，原告要求被告赔付该标的车辆损失以及为本次事故支出的评估费、施救费、拆检费，理由正当、合法，应当予以支持。被告以原告单方委托作出评估报告定损过高为由，要求重新鉴定，但未能提供反驳该鉴定结论的证据，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条规定：“一方当事人自行委托有关部门作出的鉴定结论，另一方当事人有证据足以反驳并申请重新鉴定的，人民法院应予准许。”因此，该鉴定评估报告的证明力本院予以认定。被告关于评估费、拆检费、施救费、维修费的辩解意见，因该费用系原告为本次事故实际支出的必要的合理的费用，被告依法应当赔偿。故被告应当赔付原告25721.35元（其中车辆损失为21721.35元、评估费2000元、拆检费1000元、施救费1000元）。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条及相关民事法律法规之规定，判决如下：被告华海财产保险股份有限公司烟台中心支公司于本判决生效之日起十日内给付原告王建英25721.35元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取222元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员 高 飞二〇一九年八月二十三日书记员 房铭媛
云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院特 赦 裁 定 书(2019)云26刑更572号罪犯杨杰，男，1998年5月21日出生，原籍云南省丘北县，住丘北县。现在云南省丘北县司法局进行社区矫正。云南省丘北县人民法院于2017年2月15日作出(2016)云2626刑初229号刑事判决，以被告人杨杰犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年六个月，缓刑三年。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2017年5月4日被交付执行。社区矫正机关云南省丘北县司法局于2019年8月5日提出（2019）丘赦字第011号特赦建议书，将罪犯杨杰特赦一案报送本院审理。本院于2019年8月22日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，并听取了云南省文山州人民检察院的意见。现已审理终结。社区矫正机关丘北县司法局提出，罪犯杨杰符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》规定的第七类特赦罪犯，即犯罪的时候不满十八岁，被判处三年以下有期徒刑或者剩余刑期在一年以下的情形，建议对罪犯杨杰予以特赦。上述事实，有报请特赦建议书、罪犯特赦审核表、刑事判决书、执行通知书、关于罪犯杨杰改造表现情况说明、认罪悔过书、丘北县公安局出具的特赦人员审查意见、社区矫正机关丘北县司法局对罪犯杨杰特赦评审会议记录及相关文件等证据予以证实。本院经审理认为，丘北县司法局提供的证据足以证实罪犯杨杰符合特赦条件。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下：对罪犯杨杰予以特赦。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 黄巧玲审判员李继文审判员吴延昌二〇一九年八月二十六日书记员 张      国      菲
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0212财保164号 申请人：浙江简达物流股份有限公司（统一社会信用代码为91330200799505746P）。住所地：宁波市鄞州区月明路72号11-1。 法定代表人:王琦，该公司董事长。 委托诉讼代理人：贺伟，女，该公司员工。 委托诉讼代理人：潘芬姣，女，该公司员工。 被申请人：宁波荣邦国际货运代理有限公司（统一社会信用代码为91330204698225622K）。住所地：宁波市东方商务中心1幢1号（11-15）。 法定代表人：项威。 申请人浙江简达物流股份有限公司于2019年8月28日以其与被申请人宁波荣邦国际货运代理有限公司之间存在货运代理合同纠纷为由，请求查封、冻结被申请人银行账户人民币14162.05元或其他等额财产，并已提供了现金担保。 本院经审查认为，申请人浙江简达物流股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项规定，裁定如下： 冻结被申请人宁波荣邦国际货运代理有限公司银行存款14162.05元或其他等额财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员 陈春玲 二〇一九年八月二十八日 法官助理张敏 代书记员 郑 琪
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0102民初9384号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路500号。负责人：汪宇，该中心董事长。委托诉讼代理人：王笑，江苏联创伟业律师事务所律师。委托诉讼代理人：周南南，江苏联创伟业律师事务所律师。被告：袁祝平，女，1980年4月10日生，汉族，户籍地江苏省海安县。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心（以下简称兴业银行信用卡中心）与被告袁祝平信用卡纠纷一案，本院于2019年8月1日受理后，依法适用简易程序，由审判员高飞独任审理，并于2019年8月29日公开开庭进行了审理。原告兴业银行信用卡中心的委托诉讼代理人周南南、王笑到庭参加了诉讼，被告袁祝平经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告兴业银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：被告偿还欠款本金13299.54元、利息1785.39元、违约金2202.63元、分期手续费906.24元（截至2019年5月7日，2019年5月8日起的利息、违约金、分期手续费按照《信用卡领用合约》约定计算至实际清偿之日止）。事实和理由：被告在原告处申领了卡号为62×××06的信用卡，但被告未按约定还款，原告多次催要欠款未果，遂涉讼。被告袁祝平未到庭应诉。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院审查后认定如下事实：2016年6月13日，被告在原告处申领信用卡一张，卡号为62×××06。《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：1.对于非现金交易，乙方在免息还款期内偿还全部款项，则无须支付利息，否则，甲方将对全部透支交易从记账日起按照日利率万分之五计收利息至该款项获得清偿时止，并按月计收复利，免息还款期指乙方的非现金交易从记账日起至月结账单的到期还款日止。2.对于超过信用卡信用额度用款的，乙方将不再享受免息还款期待遇，甲方将对全部透交易从记账日起按日利率万分之五计收利息至全部透支交易获得清偿时止，并按月计收复利。3.滞纳金的收费标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低RMB20元或USD3元。2016年11月2日，原告在其官方网站发出《关于将“信用卡滞纳金”调整为“信用卡违约金”的公告》，载明自2017年1月1日起取消“信用卡滞纳金”项目，对于持卡人违约逾期未还款的行为向持卡人收取违约金，收费标准不变。同时，被告通过信用卡办理分期付款业务，约定分期金额为7551.57元，期数为24期，费率为0.75%/期。2016年7月28日起被告使用该卡，并自2017年10月13日出现逾期还款行为。截至2019年5月7日，被告共结欠本金13299.54元、利息1785.39元、违约金2202.63元、分期手续费906.24元。本院认为：原、被告双方签订的《信用卡领用合约》合法有效，双方均应恪守履约。现被告未按约还款，构成违约，应依约归还所欠本金及利息、分期手续费，但总和不应超过年利率24%。关于违约金，原告于2017年1月1日之后取消滞纳金改收违约金的公告系原告单方发出，并未与被告达成合意，故对原告要求被告支付违约金的诉请，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告袁祝平于本判决生效之日起十日内偿还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心欠款本金13299.54元及利息、分期手续费（自2017年10月13日起至实际清偿之日止按照《信用卡领用合约》和《分期付款业务条款及细则》约定计算，上述费用总和应以未还本金为基数按照年利率24%计算为限）。二、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心其他的诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费255元，减半收取128元，由原告兴业银行股份有限公司信用卡中心承担15元，由被告袁祝平承担113元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员  高 飞二〇一九年八月二十九日法官助理  李雪静书 记 员  巫晓艳
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀民申5640号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：闫宝松，男，1973年4月3日出生，汉族，住河北省沧州市青县。被申请人（一审被告、二审上诉人）：沧州市庆合汽车运输有限公司。住所地：河北省沧州市运河区小王庄镇前程子村。法定代表人：李根成，该公司经理。再审申请人闫宝松因与被申请人沧州市庆合汽车运输有限公司（以下简称庆合公司）提供劳动者受害责任纠纷一案，不服河北省沧州市中级人民法院(2018)冀09民终5224号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。闫宝松申请再审称，一、原判认定案外人任明明与事故车辆的登记公司，即沧州市汉马运输有限公司存在挂靠关系，任明明雇佣申请人为案涉车辆的司机，并按月支付申请人工资，该认定是错误的；同时在认定劳务关系中适用法律错误。事实是被申请人雇佣申请人为其开车，按月给付工资，申请人与被申请人存在劳务关系。二、申请人与任明明不认识，也不是雇佣关系，即使任明明是实际车主，挂靠于沧州市汉马运输有限公司，但车辆的实际控制人为被申请人，应依法认定申请人与被申请人存在劳务关系。故应撤销原判，依法再审。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条第一款规定，当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款规定，在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。原审申请人提供的录音证据不足以否认案涉车辆的登记信息等相关证据。申请人未提供充分证据证明其与被申请人存在劳务关系，应承担不利后果。原审未支持其诉讼请求，处理并无不当。综上，闫宝松的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回闫宝松的再审申请。审判长 王 倩审判员 邢荣允审判员 张新峰二〇一九年八月二十九日书记员 安铭静
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0306民初9332号原告黄伟森，男，汉族，1975年12月1日出生，身份证住址广东省深圳市宝安区，委托代理人胡小华，广东华文律师事务所律师。被告刘镇坤，男，汉族，1989年6月20日出生，身份证住址广东省普宁市，被告黄浩江，男，汉族，1981年9月7日出生，户籍地址广东省普宁市，原告诉两被告民间借贷纠纷一案，本院适用普通程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告因两被告拖欠其借款，特向法院提起诉讼。请求判令：1、被告刘镇坤立即偿还原告借款本金1500000元人民币；2、被告刘镇坤立即向原告支付从2017年5月18日起至全部借款还清之日期间的利息；3、被告刘镇坤立即支付原告为实权债权支付的律师费120000元；4、被告黄浩江对被告刘镇坤所欠原告的上述债务（借款本金、利息以及律师费）承担连带清偿责任；5、本案全部诉讼费用由两被告承担。本院基于庭审查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘镇坤应于本判决生效之日起十日内偿还原告黄伟森借款本金1500000元及利息（以1500000元为本金自2017年5月18日起按月利率2%计至本金清偿之日止）；二、被告黄浩江对被告刘镇坤的上述债务承担连带清偿责任；三、驳回原告的诉讼请求。本判决生效后，如果当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费24496元，由原告负担1329元，由两被告负担23167元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  廖海俊人民陪审员  徐 静人民陪审员  程丽明二〇一九年八月二十一日书 记 员  范星如书 记 员  陈家慧
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0304执恢1269号 申请执行人邬*红，女，汉族，1972年5月20日出生，身份证住址深圳市福田区。 被执行人朱*荣，男，汉族，1962年12月28日出生，身份证住址广东省汕头市。 申请执行人邬利红与被执行人朱镇荣民间借贷纠纷一案中，本院（2008）深福法民一初字第2887、2888、2889号号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年5月20日依法立案执行。 执行过程中，经本院向全国执行系统和深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行调查等相关部门查询，被执行人没有可供执行的财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，发布了限制消费令。本院已将上述情况告知申请执行人，申请执行人对此并无异议，并亦未在法院指定的期限内向本院提交其它可供执行的线索。 本院认为，本案目前没有其它可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。需继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  黄广军 执行员  许秋泽 执行员  赵 静 二〇一九年八月二十日 书记员  冯 杰
广东省广州市花都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0114执6586号 申请执行人：董泽区，男，1976年4月13日出生，汉族，住广东省连山壮族瑶族自治县。 被执行人：广州市泳泰运输有限公司花都分公司，住所地广州市花都区狮岭镇联合村（国际）皮革皮具城三期B十街2、3A号，统一社会信用代码91440114MA59DQKJ93。 负责人：张国辉。 被执行人：广州市泳泰运输有限公司，住所地广州市荔湾区鹤洞路12号自编B栋3楼之三，统一社会信用代码91440103581854839K。 法定代表人：曹玲。 申请执行人董泽区与被执行人广州市泳泰运输有限公司花都分公司、广州市泳泰运输有限公司劳动争议纠纷一案，广州市花都区劳动人事争议仲裁委员会作出的穗花劳人仲案[2019]517-519号仲裁调解书已发生法律效力。依上述调解，被执行人广州市泳泰运输有限公司、广州市泳泰运输有限公司花都分公司应一次性支付申请执行人董泽区工资13865元。根据申请执行人的请求，本院于2019年7月3日立案执行并依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管、车管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况，依法查封了广州市泳泰运输有限公司名下号牌为粤Ａ×××××、粤Ａ×××××、粤Ａ×××××、粤Ａ×××××、粤Ａ×××××、粤Ａ×××××、粤Ａ×××××、粤Ａ×××××、粤Ａ×××××、粤Ａ×××××、粤Ａ×××××、粤Ａ×××××、粤Ａ×××××的车辆档案，因未实际扣押车辆，暂无法处置。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并将上述执行情况告知申请执行人。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，请求本院将案件移送广州市中级人民法院进行破产审查，并同意在此期间本案终结本次执行。 本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，请求本院将案件移送广州市中级人民法院进行破产审查，并同意在此期间本案终结本次执行，本案依法可终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 （本页无正文） 执行长 周 嘉 执行员 李 惠 执行员 陆 嵩 二〇一九年八月十三日 书记员 任文俊
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0103民初8007号 原告:交通银行股份有限公司安徽省分行，住所地安徽省合肥市花园街38号，统一社会信用代码91340100149140650H（1-1）。 负责人：王庆艳，该行行长。 委托诉讼代理人：崔孟文，安徽远致律师事务所律师。 委托诉讼代理人：潘敏，安徽远致律师事务所律师。 被告：刘尊愿，男，1979年1月9日出生，汉族，住福建省南安市。 原告与被告信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉。本案现已审理终结。 原告诉讼请求：1.被告立即清偿信用卡透支本金51967.09元、利息28556.31元、滞纳金28.16元（利息暂计至2018年12月6日，之后按合同约定计至款清之日）；2.被告承担本案诉讼费用。 本院查明事实: 1.立约信息：2011年12月7日，被告向原告申领信用卡，并签署交通银行信用卡申请表（申请表后附贷记卡领用合约及信用卡收费表），原告为其办理了信用卡一张（卡号43×××80）。 2.合同约定：被告到期还款日为月结单账单日起第25天，其有权选择原告规定的最低还款额进行还款；被告累计两次（含）以上在到期还款日前未能足额偿还最低还款额的，原告有权停止卡的使用；如被告未在到期还款日前全额偿还应付款项，原告有权按每日万分之五计收从记账日至还款日的透支利息，并按月计收复利；如被告未在到期还款日前偿还最低还款额，原告有权按每笔最低还款额未还部分的百分之五收取滞纳金（最低人民币10元或1美元）。 3.合同履行：被告于2013年7月5日开卡启用，于2016年11月6日开始逾期还款，于2016年12月6日被停卡使用。截至2018年12月6日，被告拖欠透支本金51967.09元、利息28556.31元，滞纳金28.16元。 本院认为，原告诉请的本金51967.09元，有事实和法律依据，本院予以支持。原告诉请的利息、违约金等过高，本院按照年利率24%的标准予以核减为27022.89元。关于2018年12月6日之后的利息及违约金，本院核定为以拖欠的本金为基数，按年利率24%的标准付至款清之日。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、刘尊愿于本判决生效之日起十日内偿还交通银行股份有限公司安徽省分行信用卡透支本金51967.09元、利息及违约金计27022.89元（利息、违约金截至2018年12月6日，之后的利息、违约金以拖欠的本金为基数，按年利率24%的标准付至款清之日）； 二、驳回交通银行股份有限公司安徽省分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1814元、公告费89元，由原告交通银行股份有限公司安徽省分行负担27元，被告刘尊愿负担1876元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审 判 长  陆翠玲 审 判 员  谈其娟 人民陪审员  杨书珍 二〇一九年八月二十六日 书 记 员  梁亚利 附：本判决适用的法律条文 1.《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间1年以上的，应当在每届满1年时支付，剩余期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省灌南县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0724执1178号申请执行薛峰，男，1966年11月13日生，居民身份证号码，汉族，居民，住灌南县李集乡香港街东首。被执行人灌南仁慈医院，住所地，住灌南县××人民路××号。被执行人温广东，男，1971年12月29日生，居民身份证号码，汉族，居民，住灌仁慈医院。本院在执行薛峰、灌南仁慈医院、温广东民间借贷纠纷一案，本院做出的（2018）苏0724民初3492号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年4月24日立案受理。本院受理后，于2019年4月30日依法通过邮寄方式向被执行人送达执行通知书、报告财产令，限定其于2019年5月7日前履行生效法律文书确定的义务，但被执行人灌南仁慈医院、温广东未履行，也未申报财产。本院依法对灌南仁慈医院、温广东采取财产调查等措施。经本院执行被执行人灌南仁慈医院、温广东于本判决生效后十日内共同偿还申请人薛峰借款200000元及利息，并加倍支付迟延履行期间的债务利息，现查明被执行人灌南仁慈医院、温广东名下无可供执行的财产。本院经过采取强制执行措施，未发现被执行人其他可供执行的财产线索。本院依法向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，但申请执行人表示不能提供，并主动向本院申请终结本次执行程序，待今后发现被执行人有可供执行财产再恢复执行。现查明，被执行人灌南仁慈医院、温广东名下无可供执行的财产。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单及限制高消费系统，并依法冻结了被执行人灌南仁慈医院、温广东的有关银行账户。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、失信决定书、电话谈话笔录、协执单位反馈信息表。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，且被执行人长期外出不在家。鉴于被执行人名下目前查无其他可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦申请终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审判长  张海峰审判员  陈建民审判员  肖 军二〇一九年八月二十三日书记员  丁智宇附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：（一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；（二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或发现的财产不能处置。（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪，已依法启动刑事责任追究程序。
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀民申5618号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：中国人民财产保险股份有限公司蔚县支公司，住所地蔚县蔚州镇人民路人保大厦。负责人：王志斌，该公司经理。委托诉讼代理人：李红学，该公司员工。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：蔚县兴远汽贸经销有限公司，住所地蔚县蔚州镇东七里河村。法定代表人：王建富，该公司经理。再审申请人中国人民财产保险股份有限公司蔚县支公司与被申请人蔚县兴远汽贸经销有限公司财产保险合同纠纷一案，不服河北省张家口市中级人民法院（2018）冀07民终2124号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。中国人民财产保险股份有限公司蔚县支公司申请再审主要称，原审判决认定事实不清，适用法律错误。原审判决申请人在保险限额内赔偿被申请人263840元是不合理的。被申请人在保险公司投保的主车车损保险金额为217000元。根据车辆损失情况，车辆损失已经达到全损，应该按照保险合同的约定赔偿。申请人按保险金额赔偿后，残车的物权应归申请人所有。综上，请求依法再审，支持申请人的再审请求。本院经审查认为，涉案保险合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律行政法规的强制性规定，应为有效。被申请人投保车辆发生交通事故，属于双方约定的保险事故，其所遭受的财产损失，申请人应该按照合同约定积极赔付。原审依据评估报告确定的金额判决申请人向被申请人赔付，并无不妥。综上，申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回中国人民财产保险股份有限公司蔚县支公司的再审申请。审判长  郭彦民审判员  李京山审判员  邢成思二〇一九年八月二十九日法官助理房利永书记员张琳
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执4857号 申请执行人：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼。 负责人：张朝晖。 委托代理人：黎清艳、洪晓洁，均系广东天穗律师事务所律师。 被执行人：陈建志，男，1974年1月15日出生，汉族，住福建省漳平市。 申请执行人平安银行股份有限公司广州分行与被执行人陈建志借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤0106民初26246号民事判决书，已经发生法律效力。依上述判决，被执行人应清偿借款本金793752.13元及利息、罚息、复利，支付律师费，负担受理费、执行费等。根据申请执行人的请求，本院立案执行。 本案件执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在期限内如实向本院申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未在限期内履行。 本院依职权通过网络查控系统对被执行人的存款、车辆房产等财产情况进行查询，除上述财产外，暂未发现被执行人有财产可供执行。 鉴于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并对其作出限制消费的措施。 本院将本院的执行情况告知申请执行人，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落和其他可供执行的财产线索。 本院认为：经本院采取多项措施，无其它财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索及下落，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产或下落的，可以申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效 （此页无正文） 执行员 陈 岷 二〇一九年八月十三日 书记员 李远威
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初11963号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、李佳琦，女，该司职员。被告：李某，女，1978年12月11日出生，汉族，住济南市历城区，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告李某借款合同纠纷一案，本院于2019年6月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李敏敏到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000元。签约日期：2015年9月29日；借款期限：6个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360（不含）日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:46500元；交付时间：2015年10月5日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年5月25日尚欠本金余额46500元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金46500元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2015年11月6日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告李某向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金46500元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2015年11月6日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1967元，由被告李某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  彭峻峰人民陪审员  禤晓婷人民陪审员  钟信耀二〇一九年八月二十七日书 记 员  谢小敏王静贤
四川省合江县人民法院 拘 留 决 定 书 （2019）川0522司惩46号 被拘留人：肖新德，男，生于1966年12月28日，汉族，四川省合江县人，住四川省合江县。 本院在办理四川合江农村商业银行股份有限公司申请执行肖新德借款合同纠纷一案中，被执行人肖新德拒不申报财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条、第一百一十五条、第一百一十六条、第二百四十一条的规定，决定如下： 对肖新德拘留十五日。拘留期间自2019年8月2日起至2019年8月17日止。 如不服本决定，可以在收到决定书后三日内向四川省泸州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。 二〇一九年八月二日
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执4856号 申请执行人：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼。 负责人：张朝晖。 委托代理人：黎清艳、洪晓洁，均系广东天穗律师事务所律师。 被执行人：杨玉宝，男，1973年2月8日出生，汉族，住福建省福安市。 申请执行人平安银行股份有限公司广州分行与被执行人杨玉宝借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤0106民初26249号民事判决书，已经发生法律效力。依上述判决，被执行人应清偿借款本金999700元及利息、罚息、复利，支付律师费，负担受理费、执行费等。根据申请执行人的请求，本院立案执行。 本案件执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在期限内如实向本院申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未在限期内履行。 经执行，本院依法扣划被执行人的存款8646.04元，已退回给申请执行人。 本院依职权通过网络查控系统对被执行人的存款、车辆房产等财产情况进行查询，除上述财产外，暂未发现被执行人有财产可供执行。 鉴于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并对其作出限制消费的措施。 本院将本院的执行情况告知申请执行人，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落和其他可供执行的财产线索。 本院认为：经本院采取多项措施，无其它财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索及下落，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产或下落的，可以申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效 （此页无正文） 执行员 陈 岷 二〇一九年八月十三日 书记员 李远威
文书内容重庆自由贸易试验区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0192民初13390号原告：中国建设银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市渝中区民族路123号，统一社会信用代码91500000902819736J。负责人：王新立，行长。委托诉讼代理人：刘可，重庆索通律师事务所律师。委托诉讼代理人：龚健康，重庆索通律师事务所实习律师。被告：曾庆虹，男，1977年7月21日出生，汉族，住重庆市南岸区。被告：徐晓兰，女，1974年2月10日出生，汉族，住重庆市南岸区。被告：重庆全兴物业有限公司，住所地重庆市巴南区一品南路2号威尼斯印象B区37幢，统一社会信用代码915001132029831133。本院立案受理的原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行与被告曾庆虹、徐晓兰、重庆全兴物业有限公司金融借款合同纠纷一案中，本院于2019年7月30日立案并向原告送达受理案件通知书，同时告知原告在接到本通知书后七日内预交案件受理费，但原告未按期交纳诉讼费用。本院认为，根据国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条规定，原告应当自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内向法院交纳案件受理费，现原告逾期未交纳案件受理费，依照国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 员 肖明明二〇一九年八月十五日法官助理 李亚飞书 记 员 郭纪宇
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0112民初6508号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行，住所地广州市黄埔区科学城科学大道162号B3区第1层105单元，统一社会信用代码91440101687673825W。负责人：邬慧，行长。委托诉讼代理人：汤琪、吴阳，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：叶梓豪，男，1989年1月11日出生，汉族，住广东省东莞市，原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行与被告叶梓豪信用卡纠纷一案,本院于2019年6月14日立案后，依法适用简易程序于2019年8月15日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吴阳到庭参加诉讼，被告叶梓豪经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡开户时间及卡号：被告在原告处信用卡账户的开户时间为2016年4月5日，卡号62×××38。二、信用卡领用合约订明：乙方（被告，下同）非现金透支交易自记账日起至甲方（原告，下同）规定的到期还款日为免息还款期。乙方在到期还款日当日截止时间前偿还当期对账单的全部款项的，即可享受免息还款期待遇，无须支付非现金透支交易的利息，否则，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付利息；乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金；乙方可在甲方核定的取现额度内使用信用卡预借现金功能，预借现金交易不享受免息还款期待遇，应支付自甲方记账日起按规定利率计付利息，同时按收费标准支付手续费；乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费、入伙费、工本费、挂失费、公告费、补换卡费等以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用），相关费用由甲方直接借记至乙方信用卡账户等。三、中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。浦发银行信用卡网站于2016年9月30日发布《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》，声明自2017年1月1日起，信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，对于信用卡逾期还款的行为，按最低还款额未还部分的5%收取逾期还款违约金。四、被告欠款情况：截至2019年4月26日，信用卡欠款本金54767.63元、利息6463.29元、分期付款手续费2518.3元、逾期还款违约金17075.79元。五、原告的诉讼请求1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计80825.01元，其中本金54767.63元、利息6463.29元、分期付款手续费2518.3元、逾期还款违约金17075.79元，以上欠款暂计至2019年4月26日；自2019年4月27日起的利息、逾期还款违约金、手续费及其他费用按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》订明的标准计算至款项还清之日止；2.判令本案全部诉讼费用由被告承担。裁判理由与结果本院认为，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提供证据反驳原告主张的事实，视为其放弃抗辩权，本院在审核原告提交的证据基础上对本案进行裁判。被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并承诺遵守信用卡领用合约及申请表所附条款的规定，该申请表和领用合约是双方真实意思表示，双方信用卡合同关系成立且合法有效，双方均应依约履行。被告使用信用卡透支后未按约清偿信用卡欠款本息、分期付款手续费，构成违约，应承担违约责任。原告请求被告偿还信用卡欠款本金、利息、分期付款手续费符合双方约定和法律规定，本院予以支持。关于逾期还款违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，对于被告违约逾期未还款的行为，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。由于原告仅在其官网发布公告，不能证明原、被告已协议约定违约金的相关收取方式和标准，且未能提供其他证据证明2017年1月1日之后的违约金收取系经双方合意，故原告主张被告支付2017年1月1日之后的逾期还款违约金缺乏依据，本院不予支持并依法予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告叶梓豪于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行偿还信用卡欠款本金54767.63元、分期付款手续费2518.3元、利息（截至2019年4月26日为6463.29元；自2019年4月27日起至实际清偿之日止，利息以所欠本金为基数，按日利率0.05%的标准计算)；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费910元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行负担192元，被告叶梓豪负担718元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  李娜二〇一九年八月十六日法官助理邓国容书记员黄美连
山东省新泰市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）鲁0982刑初483号 公诉机关新泰市人民检察院。 被告人单光强，男，1984年3月11日出生于山东省新泰市，汉族，初中文化，农民，现住新泰市。因涉嫌非法采矿罪，2019年3月4日被新泰市公安局刑事拘留，同年4月10日被逮捕，2019年7月11日被新泰市人民检察院取保候审。 辩护人李强，山东元梅律师事务所律师。 新泰市人民检察院以泰新检二部刑诉[2019]21号起诉书指控被告人单光强犯非法采矿罪，于2019年7月23日向本院提起公诉并建议适用简易程序。本院受理后，依法实行独任审判，于同年8月1日公开开庭进行了审理。新泰市人民检察院指派检察员曹燕出庭支持公诉，被告人单光强及其辩护人李强到庭参加诉讼。现已审理终结。 新泰市人民检察院指控： 1、2018年6月，被告人单光强在没有合法采矿手续的情况下，私自盗采新泰市羊流镇坦里村村北的砂资源1000余方并出售，获利30000余元，经物价鉴定价值38400元。 2、2019年2月，被告人单光强在没有合法采矿手续的情况下，私自盗采新泰市羊流镇坦里村村北的砂资源并出售获利，经鉴定价值364035元。 针对指控事实，公诉机关提交了户籍证明等书证、证人王某1证言、价格认定结论书及被告人单光强的供述与辩解。公诉机关认为被告人单光强违反矿产资源法规，未取得采矿许可证非法开采砂资源，情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十三条之规定，应当以非法采矿罪追究其刑事责任，被告人单光强自愿如实供述犯罪事实，对指控的犯罪没有异议，接受刑事处罚，建议判处被告人单光强有期徒刑二年缓刑三年，并处罚金一万五千元。 被告人单光强对公诉机关指控的罪名、事实及量刑建议均无异议，自愿认罪认罚并签署具结书。其辩护人的意见是，被告人认罪认罚，对公诉机关的指控无异议，同意量刑建议。 经审理查明事实与公诉机关指控事实一致。2019年6月6日被告人单光强向新泰市公安局缴纳赃款100000元，2019年7月9日被告人单光强向新泰市人民检察院缴纳涉案赃款302435元。同年7月16日新泰市司法局出具调查评估意见书，结论为单光强实际居住在，村两委同意对其实施监管，其对所居住社区影响较小。本案审理过程中，被告人单光强缴纳罚金15000元。 本院认为，被告人单光强违反矿产资源法的规定，未取得采矿许可证擅自非法采矿，总价值40万以上，情节严重，其行为构成非法采矿罪，公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以支持。被告人单光强自愿认罪认罚，积极全部退赃，并缴纳罚金，其居住社区同意对其监管矫正，公诉机关对其提出的量刑建议适当，本院予以采纳。其辩护人的意见亦予采纳。被告人单光强涉案赃款应予追缴上缴国库。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十三条第一款、第五十二条、第六十四条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下： 一、被告人单光强犯非法采矿罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金一万五千元（已缴纳）。 （缓刑考验期限自判决生效之日起计算。罚金已缴纳。） 二、追缴被告人单光强涉案赃款402435元上缴国库，其中由新泰市公安局上缴100000元，由新泰市人民检察院上缴302435元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省泰安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 李 雁 二〇一九年八月二日 书记员 马宗娟
济南高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0191民初1534号原告：付连芳，女，1969年10月3日出生，汉族，住济南市历城区。委托诉讼代理人：张亚伟，山东舜翔律师事务所律师。委托诉讼代理人：李旭东，山东舜翔律师事务所律师。被告：李莹，女，1987年3月29日出生，汉族，住济南市历城区。原告付连芳与被告李莹民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告付连芳及其委托诉讼代理人张亚伟到庭参加了诉讼。被告李莹经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。付连芳向本院提出诉讼请求：1、判令李莹偿还借款233750元及利息（以233750元为基数，按年6%利率，自2016年12月24日起计算至实际履行之日止）；2、本案的诉讼费用由李莹承担。事实和理由：付连芳与李莹经人介绍相识。2016年，李莹以资金周转困难为由，向付连芳多次借款，并承诺到期后赠与苹果手机和支付利息。付连芳以银行转账和现金支付方式给付。2016年11月7日，付连芳找到李莹要求还款，经对账，李莹向付连芳出具233750元借条一份，并承诺于2016年12月23日全部归还。借款到期后，付连芳多次催要未果，诉至法院，请求判如所请。李莹未作答辩。付连芳围绕诉讼请求依法提交了李莹于2016年11月7日出具的借条一份、银行流水明细一份、李莹于2016年8月5日出具的借条复印件一份、王洪喜出具的证明一份、付连芳与王洪喜的结婚证一份、王洪喜身份证一份、营业执照一份、微信转账截屏一份，李莹未予以质证。对付连芳提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。根据付连芳的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：付连芳与李莹经人介绍相识。2016年7月至11月期间，李莹多次以用于经营为由，多次向付连芳借款。付连芳称其分别于2016年7月至11月期间，多次通过王洪喜银行账户以银行转账方式支付李莹共计176150元、现金支付共计47600元、微信转账10000元，共计借款233750元，每次借款均由李莹出具借条。2016年11月7日，经付连芳与李莹对账，李莹向付连芳出具借条一份，载明“今借付连芳现金233750元正，于2016年12月23号全部归还”，并将之前出具的借条全部收回。借期到期后，付连芳多次催要未果，诉至本院，形成本诉。诉讼过程中，付连芳主张利息计算为以233750元为基数，按年6%利率，自2016年12月24日起计算至实际履行之日止。本院认为，付连芳与李莹之间形成民间借贷关系。付连芳提交的借条及银行流水明细，足以证实其向李莹出借并实际支付共计233750元。故付连芳主张李莹偿还233750元本金的诉讼请求事实清楚，于法有据，本院予以支持。关于付连芳要求李莹支付利息（以233750元为基数，自2016年12月24日起计算至实际履行之日止，按照年利率6%计算），结合付连芳提交的借条，双方约定于2016年12月23日前偿还借款，但双方既未约定借期内利息，亦未约定逾期利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”，付连芳的该项主张符合法律规定，本院应予支持。李莹经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为放弃答辩权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李莹于本判决生效之日起十日内偿还原告付连芳借款233750元；二、被告李莹于本判决生效之日起十日内偿还原告付连芳利息（以233750元为基数，自2016年12月24日起至实际给付之日止，按照年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4806元，由被告李莹负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院审 判 长  张 斌人民陪审员  陈延华人民陪审员  王连勇二〇一九年八月十六日书 记 员  阮伟萍