山东省东阿县人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁1524民初1850号原告:东阿县陈集镇西堂村村民委员会。住所地：东阿县陈集镇西堂村。法定代表人：吴延平，主任。委托诉讼代理人：王永光，山东淼淼律师事务所律师。被告：吴庆福，男，汉族，1961年12月20日出生，农民，住东阿县。委托诉讼代理人：王庆森，聊城高新昌顺法律服务所法律工作者。原告东阿县陈集镇西堂村村民委员会（以下简称西堂村委会）与被告吴庆福土地承包合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告西堂村委会法定代表人吴延平及其委托诉讼代理人王永光、被告吴庆福及其委托诉讼代理人王庆森到庭参加诉讼。本案现已审理终结。西堂村委会向本院提出诉讼请求：1.判令被告承包的村集体土地承包费调整至每亩每年500元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：1997年左右，被告承包了村集体约9亩土地，承包费为每亩每年约20元，承包期限约30年。现在跟1997年相比，经济发展极大提高，物价增长了几十倍，客观情势发生重大变更，承包费应随着经济的发展、物价的大幅提高、土地产值的大幅提高进行调整。且村委会每年还要承担该承包地块的水费、农业保险费，这两项费用合计每亩超过承包费，村集体不但收不到承包费，还要替承包户垫钱。土地属于村集体，承包费的高低多少关系全体村民的利益，如果承包费不调整，势必严重损害村集体及全体村民的合法利益。我村周边土地承包价格均在每亩每年500元左右，故承包价格也调整至500元。原告多次找被告协商处理，被告拒绝增加承包费，被告行为已严重侵犯村集体及全体村民的合法权益，故提起诉讼，望判如所请。吴庆福辩称，原被告于1996年1月1日公开自愿签订《盐碱地开发鱼池合同》，合同内容不违反法律规定，属合法有效合同，且已履行23年之久。当时被告承包的盐碱地是9亩，距离村西2000米的碱场，到处是白色碱泡、盐霜、寸草不生，当时和现在国家及各级政府都大力支持盐碱地改良开发、补充耕地资源、保障国家粮食安全、缓解人地矛盾。推进国民经济发展，并纳入土地利用总体规划纲要。我承包后投入大量人、财、物力，进行开挖鱼池、翻土压碱、改良土地。当时原告早预见到5年内只有投入没有收益、以后也收入甚微，故在合同中约定了5年不交承包费和每年每亩20元承包费的条款。现在原告诉求是原告负责人利益驱动，不能得到法律采信和支持。双方签订的《盐碱地开发鱼池合同》合法有效，原告诉求存在侵犯我方土地使用权或土地承包经营权的行为，违反法律规定，属侵权行为，不能得到法律支持。综上原告诉求没有事实和法律依据，且构成侵权，不能得到法律支持和保护，请求法院驳回原告起诉。西堂村委会为支持诉求，提供证据如下：证据1.东阿县委第四巡视组关于陈集村级党组的反馈意见及一封信，拟证明东阿县委第四巡视组在陈集巡视中发现陈集镇西堂村承包荒地20元/亩，及低于市场价格发包行为，不合理有损害集体利益要求整改；证据2.2015-2018年度原告向国家上报被告承包的荒地，国家向被告支付荒地的粮食补贴每亩地补偿款为125元，良田的补贴款也为125元，被告按1997年的价格向原告交纳20元的承包费，有失公正，损害原告集体利益。证据3.农民承包生产费用通知单、聊城市农民承担费用（吴庆福）专用收据，拟证明被告承包的涉案土地一直由原告交纳水费；证据4.收承包费表，拟证明2014-2017年被告交纳土地承包费的数据，吴庆福承包原告土地每亩每年土地承包费为20元；证据5.原告与本村承包户吴延均、吴延双签订的土地承包合同，拟证明与被告相同的土地在2013年每亩地的承包费为287元。吴庆福质证意见为：证据1中一封信真实性也有异议，与本案没有关系；证据2真实性有异议，且内容与本案没有关系；证据3真实性无异议，但该证据涉及的内容与被告所承包的土地没有联系，该专用收据中记载的是被告另外的承包地8.88亩，不是盐碱地开发种的9亩，这8.88亩是被告应分的耕地；证据4的真实性无异议，该证据证明了被告交纳盐碱地开发鱼池涉及土地承包费的事实；证据五真实性无异议，但该合同的内容与本案没有必然联系，该合同是2013年3月1日由原告发包给本村村民吴延均、吴延双的荒地，不是被告承包的盐碱地，所以与本案没有关系。吴庆福为支持辩称，提供证据如下：证据1.《盐碱地开发鱼池合同》一份，拟证明原被告双方于1996年元月1日公开签订了盐碱地开发鱼池合同的事实；证据2.三份证人证言，拟证明被告承包了盐碱地开发改良后所支付开发改良费用的事实。西堂村委会质证意见为：证据1为复印件，合同签订期为1996年，土地承包法2003年颁布，该合同在土地承包法颁布之前签订，不适用土地承包法的规定，而且该地块至今也没有给被告确权，即没有颁发集体土地承包经营合同，而且该合同中头5年不缴纳承包费，已经抵交被告的开发费用。而且当时的承包价格每亩20元和现实物价上涨、土地收益不成正比。现在按20元交纳，严重损害了集体的利益；证据2按照证据规则，证人出庭作证才能作为证据使用，对被告提供的证人证言不予认可。根据以上证据及双方无争议事实，本院认定事实如下：陈集镇西堂村村西有片盐碱地，并因砖窑取土形成坑洼，无法种植农作物。为开发利用土地、补充耕地资源，被告吴庆福及其他六户村民响应政府号召，使用施工机械对盐碱地进行平整、挖掘鱼池翻土、压碱。1996年1月1日，原告西堂村委会（甲方）与被告吴庆福（乙方）签订《盐碱地开发鱼池合同》，合同约定：甲方向乙方提供荒地9亩，承包给乙方，每年每个承包费180元，承包期限叁拾年，每亩20元；自合同起乙方伍年不向甲方交承包费（从1996年-2001年），从2001年起每年古历10月1日前向甲方交承包费180元，承包期限叁拾年，自1996年1月1日起到2026年1月1日止。违约责任约定：如甲方违约，甲方赔偿乙方所开发的鱼池费用，如乙方违约，乙方如不按时交承包费，甲方有权收回所开发的土地。乙方在承包期内，如果甲方所在村民阻拦承包或妨碍承包经营，一切由甲方依法处理。本合同签字盖章之日起生效，合同一式两份，甲乙双方各执一份。此后被告亦投入物力财力对土地进行改良、改造，耕种农作物。原被告均依合同进行履行，被告并按时交纳承包费。2015年开始，被告并每年领取上级发放的粮食补贴，标准按每年每亩125元的70%亦即87.5元领取。后村委会认为每年每亩的承包费20元过低，要求增加承包费，原被告产生争议协商未果，致提起诉讼。因双方各执己见，致无法调解。本院认为，被告吴庆福与原告西堂村委会于2006年1月1日签订的《盐碱地开发鱼池合同》，承包的是村委会的盐碱地，以公开协商的方式承包，应属《中华人民共和国农村土地承包法》中其他方式的承包情形，《中华人民共和国农村土地承包法》第四十五条规定：以其他方式承包农村土地的，应当签订承包合同。当事人的权利和义务、承包期限等，由双方协商确定。案涉土地承包合同期限是合同双方平等协商一致的结果，系当事人的真实意思表示，合同内容不违反法律的禁止性规定，双方应按合同确定的期限履行。关于双方合同约定的承包费是否应当变更、变更的依据以及变更的数额。《最高人民法院〈关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释〉》第十六条规定，因承包方不收取流转价款或者向对方支付费用的约定产生纠纷，当事人协商变更无法达成一致，且继续履行又显失公平的，法院可以根据发生变更的客观情况，按照公平原则处理。本案双方签订承包合同时间为1996年，因当时耕种土地有农业税等方面的原因，该承包合同对承包费的确定有一定的历史原因，符合当时我国农村状况。但随着近年来党和国家有关农业政策的调整变化，特别是2006年国家取消农业税费并实现农业补贴政策，加之物价上涨增幅较大，原告种植的粮食作物价格较之前也有大幅度提升，其利润空间不断增大，并且原告并另外领取70%标准的粮食补贴，如果继续按照原来的承包费履行合同，会使得承包方获得的利益明显大于合同正常履行所取得的收益。国家政策的变动通常不可能为当事人在签订合同时所预见，因此如果继续按照原合同约定的承包费履行对发包方来说显失公平，所以西堂村委会在合同承包期限内要求变更承包费的请求，符合法律规定，对此予以准许。原告在承包期间对土地进行了大量的人力、物力投入，使土地更有利用价值，根据其数年来享受的国家惠农政策的补贴及双方签订合同时约定的承包费，本院酌情变更土地承包费为每年每亩107.5元为宜。为保护双方当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第五条、《中华人民共和国农村土地承包法》第六十二条、《最高人民法院〈关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释〉》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：原告东阿县陈集镇西堂村村民委员会与被告吴庆福于1996年1月1日签订的《盐碱地开发鱼池合同》每年每亩土地承包费变更为107.5元，从2019年1月1日起执行；案件受理费100元，由原告东阿县陈集镇西堂村村民委员会与被告吴庆福均担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  李志强二〇一九年八月一日书记员  王倩倩