wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省诸城市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0782执846-1号 申请执行人：诸城市永大包装有限公司，住所地：诸城市密州街道普乐村工业园。 法定代表人：张健，该公司总经理。 委托代理人：杨海艳，山东理达寰球律师事务律师 被执行人：诸城市银河制衣有限公司，住所地：诸城市繁荣路东首南侧216-2号。 法定代表人：张金龙。 本院依据（2018）鲁0782民初833号民事判决书，在执行诸城市永大包装有限公司与诸城市银河制衣有限公司买卖合同纠纷一案中，申请执行标的额为50209.55元。本院于2019年3月2日向被执行人诸城市银河制衣有限公司发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人限期履行生效文书确定的义务。被执行人未在期限内履行义务，也未报告财产状况。 1、2019年2月28日、2019年8月6日经网络查控系统对被执行人的银行存款、不动产及车辆进行了查询，未查询到被执行人可供执行的财产。 2、另经本院传统查控，未发现被执行人可供执行的财产。 3、本院已对被执行人诸城市银河制衣有限公司法定代表人张金龙限制其高消费，并对被执行人诸城市银河制衣有限公司法定代表人张金龙作出了司法拘留的决定。 4、2019年8月8日，本院通过电话约谈申请执行人诸城市永大包装有限公司法定代表人张健，告知相关执行情况，申请执行人同意终结本次执行程序。 本院认为，因被执行人无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2018）鲁0782民初833号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  于跃东 审判员  李 娜 审判员  王有森 二〇一九年八月十六日 书记员  胡希冰
大连市中山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0202财保83号申请人：招商银行股份有限公司大连分行，住所地辽宁省大连市中山区x。负责人：徐立忠，系该分行行长。委托诉讼代理人：戴世杰，系辽宁同人律师事务所律师。被申请人：董云伦，男，1964年9月26日出生，汉族，户籍所在地哈尔滨市。被申请人：李宏，女，1971年9月17日出生，汉族，户籍所在地哈尔滨市。申请人招商银行股份有限公司大连分行于2019年8月26日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人董云伦、李宏的银行存款302,582.58元进行冻结，或者查封被申请人名下的其他等值财产。申请人已提供担保。本院认为：申请人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人董云伦、李宏的银行存款302,582.58元，或者查封被申请人名下的其他等值财产。案件申请费2，070元，由被申请人负担。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  邓玉皎二〇一九年八月二十六日书记员  王天宇
甘肃省临洮县人民法院执 行 裁 定 书(2019)甘1124执578号申请执行人：王富刚,男，汉族,1969年6月5日出生,住甘肃省临洮县。被执行人：甘肃银锋不锈钢型材有限公司。法定代表人：戴震，该公司执行董事。被执行人：戴震,男,汉族，1952年11月26日出生（公民身份号码320924195211262973）,住江苏省射阳县海河镇华北村七组191号。申请执行人王富刚与被执行人甘肃银锋不锈钢型材有限公司、戴震金融借款合同纠纷一案，本院（2018）甘1124民初2733号民事调解书确定“戴震、甘肃银峰不锈钢型材有限公司于2018年9月16日前偿还王富刚借款400万元及利息（自2018年5月21日起按照月利率2%支付利息至本金清偿之日）；案件受理费40080元，减半收取计20040元，由戴震，甘肃银峰不锈钢型材有限公司负担。”法律文书生效后，被执行人未履行法律义务，申请执行人向本院申请执行。本院在执行申请执行人王富刚与被执行人甘肃银锋不锈钢型材有限公司、戴震金融借款合同纠纷一案中，依法向被执行人甘肃银锋不锈钢型材有限公司、戴震发出了执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令被执行人履行法律文书确定的义务，被执行人未履行。本院通过网络查控系统，对被执行人的银行、不动产、互联网银行、证券、车辆、民政、保险、工商总局等财产情况进行查询，查找到被执行人甘肃银锋不锈钢型材有限公司名下桑塔纳牌K33型小轿车一辆，该车在本院(2019)甘1124执1199号案件中进行了查封，现正在进行拍卖，未查找到被执行人可供执行其他的财产；另外本院进行了传统查控，通过调取相关案件材料，查明甘肃银锋不锈钢型材有限公司名下土地、厂房等财产状况，通过中国人寿保险股份有限公司定西分公司对其收益性保险进行调查，通过定西市住房公积金管理中心临洮县管理部对其住房公积金进行调查，通过甘肃临洮经济开发区管委会，对甘肃银锋不锈钢型材有限公司经营情况进行调查，被执行人名下位于甘肃省临洮县中铺循环经济产业园的土地及房产，在兰州银行股份有限公司友谊支行抵押贷款13485927.09元，该土地、房产已被甘肃省兰州市中级人民法院（2018）甘01执822号执行裁定书裁定兰州银行股份有限公司友谊支行对抵押财产享有优先受偿权；被执行人甘肃银峰不锈钢型材有限公司的机器设备，在本院(2019)甘1124执1199号进行了查封，现正在进行拍卖；被执行人甘肃银峰不锈钢型材有限公司在建的工字型钢结构，在本院（2019）甘1124执588号案件中进行拍卖。被执行人甘肃银峰不锈钢型材有限公司名下无收益性保险及住房公积金；被执行人甘肃银锋不锈钢型材有限公司资不抵债，停止经营，被执行人戴震经营亏损后下落不明，已移送公安机关临控。另被执行人甘肃银锋不锈钢型材有限公司的厂房由甘肃金泰新型建材有限公司、甘肃鑫吉钢结构有限公司、甘肃博尚钢塑复合管有限公司承租，已执行到位租金20万元（每案暂按20000元分配租金）。申请执行人王富刚不能提供被执行人可供执行的财产线索。本院已对被执行人甘肃银锋不锈钢型材有限公司、戴震发出（2019）甘1124执578号限制消费令。现本院已穷尽执行措施，申请执行人王富刚申请执行的借款3980000元，未能实现，申请执行人对案件执行在知悉了执行经过及相关财产调查措施，被执行人的财产情况后，同意对本案执行按终结本次执行程序处理。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院（2019）甘1124执578号申请执行人王富刚与被执行人甘肃银锋不锈钢型材有限公司、戴震金融借款合同纠纷一案，终结本次执行程序。终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  沈思盛审判员  李军保审判员  张小兵二〇一九年八月一日书记员  何宣辉
山东省济南市槐荫区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0104民初4304号原告：山东润之国际物业管理有限公司，住所地山东省济南市。法定代表人：吴艳梅，总经理。委托诉讼代理人：高广明，该公司员工，男，1985年11月1日出生，汉族，住济南市。被告：萧岩，女，1963年8月30日出生，汉族，户籍所在地济南市，现住济南市***。原告山东润之国际物业管理有限公司与被告萧岩物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月31日立案。原告山东润之国际物业管理有限公司于2019年8月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告山东润之国际物业管理有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告山东润之国际物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告山东润之国际物业管理有限公司负担。审判员 丁 哲二〇一九年八月二十九日书记员 高奇奇
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙07刑更3489号罪犯石卫，女，1990年5月1日出生，汉族，高中文化，湖北省大冶市人，现在浙江省。浙江省仙居县人民法院于2017年6月29日作出（2017）浙1024刑初214号刑事判决，以被告人石卫犯诈骗罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币130000元；责令被告人石卫及另一被告人继续退赔相应被害人的经济损失。判决生效后，该犯于2017年8月23日被交付执行。执行机关浙江省第二女子监狱提出减刑建议，于2019年8月2日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省第二女子监狱认为，罪犯石卫在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑九个月。经审理查明，罪犯石卫在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，本考核期内共获得三个表扬。罪犯石卫已履行生效判决所判处的罚金人民币50000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯石卫在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。罪犯石卫至今未履行完毕生效判决所判处的财产性判项义务，综合其犯罪的性质、情节、财产性判项义务履行情况、监内消费及改造表现，本院依法扣减其减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：对罪犯石卫减去有期徒刑七个月（刑期自2017年2月13日起至2025年7月12日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴益平人民陪审员  胡希群人民陪审员  宋红霞ggz二〇一九年八月二十七日代书 记员  金 娜
北京市第一中级人民法院行 政 裁 定 书(2019)京01行初1056号起诉人陈昌蓉，女，1977年6月14日出生，汉族，住四川省双流县。起诉人陈昌蓉向本院递交起诉状，状告中华人民共和国自然资源部（以下简称自然资源部）。起诉人诉称，其根据四川省人民政府作出的川府复驳〔2018〕169号《驳回行政复议申请决定书》，要求自然资源部公开国土资厅函〔2011〕766号《国土资源部办公厅关于的复函》（以下简称766号复函）。2018年10月31日，自然资源部作出自然资公开告知〔2018〕841号《自然资源部政府信息公开告知书》，提供766号复函。766号复函提到该文件下发的依据是国土资厅函〔2010〕633号《国土资源部办公厅关于部署开展征地制度改革试点工作的通知》（以下简称633号通知）。2018年11月10日，起诉人向自然资源部申请公开“633号通知”的政府信息。2018年11月15日，自然资源部作出自然资公开告知〔2018〕915号《自然资源部政府信息公开告知书》，提供633号通知。起诉人认为，自然资源部作出的633号通知系许可地方政府违法征收起诉人集体土地的行为，侵犯了起诉人的合法权益。故诉至本院，提出如下诉讼请求：一、请求确认自然资源部（原国土资源部）作出国土资厅函〔2010〕633号《国土资源部办公厅关于部署开展征地制度改革试点工作的通知》的具体行政行为违法。经审查，本院认为，当事人提起行政诉讼应当符合法律规定的起诉条件，本案中，自然资源部作出的633号通知系自然资源部办公厅对部分省市国土资源主管部门下发的进行征地制度改革试点的方案，该方案并不直接影响特定人员的土地财产权益，即自然资源部作出633号通知对起诉人的权利义务不产生实际影响，起诉人所诉不属于人民法院行政诉讼的受案范围，本案不符合法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、第八十五条之规定，裁定如下：对起诉人陈昌蓉的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长 王晓巍审 判 员 许广会审 判 员 郭 勇二〇一九年八月七日法官助理 胡保峰书 记 员 张 娈
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤0306民初14388号原告李龙，男，彝族，1977年10月8日出生。委托代理人谢挺，广东普罗米修律师事务所律师。被告叶飞，男，汉族，1988年8月28日出生。被告周海琴，女，汉族，1993年6月28日出生。上列被告共同委托代理人王国芳，广东盛唐律师事务所律师。上列被告共同委托代理人孙晨曦，广东盛唐律师事务所实习律师。本院受理的原告李龙与被告叶飞、周海琴财产损害赔偿纠纷一案，在本案审理过程中，原告李龙向本院申请撤诉。本院认为，原告李龙在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律规定的范围内对自己权利所作的处分，符合法律的规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告李龙撤诉。案件受理费2362元，由原告负担。审判员 李    璐二〇一九年八月十六日书记员 梁嘉芮（兼）书记员 边  秋  红
江苏省扬州经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏1091民初1382号 原告：盖某，女，1984年6月1日出生，汉族，住江苏省扬州市广陵区。 被告：扬州和平医院，住所地江苏省扬州市经济技术开发区邗江北路181号。 法定代表人：徐新东。 原告盖某与被告扬州和平医院欠款纠纷一案，本院于2019年7月4日立案后，依法适用简易程序，由本院审判员王睿冰独任审判，并于2019年8月20日公开开庭进行了审理。原告盖某到庭参加诉讼。被告扬州和平医院经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 盖某向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即给付拖欠的工资14.8万元；2、诉讼费由被告承担。事实及理由：原告自2006年进入被告单位工作，建立劳动关系至今。由于徐新东经营不善，目前拖欠工资14.8万元。虽经多番催计，但被告仍未支付。原告为维护自身权益，诉至法院，请求判如所请。 为证明自己的主张，原告提供了下列证据： 1、欠条一份，证明被告欠工资的事实； 2、仲裁委员会出具的不予受理通知书一份，证明目的同上。 扬州和平医院未答辩，亦未提供证据。 原告围绕自己的主张提供了证据。经本院审核，原告所提证据与其陈述能够相互印证，足以证明其主张，故本院予以采信，并在卷佐证。 本案经过审理，本院对如下事实予以确认： 原告盖某原系被告扬州和平医院工作人员。因被告经营不善，未能足额发放原告工资。2019年1月23日，被告出具欠条一张给原告，内容为：“因本单位升级改造，医院账户被封，资金无法进账，造成资金短缺，共欠二十个月工资148000元，壹拾肆万捌仟元整。” 本院认为，债务应当清偿。原告诉请被告支付拖欠的工资14.8万元，有欠条为凭，事实和法律依据充分，故本院予以支持。被告未到庭参加诉讼应视为其对自己诉讼权利的放弃，本案依法进行缺席判决。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告扬州和平医院于本判决生效后三日内给付原告盖某14.8万元。 如果被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费依法减半收取1630元，由被告负担（此款原告已垫付，本院不再退还，由被告于履行上述还款义务时一并给付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。 审判员  王睿冰 二〇一九年八月二十一日 书记员  徐明达
贵州省水城县人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0221民初1679号原告：水城县农村信用合作联社，住所地：贵州省六盘水市水城县双水新区高林路西侧。统一社会信用代码：91520221214741357T。法定代表人：何璞，系该社理事长。特别授权委托代理人：李川，男，1985年03月15日出生，汉族，大学文化，贵州省钟山区人，住贵州省六盘水市钟山区凉都大道中段164号4栋1单元2214室，系水城县农村信用社合作联社职工。被告：叶时，男，1987年12月09日生，汉族，贵州省水城县人，住贵州省水城县。被告：叶飞，女，1986年02月09日生，汉族，贵州省水城县人，住贵州省水城县。被告：黄勇，男，1976年05月09日生，苗族，贵州省水城县人，住贵州省水城县。原告水城县农村信用合作联社与被告叶时、叶飞、黄勇金融借款合同纠纷一案，本院于2019年04月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告水城县农村信用合作联社委托代理人李川到庭参加诉讼，被告叶时、叶飞、黄勇经合法送达开庭传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告水城县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告叶时、叶飞共同偿还原告水城县农村信用合作联社贷款本金余额30，000元，以及自2015年12月20日至2019年2月11日的利息5，700元，本息合计35，700元，2019年2月11日之后的利息(含复息)按照合同约定利率9.225‰计算至清偿完毕之日止；2.请求判令被告黄勇对上述贷款本息承担连带偿还责任；3.因实现债权的诉讼费用由三被告承担。事实及理由：被告叶时于2013年4月25日向水城县农村信用合作联社借款30，000元，2016年4月24日到期，借款合同约定贷款利率为月利率6.15‰，逾期月利率9.225‰。对逾期或未按借款借据载明用途使用贷款的，从逾期或未按借款借据载明用途使用贷款之日起，按罚息利率计收利息，直至清偿本息为止。对不能按时支付的利息，按罚息率计收复利。被告叶飞作为叶时配偶在《共同债务确认书》中承诺与借款人共同承担该笔债务，该笔贷款同时由黄勇提供连带保证责任担保。贷款到期后，借款人不按照合同约定还本付息，经原告多次催收无果，已构成违约。原告故诉至法院，请求法院判令被告叶时、叶飞共同偿还尚欠原告的贷款本金余额30，000元及自2015年12月20日至2019年2月11日的利息5，700元，本息合计35，700元(2019年2月11日之后的利息(含复息)按照合同约定利率9.25‰计算至清偿完毕之日止)。由被告黄勇对上述贷款本息承担连带偿还责任。上列事实有原被告双方签订的借款申请、《个人借款合同》、借款借据、《保证合同》、还款及利息清单、还款承诺书等材料为据。根据上述事实与理由，谨向贵院提起诉讼，请求依法作出判决，以维护原告的合法权益。被告叶时、叶飞、黄勇未作答辩。本院经审理认定事实如下：2013年04月25日，原告水城县农村信用合作联社（出借人，乙方）与被告叶时（借款人，甲方）签订《贵州省农村信用社个人借款合同》一份，合同主要约定甲方向乙方借款人民币30，000元，借款用途为建房，借款期限为36个月，从2013年04月25日至2016年04月24日，借款月利率为6.15‰，逾期月利率为在本合同载明的贷款利率上加收50%。叶飞于2013年04月25日出具夫妻共同债务确认书以及结婚证，承诺对叶时的借款承担连带责任。2013年04月25日，黄勇与原告签订《保证合同》，约定黄勇为叶时的借款及利息等一切费用提供连带保证责任。2013年04月24日，原告向被告叶时发放了贷款30，000元，截止2019年02月11日，被告尚欠原告该合同项下借款本金30，000元，以及2015年12月20日至2019年02月11日的利息5，700元（含逾期罚息），本息合计35，700元。原告经向被告催收无果，遂诉至本院。上述事实，有原告提交的借款合同、借款借据、共同债务确认书等相关证据在卷佐证，这些证据已经庭审质证和审查，本院予以采信。本院认为，原告县联社与被告叶时签订《贵州省农村信用社个人借款合同》以及与被告黄勇签订的《保证合同》，系当事人真实意思表示，主体适格，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方当事人均应本着诚实信用的原则依约履行。原告依约发放了贷款，被告在获得贷款后，未按合同约定归还借款本息，已经构成违约。同时，根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，被告叶时与叶飞系夫妻关系，被告叶时在婚姻关系存续期间以个人名义所负债务，应当按夫妻共同债务处理，故对原告诉请被告叶时与叶飞共同偿还尚欠贷款本金的诉讼请求，依法应予支持；对于利息部分，结合双方借据及合同约定，本院依法予以支持。被告叶时、叶飞、黄勇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，不影响本院依法审理和判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告叶时、叶飞于本判决生效后十日内偿还原告水城县农村信用合作联社借款本金30，000元，利息（算至2019年02月11日）5，700元，本息合计人民币35,700元；2019年02月12日至借款本息清偿完毕之日止的利息按双方约定逾期月利率9.225‰计付；二、被告黄勇对上述款项承担连带责任，保证人承担责任后，有权向债务人追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费693元，由被告叶时、叶飞负担（原告已预交，由二被告在判决生效后十日内返还给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。逾期不上诉，本判决将发生法律效力，原告水城县农村信用合作联社可在本判决指定的履行期间届满之日起两年内向本院申请强制执行。审 判 长  苏 冬人民陪审员  颜政杰人民陪审员  柏远忠二〇一九年八月二十八日法官助理张红明书记员陆旺
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤03民终17600号上诉人（原审原告）：曹志刚，男，汉族。委托诉讼代理人：谢柳思，深圳市法律援助处指派广东卓建律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：深圳市洪坤爆破工程有限公司，住所地深圳市罗湖区水贝二路特力大厦1408室，统一社会信用代码914403001921893374。法定代表人：王宜坤。委托诉讼代理人：韦柳中，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：周维华，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。上诉人曹志刚因与被上诉人深圳市洪坤爆破工程有限公司（以下简称洪坤公司）工伤保险待遇纠纷一案，不服广东省深圳市罗湖区人民法院（2019）粤0303民初1721号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。曹志刚（原告）一审诉讼请求：一、被告（洪坤公司）向原告支付一次性伤残补助金人民币105000元;二、被告向原告支付伤残津贴人民币450000元；三、被告支付原告一次性工伤医疗补助金人民币60000元；四、被告支付原告劳动能力晋级诊断检查费人民币582.5元；五、请求裁决被告支付四位被抚养人生活费人民币208560元；六、被告支付精神抚慰金人民币70000元;七、被告承担后续治疗费用。一审判决：驳回曹志刚的全部诉讼请求。曹志刚上诉请求：一、请求裁决被上诉人向上诉人支付一次性伤残补助金人民币105000元；二、请求裁决被上诉人向上诉人支付伤残津贴人民币450000元；三、请求裁决被上诉人支付上诉人一次性工伤医疗补助金人民币60000元。四、请求裁决被上诉人支付上诉人劳动能力晋级诊断检查费人民币582.5元；五、请求裁决被上诉人支付四位被抚养人生活费人民币208560元;六、请求裁决被上诉人支付精神抚慰金人民币70000元；七、要求被上诉人承担后续治疗费用。一到六项合计人民币894142.5元。洪坤公司答辩意见：一、被上诉人在双方劳动关系存续期间已为上诉人缴纳了工伤保险，上诉人请求的因病情加重导致的一次性伤残补助金、伤残津贴及一次性伤残医疗补助金均属工伤保险基金支付的费用，上诉人的请求被上诉人支付前述费用没有法律依据。二、双方工伤保险纠纷一案已在深劳仲（2009）3294号劳动仲裁案件中调解，调解书明确载明被上诉人支付的款项包含一次性工伤医疗补助金、一次性工伤就业补助金及日后可能病情加重产生的费用，上诉人放弃可能病情加重所产生的医疗费用及相关费用的诉讼权利，双方劳动争议就此了结，该协议书的内容已就被上诉人因支付给上诉人的相关费用进行了兜底，该调解书已经发生法律效力，上诉人也收到了被上诉人支付的相关调解款项，对双方具有约束力。且该协议书不存在显失公平的情形，理由如下：在签订本协议之前，上诉人已进行了职业病诊断及工伤认定，上诉人在明确知悉其身体损伤的情况，双方具备协商的事实基础，而协议书的内容非常明确，而包含了一次性工伤医疗补助金、一次性工伤就业补助金及今后病情可能加重的费用及相关费用，符合工伤保险法律规定的赔偿项目。而被上诉人作为用人单位，在上诉人身体受到损伤的情况下已经尽到了应有补偿义务，上诉人的职业情况与其其他工友的情况十分相似，具有高度的流动性。因此，其病情恶化的原因也存在多种可能。上诉人在被上诉人已经赔付相关费用并获得相应的工伤保险待遇之后再次请求被上诉人支付职业病检查费、一次性工伤医疗补助金、后续医疗费及精神抚慰金缺乏依据。三、本案是劳动争议纠纷，上诉人诉请被上诉人支付被扶养人的生活费，不属于本案的受案范围。综上，请求驳回上诉人的上诉请求。本院经审理查明，原审查明的事实准确，本院予以确认。本院认为,曹志刚与洪坤公司曾存在劳动关系，双方争议焦点为洪坤公司是否还需承担曹志刚的工伤保险待遇责任。本院认为，本案双方曾就工伤保险待遇纠纷一案已于2009年9月份达成调解，该调解书上明确载明洪坤公司支付的款项包含一次性工伤医疗补助金、一次性工伤就业补助金及今后病情可能加重所产生的费用，曹志刚放弃今后可能病情加重所产生的医疗费用及相关费用的诉求权利，双方的劳动争议就此了结。曹志刚未能举证证明该调解协议为欺骗、胁迫所签，该调解协议应为双方真实意思表示；而且，根据曹志刚当时的职业病诊断、工伤认定、劳动能力鉴定、工资水平等实际情况，双方达成该调解协议时不存在显失公平。洪坤公司已按调解协议支付了相关款项，故调解协议对双方均具有约束力，曹志刚现以病情恶化为由再次要求洪坤公司支付职业病检查费、一次性工伤医疗补助金、后续医疗费及精神抚慰金，缺乏依据。而且，洪坤公司在双方建立劳动关系期间为曹志刚缴交了工伤保险，曹志刚所请求的因伤情加重导致的一次性伤残补助金、伤残津贴、一次性工伤医疗补助金均属于应由工伤保险基金支付的费用。另，曹志刚主张洪坤公司支付被抚养人生活费，该诉讼请求不属于本案的审理范围，本院不予审理。原审驳回曹志刚的全部诉讼请求，并无不当。综上，上诉人曹志刚的上诉请求不成立，本院予以驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人曹志刚负担。本判决为终审判决。审判长 冼  朝  暾审判员 徐  玉  婵审判员 张  永  彬二〇一九年八月十六日书记员 李紫娟（兼）附法律法规条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；……
浙江省新昌县人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0624民初3639号原告：浙江锦卫保安服务有限公司（统一社会信用代码91330624MA2880T657），住新昌县城南乡石溪村办公楼二层、三层。法定代表人：俞锡超，董事长。委托诉讼代理人：曹德强，男，该公司员工。被告：王文夫，男，1962年5月4日出生汉族，住新昌县。原告浙江锦卫保安服务有限公司与被告王文夫物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月15日立案。原告浙江锦卫保安服务有限公司于2019年8月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的诉权，原告浙江锦卫保安服务有限公司向本院申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告浙江锦卫保安服务有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告浙江锦卫保安服务有限公司负担。审判员  梁永青二〇一九年八月二十八日书记员  丁英霞??
苏州市吴中区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0506民初5054号 原告：江苏魅创科技有限公司，住所地盐城市亭湖区盐东科技园魅创工业大厦A幢（创富大道88号）（19）。 法定代表人：杨月波，该公司董事长。 委托诉讼代理人：李玉娟，盐城市东城法律服务所法律工作者。 被告：苏州新一磁业有限公司，住所地苏州市吴中区木渎镇金枫南路1258号A5幢。 法定代表人：皇甫凤玉，该公司总经理。 委托诉讼代理人：段杰，该公司员工。 原告江苏魅创科技有限公司（以下简称魅创公司）与被告苏州新一磁业有限公司（以下简称新一公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月30日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告魅创公司的委托诉讼代理人李玉娟到庭参加诉讼，被告新一公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告魅创公司向本院提出诉讼请求：1.被告支付款项1125504元及该款自2019年5月30日起至实际清偿之日止、按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的逾期付款损失；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年7月15日，其与被告签订《专案采购协议书》，其为被告加工半成品G62天线CNC-OP1（三轴）完成品，协议就价款、结算方式、产品验收、交付条件进行了约定。后其按约履行了合同义务，并向被告开具了增值税发票，被告尚欠款项1125504元。 被告新一公司辩称（本案开庭结束后到庭陈述），欠付原告货款1125504元没有异议。但被告欠付其装修款300多万元，其另案起诉。法院依法判决。 本院认定事实如下：2017年7月15日，甲方新一公司与乙方魅创公司签订《专案采购协议书》，双方就02.628871-OP1-1半成品G62天线CNC-OP1（三轴）完成品项目采购达成如下协议：甲方销售冲压完成品原材给乙方，价格0.8元/pcs（含17%税金），8元/板（每板10pcs）；相应材料费直接在乙方当月加工费中扣除，乙方安排CNC加工完成品交付甲方。乙方销售CNC加工完成品给甲方，价格4.76元/pcs（含17%税金），47.6元/板（每板10pcs）。甲乙双方同意根据相互往来采购订单与销售订单交易对账。甲乙双方同意于当月25日-30日进行相互清款对账，双方核对无误后，乙方开出17%增值税发票，于对账当月30日前寄出给甲方。付款天数月结90天。另外协议书就产品验收、不良品处理等进行约定。后原告按约进行供货，被告工作人员予以签收。 审理中，原、被告一致确认，被告尚欠款项1125504元，相应的增值税发票均已开具，并已交付被告。 以上事实，有《专案采购协议书》、应收账款明细账、增值税专用发票、发票签收回执、送货单、对账单及本案庭审笔录、谈话笔录等予以证实。 本院认为，承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。本案案由应确定为承揽合同纠纷。现原告已按约完成加工并交付工作成果，被告应按约支付报酬。原、被告一致确认，被告尚欠加工款1125504元，本院予以认定，被告应予支付。故原告主张被告支付加工款1125504元及该款自起诉之日即2019年5月30日起至实际清偿之日止、按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的逾期付款损失，于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告苏州新一磁业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告江苏魅创科技有限公司加工款人民币1125504元及该款自2019年5月30日起至实际清偿之日止、按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的逾期付款损失。 上述履行款如采用转帐方式支付，请汇入原告指定帐户；或汇入苏州市吴中区人民法院，户名：苏州市吴中区人民法院；开户银行：中国建设银行股份有限公司苏州市吴中经济开发区支行；账号：32×××48。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取人民币7465元，由被告苏州新一磁业有限公司负担。（原告已预交被告负担部分的费用，被告于本判决生效之日起十日内直接给付原告，法院不再办理退费手续）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，户名：江苏省苏州市中级人民法院；账号：10×××76。 审判员  杜荣尚 二〇一九年八月十四日 书记员  赵 霞
甘肃省华池县人民法院刑 事 判 决 书（2019）甘1023刑初87号公诉机关华池县人民检察院。被告人张成成，汉族，甘肃省华池县人，初中文化程度，农民，群众，住华池县。2014年2月18日因犯抢劫罪被上海市闵行区人民法院判处有期徒刑四年，并处罚金4000元。2016年12月28日被上海市第一中级人民法院假释，2017年11月13日假释期满。2018年12月7日因涉嫌强制猥亵、侮辱罪被华池县公安局取保候审，2019年4月8日刑事拘留，2019年4月22日华池县人民检察院批准逮捕，同日由华池县公安局执行逮捕，现羁押于华池县看守所。辩护人柴志鑫。华池县人民检察院以华检公诉刑诉[2019]75号起诉书指控被告人张成成犯强制猥亵罪，于2019年7月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，不公开开庭审理了本案。华池县人民检察院指派检察员刘振梅出庭支持公诉，被告人张成成及其辩护人柴志鑫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。华池县人民检察院指控，2018年12月7日凌晨3时许，被告人张成成酒后窜至被害人张某某位于华池县步行街“米兰服装店”北侧巷道，沿天然气管道攀爬从窗户进入张某某服装店二楼室内，张某某发现后大声呼救，张遂用手捂住被害人口鼻，对其进行言语恐吓，迫使被害人脱去内衣，并用手机拍摄裸照十余张。后被害人挣脱后大声呼救，张成成紧随其后并再次用手捂住其口鼻。听见室外有人说话时张成成翻窗逃离现场，在逃离时从二楼窗户坠落致其头部受伤。被告人的行为构成强制猥亵罪，系累犯，请依法判处。被告人辩称，自己饮酒后，为了寻找朋友才误入被害人住所，因害怕被害人报案，才用手机拍摄了被害人裸照，现在非常后悔，请求从轻处罚。辩护人提出如下辩护意见：1.对被告人构成强制猥亵罪不持异议；2.被告人有坦白情节，主观恶性小，社会危害性不大，当庭自愿认罪，建议从轻处罚。经审理查明，2018年12月7日凌晨3时许，被告人张成成酒后窜至被害人张某某位于华池县步行街“米兰服装店”北侧巷道，沿天然气管道攀爬从窗户进入被害人张某某服装店二楼室内，张某某发现后大声呼救，张遂用手捂住被害人口鼻，对其进行言语威胁、恐吓，迫使被害人脱去内裤，并用自己的手机拍摄被害人裸照十余张。后被害人挣脱后大声呼救，张成成紧随其后并再次用手捂住其口鼻。此时，张某、刘某正从隔壁“龙兴”宾馆四楼过道经过，听见呼救声，便到窗口打开手机查看，并大声说话，被告人张成成听见说话声后便翻窗逃离现场，在逃离时从二楼窗户坠落致其头部受伤。上述事实，有公诉机关提供，并经法庭质证、认证，本院予以确认的如下证据证实：1.接受刑事案件登记表、立案决定书，证实案件的来源；2.现场勘验笔录、现场图、现场照片，证实本案发生的地点及现场情况；3.检查笔录、扣押物品清单、随案移送物品清单，证实被告人强制猥亵他人时所用的作案工具手机已被依法检查、扣押并随案移送；4.提取痕迹、物证登记表、辨认笔录及照片，证实强制猥亵他人系被告人所为；5.证人张某、刘某的证言、被害人张某某陈述、被告人张成成供述，证实被告人作案的事实及经过；6.庆阳市人民医院住院病历、检查报告单、证人秦某证言，证实被告人从二楼窗户坠落的伤情；7.到案经过、取保候审决定书、拘留证、逮捕证，证实被告人系被动到案以及到案后被采取强制措施的情况；8.上海市闵行区人民法院（2014）闵刑初字第348号刑事判决书、上海市第一中级人民法院（2016）沪01刑更2855号刑事裁定书、假释证明书、解除社区矫正证明书，证实被告人张成成2014年2月18日因犯抢劫罪被上海市闵行区人民法院判处有期徒刑四年，并处罚金4000元。2016年12月28日予以假释，假释期限至2017年11月13日止；9.户籍证明、中共乔川乡委员会便笺，证实被告人的身份信息及具有刑事责任能力。本院认为，被告人张成成以暴力、胁迫的手段强制猥亵、侮辱妇女，其行为已构成强制猥亵、侮辱罪，公诉机关指控罪名成立，予以确认。被告人在刑罚执行完毕以后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚。辩护人关于被告人系坦白，主观恶性小，社会危害性不大的辩护意见，不符合本案实际，本院不予采纳。依据《中华人民共和国刑法》第二百三十七条第一款、第六十五条之规定，判决如下：被告人张成成犯强制猥亵、侮辱罪，判处有期徒刑三年六个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年4月8日至2022年10月7日止。）随案移送作案工具OPPO手机一部，依法没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省庆阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  王保中人民陪审员  李生龙人民陪审员  张永德二〇一九年八月十五日书 记 员  王 静附页（具体适用相关法律规定）《中华人民共和国刑法》第二百三十七条以暴力、胁迫或者其他方法强制猥亵他人或者侮辱妇女的，处五年以下有期徒刑或者拘役。聚众或者在公共场所当众犯前款罪的，或者有其他恶劣情节的，处五年以上有期徒刑。猥亵儿童的，依照前两款的规定从重处罚。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
浙江省东阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0783民初9026号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行，住所地杭州市延安路129号。 负责人：何卫海，行长。 委托诉讼代理人：沈杨博，男，该公司工作人员。 委托诉讼代理人：童伟顺，男，该公司工作人员。 被告：王昌琴，女，1986年10月17日出生，汉族，住东阳市。 原告上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行与被告王昌琴信用卡纠纷一案，原告向本院提起诉讼，诉请判令：1.被告立即向原告清偿信用卡欠款本金117038.48元及利息、违约金、费用（利息、违约金、费用计算至2019年4月13日为10253.8元、15717.85元、4981.82元，以后利息、违约金、费用按信用卡的规定继续计算至上述欠款实际清偿之日止）；2.诉讼费用由被告承担。本院于2019年8月7日立案后，依法适用简易程序，于2019年8月29日公开开庭审理了本案并当庭宣告判决。原告委托诉讼代理人沈杨博到庭参加诉讼。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭。 本院经审理认定：2015年2月3日，被告王昌琴向原告上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行申请办理信用卡，被告声明已阅读该卡相关材料、充分了解该卡的相关信息并愿意遵守其规定；原告经审核向被告发放了卡号62×××34的信用卡1张。被告在用卡过程中发生欠款行为未及时依约还款，共欠本金117038.48元及利息、违约金、费用（利息、违约金、费用计算至2019年4月13日为10253.8元、15717.85元、4981.82元，以后利息、违约金、费用按信用卡的规定继续计算至上述欠款实际清偿之日止）。 本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告王昌琴于本判决生效后十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行清偿信用卡欠款本金117038.48元及利息、违约金、费用（利息、违约金、费用计算至2019年4月13日为10253.8元、15717.85元、4981.82元，以后利息、违约金、费用按信用卡的规定继续计算至上述欠款实际清偿之日止，利息、违约金、费用合计不得超过年利率24%的上限）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1630元（已减半），由被告王昌琴负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审判员  邵建辉 二〇一九年八月二十九日 书记员  羊文彬
河北省石家庄市桥西区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0104民初3129号 原告：侯军岗，男，1968年3月20日出生，汉族，河北军鼎装饰工程有限公司法定代表人，住河北省石家庄市桥西区。 委托诉讼代理人：韦金芬，石家庄市正定恒州法律服务所法律工作者。 被告：马超钒，男，1989年5月21日出生，汉族，石家庄明凡装饰工程有限公司法定代表人，住河北省定州市。 委托诉讼代理人：祁景贤，河北在理律师事务所律师。 原告侯军岗与被告马超钒房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年4月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告侯军岗及其委托诉讼代理人韦金芬，被告马超钒之委托诉讼代理人祁景贤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告侯军岗向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付尚欠2018年8月11日至2019年2月10日半年租金12406元；以后按期支付租金；二、被告承担诉讼费用。事实与理由：双方于2016年12月通过中介签订《房屋租赁合同》，合同约定将原告拥有的位于石家庄市房屋出租给被告，租期三年，自2017年2月11日至2020年2月10日止，租金按半年支付。现被告尚欠2018年8月11日至2019年2月10日半年的租金12406元，经催要被告以案外人向其索要房屋租金拒付。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，望判如所请。 被告马超钒对所欠租金的数额认可，但主要辩称，一、原告不是昊邦大厦的房屋的合法权利人，原被告双方签订的租赁合同无效。二、原告与被告签订合同后，案外人宋秀霞向我出示了昊邦大厦第八层房屋钥匙，使得我才进入所租赁的房屋，因此，我无法辨认谁是我所租赁房屋的合法权利人。三、在租赁期间，由于原告和宋秀霞都向我要钱，双方到我办公场所闹事，造成客户流失，给我造成损失15万元。四、后来得知通财房地产公司将房屋的使用权卖给了两家，卖给原告后又签订了回租合同，所以钥匙仍在通财房地产公司手中。通财房地产公司拿着钥匙又将房屋转让给宋秀霞，并把钥匙实际交付宋秀霞。综上所述，原告并非该房屋的合法权利人，我不应当支付原告费用，而原告应赔偿由于产权不明给我造成的损失。 经审理查明，2012年8月18日，原告侯军岗与河北通财房地产开发有限公司签订了两份《昊邦•创展中心房屋租赁合同》，两份约定位于石家庄昊邦•创展中心第8层Ｂ13号、Ｂ14号房屋，建筑面积分别为45.25平方米和51.86平方米，使用期限均由2013年1月1日至2037年12月31日止，共计25年。双方约定按建筑面积计算该房屋总价款，应分别交房款171950元和197068元，均于2012年8月18日前交清全部房款。合同签订后，原告侯军岗按照约定将房款全部交清，河北通财房地产开发有限公司为原告发放了上述两间房屋的使用权证。原告侯军岗将该房屋委托河北通财房地产开发有限公司经营，委托经营期限五年，自2013年1月1日起至2017年12月31日止，后因河北通财房地产开发有限公司欠付租金，原告侯军岗于2016年4月1日起将房屋收回自用。 2016年12月11日，原告侯军岗与被告马超钒签订《房屋租赁合同》，约定：原告侯军岗将位于石家庄昊邦•创展中心第8层813号、814号房屋租给被告马超钒，租期三年，自2017年2月11日起至2020年2月10日止。租金按半年支付，每期租金为12406元。合同签订后，被告马超钒按合同约定按期支付租金，自2018年8月11日未支付。 上述事实，有房屋租赁合同、协议书及庭审笔录等证据予以证实。 另查明，2008年2月28日，河北通财房地产开发有限公司（乙方）与石家庄市桥西区西三教社区居民委员会（甲方）签订《联合开发协议书》，约定甲方将位于南二环北侧，西三教花卉市场正对面的土地5.45亩租赁给乙方，由乙方投资建造不低于十一层带双电梯的商务综合楼，租赁期25年，每年租金5.5万元/亩，每5年递增15%，正式租地从2011年3月1日开始。自合同签订之日起三日内乙方支付甲方施工期三年的租金90万元。乙方在甲方土地上所建建筑物产权归甲方所有。租赁期满乙方无偿将所建房屋交还甲方。2012年2月23日双方又签订《补充协议》，土地租赁期由25年变更为30年，租金数额也做了相应变更。 本院认为，本案中所涉房屋未取得建设工程规划许可证或未按照建设工程规划许可证的规定建设，原告侯军岗与被告马超钒签订的租赁合同无效。根据《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第五条规定，被告马超钒应向原告侯军岗支付房屋占有使用费，占有使用费参照双方签订的《房屋租赁合同》中关于租金的约定，现原告主张被告支付2018年8月11日至2019年2月10日期间的占有使用费12406元，本院予以支持。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十六条，《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条、第五条规定，判决如下： 被告马超钒于本判决生效后十日内向原告侯军岗支付2018年8月11日至2019年2月10日期间的占有使用费12406元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费110元，由被告马超钒负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起7日内预交上诉费110元（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行:河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  赵江云 人民陪审员  徐艾芹 人民陪审员  梁增兵 二〇一九年八月十二日 代书 记员  包亚文
四川省射洪县人民法院民 事 判 决 书（2019）川0922民初1214号原告：四川射洪农村商业银行股份有限公司，住所地遂宁市射洪县太和镇太和大道北段36-38号，统一社会信用代码：915109006210420356。法定代表人：邓芸先，系该公司董事长。委托诉讼代理人（特别授权）：冯晏斌，系该公司员工。被告：赵俊蓉，女，1966年10月5日出生，汉族，住四川省射洪县。原告四川射洪农村商业银行股份有限公司与被告赵俊蓉金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月26日立案后，依法适用普通程序，于2019年8月2日公开开庭进行了审理。原告四川射洪农村商业银行股份有限公司特别授权委托诉讼代理人冯晏斌到庭参加诉讼，原告四川射洪农村商业银行股份有限公司法定代表人邓芸先经本院传票传唤未到庭参加诉讼，被告赵俊蓉经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告四川射洪农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告返还原告借款本金221,000元并支付借款利息、罚息（利息、罚息从欠息日起至本息还清日止按合同约定利率计算，截止2019年4月18日下欠利息、罚息260,933.7元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2011年4月29日，被告向原告（原射洪县农村信用合作联社）申请个人小额信用借款，双方签订了借款合同。合同约定由原告向被告发放221,000元、伍年期（从2011年4月29日起至2016年4月28日止）的信用贷款，用于借新还旧，贷款月利率为10.2521‰，逾期罚息利率为贷款利率上浮50%，不批量结息。合同及相关文件签订后，原告依约向被告发放贷款221,000元，但借款期内及借款到期后，被告却未按合同约定履行还本付息义务，且经原告多次催收未果。为此，为保护原告合法权益，维护法律尊严，特依法诉来贵院，望判准原告的诉讼请求。被告赵俊蓉未到庭，也未向本院提交答辩状。原告四川射洪农村商业银行股份有限公司围绕诉讼请求依法提交了原告营业执照复印件、法定代表人身份证明及身份证复印件、被告户籍证明、借款借据、借款申请书、承诺书及请示、历史交易流水、存款/转账贷方凭条。被告赵俊蓉未提交证据。本院经审查认为，原告提交的上述证据具有证据的基本特征，能相互佐证，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年4月29日，被告赵俊蓉向射洪县农村信用合作联社申请城镇个人小额信用贷款221,000元，同日，射洪县农村信用合作联社向被告赵俊蓉发放贷款221,000元，用于借新还旧。同日被告赵俊蓉在借款借据上签名捺指纹，该借款借据载明借款金额：221,000元，执行利率：月10.2521‰，借款期限：2011年4月28日至2016年4月28日，结息方式：不批量结息。借款到期后，被告赵俊蓉未能归还借款本金，仅支付了利息1.02元。另查明，射洪县农村信用合作联社已变更登记为四川射洪农村商业银行股份有限公司。2019年4月26日，原告四川射洪农村商业银行股份有限公司向本院起诉要求按前述请求判决。因被告赵俊蓉下落不明，本院于2019年5月14日在四川法院司法公开网上发布公告，向被告赵俊蓉公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等法律文书。公告逾期后，被告赵俊蓉未到庭参加诉讼。本院认为，原告四川射洪农村商业银行股份有限公司与被告赵俊蓉存之间的金融借款合同关系合法有效。借款到期后，被告赵俊蓉尚欠原告四川射洪农村商业银行股份有限公司借款本金221,000元及利息的事实清楚，证据充分。被告赵俊蓉应当向原告四川射洪农村商业银行股份有限公司清偿该笔借款本金并支付利息。故本院对原告四川射洪农村商业银行股份有限公司要求被告赵俊蓉归还借款本金221,000元及利息的诉讼请求予以支持。被告赵俊蓉于2016年4月28日偿还了利息1.02元，在计算利息时应予以品迭。借款借据载明执行利率为月10.2521‰，并未约定被告赵俊蓉还应向原告四川射洪农村商业银行股份有限公司支付逾期罚息，故本院对原告四川射洪农村商业银行股份有限公司要求被告赵俊蓉支付逾期罚息的诉讼请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、由被告赵俊蓉于本判决生效后十日内向原告四川射洪农村商业银行股份有限公司偿还借款本金221,000元及利息，利息从2011年4月28日起按月利率10.2521‰的标准计算至付清之日止（被告赵俊蓉已支付利息1.02元，在计算利息时予以品迭）；二、驳回原告四川射洪农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。案件受理费8,529元，由原告四川射洪农村商业银行股份有限公司负担769元，由被告赵俊蓉负担7,760元。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。审 判 长  张 扬人民陪审员  陈顺芳人民陪审员  任立荣二〇一九年八月二日书 记 员  胡 东
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初29399号原告：陆福明，男，1964年1月12日出生，汉族，户籍地上海市奉贤区。被告：上海商城，住所地上海市。法定代表人：张伟杰，董事长。委托诉讼代理人：韩怡玫。原告陆福明与被告上海商城劳动合同纠纷一案，本院于2019年6月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陆福明、被告的委托诉讼代理人韩怡玫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陆福明向本院提出诉讼请求：1、请求被告支付2012年9月24日至2015年9月23日应签未签无固定期限劳动合同双倍工资差额216,499.08元；2、请求判令被告支付终止劳动合同补偿金61,668.02元；3、请求判令被告支付2015年12月1日至2017年12月8日离岗时职业病健康检查期间工资125,226.25元。事实和理由：原告于2005年9月23日入职被告处，双方签订多份劳动合同。2012年9月24日，双方已签订过两份固定期限劳动合同，应签订无固定期限劳动合同，原告当时不懂没有提出，故被告应支付应签未签无固定期限劳动合同双倍工资差额。2015年11月30日，原告被迫接受协商，终止劳动合同，被告应支付原告经济补偿金。2016年6月21日，原告接受被告安排前往上海市化工职业病防治院进行离岗时职业病健康检查，按照职业病防治法第三十五条的规定，被告应及时领取检查报告并告知劳动者，这是法律、法规规定的用人单位的职责和义务，是解除或终止劳动合同的前置流程。原告于2017年12月8日才收到被告通过邮件发送的检查报告，被告确认双方劳动关系保持至2017年12月8日。原告不服仲裁裁决，诉至本院。被告上海商城辩称，不同意原告的全部诉讼请求。第一，2012年9月24日至2015年9月23日期间，双方签订过书面劳动合同。第二，双方劳动关系系原告自行申请解除，被告无需支付经济补偿金。第三，双方劳动关系已于2015年11月30日结束，被告不需要支付原告后续工资。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据双方诉、辩称意见及证据，查明如下事实：本院(2016)沪0106民初字14927号民事判决查明：原告于2005年9月23日进入被告处工作，工作至2015年11月30日。双方签订过五份劳动合同，其中期限为2012年9月24日至2015年9月23日的劳动合同约定原告月基本工资为税前3,300元，自2015年9月24日始的无固定期限劳动合同约定原告月基本工资为税前3,857元，被告每月28日左右以银行转账形式支付原告当月工资；2015年11月30日，原告提交一份辞职报告；2015年12月8日被告通过吴春红邮箱回复原告，称已于2015年11月30日当日接受原告的辞职，并办理了物品归还等离职手续，双方明确劳动关系已终止。2016年10月26日,本院判决：一、原告要求被告支付2012年10月至2015年11月的工资差额46,254.36元的诉讼请求，不予支持；二、原告要求被告支付违法解除劳动关系的赔偿金116,459.70元的诉讼请求，不予支持；三、原告要求被告支付因迟延交付劳动手册造成的损失16,637元的诉讼请求，不予支持。原告不服该判决，提起上诉。上海市第二中级人民法院于2017年5月8日作出(2017)沪02民终1730号民事判决，驳回上诉，维持原判。该判决同时载明，鉴于被告在2012年9月至2015年11月期间发放给原告的基本工资数额，与该期间双方签订的两份劳动合同约定的基本工资标准均相符，不存在被告克扣原告工资的事实。后原告不服，向上海市高级人民法院申请再审，同时向上海市人民检察院第二分院申请监督。2017年8月18日，上海市高级人民法院作出(2017)沪民申1871号民事裁定，裁定：驳回原告的再审申请。上海市人民检察院第二分院作出沪检二分民(行)监〔2017〕XXXXXXXXXXX号不支持监督申请决定书，决定不支持原告的监督申请。本院于2017年11月28日受理原告与被告劳动合同纠纷一案，原告在该案中提出诉讼请求：1、请求判令被告支付2012年8月至2015年7月期间的工资差额47,646元；2、请求判令自2015年12月1日起恢复原、被告之间的劳动关系；3、请求判令被告补发原告2015年12月1日至2017年11月9日的工资差额92,336.58元。本院作出判决：驳回原告的全部诉讼请求。双方均未上诉。2019年4月17日，原告向上海市静安区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求：一、被告支付2012年9月24日至2015年9月23日期间未签订无固定期限劳动合同双倍工资差额216,499.08元；二、被告支付终止劳动合同补偿金61,668.02元；三、被告支付2015年12月1日至2017年12月8日离岗时职业病健康检查期间工资125,226.25元。2019年6月6日，上海市静安区劳动人事争议仲裁委员会作出静劳人仲(2019)办字第975号裁决，对原告的所有请求均不予支持。原告不服，诉至本院，提出如上诉请。本院认为，关于原告要求被告支付2012年9月24日至2015年9月23日应签未签无固定期限劳动合同双倍工资差额216,499.08元的诉请，因双方已签订期限为2012年9月24日至2015年9月23日的劳动合同，且原告自认在签署该合同时并未向被告提出签订无固定期限劳动合同，故对原告该诉请，本院不予支持。关于原告请求被告支付终止劳动合同补偿金61,668.02元的诉讼请求，因已有终审判决载明，原告系于2015年11月30日主动辞职，故对于原告该项诉请，本院不予支持。关于原告要求被告支付2015年12月1日至2017年12月8日离岗时职业病健康检查期间工资125,226.25元的诉讼请求，因原告于2015年11月30日向被告提出辞职申请，且2015年11月30日之后，原告并未为被告提供劳动，故原告要求被告支付2015年12月1日至2017年12月8日工资的请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第七十八条规定，判决如下：驳回原告陆福明的全部诉讼请求。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告陆福明负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 谢 君二〇一九年八月十六日书记员 戴志洲附：相关法律条文《中华人民共和国劳动法》第七十八条解决劳动争议，应当根据合法、公正、及时处理的原则，依法维护劳动争议当事人的合法权益。
江西省于都县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0731民初826号原告：龚新辉，男，1984年3月9日出生，汉族，住，原告：钟秀兰，女，1984年8月25日出生，汉族，住同上，上述当事人共同委托代理人：马平茂，江西至中律师事务所律师。被告：谢元明，男，1974年4月22日出生，汉族，住，被告：胡红莲，女，1973年5月7日出生，汉族，住同上，原告龚新辉、钟秀兰与被告谢元明、胡红莲房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告龚新辉及原告钟秀兰、龚新辉的共同委托代理人马平茂，被告谢元明、胡红莲经本院公告期满后无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告钟秀兰、龚新辉向本院提出诉讼请求：1.依法判令解除原、被告签订的《房屋买卖合同》；2.依法判令被告向原告返还购房款人民币276000元，并支付自起诉之日起按年利率6%计算的资金占用费，利随本清；3.依法判令被告承担本案的诉讼费。诉讼过程中，原告变更诉讼请求第1项为：依法确认原、被告签订的《房屋买卖合同》无效。事实与理由：2016年10月3日，原、被告经协商，达成一致意见，并签订房屋买卖合同，合同约定，被告将其位于贡江镇东溪村新屋组路口的一层房屋卖给原告，建筑面积150平方米，房屋总价款276000元。合同签订后，原告于2016年10月3日将购房款全数付清。因该房屋尚未办理相关产权证，故一直未办理过户。前不久原告才知被告又将该房屋卖给了第三人。原告为此找到被告协商，要求其返还购房款，但被告均借故推诿，拒不还款。为此，原告诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。被告谢元明、胡红莲未提交书面答辩。经审理查明，2016年10月3日，原、被告经协商，达成一致意见，并签订房屋买卖合同，合同约定，被告将其位于贡江镇东溪村新屋组路口的一层房屋卖给原告，建筑面积150平方米，房屋总价款276000元。合同签订后，原告陆续向被告支付了房款，房款全数付清后，被告向原告出具了一份收款收条，收条金额为276000元，落款时间为2016年10月3日。但因该房屋尚未办理相关产权证，故一直未办理过户。被告也未将该房屋交付与原告使用。另查明，案涉房屋未取得国有出让土地使用权，且房屋至今未办理相关产权登记。上述事实，有原告提供的双方签订的《房屋买卖合同》、被告出具的《收条》、银行转账凭证、证人钟某出庭作证的证词以及当事人的陈述在卷证实，可以作为认定本案事实的依据。本院予以认定。本院认为，未依法登记领取权属证书的房地产，不得转让。本案中涉案房屋至今未取得相关权属登记，故双方的买卖合同违反法律强制性规定，属无效合同。因此原告要求被告返还购房款人民币276000元并支付自起诉之日起按年利率6%计算的资金占用费的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、原告龚新辉、钟秀兰与被告谢元明、胡红莲于2016年10月3日签订的《房屋买卖合同》无效；二、被告谢元明、胡红莲应于本判决生效后一个月内返还原告龚新辉、钟秀兰人民币276000元，并支付自2019年3月4日起至还清款项之日止按年利率6%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5540元，由被告谢元明、胡红莲承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 长  王卫东人民陪审员  段裘金人民陪审员  谢玉环二〇一九年八月六日书 记 员  刘金凤
四川省米易县人民法院执 行 裁 定 书(2019)川0421执恢129号之二申请执行人中国农业银行股份有限公司米易县支行，住所地：米易县攀莲镇桥东街75号，统一社会信用代码：91510421708922238Q。法定代表人：罗裕林，该支行行长。被执行人李峰，男，1981年10月6日出生，彝族，住四川省米易县。被执行人李秀芝，女，1977年8月6日出生，彝族，住四川省米易县。被执行人李成兵，男，1983年11月5日出生，彝族，住四川省米易县。被执行人彭兰，女，1979年8月23日出生，彝族，住四川省米易县。被执行人毛艳，女，1984年12月24日出生，彝族，住四川省米易县。被执行人杨继华，男，1978年9月28日，彝族，农村居民，住四川省米易县。本院依据已经发生法律效力的米易县人民法院(2017)川0421民初547号民事调解书，责令被执行人李秀芝履行法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定（试行）》第35、36、38条的规定，裁定如下：查封、冻结、扣划、提取被执行人李秀芝应当履行义务部分的存款及收入40444.67元或查封、扣押、评估、拍卖、变卖其相当价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  郑从俊二〇一九年八月二十日书记员  姜 韬
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙07刑更3352号罪犯肖克，男，1982年6月5日出生，汉族，初中文化，陕西省西乡县人。现在浙江省第五监狱服刑。浙江省杭州市中级人民法院于2007年8月27日作出(2007)杭刑初字第160号刑事判决，以被告人肖克犯抢劫罪、故意伤害罪，判处有期徒刑十七年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币20000元。判决生效后，该犯于2007年9月29日被交付执行。在刑罚执行过程中，经本院四次裁定对该犯共减去有期徒刑四年四个月，剥夺政治权利期限改为二年。执行机关浙江省第五监狱提出减刑建议，于2019年7月25日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省第五监狱认为，罪犯肖克在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑一个月，剥夺政治权利期限改为一年。经审理查明，罪犯肖克在服刑期间，能遵规守法，接受教育改造，参加学习，成绩优良，参加劳动，态度端正，服从分配，完成劳动任务。本考核期内共获得三个表扬。罪犯肖克仅履行生效判决所判处的罚金人民币1500元，考核期间狱内月均消费265.12元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯肖克在服刑期间，虽能认真遵守监规，接受教育改造，但其至今未履行完毕生效判决判处的财产性判项义务，未能消除其犯罪行为所产生的社会影响。综合其犯罪的性质、情节、财产性义务履行情况、狱内月均消费及改造表现，尚不能认定其确有悔改表现，故不符合法律规定的减刑条件。依照最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（三）项之规定，裁定如下：对罪犯肖克不予减刑。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  金 革人民陪审员  胡希群人民陪审员  宋红霞ggz二〇一九年八月二十三日代书 记员  钱 佩
青岛市市南区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0202民初5681号 原告：青岛宝青物业管理有限公司（原青岛宝青物业发展有限公司），住所地青岛市市南区海口路12号6-2-B01。 法定代表人：张铭联，总经理。 委托诉讼代理人：岳超，山东森嵘律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张琳，山东森嵘律师事务所律师。 被告：王强，男，1987年9月10日出生，汉族，住青岛市市南区。 委托诉讼代理人：魏宇汗，北京市京师（青岛）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈童，北京市京师（青岛）律师事务所律师。 原告青岛宝青物业公司管理有限公司（以下简称“宝青物业公司”）与被告王强物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月18日立案后，依法适用简易程序，于2019年8月15日公开开庭进行了审理。原告宝青物业公司委托诉讼代理人岳超、张琳，被告王强及其委托诉讼代理人魏宇汗、陈童到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 宝青物业公司向本院提出诉讼请求：1.王强支付物业管理服务费20756.92元（2012年3月至2018年12月期间，扣除2012年9月至2013年8月期间）、车位费4300元（2011年11月至2018年12月期间），共计25056.92元；2.本案的诉讼费、公告费等全部费用由王强承担。诉讼中，宝青物业公司撤回了对车位费的诉讼请求。事实和理由：原告与青岛市房地产开发投资股份有限公司签订《都市名家前期物业服务合同》，约定：金光·都市名家小区由原告提供物业管理服务。被告系该小区业主，在原告提供物业服务期间，其无故拖欠上述物业管理服务费等。虽经原告多次催要，但被告拒不履行付款义务。为维护原告的合法权益，特诉至贵院，望依法判如所请。 王强辩称，一、原告起诉已过诉讼时效。原告主张答辩人自2007年始拖欠物业服务费用，但多年来原告一直未向答辩人催收，其主张已经超过诉讼时效。原告仅得以主张最近三年内物业服务费用，超过该阶段的费用应当予以驳回其主张。二、原告起诉停车管理费过高，违反合同约定。按照《“都市名家”前期物业服务合同》约定，答辩人所使用的停车管理费收取标准为1元人民币/每月/每建筑平方米，而非原告所主张的每个每月50元。实际上原告所使用的车位约10平方米左右，因此应当按照每个每月10元的标准收取。原告在没有任何依据情况下随意收取费用，违反了前期物业服务合同约定，严重侵害了答辩人的合法权益，答辩人有权拒交相关费用。综上，原告的主张超过诉讼时效，且存在违反合同约定乱收费情形，应当予以驳回其部分主张，并做相应的计减处理。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证并审查。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2005年10月，宝青物业公司与青岛市房地产开发投资股份有限公司签订《“都市名家”前期物业服务合同》，约定：青岛市房地产开发投资股份有限公司委托宝青物业公司为坐落于青岛市市南区的“金光·都市名家”小区实行物业管理，物业管理费：住宅用房2元/每月·每建筑平方米；地下车位1元/每月·每建筑平方米；住宅业主电梯运行费0.4元/每月·每建筑平方米；委托服务自综合验收之日起生效，至业主委员会成立并与选聘或续聘的物业管理企业签订的物业服务合同生效时，本合同自然终止。 王强系青岛市市南区XXXXXXXXXXXXX户的业主，房屋建筑面积为149.33平方米。 截止2018年12月31日，王强欠缴青岛市市南区XXXXXXXXXXX户房屋物业管理服务费20756.87元（2012年3月16日至2012年8月31日期间、2013年9月1日至2018年12月31日期间，共计69.5个月）。宝青物业公司履行了书面催收义务。 2012年1月9日，宝青物业公司由原名称青岛宝青物业发展有限公司变更为青岛宝青物业管理有限公司。 本院认为，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，对业主具有约束力。宝青物业公司为王强房屋所在的小区提供物业管理服务，王强作为业主理应按时足额交纳物业管理服务费。因前期物业服务合同明确约定了物业管理费的收费标准，故王强应交纳相应的物业服务费用。 关于本案诉讼时效的问题，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第五条规定，当事人约定同一债务分期履行的，诉讼时效期间从最后一期履行期限届满之日起计算。本案的前期物业服务合同尚在法定履行期限内，业主应交纳的物业服务费属于同一债务的分期履行，因此，存在物业服务合同关系的双方当事人因物业服务费支付发生纠纷的，诉讼时效应从最后一期物业服务费履行期限届满之日起算。王强关于本案超过诉讼时效的抗辩，本院不予采纳。 综上所述，王强应支付宝青物业公司物业管理服务费20756.87元，本院对此予以支持。对于超出部分金额，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第五条规定，判决如下： 一、王强于本判决生效之日起十日内向青岛宝青物业管理有限公司支付物业管理费20756.87元； 二、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费426元，减半收取计213元，由王强负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判员 王 静 二〇一九年八月二十八日 书记员 徐小露
山东省成武县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1723执747号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司成武县支行，住所地：成武县伯乐大街中段南816号。统一社会信用代码：91371723869031161U。 法定代表人：张雷，董事长。 委托代理人：刘存友，该行员工。 被执行人:陈保华，男，1970年8月10日出生，汉族，农民，住成武县。 被执行人:陈怀永，男，1969年09月15日出生，汉族，农民，住成武县。 被执行人：陈保山，男，1988年03月25日出生，汉族，农民，住成武县。 本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司成武县支行与陈保华、陈怀永、陈保山金融借款合同纠纷一案中，申请执行人中国农业银行股份有限公司成武县支行于2019年8月9日向本院提出撤销申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结（2014）成商初字第1843号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  田海军 二〇一九年八月十六日 书记员  郭腾飞
河南省固始县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1525执425号申请人：王毫（王浩），男，1976年8月15日出生，汉族，住河南省固始县。被执行人：李强，男，1968年3月28日出生，汉族，住河南省固始县。申请人王毫申请执行被执行人李强民间借贷纠纷一案，固始县人民法院作出的（2019）豫1525民初813号民事判决已发生法律效力。由于被执行人未自动履行，申请人于2019年3月14日向本院申请执行。本院在执行过程中经到金融部门等查询被执行人李强的财产情况，查明被执行人李强无银行存款，也无其他可供执行财产。申请人也未能提供被执行人的其他财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条、最高人民法院《关于执行立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：终结固始县人民法院（2019）豫1525民初813号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以申请重新立案恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 ：李宝童审判员 ： 沈 非审判员 ：祝遵鹏二〇一九年八月一日书记员 ：王肖肖
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘民申2893号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：都邦财产保险股份有限公司湘潭中心支公司，住所地湘潭市岳塘区建鑫城市广场2号楼24楼。负责人：肖特，总经理。委托诉讼代理人：宋涔，湖南天地人律师事务所律师。委托诉讼代理人：张春晖，湖南天地人律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：张少雄，男，汉族，1989年8月9日出生，住湘潭市雨湖区。被申请人（一审被告、二审上诉人）：湘潭市凌天旅游出租车有限公司，住所地湘潭市高新区晓塘东路173号櫈桥农贸B栋。法定代表人：张晓辉。被申请人（一审被告、二审上诉人）：朱平，男，汉族，1977年6月23日出生，住湖南省攸县。委托诉讼代理人：董旭辉，湖南同升律师事务所律师。一审原告、二被上诉人：黎柱良，男，汉族，1987年6月27日出生，住湖南省湘潭县。再审申请人都邦财产保险股份有限公司湘潭中心支公司（以下简称“都邦保险湘潭中心支公司”）因与被申请人张少雄、湘潭市凌天旅游出租车有限公司、朱平、黎柱良、机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省湘潭市中级人民法院（2018）湘03民终1358号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。都邦保险湘潭中心支公司向本院申请再审。请求撤销二审判决，维持一审判决。事实和理由:一、原判认定申请人未尽到“明确说明义务”属事实查明不清且缺乏证据证明。根据相关法律规定,若投保人在明确说明义务的相关文书上签字、盖章或者以其他形式予以确认的,应当认定保险人履行了提示和明确说明义务。湘潭市凌天旅游出租车有限公司在保单以及免责声明中都加盖了公司公章,故保险人已经就保险免责条款向投保人尽到了明确说明义务。原判要求保险公司必须详尽的说明所有交通运输部门核发证书的具体名称、种类、范围,才可以免责,加重了申请人的责任。申请人就保险免责条款已经尽到了“提示”和“明确说明义务”申请人有权拒赔商业三责险。二、原判适用法律错误。依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第十条的规定:“保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由,保险人对该条款作出提示后,投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的,人民法院不予支持”。据此,申请人将《出租汽车驾驶员从业资格管理规定》的禁止性规定作为免责事由,仅需对该条款尽到“提示”义务即可。原判要求申请人必须尽到“明确说明义务”属适用法律错误。请求依法改判。本院经审查认为，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第十条的规定情形仅限于“保险人将法律、行政法规中的禁止性规定的”，而《出租汽车驾驶员从业资格管理规定》是交通运输部颁布的部门规章，不属于行政法规，故本案不能适用该司法解释第十条规定。原判对都邦保险湘潭中心支公司应否在商业三者险限额内对黎柱良承担赔偿责任作了充分论述。经本院审查，原判认定事实以及判决理由充分，且合理合法，应予确认。都邦保险湘潭中心支公司向本院申请再审既没有新的事实和理由，也没有新的证据佐证自己的主张，故其申请再审的理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回都邦财产保险股份有限公司湘潭中心支公司的再审申请。审判长 王 鹏审判员 匡小芹审判员 方 晶二〇一九年八月三十日书记员 肖湘青
云南省广南县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）云2627刑初258号 公诉机关云南省广南县人民检察院。 被告人林继贵，男，1988年10月18日生，汉族，初中文化，户籍所在地福建省平潭县，住福建省平潭县，因本案于2018年12月19日被刑事拘留，2019年1月2日被取保候审。 被告人林强，男，1988年10月11日生，汉族，初中文化，户籍所在地福建省平潭县，住福建省平潭县，因本案于2018年12月19日被刑事拘留，2019年1月2日被取保候审。 广南县人民检察院以广检公诉刑诉〔2019〕158号起诉书指控被告人林继贵、林强犯寻衅滋事罪，于2019年8月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年8月12日公开开庭进行了审理。广南县人民检察院指派检察员李金红、书记员陆福星出庭支持公诉。被告人林继贵、林强到庭参加诉讼。现已审理终结。 广南县人民检察院指控，2018年12月18日22时许，被告人林继贵、林强等人到旧莫乡三月三KTV666包间唱歌喝酒，当晚23时许，女服务员王某1抬一件啤酒进入666包间内，王某1被酒后的林继贵、林强搂抱，双方发生争吵，林继贵将王某1推到墙上，掐王某1脖子，后被一起唱歌的朋友劝开，王某1才得以出来。后林继贵等人跟随王某1来到KTV一楼大厅处，再次与王某1发生争吵，林继贵多次用手脚殴打王某1，林强则打砸了KTV的物品，造成王某1全身多处疼痛和KTV物品损坏。经鉴定，王某1伤情为轻微伤，被损坏物品价值人民币3753元。被告人到案后自愿如实供述自己的罪行，积极赔偿被害人损失，并取得被害人谅解。 为证明指控事实，广南县人民检察院列举了被告人的供述及辩解、被害人陈述、证人证言、现场勘验笔录、辨认笔录、鉴定意见、户籍证明等证据在案为证。 广南县人民检察院认为，被告人林继贵、林强的行为均已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以寻衅滋事罪追究二被告人刑事责任。鉴于二被告人积极赔偿并取得被害人的谅解，自愿认罪认罚，建议判处被告人林继贵、林强有期徒刑六个月至八个月，宣告缓刑一年。 被告人林继贵对公诉机关指控的事实和罪名均无异议，认罪认罚 被告人林强对公诉机关指控的事实和罪名均无异议，认罪认罚。 经审理查明，2018年12月18日22时许，被告人林继贵、林强与雍某等人到广南县旧莫乡三月三KTV666包间唱歌喝酒。23时许，女服务员王某1抬一件啤酒进入666包间内，被酒后的林继贵、林强搂抱，双方发生争吵，林继贵将王某1推到墙上，掐王某1脖子，后被一起唱歌的朋友劝开，王某1才得以出来。后林继贵、林强等人跟随王某1来到KTV一楼大厅处，再次与王某1发生争吵，林强与王某1二人在吧台处相互推搡，林强将王某1推倒到酒柜上，林继贵多次用手脚殴打王某1，林强则打砸了KTV的电脑显示器等物品，被告人林继贵、林强的行为造成了王某1全身多处损伤和KTV的物品损坏。经鉴定，王某1的伤情为轻微伤，KTV被损坏的物品价格为人民币5000元。被告人林继贵、林强到案后如实供述了自己的犯罪事实，并与雍某等人赔偿了被害人KTV经营者农某的经济损失人民币6200元，王某1的经济损失人民币42600元，并取得二被害人的谅解。 上述事实，被告人林继贵、林强在开庭审理过程中亦无异议，且有接处警登记表、受案登记表、立案决定书，查获经过，户籍证明、前科查询、网上在逃查询，伤情照片说明，现场检测报告书、现场检测照片，提取笔录、接受证据清单，谅解书、谅解协议书，广南县人民医院病历、收费票据，证人雍某、王某2、陆某、张某、卢某、王某3、徐某的证言，被害人王某1、农某的陈述，被告人林强、林继贵的供述及辩解，辨认笔录，鉴定意见，勘验笔录，视听资料、电子数据等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人林继贵、林强随意殴打他人致人轻微伤，情节恶劣；任意损毁他人财物，价值为人民币5000元，情节严重，二被告人的行为均已构成寻衅滋事罪，公诉机关指控的犯罪事实清楚、证据确实充分，指控的罪名成立，本院予以确认。被告人林继贵、林强到案后如实供述自己的犯罪事实，属坦白，且认罪认罚，积极赔偿被害人的经济损失并取得谅解，认罪态度较好，有悔罪表现，可从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条、第二十五条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下： 一、被告人林继贵犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月，宣告缓刑一年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 二、被告人林强犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月，宣告缓刑一年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向文山壮族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。 审判员  吴永光 二〇一九年八月十二日 书记员  张佳佳
安徽省马鞍山市雨山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0504执恢75号之一 申请人：徽商银行马鞍山银泰支行，住所地安徽省马鞍山市雨山区康乐路底商39号、41号、43号,组织机构代码证15051002-2 法定代表人：刘枨，该行行长。 被执行人：晋中平运汽车运输有限公司，住所地山西省昔阳县大寨镇胡窝村村口，组织机构代码证69911968-8 法定代表人：石万明，该公司总经理。 被执行人：石万明，男，1981年1月31日出生，汉族，住山西省昔阳县。 被执行人：石海生，男，1957年1月13日出生，汉族，住山西省昔阳县。 本院在执行徽商银行马鞍山银泰支行申请执行晋中平运汽车运输有限公司、石万明、石海生借款合同纠纷一案中，经调查，被执行人确无可供执行的有效财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2013)雨民二初字第00575号民事判决书的本次执行程序。 申请人发现被执行人有可供执行的财产可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  方雪峰 审判员  伊长城 审判员  胡存祥 二〇一九年八月二十一日 书记员  沈 艳
黑龙江省甘南县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0225民初1613号原告：郑某，男，1963年11月22日出生，汉族，农民，住址辽宁省大连市金州区。被告：苏某，男，1983年3月29日出生，汉族，农民，住址黑龙江省甘南县。原告郑某与被告苏某民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月29日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年8月1日公开开庭进行了审理。原告郑某到庭参加诉讼，被告苏会平经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郑某向本院提出诉讼请求：一、要求被告苏某给付借款本金40,000.00元。二、案件受理费由被告承担。事实和理由：被告苏某因做生意为由分六次向原告借款人民币40,000.00元，其中有两次未出借据。被告分文未还。借款到期后，经原告索要，被告没有还款，故诉至法院。被告苏某未提交书面答辩意见。原告郑某围绕诉讼请求依法提交了借据二份、欠条两份。被告苏某未向本院提交证据。本院组织当事人进行了证据质证。被告未到庭参加质证视为对其诉讼权利的放弃，原告提供的证据具有真实性、合法性，与待证事实具有关联性，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告苏某在原告处借款4次，分别是2013年6月28日借款6,000.00元，2013年7月8日借款4,000.00元，2013年7月15日借款9,000.00元，2013年7月21日借款10,000.00元，被告为原告出具了借据和欠条。双方未约定还款期限。被告未还款。本院认为，依法成立的合同对双方当事人具有约束力，双方当事人应诚实、全面地按照合同约定履行自己的义务。被告苏某在原告处借款共四次总计29,000.00元，由被告苏某为原告出具的借条为证，原告与被告苏某之间的民间借贷关系成立。欠据未约定还款时间，出借人可以催告借款人在合理期限内返还，原告郑某作为债权人要求被告苏会平偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。庭审中原告变更诉讼请求，对原告放弃的部分诉讼请求，本院予以准许。本案尚欠借款本金为29,000.00元，原告要求被告偿还借款29,000.00元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告苏会平于本判决生效之日起十五日内偿还原告郑某借款本金人民币29,000.00元。如未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币800.00元，退回原告220.00元，剩余580.00元，公告费人民币560.00元，均由被告苏某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审判长 张 彤审判员 秦晓波审判员 唐学龙二〇一九年八月一日书记员 王佳楠
浙江省瑞安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0381执2318号之一 申请执行人胡方双，男，1976年6月28日出生，住文成县。 被执行人胡善武，男，1972年11月3日出生，住瑞安市。 申请执行人胡方双与被执行人胡善武民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0381民初715号民事判决书已于2019年03月15日发生法律效力。申请执行人于2019年03月27日向本院申请执行，要求被执行人胡善武向申请执行人偿付借款本金60000元及利息（利息按年利率4.35%计从2019年1月9日起算至履行完毕之日）。本院于同日立案执行。 立案后，本院向申请执行人送达提供被执行人财产或财产线索通知书，申请执行人未提供被执行人财产或可供执行的财产线索。本院向被执行人送达执行通知书和财产申报令，但被执行人未在规定的期限内履行法定义务，亦未申报财产。 在执行过程中，本院依职权通过网络查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人的财产情况，并走访了被执行人的住所地或户籍地，向村居干部、周边邻居了解被执行人的财产线索及去向。查明：一、被执行人胡善武名下未开设账号，或账号仅有小额存款，均无执行价值。二、被执行人胡善武名下在瑞安市范围内无不动产登记信息。三、被执行人名下无车辆登记信息。四、被执行人名下无工商登记信息。五、被执行人在住所地或户籍所在地无财产，且无法联系。六、被执行人胡善武另有债务在本院立案执行，案件均已程序终结。 就本院前期查封、冻结的财产，申请执行人应于查封、冻结期限届满前30日书面向本院申请续封或续冻，逾期未申请续封或续冻最终导致无法执行的，由申请执行人自行承担相应法律后果。 以上事实有查询房地产函、“点对点”、“总对总”查询清单、谈话笔录，现场照片等材料在案佐证。 因被执行人胡善武违反财产申报制度规定未在规定期限内向本院申报财产情况，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。因被执行人拒不履行财产申报义务，本院依法于2019年4月2日对其作出拘留十五日的决定，并通报公安部门予以布控。若布控期限内无结果，申请执行人可书面向本院申请继续布控。目前被执行人名下暂无其他可供执行的财产或财产线索，申请执行人亦无法提供被执行人其他财产线索，并申请本案本次执行程序终结。 本院认为，由于被执行人暂无其他财产可供执行，本案本次执行程序可以程序终结，申请执行人的申请应予以准许。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利、被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）浙0381执2318号案本次执行程序终结。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以请求恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审  判  长  王建群 审  判  员  吴国豪 审  判  员  杨伟荣 二〇一九年八月三十日 （代）书记员  韩伟伟
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初54347号原告：陈某，男，1961年10月28日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：唐一，上海申浩律师事务所律师。被告：李某某。原告陈某与被告李某某离婚纠纷一案，本院于2019年6月27日立案后，依法适用简易程序，于2019年7月19日公开开庭进行审理。原告陈某及其委托诉讼代理人唐一，被告李某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈某向本院提出诉讼请求：1.判令准予原告与被告离婚；2.判令被告承担诉讼费。事实和理由：原、被告于2008年2月18日结婚，婚后无子女，被告和前夫有一女儿。结婚后，被告从不照顾原告，只知道打麻将，也不工作，和其女儿侵吞原告财产。2014年原告发现被告出轨，和别的男人一起出去游玩，还跟这男的回老家。2017年10月原告父亲生病，原告去照顾父亲时，被告就把原告赶出家门，不让原告回去，门锁也换了，至今无法回家。2018年2月23日，原告父亲过世后，被告就抢夺遗产，银行卡、存折、金银首饰都要拿走，还要抢原告母亲的工资卡。2018年8月23日，原告向法院起诉离婚，法院判决不予离婚。综上，双方夫妻之间毫无感情，婚姻已名存实亡，夫妻感情已经破裂，故请求法院判决原、被告离婚。被告李某某辩称，原告陈述的结婚、未生育情况属实。双方没有原则性矛盾，感情很好，否则不会结婚。离婚是原告嫂子出的主意，被告不同意离婚。被告没有出轨，原告说被告出轨却没有任何人证和物证。原告母亲是老年痴呆，所以原告去照顾母亲，被告叫原告回来，原告不回来。被告钥匙掉了，所以将门锁换掉了，原告不回来，导致钥匙没法给原告。上次诉讼前，原告回来拿过衣服，诉讼后到本次诉讼前原告也回来三四次，双方在一起吃过饭，还说一起好好过。被告没有争夺过遗产。被告不愿意离婚，如果原告坚持离婚，应赔偿被告精神损失并搬离出去。本院经审理认定事实如下：原告陈某与被告李某某经人介绍认识，于2008年2月18日登记结婚，婚后未生育。婚后，双方共同居住在上海市浦东新区南码头路XXX弄XXX号XXX室房屋，在此期间夫妻感情很好，并无矛盾。2017年，原告为方便照顾其生病的父亲故搬到上海市浦东新区绿林路XXX弄XXX号XXX室房屋居住，原告父亲去世后，原告继续居住此地照顾母亲。2018年2月，双方因为被告父亲的遗产及原告母亲工资卡的事情发生争执，导致夫妻关系不睦。原告于2018年8月23日向法院起诉离婚，但未获法院准许。原告认为夫妻感情已经破裂，故再次起诉来院，要求判如所请。审理中，本院组织双方进行调解，但被告坚持不同意离婚，因双方分歧较大，致本案调解未成。以上事实，由原告提供的结婚登记审查处理表、申请结婚登记声明书、(2018)沪0115民初62966号民事判决书，以及本案庭审笔录等在案佐证。本院认为，人民法院审理离婚案件，准予或不准离婚应以夫妻感情是否确已破裂作为区分的界限。判断夫妻感情是否确已破裂，应当从婚姻基础、婚后感情、离婚原因、夫妻关系的现状和有无和好的可能等方面综合分析。原、被告系自主婚姻，婚前感情较好，婚后也建立起一定的夫妻感情。现原、被告并无原则性矛盾，夫妻感情也并非无可挽回，只要双方加强沟通，夫妻关系仍有改善可能，加之双方不具备判决离婚的法定情形，故本院对原告要求离婚的诉请不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定，判决如下：原告陈某要求与被告李某某离婚的诉讼请求不予支持。案件受理费200元，减半收取计100元，由原告陈某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 孙 杨二〇一九年八月三十日书记员 陶庭谱附：相关法律条文《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
杭州市下城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0103执1068号之一 申请执行人梁二森，男，1993年10月11日出生，住河南省商水县。 被执行人杭州兰胜金融服务外包有限公司，住所地杭州市下城区朝晖路182号1号楼230G室，组织机构代码:MA27X6R21。 法定代表人王迎旭。 梁二森与杭州兰胜金融服务外包有限公司劳动争议仲裁一案，杭州市下城区劳动人事争议仲裁委员会作出的浙杭下城劳人仲案（2018）735号仲裁裁决书已经发生法律效力。权利人梁二森向本院申请执行，本院于2019年04月08日立案执行。执行标的为被执行人支付申请人劳动报酬6952.88元；负担申请执行费50元。 执行立案后，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人按生效法律文书履行义务并申报可执行的财产情况，但被执行人逾期未履行亦未申报财产。为此，本院发出限制消费令，对被执行人采取限制高消费的执行措施，将被执行人列入征信系统，录入最高人民法院全国失信被执行人名单库进行惩戒。 执行中，本院通过网络查控系统对被执行人名下银行存款、支付宝存款、车辆、不动产、工商等财产信息及被执行人下落情况进行调查。本院暂未发现被执行人有其他可供执行的有效财产和被执行人的去向，上述执行情况有相关财产查询回执、执行笔录等予以证实，并书面回告申请执行人梁二森予以确认，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。 截止到2019年08月30日，本案全案未履行。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，在本次执行过程中，暂未发现被执行人有可供执行的有效财产，但并不影响申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人亦负有继续向申请执行人履行债务的义务。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 潘国东 二〇一九年八月三十日 代书记员 许秋莹
浙江省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙民申2017号 再审申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：江山市郑氏砖业有限公司，住所地浙江省江山市凤林镇卅二都村。 法定代表人：郑水君，该公司执行董事。 被申请人（一审原告、反诉被告、二审被上诉人）：浙江天蓬畜业有限公司，住所地浙江省江山市贺村镇淤头岗38号。 法定代表人：王利通，该公司董事长。 委托诉讼代理人：邱建华，浙江远图律师事务所律师。 委托诉讼代理人：姜丽莹，浙江远图律师事务所律师。 再审申请人江山市郑氏砖业有限公司因与被申请人浙江天蓬畜业有限公司买卖合同纠纷一案，不服浙江省衢州市中级人民法院（2018）浙08民终1176号民事判决,依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 本院认为，原审生效判决认定事实清楚，适用法律正确，审理程序及实体处理均无不当，再审申请人提出的再审申请事由不能成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回江山市郑氏砖业有限公司的再审申请。 审判长  杨灵方 审判员  孙光洁 审判员  陆秋婷 二〇一九年八月三十日 书记员  钟晓韵
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0102民初1970号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心（以下简称‘中信信用卡中心南京分中心’），住所地南京市玄武区中山路228号地铁大厦15层。主要负责人：姜正红，总经理。委托诉讼代理人：吴秀红，江苏锦创律师事务所律师。被告：赵兴杨，男，1988年7月27日生，汉族，住江苏省南京市鼓楼区。原告中信信用卡中心南京分中心与被告赵兴杨信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告中信信用卡中心南京分中心的委托诉讼代理人吴秀红到庭参加诉讼,被告赵兴杨经本院公告送达未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付信用卡欠款118151.47元，所主张费用按《领用合约》的约定结算至清偿之日止，并判令被告承担本案全部诉讼费。被告未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见和证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷宗佐证,据此认定事实如下：一、信用卡基本情况1、卡号：62×××15；2、签约申领时间：2014年8月4日；3、信用卡额度：98499.53元；二、信用卡欠款情况（截至2018年12月19日）2、欠款明细：本金103527.06元，零售利息6696.08元，分期手续费4101.8元，违约金3826.53元，合计118151.47元三、信用卡违约情况：1、信用卡逾期时间：2018年8月10日；2、催收情况：被告逾期后原告多次电话、短信催收，被告未清偿欠款。四、信用卡分期业务情况1、分期业务：分期业务是指中信银行基于其信用卡业务为持卡人办理的消费分期、账单分期和现金分期业务。原告提交了由广东省深圳市南山公证处出具的公证书9份，拟证明信用卡持卡人通过手机APP、网络、电话办理‘新快现’、‘圆梦金’、‘随借金’等分期业务的流程以及原告在整个流程中已经对持卡人进行了充分的提示，包括但不限于各项分期业务受信用卡领用合约的约束、个性化分期手续费率、违约责任等。五、信用卡领用合约利率、费用、违约金费率约定情况：1、利息约定：根据《中信银行信用卡领用合约》约定，零售利息，即乙方（指信用卡申请人）及附属卡持卡人非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自甲方（指中信银行）记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息；现金利息，即乙方及附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，甲方自银行记账之日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止；2、滞纳金/违约金约定：滞纳金的收费标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收取30元，按账户按月收取；2016年9月30日，中信银行股份有限公司信用卡中心在其官方网站发出《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，载明自2017年1月1日起取消“信用卡滞纳金”项目，对于持卡人违约逾期未还款的行为向持卡人收取违约金，标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费20元，按月收取；3、原告所主张费用包括滞纳金、违约金、分期手续费、年费、杂费和取现手续费。本院认为：依法成立的合同受法律保护，原、被告之间签订的信用卡领用合约合法有效，双方均应依约履行各自的义务。现被告未按约还款，构成违约，应依约偿还所欠本金及相应的利息、费用，被告逾期后的还款顺序亦应遵循信用卡领用合约的约定，具体以银行系统生成为准，但利息、费用总和不应超过年利率24%。关于违约金，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条规定，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。而本案中原告与被告并未就违约金收取达成协议，甚至于没有通过被告在办卡时留存的联系方式通知被告，被告对于此事完全不知情，原告通过在网站发布公告的方式对涉及平等主体之间的重大权利义务关系做出更改不符合基本的意思自治，也不符合基本的公平公正，无论是《中信银行信用卡领用合约》还是《中信银行信用卡收费标准》，均没有违约金这一选项，实际上违约金系原告在央行明确取消滞纳金后新增的收费项目，《中信银行信用卡领用合约》所谓的所有收费项目和标准均以甲方最新公告为准的约定条款并不能当然赋予原告任意创设收费项目的权利，故对原告要求被告支付违约金的诉请，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告赵兴杨自本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心信用卡欠款本金103527.06元及利息、费用（利息、费用按照信用卡领用合约约定，自被告逾期之日即2018年8月10日起计算至清偿之日止，但总和以未还本金为基数，按照年利率24%计算为限，未还本金根据实时欠款情况，以银行系统为准）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2663元，公告费600元，总计3263元，由被告赵兴杨负担（该款原告已预交，被告应于本判决生效后十日内连同欠款一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。审 判 长 李 庆人民陪审员 刘 萍人民陪审员 吕冬梅二〇一九年八月三十日书 记 员 蒋 艳附：本判决适用法律条款《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省吉安市吉州区人民法院刑 事 判 决 书（2019）赣0802刑初194号公诉机关吉安市吉州区人民检察院。被告人李绪饶，化名李鑫，男，1979年11月28日生于广东省汕头市濠江区，汉族，中专文化，无业，家住汕头市濠江区。2014年4月22日因本案被刑事拘留，同年5月3日被取保候审。2019年4月21日又因本案被刑事拘留，同年5月10日被逮捕。现羁押于吉安市看守所。指定辩护人黄磊，江西秉志律师事务所律师。吉安市吉州区人民检察院以吉州检刑诉[2019]174号起诉书指控被告人李绪饶犯拒不执行判决罪，于2019年7月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。吉安市吉州区人民检察院检察员邹某出庭支持公诉，被告人李绪饶及指定辩护人黄磊到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2013年1月17日，深圳市天海金科科技有限公司（以下简称天海公司）与江西声宏电子有限公司（以下简称声宏公司）、被告人李绪饶签订还款合同，约定：天海公司尚欠声宏公司货款425490.85元，如果天海公司在2013年3月25日前支付20000元、4月25日前支付20000元、5月之后每月支付30000元，则仅需共计支付380000元；如未按约定付款，则应一次性支付剩余全部欠款并按银行贷款利率的4倍支付滞纳金；被告人李绪饶作为天海公司担保人，承担连带保证责任。2013年1月30日天海公司更名为深圳建峰装饰设计工程有限公司（以下简称建峰公司），后因建峰公司和李绪饶未履行还款合同，被声宏公司诉至吉州区人民法院。2013年9月22日，吉州区人民法院以(2013)吉民二初字第161号民事判决书判决建峰公司向声宏公司偿还人民币425490.85元并支付违约金（自2013年3月26日起按同期银行贷款利率的4倍计算至实际清偿日止），李绪饶承担连带清偿责任。2014年1月25日，该民事判决书经公告送达生效，次日声宏公司向本院申请强制执行。2014年3月26日，吉州区人民法院将(2014)吉执字第129号执行通知书、报告财产令送达至李绪饶，但李绪饶拒不报告财产。2014年4月14日，吉州区人民法院以李绪饶涉嫌拒不执行判决罪移送吉安市公安局吉州分局立案侦查。2014年4月22日公安机关对被告人李绪饶刑事拘留，在出具还款保证书后，同年5月3日李绪饶被取保候审。此后，李绪饶为规避执行，使用他人的银行卡进行大量资金往来流转，并花费60555元进行赌博活动，拒不执行法院判决。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有本院移送公安机关侦查函、（2013）吉民二初字第161号民事判决书、人民法院报公告、执行案件立案审查表、声宏公司强制执行申请书、执行通知书、报告财产令、送达回证、本院执行情况说明、被告人李绪饶中国邮政银行卡、平安银行卡的银行流水、房产和企业股权查询情况、刘凤珠工商银行卡号为62×××65的银行流水、李绪饶手机微信截图、李统贤中国农业银行卡号为62×××72银行流水、常住人口信息表等证据予以证实，足以认定。辩护人对上述事实及证据均无异议，提出被告人主观恶性较小，社会危害性不大，自愿认罪，系初犯偶犯，对其从轻处罚，更有利于其尽早向债权人履行义务。本院认为，被告人李绪饶明知对人民法院生效判决书负有履行义务，但其有部分履行能力而拒不执行，并将财产用于赌博，致使人民法院判决无法执行，情节严重，其行为已构成拒不执行判决罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人在公安机关立案侦查后，仍拒不履行判决，应酌情予以从重处罚。被告人归案后能如实供述主要犯罪事实，具有坦白情节，依法可从轻处罚。被告人能自愿认罪，又可酌情从轻处罚。辩护人提出的相关辩护意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：被告人李绪饶犯拒不执行判决罪，判处有期徒刑一年二个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月21日起至2020年6月8日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  杜宏雁人民陪审员  刘纪康人民陪审员  周天庆二〇一九年八月二十六日书 记 员  罗丽娟相关法律：《中华人民共和国刑法》第三百一十三条第一款对人民法院的判决、裁定有能力执行而拒不执行，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
浙江省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙民抗48号 抗诉机关：浙江省人民检察院。 申诉人（一审原告、二审上诉人）：王剑华，女，1963年8月6日出生，汉族，住内蒙古自治区乌兰察布市集宁区。 被申诉人（一审被告、二审被上诉人）：杭州欧亚达家居有限公司，住所地浙江省杭州市江干区四季青街道三叉社区秋涛北路72号。 法定代表人：徐良华，该公司总经理。 被申诉人（一审被告、二审被上诉人）：山东欧克家具有限公司，住所地山东省济南市济阳县济北开发区银河路西、永康街北。 法定代表人：赖鹏程，该公司总经理。 申诉人王剑华因与被申诉人杭州欧亚达家居有限公司、山东欧克家具有限公司买卖合同纠纷一案，不服浙江省杭州市中级人民法院（2016）浙01民终6879号民事判决，向检察机关申诉。浙江省人民检察院认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形，以浙检民（行）监（2019）33000000058号民事抗诉书向本院提出抗诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条、第二百零六条的规定，裁定如下： 本案由本院提审。 审判长    刘国华 审判员    沈伟 审判员    赵恩勰 二〇一九年八月三十日 书记员    来益芸