福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0203民初11065号 原告：李婕，女，1989年1月21日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 委托诉讼代理人：黄于听、许海龙，福建厦成律师事务所执业律师。 被告：李伟民，男，1990年9月4日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 委托诉讼代理人：洪景旭，福建笃思律师事务所执业律师。 原告李婕与被告李伟民民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月27日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李婕委托诉讼代理人黄于听、许海龙，被告李伟民委托诉讼代理人洪景旭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李婕向本院提出诉讼请求：1.判令李伟民偿还借款89582元及利息（利息以借款本金89582元为基数，自2019年5月17日起按年利率6%计至实际还款之日止）；2.判令李伟民承担本案诉讼费用。事实与理由：李伟民与李婕系朋友关系，2016年起李伟民多次向李婕借款，李婕通过支付宝与微信转账方式共向李伟民出借借款本金89582元，借款时，出于对李伟民的信任，李婕并未要求李伟民出具书面的借款凭证。李婕多次要求李伟民还款，但李伟民拒不还款，故于2019年5月17日诉至本院。 李伟民辩称，1、双方之间不存在任何事前的借贷合意或事后的追认；2、李婕的转账记录明显与一般借款的特征不符，李伟民亦曾向对方多次转账或代李婕付款，双方之间的款项往来并非借贷而系恋爱关系存续期间的正常消费支出。 本院经审理认定事实如下：李婕与李伟民曾系男女朋友关系，双方于2016年初相识并确认恋爱关系，于2017年底结束恋爱关系。 李婕通过支付宝分别于2016年4月14日转账4笔10000元、于4月15日转账2笔10000元至李伟民账户，共计60000元；此后，李婕分别于2016年10月23日、11月15日、2017年1月12日、2月8日、4月5日、5月8日、6月8日、7月8日、7月15日、7月16日、7月17日、8月7日、8月26日通过支付宝向李伟民转账3000元、2199元、200元、1000元、1439元、1429元、2015元、2700元、2000元、1000元、1500元、2000元、400元，13笔款项共计20882元；分别于2016年9月26日、12月7日、12月20日、12月21日、2017年2月17日、2月26日、4月25日、5月3日通过微信向李伟民转账2000元、3200元、300元、600元、500元、500元、1300元、300元，8笔款项共计8700元，上述款项共计89582元。 李伟民分别于2016年2月7日、4月3日、10月15日、2017年3月20日、3月25日、4月2日、4月27日、8月13日、8月17日通过微信向李婕转账520元、50元、5000元、100元、100元、500元、200元、80元、1000元，9笔款项共计7550元；分别于2016年8月20日、10月22日、10月27日、11月11日、11月26日、12月7日、12月15日、2017年7月11日、7月15日、8月7日、8月14日通过支付宝向李婕转账1980元、5000元、753.91元、670元、600元、3200元、5200元、300元、3000元、2000元、2000元、150元，12笔款项共计24853.91元；通过支付宝代付37笔款项共计13866.53元，分别为：于2016年8月19日付358元、760元，于2016年8月20日付264元、16元、27元、85.66元、11.8元、32元、45元、316.9元，于2018年8月22日付42.9元、85元、71.8元、799元，于2016年10月16日付237元，于2016年10月17日付57.8元、113元、68.14元，于2017年10月27日付1399元，于2016年11月5日付165元，于2016年11月11日付71.97元、140.23元、670元、41.6元、1338元、52.3元、949元、59.99元、629元、463元、1058元，于2016年11月12日付67.5元，于2016年11月14日付2199元，于2016年11月25日付137.84元、36.6元、43.3元，于2016年12月12日付960.2元；上述款项共计46270.44元。 另查明，李婕就借款60000元与李伟民进行语音通话，婕：“你借我60000多块钱不还，你还打我，还要拿我钱包，现在还不还给我。”民：“我跟你讲，我真的觉得你还得赔我，如果没有你在那里影响我，老子也不会亏那么多，才60000块钱，60000块钱都不够老子赔的。”婕：“可是那是我借给你的，赔不赔是你的事。民：你要是不赔的话没关系。……” 以上事实，有李婕提供的支付宝电子回单、微信转账记录、录音、李伟民提供的支付宝转账、代付记录、微信转账记录、照片及本院庭审笔录为证，本院予以确认。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，李婕提交的转账记录、录音予以证明，结合其庭审陈述，根据民事诉讼证据盖然性证明标准，足以认定其与林伟民之间存在合法有效的借贷关系。李婕提供转账记录证明其向李伟民转账60000元，结合双方的通话录音记录，本院对该借款60000元予以确认。李婕还向李伟民转账29582元，但该部分转账发生于双方恋爱关系存续期间，且李伟民在此期间也多次向李婕转账共计46270.44元，结合双方相互转账的金额、频率，本院认为并不符合民间借贷的转账特征，应认定为系恋爱期间的共同消费支出。李伟民提出案涉60000元为双方共同消费的抗辩意见，理由不成立，本院不予支持。债务应当清偿。李婕要求李伟民偿还借款本金及利息的诉讼请求，本院部分予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 一、李伟民应于本判决生效之日起十日内偿还李婕借款本金60000元及利息（利息以借款本金60000元为基数，自2019年5月17日起按年利率6%计至实际还款之日止）； 二、驳回李婕的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2073元，减半收取计1037元，由李婕负担342元、李伟民负担695元。款项应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 员 黄志雄 二〇一九年八月十四日 代书记员 符雪 媛 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第十七条原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。