辽宁省高级人民法院民 事 判 决 书(2019)辽民再20号再审申请人（原审原告、二审被上诉人）：王洪深，男，汉族，1967年12月6日出生，住址庄河市。委托诉讼代理人：彭晓楠，广东世纪华人律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵光，北京市友邦律师事务所律师。被申请人（原审被告、二审上诉人）：郭晓明，女，汉族，1986年11月27日出生，住址大连市沙河口区。委托诉讼代理人：卢海保，上海市海华永泰（沈阳）律师事务所律师。被申请人（原审被告、二审被上诉人）：郭奇，男，汉族，1959年11月7日出生，现服刑于辽宁省瓦房店监狱。被申请人（原审被告、二审被上诉人）：于秀琴，女，汉族，1970年6月12日出生，住址庄河市。再审申请人王洪深与被申请人郭晓明、郭奇、于秀琴民间借贷纠纷一案，不服辽宁省大连市中级人民法院（2018）辽02民终3056号民事判决，向本院申请再审。本院于2018年10月27日作出（2018）辽民申3013号民事裁定，本院提审本案。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，再审申请人王洪深及其委托诉讼代理人彭晓楠、赵光，被申请人郭晓明及其委托诉讼代理人卢海保，被申请人郭奇到庭参加了诉讼，被申请人于秀琴经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。王洪深申请再审称：撤销二审判决，维持一审判决，并由三被申请人承担本案诉讼费用。事实及理由：再审申请人于2012年9月21日通过银行汇款借给郭奇共计80万元，因诉讼时效即将届满，郭奇无款给付，故同意被申请人延期三个月还款，被申请人郭奇用土地使用权、被申请人郭晓明用车辆作抵押，到期后，土地使用权、车辆等均被被申请人处理，该笔款项特定，两次借据中的80万元系同一笔款项，二审法院认定双方借贷行为系借新还旧，属于认定事实和适用法律错误。郭晓明提交材料辩称：大连市中级人民法院（2018）辽02民终3056号民事判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。郭晓明虽为郭奇女儿，但其一直从事医疗工作，从未参与郭奇的经营活动，郭奇对外的融资借贷行为根本不知情。案涉两张借条是为2012年的借款重新出具的，在出借时间、还款金额、还款时间及利息标准重新约定的情况下，应认定王洪深与郭奇就借款重新达成了合意，依据《最高人民法院关于适用＜担保法＞若干问题的解释》第三十九条的规定，郭晓明不应承担担保责任。王洪深向一审法院起诉请求：请求法院依法判令二被告偿还原告借款1,977,000元及利息。诉讼过程中，原告王洪深变更诉讼请求为：1．请求被告郭奇给付借款80万元，并承担该款自2014年9月15日起至实际给付之日止按月息1.5分计算的利息，被告于秀琴、郭晓明对上述款项承担连带保证责任；2、请求被告郭奇给付借款1,177,000元，同时承担90万元借款自2014年8月14日起，277,000元自2014年12月4日起至实际给付之日止按月息1.5分计算的利息，被告于秀琴对上述款项承担连带保证责任；3．判令郭晓明在借款总额中按比例承担诉讼费。一审法院查明：郭奇分别于2014年8月14日、2014年9月15日、2014年12月4日向原告出具了四张借条，借款金额分别为90万元、40万元、40万元、277,000元，共计1,977,000元，四张借条均约定利息为月息1.5分。其中，2014年8月14日的借条，被告于秀琴在担保人处签名；2014年9月15日的两张借条，被告于秀琴、郭晓明在担保人处签名，并分别约定“郭奇用女儿郭晓明的英菲尼迪车抵押给王洪深，车牌号为辽Ｂ—×××××，如果郭奇超过借款期限还不上借款，郭晓明的英菲尼迪车归王洪深所有，处理后多退少补。借款日期为2014年9月15日，还款日期为2014年12月15日，注：如果郭奇或郭晓明私自把车卖，郭奇及郭晓明应赔偿王洪深的一切经济损失。月息1.5分。”“郭奇用龙浦宾馆土地使用证抵押给王洪深，如果郭奇在超过借款期限还不上此款，龙浦宾馆归王洪深所有，处理后多退少补。借款日期2014年9月15日，还款日期2014年12月15日，月息1.5分。”2014年12月4日的借条，被告于秀琴在担保人处签名，其中约定“借款时间自2014年12月4日起至2015年1月4日止还清，另由担保人为本款进行担保，如果借款人到期未能还清借款人出现意外事故（包括不可抗拒的自然灾害）由担保人负责偿还或由担保人负责办理借款偿还给被借款人。”2014年9月15日的借条中约定的车辆和龙浦宾馆均未交付给原告。2014年7月31日，原告在大连河新华支行取款812,000元系2014年8月14日借款90万元的款项来源。2014年9月15日形成的两张借条实际上是2012年9月21日被告郭奇向原告借款80万元。原告于2012年9月21日通过从中国农业银行股份有限公司大连庄河明星储蓄所转支77万元加现金3万元将该款项给付了被告郭奇。原告于2014年9月15日要求被告郭奇和担保人于秀琴和郭晓明重新出具借条，三被告向原告出具了两张借款分别为40万元的借条。另查，原告王洪深与宋秀平系夫妻关系。2011年2月18日，被告郭奇向原告妻子宋秀平借款55万元，并为其出具了借据一张。被告郭奇在2014年8月26日前陆续偿还568,000元，将该款及利息还清。一审法院判决：一、被告郭奇于本判决发生法律效力之日起10日内偿付原告王洪深借款80万元，并承担该款自2014年9月15日起至实际给付之日止按月息1．5分计算的利息。被告于秀琴、郭晓明对上述款项承担连带保证责任；二、被告郭奇于本判决发生法律效力之日起10日内偿付原告王洪深借款1,177,000元，并承担其中90万元自2014年8月14日起至实际给付之日止按月息1．5分计算的利息，承担其中277,000元自2014年12月4日起至实际给付之日止按月息1．5分计算的利息。被告于秀琴对上述款项承担连带保证责任；三、被告于秀琴、郭晓明承担保证责任后，有权向债务人郭奇追偿。一审判决后，郭晓明不服提出上诉，郭晓明上诉请求：请求二审法院依法撤销关于郭晓明承担责任的判项部分，依法改判驳回对方对郭晓明的诉讼请求。事实和理由：1．对王洪深向一审法院出具的借条复印件真实性存疑问，该借条于2011年2月18日签订，上面上有郭奇和于秀琴的签字及龙浦宾馆的印章，上诉人二审提交新证据即龙浦宾馆的登记资料，能够证明龙浦宾馆在庄河市市场监督管理局的核准和成立日期是2011年4月25日，该借条在此日期之前加盖有龙浦宾馆的印章，故其真实性存疑。且王洪深未能提交该借条的给付证据。2．既然2011年借条真实性存疑，上诉人认为王洪深2012借款，郭奇已于2012年9月至2014年9月还清。2014年9月15日两张借条是2012年借款的展期的主张是不成立的，故上诉人担保的两份借款协议并未实际给付，即便展期协议成立，郭晓明对此并不知情，亦不应当承担连带担保责任。王洪深辩称，不同意上诉人的上诉请求。1．上诉人在原二审庭审中，上诉人自认其担保的是2014年9月15日两张借据中的80万元是2012年9月21日借款80万元的，本次上诉又称“担保的2014年9月15日的两张借款协议未生效”，自相矛盾；2．上诉人申请二审法院调取的郭奇、于秀琴、王洪深自2012年10月至2014年10月银行交易明细，证明了在此期间郭奇、于秀琴共偿还王洪深借款本息56.8万元。上诉人称该款是偿还2012年9月21日所借的80万元，也就是续借的80万元。根据交易明细记载，郭奇偿还王洪深的最后一笔借款是2014年8月26日，续借的两张借据是2014年9月15日，此时该80万元的借款应当只剩下23.2万元未还，郭奇不可能仍出具80万元的借据，不符合常理。综上，一审判决事实清楚，证据充分，适用法律正确，请求二审法院依法维持原审判决。被上诉人郭奇、于秀琴未答辩。二审法院审理查明的事实与一审查明的事实一致。二审法院判决：一、维持辽宁省庄河市人民法院（2016）辽0283民初3962号民事判决第二项；二、变更辽宁省庄河市人民法院（2016）辽0283民初3962号民事判决第一项为“郭奇于本判决发生法律效力之日起10日内偿付王洪深借款80万元，并承担该款自2014年9月15日起至实际给付之日止按月息1.5分计算的利息。被告于秀琴对上述款项承担连带保证责任”；三、变更辽宁省庄河市人民法院（2016）辽0283民初3962号民事判决第三项为“于秀琴承担保证责任后，有权向债务人郭奇追偿”。本院再审认为，本案争议的焦点系郭晓明应否对郭奇分别于2014年9月15日向再审申请人王洪深出具两张各40万元的借条共计80万元承担保证责任。郭奇分别于2014年8月14日、9月15日（两张借条）、12月4日出具四张借条，借款金额分别为90万元、40万元、40万元、277000元，共计1977000元，四张借条均约定利息为月息1.5分。原审中郭奇对四张借条中的款项自认全部收到。其中，郭奇于2014年9月15日分别给王洪深出具两张各40万元的借条，郭晓明、于秀琴分别在担保人处签字，上述两张借条对借款数额、借款期限、借款利息及担保物均作了详细约定，郭晓明作为完全民事行为能力人，应对在担保人处签字所产生的法律后果是明知的，郭奇所述借款已全部还清，郭晓明所述对郭奇上述借款不知情，是被郭奇逼迫下签字的，证据不足。案涉借条虽系2012年形成，但郭奇重新出具借条，郭晓明在该借条担保人处签字，应视为郭晓明对郭奇的上述借款是明知的，因此，郭晓明应当对郭奇为王洪深出具借条的80万元承担连带保证责任。原二审认定郭奇出具的案涉80万元的借条系以新贷偿还旧贷的情形，无据证明郭晓明对郭奇的借款行为知情，判决郭晓明不承担连带保证责任，不当。依据《中华和人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第二十六条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：一、撤销辽宁省大连市中级人民法院（2018）辽02民终3056号民事判决；二、维持辽宁省庄河市人民法院（2016）辽0283民初3962号民事判决。一审案件受理费22,594元，其中9143元由郭奇、于秀琴、郭晓明共同负担，13,451元由郭奇、于秀琴共同负担；二审案件受理费9143元，由郭奇、于秀琴、郭晓明共同负担。本判决为终审判决。审判长  王建柱审判员  罗建华审判员  宋 华二〇一九年八月二十八日书记员  杨 悦