福建省高级人民法院 民 事 判 决 书 （2017）闽民再412号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：廖东海，男，1966年6月16日出生，汉族，住福建省龙岩市新罗区。 委托诉讼代理人：赵锡龙，福建岩风律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林志美，福建岩风律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：徐兴良，男，1963年12月5日出生，汉族，住福建省龙岩市新罗区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：沈晚霞，女，1971年11月2日出生，汉族，住福建省龙岩市新罗区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陈淑强，男，1962年12月15日出生，汉族，住福建省龙岩市新罗区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：邱月华，女，1967年8月25日出生，汉族，住福建省龙岩市新罗区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王汝尧，男，1968年1月8日出生，汉族，住福建省龙岩市新罗区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：林国深，男，1962年9月27日出生，汉族，住福建省龙岩市新罗区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张宗新，男，1964年10月4日出生，汉族，住福建省永定县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王琦，男，1978年8月30日出生，汉族，住福建省长汀县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：管军，男，1964年9月4日出生，汉族，住福建省龙岩市新罗区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：郑庆连，女，1965年8月25日出生，汉族,住福建省永定县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：黄青，男，1958年11月11日出生，汉族，住福建省龙岩市新罗区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王江，男，1980年10月15日出生，汉族，住福建省龙岩市新罗区。 被申请人(一审被告、二审被上诉人)：龙岩市新罗区永丰小额贷款股份有限公司，住所地福建省龙岩市新罗区工业西路68号。 法定代表人：林文，该公司董事长。 被申请人(一审被告、二审被上诉人)：龙岩肥佬水泥制品有限公司，住所地福建省龙岩市新罗区曹溪街道月山村（利厝山变电站旁）。 法定代表人：管军，该公司经理。 再审申请人廖东海因与被申请人徐兴良、沈晚霞、陈淑强、邱月华、王汝尧、林国深、张宗新、王琦、管军、郑庆连、黄青、王江、龙岩市新罗区永丰小额贷款股份有限公司（以下简称永丰贷款公司）、龙岩肥佬水泥制品有限公司（以下简称肥佬公司）案外人执行异议之诉一案，不服龙岩市中级人民法院(2015)岩民终字第672号民事判决，向本院申请再审。本院于2017年7月27日作出（2016）闽民申488号民事裁定，提审本案。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。 廖东海申请再审称，1.原审判决认定其未向管军支付购房款100万属事实不清、证据不足。2.二审判决仅查明其对讼争房屋进行部分扩建、改建与事实不符。请求撤销一、二审判决，改判支付其诉讼请求。 徐兴良、沈晚霞、陈淑强、邱月华、王汝尧、林国深、张宗新、王琦、管军、郑庆连、黄青、王江、永丰贷款公司、肥佬公司均未到庭，亦未提交书面答辩意见。 2014年9月23日，廖东海诉至龙岩市新罗区人民法院，请求判令：解除对龙岩肥佬水泥制品有限公司位于龙岩市新罗区曹溪街道月山村办公楼的执行查封，中止对该标的物的执行。 一审法院认定事实：被告肥佬公司于2006年11月7日成立，法定代表人为管军，其在经营过程中，在一审法院涉及多起债务纠纷，已进入执行程序的案件有：（2014）龙新执行字第99号申请执行人徐兴良、沈晚霞与被执行人肥佬公司追偿权纠纷一案、（2014）龙新执行字第652号申请执行人廖东海与被执行人管军、郑庆连、肥佬公司民间借贷纠纷一案、（2013）龙新执行字第5号申请执行人徐兴良与被执行人管军、肥佬公司民间借贷纠纷一案、（2013）龙新执行字第2038号申请执行人廖东海与被执行人管军、郑庆连、肥佬公司民间借贷纠纷一案、（2013）龙新执行字第2039号申请执行人廖东海与被执行人管军、郑庆连、肥佬公司民间借贷纠纷一案、（2012）龙新执行字第320号申请执行人永丰贷款公司与被执行人肥佬公司、管军、黄青、王江、范文英小额借款合同纠纷一案、（2012）龙新执行字第328号申请执行人张宗新与被执行人肥佬公司合同纠纷一案、（2012）龙新执行字第570号申请执行人张宗新与被执行人肥佬公司承包合同纠纷一案、（2012）龙新执行字第870号申请执行人林国深与被执行人肥佬公司、管军民间借贷纠纷一案、（2012）龙新执行字第889号申请执行人王汝尧与被执行人肥佬公司买卖合同纠纷一案、（2012）龙新执行字第1266号申请执行人邱月华宇被执行人管军、肥佬公司民间借贷纠纷一案、（2012）龙新执行字第1285号申请执行人陈淑强与被执行人肥佬公司、范文英、管军民间借贷纠纷一案、（2011）龙新执行字第872号申请执行人王琦与被执行人肥佬公司、管军民间借贷纠纷一案（以上共计13案）。 一审法院在执行申请执行人永丰贷款公司与被申请人肥佬公司、管军、黄青、王江、范文英、沈晚霞、徐兴良小额借款合同纠纷一案中，于2012年5月21日以（2012）龙新执行字第320-2号执行裁定书查封被执行人肥佬公司位于龙岩市新罗区曹溪街道月山村的办公楼（未取得房屋所有权证和土地使用权证），2014年5月30日该院委托评估机构对该办公楼的租金进行市场价值评估。廖东海以该办公楼系其向管军购买并已支付购房款100万元为由提出执行异议申请。该院于2014年8月15日作出（2011）龙新执行字第320-1号，依法驳回廖东海的异议。廖东海对该裁定不服，遂向法院起诉请求判如所诉。 廖东海提交的《房屋买卖合同书》中无注明签订该合同的时间，亦无约定明确的付款时间，但内容载明“管军（作为出卖人）与廖东海（作为买受人）在平等、自愿、协商一致的基础上就买卖房屋达成如下协议：房屋价款为人民币100万元，付款方式为一次性方式付款。房屋达到交付使用条件后，出卖人应当书面通知买受人办理交付手续。双方进行验收交接时，出卖人应当出示该房屋有效产权有效范围的原双方买卖合同及相关证明，并签署房屋交接单”。廖东海主张其于2012年6月1日一次性现金支付了所有款项，提交了管军于2011年6月24日出具的收据，该收据载明“今收到廖东海购买本人房产应付款合计100万元”。 一审法院认为，本案系案外人执行异议之诉纠纷，审查的重点为廖东海要求停止强制执行的依据是否充分。本案廖东海主张的事实存在诸多不合理之处，且肥佬公司及管军均予以否认。第一、廖东海提供的房屋买卖合同并无注明签订时间，且该合同并无约定明确的付款时间。第二、廖东海主张其以现金方式一次性全额支付购房款100万元，其未能提供资金来源、资金能力等其他证据，仅凭一份收据并不能完全证明其已经实际付款。第三、对于合同约定的房屋交付方式，廖东海亦未提交书面通知或房屋交接单等材料。因此，廖东海提供的证据不足以证明其与肥佬公司之间存在房屋买卖合同关系。而本案涉案办公楼系肥佬公司财产，虽系无证厂房，但肥佬公司作为办公使用，具有使用、收益的财产价值，在肥佬公司涉及多起债务纠纷，债权人向法院申请执行，处置该财产方可清偿债务的情况下，该院根据《最高人民法院》第十条之规定，“查封尚未进行权属登记的建筑物时，人民法院应当通知其管理人或者该建筑物的实际占有人，并在显著位置张贴公告”，对该办公楼采取查封措施，并无不当。综上，廖东海诉请解除对肥佬公司办公楼的查封并停止执行，缺乏事实和法律依据，不予支持。一审法院据此作出（2014）龙新民初字第5903号民事判决：驳回原告廖东海的诉讼请求。 一审宣判后，廖东海不服，向龙岩市中级人民法院提出上诉。请求改判支持其诉讼请求。 二审法院认为，廖东海在一、二审中均称，其与肥佬公司原法定代表人管军签订位于龙岩市新罗区曹溪街道月山村办公楼的《房屋买卖合同》，双方均在《房屋买卖合同》上签字，其将购房款现金100万元支付给了管军，廖东海已实际占有使用了上述办公楼，并对该办公楼进行了改建扩建。综观全案情况及根据现有证据，廖东海对讼争房屋进行了使用并进行一定的扩建属实，但其并不能充分举证证明已将现金100万元购房款支付给管军。对一审判决“原告主张其以现金方式一次性全额支付购房款100万元，廖东海未能提供其资金来源、资金能力等其他证据，仅凭一份收据并不能完全证明原告已经实际付款的行为”的理由，该院予以认同。最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条规定“被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结”。综上，一审驳回廖东海的诉讼请求并无不当。廖东海的上诉理由不能成立，该院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。龙岩市中级人民法院据此作出(2015)岩民终字第672号民事判决：驳回上诉，维持原判。 再审对一、二审查明的各方无异议的事实予以确认。 另查明，管军与廖东海签订的《房屋买卖合同书》第一条“买受人所购房屋的基本情况”还约定，“该房屋的用途为原龙岩肥佬水泥制品有限公司办公楼...，该房屋目前属无两证房产。”廖东海在本案的起诉状中称，管军“同意将其所有的龙岩肥佬水泥制品有限公司的办公楼出售给原告”。 本院再审认为，廖东海与管军签订的《房屋买卖合同书》显示，讼争办公楼属无两证房产，廖东海在签订该合同时对此明知。讼争办公楼因缺少两证无法办理过户登记，也就无法明确办公楼目前的权属。最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定：金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：...（四）非因买受人自身原因未办理过户登记”。对于登记在被执行人名下的不动产，买受人提出异议尚且要具备“非因买受人自身原因未办理过户登记”的条件，而本案则是被执行的办公楼并未登记在管军名下，甚至其真实的权利人是谁都不明确，显然廖东海与管军无法凭该《房屋买卖合同》完成申请过户登记。廖东海对讼争办公楼无法过户登记系明知，但仍买受，有其自身原因导致未办理过户登记，故其对讼争办公楼提出的执行异议不应得到支持。原审驳回廖东海的诉讼请求并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百零七条第一款之规定，判决如下： 维持龙岩市中级人民法院(2015)岩民终字第672号民事判决。 本案一、二审案件受理费按原一、二审判决执行。 本判决为终审判决。 审 判 长  李培新 审 判 员  陈 蔚 代理审判员  刘振宇 二〇一九年八月十二日 法官助理黄清秀 书记员陈胜蓝 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百零七条人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定。 人民法院审理再审案件，应当另行组成合议庭。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第四百零七条人民法院经再审审理认为，原判决、裁定认定事实清楚、适用法律正确的，应予维持；原判决、裁定认定事实、适用法律虽有瑕疵，但裁判结果正确的，应当在再审判决、裁定中纠正瑕疵后予以维持。 原判决、裁定认定事实、适用法律错误，导致裁判结果错误的，应当依法改判、撤销或者变更。