wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省南平市延平区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0702执1341号 申请执行人：黄春平，男，汉族，1974年2月12日出生，住南平市延平区。 被执行人：林泰琮，男，汉族，1973年5月2日出生，住南平市延平区。 关于黄春平诉林泰琮民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）闽0702民初134号民事判决书已经发生法律效力，林泰琮未履行生效文书确定的义务，依黄春平的申请，本院于2019年5月6日立案执行，执行标的为借款本金100000元及利息、公告费400元、迟延履行金。 执行中，本院通过司法专递向被执行人林泰琮邮寄送达了执行通知书、告知书、报告财产令等执行材料；通过全国法院网络执行查控系统和福建省执行司法查控系统，向银行、房产、土地、工商、车管、工商、互联网金融、证券等部门查询被执行人的财产信息，未发现林泰琮有可供执行的财产。本院并向被执行人住所地村居社区组织发出查找函，但无被执行人财产信息。 在案件执行过程中，本院已依法对被执行人公布债务人不履行义务信息、在征信系统中予以不良记录，并根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的规定，将被执行人林泰琮纳入失信被执行人名单库，上网公布；并已向被执行人发出限制高消费及有关消费令。对被执行人林泰琮不履行债务及拒不向法院申报财产的行为，已依法作出司法拘留决定，但本院查找被执行人未果，未能实际拘押。现本院已将被执行人财产调查情况及终结本次执行程序依据及法律后果告知申请执行人，并听取了申请执行人的意见。 本院认为，执行中已穷尽财产调查措施，未发现被执行人林泰琮有可供执行的财产，本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行员  陈礼平 执行员  苏 源 执行员  曾 珍 二〇一九年八月二十八日 书记员  蒋文倩 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省石狮市人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)闽0581执4968号之一 申请执行人石狮市三恒纺织贸易有限公司，住所地：石狮市南洋路庆莲桥南侧二幢3-4号。 法定代表人陈忠耿。 被执行人胡裕财，男，1965年11月01日出生，住尤溪县。 本院于2017年11月03日立案执行申请执行人石狮市三恒纺织贸易有限公司与被执行人胡裕财买卖合同纠纷一案，根据执行依据石狮市人民法院(2016)闽0581民初5773号民事判决书，被执行人胡裕财应支付申请执行人石狮市三恒纺织贸易有限公司款项36169元及相应的利息。 尤溪县梅仙镇市场路执行过程中，本院向被执行人胡裕财发出执行通知、责令其报告财产，但被执行人胡裕财至今未履行生效法律文书确定的义务。本院已向被执行人胡裕财纳入失信被执行人名单（2017年11月27日）、决定对其采取限制出境、拘留等强制措施，并且已经通过手机短信和执行信息公开网向申请执行人告知/公开本案执行信息。同时，本院依法向银行、房地产、车辆、证券等协执单位查询，查封被执行人胡裕财名下的址于的房地产，该房产将另案处理。未发现被执行人胡裕财有其他可供执行的财产。现被执行人胡裕财尚有款项36169元及利息未支付。 本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人胡裕财暂无可供执行的财产，且本院已向其发出执行通知、责令其报告财产、将其纳入失信被执行人名单、同时决定对其采取限制出境、拘留等强制措施，并且已经通过手机短信和执行信息公开网向申请执行人告知/公开本案执行信息，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 在终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可随时请求法院继续执行，申请恢复执行不受执行时效限制，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  洪彦伟 审判员  鄞志练 审判员  王耿聪 二〇一九年八月二十三日 书记员  王雅梅
漳州市芗城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0602执1520号之一 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心漳州分中心，住所地福建省漳州市。 被执行人：陈永明，1986年8月9日出生，汉族，住所地芗城区。 在本案执行过程中，我院冻结了被执行人名下账户。现申请执行人同被执行人经协商达成和解。申请执行人以双方经协商并达成和解为由向本院申请撤回本案执行申请，符合法律规定，予以准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项的规定，裁定如下： 终结本院（2019）闽0602执1520号案件的执行。 申请执行人撤回案件后，被执行人未按照双方签订的和解协议还款的，申请执行人可以向法院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  蔡志江 代理审判员  沈 铿 代理审判员  姚建平 二〇一九年八月八日 书 记 员  庄荣艺
山西省运城市盐湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）晋0802民初1563号 原告：垫富宝投资有限公司。 委托诉讼代理人：刘志英，女，系公司员工。 被告：刘文生，男。 被告：运城市凡达商贸有限公司。 法定代表人：关迎泽，系公司总经理。 委托诉讼代理人：曹辉，运城正泰法律服务所法律工作者。 原告垫富宝投资有限公司诉被告刘文生、被告运城市凡达商贸有限公司合同纠纷一案，本院于2019年3月6日立案后，依法进行审理。 原告垫富宝投资有限公司向本院提出的诉讼请求：一、要求被告刘文生向原告支付购车款33837.12元；二、要求被告刘文生向原告支付违约金3383.7元及要求被告支付原告迟延履行违约金（每日按欠款额的0.1%，即月利率2%）；三、被告运城市凡达商贸有限公司对被告刘文生的债务承担连带还款责任；四、被告承担本案诉讼费、公告费、邮寄费、保全费、鉴定费、律师费等诉讼费用由被告承担。事实与理由：垫付宝（网址www.d××o.com）是由原告提供的，由原告替用户会员向商户会员垫付消费款的服务。用户使用垫付宝消费后，在约定的还款日前偿还垫付款。原告将等额于消费款金额的垫付宝额度划拨给商户，同时自商户账户中扣除少量服务费。商户收到垫付宝额度即可向原告申请提现，商户申请提现时原告将现金额以银行转账方式支付到商户的银行账户中，商户也可将受到的垫付宝额度用于再消费、理财等。被告刘文生于2017年9月3日签订垫付宝领用合约成为垫付宝用户。被告运城市凡达商贸有限公司于2017年9月3日签定了一份轿车分期承诺函，愿对被告刘文生的欠款承担连带担保责任。2017年9月8日，被告刘文生与车快快网（https://www.××.com,是北京壹号车科技有限公司创建的一站式汽车服务平台）在被告运城市凡达商贸有限公司处使用垫付宝额度进行购车消费51700元。根据原、被告双方约定，原告已将上述消费全额垫付至售车商户处。被告刘文生应当依据约定于每个月的还款日前向原告归还垫付款的1/12，被告刘文生至今归还了原告17862.88元，尚欠原告的33837.12元至今未付，被告运城市凡达商贸有限公司亦不承担连带担保责任。原告因索款无果，故诉至本院，提出上述诉讼请求，。 本院经审查认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉必须符合下列条件：一、原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；二......。“与本案有直接利害关系的公民、法人和其它组织”是作为原告起诉的首要条件。本案在庭审过程中，被告运城市凡达商贸有限公司辩称被告刘文生债务已经清偿并提供一份从原告公司对外网站下载的车快快分期订单详情证实被告刘文生已足额偿还了原告12期的全部款项。原告垫富宝投资有限公司认可该笔款项由山东乾博竣能源有限公司偿还债务属实，被告刘文生欠原告垫富宝投资有限公司债务已经清偿完毕。现原告垫富宝投资有限公司作为债权人起诉被告刘文生、被告运城市凡达商贸公司主体不适格。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于的解释》第二百零八条第三款规定，拟裁定如下： 驳回原告垫富宝投资有限公司的起诉。 收取的案件受理费781元予以退还。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审 判 长  张红霞 人民陪审员  靳晓磊 人民陪审员  姜晓雄 二〇一九年八月三十日 书 记 员  原亚伟
福建省龙岩市新罗区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）闽0802行审195号 申请执行人龙岩市新罗区卫生健康局，住所地龙岩市新罗区西陂街道西陂路282号，统一社会信用代码11350802MB1911068B。 法定代表人蒋红艳，局长。 委托代理人林珊，龙岩市新罗区卫生健康局干部。 被执行人陈聪，男，1985年3月5日出生，汉族，农民，住龙岩市新罗区。 被执行人范桂红，女，1989年8月3日出生，汉族，农民，住龙岩市新罗区。 申请执行人龙岩市新罗区卫生健康局向本院申请强制执行新罗卫计征决字[2018]第1060201号《征收社会抚养费决定书》。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。 申请执行人龙岩市新罗区卫生健康局（原龙岩市新罗区卫生和计划生育局）于2018年10月31日作出新罗卫计征决字[2018]第1060201号《征收社会抚养费决定书》，认定陈聪、范桂红夫妇2011年5月10日生育第壹孩（女），2016年5月16日生育第贰孩（女），2018年6月21日不符合《福建省人口与计划生育条例》第九条规定的可再生育情形，生育第叁孩（男），属多生育一个子女。根据《福建省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第（二）项的规定，决定对被执行人陈聪、范桂红征收社会抚养费94595元，限于2018年11月30日前履行。该决定书已于2018年11月1日依法送达给被执行人陈聪、范桂红。送达后，被执行人陈聪、范桂红在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，也未履行决定书确定的义务，经催告仍未履行。为此，申请执行人龙岩市新罗区卫生健康局向本院申请强制执行，对被执行人陈聪、范桂红征收社会抚养费94595元。 经审查，本院认为，申请执行人龙岩市新罗区卫生健康局作出的新罗卫计征决字[2018]第1060201号《征收社会抚养费决定书》在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。被执行人陈聪、范桂红不履行该决定书所确定的义务，申请人龙岩市新罗区卫生健康局依法向本院申请强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条之规定，裁定如下： 对新罗卫计征决字[2018]第1060201号《征收社会抚养费决定书》，准予强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 章  建  新 二〇一九年八月二十日 书记员 温宜橦（代）
广东省东莞市第一人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1971民初22860号原告：梅稳柱，男，汉族，1968年11月9日出生，住湖北省黄梅县，委托诉讼代理人：袁晓君，广东百勤律师事务所律师。被告：东莞市华韵装饰设计有限公司。住所地：广东省东莞市南城区宏远精英世家12号铺，统一社会信用代码：914419005863971200。法定代表人：蔡华。本院在审理原告梅稳柱诉被告东莞市华韵装饰设计有限公司建设工程合同纠纷一案中，原告于2019年8月1日以“原、被告双方达成和解，原告已收到被告支付的和解款项，双方纠纷已解决”为由向本院提出撤诉申请，请求撤回本案的起诉。本院经审查认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告梅稳柱撤诉。案件受理费减半收取计25元，由原告梅稳柱负担。审判员  杨晓君二〇一九年八月五日书记员  曹鹤云附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或不准许撤诉；……（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
山西省平顺县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）晋0425民初466号 原告：曹安红，男，1957年10月4日出生，汉族，山西省平顺县人，退休工人，现住晋城市。身份证号:××× 委托诉讼代理人：裴琦琦，山西维善律师事务所律师。 被告：曹红太，男，1948年10月18日出生，汉族，山西省平顺县人，退休工人，现住长治市。身份证号：××× 本院在审理原告曹安红诉被告曹红太土地承包经营权纠纷一案中，原告曹安红于2019年8月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的民事诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第㈤项的规定，裁定如下： 准许原告曹安红撤回起诉。 案件受理费100元，减半收取50元，由原告曹安红负担。 审判员  张亮 二〇一九年八月三十日 书记员  刘敏
吉林省伊通满族自治县人民法院结 案 通 知 书（2019）吉0323执保28号伊通满族自治县人民政府：李礼：本院在保全申请人伊通满族自治县人民政府与被执行人李礼不当得利纠纷一案中，依据查控情况，被申请人有足额财产可供保全。特此通知。二〇一九年八月二十六日
内蒙古自治区二连浩特市人民法院执 行 裁 定 书（2019）内2501执异13号申请执行人韩苗苗，女，1968年2月28日出生，汉族，个体，现住内蒙古自治区二连浩特市。被执行人二连浩特市天利商贸有限公司，住所地内蒙古自治区二连浩特市。法定代表人耿丽君，职务经理。第三人耿丽君，女，1966年11月9日出生，汉族，现住内蒙古自治区二连浩特市。本院在执行韩苗苗与二连浩特市天利商贸有限公司借款合同纠纷一案，在执行过程中，被执行人二连浩特市天利商贸有限公司不能清偿生效法律文书所确定的义务，申请执行人韩苗苗向本院申请追加第三人耿丽君为本案被执行人，因被执行人二连浩特市天利商贸有限公司为第三人耿丽君个人独资企业，故依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十三条的规定，裁定如下：追加第三人耿丽君为本案被执行人。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向锡林郭勒盟中级人民法院申请复议。（本页无正文）审判长  王建华审判员  聂 彦审判员  云晓鑫二〇一九年八月二十一日书记员  萨茹拉
河南省郑州市金水区人民法院执 行 通 知 书(2019)豫0105执恢2189号之二黄一卓、黄要武：你们与郑州市市郊农村信用合作联社庙李信用社借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）豫0105民初2053号民事调解书已发生法律效力。申请执行人于2019年08月16日向本院申请恢复强制执行，本院于2019年08月16日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你们自本通知书送达之日起三日内按照上述法律文书所确定的义务履行完毕，并加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金。逾期不履行，则依法强制执行。开户银行：中信银行郑州润华支行户名：郑州市金水区人民法院账号：特此通知二〇一九年八月二十日
福建省石狮市人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)闽0581执954号之一 申请执行人吴华供，男，1957年11月26日出生，住石狮市。 被执行人李海彬，男，1958年07月19日出生，住石狮市。 本院于2017年03月02日立案执行申请执行人吴华供与被执行人李海彬督促程序案件一案，根据执行依据石狮市人民法院(2000)狮民督字第162号，被执行人李海彬应支付申请执行人吴华供款项1967000元及相应的利息。 执行过程中，本院向被执行人李海彬发出执行通知、责令其报告财产，但被执行人李海彬至今未履行生效法律文书确定的义务。本院已向被执行人李海彬纳入失信被执行人名单（2017年03月17日）、决定对其采取限制出境、拘留等强制措施，并且已经通过手机短信和执行信息公开网向申请执行人告知/公开本案执行信息。同时，本院依法向银行、房地产、车辆、证券等协执单位查询，未发现被执行人李海彬有可供执行的财产。现被执行人李海彬尚有款项1967000元及利息未支付。 本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人李海彬暂无可供执行的财产，且本院已向其发出执行通知、责令其报告财产、将其纳入失信被执行人名单、同时决定对其采取限制出境、拘留等强制措施，并且已经通过手机短信和执行信息公开网向申请执行人告知/公开本案执行信息，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 在终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可随时请求法院继续执行，申请恢复执行不受执行时效限制，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  洪彦伟 审判员  鄞志练 审判员  王耿聪 二〇一九年八月二十三日 书记员  王雅梅
山西省长治市潞州区人民法院结 案 通 知 书(2019)晋0403执保58号申请执行人长子县融汇村镇银行有限责任公司与被执行人长治市中擎路桥有限公司合同纠纷一案，申请执行标的共计21832325.18元。经本院立案执行，本院已于2018年7月17日查封被执行人长治市中擎路桥有限公司拥有使用权的位于长治市郊区老顶山镇嶂村的土地；查封期限为三年（2019年7月17日-2022年7月16日）。至此，申请执行人长子县融汇村镇银行有限责任公司向本院申请执行的（2019）晋0403财保20号民事裁定书已保全完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年八月二十六日
安徽省利辛县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1623执1388号 申请人利辛县人民法院。 被执行人李双龙，男，1996年3月2日出生，汉族，初中文化，户籍所在地安徽省涡阳县，住涡阳县。 被执行人李双龙不履行（2019）皖1623刑初307号刑事判决书所确定的义务，本院移送执行。本院在执行过程中，依法对被执行人李双龙名下的银行存款、车辆、房产进行了查询，未发现被执行人无可供执行财产。被执行人现正在监狱服刑，本院在传统调查中被执行人所在村村民委员会证明其父亲长年不在家，母亲死亡，家中无财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款的规定，裁定如下： 终结（2019）皖1623刑初307号刑事判决书执行程序。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 顾 峰 审判员 胡 喆 审判员 罗 凯 二〇一九年八月二十七日 书记员 石莉莉 附法条： 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行: (一)申请人撤销申请的; (二)据以执行的法律文书被撤销的; (三)作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的; (四)追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的; (五)作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的; (六)人民法院认为应当终结执行的其他情形。
重庆市南岸区人民法院执 行 裁 定 书（2019）渝0108执613号申请执行人：孟晓波，男，汉族，1981年10月20日出生，住重庆市巴南区。被执行人：王杰，男，1988年12月11日出生，住四川省阆中市。申请执行人孟晓波根据已生效的本院（2018）渝0108民初3282号民事判决书，向本院申请执行被执行人王杰借款合同纠纷一案。被执行人需向申请执行人支付借款15万元并支付利息，案件受理费1650元，并承担本案执行费。但被执行人至今未履行上述法定义务。因被执行人逾期未向申请执行人履行前述民事判决书确定的义务，申请执行人于2019年1月10日向本院申请强制执行。本院在执行中查明：被执行人王杰名下无银行存款、车辆、房产及有价证券等财产，被执行人名下无其他可供执行财产。本院已对被执行人限制高消费。本院认为，因被执行人名下无其他可供执行财产，本院经穷尽财产调查措施未发现被执行人有其他可供执行的财产，且申请执行人不能向本院提供被执行人的其他财产线索，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2019）渝0108执613号案件终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 刘勇贵审 判 员 苏永红审 判 员 廖全胜二〇一九年八月二十六日法官助理 王童川书 记 员 曾 珠
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执14185号 被执行人黎升海，男，汉族，1975年12月29日出生，住广东省怀集县。 关于被执行人黎升海盗窃罪一案，本院作出的（2018）粤0605刑初4003号刑事判决已发生法律效力。依上述判决，被执行人候雄辉应缴纳罚金人民币一千元。因被执行人未按期履行义务，本院于2019年8月13日移送执行。执行中，本院采取了下列执行措施： 一、本院于2019年8月19日通过法院专递向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、被执行人须知、廉政监督卡，被执行人并没有按期履行。 二、本院于2019年8月14日通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人的财产信息并采取以下措施： （一）银行：无。 （二）财付通：无。 （三）支付宝：无。 （四）公安部车辆：无。 （五）工商总局：无。 （六）证券公司：无。 （七）不动产：无。 三、本院于2019年8月16日通过佛山市查控网查询被执行人的财产信息，查明与全国系统一致。 四、本院于2019年8月23日依法对被执行人采取限制消费措施。 五、本院于2019年8月27日依法将被执行人纳入失信被执行人名单，期限为两年。 综上，未发现被执行人有可供执行的财产。 本院认为，被执行人目前没有可供执行的财产，本次执行符合终结本次执行的情形，依法应终结本次执行。参照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0605执14185号案终结本次执行。 被执行人有其他可供执行财产或者财产线索的，人民法院依法恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  卢越雄 执行员  姚莉雅 执行员  张文烨 二〇一九年八月二十七日 书记员  梁振杰
广东省潮州市潮安区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤5103民初305号原告：林轩，男，1983年4月27日出生，汉族，住广东省潮州市湘桥区。委托诉讼代理人：吴伟标，广东创兴律师事务所律师。被告：许国波，男，1978年10月11日出生，汉族，住广东省潮州市潮安区。原告林轩与被告许国波民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月18日立案后，依法适用普通程序，并公开开庭进行了审理。原告林轩的委托代理人吴伟标到庭参加诉讼，被告许国波经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。林轩向本院提出诉讼请求：1.判令被告付还原告借款50000元及该款利息损失（自借款之日起至还款之日止，按银行同期同档次贷款利率计）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告因生意和家庭生活急需资金，2018年6月25日，向原告借到50000元。借款时，约定还款时间和违约自愿承担一切责任。借款期限届满后，经原告多次催讨无果。原告特向法院起诉，请求判如所请。许国波未作答辩。本院经审理认定事实如下：许国波于2018年6月25日确认向林轩借款50000元，承诺于2018年10月1日前归还借款，并立下《欠条》交林轩存执。该事实有林轩提供的《欠条》及林轩的委托诉讼代理人当庭陈述等证据可予证明，事实清楚，可予认定。林轩于2019年2月18日向本院起诉，并提出前述请求。本院认为，本案系民间借贷纠纷，原告林轩与被告许国波之间的借贷关系合法有效，依法应受法律保护。被告许国波在借款后未及时履行还款义务，应承担继续履行付还借款的违约责任。原告林轩提供的证据足以证明被告许国波向其借款50000元，原告林轩要求被告许国波付还借款，事实和法律依据充分，依法可予支持。因原、被告均未约定借款期限及借款期限内利率，也未约定逾期利率，原告要求被告支付自借款之日起至还款之日止的借款利息，依据不足，本院不予支持，但对自逾期还款之日起的借款利息，可按年利率6%支付资金占用期间的利息。被告许国波经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应由其承担由此引起的不利法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告许国波应于本判决发生法律效力之日起十日内付还原告林轩借款50000元及利息（计算方式：自2018年10月2日起至判决确定还款之日止，按年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由被告许国波负担。该款由原告林轩预交并垫付，被告许国波应于本判决发生法律效力之日起十日内付还原告林轩。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省潮州市中级人民法院。审 判 长  林锐锋人民陪审员  陈耀如人民陪审员  苏映君二〇一九年八月四日书 记 员  陈汝淳
河南省安阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫05民监38号二审上诉人（一审被告）：安阳新华富置业有限公司，住所地：安阳市文峰区德隆街秀水苑小区15号楼3单元11号。法定代表人：张瑞智，执行董事。二审被上诉人（一审原告）：李向阳，男，1975年4月26日出生，汉族，住河南省安阳县。二审被上诉人（一审原告）：孙玉妹，女，1975年6月13日出生，汉族，住河南省安阳县。系李向阳之妻。二审上诉人安阳新华富置业有限公司与被上诉人李向阳、孙玉妹房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年12月6日作出（2017）豫05民终5345号民事判决书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决适用法律错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长 任 伟审判员 张晓东审判员 吴合章二〇一九年八月二十九日书记员 刘爱香
徐州铁路运输法院 行 政 裁 定 书 (2019)苏8601行初713号 原告石虎，男，1945年1月11日生，汉族，住徐州市泉山区。 被告徐州市泉山区人民政府王陵街道办事处，住所地徐州市泉山区民有理58号。 负责人陈文艳，该办事处主任。 本院在审理原告石虎诉被告徐州市泉山区人民政府王陵街道办事处城建行政管理一案中，原告以其与被告协调解决争议为由，于2019年8月8日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告石虎申请撤回起诉，系其真实意思表示，不违反法律、法规的禁止性规定，本院依法应当予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下： 准许原告石虎撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告石虎负担。 （此页无正文） 审 判 长 焦琰茹 审 判 员 李勇辉 审 判 员 姜 川 法官助理 王 静 二〇一九年八月八日 书 记 员 闫 琪 附：本裁定适用的相关法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
濮阳市华龙区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0902执1205号申请执行人：中原银行股份有限公司濮阳分行被执行人：王吉淳、马涤非、王新霞、马文会、罗建刚、郑州朝歌纺纱有限公司、嘉联国际集团有限公司、濮阳新三强纺织有限公司、鹤壁朝歌纺织有限公司、济源市三佛宫矿产品有限公司关于申请执行人中原银行股份有限公司濮阳分行与被执行人王吉淳、马涤非、王新霞、马文会、罗建刚、郑州朝歌纺纱有限公司、嘉联国际集团有限公司、濮阳新三强纺织有限公司、鹤壁朝歌纺织有限公司、济源市三佛宫矿产品有限公司金额借款合同纠纷一案，申请标的为29093825.00元，本案在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，已对三被执行人均列入了失信人名单，且限制其高消费。经调查目前未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达即生效审判长  闫军勇审判员  刘江涛审判员  张喜超二〇一九年八月十三日
上海市高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪民申2552号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：李秀琦，女，1973年2月12日出生，汉族，住上海市浦东新区。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：上海君澜律师事务所，住所地上海市浦东新区。主要负责人：党江舟，该所主任。再审申请人李秀琦因与被申请人上海君澜律师事务所(以下简称君澜律所)诉讼代理合同纠纷一案，不服上海市第一中级人民法院(2017)沪01民终13003号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。李秀琦申请再审称,原审判决认定事实不清，证据不足，且适用法律错误，以及审理程序违法等，应予撤销。李秀琦与君澜律所口头协议律师代理费的收取标准按照李秀琦实际分得财产的价值或折价款的比例收取，即人民币(以下币种同)500万元以内的按照4%收取，超过500万元部分按照3%收取。现李秀琦实际分得的财产在500万元以内，李秀琦要求君澜律所按照口头协议退还部分律师代理费应得到法院的支持，但原审判决对李秀琦的该诉请未予支持，显属不当。李秀琦依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第四项、第六项、第九项、第十三项的规定，申请再审。本院经审查认为，双方当事人于2015年12月签订的一份《法律服务委托协议》真实有效，双方均应恪守。该协议对于双方的权利与义务作出相关约定，其中有关律师代理费约定为20万元，同时约定如果最后李秀琦在所委托代理的案件中实际分得财产价值或折价款的金额超出500万元部分，李秀琦支付该部分后续代理费的比例为3%。现查明，双方协议签订后，李秀琦依约向君澜律所支付了律师代理费20万元，君澜律所也指派丁静律师在李秀琦与案外人王涵文离婚后财产纠纷案件中作为李秀琦的委托诉讼代理人进行了一系列的诉讼活动。最后，前述案件经法院调解双方达成协议，由王涵文向李秀琦支付105万元结案。由此，原审法院认定君澜律所已经履行了协议约定的义务，依法应当按照双方约定取得律师代理费，具有充分的事实和法律依据。现李秀琦以其分得的财产没有达到500万元，要求君澜律所退还部分服务费，显然缺少合同依据。李秀琦也不能提供其他证据证明君澜律所未完全履行协议所约定的义务，原审法院对李秀琦要求退还部分律师代理费的诉讼请求不予支持，当属正确，并无不当。现李秀琦虽然坚持认为原审判决错误，但其提供的证据并不足以证明其主张成立。李秀琦申请再审的理由，均缺少依据，不能成立。综上，李秀琦的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第四项、第六项、第九项、第十三项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回李秀琦的再审申请。审判长 王 远审判员 缪 丹审判员 胡宗英二〇一九年八月三十日书记员 王慧莉附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：……（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；（四）判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；……（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；……（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；……（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
广东省惠东县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1323民初2132号原告：惠东县平山坤新服装店，住所地惠东县平山银基商贸城B区290号档。经营者：周锦坤，男，1967年10月11日出生，汉族，广东省惠东县人，住广东省惠东县，被告：丘国东，男，1977年12月6日出生，汉族，广东省东源县人，住广东省东源县，原告惠东县平山坤新服装店诉被告丘国东买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月22日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭对本案进行了审理。原告惠东县平山坤新服装店经营者周锦坤到庭参加诉讼，被告丘国东经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告惠东县平山坤新服装店向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告返还原告货款共计人民币9000元;2.请求法院判令被告承担本案的一切诉讼费用。事实与理由：被告于2011年4月30日到原告位于惠东县平山银基商贸城B区290号档坤新服装店取走货值9000元的服装一批并写下欠条。但至今接近八年时间，被告一直不愿归还原告欠款，原告迫于无奈，只能诉诸贵院，希望能借由司法途径促使没有任何商业信用的被告偿还原告欠款，以维护原告合法权益。被告丘国东未作任何形式的答辩，也未向本院提交任何证据。本院经审理认定事实如下：原告惠东县平山坤新服装店是成立于2006年8月20日的个体工商户，经营者为周锦坤，经营范围有批发、零售、服装。原告与被告于2010年开始有生意往来,由原告销售服装给被告。2011年4月30日，被告向原告出具欠条一份，其载明“转单。黄江大江欠坤新货款玖仟元整（￥9000元）。欠款人：丘国东。137××××0328。2011.4.30”。庭审中，原告称其与被告于2011年交易两次左右，被告共欠下货款2万余元，被告已归还货款1万元，现仍欠款9000元；被告对双方数次交易总额进行结算后向原告出具欠条，欠条上的“转单”意为数次交易款总额；双方曾口头约定2012年春节前还清货款，但至今仍未归还9000元货款；交易时被告没有提供身份证件，其提交的被告的公安系统人口信息是其在公安部门调取的。以上事实有原告惠东县平山坤新服装店提供的原告营业执照、被告人口信息查询资料、欠条及本院庭审笔录等材料在卷为据。本院认为，被告丘国东向原告惠东县平山坤新服装店出具欠条是对双方买卖合同关系及拖欠货款事实的确认，被告丘国东对原告的诉请未进行任何形式答辩，亦未到庭举证、质证，依法应当承担举证不能的不利后果。据此，本院对原告惠东县平山坤新服装店与被告丘国东之间的买卖合同关系予以确认。被告欠款后经原告催讨未能在合理期间偿还，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条“买受人应当按照约定的数额支付价款……”的规定，现原告持欠条为凭，诉请被告丘国东支付9000元货款，理由充分，本院予以支持。综上所述，被告丘国东经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条以及上述司法解释之规定，判决如下：被告丘国东应于本判决生效之日起7日内向原告惠东县平山坤新服装店（经营者周锦坤）偿还货款人民币9000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期问的债务利息。案件受理费50元，由被告丘国东承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。审 判 长  林 峰人民陪审员  黄佛安人民陪审员  曾秀珍二〇一九年八月一日法官助理吴镇泽书记员方金伟
江西省瑞金市人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0781民初2967号原告钟红梅，女，1986年3月11日生，汉族，江西省瑞金市人。委托代理人刘启为，男，1977年5月17日生，汉族，江西省瑞金市人,系原告钟红梅丈夫。被告谢金星，男，1977年11月16日生，汉族，江西省于都县人。原告钟红梅与被告谢金星买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘启为到庭参加诉讼，被告谢金星经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告诉称：2019年4月18日，原、被告双方经协商，签订沙子购销合同一份，合同约定：被告按76元/吨的单价提供7500吨的沙子给原告，供货时间为2019年4月30日前提供5250吨，2019年5月31日前提供剩下的2250吨（具体内容见合同）。合同签订后，原告按合同约定，先后预付了购沙款550000元整（具体见银行打款记录）。被告收到预付的货款后，先后提供了价值495864元的沙子，剩余价值54136元的沙子迟迟未提供，至今为止，经原告多次催收，被告不仅未再提供沙子给我方，其至电话都不接。为此，诉请法院判令：1.被告立即向原告归还预付款54136元；2.被告按合同约定支付剩余货款二倍计108272元的违约金。原告提交的证据有：1、原、被告身份证复印件各一份，证明原、被告诉讼主体适格；2、“沙子购销合同”一份，证明原、被告沙子购销约定了权利义务及违约责任；3、中国工商银行电子回单四张、江西农村商业银行股份有限公司金都支行简易明细一张，证明原告向被告预交购沙款55万元；4、2019年4月-6月沙子汇总表一份，证明总共支付沙款55万元，被告交付495863.52元的沙子，余额54136.48元；5、过磅单复印件，证明被告发出货物的数量。被告谢金星未答辩亦未提交证据。本院对证据的认定：原告提交的证据与其陈述能相互印证，且被告未提出反驳意见，本院对该证据予以确认。查明：2019年4月18日，原、被告签订《沙子购销合同》一份，约定：被告按每吨76元的单价提供7500吨的沙子给原告，于2019年4月30日前提供5250吨，2019年5月31日前提供2250吨；由被告负责运输，运输费和安全亦由被告负责，运送至瑞金市沙子岗指定发点堆放处；每吨扣除10公斤水分重量，按过镑称重的99%结算，原告指定的签收人为张泽平、朱东央、钟红梅；如被告未在合同约定期限内完成所需数量，则未完成部分按实时市场行情价的二倍赔偿原告。合同签订后，原告于2019年4月19日至5月8日6次共向被告汇款55万元。根据原告提供的数据，自2019年4月19日至6月8日，被告共向原告运送沙子197车，过镑重量为6590.41吨，扣除水分后的重量为6524.52吨，扣除水分后的总金额为495863.52元，仍有预付沙子款54136.48元在被告手中。因此后经原告要求，被告未再向原告运送沙子，引起诉讼。诉讼期间，经原告申请，本院依法冻结了被告的相关银行账户。本院认为：一、原告钟红梅与被告谢金星双方自愿签订的《沙子购销合同》，未违反法律规定，双方均有义务全面履行合同约定；二、原告向被告支付了货款55万元，而根据原告主张，被告仅运送了价值495863.52元的沙子，仍有54136.48元的沙子未运送给原告，且被告未对原告主张的上述数据提出异议，故原告要求被告归还预付货款54136元，本院予以支持；三、原告要求被告按剩余货款二倍支付违约金，虽符合合同约定，但因合同约定的违约金过高，原告也未对被告违约造成的损失相应主张和举证，本院酌情支持被告支付违约金16240元。被告谢金星经本院合法传唤无正当理由不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百三十五条、第一百三十八条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告谢金星应当返还原告钟红梅预付货款54136元；二、被告谢金星应当支付给原告钟红梅违约金16240元；三、上述一、二项应付款限被告谢金星在本判决生效后10日内付清；四、驳回原告钟红梅的其他诉讼请求。案件受理费3548元，减半收取1774元，财产保全费1320元，合计3094元，由原告钟红梅承担994元，由被告谢金星承担2100元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状及副本，并预交上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审判员  钟永平二〇一九年八月二十三日书记员  刘保莲
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0104执3866号之一申请执行人朱小连，女，1964年12月5日出生，汉族，住湖南省洞口县。被执行人卓勇，男，土家族，1975年3月4日出生，住湖南省益阳市大通湖区。被执行人湖南湘涂出租汽车有限公司，住所地：湖南省长沙市开福区德雅路478号综合楼。法定代表人赵云龙，系该公司董事长。被执行人付舒安，男，汉族，1974年8月22日出生，住湖南省洞口县。被执行人太平财产保险有限公司邵阳中心支公司，住所地：湖南省邵阳市大祥区城北路1号。负责人曹东明，系该公司总经理。申请执行人朱小连与被执行人卓勇、湖南湘涂出租汽车有限公司、付舒安、太平财产保险有限公司邵阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出（2018）湘0104民初3822号民事判决书已经发生法律效力，而被执行人卓勇、湖南湘涂出租汽车有限公司、付舒安、太平财产保险有限公司邵阳中心支公司至今未履行生效法律文书所确定的给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：查封、冻结、扣划被执行人太平财产保险有限公司邵阳中心支公司的银行存款各4331.41元，或扣留、提取其应得收入各4331.41元；或查封、冻结、扣押其价值相当的其他财产；本裁定送达后即发生法律效力。审判员  熊开岁二〇一九年八月二日书记员  艾非凡
长治市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋04执273号申请执行人：郭红英，女，汉族。被执行人：郭孝莲，女，汉族。本院在执行郭红英与郭孝莲附带民事赔偿一案中，向被执行人郭孝莲发出执行通知书，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人郭孝莲存款30773.50元或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定立即执行。审判员 路 军二〇一九年八月二十一日书记员 靳春燕
福建省漳州市芗城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0602执1331号之一 申请执行人:中信银行股份有限公司信用卡中心漳州分中心，住所地漳州市芗城区。 负责人:郝现辉,总经理。 被执行人:王秀娇，女，1974年5月17日出生，汉族，户籍地福建省漳浦县。 本院依据已经发生法律效力的（2018）闽0602民初7894号民事判决书在执行申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心漳州分中心与被执行人王秀娇借款合同纠纷执行一案过程中，申请人以双方庭外自行协商解决为由向本院提出申请要求撤回本案执行申请，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下： 本院（2019）闽0602执1331号执行一案的执行程序终结。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  蔡志江 代理审判员  姚建平 代理审判员  张雨平 二〇一九年八月二十六日 书 记 员  庄荣艺
山东省泰安市岱岳区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0911执异148号申请人：田宇，男，1987年5月13日出生，汉族，住泰安市泰山区。申请执行人:泰安市岱岳区三和小额贷款有限公司长城路分公司。住所地：泰安市华易青年城社区服务中心商业楼一层。负责人：贾风彬，总经理。被执行人：张志刚，男，1977年5月2日出生，汉族，住泰安市泰山区。被执行人：李霞，女，1978年8月18日出生，汉族，住泰安市泰山区。被执行人：宋芳，女，1966年9月24日出生，汉族，住泰安市泰山区。被执行人：宁雷亮，男，1983年7月20日出生，汉族，住新泰市。被执行人：娄书东，男，1969年3月24日出生，汉族，住泰安市泰山区。被执行人：泰安市利业钢材有限公司。住所地：泰安市满庄钢材大市场北路79号。法定代表人：刘霞，总经理。本院在执行（2016）鲁0911执273号申请执行人泰安市岱岳区三和小额贷款有限公司长城路分公司申请执行张志刚、李霞、宋芳、宁雷亮、娄书东、泰安市利业钢材有限公司金融借款合同纠纷一案中，申请人田宇向本院提出书面申请，申请变更其为本案的申请执行人。申请人田宇向本院提交以下证据：泰安市岱岳区三和小额贷款有限公司长城路分公司与田宇于2019年6月24日签订的《债权转让协议书》及田宇身份证；泰安市岱岳区三和小额贷款有限公司长城路分公司同意变更田宇为（2016）鲁0911执273号执行案件申请执行人的《申请书》及泰安市岱岳区三和小额贷款有限公司长城路分公司营业执照（副本）复印件；刊登泰安市岱岳区三和小额贷款有限公司长城路分公司向被执行人通知的《债权转让通知书》的2019年7月8日《山东法制报》及邮寄通知证明。本院查明，本院（2016）鲁0911执273号执行案件的执行依据为岱岳区人民法院（2015）岱商初字第925号民事判决书。2019年6月24日，泰安市岱岳区三和小额贷款有限公司长城路分公司与田宇签订《债权转让协议书》，泰安市岱岳区三和小额贷款有限公司长城路分公司将其享有的（2015）岱商初字第925号民事判决书项下的债权转让与田宇。泰安市岱岳区三和小额贷款有限公司长城路分公司于2019年7月8日在《山东法制报》刊登《债权转让通知书》并邮寄被执行人，将以上债权转让向被执行人张志刚、李霞、宋芳、宁雷亮、娄书东、泰安市利业钢材有限公司予以通知。申请人田宇向本院提出书面变更执行权利人《申请书》，申请变更其为（2016）鲁0911执273号执行案件的申请执行人。泰安市岱岳区三和小额贷款有限公司长城路分公司向本院提交《申请书》，其书面认可田宇取得（2015）岱商初字第925号民事判决书确认的债权，并同意变更田宇为（2016）鲁0911执273号执行案件的申请执行人。本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条规定，申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。（2016）鲁0911执273号案件执行过程中，申请执行人泰安市岱岳区三和小额贷款有限公司长城路分公司将其享有的岱岳区人民法院（2015）岱商初字第925号民事判决书所确认的债权转让给申请人田宇，并将该债权转让向债务人予以通知。田宇作为该债权转让的受让人，是本院据以执行的岱岳区人民法院（2015）岱商初字第925号民事判决书的权利承受人，其申请变更其为（2016）鲁0911执273号执行案件的申请执行人，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条规定，裁定如下：变更田宇为本院（2016）鲁0911执273号执行案件的申请执行人。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向山东省泰安市中级人民法院申请复议。审 判 长  王道胜人民陪审员  孙 波人民陪审员  冯云峰二〇一九年八月二十二日书 记 员  赵 青
贵州省开阳县人民法院民 事 判 决 书(2019)黔0121民初162号原告：开阳县农村信用合作联社，住所地：开阳县城关镇磷都大道信合大厦，统一社会信用代码91520121709599516T。法定代表人袁庆雷，理事长。委托代理人：孔维祥，男，1989年9月6日生，汉族，开阳县人，住开阳县，该社职工，特别授权代理。委托代理人蔡晓娜，女，汉族，1989年3月8日生，深圳人，住广东省深圳市宝安区，该社职工，特别授权代理。被告：杨光祥，男，1972年07月22日出生，汉族，住开阳县，被告杨异月，女，1997年7月30日生，汉族，住贵州省开阳县，被告林选达，男，1950年6月28日生，汉族，开阳县人，住开阳县，被告吴成香，女，1951年1月28日生，汉族，开阳县人，住址同上，原告开阳县农村信用合作联社（以下简称信用社）与被告杨光祥、林绍露金融借款合同纠纷一案，本院于2019年01月08日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。因原被告林绍露死亡，原告信用社申请变更其继承人杨异月、林选达、吴成香为被告，本院予以准许。原告到庭参加诉讼，被告杨光祥、杨异月、林选达、吴成香经本院传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院起诉请求：1、判决被告杨光祥偿还原告借款本金299921.75元及截止至2018年10月31日的欠付利息30422元、罚息105142.27元，并支付自2018年10月31日起以实际欠付本金为基数按借款借据载明的贷款利率水平加收50%标准计算至借款本金清偿之日止的罚息，同时计算复利；2、判决被告林选达、吴成香、杨异月在上述第一项请求内偿还继承林绍露资产所对应的债务；3、案件受理费、保全费、公告费由被告负担。事实及理由：2014年6月28日，被告杨光祥与原告签订贵州省农村信用社开阳农信社（2014）年农借字018002011022501494号《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》，授信金额30万元，期限24个月，同日被告杨光祥出具申请书，向原告借款30万元用于建房，期限为2014年6月28日至2016年6月27日，利率为月利率8.2‰（固定利率），按季结算一次还本，借款人不能按期付息则按罚息利率计收复利。2016年6月28日，被告林绍露作为配偶与原告签订《共同债务确认书》，明确本案所涉贷款为夫妻共同债务，自愿承担连带还款责任。上述合同签订后，原告于2014年6月28日向被告交付借款30万元，被告杨光祥签字确认。贷款发放后，截止至2018年10月31日，被告杨光祥共计偿还利息29520元，本金78.25元，尚欠本金299921.75元，因被告违约，故原告起诉如诉请。被告杨光祥、杨异月、林选达、吴成香未答辩。经审理查明事实与原告起诉事实一致。同时查明，被告林绍露在被告杨光祥与原告签订《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》里作为代理人在代理人栏签名。另查明，被告杨光祥、林绍露在向原告借款时系夫妻关系；现林绍露于2018年5月6日因交通事故死亡，其第一顺序继承人有杨异月、林选达、吴成香。上述事实有原告陈述及所举证据（一）原告营业执照，组织机构代码证、法定代表人身份证、被告身份证，（二）《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》、授信通知书、借款申请书、共同债务确认书等证据，本院调查证据在卷佐证，上述证据经庭审出示，可以作为本案定案证据。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告杨光祥在原告处借款至今未偿还完毕本息，现原告诉请被告偿还，应予支持。林绍露在借款合同上代理人栏签字且与原告签订《共同债务确认书》，明确本案所涉贷款为夫妻共同债务，自愿承担连带还款责任。故其应承担共同偿还责任，因其意外死亡，应由第一顺序继承人在继承其遗产范围内承担共同偿还责任。对原告诉请偿还本金299921.75元，予以支持，对原告请求偿还2015年6月22日至2016年6月27日利息30422元，予以支持；对原告请求偿还2016年6月28日至借款本金清偿之日止的罚息，符合合同约定，予以支持。对原告请求计算复利，符合合同约定，应以未偿还利息30422元为基数，以罚息利率从2016年6月28日起计算至该利息还清止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国继承法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨光祥在本判决生效后三十日内偿还原告开阳县农村信用合作联社借款本金299921.75元及利息30422元、罚息（以未偿还本金为基数，8.2‰X1.5为月利率，从2016年6月28日计算至本金还清止）、复利（以贷款期内未偿还利息30422元为基数，8.2‰X1.5为月利率，从2016年6月28日计算至该利息还清止）；二、被告杨异月、林选达、吴成香对本判决第一项款项在继承林绍露遗产范围内承担偿还责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3916元，由被告杨光祥负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审 判 长  周音奎人民陪审员  刘顺嘉人民陪审员  刘福艳二〇一九年八月二十六日书 记 员  王仕容
浙江省高级人民法院 驳 回 申 诉 通 知 书 （2019）浙刑申158号 高怀宾： 你因故意伤害一案，不服浙江省杭州市西湖区人民法院（2016）浙0106刑初763号刑事判决和杭州市中级人民法院（2017）浙01刑终217号刑事裁定，以你的行为系正当防卫，原判定性错误等理由，向本院提出申诉，请求再审改判。 本院经复查，你为泄私愤打砸被害人肖某车辆后，被害人将你拦住并发生言语争执，你竟持木棍对被害人实施殴打，致被害人头面部多处损伤，你的行为明显不符合正当防卫的构成要件。你的申诉与事实及法律规定不符，均不能成立。 本院认为，原裁判定罪和适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。你的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的再审条件，应予驳回。 特此通知。 二〇一九年八月十五日
贵州省都匀市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔2701民初2867号 原告：杜玉龙，男，汉族，1965年2月17日出生，住址贵州省都匀市。 委托诉讼代理人：刘静穆，系贵州匡大律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴沛，系贵州匡大律师事务所实习律师。 被告：刘妙裕，男，汉族，1970年1月7日出生，住址浙江省苍南县。 原告杜玉龙诉被告刘妙裕民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘静穆到庭参加诉讼，被告刘妙裕经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杜玉龙向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款本金19万元；2.判令被告向原告支付逾期利息（从起诉之日起按年利率6％支付）；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年7月5日，被告因资金周转困难向原告借款，并出具《借条》，其中内容约定借款本金为20万元，未约定借款期限。根据法律规定，双方未约定借款期限，出借人可随时要求还款。但后经原告多次催促，被告一直未归还该款项。因此，为维护原告的合法权益，特向法院起诉，望支持原告诉请。 原告为证明其主张所举证据与举证意见如下： 证据1.原、被告身份信息，证明原告诉讼主体资金；证据2.《借条》，证明被告向原告借款的事实；证据3.银行流水清单，证明原告基于借条向被告转款的事实。 被告刘妙裕未答辩，未提交证据材料。 根据法律规定，依据庭审举证情况，对原告所举证据审核认定如下：原告所举证据具有真实性、合法性、关联性，故本院予以采信。据此，认定事实如下： 原、被告系朋友关系，被告因资金周转困难，于2016年7月5日，被告出具《借条》向原告借款，《借条》载明：“今借到杜玉龙人民币现金贰拾万元正（200000）。此据，借款人：刘妙裕，2016.7.5.”。双方未书面约定利息及借期。同日，原告通过工商银行将19万元转入被告账户。按双方口头协议，原告先将1万元抵扣作为利息，故《借条》上约定借款为20万元。之后，被告一直未归还借款，原告经多次催告未果，特向法院起诉，提出如前诉请。庭审中，原告表示借款本金按照被告实际收到的19万元为准，虽然双方未约定利息，但根据民间借贷相关司法解释，被告应从起诉之日即2019年6月5日起按年利率6％向原告支付逾期利息。 本院认为：被告向原告借款，有书面借据和银行转账凭证，双方借贷的债权债务关系明确，证据充分，原告以实际借出金额19万元为其诉请，符合事实，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，原告主张从起诉之日即2019年6月5日起按年利率6％支付逾期利息的诉请，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告刘妙裕应于本判决生效之日起10日内，归还原告杜玉龙借款本金190000元并向原告支付利息（利息从2019年6月5日起以本金190000元为基数，按年利率6％计算支付至本金还清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4300元，适用简易程序减半收取2150元，由被告刘妙裕负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。 逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力，原告可在二年内向本院申请强制执行。 审判员  赵华祥 二〇一九年八月七日 法官助理陈鲁茜 书记员陈鲁茜（代）
内蒙古达拉特旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）内0621执恢564号 申请执行人严凤兵，男，1960年7月17日出生，汉族，干部，现住内蒙古自治区包头市。 被执行人刘峰，男，汉族，1958年5月13日出生，个体，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。 被执行人薛巧庆，女，汉族，1956年5月23日出生，个体，现住址同上。 申请执行人严凤兵与被执行人刘峰、薛巧庆民间借贷纠纷一案，（2011）达民初字第1016号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决书：被执行人刘峰、薛巧庆向申请执行人偿还下欠款617700元。根据申请执行人的申请，本院于2019年5月6日立案执行。 进入执行程序后，本院已对被执行人刘峰、薛巧庆采取了如下的财产调查及执行措施： 1、向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产； 2、向被执行人发出限制消费令； 3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆，不动产，公积金等财产情况进行了查询，未发现其他可执行财产。 本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，并对被执行人进行总对总查封及传统查控，现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见，该案自立案之日起已超过三个月，故本案符合本次执行程序终结条件。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2019）内0621执恢564号案件本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可向本院申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  王树明 审判员  白 雪 审判员  韩睿容 二〇一九年八月十二日 书记员  张雪婷
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1971民初8115号原告：深圳市声影网络科技有限公司，住所地：深圳市南山区沙河东路国际市长交流中心。统一社会信用代码：×××81Ｅ。法定代表人：李健。委托诉讼代理人：张烨，广东知泓律师事务所律师。委托诉讼代理人：钟美琪，女，1996年7月21日出生，汉族，住广东省翁源县，该公司员工。被告：东莞市天王星餐饮娱乐有限公司，住所地：东莞市东城区振兴路259号1栋1号。统一社会信用代码：×××312。法定代表人：郝宝安。原告深圳市声影网络科技有限公司诉被告东莞市天王星餐饮娱乐有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2019年2月28日受理后，依法适用普通程序，于2019年5月9日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张烨、钟美琪、被告的法定代表人郝宝安到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉讼请求如下：1.判令被告立即停止对《入味》作品著作权实施侵权行为；2.判令被告赔偿原告经济损失及合理维权费用共计10000元。被告辩称，原告无法证明案涉作品的实际著作权人，对原告提交的公证书的真实性存有怀疑。被告有向天合文化有限公司交纳版权费，且没有就案涉歌曲获得任何利益。本院经审理查明：2016年8月22日，社团法人台湾著作权保护协会出具的台著保（音2016）字第077、078、079号《录音/录影制品权利认证书》载明，录音/录影制品名称分别为乾坤大碟（一）5DVD、乾坤大碟（二）5DVD、乾坤大碟（三）5DVD，权利人为乾坤影视传播有限公司，中国发行公司名称深圳市声影网络科技有限公司，享有专属授权，录音/录影制品类别DVD，授权期限自2015年4月29日至2019年12月31日，附件中列明曲目清单。2015年4月29日，乾坤影视传播有限公司与原告签订《专有许可证明书》，约定乾坤影视传播有限公司将附件的乾坤大碟作品许可给原告进行运营及维权，许可的权利包括复制权、发行权、出租权、表演权、放映权、广播权、信息网络传播权等，许可方式为专有使用权，许可范围为大陆地区，并特别声明原告可以在大陆地区汇编出版发行乾坤大碟（一）5DVD、乾坤大碟（二）5DVD、乾坤大碟（三）5DVD系列专辑，期限自2015年4月29日至2019年12月31日。附件中有乾坤大碟（一）DVD、乾坤大碟（二）DVD、乾坤大碟（三）的歌曲清单。乾坤大碟（一）、乾坤大碟（二）、乾坤大碟（三）DVD专辑包装盒正面显示有“深圳市声影网络科技有限公司版权所有”字样；封底均显示有“版权人：深圳市声影网络科技有限公司”等内容。2017年12月25日，湖南省宁远县公证处公证员陈某及公证人员张某随申请人的委托代理人黄小玲来到位于广东省××××楼“天王星纯氧时尚KTV”的营业场所，以消费者名义进入营业场所的“803”号包房进行消费，并在音像设备点播系统上选取了《入味》等歌曲进行播放，花费500元。上述歌曲内容与原告主张的音乐作品实质性近似。以上事实，有原告提交的音像出版物、国家新闻出版广电总局办公厅答复、（2018）粤广广州第106881号公证书、（2018）粤广广州第106882号公证书、（2018）粤广广州第106883号公证书、（2018）粤广广州第106880号公证书、（2018）湘永宁证字第113号公证书、补正说明及庭审笔录等附卷为证。本院认为，本案为著作权权属、侵权纠纷。根据台湾著作权保护协会出具的《录音/录影制品权利认证书》的记载，乾坤影视传播有限公司为案涉作品的权利人。结合《专有许可证明书》的约定及原告在中国大陆发行的《乾坤大碟》专辑封面记载的信息，可确认原告经授权享有案涉作品相关专用使用权，并可就侵犯案涉作品的行为提起诉讼。原告所提交的就被告侵权进行证据保全的公证书及补正说明合法有效，被告亦并未提交相反证据予以推翻。综合本案现有证据，本院确认被告已对案涉著作权构成侵权，综上，被告依法应承担停止侵害、赔偿损失等责任。本院综合考虑被告曲库的使用及侵权情况依法酌定被告赔偿原告经济损失（含维权费用）300元。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第三条、第十条、第十一条、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十九条的规定，判决如下：被告东莞市天王星餐饮娱乐有限公司立即停止侵犯《入味》音乐电视作品著作权的行为；被告东莞市天王星餐饮娱乐有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内赔偿原告深圳市声影网络科技有限公司经济损失（含维权费用）300元；驳回原告深圳市声影网络科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  朱丽斯审 判 员  许任宁人民陪审员  郭燕君二〇一九年八月二十二日书 记 员  刘靖娴
广东省广州市增城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0118民初5431号原告：何海玲，男，1980年7月8日出生，汉族，住广州市增城区，委托诉讼代理人：陈刘文、韩永雄，广东合众之源律师事务所律师、实习律师。被告：陈小朋，男，1977年2月6日出生，汉族，住广州市增城区，原告何海玲诉被告陈小朋民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何海玲其委托诉讼代理人陈刘文、韩永雄到庭参加诉讼。被告陈小朋经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告何海玲向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告立即偿还所借原告款项本金29000元及利息，利息从2016年4月27日计至还清借款本息止，利息暂计至2019年6月27日为22040元，本息合计51040元。2、请求法院判令被告承担原告为本案诉讼支付的律师代理费6000元。3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年4月27日被告以生意资金周转困难为由向原告借款29000元正，约定利息为同期人民银行贷款利率的4倍，借款人愿意对债务含主债权、利息、罚息及实现债权的费用如评估费、拍卖费、律师费等承担责任。并讲其卖了增城的房屋后就将借款本息一齐归还给我，但过了一年后都没有归还，我多次追收未果，后来到2018年下半年就经常打不通电话及不听电话了，为保护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请支持原告的诉讼请求。被告陈小朋未作答辩。本院经审理认定事实如下：2016年4月27日，被告以生意资金周转困难为由向原告借款29000元，原告以现金方式交付29000元给被告，被告向原告出具《借据》，约定被告向原告借款29000元，月利息按同期人民银行贷款利率的四倍，若未能按期还款付息，则借款人还应按日支付借款金额的0.5%罚息。借款人愿意对债务（含主债权、利息、罚息及实现债权的费用，如评估费、拍卖费、律师费等）承担责任。未约定借款期限。借款之后，被告仅于2018年5月17日归还2000元利息，之后再未向原告归还过其他本息，故原告诉至法院。原告为维护自身的合法权益，聘请律师到庭参加诉讼，支付了6000元的律师代理费。本院认为，本案属民间借贷纠纷。被告向原告借款29000元。有原告提供的《借据》为证，事实清楚。证据充分，本院予以确认。合法的借贷关系受法律保护，对当事人均具有法律约束力。双方未约定借款期限，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还，现原告主张被告归还借款本金29000元及利息，利息从借款之日2016年4月27日起按中国人民银行规定的同期同类贷款利率的四倍计算至实际清偿之日止，证据充分，合理合法，本院予以支持。但应当扣除被告已支付的2000元利息。关于原告主张被告陈小朋支付律师代理费6000元的问题，原告提供6000元的律师收费票据，证明已支出律师代理费6000元。且《借据》约定“借款人愿意对债务（含主债权、利息、罚息及实现债权的费用如评估费、拍卖费、律师费等）承担责任。”原告主张的律师代理费系其为实现债权而支出的费用，原、被告在《借据》中有相应约定，该约定是当事人真实意思的表示，不违反法律、法规的强制性的规定，合法有效，该费用已由原告支付，且费用在《广东省物价局、司法厅律师服务收费管理实施办法》规定的范围内，故原告主张被告陈小朋支付律师代理费6000元，本院予以支持。综上所述，被告陈小朋经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提供答辩及举证，本院依据查明的事实作缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的，规定，判决如下：一、被告陈小朋应于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告何海玲借款本金29000元及利息（利息从2016年4月27日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算至清偿之日止，应当扣除被告已支付的2000元利息）；二、被告陈小朋应于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告何海玲律师代理费6000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费538元，由被告陈小朋负担。如不服本判决，可在送达判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服本判决部分的上诉请求之数额计算案件受理费（包括反诉费），向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  张小文二〇一九年八月二十一日书记员  叶 雨本判决所引用的法律条文：一、《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款债权人有权要求债权人要求按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。二、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省郑州市金水区人民法院执 行 通 知 书(2019)豫0105执18534号陈顺才、新郑市森华房地产开发有限责任公司：你们与兴业银行股份有限公司郑州分行借款合同纠纷一案，本院（2018）豫0105民初24678号民事判决书已发生法律效力。权利人兴业银行股份有限公司郑州分行于2019年8月21日向本院申请强制执行，本院于同日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你们自本通知书送达之日起履行上述法律文书所确定的义务，并加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金。开户银行：中信银行郑州润华支行户名：郑州市金水区人民法院账号：31×××93特此通知二〇一九年八月二十八日
长春市宽城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉0103民初2711号原告：长春新天翔物业服务有限公司，住所地长春市宽城区北亚泰大街以西、规划乙一路北吴中印象2栋201室。法定代表人:贾春宝。被告：周志华，女，1958年5月4日出生，汉族，住长春市宽城区。本院在审理原告长春新天翔物业服务有限公司与被告周志华物业服务合同纠纷一案中，原告于2019年8月21日向本院提出对被告周志华的撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告长春新天翔物业服务有限公司撤回起诉。审判员  陈颖二〇一九年八月二十一日书记员  李洋
安徽省六安市叶集区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1504民初270号原告：汤全友，男，1966年5月23日生，汉族，住安徽省霍邱县。委托诉讼代理人：方娟，安徽庆同律师事务所律师。被告：陆国胜，男，1962年11月7日生，汉族，住安徽省六安市叶集区。委托诉讼代理人：杨为民，安徽大森律师事务所律师。被告：王义祥，男，1974年11月9日生，汉族，住安徽省六安市叶集区。被告：吴修俊，男，1966年7月4日生，汉族，住安徽省六安市叶集区。委托诉讼代理人：杨为民，安徽大森律师事务所律师。原告汤全友与被告陆国胜、王义祥、吴修俊买卖合同纠纷一案，原告汤全友于2018年10月9日诉讼来院后，本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告汤全友及其委托诉讼代理人方娟，被告陆国胜、被告吴修俊及两被告共同委托诉讼代理人杨为民到庭参加诉讼，被告王义祥经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。汤全友向本院提出诉讼请求：1、三被告支付达安路修路材料款85832元，并相互承担连带责任；2、三被告负担本案诉讼费用。事实与理由：2011年，陆国胜、王义祥、吴修俊、刘顺杰（已故）四人合伙承建洪集镇达安路工程，需要使用砂石、综合料等材料。双方达成买卖合意，由汤全友提供修路材料。2012年9月30日经双方结算，陆国胜、王义祥、吴修俊欠付汤全友砂石、综合料等材料款248232元，后陆续支付部分材料款，现欠付85832元。汤全友经多次催要无着，遂诉讼来院，望判如所请。陆国胜、吴修俊共同辩称，汤全友起诉已超过民法通则两年诉讼时效，汤全友讲年年都要但无证据证明，请驳回其诉讼请求。合伙人刘顺杰虽去世，但其继承人应列为本案共同被告。材料款已付清，庭后提交证据。王义祥未作答辩。根据庭审调查，并结合双方当事人的庭审陈述和举证质证意见，本院查明如下案件事实：2011年，陆国胜、王义祥、吴修俊及刘顺杰四人合伙承建六安市叶集区洪集镇达安路工程，并从汤全友处购买石料、综合料等材料用于该工程，后陆续支付材料款共计92400元。2012年9月30日，经双方结算，汤全友供货的价款总计248232元（含上述已支付的92400元），并由刘顺杰、吴修俊在此结算单上经手人处签名确认。此后，陆国胜分别于2015年春节前一天支付20000元，于2016年1月11日支付30000元，于2016年2月6日支付20000元，合计70000元。陆国胜、王义祥、吴修俊及刘顺杰下欠材料款85832元（248232元-92400元-70000元）。汤全友经多次催要欠款无着，遂诉至本院。刘顺杰在本案受理前已去世。庭审中，汤全友陈述其在2017年、2018年均找陆国胜要过钱，是陆国胜管账，而陆国胜却往王义祥和刘顺杰身上推。庭后，汤全友提交了达安路材料款的付款明细单。陆国胜提交的两张领条中，有汤全友签名的领款共计104900元，其中一张所写的“达安路石料款结算，全部结清”字体下方未有汤全友签名。本院认为，陆国胜、王义祥、吴修俊及刘顺杰四人合伙承建工程，为工程从汤全友处所购的石料、综合料等材料的货款共计248232元，有陆国胜、吴修俊的当庭陈述及刘顺杰和吴修俊签名确认的结算单在卷佐证，本院对此予以确认。陆国胜、王义祥、吴修俊及刘顺杰四人对所欠材料款，负有连带支付义务，汤全友有权选择向其中一人、数人或全部主张债权，故陆国胜和吴修俊要求追加刘顺杰的继承人为本案共同被告的答辩意见，本院不予支持。对结算的材料款248232元的支付情况，汤全友提供领条说明共收到了162400元，而负有举证责任的陆国胜、王义祥及吴修俊未能充分举证；且陆国胜庭后提交的有汤全友签名的领款共计104900元，少于汤全友认可收到的162400元，故本院对汤全友关于共收到案涉材料款162400元的陈述予以采信。就下余材料款85832元（248232元-162400元），陆国胜辩称已付清，不认可汤全友在2017年和2018年向其催要过，但无相关证据证明；而汤全友陈述陆国胜在2016年2月6日支付20000元后未再支付材料款，其于2017年和2018年均向陆国胜催要下余材料款无果后才起诉，该陈述符合常理，本院对此予以采信，故汤全友起诉未超过三年诉讼时效。因此，对汤全友诉请陆国胜、王义祥及吴修俊连带支付下余材料款85832元，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告陆国胜、王义祥、吴修俊连带支付原告汤全友材料款85832元，于本判决生效后十日内付清。（钱款汇入，开户行：中国银行六安分行，户名：六安市叶集区人民法院，账号：18×××30，并备注姚李法庭和当事人姓名）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2000元，由被告陆国胜、王义祥、吴修俊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。审 判 长  张兵兵人民陪审员  徐华红人民陪审员  张志贵二〇一九年八月五日书 记 员  陈 龙附：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
海南省海口市美兰区人民法院   刑事判决书   （2019琼0108刑初291号     公诉机关海南省海口市美兰区人民检察院。   被告人黄葵，男，1982年10月29日出生于海南省五指山市，公民身份证号×××，黎族，中专文化，无业，户籍所在地海南省五指山市，捕前住海南省海口市美兰区。因本案于2019年6月7日被行政拘留，同年6月17日被刑事拘留，同年6月26日被逮捕。现羁押于海口市第二看守所。   辩护人王健骁，海南法立信律师事务所律师。   辩护人张洁，海南法立信律师事务所实习律师。   海南省海口市美兰区人民检察院以海美检一刑诉[2019]54号起诉书指控被告人黄葵犯故意伤害罪，于2019年8月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。海口市美兰区人民检察院检察官陈艳、被告人黄葵及其辩护人王健骁到庭参加了诉讼。现已审理终结。   公诉机关指控，2019年6月7日1时许，被告人黄葵因酒资纠纷与被害人李某在海口市××区伯爵酒吧发生口角，后被他人拉开。1时30分许，黄葵在海口市××区伯爵酒吧门口处再次与李某发生口角，当时李某用脚踢黄葵，随后黄葵从裤子右后口袋内掏出一把匕首捅向李某的腹部。经鉴定，李某伤及腹部致形成肝脏破裂、腹腔积血，损伤属重伤二级。2019年6月7日，黄葵到海口市公安局海府路派出所投案自首。案发后，黄葵家属已赔偿李某医院费等费用人民币2万元，并取得谅解。   上述事实，被告人黄葵在开庭审理过程中亦无异议，并有收缴物品清单，扣押决定书及扣押清单，证据保全决定书及证据保全清单，报案书，被害人李某的陈述，证人陆某的证言，到案经过，辨认笔录及指认相片，现场勘验笔录，现场图及现场照片，法医学人体损伤程度鉴定书，视听资料，行政处罚决定书，谅解书及收据，情况说明，常住人口信息等证据证实，足以认定。   本院认为，被告人黄葵持凶器故意伤害他人身体，致一人重伤二级，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关起诉指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人黄葵犯罪以后自动投案，并如实供述自己的罪行，是自首，依法予以减轻处罚。鉴于被告人黄葵的家属赔偿了被害人李某2万元，取得了被害人李某的谅解，可酌情从轻处罚被告人黄葵。辩护人的相关辩护意见，本院予以采纳。根据被告人黄葵的犯罪情节，对其不宜适用缓刑，故被告人黄葵及其辩护人要求对被告人黄葵适用缓刑的意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第一款、第六十四条的规定，判决如下：   一、被告人黄葵犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年七个月。   （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月7日起至2022年1月6日止）   二、扣押在案的作案工具匕首1把，予以没收销毁。   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海南省海口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。   审 判 长 魏海英   人民陪审员 李明学   人民陪审员 伍仁壮     二O一九年八月二十六日   书 记 员 刘美君   书 记 员 莫明彬   附相关法律条文：   《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。   犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。   《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。   《中华人民共和国刑法》第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。   （共印20份）
广东省江门市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤07执910号 何艳怡、李建成、广东色色婚纱摄影有限公司： 申请执行人何艳怡与被执行人李建成、第三人广东色色婚纱摄影有限公司合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤07民初211号民事调解书已发生法律效力，被执行人李建成需支付人民币2399.05元给申请执行人何艳怡,并向本院缴交执行费人民币50元。本院于2019年8月6日立案执行该项判决。本院已将人民币2399.05元交付给申请执行人何艳怡，执行费人民币50元已统一收取并上缴国库。申请执行人何艳怡向本院申请以执行完毕方式结案，被执行人李建成已履行了判决书所确定的义务，本案已执行完毕，予以结案。 特此通知。 二〇一九年八月二十九日
孟津县人民法院结 案 通 知 书(2019)豫0322执638号孟津县公安交通警察大队：孟津县公安交通警察大队与贾卫超行政非诉执行一案，申请执行标的共计3000元。经本院立案执行，现已强制执行到位300元，至此，孟津县公安交通警察大队向本院申请执行的(2019)豫0322执638号案件已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年八月九日
吉林省敦化市人民法院民事判决书（2019）吉2403民初1341号原告：吉林敦化农村商业银行股份有限公司，住所敦化市。法定代表人：王治国，该公司董事长。委托诉讼代理人：张博，男，1991年7月25日出生，汉族，该公司信贷员，住敦化市。被告：张云富，男，1958年1月8日出生，汉族，农民，住敦化市。被告：逄守仁，男，1970年8月22日出生，汉族，农民，住敦化市。原告吉林敦化农村商业银行股份有限公司（以下简称敦化农商行）与被告张云富、逄守仁金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告敦化农商行的委托诉讼代理人张博、被告张云富到庭参加诉讼，被告逄守仁经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。敦化农商行向本院提出诉讼请求：一、判令张云富立即归还贷款本金13000元及利息（自2005年12月6日至款项还清之日止，按贷款合同约定月利率6.975‰计算）；二、由逄守仁承担连带保证责任。事实和理由：张云富于2005年2月5日,在敦化农商行贷款28000元，贷款到期日为2006年2月5日，由张云富用于种植参地，张云富于2005年12月6日偿还贷款本金15000元，偿还利息1066.49元，张云富未按合同约定还款，贷款已逾期，现诉至法院，要求二被告偿还贷款本息，请人民法院依法裁决。张云富辩称，属实，是逄守仁用我的身份证贷的款。当时我们老百姓根本自己贷不了款，想贷款是村里一起给贷款，2005年我在农联社贷了1万元，信用社把我们的身份证拿去复印了，过了几天逄守仁跟我说，他用我身份证贷款，我问他怎么瞎整，他说不光用我的，还用了好几家身份证呢。我自己想多贷款都没贷出来，我不知道他贷了多少钱。第二年秋天我去还我自己贷的1万元，我问信贷员逄守仁用我的身份证贷了多少钱，信贷员说贷多少钱也不管你要。我一年问逄守仁一回，年年都去问还钱没有，逄守仁说不向你要，你管那事干啥。2005年逄守仁跟我说过他贷款了以后，信用社去找我们被逄守仁用身份证的几家，说让我们签字证明一下这个事，我们就都签字了，当时还有书记领着呢。这个钱应该向逄守仁要，从2005年到现在快15年了，敦化农商行一直没管我要过钱。逄守仁未答辩。经本院审理查明：2005年2月5日，张云富、逄守仁等五人组成联保小组，与敦化农商行签订了《联保协议》，约定五人互相连保，保证方式为连带责任保证。同日，敦化农商行（原名称为中国农村信用合作社）向张云富发放贷款28000元，到期日期为2006年2月5日，月利率为6.975‰。2005年12月6日，该贷款已偿还本金15000元及利息1066.49元。2019年1月11日，张云富在《敦化农村商业银行逾期贷款催收通知书》上借款人处签名。认定以上事实的证据有敦化农商行提供的《联保小组成员借款申请表》、《联保协议》、敦化市农村信用社发放贷款责任书、联保小组成员身份证复印件、农户生产费用贷款限额核定表、中国农村信用合作社贷款凭证、敦化市农商行逾期贷款催收通知书。证人庞岩的出庭证言，与本案无关联性，本院不予采信。本院认为，张云富、逄守仁等五人与敦化农商行签订了《联保协议》，敦化农商行向张云富发放了贷款，双方借款合同暨担保合同成立并发生法律效力。张云富抗辩贷款发放给了逄守仁，无证据证实，且张云富在贷款凭证上签名，故其抗辩不成立。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条关于“借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付”、第二百零六条关于“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”规定，张云富应当偿还敦化农商行拖欠的本金13000元及从2005年12月7日至款项还清之日止，按月利率6.975‰计算的利息。依照《中华人民共和国担保法》第二十六条关于“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任”规定，逄守仁做为连带责任保证人，敦化农商行未在2006年2月5日借款期满后6个月内要求其承担保证责任，已过保证期限，故免除逄守仁的保证责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一、三款、第一百四十二条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、张云富于本判决生效之日起五日内偿还吉林敦化农村商业银行股份有限公司借款本金13000元，并承担以本金13000元为基数，从2005年12月7日至款项还清之日止，按月利率6.975‰计算的利息；二、驳回吉林敦化农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费494元，减半收取247元，由张云富负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。审判员 宋 杰 二○一九年八月十九日书记员 古钰镜
安徽省合肥市包河区人民法院民 事 判 决 书(2019)皖0111民初4517号原告:中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心，住所地安徽省合肥市包河区马鞍山南路1000号新都会环球广场204-205室，统一社会信用代码91340100MA2MTWK11N。负责人：石银坤，总经理。委托诉讼代理人：张陈陈，浙**新律师事务所律师。被告：王存根，男，1970年5月17日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心（以下简称中信银行信用卡中心合肥分中心）诉被告王存根信用卡纠纷一案，本院于2019年3月18日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告中信银行信用卡中心合肥分中心的委托诉讼代理人张陈陈到庭参加诉讼，被告王存根经本院公告送达出庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中信银行信用卡中心合肥分中心向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付信用卡贷款余额49879.21元，其中本金39999.73元、利息3841.42元、年费2000元、违约金4038.06元（截至2019年1月30日），各项费用按照《领用合约》的约定计算至清算之日（审理中原告自愿放弃年费、违约金及后续违约金诉请）；二、判令被告承担本案全部诉讼费。事实与理由：2011年11月8日，被告王存根向原告申领了一张中信银行信用卡，并签订了一份《中信银行信用卡领用合约》，原告依约向被告签发卡号为62×××00信用卡，后被告持卡消费，截至2019年1月30日已合计透支诉请金额，原告多次催要未果，故诉至法院。被告王存根未提出书面答辩，亦未在举证期内提供证据。本院经审理认定事实如下：被告于2011年11月8日向原告申请办理信用卡，其填写了申请表并签字申明，申明主要内容为：本人已阅读全部申请资料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。此后原告为被告办理了卡号为62×××00的一张信用卡。在持卡消费期间，被告多次透支且未按时足额还款，截至2019年1月30日，该卡累计透支本金39999.73元、利息3841.42元。原告多次催要未果，现诉至本院，提出如上诉请。另查明：《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》在第五条对账和还款条款中对于逾期利息、滞纳金等费用进行了约定，主要为：乙方（被告）及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给甲方（原告）。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇；甲方对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，并按月计收复利；乙方及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金。其中附表对收费标准规定为：利息为日息万分之五，按月计收复利，最低收费为人民币1元或美元1元或港币1元或欧元1元，滞纳金为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为人民币30元或美元3元或港币30元或欧元3元。第十条约定：甲方与乙方及其附属卡持卡人在履行本合约中发生的争议，由双方协商解决，协商不成提起诉讼的，由甲方所在地有管辖权的人民法院管辖。上述事实，除有原告的当庭陈述外，还有原告提供的被告的身份证复印件、信用卡申请表、信用卡领用合约、持卡人交易记录及银行催收历史记录等证据佐证，本院对其证明力应予确认。本院认为，被告王存根于2011年11月8日向原告中信银行信用卡中心合肥分中心申请办理信用卡，并表示自愿遵守《信用卡领用合约》及章程，系其真实意思表示，合约内容未违反法律规定，应为合法有效。中信银行信用卡合肥分中心依约向被告核发信用卡，被告启用信用卡后，未按领用合约规定及时偿还信用卡欠款本息，构成违约，应承担相应的违约责任。现原告要求被告清偿欠款本金39999.73元、利息3841.42元，不违反法律规定，本院予以支持。审理中，原告自愿放弃年费、违约金及后续违约金的诉讼请求，系对其权利的处分，本院予以确认。王存根经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃行使答辩等诉讼权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零五条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第九十二条、第一百四十四条，判决如下：被告王存根于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心支付截至2019年1月30日的欠款本金39999.73元、利息3841.42元，自2019年1月31日起的利息按信用卡领用合约约定的计算方式，计算至款项实际付清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费896元,由被告王存根负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审 判 长  陈思远人民陪审员  许淑萍人民陪审员  杨甫红二〇一九年八月十四日书 记 员  邢 健附：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条原告可以放弃或者变更诉讼请求。被告可以承认或者反驳诉讼请求，有权提起反诉。第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省合肥市包河区人民法院民 事 判 决 书(2019)皖0111民初4564号原告:中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心，住所地安徽省合肥市包河区马鞍山南路1000号新都会环球广场204-205室，统一社会信用代码91340100MA2MTWK11N。负责人：石银坤，总经理。委托诉讼代理人：张陈陈，浙**新律师事务所律师。被告：卜振华，男，1982年10月30日出生，汉族，住安徽省肥东县。原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心（以下简称中信银行信用卡中心合肥分中心）诉被告卜振华信用卡纠纷一案，本院于2019年3月18日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告中信银行信用卡中心合肥分中心的委托诉讼代理人张陈陈到庭参加诉讼，被告卜振华经本院公告送达出庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中信银行信用卡中心合肥分中心向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付信用卡贷款余额123378.08元，其中本金94338.47元、利息11139.85元、分期手续费4779.14元、违约金13120.62元（截至2019年1月15日），各项费用按照《领用合约》的约定计算至清算之日（审理中原告自愿放弃分期手续费、违约金及后续违约金诉请）；二、判令被告承担本案全部诉讼费。事实与理由：2016年3月25日，被告卜振华向原告申领了一张中信银行信用卡，并签订了一份《中信银行信用卡领用合约》，原告依约向被告签发卡号为62×××97信用卡，后被告持卡消费，截至2019年1月15日已合计透支诉请金额，原告多次催要未果，故诉至法院。被告卜振华未提出书面答辩，亦未在举证期内提供证据。本院经审理认定事实如下：被告于2016年3月25日向原告申请办理信用卡，其填写了申请表并签字申明，申明主要内容为：本人已阅读全部申请资料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。此后原告为被告办理了卡号为62×××97的一张信用卡。在持卡消费期间，被告多次透支且未按时足额还款，截至2019年1月15日，该卡累计透支本金94338.47元、利息11139.85元。原告多次催要未果，现诉至本院，提出如上诉请。另查明：《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》在第五条对账和还款条款中对于逾期利息、滞纳金等费用进行了约定，主要为：乙方（被告）及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给甲方（原告）。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇；甲方对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，并按月计收复利；乙方及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金。其中附表对收费标准规定为：利息为日息万分之五，按月计收复利，最低收费为人民币1元或美元1元或港币1元或欧元1元，滞纳金为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为人民币30元或美元3元或港币30元或欧元3元。第十条约定：甲方与乙方及其附属卡持卡人在履行本合约中发生的争议，由双方协商解决，协商不成提起诉讼的，由甲方所在地有管辖权的人民法院管辖。上述事实，除有原告的当庭陈述外，还有原告提供的被告的身份证复印件、信用卡申请表、信用卡领用合约、持卡人交易记录及银行催收历史记录等证据佐证，本院对其证明力应予确认。本院认为，被告卜振华于2016年3月25日向原告中信银行信用卡中心合肥分中心申请办理信用卡，并表示自愿遵守《信用卡领用合约》及章程，系其真实意思表示，合约内容未违反法律规定，应为合法有效。中信银行信用卡合肥分中心依约向被告核发信用卡，被告启用信用卡后，未按领用合约规定及时偿还信用卡欠款本息，构成违约，应承担相应的违约责任。现原告要求被告清偿欠款本金94338.47元、利息11139.85元，不违反法律规定，本院予以支持。审理中，原告自愿放弃分期手续费、违约金及后续违约金的诉讼请求，系对其权利的处分，本院予以确认。卜振华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃行使答辩等诉讼权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零五条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第九十二条、第一百四十四条，判决如下：被告卜振华于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心支付截至2019年1月15日的欠款本金94338.47元、利息11139.85元，自2019年1月16日起的利息按信用卡领用合约约定的计算方式，计算至款项实际付清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2410元,由被告卜振华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审 判 长  陈思远人民陪审员  许淑萍人民陪审员  杨甫红二〇一九年八月十四日书 记 员  邢 健附：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条原告可以放弃或者变更诉讼请求。被告可以承认或者反驳诉讼请求，有权提起反诉。第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1971民初8267号原告：深圳市声影网络科技有限公司，住所地：深圳市南山区沙河东路国际市长交流中心。统一社会信用代码：×××81Ｅ。法定代表人：李健。委托诉讼代理人：张烨，广东知泓律师事务所律师。委托诉讼代理人：钟美琪，女，1996年7月21日出生，汉族，住广东省翁源县，该公司员工。被告：东莞市天王星餐饮娱乐有限公司，住所地：东莞市东城区振兴路259号1栋1号。统一社会信用代码：×××312。法定代表人：郝宝安。原告深圳市声影网络科技有限公司诉被告东莞市天王星餐饮娱乐有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2019年2月28日受理后，依法适用普通程序，于2019年5月9日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张烨、钟美琪、被告的法定代表人郝宝安到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉讼请求如下：1.判令被告立即停止对《父母的心声》作品著作权实施侵权行为；2.判令被告赔偿原告经济损失及合理维权费用共计10000元。被告辩称，原告无法证明案涉作品的实际著作权人，对原告提交的公证书的真实性存有怀疑。被告有向天合文化有限公司交纳版权费，且没有就案涉歌曲获得任何利益。本院经审理查明：2016年8月22日，社团法人台湾著作权保护协会出具的台著保（音2016）字第077、078、079号《录音/录影制品权利认证书》载明，录音/录影制品名称分别为乾坤大碟（一）5DVD、乾坤大碟（二）5DVD、乾坤大碟（三）5DVD，权利人为乾坤影视传播有限公司，中国发行公司名称深圳市声影网络科技有限公司，享有专属授权，录音/录影制品类别DVD，授权期限自2015年4月29日至2019年12月31日，附件中列明曲目清单。2015年4月29日，乾坤影视传播有限公司与原告签订《专有许可证明书》，约定乾坤影视传播有限公司将附件的乾坤大碟作品许可给原告进行运营及维权，许可的权利包括复制权、发行权、出租权、表演权、放映权、广播权、信息网络传播权等，许可方式为专有使用权，许可范围为大陆地区，并特别声明原告可以在大陆地区汇编出版发行乾坤大碟（一）5DVD、乾坤大碟（二）5DVD、乾坤大碟（三）5DVD系列专辑，期限自2015年4月29日至2019年12月31日。附件中有乾坤大碟（一）DVD、乾坤大碟（二）DVD、乾坤大碟（三）的歌曲清单。乾坤大碟（一）、乾坤大碟（二）、乾坤大碟（三）DVD专辑包装盒正面显示有“深圳市声影网络科技有限公司版权所有”字样；封底均显示有“版权人：深圳市声影网络科技有限公司”等内容。2017年12月25日，湖南省宁远县公证处公证员陈某及公证人员张某随申请人的委托代理人黄小玲来到位于广东省××××楼“天王星纯氧时尚KTV”的营业场所，以消费者名义进入营业场所的“803”号包房进行消费，并在音像设备点播系统上选取了《父母的心声》等歌曲进行播放，花费500元。上述歌曲内容与原告主张的音乐作品实质性近似。以上事实，有原告提交的音像出版物、国家新闻出版广电总局办公厅答复、（2018）粤广广州第106881号公证书、（2018）粤广广州第106882号公证书、（2018）粤广广州第106883号公证书、（2018）粤广广州第106880号公证书、（2018）湘永宁证字第113号公证书、补正说明及庭审笔录等附卷为证。本院认为，本案为著作权权属、侵权纠纷。根据台湾著作权保护协会出具的《录音/录影制品权利认证书》的记载，乾坤影视传播有限公司为案涉作品的权利人。结合《专有许可证明书》的约定及原告在中国大陆发行的《乾坤大碟》专辑封面记载的信息，可确认原告经授权享有案涉作品相关专用使用权，并可就侵犯案涉作品的行为提起诉讼。原告所提交的就被告侵权进行证据保全的公证书及补正说明合法有效，被告亦并未提交相反证据予以推翻。综合本案现有证据，本院确认被告已对案涉著作权构成侵权，综上，被告依法应承担停止侵害、赔偿损失等责任。本院综合考虑被告曲库的使用及侵权情况依法酌定被告赔偿原告经济损失（含维权费用）300元。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第三条、第十条、第十一条、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十九条的规定，判决如下：被告东莞市天王星餐饮娱乐有限公司立即停止侵犯《父母的心声》音乐电视作品著作权的行为；被告东莞市天王星餐饮娱乐有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内赔偿原告深圳市声影网络科技有限公司经济损失（含维权费用）300元；驳回原告深圳市声影网络科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  朱丽斯审 判 员  许任宁人民陪审员  郭燕君二〇一九年八月二十二日书 记 员  刘靖娴
林西县人民法院   民事判决书   （2019）内0424民初1092号   原告：王某，男，1973年5月15日出生，个体户，住内蒙古林西县。   委托诉讼代理人：张某，女，1974年6月26日出生，汉族，无职业，住内蒙古赤峰市林西县。   被告：李某，男，1961年2月18日出生，个体户，住内蒙古林西县。   被告：杨某，女，出生日期不详，个体户，住内蒙古林西县。   原告王某与被告李某、杨某民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月14日立案受理。受理后依法由审判员李颖担任审判长，与审判员宫晓慧、人民陪审员张国慧组成合议庭，于2019年8月12日公开开庭进行了审理。原告王某委托诉讼代理人张某到庭参加诉讼,被告李某、杨某经本院公告送达未出庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告王某向本院提出诉讼请求：1.请求被告偿还借款人民币85000元；2.支付利息按月息2分计算至还清借款为止；3.案件的诉讼费及费用由被告承担。事实与理由：2016年3月22日，被告以周转为名从我处借款85000元，当时口头约定按月息2分计算，还本时一次性支付利息。后被告失联，故诉至贵院，请法院依法裁决。   被告李某、杨某在本院确定的答辩期限内未提交书面答辩，亦未提交书面证据。   本院经审理认定事实如下：二被告李某、杨某向原告借款85000元，并出具借据一枚，借据内容为：“今借到王某现金捌万伍仟元整，￥85000.00元，借款人：李某、杨某，2016年3月22日。”该借款至今未偿还。上述事实有原告的陈述及原告提交借据一枚在卷佐证，足以认定。   本院认为，二被告李某、杨某向原告王某借款85000元，并为王某出具借据一枚，因此，原、被告之间的借贷关系成立，本院予以采信，故本院对原告要求二被告偿还借款85000元的请求予以支持。关于利息，因双方在借据中未约定利息，且原告未能提交证据予以证实存在利息，故对原告主张支付利息的请求不予支持。   综上，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律问题若干问题的规定》第二条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：   被告李某、杨某于判决生效后十日内给付原告王某借款85000元。   如果未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行金。   案件受理费965元、公告费600元均由二被告负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。   审 判 长 李 颖   审 判 员 宫晓慧   人民陪审员 张国慧     二○一九年八月十二日   书 记 员 崔 贺
上海市第一中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪01执690号申请执行人苏州康轮物业管理有限公司，住所地江苏省苏州市广济南路199号（辅楼8号房）。法定代表人耿佳，该公司总经理。被执行人上海森昊投资管理有限公司，住所地上海市浦东新区周浦镇周南村680号15幢208室。法定代表人姚建良。申请人苏州康轮物业管理有限公司与被申请人上海森昊投资管理有限公司仲裁纠纷一案，苏州仲裁委员会于2018年11月6日作出的（2018）苏仲裁字第0554号调解书已经发生法律效力，权利人苏州康轮物业管理有限公司于2019年5月22日向本院申请执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务，即向申请执行人支付人民币177,961.50元（以下币种相同）。本院于同日立案执行，并向被执行人发出执行通知，要求立即履行上述协助义务，并支付执行费人民币2,569.42元。但被执行人未能自动履行。本院在执行过程中，通过网络查询及线下调查等方式查明被执行人上海森昊投资管理有限公司现已经停止经营,其名下无财产可供执行，已依法对其限制高消费。申请执行人亦不能向本院提供被执行人的财产线索，同意终结本次执行程序。以上事实，有本院调查被执行人财产的相关材料、谈话笔录等证实。本院认为，被执行人暂无财产可供执行，故本案无继续执行的条件，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王 斌审判员 李伟荣审判员 吕长利二〇一九年八月十九日书记员 田智勇附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。