wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省上饶市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）赣11刑终313号原公诉机关江西省上饶市广丰区人民检察院。上诉人（原审被告人）刘友旺，男，1992年8月5日出生，汉族，江西省广丰区人，初中文化，铝合金工，家住上饶市广丰区。现因涉嫌犯交通肇事罪，于2018年11月27日被抓获归案，同日因交通肇事逃逸行为被行政拘留十五日，同年12月11日被广丰区公安局刑事拘留，同月25日被取保候审。本案起诉后，由本院决定于2019年6月6日对其逮捕，同日由广丰区公安局执行逮捕。现羁押于上饶市广丰区看守所。广丰区人民法院审理广丰区人民检察院指控原审被告人刘友旺犯交通肇事罪一案，于2019年7月5日作出（2019）赣1103刑初178号刑事判决。原审被告人刘友旺不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问了上诉人刘友旺，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。原审判决认定，2018年11月26日19时10分许，被告人刘友旺无有效机动车驾驶证驾驶安全机件技术性能不符合规定的赣Ｅ×××××号三轮摩托车，行驶到广丰区芦林街道芦洲大道芦林大市场门口路段时，碰撞到行人方某，造成方某受伤的交通事故，事故发生后，被告人刘友旺驾驶车辆逃离现场。后经交警认定本起交通事故，被告人刘友旺承担事故的全部责任，方某不承担事故的责任。经司法鉴定方某的损伤程度构成重伤二级。2018年12月，被告人归案后与被害人达成了调解协议，按约赔付了经济损失并取得被害人书面谅解，但此后被害人的后续医疗费被告人未能继续支付。原审判决认为，被告人刘友旺无有效机动车驾驶证驾驶不符合安全机件技术性能的摩托车，疏忽大意碰撞到一名行人致重伤二级，且负该交通事故的全部责任，被告人的行为已触犯刑律，构成交通肇事罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人交通肇事后逃逸，应当依法对其从重处罚；被告人归案后能如实供述犯罪事实，依法可以对其从轻处罚；被告人已与被害人达成调解协议，且已按约赔付了协议时段被害人发生的医疗费用，并取得了被害人书面谅解，有悔罪表现，可以依法对其酌情从轻处罚；被告人因同一交通肇事逃逸行为所受的行政处罚应依法折抵刑期。现根据被告人刘友旺犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下，被告人刘友旺犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年。上诉人刘友旺上诉提出，上诉人与被害人达成调解协议且赔偿了被害人14万元，愿意赔付后续医疗费，请求二审法院改判上诉人缓刑。经审理查明：二审查明的事实与一审一致，原审判决认定上诉人刘友旺犯交通肇事罪的事实，有道路交通事故认定书、行政处罚告知笔录及行政处罚决定书、归案经过、交通事故调解协议书、谅解书、人口信息查询、被害人方某的陈述、上诉人刘友旺的供述与辩解、现场勘验笔录、鉴定意见、视听资料等证据证实。上述证据均经原审庭审质证，证据来源合法，证据间相互印证，能证明本案的事实，本院予以确认和采信。本院认为，上诉人刘友旺无有效机动车驾驶证驾驶不符合安全机件技术性能的摩托车，碰撞到一名行人致重伤二级，且负该交通事故的全部责任，上诉人的行为构成交通肇事罪。上诉人交通肇事后逃逸，依法对其从重处罚；上诉人归案后能如实供述犯罪事实，依法对其从轻处罚；上诉人已与被害人达成调解协议，且已按约赔付了协议时段被害人发生的医疗费用，并取得了被害人书面谅解，依法对其酌情从轻处罚。上诉人刘友旺上诉提出，上诉人与被害人达成调解协议且赔偿费用，愿意赔付后续医疗费，请求二审法院改判上诉人缓刑。经查明，一审已经认定该事实且在量刑中予以体现，且上诉人在二审期间并未支付被害人的后续治疗费用，该上诉理由本院不予支持。原审判决认定上诉人刘友旺犯交通肇事罪证据确实充分、定性准确、量刑适当、审判程序合法，应当予以维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  李志真审判员  肖 萍审判员  赵凌云二〇一九年八月二十日法官助理甘美英书记员林敏
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0102民初4252号原告：段尹华，男，1971年4月27日出生，汉族，云南省昆明市人，无业，住昆明市。委托诉讼代理人：张建华，云南圣唐律师事务所律师，特别授权代理。被告：赵云川，男，1970年6月19日出生，汉族，身份证住址：云南省安宁市。原告段尹华与被告赵云川房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年3月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告段尹华及其委托诉讼代理人张建华到庭参加诉讼。被告赵云川经本院公告到期未到庭，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。原告段尹华向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付拖欠原告的租金57.5万元给原告；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年原告段尹华将位于昆明市普吉街道办事处砖瓦厂2700平方米场地出租给被告使用三年。被告仅支付了部分租金。2018年1月23日经过双方结算，被告尚欠2016、2017年租金56万元，并且2018年拖欠1.5万元租金。被告承诺于2018年6月至2018年12月付清款项。时至今日被告尚未支付所欠款项。为原告为维护自身合法权益，因此提起诉讼。被告赵云川未到庭，无答辩意见。原告段尹华围绕诉讼请求依法提交以下证据：1、《租赁合同》，欲证明原告与被告之间存在租赁关系；2、《场地租赁合同》、《补充协议》，欲证明原告出租场地的合法来源；3、《承诺书》，欲证明经双方确认被告欠原告的租金金额。被告赵云川经本院公告到期未到庭应诉，应视为被告放弃对原告所举证据抗辩的权利，原告提交的证据形式合法，内容真实，能够证明原告主张的事实，故本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年1月22日，原告段尹华（甲方、出租方）、被告赵云川（乙方、承租方）签订《租赁合同》，约定以下涉案内容：1、出租方提供位于昆明市五华区普吉街道办事处砖瓦厂，厂房面积2700多平方米，场地面积900多平方米，石棉瓦房40多平方米租给乙方使用；2、租赁期限为3年，从2014年2月1日至2017年1月31日止。租赁期满后同等条件下承租方有优先租用权。三年后递增10%；3、租金及租金的缴纳期限：（1）2014年2月1日至2015年1月31日，每年租金为26万元。（2）2015年1月31日至2016年1月31日，每年租金为28万元。（3）2016年1月31日至2017年1月31曰，每年租金为28万元。4、租金在每年的1月31日前交纳，不能拖欠，若拖欠超过20天以上，甲方有权终止合同。2018年1月23日，被告赵云川向原告段尹华出具《承诺书》，载明：“今欠段尹华砖瓦厂厂房租金2016-2017年租金560000（伍拾陆万元整）。2018年1月开始占用厂房1.5万/年（壹万伍仟每年），承诺2018年6月开始付款，如果到2018年12月未兑现承诺，承担一切法律后果。另注：现有库存产品的销售收入50%归段尹华所有”。另查明：1、2014年3月18日，原告段尹华（承租人）与案外人云南新型建筑材料厂（出租人）签订《场地租赁合同》租赁涉案场地；2、2014年1月4日，案外人云南新型建筑材料厂出具证明，载明其租赁给段尹华经营使用的土地及厂房同意段尹华部分转租；3、庭审中，原告确认涉案租赁物已于2018年3月被其转租给他人。本院认为，本案系房屋租赁合同纠纷案件，故应根据法律、法规对房屋租赁合同的相关规定，结合请求权基础，依法对当事人的权利义务关系认定如下：首先，原、被告于2014年1月22日签订的《租赁合同》系当事人真实意思表示，不违反法律、法规强制性规定。本院依法确认合同成立并生效，合法的权利义务关系受法律保护，双方均应诚信履行约定的各项义务。虽然原告自认《租赁合同》已经于2017年1月31日到期，但涉案租赁物被告一直使用至2018年3月。故根据《中华人民共和国合同法》第二百三十六条的规定：“租赁期间届满，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期。”本案中，租赁期限已于2017年1月31日到期，届满后双方未签订书面合同，租赁物由被告继续使用，故原、被告双方形成不定期租赁关系。其次，关于欠付租金及厂房占用费。1、欠付租金。双方已经于2018年1月23日以《承诺书》的方式对租金进行了结算确认被告赵云川欠原告段尹华租金56万元，本院依法予以确认。2、厂房占用费。双方在《承诺书》中约定“2018年1月开始占用厂房1.5万/年”，但原告在庭审中已经自认涉案场地已经于2018年3月转租给他人。故厂房占用费计算为3750元【3个月×（1.5万元/年÷12个月）】。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第九十三条、第九十七条、第九十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百一十八条规定，判决如下：一、被告赵云川于本判决生效后十日内向原告段尹华支付租金560000元、厂房占用费3750元，共计563750元；二、驳回原告段尹华的其他诉讼请求。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9550元，由原告段尹华负担150元，由被告赵云川负担9400元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  孙敏霞人民陪审员  李黎华人民陪审员  余小兵二〇一九年八月七日书 记 员  朱 瑾
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0102民初7779号原告：安徽徽盐资产管理有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海区胜利路以东、昌盛路以北安徽盐业大厦8层，统一社会信用代码91340100MA2MUQ603W（1-1）。法定代表人：徐静文，该公司董事长。委托诉讼代理人：王宇,北京大成(合肥)律师事务所律师。被告：安徽首誉资产管理有限公司，住所地安徽省合肥市包河区宣城路85号依爱城市花园4幢102室，统一社会信用代码91340100394643980A。法定代表人：丛金凤，该公司执行董事兼总经理。被告：余浩天，男，1984年3月10日出生，汉族，住安徽省巢湖市居巢区。被告：丛金凤，女，1985年3月15日出生，汉族，安徽首誉资产管理有限公司法定代表人,住黑龙江省拜泉县。被告：闫增山，男，1956年9月10日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。被告：蔡善宽，男，1971年4月20日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。被告：安徽鸿顺置业有限公司，住所地安徽省长丰县水湖镇长淮路南段东侧，统一社会信用代码：91340121581511596E。法定代表人：闫增山，该公司执行董事兼总经理。被告：合肥晟威置业有限公司，住所地安徽省长丰县吴山镇，统一社会信用代码：91340121077239626Q。法定代表人：蔡善宽，该公司执行董事。被告：郭铁，男，1975年8月16日出生，汉族，住安徽省太和县。原告安徽徽盐资产管理有限公司(以下简称“徽盐公司”)与被告安徽首誉资产管理有限公司(以下简称“首誉公司”)、余浩天、丛金凤、闫增山、蔡善宽、安徽鸿顺置业有限公司(以下简称“鸿顺公司”)、合肥晟威置业有限公司(以下简称“晟威公司”)、郭铁民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法进行了审理。徽盐公司向本院提出诉讼请求：1.判令徽盐公司支付徽盐公司借款本金200万元；2.判令首誉公司支付徽盐公司利息288000元(以200万元为基数,按照年利率14.4%，自2018年6月1日起暂计算至2019年5月31日，之后计算至本金结清时止);3.判令首誉公司支付徽盐公司罚息192000元(以200万元为基数，按照年利率9.6%，自2018年6月1日起暂计算至2019年5月31日,之后计算至本息结清时止);4.判令首誉公司承担徽盐公司诉讼保全担保费（以保险公司最终核定的保费为准）;5.判令余浩天、丛金凤、闫增山、蔡善宽、鸿顺公司、晟威公司共同对首誉公司的以上债务承担连带担保责任；6.判令徽盐公司有权行使抵押权，以郭铁位于合肥市滨湖区××室、不动产登记证明为“皖（2017）合不动产证明第××号”的房地产抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款优先受偿；7.判令本案全部诉讼费用由首誉公司、余浩天、丛金凤、闫增山、蔡善宽、鸿顺公司、晟威公司、郭铁承担。事实和理由：2017年11月2日，首誉公司与杜世松签订了《借款合同》。《借款合同》主要约定：首誉公司向杜世松借款200万元；借款期限自2017年11月2日至2018年11月2日，合计12个月；借款利率为月利率1.2%；首誉公司应于每月月底前付清当月利息，借款到期时利息随本金一起结清；首誉公司逾期还款的，应支付逾期罚息，逾期罚息为逾期本息与逾期罚息利率、逾期天数乘积之合，罚息利息期限1?30日的为每日0.1%，30日以上的为每日0.15%；该公司不履行或迟延履行约定还款义务的，还应按借款本金数额的10%支付违约金。2017年11月2日，杜世松与郭铁签订了《抵押合同》。《抵押合同》约定：郭铁将位于合肥市滨湖区××室、不动产登记证明为“皖合不动产证明第××号”、建筑面积为130.86平方米房屋抵押给徽盐公司，作为其实现《借款合同》债权的担保；抵押担保的范围包括但不限于本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及包括但不限于诉讼费、律师费、财产保全费、执行费、评估费、拍卖费、过户费在内的实现债权、抵押权产生的一切费用。《抵押合同》签订后，双方依法办理了房地产抵押登记手续。为确保债权的实现，杜世松与保证人余浩天、丛金凤、闫增山、蔡善宽、鸿顺公司、晟威公司在2017年11月2日又签订了《保证合同》。《保证合同》约定，上述各保证人为首誉公司《借款合同》项下全部债务向债权人提供连带保证责任；债权人可同时选择物的担保和保证担保；保证范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及为实现债权产生的全部费用包括但不限于诉讼费、律师费、财产保全费、诉讼担保费、执行费、评估费、拍卖费等；保证期间自《借款合同》约定债务履行期限届满之日起二年。借款合同签订后，杜世松按照合同约定于2017年11月3日向首誉公司放款200万元，履行了合同约定的出借资金义务。该公司至今未清偿杜世松的借款本金，仅向其全额支付利息至2018年5月31日止，其余利息至今也未清偿。杜世松虽向该公司多次催要上述欠款，但均未取得效果。2019年5月24日，杜世松依法将上述债权全部转让予徽盐公司，徽盐公司依法享有杜世松的上述全部债权及各项担保权。综上所述，徽盐公司为了维护自身合法权益，向法院提起诉讼，并请求人民法院依法判决支持其各项请求。本院经审查认为，徽盐公司与杜世松虽然签订了债权转让协议，并以债权受让人的身份提起民间借贷之诉，但经本院核实，杜世松系安徽盐业金融信息服务有限责任公司员工，首誉公司提出借款后,安徽盐业金融信息服务有限责任公司通过网上P2P平台向众多投资人募集资金,将首誉公司所需资金转账给杜世松,再由杜世松与借款人首誉公司签订借款合同，故杜世松并非涉案借款的实际出借人，无权以其个人名义将本案债权转让给徽盐公司，徽盐公司与本案借款无直接利害关系，不具备原告的诉讼主体资格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(一)项、第一百五十四条第一款第(三)项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回安徽徽盐资产管理有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员  赵先娥二〇一九年八月三十日书记员  胡安琼附本案适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
泸县人民法院 结案报告 (2019)川0521执保237号 戴大桃与袁留勋财产保全一案，依据本院(2019)川0521财保62号民事裁定书，申请执行标的共计2484元。经本院立案执行，已冻结袁留勋在泸县玉蟾街道小马滩村八组（原官大冲十五组）的附作物补偿款2484元，本案已全部执行完毕，现已结案。 二〇一九年八月十二日
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0604民初12835号原告:交通银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区季华五路30号，统一社会信用代码91440600893543642U。主要负责人：徐焱，该行行长。委托诉讼代理人:王刘斌，广东金信方正律师事务所律师。委托诉讼代理人:甄德国，广东金信方正律师事务所律师。被告：张艺，女，1986年5月4日出生，汉族，住广西壮族自治区南宁市上林县，原告交通银行股份有限公司佛山分行诉被告张艺信用卡纠纷一案，本院于2019年5月29日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭审理。原告的委托诉讼代理人王刘斌到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：45×××54）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告清偿信用卡欠款本金27960.79元及至实际清偿之日止的利息、滞纳金、费用（暂计至2018年11月18日,尚欠利息14843.52元、分期手续费228.72元、滞纳金2848.13元、用卡无忧增值服务费24元、信用保障增值服务费18元，此后的利息按日利率万分之五计算）；2、被告承担本案诉讼费用。被告未答辩亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认为：被告持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的信用卡本金、利息及其他费用的主张应予支持。关于滞纳金，原告主张的滞纳金系按月计收，加重了被告的负担，本院对此予以调整，以被告尚欠本金为其每月最低还款额未还部分的总和，一次性计算滞纳金为1398.04元（27960.79元×5%），对原告主张超出部分本院不予支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第四十一条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告张艺在本判决发生法律效力之日起十日内向原告交通银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金27960.79元、利息14843.52元、分期手续费228.72元、滞纳金1398.04元、用卡无忧增值服务费24元、信用保障增值服务费18元（上述利息暂计至2018年11月18日，此后至实际清偿之日止的利息按日万分之五计算）；二、驳回原告的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费948元，由被告张艺负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  刘鸿宇人民陪审员  赖祥陶人民陪审员  叶东梅二〇一九年八月三十日书 记 员  林瑜茵
河南省汤阴县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0523执818号之十三申请执行人：汤阴县产业集聚区弘达投资有限公司，住所地：汤阴县产业集聚区管理委员会。法定代表人：代哲尘，系公司执行董事。被执行人：王利荣，男，1972年6月15日出生，汉族。居民，住上海市松江区玉华路185号19号。本院依据已经发生法律效力的汤阴县人民法院(2019)豫0523执818号之十三执行裁定书，于2019年7月22日向被执行人王利荣发出执行通知书，责令被执行人接到执行通知后三日内履行上述法律文书确定的给付义务，但被执行人王利荣至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：扣划被执行人王利荣在中国建设银行4367421213100227858_156_1账户内存款人民币654.96元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘现光二〇一九年八月六日书记员  高 峰
湖北省武汉市江汉区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）鄂0103行初111号 原告张汉华，男，1969年4月20日出生，汉族，住址湖北省麻城市， 被告武汉市江汉区市场监督管理局，住所地武汉市江汉区红旗渠路8号锦绣人家4号楼。 法定代表人密志辉，局长。 委托代理人单思佩，女，系该局工作人员。 委托代理人刘浜，湖北江浩律师事务所律师。 原告张汉华（以下简称“原告”）诉被告武汉市江汉区市场监督管理局（以下简称“被告”）行政赔偿，向本院提起行政诉讼。本院于2019年8月1日受理后，依法对当事人进行了调查。本案现已审理终结。 原告诉称：2017年11月，被告药品稽查科接收江汉区卫生执法大队移交非法行医的2名违法人（汉口火车站西站钟德林，东站余志龙）问题药品送检一案，该局凭假药回复结果已满1年零2个月，既不向区卫生局通报，也不给原告给予立案或不立案任何一种说法。原告被注射假进口药高达4000多元，依据《药品管理法》的3至5倍的赔偿和《消费者权益保护法》第五十五条，超过500元的假药按本金3倍的退赔不予采纳，已涉嫌严重违纪违法，严重失职。 综上，为维护原告合法权益，特诉至法院，请求：依法判令被告行政不作为给原告带来的误工费，差旅交通费，精神损失费，殴打致手机损坏的修理费，各项合计5万元赔偿（含假药注射费）。 被告书面答辩称：一、张汉华主张因注射假药而受害提起行政赔偿的原告主体不适格，原告不是我局行政行为对象。2017年12月，张汉华向原江汉区食品药品监督管理局反映汉口火车站附近无证行医人员给其注射了没有中文标签的进口药品，要求予以查处，该事项的查处部门并非我局。我局对无证行医人员涉嫌使用假药这一线索的进一步调查，是对涉案药品来源的追查，该调查不会直接对张汉华产生或利或害的影响，张汉华就我局相关调查行为不具有提起行政赔偿的原告资格。 二、张汉华单独提起行政赔偿诉讼不符合法律规定。张汉华直接、单独提起行政赔偿缺少前置程序，不符合《国家赔偿法》第九条第二款的规定。 三、我局对张汉华无行政加害行为，无行政赔偿义务。张汉华提出的注射假药这一加害行为完全是由无证行医人员施加，与我局无关，张汉华因此提起行政赔偿既无事实依据，更无法律依据。 综上，张汉华提起行政赔偿诉讼不符合法定程序，不具备原告资格，更缺乏事实和法律依据，请求法院驳回起诉。 本院认为：公民提起行政诉讼应当符合法律规定的起诉条件，应当有具体的诉讼请求和事实根据，应当属于行政诉讼受案范围。《中华人民共和国国家赔偿法》（以下简称“《国家赔偿法》”）第二条规定，“国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。”第三条、第四条分别对行政机关及其工作人员在行使职权时侵犯人身权、财产权，受害人有取得赔偿权利的情形作出了规定。本案中，原告请求判令被告行政不作为对其造成的损害进行赔偿，不符合《国家赔偿法》规定的赔偿情形，不属于行政赔偿诉讼受案范围。原告列举出“误工费、差旅交通费、精神损失费、殴打致手机损坏的修理费”也没有基本的事实依据。依据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条的规定，赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼，以加害行为已被确认违法、赔偿义务机关已先行处理或超过法定期限不予处理为前提，故原告对其认为的被告的不作为行为直接提起行政赔偿诉讼，也不符合行政赔偿诉讼的受理条件。 综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第一项、第三款之规定，裁定如下： 驳回原告张汉华的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。 审判长  朱卫斌 审判员  梅小丽 审判员  鄂焕斌 二〇一九年八月十九日 法官助理肖雪君 书记员刘宇强
西安市未央区人民法院执 行 裁 定 书（2019）陕0112执恢46号申请执行人西咸新区沣东新城理想好又多超市。经营者徐益飞。被执行人西咸新区沣东新城芬丁庄园牛排自助餐厅。经营者许浩。被执行人西咸新区沣东新城元浩餐饮经营部。经营者刘小能。本院在执行申请执行人西咸新区沣东新城理想好又多超市与被执行人西咸新区沣东新城芬丁庄园牛排自助餐厅、西咸新区沣东新城元浩餐饮经营部买卖合同纠纷一案中，申请执行人西咸新区沣东新城理想好又多超市依据已经发生法律效力的西安市未央区人民法院（2017）陕0112民初6507号民事调解书，向我院申请执行,申请执行标的为30000元。执行中本院查明，被执行人西咸新区沣东新城芬丁庄园牛排自助餐厅及其经营者许浩、西咸新区沣东新城元浩餐饮经营部及其经营者刘小能名下无可供执行的银行存款、房产、车辆、证券及互联网银行信息；其名下银行账户本院已予以冻结；本院已依法传唤被执行人，其未到庭；本院已限制被执行人被执行人西咸新区沣东新城芬丁庄园牛排自助餐厅及其经营者许浩、西咸新区沣东新城元浩餐饮经营部及其经营者刘小能消费；现被执行人暂无可供执行财产，申请执行人也无法提供被执行人可供执行的其他财产线索，故本院依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 叶 军审判员 党白鹭审判员 王峥伟二〇一九年八月二十日书记员 吴立旺
镇江市润州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1111执1273号申请执行人丹阳市天晟投资有限公司，统一社会信用代码9132118133885461XT，住所地丹阳市开发区。法定代表人：戎庭芳。被执行人丹阳凯利斯特实业有限公司，住所地丹阳市，组织机构代码77540767-4。法定代表人：吴锁娣。被执行人江苏富奥模塑有限公司，住所地丹阳市（通江大道旁），统一社会信用代码91321181728695802X。法定代表人：吴文英。被执行人吴锁娣，女，汉族，1965年6月16日出生，住丹阳市。被执行人贾洪根，男，汉族，1965年11月22日出生，住丹阳市。被执行人吴界红，男，汉族，1967年7月8日出生，住丹阳市。申请执行人丹阳市天晟投资有限公司与被执行人丹阳凯利斯特实业有限公司、江苏富奥模塑有限公司、吴锁娣、贾洪根、吴界红金融借款合同纠纷一案，镇江市润州区人民法院作出的（2017）苏1111民初1918号民事判决书已经发生法律效力。依据该判决主文内容，被告丹阳凯利斯特实业有限公司欠原告中信银行股份有限公司镇江分行借款本金4000000元，利息、罚息等138469.87元（利息计算至2017年5月9日，其后至本息全部清偿之日止的利息、罚息、复息以借款合同约定的标准计算），合计4138469.87元，于本判决生效后十日内偿还给原告。二、被告丹阳凯利斯特实业有限公司于本判决生效后十日内偿还原告中信银行股份有限公司镇江分行律师代理费93369元。三、被告江苏富奥模塑有限公司、吴锁娣、贾洪根、吴界红对被告丹阳凯利斯特实业有限公司的上述债务承担连带清偿责任。四、被告江苏富奥模塑有限公司、吴锁娣、贾洪根、吴界红在承担保证责任后，可向被告丹阳凯利斯特实业有限公司追偿。案件受理费减半收取为20327元，财产保全费5000元，合计25327元，由被告丹阳凯利斯特实业有限公司、江苏富奥模塑有限公司、吴锁娣、贾洪根、吴界红共同负担。因被执行人丹阳凯利斯特实业有限公司、江苏富奥模塑有限公司、吴锁娣、贾洪根、吴界红未履行义务，申请人丹阳市天晟投资有限公司于2019年6月17日向本院申请执行，本院立案受理。本案在执行过程中，申请执行人与被申请人达成执行和解协议。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十一条之规定，裁定如下：终结本院（2017）苏1111民初1918号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王 翔审判员 沈红卫审判员 王 刚二〇一九年八月二十二日书记员 仲 凯
广东省惠州市惠阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1303民初2796号原告：广州市时代物业管理有限公司惠州市分公司，营业场所惠州市江北文昌一路7号华贸大厦1单元32层03号。负责人：何小军。委托诉讼代理人：黄国强，系广州市时代物业管理有限公司惠州市分公司的员工。委托诉讼代理人：梁智君，系广州市时代物业管理有限公司惠州市分公司的员工。被告：陆东亮，男，1969年7月2日出生，汉族。被告：霍小平，女，1971年4月15日出生，汉族。原告广州市时代物业管理有限公司惠州市分公司与被告陆东亮、霍小平物业服务合同纠纷一案，本院于2019年6月17日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广州市时代物业管理有限公司惠州市分公司的委托诉讼代理人黄国强、梁智君，被告陆东亮到庭参加诉讼，被告霍小平经本院传票传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告缴纳物业管理费、税费、公摊电费及其他费用共1549.33元；2.本案全部诉讼费由被告承担。事实与理由：被告系XX小区2栋D单元6004房业主，根据该小区物业公司与原告签订的《物业管理服务协议》的约定，由原告向雍华庭小区提供物业管理服务，小区业主向原告缴纳物业管理服务费等。2010年8月2日，案涉房产交付给被告使用。自2012年1月1日，被告一直拒不付物业管理费。截至2019年5月20日，被告共欠缴物业费用等费用1549.33元，原告多次催讨无果，故诉至法院。被告陆东亮辩称，被告陆东亮与被告霍小平经过多年努力于2009年按揭案涉房产，认为毛坯房的物业管理费不能超过50%至60%之间，但其每年都是全额缴纳的。由于交友不慎，将案涉房产抵押给朋友贷款，导致于2015年贱卖房产还他人和银行的钱。2011年被告陆东亮介绍其老乡购买案涉小区的一套房产，小区物业公司承诺免交一年物业管理费，被告陆东亮已经缴清水电费，2012年以后，被告陆东亮都正常缴纳。直到2017年忽然接到电话说是时代公司起诉被告陆东亮未交物业费，被告陆东亮耐心解释未果。被告陆东亮认为其2012年前有缴纳物业费，2013年之后也有缴纳物业费，为何偏偏是2012年没有缴纳，如果免交，物业公司不会开具后面的收据。本院经审理认定事实如下：2010年8月2日，被告陆东亮与案外人惠州市尚美物业管理有限公司签订《达润雍华庭物业管理服务协议》，约定被告将其购买座落于XX市XX区XX镇XX幢D单元6004房（建筑面积101平方米）委托给案外人惠州市尚美物业管理有限公司进行物业管理，物业管理费每月每平米1元。2017年6月23日，原告联合案外人惠州市达润房地产开发有限公司、案外人惠州市尚美物业管理有限公司共同发布《关于雍华庭拟由广州市时代物业管理有限公司惠州市分公司接管的公告》，载明由于小区未有业委会，现开发商牵头拟由原告延续项目前期物业服务。2017年8月10日，惠州市惠阳区房产管理局物业管理所出具《前期物业管理备案变更回执》给案外人惠州市达润房地产开发公司，载明将雍华庭物业服务企业由案外人惠州尚美物业管理有限公司变更为原告。2019年1月11日，案外人惠州尚美物业管理有限公司的法定代表人钟世明出具《证明》给被告陆东亮，载明“本人钟世明身份证号：系惠州市尚美物业管理有限公司法定代表人……本公司规定以老带新送一年物业管理费，陆东亮带王栓正购买1栋B单元301房。因本公司工作人员疏漏没有在电脑内消除，所以电脑显示陆东亮2012年没交管理费……”，案外人惠州尚美物业管理有限公司的法定代表人钟世明在证明人处签名并按指模确认。本院认为：2017年8月10日，案涉小区物业服务公司由案外人惠州尚美物业管理有限公司变更为原告，原告仅提供其单方制作的收费项目表不足以证实被告拖欠2012年度物业管理费的事实。被告辩称其因“以老带新”而减免2012年度的物业费，并提供案外人惠州尚美物业管理有限公司法定代表人钟世明的书面证人证言，结合原、被告提交的证据、庭审陈述及日常交易习惯等综合因素，案外人惠州尚美物业管理有限公司未向被告催收2012年度的物业费，不合情理，故对于被告上述辩称，本院予以采信。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，原告未能提供证据证实被告公摊电费、其他费用计算标准和依据，应承担举证不能后果，故原告诉请被告缴纳2012年1月1日至2012年12月31日期间的物业费、水费、公摊电费及其他费用1549.33元，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。本案审理期间，被告霍小平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，依法应以缺席论处。综上，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告广州市时代物业管理有限公司惠州市分公司的全部诉讼请求。本案诉讼费25元，由原告广州市时代物业管理有限公司惠州市分公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审判员  张文姣二〇一九年八月十六日书记员  李 当
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0102民初3378号原告：中信银行股份有限公司昆明武成支行，营业场所云南省昆明市人民中路昊鑫望湖城1号商铺，统一社会信用代码91530000790269353P。负责人:胡骅，行长。委托诉讼代理人：吴文岗、张婧，云南煜辉律师事务所律师，特别授权代理。被告：黄萍，女，汉族，1963年2月18日出生，身份证住址云南省曲靖市麒麟区，现居住于云南省曲靖市麒麟区。原告中信银行股份有限公司昆明武成支行诉被告黄萍信用卡纠纷一案，本院于2019年3月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司昆明武成支行的委托诉讼代理人张婧到庭参加诉讼，被告黄萍经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司昆明武成支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还信用卡欠款本金26112.68元，零售利息6015.65元，分期手续费836元，年费0元，杂费0元，现金利息0元，取现手续费0元，截止2016年12月31日止的滞纳金7956.45元，自2017年1月1日起至2017年3月13日止的违约金0元（上述欠款合计40920.78元），并支付从2017年3月14日起至清偿之日止的利息、违约金（按《中信银行信用卡领用合约》的约定计算）；2.判令被告支付本案案件受理费。事实及理由：被告于2011年7月14日在原告处申请办理了中信信用卡，卡号为40×××66。被告开卡消费后，对信用卡欠款一直不予清偿，至今已发生贷款余额40920.78元（截止2017年3月13日），经原告多次催告，被告仍不归还。为维护自身的合法权益，原告特向法院提起诉讼。被告黄萍未答辩。本院经审理确认以下事实：2011年7月11日，被告向原告申请办理信用卡，并与原告签订《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》，协议约定办理的信用卡利息按日息万分之五计算，按月计收复利，滞纳金按每期最低还款额未还部分的5%计算。后原告将卡号为40×××66的信用卡交付给被告，被告用卡后，未按约定按期还款。截至2017年3月13日，被告欠原告贷款本金26112.68元、零售利息6015.65元、分期手续费836元、滞纳金7956.45元。以上查明事实，有《中信银行信用卡（个人卡）领用合同》、中信银行信用卡申请表、交易流水等证据在卷佐证。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费后还款的一种银行卡。被告向原告申请办理了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项，其与原告之间形成了信用卡合同法律关系。该合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效，被告持卡透支消费后应及时还清欠款，其未按时履行还款义务，显属违约，应当承担相应的违约责任，故原告要求被告偿还截至2017年3月13日的贷款本金26112.68元、零售利息6015.65元、分期手续费836元、滞纳金7956.45元，以及从2017年3月14日起至清偿之日的利息的诉讼请求，有事实依据和法律依据，本院予以支持。关于原告要求被告支付自2017年1月1日起至实际清偿之日止按每期最低还款额未还部分的5%计算违约金的诉讼请求，因领用合约中对此并无约定，且无证据证明原、被告对违约金的收取达成协议，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告黄萍于本判决生效后十日内归还原告中信银行股份有限公司昆明武成支行信用卡尚欠的贷款本金人民币26112.68元、零售利息人民币6015.65元、分期手续费人民币836元、滞纳金人民币7956.45元，及上述借款本金自2017年3月14日起至实际清偿之日止的利息（按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）；二、驳回原告中信银行股份有限公司昆明武成支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费人民币823元，由被告黄萍负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  李兴元人民陪审员  李贵宝人民陪审员  张 银二〇一九年八月十九日书 记 员  刘虹妤
江苏省无锡市滨湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0211执2158号申请执行人:无锡农村商业银行股份有限公司，住所地江苏省无锡市。法定代表人：邵辉，该公司董事长。委托诉讼代理人：浦添添，上海精诚申衡（无锡）律师事务所律师。委托诉讼代理人：周颖，上海精诚申衡（无锡）律师事务所实习律师。被执行人：无锡力健铝业有限公司，住所地江苏省无锡市惠山区。法定代表人：唐翼，该公司执行董事。被执行人：无锡兴安邦石油化工设备有限公司，住所地江苏省无锡市惠山区。法定代表人：唐晓群。被执行人：无锡柏勒夫气动执行器有限公司，住所地江苏省无锡市惠山经济开发区。法定代表人：胡洪军。被执行人：唐晓群，女，1968年11月11日生，汉族，住江苏省无锡市惠山区。被执行人：唐晋方，男，1969年6月16日生，汉族，住江苏省无锡市惠山区。被执行人：胡洪军，男，1970年5月11日生，汉族，住浙江省温州市龙湾区。被执行人：章影月，女，1974年4月25日生，汉族，住浙江省温州市龙湾区。被执行人：唐翼，男，1978年10月28日生，汉族，住江苏省无锡市惠山区。被执行人：周静，女，1977年2月15日生，汉族，住江苏省无锡市惠山区。申请执行人无锡农村商业银行股份有限公司与被执行人无锡力健铝业有限公司、无锡兴安邦石油化工设备有限公司、无锡柏勒夫气动执行器有限公司、唐晓群、唐晋方、胡洪军、章影月、唐翼、周静金融借款合同纠纷一案，无锡市滨湖区人民法院作出的（2018）苏0211民初6145号民事判决书已发生法律效力，该判决书载明：一、被告无锡力健铝业有限公司于本判决生效后立即向原告无锡农村商业银行股份有限公司归还借款本金300万元，并偿付逾期罚息（计算至2018年8月20日为326902.5元；自2018年8月21日起至实际给付之日止，以借款本金300万元为基数，按照年利率7.83%上浮50%计算）、律师代理费158376元。二、被告无锡兴安邦石油化工设备有限公司、无锡柏勒夫气动执行器有限公司、唐晓群、唐晋方、胡洪军、章影月、唐翼、周静对被告无锡力健铝业有限公司的上述借款债务承担连带清偿责任。如本案九被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费元17341（已减半收取），保全费5000元，公告费300元，由被告无锡力健铝业有限公司、无锡兴安邦石油化工设备有限公司、无锡柏勒夫气动执行器有限公司、唐晓群、唐晋方、胡洪军、章影月、唐翼、周静共同负担。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2019年7月19日依法立案执行。在执行过程中，申请人与被执行人达成和解协议，本案终结执行。本院已依法解除对被执行人的失信、限高等执行措施。本院认为，申请人有权处分自己的民事权利，申请执行人向本院撤销强制执行的申请，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结无锡市滨湖区人民法院作出的（2018）苏0211民初6145号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审 判 长  孙 熠审 判 员  张 明人民陪审员  华冬梅二〇一九年八月十九日书 记 员  朱炜彬
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0112民初21589号原告：陈某某，男，汉族，住甘肃省。法定代理人：陈文魁，系原告之子，住同原告。委托诉讼代理人：顾嘉琳，上海辉旺律师事务所律师。被告：窦某某，男，汉族，住上海市闵行区。委托诉讼代理人：黄志宏，上海君典律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄路遥，上海君典律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司，住所地上海市黄浦区。负责人：毛寄文，总经理。委托诉讼代理人：张笑含，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩晖，上海市海华永泰律师事务所律师。原告陈某某与被告窦某某、中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司(以下简称保险公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年6月10日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈某某的委托诉讼代理人顾嘉琳、被告窦某某的委托诉讼代理人黄志宏、被告保险公司的委托诉讼代理人张笑含均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告陈某某向本院提出诉讼请求：原告损失包括医疗费4,037.08元、住院伙食补助费200元、营养费3,600元、护理费6,020元、误工费14,880元、残疾赔偿金272,136元、精神损害抚慰金10,000元(要求在交强险内优先赔付)、鉴定费4,500元、交通费500元、衣物损300元、律师费6,000元，上述费用由被告保险公司在交强险和商业三者险责任限额内赔偿，超出部分由被告窦某某赔偿。事实和理由：2018年8月31日20时许，被告窦某某驾驶牌号为沪F2XXXX小型普通客车在本市闵行区金平路鹤庆路西约0米处，与行人原告发生碰撞，致原告受伤，构成事故；后经交警部门认定被告窦某某负事故全部责任。原告伤情后经鉴定构成XXX伤残。被告窦某某所驾车辆在被告保险公司购置了保险，事发时在保险期间内。被告窦某某辩称：对事故经过及责任认定无异议。其所驾车辆在被告保险公司仅投保了交强险。事发后其为原告垫付医疗费21,238.71元(包含住院伙食补助费314元)、陪护费2,860元，要求在本案中一并处理。被告保险公司辩称：对事故经过及责任认定无异议。被告窦某某所驾车辆仅在其公司投保了交强险,事发时在保险期间内。其公司愿意在交强险范围内承担赔偿责任。本院经审理认定事实如下：2018年8月31日20时许，被告窦某某驾驶牌号为沪F2XXXX小型普通客车在本市闵行区金平路鹤庆路西约0米处，与行人原告发生碰撞，致原告受伤，构成事故；后经交警部门认定被告窦某某负事故全部责任，原告无责任。原告伤情后经上海枫林司法鉴定有限公司鉴定，鉴定意见为：被鉴定人陈某某之颅脑损伤(蛛网膜下腔出血等)致轻度智能减退，日常生活有关的活动能力中度受限，构成XXX伤残；伤后可酌情予休息期180天、营养期90天、护理期90天。另查明，牌号为沪F2XXXX小型普通客车在被告保险公司投保了交强险，事故发生于保险期间内。事发后，被告窦某某支付原告垫付款24,098.71元。本院认为，交通事故的责任者对交通事故造成的人身损害及财产损失应承担民事赔偿责任。根据相关法律规定，投保机动车第三者责任强制保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，赔偿责任先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本起事故经交警部门认定，被告窦某某负事故全部责任，原告无责任；故原告因交通事故而发生的医疗费等损失应先由被告保险公司在保险范围内赔偿，不足部分由侵权人窦某某赔偿。对于赔偿范围及金额，应以填平损失为原则，以合理为限。原告发生的医疗费经核定为24,961.79元，均有相应病历资料及医疗费发票为凭，本院予以确认；被告保险公司辩称医疗费中非医保部分不予理赔的主张，于法无据，本院不予采信。原告主张的住院伙食补助费200元、误工费14,880元，被告均无异议，本院予以确认。原告主张的营养费、护理费，本院根据原告伤情、住院期间实际发生的护理费用并结合鉴定结论确定营养费为2,700元、护理费为6,020元。关于残疾赔偿金，庭审中原被告就伤残等级系数协商一致按照0.12计算，于法不悖，本院予以准许；根据原告提供的证据及本院调查情况，该项损失可适用城镇标准计算，故本院根据原告的年龄以及原被告确定的伤残等级系数确定为163,281.60元。原告主张的精神损害抚慰金，根据原被告确定的伤残等级系数，本院酌情确定为6,000元，原告要求精神损害抚慰金在交强险中优先赔付，本院予以准许。交通费，本院根据原告就医情况酌情支持400元。衣物损本院酌定为200元。鉴定费4,500元，有相应发票为凭，本院予以确认。关于律师费损失，本院根据本案实际情况酌定为4,000元。关于被告窦某某支付的垫付款24,098.71元，在本案中一并处理。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告陈某某人民币120,200元;二、被告窦某某于本判决生效之日起十日内赔偿原告陈某某人民币82,844.68元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计人民币3,048.30元，由原告陈某某负担1,112.30元、被告窦某某负担1,936元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院(立案庭)递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  周皓媚二〇一九年八月九日书记员  李春萍附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身伤害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。二、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿;不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）、机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）、机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。……
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院民事判决书（2019）内0402民初3714号原告：寇瑞雪，女，1984年10月23日出生，汉族，无职业，住赤峰市。委托诉讼代理人：葛广军，内蒙古旭盈律师事务所律师。被告：史淑华，女，1961年1月23日出生，汉族，赤峰市红山区桥北镇六大份学校退休职工，住赤峰市。被告：杨淑贤，女，1965年9月13日出生，满族，无职业，住赤峰市。第三人：寇瑞东，男，1979年8月30日出生，汉族，无职业，住赤峰市。原告寇瑞雪、史淑华与被告寇井学、第三人寇瑞东赠与合同纠纷一案，本院于2019年5月27日立案后，原告史淑华于2019年6月20日申请撤回起诉，本院已裁定予以准许。并依原告寇瑞雪申请依法追加史淑华为被告。又因寇井学于2019年5月18日因病去世，本院依原告寇瑞雪及寇井学妻子杨淑贤的申请，依法追加杨淑贤为被告参加诉讼，并依法适用简易程序，于2019年7月9日公开开庭进行了审理。原告寇瑞雪的委托诉讼代理人葛广军，被告史淑华、被告杨淑贤的原委托诉讼代理人李晨阳（被告杨淑贤于2019年7月26日解除与李晨阳之间的委托诉讼代理关系，终止对李晨阳的授权），第三人寇瑞东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告寇瑞雪向本院提出诉讼请求：1.判令被告寇井学履行《离婚协议书》的约定义务，向原告寇瑞雪支付拆迁补偿款人民币1434805元；2.本案诉讼费用、保全费用由被告承担。事实与理由：原告寇瑞雪系被告史淑华与寇井学的女儿，第三人寇瑞东系被告史淑华与寇井学的儿子。2017年5月19日被告史淑华与寇井学签订《离婚协议书》并办理离婚登记，离婚协议书中约定：“双方同意将赤峰市红山区桥北镇六大份村四组290号平房及宅基地使用权赠与儿子寇瑞东、女儿寇瑞雪各占一半。现上述房产被征收，拆迁补偿款2869610元汇入寇井学建设银行账户内，但寇井学拒绝按离婚协议约定履行义务。故原告诉至人民法院。诉讼过程中，原告寇瑞雪将第一项诉讼请求变更为：判令赤峰市红山区桥北镇六大份村四组寇井学名下房屋征收补偿款人民币2869610元的一半1434805元归原告寇瑞雪所有。被告史淑华辩称，同意原告的诉讼请求。我放弃财产，我与寇井学的离婚条件就是将房屋赠与给儿女各占50%。被告杨淑贤辩称，1.原告诉讼请求没有事实和法律依据，侵犯了多方的利益并违反了国家法律。寇井学与史淑华离婚时，所签订的离婚协议书处分的内容侵犯国家集体利益。2.原告主张的是赠与合同关系，依据法律规定应该履行相关法律程序，尤其是不动产的赠与应该办理公证并签订书面合同，才能具有法律效力。3.寇井学取得的2869610元补偿款中不仅包括已登记的不动产还有地上附着物和土地的补偿款。原告笼统的将50%主张为应当继承的份额是错误的，这2869610元涵盖了多项内容。所以原告的诉求无事实和法律依据，应予驳回。4.史淑华不应该是本案被告。第三人寇瑞东述称，我父母离婚时，我们一家四口说了房屋的使用权，他们离婚的条件确实是给我和我妹妹一人一半，原告说的属实。我同意原告的诉求。本院经审理认定事实如下：被告史淑华与寇井学原系夫妻关系，双方育有一男一女：儿子寇瑞东、女儿寇瑞雪。2017年5月19日，史淑华与寇井学在赤峰市红山区民政局婚姻登记处办理了协议离婚，并于当日签订了离婚协议书，协议内容为：一、双方自愿离婚，离婚后双方不得以任何理由骚扰对方生活；二、子女抚养：孩子现已经成年；三、共同财产：1、双方同意将赤峰市红山区桥北镇六大份村四组290号平房及宅基地使用权赠与儿子寇瑞东、女儿寇瑞雪各一半；2、双方同意将位于六大份村四组北地，男方女方各分0.85亩，儿子寇瑞东、女儿寇瑞雪各分0.85亩；……。离婚协议签订后，案涉房屋及宅基地未过户至寇瑞雪、寇瑞东名下，第三人寇瑞东称其父母离婚后，其与父亲寇井学在该房屋院落内居住。2018年6月12日，寇井学与杨淑贤登记结婚。后寇井学作为被征收人，与赤峰市红山区房屋征收管理办公室签订了《六大份棚改项目房屋征收（货币）补偿协议》，该补偿协议体现案涉房屋及宅基地征收补偿款合计2869610元。2019年4月，上述征收补偿款打入了寇井学在中国建设银行的银行账户（账号×××），原告已申请本院对该账户存款在150万元范围内予以冻结，本院于2019年4月23日依原告申请冻结了上述账号内150万元。另查明，原告寇瑞雪向本院提供了一份签订于2017年5月17日的《房屋赠与合同》，内容为：甲方（赠与人寇井学、史淑华）自愿将其房产赠与乙方（受赠人寇瑞东、寇瑞雪），按照合同法等相关法律规定，双方自愿达成房产赠与协议：1、该处房产坐落于赤峰市××区号，该房产内的土地使用权随该房产一并赠与乙方。乙方儿女各占该房产权益的50%。2、甲方保证该房产赠与合同签订前及签订后一直到过户完毕，期间不受他人合法追索。……被告杨淑贤对该赠与合同的真实性有异议，称合同中寇井学的签名并非寇井学本人所签，并申请作笔迹鉴定。因该赠与合同签订于寇井学、史淑华的离婚协议书之前，且针对案涉房屋及土地使用权赠与给子女的内容与离婚协议书内容一致，故本院认为没有鉴定的必要，对杨淑贤要求作笔迹鉴定的申请未予准许。上述事实，有原告提交的离婚协议书、离婚登记审查处理表、房屋赠与合同、六大份棚改项目房屋征收（货币）补偿协议、居民死亡医学证明书、寇井学与杨淑贤结婚登记审查处理表、（2019）内0402执保390号执行裁定书及原、被告，第三人庭审陈述在卷佐证，本院予以确认。本院认为，寇井学、史淑华离婚时协议将共同所有的房屋及宅基地使用权赠与给子女，该协议系双方的真实意思表示，被告杨淑贤未举证证明签订该协议时有欺诈、胁迫的情形，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第八条第一款“离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有约束力。”、第九条“男女双方协议离婚后一年内就财产分割问题反悔，请求变更或撤销财产分割协议的，人民法院应当受理。人民法院审理后，未发现订立财产分割协议时存在欺诈、胁迫等情形的，应当依法驳回当事人的诉讼请求。”的规定，该离婚协议对寇井学、史淑华具有约束力，寇井学、史淑华均应按离婚协议的约定履行赠与义务。寇井学在生前未与史淑华履行赠与义务，现原告主张案涉房屋及宅基地被征收后获得的征收补偿款2869610元的一半1434805元归其所有，于法有据，本院予以支持。被告杨淑贤关于赠与应该办理公证并签订书面合同才具有法律效力的辩解主张，于法无据，本院不予采信。综上所述，原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条及上述司法解释的规定，判决如下：赤峰市红山区桥北镇六大份村四组290号寇井学名下房屋征收补偿款2869610元的一半1434805元归原告寇瑞雪所有。案件受理费8557元，保全费5000元，诉讼保全责任保险费1800元，计15357(原告已预交），由原告负担7679元，被告史淑华、杨淑贤各负担3839元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员 王艳娟 二〇一九年八月八日书记员 褚作鹏
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0112民初6523号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行，住所地广州市黄埔区科学城科学大道162号B3区第1层105单元，统一社会信用代码91440101687673825W。负责人：邬慧，行长。委托诉讼代理人：汤琪、吴阳，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：罗真华，男，1989年6月10日出生，汉族，住广东省湛江市坡头区，原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行与被告罗真华信用卡纠纷一案,本院于2019年6月14日立案后，依法适用简易程序于2019年8月15日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吴阳到庭参加诉讼，被告罗真华经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡开户时间及卡号：被告在原告处信用卡账户的开户时间为2014年2月20日，卡号62×××61。二、信用卡领用合约订明：乙方（被告，下同）非现金透支交易自记账日起至甲方（原告，下同）规定的到期还款日为免息还款期。乙方在到期还款日当日截止时间前偿还当期对账单的全部款项的，即可享受免息还款期待遇，无须支付非现金透支交易的利息，否则，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付利息；乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金；乙方可在甲方核定的取现额度内使用信用卡预借现金功能，预借现金交易不享受免息还款期待遇，应支付自甲方记账日起按规定利率计付利息，同时按收费标准支付手续费；乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费、入伙费、工本费、挂失费、公告费、补换卡费等以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用），相关费用由甲方直接借记至乙方信用卡账户等。三、中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。浦发银行信用卡网站于2016年9月30日发布《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》，声明自2017年1月1日起，信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，对于信用卡逾期还款的行为，按最低还款额未还部分的5%收取逾期还款违约金。四、被告欠款情况：截至2019年4月26日，信用卡欠款本金72830.47元、利息10046.82元、分期付款手续费1972.49元、逾期还款违约金16738.52元。五、原告的诉讼请求1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计101588.3元，其中本金72830.47元、利息10046.82元、分期付款手续费1972.49元、逾期还款违约金16738.52元，以上欠款暂计至2019年4月26日；自2019年4月27日起的利息、逾期还款违约金、手续费及其他费用按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》订明的标准计算至款项还清之日止；2.判令本案全部诉讼费用由被告承担。裁判理由与结果本院认为，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提供证据反驳原告主张的事实，视为其放弃抗辩权，本院在审核原告提交的证据基础上对本案进行裁判。被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并承诺遵守信用卡领用合约及申请表所附条款的规定，该申请表和领用合约是双方真实意思表示，双方信用卡合同关系成立且合法有效，双方均应依约履行。被告使用信用卡透支后未按约清偿信用卡欠款本息、分期付款手续费，构成违约，应承担违约责任。原告请求被告偿还信用卡欠款本金、利息、分期付款手续费符合双方约定和法律规定，本院予以支持。关于逾期还款违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，对于被告违约逾期未还款的行为，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。由于原告仅在其官网发布公告，不能证明原、被告已协议约定违约金的相关收取方式和标准，且未能提供其他证据证明2017年1月1日之后的违约金收取系经双方合意，故原告主张被告支付2017年1月1日之后的逾期还款违约金缺乏依据，本院不予支持并依法予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告罗真华于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行偿还信用卡欠款本金72830.47元、分期付款手续费1972.49元、利息（截至2019年4月26日为10046.82元；自2019年4月27日起至实际清偿之日止，利息以所欠本金为基数，按日利率0.05%的标准计算)；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1166元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行负担192元，被告罗真华负担974元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  李娜二〇一九年八月十六日法官助理邓国容书记员黄美连
甘肃省崇信县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘0823执143号之二 申请执行人：甘肃崇信农村商业银行股份有限公司，住址：崇信县市场路28号。 法定代表人：李某某，该公司董事长。 委托代理人：刘某某，该公司柏树支行行长。 被执行人：马某某，女，1982年2月14日出生，汉族，住甘肃省崇信县。 本院在执行申请执行人甘肃崇信农村商业银行股份有限公司与被执行人马某某借款合同纠纷一案中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等执行材料，被执行人未按规定期限履行。我院依法对被执行人的财产进行了网络查询及传统查控，冻结了被执行人的银行账户，需长期履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结（2019）甘0823执143号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  唐国兵 审判员  肖东辉 审判员  薛文奎 二〇一九年八月二十九日 书记员  陶春燕
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤民申8822号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张健韬，男，1976年1月8日出生，汉族，住广东省广州市越秀区。被申请人（一审被告，二审被上诉人）：广州市羽毛球协会，住所地：广东省广州市天河区体育西路天河体育中心内。法定代表人：张洁雯。再审申请人张健韬因与被申请人广州市羽毛球协会（以下简称羽毛球协会）劳动争议纠纷一案，不服广东省广州市中级人民法院(2018)粤01民终676号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。张健韬申请再审称，（一）有新的证据可证明张健韬在2016年4月30日后仍为羽毛球协会选举产生的委员，并担任常委、副秘书长等职务，足以推翻原判决。（二）原判决认定的事实的主要证据是伪造的。本院经审查认为，本案为劳动争议纠纷，根据张健韬申请再审的请求与事实理由，本案的争议焦点为羽毛球协会是否应与张健韬签订无固定期限劳动合同并支付未订立无固定期限劳动合同双倍工资。本院对此分析如下：《中华人民共和国劳动合同法》第三条第一款规定：“订立劳动合同，应当遵循合法、公平、平等自愿、协商一致、诚实信用的原则。”羽毛球协会已在劳动合同期限届满之前明确告知张健韬不再续签，双方就续签劳动合同未能达成合意，故双方的劳动关系已于2016年4月30日劳动合同期满后终止。一审法院经向张健韬释明，但张健韬不申请变更诉讼请求为要求羽毛球协会支付解除劳动合同的经济补偿金或者赔偿金，系张健韬对自身诉讼权利的处分。一、二审判决依法判决驳回张健韬的诉讼请求，并无不当。本院再审审查期间，张健韬提供证据以证明其仍是羽毛球协会委员，并担任常委会委员及副秘书长等职务，因其是否为羽毛球协会委员与其与羽毛球协会之间是否继续构成劳动关系并不存在必然的联系，故张健韬提供的上述证据并不足以证明其主张，本院不予支持。综上所述，张健韬再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回张健韬的再审申请。审判长  李学辉审判员  孙桂宏审判员  周小劲二〇一九年八月二十一日书记员  林冰燕
浙江省桐庐县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0122执1333号 申请执行人：胡勤荣，女，1979年10月10日出生，汉族，住桐庐县。 被执行人：王黎慎，男，1958年4月14日出生，汉族，住桐庐县。 被执行人：俞秋萍，女，1965年10月30日出生，汉族，住桐庐县。 胡勤荣与王黎慎、俞秋萍民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0122民初555号民事判决书，已经发生法律效力，因义务人王黎慎、俞秋萍未自觉履行判决书确定的义务，权利人胡勤荣向本院申请强制执行，本院于2019年5月29日立案执行，执行标的为借款21100元和从2019年3月24日起至款项付清之日止按月利率2%计算的利息及相应的迟延履行期间的债务利息、案件受理费150元、执行费216.5元。 执行立案后，本院于2019年5月31日向被执行人王黎慎、俞秋萍发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求被执行人王黎慎、俞秋萍履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，但被执行人王黎慎、俞秋萍逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人王黎慎、俞秋萍的存款、不动产、车辆及其他交通运输工具、有价证券等财产情况进行了查询，查明，本院另案冻结了被执行人俞秋萍名下的养老金账户，此外暂未发现被执行人王黎慎、俞秋萍有其它可供执行的财产。截至2019年8月30日，本案执行标的均未执行到位。 鉴于被执行人王黎慎、俞秋萍拒不履行又未报告财产，本院已在（2018）浙0122执3363号案执行中对被执行人俞秋萍司法拘留十五日，在（2018）浙0122执4210号案执行中对被执行人王黎慎司法拘留十五日。同时已将被执行人纳入征信系统、全国法院失信被执行人名单和工商限制经营名单，并发出限制消费令。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人胡勤荣，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人王黎慎、俞秋萍暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0122执1333号案的本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后立即生效。 执 行 员  邓皓辉 二〇一九年八月三十日 代理书记员  方溢成
贵州省贵阳市白云区人民法院行 政 裁 定 书（2019）黔0113行初188号原告张文凯，男，1980年12月29日出生，苗族，住贵州省。被告贵阳市公安交通管理局，住所地贵州省贵阳市观山湖区金朱东路。法定代表人李昂，局长。委托代理人曾珍，贵州佳合律师事务所律师。代理权限：特别代理。委托代理人梅雪，贵州佳合律师事务所律师。代理权限：特别代理。原告张文凯不服被告贵阳市公安交通管理局（以下简称“贵阳市交管局”）对其车辆实施锁定行为，向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。原告张文凯诉称，2016年9月5日，原告以128000元在贵州荣贵源汽车服务有限公司（以下简称“荣贵源公司”）处购买了一辆大众牌小轿车。经原告与荣贵源公司协商，原告先行支付10000元作为定金，荣贵源公司负责到被告处办理车辆上路等相关手续后，原告一次性付清尾款118000元。2016年9月23日，荣贵源公司取得了被告颁发的上述车辆的所有合法有效证件（含：机动车登记证、机动车检验合格证检验标志、机动车行驶证）并交付原告，原告于同日向荣贵源公司付清了尾款118000元。2017年7月28日，原告在贵州交警APP上处理违章时，发现车辆有异常，无法办理。随后，原告在被告处了解情况，被告工作人员告知：该车是涉案车辆，并要对车辆进行扣押。因原告对此事很着急，被告就未扣押原告车辆，并告知原告不能再将车开出来上路，故原告将车开回去后至今未动过。之后，原告多次到贵阳市相关单位和部门反映情况，都未得到解决，故原告诉至法院，请求撤销被告对贵Ａ×××××车辆作出锁定的行政行为。被告贵阳市交管局辩称，因案涉车辆均是用伪造的合格证和购车发票办理的登记手续，贵阳市公安局对案涉车辆已予以立案侦查，并向被告发出函件，要求协助锁定案涉车辆。被告基于刑事侦查活动实施的行为，不在行政诉讼范围内，应当裁定驳回原告的起诉。本院认为，本案中，从被告提交的证据材料公安机关立案决定书、受案登记表等材料来看，原告诉请撤销车辆的锁定行为系公安机关进行的刑事侦查活动。因侦查活动是《中华人民共和国刑事诉讼法》明确授权公安机关实施的刑事司法行为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款“下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：（一）公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为……”的规定，依法不属于人民法院行政诉讼受案范围，故对原告的起诉，依法应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条“提起诉讼应当符合下列条件：（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖”及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的”的规定，裁定如下：驳回原告张文凯的起诉。本案不收取案件受理费。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵阳市中级人民法院。审 判 长  肖建忠审 判 员  李 妤人民陪审员  朱 江二〇一九年八月二十九日法官助理杨帆书记员罗祥秋
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0604民初12473号原告:招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号，统一社会信用代码91310000786713482M。主要负责人：张东，总经理。委托诉讼代理人:谭启健，广东禅都律师事务所律师。委托诉讼代理人:王嘉琪，广东禅都律师事务所律师。被告：曾添娣，女，1981年9月30日出生，汉族，住广东阳山县，原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告曾添娣信用卡纠纷一案，本院于2019年5月28日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭审理。原告的委托诉讼代理人王嘉琪到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：62×××00）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告清偿信用卡欠款共计人民币69257.41元（截止2019年1月22日，欠款本金44675.65元、利息6847.33元、滞纳金17734.43元），利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。被告未答辩亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认为：被告持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的信用卡本金、利息及其他费用的主张应予支持。关于滞纳金，原告主张的滞纳金系按月计收，加重了被告的负担，本院对此予以调整，以被告尚欠本金为其每月最低还款额未还部分的总和，一次性计算滞纳金为2233.78元（44675.65元×5%），对原告主张超出部分本院不予支持。本院根据查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第四十一条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告曾添娣在本判决发生法律效力之日起十日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心支付信用卡欠款本金44675.65元、利息6847.33元、滞纳金2233.78元（暂计至2019年1月22日，此后至实际清偿之日止的利息按日万分之五计算）；二、驳回原告的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1532元，由被告曾添娣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  刘鸿宇人民陪审员  叶东梅人民陪审员  赖祥陶二〇一九年八月三十日书 记 员  林瑜茵
上海市浦东新区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0115刑初3600号公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人刘某某，男，1994年1月25日生，户籍地河南省。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检一部刑诉〔2019〕6839号起诉书指控被告人刘某某犯盗窃罪，于2019年8月20日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员吴某某出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市浦东新区人民检察院指控：2019年5月初至6月9日期间，被告人刘某某至上海市浦东新区祝桥镇南祝路靖海网吧西侧停车场内，先后三次采用打开后拉门的方式，分别窃得被害人李某某停放于该处车牌号为沪CFXXXX车辆内的七匹狼香烟等物品。2019年6月6日22时30分许，被告人刘某某至上海市浦东新区祝桥镇南祝路靖海网吧西侧停车场内，采用上述同样方法，窃得被害人韩某停放于该处车牌号为苏NQXXXX车辆内价值人民币41元的ROMOSS移动电源等物品。2019年6月10日，被告人刘某某被公安人员抓获，到案后如实供述了上述犯罪事实。案发后，涉案移动电源已被追缴发还被害人。上述事实，被告人刘某某在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审质证属实的被告人刘某某的供述，被害人韩某的陈述，被害人李某某的陈述，上海市公安局浦东分局调取证据清单及相关监控录像光盘，上海市浦东新区价格认证中心出具的价格认定结论书，上海市公安局浦东分局扣押笔录、扣押物品清单及发还清单，上海市公安局浦东分局出具的案发经过，相关户籍信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人刘某某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人刘某某犯罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人刘某某认罪认罚，到案后能如实供述罪行，系坦白，依法从轻处罚。被告人刘某某的部分违法所得已被追缴并发还被害人，量刑时酌情考虑。本院为保护公民的财产权利不受侵犯，维护社会治安秩序，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人刘某某犯盗窃罪，判处拘役四个月，罚金人民币一千元。(刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月10日起至2019年10月9日止。罚金自判决生效后一个月内缴纳。)二、违法所得予以追缴，不足部分责令退赔。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  金果二〇一九年八月二十七日书记员  曹铭附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；……第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；……第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；……《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
浙江省慈溪市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0282民初9156号 原告：台州银行股份有限公司宁波分行，住所地：慈溪市古塘街道新城大道北路551-563号，统一社会信用代码：913302820629436617。 主要负责人：黄红兵，该分行行长。 委托诉讼代理人：徐洁清，男，该分行员工。 委托诉讼代理人：徐鹏，男，该分行员工。 被告：沈佳燕，女，1983年12月4日出生，汉族，住慈溪市。 原告台州银行股份有限公司宁波分行与被告沈佳燕信用卡纠纷一案，本院于2019年8月15日立案后，依法适用小额诉讼程序于同月29日对本案进行了公开开庭审理，原告的委托诉讼代理人徐鹏到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。 原告以被告未还本付息为由，向本院提出并变更诉讼请求为：判令被告偿付原告透支款本金24120.05元、利息549.70元及自2018年11月2日始至款项实际清偿日止、以所欠透支款本金为基数、按日万分之五计算的利息。 被告未作答辩，亦未向本院提供证据。 本院查明的事实与原告诉称的事实一致。 本案事实由原告提供的信用卡申请表、领用合约、信用卡领用签收单、信用卡流水交易清单及原告在庭审中的陈述予以证实。 本院认为：本案所涉合同依法成立且有效，对双方当事人均具有约束力。被告领用信用卡并持卡进行透支后，未按约还款，理应承担偿付透支款本金及利息的违约责任，故原告变更后的诉讼请求合理合法，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，当庭宣告判决如下： 被告沈佳燕于本判决生效之日起七日内偿付原告台州银行股份有限公司宁波分行透支款本金24120.05元、利息549.70元及自2018年11月2日始至款项实际清偿日止、以所欠透支款本金为基数、按日万分之五计算的利息； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照中华人民共和国民事诉讼法第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费420元，减半收取计210元，由被告沈佳燕负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。 本判决为终审判决。 审 判 员  陈 晔 二〇一九年八月二十九日 法官助理杜朝阳 代书记员  马佳怡
安徽省淮南市大通区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）皖0402刑初231号 公诉机关淮南市大通区人民检察院。 被告人李飞，男，1985年2月14日出生于淮南市，汉族，小学文化，无业，户籍所在地本市谢家集区，住本市潘集区。因涉嫌犯贩卖毒品罪,于2019年1月24日被淮南市公安局山南新区分局刑事拘留，经淮南市大通区人民检察院批准，同年2月28日被该局执行逮捕。现羁押于淮南市看守所。 辩护人魏敬乾，安徽薛杰律师事务所律师。 淮南市大通区人民检察院以大检检一刑诉[2019]11号起诉书指控被告人李飞犯贩卖毒品罪向本院提起公诉。本院遵照淮南市中级人民法院指定管辖决定审查受理后，依法组成合议庭，于2019年8月27日公开开庭审理了本案。淮南市大通区人民检察院指派检察员张某、代理检察员李某出庭支持公诉，被告人李飞及其辩护人魏敬乾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 经审理查明：被告人李飞系吸毒人员。2018年12月至2019年1月，李飞多次向吸毒人员孙某贩卖毒品，具体事实如下： 1.2018年12月12日,李飞在本市潘一矿路口将约0.4克冰毒卖与孙某，孙某通过微信支付李飞毒资800元。 2.2018年12月19日,李飞在本市潘三矿桥头将约0.4克冰毒卖与孙某，孙某通过微信支付李飞毒资800元。 3.2018年12月24日,李飞在本市潘三矿桥头将约0.4克冰毒卖与孙某，孙某通过微信支付李飞毒资800元。 4.2019年1月4日,李飞在其住处将约0.4克冰毒卖与孙某，孙某通过微信支付李飞毒资800元。 5.2019年1月16日,李飞在其住处将约0.4克冰毒卖与孙某，孙某通过微信支付李飞毒资600元。 2019年1月24日,民警在李飞住处查获一包毒品疑似物，经称量毛重0.46克，净重0.29克，经淮南市公安司法鉴定中心鉴定，在该包毒品疑似物中检出甲基苯丙胺成分。 审理期间，李飞亲属代为退缴违法所得3800元。 上述事实，被告人李飞在开庭审理过程中亦无异议，并有户籍信息、归案经过说明、违法犯罪经历查询记录、行政处罚决定书、通话记录、微信转账截图、当面称量记录、扣押决定书、扣押清单、扣押物品照片、情况说明、证人孙某的证言、理化检验报告、辨认笔录等证据证实，足以认定。 本院认为：被告人李飞违反国家毒品管理规定，多次向他人贩卖冰毒2.29克，其行为已构成贩卖毒品罪，且情节严重,依法应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院依法予以确认。李飞归案后如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚，能积极退缴违法所得，可酌情从轻处罚，对公诉机关、辩护人提出的此节意见，经查属实，予以采纳；鉴于被查获的毒品尚未流入社会，酌情从轻处罚。 根据被告人李飞犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第七款、第六十七条第三款、第五十二条、第六十四条及《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第四条第（一）项之规定，判决如下： 一、被告人李飞犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币八千元（已缴纳）； (刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年1月24日起至2022年1月23日止。) 二、被告人李飞违法所得人民币三千八百元予以追缴，上缴国库；扣押在案的毒品、塑料袋若干、塑料吸管一根予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省淮南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 长  邵 秋 人民陪审员  戴彦丞 人民陪审员  李 晨 二〇一九年八月二十八日 书 记 员  刘 畅 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第三百四十七条第一款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。 第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 第七款对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》 第四条走私、贩卖、运输、制造毒品，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第三百四十七条第四款规定的“情节严重”： （一）向多人贩卖毒品或者多次走私、贩卖、运输、制造毒品的；
河北省定州市人民法院民 事 判 决 书(2019)冀0682民初1237号原告：吴庆红，男，1973年10月29日生，汉族，住定州市。委托代理人：白贺、张毅,河北归元律师事务所律师。被告：定州市金泰房地产开发有限公司，住所地：定州市博陵街。社会统一信用代码：9113068269349329XU。法定代表人：谷常金，该公司执行董事。委托代理人：田志强，河北党育律师事务所律师。原告吴庆红诉被告定州市金泰房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吴庆红的委托代理人白贺、张毅，被告定州市金泰房地产开发有限公司的委托代理人田志强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吴庆红向本院提出诉讼请求（变更后）一、判令解除原被告于2014年2月16日所签《西悦城购物中心定购协议》（编号No.XYC0579)二、判令被告退还原告已付购房款129090元及利息；三、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年2月16日，原告就定购西悦城购物中心项目商铺事宜，与被告签订了一份《西悦城购物中心定购协议》（编号No.XYC0579),原告选定了三层E3006号商铺。该商铺建筑面积14.77㎡,总房价129090元。按协议约定，原告于当日支付定金10000元，并同时支付购房款56181元，2014年8月29日原告扣除第一年返租租金12909元外又补交房款50000元，总计支付购房款129090元，并由被告出具了收款收据。2015年8月6日将原订购的三层E3006商铺调换至三层D3006商铺。由于被告长期未与原告签订正式的商铺买卖协议，交房时间至今都无法确定，该定购协议的合同目的已无法实现，此外在2017年8月14日，被告也承诺2018年5月1日西悦城商场不能开业运营，未办理网签的商户有权要求全额退款。故原告为维护其合法权益，特提起诉讼，请求人民法院支持原告诉讼请求。定州市金泰房地产开发有限公司辩称，业主已经和公司签订订购协议，该协议已具备商品房预售管理办法第十六条规定的商品房买卖合同的主要内容，该订购协议可以认定为商品房买卖合同，希望原、被告双方共同履行。经审理查明，定州市金泰房地产开发有限公司已经办理西悦城项目2016年8月2日至2017年8月1日期间的商品房预售许可证。2014年2月16日，原告就定购西悦城购物中心项目商铺事宜，与被告签订了一份《西悦城购物中心定购协议》（编号NO.XYC0579)，原告选定了三层E3006号商铺。该商铺建筑面积14.77㎡,总房价129090元。合同没有约定房屋交付期限或时间。按协议约定，原告于当日支付定金10000元，并同时支付购房款56181元，2014年8月29日原告扣除第一年返租租金12909元外又补交房款50000元，总计支付购房款129090元，并由被告出具了收款收据。2015年8月6日将原订购的三层E3006商铺调换至三层D3006商铺。2017年8月14日，被告向原告出具“金泰公司给未办网签的承诺”承诺书，第三条写明：“2018年5月1日西悦城商场若不能开业运营，未办理网签的商户有权要求全额退款（按2018年5月1日的房价）。”。以上事实有原告提供的商品房订购协议、收据、定州市西悦城---商铺委托经营管理合同、金泰公司给未办网签的承诺以及双方当事人的当庭陈述证明。本院认为，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条规定：商品房的认购、订购、预订等协议具备《商品房销售管理办法》第十六条规定的商品房买卖合同的主要内容，并且出卖人已经按照约定收受购房款的，该协议应当认定为商品房买卖合同。原、被告签订西悦城购物中心订购协议及回购协议前，被告已经办理商品房预售许可证，且合同已经基本具备《商品房销售管理办法》第十六条规定的商品房买卖合同的主要内容，该协议应当认定为商品房买卖合同，应当认定商品房预售合同已经成立，且合同不违反国家法律的强制性规定，应认定为有效商品房预售合同。原告已经按照合同履行了交纳购房款的义务，被告应当按照诚实信用的原则与原告签订正式的房屋预售合同。被告向原告出具“金泰公司给未办网签的承诺”承诺书，第三条写明：“2018年5月1日西悦城商场若不能开业运营，未办理网签的商户有权要求全额退款（按2018年5月1日的房价）。”，被告应当按照该承诺，向原告退还全部房款，原告有权要求解除合同，因诉前原告并未通知被告解除合同，解除合同通知到达的日期应为本院向被告送达应诉手续之日，向被告送达应诉手续之日为合同应当解除的日期。被告应当返还原告已交纳房款。原告主张返还已付购房款利息，鉴于双方对此无明确约定，参照民间借贷资金占用期间年利率6%予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第九十四条、第九十六条、第九十七条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条规定，经审判委员会讨论，判决如下：一、解除原告吴庆红与被告定州市金泰房地产开发有限公司于2014年2月16日签订的《西悦城购物中心定购协议》，解除生效日期自2019年3月8日起；二、被告定州市金泰房地产开发有限公司于本判决生效后十日内向退还原告吴庆红购房款129090元及资金占用期间利息（利息按照年息6%，自2014年8月29日起至判决生效之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2882元、财产保全费1165元由被告定州市金泰房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费用，又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效和履行期满后权利人可向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  王良杰人民陪审员  赵国民人民陪审员  邢军帅二〇一九年八月六日书 记 员  康景涵
福建省宁德市蕉城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0902执715号 申请执行人：章洞顺，男，1991年1月4日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。 被执行人：陈祖翔，男，1985年11月8日出生，汉族，住福建省宁德市东侨经济开发区。 本院在执行申请执行人章洞顺与被执行人陈祖翔民间借贷纠纷一案中，于2019年3月4日向被执行人陈祖翔发出执行通知书，但被执行人未按期履行生效法律文书确定的义务。本院依法对被执行人陈祖翔采取了限制高消费等措施。经到银行、不动产登记中心等相关部门调查，均未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人又未能向本院提供被执行人有可供执行财产线索及被执行人去向。本案在法定期限内无法执行完毕，依法应予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，或由本院依职权恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  卢小洋 审判员  林锡铿 审判员  刘 颖 二〇一九年八月六日 书记员  王诗楷 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结本次执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0212民初11012号 原告：姜东升男，汉族，1974年9月2日出生，住宁波市鄞州区。 被告：宁波市金东建材批发有限公司(统一社会信用代码：91330212704872579U)。住所地：宁波市鄞州区百宁街316弄68号。 法定代表人：董国龙。 原告姜东升与被告宁波市金东建材批发有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月17日立案受理。现原告以双方和解为由向本院申请撤回对被告的起诉，不违反法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第（一）款、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告姜东升撤回对被告宁波市金东建材批发有限公司的起诉。 本案诉讼费减半收取25元，由原告黄东升负担。 审 判 员  李 勤 二〇一九年八月五日 代书记员  顾盛莹
新疆生产建设兵团莫索湾垦区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）兵0802民初341号 原告：郭迎春，男，1970年3月16日出生，汉族，住新疆石河子市。 被告：新疆生产建设兵团第八师一四七团。住所地：新疆石河子市十户滩镇一四七团。 法定代表人：谭志环，该团团长。 委托诉讼代理人：常生福，新疆卓鼎熙泰律师事务所律师。 原告郭迎春与被告新疆生产建设兵团第八师一四七团（以下简称一四七团）劳务合同纠纷一案，本院于2019年6月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭迎春、被告一四七团的委托诉讼代理人常生福到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告郭迎春向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付工程款1546588.50元；2.判令被告负担本案诉讼费用。事实和理由：2013年10月25日，原、被告签订关于一四七团十五连、二十连高标准农田项目林床修整工程承包协议。原告按要求于2016年施工完毕，被告完成验收。至今被告仍欠原告工程款1546588.50元。原告多次催要无果，故诉至法院，请求判如所请。 被告一四七团辩称，原告与被告所属的林业站签订的协议，2013年并未实施。原告主张给付工程款没有合同依据，请求依法驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2013年10月25日，原告（乙方）与被告所属林业站（甲方）签订《协议》，内容为：一、甲方将2013年一四七团15连、20连高标准农田项目林床修整工程承包给乙方，工程量由甲方指派专人核定，费用按照市场价格结算。三、甲方需在工程完成验收结束后的6个月内付清工程款等内容。 《协议》签订后，原告于2013年、2014年、2015年、2016年在被告一四七团15连、20连、3连、16连高标准基本农田防护林分项工程中平整林床，挖土方、推土方、平林床、打埂子、挖树根、拉树根费用合计1442974.30元。被告时任林业站站长娄永军、副站长王国富、郝付军在平整林床费用明细表中签字确认。 2017年1月16日，娄永军向被告汇报，称2015年、2016年两年林床修整产生机力费合计71571.50元。被告时任团领导于同月20日在报告上批示“同意从项目机力费工程中支付”、于2018年1月26日在报告上批示“上财经会议说明”。 经郝付军、王国富确认，并经娄永军核实，上述平整林床工程款和机力费款合计为1514545.80元（1442974.30元＋71571.50元）。 2017年12月14日，娄永军向被告党委请示，内容为：2013年高标准基本农田建设项目于2014年10月开工建设，到2015年6月实施完成，当年年底全面完成验收。根据林业站提供的林床平整各项费用总额154.66万元，实际超出预算114.36万元。超预算的原因为：1.防护林林床修整的土方预算在设计阶段是参照水利工程的定额执行，而在实际施工过程中，防护林的林床修整无法按照土方来预算。一四七团2015年实施的“条田美化、环境整治”过程中的林床平整，是按照林业站工作人员在实际施工过程中面积核定的。2.防护林工程在施工过程中，部分林带的土方因设计单位测量的时间较早（2013年秋季），而施工时间为2015年秋季，施工时现场核定的土方量又有所增加。项目区内的部分林带因土壤盐碱严重或因修渠的破坏，造成林床修整难度加大，甚至是重复施工，增加了林床修整的施工费用。3.林床修整机力费在一四七团前几次的土地整治项目中，超出的工程款是以工程的苗木费来平衡，此项工程的苗木栽植预算与实际发生的费用只有不足20万元的差价，所以无法平衡等内容。被告时任团领导于2018年9月14日在请示上签署“情况属实”。 原告至诉前未能收到案涉工程款，遂诉至本院，要求被告给付工程款1546588.50元。 本院认为，原告郭迎春与被告一四七团下属部门林业站签订高标准农田项目林床修整工程《协议》，该合同不违反法律、行政法规的强制性规定，合同成立、有效。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。原告郭迎春按照合同约定履行了合同义务，被告一四七团亦应当履行其支付工程款的合同义务。被告一四七团应当支付原告郭迎春平整林床工程款和机力费款合计为1514545.80元。综上，原告郭迎春的诉讼请求部分符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下： 一、被告新疆生产建设兵团第八师一四七团于本判决生效之日起三十日内支付原告郭迎春平整林床工程款和机力费款合计1514545.80元； 二、驳回原告郭迎春其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9360元（原告已预交），原告郭迎春负担187.20元，被告新疆生产建设兵团第八师一四七团负担9172.80元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第八师中级人民法院。 审判员  宋东 二〇一九年八月十九日 书记员  王佳
黑龙江省方正县人民法院结 案 通 知 书（2019）黑0124执818号申请执行人张国仁、被执行人方正县天门乡利民村股份经济合作社、方正县天门乡利民村民委员会：本院依据（2019）黑0124民初21号民事判决书执行申请执行人张国仁与被执行人方正县天门乡利民村股份经济合作社、方正县天门乡利民村民委员会农村土地承包合同纠纷一案，申请标的为8500.00元。本院在执行过程中，因被执行人方正县天门乡利民村股份经济合作社、方正县天门乡利民村民委员会未履行义务，本院依法扣划被执行人方正县天门乡利民村股份经济合作社银行存款8650.00元，并支付申请执行人张国仁。现申请执行人张国仁请申请终结执行。至此，申请执行人张国仁向本院申请执行的执行依据已全部执行完毕，本案执行结案。特此通知。二〇一九年八月八日
甘肃省武威市凉州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘0602民初8676号原告：王某1，男，汉族，初中文化，住凉州。被告：王某2，男，汉族，小学文化，住凉州。被告：凉州区西营水管处第四管理站。住所地：凉州区丰乐镇怀西村负责人：骆某，系该站站长。本院在审理原告王某1与被告王某2、凉州区西营水管处第四管理站不当得利纠纷一案中，原告王某1于2019年8月5日以纠纷已解决，再无诉讼的必要为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王某1申请撤诉，系对其民事诉讼权利的自主处分，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许王某1撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由王某1负担。审判员  周茂山二〇一九年八月七日书记员  王志书
黑龙江省七台河市茄子河区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0904民初661号原告：七台河市茄子河区塑料建材商店，住所地黑龙江省七台河市茄子河区杨杨大街290号。法定代表人：赵延明，商店负责人。委托诉讼代理人：赵宏斌，男，汉族，1988年12月2日出生，无职业，现住，系七台河市茄子河区塑料建材商店法定代表人赵延明之子。被告：七台河市茄子河区茄子河镇东河村村民委员会，住所地：七台河市茄子河区湖东小区A区24-25号楼中间。法定代表人：肖庆文，村委会主任。原告七台河市茄子河区塑料建材商店与被告七台河市茄子河区茄子河镇东河村村民委员会（以下简称东河村）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告法定代表人赵延明及其委托诉讼代理人赵宏斌，被告法定代表人肖庆文到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告七台河市茄子河区塑料建材商店向本院提出诉讼请求：一、请求法院判令被告给付原告货款64285.50元及利息。二、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年至2017年，被告在原告处购买塑料制品用于建大棚，先后共拖欠114285.50元，2017年被告给付原告5万元，剩余64285.50元被告至今未给付。故原告为维护合法权益，依据相关的法律规定，特向贵院提起诉讼。被告七台河市茄子河区茄子河镇东河村村民委员会辩称，确实是用原告的塑料材料了，该材料由村里购买并使用了，当时的经办人是前任村长陈宝军，从2015年开始使用，到2017年年末一直用原告塑料建材了，这是前任村长陈宝军建大棚使用的。账面支出96700.00元，至于原告是否收到不清楚。当事人围绕其诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告七台河市茄子河区塑料建材商店为支持其主张提交证据如下：证据一、个体营业执照复印件一份，证明诉讼主体身份，具有销售塑料用品的资质。被告东河村质证无异议。证据二、七台河市茄子河区塑料建材商店账本一册，共25页及欠据一份有王兴华及陈宝军的签字。总计金额为114285.50元。证明东河村当时任村委会主任到我商店里为村里购买建大棚的塑料制品账目，有村里人的签字。被告东河村质证认为：对该组证据无异议，村委会已经审查过属实，没有异议。村上都有帐，村里已经登记过了。被告东河村为支持其主张提交如下证据：证据一、付款凭据复印件6张，证明村上已支付了46700.00元。还支付了50000.00元，票据没有找到。原告七台河市茄子河区塑料建材商店质证认为：实际上就收到了五万元，而且票据的支款人是陈宝军。对以上双方提交的证据，经庭审质证，本院认证如下：原告七台河市茄子河区塑料建材商店提交的证据均与本案具有真实性、关联性、合法性，本院予以确认采信。被告东河村提交的证据无法证明该款项原告已经收到，故本院不予采信。根据当事人陈述和确认的证据，本院认定事实如下：2015年至2017年年末，原告七台河市茄子河区塑料建材商店给被告东河村提供塑料建材用于建设温室大棚，经双方对账被告欠原告塑料制品114285.50元，期间被告偿还原告欠款50000.00元，尚欠原告64285.50元。本院认为，原、被告口头达成的买卖合同系双方的真实意思表示，其内容不违反国家相关法律法规，合同真实、有效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告已经按合同约定给被告供应了塑料建材，被告应按合同约定履行给付货款的义务。原告已承认被告支付了5万元货款，被告尚欠原告64285.50元货款。被告称已给付原告货款96700.00元，但未提供相关证据证明，其辩解意见本院不予支持。关于逾期支付货款利息问题。原告主张按月利率2%计算利息，鉴于双方未签订书面买卖合同，无证据证明双方有过利息的约定，原告主张按月利率2%计算利息没有法律依据，应依据法律规定按照中国人民银行公布的同期同类贷款基础利率4.75%计算逾期利息，自2018年1月计算至2019年8月末止，经计算利息为5089.27元。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条、第一百三十条之规定，判决如下：被告七台河市茄子河区茄子河镇东河村村民委员会于本判决生效之日起十日内支付原告七台河市茄子河区塑料建材商店塑料建材货款64285.50元、逾期利息5089.27元，以上共计人民币69374.77元。本案受理费1407.14元，由被告七台河市茄子河区茄子河镇东河村村民委员会承担。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省七台河市中级人民法院。审判员  雒法利二〇一九年八月二十三日书记员  林垚森
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）宁0106执2535号 申请执行人：郭贤，男，1976年9月16日出生，回族，住宁夏回族自治区石嘴山市大武口区。 被执行人：西部云谷技术有限公司。住所地：宁夏回族自治区银川市金凤区。 法定代表人：孙丽娟，系该公司总经理。 本院作出的（2015）金民初字第3529号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2019年5月14日向本院申请执行。本案应执行标的16167.8元（含执行费140元），未执行标的16167.8元。本案在执行过程中，本院对被执行人西部云谷技术有限公司名下的银行存款、房屋、土地、车辆登记信息、工商注册信息、互联网银行、公积金、金融理财等财产进行了二次查询。经查明，被执行人西部云谷技术有限公司名下无银行存款，无土地及房屋登记信息，其名下有车辆登记信息，本院已依法查封，因被查封的车辆未扣押，故无法处置，其名下无公积金、金融理财信息、无证券信息，无工商注册信息，互联网银行无存款，无其它保险性收益权益申请执行人也不能提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索，致使本案执行不能。本院已将被执行人西部云谷技术有限公司纳入失信被执行人名单并对其限制高消费，且已将本案执行情况告知申请执行人。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结银川市金凤区人民法院作出的（2015）金民初字第3529号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  秦慧超 审判员  王立军 审判员  杨天成 二〇一九年八月二十八日 书记员  余 翔
云南省景洪市人民法院民 事 判 决 书（2019）云2801民初1486号原告：中国农业银行股份有限公司西双版纳分行。统一社会信用代码：915328009925901027。住所地云南省西双版纳州景洪市宣慰大道100号。负责人杨文勇，职务行长。委托诉讼代理人：邹国兵、郭春，云南博仲律师事务所律师，特别授权代理。被告：岩温贡，男，1984年7月9日出生，傣族，身份证住址云南省西双版纳傣族自治州景洪市。原告中国农业银行股份有限公司西双版纳分行（以下简称“农行版纳分行”）诉被告岩温贡信用卡纠纷一案，本院于2019年4月1日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人邹国兵到庭参加诉讼，被告岩温贡经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。原告农行版纳分行向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付原告信用卡欠款本金、利息、逾期还款违约金等共计11884.05元；2、判决被告支付原告2018年11月7日起的利息、逾期还款违约金等按双方约定计付至本息还清之日止；3、判决被告承担本案的全部诉讼费用。事实及理由：2017年7月12日，被告向原告申请办理金穗贷记卡，被告签署了中国农业银行金穗贷记卡《申请表》、《领用合约》、《章程》、《授权书》等文件。申请表中载明本人已阅读并理解《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》的全部内容，并自愿遵守章程和领用合约的规定。经原告审批，对被告申请办理的信用卡授信额度为10000元，并向被告发放了xxxxxx金穗贷记卡，原被告之间依法成立信用卡合同关系。被告于2017年10月18日开始使用xxxxxx金穗贷记卡，被告使用信用卡期间多次透支借款和多次还款，截止2018年11月7日，被告使用的信用卡累计欠本金、利息、逾期还款违约金等共计11884.05元（其中本金9998.04元、利息1309.11元、逾期还款违约金576.9元），2018年11月7日起利息、逾期还款违约金等应当按照双方约定计付至本息还清之日止。被告岩温贡未作答辩。原告围绕其诉讼请求依法提交了证据，原告提交的证据1被告身份证、《金穗贷记卡申请表》、《金穗贷记卡领用合约》、授权书各一份、证据2账户详细信息表、信用卡交易记录明细，上述证据来源合法、内容真实，被告未到庭质证亦未向本院举证，视为其自愿放弃举证质证的相关权利，本院予以确认并在卷佐证。根据庭审举证和认证，本院确认如下法律事实：2017年7月12日，被告岩温贡向原告农行版纳分行申请办理金穗信用卡，被告签署了办理该卡所需的相关材料。原告经审核后对被告申请办理的信用卡授信额度为10000元，后原告向被告发放了xxxxxx金穗贷记卡。被告于2017年10月18日开始使用xxxxxx金穗贷记卡，期间多次透支借款和多次还款，截止2018年11月7日，被告使用的信用卡累计欠本金、利息、逾期还款违约金等共计11884.05元（其中本金9998.04元、利息1309.11元、逾期还款违约金576.9元），遂引发纠纷诉至本院。本院认为，原、被告双方自愿依法签订的《中国农业银行金穗信用卡领用合约》合法有效。双方应依据合约约定履行所承担的义务。本案中，原告农行版纳分行在受理并审批了被告岩温贡提出的信用卡领用申请后，依约向被告岩温贡发放信用卡，已履行其合同义务，但被告岩温贡在使用了原告发放的信用卡后，未依约履行还款义务，导致原告的合法权益受损。故原告要求被告岩温贡返还截止2018年11月7日所拖欠的欠款本金、利息、逾期还款违约金等共计11884.05元，并要求被告自2018年11月7日起按照《中国农业银行金穗信用卡领用合约》的约定支付利息、逾期还款违约金至本息还清之日止的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告岩温贡自本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司西双版纳分行返还截止2018年11月7日的借款本金、利息、逾期还款违约金等共计计11884.05元；2018年11月7日后的利息、逾期还款违约金等按照双方签订的《中国农业银行金穗信用卡领用合约》的约定计算至借款本息全部清偿之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费98元，由被告岩温贡负担。原告预交的案件受理费由被告迳付原告，本院不再另行清退。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院。双方当事人在上诉期限内未提起上诉的，本判决即发生法律效力。双方当事人在上诉期限内未提起上诉的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。审 判 长  黄绍晨人民陪审员  蔡有昌人民陪审员  刀有文二〇一九年八月二十日书 记 员  匡湘云
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）新0102执3137号被执行人韩洪福，男，1965年10月8日出生于新疆维吾尔自治区霍城县，锡伯族，大学本科文化程度，原系乌鲁木齐县洪日升禽畜养殖有限公司负责人，户籍所在地及住址：乌鲁木齐市天山区。本院依据已发生法律效力的（2019）新0102刑初81号刑事判决书,依据《中华人民共和国刑法》第五十三条之规定,裁定如下:责令被执行人缴纳罚金人民币100000.00元。本裁定书送达后,立即发生法律效力。审判员  王振国二〇一九年八月二十三日书记员  于 灏
重庆市巫山县人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0237民初2359号原告：邓林铃，女，1985年7月17日出生，汉族，住重庆市巫山县。被告：张勇，男，1984年6月10日出生，汉族，住重庆市巫山县。原告邓林铃与被告张勇民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邓林铃到庭参加诉讼，被告张勇经本院传票传唤，因其在监狱服刑，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告邓林铃向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还原告本金170000元，起诉后按年利率6%支付资金利息；2.本案的诉讼费由被告承担。原告当庭变更第一项诉讼请求为从2017年12月30日至本息还清之日止按银行同期贷款利率计算利息。事实和理由：2019年5月31日被告因资金周转向原告借款170000元，由被告张勇书写借条，原告与被告系朋友关系，过去关系一直较好，借款发生后被告至今未偿还过本金，原告曾多次催要，被告以无钱为由至今未偿还，现特向人民法院提起诉讼，请求人民法院依法判决。被告张勇未作答辩，亦未向本院提交证据材料。在本院对其询问时陈述，被告于2017年开始多次向原告借款，后经结算，被告于2019年5月31日向原告出具《借条》一份；该《借条》内容属实，现在没有能力还款，出狱后想办法偿还借款。本院经审理认定事实如下：2019年5月31日，被告张勇向原告邓林铃出具《借条》，载明“今借到邓林铃人民币拾柒万元（170000整。借款人：张勇2019.5.31”。原告当庭陈述，2017年12月到2018年8月，被告多次向我借款，具体每次借多少我不清楚了，总金额我也记不清楚。2019年5月31日经过结算，被告张勇向我出具前述《借条》；之后被告未偿还借款本金及利息。以上事实，有原告的身份证复印件、张勇的身份信息查询表，《借条》，本院依职权对被告张勇询问并制作的询问笔录，以及本案庭审笔录等在卷佐证。上述证据的真实性、合法性、关联性已经本院审查，可以作为认定本案事实的根据。本院认为，被告张勇向原告邓林铃借款并出具借条，原、被告之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。《借条》上未约定利息及还款期限，视为不定期无息借款，原告可以要求被告在合理期限内偿还，合理期限届满后未偿还的，应当承担逾期偿还的民事责任，故原告要求被告自起诉之日即2019年6月19日起至付清之日止，按照年利率6%计算逾期利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。综上，原告邓林铃的部分诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告张勇于本判决生效后五日内，偿还原告邓林铃借款本金170000元及其利息（自2019年6月19日起至付清之日止，按年利率6%计算）。二、驳回原告邓林铃的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费3700元，减半交纳1850元，由被告张勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。在本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员 丁 剑二〇一九年八月十三日书记员 周述鹏