wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省舒兰市人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉0283民初2286号原告：中国农业银行股份有限公司舒兰市支行，住所地吉林省舒兰市舒兰大街4108号。负责人：李文华，行长。委托诉讼代理人：桑利宁，该行职工。被告：吴朋雷，男，1979年6月20日出生，汉族，农民，住吉林省舒兰市。被告：李全，男，1967年12月7日出生，汉族，农民，住吉林省舒兰市。被告：姜凤双，男，1960年6月13日出生，汉族，农民，住吉林省舒兰市。本院在审理原告中国农业银行股份有限公司舒兰市支行诉被告吴朋雷、李全、姜凤双金融借款合同纠纷一案中，本院于2019年8月16日立案。原告中国农业银行股份有限公司舒兰市支行在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件审理费，也未向本院提出有合理依据减、缓、免申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国农业银行股份有限公司舒兰市支行撤回起诉处理。审判员 刘 兵二〇一九年八月二十七日书记员 张东雪
吴堡县人民法院陕西省吴堡县人民法院结案通知书 (2019)陕0829执212号 王某甲、宋某某、王艳锋、薛某某：申请执行人王某甲、宋某某与被执行人王艳锋、薛某某民追偿权纠纷一案，吴堡县人民法院作出的(2017)陕0829民初579号民事调解书已发生法律效力,申请执行人王某甲、宋某某向本院申请强制执行，本院于2019年8月2日依法立案。本案在执行过程中，于2019年8月2日向被执行人王艳锋、薛某某送达执行通知书，限其主动履行本院已发生法律效力文书所确定的义务。2019年8月26日，申请执行人宋某某向本院表示被执行人已向其偿还60000元、案件受理费650元、利息3000元，剩余利息宋某某自愿放弃；2018年8月27日，申请执行人王某甲向本院表示被执行人已向其履行60000元，受理费650元，王某甲自愿放弃利息。执行费1700元，被执行人王某乙、薛某某已交纳。申请执行人王某甲、宋某某表示本案执行完毕。据此，依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：本院(2019)陕0829执212号执行案件执行完毕，于2019年8月27日结案。  二〇一九年八月二十七日1
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1971民初9830号原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地重庆市渝北区回兴街道兴科大道250号汇凯青年城1幢14-8。法定代表人：邓英，总经理。委托诉讼代理人：祁胜举，广东大洲律师事务所律师。被告：东莞市乐欢天娱乐有限公司，住所地广东省东莞市寮步镇教育路106号第三层。法定代表人：彭科。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司诉被告东莞市乐欢天娱乐有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2019年3月14日受理后，依法组成合议庭，于2019年5月14日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人祁胜举到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉讼请求如下：1.判令被告立即停止对《月弯弯》作品著作权实施侵权行为；2.判令被告赔偿原告经济损失1700元；3.判令被告承担为维权支出的合理费用（律师费、公证费、取证消费）合计300元；4.被告承担本案的所有诉讼费用。被告未作答辩，也未提交证据。本院经审理查明:北京天浩盛世文化传播有限公司自愿对案涉作品《月弯弯》进行登记，制片者及著作权人为北京天浩盛世文化传播有限公司。2017年10月15日，北京天浩盛世文化传播有限公司与原告签署了编号为DWXF-2017-013的《音乐作品著作权转让协议》，将包括案涉作品在内的共计八十首音乐作品的著作权转让给原告,转让期限为永久。中国版权保护中心根据申请调档的《歌单》（包含案涉作品）出具了对应音乐作品光盘和《作品著作权登记查询结果》。2018年5月16日，湖南省宁远县公证处公证员陈某及公证人员黄某、张某随郑志雄来到位于广东省东莞市××教育路××楼（维也纳酒店旁）的纯KParty自助式KTV，以消费名义进入“K08”号包房消费268元并操作点播器点播了《月弯弯》等76首歌曲，上述歌曲内容与原告主张的音乐作品实质性近似。以上事实，有原告提交的作品登记证书、音乐作品著作权转让协议、确认书、（2017）湘永潇证监保字第0087号公证书、（2018）湘永潇证监保字第0060号公证书、（2018）湘永宁证字第1236号公证书及本案庭审笔录等附卷为证。本院认为，本案为著作权权属、侵权纠纷。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提交相关证据反驳，视为其放弃对原告提供的证据进行质证及对原告陈述事实进行答辩的权利。原告已提供证据证明其系《月弯弯》音乐电视作品著作权人，原告对该音乐电视作品享有著作权，并可就侵犯相关音乐电视作品的行为提起诉讼。原告提交的公证书合法，被告并未提交相反证据予以推翻。综合本案现有证据，本院确认被告已对案涉著作权构成侵权，综上，被告依法应当承担停止侵害、赔偿损失等责任。本院依法酌定被告赔偿原告包含合理维权费用在内的经济损失500元。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第三条、第十条、第十一条、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十九条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告东莞市乐欢天娱乐有限公司立即停止侵犯《月弯弯》音乐电视作品著作权的行为；被告东莞市乐欢天娱乐有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内赔偿原告重庆索隆音乐文化传播有限公司包含合理维权费用在内的经济损失500元；驳回原告重庆索隆音乐文化传播有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，由被告东莞市乐欢天娱乐有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  朱丽斯审 判 员  石贞贞人民陪审员  莫炳强二〇一九年八月二十九日书 记 员  曾艳媚
山东省济宁市任城区人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁0811民初10286号申请人：汤来厂，男，1969年9月27日出生，汉族，住山东省嘉祥县。被申请人：常永华，男，1974年4月19日出生，汉族，住济宁市任城区。被申请人：常秋廷，男，1966年10月1日出生，汉族，住济宁市任城区。申请人汤来厂于2019年8月12日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人常永华、常秋廷名下银行存款9万元，或查封、扣押其相应价值财产。中华联合财产保险股份有限公司济宁中心支公司出具保单保函为原告提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人常永华、常秋廷名下银行存款9万元，或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员  白雪二〇一九年八月十二日书记员  张月
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔26民终1297号上诉人(原审被告)：文英，女，1967年10月1日出生，苗族，农民，住雷山县。被上诉人（原审原告）：陆锦华，男，1952年5月10日出生，汉族，退休干部，住雷山县。上诉人文英因与被上诉人陆锦华民间借贷纠纷一案，不服雷山县人民法院（2019）黔2634民初207号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人文英于2019年8月29日向本院提出撤回上诉的请求。本院认为，上诉人文英在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人文英撤回上诉，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人文英负担。本裁定为终审裁定。审判长  刘志红审判员  刘 琴审判员  王山地二〇一九年八月二十九日书记员  周烈刚
福建省石狮市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0581执32号之一 申请执行人王清纯，男，1973年12月02日出生，住石狮市。 被执行人王建祥，男，1961年06月19日出生，住石狮市。 申请人王清纯与被执行人王建祥借款合同纠纷执行一案，因被执行人王建祥涉案较多，为便于执行案件的管理和财产快速处置，经合议庭研究决定将被执行人王建祥所涉执行案件合并在(2019)闽0581执3573号一案中执行，待财产处置变现后依法进行案款分配。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结本案的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  洪彦伟 审判员  王耿聪 审判员  鄞志练 二〇一九年八月二十八日 书记员  许少伟
云南省宣威市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）云0381刑初407号 公诉机关云南省宣威市人民检察院。 被告人陈树花，女，1963年11月25日生，汉族，文盲，农民，云南省宣威市人，住宣威市。因涉嫌犯故意伤害罪于2019年4月29日被刑事拘留，同年6月1日执行逮捕。现羁押于宣威市看守所。 辩护人朱月，云南辰铭律师事务所律师。 被告人陶汝才，男，1960年6月10日生，汉族，初中文化，农民，云南省宣威市人，住宣威市。因涉嫌犯故意伤害罪于2019年4月29日被刑事拘留，同年6月1日执行逮捕。现羁押于宣威市看守所。 辩护人朱用，云南辰铭律师事务所律师。 云南省宣威市人民检察院以宣检公诉刑诉［2019］386号起诉书指控被告人陈树花、陶汝才犯故意伤害罪，于2019年8月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。宣威市人民检察院指派检察员张昆启出庭支持公诉，被告人陈树花、陶汝才到庭参加诉讼。现已审理终结。 云南省宣威市人民检察院指控，2018年12月4日8时许，被告人陈树花、陶汝才夫妇与被害人王某因生活琐事在宣威市王某家门口相互吵打，吵打中，被告人陈树花、陶汝才共同使用木棒对王某进行殴打并致王某全身多处受伤。经宣威市公安司法鉴定中心鉴定，王某身体所受损伤评定为轻伤二级。公诉机关列举了相应的证据证实指控的事实，并认为共同故意伤害他人并致人轻伤，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人陈树花、陶汝才归案后能如实供述自己的罪行，系坦白，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。被告人陈树花、陶汝才系共同犯罪，适用《中华人民共和国刑法》第二十五条之规定。因二被告人在共同犯罪中的所起作用相当，不区分主从。民事部分未解决，综上，建议判处二被告人一年以下有期徒刑，是否适用缓刑，结合审判阶段及判决前是否解决民事赔偿问题再依法确定。 二被告人对公诉机关的指控无异议，请求从轻处罚。 被告人陈树花、陶汝才的辩护人对公诉机关的指控没有异议，提出如下辩护意见：1、二被告人经电话通知到案，并如实供述自己的犯罪事实，且被告人陶汝才吵打后主动报警，二被告人系自首，应从轻减轻处罚，2、吵打系矛盾纠纷激化引发，被害人对引发吵打有过错，应酌情对二被告人从轻处罚，3、二被告人庭审中认罪态度较好，无前科，可酌情从轻处罚。综上，建议对二被告人判处一年以下有期徒刑并适用缓刑。 经审理查明，2018年12月4日8时许，被告人陈树花、陶汝才夫妇与被害人王某因生活琐事在宣威市王某家门口相互吵打，吵打中，被告人陈树花用木棒与王某互相殴打，被告人陶汝才在拉架过程中用手对王某进行殴打，吵打致王某、陈树花受伤。王某伤后于当日到宣威市中医院住院治疗至同月21日，住院17天，其伤情诊断为：“1、头面部、双肘部、腰部；双大腿、小腿大面积组织挫伤（面积约44%）。2、L3、L4右侧横突骨折。3、头部多发性头皮血肿。4、闭合性头部外伤。”2019年1月30日，经宣威市公安司法鉴定中心鉴定，王某腰背部损伤根据《人体损伤程度鉴定标准》5.9.4d“椎骨骨折或者脊椎脱位”评定为轻伤二级；全身损伤根据《人体损伤程度鉴定标准》5.11.3a“挫伤面积达体表面积6%”评定为轻伤二级。王某到宣威市精神病专科医院治疗至12月25日，其病情经诊断为“1、急性应激性反应，2、软组织挫伤”。陈树花于吵打次日到宣威市第二人民医院住院治疗19天，其伤情经诊断为“1、左第4-6肋骨裂折，2、闭合性脑外伤，3、全身多处软组织挫伤，4、右眼球挫伤，5、右眼结膜下出血，6、左眼玻璃体浑浊”。2019年1月16日，经宣威市公安司法鉴定中心鉴定，陈树花之伤情评定为轻微伤。审理中，二被告人的亲属与被害王某就民事部分达成赔王某医疗等费人民币30,000元（已实际履行），陈树花一方不再主张陈树花被打伤的民事赔偿权利的赔偿协议，王某及其家属对二被告人的犯罪行为表示谅解，请求对二被告人从轻处罚并适用缓刑。 上述事实，二被告人在庭审中亦无异议，且有公诉机关提交并经法庭质证、认证的接处警登记表，受案登记表，立案决定书，被害人王某的陈述记录，证人陈某1、陈某2的证言记录，现场辨认笔录及照片，鉴定意见及通知书，调解协议、收条及谅解书，户口证明、抓获经过，前科证明，说明材料等证据与二被告人的供述记录相互印证，予以证实。 本院认为，被告人陈树花、陶汝才在吵打中共同实施行为伤害他人身体，致一人轻伤，其行为侵犯了公民的健康权，已构成故意伤害罪，且二被告人系共同犯罪，作用相当，不宜区分主从。公诉机关的指控成立。被告人陈树花归案后能如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法可从轻处罚，被告人陶汝才归案后虽未如实供述自己的犯罪事实，但在提起公诉前如实供述，系坦白，依法可从轻处罚。自首必须具备的条件之一是如实供述自己及同案犯的犯罪行为，被告人陈树花归案后仅如实供述自己的犯罪行为，未供述共同作案人陶汝才的犯罪行为，其行为不能认定为如实供述犯罪行为，故辩护人提出其具有自首情节的辩护意见，本院不予采纳；被告人陶汝才虽打电话报警，但归案后并未如实供述自己的犯罪行为，故辩护人提出其具有自首情节的辩护意见，本院不予采纳。该案系民间矛盾处理不当激化引发，吵打中双方均被致伤，二被告人庭审中认罪态度较好，具有悔罪表现，且就民事部分与被害人达成赔偿协议并取得被害人谅解，对二被告人均可酌情从轻处罚并适用缓刑，辩护人的该辩护意见，本院予以采纳，公诉机关的量刑建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第二十五条第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第一、三款之规定，判决如下： 一、被告人陈树花犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。 二、被告人陶汝才犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。 （二被告人的缓刑考验期限，从判决确定之日起计算） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省曲靖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  夏晓鹂 人民陪审员  程刻珍 人民陪审员  孙俊娥 二〇一九年八月二十八日 书 记 员  张瑞芳
广东省清远市清新区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤1803民初1546号原告：中国农业银行股份有限公司清远清新支行。住所地为清远市清新区太和镇清和大道33号。负责人：卢伟锋，行长。委托诉讼代理人：欧炽南，系原告员工。委托诉讼代理人：杜镜全，系原告员工。被告：陈杞松，男，汉族，1972年9月16日出生，身份证住址为清远市清新区，原告中国农业银行股份有限公司清远清新支行（以下简称清新农行）诉被告刘杞松信用卡纠纷一案，本院于2019年5月5日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人欧炽南到庭参加诉讼，被告刘杞松经公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还信用卡透支款,截至2019年3月24日止尚欠透支本金1207.23元、利息184.22元、违约金131.71元、手续费35.31元，共欠款1558.47元（2019年3月25日起，利息、违约金、手续费按照中国农业银行金穗贷记卡领用合约和章程的规定计至款项全部还清之日止）。2.请求判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告刘杞松于2016年10月12日向原告清新农行申请农行漂亮妈妈卡，2017年6月30日成功开卡，卡号为62×××26,初期授信额度为2000元，于2017年7月12日发起业务。被告信用卡透支款逾期后，原告积极采取催收措施，组织人员对被告多次以电话及上门等方式进行追收，但由于被告观念淡薄，至今未还清透支款项。截至2019年3月24日止尚欠透支本金1207.23元、利息184.22元、违约金131.71元、手续费35.31元，共欠款1558.47元。原告清新农行围绕诉讼请求依法提交证据：1、被告居民身份证，拟证明被告主体明确；2、金穗贷记卡申请表，拟证明被告开卡事实；3、账户交易明细，拟证明被告还款事实；4、信用卡账户主档，拟证明被告欠款事实。被告刘杞松没有答辩及提交证据，本院对原告提交的证据进行了审查确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：被告刘杞松于2016年10月12日向原告清新农行申请农行漂亮妈妈卡，2017年6月30日成功开卡，卡号为62×××26,初期授信额度为2000元，于2017年7月12日发起业务。截至2019年3月24日止尚欠原告清新农行1558.47元，其中本金1207.23元、利息184.22元、违约金131.71元、手续费35.31元（从2019年3月25日起利息、违约金、手续费等按照中国农业银行金穗贷记卡领用合约和章程的约定计算至全部款项还清之日止）。原告在庭审中向本院表示被告刘杞松于开庭前向原告清还了所拖欠的本金、利息、违约金、手续费，现尚欠50元案件受理费未支付。本院认为，本案为信用卡纠纷。被告刘杞松向原告申请信用卡并成功开卡，双方的借款合同成立，并受法律保护。被告刘杞松通过信用卡透支款项，事实清楚，本院予以确认。被告刘杞松经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利，并应承担相应的法律后果。被告刘杞松于原告清新农行起诉后归还了所透支信用卡产生的本金、利息、违约金、手续费，因此,原告清新农行请求判决被告刘杞松归还信用卡透支款的诉讼请求，本院不予支持。但由于被告刘杞松违约没有按时归还信用卡透支款在先，原告清新农行才向本院立案起诉，产生本案的受理费50元理应由被告刘杞松负担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规条，判决如下：驳回原告中国农业银行股份有限公司清远清新支行的第一项诉讼请求。案件受理费50元（原告已预交），由被告刘杞松负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审 判 长  卢秀娟人民陪审员  冯志文人民陪审员  韩必康二〇一九年八月十六日书 记 员  廖卓玲附：法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初11874号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广州市天河区华夏路26号2704、2705。法定代表人：吕素铮。委托诉讼代理人：田芳，系广东正平天成律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈明皓，系广东正平天成律师事务所律师。被告：白晓帆，男，1982年6月10日出生，汉族，住沈阳市。第三人：易宝支付有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层D-0435房间。法定代表人：唐彬。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司（以下简称“浩瀚汇通公司”）与被告白晓帆、第三人易宝支付有限公司（以下简称“易宝公司”）借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告浩瀚汇通公司的委托诉讼代理人田芳到庭参加了诉讼。被告白晓帆、第三人易宝公司经本院合法传唤逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告浩瀚汇通公司向本院提起诉讼请求：一、被告返还借款本金846.56元及利息（从2017年10月15日起计算至付清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；二、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告与被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款用于生活消费支出。后原告依约发放贷款，被告未依约还款，构成违约。被告白晓帆未到庭应诉答辩，亦未提交证据材料。第三人易宝公司未到庭陈述。经审理查明：原告与被告签订《财滚滚居间服务协议》，载明原告为被告提供借款信息发布和居间服务，原告收取利息、助贷服务费、账户管理费和信用管理费。被告指定的收支账户与被告通过财滚滚绑定的同名银行账户一致。被告授权原告或原告指定有支付结算资质的第三方支付机构于放款日将出借人的借款本金划入被告收支账户内等。同时，双方又签订《借款合同》，约定被告向原告借款1000元用于生活消费支出，被告收到借款金额为借款本金扣除借款服务费用后的剩余金额；借款期限为14天；借款年利率为21.9%；还款方式为借款期限到期一次性还本付息；被告未依约还本付息的，被告除应支付本金、利息外，还应自逾期之日起按拖欠金额的每日1.2‰的标准向原告支付罚息，直至拖欠款项和罚息全部清偿完毕之日止；本合同成立后，原告通过银行转账或委托第三方支付公司将借款本金汇入运营平台指定的监管账户，并委托运营平台将扣除服务费用后的借款金额委托第三方支付公司汇入被告指定的收支账户；被告授权运营平台或运营平台指定的第三方从原告支付的借款本金中扣除服务费用，并指示运营平台将借款金额划转至被告指定的收支账户中，完成原告资金出借；被告同意并确认，被告通过其运营平台注册账户和指定的收支账户采取的所有操作行为所产生的法律效果和法律责任均属于被告本人等。2017年10月15日，原告通过第三方支付平台即本案第三人易宝公司向被告支付846.56元。对此，原告提交易宝支付电子回单、易宝支付服务协议、支付业务许可证等予以证明。庭审中，原告确认被告借款后未偿还本息。经查，原告的企业法人营业执照载明的经营范围是软件和信息技术服务业。本院认为：虽然原告与被告签订的《财滚滚居间服务协议》及《借款合同》均系双方当事人真实意思，但原告向被告发放贷款系向不特定人群发放贷款，超出原告经营范围，案涉借款合同应属无效，被告因合同取得的款项应予返还。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对原告主张已支付款项的事实予以采信，故被告应向原告返还846.56元。另，鉴于上述合同为无效合同，合同约定的利息、罚息等均属无效，但被告实际占用原告资金，依公平合理原则，被告应向原告支付资金占用期间的利息，现原告要求自其实际支付之日起（即2017年10月15日）按中国人民银行同期同类贷款利率的标准计算资金占用期间的利息有理，本院予以支持。被告白晓帆经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。第三人易宝公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告白晓帆于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司返还846.56元并支付利息（自2017年10月15日起至实际清偿之日止，以846.56元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告白晓帆负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  吴敏燕人民陪审员  何晓芬人民陪审员  廖凤如二〇一九年八月十三日书 记 员  葛 军
江苏省溧阳市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0481民初4165号原告：江苏筑原建筑设计有限公司，住所地常州市天宁区晋陵北路1号新天地商业广场A座2301、2401、2501室，统一社会信用代码91320402137166271G。法定代表人：朱正肆，该公司总经理。委托诉讼代理人：王颖，江苏常信律师事务所律师。被告：溧阳市万达房地产开发有限公司，住所地溧阳市溧城清溪路3号2幢，统一社会信用代码91320481664948400Y。法定代表人：王炳岚，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈俊存，江苏泽群律师事务所律师。第三人：溧阳新时代房地产开发有限公司，住所地溧阳市溧城镇南大街99号，统一社会信用代码91320481683517390P。法定代表人：乐卫红，该公司总经理。委托诉讼代理人：李俊杰，江苏顺邦律师事务所律师。原告江苏筑原建筑设计有限公司（以下简称：筑原公司）与被告溧阳市万达房地产开发有限公司（以下简称：万达公司）、第三人溧阳新时代房地产开发有限公司（以下简称：新时代公司）建设工程设计合同纠纷一案，本院于2019年5月21日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年6月26日进行听证、2019年8月5日公开开庭进行了审理。原告筑原公司的委托代理人王颖、被告万达公司的委托代理人陈俊存、第三人新时代公司的委托代理人李俊杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告筑原公司诉称，原告是一家具备相关资质，专业从事建筑行业建筑工程甲级、工程设计、装饰、装修工程设计、咨询服务的企业。2015年6月28日，原、被告签订了《建设工程设计合同（一）》，约定由原告承担原木材公司地块（溧阳市区）项目工程设计，被告支付设计费用。合同签订后，原告按合同约定履行了相应的合同义务，被告却只支付了部分设计费。付款期届满，经原告多次催要，被告反馈上述款项支付给了第三人。无奈，原告为维护自身合法权益，依法诉至法院，请求：1、判令被告立即支付设计费276000元；2、本案诉讼费用由被告承担。被告万达公司辩称，原、被告在签订涉案合同之前，原告与第三人已经签订了一份建设工程设计合同，因第三人经营房地产开发资金断裂、无力向原告支付费用，又因被告与第三人之间在商谈资产转让的事宜，对于第三人对外部分合同被告签订资产转让协议之后变更了合同主体，也就是以被告的名义重新与原告签订了合同。在原告与被告重新签订合同之前，对原告诉请的金额被告已经支付给了第三人，由第三人依据当时的合同的约定进行支付。据了解，第三人没有按时支付。所以对本案诉请金额被告已经支付了设计费用，无需另行支付。为减少诉累，节省司法资源，请求法院驳回原告对被告的诉讼请求，由第三人向原告支付276000万元设计费用。第三人新时代公司辩称，本案中原、被告作为案涉合同的当事人，合同所涉权利义务与新时代公司无关，法院是否判决万达公司支付欠款，与新时代公司无法律上的利害关系，所以原告将新时代公司列为本案第三人明显缺乏依据。万达公司从未将案涉合同的设计款支付过给新时代公司，原、被告所述与事实不符。经审理查明，第三人新时代公司与被告万达公司于2015年3月24日签订资产转让协议，新时代公司将截止2014年12月31日旧城改造的五个地块（云龙南、景盛北、永盛北、建校、木材公司）由万达公司作为主体实施对地块的收购和开发建设。新时代公司委托溧阳众诚会计师事务所对资产转让协议中有关事项进行审计，该会计事务所于2017年6月6日出具溧众专审[2017]140号核对说明。该说明中万达公司于2015年2月17日汇款给新时代公司276000元，作为新时代公司拖欠原告筑原公司土建设计费276000元。基于新时代公司与万达公司的转让协议，2015年6月28日，筑原公司与万达公司就原木材公司地块签订了建设工程设计合同。本案所涉纠纷为合同第五条中第一次付费定金20%计276000元，因被告在签订合同后尚未支付。被告万达公司认为，该276000元已经于2015年2月17日支付给新时代公司，本案应由新时代公司支付给原告。第三人新时代公司认为，根据本案所涉设计合同的主体为原、被告，新时代公司从未涉及案涉合同的订立或成果交接，审计报告中的万达公司汇款给新时代公司276000元的款项用途不清楚。以上事实有原告提供的建设工程设计合同、被告万达公司提供的会计事务所核对说明、汇款凭证及原、被告、第三人的庭审陈述予以附卷佐证。本院认为，新时代公司与万达公司签订资产转让协议后，新时代公司将由其开发的五个地块的工程及附属设施等全部权益转让给了万达公司，万达公司承继了新时代公司的所有权利义务后，万达公司就建筑设计重新与原告签订了合同，该合同合法有效，依法应受法律保护，作为合同的双方应严格按照合同约定履行各自的权利义务。本案中，原告诉请要求被告万达公司立即支付设计费276000元，在合同的第五条中明确约定，被告至今尚未按合同约定将该笔设计费支付给原告，被告万达公司应当按照约定履行自己的义务。至于被告万达公司和第三人新时代公司之间是否存在其他的债权债务关系，不属于本案讼争和理涉的范围。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第八十四条、第一百零七条的规定，判决如下：被告溧阳市万达房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告江苏筑原建筑设计有限公司设计费276000元。如果未按本判决确定的期限履行金钱给付义务，则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费5440元，减半收取2720元，由被告溧阳市万达房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费交纳办法》规定的标准向该院预交上诉案件受理费5440元。在递交上诉状副本7日内凭判决书可到常州市中级人民法院立案庭预交上诉案件受理费，也可采取银行汇款方式预交，收款人为江苏省常州市中级人民法院，汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作自动放弃上诉处理。溧阳市万达房地产开发有限公司履行款账户：开户名称：溧阳市人民法院；开户行：中国银行溧阳天目支行；开户账号：62×××55。审判员  陈东新二〇一九年八月十四日书记员  李文琴
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0120民初5673号原告：上海美缀化工有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：吴小弟，总经理。委托诉讼代理人：尹冬杰，上海徐卫红律师事务所律师。委托诉讼代理人：季华，上海徐卫红律师事务所律师。被告：戴义涛，男，1974年8月4日生，汉族，户籍地安徽省。原告上海美缀化工有限公司诉被告戴义涛买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月4日受理后，依法适用简易程序，后因被告戴义涛无法送达，故转为普通程序，组成合议庭，于2019年8月19日公开开庭进行了审理。原告上海美缀化工有限公司的委托诉讼代理人尹冬杰到庭参加了诉讼。被告戴义涛经本院公告方式传唤，无正当理由，拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告上海美缀化工有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告戴义涛立即支付原告货款人民币367,759.50元(以下币种同)；2、判令被告支付原告上述欠款利息损失，以367,759.5元为基数自2016年6月8日起至本判决生效日止，按中国人民银行同期贷款利率计算。事实和理由：原告与被告有业务往来，至2016年被告共欠原告货款367,759.50元；现被告至今未支付货款，原告多次催讨未果，故原告诉讼来院。经本院查明：原告与被告戴义涛存在长期购销化工品业务关系。2016年2月4日被告出具欠条确认尚欠原告货款27,7000元；2016年3月2日至2016年6月6日期间，被告继续向原告购买各型号的白底漆及稀释剂等化工品，合计货款91,565元，被告欠原告合计货款368,565元。现被告戴义涛至今未给付原告货款，原告多次催讨未果，故原告诉讼来院。以上事实，由原告工商信息、被告户籍资料、对账单、欠条、送货单、庭审笔录等证据佐证。本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原、被告戴义涛之间虽未订立书面的买卖合同，原告按约送货给被告，被告收货后未给付货款，被告应承担相应的法律责任。现原告要求被告支付货款367,759.50元，事实清楚，证据确凿充分，故本院予以支持。对原告要求被告偿付欠款逾期利息损失的诉请，因该请诉符合相关法律规定，故本院予以支持。另被告经本院合法公告方式传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其享有的诉讼权利和答辩权利的放弃，应自行承担相应不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告戴义涛于本判决生效之日起十日内支付原告上海美缀化工有限公司货款人民币367,759.50元；二、被告戴义涛于本判决生效之日起十日内偿付原告上海美缀化工有限公司以人民币367,759.50元为基数，自2016年6月8日起至本判决生效之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的逾期利息。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6,816元，公告费560元，合计诉讼费用7,376元，由被告戴义涛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  何吉英审 判 员  刘 斌人民陪审员  王士龙二〇一九年八月十九日书 记 员  蔡翠峰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
内蒙古自治区二连浩特市人民法院执 行 裁 定 书（2019）内2501执308号之一申请执行人二连浩特农村合作银行，住所地内蒙古自治区二连浩特市成吉思汗大街0568号。法定代表人杨建宏，职务董事长。被执行人张志瑞，男，1963年4月9日出生，汉族，无业，现住内蒙古自治区二连浩特市龙城花园小区1号楼2单元3楼西户。被执行人孙兰英，女，1967年11月16日出生，汉族，现住内蒙古自治区二连浩特市龙城花园小区2号楼2单元2楼西户。本院依据已经发生法律效力的（2017）内2501民初304号民事判决书，责令被执行人张志瑞、孙兰英履行还款义务，但被执行人张志瑞、孙兰英至今未履行生效法律文书所确定的义务。本院查明被执行人孙兰英在二连浩特市贝加尔街北六街坊龙城花园西区2号楼2单元02021号有房产（房产证号：二房权证2008字第103682号，土地证号：二国用（2008）第001549号），依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定（试行）》第三十八条、第四十二条规定，裁定如下：一、查封被执行人孙兰英所有的位于二连浩特市贝加尔街北六街坊龙城花园西区2号楼2单元02021号的房产（房产证号：二房权证2008字第103682号，土地证号：二国用（2008）第001549号）。二、被执行人孙兰英负责保管被查封的财产，在查封期间被执行人孙兰英可以使用被查封的财产，但因被执行人孙兰英的过错造成被查封财产损失的，应由被执行人自己承担责任。在查封期间，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权力负担，不得有妨碍执行的其他行为。三、查封期限三年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前七日向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王建华审判员  聂 彦审判员  云晓鑫二〇一九年八月二十日书记员  陈 晨
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0606民初9381号原告：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良德和社区居民委员会国泰南路3号保利商贸中心6座。负责人：贺春林。委托诉讼代理人：朱乔，广东信孚律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘和，广东信孚律师事务所律师。被告：唐秋云，女，1989年11月10日出生，汉族，住广东省连州市，原告中国农业银行股份有限公司顺德分行与被告唐秋云信用卡纠纷一案，本院于2019年4月28日立案后，依法由审判员陆立荣担任审判长与审判员李冰、林思彤组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人刘和到庭参加诉讼，被告唐秋云未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原、被告诉辩意见原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即向原告清偿信用卡透支款项合计13497.79元【其中透支本金11437.14元、利息1336.21元、滞纳金及逾期还款违约金664.64元、其他费用59.8元（分期手续费），利息暂计至2018年11月27日，此后利息按日利率万分之五计算至实际清偿之日止】；2.本案诉讼费用由被告承担。被告未答辩。本院认定的事实开卡时间：2012年6月18日卡号：62×××843.尚欠本息情况：截止至2018年11月27日，被告尚欠透支本金11437.14元、利息1336.21元4.与本案诉请相关违约责任约定：利息按日利率万分之五计收，按月计收复利。双方还在收费标准中约定：滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计算。本院判决理由和结果1.本息费用及理由：本金11437.14元、利息（截止至2018年11月27日利息为1336.21元，此后利息按日万分之五计算至实际清偿之日止），原告已提交证据证实该主张的正当性，本院对此予以支持；2.逾期还款违约金：根据2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条的规定，“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准……”，原告无证据证实双方对此进行了约定，故不予支持。3.分期手续费：无证据证实被告办理了分期业务及知悉相关分期业务的收费标准，故不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、被告唐秋云应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行清偿贷记卡透支款本金人民币11437.14元、利息（截止至2018年11月27日利息为1336.21元，此后利息按日万分之五计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司顺德分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费为137.44元（已由原告中国农业银行股份有限公司顺德分行预付），由被告唐秋云承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判长  陆立荣审判员  李 冰审判员  林思彤二〇一九年八月二十八日书记员  冼彩萍
广东省高州市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0981执706号 申请执行人：梁家浩，男，1993年5月4日出生，汉族，高州市人，住广东省高州市。 委托代理人：黎祖恒，广东红棉律师事务所律师。 被执行人：吕沛挺，男，1987年4月2日出生，汉族，高州市人，住广东省高州市。 关于执行申请执行人梁家浩与被执行人吕沛挺机动车交通事故责任纠纷一案。因被执行人吕沛挺没有按执行通知书指定的时间履行生效法律文书所确定的义务及申报财产，本院将其纳入失信被执行人名单,并对其发出限制消费令。同时经查被执行人吕沛挺确无财产可供执行。本院向申请执行人发出执行情况告知书后，申请执行人收悉后对本案终结本次执行程序没有异议。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 : 梁 雄 审判员 :巫晓霜 审判员 : 陈 科 二〇一九年八月九日 书记员 ： 黄 丽
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0604民特501号申请人：谭志钊，男，汉族，1988年8月1日出生，住广东省佛山市禅城区，被申请人：谭耀权，男，汉族，1957年8月23日出生，住广东省佛山市禅城区，代理人：谭顺银，女，汉族，1986年8月12日出生，住广东省佛山市禅城区，申请人谭志钊申请认定被申请人谭耀权无民事行为能力一案，本院于2019年7月18日立案后，本案依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。谭志钊称，其与被申请人谭耀权是父子关系。被申请人谭耀权约在2014年时曾经有过轻微脑中风晕倒，当时经过治疗后已没有大的问题，之后由于没有按时吃药，直到2019年3月13日晚再次中风入院。现在不能辨识自己的行为，生活不能自理，经医院确诊为脑内出血后遗症。被申请人此种情况，使其不能正确行使自己的权利，不能正确处分自己的财产，给亲属带来许多麻烦，生活上也产生诸多不便，为维护被申请人的权益，特向法院申请宣告谭耀权为无民事行为能力人，并指定申请人谭志钊为被申请人谭耀权的监护人。代理人谭顺银称:被申请人谭耀权再次中风后，先后在佛山市第一人民医院、佛山市第二人民医院、佛山市禅城区中心医院、佛山健翔医院、永安医院等医院治疗。现在长期插胃管，喂流质，大小便已经完全失禁，行动不便需卧床，生活完全不能自理，我们跟他沟通交流，他没有什么反应，没有意识。现长期住院，请护工照顾，我们姐弟俩也经常去看望和照顾他。经审理查明：被申请人谭耀权现年62岁，其父母、配偶均已经去世，其与配偶（已于2018年2月14日死亡）生育了2个子女：谭志钊、谭顺银，没有收养其他子女，现在佛山市禅城区永安医院康复科接受治疗，由申请人和代理人照顾。2019年4月3日佛山市第一人民医院疾病证明书载明：谭耀权于2019年3月4日入院，出院诊断为：急性脑梗塞（左侧大脑半球），急性出血性脑梗死（右侧大脑半球大面积）、高血压病（3级，极高危组）、2型糖尿病、心房纤颤、双××等。查体：意识模糊状态，对光反应迟钝，颈软无抵抗四肢无力等。2019年4月22日佛山市第二人民医院出院证明书记载：谭耀权双侧大脑半球出血性脑梗死，双侧××感染性休克，高血压3级极高危、高血压性心脏病心功能III级、2型糖尿病等。出院情况：神志嗜睡，对光反应迟钝，颈无抵抗，四肢肌力不能配合等。2019年7月18日佛山健翔医院出院记录载明：谭耀权患者左侧肌体乏力，言语不能，伴活动受限，留胃管，日常生活完全依赖。2019年7月29日佛山市禅城区永安医院康复科证明：谭耀权患者脑梗死后遗症、消化道出血，高血压3级极高危。长期卧床，行动不便，生活不能自理。本院认为，申请人谭志钊是被申请人谭耀权的儿子，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十七条的规定，其具备申请人资格。关于被申请人谭耀权的民事行为能力，有多间医院的出院记录、疾病证明、被申请人亲属的询问笔录，相片等，证实其已无法与人正常交流，无法表达自己的真实意思，无思维能力，长期卧床，生活不能自理。故，申请人谭志钊提出关于宣告谭耀权为无民事行为能力人的申请，事实依据充分，本院予以支持。另，关于监护人问题，谭志钊是谭耀权的儿子，有监护能力，符合《中华人民共和国民法总则》第二十八条关于担任无民事行为能力人监护人的规定，且谭耀权的代理人未提出异议，故谭志钊申请作为谭耀权的监护人，于法有据，本院亦予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条，判决如下：一、谭耀权为无民事行为能力人；二、指定谭志钊为谭耀权的监护人。本判决为终审判决。审判员  欧阳云二〇一九年八月九日书记员  冼顺冰
云南省景洪市人民法院执 行 裁 定 书（2019）云2801执1274号申请执行人：任金凤，女，1988年11月11日出生，汉族，身份证住址云南省西双版纳州景洪市。被执行人：金科，男，1962年1月16日出生，汉族，住云南省昆明市官渡区。被执行人：西双版纳智投咨询服务有限公司。住所地：云南省西双版纳州景洪市宣慰大道93号版纳大厦12楼。法定代表人：金科。本院在执行申请执行人任金凤与被执行人金科、西双版纳智投咨询服务有限公司民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2018）云2801民初1902号民事判决书已经发生法律效力。权利人任金凤于2019年6月25日向本院申请强制执行，本院于当日依法立案执行：本金50000元及利息20000元，案件受理费1550元、执行费973元、迟延履行期间的债务利息。本案在执行过程中，经本院采取执行措施查明：（2018）云2801执523号案件已查封被执行人名下号牌为云Ａ×××××长安牌汽车，因未实际控制该车暂不能处置；另查明被执行人无房产、存款、土地、林地等可供执行的财产，后依法对被执行人采取限制高消费、列入失信人员名单强制措施；对申请执行人进行终本约谈，并将终结本次执行程序的依据及法律后果告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  李燕二〇一九年八月十三日书记员  罗明
河北省定州市人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0682民初3507号之二申请人：河北润泰典当有限公司，住所地：定州市兴定路北侧。统一社会信用代码证：91130682336017973R。法定代表人：陈新海，该公司董事长。被申请人：高力龙，男，1985年9月13日出生，汉族，住定州市。被申请人：凌杨，女，1979年6月21日出生，汉族，住定州市南城区。原告河北润泰典当有限公司与被告高力龙等民间借贷纠纷一案，申请人河北润泰典当有限公司于2019年8月12日向本院申请财产保全，请求对被申请人高力龙位于海南省琼海市万泉河口海滨旅游区“博鳌金湾”蔚蓝海岸C＃13层1305室予以查封。申请人河北润泰典当有限公司已提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人高力龙位于海南省琼海市万泉河口海滨旅游区，期限为2年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  党红欣人民陪审员  何 乾人民陪审员  马佩云二〇一九年八月十三日书 记 员  王晓宁
吉林省吉林市丰满区人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉0211民督296号申请人：吉林市京安物业服务有限公司，住所地吉林省吉林市丰满区。法定代表人：胡贵科，总经理。委托诉讼代理人：徐春艳，女，客服部经理。委托诉讼代理人：高升，男，品质部经理。被申请人：毕贤忠，男，1989年3月9日出生，汉族，住吉林省吉林市。申请人吉林市京安物业服务有限公司与被申请人毕贤忠申请支付令一案，本院于2019年8月15日发出(2019)吉0211民督296号支付令，限令被申请人在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。本院经审查认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十七条规定：“经形式审查，债务人提出的书面异议有下列情形之一的，应当认定异议成立，裁定终结督促程序，支付令自行失效：……（四）人民法院对是否符合发出支付令条件产生合理怀疑的。”被申请人于2019年8月19日对支付令提出书面异议并提交了相关证据。鉴于申请人的申请是否符合发出支付令条件存疑，故依法应认定被申请人的异议成立，裁定终结督促程序，支付令自行失效。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十七条第四项之规定，裁定如下：终结本案的督促程序。本院(2019)吉0211民督296号支付令自行失效。申请费17元，由申请人吉林市京安物业服务有限公司负担。审判员 武 洋二〇一九年八月三十日书记员 徐士博
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初15238号原告：刘华，男，1975年8月10日出生，汉族，住四川省内江市东兴区，被告：中山市三乡镇华顺鞋厂，住广东省中山市三乡镇白石工业区兴塘二路，统一社会信用代码9144200061808201XN。法定代表人：叶少龙，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈润，广东金丰华律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈璟珊，广东金丰华律师事务所律师。原告刘华诉被告中山市三乡镇华顺鞋厂（以下简称华顺鞋厂）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年6月6日立案后，依法适用简易程序于2019年8月14日公开开庭进行了审理。原告刘华,被告华顺鞋厂委托诉讼代理人陈润到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告刘华向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告2018年8月至2019年3月的生活费差额1920元。事实与理由：原告于2006年7月入职被告从事保安工作，2018年被告撤资搬到越南后，多次与原告协商解除劳动合同，双方在双倍赔偿金问题上未能达成一致。被告于2018年后就恶意克扣原告各项工资，从2018年8月起全厂只调整了原告一人的生活标准，并且于2019年4月11日非法解除双方的劳动合同，原告认为被告的以上行为已经侵犯了原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求依法判决。原告刘华就其诉讼请求及主张的事实向本院提交以下主要证据：1.仲裁裁决书；2.工资条；3.告知书。被告华顺鞋厂答辩称，第一，原、被告在劳动合同中约定，在厂吃饭扣160元/月，具体指的是员工在被告处吃中餐每月扣80元，吃中晚餐每月扣160元/月，周末及节假日停餐，不扣伙食费。被告是按照原告在被告处的实际就餐情况，扣除原告的伙食费，扣费的金额并没有超出合同约定。第二，原告主张从2018年8月起，由五菜一汤变成三菜一汤，没有事实依据。被告的员工伙食标准一直都是三菜一汤，而且原、被告并没有就伙食的具体标准进行书面约定。综上，被告认为原告的主张没有相应的事实与法律依据，请求法院予以驳回。被告华顺鞋厂为其辩解和主张提交了下列证据：2018年8月至2019年4月工资表。本院经审理认定事实如下：原告刘华在被告处任职保安。双方于2007年8月6日签订劳动合同，期限为2007年7月10日至2008年12月9日，后续订劳动合同，最后一份合同期限至2014年12月10日止。双方签订的《劳动合同》中第五点福利待遇约定“在厂吃扣160元/月，住扣30元/月，另可自理。其他按过年待遇。”原告主张被告饭堂在2018年8月前是提供五菜一汤的，后从2018年8月起调整为三菜一汤，减少了饭菜数量，且被告处有生活补助，每餐补助8元生活费，即五菜一汤一天补助16元，现变为三菜一汤，少两个菜，即每餐少4元（2×2元），一天两餐则少8元，一个月则少240元。故要求被告按每月240元的标准支付其2018年8月至2019年3月期间的生活费差额1920元。被告则主张原告每月午餐标准为80元，晚餐标准为80元，每月160元，其每月是按原告实际的用餐情况来扣除伙食费，并提交原告2018年8月至2019年4月的《工资明细表》为证，主张上述工资表可证实其并未克扣原告伙食费等情况。原告确认被告提交的2018年8月至2019年3月的《工资明细表》及反应的伙食费扣除情况，确认个人伙食费标准为160元/月，承认被告每月按其实际发生的用餐数量来扣除伙食费，不确认2019年4月的《工资明细表》，主张还没有收到2019年4月工资。经查，上述2018年8月至2019年3月的《工资明细表》反映原告该期间伙食费为46元至139元不等。另查明：原告承认被告没有规定员工必须在厂内饭堂用餐，提前登记报餐的才在厂内饭堂用餐和扣伙食费，不报餐的就自行解决，是自由选择。被告确认没有规定员工必须在厂内饭堂用餐，员工用餐是自由选择，双方确认被告并未就伙食费对原告进行现金补助，也未就伙食费进行其他约定。再查明：原告刘华向中山市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决华顺鞋厂支付：一、2018年8月生活费差额240元、9月生活费差额240元、10月生活费差额240元、11月生活费差额240元、12月生活费差额240元、2019年1月生活费差额240元、2019年2月生活费差额240元、2019年3月生活费差额240元；二、2019年4月1日生活费5元、2019年4月2月生活费5元；以上合计1930元。中山市劳动人事争议仲裁委员会于2019年5月28日作出中劳人仲案字〔2019〕1558号仲裁裁决，裁决驳回刘华全部仲裁请求，刘华不服上述仲裁裁决，遂向本院提起诉讼。本院认为，本案系追索劳动报酬纠纷。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，虽然原告主张被告从2018年8月起减少了饭菜供应数量，故要求被告支付相应减少饭菜数量的伙食费差额，但双方确认被告并未强制安排用餐，可自由选择，而原告在2018年8月至2019年3月期间的所扣除伙食费并未超过双方劳动合同约定的费用标准，且双方承认未就伙食费进行其他约定。原告应当承担举证不能的不利后果，因此，对于原告的诉讼请求，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告刘华的全部诉讼请求。案件受理费10元，减半收取为5元（原告已预交），由原告刘华负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  梁华乔二〇一九年八月十四日书记员  李可任冯莹
福建省南平市延平区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0702执1461号 申请执行人：南平市安全生产监督管理局，住所地福建省南平市延平区八一路439号,统一社会信用代码11350700K185716164。 法定代表人：黎彪，局长。 被执行人：南平市宏辉新能源研发有限公司，住所地福建省南平市延平区进步路68号佳和馨苑附属店铺B幢3号,统一社会信用代码9135070231079618XC。 法定代表人：郭白露妹。 关于南平市安全生产监督管理局诉南平市宏辉新能源研发有限公司行政非诉执行一案，本院作出的（2018）闽0702行审38号行政裁定书已经发生法律效力，南平市宏辉新能源研发有限公司未履行生效文书确定的义务，依南平市安全生产监督管理局的申请，本院于2019年5月14立案执行，执行标的为罚没款171789。 执行中，本院通过司法专递向被执行人南平市宏辉新能源研发有限公司邮寄送达了执行通知书、告知书、报告财产令等执行材料；通过全国法院网络执行查控系统和福建省执行司法查控系统，向银行、房产、土地、工商、车管、工商、互联网金融、证券等部门查询被执行人的财产信息，未发现南平市宏辉新能源研发有限公司有可供执行的财产。本院并向被执行人住所地村居社区组织发出查找函，但无被执行人财产信息。 在案件执行过程中，本院已依法对被执行人公布债务人不履行义务信息、在征信系统中予以不良记录，并根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的规定，将被执行人南平市宏辉新能源研发有限公司纳入失信被执行人名单库，上网公布；并已向被执行人法定代表人发出限制高消费及有关消费令。现本院已将被执行人财产调查情况及终结本次执行程序依据及法律后果告知申请执行人，并听取了申请执行人的意见。 本院认为，执行中已穷尽财产调查措施，未发现被执行人南平市宏辉新能源研发有限公司有可供执行的财产，本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行员  陈礼平 执行员  苏 源 执行员  曾 珍 二〇一九年八月三十日 书记员  蒋文倩 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
贵州省开阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0121民初2193号原告刘开远，男，汉族，1968年12月8日生，贵州开阳人，现住开阳县。委托代理人瞿春楠，贵州广土律师事务所律师。被告莫孝杰，男，汉族，1982年12月3日生，福建福清人，户籍地福建省福清市，现住开阳县。委托代理人陈郴，贵州商同律师事务所律师。原告刘开远与被告莫孝杰排除妨害纠纷一案，本院2019年6月6日受理后，依法适用简易程序两次公开开庭进行了审理。原告委托代理人瞿春楠未到庭参加诉讼，被告委托代理人陈郴第一次开庭到庭诉讼，第二次未到庭诉讼；原告刘开远、被告莫孝杰两次均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告刘开远诉称：被告莫孝杰租赁经营高云加油站期间于2017年将原告刘开远在开阳县双流镇刘育村住宅空地的围墙拆除，安装洗车机一台用于洗车业务，侵害了原告合法权益，原告要求被告拆除未果，特向人民法院起诉，要求判决被告停止对原告住宅空地的侵害，拆除洗车机并恢复原有围墙；赔偿经济损失20万元（该请求当庭放弃）。被告莫孝杰辩称：被告从2017年6月租赁经营原告的加油站以来，根据与原告达成的口头协议将原告住宅旁边围墙拆除并在空地内增设洗车设备是事实，该行为是经原告同意的，不存在被告擅自拆除原告围墙、安装洗车机侵占原告空地问题，从原告庭审中提供的宗地图看，被告安装的洗车机占地并未侵害原告宅基地，也不构成原告房屋和空地的妨害。现在原告反悔是基于利益驱使，要求驳回原告全部诉讼请求。经审理查明:2017年6月13日，原告刘开远与被告莫孝杰经协商签订《协议书》，约定刘开远将位于开阳县的加油站（以下称“高云加油站”）出租给莫孝杰经营，期限10年；刘开远提供高云加油站的场地、配套设备和设施、合法有效证件给莫孝杰经营管理使用，不得转租给第三方，如确需转让，莫孝杰有优先权；莫孝杰经营期间必须正常使用和管理维护全部租赁物，应对加油站检修和保养，如需改造应征得刘开远同意等。合同签订后刘开远将约定租赁交付给了莫孝杰经营管理和使用。被告莫孝杰在经营高云加油站期间，于2017年7月在高云加油站座向右侧与原告刘开远房屋左侧空地内将原有围墙拆除，另行安装洗车设备一套并另行砌围墙以示与刘开远房屋及空地区别，双方为此发生纠纷，经协商解决未果，原告刘开远于2019年6月6日向本院起诉，要求依法解决。庭审中，被告先以拆除围墙、安装洗车设备是经原告口头同意的，后又以安装洗车设备并未侵占原告房屋和空地为由，认为没有对原告实施侵权行为，也未原告房屋及空地使用造成妨害，要求驳回原告诉讼请求；原告以被告未经许可擅自拆除围墙、安装洗车设备，已经妨害其对房屋及空地管理使用为由，要求判决被告停止侵权、拆除相关洗车设备。双方各持己见，故调解未达成一致协议。同时查明：原告刘开远因建房及修建高云加油站需要，于2010年和2011年期间经开阳县双流镇刘育村民委员会同意，流转（征用）了刘荣学、刘文高、刘文松、杨汝群四户村民土地，除高云加油站占用3060平方米，刘开远建房占用266.9平方米外，其余空地由刘开远管理使用。本案第一次庭审中，被告莫孝杰要求第三方对现场进行测量，以确定是否占用他人土地经，后又书面说明不需要进行测量。鉴于高云加油站宗地系贵州智强房地产测绘服务有限公司测定的，本院委托并组织当事到现场勘测，贵州智强房地产测绘服务有限公司出具的报告载明“加油站用地红线距离洗车设备围墙之间7.76米，加油站用地红线距离洗车间围墙超出部分面积为388.06平方米，洗车间设置位于刘开远住宅的空地范围内。”上述事实：有原告提供的协议书（租赁）一份、刘育村证明二份、加油站及房屋宗地图各一份、征用土地补偿协议四份、现场照片五张，被告提供的现场照片四张、租赁协议、刘天勇身份证及收条各一份、关于申请测量土地的说明一份；本院组织的现场勘测记录及贵州智强房地产测绘服务有限公司出具报告和图片各一份，原、被告双方在庭审中的陈述在卷证实，这些证据经本院审查，来源合法，能客观反映本案事实，可以采信。本院认为:公民的物权受法律保护。被告在租赁经营原告的高云加油站期间，超出高云加油站占地范围，在原告管理使用的空地内安装洗车设备并修建围墙，对原告房屋左侧空地的管理使用已实际构成侵权，且呈连续状态，对原告房屋及空地管理使用有一定妨害的事实成立，证据充分，故原告起诉要求判决被告停止侵害，排除妨害的理由正当，符合法律规定，本院予以支持；但由于原状已不存在，加之侵权妨害事实发生时原告未及时制止或者采取维权措施，原告要求恢复不切实际，其请求本院不予支持，原告庭审中放弃赔偿损失是对自己权利的处分，本院从其所愿。被告关于拆除原有围墙、安装洗车设备是经原告口头同意的辩解意见，没有充分的证据证实；关于安装洗车设备未侵占原告管理使用的土地的辩解也与本院查明的事实不符，不予采信。依照《中华人民共和国物权法》第三十五条“妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。”第三十七条“侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。”和《中华人民共和国侵权责任法》第三条“被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。”之规定，判决如下：一、被告莫孝杰在判决生效30日内将安装于开阳县双流镇刘育村水井坎组原告刘开远房屋（座向）左侧空地内的洗车设施及围墙全部拆除，排除对原告刘开远房屋使用及空地管理使用权的妨害；二、驳回原告刘开远的其他诉讼请求。案件受理费100元，现场勘测费500元，共计600元由被告莫孝杰负担。如果未按本判决指定的期间履行义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行金。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  周运友二〇一九年八月二十日法官助理黄毅书记员许文文
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执恢1583号 申请执行人区叙安，男，汉族，1958年8月30日出生，住佛山市南海区。 被执行人区斌海，男，汉族，1962年3月4日出生，住佛山市南海区。 被执行人巫洪坚，女，汉族，1968年12月24日出生，住佛山市南海区。 本院在执行申请执行人区叙安与被执行人区斌海、巫洪坚民间借贷纠纷一案过程中，双方当事人达成执行和解协议，申请执行人向法院申请撤回本案的执行。执行费4400元，被执行人已缴纳。 本院经审查认为，当事人双方自愿达成和解协议，申请执行人撤回执行申请，是当事人的真实意思表示，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0605执恢1583号案的执行。 一方当事人不履行或者不完全履行和解协议的，对方当事人可以向本院申请恢复执行原生效法律文书。申请恢复执行的期间为二年，自和解协议约定履行期限的最后一日起计算。 本裁定送达后立即生效。 执行长  卢越雄 执行员  姚莉雅 执行员  张文烨 二〇一九年八月二十二日 书记员  梁振杰
福建省石狮市人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)闽0581执646号之一 申请执行人蔡金语，男，1982年06月27日出生，住石狮市。 被执行人赖培俊，男，1986年07月06日出生，住泉州市洛江区。 被执行人赖二彩，女，1988年06月09日出生，住泉州市丰泽区。 本院于2017年02月13日立案执行申请执行人蔡金语与被执行人赖培俊、赖二彩借款合同纠纷一案，根据执行依据石狮市人民法院(2016)闽0581民初2285号民事判决书，被执行人赖培俊、赖二彩应支付申请执行人蔡金语款项133900元及相应的利息。 执行过程中，本院向被执行人赖培俊、赖二彩发出执行通知、责令其报告财产，但被执行人赖培俊、赖二彩至今未履行生效法律文书确定的义务。本院已向被执行人赖培俊、赖二彩纳入失信被执行人名单（2017年02月23日）、决定对其采取限制出境、拘留等强制措施，并且已经通过手机短信和执行信息公开网向申请执行人告知/公开本案执行信息。同时，本院依法向银行、房地产、车辆、证券等协执单位查询，并依法查封了被执行人赖培俊名下址于泉州市鲤城区温陵中心市场2-145（B区）的房产，该财产另案处理。未发现被执行人赖培俊、赖二彩有可供执行的财产。现被执行人赖培俊、赖二彩尚有款项133900元及利息未支付。 本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人赖培俊、赖二彩暂无可供执行的财产，且本院已向其发出执行通知、责令其报告财产、将其纳入失信被执行人名单、同时决定对其采取限制出境、拘留等强制措施，并且已经通过手机短信和执行信息公开网向申请执行人告知/公开本案执行信息，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 在终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可随时请求法院继续执行，申请恢复执行不受执行时效限制，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王耿聪 审判员  鄞志练 审判员  洪彦伟 二〇一九年八月三十一日 书记员  龚晓茵
吉林省延吉市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)吉2401民初1322号 原告：朴春镐，男，朝鲜族，无业，住吉林省延吉市进学街。 原告：全月玉，女，朝鲜族，无业，住吉林省延吉市进学街。 委托诉讼代理人：马春蕾，吉林吉延律师事务所律师。 被告：延边经纬和信置业发展有限公司，住所地：延吉市。 法定代表人：曲元芳，该公司总经理。 委托诉讼代理人：崔贵文，吉林延大律师事务所律师。 原告朴春镐和全月玉与被告延边经纬和信置业发展有限公司（以下简称“经纬公司”）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，朴春镐和全月玉委托诉讼代理人马春蕾、经纬公司委托讼代理人崔贵文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 朴春镐和全月玉向本院提出诉讼请求：1.判决确认原告与被告签订的《产权调换协议书》有效；2.判决被告支付临时安置费37679.04元（暂计算至2018年12月31日）、越冬采暖补助费3000元、搬迁补助费400元，合计41079.04元；3.案件诉讼费由被告负担。事实与理由：2012年11月12日，朴春镐和全月玉与经纬公司签订产权调换协议，约定朴春镐和全月玉所有的房屋产权证号为137335，经纬国际6栋1704号，建筑面积为90平方米的期房作为产权调换房屋，约定交房时间为2014年5月31日之前。协议签订后，包括原告在内的三栋居民楼的被拆迁户已搬迁腾空被拆迁房屋，但被告至今以种种理由推迟交付房屋也没有支付原告临时安置费37679.04元（暂计算至2018年12月31日）、越冬采暖补助费3000元，搬迁补助费400元，合计41079.04元。原告为维护自身合法权益，故诉至法院。 经纬公司辩称，1、产权调换协议书因违反国有土地上房屋征收与补偿条例当中关于征收主体以及签订签收补偿协议主体的强制性规定。即便法院认定该协议有效，也因客观法律法规之规定无法履行而属于不可抗力。2、该案应当提起行政诉讼。3、政府从未对该地段作出征收决定，原告房屋即没有注销登记，也未被拆除。不涉及安置补偿和回迁的问题，况且答辩人用地范围当中并没有涉案房屋地段。答辩人更是没有任何理由向原告承担拆迁安置补偿的责任。驳回原告的全部诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2011年1月5日，州城镇规划委员会作出延州城规字【2011】1号文件，经纬公司作为开发单位承担经纬国际建设项目以东、友谊路以南地块三栋居民楼的拆迁和就地安置工作及有关费用，拆迁安置工作完成后要将该地块改造为城市公共绿地。 2011年5月13日，州国土局发布延边州国有土地使用权挂牌出让公告，出让地块位置为延州挂2011-36号地块，位于延吉市局子街东侧，友谊路南侧，宗地号为0426-24；出让地块规划要求及出让年限：地块面积25077.37㎡；用途：商服及住宅；出让年限：商服40年、住宅70年；容积率：≤6.4；建筑密度：≤41%；绿地率：≥30%。2011年6月24日，经纬公司取得建设用地批准书，批准用地面积为25077.37平方米，建设项目名称为商住楼项目，土地取得方式为挂牌出让，土地坐落为延吉市进学街局子街东侧、友谊路南侧，四至为：东至清河胡同、南至河滨路、西至局子街、北至友谊路。国有土地批准书附有“原工人文化宫地块建设用地红线图”，该红线图对朴春镐和全月玉的拆迁房所在三栋居民楼标明为公共绿地。2011年6月28日，经纬公司取得国有土地使用权证，其附图未包含三栋居民楼。 2012年11月12日，朴春镐和全月玉与经纬公司签订房屋拆迁产权调换协议，约定：经纬公司以位于延吉市经纬国际6栋1704号的房屋与朴春镐和全月玉所有的房产证号为137335，面积为133.88平方米的房屋进行产权调换；双方约定2014年5月31日腾出被拆迁房屋，回迁房在2014年5月31日前交钥匙，并约定经纬公司于2014年12月31日前为朴春镐和全月玉办理《房屋所有权证》和《土地使用权证》。2012年11月13日，经纬公司取得建设工程规划许可证，建设项目名称为“商住楼8栋2-26层带地下车库带物业管理用房”建设位置为局子街东侧，友谊路南侧。建设工程规划许可证附有红线图，朴春镐和全月玉的拆迁房所在三栋居民楼标明为公共绿地。 另查，延吉市征收局未对原工人文化宫地块进行有相关拆迁许可审批。朴春镐、全月玉按照合同约定于2014年5月31日前已腾出合同约定的被拆迁房。现经纬国际商住楼已基本建设完毕，且经纬国际商住楼尚未竣工验收。但三栋居民楼至今未进行拆迁，亦未建设成为公共绿地。 认定上述事实的证据有：产权调换协议书、经纬公司拆迁安置承诺书、承诺书、延边州国有土地使用权挂牌出让公告、土地使用权证、建设用地批准书、延吉市人民法院（2017）吉2401民初4069号民事判决书、延边朝鲜族自治州中级人民法院（2018）吉24民终1023号民事判决书、诉讼费结算专用票据、当事人陈述以及本案庭审笔录等证据材料予以证明，本院予以确认。 本院认为：经纬国际项目为商业开发，经纬公司与朴春镐和全月玉签订《房屋拆迁产权调换协议》前，延边州城镇规划委员会同意由经纬公司负责朴春镐和全月玉所在三栋居民楼改造为公共绿地中的拆迁和安置工作，该协议系双方当事人真实意思表示，不存在违反法律、行政法规强制性规定的情形，故该协议合法有效，双方应按协议约定履行自己的义务。经纬公司拆迁时未向被拆迁户支付搬迁补助费，亦未按协议约定时间向原告交付回迁房，故应当承担支付搬迁补助费和继续支付临时安置补助费、越冬采暖补助费的义务。根据延市政发[2004]10号《延吉市人民政府关于印发延吉市城市房屋拆迁补偿安置管理办法的通知》第40条规定：“拆迁人应当对被拆迁人支付搬迁补助费，临时安置补助费，仓库、菜窖补助费，需要过冬的还应当给付越冬采暖补助费。（一）搬迁补助费400/户。（二）临时安置补助费：拆迁人应当给被拆迁人按原房屋建筑面积每平方米6元/月的标准支付临时安置补助费……如安置期限7层以下（含7层）房屋超过18个月、20层以下（含20层）房屋超过24个月、21层以上（含21层）房屋超过36个月时，应加倍补助临时安置补助费。（三）越冬采暖补助费：选择产权调换的被拆迁户在过渡期内需要过冬的，拆迁人应给被拆迁人每户支付100元/月的越冬采暖补助费。采暖期限为每年十一月初至次年四月末。”的规定，对于朴春镐和全月玉要求经纬公司支付自2014年6月1日起至2018年12月31日止的临时安置补助费37679.04元、越冬采暖补助费3000元、搬迁补偿费400元的诉讼请求,具有事实和法律依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下： 一、确认原告朴春镐和全月玉与被告延边经纬和信置业发展有限公司签订的《产权调换协议书》有效； 二、被告延边经纬和信置业发展有限公司于本判决生效后立即向原告朴春镐和全月玉支付临时安置补助费37679.04元（2014年6月1日起至2018年12月31日止）、越冬采暖补助费3000元（2014-2015年度、2015-2016年度、2016-2017年度、2017-2018年度）、搬迁补偿费400元，共计41079.04元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费827元，由被告延边经纬和信置业发展有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。 审 判 长  申莲顺 人民陪审员  禹景兰 人民陪审员  迟传英 二〇一九年八月十三日 书 记 员  马 鑫
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执5898号之二 申请执行人：蔡扬威，男，1993年2月11日出生，汉族，住广东省电白县。 被执行人：崔亮绪，男，1986年10月21日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 申请执行人蔡扬威与被执行人崔亮绪买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0605民初2267号民事判决书已于2019年4月11日发生法律效力。依上述生效判决，被执行人崔亮绪应于判决发生法律效力之日起十日内支付货款9350元，并返还案件受理费25元申请执行人蔡扬威。因被执行人没有按期履行上述生效文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2019年4月28日立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券工商登记等情况进行调查，依法冻结了被执行人于佛山市千鸟广告有限公司的股权份额，并向被执行人所在的农村集体经济组织佛山市南海区九江镇南金先三股份合作经济社送达了协助执行通知书，拟冻结、扣留、提取被执行人在该社可领取的所有收入。除此之外，未发现被执行人有其它可供执行的财产或财产线索。另本院依申请人申请对被执行人采取限制消费措施、并将被执行人列入失信被执行人名单。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请人表示因上述股权价值评估难度大，同意法院暂不处置。申请执行人亦未能提供被执行人其它可供执行财产或财产线索并同意本院终结本次执行。 本院认为，案经执行，被执行人目前没有其它可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  杨宇鹏 执行员  黄钻贤 执行员  郭艺文 二〇一九年八月十二日 书记员  石杰浩
陕西省吴堡县人民法院陕西省吴堡县人民法院结案通知书 (2019)陕0829执185号 候某某、薛某某：申请执行人候某某与被执行人薛某某民间借贷纠纷一案，吴堡县人民法院作出的(2019)陕0829民初169号民事调解书已发生法律效力,申请执行人候某某向本院申请强制执行，本院于2019年7月23日依法立案。本案在执行过程中，于2019年7月23日向被执行人薛某某送达执行通知书，限其主动履行本院已发生法律效力文书所确定的义务。被执行人薛某某于2019年8月30日向申请执行人候某某偿还借款14620元、案件受理费150元、迟延履行金112元，合计14882元。申请执行人候某某表示本案已执行完毕。执行费115元，被执行人薛某某已交纳。据此，依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：本院(2019)陕0829执185号执行案件执行完毕，于2019年8月30日结案。  二〇一九年八月三十日
广西壮族自治区北海市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂05民申41号 再审申请人(一审原告、二审上诉人)：庞志海，男，1970年3月10日出生，汉族，住北海市海城区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陈卫卫，女，1969年8月14日出生，汉族，住南宁市青秀区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陈羽飞，女，1960年3月31日出生，汉族，住广西南宁市青秀区。 委托诉讼代理人：黄善勇，广西友宁律师事务所律师。 再审申请人庞志海因与被申请人陈卫卫、陈羽飞侵权责任纠纷一案，不服本院（2018）桂05民终560号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 庞志海申请再审称：1.一审法院认定部分事实与客观事实不符。其于2012年5月28日、29日分别通过建设银行支付210万元、70万元共280万元给陈卫卫，而不是判决书确认的分三笔共300万元；签订合同当天，其也没有对不动产登记查询，对陈羽飞提出的异议登记并不知情；2.陈羽飞是否构成侵权，一、二审法院适用法律错误。二审法院认为陈羽飞在得知房产证被登报挂失后即前往房产交易中心提出异议以及“陈羽飞保管涉案房屋房产证原件及提出异议登记的行为客观上阻止了陈卫卫与他人进行房屋买卖交易并办理过户的可能性发生，尽到了房屋实际所有权人的义务，其主观上并无侵害庞志海权益的故意或过失”是错误的，根据物权法第二十一条的规定，“当事人提供虚假材料申请登记，给他人造成损害的，应当承担赔偿责任”，陈羽飞隐瞒房产所有人的真实身份，提供虚假材料将涉案房屋申请登记到陈卫卫名下，导致其误认为陈卫卫是房屋所有人而与之交易，签订房屋转让合同，故其的损失与陈羽飞的违法行为存在因果关系，陈羽飞应当承担赔偿责任。陈卫卫与陈羽飞恶意串通，规避法律，对其损失也应承担赔偿责任。鉴于以上事实和理由，根据《侵权责任法》第六条、第八条和《房屋登记办法》第九十二条、《物权法》第二十一条和《民法通则》第七条的规定，请求撤销二审法院（2018）桂05民终560号民事判决书的第三项“驳回上诉人庞志海的其他诉讼请求”，改判陈羽飞对陈卫卫返还其280万元及赔偿利息损失承担连带责任。 被申请人陈羽飞答辩称，申请人陈述的理由不成立。1.其以陈卫卫名义办理房产证的行为是否违法，应由行政部门来认定及处罚，不是本案审理的范围。其在申请人与陈卫卫签订合同的前4日已到房产交易中心提出了异议登记，其既不认识申请人，也没有收取申请人支付的280万元购房款，其没有直接或间接的侵权行为，对申请人的财产损失不存在过错；2.陈卫卫收取了申请人的购房款，应由陈卫卫返还，二审判决正确，申请人请求其承担返还280万元及赔偿利息损失的连带责任于法于理不符。综上，申请人申请再审不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定，依法应予以驳回。 本院经审查认为，被申请人陈羽飞是涉案房屋的实际所有权人，已有发生法律效力的（2013）北民一初字第25号民事判决及（2014）桂民一终字第42号民事判决所确认。陈卫卫明知其并非涉案房屋的实际所有权人，对涉案房屋不享有处分的权利，却在房产证原件保管于陈羽飞处的情况下，以房产证丢失为由申请补发了新的房产证，隐瞒真实情况与申请人签订了《房屋转让合同》，并收取了申请人支付的280万元购房款，且至今未归还此款给申请人，陈卫卫的行为存在过错，理应承担还款付息的赔偿责任。而陈羽飞在得知涉案房屋的《房产所有权证》被登报挂失后已于2012年5月24日即庞志海与陈卫卫签订《房屋转让合同》前即到北海市房地产交易中心提出了异议登记，暂停办理一切房屋权属登记，其未参与与陈卫卫的房屋交易行为，没有与申请人签订《房屋转让合同》，也没有收取申请人支付的280万元购房款，其主观上并没有侵害申请人权益的故意或过失，二审法院认定陈羽飞不构成侵权并判决陈羽飞不承担还款付息的赔偿责任并无不当。申请人主张陈羽飞承担连带责任的理由不成立，本院不予采纳。其申请再审不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定，依法应予以驳回。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回庞志海的再审申请。 审 判 长  廖 红 审 判 员  陈 峰 审 判 员  沈晓晓 二〇一九年八月二十六日 法官助理  叶雪玉 书 记 员  陈秋宇
山西省长治市潞州区人民法院民事判决书（2019）晋0403民初1876号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,住所地：上海只有贸易试验区浦东南路588号9楼,统一社会信用代码：×××。负责人：刘显峰，职务：总经理。委托诉讼代理人：曹茂森，山西长兴律师事务所律师。被告：李保林，男，1983年10月29日出生，汉族，长治市人，无业，现住山西省长治市。委托诉讼代理人：杨洪、张晨阳，山西盛一律师事务所律师。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告李保林信用卡纠纷一案，本院于2019年7月24日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的特别授权代理人曹茂森，被告李保林及其委托诉讼代理人杨洪、张晨阳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告归还原告截止2019年6月5日的本金人民币143206.14元，支付利息人民币15364.69元，逾期还款违约金人民币23476.02元及分期付款手续费人民币5184.79元，共计人民币187231.64元，并承担自2019年6月6日起，至实际还款日止的利息，逾期还款违约金及相关费用等；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由:被告在原告处申领了上海浦东发展银行信用卡，并于2013年12月04日获得批准，账号为：11011004。被告使用上述卡片并产生透支后，经原告多次以电话、手机短信、信函、上门通知等方式催收欠款，至今仍未清偿，透支款项已严重逾期。原告认为，根据我国《民法通则》第一百零八条、《合同法》第二百零六条、第二百零七条规定，及原告与被告签订的《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》与《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》之规定，被告应向原告归还所有欠款、欠款利息和相关费用。为此，根据民事诉讼法第二十三条、第一百一十九条规定，特向法院提起诉讼，请求人民法院依法判决。被告辩称，被告从信用卡透支共计14万元，已经归还15万元，现原告诉称还有14万元本金未归还，被告认为原告系重复计算，故请求依法驳回原告诉请。原、被告双方并未签订贷款合同，按照原告提供的证据，双方签订合同必须有双方现场签字或录音以证明合同成立，故原、被告贷款行为为无效贷款行为，应当只归还本金。原告提交的证据显示，在四个月内，每月上涨本金在1万元以上，故原告必须向法庭提交被告用款的详细信息，否则应当承担举证不能的责任。本案为倍付贷行为，有套路贷的性质，即用款后，则永远无法归还完毕。综上，本案无事实及法律依据，应当依法驳回。经审理查明，原告在本案审理过程中，提交的证据均为复印件，经本院明示，原告亦无法提交证据原件。上述事实，有庭审笔录中原告陈述等证据所证实。本院认为，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第十条“当事人向人民法院提供证据，应当提供原件或者原物。如需自己保存证据原件、原物或者提供原件、原物确有困难的，可以提供经人民法院核对无异的复印件或者复制品。”之规定，本案中，原告提交的证据均为复印件，且模糊不清无法识别，致使本院无法确认其所诉称事实的真实性，据此，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第十条，之规定，判决如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的诉讼请求。案件受理费2022元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。审判员 韦庆彪 二O一九年八月十六日书记员 郭晨阳
呼和浩特市中级人民法院执行裁定书（2019）内01执异907号案外人:扈某，女，1993年9月30日出生，身份证号码×××，住内蒙古呼和浩特市新城区成吉思汗东街公园壹号2号楼1单元1202号。申请执行人：中国长城资产管理公司呼和浩特办事处，住所地呼和浩特市新城区哲里木路83号。负责人:郭志君,该公司经理。被执行人：内蒙古荣斌房地产开发有限责任公司，住所地呼和浩特市赛罕区大学路81号西把栅沙梁子村。法定代表人：聂海涛，该公司董事长。被执行人：聂海涛，男，汉族，住内蒙古巴彦淖尔市。本院在执行中国长城资产管理公司呼和浩特办事处与内蒙古荣斌房地产开发有限责任公司（以下简称荣斌房地产公司）、聂海涛、邬秀凤、催文祥、秦耀华借款合同纠纷一案中，案外人扈某对执行标的提出书面异议。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。案外人扈某称，案外人扈某与荣斌房地产公司于2013年6月17日签订了书面《商品房买卖合同》，约定内蒙古荣斌房地产开发有限责任公司将位于呼和浩特市××区房产出售给异议人，建筑面积137.72，总房价890360元。异议人于2012年8月26日交付200000元购房款，2012年9月11日交付240360元购房款，2012年9月21日交付10000元购房款。2018年9月11日，案外人扈某与荣斌房地产公司同第三方内蒙古日恒律师事务所签订协议书，三方同意将内蒙古日恒律师事务所对荣斌房地产公司的200000元的到期债权转让给案外人扈某，抵顶未付付款200000元。案外人依照合同约定向荣斌房地产公司共计支付650360元购房款。但荣斌房地产公司在将房屋出售给案外人后，擅自将房屋抵押给中国长城资产管理公司呼和浩特办事处，导致荣斌房地产公司至今也不能给案外人办理不动产登记。2018年7月11日，案外人向呼和浩特市新城区人民法院提起诉讼，该院认定案外人与荣斌房地产公司签订的《商品房买卖合同》合法有效，并已入住涉案房屋。贵院作出的查封、扣押裁定在申请人签订书面房屋买卖合同之后，申请人支付了房屋全部价款的50%以上，且房屋实际上已归申请人所有，没有办理过户手续的责任不在异议人。现申请人依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条之规定请求人民法院依法解除对申请人房屋的查封扣押，并终止该房屋的执行程序，以维护申请人的合法权益。本院查明，案外人扈某与荣斌房地产公司于2013年6月17日签订了书面《商品房买卖合同》，约定内蒙古荣斌房地产开发有限责任公司将位于呼和浩特市××区房产出售给异议人，建筑面积137.72，总房价890360元。异议人于2012年8月26日交付200000元购房款，2012年9月11日交付240360元购房款，2012年9月21日交付10000元购房款。2018年9月11日，案外人扈某与荣斌房地产公司同第三方内蒙古日恒律师事务所签订协议书，三方同意将内蒙古日恒律师事务所对荣斌房地产公司的200000元的到期债权转让给案外人扈某，抵顶未付付款200000元。案外人依照合同约定向荣斌房地产公司共计支付650360元购房款。案外人向本院提供《商品房买卖合同》、内蒙古荣斌房地产开发有限责任公司分别出具三份购房款收据，新城区法院（2018）内0102民初4270号判决书复印件，《无房产登记证明》一份。以上支付房款票据凭据等均在案佐证。另查明，中国长城资产管理公司呼和浩特办事处与内蒙古荣斌房地产开发有限责任公司、聂海涛、邬秀凤、催文祥、秦耀华借款合同纠纷一案，内蒙古自治区公证处于2014年1月27日作出（2014）内证经字第905号公证书及（2015）内证执字第200号执行证书。该公证债权文书发生法律效力后，中国长城资产管理公司呼和浩特办事处向本院申请强制执行。本院于2015年10月26日作出（2015）呼执字第00125号执行裁定书，将内蒙古荣斌房地产开发有限责任公司位于呼和浩特市××区壹号”项目在建工程1-6号楼及公园壹号酒店、公园壹号公寓楼予以查封（上述财产于2014年已抵押给中国长城资产管理公司呼和浩特办事处）。因不服该裁定，案外人扈某向本院申请执行异议。本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。案外人扈某与内蒙古荣斌房地产开发有限责任公司于2013年6月17日签订的书面《商品房买卖合同》合法有效，在呼和浩特市中级人民法院查封前购买房屋，同时也向房地产开发公司交纳了房屋全部价款的50%以上，提供房产管理机关出具的《无房产登记证明》，且合法占有该房屋，未办理房屋过户手续并非案外人的原因。综上，案外人扈某提出的异议理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款第二项、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条的规定，裁定如下：中止对内蒙古荣斌房地产开发有限责任公司位于呼和浩特市××区房产查封的执行行为。本案的案外人、当事人不服本裁定，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长 胡尔查审判员 任小军审判员 郭丑红 二〇一九年八月八日书记员 韩 超
云南省景洪市人民法院结 案 通 知 书（2019）云2801执恢160号本院受理的申请执行人段锐与被执行人闫宇合同纠纷一案，申请执行人依据景洪市人民法院作出的（2013）景民二初字第789号民事调解书于2019年8月27日向本院申请强制执行，本院于当日依法立案执行。本案在执行过程中，经本院采取强制执行措施，被执行人闫宇已履行执行标的本金1500元。现该案执行完毕，结案。特此通知景洪市人民法院二〇一九年八月二十八日承办人：马元鑫联系电话：0691-2584125
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初23327号之一原告：莱轩网络科技(上海)有限公司，住所上海市长宁区。法定代表人：沈晓东，总经理。委托诉讼代理人：林卫红，上海九州丰泽律师事务所律师。委托诉讼代理人：周思佳，上海九州丰泽律师事务所律师。被告：平潭综合实验区率邦医疗投资管理有限公司，住所平潭综合实验区金井湾片区商务营运中心。法定代表人：陈率。被告：陈宁超，男，1956年12月1日出生，汉族，住所福建省邵武市。被告：陈波，男，1979年11月2日出生，汉族，住所福建省邵武市。被告：乌鲁木齐南湖医院(有限公司)，住所新疆乌鲁木齐市。法定代表人：郭鹏飞。第三人：医信金融信息服务(上海)有限公司，住所上海市杨浦区黄兴路XXX号XXX室。法定代表人：沈国贤，总裁。委托诉讼代理人：杨申，男。原告莱轩网络科技(上海)有限公司与被告平潭综合试验区率邦医疗投资管理有限公司、陈宁超、陈波、乌鲁木齐南湖医院(有限公司)、医信金融信息服务(上海)有限公司企业借贷纠纷一案，本院于2019年6月17日受理后，依法适用简易程序。本院经审查认为，各被告现下落不明，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  苏琳琳人民陪审员  黄丽伟人民陪审员  王晓蕾二〇一九年八月十二日书 记 员  施佳艳附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
吉林省舒兰市人民法院结 案 通 知 书（2019）吉0283执恢457号申请执行人：韩景芳，住吉林省舒兰市。被执行人：陈明有，住吉林省舒兰市。韩景芳与陈明有买卖合同纠纷一案，经本院立案执行，现执行款已全部执行到位。至此，吉林省舒兰市人民法院向本院申请执行的（2018）吉0283民初1237号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年八月二十八日
江苏省沭阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏1322执异202号 案外人：徐效亮，男，1972年7月13日生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 申请执行人：杨芳，女，1985年12月10日生，沭阳县人，居民，住江苏省淮安市经济技术开发区。 被执行人：张如义，男，1984年3月15日生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 本院在执行申请执行人杨芳申请执行被执行人张如义民间借贷纠纷一案中，案外人徐效亮向本院提出了书面异议。本院于2019年7月30日立案后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 经审查查明，2018年7月31日，本院对原告杨芳诉被告张如义民间借贷纠纷一案作出（2018）苏1322民初11244号民事调解书：被告张如义欠原告杨芳借款33100元，被告张如义于2018年10月31日前归还上述款项，原告自愿放弃要求被告承担利息的诉讼请求。如被告不按期还款，则从2018年7月3日起按年利率6%承担利息至实际还清款之日止。 根据杨芳的申请，本院于2019年1月11日立案强制执行，案号为（2019）苏1322执581号。在执行过程中，本院于2019年2月13日作出（2019）苏1322执581号执行裁定：对被执行人张如义名下的沭阳县梦溪小区四（二）期27幢3单元402室予以查封。 案外人徐效亮提出异议称，案外人系从张如义处购买案涉房屋，已经足额支付购房款233000元，且早已居住该房屋，请求停止对案涉房屋的执行，并支持异议人对该房屋行使物权。 申请执行人杨芳辩称，案外人提供的证据不能证明案涉房屋属于案外人所有。 另查明，2015年10月12日，案外人徐效亮与被执行人张如义签订了购房协议，约定以233000元的价格购买案涉房屋及车库，并约定徐效亮将余款5万元付清时张如义交付房产证，该房屋目前登记在被执行人张如义名下。2018年1月8日，异议人徐效亮与沭阳华润燃气有限公司签订了居民用户供用气合同，并交纳了工程安装费1800元。2018年3月14日，徐效亮交纳了案涉房屋的物业费700元。 本院认为，对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：(一)案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。根据《第八次全国法院民事商事审判工作会议（民事部分）纪要》第24条的规定，已经合法占有转让标的物的受让人请求转让人办理物权变更登记，对方当事人以超过诉讼时效期间抗辩的，人民法院不予支持。因此，即使尚未办理不动产变更登记，但是已经合法占有转让标的物的事实状态应当受到法律保护。首先，交付房屋和办理所有权变更登记共同构成了出让人的主给付义务，均包含了转移标的物所有权的意思表示，徐效亮基于房屋买卖关系而合法取得了对涉案房屋的占有。其次，徐效亮对涉案房屋的长期合法占有已经形成了一种具有较强公示效力的权利外观，这种占有权利应当得到保护。最后，徐效亮自合法占有案涉房屋起，即取得了对案涉房屋的占有、使用、收益等所有权的大部分权能，从而在法律上取得了对涉案房屋的物权期待权。综上，案外人徐效亮对案涉房屋的权利足以排除申请执行人杨芳的金钱债权，其异议请求有事实和法律依据，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条之规定，裁定如下： 中止对沭阳县梦溪小区四（二）期27幢3单元402室房屋的执行。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。 审 判 长  周 龙 审 判 员  李亚洪 审 判 员  章彦威 法官助理  丁 欢 二〇一九年八月十四日 书 记 员  吴艳茹 附：本案相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第二十四条对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容： (一)案外人是否系权利人； （二）该权利的合法性与真实性； （三）该权利能否排除执行。
广西壮族自治区柳州市柳江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0221民初1819号 原告：柳州市缘诚土石方工程有限责任公司，住所地：柳州市航一路2号泰洋.玉龙山1-5号，统一社会信用代码：914502003306858155。 法定代表人：莫少军，该公司总经理。 被告：韦兆权，男，1979年3月18日生，壮族，住柳州市柳江区。 被告：熊炳贤，男，1968年11月4日生，壮族，住柳州市柳江区。 被告：韦纯，女，1975年7月4日生，壮族，住柳州市柳江区。 原告柳州市缘诚土石方工程有限责任公司（以下简称缘诚公司）与被告韦兆权、熊炳贤、韦纯租赁合同纠纷一案，本院于2019年5月27日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的法定代表人莫少军，被告韦兆权到庭参加诉讼。被告熊炳贤、韦纯经本院传票传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一、判决三被告向原告支付拖欠的机械租金238575元；二、本案诉讼费由三被告承担。事实和理由：2017年9月18日，三被告共同租赁原告的一台“卡特336D"型挖掘机用于工程作业，当日由被告韦兆权出面与原告签订了《机械租赁合同》，合同约定租金为每月73000元，租期从2017年9月18日起算。后经原告与被告韦兆权、熊炳贤对账确认，实际的租期至2018年6月26日止，共产生租金489083元，扣除己付的租金248000元及代付修理费2508元，三被告还欠原告238575元。经原告多次催告，三被告总是以种种理由推脱。为维护原告的合法权益，请依法判决。 原告向本院提出的证据有：1、公司往来对账函复印件，证明双方已对账，被告尚欠租金238575元；2、机械租赁合同复印件，证明双方存在租赁合同关系。 被告韦兆权辩称，欠原告租金238575元，计划在2019年7月7日前支付38575元，余下200000元慢慢还，具体时间无法确定。 被告韦兆权未向本院提供有证据。 被告熊炳贤、韦纯未提出答辩也未向本院提出证据。 经庭审质证，原告提供的证据内容真实，来源合法，被告韦兆权无异议，本院予以采信并作为本案定案依据。被告熊炳贤、韦纯未到庭参加诉讼，视为放弃对证据的质证。 综合本案证据及当事人的陈述，本院确认以下法律事实：2017年9月18日，被告韦兆权向原告租用一台“卡特336D"型挖掘机用于柳江县里高双发采石场作业，并签订了《机械租赁合同》。2018年6月25日经原告与被告韦兆权、熊炳贤对账确认，尚欠原告缘诚公司机械租金238575元。 本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告与被告韦兆权签订的《机械租赁合同》，是当事人真实的意思表示，未违反我国法律、法规的禁止性规定，未损害社会公共利益和第三人的合法权益，是合法有效的合同，双方应按约定全面履行自己的义务。被告韦兆权租用的挖掘机用于柳江县里高双发采石场作业，经对账确认被告韦兆权、熊炳贤尚欠原告机械租金238575元，有被告韦兆权、熊炳贤与原告共同签订的对账函在卷为证。原告要求被告韦兆权、熊炳贤支付给租金238575元，事实清楚，证据确凿，该项请求本院予以支持。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，没有证据或提出的证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告没有证据证明被告韦纯应承担支付上述租金的义务，也没有得到被告韦纯的认可。原告要求被告韦纯承担义务的请求，理由不充分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百二十六条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 被告韦兆权、熊炳贤付给原告柳州市缘诚土石方工程有限责任公司机械租金238575元； 驳回原告柳州市缘诚土石方工程有限责任公司的其他诉讼请求。 本案受理费4879元（原告已预交），减半收取2439.5元，由被告韦兆权、熊炳贤负担。 上述应付款项，义务人应于本案判决生效后五日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决确定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向柳州市中级人民法院递交上诉状正本一份，并按对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于柳州市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（收款单位：广西壮族自治区柳州市中级人民法院，账号：20×××09，开户银行：中国农业银行柳南支行潭中分理处）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  梁立湖 二〇一九年八月七日 书记员  何玉琴
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0606执3550号之一 申请执行人：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区。 负责人：贺春林。 委托诉讼代理人：刘和，广东信孚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：伍文伊，广东信孚律师事务所实习律师。 被执行人：吴卫健，男，1988年8月7日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 申请执行人中国农业银行股份有限公司顺德分行与被执行人吴卫健信用卡纠纷一案中，本院作出的（2018）粤0606民初2148号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定：一、被告吴卫健应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行支付透支本金2464.49元及透支利息（截至2018年3月18日的透支利息为365.12元，从2018年3月19日起的透支利息以所欠透支本金为基数按日万分之五的利率计算至透支本金清偿完毕之日止）；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司顺德分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元（原告中国农业银行股份有限公司顺德分行已预交），由被告吴卫健负担。因吴卫健未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人中国农业银行股份有限公司顺德分行向本院申请强制执行，本院于2019年3月19日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 查明被执行人在财付通支付科技有限公司开有账户085e×××d1@wx.tenpay.com、在中国银行顺德乐从支行营业部开有账户67×××02CNY0、在广东顺德农村商业银行股份有限公司乐从红棉支行开有账户80×××79，存款余额为1086.75元。本院于2019年5月24日已冻结上述账户（以上账户冻结期限均为一年，从2019年5月24日至2020年5月23日，申请执行人若需续冻结,请在冻结期限届满的十五日前向本院提出书面申请，逾期将自动解除冻结），并扣划支付给申请执行人。 三、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人所在居委会及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的其他可供执行财产线索，并对终结本次执行程序无异议。本案已执行到1086.75元（含执行费50元），本案债权2369.04元未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无其他财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0606执3550号案件终结本次执行程序。 被执行人吴卫健负有继续向申请执行人中国农业银行股份有限公司顺德分行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行长  伍雨峰 执行员  梁群王 执行员  李海龙 二〇一九年八月二十日 书记员  卢锦淳
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初12940号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。法定代表人：张朝晖。委托诉讼代理人：陈继达,广东天穗律师事务所律师。委托诉讼代理人：洪晓洁,广东天穗律师事务所律师。被告：李秀贺，男，1981年5月29日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告李秀贺金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人陈继达到庭参加诉讼。被告李秀贺经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2018年6月4日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号：平银广州个信贷字2018第RL20180604001473号。（三）借款金额：300000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：执行固定月利率1.53%，在贷款期限内不进行调整。（六）还款方式：按月等额还本付息法。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：原告于2018年6月4日依约向被告发放贷款300000元，被告借款后，从2018年11月4日开始未能按时还款。《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2019年7月4日，被告尚欠原告借款本金274174.94元、利息(含罚息)39526.08元、复利3551.4元。（九）律师费：2019年4月4日，原告实际支付本案律师费500元，并取得律师费发票（发票号码：13662338）。（十）原告诉讼请求：1、被告向原告偿还借款本金274174.94元及其利息、复利[截止至2019年7月4日利息(含罚息)39526.08元、复利3551.4元；从2019年7月5日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定月利率1.53%上浮50%计算罚息]；2、被告承担本案律师费500元；3、被告承担本案全部诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告截止至2019年7月4日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及截止至2019年7月4日止的利息（含罚息）、复利和律师费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，2019年7月5日起至贷款实际清偿之日止的罚息总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告李秀贺经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告李秀贺于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金274174.94元及其利息、逾期利息[截止至2019年7月4日，利息（含利息、罚息）为39526.08元，复利为3551.4元；自2019年7月5日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同约定月利率的基础上上浮50%计收罚息，罚息总计不得超过年利率24%，逾期罚息不得计收复利]；二、被告李秀贺于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元；三、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5760元，由被告李秀贺承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  陈俊雅人民陪审员  叶少冰人民陪审员  陆明光二〇一九年八月二日书 记 员  高诗韵
河北省定州市人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0682民初4639号原告：龙月，女，1987年10月24日生，汉族，住定州市。原告：张超，男，1987年5月1日生，汉族，现住定州市。二原告委托诉讼代理人：张慧，河北世纪三和律师事务所律师。二原告委托诉讼代理人：卢淑贤，河北世纪三和律师事务所律师。被告：定州市金泰房地产开发有限公司，住所地：定州市博陵南街。统一社会信用代码：9113068269349329XU。法定代表人：谷常金，该公司执行董事。原告龙月、张超与被告定州市金泰房地产开发有限公司（以下简称金泰房地产公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年10月26日立案后，依法适用普通程序，于2019年1月18日公开开庭进行了审理。原告龙月、张超的委托诉讼代理人张慧到庭参加诉讼、被告金泰房地产公司经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告龙月、张超向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告继续履行《商品房买卖合同》约定的交付房屋义务，1层A3012号商铺，价值179522元；2.依法判决被告自合同约定交房之日起至房屋交付之日止按日向原告支付购房款万分之三的逾期违约金；3.依法判决被告向原告支付自合同约定交房之日起至实际交房之日止的可得利益损失；4.诉讼费用由被告负担。事实与理由：2013年6月19日，原告父亲龙志有与被告签订《西悦城购物中心订购协议》，2017年1月18日之前原告父母分六次将全部购房款179522元交付给被告。2017年5月17日，原告与被告签订购买被告坐落于博陵街东侧西悦城商场1层B1305号商铺《商品房买卖合同》（合同编号：201705170010），建筑面积14.34平方米，单价每平方米12519元，总金额合计179522元整。合同约定：2017年12月31日前由被告向原告交付房屋，逾期交房按日向原告支付购房款万分之三的违约金，算至实际交房之日止。2017年6月1日原告办理商品房预告登记证。自原被告签订《商品房买卖合同》后至今，被告一直未按购房合同履行交付房屋之义务，给原告造成极大损失，为维护原告的合法权益，特依法诉至贵院，请求依法予以公正裁决。被告金泰房地产公司未作答辩。本院经审理认定如下：定州市金泰房地产开发有限公司已经办理西悦城项目2016年8月2日至2017年8月1日期间的商品房预售许可证。二原告于2013年订购被告开发建设的西悦城购物中心商城1层B1305号商铺。2017年5月17日，原、被告签订了《商品房买卖合同》，二原告分六次共计179255元购买金泰房地产公司开发建设的位于博陵街东侧西悦城商场1层B1305号商铺。合同第八条约定：出卖人应当在2016年12月31日前将验收合格的房屋交付买受人。第九条约定：逾期交房超过30日后，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之三的违约金。被告至今未向原告交付商铺。上述事实有收款收据、商品房买卖合同等证据证实，且已经过庭审质证，应作为认定案件事实的根据。本院认为，原、被告签订商品房买卖合同后，被告已经办理商品房预售许可证，该商品房买卖合同属于商品房预售合同，且不违反国家法律强制性规定，应认定为有效合同。《中华人民共和国城市房地产管理法》第二十七条规定：“房地产开发项目的设计、施工，必须符合国家的有关标准和规范。房地产开发项目竣工，经验收合格后，方可交付使用。”合同签订后，原告已经按照协议履行了交纳购房款的义务。依据购房合同，被告应当在2017年12月31日前向原告交付竣工且验收合格的房屋，因房屋部分工程、消防设施等尚未竣工验收，原告主张被告交付房屋的条件不成就，本院对原告此项诉求不予处理。被告逾期交房，给原告造成一定的经济损失，考虑到同类型案件不同商户约定的违约金标准不一，同时开发商出具的返租办法又约定了返租租金，因违约金及返租租金均属于被告逾期交房给原告造成的损失，原告既主张违约金又主张返租租金，系重复主张，本院酌情予以支持，对原告的损失酌定为按照原告已付购房款日万分之二计算，自房屋约定的交付期限次日（2017年1月1日）起至判决生效之日止。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国城市房地产管理法》第二十七条的规定，经本院审委会研究讨论决定，判决如下：一、被告定州市金泰房地产开发有限公司于本判决生效后15日内向原告龙月、张超支付违约金（违约金按照原告已付购房款179522元的日万分之二计算，自2017年1月1日起至判决生效之日止）；二、驳回原告的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3890元，由被告定州市金泰房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审 判 长  焦宏伟人民陪审员  赵国民人民陪审员  韩祖豪二〇一九年八月六日书 记 员  肖 泽