wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省水城县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0221民初3132号原告:水城县农村信用合作联社，住所地：贵州省六盘水市水城县双水新区高林路西侧，社会统一信用代码：91520221214741357T。法定代表人：何璞，系该联社理事长。被告：徐仁义，男，1977年8月5日生，侗族，贵州省水城县人，住贵州省水城县，被告：吴佳智，男，1976年12月25日生，苗族，贵州省水城县人，住贵州省六盘水市钟山区钟山西路水城县，被告：王秀君，男，1976年4月2日生，侗族，贵州省水城县人，住贵州省水城县，被告：王祥林，男，1979年8月27日生，汉族，贵州省水城县人，住贵州省水城县，原告水城县农村信用合作联社与被告徐仁义、吴佳智、王秀君、王祥林金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月23日立案后，原告水城县农村信用合作联社以双方已协商处理为由于2019年8月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉，理由正当，符合法定撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告水城县农村信用合作联社撤回起诉。案件受理费2668元，因原告水城县农村信用合作联社撤诉，减半收取1334元，由原告水城县农村信用合作联社负担。审判员  岑大波二〇一九年八月二十七日法官助理韩园芳书记员  姚泓伽
河北省秦皇岛市山海关区人民法院民事裁定书（2019）冀0303民初2296号原告：深圳博泽商业保理有限公司山海关分公司。负责人：钟某，职位。被告：徐某，男，1986年10月9日出生，住甘肃省兰州市永登县。深圳博泽商业保理有限公司山海关分公司与徐某民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月5日立案。原告深圳博泽商业保理有限公司山海关分公司于2019年8月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许深圳博泽商业保理有限公司山海关分公司撤诉。案件受理费减半收取63.0元，由深圳博泽商业保理有限公司山海关分公司负担。审判员 董富强 二〇一九年八月二十八日书记员 赵依南
黑龙江省泰来县人民法院 支 付 令 (2019)黑0224民督29号 申请人：黑龙江泰来农村商业银行股份有限公司，男，48，1970年9月22日出生，住所地泰来镇。 委托代理人刘峰，所在单位推荐的人 被申请人：杨占国，男，44，1974年12月14日出生，住所地泰来县。 申请人黑龙江泰来农村商业银行股份有限公司于2019年8月19日向本院申请支付令。申请人黑龙江泰来农村商业银行股份有限公司要求被申请人杨占国给付申请人黑龙江泰来农村商业银行股份有限公司借款本金39000.00元及利息5594.16元。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 被申请人杨占国应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人黑龙江泰来农村商业银行股份有限公司借款本金39000.00元，利息5594.16元，合计44594.16元。 申请费305.00元，由被申请人杨占国负担。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 审判员  丁长林 二〇一九年八月十九日 书记员  王蒙婵
河南省潢川县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1526民初2884号原告林志涛，男，汉族，1980年10月29日出生，住潢川县。委托代理人孙丽红，女，汉族，1980年12月12日出生，住址。被告张永强，男，汉族，1961年11月18日出生，住潢川县。原告林志涛与被告张永强民间借贷纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告林志涛委托代理人孙丽红，被告张永强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告林志涛诉称，2015年7月23日被告张永强因承包工程向其借款10万元，约定月息3分，出具借条。被告借款后至今仅支付2年利息，余款拖欠不还，诉求：1、偿还原告借款10万元及利息（利息按月2%计算）；2、诉讼费用由被告负担。被告张永强辩称，借款属实，因为现在无能力偿还，我的调解意见是2年内还清，利息不再计算。如果原告不同意，由法庭进行判决。经审理查明，被告张永强因经营需要于2015年7月23日向原告林志涛借款10万元，被告出具借据，约定年息36%，借款期限6个月。原告随即通过银行转账向被告支付。借款后，被告仅偿还利息72000元，借款本金及新生利息后经原告多次催要至今未还。上述事实，有当事人陈述、欠据在卷为证。本院认为，被告张永强向原告林志涛借款，并出具借据，借款事实清楚，证据充分，该依法成立的债权受法律保护。被告对其长期拒绝偿还的行为应承担相应的民事责任。原告已偿还利息72000元，按双方约定计算利息应偿还至2017年7月22日。原告主张借款未得到偿还部分的利息按月2分（年24%）计算，不超过法律规定保护上限，对于原告的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条、第一百三十四条第一款（四）、（七）项，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，判决如下：限被告张永强于本判决生效后十日内偿还原告林志涛借款本金100000元及利息（利息按年24%从2017年7月23日起至款清之日止）。案件受理费3000元，减半收取1500元，诉讼保全费1250元，由被告张永强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  谢晖二〇一九年八月二十三日书记员  高正
青岛海事法院民 事 裁 定 书（2019）鲁72民特165号申请人：张宝辉，男，1973年11月21日出生，汉族，住辽宁省庄河市。委托诉讼代理人：王军强，山东剑琴律师事务所律师。委托诉讼代理人：王珊珊，山东剑琴律师事务所律师。申请人张宝辉因“鲁荣渔52800号”渔船船舶所有人韩孟云拖欠其工资款，于2019年6月15日向本院申请债权登记，要求对申请人就“鲁荣渔52800号”渔船享有的船员工资等共计88000元予以登记，并提供了相关证据。本院经审查认为，申请人的债权登记申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第一百一十四条的规定，裁定如下：准许申请人张宝辉债权登记的申请。申请登记费1000元，由申请人张宝辉交纳。本裁定为终审裁定。审判长 孙 鹏审判员 丁启学审判员 李俊锋二〇一九年八月二十日法官助理刘振华书记员李晓晶
（河北省秦皇岛市山海关区人民法院民事裁定书（2019）冀0303民初2501号原告：深圳博泽商业保理有限公司山海关分公司，住所地，河北省秦皇岛市山海关区平安东里12-9号。负责人：钟文杰，总经理。被告：李佳欣，女，1998年10月2日出生，汉族，住黑龙江省齐齐哈尔市，公民身份号码：×××。原告深圳博泽商业保理有限公司山海关分公司与被告李佳欣民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月14日立案。原告深圳博泽商业保理有限公司山海关分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告深圳博泽商业保理有限公司山海关分公司撤回起诉处理。审判员 申妍 二〇一九年八月二十八日书记员 王俏
湖南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）湘行申590号再审申请人（一审原告、二审上诉人）龙久亮，男，苗族，1974年4月5日出生，湖南省吉首市人，住吉首市。委托代理人龙九金，男，苗族，1963年9月13日出生，湖南省吉首市人，住吉首市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）吉首市矮寨镇人民政府。住所地吉首市矮寨镇。法定代表人田军文，镇长。被上诉人（原审被告）吉首市德夯风景名胜区管理处。住所地吉首市矮寨镇。法定代表人吴勇，主任。申请人人龙久亮因与被申请人吉首市矮寨镇人民政府、吉首市德夯风景名胜区管理处行政赔偿一案，不服湘西土家族苗族自治州中级人民法院（2019）湘31行赔终2号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了复查，现已复查终结。再审申请人龙久亮申请再审称：被申请人擅自处理申请人财产实物的事实存在，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第五条之规定，被申请人实施填埋行为对申请人造成的损失应当承担赔偿责任，请求再审。本院认为，申请人龙久亮原经营的白石加工场已于2013年4月21日被搬迁拆除，后龙久亮就被拆除行为向法院提起行政诉讼，因超过法律规定提起行政诉讼的起诉期限被驳回起诉。申请人现起诉的填埋行为所涉场地系龙久亮租赁他人经营管理的土地，该土地已完成征收补偿。目前，无充分证据证实被填埋的场地仍有属其所有的地上附着物。该填埋行为对其权利义务不产生实际影响及造成损失。原审裁定驳回起诉,并无不当。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。申请人龙久亮的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：驳回龙久亮的再审申请。审判长  梁淑芳审判员  王 帅审判员  王 慧二〇一九年八月五日书记员  粟雅莉
江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0583民初3117号原告：冯艳秋，女，1989年7月26日出生，汉族，住江苏省昆山市。委托诉讼代理人：龚汉章，男，1963年3月17日出生，汉族，住上海市崇明县，系原告父亲。被告：朱伟，男，1988年11月21日出生，汉族，住江苏省宝应县。原告冯艳秋诉被告张伟民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月13日立案受理，依法适用简易程序独任审判，因被告张伟的应诉材料无法送达，本院采用公告送达方式，本案转为普通程序审理，并依法组成合议庭，于2019年7月22日、2019年8月27日公开开庭进行了审理。原告冯艳秋到庭参加诉讼，被告张伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告冯艳秋向本院提出诉讼请求：判令被告返还原告借款人民币5万元。事实和理由：2018年2月23日，被告以做生意缺少资金为由向原告借款现金人民币5万元，并向原告出具借条一份，约定从2018年2月23日开始还款。交款地点在江苏省昆山市秋竹路XXX弄XX号XXX室。之后，原告多次催要借款，被告以各种理由拖欠借款，特诉至贵院，望判如所请。被告张伟未作答辩。经审理查明，被告向原告出具借条一份，载明：今本人朱伟现金伍万元正，今借到冯艳秋人民币伍万元正，借款期限2018年2月23日--（注每个月顺延），借款人朱伟，落款日前2017年2月23日。庭审中，原告陈述，其与被告系朋友关系，借条实际是在2018年2月23日出具的，从借条的内容可以反映，被告书写称“2017”年系笔误。被告提出借款时称，其一朋友需要钱周转，因原告不认识被告的朋友，故被告以其个人名义向原告借钱。对于款项的交付，原告陈述，2018年2月7日其老公康轶伟通过中国农业银行账户向朱伟的支付宝转账10000元；当日原告本人通过微信向朱伟转账19500元；另2018年2月7日原告老公通过中国农业银行账户取现20000元，2018年2月23日被告到原告公司领走了该20000元以及原告自有现金500元，被告于当日出具了借条一份。为此原告提供了其丈夫的银行明细以及微信转账凭证予以佐证。借条出具后，被告仅于2018年3月23日通过微信归还过4000元，但是对利息的归还，后被告未再归还任何款项。上述事实有原告提供的借条、银行明细、转账凭证、结婚证以及庭审笔录予以证实，本院予以确认。本院认为，合法的民间借贷关系，应受法律保护。根据原告提供的证据，本院认定原告向被告张伟出借款项共计50000元的事实。庭审中，原告自认归还了4000元，虽陈述为利息的归还，但原告未能举证予以印证，故视为对本金的归还，综上，被告应归还原告借款本金46000元。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张伟于本判决生效后十日内归还原告冯艳秋借款本金46000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如果被告未按本判决指定的期间履行上述义务的，原告可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，于本判决书规定履行期间的最后一日起二年内申请执行。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。案件受理费1050元，公告费690元，两项合计1740元，由被告张伟负担1640元，原告冯艳秋负担100元。此款原告冯艳秋预交，被告张伟应该负担的1640元在其履行判决时直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名江苏省苏州市中级人民法院，开户行中国农业银行苏州苏福路支行，帐号10×××76。审 判 长  鲍丽娟人民陪审员  杨建红人民陪审员  周文忠二〇一九年八月二十八日书 记 员  赵亚萍附：1、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省瑞安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0381执1605号之一 申请执行人周晓东，男，1972年2月1日出生，住瑞安市。 被执行人余海飞，女，1978年3月14日出生，住瑞安市。 申请执行人周晓东与被执行人余海飞民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙0381民初10130号民事判决书已于2019年01月14日发生法律效力。申请执行人于2019年03月04日向本院申请执行，要求被执行人余海飞向申请执行人偿付借款本金27000元并支付利息损失（从2018年7月25日起按年利率6%计算至债务履行完毕之日止）。本院于同日立案执行。 立案后，本院向申请执行人送达提供被执行人财产或财产线索通知书，申请执行人未提供被执行人财产或可供执行的财产线索。本院向被执行人送达执行通知书和财产申报令，但被执行人未在规定的期限内履行法定义务，亦未申报财产。 在执行过程中，本院依职权通过网络查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人的财产情况，并走访了被执行人的住所地或户籍地，向村居干部、周边邻居了解被执行人的财产线索及去向。查明：一、被执行人余海飞名下未开设账号，或账号仅有小额存款，均无执行价值。二、被执行人余海飞名下在瑞安市范围内无不动产登记信息。三、被执行人名下无车辆登记信息。四、被执行人名下无工商登记信息。五、被执行人在住所地或户籍所在地无财产，且无法联系。 就本院前期查封、冻结的财产，申请执行人应于查封、冻结期限届满前30日书面向本院申请续封或续冻，逾期未申请续封或续冻最终导致无法执行的，由申请执行人自行承担相应法律后果。 以上事实有查询房地产函、“点对点”、“总对总”查询清单、谈话笔录，现场照片等材料在案佐证。 因被执行人余海飞违反财产申报制度规定未在规定期限内向本院申报财产情况，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。因被执行人拒不履行财产申报义务，本院依法于2019年04月17日对其作出拘留十五日的决定，并通报公安部门予以布控。若布控期限内无结果，申请执行人可书面向本院申请继续布控。目前被执行人名下暂无其他可供执行的财产或财产线索，申请执行人亦无法提供被执行人其他财产线索，并申请本案本次执行程序终结。 本院认为，由于被执行人暂无其他财产可供执行，本案本次执行程序可以程序终结，申请执行人的申请应予以准许。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利、被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）浙0381执1605号案本次执行程序终结。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以请求恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审  判  长  王建群 审  判  员  吴国豪 审  判  员  杨伟荣 二〇一九年八月二十六日 （代）书记员  韩伟伟
甘肃省临洮县人民法院执 行 裁 定 书(2019)甘1124执568号申请执行人：定西市临洮县金荣小额贷款有限责任公司。法定代表人：周祥荣，该公司董事长。被执行人：戴歆洋,男,汉族，1986年10月25日出生，住甘肃省临洮县。被执行人：甘肃银锋不锈钢型材有限公司。法定代表人：戴震，该公司执行董事。申请执行人定西市临洮县金荣小额贷款有限责任公司与被执行人戴歆洋、甘肃银锋不锈钢型材有限公司金融借款合同纠纷一案，本院（2018）甘1124民初2783号民事调解书确定“戴歆洋、甘肃银锋不锈钢型材有限公司于2018年9月16日前偿还定西市临洮县金荣小额贷款有限公司借款250万元，从2018年5月21日起按照月利率2%支付利息（息随本清）；甘肃银峰不锈钢型材有限公司、戴歆洋承担连带偿还责任；案件受理费27200元，减半收取计13600元，申请保全费5000元由甘肃银峰不锈钢型材有限公司、戴歆洋负担。”法律文书生效后，被执行人未履行法律义务，申请执行人向本院申请执行。本院在执行申请执行人定西市临洮县金荣小额贷款有限责任公司与被执行人戴歆洋、甘肃银锋不锈钢型材有限公司金融借款合同纠纷一案中，依法向被执行人戴歆洋、甘肃银锋不锈钢型材有限公司发出了执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令被执行人履行法律文书确定的义务，被执行人未履行。本院通过网络查控系统，对被执行人的银行、不动产、互联网银行、证券、车辆、民政、保险、工商总局等财产情况进行查询，查找到被执行人甘肃银锋不锈钢型材有限公司名下桑塔纳牌K33型小轿车一辆，该车在本院(2019)甘1124执1199号案件中进行了查封，现正在进行拍卖，未查找到被执行人可供执行其他的财产；另外本院进行了传统查控，通过调取相关案件材料，查明甘肃银锋不锈钢型材有限公司名下土地、厂房等财产状况，通过中国人寿保险股份有限公司定西分公司对二被执行人收益性保险进行调查，通过定西市住房公积金管理中心临洮县管理部对二被执行人住房公积金进行调查，通过甘肃临洮经济开发区管委会，对甘肃银锋不锈钢型材有限公司经营情况进行调查，被执行人名下位于甘肃省临洮县中铺循环经济产业园的土地及房产，在兰州银行股份有限公司友谊支行抵押贷款13485927.09元，该土地、房产已被甘肃省兰州市中级人民法院（2018）甘01执822号执行裁定书裁定兰州银行股份有限公司友谊支行对抵押财产享有优先受偿权；被执行人甘肃银峰不锈钢型材有限公司的机器设备，在本院(2019)甘1124执1199号进行了查封，现正在进行拍卖；被执行人甘肃银峰不锈钢型材有限公司在建的工字型钢结构，在本院（2019）甘1124执588号案件中进行拍卖。被执行人甘肃银峰不锈钢型材有限公司、戴震名下无收益性保险及住房公积金；被执行人甘肃银锋不锈钢型材有限公司资不抵债，停止经营，戴歆洋在公司经营亏损后下落不明，已移送公安机关临控。另被执行人甘肃银锋不锈钢型材有限公司的厂房由甘肃金泰新型建材有限公司、甘肃鑫吉钢结构有限公司、甘肃博尚钢塑复合管有限公司承租，已执行到位租金20万元（每案暂按20000元分配）。申请执行人定西市临洮县金荣小额贷款有限责任公司不能提供二被执行人可供执行的财产线索。本院已对被执行人甘肃银锋不锈钢型材有限公司、戴震发出（2019）甘1124执583号限制消费令。现本院已穷尽执行措施，申请执行人定西市临洮县金荣小额贷款有限责任公司申请执行的借款2480000元，未能实现，申请执行人对案件执行在知悉了执行经过及相关财产调查措施，被执行人的财产情况后，同意对本案执行按终结本次执行程序处理。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院（2019）甘1124执568号申请执行人定西市临洮县金荣小额贷款有限责任公司与被执行人戴歆洋、甘肃银锋不锈钢型材有限公司金融借款合同纠纷一案，终结本次执行程序。终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  沈思盛审判员  李军保审判员  张小兵二〇一九年八月一日书记员  何宣辉
江西省瑞昌市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0481民初1868号 原告：张慧，女，1995年11月3日出生，汉族，瑞昌市人，住瑞昌市。 委托代理人：李智，江西常足律师事务所律师。 被告：陶巍，男，1989年8月3日出生，汉族，九江市人，住九江市。 原告张慧诉被告陶巍民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张慧及其委托代理人李智到庭参加诉讼，被告陶巍经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 张慧向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告陶巍偿还借款20100元；2、案件受理费由被告承担。 原告诉称：被告陶巍因资金周转需要，自2018年2月份开始向原告借款，由于原告手中无资金，双方商定由原告以申请网络贷款和刷信用卡的方式向被告支付资金，被告每月转账给原告偿还网贷本息，截止到2019年1月11日，原告共申请网贷本金50000元给付被告。2019年4月15日被告向原告转账1225元后，不再向原告支付其应负担的网贷本息。原告帮被告偿还网贷7513.46元，被告还剩13812.52元未还。因此，被告应偿还给原告20100.98元（13812.52元+7513.46元-1225元）。 被告陶巍未到庭参加诉讼，也未提交答辩意见。 本院经审理认定事实如下：被告陶巍自2018年2月份开始向原告借款，由于原告手中无资金，双方商定由原告申请网络贷款和刷信用卡的方式向被告支付资金，被告每月转账给原告偿还网贷本息，截止到2019年1月11日，原告共申请网贷本金50000元给付被告。被告也陆续偿还了部分网贷，2019年4月15日被告向原告转账1225元后，不再向原告支付其应负担的网贷本息。扣除原告帮被告偿还网贷7513.46元外，被告尚有13812.52元的网贷没有偿还。因此，被告应偿还给原告20100.98元（13812.52元+7513.46元-1225元）。 本院认为：债务应当清偿。原、被告之间是借贷关系，被告未能按约定期限偿还借款是违约行为，应承担相应的民事责任。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条之规定判决如下： 由被告陶巍偿还原告张慧借款20100.98元，限被告在本判决生效后十日内付清。 如被告未按本判决书指定的期限履行付款义务，则根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付其迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取157元，由被告陶巍负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。 审判员  陈立国 二〇一九年八月十五日 书记员  邓慧茹
山东省鱼台县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0827民初1518号原告:刘某，女，1994年10月30日出生，汉族，住山东省鱼台县(王某3之妻)。原告：王某1(又名王某2)，男，2016年12月24日出生，汉族，住山东省鱼台县(王某3之子)。法定代理人：刘某，女，1994年10月30日出生，汉族，住山东省鱼台县(王某1母亲)。原告：王金安，男，1963年7月12日出生，汉族，住山东省鱼台县(王某3父亲)。原告：刘书青，女，1967年12月22日出生，汉族，住山东省鱼台县(王某3母亲)。四原告委托诉讼代理人：朱守军，山东宏易律师事务所律师。被告:王勇，男，1963年2月20日出生，汉族，住山东省鱼台县。被告：王岗，男，1990年8月16日出生，汉族，住山东省鱼台县。被告：王广旭，男，1990年4月27日出生，汉族，住山东省鱼台县。三被告委托诉讼代理人：梁福运、赵文东(实习律师)，山东济正律师事务所律师。原告刘某、王某1、王金安、刘书青与被告王勇、王岗、王广旭侵权责任纠纷一案，本院于2019年5月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告刘某及四原告委托诉讼代理人朱守军；被告王勇、王岗、王广旭的委托诉讼代理人梁福运、赵文东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：依法判令被告赔偿原告医疗费、死亡赔偿金、精神损害抚慰金、被抚养人生活费等共计100000元。事实和理由：2018年7月3日晚，被告王岗、王广旭邀请王某3去王岗家饮酒，一起饮酒的还有王岗的父亲王勇，酒后王某3驾驶摩托车沿鱼台县滨湖大道自南向北行驶至路口处时，与自北向南行驶的姚某某驾驶的车辆相撞，至王某3死亡，对原告的损失三被告应承担10%的赔偿责任为100000元未能赔偿，请求依法判决。被告王勇、王岗、王广旭辩称，王某3为完全民事行为能力人，对酒后驾驶车辆的危害后果应自行承担，三被告没有劝酒行为，姚某某已对原告的损失进行了足额赔偿，应驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2018年7月3日晚，王某3、王岗、王广旭、王勇一起在王岗家就餐饮酒，酒后王某3驾驶摩托车回家，22时20分许，王某3沿鱼台县滨湖大道自南向北行驶至路口处左转弯时，与自北向南行驶的姚某某驾驶的鲁Ｈ×××××小型越野客车相撞，致王某3受伤住院治疗，后经抢救无效死亡。鱼台县公安局交通警察大队认定，王某3醉酒后驾驶机动车、驾驶与其驾驶证载明的准驾车型不符的车辆及未按规定让行，是造成此次事故发生的原因；姚某某因超速行驶，观察不够，措施不当也是造成此次事故发生的原因，姚某某、王某3负事故的同等责任。王某3系刘某的丈夫，王某1父亲；王金安、刘书青之子；2018年9月19日，经调解王金安、刘书青、刘某、王某1与姚某某达成《道路交通事故赔偿协议书》，由姚某某赔偿王金安、刘书青、刘某、王某1医疗费、死亡赔偿金、丧葬费、处理交通事故误工费、精神损害抚慰金、车辆损失等850000元，王某3住院期间的所有费用由姚某某支付；王某3生前系易事特集团股份有限公司职工。以上事实，当事人做了陈述；被告对在王岗家一起就餐饮酒的事实予以认可；鱼台县交通警察大队出具的《道路交通事故认定书》证实了交通事故发生的事实和责任承担；《道路交通事故赔偿协议书》证实了姚某某已赔偿原告除医疗费之外850000元的事实；常住人口登记卡、身份证复印件证实了各原告与王某3的关系；《劳动合同》、《工作证明》、《参保人险种缴费明细表》、《工资条》证明王某3生前系易事特集团股份有限公司职工的事实。上述证据，均已在案为凭，足以认定。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。原、被告双方对包括王某3四人一起在王岗家就餐饮酒的事实不持异议，酒席的组织者和召集人，对参加酒席者的健康安全应尽到最大的注意义务，因其疏忽大意而没有尽到最大的注意义务，对死者应承担一定责任。其他参与人因注意义务较小，酌情担责。酒后驾驶机动车是法律明文禁止的违法行为，驾驶员作为具有完全民事行为能力的人，故意违反交通安全法规，酒后驾驶机动车发生交通事故，应对自身死亡承担一定的责任。同桌人共同饮酒，共同饮酒人对驾驶员酒后驾驶机动车负有劝诫的义务，这种义务来源于先前的共同饮酒行为。虽然共同饮酒人的先行为并不必然导致王某3发生交通事故，但该先行为增加了王某3驾驶机动车发生交通事故的危险性，故共同饮酒的王广旭、王岗、王勇均有共同的过失应当承担连带赔偿责任。王某3因交通事故死亡，其调解协议达成之日2018年9月19日按标准计算，其死亡赔偿金为735780元(36789元×20年)、丧葬费为34652.5元(69305元÷2)，被抚养人生活费王某1为84525元(11270元×15年÷2)，精神损害抚慰金10000元，处理丧葬事宜的误工费2000元，摩托车损失酌定为2000元，医疗费由姚某某垫付，以上共计868957.5元，医疗费由姚某某垫付，原告主张的王金安、刘书青的被抚养人生活费因其并没有举证证明二原告丧失劳动能力，不予支持。精神损害抚慰金10000元从交强险优先支付，868957.5元减去112000元为：756957.5元，姚某某承担50%为378478.75元，加上112000元为：490478.75元，姚某某已赔偿850000元，超额赔偿359521.25元，原告的实际损失为18957.5元(373478.75元－354521.25元)，三被告承担30%的赔偿责任为5687.25元。故根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十一条、第十六条之规定，判决如下：一、被告王勇、王岗、王广旭于本判决生效后三日内连带赔偿原告刘某、王某1、王金安、刘书青各项损失5687.25元(开户行：鱼台邮行；户名：鱼台县人民法院；账号：93×××67)。二、驳回原告刘某、王某1、王金安、刘书青的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1150元，由被告王勇、王岗、王广旭共同负担65元，原告刘某、王某1、王金安、刘书青负担1085元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  王光海二〇一九年八月十五日书记员  郭环环
广东省广州市花都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0114执6724号 申请执行人：罗灼贤，男，1984年10月24日出生，汉族，住广州市从化区。 被执行人：广州市泳泰运输有限公司花都分公司，住所地广州市花都区狮岭镇联合村（国际）皮革皮具城三期B十街2、3A号，统一社会信用代码91440114MA59DQKJ93。 负责人：张国辉。 被执行人：广州市泳泰运输有限公司，住所地广州市荔湾区鹤洞路12号自编B栋3楼之三，统一社会信用代码91440103581854839K。 法定代表人：曹玲。 申请执行人罗灼贤与被执行人广州市泳泰运输有限公司花都分公司、广州市泳泰运输有限公司劳动争议纠纷一案，广州市花都区劳动人事争议仲裁委员会作出的穗花劳人仲案[2019]503-511号仲裁调解书已发生法律效力。依上述调解，被执行人广州市泳泰运输有限公司、广州市泳泰运输有限公司花都分公司应一次性支付申请执行人罗灼贤工资7000元。根据申请执行人的请求，本院于2019年7月4日立案执行并依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管、车管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况，依法查封了广州市泳泰运输有限公司名下号牌为粤Ａ×××××、粤Ａ×××××、粤Ａ×××××、粤Ａ×××××、粤Ａ×××××、粤Ａ×××××、粤Ａ×××××、粤Ａ×××××、粤Ａ×××××、粤Ａ×××××、粤Ａ×××××、粤Ａ×××××、粤Ａ×××××的车辆档案，因未实际扣押车辆，暂无法处置。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并将上述执行情况告知申请执行人。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，请求本院将案件移送广州市中级人民法院进行破产审查，并同意在此期间本案终结本次执行。 本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，请求本院将案件移送广州市中级人民法院进行破产审查，并同意在此期间本案终结本次执行，本案依法可终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 （本页无正文） 执行长 周 嘉 执行员 李 惠 执行员 陆 嵩 二〇一九年八月十三日 书记员 任文俊
江西省于都县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0731民初3093号原告：黄清，男，1995年7月25日生，汉族，于都县人，住于都县。被告：谢绍武，男，汉族，1972年5月2日生，于都县人，住于都县。原告黄清与被告谢绍武民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄清到庭参加诉讼，被告谢绍武经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判决被告谢绍武偿还原告黄清借款本金50000元，并按月息1.5%给付利息（从2017年5月16日后开始计息）；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年5月16日，被告因资金周转困难向原告借款50000元并出具借据，双方约定按月息1.5%计息。到期后，原告向被告催收未果成讼。被告谢绍武既未答辩也未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：黄清身份证复印件、2019年7月16日借条。上述证据来源合法，且结合原告庭审陈述能够相互印证，本院予以采信。被告谢绍武未提交证据，视为放弃抗辩。依据上述认证的证据及原告庭审陈述，认定本案事实与原告诉称基本一致。本院认为，原告黄清与被告谢绍武之间的民间借贷关系，有原告提交的借条为凭，在被告未提交证据予以反证的前提下，应认定是双方当事人的真实意思表示，依法成立、有效，双方应诚信履行合同约定的权利、义务。被告未及时归还借款及利息，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告归还借款本金50000元并承担自2019年7月17日起按月利率1.5%计算的利息，于法有据，本院予以支持。因原告未提交充分证据证实双方自2017年5月16日至2019年7月16日约定按月利率1.5%计息，应自行承担举证不能的责任。对其要求被告承担自2017年5月16日至2019年7月16日的利息，因证据不足，本院现不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告谢绍武于本判决生效之日起十日内归还原告黄清借款本金50000元，并承担自2019年7月17日起按月利率1.5%计算的利息，利随本清；二、驳回原告黄清的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取525元，由被告谢绍武负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。[在递交上诉状后七日内先预缴上诉案件受理费，户名：江西省赣州市中级人民法院。开户行：招商银行赣州长征大道支行，账号：99×××88。逾期按自动撤回上诉处理。]审 判 员  谢 君二〇一九年八月二十八日代理书记员  谢金辉
河南省温县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0825民初3153号原告：雷向旗，男，1985年5月14日出生，汉族，住温县。委托诉讼代理人：宋安炉，焦作市温县正大法律服务所法律工作者。执业证号：31608171100209。被告：耿坤，男，1986年9月13日出生，汉族，河南省兰考县爪营乡朱场村九组人，现住郑州市惠济区。原告雷向旗与被告耿坤民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人宋安炉到庭参加诉讼，被告耿坤经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告雷向旗向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告偿还原告借款110000元及利息（利息按年利率6%自起诉之日起计算至款还清之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告是大学同学，被告是郑州迈尚汽车超市汽车分期业务主管。2019年4月11日被告做一辆二手汽车生意需资金周转向原告借款150000元，原告按照被告提供的银行账号转款150000元，当时没有出具借条，被告于2019年4月25日还原告款40000元，2019年5月4日给原告出具了110000元的借条，被告至今未还。因此提起诉讼。围绕诉讼请求，原告雷向旗所举证据为，借条一张，证明被告借原告款110000元的事实。被告耿坤在法定期限内未提供书面答辩，也未提供相关证据。事实和证据的分析与认定：经本院审查，原告雷向旗所举证据借条来源合法，内容真实。被告耿坤未到庭参加诉讼，视为其放弃质证，对证据的默认，故本院应予以确认并在卷佐证。根据原告陈述、举证和诉讼意见，并结合证据的分析与认定，本院查明事实如下：原、被告系同学关系，2019年4月11日被告耿坤因做二手汽车生意需资金周转向原告雷向旗借款150000元，原告雷向旗给被告银行账户转款150000元，被告于2019年4月25日还原告款40000元，2019年5月4日被告耿坤给原告雷向旗出具110000元的借条一张，后经原告多次催要，被告至今未还。本院认为，本案系民间借贷纠纷。被告耿坤借原告雷向旗款110000元，有借条为证，双方债权债务关系明确，应受法律保护。因原、被告双方未约定利息，所以出借人主张借款人自起诉之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，于法有据，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”、参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一项“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；”、依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，判决如下：限被告耿坤在判决书生效后十日内偿还原告雷向旗借款110000元及利息（利息按年利率6%自起诉之日起计算至款还清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2500元，减半收取1250元，由被告耿坤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。本判决生效后，当事人必须自觉履行。如一方拒绝履行，对方当事人可在判决书所确定的履行期间届满之日起二年内向本院申请执行。逾期本院将依法不予强制执行。审判员  张立俭二〇一九年八月十三日书记员  张艳辉
江苏省江阴市人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)苏0281刑初1646号 公诉机关江苏省江阴市人民检察院。 被告人鞠强，男，1995年6月16日生，汉族，中专文化，无业，户籍所在地江西省南昌市昌北开发区。2018年10月23日因本案被抓获，同日因涉嫌犯诈骗罪被江阴市公安局刑事拘留，同年11月22日被取保候审。 辩护人黄和清、缪夫（实习），信利律师事务所上海分所律师。 被告人徐秀兰（系被告人鞠强之母），女，1975年12月4日生，汉族，小学文化，无业，户籍所在地江西省南昌市新建县。住江西省南昌市。2014年3月因赌博被南昌市公安局红谷滩分局行政拘留十日并处罚款五百元。2018年10月23日因本案被抓获，同日因涉嫌犯诈骗罪被江阴市公安局刑事拘留，同年11月22日被取保候审。2019年8月20日由本院决定逮捕，同日由江阴市公安局执行逮捕，现羁押于江阴市看守所。 辩护人黄亚芬，江苏大桥律师事务所律师。 江苏省江阴市人民检察院以澄检诉刑诉（2019）1622号起诉书指控被告人鞠强、徐秀兰犯诈骗罪，于2019年7月30日向本院提起公诉。本院受理后，经审查于同日立案，依法适用简易程序，并组成合议庭，于2019年8月20日公开开庭进行了审理。江阴市人民检察院指派检察员陈卫东出庭支持公诉，被告人鞠强、徐秀兰及辩护人黄和清、缪夫、黄亚芬到庭参加诉讼。现已审理终结。 江苏省江阴市人民检察院指控： 被告人徐秀兰因经济拮据，遂指使其儿子被告人鞠强冒充女性，通过微信搭识男性被害人假装谈某诈骗钱财。被告人鞠强同意后，于2018年3月至9月，分别使用美女头像微信号“NiniINNi”、“mnminii”，冒充女性，通过微信“漂流瓶”搭识被害人聊天，自称“李心兰”，假装与被害人谈某，以“见面缺路费”、“汇钱以表明真心相爱”、“汇钱好让自己定心辞职”等为由，先后骗得吴某、李某、张某甲等7名被害人通过微信转账的共计人民币50500元。被告人鞠强将骗得钱款在微信上提现至被告人徐秀兰银行卡后，再到银行ATM机提取现金，交被告人徐秀兰使用。具体犯罪事实分述如下： 1.被告人鞠强、徐秀兰于2018年3月，采用上述手段，骗得在广东省肇庆市打工的被害人吴某人民币7000元。 2.被告人鞠强、徐秀兰于2018年7月，采用上述手段，骗得在重庆市打工的李某人民币2000元。 3.被告人鞠强、徐秀兰于2018年7月，采用上述手段，骗得在山西省长治市打工的被害人张某甲人民币3000元。 4.被告人鞠强、徐秀兰于2018年8月，采用上述手段，骗得在福建省福州市打工的被害人何某人民币2000元。 5.被告人鞠强、徐秀兰于2018年8月，采用上述手段，骗得在浙江省义乌市打工的被害人徐某人民币12000元。 6.被告人鞠强、徐秀兰于2018年9月，采用上述手段，骗得在江苏省江阴市打工的张某乙人民币16500元。 7.被告人鞠强、徐秀兰于2018年9月，采用上述手段，骗得在浙江省杭州市打工的被害人胡某人民币8000元。 被告人鞠强、徐秀兰归案后，如实供述了上述犯罪事实，并将全部赃款分别退还给各被害人。 公诉机关认为，被告人鞠强、徐秀兰的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，应以诈骗罪追究刑事责任。被告人鞠强、徐秀兰系坦白，自愿认罪认罚，可以从轻处罚。建议对被告人鞠强、徐秀兰分别判处有期徒刑三年至四年，并处罚金人民币五千元至二万元。公诉机关提交了微信转帐记录、聊天截图、银行账户交易明细、被害人吴某、李某、张某甲、何某、徐某、张某乙、胡某的陈述、搜查笔录、扣押决定书、扣押清单及照片、财付通交易数据、行政处罚决定书、刑事案件侦破经过、人口信息等证据证实。 被告人鞠强、徐秀兰对指控事实、罪名没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。被告人鞠强的辩护人提出：被告人鞠强系被教唆实施犯罪，在共同犯罪中是胁从犯，能坦白罪行，未分配、使用诈骗赃款，能主动退赃退赔，自愿认罪认罚并缴纳罚金，建议减轻处罚并适用缓刑。被告人徐秀兰的辩护人提出：被告人徐秀兰能认罪认罚，已全部退赃，无前科，建议从轻处罚。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，被告人鞠强、徐秀兰分别预缴罚金刑人民币10000元。 本院认为，被告人鞠强、徐秀兰以非法占有为目的，多次利用电信网络虚构事实，骗取他人财物，数额巨大，二被告人的行为确已构成诈骗罪。被告人鞠强、徐秀兰归案后如实供述罪行，系坦白；自愿认罪认罚，已退出违法所得，予以从轻处罚。公诉机关的指控成立。根据被告人鞠强的犯罪情节、悔罪表现，认为没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。关于被告人鞠强的辩护人提出被告人鞠强系胁从犯的辩护意见，经查，被告人鞠强因其母亲被告人徐秀兰的要求而实施网络诈骗犯罪，其并未受到胁迫，且积极主动实施犯罪，所得赃款由其从银行卡内取出后交给其母亲，也是实际上的赃款分配者，其在共同犯罪中的地位作用与徐秀兰相当，并非胁从犯，也不能减轻处罚，对上述辩护意见不予采纳。对被告人鞠强、徐秀兰的辩护人提出的其他建议从宽处罚的辩护意见，经查，符合本案案情与法律规定，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理诈骗刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下： 一、被告人徐秀兰犯诈骗罪，判处有期徒刑三年（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月20日起至2022年7月20日止)，并处罚金人民币一万元（罚金于本判决发生法律效力之日起十日内一次性缴纳）。 二、被告人鞠强犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年六个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算），并处罚金人民币一万元（罚金于本判决发生法律效力的第二日起十日内一次性缴纳）。 如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本1份，副本2份。 审 判 长  张震星 人民陪审员  曹惠芬 人民陪审员  吕云瑞 二〇一九年八月二十九日 书 记 员  严刘燕 本案援引法律条款 《中华人民共和国刑法》： 第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处。 第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻的； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 《最高人民法院、最高人民检察院关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》： 第一条诈骗公私财物价值三千元至一万元以上、三万元至十万元以上、五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十六条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。 各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以结合本地区经济社会发展状况，在前款规定的数额幅度内，共同研究确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院备案。
江苏省南京市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏01民初1775号 原告：九牧厨卫股份有限公司，住所地福建省南安市经济开发区九牧工业园。 法定代表人：林孝发，该公司董事长。 委托诉讼代理人：詹亚男，福建达业律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林小燕，福建达业律师事务所律师。 被告：泰州市海陵区徐梅水暖器材批发部，住所地江苏省泰州市海陵区温泰市场四区84023、84024、84037、84038＃。 经营者：徐梅。 原告九牧厨卫股份有限公司与被告泰州市海陵区徐梅水暖器材批发部侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2019年6月27日立案。原告于2019年8月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告九牧厨卫股份有限公司有权在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，撤回起诉并不违反有关法律规定，亦不损害国家、集体及其他人的合法权利，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告九牧厨卫股份有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告九牧厨卫股份有限公司负担。 审 判 长 卢 山 审 判 员 叶波平 审 判 员 刘方辉 二〇一九年八月十三日 法官助理 贾玉环
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0102民初3694号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心，住所地江苏省南京市玄武区中山路228号地铁大厦15层。负责人：姜正红，该分中心总经理。委托诉讼代理人：杜长兵，江苏华庭律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘爱中，江苏华庭律师事务所律师。被告：繆明德，男，1961年7月6日出生，汉族，户籍地江苏省常州市天宁区。原告中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心（以下简称中信信用卡中心南京分中心）与被告繆明德信用卡纠纷一案，本院于2019年3月22日受理后，依法适用普通程序组成合议庭审理，并于2019年8月12日公开开庭进行了审理。原告中信信用卡中心南京分中心的委托诉讼代理人杜长兵到庭参加了诉讼，被告繆明德经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中信信用卡中心南京分中心向本院提出诉讼请求：被告偿还信用卡贷款本金21994.96元、零售利息2889.29元、违约金2341.58元（截至2019年1月19日，应按照《信用卡领用合约》的规定计算至清偿之日止）。事实和理由：被告在原告处申领了卡号为40×××18的信用卡，但被告未按约定还款，原告多次催要欠款未果，遂涉讼。被告繆明德未到庭应诉。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院审查后认定如下事实：被告在原告处申领信用卡一张，卡号为40×××18。《中信银行信用卡领用合约》约定：1.被告及附属卡持卡人非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自原告记账日起至还款到账日的透支利息，原告按日利率万分之五计收透支利息。2.被告及附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，原告自银行记账之日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止。3.滞纳金的收费标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收取30元，按账户按月收取。2016年9月30日，原告在其官方网站发出《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，载明自2017年1月1日起取消“信用卡滞纳金”项目，对于持卡人违约逾期未还款的行为向持卡人收取违约金，标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费20元，按月收取。后被告使用该卡，自2018年7月11日出现逾期。截至2019年1月19日，被告共结欠本金21994.96元、零售利息2889.29元、违约金2341.58元。本院认为：原、被告双方签订的《信用卡领用合约》合法有效，双方均应恪守履约。现被告未按约还款，构成违约，应依约归还所欠本金及零售利息，但不应超过年利率24%。关于违约金，原告于2017年1月1日之后取消滞纳金改收违约金的公告系原告单方发出，并未与被告达成合意，故对原告要求被告支付违约金的诉请，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告繆明德于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心欠款本金21994.96元及零售利息（自2018年7月11日起至实际清偿之日止按照《信用卡领用合约》约定计算，以未还本金为基数按照年利率24%计算为限）；二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心其他的诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费481元，由原告中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心承担41元，由被告繆明德承担440元；公告费600元，由被告繆明德承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 长  高 飞人民陪审员  徐莹莹人民陪审员  林 宇二〇一九年八月十二日法官 助理  李雪静书 记 员  巫晓艳
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0120民初16109号原告：蔡德意，男，1972年4月9日生，汉族，住福建省。原告：张丽红，女，1975年10月23日生，汉族，住福建省。被告：刘明，男，1971年7月22日生，汉族，住上海市奉贤区。原告蔡德意、张丽红与被告刘明房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案受理。依法适用简易程序，于2019年8月22日公开开庭进行了审理，原告蔡德意、张丽红和被告刘明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蔡德意、张丽红向本院提出诉讼请求：1、请求确定房屋买卖合同和居间协议有效；2、要求被告配合原告过户。事实与理由：原告通过居间方上海金稳房地产经纪事务所购买奉贤区南桥镇朝阳新村XXX号XXX室房产,总价78万元整,按照合同履行内容,被告清楚并知晓原告通过付首付和银行贷款购买此房产,首付55万元于2019年6月6日原告通过银行转账已支付被告,现贷款23万元银行审批已通过,银行行贷款合同已经给到居间方,居间方多次和被告沟通房产过户事宜,被告拒绝过户,并多次无理由试图要回居间方保管的房产证,现今距贷款审批通过后已超过15天,被告还未履行过户事宜,原告为维护自身合法权益,特诉至法院。被告刘明辩称，原告有与中介串通的嫌疑。余款通过贷款支付存在风险。故要求在原告支付全款后配合过户。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年5月29日，原、被告通过中介居间，双方签订了《房地产买卖居间协议》和《房地产买卖协议》。协议约定原告购买被告位于上海市奉贤区南桥镇朝阳新村XXX号XXX室房屋以及一个车库。房屋总价款780,000元。首付款550,000元，第二期230,000元银行贷款支付。甲乙双方应于取得贷款申请审核通过，赴区房地产交易中心申请产权过户及抵押登记。贷款由贷款银行支付，放款期限以贷款银行为准。上述协议签订后，原告先后支付过两笔共550,000元的房款。2019年6月6日，原、被告双方签订了《上海市房地产买卖合同》示范文本，并向农业银行申请贷款。2019年6月18日，原告得知银行审核通过贷款申请后，要求被告赴交易中心办理产权过户及抵押登记，但被告一直推脱，至今未能办理。审理中，原告也承诺，如果贷款不足可以以现金方式补足。本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。当事人双方应当全面履行各自的义务。本案中原、被告签订《房地产买卖居间协议》和《房地产买卖协议》，是双方的真实意思表示，合法有效。原告按约支付了首付款550,000元，并申请贷款获批，被告理应按约协助原告办理过户手续。故对于原告的诉讼请求予以支持。被告认为未到过户时间，并要求原告先付款再过户。本院认为，双方虽在《上海市房地产买卖合同》中约定的过户时间，但该买卖合同是为办理贷款和过户需要的示范文本，该约定不能对抗双方原《房地产买卖协议》的真实意思；贷款支付余款也是双方协议约定的内容，故对于被告的上述抗辩意见本院不予认可。依据《中华人民共和国合同法》第一百三十五条的规定，判决如下：一、确认原告蔡德意、张丽红与被告刘明于2019年5月29日签订的《房地产买卖居间协议》和《房地产买卖协议》有效；二、被告刘明于本判决生效之日起十日内协助原告蔡德意、张丽红办理位于上海市奉贤区南桥镇朝阳新村XXX号XXX室房屋d过户手续。案件受理费11,600元，减半收取计5,800元，由被告刘明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  屠朝辉二〇一九年八月二十八日书记员  顾佳艺附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百三十五条出卖人应当履行向买受人交付标的物或者交付提取标的物的单证，并转移标的物所有权的义务。
临沧市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)云09执210号申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司,统一社会信用代码：91110106344414629C，住所地：北京市朝阳区来广营创远路36号院11号楼5层501。法定代表人：刘蘭奇，该公司总经理。委托诉讼代理人：徐阿详，该公司职员。代理权限：特别授权代理。被执行人：徐家灿,男性,汉族，1993年9月1日出生,住云南省临沧市临翔区。申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司与被执行人徐家灿借款合同纠纷一案，申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司依据湛江仲裁委员会（2019）湛仲字第C002368号裁决书，于2019年8月6日向本院申请执行，请求执行被执行人向申请执行人偿还借款本金12050.00元及逾期利息，并承担仲裁费、执行费。本院于2019年8月6日立案受理。本院查明，申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司与被执行人徐家灿借款合同纠纷一案,湛江仲裁委员会根据申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司提供的《借款协议》等证据材料，于2019年1月25日受理了仲裁申请，并于2019年2月28日通过缺席仲裁的方式作出（2019）湛仲字第C002368号裁决书。湛江仲裁委员会作出的裁决书等有关法律文书均采用电子送达方式送达当事人。另查明，服务方北京玖富普惠信息技术有限公司的经营范围是技术开发、技术推广、技术服务；软件开发；企业管理咨询；企业策划；承办展览展示活动；会议服务；公共关系服务；经济贸易咨询；组织文化艺术交流活动（不含演出）；市场调查；设计、制作、代理、发布广告；销售计算机、软件及辅助设备、电子产品、文具用品；互联网信息服务。（企业依法自主选择经营项目，开展经营活动；互联网信息服务以及依法须经批准的项目，经相关部门批准后依批准的内容开展经营活动；不得从事本市产业政策禁止和限制类项目的经营活动。）。本院认为：湛江仲裁委员会（2019）湛仲字第C002368号裁决书中未对出借人、网贷平台金融业务资质和金融业务合法性、债权转让合法性进行必要审查，被申请人在未参与网络仲裁情况下，其基本程序权利难以按照仲裁法规定得到相应保障。依照《中华人民共和国民事诉讼》第一百五十四条第一款第（九）项、第二百三十七条第二款第（三）项、第三款的规定，裁定如下：不予执行湛江仲裁委员会（2019）湛仲字第C002368号裁决书。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李银辉审判员  董 毅审判员  杨银康二〇一九年八月二十日书记员  何 木
安徽省当涂县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0521民初3821号 原告：马鞍山诚悦房地产开发有限公司，住所地安徽省马鞍山市当涂经济开发区，统一社会信用代码：913405215801409060。 法定代表人：张志佳，总经理。 委托诉讼代理人：管玲玲，公司员工。 被告：金太阳，男，1992年11月1日出生，汉族，住安徽省全椒县。 本院在审理原告马鞍山诚悦房地产开发有限公司与被告金太阳商品房销售合同纠纷一案中，原告马鞍山诚悦房地产开发有限公司于2019年8月28日向本院申请撤回对被告金太阳的起诉。 本院认为：原告马鞍山诚悦房地产开发有限公司申请撤回对被告金太阳的起诉，系自由处分诉讼权利的行为，与法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告马鞍山诚悦房地产开发有限公司撤回对被告金太阳的起诉。 本案案件受理费减半收取25元，由原告马鞍山诚悦房地产开发有限公司负担。 审判员 袁 泉 二〇一九年八月二十八日 书记员 张曼稚
洛阳高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0391执307号申请执行人：李进功，男，1959年10月10日出生，汉族，住洛阳高新区。被执行人：孙新胜，男，1955年10月18日出生，汉族，住洛阳市涧西区。被执行人：洛阳市银洛机械有限公司，住址：洛阳市洛龙区李楼乡太辉村。法定代表人：肖红军，总经理。本院作出的（2018）豫0391民初107号民事判决已发生法律效力。因义务人孙新胜、洛阳市银洛机械有限公司未按该生效法律文书履行义务，权利人李进功于2019年8月5日向本院申请执行，本院于当日依法立案执行。因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条、二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人孙新胜、洛阳市银洛机械有限公司在金融机构的存款1456127.64元；若存款不足，则查封或扣押其同等价值的财产。本裁定送达后立即生效。审判员 黄 涛二〇一九年八月九日书记员 盛乐乐
贵州省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019)黔民申2712号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘芳，女，1978年06月03日出生，白族，住贵州省贵阳市小河区。 委托诉讼代理人：陈明凤，贵州合敬律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴学梅，贵州合敬律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：贵阳新世界房地产有限公司。住所地：贵州省贵阳市观山湖区金朱路1号。 法定代表人：张丹，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王热，贵州瀛黔律师事务所律师。 委托诉讼代理人：胡磊，贵州瀛黔律师事务所律师。 再审申请人刘芳因与被申请人贵阳新世界房地产有限公司（以下简称新世界公司）商品房预售合同纠纷一案，不服贵州省贵阳市中级人民法院(2018)黔01民终2124号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 刘芳申请再审称，（一）原判决认定事实错误。申请人接收房屋的意思表示不真实。根据《商品房买卖合同》的约定，商品房交付时应该取得商品住房交付使用的备案证书，但新世界公司在交房过程中，故意隐瞒未取得该备案证书的事实，诱骗申请人在不知情的情况下接收该房屋，申请人的行为不是真实意思表示。一、二审判决认定该房屋已经实际占有即视为房屋实际交付属认定事实错误，同时导致适用法律错误。（二）根据《商品房买卖合同》第十一条的规定，新世界公司的房屋至今仍达不到交房标准，属于违约，不能因为申请人无效的受领行为免除其责任。（三）原审中，申请人曾经申请法院向贵阳市住房与城乡建设局调取证据，因原审法院认为该证据与本案无关联性而不予收集，而申请人认为该证据能充分证明新世界公司明知房屋不具备交付条件而擅自交付房屋的事实。（四）新世界公司已经对其他相同情况的业主通过调解等方式进行了赔偿，而相同情况的申请人却得不到支持，对申请人来说不公平。据此，刘芳依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第五项、第六项的规定申请再审。 新世界公司提交意见称，原审认定事实清楚，适用法律正确。新世界公司不存在误导买受人收房的行为，案涉房屋所在地块相关设施、设备已经达到合同约定条件，买受人实际受领房屋后，要求出卖人支付逾期交房违约金无事实及法律依据，行政行为和调解中作出的让步行为与本案无关。 本院经审查认为，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十六条“人民法院受理申请再审案件后，应当依照民事诉讼法第二百条、第二百零一条、第二百零四条等规定，对当事人主张的再审事由进行审查。”之规定，本院围绕申请人提出的再审事由进行了审查。 本案的焦点问题是：一、原判决认定的基本事实是否缺乏证据证明；二、原判决适用法律是否错误；三、原判决是否对审理案件需要的主要证据未予调查收集。 （一）原判决认定的基本事实是否缺乏证据证明 根据原审查明的事实，申请人与新世界公司系在该房屋达不到双方约定的交付条件的情形下，于2016年6月2日完成了转移交付使用，依据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款“对房屋的转移占有，视为房屋的交付使用，但当事人另有约定的除外。”和第十二条“因房屋主体结构质量不合格不能交付使用，或者房屋交付使用后，房屋主体结构质量经核验确属不合格，买受人请求解除合同和赔偿损失的，应予支持。”的规定，房屋转移占有即完成了交付，交付的房屋存在一般的质量问题并不能否定房屋交付使用的事实。按照“举重以明轻”的原则，商品房交付时未同时移交相关证书亦不能否定出卖人已经向购房人交付了房屋这一事实。而且，按照涉案《商品房买卖合同》第十三、十四条的约定，新世界公司应当在2016年5月30日前向申请人交付房屋时，向申请人出示该合同第十一、十二条约定的证明文件；若新世界公司不出示或出示的证明文件不齐全，不能满足第十一、十二条约定条件的，申请人有权拒绝接受房屋，新世界公司应按照第十三条约定承担逾期交房的违约责任。据此，若申请人在接房时若认为新世界公司交付房屋不符合合同约定，其可以拒绝接受房屋，而不能在已经接收房屋的情况下以未向其出示相关证明文件为由否定房屋交付已经完成的事实。故申请人该项申请再审的事由不能成立，本院不予采纳。 （二）原判决对审理案件需要的主要证据是否未予调查收集 申请人主张原审诉讼时向法院申请调取贵阳市住房与城乡建设局向新世界房开公司下达的整改通知书及新世界公司作出的相关承诺等证据材料，而法院对其申请未予允许。二审判决已经查明贵阳市住房与城乡建设局在出具的《政府信息告知书》中明确表示其下达的整改通知书为其履行行政职权的行为，不对本案双方商品房买卖合同的民事行为产生法律效力，且申请人申请法院调取的证据与本案交房时间及逾期违约金的认定并无关联性。故二审法院依据《最高人民法院关于适用的解释》第九十五条“当事人申请调查收集的证据，与待证事实无关联，对证明待证事实无意义或者其他无调查收集必要的，人民法院不予准许”之规定，对当事人要求调查取证的申请未予准许并不违反法律规定。 （三）原判决适用法律是否错误 案涉房屋于2016年6月2日完成转移占有，在双方并未有其他特别约定的情形下，原审法院根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款“对房屋的转移占有，视为房屋的交付使用，但当事人另有约定的除外。”，认定案涉房屋已经交付使用有法律依据。在房屋在约定期限内已“实际交付”的情况下，新世界公司未在交房时出示相关证明文件履行义务上确实存在瑕疵。但是，《商品房买卖合同》第十三条约定的是“逾期交房责任”而非逾期提交相关证明文件的责任，故申请人依据买卖合同第十三条的约定要求新世界公司支付违约金没有事实依据，原审法院予以驳回申请人的诉讼请求并无不当，本案二审判决并不存在《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十条“有下列情形之一，导致判决、裁定结果错误的，应当认定为民事诉讼法第二百条第六项规定的原判决、裁定适用法律确有错误：（一）适用的法律与案件性质明显不符的；（二）确定民事责任明显违背当事人约定或者法律规定的；（三）适用已经失效或者尚未施行的法律的；（四）违反法律溯及力规定的；（五）违反法律适用规则的；（六）明显违背立法原意的。”规定的适用法律确有错误的情形，故申请人的该项申请再审理由不能成立，本院不予支持。 此外，申请人在再审申请时主张新世界公司已对相同情况的业主进行赔偿，但并没有提供证据对此加以证明。即使新世界公司与其他业主就相关赔偿达成合意，在新世界公司未与申请人就本案相关赔偿达成合意的情况下，该意思表示也不能对本案产生相应的拘束力。因此，申请人该项再审申请理由不能成立，本院依法不予采纳。 综上，申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第五项、第六项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回刘芳的再审申请。 审判长  舒宇亮 审判员  张 宇 审判员  刘荟宇 二〇一九年八月一日 法官助理刘贤凯 书记员武媛媛
浙江省瑞安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0381执4636号之一 申请执行人潘清莲，女，1958年3月2日出生，住浙江省瑞安市。 被执行人陈忠清，男，1975年11月8日出生，住瑞安市。 被执行人虞丽丽，女，1981年5月9日出生，住瑞安市。 申请执行人潘清莲与被执行人陈忠清、虞丽丽民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0381民初1028号民事判决书已于2019年07月03日发生法律效力。申请执行人于2019年07月15日向本院申请执行，要求被执行人陈忠清、虞丽丽向申请执行人偿付借款本金47078.64元及利息（以本金47078.64元为基数自2017年2月14日起按月利率1%计算至实际履行完毕之日止）。本院于同日立案执行。 立案后，本院向申请执行人送达提供被执行人财产或财产线索通知书，申请执行人未提供被执行人财产或可供执行的财产线索。本院向被执行人送达执行通知书和财产申报令，但被执行人未在规定的期限内履行法定义务，亦未申报财产。 在执行过程中，本院依职权通过网络查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人的财产情况，并走访了被执行人的住所地或户籍地，向村居干部、周边邻居了解被执行人的财产线索及去向。查明：一、本院依法扣划被执行人虞丽丽名下在浦发银行瑞安支行的账户（账号：90×××33）存款2509.56元，在优先扣除本案的受理费、执行费后，剩余案款655.38元由本案申请执行人受偿。被执行人陈忠清、虞丽丽在其它银行或未开设账号，或账号仅有小额存款，均无执行价值。二、被执行人名下瑞安市范围内无不动产登记信息。三、被执行人陈忠清名下无车辆登记信息。被执行人虞丽丽名下有牌号为浙Ｃ×××××雪佛兰牌汽车，本院已裁定查封，查封期限两年，从2019年07月19日起至2021年07月18日止，因上述车辆实物找寻无着落，故无法作扣押处置。本院依法对上述车辆发起布控措施。四、被执行人名下无工商登记信息。五、被执行人在住所地或户籍所在地无财产线索。六、被执行人陈忠清、虞丽丽另有债务在本院立案执行，案件均已程序终结。 就本院前期查封、冻结的财产，申请执行人应于查封、冻结期限届满前30日书面向本院申请续封或续冻，逾期未申请续封或续冻最终导致无法执行的，由申请执行人自行承担相应法律后果。 以上事实有查询房地产函、“点对点”、“总对总”查询清单、谈话笔录，现场照片等材料在案佐证。 因被执行人陈忠清、虞丽丽违反财产申报制度规定未在规定期限内向本院申报财产情况，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。目前被执行人名下暂无其他可供执行的财产或财产线索，申请执行人亦无法提供被执行人其他财产线索，并申请本案本次执行程序终结。 本院认为，目前申请执行人除受偿案款655.38元外，被执行人名下暂无其他财产可供执行，本案本次执行程序可以程序终结，申请执行人的申请应予以准许。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利、被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）浙0381执4636号案本次执行程序终结。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以请求恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审  判  长  王建群 审  判  员  吴国豪 审  判  员  杨伟荣 二〇一九年八月十九日 （代）书记员  韩伟伟
广西壮族自治区藤县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0422民初1611-2号 解除保全申请人：黄健，男，1964年6月1日出生，汉族，广西藤县人，居民，住广西藤县藤州镇登俊路14号。公民身份证号码：452423196406010612。 被申请人：覃壮，男，1973年11月12日出生，汉族，广西藤县人，农民，住广西藤县。 委托诉讼代理人：卢秀兰，广西飞中律师事务所律师。 2019年7月18日，本院作出（2019）桂0422民初1611-1号民事裁定书，对被申请人覃壮存在银行的存款在30000元范围内予以冻结。后经本院查询被申请人的存款情况，对被申请人的财付通376元予以冻结，对被申请人存在中国农业银行的账户存款20元予以冻结。现因解除保全申请人与被申请人达成调解协议，被申请人已履行部分还款义务，解除保全申请人向本院申请解除财产保全。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项的规定，裁定如下： 一、解除对被申请人覃壮的财付通376元的冻结； 二、解除对被申请人覃壮存在中国农业银行的账户存款20元的冻结。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  梁志坚 二〇一九年八月三十日 书记员  卢寿炎 附法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定： （一）保全错误的； （二）申请人撤回保全申请的； （三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的； （四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。 解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
河南省潢川县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1526民初1878号原告林磊，男，汉族，1982年11月11日出生，住潢川县。被告李家俊，男，汉族，1984年9月23日出生，住潢川县。被告彭玲玲，女，汉族，1986年8月8日出生，住址，系李家俊妻子。原告林磊与被告李家俊、彭玲玲追偿权纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行审理。原告林磊到庭参加诉讼。被告李家俊、彭玲玲经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告林磊诉称，2013年12月5日，二被告与潢川县邮储银行签订借款合同借款人民币15万，原告林磊及陈灿为二被告上述借款作担保签订保证合同。至2014年8月5日，二被告仅归还了部分借款本金及其利息。后潢川县邮储银行向潢川县人民法院起诉，2014年12月23日判令被告李家俊、彭玲玲归还原告借款113913.04元及其相应利息(利息按约定计算),逾期由林磊、陈灿承担连带清偿责任。判决生效后被告李家俊、彭玲玲没有主动还款，执行过程中潢川县邮储银行与林磊、陈灿达成执行和解协议，由林磊和陈灿各偿还一半。现原告林磊已经全部履行完毕。故向被告李家俊、彭玲玲主张权利，其夫妻二人应当共同偿还为其代偿的银行贷款62500元。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，请求:一、判令二被告偿还为其代偿的贷款62500元;二、本案的诉讼费及费用由二被告负担。被告李家俊、彭玲玲在答辩期内未提供答辩。经审理查明，2013年12月5日，被告李家俊、彭玲玲与潢川县邮储银行签订借款合同，被告李家俊、彭玲玲以购买变压器为由向潢川县邮储银行借款15万，还款方式约定为按照阶段性等额本息还款法偿还借款。借款期限从2013年12月5日至2014年12月5日，共计12个月，借款年利率为15.3%。原告林磊和案外人陈灿为二被告上述借款作担保，并与原告潢川县邮储银行签订小额贷款保证合同，未约定保证方式。至2014年8月5日，二被告下欠借款本金113913.04元及利息未还。潢川县邮储银行后将李家俊、彭玲玲、林磊、陈灿诉至潢川县人民法院。2014年12月23日，潢川县人民法院（2014）潢民金初字第1142号民事判决书，判令“限被告李家俊、彭玲玲于本判决生效之日起五日内归还原告借款113913.04元及相应利息（利息按约定计算）。逾期，由被告林磊、陈灿承担连带清偿责任”。判决生效后潢川县邮储银行申请执行，由于被告李家俊、彭玲玲未能偿还，原告林磊以及案外人陈灿与潢川县邮储银行达成执行和解，由林磊向潢川县邮储银行偿还本息共计62500元（陈灿应负担部分另行处理）。此款后经多次催要至今未还。上述事实有当事人陈述、保证合同、判决书、还款证明等在案佐证。本院认为,债是按照合同的约定或者依照法律的规定,在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。本案原告林磊与被告李家俊、彭玲玲间基于代偿潢川县邮储银行借款后追偿债权行为而产生的债权债务关系合法、有效,应受法律保护。二被告在答辩期内未提供答辩且未参加庭审，依法应承担举证不能的不利后果。对原告要求二被告偿还代为偿还借款本息的请求,本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条、第一百零八条、第一百三十四条第一款（四）项，《中华人民共和国担保法》第三十一条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：限被告李家俊、彭玲玲于本判决生效后十日内偿还原告林磊代为偿还的银行借款及利息62500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1360元，由被告李家俊、彭玲玲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审 判 长  谢 晖人民陪审员  袁启鹏人民陪审员  万泽为二〇一九年八月二十二日法官助理毛鹏辉书记员高正
宁波市奉化区人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0213民初3417号原告：毛高岚，男，1980年3月20日出生，汉族，住浙江省宁波市奉化区。被告：朱军建，男，1984年9月28日出生，汉族，住浙江省台州市黄岩区。本院在审理原告毛高岚与被告朱军建民间借贷纠纷一案中，因原告毛高岚未在规定期限内缴纳案件公告费。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条及《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤回起诉处理。审判员  汪美芬二〇一九年八月二十日书记员  郑 旭附：本裁定相关法律条文1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条：当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。?当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。?收取诉讼费用的办法另行制定。2.《诉讼费用交纳办法》第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。3.《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条：原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0102民初3606号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心，住所地江苏省南京市玄武区中山路228号地铁大厦15层。负责人：姜正红，该分中心总经理。委托诉讼代理人：李鹏，江苏君伴行律师事务所律师。委托诉讼代理人：李建英，江苏君伴行律师事务所律师。被告：恽留霞，女，1973年4月12日出生，汉族，户籍地江苏省常州市新北区。原告中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心（以下简称中信信用卡中心南京分中心）与被告恽留霞信用卡纠纷一案，本院于2019年3月21日受理后，依法适用普通程序组成合议庭审理，并于2019年8月26日公开开庭进行了审理。原告中信信用卡中心南京分中心的委托诉讼代理人李建英到庭参加了诉讼，被告恽留霞经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中信信用卡中心南京分中心向本院提出诉讼请求：被告偿还欠款本金40000元、零售利息798.97元、分期手续费2418元、违约金4946.06元（截至2019年1月27日，应按照《信用卡领用合约》约定计算至实际清偿之日止）。事实和理由：被告在原告处申领了卡号为62×××74的信用卡，但被告未按约定还款，原告多次催要欠款未果，遂涉讼。被告恽留霞未到庭应诉。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院审查后认定如下事实：2018年4月18日，被告在原告处申领信用卡一张，卡号为62×××74。《中信银行信用卡领用合约》约定：1.被告及附属卡持卡人非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自原告记账日起至还款到账日的透支利息，原告按日利率万分之五计收透支利息。2.被告及附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，原告自银行记账之日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止。3.滞纳金的收费标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收取30元，按账户按月收取。2016年9月30日，原告在其官方网站发出《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，载明自2017年1月1日起取消“信用卡滞纳金”项目，对于持卡人违约逾期未还款的行为向持卡人收取违约金，标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费20元，按月收取。关于分期业务，是中信银行基于其信用卡业务为持卡人办理的消费分期、账单分期和现金分期业务。原告提交了由广东省深圳市南山公证处出具的公证书9份，证明信用卡持卡人通过手机APP、网络、电话办理‘新快现’‘圆梦金’‘随借金’‘续金宝’等分期业务的流程以及原告在整个流程中已经对持卡人进行了充分的提示，包括但不限于各项分期业务受信用卡领用合约的约束、个性化分期手续费率、违约责任等。本案中，被告办理了1笔续金宝分期，并就分期手续费率作出约定。后被告使用该卡，自2018年9月27日出现逾期。截至2019年1月27日，被告共结欠本金40000元、零售利息798.97元、分期手续费2418元、违约金4946.06元。本院认为：原、被告双方签订的《信用卡领用合约》合法有效，双方均应恪守履约。现被告未按约还款，构成违约，应依约归还所欠本金及零售利息、分期手续费、违约金，但总和不应超过年利率24%。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告恽留霞于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心欠款本金40000元及零售利息、分期手续费、违约金（自2018年9月27日起至实际清偿之日止按照《信用卡领用合约》约定计算，上述费用总和应以未还本金为基数按照年利率24%计算为限）。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1004元，公告费600元，共计1604元，由被告恽留霞承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 长 高 飞人民陪审员 陶 萍人民陪审员 韩中强二〇一九年八月二十六日法官 助理 李雪静书 记 员 巫晓艳
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘民申2016号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：于永华，男，1973年3月18日出生，土家族，住永顺县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：彭莓芝，女，1970年11月17日出生，土家族，住永顺县。原审第三人：罗芳，女，1970年9月18日出生，汉族，住湖南省吉首市。委托诉讼代理人：杨胜祖，永顺县新源法律服务所法律工作者。再审申请人于永华因与被申请人彭莓芝、一审第三人罗芳确认合同效力纠纷一案，不服湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院（2018）湘31民终974号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，本案现已审查终结。于永华申请再审称：一、原一、二审法院认定的基本事实缺乏证据证明。第一，彭莓芝私自将房屋出售给罗芳，于永华与其子均不知情，并未签字确认，于永华与其子于宸、于杰至今仍然居住在该房产，买卖合同并未成立，交房手续并未履行完毕，没有完成房屋交付，也没有履行房产确权过户手续。第二，该房屋是夫妻关系存续期间夫妻共同购买的财产，2013年3月20日再审申请人与被申请人一夫妻名义同彭延娥办理了房产过户手续，当时虽然已经离婚，但是双方仍然以夫妻名义居住在一起，共同抚养孩子，履行夫妻的义务。房产局的原始档案中均证实申请人是该房屋的共有人，被申请人物权私自处理。申请人亦咨询了房产局工作人员，如果该房屋没有申请人的签字或者承诺，不能过户。第三，房屋权属登记申请书上登记的产权人为再审被申请人，但当时申请人与被申请人是夫妻关系，该房屋为共有财产。不动产权属证明书记载事项与登记簿不一致的，应当以登记薄为准，且罗芳明知该处房产因棚户区改造要升值，在其购买20多天后政府就公布了征收公告，价值明显不等。一、二审法院均未对登记情况进行核实，有失公平。请求撤销原一、二审判决，改判解除被申请人与一审第三人的合同，诉讼费由被申请人与一审第三人承担。本院经审查认为，根据《最高人民法院》第三条第一款：当事人一方以出卖人在缔约时对标的物没有所有权或者处分权为由主张合同无效的，人民法院不予支持。彭莓芝与第三人罗芳签订的《房屋买卖合同》不因彭莓芝无权处分而无效，于永华并非该《房屋买卖合同》的当事人，亦无权主张解除该合同，原审法院认定不能解除《房屋买卖合同》并无不当。关于于永华能否确认房屋所有权归其所有，要看罗芳是否对涉案房屋构成了善意取得。根据《中华人民共和国物权法》第一百零六条规定：无处分权人将不动产或者动产转让给受让人的，所有权人有权追回；除法律另有规定外，符合下列情形的，受让人取得该不动产或者动产的所有权：（一）受让人受让该不动产或者动产时是善意的；（二）以合理的价格转让；（三）转让的不动产或者动产依照法律规定应当登记的已经登记，不需要登记的已经交付给受让人。第一，诉争房产的房屋产权证上显示该房屋登记在彭莓芝个人名下，没有共有人，房产证是有一定社会公示力。依据彭莓芝的房产证和离婚证，罗芳有理由相信，该房产为彭莓芝离婚后的个人财产，其具有处分权，且罗芳是通过房产中介公司对该房屋进行购买，罗芳受让该不动产时是善意的。第二，罗芳按照每平方米2268元的价格已经支付给彭莓芝226800元，该价格并未明显低于当时市场价格。第三，罗芳、吉首市乐家房地产经纪有限公司、彭莓芝三方签订的《房屋买卖合同》补充事项第三项说明了该物业暂时不能过户的事实，此项说亦符合事实情况。彭莓芝在罗芳交付尾款时已经将房屋钥匙、水电卡交给了罗芳，已经完成了房屋交付。综上，罗芳对涉案房屋构成善意取得。于永华无权对涉案房屋主张权利，对于于永华的损失，可向无权处分人彭莓芝另行主张。于永华提出的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回于永华的再审申请。审判长 王 鹏审判员 匡小芹审判员 方 晶二〇一九年八月二日法官助理汤杨程书记员肖湘青
江苏省宜兴市人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0282民初3572号原告：赵连娣，女，1947年6月6日生，汉族，住江苏省宜兴市。委托诉讼代理人：吴解平，宜兴市东山法律服务所法律工作者。被告：安诚财产保险股份有限公司无锡中心支公司，住所地江苏省无锡市滨湖区建筑西路567号宝通大厦15楼F03室，统一社会信用代码91320200676372082W。委托诉讼代理人：李力成，该公司员工。原告赵连娣与被告安诚财产保险股份有限公司无锡中心支公司(以下简称保险公司)机动车交通事故责任纠纷一案,本院于2019年04月01日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵连娣的委托诉讼代理人吴解平、被告保险公司的委托诉讼代理人李力成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵连娣向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿各项费用113029元。2、由被告承担诉讼费和鉴定费。事实和理由：2018年7月25日3时30分，在342省道149公里250米张渚健康路路口，康程让驾驶苏Ｂ×××××重型货车，与刘顺清驾驶的电动三轮车发生相撞，造成刘顺清受伤，经抢救无效于当日死亡,电动三轮车乘员赵连娣受伤，车辆损坏的交通事故。该事故经宜兴市公安局交警大队认定：康程让、刘顺清分别承担事故的同等责任，赵连娣无责任。事故发生后，为赔偿事宜，刘顺清家属曾诉至法院，后经过法院调解解决。保险公司承保了涉案车辆的交强险和限额1000000元的商业三者险（含不计免赔）。请求支持诉讼请求。被告保险公司辩称：事故经过和责任认定及车辆所有人、保险情况无异议。其公司在事故期内承保了涉案车辆的交强险和限额1000000元的商业三者险（含不计免赔）。其公司不承担诉讼费和鉴定费。依照保险合同约定医疗费应扣除10%的非医保用药，残疾等级和残疾等级系数（认可0.12)有异议，精神抚慰金认可3000元，对于鉴定意见的真实性无异议，认为伤残过高，只认可伤残等级两个十级，残疾等级系数认可0.12。本院经审理认定事实如下：事故经过和责任认定及车辆所有人、保险情况同诉讼请求所述。赵连娣构成九级、十级伤残。赵连娣定残时71周岁,另案已处理交强险死亡伤残项110000元、交强险财产损失项2000元、三者险126000元。本院认为,本起事故是机动车之间发生的交通事故，康程让应承担50%的赔偿责任。保险公司提出要求扣除10%非医保用药，因未能提供非医保用药清单和替代用药清单，故本院对该抗辩意见不予采信。保险公司对鉴定意见有异议，只认可伤残等级两个十级，因鉴定机构及其相关鉴定人员均具备相应鉴定资质，鉴定程序合法，所作鉴定意见亦有相应依据佐证，保险公司虽持有异议，但未能提供相反证据否定鉴定意见，故对其抗辩意见本院不予采纳。诉讼费和鉴定费应由败诉方负担，保险公司关于其公司不承担诉讼费和鉴定费的辩解缺乏法律依据，本院不予支持。具体赔偿项目(住院伙食补助费简称住院伙补、精神损害抚慰金简称精神抚慰金）、相应证据、计算方法（标准）与金额（单位：元）等见下表。具体项目原告主张证据、计算方法本院认定医疗费101653医疗费票据等101653住院伙补275050元/天*55天2750营养费270030元/天*90天2700交通费1000本院酌定700护理费720090天*80元/天7200残疾赔偿金934569年*47200元/年*0.2293456精神抚慰金5500交强险中优先支付5500原告总损失214259213959赔偿计算交强险:10000医疗费用10000三者险：（213959-10000）*50%101979.5保险公司赔偿原告：10000+101979.5=111979.5111979.5依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款、第二款，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条的规定，判决如下：一、安诚财产保险股份有限公司无锡中心支公司赔偿赵连娣111979.5元，上述款项于本判决发生法律效力之日起10日内付清。二、驳回原告赵连娣的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费6143元，其中案件受理费966元减半收取计483元，鉴定费5660元。由赵连娣负担57元，由保险公司负担6086元（赵连娣同意其预交的诉讼费用中的剩余部分6086元，由保险公司在本判决生效之日起10日内向赵连娣支付，本院不再退还）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员  王俐强二〇一九年八月十二日书记员  包正萍
河南省方城县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1322民初2877号原告：李景凤，女，1963年12月10日生，汉族，住河南省方城县。被告：马悦，女，1962年8月8日生，汉族，住河南省方城县。被告：刘明顺，男，1963年11月23日生，汉族，住河南省方城县。系马悦的丈夫。原告李景凤与被告马悦、刘明顺为买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月6日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李景凤到庭参加了诉讼，被告马悦、刘明顺经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李景凤向本院提出诉讼请求：1、判令被告互负连带责任，一次性偿还欠款17381元，自起诉之日起按同期贷款利率支付利息至款清。2、诉讼费及其他合理费用由被告支出。事实和理由：2006年3月24日—2008年2月5日二被告因请客送礼需要，在原告经营的副食品门市部赊账拿烟酒等其他物品3万余元。二被告支付部分货款，下余17381元货款。原告多次追要，被告以种种理由，拒不偿还。为保护合法权益，故依据有关法律规定，具状起诉。原告李景凤为支持其诉讼请求事实理由的成立，向法庭提交了如下证据材料：1、原告身份证复印件；2、欠条。被告马悦、刘明顺未到庭无答辩，无举证质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2006年3月24日至2008年2月5日，二被告多次在原告商店赊欠烟、酒、牛奶等货品，支付了部分货款，下欠17381元货款未支付。经原告多次追要，被告以种种理由，拒不支付。原告李景凤诉至法院，请求判令被告马悦、刘明顺立即支付17381元货款。本院认为，原告李景凤与被告马悦、刘明顺之间的买卖合同合法有效，应受法律保护。被告马悦、刘明顺不按合同约定履行支付货款义务，属违约行为，依法应承担相应的民事责任。原告李景凤主张被告马悦、刘明顺支付李景凤17381元货款的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持。因双方未约定利息，利息从主张权利之日起计算。被告马悦、刘明顺经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，是对自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果，应由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告马悦、刘明顺于本判决生效之日起五日内支付给原告李景凤欠款17381元及利息（从2019年6月6日起按年利率6%支付资金占用期间利息至款清之日止）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费235元，由被告马悦、刘明顺负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审 判 长  靳显宏审 判 员  陈雪艳人民陪审员  吴明柯二〇一九年八月二十三日书 记 员  庞 晖
嘉兴市秀洲区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0411执660号之一申请执行人：董志尧，男，1956年5月5日出生，汉族，住浙江省嘉兴市秀洲区。委托代理人：许兰，浙江群策律师事务所律师。被执行人：陈馨怡，女，1995年11月23日出生，汉族，住嘉兴市南湖区。被执行人：谢晓丹，男，1983年1月17日出生，汉族，住嘉兴市秀洲区。申请执行人董志尧与被执行人陈馨怡、谢晓丹民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙0411民初3289号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2019年2月25日立案执行。执行标的为被执行人陈馨怡、谢晓丹归还申请执行人董志尧借款500000元、逾期利息（以500000元为基数，自2018年7月18日起，按年利率24%计算至二被执行人实际清偿之日）、支付申请执行人实现债权的律师费20000元及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费4550元、公告费2170元。执行立案后，本院于2019年2月26日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无银行存款、车辆和有价证券。被执行人陈馨怡名下的坐落于嘉兴市百福公寓2幢704室及车库704C的不动产和嘉兴市尚园4幢504室的不动产本院已办理轮候查封手续，首封法院均为嘉兴市南湖区人民法院。2019年3月28日，本院向嘉兴市南湖区人民法院发函参与分配被执行人陈馨怡所有的位于嘉兴市百福公寓2幢704室及自行车库704C、嘉兴市尚园4幢504室的房屋和被执行人谢晓丹所有的位于嘉兴市亚厦路181号永泰广场5幢1102室的房屋的拍卖款，共分配到90006.63元。截至2019年8月12日，本案执行标的共执行到位90006.63元。暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。鉴于被执行人拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人董志尧。其没有异议，也未能提供被执行人可供立即执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人陈馨怡、谢晓丹暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院（2019）浙0411执660号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执行员  徐立二〇一九年八月十二日书记员  孙徐
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0102民初3414号原告：中信银行股份有限公司昆明武成支行，统一社会信用代码：91530000790269353P。住所：云南省昆明市人民中路昊鑫望湖城1号商铺。负责人：胡骅，行长。委托诉讼代理人：张婧，云南煜辉律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：吴文岗，云南煜辉律师事务所律师，特别授权代理。被告：杨志，男，汉族，1986年1月2日出生，身份证住址为云南省曲靖市富源县。原告中信银行股份有限公司昆明武成支行与被告杨志信用卡纠纷一案，本院于2019年3月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张婧到庭参加诉讼。被告杨志经本院公告传唤未到庭，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还信用卡欠款余额40444.48元，其中欠款本金24983.88元、零售利息7001.19元、分期手续费0元、年费0元、杂费0元、现金利息0元、取现手续费0元，截止2016年12月23日的滞纳金8459.41元，违约金0元；并支付从2016年12月24日起至实际清偿之日的利息、违约金（利息、违约金按《中信银行信用卡领用合约》的约定计算）；2.判令被告支付本案全部诉讼费用。事实和理由：被告在原告处申请办理了中信信用卡。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，至今已发生欠款，经原告多次催收，被告仍不归还。为维护原告的合法利益，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法判令被告归还欠款及承担相关诉讼费用。被告杨志未到庭，亦未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告杨志经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为被告杨志放弃对原告所举证据行使抗辩的权利。原告提交的证据形式合法，内容真实，能够证明原告主张的事实，故本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告向原告提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表中所附的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》载明了使用信用卡发生欠款的还款办法及其利息、滞纳金的计收标准，即利息按日息万分之五计算；滞纳金按每期最低还款额未还部分的5%计算。被告在该申请表上签名确认“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。”后原告将卡号为62×××59的信用卡交付给被告，被告用卡后，出现逾期还款。庭审中原告陈述被告于2015年10月5日出现逾期，后原告于2016年12月23日将涉案信用卡核销。截至2016年12月23日，被告尚欠原告欠款本金24983.88元、零售利息7001.19元、滞纳金8459.41元。本院认为，被告向原告申领信用卡，并明确表示愿意遵守领用合约等相关条款的约束，原告经审核后向被告发放了信用卡，由此，被告与原告之间就信用卡的申领、使用及款项归还即形成了信用卡合同法律关系，该合同系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方均应恪守履约。被告持卡透支消费后应及时还清欠款，其未按时履行还款义务，显属违约，应当承担相应的违约责任。原告要求被告偿还信用卡欠款本金、零售利息、滞纳金，符合领用合约的约定和法律规定，本院予以支持。关于原告主张的违约金，因领用合约中对此并无约定，且无证据证明原、被告对违约金的收取达成了协议约定，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告杨志于本判决生效后十日内偿还原告中信银行股份有限公司昆明武成支行欠款欠款本金24983.88元、零售利息7001.19元、滞纳金8459.41元；二、驳回原告中信银行股份有限公司昆明武成支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费811元，由被告杨志负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长 胡 颖人民陪审员 张 银人民陪审员 张 莉二〇一九年八月六日书 记 员 邹亚娇
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1302民初12250号 原告：王某某，男，1990年3月23日生，汉族，住临沂市兰山区。 被告：吕某某，男，1988年2月15日生，汉族，原住黑龙江省大庆市高新区（现住址不详）。 原告王某某与被告吕某某民间借贷纠纷一案，本案于2019年7月19日立案后，依法进行审理。 原告王某某向本院提出诉讼请求，1、判令被告偿还原告借款本金人民币19500元，自2019年5月17日起，按银行同期贷款利率计算利息至被告还清本息之日共计20280元。;2、本案诉讼费用、律师费均由被告承担。 本院依据原告起诉时提供的被告住所地，未能向被告送达应诉手续，原告无法提供新地址，经本院查证后，仍不能确定被告的送达地址。 本院认为，原告所诉被告地址不明确，应驳回其起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款（三）项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项之规定，裁定如下： 驳回原告王某某的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  李向欣 二〇一九年八月二十二日 书记员  孙霄霄
山东省胶州市人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0281民初11012号原告：王麟，男，1991年3月1日生，汉族，住山东省胶州市。委托诉讼代理人：刘杰，山东郝正磊律师事务所律师。被告：张满堂，男，1972年11月26日生，汉族，住山东省胶州市。被告：中华联合财产保险股份有限公司青岛分公司胶州支公司，住所地山东省青岛市胶州市阜安街道办事处兰州东路36号世纪花园小区1号网点1层及二层西侧两间办公室，统一社会信用代码91370281783700694M。主要负责人：张鹏，总经理。委托诉讼代理人：许震、张腾，均系公司员工。本院在审理原告王麟与被告张满堂、中华联合财产保险股份有限公司青岛分公司胶州支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告王麟于2019年8月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在诉讼过程中，自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告王麟撤诉。案件受理费925元，减半收取462.5元，由原告负担。审 判 长  赵联青审 判 员  李培凤人民陪审员  姜卫东二〇一九年八月二十二日书 记 员  冷春禾
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0102民初7667号原告：吴小平，男，1964年10月3日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。委托诉讼代理人：何钧生，北京德恒（合肥）律师事务所律师。委托诉讼代理人：盛捷中，北京德恒（合肥）律师事务所律师。被告：闫荣富，男，1966年6月25日出生，汉族，住安徽省金寨县。原告吴小平与被告闫荣富民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴小平的委托诉讼代理人何钧生、盛捷中到庭参加了诉讼，被告闫荣富经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴小平向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付借款本金1500000元及利息1710000元（以本金1500000元为基数，按月利率2%，自2014年9月30日起计算至2019年6月30日，之后利息按此计算至款清之日止）；2、请求判令被告支付律师费70000元；3、请求判令被告承担本案诉讼费用及保全费用。事实与理由：2014年9月30日，被告以资金周转为由，向原告借款1500000元。原告通过银行转账方式向被告支付借款本金1500000元。在收到原告出借的1500000元本金后，被告向原告出具《借条》一张，由第三人张卫东提供连带责任担保。为明确借款利息等事项，双方及担保人经过协商，签订了《借款合同》。合同约定：借款本金为1500000元，月利率2%；发生争议时，向原告所在地有管辖权人民法院提起诉讼；原告为实现债权支付的诉讼费、保全费及律师服务费等费用由被告承担。借款期间，被告未支付借款利息。虽经原告多次催要，被告拒不支付借款本金及利息。为维护原告合法权益，特诉至贵院，望判如所请。被告闫荣富庭后接受本院询问时称：对原告主张的借款本金1500000元无异议，借款后也没有还款。但借款时我系工程短期资金周转所需，并没有说有利息，且该款我于借款当天就转给张卫东了，我已经在包河区法院就该笔款项起诉张卫东，现已经进入执行程序。本院经审理认定事实如下：闫荣富因资金周转向吴小平借款，2014年9月30日，双方签订《借款合同》约定借款金额为人民币1500000元，借款月利率为2%，原告为实现债权支付的诉讼费、保全费即律师服务费等费用由被告承担。当日，闫荣富向吴小平出具借条一份载明“今借到吴小平人民币1500000元，借款人闫荣富，担保人张卫东”，当天原告吴小平通过银行转账的方式向闫荣富支付1500000元。被告闫荣富至今未偿还上述借款本息，故原告吴小平诉至法院，请求判如所请。以上事实由原告向本院提交的原被告身份证复印件、借条》、转账凭证打印件、《借款合同》、《委托代理合同》、电子银行业务回单、律师费发票，以及当事人的陈述附卷佐证。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，吴小平与闫荣富之间的借贷关系有借款合同、借条、银行流水等证据予以证实，借款事实清楚，闫荣富对借款事实也无异议，本院对双方之间的借贷关系依法予以确认，现原告请求闫荣富偿还借款本金1500000元有事实和法律依据，本院依法予以支持。关于原告主张的利息，因双方在借款合同中明确约定月利率为2%，该约定未超过法律规定的上限，依法应予以支持，利息应自借款之日即2014年9月30日起按照月息2%计算至款清之日止。关于原告主张的律师费70000元，本院认为，最高院民间借贷司法解释规定，出借人与借款人既约定了逾期利率又约定了违约金或其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。本案中，原被告双方约定的月利率为2%，已经达到了上述规定的上限，原告主张的律师费用虽系双方约定，但应属于上述规定的其他费用范围，故原告主张的律师费系超过法律规定的年利率24%的部分，综上，本院对于原告主张的律师费依法不予支持。闫荣富经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法视为放弃诉讼权利，自愿承担不利后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条之规定，判决如下：一、闫荣富于本判决生效之日起十日内偿还吴小平借款本金1500000元及利息（利息计算以所欠本金为基数，按照月利率2%的标准，自2014年9月30日起计算至款清之日止）；二、驳回原告吴小平的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费33040元，减半收取16520元，财产保全费5000元，合计21520元，由吴小平负担1520元，闫荣富负担20000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员  施建军二〇一九年八月十六日书记员  俞小丹附一：本案适用的法律条文1、《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。2、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。附二:法官提醒根据相关规定，本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究拒不履行生效判决的刑事责任。