河南省济源市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫9001民初1353号原告：济源市梨林镇屈西村村民委员会。负责人：田双成，任村党支部书记。委托诉讼代理人：史长江，河南艳阳天律师事务所律师。被告：田生，又名田党生，男，1972年3月21日出生，汉族，现羁押于河南省监狱。被告：田小燕，女，1972年12月16日出生，汉族，住济源市。原告济源市梨林镇屈西村村民委员会（以下简称屈西村委）与被告田生、田小燕土地租赁合同纠纷一案，本院于2018年9月5日作出（2018）豫9001民初1284号民事判决书，判决后被告田小燕不服提起上诉，济源中级人民法院于2019年1月11日作出（2018）豫96民终1211号民事裁定书，裁定本案发回重审。本院另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告济源市梨林镇屈西村村民委员会委托诉讼代理人史长江、被告田生、田小燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告屈西村委向本院提出诉讼请求：1、判令二被告支付承包费70万元；2、判令诉讼费由被告承担。事实和理由：二被告在承包经营原告耕地过程中，拖欠原告2015年秋季、2016年夏秋两季土地流转承包费210万元。2016年10月9日，经济源市梨林镇人民委员会调解，被告应于2016年10月15日前支付140万元、于2017年6月30日前支付35万元、于2017年12月31日前支付35万元。调解协议签订后，被告支付70万元；2016年11月4日，通过济源市人民法院（2016）豫9001民督30号支付令处理了2016年10月15日前被告还应支付的70万元，剩余承包费70万元被告未付。被告田生辩称：1、调解协议是我代表村委与所谓的村民代表签订的。2、我已支付原告屈西村委140万元，已经付超。3、原告还欠我不到400万元，可以抵账。4、该事与田小燕无关，我承包地田小燕不知道。5、原告诬告我，要求原告赔礼道歉。被告田小燕辩称：我什么都不清楚，都是村里的事。原告提交的证据有：1、人民调解协议书；2、济源市人民法院（2016）豫9001民督30号支付令；3、济源市新农人农牧专业合作社、济源市屈西新农人农业开发有限公司企业注册信息；4、二被告的婚姻登记信息；5、屈西村2015年10月30日会议记录，以证明当时村委决定将土地交由新农人合作社经营。被告田生质证认为，调解协议是其代表村委与所谓的村民代表签订的；种地在前，合作社成立在后，两者无关；会议纪要是事实。被告田小燕质证对婚姻证明和企业信息等无异议，对会议纪要和调解协议不认可，没有参加，并不知情。被告田小燕提交的证据有：1、田生在2015年3月30日至4月21日在济源市人民医院因脑外伤的住院病历和2016年7月2日至7月26日在河南××医院住院的出院证明、住院证等部分病历资料，以证明田生精神不正常。2、为屈西村垫付68万元的相关证明资料。3、证人田某出庭作证，证明田生曾指派并付钱给田某、刘国平、田雷生等人，让三人付款将村里的铲车开回。原告质证认为，对田生的病历资料，病历记载是外伤，××无关，××医院未对病情轻重作出判断，不能证明被告的主张。被告提供的证明其垫资的收款收据收条等需要财务核对，真实性无法确定，且不属于本案审查范围。证人证言也与本案无关。针对以上原被告提交的证据，对原告提交的企业注册信息、二被告的婚姻登记信息、人民法院支付令，被告无异议，本院予以采信，对会议记录，田生作为主持人并无异议，本院予以采信。对人民调解协议，尽管田生辩称其代表村委签订，但协议载明的一方当事人明确为田生，一方为屈西村委以及相关代表，并加盖有屈西村委印章，结合协议内容为田生欠付土地流转承包费，且协议是在镇人民调解委员会的参与下达成，因此被告田生的质证意见不能成立，本院对该证据予以采信。对被告提交的田生的病历资料真实性原告未提出异议，但该资料不足以证明田生无行为能力或者限制行为能力，且田生承包屈西村土地是不争的事实，其签订调解协议也是在人民调解组织参与下进行，因此并不能否定调解协议书的效力。关于被告提交的田生为村委垫资的证明、证言等证据，因本案审理的是土地租赁合同纠纷，上述证据的指向与本案不属同一法律关系，与本案无关，不予采信。根据原、被告诉辩意见及以上有效证据，本院确认如下案件事实：2015年秋季，田生承包屈西村土地进行经营。2015年10月30日，在时任屈西村党支部书记的田生主持召开的三委、组长、村民代表会上，决定:“关于村土地流转:村土地全部交由新农人合作社经营，前两年每亩800元……”2016年10月9日，田生与屈西村委在梨林镇人民调解委员会主持下签订人民调解协议书，约定：因田生未付屈西村群众2015年秋季、2016年夏秋两季土地承包费，经双方协商，田生于2016年10月15日支付土地流转承包费140万元（含已支付的22万元）；剩余土地流转承包费70万元于2017年6月30日前付35万元，余下的承包费于2017年12月31日前付清。关于上述协议约定的2016年10月15日支付140万元的问题，田生仅支付70万元，剩余70万元屈西村委于2016年11月2日向我院申请支付令。2016年11月4日，我院作出（2016）豫9001民督30号支付令，要求田生自收到支付令之日起十五日内给付屈西村委承包费70万元。另查明:1、被告田生与田小燕系夫妻关系，于2008年7月18日登记结婚；2、济源市新农人农牧专业合作社于2015年8月14日成立，成员有田生、田小燕等5人，于2017年3月27日注销；3、济源市屈西新农人农业开发有限公司于2016年5月6日成立，股东有田小燕、田生2人，于2017年3月27日注销。本院认为，根据2016年10月9日田生与屈西村委签订人民调解协议书的约定，田生应给付屈西村委2015年秋季、2016年夏秋两季土地流转承包费210万元，后田生实际给付70万元、经我院支付令要求给付70万元，剩余70万元未给付，因此原告屈西村委要求被告田生给付上述剩余款项，符合法律规定及双方约定，本院予以支持。结合本院认证意见，田生相关抗辩理由不能成立，本院不予采纳。被告田生、田小燕辩称还为屈西村委垫资有款，因与本案不属于同一法律关系，本案不予审理，可以另行主张。被告田生要求原告赔礼道歉，也与本案不属于同一法律关系，本案不予审理。关于被告田小燕应否承担给付责任的问题。本院认为,首先，根据原告提交的人民调解协议书，协议的双方分别是田生和屈西村委，约定的履行给付承包费的主体是田生，协议还约定了履行的具体数额和期限，没有证据证明田小燕对此参与或认可。且原告在先前申请支付令时，也未将田小燕列为被申请人；其次根据原告提交的会议纪要显示，2015年10月30日将村土地全部交由新农人合作社经营，即使按原告的主张，承包土地的主体也应当是新农人合作社而非其他，尽管田小燕系新农人合作社的成员和负责人，但两者并非同一主体，责任不能相互替代；第三，原告提交证据不足以证明系田生、田小燕夫妻共同生产经营。因此，原告要求被告田小燕承担给付责任的理由不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定，判决如下：一、被告田生于本判决生效后十日内支付原告济源市梨林镇屈西村村民委员会土地承包费700000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告济源市梨林镇屈西村村民委员会要求田小燕承担责任的诉讼请求。案件受理费10800元，由被告田生负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省济源中级人民法院。审 判 长  韩建政人民陪审员  陆传京人民陪审员  张福培二〇一九年八月十三日书 记 员  侯 婷