上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0116民初2839号原告：俞某某，女，1977年6月18日生，汉族，住上海市金山区。委托诉讼代理人：黄远明，贵州义遵律师事务所律师。被告：王某1，男，1977年7月6日生，汉族，住上海市金山区。委托诉讼代理人：常青，上海市群成律师事务所律师。第三人：王金琪，男，1948年10月7日生，汉族，住上海市金山区梅州新村XXX号XXX室。第三人：李雪萍，女，1950年2月7日生，汉族，住上海市金山区梅州新村XXX号XXX室。第三人：王某2，男，1999年5月14日生，汉族，住上海市金山区梅州新村XXX号XXX室。上述三位第三人委托诉讼代理人：常青，上海市群成律师事务所律师。起诉日期：2019年2月27日。立案日期：2019年2月27日。开庭审理日期：2019年4月16日,7月17日。原告俞某某诉被告王某1、第三人王金琪、李雪萍、王某2分家析产纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，后因案情复杂转为普通程序，依法组成合议庭公开审理。原告俞某某及其委托诉讼代理人黄远明、被告王某1及三位第三人共同委托诉讼代理人常青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，被告王某1作为户主于2010年6月24日代表整个家庭签订拆迁协议，明确原告俞某某应分得的安置房屋及按时搬迁费、临时安置补助费、货币补偿款、棚舍和其他附属物补偿款以及搬家补助费等过渡费。2017年3月原、被告离婚。上述费用被被告领走。双方交涉未果。金山卫镇八二村5组2205号共计安置补偿费765,800元，系原、被告婚姻存续期间两代人的大家庭共同共有的财产，其中属于原告的部分亦被被告领走。故要求被告支付原告拆迁补偿安置过程中应分得的款项共计191,450元。被告及第三人辩称，涉案房屋系第三人王金琪所有，拆迁过程中涉及的干洗店系第三人李雪萍的个人财产，原告的请求缺乏事实和法律依据。原告为证明自己的主张，向本院提供的证据及被告和第三人的质证意见如下：1.原被告及第三人的身份信息材料，证明第三人王金琪、李雪萍系王某1的父母，原告俞某某和被告王某1于1999年5月14日生育儿子王某2，于2000年3月29日登记结婚，于2017年3月1日离婚。被告及第三人对该组证据的真实性没有异议。2.动迁户档案卡，证明金山卫镇八二村五组2205号于2010年6月24日动迁，户主是王某1。被动迁人：王某1、王金琪、李雪萍、王某2、俞某某。被告及第三人对该组证据的真实性没有异议。3.土地房屋拆迁补偿安置协议、土地房屋拆迁补偿安置约定，证明拆迁补偿情况。被告及第三人对该组证据的真实性没有异议。4.原被告离婚民事调解书及调解笔录。证明离婚协议中约定，俞某某拥有30平方米安置面积，各项过渡费归原告所有。被告及第三人对该组证据的真实性没有异议，并表示原告已经用安置面积购买了临桂家园9号802室房屋，原被告均已履行了离婚协议的内容。5.八二村117户基地拆迁户补偿清单、土地居住房屋拆迁估价分户报告单、估价对象实地查勘表、房屋二次装饰装修工程价格评估明细表、附属物经济补偿明细表，证明原告应该分得的款项，是客观真实合法的。被告及第三人对该组证据的真实性没有异议6.个体户营业执照(副本)、工业品买卖合同，证明乐业洗衣店系家庭共同财产。被告及第三人对该组证据的真实性没有异议，但认为洗衣店系第三人李雪萍个人所有。7.废水处理服务合同、建设项目环境影响登记表(服装)、建设项目环境影响登记表(水洗)、建设项目环境保护审批登记表。证明洗衣店场址符合国家环保标准，营业执照上洗衣店的经营者是李雪萍，但是由原被告两人实际经营的。被告及第三人认为该组证据与本案无关。8.承诺书，证明2205号房屋已经登记在王某1与妻子俞某某名下，所以王某1才有资格与动迁办去签协议。被告及第三人对该证据的真实性没有异议，但认为承诺人王某1只是代表家庭处理动迁事宜，不涉及房屋产权的变更。9.金山区人民检察院司法救助决定书，证明原告名下没有房屋生活困难，希望适当照顾原告。被告及第三人认为该组证据与本案无关。10.明卫佳苑交房通知书及农商银行现金解压单，证明原告拿到了通知书，但交不出32万房款。被告及第三人认为该组证据与本案无关。11.村委会证明，证明动迁档案卡上的2205号系填写错误，实际就是2005号。被告及第三人对该证据的真实性没有异议。被告及第三人无证据提交。结合证据的客观性、关联性，本院对上述证据的真实性予以认可。根据本院采信的证据，以及当事人的当庭陈述，本院认定本案事实如下：第三人王金琪、李雪萍系被告王某1的父母。原告俞某某和被告王某1于1999年5月14日生育儿子王某2，于2000年3月29日登记结婚。2010年6月24日，被告王某1签订了关于上海市金山卫镇八二村5组2005号房屋拆迁补偿安置协议，共获款项765,800元。经审核，安置人员包括原告俞某某、被告王某1、第三人王金琪、李雪萍、王某2。原告俞某某和被告王某1于2017年3月1日离婚。在调解离婚的过程中，双方同意涉及王某1农村宅基地动迁时国家给予双方的30平方米的优惠安置面积、过渡费归各自所有。另查明，上海市金山区金山卫镇乐业干洗店经营者为李雪萍，发照日期为2008年1月19日。还查明，动迁户档案卡记录的动迁地址金山卫镇八二村5组2205号，系填写错误，实为2005号。本院认为，原告俞某某应分得的补偿款项应根据各项补偿款的性质而定。根据八二村227户基地拆迁户补偿清单记载，补偿项目由三部分构成，具体如下：一、宅基地房屋相关费用323,924元。该款项系土地使用权基价及价格补贴，是对被拆迁房屋土地使用权人的补偿。原告承认该房屋由王金琪购买，但同时表示，自己在房屋翻造、新建的过程中有过45,000元出资。原告未能提供宅基地使用权审核表；原告的出资未获被告和第三人的认可，亦无相关的证据予以证明；对于翻造、新建房屋亦未提供相关的审批手续。在此情况下，本院无法确认原告为被拆迁房屋土地使用权人，故该款项原告无法分得。二、乐业干洗店相关费用408,479元。该款项包括干洗店装潢、其他建筑、停产停业费、设备搬迁费、附属设施、其他(营业执照)。原告表示，恋爱期间，原告就搬到了被告家，共同创办了家业；获得的收入由被告采购机器，原告负责内部管理。被告认为该干洗店登记在李雪萍一人名下，属于其个人财产，原告仅仅是个帮工。本院认为，乐业干洗店与居住的房屋共处一址，从工商登记的日期2008年1月19日来看，此时登记经营者李雪萍近五十八岁，不可能完全由李雪萍一人独自经营。在此情况下，家庭成员，尤其是原、被告作为家中壮年，共同参与干洗店的经营管理符合常理。被告认为原告仅仅是帮工，并无充分的证据予以证明，本院难以采信。故本院认定原告对于干洗店具有一定的贡献，应当适当分得相关的款项。结合家庭成员人数及原告与被告及第三人共同生活的时间，酌定80,000元。三、搬家补助费、过渡费、奖励费共计30,605元。该款项属于被安置对象的费用。金山卫镇八二村5组2005号房屋拆迁安置人员包括原、被告及第三人共五人，各享有五分之一份额，即6,121元。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第七十八条、《中华人民共和国妇女权益保障法》第三十一条最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告王某1于本判决生效之日起十日内，支付原告俞某某人民币86,121元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,129元，由原、被告分别负担2,064.50元。被告所负之款于本判决生效之日起十日内交纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  唐军花审 判 员  李 江人民陪审员  陆春华二〇一九年八月二十日书 记 员  余小庆附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法通则》第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。第七十八条财产可以由两个以上的公民、法人共有。二、《中华人民共和国妇女权益保障法》第三十一条在婚姻、家庭共有财产关系中，不得侵害妇女依法享有的权益。三、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。