wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市浦东新区人民法院行 政 裁 定 书（2019）沪0115行初633号原告许光委，男，1979年7月1日生，住上海市杨浦区。被告上海市公积金管理中心，住所地上海市闵行区。法定代表人浦建华。委托代理人汪雄峰，男。委托代理人郑铮，上海瀛泰律师事务所律师。原告许光委不服被告上海市公积金管理中心(以下简称市公积金管理中心)政府信息公开一案，向本院提起行政诉讼，本院经审查于2019年7月1日立案受理，并于法定期限内向被告送达起诉状副本及应诉通知书。本案依法适用简易程序，于2019年7月25日公开开庭进行了审理。原告许光委，被告市公积金管理中心的委托代理人汪雄峰、郑铮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告许光委诉称，其系上海市住房公积金缴存者,作为公租房承租人长期居住于公积金投资的市筹公共租赁住房项目新江湾尚景园。2019年4月28日,原告通过网络向被告提出政府信息公开申请,所需信息内容为：新江湾尚景园公租房租金调涨信息：市公积金管理中心、杨浦区公租房管理公司大幅调高新江湾尚景园2019年度租赁价格(保障对象、过渡居住)合规依据(法规条文、事实依据和批准文件),估价机构基本信息和评估报告,尚景园项目投资报告和财务报告。截至《中华人民共和国政府信息公开条例》(以下简称政府信息公开条例)第三十三条规定的期限,被告未就原告申请作出答复。2019年6月20日,被告向原告作出复函,除复函提示的已主动公开的市政府32号文、市房管局45号文标题外,被告未向原告提供所需信息的主要实质内容。依法公开信息是被告的法定义务,被告拒绝公开信息构成不依法履行职责的情形,侵犯了原告知情权。故依据《中华人民共和国行政诉讼法》和政府信息公开条例相关规定,诉至法院，请求：1.判令被告向原告提供市公积金管理中心大幅调高新江湾尚景园2019年度租赁价格(保障对象、过渡居住)合规依据(法律条文、事实依据和批准文件)、估价机构基本信息和评估报告、项目投资报告、财务报告；2.判令被告就其未依法向原告提供申请公开的政府信息向原告书面致歉；3.判令撤销被告于2019年6月20日就原告信息公开申请作出的复函。被告市公积金管理中心辩称，首先，其就原告信息公开申请的答复符合法律规定，调整新江湾尚景园2019年度租赁价格合规依据为沪府发[2010]32号文及沪房保障[2018]45号文。32号文发文机关为上海市房屋管理局等六部门，45号文发文机关为上海市房屋管理局。被告告知原告上述政府信息公开机关即上海市房屋管理局，符合法律规定。根据政府信息公开条例第二条，被告认为估价机构基本信息不属于被告应公开的信息，未作告知。涉案评估报告明确约定不得向估价委托人、报告使用者、报告审查部门之外的单位或个人提供。被告告知原因后，未向原告公开。且涉案评估报告作出机关系估价机构，该估价机构系民事主体，被告不予公开该估价报告于法不悖。尚景园投资报告和财务报告仅作为被告内部管理使用，与公共租赁住房住户生活无关，且原告关于尚景园投资报告和财务报告申请公开内容不明确。故被告对原告的政府信息公开答复符合法律规定。其次，被告对公租房管理并无法定职权，被告与原告仅存在房屋产权人和租赁方的民事法律关系，原告要求公开的相关内容并不属于被告法定职权。根据《住房公积金管理条例》第四条、第十条、第十一条规定，被告对本市住房公积金的管理运作、监督检查具有法定职权，并无公租房管理事宜。本案原告系与上海市杨浦区公共租赁住房运营管理有限公司(以下简称杨浦公租房公司)签订《上海市公共租赁住房租赁合同》，被告仅备案该租赁合同一份。再次，原告曾向被告投诉尚景园租金上涨事宜，新江湾尚景园公共租赁住房管理中心在房租上涨前已向其书面告知政策依据等，被告在回复原告投诉过程中也向其书面告知了政策依据。被告认为，原告本次诉讼并非为保障其知情权，而系为降低尚景园租金。综上，原告的事实与理由不能成立，请求法院驳回原告的诉讼请求。经审查，原告曾承租位于本市杨浦区国权北路XXX弄XXX号XXX室(新江湾尚景园)的公共租赁住房，涉案公共租赁住房的产权人为被告。原告曾与杨浦公租房公司签订《上海市公共租赁住房租赁合同》，租赁期限为2012年6月1日至2018年5月31日。此后原告与杨浦公租房公司签订《上海市新江湾尚景园过渡居住租赁协议》，继续续租涉案房屋，租赁期限于2019年5月31日到期。原告于2019年4月28日通过网络向被告提出政府信息公开申请,要求公开：新江湾尚景园公租房租金调涨信息：市公积金管理中心、杨浦区公租房管理公司大幅调高新江湾尚景园2019年度租赁价格(保障对象、过渡居住)合规依据(法规条文、事实依据和批准文件),估价机构基本信息和评估报告,尚景园项目投资报告和财务报告。被告于2019年6月20日作出复函，告知原告，对调整新江湾尚景园租赁价格的依据予以公开，告知原告查阅网址，并建议向本市公共租赁住房主管部门上海市房屋管理局咨询，对其他信息未予公开。庭审中，原告确认系因为不满公租房租赁价格上涨，故通过信息公开途径了解价格上涨有无依据。本院认为，首先，被告系涉案房屋的产权人，并非公共租赁住房的行政管理部门，原告申请公开的信息并不属于被告履行行政管理职责过程中制作和获取的信息。其次，原告申请公开调整公租房价格的相关依据等信息，性质上属于咨询，被告作出书面告知，建议原告向公租房主管部门上海市房屋管理局进行咨询，并未设定原告的权利义务，原告不具备提起本案诉讼的主体资格。再次，原告对公租房价格调整不满，故向被告申请公开相关信息，属于通过信息公开途径来达到其信访诉求，与信息公开制度设置初衷相悖，依法不属于信息公开法律规范调整范畴。因此，原告要求撤销复函和公开相关信息的诉请，不符合法定的起诉条件，原告基于被告未予公开相关信息要求被告书面道歉的诉请，不属于本案审查范围，本院一并予以驳回。综上，原告提起本案诉讼，不符合行政诉讼起诉条件，依法应当不予立案，已经立案的，应当裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第(一)项、第(十)项之规定，裁定如下：驳回原告许光委的起诉。案件受理费人民币50元(原告已预缴)，退还原告许光委。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于上海市第三中级人民法院。审判员  郭寒娟二〇一九年八月九日书记员  汪雯绮附：相关法律条文一、《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……（十）其他不符合法定起诉条件的情形。……
江苏省宜兴市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0282民初3451号原告：何宜伟，女，1994年3月13日生，汉族，住宜兴市。委托诉讼代理人：周洁，宜兴市万石法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：黄诚诚，宜兴市万石法律服务所法律工作人员。被告：中国人民财产保险股份有限公司宜兴支公司，住所地江苏省宜兴市新街街道氿滨南路100号，统一社会信用代码91320282842814609R1。法定代表人：黄建新，该公司总经理。委托诉讼代理人：储宁，上海恒量律师事务所律师。委托诉讼代理人：张虎，上海恒量（南京）律师事务所律师。原告何宜伟与被告中国人民财产保险股份有限公司宜兴支公司（以下简称保险公司）财产损失保险合同纠纷一案，本院于2019年3月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何宜伟的委托诉讼代理人周洁、黄诚诚，被告保险公司的委托诉讼代理人张虎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告何宜伟向本院提出诉讼请求：1.请求判令保险公司支付其保险理赔款226100元，其中修理费223500元、吊车费2000元、拖车施救费600元；2.本案诉讼费、鉴定费由保险公司承担。事实和理由：2019年3月8日，何宜伟驾驶苏Ｂ×××××的小型客车，沿宜兴市丁张线由西向东行驶至张公一号门口时，由于避让对向车辆，撞到树木，造成何宜伟受伤、车辆损坏的交通事故。该事故经交警认定：何宜伟负事故的全部责任。另查明，何宜伟驾驶苏Ｂ×××××的小型客车在保险公司处投保了交强险、车辆损失险、第三者责任险及不计免赔险，事故发生时在保险合同有效期范围内。事故发生后，其立即向保险公司报案，保险公司也派查勘员至现场查勘，但是双方就修理费价格问题无法达成一致意见。被告保险公司辩称：其对事故事实无异议，事故发生后，其多次联系何宜伟对车辆进行定损，但何宜伟没有配合，该车辆就被运到苏州市昆山的修理厂。另外，其认为评估报告书中的评估价格过高，部分评估项目不合理。本院经审理认定事实如下：2018年8月24日，何宜伟为其所有的苏Ｂ×××××小型客车向保险公司投保金额为241800元的机动车损失险及不计免赔等险种，保险期间自2018年8月24日起至2019年8月24日止。2019年3月8日，何宜伟驾驶苏Ｂ×××××的小型客车，沿宜兴市丁张线由西向东行驶至张公一号门口时，由于避让对向车辆，撞到树木，造成何宜伟受伤、车辆损坏的交通事故。该事故经交警认定：何宜伟负事故的全部责任。事故发生后，苏Ｂ×××××车辆被拖至宜兴市丁山交通汽车有限公司，何宜伟支付吊车费2000元，拖车费600元。后双方对理赔未统一意见，何宜伟遂诉至本院。诉讼中，本院根据何宜伟的申请，依法委托江苏徽商保险公估有限公司无锡分公司（以下简称徽商公司）对事故造成苏Ｂ×××××车辆损失进行鉴定。经鉴定，鉴定意见为苏Ｂ×××××车辆维修价值扣除残值后为223500元。何宜伟为此支付鉴定费11175元，同时，向本院提供了昆山市周市名达汽车服务中心（以下简称名达中心）维修费发票，金额为223000元。庭审中，保险公司认为：事故车辆的吊车费、施救费过高；修理配件价格过高，远远超出市场合理价格，有些项目不须要更换；在事故发生后，其想对事故车辆进行定损并协商维修价格，但何宜伟不予配合并且直接委托法院评估，所以评估费不应由其承担；同时认为名达中心不具备维修资质，也不是4S店，出具的维修费发票不能证明苏Ｂ×××××车辆实际损失。而何宜伟称在事故发生后其也和保险公司进行过协商，但保险公司给出的价格差距大，没有协商成功。保险公司不认可徽商公司的车辆配件报价，提供了昆山市峰润汽车服务有限公司（以下简称峰润公司）、昆山车时尚汽车维修有限公司（以下简称车时尚公司）车辆损失清单，以证明上述两公司能够按其提供的清单报价修复本案事故车辆。上述事实，有何宜伟提供的保险单、车辆登记证书、行驶证、驾驶证、道路交通事故认定书、吊车费、施救费、修理费发票、公估鉴定报告书及本院庭审记录等证据在卷佐证。本院认为：何宜伟与保险公司之间的机动车保险合同关系合法有效，双方应按约履行各自的义务。保险期间内，何宜伟的投保车辆发生保险事故遭受损失，属于双方约定的保险责任范围，保险公司应按约予以赔偿。保险事故发生后，何宜伟与保险公司对保险车辆定损有异议，诉讼中，苏Ｂ×××××车辆因本次事故造成的车辆损失，徽商公司确定金额为223500元，保险公司不予认可，因徽商公司为专业的评估机构，其出具的评估报告具有权威性，本院对该评估意见予以采信，该车辆损失金额未超过保险金额，本院予以确认。峰润公司、车时尚公司虽对苏Ｂ×××××车出具定损明细，但上述公司并无相应的公估鉴定资质，其出具的价格表不能否认具有公估鉴定资质的公估机构出具的公估报告，保险公司也未提供证据否认公估报告中的配件价格具有不合理性；同时，公估鉴定机构对事故车辆的损失已予确定，该损失已经实际客观存在，名达中心是否具备维修资质，对事故车辆的损失存在没有影响；因徽商公司确定苏Ｂ×××××车辆损失金额为223500元，名达中心维修费发票金额为223000元，现何宜伟变更诉讼请求为223000元，本院予以准许；保险公司因施救费金额过高提出异议，何宜伟变更为主张吊车费1200元，拖车费300元，在合理范围内，本院予以准许。综上，本院对保险公司的抗辩本院不予采信。故何宜伟的诉讼主张，本院予以支持。鉴定费系被保险人为确定保险标的损失程度所支付的必要合理费用，保险公司没有证据证明何宜伟不配合定损，该费用应由保险公司承担。本案中，保险公司承担败诉责任，应负担相应的诉讼费用。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条第一款、第五十七条、第六十四条之规定，判决如下：中国人民财产保险股份有限公司宜兴支公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付何宜伟车辆维修费223000元，吊车费1200元，拖车费300元，合计224500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取2345.75元，鉴定费11175元，合计13520.75元，由保险公司负担。保险公司应负担的上述款项已由何宜伟预交，保险公司于本判决发生法律效力之日起十日内向何宜伟支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员  姚剑梅二〇一九年八月二十七日书记员  王亚琪
海南省文昌市人民法院民事裁定书（2019）琼9005民初756号海南省文昌市人民法院民事裁定书（2019琼9005民初756号原告：琼中黎族苗族自治县农村信用合作联社股份有限公司，住所：海南省琼中县营根镇海榆路169号。法定代表人：陈程，职务：董事长。委托诉讼代理人：郑庆阳（公司员工），男，汉族，住址：海南省文昌市。委托诉讼代理人：朱虹钢（公司员工），男，住址：海南省海口市。被告：韩志定，男，汉族，住址：海南省文昌市。公民身份号码：×××。原告琼中黎族苗族自治县农村信用合作联社股份有限公司与被告韩志定金融借款合同纠纷一案，本院于2019年2月21日立案，原告琼中黎族苗族自治县农村信用合作联社股份有限公司于2019年8月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告琼中黎族苗族自治县农村信用合作联社股份有限公司申请撤回起诉，符合法律规定，应以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告琼中黎族苗族自治县农村信用合作联社股份有限公司撤诉。案件受理费657元，减半收取计328.5元，由原告琼中黎族苗族自治县农村信用合作联社股份有限公司负担。原告琼中黎族苗族自治县农村信用合作联社股份有限公司预缴的案件受理费328.5元，本院予以退还。审 判 长 邓德武人民陪审员 郑在茂人民陪审员 周昌颖 二〇一九年八月十七日书 记 员 吴清鸣附：本案适用法律法规《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民申6119号再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：冯照好，女，1947年11月1日出生，汉族，住广东省东莞市塘厦镇。委托诉讼代理人：黄健平，广东弘名律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵侃娣，广东弘名律师事务所律师。再审申请人冯照好不服广东省东莞市中级人民法院（2019）粤19民终928号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。冯照好申请再审称：（一）原审认定事实错误。从冯照好提交的证据《东莞市股份经济合作组织股权证书》看，其是东莞市塘厦镇四村股份经济联合社（以下简称四村经联社）的股东，而案涉农民公寓属于集体资产。冯照好作为居民及股东，享有相关资产的产权及获得集体资产的权利，当然有权对农民公寓的分配方案提出异议，并在认为权益受到侵害时提起诉讼。从冯照好提交的证据《四村二期公寓第二阶段申请购房人员公示名单》可以看出，出嫁女也有相应的权利去购买农民公寓，而且上述公示名单也明确有问题可以提出，表明名单是不完全的。综上，冯照好的权利是确定的，是本身就拥有购房资格的。（二）原审法院适用法律错误。1.根据《广东省农村集体经济组织管理规定》的相关条款，并没有任何条款对冯照好的成员资格进行否认，即冯照好就是经济组织成员。2.原审法院认为本案系侵害集体经济组织成员权益纠纷，但却认为本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围，存在逻辑矛盾。《民事案件案由规定》明确规定“侵害集体经济组织成员权益纠纷”为民事案由，冯照好作为居民及股东，认为公寓的分配侵害了集体组织成员权益并提起诉讼，符合法律规定，法院应当依法审理。3.冯照好的民事诉讼权利有明确的民法依据，人民法院依法应当受理。冯照好认为《四村社区居民代表会议公告》及《四村二期公寓第二阶段申请购房人员名单公示（第二批27）》的内容明显损害了冯照好等股东的合法权益，根据《中华人民共和国物权法》第六十三条规定，冯照好享有撤销权，据此提起的诉讼属于人民法院受理民事诉讼的范围，人民法院应当受理。4.冯照好享有四村经联社的股权，为东莞市塘厦镇四村社区集体经济组织成员。《四村社区居民代表会议公告》及《四村二期公寓第二阶段申请购房人员名单公示（第二批27）》所列出的购买资格，排除了冯照好的权利。冯照好提起诉讼前，集体经济组织成员资格问题已确定，原审法院认为冯照好应先就是否具有可享有集体收益分配权利的塘厦四村集体经济组织成员资格，按照该集体经济组织章程申请处理或向当地相关政府部门申请确认和处理，据此裁定冯照好的起诉不符合民事诉讼受理条件，存在错误。冯照好提出的第二项诉讼请求是认为四村经联社侵害其合法权益，依据《中华人民共和国物权法》提起的诉讼属于人民法院受理民事诉讼的范围，人民法院应当受理。5.原审法院作出的民事裁定仅论述了对冯照好第二项诉讼请求不予受理的理由，并未论述第一项诉讼请求不予受理的理由，退一步而言，假如冯照好提出的第二项诉讼请求不属于人民法院受理的范围，人民法院也应当依据《中华人民共和国物权法》第六十三条规定受理其提出的第一项及第三项诉讼请求。综上，请求撤销一、二审裁定，依法判令受理并审理本案。本院查明：冯照好提交东莞市塘厦镇四村社区居民委员会（以下简称四村居委会）2018年8月3日的《四村社区居民代表会议公告》载明：“社区于2018年8月2日下午3时在社区一楼会议室召开了居民代表会议，对《四村社区二期公寓第二阶段分配方案》进行表决，表决具体内容如下：……此方案经到会2/3以上居民代表签名表决通过。”本院经审查认为，本案现阶段审查的焦点问题是冯照好的起诉是否属于人民法院受理民事诉讼的范围。首先，冯照好起诉请求撤销四村居委会《四村二期公寓第二阶段分配方案》并确认其享有“二期公寓”的购买资格。根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条规定，本案涉及农村村民公寓的分配问题，涉及村民利益，属于农村集体经济组织内部自治管理的事项，应该由村民会议或者村民代表会议讨论决定。冯照好提交的《四村二期公寓第二阶段分配方案》载明该方案经到会2/3以上居民代表签名表决通过。根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条第二款关于“村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容”、第三款关于“村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定违反前款规定的，由乡、民族乡、镇的人民政府责令改正”的规定，村民会议或者村民代表会议的决定有侵犯村民人身权利、民主权利和合法权利内容的，由乡镇人民政府责令改正，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。其次，冯照好起诉的事实理由中称四村居委会、四村经联社以其已迁出四村户籍为由拒绝其提出的购房申请。对此，按照《广东省农村集体经济组织管理规定》第十五条第三款规定：“实行以家庭承包经营为基础、统分结合的双层经营体制时起，户口迁入、迁出集体经济组织所在地的公民，按照组织章程规定，经社委会或者理事会审查和成员大会表决确定其成员资格；法律、法规、规章和县级以上人民政府另有规定的，从其规定。”冯照好应先就其是否具有集体经济组织成员资格按照集体经济组织章程申请处理或者向当地相关政府部门申请确认和处理，其在集体经济组织成员资格确定前提起民事诉讼，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。一审裁定不予受理冯照好的起诉、二审裁定予以维持并无不当。冯照好申请再审请求撤销一、二审裁定的理由不能成立，本院不予支持。综上所述，冯照好的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回冯照好的再审申请。审判长 邹 莹审判员 苏大清审判员 邵静红二〇一九年八月九日书记员 郑奕芬附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
江西省鄱阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣1128民初2903号 原告：杨道同，男，1987年12月25日出生，汉族，江西省鄱阳县人，住鄱阳县。 被告：王建福，男，1983年8月18日出生，汉族，江西省鄱阳县人，住鄱阳县。 原告杨道同与被告王建福财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年7月4日立案。因原告经合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条之规定，裁定如下： 本案按原告杨道同撤诉处理。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告杨道同负担。 审判员  朱文中 二〇一九年八月十二日 书记员  郭红先
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初37778号之一原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托代理人：张顶，上海市海华永泰律师事务所律师。委托代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：林琳，女，1969年7月19日出生，汉族，住浙江省。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告林琳信用卡纠纷一案，本院于2019年8月5日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币88,675.04元。原告诉称，被告林琳系其行信用卡持卡人，截止至2019年7月16日被告利用该卡透支原告资金累计人民币88,675.04元(含本金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  吴晓婕二〇一九年八月十九日书记员  陈丽敏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
江苏省无锡市滨湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0211执保1111号原告：胡雯，女，1968年10月28日生，汉族，户籍地湖北省洪湖市，现住江苏省无锡市滨湖区。被告：虞晨，男，1963年4月2日生，汉族，住江苏省海门市。原告胡雯与被告虞晨民间借贷纠纷一案，原告胡雯于2019年7月25日向本院提出申请，要求冻结被告虞晨的银行存款85000元或相应价值的财产，并提供担保。经审查，本院认为，原告胡雯提出的财产保全申请符合有关法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条之规定，裁定如下：一、立即冻结被告虞晨的银行存款85000元或查封相应价值的财产。二、如被告的银行帐户内存款不足，则该帐户只准存入，不准支出，直至冻满为止。查封财产未经法院许可，不得买卖、转移、毁损、抵押、拍卖或以其他方式转移所有权。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  尤曦红二〇一九年八月七日书记员  陈慧明
河南省新安县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0323民初2442号原告：赵睿智，男，汉族，1987年4月21日生，住新安县。被告：李转玲，女，汉族，1964年10月22日生，住洛阳市。原告赵睿智与被告李转玲不当得利纠纷一案，本院于2019年7月25日立案。原告赵睿智诉称，请求依法判令：1、被告李转玲返还不当得利现金100000元整，并自收款之日起至清偿之日按中国人民银行贷款利率支付利息，暂按55个月本息共计133000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：因为我母亲与李转玲的姐姐李X和李X的亲家张X有经济交往，2015年1月26日，我按我母亲王X嘱托给被告李转玲通过网银转款100000元整。李X和张X以我母亲王X和父亲赵X为被告在渑池县人民法院提起诉讼时，我转的款，李转玲承认收到，但未被渑池县人民法院和三门峡市中级人民法院认定，为维护我的合法权益，故诉至人民法院。被告李转玲在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，依据相关法律规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。而我的户籍所在地是洛阳市××西区××街坊××号院平房34号，居住地为中泰世纪花城五期XX号楼X单元XXXX室，现经常居住地为渑池县城关镇X号楼X单元X号，均不在新安，请求将本案移送至渑池县人民法院或洛阳市涧西区人民法院审理。本院经审查认为，在本案中，原告以不当得利为案由提起民事诉讼，被告的住所地为洛阳市××西区××街坊××号院平房34号，且无证据证明被告的经常居住地在新安。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定，本院对本案无管辖权，被告提出的管辖权异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十一条之规定，裁定如下：被告李转玲对管辖权提出的异议成立，本案移送洛阳市涧西区人民法院处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  刘红魁二〇一九年八月二十八日书记员  韩雪萍
湖北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂民终555号上诉人（原审被告）：张学霖，男，汉族，1963年10月1日出生，住福建省福州市鼓楼区。上诉人（原审被告）：张方元，男，汉族，1954年8月18日出生，住江苏省灌云县上诉人（原审被告）：连云港市丰旺船务工程有限公司。住所地：江苏省连云港市海州区瀛洲小区振兴公司公寓楼A号5单元402室。法定代表人：徐霞丰，该公司总经理。三上诉人的共同委托诉讼代理人：魏铭忠，广东恒福（上海）律师事务所律师。三上诉人的共同委托诉讼代理人：候国彬，广东恒福（上海）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：中国平安财产保险股份有限公司六安中心支公司。住所地：安徽省六安市皖西大道皋城大厦附楼。负责人：吴川，该公司总经理。委托诉讼代理人：越强，该公司员工。委托诉讼代理人：谈杰，上海斐航律师事务所律师。原审被告：福州源森经贸有限公司。住所地:福建省福州市马尾区亭江镇闽安村打石坑69号办公大楼5层。法定代表人：张学霖，该公司总经理。委托诉讼代理人：魏铭忠，广东恒福（上海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：候国彬，广东恒福（上海）律师事务所律师。上诉人张学霖、张方元、连云港市丰旺船务工程有限公司因与被上诉人中国平安财产保险股份有限公司六安中心支公司、原审被告福州源森经贸有限公司船舶碰撞损害责任纠纷一案，不服武汉海事法院（2017）鄂72民初116号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，被上诉人中国平安财产保险股份有限公司六安中心支公司于2019年8月10日自愿提出撤回本案的一审起诉。本院认为，被上诉人中国平安财产保险股份有限公司六安中心支公司在本案审理期间提出撤回一审起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：一、撤销武汉海事法院（2017）鄂72民初116号民事判决；二、准许中国平安财产保险股份有限公司六安中心支公司撤回起诉。一审案件受理费人民币27392元，减半收取人民币13696元，由中国平安财产保险股份有限公司六安中心支公司负担；二审案件受理费18789.6元，减半收取人民币9394.8元，由张学霖、张方元、连云港市丰旺船务工程有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  刘建新审判员  万海莉审判员  胡正伟二〇一九年八月十三日书记员  吴 迪
天津市河东区人民法院执 行 裁 定 书（2019）津0102执2998号申请执行人：赵燕，女，1975年8月21日出生，住天津市武清区。被执行人：天津金速达汽车租赁有限公司，住所地天津市河东区常州道东瑞家园1-1-1604号。法定代表人：王晶。本院在执行申请执行人赵燕与被执行人天津金速达汽车租赁有限公司劳动报酬纠纷一案中，发现被执行人因涉嫌非法吸收公众存款，已被公安机关采取相关措施，现正在侦查中。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第六条第（五）项的规定，裁定如下：终结本院（2019）津0102执2998号执行案件的执行，具备执行条件后恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  任遵福审判员  张 君审判员  刘晓鹏二〇一九年九月六日书记员  王 蕾
大连市中山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0202财保77号申请人：中国建设银行股份有限公司大连市分行，住所地辽宁省大连市中山区x号。负责人：李岩梅，系该分行行长。委托诉讼代理人：孙鹏，北京市盈科（大连）律师事务所律师。委托诉讼代理人：褚尧鹏，北京市盈科（大连）律师事务所律师。被申请人：马迎春，女，1968年12月22日出生，汉族，户籍地辽宁省大连市中山区。被申请人：马文进，男，1972年3月7日出生，汉族，户籍地辽宁省大连市沙河口区。申请人中国建设银行股份有限公司大连市分行于2019年8月22日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人马迎春、马文进的银行存款29万元进行冻结，或者查封被申请人名下的其他等值财产。申请人已提供担保。本院认为：申请人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人马迎春、马文进的银行存款29万元，或者查封被申请人名下的其他等值财产。案件申请费1，970元，由被申请人负担。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  邓玉皎二〇一九年八月二十二日书记员  王天宇
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0606执恢614号之一 申请执行人：中国人民财产保险股份有限公司顺德分公司，住所地广东省佛山市顺德区大良鉴海北路346号。 负责人：杨亦武。 被执行人：郭飞雄，男，1968年12月10日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 原告中国人民财产保险股份有限公司顺德分公司与被告郭飞雄保险代位求偿权纠纷一案，本院作出的(2006)顺法民二初字第02270号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书确定的事项，被告郭飞雄应在法律文书发生法律效力之日起七日内向原告中国人民财产保险股份有限公司顺德分公司偿还赔款8965.87元及其利息（利息计算方法：从2006年5月27日起至清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算），并承担案件受理费371元。因债务人郭飞雄未按上述生效法律文书履行义务，权利人中国人民财产保险股份有限公司顺德分公司向本院申请强制执行，本院依法立案受理。 本案在执行过程中，申请人中国人民财产保险股份有限公司顺德分公司以与被执行人郭飞雄协商和解为由，向本院递交撤回执行申请。 本院认为，申请人申请撤回强制执行的申请，符合法律规定，应当予以支持，本案应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0606执恢614号案件终结执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  刘德剑 执行员  黄泽欣 执行员  曾松林 二〇一九年八月十三日 书记员  吴 凯
广东省惠东县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1323民初963号原告：惠东县大岭镇粤滨鞋料店（注册号：441323600445856），地址惠东县大岭镇富康路48号。经营者：曾广高，男，1984年2月28日出生，汉族，广东省博罗县人，住址博罗县，被告：惠东县大岭镇广华隆鞋厂，地址惠东县大岭镇新安赤岭一巷41号。经营者：周苑愿，男，1980年4月29日出生，汉族，广东省惠东县人，住址惠东县，原告惠东县大岭镇粤滨鞋料店与被告惠东县大岭镇广华隆鞋厂买卖合同纠纷一案,本院于2019年2月19日受理后，依法适用简易程序，后因被告下落不明转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告惠东县大岭镇粤滨鞋料店的经营者曾广高到庭参加诉讼，被告惠东县大岭镇广华隆鞋厂经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告惠东县大岭镇粤滨鞋料店向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付货款26709元及自起诉之日至付清日至的利息，利率按中国人民银行同期期贷款利率计算；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告与原告自2012年有业务往来，被告经常以赊账的方式向原告购买鞋料等，2015年7月21日被告向原告出具了《欠条》确认欠下货款26709元，但被告至今未支付所欠货款，经原告多次催讨，总是以诸多理由推诿。原告认为，债务应当清偿，故提起诉讼，请求人民法院支持原告的全部诉讼请求。被告惠东县大岭镇广华隆鞋厂未作答辩，亦未提交任何证据。原告惠东县大岭镇粤滨鞋料店对其主张提交如下证据：1.工商信息及经营者身份证，证明原告主体适格；2.工商信息和广东公安人口信息查询资料，证明被告主体适格；3.《欠条》，证明被告欠原告货款。经审查，本院对原告提交的证据予以确认。根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告惠东县大岭镇粤滨鞋料店系经工商部门注册登记的个体工商户，经营范围：零售鞋料。被告惠东县大岭镇广华隆鞋厂系经工商部门注册登记的个体工商户，经营范围：自产自销：制鞋。原告与被告有生意往来，被告向原告购买鞋料。2015年7月21日，被告的经营者周苑愿签名写下一张《欠条》给原告，确认欠原告货款26709元。此后，被告一直没有还款，原告经催讨未果，向本院提起诉讼，提出上述诉称中的诉讼请求。在本案诉讼过程中，本院根据被告惠东县大岭镇广华隆鞋厂及其经营者周苑愿的住所地向其送达民事起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等诉讼材料，因其下落不明，无法送达。于是，本院依法通过《人民法院报》向被告公告送达上述诉讼材料。本院认为，原告惠东县大岭镇粤滨鞋料店主张与被告惠东县大岭镇广华隆鞋厂存在买卖合同关系以及被拖欠货款26709元，提交了被告经营者周苑愿签名出具的《欠条》为证，事实清楚，本院予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付”的规定，现原告诉请被告支付货款26709元，理由充分，予以支持。虽然原、被告双方未约定逾期付款违约金或者利息，但被告在结算后未及时支付货款给原告，属于占用了原告资金，造成原告的利息损失，参照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定，原告诉请被告支付从起诉之日即2019年2月19日起至付清款日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的欠款利息，理由充分，予以支持。被告惠东县大岭镇广华隆鞋厂经本院公告传唤未到庭参加诉讼，依法可缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条及上述司法解释的规定，判决如下：被告惠东县大岭镇广华隆鞋厂于本判决发生法律效力之日起7日内，向原告惠东县大岭镇粤滨鞋料店一次性支付货款26709元及从2019年2月19日起至付清款日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费468元，由被告惠东县大岭镇广华隆鞋厂负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 长  钟广鸣人民陪审员  陈丽纯人民陪审员  梁才杰二〇一九年八月九日法官助理周思雅书记员熊志东
云南省昆明市西山区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0112民初6343号原告：昆明昆荣工程机械有限公司，住所昆明市马街镇，注册号。法定代表人：沈荣辉。委托代理人：许志勇，男，1964年9月5日出生，汉族，系昆明昆荣工程机械有限公司工作人员。特别授权代理。被告：李新俊，男，1977年8月26日出生，彝族，云南省南涧县人，居民身份证住址云南省大理白族自治州南涧彝族自治县。原告昆明昆荣工程机械有限公司（以下简称“昆荣机械公司”）与李新俊买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月12日立案受理。后依法适用普通程序，于2019年7月31日公开开庭进行了审理。昆荣机械公司的委托代理人许志勇到庭参加了诉讼，李新俊经本院送达起诉状副本及开庭传票后，无正当理由未到庭应诉。本案现已缺席审理终结。昆荣机械公司向本院提出诉讼请求：一、李新俊支付昆荣机械公司装载机尾款76000元；二、李新俊支付昆荣机械公司违约金19000元；三、诉讼费由李新俊承担。事实及理由：应李新俊所需，原被告双方于2016年10月15日签订《工程机械买卖合同》，约定李新俊向昆荣机械公司购买山东临工LG933型装载机壹台（整机编号：VLGL9330PG0600602)，价格为215000元。李新俊支付139000元后，未再向昆荣机械公司支付货款，故昆荣机械公司诉至本院，请求判令如前诉请。李新俊未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。昆荣机械公司为支持其诉讼主张，向本院提交以下证据材料：一、工程机械买卖合同一份。欲证明，原被告签订合同，对合同权利、义务进行了约定。二、保修卡一份。欲证明，昆荣机械公司向李新俊交付了合格产品。三、售中培训记录单一份。欲证明，李新俊已接受昆荣机械公司的培训，知晓机器的操作技巧。四、整机交接记录单、产品合格证各一份。欲证明，李新俊已收到昆荣机械公司交付的机器，并且验收合格。五、分期付款明细一份。欲证明，李新俊的尚欠款项情况。李新俊未向本院提交证据材料，亦未到庭对上述证据材料发表质证意见。本院认为，民事诉讼的证据是指能够反映案件真实情况的客观材料，其特征为真实性、合法性、关联性，三者相互联系，缺一不可。昆荣机械公司提交的证据材料一、证据材料二、证据材料三、证据材料五，能够反映案件真实情况、与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，应当作为认定案件事实的根据，故本院对于上述证据材料予以确认。昆荣机械公司提交的证据材料三，其记载内容与本案待证事实没有关联性，本院在本案中对该部分证据材料不予确认。综上，结合法庭调查，本院确定本案法律事实如下：2016年10月15日，昆荣机械公司（甲方）与李新俊（乙方）签订《工程机械买卖合同》，约定主要内容为：乙方为生产经营所需向甲方购买LG933型SDLG装载机（发动机号6P16G013474）一台，合同总价（含税）为215000元。付款方式为首付款加分期付款方式，首付购机款及相关费用为55000元，剩余160000元分12个月付清，2016年11月至2017年8月期间每月15日支付14000元，2017年9月至2017年10月期间每月10日支付10000元。甲方应于本合同签订之日起10日内向乙方交付设备。若乙方连续两次或在一年还款年度累计出现四次未按约支付到期的分期款，甲方有权要求乙方支付自签收之日起按2500元∕天的使用费。2016后10月5日，李新俊向昆荣机械公司出具《机械产品验收证明书》，确认已收到昆荣机械公司交付的LG933型SDLG装载机（发动机号6P16G013474）一台。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。在本案中，昆荣机械公司与李新俊签订的《工程机械买卖合同》系双方真实意思表示，且内容亦不违反法律、行政法规的强制性效力性规定，该合同合法有效，依法受法律保护。原被告双方对本案所涉装载机的首付款金额、付款时间、所有权转移作出了约定，昆荣机械公司与李新俊之间实际上形成了所有权保留的分期付款买卖合同关系，双方当事人应按合同约定及承诺履行各自的义务。根据《中华人民共和国合同法》第一百六十七条第一款“分期付款的买受人未支付到期价款的金额达到全部价款的五分之一的，出卖人可以要求买受人支付全部价款或者解除合同。”之规定，昆荣机械公司陈述按合同约定交付标的物给李新俊后，李新俊应按合同约定的时间支付合同价款。在昆荣机械公司主张李新俊未支付过货款的情形下，李新俊对于已支付的货款金额及支付时间负有举证证明责任，但李新俊未向本院提交证据材料，故尚欠的货款金额本院只能以昆荣机械公司陈述为准。现双方约定的付款期限已经届满，李新俊应按约向昆荣机械公司支付到期货款76000元。对于昆荣机械公司主张的违约金部分，原被告双方对于逾期付款的违约责任虽有约定，但昆荣机械公司主张的违约金计算方式过高，明显高于其实际损失，本院结合逾期支付的金额及时间，酌情以应付未付款项20%计算本案违约金，即违约金为15200元。综上，李新俊经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉，但鉴于本案事实清楚、证据充分，可以依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条、第一百一十四条、第一百六十七条，《中华人民共和国民诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、李新俊于本判决生效之日起十五日内支付昆明昆荣工程机械有限公司分期货款76000元及违约金15200元；二、驳回原告昆明昆荣工程机械有限公司的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2176元（此款昆明昆荣工程机械有限公司已预交），由昆明昆荣工程机械有限公司承担87元，由李新俊承担2089元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。审 判 长  罗 玮人民陪审员  夏书萍人民陪审员  朱跃元二〇一九年八月二十七日书 记 员  何 莉
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘民申2891号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：朱芳芳，女，1986年10月2日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：朱小林，女，1955年6月18日生，汉族，住湖南省长沙市雨花区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：唐蒙，女，1974年3月28日出生，汉族，住湖南省长沙市天心区。原审第三人：范军红，女，1973年6月4日生，汉族，住湖南省邵阳市大祥区。再审申请人朱芳芳、朱小林因与被申请人唐蒙及原审第三人范军红合同纠纷一案，不服湖南省长沙市中级人民法院（2018）湘01民终716号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。朱芳芳、朱小林向本院申请再审。请求撤销一、二审判决，驳回被申请人的全部诉讼请求，并承担本案全部诉讼费用。事实及理由:第一、有新的证据足以推翻原审判决,二审对此视而不见,只字未提。二审询问中,第三人范军红的回答完全可以证实:唐蒙与范军红是合伙关系;清楚地知晓饭店每月营业额16万元左右,净利润在营业额的40%—50%之间;“80万转让该饭店,一年多就可以回本”是唐蒙和范军红转让时根据饭店经营状况给出的合理预期;80万转让费包含了饭店的全部资产(包括全部有形资产、无形资产和盈利能力),饭店在唐蒙和范军红受让以后,他们有权再次转让出去,且转让费由唐蒙和范军红处理,与朱芳芳无关;十年期限指的是饭店经营场地的承租权,且另行签订了《租赁合同》。以上内容在二审法院2018年7月18日的询问笔录第4—5页清晰记载,然而在二审判决中只字未提,没有对范军红陈述的事实予以阐述和论证,更没有采信。本案的关键争议是“十年期限”,这十年到底是经营权还是场地承租权?根据《店铺转让合同》《租赁合同》及饭店受让人范军红的陈述来看,不难理解两份合同当中都出现的十年其实是指饭店场地的十年的承租权。而饭店的经营权显然不是十年,而是终身,很明显地体现出来。二审法院对此重要的事实和证据不予理睬。另一方面,《租赁合同》十年的承租权,因承租人唐蒙未缴纳租金的违约事实,被雨花区人民法院判决终止《租赁合同》，并不是房东不租给承租人,而是承租人违约造成的，这与饭店的经营权并无关系,饭店的经营权始终还是唐蒙和范军红的,唐蒙和范军红只要续租就可以在原场地继续经营,也可以另租场地继续经营。显然,将承租人场地欠租违约的不利后果强加给饭店转让人朱芳芳,法律关系混乱,张冠李戴,适用法律明显错误,导致判决不公。第二、二审审判程序错误。本案涉及两份合同的争议观点,当事人身份众多,法律关系比较复杂,不属于简易案件,理应公开开庭审理,但二审法院并未开庭审理。二审法院宣布组成了合议庭,且在谈话后9个多月又变更了合议庭成员,但不论变更前还是变更后,合议庭成员均为参与本案的审理,也没有参与谈话。本案从二审立案至审结,严重超出法律规定的审理期限,属审判程序违法。综上所述,原审判决适用法律错误,程序违法,致使判决明显不公,为维护再审申请人的合法权利,特申请再审。本院经审查认为，关于朱芳芳、朱小林申请再审时提出二审程序违法问题。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条规定：第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。根据该条规定，本案并不符合必须开庭的条件。二审法院可以在询问当事人的基础上，径行作出判决。根据法律规定，经过批准，可以延长审限。综上，朱芳芳、朱小林关于二审审理程序违法的再审理由不能成立。至于朱芳芳、朱小林再审提出的本案“十年期限”是场地承租权的问题。其理由与其一审答辩意见、二审上诉意见基本一致。对于朱芳芳、朱小林的答辩、上诉意见，一、二审法院根据各方当事人的诉辩以及递交的证据，逐一作出了充分论述。经本院审查，一、二审判决认定事实以及判决理由充分，且合理合法，应予确认。朱芳芳、朱小林向本院申请再审既没有新的事实和理由，也没有新的证据佐证自己的主张，故其该项申请再审的理由也不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回朱芳芳、朱小林的再审申请。审判长 王 鹏审判员 匡小芹审判员 方 晶二〇一九年八月二十二日书记员 肖湘青
山东省诸城市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0782民初5654号 申请人：李静，女，1987上1月2日生，汉族，住辽宁省朝阳县。 被申请人：诸城市华源工程咨询有限公司。 申请人李静与被申请人诸城市华源工程咨询有限公司劳务合同纠纷一案，申请人于2019年8月23日向本院提出财产保全的申请，请求冻结被申请人的银行存款21000元，或查封、扣押相应价值的财产。已由诸城亿通诉讼担保有限公司提供担保。 经审查，本院认为：申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下： 冻结被申请人的银行存款21000元，或查封、扣押相应价值的财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  李银刚 二〇一九年八月二十三日 书记员  管 璇
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市头屯河区人民法院执行裁定书（2019）新0106执1146号申请执行人：新疆新正检测技术有限责任公司，住所地新疆乌鲁木齐市米东区九沟南路779号。法定代表人：韩跃辉，该公司总经理。委托代理人：王功成，男，汉族，1993年5月出生，住新疆托里县。被执行人：新疆新能钢结构有限责任公司，住所地新疆乌鲁木齐经济技术开发区金湖路825号。法定代表人：郑湘涛，该公司董事长。本院于2019年2月18日作出的（2019）新0106民初206号民事调解书已发生法律效力。本院已向被执行人发出执行通知书，但被执行人未按生效法律文书确定的义务履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定裁定如下：一、冻结、划拨被执行人新疆新能钢结构有限责任公司名下的银行存款554518.56元，及加倍支付迟延履行期间的债务利息相应的银行存款。二、采取以上措施后，仍不足以清偿生效法律文书所确定的义务的，则依法扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 雷 俊二〇一九年八月七日书记员 郭继超
安徽省合肥市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖01民终1487号上诉人（原审原告）：宫尚华，男，1955年11月29日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。委托诉讼代理人：程远龙，上海锦天城（合肥）律师事务所律师。委托诉讼代理人：马荔，上海锦天城（合肥）律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：张嘉刚，男，1958年12月15日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。委托诉讼代理人：孙振宇，安徽中天恒律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈娜娜，安徽中天恒律师事务所律师。上诉人宫尚华因与被上诉人张嘉刚房屋买卖合同纠纷一案，不服安徽省合肥市庐阳区人民法院（2018）皖0103民初4904号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本院认为：原审判决认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销安徽省合肥市庐阳区人民法院（2018）皖0103民初4904号民事判决；二、本案发回安徽省合肥市庐阳区人民法院重审。上诉人宫尚华预交的二审案件受理费2380元予以退回。审判长 张 勇审判员 王 莉审判员 董江宁二〇一九年八月九日书记员 贾柏轩附相关的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民申3301号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：莫兴海，男，1955年9月12日出生，汉族，住广东省东莞市。委托诉讼代理人：张义涛，国信信扬（成都）律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓波，国信信扬（成都）律师事务所实习律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：郑国朝，男，1963年6月10日出生，汉族，住广东省深圳市龙岗区。委托诉讼代理人：白朝荣，广东赋诚律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：赖伟良，男，1979年5月5日出生，汉族，住广东省东莞市，现羁押于东莞市看守所（上桥）。再审申请人莫兴海因与被申请人郑国朝、赖伟良确认合同无效纠纷一案，不服广东省东莞市中级人民法院作出的（2017）粤19民终6936号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。莫兴海向本院申请再审，请求撤销二审判决，改判支持莫兴海一审诉讼请求，一、二审诉讼费用及鉴定费由郑国朝、赖伟良承担。主要理由如下：（一）莫兴海将房产证原件交给赖伟良，是为租客蔡某某、刘某某向赖伟良借款50万元作担保，蔡某某、刘某某作为抵押财产的《商品房买卖合同》原件由赖伟良交莫兴海保存。赖伟良以莫兴海的名义向郑国朝借款金额远超蔡某某、刘某某的借款金额，以莫兴海的房产办理抵押登记系恶意串通损害莫兴海的利益，办理抵押登记时伪造相关公文及印章，且赖伟良已因涉嫌诈骗被采取强制措施。（二）办理《委托书》公证手续的真实意思表示并非委托而是担保，是为确保资金安全而应赖伟良要求办理。从《委托书》全文理解，赖伟良的授权范围仅限于莫兴海向银行借款时，为其办理抵押登记手续，并非授权赖伟良借款，赖伟良代莫兴海向郑国朝借款属于无权代理。（三）根据赖伟良与蔡某某、刘某某《借款抵押合同》约定的抵押物及莫兴海持有用于抵押的《商品房买卖合同》的事实，可认定是抵押物置换的结果，即莫兴海将涉案房产证交给赖伟良是为蔡某某、刘某某50万元借款提供的担保。（四）郑国朝提供的东莞市桥头镇莲城社区居民委员会《证明》涉嫌伪造，但二审法院未予鉴定，不符合法律规定。赖伟良向莫兴海出具270万元借条亦不属实。（五）郑国朝是“职业放贷人”，本案符合“套路贷”特征，案涉《借款合同》属无效合同。中国裁判文书网显示，郑国朝有大量民间借贷纠纷案件，其出借行为具有典型的经营性质，《借款合同》《个人抵押借款合同》均为格式合同且印有编号，证明其未经批准长期从事放贷业务，《借款合同》因违反法律强制性规定而无效。（六）赖伟良与郑国朝恶意串通。赖伟良和郑国朝均是“职业放贷人”，郑国朝未当面向莫兴海核实的情况下，仅凭《委托书》就出借巨额资金且借期达二十年不合常理。并且，办理抵押的《证明》涉嫌伪造，出借资金转入赖伟良账户而非莫兴海账户，出借款项之后不久赖伟良即违约。除向蔡某某、刘某某借款50万元外，其余250万元款项去向不明，都是“套路贷”的典型做法，亦有多起案件是郑国朝与赖伟良“合作”完成。（七）一审判决认定了当事人没有证据证明的事实，且使用了民间借贷中不存在的“按揭贷款”的说法，判决结果中确认借款合同已解除也与郑国朝的诉讼请求不符。二审查明的事实多是当事人的质证和辩论意见。本院经审查认为，本案是确认合同无效纠纷。根据莫兴海的再审申请，本案的争议焦点为：涉案借款合同及抵押合同是否有效。赖伟良系持经公证的《委托书》及莫兴海的房产权属证书原件，以莫兴海的名义与郑国朝签订《借款合同书》《个人抵押借款合同》，该《委托书》第三项载明的授权事项为：“全权代为以上述房地产作为抵押物办理抵押贷款的一切相关手续，领取贷款所得的款项。”对于该条款的理解，郑国朝认为可据此认定赖伟良有权代莫兴海向其借款，莫兴海则认为结合《委托书》全文理解应仅限于授权赖伟良代其向银行借款。在郑国朝与莫兴海对《委托书》授权范围存在不同理解的情形下，应结合案件事实综合认定。首先，莫兴海主张并未授权赖伟良向银行以外的他人借款，但收取赖伟良向其支付的30万元款项时，莫兴海称并未要求查看借款合同，也未询问30万元的款项来源，该陈述不合常理。其次，莫兴海主张赖伟良持有其房产权属证书系因担保物置换，但在仅提供蔡某某与刘某某向赖伟良借款的《借款抵押合同书》《借款借据》《商品房买卖合同》，缺乏其他证据证明存在抵押物置换合意的情形下，尚不足以证明提供房屋产权证书是为他人提供担保的事实。并且，莫兴海认为蔡某某、刘某某欠租金未付，但其作为债权人仍以自己的房产为债务人提供担保向他人借款，与一般交易习惯不符。第三，莲城居委会《证明》是否伪造，不影响经公证的《委托书》的效力，亦不足以否定赖伟良依《委托书》取得的代理权，二审法院未同意鉴定申请并无不当。第四，关于赖伟良与郑国朝是否存在恶意串通的问题。赖伟良代为收取郑国朝出借的款项符合《委托书》第三项的授权内容，郑国朝在赖伟良出具经公证的《委托书》及房产权属证书原件的情形下，接受抵押登记并出借涉案款项并无明显不合理之处，莫兴海并未提供充分证据证明双方系恶意串通。因此，二审法院未支持莫兴海关于确认《借款合同书》《个人抵押借款合同》无效的诉讼请求并无不当，莫兴海关于案涉合同无效的再审申请理据不足，本院不予支持。综上，莫兴海的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回莫兴海的再审申请。审判长 饶 清审判员 王 芳审判员 李民韬二〇一九年八月二十九日法官助理罗洁书记员许瀚丹
贵州省水城县人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0221民初2083号原告：陈涌翔，男，1987年8月6日生，汉族，住贵州省水城县。特别授权委托诉讼代理人：陈明江，男，系陈涌翔长兄。被告：王长权，男，1987年3月17日生，汉族，住贵州省水城县。原告陈涌翔诉被告王长权民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈涌翔代理人陈明江到庭参加诉讼，被告王长权经本院传票合法传唤，无故未到庭参加诉讼。本院依法缺席进行了审理，现已审理终结。原告陈涌翔向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还原告本金120000元，利息5400元（该利息从2019年1月19日至2019年4月18日，按每月1800元计算，利息计算至本清时止），以上合计125400元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年1月19日被告因急需资金周转向原告借款120000元，并向原告出具借条，约定月利率为1800元。被告收到原告借款后，拒不支付利息，故诉至法院，请求判如所请。被告王长权经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证的权利。经审理认定事实如下：2019年1月19日被告王长权向原告陈涌翔出具《借条》一份，写明被告向原告借款120000元，月利息1800元，按月支付，借款已以现金方式于填写借条时收到。借条出具后，被告一直未向原告支付借款本息，致使原告诉至本院。上述事实，有原告陈述，原告提交身份证复印件、《借条》、等在卷证实，足以认定。本院认为，被告向原告出具《借条》并写明已收到原告现金，约定按每月1800元向原告支付利息，被告方就应当按照约定履行还款付息义务。现被告未按照约定支付借款利息，已构成违约，原告有权按照合同的约定，收回借款本金，故原告诉请被告偿还原告借款本金，本院予以支持。原告诉请被告支付利息5400元，原被告双方约定月息1800元，小于按照月利率2%标准计算的金额，原告主张计算利息标准没有超过双方约定及国家规定，原告对被告利息部分的诉请本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃对原告诉讼请求答辩及对证据质证等诉讼权利，依法应承担对其不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王长权于本判决生效之日起十日内偿还原告陈涌翔借款本金120000元及截止2019年4月18日利息5400元，本息合计125400元，后期利息，按每月1800元为标准，从2019年4月19日计算至本判决确定履行期限届满之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2808元，因适用简易程序减半收取1404元，由被告王长权承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。逾期不上诉，本判决将发生法律效力。权利人可在本判决确定履行期限届满后两年内，向人民法院申请强制执行。审判员  赵祖龙二〇一九年八月十二日法官助理罗南俊书记员张加雨
湖北省襄阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鄂06民终2337号 上诉人（原审被告）：李善书，男，1968年7月20日出生，汉族，住襄阳市樊城区， 被上诉人（原审原告）:李俊福，男，1963年6月20日出生，汉族，住南漳县， 委托诉讼代理人：潘松，湖北水镜律师事务所律师。 原审被告：湖北地金建设有限公司，住所地襄阳市襄城区环城南路150号，统一社会信用代码91420600179320943Y。 法定代表人：张呈荣，该公司董事长。 上诉人李善书因与被上诉人李俊福、原审被告湖北地金建设有限公司（下称湖北地金公司）合同纠纷一案，不服南漳县人民法院于2019年4月16日作出的（2018）鄂0624民初2507号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。 上诉人李善书上诉请求：请求撤销一审错误判决并依法改判驳回被上诉人无理诉请。事实和理由：2014年6月10日，上诉人在建设南漳县“东方曼哈顿三联体”工地项目时，受被上诉人无理阻扰和要挟，被迫签订一份意思表示不真实的《补偿协议书》，约定上诉人于2014年11月底前付给被上诉人26万元补偿。至2014年11月底上诉人给付了21万元，又帮被上诉人维修了房屋、院落等。直至2018年11月21日，被上诉人对上诉人提起诉讼，上诉人在说明本案实情基础上提出一审原告超过诉讼时效。可一审法院竟在庭审后违反《证据规则》规定接受了一审原告伪造的所谓《微信记录》，并要求上诉人质证。上诉人质证认为不排除该证据伪造可能性的同时又提出，假定该证据真实，那么上诉人未予以任何答复，被上诉人为何不及时提起诉讼维护合法权益。被上诉人正是考虑到当时所签《补偿协议书》意思表示不真实才实际放弃了其不合理要求。 李俊福向一审法院提出诉讼请求：1.判决被告立即偿还原告欠款50000元，并按年息24%的标准支付自2014年12月1日始至付清欠款之日止的利息；2.本案诉讼费用由两被告负担。事实和理由：二被告在承建南漳东方曼哈顿三联体项目时，由于需要扩大地下室的面积就拆除、占用了原告的院墙及房屋。为此，被告李善书与原告协商签订了补偿协议，被告支付原告补偿款260000元，协议签订后被告已支付210000元补偿款，下余50000元由被告李善书出具欠条，并承诺于2014年11月底付清。到期后，原告多次找被告索要无果，故诉至法院。 被告湖北地金公司辩称，原告起诉湖北地金公司作为被告主体不适格，请求驳回对该公司的起诉。 被告李善书辩称，1.不同意原告的诉讼请求，因为该协议并非自愿签订，且未对原告房屋造成损失。原告的房屋在我们购买的红线范围内，另原告的房屋装修我也投资了一部分钱；2.原告起诉已超过诉讼时效。综上，请求法院判决驳回原告的诉讼请求。 一审判决认定，2014年6月10日原告李俊福与被告李善书签订补偿协议书一份，主要内容为：1.被告补偿原告总价款人民币贰拾陆万元整，去年已付伍万元，下余贰拾壹万元，协议签订之日被告付原告壹拾陆万元整，下余伍万由李善书打欠条。2.原、被告双方有责任对此事不公开不对外泄露（若哪方对此事对外泄露，泄露方负责）。3.前期被告给原告装修没用完的装修材料退还被告（一星期内由被告将没用完的装修材料搬走）。此协议签订后，以前所签订补偿协议作废。李善书分别于2013年12月21日向原告支付50000元、2014年6月10日支付150000元、2014年7月15日支付10000元，下欠50000元由李善书给李俊福出具欠条，内容为“今欠到李俊福现金伍万元整（50000.00），11月底付清。2014年6月10号，李善书”。 上述事实，有原告提交的补偿协议书、欠条、短信信息、账户明细，被告李善书提交的用地红线图及原、被告的当庭陈述等证据予以证实。 一审法院认为，原告李俊福与被告李善书于2014年6月10日签订的《补偿协议书》系双方真实意思表示，且合同无胁迫和损害国家、集体或他人利益等无效情形，合同自成立之日生效，当事人应按照约定全面履行自己的义务。现原告李俊福依据被告李善书出具的欠条要求被告李善书支付剩余欠款50000元符合法律规定，法院予以支持。被告李善书逾期未支付欠款的行为构成违约，应根据欠条约定向原告承担偿还欠款和支付利息的责任。但原告李俊福主张自2014年12月1日起按年息24%的标准计算利息于法不符，应按年利率6%的标准计算利息至付清之日止。关于被告李善书认为原告李俊福起诉已超过诉讼时效的抗辩事由不能成立，一审法院不予采纳。原告李俊福要求被告湖北地金建设有限公司承担责任无事实和法律依据，法院不予支持，被告湖北地金公司认为起诉公司不适格的抗辩事由成立，一审法院予以采纳。经调解，双方无法达成一致协议。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条之规定，判决如下：一、李善书于本判决生效之日起三十日内向李俊福支付欠款50000元，并按年利率6%的标准支付自2014年12月1日始至款项付清之日止的利息；二、驳回李俊福的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由李善书负担。 本院审理查明，一审法院认定事实属实，本院依法予以确认。 本院认为,本案争议的焦点是：本案所涉《补偿协议书》是否有效，李俊福主张权利是否超过诉讼时效。据本案查明的事实，上诉人李善书在“东方曼哈顿三联体”项目施工时，与被上诉人李俊福产生纠纷，经协商，李善书补偿李俊福26万元。在支付5万元后，双方又于2014年6月10日签订《补偿协议书》约定，由李善书在该协议签订之日付16万元，下余5万元由李善书打欠条，双方还约定了其他事项。当日，李善书向李俊福支付了16万元后出具《欠条》：“今欠到李俊福现金伍万元整。11月底付清。”据此，上诉人李善书称其签订该《补偿协议书》不是其真实意思表示，没有证据证明，该《补偿协议书》合法有效。关于被上诉人李俊福主张权利时是否已超过诉讼时效问题。本案一审中，李善书当庭答辩称李俊福主张权利已超过诉讼时效。在此情况下，李俊福在庭后补充举证其一直以微信方式在催要欠款，证明其积极主张权利，且李善书没有证据证明该微信记录系伪造，因此，一审法院对该证据予以采信符合法律规定。 综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。上诉人李善书的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1050元，由被上诉人李善书负担。 本判决为终审判决。 审判长  彭云飞 审判员  张 强 审判员  王启飞 二〇一九年八月二十日 法官助理罗伟伟 书记员张清源
江苏省新沂市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0381民初7121号原告：李红军，男，1969年9月25日出生，汉族,住新沂市。被告：张小卫（曾用名张忠卫），男，1982年8月10日出生，汉族，住新沂市。原告李红军与被告张小卫合同纠纷一案，本院于2019年7月17日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李红军，被告张小卫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李红军向本院提出诉讼请求：判令被告偿还欠款2万元；诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告及案外人乔卫东、宋戈平在执行张月达房产拍卖款分配时，因该房产查封、评估、拍卖一系列均由原告在操作，所以在分配方案上达成一致意见，被告及乔卫东、宋戈平自愿拿出所分得的案款的10%给原告，并承诺案款到位的第一时间给付，被告并向原告出具欠条一张。后经原告查实，案款早已到位后，原告多次向被告催要，被告以种种理由拒不还款，被告的行为侵犯了原告的合法权益，故原告诉至法院。被告张小卫辩称，欠条是在执行法官办公室出具的，但是该欠条不具备法律效力，欠条系原告胁迫被告所出具，我与原告没有任何金钱及工程货物款项来往，都是被告逼迫我写的，所以该欠条不具备法律效力。本院经审理认定事实如下：2019年5月份，在原告李红军、被告张小卫等人同时作为申请执行人执行案外人张月达的房产时，因对相关房产的查封、评估、拍卖等申请均由原告进行，故在分配执行财产时，经原、被告及他人多方协商，被告自愿拿出部分款项对原告进行补偿，被告张小卫并向原告出具欠条一张，该欠条载明：“今欠到李红军分配款贰万元（20000.00）张小卫2019.5.27。”后经原告多次催要未果，被告认为该欠条系原告逼迫所写，不应支付，故原告诉至本院。上述事实，有原、被告的当庭陈述及原告提交的欠条、录音光盘，被告提交的书面证词等证据材料在卷佐证，本院予以确认。本院认为，民事活动首先应当合法，其次当事人各方应当秉持诚实、恪守承诺。本案中，被告向原告出具欠条一张，从欠条起因看，是原、被告在执行案款分配时，为了快速拿到执行案款双方作出的一种妥协，从欠条内容看，是被告作出明确的承诺欠原告2万元，原、被告的行为并未违反法律的禁止性规定，亦未损害到社会公共利益，故被告出具的欠条合法有效，被告张小卫应当遵守欠条约定及时向原告支付欠款2万元。被告辩称“欠条是原告及他人逼迫所写”，经审查，被告张小卫在向原告出具欠条时，原告并未使用暴力、威胁等足以影响到被告意志自由的手段、方法，被告张小卫也未提供证据证实在出具欠条时处于被控制身体自由、心理恐惧恐慌、精神疾病发作等意思表示不真实的状态，故被告张小卫应当履行其本人作出的承诺，支付欠款。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第七条、第八条、第十条，《中华人民共和国合同法》第六条、第七条、第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：被告张小卫于本判决发生法律效力之日起十日内向原告李红军支付欠款2万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，由被告张小卫负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员  胡安坤二〇一九年八月二十六日书记员  许潇文
云南省景洪市人民法院民 事 裁 定 书（2019）云2801民初964号原告：张婷，女，1989年3月10日出生，哈尼族，身份证住址云南省西双版纳傣族自治州勐海县。委托诉讼代理人：何锴泉，云南泰华律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：张骁，云南泰华律师事务所实习律师，特别授权代理。被告：杨志成，男，1973年8月21日出生，白族，身份证住址云南省西双版纳傣族自治州景洪市。原告张婷与被告张志成民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月26日立案。原告张婷于2019年8月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张婷的申请符合法律规定，应予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张婷撤诉。案件受理费146元，减半收取73元，由原告张婷负担。审 判 长  骆 伟人民陪审员  黄艳华人民陪审员  肖莉娜二〇一九年八月十六日书 记 员  钟宇莹
海南省三亚市城郊人民法院   刑事判决书   （2019）琼0271刑初690号   公诉机关海南省三亚市城郊人民检察院。   被告人叶超，女，1969年8月3日出生于吉林省长春市，汉族，初中文化，户籍地住址吉林省长春市南关区，捕前在三亚无固定住址，无业。因涉嫌犯盗窃罪于2019年5月13日被抓获，同年5月14日被刑事拘留，2019年5月25日被逮捕。现押于三亚市第一看守所。   三亚市城郊人民检察院以三城检一刑诉[2019]179号起诉书指控被告人叶超犯盗窃罪，于2019年7月30日向本院提起公诉。本院依法适用速裁审理。在审理过程中，发现本案不宜适用速裁程序，于2019年8月7日转为简易程序，实行独任审判，于2019年8月7日下午公开开庭审理了本案。三亚市城郊人民检察院指派检察官邢美芳、书记员苏树飞出庭支持公诉，被告人叶超到庭参加诉讼。现已审理终结。   三亚市城郊人民检察院指控，2018年12月12日16时40分许，被告人叶超来到三亚市海棠区免税店B区一楼的眼镜综合卖场，趁服务员不注意，用力掰扯眼镜上的防盔扣试图盗窃，但经多次掰扯未能成功。最终，叶超在JimmyChoo专柜掰下一副货号为E669584的太阳镜（经鉴定，价值人民币3020元)防盔扣后，将眼镜盗走。   2019年4月13日19时许，被告人叶超再次来免税店行窃。叶超走进免税店A区二楼的TODs（托德斯）店，以试穿为由，将一双货号为E723951的女式运动鞋（经鉴定，价值人民币3900元）穿上，并将自己穿来的拖鞋踢到沙发下。叶超穿上运动鞋后故意在店内四处走动挑选商品，趁服务员不注意之机逃离现场。   2019年5月13日，被告人叶超又一次来到免税店时，被工作人员认出并报警抓获。破案后，被盗物品均未能追回。   上述事实，被告人叶超在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证的书证：三亚市公安局海棠分局藤桥派出所出具的人员基本信息、抓获经过、报案书、视频监控截图、商品明细；证人谢某、符某、李某、陈某1、陈某2的证言；被告人叶超的供述及辨认笔录；鉴定意见：三亚市价格认证中心出具的三价证刑认字[2019]0259号、0262号价格认定结论书；现场勘验笔录、现场方位示意图和照片；视听资料：监控视频等证据证实，足以认定。   本院认为，被告人叶超无视国家法律，以非法占有为目的，二次秘密窃取他人财物，价值人民币6920元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人叶超犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人叶超当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。根据本案的事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十一条、第六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：   一、被告人叶超犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元。   （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月13日起至2020年1月12日止；罚金款限令于本判决生效之日起十日内一次性向本院缴纳。）   二、责令被告人叶超退赔被害单位中免集团三亚市内免税店有限公司人民币6920元。   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向三亚市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。   审判员 吴 非     二○一九年八月十五日   书记员 邹城玉   附：相关法律条文   中华人民共和国刑法   第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。   第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候,应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度,依照本法的有关规定判处。   第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。   第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。   第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。   由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0105民初11252号 原告：四川锦程消费金融有限责任公司，住中国（四川）自由贸易试验区成都高新区天韵路186号。 法定代表人：张蓬。 委托诉讼代理人：谭颂，四川德颂霖律师事务所律师，一般授权。 被告：董克兵，男，1975年8月20日出生，汉族，住浙江省苍南县。 原告四川锦程消费金融有限责任公司（以下简称锦程消费）与被告董克兵金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告锦程消费的委托诉讼代理人谭颂到庭参加诉讼，被告董克兵经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。 原告四川锦程消费金融有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.被告偿还借款本金4166.6元；2.被告以应还未还本金为基数，按照0.08333%日息从2018年11月5日起计算贷款利息至款项全部还清为止（截止起诉时暂为354.14元）；3.被告应以应还未还本金为基数，按照0.12495%日息从2018年12月5日起计算逾期还款罚息至款项全部还清为止（截止起诉时暂计110.76元）；4.本案相关诉讼费及实现债权的费用由被告承担。事实和理由：原告与被告于2018年9月5日签订了《锦程消费个人额度借款合同》和《锦程消费个人额度借款支用单》，贷款金额5000元，贷款期限为12个月，贷款利率执行固定日利率为0.0833%，采取等额本金还款法。合同签订后原告于2018年9月5日向被告发放了贷款5000元整。被告自2018年12月6日起开始连续产生逾期，再未还款。根据《锦程消费个人额度借款合同》第十条的规定，被告未按合同约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项的，原告有权决定本合同项下已发放的贷款提前到期，提前收回贷款本息。现原告根据上述约定，要求被告提前归还剩余本金，归还未偿还本金，并按照合同约定向原告支付利息、罚息等，故诉至法院。 被告董克兵未到庭进行答辩，也未提交答辩状。 当事人围绕诉讼请求依法向本院提交了原、被告身份信息、《锦程消费个人额度借款合同》、《锦程消费个人额度借款支用单》、公证文书、《客户回单》、系统账单及还款计划表、委托代理协议、发票、转款凭证等证据，因被告董克兵未到庭，视为放弃质证，本院经审查后对原告提交的上述证据予以确认并在卷佐证。 经审理查明，2018年9月5日，原、被告以数据电文形式签订《锦程消费个人额度借款合同》、《锦程消费个人额度借款支用单》，合同主要约定：被告向原告借款5000元，贷款执行固定日利率，利率为0.0833%，还款方法为等额本金。被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，被告贷款逾期的，原告对逾期本金总额加收罚息，罚息自逾期日起按日计算至实际还款清偿日，罚息利率按照《锦程消费个人额度借款支用单》约定的贷款利率上浮50%。被告不按本合同约定按时足额偿还本息或其他应付款项的，构成违约，原告有权决定各笔或单笔贷款立即到期，要求被告立即清偿借款本息及相关费用。本合同项下执行因被告违约致使原告采取诉讼方式实现债权的，违约方应承担原告为此支付的诉讼费、律师费、差旅费及其他实现债权的费用。履行合同发生争议，协商不成，可向原告所在地或合同签订地人民法院或本合同履行地人民法院提起诉讼。合同中原被告约定了送达地址，截止庭审之日被告未提交变更地址的书面材料。 合同签订后，原告于2018年9月5日向被告发放贷款5000元。后被告自2018年12月5日被告逾期未还款。截至2019年3月14日，被告尚欠本金4166.6元，利息354.14元，罚息110.76元。 另查明，原告为实现案涉债权，与四川徳颂霖律师事务所签订了委托代理协议，并支付律师费300元。 本院认为，原、被告签订的《锦程消费个人额度借款合同》、《锦程消费个人额度借款支用单》，系双方自愿协商的真实意思表示，合同内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告依约向董克兵发放贷款5000元，被告未按约偿还借款本息，其行为已违约，应当承担相应的违约责任。原告要求董克兵偿还贷款本金4166.6元，本院予以支持。对原告主张的利息、罚息，因原、被告在《锦程消费个人额度借款合同》、《锦程消费个人额度借款支用单》中约定贷款执行固定日利率为0.0833%，罚息利率按该贷款利率上浮50%即0.12495%，合同约定的罚息利率超过了年利率24%，基于公平原则，本院对利息及罚息的总额认定为：以未还本金4166.6元为基数，从逾期之日之次日即2018年12月6日起，按照年利率24%计算至本金付清之日止。原告主张董克兵承担为实现债权产生的律师费300元，原告提交了确实充分的证据佐证，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第十一条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、被告董克兵于本判决发生法律效力之日起十日内偿还四川锦程消费金融有限责任公司借款本金4166.6元，并支付利息和罚息（总计以未付贷款本金4166.6元为基数，从2018年12月6日起按照年利率24%计算至本金付清之日止）； 二、被告董克兵于本判决发生法律效力之日起十日内向四川锦程消费金融有限责任公司支付为实现债权而支出的律师费300元； 三、驳回原告四川锦程消费金融有限责任公司的其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告董克兵负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 何 玲 二〇一九年八月二十二日 书记员 文艺洁
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1302民初5685号原告平安银行股份有限公司惠州分行，地址惠州市麦地东路8号绿湖新邨A1A2栋裙楼1-3层。负责人吴昌军，职务行长。委托代理人吴承校，系广东凯扬律师事务所律师。委托代理人李凤婷，系广东凯扬律师事务所律师。被告牟召辉，男，土家族,1979年8月24日出生，住湖北省利川市。原告平安银行股份有限公司惠州分行与被告牟召辉金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司惠州分行委托代理人李凤婷到庭参加诉讼，被告牟召辉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。当事人诉辩意见原告起诉称，2015年1月5日，原告与被告签订了《个人信用贷款合同》【合同编号：平银（惠州）个信贷字（2015）第RL20150107000908号】，约定：原告向被告发放贷款100000元，贷款期限为36个月，贷款利率执行固定月利率1.8%，贷款用于旅游，还款方式为等额还本付息，实际贷款金额和起止日期在本合同约定范围内以个人贷款出账凭证为准，本合同项下的出账确认书、个人贷款出账凭证及经双方确认的借款申请书等相关文件、资料为本合同不可分割的组成部分，具同等法律效力。上述合同签订后，原告于2015年01月07日向其发放了100000元贷款，已依约履行了借款的义务。但被告出现逾期，没有按约履行还款义务。截至2018年12月25日，被告共拖欠原告借款本金10997.08元、利息4168.78元、复利738.72元，共计15904.58元。原告多次向其催收未果。原告认为，根据《个人信用贷款合同》第五条第一款的约定，被告的行为已构成根本违约，应承担违约责任。因此，为维护自身的合法权益，原告根据《民事诉讼法》第一百一十九条的规定，特诉至贵院，请判如所请：一、判令被告立即向原告偿还借款本金10997.08元、利息4168.78元、复利738.72元，共计15904.58元（利息、复利暂计至2018年12月25日，之后的利息、复利按照合同约定计算至本息清偿之日止）；二、判令由被告承担本案的所有诉讼费用。被告牟召辉未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。本院查明的案件事实经审理查明，2015年1月5日，原告平安银行股份有限公司惠州分行与被告牟召辉签订了合同编号为平银（惠州）个信贷字（2015）第RL20150107000908号《个人信用贷款合同》。合同主要约定：被告向原告申请贷款100000元；贷款期限为36个月；贷款利率执行固定月利率1.8%，贷款用于旅游；还款方式为按月等额还本付息；被告牟召辉任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息；被告牟召辉承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）等。2015年1月7日，原告向被告牟召辉发放了100000元贷款。合同履行期间，被告牟召辉未依照合同约定履行还款义务，截止2018年12月25日，被告牟召辉共拖欠原告贷款本金10997.08元、利息4168.78元(含罚息)。原告多次催讨，被告牟召辉拒不履行还款义务，原告遂委托代理律师将被告牟召辉起诉至本院要求解决纠纷。以上事实有原、被告的诉讼主体资格证明、《个人信用贷款合同》、个人贷款出账凭证、个人贷款业务贷款账户对账单及庭审笔录在卷佐证。裁判理由和结果本院认为，原告平安银行股份有限公司惠州分行与被告牟召辉签订《个人信用贷款合同》，是经双方当事人协商一致所订立的，代表双方当事人的真实意思表示，其内容合法有效，应受法律保护。原告按照合同约定向被告牟召辉发放了贷款100000元，履行了合同约定义务，被告牟召辉收到原告的借款后，没有按合同约定履行还款义务，其行为已构成违约，应承担相应的民事违约责任。原告要求被告牟召辉偿还借款本息的诉讼请求，有事实和法律依据的，本院予以支持；原告计算的利息已包含罚息，已有惩罚性质，对罚息不应再计算复利，故原告要求被告牟召辉支付复利的诉请，本院不予支持。另本案罚息利率已超过相关法律规定，故应予以下调，罚息利率最高不能超过年利率24%。被告牟召辉未到庭参加诉讼视为放弃质证与抗辩的权利，不影响本案的审理，依法应作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、被告牟召辉应在本判决发生法律效力后十日内偿还原告平安银行股份有限公司惠州分行贷款本金10997.08元及利息4168.78元（利息含罚息，暂计至2018年12月25日，此后利息按原合同约定的罚息利率继续计算至本息还清之日止，罚息利率最高不能超过年利率24%）。二、驳回原告平安银行股份有限公司惠州分行的其他诉讼请求。案件受理费198元（原告已预交），由被告牟召辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审判长  李雄杰审判员  欧阳琳审判员  陈希希二〇一九年八月二十九日法官助理谭友婷书记员钟惠康
大连市中山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0202财保84号申请人：招商银行股份有限公司大连分行，住所地辽宁省大连市中山区x。负责人：徐立忠，系该分行行长。委托诉讼代理人：戴世杰，系辽宁同人律师事务所律师。被申请人：丁德新，男，1975年10月25日出生，汉族，户籍所在地辽宁省瓦房店市。被申请人：于颖，女，1976年2月27日出生，汉族，户籍所在地辽宁省瓦房店市。申请人招商银行股份有限公司大连分行于2019年8月26日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人丁德新、于颖的银行存款2，899，041.51元进行冻结，或者查封被申请人名下的其他等值财产。申请人已提供担保。本院认为：申请人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人丁德新、于颖的银行存款2，899，041.51元，或者查封被申请人名下的其他等值财产。案件申请费5，000元，由被申请人负担。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  邓玉皎二〇一九年八月二十六日书记员  王天宇
江苏省无锡市滨湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0211执保1194号申请人：无锡南达电子科技有限公司，住所地无锡市滨湖区。法定代表人：王震，该公司董事长。委托诉讼代理人：钱红萍，无锡市南泉法律服务所法律工作者。被申请人：无锡市通球电子有限公司，住所地无锡市。法定代表人：薛志峰。被申请人：薛志峰，男，1979年2月15日生，汉族，住无锡市惠山区。申请人无锡南达电子科技有限公司与被申请人无锡市通球电子有限公司、薛志峰买卖合同纠纷一案，申请人无锡南达电子科技有限公司于2019年8月9日向本院提出申请，要求冻结被申请人无锡市通球电子有限公司、薛志峰银行存款人民币65万元或查封相应价值的财产，并已提供担保。本院认为，申请人无锡南达电子科技有限公司提出的诉讼保全申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：一、立即冻结被申请人无锡市通球电子有限公司、薛志峰银行存款人民币65万元或查封相应价值的财产。二、如被申请人银行账户内存款不足，则该账户只准存入，不准支出，直至冻满为止。查封财产未经法院许可，不得买卖、转移、毁损、抵押、拍卖或以其他方式转移所有权。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  尤曦红二〇一九年八月九日书记员  陆夏艳
浙江省浦江县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0726民初2241号 原告：陈继光，男，1958年8月2日出生，汉族，住浙江省浦江县。 委托诉讼代理人：方能地、郑晓朵，浙江文达律师事务所律师。 被告：义乌市圣特进出口有限公司，住所地：浙江省义乌市稠城街道化工路498号。 法定代表人：谢小茂。 被告：蒋宇文，男，1975年6月25日出生，汉族，住浙江省磐安县。 原告陈继光与被告义乌市圣特进出口有限公司、蒋宇文买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈继光及委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告义乌市圣特进出口有限公司、蒋宇文经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈继光向本院提出诉讼请求：1、请求二被告立即支付货款500676元及利息（按年利率6%，从起诉之日起计算至实际履行之日止）；2、由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原、被告存在买卖合同关系，被告多次向原告购买锁具，欠原告货款共计人民币765676元。后被告支付部分货款，至2017年10月26日止，被告尚欠原告货款500676元。经原告多次催讨，被告承诺尽快支付货款，但一直未予支付。 被告义乌市圣特进出口有限公司、蒋宇文未作答辩，也未提交任何证据。 本院经审理查明：2016年10月-2017年1月，被告蒋宇文分多次向原告赊购锁具，共计货款765676元，有被告蒋宇文亲笔签字确认的销货清单为凭。后被告蒋宇文分多次向原告支付货款共计265000元，剩余货款500676元至今未付。 本院认为：原告陈继光与被告蒋宇文之间的买卖合同关系合法有效。被告蒋宇文拖欠原告货款系违约行为，应承担继续履行及赔偿相应损失的民事法律责任。故原告要求被告蒋宇文支付货款500676元并支付逾期付款利息的诉请，合情合理合法，本院予以支持。对于原告要求被告义乌市圣特进出口有限公司共同承担支付货款的诉请，因未能提供任何证据证明其也是买卖合同的相对人，故不予支持。被告义乌市圣特进出口有限公司、蒋宇文经本院依法传唤仍未到庭应诉，由此产生的法律后果由其自行承担，本院依法作缺席判决。鉴此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、由被告蒋宇文支付原告陈继光款项计人民币500676元及逾期利息（按年利率6%自2019年4月9日起计算至实际支付之日止），限于本判决生效后十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二、驳回原告陈继光的其余诉讼请求。 本案受理费8806元，公告费650元，合计人民币9456元，由被告蒋宇文承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 长  张婉君 人民陪审员  洪惠昌 人民陪审员  张君丹 申请执行时效贰年逾期不予执行 二〇一九年八月十五日 代书 记员  盛超元
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0105民初80369号原告：刘爽，男，1990年3月1日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：袁枫，北京北石律师事务所律师。委托诉讼代理人：周琨，北京千闻律师事务所律师。被告：北京京东世纪信息技术有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区科创十一街18号院C座2层215室。法定代表人：张雱，执行董事。委托诉讼代理人：王坤，男，1982年10月30日出生，汉族，北京京东世纪信息技术有限公司职员。原告刘爽与被告北京京东世纪信息技术有限公司（以下简称京东公司）买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘爽及其委托诉讼代理人袁枫、周琨，被告京东公司的委托诉讼代理人王坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘爽向本院提出如下诉讼请求：1、确认刘爽与京东公司之间的“京东礼品卡代下单版1000面值（实体卡）”买卖合同于2018年7月4日解除；2、京东公司返还购卡款145万元；3、京东公司赔偿利息损失（以145万元为基数，自2018年7月4日起至实际返还上述款项之日止，按照年利率24%标准计算）；4、诉讼费由京东公司负担。事实与理由：2018年2月27日，刘爽为向京东公司购买1450张面额1000元的“京东礼品卡代下单版1000面值（实体卡）”，向京东公司转账支付145万元，之后在刘爽京东账户×××。但京东公司至今未向刘爽交付相应礼品卡，构成违约，故刘爽诉至法院。被告京东公司答辩称：不同意刘爽的诉讼请求。刘爽系通过案外人袁某向京东公司购买涉案卡，刘爽将款项直接打给京东公司，但现在实际下单人仍无法核实，因此刘爽与京东公司是否存在买卖关系仍需查明。目前，袁某已被北京市公安局朝阳分局刑事拘留，京东公司在接到朝阳分局发来的协助冻结财产通知书后，已经涉案京东E卡进行冻结。因此案涉及刑事诈骗，应该待刑事案件判决后再处理此案。经审理查明：2018年2月27日，刘爽在京东网站账户生成一笔订单（订单号为71617376215），内容为京东礼品卡，数量1405张，每张面值1000元，商品总额145万元，收货人为刘爽。同日，刘爽向京东公司账户中转入145万元。上述订单显示“已完成”。2018年5月3日，刘爽向京东客服反映未收到京东E卡实体卡，客服回复会将此情况记录。京东公司网站中《购卡章程》载明京东E卡种类分为记名卡和不记名卡，单张记名卡资金限额为5000元，单张不记名卡资金限额为1000元；对于购买记名卡和一次性购买10000元以上不记名卡的单位和个人，购卡人及其代理人应出示有效身份证件，并留存购卡人及其代理人姓名或单位名称、有效身份证号码和联系方式。刘爽表示在本案购买行为之前其曾从袁某处购买京东E卡，且有折扣，后袁某表示其已无法购买有折扣的京东E卡，故刘爽直接向京东公司购买；京东公司的收款账户系胡某向其告知，其购卡时曾向胡某提供过转账凭证照片及身份证复印件；涉案的京东E卡均为实体卡，需线下领取，领取地址在交易页面有显示，但联系客服及胡某后，要求刘爽继续等待，至今未交付实体卡；订单中对交付卡的时间未做约定。京东公司表示胡某为其北辰店的经理，涉案订单系刘爽自行下单，后委托袁某到京东北辰店领取实体卡；京东公司已将全部实体卡交付袁某，袁某在领卡时携带刘爽的订单信息及身份证原件，但领取时未形成签收单；后因袁某涉嫌诈骗罪，京东公司已应公安机关要求，将涉案京东E卡全部冻结；根据京东公司统计，涉案E卡存在部分激活及消费情况。针对上述陈述，京东公司提供北京市公安局朝阳分局协助冻结财产通知书、刘爽身份证复印件及汇款信息、《购卡章程》及交付的京东E卡予以证明。北京市公安局朝阳分局协助冻结财产通知书载明“冻结自2018年2月1日以来涉及袁某诈骗案件余额可用的所有京东礼品卡”，冻结时间自2018年4月12日起至2019年10月13日止。另外，刘爽表示其除了本案及（2018）京0105民初80368号案件外，仍有其他购买京东E卡的情况，但已在袁某诈骗案中进行主张，涉案款项并未在袁某诈骗案中主张。另查明，本案起诉状于2018年11月13日向京东公司送达。上述事实，有刘爽的证据及当事人陈述等予以证明。本院认为，根据订单信息及刘爽向京东公司转账的情况可以证明刘爽与京东公司之间就购买涉案礼品卡成立买卖合同关系。该买卖合同关系系双方的真实意思表示，亦不违反法律法规的强制性规定，应属合法有效。双方均应全面履行合同义务。本案的争议焦点为京东公司是否向刘爽履行交付京东E卡的合同义务。首先，京东公司表示袁某系刘爽授权领取E卡的代理人，但未提供刘爽授权的相关文件。其次，京东公司表示其向本院提交的京东E卡卡号即为其履行交付义务的卡，但未就此提供签收凭证。京东公司仅提供刘爽、袁某身份证复印件及转账凭证不足以证明其已履行向刘爽交付全部实体卡的合同义务，京东公司构成违约。根据刘爽提供的录音可知其已催促京东公司交付实体卡，但京东公司未予处理，故刘爽请求解除合同、返还购卡款及赔偿利息损失的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。因京东公司系于2018年11月13日收到涉案起诉状，故本院将解除合同日期调整为2018年11月13日。同时，鉴于订单中未约定交付卡的时间，故本院将利息的起算点调整为刘爽递交诉状之日，即2018年7月4日；另外，刘爽主张的利息标准无合同依据，故本院依法调整为中国人民银行同期贷款利率标准。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、确认原告刘爽与被告北京京东世纪信息技术有限公司就京东礼品卡代下单版1000面值（实体卡）订立的买卖合同（订单号为71617376215）于2018年11月13日解除；二、被告北京京东世纪信息技术有限公司于本判决生效之日起十日内向原告刘爽返还购卡款1450000元；三、被告北京京东世纪信息技术有限公司于本判决生效之日起十日内向原告刘爽赔偿利息损失（以1450000元为基数，自2018年7月4日起至实际返还上述款项之日止，按照中国人民银行同期贷款利率标准计算）；四、驳回原告刘爽其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费18894元，由被告北京京东世纪信息技术有限公司负担17850元（于本判决生效后七日内交纳），由原告刘爽负担1044元（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  孙璟钰人民陪审员  张根管人民陪审员  张淑云二〇一九年八月三十日书 记 员  王菁璐
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0306民初10137号原告维沃移动通信有限公司，住所地东莞市长安镇乌沙步步高大道283号，统一社会信用代码×××83Ｕ。法定代表人施玉坚，副总裁。委托代理人廖明超，广东华埠律师事务所律师。委托代理人梁真民，广东华埠律师事务所律师。被告深圳市宝安区福海邓贵林臭美饰品店，经营场所深圳市宝安区福海街道桥头社区桥荣路19号，统一社会信用代码×××83Ｅ。经营者邓贵林，男，汉族，1983年6月2日出生，身份证住址云南省昆明市寻甸回族彝族自治县，本院在审理上列原告与被告侵害商标权纠纷一案中，原告于2019年8月6日向本院申请撤回对本案的起诉。本院认为，原告在本案诉讼期间向本院申请撤回对本案的起诉，是其在法律规定的范围内对自己权利所作出的处分，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告撤回对本案的起诉。案件受理费50元，本院减半收取25元，由原告负担。审 判 长  廖海俊人民陪审员  许美请人民陪审员  梁丽芬二〇一九年八月六日书 记 员  范星如书 记 员  廖嘉茹
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0115执5262号申请执行人：刘某，男，2007年1月9日出生，汉族，学生，住四川省剑阁县。申请执行人：刘炳华（刘某之祖父），1963年9月28日出生，汉族，四川省剑阁县剑门关镇青树村农民，住四川省剑阁县。申请执行人：张青珍（刘某之祖母），1963年12月14日出生，汉族，四川省剑阁县剑门关镇青树村农民，住四川省剑阁县。被执行人:北京紫金鹏货运有限公司，住所地北京市大兴区。法定代表人：席孝邦，执行董事。被执行人:蒋建发，男，1984年1月19日出生，汉族，户籍地四川省大英县，现羁押于陕西省汉江监狱。被执行人:中国平安财产保险股份有限公司山西分公司，营业场所山西省太原市小店区。负责人：史振波，总经理。被执行人:赵忠旺，男，1977年11月8日出生，汉族，职业不详，住河南省陕县。被执行人:三门峡鼎盛汽车运输有限公司，住所地河南省三门峡市陕州区。法定代表人：张换峰，经理。被执行人:陈玉，男，1976年8月13日出生，汉族，职业不详，住四川省宜宾市兴文县。刘某、刘炳华、张青珍申请执行北京紫金鹏货运有限公司、蒋建发、中国平安财产保险股份有限公司山西分公司、赵忠旺、三门峡鼎盛汽车运输有限公司、陈玉机动车交通事故责任纠纷一案，北京市第二中级人民法院作出的(2018)京02民终12109号民事判决书已发生法律效力。刘某、刘炳华、张青珍向本院申请执行，要求被执行人北京紫金鹏货运有限公司和蒋建发共同支付死亡赔偿金、交通费、丧葬费、住宿费共计523625.21元及案件受理费9907元，被执行人中国平安财产保险股份有限公司山西分公司支付精神损害抚慰金、死亡赔偿金、交通费、丧葬费、住宿费共计196921.77元，被执行人赵忠旺和三门峡鼎盛汽车运输有限公司共同支付案件受理费2433元，被执行人陈玉支付案件受理费2433元，被执行人支付迟延履行期间债务利息。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人北京紫金鹏货运有限公司、蒋建发、中国平安财产保险股份有限公司山西分公司、赵忠旺、三门峡鼎盛汽车运输有限公司、陈玉发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院将被执行人中国平安财产保险股份有限公司山西分公司支付的案款196921.77元以及被执行人三门峡鼎盛汽车运输有限公司支付的案款2433元发还申请人刘某、刘炳华、张青珍。申请人刘某、刘炳华、张青珍与被执行人北京紫金鹏货运有限公司达成执行和解，同意被执行人北京紫金鹏货运有限公司支付案款320000元（已支付），剩余213532.21元由被执行人蒋建发承担。经查，本院未发现被执行人蒋建发、陈玉有其他可供执行的财产。申请执行人刘某、刘炳华、张青珍亦未提供被执行人蒋建发、陈玉可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人刘某、刘炳华、张青珍申请执行的案款735319.98元及迟延履行期间债务利息，已清偿519354.77元，剩余部分尚未清偿。经申请执行人刘某、刘炳华、张青珍确认，被执行人蒋建发、陈玉确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人刘某、刘炳华、张青珍享有要求被执行人蒋建发、陈玉继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人蒋建发、陈玉负有继续向申请执行人刘某、刘炳华、张青珍履行债务的义务。申请执行人刘某、刘炳华、张青珍发现被执行人蒋建发、陈玉有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 马元凯审判员赵鑫审判员任爱平二〇一九年八月二十九日书记员 李            浩
江西省新干县人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0824民初1738号之一解除保全申请人：李建成，男，1987年5月7日出生，汉族，新干县人，住江西省吉安市新干县麦?镇丘田自然村19号，公民身份号码：362424198705073414。被申请人：邹春云，男，1980年1月2日出生，汉族，新干县人，住江西省吉安市新干县。邹春云与曹志雄、李建成、廖爱飞、吉安市江南建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院根据邹春云的申请已于2019年8月9日作出（2019）赣0824民初1738号民事裁定，冻结曹志雄、李建成、廖爱飞、江南公司的银行存款30万元或查封、扣押相应价值的其他财产，冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。2019年8月19日，申请人李建成向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，申请人李建成以自愿向法院提供29万元现金作为担保为由，向本院申请解除上述保全措施符合相关法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（四）项规定，裁定如下：解除对曹志雄、李建成、廖爱飞、吉安市江南建筑工程有限公司的银行存款30万元的冻结或其他相应价值财产的查封、扣押。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  习文昭二〇一九年八月十九日书记员  何 苗
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民申4954号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：黄成，男，汉族，1975年5月18日出生，住址广东省深圳市龙岗区。再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：黄文德，男，汉族，1975年8月10日出生，住址广东省深圳市福田区。再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：匡君，男，汉族，1972年2月6日出生，住址四川省成都市龙泉驿区。上述三再审申请人共同委托诉讼代理人：傅昊、朱秋如，分别为上海市锦天城（深圳）律师事务所律师、实习律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：陈美玉，女，汉族，1939年11月27日出生，住址湖南省临湘市。被申请人（一审原告、二审上诉人）：周金满，女，汉族，1966年10月5日出生，住址湖南省临湘市。被申请人（一审原告、二审上诉人）：余勇军，男，汉族，1988年8月2日出生，住址湖南省临湘市。再审申请人黄成、黄文德、匡君因与被申请人陈美玉、周金满、余勇军股东损害公司债权人利益责任纠纷一案，不服广东省深圳市中级人民法院（2017）粤03民终19845号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。黄成、黄文德、匡君申请再审称，（一）黄成、黄文德、匡君已于2001年6月12日将所持深圳市亿万生物工程有限公司（以下简称亿万公司）全部股权转让给梁莉和梁安铭。亿万公司的财产、账册、重要文件均交与梁莉和梁安铭，自2001年6月12日开始仅为亿万公司工商登记上的名义股东，并非实际股东，没有能力也无法履行清算和保管公司财产、账册、重要文件的义务，缺乏怠于履行义务的可能。（二）债权人应通过强制清算程序以确定亿万公司的财产状况是否达到“无法清算”状态。（三）债权人向黄成、黄文德、匡君主张权利已过诉讼时效。债权人2006年10月30日申请强制执行，2006年12月15日（2006）深龙法执字第7800－1号民事裁定中止执行，2008年1月31日亿万公司被核准吊销营业执照，2008年2月15日亿万公司应依法清算。2008年5月19日《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（二）》（以下简称公司法解释（二））开始施行，黄成、黄文德、匡君认为本案诉讼时效应从公司法规定的股东应依法组织解散清算之日起算，最晚也应从公司法司法解释（二）施行之日起算。债权人提起本案诉讼已远超过二年的诉讼时效，理应不再受法律保护。（三）在(2006)深龙法民初字第1485号民事判决未判决亿万公司支付利息的情况下，确认黄成、黄文德、匡君对迟延履行期间的一般债务利息承担连带清偿责任违反法律规定。（四）公司全部股权已转让给梁莉、梁安铭，梁莉、梁安铭变更为董事，因此梁莉、梁安铭同为清算义务人，本案未追加亿万公司董事、实际控制人梁莉、梁安铭参加诉讼，违反法律规定。综上，请求对本案依法进行再审。本院经审查认为，本案为股东损害公司债权人利益责任纠纷。本案争议的主要问题为黄成、黄文德、匡君应否对涉案债务承担连带清偿责任。公司法解释（二）第十条第二款规定，“有限公司的股东、股份有限公司的董事和控股股东因怠于履行义务，导致公司主要财产、账册、重要文件等灭失，无法进行清算，债权人主张其对公司债务承担连带清偿责任的，人民法院应依法予以支持。”本案中，亿万公司被吊销营业执照后，黄成、黄文德、匡君作为亿万公司的股东均未在法定期限内组成清算组进行清算，存在怠于履行清算义务的行为。亿万公司已人去楼空，下落不明，黄成、黄文德、匡君亦自认保管公司财产、账册和重要文件的梁莉、梁安铭无法联系，其怠于履行义务的行为致使清算所需会计账册、财务资料丢失，与亿万公司无法进行清算的结果具有因果关系，二审法院判决黄成、黄文德、匡君应对涉案债务承担连带清算责任，并无不当。黄成、黄文德、匡君主张自2001年6月12日起其已将公司股权转让给梁莉和梁安铭，其不应承担责任，但其所提交的亿万公司的工商登记信息仅证明该公司曾增加梁莉和梁安铭为董事，变更梁莉为法定代表人，没有证据显示亿万公司的股东已变更，黄成、黄文德、匡君主张其已不是亿万公司的股东，缺乏证据证明，二审法院对该主张未予支持，亦无不当。因未有证据证明梁莉和梁安铭为公司股东，黄成、黄文德、匡君主张梁莉、梁安铭同为清算义务人，本案应追加梁莉、梁安铭参加诉讼，依据不足，本院不予采信。黄成、黄文德、匡君主张债权人提起本案诉讼已过诉讼时效，但因亿万公司的财产、账册、重要文件状况为亿万公司的内部事务，债权人陈美玉、周金满、余勇军作为交通事故受害人家属，难以知晓公司内部管理情况，二审法院结合本案案情，认定陈美玉、周金满、余勇军提起本案诉讼，未超过诉讼时效期间，并无不当。对于黄成、黄文德、匡君所主张的应付利息问题，二审法院所确定的自2006年10月30日至实际清偿之日止的利息，均为根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定所确定的迟延履行期间的债务利息，而非一般债务利息。黄成、黄文德、匡君主张二审法院支持了一般债务利息，与事实不符，对此本院不予以采信。综上所述，黄成、黄文德、匡君申请再审所提理由及请求，理据不足，本院不予采纳。综上，黄成、黄文德、匡君的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回黄成、黄文德、匡君的再审申请。审判长 陈 颖审判员 肖 薇审判员 陈韶妍二〇一九年八月七日书记员 刘鑫文
济南市槐荫区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0104民初4823号 起诉人：徐玲，女，汉族，1950年12月17日出生 委托诉讼代理人：房平原（系徐玲之夫），男，1950年7月1日出生，汉族，住济南市。 起诉人徐玲在向本院提交的起诉状中提出诉讼请求：依法确认徐琴偷窃起诉人的合法财物-预缴10938元购房款的收据，骗取济南铁路局职工购买公有住房缴款单据无效。事实和理由：1995年济南市房产管理局因危房改造拆除徐玲承租的公房，即济南市纬六路铁路x号40平方米居住的房屋。1996年，济南市房地产管理局安置被拆迁人徐玲济南市槐荫区纬六路9号x室81平方米的预缴购房款10938元的收据，后来被徐琴得知，曾多次寻找到起诉人要求将上述房产归她所有，起诉人多次明确回复上述房产属济南铁路局房产，现还属于公房，徐琴又不是铁路职工，起诉人无法亦无权将房屋过户给徐琴。徐琴仍不死心，亦不放弃对上述房产占有的野心，等待时机。1999年，徐琴趁起诉人家中出了大事（起诉人日夜奔走为房平原喊冤无罪，无心顾及其他），以照顾没有生活自理能力的陈芳兰为由，私自打开起诉人房间保险柜，早有预谋的偷走起诉人1996年购买济南市纬六路9号x室预缴10938元购房款的收据，擅自到济南铁路分局济南第一建筑段，恶意串通将骗取的缴款单据改变购房人陈芳兰，在未取得房权证的情况下迫不及待到槐荫区公证处，做了（2000）济槐证民初字第2186号公证遗嘱，将济南市纬六路9号2号楼x房产全部归徐琴所有。 本院经审查认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款规定：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。”徐琴的住所地及经常居住地均不位于本院辖区，故本院对本案无管辖权。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第一百一十九条、第一百二十三条规定，裁定如下： 对徐玲的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员  赵冬梅 二〇一九年八月二十二日 书记员  王 芳