四川省眉山市东坡区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川1402民初4734号 原告：欧金华，男，1964年4月29日出生，汉族，四川省眉山市东坡区人，住东坡区。 原告：刘书桃，女，1938年4月4日出生，汉族，四川省仁寿县人，住仁寿县。 原告：欧亚玲，女，1989年1月23日出生，汉族，四川省眉山市东坡区人，住东坡区。 原告：欧阳，女，1997年2月12日出生，汉族，四川省眉山市东坡区人，住东坡区。 四原告委托诉讼代理人：张盼，四川怀志律师事务所律师。 四原告委托诉讼代理人：周琴，四川怀志律师事务所律师。 被告：唐灯萍，男，1972年1月15日出生，汉族，四川省眉山市东坡区人，住东坡区。 委托诉讼代理人：周幸，四川宪恒律师事务所律师。 委托诉讼代理人：钟琴，四川宪恒律师事务所律师。 被告：金牛区黎华威厨房电器经营部，经营场所：成都市金牛区蓉北商贸大道一段32号（西南酒店用品批发市场3楼A厅23号）。 经营者：黎华威，男，1990年8月18日出生，汉族，湖北省安陆市人，住成都市武侯区。 委托诉讼代理人：吴江凤，四川川商律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐谊妮，四川川商律师事务所律师。 被告：青岛世纪老板电器有限公司，住所地：青岛市城阳区流亭街道于家社区居委会南300米。 法定代表人：蒋晨曦。 被告：广东大威电器有限公司，住所地：广东省佛山市顺德区容桂扁滘居委会桂洲大道东28号首层之五。 法定代表人：蒋晓燕，执行董事。 原告欧金华、刘书桃、欧亚玲、欧阳与被告唐灯萍、金牛区黎华威厨房电器经营部（以下简称：黎厨经营部）、青岛世纪老板电器有限公司（以下简称：世纪公司）、广东大威电器有限公司（以下简称：大威公司）产品责任纠纷一案，本院于2018年11月2日立案，案件审理中，被告唐灯萍申请追加销售个体经营户被告黎厨经营部、世纪公司为被告。2019年1月10日第一次开庭庭审中，原告撤回对被告李玉珍（已去世）的起诉。2019年1月18日，被告黎厨经营部申请鉴定，本院委托鉴定期间的2019年3月5日其申请撤回鉴定申请。为此，本案不宜适用简易程序，2019年3月4日本院裁定转为适用普通程序审理，2019年4月29日、7月18日组成合议庭（人民陪审员由夏文安、曾福田进行了更换），公开开庭进行了审理。原告欧金华及四原告的特别授权委托诉讼代理人张盼、周琴，被告唐灯萍及特别授权委托诉讼代理人周幸、钟琴，被告黎厨经营部及一般授权委托诉讼代理人吴江凤、一般授权委托诉讼代理人唐谊妮到庭参加诉讼，被告世纪公司、大威公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告欧金华、刘书桃、欧亚玲、欧阳向本院提出诉讼请求：判令四被告连带赔偿四原告损失711121.75元（丧葬费58671.00÷12×6﹦29335.50元、死亡赔偿金30727.00×20﹦614540.00元、被扶养人生活费11397.00×5÷4﹦14246.25元、精神损害赔偿金5万元、交通费1000.00元、处理丧葬事宜误工费2000.00元）。庭审中原告变更诉讼请求为：被告立即赔偿原告各项损失共计765582.25元（丧葬费64717.00÷12×6﹦32358.50元、死亡赔偿金33216.00×20﹦664320.00元、被扶养人生活费12723.00×5÷4﹦15903.75元，其余不变）。事实和理由：原告欧金华于2017年4月在被告唐灯萍与其妻李玉珍（过世）经营的位于崇礼十字路口的崇礼和平电器（以下简称：和平电器）购买了ROUBUM牌容量60L的圆桶电热水器一台，该热水器是大威公司为世纪公司生产，黎厨经营部向世纪公司购买销售给唐灯萍的和平电器。唐灯萍为原告欧金华安装完毕热水器并投入使用。热水器使用过程中，插头烧断，告诉被告唐灯萍换插头，其没有换，原告欧金华自己买二线插头换上。2018年8月31日晚，原告欧金华之妻杨群英在使用该电热水器洗澡的过程中触电死亡，死亡时手握电热水器花洒。后经眉山市公安局岷东新区分局刑事侦查大队现场走访调查、现场勘验及尸检，确认杨群英的死亡原因符合意外电击死亡的特征。原告认为，杨群英的死亡系由该电热水器漏电所直接导致。案涉电热水器无检验合格证明，无中文标明的产品名称、生产者名称、规格型号及生产日期等，不符合产品质量法第二十七条的规定。原告欧金华更换插座与电热水器是否漏电并不具有直接的因果关系，此是常识无需举证。根据产品质量法规定，因产品缺陷造成损害，原告可向案涉电热水器的销售者和生产者要求赔偿。故原告认为，四被告在本案中应依法承担连带赔偿死者杨群英以城镇居民标准计算的赔偿金。 被告唐灯萍辩称，第一、原告须就涉案电热水器存在产品缺陷及该产品与杨群英死亡的结果存在因果关系承担举证责任。第二、原告购买电热水器私自违规将原装的三线插头更换为二线插头的行为，应对死者杨群英的死亡结果承担责任。第三、被告唐灯萍在本案中仅为案涉电热水器的终端销售商，已经明确该电热水器的上级销售者，且不存在过错。第四、原告主张的赔偿金额没有合理依据，请求法院予以驳回。 被告黎厨经营部辩称，本案案由为产品侵权，案件中并没有证据证明案涉电热水器来源于黎厨经营部或案涉电热水器存在设计缺陷、制造缺陷、警示缺陷等有可能危及人身、财产安全的缺陷。原告主张杨群英死亡系电热水器漏电所致案涉的电热水器其已经使用一年多，这期间并不存在任何质量或其他产品问题。杨群英触电身亡系原告欧金华私自更换电热水器插头，并不能归根于产品本身的问题。根据GB20429-2006《电热水器安装规范》的规定，“配件和附件应满足热水器的安装使用要求，应与说明书或装箱清单一直，”、“……I类电热水器的安装必须有独立的插座及可靠接地，单相220V电源的三孔插座的内部连线为面对插座，按左零右火接线……”。欧金华自己并非专业的安装人员，且其缺乏常识性的将大功率电器的插头由三孔换成两孔插头，破坏了原本热水器三孔插头具有的漏电保护装置，两孔插头无法负荷如此大功率的电压发生漏电，才是导致涉案产品发生漏电的原因。原告欧金华忽视大功率电器必须安装接地保护措施的强制性规定，使案涉电热水器长期在高危状态下运行，忽略了对自身安全谨慎注意义务，其对死者的死亡具有过错，应当承担责任。在原告无证据证明杨群英的死亡与被告批发行为存在因果关系情况下，要求黎厨经营部与其他被告承担连带赔偿责任没有事实和法律依据，请求驳回对黎厨经营部的诉讼。 被告世纪公司未答辩。 被告大威公司辩称，被告仅生产燃气灶具，并没有生产销售电热水器。被告认为有人私自印制被告公司地址在产品和包装上然后销售，误导消费者。此案的热水器产品与被告无关。 经审理查明：唐灯萍妻子李玉珍在世的2016年5月25日前系注册号513×××032个体工商经营户，在崇礼镇十字路口开“和平电器”店经营零售.维修家用电器。李玉珍去世后，其夫被告唐灯萍继续经营该店。2017年4月，欧金华到被告唐灯萍经营的店以800.00元左右购买一台圆桶电热水器，唐灯萍上门安装后进行使用。使用期间，电热水器使用时插头保护器前端线烧断。欧金华要求唐灯萍更换，唐灯萍叫欧金华自己换，欧金华自己买了二线插头从断口接上，使用几个月后的2018年8月31日晚，欧金华的爱人杨群英在家用电热水器洗澡中死亡。第二天被人发现报案后，经眉山市公安局岷东新区分局刑事侦查大队（以下简称：刑大）现场勘验及尸表检查、走访调查。刑大的调查笔录、现场照片及其出具的情况说明证实，杨群英洗澡时，手握热水器喷头，电击死亡。热水器保护器前端接的二线插头从接线处烧断。 庭审中，欧金华、唐灯萍均未提供案涉电热水器的书面合格证书、说明书、保修卡等产品资料。欧金华、唐灯萍提交的案涉热水器照片及本院到现场勘验拍摄的案涉电热水器照片均显示，电热水器左上端喷印“ROUBUM”；右上端贴“搪瓷内胆节能德国进口福禄MSS19材料特护内胆全新升级智能舒适沐浴乐享无限快乐水温自动调节四季自动切换”；中端喷印“时尚.浴之精品”；中端右边为温控器；右下端贴电路图、温馨提示（5项）、中国太平洋财产保险股份有限公司承保产品责任险；电路图右边贴中国能效标识，标识内容的生产者名称（空白）、规格型号（空白）；电路图右下方贴CCCs标识；热水器下方贴检验合格，准予出厂检验员08生产日期（空白）的合格证；热水器右底部贴名称电热水器额定电压220V-50额定功率2000W额定压力0.6MPa防水等级1P×4额定容量60L执行标准GB4706.1-1998GB4706.12-2006。 欧金华提交1.产品认证书查询打印件6张，证明大威公司、青岛世纪公司没有产品通过强制认证；2.中国商标网查询及公告打印件共2张，证明热水器上的商标注册人是蒋晨曦，而蒋晨曦是青岛世纪老板公司的法人。经显示CCC查询没有显示任何相关的信息；3.广东大威公司查询信息打印件7张，证明大威公司因其产品未取得产品强制产品认证书，而被予以行政处罚。同时涉及其他侵害商标权案件；4.（2018）粤06民终6324号民事判决书打印件1份，证明判决书认定大威公司及青岛世纪老板公司的商标侵害了杭州老板电器股份有限公司的商标权。唐灯萍持原告提交的证据均是网上查询的，无法核实真实性，CCC不能证明产品有缺陷，不清楚是什么，即使没有商标，之前也不清楚，是生产者的责任，不是追究销售者的责任。判决书等都是生产者，也是以前的判例。且商标侵权纠纷与本案没有任何的关联。黎厨经营部持判决书之外的证据三性均不予认可。打印的查询页面没有确切的地址，也没有证明打印的截图没有经过修改。并不能体现出涉案热水器存在产品上的设计缺陷、制造缺陷或其他产品缺陷。而关于涉案产品是否取得了注册商标，或注册商标是否侵害了其他人的权利，与产品本身质量没有关联性。对于提交的判决书真实性、合法性予以认可，证明目的不认可。本案热水器生产商与其他商家存在侵害商标权纠纷，不代表其产品存在缺陷。本案是产品责任纠纷，原告应举证证明产品本身存在缺陷。原告的该组证据不能达到其证明目的。本院认为，原告提交的查询打印件均源至中国质量认证中心网站，其具备证据的合法、真实性，证据载明的查询事实与本案案涉热水器存关联性。能达到原告提交证据证明的事实及目的。 唐灯萍提交ROUBUM产品推广手册（以下简称手册）、唐灯萍与黎厨经营部的经营者黎华威的通话录音，证明案涉电热水器是黎厨经营部的经营者黎华威向其发送的该手册，黎厨经营部为世纪公司代理销售方，唐灯萍据手册信息向黎厨经营部批购了案涉电热水器。原告及黎厨经营部对上述证据的真实性均无异议，其具备证据效力，本院予以确认，并在卷佐证。证明内容为，手册封面右上方影印了“微信图（厨卫批发、手机号158××××8415）、ROUBUM世纪老板电器黎华威总经理158××××8415地址：成都市酒店用品批发商城×楼×厅××号电话：028-83×××52手机：181××××3680农行：62×××77户名：黎华威”名片内容。手册下方标：世纪公司，产品：吸油烟机、燃气灶具、消毒碗柜、燃气热水器、电热水器。手册内为各类产品照片。录音主要内容：唐灯萍以手册的推广向黎厨经营部购买案涉热水器等，要求黎华威向其提供黎厨经营部的购销合同、付款凭证找到生产厂家等。黎华威称，发给唐灯萍的资料（手册）不止一本，跟唐灯萍说不懂，资料是资料，那个产品不是黎华威做的，没有进货凭证。发过货给唐灯萍，唐灯萍不找厂家……没有厂家，厂家现在做都没做了。综上，两证据之间证明的事实相互印证，有效证明案涉电热水器系黎厨经营部批发销售给唐灯萍事实的成立。 黎厨经营部提交大威公司发货单4张，证明黎厨经营部销售的电器从大威公司购买，进货时产品本身没有质量问题。欧金华持真实性无异议的质证意见。唐灯萍持只证明是部分进货，认可案涉电热水器是从大威公司进货。本院询问黎华威进货单载明的内容不能证明进货为电热水器，且进货时间与案涉时间不吻合。黎华威当庭陈述进货单系案涉电热水器之后的进货单，之前的进货单时间久了无法提供。据此，本院认为，黎华威提交的上述证据不能证明案涉热水器是从大威公司进货。 世纪公司向本院邮寄清税证明（青城一税税企清【2018】3416号）复印件，其主要载明：世纪公司所有税务事项均已结清。邮寄的国家企业信用信息公示系统下载表，其主要载明：2018年12月29日至2019年1月28日内到原登记机关申请办理简易注销登记手续，逾期则不能申请简易注销。欧金华、唐灯萍、黎厨经营部均持，世纪公司注销是在案涉侵权事实发生后，与本案无关联性。本院认为三人的上述质证异议成立。 大威公司向本院邮寄的营业执照副本复印件、全国工业产品生产许可证复印件，以生产许可证产品名称：燃气灶具（明细见副本）证明，其未生产电热水器。欧金华持证据为复印件，营业执照上载明有热水器，只提供了燃气灶具生产许可证，没提供其他许可证，不能证明大威公司没有生产热水器的质证意见。唐灯萍、黎厨经营部持大威公司提交的证据不能达到其证明目的。本院认为，欧金华的质证意见具有合理性，本院予以采信。 欧金华、刘书桃、欧亚玲、欧阳对交通费1000.00元的请求事实未举证。 另查明，杨群英父（已过世）母刘书桃（81岁）共生育四个子女，杨群英、杨明东、杨群华、杨凯。杨群英为城镇居民（欧金华提供的户口本载明），其母刘书桃为农村居民。在欧金华提交的户口已有效证明杨群英系城镇居民的事实上，唐灯萍仍提交询问笔录3份，证明杨群英生前一直在农村居住务农，系农村居民。为此，唐灯萍的举证不具备证明效力。 2018年四川省城镇居民人均可支配收入33216.00元、农村居民人均消费支出12723.00元、城镇全部单位就业人员平均工资64717.00元。 上述事实有原、被告身份证、户口本、营业执照、工商信息、崇礼镇柏杨村村委会证明、仁寿县龙正镇东阁村村委会证明、火化证明、富牛派出所询问笔录4份、刑大情况说明、现场照片12张、电热水器照片16张、产品推广手册、微信截图3张、微信转账、录音（光盘及文字刻录）、长吉物流照片5张、大威公司发货单等证据及双方当事人的当庭陈述予以证实。 本院认为，原告的诉讼请求是否成立，根据案件查明事实，依照法律规定，予以认定。案件查明，案涉电热水器是黎厨经营部作为批发商向零售商唐灯萍予以销售，唐灯萍进货后销售给欧金华使用过程中插头线烧断，欧金华告诉零售商唐灯萍后，唐灯萍叫欧金华自己换，欧金华便自己购买两线插头接上。之后，欧金华妻子在使用洗澡时意外电击死亡。在此基本事实之上，案件存在的争议焦点为：一、案涉电热水器是否为世纪公司及其制造商大威公司生产；二、案涉电热水器是否为缺陷产品；三、承担杨群英意外电击死亡赔偿责任的主体是谁；四、欧金华自行换插头的行为是否免除销售者的赔偿责任。关于焦点一，虽然手册载明的黎华威以经理销售标示为世纪公司的制造商大威公司生产的ROUBUM系列厨卫产品，但黎华威提交的大威公司的发货单不能证明案涉电热水器是向大威公司进货，且据黎华威与唐灯萍的手机对话中其告诉唐灯萍，发给唐灯萍的资料（手册）不止一本，跟唐灯萍说不懂，资料是资料，那个产品不是黎华威们做的，没有进货凭证。发过货给唐灯萍，唐灯萍不找厂家……没有厂家，厂家现在做都没做了。再据案涉电热水器外壳上能效标识的生产者名称、规格型号栏均为空白。CCCs认证标识无对应生产厂家、产品名称，足以证明案涉电热水器非世纪公司、大威公司生产。关于焦点二，基于当事人均未提交案涉电热水器合格证等产品检验证书的情况下，对案涉电热水器是否存在缺陷，应据案涉电热水器外壳上的标识依法予以认定。案涉电热水器外壳上的能效标识栏的生产者名称、规格型号均为空白，CCCs认证标识查无对应生产厂家、产品名称，额定电压220V-50的标识错误，合格证标识的生产日期为空白。其不符合《中华人民共和国产品质量法》第二十七条第一款规定“产品或者其包装上的标识必须真实，并符合下列要求：（一）有产品质量检验合格证明；（二）有中文表明的产品名称、生产厂厂名和厂址；（三）根据产品的特点和使用要求，需要标明产品规格、等级、所含主要成分的名称和含量的，用中文相应予以标明，或者预先向消费者提供有关资料。”故，案涉电热水器的生产来源不具备真实合法性。且据世纪公司、大威公司生产、销售的燃气灶产品上标注“ROUBUM”存在侵害杭州老板电器股份有限公司的商标权。足以证明案涉电热水器的质量、性能，均不符合产品质量的法定标准，其存在危及人身、他人财产安全的不合理危险，为缺陷产品。关于焦点三，由于案涉电热水器存在缺陷，作为个体经营者的批发商黎厨经营部、零售商唐灯萍对其销售产品的质量皆具备正常的识别能力，其对案涉电热水器存在缺陷是知晓的。据此，其在明知案涉电热水器存在缺陷，仍对外销售，造成欧金华购买回家，其妻在使用时意外电击死亡的损害后果。在本院认定案涉电热水器非世纪公司、大威公司生产事实基础上，据《中华人民共和国侵权责任法》第四十二条第二款规定：“销售者不能指明缺陷产品的生产者也不能指明缺陷产品的供货者的，销售者应当承担侵权责任。”批发商黎厨经营部、零售商唐灯萍应连带承担杨群英死亡的赔偿责任。关于焦点四，由于案涉电热水器存在缺陷，导致使用时插头线烧断，销售者唐灯萍知道后，应知道案涉电热水器的缺陷已产生严重的致害危险，但其未采取警示欧金华不能再使用或召回等有效补救措施，而是仍由欧金华自行接换插头。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十六条的规定：“产品投入流通后发现存在缺陷的，生产者、销售者应当及时采取警示、召回等补救措施，未及时采取补救措施或者补救措施不力造成损害的，应当承担侵权责任。”该案的损害应由销售者承担。由此，欧金华更换插头的行为，依法不能免除销售者黎厨经营部、唐灯萍的赔偿责任。综上，被告黎华威、唐灯萍应赔偿四原告杨群英的丧葬费64717.00÷12×6﹦32358.50元、死亡赔偿金33216.00×20﹦664320.00元、被扶养人生活费12723.00×5÷4﹦15903.75元。对原告请求的精神损害赔偿金5万元，除补偿、抚慰外还兼具惩罚性，该惩罚性赔偿，符合《中华人民共和国侵权责任法》第四十七条规定：“明知产品存在缺陷仍然生产、销售，造成他人死亡或者健康严重损害的，被侵权人有权请求相应的惩罚性赔偿。”故原告请求的5万元精神损害赔偿金依法予以支持。原告请求的交通费1000.00元，未提交证据予以证实，但鉴于处理安葬事宜存在交通费的实际发生，酌定180.00元为宜。原告请求的误工费2000.00元，未提交证据证明误工的实际发生。对其请求不予支持。 综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第七条、第十三条、第十五条、第十六条、第十八条、第二十二条、第四十二条第二款、第四十三条第一款、第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下: 一、被告金牛区黎华威厨房电器经营部、唐灯萍于本判决生效之日起十五日内连带赔偿原告欧金华、刘书桃、欧亚玲、欧阳人身损害损失费（丧葬费32358.50元、死亡赔偿金664320.00元、被扶养人生活费15903.75元、精神损害赔偿金50000.00元、交通费180.00元）762762.25元。 二、驳回原告欧金华、刘书桃、欧亚玲、欧阳的其他诉讼请求。 案件受理费10912.00元，由被告金牛区黎华威厨房电器经营部、唐灯萍负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。 审 判 长  杨文俐 人民陪审员  罗 燕 人民陪审员  杨建华 二〇一九年八月二十二日 书 记 员  熊 玲