海南省三亚市城郊人民法院民事判决书（2019）琼0271民初4830号原告：奚成权，男，汉族，1959年2月11日出生，公民身份号码×××，住浙江省象山县。委托诉讼代理人：张俊良，海南唐海律师事务所律师。委托诉讼代理人：何兰，海南唐海律师事务所实习律师。被告：张泉龙，男，汉族，1971年8月17日出生，公民身份号码×××，住湖北省随州市。委托诉讼代理人：陈泽军，海南京园律师事务所律师。被告：广西裕华建设集团有限公司海口分公司，住所地海南省海口市龙华区华海路15-3号经贸大厦九层。负责人：洪方声，该公司经理。委托诉讼代理人：蔡山林，海南方圆律师事务所律师。被告：广西裕华建设集团有限公司，住所地广西省钦州市北部湾北大道12-16号。法定代表人：陈锡鑫，该公司董事长。委托诉讼代理人：蔡山林，海南方圆律师事务所律师。原告奚成权与被告张泉龙、被告广西裕华建设集团有限公司海口分公司（以下简称海口裕华公司）、被告广西裕华建设集团有限公司（以下简称广西裕华公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年5月27日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告奚成权及委托诉讼代理人张俊良，被告张泉龙的委托诉讼代理人陈泽军，被告海口裕华公司、被告广西裕华公司的委托诉讼代理人蔡山林，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告奚成权向本院提出诉讼请求：1、判令三被告共同向奚成权支付工程款62万元及利息23074.33元（利息以62万元为基数，按人民银行同期贷款利率，自2018年6月25日暂计至2019年4月28日，应计至付清之日）；2、本案诉讼费用由三被告承担。事实与理由：张泉龙与海口裕华公司共同承包三亚市海棠湾B2号路1号桥和2号桥的桥梁建设工程（以下简称涉案工程）。2017年4月25日，奚成权与海口裕华公司签订《脚手架施工专业承包合同》，约定奚成权承办承包涉案工程满堂架工程与架子工分项施工工程。合同签订后，奚成权按约组织人员进场完成了施工任务。2018年6月25日，经奚成权与海口裕华公司结算，2017年6月至2018年2月期间奚成权完成工程量的工程款总计1,007,000元，海口裕华公司已支付了387,000元，剩余62万元未付。广西裕华公司作为海口裕华公司的总公司，应承担海口裕华公司的民事责任。经多次催要无果，奚成权诉至法院，恳请法院判如所请。被告张泉龙辩称，张泉龙认可欠付奚成权工程款62万元，但因海口裕华公司、广西裕华公司未按合同约定向张泉龙支付工程款，导致张泉龙也无法向奚成权付款。被告海口裕华公司辩称，一、奚成权对本案当事人之间的法律关系认定错误。（一）关于承包关系，奚成权认为张泉龙与海口裕华公司共同承包涉案工程，明显与事实不符。根据张泉龙与海口裕华公司签订的《内部承包合同》，双方是内部分包关系。（二）关于合同签订，奚成权认为其与海口裕华公司签订《脚手架施工专业承包合同》，也与事实不符。该合同的甲方是广西裕华公司，甲方签章处却为张泉龙。海口裕华公司并未与奚成权签订该合同，而是在接到本案诉讼材料时才得知该合同的存在。事实上，是张泉龙违反《内部承包合同》，借用广西裕华公司的名义与奚成权签订承包合同，其签订承包合同也没有广西裕华公司的授权。（三）关于结算，根据奚成权提交的证据三结算单，是张泉龙与奚成权进行结算，海口裕华公司从未授权张泉龙分包和结算，也没有在该结算单上签章，该结算单与海口裕华公司无关。二、海口裕华公司已向张泉龙支付了相应的工程款。根据双方签订的《内部承包合同》第十条的约定，每月按实际施工量的60%支付工程进度款，完工验收合格付至总合同价的80%。海口裕华公司与张泉龙对本案的877大桥、243大桥中，满堂支架、脚手架工程的工程款均约定为48584.84元，且已向张泉龙支付了该工程60%的款项，剩余款项根据合同约定的工程进度支付。三、根据现有证据不能认定奚成权是涉案工程的实际施工人。综上，海口裕华公司不应承担付款责任，恳请法院查明事实，依法裁判。被告广西裕华公司辩称，广西裕华公司的答辩意见与海口裕华公司的答辩意见一致。此外，广西裕华公司与奚成权没有合同关系，也从未授权张泉龙代表公司与第三人签订合同，对张泉龙借用公司名义签订的任何协议均不认可。恳请法院查明事实，依法裁判。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证质证。本院经审理认定事实如下：2015年12月11日，三亚市海棠湾开发建设有限公司与广西裕华公司签订《施工合同协议书》，将三亚市海棠湾B1片区路网工程B2号路工程发包给广西裕华公司施工。之后，广西裕华公司将该工程交由海口裕华公司施工。2016年10月10日，海口裕华公司与张泉龙签订《内部承包合同》，约定将B2号路B2K0+877桥、B2K1+243桥承包给张泉龙施工，承包方式为包工包料，单座桥梁造价为330万元。2017年4月25日，张泉龙与奚成权签订《脚手架施工专业承包合同》，约定将上述两座桥的桥梁满堂支架工程与架子工分项工程交由奚成权完成。奚成权主张其是与广西裕华公司签订承包合同，但该合同是张泉龙签署的，广西裕华公司并未在合同上签章，奚成权也未提交证据证明广西裕华公司授权张泉龙签订合同的事实存在，应认定该合同是张泉龙与奚成权签订的。2018年6月25日，张泉龙与奚成权就两座桥的满堂支架、脚手架工程款进行了结算，未付工程款为62万元。之后，奚成权以三被告欠付其工程款为由，诉至本院。此外，海口裕华公司已向张泉龙支付了上述桥梁工程款4,554,378.8元。双方就上述桥梁并未进行结算，桥梁也没有竣工验收。以上事实，有《施工合同协议书》《内部承包合同》《脚手架施工专业承包合同》《结算单》及当事人陈述在案佐证，足以认定。本院认为，本案为建设工程施工合同纠纷。海口裕华公司与张泉龙签订的《内部承包合同》约定承包方式为包工包料及固定单价，从内容上看实为建设工程分包合同，庭审中，双方对存在分包关系也无异议。海口裕华公司将工程承包给不具备施工资质的张泉龙，系违法转包，双方之间的《内部承包合同》因违反法律、行政法规的强制性规定而无效。同样，奚成权与张泉龙的二次转包，亦属无效。关于工程款的问题。本案中，奚成权承包的是桥梁支架及脚手架的搭建作业，双方签订的承包合同虽然无效，但奚成权已实际施工完毕，张泉龙也自认欠付奚成权工程款62万元，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条的规定，对奚成权要求张泉龙支付工程款的请求，应予支持。奚成权请求广西裕华公司、海口裕华公司与张泉龙共同承担给付责任。张泉龙与海口裕华公司是违法转包关系而非内部承包关系，与奚成权签订承包合同的是张泉龙，合同权利义务应由张泉龙承担。在没有法律明确规定的情况下，合同责任的承担应当坚持合同相对性原则，奚成权突破合同相对性请求海口裕华公司、广西裕华公司支付工程款，缺乏事实根据和法律依据，对此本院不予支持。关于利息的问题。如前所述，张泉龙与奚成权于2018年6月25日对剩余工程款进行了结算，张泉龙未履行付款义务，奚成权请求张泉龙按人民银行同期贷款利率支付资金占用期间的利息，于法有据，应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、第四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：1被告张泉龙于本判决生效之日起十五日内，向原告奚成权支付剩余工程款62万元及资金占用期间的利息（利息以62万元为基数，按中国人民银行同期一年期一般流动资金贷款利率，从2018年6月25日起计算至付清之日止）；2驳回原告奚成权的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5115元（简易程序已减半收取），由被告张泉龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省三亚市中级人民法院。审判员 徐闻悦 二〇一九年八月六日书记员 竺佳锋附：相关法律条文中华人民共和国合同法第二百六十九条建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。建设工程合同包括工程勘察、设计、施工合同。最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释窗体顶端第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。(http://192.0.100.105/lib/twsy/TwsyContent.aspxgid=A113741&tiao=2“”释义“”“”http://192.0.100.105/lib/zyfl/_blank)第四条承包人非法转包、违法分包建设工程或者没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义与他人签订建设工程施工合同的行为无效。人民法院可以根据民法通则(http://192.0.100.105/lib/zyfl/javascript:void(0);)第一百三十四条(http://192.0.100.105/lib/zyfl/javascript:void(0);)规定，收缴当事人已经取得的非法所得。(http://192.0.100.105/lib/twsy/TwsyContent.aspxgid=A113741&tiao=4“”释义“”“”http://192.0.100.105/lib/zyfl/_blank)最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。