wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省邻水县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1623民初2063号 原告：胡义生，男，汉族，生于1964年1月21日，住四川省邻水县。 原告：汤永仲，男，汉族，生于1973年10月29日，住重庆市北碚区。 委托诉讼代理人：李军，四川欣锐律师事务所律师，一般授权代理。 被告：刘来明，男，汉族，生于1970年2月4日，住四川省邻水县。 原告胡义生、汤永仲与被告刘来明买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月6日立案后，依法适用简易程序于2019年8月26日公开开庭进行了审理。原告胡义生、汤永仲及其委托诉讼代理人李军到庭参加了诉讼。被告刘来明经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告胡义生、汤永仲向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告刘来明给付原告胡义生、汤永仲钢材款155，000元及逾期给付利息，其中10万元的利息自2019年4月20日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至付清之日止；5.5万元是利息自2019年7月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至付清之日止；2、本案诉讼费由被告承担。 事实和理由：原、被告双方于2017年7月达成钢材供货口头协议，原告为被告在邻水县中信御临锦城工程项目供应钢材。2017年7月19日，双方进行了供货结算，原告钢材货款为110214元，约定被告在三日内如未付清，则自2017年7月22日起按每天每吨3元计付利息。此后，原告多次催收未果。2019年4月17日，原、被告进行供货款本息结算后，被告向原告出具本息合计15.5万元的欠条。 欠条约定的付款期限届满后，被告仍未付款。经原告多次催收，被告却以种种理由拒付。原告为维护自己的合法权益，请求依法判决。 被告刘来明未到庭，未提交答辩状和证据材料。 原告围绕诉讼请求依法提交下列证据材料：1.原、被告身份信息；2.送货单一张；3.被告刘来明出具欠条两张（2019年4月17日出具两张，金额分别为10万元、5.5万元，）。 经审查，上列全部证据材料均来源合法，客观真实，本院予以采信。 本院经审理认定事实如下：原告胡义生、汤永仲与被告刘来明于2017年7月达成钢材供货口头协议，二原告为被告在邻水县中信御临锦城工程项目供应钢材。2017年7月19日，双方进行了供货结算，二原告钢材货款共计110214元，约定被告在三日内如未付清，则自2017年7月22日起按每天每吨3元计付利息。同时，被告在送货单上亲笔签名确认。此后，二原告多次向被告催收。2019年4月17日，双方进行供货款本息结算。然后，被告亲笔向二原告出具欠条两张，并在欠条上捺印。 第一张欠条载明：“欠条，今欠到胡义生、汤永仲的钢材款（是2017年的）钢材款伍万伍仟园证（整），订于2019年6月以前付清。如没付清，又按10万元抵压（注：原文笔误，此处“抵压”应为“抵押”）房屋一套（120平），欠款人：刘来明，2019年4月17日，身份5130311970××××××××”；第二张欠条载明：“欠条，今欠到胡义生、汤永仲钢材款10万元证（整），订于2019年4月19日付清。欠款人：刘来明，2019年4月17日，身份5130311970××××××××”。因被告没有在约定的付款期限内支付货款。原告多次催收此款未果即向本院起诉。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。原告胡义生、汤永仲与被告刘来明达成钢材供货口头协议，由二原告向被告承建的工程项目供应钢材。原、被告双方依法建立买卖合同法律关系，应受法律保护，双方应当遵循诚实信用原则，按照约定全面履行合同义务。 二原告已经依约向被告交付了货物，履行了自己的合同义务。被告应按双方对货款结算约定的数额和付款期限，如期向原告支付价款，对所欠货款余额15.5万元至今不予支付，其行为已构成违约，应当按照法律规定承担违约责任。 关于二原告要求被告以所欠货款为基数按中国人民银行同期贷款利率给付逾期利息的诉讼请求。由于被告拖欠货款拒不支付，给二原告造成经济损失。被告应当自逾期付款之日起至全部货款付清期间，向二原告支付资金占用期间的利息。但利率不得违反国家有关限制利率的规定。因此，本院对原告的上述请求予以支持。 综上所述，原告胡义生、汤永仲的诉讼请求，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十条、第一百六十一条规定，判决如下： 被告刘来明于本判决生效之日起十日内向原告胡义生、汤永仲支付货款人民币155,000元及利息，其中，以货款100，000元为基数自2019年4月20日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至付清之日止；以货款55，000元为基数自2019年7月1日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至付清之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3，300元，减半收取计1，650元，由被告刘来明负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。 审判员  黄文艺 二〇一九年八月二十六日 书记员  朱思龙
河南省许昌市建安区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1003民初2183号原告：河南许昌许都农村商业银行股份有限公司，住所地许昌市八一路110号。法定代表人：郑先虔，任该行董事长。委托诉讼代理人：杨蕊，河南君志合律师事务所律师。被告：许昌开元实业有限公司，住所地：许昌市魏都民营科技园西区（西环北路）。法定代表人：邢建峰，任公司总经理。被告：许昌市许变贸易有限公司，住所地：许昌市东城区纬十三路东段（中天公司院内）。法定代表人：于金利，任公司总经理。被告：张红垒，男，汉族，1977年6月22日生，住许昌县。被告：陶岩，男，汉族，1984年6月17日生，住河南省民权县。被告：邢建峰，男，汉族，1971年9月25日生，住许昌市魏都区。被告：邢记成，男，汉族，1968年10月16日生，住河南省许昌市魏都区。原告河南许昌许都农村商业银行股份有限公司（以下简称许都农商行）与被告许昌开元实业有限公司、邢建峰、张红垒、许昌市许变贸易有限公司、陶岩、邢记成金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告许都农商行的委托诉讼代理人杨蕊到庭参加了诉讼，被告许昌开元实业有限公司、邢建峰、张红垒、许昌市许变贸易有限公司、陶岩、邢记成依法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告许都农商行向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告许昌开元实业有限公司偿还原告借款本金900万元及罚息（自2018年12月16日至实际还清欠款之日的罚息以本金900万元为基数,按月利率12.546‰计算，扣除被告已支付的罚息17603.68元）；2、请求依法判令被告邢建峰、张红垒、许昌市许变贸易有限公司、陶岩、邢记成对上述借款本金、罚息等承担连带偿还责任；3、本案诉讼费用及其他费用由六被告连带承担事实与理由：2016年12月15日，原告与被告许昌开元实业有限公司签订《流动资金借款合同》，合同约定被告许昌开元实业有限公司向原告借款900万元，借款期限自2016年12月15日至2018年12月15日，借款月利率8.364‰，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%，原告依约履行了出借义务。同日，被告许昌市许变贸易有限公司与原告签订《保证合同》，被告陶岩、张红垒共同与原告签订《保证合同》，被告邢建峰与原告签订《保证合同》，被告邢记成与原告签订《保证合同》，均自愿为被告许昌开元实业有限公司向原告的上述借款提供连带责任保证。现借款早已到期，被告拒不履行全部还款付息义务或者承担担保责任，原告无奈之下，依法诉至贵院，恳请法院依法判决，维护原告的合法权益。被告许昌开元实业有限公司、邢建峰、张红垒、许昌市许变贸易有限公司、陶岩、邢记成未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。本院经审查认为，原告提交的流动资金借款合同一份，客户提款申请书（受托支付）、贷款发放通知单、支付通知单、借款借据、保证合同（四份）、贷款业务查询明细形式合法、内容相互印证，客观真实，且与本案案件事实相关联，可以作为本案定案的依据，本院予以确认。依据上述有效证据，结合庭审中查明的有关情况，本院确认以下案件事实：2016年12月15日，原告与被告许昌开元实业有限公司签订《流动资金借款合同》一份，合同约定被告许昌开元实业有限公司向原告借款900万元；借款期限自2016年12月15日至2018年12月15日；借款月利率为8.364‰，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%即月利率12.546‰；贷款支付方式为受托支付；还款原则为：贷款人有权将借款人的还款首先用于偿还本合同约定的应由借款人承担而由贷款人垫付的各项费用以及贷款人实现债权的费用，剩余款项按照先还息后还本、利随本清的原则偿还；借款人应在结息日向贷款人支付利息，首次付息日为借款发放后的第一个结息日，最后一次还款时，利随本清；还本方式为到期一次性归还本金；债权担保为由许昌市许变贸易有限公司提供保证担保。同日，被告许昌市许变贸易有限公司与原告签订《保证合同》一份，被告陶岩、张红垒共同与原告签订《保证合同》一份，被告邢建峰与原告签订《保证合同》一份，被告邢记成与原告签订《保证合同》一份，均自愿为被告许昌开元实业有限公司向原告的上述借款本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、诉讼费等提供连带责任保证，保证期间自主债务履行期限届满后两年止。合同签订后，原告依约履行了出借义务。上述借款到期后，被告许昌开元实业有限公司未归还借款本金，借期内的利息已经全部付清，支付逾期利息17603.68元，下余本金900万元及逾期利息未付。各保证人也未履行相应的担保义务。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照约定全面履行自己的义务，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，原告与被告许昌开元实业有限公司签订了借款合同，原告依约向被告许昌开元实业有限公司交付了借款，双方已形成借贷关系，被告许昌开元实业有限公司应当按照借款合同约定的期限及时归还借款本金并支付利息。被告许昌开元实业有限公司未按合同约定的期限还本付息，已构成违约，应当按照合同约定承担违约责任。被告邢建峰、张红垒、许昌市许变贸易有限公司、陶岩、邢记成在被告许昌开元实业有限公司向原告借款时，均与原告签订《保证合同》，自愿为被告许昌开元实业有限公司在原告处的上述借款900万元及利息、罚息等提供连带责任保证，应按照《保证合同》的约定承担连带还款责任。故对原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定判决如下：一、被告许昌开元实业有限公司于本判决生效后十日内偿还原告河南许昌许都农村商业银行股份有限公司借款本金900万元及利息。（利息自2018年12月16日起按照月利率12.546‰计算至清偿之日止）二、被告许昌市许变贸易有限公司、邢建峰、张红垒、陶岩、邢记成对上述借款本息承担连带还款责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费74800元，减半收取37400元，由被告许昌开元实业有限公司、邢建峰、张红垒、许昌市许变贸易有限公司、陶岩、邢记成承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院，或者直接上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员  连芳二〇一九年八月十三日书记员  李娜履行告知书履行义务人：对于生效的法律文书，你方应当在生效法律文书规定的期限内自动履行义务，对于案件的执行款，你方可有以下履行方式：1、直接向当事人履行；2、将案件执行款转至许昌市建安区人民法院执行款专户，户名：许昌市建安区人民法院执行款专户，账户：100370418240010003003306，开户行：邮储银行许昌县镜水路支行。注：履行义务人通过第二种方法履行义务时，应当注明当事人姓名、案件号、承办人、案由等详细内容，若履行义务人未注明上述信息，致使法院财务部门无法核实具体案件情况时，将依规退回款项，由于款项被退回造成的法律后果（迟延履行、强制执行）由履行义务人自行承担。许昌市建安区人民法院
山东省济南市章丘区人民法院结 案 通 知 书（2019）鲁0181执1586号申请执行人邢右营与被执行人济南巨鑫机车车辆配件有限公司提供劳务者受害责任、医疗损害责任纠纷一案，济南市章丘区人民法院做出的（2017）鲁0181民初947号民事判决书已经发生法律效力，因济南巨鑫机车车辆配件有限公司未主动履行生效法律文书确定的义务，邢右营向济南市章丘区人民法院申请执行。济南市章丘区人民法院依法立案执行后，至2019年8月7日为止，本案已执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：济南市章丘区人民法院作出的（2017）鲁0181民初947号民事判决书执行完毕。济南市章丘区人民法院二〇一九年八月七日
湖北省安陆市人民法院民 事 判 决 书(2019)鄂0982民初1476号原告：黄道吉，男，1964年9月15日出生，汉族，湖北省安陆市人，住安陆市东城经济开发区。被告：邱玉玲，女，1981年11月10日出生，汉族，湖北省安陆市人，住安陆市。原告黄道吉与被告邱玉玲民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月1日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄道吉到庭参加诉讼，被告邱玉玲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄道吉向本院提出诉讼请求：请求依法判决被告偿还借款共计人民币陆万元整。事实与理由：被告于2018年5月22日、2018年5月27日先后从原告手中借款3万元，合计共计人民币6万元，虽然经过多次催要，可是被告就是迟迟不付，为此，特诉至法院请求依法判决。被告邱玉玲未到庭发表答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2018年5月22日被告邱玉玲向原告借款三万元，并出具借条一张，2018年5月27日，被告邱玉玲又向原告借款三万元，并出具借条一张，后原告向被告追索借款未果，形成诉讼。本院认为，被告向原告借款，并出具借条，可证明双方形成民间借贷法律关系，被告邱玉玲应按照法律规定向原告偿还借款之本金。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告邱玉玲向原告黄道吉偿还借款60000元。上列应付款项，于本判决生效后10日内付清。逾期支付，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定办理，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元减半收取650元由被告邱玉玲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。审判员 徐 斌二〇一九年八月五日书记员 胡建毅
眉山市东坡区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1402执690号 申请执行人：垫富宝投资有限公司，住所地河北省邢台市新河县新兴街东侧。 法定代表人：耿君彩，总经理。 委托诉讼代理人：刘孟梅，四川维是律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈兰，四川维是律师事务所律师。 被执行人：邹朝军，男，汉族，1985年2月2日出生，住眉山市东坡区。 垫富宝投资有限公司与邹朝军民间借款纠纷一案，本院作出的（2018）川1402民初3260号民事判决已发生法律效力，邹朝军未自觉履行生效文书确定的义务，垫富宝投资有限公司向本院申请执行，执行内容：支付本金59999.31元及利息，支付垫付的案件受理费1676元，律师费5000元，加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担本案执行费。 执行过程中，本院依法以公告的形式向被执行人邹朝军送达了执行通知书、财产申报令，责令其履行义务，但至今仍未履行。本案经本院网络查控和传统调查，被执行人无银行存款，无其他可供执行的财产，本案申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，本案现属执行不能，故本次执行程序无法继续，依法应裁定中止或终结执行。本案中，由于被执行人邹朝军既没有履行生效法律文书确定的义务，又有违反财产报告制度的情形，并根据申请人的申请，本院已依法将被执行人采取了限制高消费措施，纳入失信被执行人名单。此情况已向申请执行人释明。据此，依此情况已向申请执行人释明。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六第（五）项之规定，裁定如下： 中止本院（2018）川1402民初3260号民事判决的执行。 中止执行后，被执行人具备执行条件的，应当继续执行；申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，经提供证据证明，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定一经送达，即发生法律效力。 审判员  曾淑华 二〇一九年八月二十日 书记员  张红萍
互助土族自治县人民法院结 案 通 知 书（2019）青0223执394号青海互助农村商业银行股份有限公司、莫延平：本院立案执行的申请执行人青海互助农村商业银行股份有限公司与被执行人莫延平借款合同纠纷一案，本院于2019年3月19日立案执行。2019年8月26日本院强制执行到位案件款30000元并由申请人领取。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案执行完毕，现已结案。二〇一九年八月二十六日
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0193民初5961号 原告：成都众可电子商务股份有限公司，住所地成都市高新区天府大道北段1700号2幢1单元12层1203号。 法定代表人：吴进军。 委托诉讼代理人：马忠雪，女，1991年7月8日出生，汉族，住成都市新都区，系成都众可电子商务股份有限公司员工。 被告：张娟，女，1988年6月5日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 原告成都众可电子商务股份有限公司与被告张娟民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月12日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，本案被告下落不明，不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长 曾 鲲 人民陪审员 王 鑫 人民陪审员 杨秋明 二〇一九年八月二日 法官 助理 栗秋杰 书 记 员 李松柏
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院民 事 裁 定 书（2019）内0627民初2763号原告：中信银行股份有限公司鄂尔多斯分行，统一社会信用代码：91150602555493160E。负责人：鞠某。委托诉讼代理人：郭某，内蒙古永晟律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵某，内蒙古永晟律师事务所律师。被告：许某，公民身份号码×××，个体工商户，户籍地内蒙古自治区鄂尔多斯市，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。被告：刘某，公民身份号码×××，户籍地内蒙古自治区鄂尔多斯市，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。被告许某、刘某共同委托诉讼代理人段某，内蒙古京蒙律师事务所律师。被告许某、刘某共同委托诉讼代理人候某，内蒙古京蒙律师事务所律师。原告中信银行股份有限公司鄂尔多斯分行（以下简称中信银行鄂尔多斯分行）与被告许某、刘某金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月15日立案后，依法进行审理。原告中信银行鄂尔多斯分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告许某、刘某返还原告中信银行鄂尔多斯分行贷款本金2800000元及截至2019年6月4日的罚息1250882.5元、复利116743.08元，合计4167625.585元；并支付从2019年6月5日起至借款本息实际偿还之日止的罚息及复利（利率按合同约定利率的150%计算）；2.判令原告对被告许某、刘某提供xxxx房屋(证号：xxxx房屋（证号：xxxx）拍卖、变卖的价款享有优先受偿权；3.本案诉讼费、律师费80000元由被告承担。事实和理由：2014年7月1日，原告与被告许某、刘某签订编号为银字/第2014811018号《中信银行个人经营借款合同》及信银抵字第2014811018号《抵押合同》，合同约定：被告许某、刘某向原告借款2800000元，借款用途为购买建材（借新还旧），借款期限为1年（即从2014年7月1日至2015年7月1日），还款方式为按月付息、到期一次性还本，利率按照年利率9.225%计算，并约定借款逾期后的罚息利率为在本合同利率的150%。被告许某、刘某自愿将其所有xxxx房屋(证号：xxxx)及xxxx房屋（证号：xxxx）向原告提供抵押担保。同时约定，如被告逾期还款的，原告有权要求被告立即偿还全部到期和未到期的借款本金、利息、罚息、复利及原告为实现债权所支出的全部费用并依法对抵押物享有优先受偿权。合同签订当日，原告向被告许某、刘某指定账号（户名：许某，账号：×××）发放贷款2800000元。原告向被告许某、刘某发放贷款后，被告许某、刘某自贷款到期后未向原告偿还借款本金。经多次催要未果，现原告为及时收回贷款，特向法院提起诉讼。本院经审查认为，原告中信银行鄂尔多斯分行已就涉案的《中信银行个人经营借款合同》和《抵押合同》取得了由鄂尔多斯市东胜区公证处出具的《具有强制执行效力的债权文书公证书》〔编号：（2014）鄂东证内经字第2486号〕。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十八条、《最高人民法院关于审理涉及公证活动相关民事案件的若干规定》第三条第（二）款之规定，被告许某、刘某辩称本案应先由原告中信银行鄂尔多斯分行向法院申请强制执行，人民法院应当不予受理的理由成立。原告中信银行鄂尔多斯分行应当直接向人民法院申请执行公证债权文书，而不能直接向人民法院起诉。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十八条、《最高人民法院关于审理涉及公证活动相关民事案件的若干规定》第三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告中信银行股份有限公司鄂尔多斯分行的起诉。案件受理费20071元免收。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。审 判 员 张小悦二〇一九年八月二十日法官助理 冬 梅书 记 员 王璐玫
江西省于都县人民法院刑 事 判 决 书（2019）赣0731刑初172号公诉机关江西省于都县人民检察院。被告人陈亮，男，1973年12月3日出生于浙江省文成县，汉族，初中文化，户籍地浙江省文成县，现住于都县。因涉嫌交通肇事罪于2018年10月16日被于都县公安局刑事拘留，同年10月23日被取保候审，2019年5月22日被本院取保候审。现在家。江西省于都县人民检察院以于检公诉刑诉（2019）162号起诉书指控被告人陈亮犯交通肇事罪，于2019年5月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。于都县人民检察院指派检察员袁建勇出庭支持公诉。被告人陈亮到庭参加诉讼。公诉机关指控，2018年10月25日22时30分许，被告人陈亮驾驶浙Ｃ×××××号小型越野客车沿323国道自西向东方向行驶。行至323国道61Km+950m（于都县梓山镇梓山村竹沙下组）路段时，碰撞到自左往右横过公路的行人曾某1，造成曾某1当场死亡、车辆受损的道路交通事故。2018年10月26日，于都县公安局交通管理大队《道路交通事故认定书》认定陈亮负本事故的主要责任，曾某1负本事故的次要责任。2018年10月18日，被告人陈亮的亲属与被害人曾某1的亲属达成了和解协议，被告人陈亮的亲属一次性赔偿被害人亲属人民币450000元，被害人曾某1的亲属出具谅解书。公诉机关认为，被告人陈亮的行为构成交通肇事罪，属自首，提请本院依法判处，并建议处有期徒刑一年，适用缓刑。被告人陈亮对起诉书指控的事实及罪名均无异议，并当庭自愿认罪，请求从轻、减轻处罚。本院经审理查明被告人陈亮的犯罪事实与公诉机关指控的事实基本一致。并有证人曾某2、何某的证言，于都县公安局交通管理大队制作和调取的抓获经过、现场勘查笔录及照片、道路交通事故认定书、扣押及发还清单、交通事故调解协议书、谅解书、收条等，江西赣州司法鉴定中心的尸体检验司法鉴定意见书、理化司法鉴定意见书和车辆技术性能司法鉴定意见书，以及被告人陈亮的供述和户籍信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陈亮违反道路交通安全管理法律、法规，驾驶机动车辆造成一人死亡的道路交通事故，负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控的罪名成立。案发后，被告人陈亮能主动报警，并在现场等候处理，且如实供述自己的罪行，属自首，依法可以从轻处罚。同时被告人亲属已赔偿被害人亲属各项损失，并取得谅解，可酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条和《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项之规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下：被告人陈亮犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省赣州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  钟久长人民陪审员  林云霞人民陪审员  肖新元二〇一九年八月五日代理书记员  肖林杰
江苏省泰州市海陵区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏1202民初910号 原告：王梓丞，男，1961年2月2日生，汉族，住江苏省泰州市海陵区。 委托诉讼代理人：李普生，江苏致邦（泰州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李阳，江苏致邦（泰州）律师事务所律师。 被告：吴琼，男，1964年8月2日生，汉族，住江苏省泰州市海陵区。 被告：陈红，女，1969年6月11日生，汉族，住江苏省泰州市海陵区。 被告：殷荣领，男，1964年6月11日生，汉族，住江苏省泰州市海陵区。 被告：丁宝刚，男，1964年3月12日生，汉族，住江苏省泰州市海陵区。 原告王梓丞与被告吴琼、陈红、殷荣领、丁宝刚民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月25日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王梓丞及其委托诉讼代理人李阳到庭，被告吴琼、陈红、殷荣领、丁宝刚经本院公告传唤未到庭，本案现已审理终结。 原告王梓丞向本院提出诉讼请求：1、判令被告吴琼、陈红偿还借款本金1000000元及利息（自2014年3月19日起至2017年3月18日止的利息530000元及自2017年3月19日起按年利率22%计算至实际偿还之日止）；2、判令被告吴琼、陈红赔偿原告为实现债权而产生的律师费人民币89700元；3、判令被告殷荣领、丁宝刚对上述借款本息承担连带清偿责任；4、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年3月19日，被告吴琼、陈红向原告借款人民币1000000元。2015年3月19日，原告与被告订立借款合同，合同约定年利率为22万元，约定期限届满后，被告没有履行付款义务，2017年6月21日，被告吴琼、陈红向原告出具还款计划，被告殷荣领、丁宝刚作为保证人签字。但诸被告未按约定履行还款义务，现原告为维护自身合法权益诉至法院。 被告吴琼、陈红、殷荣领及丁宝刚在答辩期内未进行答辩，亦未提供证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下： 2014年3月19日，被告吴琼、陈红向原告借款人民币1000000元，并出具借条一份，约定还款期限为2015年3月18日。被告丁宝刚、殷荣领作为保证人在该借条上签字。同日，原告王梓丞通过银行转账方式向被告吴琼转账人民币1000000元。借款到期后，诸被告未能及时偿还借款，被告与原告重新签订借款合同一份，约定：借款期限自2015年3月19日至2016年3月18日，借款人每年按固定利息即贰拾贰万元/年向出借人支付利息。被告丁宝刚及殷荣领作为保证人签字。2017年6月21日，被告吴琼、陈红（乙方）及被告殷荣领、丁宝刚（丙方）就案涉借款向原告王梓丞（甲方）出具还款计划，载明：2014年3月19日，乙方向甲方借款100万元，丙方作为担保人，乙方和丙方借款到期后未偿还。2015年3月19日，甲乙丙三方重新签订借款合同，甲方为出借人，乙方为借款人，丙方为担保人，借款期限自2015年3月19日起至2016年3月18日止，乙方和丙方借款到期后未偿还。现经甲乙丙三方协商，重新订立还款计划如下：1、甲乙丙三方一致确认截止2017年3月19日，乙方共欠甲方借款本金100万元，利息53万元。2、乙方承诺在2017年12月31日前向甲方偿还借款本金100万元，利息53万元及2017年3月19日至2017年12月31日期间的利息（以100万为基数，按年利息22万元计算）。3、丙方对乙方在本还款计划第二条项下还款义务承担连带保证责任，保证期限为两年。4、如乙方和丙方未按本还款计划履行还款义务，甲方为实现债权所产生的费用（包含但不仅限于诉讼费、律师费、保全责任险费用、保全费等）均由乙方和丙方承担……被告吴琼、陈红作为借款人在该还款计划上签字确认，被告殷荣领、丁宝刚作为保证人签字。2019年1月22日，被告向原告王梓丞支付人民币70000元。 2019年2月22日，原告与江苏致邦（泰州）律师事务所签订委托合同，委托该律师事务所指派律师作为原告代理人就案涉借款向被告主张权利，约定代理费用人民币89700元。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告吴琼、陈红向原告王梓丞借款的事实有借条、借款合同、还款计划及银行转账凭证佐证，原告王梓丞与被告吴琼、陈红之间的借贷关系合法成立且有效，本院确认借款本金为人民币1000000元。案涉还款计划约定了还款期限，被告未能按约定偿还借款及利息，构成违约，现原告要求被告吴琼、陈红偿还借款本金，本院予以支持。关于利息一节，被告吴琼、陈红及原告在还款计划中一致确认截止至2017年3月19日，被告尚欠借款利息530000元，并约定按年利率22%计算其后的借款利息，该约定未违反法律及司法解释的强制性规定，本院予以支持。还款计划出具后，被告向原告支付人民币70000元，根据相关法律及司法解释的规定，该款项应优先扣减被告所欠利息，故被告吴琼、陈红应向原告支付截止至2017年3月19日的利息人民币460000元及以人民币1000000元自2017年3月20日按年利率22%计算至实际还款之日止的利息。关于律师费一节，因案涉还款计划中明确约定了被告需承担原告为主张权利所支出的律师费及其他实际支出的费用，原告现主张律师费人民币89700元，不超过双方约定及法律规定，本院予以支持。被告殷荣领、丁宝刚作为案涉借款连带责任保证人，其应对案涉借款本息及律师费向原告承担连带偿还责任。被告吴琼、陈红、殷荣领及丁宝刚经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为其放弃诉讼权利，应自行承担由此产生的法律后果。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告吴琼、陈红于本判决生效之日起十日内偿还原告王梓丞借款本金人民币1000000元及利息（2017年3月19日前的利息为人民币460000元；自2017年3月20日起至实际偿还之日的利息，以1000000元为本金按年利率22%计算）并给付原告律师费89700元； 二、被告殷荣领、丁宝刚对上述款项承担连带偿还责任，被告殷荣领、丁宝刚在承担保证责任偿还上述款项后，可依法向被告吴琼、陈红追偿。 三、驳回原告王梓丞的其他诉讼请求。 本案受理费14607元、公告费600元，合计人民币15207元，由被告吴琼、陈红、殷荣领及丁宝刚负担（原告已预交，被告吴琼、陈红、殷荣领及丁宝刚于本判决生效之日起十日内迳交原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费人民币14607元[通过银行缴纳上诉费时须如实填写以下内容：①上诉人姓名：填写上诉人本人的姓名或名称，而非代理人、经办人的姓名；②汇入单位：江苏省泰州市中级人民法院；③账号：47×××53；④行号：104312800123；⑤汇入银行：中国银行泰州分行营业部；⑥款源：上诉费；⑦一审案号；⑧编码：112001]。 审 判 长  黄 震 人民陪审员  高建明 人民陪审员  施小芳 二〇一九年八月二十六日 书 记 员  钱 晨
赤峰市松山区人民法院民事裁定书（2019）内0404财保578号申请人：吴某，女，1971年2月3日出生，公民身份号码×××，住内蒙古自治区赤峰市。被申请人：隋某，男，1963年11月12日出生，公民身份号码×××，民族、职业不详，住内蒙古自治区赤峰市。申请人于2019年8月26日向本院申请诉前财产保全。要求将被申请人名下的松山区物流园区蒙东农机市场20-1#室不动产及院落土地使用权予以查封，查封金额215000元。申请人以在中国太平洋财产保险股份有限公司赤峰中心支公司投保的诉讼财产保全责任保险提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条规定，裁定如下：一、查封被申请人隋某名下松山区物流园区蒙东农机市场20-1#室不动产及院落土地使用权，查封金额215000元。二、中国太平洋财产保险股份有限公司赤峰中心支公司在保险金额内对申请人申请错误承担赔偿责任本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 王景海 二〇一九年八月二十六日书记员 王艳杰
江西省赣州市南康区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0703民初3354号原告：赣州市南康区国有资产监督管理办公室。机构地址：赣州市南康区蓉江西路15号。负责人：李雅燕，该办主任。委托代理人：谢月烺，江西金蓉律师事务所律师。被告：张祥光，男，1963年4月5日生，汉族，赣州市南康区人，住南康区。原告赣州市南康区国有资产监督管理办公室与被告张祥光房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年6月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人谢月烺及被告张祥光均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告赣州市南康国有资产监督管理办公室向本院提出诉讼请求：1.判令解除原、被告在2017年2月28日签订的《南康经营性国有资产租赁合同》，责令被告依据合同第九条约定搬离租赁物；2.判令被告向原告支付拖欠的2018年4月1日至2019年6月30日的租金469271.25元，并按照年租金万分之三/日支付截止2019年6月30日的违约金51238.85元；3.判令被告按合同约定标准向原告支付自2019年6月30日至被告依据合同约定条件搬离租赁物之日的租金、违约金。事实与理由：2016年11月22日，被告通过原告挂牌招租的形式，竞得位于南康国际家私城一期A2栋首层前座楼梯间的三年经营权。原、被告于当日签订租赁合同，约定租赁期限为三年自2017年4月1日至2020年3月30日止，第一年月租金为29500元，第二年月租金为30975元，第三年月租金为32523.75元，租金每一个季度缴纳一次，在签订合同同时缴纳合同期前一个季度的租金，此后的每个季度末的最后一个月的20日前应缴纳下一个季度的租金。同时，租赁合同第十条约定：“乙方逾期支付租金，每逾期一日，按本合同年租金的万分之三支付违约金。”被告缴纳完2018年第一季度的租金后，至今再未缴纳过租金。被告辩称，对原告的起诉没有异议，金额没有错，但是现在市场行情租金更低，希望原告能减免我违约金和租金。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，当事人向本院提交的《成交确认书》、《南康经营性国有资产租赁合同》等证据，本院对其证明效力予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告通过挂牌招租的方式出让南康国际家私城一期A2栋首层前座楼梯间（使用面积50㎡）的三年经营权。被告于2016年11月22日以1115985元的总金额（第一年年租金354000元、第二年年租金371700元、第三年年租金390285元）竞得。2017年2月28日，原、被告签订《南康经营性国有资产租赁合同》，约定租赁期限自2017年4月1日至2020年3月30日止，第一年月租金为29500元，第二年月租金为30975元，第三年月租金为32523.75元，租金每季度缴纳一次，在签订合同时缴纳合同期前一个季度的租金，此后每个季度末的最后一个月的20日前应缴纳下一个季度的租金；租赁期内，被告拖欠租金累计超过1个月的，原告有权解除合同，收回出租租赁物；被告逾期支付租金，每逾期一日，按合同年租金的万分之三支付违约金。合同第九条还约定，“1.乙方（被告）应于租赁物租赁期满后，将承租租赁物及附属设施、设备交还甲方（原告）。2.乙方交还甲方租赁物应当保持租赁物及设施、设备的完好状态，不得留存物品或影响租赁物的正常使用，否则所交租房履约保证金不予退还。”该合同签订后，被告支付了2017年4月1日至2018年3月31日的租金，2018年4月1日至今的租金仍未支付。本院认为，原、被告签订的《南康经营性国有资产租赁合同》系双方当事人的真实意思表示，双方当事人应按合同约定履行各自义务。现被告未按照合同约定按期足额支付租金，故原告要求解除合同，并要求被告支付2018年4月1日至2019年6月30日的租金及相应违约金，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。被告对原告主张的租金及相应违约金数额均无异议，本院予以确认。《南康经营性国有资产租赁合同》解除后，原告要求被告按照合同第九条约定腾空租赁物，本院予以支持；被告在腾空租赁物前，将对原告造成一定的租金损失，故原告要求被告按合同约定的租金标准支付被告腾空租赁物前的占有使用费，本院亦予支持，但应从2019年7月1日起算。原告要求被告支付2019年6月30日至被告腾空租赁物之日的违约金，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十七条、第二百二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：解除原告赣州市南康区国有资产监督管理办公室与被告张祥光于2017年2月28日签订的《南康区经营性国有资产租赁合同》；由被告张祥光支付原告赣州市南康区国有资产监督管理办公室租金469271.25元；由被告张祥光支付原告赣州市南康区国有资产监督管理办公室违约金51238.85元；履行期限：上述第二、三项款项，限被告于本判决生效后三十日内履行完毕；由被告张祥光于本判决生效后三十日内按《南康区经营性国有资产租赁合同》第九条的约定腾空南康区国际家私城一期A2栋首层前座楼梯间；由被告张祥光自2019年7月1日起至腾空南康区国际家私城一期A2栋首层前座楼梯间之日止，按32523.75元/月向原告赣州市南康区国有资产监督管理办公室支付占有使用费；七、驳回原告赣州市南康区国有资产监督管理办公室的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费9005元，减半收取4502.50元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。判决生效后，当事人应当自觉履行，若一方当事人拒绝履行，另一方当事人可在判决书规定的履行期届满后二年内申请执行。审 判 员  陈 俊二〇一九年八月二十七日法官助理陈婷代理书记员  赵慧萍
广元市利州区人民法院 结 案 通 知 书 (2019)川0802执450号 宁海燕、宁银凤： 宁海燕与宁银凤借款合同纠纷一案，申请执行标的共计10269.20元。经本院立案执行，现已强制执行到位10269.20元。至此，蔡玉安向本院申请执行的(2019)川0802执450号执行案件已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年八月五日
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤1971执10341号 申请执行人：姚财兴，男，1982年1月11日出生，汉族，住广东省东莞市。 委托代理人：张宏宇，系广东中建合展律师事务所律师。 委托代理人：李金青，系广东中建合展律师事务所律师助理。 被执行人：林秀容，女，1973年9月10日，汉族，住广东省深圳市龙岗区。 申请执行人姚财兴与被执行人林秀容借款合同纠纷一案，申请执行人姚财兴根据本院作出的已经发生法律效力（2018）粤1971民初10458号民事判决书书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人林秀容应向申请执行人姚财兴支付本金100000元及利息87800元（暂计至2019年3月26日），受理费3800元，律师费15000元，延迟履行金1348.38元（暂计至2019年3月26日），执行费3019元。根据申请执行人的申请，本院于2019年04月03日立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人林秀容发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况，发现被执行人林秀容名下有车辆。（二）对上述查明的财产，于2019年5月20日轮候查封了被执行人林秀容名下粤Ｂ×××××汽车档案，因该车未能实际控制，无法变现处理，上述财产需延长查封期限的，应当在查封期限届满前三十日内向本院书面提出申请，否则期限届满后由于被执行人转移财产致使遭受损失的后果由申请执行人自行承担。除上述已处理的被执行人财产外，未发现被执行人有其他可供执行财产。（三）执行人员于2019年5月13日邮寄委托调查函到被执行人林秀容户籍所在地小区管理处调查，但无人签收被退回，未发现有可供执行的财产。（四）本院已向被执行人发出限制消费令、执行决定书，依法对其限制消费，将其纳入失信被执行人名单。 本院于2019年7月15日邮寄情况告知书向申请执行人姚财兴告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示对本案依法终结本次执行程序不提异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2019)粤1971执10341号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  罗锦良 审判员  庾少锋 审判员  陈 静 二〇一九年七月三十一日 书记员  孔焕酬
海南省万宁市人民法院刑事判决书（2019）琼9006刑初325号公诉机关海南省万宁市人民检察院。被告人陈召照，男，1985年7月30日出生，汉族，初中文化，海南省三亚市人，居住三亚市。原在海口安信万泉物流公司万宁万泉物流站任财务主管，因本案于2018年11月12日被万宁市公安局刑事拘留，同年11月23日被逮捕，现羁押于万宁市看守所。万宁市人民检察院以万检公诉刑诉[2019]239号起诉书，指控被告人陈召照犯挪用资金罪，于2019年7月22日向本院提起公诉，本院于同日依法决定立案受理，并组成合议庭，于2019年8月6日公开开庭审理了本案，万宁市人民检察院指派检察官吴伊凡出庭支持公诉；被告人陈召照到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：被告人陈召照从2003年开始在海口安信万泉物流公司工作，担任该公司万宁万泉物流站的财务主管并负责该物流站全面工作。从2017年5月开始，被告人陈召照利用其担任财务主管的工作便利，多次挪用海口安信万泉物流公司万宁万泉物流站的部分运费及代收款，供其个人使用，之后于每月底通过借款或者使用本应在下个月入账的钱款填补本月亏空。至2017年11月，被告人陈召照因为挪用物流站货款较多，无法补足当年10月账目，被公司负责人符某1发现，之后与陈召照共同对万泉物流站2017年10月份账目清算，并出具了《万宁10月份总结》。经核实，被告人陈召照共非法挪用海口安信万泉物流公司万宁万泉物流站资金人民币411184元；同年11月3日，被告人陈召照向符某1出具了一份退还挪用资金的《承诺书》，承诺在两至三个月内还清挪用的全部资金人民币411184元，但被告人陈召照至今未予归还。以上事实，被告人陈召照在开庭审理中没有异议，还有经法庭查证属实的书证：被告人陈召照的身份信息表、抓获经过材料、万宁万泉物流站《营业执照》、海口安信万泉物流公司《营业执照》、陈召照的社保卡、养老保险历年缴费工资清单、基本医疗个人账户划账明细、万泉物流站2017年1月至10月支出明细、《万宁10月份总结》、海口安信万泉物流公司物流凭证、《承诺书》等；证人文某、高某、符某2、陈某的证言；被害人海口安信万泉物流公司法定代表人符某1的陈述；被告人陈召照的供述与辩解等证据证实。证据确实、充分，足以认定。本院认为，被告人陈召照在担任海口安信万泉物流公司万宁万泉物流站的财务主管并负责该物流站全面工作期间，利用职务上的便利，挪用本单位资金供个人使用，数额较大，至今不退还，其行为符合挪用资金罪的犯罪特征，已构成挪用资金罪，其量刑幅度为三年以上十年以下有期徒刑。万宁市人民检察院指控被告人陈召照犯挪用资金罪成立，应予采纳。被告人陈召照如实供述犯罪事实，量刑时可适度考虑。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十二条第一款、第六十四条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题解泽》第十一条第二款、第五条第一款之规定，判决如下。一、被告人陈召照犯挪用资金罪，判处有期徒刑三年。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2018年11月12日起执行至2021年11月11日止）。二、责令被告人陈召照在判决生效后三十日内退还被害单位海口安信万泉物流公司被挪用的资金人民币411184元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海南省第一中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审 判 长 何 川人民陪审员 曾 潮人民陪审员 吴叙泽 二0一九年八月十三日书 记 员 张 稚附：本案适用的法律：《中华人民共和国刑法》1、第二百七十二条第一款公司、企业或者其他单位的工作人员，利用职务上的便利，挪用本单位资金归个人使用或者供贷给他人，数额较大、超过三个月未还的，或者虽未超过三个月，但数额较大、进行营利活动的，或者进行非法活动的，处三年以下有期徒刑或者拘役；挪用本单位资金数额巨大的，或者数额较大不退还的，处三年以上十年以下有期徒刑。2、第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔。3、第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具备前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。4、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题解泽》第五条挪用公款归个人使用，进行营利活动或者超过三个月未还，数额在五万元以上的，应当认定为刑法第三百八十四条第一款规定的“数额较大”；数额在五百万元以上的，应当认定为刑法第三百八十四条第一款规定的“数额巨大”。5、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题解泽》第十一条第二款刑法第二百七十二条规定的挪用资金罪中的“数额较大”“数额巨大”以及“进行非法活动”情形的数额起点，按照本解释关于挪用公款罪“数额较大”“数额巨大”以及“进行非法活动”情形的数额标准的二倍执行。（共印15份）
广东省东莞市第二人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤1972民初9896号之一原告：陈伟文，男，汉族，住广东省东莞市。委托诉讼代理人：林玉丽，广东科岸律师事务所律师。委托诉讼代理人：周漪，广东科岸律师事务所律师。被告：叶伟民，男，汉族，住广东省东莞市。原告陈伟文诉叶伟民民间借贷纠纷一案，本院受理后，适用简易程序进行审理。现发现本案不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：转为适用普通程序审理。审判长  叶汉光审判员  方淑敏审判员  叶敏华二〇一九年八月十二日书记员  杜宛璘
安徽省芜湖市三山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0208执1038号 申请执行人：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市财富广场。统一社会信用代码91340200686899339P。 法定代表人：曹运文，董事长。 委托诉讼代理人：钱立刚，公司员工。 被执行人：叶向萍，女，1982年04月09日出生，汉族，住成都市青白江区。 本院在执行申请执行人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司申请执行被执行人叶向萍金融借款合同纠纷一案中，本案申请执行标的为79142.78元，该案作出的（2019）皖0208民初1133号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年8月2日依法向本院申请执行。 执行过程中，1、本院依法向被执行人叶向萍送达了执行通知书、执行告知书、报告财产令、传票，在上述文书送达被执行人后，其未实际履行，也未向本院报告其财产情况。 2、本院于2019年8月5日起通过全国网络查控系统查询了被执行人叶向萍名下的财产信息，发现被执行人叶向萍名下仅有少量银行存款，无房产、证券等财产信息。被执行人名下有川Ａ×××××号车辆，因车辆未实际扣押，故本院无法处置。 3、2019年8月16日，本院将被执行人叶向萍限制了高消费，并随后将其纳入了失信被执行人名单。 4、在执行期间，本院委托被执行人户籍地人民法院对被执行人进行传统调查，并未查到其财产线索。 5、上述执行情况及信息，本院于2019年8月23日通过谈话方式告知申请执行人，并将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，要求其提供财产线索，申请执行人表示暂无财产线索可以提供，并同意终结本次执行程序。 综上所述，本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，同意终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张圣飞 审判员  俞红干 审判员  戴 斌 二〇一九年八月二十三日 书记员  赵 洁 附：适用的法律条文 一、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （十一）其他需要裁定解决的事项。 二、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0114民初15170号原告：上海易鑫融资租赁有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：ZHANGXUAN，中文译名张序安，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：魏元武，上海融孚律师事务所律师。被告：曹雄，男，1989年12月18日出生，汉族，住广东省。原告上海易鑫融资租赁有限公司与被告曹雄间融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人魏元武到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付全部剩余租金87,526.08元(2,431.28元/期×36期)；2、被告支付律师费3,000元。事实及理由：2017年10月26日，原、被告签订《上海易鑫融资租赁有限公司汽车租赁合同》(以下简称《融资租赁合同》)一份，约定，被告以售后回租方式向原告融资租赁东风本田哥瑞2016款1.5LCVT经典版汽车一辆(车架号LVHGJ6629HXXXXXXX)，融资总额72,906元，租赁期限为36个月，每月租金2,431.28元，第一期租金支付日为原告支付购车款日的次月同日，以后每期支付日同第一期租金支付日。租金以原告购买租赁汽车的全部成本及合理利润为计算基础，租赁汽车的全部成本包括但不限于租赁汽车的价款、保险费、税费、装潢费、GPS费用、购买汽车手续费、融资利息、银行费用和管理费用。如连续二期未付或累计三期未按时支付，则原告有权提前解除合同并行使抵押权、控制车辆，被告同时应付清租金余额及其他应付款项；违反合同约定的，原告还有权向被告追索包括律师费在内的实现债权的费用。合同还约定，原、被告确认本合同所留地址为各自住所地址，若本合同履行过程中发生任何纠纷，则前述地址视为法院邮寄法律文书及原告邮寄催收函、律师函等文件的法定送达地址，如被告及配偶、保证人在办理融资租赁时所留地址发生变化，须书面通知原告，否则视被告及配偶、保证人在办理融资租赁时所留的地址未发生变化，因而导致法律文书无法邮寄送达所造成的一切法律后果由被告和保证人自行承担。签约后，原告于2017年10月31日向被告指定的银行账户汇付了融资款1,302,404.11元，其中所涉被告融资款为52,476元(已扣除购置税6,613元，GPS费用3,000元，商业险6,528元，交强险950元，车船税360元，账户管理费2,979元，合计扣除20,430元)。2017年11月17日，原、被告就涉案车辆办理了抵押登记手续。原告依约支付融资款后，被告仅支付0期租金后便未再支付，原告催缴无果后涉讼，为此，原告支出律师代理费3,000元。原告提供了以下证据：1、《融资租赁合同》(含主要条款、通用条款)及面签照片；2、银行回单；3、机动车登记证书；4、律师函、邮寄凭证及签收记录；5、还款信息表；6、《委托律师代理合同》、律师费发票、银行付款回单及明细表。被告未作答辩且未提交证据。鉴于被告未能到庭参加诉讼，本院依法对原告提供的证据与其陈述进行了核对，并经审理查明，确认原告诉称之事实属实。本院认为，原、被告间签订的《融资租赁合同》合法有效，本院予以确认。现被告无故拖欠租金且在原告催告后仍不支付，构成违约，应按约向原告支付全部未付租金并赔偿原告律师费损失。诉讼中，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利，相应法律后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百四十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告曹雄应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司全部未付租金人民币87,526.08元；二、被告曹雄应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司律师费人民币3,000元。如被告未能在本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,063元，减半收取1,031.5元，由被告曹雄负担(应于本判决生效之日起7日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  江爱国二〇一九年八月二十九日书记员  印 珞附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四平市铁东区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0303民初1500号 原告:荣卫波，男，汉族，1970年1月2日生，无职业，住四平市铁西区。 委托代理人：李磊，四平市铁东区名博法律服务所法律工作者。 被告：王长喜，男，汉族，1964年1月22日,无职业，现住四平市铁东区。 原告荣卫波与被告王长喜劳务合同纠纷一案,本院于2019年8月8日受理,2019年8月21日由审判员刘岩独任审判，公开开庭进行了审理。荣卫波及其委托代理人李磊，王长喜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 荣卫波诉称：2018年4月，荣卫波在王长喜承包的美尔整形医院部分装修项目做木工装修工作，工程结束后，清算工资时，王长喜现金不够，向荣卫波打欠条一张，欠荣卫波款28000元，经荣卫波多次向王长喜催要未果，故诉至法院，请求：1、判决被告立即支付原告木工装修工时费28000元；2、诉讼费被告承担。 王长喜辩称：原告所诉属实，这个钱不是我不给，是美尔医院没给我钱，我没有能力支付他们钱，我才拖欠了原告钱。 经审理查明：2018年4月，荣卫波在王长喜承包的美尔整形医院部分装修项目工地做木工装修工作，工程结束后没有结算现金，后王长喜向荣卫波打欠条一张，注明：美尔医院木工装修工时费2.8万元，工长王长喜。 认定上述事实的证据有欠条等。 根据荣卫波的诉讼请求，王长喜的答辩意见，归纳本案的争议焦点是荣卫波的诉讼请求是否应予支持。当事人对本案的焦点无异议和补充。 本院认为：被告找原告干活，原、被告之间存在劳务合同关系，双方均应按约定履行自己的义务。原告在完成自己的工作量后，被告需向原告支付报酬。故原告的诉讼请求，本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下： 被告王长喜于本判决发生法律效力后五日内，一次性给付原告荣卫波装修工时费28000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费250元，由被告王长喜负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。 审判员 刘 岩 二〇一九年八月二十三日 书记员 谭皓月
吉林省通榆县人民法院 支 付 令 (2019)吉0822民督195号 申请人：通榆县财政局。 法定代表人：曾宪东，局长。 被申请人：黄克勤，男，1938年1月29日生，汉族，农民，现住通榆县。 申请人通榆县财政局于2019年8月19日向本院申请支付令。申请人通榆县财政局称2018年5月15日通榆县财政局新发乡财产所误将6,429.78元直补打入黄克勤直补账户内。此款经申请人数次索要未果，故向人民法院提出支付令申请，要求被申请人黄克勤给付申请人通榆县财政局不当得利款本金人民币6,429.78元。 本院经审查认为，申请人通榆县财政局的申请符合民事诉讼法规定的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 被申请人黄克勤应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人通榆县财政局欠款人民币6,429.78元。 申请费17元、保全费83元，由被申请人黄克勤负担。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 审判员  刘绍军 二〇一九年八月十九日 书记员  曹新雨
四川省什邡市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0682执585号 移送机关:什邡市人民法院。 被执行人：陈涛，男，1996年4月1日出生，汉族，住四川省什邡市。 本院在执行陈涛罚金一案中，四川省什邡市人民法院作出的(2019)川0682刑初92号刑事判决书已经发生法律效力，本院依法移送强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人陈涛的银行存款2,000元，或扣留、提取其相应金额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的财产。 本裁定立即执行。 审 判 员  廖 凯 二〇一九年八月一日 法官助理  曾 红 书 记 员  曾令明
江苏省徐州市贾汪区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0305执保222号申请人：江苏徐耐新材料科技股份有限公司，住所地徐州市贾汪区。法定代表人：彭广成，该公司总经理。被申请人：徐州天洪益华玻璃科技有限公司，住所地徐州市铜山区。法定代表人：张通，该公司总经理。申请人江苏徐耐新材料科技股份有限公司与被申请人徐州天洪益华玻璃科技有限公司买卖合同纠纷一案，申请人江苏徐耐新材料科技股份有限公司向本院申请财产保全，请求依法冻结被申请人徐州天洪益华玻璃科技有限公司银行存款160万元或查封其相应价值的财产。本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人徐州天洪益华玻璃科技有限公司存款160万元或查封其相应价值的财产。本裁定书送达后立即执行。审判长  吕家峰审判员  郑仰会审判员  王亚东二〇一九年八月三十日书记员  杨 慧
贵州省水城县人民法院民 事 判 决 书(2019)黔0221民初3042号原告：水城县农村信用合作联社，住所地：水城县双水新区高林中西侧，统一社会信用代码：91520221214741357T。法定代表人：何璞，系该公司理事长。特别授权委托代理人：黄文举，系该社职工。被告：吴正伦，男，1972年12月13日生，彝族，贵州省水城县人，住贵州省水城县。原告水城县农村信用合作联社诉被告吴正伦金融借款合同纠纷一案,本院立案受理后，依法适用简易程序于2019年8月26日公开开庭进行了审理。原告特别授权委托代理人黄文举到庭参加了诉讼，被告吴正伦经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告偿还原告借款本金50000元及2018年12月21日至2019年6月20日所欠利息1108.19元，本息合计51108.19元，余下利息按照合同约定利率计算至借款清偿完毕之日止；二、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告吴正伦于2018年12月11日向原告借款50000元，月利率为3.625‰，逾期利率为原利率的1.5倍，即月利率5.437‰，该笔借款到期日期为2019年12月10日，合同按季结息，如未按期付息，则自次日收取复息。该笔贷款发放后被告均未正常归还本息，尚欠原告方借款本金50000元及2018年12月21日至2019年6月20日所欠利息1108.19元，本息合计51108.19元。经审理查明：2018年12月11日，被告吴正伦作为甲方与作为乙方的原告签订《贵州省农村信用社农户小额信用贷款最高额循环借款合同》一份，合同编号：2862017031700040号，合同为格式合同，统一对借款总额、可用借款额度、借款金额、借款用途、借款期限、贷款利率等作了概括性约定，约定以实际借款或《借款借据》为准，合同对贷款人的救济措施作了约定，第六条：甲方有下列情形之一的，乙方有权终止向甲方发放授信额度内的贷款，有权提前收回已发放的贷款本息或从甲方或乙方开立的任一账户中直接代收贷款本息，不需要事先征得甲方同意1、甲方没有完全履行本协议义务的；第七条违约责任，一、甲方违约责任（一）、不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起，在借款利率水平上加收50%罚息……（三）对逾期或未按借款借据载明用途使用贷款的，从逾期或未按借款借据载明用途使用贷款之日起，按罚息利率计收利息，直至清偿本息为止，对不能按时支付的利息，按罚息率计收复利。被告吴正伦在该合同落款借款人处签名捺印。后原告通过银行转账，向被告吴正伦个人账户支付借款人民币50000元，被告吴正伦在借款处签名捺印。现被告吴正伦差欠原告本金50000元及2018年12月21日至2019年6月20日所欠利息1108.19元，本息合计51108.19元，故诉至法院。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。结合原告提交的《贵州省农村信用社农户小额信用贷款最高额循环借款合同》及借款借据，原告借款50000元给被告的事实依法予以确认，被告应当按约向原告支付借款本息，现被告于2018年12月21日开始便未向原告按期支付利息，已构成违约，结合上文查明事实，原告要求被告偿还借款本金50000元及利息1108.19元的请求，符合合同约定，依法予以支持。被告吴正伦未到庭不影响本案的认定结果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告吴正伦在判决生效之日起七日内偿还原告水城县农村信用合作联社借款本金50000元及利息1108.19元（2018年12月21日至2019年6月21日）；2019年6月22日至借款还清之日的利息按双方合同约定按5.437‰计付。案件受理费1078元，因适用简易程序审理减半收取539元，由被告吴正伦负担（原告已预付，由被告连同上述款项一并支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。逾期不上诉，本判决将发生法律效力。原告可在判决生效后二年内向本院申请强制执行。审判员  彭婕二〇一九年八月二十六日法官助理赵霞书记员付秀明
江西省进贤县人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0124民初2299号之一原告：胡新春，男，1962年1月13日出生，汉族，南昌市东湖区人，户籍所在地：南昌市东湖区，现住进贤县。被告：杨斌，男，1972年11月9日出生，汉族，南昌市东湖区人，住南昌市东湖区。被告：张瑞芳，女，1970年8月25日出生，汉族，南昌市东湖区人，住南昌市东湖区。原告胡新春与被告杨斌、张瑞芳民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月23日立案。原告胡新春向本院提出诉讼请求：1、请求判令两被告归还原告借款本金600000元及利息288000元（利息按月利率2％自2017年7月29日起还至2019年7月22日止，共计24个月利息，此后利息按月利率2％另计至还清借款之日止）；2、请求判令两被告归还原告借款本金700000元及利息168333元（利息按年利率20％自2017年8月31日起算至2019年7月22日止，共计23个月利息为268333元，2019年5月16日，被告归还了利息100000元，此后利息按年利率20％另计至还清借款之日止）；3、诉讼费用由两被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，两被告系夫妻关系，被告杨斌一直从事房地产生意。2017年7月28日，被告杨斌以资金周转困难为由向原告借款。原告通过银行向被告转款600000元，被告杨斌、张瑞芳向原告出具借条一张，陶金平作为证人签字证明。2017年8月30日，两被告再次找到原告要求借款。原告于2017年9月1日将700000元转入被告杨斌建行帐户上，被告杨斌、张瑞芳又向原告出具借条一张，陶金平作为证人签字证明。截至2019年5月16日，被告仅向原告归还了借款700000元的利息100000元，并在借条上予以注明。原告多次催收剩余款项未果，遂起诉至法院，并提出如前诉请。被告杨斌在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为被告长期居住在南昌市东湖区，经常居住地为南昌市东湖区。根据《中华人民共和国民事诉讼法》规定，本案应由南昌市东湖区人民法院审理。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案为民间借贷纠纷，原、被告在借条中未约定合同履行地，双方争议标的是给付货币，原告作为接收货币一方，其自2012年至今一直居住于江西省地矿测绘院进贤基地管理处，因此本院对本案具有管辖权，被告杨斌提出的管辖异议不成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款之规定，裁定如下：驳回被告杨斌对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审 判 员 曹庆根二〇一九年八月十九日法官助理 刘晓璠书 记 员 付思铭
江西省抚州市东乡区人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣1029民初1667号申请人：乐华盛，男，1965年6月9日生，汉族，江西省抚州市人，住抚州市，被申请人：贵州新东乡农业发展有限公司，住所地贵州省黔东南苗族侗族自治州施秉县城关镇十字街典型综合楼五楼，统一社会信用代码：915226233224872371。法定代表人：熊文政。被申请人：熊文政，男，1975年10月21日生，汉族，江西省抚州市人，现住贵州省黔东南苗族侗族自治州施秉县，被申请人：贵州瑞吉农牧有限公司，住所地贵州省黔东南苗族侗族自治州施秉县城关镇下翁哨，统一社会信用代码：91522623MA6DJPR54A。法定代表人：邓成辉。申请人乐华盛与被申请人贵州新东乡农业发展有限公司、熊文政、贵州瑞吉农牧有限公司买卖合同纠纷一案，申请人余海涛于2019年8月19日向本院提出财产保全的申请，请求冻结、查封被申请人银行存款260000元或等额财产，中国大地财产保险股份有限公司为本案诉讼财产保全提供担保。本院经审查认为，申请人提起的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人贵州新东乡农业发展有限公司、熊文政、贵州瑞吉农牧有限公司银行存款260000元或查封、扣押其等值财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 王 挺二〇一九年八月十九日书记员 周瑜琪
河北省秦皇岛市山海关区人民法院民事裁定书（2019）冀0303民初2748号原告：深圳博泽商业保理有限公司山海关分公司，住址河北省秦皇岛市山海关区平安东里12-9号，统一社会信用代码：91130303MA0DFG063D。负责人：钟某。被告：杨某，女，1987年7月30日出生，住址山西省临汾市，公民身份号码：×××。原告深圳博泽商业保理有限公司山海关分公司诉被告杨某民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月14日立案,原告深圳博泽商业保理有限公司山海关分公司于2019年8月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的请求是其真实意思表示，并不损害对方的利益，对其请求应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许深圳博泽商业保理有限公司山海关分公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告深圳博泽商业保理有限公司山海关分公司负担。审判员 张 玮 二〇一九年八月二十六日书记员 朱智慧
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执13011号 移送执行部门：佛山市南海区人民法院民事审判第二庭。 被执行人：何锦峰，男，汉族，1964年11月10日出生，住广东省佛山市南海区。 关于本院民事审判第二庭移送执行被执行人何锦峰信用卡纠纷追缴诉讼费一案，本院作出的（2018）粤0605民初2930号民事判决书已发生法律效力。根据上述判决，案件受理费303.51元、财产保全费342.8元，由被执行人何锦峰负担。因被执行人未履行上述判决确定的缴纳诉讼费的义务，故本院于2019年7月29日立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产。期间，本院依法对其采取限制消费措施。 本院认为，案经执行，被执行人目前没有财产可供执行，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，本院发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。被执行人负有继续履行罚金的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长 郑 虹 执行员 何 键 执行员 凌其辉 二〇一九年八月十四日 书记员 何毅莹
成都市成华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0108民初5687号 原告：成都大正物流有限公司，住所地成都市成华区荆翠西路2号7幢6层609号。 法定代表人：王芹芹。 被告：韩大伟，男，汉族，1986年11月1日出生，住四川省乐山市市中区。 原告成都大正物流有限公司诉被告韩大伟挂靠经营合同纠纷一案，本院于2019年7月12日立案。原告成都大正物流有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告成都大正物流有限公司撤回起诉处理。 审判员 王 演 二〇一九年八月二十二日 书记员 喻兰菊
安徽省巢湖市人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0181民初3690号原告：石秀喜，男，1995年3月3日出生，汉族，住安徽省凤台县。被告：王峥，男，1969年9月28日出生，汉族，住安徽省巢湖市。被告：中国人民财产保险股份有限公司巢湖市分公司，住所地安徽省巢湖市健康中路256号，统一社会信用代码91340181705021880J。负责人：马天平，该公司总经理。委托诉讼代理人：吕靖，该公司员工。原告石秀喜诉被告王峥、中国人民财产保险股份有限公司巢湖市分公司（以下简称“人保巢湖分公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年6月10日受理后，依法由审判员闻庆平独任审判，公开开庭进行了审理。原告石秀喜、被告王峥、被告人保巢湖分公司的委托诉讼代理人吕靖到庭均参加诉讼。本案现已审理终结。原告石秀喜诉称：2019年4月6日15时30分，被告王峥驾驶皖Ａ×××××号轻型货车，行驶至巢湖路与7410交口100米时与王伟驾驶的车牌号为皖Ａ×××××号小型客车、石秀喜驾驶的车牌号为皖Ｃ×××××号小型客车追尾碰撞，致车辆损坏的道路交通事故。事故经交警部门处理，认定被告王峥负本起事故的全部责任，王伟、石秀喜均无责任。皖Ａ×××××号事故车辆在被告人保巢湖分公司投保有交强险，本起事故发生在保险期限内。原告车辆因本起事故受损产生损失未获赔偿，现诉请要求：1、被告王峥赔偿原告车辆维修费3040元；2、被告人保巢湖分公司在保险责任范围内承担赔偿责任；3、本案诉讼费由两被告承担。被告王峥辩称：对于事故发生的事实无异议，但事故的责任划分不认可，我方就事故认定书申请复核。被告人保巢湖分公司辩称：1、对于事故发生的事实以及责任划分均无异议，皖Ａ×××××号肇事车辆在我公司投保有交强险，本起事故发生在保险期限内。2、我司已经向被告王峥支付了原告的车损赔偿款2000元，并且无责代赔皖Ｃ×××××号车和皖Ａ×××××号车各100元的赔偿款，共计2200元，我司的保险责任已经履行完毕，在本案中不承担任何赔偿责任。3、我司不承担诉讼费。经审理查明：2019年4月6日15时30分，被告王峥驾驶皖Ａ×××××号轻型货车，行驶至巢湖路与7410交口100米时与王伟驾驶的车牌号为皖Ａ×××××号小型客车、石秀喜驾驶的车牌号为皖Ｃ×××××号小型客车追尾碰撞，致车辆损坏的道路交通事故。事故经交警部门处理，认定被告王峥负本起事故的全部责任，王伟、石秀喜无责任。皖Ｃ×××××号事故车辆因本起事故受损，产生维修费3040元。2019年4月24日，合肥市公安局交通警察支队作出《道路交通事故认定复核结论》，复核结论如下：“经本机关复核认为巢湖大队对该道路交通事故的认定事实清楚、证据确实充分、适用法律正确、责任划分公正、调查程序合法。根据《道路交通事故处理程序规定》第七十六条第一款之规定，维持巢湖大队对该案的认定。”另查明，皖Ａ×××××号事故车辆在被告人保巢湖分公司投保有交强险，被告人保巢湖分公司已将赔付王峥2200元（交强险中财产限额2000元+无责代赔皖Ｃ×××××号车和皖Ａ×××××号车各100元）。上述事实，有双方当事人陈述、书证等证据材料载卷佐证，其事实清楚，足以认定。本院认为：被告王峥驾驶车辆发生交通事故，造成原告车辆损失，且交警部门认定被告王峥负事故的全部责任，故被告王峥应承担相应的民事侵权赔偿责任，被告王峥虽对本起事故的责任划分持有异议，但并未举证说明，且其对事故认定书的复核结论是维持原认定，故对被告王峥的此项辩称，本院不予采信；原告车辆因本起事故受损，产生维修费用3040元，有维修清单、维修费发票载卷佐证，事实清楚，证据确实充分，本院予以确认；被告人保巢湖分公司作为肇事车辆交强险承保单位已在交强险范围内履行了赔付责任，同时无责代赔皖Ｃ×××××号车和皖Ａ×××××号车各100元，故被告人保巢湖分公司在本案中不再承担赔偿责任，原告的车损应由被告王峥全额赔付。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条之规定，判决如下：一、被告王峥于本判决生效之日起十日内赔偿原告石秀喜车辆损失3040元；二、驳回原告石秀喜的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告王峥负担210元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员  闻庆平二〇一九年八月六日书记员  俞 青附：本判决所依据法律条文一、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。没有过错的，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。二、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院民事判决书（2019）宁0402民初6693号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司固原市分行。地址：固原市原州区六盘山路东。法定代表人：王某，该行长。委托诉讼代理人：薛某，宁夏古雁律师事务所律师。特别授权代理。被告：杨某1，宁夏固原市人，住固原市。公民身份号码：×××。被告：苏某，宁夏固原市人，住固原市。公民身份号码：×××。被告：杨某2，宁夏固原市人，住固原市。公民身份号码：×××。被告：杨某3，宁夏固原市人，住固原市。公民身份号码：×××。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司固原市分行与被告杨某1、苏某、杨某2、杨某3金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司固原市分行的委托诉讼代理人薛某与被告杨某1、杨某2、杨某3到庭参加诉讼，被告苏某经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司固原市分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告杨某1、苏某偿还原告借款本金69919.99元及利息（利息、罚息按照借款合同约定利率自2019年4月11日计算至借款还清为止）；2.判令被告杨某2、杨某3承担连带偿还责任；3.判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：2018年5月10日，原告与被告杨某1签订了《中国邮政储蓄银行小额贷款额度借款合同》，借款80000元用于购买牲畜，被告苏某作为共同借款人在借款合同上签字确认，双方约定借款期限为借款后12个月，年利率为10%，逾期利率为13%，还款方式为“阶段性等额本息还款”。同时，被告杨某2、杨某3与原告签订了《中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书》，共同对该借款担保，承担连带偿还责任。借款后被告偿还本金10080元，利息清至2019年4月11日。剩余借款本息原告向被告催要，被告未能清偿。被告杨某1、杨某2、杨某3辩称，原告所诉属实，同意原告的诉讼请求。被告苏某没有进行答辩，也没有向法庭提供证据。本院经审理认定如下事实：对于双方当事人没有争议的事实，本院予以确认。2018年5月10日，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司固原市分行与被告杨某1签订了《中国邮政储蓄银行小额贷款额度借款合同》，借款80000元用于购买牲畜，被告苏某作为共同借款人在借款合同上签字确认，双方约定借款期限为借款后12个月，年利率为10%，逾期利率为13%，还款方式为“阶段性等额本息还款”。同时，被告杨某2、杨某3与原告签订了《中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书》，共同对该借款担保，承担连带偿还责任。借款后被告偿还借款本金10080元，利息清至2019年4月11日。剩余借款本息原告向被告催要，被告未能清偿。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司固原市分行向法庭提供证据：中国邮政储蓄银行小额贷款额度借款合同一份、中国邮政储蓄银行个人贷款借据一份、放款单及银行流水各一份、中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书一份，证明被告杨某1、苏某向原告借款80000元及被告杨某2、杨某3担保的事实。被告杨某1、杨某2、杨某3对于原告提供的证据没有异议，被告苏某没有到庭，视为放弃反驳原告主张的诉讼权利。因此，原告提供的证据真实可信，与本案具有关联性，可以作为认定案件事实的依据。本院认为，原、被告之间系金融借贷法律关系，双方均应依约行使权利、履行义务。主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系存在的基本事实承担举证证明责任，人民法院应当以证据能够证明的案件事实为依据作出裁判。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司固原市分行为支持其主张向法庭提供了证据，证实了被告杨某1、苏某向原告借款80000元及被告杨某2、杨某3担保的事实，双方约定保证方式为连带责任的保证，保证期限为借款到期后两年，原告也在法定期间向被告主张了权利，故被告杨某2、杨某3应当对该借款承担连带清偿责任，双方对于借款利率为年利率为10%，逾期利率为13%的约定也符合法律规定，因此，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司固原市分行的诉讼请求事实清楚、理由成立，本院予以确认。综上所述，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司固原市分行的诉讼请求事实清楚、理由成立，本院予以支持，已经清偿的10080元应当从借款本金中减去。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告杨某1、苏某于本判决生效后十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司固原市分行偿还借款69919.99元及利息（按借款合同约定的逾期借款利率年息13%支付自2019年4月12日至本判决执行完毕之日）。二、由被告杨某2、杨某3承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1796元，减半收取896元，由被告杨某1、苏某、杨某2、杨某3负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区固原市中级人民法院。审判员 伏志刚 二○一九年八月二十九日书记员 王德志本案引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省上栗县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0322执440号 申请执行人：江西上栗富民村镇银行股份有限公司，住所地上栗县浏万路10号，统一社会信用代码913603000910800926。 法定代表人：葛成山，行长。 委托诉讼代理人：赵鑫，公司员工。 被执行人：李希，男，1989年9月13日出生，汉族，住上栗县。 被执行人：梁淑萍，女，1963年6月5日出生，汉族，住址同上。 被执行人：黄久萍，男，1988年7月2日出生，汉族，住上栗县。 本院在执行申请执行人江西上栗富民村镇银行股份有限公司与被执行人李希、梁淑萍、黄久萍金融借款合同纠纷一案中，责令被执行人在本院指定的期限内向申请执行人履行(2019)赣0322民初205号民事判决书确定的还款义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。2019年5月28日，本院以（2019）赣0322执440号执行裁定书查封了被执行人李希所有的坐落于上栗县李畋大道栗锦华都1-4-402号的房产（登记证号：2016-0899）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下： 拍卖被执行人李希所有的坐落于上栗县李畋大道栗锦华都1-4-402号的房产（登记证号：2016-0899）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  龙 波 审 判 员  龙用湖 审 判 员  孔祥勇 二〇一九年八月三日 代书记员  黄柏祥
山东省济南市章丘区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0181执异91号案外人：田勤胜，男，生于1959年3月17日，汉族，住济南市章丘区。申请执行人：杜操，男，生于1988年2月6日，汉族，居民，住济南市历城区。被执行人:提勇，男，生于1964年4月15日，汉族，住济南市章丘区。被执行人:仇锦伟，女，生于1971年2月8日，汉族，住济南市章丘区。被执行人:魏成，男，生于1972年9月23日，汉族，住济南市章丘区。被执行人:侯嘉怡，女，生于1972年11月24日，汉族，住济南市章丘区。本院在执行申请执行人杜操与被执行人提勇、仇锦伟、魏成、侯嘉怡民间借贷纠纷一案中，案外人提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人向本院提出解除对章丘区世纪大道1526号诺德名城二区14号楼（规划3－5）1单元501室房产（房产证号：章丘20180014696）查封的异议请求。并主张如下事实与理由，2017年2月17日，案外人通过如家房产与提勇、仇锦伟签订房屋买卖合同，约定将提勇、仇锦伟名下的诺德名城二区14号楼（规划3－5）1单元501室房产卖给案外人，价款115万元，因未办房产证，由卖方负责更名，案外人于2017年2月20日交首付90万元，同年3月6日，又交付余款25万元，并到诺德房产开发公司办理了房产交接手续，案外人向诺德房产公司交纳物业费等，并居住至今，但提勇一直未能办理更名，致使2018年房屋办证时仍办理在提勇、仇锦伟名下。现该房被法院查封，故提出异议。本院查明：1、本院在执行申请执行人杜操与被执行人提勇、仇锦伟、魏成、侯嘉怡民间借贷纠纷一案中，于2019年7月15日作出（2019）鲁0181执1419号执行裁定书，并发出协助执行通知书，查封了提勇名下位于济南市××区世纪大道××号诺德名城二区14号楼（规划3－5）1单元501室房产（房产证号：章丘20180014696）。2、2013年11月29日，提勇、仇锦伟与山东中铁诺德房地产开发有限公司签订商品房买卖合同，将上述房屋卖与提勇、仇锦伟，但未办理房产证。3、2017年2月17日，案外人通过如家房产公司与提勇、仇锦伟签订房屋买卖合同，约定将提勇、仇锦伟名下的诺德名城二区14号楼（规划3－5）1单元501室房产卖给案外人，价款115万元，因未办房产证，由卖方负责更名。4、案外人于2017年2月20日向提勇交首付款90万元，同年3月6日，又交付余款25万元，并到诺德房产开发公司办理了房产交接手续入住，案外人向诺德房产公司交纳物业费等，并居住至今，但提勇一直未能办理更名手续，致使2018年房屋办证时仍办理在提勇、仇锦伟名下。上述事实，由案外人提供的房产买卖合同、银行汇款回执、提勇书具的收到条及相关卷宗材料证实。本院认为：涉案房产虽登记在被执行人名下，但在法院查封之前，案外人已与被执行人签订了合法有效合同、支付全部价款、实际入住、且非案外人的原因未过户，本院认定涉案财产所有权已转移给案外人，案外人异议成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复案件若干问题的规定》第二十八规定，裁定如下：中止对田勤胜购买的位于济南市章丘区世纪大道1526号诺德名城二区14号楼（规划3－5）1单元501室房产（房产证号：章丘20180014696）的执行。案外人、当事人如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内向济南市章丘区人民法院提起诉讼。申请执行人未在上述期限内提起诉讼的，本院将裁定解除对上述房产的查封。审判长  任文明审判员  石俊东审判员  朱立新二〇一九年八月十九日书记员  李道辉
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0120民初14096号原告：孙尧。委托诉讼代理人：余萍，上海道舍律师事务所律师。委托诉讼代理人：余健，上海道舍律师事务所律师。被告：上海励治房地产开发有限公司。法定代表人：何既君。委托诉讼代理人：宋安成，上海锦天城律师事务所律师。委托诉讼代理人：祝茗屿，上海锦天城律师事务所律师。原告孙尧与被告上海励治房地产开发有限公司房屋商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用简易程序，于2019年8月9日公开开庭进行了审理。原告孙尧及其委托诉讼代理人余萍、余健，被告上海励治房地产开发有限公司委托诉讼代理人祝茗屿到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告孙尧向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即返还原告购房差价88,638.42元；2、判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2018年1月26日签订了《上海市商品房预售合同》，由原告购买被告开发的、位于上海市奉贤区庆园路XXX弄XXX号XXX室房屋，总房价暂定为4,910,686元(含装修)。根据合同附件一的约定，乙方(原告)所支付的房款中适用增值税率为11%。后原告于2019年6月6日至被告处补交面积差额款并领取增值税发票时，发现由被告代缴增值税的税率为9%。原告认为合同约定的增值税包含于总房价内，现税率下调，则被告应退回原告2%税率相应金额的房款即88,638.42元，但遭被告拒绝。为维护原告的合法权益，故诉至法院。被告上海励治房地产开发有限公司辩称：原、被告双方签订合同、原告支付全部房款及被告开具9%增值税发票均是事实，但合同中约定的是房屋面积增减需退补差额，并无相关税率下调相应房价也下调的约定，被告也没有因此赚取差价，本案不动产增值税的纳税主体是被告而非原告，国家下调增值税减轻的是企业的负担，并非原告等个人，类似本案纠纷的相关司法判例均未支持相关当事人的主张，故不同意原告的诉请。本院经审理认定事实如下：2018年1月26日，原告(乙方)与被告(甲方)签订了《上海市商品房预售合同》，约定由原告购买被告开发的、位于上海市奉贤区庆园路XXX弄XXX号XXX室房屋，合同第二条约定：房屋暂测面积为118.25㎡，合同第四条约定：“…本合同约定的总房价除该房屋建筑面积的暂测与实测不一致的原因外，不再作变动”。合同附件一中约定：本合同中载明的该房屋总价款、单价、面积补差、违约金、赔偿金等所涉款项均为包含增值税的金额。乙方购买该房屋适用的增值税率为11%，总房价为4,910,686元(含装修价格)。其中不含增值税总房价款为人民币4,424,041.44元，增值税为486,644.56元，房屋的每平方建筑面积单价为人民币41,528元，其中不含增值税房屋单价为37,412.61元。合同对其他事宜也作了约定。2019年6月6日，原告至被告处补交面积增加了0.21㎡的差额款8,721元，在领取价税合计为491,9407元增值税发票时发现，票面所载单价为”38,099.083498”、税率为“9%”。原告认为，根据发票载明的9%的税率及合同附件一的约定，被告应收取的房款应为4,830,768.58元(118.46*37,412.61*1.09%)，被告多收取的88,638.42元应返还予原告，被告则以增值税下调不导致房价下调为由拒绝退款，故涉诉。审理中，本院发函至税务部门征询房地产开发企业在经营中缴纳增值税率及个人新购商品房缴纳相关税种情况，国家税务总局上海市奉贤区税务局回函称：1，房地产开发企业销售不动产增值税自2018年以来发生了两次调整，即2018年5月1日由适用11%的税率调整为10%，自2019年4月1日起由适用10%税率调整为9%；2，个人从房地产开发企业新购商品房缴纳税种为契税、印花税和房产税。以上事实，由《上海市商品房预售合同》、增值税发票、结算表、关于我司当前开具9%税率发票的说明、税务局的回函、庭审笔录等证据证明。本院认为，原、被告双方签订的《上海市商品房预售合同》系双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应恪守。本案的争议焦点实为财政部、税务局对包括房地产企业在内的纳税人发生增值税应税销售行为适用税率从11%调整至9%之后，原告作为从相关房地产开发企业新购商品房的付款方，是否可以相应地减少支付价款？本院认为，首先，双方对房屋总价有明确约定的。在双方所签合同的第四条约定：“总房价除该房屋建筑面积的暂测与实测不一致的原因外，不再作变动”，附件一载明“…该房屋总价款、单价、面积补差、违约金、赔偿金等所涉款项均为包含增值税的金额”,“每平方米建筑面积单价为人民币41,528元”，此处单价即为包括11%增值税在内每平方米建筑面积单价，被告作为营利性法人，依法应缴纳包括增值税在内的各种税费，因此其将销售商品房应缴纳的增值税计入其经营成本，是正常的经营行为，被告在合同条款中将房屋单价的组成予以分解、明示，并无不妥，在合同中并无税率调整，相关房价亦予以调整的约定，故被告根据实测面积依合同约定的单价向原告收取相应的房款并无不当；其次，涉案增值税的缴纳主体并非原告。根据税务部门的回函，原告新购商品房没有需缴纳增值税这一项，故涉案增值税并非如原告诉状中所述“原由原告承担”，就本案而言，本案应税销售行为产生增值税的缴纳主体是房地产开发企业即本案被告，并非由被告“代缴”，因此国家相关财税部门将增值税率从11%下调至9%，目前直接的受益者的确是包括本案被告在内的增值税纳税人。然诚如其他生效判决所言，基于增值税的性质，降税后将产生一系列的积极效应和连锁反应，最终必将惠及包括原告在内广大消费者。综上，本院对原告因增值税税率下调，被告应返还差价款88,638.42元的诉请难以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：驳回原告孙尧的诉讼请求。案件受理费2，016元，减半收取计1,008元，由原告孙尧负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  甘青峰二〇一九年八月二十九日书记员  蒋伊婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……
东乌珠穆沁旗人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内2525民初993号 原告：乔忠枝，女，汉族，1964年4月11日出生，无固定职业。 原告：乔忠江，男，汉族，1970年10月11日出生，无固定职业。 二原告委托诉讼代理人：李英龙，东乌珠穆沁旗司法局嘎达布其镇法律服务所法律工作者。 被告：东乌珠穆沁旗路浩房地产开发有限公司，住所地：东乌旗乌镇五区雅日盖街。 法定代表人：马振得，职务：董事长。 委托诉讼代理人：刘福广，系东乌珠穆沁旗路浩房地产开发有限公司董事长助理，男，汉族，1979年6月21日出生，现住天津市东丽区大毕庄镇大毕庄村金钟河沿50号。 原告乔忠枝、乔忠枝诉被告东乌珠穆沁旗路浩房地产开发有限公司（以下简称路浩公司）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2019年7月11日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告乔忠枝、乔忠枝的委托诉讼代理人李英龙，被告东乌珠穆沁旗路浩房地产开发有限公司（以下简称路浩公司）委托诉讼代理人刘福广到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告乔忠枝、乔忠枝向本院提出诉讼请求：1、请求被告按合同约定立即给原告在沁馨园小区置换的楼房进行成品楼装修；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2012年9月3日，被告路浩公司与原告签订了《房屋产权调换协议》。其中第五条约定：“甲方为乙方产权调换的回迁楼（期房）建筑面积：商业楼为130㎡左右，住宅楼为60平方米。（以安置房屋产权证确权面积为准，两平米以内，所收安置房款甲乙双方互不相补。两平米以外，所收安置房款每平方米按市场价多退少补），楼号楼层以抓阄形式决定（楼层差价互补）。乙方如需车库，除甲方在回迁范围内答复乙方的平米数外，每平方米案市场价多退少补。回迁楼装修标准为：室内地板为普通地板砖、普通卫生洁具、普通照明、墙壁刮白、室内窗为塑钢单层真空、室内普通门、进室主门为防盗门；上下水、供电、有线电视、宽带、电话线接口齐全。室内采用集中供热、楼道台阶为大理石地面、铁艺楼梯扶手、电表及有线电视入户设施在漏单墙内，每单元均设置对讲门铃；回迁楼为成品楼，符合国家建筑工程标准。第六条约定：回迁楼日期预计为2013年12月30日。”期间，被告无故拖延工期，2018年10月13日，被告下达《2018年沁馨园小区楼层分配单》，原告分的沁馨园小区A13#-08,135.90㎡商业楼，原告得知楼房并未进行任何装修后立即与被告联系，经原告多次催促被告却迟迟不予解决，故诉至法院。 被告（路浩公司）辩称，对双方签订的房屋产权调换协议书的时间、置换房屋的位置、面积均无异议。原告在已知所分配楼房为毛坯房的前提下自愿抽签、签订承诺书，承担由此产生的所有法律责任，我公司产权调换协议第五条所描述的标准为住宅楼装修标准。原告在产权调换协议中共有两套产权房，我公司已经给付装修一套住宅楼60平米，一套商业楼130平米未装修，不认可原告所诉的商业楼装修。 本院经审理查明：原、被告于2012年9月3日签订签订《房屋产权调换协议书》，该协议书第五条约定：“甲方为乙方产权调换的回迁楼（期房）建筑面积：商业楼为130㎡左右，住宅楼为60平方米。（以安置房屋产权证确权面积为准，两平米以内，所收安置房款甲乙双方互不相补。两平米以外，所收安置房款每平方米按市场价多退少补），楼号楼层以抓阄形式决定（楼层差价互补）。乙方如需车库，除甲方在回迁范围内答复乙方的平米数外，每平方米案市场价多退少补。回迁楼装修标准为：室内地板为普通地板砖、普通卫生洁具、普通照明、墙壁刮白、室内窗为塑钢单层真空、室内普通门、进室主门为防盗门；上下水、供电、有线电视、宽带、电话线接口齐全。室内采用集中供热、楼道台阶为大理石地面、铁艺楼梯扶手、电表及有线电视入户设施在漏单墙内，每单元均设置对讲门铃；回迁楼为成品楼，符合国家建筑工程标准。”。2018年10月13日，原告乔忠枝、乔忠江通过抽签形式分得东乌旗乌里雅斯太镇沁馨园小区A13#-08，面积为135.9平米商业楼，同时原告在载明“乔忠枝×××，联系方式150XXXXXXXX我夫妻（姐弟）双方承认此次沁馨园小区抽签分房是在完全公正、公正、合理的情况下进行的，我方对此次抽签结果完全认同，并愿意承担由此产生的所有法律责任。特此承诺。签名（夫妻双方姓名）乔忠江。2018年10月13日”的《承诺书》上签字捺印。庭审中原、被告认可涉诉楼房现已经具备装修项目：普通照明，室内窗户为断桥铝，商业入户门为铝合金商业门，上下水、供电、有线电视、宽带、电话线接口齐全，室内采用集中供热、门前台阶为大理台地面，电表及有线电视入户设施设置已经完成，在小区有指定的配电设施；未完成的装修项目为：普通地板砖、普通卫生洁具、墙壁刮白、铁艺楼梯扶手以及普通卫生间门。 以上事实，有原、被告双方在庭审中的陈述及《房屋产权调换协议书》、《承诺书》、《2018年沁馨园小区楼层分配单》予以证实。 本院认为，原告与被告之间签订的《房屋产权调换协议书》无违反法律、法规的强制性规定合法有效，协议双方应按约定全面履行各自的义务，被告即应按该协议第五条约定完成房屋的装修义务。被告提出《房屋产权调换协议书》第五条仅仅是对住宅楼装修的约定，但被告未向法庭提供相应证据证明该条款的约定排除了商业楼。基于本案事实，双方将置换住宅楼及商业楼房的面积及装修标准一同在协议书第五条中进行书写，在没有特别说明的情况下应做通常的理解，即回迁楼装修标准包括涉案商业楼，故原告要求被告对其涉案商业楼进行装修的诉讼请求应予支持，装修项目具体为普通地板砖、普通卫生洁具、墙壁刮白、铁艺楼梯扶手以及普通卫生间门。因《承诺书》内容仅是对抽签形式的认同，未涉及楼房现状、装修字样，故被告提出原告签署《承诺书》是对楼房现状的认可的抗辩事由亦不能成立。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下： 被告东乌珠穆沁旗路浩房地产开发有限公司于本判决生效后立即给原告乔忠枝、乔忠枝的位于东乌珠穆沁旗乌里雅斯太镇沁馨园小区A13#-08的商业楼进行装修（具体项目为：普通地板砖、普通卫生洁具、墙壁刮白、铁艺楼梯扶手以及普通卫生间门）。 案件受理费25.00元（原告已预交），由被告东乌珠穆沁旗路浩房地产开发有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。 审 判 员  李 军 二〇一九年八月二十三日 法官助理  塔 娜 书 记 员  额日和
太原市杏花岭区人民法院   民事裁定书   （2019）晋0107财保768号   申请人山西中联钢融资再担保集团股份有限公司，住所地太原市解放路103号中联钢大厦13层。   法定代表人李德志，董事长。   被申请人运城市绛县开发区德信隆化工有限公司，住所地山西省运城市绛县韩庄村。   法定代表人崔建红，执行董事兼总经理。   被申请人运城市绛县开发区华青实业有限公司，住所地运城市绛县经济开发区工业园区509号。   法定代表人李步星，执行董事。   被申请人运城市绛县开发区宏昌典当有限责任公司，住所地运城市绛县二里半(商贸步行街门口)。   法定代表人陈振江，执行董事。   被申请人山西恒信化工有限公司，住所地山西省运城市绛县古绛镇盖家沟西。   法定代表人赵明亮，执行董事兼总经理。   被申请人李雪香，女，1966年12月25日出生，汉族，住山西省绛县。   被申请人陈振江，男，1966年4月15日出生，汉族，住山西省绛县。   被申请人付军，男，1961年5月20日出生，汉族，住山西省绛县。   被申请人陈锋，男，1967年2月8日出生，汉族，住山西省绛县。   申请人山西中联钢融资再担保集团股份有限公司向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人运城市绛县开发区德信隆化工有限公司、运城市绛县开发区华青实业有限公司、运城市绛县开发区宏昌典当有限责任公司、山西恒信化工有限公司、李雪香、陈振江、付军、陈锋的财产进行保全，保全金额50000元。申请人已向本院提供担保。   本院经审查认为，申请人山西中联钢融资再担保集团股份有限公司因与被申请人运城市绛县开发区德信隆化工有限公司、运城市绛县开发区华青实业有限公司、运城市绛县开发区宏昌典当有限责任公司、山西恒信化工有限公司、李雪香、陈振江、付军、陈锋保证合同纠纷申请诉前财产保全，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：   查封、查封被申请人运城市绛县开发区德信隆化工有限公司、运城市绛县开发区华青实业有限公司、运城市绛县开发区宏昌典当有限责任公司、山西恒信化工有限公司、李雪香、陈振江、付军、陈锋共计50000元的银行存款或其他相应价值的财产；   案件申请费520元，申请人山西中联钢融资再担保集团股份有限公司已交纳。   本裁定立即开始执行。   如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。   申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。   审判员 陈东     二〇一九年八月九日   书记员 张杰
宝鸡市金台区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)陕0303民初2679号 申请人：宝鸡市财投小额贷款有限公司，住所地宝鸡市金台区陈仓大道盛世广场投资大厦20层，统一社会会信用代码91610303555694309U。 法定代表人：强军民，该公司董事长。 委托诉讼代理人：马婧玮，该公司员工，特别授权。 委托诉讼代理人：柳海亮，该公司员工，特别授权。 被申请人：李宝平，男，汉族，生于1964年4月17日，住陕西省宝鸡市渭滨区。 被申请人：王宝文，女，汉族，生于1967年6月8日，住址同上，系李宝平之妻。 被申请人：李昕霖，女，汉族，生于1987年9月20日，住宝鸡市金台区。 被申请人：王宣皓，男，汉族，生于1989年5月5日，住址同上，系李昕霖之夫。 被申请人：赵文利，女，汉族，生于1972年2月9日，住宝鸡市金台区。 被申请人：宝鸡市龙辉机械制造有限公司，住所地宝鸡市高新开发区19路，统一社会会信用代码9161030179791647XD。 法定代表人：李宝平，该公司执行董事。 被申请人：宝鸡市海德力电动车制造有限责任公司，住所地宝鸡市高新开发区高新十九路，统一社会信用代码91610301745026598X。 法定代表人：李宝平，该公司执行董事。 本院审理申请保全人宝鸡市财投小额贷款有限公司与被申请人李宝平、王宝文、李昕霖、王宣皓、赵文利、宝鸡市龙辉机械制造有限公司、宝鸡市海德力电动车制造有限责任公司民间借贷纠纷一案中，申请保全人宝鸡市财投小额贷款有限公司于2019年7月26日向本院提出财产保全申请，要求对被保全人李宝平、王宝文、李昕霖、王宣皓、赵文利、宝鸡市龙辉机械制造有限公司、宝鸡市海德力电动车制造有限责任公司财产在价值1022667元以内予以查封（或冻结、扣押）。中国人民财产保险股份有限公司宝鸡市分公司为原告提供价值1022667元的诉讼保全担保。 本院认为，申请保全人宝鸡市财投小额贷款有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下： 对被保全人李宝平、王宝文、李昕霖、王宣皓、赵文利、宝鸡市龙辉机械制造有限公司、宝鸡市海德力电动车制造有限责任公司财产在价值1022667元以内予以查封（或扣押、冻结）。 本裁定书送达后立即执行。 当事人如不服本裁定，可以自收到之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请保全人需要续行查封（或扣押、冻结）的，应当在查封（或扣押、冻结）期限届满前十五日内向本院提出续行查封（或扣押、冻结）的书面申请，被保全人履行义务后可以申请解除查封（或扣押、冻结）。 审判员  周瑾 二〇一九年七月二十六日 书记员  杨烁 1