文书内容济南高新技术产业开发区人民法院行 政 判 决 书（2019）鲁0191行初17号原告济南高新技术产业开发区遥墙街道大孙家村民委员会，住所地济南高新区遥墙街道大孙家村。负责人孙自会，村主任。委托代理人韩光福，山东海扬律师事务所律师。被告济南高新技术产业开发区管理委员会自然资源与规划建设管理局，住所地济南高新区舜华路66号。负责人冯桂珍，局长。行政机关出庭负责人张琦，土地资源办公室主任。委托代理人王新，山东大正泰和律师事务所律师。委托代理人侯新颖，济南高新技术产业开发区管理委员会自然资源与规划建设管理局主办。第三人济南高新技术产业开发区遥墙街道大李家村民委员会，住所地济南高新区遥墙街道大李家村。法定代表人李新杰，村主任。委托代理人邹维高，山东众英律师事务所律师。委托代理人李庆云，济南高新技术产业开发区遥墙街道大李家村民委员会委员。原告济南高新技术产业开发区遥墙街道大孙家村民委员会（简称大孙家村委会）诉被告济南高新技术产业开发区管理委员会自然资源与规划建设管理局（简称高新区自然资源与规划建设局）、第三人济南高新技术产业开发区遥墙街道大李家村民委员会（简称大李家村委会）要求履行法定职责纠纷一案，原告大孙家村委会于2019年5月7日向本院提起诉讼。本院于5月14日立案后，分别于5月16日向被告高新区自然资源与规划建设局送达了起诉状副本及应诉通知书，于5月17日向第三人大李家村委会送达了起诉状副本及参加诉讼通知书。本院依法组成合议庭，于2019年8月8日公开开庭审理了本案。原告大孙家村委会的委托代理人韩光福，被告高新区自然资源与规划建设局的出庭负责人张琦，委托代理人王新、侯新颖，第三人大李家村委会的委托代理人邹维高、李庆云到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。2018年7月9日，原告大孙家村委会向济南高新区国土规划建设管理局提交《土地所有权争议调处申请》，申请对其与第三人大李家村委会之间争议的16亩土地进行调处。2018年7月30日，济南高新区国土规划建设管理局出具【2018】122号《告知书》，告知原告与第三人其双方就土地所有权归属问题未达成一致意见。原告大孙家村委会诉称，其所有的位于青银高速以北的约16亩土地被第三人非法占有。国土部门在土地调查时，在没有认真核查的情况下将该土地登记在了第三人大李家村委会名下，并颁发了01420601号《集体土地所有权证》。原告认为01420601号《集体土地所有权证》存在严重错误，应当依法撤销。为此，原告于2018年7月9日向济南高新区国土规划建设管理局提出申请，请求对有争议的土地权属问题给予调查处理。2018年7月30日，被告作出《告知书》一份，但未对争议土地的所有权做出认定和处理。因被告未能履行法定职责，特提起诉讼，请求依法判令由被告履行法定职责，调查处理原告与第三人有争议的16亩土地所有权属问题，并报请济南高新技术产业开发区管理委员会出具处理意见。原告大孙家村委会向本院提交以下证据：1.历城集有（2012）第01420901号、第01420902号、第01420601号集体土地使用权证，证明争议土地的现状；2.1951年土地所有权证存根9份，《林权证》3份，证明历史上涉案土地归大孙家村委会；3.示意图3份，证明原告与第三人争议土地的具体方位和形状；4.（2018）鲁01行初833号行政裁定书、【2018】122号《告知书》、《土地所有权争议调处申请》，证明该案已由济南中院处理过，解决的是程序问题，但实体问题没有解决；5.（2018）鲁01行初833号案件中高新区管委会的答辩状及证据，证明历城国土资源局在土地调查时没有组织原告与第三人签订土地权属界限协议书；6.（2012）第01420903号集体土地所有权证，证明大孙家村的该土地所有权登记也是错误的。被告高新区自然资源与规划建设局辩称，涉案土地已经登记发证，确认为大李家村民集体所有。根据国土资源部《关于土地登记发证后提出的争议能否按权属争议处理问题的复函》（国土资厅函【2007】60号）规定，涉案土地在登记发证后提出的争议不属于土地权属争议，原告要求被告调查处理的诉讼请求不能成立。被告高新区自然资源与规划建设局未向本院提交证据。被告高新区自然资源与规划建设局向本院提交以下法律依据：1.国土资源部《关于土地登记发证后提出的争议能否按权属争议处理问题的复函》（国土资厅函【2007】60号）；2.《土地权属争议调查处理办法》第四条。第三人大李家村委会述称，1.涉案土地为大李家村依法取得，历城集有（2012）第01420601号《集体土地所有权证》载明的集体土地权属清楚，四至明确。2.高新区自然资源与规划建设局于2018年8月2日向原告与第三人送达了《告知书》，如原告认为被告没有履行相应的职责，起诉期限应从此时开始计算。原告直到2019年4月才向人民法院起诉，已超过行政诉讼法规定的6个月起诉期限，应驳回其起诉。第三人大李家村委会向本院提交以下证据：第一组1.原大孙家村书记孙德华和村主任孙文田的证言，李国胜的证言；2.历城集用（2018）第0142060456号、第0142060462号集体土地使用证审批表，证明该争议的土地使用权和所有权归第三人；3.法定代表人证明书和土地登记指界通知单，证明2012年8月遥墙土管所对涉案土地进行指界时，原告的法定代表人参加并认可。第二组4.历城集有（2012）第01420601号《集体土地所有权证》一份，证实该涉案土地在2012年12月12日已确认给第三人所有。5.大李家村村民李俊贵、李俊勇的建房使用宅基地申请，证明该争议土地其中包括李俊贵的部分已卖给或者已置换给第三人，该争议土地已归第三人所有。经庭审质证，原告对第三人提交的1号、2号证据的真实性不予认可；对4号证据不予认可；3号、5号证据的真实性予以认可，但对证明目的不予认可。被告对原告及第三人提交的证据均无异议。第三人对原告提交的2号证据中的林权证、4号证据中的（2018）鲁01行初833号行政裁定书的真实性没有异议，但对林权证的证明目的不予认可。对其他证据认为系复印件，真实性无法确认。本院对上述证据认定如下：原告提交的1-5号证据真实、合法，可以达到证明目的，本院予以采信；6号证据真实有效，但无法达到证明目的，本院对其证明目的不予采信。第三人提交的1号证据因证人未出庭作证，不符合证据要求，本院不予采信；2-5号证据本院予以采信。经审理查明，大孙家村与大李家村为济南高新区遥墙街道办事处相邻的两个村。2018年7月9日，原告大孙家村委会向被告高新区自然资源与规划建设局提交《土地所有权争议调处申请》，认为位于青银高速以北的约16亩土地属于大孙家村所有，但错误地登记在了第三人大李家村名下，申请被告对其与第三人大李家村委会之间存在争议的16亩土地进行调处，确认该16亩土地归大孙家村委会所有，并重新颁证。2018年7月30日，被告高新区自然资源与规划建设局向原告大孙家村委会、第三人大李家村委会出具【2018】122号《告知书》，告知原告与第三人其就双方争议土地进行了现场调查与调解，但就土地所有权归属问题未达成一致意见。2018年8月23日，大孙家村委会以济南高新技术产业开发区管理委员会为被告、以大李家村委会为第三人起诉至山东省济南市中级人民法院，请求判令济南高新技术产业开发区管理委员会履行法定职责，撤销历城集有（2012）第01420601号集体土地所有权证，确认有争议的16亩土地归大孙家村委会所有，并向其颁发集体土地所有权证。2019年10月30日，山东省济南市中级人民法院作出（2018）鲁01行初833号行政裁定，驳回了大孙家村委会的起诉。现大孙家村委会又以高新区自然资源与规划建设局为被告、以大李家村委会为第三人诉至本院。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。第四十八条第一款规定，公民、法人或者其他组织因不可抗力或者其他不属于其自身的原因耽误起诉期限的，被耽误的时间不计算在起诉期限内。2018年7月30日，被告高新区自然资源与规划建设局出具《告知书》。8月23日，大孙家村委会向山东省济南市中级人民法院提起行政诉讼。虽然该次起诉与本案的被告不同，诉讼请求也不相同，但都是就大孙家村委会与大李家村委会之间争议的16亩土地，认为行政机关没有履行法定职责，属于就同一事实发生的同一争议。大孙家村委会在山东省济南市中级人民法院的起诉为其行使诉权的表现，产生诉讼时效中断的效果。山东省济南市中级人民法院作出的（2018）鲁01行初833号行政裁定上诉期满后，诉讼时效重新开始计算，故大孙家村委会于2019年5月7日向本院起诉，未超过行政诉讼法规定的六个月起诉期限。此外，大孙家村委会在纠纷发生后提起诉讼，不存在怠于行使诉权的情形，不能因为其未直接向本院起诉而剥夺其诉权。行政机关具有履行法定职责的义务。《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一、二款规定，土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。本案为要求行政机关履行法定职责纠纷，原告大孙家村委会认为被告高新区自然资源与规划建设局未履行法定职责，要求被告调查处理其与第三人大李家村委会之间争议的16亩土地权属问题。被告高新区自然资源与规划建设局认为原告大孙家村委会与第三人大李家村委会之间的争议不属于土地权属争议，不应当由其进行调查处理。故本案首要的争议焦点为原告的诉求是否属于被告的职责范围，即原告大孙家村委会与第三人大李家村委会之间就16亩土地存在的争议是否属于土地权属争议。国土资源部《关于土地登记发证后提出的争议能否按权属争议处理问题的复函》（国土资厅函【2007】60号）规定，土地权属争议是指土地登记前，土地权利利害关系人因土地所有权和使用权的归属而发生的争议。土地登记发证后已经明确了土地的所有权和使用权，土地登记发证后提出的争议不属于土地权属争议。本案中，涉案的16亩土地已经登记发证，确权归大李家村集体所有，并颁发了土地使用权证，将该土地确认给大李家村的村民使用。根据国土资源部【2007】60号复函的规定，涉案土地之间现存在的争议不属于土地管理法第十六条规定的土地所有权和使用权争议。原告大孙家村委会要求被告对涉案16亩土地之间的争议进行调查处理，理由不成立，本院不予支持。综上所述，原告大孙家村委会与第三人大李家村委会就涉案16亩土地之间存在的争议不属于土地权属争议，其要求被告高新区自然资源与规划建设局履行法定职责的请求不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一、第二款，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款、第四十八条第一款、第六十九条之规定，判决如下：驳回原告济南高新技术产业开发区遥墙街道大孙家村民委员会的诉讼请求。案件受理费50元，由原告济南高新技术产业开发区遥墙街道大孙家村民委员会负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长  崔 红人民陪审员  张希田人民陪审员  李雅男二〇一九年八月二十七日书 记 员  李洪星