wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省成都市新都区人民法院 行 政 判 决 书 （2019）川0114行初13号 原告：汪付均，男，1975年12月16日出生，汉族，住龙泉驿区。 委托诉讼代理人：熊钢燕，四川方舟达律师事务所律师。 被告：成都市公安局龙泉驿区分局交通警察大队，住所地四川省成都市龙泉驿区建材路2号。 法定代表人：王平，大队长。 委托诉讼代理人：郭贤成，该单位民警。 委托诉讼代理人：张云，该单位民警。 原告汪付均因要求撤销被告成都市公安局龙泉驿区分局交通警察大队（以下简称“区交警队”）于2018年10月29日作出的行政处罚决定，于2019年2月15日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2019年4月23日公开开庭审理了本案。原告汪付均及其委托诉讼代理人熊钢燕、被告区交警队的委托诉讼代理人郭贤成、张云到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 被告区交警队于2018年10月29日作出成公交（龙泉）公交决字[2018]第5101122401348502号公安交通管理行政处罚决定，决定对原告汪付均罚款人民币700元。 原告汪付均提出诉讼请求：1.依法判令撤销成工交（龙泉）公交决字（2018）第5101122401348502号《公安交通管理行政处罚决定书》；2.诉讼费由被告承担。事实及理由：因原告驾驶的电动三轮车的技术参数及国家标准均未被认定为机动车，因此被告认定“机动车未悬挂机动车号牌”的基本事实错误。被告作出的行政处罚适用法律错误，认定的违法行为相互矛盾。被告对原告驾驶电动三轮车的行为给予了处罚，又以《机动车驾驶证审理和使用规定》予以扣分和注销机动车驾驶证的行政处罚，其处罚行为违反了“一事不再罚”的原则。 原告汪付均向本院提交了下列证据：1、阳春镇太平社区委员会于2019年2月4日出具的证明一份；2、办理注销最高/实习准驾车型业务通知书；3、成公交（龙泉）公交决字[2018]第5101122401348502号《公安交通管理行政处罚决定书》，证明被告在作出行政处罚书时存在事实和程序的错误。 被告区交警队辩称，原告汪付均于2018年10月28日驾驶一辆无号牌电动三轮车在龙泉驿区龙城大道云立方路段，被执勤民警挡获。根据国家标准《机动车运行安全技术条件》和地方性法规《成都市摩托车管理规定》的相关规定，“电动三轮车”属于三轮摩托车，上道路行驶应悬挂机动车号牌，驾驶人应具备相应类型的机动车准驾资格。根据《道路交通安全法》第十九条的规定，申请驾驶证，经考试合格，由公安机关交通管理部门发给相应类别的机动车驾驶证。驾驶人应当按照驾驶证载明的准驾车型驾驶机动车。驾驶与驾驶证准驾车型不符的机动车，在性质上应当属于无证驾驶；在适用处罚上，可以按照未取得驾驶证而驾驶机动车的处罚规定处罚。根据《机动车驾驶证申领和使用规定》第六十六条的规定，对机动车驾驶人的道路交通安全违法行为，处罚与记分同时执行。机动车驾驶人一次有两个以上违法行为记分的，应当分别计算，累加分值。 综上所述，被告区交警队请求人民法院依法驳回原告汪付均的诉讼请求。 被告区交警队向本院提交了以下证据：1、公安行政处罚决定书；2、受案登记表；3、到案经过；4、现场检查笔录；5、现场照片；6、强制措施凭证；7、汪付均询问笔录；8、身份材料；9、相关法律法规条款。 经庭审质证，原告汪付均对被告提交的证据认为：证据1真实性无异议，但该处罚决定书内容存在违反行政处罚法强制性的规定，其处罚没有法律依据；证据2是被告出具的，三性无法核实；证据3也是由被告出具的工作记录，三性无法确认；证据4真实性无异议，只能说明是一个检查的笔录，并不能说明原告驾驶的三轮车的性质；证据5真实性认可；证据6真实性认可，对车辆进行的扣押真实性无异议；证据7真实性不认可，不是汪付均本人签字；证据8警官证的真实性无异议，但是民警向原告进行行政处罚时没有出具警官证。 被告对原告汪付均提交的证据认为：证据1真实性无法核实；证据2-3真实性认可。 本院对原、被告双方提交的证据的真实性予以认可。 经审理查明，2018年10月28日10时20分，汪付均在龙泉驿区大面街道办事处龙城大道云立方门口道路上，驾驶一辆红色超越牌电动三轮车在路上行驶时，被被告区交警队工作人员拦下，汪付均现场指认其驾驶的车辆，被告区交警队进行了拍照取证。同日，被告区交警队立案受理，并对汪付均进行了询问。后，被告区交警队对汪付均告知了行政处罚内容及相关权利，以其实施驾驶与驾驶证载明的准驾车型不相不符合的车辆行为拟罚款500元，以其实施驾驶的机动车未悬挂机动车号牌的违法行为拟罚款200元，汪付均未提出陈述和申辩。2018年10月29日，被告区交警队作出成公交（龙泉）公交决字[2018]第5101122401348502号《公安交通管理行政处罚决定书》，以汪付均实施上道路的机动车未悬挂机动车号牌，驾驶与驾驶证载明车型不相符合的车辆的违法行为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第95条第1款、第90条、第99条第1款、第2款，《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第104条第2项，对汪付均罚款人民币700元，汪付均不服，诉至本院提出上述诉讼请求。另查明，汪付均取得的机动车驾驶证准驾车型为A2。 本院认为，根据庭审查明的事实，原告汪付均实施了两个违法行为，一是驾驶的机动车未悬挂机动车号牌，二是驾驶了与驾驶证载明的准驾车型不相符合的车辆。被告区交警队基于该两个违法行为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》之规定，分别对汪付均作出罚款200元和500元的处罚决定，最终合并为罚款700元的行政处罚决定，未违反“一事不再罚”原则。被告区交警队在查明事实的基础上，依法告知了汪付均享有的权利，程序合法。综上，被告区交警队作出案涉行政处罚决定事实清楚、程序合法、适用法律正确，依法应予维持。 据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》六十九条之规定，判决如下： 驳回原告汪付均的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告汪付均负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  文 昊 人民陪审员  张俊祥 人民陪审员  朱兆群 二〇一九年八月二十六日 书 记 员  雷 婷
广东省江门市江海区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）粤0704民初1194号 原告：江门市顺禹环保科技有限公司，住所地：广东省江门市江海区礼乐乐平街2号105室。 法定代表人：谢越阳，总经理。 被告：台山兆亿皮革制品有限公司，住所地：广东省台山市广海镇大沙工业区。 法定代表人：刘宜之。 原告江门市顺禹环保科技有限公司（以下简称顺禹公司）与被告台山兆亿皮革制品有限公司（以下简称兆亿公司）买卖合同纠纷一案，本案于2019年6月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告顺禹公司的法定代表人谢越阳到庭参加诉讼，被告兆亿公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告顺禹公司向本院提出诉讼请求：一、判令兆亿公司支付货款180700元；二、判令兆亿公司支付案件受理费以及财产保全费。事实和理由：兆亿公司与顺禹公司于2016年3月至5月发生业务往来，货款共计139300元，此笔货款顺禹公司已开具增值税发票，兆亿公司也用于抵扣税款，但未支付货款。2018年10月至11月，兆亿公司再次与顺禹公司发生业务，货款共计41400元，以上两笔合计180700元，兆亿公司未支付，顺禹公司特诉至法院。 被告兆亿公司缺席，没有提交书面答辩意见，也没有证据提交。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 顺禹公司与兆亿公司素有交易往来，由顺禹公司向兆亿公司供应污水处理材料。2017年5月22日，双方进行对账，并签署《对账函》，内容载明：截止至2017年5月22日，兆亿公司尚欠顺禹公司货款总计139300元。《对账函》附有2016年3月至5月的货款明细表。 2018年10月19日、2018年11月3日，顺禹公司分别向兆亿公司供货货值32800元以及8600元。 本院认为，本案涉及原、被告之间买卖合同纠纷法律关系。兆亿公司向顺禹公司购买污水处理材料，双方形成买卖合同关系，该买卖合同关系合法有效，依法应予以保护。 根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条“买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定”以及第一百六十一条“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”的规定，根据顺禹公司提交的《对账函》，截止至2017年5月22日，兆亿公司尚欠顺禹公司货款139300元，对账后顺禹公司再次向兆亿公司供货货值32800元、8600元，以上货款合计180700元（139300元+32800元+8600元），本院予以确认。兆亿公司在收到货物后没有付清货款，现顺禹公司主张兆亿公司支付货款180700元，合理合法，本院予以支持。 被告兆亿公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，也没有按规定在举证期限内提交证据材料，依法应视为自动放弃答辩、举证和质证的权利，由此产生的不利后果由兆亿公司承担。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，本院依法缺席判决。 综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告台山兆亿皮革制品有限公司在本判决发生法律效力之日起七日内支付货款180700元给原告江门市顺禹环保科技有限公司。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3914元，财产保全费1423.50元，两项合计5337.50元（已由原告江门市顺禹环保科技有限公司预交），由被告台山兆亿皮革制品有限公司负担。原告江门市顺禹环保科技有限公司多预交的案件受理费及财产保全费共5337.50元，由本院予以退回；被告台山兆亿皮革制品有限公司应向本院补缴案件受理费及财产保全费共5337.50元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。 审 判 长  陆雪莹 人民陪审员  陈爱兰 人民陪审员  李彩虹 二〇一九年八月五日 法官 助理  袁妙玲 书 记 员  赵美兰
宁夏回族自治区银川市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）宁01民初1898号 原告：赵军，男，汉族，1966年11月12日出生，住宁夏回族自治区银川市。 委托诉讼代理人：陆际能，宁夏浩非原律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张丹，宁夏浩非原律师事务所实习律师。 被告：宁夏林业研究院股份有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区胜利街1059号。 法定代表人：李健，该公司董事长。 被告：中国长城资产管理股份有限公司，住所地北京市西城区月坛北街2号。 法定代表人：沈晓明，该公司董事长。 被告：宁夏上陵房地产开发有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区丽景北街726号2号办公楼。 法定代表人：史信，该公司执行董事。 被告：宁夏上陵实业（集团）有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市丽景北街730号二楼。 法定代表人：史信，该公司董事长。 第三人：宁夏三维空间装饰设计工程有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市金凤区正源南街534号六层东。 法定代表人：张跃权，该公司执行董事。 原告赵军与被告宁夏林业研究院股份有限公司、中国长城资产管理股份有限公司、宁夏上陵房地产开发有限公司、宁夏上陵实业（集团）有限公司、第三人宁夏三维空间装饰设计工程有限公司物权确认纠纷一案，原告赵军于2019年8月7日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告赵军的撤诉申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告赵军撤回起诉。 案件受理费100元，减半收取50元，由原告赵军负担。 审判长  陈勇军 审判员  胡春燕 审判员  刘 磊 二〇一九年八月十五日 书记员  陈丽霞 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 …… 第一百五十四条裁定适用于下列范围： (一)不予受理; (二)对管辖权有异议的; (三)驳回起诉; (四)保全和先予执行; (五)准许或者不准许撤诉; (六)中止或者终结诉讼; (七)补正判决书中的笔误; (八)中止或者终结执行; (九)撤销或者不予执行仲裁裁决; (十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书; (十一)其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
安徽省合肥市包河区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0111民初2768号原告：安徽天眼娱乐管理有限公司，住所地安徽省合肥市滨湖区徽州大道5599号皇家海域温泉公馆1幢401，统一社会信用代码91340100MA2PPTJQ2B（1-1）。法定代表人：方义军，该公司总经理。委托诉讼代理人：李海燕，上海锦天城（合肥）律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴乙婕，上海锦天城（合肥）律师事务所实习律师。被告：沈红阳，男，1994年1月16日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。原告安徽天眼娱乐管理有限公司（以下简称“天眼公司”）与被告沈红阳劳务合同纠纷一案，本院于2019年2月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告安徽天眼娱乐管理有限公司的委托诉讼代理人李海燕到庭参加诉讼，被告沈红阳经本院公告送达传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。天眼公司向本院提出诉讼请求：1.判令解除原、被告签订的《营销团队劳务协议书》；2.判令被告双倍返还原告合同定金4.8万元；3.本案诉讼费用由被告承担。庭审中，天眼公司撤销了第一项诉讼请求，同时将第二项诉讼请求变更为：判令被告返还定金2.4万元，并自起诉之日起按同期人民银行贷款利率计算至款项付清之日止。事实与理由：原、被告双方于2018年4月28日签订了一份《营销劳务协议书》，原告作为合同甲方，聘请被告即合同乙方担任营销经理工作。该协议书对协议期限、劳务岗位、劳务报酬等进行了明确约定，其中第五条违约责任第2款约定：“如在本协议期内，乙方自行终止或解除本协议，则甲方不再退还乙方在任职时缴纳的岗位培训费，并有权要求乙方双倍返还甲方已经支付的合同定金。”2018年5月7日，原告通过银行转账向被告支付了2.4万元定金，但被告未按照协议约定提供劳务，也未返还定金，已构成违约。为维护原告合法权益，特诉至法院，望判如所请。沈红阳在答辩期内未提交答辩状，也未在举证期限内提供证据。本院经审理认定事实如下：2018年4月28日，天眼公司（甲方）与沈红阳(乙方)签订了一份《营销劳务协议书》，协议约定：甲方因公司发展需要，聘请乙方为甲方提供劳务，协议期限为12个月，自2018年4月28日至2019年4月28日；乙方承诺在本协议签订一年内，乙方团队完成营销业绩总计人民币肆拾捌万元以上，即每月个人完成业绩肆万元，甲方支付乙方肆万元，作为履行本协议的定金；自乙方签订本协议之日起，甲方根据上述乙方承诺每月完成的业绩额先行支付乙方合同定金24000元整，在酒吧正式运营三个月，并完成月团队业绩和个人业绩指标后，甲方将第二笔场费16000元支付给乙方；如在本协议期内，乙方自行终止或解除本协议，则甲方不再退还乙方在任职时缴纳的岗位培训费，并有权要求乙方双倍返还甲方已经支付的合同定金。协议书还约定了双方权利和义务、违约责任等内容。2018年5月7日，天眼公司向沈红阳转账支付定金24000元。另天眼公司自认沈红阳尚有201元劳务款未领取，并同意在本案中予以扣除。上述两项相抵后，沈红阳尚欠天眼公司定金23799元。上述事实，有天眼公司的当庭陈述及其提交的《营销劳务协议书》、转账记录等证据在卷佐证，本院对其证明力予以确认。本院认为，原告天眼公司与被告沈红阳签订的《营销劳务协议书》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照合同约定全面履行义务。现沈红阳未按照合同约定提供劳务并自行终止协议已构成违约，其理应按照合同约定承担相应的违约责任，故本院对天眼公司要求沈红阳返还剩余定金23799元并自起诉之日起（2019年2月19日）按照中国人民银行同期同类贷款利率支付利息的诉讼请求予以支持。另沈红阳经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃行使答辩等诉讼权利，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下:被告沈红阳于本判决生效之日起五日内返还原告安徽天眼娱乐管理有限公司定金23799元，并自2019年2月19日起至实际给付之日止承担利息（以23799元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费395元、公告费800元，由被告沈红阳负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审 判 长  程 珧审 判 员  马海平人民陪审员  许淑萍二〇一九年八月十六日书 记 员  钟 丹附：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省绵阳市游仙区人民法院执 行 裁 定 书（2019）川0704执1144号申请执行人四川新东原物业服务有限公司绵阳分公司被执行人樊玉龙本院依据已经发生法律效力的四川省绵阳市游仙区人民法院作出的（2019）川0704民初1614号民事判决书，责令被执行人樊玉龙履行法律文书确定的义务，被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨、提取被执行人樊玉龙在金融机构、其他单位的存款、收入3764（执行费50元）元或查封、扣押、拍卖同等价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  王海霞二〇一九年八月十九日书记员  梁 希
贵州省遵义市播州区人民法院刑 事 判 决 书(2019)黔0321刑初460号公诉机关贵州省绥阳县人民检察院。被告人曹代海，男，1967年9月5日出生，汉族，初中文化，贵州省绥阳县人，住绥阳县。2018年7月10日因犯危险驾驶罪被绥阳县人民法院判处拘役二个月（刑期为2018年7月30日至2018年9月26日），并处罚金人民币六千元。因本案于2019年6月17日被遵义市森林公安局刑事拘留，经绥阳县人民检察院批准，于2019年6月27日被执行逮捕。被告人陈小牛，曾用名陈安强，男，1987年10月2日出生，汉族，初中文化，贵州省绥阳县人，住绥阳县郑场镇下街2号，现住绥阳县。因本案于2019年6月17日被遵义市森林公安局刑事拘留，经绥阳县人民检察院批准，于2019年6月27日被执行逮捕。公诉机关绥阳县人民检察院以绥检公诉刑诉［2019］741号起诉书指控被告人曹代海、陈小牛犯滥伐林木罪，于2019年7月31日向本院提起公诉。本院依法组成独任庭，适用简易程序，于2019年8月16日公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员王世坤出庭支持公诉，被告人曹代海、陈小牛到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，被告人曹代海、陈小牛约定合伙做木材生意赚钱，所得利润均分。2018年10月，二被告人以人民币8500元的价格在绥阳县郑场镇伞水村十甲八组村民鞠某1（绰号“鞠荣二、祝容二”）处，购买了其户位于伞水村沐油组小地名为“弯秋”林地中的30株松树。2018年12月7日，二被告人在未办理林木采伐许可证的情况下，使用油锯将鞠某1林地内林木砍伐27株后外运至遵义市新舟镇元昌木业加工厂出卖，获取违法所得11000元。经鉴定，被告人曹代海、陈小牛滥伐的27株马尾松树立木蓄积为15.1387立方米。案发后，被告人曹代海在绥阳县郑场镇伞水村十甲八组小地名“沟口”处补植杉树苗300余株；被告人陈小牛在绥阳县郑场镇卧龙村**水库旁补植红豆杉树苗300余株、黄栀子树苗70余株、柑桔树苗60余株、桂花树苗70余株，二被告人均对滥伐林木的行为进行了补植复绿、修复生态；经绥阳县森林公安局、绥阳县郑场镇林业站现场清点、查看情况属实属实，补植林木已基本存活。被告人曹代海、陈小牛对起诉书指控的犯罪事实和罪名不持异议，表示认罪、悔罪。认定上述事实的证据有：被告人曹代海、陈小牛的供述，证人鞠某1、廖某、赵某1、赵某2、杨某、潘某、陈某、张某的证言，辨认笔录及照片，扣押物品决定书、扣押笔录及清单，现场勘验笔录、示意图、现场照片，绥阳县林业调查规划设计队鉴定意见书、现场勘验、检验记录表，林权证，绥阳县郑场镇林业站证明，绥阳县郑场镇伞水村村民委员会证明，遵义市森林公安局遵森（绥森）行罚决字［2019］1号《行政处罚决定书》及缴款书，绥阳县人民法院（2018）黔0323刑初127号刑事判决书、释放通知书，户籍信息，到案情况说明，绥阳县森林公安局情况说明、绥阳县郑场镇林业站情况说明、补种现场照片绥阳县伞水村村委会证明等证据，经庭审举证、质证，被告人曹代海、陈小牛均不持异议，足以认定。本院认为，被告人曹代海、陈小牛违反林业法规，以营利为目的，在未经主管部门批准、未办理采伐许可证的情况下，共计滥伐林木15.1387立方米，数量较大，二被告人的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款“违法森林法的规定，滥伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金”的规定，构成滥伐林木罪，依法应予惩处。公诉机关指控二被告人犯罪的事实和罪名成立，适用法律正确，本院予以确认。被告人曹代海、陈小牛为获取不正当利益，合伙滥伐林木，分工砍伐、运输、出卖等事宜、实施滥伐林木的行为，约定平均分配违法所得，在共同犯罪中，不能区分有主从关系。二被告人在犯罪后主动购树栽种，积极修复被破坏的植被，恢复生态，认罪悔罪态度好，可以酌情从轻处罚。据此，为了保护、培育和合理利用森林资源，加快土地绿化，保护水土流失、调节气候、改善环境，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、《最高人民法院关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、第五十二条、第五十三条、第四十七条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人曹代海犯滥伐林木罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币8000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月17日起至2019年12月16日止。罚金限判决生效后三十日内缴纳。）二、被告人陈小牛犯滥伐林木罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币8000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月17日起至2019年12月16日止。罚金限判决生效后三十日内缴纳。）三、被告人曹代海、陈小牛违法所得11000元，予以追缴，上缴国库。（违法所得限判决生效后三十日内缴纳。）四、作案工具油锯一个，由扣押机关绥阳县森林公安局依法处置。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向遵义市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 王 莹二〇一九年八月十六日书记员 周芸逸
山东省莱西市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0285民初4251号 原告：严顺利，男，1974年3月7日出生，汉族，现住山西省汾阳市。 被告:李朋，男，1981年3月5日出生，汉族，现住莱西市。 委托诉讼代理人：许小峰。 被告：许小峰，男，1974年10月22日出生，汉族，现住莱西市。 原告严顺利与被告李朋、许小峰公路货物运输合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告严顺利到庭参加诉讼，被告李朋经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 原告严顺利向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告运输费6232元；2.被告支付原告误工费18000元、住宿费1000元、伙食费1000元、交通费179元；2.诉讼费由被告负担。事实与理由：2019年4月27日，被告李朋委托甘肃省武威中山物流有限公司将其洋葱32.8吨运输至莱西市店埠镇东庄头蔬菜批发市场，约定每吨运输费190元。武威中山物流有限公司联系原告承运货物，2019年4月29日，原告按约定将货物运送至被告指定地点，后经被告许小峰清点无误并接收了货物。但被告至今未向原告支付合同约定的运输费。该案经莱西市公安局店埠镇派出所调解未果，故诉至贵院，请求判如所请。 被告李朋辩称：原告严顺利违背公路货物运输合同规定，形成违约，给被告造成很大损失，答辩人不应承担支付运费责任。2019年4月27日，答辩人委托甘肃省武威中山物流有限公司与原告签订公路货物运输合同，运输货物为洋葱。合同事项的第一条规定:“承运人必须准备好篷布、大绳将货物安全运送到目的地，在运输途中发生事故，货物丢失及损坏，承运人必须赔偿货物的经济损失(按装货时的价值计算)”。原告严顺利明知运送的是洋葱天气又热，还加盖两层塑料篷布，当时被告和武威中山物流有限公司工作人员就进行阻止，说明不能盖两层塑料篷布，应盖一层帆布篷，防止洋葱起热发芽，原告不听劝阻，仍我行我素，致所运洋葱运到目的地时已发芽，导致不能出售的后果，即使挑选后进行了出售，连运费也卖不上。以上事实有合同、照片和人证为证，原告违反武威山东专线中山物流货物运输合同之“承运人必须准备好篷布、大绳将货物安全运送到目的地，在运输途中发生事故，货物丢失及损坏，承运人必须赔偿货物的经济损失(按装货时的价值计算)”的规定，原告应先赔偿被告的损失，被告再支付运费，否则被告将遭受双重损失。为此原告的诉讼理由不能成立，应驳回诉讼请求。综上所述，原告作为承运人，保证运送货物完好无损，是运输货物的先决条件和承运保障，不容忽视，原告在明知天气热的情况下，不听劝阻，导致所运输的洋葱在运送途中发芽，形成损坏的结果发生，负有完全不可推卸的责任。为此原告的诉讼理由不能成立，应驳回诉讼请求。 被告许小峰辩称：运输时间过长，因天气炎热造成货物出芽。正常是30小时内到达目的地，原告运送货物是2019年4月27日下午开始，2019年4月30日早晨5点左右运送到。 本院经审理认定以下事实：李朋与许小峰合伙做洋葱生意，李朋负责在外地收货，许小峰负责在莱西市头蔬菜批发市场卖货。2019年4月27日，李朋委托甘肃省武威中山物流有限公司与原告签订公路货物运输合同，严顺利为二被告运输32.8吨洋葱，从甘肃省武威市民勤县昌宁镇运输至莱西市头蔬菜批发市场，运价每吨190元，全程运费6232元。若洋葱安全运送到目的地，由许小峰以合伙资金支付运费。原告将洋葱运输到目的地后，许小峰收货后以洋葱发芽为由，拒绝支付运费。 本院认为，运输合同是承运人将旅客或者货物从起运地点运输到约定地点，旅客、托运人或者收货人支付票款或者运输费用的合同。本案中，原、被告之间的公路货物运输合同关系依法成立并生效，原告应将货物安全运输到约定地点，二被告应按约定支付运输费用。现原告将货物运送至目的地，被告许小峰接收了货物却以洋葱发芽为由拒绝付款，应由二被告提交相关证据予以证明。被告许小峰为此提交了视频，本院认为，仅凭该视频而无其他证据佐证，无法确认视频中的洋葱系被告所运输的洋葱，亦无法确认系被告的原因导致了洋葱发芽。该视频不足以证实二被告之主张，二被告应承担举证不能的不利后果，二被告应支付原告运输费6232元。原告主张误工费18000元、住宿费1000元、伙食费1000元、交通费179元，于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百八十八条、第二百九十条、第二百九十二条之规定，判决如下： 一、被告李朋、许小峰于判决生效之日起十日内给付原告严顺利运输费6232元。 二、驳回原告严顺利的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费230元，由原告严顺利负担205元，被告李朋、许小峰负担25元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判员  王子豪 二〇一九年八月二十七日 书记员  刘雨逸
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0802民初2168号 原告：中国建设银行股份有限公司贵港分行。住所地：贵港市港北区解放路98号。统一社会信用代码：91450800900465727Y。 负责人：杜勇,该分行行长。 委托诉讼代理人：陆平，广西正大五星律师事务所律师。 委托诉讼代理人：覃薇，广西正大五星律师事务所律师。 被告：黎文展，男，1965年8月23日出生，汉族，住贵港市港北区。 原告中国建设银行股份有限公司贵港分行（以下简称建行贵港分行）与被告黎文展金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人覃薇、被告黎文展到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 建行贵港分行向本院提出诉讼请求：1.黎文展向建行贵港分行偿还贷款本金188141.8元及利息38773.26元（利息暂计至2019年4月2日，此后的利息按借款合同约定的利率计至贷款本息结清之日止）；2.黎文展支付建行贵港分行律师代理费10711元；3.本案诉讼费由黎文展承担。 一、合同约定贷款及本案相关概况 （一）借款人：黎文展 （二）借款金额：181000元、1500元、5600元、650元，已分别于2016年7月28日、2016年7月28日、2016年8月24日、2016年11月3日发放。 （三）借款额度有效期：分别自2016年7月28日至2017年7月28日、自2016年7月28日至2017年7月28日、自2016年8月24日至2017年8月24日、自2016年11月3日至2017年11月3日。单笔借款期限起始日为借款款项发放到借款人指定账户之日，到期日为借款额度到期日。 （四）还款方式：随借随还，到期还本付息。 （五）贷款利率：固定利率，按照5.6%执行，在借款期限内，该利率保持不变。借款逾期的，罚息利率为在贷款利率上浮50%。 （六）违约责任：借款逾期未还，建行贵港分行有权对借款人未按时还清的借款本金和利息，自逾期之日起至本息全部清偿之日按合同约定规则计算出的罚息利率和合同约定的结息方式计收利息和复利。 （七）费用负担：贷款人为实现债权而实际发生的全部费用包括律师费由借款人承担。本案中，建行贵港分行委托广西正大五星律师事务所律师作为诉讼代理人参加诉讼，支付了律师代理费10711元。 二、逾期及尚欠本息情况 截至2019年8月2日止，黎文展尚欠贷款本金188141.8元，利息46127.94元。 本院认为，建行贵港分行与黎文展签订的《中国建设银行“快e贷”借款合同》合法有效。现黎文展未按时还本付息，构成违约。建行贵港分行有权要求借款人黎文展偿还贷款本金188141.8元，利息46127.94元（利息计至2019年8月2日，此后利息按合同约定计至贷款本息结清之日止）并支付律师费10711元。建行贵港分行主张的律师费，符合合同约定及行业收费标准，应予支持。 综上,依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下： 一、被告黎文展向原告中国建设银行股份有限公司贵港分行偿还贷款本金188141.8元，利息46127.94元（利息计至2019年8月2日，此后利息按合同约定计至贷款本息结清之日止）； 二、被告黎文展向原告中国建设银行股份有限公司贵港分行支付律师代理费10711元。 以上应付款项，被告应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费4864元，减半收取计2432元，由被告黎文展负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加六提出副本，上诉于广西贵港市中级人民法院。同时应在上诉期限届满之日起七日内预交上诉费4864元，款汇至户名：广西壮族自治区贵港市中级人民法院非税收入财政汇缴专户;开户行：农行贵港分行;账号：20×××16。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  陈拥静 二〇一九年八月七日 书记员  黄路瑶
莱州市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0683执3024-2号申请执行人：莱州珠江村镇银行股份有限公司。被执行人：纪瑄，女，汉族，1971年3月5日出生，住莱州市。被执行人：王洪良，男，汉族，1976年3月30日出生，住莱州市。申请执行人莱州珠江村镇银行股份有限公司与被执行人纪瑄、王洪良金融借款合同纠纷一案，申请执行人莱州珠江村镇银行股份有限公司以本院（2019）鲁0683民初3178号民事判决书已经发生法律效力、被执行人纪瑄、王洪良拒绝履行为由申请执行，本院已受理。现查明，被执行人纪瑄、王洪良有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、第二百四十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封登记在被执行人纪瑄名下的汽车一辆。二、查封登记在被执行人王洪良名下的汽车一辆。三、被执行人纪瑄、王洪良负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封的财产，但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应当自已承担责任。在查封期间内，被执行人不得隐藏、转移、转让、变卖、赠与、毁损被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。四、查封的期限为二年。需要续行查封的，申请人应当在查封期限届满十五日内向本院提出续行查封的申请；被执行人履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  潘文艳二〇一九年八月二十六日书记员  战农涛
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0103民初4318号原告徐慧，女，汉族，1975年6月20日生，住贵阳市云岩区。原告李明刚，男，汉族，1972年10月10日生，住址同上。原告李妮羲，女，汉族，1998年8月10日生，住址同上。三原告共同委托代理人方先敏、张小美，贵州创文律师事务所律师。被告贵阳三力房地产开发有限责任公司，地址：贵州省贵阳市云岩区普陀路1号。法定代表人：刘昱锋，职务：董事长。被告贵阳千禧苑物业管理有限公司，地址：贵州省贵阳市云岩区普陀路1号。法定代表人：严立，职务：经理。二被告共同委托代理人：何忠奎、黄成，贵州泽行律师事务所律师。原告徐慧、李明刚、李妮羲诉被告贵阳三力房地产开发有限责任公司（以下简称“三力房开”）、贵阳千禧苑物业管理有限公司（以下简称“千禧苑物业”）商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐慧、李明刚、李妮羲之委托代理人方先敏、张小美，被告三力房开、千禧苑物业之共同委托代理人何忠奎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐慧、李明刚、李妮羲向我院提出如下诉讼请求：1、判令二被告退还原告水、电、燃气、闭路等开户费共计5127元，并确认该费用是由原告承担的约定无效；2、判令被告向原告支付资金占用费，占用费自2012年10月10日起，以5127元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算至退还款项为止；3、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2012年，原告与被告三力房开签订《商品房买卖合同》），合同约定该商品房在交付时水、电、燃气、有线电视等均达可使用条件，房屋交付时，二被告向原告收取水、电、燃气、闭路等开户费共计5127元。2018年年未，经媒体报导后，原告才知道根据相关规定，水、电、煤气、有线电视等房屋附属设施建设安装费用已包含在商品房销售价格中，被告收取上述开户费属违规违约行为，侵犯原告的合法权益，特诉至法院。被告三力房开辩称：本案所涉合同及补充协议没有违反法律的禁止性规定，不存在合同无效的情形，且系双方的真实意思表示，应为有效，费用的收取已经多年，我方已将费用交付相关部门，没有加重购房者的负担，从维护交易稳定的目的出发，亦应有效。针对不同的类型，我方认为：1、合同的签订和原告缴纳三通费是在2009年《贵州省物价局关于规范管道燃气设施建设及服务收费的通知（黔价费【2009】51号文件下发前，该类案件在09年以前并没有规定认为房开建设成本包含三通费，收取三通费系合法收取，且原告的起诉已过诉讼时效。2、2009-2012年期间签订合同和缴纳的三通费，该类案件已过诉讼时效；3、对不存在诉讼时效问题的案件，同意按以前案件的意见处理。4、原告系通过二手房买卖取得房屋的，房开与原告不存在商品房销售关系，不应退还三通费。被告千禧苑物业辩称：我方是作为管理物业的机构接受房开的委托，系代收代付行为。我方依据相关文件的收费标准收取费用，并交至相关部门，合理合法，不应退还原告。经审理查明：徐慧、李明刚、李睿(系李妮羲曾用名)购买被告三力房开修建的贝地卢加诺项目的房屋，于2009年8月23日与被告三力房开签订《商品房买卖合同》及《补充协议》，上述协议双方对具体房屋面积、房号、购房款金额进行了约定。其中《商品房买卖合同》第十四条约定：“出卖人承诺与该商品房正常使用直接关联的下列基础设施，公共配套建筑按以下日期达到使用条件：1交付时，水电均可使用”，合同附件四《补充协议》第六条第第6项约定：“《商品房买卖合同》约定的购房总价款不包含独立电表费、独立水表费、有线电视开户费、电话开户费、宽带网开户费、煤气开户费、可视电子对讲系统费、监控系系统费等代收费用；总价款不包括房屋维修基金，乙方同意在办理房屋交接时一次性付清上述代收费用及房屋维修基金并同意预交一年物业管理费”。合同签订后，三原告取得了房屋所有权证。但在本案审理中，原告未向我院提交其缴纳上述费用的收据，并表示因被告交房时都要求必须缴纳上述费用后，才能办理收房手续，因此可以根据收房一览表确定原告缴纳的费用或者要求法院责令被告提交，但被告表示其也无法提交。另查明：2005年、2012年、2017年被告三力房开分别向千禧苑物业出具授权委托书，委托其收取三通费等款项。被告表示该委托已经在原告收房时在公示栏公示告知业主，对此原告表示，收房时只看到被告提供的收费一览表，不知道房开委托物管。被告另行提交记账凭证，收据及清单，拟证明千禧苑已经将三通费交给三力房开，且因千禧苑与三力房开相互之间有往来账目，将千禧苑物业代房开垫付的逾期交房违约金、老带新抵扣物管费等，从三通费中进行抵扣，千禧苑不应承担责任。上述事实有当事人的当庭陈述及原告提交的《商品房买卖合同》，《房屋所有权证》，被告提交的《授权委托书》、《业主入住涉及费用一栏表》、《记账凭证》、《清单》等证据附卷佐证，并经当庭质证审核，对本案事实足以确认。本院认为：当事人对自己的主张，有责任提供证据证明。本案中虽然根据《贵州省物价局关于城市管道燃气设施建设及服务收费的通知》（黔价费[2011]78号）、《省物价局、省广电局关于制定全省有线数字电视基本收视维护费标准的通知》（黔价费[2013]179号）、《贵州省发展改革委关于我省新建住宅区供配电设施建设费标准等有关问题的通知》（黔发改价格[2014]1705号）等规范性文件的相关规定，上述三项费用的实质应为供电、燃气、有线电视设施达到合同约定的交付条件前必要的建设及安装费用。虽然双方在合同中约定独立电表费、水表费、燃气费、有线电视开户费均不包含在房屋价款中，但因合同系三力房开提供的格式合同，依照《中华人民共和国合同法》第四十条：“格式条款具有本法第五十二条和第五十三条规定情形的，或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效。”的规定，被告三力房开提供的涉及上述独立电表费、水表费、燃气费、有线电视费的补充协议条款，将本应包含在房屋价格成本中的上述费用转嫁给本案购房人承担，明显属于提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任的情形，因此，该条款中关于上述费用由原告承担的约定无效，对原告的该项诉请，于事实法律有据，本院予以支持。合同相关内容被确认无效后，被告本应向原告退还收取的相关费用，但因原告未能提交其缴纳三通费的依据，故其要求被告退还其5127元的三通费缺乏事实依据。本院不予支持。至于原告主张可以根据收房一览表确定原告缴纳的费用或者请求法院责令被告提交，因贝地卢加诺项目涉及多批次交房，且在每次交房中收取的费用并不一致，因此不能确定原告具体缴纳的费用，至于原告要求法院责令被告提交，在审理中被告亦表示不能提交，且其并不属于原告客观上不能提交的证据，因此，本院对原告的该主张不予采信。故对原告要求被告退还其三通费并支付利息的主张，本院不予支持。据此，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”之规定，判决如下：一、确认原告徐慧、李明刚、李妮羲与被告贵阳三力房地产开发有限责任公司签订的《商品房买卖合同》附件四《补充协议》第六条第6项中涉及独立电表费、独立水表费、独立燃气费、有线电视开户费的约定无效；二、驳回原告原告徐慧、李明刚、李妮羲的其余诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元由原告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。逾期未上诉，本判决即发生法律效力。审判员  章放忠二〇一九年八月二十六日书记员  乔维姗
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0802民初1843号 原告：中国建设银行股份有限公司贵港分行。住所地：广西贵港市港北区解放路98号。统一社会信用代码：91450800900465727Y。 负责人：杜勇,该分行行长。 委托诉讼代理人：陆平，广西正大五星律师事务所律师。 委托诉讼代理人：覃薇，广西正大五星律师事务所律师。 被告：梁智，男，1987年8月19日出生，汉族，住广西平南县。 原告中国建设银行股份有限公司贵港分行（以下简称建行贵港分行）与被告梁智金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人覃薇到庭参加诉讼，被告梁智经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 建行贵港分行向本院提出诉讼请求：1.梁智向建行贵港分行偿还贷款本金2998.8元及利息647.11元（利息暂计至2019年4月2日，此后的利息按借款合同约定的利率计至贷款本息结清之日止）；2.梁智支付建行贵港分行律师代理费3000元；3.本案诉讼费由梁智承担。 一、合同约定贷款及本案相关概况 （一）借款人：梁智 （二）借款金额：3002.3元，已于2016年8月26日发放。 （三）借款额度有效期：自2016年8月26日至2017年8月26日。单笔借款期限起始日为借款款项发放到借款人指定账户之日，到期日为借款额度到期日。 （四）还款方式：随借随还，到期还本付息。 （五）贷款利率：固定利率，按照5.6%执行，在借款期限内，该利率保持不变。借款逾期的，罚息利率为在贷款利率上浮50%。 （六）违约责任：借款逾期未还，建行贵港分行有权对借款人未按时还清的借款本金和利息，自逾期之日起至本息全部清偿之日按合同约定规则计算出的罚息利率和合同约定的结息方式计收利息和复利。 （七）费用负担：贷款人为实现债权而实际发生的全部费用包括律师费由借款人承担。本案中，建行贵港分行委托广西正大五星律师事务所律师作为诉讼代理人参加诉讼，支付了律师代理费3000元。 二、逾期及尚欠本息情况 截至2019年8月6日止，梁智尚欠贷款本金2998.8元，利息765.28元。 本院认为，建行贵港分行与梁智签订的《中国建设银行“快e贷”借款合同》合法有效。现梁智未按时还本付息，构成违约。建行贵港分行有权要求借款人梁智偿还贷款本金2998.8元，利息765.28元（利息计至2019年8月6日，此后利息按合同约定计至贷款本息结清之日止）并支付律师费。建行贵港分行主张的律师费3000元，根据律师行业收费标准，本院认定梁智应支付律师代理费为1000元，超过部分不予支持。梁智缺席，依法应承担对其不利的法律后果。 综上,依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告梁智向原告中国建设银行股份有限公司贵港分行偿还贷款本金2998.8元，利息765.28元（利息计至2019年8月6日，此后利息按合同约定计至贷款本息结清之日止）； 二、被告梁智向原告中国建设银行股份有限公司贵港分行支付律师代理费1000元； 三、驳回原告中国建设银行股份有限公司贵港分行的其他诉讼请求。 以上应付款项，被告应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费50元，减半收取计25元，由被告梁智负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加六提出副本，上诉于广西贵港市中级人民法院。同时应在上诉期限届满之日起七日内预交上诉费50元，款汇至户名：广西壮族自治区贵港市中级人民法院非税收入财政汇缴专户;开户行：农行贵港分行;账号：20×××16。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  陈拥静 二〇一九年八月八日 书记员  黄路瑶
山东省青岛市黄岛区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0211执2341号 申请执行人张金霞，女，汉族，1974年11月15日出生，住址青岛市黄岛区。 被执行人唐梅，女，汉族，1981年10月29日出生，住址山东省莱州市。 被执行人刘东，男，汉族，1981年4月21日出生，住址山东省莱州市。 被执行人张延鹏，男，汉族，1980年3月5日出生，汉族，住址山东省淄博市临淄区。 被执行人青岛东诚顺达建筑工程有限公司，住所地青岛市黄岛区。 法定代表人：唐梅。 本院在执行（2018）鲁0211民初17024号申请执行人张金霞诉被执行人唐梅、刘东、张延鹏、青岛东诚顺达建筑工程有限公司民间借贷纠纷一案中，经向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人未按期履行。经本院向银行金融机构查询存款，被执行人账户内金额较少不足以执行，车辆去向不明，未发现有房产记载，申请人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）鲁0211执2341号案件的本次执行程序。 终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李嘉强 审判员  王 倩 审判员  李 波 二〇一九年八月二十七日 书记员  周婷婷
山东省枣庄市薛城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0403民初1556号 原告：李锋，男，汉族，1978年7月2日出生，货车驾驶员，住薛城区。 委托诉讼代理人：刘长松，枣庄高新天安法律服务所法律工作者。 被告：张琳，男，汉族，1983年9月7日出生，无业，住薛城区。 原告李锋与被告张琳健康权纠纷一案，本院于2019年5月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李锋及委托诉讼代理人刘长松、被告张琳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李锋向本院提出诉讼请求：1．依法判令被告赔偿给原告造成的各项经济损失共计20,017元（医疗费4,295.42元、误工费13,420.13元、护理费510.95元、伙食补助150元、营养费330元、鉴定费1,000元、交通费300元、复印费10.5元）；2．本案诉讼费及其他一切费用均由被告承担。事实与理由：2018年2月9日11时许，因琐事被告约原告在薛城区桥下见面协商，之后双方发生争执，被告用随身携带的扳手对原告进行殴打，后经报警，被告才停止了对原告的进一步加害。原告随即被送往薛城区人民医院住院治疗，伤情经鉴定为轻微伤。被告的行为给原告造成了极大的肉体痛苦和精神创伤，应依法对原告的损失进行赔偿，原告为维护合法权益，提起诉讼，请求依法判如所请。 张琳辩称，原告与被告岳母同住一个小区，因琐事在小区业主群发生言语争执，后原告约被告岳母见面聊聊，被告代替岳母与原告见面协商，双方发生争执，被告推了原告，原告打了被告头部，双方互相殴打，出于自保被告用随身携带的扳手打了原告。后原告报警，公安机关对双方均进行了行政拘留的处罚措施。对原告造成伤害不是被告的本意，责任也不全在被告，对原告合理合法的损失愿意赔偿，原告要求的误工时间过长，营养费不认可，请求依法判决。 经审理本院认定事实如下：原告与被告岳母同住一个小区，2018年2月8日，双方因琐事在微信业主群中发生争执，继而被告又在业主群里与原告发生争执。2018年2月9日，原、被告在薛城区见面协商，双方发生争执，被告先推了原告继而双方发生互殴，被告用随身携带的扳手将原告打伤，原告受伤后被送往薛城区人民医院住院治疗5天，出院诊断为头面部外伤、颈部外伤、右手外伤，一般情况好，右手拇指活动稍受限，要求出院，建议继续休息一周，必要时随诊。事件发生后，枣庄市公安局薛城分局对原、被告分别进行了行政拘留及罚款的行政处罚。2019年3月30日，枣庄正平司法鉴定所对原告误工时间及营养时间做出鉴定，鉴定意见为被鉴定人李锋伤后误工时间为45-60日，护理时间建议为5日，营养时间建议为7-15日，原告为此支出鉴定费1,000元。另查明，原告李锋持有A1A2驾驶证及中华人民共和国道路运输从业人员从业资格证，受伤前一直从事交通运输业。 本院认为，公民的健康权受到法律保护，行为人因过错侵害他人民事权益，应承担侵权责任；被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，原、被告因为琐事发生争执，双方没有理性对待、正确处理，产生肢体冲突并导致原告受伤，对本案纠纷的发生被告应承担主要的民事责任，原告应承担次要的民事责任，综合本案的实际情况，本院酌情认定被告承担原告合理损失的70%，剩余损失由原告自负。原告要求的医疗费4,295.42元、护理费510.95元、伙食补助150元、营养费330元、鉴定费1,000元、复印费10.5元，有事实和法律依据，本院予以支持；对于原告的误工费，本院认为，根据薛城区人民医院的出院记录情况及医嘱并结合鉴定意见，原告的误工时间以45天为宜，参照山东省统计局的相关数据，原告的误工费计算为10,566元(234.80元/天＊45天)，原告计算不当，本院予以纠正；原告因住院有交通费产生，本院酌情支持100元。综上，原告李锋合理合法的损失为医疗费4,295.42元、护理费510.95元、伙食补助150元、营养费330元、鉴定费1,000元、复印费10.5元、误工费10,566元、交通费100元，共计16,962.87元。上述损失应当由被告张琳赔偿11,874元（16,962.87元×70%），剩余损失由原告李锋自行承担。 综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十六条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告张琳赔偿原告李锋各项经济损失11,874元，于本判决生效后十日内付清； 二、驳回原告李锋的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费300元、减半收取150元，由原告李锋负担50元，被告张琳负担100元，于本判决生效后七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。 审判员 金 娜 二〇一九年八月十九日 书记员 褚文郡
江苏省苏州市虎丘区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0505执2316号申请执行人：仲利国际贸易（上海）有限公司被执行人：苏州恒林塑胶有限公司被执行人：蔡晓东被执行人：姚爱娣申请执行人仲利国际贸易（上海）有限公司与被执行人苏州恒林塑胶有限公司、蔡晓东、姚爱娣买卖合同纠纷一案，苏州市虎丘区人民法院作出的(2019)苏0505民初3875号民事调解书，已发生法律效力。因被执行人苏州恒林塑胶有限公司、蔡晓东、姚爱娣未能按照生效的法律文书履行义务，申请执行人仲利国际贸易（上海）有限公司于2019年8月9日向本院申请要求对被执行人予以强制执行，执行标的425443元，被执行人应负担的执行费6282元，合计431725元，本院已于当日立案执行。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人苏州恒林塑胶有限公司、蔡晓东、姚爱娣银行存款人民币431725元或查封、扣押相应价值的财产、财产权利。本裁定立即执行。审判员  嵇建平二〇一九年八月二十一日书记员  叶 倩
河北省廊坊市广阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1003民初4612号原告夏某。被告廊坊市广阳区白家务办事处白家务村村民委员会（以下简称白家务村委会）。住所地廊坊市广阳区白家务办事处办公点。法定代表人安某，村委会主任。原告夏某与被告白家务村委会承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告夏某，被告白家务村委会的法定代表人安永涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告夏某向本院提出诉讼请求：要求被告给付停车场修筑费64368元及利息。事实和理由：原告为被告村民，2018年因本村整体拆迁需要，按上级要求，需要建一停车场提供办公配套使用。被告指令从事建筑行业的原告施工，总价款64368元，原告及时施工，保障了拆迁工作，但被告未按约定支付工程款，经原告多次催要，至今未付，故诉至法院。被告白家务村委会辩称，对原告起诉的事实无异议，因村里资金紧张，所以至今未付。当事人依照诉讼请求依法提交了证据，本院组织了质证。本院认定事实如下:原告夏某2018年9月份给白家务村委会院内修筑停车场，因白家务村拆迁，便于工作组及来人的车辆存放，总面积1200平方米，总造价5.96万元，税款4768元，共计64368元，因被告白家务村委会没有此项资金，此款一直未付。为此，被告白家务村委会在2018年10月2日出具《证明》对上述事实予以认可。本院认为，原告为被告村委会修筑停车场，产生了工程费用，被告却未能及时给付，故其应承担继续履行付款义务并支付逾期付款利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条、第二百八十六条之规定，判决如下：被告廊坊市广阳区白家务办事处白家务村村民委员会于本判决生效后五日内给付原告夏某停车场修筑费64368元及利息损失（自2018年10月2日起计算至给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率标准计算）。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费700元，由被告负担。如果不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。本判决生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决规定的履行期限届满后次日起二年内。审判员  陈久波二〇一九年八月二十三日书记员  尹德键
河南省沁阳市人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫0882民初2950号申请人：耿利香，女，1975年10月17日出生，汉族，住沁阳市。委托诉讼代理人：张国庆，焦作市沁阳市怀庆法律服务所工作者。被申请人：田野，男，1991年10月31日出生，汉族，住济源市。被申请人：李方利，女，1997年10月16日出生，汉族，住址同上，系田野妻子。申请人耿利香与被申请人田野、李方利为民间借贷纠纷一案，申请人耿利香于2019年8月26日向本院申请财产保全，请求对被申请人田野、李方利的银行存款50000元予以冻结。请求对被申请人田野的豫Ｕ×××××号轿车一辆（价值10万元）予以查封。申请人耿利香以阳光财产保险股份有限公司焦作中心支公司的保函提供担保。本院经审查认为，申请人的财产保全申请及提供的担保符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：一、冻结被申请人田野、李方利的银行存款50000元，期限一年。二、查封被申请人田野的豫Ｕ×××××号轿车一辆（价值10万），期限二年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  杨文元二〇一九年八月二十八日书记员  景晓晓
江苏省高级人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）苏执复188号 复议申请人（申请执行人）：陆春华，男，1977年3月3日生，汉族，住江苏省启东市。 被执行人:启东市惠萍镇人民政府，住所地江苏省启东市。 法定代表人:张生华，该镇镇长。 复议申请人陆春华因不服江苏省南通市中级人民法院（以下简称南通中院）（2018）苏06执异20号执行裁定，向本院申请复议。本院立案受理后，依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。 经审查查明，原告陆春华与被告江苏福斯特工艺品集团股份有限公司（以下简称福斯特公司）、南通长城资产经营公司（以下简称长城公司）、启东市惠萍镇人民政府（以下简称惠萍镇政府）借款合同纠纷一案，南通中院于2006年7月11日作出(2006)通中民二初字第0050号民事判决：一、确认长城公司与福斯特公司及该公司与陆春华间的债权转让合法有效；二、惠萍镇政府于判决生效后十日内偿付陆春华借款本息1963698.16元；案件受理费19850元、财产保全费10360元、其他诉讼费200元，合计30410元，由惠萍镇政府负担。因惠萍镇政府未按照生效法律文书履行义务，陆春华向南通中院申请执行，该院于2006年8月28日立案执行。在执行中，因惠萍镇政府暂无财产可供执行，陆春华向该院申请终结执行并保留债权。该院于2006年12月18日裁定本案程序终结。2012年5月5日，陆春华申请恢复本案执行。后陆春华与惠萍镇政府在2012年7月23日，以谈话笔录的形式约定还款总数为200万元，由惠萍镇政府分期还款，至2013年年底履行完毕。2012年8月13日，陆春华以惠萍镇政府已按约履行了首期给付款70万元，书面向该院申请撤回本次执行。2012年8月24日，该院裁定准许陆春华撤回本次执行申请。后惠萍镇政府于2013年11月29日给付80万元，2014年1月24日给付30万元，2014年12月25日给付20万元。2015年4月16日，陆春华以惠萍镇政府最后一笔20万元超过履行期限一年，未按和解协议履行为由，向该院申请恢复执行原判决。该院于2017年10月27日作出的（2006）通中执字第0201号通知书：不予恢复执行（2006）通中民二初字第0050号民事判决书。 陆春华异议称，南通中院（2006）通中民二初字第0050号民事判决,判令镇政府偿付其本息1963698.16元并承担案件诉讼费用30410元。判决生效后惠萍镇政府未履行还款义务，故申请执行。2006年8月28日立案执行后，因惠萍镇政府暂无财产可供执行，2006年12月15日裁定终结执行程序保留债权。2012年7月23日,在法院主持下，其与惠萍镇政府达成执行和解协议，约定：惠萍镇政府于2012年7月23日当天支付70万元、2012年9月30日支付50万元、2012年12月31日支付30万元2013年12月31日付清余款50万元。执行和解协议明确表示，如双方未按和解方案履行,则按原判决执行。此后，惠萍镇政府于2012年7月24日支付70万元、2013年11月29日支付80万元、2014年1月24支付30万元、2014年12月25日支付20万元。惠萍镇政府对于最后一笔钱款的付款时间逾期近一年，和解协议未得到完全履行。根据《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十七条规定，一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议,人民法院应当根据对方当事人申请，恢复原生效法律文书的执行。现法院通知其不予恢复执行是错误的，该通知书应予撤销。 南通中院认为，惠萍镇政府与陆春华达成执行和解后，履行了给付款项的义务，尽管最后一笔20万元属延期付款，但陆春华已接受。陆春华在惠萍镇政府首期履行后，书面向该院申请撤回本次执行，该院亦裁定准许。现执行和解协议确定的还款数额已履行完毕，陆春华以惠萍镇政府未按期履行和解协议为由，向该院申请恢复执行原判决，于法无据。该院作出（2006）通中执字第0201号通知书决定不予恢复执行并无不当。根椐《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第十五条，执行和解协议履行完毕，申请执行人因被执行人迟延履行、瑕疵履行遭受损害的，可以向执行法院另行提起诉讼。现陆春华在执行和解协议已履行完毕的情况下，提出申请恢复执行原判决的执行异议，该院不予采纳。据此，裁定驳回陆春华的异议请求。 陆春华向本院申请复议，请求撤销南通中院（2018）苏06执异20号执行裁定，撤销南通中院（2016）通中执字第0201号通知书，裁定准许对（2016）通中民二初字第0050号民事判决书的恢复执行。理由是，除异议理由之外，本案还款和解协议是2012年7月23日，南通中院适用的《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》实施时间为2018年3月1日，而复议人在2017年11月即提出执行异议，不应当适用上述规定。 本院认为，一、《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第二十条规定，本规定自2018年3月1日起施行。本规定施行前最高人民法院公布的司法解释与本规定不一致的，以本规定为准。因此，自2018年3月1日以后，人民法院在执行过程中，凡涉及执行和解相关的法律问题审查，均应当以该司法解释为准。本案中，南通中院（2018）苏06执异20号异议裁定于2018年8月20日，其时，《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》已经实施近五个月，南通中院在异议裁定过程中，适用该司法解释，符合法律规定。二、《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第十五条，执行和解协议履行完毕，申请执行人因被执行人迟延履行、瑕疵履行遭受损害的，可以向执行法院另行提起诉讼。最高人民法院2005年6月24日［2005］执监字第24－1号《关于当事人对迟延履行和解协议的争议应当另诉解决的函》认为，根据我国民事诉讼法和我院司法解释的有关规定，执行和解协议已履行完毕的人民法院不予恢复执行。执行和解协议尽管存在瑕疵，但和解协议确已履行完毕，人民法院应不予恢复执行。至于当事人对延迟履行和解协议的争议，不属于执行程序处理，应当由当事人另诉解决。本案中，惠萍镇政府与陆春华达成执行和解后，已经全部履行了给付款项的义务。根据双方协议，惠萍镇政府应当在2013年12月31日付清余款50万元，但事实上，惠萍镇政府2014年1月24支付30万元、2014年12月25日支付20万元，在此期间，陆春华并未提出要求恢复执行。陆春华于2015年4月16日提出恢复执行时，惠萍镇政府已将执行和解协议的内容履行完毕。因此，如陆春华认为惠萍镇政府上述瑕疵履行行为给其造成损害，应当依照上述司法解释的规定，向南通中院提起诉讼 综上，复议申请人陆春华的复议请求及理由没有事实和法律依据，本院不予支持。南通中院（2018）苏06执异20号执行裁定认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第（一）项规定，裁定如下： 一、驳回陆春华的复议申请； 二、维持江苏省南通市中级人民法院（2018）苏06执异20号执行裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 李 晶 审判员 赵建华 审判员 苏 峰 二〇一九年八月二日 书记员 王莹莹
广东省江门市江海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0704执495号之一 申请执行人：中山市德瑞商贸有限公司，住所地：中山市东区起湾富湾新村银湾东路4号之二7卡2层商铺，组织机构代码：76290746-9。 法定代表人：刘海燕。 被执行人:江门市江海区家家福超市有限公司，住所地：江门市高新区东宁路46号地A51号商铺，组织机构代码：32492979-9。 法定代表人：庞春谊。 申请执行人中山市德瑞商贸有限公司与被执行人江门市江海区家家福超市有限公司联营合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤0704民初362号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年3月5日依法立案执行，立案标的50000元。 执行过程中，本院已采取以下执行措施： 1、本院已向被执行人送达执行通知书、报告财产令、当事人缴款通知书、财产申报表等法律文书。 2、本院通过全国法院网络执行查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等部门查询了被执行人名下的财产状况，未发现被执行人有可供执行的财产或线索。 3、本院已依法向江门市不动产登记中心调查被执行人的财产，未发现被执行人有可供执行变现的不动产或线索。 4、因被执行人未按执行通知书规定的时间履行义务，本院已对被执行人采取了限制消费的措施。 5、本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人认可本院的上述信息，并表示无法提供被执行人其他财产线索且同意本案终结本次执行程序。 本院认为，经本院穷尽财产调查措施之后，未发现被执行人名下有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  谢颖翔 审判员  林森华 审判员  郭 丹 二〇一九年八月二日 书记员  钟锦娟
山东省兰陵县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1324民初5218号 原告：山东兰陵农村商业银行股份有限公司。地址：山东省兰陵县城顺和路中段。 法定代表人：刘桂华，董事长。 委托诉讼代理人：刘恩娟，女，1986年6月5日出生，汉族，该公司职工，住。 被告：魏祥，男，1989年3月14日出生，汉族，居民，住山东省兰陵县。 被告：王琳，女，1990年2月12日出生，汉族，居民，住山东省兰陵县。 被告：刘华，男，1991年6月10日出生，汉族，居民，住山东省兰陵县。 被告：马路路，女，1990年2月28日出生，汉族，居民，住山东省兰陵县。 被告：王加飞，男，1987年11月11日出生，汉族，居民，住山东省兰陵县。 被告：苏慧，女，1990年8月15日出生，汉族，居民，住山东省兰陵县。 原告山东兰陵农村商业银行股份有限公司诉被告魏祥、王琳、刘华、马路路、王加飞、苏慧金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月2日立案受理。2019年8月28日，原告已与被告达成还款协议为由向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条、第一百四十条第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告山东兰陵农村商业银行股份有限公司撤回起诉。 案件受理费2800.86元，减半收取1400.43元，由原告山东兰陵农村商业银行股份有限公司负担。 审判员  赵启龙 二〇一九年八月二十八日 书记员  徐兰霞
阳江市江城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1702执1555号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司阳江江城支行。住所地及确认的送达地址：阳江市江城区金园路183、185号。 负责人：邢益玲，该行行长。 委托代理人：谭乃忠，该行员工。 委托代理人：蔡计存，该行员工。 被执行人：林练记，男，1984年1月30日生，汉族，户籍所在地：广东省阳江市江城区，现住广东省阳江市江城区。 本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司阳江江城支行与被执行人林练记信用卡纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2019）粤1702民初273号民事判决书，被执行人林练记应履行偿还透支款5522.45元及利息、违约金给申请执行人，并承担本案受理费的义务，但其没有履行。经向市住建局、国土局、车管所、银行等部门查询及通过法院综合系统委托相关金融机关查询，均没有发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人亦无法提供被执行人有可供执行的财产，并表示同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  曾广响 审判员  陈仲献 审判员  袁广峰 二〇一九年八月十七日 书记员  吴耀民
四川省泸州市龙马潭区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0504执809号 申请执行人：袁林，女，汉族，1982年8月19日出生，住四川省泸州市龙马潭区。 被执行人：马吉远，男，汉族，1968年5月6日出生，住四川省富顺县。 被执行人：唐丽英，女，汉族，1978年10月23日出生，住四川省富顺县。 本院依据已发生法律效力的（2018）川0504民初1663号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。现查明马吉远、唐丽英共同共有位于江阳区房屋。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下： 拍卖被执行人马吉远、唐丽英共同共有的位于江阳区房屋。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 王 睿 审 判 员 薛 山 人民陪审员 杨 俊 二〇一九年八月十五日 书 记 员 杨孝忠
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0111民初144号原告：陈家亮，男，1980年1月10日出生，汉族，身份证住址广东省广州市海珠区。委托诉讼代理人：张冠贤、赖敏，均系广东法纳川穹律师事务所律师。被告：林秀娣，女，1972年10月23日出生，汉族，户籍地广东省广州市白云区。原告陈家亮与被告林秀娣物权保护纠纷一案，本院于2019年1月3日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈家亮的委托诉讼代理人张冠贤到庭参加了诉讼，被告林秀娣经本院合法传唤无正当理由逾期未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告陈家亮诉称：1.判令被告（含同住人员）立即迁出广州市白云区太和镇丰泰鸿运阁306房，将房产交还原告管业使用；2.判令被告参照房管部门发布的广州市同期同类同地段私房住宅租金参考价的标准，自2016年5月起向原告支付房屋使用费至其迁出为止；3.本案受理费由被告承担。事实和理由：位于广州市白云区太和镇丰泰鸿运阁306房为原告所有。2016年5月，原告发现被告在未经得原告同意的前提下，擅自侵占原告的上述房产，原告报警求助，但被告拒绝搬出。原告没有与被告订立过房屋租赁合同，也没有收取被告任何的房屋租金或者房屋使用费。为保障原告自身的合法利益，特向法院提起诉讼。被告林秀娣答辩：无答辩，无提交证据材料。经审理查明：1996年3月27日，广州市白云区太和镇国土规划管理所出具NO.0016541号《农村（墟镇）宅基地使用证》，记载广州市白云区太和镇丰泰鸿运阁306房使用人为原告，房屋面积为73.36平方米。2016年5月15日，原告因被告占用其房屋报警处理，但派出所未予立案。经原告向中国南方电网查询，广州市白云区太和镇丰泰鸿运阁306房签约缴费账户开户人是被告，登记身份证号码与被告身份证号码一致，签约时间是2018年7月25日。上述事实，有《农村（墟镇）宅基地使用证》、报警回执、南方电网网络查询打印件及当事人陈述等证据证实。本院认为，被告经本院多次传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为对己方抗辩权利的放弃，依法应承担举证不能的不利后果。根据原告提交的《农村（墟镇）宅基地使用证》显示，原告为广州市白云区太和镇丰泰鸿运阁306房合法权属人，本院对此予以确认。根据原告在中国南方电网查询可知，涉案房屋由被告登记身份信息、绑定银行卡缴纳电费，被告未到庭对其上述行为的原因进行合理解释，本院依法采信原告所述，确认被告无正当理由非法侵占、使用原告房产。《中华人民共和国物权法》第三十四条规定，无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物，现原告作为广州市白云区太和镇丰泰鸿运阁306房权属人要求被告应立即迁出该房屋并将房屋交还原告，合理合法，本院予以支持。关于原告主张的被告占用房屋期间的使用费问题。根据《中华人民共和国物权法》第三十七条规定，侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任，被告无故占有、使用原告房屋，造成原告损失，原告主张被告支付占用房屋期间的费用，合理合法。原告是2016年5月15日发现被告侵占其房屋并报警，故房屋使用费应自2016年5月15日起计算至被告实际迁出涉案房屋之日止，计算标准可参照房管部门发布的广州市同期同类同地段住宅租金参考价，同时结合周边交通情况，酌情确定为9元/平方米/月，即被告每月应支付原告房屋占用费660元（9元/平方米×73.36平方米）至被告交还涉案房屋之日止。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、于本判决生效之日起三日内，被告林秀娣迁出广州市白云区太和镇丰泰鸿运阁306房并将该房产交还原告陈家亮；二、于本判决生效之日起三日内，被告林秀娣按照每月660元的标准支付原告陈家亮房屋占用费，该费用自2016年5月15日开始计算至被告林秀娣将上述房屋交还原告陈家亮之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费925元，由被告林秀娣承担并于本判决生效之日起三日内迳付原告陈家亮。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  周 蕾人民陪审员  何秋霞人民陪审员  钟 贤二〇一九年八月二十二日书 记 员  何丽欣
河南省尉氏县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0223执577号申请执行人李贝贝，女，汉族，1992年5月11日生，住河南省尉氏县。被执行人赵高飞，男，汉族，1987年8月4日生，住河南省尉氏县。李贝贝申请执行赵高飞借款合同纠纷一案的（2018）豫0223民初4558号民事判决书已发生法律效力，被执行人赵高飞未履行生效法律文书确定的义务。申请人李贝贝于2019年3月20日向本院申请强制执行，我院于2019年3月23日向被执行人送达执行通知书、报告财产令，于2019年3月28日对被执行人赵高飞采取限制消费措施令、列入失信人名单等措施。执行过程中，申请执行人李贝贝与被执行人赵高飞于2019年8月8日达成执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干意见》第十七条的规定，裁定如下：终结对（2018）豫0223民初4558号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈亚男审判员  刘亚辉审判员  陈 磊二〇一九年八月八日书记员  秦超阳
贵州省遵义市播州区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0321民初4962号原告：付忠强，男，1990年9月18日出生，汉族，住贵州省遵义市。被告：吴俊，男，1987年8月24日出生，汉族，住贵州省黄平县。原告付忠强诉被告吴俊运输合同纠纷一案，本院于2019年6月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告付忠强到庭参加了诉讼。被告吴俊经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告付忠强向本院提出诉讼请求：1、由被告支付原告运输款68,000.00元;2、按年利率6%计算支付从2018年5月30日起至付清之日止的资金占用费；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2016年至2017年给被告运输石粉。2017年2月运输结束后，经结算，被告欠原告运输款68,000.00元，约定三个月内支付。2018年5月30日，被告立据约定于2018年7月支付，但被告至今未付。被告吴俊未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告为被告运输石粉。2018年5月30日，经双方结算，被告立据欠原告运输费68,000.00元，约定于2018年7月付清，被告逾期至今未付。被告未到庭参加诉讼，视为其放弃举证质证的权利。另查明，在审理过程中，原告将要求被告支付的金额变更为58,000.00元并放弃要求被告支付资金占用费的诉讼请求。上述事实，有当事人陈述、《欠条》等在卷佐证，足以认定。本院认为，被告与原告存在运输合同关系并欠原告运输费58,000.00元未付属实，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”、第二百九十二条“旅客、托运人或者收货人应当支付票款或者运输费用”的规定，原告要求被告运输费、负担诉讼费的主张，本院予以支持。原告变更、放弃部分诉讼请求，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条“原告可以放弃或者变更诉讼请求”的规定，本院予以准许。被告经传唤未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十四条的规定，判决如下：由被告吴俊限于本判决生效后15日内支付原告付忠强运输费58,000.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取801.00元，由被告吴俊负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审判员  巩华山二〇一九年八月十九日法官助理任娟书记员杨志彬
河南省孟津县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0322民初1537号原告：许庆新，男，汉族，1970年8月11日出生，住河南省孟津县。被告：姚东生，男，汉族，1957年5月2日出生，住洛阳市老城区，西关办事处专运院居委会。原告许庆新诉被告姚东生民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月11日立案后，依法进行审理。原告向本院提出如下诉讼请求：一、判令被告姚东生立即偿还原告借款33720元；二、本案诉讼费由被告姚东生承担。事实与理由：2017年5月8日，被告以近期资金周转困难为由向原告借款本金20220元，2017年6月12日借款7200元，2018年2月13日借款6300元，三次共计借款33720元。经原告多次催讨，被告均以种种理由推拖不还，直至今日，分文未付。综上，为维护原告的合法权益，根据相关法律规定特向贵院提起诉讼，以实现诉求。经审查认为，原告经营洛阳市老城区大新酒业商行，2017年5月8日、2017年6月12日、2018年2月13日被告分别从原告处购买烟酒共计33720元，向原告出具借条，其上注明“提烟酒款”。本院认为，被告虽然向原告出具的是借条，但并不能否认双方真实的买卖合同关系，原告以被告资金周转困难向其借款33720元为由向本院提起民间借贷纠纷案件，没有事实根据和法律依据。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第七条、第六十四条之规定，判决如下：驳回原告许庆新的诉讼请求。本案受理费650元，减半收取325元，由原告许庆新负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审判员  张晓利二〇一九年八月十六日书记员  郭帅兵
山东省临沂市罗庄区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1311民初4069号 原告:韩效龙。 被告:房树成。 被告：房建波。 原告韩效龙与被告房树成、房建波民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告韩效龙到庭参加诉讼,被告房树成、房建波经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告韩效龙向本院提出诉讼请求:1.请求法院判令被告偿还原告借款本金60000元;2.本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2016年1月18日，二被告因资金需要向原告借款6万元，并向原告出具借条一份。后借款经原告多次催要，二被告均未返还，为此原告诉至法院。 被告房树成、房建波应诉后均未答辩。 经审理查明，2016年1月18日，房树成、房建波因资金周转需要向韩效龙借款6万元，并向韩效龙出具借条一份，双方未书面约定借款利息及借款期限。后借款经韩效龙多次催要未果，为此成诉。 上述事实，根据原告陈述、举证及庭审调查所认定，均收录在案。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。房树成、房建波向韩效龙借款6万元，有韩效龙提供的房树成、房建波出具的借条及庭审过程中当事人的陈述予以证实，本院依法予以认定。现韩效龙要求房树成、房建波返还借款本金6万元，理由正当合法，本院予以支持。被告房树成、房建波经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，由此产生的不利后果，应由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告房树成、房建波于本判决生效后十日内返还原告韩效龙借款人民币6万元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1300元减半收取650元，由被告房树成、房建波负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  赵泽浩 二〇一九年八月二十日 书记员  陈 帅
青岛市城阳区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0214执1310号申请执行人平安银行股份有限公司青岛城阳支行，住所地青岛市城阳区正阳中路192-7、8、9号。组织机构代码75691874-3。法定代表人：方芳,该公司总经理。被执行人陈伟槟，男,1984年6月11日生，汉族，住广东省普宁市。本院在执行申请执行人平安银行股份有限公司青岛城阳支行与被执行人陈伟槟借款合同纠纷一案中，执行依据为青岛市城阳区人民法院（2018）鲁0214民初4842号民事判决书。申请执行人依法向本院提出申请强制执行。在执行过程中，被执行人银行存款余额不足、无保险、无证券、无社保、无房产、无车辆、无工商，已对被执行人采取限制高消费强制措施，并将被执行人纳入失信被执行人名单。申请执行人不悬赏公告执行，未能提供可供执行的财产线索，同意法院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  万熙亮人民陪审员  李福龙人民陪审员  纪玉铸二〇一九年八月二十七日书 记 员  李文浩
广东省江门市江海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0704执1206号之一 申请执行人：宋起智，男，1985年11月28日出生，汉族，住广东省江门市。 被执行人：邓杜成，男，1990年5月5日出生，汉族，住广东省江门市江海区。 申请执行人宋起智与被执行人邓杜成民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）粤0704民初1804号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年5月8日依法立案执行，立案标的73400元。 执行过程中，本院已采取以下执行措施： 1、本院已向被执行人送达执行通知书、报告财产令、当事人缴款通知书、财产申报表等法律文书。 2、本院通过全国法院网络执行查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等部门查询了被执行人名下的财产状况，未发现被执行人有可供执行的财产或线索。 3、本院已依法向江门市不动产登记中心调查被执行人的财产，未发现被执行人有可供执行的财产。 4、因被执行人未按执行通知书规定的时间履行义务，本院已对被执行人采取了限制消费的措施。 5、本院已对被执行人采取了纳入失信被执行人名单的措施。 6、本院通过司法专邮形式向申请执行人送达执行告知书，将上述执行情况、财产调查措施、被执行人财产状况、终结本次执行程序的依据及法律后果以书面形式告知申请执行人，申请执行人未在规定的时间内向本院提供被执行人其他财产线索。 本院认为，经本院穷尽财产调查措施之后，未发现被执行人名下有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  谢颖翔 审 判 员  郭 丹 代理审判员  郭亮亮 二〇一九年八月二十七日 书 记 员  钟锦娟
江西省高安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0983执恢191号 申请执行人况繁荣，男，1957年8月19日出生，汉族，江西省高安市人，住江西省高安市。 被执行人况建国，男，1957年3月9日出生，汉族，江西省高安市人，住江西省。 申请人况繁荣与被执行人况建国民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）赣0983民初3535号民事判决书已生效，因被执行人未履行判决书所确定的义务，本院于2019年7月30日受理了该案的执行。本院在执行过程中，查明被执行人况建国所有的位于江西省高安市瑞州街办碧落路20号石油公司宿舍1层的房屋可供执行。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（七）项、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十条第一款之规定，裁定如下： 评估、拍卖被执行人况建国所有的位于江西省高安市瑞州街办碧落路20号石油公司宿舍1层的房屋（产权证号：瑞0008302-××1），以清偿债务。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  黄文军 审判员  陈 蔚 审判员  雷春荣 二〇一九年八月十四日 书记员  付志平
河南省孟津县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0322民初565号原告：蒋素霞，女，1970年6月11日出生，汉族，住河南省洛阳市西工区。委托诉讼代理人：卢娉，河南明洛律师事务所律师。被告：洛阳固鑫混凝土有限公司，住所地：洛阳空港产业集聚区（孟津县麻屯镇单寨村）。法定代表人：董长记，系该公司执行董事兼总经理。原告蒋素霞与被告洛阳固鑫混凝土有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告蒋素霞及其委托诉讼代理人卢娉到庭参加诉讼，被告洛阳固鑫混凝土有限公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蒋素霞向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付所欠货款98987.75元并支付利息（利息按年利率6%自2018年5月1日起计算至实际清偿之日止）；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年10月26日，原、被告签订协议，约定原告为被告提供沙石，被告支付货款，原告供货后，被告未按约付款，2017年9月12日，被告向原告出具所欠118987.75元货款的还款计划，之后仅支付2万元，原告多次催要未果，无奈诉诸法院请求实现上述诉求。被告洛阳固鑫混凝土有限公司缺席无答辩。审理查明，2015年10月26日，原告蒋素霞与案外人王云洛曾与被告签订协议书，约定原告方为被告运送沙石，被告支付货款，协议列明有沙石数量、单价、总货款、被告付款方式等内容。原告称，在其提供一部分货物后，被告因故暂停经营，双方进行了对账，2016年1月4日，被告出具对账单，为制式表格，其上显示，累计欠款118798.75元，供货方：王云洛，收货方：董长记，并加盖有被告公司财务专用章。2017年9月12日，经原告催要，被告向原告出具还款计划，其上显示：“此款项共壹拾壹万捌仟玖佰捌拾元柒角伍分，在年前继续还伍万元，余款在2018年五一前还清”等内容，并有被告法定代表人签名和公司印章。诉讼中，原告表示，其与王云洛原系夫妻，原告起诉前，王云洛对该共同债权出具情况说明，同意该债权利益归原告所有，不再追要。原告将上述协议书、对账单、还款计划、情况说明等证据向本院举交，并表示，还款计划上货款金额因大写笔误，实际欠款金额以对账单118798.75元为准，还款计划出具后，被告于2017年11月25日支付2万元，剩余货款98798.75元至今未偿还。就上述事实，因原告提供的证据形式完整合法、内容清晰明确，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应当视为对举证、答辩、质证等程序性权益的放弃，同时，结合当事人陈述的交易细节、合同金额大小、当地经济发展水平及本案实际等因素，本院依法予以确认，故被告尚未清偿的货款数额为98798.75元（118798.75元-20000元）。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。本案中，原告作为供方，在完成标的物交付义务后，被告作为需方，依法负有按约定付款的义务，同时，其通过出具书面欠款凭证的形式对自身的付款义务进行确认，故原告诉其偿还货款本金的主张于法有据，应予成立，具体数额应以审理查明认定的98798.75元为准。关于原告主张的利息，即逾期付款违约金，双方虽未予约定，但被告逾期支付货款的行为实际上是变相的占用原告的资金，并会产生一定的损失，原告予以主张，不违反法律规定，关于计算标准，可以欠款本金为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率，上浮30%计算，且以原告主张的年利率6%为限，关于计算期间，原告主张自被告承诺的付款截止日2018年5月1日计至款项实际清偿完毕之日止，不违反法律规定，本院依法予以确认。原告主张的过高部分，因缺乏事实及法律规定，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告洛阳固鑫混凝土有限公司于本判决生效后10日内，向原告蒋素霞清偿货款98798.75元及逾期付款违约金［以98798.75元为基数，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的1.3倍（以年利率6%为限），自2018年5月1日起计算至款项实际清偿完毕之日止］；二、驳回原告蒋素霞的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2270元，由被告洛阳固鑫混凝土有限公司负担。限被告于本判决生效后7日内向本院交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审 判 长 任 永 辉人民陪审员 王志星人民陪审员 谢 群 星二〇一九年八月十四日书记员孟成真
青岛市城阳区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0214执1442号申请执行人平安银行股份有限公司青岛城阳支行，住所地青岛市城阳区正阳中路192-7、8、9号。组织机构代码75691874-3。法定代表人：方芳,该行行长。被执行人张守明，男,1979年8月25日生，汉族，住山东省即墨市。本院在执行申请执行人平安银行股份有限公司青岛城阳支行与被执行人张守明借款合同纠纷一案中，执行依据为青岛市城阳区人民法院（2018）鲁0214民初5348号民事判决书。申请执行人依法向本院提出申请强制执行。在执行过程中，被执行人银行存款余额不足、无保险、无证券、无社保、无房产、无车辆、无工商，已对被执行人采取限制高消费强制措施，并将被执行人纳入失信被执行人名单。申请执行人不悬赏公告执行，未能提供可供执行的财产线索，同意法院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定立即执行。审 判 员  万熙亮人民陪审员  李福龙人民陪审员  纪玉铸二〇一九年八月二十八日书 记 员  李文浩
江苏省无锡市惠山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0206民初4540号原告：叶友，男，1989年10月30日生，汉族，住无锡市惠山区。委托诉讼代理人：隆元聪，四川佳奥律师事务所律师。被告：秦琴英，女，1969年4月29日生，汉族，住无锡市惠山区。第三人：无锡中驰房地产经纪有限公司，统一社会信用代码91320206066263719G，住所地无锡市惠山区钱桥街道育才路34号。法定代表人：陈龙，无锡中驰房地产经纪有限公司经理。本院在审理原告叶友与被告秦琴英、第三人无锡中驰房地产经纪有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告叶友于2019年8月19日向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为，叶友的撤诉申请并未侵犯他人的合法权益，亦不违反相关法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许叶友撤回起诉。案件受理费4845元（已减半收取），由叶友负担。审判员  张玮二〇一九年八月十九日书记员  江琳
广东省江门市江海区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0704民初1357号原告：叶文宇，男，1973年2月8日出生，汉族，身份证住址广东省江门市新会区，委托诉讼代理人：蔡振波，广东太平洋联合律师事务所律师。被告：苑本章，男，1968年1月4日出生，汉族，身份证住址广东省佛山市顺德区，被告：江门市路思拓电机电器有限公司，住所地：广东省江门市江海区金辉路15号1幢、5幢。法定代表人：石秋。委托诉讼代理人：钟盈盈，女，该公司常务副总经理。委托诉讼代理人：胡洪武，男，该公司总经理。原告叶文宇诉被告苑本章、江门市路思拓电机电器有限公司返还原物纠纷一案，本院于2019年6月11日立案后，依法适用简易程序进行审理。2019年8月21日，原告向本院申请撤回对被告苑本章的起诉。本院认为，原告在诉讼中撤回对被告苑本章的起诉，是原告在法律规定的范围内对其民事诉讼权利的处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一项）规定，裁定如下：准许原告叶文宇撤回对被告苑本章的起诉。审 判 员 李均伟二〇一九年八月二十一日法官助理 李慧青书 记 员 陈国瑞
江西省吉水县人民法院刑 事 判 决 书（2019）赣0822刑初176号公诉机关吉水县人民检察院。被告人刘四保，男，汉族，吉水县人，1971年8月2日出生，小学文化，货车司机，户籍地吉水县，家住吉水县。因本案于2019年5月28日被吉水县公安局刑事拘留；同年6月11日被逮捕。现押于吉水县看守所。辩护人邹小荣，江西秉志律师事务所律师。吉水县人民检察院以吉水检刑诉[2019]159号起诉书指控被告人刘四保犯交通肇事罪，于2019年7月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序并组成合议庭，于2019年8月19日公开开庭进行了审理。吉水县人民检察院指派检察员周某出庭支持公诉，被告人刘四保及其辩护人邹小荣到庭参加诉讼。现已审理终结。吉水县人民检察院指控：被告人刘四保于2019年5月28日7时30分许驾驶机动车发生交通事故，致孙某当场死亡、周小根受伤及两车受损的交通事故，经鉴定，被告人负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪，应追究其刑事责任。同时被告人具有自首情节，案发后赔偿了受害人的经济损失，取得了谅解，建议对其判处有期徒刑二年以下，可适用缓刑。被告人刘四保对以上指控无异议，自愿认罪，请求从宽处理。其辩护人提出被告人系自首，案发后主动赔偿、取得了受害人的谅解，系过失犯罪，无前科，如判处缓刑，便于监管。经审理查明：2019年5月28日7时30分许，被告人刘四保驾驶重型仓棚式货车赣Ｄ×××××沿吉水县滨江大道由南往北行驶至滨江大道污水处理场路段交叉口向右转时，与其右前侧由周小根驾驶的无牌电动两轮摩托车（载有其妻孙某）相挂撞，造成孙某头部被碾压而当场死亡、周小根受伤及两车受损的交通事故。同年5月31日，经吉水县交警大队认定，被告人刘四保负事故全部责任。案发后，被告人刘四保当即报警，到案后如实供述了自己的罪行。诉讼中，被害人家属就民事赔偿向本院提起附带民事诉讼，后各方在本院的组织下达成了调解，被告人家属依协议向被害人家属支付了补偿款，取得了谅解。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉人举证的受案登记表、122警情信息、当事人身份信息、保险单、归案经过，被告人刘四保的供述与辩解，现场勘验笔录，鉴定意见书（被害人死亡鉴定意见书、痕迹检验报告、事故车辆属性鉴定意见书、毒物检验报告书），道路交通事故认定书以及被告人、被害人的身份信息，被告人刘四保举证的调解协议、调解书、收条、谅解书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人刘四保违反交通运输管理法规，驾驶机动车发生交通事故致一人死亡，并负事故全部责任，其行为已触犯我国刑法，构成交通肇事罪，应予处罚。公诉机关指控被告人的犯罪事实及罪名成立，予以确认。鉴于被告人主动到案后能如实供述自己的犯罪事实，应认定为自首，依法可从轻处罚；同时积极与受害人家属达成调解协议，支付了补偿款，取得了谅解，依法可从轻处罚，并可适用缓刑。公诉人以及辩护人据此提出对被告人从轻处罚，可适用缓刑的意见于法有据，予以采纳。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人刘四保犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书之日起十日内，通过本院或者直接向江西省吉安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  刘美华人民陪审员  周日红人民陪审员  杨欢欢二〇一九年八月二十日书 记 员  罗志章法律链接：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
江苏省泰州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)苏12财保25号 申请人：福建省东升石业股份有限公司。 法定代表人：王尚云，董事长。 委托诉讼代理人：鄂小龙、李燕，江苏东晟律师事务所律师。 被申请人：江苏广源幕墙装饰工程有限公司。 法定代表人：屠玉琴，经理。 申请人福建省东升石业股份有限公司于2019年8月22日向泰州仲裁委员会申请财产保全，请求依法冻结被申请人江苏广源幕墙装饰工程有限公司银行存款112万元或查封、扣押其相应价值的财产。担保人中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司出具保函为其提供担保。2019年8月26日，泰州仲裁委员会将保全申请书、担保材料等提交本院。 本院经审查认为，申请人福建省东升石业股份有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 冻结被申请人江苏广源幕墙装饰工程有限公司银行存款112万元或查封、扣押其同等价值的财产。 案件申请费5000元，由申请人福建省东升石业股份有限公司负担。 本裁定立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判长  瞿廷英 审判员  杨锦华 审判员  顾连凤 二〇一九年八月二十九日 书记员  周 雯
河北省南皮县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0927执449号之二申请执行人杨俊行被执行人尹建民。本院依据已经发生法律效力的南皮县人民法院（2019）冀0927执449号之二裁定书，于2019年08月06日向被执行人尹建民发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人尹建民至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人尹建民在中国农业银行南皮县支行62×××77账户内存款人民币21038.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  刘鸿恩二〇一九年八月十二日书记员  台浩然
江苏省扬州市江都区人民法院刑 事 判 决 书（2019）苏1012刑初565号公诉机关江苏省扬州市江都区人民检察院。被告人王某，中共党员，扬州市江都区邮电局退休职工。2019年6月17日因涉嫌犯危险驾驶罪被取保候审。江苏省扬州市江都区人民检察院以扬江检诉刑诉（2019）573号起诉书指控被告人王某犯危险驾驶罪，于2019年8月19日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省扬州市江都区人民检察院指派检察员沙晓明出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。江苏省扬州市江都区人民检察院指控：2019年5月24日20时17分许，被告人王某酒后驾驶已报废的苏Ｋ×××××号普通二轮摩托车，由北向南行驶至扬州市江都区龙川二桥北侧政府岗时，被交警查获。经检测，案发时，被告人王某血液中乙醇含量为176.2mg/100ml。被告人王某归案后，如实供述上述犯罪事实。公诉机关认为被告人王某有坦白认罪的量刑情节，建议对被告人王某判处拘役一个月至一个月十五日，适用缓刑，并处罚金。被告人王某对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议均无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人王某犯危险驾驶罪的事实清楚、证据确实、充分，指控的罪名成立，量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人王某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  张丽二〇一九年八月二十七日书记员  王璐文书附页：本案引用的法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第七十二条第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。第七十三条第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。举报投诉方式：立案庭庭长：陈国平，电话号码：0514—86999320本案承办法官：张丽，电话号码：0514—86999358法院监察室：举报电话0514—86999366
四川省内江市市中区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1002民初2337号 原告：四川三龙电子有限公司，住所地内江经济技术开发区城西工业园区。 法定代表人：李付超，总经理。 委托代理人：刘晓庆，该公司职工。 被告：林燕，女，1985年11月24日出生，住四川省资中县。 委托代理人：吴勇刚，男，1979年8月3日出生，住四川省威远县，系被告丈夫。 原告四川三龙电子有限公司与被告林燕劳动争议纠纷一案，本院于2019年7月5日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘晓庆、被告林燕及委托代理人吴勇刚到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告四川三龙电子有限公司向本院提出诉讼请求：1.判决原告不承担一次性伤残补助金和一次性医疗补助金；2.判决原告向被告支付一次性就业补助金18715.9元；3.判决原告支付被告一个半月的工资4678.98元；4.判决原告不支付被告医疗费。事实和理由：被告2018年月平均工资为3119.32元，原告为被告缴纳了工伤保险，内江市劳动人事争议仲裁委员会作出的仲裁裁决错误，原告诉至法院。 被告林燕辩称，林燕受伤前一年的月平均工资为4643元，原告应当支付被告一次性伤残补助金、就业补助金、医疗补助金、停工留薪期间工资、鉴定费、被告垫付的医药费2689.37元，仲裁委的裁决正确。 本院查明的事实如下：被告林燕系原告公司员工，2018年11月14日，林燕在三龙电子模前车间排除障碍，用右手去拾取掉落的产品时，设备运行导致林燕右手食指、中指受伤。被告于2018年11月14日至11月28日在内江市中医院住院治疗，医嘱术后四周拔克氏针。2019年1月9日，被告所受伤害被内江市人力资源和社会保障局认定为工伤。2019年4月23日，内江市劳动能力鉴定委员会认定林燕工伤等级为十级。原告为林燕参加缴纳了工伤保险。2019年5月15日，原、被告双方解除了劳动关系。被告离职前12个月平均工资为4335元。2019年5月20日，林燕向内江市劳动人事争议仲裁委员会提出劳动仲裁，要求原告支付医疗费2689.37元、劳动能力鉴定费148元、一个半月停工留薪工资6964.5元、一次性伤残补助金32501元、一次性工伤医疗补助金16220元、一次性伤残就业补助金24394.8元。该委于2019年6月18日作出内劳人仲案（2019）29号仲裁裁决书，裁决“四川三龙电子有限公司支付林燕医疗费2689.37元、劳动能力鉴定费148元、停工留薪工资6964.5元、一次性伤残就业补助金24394.8元、一次性工伤医疗补助金16220元、一次性伤残补助金32501元。”原告不服，诉至本院。 以上事实有原、被告出示的工伤认定决定书、伤残等级鉴定表、内江市劳动人事争议仲裁委员会作出的内劳人仲案（2019）29号仲裁裁决书、出院证明书、银行交易明细、缴费明细、处理决定及当事人双方在案陈述为凭，足以认定。 本院认为，根据《中华人民共和国工伤保险条例》第三十三条、第三十七条之规定，林燕因工受伤属工伤，依法应当享受工伤保险待遇，原告为被告参加缴纳了工伤保险，被告作为用人单位应当支付原告的工伤保险待遇项目如下：一次性伤残就业补助金48790÷12×6=24394.98元、停工留薪期间工资4335×1.5=6902.5元，林燕自行垫付的医药费2689.37元。根据《中华人民共和国工伤保险条例》第三十条、第三十七条之规定，原告为被告参加缴纳了工伤保险，应当由工伤保险基金支付的工伤保险待遇项目如下：一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金，故林燕请求的一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金按照国家规定应当从工伤保险基金中支付，本院不予处理。林燕主张的劳动能力鉴定费148元，因没有提供证据予以证明，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国工伤保险条例》第三十条、第三十三条、第三十七条、第六十四条之规定，判决如下： 一、原告四川三龙电子有限公司于本判决生效后十五日内支付被告林燕一次性伤残就业补助金24394.98元、停工留薪期间工资6502.5元、医疗费2689.37元。 二、驳回原告四川三龙电子有限公司其他的诉讼请求。 被告如果未按本判决指定的期间履行上述金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费10元，减半收取5元，由原告四川三龙电子有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。 审判员  冉开英 二〇一九年八月二十六日 书记员  牟相铸