山东省禹城市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1482民初1222号 原告（反诉被告）：朱明武，男，1972年4月23日出生，汉族，原籍四川省宜宾市，现住禹城市。 被告（反诉原告）：王成屿，男，1972年11月24日出生，汉族，原籍内蒙古自治区通辽市，现住禹城市。 委托诉讼代理人：吴鲁晋，北京市京师（德州）律师事务所律师。 原告朱明武与被告王成屿劳务合同纠纷一案，本院于2019年5月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱明武、被告王成屿及委托诉讼代理人吴鲁晋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告朱明武向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告支付原告劳务费48000元，工程垫付39923元，居间费5万元，合计137923元；2、本案所有诉讼费和由此造成的费用均由被告承担。事实和理由：原告于2018年11月份至2019年5月份，在山东省禹城市站南片区棚户区改造项目工地13号、14号楼及15号楼工作。现工程正在施工进行中，约定是被告投资项目所需资金，原告联系的活并垫付了39923.00元，从事现场管理等工作，劳务费按管理人员工作计酬。2019年3月18日被告从外地出差回来在胜利街所租楼房上算账，被告当时承认给原告账上垫付的资金39923.00元后，另外再给原告3万元劳务费，共计7万元。但3月份拖到现在未解决理应叠加的工资。条件是让原告先交出2018年的做账发票，原告要求被告先给钱再给发票，就这样被告就破口大骂、拳打脚踢，也没给原告一分钱。原告付出了劳动就应该有劳动回报，既然被告不让原告继续做了，理应把原告的劳务费、垫付费、居间费付清。既然被告要解雇原告，那被告所做的活是原告介绍的理应给原告居间费。原告多次催要无果，只好向法院提起诉讼，请求法院依法维护原告的合法权益。 被告王成屿辩称，1、被告与朱明武之间并不存在劳务合同关系，更不应该支付朱明武劳务费48000.00元。被告与朱明武共同施工，合作建设工程，被告负责投资项目所需资金，朱明武负责项目技术及日常管理，两人属于合作关系，两人的所得应当是工程的最终获利。朱明武因重大失误，给被告及甲方带来巨大损失，为避免甲方处罚和被告索赔，朱明武引咎退出项目。故被告与朱明武之间根本不存在劳务合同关系，要求被告支付劳务费更是无稽之谈。2、截止目前，整个工程投入的所有资金均是答辩人垫付，关于这一点被告与朱明武没有分歧，朱明武主张自己垫付资金没有任何事实依据。另外，关于被告与朱明武之间因合伙产生的纠纷与本案劳务合同纠纷就不是同一法律关系，如朱明武认为其垫付了资金，应当与被告对账或者以合伙关系另案起诉。3、朱明武关于居间费的起诉无任何事实依据，工程项目产生的居间费均是被告支付，对此被告有充分的证据予以证实。综上所述，请求法院查清事实，依法驳回朱明武的诉讼请求。 被告王成屿（反诉原告）向本院提出反诉请求：1、请求法院判令反诉被告赔偿反诉原告因反诉被告工作错误给反诉原告造成的损失共计11万元；2、本案的原诉诉讼费用、反诉诉讼费用均由反诉被告承担。反诉的事实和理由：反诉原告与反诉被告共同施工山东省禹城市站南片区棚户区改造项目工地14号楼、15号楼，项目所需全部资金均有反诉原告垫付。期间，反诉被告在负责15号楼放线时，由于工作严重错误导致15号楼后移2米，甲方要求停工一个月之久，停工期间支付各项费用11万元之多。停工原因是因反诉被告工作错误导致，反诉被告应当赔偿因停工给反诉原告造成的损失共计11万元，故向法院提起反诉，请求法院查清事实，依法支持反诉原告的反诉请求。 原告朱明武（反诉被告）对被告王成屿（反诉原告）的反诉辩称，第一，被告承认了账本的存在，被告也同时也承认了账本上所记载的账目明细清楚。第二，在交谈中被告明确的说出了垫付款3万多，原告也重申了是四万元，被告当时在录音中明确了在三月份给辛苦费3万元，而后原告多次和被告协商，被告没有诚意给原告一分钱，原告按被告拖延时间达3个多月，按相关法律规定，在未付款的情况下，原告可以申请超出时间的劳务费，直到解决为止。第三，从被告反诉材料中提到和原告是共同施工，被告投钱，就充分证明了，是原告找的工程作为居间费和在现场施工作为股份，所以原告要求居间费合情合理。第四，被告反诉原告的理由缺失建筑常识，原告在主管现场期间，是甲方给的基准点，和高程控制点。我们是劳务，我们没有测距仪器，测距也不由劳务管，我们是给甲方盖楼，我们所放线是严格按甲方给的点施工放线，如若原告自己随意放那就不只是位移，连高程点都会有错了。再者我们劳务是协助甲方开槽放线。在挖槽之前甲方组织验线、验槽都过了，都没有说错，再加上规划局给点的时候是鲁川劳务以前那批人接洽的，而现在15号楼也在正常往上盖着呢。如果反诉方非得纠缠原告，请出示住建局的处理意见，然后再出示为什么现在在位移的情况下还继续往上盖的处理结果。如果15号楼基础筏板不够长，不够宽，轴线有偏差，这属原告没按图纸施工，属于原告监管不到位，这被告反诉原告还有点道理。原告在施工放线的期间开槽之前，被告自己还找了个技术总工王利，我也配合王利，需要多少人由我安排的，王利到后给项目部接洽都是他。综上所述，原告要求被告给付的劳务费、垫付款、居间费合情合理，被告提出的反诉理由缺失法理依据和建筑常识。《建筑法》、《建筑条例》、《建筑施工流程》中明确规定，上道工序检验不合格，严禁下道工序施工。 经审理查明，2018年11月经原告朱明武联系，被告王成屿承揽了山东省禹城市站南片区棚户区改造项目工地13＃、14＃、15＃楼施工工程。双方开始时约定：由被告提供资金，原告负责技术和管理。2018年11月27日首先由原告垫付了承建工程所用板房款20000.00元。2019年3月18日，原告不再从事该工程的相关工作，被告王成屿答应给付原告因该工程垫付的相关款项、支付原告劳务费30000.00元，工程的盈亏由被告负担。后原、被告因劳务费支付期限发生争议。被告委托案外人李万江于2019年3月30日与原告朱明武就双方支付的款项进行了对账，李万江书写了“33845李万江3月30日”的条据。原告称，33845.00元是自己截止2019年1月5日垫付的款项，对此李万江不予认可，称该款是被告王成屿所支付的款项。被告王成屿只认可原告垫付板房款20000.00元和房租600.00元。2019年5月15日原告朱明武诉来本院，请求：1、被告支付原告劳务费48000元，工程垫付款39923元，居间费5万元，合计137923元；2、本案所有诉讼费和由此造成的费用均由被告承担。2019年5月29日，被告王成屿向本院提出反诉，1、请求法院判令反诉被告赔偿反诉原告因反诉被告工作错误给反诉原告造成的损失共计110000.00元；2、本案的原诉诉讼费用、反诉诉讼费用均由反诉被告承担。 本院认为，个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营，共同劳动。合伙人应当对出资数额、盈余分配、债务承担、入伙、合伙、终止等事项订立书面协议。在本案中，原、被告虽曾约定由原告提供技术、负责管理，由被告提供资金，但涉案工程施工仅三个月，原告就退出该工程的相关工作，施工工程的盈亏均由被告负担，不符合个人合伙的法律特征。原告实际是以自己的技术和管理为被告提供劳务。被告王成屿称原、被告系合伙关系的抗辩理由，本院不予采信。原告为被告提供劳务应当有权取得劳动报酬，原告要求被告支付劳务费，本院应予支持，但原、被告就支付劳动报酬的标准、期限没有约定，原告也未提供有效证据证实，应以被告曾经认可给付原告30000.00元为准。原告在施工过程中垫付款项，原、被告之间形成债权、债务关系。原告要求被告偿还，理由正当，依法应予支持，但应以本案查实的20600.00元为准，其余19323.00元没有有效证据证实，本院不予采信。原告可在取得有效证据后另行主张。原告要求支付居间费50000.00元，既没有合同约定也没有法律规定，本院不予支持。被告王成屿（反诉原告）反诉称，原告（反诉被告）在施工过程中放线错误给被告（反诉原告）造成损失。本院认为，是否构成施工错误及造成损失，应该以有权部门的处理意见和鉴定结论为准，但在本案中被告（反诉原告）未能提供。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。被告（反诉原告）要求原告赔偿因原告（反诉被告）工作错误造成110000.00元损失的反诉请求，证据不足，依法应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、被告（反诉原告）王成屿于本判决生效后十日内给付原告（反诉被告）朱明武垫付的款项20600.00元、劳务费30000.00元。 二、驳回原告（反诉被告）朱明武的其他诉讼请求。 三、驳回被告（反诉原告）王成屿的反诉请求。 如果未按本判决指定的期间内履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本诉案件受理费1529元，由原告朱明武负担968元，被告王成屿负担561元；反诉费1250元，由被告王成屿负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。 审 判 员  褚 杰 二〇一九年八月十六日 法官助理  王德柱 书 记 员  庞永梅