wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
汉中市汉台区人民法院     民事判决书    (2019)陕0702民初1841号     原告:刘明，男，汉族，住陕西省南郑县。   被告:汉中九盛商业运营管理有限责任公司,住所地：陕西省汉中市汉台区。     委托代理人：李建平，男，汉族，生于1958年10月13日，系被告公司办公室主任。   原告刘明与被告汉中九盛商业运营管理有限责任公司财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭审理了本案。原告刘明，被告汉中九盛商业运营管理有限责任公司委托代理人李建平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告刘明诉称，2019年3月29日11点56分至16点16分，原告将所有的陕FNX828停放在盛世国际公寓楼下收费停车场，在此期间汽车前挡风玻璃被不明物体砸中导致汽车前挡风玻璃破裂，发现后原告拨打了110报警电话，警方出警并调取盛世国际7号监控，监控画面显示进入停车场时汽车前挡风完好无损，离开时汽车前挡风玻璃破损。后原告与被告协商赔偿未果，提起诉讼，请求：由被告赔偿原告陕FNX828汽车挡风玻璃更换及前挡风玻璃贴膜费用2560元。   被告汉中九盛商业运营管理有限责任公司辩称，1、原告停放车辆的区域系我公司对外租赁给案外人陈某某用于非机动车停放。原告应以案外人陈某某为被告。2、原告车辆损坏与我公司无关，我公司不承担赔偿责任。原告发现车玻璃损坏后报警，派出所出警登记表中也记载了车玻璃损坏排除人为破坏，系高空坠物造成。3、根据监控录像显示，原告离开停车场后半小时左右才返回告知车玻璃损坏，故不能确定原告车玻璃是在停车场内损坏还是在开出半小时期间损坏的。综上，请求驳回原告的诉讼请求。   本院查明：2019年3月29日上午11点56分，原告刘明将其所有的陕FNX828小轿车停放在盛世国际楼下收费停车场，由停车场管理人员收取费用。下午16点16分，原告将车辆开出停车场不久发现汽车前挡风玻璃左侧中间被砸出一个圆形伤痕。遂即返回停车场与管理人员进行沟通。因双方协商未果，原告于16点37分报警，汉中市公安局汉台分局七里派出所接警后出警，接处警情况登记表记载处警情况为：2019年3月28日11时许，刘明将一辆号牌为陕FNX828号小轿车停放在盛世国际斯威登酒店公寓门前露天停车场，16时37分开车时发现小轿车的前挡风玻璃左侧中间位置被砸坏一个圆形的5-7厘米的伤痕，后在盛世国际查看监控、排除人为，系高空坠物造成。原告于2019年4月3日在南郑县靖鹏汽修服务有限责任公司更换了前挡风玻璃并贴膜花费2560元。原告认为其权益受损，提起诉讼。   上述事实，有当事人的陈述及当庭确认的如下证据：汉中市公安局汉台分局七里派出所接处警情况登记表、《盛世国际商业广场非机动车停放管理承包协议》、外包停车场照片、车辆停放过程监控录像等证据在卷予以佐证。   本院认为，原告刘明是以财产损害侵权法律关系主张权利。《中华人民共和国侵权法》第六条规定：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。侵权责任的构成要件包括：1、行为人从事了民事违法行为；2、造成了他人财产或人身损害的事实；3、违法行为与损害后果之间具有因果关系；4、行为人主观上有故意或过失的过错。因此，原告主张被告侵权应对被告实施了侵害行为、被告本身权利受到损害、被告的行为与损害之间存在因果关系、以及被告的过错四个要素承担举证与证明责任。本案中，首先，根据公安局派出所接处警情况认定：经调取监控查看，原告前挡风玻璃左侧中间位置被砸坏，排除人为，系高空坠物造成的。其次，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。原告提交的更换前挡风玻璃的发票能证明其受到了损害，但原告主张由被告承担侵权赔偿责任所依据的监控视频内容与公安机关查看的监控视频内容一致，该视频内容不能证明原告车挡风玻璃被损坏是被告实施了侵害行为，更不能证明被告的行为与原告车挡风玻璃被损坏之间存在因果关系。综上，原告主张由被告承担侵权赔偿责任，其提交的证据不能证明其主张，应承担举证不利的后果，故对该诉讼请求本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百二十二条，《中华人民共和国侵权法》第六条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：   驳回原告刘明的诉讼请求。   案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘明负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于汉中市中级人民法院。     审 判员胡喆     二〇一九年八月二十日     法 官 助 理王德琴   书 记员朱梦娜            1
辽宁省东港市人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0681民初5484号原告：东港市鼎胜混凝土有限公司。住所地：东港市新城区宣城村一组。法定代表人：李庆，总经理。委托代理人：孙世清，辽宁方浩律师事务所律师。被告：陈权，男，1971年10月1日出生，汉族，东港市宝宏石英石有限公司法定代表人，现住东港市。被告：刘福田，男，1967年3月22日出生，汉族，职业不详，户籍地东港市。原告东港市鼎胜混凝土有限公司与被告陈权、刘福田买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月12日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告东港市鼎胜混凝土有限公司的委托代理人孙世清、被告陈权到庭参加了诉讼，被告刘福田经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称，2018年11月，二被告承包了案外人丹东威伲斯健身有限公司的游泳池工程，因急需使用混凝土二被告找到原告联系购买，约定先交货后付款。原告共同被告交付混凝土175立方米（其中C15R强度等级32立方米，C30RP6强度等级143立方米），货款共计62190元。案涉工程早已完工并投入使用，原告多次向二被告催要货款，但二被告至今未付。故原告诉请判令：二被告给付原告混凝土款62190元，并自起诉之日起至给付之日止中国人民银行同期贷款利率承担利息。被告陈权辩称，案外人威伲斯公司曾将游泳池工程发包给被告刘福田，后被告刘福田将其中人工费施工部分发包给我。我们之间没有签订书面合同，但口头约定混凝土由被告刘福田提供。被告刘福田给我电话让我开车拉他去找原告，去到之后因他与原告法定代表人是老乡，所以他们就对混凝土的型号、数量、价款进行了协商，货款在施工结束后20多天由被告刘福田结算，他们协商妥之后没有签订书面买卖合同。当时被告刘福田同意由我接收混凝土，原告也告知其工作人员与我进行对接。我只负责施工，所以混凝土到场后有时由我签收有时由我手下的工人签收。原告供应混凝土175立方米属实。被告刘福田未到庭应诉，其在向本院提交的答辩状中辩称，1、被告刘福田没有向原告购买混凝土，也没有与被告陈权共同向原告购买混凝土，原告也没有向被告刘福田交付混凝土，因而与原告间没有买卖合同关系。原告起诉被告刘福田没有提供立案证据，因此法院受理原告起诉是错误的，应裁定驳回原告的起诉。2、被告刘福田没有与被告陈权承包威伲斯公司的游泳池工程，即使二被告存在合伙承包关系，但由于没有共同购买原告混凝土，所以原告也无权起诉被告刘福田。被告陈权个人购买原告混凝土，原告无权要求被告刘福田偿还。3、本案事实为被告刘福田自己承揽威伲斯公司的游泳池工程，有合同为证，因而不存在与被告陈权共同购买原告混凝土的事实。经审理查明，2018年11月6日至11月17日期间，原告共向被告刘福田承包的案外人丹东威伲斯健身有限公司的游泳池工程提供混凝土175立方米（其中C15R强度等级32立方米，C30RP6强度等级143立方米）。原告每次供货前均由被告陈权与原告的工作人员联系供应混凝土的强度等级及数量，原告每次供货时均开具发货单，并由被告陈权本人或其雇佣的施工人员签收。发货单当中的“用户名称”及“工程名称”栏中均载明“个人（陈权）139××××8839”内容。对于案涉混凝土的单价，原告陈述C15R强度等级、C30RP6强度等级的单价分别为每立方米290元、370元，被告陈权认为该价格符合当时的市场价格。经累计计算，案涉混凝土款共计62190元（290×32+370×143）。另查，被告陈权陈述其从被告刘福田处承包了案涉游泳池工程中的人工费施工部分，双方间未签订书面合同。庭审中被告陈权提供了录音资料一份，证明案涉混凝土系被告刘福田从原告处购买现在不认账。本院所确认的上述事实，有原、被告陈述、发货单等证明材料在卷，这些证明材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。本院认为，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款规定：“当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。”具体到本案，被告陈权对于原告供应混凝土的事实不持异议，但否认其为购买方。因原告每次供货前均由被告陈权个人与原告工作人员进行联系，原告每次供货时均由被告陈权个人或其雇佣的工作人员进行签收，案涉发货单当中“用户名称”及“工程名称”栏中亦均载明“个人（陈权）139××××8839”内容，因此本院有理由相信案涉混凝土的买受方为被告陈权。原告要求被告陈权承担给付责任的诉请合理，本院依法予以支持。原告虽主张二被告系合伙关系共同购买案涉混凝土，但因其未提供相应的证据加以证明，故本院对于原告要求被告刘福田承担给付责任的诉请不予支持。被告陈权虽抗辩案涉混凝土系被告刘福田购买，但被告刘福田未到庭予以追认，本院也无法确认录音的相对方为被告刘福田，据此本院对于被告陈权的抗辩意见无法予以采信，被告陈权对此应承担举证不能的不利后果。被告刘福田抗辩本院不应受理原告的起诉，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条“起诉必须符合下列条件：(一)原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”的规定，本院对被告刘福田的该抗辩意见不予支持。综上，对于原告诉请合理部分，本院依法予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告陈权于本判决发生法律效力后10日内给付原告东港市鼎胜混凝土有限公司混凝土款62190元，并自2019年7月12日起至本判决确定给付之日止按中国人民银行同期贷款利率标准承担利息；二、驳回原告东港市鼎胜混凝土有限公司的其他诉讼请求。如被告陈权未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费680元，由被告陈权承担。此款原告已预交，被告陈权待执行时将此款一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。审判员  郑坤二〇一九年八月二十七日书记员  原野
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初12798号原告：刘瑞君，女，1996年10月8日出生，汉族，身份证住址广东省饶平县。被告：广州天姿文艺创作有限公司，住所地广东省广州市天河区黄埔大道39号迅发建筑装饰材料综合市场W10，统一社会信用代码91440101MA5CJJT748。法定代表人：姚楷。原告刘瑞君与被告广州天姿文艺创作有限公司（以下简称广州天姿公司）服务合同纠纷一案，本院于2019年4月9日受理后，依法组成合议庭，并于2019年6月27日公开开庭进行了审理。原告刘瑞君、被告的法定代表人姚楷到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告刘瑞君向本院提出诉讼请求：判令被告立即向原告退还学费2630元及学费的20%违约金；本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：姚楷在2018年9月通过舞蹈室微信收取原告的舞蹈开卡费用2630元，未履行服务，且在2019年春节后未提前告知原告的情况下直接将舞蹈室关闭，并未归还所有学员的款项。1、2018年8月13日，姚楷通过在车陂南地铁站C出口派发传单，宣传500定金抵用2000元的优惠活动聚集报舞蹈班人员，并承诺可免费体验2周后考虑是否开卡，2018年9月1日签订的半年舞蹈班的协议，并分期付款半年卡优惠后的费用2130元。分别于2018年9月1日和9月29日微信收取1000元和1130元。并于2018年12月26日在微信群上发布公告“2019年1月1日—2019年2月14日放假，年后2019年2月15日正式上课”。2019年2月15日后所有老师和学员都无法和被告取得联系。2、2018年8月至12月期间，大部分学员在期间开卡并支付了培训费用，金额从1000元到6000元不等，被告对承诺的半年卡，一年卡以及教练班的终身卡均没有履行承诺。被告广州天姿公司辩称：1、被告公司是经营主播业务为主，公司成立后没有实际经营，且原告报名参加舞蹈班时，我司尚未成立，我司登记注册的时间为2018年11月12日。2、本案涉及的舞蹈室当时是杨某个人经营的，我与杨某之间的关系是已经认识多年的朋友，在本案中是属于雇佣关系，杨某就是舞蹈经营之初邀请我个人帮助其打理公司业务，当时我是负责招生的主管，当时公司收取的款项是由我代收到杨某公司的微信账户上，杨某的公司是广州TZ舞蹈培训机构-车陂南校区。3、该舞蹈培训机构是没有注册成立的，当时杨某告知我公司因有英文字母所以无法注册，所以杨某私自拿被告的公章给予学员盖章，因我司的场地与舞蹈培训机构的场地是同一地址，杨某可以拿到我的公章。4、我司并非本案的适格主体，我方认为杨某才是本案的适格主体。经审理查明：2018年11月12日，被告广州天姿公司经工商部门核准登记成立，为有限责任公司（自然人投资或控股），注册资本30万元，经营范围为舞台表演艺术指导服务；艺（美）术品、收藏品鉴定、咨询服务；舞台表演化妆服务，文艺创作服务；商务咨询服务；文化传播（不含许可经营项目）；文化推广（不含许可经营项目）。2018年8月13日，原告经过车陂南地铁站C出口，通过“TZ舞蹈培训”500定金抵用2000的优惠活动海报宣传的指引，分别于2018年8月13日、2018年9月1日、2018年9月29日向微信号为“TZ舞蹈培训-客服经理”转帐500元、1000元、1130元。2018年1月9日，原告取得一张《收据》“今收到刘瑞君报名兴趣班一年年卡款2130元，交来订金1000元，余款于9月16日之前交清”。该《收据》未加盖被告印章。庭审中，原告表示曾与广州TZ舞蹈培训机构签订了学员申请表，落款是被告法定代表人姚楷的签名，但该申请表已丢失。双方约定是半年的舞蹈培训，日期自2018年9月1日至2019年3月1日止，原告参加了2018年12月30日前的培训，广州TZ舞蹈培训机构自2019年1月1日后未再经营，TZ舞蹈培训-客服经理这一微信号为被告公用的微信号，现在该微信号由王腾飞使用，原告认为杨某、王腾飞均是被告方工作人员。被告认为广州TZ舞蹈培训机构-车陂南校区是杨某个人经营的公司，但该公司未注册，姚楷只是其员工，杨某也曾向姚楷支付过500元的工资。姚楷确认在被告公司成立后，杨某曾经私自拿被告公司的公章给个别学员盖章，但所有学员包含原告的学费都是向杨某所缴纳。对此被告提交了杨某的《声明》、被告法定代表人姚楷与杨某的聊天记录以及杨某签订广州迅发建筑材料综合市场租赁场地的《租赁合同》为证。2019年4月9日，刘瑞君诉至本院，提出上述诉讼请求。本院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告向TZ舞蹈培训-客服经理转款，认为杨某、王腾飞均系被告的员工，但未提供相关证据予以证实，原告提供的《收据》上亦未加盖有被告的公章，对此被告予以否认。且从本案现有的证据看，原告参加的舞蹈班名称为“TZ舞蹈培训”，所有宣传资料均未有提到被告名称，原告报名参加舞蹈班时本案被告仍未注册成立，另该舞蹈班的场地也是案外人杨某租赁使用的，从杨某出具的声明及姚楷与杨某之间的微信聊天记录看，姚楷称其为杨某雇佣为舞蹈班工作有证据支撑。原告称该舞蹈班实际为被告经营证据不足，本院对此不予采纳。根据“谁主张谁举证”的证据规则，在原告未能提供合同依据及向被告实际支付的情况下，本院对原告主张被告退还学费的诉讼请求不予支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：驳回原告刘瑞君的诉讼请求。案件受理费50元，由原告刘瑞君负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  古伟璇人民陪审员  刘香玲人民陪审员  卓燕君二〇一九年八月二十二日书 记 员  郭晶惠凤敏仪
福建省永安市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0481执2748号 申请执行人:永安市市场监督管理局，住所地永安市燕江中路610号。 法定代表人:张建国，局长。 被执行人:雍朝彪，男，1969年11月21日出生，汉族，住永安市。 申请执行人永安市市场监督管理局与被执行人雍朝彪行政非诉纠纷一案。被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结、划扣被执行人雍朝彪的银行存款计7850元（含执行费），或扣留、提取其相应价值的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其相应价值的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  范韶勇 审判员  王伟显 审判员  许冬生 二〇一九年八月三日 法官助理苏少香 书记员曾婷婷 附相关法规条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。 人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
江苏省沭阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏1322民初10448号 原告：李革，男，1987年11月8日生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 委托诉讼代理人：郭福军，沭阳县耿圩法律服务所法律工作者。 被告：胡凌风，男，1975年12月6日生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 原告李革诉被告胡凌风买卖合同纠纷一案中，原告李革于2018年8月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告李革自愿申请撤回起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告李革撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。 审判员  蒿士建 二〇一九年八月十九日 书记员  胡 汛
江苏省灌云县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0723民初4389号 原告：殷毅。 被告：武强。 原告殷毅诉被告武强民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月9日立案受理后，依法由审判员王德军适用简易程序公开开庭进行了审理。原告殷毅，被告武强均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告殷毅向本院提出诉讼请求：判令被告返还原告借款31000元。事实和理由：被告向原告借款38000元，原告通过支付宝方式转账给被告。后经原告催要，被告返还7000元，尚欠31000元至今未付。请求法院支持原告的诉讼请求。 被告武强辩称，被告向原告借款38000元是事实，但事后被告经微信返还原告9600元，其余借款被告均给付原告现金。现被告已经返还完毕，请求法院驳回原告的诉讼请求。 经审理查明：2018年12月份，原告提供支付宝方式多次转账给被告共计人民币38000元，后被告返还原告7000元，尚欠31000元。该款后经原告向被告催要借款未果。 上述事实，有原告举证的原告身份证、转账记录及原被告当庭陈述的部分内容等证据在案佐证。 被告辩称借款已经返还完毕，因无证据证实，且原告提出异议，故本院在本案中不予采信。 本院认为，原告与被告之间形成的借款合同，不违反国家法律、法规的禁止性规定，合同合法有效。本案中，被告向原告借款38000元，后经原告催要，被告返还7000元，对于尚欠部分至今未向原告履行返还义务。现原告要求被告返还借款31000元，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 被告武强于本判决生效后十五日内向原告殷毅返还借款本金人民币31000元。 如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。 本案案件受理费290元（原告已经预交），均由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省连云港市中级人民法院开户行：农业银行苍梧支行，帐号 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。 审判员  王德军 二〇一九年八月十六日 书记员  张 雨 法律条文及上诉须知附录 一、法律条文 （一）《中华人民共和国合同法》 第四十四条第一款：依法成立的合同，自成立生效。 第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条：借款人未按约定期限返还借款，应当按照约定或国家有关规定支付逾期利息。 （二）、《中华人民共和国担保法》 第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。 第十六条保证的方式有：（一）一般保证；（二）连带责任保证。 第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明的按照连带责任保证承担保证责任。 第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。 （三）、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 二、上诉须知 根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下： 当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。 上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。 本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。 履行账户： 账户名称：灌云县人民法院； 账号 开户行：中国银行灌云支行营业部
广东省广州市南沙区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）粤0115执2269号 黄钢铭： 关于你犯危险驾驶罪一案，本院作出的（2019）粤0115刑初297号刑事判决已经发生法律效力。因你没有履行，本院依法以（2019）粤0115执2269号立案执行。经本院执行，你缴纳罚金2000元的义务已履行完毕，本案以执行完毕方式结案。 特此通知 二〇一九年八月六日
广东省广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0104民初14359号原告：深圳市凯顺投资发展有限公司广州分公司，住所地：广州市天河区中山大道西6、8号天河购物中心第13层自编1305-D36号。负责人：陈康，总经理。委托诉讼代理人：何敏婷，广东南国德赛律师事务所律师。被告：赵婷婷，女，1986年9月12日出生，汉族，住所黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区。原告深圳市凯顺投资发展有限公司广州分公司诉被告赵婷婷民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月8日立案后，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告深圳市凯顺投资发展有限公司广州分公司的撤诉申请是对其民事诉讼权利的处分，是其真实意思的表示，符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告深圳市凯顺投资发展有限公司广州分公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告深圳市凯顺投资发展有限公司广州分公司负担。审 判 长  彭志红人民陪审员  姚元琴人民陪审员  周 穗二〇一九年八月二日书 记 员  廖文君
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初12004号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广州市天河区华夏路26号2704、2705,统一社会信用代码：91440101MA59JFQE96。法定代表人：邓金斌，总经理。委托诉讼代理人：田芳，广东正平天成律师事务所律师。委托诉讼代理人：何东成，广东正平天成律师事务所律师。被告：于震宇，男，1979年3月5日出生，汉族，住南宁市。第三人：易宝支付有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层D-0435房间。法定代表人：唐彬。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司与被告于震宇、第三人易宝支付有限公司（以下简称易宝公司）借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司的委托诉讼代理人何东成到庭参加诉讼，被告于震宇、第三人易宝公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司向本院提起诉讼请求：一、被告偿还借款本金923.28元并支付利息（自2017年10月03日起计算至付清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；二、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告与被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款用于生活消费支出。后原告依约发放贷款，被告未依约还款，构成违约。被告于震宇、第三人易宝公司未答辩，亦未提交任何证据。经审理查明：2017年10月03日，原告与被告签订《财滚滚居间服务协议》，约定原告为被告提供借款信息发布和居间服务，原告收取利息、助贷服务费、账户管理费和信息管理费；被告指定的收支账户与被告通过财滚滚绑定的同名银行账户一致；被告授权原告或原告指定有支付结算资质的第三方支付机构于放款日将出借人的借款本金划入被告收支账户内等。原告与被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款1000元用于生活消费支出，被告收到借款金额为借款本金扣除借款服务费用后的剩余金额；被告在运营平台注册账户并通过手机号码、银行卡号绑定和身份核实验证后激活账户，通过运营平台的账户发送借款指令并通过运营平台在线生成《借款合同》，被告在线点击“确认借款”视为被告本人对本合同的确认与签署；本合同成立后，原告通过银行转账或委托第三方支付公司将借款本金汇入运营平台指定的监管账户，并委托运营平台将扣除服务费用后的借款金额委托第三方支付公司汇入被告指定的收支账户；被告同意并确认，被告通过其运营平台注册账户和指定的收支账户采取的所有操作行为所产生的法律效果和法律责任均属于被告本人等。2017年10月03日，原告通过第三人易宝公司向被告支付923.28元。对此，原告提交易宝支付电子回单、支付业务许可证、付款入账通知单及明细予以证明。庭审中，原告确认被告借款后未偿还本息。经查，原告的企业法人营业执照载明的经营范围是软件和信息技术服务业。本院认为：原、被告已签订《借款协议》，但原告向被告发放贷款系向不特定人群发放贷款，超出原告经营范围，案涉《借款合同》应属无效，被告因合同取得的款项应予返还。被告、第三人经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对原告主张已支付款项的事实予以采信，故被告应向原告返还923.28元。同理，原告主张按中国人民银行同期同类贷款利率的标准计算资金占用期间的利息，符合公平原则，本院酌情予以支持。被告于震宇、第三人易宝支付有限公司经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十条的规定，判决如下：被告于震宇于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司返还923.28元并支付利息（自2017年10月03日至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告于震宇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  龙 帅人民陪审员  龙国权人民陪审员  何 桔二〇一九年八月二十六日书 记 员  葛 军谢玲
吉林省延吉市人民法院执 行 裁 定 书(2018)吉2401执817号申请执行人：郑颐。被执行人：延边罗京实业有限公司。法定代表人：罗今子。申请执行人郑颐与被执行人延边罗京实业有限公司之间房屋买卖合同纠纷执行一案，执行依据为延边朝鲜族自治州中级人民法院作出的（2017）吉24民终1238号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2018年3月7日向本院申请执行，要求被执行人延边罗京实业有限公司返还申请执行人郑颐购房款1048600元、支付迟延履行期间的利息、案件受理费14237.4元、执行费13028元。经审查符合立案条件，本院于2018年3月23日立案执行。本院在执行过程中，依法向被执行人送达了立案通知书、执行通知书、报告财产令，并对被执行人在网络查控系统及传统查控进行调查，被执行人无银行存款、车辆、证券、工商、公积金、保险。2018年8月23日，本院作出(2018)吉2401执817号失信决定，将被执行人延边罗京实业有限公司纳入失信被执行人名单。2018年8月14日，本院作出(2018)吉2401执817号限制消费令，限制被执行人延边罗京实业有限公司高消费。本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。执行员 全 军执行员 柳松英执行员 李一博二〇一九年八月十二日书记员 庞鑫刚
辽宁省鞍山市铁东区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0302民初314号原告：中国建设银行股份有限公司鞍山分行，住所地辽宁省鞍山市铁东区南胜利路35号。负责人：张爱民，行长。委托诉讼代理人：张鑫，女，系该公司职员。被告：郭宝峰，男，1959年11月2日出生，汉族，住辽宁省海城市。原告中国建设银行股份有限公司鞍山分行（以下简称建设银行）与被告郭宝峰金融借款合同纠纷一案，本院于2019年1月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告建设银行委托诉讼代理人张鑫到庭参加诉讼。被告郭宝峰经公告送达传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。建设银行向本院提出诉讼请求：1．请求法院判令郭宝峰偿还截止2018年12月30日所欠我行贷款本金6,000元、利息383.25元、罚息206.89元，共计6,590.14元及全部贷款清偿之日止所产生的利息；2．请求法院判令郭宝峰承担本案相关诉讼费用。事实与理由：2017年8月12日，郭宝峰通过网上银行渠道，凭网银盾验证与建设银行签约《中国建设银行“快e贷”借款合同》以及《中国建设银行借贷通服务协议》，约定建行提供6,000元借款额度，有效期自2017年8月12日至2018年8月12日，在额度有效期内，借款人可根据需要申请借款，经银行同意后通过已签约开通的“借贷通”服务功能自助支用贷款并可随借随还，贷款种类为快e贷，还款方式为一次性还本付息，双方还约定了签约银行卡号为62×××12，签约贷款账户为21001063010300000001309006。2017年8月12日，郭宝峰申请支用贷款6,000元，郭宝峰共计支用贷款6,000元。2018年12月30日借款额度到期日，郭宝峰没有如约结清拖欠的全部贷款本息，尚欠部分至今拒不还款。截至2018年12月30日，郭宝峰仍拖欠该笔贷款本金6,000元、利息383.25元，罚息206.89元，共计6,590.14元，经催要无果，故诉至法院。郭宝峰未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，因郭宝峰未到庭，未对建设银行提供的证据进行质证，对于建设银行提供的证据经本院审查后予以确认并在卷佐证。围绕当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：2017年8月12日，郭宝峰通过网上银行渠道，凭网银盾验证与建设银行签约《中国建设银行“快e贷”借款合同》和《中国建设银行“借贷通”服务协议》，约定：“借款额度6,000元；有效期间2017年8月12日至2018年8月12日；贷款利率：本合同项下贷款采用固定利率方式，贷款利率在借款期限内保持不变，利率按照6.3%执行。贷款逾期的，罚息利率为贷款利率水平上上浮50%；本合同项下借款的约定还款日为借款额度到期日；违约责任及发生危及贷款人债权情形的救济情形：（一）借款人发生下列情况之一的，属借款人违约：1．借款人未按合同约定按时足额偿还贷款本息或其他应付款项……出现上述任一违约情形或可能危及贷款人债权的情形，贷款人有权行使下述一项或几项权利：（四）对于借款人未按时还清借款本金和利息（包括被贷款人宣布全部或部分到期的借款本金和利息），自逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按合同约定规则计算出的逾期罚息利率和本合同约定的结息方式计收罚息和复利……借款人未能按时限要求归还贷款本息的将视为借款人违约，贷款人有权按照借款合同关于违约救济措施的约定向借款人主张权利”。另查，上述合同签订后，建设银行于2018年8月12日向郭宝峰发放了6,000元贷款，但截止2018年12月30日，郭宝峰尚欠建设银行贷款本金6,000元、利息383.25元，罚息206.89元，共计6,590.14元。本院认为，建设银行与郭宝峰签订的《中国建设银行“快e贷”借款合同》和《中国建设银行“借贷通”服务协议》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应按照合同约定全面、认真履行各自义务。本案中，建设银行履行了发放贷款6,000元的义务，郭宝峰未能履行按时足额偿还借款本息的义务，已构成违约，应按合同约定承担相应的违约责任。因《中国建设银行“快e贷”借款合同》和《中国建设银行“借贷通”服务协议》约定如郭宝峰未按合同约定归还贷款本息或支付相关费用，建设银行有权要求郭宝峰立即归还借款本息及相关费用，故对建设银行要求郭宝峰给付贷款本金6,000元、利息383.25元，罚息206.89元，共计6,590.14元，并要求利息继续计算至全部还清为止的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、郭宝峰于本判决书生效之日起十日内偿还中国建设银行股份有限公司鞍山分行贷款本金6,000元；二、郭宝峰于本判决书生效之日起十日内向中国建设银行股份有限公司鞍山分行支付截止2018年12月30日的利息383.25元、罚息206.89元，总计590.14元，利息继续按合同约定计算至借款全部还清为止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费600元，由郭宝峰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审 判 长  毕 静人民陪审员  胡晓旭人民陪审员  李胜君二〇一九年八月二十日代理书记员  刘怡微
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初11748号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广州市天河区华夏路26号2704、2705，统一社会信用代码91440101MA59JFQE96。法定代表人：邓金斌，总经理。委托代理人：江永能、张晓秋，分别系广东南国德赛律师事务所律师、实习律师。被告：熊丽，女，1983年8月24日出生，汉族，住湖北省荆州市荆州区。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司与被告熊丽借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人江永能、张晓秋到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提起诉讼请求：1、被告向原告偿还贷款本金951元及利息[从2017年9月2日起至实际清偿之日止的利息，以尚欠借款本金为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计算]；2、被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原告与被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款用于生活消费。后原告依约发放贷款，被告未依约还款，构成违约。被告未到庭应诉答辩，亦未提交证据材料。经审理查明：原告与被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款1000元用于生活消费支出，被告收到借款金额为借款本金扣除借款服务费用后的剩余金额；借款期限为14天；借款年利率为21.9%；还款方式为借款期限到期一次性还本付息；被告未按本合同约定向原告足额支付借款本金和利息的，被告除应支付本金、利息外，还应自逾期之日起按拖欠金额的每日1.2‰的标准向原告支付罚息，直至拖欠款项和罚息全部清偿完毕之日止；本合同成立后，原告通过银行转账或委托第三方支付公司将借款本金汇入运营平台指定的监管账户，并委托运营平台将扣除服务费用后的借款金额委托第三方支付公司汇入被告指定的收支账户；被告授权运营平台或运营平台指定的第三方从原告支付的借款本金中扣除服务费用，并指示运营平台将借款金额划转至被告指定的收支账户中，完成原告资金出借等。2017年9月2日，原告通过宝付网络科技（上海）有限公司（以下简称“宝付公司”）向被告支付951元。对此，原告提交宝付付款电子支付凭证、宝付公司代付说明函及附件、客户付款入账通知及支付业务许可证打印件予以证明。庭审中，原告确认被告借款后未偿还本息。经查，原告的企业法人营业执照载明的经营范围是软件和信息技术服务业。本院认为：虽然原告与被告签订的《借款合同》均系双方当事人真实意思，但原告向被告发放贷款系向不特定人群发放贷款，超出原告经营范围，案涉借款合同应属无效，被告因合同取得的款项应予返还。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对原告主张已支付款项的事实予以采信，故被告应向原告返还951元。原告主张按中国人民银行同期同类贷款利率的标准计算资金占用期间的利息，合法合理，本院予以支持。被告熊丽经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告熊丽于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司返还951元并支付利息（自2017年9月2日起至实际清偿之日止的利息，以951元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告熊丽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  黄超兰人民陪审员  叶曼玲人民陪审员  何 桔二〇一九年八月九日书 记 员  高诗韵
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执15455号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。 法定代表人：徐氢。 被执行人：周杏敏。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人周杏敏小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初27599号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年5月15日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户11324.49元（其中11254.49元发还本案申请执行人，70元作为本案执行费），目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，除扣划被执行人名下银行账户外，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执15455号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  程韵珊 审判员  梁嘉俊 审判员  陈本聪 二〇一九年八月二十一日 书记员  郭绮娜
吉林省松原市宁江区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)吉0702民初3660号 原告：王玉芳，女，汉族，1964年7月8日生，现住吉林省前郭县乌兰塔拉乡。 被告：李青辉，男，汉族，1974年10月18日生，现住吉林省前郭县乌兰塔拉乡。。 被告：韩桂玲，女，汉族，1976年10月24日生，现住同上。 原告王玉芳诉被告李青辉、韩桂玲民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王玉芳、被告李青辉、韩桂玲到庭参加诉讼，本案现已依法审理终结。 原告王玉芳诉称，二被告系夫妻，2016年向王玉芳借款80000元,约定按年利率1.5分即15%计算利息。经原告催要，二被告于2018年1月1日为原告出具借据一枚。因二被告至今未偿还欠款本金及利息,故依法提起诉讼。现起诉请求法院判令二被告立即偿还欠款80000元及2016年-2017年的利息24000元，并自2018年1月开始以本金80000元为基数按照年利率1.5分即15%支付利息至给付完毕之日止。 被告李青辉、韩桂玲辩称，欠款属实，同意偿还，本金是80000元，认可利息的约定，现在给付有困难，请求减免利息。 经审理查明，被告李青辉、韩桂玲分多次向原告王玉芳借款共计本金80000元，双方均认可约定利率为年利率1分5厘即年利率15%，并已给付利息至2015年末。2018年1月1日的借据载明“人民币本金捌万元整，80000元，欠2016年、2017年两年利息贰万肆仟元（按年利1分5厘付利息）”,李青辉、韩桂玲在借款人处签字。借据时间为2018年1月1日。原告王玉芳另提供吉林省农村信用社银行存款明细账用以证明借款事实。被告李青辉、韩桂玲对借款事实无异议。经本院主持调解，双方未达成一致意见。 上述事实有原、被告的陈述、借据、吉林省农村信用社银行存款明细账等证据证实，足以认定。 本院认为，依据本案现有的证据能够认定原、被告之间存在借贷关系，被告李青辉、韩桂玲应依法偿还借款。二被告对以上借款亦予以认可，故原告王玉芳的诉讼请求，本院予以支持。双方均认可借款本金为80000元，并约定了利率为年利率15%，且认可尚欠2016年-2017年的利息24000元，故二被告应偿还原告借款本金80000元及2016年-2017年的利息24000元，并自2018年1月1日起以本金80000元按照年利率15%支付利息至给付之日止。综上所述，依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告李青辉、韩桂玲于本判决生效后立即偿还原告王玉芳借款本金80000元及利息24000元，并自2018年1月1日起以本金80000元按照年利率15%支付利息至给付之日止。 如被告李青辉、韩桂玲未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定计算迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1358元，由被告李青辉、韩桂玲承担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审判员  赵银娟 二〇一九年八月十五日 书记员  梁宥淇
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初9248号原告：马平江，男，1944年12月18日出生，回族，户籍在广州市天河区。被告：秦惠卿，女，1961年5月28日出生，汉族，户籍在广东省云浮市新兴县。被告：温廷科，男，1987年8月22日出生，汉族，身份证住址在广东省云浮市新兴县。被告：温廷聪，男，1990年3月10日出生，汉族，身份证住址在广东省云浮市新兴县。被告：温廷艺，男，1993年9月20日出生，汉族，身份证住址在广东省云浮市新兴县。被告：温廷霜，女，1991年9月15日出生，汉族，身份证住址在广东省云浮市新兴县。五被告共同委托诉讼代理人：秦增添，男，1963年10月8日出生，汉族，身份证住址在广州市天河区，系被告秦惠卿弟弟，系其他被告的舅父。原告马平江诉被告温松军（男，1965年5月15日出生，汉族，户籍在广东省云浮市新兴县）民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月15日受理后，被告温松军于2019年3月25日因病死亡，本院依法变更被告温松军的妻子秦惠卿及其子女温廷科、温廷聪、温廷艺、温廷霜为被告，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告马平江，被告秦惠卿，五被告的共同委托诉讼代理人秦增添，均到庭参加了诉讼。现已审理终结。原告马平江诉称：2015年4月10日温松军第一次向我借款3万元，双方约定利息按每月2.5%计算。2015年4月15日，温松军又向我借5000元，约定借款期限2个月及每月支付利息200元。温松军向我借取上述两笔借款后，未偿还过借款本金及利息。前年4月，被告秦惠卿曾带其大儿子来找我协商还款，但后亦未还。我向法院提起诉讼后，温松军于2019年3月26日死亡，其所欠我的借款本息应由温松军的妻子及子女等五被告负责偿还。现原告起诉要求：1、判令五被告向原告偿还温松军拖欠原告的借款本金35000元及利息（以3万元为本金，从2015年4月10日起计；以5000元为本金，从2015年4月15日起计，均按每月2%计算至实际清偿之日止）；2、判令五被告承担本案诉讼费用。被告秦惠卿辩称：我不接受原告的诉讼请求。我对原告主张其向温松军出借借款3万元及5000元事宜不清楚，而温松军也没有将其所借上述两笔借款用于家庭生活或夫妻共同经营，根据最高院关于审理夫妻共同债务的司法解释，温松军向原告所借款项不属于夫妻共同债务，不应由我承担偿还责任。被告温廷科、温廷聪、温廷艺、温廷霜辩称：原告主张要求我们四被告承担还款责任没有法律依据，我们四被告与本案借贷没有关系。请法院驳回原告对我们四被告提出的诉讼请求。经审理，查明事实如下：原告于2019年3月15日向本院提起本案诉讼，其在本案诉讼中向本院提交了《借条》（或《借据》）两份，拟证明其诉称温松军向其借款两笔（共35000元）至今未还等属实。上述两份《借条》（或《借据》）的文本显示温松军分别于2015年4月10日及2015年4月15日签署该两份借条（或借据），并显示温松军在借条（借据）落款处借款人处签名及按上指模。2015年4月10日的《借条》（或《借据》）的内容为“今借到马平江先生人民币现金叁万元正。借期壹年，从2015年四月十日开始到2016年4月十日止。按月息百分之2.5计算，每月捌佰元计，按月付息，到时还不了本息，可向广州市天河区人民法院起诉。叁万元现金已收到。”等。2015年4月15日的《借条》（或《借据》）的内容为“借到马平江现金伍仟元正，时间2个月，利息2佰一个月，2015年4月15日”等，该《借条》（或《借据》）落款处担保人显示有案外人张东明签名及指模，原告称其在本案中不要求张东明承担责任。原告称其是用现金支付上述两笔借款给温松军，温松军只称借款用，未说明用途，借款时被告秦惠卿不在场。原告在本案中称温松军向其借取上述两笔借款共计35000元后，未向其偿还过借款本息。温松军于2019年3月25日因病死亡，其生前与被告秦惠卿是夫妻，俩人生育被告温廷科、温廷聪、温廷艺、温廷霜四子女。被告秦惠卿称温松军死后无遗产，但未提供证据证实。原告在本案中称本案应按继承范畴来处理。另查明：被告秦惠卿称温松军的母亲练仲英仍在世（90多岁），而温松军父亲早于温松军去世。原告以练仲英作为本案被告也无法承担责任等为由，明确表示其不要求追加练仲英作为本案被告。本院在审理过程中，依法委托温松军生前户籍地所在的新兴县人民法院向当地的新兴县公安局天堂派出所调取练仲英的户籍材料（含户籍人口信息），但未能调取到。本院认为：虽然原告于2019年3月15日以温松军拖欠其借款为由向本院提起本案诉讼（本院以民间借贷纠纷立案），但由于原告在本案诉讼称本案应按继承范畴处理，因此，本案应为被继承人债务清偿纠纷，并按该法律关系处理。依据原告向本院提供的两份《借条》（或《借据》）载明内容及原告相关庭审陈述，且五被告对该两份《借条》（或《借据》）真实性及温松军向原告借款不持异议，因此，本院依法确认温松军于2015年4月10日及2015年4月15日均以现金支付方式从原告借取3万元及5000元[含分别约定月利率2.5%（即月利息800元）及月利息200元]，另确认温松军借款后未向原告偿还过借款本息及至今仍拖欠原告上述借款本息。五被告为温松军妻子及子女，为温松军遗产的第一顺序继承人，其依法各自应在继承温松军遗产的价值范围内清偿温松军所欠原告的上述借款本息。被告秦惠卿称温松军死后无遗产，但其未提供证据证实，本院不予认定。依据上述认定及理由，五被告各自应在继承温松军的遗产价值范围内向原告清偿借款35000元及其利息（从2015年4月10日至2015年4月14日的利息以借款本金30000元计，从2015年4月15日至还清借款本金35000元之日止的利息以借款本金35000元计，均按月利率2%计算）。现原告起诉要求五被告向原告直接偿还温松军拖欠原告的借款本金35000元及利息不妥，本院依法予以变更调整。虽然被告秦惠卿称温松军的母亲姓名为练仲英仍在世，如属实，该人依法应为温松军的第一顺序继承人，该人亦应作为本案共同被告参加诉讼人，但由于本院经依法调查未能调取该人的户籍人口信息资料，且原告在本案诉讼中亦明确表示不要求该人承担责任，因此，即使被告秦惠卿上述所称属实，该人也不需作为本案共同被告参加诉讼。综上所述，本院依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国继承法法》第三十三条、第三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，并参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款的规定，判决如下：被告秦惠卿、温廷科、温廷聪、温廷艺、温廷霜于本判决发生法律效力之日起十日内各自在继承温松军遗产的价值范围内向原告马平江偿还借款35000元及其利息（从2015年4月10日至2015年4月14日的利息以借款本金30000元计，从2015年4月15日至还清借款本金35000元之日止的利息以借款本金35000元计，按月利率2%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550元，由五被告各自在继承温松军遗产的价值范围内负担。服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  刘燕明人民陪审员  黄惠娟人民陪审员  段腊春二〇一九年八月七日书 记 员  陈咏仪马妮娜吴毓苗
广东省广州市南沙区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）粤0115执恢336号 广州市宇浚晟物流有限责任公司： 关于广州市宇浚晟物流有限责任公司缴纳案件受理费一案，广东自由贸易区南沙片区人民法院作出的（2018）粤0191民初65号民事判决已经发生法律效力。因广州市宇浚晟物流有限责任公司没有履行，经权利人广州市南沙区人民法院申请，本院依法以（2019）粤0115执恢336号立案执行。经本院执行，被执行人广州市宇浚晟物流有限责任公司义务已履行完毕，本案以执行完毕方式结案。 特此通知 二〇一九年八月二十日
云南省昆明市官渡区人民法院执 行 裁 定 书(2019)云0111执2077号申请执行人：许文亮，男，白族，1985年4月14日生，住云南省楚雄彝族自治州南华县。被执行人：云南息壤汽车服务有限公司。住所地：云南省昆明市官渡区广福路A1地块A栋1-2层。法定代表人：李城宇（执行董事兼总经理）。申请执行人许文亮与被执行人云南息壤汽车服务有限公司买卖合同纠纷一案，云南省昆明市中级人民法院于2018年12月24日作出的（2018）云01民终8051号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人许文亮于2019年1月15日向本院申请执行。本案执行标的为支付执行款70724.50元，执行费961元。本院受理后，于2019年2月14日向被执行人发出执行通知书，限定其3日内履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人未履行生效判决书所确定的义务，也未申报财产。2019年8月1日，本院向被执行人发出限制消费令，并于2019年8月1日将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，并统一向全社会公布。本院执行中，通过执行查控系统查询被执行人的存款、工商、证券等，以及依法到房管部门、国土部门查询，未发现被执行人其他可供执行的财产线索，后向申请执行人告知上述执行情况并进行电话约谈，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他有效的可供执行的财产线索，同时表示被执行人目前确无其他可供执行的财产，并据此不同意终结本案的本次执行程序据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王文峰人民陪审员  吕 黎人民陪审员  王建华二〇一九年八月七日书 记 员  张 弦
吉林省珲春市人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉2404民申2号再审申请人（原审被告）：李春，男，1966年6月4日出生，朝鲜族，住珲春市。再审被申请人（原审原告）：李鹤松，男，1954年5月31日出生，朝鲜族，住珲春市。再审申请人李春因与被申请人李鹤松不当得利纠纷一案，不服珲春市人民法院（2008）珲民一初字第10号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。李春申请再审称，1.原审案件中，未查明韩国出国手续的性质及办理过程，也未查明手续未能办成的具体理由，判决被告承担责任缺乏事实基础。双方约定的韩国手续是指介绍并协助办理中韩国际结婚而达到出国目的的委托手续。申请人按照约定已结束韩国女性李英姬与李鹤松见面，经申请人的协助努力双方在吉林省长春市涉外婚姻登记部门登记，李鹤松未能出国的原因在于李鹤松与李英姬决定最终议程时发生分歧，李英姬拒绝为其办理邀请手续，故李鹤松未能出国的过错在于李鹤松，李春无过错。2.李鹤松所支付的费用全部用于手续办理所需，申请人至始至终未能得到任何利益，在申请人未曾收益的情形下邀请退赔手续费明显不当。3.该案受理时已经超过诉讼时效。协议书中约定，2003年10月份前完不成应由双星贸易公司返还李鹤松所有手续费用，但李鹤松于2008年1月3日才起诉。综上，原审判决申请人承担给付责任，缺乏基本事实的客观性及准确性，适用法律错误，应当予以再审。本院经审查认为，李春与李鹤松于2003年8月14日达成《协议书》，约定双星公司负责办理李鹤松10月份以前前往韩国的一切手续，2003年10月份以前完不成应由双星公司还李鹤松所有手续费用并追加利息（月息为1%）。另外，李春在再审中提供的《协议履行保证书》中约定，“如李英姬或李鹤松的原因，婚姻不成立时由李英姬向李春返还费用1万元”。现李春主张因李英姬拒绝办理邀请手续，导致李鹤松未能出国，故其损失应当按照《协议履行保证书》由李春向李英姬主张，不能从应返还给李鹤松的手续费中折抵。李春与李鹤松签订的《协议书》中的仅约定“如2003年10月份之前完不成出国手续由双星公司返还李鹤松所有手续费”，但未约定支付期限，故李春主张原审案件超过诉讼时效的主张不能成立。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百二十七条规定，当事人对已经发生法律效力的判决书的申请再审，应当在判决书发生法律效力后六个月内提出，该期间为不变期间，不适用诉讼时效中止、中断、延长的规定。现李春提供的证据不属于新证据，故其再审申请已超过法定申请再审期限。经本院审判委员会讨论决定，裁定驳回李春的再审申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回李春的再审申请。审判长 李洪军审判员赵强审判员金银珠二〇一九年八月二十四日书记员 张      金      妮
广东省广州市增城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0118执5106号 本院立案的被执行人汪育军、吴娘暂缴纳受理费一案[案号：（2019）粤0118执5106号]，本案在执行过程中，被执行人（2019）粤0118执5106号应缴纳的受理费人民币46.30元已全额缴清，已就（2018）粤0118民初2355号裁判文书所确定的受理费义务全部履行完毕，至此本案已作执行完毕结案。 特此证明 二〇一九年八月二十六日
广东省恩平市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0785执329号 申请执行人：梁立恒，男，1972年10月13日出生，汉族，住广东省恩平市那吉镇潭角村民委员会增光村二巷5号，现住恩平市。 被执行人：黎富强，男，1969年12月23日出生，汉族，住广东省恩平市。 本院在执行申请执行人梁立恒与被执行人黎富强民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人没有按照（2018）粤0785民初1460号民事判决书偿还借款18000元及利息给申请人，并负担案件受理费270元，执行费170元，被执行人名下无可供执行的其他财产。本院已将上述财产查控情况告知申请执行人，申请执行人对财产查控情况没有提出异议，亦无法提供被执行人可供执行的其他财产线索。本院已于2019年4月12日对被执行人采取限制消费措施，并于2019年8月30日将被执行人纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  吴光照 审 判 员  吴伟华 人民陪审员  梁坚亮 二〇一九年八月三十日 书 记 员  郑东炫
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初13554号原告：广汽汇理汽车金融有限公司，住所地广东省广州市天河区广州大道中988号圣丰广场17楼全层（1701-1709单元）、18楼全层（1801-1809单元）以及9楼（901-907单元），组织机构代码71788459-5。法定代表人：王丹，董事长。委托代理人：詹毅，系广东伟邦律师事务所律师。被告：段琪蒙，女，1996年1月10日出生，汉族，住山东省济宁市市中区。本院在审理原告广汽汇理汽车金融有限公司诉被告段琪蒙金融借款合同纠纷一案中，原告广汽汇理汽车金融有限公司于2019年8月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广汽汇理汽车金融有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定裁定如下：准许原告广汽汇理汽车金融有限公司撤回起诉。案件受理费720元，减半收取360元，由原告广汽汇理汽车金融有限公司负担。审 判 长  黄超兰人民陪审员  何伟赞人民陪审员  谢桂娟二〇一九年八月十六日书 记 员  程晓霞
内蒙古自治区达拉特旗人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）内0621刑初280号 公诉机关内蒙古自治区鄂尔多斯市达拉特旗人民检察院。 被告人张鸡焕，男,汉族,1975年10月20日出生,小学文化程度，户籍所在地鄂尔多斯市,系司机。2019年7月1日因涉嫌危险驾驶罪被达拉特旗公安局取保候审。 达拉特旗人民检察院以达检公诉刑诉（2019）245号起诉书指控被告人张鸡焕犯危险驾驶罪，于2019年8月7日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。达拉特旗人民检察院依法指派检察员郭文娟、高乐出庭支持公诉，被告人张鸡焕到庭参加了诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2019年6月30日8时3分许，被告人张鸡焕醉酒驾驶×××号哈飞牌小型轿车，沿达拉特旗树林召镇达拉特路由北向南行驶至与运煤专线交叉路口处时，被执勤的交通民警查获。经对其抽血检验体内酒精含量为103.77mg/100ml，已达到醉酒状态。 上述事实，被告人在开庭审理过程中无异议，且有受案登记表、立案决定书、强制文书、呼出气体酒精含量检测报告、当事人血样提取登记表、鄂尔多斯市安泰司法鉴定中心鄂安泰司鉴（2019）酒检字第D0219号血液酒精含量检验鉴定意见、被告人张鸡焕的供述、被告人张鸡焕机动车驾驶证、行驶证复印件、驾驶人、车辆信息查询结果、被告人张鸡焕人员电子档案、查获经过、违法犯罪记录查询结果、视听资料等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人张鸡焕在道路上醉酒驾驶机动车，危及公共安全，事实清楚，证据确实充分，其行为已构成危险驾驶罪。达拉特旗人民检察院的指控成立。被告人张鸡焕归案后能够如实供述自己的罪行，属坦白，依法予以从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第三十七条之规定，判决如下： 被告人张鸡焕犯危险驾驶罪，免于刑事处罚。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向鄂尔多斯市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。 审判员  付立广 二〇一九年八月十三日 书记员  郭鹏臻 相关法条： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： (一)追逐竞驶，情节恶劣的; (二)醉酒驾驶机动车的; (三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的; (四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第三十七条对于犯罪情节轻微不需要判处刑罚的，可以免予刑事处罚，但是可以根据案件的不同情况，予以训诫或者责令具结悔过、赔礼道歉、赔偿损失，或者由主管部门予以行政处罚或者行政处分。
河北省邢台市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀05民终2277号 上诉人（原审原告）：朱银凤，女，1962年12月2日出生，汉族，住邢台市桥西区。 委托诉讼代理人：张合军，男，汉族，1957年5月1日出生，系朱银凤丈夫。 被上诉人（原审被告）：王香梅，女，1947年11月13日出生，汉族，住邢台市桥西区。 委托诉讼代理人：朱鲲鹏，女，1976年9月2日出生，汉族，系王香梅女儿。 委托诉讼代理人：曹强，河北甲信律师事务所律师。 上诉人朱银凤因与被上诉人王香梅确认合同无效纠纷一案，不服河北省邢台市桥西区人民法院（2019）冀0503民初1052号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月18日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人朱银凤及其委托代理人张合军，被上诉人王香梅及其委托代理人朱鲲鹏、曹强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 朱银凤上诉请求：撤销原判并改判上诉人与朱玉秀签订的房屋买卖契约无效。事实和理由：原判认定事实不清，适用法律错误。（一）被上诉人王香梅提供的证据不能证明在房屋建造、买卖时均在李村。王香梅提供的户口本登记卡、迁移存根、准予迁入证明显示，被上诉人1997年2月户籍迁入张宽派出所，2006年11月15日与朱玉秀的户籍迁回李村。上诉人将房屋出售给本村集体成员之外的个人朱玉秀的事实双方一审均认可，根据《最高人民法院关于印发〈全国民事审判工作会议纪要〉的通知》中的规定，该房屋买卖合同无效。原审以被上诉人的户口在李村而认定合同有效属对该规定的错误理解和适用，其不能改变签订合同时朱玉秀不属于本村集体成员的事实。无效合同自始无效。即便朱玉秀签订合同之后具备本集体成员身份，该涉案合同仍然为无效合同。（二）上诉人与朱玉秀签订的《房屋买卖契约》虽是当事人真实意思表示，但未经县级政府批准，合同应当无效。农村房屋买卖是集体经济组织成员享有的权利，与特定身份关系相联系，不允许非法买卖。朱玉秀签订契约时为邢台市教育局干部，系城镇户口，并非李村村民，其无权取得或变相取得，违背了土地管理法等保护耕地的立法目的，损害了村集体其他成员宅基使用权，违背土地管理、行政法规强制性规定，属合同法第五十二条第四项无效情形。（三）一审适用简易程序违法。本案基本事实不清，所有权存在原则性分歧，一审适用简易程序不符合法律规定。 王香梅提交书面答辩状，辩称（一）一审认定事实清楚。上诉人提供的证据无法证实协议签订时，朱玉秀及答辩人户籍不在李村，且上诉人对答辩人提供的证据无充分证据推翻，一审综合双方证据认定本案事实并无不当。（二）上诉人主张适用的法律不能作为支持其上诉请求的依据。本案事实发生于1992年，而上诉人所引用的《最高人民法院民事座谈会纪要》出台于2011年，国务院《土地管理法实施条例》发布于2014年，《关于深化改革严格土地管理的决定》发布于2004年，均不能约束此前的民事行为；朱玉秀签订涉案房屋买卖协议不是朱玉秀的个人行为，而是家庭共同行为。朱玉秀作为一家之主，房屋买后是供家庭共同居住，虽然朱玉秀的户口有段时间在市里，但也一直回家居住。一审上诉人提供的多份证据证明房屋买卖是侄女朱银凤和叔叔朱玉秀两家之间的买卖，协议签订时，答辩人的户口一直在李村，完全具备买房主体资格，不存在农村集体土地流失问题，不违反社会公共利益和相关法律规定，一审驳回上诉人的诉讼请求并无不当。（三）一审程序合法。审理程序由法院决定，如果上诉人认为应当适用普通程序，可根据《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三条规定，向一审法院提出异议。但上诉人在一审庭审前、庭审中均未提出异议。综上，一审认定事实清楚，适用法律正确，上诉请求不成立，请二审法院驳回上诉，维持原判。 朱银凤向一审法院起诉请求：确认其与朱玉秀之间的房屋买卖合同无效并判令被告返还房屋；本案全部诉讼费用由被告承担。 一审法院认定事实：原告朱银凤的父亲朱玉璋（已去世）与被告王香梅的丈夫朱玉秀（已去世）系同胞兄弟关系，被告王香梅的户籍所在地原为邢台市桥西区，后于1997年1月30日将户口迁出，2006年11月15日王香梅又和丈夫朱玉秀将户口迁回邢台市桥西区李村居委会。本案原被告所争议的房屋位于邢台市桥西区，该房屋于1977年-1978年期间建造完成，建成后由原告、原告父母和原告奶奶居住。1990年-1992年期间原告将该房屋以8000元出卖给朱玉秀一家（原被告在庭审中均未能提交书面房屋买卖合同），后被告王香梅在房屋一直居住至今。该房屋至今并未办理宅基地所有权证和房屋所有权证。2019年原告朱银凤以其与朱玉秀之间的买卖合同属无效合同为由，将被告王香梅诉至法院。 一审法院认为，当事人应当遵循自愿、平等、诚实信用的原则从事民事活动。本案中，原被告对朱玉秀出资8000元购买双方所争议房屋的基本事实并无异议，该买卖行为应视为原告和朱玉秀各自代表各自家庭所为，符合当时的交易习俗。根据被告提交的户口本登记卡、户口迁移存根、准予迁入证明等证据，可以证实被告王香梅在建房、买房时其户口均在邢台市桥西区，属于该村集体经济组织成员，故该买卖关系并不违反《最高人民法院关于印发的通知》中的相关规定。被告王香梅在买房后一直占有使用该房屋，已形成较为稳定的社会关系。原告主张房屋买卖合同无效，理据不足，法院无法支持。依照《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，原审判决：驳回原告朱银凤的诉讼请求。案件受理费80元，减半收取计40元，由原告朱银凤负担。 本院二审期间，当事人没有提交新证据，二审对一审查明的案件事实予以确认。 本院认为，民事主体从事民事活动，不得违反法律，不得违背公序良俗，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。关于本案争议农村房屋买卖契约的效力，应依据交易时双方意思表示以及农村宅基相关法律法规予以审查。 本案被上诉人王香梅因婚姻迁入李村，属李村村民，于1997年将户口迁出，后又在2006年与其丈夫一同迁回本村。本案上诉人朱银凤将诉争房屋卖给其叔叔朱玉秀发生在1992年，用于家庭居住。该事实有公安机关出具的户口迁移证存根、准迁证明、王香梅户口本登记信息及庭审双方陈述予以证实。农村居民宅基地使用权是以户为单位，本案房屋买卖发生在本村集体成员之间的事实应予确认。对此，一审认定事实清楚。《中华人民共和国土地管理法》第六十二条规定，农村村民一户只能拥有一处宅基地，农村村民住宅用地，经乡（镇）人民政府审核，由县级人民政府批准；农村村民出卖、出租住房后，再申请宅基地的，不予批准。上述法律规定是对农村居民申请宅基地的限制性规定，并不限制本村村民之间通过买受等其他方式取得农村房屋所有权和相应宅基使用权。现上诉人朱银凤主张买房时被上诉人王香梅的丈夫朱玉秀系国家干部，以买受人夫妻双方均应为本村村民为由主张买房无效不符合相关法律规定。本案争议标的物系农村房产，与上诉所述耕地无关。上诉请求的理由不符合本案事实，本院不予支持。 关于上诉所提一审适用简易程序问题，其在一审庭审结束前并未提出，并未影响上诉人的诉讼权利，上诉认为本案基本事实不清依据不足，一审适用简易程序审理并无不当。综上所述，朱银凤在卖房二十多年后主张卖房协议无效有违诚实信用原则，其上诉请求不能成立。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费80元，由上诉人朱银凤负担。 本判决为终审判决。 审判长  杨拥军 审判员  张庆安 审判员  温立营 二〇一九年八月三十日 法官助理杨冬梅 书记员李晓敏
广东省广州市南沙区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0115执2020号 申请执行人：番禺得意精密电子工业有限公司，住所地广州南沙经济技术开发区板头管理区金岭路通用2号厂房，统一社会信用代码9144011561870152X5。 法定代表人：何德佑，总经理。 被执行人：东莞市速泓自动化科技有限公司，住所地东莞市常平镇桥沥南门村鸿泰科技园B栋2楼201室，统一社会信用代码91441900MA4UKT9K01。 法定代表人：杨云娟。 关于番禺得意精密电子工业有限公司与东莞市速泓自动化科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0115民初646号民事判决已经发生法律效力。依据上述生效法律文书，东莞市速泓自动化科技有限公司应履行向申请人番禺得意精密电子工业有限公司返还货款25,000元及支付违约金10,000元的义务。财产保全费372.6元及本案执行费431元由被执行人承担。因东莞市速泓自动化科技有限公司没有履行，经权利人番禺得意精密电子工业有限公司申请，本院依法立案执行。 在执行本案过程中，本院依法向被执行人东莞市速泓自动化科技有限公司送达执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，被执行人未履行义务。本院依法向银行、车管、房管、证券等相关财产登记部门查询，冻结并扣划了被执行人东莞市速泓自动化科技有限公司名下银行存款12531.63元，本院在收取88元执行费后，将剩余案款12443.63元发放给申请执行人。本院委托被执行人所在地法院调查，未发现被执行人有可供执行财产。除此之外，经本院穷尽执行措施，未发现被执行人有财产可供执行。本院对被执行人东莞市速泓自动化科技有限公司消极履行的行为依法作出决定，将被执行人东莞市速泓自动化科技有限公司纳入失信被执行人名单、限制高消费及非生活或经营必需的有关消费。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未提供被执行人其他可供执行财产线索，对本院的执行措施无异议，同意本案终结本次执行程序。 本院认为，本院作出的（2019）粤0115民初646号民事判决已发生法律效力，被执行人应自觉履行生效法律文书所确定的义务内容。经本院穷尽执行措施，未发现被执行人有其他可供执行财产。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行财产线索，对本院的执行措施无异议，同意本案终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0115执2020号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  徐飞勇 审判员  郑伟军 审判员  卓剑锋 二〇一九年八月十九日 书记员  季丰阳 附：本裁判主要法律依据 《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省连州市人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1882民初157号原告：欧亚锋，男，汉族，住广东省连州市。被告：齐晓峰，男，汉族，住辽宁省沈阳市铁西区。第三人：孔剑，男，汉族，住广东省广州市白云区。本院在审理原告欧亚锋诉被告齐晓峰、第三人孔剑合同纠纷一案中，原告欧亚锋以已与原车主达成一致协议为由向本院申请撤诉。本院认为，原告向本院提出的撤诉申请，符合法律的有关规定，无损害国家、集体及第三人的利益，本院应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告欧亚锋撤回起诉。本案受理费2050元，由原告欧亚锋负担。审 判 长  欧学强人民陪审员  陈斯静人民陪审员  冯素萍二〇一九年八月八日法官助理陆思廷书记员成彪附：本案相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：。（五）准许或者不准许撤诉；
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初12232号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：肖某珍，女，1979年03月04日出生，汉族，住址：福建省顺昌县。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告肖某珍借款合同纠纷一案，本院于2019年06月05日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨喜彬到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期：2016年05月26日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.15%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360（不含）日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:25888元；交付时间：2016年05月27日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年05月25日尚欠本金余额25888元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、《划款证明》、《欠款明细表》等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还借款本金25888元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年07月22日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止），本案诉讼费由被告承担。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告肖某珍向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金25888元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年07月22日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费895元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  叶国钊人民陪审员  刘燕华人民陪审员  李凤雪二〇一九年八月三十日书 记 员  贾东宁梁健炜
吉林省汪清县人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉2424执794号申请执行人：张铁军，男，汉族，1974年10月25日生，住吉林省汪清县。被执行人：汪清县龙腾能源开发有限公司，住所地吉林省汪清县。法定代表人：黄兴伟，该公司董事长。申请执行人张铁军与被执行人汪清县龙腾能源开发有限公司（以下简称龙腾能源公司）劳动争议纠纷一案，执行依据为汪清县人民法院（2017）吉2424民初1478号民事调解书，已发生法律效力。申请执行人张铁军向本院申请执行，要求被执行人龙腾能源公司支付工资4600.00元，并支付案件受理费5元。经审查符合立案条件，本院予以立案执行。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：1.本院已向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表；2.本院已通过网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆、工商登记、互联网银行、证券等财产情况；3.经过本院线上线下查询，被执行人在银行存款方面虽然有多个银行账户，但余额过少或者已被注销。在车辆登记方面，被执行人名下有多个车辆登记信息，部分车辆质押在誉恒中小企业担保公司，部分车辆无法查找，亦无法控制。在工商登记方面，被执行人在北京全联网络科技股份有限公司持有8%股权，在长春市成功传媒发展有限公司持有98%股权。本院于2019年4月1日根据北京全联网络科技股份有限公司的工商登记地址，未查到该公司。该公司2014年至2017年的企业年报记载，该公司目前为歇业状态，其股权暂无法处置。本院于2019年4月3日在长春市高新区市场监督管理局查到长春市成功传媒发展有限公司已于2010年12月28日吊销营业执照。在互联网银行、证券等财产方面无可供执行的财产；4.本院查询了龙腾能源公司名下的房屋登记信息。经过查询，被执行人名下有多个房屋登记信息（均为厂房），但大部分均已抵押登记，剩余少部分厂房另案查封，本案不宜执行；5.本院于2019年1月18日查询了被执行人名下机器设备等动产信息。经过查询，被执行人名下的机器设备均已抵押，并在汪清县市场监督管理局备案；6.本院于2019年4月1日在（2018）吉2424执83号执行案件中冻结了被执行人龙腾能源公司在北京全联网络科技股份有限公司持有的8%股权；7.本院已对被执行人采取了限制高消费措施；8.2018年7月18日，汪清县环境保护局作出汪环改字（2018）20号责令改正违法行为决定书，责令龙腾能源公司立即停止生产进行整改；9.2018年7月25日，汪清县环境保护局作出汪环罚[2018]14号行政处罚决定书，对龙腾能源公司罚款835000元；10.本院到汪清县林业局查询，龙腾能源公司矿山、厂区已被划入东北虎豹公园保护区范围内；11.本院到汪清县市场监督管理局查询，龙腾能源公司有三个股东分别是大连百盈食品有限公司（认缴出资额6286.44万元，认缴出资比例为25.55%、出资时间2005年12月30日）、大连成功食品有限公司（认缴出资额17923.56万元，认缴出资比例为72.86%、出资时间2014年1月19日）、黄兴军（认缴出资额390万元，认缴出资比例为1.58%、出资时间2005年2月1日）。本院认为：汪清县龙腾能源开发有限公司成立于2003年7月，矿山、厂区坐落于汪清县罗子沟镇辖区，距罗子沟镇区5公里的山区，该企业为民营股份制企业，经营范围：油母页岩矿山开采、炼油等。股东发起人为，大连成功食品有限公司，出资额17923.56万元，出资比例72.86%，2014年1月19日足额出资；大连百盈食品有限公司，出资额6286.44万元，出资比例25.55%，2005年12月30日足额出资；黄兴军，出资额390万元，出资比例1.58%，2005年2月1日足额出资。龙腾能源公司在生产经营期间，因不符合国家环保标准，汪清县环境保护局于2018年7月18日作出汪环改字（2018）20号责令改正违法行为决定书，企业涉及六项违法行为，责令立即停产整改；同月25日汪清县环境保护局作出汪环罚[2018]14号行政处罚决定书，对企业六项违法行为作出行政处罚，总罚款金额835000元。龙腾能源公司于2018年7月18日停产至今。龙腾能源公司在银行贷款及资产抵押情况：龙腾能源公司在吉林汪清农村商业银行股份有限公司贷款本金107000000元及利息4472851.87元，抵押矿区厂房、办公室及机械设备；在中国工商银行股份有限公司汪清支行贷款金额11260000元及利息11231305.45元，抵押物为第三人提供。2016年12月5日中央全面深化改革领导小组第三十次会议通过了《东北虎豹国家公园体制试点方案》，《方案》指出东北虎豹活动区域涉及两个省份的多个林业局、林场、市、县、乡镇、村屯及耕地、参地、牧场、水库、工矿企业、公路铁路穿插、虎豹栖息地碎片化问题突出。按照东北虎豹主要栖息地、扩散廊道，公园内的林场整合撤并，其余建设用地及工矿企业用地优先恢复植被，保障东北虎豹扩散生态廊道畅通。龙腾能源公司的矿山和厂区被纳入到东北虎豹公园范围内。龙腾能源公司自2018年7月18日停产，整改至今未能达标，矿山厂房均被纳入东北虎豹公园范围内，其现有资产均已抵押（厂房不具有处置条件）。企业停产后无财产可供执行。企业三个股东均已足额出资，企业现无义务承受人，亦无依法追加变更执行主体。综上，本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项“有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：……（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。”和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（十三）“有下列情形之一的，可以以“终结执行”的方式结案：……（十三）人民法院认为应当终结执行的其他情形。……”应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第六条、第十七条第一款第（十三）规定，裁定如下：终结本院（2019）吉2424执794号案件的执行。终结执行后，申请执行的条件具备时，申请执行人可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 黄 伟审判员 李玉忠审判员 秦四福二〇一九年八月二十二日书记员 肖主迪
福建省宁德市蕉城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0902执2094号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司宁德分行，住所地福建省宁德市蕉城区蕉城南路53号。 主要负责人：吴民晖，行长。 被执行人：陈国法，男，1979年10月19日出生，汉族，住福建省福鼎市。 申请执行人中国农业银行股份有限公司宁德分行与被执行人陈国法信用卡纠纷一案，因被执行人请求和解并承诺分期履行，申请执行人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下： 终结（2019）闽0902执2094号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  林锡铿 审判员  谢 梁 审判员  刘 颖 二〇一九年八月三十一日 书记员  徐孝萍 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
广东省广州市花都区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0114民初7184号原告：马俊艺，男，汉族，1981年2月21日出生，住广州市花都区，委托诉讼代理人：宁孟和，广东法制盛邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：闫阳，广东法制盛邦律师事务所律师。被告：陈永涛，男，汉族，1979年11月7日出生，住河南省许昌县，原告马俊艺诉被告陈永涛民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月27日立案。原告马俊艺于2019年8月12日以其正与被告商谈和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为：原告马俊艺的撤诉申请是其真实意思表示，没有违反相关法律规定，亦无损害国家、集体和第三人的合法利益，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告马俊艺撤诉。案件受理费350元，由原告马俊艺负担。审判员  叶成汉二〇一九年八月十五日书记员  程亚林
长春市朝阳区人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)吉0104执恢295号 申请执行人:长春市易干经贸有限公司,住长春市朝阳区和光路528号。 法定代表人：李越泉。 被执行人:哈尔滨菊花生物科技有限公司,住双城市兰棱镇。,法定代表人：张婉路。 关于长春市易干经贸有限公司与哈尔滨菊花生物科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的(2014）朝民初字第1418号民事调解书。 在执行过程中，本院实施了如下执行措施： 1、向被执行人哈尔滨菊花生物科技有限公司邮寄送达了执行通知书、报告财产令。 2、对被执行人采取了限制高消费措施。 3、对被执行人的银行存款、车辆、房产、土地使用权、理财、公积金、收益类保险进行了查询，轮候查封被执行人哈尔滨菊花生物科技有限公司所有的位于双城市兰陵镇公司厂房八栋房产，对被执行人哈尔滨菊花生物科技有限公司名下股权予以查封，没有查询到其他财产线索。 4、到被执行人现住址未查找到被执行人。 本案执行标的为3860000.00元，执行到位0元。 本院认为，本院已穷尽执行手段，被执行人无可供执行的财产，本案符合终结本次执行的条件，应予终结本次执行。故依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院作出的(2014）朝民初字第1418号民事调解书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后，即发生法律效力。 审判长 徐 健 审判员 吕同玉 审判员 郑青春 二〇一九年八月三十日 书记员 王世刚
上海市杨浦区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0110执2822号申请执行人：上海东方渔人码头投资开发有限公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人：洪根云，董事长。委托诉讼代理人：龚馨语。被执行人：旦芭思餐饮管理(上海)有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：赵育敏，总经理。本院在执行申请执行人上海东方渔人码头投资开发有限公司申请执行被执行人旦芭思餐饮管理(上海)有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，申请执行人要求被执行人支付78,344.82元。本院依法向被执行人送达执行通知书及报告财产令，限期履行义务。执行中,被执行人未履行付款义务，本院依法对被执行人采取了限高及失信措施。经对被执行人的财产状况调查后查明，被执行人在租赁申请人的房屋内有财产，本院已裁定评估拍卖。除此之外，被执行人名下暂无其他可供执行的财产。财产查处后，被执行人尚欠申请人78,344.82元。申请人对此无异议，亦未能提供被执行人的相关财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨旭春审判员  谷锦虹审判员  王 莹二〇一九年八月二十九日书记员  王旭初附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省清远市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤18执324号 申请执行人：深圳市大地信通担保有限公司，住所地深圳市龙岗区。 法定代表人：龙穗生。 委托代理人：姚厅，广东易恒律师事务所律师。 被执行人：陈达豪，男，汉族，住广东省清新县。 深圳市大地信通担保有限公司与陈达豪民间借贷纠纷一案，北海仲裁委员会作出的（2018）北国仲字第47044号裁决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，陈达豪应向深圳市大地信通担保有限公司偿还借款本金300元及利息[利息计算方式：利息=借款本金300元×13.5%÷360天×（逾期还款日－借款起始日）]；支付罚息（从2018年5月16日起，以300元为基数按年利率10.5%的标准计算至借款本金清偿之日止）；支付律师费1000元和仲裁费100元。因陈达豪未按上述生效法律文书履行义务，深圳市大地信通担保有限公司向本院申请强制执行，本院于2019年5月22日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、通过清远市不动产登记信息管理系统及到广东省清新区不动产登记中心查询被执行人不动产登记信息，反馈未发现被执行人有不动产登记信息。 四、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人户籍所在村委会进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 五、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤18执324号案件终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  范晓萍 审判员  赵永华 审判员  管宋英 二〇一九年八月二十九日 书记员  汤有金
济源市人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫9001执5648号之三申请人：张广来，男，汉族，住济源市。申请人：张彩霞，女，汉族，住济源市。被执行人：马永利，男，汉族，住三门峡市。本院依据已经发生法律效力的法律文书，向被执行人马永利发出执行通知书，责令被执行人接到通知后一日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人马永利至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人马永利在中原银行62×××71账户内存款人民币7789095.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 赵 攀二〇一九年八月二十六日书记员 黄盼盼附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执18499号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。 法定代表人：徐氢。 被执行人：冉文渊。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人冉文渊小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初23219号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年5月27日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执18499号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈本聪 审判员  梁嘉俊 审判员  程韵珊 二〇一九年八月二十七日 书记员  叶雪莹
陕西省高级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)陕刑更172号罪犯冯美丽，曾用名冯小娃，女，汉族，1974年8月3日出生于陕西省富县。现在陕西省女子监狱服刑。陕西省延安市中级人民法院于2015年9月21日作出(2015)延中刑一初字第00031号刑事附带民事判决，以故意杀人罪判处冯美丽无期徒刑，剥夺政治权利终身，附带民事赔偿人民币30000元。本案在法定期限内无上诉、抗诉。判决生效后交付执行。2015年12月3日冯美丽被送交监狱服刑。执行机关陕西省女子监狱提出减刑建议，经陕西省监狱管理局审核，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关陕西省女子监狱提出罪犯冯美丽确有悔改表现，具体事实是：能够认罪悔罪，自觉遵守监规纪律，接受教育，服从管教；积极参加监狱组织的三课教育，各门考试成绩较好；积极参加监区组织的生产劳动，按时完成生产任务，表现较好。计分考核共获17个积极。执行机关报请建议将该罪犯刑期减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利九年。陕西省监狱管理局经审查，同意执行机关的报请建议。经审理查明，陕西省女子监狱报请罪犯冯美丽确有悔改表现的事实和证据属实。本院认为，罪犯冯美丽确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第八十条、第五十七条第二款之规定，裁定如下：将罪犯冯美丽的刑罚，减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利七年。（刑期自2019年8月2日起至2041年8月1日止）本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王  秋  菊审 判 员  贾  黎  明审 判 员  马  宇  舟二〇一九年八月二日本件与原本核对无异法官助理  王毅书记员张娜
广东省广州市南沙区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）粤0115执2266号 黄榕秋： 关于黄榕秋犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪一案，本院作出的（2019）粤0115刑初253号刑事判决已经发生法律效力。因黄榕秋没有履行上述生效法律文书所确定的义务，本院依法以（2019）粤0115执2266号立案执行。经本院执行，被执行人黄榕秋已就（2019）粤0115刑初253号刑事判决所确定的缴纳罚金人民币2,000元的义务履行完毕，本案以执行完毕方式结案。 特此通知 二〇一九年八月十四日
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初11997号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广州市天河区华夏路26号2704、2705,统一社会信用代码：91440101MA59JFQE96。法定代表人：邓金斌，总经理。委托诉讼代理人：田芳，广东正平天成律师事务所律师。委托诉讼代理人：何东成，广东正平天成律师事务所律师。被告：李有花，女，1985年9月1日出生，汉族，住云南省楚雄彝族自治州楚雄市。第三人：易宝支付有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层D-0435房间。法定代表人：唐彬。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司与被告李有花、第三人易宝支付有限公司（以下简称易宝公司）借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司的委托诉讼代理人何东成到庭参加诉讼，被告李有花、第三人易宝公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司向本院提起诉讼请求：一、被告偿还借款本金902元并支付利息（自2017年09月17日起计算至付清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；二、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告与被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款用于生活消费支出。后原告依约发放贷款，被告未依约还款，构成违约。被告李有花、第三人易宝公司未答辩，亦未提交任何证据。经审理查明：2017年09月17日，原告与被告签订《财滚滚居间服务协议》，约定原告为被告提供借款信息发布和居间服务，原告收取利息、助贷服务费、账户管理费和信息管理费；被告指定的收支账户与被告通过财滚滚绑定的同名银行账户一致；被告授权原告或原告指定有支付结算资质的第三方支付机构于放款日将出借人的借款本金划入被告收支账户内等。原告与被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款1000元用于生活消费支出，被告收到借款金额为借款本金扣除借款服务费用后的剩余金额；被告在运营平台注册账户并通过手机号码、银行卡号绑定和身份核实验证后激活账户，通过运营平台的账户发送借款指令并通过运营平台在线生成《借款合同》，被告在线点击“确认借款”视为被告本人对本合同的确认与签署；本合同成立后，原告通过银行转账或委托第三方支付公司将借款本金汇入运营平台指定的监管账户，并委托运营平台将扣除服务费用后的借款金额委托第三方支付公司汇入被告指定的收支账户；被告同意并确认，被告通过其运营平台注册账户和指定的收支账户采取的所有操作行为所产生的法律效果和法律责任均属于被告本人等。2017年09月17日，原告通过第三人易宝公司向被告支付902元。对此，原告提交易宝支付电子回单、支付业务许可证、付款入账通知单及明细予以证明。庭审中，原告确认被告借款后未偿还本息。经查，原告的企业法人营业执照载明的经营范围是软件和信息技术服务业。本院认为：原、被告已签订《借款协议》，但原告向被告发放贷款系向不特定人群发放贷款，超出原告经营范围，案涉《借款合同》应属无效，被告因合同取得的款项应予返还。被告、第三人经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对原告主张已支付款项的事实予以采信，故被告应向原告返还902元。同理，原告主张按中国人民银行同期同类贷款利率的标准计算资金占用期间的利息，符合公平原则，本院酌情予以支持。被告李有花、第三人易宝支付有限公司经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十条的规定，判决如下：被告李有花于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司返还902元并支付利息（自2017年09月17日至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告李有花负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  龙 帅人民陪审员  龙国权人民陪审员  何 桔二〇一九年八月二十六日书 记 员  葛 军谢玲
山东省泗水县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0831民初2334号 原告：张敏，女，1973年7月8日出生，汉族，居民，住泗水县。 被告：李节，男，1975年5月5日出生，汉族，居民，住泗水县。 原告张敏与被告李节民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张敏到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张敏向本院提出诉讼请求：依法判决被告偿还原告借款25300元，诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告系朋友关系。2015年10月9日，被告因急需用钱，用我的名义向宜信普惠公司借款3万元，2015年11月1日，被告又要求我为其1万元借款提供担保，两笔借款均由被告使用。借款后，被告一直未履行还款义务，期间一直由我代其偿还借款。2016年5月29日，双方对代偿款进行结算，被告向我出具65400元的借条一份，约定借款期限至2016年8月15日。后经我催要，被告偿还借款40100元，剩余25300元，多次催要借款未果，为维护原告的合法权益，特起诉。 李节未答辩。 本院经审理认定事实如下：原告张敏与被告李节系朋友关系。2016年8月15日，被告向原告借款65400元，并向原告出具借条，内容为：“借条今借张敏65400元(陆万伍仟肆元整)，于2016年8月15日还清，借款人：李节”，借款到期后，被告偿还原告40100元，剩余25300元，经原告催要，被告拒不履行还款义务，形成本案纠纷。 上述事实，主要依据原告方的陈述及其提供的借条予以认定，且已记录在卷。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告李节向原告张敏借款65400元，并向原告出具借款手续，双方借贷关系事实清楚，证据确实、充分，本院予以认定。被告向原告借款，原告同意出借，双方达成了借款合意，双方的合意系双方当事人真实的意思表示，双方形成的借款合同成立。从被告给原告出具的借条且被告已偿还原告40100元看，借款65400元原告已经交付给被告。双方的借款行为没有违反法律、法规的强制性规定，亦没有侵犯他人的合法权益，故双方的借款合同为有效合同。原告依约履行了向被告出借钱款65400元的义务，被告也应依约履行偿还借款本金65400元的义务。被告已偿还原告40100元，剩余25300元，被告亦应予以偿还，原告的诉讼请求合法有据，本院依法予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下： 被告李节于本判决发生法律效力后十日内一次性偿还原告张敏借款25300元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费433元，减半收取216元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。 审判员  张凤 二〇一九年八月二十九日 书记员  梁光
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0605执2241号 申请执行人：余本滔，男，汉族，1951年6月10日出生，住广东省佛山市南海区。 委托代理人罗瑞燕，广东宝慧律师事务所律师。 被执行人：潘学良，男，汉族，1966年9月21日出生，住广东省佛山市南海区。 关于申请执行人余本滔与被执行人潘学良加工合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0605民初24549号民事判决已发生法律效力。依上述判决：被执行人应支付加工费15万元及以实欠加工费为本金从2018年11月30日起至实际清偿日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息予申请执行人，上述款项应在判决生效之日起十日内支付，被执行人承担案件受理费及财产保全费2920元，该款项应在判决生效之日起七日内支付。因被执行人未按期履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2019年2月26日立案执行。执行中，本院采取了下列执行措施： 一、本院于2019年3月25日通过法院专递向被执行人邮寄送达执行令，被执行人于2019年4月1日到庭申报财产。 二、本院于2019年2月28日、2019年7月19日通过全国执行网络查控系统查询被执行人的财产信息并采取以下执行措施： （一）、银行：中国农业银行账号（尾号02×××72）：余额164.66元，已冻结，期间为2018年12月7日至2019年12月6日；南海农商银行账号（尾号60×××81）：余额485.07元，已冻结，期间为2019年3月13日至2020年3月12日。 （二）、财付通：无。 （三）、支付宝：无。 （四）、公安部车辆登记：粤Ｙ×××××汽车：轮候查封，查封期间为2019年3月12日至2021年3月11日。因车辆具体位置未知，本院不予处置。 （五）、工商总局：无。 （六）、证券公司：无。 （七）、不动产：佛山市南海区西樵镇联新革新村蔼吉里街1巷3号宅基地使用权：轮候查封，期间为2018年12月11日至2021年12月10日。经本院发函询问佛山市自然资源局南海分局该宅基地的具体情况，该局复函查明无地上建筑物与之形成房地一致状态，地上建筑物未办理产权证，本院暂不能对上述不动产进行处置。 上述查封期限届满后将自动解封，申请执行人认为需要续封的，须在查封期限届满前一个月向本院书面申请，否则将自行承担解封的风险。 三、本院于2019年3月4日通过佛山市查控网查询被执行人的财产信息，所查得财产信息与全国执行网络查控系统一致。 四、本院已将提取被执行人股份分红及其他经济收益的法律文书送达被执行人住所地西樵联新村委会。 五、本院于2019年3月12依法对被执行人采取限制消费措施。 六、本院于2019年8月21日依法将被执行人纳入失信被执行人名单，期限为无期。 综上，本案未执行到款项。本院将上述情况告知申请执行人，要求其在限期内提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索，但申请执行人未能在限期内提供。 本院认为，案经执行，被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人也不能在限期内提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  姚莉雅 执行员  张文烨 执行员  李志锋 二〇一九年八月二十二日 书记员  陈嘉詠