广州市从化区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0117民初2081号原告：梁亦潮，男，1974年6月26日出生，汉族，住广州市从化区，委托诉讼代理人：王小龙，广东晟晨律师事务所律师。委托诉讼代理人:李月君，广东建助律师事务所律师。被告：李灿明，男，1973年3月14日出生，汉族，住广州市从化区，被告：广州市华磐土石方运输有限公司，统一社会信用代码91440184MA59CDXPX4，住所地广州市从化区江埔街凤院村黄二队112号201房。法定代表人：谭少平。被告：中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司，统一社会信用代码91440101712412249C，住所地广州市越秀区广州大道中号303、305号首层西面、2、6、7、8、14、22层。法定代表人：陈业雄。原告梁亦潮与被告李灿明、广州市华磐土石方运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年5月10日立案后，依法由审判员冯晓东适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告梁亦委托诉讼代理人李月君、被告李灿明到庭参加诉讼，被告广州市华磐土石方运输有限公司、被告保险公司经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告梁亦潮向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告保险公司在车辆粤Ａ×××××号的交强险范围内赔偿原告110000元（详见赔偿清单、精神损害抚慰金在交强险内优先赔)；2、本案诉讼费用由被告保险公司承担。事实和理由：2019年1月17日10时00分许，在从××××路段，被告李灿明驾驶粤Ａ×××××号牌重型自卸货车与梁某无证驾驶无号牌普通二轮摩托车发生碰撞，造成梁某当场死亡及车辆损坏的交通事故。2019年2月22日，从化区交警大队出具《道路交通事故认定书》，被告李灿明承担事故的全部责任、原告梁某无事故责任。经查实，被告李灿明所驾驶的事故车辆的登记车主为被告广州市华磐土石方运输有限公司,且在被告保险公司处购买了交强险（无商业险)，事故发生在保险期间内。事发后被告李灿明、广州市华磐土石方运输有限公司已在交强险外赔偿原告的损失，现请求被告保险公司在交强险的死亡伤残限额内予以赔付。原告作为梁某的指定监护人现向法院提起诉讼，望贵院依法支持原告的诉讼请求，以使原告合法权益得到保障。被告李灿明辩称：对交通事故的经过以及交警的责任认定没有异议，涉案车辆在被告保险公司处购买了保险，对原告合理的损失应由被告保险公司赔偿。被告广州市华磐土石方运输有限公司未到庭参加诉讼亦未提交书面答辩意见及证据材料，本院视为其放弃答辩、举证和质证的权利。被告保险公司书面辩称：肇事车辆粤Ａ×××××号在被告处投保了机动车交通事故责任强制保险，本次事故发生在保险期内。对原告主张的损失，意见如下：1、丧葬费，原告没有提供支付丧葬费的相关凭证，对该费用不予认可；2、死亡赔偿金、精神损害抚慰金，原告只是梁某的监护人，不是死者的近亲属、配偶、父母或子女，不具备主体资格，无权要求死亡赔偿金、精神损害抚慰金；3、误工费，原告没有提供相关证据证明实际误工损失，主张的费用过高，请法院酌情认定；4、交通费，原告没有提供相关证据，由法院酌情认定。本案的诉讼费用，被告保险公司不同意承担。经审理查明，2019年1月17日10时00分许，李灿明驾驶粤Ａ×××××号牌重型自卸货车由西往东行驶至354省道下行5公里700米（良口镇新岭街路段），遇梁某无证驾驶无号牌两轮摩托车在前方同向行驶，粤Ａ×××××号牌重型自卸货车在左侧超车时与梁某驾驶的摩托车发生碰撞，造成梁某当场死亡及车辆损坏的交通事故。事故发生后，广州交警支队从化大队作出道路交通事故认定书第440184120190000013号，认定李灿明承担此次事故的全部责任，梁某无责任。事故导致梁某当场死亡，事故发生后，原告办理了丧葬事宜。广州市从化区良口镇少沙村民委员会出具的《证明》载明，梁死者兆森是五保户，生前未婚，无领养子女，梁亦潮是其监护人，负责其生活起居。原告父亲与梁某是堂兄弟关系，原告是梁某的堂侄子。以上事实，有原告身份证复印件、证明、机动车行驶证、李灿明机动车驾驶证、机动车交通事故责任强制保险单、道路交通事故认定书、法医学尸体检验鉴定书、居民死亡医学证明（推断）书、遗体火化证明以及本案的开庭笔录等证实。本院认为，原、被告双方当事人对本次交通事故发生的事实及对交警部门作出的责任认定无异议，本院予以确认，并以该认定书作为本案损害赔偿责任的依据。对于原告诉请的损失，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》等相关规定，结合本案相关证据以及《广东省2018年度人身损害赔偿计算标准》的规定，本院认定如下：丧葬费，按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算，即46784.5元（93569元/年÷12个月×6个月）；误工费，原告办理交通事故及丧葬事宜必然有误工事实的产生。首先关于误工人数，原告主张3人处理丧葬事宜，本院予以采纳；关于误工天数，原告主张每人计算7天合理，本院予以采纳；关于误工的标准，原告未提交具体的误工人员及误工损失，主张按照国有同行业（农业）在岗职工的平均工资标准计算，根据原告的户籍所在地，对其主张的误工标准，本院予以采纳，即误工费2334.62元（40578元/年÷365天×3人×7天）；交通费，原告未能提供支出交通费用的票据，但原告处理交通事故及办理丧葬事宜，确有交通费用支出，原告主张500元合理，本院予以支持；死亡赔偿金、精神损害抚慰金，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十八条第一款“被侵权人死亡的，其近亲属有权请求侵权人承担侵权责任。被侵权人为单位，该单位分立、合并的，继承权利的单位有权请求侵权人承担侵权责任。”以及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条“因生命、健康、身体遭受侵害，赔偿权利人起诉请求赔偿义务人赔偿财产损失和精神损害的，人民法院应予受理。本条所称“赔偿权利人”，是指因侵权行为或者其他致害原因直接遭受人身损害的受害人、依法由受害人承担扶养义务的被扶养人以及死亡受害人的近亲属。本条所称“赔偿义务人”，是指因自己或者他人的侵权行为以及其他致害原因依法应当承担民事责任的自然人、法人或者其他组织。”和第十八条第一款“受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定”。本案中，原告与受害人梁某为堂叔侄关系，不属于《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第12条：”民法通则中规定的近亲属，包括配偶、父母、子女、兄弟姐妹、祖父母、外祖父母、孙子女、外孙子女。”规定的近亲属范围，也不属于受害人梁某的被扶养人，即原告并非死亡赔偿金、精神损害抚慰金的赔偿权利人，故原告要求被告赔偿死亡赔偿金、精神损害抚慰金的主张，本院不予支持。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，同时投保机动车交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，应当先由承保交强险的保险公司在责任范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被告李灿明驾驶的粤Ａ×××××号重型货车向被告保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险，现在被保险车辆发生交通事故，导致梁某死亡，被告李灿明对事故的发生存在过错,为此，被告保险公司应当在交强险赔偿限额范围内赔偿原告的损失。经审查，原告的损失有误工费、交通费、丧葬费共49619.12元，故被告保险公司应当在交强险死亡伤残赔偿限额内赔付原告49619.12元。被告广州市华磐土石方运输有限公司、被告保险公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十八条、第二十条、第二十二条、第二十七条，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）第12条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司于本判决发生法律效力之日起五日内支付49619.12元给原告梁亦潮；二、驳回原告梁亦潮的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1250元，由原告梁亦潮负担686元，被告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司负担564元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状的次日起七日内按不服一审判决部分的上诉请求数额，向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  冯晓东二〇一九年八月七日书记员  陆明皓