上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0109民初10297号原告：上海翼坤文化传播有限公司，住所地上海市崇明区。法定代表人：刘宇峰，总经理。委托诉讼代理人：高峰，上海佳通律师事务所律师。被告：上海道一网络科技有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：陈兴萍。原告上海翼坤文化传播有限公司(以下简称翼坤公司)与被告上海道一网络科技有限公司(以下简称道一公司)服务合同纠纷一案，本院于2019年4月1日立案后，依法由简易程序转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告翼坤公司的委托诉讼代理人高峰律师到庭参加诉讼，被告道一公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付合同价款2.8万元；2.判令被告赔偿原告损失(以2.8万元为基数，按照银行同期贷款利率计算，从2018年3月6日起至实际清偿之日止)。事实和理由：被告于2017年12月27日通过猪八戒网站发布企业广告片拍摄需求，内容为“太太乐《鲜为人知》网络剧宣传片拍摄”，金额为2万元，原告参与投标并中标，随后原、被告双方于线下重新签订《影视制作协议》，内容为：原告拍摄太太乐《鲜为人知》宣传视频1条，金额为2万元，款项以第三方托管形式托管于猪八戒网络服务平台，同时约定被告应于5日内验收样片，收到样片7天内未提出书面异议，视为样片已通过验收，被告应履行付款义务。后原、被告又签订第二份《影视制作协议》，内容为：原告拍摄太太乐《鲜为人知》宣传视频6条，金额为8万元，同时约定被告应于5日内验收样片，收到样片7天内未提出书面异议，视为样片已通过验收，被告应履行付款。原告已于2018年2月将《鲜为人知》宣传视频提供给被告，被告至今未对样片提出书面异议。截至目前，被告已支付了7.2万元费用，仍有2.8万元费用未支付，故起诉来院。被告未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，经本院审核，对下列证据及事实予以认定：2017年12月27日，被告在猪八戒网站发布企业广告片拍摄需求，内容为“太太乐《鲜为人知》网络剧宣传片拍摄”，金额为2万元，原告参与投标并中标。此后，双方签订《影视制作协议》两份，其中第一份《影视制作协议》约定，原告拍摄太太乐《鲜为人知》宣传视频1条，金额为2万元，被告应在本协议签订后，5天内支付总金额的100%(2万元)。款项以第三方托管形式托管于猪八戒网络服务平台。第二份《影视制作协议》约定，原告拍摄太太乐《鲜为人知》宣传视频6条，价格为8万元。被告应于5日内验收样片，收到样片7天内未提出书面异议，视为样片已通过验收，被告应履行付款义务。被告应在拍摄结束后，3天内支付总金额的30%(24,000元)。被告收到并确认最终无水印成片且无异议后交纳剩余款项(56,000元)。期间，原告法定代表人刘宇峰与微信号为cxp661122、昵称为“陈兴萍”的微信聊天记录显示，“陈兴萍”发送信息：“闵行区莘福路莘东置业大厦1号楼501室，陈兴萍XXXXXXXXXXX”。2018年4月10日刘宇峰问，“太太乐的片子过了吗？”“陈兴萍”随后回复，“太太乐还没给出具体意见，我在催着。”2018年6月11日刘宇峰问，“陈博士，片子现在啥情况啦？”“陈兴萍”随后回复，“走流程中，效率太低了。”2018年8月20日刘宇峰问，“请问太太乐的5万尾款可以结了吗？”2018年9月28日“陈兴萍”回复，“假期在境外，有事微信联系。已经再次催过款，争取节前处理好。”2018年10月22日刘宇峰问，“目前还差5万6的尾款。方便的话，麻烦这两天帮我们结算一下。”2019年1月9日刘宇峰问，“余下的2万8尾款可以支付了吗？”“陈兴萍”随后回复，“最近手头紧，得缓一缓时间给你”“春节前会有一小笔进来，到时留出你的。”另，原告法定代表人刘宇峰与“张先生八戒上找来”的微信聊天记录显示，2017年12月26日，“张先生八戒上找来”发送上海市闵行区莘福路XXX号莘东置业大厦定位，并说明“一号楼501”，刘宇峰随后回复“收到”。2017年12月29日，刘宇峰问，“张先生，公司名麻烦发我一下，我做进合同里。”“张先生八戒上找来”随后回复，“上海道一网络科技有限公司”。2018年2月6日，刘宇峰问，“请问太太乐那边修改意见来了吗？”“张先生八戒上找来”随后回复，“博士昨天才发给太太乐。”“太太乐已经收到片子了。”2018年2月9日，刘宇峰问，“请问反馈有了吗？”“张先生八戒上找来”随后回复，“没有，昨天刚把片头加好发过去”。2018年2月11日，刘宇峰问，“八戒线上的部分费用可以帮我们先点掉吗？”“张先生八戒上找来”随后回复，“我明天给你操作下，我下午不在公司。”http：//v.qq.com/vplus/3450b2ad0fa7c150?page=video(网络链接)显示，该网页系“极品老狼的个人频道”，其中有宣传视频“鲜为人知第一季-01鲜境”“鲜为人知第一季-02火候”“鲜为人知第一季-03邂逅”“鲜为人知第一季-04芙蓉”“鲜为人知第一季-05重逢”“鲜为人知第一季-06度量”“鲜为人知第一季-07鲜知”，上述7条宣传视频均于2018年2月8日上传，片头动画均含有“样片DEMO”字样，并含“太太乐”独家赞助字样的片尾。原告还向法庭提供了其交付给被告的7条宣传视频样片及成片。经核对，成片清晰度高，文件大且片头动画不含有“样片DEMO”字样。再查明，原告已收到第一份《影视制作协议》项下由猪八戒网络服务平台托管的2万元。原告分别于2018年2月1日、10月26日收到被告支付的第二份《影视制作协议》项下的2.4万元、2.8万元。庭审中，原告表示，成片交付时间大概在2018年4月到6月之间。本院认为，原告、被告签订的两份《影视制作协议》系双方真实意思表示，双方均应恪守合同约定、履行合同义务。现被告已履行第一份《影视制作协议》项下的付款义务，对第二份《影视制作协议》项下的付款义务尚有2.8万元未履行。根据第二份《影视制作协议》约定，被告收到并确认最终无水印成片且无异议后交纳剩余款项(56,000元)，即被告支付剩余款项的前提应为收到最终无水印成片且无异议。本案中，协议未对最终无水印成片的交付时间与交付方式进行明确约定，原告亦无法提供直接交付或根据被告指示交付最终无水印成片的确切时间及相关证据。原告虽提供了上传时间为2018年2月8日、内容为7条宣传视频的网络链接及原告法定代表人刘宇峰与“张先生八戒上找来”的微信聊天记录，但该网络链接内容含有“样片DEMO”字样，相关微信聊天记录也未明确交付成果系样片抑或成片，本院就此无法认定，只能从原告提供的其他证据予以推断。关于原告法定代表人刘宇峰与“陈兴萍”的微信聊天记录，本院认为，该微信聊天记录符合证据要求，原告以此证明交付事实，本院予以采纳。从内容上看，2018年6月11日刘宇峰问，“陈博士，片子现在啥情况啦？”“陈兴萍”随后回复，“走流程中，效率太低了。”2018年8月20日刘宇峰问，“请问太太乐的5万尾款可以结了吗？”2018年9月28日“陈兴萍”回复，“假期在境外，有事微信联系。已经再次催过款，争取节前处理好。”可见在2018年6月11日，双方对宣传视频的制作尚处于讨论状态，2018年9月28日被告已收到并确认最终无水印成片且对此成片没有异议。本院认为，原告已按约履行了交付义务，被告应履行剩余2.8万元的付款义务。对于原告要求赔偿损失，本院认为，当事人一方不履行合同义务，给对方造成损失的，应当赔偿损失。原告的损失应以2.8万元为基数，自2018年9月28日起按照中国人民银行规定的同期贷款基准利率计算至实际履行之日止。现被告经法院传票传唤未到庭应诉，视为放弃答辩权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、第一百一十二条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告上海道一网络科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海翼坤文化传播有限公司制作费用2.8万元；二、被告上海道一网络科技有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告上海翼坤文化传播有限公司以2.8万元为基数，自2018年9月28日起按照中国人民银行规定的同期贷款基准利率计算至实际履行之日止的损失。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费527.91元(原告上海翼坤文化传播有限公司已预缴),由被告上海道一网络科技有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  张士锋审 判 员  朱春叶人民陪审员  李梅英二〇一九年八月三十日书 记 员  龚佳慧附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。