上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初22262号原告：毕前昌，男，1965年9月10日生，汉族，住安徽省。委托诉讼代理人：刘光琴，上海国年律师事务所律师。委托诉讼代理人：高雨，上海国年律师事务所律师。被告：上海耀文清洁服务有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：储宏伟。原告毕前昌与被告上海耀文清洁服务有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2019年3月14日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年7月17日公开开庭进行了审理。原告毕前昌及其委托诉讼代理人刘光琴到庭参加诉讼，被告上海耀文清洁服务有限公司经本院合法传唤，无正当理由未当庭参加诉讼,本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告毕前昌向本院提出诉讼请求：1、确认2018年4月19日至2018年10月12日期间原告与被告存在劳动关系；2、要求被告支付原告2018年4月19日至2018年10月12日期间的工资人民币42,000元；3、要求被告支付原告2018年4月19日至2018年10月12日期间未签订劳动合同双倍工资差额35,000元。事实和理由：原告于2018年4月19日进入被告处从事扒胎工作，双方约定月工资标准为7,000元。在职期间，被告未与原告订立书面劳动合同，未为原告缴纳社会保险。2018年5月6日原告在工作中受伤，导致脚部骨折。被告通过其会计高冉林向原告的农业银行账户支付住院手术费10,000元。事后被告未就工伤事宜向原告就赔偿，也未支付原告工伤期间的工资。为此，原告经仲裁后提起诉讼，请求如前。被告上海耀文清洁服务有限公司未作任何辩称。当事人围绕诉讼请求依法提供了证据，原告毕前昌提供如下证据：1、裁决书，证明本案经过仲裁前置程序；2、出院小结，证明原告工伤的事实；3、银行流水，证明2018年8月21日被告员工高冉林向原告支付第二次的手术费10,000元、于2018年11月19日支付1,400元，该款后经核实为工资；4、原告与被告负责人王金兴(音同)、夏清风(音同)的谈话录音，证明被告负责人王金兴在原告受伤后通过其个人银行卡支付原告手术费，被告对原告的工伤事宜是认可的；5、报警记录，证明原告发生工伤的事实；6、照片，证明原告发生工伤的工作地点；7、上海市社会保险事业管理中心浦东分中心出具的社保缴纳信息，证明高冉林系被告的员工；8、原告同事赵继伟、徐炎昌出具的情况说明，证明原告于2018年5月6日在修补轮胎时受伤。被告上海耀文清洁服务有限公司未提供证据材料。本院对原告提供的全部证据材料进行了审查，对原告提供的证据1至证据5和证据7的真实性予以确认并在卷佐证。原告提供的证据6，因照片中的内容不能证明原告主张的事实，本院对该证据的关联性不予确认；原告提供的证据8，属于证人证言的范围，因两证人未当庭质证，本院对该份证据的真实性不予确认。本院经审理认定事实如下：原告毕前昌自述其于2018年4月19日进入被告上海耀文清洁服务有限公司从事补胎工作，每月工资为7,000元；在职期间，被告未与原告订立书面劳动合同，未为原告缴纳社会保险；2018年5月6日原告在工作中受伤，导致左脚脚部骨折。2018年10月17日上海市浦东新区劳动人事争议委员会立案受理原告提出的仲裁申请，原告要求被告：1、确认2018年4月19日至2018年10月12日期间原告与被告存在劳动关系；2、支付2018年4月19日至2018年10月12日期间的工资42,000元；3、支付2018年5月19日至2018年10月12日期间未签订劳动合同双倍工资差额35,000元。2019年1月31日该委作出裁决，对原告的全部请求未予支持。另查明，上海市社会保险事业管理中心浦东分中心于2019年3月26日出具的社保缴纳信息载明的基础信息如下：姓名高冉林、参保户名称上海耀文清洁服务有限公司、缴费起始年月201707、2017年至2019年业务年度的实记月数分别为6个月、12个月、1个月等内容。2018年8月21日高冉林向原告的农业银行账户支付手术费10,000元，11月19日高冉林再向原告的农业银行账户支付1,400元。2018年6月4日原告与被告负责人王金兴通话，原告说“你看这样行不行，四月的工资能不能发给我？”，王金兴答“你这个东西不要谈工资，你先看(病)。做了十几天的时间。你这个事情肯定到时候要跟我谈的喽”……。2018年11月19日原告与被告负责人夏清风通话，原告说“夏老板是吧？”，夏清风答“嗯”，原告说“我就是上次在单位补轮胎脚搞骨折的那个人”，夏清风说“，哎，你讲”，原告说“你上次让高冉林打一万给我了是吧？”，夏清风答“哎”，原告说“现在，刚才又收到一个信息。他又给我打了一千四百块钱，是怎么回事？”，夏清风答“我发给你一万块钱是有记录的，知道吧”，原告说“就是有记录的”，夏清风说“你可以到银行去查一下，把单子拉出来，我会有记录的”，原告说“我知道，就是刚才十点五十分给我转了一千四百块钱是怎么回事？”，夏清风答“怎么了？”，原告说“高冉林就是刚刚又给我打了一千四百块钱，我不知道是怎么回事？”，夏清风答“这我不知道”，原告说“你不知道是吧？高冉林是你公司会计是吧？”，夏清风说“这可能是你的工资”，原告问“我不知道是怎么回事，所以打电话给你问一下，高冉林是你会计吧？”，夏清风答“嗯嗯嗯”。审理中，原告将要求被告支付2018年4月19日至2018年10月12日期间的工资42,000元和支付2018年4月19日至2018年10月12日期间未签订劳动合同双倍工资差额35,000元的诉讼请求，变更为要求按照本市同期最低工资2,420元标准进行计算，请求被告支付2018年4月19日至2018年10月12日期间的工资13,310元和支付2018年5月19日至2018年10月12日期间未签订劳动合同双倍工资差额10,890元。本院认为，原告已经提供的由上海市社会保险事业管理中心浦东分中心出具的社保缴纳信息，可以证明高冉林系被告的员工；原告提供的其与王金兴、夏清风的电话通话录音以及银行交易明细账单，可以证明高冉林系被告的会计，以及高冉林先后二次通过银行转账给付原告10,000元和1,400元的事实。由于被告未到庭参加诉讼，自应承担相应的举证不能的法律后果，本院因此采信原告的主张，认定原告于2018年4月19日至2018年10月12日期间与被告存在劳动关系。同理，在被告没有提供相关证据证明其已经发放原告2018年4月19日至10月12日期间工资及该期间双方未签订劳动合同的责任在于原告，原告要求被告支付2018年4月19日至2018年10月12日期间的工资的诉讼请求，理由正当，本院可予支持；按照本市最低工资2,420元标准计算，被告应支付原告上述期间工资为14,075元，扣除被告已经发放原告的工资1,400元后，被告应发放原告该期间工资12,675元。原告要求被告支付2018年5月19日至2018年10月12日期间未签订劳动合同双倍工资差额10,890元，理由正当，本院亦予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作出缺席判决。依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条第一款和第二款、第三十条第一款、第八十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、确认2018年4月19日至2018年10月12日期间原告毕前昌与被告上海耀文清洁服务有限公司存在劳动关系；二，被告上海耀文清洁服务有限公司于本判决生效之日起十日内，支付原告毕前昌2018年4月19日至2018年10月12日期间的工资12,675元；三，被告上海耀文清洁服务有限公司于本判决生效之日起十日内，支付原告毕前昌2018年5月19日至2018年10月12日期间未签订劳动合同双倍工资差额10,890元。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半计5元，免予收取。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长 朱 力人民陪审员 乔 玲人民陪审员 戎伟栋二〇一九年八月十九日书 记 员 周 密附：相关法律条文一、《中华人民共和国劳动合同法》第十条建立劳动关系应当订立书面劳动合同。已建立劳动关系，未同时订立书面劳动合同的，应当自用工之日起一个月内订立书面劳动合同。……第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。……第八十二条用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。