北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0108民初55231号原告：张某1，男，1960年1月18日出生，住北京市西城区。委托诉讼代理人兼原告：张某8，女，1956年3月14日出生，住北京市海淀区。原告：张某2，女，1943年11月5日出生，住河北省石家庄市。原告：张某3，女，1957年9月3日出生，住北京市西城区。原告：付某，女，1946年8月10日出生，住河南省濮阳县。原告：张某4，女，1968年3月2日出生，住河南省濮阳县。原告：张某5，女，1971年4月15日出生，住河南省濮阳县。原告：张某6，男，1979年1月8日出生，住河南省濮阳县。原告：张某7，女，1981年6月6日出生，住山东省青岛市。上述七原告共同委托诉讼代理人兼原告：张某9，男，1946年1月16日出生，住北京市东城区。张某9委托诉讼代理人：张明，北京首华公司退休职工，住北京市东城区。张某9委托诉讼代理人：龙汶，北京市海淀区法制事务所退休职员，住北京市海淀区。被告：李某，男，1958年2月22日出生，住北京市西城区。委托诉讼代理人：刘艳桃，北京市信凯律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙俊平，北京市信凯律师事务所律师。原告张某9、张某2、张某8、张某3、张某1、付某、张某6、张某4、张某5、张某7诉被告李某遗嘱继承纠纷一案，本院于2017年11月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张某2、张某3、付某、张某6、张某4、张某5、张某7共同委托诉讼代理人兼原告张某9及其委托诉讼代理人龙纹、张明、原告张某1委托诉讼代理人兼原告张某8与被告李某及其委托诉讼代理人孙俊平、刘艳桃到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告张某9、张某2、张某8、张某3、张某1、付某、张某6、张某4、张某5、张某7向本院提出诉讼请求：1.按法定继承分割被继承人张某8、庄某位于北京市海淀区北京师范大学×号楼×门×号房屋一套；2.依法继承被继承人张某8、庄某婚姻期间的其他物品及银行存款；3.案件受理费依法承担。审理过程中，原告放弃依法继承被继承人张某8、庄某婚姻期间物品的诉讼请求。事实和理由：被继承人张某8与庄某系再婚夫妻，二人未生育子女。张某8与第一任妻子生有张某9、张某10、张某2，与第二任妻子生有张某8、张某1、张某3。庄某与前任丈夫生有一子李某。张某10于2014年6月29日去世，其留有配偶付某和子女张某6、张某4，张某5、张某7。1982年6月北京师范大学将北京市海淀区×号楼×号房屋一套（以下简称诉争房屋），分配给张某8居住使用。庄某与张某8于1977年9月结婚，婚后出资购买了诉争房屋。2012年2月15日张某8病逝，2016年9月17日庄某病逝。李某将诉争房屋中张某8、庄某的所有遗物包括存折、存款、房产证、结婚证等全部拿走，至今不予退还，并霸占了诉争房屋使用。李某仅对庄某个人财产享有一部分的法定继承权，但李某上述无理要求与行为，严重侵害了我们的合法权益，特诉至法院。被告李某辩称，2002年张某8、庄某居住的西城区旧帘子胡同×号平房拆迁，分得拆迁款71万元，家里召开了家庭会议，将拆迁款进行了分配，分给张某8其他子女1-2万元，分给张某940万元，并把唯一的回迁购房指标也给了张某9。张某9在2002年用购房指标购买了西单三居室楼房一套。诉争房屋是张某8、庄某的夫妻共同财产。我在继父张某8多年生病期间对其悉心照料，尽了主要赡养义务，而张某8的子女均没有尽到赡养义务，故我对张某8的财产依法享有继承权。我对庄某也尽了主要赡养义务，依照庄某留下的合法有效遗嘱，我对庄某的财产包括其继承得来的财产享有全部继承权。庄某与张某9、张某2、张某8、张某3、张某1、张某10未形成继、养子女关系，且上述原告未对庄某尽赡养义务，无权继承庄某的遗产。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：张某8与第一任妻子生有张某9、张某10、张某2，张某8与第二任妻子生有张某8、张某3、张某1。庄某与前夫生有儿子李某。张某8与庄某于1977年9月再婚，婚后二人未生育子女，再婚时某尚未成年，与两人共同生活。张某8于2012年2月15日去世，其生前未留有遗嘱或赠与协议。张某10于2014年6月29日去世，张某10配偶付某，两人生有长女张某4、次女张某5、儿子张某6、三女张某7。2016年9月18日，庄某因病去世。2006年7月4日，张某8与北京师范大学签订《房改房买卖合同》，北京师范大学将诉争房屋出售给张某8。诉争房屋于2006年8月8日取得房屋所有权证，所有权人登记在张某8名下。现诉争房屋由李某居住使用，该房屋仍未能上市交易。另在庄某去世后，其名下存款共计510818元陆续被李某取走，现在李某处保管。原告认为庄某名下存款系庄某、张某8共同财产，要求依法分割;李某认为这是庄某个人财产，应全部由其继承。另李某主张其为庄某垫付了部分医疗费，交纳了诉争房屋的相关费用，并支付了庄某的安葬费，以上共计31495.59元要求从庄某的存款中扣除。就此李某提供了医疗费票据、处方、收据、发票、收费明细等证据为证。原告对上述证据的真实性不持异议，认可庄某的葬礼由李某负责办理，但对物业费等诉争房屋的相关费用不予认可。经本院核算，李某为庄某安葬事宜支付2988元，并垫付医疗费24316.39元。原告主张张某8还有其他存款，其提供张某8的收入证明、领取购房补贴协议、领取确认书等证据佐证，李某对收入证明的真实性不予认可，但未提供反证，其对上述证据的关联性均不予认可。张某8去世后，其生前所在单位北京师范大学于2012年3月发放抚恤金50680元，丧葬费5000元，上述款项汇入张某8在中国银行帐户内，后于2012年10月26日前被陆续取走;2014年11月24日北京师范大学又发放一次性补发抚恤金88898.8元，该笔款项汇入李某银行账户内。李某称将上述款项全部取出给付庄某，庄某分给张某8子女每人1万元，剩余抚恤金都在庄某处。经询问，原告表示未收到庄某给付的抚恤金。李某就抚恤金88898.8元交与庄某及原告收到张某8抚恤金的事实，均未提供证明予以证明。庭审中，李某要求按庄某遗嘱内容继承，就此其提供了家庭会议记录、2014年8月25日庄某所写的自书遗嘱、代管清单、遗嘱录音等证据为证，其中自书遗嘱内容为：“立遗嘱人：庄某，我现在头脑清楚，思维清晰…我依法自愿订立本遗嘱，内容如下：在我去世后，我的以下遗产由李某继承100.00%：位于北京市海淀区×号楼×号的房屋，京房权证海私成字第XXXX号，在张某8名下，该财产中我个人的份额及我可能继承的份额。…本遗嘱是目前我认可的唯一有效的遗嘱。”遗嘱下方的签名和订立日期由庄某亲笔书写，遗嘱见证人刘某、高某分别签名;《家庭会议》内容为：1.关于拆迁补偿款的分配原则：…总的补偿款58.82万元。张某929.41万元，张某129.41万元……。3.我俩现在住的师大两间房子，在1996年用我俩的养老金花了一万多元买下了。我俩双方都有子女，免得我俩去世后发生矛盾，现在明确说一下…只有我们两个都去世了，双方子女对这两间住房和其他财产的遗产，按照国家法律双方子女才各得一半遗产，这算是我俩的遗言、遗书吧。张某8、庄某2003年1月1日”。原告认可遗嘱录音、家庭会议记录、代管清单和自书遗嘱的真实性认可，但认为自书遗嘱的内容与家庭会议的内容相悖，并提出遗嘱上没有庄某的身份证号，且庄某隐瞒了存款和张某8另有子女的情况，故对此份遗嘱不予认可。李某主张其在2009年前陪同张某8住院，2009年后每周三次陪同庄某去医院照顾张某8，认为其对张某8尽到了赡养义务，要求分割张某8的遗产。对此主张，原告不予认可，李某亦未能提供证据佐证。原告称庄某还有其他子女，对此李某不予认可，且原告亦无法提供庄某其他法定继承人的姓名和身份信息，故本院对原告的上述主张不予采纳。另经审理查明，庄某于1986年退休，自2015年7月14日开始，其每月退休金和补贴由4200元涨至4601.27元，除此之外，庄某在2015年7月14日另有大额收入17200元。本院认为，根据我国法律规定，继承从被继承人死亡时开始。继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理。本案中，诉争房屋系庄某与张某8的夫妻共同财产，每人各占一半的份额，在张某8、庄某去世后，应作为二人的遗产进行分割。经庭审查明，张某8抚恤金50680元打入其名下银行账户后，在庄某生前已被取走，现不能证明该款项系被原、被告取走，故应推定为庄某取走保管，先从庄某存款510818元中将上述款项扣除，在本案中予以处理。原告称庄某去世后的存款亦为庄某和张某8婚姻存续期间的财产，就此原告虽未提交充分证据，但考虑到庄某退休多年，收入较为固定，在没有其他证据证明庄某尚有其他大额收入的情况下，其在张某8去世后4年多时间即单独取得存款460138元，明显不符合常理，因此本院结合双方实际情况、婚姻关系存续期限、张某8去世后庄某的收入、庄某日常生活开销所需必要费用等情形，酌定其中28万元为被继承人张某8、庄某的共同财产，两人各分得14万元，剩余款项180138元系庄某的个人财产。原告主张张某8还有其他存款，但其提供的证据仅能说明张某8生前的收入情况，并不能证明张某8去世时留有存款的数额，故本院对原告的上述主张不予采信。被继承人张某8生前没有订立遗嘱，其遗产应当按照法定继承办理，由庄某和张某8子女张某9、张某2、张某8、张某3、张某1、张某10七人平均继承。对于涉案房屋和存款，其中庄某继承后占涉案房屋十四分之八的份额，张某9、张某2、张某8、张某3、张某1、张某10各占房屋十四分之一的份额;存款由庄某、张某9、张某2、张某8、张某3、张某1、张某10各继承2万元。在张某10死亡后，张某10继承的房屋份额和存款转由付某、张某6、张某4、张某5、张某7继承，其中付某应继承该房屋中一百四十分之六的份额，分得存款12000元;张某6、张某4、张某5、张某7各继承该房屋中一百四十分之一的份额，各分得存款2000元。李某未提供证据证明其对张某8尽了主要的赡养义务，且庄某和张某8再婚时李某已经成年，其与张某8未形成有抚养关系的继子女关系，故其无权继承张某8的遗产。关于庄某死亡后的遗产继承问题。首先，张某1在被继承人庄某、张某8再婚时尚未成年，且此后随二人共同生活，故张某1与庄某形成有抚养关系的继母子关系，依照继承法相关规定，其对被继承人庄某之遗产享有继承权，而张某9、张某2、张某8、张某3、张某10无权继承。其次，诉讼中，李某主张诉争房屋应当按庄某2014年8月25日自书遗嘱的内容继承。李某向本院提交的自书遗嘱，为遗嘱人庄某亲笔书写、签名，并注明了年、月、日，遗嘱内容处分其本人合法财产，系庄某的真实意思表示，综上该遗嘱符合法律规定的自书遗嘱的有效要件，本院对遗嘱的效力予以确认。故庄某死亡后，诉争房屋中属于庄某的份额应当按照庄某的自书遗嘱办理，由李某继承。最后，庄某的个人存款加上其继承的款项共计340138元，此笔款项亦属于被继承人庄某的遗产。鉴于庄某生前所立自书遗嘱中未涉及存款分割问题，故其所遗留的存款应按照法定继承处理，在扣除庄某住院期间的医疗费24316.39元和丧葬费2988元后，剩余款项由其法定继承人即李某、张某1继承。考虑到庄某生前，李某对其尽了主要赡养义务，在分割存款时，对李某应予多分。李某要求在存款中扣除涉案房屋的相关费用，因其在诉争房屋内实际居住，且大部分费用发生在庄某去世后，故本院对此主张不予支持。关于抚恤金88898.8元，本院认为，抚恤金系被继承人生前所在单位为了抚慰其家属而给予其家属或生前被抚养人的精神抚慰和经济补偿，根据庭审中查明的事实，被继承人张某8生前所在单位发放抚恤金88898.8元由李某领取，现李某未提供证据证明其已将抚恤金交与庄某，故其应当将上述款项按比例给付原告，本院在本案中一并处理。鉴于李某已将存款取出，为了计算及给付方便，由李某直接给付原告。因诉争房屋现无法上市交易，双方又对房屋现价值未能达成一致，故本院仅分割诉争房屋份额，对于原告主张分割房屋折价款的诉求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第十条、第十七条、第二十六、第二十七条规定，判决如下：一、被继承人张某8名下位于北京市海淀区×号楼×号房屋一套，由原告张某9、原告张某2、原告张某8、原告张某3、原告张某1各继承十四分之一的份额，由原告付某继承一百四十分之六的份额，由原告张某6、原告张某4、原告张某5、原告张某7各继承一百四十分之一的份额,由被告李某继承十四分之八的份额;二、被告李某于本判决生效后七日内分别给付原告张某9、原告张某2、原告张某8、原告张某3各39939.82元，给付原告张某1102773.43元，给付原告付某23963.96元，给付原告张某6、原告张某4、原告张某5、原告张某7各3993.98元，在被告李某处的剩余款项208345.41元归其所有。案件受理费22800元（原告张某9预交11400元），由原告张某9、原告张某2、原告张某8、原告张某3各负担1628元，由原告张某1负担3632元，由原告付某负担980元，由原告张某6、原告张某4、原告张某5、原告张某7各负担162元，由被告李某负担11028元，除原告张某9外，其余原、被告均于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  蔡玫人民陪审员  闫红人民陪审员  郭枫二〇一九年八月七日书 记 员  刘洋