贵州省六盘水市钟山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0201民初3361号原告：吴道云。原告：吴倩。原告：熊忠明。原告：林士珍。原告：熊树群。原告：熊庆华。原告：熊树平。原告：郑亚芬。原告：王光伦。原告：吴道全。原告：郑廷群。原告：吴长芳。原告：吴军。原告：吴兵。原告：叶贵群。原告：叶根群。原告：叶世书。原告：胡家萍。原告：胡家梅。原告：胡家芬。原告：陈秀群。原告：胡家应。原告：胡家刚。原告：陈秀珍。原告：王光芬。原告：徐军军。原告：费少群。原告：孙爱荣。原告：刘明会。原告：孙爱平。原告：刘国英。原告：金世昌。原告：李银秀。原告：郑仕芳。原告：金涛。原告：郑世芬。原告：金文英。原告：蔡仕仙。原告：孙福友。原告：孙忠碧。原告：孙忠贵。原告：陈学珍。原告：孙忠群。原告：孙忠全。原告：孙忠林。原告：何兴敏。原告：孙祥凤。原告：孙中有。原告：周莲珍。原告：孙祥书。原告：欧老虎。原告：方绍兰。原告：李昭锡。原告：李昭全。原告：李昭贵。原告：吴道群。原告：杨秀英。原告：杨兴荣。原告：杨秀芬。原告：杨兴兰。原告：杨兴梅。原告：吴道贤。原告：吴长燕。原告：吴长兰。原告：吴长芬。原告：吴长华。原告：陈训芬。原告：罗连香。原告：罗连群。原告：罗连珍。原告：罗玉梅。原告：王某。原告：左东志。原告：左东祥。原告：郑廷明。原告：郑福椒。原告：郑六六。原告：周青。原告：刘国英。原告：王某。原告：郑世香。原告：郑世洪。原告：郑世群。原告：郑某。法定代理人：王某。原告：郑世全。原告：吴道明。原告：吴道伦。原告：欧发琼。原告：欧发远。原告：郑廷达。原告：欧发兴。原告：郑廷瑶。原告：郑廷远。原告：郑庭佩。原告：郑廷美。原告：郑廷梅。原告：靳萍。原告：顾菊玲。原告：吴学琴。原告：郑廷高。原告：郑廷粉。原告：欧贵兰。原告：吴江。原告：吴长睿。原告：刘国书。诉讼代表人：吴倩。诉讼代表人：欧发远。诉讼代表人：郑廷达。委托诉讼代理人：李波，系贵州勤维律师事务所律师。被告：黄土坡街道办事处川心资产经营管理委员会第三经营管理小组。负责人：吴道伦。被告：尚运。原告吴道云、吴倩、熊忠明、林士珍、熊树群、熊庆华、熊树平、郑亚芬、王光伦、吴道全、郑廷群、吴长芳、吴军、吴兵、叶贵群、叶根群、叶世书、胡家萍、胡家梅、胡家芬、陈秀群、胡家应、胡家刚、陈秀珍、王光芬、徐军军、费少群、孙爱荣、刘明会、孙爱平、刘国英、金世昌、李银秀、郑仕芳、金涛、郑世芬、金文英、蔡仕仙、孙福友、孙忠碧、孙忠贵、陈学珍、孙忠群、孙忠全、孙忠林、何兴敏、孙祥凤、孙中有、周莲珍、孙祥书、欧老虎、方绍兰、李昭锡、李昭全、李昭贵、吴道群、杨秀英、杨兴荣、杨秀芬、杨兴兰、杨兴梅、吴道贤、吴长燕、吴长兰、吴长芬、吴长华、陈训芬、罗连香、罗连群、罗连珍、罗玉梅、王某、左东志、左东祥、郑廷明、郑福椒、郑六六、周青、刘国英、王某、郑世香、郑世洪、郑世群、郑某、郑世全、吴道明、吴道伦、欧发琼、欧发远、郑廷达、欧发兴、郑廷瑶、郑廷远、郑庭佩、郑廷美、郑廷梅、靳萍、顾菊玲、吴学琴、郑廷高、郑廷粉、欧贵兰、吴江、吴长睿、刘国书与被告黄土坡街道办事处川心资产经营管理委员会第三经营管理小组、尚运确认合同无效纠纷一案，本院于2019年7月17日立案后。依法进行审理。原告吴道云、吴倩、熊忠明、林士珍、熊树群、熊庆华、熊树平、郑亚芬、王光伦、吴道全、郑廷群、吴长芳、吴军、吴兵、叶贵群、叶根群、叶世书、胡家萍、胡家梅、胡家芬、陈秀群、胡家应、胡家刚、陈秀珍、王光芬、徐军军、费少群、孙爱荣、刘明会、孙爱平、刘国英、金世昌、李银秀、郑仕芳、金涛、郑世芬、金文英、蔡仕仙、孙福友、孙忠碧、孙忠贵、陈学珍、孙忠群、孙忠全、孙忠林、何兴敏、孙祥凤、孙中有、周莲珍、孙祥书、欧老虎、方绍兰、李昭锡、李昭全、李昭贵、吴道群、杨秀英、杨兴荣、杨秀芬、杨兴兰、杨兴梅、吴道贤、吴长燕、吴长兰、吴长芬、吴长华、陈训芬、罗连香、罗连群、罗连珍、罗玉梅、王某、左东志、左东祥、郑廷明、郑福椒、郑六六、周青、刘国英、王某、郑世香、郑世洪、郑世群、郑某、郑世全、吴道明、吴道伦、欧发琼、欧发远、郑廷达、欧发兴、郑廷瑶、郑廷远、郑庭佩、郑廷美、郑廷梅、靳萍、顾菊玲、吴学琴、郑廷高、郑廷粉、欧贵兰、吴江、吴长睿、刘国书向本院提出诉讼请求：1、判决确认二被告之间签订的关于钟山区（货场路口向西100米处、原四海酒楼）五层半综合楼《房屋租赁合同》的《补充协议》无效；2、判决确认《房屋租赁合同》第四条：租赁双方的变更及约定3、手写篡改的“若在本合同期内遇房屋拆迁、乙方装修赔偿权属乙方所有、房屋结构赔偿权属甲方所有”无效；3、本案诉讼费用由二被告连带承担。事实及理由：2013年7月14日，被告黄土坡街道办事处川心资产经营管理委员会第三经营管理小组蔡仕军、叶根友、蔡仕勇、郑廷全、林燕5人，在未召开村民小组代表19人会议（说明：川心三组经村民会议选举的小组村民代表共19名）、在未召开村民会议，在未经村民会议讨论决定，在未经民主议事，在未征得多数村民的同意的情况下，并以第三经营管理小组的名义将原告所有的、位于钟山区（货场路口向西100米处、原四海酒楼）五层半综合楼与被告尚运在2013年7月14日签订的《房屋租赁合同》，并将该酒楼以180000元／年租金租给被告（贵州省纳雍县经营者尚运）供其酒店经营，后于2013年7月15日，二被告又签订《补充协议》，并以《补充协议》的形式来推翻《房屋租赁合同》的约定。2018年4月29日，被告第三经营管理小组又未经程序与被告尚运及六盘水市钟山区房屋征收和补偿管理局、六盘水市钟山区火车站棚户区改造项目指挥部签订《六盘水市钟山区棚户区改造项目征收补偿合同》及《六盘水市火车站棚户区房屋征收补偿合同的补充协议》，在二被告的行为实施造成下，其行为已将原本属于原告的集体资金（房屋征收部分补偿款）2837778元领走，损害了原告的合法权益。根据《村民委员会组织法》、《资产经营管理法》之有关规定，村民委员会、资产经营管理委员会是村民的自我管理、教育、服务的基层群众性自治组织，有权依照法律规定管理村民集体的土地和其他财产。但对涉及村民利益的重大事项，必须经村民大会讨论决定，方可办理。而被告第三经营管理小组的管理者蔡仕军等五人，却在未经村民大会讨论，未召开村民会议，未征得多数村民的同意及川心三组19名村民小组代表的同意的情况下，就将原告集体所有的钟山区（货场路口向西100米处、原四海酒楼）五层半综合楼擅自与被告尚运在2013年7月14日签订《房屋租赁合同》，又在2013年7月15日擅自签订《补充协议》，即在《房屋租赁合同》第四条租赁双方的变更及约定“3、手写篡改合同”，又在2018年4月29日签订《六盘水市钟山区棚户区改造项目征收补偿合同》及《六盘水市火车站棚户区房屋征收补偿合同的补充协议》，超越了法律赋予的权利。损害了村民的切身利益。其中，《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条明确规定：“涉及村民利益的下列事项，经村民会议讨论决定方可办理：（八）以借贷、租赁或其他方式处理集体财产；”村委会（资管委）未经村民会议讨论决定，未经民主议事，仅有几个小组长同意就擅自对外签订合同，处分本村集体所有的重大资产的行为违法，且在2013年7月14日，被告第三经营管理小组与被告尚运签订的《房屋租赁合同》原件（第四条租赁双方的变更及约定）3、表现，被告第三经营管理小组与被告尚运各持的主合同两份存在手段侵吞行为，其中，被告第三经营管理小组持有的一份主合同未作篡改，而被告尚运持有的一份主合同，为了达到领取此房屋赔偿款目的，却在自持的合同内擅自篡改内容为“若在本合同期内遇房屋拆迁、乙方装修赔偿权属乙方所有、房屋结构赔偿权属甲方所有”（并未加盖公章、属个人行为）。综上所述，原告曾数次找二被告协商解决无果，虽本案属集体诉讼，人数较多，但是，原告方105人均系第三经营管理小组的本组村民，诉讼请求均系同一案由，依法属于集体诉讼的合并审理案件，故此，诉至人民法院立案处理，恳求依法判决。本院经审查认为，吴道云等105名原告以系黄土坡街道办事处川心资产经营管理委员会第三经营管理小组的村民的名义提起本案诉讼，但本案中，吴道云等105名原告并非涉案合同当事人，也无证据证实涉案房屋属吴道云等105名原告所有，《房屋租赁合同》及《补充协议》系以黄土坡街道办事处川心资产经营管理委员会第三经营管理小组的名义签订，系黄土坡街道办事处川心资产经营管理委员会第三经营管理小组代表集体行使所有权的表现，吴道云等105名原告如认为《房屋租赁合同》及《补充协议》无效损害了黄土坡街道办事处川心资产经营管理委员会第三经营管理小组的利益，可以要求黄土坡街道办事处川心资产经营管理委员会第三经营管理小组主张权利，而非以自己的名义直接主张权利，吴道云等105名原告与本案无直接的利害关系，不符合起诉的条件，依法应驳回其起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告吴道云、吴倩、熊忠明、林士珍、熊树群、熊庆华、熊树平、郑亚芬、王光伦、吴道全、郑廷群、吴长芳、吴军、吴兵、叶贵群、叶根群、叶世书、胡家萍、胡家梅、胡家芬、陈秀群、胡家应、胡家刚、陈秀珍、王光芬、徐军军、费少群、孙爱荣、刘明会、孙爱平、刘国英、金世昌、李银秀、郑仕芳、金涛、郑世芬、金文英、蔡仕仙、孙福友、孙忠碧、孙忠贵、陈学珍、孙忠群、孙忠全、孙忠林、何兴敏、孙祥凤、孙中有、周莲珍、孙祥书、欧老虎、方绍兰、李昭锡、李昭全、李昭贵、吴道群、杨秀英、杨兴荣、杨秀芬、杨兴兰、杨兴梅、吴道贤、吴长燕、吴长兰、吴长芬、吴长华、陈训芬、罗连香、罗连群、罗连珍、罗玉梅、王某、左东志、左东祥、郑廷明、郑福椒、郑六六、周青、刘国英、王某、郑世香、郑世洪、郑世群、郑某、郑世全、吴道明、吴道伦、欧发琼、欧发远、郑廷达、欧发兴、郑廷瑶、郑廷远、郑庭佩、郑廷美、郑廷梅、靳萍、顾菊玲、吴学琴、郑廷高、郑廷粉、欧贵兰、吴江、吴长睿、刘国书的起诉。案件受理费30元，本院予以免交（原告吴倩已预交，待本裁定书生效后予以退回）。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。审判员 安 祎二〇一九年八月十五日书记员 刘彩兰