徐州铁路运输法院 行 政 判 决 书 (2018)苏8601行初1342号 原告江苏弘通家具有限公司，住所地江苏省睢宁县八里金属机电产业园双庄村双四组。 法定代表人张成楼，该公司经理。 委托代理人张成磊，该公司执行董事。 委托代理人王进，江苏开承律师事务所律师。 被告睢宁县睢城街道办事处，住所地江苏省睢宁县濉河路。 法定代表人陈箫，该办事处主任。 出庭应诉负责人张启，该办事处副主任。 委托代理人薛启龙，睢宁县文昌法律服务所法律工作者。 原告江苏弘通家具有限公司（以下简称弘通家具公司）诉被告睢宁县睢城街道办事处（以下简称睢城街道办）行政强制及赔偿一案，原告不服本院（2017）苏8601行初589号行政裁定，向徐州市中级人民法院提起上诉，徐州市中级人民法院于2018年9月27日作出（2017）苏03行终485号行政裁定，裁定撤销（2017）苏8601行初589号行政裁定，指定本院继续审理。本院于2018年10月12日立案受理后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书等材料。本院依法组成合议庭，于2019年1月15日公开开庭审理了本案。原告弘通家具公司的委托代理人张成磊、王进，被告睢城街道办负责人张启、委托代理人薛启龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告弘通家具公司诉称：2011年12月8日，原告与睢宁县八里金属机电产业园双庄村民委员会签订土地租赁合同书。2012年1月6日，原告与睢宁县八里金属机电产业园管委会签订投资项目合同书。2012年12月27日，经睢宁县发展改革与经济委员会“家具生产线项目备案通知书”批准，原告按照合同对未完成建设的厂房进行进一步建设。但被告组织人员于2016年3-4月份对厂门右侧600平方米厂房和厂门口2000平方米水泥地面进行强拆，于2016年农历腊月27日对800平方米标准厂房强拆，于2017年5月18日强拆1500平方米厂房和3500平方米未施工完毕的钢结构框架，给原告造成直接经济损失220万元和一定的经营损失。原告按照合同约定建设并缴纳了相应费用，被告未经书面告知直接组织人员强拆，行为违法。故原告诉至法院，请求：1．确认被告强行对原告的厂房、水泥地面等强拆行为违法；2．判决被告赔偿因强拆导致原告的直接损失220万元（具体包括：2016年3月份被拆除的厂房20万元，水泥地面25万元；2017年1月份被拆除的厂房5万元；2017年5月份被拆除的厂房及在建厂房160万元，生产机器及材料损失10万元），赔偿原告租金损失76.3万元；3．诉讼费用由被告承担。 原告向本院提交了以下证据：1．合同书、村民委员会会议记录，用以证明合同范围内的土地为原告的合法用地范围，土地转让经过村委会集体讨论通过；2．投资项目合同书，用以证明原告的厂房建设是按照该合同书进行的建设；3．农户租地签字表，用以证明所有土地均经××组农户签字认可；4．补充协议，用以证明原告的厂房建设经产业园管委会同意，不存在违法建设；5．家具生产线项目备案通知书，用以证明睢宁县发改委对原告申请备案的家具生产线项目予以认可，同意建设；6．营业执照，用以证明原告主体资格；7．照片十一张，用以证明被告未进行任何告知，对原告的厂房及水泥地面进行了强拆；8．2017年5月18日被告到原告处进行强拆的现场录像，证明被告强拆的事实；9．原告向被告缴纳土地报批费用的结算票据和银行汇款凭证，用以证明原告曾于2016年9月30日向被告缴纳了征地预收款。 被告睢城街道办辩称：一、根据睢宁县国土资源局行政处罚决定书，睢宁县人民法院行政裁定书与执行裁定书的相关内容，以及最高人民法院法释[2012]4号、法[2014]191号文件精神，被告的行政行为有充分的事实和法律依据，并不违法。二、原告租赁土地、项目投资均不得违法，鉴于原告占用的土地和新建的建筑物及其他设施已经在2012年、2013年被睢宁县国土资源局、睢宁县人民法院确认为非法，被告按照法律规定和法院授权责令原告退还非法占用土地、拆除原告在非法占用不符合土地利用总体规划土地上新建的建筑物和其他设施，且在拆除过程中不存在扩大执行范围，或采取违法方式实施的情形，被告的行政行为正当、合法，原告要求被告赔偿没有事实和法律依据。综上，请求驳回原告的诉请。 被告向本院提交了以下证据：1．睢宁县委办公室、县政府办公室关于印发《中共睢宁县委睢城街道工作委员会、睢城街道办事处主要职责内设机构和人员编制的规定》的通知，用以证明被告属于睢宁县人民政府的派出机构；2．（2014）睢非诉行执字第92号执行裁定书复印件，用以证明涉案地块属于原告非法占用，其上的建筑物不符合土地利用总体规划；3．（2013）睢非诉行审字第00165号行政裁定书复印件，用以证明原告非法占地，法院准予强制执行行政处罚决定；4．睢国土资罚字〔2012〕147号行政处罚决定书复印件，用以证明国土部门针对原告违法占地作出了行政处罚；5．最高人民法院《关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》（法释〔2012〕4号），用以证明被告具有强制执行的职能；6．最高人民法院关于在征收拆迁案件中进一步严格规范司法行为积极推进“裁执分离”的通知（法[2014]191号），用以证明被告组织强拆有法律依据；7．睢宁县国土资源局关于原告公司非法占用八里金属机电产业园双庄村土地建厂房的查处材料卷宗，用以证明原告对国土部门的行政处罚是知情的；8．睢宁县八里金属机电产业园提供的记账凭证、收款收据、进账单，用以证明国土部门和睢宁县人民法院对原告的违法占地行为进行了处罚；9．睢宁县人民法院向原告邮寄送达的（2013）睢非诉行审字第165号执行裁定书的邮件凭证及送达回证，用以证明原告收到了相关的法律文书。 经庭审质证，被告对原告提供证据的质证意见为：对证据1中合同书的真实性无异议，关联性及证明目的有异议，对村民委员会会议记录的真实性有异议；对证据2、3的真实性无异议；对证据4的真实性无异议，但该证据不影响霸州家具公司在使用土地时要到土地部门履行相关手续；对证据5的真实性无异议，但该证据不影响原告在使用该地块时要办理用地手续；对证据6的真实性无异议，但无法证明原告所占用土地合法及建设建筑物符合土地规划；对证据7，无法确定拍摄时间，亦未显示有被告相关人员参与；对证据8的真实性无异议；对证据9的真实性无异议，但并不能证明涉案土地已被征用为合法用地。 原告对被告提供证据的质证意见为：对证据1的真实性无异议；对证据2、3，原告从未收到该材料，对原告不产生法律效力；对证据4，该处罚决定未向原告送达，亦未进行处罚告知等；对证据5、6的真实性无异议，但被告并未提供证据证明其受到法院授权；对证据7原告未收到国土部门的责令停止违法行为通知书及处罚决定等文件，张成磊亦未同国土部门谈话，原告也未签收相关裁定，处理决定等也与原告无关；对证据8，原告不知情，不认可；对证据9原告未收到该行政裁定书。 本院根据当事人庭审举证、质证情况，依据《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》等相关法律规定，对本案证据认证如下：原、被告提交的证据客观真实，能反映案件相关事实，本院对其真实性予以确认。 本院审理查明：2011年，原告弘通家具公司（霸州市东段奥福志强家具有限公司）与睢宁县八里金属机电产业园双庄村民委员会签订《合同书》，约定由原告租赁双庄村双四组87亩土地使用并支付租金。2012年10月26日，原睢宁县国土资源局作出睢国土资罚字〔2012〕147号《行政处罚决定书》，主要内容为：经查，原告于2012年3月未经批准非法占用八里金属机电产业园双庄村四组土地50357.9平方米建设厂房的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条、第四十三条、第四十四条的规定，责令原告退还非法占用的土地，限期十五日内拆除在非法占用不符合土地利用总体规划土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状，并罚款人民币1244143元。2013年2月9日，睢宁县国土资源局向睢宁县人民法院申请强制执行。2013年5月29日，睢宁县人民法院作出（2013）睢非诉行审字第00165号行政裁定，裁定：准予强制执行睢宁县国土资源局申请执行的睢国土资罚字〔2012〕147号行政处罚决定。2016年3月份左右，被告睢城街道办对原告厂门口外的厂房和水泥地面组织实施了拆除。2016年7月1日，睢宁县人民法院作出（2014）睢非诉行执字第92号执行裁定，裁定：睢宁县国土资源局申请执行的睢国土资罚字〔2012〕147号行政处罚决定书中第一项责令退还非法占用的土地与第二项限期15日内拆除在非法占用不符合土地利用总体规划土地上新建的建筑物和其他设施由睢宁县睢城街道办事处组织实施。2017年1月、5月18日，被告睢城街道办组织实施了对原告非法占用土地上院墙内建设的建筑物的拆除行为。 本院认为：一、关于2016年3月份的拆除行为。 首先，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。本案中，原告主张该次拆除行为系睢城街道办实施，睢城街道办亦认可拆除现场有其工作人员，应当认定该次拆除行为系睢城街道办组织实施，睢城街道办是本案适格被告。睢城街道办虽抗辩其并未组织实施，但未提供有效证据予以证实，对其抗辩意见本院不予采纳。 其次，《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条第一款规定，被告对作出的行政行为负有举证责任，应当提供作出该行政行为的证据和所依据的规范性文件。本案中，睢宁县人民法院2016年7月1日作出（2014）睢非诉行执字第92号执行裁定，裁定对责令退还非法占用的土地及拆除在非法占用不符合土地利用总体规划土地上新建的建筑物和其他设施由睢城街道办组织实施，而被诉的该次拆除行为系2016年3月份发生，被告并未对该次拆除行为的合法性提供有效证据予以证明，根据前述法律规定，被告应当承担举证不能的法律后果。故，被诉该次强制拆除行为违法，鉴于涉案建设已被拆除，被诉行政行为不具有可撤销的内容，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项之规定，应确认被诉的该次强制拆除行为违法。 再次，《中华人民共和国国家赔偿法》第二条第一款规定，国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十二条规定，原告在行政赔偿诉讼中对自己的主张承担举证责任。被告有权提供不予赔偿或者减少赔偿数额方面的证据。本案中，针对2016年3月份被拆除的厂房及水泥地面等，原告并未提供证据证明其建设时办理了相关的规划建设审批手续，亦未提供证据证明该厂房及水泥地面系其合法财产，对其主张的该部分损失本院不予支持。 二、关于2017年1月、5月18日的拆除行为。 《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，提起诉讼应当属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。《中华人民共和国行政强制法》第五十三条规定，当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照规定申请人民法院强制执行。本案中，睢宁县国土资源局对原告弘通家具公司作出行政处罚决定后，原告在法定期限内既未申请行政复议又未提起行政诉讼，睢宁县国土资源局申请人民法院强制执行，睢宁县人民法院作出非诉执行裁定，裁定行政处罚决定中的第一项、第二项执行内容由被告睢城街道办实施。根据“裁执分离”原则，被告依照睢宁县人民法院准予执行裁定，组织实施涉案拆除行为，属于执行人民法院执行裁定的行为，不属于行政诉讼的受案范围。故，原告针对2017年1月、5月18日拆除行为的起诉不符合法律规定，应当予以驳回，其据此提起的赔偿之诉亦缺乏相应依据。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、第七十条、第七十四条第二款第（一）项，《中华人民共和国国家赔偿法》第二条第一款，《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十二条、第三十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项的规定，判决如下： 一、确认被告睢宁县睢城街道办事处2016年3月份拆除原告江苏弘通家具有限公司厂房及水泥路面的行为违法。 二、驳回原告江苏弘通家具有限公司对2016年3月份拆除行为提起的赔偿请求。 三、驳回原告江苏弘通家具有限公司对2017年1月、5月18日拆除行为的起诉。 案件受理费50元，由原告江苏弘通家具有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审判长  李瑞超 审判员  李勇辉 审判员  李 浩 二〇一九年八月五日 书记员  杭 宇 附：本判决适用的相关法律依据： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第四十九条提起诉讼应当符合下列条件： （一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实根据； （四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。 第七十条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为： （一）主要证据不足的； （二）适用法律、法规错误的； （三）违反法定程序的； （四）超越职权的； （五）滥用职权的； （六）明显不当的。 第七十四条第二款行政行为有下列情形之一，不需要撤销或者判决履行的，人民法院判决确认违法： （一）行政行为违法，但不具有可撤销内容的； （二）被告改变原违法行政行为，原告仍要求确认原行政行为违法的； （三）被告不履行或者拖延履行法定职责，判决履行没有意义的。 《中华人民共和国国家赔偿法》 第二条第一款国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。 《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》 第三十二条原告在行政赔偿诉讼中对自己的主张承担举证责任。被告有权提供不予赔偿或者减少赔偿数额方面的证据。 第三十三条被告的具体行政行为违法但尚未对原告合法权益造成损害的，或者原告的请求没有事实根据或法律根据的，人民法院应当判决驳回原告的赔偿请求。 《最高人民法院关于适用的解释》 第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； （二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的； （三）错列被告且拒绝变更的； （四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的； （五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的； （六）重复起诉的； （七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的； （八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的； （九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的； （十）其他不符合法定起诉条件的情形。 前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。 人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。