上海市闵行区人民法院行 政 判 决 书（2019）沪0112行初452号原告王萍，女，1982年12月16日出生，汉族，户籍所在地上海市青浦区。委托代理人张成利(系原告丈夫)，男，1981年8月8日出生，汉族，户籍所在地上海市青浦区。被告上海市青浦区赵巷镇人民政府，住所地上海市青浦区。法定代表人张炜。行政负责人周雄文，副镇长。委托代理人袁珊，北京天达共和(上海)律师事务所律师。被告上海市青浦区人民政府，住所地上海市青浦区。法定代表人余旭峰。委托代理人朱雯博，女。原告王萍诉被告上海市青浦区赵巷镇人民政府(以下简称赵巷镇政府)、上海市青浦区人民政府(以下简称青浦区政府)乡政府行政处罚一案，本院于2019年5月13日立案受理后，于次日向两被告送达了起诉状副本及应诉通知书等材料。本案依法组成合议庭，于2019年7月5日公开开庭进行了审理。原告王萍和委托代理人张成利，被告赵巷镇政府行政负责人周雄文和委托代理人袁珊，被告青浦区政府委托代理人朱雯博到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告赵巷镇政府于2018年12月27日作出第XXXXXXXXXX号《行政处罚决定书》(以下简称《处罚决定书》)，认定原告王萍(上海市青浦区崧雅缘洗浴店，以下简称洗浴店)于2018年10月25日14时10分在上海市青浦区秀源路XXX号(拐角)三楼楼顶违反规定设置户外设施，违反了《上海市市容环境卫生管理条例》(以下简称《管理条例》)第二十条第二款的规定，依据《上海市城市管理行政执法条例》(以下简称《执法条例》)第十一条第一款第(一)项和《管理条例》第二十条第二款的规定，决定对原告处以罚款人民币40,000元的行政处罚。原告不服，向被告青浦区政府申请行政复议。被告青浦区政府于2019年4月2日作出青府复决字(2019)第1号《行政复议决定书》(以下简称《复议决定书》)，维持了被告赵巷镇政府作出的处罚决定。原告王萍诉称：原告认为被告赵巷镇政府作出的处罚决定程序违法，原告未主动进行整改并非由于主观恶意，系因原告在收到责令改正通知书后提出帮拆和补偿申请，但被告赵巷镇政府迟迟未予答复，原告曾提出听证要求但被拒绝，且未被告知救济途径。原告设立户外广告牌的时间较短，违法情节较轻，且在设立广告牌前先后取得了物业公司和居委会的同意，被告赵巷镇政府对原告处罚过重，违背了行政处罚的原则。原告提起行政复议，但被告青浦区政府维持了被告赵巷镇政府作出的处罚决定。故请求法院：一、撤销被告赵巷镇政府作出的《处罚决定书》；二、撤销被告青浦区政府作出的《复议决定书》。原告为证明其主张提供以下证据：照片10张，证明被告赵巷镇政府只针对原告进行处罚，对其他人不处罚。被告赵巷镇政府辩称：被告赵巷镇政府依职权对原告逾期不拆除违规设置的户外广告设施的行为作出罚款40,000元的处罚决定，事实清楚，适用法律正确，执法程序合法。原告的诉讼请求无事实与法律依据，请求法院依法驳回原告诉请。被告赵巷镇政府于法定期限内向本院提供了以下证据及依据：一、职权依据：《执法条例》第二条、第四条第四款、第十一条第一款第(一)项；二、程序依据：《执法条例》第十八条第二款、第十九条，《上海市行政处罚听证程序规定》第十六条；三、法律规范依据：《管理条例》第二十条第二款；四、事实及程序证据：1、《现场检查笔录(一)》、《证据照片(图片)登记表》及《现场草图》，证明2018年10月25日14时，被告赵巷镇政府下属的城管中队(以下简称赵巷城管中队)集中检查户外设施，发现青浦区秀源路XXX号(拐角)三楼楼顶处设置了镂空的“崧雅缘宾馆”字符招牌一块(南侧)，“宾馆足道汗蒸”字符招牌一块(东侧)，经询问设置者为原告，原告未能提供合法有效的许可材料；2、《责令改正通知书》和《谈话通知书》，证明2018年10月25日，被告赵巷镇政府开具《责令改正通知书》要求原告限期整改，并出具《谈话通知书》告知原告到赵巷城管中队作进一步调查；3、洗浴店的营业执照以及其经营者王萍的居民身份证，证明上述户外设施为原告王萍(个体工商户)违规设置；4、青(赵)城管立字[2018]第060245号《立案审批表》，证明2018年10月25日，被告赵巷镇政府经过现场调查，决定对原告违规设置户外设施的行为予以立案；5、《询问笔录》，证明2018年10月26日，原告至被告赵巷镇政府接受询问，并认可其于2018年8月底设立上述户外广告设施时未向相关主管机关提交材料；6、《现场检查笔录(复查)》、《证据照片(图片)登记表(复查)》及见证人身份证明，证明2018年11月2日，被告赵巷镇政府对原告违规设置户外设施的整改情况进行复查时发现原告未整改，维持原状；7、青(赵)城管责拆决字[2018]第060245号《责令拆除决定书》、《送达回证》、《证据照片(图片)登记表》及见证人身份证明，证明2018年11月7日，被告赵巷镇政府要求原告于2018年11月13日16时前拆除违规设置的户外设施，恢复原状；8、《现场检查笔录(复查)》和《证据照片(图片)登记表(复查)》，证明2018年11月16日，被告赵巷镇政府对原告违规设置户外设施整改情况进行复查时发现原告未整改，维持原状；9、《案件调查终结审批表》和《重大疑难案件会签意见表》，证明2018年12月10日，案件调查终结后，被告赵巷镇政府经过集体讨论，决定对原告作出罚款40,000元的行政处罚；10、青(赵)城管听告字[2018]第060245号《听证告知书》、《送达回证》及见证人身份证明，证明2018年12月11日被告赵巷镇政府将《听证告知书》交给洗浴店的前台工作人员，被告赵巷镇政府将拟作出的行政处罚告知原告，同时告知原告如要求听证的，应在3日内书面提出听证要求；11、《处罚决定书》、《送达回证》及见证人身份证明，证明2018年12月27日，被告赵巷镇政府将《处罚决定书》送达原告；12、现场检查和《责令改正通知书》、《谈话通知书》的送达视频，证明2018年10月25日，被告赵巷镇政府在对原告违规设置户外设施进行现场检查后，向原告送达上述两文书；13、《责令拆除决定书》的送达视频，证明2018年11月7日，被告赵巷镇政府向原告送达该决定书，原告王萍在场，因原告拒绝签收，被告赵巷镇政府在见证人签字后当场送达；14、《听证告知书》的送达视频，证明2018年12月11日，被告赵巷镇政府向原告送达《听证告知书》，签收人员是原告店内前台；15、《处罚决定书》的送达视频，证明2018年12月27日，被告赵巷镇政府向原告送达《处罚决定书》，签收人员是洗浴店的工作人员。被告青浦区政府辩称：被告青浦区政府经复议查明，原告未经批准，于2018年8月擅自在青浦区秀源路XXX号三楼楼顶设置广告招牌，经城管执法部门责令改正、责令限期拆除等程序后，既不自行整改，又怠于行使法律赋予的陈述申辩、听证等权利，被告赵巷镇政府对原告作出的行政处罚决定，认定事实清楚，证据确凿，适用依据正确，符合法定程序和权限，并无不当。被告青浦区政府据此作出的行政复议决定，事实清楚、证据确凿，适用依据正确，程序合法，符合法律规定，请求法院驳回原告诉讼请求。被告青浦区政府于法定期限内向本院提供了以下证据及依据：一、职权依据：《中华人民共和国行政复议法》(以下简称《行政复议法》)第十三条；二、程序依据：《行政复议法》第十七条、第二十三条、第二十八条、第三十一条；三、法律规范依据：《行政复议法》第二十八条；四、事实及程序证据：1、行政复议申请书，证明被告青浦区政府收到原告的复议申请；2、行政复议申请受理通知书及送达凭证，证明被告青浦区政府受理原告复议申请；3、行政复议答复通知书及送达凭证，证明被告青浦区政府向被告赵巷镇政府发出答复通知；4、谈话笔录，证明原告至被告青浦区政府处查阅被告赵巷镇政府提供的相关材料；5、行政复议延长审理期限通知书及送达凭证，证明被告青浦区政府决定延长审理期限；6、案件审结报批表，证明案件审结报批；7、《复议决定书》及送达凭证，证明被告青浦区政府作出复议决定并送达。经质证，原告对被告赵巷镇政府提供的职权依据有异议，认为应当是由区城管部门来拆，且并非只有原告存在违规设置广告牌的行为；对程序依据认为通知拆广告牌那天有人打电话给原告，问原告是帮拆还是自己拆，原告同意自己拆，对方也没有说哪一天拆；对法律规范依据有异议，认为被告赵巷镇政府只处罚原告，对其他人的违法行为未进行处罚。原告对被告赵巷镇政府提供的事实及程序证据质证意见如下：对证据1真实性无异议，确认是原告丈夫张成利签的字，对照片和草图无异议；对证据2确认收到，是原告丈夫张成利签的字，后来也去谈话了，且要求帮拆；对证据3无异议；对证据4表示不清楚；对证据5真实性无异议，确认是原告本人签字；对证据6中笔录有异议，认为笔录上没有原告签字，对照片无异议，对身份证表示不清楚；对证据7有异议，认为原告没有收到《责令拆除决定书》；对证据8中复查笔录有异议，认为原告没有收到，对照片无异议；对证据9有异议，认为被告赵巷镇政府只针对原告要求拆除，而不查处其他人；对证据10有异议，认为原告没有收到过，也没有签字，对该告知书不清楚；对证据11认为就是原告起诉要求撤销的，但原告没有签字，送达时原告也不在场，是2天后收到的；对证据12无异议，表示原告也到被告赵巷镇政府处进行了谈话；对证据13无异议，认为当时原告是在场的，但没有签收文书；对证据14认为送达时原告不在场，签收人是洗浴店的前台工作人员；对证据15认为送达时原告不在场，签收人是洗浴店的工作人员，原告过了2天才发现该文书。原告对被告青浦区政府提供的职权依据无异议；对程序依据和法律规范依据表示不清楚。原告对被告青浦区政府提供的事实及程序证据质证意见如下：对证据1-4均无异议；对证据5确认收到，但对此有异议，认为已经把案件作为重大案件了，却还维持了原来的处罚决定，对此不服；对证据6表示不清楚；对证据7认为就是原告要求撤销的，并确认收到了。两被告对原告提供的证据的真实性、合法性和关联性均不认可，认为照片的拍摄时间、地点无法确认，被告赵巷镇政府作出行政处罚是因为原告有违规设置广告牌的行为，原告提供的照片与本案无关。经审查，本院对原、被告提供的证据、依据作如下确认：两被告所提供的职权依据、程序依据和法律规范依据合法有效，均适用于本案，本院予以确认；两被告所提供的事实及程序证据，来源合法、内容真实有效，能证明待证事实，证明效力本院予以确认。原告提供的证据与本案无关联性，本院对其证明效力不予确认。结合原、被告陈述以及出证、质证意见，本院确认以下事实：2018年10月25日，被告赵巷镇政府下属的赵巷城管中队开展户外设施集中检查，当日14时15分时，检查发现青浦区秀源路XXX号(拐角)在三楼楼顶设置了镂空的“崧雅缘宾馆”字符招牌一块(南侧)和“宾馆足道汗蒸”字符招牌一块(东侧)，经询问设置者为原告王萍，原告现场未能提供合法有效的许可材料，赵巷城管中队执法人员现场拍摄了照片，并绘制了现场草图，原告丈夫张成利在现场检查笔录和现场草图上签字。同日，被告赵巷镇政府作出《责令改正通知书》，要求原告于2018年10月28日16时00分前拆除违规设置的户外设施，恢复原状，如自行拆除困难，可提出帮拆；并向原告出具《谈话通知书》，通知原告于2018年10月26日14时30分到青浦区崧涵路XXX号XXX楼城管办公室接受调查询问。原告丈夫张成利在上述《责令改正通知书》和《谈话通知书》上签字。2018年10月25日，被告赵巷镇政府对该案予以立案。2018年10月26日，原告至被告处接受调查询问，原告陈述其系洗浴店的经营者，2018年8月底原告设置了上述两块户外招牌，设置前向所属物业管家和居委会说明了情况，原告希望得到补偿，补偿后愿意提出帮拆，并在询问笔录上签字。2018年11月2日14时05分，被告赵巷镇政府执法人员再次进行了现场检查并拍摄了照片，检查情况为原告未整改，维持原状。2018年11月7日，被告赵巷镇政府作出《责令拆除决定书》，责令原告于2018年11月13日16时前拆除违规设置的户外设施并恢复原状。该《责令拆除决定书》的送达回证由送达人和见证人签字，并现场拍摄送达照片和视频，原告确认其当时在场，但拒绝签收文书。2018年11月16日14时00分，被告赵巷镇政府执法人员再次进行了现场检查并拍摄了照片，检查情况为原告未整改，维持原状。2018年12月10日，被告赵巷镇政府对该案调查终结，拟对原告作出罚款40,000元的行政处罚。2018年12月11日，被告赵巷镇政府作出《听证告知书》，告知原告拟对其作出罚款40,000元的行政处罚，并告知原告听证、陈述、申辩等相关权利及程序。该告知书由洗浴店的工作人员签收。2018年12月27日，被告赵巷镇政府作出被诉《处罚决定书》，该《处罚决定书》由洗浴店的工作人员签收。原告不服该处罚决定，于2019年1月3日向被告青浦区政府提出行政复议申请。被告青浦区政府于2019年1月8日受理原告复议申请，并于同日向被告赵巷镇政府发出答复通知书。经审批，被告青浦区政府决定延长复议期限30日并于2019年4月2日作出被诉《复议决定书》。原告不服，诉至本院。本院认为：根据《执法条例》之规定，被告赵巷镇政府具有作出本案被诉行政处罚决定的法定职权。《管理条例》第二十条第二款规定：户外广告以及非广告的霓虹灯、标语、招牌、标牌、电子显示牌、灯箱、画廊、实物造型等户外设施(以下统称户外设施)，应当按照批准的要求设置。违反规定设置户外设施的，由城管执法部门或者其他有关管理部门责令限期改造或者拆除；逾期不改造或者拆除的，强制拆除，对户外广告设施设置者处五千元以上五万元以下罚款，对其他户外设施设置者处五百元以上五千元以下罚款。本案中，被告赵巷镇政府经现场调查取证，并询问当事人，查明原告实施了违反规定设置户外广告设施的行为，且原告在收到被告赵巷镇政府作出的《责令拆除决定书》后逾期未自行拆除违法设施，被告赵巷镇政府据此对原告作出罚款40,000元的处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确。被告赵巷镇政府依据相关法律规定，在作出处罚决定前，对原告进行了事先告知，告知了其享有的听证和陈述、申辩等权利，执法程序合法。原告在期限内未提出听证申请和陈述、申辩，视为放弃其自身权利。被告青浦区政府在收到原告的行政复议申请后，及时予以受理，经审批后在法定延长期限内作出被诉行政复议决定并送达原告，复议程序并无不当。综上，原告的诉请缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十九条的规定，判决如下：驳回原告王萍的全部诉讼请求。本案受理费50元，由原告王萍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  刘 静人民陪审员  俞锦林人民陪审员  程丽美二〇一九年八月二十八日书 记 员  纪颖欣附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。第七十九条复议机关与作出原行政行为的行政机关为共同被告的案件，人民法院应当对复议决定和原行政行为一并作出裁判。