广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初2574号原告：广州地铁德高广告有限公司，住所地广东省广州市天河区林和中路8号2705，2706，2707，2708，2709。法定代表人：王显华。委托代理人：曾昭财、邓梓烽，依次为北京市康达（广州）律师事务所律师、实习律师。被告：广州食得鲜网络科技有限公司，住所地广东省广州市天河区花城大道68号4903,4904房。法定代表人：晋崝。原告广州地铁德高广告有限公司（以下简称德高公司）诉被告广州食得鲜网络科技有限公司（以下简称食得鲜公司）广告合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告德高公司的委托代理人曾昭财、邓梓烽到庭参加了诉讼，被告食得鲜公司经本院传票传唤逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告德高公司向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付合同款1375091元及违约金（逾期滞纳金）44343.62元（其中第一笔违约金以146800元为基数，按每日万分之三的标准，从2018年8月10日起计算至所有款项支付完毕之日止，暂计至2019年1月23日，为7310.64元；第二笔违约金以614146元为基数，按每日万分之三标准，从2018年9月28日起计算至所有款项支付完毕之日止，暂计至2019年1月23日，为21556.53元；第三笔违约金以614145元为基数，按每日万分之三标准，从2018年10月31日起计算至所有款项支付完毕之日止，暂计至2019年1月23日，为15476.45元）；2、被告向原告赔偿律师费损失15000元；3、被告承担本案的全部诉讼费用及保全费。事实和理由：2018年7月24日，被告（甲方）与原告（乙方）签订了配套的《制作合同》及《广告发布合同》，约定被告委托原告制作并发布内容为“食得鲜”的广告，发布位置为广州地铁一号线公园前站、八号线昌岗站、六号线天河客运站及六号线列车，发布时间为2018年8月13日至2018年9月11日。《制作合同》约定的合同金额为146800元，被告支付合同款项的时间为2018年8月10日。《广告发布合同》约定的合同金额为1535364元，被告于2018年8月31日支付第一笔合同款项307073元，于2018年9月28日支付第二笔合同款项614146元，于2018年10月31日支付第三笔合同款项614145元。《制作合同》第6）条[逾期付款]第B款约定，甲方逾期付款的，甲方须支付逾期滞纳金，滞纳金为逾期付款金额的日万分之三，自逾期付款日起计《广告发布合同》第5）[合同金额付款]5.1.3）款约定，甲方逾期付款的，甲方须支付逾期滞纳金，每逾期一日，按逾期付款金额的万分之三标准支付。《制作合同》和《广告发布合同》均约定，凡因本合同的履行或与本合同有关的一切争议，双方应友好协商解决，如协商不能解决，则应向乙方所在地人民法院提起诉讼。《制作合同》及《广告发布合同》签订后，原告积极履行合同义务，按照合同约定和被告的要求制作了内容为“食得鲜”的广告，并在广州地铁一号线公园前站、八号线昌岗站、六号线天河客运站及六号线列车发布了“食得鲜”的广告。发布广告后，原告的指定联系人朱文娟通过微信向双方员工共同组建的微信群“食得鲜-德高”（人员包含原告的被告员工与朱文娟，被告的指定联系人谢葳，被告的员工许鹏、潘文伟等）发送了广告现场的照片、视频、广告上刊通知书，被告的指定联系人谢葳及被告的员工均表示确认并夸奖原告的工作成果。广告下刊后，原告的指定联系人朱文娟通过微信向被告的指定联系人谢葳发送了广告下刊通知书（下刊报告），谢葳表示收到并确认原告的工作成果。2018年8月16日，原告按照被告的要求向被告开具了《制作合同》全部合同款项146800元的增值税专用发票，及《广告发布合同》的第一笔合同款项307073元的增值税专用发票，并送达了给被告。被告于2018年9月12日向原告支付了《广告发布合同》的第一笔合同款项307073元，但一直拒绝支付《制作合同》的全部合同款项146800元及《广告发布合同》的第二笔合同款项614146元、第三笔合同款项614145元。原告多次电话、微信要求被告支付剩余款项，被告均以各种理由推脱付款。2018年12月10日，被告向原告出具《付款承诺函》承认欠付《制作合同》及《广告发布合同》合同款项共计1375091元。截至目前，被告仍未向原告支付《制作合同》的全部合同款项及《广告发布合同》的第二笔、第三笔合同款项共计1375091元。原告认为，原告与被告签订的合同合法有效，双方均应受合同约束，在原告己依约全面履行合同义务，被告未按照合同约定支付合同款项，己构成违约，根据《合同法》的相关规定，被告应当承担继续履行、支付逾期滞纳金等违约责任。综上所述，为维护原告的合法权益，原告现特向贵院提起诉讼，请求依法支持诉讼请求。被告食得鲜公司未答辩亦未提交证据。经审理查明：2018年7月24日，德高公司（乙方）与食得鲜公司（甲方）签订了《制作合同》，约定由乙方为甲方完成广告画面制作事宜。合同金额总计146800元，付款日期为2018年8月10日。甲方逾期支付制作费，乙方有权同时行使以下权利：A.甲方逾期付款满7天，乙方有权不经通知立即解除合同，由此导致《广告发布合同》解除的，甲方应按《广告发布合同》约定承担违约及损失赔偿责任。B.甲方须支付逾期滞纳金，滞纳金为逾期付款金额的日万分之三，自逾期付款日起计。C.乙方按约定解除本合同，甲方应赔偿乙方的一切损失。同日，德高公司（乙方）与食得鲜公司（甲方）签订了《广告发布合同》，约定由乙方为甲方完成广告发布事宜。合同金额总计1535364元，甲方应于2018年8月31日支付第一笔媒体费307073元、于2018年9月28日支付第二笔媒体费614146元，于2018年10月31日支付第三笔媒体费614145元。甲方如未能按期限付款，乙方有权同时行使以下权利或有权自行选择行使以下权利：……甲方须支付逾期滞纳金，每逾期一日，按逾期付款金额的万分之三标准支付。德高公司主张上述合同签订后，其已依约履行了广告制作和发布的义务，并通过微信向食得鲜公司的员工及指定联系人谢葳发送了广告现场照片、视频、广告上刊通知书等工作成果，但食得鲜公司仅于2018年9月12日支付了《广告发布合同》的第一笔款项307073元，尚有1375091元未支付。对此，德高公司提供了《广告上刊通知书》、微信聊天记录截图、中国工商银行网上银行电子回单、增值税发票、电子邮件截图、《付款承诺函》等欲证实其主张。根据食得鲜公司于2018年12月10日向德高公司出具的《付款承诺函》所载，食得鲜公司确认双方合同款项合计1682164元，其中食得鲜公司已支付首批发布费用307073元，现未支付费用合计1375091元，并承诺分三期支付涉案款项。德高公司表示该《付款承诺函》由食得鲜公司的财务罗旭芬通过电子邮件发送，并提供了德高公司方与罗旭芬的微信聊天记录，欲证实罗旭芬的身份。2019年1月9日，德高公司委托北京市康达（广州）律师事务所向食得鲜公司出具《律师函》，要求食得鲜公司支付剩余合同款项1375091元。该《律师函》邮寄至食得鲜公司罗旭芬提供的收件地址，于2019年1月13日签收。2019年1月24日，德高公司就本案与北京市康达（广州）律师事务所签订《民事委托代理合同》，委托该所律师提供法律服务，并为此支付律师费15000元。本院认为：德高公司与食得鲜公司签订的《制作合同》及《广告发布合同》，为双方当事人的真实意思表示，属有效合同，双方均应依约履行。德高公司主张其已依约履行了合同义务，食得鲜公司尚有1375091元未支付，有食得鲜公司出具的《付款承诺函》为证，经本院认定属实，食得鲜公司应予支付。食得鲜公司至今未支付涉案款项已构成违约，德高公司主张食得鲜公司按照合同约定支付违约金，其中以146800元为基数从2018年8月10日起计、以614146元为基数从2018年9月28日起计、以614145元为基数从2018年10月31日起计，均按照每日万分之三的标准计算至实际清偿之日止，合理有据，本院予以支持。关于德高公司主张食得鲜公司支付律师费的问题。双方对此并无约定，该律师费损失超出《中华人民共和国合同法》第一百一十三条所规定的违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失，本院不予支持。被告食得鲜公司经本院合法传唤逾期未到庭应诉，依法可作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告广州食得鲜网络科技有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州地铁德高广告有限公司支付1375091元及违约金（以146800元为基数从2018年8月10日起计、以614146元为基数从2018年9月28日起计、以614145元为基数从2018年10月31日起计，均按照每日万分之三的标准计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告广州地铁德高广告有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费17710元、保全费5000元，均由被告广州食得鲜网络科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判审 判 长  张 翼人民陪审员  肖建香人民陪审员  李杏容二〇一九年八月七日法官助理朱琳书记员郑苗璇