wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初10247号原告：广汽汇理汽车金融有限公司，住所地广州市天河区广州大道中988号圣丰广场。法定代表人：王丹，董事长。委托诉讼代理人：詹毅，广东伟邦律师事务所律师。被告：邓阳凡，男，1988年9月26日出生，汉族，住广西贵港市港南区。原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告邓阳凡金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广汽汇理汽车金融有限公司的委托诉讼代理人詹毅到庭参加诉讼。被告邓阳凡经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2014年10月11日。（二）合同名称：《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》，编号：Br-A306938001号。（三）借款金额：47280元。（四）借款期限：60个月。（五）借款利率：浮动利率，初始实际月利率10.08‰，实际利率随中国人民银行调整同期同档次贷款基准利率而相应调整。（六）还款方式：等额本息还款。（七）逾期利息利率：实际利率基础上上浮50%。（八）合同履行：原告于2014年10月22日向被告发放贷款47280元，被告从2018年4月8日开始未能依约足额还款，《未还款明细》载明：截止至2019年7月2日，被告尚欠借款本金17774.18元、利息1439.62元、逾期利息1390.12元、复利172.21元。（九）抵押担保：抵押物为桂Ｋ×××××传祺牌小型轿车，2014年12月2日办理抵押登记手续，抵押权人为原告。（十）原告诉讼请求：1．判令被告偿还原告贷款本金17774.18元及其利息、逾期利息、复利（截止至2019年7月2日利息1439.62元，逾期利息1390.12元，复利172.21元；自2019年7月3日起至实际清偿之日止，以尚欠的借款本金为基数按合同实际利率上浮50%计算逾期利息，以未支付的利息为基数，按合同实际利率上浮50%计算复利）；2．判令原告对被告所有的车牌号为桂Ｋ×××××的机动车处置所得价款在上述全部贷款本息范围内享有优先受偿权；3．解除编号为Br-A306938001号《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》；4．判令由被告承担全部诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告之间的借款合同关系成立、有效，原告提供《未还款明细》证明被告截止至2019年7月2日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，被告未按合同约定偿还借款本息构成违约，原告依法有权解除合同并要求被告清偿拖欠的款项。现原告要求被告偿还截止至清偿之日的贷款本金及其利息、逾期利息、复利，主张对抵押车辆享有优先受偿权的诉请符合合同约定，本院依法予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，从逾期之日起至贷款实际清偿之日止的逾期利息和复利总计应以不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、解除原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告邓阳凡签订的编号为Br-A306938001号《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》；二、被告邓阳凡于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广汽汇理汽车金融有限公司清偿借款本金17774.18元及其利息、逾期利息、复利（截止至2019年7月2日，利息为1439.62元，逾期利息为1390.12元，复利为172.21元；自2019年7月3日起至借款实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计算逾期利息，以未支付的利息为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计算复利；逾期利息和复利总计不得超过年利率24%，逾期利息不得计收复利）；三、原告广汽汇理汽车金融有限公司对处置被告邓阳凡抵押的桂Ｋ×××××传祺牌小型轿车的所得价款享有优先受偿权;四、驳回原告广汽汇理汽车金融有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由被告邓阳凡承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  何灿文人民陪审员  纪瑞萍人民陪审员  陈秋伶二〇一九年八月十三日书 记 员  高诗韵
安徽省含山县人民法院民 事 裁 定 书(2019)皖0522民初2022号原告：含山县宏泰物业管理有限公司，住所地含山县环城东路褒禅山路9号，统一社会信用代码913405225845774274(1-1);法定代表人：王福红，公司经理;被告：任名兵，男，1993年9月19日出生，汉族，住含山县。原告含山县宏泰物业管理有限公司诉被告任名兵物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案。2019年8月5日，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告含山县宏泰物业管理有限公司的撤回起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告含山县宏泰物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告含山县宏泰物业管理有限公司负担。审判员  杨辰二〇一九年八月五日书记员  何阳
安徽省太和县人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖1222执2702号申请执行人：张瑞瑞，女，1991年10月16日生，汉族，住安徽省太和县。被执行人：刘齐，1991年3月12日生，汉族，住安徽省太和县。本院在执行申请执行人张瑞瑞与被执行人刘齐探望权纠纷一案中，双方达成执行和解协议，并同意终结对本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结（2019）皖1222执2702号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  高广权审判员  刘 杰审判员  马从亮二〇一九年八月九日书记员  冷素梅
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执9949号 申请执行人：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码。 负责人：张朝晖。 委托代理人：陈继达、洪晓洁，均系广东天穗律师事务所律师。 被执行人：毕少敏，女，1981年2月15日出生，汉族，住广东省广州市海珠区。 平安银行股份有限公司广州分行与毕少敏金融借款合同纠纷一案，本院作出的(2018）粤0106民初19868号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人毕少敏应向申请执行人清偿借款本金194410.35元及其利息、逾期利息及复利、支付律师费500元，并受理费、执行费。根据申请执行人请求，本院立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知及财产申报令，责令被执行人限期向本院如实申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有在期限内履行。 经执行，本院依法轮候查封被执行人毕少敏所有的位于广州市荔湾区沁悦西街3号1404房的房产。上述房产被广州市荔湾区人民法院拍卖[（2019）粤0103执289号]。根据申请执行人的申请，本院已向处置法院发出参与分配函。 本院依职权通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、房产等财产情况进行查询，除上述财产外，暂未发现被执行人有可供执行的财产。 因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人采取限制消费措施，并将其纳入失信被执行人名单。 本院告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落和可供执行的财产线索。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也不能提供其他可供执行的财产线索及下落，本案可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  戴子兵 执行员  曾祥昌 执行员  杨 军 二〇一九年八月三十日 书记员  刘培功
云南省陇川县人民法院执 行 裁 定 书（2019）云3124执345号申请执行人：于平，男，傣族，1991年02月04日生，身份证住址：瑞丽市。被执行人：王立群，女，景颇族，1972年04月09日生，住陇川县。关于于平与王立群民间借贷纠纷执行一案，陇川县人民法院作出的（2018）云3124民初763号民事调解书确定：被告王立群于2019年03月30日前一次性付清贷款本金50000.00元，并支付自2018年11月28日起以借款本金50000.00元为基数按照月利率2%计算至付清为止的利息，本案案件受理费650.00元被告王立群自愿承担，合计人民币50650.00元。法律文书生效后，王立群尚未履行法律义务，权利人于平申请强制执行，本院于2019年06月18日立案执行。立案执行后依法向被执行人王立群发出执行通知，责令在指定期间自动履行生效法律文书确定的义务，即支付案件款人民币50000.00元，案件受理费650.00元，执行费650.00元，合计人民币51300.00元。在执行过程中，我院已依法对被执行人王立群名下的银行存款、房产、土地、车辆、工商等登记情况进行查询，被执行人王立群无其他财产，被执行人王立群的收入全部来源于财政工资，双方当事人达成执行和解协议，申请人对此表示同意并撤回申请。若王立群未按协议履行，申请人于平可以申请恢复执行原生效法律文书。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项及参照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四百六十六条、四百六十七条之规定，裁定如下：终结（2018）云3124民初763号于平与王立群民间借贷纠纷一案民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  杨国华二〇一九年八月十五日书记员  刘永教
西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书                  （2019）陕0113民初12390号原告：刘玥琪，女，汉族，1971年11月5日出生，住西安市雁塔区。委托代理人：范年年，泰和泰（西安）律师事务所律师。委托代理人：李宇宁，泰和泰（西安）律师事务所律师。被告：张明明，男，汉族，1986年4月20日出生，住陕西省汉中市汉台区。被告：陕西正基实业有限公司，住所地：汉中市XX路市。法定代表人：张明明，该公司总经理。共同委托代理人：王晓鸣，陕西宣齐律师事务所律师。    原告刘玥琪与被告张明明、陕西正基实业有限公司民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告刘玥琪的委托代理人范年年、李宇宁，被告张明明、陕西正基实业有限公司的共同委托代理人王晓鸣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2013年9月29日原告与被告陕西正基实业有限公司签订尚朴西安天地《商铺购买协议》后，原告向被告陕西正基实业有限公司交付了1500000元认购款。后因正基公司未履行协议内容，2015年5月27日正基公司向原告出具《承诺书》，载明若项目未在2015年10月1日前没有重新启动，则在2015年12月31日前将原告缴纳的认购款1500000元全部返还，并按20%利率支付利息。该《承诺书》加盖有正基公司公章并有正基公司法定代表人张明明签字。之后项目未如约启动。2015年12月1日被告张明明向原告出具《欠条》，载明被告欠原告本金及利息共计2150000元，承诺于2016年6月1日前还清。之后被告仅归还了700000元，其余款项未归还。为维护自身权益，请求判令：1、两被告偿还原告借款本金1500000元及利息；2、诉讼费用由被告承担。两被告共同辩称，该笔款项系正基公司的债务，张明明出具欠条系作为法定代表人的确认行为，该笔债务并非张明明个人债务，不应由张明明承担；两被告已将全部借款归还给原告委托催要债务的案外第三人。故应驳回原告诉请。经审理查明：2013年9月29日原告与被告陕西正基实业有限公司签订尚朴西安天地《商铺内部认购合同》后，原告向被告陕西正基实业有限公司交付了1500000元认购款。后因正基公司未履行协议内容，2015年5月27日正基公司向原告出具《承诺书》，载明若项目未在2015年10月1日前没有重新启动，则在2015年12月31日前将原告缴纳的认购款1500000元全部返还，并按20%利率支付利息。该《承诺书》加盖有正基公司公章并有正基公司法定代表人张明明签字。之后项目未如约启动。2015年12月1日被告张明明向原告出具《欠条》，载明被告欠原告本金及利息共计2150000元，承诺于2016年6月1日前还清。之后被告归还了700000元。另查明，原告委托案外人张靖索要款项，被告陆续向案外人张靖转款680000元，原告予以确认。另外被告举证收条一份，载明，今收到张明明还款175000元，从此张明明于刘丽在无账务关系。落款处签名为“张静”，时间为“2018.5.15”。原告对此不予认可。庭审中本院要求原告将案外人张靖叫至法庭接受询问，原告称张靖在国外，无法联系。被告还提交了向郑某某、杜梦园、谢嘉伟转账的其他银行还款交易记录，原告对此不予认可，被告亦未提交证明以上三人收款系受张靖委托向原告偿还款项的证据。原告还称除银行转账还款外还支付了现金700000元 ，但未提交证据证明。上述事实，有《商铺内部认购合同》、《承诺书》、《欠条》、银行转账记录等及当事人陈述在卷佐证，可以认定。本院认为，原告依据其与被告正基公司签订的《商铺内部认购合同》交付认购款后，被告因无法履行合同而将认购款转为借贷款，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条，按本条的规定，本院予以确认。关于双方争议的还款金额，经查，原告称被告偿还700000元与被告举证的向张靖转款680000元基本吻合，本院采信原告自述的700000元。其余款项700000元现金还款，被告未提交证据证明。被告向案外人郑某某、杜梦园、谢嘉伟的转款，原告对此不予认可，被告亦未提交证明以上三人收款系受张靖委托向原告偿还款项的证据。故均不应当确认。利息一节，因张明明在欠条中仅认可了之前利息650000元，对之后利息未进行约定，故应当按照650000元确认利息。关于被告张明明是否应当承担还款责任一节，经查，本案的基础法律关系是原告与被告正基公司之间的商铺买卖合同关系，张明明作为正基公司的法定代表人其行为应当认定为职务行为，故不应由张明明承担还款责任。综上所述，依据《中华人民共和国合同》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告陕西正基实业有限公司于本判决生效后十日内偿还原告刘玥琪款项本金800000元、利息650000元，合计1450000元。二、驳回原告刘玥琪的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给予金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的金钱利息。    本案案件受理费22669元，由原告刘玥琪承担2669元，被告陕西正基实业有限公司承担20000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审  判  长      兰      喆人民陪审员      桑  成  善    人民陪审员      张  敏  惠   二0一 九 年 八 月 十四 日    书  记  员      许  丹  彤 打印：相丽华          校对：许丹彤      2019年  月  日送达 1
吉林省汪清县人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉2424执705号申请执行人：查会新，男，汉族，1978年2月7日生，住吉林省汪清县。被执行人：汪清县龙腾能源开发有限公司，住所地吉林省汪清县。法定代表人：黄兴伟，该公司董事长。申请执行人查会新与被执行人汪清县龙腾能源开发有限公司（以下简称龙腾能源公司）劳动争议纠纷一案，执行依据为汪清县人民法院（2017）吉2424民初1878号民事调解书，已发生法律效力。申请执行人查会新向本院申请执行，要求被执行人龙腾能源公司支付工资5183.00元，并支付案件受理费5元。经审查符合立案条件，本院予以立案执行。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：1.本院已向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表；2.本院已通过网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆、工商登记、互联网银行、证券等财产情况；3.经过本院线上线下查询，被执行人在银行存款方面虽然有多个银行账户，但余额过少或者已被注销。在车辆登记方面，被执行人名下有多个车辆登记信息，部分车辆质押在誉恒中小企业担保公司，部分车辆无法查找，亦无法控制。在工商登记方面，被执行人在北京全联网络科技股份有限公司持有8%股权，在长春市成功传媒发展有限公司持有98%股权。本院于2019年4月1日根据北京全联网络科技股份有限公司的工商登记地址，未查到该公司。该公司2014年至2017年的企业年报记载，该公司目前为歇业状态，其股权暂无法处置。本院于2019年4月3日在长春市高新区市场监督管理局查到长春市成功传媒发展有限公司已于2010年12月28日吊销营业执照。在互联网银行、证券等财产方面无可供执行的财产；4.本院查询了龙腾能源公司名下的房屋登记信息。经过查询，被执行人名下有多个房屋登记信息（均为厂房），但大部分均已抵押登记，剩余少部分厂房另案查封，本案不宜执行；5.本院于2019年1月18日查询了被执行人名下机器设备等动产信息。经过查询，被执行人名下的机器设备均已抵押，并在汪清县市场监督管理局备案；6.本院于2019年4月1日在（2018）吉2424执83号执行案件中冻结了被执行人龙腾能源公司在北京全联网络科技股份有限公司持有的8%股权；7.本院已对被执行人采取了限制高消费措施；8.2018年7月18日，汪清县环境保护局作出汪环改字（2018）20号责令改正违法行为决定书，责令龙腾能源公司立即停止生产进行整改；9.2018年7月25日，汪清县环境保护局作出汪环罚[2018]14号行政处罚决定书，对龙腾能源公司罚款835000元；10.本院到汪清县林业局查询，龙腾能源公司矿山、厂区已被划入东北虎豹公园保护区范围内；11.本院到汪清县市场监督管理局查询，龙腾能源公司有三个股东分别是大连百盈食品有限公司（认缴出资额6286.44万元，认缴出资比例为25.55%、出资时间2005年12月30日）、大连成功食品有限公司（认缴出资额17923.56万元，认缴出资比例为72.86%、出资时间2014年1月19日）、黄兴军（认缴出资额390万元，认缴出资比例为1.58%、出资时间2005年2月1日）。本院认为：汪清县龙腾能源开发有限公司成立于2003年7月，矿山、厂区坐落于汪清县罗子沟镇辖区，距罗子沟镇区5公里的山区，该企业为民营股份制企业，经营范围：油母页岩矿山开采、炼油等。股东发起人为，大连成功食品有限公司，出资额17923.56万元，出资比例72.86%，2014年1月19日足额出资；大连百盈食品有限公司，出资额6286.44万元，出资比例25.55%，2005年12月30日足额出资；黄兴军，出资额390万元，出资比例1.58%，2005年2月1日足额出资。龙腾能源公司在生产经营期间，因不符合国家环保标准，汪清县环境保护局于2018年7月18日作出汪环改字（2018）20号责令改正违法行为决定书，企业涉及六项违法行为，责令立即停产整改；同月25日汪清县环境保护局作出汪环罚[2018]14号行政处罚决定书，对企业六项违法行为作出行政处罚，总罚款金额835000元。龙腾能源公司于2018年7月18日停产至今。龙腾能源公司在银行贷款及资产抵押情况：龙腾能源公司在吉林汪清农村商业银行股份有限公司贷款本金107000000元及利息4472851.87元，抵押矿区厂房、办公室及机械设备；在中国工商银行股份有限公司汪清支行贷款金额11260000元及利息11231305.45元，抵押物为第三人提供。2016年12月5日中央全面深化改革领导小组第三十次会议通过了《东北虎豹国家公园体制试点方案》，《方案》指出东北虎豹活动区域涉及两个省份的多个林业局、林场、市、县、乡镇、村屯及耕地、参地、牧场、水库、工矿企业、公路铁路穿插、虎豹栖息地碎片化问题突出。按照东北虎豹主要栖息地、扩散廊道，公园内的林场整合撤并，其余建设用地及工矿企业用地优先恢复植被，保障东北虎豹扩散生态廊道畅通。龙腾能源公司的矿山和厂区被纳入到东北虎豹公园范围内。龙腾能源公司自2018年7月18日停产，整改至今未能达标，矿山厂房均被纳入东北虎豹公园范围内，其现有资产均已抵押（厂房不具有处置条件）。企业停产后无财产可供执行。企业三个股东均已足额出资，企业现无义务承受人，亦无依法追加变更执行主体。综上，本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项“有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：……（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。”和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（十三）“有下列情形之一的，可以以“终结执行”的方式结案：……（十三）人民法院认为应当终结执行的其他情形。……”应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第六条、第十七条第一款第（六）规定，裁定如下：终结本院（2019）吉2424执705号案件的执行。终结执行后，申请执行的条件具备时，申请执行人可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 黄 伟审判员 李玉忠审判员 秦四福二〇一九年八月二十二日书记员 肖主迪
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执17821号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司。住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：郭晓梅。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人郭晓梅小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初10957号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年05月27日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇一九年八月二十七日 书记员  周恺妍
广东省广州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)粤01刑终1445号原公诉机关广州市花都区人民检察院。上诉人（原审被告人）邓景辉，男，1987年3月22日出生，汉族，出生地广东省广州市，文化程度初中，户籍所在地广东省广州市花都区，因本案于2019年2月18日被羁押，同日被刑事拘留，2019年3月26日被逮捕。现被羁押于广州市花都区看守所。指定辩护人张珩，广东华之杰律师事务所律师。广州市花都区人民法院审理广州市花都区人民检察院指控原审被告人邓景辉犯寻衅滋事罪一案，于2019年6月13日作出（2019）粤0114刑初1042号刑事判决。原审被告人邓景辉不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过审阅卷宗、讯问上诉人及听取辩护人的意见，认为事实清楚，决定不开庭审理本案。现已审理终结。原审判决认定：2019年1月28日23时许，被告人邓景辉在广州市花都区新华街锦都酒店四楼KTV的V12包房内因搂抱被害人黄某的女朋友郑有苗，与黄某发生争吵并相互推搡，后被告人邓景辉伙同“华仔”（另案处理）在锦都酒店一楼电梯口持棍殴打黄某和江某。经广东华生司法鉴定中心鉴定，黄某、江某损伤程度均属轻微伤。2019年2月18日被告人邓景辉到广州市公安局花都区分局投案自首。还查明，被告人邓景辉取得了被害人江某的谅解。原判根据审理查明的事实及证据，认定被告人邓景辉的行为已构成寻衅滋事罪；被告人邓景辉自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚；被告人邓景辉认罪认罚，并取得其中一名被害人的谅解，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条、第六十七条第一款之规定，判决：被告人邓景辉犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月。上诉人邓景辉上诉称：1.对方动手在先，其是出于自卫。2.此事是因双方意气用事、酒后乱性引起争执，其已赔偿并获得一名受害人的谅解。3.对方未被处理。4.其家中有年迈父母及两名年幼孩子需要抚养，其是家庭经济支柱。5.其是初犯、偶犯，事后主动自首、认罪认罚。原判量刑过重，请二审改判有期徒刑六个月或者缓刑。辩护人提出的辩护意见是：1.对原判认定的罪名及犯罪事实不持异议。2.原判未考虑受害人一方存在过错及上诉人的朋友黄文舒因此受伤的情节。3.原判对部分事实的认定不完整、不准确，未认定受害人一方在四楼KTV房间殴打邓景辉、黄文舒的情节。4.邓景辉具有主动投案、认罪认罚之法定从轻、减轻情节。请二审全面考量本案客观事实及邓景辉行为所造成的伤害程度、社会影响及其一贯表现等因素，对邓景辉酌情减轻处罚。本院经二审审理查明的事实、证据与原审判决认定的事实、证据相同。关于上诉人的上诉意见，经查：因上诉人邓景辉在KTV期间行为不恰当引发矛盾，双方均未理智处理，争吵进而相互推搡。离开KTV后，上诉人邓景辉又伙同他人持棍殴打被害人一方致两人轻微伤。自动投案后，邓景辉对其基本犯罪事实供认不讳，一审庭审期间亦表示认罪认罚。原判业已考虑邓景辉的自首情节、认罪认罚情节等，对其从轻处罚，判决适当。上诉人邓景辉及辩护人提出其系出于自卫、被害人一方存在过错等均与事实不符，本院不予采纳。本院认为，上诉人邓景辉随意持械殴打他人致两人轻微伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪，依法应予惩处。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律及定罪正确，审判程序合法，结合上诉人邓景辉的犯罪情节、悔罪表现、社会危害性等作出的量刑适当，本院予以支持。上诉人邓景辉及辩护人要求改判理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。（此页无正文）审判长  相迎春审判员  易建明审判员  吴庆锋二〇一九年八月二十八日书记员  唐 庚
广州市天河区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0106执14190号 林剑芳： 林剑芳与广州粤财投资控股有限公司、广发银行股份有限公司、广东中联拍卖有限公司拍卖合同纠纷一案，被执行人已经履行完毕生效法律文书确定的义务。至此，林剑芳向本院申请执行的（2018）粤0106民初3996号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年八月三十日
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院执行裁定书（2019）宁0202执恢239号申请执行人：大武口区穆萨牛羊肉店。经营者：步学云。被执行人：王某，男，住大武口区。委托代理人：李某，宁夏善知律师事务所律师，特别授权代理。本院在执行大武口区穆萨牛羊肉店申请执行王某买卖合同纠纷一案中，申请人大武口区穆萨牛羊肉店向本院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结本院作出的（2017）宁0202民初3896号民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 胡 斌 二〇一九年八月五日书记员 马敦程
安徽省含山县人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0522民初1915号原告：安徽伟都家居国际城商业管理有限公司，住所地含山县环峰镇新城西区省道S105线南侧，统一社会信用代码91340522057027837U。法定代表人：杨东旭，该公司总经理。委托诉讼代理人：康文华，安徽联君律师事务所律师。被告：陈期成，男，1969年2月22日出生，汉族，住安徽省含山县。本院在审理原告安徽伟都家居装饰城商业管理有限公司与被告陈期成房屋租赁合同纠纷一案中，原告安徽伟都家居装饰城商业管理有限公司于2019年8月28日向本院提出撤诉申请。本院认为原告自愿撤诉系其依法处置诉讼权利，且不损害国家集体和第三者的利益，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许安徽伟都家居装饰城商业管理有限公司撤回起诉。案件受理费820元（已减半收取），由安徽伟都家居装饰城商业管理有限公司负担。审判员  成正林二〇一九年八月二十九日书记员  刘欣欣
河南省郑州市金水区人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫0105刑初892号公诉机关河南省郑州市金水区人民检察院。被告人彭某全，户籍所在地河南省汝南县。曾因犯盗窃罪于2006年1月19日被本院判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元；曾因犯盗窃罪，于2007年2月2日被郑州市人民法院判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元；曾因犯盗窃罪，于2016年11月30日被本院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币七千元，于2017年1月18日刑满释放；曾因犯盗窃罪于2018年4月3日被本院判处拘役四个月，并处罚金人民币四千元，于2018年6月28日刑满释放。因涉嫌盗窃，于2018年11月26日被郑州市公安局南阳路分局刑事拘留，2018年12月3日被取保候审，因违反取保候审规定被上网追逃，于2019年6月16日被刑事拘留，2019年7月15日被监视居住，2019年8月15日被逮捕。河南省郑州市金水区人民检察院以郑金检一部刑诉【2019】410号起诉书指控被告人彭某全犯盗窃罪，向本院提起公诉，并建议适用速裁程序审理。本院决定适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。郑州市金水区人民检察院指派检察员史小帅出庭支持公诉，被告人彭某全到庭参加了诉讼。现已审理终结。河南省郑州市金水区人民检察院指控：2018年11月7日10时许，被告人彭某全在郑州市金水区南阳路与北仓北里南20米路东超惠果蔬超市内，趁被害人李某不备，将李某放在上衣口袋内的一部金色OPPOR9PLUS手机盗走并销赃。经鉴定，涉案OPPOR9PLUS手机价值人民币1792元。为证明该指控事实，公诉机关向本院提供了被告人彭某全的供述，被害人李某的陈述，涉案物品价格认定结论书，辨认笔录及辨认照片，监控录像，受案经过，抓获经过，到案经过，刑事判决书及释放证明，户籍证明，情况说明等证据，认为被告人彭某全以非法占有为目的，扒窃他人财物，且价值数额较大，其行为已构成盗窃罪，建议对被告人彭某全判处拘役二个月至三个月，并处罚金。经法庭审理，查明的事实、证据与指控的事实、证据相同，被告人彭某全对起诉书指控的事实、证据及量刑建议均不持异议，且签字具结。本院予以确认。本院认为：被告人彭某全以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人彭某全犯盗窃罪罪名及提出的量刑建议成立，依法予以支持。被告人彭某全到案后如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，可从轻处罚；曾因盗窃多次受过刑事处罚，量刑时予以考虑。综合全案量刑情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十一条，第六十四条之规定，判决如下：一、被告人彭某全犯盗窃罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。先行羁押38日，依法予以折抵。即自2019年8月15日起至2019年9月6日止。罚金于判决生效后五日内缴纳。）二、责令被告人彭某全退赔赃物或赃物折价款1792元，发还被害人。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  余学锋二〇一九年八月十九日书记员  张子林
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执18505号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。 法定代表人：徐氢。 被执行人：张诗雅。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人张诗雅小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初23226号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年5月27日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执18505号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈本聪 审判员  梁嘉俊 审判员  程韵珊 二〇一九年八月二十七日 书记员  叶雪莹
江苏省连云港市海州区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0706民初5111号原告：张建一，男，1990年8月1日出生，汉族，住连云港市开发区。被告：李万绪，男，1985年3月5日出生，汉族，住连云港市海州区。被告：李萍，女，1989年11月28日出生，汉族，住连云港市海州区。委托诉讼代理人：李万绪，男，1985年3月5日出生，汉族，住连云港市海州区。原告张建一与被告李万绪、李萍民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张建一、被告李万绪（被告李萍的委托诉讼代理人）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张建一向本院提出诉讼请求：要求被告归还我借款本金7万元及5250元利息合计75250元；利息（利息从起诉之日起，按照年利率24%计算到实际给付之日止）；本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告于2018年11月19日因资金周转向原告借款10万元，约定月息2.5分，借期2个月，将位于海州区房屋抵押给原告。经原告多次催要，被告仅偿还部分本金及利息，后被告未还款，故诉至法院。被告李万绪、李萍辩称，对于欠款10万元的事实予以认可，但已归还3万元本金，且借款当天就已经给付原告7000元，原告当时说该7000元是手续费，我认为该款项应该从本金中扣除。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据：原告提交了借款合同、转账记录、不动产登记证明，被告提交了转账记录、微信转账凭证，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院经审理认定事实如下：2018年11月19日，原告张建一（出借人，乙方）与被告李万绪（借款人，甲方）、李萍（担保人）签订《借款合同》，约定借款金额为人民币10万元，借款期限2个月，从2018年11月19日至2019年1月19日止，甲方按月息2分5方式还款。2018年11月20日，被告李万绪将位于海州区房屋抵押给原告张建一，办理了抵押登记，担保债权10万元。签订合同当日，原告向被告李万绪转账10万元，被告又向原告张建一微信转账7000元。被告于2019年3月21日归还原告本金3万元。庭审中被告李万绪陈述其从2018年11月份开始每个月向原告偿还利息2500元，还至2019年2月，共计4个月。原告认可收到2018年11月至2019年2月的利息，3月的利息未收到。案件审理过程中，原告向本院申请变更利息的计算标准，起诉时按年息24%主张，现按年息6%主张。本院认为，被告李万绪向原告张建一借款，双方存在借贷关系，借款期限到期后被告应按约偿还原告借款。原告向被告李万绪支付借款10万元当日，被告李万绪又向原告转回7000元，该款项应从本金中予以扣除，故本院认定借款本金为93000元。被告李万绪已还款30000元，剩余借款63000元被告应偿还原告。被告已偿还的利息经核算未超过年利率36%，不违反法律规定。关于原告主张的利息，从起诉之日即2019年6月10日起按年利率6%计算至实际给付之日，符合法律规定，本院予以支持。被告李萍作为担保人，双方对保证方式未约定，应按照连带责任保证承担保证责任，对被告李万绪的上述债务承担连带给付责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条之规定，判决如下：一、被告李万绪于本判决生效之日起十日内偿还原告张建一借款63000元及利息（从2019年6月10日至实际给付之日止，按年利率6%计算）；二、被告李萍对上述债务承担连带给付责任；三、驳回原告张建一的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1681元，由原告张建一负担306元，被告李万绪、李萍连带负担1375元（原告已预交，被告将此款与上述款项一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于中国省连云港市中级人民法院。同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费（根据中华人民共和国国务院《诉讼费用交纳办法》规定，按照上诉请求金额计算）。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，账号：10×××94（汇款后将汇款凭证交本院随卷移送）。审 判 员 万路遇二〇一九年八月二十三日法官助理 唐静娴书 记 员 蒋晓茜法律条文及上诉须知附录（一）《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。（二）《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。（三）《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。二、上诉须知根据有关法律、法规、司法解释的规定，现将有关上诉事宜告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院，逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
吉林省集安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉0582财保34号之一 申请人：周永国，男，汉族，集安市人，住集安市。 被申请人：王贵立，男，汉族，集安市人，住集安市。 被申请人：李春静，女，汉族，集安市人，住集安市。 申请人周永国于2019年8月19日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人王贵立、李春静的土地补偿款12万元，申请人以其女儿周冰的银行存款12万元提供担保。 本院经审查认为，申请人周永国的诉前财产保全申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条规定，裁定如下： 查封申请人周永国提供担保的周冰名下建设银行存款12万元（卡号为6217000860005994976），期限为一年。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  马丹丹 二〇一九年八月十九日 书记员  王淑丽
山西省运城市盐湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）晋0802民初4323号 原告：山西喜月汇保健服务有限公司。 委托诉讼代理人：曹辉，运城市正泰法律服务所法律工作者。 被告：张海峰，男。 被告：杨竹云，女。 委托诉讼代理人：范彩霞，运城市盐湖区法律援助中心法律法律工作者。 原告山西喜月汇保健服务有限公司诉被告张海峰、杨竹云劳动争议纠纷一案，本院于2019年6月20日立案后，依法进行了审理。 本院经审查认为，原告山西喜月汇保健服务有限公司诉状上的被告姓名“张海峰”与被告提交的运城经济开发区劳动人事争议仲裁委员会运开劳人仲裁字[2019]第010号仲裁裁决书的被告姓名“张海锋”不一致，故本案被告主体不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告山西喜月汇保健服务有限公司的起诉。 案件受理费10元退还给原告山西喜月汇保健服务有限公司。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审判员  王圣发 二〇一九年八月十二日 书记员  冯思舵
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执15359号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司。住所地：广州市越秀区解放南路123号12层1202房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：于国兵。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人于国兵小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初27478号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年05月15日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户3639.81元（其中3589.81元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费）外，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇一九年八月二十一日 书记员  周恺妍
江苏省盐城市盐都区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)苏0903民初4980号 原告：苏建，男，1971年10月23日生，汉族，居民，住盐城市。 被告：程金花，女，汉族，居民，住盐城市盐都区。 原告苏建与被告程金花服务合同纠纷一案，本院于2019年7月12日立案。原告苏建在本院规定的期限内未交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定,裁定如下： 本案按原告苏建撤诉处理。 审 判 员 温永刚 二〇一九年八月十三日 法官助理 陈付春 书 记 员 王振文
吉林省松原市宁江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉0702民初2391号 原告：中国某银行股份有限公司松原宁江支行，住所地松原市宁江区长宁南街2075号，统一社会信用代码：91220702826054531L。 法定代表人：孙海石，行长。 委托代理人：付国君，中国农业银行股份有限公司松原宁江支行。 被告：徐长城，现住宁江区。 原告中国农业银行股份有限公司松原宁江支行诉被告徐长城借款合同纠纷一案，本院依法进行了审理。本案现已审理终结。 原告诉称，2018年1月27日，被告徐长城通过农行网上银行与原告签订网上《个人自助小额借款合同》，办理个人自助小额消费贷款，在原告处借款266400元，期限为1年，自2018年1月27日至2019年1月26日。借款发放后，被告未按合同约定履行还款义务。经原告多次催要，被告至今未还清原告借款本金及利息。故原告诉至法院，请求依法判令被告徐长城给付原告借款本金266400元及相应利息，并承担诉讼费用。 本院认为，在诉讼过程中，原告不能提供被告详细地址，致使无法送达起诉状、开庭传票，故原告的起诉不符合民事诉讼法的起诉规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下： 驳回原告中国农业银行股份有限公司松原宁江支行的起诉。 案件受理费2772元，由本院退还给原告。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于松原市中级人民法院。 审判员  张润铎 二〇一九年八月二十日 书记员  贾 冰
吉林省东辽县人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0422执486号申请执行人：王伟。被执行人：东辽县人合粮库。本院在执行申请执行人王伟与被执行人东辽县人合粮库买卖合同纠纷一案中，由于经过双方自愿达成和解，和解长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项之规定，裁定如下：终结（2019）吉0422执486号执行案件的执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  刘晔萍审判员  蒋 辉审判员  张北松二〇一九年八月八日书记员  韩 扬
吉林省德惠市人民法院执 行 裁 定 书（2018）吉0183执恢604号申请执行人张玉杰，女，汉族，住德惠市同太乡。申请执行人张微，女，汉族，住德惠市同太乡。被执行人李奎千，男，汉族，住德惠市同太乡。张玉杰、张微与李奎千刑事附带民事赔偿纠纷一案，执行依据为长春市中级人民法院作出的（2016）吉01刑初11号刑事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2018年4月2日向本院申请执行，要求被执行人履行生效法律文书中确定的义务。经审查符合立案条件，本院于当立案执行。本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书和报告财产令。经全国“总对总”网络查控系统查询，及向当地有关房屋和不动产登记部门调查。目前，被执行人确无可供执行财产。本院认为，在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审 判 长  陈迎超代理审判员  王国峰代理审判员  王相庚二〇一九年八月二十九日书 记 员  姜春雨
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初13995号原告：深圳市凯顺投资发展有限公司广州分公司，住所地广州市天河区中山大道西6、8号天河购物中心第13层自编1305-D36号。负责人：陈康，总经理。委托诉讼代理人：何敏婷，广东南国德赛律师事务所律师。被告：蔡政宪，男，1993年9月13日出生，汉族，住浙江省缙云县。原告深圳市凯顺投资发展有限公司广州分公司与被告蔡政宪民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《借款合同》（合同号：HDXQ20171126080701596509）；出借人为长沙鸿泽信息科技有限公司（以下简称长沙鸿泽公司），借款人为被告；借款金额：1000元。签约日期：2017年11月26日；借款期限14天；借款利率：年利率21.60%；还款方式：到期一次性还本付息。二、借款交付的情况：长沙鸿泽公司通过第三方支付机构易宝支付有限公司，于2017年11月26日向被告名下约定账户转账支付846.56元。三、被告还款、欠款情况：被告未还本金，尚欠本金846.56元。四、债权转让情况：2018年3月30日，长沙鸿泽公司与原告签订《不良资产转让协议》，约定长沙鸿泽公司将本案债权在内的贷小强34926笔、通天贷2356笔、财满满104笔整体债权余额合计32227780.39元不良资产转让给原告，自原告付清全部转让价款之日，转让标的范围内资产及权利由长沙鸿泽公司转移至原告。长沙鸿泽公司于2018年10月9日在www.kaishun668.com网站公告“债权转让通知”、于2018年11月9日在《中国工商报》刊登“债权转让公告”。2019年1月29日，原告向长沙鸿泽公司付清债权转让款。五、需要说明的其他事项：长沙鸿泽公司未取得经营放贷业务资质。原告就其主张提供了借款合同、借款支付凭证、不良资产转让协议及附表、债权转让公告等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。六、原告的诉讼请求：被告向原告偿还借款本金846.56元。裁判理由与结果本院认为，长沙鸿泽公司作为未依法取得经营放贷业务资质的企业，向不特定的社会公众发放贷款，属于从事非法金融业务活动，其与被告签订的借款合同无效，被告因该合同取得的款项应予返还，金额以长沙鸿泽公司实际转账给被告的金额为准。长沙鸿泽公司已将上述资产及权利转让给原告，并通过公告告知被告转让事实，因此原告要求被告偿还尚欠的款项合法合理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条、第七十九条、第八十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告蔡政宪向原告深圳市凯顺投资发展有限公司广州分公司返还846.56元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告蔡政宪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长 刘 阳人民陪审员 周 穗人民陪审员 姚元琴二〇一九年八月二十六日书 记 员 谭美华
广州市越秀区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0104执18489号 广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司、梁艳： 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人梁艳小额借款合同纠纷一案，本案已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年八月十二日
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院民 事 判 决 书(2019)湘0602民初5576号原告：吴占魁，男，1974年5月17日出生，汉族,住岳阳市岳阳楼区。原告：侯协力，女，1980年8月15日出生，汉族，住岳阳市岳阳楼区。以上两原告共同委托诉讼代理人：**，湖南了得律师事务所律师。以上两原告共同委托诉讼代理人：徐罡，湖南了得律师事务所律师。被告：岳阳大力置业有限公司，住所地：湖南省岳阳市君山区挂口亚华大市场办公楼三楼。法定代表人：刘俊，总经理。委托诉讼代理人：刘斌，男，汉族，1979年5月26日出生，住华容县。系被告公司法务。委托诉讼代理人：汪双云，男，汉族，1987年8月11日出生，住岳阳市岳阳楼区。系被告公司法务。原告吴占魁、侯协力与被告岳阳大力置业有限公司（以下简称“大力置业”）商品房预售合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。两原告的共同委托诉讼代理人**、徐罡，被告大力置业的委托诉讼代理人刘斌、汪双云均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告请求本院判令：1、被告向原告支付逾期交房的违约金28363元（自2019年2月1日起至2019年5月21日止）；2、由被告承担本案诉讼费、保全费及担保费。事实与理由：2017年10月17日，两原告与被告签订商品房买卖合同（预售）一份，合同约定原告以859486元的价格购买被告开发的君尚理想城2幢1403号房屋一套，原告按照约定支付了房款，被告没有按照约定交付房屋。被告辩称：一、延期交房被告并无过错，系政府原因所致；二、被告具有法定免责情形，有权顺延交房；三、原告起诉违约金计算错误。查明的事实根据双方诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下案件事实：一、2017年10月17日，原、被告签订了《商品房买卖合同（预售）》一份，约定：1、原告以859486元的价格购买被告开发的“君尚?理想城”2幢1403号房屋一套；2、定于2019年1月31日前交付房屋，交付条件为：该商品房已取得建设工程竣工验收备案证明文件、该商品房已取得房屋测绘报告；3、除不可抗力外，出卖人未按照约定交付房屋的，按照下列方式处理：（1）、逾期在60日之内，自约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部房价款万分之一的违约金；（2）、逾期超过60日，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，……。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，出卖人按日计算向买受人支付全部房价款万分之三的违约金。双方还就其他事项进行了约定。签订合同后原告支付了全部房款。二、诉争房屋在2019年4月29日完成房屋测绘，2019年5月21日完成竣工验收备案。原告在2019年5月21日之前未实际收房。三、被告提交的气象资料报告显示：岳阳市2017年日级大风速≥6级出现的日数为67天，日降水≥70毫米的日数为4天，日最高气温≥35度的日数为10天，日最低气温≤0度的日数为19天；2018年日极大风速≥6级出现的日数为59天，日降水≥70毫米的日数为1天，日最高气温≥35度的日数为14天，日最低气温≤0度的日数为19天；2019年1-2月日级大风≥6级出现的日数为5天，日降水≥70毫米的日数为0天，日最低气温≤0度的日数为5天。四、原告在诉讼过程中申请财产保全，华安财产保险股份有限公司岳阳中心支公司为其保全行为提供担保，原告支付了相应的担保费用。判决的理由与结果本院认为，原告和被告签订的《商品房买卖合同（预售）》主体适格、意思表示真实，不违反法律的强制性规定，合法有效，对双方均有约束力。被告未按合同约定时间交房，应向原告承担违约责任。一、关于违约金，合同约定逾期超过60日交房，买受人要求继续履行合同的，出卖人按照全部房价款的日万分之三支付违约金，应理解为自延期之日起开始按照该约定承担违约责任，被告抗辩没有构成延期交房，可以视为对违约金约定过高的意思表示，而本案原告并未提供实际损失的依据，故本院对违约金酌情调整为全部房价款的日万分之二，自合同约定交房之日的次日（2019年2月1日）起计算至交房条件成就之日（2019年5月21日），延期交房日期为110天，违约金为18909元。二、关于财产保全担保费，该费用不属于法定诉讼费用，请求被告承担无法律依据，不予支持；三、关于被告提出天气原因构成不可抗力的意见，被告提供的气象报告不能证实有极端灾害性天气出现，不构成不可抗力事由，不予支持。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第二款的规定，判决如下：一、被告岳阳大力置业有限公司在本判决生效之日起十日内向原告吴占魁、侯协力支付违约金18909元；二、驳回原告吴占魁、侯协力的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费254元，财产保全费303元，合计559元，由原告吴占魁、侯协力负担186元，由被告岳阳大力置业有限公司负担373元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。审判员  刘耀华二〇一九年八月二十日书记员  卿 乐
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初11032号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：张朝晖。委托代理人：覃韵芝、彭清秀，均系广东韶音律师事务所律师。被告：李婷昱，女，1973年12月29日出生，汉族，住江西省瑞昌市。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告李婷昱金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托代理人彭清秀到庭参加了诉讼。被告李婷昱经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件事实（一）合同签订时间：2016年12月16日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号：平银广州个信贷字2015第RL20151216000909号。（三）借款金额：260000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：执行固定月利率1.53%，在贷款期限内不进行调整。（六）还款方式：等额还款。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）违约条款：被告拖欠本金或利息、费用，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息，对合同项下未归还的全部借款本金计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。（九）合同履行：原告于2015年12月16日向被告发放贷款260000元，被告借款后未能依约还款。（十）欠款金额：《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2019年7月17日，被告尚欠原告借款本金41883.43元、利息（含罚息）11056.01元、复利1318.5元。（十一）律师费：原告向广东韶音律师事务所实际支付本案律师费500元，并取得律师费发票（发票编号：05956718）。（十二）原告诉讼请求：1、被告向原告偿还贷款本金41883.43元及其利息、复利［截止至2019年7月17日利息（含罚息）11056.01元、复利1318.5元；从2019年7月18日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定月利率1.53%上浮50%计算罚息］；2、被告承担本案律师费500元；3、被告承担本案全部诉讼费用。（十三）被告答辩情况：被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。裁判理由与结果本院认为：原告与被告之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及截止至2019年7月17日的利息、罚息、复利，并支付律师费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，从2019年7月18日起至实际清偿之日止的利息、罚息和复利总计应以不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告李婷昱经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本案依法可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李婷昱于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金41883.43元及其利息、罚息、复利【截止至2019年7月17日的利息（含罚息）11056.01元、复利1318.5元；自2019年7月18日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同约定月利率的基础上上浮50%计收罚息，利息、罚息和复利总计不得超过年利率24%，罚息不得计收复利】；二、被告李婷昱于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元；三、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1000元，由被告李婷昱负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  黄超兰人民陪审员  刘香玲人民陪审员  叶少冰二〇一九年八月一日书 记 员  高诗韵
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤0112民初5261-5269号原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区广顺路33号8幢432室。法定代表人：田明，该司总经理。委托诉讼代理人：杨如旺，广东华首律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄盼红，广东华首律师事务所律师。被告：广州市黄埔区欢乐金柜歌舞厅，住所地广州市黄埔区荔联街宏明路183-225号D栋2、3楼。投资人：刘天鹏，男，1980年1月27日出生，汉族，住湖北省天门市。原告上海灿星文化传媒股份有限公司诉被告广州市黄埔区欢乐金柜歌舞厅著作权权属、侵权纠纷九案，本院于2019年5月17日立案。原告上海灿星文化传媒股份有限公司于2019年8月6日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告上海灿星文化传媒股份有限公司提出的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海灿星文化传媒股份有限公司撤回起诉。案件受理费每案50元，每案减半收取计25元，共225元，由原告上海灿星文化传媒股份有限公司负担。审 判 长  周荧辉人民陪审员  卢绮华人民陪审员  徐国强二〇一九年八月八日书 记 员  何碧莹张宋萍
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0109民初19261号之一本院二〇一九年八月十九日对原告创普商业保理(上海)有限公司与被告河南馨韵货运有限公司、苏伟、王片红、上海仝达物流有限公司其他合同纠纷一案作出的民事裁定书中，文字上有笔误，应予纠正，现裁定如下：民事裁定书中第2页正数第6行“冻结被申请人南馨韵货运有限公司、……”有误，应为“冻结被申请人河南馨韵货运有限公司、……”，现予更正。审判员 张 毅二〇一九年八月二十三日书记员 周嘉舟附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(七)补正判决书中的笔误；……(十一)其他需要裁定解决的事项。
广东省广州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)粤01刑终1193号原公诉机关广州市白云区人民检察院。上诉人（原审被告人）凌炳文，男，1952年5月19日出生，汉族，文化程度高中，户籍地广东省吴川市（以上身份情况均系上诉人自报）。因本案于2019年2月14日被羁押，同日被刑事拘留，同年3月1日被逮捕。现羁押于广州市白云区看守所。指定辩护人张祝艳，广州金鹏律师事务所律师，由广州市法律援助处指派。广州市白云区人民法院审理广州市白云区人民检察院指控原审被告人凌炳文犯故意伤害罪，于2019年5月5日作出(2019)粤0111刑初1242号刑事判决。原审被告人凌炳文不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问原审被告人，听取辩护人的意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定：2014年5月17日8时许，被告人凌炳文在广州市白云区太和镇大源中路55号的“森迪光电”厂内，为发泄对被害人钟某的不满，遂将1把铁锤朝钟扔去，后铁锤砸伤钟的眼睛。经鉴定，被害人钟某因钝物作用致左眼钝挫伤、左眼上下睑裂伤和左眼角膜擦伤，现左眼矫正视力减退至0.05，达到左眼重度视力损害，损伤程度属轻伤一级。原判认定上述事实，有作案工具照片，扣押清单，鉴定书，《现场勘验检查记录》及现场图、现场照片，搜查笔录，现场检测报告书，被害人钟某的陈述及辨认材料，证人彭某1、凌某1的证言及辨认材料，病历材料，身份材料，到案经过，被告人凌炳文的供述等证据证实。原判认为,被告人凌炳文无视国家法律，持械故意伤害他人，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。被告人凌炳文犯罪后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。案发后，被告人凌炳文及其家属垫付部分医疗费用，可以酌情从轻处罚。综合本案的事实、情节、危害后果及被告人凌炳文的认罪态度表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人凌炳文犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月。宣判后，原审被告人凌炳文以原判量刑过重为由提出上诉。其辩护人提出：1.现有证据无法证实凌炳文主观上有伤害被害人的故意，本案的危害后果是其过失所致；2.凌炳文归案后认罪认罚，悔罪表现明显，愿意再赔偿被害人的损失，是初犯、偶犯，且其妻子久病未愈，原判量刑过重，建议二审法院从轻改判。经审理查明，原判认定上诉人凌炳文使用铁锤故意伤害被害人钟某，致钟某轻伤一级的事实清楚，所依据的证据均经原审庭审举证、质证，查证属实，本院予以确认。关于上诉人凌炳文的辩护人提出现有证据无法证实凌炳文主观上有伤害被害人故意的意见，经查，上诉人凌炳文归案后，对其故意伤害被害人的犯罪事实供认不讳，称其因工作上的事情与被害人发生纠纷时，其和被害人面对面站在厂内两米多宽的工作台两侧，其欲吓唬被害人，遂将手中的铁锤朝被害人方某扔过去，铁锤碰撞到工作台上方的钢质横梁后砸中了被害人的眼睛；被害人钟某的陈述、证人彭某1的证言证实被害人被凌炳文用铁锤打伤左眼的事实；伤情鉴定意见书证实被害人的损伤程度达轻伤一级。因此，从上诉人凌炳文整个行为过程分析，其使用铁锤扔向被害人时力度较大，结合案发时的现场环境，足以认定其有伤害被害人的主观故意，根据主客观相一致的原则，其行为已构成故意伤害罪，该意见与查明的事实不符，理由不成立，本院不予采纳。本院认为，上诉人凌炳文故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。上诉人凌炳文归案后能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚；案发后，凌炳文及其家属能垫付被害人的部分医疗费用，可酌情从轻处罚。关于上诉人凌炳文及其辩护人提出原判量刑过重，请求从轻改判的意见，经查，上诉人凌炳文及其辩护人所提从轻处罚的理由，原判均已予以考虑，原审判决量刑适当；本院二审期间，上诉人凌炳文及其辩护人并未提交新的可从轻处罚的材料，改判的依据不足。因此，该上诉意见本院不予采纳。综上，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪和适用法律准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第一项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  刘卫鸿审判员  黄敏洽审判员  陈骏涛二〇一九年八月八日书记员  王诗婷
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0191民初8360号 原告：张勇，男，1971年11月15日出生，汉族，住成都市高新区。 被告：成都市武侯区桂溪房地产开发公司。住所地：成都市武侯区外东高攀村。 法定代表人：樊增明，系公司董事长。 委托诉讼代理人：蒋全明，男，1976年3月15日出生，汉族，住成都市成华区。系公司员工。 原告张勇与被告成都市武侯区桂溪房地产开发公司（以下简称“桂溪房地产公司”）商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年6月6日立案受理，依法适用简易程序，由本院审判员吴翔独任审判。于2019年7月10日公开开庭进行了审理，原告张勇，被告桂溪房地产公司的委托诉讼代理人蒋全明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张勇向本院提出诉讼请求：1.桂溪房地产公司履行商品房（车位）买卖合同、补充协议约定的回购义务，退还张勇支付车位款65000元；2.桂溪房地产公司承担补充协议约定的违约责任，以车位总价为基数，按每天千分之一，计算660天，共计42000元；3.诉讼费由桂溪房地产公司承担。事实与理由：张勇于2014年4月19日在桂溪房地产公司销售部，与桂溪房地产公司签订商品房（车位）购买合同，按照合同约定，张勇于2014年4月19日一次性付清全部车位款65000元，后双方签订补充协议，约定车位到期回购，在合同未满36个月前的60日内，由张勇提出书面申请，桂溪房地产公司按照合同约定回购车位，退还张勇支付的车位款。2017年4月5日，张勇依约向售楼部递交车位回购申请书，但桂溪房地产公司据不履行合同义务，故张勇为维护自身权益，诉至法院。 桂溪房地产公司辩称，1.根据《商品房（车位）买卖合同》以及补充协议第三条，张勇未在合同约定的36个月内提交车位回购申请，因此张勇第一项诉讼请求没有合同依据；2.第二项诉讼请求没有合同与法律依据，应当予以驳回。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行质证，结合当事人陈述，本院认定事实如下： 2014年4月19日，张勇（买受人）与桂溪房地产公司（出卖人）签订《商品房买卖合同》及《补充协议》，约定：1、张勇购买桂溪房地产公司开发的位于成都高新区尚锦路166号上锦颐园30栋-1层63号车位，建筑面积30.29㎡；2、车位总价款为65000元，在签订协议当日一次性付清。 其中，《补充协议》第三条“关于车位回购”约定：1、买受人在付清车位总价款后未满36个月前的60日内，如买受人书面向出卖人提出申请要求出卖人回购的，出卖人在2个月内退还买受人原车位总价款65000元，并不计算期间利息。出卖人退还买受人原车位总价款后，买卖合同自行终止，出卖人收回该车位；如买受人未在约定期限内书面提交回购申请的，则视同买受人需要办理产权证，出卖人承诺在买受人缴纳办证税费后365日内完成办理该车位的产权证件。第四条约定：出卖人未按双方协议约定期限内完成回购车位的，每逾期一天应承担车位总价千分之一的违约金，逾期超过三十日的，买受人有权解除本协议。出卖人未履行回购协议的约定前，车位的所有权及使用权仍归买受人。 合同签订当日，张勇向桂溪房地产公司一次性付清全部车位款65000元。 张勇向本院提交的落款时间为2017年4月5日的《车位回购申请书》载明：“本人于2014年4月19日与贵公司（审注：桂溪房地产公司）签订了一份车位购买合同，根据合同协议，本人选合同1方式进行付款，如今三年快到了，本人与家人商议，也认真考虑，决定将车位30-63号由贵公司回购，特申请贵公司按当时补充协议办理车位回购手续。”，同时，该《回购申请》底部注明“2017年5月2日，售楼部代袁文彬收”。 庭审中，桂溪房地产公司对上述《车位回购申请书》真实性予以认可，但抗辩称张勇向桂溪房地产公司提出回购申请时间为2017年5月2日，申请书由售楼部工作人员代袁文彬签收。 为证明在合同约定的期限内申请回购车位并一直在与桂溪房地产公司商议回购事宜，张勇向本院提交2018年9月4日与备注为“车位袁”的短信聊天记录，主要内容为：张勇：“就是车位的事情，你好久能办理呀，今天我又去售楼部问了，他们还说不清楚，眼看快两年了”，袁：“回购单子当年统计完了，给了开发商了，后来又去问过，说没钱，要等”。 对此，庭审中法庭对桂溪房地产公司进行询问： “审：袁文彬的回话是“……没钱要等”，这句话是否可以认为是袁文彬收到了申请？ 被代：从这不能看出，不能看出袁文彬是什么时候提出的申请，而且是2018年的短信记录，原告是2017年5月2日交的。 审：如果认为原告申请已经过期了，不应该退的话，这样的回话是否存在矛盾？ 被代：是否超期应该由公司判定，工作人员不能认定是否超期了。” 以上事实有双方当事人身份信息、《商品房买卖合同》、《补充协议》收据、以及当事人在庭审中的陈述等证据在卷佐证。 本院认为，双方签订的《商品房买卖合同》及《补充协议》系双方当事人真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，对各方当事人均有拘束力，本案争议焦点为：张勇是否在合同约定的期限内申请回购车位。 根据《补充协议》第三条约定，买受人应在付清车位总价款后未满36个月前的60日内向出卖人申请回购车位，即，张勇应当在2017年4月19日前的60日内向桂溪房地产公司申请回购。现张勇主张其已在2017年4月5日提交了《车位回购申请书》，但其所举示的申请书底部注明售楼部收到时间为2017年5月2日，且桂溪房地产公司也不认可4月5日收到回购申请，故张勇应提供其他证据对其主张予以证明。现其提供的证据仅有2018年9月张勇与“车位袁”的聊天记录，形成时间已超过合同约定的期限，张勇也未能提供其他证据证明在合同约定期限内与桂溪房地产公司就回购进行过申请与协商，或向桂溪房地产公司提交过车位回购申请书，故依据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，张勇应该承担证明不力的责任，故对于张勇主张桂溪房地产公司退还车位款以及承担违约金的诉请本院不予支持。 据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告张勇的全部诉讼请求。 案件受理费减半收取1220元，由原告张勇负担。 如不服本判决，可在领取判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  吴翔 二〇一九年八月八日 书记员  曾娜
广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0191民初958号之一原告：广州银行股份有限公司信用卡中心，住所地广东省广州市南沙区望江二街4号301房，统一社会信用代码91440101MA59E0M43W。负责人：罗东华，该中心总经理。委托代理人：李楠、饶萍萍，该中心员工。被告：刘晓华，男，1975年8月7日出生，汉族，住湖南省耒阳市，原告广州银行股份有限公司信用卡中心与被告刘晓华信用卡纠纷一案，本院于2019年5月7日立案。原告广州银行股份有限公司信用卡中心在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告广州银行股份有限公司信用卡中心撤回起诉处理。审判长  伍敏青审判员  黄志伟审判员  谭 茗二〇一九年八月二十日法官助理周晓宇书记员麦桂仪
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执8107号 申请执行人：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。 负责人：张朝晖。 委托代理人：覃韵芝、彭清秀，分别系广东韶音律师事务所律师。 被执行人：董波，女，1973年11月3日出生，汉族，住河北省唐山市路南区。 平安银行股份有限公司广州分行申请执行董波金融借款合同一案，本院做出的（2018）粤0106民初16402号民事判决书已发生法律效力。依上述生效判决：被执行人应向申请执行人偿还借款本金169886元及利息、罚息、复利；支付律师费500元、负担案件受理费4830元。根据申请执行人的申请，本院立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知及财产申报令，责令被执行人限期向本院如实申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有在期限内履行。 本院依职权通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、房产等财产情况进行查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。 因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人采取限制消费措施，并将其纳入失信被执行人名单。 本院告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落和可供执行的财产线索。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也不能提供其他可供执行的财产线索及下落，本案可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 执行员  王华睿 二〇一九年八月十九日 书记员  张小媚
广州市增城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0118执4912号 本院受理的黄伟欠交刑事罚金一案，本院在执行中，被执行人黄伟已交清罚款，现该案件本院作执行完毕结案。 二〇一九年八月二十二日
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执20477号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司。住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：陈妹燕。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人陈妹燕小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初15460号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年06月10日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇一九年八月二十八日 书记员  周恺妍
文书内容江苏省连云港市海州区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0706民初6517号原告：中国银行股份有限公司连云港分行，住所地连云港市海州区海连中路1号。负责人：周一青，该行行长。委托诉讼代理人：房忠东、张倩，江苏公善民律师事务所律师。被告：朱可庆，男，1960年9月29日出生，汉族，住连云港市海州区。原告中国银行股份有限公司连云港分行（以下简称中国银行）与被告朱可庆信用卡纠纷一案，本院于2019年7月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行的委托诉讼代理人房忠东到庭参加诉讼，被告朱可庆经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中国银行向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告支付欠款本金47103.15元、利息1265元、违约金1189.6元（利息、违约金计算至2019年6月21日，自2019年6月22日起至实际给付之日止的利息、违约金按合同约定标准计算），合计49557.75元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2011年9月，被告向原告申领中国银行信用卡一张，并承诺接受信用卡领用合约的约定。被告使用该卡透支消费，但未按约还款，经原告多次催要未果，故诉至法院。被告朱可庆未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。本案原告围绕诉讼请求依法提交了被告身份证复印件、信用卡申请表及合约、逾期情况说明、消费交易明细、客服系统查询单、催收记录、信用卡申请人声明，本院审查后依法予以确认，作为定案根据采信。本院经审理认定事实如下：            发卡人：中国银行              申请人/持卡人：朱可庆                  信用卡号为5149587260802811                  透支利息为日息万分之五，按月计收复利；      滞纳金按照最低还款额未还部分的5%收取。                  截止2019年6月21日，欠本金47103.15元、利息1265元、违约金1189.6元。      本院认为，原、被告之间的信用卡领用合约，是双方当事人的真实意思表示，合法有效。被告朱可庆未能及时还款，应当承担相应的违约责任。被告经本院合法传唤，既不到庭应诉，也不作答辩，视为对其权利的放弃，依法应承担举证不能的法律后果。原告主张被告偿还信用卡欠款本金47103.15元、利息1265元、违约金1189.6元（利息、违约金计算至2019年6月21日，自2019年6月22日起至实际给付之日止的利息、违约金按合同约定标准计算），符合双方约定和法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告朱可庆于本判决生效之日起十日内向原告中国银行股份有限公司连云港分行偿还欠款本金47103.15元及利息、违约金（截止至2019年6月21日欠利息1265元、违约金1189.6元；自2019年6月22日起至实际清偿之日止的利息、违约金，按合约约定计算）。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1039元，由被告朱可庆负担（原告已预交，被告将此款与上述款项一并给付原告）。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时应向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费（根据中华人民共和国国务院《诉讼费用交纳办法》规定，按照上诉请求金额计算）。江苏省连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，账号：10×××94（汇款后将汇款凭证复印件交本院随卷移送）。审 判 员 万路遇二〇一九年八月十五日法官助理 唐静娴书 记 员 蒋晓茜法律条文及上诉须知附录一、法律条文（一）《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期限不满1年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间1年以上的，应当在每届满1年时支付，剩余期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还：贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。（二）《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、上诉须知根据有关法律、法规、司法解释的规定，现将有关上诉事宜告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。应自上诉人递交上诉状之日起7日内交纳上诉案件受理费、同时将缴费凭证提交本院，逾期未交纳或未将缴纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报江苏省连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本“上诉须知”与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。收款人：江苏省连云港市中级人民法院账号：10×××94户行：连云港市农业银行苍梧支行
山东省兰陵县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1324民初1742号 原告：陈紫欣，女，1986年3月30日出生，汉族，居民，住安徽省明光市。411481198603300648 委托诉讼代理人：张新华、曹玉萍，山东隆泰律师事务所律师。 被告：王辉，男，1983年5月4日生，汉族，居民，住兰陵县。371324198305046113 委托诉讼代理人：杨新亮，山东一品律师事务所律师。 原告陈紫欣与被告王辉民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈紫欣的委托诉讼代理人曹玉萍，被告王辉及委托诉讼代理人杨新亮均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈紫欣向本院提出诉讼请求：依法判令被告偿还原告借款本金60000元及利息。事实和理由：2017年5月15日被告王辉以资金周转为由向原告借款60000元，被告在收到借款后给原告出具了借条一份，并约定于2018年6月20日之前偿还。借款逾期后，经原告催要，被告至今未还。 被告王辉辩称，不同意偿还，不欠原告的钱，欠条不是被告写的，申请作笔迹鉴定。 本院经审理认定事实如下：2016年原告陈紫欣与被告王辉认识后关系较好，在二人关系密切期间，原告于2017年5月15日书写了借条一份，借条载明“借条本人王辉向陈紫欣借到陆万圆整（小写60000圆整）订于2018年6月20号一次性还清发借人：陈紫欣身份证号：41148119860330648借款人:王辉身份证号：371324198305046113时间：2017年5月15号借款人地址：山东省苍山县新兴镇徐山口村”，被告王辉在借条上捺印。 2019年3月22日，被告王辉申请对借条的笔迹及手印进行鉴定，在本院技术室书面通知被告王辉到庭办理鉴定相关事项时，被告无正当理由拒不到庭，致使无法进行对外委托，作退鉴处理。 本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条规定，当事人对自己的诉讼请求所依据的事实，有责任提供证据予以证明，证据不足以证明当事人事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条规定，原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。原告陈紫欣自认借条是其书写，被告王辉在借条上捺手印。被告王辉提出鉴定申请后，无正当理由拒不配合办理鉴定事项，致使被退鉴，被告王辉应承担对其不利的法律后果。被告王辉在第二次庭审中辩称借条上的手印是原告趁其熟睡时，原告拿被告的手指在借条上捺印，原告不予认可，被告王辉未提供证据证明，故对原告主张借条上的手印系被告王辉本人所捺，本院予以确认。原告提供的借条能够证明原、被告对借款60000元达成了一致的意思表示，因被告王辉否认收到借款60000元，原告陈紫欣主张涉案60000元系银行取款后并以现金的形式交付给被告王辉，被告不予认可，原告未提供银行取款证明、其他付款凭证及个人收入情况、支付能力等相关证据予以相互印证。原告自认涉案的借条形成在双方关系密切期间，且借条出具时也无其他人员在场，借贷款项的交付等事实均系原告的单方陈述，原告陈紫欣仅依据借条提起诉讼，在被告抗辩借款未实际支付发生并能作出合理说明时，原告未提供证据证明借款60000元已实际支付给被告。 综上所述，原告要求被告偿还借款本金60000元及利息的诉讼请求，证据不足，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条规定，判决如下： 驳回原告陈紫欣的诉讼请求。 案件受理费1300元，减半收取计650元，由原告陈紫欣负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  万继兵 二〇一九年八月二十二日 书记员  付治国
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0113执895号 申请执行人：衡永哲、刘菲、招康力、杨奕锐、肖竹兰、林美花、钟亚萍、周新妹、李检霞、杨华、陈秋婵、夏鸿、温晓倩、潘文进、李少红、柯妃妹、尹漫、叶艳娟、陈春秀、黄晓漫、郑佳莉、李春蓉、叶玉春、洪浪花、邝少芬、黄冬云、杨春芬、陆海银、戴文西、江艺婷、何玲、蔡文姬、戚赛柔、陈梦果、张艳红、梁顺、郭红娇、曾水秀、陈诗妮、王沙沙、郭龙姣、郭荣、罗小燕、韦青媚、古珍玲、李凤娇、尹文静、何剑影、魏为、韦丽月、魏佳意、钟婉婷、周丽红、蔡燕华、洪彩瑶、龙芷杏、英茵妮、肖冰冰、陈丽、梁君妍、林诗婷、黄嘉雯、吴申彪、骆翠娱、孙智珍、黄木花、凌茹萍、罗晓迪、梁于莹、陈虹倩、刘夕文、谢巧静、林宇珊、陈兰花、唐朝霞、王敏、刘璐怡、杨瑞梅、王丽如、黄丽娜、张晓军、石水连、邓芷甄、戴燕华等84人，均是广州雍华慧妮美容有限公司的原员工。 被执行人：广州雍华慧妮美容有限公司，住所地广州市番禺区大石街礼村新光快速路大石地铁站B出口自编1号WE208，统一社会信用代码：914401135895403919。 法定代表人：江映华 申请执行人衡永哲等84人与被执行人广州雍华慧妮美容有限公司国内非涉外仲裁裁决系列案，穗番劳人仲案字[2018]第2487-2572号《仲裁裁决书》已发生法律效力，被执行人广州雍华慧妮美容有限公司应向衡永哲等84位申请执行人支付工资1221777.14元并承担案件执行费11608元。因被执行人未在法律规定的期限内履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人申请本院强制执行，本院以(2019)粤0113执816号至899号共84宗案件立案执行。 立案执行后，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行义务，但被执行人没有在期限内履行。经查，被执行人已停业，原来的经营场所已被另一家公司使用，其法定代表人下落不明，无可供执行的财产。申请人亦表示无法提供被执行人可供执行的财产和下落。由于本系列案涉及工人的劳动工资，且涉及人数较多、数额较大，其行为已涉嫌拒不支付劳动报酬，故本院依法移送公安机关侦查处理，并且将被执行人纳入失信被执行人名单和限制其高消费。 本院认为，经采取各种强制执行措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产或线索，同意终结本次执行，故本案暂不具备执行条件，应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： (2019)粤0113执816号至899号共84宗案件终结本次执行程序。 申请执行人发现两被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长  凌灼煊 审判员  黎炳林 审判员  易 洁 二〇一九年八月十五日 书记员  谭建鹏
江西省吉安市青原区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0803执347号申请执行人：张义根，男。被执行人：傅典群，男。被执行人：吉水县城关房地产开发有限公司吉安分公司。被执行人：吉水县城关房地产开发有限公司。本案在执行过程中，经执行，申请执行人张义根与被执行人傅典群、吉水县城关房地产开发有限公司、吉水县城关房地产开发有限公司吉安分公司达成执行和解，双方均同意分期履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结吉安市青原区人民法院（2018）赣0803民初768号民事判决书的执行。一方当事人不履行或者不完全履行执行和解协议，对方当事人可以在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内申请恢复执行原生效法律文书。本裁定送达后立即生效。审 判 长 欧 阳 勇人民陪审员 陈 泰 先人民陪审员 方 怀 志二〇一九年八月十五日书 记 员 欧阳佳琦
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初13135号原告：中国银行股份有限公司广州珠江支行，住所地广州市天河区华夏路26号雅居乐中心。负责人：袁志忠，行长。委托诉讼代理人：范俊杰，广东德法理律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄婕曼，广东德法理律师事务所律师。被告：区炜杨，男，1987年1月7日出生，汉族，住广州市黄埔区。原告中国银行股份有限公司广州珠江支行与被告区炜杨金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司广州珠江支行的委托诉讼代理人黄婕曼及被告区炜杨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1．被告立即向原告偿还本金107759.56元、手续费12650元及至实际清偿之日止的利息、违约金（截至2019年6月8日利息651.89元、违约金2112.85元，从次日起至清偿之日止，利息按日利率万分之五计收，违约金以最低还款额未还部分的5%按月计收）；2．本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告双方签订了《中国银行信用卡专向分期付款借款抵押合同》，原告依约向被告发放了借款，但被告未能依约还本付息，其行为已构成违约。被告答辩称：对于原告的起诉没有异议。当时我去贷款公司要求贷款，公司说有一个产品可以做到10-20万元贷款，帮我购车，他们收取1万元手续费，两个月后通知我去车行签订购车买卖合同，半个月后通知我去提车，贷款公司的人让我不要这个车，车行会退给我10万元。我当时在车行签订提车合同后，贷款公司让我在车行外面等，过了几个小时后我就收到一个名叫颜烈有的打给我4.7万元。后来我才发现我是被人骗的。经审理查明：2018年11月6日，原告（贷款人）与被告（借款人）签订了《中国银行信用卡专向分期付款借款抵押合同》（编号：2018年JZJQF字11687号），约定：信用卡卡号为62×××21，分期额度110000元，分期期数为36期，自贷款实际发放后信用卡对账单载明的分期交易建立之日起算；分期额度用途为借款人支付其购买凯迪拉克汽车的款项；分期手续费费率为使用分期额度的12%，手续费金额为13200元，分期扣收；借款人同意并授权贷款人将交易金额（即借款金额）划至借款人指定专用账户：开户账户名称：广东粤凯汽车销售有限公司，开户行：工行广州华南支行，账户：36×××24；分期付款本金采用月均等额，免息还款方式；借款人在每期到期还款日前未全数清偿信用卡当期所有欠款或现金交易的，不适用免息还款规定，借款人应按中银信用卡领用合约规定支付利息（包括透支利息、复利）及还款违约金；无论因何种原因导致借款人用于偿还专向分期付款的信用卡卡号发生变更，变更后的信用卡自动承担原卡号的债务责任。《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》载明：信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五；在到期还款日前未能偿还当期最低还款额，除按规定支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金。2018年11月7日，原告将被告的借款110000元发放至被告指定的收款人账户。因被告丢失合同约定的用于还款的信用卡（卡号为62×××21），双方重新约定被告的还款账户为62×××87。被告借款后未依约按期归还借款本息，截止至2019年6月8日，尚欠原告借款本金107759.56元、手续费12650元、利息651.89元、违约金2112.85元。本院认为：原告与被告签订的借款合同为双方当事人的真实意思表示，内容未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合同合法、有效，双方均应依约履行。合同签订后，原告已依约向被告发放了借款，被告未能依约按期还款构成违约，应承担违约责任。被告对欠款事实没有异议，根据本院查明的事实，对原告主张的欠款数额予以确认。现原告要求被告偿还借款本金、利息、手续费及违约金的诉请符合合同约定与法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：被告区炜杨于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国银行股份有限公司广州珠江支行清偿借款本金107759.56元、手续费12650元以及利息、违约金（截止至2019年6月8日，利息651.89元、违约金2112.85元，从次日起至实际清偿之日止，利息按日利率万分之五的标准计算，违约金按最低还款额未还部分的5%按月计收）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2770元，由被告区炜杨负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。（此页无正文）审 判 长  何灿文人民陪审员  雷洪驹人民陪审员  陈秋伶二〇一九年八月一日书 记 员  葛 军
山西省朔州市平鲁区人民法院民事判决书（2019）晋0603民初285号原告：李涛，男，汉族，1980年4月1日出生，朔州市人，现住朔州市。被告：赵辉，男，1983年6月16日出生，汉族，山西省晋中市左权县人，现住太原市。被告：山西普熠物资贸易有限公司（以下简称山西普熠公司），住所地太原市尖草坪区和平北路三给村段路东万天红钢材市场B区4号。法定代表人：赵辉。原告李涛与被告赵辉、山西普熠公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月7日立案后，被告赵辉于2019年5月21日向本院提出管辖异议，本院作出（2019）晋0603民初285号民事裁定书，裁定驳回赵辉对本案管辖权提出的异议。本案依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李涛到庭参加诉讼，被告赵辉、山西普熠公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李涛向本院提出诉讼请求：判令赵辉、山西普熠公司给付借款本金200000元、未付利息152000元，并承担本案诉讼及其他一切费用。事实和理由：2014年10月28日，赵辉向我借款400000元，约定按2%收取月息（每月利息8000元），借款期限一年。借期内，赵辉只偿还过70000元利息。借款到期后，赵辉并未偿还借款本金和其余利息。2015年10月29日，我们双方重新写了一份个人借款合同，约定赵辉从2015年11月1日至2016年7月1日每月还款50000元，分八个月还清所欠我的借款本金，利息按月结算，与本金一起进行还款。之后赵辉只于2016年5月28日归还过本金200000元、利息70000元，剩余本金和利息再未偿还。2018年9月20日，我们双方达成了还款协议，约定赵辉所欠借款本息324000元，于2018年9月28日还款100000元、2018年12月28日还清剩余本息224000元，但还款日到期后赵辉以各种理由推诿不予还款。借款合同和还款协议都是我起草好后交给赵辉的，赵辉签名后又盖的章，这是个人借款协议，而赵辉是山西普熠公司的法人，我认为普熠公司盖章起的是担保作用，他们具有连带关系，故提起诉讼，请求赵辉、山西普熠公司给付借款本金200000元及截止到2019年4月28日的借款利息152000元。赵辉未作答辩。山西普熠公司未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。李涛为证明其主张，向法庭提交了：1.个人借款合同1份，用以证明赵辉向其借款400000元，约定月利息2分；2.银行转账票据2支，用以证明李涛给赵辉分两笔转账360000元，下余40000元给付的是现金，总计400000元；3.还款协议1份，用以证明赵辉已归还借款本金200000元，下余借款本金200000元未还，仍有利息152000元未给付。对李涛提交的证据，本院认定如下：1.个人借款合同、还款协议是李涛与赵辉双方的真实意思表示，亦不违反法律规定，且形式上具备合同成立的基本要件，本院应予采信；2.银行转账票据系金融机构打印出具，并加盖有金融机构的印章，真实有效，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年10月28日、29日，赵辉向李涛分两次共计借款400000元，约定月息2分（每月利息8000元），借款期限一年，并向李涛出具了欠条。借期内，赵辉支付利息70000元。借款期满后，赵辉未如期偿还借款本金和支付剩余利息。2015年10月29日，李涛与赵辉就借款400000元事宜重新签订了一份个人借款合同，约定：每月利息8000元；借款期限一年；还款方式为本金肆拾万元整以现金形式每月还款五万元，从2015年11月1日至2016年7月1日分八个月还清，利息按月结算与本金一起进行还款；争议解决方式为如借款人每月未能正常还款，双方协商解决，解决不成，提交贷款人户籍所在地朔州市平鲁区人民法院起诉。同时，该个人借款合同空白处有“肆拾万元欠条原件由借款人赵辉收回”字样，山西普熠公司在上述字样处和合同正文前方赵辉签名处加盖印章。2016年5月28日，赵辉偿还借款本金200000元、支付利息70000元。还款日到期后，赵辉仍未按约全部还本付息。李涛遂于2018年7月10日以赵辉、山西普熠公司为被告向本院提起诉讼，要求偿还剩余借款本金及未付利息。2018年8月23日，李涛向本院提出撤诉申请，本院作出（2018）晋0603民初416号民事裁定书，裁定准许李涛撤回起诉。2018年9月20日，李涛与赵辉签订还款协议，协议载明“截至2016年5月28日共计利息19个月，利息每月8000元，利息共计152000元，利息收到140000元整，差12000元，本金400000元，还本200000元，差本金200000元，合计差212000元。2016年5月28日至2018年9月28日共计28个月，利息每月4000元，利息计112000元，至2018年9月28日乙方共计应还甲方连本带利324000元。还款方式为乙方赵辉分两次还请借款，2018年9月28日还款人民币100000元，2018年12月28日还清剩余本金和利息224000元。……如借款方不按期偿还借款，出借方有权限期追回借款，并按合同规定每月2%计算加收逾期利息。”；山西普熠公司在该还款协议赵辉落款处加盖公章。2019年5月7日，李涛因赵辉未按照还款协议履行还款义务且以赵辉是山西普熠公司法定代表人以及山西普熠公司在个人借款合同、还款协议上加盖公章为由，向本院提起诉讼，请求赵辉、山西普熠公司给付借款本金200000元及截止到2019年4月28日的未付利息152000元。另查明，2017年7月，山西普熠公司因经营异常被吊销营业执照，现该公司仍处于存续状态，其中赵辉占股50%，系该公司法定代表人。本院认为，李涛与赵辉签订的个人借款合同、还款协议均是双方的真实意思表示，且内容不违反相关法律规定，其效力本院应予确认。还款协议是李涛与赵辉在借款合同基础上达成的新的合意，赵辉应当按照双方达成的还款协议全面履行还本付息义务。赵辉系山西普熠公司的法定代表人虽属实，但二者属于相互独立的法律主体，各自意思表示独立，且各自独立承担法律责任，不应混同；山西普熠公司虽在个人借款合同及还款协议上加盖了公章，但从整个借款合同和还款协议的内容来看，既没有表明山西普熠公司为共同借款人，也没有表明山西普熠公司的保证人身份或者由其承担保证责任；因此，李涛要求山西普熠公司连带偿还借款本息的请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十一条、第二十六条第一款、第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：1由赵辉于本判决生效后15日内偿还李涛借款本金200000元、利息152000元，上述合计352000元；2019年4月29日起至还清所欠本金之日止的利息按约定月息2%计算。2驳回李涛其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6580元，由赵辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省朔州市中级人民法院。审 判 长 张干世审 判 员 贾凤英人民陪审员 马 骉 二〇一九年八月十二日书 记 员 赵耀宙
广东省广州市黄埔区人民法院结 案 通 知 书（2019）粤0112执4543号广东长城宽带网络服务有限公司：梁乃古申请执行你公司服务合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0112民初4543号民事判决书已经发生法律效力。因你公司未履行生效判决书确定的金钱给付义务，根据梁乃古的执行申请，本院于2019年8月12日立案执行。执行过程中，你公司于2019年8月16日主动履行了付款义务，现本案执行完毕。因梁乃古申请执行的事项已全部执行完毕，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案作执行完毕结案处理。特此通知二〇一九年八月二十日
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执17756号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司。住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：郑庆书。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人郑庆书小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初10742号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年05月27日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇一九年八月二十七日 书记员  周恺妍
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初10245号原告：广汽汇理汽车金融有限公司，住所地广州市天河区广州大道中988号圣丰广场。法定代表人：王丹，董事长。委托诉讼代理人：詹毅，广东伟邦律师事务所律师。被告：单彦威，男，1979年1月1日出生，汉族，住河南省上蔡县。原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告单彦威金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广汽汇理汽车金融有限公司的委托诉讼代理人詹毅到庭参加诉讼。被告单彦威经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2017年3月16日。（二）合同名称：《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》，编号：Br-A880156000号。（三）借款金额：90000元。（四）借款期限：37个月。（五）借款利率：固定利率，初始实际月利率10.08‰，实际利率并不因中国人民银行调整同期同档次贷款基准利率而发生变化。（六）还款方式：等额本息还款。（七）逾期利息利率：实际利率基础上上浮50%。（八）合同履行：原告于2017年3月16日向被告发放贷款90000元，被告从2017年12月16日开始未能依约足额还款，《未还款明细》载明：截止至2019年7月2日，被告尚欠借款本金为73264.7元、利息为10031.14元、逾期利息6434.39元、复利1672.46元。（九）抵押担保：抵押物为粤Ｈ×××××缤智牌小型轿车，2017年4月20日办理抵押登记手续，抵押权人为原告。（十）原告诉讼请求：1．判令被告偿还原告贷款本金73264.7元及其利息、逾期利息、复利（截止至2019年7月2日利息10031.14元，逾期利息6434.39元，复利1672.46元；自2019年7月3日起至实际清偿之日止，以尚欠的借款本金为基数按合同实际利率上浮50%计算逾期利息，以未支付的利息为基数，按合同实际利率上浮50%计算复利）；2．判令原告对被告所有的车牌号为粤Ｈ×××××的机动车处置所得价款在上述全部贷款本息范围内享有优先受偿权；3．解除编号为Br-A880156000号《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》；4．判令由被告承担全部诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告之间的借款合同关系成立、有效，原告提供《未还款明细》证明被告截止至2019年7月2日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，被告未按合同约定偿还借款本息构成违约，原告依法有权解除合同并要求被告清偿拖欠的款项。现原告要求被告偿还截止至清偿之日的贷款本金及其利息、逾期利息、复利，主张对抵押车辆享有优先受偿权的诉请符合合同约定，本院依法予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，从逾期之日起至贷款实际清偿之日止的逾期利息和复利总计应以不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、解除原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告单彦威签订的编号为Br-A880156000号《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》；二、被告单彦威于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广汽汇理汽车金融有限公司清偿借款本金73264.7元及其利息、逾期利息、复利（截止至2019年7月2日，利息为10031.14元，逾期利息为6434.39元，复利为1672.46元；自2019年7月3日起至借款实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计算逾期利息，以未支付的利息为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计算复利；逾期利息和复利总计不得超过年利率24%，逾期利息不得计收复利）；三、原告广汽汇理汽车金融有限公司对处置被告单彦威抵押的粤Ｈ×××××缤智牌小型轿车的所得价款享有优先受偿权;四、驳回原告广汽汇理汽车金融有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1960元，由被告单彦威承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  何灿文人民陪审员  纪瑞萍人民陪审员  陈秋伶二〇一九年八月十三日书 记 员  高诗韵
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初11231号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：张朝晖，行长。委托诉讼代理人：吴笛，广东四方三和律师事务所律师。委托诉讼代理人：苏基汝，广东四方三和律师事务所律师。被告：何广平，男，1969年6月9日出生，汉族，住江西省抚州市广昌县。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告何广平金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人吴笛到庭参加诉讼。被告何广平经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2017年5月25日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号：平银广州个信贷字2017第RL20170526002273号。（三）借款金额：3900元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：执行固定年利率5%。（六）还款方式：等额还本付息。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：原告于2017年5月28日发放贷款3900元，被告从2018年1月26日开始未能按时还款；《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2019年7月17日，被告尚欠原告借款本金3186.66元，利息(含罚息)282.54元、复利15.18元。（九）原告诉讼请求：1、被告向原告偿还贷款本金3186.66元及其利息、逾期利息[截止至2019年7月17日利息（含罚息）282.54元、复利15.18元；从次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定年利率5%上浮50%计算罚息]；2、被告承担本案全部诉讼费用。（十）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告截止至2019年7月17日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及利息（含罚息）、复利符合合同约定与法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：被告何广平于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金3186.66元及其利息、逾期利息[截止至2019年7月17日，利息（含利息、罚息）为282.54元，复利为15.18元；自2019年7月18日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同约定年利率的基础上上浮50%计收罚息，逾期罚息不得计收复利]。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告何广平承担。服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  张瑞平人民陪审员  刘香玲人民陪审员  郑懿蘅二〇一九年八月十三日书 记 员  林 暖
广东省东莞市第一人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1971民初20993号之一原告：东莞市丰信机电有限公司，住所地：东莞市南城街道宏远路11号兆炫科创园C座305，统一社会信用代码：914419006964557153。法定代表人：余进兴，总经理。委托诉讼代理人：陈奎，广东名道律师事务所律师。被告：东莞中创智能制造系统有限公司，住所地：东莞市东城街道牛山外经工业园伟丰路2号行政楼103号，统一社会信用代码：91441900MA4W6KWH3F。法定代表人：王建。本院在审理原告东莞市丰信机电有限公司诉被告东莞中创智能制造系统有限公司票据付款请求权纠纷一案中，2019年8月13日，原告因个人原因向本院提出申请撤回对被告东莞中创智能制造系统有限公司的起诉。本院经审查后认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准予原告东莞市丰信机电有限公司撤回对被告东莞中创智能制造系统有限公司的起诉。本案诉讼费减半收取340.53元、保全费365.92元，合计706.45元（原告均已预交），由原告东莞市丰信机电有限公司负担。审判员 刘 洋二〇一九年八月十三日书记员 杨晓琳