山东省阳信县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁1622民初1050号 原告：王中立，男，1981年10月12日出生，汉族，现住山东省阳信县。 委托诉讼代理人：马明超，山东方明达律师事务所律师。 被告:刘立红，女，1972年7月22日出生，汉族，现住山东省阳信县。 委托诉讼代理人：包永东、刘凯，山东源诚（滨州）律师事务所律师。 被告：田红亮，男，1971年5月2日出生，汉族，现住山东省阳信县。 被告：刘春华，女，1974年6月19日出生，汉族，现住山东省阳信县。 原告王中立与被告刘立红、田红亮、刘春华案外人执行异议之诉纠纷一案，本院于2019年6月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王中立及其委托诉讼代理人马明超、被告刘立红及其委托诉讼代理人包永东刘凯、被告田红亮、被告刘春华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王中立向本院提出诉讼请求如下：1、判决涉案的得瑞龙湖景园第5幢1单元1001室房产归原告所有；2、判决立即停止对涉案房产的执行，解除对房产的查封；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告田红亮与被告刘春华系夫妻关系。2018年6月26日，原告与田红亮、刘春华、滨州市坤鸿房地产销售有限公司阳信分公司签订了房地产三方协议，约定总房款66万元，原告通过给付现金和银行转账的形式给付田红亮65万元，剩余1万元约定在房产过户时给付田红亮。合同签订后，田红亮将房产所有相关手续及钥匙交付给了原告。原告对该房产进行装修并居住至今。涉案房产因开发商消防工程未验收合格，导致迟迟不能办理过户登记手续，原告不存在任何过错。阳信县人民法院对该房产进行查封，原告提出书面执行异议，阳信县人民法院出具（2019）鲁1622执异3号裁定书驳回原告的异议申请。为维护原告合法权益，特提出执行异议之诉，请法院支持原告的诉讼请求。 被告刘立红辩称，阳信县人民法院作出的（2019）鲁1622执异3号裁定书正确，原告提供的证据不能完全证实涉案房产产权归原告，应驳回原告的诉讼请求。 被告田红亮辩称，我与原告的房屋买卖合同成立，我是2018年6月份将涉案房产卖给原告的，不存在虚假行为。 被告刘春华辩称，房子是2018年6月卖给原告的，合同成立。 原告王中立为支持其诉讼请求，向本院提供证据如下：1、阳信县人民法院（2019）鲁1622执异3号执行裁定书一份，证明原告提出执行异议，被法院驳回，原告依法提起案外人执行异议之诉。2、阳信县人民法院（2019）鲁1622执4号执行裁定书，证明涉案房屋查封时间是2019年1月23日，而房屋买卖时间在2018年6月26日，查封在后。3、原告与被告田红亮、滨州市坤鸿房地产销售有限公司阳信分公司2018年6月26日签订《房地产买卖三方协议》一份，证明房屋买卖发生在法院查封之前，并证实原告与被告田红亮、刘春华之间存在房屋买卖合同关系。4、一万元定金收条一张、农村商业银行四十六万元转账回单一张、原告在邮政银行和建设银行取款凭证二份、收到条一份，证实原告已支付定金10000元、转账460000元、支付现金180000元，共计支付650000元房款；房款已经大部分交付，尚欠10000元在房屋办理过户时交付。5、水电费和物业费单据六份、燃气收据一份和供气合同一份、物业办公室证明一份，证明原告在购买后于2018年10月20日已经入住涉案房屋并实际占有。6、业主委员会通知一份、不动产办理所需材料一份、业主委员会证明一份，证明涉案房屋自2019年3月18日才开始办理房产证，不能办理不动产证的原因在于开发商消防工程未能验收合格。7、证人邢某、菅秀敏、吴某证言，证实涉案房屋买卖过程、房款交付情况。8、田红亮与开发商签订的涉案房屋《商品房买卖合同》一份。 经三被告质证，对原告提供证据1、2、3、4，5、6、7、8被告田红亮、刘春华均无异议，被告刘立红对原告提供的证据3、4、5、6有异议。经本院审查原告提供的1、2、3、4、5、6、7、8证据客观真实，来源合法，与本案有关联性，确认为有效证据。 被告刘立红未提供证据。 被告田红亮提供离婚证一份，经原被告质证均无异议，确认为有效证据。 被告刘春华未提供证据。 本院经审理认定事实如下：涉案房屋位于阳信县。2013年5月11日，被告田红亮与阳信得瑞房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》，被告田红亮购买涉案房产，合同编号：201305250002。2013年6月6日在阳信县房地产管理局对商品房预售合同予以登记备案。 2018年6月26日，原告王中立通过滨州市坤鸿房地产销售公司阳信分公司中介介绍，与被告田红亮签订《房地产买卖三方协议》，对涉案房产进行买卖，卖方为田红亮，买方为王中立，经纪方为滨州市坤鸿房地产销售有限公司。协议约定：房价款66万元，2018年6月26日交纳65万元，尾款1万元于过户时交纳等内容。2018年6月14日，原告王中立交纳定金1万元，2018年6月26日交纳现金18万元，用于被告田红亮偿还涉案房屋贷款，2018年6月26日，原告通过农村商业银行账户向被告刘春华转账46万元，被告田红亮为原告出具收到65万元收到条一张，经纪方滨州市坤鸿房地产公司加盖印章予以证实。 2018年6月26日，被告田红亮将涉案房屋合同、钥匙及有关资料交于原告王中立，后原告王中立对涉案房屋进行装修，于2018年10月入住该房屋，并交纳该房屋相关的水电费、物业费等。 由于涉案房产的开发商得瑞房地产公司有关消防工程验收不合格，该相关的房产均未办理有关产权证书，2019年3月18日阳信县得瑞龙湖景园小区业主委员会才通知业主相续办理产权证。 另查明：2012年至2016年8月13日，被告田红亮从刘立红处借款，未能偿还，形成诉讼。刘立红向阳信县人民法院提起诉讼，要求被告田红亮偿还借款，阳信县人民法院作出（2018）鲁1622民初1446号民事判决书：田红亮于判决生效之日起十日内偿还刘立红借款本金197037元。在案件执行过程中，阳信县人民法院于2019年1月23日作出（2019）鲁1622执4号执行裁定书：查封被执行人田红亮名下阳信县得瑞龙湖景园第5幢1单元1001室房产一套，期限三年。案外人王中立对于执行裁定书提出执行异议，本院于2019年6月3日作出（2019）鲁1622执异3号执行裁定书:驳回王中立的异议请求。王中立不服，向本院提起案外人执行异议之诉。 另查明：孙建芳与王中立于2004年12月1日登记结婚。被告田红亮与被告刘春华于1996年登记结婚，于2014年8月1日登记离婚。 本院认为，本案的争议焦点在于原告对涉案房屋是否享有民事权益，是否具有阻却法院执行的事由。原告王中立与被告田红亮、滨州坤鸿房地产公司三方签订的《房地产买卖三方协议》，系有关当事人真实意思表示，其协议合法有效；该协议已经实际履行，本院予以确认。 根据《最高人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已经签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。根据本案的事实，原告王中立在阳信县人民法院查封涉案房屋之前已签订房屋买卖合同，按照合同的约定支付房款65万元，并在房屋买卖合同签订和支付65万元房款后，对房屋进行装修，并于2018年10月入住生活，并交纳有关物业费、水电费等，合法占有涉案房屋。原告王中立已经按合同约定支付房款，剩余房款1万元，在庭审中，原告同意将剩余款项交付执行。因房地产开发商得瑞房地产公司的原因即消防工程验收不合格，导致涉案的房产不能办理过户登记，原告不存在过错。 本案涉及房产，属于金钱执行案件，在查封前，原告已经签订合同并合法占有，也已按合同支付房款，未办理过户原告不存在过错，原告对涉案房产具有实体上的民事权益，其享有的民事权益足以阻却法院的执行。因此对于原告请求确认涉案房屋归其所有并停止执行涉案房屋的诉讼请求，本院予以支持。 综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第三百零五条、三百一十二条、《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，判决如下： 一、确认涉案房产得瑞龙湖景园5幢1单元1001室归原告王中立所有。 二、停止对涉案得瑞龙湖景园5幢1单元1001室的执行并解除查封。 案件受理费10400元，由被告刘立红负担3466.67元，被告田红亮负担3466.67元，被告刘春华负担3466.67元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。 审判长  王洪军 审判员  韩玉华 审判员  张敬重 二〇一九年八月十三日 书记员  张立霞