广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1972民初5700号原告：东莞市创域建筑装饰有限公司，住所地：广东省东莞市虎门镇金洲角苏村8号地铺，统一社会信用代码为91441900559116602J。法定代表人：陈文，该公司总经理。委托诉讼代理人：何少华，广东港法律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁楚欣，广东港法律师事务所实习律师。被告：梁波，男，1976年5月20日出生，汉族，住广东省高州市。原告东莞市创域建筑装饰有限公司（以下简称：创域公司）与被告梁波追偿权纠纷一案，本院于2019年３月11日立案受理后，依法由审判员陈波适用简易程序独任审理，后发现有不适宜适用简易程序进行审理的情形，依法裁定转为适用普通程序进行审理，由审判员陈波担任审判长，与人民陪审员卢宇炜、人民陪审员何淑贞组成合议庭，于2019年６月11日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人何少华到庭参加诉讼，被告梁波经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告创域公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付455907.13元及利息（以33000元为本金，从2017年5月4日起计；以260000元为本金，从2013年9月3日起计；以80000元为本金，从2018年12月29日起计；以5197元为本金，从2018年12月29日起计，均按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至款项付清之日止，暂计至2019年3月4日为50071.33元）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告从东莞市虎门太日实业有限公司（以下简称：太日公司）承包装修工程后转包给被告，被告聘请段会华到工地从事外墙装修工作。2013年5月11日段会华在工地受伤住院，住院期间原告为段会华支付医疗费33000元，段会华对此予以确认。2013年9月2日段会华与太日公司经虎门镇人民调解委员会调解达成协议，太日公司向段会华垫付包括但不限于医疗费、残疾赔偿金、被扶养人生活费、误工费、护理费、交通费、精神损害抚慰金、营养费及人道救助款等合计260000元。太日公司于2013年9月23日向段会华完成转账支付，9月4日段会华签收《收据》确认已收款。2013年9月20日，太日公司与原告签订协议，确认太日公司支付的上述260000元款项从应向原告支付的工程款中扣减。因劳动争议一案，东莞市第二人民法院、东莞市中级人民法院分别对原告、被告、段会华及太日公司作出（2017）粤1972民初2989号民事判决书、（2017）粤19民终10480号民事判决书。判决书中认定原告已支付医疗费33000元，故段会华可获得各项工伤保险待遇合计613098.9元。由于太日公司已向段会华支付260000元且已从应向原告支付的工程款中予以扣减260000元。判决原告向段会华支付的各项工伤保险待遇合计353098.9元，被告对原告向段会华支付的款项承担连带赔偿责任。判决生效后，原告收到执行和解协议约定分期支付并按约定向段会华支付了第一期费用80000元，并向法院支付了5197元执行费。被告违反劳动合同法的规定招用劳动者段会华，并且没有为段会华购买社会保险也没有尽到安全保障义务，对段会华在工作中受伤应承担主要责任。被告作为连带责任人，从产生纠纷至今没有支付过任何费用，作为主要责任人的被告应承担上述合计651295.9元（33000+260000+353098.9+5197）费用的70%，即455907.13元。综上，原告为维护自身合法权益，向本院提起诉讼，请求判如所请。被告梁波未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告缺席诉讼，应视为其放弃举证、质证及抗辩的权利，故本院对原告提交的证据进行审查后予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：创域公司于2012年10月承接太日公司位于东莞市××镇××号物业升级改造装饰工程，后将该工程中的外墙装修项目转包给被告梁波。2013年5月2日，段会华受梁波雇请到该工程的工地从事外墙贴砖工作。2013年5月11日，段会华在施工过程中不慎跌落摔伤致残。2013年9月2日，经东莞市虎门镇人民调解委员会调解，段会华与太日公司达成以下协议：一、太日公司自愿代创域公司垫付段会华等工程款50000元；二、太日公司出于人道主义垫付段会华各项费用260000元（包括但不限于医疗费、残疾赔偿金、被扶养人生活费、误工费、护理费、交通费、精神损害抚慰金、营养费及人道救助款等）。2013年9月3日，太日公司向段会华支付了260000元。2013年9月20日，太日公司与创域公司签订《关于代为支付段会华工伤费用及施工人员工资款确认协议》，约定：一、创域公司确认太日公司支付给段会华的工伤各项费用260000元，同意该笔费用直接从太日公司应付给创域公司的装修工程款项中扣减；二、太日公司代创域公司支付给段会华等人的工资款50000元也一并从应付工程款中扣减。在本院审理的（2017）粤1972民初2989号及东莞市中级人民法院审理的（2017）粤19民终10480号的生效民事判决书中，认定创域公司支付了段会华的医疗费33000元，段会华的各项工伤保险待遇合计为613098.9元，扣除太日公司已向段会华支付的260000元，创域公司仍需向段会华支付的工伤保险待遇为353098.9元，梁波对创域公司应向段会华支付的款项承担连带赔偿责任。前述民事判决书生效后，相应责任主体并未履行判决确定的义务，后段会华向本院申请强制执行创域公司、梁波价值358295.9元（款项353098.9元，执行费5197元）的财产。2018年12月29日，段会华与创域公司及担保人陈文（创域公司法定代表人）达成执行和解协议：一、双方确认创域公司尚欠款项353098.9元，由创域公司于签订协议之日支付80000元，自2019年2月至2020年2月每月月底前支付20000元，2020年3月底前支付13098.9元；二、担保人陈文为本案债务履行承担连带清偿责任；三、执行费5197元，由创域公司承担。根据原告提交的转账记录显示，签订上述和解协议后，创域公司向段会华支付了款项160000元（于2018年12月29日支付80000元，于2019年2月28日、2019年4月18日、2019年5月10日、2019年5月31日各支付20000元），并已承担执行费5197元。以上事实，有原告提交的《关于代为支付段会华工伤费用及施工人员工资款确认协议》、《人民调解协议书》、《收据及银行进账单》、《民事判决书（2017）粤1972民初2989号》、《民事判决书（2017）粤19民终10480号》、《执行裁定书（2018）粤1972执10107号》、当事人付款通知书、执行和解协议、普通转账业务委托书和本院的庭审笔录等附卷为证。本院认为，本案为追偿权纠纷。根据生效判决书确定的义务可知，原告与被告应对段会华的工伤保险待遇承担连带赔偿责任，该连带责任属于外部责任，至于原、被告之间的内部责任，应按照双方的过错程度进行确定，对于连带责任人承担的赔偿责任中超过其应承担的内部责任的部分，可以向其他连带责任人进行追偿。本案中，由于段会华为被告聘请的人员，被告作为雇主未尽到提供安全培训及设施设备、管理和监督的义务，对事故的发生存在重大过错，原告将工程转包给不具备施工资质的被告进行施工，也未对被告的施工行为进行有效监管，亦存在过失，综合双方的过错程度及其行为与损害结果的原因力关系，本院酌情确认原告对内应承担30%的赔偿责任，被告应承担70%的赔偿责任。再根据查明事实可知，段会华受伤后，原告合计已向段会华支付赔偿款项453000元（33000＋260000＋160000），并承担了执行费5197元。因此，被告应承担70%为320737.9元[（453000＋5197）×70%]。至于原告尚未向段会华支付的款项，由于该款项尚未实际发生，且被告作为判决书确定的履行义务的主体之一，亦可以直接向段会华履行债务，若存在被告直接向段会华承担责任的情形，则原告对该部分款项并不享有追偿权，反是被告可以就该部分款项向原告追偿。因此，原告向被告追偿尚未支付的部分款项，缺乏事实依据，本院暂不予支持，原告可待实际支付后再另行主张。原告针对上述款项要求被告支付利息，并主张按照中国人民银行同期同类贷款利率计至款项付清之日止，合法有据，本院予以支持，具体计算如下：以23100元（33000×70%）为基数，从2017年5月4日起算；以182000元（260000×70%）为基数，从2013年9月4日起算；以59637.9元[(80000+5197)×70%]为基数，从2018年12月30日起算；以14000元（20000×70%）为基数，从2019年3月1日起算；以14000元为基数，从2019年4月19日起算；以14000元（20000×70%）为基数，从2019年5月11日起算；以14000元（20000×70%）为基数，从2019年6月1日起算。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、限被告梁波于本判决发生法律效力之日起五日内向原告东莞市创域建筑装饰有限公司支付320737.9元及利息（利息分别以23100元为基数，从2017年5月4日起算；以182000元为基数，从2013年9月4日起算；以59637.9元为基数，从2018年12月30日起算；以14000元为基数，从2019年3月1日起算；以14000元为基数，从2019年4月19日起算；以14000元为基数，从2019年5月11日起算；以14000元为基数，从2019年6月1日起算，均按照中国人民银行同期同类贷款利率计至款项付清之日止）。二、驳回原告东莞市创域建筑装饰有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费8860元（原告已预交），由原告东莞市创域建筑装饰有限公司负担3244元，由被告梁波负担5616元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  陈 波人民陪审员  卢宇炜人民陪审员  何淑贞二〇一九年八月二十六日书 记 员  郑曼华附：相关的主要法律条文（节选）《中华人民共和国侵权责任法》第十四条连带责任人根据各自责任大小确定相应的赔偿数额；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任。支付超过自己赔偿数额的连带责任人，有权向其他连带责任人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。