wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
海南省三亚市城郊人民法院民事判决书（2019）琼0271民初2082号原告:杨行，男，1983年12月12日出生（公民身份号码：×××），汉族，住海南省三亚市。委托诉讼代理人：邢日萱，海南云帆律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐雯，海南云帆律师事务所律师。被告：符守坚，男，1984年9月25日出生（公民身份号码：×××），汉族，住海南省屯昌县枫木镇枫木市。原告杨行与被告符守坚买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月5日立案后，依法适用简易程序。审理过程中，因符守坚下落不明，本院依法裁定转为普通程序，组成合议庭审理。本院于2019年8月1日公开开庭审理本案，原告杨行的委托诉讼代理人邢日萱、徐雯到庭参加诉讼。被告符守坚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告杨行向本院提出诉讼请求：判令符守坚向杨行支付椰子货款22974元。事实和理由：2017年，符守坚承包三亚市万科湖畔小区顶得超市瓜果蔬菜区，主要售卖蔬菜、水果类。因水果供给需要，符守坚从杨行处进货椰子放至店内零售。双方经协商后达成一致，椰子单价按市场价上下浮动，供应个数按照符守坚要求提供。自2017年开始符守坚一直与杨行合作至2019年1月，杨行按照符守坚的要求在指定时间内向符守坚承包的顶得超市瓜果蔬菜区供应椰子。截止2019年2月2日，经双方对账，符守坚仍欠椰子货款共计22974元，并当日向杨行出具欠条一份。截止今日，杨行多次催促，符守坚以各种理由拒绝偿还货款。特诉至法院。被告符守坚未作答辩。双方当事人围绕诉讼请求向本院提交证据，本院组织双方进行证据交换和质证，符守坚未提交证据和发表质证意见。原告杨行提交：1.《欠条》，以证明截止2019年2月2日，符守坚欠杨行椰子款22974元；2.31份《收据》，以证明自2018年2月至2019年1月符守坚与杨行存在供货关系的事实。本院认证如下：《欠条》和《收据》均有原件核对，来源形式合法，内容关联，真实性、合法性、关联性应予采纳，其中《欠条》经符守坚签字确认拖欠杨行货款的事实，《收据》经刘嘉丽、王保金、符燕云、陈胜、王千凯、陈克等人签收，根据杨行陈述，符守坚在三亚万科湖畔小区顶得超市承包瓜果蔬菜区域进行销售，签收人员系符守坚雇佣人员。《收据》载明的客户名称为“万科湖畔顶得”，货物均为椰子，因符守坚在《欠条》中已对赊欠的货款进行确认，《收款收据》可证明杨行向符守坚供货的事实。根据双方当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：杨行从事椰子批发生意，符守坚在三亚万科湖畔小区顶得超市承包瓜果蔬菜区域销售蔬菜水果。2017年初至2019年1月，符守坚陆续向杨行购买椰子放至店内零售，双方协商椰子单价按照市场价上下浮动，供应个数按照符守坚要求提供，货款前期每次或每星期结算一次，后续不定期进行结算。杨行按符守坚要求向三亚万科湖畔小区顶得超市符守坚承包瓜果蔬菜区运送椰子，由符守坚雇佣的人员签收。因符守坚赊欠货款，杨行多次向符守坚致电和现场催款，2019年2月2日，杨行与符守坚对账结算，符守坚向杨行出具《欠条》一份，《欠条》载明“今万科湖畔顶得超市瓜果蔬菜区符守坚欠杨行椰子款22974元，经手人符守坚”。事后，符守坚未向杨行清偿货款，杨行联系符守坚未果后诉至本院。本院认为，买受人应当及时足额向出卖人清偿货款。符守坚长期向杨行购买椰子，双方形成买卖合同关系，该买卖合同系双方真实意思表示，不违反法律法规规定，合法有效。杨行依约批发、运送椰子后，符守坚应当及时支付货款。符守坚出具的《欠条》已载明其拖欠杨行椰子货款22974元，在杨行主张后，符守坚未清偿货款已构成违约，应承担继续付款的违约责任，杨行诉请符守坚支付椰子款22974元，有事实和法律依据，应予支持。被告符守坚经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明事实依法裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告符守坚于本判决生效之日起十日内支付原告杨行椰子货款22974元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费374元、公告费260元（原告杨行已预交），由被告符守坚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于海南省三亚市中级人民法院。审 判 长 陈鸿哲审 判 员 司鑫茹人民陪审员 李 严 二〇一九年八月二日法官 助理 赵丹丹 《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》
江苏省常熟市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0581民初3864号 原告：吴建荣，男，1969年8月4日生，汉族，住无锡市锡山区。 委托诉讼代理人：夏红妹（系原告妻子），女，1970年1月16日生，汉族，住无锡市锡山区。 委托诉讼代理人：陈海龙，江苏邦度律师事务所律师。 被告：周业波，男，1977年7月9日生，汉族，户籍地沭阳县，现住常熟市。 原告吴建荣与被告周业波买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月19日立案后。依法适用普通程序于2019年8月1日公开开庭进行了审理。原告吴建荣的委托诉讼代理人夏红妹到庭参加诉讼，被告周业波经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吴建荣向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付货款40576元；2、要求被告支付自2017年8月26日起按银行同期贷款基准利率支付逾期付款利息至实际支付之日止；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告间素有业务往来，由原告长期向被告供应蛋糕包装材料，至2017年8月26日止，货款金额总计为60576元，被告仅支付了20000元，余款40576元经原告多次催讨，被告未能给付。 被告周业波未作答辩。 原告围绕其诉讼请求提交了如下证据：1、送货单；2、欠条1份；被告周业波未到庭进行质证，本院经审查对该证据的真实性予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院查明：原、被告间素有业务往来，由被告向原告购买蛋糕包装材料。2017年1月26日，被告周业波出具欠条1份，确认结欠原告32200元。2017年2月18日至2017年8月26日止被告又向原告购买了价值23114元的包装材料。被告于2017年2月22日支付原告10000元，于2017年10月支付原告10000元，余款35314元经原告多次催讨被告未能给付。 本院认为，原告吴建荣与被告周业波之间的买卖关系合法有效，受法律保护。关于货款金额，本院认为被告周业波签字确认的总金额应当为55314元，另外价值5262元的送货单一份未签字，一份由他人所签，原告并无证据证明该二份送货单上货物是由被告周业波收取，故对价值5262元的货物本院不予认定。被告周业波结欠原告吴建荣货款35314元的事实清楚，证据充分，本院予以认定。原告吴建荣要求按照中国人民银行同期贷款基准利率支付自2017年8月26日起至实际付款之日止的利息，本院认为计算的本金应当为35314元，并从2017年8月27日起进行计算。被告周业波经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃了应诉抗辩的权利，由此可能产生不利的诉讼后果由其自负。 综上所述，对原告吴建荣的诉讼请求中合理部分本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告周业波给付原告吴建荣货款35314元，并以35314元为基数按照中国人民银行同期贷款基准利率支付自2017年8月27日起至实际给付之日止的利息，于本判决生效后十日内履行（如采用转账方式支付，请汇入原告吴建荣指定账号；或汇入常熟市人民法院，开户行：中国农业银行常熟方塔支行，账号62×××63）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二、驳回原告吴建荣的其他诉讼请求。 案件受理费814元、公告费600元，合计1414元，由原告吴建荣负担131元，由被告周业波负担1283元。原告吴建荣预交案件受理费683元由本院退回，由被告周业波在本判决生效之日起十日内向本院交纳（原告吴建荣预交的公告费600元由被告周业波在本判决生效之日起10日内向原告吴建荣直接支付）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费（江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）。 审 判 长  许文燕 人民陪审员  张建康 人民陪审员  赵建明 二〇一九年八月六日 书 记 员  张 蓉
江西省抚州市临川区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣1002民初1880号原告祝建潭，男，1988年6月12日出生，汉族，抚州市临川区人，住江西省抚州市高新技术产业开发区。委托诉讼代理人：艾俊，天津寰宸律师事务所律师，代理权限，一般代理。被告胥冬仔，男，1974年10月6日出生，汉族，宜黄县人，住抚州市宜黄县。原告祝建潭诉被告胥冬仔民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告祝建潭的委托诉讼代理人艾俊到庭参加诉讼，被告胥冬仔经本院公告送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告祝建潭诉称，2018年9月18日被告经他人介绍向原告借款4万元，被告出具了借条并约定借期10日，违约金按200每日计算。签订借条后，原告通过银行转账及微信转账实际借款3.8万元。借款到期后，原告多次向被告催还借款，被告至今拖欠，故原告诉至法院要求被告立即偿还借款3.8万元及违约利息。被告胥冬仔未作答辩。经审理查明：2018年9月18日，被告因急需资金周转通过中间人邓在斌介绍向原告借款4万元，原告同日通过银行转账向被告银行账户转账28000元，另通过微信转账方式向被告微信转款1万元，实际借款3.8万元，被告向原告出具了借条一份，约定借款于2018年9月28日还清本息，利息按照银行贷款计算，并约定违约金按200元每日计算。借款到期后，原告多次向被告催还借款，被告至今未归还，故诉至法院要求被告立即偿还借款3.8万元及相应利息。因违约金约定过高，原告在庭审中提出要求被告按月息2%计算违约利息。以上事实，有原告的陈述，原告身份证、被告身份证及借条，开庭笔录等证据材料在卷，经庭审质证，足以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告胥冬仔向原告祝建潭借款3.8万元的事实，有其向原告出具的借条，转款凭证，该借贷关系系双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，被告应当偿付原告借款本金3.8万元。因违约金约定过高，原告在庭审中提出按月息2%计算违约利息的请求，符合法律规定,本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，判决如下：被告胥冬仔于本判决生效后三日内偿还原告祝建潭借款本金3.8万元及利息（自2018年9月28日起按月息2分计算至借款还清之日止）。案件受理费375元，由被告胥冬仔负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院，同时按照不服本判决的上诉请求金额，向抚州市中级人民法院交纳上诉案件受理费（户名：江西省抚州市中级人民法院，开户行：中国农业银行抚州抚河支行，银行账号14×××299）。审 判 长  刘志峰人民陪审员  武贞娥人民陪审员  孔淑平二〇一九年八月十二日法官助理廖议书记员丁亚平
山东省济宁高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0891民初3370号原告：山东坤峰物业管理有限公司，住所地济宁置城国际C座2002室。法定代表人：赵贤峰，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：邱忠磊（特别授权），山东恒正律师事务所律师。委托诉讼代理人：薛文文（特别授权），山东恒正律师事务所律师。被告：徐宁，成年人，住济宁市高新区。原告山东坤峰物业管理有限公司（以下简称坤峰公司）与被告徐宁物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月3日立案后，依法进行审理。原告山东坤峰物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即交纳拖欠的原告自2014年10月11日至2016年4月30日的物业服务费2710元及滞纳金；2、本案案件受理费由被告承担。事实与理由：被告系济宁方圆忻居的业主，2014年10月10日，原告与济宁方圆忻居业主委员会签订为期两年《物业服务合同》，但因该小区入住率低，大部分业主拖欠物业费比较严重，原告依法解除了与该小区的物业服务合同。在物业服务合同履行期间，原告按照约定履行了各项义务，被告却未按时缴纳物业服务费，且经原告进行催收后仍不缴纳，其行为严重侵犯原告合法权益，特诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。本院经审查认为，原告未提供被告的身份信息，且未能提供被告的准确送达地址和住所地，致使无法向送达被告，应当视为原告的起诉无明确的被告，故对于原告的起诉，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回山东坤峰物业管理有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员 俎 彤二〇一九年八月十六日书记员 赵才茹
蚌埠市蚌山区人民法院受 理 案 件 通 知 书(2019)皖0303民初3854号费银芝、杨非凡：你诉与安徽中琦置业有限公司、蚌埠钓鱼台生活城商业物业管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案的起诉状已收到。经审查，起诉符合法定受理条件，本院决定立案审理。并将有关事项通知如下:一、在诉讼进程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使民事诉讼法第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。二、本院依据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》，除下列情形外，依法在中国裁判文书网公布案件生效裁判文书：（一）涉及国家秘密、个人隐私的；（二）涉及未成年人违法犯罪的；（三）以调解方式结案的；（四）其他不宜在互联网公布的。三、如需委托代理人代为诉讼，应向本院民一庭递交由委托人签名或盖章的授权委托书。授权委托书须记明委托事项和权限。四、审判案件的流程信息将通过中国审判流程信息公开网，向参加诉讼的当事人及其法定代理人，诉讼代理人、辩护人公开，但涉及国家秘密，以及法律、司法解释规定应当保密或者限制获取的内容除外。当事人及其法定代理人，诉讼代理人，辩护人应当配合本院采集、核对身份信息，并预留有效的手机号码。身份证件号码，律师执业证号、组织机构代码、统一社会信用代码，是登录审判流程信息查询账户时的身份验证依据；手机号码将用于接收中国审判流程信息公开网以短信形式发送的登录验证码。自完成身份信息采集、核对后，本院开始向你公开审判流程信息；如果你中途退出诉讼，经本院依法确认后，不再向你和你的法定代理人、诉讼代理人、辩护人公开审判流程信息。二〇一九年八月八日蚌埠市蚌山区人民法院受理案件通知书(2019)皖0303民初3854号费银芝、杨非凡：你诉与安徽中琦置业有限公司、蚌埠钓鱼台生活城商业物业管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案的起诉状已收到。经审查，起诉符合法定受理条件，本院决定立案审理。并将有关事项通知如下:一、在诉讼进程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使民事诉讼法第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。二、本院依据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》，除下列情形外，依法在中国裁判文书网公布案件生效裁判文书：（一）涉及国家秘密、个人隐私的；（二）涉及未成年人违法犯罪的；（三）以调解方式结案的；（四）其他不宜在互联网公布的。三、如需委托代理人代为诉讼，应向本院民一庭递交由委托人签名或盖章的授权委托书。授权委托书须记明委托事项和权限。四、审判案件的流程信息将通过中国审判流程信息公开网，向参加诉讼的当事人及其法定代理人，诉讼代理人、辩护人公开，但涉及国家秘密，以及法律、司法解释规定应当保密或者限制获取的内容除外。当事人及其法定代理人，诉讼代理人，辩护人应当配合本院采集、核对身份信息，并预留有效的手机号码。身份证件号码，律师执业证号、组织机构代码、统一社会信用代码，是登录审判流程信息查询账户时的身份验证依据；手机号码将用于接收中国审判流程信息公开网以短信形式发送的登录验证码。自完成身份信息采集、核对后，本院开始向你公开审判流程信息；如果你中途退出诉讼，经本院依法确认后，不再向你和你的法定代理人、诉讼代理人、辩护人公开审判流程信息。二Ｏ一九年八月八日
广东省广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0104民初18723号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，该司职员。委托诉讼代理人：杨喜彬，该司职员。被告：王大军，男，1970年11月30日出生，汉族，住河南省。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告王大军小额借款合同纠纷一案，本院于2019年5月5日立案。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司于2019年8月21日以案情发生变化为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：准许原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司撤诉。本案受理费163元，减半收取计81.5元，由原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司负担。审 判 长  谢琼丽人民陪审员  何燕芳人民陪审员  张忆苏二〇一九年八月二十三日书 记 员  梁桂兰
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初3368号原告宁夏明德医药有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市金凤区宝湖中路宝湖福邸25C-101-102#。法定代表人姜建明，总经理。（未到庭）委托诉讼代理人刘艳宁，宁夏辅德律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人姜连萌，女，汉族，1995年12月17日出生，宁夏辅德律师事务所实习律师，住湖南省宁乡县。（到庭）被告国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人申长雨，局长。(未到庭)委托诉讼代理人宋岳茹，国家知识产权局审查员。（到庭）案由：商标驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2019]第0000018956号关于第26284479号图形商标驳回复审决定。被诉决定作出时间：2019年1月23日。本院受理时间：2019年3月28日。开庭审理时间：2019年4月16日。原国家工商行政管理总局商标评审委员会以原告申请注册的第26284479号图形商标（简称诉争商标）已构成《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条所指情形为由，作出被诉决定，驳回诉争商标的注册申请。原告诉称：一、诉争商标与引证商标一不构成近似标识，二者仅外框近似，但内部线条没有任何近似部分，二者整体上存在明显区别，不会造成消费者混淆和误认。二、诉争商标具有显著性和原创性，诉争商标系原告独创的图形商标，已在宣传和使用中被赋予丰富的内涵，并且诉争商标与原告公司名称相互对应，在消费者中具有较高的知名度。三、诉争商标与引证商标一并不构成使用在同一种或类似商品上的近似商标。四、原告于2018年8月20日提交商标驳回复审申请，被告于2018年8月22日受理评审申请、于2018年10月11日发出受理通知书，超出了《商标评审规则》规定的三十日期限，被告在被诉决定作出前未当面听取原告意见，应当视为程序违法。综上，请求法院撤销被诉决定，判令被告重新作出决定，并判令被告承担本案诉讼费用。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告诉讼请求，并判令原告承担本案诉讼费用。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告。2.申请号：26284479。3.申请日期：2017年9月7日。4.标识：诉争商标5.指定使用商品（第29类，类似群：2901-2908;2911）：食用海藻提取物；牛奶制品;食用燕窝;食用鱼胶;肉罐头;腌制水果;腌制蔬菜;蛋;食用油；加工过的坚果。二、引证商标一1.注册人：王艳。2.注册号：12423252。3.申请日期：2013年4月15日。4.专用权期限至2024年9月20日。5.标识：引证商标一6.核定使用商品（第29类，类似群：2901-2906；2908；2911-2912）：肉;家禽(非活);鱼制食品;肉罐头;以果蔬为主的零食小吃;腌制蔬菜;蛋;食用油;精制坚果仁;干食用菌。三、其他事实诉争商标指定使用在“食用海藻提取物;牛奶制品”商品上的注册申请已被初步审定，原被告双方对此均无异议。诉讼过程中，原告向本院提交了一份信封复印件，该信封复印件上的邮戳日期为2018年10月11日，用以说明《商标评审申请受理通知书》的发出日期超出了法定期限。被告向本院提交了系统打印页，该系统打印页显示《商标评审申请受理通知书》邮寄日期为2018年10月8日。另查，根据中央机构改革部署，原国家工商行政管理总局商标局、商标评审委员会的相关职责由国家知识产权局统一行使。上述事实，有被诉决定、诉争商标档案和引证商标一档案、驳回通知书、驳回商标注册申请复审申请书、原告在复审程序中向被告提交的相关材料等证据材料及当事人陈述在案佐证。本院认为：经双方当事人确认，本案的争议焦点在于诉争商标的注册申请是否构成《商标法》第三十条所规定之情形。《商标法》第三十条规定:“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告”。商标近似是指商标文字的字形、读音、含义或者图形的构图及颜色，或者其各要素组合后的整体结构相似，或者其立体形状、颜色组合近似，易使相关公众对商品或服务的来源产生误认或者认为其来源与注册商标的商品或服务有特定的联系。本案中，诉争商标与引证商标一均为图形商标。从整体上看，诉争商标与引证商标一在构图要素、整体外观、视觉效果等方面相近，易造成相关公众混淆误认。故诉争商标与引证商标一构成近似商标。类似商品是指在功能、用途、生产部门、销售渠道、消费对象等方面相同，或者相关公众一般认为其存在特定联系、容易造成混淆的商品。构成类似商品应当以是否导致相关公众产生混淆误认作为判断标准。本案中，诉争商标指定使用的“食用燕窝;食用鱼胶;肉罐头;腌制水果;腌制蔬菜;蛋;食用油；加工过的坚果”商品与引证商标一核定使用的“肉；鱼制食品；肉罐头；以果蔬为主的零食小吃；腌制蔬菜；蛋；食用油；精制坚果仁”等商品在《类似商品和服务区分表》中属于类似商品。另外，诉争商标指定使用的上述商品与引证商标一核定使用的商品在产品特点、功能用途、销售渠道、消费对象等方面均基本相同，故构成类似商品。若将诉争商标与引证商标一同时使用在同一种或类似商品上，依据相关公众的一般注意程度，容易对商品来源产生误认或者认为其来源之间有特定的联系，故诉争商标与引证商标一构成使用在相同或类似商品上的近似商标。本案中，原告主张的诉争商标具有原创性和丰富内涵的情况并非本案诉争商标获准注册的当然依据。原告提交在案的证据亦不足以证明诉争商标经宣传使用已经具有较高知名度，与原告形成稳定对应关系，从而在指定使用服务上获得了足以与引证商标一相区分的显著特征。故原告相应主张依据不足，本院不予支持。此外，被告虽超期发出《商标评审申请受理通知书》，在程序上存在一定瑕疵，但该程序上的瑕疵并未影响原告在商标驳回复审行政审查阶段提交证据及补充材料，并未实质上影响原告权利的行使，尚不足以认定被告构成程序违法。现行法律亦未规定在商标驳回复审行政审查程序中必须当面听取商标申请人的意见。故原告相关主张依据不足，本院不予支持。综上，被告认定诉争商标在指定使用的商品上已构成《商标法》第三十条规定之情形，驳回诉争商标的注册申请，理由正当，程序合法，适用法律法规正确，原告的诉讼请求缺乏事实及法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告宁夏明德医药有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告宁夏明德医药有限公司承担（已交纳）。如不服本判决，双方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  张 剑人民陪审员  姚文斌人民陪审员  贺志鹏二〇一九年八月二十二日法官 助理  方 倩书 记 员  陈文慧
四川省南充市嘉陵区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1304民初1919号 原告：蒲海燕，女，汉族，1982年5月24日出生，住四川省南充市嘉陵区。 被告：易延红，男，汉族，1984年3月12日出生，住四川省南充市嘉陵区。 原告蒲海燕诉被告易延红民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蒲海燕到庭参加了诉讼，被告易延红经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告蒲海燕向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即偿还借款本金30000元；2、本案诉讼费由被告易延红承担。事实和理由：2017年4月21日，被告易延红向原告借款7万元，借款期限10个月，2018年一共还款40000元，尚欠30000元未偿还，原告多次催收未果。 被告易延红未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状和证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告蒲海燕的丈夫与被告易延红系朋友关系，被告易延红因资金周转向原告借款，于2017年4月21日向原告借款70000元，并出具了《借条》，《借条》载明“借款人易延红于2017年4月21日自出借人蒲海燕借款人民币大写柒万元整，小写70000元，借款期限10个月，如不按时归还愿承担所产生的一切法律责任”。借款后，被告偿还了借款40000元，尚欠30000元至今未还。 本院认为，原告持有被告易延红签字确认的借条原件佐证，对原告出借70000元给被告易延红的事实，本院予以认定。借款后，被告偿还了40000元，尚欠30000元应当偿还，对原告要求被告偿还借款30000元的诉讼请求，本院予以支持。被告易延红未出庭参加诉讼，也未在本院指定的期限内举证，属自动放弃其诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告易延红于本判决生效后十五日内偿还原告蒲海燕借款本金30000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取275元，由被告易延红负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提岀副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员  马明 二〇一九年八月一日 书记员  赵珊
河北省三河市人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1082民初5497号原告：苏州格莱天姿机电工程有限公司，住所地苏州工业园区唯亭方泾路8号群祥工业坊3#厂房四楼401。法定代表人：刘会彬，总经理。委托诉讼代理人：金建辉，江苏绿象律师事务所律师。被告：陕西中电精泰电子工程有限公司，住所地陕西省咸阳市秦都区高新区经电二路1号。法定代表人：吴耀进，董事长。委托诉讼代理人：张月肖，河北三和时代律师事务所律师。原告苏州格莱天姿机电工程有限公司与被告陕西中电精泰电子工程有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2019年5月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苏州格莱天姿机电工程有限公司的委托诉讼代理人金建辉、被告陕西中电精泰电子工程有限公司的委托诉讼代理人张月肖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。苏州格莱天姿机电工程有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告支付工程款73791.41元；2、依法判决被告支付逾期付款利息1589.69元；3、因本案产生的诉讼费用等均由被告承担。事实与理由：被告将“北京陆桥零星改造工程”项目发包给原告，原告按照分包合同的约定提供人工、工具、设备等在北京陆桥技术股份有限公司燕郊生产基地车间二层预留区洁净车间给被告施工，在施工的过程中，因项目的需要并经被告项目负责人的同意，原告在合同外新增了一些工程量，该项目已经于2019年1月14日前验收完毕，然而被告至今支付了7万元，尚欠73791.41元，为维护原告的合法权益，请求依法支持诉请。陕西中电精泰电子工程有限公司辩称，1、被告已按合同约定向原告支付了应付款项，余款不具备支付条件，根据双方劳务分包合同专用条款第3.3条约定，本工程施工过程中按月计算工程进度款，核算上月已完成的工作量，并按已完成工程所对应工程款的65%付款。第3.5条工程结算，初验缺点由分包人整改完成，且经发包人正式验收合格，并且竣工资料归档备案完成后，承包人于30日内付清工程合同总价的95%。第3.6条工程保护期开始满一年后，分包人完成所有保护责任，且经承包人确认后，承包人于30日内付清质保金，也就是合同总价5%。根据原告已完成的施工量，约为工程总量90%。被告已经按照以上3.3条约定足额给付工程款7万元。目前工程尚未完工，也未最终验收结算。原告要求支付工程总价款的条件尚不具备。因此原告要求的利息也不应支持。2、原告主张的工程增量未提供合法有效证据，不应支持。3、原告在合同附件七承诺书中第13条承诺，对缓付迟付的工程款均不计利息。依据此承诺，原告要求支付利息的诉求也不应支持。本院经审理认定事实如下：2018年7月31日，原告与被告签订的劳务分包合同，由被告将“北京陆桥技术股份有限公司燕郊生产基地车间二层预留区洁净车间装修工程”项目发包给原告。双方以合同约定工程期限为自2018年6月20日起57天，总价款约定为117862.92元。合同履行过程中，被告按工程进度支付了部分款项，且原告就被告已支付的款项开具了发票。施工过程中，原告依被告需要进行了增项的施工。现原告提交劳务分包合同及附件、江苏省增值税专用发票以证明以上事实。被告对该组证据认可。原告还提交其工作人员与被告工作人员的qq聊天记录、被告项目经理葛茂坤签字的新增工程量明细表、被告河北分公司部门人员联系表、北京陆桥项目电气分包进度完工结算表。被告对该组证据的证明目的均不认可，主张聊天记录中各方具体身份不明确，也没有最终的意见，工程量确定以及结算不可能通过qq聊天确定，且葛茂坤没有权利决定工程量，葛茂坤在新增工程量明细表签字的同时注明由费控部门来审核。被告提交劳务分包合同、电汇凭证、承诺书即分包合同附件七，主张双方已约定了合同总价款，被告按约定支付了部分工程款，并且双方已由承诺书约定任何缓付迟付的工程款均不计取利息，因此原告主张的利息没有证据支持。原告对被告所提交的证据真实性认可，但主张被告虽支付部分工程款，但是存在拖延支付，应承担违约付款责任。原、被告所提交的证据经当庭举证、质证，依法核实，本院认为，原告与被告就“北京陆桥技术股份有限公司燕郊生产基地车间二层预留区洁净车间装修工程”项目进行了约定，合同约定价款117862.92元。合同3.3条约定：按月计算工程进度款，按已完成工程所对应工程款的65%付款。合同3.5条约定：初验缺点由分包人整改完成，且经发包人正式验收合格并且竣工资料归档、备案完成后，承包人于30日内付清合同总价的95%。合同3.6条约定：工程保固期开始满一年后，分包人完成所有保固责任，且经承包人确认后，承包人于30日内付清质保金5%。原告所提交的证据新增工程量明细表虽经葛茂坤签字，但葛茂坤同时签注“以上工程量及单价最终由费控审核为准”，故该工程量明细表无法证明原告新增工程量的具体情况。原告提交河北分公司部门人员联系表可以证明原告对被告费控部门的人员情况也是明知的，双方对增加工程量均认可，但具体价款尚未确定，工期是否有变更，工程如何进行竣工验收的情况均无体现，故不能据以认定为原、被告双方已共同进行结算确认项目最终工程量及价款。被告所提交的承诺书即合同附件七13项约定原告同意承包人按建设方实际支付给承包人的比例来支付其进度款，此时同样应扣留各项保证金；任何缓付、迟付的工程款均不计取利息。本院认为，原告与被告签订的劳务分包合同合法有效，双方应当按约定履行。被告已支付部分款项，原告主张被告应立即支付全部工程款，但未提交双方确认施工完毕、验收及合格情况的证据，原告所诉未付工程款尚未达到被告应完全支付的条件。故本院对原告的诉讼请求不予支持。原告主张被告应承担违约责任，给付延迟支付工程款的利息，但原告已由承诺书认可被告延迟支付工程款不承担利息，故本院对原告的该项诉讼请求不予维护。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：驳回原告苏州格莱天姿机电工程有限公司的全部诉讼请求。案件受理费1966元，减半收取计983元，由原告苏州格莱天姿机电工程有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审判员  李文娜二〇一九年八月十七日书记员  王佳鑫
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执9476号 申请执行人：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。 负责人：张朝晖。 委托代理人：杨萍、杨思敏，均系广东金马波士律师事务所律师。 被执行人：黄祖伟，男，1977年6月29日出生，汉族，住广东省广州市天河区。 平安银行股份有限公司广州分行申请执行黄祖伟借款合同纠纷一案，本院做出的（2018）粤0106民初18945号民事判决书已发生法律效力。依上述生效判决：被执行人应向申请执行人偿还借款本金437391.53及其利息、罚息及复利；负担案件受理费9240元、律师费500元等。根据申请执行人的申请，本院立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知及财产申报令，责令被执行人限期向本院如实申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有在期限内履行。 本院依职权通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、房产等财产情况进行查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。 因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人采取限制消费措施，并将其纳入失信被执行人名单。 本院告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落和可供执行的财产线索。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也不能提供其他可供执行的财产线索及下落，本案可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 执行员 李 端 二〇一九年八月七日 书记员 李新宇
广东省鹤山市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0784执928号 申请执行人：崔应积，男，1956年6月5日出生，汉族，住广东省阳春市。 委托代理人：李兆坤，广东叠力律师事务所律师。 被执行人：罗天焕，男，1980年5月3日出生，汉族，住广西壮族自治区陆川县。 申请执行人崔应积与被执行人罗天焕买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0784民初1371号民事判决书已发生法律效力。依上述判决确定：被执行人罗天焕于上述判决发生法律效力之日起十日内向申请执行人崔应积支付货款77849元、利息（利息的计算方法：以77849元为本金，从2018年5月10日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付，计至实际还清款项之日止）及受理费1746.20元。因被执行人未履行上述义务，根据申请执行人的申请，本院于2019年4月4日以(2019)粤0784执928号立案执行。 本案执行过程中，依法调查了被执行人的银行、不动产登记、互联网银行、证券、车辆登记等财产情况，未发现被执行人有财产可供执行，后本院发出《执行情况告知书》向申请执行人告知了本案的执行情况，并要求其在指定的期限内向本院提供被执行人可供执行的财产线索，但申请执行人至今未能提供。 本院认为，经本院采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，同时，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤0784执928号案的本次执行程序。 在终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以申请本院恢复强制执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 执行长  蔡镇海 执行员  麦国星 执行员  黄泽昌 二〇一九年八月十九日 书记员  冯泽文
安徽省阜阳市颍东区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1203执1039号 申请执行人：王玉洪，男，1963年1月29日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍泉区。 被执行人：中十冶集团有限公司，住所地陕西省西安市碑林区火炬路10号企图时代10层，统一社会信用代码91610000790778692M。 法定代表人：刘冠胜，该公司董事长。 本院在执行申请执行人王玉洪申请执行被执行人中十冶集团有限公司劳动争议纠纷一案中，被执行人自动履行完毕，申请执行人同意结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下： 终结安徽省阜阳市颍东区人民法院（2018）皖1203民初3367号民事判决书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  周海滨 二〇一九年八月二十八日 书记员  武丹丹
山东省济宁高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0891民初3250号原告：山东坤峰物业管理有限公司，住所地济宁置城国际C座2002室。法定代表人：赵贤峰，董事长。委托诉讼代理人：邱忠磊、薛文文（特别授权），山东恒正律师事务所律师。被告：张伟，成年人，住济宁市高新区。原告山东坤峰物业管理有限公司诉被告张伟物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月9日立案。原告于2019年8月16向本院提出撤诉申请。本院认为，原告山东坤峰物业管理有限公司的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许山东坤峰物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告山东坤峰物业管理有限公司负担。审判员 俎 彤二〇一九年八月十六日书记员 赵才茹
北京市第四中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）京04行初1025号原告高玉京，女，1955年1月25日出生，汉族，住北京市石景山区。被告北京市海淀区人民政府，住所地北京市海淀区长春桥路17号。法定代表人曾劲，代理区长。委托代理人朱勤宝，北京市海淀区人民政府工作人员。委托代理人肖平，北京市帅和律师事务所律师。原告高玉京要求被告北京市海淀区人民政府（以下简称海淀区政府）履行法定职责一案，本院于2019年7月5日受理后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。原告高玉京诉称，2019年4月26日，其向被告邮寄国家赔偿申请，被告一直未予以答复。请求法院依法确认被告2019年4月27日收到2018年12月新浪百度网诽谤国家赔偿申请不予确认答复违法；请求判令诽谤2012年11月21日无中生有百度网非法诽谤诬陷我违法，赔偿损失9999万元；诉讼费用由被告负担。本院认为，公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定的起诉条件；起诉不符合法定条件，已经立案的，应当裁定驳回起诉。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条的规定，提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。同时，根据《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条第一款的规定，公民、法人或者其他组织向人民法院起诉时，应当提供其符合起诉条件的相应的证据材料。《中华人民共和国国家赔偿法》第七条规定，行政机关及其工作人员行使行政职权侵犯公民、法人和其他组织的合法权益造成损害的，该行政机关为赔偿义务机关。本案中，现有证据不能证明被告海淀区政府及其工作人员行使行政职权侵犯了原告的合法权益，故原告要求被告对其提出的国家赔偿申请予以回复，并要求被告赔偿损失没有事实根据。另根据《中华人民共和国国家赔偿法》第十四条以及《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》的有关规定，赔偿义务机关在规定期限内未作出是否赔偿的决定，赔偿请求人可以自期限届满之日起三个月内，向人民法院提起诉讼。故不服赔偿义务机关未作出是否赔偿决定的，可直接提起行政赔偿诉讼，赔偿义务机关对行政赔偿申请进行答复作为行政赔偿程序中的一个环节，原告高玉京对被告未对其赔偿申请进行答复的行为提起诉讼，不属于行政诉讼受案范围。综上，原告提起本案诉讼不符合法定起诉条件。综上，原告的起诉不符合法定条件，对其起诉应予驳回。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告高玉京的起诉。如不服本裁定，当事人可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  武 楠审 判 员  阎 炜审 判 员  吴 薇二〇一九年八月二十七日法官助理  王同鑫书 记 员  王 硕书 记 员  马 玉
北京市平谷区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0117民初3369号原告：王海龙，男，1976年3月25日出生，汉族，北京市平谷区夏各庄镇稻地村居民。被告：林宝来，男，1976年12月5日出生，汉族，北京市平谷区村民。原告王海龙与被告林宝来民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月26日立案。2019年8月21日，王海龙经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按王海龙撤诉处理。案件受理费25元及公告费260元，由王海龙负担（已交纳）。审 判 长  李东杰人民陪审员  张凤珍人民陪审员  胡桂芬二〇一九年八月二十一日书 记 员  赵海丽
安徽省无为县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0225民初2750号 原告：章跃，男，1987年3月3日出生，汉族，住安徽省舒城县。 委托诉讼代理人：赵广剑，安徽永诚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵学丽，安徽永诚律师事务所律师。 被告：裴玉龙，男，1975年10月10日出生，汉族，住安徽省无为县。 原告章跃与被告裴玉龙民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告章跃的委托诉讼代理人赵广剑到庭参加诉讼，被告裴玉龙经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 章跃向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告归还借款100000元；2.判令被告承担因诉讼花费的律师费6000元及本案所有的诉讼费用。事实与理由：2014年2月20日，被告因资金周转困难向原告借款100000元，口头约定借款期限为一个月。当日原告向被告汇款65000元，其余借款现金交付给被告。借款到期后，被告未还款，故2014年3月20日，被告向原告出具借条一张，约定借款利息按银行同期贷款利率的四倍计算，且约定出借人在催讨期间发生的律师费等由借款人承担。后经原告多次催讨，被告一直未归还。 裴玉龙未作答辩。 章跃围绕自己的诉讼请求提供了借款协议、银行汇款凭证等加以佐证，被告裴玉龙经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为其放弃举证、质证的权利。根据上述证据及原告陈述，本院认定事实如下：2014年2月20日，原告章跃通过中国农业银行向被告裴玉龙汇款65000元。2014年3月20日，原告章跃与被告裴玉龙签订一份借款协议，载明：“今有借款人裴玉龙（身份证号码）向出借人＿借人民币现金（大写）拾万整元（小写100000元）。于＿年＿月＿日之前归还。利息按银行同期利率的4倍计算。借款人逾期还款，除应向出借人归还本金外，还应支付以下费用：1、逾期利息：按月计算。不足一个月按一个月计算，利息按银行同期的利率的4倍计算。2、违约金：按天计算，每天按借款金额的千分之五计算。3、出借人在催讨本金期间，实际发生的劳务费及差旅费，律师费，评估费，公证费，拍卖等相关费用有借款人承担。借款人：裴玉龙，担保人：日期：2014.3.20，电话：138××××4631。” 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告章跃与被告裴玉龙之间的借贷合意明确，且已经实际交付，故本院对原、被告之间的借贷关系予以认定。因双方未约定还款期限，出借人在给予对方合理的准备时间后可以随时要求对方返还，故现原告诉请被告向其归还借款本金100000元，本院予以支持。另根据原告与被告签订的借款协议“出借人在催讨本金期间，实际发生的劳务费及差旅费，律师费，评估费，公证费，拍卖等相关费用有借款人承担”的约定，原告主张被告承担律师代理费，有事实依据，且根据合同的约定应予承担，故本院对原告的该主张予以支持。 综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告裴玉龙于本判决生效后十日内归还原告章跃借款本金100000元； 二、被告裴玉龙于本判决生效后十日内支付原告章跃律师代理费6000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2420元，由被告裴玉龙负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审 判 长  张 旸 人民陪审员  吕维业 人民陪审员  潘建华 二〇一九年八月三十日 书 记 员  徐梦锐 附件：本判决引用的法律原文及司法解释 1、《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 2、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初29476号原告：北京秀金洲石材有限公司，住所地北京市朝阳区博大路3号院1号楼三层303内A07。法定代表人：沈克俊，董事长。委托诉讼代理人：孙世礼，男，1956年3月1日出生，汉族，住山东省淄博市淄川区。被告：北京弘高建筑装饰设计工程有限公司，住所地北京市昌平区延寿镇长九路469号院3号楼。法定代表人：荆明，董事长。委托诉讼代理人：冷倩文，女，1992年12月27日出生，汉族，住北京市昌平区。委托诉讼代理人：周松花，女，1989年12月8日出生，汉族，住北京市昌平区。原告北京秀金洲石材有限公司（以下简称原告）诉被告北京弘高建筑装饰设计工程有限公司(以下简称被告)买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人孙世礼、被告委托诉讼代理人冷倩文、周松花到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付货款633196.72元；2、判令被告支付违约金829488.07元。事实和理由：2016年10月28日，原、被告签订《材料订购合同》（以下简称“合同”），约定：被告在张家口市崇礼区太舞滑雪小镇的工程项目由原告供应石材，合同第九条约定，验收合格后被告支付总价款的95%。逾期付款的，以总金额日万分之一作为违约金。原告按照合同约定以及被告提出的增项要求（新增工程J座酒店、I/J座新增业态精装修工程）如期供货（主材类型：西西里灰、月亮谷、爵士白、雅士白等），双方确认验收合格，总货款共计1633196.72元。双方已经做了结算，被告已经付款100万元，剩余未付款633196.72元，按照合同约定违约金日1%，我方计算日期从2018年9月9日至起诉之日2019年1月11日止，合计131天。原告多次向被告请求结清上述货款，但被告均以多种理由推拖。综上，为维护原告的合法权益，诉至法院。被告辩称：不同意原告的诉讼请求。1、该项目并未验收，最终的供货金额无法确认；2、该项目的质保期未到期，质保期为工程验收合格之日起两年；3、违约金金额过高，我方不同意支付，我方现在资金紧张，过高违约金会增加我公司支付货款的难度，申请法院酌减。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告系以销售建材等为经营范围的有限责任公司，被告系以承接国内外建筑装饰工程设计、施工及配套设施的安装等为经营范围的有限责任公司。2016年10月28日，原、被告签订《材料采购合同》约定：原告向被告崇礼太舞滑雪小镇一期营地I座酒店提供石材，工程地点位于张家口市崇礼县四嘴台乡，合同金额暂定20万元，材料的数量、规格经被告书面签收确认，验收期限约定被告异议期为交货后20日内。合同签订后10个工作日内，被告支付总金额50%作为定金，材料到场后原告支付到总价款的90%，安装完毕经四方验收合格后一个月内原告付至合同总价款的95%。结算金额的5%为质保金，保质期为2年。若被告逾期给付材料款，每迟延一天向原告支付合同总金额的1%作为违约金等内容。原告提交2018年9月9日加盖了被告崇礼太舞一期营地I、J座酒店区精装修专业分包工程项目部项目章的《结算单》，写明：总合同金额为1633196.72元，已付款金额100万元，剩余未付款（含质保金）633196.72元等内容。对此，被告称不认可真实性，加盖项目章无效。本院认为，法人非依法设立的分支机构，或者虽依法设立，但没有领取营业执照的分支机构，以设立该分支机构的法人为当事人。分支机构以自己的名义从事民事活动，产生的民事责任由法人承担。本案中，虽然《结算单》上加盖的是被告的项目章，但是，按照法律规定，被告项目部以自己名义从事的民事活动应由被告承担民事责任，故加盖被告项目章的《结算单》对被告具有法律约束力。现根据原告举证可知，《结算单》已经确认被告欠付的货款金额，原告主张被告按照《结算单》履行支付剩余货款的义务于法有据，但是，合同约定结算金额的5%为质保金，质保期为2年，被告虽抗辩未验收但双方已经结算，根据双方约定内容及行业惯例，质保期从结算之日即2018年9月9日起算2年较为合理，现质保期尚未届满，质保金尚未满足支付条件，原告可待质保期满后就质保金另行主张权利，故本案扣除5%的质保金81659.84元后，剩余货款551536.88元本院予以判处。对于违约金，被告未按照《结算单》履行付款义务构成违约，被告抗辩合同约定的违约金标准过高，原告亦未举证证明其实际损失，故对于违约金本院综合考虑合同履行情况、双方当事人过错等因素，依法酌情判处。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第七十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：一、被告北京弘高建筑装饰设计工程有限公司于本判决生效后七日内向原告北京秀金洲石材有限公司支付货款551536.88元；二、被告北京弘高建筑装饰设计工程有限公司于本判决生效后七日内向原告北京秀金洲石材有限公司支付违约金15000元；三、驳回原告北京秀金洲石材有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5066元，由被告北京弘高建筑装饰设计工程有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 孙茜倩二〇一九年八月二十九日法官助理 魏慧彪书 记 员 王赛男
安徽省合肥市包河区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0111民初5539号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心，住所地安徽省合肥市包河区马鞍山南路1000号新都会环球广场204—205，统一社会信用代码91340100MA2MTWK11N。负责人：石银坤，总经理。委托诉讼代理人：张陈陈，浙**新律师事务所律师。被告：王仕盈，男，1989年6月5日出生，汉族，住江西省上饶市铅山县。原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心（以下简称“中信银行信用卡合肥分中心”）与被告王仕盈信用卡纠纷一案，本院于2019年3月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行信用卡合肥分中心委托诉讼代理人张陈陈到庭参加诉讼，被告王仕盈经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中信银行信用卡合肥分中心向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决王仕盈立即支付信用卡贷款余额29375.97元，暂时计算至2019年1月11日。其中，贷款本金为25789.53元，利息为1412.61元，分期手续费1615元，违约金558.83元，以上所主张的费用按照双方的约定结算至清算之日止；2、请求法院判令王仕盈承担本案的诉讼费。事实和理由：2017年4月17日，王仕盈在中信银行信用卡合肥分中心处申请办理中信银行信用卡，卡号为62×××31。王仕盈开卡消费后，对信用卡欠款一直不予清偿，截止2019年1月11日已经发生贷款余额29375.97元，经过中信银行信用卡合肥分中心多次催收，王仕盈至今不予归还。中信银行信用卡合肥分中心为维护自身的合法权益，特诉诸法院，望判如诉请。王仕盈未在答辩期内提交答辩状，也未在举证期限内提供证据。本院经审理认定事实如下：2017年4月17日，王仕盈向中信银行信用卡合肥分中心申请信用卡一张，卡号为62×××31。王仕盈在申请表上确认并签字，承诺已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》第四条第2项约定：“免息还款期最长不超过50天。乙方（王仕盈，下同）及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无需支付现金交易的利息。否则，应支付全部透支款项自甲方（中信银行信用卡合肥分中心，下同）记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利。”第四条第3项约定：“乙方及其附属卡持卡人办理信用卡取现，需支付信用卡手续费，并不享受免息还款期待遇。甲方由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利。”第五条第5项约定：“乙方及其附属卡持卡人账单所列明的款项，其还款顺序为利息、费用（手续费、年费、滞纳金等）、消费透支款、透支取现款，甲方有权根据监管要求对逾期账户单方面变更上述还款顺序。”第五条第7项约定：“乙方及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给甲方。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，甲方对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，按月计收复利，并根据中国人民银行的此项利率调整而调整，利息计收对象包括本金（消费透支款、取现透支款）、利息、费用（包括但不限于手续费、增值服务费等各项费用）等欠款。”中信银行信用卡合肥分中心发放该信用卡后，截止至2019年1月11日，王仕盈透支本金25789.53元、利息1412.61元，合计27202.14元。庭审中，中信银行信用卡合肥分中心自愿放弃对除本金、利息外其他所有费用的主张。上述事实，有中信银行信用卡合肥分中心的当庭陈述及其提交的信用卡申请表、《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》、交易流水、催收历史、余额构成表等证据佐证，本院对其证明力应予确认。本院认为，王仕盈向中信银行信用卡合肥分中心申请信用卡，并自愿遵守领用合同（协议）的各项规则，双方之间成立信用卡合同关系，均应按照相关约定全面履行各自义务。现王仕盈透支信用卡本金25789.53元未及时偿还，应按照约定支付透支本金、利息，故中信银行信用卡合肥分中心诉请王仕盈支付上述款项，本院予以支持。另中信银行信用卡合肥分中心自愿放弃对除本金、利息外其他所有费用的主张，系其真实意思表示，且不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下：被告王仕盈于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心截至2019年1月11日卡号62×××311的信用卡欠款本金25789.53元、利息1412.61元，合计27202.14元[之后利息的计算方式为按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的计算方式，计算至实际给付之日止]。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费480元，由被告王仕盈负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审 判 长  陈永骜审 判 员  赵宇飞人民陪审员  黄丽玲二〇一九年八月二十日书 记 员  宁小姣附：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条原告可以放弃或者变更诉讼请求。被告可以承认或者反驳诉讼请求，有权提起反诉。第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省始兴县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0222民初63号原告：始兴县东进陶瓷店，住所地：广东省始兴县城范围省道S244线路旁。经营者：温海东。委托诉讼代理人：朱鹏飞（陶瓷店员工），男，1990年3月16日出生，汉族，住广东省始兴县。被告：刘细军，男，1982年2月25日出生，汉族，住广东省始兴县。原告始兴县东进陶瓷店与被告刘细军买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月14日立案后，先适用简易程序，后依法转为普通程序组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人朱鹏飞到庭参加诉讼，被告刘细军经本院公告传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告始兴县东进陶瓷店向本院提出诉讼请求：1、判令被告付清瓷砖款9493元及利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年1月，被告在原告处购买了一批瓷砖，价值为9493元，并由被告出具欠条交原告收执，现被告再三推脱，拒绝付清货款，至今所欠货款仍分文未付。为维护自身合法权益，现原告具状诉至法院，请法院判如所请。被告刘细军经本院公告传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见及证据材料。本院经审理认定事实如下：2017年1月份期间，被告在原告处购买了一批瓷砖，价值为9493元，因被告未能付清货款，遂于2017年1月24日出具欠条交原告收执。庭审时，原告明确其利息的诉请为：要求被告自本案起诉之日即2019年1月14日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率来计算利息至款项实际清偿完毕之日止。截至庭审之日止，被告仍分文未支付所欠货款。本院认为，本案系买卖合同纠纷。买卖合同是出卖人转移标的物所有权于买受人，买受人支付价款的合同；买受人接受标的物后，应按买卖合同的约定向出卖人支付相应价款。本案中，原告已依约将瓷砖供应给被告，货款合计9493元，对该数额，有被告出具的欠条证实，本院予以认定，被告对此应承担清偿义务。对于利息的诉请，原告诉请被告自本案起诉之日即2019年1月14日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率来计算利息，实际上主张的是被告逾期付款的利息，符合《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，同样应予支持。被告刘细军经本院公告传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条，《中华人民共和国合同法》第二条、第八条、第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告刘细军应于本判决生效之日起十日内向原告始兴县东进陶瓷店支付货款9493元，并从2019年1月14日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率支付逾期利息至本判决确定的履行之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告负担，此款已由原告预交，由被告在履行本判决判项义务时一并迳付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。审 判 长  邱烨强人民陪审员  张城林人民陪审员  陈小帆二〇一九年八月二十七日书 记 员  朱金香
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0111民初20083号原告:王某，男，1954年4月28日出生，汉族，住北京市房山区。被告:蒋某，女，1958年6月10日出生，汉族，住北京市房山区。本院在审理原告王某诉被告蒋某离婚后财产纠纷一案中，原告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参与开庭。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审判员  贾会颖二〇一九年八月十九日书记员  王锡雨
四川省南充市顺庆区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川1302民初4661号 原告：成都明宇环球商业管理有限公司，住所地成都市高新区科华南路339号1栋15号楼1号。 法定代表人：李忠超，总经理。 委托诉讼代理人：廖茂元，四川智典律师事务所律师。 被告：何小艳，女，汉族，1970年3月15日生，住南充市顺庆区。 原告成都明宇环球商业管理有限公司诉被告何小艳物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月3日立案。2019年8月21日，原告以原、被告双方已和解为由向本院申请撤回起诉。本院审查认为，原告申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许原告成都明宇环球商业管理有限公司撤回对被告何小艳的起诉。 本案案件受理费27元由原告负担。 审判员  钟海英 二〇一九年八月二十一日 书记员  徐紫薇
山东省广饶县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0523民初3764号之一 申请人：于华峰，男，1963年11月22日出生，汉族，现住山东省广饶县。 被申请人：范玉霞，女，1985年12月24日出生，汉族，现住东营市东营区。 被申请人：韩国新，男，1986年06月23日出生，汉族，现住山东省东营市东营区。 本院在审理申请人于华峰诉被申请人范玉霞、韩国新民间借贷纠纷一案中，申请人向本院提出财产保全申请，要求保全被申请人银行存款16000000元或其他等值财产，并已向本院提供担保。 本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下： 查封被申请人范玉霞所持有的东营金谷餐饮有限公司100%的股权，被申请人韩国新所持有的东营伟祥建筑安装工程有限公司100%的股权。查封期限为2年，自2019年08月09日起至2021年08月08日止。 本裁定书送达后即发生法律效力。 如不服本裁定，可在向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。 审判员  李美芹 二〇一九年八月九日 书记员  王婷婷
河南省安阳市龙安区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0506民初1009号原告：靳瑞瑞，女，1960年6月26日出生，汉族，住安阳市龙安区。委托诉讼代理人：刘洪涛，河南万昆律师事务所律师。被告：胡艳强，男，1981年9月7日出生，汉族，住安阳市龙安区。被告：陈蕾，女，1983年3月2日出生，汉族，住安阳市文峰区。原告靳瑞瑞与被告胡艳强、陈蕾民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月19日立案后，依法适用简易程序，于2019年5月8日公开开庭进行了审理。发现本案案情复杂，不宜适用简易程序，于2019年7月8日裁定转为普通程序，于2019年8月19日公开开庭进行了审理。原告靳瑞瑞及其委托诉讼代理人刘洪涛，被告胡艳强、陈蕾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告靳瑞瑞向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令两被告偿还原告6万元及利息（利息按照年利率6%计算，从起诉之日计算至还清之日止）；2.本案的诉讼费用由两被告负担。事实与理由：原告与二被告系亲属关系。2009年11月4日，胡艳强因购买车辆与陈蕾共同向原告借款5万元，并承诺在还清之日给付1万元利息。后原告多次催要，被告至今未还。二被告在向原告借款期间系夫妻关系。依据最高院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件的解释第二条的规定，上述借款金额不大，且用于夫妻共同生活，应视为夫妻共同债务，故二被告应当共同偿还借款。望判如所请。被告胡艳强辩称，原告提交的欠条与其无关，因其和陈蕾已经离婚了，只代表陈蕾个人意愿，与其无关。被告陈蕾辩称，原告起诉的借款无异议，借钱是事实，但这个钱是没有离婚之前借的。经审理查明，被告胡艳强与被告陈蕾原系夫妻关系，二人于2004年10月18日结婚，于2016年1月11日离婚，原告靳瑞瑞系被告陈蕾婶子。2009年11月3日，被告胡艳强因购买货车资金不足与被告陈蕾一起到原告靳瑞瑞家中借钱，双方协商好借款数额为5万元后，靳瑞瑞让其第二天来家中拿钱。2009年11月4日，陈蕾到靳瑞瑞家中拿走5万元现金，并向靳瑞瑞出具借条一份，内容为：“今借到现金伍万元正（50000元），借款时间为09年11月4日，借款期限为1年，年底还款连本带息共陆万元正（60000元）借款人：胡艳强”。借款到期后，两被告未归还借款，原告多次向两被告催要借款，两被告都以没有钱为由拒不归还。2009年11月26日，胡艳强购买的豫Ｅ×××××号货车初始登记。2018年12月份，原告准备向法院起诉两被告时，发现借条原件找不到了，就让被告陈蕾按照借条复印件的内容又给原告出具了一份借条，内容为：“我叫陈蕾，女，汉族，410502198303023545，家庭住址：河南省安阳市××路××号院1号楼4单元202室，陈蕾与胡艳强（前夫）在2009年11月4日借到靳瑞瑞现金6万元（伍万元本金，一万元利息），用于胡艳强购买（高低板）车使用，至今未还”。靳瑞瑞的通话记录显示，2017年10月15日、11月1日、2018年4月28日，靳瑞瑞与胡艳强的155××××6663的电话进行过5次通话。上述事实，有原告靳瑞瑞提交的借条两份、车辆登记信息、通话记录以及当事人的当庭陈述予以证实，所有证据经当庭举证、质证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，被告陈蕾在与被告胡艳强夫妻关系存续期间向其婶子靳瑞瑞借款5万元，并以其丈夫胡艳强的名义向靳瑞瑞出具借据，其与靳瑞瑞之间形成合法的民间借贷法律关系，陈蕾应当按约还本付息。对于该笔借款是否属于陈蕾与胡艳强的夫妻共同债务,陈蕾陈述，因为胡艳强买新车跑运输资金不足，二人商议向靳瑞瑞借款，该款属于夫妻共同债务。胡艳强陈述，本案陈蕾的该笔借款，其并不知情，应由陈蕾个人承担。本院认为，胡艳强新车登记的时间与借款时间均在2009年11月，且借款时间在前，新车登记时间在后，因此，陈蕾的陈述具有合理性，结合该笔借款发生在陈蕾与胡艳强夫妻关系存续期间，陈蕾以其丈夫胡艳强的名义向靳瑞瑞出具借据，符合“男主外，女主内”的传统习惯，本院确信被告陈蕾陈述的借款事实的存在具有高度可能性，认定本案借款系被告胡艳强、陈蕾共同商议后向原告靳瑞瑞进行的借款行为。因此，本案借款系被告胡艳强、陈蕾的共同意思表示所负的债务，属于夫妻共同债务。原告靳瑞瑞要求被告胡艳强、陈蕾给付借款50000元及利息（借期内的利息10000元，借期外的利息从起诉之日即2019年4月19日至还清之日止，按照年利率6%计算）的请求，于法有据，本院依法予以支持。对于被告胡艳强抗辩原告靳瑞瑞的起诉已超诉讼时效期间的主张，本院认为，原告靳瑞瑞提交通话记录显示，靳瑞瑞在2017年和2018年均与胡艳强进行过通话，靳瑞瑞主张通话内容均是向胡艳强催要借款，胡艳强与陈蕾于2016年离婚后，靳瑞瑞与胡艳强已无姻亲关系，胡艳强也未能证明其与靳瑞瑞通话另有其他内容。因此，原告靳瑞瑞提起的本案诉讼未超过诉讼时效期间，被告胡艳强的该项抗辩主张，理由不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百零八条、第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告胡艳强、陈蕾于本判决生效之日起十日内给付原告靳瑞瑞借款本金50000元及利息（借期内的利息10000元，借期外的利息从2019年4月19日至还清之日止，按照年利率6%计算）；二、驳回原告靳瑞瑞的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元,由被告胡艳强、陈蕾负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判长  于利军审判员  王献堂审判员  魏成飞二〇一九年八月三十日书记员  王 蓓
江苏省宿迁市宿豫区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1311民初4034号原告：李敏，男，1973年8月18日出生，居民，住江苏省宿迁市湖滨新区。委托诉讼代理人：沈建忠，宿迁市宿豫区皂河法律服务所法律工作者。被告：张成奎，男，1952年1月9日出生，居民，住江苏省宿迁市湖滨新区。原告李敏与被告张成奎民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月20日立案受理后，依法适用简易诉讼程序于2019年8月5日公开开庭进行了审理。原告李敏及其委托诉讼代理人沈建忠，被告张成奎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李敏向本院提出诉讼请求：被告立即给付原告借款16720元，并由被告承担本案诉讼费。被告张成奎辩称：借款本金是5000元，1995年左右借的做生意，当时借款利息是月息5分，我已经还了8800元的利息了。经审理查明：1995年，被告向原告借款5000元，双方口头约定月息2分。2008年5月25日，原、被告双方进行结算，被告出具借条一张，主要载明：“借条今借到李敏现金壹万陆仟柒佰贰拾元整16720.00元立据2008年5月25日张成奎”。此后，被告仅偿还300元。本院认为：原、被告之间的借贷关系依法成立并生效，被告应当按约向原告清偿借款，被告清偿的300元予以扣除。被告辩称其偿还了8800元，原告不予认可，被告亦无充分证据予以证实，故本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告张成奎应于本判决发生法律效力后三日内给付原告李敏借款16420元；二、驳回原告李敏的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取109元，由原告负担4元，被告张成奎负担105元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费218元。审判员  孟永生二〇一九年八月六日书记员  陈 鸣
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0602民初2308号原告：万金香，女，汉族,1975年8月29日出生，住岳阳市君山区。委托诉讼代理人：薛冬定，湖南昌言律师事务所律师。委托诉讼代理人：王蕾，湖南昌言律师事务所实习律师。被告：岳阳东辉房地产开发有限公司，住所地：岳阳市琵琶王立交桥西北角。法定代表人：林家新，公司经理。委托诉讼代理人：李雪兰，女，汉族，1969年3月26日，住福建省永泰县。委托诉讼代理人：彭建，湖南森力律师事务所律师。原告万金香与被告岳阳东辉房地产开发有限公司（以下简称“东辉公司”）商品房预约合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人薛冬定、王蕾，被告的委托诉讼代理人彭建、李雪兰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告请求本院判令：一、依法判决被告东辉公司继续履行合同，协助原告办理网签备案手续；二、被告承担诉讼费用。事实与理由：2016年10月26日，原、被告签订了一份《团购房认购协议》，约定以4029元/㎡的价格认购被告开发的“东升华苑”7栋1906号房屋（房产局登记房号为1905），合同签订后，原告依约支付了首付款，被告拒不履行合同义务。被告辩称：一、被告东辉公司与原告2016年签订《团购房认购协议》时，公司被案外人非法控制，这些案外人因涉嫌犯罪被公安机关立案侦查；二、《认购单》只是预约行为，仅凭认购单的内容无法继续交易；三、该房屋被查封，履行不能，请求驳回原告的诉讼请求。查明的事实一、2016年10月26日，原告与被告签订了一份《团购房认购协议书》，约定：房号为“东升华苑”7栋1906，建筑面积129.21平方米，合同价520587元，签订合同时原告向被告支付70%的购房款即364410元，余款按照双方网签的房屋买卖合同约定支付，双方约定于2016年12月30日前正式办理在房管局网签备案的购房合同签订手续。双方还就其他事项进行了约定。当日，原告向被告支付64410元，次日向被告支付了300000元，合计支付364410元。前述收款被告均向原告出具了收款收据，并加盖了被告财务专用章。之后原告要求网签合同，被告不同意办理网签商品房买卖合同，原告认为是被告要提高房屋价格，为此双方产生纠纷。该房屋在2017年1月4日办理了预售许可证，预售许可证注明的项目名称为“湘岳兰庭7-1栋”。二、诉争房屋合同约定房号为1906，但该栋房屋每一层均没有06号房屋，合同对应的房屋面积（129.21平方米）测绘登记房号为05号户型房屋，且没有相同面积的其他户型。即本案7栋1905号房屋面积为129.21平方米，该房屋已经被岳阳市中级人民法院查封，查封申请人已经出具书面意见，同意解除对诉争房屋的查封。被告在开庭审理后要求对公司印章、财务章进行司法鉴定，本院未予准许。判决的理由与结果本院认为，一、关于合同的履行，原告与被告东辉公司签订的《团购房认购协议书》系双方真实意思表示，不违反法律强制性规定，合法有效，对当事人具有法律约束力，当事人应按照合同约定，全面履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。本案中，原、被告双方没有约定签订正式商品房买卖合同的时间，但开发商取得预售许可证后就可以和购房者签订正式的商品房买卖合同是商品房预售交易的惯例，且原告已经按照约定全额支付了房屋的首付款，故原告请求被告继续履行合同的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持，虽然协议注明房号为7栋1906号，但事实上该房号不存在，而其约定的面积与该栋1905号房屋一致，具有唯一性，可以认定双方交易的房屋实际系7栋1905号房屋；二、关于网签备案的请求，网签、备案系继续履行合同的一部分，不再重复处理，本院不予支持；三、关于被告提出签订该协议期间被非法控制的意见，被告并未提供公司被案外人非法控制的证据以及其行为与本案合同签订有关联性，故本院对该抗辩意见不予支持。四、关于被告提出的印章鉴定问题，被告在答辩时并未对印章的真实性提出异议，其答辩意见是认为公司在签订协议时被案外人非法控制，被告并未提出新的证据证实公章涉嫌伪造，故本院不予准许。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：一、被告岳阳东辉房地产开发有限公司与原告万金香继续履行“湘岳兰庭”7栋1905号房屋的《团购房认购协议书》；二、驳回原告万金香的其他诉讼请求；上述第一项，限在本判决生效之日起六十日内履行完毕，逾期履行的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定办理。案件受理费100元，财产保全费1000元，合计1100元，由被告岳阳东辉房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。审判员  刘耀华二〇一九年八月十三日书记员  卿 乐
辽宁省营口市站前区人民法院民 事 判 决 书(2019)辽0802民初1991号原告：中国建设银行股份有限公司营口分行，住所地营口市站前区渤海大街东38号。负责人：邹海顺，该行行长。委托诉讼代理人：杨春广，辽宁攻坚律师事务所律师。委托诉讼代理人：李孟欣，辽宁攻坚律师事务所律师。被告：李崇元，男，1970年9月5日出生，汉族，营口市南湖物业服务有限公司员工，住辽宁省辽阳市弓长岭区。原告中国建设银行股份有限公司营口分行（以下简称建设银行）与被告李崇元借款合同纠纷一案，本院于2019年1月15日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告建设银行的二位委托诉讼代理人杨春广、李孟欣到庭参加了诉讼，被告李崇元经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中国建设银行股份有限公司营口分行向本院提出诉讼请求：1.判令解除双方签订的《中国建设银行个人消费普通借款合同》，被告立即偿还全部贷款本金93075.92元及至2018年12月7日的利息3009.75元、罚息163.20元（以上共计96248.87元），具体金额以给付日期计算数额为准；2.请求确认原告对被告提供的抵押物享有优先受偿权，原告以依法处置抵押物所得的价款优先受偿；3.请求判令被告承担律师费、诉讼费等一切涉案费。事实与理由：2017年6月15日原、被告签订《中国建设银行个人消费普通借款合同》、《个人消费普通借款抵押合同》约定原告向被告发放房屋装修款100000元，用于装修营口市老边区老边办事处冶金街文苑小区1-040602号房屋，并将该房屋办理了抵押。借款期限为120个月（即2017年6月19日至2027年6月19日）。合同签订后，原告依约发放了贷款，但被告未按期归还本息，属于违约，原告可宣布解除合同。原告将按照《中国建设银行个人消费普通借款合同》规定贷款利率执行浮动利率，即在基准利率水平上上浮20％，借款逾期的罚息利率为货款利率上浮50％。按照《个人消费普通借款抵押合同》第十八条规定被告未按期还款应承担原告为实现债权而产生的一切费用（包含但不限于诉讼费用、律师费用等）。2017年6月19日，原告给被告发放了房屋装修款，被告却未能如期归还。经原告多次催要，被告仍然未能履约。被告的行为直接导致了社会信用环境恶化和国家金融机构资产质量下降，严重侵害了国家利益。为保护国家财产不受损失，无奈，原告将被告诉至法院，请求人民法院依法维护国家金融安全，保护国家财产利益将被告抵押物依法拍卖、变卖，支持原告的诉求。被告李崇元未到庭，亦未提交答辩意见及证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年6月15日，原告建设银行与被告李崇元签订了编号为210685001-0043-20170782892的《中国建设银行个人消费普通借款合同》，合同特别签订条款中约定被告向原告贷款人民币100000.00元用于住房装修，借款期限为120个月，即自2017年6月12日至2027年6月12日。贷款利率采取浮动利率，在基准利率水平上上浮20%，该贷款利率自起息日起至贷款本息全部清偿之日止依据利率调整日当日的基准利率及上述上浮幅度，在约定的每个利率调整日调整一次。还款方式为等额本息还款法。被告发生逾期的，罚息利率按贷款利率水平上上浮50%。合同约定借款人不按本合同约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项的，贷款人有权解除合同，停止发放本合同项下及个人消费借款支用单项下的借款，宣布贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用。合同第二十二条约定，乙方为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）均由甲方承担。原告主张律师费，且提供其与律师事务所之间签订的委托代理合同及律师费发票，证明因此案所发生律师费用5293.00元。同日，原告与被告签订了《个人消费普通借款抵押合同》，合同约定被告用其名下的营口市老边区老边办事处冶金街文苑小区1-040602号（面积为83.40平方米）权属证书编号为00569086号房屋为主合同项下全部债务，包括债务人支用的借款本金以及由此产生的利息（含复利和罚息）、违约金、赔偿金、债务人应向乙方支付的其他款项（包括但不限于乙方垫付的有关手续费、杂费等）、乙方为实现债权与担保权而发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）设定抵押担保，并办理了抵押登记。2017年6月19日原告向被告发放贷款100000.00元，被告在2018年6月19日之后的还款过程中未能信守约定按时足额履行还款义务，截至2018年12月12日被告仍尚欠原告借款本金共计93075.92元及利息3009.75元、罚息163.20元。本院认为：原告建设银行与被告李崇元签订的《中国建设银行个人消费普通借款合同》真实有效，被告未按约定履行还款义务，已构成违约，原告有权解除合同，被告应按合同约定承担相应的违约责任，给付相应的利息、罚息。关于原告主张的律师费，符合双方签订的合同约定，且原告提供了相关证据证明自己的主张，对于该项诉请，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除双方签订的《中国建设银行个人消费普通借款合同》，被告李崇元偿还原告中国建设银行股份有限公司营口分行的借款本金93075.92元，利息3009.75元，罚息163.20元，并从2018年12月13日起按合同约定给付利息、罚息至还清欠款之日止；二、原告中国建设银行股份有限公司营口分行对被告李崇元名下的抵押财产位于营口市老边区老边办事处冶金街文苑小区1-040602号（面积为83.40平方米）权属证书编号为00569086号房屋依法行使优先受偿权，对依法处置抵押物所得的价款优先受偿；三、被告李崇元给付原告中国建设银行股份有限公司营口分行律师费5293.00元。上述所判决的给付义务，被告李崇元应在本判决生效后十日内履行；若逾期给付，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定执行。案件受理费2206.00元由被告李崇元承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。审 判 长  徐桂树人民陪审员  苏月英人民陪审员  李洪军二〇一九年八月二十九日书 记 员  赵美婷
沈阳经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0191执异63号异议人杨子洁，女，1958年8月27日出生，汉族，住址沈阳市沈河区。申请执行人郝锡安，男，1945年8月15日出生，汉族，住址沈阳市沈河区。被执行人辽宁神农庄园有限公司，住所地沈阳市于洪区大潘镇。法定代表人孙成森，系该公司董事长。委托代理人蔡宇鹏，男，1980年6月18日出生，汉族，住址沈阳市皇姑区。被执行人蔡忠凯，男，1955年8月17日出生，汉族，住址沈阳市皇姑区。委托代理人蔡宇鹏，自然情况同上。被执行人孙成森，男，1963年3月30日出生，汉族，住址沈阳市皇姑区。委托代理人孙圣，男，1992年3月19日出生，汉族，住址沈阳市皇姑区，系被执行人孙成森儿子。被执行人蔡彩虹，女，1965年12月16日出生，汉族，住址沈阳市皇姑区。委托代理人孙圣，男，1992年3月19日出生，汉族，住址沈阳市皇姑区，系被执行人蔡彩虹儿子。被执行人杨子洁，情况同异议人。本院在执行（2017）辽0191执恢64号申请执行人郝锡安与被执行人辽宁神农庄园有限公司民间借贷纠纷一案中，异议人杨子洁于2019年8月13日向本院提出书面异议。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。异议人称，异议人在被执行人辽宁神农庄园有限公司注册时仅为该公司名义股东，该公司自成立后，异议人未直接或间接参与，负债或从事该公司的任何经营，管理或业务活动以及其他与该公司有关的任何事务，亦未从该公司取得任何经济利益和利润分配。2006年以来，被执行人辽宁神农庄园有限公司没有任何经营活动，且营业执照早已被主管部门吊销。鉴于上述情形，异议人在事实上并没有承担辽宁神农庄园有限公司任何债务的义务，所以请求法院停止对异议人财产的查封执行行为。本院查明，2009年4月7日，本院（2009）经开民初字第648号民事判决书对原告郝锡安与被告辽宁神农庄园有限公司民间借贷纠纷一案判决：被告辽宁神农庄园有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内给付原告郝锡安借款本金人民币61180元及利息（利息计算方法：自2005年9月30日起按中国人民银行同期贷款利率的四倍支付利息至付清时止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费972元，减半收取486元，由被告辽宁神农庄园有限公司承担。后被告辽宁神农庄园有限公司不服上诉，2009年6月23日，沈阳市中级人民法院作出（2009）沈中民（3）终字第925号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。后被执行人未履行给付义务，申请执行人郝锡安于2009年7月3日向本院申请执行。并先后于2009年12月28日、2015年2月3日、2017年4月17日恢复执行。执行过程中，本院执行部门作出（2017）辽0191执64号执行裁定书，裁定：冻结、扣划被执行人辽宁神农庄园有限公司、蔡忠凯、孙成森、蔡彩虹、杨子洁所有的银行存款叁拾叁万零肆佰陆拾捌元陆角整（330468.60元）或查封相应价值的财产。并于2019年6月20日网上冻结被执行人杨子洁在交通银行、中国农业银行、上海浦东发展银行、中国建设银行、华夏银行、中信银行、盛京银行、中国银行、兴业银行的账户及查封被执行人杨子洁名下所有的位于沈阳市铁西区××甲××1-9-1，建筑面积62.59m2，房证号为N060643442-1，N060643442-2，新档案号6-2-0765139的房产一套，查封期限三年。现异议人杨子洁提出异议。另查，本院（2018）辽0191执异56号裁决案件中，本院裁定追加杨子洁为本案被执行人，在尚未缴纳出资50万元的范围内承担责任。该裁定已发生法律效力。上述事实，有本院（2009）经开民初字第648号民事判决书、（2009）沈中民（3）终字第925号民事判决书、（2017）辽0191执64号执行裁定书、协助执行通知书等证据证实。本院认为，人民法院执行程序以生效法律文书作为执行依据，以生效法律文书确定的给付内容作为执行标的。生效法律文书确定的义务，当事人必须履行。现根据本院生效的执行裁定，异议人已被追加为被执行人，依照《最高人民法院关于人民法院工作若干问题的规定》第26条的规定：“被执行人未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的义务的，应当及时采取措施”。故本院执行部门对其采取查封、扣押等执行措施系符合法律规定的。对异议人庭审中提出的自己当时仅是被执行人辽宁神农庄园有限公司的名义股东，未参与公司经营的意见，因系针对本院（2018）辽0191执异56号裁决案件追加其为被执行人提出的异议，其应另行依法行使诉讼权利，并不是本案异议案件受案范围。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定如下：驳回异议人杨子洁的异议。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向辽宁省沈阳市中级人民法院申请复议。审 判 长 杨 松人民陪审员 赵 丹人民陪审员 赵玥莹二〇一九年八月二十六日书 记 员 陈凌倩
宁夏回族自治区贺兰县人民法院民事裁定书（2019）宁0122民初5023号原告:宁夏博翔热力有限公司，统一社会信用代码91640122799938xxxx。法定代表人:施某。委托诉讼代理人：余某，宁夏回族自治区贺兰县人，大专文化程度，现住宁夏回族自治区贺兰县。被告：吕某，现住宁夏回族自治区贺兰县。原告宁夏博翔热力有限公司与被告吕某供用热力合同纠纷一案，本院于2019年8月7日立案。原告宁夏博翔热力有限公司于2019年8月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告宁夏博翔热力有限公司的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告宁夏博翔热力有限公司撤诉。案件受理费25元（已减半收取），由原告宁夏博翔热力有限公司负担。审判员 闫生利 二〇一九年八月八日书记员 崔黎明
鄂尔多斯市东胜区人民法院民 事 判 决 书（2019）内0602民初3970号原告常军，男,汉族,1976年4月19日出生。身份证号×××。被告方耀东,男,汉族,1986年10月11日出生,现住呼和浩特市。身份证号×××。原告常军诉被告方耀东合伙协议纠纷一案，依法由代理审判员安高维适用简易程序公开开庭进行了审理。原告常军、被告方耀东到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2016年11月27日，被告因无法履行所欠原告的货款，向原告出具了2万元的欠条，后原告多次索要未果，故诉至法院，请求：1、判令被告偿还原告欠款2万元；2、判令被告按月利率0.5%承担上述欠款从起诉之日起至还清之日的利息；3、本案诉讼费由被告承担。被告方耀东辨称：只欠1万元；不同意支付利息。针对其诉讼请求，原告向法庭提交以下证据：《欠条》一支，证明被告欠我2万元货款。被告质证意见：对证据的真实性认可，不认可证明问题。经审查，被告对原告提交的证据的真实性认可，本院对该证据的真实性予以采信。针对其答辩，被告向法庭提交以下证据：银行流水三张，证明被告分别于2016年12月13日偿还原告1000元、2016年12月31日偿还6000元、2017年7月10日偿还3000元，共计偿还10000元。原告质证意见：对证据的真实性及证明问题均认可。经审查，原告对被告提交的证据的真实性认可，本院对该证据的真实性予以采信。经审理查明，原告常军与被告方耀东合伙做礼盒批发生意，后二人分家，方耀东于2016年11月27日向常军出具欠条，载明“今欠到常军货款2万元，2016年12月30日前还1万元，2017年3月前还清”。另查明，方耀东分别于2016年12月13日向常军偿还1000元、于2016年12月31日偿还6000元、于2017年7月10日偿还3000元，共计偿还1万元。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告方耀东出具《欠条》后，应当按照约定履行还款义务，但其至今未全部履行，故应当继续偿还剩余1万元欠款。关于原告的利息请求，因被告未按期偿还欠款，原告要求其支付利息损失，理由正当，予以支持，利率按中国人民银行同期同类贷款利率计算，并从逾期还款之日起计息；原告选择从起诉之日（2019年1月25日）起计息，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：一、被告方耀东于本判决生效之日偿还原告常军欠款1万元及支付从2019年1月25日起至实际偿还之日止的利息损失（利率按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；二、驳回原告的其他诉讼请求。如未按本判决书指定的期间履行金钱给付义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，由原告负担75元，由被告负担75元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。代理审判员  安高维二〇一九年八月十四日书 记 员  齐 雄法条链接《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
江苏省灌云县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0723民初2459号 原告:张海军。 委托诉讼代理人：潘志忠、孙柱芹，灌云县南岗法源法律服务所法律工作者。 被告:王洪云。 原告张海军诉被告王洪云修理合同纠纷一案，本院于2019年3月20日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张海军委托诉讼代理人孙柱芹到庭参加诉讼。被告王洪云经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告张海军向本院提出诉讼请求：判决被告给付欠款10700元。事实和理由：2016年4月1日，被告在原告处修理收割机，产生费用为10700元。2016年4月8日，被告又在原告处修理收割机，产生费用为1500元。上述款项共计10700元，被告至今未给付。请求法院支持原告的诉讼请求。 被告王洪云未到庭，未作答辩。 经审理查明：2016年4月1日、8日，被告在原告处原修理收割机，共计欠原告修理费10700元，为此，被告向原告出具欠条一张予以证实。后经原告多次催要未果。 上述事实，有原告举证的原被告身份证、被告向原告出具的欠条一张及原告当庭陈述的部分内容等证据在案佐证。 本院认为，原告与被告之间形成的修理合同，不违反国家法律、法规的禁止性规定，合同合法有效。本案中，被告欠原告修理费人民币10700元，有被告向原告出具的欠条予以证实。后该款经原告多次催要未果。现对原告要求被告给付修理费的请求，本院依法予以支持。为此，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告王洪云于本判决生效之日起十日内向原告张海军返还借款本金人民币10700元。 如被告未按上述期限履行给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付迟延履行期间债务的利息。 本案案件受理费220元、公告费600元（原告已预交），由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省连云港市中级人民法院开户行：农业银行苍梧支行，帐号： 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。 审 判 长  王德军 人民陪审员  陈丙贵 人民陪审员  傅长俊 二〇一九年八月十四日 书 记 员  张 雨 法律条文及上诉须知附录 一、法律条文 （一）《中华人民共和国合同法》 第四十四条第一款：依法成立的合同，自成立生效。 第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条：借款人未按约定期限返还借款，应当按照约定或国家有关规定支付逾期利息。 （二）、《中华人民共和国担保法》 第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。 第十六条保证的方式有：（一）一般保证；（二）连带责任保证。 第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明的按照连带责任保证承担保证责任。 第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。 （三）、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 二、上诉须知 根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下： 当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。 上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。 本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。 履行账户： 账户名称：灌云县人民法院； 账 开户行：中国银行灌云支行营业部
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0102民初5230号原告：中国农业银行股份有限公司南昌新建支行，住所地：江西省南昌市新建区长堎镇解放路704-714号，统一社会信用代码：91360122858664828B。负责人：黄克，系该支行行长。委托代理人：熊秋生，系该支行员工。被告：熊建成，男，1994年10月14日生，汉族，住江西省南昌市新建区。原告中国农业银行股份有限公司南昌新建支行诉被告熊建成信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告的委托代理人熊秋生到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告诉称,因被告拖欠借款未按时归还,请求判令：1、被告熊建成偿还原告中国农业银行股份有限公司南昌新建支行本金8466.23元及利息511.26元、逾期还款违约金324.04元、消费手续费34.56元（暂计至2019年4月1日，自2019年4月2日的利息、应收费用、违约金或滞纳金按领用合约及章程的约定计付至实际还款之日止）；2、案件受理费由被告承担。被告未提交书面答辩状，亦未到庭应诉。经审理查明:贷款人：中国农业银行股份有限公司南昌新建支行。借款人：熊建成。签约情况：2017年3月15日，被告向原告申请信用卡，原、被告签订《中国农业银行金穗信用卡领用合约》。合同对借款种类、金额、期限、利率、贷款支付、还款、权利和义务、违约责任、合同变更解除和终止、争议解决方式等作了详细约定，其中：信用卡卡号：62×××29。利率、滞纳金、复利计算标准：根据《中国农业银行金穗信用卡领用合约》的规定，被告在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，应按本合约以及原告相关规定支付透支利息及相关费用，利息自交易记账日起以实际欠款金额（不含费用）及实际欠款天数正常计息，信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五；被告以信用卡办理预借人民币现金时，须承担按每笔预借现金金额的百分之三计算的手续费，预借现金交易不享受免息还款期待遇，从记账日起按日万分之五计收利息至清偿日止，按月计收复利；被告超过信用额度用款，不享受免息还款期待遇，应支付超过额度用款部分自甲方记账日起按规定利率计收的利息；被告在到期还款日前未偿还当期对账单列明的最低还款额，除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金。欠款情况：截止2019年4月16日，尚欠借款本金8466.23元，利息511.26元。本院认为，原、被告签订的《中国农业银行金穗信用卡领用合约》依法成立，双方均应恪守。被告持卡透支消费后，未按约还款，属违约。现原告要求被告归还借款本息，本院予以支持。对原告主张违约金之诉请，原告主张的逾期还款违约金实际系滞纳金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定：“自2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金。”在2016年12月31日之后，滞纳金，本院不予支持，且利息及滞纳金总额不应超过年利率24%。被告经本院合法传唤未到庭，视为放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法裁判。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告熊建成于本判决生效之日起五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司南昌新建支行借款本金8466.23元及利息（截止2019年4月16日利息为511.26元，自2019年4月17日起至实际清偿之日止的利息，以借款本金为基数，按日万分之五、复利计算，但总和不得超过年利率24%）。二、驳回原告中国农业银行股份有限公司南昌新建支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告熊建成负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审 判 长  周 俊人民陪审员  李建文人民陪审员  李 萍二〇一九年八月九日书 记 员  万冰妮
山东省青岛市黄岛区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0211执2360号 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心青岛分中心，住所地青岛市市南区。 代表人：于永杰，该中心总经理。 委托诉讼代理人：牟鑫，北京市京师（青岛）律师事务所律师。 被执行人杨绪菁，女，1973年7月12日出生，汉族，住山东省青岛市黄岛区。 本院在执行申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心青岛分公司与被执行人杨绪菁信用卡纠纷一案中，本院查封被执行人杨绪菁所有的鲁Ｂ×××××号东南车一辆，未实际扣押不能处分；再未发现被执行人有可供执行的财产；申请执行人不能提供被执行人财产状况的证据或线索并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘西才 审判员  张培荣 审判员  陈茂太 二〇一九年八月二十七日 书记员  丁昌伟
四川省眉山市彭山区人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)川1403刑初144号 公诉机关四川省眉山市彭山区人民检察院。 被告人管某1，男，1997年6月26日出生，汉族，中专文化，务工，户籍所在地四川省眉山市彭山区。因本案于2019年7月20日被取保候审。 四川省眉山市彭山区人民检察院以眉彭检诉刑诉[2019]132号起诉书指控被告人管某1犯危险驾驶罪，于2019年8月16日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。四川省眉山市彭山区人民检察院检察员郭武、被告人管某1到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：2019年6月25日21时30分许，被告人管某1持驾驶证Ｃ1证驾驶川Ｚ×××××号白色轿车，行驶至眉山市彭山区李密大道二段圣寿街路口路段时，与乘车人陈某1发生纠纷。民警出警过程中，发现被告人管某1涉嫌酒后驾驶机动车。经现场对其进行呼吸式酒精测试，管某1酒精含量为116ｍｇ／100ｍｌ。经四川鼎诚司法鉴定检验所鉴定，管某1血液中酒精浓度为198.4ｍｇ／100ｍｌ。 公诉机关认为，被告人管某1醉酒后驾驶机动车的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人管某1具有坦白、认罪认罚的法定从轻量刑情节。建议判处被告人管某1拘役一至二个月，并处罚金。 被告人管某1对公诉机关指控的事实、罪名以及量刑建议均无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，表示已认识到自己的错误，愿意承担相应责任，以后不会再犯。 另查明，在本案审理过程中被告人管某1预缴纳罚金人民币三千元。 本院认为，公诉机关指控被告人管某1犯危险驾驶罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。据此，根据本案被告人的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十一条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人管某1犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十日，并处罚金人民币三千元。 （刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省眉山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。 审判员 徐 惠 二〇一九年八月二十三日 书记员 张书恒 附法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的；…… 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
山东省威海市环翠区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1002民初1809号原告：马兆玉，男，1961年1月7日出生，汉族，住威海临港经济技术开发区。被告：马新春，男，1958年8月23日出生，汉族，住威海临港经济技术开发区。被告：山东荣城建筑集团有限公司威海分公司，住所地威海市环翠区温泉镇柳林村。代表人：于林江，经理。委托诉讼代理人：杨书涛，山东觉平律师事务所律师。原告马兆玉与被告马新春、山东荣城建筑集团有限公司临港分公司劳务合同纠纷一案，本院于2019年3月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。诉讼过程中，原告马兆玉申请追加山东荣城建筑集团有限公司威海分公司（以下简称荣城建筑威海分公司）作为本案被告，并申请撤回对山东荣城建筑集团有限公司临港分公司的起诉，符合法律规定，本院予以准许。原告马兆玉、被告马新春、被告荣城建筑威海分公司委托诉讼代理人杨书涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马兆玉向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付马兆玉劳务费16200元；2、被告按银行同期贷款利率支付马兆玉工资双倍利息；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：马兆玉于2016年3月至5月在祥和小区3号、5号、7号、8号干活，该工程承建者是荣城建筑威海分公司，后把水电暖安装发包给马新春，马兆玉受马新春雇佣参加工地施工，尚欠工资16200元。因荣城建筑威海分公司与马新春之间没有结算，所以要求荣城建筑威海分公司付劳务费，如果结算了就要求马新春付劳务费。马新春辩称，荣城建筑威海分公司没给我工程款，我还投了不少钱，工人工资从开始到工程结束都是公司支付的，我没有义务支付。荣城建筑威海分公司辩称，荣城建筑威海分公司和马新春之间已经结算，按马兆玉说法应要求马新春给付工资，荣城建筑威海分公司不承担责任。本院经审理认定事实如下：2015年9月9日，荣城建筑威海分公司与马新春签订劳务分包协议书，约定将威海临港经济技术开发区草庙子镇祥和花园3号、5号、7号、8号及车库网点水电安装工程分包给马新春进行施工，分包范围为室内水电暖安装工程，开工日期为2015年10月18日至2016年12月31日（具体竣工日期以土建竣工为准），马新春在签订协议后于3日内必须组织不少于10人的熟练工人进场进行施工，马新春必须服从项目部的管理和调动，荣城建筑威海分公司按马新春上报的工作量分别计算出马新春本月的人工工资，人工工资以工资的形式发放到个人手中，马新春与队长每月将记工单与工程量报表审核后，由队长报生产科，荣城建筑威海分公司财务人员根据马新春所填报的工资表，将工资核实发到个人工资卡，马新春每月所填报的工资表必须包含所有工地施工人员。合同签订后马新春雇佣工人施工。2018年11月6日，马新春给马兆玉出具结算单，结算单载明：马兆玉自2016年3月至5月份在祥和小区3号、5号、7号、8号门市干活，主要为水电施工，实干工日81天，每天200元，公司未付，欠付工资16200元，以此为据。以前所有账目、单子全部作废。荣城建筑威海分公司质证称，通过马新春上报给荣建公司的工日汇总表等可知，马兆玉从未在涉案工地工作，单纯的欠条不能证实欠款及在工地工作的事实，马兆玉应提供切实有效的证据证实在涉案工地工作及工作天数、工资总数等情况。马新春认可结算单系其书写，上报给荣城建筑威海分公司的工日汇总表中没有马兆玉的名字，是因为荣城建筑威海分公司给的工资少，上报的工资表不完整。有考勤记录，但在其与马兆玉对帐后已扔掉作废。关于荣城建筑威海分公司与马新春是否结算，荣城建筑威海分公司是否欠马新春工程款。荣城建筑威海分公司提交马新春于2018年1月22日出具的承诺书，欲证实双方已经结算完毕，荣城建筑威海分公司未拖欠工程款，马兆玉只能向马新春主张劳务费。该承诺书载明：本人马新春承揽公司祥和花园3号、5号、7号、8号安装工程进行施工，自2015年开工至2017年12月施工结束并撤场，公司按本人月报施工的工程量计算的上述工程施工总价为562628元，截止2017年12月荣城建筑威海分公司已给付471775元，尚欠工程款90853元，公司于2018年1月支付10万元工程款，用于发放马新春雇佣的工人工资。此工程款结清后，待公司与建设单位工程结算定案后，马新春与公司将按照双方签订的分包合同、工程施工内容、以及公司的规定核定最终工程款。马新春质证称：这份承诺书只是说明了2017年12月份公司应付的工人工资，本承诺书的第二款说明工程没有最终结算工程款。本案庭审中，马新春与荣城建筑威海分公司对荣城建筑威海分公司是否欠付马新春工程款仍然存有争议，本院确认双方之间的工程款未最终结算。本院认为，关于马兆玉是否在涉案工程中从事劳务问题，马兆玉主张马新春欠其劳务费提交了马新春为其出具的结算单，马新春认可，故马新春应支付马兆玉劳务费16200元，并自2019年3月26日马兆玉起诉之日支付利息。马兆玉要求按银行同期贷款利率双倍计算利息，因涉案结算单未约定付款日期及利息计算方式，本院确定利息自起诉之日即2019年3月26日起按照中国人民银行发布的同期银行贷款利率计算。荣城建筑威海分公司虽然不认可马兆玉在工地提供劳务，但荣城建筑威海分公司和马新春协议约定，由马新春组织不少于10人的熟练工人进场施工，并未与马新春明确约定雇佣人员的数量，也没有具体人员名单，因此，荣城建筑威海分公司主张马兆玉未在涉案工地提供劳务证据不充足，本院不予采信。对于欠付劳务费的数额问题，马兆玉受马新春雇佣在工地施工，正常情况下会有记工单记载详细的出勤时间、工日等以作为结算劳务费的依据，现马新春作为雇主向工人出具结算单，并陈述出具结算单时销毁了考勤记录，现荣城建筑威海分公司没有证据证实马新春与马兆玉恶意串通虚构工资数额，故马兆玉凭结算单主张权利应予以支持。关于荣城建筑威海分公司应承担何种责任问题，《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十二条规定，工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织或者个人，否则应承担清偿拖欠工资的连带责任。该规定是针对建设领域违法分包导致农民工报酬得不到及时清偿而制定的，旨在保护实际付出劳动的农民工的合法利益。荣城建筑威海分公司将工程发包给没有资质的马新春具有过错，其主张全部付清工程款马新春不予认可，且双方之间的工程款一直没有最终结算，故荣城建筑威海分公司应对马新春欠付的工人劳务费承担连带清偿责任。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、第二百七十二条第三款之规定，判决如下：一、马新春于本判决生效后十日内支付马兆玉劳务费16200元，并按欠款额和同期人民银行贷款利率支付自2019年3月26日起至判决确定履行之日止的利息；二、山东荣城建筑集团有限公司威海分公司对马新春的上述给付义务承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费103元，由马新春负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。审判员 王  金  芳二〇一九年八月二十八日书记员 张志伟（代）
蚌埠市蚌山区人民法院受 理 案 件 通 知 书(2019)皖0303民初3972号刘涛：你诉与刘军、郎亚东民间借贷纠纷一案的起诉状已收到。经审查，起诉符合法定受理条件，本院决定立案审理。并将有关事项通知如下:一、在诉讼进程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使民事诉讼法第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。二、本院依据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》，除下列情形外，依法在中国裁判文书网公布案件生效裁判文书：（一）涉及国家秘密、个人隐私的；（二）涉及未成年人违法犯罪的；（三）以调解方式结案的；（四）其他不宜在互联网公布的。三、如需委托代理人代为诉讼，应向本院递交由委托人签名或盖章的授权委托书。授权委托书须记明委托事项和权限。四、审判案件的流程信息将通过中国审判流程信息公开网，向参加诉讼的当事人及其法定代理人，诉讼代理人、辩护人公开，但涉及国家秘密，以及法律、司法解释规定应当保密或者限制获取的内容除外。当事人及其法定代理人，诉讼代理人，辩护人应当配合本院采集、核对身份信息，并预留有效的手机号码。身份证件号码，律师执业证号、组织机构代码、统一社会信用代码，是登录审判流程信息查询账户时的身份验证依据；手机号码将用于接收中国审判流程信息公开网以短信形式发送的登录验证码。自完成身份信息采集、核对后，本院开始向你公开审判流程信息；如果你中途退出诉讼，经本院依法确认后，不再向你和你的法定代理人、诉讼代理人、辩护人公开审判流程信息。二〇一九年八月十九日