wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0102民初9906号 原告：平安银行股份有限公司福州分行，住所地：福建省福州市鼓楼区五四路109号东煌大厦1-4层。 负责人：何宏，职务：行长。 委托诉讼代理人：邓斌，福建中美律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：陈钰滢，福建中美律师事务所实习律师。 被告：林霖，男，汉族，1967年11月29日出生，住福建省福清市。 原告平安银行股份有限公司福州分行与被告林霖金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。平安银行股份有限公司福州分行委托诉讼代理人邓斌到庭参加诉讼。被告林霖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告平安银行股份有限公司福州分行向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告偿还贷款本金人民币199586.68元以及相应的利息、罚息、复利（按《贷款合同》约定的标准暂计至2019年2月11日的利息及罚息为207274.35元，复利为106972.59元，以上金额合计513833.62元，实际利息、罚息、复利根据合同约定计至贷款还清日止）；2.判令被告承担原告为本案已支出的律师代理费700元；3.判令被告承担本案诉讼费用及原告为实现债权的相关费用（包括但不限于财产保全费、公告登报费等）。事实和理由：2014年04月01日，原告与被告签订编号为平银（福州）个信贷字（2014）第（RL20140401000394）号《个人信用贷款合同》（下称合同），合同约定，被告向原告借款人民币359000元，贷款期限36个月，贷款用途为购车。本合同项下人民币贷款利率执行月利率1.89%，还款方式为等额还款法：按月等额还本付息。如被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按本合同约定的利率基础上加收50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。依合同约定，被告还须承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于律师费、诉讼费等）。2014年04月01日，原告依约向被告发放359000元贷款。但被告未按贷款合同约定按时足额还款，已构成违约。截止2019年2月11日被告欠原告借款本金人民币199586.68元，利息（含罚息）207274.35元、复利106972.59元，以上金额合计513833.62元。此后的利息、罚息、复利根据合同约定继续计至贷款还清日止。综上，被告的违约行为已给原告造成了经济损失，为维护原告的合法权益，依照《民事诉讼法》之规定，特向贵院提起诉讼，恳请贵院支持原告的诉讼请求。 被告林霖辩称，对借款无异议，我借钱是为了做珠宝生意，这笔钱是打到第三方卡上，没有打到我手上。我只拿了20万元。我已经还了26万多，对本金的数额有异议。利息罚息复利有异议。本金我需要借款偿还，利息利滚利无法还款。 庭审中，为支持自己的诉讼主张，原告平安银行股份有限公司福州分行向本院提交了如下证据：A1.《平安银行个人信用贷款申请表》A2.《个人信用贷款合同》A1-A2，共同证明：平安银行福州分行与林霖之间存在合法的借款合同关系，并就贷款金额、贷款期限、用途、权利义务、违约责任等条款进行了约定。A3.《个人贷款出账凭证》A4.特种转账贷方传票A5.付款授权书A6.《个人贷款账户对账单》A3-A6共同证明贷款发放情况、欠款明细及欠款金额的事实；A7.《律师费发票及转账付款凭证》，证明原告已为本案支付律师费700元整。 被告质证：A1.-A2.是我签的，贷款是我贷的，但是钱不是打到我名下。A3.-A5.真实性无异议，是被告签的。A6.对款项金额有异议。A7.真实性无异议。 被告提交证据：B1.交易流水，证明被告已经还款26万元。 原告质证：B1.真实性无异议，大部分还款的是利息。 本院认为，上述证据均系书证，部分证据提交了证据的原件，经本院核对无误，证据之间亦能够相互印证，上述证据的真实性可予以确认。经本院审查，上述证据能够反映本案的真实情况，与待证事实相关联，来源与形式符合法律规定，可以作为认定本案事实的依据。 根据上述已认定的有效证据，本院确认平安银行股份有限公司福州分行所诉属实，予以认定。 综上，平安银行股份有限公司福州分行与林霖签订的合同等文件系双方真实意思表示，合法有效，双方均应恪守。平安银行股份有限公司福州分行依约支付了借款，履行了合同义务。作为借款人未按约及时还款付息，其行为已构成违约，应承担违约之责。双方在合同中约定的利息、罚息及复利等计算方式不违反法律规定，本院予以确认。平安银行股份有限公司福州分行要求林霖支付借款本金、利息、罚息、复利、律师费等，于法有据，本院予以支持。被告提出利息过高，本院调整至年利率24%的标准；原告未主张被告何时开始违约，故应自2017年4月1日借款到期之日起计算至贷款还清之日止。 现依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条之规定，判决如下： 一、被告林霖于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司福州分行借款本金199586.68元（利息、罚息、复利调整至年利率24%的标准，以上述欠款本金为基数，自2017年4月1日计算至贷款还清之日止）； 二、被告林霖于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司福州分行支付律师费700元； 三、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费8945元，减半收取4472.5元，由被告林霖负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员  黄昌杰 二〇一九年八月二十三日 书记员  施倩莹 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 …… 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 执行提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初8422号原告：中国银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市中山三路18号中银大厦，统一社会信用代码91442000898101827M。主要负责人：叶祝华，行长。委托诉讼代理人：姚力平，广东诺臣律师事务所律师。委托诉讼代理人：范宇丽，广东诺臣律师事务所律师。被告：李定章，男，1970年3月20日出生，汉族，身份证住址湖南省沅江市，原告中国银行股份有限公司中山分行（以下简称中国银行中山分行）诉被告李定章信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告中国银行中山分行诉称，被告李定章拖欠信用卡款项未按时归还，故原告中国银行中山分行向本院提出诉讼请求：被告李定章向原告中国银行中山分行偿还信用卡欠款本金81041.39元及利息18557.82元、违约金16172.67元（含截至2016年12于31日的滞纳金）（以上暂计至2019年2月19日，之后的利息、违约金按领用合约的约定计算至欠款全部清偿之日）。被告李定章经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未在法定答辩期间内提交答辩状及证据。经审理查明：开卡行：中国银行中山分行。信用卡申请人：李定章。信用卡卡号：62×××81。利息计收标准：在免息还款期前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，利息由交易记账日起以实际欠款金额及欠款天数计算，日利率为万分之五。欠款情况：李定章持卡消费未按时还款，截至2019年2月19日，欠中国银行中山分行信用卡本金81041.39元、利息18557.82元。另查，中国银行中山分行于2016年9月27日在官方网站发布《关于对部分信用卡服务项目进行调整的公告》，载明：从2017年1月1日起调整“滞纳金”名称为“还款违约金”，收费标准不变，为最低还款额未还部分的5%。但中国银行中山分行未与李定章就违约金收费项目达成协议。本院认为，李定章在信用卡申请表上签名确认愿意遵守中国银行中山分行信用卡领用合约的各项规则，该合约是双方当事人真实的意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。李定章持信用卡透支消费后未按期足额还款，属于违约，李定章应承担还本付息的违约责任。关于中国银行中山分行主张李定章的欠款数额，有中国银行中山分行提交的欠款列表以及交易流水证实，且李定章未提供证据予以推翻，故本院予以认定。关于中国银行中山分行主张的违约金，根据自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》的规定“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”中国银行中山分行未与李定章就违约金的收费项目达成协议，故其主张的违约金诉求，本院不予支持。李定章经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应自行承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告李定章于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国银行股份有限公司中山分行清偿截至2019年2月19日的信用卡透支本金81041.39元、利息18557.82元，以及从2019年2月20日至清偿之日止的利息（利息以实欠本金为基数，按日利率万分之五计算）；二、驳回原告中国银行股份有限公司中山分行其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2615元（该款原告中国银行股份有限公司中山分行已预付），由原告中国银行股份有限公司中山分行负担365元，被告李定章负担2250元并应在本判决生效之日起七日内迳付原告中国银行股份有限公司中山分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  龚竹梅人民陪审员  吴宏娜人民陪审员  何颖珊二〇一九年八月二十三日书 记 员  何惠怡练洪银
四川省南江县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川1922民初2218号 原告：陈大勇，男，汉族，1973年6月13日出生，住四川省南江县。 被告：邓昌明，男，1972年3月14日出生，汉族,住四川省南江县。 原告陈大勇与被告邓昌明运输合同纠纷一案，本院于2019年7月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈大勇到庭参加诉讼，被告邓昌明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 陈大勇向本院提出的诉讼请求：1.判令被告立即支付原告欠款本金23590.00元及欠款利息（从2017年4月21日起至资金利息付清为止，按年利率4.35%支付）；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2017年，被告经营汽车货运，被告介绍原告运输砖，口头约定：从南江文光砖厂到运输砖，由被告支付运输费。原告按约定履行了运输协议，同年4月21日，被告结算了原告的运输费，出具欠条一份，欠原告23590.00元。原告多次找被告协商此事，被告均推诿不还，原告多次催收欠款无果，遂起诉至人民法院，请求依法判决。 被告邓昌明在法定期限内未向本院提交书面答辩材料也未到庭答辩。 原告陈大勇向本院提交的证据材料：欠条原件一份。 被告邓昌明在法定期限内未向本院提交证据材料也未到庭质证。 当事人围绕主张提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，由于被告未到庭质证，对原告的证据，本院将综合予以认定。 本院认定事实如下：2017年，被告经营汽车货运，被告介绍原告运砖并约定由原告自南江文光砖厂向柳湾乡、贵民乡等地运砖，由被告支付运输费。原告依约履行，2017年4月21日，双方进行了结算，被告向原告出具欠条一份，载明：“今欠到陈大勇运砖运费小写（23590.00元）大写贰万叁仟伍佰玖拾元，邓昌明，2017年4月21日”。后原告多次催收无果，起诉至人民法院。 本院认为，原、被告双方虽未签订书面运输合同，但原告提交的欠条原件能够证实原、被告双方运输合同关系成立，原告履行了运输货物的义务，被告也与原告进行了结算并向原告出具了欠条，权利义务关系明确，被告应及时向原告支付欠款，否则应当承担相应违约责任。对原告要求被告向其支付下欠运输费23590.00元的诉讼请求，本院予以支持。对于原告主张被告自2017年4月21日起至欠款付清止按年利率4.35%支付资金利息的诉讼请求，由于双方未在欠条上约定利息，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告邓昌明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系自行放弃其诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。 综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十九条第一款第七项，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下： 被告邓昌明限在本判决生效之日起十五日内支付所欠原告陈大勇运输费23590.00元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费390.00元，由减半收取195.00元，由被告邓昌明承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。 审判员  齐东芳 二〇一九年八月二十七日 书记员  李菁菁
江西省赣州市章贡区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣0702民初6023号 起诉人：胡现志，男，1970年10月6日生，住赣州市章贡区。 2019年8月9日，本院收到胡现志的起诉状。起诉人向本院提出诉讼请求：1.判令两被告偿还原告货款78780元；2.判令两被告支付原告前述款项自2018年6月28日起还清全部款项之日止的利息（按中国人民银行同期贷款利率计算），利随本清；3.判令两被告对前述欠款及利息承担连带责任；4.本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：被告李福生在赣州××××区金岭学校工程处施工，向原告采购胶板。原告于2018年5月26日向该工地提供胶板3060张，约定单价为46元/张，被告李福生收货后立即支付了货款10000元，并于2018年6月27日退回1130张胶板，尚欠货款78780元。根据公示信息，被告拓洲建设股份有限公司是该工程的施工单位，因此所欠货款应由两被告承担连带清偿责任。为此，原告诉至法院，要求依法处理。 本院经审查认为，起诉人立案时提供的起诉状中未写明被告李福生的身份信息，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。在本案中，起诉人未提供被告李福生的身份证号码，没有明确的被告。因此，起诉人的起诉不符合条件，本院应不予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百二十三条、第一百五十四条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 对胡现志的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审判长  蔡清芳 审判员  薛春娟 审判员  赵盈慧 二〇一九年八月十三日 书记员  李 婧
福建省厦门市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽02民终3775号 上诉人（原审被告）：郑菲菲，女，1981年12月24日出生，汉族，住厦门市思明区。 上诉人（原审被告）：魏德全，男，1970年2月24日出生，汉族，住厦门市思明区。 被上诉人（原审原告）：张启灵，男，1990年12月23日出生，汉族，住厦门市海沧区。 原审第三人：陈惠东，男，1969年8月21日出生，汉族，住厦门市思明区。 上诉人郑菲菲、魏德全因与被上诉人张启灵、原审第三人陈惠东民间借贷纠纷一案，不服厦门市思明区人民法院（2019）闽0203民初4178号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本案审理过程中因上诉人郑菲菲、魏德全在法院指定的期限内预交二审案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人郑菲菲、魏德全自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 （邱一帆） 审 判 员 （许 莹） 审 判 员 （陈丽英） 二〇一九年八月六日 代书记员（ 傅晓 琴） 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用的解释》 第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
福建省福州市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）闽01行初325号 原告李大华，男，1947年8月15日出生，汉族，住福建省周宁县。 委托诉讼代理人朱铭、高飞，北京市才良律师事务所律师。 被告周宁县人民政府，住所地福建省周宁县狮城镇北门路11号。 法定代表人黄桂城，县长。 委托诉讼代理人李丽银，周宁县人民政府工作人员。 委托诉讼代理人周敦贞，福建敦贞律师事务所律师。 原告李大华诉被告周宁县人民政府占用土地一案，本案受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。 原告李大华诉称，原告系周宁县李墩镇××村村民，2011年10月原告所承包的土地1.25亩（红线农田0.8亩，基本农田0.45亩）被被告组织相关人员强行推平并占用至今，原告至今未见到任何合法的征地手续。被告的行为严重侵害了原告的合法权益且明显违法，现依照《中华人民共和国行政诉讼法》的相关规定提起行政诉讼，请求人民法院依法开庭审理，查明事实，支持原告的诉讼请求。请求：1.判决被告强行占用原告位于李墩镇××村的承包地的行为违法；2.本案诉讼费用由被告承担。 被告周宁县人民政府辩称，被告决定在李墩镇建立李墩工业集中区，先后八次征用李墩镇村周边土地，均得到福建省人民政府和宁德市人民政府批准。福建省人民政府批准的项目是：1.“李墩工业区碳氧化催化剂项目”，批准文号闽政地〔2011〕608号；2.“精密铸造、重竹方料深加工项目”，批准文号闽政地〔2012〕721号；3.“周宁县Ｘ932线李墩东山至黄埔变电所公路建设项目”，批准文号闽政地〔2012〕1154号；4.“福润电机、ＬＥＤ包装厂项目”，批准文号闽政地〔2013〕651号；5.“周宁县Ｘ932线李墩陈厝桥头至黄埔变电所公路建设项目”，批准文号闽政地〔2013〕1286号；6.“李墩污水处理厂及配套管网项目”，批准文号闽政地〔2015〕464号。宁德市人民政府批准的项目是：1.“李墩镇××村新村建设项目”，批准文号宁政地〔2013〕70号；2.“周宁县李墩镇××村新村（二期）项目”，批准文号宁政地〔2014〕161号。八个批次累计征地45.0408公顷，约合675.612亩。征用原告李墩村陈厝坂面积1721.24平方米土地位于上述“李墩工业区碳氧化催化剂项目”之中。被告征用上述45.0408公顷土地行为合法，具有法律依据，该行为并不违法，理由是：1.被告设立李墩工业集中区，经过多方认证可行，得到省市政府的肯定与支持，被福建省人民政府认定为“第三批福建省山海协作共建产业园区”。2.征用的土地均获得批准，不存在“没有合法的审批手续”。3.土地征收过程中严格依照法律规定办理，完成土地勘验、征地通告、征询意见、安置补偿方案告知、安置补偿协议签订、土地补偿费专户等程序，征地程序合法，不存在违法征地，更不存在“强行征地”之说。4.原告土地被征用后依法已经取得征地补偿，安置补偿到位。按照征地补偿安置方案，征用耕地每平方米补偿60元，预留10%作为安置地使用，该方案符合法律和政策规定。原告与周宁县李墩镇××村民委员会（以下简称李墩村委会）签订了协议，明确了征地面积和征地补偿款、征地安置、社保等，原告已经从李墩村委会领取了征地补偿款103274.4元（原告被征收土地面积为1721.24平方米），在统一分配安置地时拒绝参加，但其应有的安置地仍然预留在规划的安置地范围内。到目前为止，六百多套的安置地除了原告等十多户拒绝参加统一的安置地分配外，其余均已分配到位，发证工作正在进行，部分获得安置地的农户已经开始建设。5.上述八批次的土地被征用前均征求土地所在的村民委员会及其村民代表意见，均同意其土地被征用。被告征用的所有土地都是集体土地，李墩村委会依法完全有权决定其所有的土地归属。综上所述，被告征用李墩工业集中区八宗土地的征收行为符合法律规定，不存在违法征用的问题，原告的诉讼主张没有事实和法律依据。请求驳回原告的起诉或诉讼请求。 本院认为，公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合《中华人民共和国行政诉讼法》及其司法解释规定的起诉条件，而起诉期限是当事人向人民法院提起行政诉讼，并获人民法院受理的期间，属于起诉条件之一。故人民法院审理行政案件，首先应当审查当事人的起诉是否超过法定的起诉期限，起诉如无正当理由超过起诉期限，当事人则丧失诉权，人民法院将不再受理。本案中被诉的占用土地行为发生之时有效的《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条第一款规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过２年。”根据原告诉状和庭审中查明的事实，原告与李墩村委会于2011年7月签订了《协议书》并领取了相应的征地补偿款，原告确认被告于2011年10月占用原告的土地，则原告至迟于2011年时就已经知道被告的占地行为，但其于2019年才提起本案行政诉讼，已明显超过二年的法定起诉期限，本案应不予受理，已经受理的应当裁定驳回起诉。关于原告提出的被告没有合法征地手续等问题，因本案已超过法定的起诉期限，原告提起诉讼不符合法律规定的起诉条件，因此对上述实体问题不予审查。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（二）项的规定，裁定如下： 驳回原告李大华的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省高级人民法院。 审判长  徐晶 审判员  郑鋆 审判员  杨以 二〇一九年八月三十日 法官助理林华 书记员张密儿
北京市第四中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）京04行初492号原告李山林，男，1945年8月7日出生，汉族，住北京市东城区。被告北京市朝阳区人民政府，住所地北京市朝阳区日坛北街33号。法定代表人文献，区长。委托代理人刘恬园，北京市朝阳区司法局干部。委托代理人李军军，北京市瀚翔律师事务所律师。原告李山林不服被告北京市朝阳区人民政府（以下简称朝阳区政府）所属的北京市朝阳区人民政府法制办公室（以下简称朝阳区法制办）作出的政府信息公开告知一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案,现已审理终结。原告诉称：原告申请的信息属于主动公开，而非依申请公开信息，《告知书》定性错误；诉、判不对应，被告作出的《告知书》，不是原告申请公开的事项；被告未出示免除其公开信息的证据；有确凿依据证实原告申请公开的事项存在，被告拒绝公开无效。故请求撤销朝政法制信公（2018）第54号-答《告知书》,并按照信息公开申请表相应内容重新进行答复。本院认为，公民、法人或其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件；起诉不符合法定条件，已经立案的，人民法院应当裁定驳回起诉。《最高人民法院关于进一步保护和规范当事人依法行使行政诉权的若干意见》（法发[2017]25号）规定，要正确引导当事人依法行使诉权，严格规制恶意诉讼和无理缠诉等滥诉行为。要依法制止滥用诉权、恶意诉讼等行为。要充分尊重和保护公民、法人或者其他组织的知情权，依法及时审理当事人提起的涉及申请政府信息公开的案件。但对于当事人明显违反《中华人民共和国政府信息公开条例》立法目的，反复、大量提出政府信息公开申请进而提起行政诉讼，或者当事人提起的诉讼明显没有值得保护的与其自身合法权益相关的实际利益，人民法院依法不予立案。本院认为，当事人应正当行使诉权，具有值得保护的诉讼利益是请求司法权救济的基础。人民法院既要充分保障当事人正当诉权的行使，也有义务识别、判断当事人的请求是否具有足以利用国家审判制度加以解决的实际价值或必要性，从而避免因缺乏诉的利益而不当行使诉权的情形发生。李山林向北京市各类行政机关提出大量政府信息公开申请，继而向人民法院提起大量的、无意义的行政诉讼。原告李山林已超出了正常行使诉权的范围，其起诉的案件已经不具有值得保护的诉讼利益，脱离了司法权救济的权利基础，严重浪费了司法资源，显属权利的滥用，不具有依法应予保护的诉讼利益，与《中华人民共和国行政诉讼法》旨在保护公民、法人和其他组织合法权益的立法目的相悖。故从规范当事人合理行使诉讼权利角度，对李山林的起诉依法应予以裁定驳回。综上，依据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（十）项之规定，裁定如下：驳回原告李山林的起诉。原告李山林起诉时预交的案件受理费五十元，于本裁定生效后退还。如不服本裁定，当事人可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长 孙永欣审 判 员 王 斌审 判 员 阎 炜二〇一九年八月二十九日法官助理 关 珊书 记 员 门 蕊
山东省临沂市兰山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1302执异379号 案外人：刘晓明，男，汉族，1990年4月2日出生，住临沂市兰山区。 委托诉讼代理人：胡顺雨，山东三禾律师事务所律师。 委托诉讼代理人：满孝武，山东三禾律师事务所实习律师。 申请执行人：王兆伟，男，汉族，1990年10月23日出生，住临沂市兰山区。 被执行人：魏孝安，男，汉族，1964年10月22日出生，住临沂市兰山区。 本院在执行（2018）鲁1302执6620号案件，即申请执行人王兆伟与被执行人魏孝安买卖合同纠纷一案中，案外人刘晓明对本院查封位于临沂市兰山区柳青街道金颐社区××室房产（以下简称涉案房产）的行为不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行书面审查，现已审查终结。 案外人刘晓明称，2018年6月20日刘晓明与魏孝安签订房屋买卖合同，约定将涉案房产出售给刘晓明，且刘晓明已经实际交付41万元的购房款，请求中止对位于临沂市兰山区××社区××楼××单元××室房产的执行，并解除查封。 案外人为证明自己的主张向本院提交如下证据：一、2018年6月20日魏孝安与刘晓明签订的《房屋买卖合同》一份；二、2018年6月20日魏孝安出具的收到刘晓明首付款三万元收到条一份；三、农业银行交易明细清单一份；四、柳青街道谢宅村委出具的证明一份；五、（2018）鲁1302执6620号查封公告、协助执行通知书各一份。 申请执行人王兆伟未作相应的答辩。 本院查明，申请执行人王兆伟与被执行人魏孝安买卖合同纠纷一案，经本院审理于2017年8月3日作出（2017）鲁1302民初7763号民事判决书。魏孝安不服提起上诉，经临沂市中级人民法院审理，于2018年7月12日作出（2018）鲁13民终2722号民事判决书，驳回上诉，维持原判。因魏孝安不履行生效判决书确定的义务，2018年11月23日向本院申请强制执行，本院立案执行。在执行过程中，于2019年1月8日查封被执行人魏孝安名下位于临沂市兰山区××社区××楼××单元××室的房产，查封期限为三年，临沂市兰山区谢家宅村民委员会同日签收（2018）鲁1302执6620号执行裁定书、协助执行通知书。本院依据王兆伟的申请对上述房产进行评估拍卖，并于2019年7月31日发出拍卖公告。案外人刘晓明提出案外人异议后，该案遂暂缓执行。 本院认为，本案的争议焦点为案外人刘晓明是否为涉案房产的权利人，若是，其权利能否排除本院的强制执行措施。涉案房产为“小产权房”。刘晓明与魏孝安签订的房屋买卖合同仅证明其享有对涉案房产的债权，该债权在不具备小产权房流转的条件时，并不能实际转化为对合同标的物即涉案房产的物权。刘晓明提交的一张魏孝安出具的三万元的收到条以及农业银行明细清单，无法证明其已支付全部购房款的事实。对涉案房产是否实际占有使用，刘晓明均未提交证据证实。故，刘晓明对涉案房产享有的权益不能阻止本院的强制执行行为。若其坚持认为对涉案房产享有排除执行的权益，可在收到本裁定书之日起十五日内向本院提起执行异议之诉。 综上所述，案外人刘晓明的异议理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条之规定，裁定如下： 驳回案外人刘晓明的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审 判 长  管晓蒙 人民陪审员  解成军 人民陪审员  周文耿 二〇一九年八月十四日 书 记 员  钱晓雨
山西省运城市盐湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）晋0802民初4291号原告：张相奎，男。被告：赵峰，男。本院在审理原告张相奎与被告赵峰劳务合同纠纷一案中，原告张相奎于2019年8月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张相奎提出的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告张相奎撤回起诉。案件受理费375元，减半收取187.5元，由原告张相奎承担。审判员  闫敬群二〇一九年八月二十九日书记员  柴鹏翔
福建省高级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)闽刑更369号 罪犯陈泽云，男，1969年9月23日出生，汉族，福建省福清市人，小学文化，农民。系累犯。现在福建省建阳监狱服刑。 2011年6月27日福建省福州市中级人民法院作出（2011）榕刑初字第50号刑事判决，认定被告人陈泽云犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。并对其限制减刑。宣判后，在法定期限内没有上诉、抗诉。本院于2011年9月13日作出（2011）闽刑复字第60号刑事裁定，核准原判。于2011年10月13日交付福建省建阳监狱执行。本院于2013年12月13日作出（2013）闽刑执字第1038号刑事裁定，将该犯的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。刑罚执行机关福建省建阳监狱根据罪犯陈泽云在无期徒刑服刑改造期间的表现，向本院提出对其减为有期徒刑二十五年，剥夺政治权利十年的减刑意见，并提供相应证据材料。经福建省监狱管理局审核后，报送本院审理。本院于2019年10月11日立案，法定期限内依法向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 经审理查明，罪犯陈泽云在死刑缓刑及无期徒刑服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规，但有2次违反监规被扣10分。积极参加各项教育，成绩合格，参加劳动，努力完成生产任务。2011年10月至2019年5月累计考核积分6650分，表扬11次。 另查明，罪犯陈泽云在服刑期间月平均消费395.23元，本次减刑履行部分财产性判项义务，缴交1500元。 上述事实，有刑罚执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书、消费台账、缴款收据等证据证实，本院予以确认。 本案公示期间，未收到对罪犯陈泽云减刑的异议。 本院认为，罪犯陈泽云在服刑期间确有悔改表现，依法可以减刑，刑罚执行机关的减刑建议予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第五十七条、第七十八条第一款、第七十九条、第八十条和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第十条第一款、第十一条、第十三条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 将罪犯陈泽云的刑罚减为有期徒刑二十五年（刑期从裁定减刑之日起计算，即自2019年10月22日起至2044年10月21日止），剥夺政治权利十年。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  林庆高 审判员沙晶 审判员林标礼 二0一九年八月二十日 法官助理李清山 书记员蔡秀婷 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第五十七条对于被判处死刑、无期徒刑的犯罪分子，应当剥夺政治权利终身。 在死刑缓期执行减为有期徒刑或者无期徒刑减为有期徒刑的时候，应当把附加剥夺政治权利的期限改为三年以上十年以下。 第七十八条第一款被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑： （一）阻止他人重大犯罪活动的； （二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的； （三）有发明创造或者重大技术革新的； （四）在日常生产、生活中舍己救人的； （五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的； （六）对国家和社会有其他重大贡献的。 第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。 第八十条无期徒刑减为有期徒刑的刑期，从裁定减刑之日起计算。 《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》 第十条被判处死刑缓期执行的罪犯减为无期徒刑后，符合减刑条件的，执行三年以上方可减刑。减刑幅度为：确有悔改表现或者有立功表现的，可以减为二十五年有期徒刑；确有悔改表现并有立功表现的，可以减为二十四年以上二十五年以下有期徒刑；有重大立功表现的，可以减为二十三年以上二十四年以下有期徒刑；确有悔改表现并有重大立功表现的，可以减为二十二年以上二十三年以下有期徒刑。 被判处死刑缓期执行的罪犯减为有期徒刑后再减刑时，比照本规定第八条的规定办理。 第十一条对被判处死刑缓期执行的职务犯罪罪犯，破坏金融管理秩序和金融诈骗犯罪罪犯，组织、领导、参加、包庇、纵容黑社会性质组织犯罪罪犯，危害国家安全犯罪罪犯，恐怖活动犯罪罪犯，毒品犯罪集团的首要分子及毒品再犯，累犯以及因故意杀人、强奸、抢劫、绑架、放火、爆炸、投放危险物质或者有组织的暴力性犯罪的罪犯，确有履行能力而不履行或者不全部履行生效裁判中财产性判项的罪犯，数罪并罚被判处死刑缓期执行的罪犯，减为无期徒刑后，符合减刑条件的，执行三年以上方可减刑，一般减为二十五年有期徒刑，有立功表现或者重大立功表现的，可以比照本规定第十条减为二十三年以上二十五年以下有期徒刑；减为有期徒刑后再减刑时，减刑幅度比照本规定第六条从严掌握，一次不超过一年有期徒刑，两次减刑之间应当间隔二年以上。 第十三条被限制减刑的死刑缓期执行罪犯，减为无期徒刑后，符合减刑条件的，执行五年以上方可减刑。减刑间隔时间和减刑幅度依照本规定第九条的规定执行。 《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》 第十六条人民法院审理减刑、假释案件，应当按照下列情形分别处理： （一）被报请减刑、假释罪犯符合法律规定的减刑、假释条件的，作出予以减刑、假释的裁定； （二）被报请减刑的罪犯符合法律规定的减刑条件，但执行机关报请的减刑幅度不适当的，对减刑幅度作出相应调整后作出予以减刑的裁定； （三）被报请减刑、假释罪犯不符合法律规定的减刑、假释条件的，作出不予减刑、假释的裁定 在人民法院作出减刑、假释裁定前，执行机关书面申请撤回减刑、假释建议的，是否准许，由人民法院决定。
成都市郫都区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0124民初3408号 原告：陈宇，男，汉族，1981年9月26日出生，住成都市金牛区。 委托代理人：袁雪，四川原石律师事务所律师。 委托代理人：刘洪君，四川原石律师事务所律师。 被告：张晓龙，男，藏族，1988年2月5日出生，住成都市龙泉驿区。 原告陈宇与被告张晓龙租赁合同纠纷一案，本院于2019年6月4日受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告陈宇委托代理人刘洪君到庭参加诉讼，被告张晓龙经本院传唤未到庭应诉，本案现已缺席审理终结。 原告陈宇诉称，2017年5月2日，原、被告签订《商铺租赁合同》，约定原告将位于出租给被告使用，租赁期限十年，租金半年支付一次，每月租金15000元，原告按照合同约定向被告提供租赁物，被告未按约定履行自身义务，截止起诉前，尚欠原告租金21万元，根据合同约定，还应支付原告违约金10万元，现诉请1、解除原、被告2017年5月2日签订的《商铺租赁合同》，被告立即腾退；2、被告立即向原告支付租金21万元（计算至起诉之日，按照每月15000元计算至付清并腾退房屋时止）；3、被告支付原告逾期支付租金违约金10万元；4、本案诉讼费由被告承担。 被告张晓龙未到庭应诉，未提交书面答辩意见。 经审理查明，2017年5月2日，原、被告签订《商铺租赁合同》，约定原告将其所有位于出租给被告使用，租赁期限自2017年5月1日至2027年4月30日，租金半年支付一次，以后支付提前15天支付，保证金为一月房租，每月租金15000元，合同同时对违约责任、争议解决等做出约定。合同签订后，原告按照合同约定向被告提供租赁物，被告支付原告首次房租至2017年12月31日（其中2017年5月1日至2017年7月1日为免租期）、支付原告保证金15000元，此后被告未按约定履行自身义务及时支付租金，仅在2018年3月期间支付两月房租共计30000元，剩余租金至今未付，原告遂诉讼至本院。 同时查明，案涉房屋被告现未实际使用，但未腾退与原告。 另查明，原、被告租赁合同纠纷，原告陈宇曾于2018年9月诉讼立案，后撤诉。 以上事实有原、被告的身份信息、《商铺租赁合同》、购房合同、增值税票据、微信转款截图、2018年立案材料及当事人当庭陈述等予以证实，本院予以确认。 本院认为，原、被告之间租赁合同关系合法有效，本院予以确认。被告应当按照合同约定如实全面履行合同义务，原告提供租赁物后，被告应及时支付租金，其逾期未支付租金，属于违约，应承担租赁期限内租金支付及违约金承担责任。原告诉请解除合同、被告支付租金，具有事实依据及法律依据，本院予以支持。作为承租方的被告，不能认为在合同有效期内未经守约方原告同意，可以单方终止合同履行，更不能对合同后续事宜采取不管不问的方式处置，否则会出现本案承担合同法定责任的情形。双方合同约定违约金标准过高，且原告并未提供其实际受损证据，本院综合合同履行实际情况、被告违约情形、原告受损损失等，酌情认定被告支付原告违约金为两月房租计30000元。 关于案涉房屋腾退及租金支付，房屋交接并非单方行为所能完成，需双方配合，现被告并未实际使用，合同目的已无法实现，为防止恶意行为导致双方损失继续扩大，本院指定2019年8月15日腾退房屋，并支持计算房屋租金至该时间点，2019年8月15日后房屋租金不再计算支付。被告逾期未交房，原告可于判决生效后积极行使物权，固定证据清理房屋或申请执行解决，故，被告应支付原告合同期限内2018年3月1日（已支付两月租金视为支付2018年1月、2月租金）至2019年8月15日租金，为262500元，被告已支付保证金15000元，应予以扣减，被告应支付原告247500元。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十四条、第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四之规定，判决如下： 一、解除原、被告2017年5月2日签订的《商铺租赁合同》，被告张晓龙2019年8月15日将位于腾退给原告陈宇； 二、被告张晓龙2019年8月15日前支付原告陈宇租金247500元以及违约金30000元共计277500元； 二、驳回原告陈宇其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案诉讼费用减半收取2975元（原告陈宇垫付），由被告张晓龙承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  张毅 二〇一九年八月六日 书记员  张凝
浙江省衢州市柯城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0802民初2932号 原告：汪讯，男，1991年10月10日出生，汉族，住安徽省安庆市潜山县。 被告：王胜飞，男，1985年11月15日出生，汉族，住浙江省衢州市柯城区。 被告：姜明，男，1981年6月22日出生，汉族，住浙江省衢州市柯城区。 原告汪汛与被告王胜飞、姜明民间借贷纠纷一案，原告向本院起诉，诉讼请求为：1.判令被告王胜飞归还借款本金30000元；2.判令被告姜明承担担保责任；3.本案诉讼费由被告负担。本院立案受理后，依法适用普通程序由审判员吴海红担任审判长，与人民陪审员滕冬梅、杨军组成合议庭进行审理，于2019年8月26日公开开庭进行了审理,并当庭宣告判决。原告汪汛到庭参加诉讼，被告王胜飞、姜明经本院公告送达传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。 本院经审理认定：2017年7月15日，被告王胜飞向原告汪汛借款30000元，并出具《借条》一份，约定借款于2017年7月25日前归还。被告姜明作为担保人在《借条》上签字为上述借款提供连带责任保证，保证期限为借条出具之日起至借款偿还期限届满后两年时止，担保范围及于所有借款本息。同日，原告汪汛通过银行转账的方式向被告王胜飞交付借款30000元。借款到期后，被告王胜飞未按约归还借款，被告姜明也未承担保证责任。现原告已多次向两被告催讨，未果，遂起诉。 本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王胜飞于本判决生效之日起十日内归还原告汪讯借款本金30000元； 二、被告姜明对被告王胜飞上述第一项债务承担连带清偿责任，被告姜明承担保证责任后有权向被告王胜飞追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费775元，公告费650元，共计1425元，由被告王胜飞、姜明负担，于本判决生效之日起七日内交纳，逾期强制执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。 审 判 长  吴海红 人民陪审员  滕冬梅 人民陪审员  杨 军 二〇一九年八月二十六日 法官助理严高鹏 书记员张亚胜
宁波市奉化区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0213民初1498号 原告：何彩意，女，1957年10月17日出生，汉族，住宁波市奉化区。 被告：印酉辉，男，1989年6月26日出生，汉族，住宁波市奉化区。 被告:何倩，女，1988年8月17日出生，汉族，住浙江省临安市。 原告何彩意为与被告印酉辉、何倩民间借贷纠纷一案，原告何彩意于2019年8月5日向本院提出申请，要求撤回对被告印酉辉、何倩的起诉。 本院认为，原告何彩意的撤诉申请合法、自愿，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告何彩意撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告何彩意负担。 审 判 员  竺建芳 人民陪审员  刘德远 人民陪审员  孙恩国 二〇一九年八月五日 书 记 员  毛益春
江西省赣州市章贡区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0702民初3138号 原告：王翠翠，女，1995年11月18日生，住江西。 被告：章贡区巨森广告策划中心，住所地：赣州市章贡区长征大道6号金鹏雅典园2栋1107室，统一社会信用代码：92360702MA386A309C。 经营者：刘丛林。 原告王翠翠与被告章贡区巨森广告策划中心追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年4月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王翠翠到庭参加诉讼，被告章贡区巨森广告策划中心经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王翠翠向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告支付所欠原告工资1400元；2、本案诉讼费用由被告承担。原告在九九兼职网上看到被告发布的招聘兼职信息后，原告和其他六位同学陆续去了被告公司工作，工作内容主要是电话销售，工资每人每天100元，并约定于2019年1月14日工作结束后结清工资，但被告一直推拖。2019年3月14日，原、被告签订薪资协议书一份，约定所欠薪资在2019年4月10日前付清。但被告仍未履行承诺，原告遂诉至法院，要求依法处理。 被告章贡区巨森广告策划中心未作答辩。 经审理查明：原告在被告处从事电话销售业务，约定按100元/天计薪。原告在被告处工作14天，共计工资1400元。此款经原告多次催索未果，被告于2019年3月14日向所欠薪的八名员工出具《薪资协议书》一份，载明：“现关于赣州市章贡区‘巨森广告策划中心’薪资发放事宜经双方友好协商做出以下协议。现有名下八人于2019年1月1日至当年1月14日工作期间商定每日工资100元（以实际工作日为准），共计薪资人民币10450元（大写）壹万零仟肆佰伍拾元整，因公司方面原因现承诺推迟至2019年4月10日前付清。员工代表：王翠翠，身份证号码，公司法人代表：刘丛林，身份证号码，2019年3月14日立于赣州市章贡区，附件：附员工八人工资清单一份”，并加盖了被告公章。薪资协议书签订后，被告仍未履行承诺，至今尚欠原告工资1400元。 以上事实有原告的当庭陈述、原告提供薪资协议书、工资清单等证据证实，本院予以确认。 本院认为，原、被告之间就所欠工资报酬达成协议，双方形成债权债务关系，被告未按约定支付报酬，构成违约，原告要求被告支付报酬的诉讼请求，本院予以支持。被告经公告传唤未到庭参加诉讼，本院可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 由被告章贡区巨森广告策划中心于本判决生效之日起五日内向原告王翠翠支付劳务报酬1400元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告章贡区巨森广告策划中心负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审 判 长  蔡清芳 人民陪审员  王若虹 人民陪审员  舒宝泉 二〇一九年八月十九日 书 记 员  李 婧
江苏省江阴市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0281执1649号申请执行人：袁建东，男，1970年6月29日生，汉族，住江阴市。被执行人：徐宏，男，1977年11月11日生，汉族，住江阴市。申请执行人袁建东与被执行人徐宏劳务合同纠纷一案，申请执行人袁建东依据已生效的（2018）苏0281民初3024号民事调解书向本院申请执行，要求被执行人徐宏给付13771元及相应的利息，本院于2019年3月6日立案执行。在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、传票及报告财产令，责令其限期履行义务或报告财产、到庭接受询问。但被执行人未自动履行义务，也未向本院报告财产及按期到庭接受询问。为此，本院向被执行人发出限制消费令，限制其高消费及非生活或者经营必须的有关消费。并将其纳入失信被执行人名单。执行过程中，本院完成了下列调查事项：1、本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、有价证券、车辆等财产情况进行查询，未发现被执行人名下有可供执行的财产线索；2、本院通过江阴市不动产登记中心对被执行人房产信息进行查询，未发现被执行人名下有房产信息；3、本院前往被执行人所在村委江阴市云亭街道定山村委进行调查，未发现被执行人其他可供执行的财产线索。4、本院前往被执行人所在社区江阴市金众香颂里进行调查，亦未发现被执行人及其可供执行的财产线索。上述执行情况，本院当面告知了申请执行人，并要求其向本院提供被执行人可供执行财产线索。申请执行人对本院的执行结果未有异议，亦未能提供被执行人可供执行的财产线索。上述事实，有执行通知书、各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据在卷佐证。本院认为，申请执行人的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索。本案已符合终结本次执行程序的条件，本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2018）苏0281民初3024号民事调解书的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  金叶锋审判员  施君晟审判员  韩鹏彦二〇一九年八月十四日书记员  沈 颖
杭州市富阳区人民法院结 案 通 知 书（2019）浙0111执恢751号申请执行人：柴某;柴志毅被执行人：毛某本院在执行申请执行人柴某等与被执行人毛某案由继承纠纷一案中，现被执行人已支付全部案款，本案已全部执行完毕。特此通知。二〇一九年八月八日
福建省平和县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0628执632号之一 申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司福州分行，住所地福州市鼓楼区湖东路222号，统一社会信用代码：91350000685068285B。 负责人：黄奕生，行长。 委托代理人：李色阳，福建闽荣律师事务所律师。 委托代理人：洪良帛，福建闽荣律师事务所律师。 被执行人：李镇勇，男，1983年9月2日出生，汉族，住平和县。 本院在执行申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司福州分行与被执行人李镇勇借款合同纠纷一案中，申请执行人申请执行人民币752323.98元及自2017年3月14日起至还清款项之日止按合同约定的利息、手续费用及迟延支付履行金。因被执行人李镇勇违反财产报告制度，将其纳入失信被执行人名单，限制高消费,并决定对其司法拘留。我院经过财产调查，未发现被执行人可供执行财产。被执行人全部未履行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  吴一儒 审 判 员  朱伟才 人民陪审员  张立伟 二〇一九年八月二十九日 书 记 员  李 琳
山东省诸城市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0782民初4887号之二 申请人：山东永创材料科技有限公司，住所地：诸城市舜王街道舜和路中段。 被申请人：徐州光华铸造厂，住所地：徐州城南开发区潘塘沟北头。 被申请人：王雄，男，汉族，住徐州城南开发区。 申请人山东永创材料科技有限公司与被申请人徐州光华铸造厂、王雄买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月17日作出（2019）鲁0782民初4887号民事裁定书，冻结被申请人徐州光华铸造厂、王雄银行账户。申请人山东永创材料科技有限公司于2019年8月15日向本院申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下： 解除对被申请人徐州光华铸造厂、王雄财产的查封措施 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  杨礼军 二〇一九年八月十五日 书记员  于振伟
河南省洛阳市涧西区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0305民初4079号原告韩丹，男，1987年1月12日出生，汉族，住洛阳市涧西区。委托诉讼代理人：章群、孙鹏飞（实习），河南豫洛律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告董洁，女，1987年4月22日出生，汉族，住河南省三门峡市湖滨区。本院在审理原告韩丹诉被告董洁民间借贷纠纷一案过程中，原告韩丹于2019年8月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告韩丹的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告韩丹撤回起诉。审判员  丁继军二〇一九年八月二十三日书记员  王丽媛
浙江省永嘉县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0324民初5073号 原告：中国人寿财产保险股份有限公司永嘉县支公司。住所地：永嘉县瓯北街道塘头村永嘉县储运公司大楼一、二层。 负责人：李国荣，公司总经理。 委托诉讼代理人：王祥磊，浙江远行律师事务所律师。 被告：吴旭枢，男，1974年11月17日出生，汉族，住永嘉县。 被告：董志云，男，1972年11月18日出生，汉族，住永嘉县。 原告中国人寿财产保险股份有限公司永嘉县支公司(以下简称人寿保险公司)与被告吴旭枢、董志云保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2019年7月16日立案后，依法适用简易程序，于2019年8月27日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告的委托诉讼代理人王祥磊到庭参加诉讼，被告吴旭枢、董志云经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告人寿保险公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告吴旭枢支付原告保险赔偿款141372.91元和相应利息损失（以141372.91元为基数，按照借款合同约定的年利率5.8725%，自2018年6月21日起计算至实际付清之日止）；2.请求法院判令被告董志云对上述款项承担连带责任；3、本案诉讼费、保全费由两被告承担。事实与理由：2016年12月30日，被告吴旭枢向中国邮政储蓄银行股份有限公司永嘉县支行（以下简称邮储银行）申请小额贷款20万元，被告董志云作为担保人，为该笔借款提供连带责任担保。约定借款金额25万元，借款期限自实际放款日起计算，期限为12个月。同日，被告吴旭枢以邮储银行为被保险人向原告投保了《城乡小额贷款保证保险》，由原告为被告吴旭枢向邮储银行贷款的20万元提供保证保险。之后，邮储银行向被告吴旭枢发放贷款20万元，但借款到期后，被告吴旭枢未能按时归还借款，被告董志云也没有履行保证义务。在邮储银行催款无果后，原告于2018年6月21日依约向邮储银行支付了保险赔偿金141372.91元。邮储银行向原告出具了权益转让书，将对被告享有的债权转让给原告。现原告为维护合法权益，向贵院提起诉讼。 被告吴旭枢、董志云均未作答辩。 原告人寿保险公司围绕诉讼请求依法提交了证据，因两被告缺席，不能对原告所举证据进行当庭质证，两被告在举证期间向本院提交书面质证意见，视为放弃质证的权利。经本院审查核对，尚未发现原告所举证据存在瑕疵或疑点，故均予以认定。 本院经审理认定，2016年12月30日，被告吴旭枢与中国邮政储蓄银行股份有限公司永嘉县支行（以下简称“储蓄银行”）签订一份《小额贷款借款合同》，约定吴旭枢向邮储银行贷款20万元，借款利率为年利率5.8725%，还款方式为按月付息，到期一次还本等等。同日，被告董志云与邮储银行签订一份《小额贷款保证合同》，约定被告董志云对被告吴旭枢向邮储银行的借款提供连带责任保证，保证范围为借款本金20万元及利息（包括利息、复利、罚息）、违约金、赔偿金、实现债权的费用等。 2017年1月6日，被告吴旭枢以邮储银行为被保险人向原告人寿保险公司投保了城乡小额贷款保证保险，由原告为吴旭枢向邮储银行的贷款20万元提供保证保险，保险期限自2017年1月17日零时起至2018年1月16日二十四时止。绝对免赔率为30%。原告与被告吴旭枢、董志云及邮储银行签订了一份小额贷款保证保险追偿协议，约定：当借款人连续3个月完全未履行借款合同约定的还款义务或借款到期后1个月仍未偿还本金的义务，视作保险事故；保险事故发生后，原告应依保险合同约定向邮储银行支付保险赔偿金；原告支付保险赔偿金后，邮储银行应向原告出具权益转让书，将原告承担保险责任部分的债权转让给原告等等。 2016年12月30日，被告吴旭枢向原告申请贷款20万元，并出具一份借据，借据载明借款金额为20万元，借款期限为自2017年1月9日起至2018年1月9日止。借款利率为年利率5.8725%。邮储银行于2017年1月9日向被告吴旭枢发放贷款20万元。借款到期后，被告吴旭枢未按约归还借款本金20万元，被告董志云也未履行保证义务。2018年6月21日，原告依约向邮储银行支付了保险赔偿金141372.91元，邮储银行向原告出具了一份权益转让书，将对被告享有的债权转让给原告。 本院认为，根据《中华人民共和国保险法》第五十九条之规定，保险人支付全部保险金额后，受损保险标的的全部权利归于保险人；根据《中华人民共和国保险法》第六十条第一款之规定，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利；根据《中华人民共和国担保法》第二十二条之规定，主债权转让时，保证人在原保证担保的范围内继续承担保证责任。本案中，被告吴旭枢未按约归还借款，被告董志云亦未及时履行担保义务，损害保险标的造成保险事故，人寿保险公司向邮储银行赔付保险金后，依法取得保险代位求偿权，邮储银行相应的主债权、保证债权等从权利一并转移给人寿保险公司。故原告的诉讼请求，理由充足，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国保险法》第五十九条、第六十条第一款，《中华人民共和国担保法》第十四条、第二十一条、第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告吴旭枢于本判决生效之日起十日内支付原告中国人寿财产保险股份有限公司永嘉县支公司保险理赔款141372.91元及利息（利息自2018年6月21日起按年利率5.8725%计算至履行完毕之日止）； 二、被告董志云对上述款项承担连带偿还责任。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3127元，减半收取1563.5元，由两被告共同负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。 审判员  陈群雾 二〇一九年八月二十七日 书记员  王 凡 永嘉县人民法院门户网站网址:http://yongjia.zjcourt.cn:88/
福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0582民初1826号 原告：晋江市陈埭镇新强布行，住所晋江市陈埭镇四境第二工业路36号，注册号350582600314192。 经营者：林志强。 被告：泉州市精益鞋业服装有限公司，住所地泉州市鲤城区江南火炬开发区，统一社会信用代码91350500611523572E。 法定代表人：朱东璧，该公司董事长兼总经理。 原告晋江市陈埭镇新强布行（以下简称新强布行）与被告泉州市精益鞋业服装有限公司（以下简称精益公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月24日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的经营者林志强到庭参加诉讼，被告精益公司经传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 新强布行向本院提出诉讼请求：判令精益公司立即支付货款39920元及自起诉之日起至实际付清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的逾期付款利息损失。事实和理由：精益公司因经营需要向新强布行购买布料。双方于2012年4月9日进行结算，精益公司确认结欠新强布行货款39920元。结算后精益公司拒不支付货款，现尚欠39920元未支付。 精益公司未作答辩。 新强布行围绕诉讼请求依法提交了结算单。本院认为，精益公司未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃相应的诉讼权利。新强布行提供的结算单来源合法，内容真实，与本案具有关联性，予以采纳并作为定案依据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下: 精益公司因需向新强布行购买布料，现尚拖欠货款39920元。 本院认为，新强布行与精益公司之间的买卖合同关系合法有效，应受法律保护。精益公司尚欠新强布行货款39920元，因双方未约定还款期限，新强布行可随时向精益公司主张权利。精益公司在新强布行起诉后未在合理期限内偿还货款应承担由此给新强布行造成的利息损失，现新强布行请求精益公司自起诉之日（2019年1月24日）起至实际付款日止按中国人民银行同期同类贷款利率计付的逾期付款利息，合法有据，予以照准。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下： 被告泉州市精益鞋业服装有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告晋江市陈埭镇新强布行货款39920元及逾期付款利息（以39920元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计自2019年1月24日起至实际付款日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费798元，由被告泉州市精益鞋业服装有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审 判 长  林文晋 审 判 员  吴小妹 人民陪审员  庄文良 二〇一九年八月二十二日 书 记 员  蔡鑫鑫 附件：本案所适用的法律法规 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 法官提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》 第二十七条在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止。从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。 第二十八条申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。 第二十九条生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。 －4－ －5－
广东省广州市花都区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0114民初4378号之一原告：潘记来，男，1944年6月18日出生，汉族，住广州市花都区，委托诉讼代理人：龚军华，广东踔厉律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱琳凤，广东踔厉律师事务所律师。被告：刘吉光，男，1977年8月30日出生，汉族，住湖南省隆回县，委托诉讼代理人：杜紫明，广东富颂达律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄荣江，广东富颂达律师事务所实习人员。原告潘记来诉被告刘吉光房屋租赁合同纠纷一案中，本院于2019年4月10日立案，原告潘记来于2019年8月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出撤诉申请，是在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，符合法律规定，本院予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告潘记来撤诉。案件受理费5973元（已减半收取），由原告潘记来负担。审 判 长  白一帆人民陪审员  曾桂妹人民陪审员  黄美好二〇一九年八月二十七日书 记 员  朱婷欣张丽彬
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0103民初7476号 原告：华融消费金融股份有限公司，住所安徽省合肥市庐阳区濉溪路310号，统一社会信用代码91340000MA2MT0R51D（1-1）。 法定代表人：贾传宝，董事长。 委托诉讼代理人：章磊，安徽永承律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘娟，安徽永承律师事务所律师。 被告：张琴，女，1969年8月22日出生，汉族，住安徽省芜湖市繁昌县。 原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告的诉讼请求：1.被告偿还原告借款本金55995.62元、利息5311.82元、罚息1089.9元（利息及罚息按照合同约定标准暂计算至2019年6月10日，此后利息及罚息以欠付借款本金为基数按照年利率24%合并计算至全部款清时止）；2.被告承担原告为实现债权支付的律师代理费用624元；3.被告承担本案诉讼费用。 本院查明事实： 1.立约信息：2017年1月5日，原被告签订《华融消费金融公司借款合同》。 2.合同约定：贷款本金60000元、贷款期数36期（一个月为一期），贷款月利率12.5‰，按月等额本息还款，贷款本金、期限、利率以贷款审批通过的实际放款金额、期限、利率为准；如果借款人发生任何一期逾期（包括未支付或未全部支付当期应还款项）的，贷款人按照逾期天数加收罚息，罚息＝当期全部应还本金及利息×万分之五×逾期天数（自逾期之日起计算至实际清偿之日）；借款人任一期未按时还款或发生其他违约行为，贷款人有权随时宣布贷款提前到期，要求借款人立即一次性偿还本合同项下的全部款项；本合同引起或与本合同有关的任何争议，应友好协商解决，协商不成的，任何一方应向贷款人住所地有管辖权的人民法院起诉，败诉方承担对方为解决本争议而产生的所有费用，包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等为实现债权为产生的费用；借款人确认以下地址（安徽省芜湖市繁昌县）作为合同相对方、人民法院、仲裁机关你等邮寄送达有关通知、函件、相关法律文书的接收地址。 3.合同履行：合同签订后，原告于2017年1月6日向被告发放贷款60000元。被告自2017年5月6日起未按约还款。原告提交的还款计划表显示，截至2019年6月10日，被告尚欠原告借款本金55995.62元、利息5311.82元、罚息1089.9元。另，原告因本次诉讼支出律师代理费624元。 本院认为，原告针对其诉讼请求，提交了相应证据。案涉借款系双方当事人真实意思表示，合法有效。原告按约放款，被告未按约履行还款义务，构成违约。原告要求被告提前清偿借款本金55995.62元、利息5311.82元、罚息1089.9元，符合双方合同约定，有事实和法律依据，本院予以支持。关于2019年6月10日之后的利息和罚息，原告主张以全部未清偿本金为基数，按照年利率24%的标准顺延计算至款项清偿之日止，未超过借款合同约定的利息、罚息标准，且不违反法律规定，本院予以支持。关于原告主张的律师代理费624元，具有合同依据，且原告已实际支付，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下: 一、被告张琴于本判决生效之日起十日内偿还原告华融消费金融股份有限公司借款本金55995.62元、利息5311.82元和罚息1089.9元（利息和罚息暂计算至2019年6月10日，之后以全部未清偿本金为基数，按照年利率24%的标准计算至款清之日止）； 二、被告张琴于本判决生效之日起十日内支付原告华融消费金融股份有限公司律师代理费624元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计688元，由被告张琴负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  陆翠玲 二〇一九年八月二十七日 书记员  王子悦 附：本判决适用的法律条文 1.《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 2.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
南京市秦淮区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0104执1509号之一申请执行人：青岛海盈创新资产管理有限公司，住所地山东省青岛市市北区。法定代表人：杜旭，执行董事。被执行人：潘晨焕，男，1984年9月20日生，汉族，住浙江省温岭市。被执行人：马莹，女，1985年6月28日生，汉族，住址同上。申请执行人青岛海盈创新资产管理有限公司与被执行人潘晨焕、马莹借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）苏0104民初6723号民事判决已发生法律效力。依据生效判决，被执行人应当于判决生效之日起十日内偿还申请执行人借款本金180万元及利息、违约金等，并负担诉讼费用22026元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院依法于2019年3月14日立案执行。执行过程中，本院依法对被执行人采取了如下措施：1、向被执行人发送了执行通知书、执行风险告知书、财产申报令、限制消费令等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，并如实申报可供执行的财产，被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务；2、对被执行人的银行存款、车辆、房产、土地使用权等财产情况进行了调查，被执行人潘晨焕名下位于南京市鼓楼区南通路89号3幢一单元4803室的不动产已经浙江省温岭市人民法院处置，本案参与分配所得款项2123596.67元和扣划的被执行人名下银行存款13013元，均已拨付申请执行人，除此之外未发现被执行人名下有其他可供执行的财产线索；3、对被执行人依法予以查找,但未能找到；4、将被执行人纳入失信被执行人名单，对其限制高消费；5、征询申请执行人是否悬赏查找被执行人下落或可供执行的财产，申请执行人不予悬赏查找。本院已将上述情况告知申请执行人，申请执行人已确认本院的财产调查情况。上述事实有各协助执行单位出具的财产查询回执、询问笔录等予以证实。本院认为，经过财产调查未发现可供执行的财产，申请执行人已签字确认未发现可供执行的财产，可以裁定终结本次执行程序。本案虽对被执行人依法予以查找，但被执行人下落不明。虽已经穷尽财产调查措施，但参与分配所得款项和扣划的银行存款已拨付申请执行人，除此之外未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人已签字确认未发现可供执行的财产，亦未能提供可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序，本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有财产可供执行时依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。当事人、利害关系人对终结本次执行行为有异议的，可以自收到本裁定之日起六十日内向本院提出异议。审 判 长  夏 婕审 判 员  喻向东审 判 员  唐修荣二〇一九年八月二十二日见习书记员  刘煜凡
河南省襄城县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1025民初1658号原告：付军奇，男，1971年9月16日生，汉族，住平顶山市卫东区。委托诉讼代理人：马军峰，河南盐都律师事务所律师。被告：杨红顺，男，1964年2月27日生，汉族，住襄城县。被告：徐金凤，女，1965年4月4日生，汉族，住址同上。原告付军奇与被告杨红顺、徐金凤民间借贷纠纷一案，2019年5月16日诉至本院，本院于同日受理后，依法由审判员李欢适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告付军奇及其委托诉讼代理人马军峰，被告徐金凤、被告杨红顺法定代理人徐金凤均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告付军奇诉称：付军奇与杨红顺2003年相识，2004年杨红顺经营沙场，向付军奇借款3万元，2005年又向付军奇借款4.1万元，2007年杨红顺更换借条，将两笔借款综合到一张借条上，出具7.1万元借条。本案借款杨红顺至今未还。该笔借款系杨红顺因家庭需要所借，属夫妻共同债务，徐金凤属受益人，应承担连带还款责任。请求判令：杨红顺、徐金凤连带偿还付军奇借款7.1万元，自起诉之日按年利率6%计算至款项还清之日止。被告杨红顺、徐金凤辩称：徐金凤不知本案借款，徐金凤系邮政储蓄银行退休职工，家庭没有买房买车也没有重大开支，无需要借款。杨红顺患脑血栓，瘫痪在床，无法辨别借条真伪。付军奇支持其主张提供欠条一份，证明2007年1月16日，杨红顺向付军奇借款7.1万元。综合以上证据，经庭审，本院确认以下案件事实：杨红顺分别于2004年、2005年向付军奇借款3万元、4.1万元，2007年1月16日，杨红顺重新为付军奇出具借条一份，载明：“今欠付军奇现金柒万壹仟元整（71000元），杨红顺，2007年1月16日”。2008年付军奇因犯罪服刑，至2018年11月28日刑满释放，后付军奇追要本案借款无果。2019年5月16日诉至本院，请求判令：1、杨红顺、徐金凤连带偿还欠款71000元及利息（利息自起诉之日按年利率6%计算至还款日止）；2、诉讼费由被告负担。本院认为：当事人应当按约定全面履行自己的义务。本案杨红顺向付军奇借款7.1万元，有其出具的借条为证，本院予以认定，此款杨红顺应及时偿还付军奇。本案借款没有约定利息，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理:(一)既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持;(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持。本案借款没有约定还款期限，付军奇主张权利之日，视为债务到期之日，故付军奇请求判令利息自起诉之日按年利率6%计算至还款日止本院予以支持。付军奇依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，请求判令徐金凤对本案借款承担连带责任，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条规定：夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持。第三条规定：夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。第四条规定：本解释自2018年1月18日起施行。本解释施行后，最高人民法院此前作出的相关司法解释与本解释相抵触的，以本解释为准。以及新法优于旧法原则，本案适用《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》。本案借款为7.1万元，借款时杨红顺、徐金凤夫妻没有购买房产或其他等大额支出，该款项超出本地日常消费支出幅度。且庭审时，付军奇自认借款时徐金凤并不在场，付军奇仅提醒杨红顺告知徐金凤借款事项，且上述司法解释界定的是夫妻共同债务并非连带之债。本案原告诉请要求而二被告承担连带偿还债务，连带债务的发生原因有两种原因：一是基于法律的直接规定;二是当事人的约定。显然本案既不属于法定连带债务也无约定，故付军奇请求徐金凤承担连带责任请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条、第三条、第四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告杨红顺于本判决生效后十日内偿还原告付军奇借款71000元，并自2019年5月16日起以71000元为本金按年利率6%支付利息至实际还款日止。二、驳回原告付军奇的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1576元，减半收取788元，由原告付军奇负担288元，被告杨红顺负担500元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员 李 欢二〇一九年八月五日书记员 牛应召
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽民申2626号 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：黄亚重，男，1983年11月8日出生，汉族，住福建省南安市。 委托诉讼代理人：黄人杰，福建求达律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：福建中润置业有限公司，住所地福建省泉州市丰泽区北峰街道招联社区中润嘉园。 法定代表人：陈永年，该公司总经理。 委托诉讼代理人：于那刚，福建双鼎律师事务所律师。 委托诉讼代理人：谢洪华，福建双鼎律师事务所实习律师。 再审申请人黄亚重因与被申请人福建中润置业有限公司（以下简称中润公司）商品房预售合同纠纷一案，不服福建省泉州市中级人民法院（2017）闽05民终6946号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 黄亚重申请再审称，根据《商品房买卖合同》第二十二条约定，合同未尽事项双方可签订补充协议，但补充协议中不得含有减轻或免除本合同中约定应由出卖人承担的责任，或者加重买受人责任、排除买受人主要权利的内容。中润公司未与黄亚重协商，就拟定补充协议作为合同附件。其中补充协议第八条第2款约定，变更了《商品房买卖合同》第十四条关于产权登记的约定内容，将办证期限由90天延长至365天，并将逾期办证的违约金标准由日0.005％降低至日0.001％，明显减轻了中润公司逾期办证的违约责任。且中润公司对该格式条款也未尽到提示义务，依据《中华人民共和国合同法》第三十九条第一款、第四十条规定，该格式条款应当认定无效。二审法院认定该格式条款有效，属适用法律错误，应予纠正。综上，请求依法对本案进行再审。 本院经审查认为，《商品房买卖合同》第二十二条约定“补充协议中不得含有减轻或免除本合同中约定应当由出卖人承担的责任，或者加重买受人责任、排除买受人主要权利的内容”，其中“应当由出卖人承担的责任”应指出卖人承担的合同主给付义务，而非违约责任。补充协议第八条第2款虽然减轻了《商品房买卖合同》第十四条约定的中润公司逾期办证违约责任，但并未减轻或免除中润公司的合同主给付义务，且该约定属于双方当事人的真实意思表示，故不属于《中华人民共和国合同法》第四十条规定的无效格式条款。二审判决认定补充协议第八条第2款有效，符合法律规定。 综上所述，黄亚重的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回黄亚重的再审申请。 审判长  程光毅 审判员  俞裕铨 审判员  林 琳 二〇一九年八月三十日 法官助理张天栋 书记员钟晓琳
江苏省徐州市云龙区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0303财保35号 申请人：熊霏，女，1983年1月25日，汉族，住南京市鼓楼区。 被申请人：蔺建国，男，1972年4月11日生，汉族，住徐州市鼓楼区。 申请人熊霏于2019年8月12日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人蔺建国所有的车牌号为苏Ｃ×××××号车辆予以查封并扣押（保全价值5万元），申请人熊霏向本院提供现金5万元作为担保。 本院经审查认为，申请人熊霏申请诉前保全并提供相应的财产担保，符合相关法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封、扣押被申请人蔺建国所有的车牌号为苏Ｃ×××××号车辆。 案件申请费520元，申请人熊霏已预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  贺秀风 二〇一九年八月十二日 书记员  许 蕊
山东省青岛市市北区人民法院 民 事 判 决 书                            案号                       （2019）鲁0203民初9695号                               原告                       原告：青岛城市建设集团物业管理有限公司，住青岛市市南区，统一社会信用代码9137020226459632XJ。             法定代表人:孙国春，职务：总经理。（未到庭）             委托诉讼代理人：李志军，山东齐鲁（青岛）律师事务所。（到庭）                               被告                       被告：葛恩峰，男，1972年3月21日出生，住青岛市市北区。（到庭）             公民身份号码：。                               案由                       物业服务合同                       立案日期                       2019年8月14日                               适用程序                       简易程序                       是否公开审理                       是                               原告             起诉意见                       诉讼             请求                       1、请求判令被告支付原告物业管理服务费70650元（2008年11月至2018年6月），违约金12717元，共计83367元。2、本案的诉讼费、公告费等全部费用由被告承担。                               事实和理由                       青岛市市北区鼎城小区业主委员会与原告签订《青岛鼎城小区物业管理服务合同》，约定由原告为被告所在该小区提供物业服务。被告系该小区业主，拖欠物业费，经催要未交，请求判如所请。                               被告             答辩意见                       不同意缴纳物业费。本人刚搬到该小区空调室外机就被偷，我找物业，未答复，我就未交物业费。2015年物业公司人员到我家接电线，几天后邻居家起火，接线头位置起的火，给我造成损失，我认为是物业接电线造成。我找物业，他们不管。                               认             定             的             事             实                                   证据                       《物业管理委托合同》、《青岛鼎城小区物业管理服务合同》两份、业委会证明证明、火灾事故认定书、催收通知。                               合同期限                       2006年11月1日至2021年4月30日                               收费标准                       服务费1.8元/月·平方米                               欠费情况                       被告房屋面积338.36㎡平方米，原告主张被告缴纳2008年11月至2018年6月的欠费。                               裁             判             理             由                       该小区前期物业委托合同、原告与青岛市市北区鼎城小区业主委员会签订《青岛鼎城小区物业管理服务合同》两份合法有效，2014年4月至2016年4月，由于小区未能完成业委会换届，未签订物业合同，但原告一直在该小区从事物业服务，小区业主得到了服务，形成事实合同关系。原告对该小区提供了物业服务，被告应缴纳物业费，现原告要求被告交纳拖欠的物业服务费，本院予以支持。虽然被告主张原告提供的服务存在瑕疵，但尚未达到拒交物业费的程度。原告主张因物业人员原因导致电线起火，未提供有效证据证明。由于被告服务存在相应问题，其违约金的主张，本院不予支持。                               裁判依据                       依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百一十四条、《物业管理条例》第四十一条及相关民事法律政策。                               裁判主文                       一、葛恩峰支付青岛城市建设集团物业管理有限公司物业服务费70650元。             二、驳回原告其他诉讼请求。                               迟延履行责任                       上述款项，于本判决生效之日起10日内履行。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。                               诉讼费用                       案件受理费1884元，减半收取942元，由葛恩峰负担。                               上诉权利告知                       如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。                               审判组织与判决时间                                                           审判员 曹佳琳                                       二Ｏ一九年十二月三日                         书记员 胡程程
广东省惠州市惠阳区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤1303刑初501号公诉机关惠州市惠阳区人民检察院。被告人杨浩南，男，1994年2月18日出生，汉族，初中文化，户籍地四川省南充市高坪区，因交通肇事于2019年3月31日被羁押，次日被处以行政拘留十五日。因本案于2019年4月12日被刑事拘留，同年4月25日被逮捕。现羁押于惠州市惠阳区看守所。指定辩护人钟梦玲，广东日升律师事务所律师。惠州市惠阳区人民检察院以惠阳检公诉刑诉（2019)478号起诉书指控被告人杨浩南犯交通肇事罪，于2019年5月31日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于同年6月25日公开开庭审理了本案。惠州市惠阳区人民检察院指派检察员张媛萍出庭支持公诉，被告人杨浩南及指定辩护人钟梦玲到庭参加诉讼。现已审理终结。惠州市惠阳区人民检察院指控，2019年3月31日2时41分许，被告人杨浩南无证驾驶黑色无号牌两轮女装摩托车，途径惠阳区淡水星旗宾馆十字路口路段时与1辆银色无号牌两轮女装摩托车发生碰撞，造成银色摩托车驾驶人范某当场死亡及两车损坏的交通事故。事故发生后，被告人杨浩南弃车逃逸，后于当日5时许到惠阳区投案。归案后，被告人杨浩南对其涉嫌交通肇事的犯罪事实供认不讳。经交警部门认定驾驶人杨浩南负此事故全部责任，驾驶人范某不负此事故责任。经法医鉴定，范某的死亡原因符合交通意外致颅脑损伤死亡。认定上述犯罪事实的证据如下：被告人供述、证人证言、鉴定意见、道路交通事故认定书、现场勘验笔录、抓获经过等。被告人杨浩南违反交通规则驾驶机动车，致一人死亡，负事故全部责任，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人杨浩南具有法定自首情节。请依法判处。被告人杨浩南对起诉书的指控无异议。辩护人的辩护意见是，对公诉机关指控被告人杨浩南犯交通肇事罪无异议，其在事故发生后，主动到交警大队投案，如实供述自己的犯罪行为，当庭认罪，系自首；其主观恶性较小，没有超速、超载以及酒后、疲劳驾驶等情形，发生交通事故的最主要原因系死者范某没有按照交通信号行驶，且行驶速度很快撞过来导致的；其系初犯，建议对被告人杨浩南从轻处罚。经审理查明，2019年3月31日凌晨2时41分许，被告人杨浩南无证驾驶1辆黑色无号牌的两轮女装摩托车，途径惠州市惠阳区淡水街道办星旗宾馆十字路口路段时，与1辆银色无号牌的两轮女装摩托车发生碰撞，造成银色摩托车驾驶人范某当场死亡（死亡原因符合交通意外致颅脑损伤死亡）及两车损坏的交通事故。事故发生后，被告人杨浩南弃车逃逸，后于当日凌晨5时许到交警大队投案，如实供述自己的犯罪事实。经道路交通事故认定书认定，被告人杨浩南未取得机动车驾驶证并驾驶未经公安机关交通管理部门登记的机动车上路行驶时，未充分注意路面情况，机动车通过有交通信号灯指挥的十字路口时，没有按照交通信号行驶，对应当发现的危险情况未发现和采取避让措施，并在发生交通事故后弃车逃逸，负此事故全部责任；范某不负此事故责任。另查明，被告人杨浩南的家属于2019年4月9日到惠州市公安局惠阳区分局交通警察大队预交交通事故押金人民币4万元。经法庭质证，证明上述事实的证据有：受案登记表、立案决定书；常住人口基本信息及身份证复印件；到案经过；证人张某1、李某1、范某、蓝某1、廖某1的证言；道路交通事故勘查笔录、现场图及照片；治安监控视频截图；现场指认照片；道路交通事故认定书；司法鉴定检验报告书及鉴定意见通知书；痕迹司法鉴定意见书及鉴定意见通知书；行政处罚决定书；驾驶人信息查询单；惠州市公安局惠阳区分局交通警察大队的预收交通事故押金收据；辨认笔录；被告人杨浩南的供述等。证据确实，足资认定。本院认为，被告人杨浩南违反交通运输管理法规，未取得机动车驾驶证并驾驶未经公安机关交通管理部门登记的机动车上路行驶时，未充分注意路面情况，驾车通过有交通信号灯指挥的十字路口时，没有按照交通信号行驶，对应当发现的危险情况而未发现和采取避让措施，并在发生交通事故后弃车逃逸，致一人死亡，负此事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。被告人杨浩南主动投案，如实供述自己的犯罪行为，当庭认罪，系自首，可以从轻处罚。被告人杨浩南主动预交了部分交通事故费用，酌情可以从轻处罚。公诉机关指控被告人所犯罪名成立，证据确实、充分。辩护人的辩护意见，与查明的事实相符，已予支持。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款以及《最高人民法院》第二条第一款第（一）项、第三条的规定，判决如下：被告人杨浩南犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年3月31日起至2022年3月30日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向惠州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  钟国雄人民陪审员  林冠超人民陪审员  吴 晶二〇一九年八月十三日书 记 员  谢蕙宇张恒彬附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。第六十七条（第一款）犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。《最高人民法院》[法释（2000）33号]第二条交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役：（一）死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的；第三条“交通运输肇事后逃逸”，是指行为人具有本解释第二条第一款规定和第二款第(一)至(五)项规定的情形之一，在发生交通事故后，为逃避法律追究而逃跑的行为。
江苏省溧阳市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0481民初6275号原告：李茂军，男，1970年3月13日生，汉族，竹山县人，住湖北省竹山县。委托诉讼代理人：马辉，江苏慎平律师事务所律师。被告：李敏，男，1989年4月23日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。原告李茂军诉被告李敏劳务合同纠纷一案，本院于2019年8月7日立案受理后，依法由审判员周忠明适用小额诉讼程序，于2019年8月23日公开开庭进行了审理。原告李茂军及其委托诉讼代理人马辉到庭参加了诉讼，被告李敏经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李茂军诉称，被告结欠原告工资22300元未能支付，故起诉要求被告支付原告工资22300元，并承担利息（以22300元为基数，自2019年2月1日起至实际付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）及本案诉讼费用。被告李敏未作答辩。经审理查明，2018年4月至2019年1月，原告受被告雇佣在被告所经营的机械厂从事机械操作。2019年1月，双方经结算，被告结欠原告劳务工资22300元，向原告出具了欠条，载明“今欠李茂军工资贰万贰仟元整（22000），工资卡号62×××74中国农业银行，于2019年2月1日前付清。欠款人：李敏另加：锯床修理费300元”。后被告未能按承诺的期限支付，原告催要无果，导致讼争。以上事实有原告提供被告的出具欠条及原告当庭陈述等证据随卷佐证。本院认为，原告为被告提供劳务后，有权获得劳务报酬。被告结欠原告劳务工资22300元未能支付，由原告提供被告出具的欠条予以证实，本院予以认定。对于该劳务工资，被告应予清偿。原告主张的利息符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对其诉讼权利的放弃。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李敏于本判决生效之日起10日内向原告李茂军支付劳务工资22300元，并承担利息（以22300元为基数，自2019年2月1日起至实际付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费180元（已减半收取），由被告李敏负担。本判决为终审判决。审判员  周忠明二〇一九年八月二十三日书记员  童 璐
贵州省六盘水市六枝特区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0203民初1658号原告：吴某，女，1947年3月1日生，布依族，六枝特区煤机厂退休职工，住六枝特区，原告：罗某1，女，1967年12月31日生，布依族，六枝特区第九中学教师，住六枝特区，原告：罗某2，女，1969年8月7日生，布依族，无职业，住江苏省沛县，原告：罗某3，男，1972年9月6日生，布依族，六盘水煤矿机械厂职工，住六枝特区，四原告委托诉讼代理人：李永松，男，住六盘水市钟山区，贵州省经济与法制建设促进会推荐。被告：罗某4，男，1974年10月20日生，布依族，六盘水煤矿机械厂职工，住六枝特区，被告：周某，女，1978年3月5日生，汉族，无职业，住六枝特区，委托诉讼代理人：喻秋红，贵州律腾律师事务所律师，执业证号15202201511145101。原告吴某、罗某1、罗某2、罗某3与被告罗某4、周某法定继承纠纷一案，本院于2019年6月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴某、罗某1及四原告的委托诉讼代理人李永松，被告周某及其委托诉讼代理人喻秋红、被告罗某4人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴某、罗某1、罗某2、罗某3向本院提出诉讼请求：判决将二被告居住坐落于六枝特区煤机新苑7栋1-3-3号房屋按遗产进行分割。事实和理由：原告吴某系罗大成妻子，罗某1、罗某2、罗某3、罗某4系吴某与罗大成子女，周某系罗某4妻子。吴某与罗大成系六枝煤机厂职工，在单位有两套住房，罗大成于1992年7月死亡。2013年六枝特区棚户区改造将吴某与罗大成两套单位住房改建后分配两套新住房共计160m2，一套由吴某与长子罗某3居住，另外一套现由次子罗某4和周某居住，该房系罗大成遗产，四原告要求依法分割。被告罗某4辩称，不同意分割该房屋，其已经居住在房子里面。被告周某辩称，本案涉案的房屋，并不是罗大成及原告吴某的财产，罗大成于1992年死亡，购买房屋的时间是2013年，是罗某4和周某夫妻的共同财产，不应当作为遗产来进行分割。本院经审理查明，2012年7月，盘江六盘水装备制造有限公司（原六盘水煤矿机械厂）职工家属区获得中央下放煤矿棚户区改造项目。原告吴某和被告罗某4居住的房屋属于棚户区拆迁改造房屋。2012年8月30日，原告吴某与盘江六盘水装备制造有限公司、六盘水市泰鸿源房地产开发有限公司、六枝特区住房与城乡建设局签订搬出回迁安置协议。协议约定，吴某搬出租住的房屋，吴某可以享受相关安置房政策。同日，罗某4、周某与盘江六盘水装备制造有限公司、六盘水市泰鸿源房地产开发有限公司、六枝特区住房与城乡建设局签订搬出回迁安置协议。协议约定，罗某4、周某搬出租住的房屋，罗某4、周某可以享受相关安置房政策。2016年12月12日，吴某与贵州省友联明辉置业有限责任公司签订煤机新苑住房买卖合同，购买该公司修建的7幢4单元3层4号棚改房一套，该房屋建筑面积为82.54平方米。罗某4与贵州省友联明辉置业有限责任公司签订煤机新苑住房买卖合同，购买该公司修建的7幢1单元3层3号棚改房一套，该房屋建筑面积为82.54平方米。合同签订后，贵州省友联明辉置业有限责任公司按合同约定将上述房屋分别交付给原告吴某、被告罗某4、周某。另查，原告吴某之夫罗大成原系六盘水煤矿机械厂职工，吴某与丈夫罗大成生育的子女有原告罗某1、罗某2、罗某3及被告罗某4；罗大成于1992年7月死亡；被告罗某4系六盘水煤矿机械厂职工，被告周某系罗某4妻子。二人因感情不和，罗某4于2018年6月1日向本院起诉与周某离婚，后罗某4向本院撤回起诉。认定上述事实有原告提交的证据：1、居民身份证4份；2、罗某4、周某的煤机新苑住房买卖合同复印件1份；周某提交的证据：1、居民身份证1份；2、公证书、罗某4、周某的煤机新苑住房买卖合同各1份；3、民事判决书1份；本院依法调取原告吴某的公证书、煤机新苑住房买卖合同复印件各1份；以及原、被告的当庭陈述等证据在卷佐证。原告提交的证据：1、证明复印件2份；2、离婚协议1份；不能达到其证明目的。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告吴某原居住的老房屋并非具有所有权的房屋，该房屋因六枝特区棚户区改造被拆迁后，原告吴某获得了补偿和拆迁安置房，该房屋现由原告吴某所有。被告罗某4系六盘水煤矿机械厂职工，其居住的房屋因六枝特区棚户区改造获得补偿和拆迁安置房与原告吴某无关，被告罗某4、周某获得的拆迁安置房不属于吴某与其丈夫罗大成的遗产。四原告要求将二被告所有的坐落于六枝特区煤机新苑7栋1-3-3号房屋按遗产进行分割的请求，无法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告吴某、罗某1、罗某2、罗某3的诉讼请求。案件受理费650元（原告已预交），由原告吴某、罗某1、罗某2、罗某3负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。审判员  吴剑二〇一九年八月十四日法官助理王娅霖书记员赵明月
文书内容江苏省新沂市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0381执异170号案外人：蒋松成，男，1957年9月12日出生，住新沂市。申请执行人：周舟，男，1989年12月7日出生，住新沂市。被执行人：蒋春生，男，1982年3月3日出生，住新沂市。在本院执行周舟申请执行蒋春生民间借贷纠纷一案中，案外人蒋松成对本院查封新沂市新南村沈马一组北一巷2号（以下简称涉案房屋）房屋的拆迁补偿款提出书面异议，本院于2019年8月15日立案后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。经审查查明，2012年12月25日，本院对周舟诉蒋春生民间借贷纠纷一案作出（2013）新民初字第00008号民事调解书：蒋春生欠周舟借款32万元，此款蒋春生于2013年1月10日前付清。根据周舟的申请，本院于2013年4月8日立案强制执行，案号为（2013）新执字第0653号。在执行过程中，本院于2019年7月11日作出（2013）新执字第0653号执行裁定：扣留（提取）被执行人蒋春生所有的登记在蒋松成、蒋龙飞、蒋冰玉名下位于新沂市××街道××村××路××号房屋（拆迁编号L7、7-1、7-2）在新沂市动迁管理办公室的拆迁补偿款49万元。案外人蒋松成提出异议称，涉案房屋是我在1992年建设，那时候蒋春生才10岁，蒋春生根本没有经济能力参与建设房屋，而且房权与蒋春生没有任何关系，属于本人个人所有。本人与周舟没有任何经济纠纷，所以周舟没有权利保全涉案房屋。请求解除对涉案房屋拆迁补偿款的查封。另查明，案外人向本院提供新沂市房地产登记发证办公室于1994年5月14日颁发的房屋所有权证，载明：房屋所有权人为蒋松成，所有权性质为私有，房屋坐落沈马一组。本院前往新沂市公安局查询蒋松成与蒋春生的户籍信息，显示蒋松成与蒋春生的户籍信息均为新沂市××街道××村××路××号。本院认为,本案中，案外人向本院提供的房屋所有权证载明房屋的所有权人为蒋松成，但根据本院调取的蒋春生的户籍信息显示，其户籍登记在涉案房屋处。案外人主张涉案房屋系其个人所有，证据不足。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条规定，对被执行人与其他人共有的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结，并及时通知共有人。现涉案房屋被依法征收，本院扣留（提取）查封涉案房屋的拆迁补偿款并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款第（一）项规定，裁定如下：驳回案外人蒋松成的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长 苗 苗审判员 王秀军审判员 刘茂文二〇一九年八月二十六日书记员 张 慧
贵州省毕节市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)黔05刑更533号罪犯喻恒勇，曾用名喻关祥，男，1998年3月25日出生于贵州省纳雍县，汉族，初中文化，现在贵州省毕节监狱服刑。本院于2016年8月23日作出（2016）黔05刑初100号刑事附带民事判决，认定喻恒勇犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年。宣判后喻恒勇等人不服提起上诉。贵州省高级人民法院于2016年12月29日作出（2016）黔刑终584号刑事附带民事裁定驳回上诉，维持原判。刑期自2015年10月20日起至2030年10月19日止。判决发生法律效力后于2017年2月9日交付执行。执行机关贵州省毕节监狱提出减刑建议书，于2019年7月29日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关贵州省毕节监狱提出，罪犯喻恒勇能认罪悔罪，服从管教，确有悔改表现，建议对罪犯喻恒勇减刑九个月。经审理查明，罪犯喻恒勇在服刑期间能认真遵守监规，接受教育改造；认罪悔罪，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。在2017年4月至2017年10月的考核中获一个表扬奖励；2017年11月至2018年4月的考核中获一个表扬奖励；2018年5月至2018年10月的考核中获一个表扬奖励。贵州省毕节市人民检察院对该减刑无异议。上述事实，有罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等证据证实。本院认为，罪犯喻恒勇在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，符合减刑的法律条件，本院依法予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项的规定，裁定如下：对罪犯喻恒勇减去有期徒刑九个月（刑期自2015年10月20日起至2030年1月19日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  周 艳审 判 员  袁利萍审 判 员  李中付二〇一九年八月二十二日法官助理  郭友浪书 记 员  周礼兴
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0305执7513号 被执行人：叶张南，男，汉族。 被执行人叶张南犯抢劫罪刑事财产刑执行一案，本院（2018）粤0305刑初1079号刑事判决书已发生法律效力。因被执行人没有履行该生效法律文书确定的法律义务，本院刑事审判部门于2019年7月22日对其刑事涉罚金部分向本院移送强制执行，责令被执行人叶张南缴纳罚金人民币1000元，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书，经查明,被执行人已主动向深圳市财政委员会交纳罚金1000元。 本院认为，本院（2018）粤0305刑初1079号刑事判决书刑事罚金部分已执行完毕，本案依法应予以结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 本院(2019)粤0305执7513号案件已执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  张斯宜 二〇一九年八月十九日 书记员  樊伟航
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0402民初字7266号原告：珠海市镇兴物业管理有限公司。住所地：珠海市前山梅花路101号2栋一楼1号房。统一社会信用代码：914404000651157570。法定代表人：刘华英，总经理。委托诉讼代理人：刘家晖，广东显德律师事务所律师。被告：李江裕，男，汉族，居住地：广东省珠海市香洲区。被告：周美芳，女，汉族，居住地：广东省珠海市香洲区。本院审理原告珠海市镇兴物业管理有限公司诉被告李江裕、周美芳物业服务合同纠纷一案中，原告珠海市镇兴物业管理有限公司于2019年8月23日向本院申请撤回对被告李江裕、周美芳的起诉。本院认为，原告珠海市镇兴物业管理有限公司向本院申请撤回对被告李江裕、周美芳的起诉，是其处分诉权的行为，没有违反法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告珠海市镇兴物业管理有限公司撤回对被告李江裕、周美芳的起诉。本案受理费人民币158元，由原告珠海市镇兴物业管理有限公司负担（已预交）。审判长  彭海欧二〇一九年八月二十三日书记员  罗 艳
新疆生产建设兵团奎屯垦区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)兵0701民初757号 原告：支春香，女，1964年6月3日出生，汉族，公民身份号码，退休工人，现住奎屯市。 被告：薛飞，男，1956年3月6日出生，汉族，公民身份号码，无固定职业，住第七师127团。 原告支春香与被告薛飞民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告支春香到庭参加诉讼，被告薛飞经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 支春香向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告薛飞归还借款人民币13000元。2、本案的诉讼费、邮寄送达费等费用均由被告承担。事实与理由：2017年9月14日，被告薛飞在原告丈夫杨卫东家向杨卫东借款35,000元，双方约定于2017年12月30日前一次性还清，并出具借条一份。还款日期届满后经原告多次催促，被告推托不予还款。原告支春香丈夫杨卫东由于身患癌症四处求医急需用钱，经再次催促，被告于2018年3月还款22,000元，被告薛飞口头承诺余款13,000元在一个月内还清，但被告薛飞未兑现承诺。原告丈夫杨卫东于2018年12月9日病故。原告多次打电话找被告薛飞讨要，被告一拖再拖，至今未还。无奈，诉至法院，请求依法公正判决，以维权益。 另原告为诉讼支付邮寄送达费99元。 被告薛飞无故缺席，也未提交书面答辩意见，视为放弃诉讼权利并承认原告提出的全部诉讼请求。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条规定，判决如下： 被告薛飞于本判决生效后十日内向原告支春香偿还借款13,000元、赔偿邮寄送达费损失99元，合计13,099元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费63元，由被告薛飞负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第七师中级人民法院。 审判员  张发新 二〇一九年八月九日 书记员  王新茹 1