wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省郑州市二七区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0103民初9175号原告：范武现，男，1969年3月13日出生，汉族，住郑州市金水区。委托诉讼代理人：范晓南，河南群达律师事务所律师。被告：董亚南，男，1969年9月1日出生，汉族，住郑州市。原告范武现与被告董亚南民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告范武现的委托诉讼代理人范晓南、被告董亚南到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告范武现向本院提出诉讼请求：1．依法判令被告偿还原告借款本金30万元及利息（利息按照月利率1.5分从2016年2月15日起计算至本息清偿之日完毕）；2．本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告以资金周转为由，向原告借款本金30万元，约定月利率1.5分，2016年12月30日前本息清偿完毕，并于2016年2月15日向原告出具借条一份。后经原告多次讨要，被告仅仅支付了原告部分利息，剩余利息及本金至今未付，为维护原告合法权益，无奈诉至贵院查明事实后依法支持原告诉讼请求。被告董亚南辩称，基本事实有，我中间断断续续还过多次，最大一笔的还款是80000元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。基于原、被告陈述及举证、质证意见，本院经审理认定事实如下：2016年2月15日，被告向原告出具借条一张，载明：“今借范武现现金叁拾万元整，月息1分5厘，期限截至到2016年12月30日止，还款时本息一并还清（抵押房产一套，房产证号09××03号）。”原、被告均认可该笔款项是以银行转账的方式向被告支付，借款到期后，被告未偿还借款本息。2017年1月24日，被告向原告中国农业银行卡号62×××64的账户转存80000元。现原告索要借款无果，诉至本院。以上事实有原、被告陈述、借条、中国农业银行银行卡交易明细清单在卷佐证。本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，被告向原告借款300000元，有原告提供的借条、中国农业银行银行卡交易明细清单及原、被告陈述为证，双方的借贷法律关系依法成立，故对原告要求被告偿还借款300000元的诉讼请求，本院予以支持。双方约定利率为月息1.5分，不违反相关法律规定，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持，但以不超过年利率24%为限。故原告要求被告按照月利率1.5分支付自2016年2月15日起至本息清偿完毕止的利息的请求，本院予以支持。被告辩称陆续还过多次，未提供相关证据证实，故对被告的辩述本院不予支持。关于被告辩称还款80000元系本金的主张，因该借据约定还款时本息一并还清未对借款到期后被告的本金、利息偿还顺序进行约定，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十一条“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务”的规定，本院认为，被告在借款到期后向原告所还的80000元款项应当按先息后本方式抵充借款。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院＜关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定＞》第九条，第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告董亚南于本判决生效之日起十日内清偿原告范武现借款300000元，并以300000元为本金按照月息1.5分计算自2016年2月15日起至实际清偿之日止期间的利息（利息已付80000元，应予扣除）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元，减半收取2900元，由被告董亚南负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  李丽二〇一九年八月二日法官助理李梅书记员张永泽
山东省沂源县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0323民初2008号 原告：袁雪，女，1996年1月13日出生，汉族，住沂源县。 被告：孙启福，男，1954年11月11日出生，汉族，住沂源县经济开发区。 本院在审理原告袁雪诉被告孙启福机动车交通事故责任纠纷一案中，原告以与被告达成和解协议并过付为由，于2019年8月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请不违反法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告袁雪撤回起诉。 案件受理费928.18元，由原告负担。 审判员  周纪虎 二〇一九年八月十四日 书记员  耿彩云
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民事裁定书（2019）内04民终3457号上诉人（原审被告）：吴某，男，1980年10月13日出生，现住赤峰市。上诉人（原审被告）：张某1，男，1987年12月3日出生，现住赤峰市。上诉人（原审被告）：巩某，男，1965年1月16日出生，现住赤峰市。上诉人（原审被告）：张某2，男，1968年11月22日出生，现住赤峰市。被上诉人(原审原告)：张某3，男，1967年10月1日出生，现住赤峰市。委托诉讼代理人：丛某，巴林左旗白音诺尔法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：张某4，男，1963年2月23日出生，现住赤峰市。被上诉人（原审被告）：邢某，女，1966年4月10日出生，现住赤峰市。上诉人吴某、张某1、巩某、张某2因与被上诉人张某3、张某4、邢某追偿权纠纷一案，不服巴林左旗人民法院（2018)内0422民初5991号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，原审判决认定事实不清，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项之规定，裁定如下：一、撤销巴林左旗人民法院（2018）内0422民初5991号民事判决；二、本案发回巴林左旗人民法院重审。上诉人吴某、张某1、巩某、张某2预交的二审案件受理费350元予以退回。审判长 田丽华审判员 郭光宇审判员 张斯琪 二0一九年八月二十日书记员 徐雁飞
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民辖终318号上诉人（原审被告）：广州市广百物流有限公司。住所地:广东省广州市越秀区沿江东路406号第五层整层。法定代表人:汤智全，该公司董事长。委托诉讼代理人：余菁，该公司职员。被上诉人（原审原告）：广州市大城投资有限公司。住所地：广东省广州市海珠区东晓南路1526号208房。法定代表人：江漓，该公司董事长。委托诉讼代理人：叶剑军，广东通建律师事务所律师。委托诉讼代理人：李蔚颖，广东星英律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：广州江一投资咨询有限公司。住所地：广东省广州市海珠区东晓南路1526号209房自编B。法定代表人：江川，该公司执行董事。委托诉讼代理人：叶剑军，广东通建律师事务所律师。委托诉讼代理人：李蔚颖，广东星英律师事务所律师。上诉人广州市广百物流有限公司（以下简称广百物流）因与被上诉人广州市大城投资有限公司（以下简称大城公司）、广州江一投资咨询有限公司（以下简称江一公司）、原审被告广州百货企业集团有限公司、第三人广州广百地产投资有限公司委托合同纠纷管辖权异议一案，不服广东省广州市中级人民法院（2019）粤01民初459号之一民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。广百物流上诉称，请求依法撤销一审裁定。将本案移送至广州市越秀区人民法院审理。事实与理由：一、在提出级别管辖异议的情况下，一审法院应当对当事人是否虚高诉讼标的额、抬高案件级别管辖问题进行审查。第一，从维护立案登记制序的角度。《中华人民共和国民事诉讼法》第十七条至二十四条对我国四级法院管辖的第一审民事案件分别作出了规定，最高人民法院对高、中级人民法院管辖的第一审民商事案件的诉讼标的额标准亦有明确规定，各级人民法院依照上述规定各自受理属于自己管辖的第一审民商事案件。第二，从诚信诉讼的角度。诚实信用原则是民事诉讼的基本原则，当事人行使权利、履行义务应当遵循此原则。二、从大城公司、江一公司提交的证据看，其诉请的标的额明显缺乏证据证明，存在故意虚高诉讼标的额、规避级别管辖的情形。案涉地块没有被政府收储，大城公司、江一公司根本不能按《海珠区工业大道南地块土地前期开发协议》计算并收取劳务费，广百物流按照上述协议之补充协议一、二约定预付的950万元劳务费应予返还。因此，本案的诉讼标的额最高仅为950万元，不属于一审法院管辖的案件范围。本院经审查认为，大城公司、江一公司诉请的标的金额为23627.85万元，属于一审法院受理一审民商事案件的标的额范围，一审法院依法对本案享有管辖权。广百物流上诉认为大城公司、江一公司诉请的标的额缺乏证据证明，存在虚高诉讼标的额的情况，但该主张涉及实体审理的问题，不属于本案管辖权审理的范畴，故广百物流的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  李洪堂审判员  辜恩臻审判员  张怡音二〇一九年八月八日法官助理李雪书记员李茵
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0213民初3114号原告：吴金妹，女，1962年10月23日出生，汉族，住江苏省无锡市梁溪区。被告：王锦发，男，1962年11月6日出生，汉族，住江苏省无锡市梁溪区。原告吴金妹与被告王锦发民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月22日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告吴金妹到庭参加诉讼。被告王锦发经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吴金妹向本院提出诉讼请求：1.判令王锦发归还借款10000元整，以及支付以10000元为基数从起诉之日起至实际归还之日止的利息，按照年息6%计算；2.判令王锦发支付本案诉讼费用。事实与理由：王锦发与吴金妹系朋友关系。后王锦发因亲戚朋友结婚需要周转为由向吴金妹借款10000元并承诺一个月归还。因王锦发未按约偿还借款，故吴金妹诉至法院。王锦发未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年1月20日，王锦发向吴金妹出具借条一张，约定向吴金妹借款10000元，并承诺归还日期为2014年6月30日。2014年8月1日，王锦发出具欠条一张，载明今欠吴金妹10000元，并约定二月底归还（2015.2.30号）。因吴金妹向王锦发催要借款未果，故诉至本院。上述事实，有借条、欠条及当事人陈述等在卷佐证。本院认为：合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。王锦发向吴金妹出具借条、欠条，系当事人真实意思的表示，吴金妹已经履行出借款项的义务，王锦发未到庭抗辩，视为其放弃抗辩的权利，本院予以确认。吴金妹的诉讼请求符合双方约定及法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：王锦发应于本判决发生法律效力之日起十日内支付吴金妹借款本金10000元及逾期利息（自2019年3月22日起至实际给付之日止，以10000元为基数，按照年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元、公告费560元，二项合计610元，由王锦发负担。该款已由吴金妹预交，王锦发于本判决发生法律效力之日起十日内直接给付给吴金妹。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 长  丁 炜人民陪审员  赵大松人民陪审员  胡敏奇二〇一九年八月二十日书 记 员  刘 璇本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》：第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》：第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民申5606号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：广东建华建材有限公司。住所地:广东省中山市民众镇沙仔工业区广东建华管桩有限公司厂房。法定代表人：张庆旁，该公司总经理。委托诉讼代理人：油妍利，南京知识律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：广东汤始建华混凝土有限公司。住所地：广东省中山市民众镇沙仔工业区广东建华管桩有限公司厂房A车间。法定代表人：张华尚，该公司总经理。被申请人（一审第三人、二审上诉人）：张华尚，男，1976年4月18日出生，汉族，住安徽省临泉县。再审申请人广东建华建材有限公司（以下简称建华公司）因与被申请人广东汤始建华混凝土有限公司（以下简称汤始建华公司）及第三人张华尚公司决议撤销纠纷一案，不服广东省中山市中级人民法院（2018）粤20民终6736号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。建华公司申请再审称，二审判决认定事实不清，适用法律错误，请求撤销二审判决，改判支持其一审全部诉讼请求。事实与理由：一、依照2015年公司章程，股东出资期限不超过公司营业期限即可，2017年公司章程对股东出资期限的修改并未经过股东会决议，属无效修改，二审法院基于2017年公司章程认定建华公司违反出资义务错误。二、张华尚因欠建华公司200万元保证金，故承诺代建华公司缴纳汤始建华公司的注册资本，汤始建华公司、张华尚对此均已确认。建华公司有理由相信张华尚已依约代该公司缴纳200万元注册资本。三、建华公司一直积极为汤始建华公司正常生产经营提供条件，投入巨大，股东权利应得到保障。四、张华尚故意违约，不代建华公司出资，目的是解除建华公司的股东资格，从而不向建华公司支付约定的利润分配款。本院经审查认为，本案为公司决议撤销纠纷。本案的争议焦点为：涉案公司股东会决议是否应当撤销。根据原审查明的事实，建华公司作为汤始建华公司的股东，并未提交充分证据证明已对汤始建华公司实际缴纳出资，张华尚亦未代建华公司履行上述出资义务，经汤始建华公司催缴，建华公司仍未履行出资义务。因此，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（三）》第十七条第一款“有限责任公司的股东未履行出资义务或者抽逃全部出资，经公司催告缴纳或者返还，其在合理期间内仍未缴纳或者返还出资，公司以股东会决议解除该股东的股东资格，该股东请求确认该解除行为无效的，人民法院不予支持”的规定，汤始建华公司做出解除建华公司股东资格的股东会决议并无不当，应为合法有效。建华公司主张撤销上述股东会决议，但并未提交充分证据证明该决议存在《中华人民共和国公司法》第二十二条第二款关于“股东会或者股东大会、董事会的会议召集程序、表决方式违反法律、行政法规或者公司章程，或者决议内容违反公司章程的，股东可以自决议作出之日起六十日内，请求人民法院撤销”的规定中可以请求法院撤销的情形，故本院对建华公司上述主张不予支持。至于建华公司认为张华尚未代其出资，违反双方之间约定，与本案属不同的法律关系，建华公司可另循法律途径解决。综上，建华公司的再审事由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回广东建华建材有限公司的再审申请。审判长  李洪堂审判员  辜恩臻审判员  张怡音二〇一九年八月二十一日法官助理李雪书记员李茵
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0102民初3364号原告：中信银行股份有限公司昆明武成支行，营业场所云南省昆明市人民中路昊鑫望湖城1号商铺，统一社会信用代码91530000790269353P。负责人:胡骅，行长。委托诉讼代理人：吴文岗、张婧，云南煜辉律师事务所律师，特别授权代理。被告：付俊，男，彝族，1985年8月28日出生，身份证住址云南省楚雄彝族自治州楚雄市，现居住于云南省昆明市五华区。原告中信银行股份有限公司昆明武成支行诉被告付俊信用卡纠纷一案，本院于2019年3月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司昆明武成支行的委托诉讼代理人张婧到庭参加诉讼，被告付俊经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司昆明武成支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还信用卡欠款本金26544.65元，零售利息1849.59元，分期手续费933.91元，年费0元，杂费0元，现金利息0元，取现手续费0元，截止2016年12月31日止的滞纳金0元，自2017年1月1日起至2019年1月7日止的违约金1422.06元（上述欠款合计30750.21元），并支付从2019年1月8日起至清偿之日止的利息、违约金（按《中信银行信用卡领用合约》的约定计算）；2.判令被告支付本案案件受理费。事实及理由：被告于2017年10月18日在原告处申请办理了中信信用卡，卡号为62×××98。被告开卡消费后，对信用卡欠款一直不予清偿，至今已发生贷款余额30750.21元（截止2019年1月7日），经原告多次催告，被告仍不归还。为维护自身的合法权益，原告特向法院提起诉讼。被告付俊未答辩。本院经审理确认以下事实：2017年10月18日，被告向原告申请办理信用卡，并与原告签订《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》，协议约定办理的信用卡利息按日息万分之五计算，按月计收复利，滞纳金按每期最低还款额未还部分的5%计算。后原告将卡号为62×××98的信用卡交付给被告，被告用卡后，未按约定按期还款。截至2019年1月7日，被告欠原告贷款本金26544.65元、零售利息1849.59元、分期手续费933.91元。以上查明事实，有《中信银行信用卡（个人卡）领用合同》、中信银行信用卡申请表、交易流水等证据在卷佐证。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费后还款的一种银行卡。被告向原告申请办理了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项，其与原告之间形成了信用卡合同法律关系。该合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效，被告持卡透支消费后应及时还清欠款，其未按时履行还款义务，显属违约，应当承担相应的违约责任，故原告要求被告偿还截至2019年1月7日的贷款本金26544.65元、零售利息1849.59元、分期手续费933.91元，以及从2019年1月8日起至清偿之日的利息的诉讼请求，有事实依据和法律依据，本院予以支持。关于原告要求被告支付自2017年1月1日起至实际清偿之日止按每期最低还款额未还部分的5%计算违约金的诉讼请求，因领用合约中对此并无约定，且无证据证明原、被告对违约金的收取达成协议，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告付俊于本判决生效后十日内归还原告中信银行股份有限公司昆明武成支行信用卡尚欠的贷款本金人民币26544.65元、零售利息人民币1849.59元、分期手续费人民币933.91元，及上述借款本金自2019年1月8日起至实际清偿之日止的利息（按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）；二、驳回原告中信银行股份有限公司昆明武成支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费人民币569元，由被告付俊负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  李兴元人民陪审员  李贵宝人民陪审员  张 银二〇一九年八月十九日书 记 员  刘虹妤
山东省诸城市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0782执675-1号 申请执行人:张海洋，男，1994年10月9日生，汉族，住诸城市。 被执行人：杨国华，男，1986年4月15日生，汉族，住诸城市。 本院依据（2017）鲁0782民初7229号民事判决书，在执行张海洋与杨国华民间借贷纠纷一案中，申请执行标的额为14500元。本院于2019年2月21日向被执行人杨国华发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人限期履行生效文书确定的义务。被执行人未在期限内履行义务。 1、2019年2月19日、2019年5月28日、2019年7月16日经网络查控，冻结被执行人的银行账户，未查询到可供执行的财产。 2、经网络查控，未查询到被执行人杨国华的房产信息；经网络查控，未查询到被执行人杨国华的车辆信息。 3、经本院传统查控，未发现被执行人可供执行的财产。 4、本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费。 5、2019年8月12日，本院通过现场约谈申请执行人的代理人，告知相关执行情况，申请执行人同意终结本次执行程序。 本院认为，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2017）鲁0782民初7229号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 审判长  于跃东 审判员  李海苹 审判员  王有森 二〇一九年八月十六日 书记员  邢学兵
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0109民初20967号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：许中权。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告许中权信用卡纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：要求被告许中权归还信用卡透支款76,539.22元。事实和理由：被告许中权系上海浦东发展银行信用卡持卡人，信用卡账号为XXXXXXXX，被告利用该卡透支原告资金累计76,539.22元(包括利息、滞纳金，计算至2019年7月20日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉来院，要求被告归还透支款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 郭 魏二〇一九年八月十九日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0104民初15619号原告：上海献浩建材有限公司,住所地上海市徐汇区宜山路XXX号E17。法定代表人：瞿建农，总经理。委托诉讼代理人：石超，上海鑫钧律师事务所律师。委托诉讼代理人：江丽，上海鑫钧律师事务所律师。被告：马金贵，男，1965年11月22日出生，汉族，户籍地河北省秦皇岛市。原告上海献浩建材有限公司(以下简称献浩公司)与被告马金贵确认劳动关系一案，本院于2019年6月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告献浩公司的委托诉讼代理人江丽、被告马金贵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。献浩公司向本院提出诉讼请求：确认双方2018年11月12日至2019年3月7日不存在劳动关系。事实和理由：献浩公司将位于北京市昌平区碧水庄园22区26号的装修工程中的木工发包给刘某某，马金贵系由刘某某雇佣的人员，与献浩公司无劳动关系。马金贵辩称，马金贵经由工友刘某某介绍于2018年11月12日至献浩公司的工地从事木饰面安装工作。当天，马金贵在工作中受伤。次日，马金贵至医院就诊，检查结果为尾椎骨骨折，献浩公司支付了部分治疗费用。后马金贵回家休养，献浩公司通过中间人与马金贵谈补偿事宜，但未果。马金贵于2019年3月7日申请仲裁，故主张劳动关系至该日。双方之间为劳动关系，请求驳回献浩公司的诉讼请求。本院认定事实如下：2018年10月12日，献浩公司为马金贵等68名人员向保险公司投保了团体人身意外伤害保险(13版)、附加意外伤害医疗保险(2016版)及附加意外伤害住院津贴保险。2018年11月12日，马金贵在北京市昌平区碧水庄园22区26号从事木饰面安装工作。当天，马金贵受伤。次日，马金贵至医院就诊，献浩公司支付了部分医疗费用。2019年1月4日，马金贵、刘某某与献浩公司签订协议，约定马金贵经保险公司理赔后扣除自己垫付的3,000元后将剩余部分退还给献浩公司，刘某某为担保人。2019年3月19日，马金贵获得保险理赔7,372.91元。2019年3月7日，马金贵向北京市昌平区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求确认2018年11月12日至2019年3月7日期间双方存在劳动关系。仲裁庭审中，刘某某到庭陈述：“我与马金贵是工友，一起干活的。我要证明马金贵在给上海献浩建材公司干活的时候受伤，在沙河碧水庄园干活时受伤的，具体受伤时间记不清了。我与上海献浩建材公司是劳动关系，但没有签劳动合同。是上海献浩建材公司的袁总找我干活，让我去沙河碧水庄园安装木门、木饰面，马金贵是我找来一起干活的。马金贵受伤时我在场，另有其他工人在场。”献浩公司对刘某某的证词不认可。2019年4月12日，该仲裁委员会作出裁决：马金贵与献浩公司2018年11月12日至2019年3月7日存在劳动关系。献浩公司不服该仲裁裁决，向本院提起诉讼。以上事实，除有当事人陈述，另有裁决书、协议、人身保险保险单、中国农业银行卡交易明细清单、短信、入院记录等证据证明，本院予以确认。庭审中，献浩公司表示与刘某某根据木工总价结算费用，但没有签订书面协议，因过年时害怕刘某某不发放工人工资，故先发放了除马金贵之外的工人工资，金额由刘某某上报，后续没有和刘某某结算过费用。献浩公司还向本院提供：1.2019年4月15日监事袁某某与周某微信聊天记录；2.2019年4月刘某某与周某的电话录音文字摘要。证据1、2证明献浩公司经周某的介绍，将工程发包给刘某某，刘某某给了周某2,000元介绍费，刘某某系包工头，是马金贵的直接雇主。马金贵对证据1、2均有异议，表示不排除是起诉后制作，不认可证明内容。因献浩公司未提供上述证据的合法来源，也未证明所涉人员的身份，内容上也无法反映其证明内容，本院对上述证据的真实性及证明内容均不予确认。本院认为，当事人对自己的主张有责任提供证据。献浩公司主张其将北京市昌平区碧水庄园22区26号装修工程中的木工发包给刘某某，但刘某某在仲裁庭审中出庭作证否认该主张。如前所述，献浩公司提供的微信聊天记录及电话录音文字摘要，本院均不予确认，故献浩公司未提供证据证明其主张。况且，献浩公司认可其直接支付了除马金贵之外的从事木工工作的人员工资，除此之外，其未与刘某某就承包费用进行结算，该陈述与其主张的发包也不相符。综上，献浩公司的上述主张缺乏事实依据，本院不予采信，本院认定马金贵于2018年11月12日为献浩公司工作，双方建立劳动关系。因无证据证明献浩公司此后有解除劳动关系的意思表示，故马金贵主张劳动关系至2019年3月7日，并不无当。综上，献浩公司的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动法》第七十八条规定，判决如下：马金贵与上海献浩建材有限公司2018年11月12日至2019年3月7日存在劳动关系。案件受理费10元，减半计5元，免予收取。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  蒋凤莲二〇一九年八月二十六日书记员  陈华翔附：相关法律条文《中华人民共和国劳动法》第七十八条解决劳动争议，应当根据合法、公正、及时处理的原则，依法维护劳动争议当事人的合法权益。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初28164号原告：东风日产汽车金融有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：乔阳，董事长。委托诉讼代理人：赵萍，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：何欢，上海中沃律师事务所律师。被告：喀森·喀尤木，男，1980年10月18日出生，维吾尔族，住新疆维吾尔自治区。原告东风日产汽车金融有限公司(以下至判决主文简称东风公司)与被告喀森·喀尤木金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月2日立案后，依法适用普通程序，于2019年8月29日公开开庭进行了审理。原告东风公司委托诉讼代理人何欢到庭参加了诉讼。被告喀森·喀尤木经本院依法公告传唤，未到庭应诉。本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告东风公司向本院提出诉讼请求：1.被告喀森·喀尤木归还贷款剩余本金人民币(以下币种同)47,833.82元；2.被告喀森·喀尤木依约支付至2019年3月18日的贷款利息2,067.87元；3.被告喀森·喀尤木依约支付自2019年8月29日起至实际清偿日止的逾期利息；4.诉讼费由被告喀森·喀尤木负担。事实和理由：2015年9月，原告东风公司与被告喀森·喀尤木签订了《汽车消费抵押贷款合同》，被告喀森·喀尤木为购车，向原告东风公司借款107,500元并分期归还。合同签订后，双方按约放贷、还款。2018年3月6日起被告喀森·喀尤木未依约归还贷款本息。被告喀森·喀尤木未作答辩。原告东风公司为其主张提供如下证据材料：1.《汽车消费抵押贷款合同》一份，证明原告东风公司与被告喀森·喀尤木之间的金融借款合同关系。2.中国工商银行客户存款对账单一份，证明原告东风公司已按约发放了贷款。3.还款清单，证明截至2019年3月18日被告喀森·喀尤木的还款情况。被告喀森·喀尤木未发表质证意见，亦未提交证据。经审查：原告东风公司提供的证据1、2，符合法定证据标准，本院予以确认；证据3虽系原告东风公司单方自制清单，但可以在结算欠款时作参照。基于上述证据及原告陈述，本院确认如下事实：2015年9月，原告东风公司与被告喀森·喀尤木签订《汽车消费抵押贷款合同》一份，被告喀森·喀尤木为购车，向原告东风公司借款107,500元，借款期限为48个月；采用浮动利率方案，合同签订日贷款年利率为10.69%，此利率等于中国人民银行基准利率加上固定的浮动基本点，如遇中国人民银行公布的基准利率发生调整，原告将相应调整本合同利率，调整后的合同利率为调整后的人民银行基准利率加上原固定浮动基本点，但在任何情况下贷款利率不应超出法律允许的范围；适用优惠活动，合同贷款期限内的贷款利息由被告喀森·喀尤木按年利率10.69%承担支付义务；还款方式为等额本息；原告东风公司有权对逾期贷款在逾期期间按合同贷款利率的150%收取罚息，如果贷款利率发生变动，逾期利率将按变动后贷款利率的150%相应发生变动；合同有效期内，被告喀森·喀尤木的任一违反合同规定的行为均将构成一项违约事件，原告东风公司有权随时宣布合同项下的全部贷款提前到期。合同签订后，双方按约履行放贷、还款义务。2018年3月6日起，被告喀森·喀尤木未支付贷款本息，至2019年3月18日，被告喀森·喀尤木未偿还贷款本金为47,833.82元、利息2,067.87元。审理中，原告东风公司明确以开庭日期2019年8月29日作为贷款到期日。本院认为：原告东风公司与被告喀森·喀尤木签订的《汽车消费抵押贷款合同》依法成立，双方均应恪守。现被告喀森·喀尤木未按约还款，其行为显已构成违约，原告东风公司有权依约提前收贷，故原告东风公司要求被告喀森·喀尤木归还未偿还贷款本金47,833.82元的诉请，理由正当，本院予以支持。原告东风公司主张的贷款利率、逾期利率均未超过法定标准，本院均予以支持。被告喀森·喀尤木经本院依法公告传唤，未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告喀森·喀尤木应于本判决生效之日起十日内归还原告东风日产汽车金融有限公司贷款本金47,833.82元；二、被告喀森·喀尤木应于本判决生效之日起十日内支付原告东风日产汽车金融有限公司至2019年3月18日的到期利息2,067.87元；三、被告喀森·喀尤木应于本判决生效之日起十日内支付原告东风日产汽车金融有限公司自2019年8月29日起至实际清偿日止的逾期利息(以贷款本金47,833.82元为基数、按涉案合同约定的利率标准、但不得超过年利率24%计算);如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,047元，由被告喀森·喀尤木负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 长  周 军人民陪审员  王珠娟人民陪审员  张月兰二〇一九年八月二十九日书 记 员  朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘民申2800号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：长沙市聚即道餐饮管理有限公司，住所地：长沙市岳麓山岳麓街道潇湘中路328号麓枫和苑5栋1037房。法定代表人：刘芳，执行董事。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：岳阳市天虹百货有限公司，住所岳阳市岳阳楼区东茅岭路42号中航国际广场。法定代表人：高书林，董事长。委托诉讼代理人：杨晓，该公司员工。委托诉讼代理人：陈忆，该公司员工。再审申请人长沙市聚即道餐饮管理有限公司（以下简称聚即道公司）因与被申请人岳阳市天虹百货有限公司（以下简称天虹百货）租赁合同纠纷一案，不服岳阳市中级人民法院（2019）湘06民终344号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。聚即道公司申请再审称，本案二审期间，岳阳市中级人民法院虽然邮寄了受案通知书、合议庭组成人员告知书、举证通知书等，但未再以任何方式通知聚即道公司参加诉讼，而是径行作出了本案的判决，剥夺了聚即道公司的辩论的权利，程序违法，且天虹百货在二审中陈述，其未处置聚即道公司留置的物品，该情况与事实不符，根据聚即道公司的调查，聚即道公司的资产已被天虹百货处理，造成了聚即道公司的损失，应一并纳入本案处理资产的处置。二审认定与本案租赁合同纠纷不属于同一法律关系，聚即道公司可另行主张权利属适用法律错误。天虹百货提交意见称，原判认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回聚即道公司的再审申请。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条规定：“第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理”。本案二审法院尽管没当面询问当事人，程序上存在一定的瑕疵，但以邮寄受案通知书、合议庭组成人员告知书、举证通知书等方式，告知了聚即道公司可以依法享有提出回避申请、收集、提供证据、提交书面意见进行辩论等权利，因此，聚即道公司关于二审程序违法的理由不能成立。至于天虹百货是否擅自处置了聚即道公司留置的物品，二审在认定与本案租赁关系不属于同一法律关系的同时，赋予聚即道公司在如果天虹百货真的擅自处置了聚即道公司留置的物品可另行主张主张权利并无不当。综上，聚即道公司申请再审的理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回长沙市聚即道餐饮管理有限公司的再审申请。审判长  涂晓辉审判员  王典良审判员  欧阳卓二〇一九年八月二十七日书记员  赵桥梁
贵州省贵阳市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0113民初5980号原告：邓萍，女，1972年09月23日出生，汉族，住贵州省贵阳市白云区。原告：李君军，男，1975年04月18日出生，汉族，住贵州省贵阳市白云区。二原告共同委托诉讼代理人：周茂江，男，1966年12月26日生，现住贵州省贵阳市白云区，代理权限：特别代理。二原告共同委托诉讼代理人：黄朝林，男，1977年7月26日生，现住贵州省贵阳市白云区，代理权限：特别代理。被告：贵阳合纵置业有限公司，住所地：贵州省贵阳市白云区南湖新区云中路米兰春天五期营销中心，统一社会信用代码：915201007952982255。法定代表人：余悦瀚。委托诉讼代理人：田甜，女，1995年8月21日生，土家族，系该公司员工，代理权限：一般代理。原告邓萍、李君军诉被告贵阳合纵置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人周茂江、黄朝林，被告之委托诉讼代理人田甜到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付自2016年12月30日起至被告实际办理转移登记文书之日止的违约金（以购房款392313元为基数，按照每日万分之一标准计算，暂计算至2019年6月30日，共计35779元）；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年11月17日，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的位于贵阳市××××号利海米兰春天二期25栋9层25-9-1号房屋，购房款共计392313元。双方在合同第二十二条明确约定被告在2016年12月30日前取得该商品房所有权初始登记，并将办理商品房转移登记的有关文书交付原告，并约定了如逾期办理，被告按日向原告支付已付购房款的0.01%的违约金。合同签订后，原告已经向被告付清全部购房款，但被告截止目前一直未向原告办理房屋转移登记手续，经原告多次催促仍未履行合同义务，故原告诉至法院，诉请如前。被告辩称，1、根据双方签订的买卖合同及补充协议，房屋自实际交付之日起24个月内办理转移登记手续；2、原告未完全提交办理转移登记中需其提交的资料及相关税费，办证条件尚不成就；3、双方签订的补充协议约定，逾期办理产权登记的违约金最高上限为总房款的1%，即便违约，也只能按此支付违约金；4、商品房买卖合同及补充协议对转移登记的相关约定有加粗提醒，被告尽到了提示、告知义务；5、商品房买卖合同和补充协议不存在排除买受人主要权利的情形，买受人主要权利是对房屋进行使用，原告并没有因为逾期办理转移登记遭受损失；6、即便法院不采纳前述意见，原告主张逾期办证违约金的起算点有误，应该从立案之日倒推3年，超过部分已经超过诉讼时效不应支持。综上，请求驳回原告的全部诉请。根据当事人的陈述及提供的证据，本院经审理认定事实如下：原告与被告签订了《商品房买卖合同》，约定由原告购买被告开发的位于贵阳市××××号利海米兰春天二期商品房。双方签订的《商品房买卖合同》第二十二条约定，出卖人承诺在2016年12月30日前取得案涉商品房所有权初始登记，并将办理商品房转移登记的有关文书交付给买受人，约定日期起60日以后仍不能交付，买受人不退房的，出卖人自约定日期至实际交付办理商品房转移登记的有关文书之日止，按日向买受人支付已交付房价款0.01%的违约金；第二十九条约定：“双方可以根据具体情况对本合同中未约定、约定不明或不适用的内容签订书面补充协议进行变更或补充，但补充协议中含有不合理地减轻或者免除本合同中约定应当由出卖人承担的责任，或者不合理地加重买受人责任、排除买受人主要权利内容的，仍以本合同为准”。该合同附件十二《补充协议》第十一条关于房屋登记（对合同二十二条的补充）第6项约定，“出卖人承诺在买受人交齐办理产权过户手续所需的所有资料以及相关税费后的二十四个月内为买受人办理完毕产权过户手续，但是由于不可抗力或者买受人逾期付款以及逾期提供相关资料和文件或者政府行为造成产权过户手续不能按期办理完毕的除外。如果因出卖人未能办理完毕产权过户手续，出卖人应自产权办理延期之日起按已付房款的日万分之一向买受人支付违约金，违约金累计最高不超过总房款的1%，并继续为买受人办理完毕产权过户手续……”。另，案涉房屋被告至今未取得所有权初始登记。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案原、被告签订《商品房买卖合同》后，原告依约按时足额支付了购房款，被告也应按约取得该商品房的所有权初始登记并将办理该商品房转移登记的有关文书交付原告，但被告至今未取得该商品房所有权初始登记，更无法向原告交付有关文书办理转移登记，被告应当按照合同约定从逾期之日起按日计算向原告支付逾期交付办理商品房转移登记有关文书的违约金至其履行该项义务时止。被告辩称根据补充协议约定办证时间和条件不成就不应支付违约，该条款系被告提供的格式条款，且内容系关于办理产权过户手续的约定，而在办理产权过户前被告首先应取得该商品房所有权初始登记，由于被告至今尚未取得商品房所有权初始登记，已经构成违约应承担违约责任。对于被告提出的交房之日起24个月内办理转移登记手续的辩解意见，由于双方合同中明确约定办理房屋转移登记手续的时间为2016年12月30日前，故对于该辩解意见，本院不予采纳。对被告关于该项违约金最高不超过总房款的1%的辩解意见，因该补充协议系格式条款，被告没有尽到提示义务，且该补充协议的约定明显不合理地减轻了出卖人即被告的义务，根据双方合同第二十九条对补充协议的限制，该约定无效，被告的该项辩解意见本院也不予采纳。双方合同约定违约金按日计算，每日的违约金是一个独立的债权，一旦被告违约，原告就知道其权利受到侵害，就应该开始计算诉讼时效，但本案双方约定交付办理商品房转移登记有关文书的时间是2016年12月30日，原告起诉时并未超过3年的诉讼时效，因此对被告的该项抗辩意见本院不予采纳。综上，截止2019年6月30日，被告已逾期912天，应支付的违约金为：392313元×0.01%/天×912天＝35779元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第三十九条、第四十条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、第一百七十六条、第一百八十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告贵阳合纵置业有限公司于本判决生效后十日内向原告邓萍、李君军支付逾期交付办理商品房转移登记的有关文书的违约金（截止2019年6月30日为35779元，2019年7月1日起继续以39元/日计算至被告贵阳合纵置业有限公司向原告邓萍、李君军交付办理商品房转移登记的有关文书之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费347元（已减半，原告已预交），由被告贵阳合纵置业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  胡晓芳二〇一九年八月二十九日法官助理王国姣书记员王黎
四川省米易县人民法院执 行 裁 定 书(2019)川0421执1078号申请执行人杨秀明，男，1979年12月8日出生，汉族，住四川省西昌市。被执行人钟议林，男，1988年6月30日出生，汉族，住四川攀枝花市米易县。本院依据已经发生法律效力的攀枝花市中级人民法院(2014)攀民终字第618号民事判决书，责令被执行人钟议林履行法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定（试行）》第35、36、38条的规定，裁定如下：查封、冻结、扣划、提取被执行人钟议林当履行义务部分的存款及收入55725元或查封、扣押、评估、拍卖、变卖其相当价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  郑从俊二〇一九年八月二十二日书记员  王 彬
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0113民初8300号原告：宁艳华，女，1979年8月14日生，汉族，住上海市宝山区。委托诉讼代理人：张晓璐，上海白玉兰律师事务所律师。被告：莫仁凤，男，1959年11月2日生，汉族，住江苏省。原告宁艳华与被告莫仁凤民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告宁艳华委托诉讼代理人张晓璐到庭参加诉讼，被告莫仁凤经本院合法传唤后未到庭，本院依法缺席审理。现已审理终结。原告宁艳华向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款28万元及支付利息2万元；2、判令被告支付原告利息，以28万元为基数，按银行同期贷款利率计算，自2018年11月1日起至实际清偿之日止；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2013年陆续向原告借款共计28万元，并于2016年2月出具还款计划并同意支付利息2万元，但被告至今未予偿还，故原告诉讼来院。被告莫仁凤未作答辩。经审理查明：2013年9月23日，被告向原告出具借条，内容为：“今借宁艳华人民币贰拾捌万元整，还款日期为2014.02.28前。”原告自述当日在家中现金交付被告9万元。次日，原告分四次向被告银行转账共计19万元。2016年2月7日，被告向原告出具借据，内容为：“借宁艳华28万元人民币还款计划：2016年9月起每月归还1万元，2016年内确保还款5万元；2017年1月至12月每月归还1万元，2017年内确保还款10万元；2018年1月至10月每月归还1.5万元，合计15万元。总计归还30万元(包括利息)。”上述事实，有借条、银行交易明细、借据、当事人陈述等为证，经庭审审核属实，本院予以确认。本院认为，原告与被告之间的借贷关系，有借条、借据、银行交易明细可以证明，事实清楚。被告作为借款人，应按约定履行还款义务，现未履行，应当承担相应责任。原告请求偿还借款28万元及支付相应利息，合法有据，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告莫仁凤于本判决生效之日起十日内归还原告宁艳华借款28万元及支付利息2万元；二、被告莫仁凤于本判决生效之日起十日内支付原告宁艳华借款利息，以28万元为基数，按银行同期贷款利率计算，自2018年11月1日起至实际清偿之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5,800元，公告费560元，由被告莫仁凤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  王 骏审 判 员  杨毅炯人民陪审员  张菊娣二〇一九年八月五日书 记 员  施 浩附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初47660号原告：太阳城(厦门)户外用品科技股份有限公司，住所地福建省厦门市同安区同集北路XXX号、XXX号。法定代表人：蔡卓燐，董事长。委托诉讼代理人：曾凌，福建勤贤律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴大和，福建勤贤律师事务所律师。被告：上海陆家嘴国际金融资产交易市场股份有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区陆家嘴环路XXX号XXX楼。法定代表人：GIBBGREGORYDEAN，董事长。原告太阳城(厦门)户外用品科技股份有限公司与被告上海陆家嘴国际金融资产交易市场股份有限公司侵权责任纠纷一案，本院于2019年6月3日立案后，依法适用简易程序，于2018年7月17日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人曾凌、吴大和到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告太阳城(厦门)户外用品科技股份有限公司提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告经济损失人民币(以下币种同)39万元及利息(以39万元为基数，自2018年8月29日起按中国人民银行公布的同期同类人民币贷款基准利率计算至清偿之日止)；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年8月28日上午10时50分，原告因被冒充领导诈骗，将39万元转入犯罪嫌疑人指定的黄炎荣开设在建设银行中山古镇乐丰支行、卡号为XXXXXXXXXXXXXXXXXXX的账户。原告发现被诈骗后立即报警，厦门市公安局指挥中心于当日上午11时22分受理，经侦查，原告被骗取的39万元于当日上午11时05分从黄炎荣建设银行账户转入被告平台账户，公安机关遂于当日下午联系被告，要求被告配合公安机关采取措施，避免该款项被转出。2018年8月29日上午，经公安机关调查核实，原告被骗取的39万元已于当日凌晨被全部从被告平台账户转走，致使原告款项至今无法追回。被告在公安机关明确告知及警示下，未对原告被骗取的39万元采取有效措施，导致该款项无法追回，给原告造成了重大损失，故向法院提起诉讼。被告上海陆家嘴国际金融资产交易市场股份有限公司提交书面答辩状称，首先本案案由为侵权责任纠纷，被告未对原告实施任何作为或不作为的侵权行为。被告于2018年8月29日上班时间收到厦门市公安局同安分局两名警官送达的《协助冻结财产通知书》，被告收到上述通知后立即协助公安机关完成了黄炎荣资金冻结程序。黄炎荣在被告处账户内资金转走的时间是2018年8月29日凌晨，此时被告未收到公安机关的任何协助冻结通知，被告与原告之间不存在任何法律关系，被告已经依法履行了自身的协助义务，原告称被告侵权无事实和法律依据。其次，原告损失是原告自身过错被诈骗被导致，与被告不存在任何因果关系。综上，请求法庭驳回原告对被告的诉讼请求。经审理查明：2018年8月28日上午10时50分，原告因被冒充领导诈骗而向犯罪嫌疑人指定的黄炎荣开设在中国建设银行股份有限公司中山古镇乐丰支行(以下简称建行乐丰支行)、账号为XXXXXXXXXXXXXXXXXXX的账户转账39万元。原告发现被诈骗后，于2018年8月28日上午11时22分向厦门市公安局新民派出所报案。厦门市公安局指挥中心接报后，指派厦门市公安局同安分局承办，经侦查，原告被骗取的39万元于2018年8月28日上午11时05分从黄炎荣在建行乐丰支行的账户转入被告平台账户。厦门市公安局同安分局于2018年8月28日下午16时10分通过电话联系被告，告知原告被骗及39万元转入黄炎荣在被告平台账户事宜，并要求查询该39万元是否还在被告平台，被告回复公安机关称如需查询或冻结被告客户的账户，需提供介绍信及协助查询或冻结的通知书等材料。2018年8月29日凌晨0时32分至凌晨03时37分期间，黄炎荣在被告处的账户分三次将39万元转出。2018年8月29日上午，厦门市公安局同安分局派两名警官至被告处，送达协助冻结通知书，要求冻结黄炎荣在被告处的账户，冻结时间自2018年8月29日至2019年8月28日止。以上事实，由原告的陈述，以及原告提供的电子回单、报警回执、厦门市公安局同安分局情况说明，被告提供的协助冻结通知书、电话录音等经庭审质证的证据予以证实，本院予以确认。本院认为，原告以被告侵权为由提起本案诉讼，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条的规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案的争议焦点为：一、被告在协助公安机关冻结黄炎荣账户过程中是否存在过错；二、原告的损失与被告的行为有无因果关系。关于第一项争议焦点，被告作为网络金融平台，其有义务保障客户的信息安全。被告在2018年8月29日上午收到公安机关的协助冻结通知后即对黄炎荣的账户采取了冻结措施，但黄炎荣账户中的39万元在当日凌晨已经被转走。虽然公安机关在2018年8月28日下午曾电话联系被告，但被告在无法核实公安机关人员身份的情况下，不对其客户的账户采取冻结措施并无不妥，故被告在协助公安机关冻结黄炎荣账户的过程中并不存在过错。关于第二项争议焦点，原告损失的39万元系因被犯罪嫌疑人冒充领导诈骗导致的。虽然犯罪嫌疑人将骗取的39万元通过黄炎荣开设在被告处的账户转走，但该行为系犯罪嫌疑人的自主操作，与被告无关，被告在收到公安机关的协助冻结通知书后亦冻结了相关账户，故原告的损失与被告的行为不存在因果关系。综上，原告的证据无法证明系因被告过错给原告造成了涉案39万元的损失。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定判决如下：驳回原告太阳城(厦门)户外用品科技股份有限公司的诉讼请求。案件受理费7,150元，减半收取计3,575元，由原告太阳城(厦门)户外用品科技股份有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  蔡文霞二〇一九年八月二十六日书记员  范 颖附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
安徽省马鞍山市雨山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0504执697号 申请人：贾建开，男，汉族，1964年6月7日出生，住安徽省霍邱县。 被执行人：安徽德善养老产业投资发展有限公司，住所地安徽省马鞍山市花山区西湖花园99－101，统一社会信用代码91340500MA2MT8H25W。 法定代表人：王仕保，该公司总经理。 本院在执行贾建开申请执行安徽德善养老产业投资发展有限公司劳动争议纠纷一案中，本院在执行中查明：被执行人安徽德善养老产业投资发展有限公司无有效可供执行的财产。经合议庭合议终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结本院（2018）皖0504民初3775号民事判决书的本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可以申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 方   雪   峰 审判员 蔡启发审判员伊长城 二〇一九年八月六日 书记员 林   苏   一
江苏省无锡市滨湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019)苏0211执796号申请执行人：唐定巧，女，1970年2月15日出生，汉族，住无锡市惠山区。委托诉讼代理人：曹雪瑞，江苏大浔律师事务所律师。被执行人：陆昀，男，1977年11月5日出生，汉族，住宜兴市。被执行人：无锡文彦环保科技有限公司,住所地无锡市。法定代表人：倪正芳，该公司经理。关于申请执行人唐定巧与被执行人陆昀、无锡文彦环保科技有限公司民间借贷纠纷一案，江苏省无锡市滨湖区人民法院作出的（2017）苏0211民初6611号民事调解书已发生法律效力，该调解书载明：陆昀、无锡文彦环保科技有限公司确认结欠唐定巧借款本息13万元，该款陆昀、无锡文彦环保科技有限公司分期归还：于2018年5月25日前归还4.5万元，于2018年7月15日前归还4.5万元，余款4万元于2018年8月25日前还清。如陆昀、无锡文彦环保科技有限公司未按期归还，则唐定巧可就全部剩余款项申请立即执行。案件受理费减半收取计1450元、公告费560元，合计2010元，由陆昀、无锡文彦环保科技有限公司负担（该款已由唐定巧预交，由陆昀、无锡文彦环保科技有限公司于2018年8月25日前直接支付给唐定巧）。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2019年2月26日依法立案执行。立案执行后，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，责令被执人申报财产并立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未予履行。本院在执行过程中，未查得被执行人名下有银行存款可供执行。经向不动产登记中心查询，未查得被执行人名下房产信息。经向车辆管理部门查询，未查得被执行人名下有车辆登记信息。经向相关证券部门查询，未查得被执行人名下持有可供执行的证券。本院在执行过程中前往被执行人住所地执行，未找到被执行人下落，目前被执行人下落不明。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单予以公布，并已向其发出限制消费令，对其采取限制高消费措施。综上，本案尚余本金人民币132010元及利息，执行费人民币1880元暂未执行到位。在执行中，本院告知了申请人案件执行的风险及本案的执行情况，申请人对此表示认可，询问了申请人有无被执行人其他可供执行的财产线索，申请人明确表示暂无被执行人其他可供执行的财产线索，同意本院终结本案的本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，生效法律文书所确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中，本院穷尽各种调查措施，除已经被处置完毕的财产外，被执行人无其他可供执行的财产，申请执行人表示认可并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结江苏省无锡市滨湖区人民法院作出的（2017）苏0211民初6611号民事调解书的本次执行程序。如需续行查封、冻结的，应当在查封期限届满前十日内向本院提交续行查封、冻结的书面申请，否则视为申请人放弃权利，查封、冻结效力消灭。终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向本院申请恢复执行。被执行人仍负有继续履行债务的义务。被执行人或第三人妨害执行的，本院将依法予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起六十日内，向本院提出异议。（此页无正文）审 判 长  杨 峰审 判 员  张 明人民陪审员  华冬梅二〇一九年八月二十一日书 记 员  阚嘉炜
四川省攀枝花市东区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0402民初2753号 申请人：刘智猛，男，汉族，1970年3月9日出生，住四川省攀枝花市东区。 被申请人：张云清，男，汉族，1989年12月15日出生，四川省隆昌县居民，现住四川省攀枝花市东区。 刘智猛诉张云清买卖合同纠纷一案，申请人刘智猛于2019年8月1日向本院申请财产保全，请求对被申请人张云清所有的川Ｄ×××××号凯迪拉克牌汽车进行诉讼保全。申请人刘智猛以登记在张莉名下的位于攀枝花市东区房屋（权证号：Ｓ0××4）为该申请提供担保。 本院经审查认为，申请人刘智猛向本院提出财产保全申请，并提供了相应的担保，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 查封张云清所有的川Ｄ×××××号凯迪拉克牌汽车，期限为两年。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 尹 捷 二〇一九年八月一日 书记员 胥思念
中华人民共和国 山东省滨州市滨城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1602民初2692号 原告：魏广尚，男，1961年12月30日出生，汉族，居民，住滨州市滨城区。 委托诉讼代理人：张卫国，山东英天律师事务所律师。 委托诉讼代理人：尹志强，山东英天律师事务所实习律师。 被告：苏海峰，男，1980年7月3日出生，汉族，滨州众源汽车销售服务有限公司执行董事兼总经理，住滨州市滨城区。 被告：宋倩，女，1986年7月5日出生，汉族，滨州众源汽车销售服务有限公司监事，住滨州市滨城区。 被告：滨州众源汽车销售服务有限公司，住所地滨州市滨城区黄河四路以南、渤海一路以西，统一社会信用代码91371600399641335M。 法定代表人：苏海峰，该公司执行董事兼总经理。 以上三被告委托诉讼代理人：郭军之，山东纵横家律师事务所律师。 原告魏广尚与被告苏海峰、宋倩、滨州众源汽车销售服务有限公司（以下简称众源公司）民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月3日立案。 原告魏广尚向本院提出诉讼请求：1.苏海峰、宋倩共同偿还魏广尚借款25万元，且分别自2018年9月20日起，以10万元为本金；自2018年10月20日起，以15万元为本金，上述两笔均按照月息2%向原告支付利息直到本息偿清为止。（直至起诉前利息为38342元）；2.众源公司为上述借款本息的偿还承担连带担保责任；3.由苏海峰、宋倩、众源公司承担本案所有诉讼费用。事实和理由，2018年9月20日和10月20日，被告苏海锋因经营需要向原告借款10万元和15万元，约定利息为月息2%。借款期限均为6个月，分别到2019年3月20日和4月20日到期。但是，两笔借款到期后虽经原告催要，被告至今未支付。因被告宋倩作为被告众源公司监事，应对上述债务明知，所以上述债务应系被告苏海峰、宋倩的夫妻共同债务，被告众源公司作为借款担保人，应对本案借款承担连带担保责任。 经本院审查认为，2018年9月20日和2018年10月20日，苏海峰以公司周转为名向魏广尚借款10万元、15万元，并由众源公司担保。借款时，苏海峰系众源公司的自然人独资股东，后众源公司变更为普通有限责任公司。2019年5月31日，魏广尚向本院提起诉讼，诉求苏海峰归还借款25万元及利息，诉求众源公司承担担保责任。滨州市公安局滨城分局因众源公司涉嫌非法吸收公众存款罪决定对该公司立案侦查，并于2019年6月28日对苏海峰采取了取保候审措施，现上述案件处于刑事侦查期间。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七项的规定，因众源公司已涉嫌构成非法吸收公众存款罪且被公安立案侦查，依法应裁定驳回起诉，移送公安机关侦查。 依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款,《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告魏广尚的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。 审 判 长  朱 波 人民陪审员  冯锁印 人民陪审员  夏立斋 二〇一九年八月二日 书 记 员  张 欣
嘉兴市秀洲区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0411执955号之一申请执行人：浙江恒亿达复合材料有限公司。住所地：浙江省嘉兴市秀洲工业区秀新路以西、洪业路以北。组织机构代码746346219。法定代表人：陆菊林，总经理。委托代理人：陆国淼，浙江中禾律师事务所律师。被执行人：美泽风电设备制造（内蒙古）有限公司。住所地：内蒙古自治区通辽市开鲁县开鲁镇。组织机构代码683446377。法定代表人：TAMEEVYURY（尤利）。申请执行人浙江恒亿达复合材料有限公司与被执行人美泽风电设备制造（内蒙古）有限公司买卖合同纠纷一案，于2019年3月27日向本院申请执行，申请执行的依据为本院作出的已经发生法律效力的（2018）浙0411民初4172号民事调解书，申请执行标的为被执行人美泽风电设备制造（内蒙古）有限公司支付申请执行人浙江恒亿达复合材料有限公司货款700106元、利息损失（以700106元为基数，按年利率6%，自2018年9月4日起计算至实际清偿之日）及相应的迟延履行期间的债务利息，承担案件受理费5400元。本院于同日立案执行。执行立案后，本院于2019年3月28日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人美泽风电设备制造（内蒙古）有限公司履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人美泽风电设备制造（内蒙古）有限公司逾期未履行。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人美泽风电设备制造（内蒙古）有限公司的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并委托被执行人注册地法院对被执行人下落及财产情况进行调查。查明，被执行人名下无银行存款、有价值车辆、有价证券。被执行人美泽风电设备制造（内蒙古）有限公司所有的位于内蒙古××××县靠班村2201-7小区的不动产（权证号：房权证开房字第××、03××09、03××10、03××11、03××12、03××13号）已被其他法院多起案件查封，本案已办理轮候查封手续。截至2019年8月20日，本案申请执行人未实现债权。暂未发现被执行人有可供执行的其他财产。鉴于被执行人美泽风电设备制造（内蒙古）有限公司拒不履行，本院对被执行人法定代表人作出司法拘留十五日的决定。同时已对被执行人采取了纳入失信被执行人名单和限制及法定代表人消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人浙江恒亿达复合材料有限公司。其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人美泽风电设备制造（内蒙古）有限公司暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院（2019）浙0411执955号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有其他可供执行其他财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执行员  张云奔二〇一九年八月二十日书记员  顾伟杰
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘民申2937号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：岳阳市107国道养护中心皇姑塘养护所，住所地湖南省岳阳市巴陵东路，统一社会信用代码12430600G012904564。法定代表人：秦国政，该养护所书记。委托诉讼代理人：陈莉花，湖南理威律师事务所律师。委托诉讼代理人：肖晶，湖南理威律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：欧阳建光，男，1973年7月4日出生，汉族，住湖南省湘乡市。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张拥军，男，1969年10月1日出生，汉族，住湖南省岳阳县。委托代理人：阮景文，岳阳楼区阳光法律服务所法律服务工作者。委托代理人：杨诗旷，湖南思阳律师事务所律师。原审被告：李小文，男，1969年10月19日出生，汉族，住湖南省湘乡市。原审被告：中国太平洋财产保险股份有限公司湘潭中心支公司，住所地湖南省湘潭市岳塘区湖湘西路10号纳帕溪谷后湾商业C2-2栋。负责人：张琦，总经理。再审申请人岳阳市107国道养护中心皇姑塘养护所（以下简称皇姑塘养护所）因与被申请人欧阳建光、张拥军，原审被告李小文、中国太平洋财产保险股份有限公司湘潭中心支公司（以下简称太平洋财险湘潭中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省岳阳市中级人民法院（2019）湘06民终1208号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。本院认为，皇姑塘养护所再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条，第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决执行。审判长 王 鹏审判员 王 琳审判员 曾 光二〇一九年八月二十一日书记员 赵桥梁
山东省成武县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1723执407号 申请执行人:山东成武农村商业银行股份有限公司，住所地：成武县永昌路69号，统一社会信用代码：9137170070614978X6。 法定代表人：刘艳，董事长。 委托代理人：陈振华，该行员工。 被执行人：郭存昌，男，1964年6月24日出生，汉族，农民，住成武县。 被执行人：焦现海，男，1957年11月15日出生，汉族，农民，住成武县。 被执行人：周根福，男，1975年8月22日出生，汉族，农民，住成武县。 本院作出的（2016）鲁1723民初3245号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人山东成武农村商业银行股份有限公司于2019年04月01向本院申请执行，本院于2019年04月01立案执行。 在执行过程中，申请执行人山东成武农村商业银行股份有限公司与被执行人郭存昌、周根福、焦现海达成了执行和解。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第三项的规定，裁定如下： 终结山东省成武县人民法院（2016）鲁1723民初3245号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  庞宗景 审判员  田海军 审判员  李连领 二〇一九年八月二十七日 书记员  郭腾飞
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民申5879号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：东莞市康博士装饰材料有限公司。住所地：广东省东莞市。法定代表人：罗家斌。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：彭石牛，男，汉族，1982年4月13日出生，居民身份证住址为湖南省洞口县。再审申请人东莞市康博士装饰材料有限公司（以下简称康博士公司）因与被申请人彭石牛承揽合同纠纷一案，不服广东省东莞市中级人民法院（2019）粤19民终9号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。康博士公司申请再审称，（一）一、二审法院未能依法查明送货单中显示屏存在质量问题已退还给彭石牛以及送货单存在伪造或者仿冒签名的问题，认定事实有误。（二）双方确认的广告工程中是包括“门头工程”的，彭石牛主张“门头工程”款，属重复计算。（三）由于彭石牛未按合同约定使用材料，导致广告架生锈从而存在安全隐患，康博士公司不得不对广告工程进行加固，产生费用为98000元整，已提交相应收据和发票，一、二审法院酌情支持5万元，与实际支出不符，未能填补康博士公司的损失。彭石牛还存在未能按合同约定日期完成广告工程的违约情形，法院未予考虑，对康博士公司不公平。综上，请求对本案依法进行再审。本院经审查认为，本案为承揽合同纠纷。本案争议的主要问题为：（一）印刷款的总额是多少；（二）门头工程是否为独立新增项目；（三）修复费用的认定。对于印刷款的总额问题。康博士公司主张彭石牛提交的送货单当中存在伪造或仿冒，在计算印刷款总额时应予以剔除。康博士公司在一审中对所有送货单的三性均予以确认，且多次确认印刷款的金额为258101.9元，该金额与一、二审法院根据送货单计算出的金额基本相符。康博士主张送货单存在伪造或者仿冒签名以及2011979号送货单中的显示屏因存在质量问题已退回，彭石牛均予以否认，康博士公司对于该主张并未提交证据予以证明，因此，一、二审法院采信并根据送货单计算印刷款总额，依据充分。对于门头工程是否为独立新增项目的问题。彭石牛依据康博士公司提交的效果图完成广告工程，而该效果图中中国结下方的门头并无广告，因此，一、二审法院认定门头工程不包含在《广告工程合作协议》中，并无不当。康博士主张门头工程款属重新计算，依据不足，本院不予采信。对于修复费用的认定问题。彭石牛完成的广告工程存在瑕疵，康博士主张其为修复广告工程支出了98000元，并提供了收据及发票。但从该两份证据中无法得知该费用是否均系用于修复因彭石牛造成的广告瑕疵问题，康博士公司亦未能提供其他证据证明修复内容，因此，一、二审法院酌定广告修复费用为50000元并在工程款中予以扣减，亦无不当。康博士公司申请再审所提理由及请求，理据不足，本院不予采纳。综上，康博士公司的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回东莞市康博士装饰材料有限公司的再审申请。审判长 陈 颖审判员 王 晶审判员 陈韶妍二〇一九年八月二十八日书记员 刘鑫文
山东省临清市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1581民初3011号之一原告：齐秀敏，女，1961年9月1日生，汉族，住临清市。委托诉讼代理人：陈勇，临清奋斗法律服务所法律工作者。被告：杨超，男，1983年3月12日生，汉族，住临清市。本院在审理原告齐秀敏与被告杨超民间借贷纠纷一案中，原告齐秀敏于2019年8月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告齐秀敏以双方纠纷已自行和解为由申请撤诉，理由正当，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告齐秀敏撤回起诉。案件受理费300元，减半收取150元，财产保全申请费220元，由原告承担。审判员  肖进青二〇一九年八月十五日书记员  姜 琪
广东省江门市蓬江区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0703刑初479号公诉机关江门市蓬江区人民检察院。被告人刘旭，男，1992年9月21日出生于贵州省余庆县，汉族，文化程度初中，无业，户籍所在地：贵州省遵义市余庆县。2017年5月3日因犯协助组织卖淫罪被上海市闵行区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币五千元，2017年10月11日刑满释放。2018年12月18日因本案被刑事拘留，2019年1月25日被逮捕。现羁押于广东省江门市看守所。辩护人邓晓霞，广东汉铎律师事务所律师，受江门市蓬江区法律援助处指派。江门市蓬江区人民检察院以江蓬检诉刑诉（2019）414号起诉书指控被告人刘旭犯盗窃罪，于2019年7月3日向本院提起公诉。本院审查后，于同日立案受理，依法组成合议庭，于2019年8月8日公开开庭审理了本案。江门市蓬江区人民检察院指派检察员杨珊出庭支持公诉，被告人刘旭及其辩护人邓晓霞到庭参加了诉讼。现已审理终结。江门市蓬江区人民检察院指控称，2018年7月份，被告人刘旭暂住在江门市蓬江区建达南路怡家公寓期间认识了住在旁边的被害人蒋某1。2018年9月17日，刘旭在被害人不知情的情况下偷偷转走被害人微信中的15000元人民币。2018年9月27日19时许，刘旭又在被害人不知情的情况下转走被害人微信中的5000元人民币和支付宝中的10000元人民币，合计盗窃30000元人民币。检察院认为，被告人刘旭无视国家法律，秘密窃取他人财物，盗得人民币30000元，数额较大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条第一款的规定，提起公诉。并建议对被告人刘旭判处一年十个月以下有期徒刑，并处罚金。依法提请判处。被告人刘旭对公诉机关指控的上述犯罪事实无异议，并表示认罪。辩护人邓晓霞辩称，被告人刘旭当庭认罪，自愿认罪认罚，签署《认罪认罚具结书》，请求对被告人刘旭从轻判处。经审理查明，2018年7月份，被告人刘旭暂住在江门市蓬江区建达南路怡家公寓期间认识了住在旁边的被害人蒋某1。2018年9月17日，被告人刘旭在被害人不知情的情况下偷偷转走被害人微信中的15000元人民币。2018年9月27日19时许，刘旭又在被害人不知情的情况下转走被害人微信中的5000元人民币和支付宝中的10000元人民币，合计盗窃30000元人民币。上述事实，被告人刘旭在开庭审理过程中没有异议，并有被害人蒋某1的陈述，辨认笔录，银行流水清单、微信的交易流水、微信聊天记录截图、账单详情截图，刑事判决书、释放证明，江门市公安局蓬江分局出具的破案资料，被告人刘旭的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人刘旭无视国家法律，以非法占有为目的，盗窃他人人民币共30000元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人刘旭盗窃的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立；其认定被告人刘旭是累犯，建议对被告人刘旭判处一年十个月以下有期徒刑，并处罚金的量刑意见，符合法律的规定，本院予以采纳。辩护人提出被告人刘旭当庭认罪，自愿认罪认罚，签署《认罪认罚具结书》，请求对被告人刘旭从轻判处的意见，理由充分，本院予以采纳。被告人刘旭曾因故意犯罪被判有期徒刑，刑罚执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人刘旭当庭认罪，认罪认罚，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人刘旭犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币8000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即自2018年12月18日起至2020年2月17日止。罚金自本判决发生法律效力后十日内缴纳。）二、责令被告人刘旭于本判决生效后十日内退赔被害人蒋某2人民币30000元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省江门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  钟 菁人民陪审员  莫根泉人民陪审员  李翠金二〇一九年八月二十七日法官助理梁金华书记员林银仲
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0105民初6887号原告：北京外企市场营销顾问有限公司，住所地北京市朝阳区朝阳门南大街14号355室。法定代表人：温沁山，执行董事。委托诉讼代理人：黄兴国，北京市盈科律师事务所律师。被告：丁琦兰，女，1983年9月8日出生，汉族，住山东省招远市。被告：北京外企市场营销顾问有限公司烟台分公司，住所地山东省烟台市芝罘区南台子21号。负责人：周士程，总经理。委托诉讼代理人：黄兴国，北京市盈科律师事务所律师。原告北京外企市场营销顾问有限公司（以下简称外企公司）与被告丁琦兰、被告北京外企市场营销顾问有限公司烟台分公司（以下简称外企烟台公司）劳动争议一案，本院受理后，丁琦兰对管辖权提出异议，认为劳动合同履行地在山东省招远市，故北京市朝阳区人民法院对本案无管辖权，要求移送山东省招远市人民法院审理。丁琦兰与外企烟台公司签订了期限自2015年9月1日至2017年8月31日、2017年9月1日至2019年8月31日的劳动合同，约定外企烟台公司安排丁琦兰在促销员岗位从事销售相关工作。丁琦兰的工作地点在招远人民商场。丁琦兰与外企公司签订了期限自2015年9月1日至2017年8月31日的劳动合同补充协议，约定外企公司安排丁琦兰的工作地点为烟台，工作岗位为导购员。2018年，丁琦兰向招远市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁。本院认为：劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。本案用人单位外企烟台公司的住所地在山东省烟台市，劳动合同履行地为山东省招远市，用人单位住所地及劳动合同履行地均不在北京市朝阳区，故本院对本案没有管辖权。丁琦兰提起的管辖异议成立。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条第一款之规定，裁定如下：被告丁琦兰所提管辖异议成立，本案移送至山东省招远市人民法院审理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长 陈 慧审判员 黄 岚审判员 李 军二〇一九年八月二十八日书记员 刘新颖
江西省萍乡市安源区人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0302民初1622号之二原告：欧阳春娇，女，1949年3月20日出生，汉族，住江西省。被告：欧阳文娇，女，1959年2月16日出生，汉族，住江西省。被告：欧阳璐，男，1987年5月8日出生，汉族，住江西省。原告欧阳春娇与被告欧阳文娇、欧阳璐民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月13日立案。本院经审查认为，本案在审理过程中，被告欧阳璐涉嫌刑事犯罪被羁押，且刑事案件尚未审结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（六）项、第一百五十四条第一款第（六）项规定，裁定如下：本案中止诉讼。审 判 长 陈 佳人民陪审员 叶 意人民陪审员 李运佳二〇一九年八月七日代理书记员 杨江华
云南省楚雄彝族自治州中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）云23执异47号 案外人：成芳，女，1976年12月4日出生,汉族，湖南省湘乡市人，医生，现住楚雄市。 申请执行人：中国银行股份有限公司楚雄州分行。住所地：楚雄市鹿城东路47号，组织机构代码：21743088-8。 负责人：张人栋，系该分行行长。 被执行人：楚雄海弘房地产开发有限公司。住所地：楚雄市开发区东盛东路清馨苑小区，组织机构代码：55271813-3。 法定代表人：高群，系该公司总经理。 被执行人：楚雄茂林房地产开发经营有限公司。住所地：楚雄市开发区东盛东路杏林花园，组织机构代码：78169969-3。 法定代表人：李林海，系该公司总经理。 被执行人：楚雄茂林水电能源开发有限公司，住所地：双柏县鄂嘉镇新厂村委会大河边村，组织机构代码：67087276-4。 法定代表人：李林海，系该公司总经理。 被执行人：高群，女，1962年12月1日生，彝族，云南省禄丰县人，住楚雄市。 被执行人：李林海，男，1962年8月24日生，汉族，云南省禄丰县人，住址同上，系高群之丈夫。 被执行人：李林涛，男，1972年11月13日生，汉族，云南省禄丰县人，住楚雄市。 被执行人：罗继梅，女，1971年5月21日生，汉族，云南省禄丰县人，住址同上，系李林涛之妻。 在本院执行中国银行股份有限公司楚雄州分行与楚雄海弘房地产开发有限公司、楚雄茂林房地产开发经营有限公司、楚雄茂林水电能源开发有限公司、高群、李林海、李林涛、罗继梅金融借款合同纠纷一案中，案外人成芳于2019年8月14日对执行位于楚雄市开发区金色园1幢1单元1层S3号、S4号商铺提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人成芳称,本人分别于2013年3月18日、5月1日从楚雄海弘房地产开发有限公司购得涉案商铺，双方签订了《商品房购销合同》，并于2013年4月7日、5月3日付清了全部房款605072元。法院将该房查封严重侵害了本人的合法权益，请求法院中止对该房屋的执行。 申请执行人中国银行股份有限公司楚雄州分行称，我行与楚雄海弘房地产开发有限公司、楚雄茂林房地产开发经营有限公司、楚雄茂林水电能源开发有限公司、高群、李林海、李林涛、罗继梅金融借款合同纠纷一案的执行过程中，经我行的申请，法院对楚雄海弘房地产开发有限公司某花园的商铺21间、住房88套、车库5间进行了查封，我行并不知道其中部分房产已出售。 本院查明，中国银行股份有限公司楚雄州分行与楚雄海弘房地产开发有限公司、楚雄茂林房地产开发经营有限公司、楚雄茂林水电能源开发有限公司、高群、李林海、李林涛、罗继梅金融借款合同纠纷一案，云南省高院于2015年5月27日作出（2015）云高民二终字第107号民事调解书，主要内容为：楚雄海弘房地产开发有限公司于2015年8月31日前分四次向中国银行股份有限公司楚雄州分行归还借款本金及利息103012568.82元；逾期未履行的，中国银行股份有限公司楚雄州分行有权向法院申请强制执行，楚雄海弘房地产开发有限公司并支付2015年8月31日至本息还清时止按年利率10.3934%计算的利息；楚雄茂林水电能源开发有限公司、楚雄茂林房地产开发经营有限公司、高群、李林海、李林涛、罗继梅自愿对以上借款本息承担连带清偿责任。调解书生效后，楚雄海弘房地产开发有限公司、楚雄茂林水电能源开发有限公司、楚雄茂林房地产开发经营有限公司、高群、李林海、李林涛、罗继梅未履行还款义务。 2014年9月11日本院依据中国银行股份有限公司楚雄州分行的诉前财产保全申请，作出（2014）楚中民保字第8号民事裁定,对楚雄海弘房地产开发有限公司、楚雄茂林房地产开发经营有限公司、楚雄茂林水电能源开发有限公司、高群、李林海、李林涛、罗继梅所有的等值财产共计9994万元，进行冻结、查封（包含楚雄市开发区金色园1幢1单元1层S3号、S4号商铺）。本院于2014年9月12日张贴了查封公告。案件经审理进入执行程序后，本院于2015年7月9日向几被执行人发出（2015）楚中执字第126号执行通知书，责令楚雄海弘房地产开发有限公司、楚雄茂林房地产开发经营有限公司、楚雄茂林水电能源开发有限公司、高群、李林海、李林涛、罗继梅在规定的期限内履行法律文书确定的义务，但几被执行人仅履行了部分义务，本院遂于2016年9月5日作出（2015）楚中执字第126-23号执行裁定，裁定对几被执行人的银行账户、土地、房屋、商铺、车库续行冻结、查封。 另查明，案外人成芳与楚雄海弘房地产开发有限公司于2013年3月18日及2013年5月1日签订了《商品房购销合同》，楚雄海弘房地产开发有限公司将位于楚雄市开发区金色花园1幢1单元1层S3号、S4号商铺出售给成芳，该两间商铺的面积共计为85.24平方米，房屋金额为605072元。合同签订后，成芳分别于2013年4月7日、5月3日向楚雄海弘房地产开发有限公司交清了房款，该公司财务部门向成芳出具了收款收据。2015年3月30日成芳向楚雄海宏物业管理有限公司交付两商铺物业管理费1825.2元，并接收了该商铺使用至今。 本院认为：《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。本案中，本院查封的位于楚雄市开发区金色花园1幢1单元1层S3号、S4号商铺，虽然登记在被执行人楚雄海弘房地产开发有限公司名下，但案外人成芳提交的《商品房购销合同》、收款收据，能够证明在本院查封之前双方已签订书面买房合同，成芳付清了全部房款应为合法占有该房产，且无证据证明未办理过户登记系其原因所致，故其提出的异议成立，应予支持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条，裁定如下： 中止对位于楚雄市开发区金色花园1幢1单元1层S3号、S4号商铺的执行。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理，与原判决、裁定无关的，可自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长  李文先 审判员  刘亚丽 审判员  冯 艳 二〇一九年八月十九日 书记员  邓 妤
昆明市五华区人民法院刑 事 判 决 书（2019）云0102刑初1175号公诉机关昆明市五华区人民检察院。被告人张某某，男，1986年4月20日出生，彝族，初中文化，系云南超大长城4S店员工，户籍所在地云南省昆明市禄劝彝族苗族自治县，家住云南省昆明市禄劝彝族苗族自治县撒营盘镇八组23号，现住昆明市官渡区。2018年8月31日因涉嫌危险驾驶罪被昆明市公安局交通管理局决定取保候审。昆明市五华区人民检察院以五检公一刑诉〔2019〕1143号起诉书指控被告人张某某犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院于2019年8月7日受理后，适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。昆明市五华区人民检察院指控：2018年8月28日21时53分许，被告人张某某饮酒后驾驶云Ａ×××××号“美日”牌小型轿车行驶至本市交叉口北口时，被民警当场查获。经检验，被告人张某某静脉血中的乙醇含量为107.36mg/100ml。被告人张某某对指控的事实和证据没有异议，并自愿认罪认罚。公诉机关认为对被告人张某某应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。同时，被告人张某某如实供述自己的罪行，认罪认罚，建议判处被告人张某某拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币四千元。被告人张某某对指控事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人张某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一款及第三款、第五十二条之规定，判决如下：被告人张某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币四千元（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金已交纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  王清涛二〇一九年八月十二日书记员  王 莹
河南省洛阳市涧西区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0305民初3986号原告：韩丹，男，1987年1月12日出生，汉族，住洛阳市涧西区。委托诉讼代理人：章群、孙鹏飞（实习），河南豫洛律师事务所律师。被告：杜明权，男，1969年11月19日出生，汉族，住河南省洛阳市涧西区。原告韩丹诉被告杜明权为民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月21日立案。原告韩丹于2019年8月23日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告韩丹的撤诉申请符合法律规定的条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告韩丹撤回起诉。审判员  何恒飞二〇一九年八月二十三日书记员黄佳华
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初40337号原告：上海联昌物业管理有限公司，住所地上海市崇明区。法定代表人：赵春波，总经理。委托诉讼代理人：唐红妹。被告：洪碧聪，女，1984年8月10日生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：黄泽峰，上海合勤律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴刚，上海合勤律师事务所律师。原告上海联昌物业管理有限公司诉被告洪碧聪物业服务合同纠纷一案，本院于2019年5月6日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年7月3日公开开庭进行了审理。原被告的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告上海联昌物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付自2018年1月1日至2018年12月31日的物业管理费人民币1,820.70元；2、判令被告支付违约金1,820.70元(因违约金金额大于欠费本金，仅按照欠费本金主张)；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告系本市浦东新区潍坊西路XXX弄XXX号XXX室房屋业主，原告系该房屋所在小区的物业管理单位。被告自2018年1月起拖欠物业费未付，原告多次催缴，被告至今拒不支付。原告上海联昌物业管理有限公司为其主张提供如下证据材料：1、《物业服务合同》，证明原告经业委会聘请成为上海市浦东新区潍坊街道陈家宅小区的物业管理单位，服务期限自2015年9月1日至2020年8月31日。合同约定高层住宅物业收费标准为每月每平方米1.45-1.75元。证据2、《上海市不动产登记薄》，证明被告系上海市浦东新区潍坊西路XXX弄XXX号XXX室房屋的权利人，房屋建筑面积112.39平方米。证据3、关于调整物业费的通告，证明物业费自2017年1月1日起，调整为1.35元每月每平方米。被告洪碧聪辩称：被告在涉案小区内有多套房屋，物业费一直由在该小区内拥有商铺和酒店的上海鸿亿酒店管理有限公司(李小女为股东及实际控制人，李小女与洪碧聪系母女关系)支付，即九套房屋加上上海鸿亿酒店管理有限公司的商铺和酒店的物业费打包价为每月一万元，由上海鸿亿酒店管理有限公司支付给物业公司，实际2015年9月起上海鸿亿酒店管理有限公司均按每月一万元向原告付款，原告并开具了发票。原告自进驻涉案小区以来，被告从未以个人名义向原告支付过物业费，原告也未向被告个人催讨过物业费。2016年7月起，因双方打包价未谈妥，故至今未付物业费。现被告仍愿按原先约定的打包价支付相关物业的物业费。被告洪碧聪向本院提交如下证据材料：证据1、工商登记信息、居民户口薄，证明案外人上海鸿亿酒店管理有限公司的股东之一是李小女，其与洪碧聪是母女关系。案外人上海鸿亿酒店管理有限公司统一打包价支付了母女俩在涉案小区内的九套房屋的物业费。证据2、函(两份)、快递单，证明原告向案外人上海鸿亿酒店管理有限公司催缴物业费，物业费每月一万元。原告寄出的快递单上收件单位名称是上海鸿亿酒店管理有限公司，收件人为李小女，说明原告对上海鸿亿酒店管理有限公司和李小女的关系是知晓的。证据3、发票、付款凭证，证明原告向上海鸿亿酒店管理有限公司出具了发票，该公司一直按每月一万元的金额向原告支付物业费直至2016年6月。证据4、证人姜金凤的证人证言，证人原系原告单位的工作人员，其可证明上海鸿亿酒店管理有限公司每月一万元的物业费，系包括九套房屋、商铺和酒店在内的打包价。经质证，被告对原告提供的物业合同的正本没有异议，但无法确认该合同是否与业委会备案的一致，继而无法确认合同的真实性；对证据2的真实性没有异议，关联性不予确认；证据3因没有原件，故不予认可。原告对被告提供的证据1有异议，对上海鸿亿酒店管理有限公司内部情况不清楚，洪碧聪与李小女的母女关系之前也不知晓；证据2因是当庭提交，需核实；证据3的真实性没有异议，但收取的一万元只是预付款性质，且也不包括公司之外的个人房产。基于上述证据及原被告陈述，本院确认如下事实：2015年9月，原告与上海市浦东新区潍坊街道陈家宅小区业主委员会签订《物业服务合同》，约定由原告对坐落位置：浦东新区潍坊西路XXX弄XXX-XXX号、浦东南路1466弄69、70号的物业进行物业管理。其中高层按建筑面积1.45～1.75元/月·平方米向业主收取物业管理费。物业服务费用按月交纳，业主应在每月最后日履行交纳义务，逾期交纳的，按每日3%的比例支付违约金。合同为期五年，自2015年9月1日起至2020年8月31日。被告洪碧聪系该小区即潍坊西路XXX弄XXX号XXX室权利人，房屋建筑面积112.39平方米。原告实际按建筑面积1.35元/月·平方米收取物业费。被告洪碧聪自2018年1月起未支付该房屋的物业管理费。本院认为：原告依据与业主委员会签订的《物业服务合同》对被告物业所在的居住小区进行物业管理，被告应对原告提供的物业管理服务支付约定的物业管理费。虽然原告未能提供物业费调价通告的正本，致该通告的真实性无法确认，但其实际收取的物业费，并未超过物业服务合同约定的标准，故对原告主张的物业管理费，本院予以支持。被告辩称涉案房屋的物业费已由案外人上海鸿亿酒店管理有限公司在该公司应付的物业费(打包价)中一并支付，但对此无足够的证据证实，仅凭被告与该公司股东的母女关系及原物业工作人员的口头陈述，本院无法采信。被告拖欠物业费的行为构成合同违约，应依约承担违约责任，原告主张的违约金并无不当，予以照准。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《物业管理条例》第七条、第四十二条第一款之规定，判决如下：一、被告洪碧聪应于本判决生效之日起十日内支付原告上海联昌物业管理有限公司自2018年1月1日至2018年12月31日的物业管理费人民币1,820.70元(房屋地址：潍坊西路XXX弄XXX号XXX室)；二、被告洪碧聪应于本判决生效之日起十日内支付原告上海联昌物业管理有限公司违约金1,820.70元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币50元，减半收取计25元，由被告洪碧聪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  谷丽云二〇一九年八月二日书记员  何 蓉附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。二、《物业管理条例》第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：（一）遵守管理规约、业主大会议事规则；（二）遵守物业管理区域内物业共用部位和共用设施设备的使用、公共秩序和环境卫生的维护等方面的规章制度；（三）执行业主大会的决定和业主大会授权业主委员会作出的决定；（四）按照国家有关规定交纳专项维修资金；（五）按时交纳物业服务费用；（六）法律、法规规定的其他义务。第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。……
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304民初1281号原告：深圳市方鼎供应链服务有限公司，住所深圳市福田区金田路与福中路交界东南荣超经贸中心4401-4402，统一社会信用代码91440300192467843Y。法定代表人：武小兵，总经理。委托诉讼代理人：邱吉芳，广东锵锵律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡来强，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。被告：柏枫，男，汉族，1983年8月6日出生，住址黑龙江省鸡西市鸡冠区，被告：谭广，男，汉族，1971年9月17日出生，住址广东省深圳市福田区，被告：田野，男，汉族，1982年6月30日出生，住址广东省深圳市南山区，三被告的共同委托诉讼代理人：张鹏，广东盛唐律师事务所律师。三被告的共同委托诉讼代理人：任晓洁，广东盛唐律师事务所实习律师。原告深圳市方鼎供应链服务有限公司与被告柏枫、谭广、田野股东损害公司债权人利益责任纠纷一案原告于2019年8月6日向本院申请撤回起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：准许原告深圳市方鼎供应链服务有限公司撤回起诉。本案案件受理费31354元（已由原告预交），保全费5000元。现原告撤回起诉，本案按规定收取案件受理费20677元，由原告负担。审 判 长  黄红华人民陪审员  戴京鸣人民陪审员  贾建增二〇一九年八月九日书 记 员  罗鹏星
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0109民初21908号原告：奚家清，男，1963年5月23日出生，汉族，住上海市虹口区。被告：赵和平，男，年籍不详。原告奚家清与被告赵和平民间借贷纠纷一案,本院于2019年8月9日立案。原告奚家清向本院提出诉讼请求：要求被告让茅勇平归还借款5,000元及利息；如果被告找不到茅勇平，要求被告归还借款及利息。事实和理由：被告曾介绍茅勇平夫妇给原告认识，茅勇平的妻子及其姐姐向原告借款5,000元，当时未写借条，后茅勇平等人未还款，下落不明。现原告诉至本院，如上所请。本院认为，原告提起诉讼，必须有明确的被告，即原告提供被告的姓名、住所地等信息具体明确，足以使被告与他人相区别。现原告仅能明确被告的名字和性别，原告提供被告的地址并非被告户籍地或居住地址，原告陈述系被告母亲已拆迁的住所地，法院基于原告提供的被告信息无法明确被告的身份。因被告不明确，本院依法驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回奚家清的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 缪 欢二〇一九年八月二十日书记员 刘方园附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
河南省尉氏县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0223执恢335号申请执行人：师君，男，1969年4月20日生，汉族，农民，住尉氏县。被执行人：过代伍，男，汉族，农民，住尉氏县。师君与过代伍买卖合同纠纷一案（2013）尉民初字第745号民事判决书已发生法律效力，因被执行人过代伍未履行生效法律文书确定的内容，申请执行人已于2019年4月29号向本院申请强制执行。本院在执行过程中，对被执行人过代伍取如下财产调查及执行措施：1、2017年2月22日，向被执行人发出执行通知书、财产报告令，责令其履行生效法律文书确定的义务，并报告财产。2、2019年4月30日、2019年6月13日通过网络查控合传送调查等方式，对被执行人的银行存款、车辆、房产、住房公积金、有价征卷等财产状况进行查询。3、2019年8月19日，将被执行人列入限制消费令。4、2019年8月23日，对被执行人进行传唤，被执行人未到。5、2019年8月29日，约谈了申请人执行人，向其告知上诉调查措施合执行情况，并听取其意见。通过本次执行程序，为实际实现债券。本院认为，本案中申请执行人师君享有的权力应受法律保护，但债券的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。对于本案，本案已穷尽尽财产调查措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，本院已将上诉调查情况合执行措施告知了申请执行人并听取其意见，符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结对（2013）尉民初字第745号民事判决的本次执行程序。申请执行人师君享有要求被执行人过代伍继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权力，被执行人过代伍负有继续向申请执行人履行债务的义务。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘亚辉审判员  陈 磊审判员  王永刚二〇一九年八月二十九日书记员  杨军威
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1302民初5688号原告平安银行股份有限公司惠州分行，地址惠州市麦地东路8号绿湖新邨A1A2栋裙楼1-3层。负责人吴昌军，职务行长。委托代理人吴承校，系广东凯扬律师事务所律师。委托代理人李凤婷，系广东凯扬律师事务所律师。被告万艳云，男，汉族,1984年9月19日出生，住湖南省株洲市石峰区。原告平安银行股份有限公司惠州分行与被告万艳云金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司惠州分行委托代理人李凤婷到庭参加诉讼，被告万艳云经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。当事人诉辩意见原告起诉称，2016年2月23日，原告与被告签订了《个人信用贷款合同》【合同编号：平银（惠州）个信贷字（2016）第RL20160217000013号】，约定：原告向被告发放贷款93000元，贷款期限为36个月，贷款利率执行固定月利率1.53%，贷款用于其它消费性用途，还款方式为等额还本付息，实际贷款金额和起止日期在本合同约定范围内以个人贷款出账凭证为准，本合同项下的出账确认书、个人贷款出账凭证及经双方确认的借款申请书等相关文件、资料为本合同不可分割的组成部分，具同等法律效力。上述合同签订后，原告于2016年2月24日向其发放了93000元贷款，已依约履行了借款的义务。但被告出现逾期，没有按约履行还款义务。截至2018年12月25日，被告共拖欠原告借款本金人民币25261.9元、利息2689.74元、复利147.3元，共计28098.94元。原告多次向其催收未果。原告认为，根据《个人信用贷款合同》第五条第一款的约定，被告的行为已构成根本违约，应承担违约责任。因此，为维护自身的合法权益，原告根据《民事诉讼法》第一百一十九条的规定，特诉至贵院，请判如所请：一、判令被告立即向原告偿还借款本金25261.9元、利息2689.74元、复利147.3元，共计28098.94元（利息、复利暂计至2018年12月25日，之后的利息、复利按照合同约定计算至本息清偿之日止）；二、判令由被告承担本案的所有诉讼费用。被告万艳云未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。本院查明的案件事实经审理查明，2016年2月23日，原告平安银行股份有限公司惠州分行与被告万艳云签订了合同编号为平银（惠州）个信贷字（2016）第RL20160217000013号《个人信用贷款合同》。合同主要约定：被告向原告申请贷款93000元；贷款期限为36个月；贷款利率执行固定月利率1.53%，贷款用于其他消费性用途；还款方式为按月等额还本付息；被告万艳云任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息；被告万艳云承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）等。2016年2月24日，原告向被告万艳云发放了93000元贷款。合同履行期间，被告万艳云未依照合同约定履行还款义务，截止2018年12月25日，被告万艳云共拖欠原告贷款本金25261.9元、利息2689.74元(含罚息)。原告多次催讨，被告万艳云拒不履行还款义务，原告遂委托代理律师将被告万艳云起诉至本院要求解决纠纷。以上事实有原、被告的诉讼主体资格证明、《个人信用贷款合同》、个人贷款出账凭证、个人贷款业务贷款账户对账单及庭审笔录在卷佐证。裁判理由和结果本院认为，原告平安银行股份有限公司惠州分行与被告万艳云签订《个人信用贷款合同》，是经双方当事人协商一致所订立的，代表双方当事人的真实意思表示，其内容合法有效，应受法律保护。原告按照合同约定向被告万艳云发放了贷款93000元，履行了合同约定义务，被告万艳云收到原告的借款后，没有按合同约定履行还款义务，其行为已构成违约，应承担相应的民事违约责任。原告要求被告万艳云偿还借款本息的诉讼请求，有事实和法律依据的，本院予以支持；原告计算的利息已包含罚息，已有惩罚性质，对罚息不应再计算复利，故原告要求被告万艳云支付复利的诉请，本院不予支持。另本案罚息利率已超过相关法律规定，故应予以下调，罚息利率最高不能超过年利率24%。被告万艳云未到庭参加诉讼视为放弃质证与抗辩的权利，不影响本案的审理，依法应作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、被告万艳云应在本判决发生法律效力后十日内偿还原告平安银行股份有限公司惠州分行贷款本金25261.9元及利息2689.74元（利息含罚息，暂计至2018年12月25日，此后利息按原合同约定的罚息利率继续计算至本息还清之日止，罚息利率最高不能超过年利率24%）。二、驳回原告平安银行股份有限公司惠州分行的其他诉讼请求。案件受理费502元（原告已预交），由被告万艳云负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审判长  李雄杰审判员  欧阳琳审判员  陈希希二〇一九年八月二十九日法官助理谭友婷书记员钟惠康
吉林省长春市南关区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0102民初2393号 原告：吉林省塑料研究院试验厂有限公司，住所吉林省长春市南关区汇文路330号。 法定代表人：刘访武，该公司经理。 委托诉讼代理人：刘莹，北京市京师（长春）律师事务所律师。 被告：吉林昊达房地产开发股份有限公司，住所吉林省长春市农安县合隆镇合兴大路南侧长春农安经济开发区孵化基地办公楼220室。 法定代表人：苗雨，该公司董事长。 委托诉讼代理人：左宁，该公司经理。 原告吉林省塑料研究院试验厂有限公司（以下简称塑料研究院试验厂）与被告吉林昊达房地产开发股份有限公司（以下简称昊达房地产公司）民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告塑料研究院试验厂及其委托诉讼代理人刘莹，被告昊达房地产公司及其委托诉讼代理人左宁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 塑料研究院试验厂向本院提出诉讼请求：1.判令昊达房地产公司偿还塑料研究院试验厂借款本金100万元，并按照中国人民银行同期基准贷款利率给付自2015年11月20日起至完全偿还之日为止的利息；2.本案的诉讼费用、保全费及实现债权所发生的费用由昊达房地产公司负担。事实和理由：2015年10月20日，昊达房地产公司向塑料研究院试验厂借款100万元，还款日期为2015年11月19日。借款到期后，塑料研究院试验厂多次以律师函、口头通知等多种方式要求昊达房地产公司还款，昊达房地产公司截止目前迟迟不履行还款义务，给塑料研究院试验厂正常的生产经营带来巨大的经济损失，故诉至法院。 昊达房地产公司辩称，其与塑料研究院试验厂是项目合作关系，确实给我们打了100万元，双方之间不存在民间借贷关系。 塑料研究院试验厂围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。对证据与事实，本院认定如下：2015年10月20日，昊达房地产公司向塑料研究院试验厂出具《借据》一份，载明：“今向吉林省塑料研究院试验厂有限公司借款人民币：壹佰万元整。¥1,000,000元。一个月内偿还”。《借据》上印有昊达房地产公司公章且该公司实际控制人李河在《借据》上签字。同日，塑料研究院试验厂向昊达房地产公司银行转款100万元整。同日，昊达房地产公司向塑料研究院试验厂出具《收据》一张，确认收到上述钱款。 以上事实有塑料研究院试验厂提供的《借据》、银行转款记录、《收据》等在案证据予以佐证。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，昊达房地产公司向塑料研究院试验厂出具《借据》，双方就借款事宜已经达成合意，塑料研究院试验厂向昊达房地产公司转款100万元，已经履行了借款义务，且昊达房地产公司出具《收据》确认收到该笔款项，本院认为塑料研究院试验厂与昊达房地产公司存在民间借贷关系，昊达房地产公司应按约定还款。关于塑料研究院试验厂主张的保全费及实现债权所发生的费用，因未实际发生，本院不予支持。关于塑料研究院试验厂主张的借款利息，符合法律规定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 一、吉林昊达房地产开发股份有限公司于本判决生效后立即偿还吉林省塑料研究院试验厂有限公司借款本金100万元及利息（利息以本金100万元为基数，从2015年11月20日起至全部清偿完毕之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）； 二、驳回吉林省塑料研究院试验厂有限公司的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6,900元，由吉林昊达房地产开发股份有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员 秦 童 二〇一九年八月十三日 书记员 邓翔匀