广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1972民初4091号原告：何海国，男，汉族，1974年9月1日出生，住广东省深圳市龙岗区鸿进路鸿基花园西5栋509，现住广东省东莞市。委托诉讼代理人：覃秀芳，广东覃秀芳律师事务所律师。委托诉讼代理人：张慧英，广东覃秀芳律师事务所实习律师。被告：邓松周，男，汉族，1979年6月25日出生，住广东省高州市。被告：何伟讯，男，汉族，1974年4月24日出生，住广东省罗定市。原告何海国诉被告邓松周、何伟讯民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月18日立案受理后，原适用简易程序，后转换适用普通程序并依法组成合议庭，于2019年7月10日公开开庭进行了审理，原告何海国及其委托诉讼代理人覃秀芳、被告何伟讯均到庭参加了诉讼，被告邓松周经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告邓松周偿还借款85000元及利息（以85000元为本金，按年利率24%，自2018年6月1日起计至付清之日止。暂计至2019年1月22日为13316.67元）；2.被告邓松周支付原告因主张权利而产生的律师费7000元；3.被告何伟讯对上述债务承担连带清偿责任；4.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：两被告是朋友关系，被告何伟讯与原告是同学关系，被告邓松周经被告何伟讯介绍与原告认识。被告邓松周因经营资金周转需要向原告借款，并由被告何伟讯作为担保人承担连带责任保证。2017年4月22日，原告与两被告签订《借款合同》，约定被告邓松周向原告借款100000元，月利率2%，借款期限自2017年4月22日至2017年10月21日止，每月22日至26日支付当月利息；被告邓松周不按时还款，逾期部分加收利率5%；被告何伟讯作为保证人承担连带保证责任。原告向被告邓松周支付50000元现金、转账汇入50000元，共计出借100000元。收款后被告邓松周向原告出具《收据》。借款期限到期后被告邓松周不能清偿全部借款，在2017年11月11日原告与两被告重新签订《借条》以确认款项，经核对，被告邓松周尚欠原告80000元及利息5000元，被告邓松周应于2017年11月22日一次性偿还本息，如不能按期足额归还的支付违约金50000元，担保范围包括借款本息、违约金、赔偿金、原告实现债权的费用（诉讼费、律师费、差旅费、公证费及其他实际支出的费用）。又因被告邓松周在《借条》确认的还款期限（2017年11月22日）到期前已出现经营困难，故于2017年11月16日原告与两被告协商签订《借款合同补充协议》，确认被告邓松周尚欠原告85000元，从2018年6月1日起还款，分24期，停息；如不能偿还的，利息将按约定的两倍偿还，即为月利率2%的两倍，直至全部款项还款；被告何伟讯作为担保人承担连带保证责任。借款期限届满后，两被告仍未偿还原告所有款项，原告多次催要未果，故提起本案诉讼。被告邓松周未作答辩，也未举证。被告何伟讯答辩称，1.被告何伟讯作为介绍人，介绍被告邓松周给原告认识。被告何伟讯确认被告邓松周共向原告借款100000元，被告何伟讯作为保证人。因找不到被告邓松周，被告何伟讯已经代为偿还35000元，尚欠原告本金85000元。2.被告何伟讯确认需承担连带责任，认为其一直与原告催促被告邓松周还款，被告同意分担欠款本金的一半，不同意承担律师费。被告何伟讯没有拿到过借款。诉讼中原告提供了《借款合同》、税务登记证、营业执照复印件、银行流水明细清单、《收据》、《借条》、《借款合同补充协议》、委托代理合同、转账记录、律师费发票用于证明其主张的事实。被告何伟讯没有提供证据。经本院审理查明，2017年4月22日，被告邓松周以经营需要资金为由与原告签订一份《借款合同》，约定被告邓松周向原告借款100000元，借期内月利率2%，逾期还款的逾期部分加收利率5%；借款期限自2017年4月22日至2017年10月21日；每月的22日至26日支付当月利息；被告何伟讯作为担保人“愿与借款方负连带返还本利的责任，并抛弃先诉抗辩权”；等等。合同签订后，原告于当日向被告邓松周的账户转账汇入50000元、向被告邓松周支付现金50000元，合计向被告邓松周出借100000元。被告邓松周于2017年4月22日向原告出具《收据》一份，确认收到原告的100000元借款，并在该《收据》上手写备注“当月利息已付清”字样。借款期限届满后，因被告邓松周的偿还能力不足，故原告与两被告于2017年11月1日就借款事宜重新签订《借条》一份，确认原告何海国借给被告邓松周80000元，借期自2017年10月21日至2017年11月22日，月利率2%，利息共计5000元；全部本息于2017年11月22日一次性偿还；如未按期足额归还的，应支付违约金50000元。被告何伟讯作为担保人同意为借款人的上述债务向出借人承担连带责任保证，保证期限为出具借条之日起至借款偿还期限届满之日后30天止，担保范围为所有借款本息、违约金、赔偿金、出借人实现债权的费用（诉讼费、律师代理费、差旅费等等）。该《借条》下方手写备注“……如未能还清，23日起何海国将搬工厂的机器设备作为抵押，不得有任何异议”。2017年11月16日，因被告邓松周表示无力偿还借款，故原告与两被告再次就借款事宜签订《借款合同补充协议》，确认被告邓松周尚欠原告85000元未还清，双方约定被告邓松周从2018年6月1日还款，期数为24个月，停息；逾期不还的，利息按约定月利率2%的两倍计至付清之日止；被告何伟讯作为担保人提供连带责任保证。原告主张上述协议签订后，被告邓松周仍未依约还款，且无法联系，故提起本案诉讼。被告何伟讯确认上述借款的事实，确认上述协议是被告何伟讯签署的；但被告何伟讯认为其没有拿到借款，仅是作为担保人，故借款不应全部由被告何伟讯偿还。另查明，原告为实现本案债权，委托律师代为提起诉讼，支出律师费7000元。以上事实，有当事人提供的上述证据以及本案的庭审笔录等附卷为证。本院认为，本案为民间借贷纠纷。被告邓松周经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃相关的诉讼权利，本院可依法缺席裁判。原告所举证据为书面原件，且被告何伟讯确认借款的真实性，故本院采信原告的陈述及举证，可作为认定本案事实的依据。被告邓松周向原告借款100000元，事实清楚，证据充分，被告邓松周应当依约履行还本付息的义务。一、原告请求被告邓松周偿还借款85000元及利息的问题。原告请求被告邓松周偿还借款85000元，符合双方在《借条》、《借款合同补充协议》的约定，且被告邓松周没有提供证据证明其已经还清欠款或者对欠款金额提出异议，应承担举证不能的不利后果，故本院予以支持原告的该项诉请。关于原告主张的利息问题。根据《借款合同补充协议》的约定，原、被告双方协商一致由2018年6月1日起分24个月还清，停息，故案涉借款期限仍未届满，且没有约定利息，因此原告主张利息，没有事实及法律依据，本院不予支持。二、关于律师费7000元的问题。根据《借条》记载，担保人确认担保范围及于所有借款本息、违约金、赔偿金、出借人实现债权的费用（包括但不限于律师费），属于原告与被告何伟讯的约定；作为案涉主债务的借款合同及补充协议项下并未约定如借款人违约，应承担实现债权的费用，故原告请求被告邓松周承担律师费7000元，没有事实及法律依据，本院不予支持。但原告与担保人何伟讯之间就实现债权的费用的约定属于双方真实的意思表示，合法有效，且没有超出法律法规等强制性、禁止性规定，被告何伟讯应当依据《借条》的约定承担该7000元律师费的支付责任。三、关于被告何伟讯的责任。被告何伟讯作为案涉借款的连带责任担保人，其确认前述《借款合同》、《借条》、《借款合同补充协议》的真实性，确认借款的真实发生，故其作为担保人应承担相应的保证责任。原告请求被告何伟讯承担连带清偿责任，应当在本院查明认定的借款85000元范围内，超出本院认定部分，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、限被告邓松周在本判决书发生法律效力之日起五日内向原告何海国归还借款本金85000元；二、被告何伟讯对上述第一判项确认的债务承担连带清偿责任；三、限被告何伟讯在本判决书发生法律效力之日起五日内向原告何海国支付律师费7000元；四、驳回原告何海国的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案收取受理费2406元，由被告邓松周、何伟讯共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  邓瑞良人民陪审员  杨 琳人民陪审员  郑凤珍二〇一九年八月五日书 记 员  杜秋兰叶倩莹