wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
莱州市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0683执2900-1号申请执行人：徐磊，男，1986年8月6日出生，汉族，住莱州市。被执行人：付君，男，1991年7月24日出生，汉族，住莱州市。申请执行人徐磊与被执行人付君买卖合同纠纷一案，申请执行人徐磊以本院（2018）鲁0683民初4205号民事判决书已经发生法律效力、被执行人付君拒绝履行为由申请执行，本院已受理。现查明，被执行人付君有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、第二百四十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封登记在被执行人付君名下的汽车一辆。二、被执行人付君负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封的财产，但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应当自已承担责任。在查封期间内，被执行人不得隐藏、转移、转让、变卖、赠与、毁损被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。三、查封的期限为二年。需要续行查封的，申请人应当在查封期限届满十五日内向本院提出续行查封的申请；被执行人履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  潘文艳二〇一九年八月十三日书记员  战农涛
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)桂0802民初956号 原告：庞从荣，男，1972年4月16日出生，汉族，住广西贵港市港北区。 被告：刘立东，男，1986年7月24日出生，汉族，住广西贵港市港北区。 被告：雷丹华，女，1986年9月16日出生，汉族，住广西贵港市港北区。 原告庞从荣与被告刘立东、雷丹华民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月13日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告庞从荣到庭参加诉讼。被告刘立东、雷丹华经本院合法公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告庞从荣向本院提出诉讼请求：1、判令被告刘立东、雷丹华向原告偿还本金10000元及相应利息136.67元（利息计算：以10000元为基数按年利率6%从2018年12月18日起至被告还清借款之日止）；2、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：原告系贵港市森林公安局公务员，负责单位的后勤及采购工作。2018年11月，原告因所在单位需订购窗帘，与两被告商谈订制窗帘的事宜才相识。后刘立东找到原告以资金周转困难为由向原告借款10000元，承诺在收到森林公安的窗帘费后再归还给原告。原告同意，将10000元出借给了刘立东，刘立东立写了借条一张交原告收执。后刘立东并未依约还款。雷丹华与刘立东是夫妻关系，该债务发生在其二人夫妻关系存续期间，故两被告应共同偿还该借款10000元及利息。由于多次要求两被告偿还本息均无果，为维护合法权益，原告遂诉至法院。 被告刘立东、雷丹华均未作答辩。 本院经审理认定事实如下：原告庞从荣因单位采购窗帘与经营窗帘店的被告刘立东、雷丹华相识，刘立东与雷丹华是夫妻关系。2018年11月19日，刘立东以需要资金周转为由向原告借款10000元，收到借款后立写借条一张交原告收执，载明：“刘立东向庞从荣借人民币壹万元整，于2018年11月30日归还。身份证。”借款期限届满后，由于多次要求刘立东还款均无果，原告遂诉至法院请求判如所请。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告与刘立东的借贷关系有借条为凭，本院予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”故原告诉请被告偿还借款10000元于法有据，本院予以支持。 关于利息，原告与刘立东未约定利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第（一）款的规定：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”现原告诉请以10000元为基数按年利率6%从2018年12月18日起计算利息至被告还清借款时止未超出法律允许范围，本院予以支持。 关于被告雷丹华的责任，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条的规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”本案债务虽然发生在雷丹华与刘立东夫妻关系存续期间，但原告无法证明该债务用于两被告共同生活、共同生产经营等，故原告应承担举证不能的责任，雷丹华无需承担本案本息的偿还。 被告刘立东、雷丹华经本院依法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃所享有的质证和抗辩权利。 综上，为维护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第（一）款，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条的规定，判决如下： 一、被告刘立东偿还原告庞从荣借款本金10000元并从2018年12月18日起按年利率6%计算利息至还清借款时止； 二、驳回原告庞从荣的其他诉讼请求。 本案受理费54元，公告费260元，合计314元，由被告刘立东负担。 上述所确定的履行义务，义务人应当在本判决发生法律效力之日起十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内向法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费54元，款汇至户名为：贵港市中级人民法院—诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部；账号：45×××93。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  王倾心 人民陪审员  梁燕波 人民陪审员  闭兆喜 二〇一九年八月五日 书 记 员  李学成
辽宁省营口市站前区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0802民初1665号原告:大连祥顺建设有限公司，地址大连市沙河口区中山路538号9号楼1单元19楼1号，统一社会信用代码912102007824604651。法定代表人：王百凯，该公司总经理。委托诉讼代理人：吴晓壮，辽宁锦儒律师事务所律师。委托诉讼代理人：张辉，辽宁锦儒律师事务所律师。被告:营口加伦置业有限公司，地址营口市站前区太和北街19-甲28号，统一社会信用代码91210800584175807G。法定代表人：倪国兴，该公司总经理。委托诉讼代理人：钟新，该公司员工。原告大连祥顺建设有限公司与被告营口加伦置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年6月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原、被告的委托诉讼代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告大连祥顺建设有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告返还营口锦联经典名郡项目一期、二期、三期排水外线工程施工合同质保金共计154801.18元，并承担该款项自2019年3月21日起按照中国人民银行同期贷款基准利率标准计算的利息至付清之日止；2.本案案件受理费由被告承担。事实和理由：2013年9月起，原告与被告陆续签订合同，被告将其开发的营口锦联经典名郡项目一期和二期8#-19#楼、三期23#-26#楼的外配套排水工程施工合同项目发包给原告，约定由原告施工上述工程。上述施工合同结算后，尚余质保金共计154801.18元。被告于2017年3月21日对案涉三项工程验收合格，并签署了《工程竣工验收表》、《竣工移交证书》，被告应按合同约定于2019年3月21日向原告支付三份施工合同质保金。合同约定的保修期满后，案涉工程均未发现质量问题，原告曾多次向被告沟通质保金支付事宜，被告均未予回复。原告认为，被告拒绝支付质保金的行为已构成违约，严重损害了原告的合法权益，原告的请求合法有据，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法裁判。被告营口加伦置业有限公司辩称，原告诉讼请求金额有误，原告应扣除原告应履行的保修义务或被告委托第三方履行保修义务扣除应其承担的费用违约金等应返还的金额共计146331元，不应该计算利息。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告于2013年9月起陆续签订了多份排水工程施工合同，约定被告将其开发的营口锦联经典名郡项目一期、二期、三期部分楼宇的外配套排水工程施工合同项目发包给原告，由原告施工，合同同时约定质保金为结算工程款的5%，在案涉工程竣工验收取得备案（如半年内取得竣工验收备案证，按实际取得时间计算；如半年内未取得备案证，则从半年后开始计算）两年后15日内，如工程无质量问题，被告无息返还原告。被告于2017年3月21日对案涉三项工程验收合格，并签署了《工程竣工验收表》、《竣工移交证书》。被告尚有质保金154801.18未支付给原告。双方均未提供案涉工程的竣工验收备案证取得时间。原告工程交付后，被告曾委托第三方维修工程，花费费用合计8469元。本院认为，原、被告之间的合同合法有效。原告已经实际履行了合同中约定的相关义务，被告应当按照约定支付相关款项。现被告未能在约定期限内支付款项，应当承担违约责任。原告主张按照中国人民银行同期贷款基准利率标准计算支付利息，本院予以认可。但利息的起算时间应为2017年3月21日双方验收两年后2019年3月21日的15日后，即从2019年4月6日起计算。质保金的本金应当扣除被告自行委托第三方维修费花费。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条之规定，判决如下：被告营口加伦置业有限公司在本判决生效后十日内给付拖欠原告大连祥顺建设有限公司的工程款质保金146332.18元及从2019年4月6日起至付清之日止的利息（如果中国人民银行同期同类贷款利率计算）；如果未按本判决指定的履行期间给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费3396元由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。审 判 长  仲玉虹人民陪审员  姜 颖人民陪审员  李春斌二〇一九年八月十三日书 记 员  王珊珊
广东省广州市荔湾区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0103刑初673号公诉机关广州市荔湾区人民检察院。被告人张泽彬，男，1999年3月13日出生，汉族，文化程度大专，住广东省鹤山市，系广东轻工职业技术职业学院在校学生。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2019年3月14日被羁押，同日被刑事拘留，2019年4月11日被逮捕。现押于广州市荔湾区看守所。辩护人文风男，广州金硕律师事务所律师。被告人管之侨，男，1999年9月7日出生，汉族，文化程度大专，住广东省大埔县，系广东轻工职业技术职业学院在校学生。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2018年3月10日被羁押，同年3月11日被刑事拘留，2019年4月11日被逮捕。现押于广州市荔湾区看守所。广州市荔湾区人民检察院以穗荔检诉刑诉〔2019〕656号起诉书指控被告人张泽彬、管之侨犯贩卖毒品罪，于2019年7月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市荔湾区人民检察院指派检察员张薇出庭支持公诉，被告人张泽彬及其辩护人文风男、被告人管之侨到庭参加了诉讼，经本院审判委员会讨论决定，现已审理终结。公诉机关指控：2019年3月10日下午约14时，被告人张泽彬在广东省鹤山市，以人民币180元的价格，向被告人管之侨贩卖毒品大麻叶1小包。后被告人管之侨返回广州市荔湾区，在浣花路与花湾路交界处的河涌边，以人民币400元的价格，向李某2某贩卖毒品大麻叶1小包（经鉴定，净重1.15克，检出大麻酚、四氢大麻酚成分）。交易完成后，被告人管之侨被当场抓获，现场缴获大麻叶1包及毒资200元。2019年3月14日，被告人张泽彬被抓获归案。公诉机关提供相关证据证实上述指控的事实，认为被告人张泽彬、管之侨无视国家法律，贩卖毒品，其行为应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。被告人张泽彬犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻或者减轻处罚。被告人管之侨协助公安机关抓获其他犯罪嫌疑人，是立功，依法可以从轻或者减轻处罚。被告人张泽彬、管之侨到案后，如实供述自己罪行，依法可以从轻处罚。根据本案的具体情况，建议对被告人张泽彬、管之侨在有期徒刑一年以下的幅度内量刑。提请本院依法判处。被告人张泽彬、管之侨对公诉机关指控其犯贩卖毒品罪的事实和罪名均没有异议。被告人张泽彬的辩护人提出：1.被告人张泽彬的毒品仅限于自己的校友管之侨，没有向大的范围扩散；2.被告人张泽彬主观恶性小，社会危害性小；3.被告人张泽彬自动投案，有自首情节；4.被告人张泽彬无犯罪前科，且是在校学生。综上，请求对被告人张泽彬从轻处罚。经审理查明：2019年3月10日约14时，被告人张泽彬在广东省鹤山市，以人民币180元的价格，向被告人管之侨贩卖毒品大麻叶1小包。后被告人管之侨返回广州市荔湾区，在浣花路与花湾路交界处的河涌边，以人民币400元的价格，向李某1贩卖毒品大麻叶1小包（经鉴定，净重1.15克，检出大麻酚、四氢大麻酚成分）。交易完成后，被告人管之侨被当场抓获，现场缴获大麻叶1包及毒资200元。被告人管之侨被抓获后主动提供了被告人张泽彬的相关线索，2019年3月14日，被告人张泽彬户籍地村委会电话通知张泽彬母亲带张泽彬到村委会了解情况，被告人张泽彬在其母亲陪同下，主动到其户籍地村委会，后被民警传唤到派出所。上述事实，有公诉机关当庭举证，经法庭质证、查证属实的证据予以证实，其中有受案登记表、立案决定书、抓获经过、破案经过、情况说明，现场勘验检查笔录及现场照片，缴获的毒品、毒资、作案工具手机，电子数据检查工作记录，支付宝资料及支付宝转账记录，微信资料及微信聊天记录，接受证据清单、发还清单、搜查证、搜查笔录、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单，提取笔录、称量取样笔录、检定证书、称量照片，检验报告，现场检测报告书，证明、在校表现证明、学生证复印件，车票复印件、病历复印件，证人李某1的证言及辨认笔录，被告人张泽彬、管之侨的供述及辨认笔录，户籍证明等证据证实。以上事实清楚，证据确实、充分，足资认定。本院认为，被告人张泽彬、管之侨无视国家法律，贩卖毒品，其行为已触犯刑律，构成贩卖毒品罪，应依法予以惩处。公诉机关指控被告人张泽彬、管之侨犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，罪名成立，量刑建议适当，应予支持。被告人管之侨有揭发他人犯罪行为，查证属实，是立功，依法可以从轻处罚。被告人张泽彬犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。被告人管之侨归案后如实供述自己犯罪事实，依法可以从轻处罚。鉴于被告人张泽彬、管之侨主观恶性较小，犯罪情节轻微，依法不需要判处刑罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第三十七条、第六十七条第一款、第三款、第六十八条以及《最高人民法院》第一条、第五条之规定，判决如下：一、被告人张泽彬犯贩卖毒品罪，免予刑事处罚。二、被告人管之侨犯贩卖毒品罪，免予刑事处罚。三、追缴被告人张泽彬的违法所得毒资180元、被告人管之侨的违法所得毒资200元，予以没收，上缴国库（由广州市公安局荔湾区分局执行）。四、依法扣押的毒品、作案工具手机等（详见扣押清单），予以没收（由广州市公安局荔湾区分局执行）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  陈金超二〇一九年八月七日书记员  简绍辉陈虹艺
陕西省周至县人民法院   民 事 判 决 书                         （2019）陕0124民初1909号   原告：董亚洲，男，1965年4月15日出生，汉族，农民，住西安市周至县。   委托诉讼代理人:丁辉，陕西金周律师事务所律师。   被告：李超峰，男，1969年1月4日出生，汉族，农民，住西安市鄠邑区。   被告：李可，又名李迪可，男，1990年10月25日出生，汉族，职业住址同被告李超峰。   被告：郑八治，男，1963年10月1日出生，汉族，农民，住西安市鄠邑区。   被告：沈东升，男，1989年4月2日出生，汉族，农民，住西安市鄠邑区。   原告董亚洲与被告李超峰、李可、郑八治、沈东升买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月27日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告董亚洲及其委托诉讼代理人丁辉、被告李超峰、郑八治到庭参加了诉讼，被告李可、沈东升经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。   董亚洲向本院提出诉讼请求：1.要求被告支付原告砂石款216365.18元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年1月至4月18日，被告分两阶段从原告处购买砂石累计3232.32m³，价款共计216365.18元，票据上分别有被告李可、郑八治、沈东升签字，郑八治系被告李超峰雇佣司机，沈东升系被告李超峰雇佣人员，李可系被告李超峰之子。后被告一直未付款，原告多次索要无果后于2019年1月中旬以李可为被告，以郑八治、沈东升为第三人提起诉讼，审理中沈东升、郑八治称他们是给李可的父亲李超峰拉砂石，故原告撤诉。现原告考虑到李可、沈东升、郑八治均在拉料单上签字，故以四人为共同被告重新提起诉讼，请法院依法判令支持如上诉讼请求。   李超峰辩称，被告李超峰不欠原告的钱，因为双方尚未进行结算。被告李超峰在原告处共拉砂石3232.32m³，部分票据的确是由被告李可、郑八治、沈东升签字，原告诉称的拉料时间属实。原告的砂石厂所用土地为被告李超峰承包，该砂石厂其实是李超峰所有，被告拉的是自己的砂石，故不应给原告支付费用。   郑八治辩称，被告郑八治只是李超峰雇佣的司机，负责开车，并没有在原告处购买砂石。   李可、沈东升未到庭，亦未答辩。   本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对双方有争议的事实及证据认定如下：1.原告董亚洲提交四组证据：被告在原告处拉运砂石收据97张、同时期他人在原告处拉运砂石收据8张、周至县人民法院上一案中与郑八治、沈东升的调查笔录、（2018）陕0118民初2263号民事判决书。两被告均对证据二有异议，认为与本案无关，不能证明原、被告之间就砂石价款的约定。本院经审查认为，原告提交的证据一中8张共计233.61m³的收据无被告签字，故不予采信，对其余89张共计2689.23m³的收据予以采信，其可证明2017年1月至4月18日期间被告李超峰在原告处拉运砂石共计2689.23m³；证据二形式要件合法，本院予以采信，但其无法直接证明本案原、被告之间就单价约定与其相同；对证据三予以采信，可证明沈东升、郑八治是替被告李超峰在原告处拉砂石；对证据四予以采信，可证明西安市鄠邑区人民法院在（2018）陕0118民初2263号判决书中认定了案外人王某某与本案被告李超峰签订土地承包合同后，董亚洲向案外人王某某支付15万元。2.被告李超峰提交五组证据：土地承包合同一份、进料票据110张、郭晓社证人证言、鄠邑区人民法院受理案件通知书、结算单复印件。被告郑八治对以上证据未提出异议。原告对以上五组证据均有异议，认为本案所涉土地是原告董亚洲委托被告李超峰以李超峰的名义承包土地，证据一不能证明土地是李超峰承包的；证据二票据中是董亚洲签的字，证明砂石厂是董亚洲经营的；证据三证人未出庭作证，故对其真实性及证明目的不予认可；对证据四证明目的不予认可，其不能证明处罚时间；对证据五不认可。本院经审查认为，被告提交的证据一形式要件合法，故予以采信，其可证明被告李超峰曾与案外人王某某签订土地承包合同，但结合原告所举证据四，不能凭此即认定本案所涉砂石厂所占土地是被告李超峰承包；对证据二予以采信，因票据均由董亚洲签字，故不能证明砂石厂的砂子是被告李超峰进回；对证据三、四不予采信；证据五无原告签字，故不予采信。   本院认为，被告李超峰在原告处购买砂石，双方虽未签订书面合同，但原告提交了收款收据用以证明购砂事实存在，双方构成事实上的买卖合同关系，被告共在原告处拉运砂石2689.23m³。被告李超峰关于砂石厂所占土地系其承包、砂石系其所有的辩称无证据证明，且与其向原告出具的收款收据相互矛盾，故不予采信。原告称参考同时期与他人交易，被告拉运的砂石应某某83-100元/m³计算，被告李超峰称双方结算时约定为70元/m³，本院认为应某某70元/m³计算为宜，货款总价为188246.10元。被告郑八治、沈东升、李可系替被告李超峰拉运砂石，故不应承担支付货款的责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   一、被告李超峰于本判决生效后十五日内支付原告董亚洲货款188246.10元；   二、驳回原告董亚洲对被告郑八治、李可、沈东升的起诉；   三、驳回原告董亚洲的其他诉讼请求。   如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费4550元（原告已预交），由被告李超峰负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。                             审判长   马轩                         审判员   何文涛                         人民陪审员   马斌       二○一九年八月二十日                             法官助理     路雯   书 记 员     张莎莎              1
四川省南充市嘉陵区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1304执733号之一 申请执行人：刘雪松，男，汉族，1973年10月26日出生，住四川省阆中市。 被执行人：李金波，男，汉族，1985年12月12日出生，住四川省南充市嘉陵区。 关于刘雪松与李金波民间借贷纠纷一案，南充市嘉陵区人民法院于2019年2月19日作出的（2019）川1304民初196号民事判决书确定：李金波在本判决生效之日起10日内支付刘雪松借款本金人民币20000元。该判决书已发生法律效力。因李金波未履行生效法律文书确定的义务，权利人刘雪松向本院申请强制执行，本院于2019年4月3日依法立案执行。 本案在执行中，已向被执行人李金波发出执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的给付义务，但被执行人既未申报财产也未履行。本院通过查控系统以及传统调查，查询了被执行人名下的银行存款、不动产、车辆、有价证券、住房公积金、收益类保险、股息红利、收入、债权、股权等财产信息，查明：一、被执行人李金波名下有零星银行存款，本院已予以冻结，实际冻结162.45元，申请执行人表示暂不予划拨；二、被执行人李金波所有的川Ｒ×××××号北京现代牌车，本院已予以查封，因未实际控制，暂不具备处置条件；三、无其他可供执行的财产。本院还通过到被执行人住所地调查了解被执行人的收益类保险、股权、生活居住、劳动就业等情况，亦未发现财产线索。本院已对被执行人采取纳入失信被执行人名单、限制高消费等强制措施进行了信用惩戒，同时将执行情况告知了申请执行人，申请执行人亦无法提供被执行人名下其他可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。 本院认为，生效法律文书确定的义务，当事人应当履行。权利人申请执行的，应严格依法执行。现因被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行程序应当予以终结。申请执行人刘雪松尚未实现的债权本金20000元，被执行人李金波应当继续清偿，并承担迟延履行期间的债务利息。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 唐 宇 审判员 任凌云 审判员 罗思源 二〇一九年八月十九日 书记员 林光伟 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省枣庄市薛城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0403民初1615号 原告：任士理，男，1957年8月20日出生，汉族，住薛城区。 委托诉讼代理人：任清华，女，1982年9月13日出生，汉族，住薛城区，系任士理之女。 委托诉讼代理人：刘春香，山东薛国律师事务所律师。 被告：枣庄市纪源物业管理有限公司，住所地：山东省枣庄市新城区民生路659号嘉汇大厦6层19号房。 法定代表人姓名：张硕，总经理。 委托诉讼代理人：褚向东，山东为众律师事务所律师。 原告任士理与被告枣庄市纪源物业管理有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年5月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告任士理的委托诉讼代理人任清华、刘春香、被告枣庄市纪源物业管理有限公司的委托诉讼代理人褚向东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 任士理向本院提出诉讼请求：1．判决被告赔偿原告医药费59,076.69元；2．诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年2月份，原告到被告处从事保安工作，每月工资1,200元，被告一直没有和原告签订劳动合同，也没有给原告缴纳社会保险，原告每天工作24小时，中午吃饭时间也是和另一同事轮班吃饭。2018年9月15日中午13点，原告吃饭替班后因脑梗摔倒，送枣庄矿业集团中心医院治疗，因无力承担医药费，只能回家做康复治疗。被告没有在原告入职时为原告进行身体检查，却安排原告从事24小时的工作量的工作，工作时间过长是原告疾病的诱因，被告对原告疾病的发生有过错责任。原告没有治疗终结，因无力承担医药费，起诉至法院，并保留追究后续治疗等费用的权利。 枣庄市纪源物业管理有限公司辩称，原告工作并不是每天24小时，而是工作24小时，休息24小时，其突发脑梗是由于自身高血压病史未按规律服药并在事发当日饮酒所致，与被告无因果关系，被告不存在任何过错。原告享受了城乡居民基本医疗保险后，个人负担的费用不应由被告承担，另外对原告提交的薛城任泽民中医诊所的处方笺的真实性不予认可。综上，要求驳回原告的诉讼请求。 经审理本院认定事实如下：原告自2018年2月到被告处入职，从事工作24小时，休息24小时的保安工作。2018年9月15日13点，原告在工作时间因脑梗摔倒，随即被送往枣庄矿业集团中心医院急诊科治疗，后转至该院康复科继续治疗，至10月8日出院，出院诊断为脑梗死、高血压病（3级、极高危），医嘱为院外继续加强右侧肢体康复训练，不适来诊。另根据枣庄矿业集团中心医院的住院病案记载，原告高血压病史3年，血压高达180/116mmHg，间断服用降压药物。另查明，原告因脑梗在枣庄矿业集团中心医院住院治疗，除纳入城乡居民基本医疗保险统筹之外，个人负担医疗费26,376.69元。 本院认为，2018年9月15日，原告在提供劳务过程中因自身疾病发作被送往医院救治，对上述事实原、被告双方均不持异议，本院予以确认。本案的焦点问题在于被告对于原告疾病的发生是否存在过错以及是否应当承担责任，对此本院评判如下：首先，根据枣庄矿业集团中心医院病案记载，原告“高血压病史3年，血压高达180/116mmHg，间断服用降压药物”，说明原告在入职前就已患高血压，其既未向被告主动告知病情，也未主动提出身体不能适应工作，且未提供证据证实被告为其安排了繁重的工作导致其疾病发作，故不能认定被告对原告疾病的发生有过错；其次，原告诉称被告未对原告进行体检、未尽风险防控存在过错无法律依据，本院不予认可；最后，《中华人民共和国侵权责任法》第二十四条规定，“受害人和行为人对损害的发生都没有过错的，可以根据实际情况，由双方分担损失。”本案中，原告作为提供劳务者在从事劳务工作过程中突发疾病，虽与提供劳务无因果关系，但其在工作过程中突发疾病遭受损害，可以认为其是在为与被告双方共同利益进行的活动中受到损害。在这种情况下，依据上述规定将原告突发疾病产生的损失在双方之间进行合理分配，是对特殊情况下非基于双方过错造成损失的一种弥补，其本质上是对社会资源的一种理性分配，一方面是法律抚恤经济能力较差的贫弱之人，另一方面是基于社会活动的牵连性，使得某一活动的参与人相对平等的分担风险，也符合日常老百姓认同的公平正义观念和互助友爱、扶贫济困的传统美德，有利于促进社会关系的和谐与稳定。被告作为劳务的受益一方，对原告所遭受的经济损失应给予一定的经济补偿，本院酌定被告对于原告的经济损失承担30%的补偿责任。根据原告提供的证据，其目前的经济损失为个人负担的医疗费26,376.69元，薛城任泽民中医诊所的处方笺不能作为原告主张经济损失的依据，本院对原告关于此部分的损失请求不予支持。被告应补偿原告的经济损失数额为7,913元（26,376.69元＊30%）。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十二条，《中华人民共和国侵权责任法》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告枣庄市纪源物业管理有限公司补偿原告任士理经济损失元7,913元，于本判决生效后十日内付清; 二、驳回原告任士理的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费1,276元，减半收取计638元，由被告枣庄市纪源物业管理有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。 审判员 金 娜 二〇一九年八月二十六日 书记员 褚文郡
山东省济宁市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁08民辖终348号上诉人（原审被告）：湖南中车时代电动汽车股份有限公司，住所地湖南省株洲国家高新技术开发区栗雨工业园，统一社会信用代码：91430200663975458E。法定代表人：申宇翔，董事长。被上诉人（原审原告）：济宁三力公交集团有限公司，住所地山东省嘉祥县嘉祥街道办事处菜园村南（S338线北），统一社会信用代码：91370829724983399C。法定代表人：杜昌来，董事长。上诉人湖南中车时代电动汽车股份有限公司因与被上诉人济宁三力公交集团有限公司买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服山东省嘉祥县人民法院(2019)鲁0829民初2022-1号民事裁定，向本院提起上诉。湖南中车时代电动汽车股份有限公司上诉称，请求撤销一审裁定，将本案移送株洲市天元区人民法院审理。事实与理由：2018年10月30日，上诉人依据与被上诉人签订的《客车买卖合同》向株洲市天元区人民法院提起诉讼。2019年4月，被上诉人依据同一份《客车买卖合同》在原审法院对上诉人提起诉讼。上诉人认为，原审法院做出的民事裁定所依据的《最高院关于适用的解释》第三十条是关于管辖权的条款，但“第三十六条两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，先立案的人民法院不得将案件移送给另一个有管辖权的人民法院。人民法院在立案前发现其他有管辖权的人民法院已先立案的，不得重复立案；立案后发现其他有管辖权的人民法院已先立案的，裁定将案件移送给先立案的人民法院。”和《关于在经济审判工作中严格执行的若干规定》规定的“一、关于管辖1、两个以上人民法院对同一案件都有管辖权并已分别立案的，后立案的人民法院得知有关法院先立案的情况后，应当在七日内裁定将案件移送先立案的人民法院。2、当事人基于同一法律关系或者同一法律事实而发生纠纷，以不同诉讼请求分别向有管辖权的不同法院起诉的，后立案的法院在得知有关法院先立案的情况后，应当在七日内裁定将案件移送先立案的法院合并审理。”是关于两个有管辖权的法院都分别立案情况下应否移送的条款。本案的情况是株洲市天元区人民法院已经先立案，因此，本案的争议是在都有管辖权时，后立案的法院是否应裁定移送的问题。虽然被上诉人称是基于不同的理由和请求，但仍是基于同一份合同而发生的纠纷提起的诉讼。因此，后立案的原审法院应在得知株洲市天元区人民法院先立案的情况后，应依法裁定移送先立案的法院合并审理。此外，上诉人认为原审法院裁定第二页第二段“天元区法院在判决中已明确告知本案原告对于双方的补贴问题可依法另行起诉，并未对双方补贴问题进行处理”与事实不符，株洲市天元区人民法院一审判决（2018）湘0211民初2980号中第8页倒数第2行“本院认为，首先，案涉《2016年客车买卖合同》第二条第三款已明确约定……”该部分审理内容已明确表明天元区法院对相关事宜进行了审理。济宁三力公交集团有限公司答辩称，被答辩人的上诉没有事实根据和法律依据，请求驳回上诉请求。事实与理由：一、原审法院对本案有管辖权。根据双方签订的《（2016）年客车买卖合同》第九条约定“本合同履行过程中如发生争议，双方应协商解决，协商不成的，原告所在地有管辖权的人民法院提起诉讼”。我国《民事诉讼法》第34条明确规定当事人可以书面选择法院管辖，本案答辩人为原告，原审法院为原告所在地有管辖权法院，故本案由原审法院受理符合法律规定和当事人约定。二、被答辩人要求合并的案件早已处理终结，现在已经进入二审阶段，不存在合并审理的事实基础，且天元区法院在审理和判决中均明确告知答辩人对于双方的补贴问题及答辩人的损失“可依法另行起诉”。本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷，应按照合同纠纷原则确定案件管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。《最高人民法院关于适用的解释》第三十条规定：根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖。本案中，涉案当事人于2016年7月7日签订的《购车合同》第九条约定：“本合同履行过程中如发生争议，双方应协商解决，协商不成，在原告所在地有管辖权的人民法院提起诉讼。”上述管辖约定不违反级别管辖和专属管辖规定，合法有效，且济宁三力公交集团有限公司作为原告在起诉时能够确定原审法院为管辖法院。因此，原审法院作为约定管辖法院对本案享有管辖权，裁定管辖本案并无不当。本案虽然与株洲市天元区人民法院（2018）湘0211民初2981号案件都基于双方当事人签订的上述《购车合同》而提起的诉讼，但诉讼请求相互独立，且（2018）湘0211民初2981号案一审已经审理完毕，并在民事判决中告知被上诉人可就其遭受的损失依法向上诉人另行主张权利，故上诉人合并审理的上诉主张，本院不予支持。综上，上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  李进步审判员  张养恩审判员  胡召银二〇一九年八月十六日书记员  李 妍
广东省江门市江海区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0704执1640号 周健波： 关于本院执行周健波刑事罚金一案【执行依据：（2019）粤0704刑初116号刑事判决书】，被执行人周健波已履行上述刑事判决书所确定的缴纳罚金义务，本执行案件已执行完毕。 特此通知。 二〇一九年八月二日
宁夏回族自治区银川市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）宁01行初98号 原告宁夏回族自治区惠农渠管理处。 法定代表人陈某，处长。 委托代理人王某1，该管理处水政科科长（特别授权）。 委托代理人张某1，宁夏平瑞律师事务所律师（特别授权）。 被告银川市兴庆区人民政府。 法定代表人周某，区长。 委托代理人王某2，宁夏浩晟律师事务所律师（特别授权）。 第三人银川市兴庆区通贵乡通西村村民委员会。 法定代表人刘某，主任。 委托代理人马某，该村民委员会书记（一般代理）。 委托代理人李某，宁夏浩晟律师事务所律师（特别授权）。 第三人杨某，住宁夏回族自治区银川市。 委托代理人张某2，宁夏德声律师事务所律师（特别授权）。 原告宁夏回族自治区惠农渠管理处诉被告银川市兴庆区人民政府土地行政管理一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2019年3月26日依职权追加银川市兴庆区通贵乡通西村村民委员会、杨某为第三人参加诉讼。本院公开开庭审理了本案，现已审理终结。 原告宁夏回族自治区惠农渠管理处诉称，位于原告第三管理所管理范围的惠农渠干渠渠堤边的29.8亩渠道系安全防险抢险取土用地，在历史上就属于惠农渠历代管理机构所有和使用。1995年，原银川市郊区人民政府给原告办理了国有土地使用证。2003年8月5日，宁夏回族自治区人民政府又将该证换发为宁国用（2003）第xxx号《国有土地使用证》。自2007年至2016年，该29.8亩土地一直由马学祥等村民租赁且每年签订一次合同并交纳租赁费。2017年被告在农村土地承包经营权确权时，未严格按照每块地的土地权属要经过登记申请、地籍调查、核实审核、登记注册、颁发土地证等土地登记程序及流程进行确认和确定，将原告29.8亩土地中地块编码为xxxxxx号的2.26亩及00153号的1.5亩（共计3.76亩）国有土地确权登记在杨某名下，并颁发了证号为xxxxxxxxxxxx的《农村土地承包经营权证》。被告的该行为严重侵犯了原告的国有土地使用权。故原告诉至法院，请求依法判令：1、撤销被告将原告地块编码为xxxxxxx号的2.26亩及00153号的1.5亩（共计3.76亩）国有土地确权登记在杨某名下，并颁发了证号为xxxxxxxxxxxxx的《农村土地承包经营权证》的具体行政行为；2、本案诉讼费用由被告承担。 本院认为，原告宁夏回族自治区惠农渠管理处要求撤销被告银川市兴庆区人民政府将原告地块编码为xxxxxxxxxx号的2.26亩及xxxxxxxxx号的1.5亩（共计3.76亩）国有土地确权登记在第三人杨某名下，并颁发了证号为xxxxxxxxxxxxxx的《农村土地承包经营权证》的具体行政行为。根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一、二款：“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理”的规定，本案中，原告与被告、第三人之间就涉案地块的性质和权属产生争议，原告应先行就其主张向被告申请行政处理。故其起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项的规定，依法应当驳回其起诉。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回原告宁夏回族自治区惠农渠管理处的起诉。 案件受理费50元，退回原告宁夏回族自治区惠农渠管理处。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区高级人民法院。 审判长 丁 瑾 审判员 刘煜姗 审判员 宁 丽 二〇一九年八月二十六日 书记员 段思琦 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第十一条人民检察院有权对行政诉讼实行法律监督。 第四十九条提起诉讼应当符合下列条件： …… （四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。 第八十五条当事人不服人民法院第一审判决的，有权在判决书送达之日起十五日内向上一级人民法院提起上诉。当事人不服人民法院第一审裁定的，有权在裁定书送达之日起十日内向上一级人民法院提起上诉。逾期不提起上诉的，人民法院的第一审判决或者裁定发生法律效力。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》 第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； …… 第一百零一条裁定适用于下列范围： …… （二）驳回起诉； ……
广东省江门市江海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0704执551号之二 申请执行人：金羚电器有限公司,住所地:广东省江门市江海区云沁路15号1幢1层、2层，2幢,组织机构代码:61776033-3。 法定代表人:BEPPEFUMAGALLI。 被执行人:深圳市国通逆向供应链管理有限公司，住所地：广东省深圳市前海深港合作区深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），组织机构代码：MA5DT8HA-8。 法定代表人：伍远辉。 申请执行人金羚电器有限公司与被执行人深圳市国通逆向供应链管理有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0704民初2099号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年3月7日依法立案执行，立案标的1916041.5元。 执行过程中，本院已采取以下执行措施： 1、本院已向被执行人送达执行通知书、报告财产令、当事人缴款通知书、财产申报表等法律文书。 2、本院通过全国法院网络执行查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等部门查询了被执行人名下的财产状况，经调查，冻结了被执行人深圳市国通逆向供应链管理有限公司的银行存款5570.82元，并查封了被执行人深圳市国通逆向供应链管理有限公司持有的佛山市喜厨电器制造有限公司40%的股权（出资额40万元）。除上述财产外，未发现被执行人有可供执行的财产或线索。 3、本院已依法向江门市不动产登记中心调查被执行人的财产，未发现被执行人有可供执行变现的不动产或线索。 4、因被执行人未按执行通知书规定的时间履行义务，本院已对被执行人采取了限制消费的措施。 5、本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人认可本院的上述信息，并表示无法提供被执行人其他财产线索且同意本案终结本次执行程序。 本院认为，依据《中华人民共和国企业破产法》第十九条：“人民法院受理破产申请后，有关债务人财产的保全措施应当解除，执行程序应当中止。”的规定，执行法院均应中止对被执行人的执行程序，本案符合《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）〉》第一条第（三）中“发现的财产不能处置”的情形。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  谢颖翔 审 判 员  郭 丹 代理审判员  郭亮亮 二〇一九年八月十二日 书 记 员  钟锦娟
安徽省繁昌县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0222民初2771号 原告：汤咸华，男，1972年5月14日出生，汉族，户籍地安徽省芜湖市繁昌县，现住繁昌县。 被告：安平县拓俊金属丝网制品有限公司，住所地河北省衡水市安平县，统一社会信用代码911311253084303736。 法定代表人：尚苏倩，系该公司执行董事。 原告汤咸华与被告安平县拓俊金属丝网制品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月22日立案。 原告汤咸华向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即无条件退货，双倍返还定金9200元，并返还货款10736元及运费2900元；2、判令被告赔偿原告损失46008元；3、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告因工程需要，需要订购施工电梯防护门。2019年6月28日，原告经网上搜索，通过微信联系到被告单位法定代表人尚苏倩（微信昵称：盛开的格桑花133××××2227）。在微信中，原、被告就施工电梯防护门的规格作出约定：门的规格为1.2ｍ＊ｌ.8ｍ，共计216套；所用材料为黑铁管，截面规格为2ｃｍ＊3ｃｍ＊0.5ｍｍ，重量为6公斤;货款总价为15336元（不含税），单价为71元／套，订货时原告需向被告预付定金4600元，运输费由原告承担；并约定喷绘文字样式。后原告依约通过微信支付了预付定金4600元。2019年7月10日，原告再次向被告支付货款10736元（4600元定金冲抵货款，共计15336元）。2019年7月11日，被告委托车辆运输发货，2019年7月12日，原告在施工工地收到货物，并支付运费2900元。下货后，原告即发现被告所送货物与双方约定不符，用料规格仅为1.6ｃｍ＊2.6ｃｍ＊0.3ｍｍ，重量仅为4.596公斤，且喷绘字样模糊不清，明显与被告视频提供的字样不一致，便于收货当日联系被告法定代表人，要求退货并在之后多次要求退货，但被告均予以拒绝。综上，原告认为，被告提供的货物与双方当事人约定规格、样式明显不符，存在欺诈行为。故原告为维护自身合法权益，特依法向贵院提起诉讼，请依法裁判。 被告安平县拓俊金属丝网制品有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案系买卖合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”和《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定，“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地”，本案当事人之间对合同履行地没有明确约定，本案应按照履行义务一方所在地确定合同履行地。本案系被申请人诉请要求申请人承担违约责任，履行义务方应为被申请人，被申请人所在地为河北省安平县，故河北省安平县为合同履行地。并且本案买卖合同为即时结清的合同，在货物运输之前就已经付清了全部货款，交易地点为河北省安平县，据此合同履行地也应为河北省安平县。所以河北省安平县既是合同履行地，又是被告住所地，故河北省安平县人民法院对本案有管辖权。而繁昌县既不是被告住所地，也不是合同履行地，故繁昌县人民法院对本案没有管辖权。 本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第二十条规定：以信息网络方式订立的买卖合同，通过信息网络交付标的的，以买受人住所地为合同履行地；通过其他方式交付标的的，收货地为合同履行地。合同对履行地有约定的，从其约定。本案中，原、被告双方通过微信订立施工电梯防护门的买卖合同，属于以信息网络方式订立的买卖合同；微信聊天记录中约定收货地点在安徽省繁昌县，争议标的为通过其他方式交付标的；且未约定合同履行地，故收货地即原告所在地为合同履行地。因原告住所地为安徽省繁昌县，现原告先向本院提起诉讼，故本院对该案享有管辖权。故被告安平县拓俊金属丝网制品有限公司管辖权异议理由不成立，本院不予采纳。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第二十条规定，裁定如下： 驳回被告安平县拓俊金属丝网制品有限公司对本案管辖权提出的异议。 案件申请费80元，由被告安平县拓俊金属丝网制品有限公司负担。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于芜湖市中级人民法院。 审判员 孙 武 二〇一九年八月十五日 书记员 董娟娟 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第二十条以信息网络方式订立的买卖合同，通过信息网络交付标的的，以买受人住所地为合同履行地；通过其他方式交付标的的，收货地为合同履行地。合同对履行地有约定的，从其约定。
广东省广州市花都区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0114民初4363号原告：广州市花都区狮岭房地产综合开发公司，住所地广州市花都区狮岭镇狮岭墟东升街，统一社会信用代码9144011419120526X6。委托诉讼代理人：谢祺祥、欧子峰，广东英盟律师事务所律师。被告：董建，男，1980年10月18日出生，汉族，住河南省遂平县，委托诉讼代理人：潘健欢、梁善，广东古谷律师事务所律师。本院在审理原告广州市花都区狮岭房地产综合开发公司诉被告董建排除妨害纠纷一案，本院于2019年4月10日立案。原告广州市花都区狮岭房地产综合开发公司在2019年6月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出撤诉申请，是在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告广州市花都区狮岭房地产综合开发公司撤诉。案件受理费50元，由原告广州市花都区狮岭房地产综合开发公司负担。审判员  王大亮二〇一九年八月十二日书记员  曾佩仪
广东省江门市江海区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)粤0704民初894号 原告：江门市浩毅电子有限公司，住所地：广东省江门市江海区金辉路9号2幢3层307之一。 法定代表人：赖秋蓬，经理。 委托诉讼代理人：朱君婷，广东广能律师事务所律师。 被告：深圳市百尔盛科技有限公司，住所地：广东省深圳市光明新区公明街道松白路证通电子产业园A座四楼。 法定代表人：井淑芹。 原告江门市浩毅电子有限公司（以下简称浩毅公司）与被告深圳市百尔盛科技有限公司（以下简称百尔盛公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月6日立案后，依法适用简易程序，后因被告下落不明，本案于2019年5月16日依法转为适用普通程序，于2019年8月20日公开开庭进行了审理。原告浩毅公司的委托诉讼代理人朱君婷到庭参加诉讼，被告百尔盛公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告浩毅公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付货款41923.24元及逾期付款违约金（以41923.24元为基数，暂从2017年11月8日起按年利率6%计算至款项清偿之日止）；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告于2017年6月开始生意往来，由原告向被告提供线路板。双方的交易为按月结账，付款方式为转账支付。截止至2017年10月，双方确认至2017年10月前被告尚有49723.24元未支付，10月的货款金额为200元，合计未支付的货款金额为49923.24元。双方于对账单上进行盖章确认。对账后被告于2017年12月11日向原告支付货款8000元。后经原告多次催讨，被告至今仍未支付余下41923.24元货款未付。 被告百尔盛公司缺席，没有提交书面答辩意见和证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 原告向被告供应线路板，双方没有签订书面买卖合同。2017年9月12日，双方对账确认截止至2017年8月被告欠原告货款49723.24元。2017年9月15日，原告向被告出具金额为49723.24元的广东增值税专用发票。2017年11月8日，双方对账确认截止至2017年10月被告欠原告货款49923.24元。 另查明，被告于2017年12月11日向原告转账8000元货款，被告未举证证明其他付款情况。 本院认为，本案涉及原、被告之间买卖合同纠纷法律关系。本案争议焦点为：被告是否应向原告支付货款、逾期付款违约金以及金额为多少。 根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”、第一百五十九条“买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定”、第一百六十一条“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付”，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条“当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外”、第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定，原、被告虽然没有签订书面买卖合同，但原告提交增值税发票、对账单、银行回单等证据证明双方之间存在买卖合同关系。原告向被告供应货物，被告在收到货物并对账后至今仍未足额支付货款，应承担相应违约责任。双方没有约定逾期付款违约金或者计算方法，逾期付款违约金可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算，因此，原告主张被告支付货款41923.24元（49923.24元-8000元）及逾期付款违约金（以41923.24元为基数，从2017年11月8日起按年利率6%计算至本院判决确定的履行期限届满之日止），合法合理，本院予以支持。 被告百尔盛公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，本院依法缺席判决。 综上所述，被告应向原告支付货款41923.24元及逾期付款违约金（以41923.24元为基数，从2017年11月8日起按年利率6%计算至本院判决确定的履行期限届满之日止）。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定,判决如下： 被告深圳市百尔盛科技有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付货款41923.24元及逾期付款违约金（以41923.24元为基数，从2017年11月8日起按年利率6%计算至本院判决确定的履行期限届满之日止）给原告江门市浩毅电子有限公司。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费933.68元，由被告深圳市百尔盛科技有限公司负担。原告江门市浩毅电子有限公司预交的一审案件诉讼费用933.68元，本院予以退回，被告深圳市百尔盛科技有限公司于本判决发生法律效力之日起七日内向本院缴纳一审案件诉讼费用933.68元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。 审 判 长  区素莹 人民陪审员  邓月海 人民陪审员  郭翠瑜 二〇一九年八月二十一日 法官 助理  卢玉瑜 书 记 员  李宝红
阳江市江城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1702执1502号之一 申请执行人：刘侣修，男，1970年6月7日生，汉族，住阳江市江城区。 委托代理人：张春冠，阳江市江城区城东街道法律服务所法律服务工作者。 被执行人：冯胜多，男，1973年10月7日生，汉族，住阳江市海陵岛试验区。 本院在执行申请执行人刘侣修与被执行人冯胜多建设工程施工合同纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2016）粤1702民初2719号民事判决，被执行人冯胜多应履行支付工程款181000元及利息给申请执行人，并承担本案受理费的义务，但其没有履行。经本院到市内各银信部门及市住房和城乡规划建设局、国土资源局、车辆管理所等部门调查，发现被执行人冯胜多名下有粤Ｂ×××××号小型越野客车一辆，本院已依法裁定查封了该车，但因未能发现车辆的具体去向，故无法实际扣押处理。此外，没有发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人亦无法提供被执行人有可供执行的财产，并表示同意本案终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  曾广响 审判员  陈仲献 审判员  袁广峰 二〇一九年八月二十二日 书记员  吴耀民
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初11468号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路219号12楼全层及11楼01、02房，统一社会信用代码：91440101MA59BQ4860。负责人：马勇，总经理。委托诉讼代理人：陈煜科，广东金桥百信律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘君，广东金桥百信律师事务所律师。被告：李苏琴，女，1984年10月13日出生，汉族，住广东省深圳市龙岗区。原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告李苏琴信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈煜科到庭参加诉讼，被告李苏琴经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件事实（一）信用卡申领时间及卡号：被告于2014年10月29日向原告申领确认了信用卡，卡号：62×××52。（二）信用卡章程及领用合约订明：1、银行核发信用卡后，持卡人应按规定交纳年费，年费一经收取，不予退还；2、非现金交易在免息还款期50天内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，否则应支付全部透支款项自银行记账日起按日利率万分之五计至还款到账日的透支利息，并按月计收复利；3、办理信用卡取现须支付手续费，不享受免息还款期待遇。自银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利；4、持卡人选择以最低还款额方式还款的，不享受免息还款期待遇，每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，按月计收复利；5、持卡人如在到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金。滞纳金按每期最低还款额未还部分的5%计算。（三）中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。（四）透支金额及相关费用：原告提供的《余额构成表》显示：截止至2019年1月14日，被告拖欠本金152862.25元、零售利息17551.91元、现金利息115.88元、分期手续费4033.89元、违约金20090.41元。（五）原告诉讼请求：1、被告立即偿还截止至2019年1月14日的信用卡透支本金152862.25元、利息17667.79元（即零售利息17551.91元、现金利息115.88元）、分期手续费4033.89元、违约金20090.41元（从2017年1月1日后计），以及自2019年1月15日起至实际清偿之日止的利息和违约金（利息以尚欠本金为基数，按日利率万分之五计付，违约金按当期最低还款额未还部分的百分之五计付）；2、被告承担本案全部诉讼费用。（六）被告答辩情况：被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系成立且合法有效，双方均应依约履行。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息、分期手续费的诉求符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告李苏琴经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院依法作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李苏琴于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心清偿截止至2019年1月14日的信用卡欠款本金152862.25元、利息17667.79元、分期手续费4033.89元，以及自2019年1月15日起计至全部欠款清偿之日止的利息（以实际尚欠本金为基数，按每日万分之五计付）；二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4190元，由原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心负担400元，被告李苏琴负担3790元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  陈俊雅人民陪审员  杨巧云人民陪审员  张 军二〇一九年八月十三日书 记 员  林 暖
江西省宜春市袁州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0902执723号之一申请执行人：彭秧芬，男，1953年3月12日出生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区。被执行人：彭连发，男，1970年4月7日出生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区。申请执行人彭秧芬依据已发生法律效力的本院（2018）赣0902民初4267号民事调解书，于2019年3月15日向本院申请执行。本院于2019年3月15日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人彭连发未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院已向被执行人彭连发发出责令报告财产令，并通过网络执行查控系统及传统查询方式调查其财产状况，经查明:1.2019年3月、5月、8月，本院分别通过法院“总对总”、“点对点”司法网络查控系统查询，被执行人彭连发名下无车辆登记信息；被执行人彭连发名下银行存款只有零星存款，数月无变动。2.2019年3月本院向宜春市不动产登记中心查询，被执行人彭连发在宜春市林桥开发区4层和林桥开发区1层空-1室有两套房产，但上述两套房产已设立最高额抵押，并被其他案件首封及多次轮候查封，本案无法处置。本院于2019年4月29日对上述两套房产轮候进行了查封。3.2019年3月本院向宜春市住房公积金管理中心查询，未发现被执行人彭连发有公积金登记缴存信息。4.2019年4月本院已向被执行人发出限制消费令，并予以发布。5.本院2019年7月本院前往被执行人住所地对其财产状况进行了调查，未发现有可供执行财产线索。本案申请执行人申请执行标的24万元，截至2019年8月19日已执行0元。经穷尽调查措施，未发现被执行人其他可供执行的财产，本院向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，本院裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  吴志辉审判员  李俭俭审判员  易青洪二〇一九年八月十九日书记员  肖家平
山东省五莲县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁1121执489号 申请执行人：山东五莲农村商业银行股份有限公司，住所地五莲县城沿河路382号，统一社会信用代码91371100165887965T。 法定代表人：商庆收，董事长。 委托诉讼代理人：张卫东，该行职工。 被执行人：徐茂彩：男，1959年7月4日出生，汉族，住五莲县。 被执行人：孙瑞兰，女，1958年4月19日出生，汉族，住五莲县。 被执行人：徐衍臣：，男，1972年11月27日出生，汉族，住五莲县。 被执行人：徐衍海，男，1977年1月13日出生，汉族，住五莲县。 被执行人：王世洋，男，1966年3月3日出生，汉族，住五莲县。 山东五莲农村商业银行股份有限公司与徐茂彩、孙瑞兰、徐衍臣、徐衍海、王世洋金融借款合同纠纷一案，山东省五莲县人民法院作出的（2017）鲁1121民初1649号民事调解书已发生法律效力，徐茂彩、孙瑞兰、徐衍臣、徐衍海、王世洋未按调解书内容和规定的时间自动履行义务。申请执行人山东五莲农村商业银行股份有限公司于2019年4月16日向本院申请强制执行，本院于2019年4月16日立案执行。申请执行标的150667.54元及利息，申请执行费2160元。本案在执行过程中，依法扣划了被执行人徐衍海的银行存款50000元，对剩余借款本息，申请执行人山东五莲农村商业银行股份有限公司与被执行人徐茂彩、孙瑞兰、徐衍臣、徐衍海、王世洋达成执行和解协议。 本院认为，申请执行人山东五莲农村商业银行股份有限公司与被执行人徐茂彩、孙瑞兰、徐衍臣、徐衍海、王世洋达成执行和解协议并长期履行，本案应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项规定，裁定如下： 终结(2019)鲁1121执489号案件的执行。 如被执行人不履行执行和解协议的，申请执行人可以依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，申请恢复执行原生效法律文书。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  王振环 审 判 员  范 军 人民陪审员  孙贵明 二〇一九年八月八日 书 记 员  李 勇
山东省济宁市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鲁08刑更2944号罪犯赵德贞，男，1970年1月4日出生于山东省禹城市，汉族，小学文化，现在山东省。山东省禹城市人民法院于2013年8月6日作出（2013）禹法刑初字第36号刑事附带民事判决，以被告人赵德贞犯强奸罪，判处有期徒刑九年，附带民事赔偿人民币共计6330.19元（已全部履行）。刑期自2012年9月19日至2021年9月18日止。判决发生法律效力后，交付监狱执行。2016年12月26日依(2016)鲁08刑更第8510号刑事裁定，狱内减刑十一个月。执行机关山东省湖西监狱于2019年8月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。山东省湖西监狱称，罪犯赵德贞在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。经审理查明，罪犯赵德贞自上次减刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬5次。上述事实，有罪犯赵德贞的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯赵德贞确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯赵德贞减去有期徒刑九个月（刑期自2012年9月19日起至2020年1月18日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王 茜审 判 员  孙 红人民陪审员  扈庆章二〇一九年八月十九日书 记 员  宋 杰
河南省许昌市魏都区人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫1002刑初212号公诉机关许昌市魏都区人民检察院。被告人靳书现，男，1967年11月2日出生，汉族，初中毕业，无业，住长葛市。因涉嫌虚开增值税专用发票2018年4月19日被许昌市公安局魏都分局取保候审，2019年2月19日被许昌市魏都区人民检察院取保候审，2019年4月3日被本院取保候审。许昌市魏都区人民检察院以许魏检公诉刑诉（2019）165号起诉书和许魏检公诉刑追诉（2019）2号追加起诉决定书指控被告人靳书现犯虚开增值税专用发票罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2019年4月19日和同年6月19日两次公开开庭进行了审理。魏都区人民检察院指派检察员岳真屹出庭支持公诉，被告人靳书现到庭参加诉讼。本案现已审理终结。许昌市魏都区人民检察院起诉书指控：2015年5月至7月份期间，被告人靳书现以许昌振东金属材料有限公司的名义，在没有真实货物交易的情况下，为长葛市永裕金属有限公司虚开增值税专用发票共计5份，价税总额合计350046元，税额合计50861.38元，已全部用于抵扣税款。被告人靳书现按价税总额的6%收取好处费。案发后，长葛市永裕金属有限公司已补交全部税款（含滞纳金）。许昌市魏都区人民检察院追加起诉决定书指控：2015年8月份，被告人靳书现以许昌振东金属材料有限公司的名义，在没有真实货物交易的情况下，为黄石东星磨具钢有限公司虚开增值税专用发票共计5份，价税总额合计500590元，税额合计72735.3元，已全部用于抵扣税款。公诉机关针对上述指控提供了相关证据予以证实。公诉机关认为，被告人靳书现为他人虚开增值税专用发票，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百零五条第一、三款的规定，应当以虚开增值税专用发票罪追究其刑事责任。被告人靳书现系自首，请依法判处。被告人靳书现对公诉机关起诉书及追加起诉决定书指控的罪名及犯罪事实均无异议，并表示认罪悔罪。被告人靳书现未提供证据。经审理查明：1、2015年5月至7月份期间，被告人靳书现以许昌振东金属材料有限公司的名义，在没有真实货物交易的情况下，为长葛市永裕金属有限公司虚开增值税专用发票共计5份，价税总额合计350046元，税额合计50861.38元，已全部用于抵扣税款。被告人靳书现按价税总额的6%收取好处费。案发后，长葛市永裕金属有限公司已补交全部税款（含滞纳金）。另查明：1、被告人靳书现因上述犯罪非法获利人民币20000元。2、2018年4月19日，被告人靳书现主动到许昌市公安局魏都分局投案，并如实供述犯罪罪行；庭审中，被告人靳书现当庭自愿认罪。上述犯罪事实，被告人靳书现在开庭审理过程中亦无异议，并有开庭审理中经质证确认的被告人靳书现的供述，证人张某1、张某2的证人证言，接受证据清单及长葛市永裕金属有限公司记账凭证、增值税专用发票及税务机关向长葛市永裕金属有限公司出具的增值税认证结果通知书，调取证据通知书及长葛市永裕金属有限公司2015年1月至2015年12月从许昌振东金属材料有限公司取得增值税转票明细，协助查询财产通知书及许昌振东金属材料有限公司银行账户交易明细、王亚华银行账户交易明细，调取证据通知书及许昌振东金属材料有限公司企业工商登记档案材料、税务登记档案材料及转票存根联明细，反映被告人靳书现主动向公安机关投案的到案经过材料，受案登记表及立案决定书，被告人靳书现的户籍证明及无违法犯罪记录证明等证据证实。以上证据均经当庭查证属实，足以认定。2、2015年8月份，被告人靳书现以许昌振东金属材料有限公司的名义，在没有真实货物交易的情况下，为黄石东星磨具钢有限公司虚开增值税专用发票共计5份，价税总额合计500590元，税额合计72735.3元，已全部用于抵扣税款。案发后，黄石东星磨具钢有限公司已补交全部税款（不含滞纳金）。另查明，被告人靳书现因上述犯罪非法获利人民币40000元。上述犯罪事实，被告人靳书现在开庭审理过程中亦无异议，并有开庭审理中经质证确认的被告人靳书现的供述，证人陈某的证人证言，被告人靳书现以许昌振东金属材料有限公司的名义为黄石东星磨具钢有限公司虚开的增值税专用发票复印件5份和被告人靳书现以许昌振东金属材料有限公司的名义于2015年7月1日与黄石东星磨具钢有限公司签订的虚假的工矿产品购销合同复印件1份等证据证实。以上证据均经当庭查证属实，足以认定。本院认为，被告人靳书现为他人虚开增值税专用发票，其行为已构成虚开增值税专用发票罪。公诉机关指控被告人靳书现犯虚开增值税专用发票罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人靳书现于案发后主动到公安机关投案，并如实供述自己的犯罪罪行，且当庭自愿认罪，依法成立自首。加之案发后长葛市永裕金属有限公司和黄石东星磨具钢有限公司已补交全部税款，可依法或酌情对被告人靳书现从轻处罚。根据被告人靳书现犯罪的事实、犯罪的性质、情节、对会危害程度和认罪、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百零五条第一款和第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第一款、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第二款和第三款的规定，判决如下：一、被告人靳书现犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币70000元。（缓刑考验期从判决书确定之日起计算）二、被告人靳书现违法所得人民币60000元，依法收缴并上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向许昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  陈建伟人民陪审员  余 红人民陪审员  何丽军二〇一九年八月二十九日书 记 员  董一豪
山东省平阴县人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0124民初2749号原告：尹大鹏，男，1984年3月19日出生，汉族，住平阴县。委托诉讼代理人：孟光敏，山东光敏律师事务所律师。委托诉讼代理人:刘凡波，山东光敏律师事务所律师。被告：孙永涛，男，1985年2月18日出生，汉族，住平阴县。被告：丁红红，女，1985年10月15日出生，汉族，住平阴县。委托诉讼代理人：孔雷，江苏苏通律师事务所律师。被告：娄方义，男，1979年10月3日出生，汉族，住平阴县。原告尹大鹏与被告孙永涛、丁红红、娄方义民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告尹大鹏的委托诉讼代理人孟光敏、刘凡波、被告丁红红的委托诉讼代理人孔雷到庭参加诉讼，被告孙永涛、娄方义经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。尹大鹏向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还借款3万元及利息（以3万元为基数，自2018年10月1日起按照月息2%计算至借款实际付清之日止）；2、诉讼费、保全费、保全保险费、律师代理费由被告承担。事实和理由：原告经营济南宏德物流有限公司，被告孙永涛与被告丁红红系夫妻关系，两被告经营“天之杞”特产商行，从事土特产销售。2017年3月14日被告孙永涛、娄方义向原告借款3万元，并向原告出具借条，约定月息3%。当日原告向被告支付现金30000元，被告向原告出具了收到条。自2017年3月14日至2018年9月底，被告按约支付利息，但未偿还本金。该债务属于被告孙永涛和被告丁红红的夫妻共同债务，被告丁红红应承担还款责任。经原告多次催要，被告一直拖延偿还借款。为维护原告合法权益，故诉至法院。孙永涛未作答辩。丁红红辩称，被告孙永涛并未实际向原告借款，被告丁红红不承担还款责任。娄方义未作答辩。原告尹大鹏围绕其诉讼请求依法提交了借条、收到条一份，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告孙永涛与被告丁红红系夫妻关系。2017年3月14日被告孙永涛、娄方义向原告尹大鹏借款30000元，两被告出具借条一份，载明：“借条今借到尹大鹏现金人民币叁万元（30000.00）月息3分借款人：娄方义孙永涛2017年3月14日”。同日，两被告出具收到条，证实收到现金叁万元。原告尹大鹏自认被告已归还2018年九月底之前的利息，余利息及本金被告一直未归还。本院认为，原告尹大鹏主张被告孙永涛、娄方义向其借款3万元，并主张其以现金形式直接将借款支付给两被告，借款3万元数额不属特别巨大，直接支付现金可能性不宜直接排除，被告孙永涛、娄方义经本院传票传唤未到庭参加诉讼，无法履行举证义务，应承担对其不利的法律后果。结合原告提交借条、收条等证据本院对其主张的借款予以认定，故被告孙永涛、娄方义依法应承担相应的还款责任。关于被告丁红红是否应当承担还款责任，原告提交结婚登记审查处理结果表证实被告孙永涛与丁红红系夫妻关系，被告丁红红辩称其对借款不知情，不应认定为夫妻共同债务，不同意偿还借款。本院认为，本院认为，上述债务发生在被告孙永涛、丁红红夫妻关系存续期间，通过原告提交录音、录像证据显示丁红红对孙永涛向原告借款五十余万是知晓的，且其在电话录音中也认可对孙永涛所欠款项进行共同偿还，结合以上证据应认定该笔借款为被告丁红红、孙永涛的夫妻共同债务，被告丁红红应与被告孙永涛承担共同还款责任。关于借款利息，原、被告约定的利息超出法律规定，原告主张按月息2分计算，本院予以确认。原告自认2018年9月底之前的利息已支付，故对已支付利息予以扣除。关于原告主张的律师代理费，原告提交委托代理合同一份证实律师代理费用为4800元，本院认为原、被告借款时并未约定律师费用由被告承担，且原告亦未提交证据证实其因本次诉讼实际已支出律师费用，故本院对原告该项诉求不予支持。关于原告主张的诉讼保全保险费用，原告无证据证实被告有法定或约定的事由应承担该项费用，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，参照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）的补充规定》《最高人民法院关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孙永涛、丁红红、娄方义于本判决生效之日起十日内支付原告尹大鹏借款30000元及利息（以30000元为基数，自2018年10月1日起按年利率24%计算至借款还清之日止）。二、驳回原告尹大鹏的其他诉讼请求。如义务人未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取275元、保全费520元，由被告孙永涛、丁红红、娄方义负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  韩新宇二〇一九年八月十日书记员  马 红
沂源县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁0323执1794号之十 被执行人任纪田，住沂源县。 本院依据已经发生法律效力的沂源县人民法院(2019)鲁0323执1794号之十裁定书，于2019年08月15日向被执行人任纪田发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人任纪田至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人任纪田在中国工商银行16×××47账户内存款人民币350000.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  崔宝春 二〇一九年八月十五日 书记员  陈业超
四川省遂宁市船山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0903民初2948号 原告：蒲秀琼，女，汉族，1959年3月10日出生，住遂宁市船山区。 被告：代祥，男，汉族，1985年6月10日出生，住遂宁市船山区。 原告蒲秀琼诉被告代祥生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2019年7月24日立案后，依法向原告蒲秀琼送达了缴纳诉讼费通知书。但原告蒲秀琼并未在7日内预交诉讼费用，也未向本院提出缓交、免交诉讼费申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八、一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告蒲秀琼撤回起诉处理。 审 判 长  刘树青 人民陪审员  冻玉玲 人民陪审员  韦 芬 二〇一九年八月十二日 书 记 员  徐千惠
山东省平阴县人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0124民初2753号原告：高新春，男，1968年3月29日出生，汉族，住平阴县。委托诉讼代理人：高长君，山东云翠律师事务所律师。被告：孙永涛，男，1985年2月18日出生，汉族，住平阴县。被告：丁红红，女，1985年10月15日出生，汉族，住平阴县。被告：孙楠楠，女，1991年7月9日出生，汉族，住平阴县。以上两被告委托诉讼代理人：孔雷，江苏苏通律师事务所律师。原告高新春与被告孙永涛、丁红红、孙楠楠民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高新春及其委托诉讼代理人高长君、被告丁红红、孙楠楠的委托诉讼代理人孔雷到庭参加诉讼，被告孙永涛经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。高新春向本院提出诉讼请求：1、要求被告归还借款147000元及利息（以147000元为基数，自欠条书写之日起按月息3%计算至本息还清之日止）；2、诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2018年6月23日，被告孙永涛向原告借款25000元，并向原告书写借条一张。2018年8月2日，被告孙永涛以编号为D370000667146的不动产作为抵押，向原告借款35000元，并向原告书写借条一张，借款期45天，到期不还罚息月息3%。2018年8月6日，被告孙永涛以编号为D370000667146的不动产作为抵押，向原告借款17000元，并向原告书写借条一张，借款期45天。2018年8月13日，被告孙永涛、孙楠楠、丁红红以编号为D370000667146的不动产作为抵押，向原告借款70000元，并向原告书写借条一张，借款期限四个月，逾期罚息月息3%。经查，被告丁红红系孙永涛妻子，上述借款发生在夫妻关系存续期间，且丁红红对上述借款均之情，夫妻二人有共同还款义务。孙楠楠对2018年8月13日的借款由共同还款义务。上述借款有的已经到期，经原告多次催要，被告至今未偿还，无奈原告提起诉讼，诉求同前。孙永涛未作答辩。丁红红辩称，我签字的借条是应孙永涛要求所签，我没有见到钱，借款也未用于家庭共同生活和共同经营，我不同意偿还此部分借款。孙楠楠辩称，我签字的借条是应孙永涛要求所签，我不是实际借款人，应由实际借款人偿还。原告高新春围绕其诉讼请求依法提交了借条四份，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年6月23日，被告孙永涛向原告出具借条一份，载明：“借条今借现金贰万伍仟元整（25000.00）孙永涛2018年6月23日”。2018年8月2日，被告孙永涛向原告出具借条一份，载明：“借条今借现金人民币叁万伍仟元整（35000.00元），借期45天，到期未还罚息3%（用不动产编号D37000667146作抵押）孙永涛2018年8月2日”。2018年8月6日，被告孙永涛向原告出具借条一份，载明：“借条今借现金人民币17000.00元（壹万柒仟元整），借期45天。（用房产证号D37000164688作抵押）孙永涛2018年8月6日”。2018年8月13日，被告孙永涛、丁红红、孙楠楠向原告出具借条一份，载明：“借条今借现金人民币柒万元整（70000.00元），借期四个月，以房产证号D37000667146作抵押逾期未还罚息3%孙永涛孙楠楠丁红红2018年8月13日”。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案的争议焦点为原、被告之间是否存在借贷关系，原告高新春主张2018年6月至8月，其分四次向被告孙永涛出借借款共计147000元，并提交借条四份证实自己的主张。被告孙永涛经本院传票传唤未到庭参加诉讼，不履行举证和质证义务，被告丁红红、孙楠楠对其双方在2018年8月13日的借条上签字均予以认可，但辩称未实际收到该借条上载明的借款。各被告均无证据推翻四借条的真实性，四份借条上载明的借款数额不是特别巨大，存在现金支付的可能性，四被告均系完全民事行为能力人，在未收到借款的情况下向对方书写借条、收到条不符合通常的认知规律，且孙永涛还系四次连续向原告书写借条，综上本院认定原、被告之间的借贷关系成立。2018年6月23日的借款系孙永涛个人借款，现无证据证实丁红红认可该笔借款，也无证据证实该笔借款用于孙永涛夫妻共同生活和经营，其个人应承担还款责任，该笔借款未约定借款利息及逾期利息，故该笔借款的利息应自起诉之日起按照年利率6%计算至该笔借款还清之日止，原告认可孙永涛已支付该笔借款的利息500元应予扣除。2018年8月2日的借款系孙永涛个人借款，现无证据证实丁红红认可该笔借款，也无证据证实该笔借款用于孙永涛夫妻共同生活和经营，其个人应承担还款责任，该笔借款未约定借款利息，仅约定逾期利息为3%，但未约定3%系年息还是月息，属约定不明，故该笔借款的利息应自起诉之日起按照年利率6%计算至该笔借款还清之日止。2018年8月6日的借款系孙永涛个人借款，现无证据证实丁红红认可该笔借款，也无证据证实该笔借款用于孙永涛夫妻共同生活和经营，其个人应承担还款责任，该笔借款未约定借款利息，仅约定逾期利息为3%，但未约定3%系年息还是月息，属约定不明，故该笔借款的利息应自起诉之日起按照年利率6%计算至该笔借款还清之日止。2018年8月13日的借款系孙永涛、孙楠楠、丁红红三人的共同借款，三被告应共同承担还款责任，该笔借款未约定借款利息，仅约定逾期利息为3%，但未约定3%系年息还是月息，属约定不明，故该笔借款的利息应自起诉之日起按照年利率6%计算至该笔借款还清之日止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孙永涛于本判决生效后十日内偿还原告高新春借款本金77000元及利息（以25000元为基数，自2018年10月8日起按年利率6%计算至借款还清之日止，已支付的500元应予扣除；以35000元为基数，自2018年9月16日起按年利率6%计算至借款还清之日止；以17000元为基数，自2018年9月20日起按年利率6%计算至借款还清之日止）。二、被告孙永涛、孙楠楠、丁红红于本判决生效后十日内偿还原告高新春借款本金70000元及利息（以70000元为基数，自2018年12月14日起按年利率6%计算至借款还清之日止）。如义务人未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1620元、保全费1320元，由被告孙永涛、孙楠楠、丁红红负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  韩新宇二〇一九年八月十日书记员  马 红
甘肃省定西市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)甘11民终849号上诉人（原审原告）：陈江平，男，1988年2月19日生，汉族，甘肃省岷县人，农民，住岷县。委托诉讼代理人：刘琛庆，甘肃明源律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：张文飞，男，1981年10月16日生，汉族，甘肃省甘谷县人，教师，住甘谷县。被上诉人（原审被告）：马孝明，男，1979年9月24日生，汉族，甘肃省漳县人，农民，住漳县。上诉人陈江平因与被上诉人张文飞、马孝明执行异议之诉一案，不服岷县人民法院（2018）甘1126民初2917号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2019年8月13日审理了本案，上诉人陈江平及委托诉讼代理人刘琛庆、被上诉人张文飞到庭参加诉讼，现已审理终结。陈江平上诉请求：撤销原判，发回重审或者依法改判，确认张文飞对甘E.E0441丰田越野车不享有所有权，继续执行登记在马孝明名下的E.E0441丰田越野车，案件受理费由张文飞、马孝明承担。事实与理由：1、原审中马孝明并未出庭，仅仅以转让协议不能直接认定车辆归张文飞所有不当，杨某,4和张文飞均未提交购车款的支付凭证，涉案车辆一直在马孝明名下，没有转让或者变更信息。2、一审法院审理程序不合法，证人杨某,4参与旁听了整个案件的庭审，另一证人王霞霞并未出庭等。张文飞答辩他称：原审程序合法，认定事实清楚，处理正确，应予维持。陈江平向一审法院起诉请求：1、确认张文飞对甘E.E0441丰田越野车不享有所有权；2、继续执行登记在马孝明名下的E.E0441丰田越野车；3、案件受理费由张文飞、马孝明负担。一审法院认定事实：陈江平与马孝明买卖合同纠纷一案，本院2014年11月28日做出（2014）岷民二初字第112号判决书，判令马孝明于判决生效后一个月内给付陈江平石料款82000元，并承担案件受理费1850元。判决生效后，马孝明未主动履行付款义务。2015年1月15日，陈江平申请法院强制执行。2016年5月25日，本院执行干警在天水市交通警察支队车辆管理所查询到马孝明名下有辆牌号为甘Ｅ-×××××丰田越野车。便做出（2015）岷执字第66号执行裁定书，裁定查封、扣押该车辆，期限为两年，但实际未控制该车辆。直到2018年7月7日，才将该车辆实际扣押。2018年7月9日，张文飞以案外人的身份向本院提出执行异议，要求中止对该车的执行。本院经审查，于2018年7月16日做出（2018）甘1126执异8号执行裁定书，认为根据双方所签订的车辆转让协议和保险手续相关票据证明，张文飞善意取得车辆所有权，对该车辆享有占有使用及管理的权利，被执行人马孝明对该车辆不享有所有权，因此张文飞提出的异议理由成立，故依法裁定中止对甘Ｅ-×××××丰田越野车的执行。另查明，马孝明于2013年9月20日将自己所有的甘Ｅ-×××××丰田越野车转让与杨某,4，转让金额15万元，约定车辆自转让之日起一切责任由杨某,4承担，并将车辆交付与杨某,4实际使用。2014年8月25日，杨某,4又将该车辆转让给本案被告张文飞，转让金额18万元，至2018年7月9日本院扣押时止，该车均由张文飞管理使用，因马孝明无法联系，一直未办理过户手续。一审法院认为，本案争议的焦点是张文飞就执行标的是否享有足以排除强制执行的民事权益，即对诉争的车辆是否享有所有权。根据张文飞向法庭提供的证据，该车在陈江平2015年1月15日申请执行其与马孝明买卖合同纠纷一案之前，已由马孝明与其妻王霞霞于2013年9月20日转让与杨某,4，之后杨某,4又于2014年8月25日将该车转让与张文飞，至本院实际扣押时，该车辆一直由张文飞管理使用。该车两次转让后，在长达近五年时间之内，原车主马孝明均未提出要求杨某,4或张文飞返还车辆，由此证明两次转让协议均系当事人真实意思表示，协议合法有效，应受法律保护。根据我国物权法规定，动产物权的设立和转让，自交付时发生效力，同时，机动车等物权的设立、变更、转让和消灭，未经登记不得对抗善意第三人。该车辆经两次转让交付后，所有权已经发生转移。自2014年8月25日杨某,4转让并交付张文飞后，张文飞即对该车辆享有所有权。该车一直未办理过户手续，并非张文飞过错。陈江平的委托代理人辩解张文飞对该车辆仅是实际使用人，而非所有权人的意见，与案件事实不符，不予采纳。另根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》的规定，被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理产权过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻。在本案中，杨某,4及张文飞均已按照转让协议支付全部价款，并已实际交付，且转让、交付行为在陈江平申请执行案件之前，二人对案件并不知情，属无过错第三人，故法院不得查封、扣押该车辆。本院（2018）甘1126执异8号执行裁定书，裁定中止对甘Ｅ-×××××丰田越野车的执行，程序合法，并无不当。陈江平要求确认张文飞对甘Ｅ-×××××丰田越野车不享有所有权及继续执行登记在马孝明名下的甘Ｅ-×××××丰田越野车的请求,于法无据，不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十三条第（二）项之规定，判决：驳回陈江平的诉讼请求。案件受理费70元,由陈江平负担。二审中，当事人没有提交新证据，二审查明的事实及认定事实的依据与原审一致，本院予以确认。本院认为，本案双方当事人争执的焦点是法院裁定扣押、查封甘E.E0441丰田越野车车辆前该车辆属马孝明所有还是张文飞所有，该车辆虽登记在马孝明名下，但车辆已于2013年9月20日出售给杨某,4，有双方签订的《旧机动车转让协议》可以证实，2014年8月25日杨某,4又将车辆转让给张文飞，双方也签订《旧机动车转让协议》，合同还约定该车辆登记证在马孝明处，等马孝明回来再办理过户登记手续。张文飞购买车辆后2015年5月至2019年5月的交强险都由张文飞在甘谷购买并持有保险单，上述事实能够证明张文飞通过买卖取得车辆的实际所有权。陈江平诉称的杨某,4与马孝明购买车辆、张文飞与杨某,4购买车辆均未提交购车款支付凭证、涉案车辆没有过户的问题，经查杨某,4、张文飞均称车辆交易是现金支付，双方当事人因相互熟悉故没有出具条据，马孝明的妻子王霞霞也给原审法院出具证明，证实车辆出售的事实，车辆没有过户是由于马孝明无法联系造成，陈江平认为车辆交易不实依据不足，请求不予支持。原审审理时张文飞书面申请要求证人杨某,4出庭作证，原审开庭审理时杨某,4出庭作证，没有证据证实杨某,4旁听了整个案件的庭审，有庭审笔录可以证实。王霞霞出具的证明原审法院开庭审理时当事人进行了质证，不存在程序违法的问题。综上所述，陈江平的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。上诉案件受理费70元由陈江平负担。本判决为终审判决。审判长  丁瑞林审判员  张育林审判员  黄 莉二〇一九年八月二十六日法官助理蔺晓莉书记员王虎
安徽省巢湖市人民法院 执 行 通 知 书 （2019）皖0181执恢322号 安徽省巢湖瑞安棉业有限公司、李家常、胡金花、丁绪东、李群、王茂前、杨钰、李家树、**波、安徽省巢湖瑞铃棉业有限公司、合肥市博依棉业有限公司、巢湖市安诺鞋业有限公司、赵梅、张华骏： 你/你单位与巢湖市金源融资担保有限责任公司其他案由纠纷一案，我院作出的（2017）皖0181民初1740号民事判决书已发生法律效力。申请执行人巢湖市金源融资担保有限责任公司于2019年8月7日向本院申请恢复强制执行，本院于2019年8月7日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，责令你/你单位履行下列义务： 1、本案执行标的：3237033.86元（不含迟延履行期间的债务利息）、违约金323703.39元、诉讼费18625.00元、公告费0.00元、保全费5000.00元，本案申请执行费44940.00元。 2、巢湖市金源融资担保有限责任公司对安徽省巢湖瑞安棉业有限公司名下位于石涧镇厂房内的24台机械设备拍卖、变卖所得的价款在150万元债权抵押范围内优先受偿； 3、巢湖市金源融资担保有限责任公司对李家树名下位于巢湖市人民路供销商厦202室(证号：028493号)，赵梅、张华骏名下位于巢湖市市房地产开发公司西河小区6号楼607室(证号：巢湖市房权证巢湖市第317016号)拍卖、变卖所得的价款在50万元债权抵押范围内优先受偿； 开户银行：中国工商银行巢湖支行 账户名称：巢湖市人民法院 账号：13×××23 特此通知。 执行员 ： 倪 涛 二〇一九年八月七日 书记员 ：朱小云 联系人：倪涛联系电话：0551-821××××1 本院地址：安徽省巢湖市健康东路邮编：238000 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： （一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； （二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； （三）违反财产报告制度的； （四）违反限制高消费令的； （五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； （六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
山东省东阿县人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁1524民初2160号原告：聊城汇景置业有限公司。住所地：聊城市振兴西路嘉和公寓A幢3层3131号。法定代表人：陈留兵，总经理。委托诉讼代理人：李念磊，该单位职工。委托诉讼代理人：李兆德，东阿合纵法律服务所法律工作者。被告：安阳建设（集团）有限责任公司。住所地：河南省林州市振林区桃源大道83号。法定代表人：侯伟，总经理。委托诉讼代理人：龙卫东，该单位法务部主任。原告聊城汇景置业有限公司与被告安阳建设（集团）有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。经审理，本院认为原被告之间的建设工程施工合同纠纷已不属经济纠纷，有经济犯罪嫌疑。本院并于2019年6月28日作出移送函，将卷宗材料移送东阿县公安局，由该局进行处理。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告聊城汇景置业有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审 判 长  李志强人民陪审员  郭秀明人民陪审员  刁承宇二〇一九年八月六日书 记 员  王倩倩
广东省江门市江海区人民法院行 政 裁 定 书（2019）粤0704行初249号原告：黄宜益，男，1954年4月2日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区，被告：江门市蓬江区杜阮镇人民政府，住所地：广东省江门市蓬江区杜阮镇惠民路1号。负责人：劳汝钊。委托代理人：朱子豪，该政府工作人员。委托代理人：司徒健文，该政府工作人员。第三人：江门融浩水业股份有限公司，住所地：广东省江门市建设路44号之一。法定代表人：司徒铁。本院在审理原告黄宜益诉被告江门市蓬江区杜阮镇人民政府、第三人江门融浩水业股份有限公司其他纠纷一案中，原告黄宜益于2019年8月6日向本院申请撤回本案的起诉。本院认为，本案现有证据显示，原告黄宜益撤回起诉的申请为其真实意思表示，不损害公共利益和他人的合法权益，符合有关法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十）项的规定，裁定如下：准许原告黄宜益撤回起诉。本案案件受理费50元，减半收取为25元，由原告黄宜益负担。审 判 长 李国盛审 判 员 姚佳纯审 判 员 李周旭二〇一九年八月七日法官助理 许静怡书 记 员 郑锡安
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初11461号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路219号12楼全层及11楼01、02房，统一社会信用代码：91440101MA59BQ4860。负责人：马勇，总经理。委托诉讼代理人：陈煜科，广东金桥百信律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘君，广东金桥百信律师事务所律师。被告：陈碧澜，女，1975年4月22日出生，汉族，住广东省广州市番禺区。原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告陈碧澜信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈煜科到庭参加诉讼，被告陈碧澜经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件事实（一）信用卡申领时间及卡号：被告于2014年5月26日向原告确认申领了信用卡，卡号：62×××34。（二）信用卡章程及领用合约订明：1、银行核发信用卡后，持卡人应按规定交纳年费，年费一经收取，不予退还；2、非现金交易在免息还款期50天内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，否则应支付全部透支款项自银行记账日起按日利率万分之五计至还款到账日的透支利息，并按月计收复利；3、办理信用卡取现须支付手续费，不享受免息还款期待遇。自银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利；4、持卡人选择以最低还款额方式还款的，不享受免息还款期待遇，每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，按月计收复利；5、持卡人如在到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金。滞纳金按每期最低还款额未还部分的5%计算。（三）中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。（四）透支金额及相关费用：原告提供的《余额构成表》显示：截止至2019年1月29日，被告拖欠本金162541.69元、零售利息6204.29元、分期手续费5404.48元、违约金5042.76元。（五）原告诉讼请求：1、被告立即偿还截止至2019年1月29日的信用卡透支本金162541.69元、利息（即零售利息）6204.29元、分期手续费5404.48元、违约金5042.76元（从2017年1月1日后计），以及自2019年1月30日起至实际清偿之日止的利息和违约金（利息以尚欠本金为基数，按日利率万分之五计付，违约金按当期最低还款额未还部分的百分之五计付）；2、被告承担本案全部诉讼费用。（六）被告答辩情况：被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系成立且合法有效，双方均应依约履行。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息、分期手续费的诉求符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告陈碧澜经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院依法作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈碧澜于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心清偿截止至2019年1月29日的信用卡欠款本金162541.69元、利息6204.29元、分期手续费5404.48元，以及自2019年1月30日起计至全部欠款清偿之日止的利息（以实际尚欠本金为基数，按每日万分之五计付）；二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3880元，由原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心负担100元，被告陈碧澜负担3780元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  陈俊雅人民陪审员  杨巧云人民陪审员  张 军二〇一九年八月十三日书 记 员  林 暖
山东省邹城市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0883民初2512号 原告：王保洪， 被告：张有泉， 被告：侯宪喜， 原告王保洪与被告张有泉、侯宪喜民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王保洪到庭参加诉讼，被告张有泉、侯宪喜经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 王保洪向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付借款本金30,000.00元，利息1,920.00元（2019年1月20日至2019年4月26日，按年息24%计算）；2、被告承担诉讼费。事实与理由：2017年11月20日，被告张有泉经侯宪喜担保向原告借款人民币30,000.00元整，承诺2018年6月20日还清本金及利息，2019年1月之前这段时间，原告多次催要，被告张有泉没有承诺，利息都是侯宪喜支付，本金至今一分未给。 张有泉、侯宪喜未答辩。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年12月20日，被告张有泉、侯宪喜与原告王保洪签订《借款协议书》一份，约定被告张有泉向原告借款30,000.00元，借款期限为2017年12月20日至2018年6月20日，并由侯宪喜提供担保，同时约定若到期未偿还借款，原告按日3%收取违约金。同日，被告张有泉向原告出具《收到条》，载明收到了30,000.00元借款。2018年11月21日，被告侯宪喜在《借款协议书》中另写明：“担保至张有泉还清借款为止”。借款后，被告已支付利息至2019年1月20日，借款本金及剩余利息至今未给付。 本院认为，债务应当清偿。本案中，被告张有泉欠原告王保洪借款本金30,000.00元，有其签字的《借款协议书》及《收到条》为证，欠款事实清楚，数额明确，本院依法予以认定。因借款到期被告仅偿还了部分利息，原告主张偿还借款本金30,000.00元及剩余利息，符合法律规定，依法应予支持。关于剩余利息金额，原告主张被告已偿还利息至2019年1月20日，剩余利息应自2019年1月20日起算，按年利率24%计算。因被告未答辩亦未提交证据反驳，原告主张的利息计算方式不违反法律规定及当事人双方约定，本院依法采纳原告主张，剩余利息为1,920.00元。被告侯宪喜作为担保人，自愿承担还款责任至欠款还清之日止，原告主张其承担连带还款责任，符合法律规定，依法应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第二十六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张有泉于本判决生效之日后十日内偿还原告王保洪借款30,000.00元及剩余利息1,920.00元。 二、被告侯宪喜承担连带清偿责任。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费299.00元，由被告张有泉、侯宪喜负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。 审判员  刘传生 二〇一九年八月二十日 书记员  张 岩
江苏省苏州市虎丘区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0505执2182号申请执行人:朱盘金被执行人:王苏容被执行人：严阿五申请执行人朱盘金与被执行人王苏容、严阿五民间借贷纠纷一案，苏州市虎丘区人民法院作出的(2018)苏0505民初6700号民事判决书，已发生法律效力。因被执行人王苏容、严阿五未能按照生效的法律文书履行义务，申请执行人朱盘金于2019年8月2日向本院申请要求对被执行人予以强制执行，执行标的379320元，被执行人应负担的执行费5590元，合计384910元，本院已于当日立案执行。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人王苏容、严阿五银行存款人民币384910元或查封、扣押相应价值的财产、财产权利。本裁定立即执行。审判员  嵇建平二〇一九年八月十九日书记员  叶 倩
山东省济宁高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0891民初3625号原告：山东坤峰物业管理有限公司，住所地济宁置城国际C座2002室。法定代表人：赵贤峰，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：邱忠磊（特别授权），山东恒正律师事务所律师。委托诉讼代理人：薛文文（特别授权），山东恒正律师事务所律师。被告：孙香菊，女，1976年7月13日出生，汉族，住济宁市高新区。原告山东坤峰物业管理有限公司诉被告孙香菊物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月2日立案。原告于2019年8月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告山东坤峰物业管理有限公司的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告山东坤峰物业管理有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告山东坤峰物业管理有限公司负担。审判员  赵文斌二〇一九年八月十六日书记员  刘梦歌
山东省济宁市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鲁08刑更2926号罪犯黄少珍，男，1983年9月5日出生于广西壮族自治区百色市田东县，壮族，小学文化，现在山东省。山东省沂源县人民法院于2012年6月8日作出（2012）沂刑初字第131号刑事判决，以被告人黄少珍犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币五万元；犯抢劫罪（未遂），判处有期徒刑三年，并处罚金人民币一万元。决定执行有期徒刑十三年，并处罚金人民币六万元（未履行）。判决发生法律效力后，交付监狱执行。2015年11月10日依(2015)济刑执字第8815号刑事裁定，狱内减刑一年；2017年11月09日依(2017)鲁08刑更第2145号刑事裁定，狱内减刑八个月。执行机关山东省湖西监狱于2019年8月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。山东省湖西监狱称，罪犯黄少珍在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。经审理查明，罪犯黄少珍自上次减刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬5次。上述事实，有罪犯黄少珍的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯黄少珍确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯黄少珍减去有期徒刑六个月（刑期自2011年9月9日起至2022年7月8日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王 茜审 判 员  孙 红人民陪审员  扈庆章二〇一九年八月十九日书 记 员  宋 杰
河南省林州市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0581民初5803号原告：侯银喜，男，汉族，1963年2月9日生，住林州市。委托诉讼代理人：马朝丽，河南新天河律师事务所律师。被告：王虎江，男，汉族，1971年7月9日生，住林州市。原告侯银喜与被告王虎江劳务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告侯银喜的委托诉讼代理人马朝丽到庭参加诉讼，被告王虎江经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告侯银喜向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告偿还原告工资款7830元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年6、7月份，原告经人介绍到被告承包的天津市西青区的别墅翻新工程中务工。经过结算，被告欠原告工资款7830元，被告向原告出具了欠条。原告多次找被告讨要工资款，被告均以各种理由推脱，拒不给付。被告王虎江未到庭，未答辩。本院经审理认定事实如下：2018年2月27日，被告王虎江向原告侯银喜出具了7830元的工资欠条。被告王虎江曾支付原告侯银喜工资款600元，现被告王虎江尚欠原告侯银喜工资款7230元。上述事实由原告提供的欠条、照工单以及原告陈述予以证明。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告侯银喜在被告王虎江处务工，被告向原告出具了工资欠条，被告应当向原告支付工资款，故对原告要求被告支付工资款7230元的请求予以支持，对其余部分不予支持。被告王虎江未到庭，应承担不利的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告王虎江于本判决生效之日起十日内给付原告侯银喜工资款7230元；二、驳回原告侯银喜的其他诉讼请求。如未按本判决确定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告王虎江负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审 判 长  贾永增人民陪审员  刘 建人民陪审员  高晓婷二〇一九年八月二十六日书 记 员  王 雪
西藏自治区拉萨市中级人民法院刑事裁定书（2019）藏01刑更362号罪犯索朗次仁，男，1998年6月5日出生，藏族，西藏自治区日喀则市人，现在西藏拉萨监狱服刑。西藏自治区林芝市巴宜区人民法院于2017年9月4日作出（2017）藏0402刑初38号刑事判决，认定该犯犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币1000元（刑期自2016年10月30日起至2019年10月29日止）。2017年9月16日交付执行。执行机关西藏拉萨监狱于2019年8月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关认为，该犯自入监以来，认罪悔罪，认真遵守监规队纪，服从管理，听从安排；积极参加思想、文化、职业技术教育，认真完成学习任务；积极参加劳动改造，保质保量完成劳动任务，确有悔改表现，建议减刑一个月。为证明上述事实，执行机关向本院提交了罪犯被判处刑罚的生效判决书、执行通知书、刑罚变更刑事裁定书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、减刑审核表、表扬审批表、计分考核公示情况说明、考核奖惩登记表、考核表、体检表、还款计划等证据材料。经审理查明，该犯自入监以来，认罪悔罪，严格遵守法律法规及各项监规；积极参加思想、文化、职业技术教育，认真完成学习任务；积极参加劳动改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现。本院认为，该犯能够深刻认识到自己所犯罪行的社会危害性，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现。执行机关对其提出减刑建议，事实清楚，程序合法，减刑幅度适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条之规定，裁定如下：对罪犯索朗次仁准予减刑一个月（减刑后的刑期至2019年9月29日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 达瓦次仁审 判 员 次  央审 判 员 扎西多吉二○一九年八月二十日法官助理 索朗卓玛书 记 员 达娃卓玛
河南省禹州市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1081执288号申请执行人徐留记，男，汉族，生于1959年11月11日，住禹州市。被执行人赵新现，男，汉族，生于1979年10月1日，住禹州市。申请执行人依据已经发生法律效力的（2019）豫1081民初3302号民事判决书立案执行，因被执行人未按照生效法律文书履行法定义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人在金融机构的存款24000元或扣留、提取被执行人在有关单位的收入24000元；或查封、扣押被执行人价值24000元的财产。如需续冻结、查封，请在本次冻结、查封到期前十五日内向本院递交书面申请书，逾期则视为放弃该种强制措施。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 ：齐克功二〇二〇年元月十四日书记员 ：胡泽佩