山东省龙口市人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0681民初6467号原告：候炳跃，男，1958年1月28日出生，汉族，居民，住龙口市。委托诉讼代理人：刘育荣，龙口丰华法律服务所法律工作者。被告：成永利，男，1947年8月7日出生，汉族，居民，住龙口市。委托诉讼代理人：马宁，龙口龙港法律服务所法律工作者。原告侯炳跃与被告成永利财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年10月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告侯炳跃以及委托诉讼代理人刘育荣，被告成永利及其委托诉讼代理人马宁到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告侯炳跃向本院提出的诉讼请求：1.依法判令被告将原告自行研制的机器恢复原状或赔偿损失20000元；庭审中，原告变更诉讼请求：赔偿损失增加到30000元或机器恢复原状至能够正常生产。事实和理由：原告与被告系同村村民，原告经三次研制成功一台扇贝孵卵所用棕帘的新型机器，被告提出与原告合伙生产，所得利益平均分配，原被告合伙经营一年多后散伙，散伙腾空出租房屋时，被告未经原告同意，私自找人把该机器从中间割开，导致原告无法继续使用，使原告遭受了严重的经济损失，因原被告对赔偿事宜协商无果，特具状诉至法院。被告成永利辩称：按照原告的诉讼事实，应该是个人合伙纠纷，即原被告各自提供资金实物和技术，合伙经营、共同劳动，根据民法通则第32条规定，合伙财产是合伙人在合伙期间投入的财产，由合伙人统一管理和使用，合伙经营积累的财产归合伙人共有。本案中，原告承认开始双方制作机器时是共同投入，制作好机器后是共同分配利益（五五分成），充分说明了原告所主张的机器为合伙共有财产，原告没有任何证据证明其在合伙期间制作的机器为其个人所有，根据最高院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见规定，合伙人的盈余分配是按照合伙时的约定分配的，那么双方散伙以后对于合伙财产的处分也应当是平均分配。既然该机器是双方合伙期间的共同财产，就应当作为分配对象，并不应当考虑其性能问题，只要是合伙财产，按照实物分割也并无不当之处，而且对于实物分割原告是主张的、也是同意让被告进行分割的，被告是按照原告的意思将该机器一分为二。合伙人对分配合伙财产是有平等性的，被告处分合伙财产没有对原告构成任何的损害，所以被告不应承担任何责任。原告侯炳跃为证明其主张，向本院提供了下列证据。1.2018年9月27日原被告在海岱边防派出所调解录音一份，证明被告自认诉争机器的研制中其未参与，即未出钱、未出工、未出技术，被告明确表示之后研制机器的钱由原告自行解决；2.原告制作诉争机器时所用掉的废料两袋，证明被告所称的研制第一二台机器的零部件全部用在第三台机器上不是事实；3.中华人民共和国国家知识产权局出具的专利申请受理通知书一份，证明原告已经于2016年7月13日申请诉争机器的知识产权；4.2018年10月10日录音材料及被告书写的向胶南地区薛伟、管清福发货明细一份，证明原被告尚有54780元棕帘货款未收回；5.诉争机器前几台制作失败机器的零件图片、视频证据一宗，证明原告在制作诉争机器时，并未使用之前几台制作失败机器的大部分零件，废弃零件尚存留在家中。被告成永利没有证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与被告系同村村民，2014年下半年，原被告口头约定：“研制一台扇贝孵卵所用棕帘的新型机器，用以加工生产扇贝孵卵用的棕帘对外出售。原告出技术，被告出钱，如果机器研制成功，原告的工，被告的钱，两人开始五五分配利益；如果机器研制不成功，原告白搭工，被告白搭钱，就没有办法继续合伙了。”2014年底，原被告到外地去考察项目，2015年春节后开始动工研究制作机器，共研制了两台棕帘机均失败，上一台机器的部分零件，拆卸到下一台机器上继续使用，被告共出资6000多元，每台机器出资3000多元。研制第三台机器时，被告告诉原告：“我没有钱了，你要是不服气，你加工另做，往下的钱你自己解决。”原告没有放弃，自己花钱买零件，并将原来机器上的两个齿轮和一台电机安装在研制的第三台机器上，并将原来机器上的其他剩余零件带回家中。2016年10月份左右，历经一年多时间原告研制成功了第三台机器。原告与被告开始用研制成功的第三台机器制作成品棕帘对外出售，客户打款过来后，原被告立即进行了五五分劈。一年后的2017年底因为订单减少，原被告停止了加工棕帘，原被告二人各自去干自己的其他生意。2018年9月23日（阴历八月十四日），原被告租赁的房屋到期，并对合伙财产进行了分割，原被告将出租房屋内能搬走的物品都各自拉回家，只剩下第三台机器，是合伙财产，还是原告个人财产，还是将机器从中间割开，原被告争执不下没有分劈。9月24日（阴历八月十五日），被告将涉案机器从中间分割开，原告分得零件多的主要部分，被告分得零件少的次要部分。原告对此不满，于9月27日原告拨打110报警，经民警调解无果，原告诉至法院。本院认为，损坏国家的、集体的财产或者他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿。合伙人投入的财产，由合伙人统一管理和使用。合伙经营积累的财产，归合伙人共有。本案争议的焦点为涉案机器是个人财产还是合伙财产。本院综合现有证据及当事人的陈述分析如下:原被告在合伙时口头约定“研制一台扇贝孵卵所用棕帘的新型机器，用以加工生产扇贝孵卵用的棕帘对外出售，原告出技术，被告出钱，如果机器研制成功，原告的工，被告的钱，两人开始五五分配利益；如果机器研制不成功，原告白搭工，被告白搭钱，就没有办法继续合伙了。”原被告研制的前两台棕帘机均失败，原告白搭了工，被告白投了资，第三台机器研制成功后，两人开始制作成品棕帘对外出售进行了五五分配利益，虽然原告在研制第三台机器时系自己花钱购买零件、材料等，被告没有继续投资，但是第三台机器是在第一、二台机器的基础上研制成功的，上面包含着前几台机器的技术成果及少部分零件，一部科研产品的一朝成功，需要经过无数次的失败才能达到，上面凝结着科研人员及投资合伙人大量的智慧和资金的投入，因此，涉案的第三台机器应为原被告的共同财产，原告主张涉案的第三台机器是其个人财产，于法无据，本院不予支持。原告主张涉案机器恢复原状至能够正常生产或赔偿损失30000元，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第三十二条、第一百一十七条第二款，最高院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第四十六条、第五十五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告侯炳跃全部诉讼请求。案件受理费550元，由原告侯炳跃承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长  孙维利人民陪审员  孙振鹏人民陪审员  刘文花二〇一九年八月二十六日书 记 员  王新怡附录法律条文一、《中华人民共和国民法通则》第三十二条合伙人投入的财产，由合伙人统一管理和使用。合伙经营积累的财产，归合伙人共有。第一百一十七条……损坏国家的、集体的财产或者他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿。……二、最高院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第四十六条公民按照协议提供资金或者实物，并约定参与合伙盈余分配，但不参与合伙经营、劳动的，或者提供技术性劳务而不提供资金、实物，但约定参与盈余分配的，视为合伙人。第五十五条合伙终止时，对合伙财产的处理，有书面协议的，按协议处理；没有书面协议，又协商不成的，如果合伙人出资额相等，应当考虑多数人意见酌情处理；合伙人出资额不等的，可以按出资额占全部合伙额多的合伙人意见处理，但要保护其他合伙人的利益。三、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。