wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2018)渝0103民初19586号原告：重庆海尔小额贷款有限公司，住所地重庆市渝北区龙兴镇迎龙大道19号，统一社会信用代码91500000094941775C。法定代表人：汪传国，总经理。委托诉讼代理人：郑渊，重庆开锦律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄超宇，重庆开锦律师事务所律师。被告：新郑市锐龙养殖专业合作社，住所地新郑市辛店镇后高庄村十一组，统一社会信用代码93410184337239949B。法定代表人：李秀英。委托诉讼代理人：吴明明，河南心连心律师事务所律师。委托诉讼代理人：王军权，河南心连心律师事务所律师。被告：雏鹰农牧集团股份有限公司，住所地河南省新郑市薛店镇，统一社会信用代码914101007492377718。法定代表人：侯建芳，董事长。委托诉讼代理人：吴明明，河南心连心律师事务所律师。委托诉讼代理人：王军权，河南心连心律师事务所律师。被告：侯建芳，男，1966年10月30日出生，汉族，住河南省新郑市。委托诉讼代理人：吴明明，河南心连心律师事务所律师。委托诉讼代理人：王军权，河南心连心律师事务所律师。被告：侯杰，男，1978年12月6日出生，汉族，住河南省新郑市。原告重庆海尔小额贷款有限公司（以下简称海尔小贷公司）诉被告新郑市锐龙养殖专业合作社（以下简称锐龙养殖合作社）、被告雏鹰农牧集团股份有限公司（以下简称雏鹰农牧公司）、被告侯建芳、被告侯杰金融借款合同纠纷一案，本院于2018年7月24日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告海尔小贷公司的委托诉讼代理人郑渊、黄超宇，被告锐龙养殖合作社、雏鹰农牧公司、侯建芳的共同委托诉讼代理人吴明明到庭参加了诉讼。被告侯杰经本院传票传唤未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告海尔小贷公司诉称，海尔小贷公司基于与锐龙养殖合作社签订的《公司额度借款合同》、借款借据，与雏鹰农牧公司、侯建芳、侯杰签订的《最高额保证合同》起诉，请求判令：1、被告锐龙养殖合作社立即偿还借款本金1000万元；2、被告锐龙养殖合作社支付从2018年7月11日起至前述款项付清之日止以借款本金1000万元为基数，按年利率24%计算的违约金；2、被告雏鹰农牧公司、侯建芳、侯杰对被告锐龙养殖合作社的前述债务承担连带保证责任担保；3、本案诉讼费、保全费5000元、律师费20000元由四被告共同承担。被告锐龙养殖合作社、被告雏鹰农牧公司、被告侯建芳共同辩称：对借款事实、应归还的借款本金金额、承担连带保证责任均无异议。合同约定年利率为12%，海尔小贷公司要求的按年利率24%标准计算违约金应不予支持，实现债权的费用应当以实际发生的金额为准，未发生的费用被告不承担责任。被告侯杰未答辩。经审理查明的贷款事实如下：贷款人：海尔小贷公司。借款人：锐龙养殖合作社。保证人：雏鹰农牧公司、侯建芳、侯杰。借款额度：1000万元。额度有效期：12个月，自2017年7月10日起至2018年7月10日止。实际借款期限、借款金额、发放日期以划款凭证记载为准。贷款本金：1000万元。贷款用途：购买猪舍及设备。贷款期限：12个月。发放贷款情况：海尔小贷公司于2017年7月10日向锐龙养殖合作社发放贷款1000万元。还款方式：按月付息到期一次性还本。合同执行利率：固定年利率12%。违约金的约定：如借款人逾期不归还贷款本金、利息及费用，应按到期应还未还总金额的0.1%乘以逾期天数向贷款人支付违约金（计算方式为逾期天数*逾期金额*0.1%），自逾期之日起至实际偿还日止，按实际天数计算。实现债权的费用：借款人违约的，贷款人有权要求借款人赔偿因违约而给贷款人造成的损失，包括但不限于因实现债权而导致的诉讼费、财产保全费、财产保全担保费、评估费、拍卖费、律师费、公证费、执行费等费用损失。欠款情况：锐龙养殖合作社尚欠海尔小贷公司借款本金1000万元。海尔小贷公司在庭审中陈述，涉案借款的借款期限内的利息不主张，现本案中只主张逾期违约金。保证担保情况：雏鹰农牧公司、侯建芳、侯杰为锐龙养殖合作社的上述债务向海尔小贷公司提供连带责任保证担保。保证期间为借款合同项下的债务履行期限届满之日起两年，担保范围为主债权本金、利息、费用、逾期利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、贷款人为实现债权而发生的所有费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等）。实现债权费用:海尔小贷公司于2018年6月21日就本案向重庆大渡口区人民法院申请诉前财产保全，并缴纳诉前财产保全申请费5000元，该院于当日作出（2018）渝0104财保144号《民事裁定书》，裁定对海尔小贷公司提出的诉前财产保全申请予以立案。送达约定：如任何一方的联系地址、联系电话发生变更时，应在变更后的三日内以书面形式通知对方，否则另一方或法院或仲裁机构按本合同开头载明的联系地址邮寄通知、函件或法律文书，即视为送达，变动方应自行承担相应的法律责任。本院认为，海尔小贷公司与锐龙养殖合作社签订的《重庆市小额贷款公司公司额度借款合同》、借款借据,与雏鹰农牧公司、侯建芳、侯杰签订的《最高额保证合同》系各方当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。各方当事人应当按照合同约定履行各自的义务。海尔小贷公司在按约发放了贷款，现借款期限已届满，锐龙养殖合作社未按照约定履行还款义务，其行为已构成违约。海尔小贷公司有权要求锐龙养殖合作社立即偿还全部贷款本金,并按约计收违约金。海尔小贷公司要求锐龙养殖合作社以未还本金为基数按照年利率24%的标准支付违约金，该标准未违反合同约定，亦未违反法律、行政法规的强制性规定，本院对此予以支持。雏鹰农牧公司、侯建芳、侯杰作为保证人应按约对锐龙养殖合作社的上述债务承担连带清偿责任。关于律师费、保全费。本案《重庆市小额贷款公司公司额度借款合同》和《最高额保证合同》中均明确约定因借款人违约造成未能及时足额还款，贷款人有权要求借款人、保证人承担因实现债权而产生的律师费、保全费。现海尔小贷公司因实现本案债权已实际产生保全费5000元，该笔费用的负担既有合同约定，又已实际发生，故本院对保全费予以确认。但是原告举示的现有证据不能证明律师费已经实际支付，海尔小贷公司主张的律师费本院不予支持。被告侯杰经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告新郑市锐龙养殖专业合作社在本判决生效之日起十日内偿还原告重庆海尔小额贷款有限公司本金1000万元，并支付从2018年7月11日起至前述款项还清之日止，以尚欠本金1000万元为基数，按年利率24%计算的违约金；二、被告雏鹰农牧集团股份有限公司、被告侯建芳、被告侯杰对被告新郑市锐龙养殖专业合作社的上述债务承担连带清偿责任；三、驳回原告重庆海尔小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费81800元，保全费5000元，合计86800元,由被告新郑市锐龙养殖专业合作社、被告雏鹰农牧集团股份有限公司、被告侯建芳、被告侯杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  何 滢人民陪审员  蒋永明人民陪审员  李富会二〇一九年八月三十日法官 助理  董现友书 记 员  田 雨
黑龙江省鸡西市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)黑03执异257号案外人:刘晓辉，女，1978年4月20日出生，住黑龙江省鸡西市鸡冠区。申请执行人：王平发，男，1951年6月25日出生，住黑龙江省鸡西市鸡冠区。委托诉讼代理人：王辰（系王平发女儿），女，1975年6月17日出生，住黑龙江省鸡西市鸡冠区。被执行人：鸡西市宏宇金丰房地产开发有限公司，住所地黑龙江省鸡西市鸡冠区西郊乡新发村。法定代表人:徐洪军，该公司经理。被执行人：徐洪军，男，1974年5月18日出生，住黑龙江省鸡西市鸡冠区。在本院执行王平发申请执行鸡西市宏宇金丰房地产开发有限公司（以下称宏宇公司）、徐洪军借款合同纠纷一案中，案外人刘晓辉对本院（2015）鸡法执字第82-1号执行裁定中查封的位于鸡西市鸡冠区红星村金丰花园小区（以下称金丰花园小区）19号楼1X、1X号车库提出书面异议。本院于2019年8月21日受理后依法组成合议庭审查，本案现已审查终结。案外人刘晓辉称，2013年1月16日，宏宇公司购买金丰花园19号楼1X、1X号车库，请求解除查封。案外人提供证据：1、2013年1月16日购房协议书；2、2013年1月16日购房收据。申请执行人王平发称，案外人异议不成立。理由是：1、案外人提供的证据无法证明所购房屋的真实性。购房协议书加盖的宏宇公司的公章与宏宇公司所持有的公章不同。购房收据加盖的红星雅苑项目部财务章与宏宇公司财务专用章不同。且未提供房屋交易的证据材料。案外人没提供其本人及家庭成员名下无其他房产的证明；2、因宏宇公司未取得预售许可，该购房协议无效；按照购房协议约定，案外人没有证据证实其为宏宇公司的员工，不具备签订购房协议的主体资格。案外人应自行承担合同无效产生的风险；3、案涉房屋未完成交付占有及产权登记。不是房屋实际的占有人。案外人异议不能排除本案的强制执行，请求驳回案外人的异议。本院查明，申请人王平发与被申请人宏宇公司、徐洪军借款合同纠纷一案，鸡西市仲裁委员会于2015年10月23日作出鸡仲调字（2015）第10号调解书，确认协议如下：“......”。该调解生效后，王平发申请执行，本院于2015年11月12日立案执行。本院于2015年12月9日作出（2015）鸡法执字第82-1号执行裁定，查封被执行人宏宇公司和徐洪军所有的位于鸡西市鸡冠区红星村金丰花园1号楼住宅58户，车库26套；2号楼住宅47户，车库27套；3号楼住宅54户，车库27套；4号楼住宅47户，车库27套；5号楼住宅42户，车库20套；6号楼住宅41户，车库26套；8号楼住宅41户，车库27套；9号楼住宅45户，车库27套；18号楼住宅72户，车库36套；19号楼住宅72户，车库36套（详见查封清单）。2018年11月22日作出（2015）鸡法执字第82-5号执行裁定，续行查封上述房屋。其中包括本案案涉不动产。另查,2013年1月16日，案外人刘晓辉与宏宇公司签订《购房协议书》，约定：刘晓辉认购宏宇公司开发的金丰花园小区19号楼1X、1X号车库，总价款为30万元；刘晓辉于2013年1月16日给付房款；宏宇公司于2015年12月31日交付房屋。该协议加盖了宏宇公司公章、徐洪军名章，认购人刘晓辉签名。同日，宏宇公司为刘晓辉开具30万元房款收据，并加盖宏宇公司红星雅苑项目部财务专用章。再查，本院查封的金丰花园小区没有水电和供热，未能按期交付使用。因宏宇公司至今未取得预售许可，案涉不动产无法办理产权过户登记。本院认为，案外人虽于本院查封前与宏宇公司签订书面房屋买卖合同，并支付全部价款，但约定的交房时间在本院查封在后的事实清楚。案外人异议不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定之情形，不能排除本案的强制执行，案外人异议理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回案外人刘晓辉的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向黑龙江省鸡西市中级人民法院提起诉讼。审判长  尚士波审判员  张卫东审判员  **刚二〇一九年八月二十八日书记员  高 鹏
青海省德令哈市人民法院执行裁定书{案号}青海省德令哈市人民法院执行裁定书（2019）青2802执287号之一申请执行人：道某，女，蒙古族，1988年4月4日出生。委托代理人加布利吉，男，住德令哈市。被执行人：达某，男，蒙古族，1981年5月20日出生。本院在执行申请执行人道某与被执行人达某抚养费纠纷一案中，申请执行人于2019年8月16日向本院提出撤回本案的强制执行申请。经查，申请执行人撤回本案强制执行申请的行为是其真实意思表示。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结(2019)青2802执287号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 海 瑛审判员 尕 藏 吉审判员 哈斯巴根 二〇一九年八月十六日书记员 王 凌 杰
安徽省合肥市包河区人民法院民 事 判 决 书(2019)皖0111民初4460号原告:中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心，住所地安徽省合肥市包河区马鞍山南路1000号新都会环球广场204-205室，统一社会信用代码91340100MA2MTWK11N。负责人：石银坤，总经理。委托诉讼代理人：张陈陈，浙**新律师事务所律师。被告：许盼盼，女，1993年9月15日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心（以下简称中信银行信用卡中心合肥分中心）诉被告许盼盼信用卡纠纷一案，本院于2019年3月15日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告中信银行信用卡中心合肥分中心的委托诉讼代理人张陈陈到庭参加诉讼，被告许盼盼经本院公告送达出庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中信银行信用卡中心合肥分中心向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付信用卡贷款余额83935.13元，其中本金73861.99元、利息3581.01元、分期手续费3995.18元、违约金2496.95元（截至2019年1月11日），各项费用按照《领用合约》的约定计算至清算之日（审理中原告自愿放弃分期手续费、违约金及后续违约金诉请）；二、判令被告承担本案全部诉讼费。事实与理由：2016年12月28日，被告许盼盼向原告申领了一张中信银行信用卡，并签订了一份《中信银行信用卡领用合约》，原告依约向被告签发卡号为62×××37信用卡，后被告持卡消费，截至2019年1月11日已合计透支诉请金额，原告多次催要未果，故诉至法院。被告许盼盼未提出书面答辩，亦未在举证期内提供证据。本院经审理认定事实如下：被告于2016年12月28日向原告申请办理信用卡，其填写了申请表并签字申明，申明主要内容为：本人已阅读全部申请资料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。此后原告为被告办理了卡号为62×××37的一张信用卡。在持卡消费期间，被告多次透支且未按时足额还款，截至2019年1月11日，该卡累计透支本金73861.99元、利息3581.01元。原告多次催要未果，现诉至本院，提出如上诉请。另查明：《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》在第五条对账和还款条款中对于逾期利息、滞纳金等费用进行了约定，主要为：乙方（被告）及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给甲方（原告）。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇；甲方对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，并按月计收复利；乙方及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金。其中附表对收费标准规定为：利息为日息万分之五，按月计收复利，最低收费为人民币1元或美元1元或港币1元或欧元1元，滞纳金为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为人民币30元或美元3元或港币30元或欧元3元。第十条约定：甲方与乙方及其附属卡持卡人在履行本合约中发生的争议，由双方协商解决，协商不成提起诉讼的，由甲方所在地有管辖权的人民法院管辖。上述事实，除有原告的当庭陈述外，还有原告提供的被告的身份证复印件、信用卡申请表、信用卡领用合约、持卡人交易记录及银行催收历史记录等证据佐证，本院对其证明力应予确认。本院认为，被告许盼盼于2016年12月28日向原告中信银行信用卡中心合肥分中心申请办理信用卡，并表示自愿遵守《信用卡领用合约》及章程，系其真实意思表示，合约内容未违反法律规定，应为合法有效。中信银行信用卡合肥分中心依约向被告核发信用卡，被告启用信用卡后，未按领用合约规定及时偿还信用卡欠款本息，构成违约，应承担相应的违约责任。现原告要求被告清偿欠款本金73861.99元、利息3581.01元，不违反法律规定，本院予以支持。审理中，原告自愿放弃分期手续费、违约金及后续违约金的诉讼请求，系对其权利的处分，本院予以确认。许盼盼经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃行使答辩等诉讼权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零五条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第九十二条、第一百四十四条，判决如下：被告许盼盼于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心支付截至2019年1月11日的欠款本金73861.99元、利息3581.01元，自2019年1月12日起的利息按信用卡领用合约约定的计算方式，计算至款项实际付清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1736元,由被告许盼盼负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审 判 长  陈思远人民陪审员  许淑萍人民陪审员  杨甫红二〇一九年八月十四日书 记 员  邢 健附：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条原告可以放弃或者变更诉讼请求。被告可以承认或者反驳诉讼请求，有权提起反诉。第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省泰安高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0991民初376号原告：杨明霞，女，汉族，1979年7月15日出生，住泰安市泰山区。委托诉讼代理人：吴晨，泰安泰山诚志法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：韦超，泰安泰山诚志法律服务所法律工作者。被告：泰安金驰汽车销售服务有限公司，住所地泰安高新区长城路以东（华君汽车城以北）。法定代表人：陈天罡，职务：经理。委托诉讼代理人：于洋，山东宇慧律师事务所律师。原告杨明霞与被告泰安金驰汽车销售服务有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨明霞委托诉讼代理人吴晨，被告泰安金驰汽车销售服务有限公司委托诉讼代理人于洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨明霞向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还借款30万元及利息（按照月息1分自2019年4月30日计算至本息偿还完结之日止）；2.本案诉讼费、保全费、送达费等由被告承担。事实与理由：被告于2018年4月份以集资款的名义向原告借款30万元，并约定利息，款项到期后被告违反双方约定，不返还借款及利息，经原告多次催要，被告以种种理由拒不支付，为维护原告合法权益，特起诉，请求判如所诉。被告泰安金驰汽车销售服务有限公司辩称，原告所诉与事实不符，答辩人从未向原告借过款，应驳回原告诉讼请求。原告的亲戚李军系答辩人处原总经理兼法定代表人，李军担任总经理期间利用职务之便将大量公司财产非法占为己有，并且违反公司公章管理制度擅自加盖公章，给公司造成巨大经济损失，对此答辩人已向公安机关报案并已委托审计事务所对李军担任总经理期间的账务进行审计。同时，答辩人认为原告虚构借款事实，试图通过虚假诉讼侵占答辩人的财产，已涉嫌构成刑事犯罪，答辩人请求人民法院依法移送公安机关予以立案侦查。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，经审理认定事实如下：2018年4月13日原告杨明霞通过中国农业银行向被告泰安金驰汽车销售服务有限公司转款30万元，同日，被告给原告杨明霞出具了收款收据，收据载明2018年4月13日杨明霞公司借款30万元，收款收据盖有被告单位收讫公章及收款人签字。截止2019年4月1日，时任被告法定代表人、总经理李军通过网上银行转账支付原告9000元，被告泰安金驰汽车销售服务有限公司通过网上银行账户（尾号为5410）转账支付原告3000元，余款未还，形成诉讼。以上事实有收款收据、中国农业银行支付交易明细、四份借记卡明细及当事人陈述在卷予以证实。本院认为，原告杨明霞将30万元转入被告公司账户，被告在收款收据中，明确表示该款为“借款”，并盖有被告单位公章，结合被告曾向原告还款的事实，故依法认定原告杨明霞与被告之间的借贷关系成立，因原、被告双方对利息无明确的约定，应视为无息借款，原告要求被告从2019年4月30日起按照月息1分支付利息的诉求没有事实根据，可从起诉之日起按年利率6%计算利息，李军及被告转账支付原告的1.2万元应认定为偿还的借款本金，被告应向原告杨明霞偿还剩余借款28.8万元。被告辩称的从未向原告进行借款及李军担任总经理期间利用职务之便将公司财产非法占为己有，请求人民法院依法移送公安机关予以立案侦查的理由，因未向本院提交有关材料，本院不予采信，退一步讲，即使李军涉嫌经济犯罪，也与本案不属同一法律事实，故该辩称理由，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十条、第一百零七条、第二百零六条之规定，判决如下：被告泰安金驰汽车销售服务有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告杨明霞借款28.8万元及利息（以借款本金28.8万元为基数，自2019年6月10日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2975元、保全费2070元，共计5045元，由被告泰安金驰汽车销售服务有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审判员  **二〇一九年八月三十日书记员  贾伟
山东省济宁高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0891民初2525号原告：深圳市前海果树非融资性担保有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室。法定代表人：吴复申，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：王朝正（特别授权），山东德亿律师事务所律师。被告：赵兴，男，1990年5月15日出生，汉族，住济宁市汶上县。被告：高超，男，汉族，1991年7月29日出生，住济宁市汶上县。原告深圳市前海果树非融资性担保有限公司（以下简称前海果树公司）与被告赵兴、高超民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告前海果树公司的委托诉讼代理人王朝正到庭参加诉讼，被告赵兴、高超经传票传唤无正当理由,拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。前海果树公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付所欠借款本金25898.5元及相应的利息、违约金（自2016年6月20日起至款项付清时止，利率按年息率24%计算）。2、请求判定原告对于被告所有的车牌号为鲁Ｈ×××××车辆识别代号为LBERCACBXEX637426的北京现代品牌汽车享有优先受偿权；3、请求依法判令被告承担本案的律师代理费和全部诉讼费用。事实和理由：被告赵兴作为借款人、高超作为共同借款人与出借人原告深圳市前海果树非融资性担保有限公司于2016年3月21日签订有《车辆借款合同》，合同约定：赵兴、高超向原告借款人民币30000元，月利率1.5%，借款期限为3个月，应于2016年6月20日还清借款本金，借款用途为资金周转，如果借款逾期则按日千分之八计算逾期滞纳金。同时约定了诉讼送达地址和争议管辖法院：济宁高新技术产业开发区人民法院。合同签订后，原告委托法定代表人吴复申按合同约定向赵兴支付借款，已经履行合同义务。赵兴将自有的车牌号为鲁Ｈ×××××车辆识别代号为LBERCACBXEX637426的北京现代品牌汽车一辆抵押给原告作为借款的抵押，双方于2016年3月21日在车辆管理部门进行了抵押权登记。原告是抵押权人。后被告还款逾期，本金未还，构成违约，原告依合同约定和相关法律规定起诉被告，请求判定所诉。请求贵院依法裁判，以保护原告的合法权益，维护社会正常的经济秩序。赵兴、高超未答辩。前海果树公司围绕其诉讼请求向本院提交证据如下：1、车辆借款合同、车辆抵押合同、车辆登记证书各一份，证明吴复申与赵兴、高超存在民间借贷关系，且赵兴、高超将其车辆抵押给前海果树公司的事实；2、中国招商银行个人账户对账单、借款借据各一份，证明吴复申于2016年3月21日通过其账户向赵兴、高超转账26650元，另有3350元车辆抵押登记的代理费、车辆定位系统安装费、一期咨询服务费等费用以现金方式支付给赵兴、高超；3、委托代理书、增值税发票各一份，证明前海果树公司为本次诉讼支出律师代理费1000元的事实。本院认为，被告赵兴、高超经传票传唤无正当理由,拒不到庭参加诉讼，本院视为其放弃质证、抗辩等诉讼权利。原告向本院提交的《车辆借款合同》、《车辆抵押合同》、《借款借据》均为证据原件，有赵兴、高超的签字及按捺手印，亦有银行转账记录及车辆注册登记表载明的内容予以佐证，上述证据能够证实赵兴、高超借款并以其所有车辆办理抵押登记的事实，本院予以确认。此外，委托代理书亦为原件，结合增值税发票，能够认定前海果树公司实际支出律师代理费1000元，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年3月21日，赵兴、高超与原告签订《车辆借款合同》一份，合同约定吴复申作为出借人向赵兴、高超借款30000元，借款月利率为1.5%，借款期限为3个月，应于2016年6月20日还清借款本金，借款用途为资金周转。约定赵兴、高超同意并认可因借款产生的服务费用，包括但不限于委托他人办理车辆抵押登记的代理费、公证费、车辆定位系统的GPS安装费、一期咨询服务费等直接以现金方式支付给赵兴、高超或第三方，其他以转账方式出借给赵兴、高超。如果借款逾期按日千分之八计算逾期滞纳金。赵兴将车牌号为鲁Ｈ×××××车辆作为担保物，约定担保范围包括但不限于借款本金、违约金、逾期滞纳金、逾期催收上门费、拖车费及为实现债权而产生的评估、律师代理等费用。赵兴又与前海果树公司签订《车辆抵押合同》一份，约定赵兴自愿将其所有的车牌号为鲁Ｈ×××××的车辆汽车抵押给前海果树公司作为上述借款的抵押担保。合同签订后，赵兴按照合同约定对其所有的上述车辆办理了抵押登记，抵押权人为前海果树公司。当日，赵兴、高超向吴复申出具《借款借据》，确认收到转账借款26650元，现金给付3350元，以上共计30000元。同日，吴复申向赵兴账户内转款26650元。前海果树从被告账户代扣751.5元。后被告未偿还借款，原告诉至本院，山东德亿律师事务所指派王朝正律师担任前海果树公司与赵兴、高超借款合同纠纷一案的委托代理人，律师代理费为1000元。前海果树公司支付律师代理费后，该律师事务所向其出具发票一份。另查明，原告在本院共起诉35件民间借贷案件。本院认为，《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条规定：“未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位和个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动”，该强制性规定直接关系国家金融管理秩序和社会资金安全，事关社会公共利益，属于效力性强制性规定。本案中，根据本院已查明的事实，前海果树公司贷款对象主体众多，除本案债务人被告以外，该公司还通过向社会不特定对象提供资金以赚取利息，出借行为具有反复性及经常性，借款目的也具有盈利性，其未经批准擅自从事经营性的贷款业务，属于从事非法金融业务活动，该行为已违反上述强制性规定，因此，本院认定前海果树公司与张翔签订的《车辆借款合同》为无效合同。《中华人民共和国合同法》第五十八条规定：“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。……”，因前海果树公司依据合同约定向被告转款26650元，扣除751.5元后，现被告还应返还前海果树公司25898.5元。因双方签订的合同无效，故前海果树公司关于借款利息的主张并无法律依据，本院不予支持。关于《车辆抵押合同》的效力问题，《中华人民共和国担保法》第五条规定：“担保合同是主合同的从合同，主合同无效，担保合同无效。担保合同无效。担保合同另有约定的，按照约定”，根据上述规定，因案涉主合同已被认定无效，故该抵押合同作为从合同亦应无效，前海果树公司关于确认享有优先受偿权的诉讼请求无事实与法律依据，本院不予支持。前海果树公司另主张律师代理费1000元，因双方签订的合同无效，故该主张无法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条，《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《中华人民共和国担保法》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵兴、高超于本判决书中生效之日起十日内返还原告深圳市前海果树非融资性担保有限公司借款本金25898.5元；二、驳回原告深圳市前海果树非融资性担保有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取224元，由赵兴、高超负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  谢振平二〇一九年八月五日书记员  宋楠楠
大连市甘井子区人民法院民 事 判 决 书（2018）辽0211民初8385号原告：朱小头，女。委托诉讼代理人杜海港，系北京汇都律师事务所律师。委托诉讼代理人黄俊怀，男。被告：葛倩倩，女。委托诉讼代理人李德春，系辽宁恒海律师事务所律师。被告：华夏文化艺术品交易所有限公司委托诉讼代理人：李德春，系辽宁恒海律师事务所律师。委托诉讼代理人：王晓光，系北京市京都律师事务所律师。第三人：刘廷超，男。第三人：江苏鼎福明成文化艺术投资管理有限公司原告朱小头与被告葛倩倩、华夏文化艺术品交易所有限公司（以下简称“华夏文交所”）、第三人刘廷超、第三人江苏鼎福明成文化艺术投资管理有限公司（以下简称“鼎福明成公司”）不当得利纠纷一案，本院受理后，于2018年2月7日做出了（2017）辽0211民初639号民事判决，原告对此不服，上诉至大连市中级人民法院。大连市中级人民法院于2018年7月24日做出（2018）辽02民终5131号民事裁定，撤销本院（2017）辽0211民初639号民事判决，将本案发回重审。本院另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告朱小头的委托诉讼代理人杜海港、黄俊怀，被告葛倩倩的委托诉讼代理人李德春、被告华夏文交所的委托诉讼代理人李德春、王晓光，第三人刘廷超、第三人鼎福明成公司法定代表人刘廷超均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、二被告返还原告保荐商意向金420万元及相应利息（自2014年10月24日起至2017年10月23日止，按照同期银行贷款利率计算）。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年8月，被告华夏文交所向原告承诺，如原告一次性向其缴纳席位费，原告可以取得终身保荐商资格，并获得相应业务。在被告华夏文交所极力推荐下，原告于2014年10月24日通过个人账户向被告华夏文交所的财务经理葛倩倩个人账户汇款420万元。但汇款后，二被告并未履行承诺与原告签订合同且拒绝返款。原告与二被告没有其他经济往来，二被告取得原告420万元没有任何法律依据，构成不当得利，应予返还。被告葛倩倩辩称，不同意原告的诉讼请求。被告葛倩倩系华夏文交所的出纳员，2014年至2016年，应公司要求被告将其个人名下银行卡借给单位使用，资金往来由公司操作，被告是代公司接受原告汇款，是否返款与被告个人无关。被告华夏文交所辩称，不同意原告的诉讼请求。第一，被告不存在不当得利行为，案涉420万元汇款的性质是原告为鼎福明成公司向被告缴纳申请保荐资格的席位费。起初，原告与本案第三人刘廷超拟成立江苏盛世联合文化艺术投资管理有限公司（以下简称“盛世联合公司”），以该公司名义向被告申请保荐商资格，在原告向被告公司员工葛倩倩的汇款用途一栏中明确注明“华东保荐商”和“保荐商款项”，但因盛世联合公司未注册成立，遂以鼎福明成公司与被告签订保荐商入市协议书，被告取得案涉款项有法律依据，不构成不当得利。第二，原告庭审中的陈述可以得知原告是应第三人刘廷超的指示进行汇款，原告应向刘廷超或鼎福明成公司主张返款。第三，被告不存在不当得利，不应向原告支付利息。第四，原告依据不当得利主张返款超过诉讼时效。第三人刘廷超述称：我本人和原告不存在任何关系，原告汇款跟我本人没有关系。原告也不是鼎福明成公司的股东。第三人鼎福明成公司述称：我公司有证据证明原告不是我公司的股东，原告的投资跟我公司没有任何关系。经审理查明，原告与第三人刘廷超原计划共同出资成立盛世联合公司，以该公司名义向被告华夏文交所递交保荐商资格申请表。2014年10月24日，原告通过上海浦东发展银行（卡号62×××79）向被告葛倩倩（卡号62×××16）汇款420万元，汇款用途附言：华东保荐商、保荐商款项。原告述称盛世联合公司因违反公序良俗，未通过工商注册登记。其后，第三人刘廷超以第三人鼎福明成公司名义重新向被告华夏文交所递交保荐商资格申请表，并与华夏文交所签订保荐商入市协议书，该份保证书落款时间为2014年10月24日。另查明，第三人鼎福明成公司成立日期为2015年10月19日，注册资本1000万元。原告并非鼎福明成公司股东。2016年4月19日，被告华夏文交所开具了1000万元服务费收款发票，收款人为盛世联合公司；2016年4月20日，第三人刘廷超手写情况说明，被告华夏文交所于2016年4月22日重新开具1000万元服务费收款发票，将收款人更改为鼎福明成公司。2017年10月17日第三人鼎福明成公司（乙方）与被告华夏文交所（甲方）签订“补充协议（保荐商）”，该补充协议约定，甲、乙双方依据我国相关法律、法规及华夏文交所的管理办法等，根据乙方的申请，于2014年10月24日签订了华夏文化艺术品交易所保荐商入市协议书。乙方于2014年10月24日交清服务费人民币共计1000万元取得了甲方正式的保荐商运营资格。……经过多次协调，在原保荐协议具有法律效力的基础上，现达成补充协议。又查明，被告葛倩倩是被告华夏文交所员工，其代理公司收取原告相应款项。本院所确认的上述事实，有原告提供的浦发银行汇款凭证、鼎福明成公司营业执照、华夏文交所保荐商资格申请表两张、保荐商入市协议书、当事人陈述及庭审笔录等在案为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。本院认为，原告通过上海浦东发展银行向被告葛倩倩银行卡汇款420万元，其目的是要通过与第三人刘廷超共同成立盛世联合公司，成为保荐商。由于原告向被告转款时盛世联合公司没有依法成立，转款后依旧没有成立。而第三人刘廷超以第三人鼎福明成公司名义重新向被告华夏文交所递交保荐商资格申请表，并与华夏文交所签订保荐商入市协议书及补充协议与原告无关。因此，被告华夏文交所占有原告420万元无法律根据，属于不当得利。应由被告华夏文交所予以返还。被告葛倩倩收款系职务行为，不应当承担返款责任。关于原告请求的利息，被告华夏文交所因不当得利而占用原告资金不予返还，给原告造成了相应的利息损失，故原告要求按照银行同期贷款利率支付自2014年10月24日至2017年10月23日利息的诉讼请求，不违反相关法律规定，本院予以支持。关于被告辩称超过诉讼时效一节，根据《中华人民共和国民法总则》一百八十八条规定，诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。原告自盛世联合公司没有注册成功后一直在向第三人刘廷超及被告华夏文交所索要420万元款项，至2016年4月19日，被告华夏文交所开具了1000万元服务费收款发票，收款人为江苏盛世联合文化艺术投资管理公司，可推定原告知道被告华夏文交所不当得利时间为2016年4月19日，至原告2017年8月31日起诉，没有超过法定诉讼时效期间。综上所述，依据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、第一百八十八条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：一、被告华夏文化艺术品交易所有限公司自本判决发生效力之日起十日内返还原告朱小头保荐商意向金4200000元及利息（自2014年10月24日起计算至2017年10月23日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告朱小头的其他诉讼请求。案件受理费45420元，由被告华夏文化艺术品交易所有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。申请执行的期限为二年。审 判 长  娄玉珍人民陪审员  曹翠华人民陪审员  邢秀英二〇一九年八月十五日书 记 员  曹秀玲
四川省自贡市大安区人民法院执 行 裁 定 书（2019）川0304执恢146号之一申请执行人：余波，男，汉族，住四川省自贡市大安区。申请执行人：詹信坤，男，汉族，住四川省自贡市大安区。被执行人：粟凤珍，女，汉族，户籍地自贡市沿滩区，住四川省自贡市大安区。被执行人：陈鹏，男，汉族，户籍地自贡市自流井区，住四川省自贡市大安区。本院执行余波、詹信坤与粟凤珍、陈鹏民间借贷纠纷一案中，于2019年7月24日依法查封了被执行人粟凤珍、陈鹏共同共有的位于自贡市大安区的住房一套。因二被执行人未履行还款义务，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条之规定，裁定如下：拍卖被执行人粟凤珍、陈鹏共同共有的位于自贡市大安区的住房一套。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张鸣审判员  张俊审判员  王引二〇一九年八月五日书记员  林川
山西省运城市盐湖区人民法院民 事 裁 定 书（2018）晋0802民初7721号原告：李睿佳，女。委托诉讼代理人：刘丽冉，北京市庆成律师事务所律师。被告：王玉杰，男。被告：山西光军马也汽车销售有限公司。原告李睿佳与被告王玉杰、山西光军马也汽车销售有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月9日立案。原告李睿佳向本院提出诉讼请求为：一、判令二被告连带偿还原告借款本金68万元的20%，即13.6万元；二、判令二被告连带给付原告利息总额的20%（按每月1.5%标准自2017年9月1日起至实际给付之日止）；三、判令二被告连带支付违约金总额的20%（按照每月1%标准自2017年5月28日起至实际给付之日止）；四、判令二被告连带给付原告律师费3000元；五、判令被告承担本案的诉讼费用。本案在审理过程中，原告李睿佳将诉讼请求变更为：判令二被告向原告偿还10000元。2019年8月7日，原告李睿佳向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李睿佳提出的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告李睿佳撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告李睿佳负担，已预收的案件受理费4046元，退还原告李睿佳4021元。审判长  闫敬群审判员  李宝琴审判员  张 军二〇一九年八月二十六日书记员  许 浩
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0502民初1615号 原告：李志超，男，汉族，1963年6月12日出生，住广西北海市银海区。 委托代理人：何国庆，广西邦浦律师事务所律师。 被告：广西车易行汽车销售有限公司，住所地广西北海市北海大道西16号海富大厦第六层D号，统一社会信用代码：91450502MA5MRX003E。 法定代表人：农积燕。 被告：农积燕，男，壮族，1990年5月19日出生，住广西钦州市钦北区。 原告李志超诉被告广西车易行汽车销售有限公司、农积燕买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李志超及其委托代理人何国庆到庭参加诉讼，被告广西车易行汽车销售有限公司、农积燕经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告李志超向本院提出诉讼请求：1、解除原告与被告广西车易行汽车销售有限公司签订的《汽车销售合同》；2、被告广西车易行汽车销售有限公司向原告返还购车款150654元并支付违约金4519.62元（150654×3%）；3、被告农积燕对上述债务承担连带责任。事实和理由：2018年4月19日，原告与被告广西车易行汽车销售有限公司签订《汽车销售合同》并对双方的权利和义务进行了约定。原告依约分别于2018年4月19日、2018年5月14日向被告广西车易行汽车销售有限公司指定的银行账户支付了10000元、140654元，共计150654元购车款。交车期限届满后，经原告多次催告，被告广西车易行汽车销售有限公司至今未交付车辆。另，被告广西车易行汽车销售有限公司的实际控制人为被告农积燕，该公司的销售支出和收入流水不是使用公司的对公账户而是使用农积燕或者员工赵良珍的私人账户，公司财务与个人财务不分，构成人格混同，故被告农积燕应对上述债务承担连带责任。 原告对其陈述在举证期限内向本院提交的证据有：1、身份证，证明原告诉讼主体资格；2、营业执照、电脑咨询单、身份证，证明被告的诉讼主体资格；3、汽车销售合同，证明原、被告之间签订汽车买卖合同的事实；4、收据、银行交易明细清单，证明原告向被告支付了购车款共150654元的事实；5、不予立案通知书，证明原告报案的事实。 被告广西车易行汽车销售有限公司、农积燕未作答辩，未提交证据。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤不到庭，视为其已放弃答辩和对原告提供的证据进行质证的权利。原告提交的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，本院对原告陈述的案件事实及提交的证据予以确认。 综合全案证据，本院确认以下法律事实：2018年4月19日，原告（乙方）与被告广西车易行汽车销售有限公司（甲方）签订一份《汽车销售合同》，约定原告向被告购买汽车一辆，单价131800元、购置税11264元、上牌抵押1000元、保险6590元，合计150654元；合同签订之日，乙方向甲方交纳定金10000元，如乙方不按约定履行合同则无权要求返还定金，甲方不按约定履行合同，应当双倍返还定金，定金日后抵为车款，但定金数额不得超过车款总额的20%；余款140654元于2018年5月10日前支付；交车时间2018年5月10日前；提车方式为乙方自提；一方迟延交车或迟延支付车款的，应每日按照车价款的万分之三标准向对方支付违约金，迟延超过十五日的，对方有权解除合同，并要求迟延方赔偿本合同价款的3%作为违约金。 2018年4月19日，原告向“南宁缘好汽配店”刷卡消费支出1万元，被告广西车易行汽车销售有限公司向原告出具《收据》，载明收到原告定车款10000元。 2018年5月14日，原告向赵良珍（原告述称是被告公司员工）转账支付140654元，被告广西车易行汽车销售有限公司向原告出具《收据》，载明收到原告购车尾款140654元。 案件审理中，原告述称将购车款交付给案外人南宁缘好汽配店及赵良珍，是根据被告广西车易行汽车销售有限公司的指示，并主张被告农积燕作为公司法定代表人使用赵良珍的账户收款，不区分公司财产和法定代表人个人财产，构成人格混同。 本院认为：原告与被告广西车易行汽车销售公司签订的《汽车销售合同》，是双方真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效。原告已依约向被告广西车易行汽车销售有限公司支付购车款，被告未能按约交付车辆，应承担违约责任，故原告要求解除双方签订的合同及要求被告广西车易行汽车销售有限公司返还购车款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。合同约定合同解除权人有权要求违约方按合同价款的3%计付违约金，依据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条的规定，对原告请求支付4519.62元违约金的诉讼请求，本院予以支持。原告主张被告广西车易行汽车销售有限公司与公司法定代表人农积燕个人财产混同，构成人格混同，对此，原告未能举证予以证实，应承担举证不能的不利后果，对原告要求被告农积燕承担连带责任的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 一、解除原告李志超与被告广西车易行汽车销售有限公司于2018年4月19日签订的《汽车销售合同》； 二、被告广西车易行汽车销售有限公司返还购车款150654元及支付违约金4519.62元给原告李志超； 三、驳回原告李志超的其他诉讼请求。 案件受理费3403.48元，公告费260元，由被告广西车易行汽车销售有限公司负担（该费用原告已向本院预交，被告在履行本判决确定的义务时一并付还给原告）。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院或广西壮族自治区北海市中级人民法院递交上诉状，按对方当事人人数提交副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院，并于递交上诉状之日起至上诉期限届满后7日内预交上诉案件受理费3403.48元（收款单位：广西壮族自治区北海市中级人民法院，帐号：455060600018120098416，开户银行：交通银行北海分行北部湾东路支行）。逾期不交也不提出缓交、减交、免交案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  李文斌 人民陪审员  张铁勇 人民陪审员  何显著 二〇一九年八月二十九日 法官 助理  黄翠蓝 书 记 员  钟洁雁
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0402民初4820号原告：珠海华润银行股份有限公司珠海分行，住所地广东省珠海市吉大九洲大道东1346号第一层局部、二层、十层、十一层，统一社会信用代码91440400MA4WTP288K。负责人：张永祥。委托诉讼代理人：邸长君，广东玉成律师事务所律师。委托诉讼代理人：李军，广东玉成律师事务所律师。被告：文希平，女，汉族，1983年10月13日出生，住所地湖南省桃源县，被告：倪洋，男，汉族，1982年3月7日出生，住所地珠海市香洲区，原告珠海华润银行股份有限公司珠海分行（以下简称珠海华润银行）与被告文希平、被告倪洋金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月29日受理后，依法组成合议庭适用普通程序，于2019年8月6日公开开庭进行了审理。原告珠海华润银行的委托诉讼代理人邸长君到庭参加诉讼。被告文希平、被告倪洋经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。珠海华润银行向本院提出诉讼请求：1.文希平立即偿还珠海华润银行股份有限公司珠海分行借款本金274130.15元及暂计至2019年8月5日止的利息34353.8元、罚息5844.77元、复利3225.3元，共计317554.02元；2.文希平向珠海华润银行股份有限公司珠海分行支付自2019年8月6日起至借款本息全部清偿之日止按合同约定计算的利息、罚息及复利;3.文希平向珠海华润银行股份有限公司珠海分行支付律师费损失25845元;4.倪洋对文希平上述第一、二、三项债务向珠海华润银行股份有限公司珠海分行承担连带清偿责任；5.本案受理费、保全费、公告费由文希平、倪洋承担。事实和理由：2018年6月20日，被告文希平（被授信人）和原告（授信人）签订《个人信用授信额度合同》[合同编号：华银（2018）珠快信字（珠海）第19392号]，约定：原告向被告提供授信额度300000元，额度期限从2018年6月20日起至2021年6月20日止。本合同项下的贷款年利率为固定利率18.8%，还款方式为等额本息条款还款法，还款日为每月1日。具体业务的期限以具体借款借据约定为准。合同第一部分第四条约定，被授信人未按照本合同的约定偿还授信额度项下贷款的，授信人有权对不能按时支付的贷款本金计收罚息，计收天数为自贷款逾期之日起到实际结清之日止的实际逾期天数，罚息利率为贷款利率基础上加收50%，对不能按时支付的贷款利息按罚息利率计收复利。第十二条约定，被授信人在本合同项下任何一笔应还款项发生逾期即视为已发生违约事件。授信人有权宣布被授信人在本额度项下的债务全部或部分立即到期，要求被授信人立即偿还全部或部分已使用的授信额度。第十四条约定，被授信人到期没有偿还应还款项，导致授信人为催收应还款项所需的合理费用，包括公告费、律师费、诉讼费、财产保全费等，由被授信人负担。2018年6月20日，原告向被告文希平发放贷款300000元，贷款起止日期自2018年6月20日至2021年6月20日,用途为装修。贷款期限内，被告文希平多次逾期。被告文希平迟延还款已构成违约，应承担相应责任。倪洋与文希平系夫妻关系，倪洋依法应对文希平产生的夫妻共同债务承担连带清偿责任。根据合同约定，珠海华润银行有权提前收回全部贷款。根据双方签订的《个人信用贷款授信额度合同》约定计算，截止至2019年8月5日，文希平结欠珠海华润银行贷款本金274130.15元及利息34353.8元、罚息5844.77元、复利3225.3元，共计317554.02元。珠海华润银行委托广东玉成律师事务所向文希平、倪洋提起本案诉讼，但尚未支付律师费用。文希平、倪洋未作答辩。珠海华润银行就所述文希平未依约还款等事实提供了贷款合同、借款借据、还款明细表等证据予以印证，并附上文希平零售业务信贷管理系统截屏对文希平欠款构成加以说明，足以证明珠海华润银行主张按双方合同约定计算文希平拖欠本金、正常利息、罚息、复利的事实。珠海华润银行提交的上述证据经本院审查符合法律规定，本院予以采信，且对珠海华润银行所述按双方合同约定计算文希平上述欠款的事实予以确认。本院认为，原、被告签订《个人信用贷款授信额度合同》系双方当事人真实意思表示，原、被告均应按照合同约定全面履行各自的义务。珠海华润银行依约向文希平发放了贷款，文希平没有按照合同约定偿还本息，构成违约，应承担违约责任。因此，珠海华润银行要求文希平按约定清偿借款，支付借款相应的本金、正常利息，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。珠海华润银行根据《个人信用贷款授信额度合同》约定，主张文希平偿还罚息、复利超过年利率24%，显著背离其实际损失。该相关约定为珠海华润银行利用其资金优势地位所确定的利率，有违公平原则，本院对该请求中关于产生的罚息、复利总计超过年利率24%的部分，不予支持，罚息、复利未超过年利率24%的部分予以支持。珠海华润银行没有提交足以证明倪洋与文希平在贷款时为夫妻关系证据，因此珠海华润银行要求倪洋承担连带清偿责任，依据不足，本院不予支持。珠海华润银行因主张本案债权委托广东玉成律师事务所提起诉讼，但律师费尚未实际产生，该项诉求缺乏事实基础及法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告文希平于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告珠海华润银行股份有限公司珠海分行支付截止至2019年8月5日尚欠贷款本金274130.15元及利息34353.8元、罚息5844.77元、复利3225.3元，共计317554.02元以及自2019年8月6日起至本息实际清偿日止，以未付本金274130.15元为基数，按年利率24%计算的利息；二、驳回原告珠海华润银行股份有限公司珠海分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5995元，由被告文希平负担；案件申请费2085.07元，由被告文希平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审 判 长  肖红星人民陪审员  钟杏萍人民陪审员  黄毅江二〇一九年八月六日书 记 员  黎冬仪姚杭玲
福建省平和县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）闽0628刑初316号 公诉机关福建省平和县人民检察院。 被告人陈泽新，男，1987年6月23日出生，汉族，初中文化，务工，户籍所在地福建省平和县，住址同户籍所在地。因涉嫌危险驾驶罪，于2019年3月6日被平和县公安局取保候审。 被告人陈泽新被控危险驾驶一案，平和县人民检察院于2019年8月7日以平检公刑诉〔2019〕273号起诉书向本院提起公诉。本院于2019年8月7日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年8月27日公开开庭审理了本案。平和县人民检察院指派检察员吴家敬出庭支持公诉，被告人陈泽新到庭参加了诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2019年2月21日1时许，被告人陈泽新持Ｃ1类机动车驾驶证酒后驾驶机动车号牌为闽Ｅ×××××的小型轿车，行经平和县大溪镇鸿溪鑫城路段时，被公安民警当场查获。经鉴定，被告人陈泽新血液中酒精含量为96.4ｍｇ／100ｍｌ，属醉酒。经平和县司法局审前社会调查，陈泽新具备社区矫正条件。在本院审理期间，陈泽新向本院预交款项人民币10000元。 上述事实，被告人陈泽新在开庭审理过程中亦无异议，并有经查证属实的户籍证明，到案经过，现场检测笔录及检测单，机动车、驾驶证查询证明，机动车照片，当事人血样提取登记表，现场勘验笔录、示意图及照片，闽诚正所[2019]醇检字第0228号司法鉴定意见书，前科查询证明，现金缴款凭证，调查评估意见书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人陈泽新醉酒在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，所指控的罪名成立，建议适用法律的意见正确，予以采纳。陈泽新归案后能如实供述自己的罪行，具有坦白情节，可从轻处罚；能预缴罚金，酌情从轻处罚。综合陈泽新的犯罪情节和悔罪表现，依法可宣告缓刑，但被告人陈泽新应在本判决生效之日起十日内到福建省平和县司法局社区矫正机构报到，接受社区矫正。 依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第四十二条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第七十六条的规定，判决如下： 被告人陈泽新犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币一万元(缓刑考验期间从判决确定之日起计算；罚金已缴纳)。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向漳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  曾祥紫 二〇一九年八月二十七日 书记员  李舒敏 附：本案相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 第七十六条对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。
常州市钟楼区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0404执1972号之一申请执行人：中国民生银行股份有限公司常州支行，住所地常州市。负责人：梅奇，该行行长。委托诉讼代理人：王荣华，该行职员。委托诉讼代理人：杨飏，江苏永创律师事务所律师。被执行人：何德成，男，汉族，1975年3月19日生，住常州市天宁区。被执行人：刘丽，女，汉族，1975年10月6日生，常州市天宁区。被执行人：陈家军，男，汉族，1979年10月7日生，住常州市新北区。被执行人：赵以丽，女，汉族，1983年6月23日生，住常州市钟楼区。被执行人：宋从斌，男，汉族，1975年3月2日生，住安徽省霍邱县。被执行人：王健，男，汉族，1987年10月20日，住安徽省霍邱县。被执行人：胡丽，女，汉族，1986年1月26日，住安徽省霍邱县。被执行人：天宁区天宁鸿程旅馆，住所地常州市天宁区。经营者：陈家军，男，汉族，1979年10月7日生，住常州市新北区。被执行人：常州市德诚物流有限公司，住所地常州市天宁区。法定代表人：陈家军，该公司总经理。被执行人：常州德广货运有限公司，住所地常州新北区。法定代表人：何德武，该公司总经理。申请执行人中国民生银行股份有限公司常州支行与被执行人何德成、刘丽、陈家军、赵以丽、宋从斌、王健、胡丽、天宁区天宁鸿程旅馆、常州市德诚物流有限公司、常州德广货运有限公司金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）苏0404民初1092号民事判决书已经发生法律效力。该判决书载明：一、何德成、刘丽于本判决生效之日起十日内向申请执行人归还借款本金2622257.71元及截止至2019年1月22日的利息155328.25元、罚息18949.31元，并从2019年1月23日起至实际给付之日止按照合同约定支付利息、罚息（总额以不超过年利率24%为限）；二、何德成、刘丽于本判决生效之日起十日内向申请执行人支付律师代理费101000元；三、陈家军、赵以丽、宋从斌、王健、胡丽、天宁区天宁鸿程旅馆、常州市德诚物流有限公司、常州德广货运有限公司对上述第一、二项所确定的债务承担连带清偿责任。现因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人偿还贷款本金2622257.71元及相应的利息，律师费101000元、案件受理费及保全费19990.5元。本院立案受理。执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，财产申报通知书等执行材料，责令其履行生效法律文书所确定的义务。在执行过程中，申请执行人与被执行人陈家军达成长期和解协议，约定：自2019年5月起的每月20日前至少归还申请执行人5万元。因双方达成和解且履行期限较长，申请执行人同意本案终结执行，若被执行人未按和解协议履行，其再向本院申请恢复执行。本院认为，申请执行人与被执行人已达成和解协议，且履行期限较长，申请执行人同意本案终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：本院作出的（2019）苏0404民初1092号民事判决书终结执行。被执行人未履行和解协议的，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审 判 长 王笑一审 判 员 张 燕审 判 员 钱金华二〇一九年八月二十三日法官助理 胡传朋书 记 员 朱 赟
东营市东营区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0502执恢293号申请执行人：宋纪山，男，1970年9月3日出生，汉族，住东营市东营区。被执行人：垦利县胜坨镇海中村村民委员会。住所地：垦利县胜坨镇海中村。法定代表人苟结合，主任。被执行人：苟结合，男，1968年3月15日出生，汉族，垦利县胜坨镇海中村村民委员会主任，住。被执行人：苟志峰，男，1961年2月10日出生，汉族，垦利县村民，住。被执行人：苟长山，男，1970年8月28日出生，汉族，垦利县村民，住。被执行人：周新海，男，1968年4月5日出生，汉族，垦利县村民，住。本院在执行申请执行人宋纪山与被执行人垦利县胜坨镇海中村村民委员会、苟结合、苟志峰、苟长山、周新海借款合同纠纷一案中，本院（2018）鲁0502民初2180号民事判决书已经发生法律效力，本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行/未全部履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：提取被执行人垦利县胜坨镇海中村村民委员会的分红款2237913.15元。本裁定立即执行。审判员 高 敦二〇一九年八月十九日书记员 杨殿波
福建省石狮市人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)闽0581执3174号之一 申请执行人田火烟，男，1971年02月04日出生，住石狮市。 被执行人王承勇，男，1969年06月10日出生，住石狮市。 本院于2018年07月10日立案执行申请人田火烟与被执行人王承勇借款合同纠纷一案，根据执行依据泉州市中级人民法院(2017)闽0581民初3135号;(2018)闽05民终457号民事判决书，被执行人王承勇应支付申请执行人田火烟款项2000000元及相应的利息。 石狮市湖滨仙迹林新巷46号执行过程中，本院向被执行人王承勇发出执行通知、责令其报告财产，但被执行人王承勇至今未履行生效法律文书确定的义务。本院已向被执行人王承勇决定对其采取限制出境、拘留等强制措施，并且已经通过手机短信和执行信息公开网向申请执行人告知/公开本案执行信息。同时，本院依法向银行、房地产、车辆、证券等协执单位查询，查封被执行人王承勇名下的址于的房地产，该房产另案处理。未发现被执行人王承勇有可供执行的财产。现被执行人王承勇尚有款项2000000元及利息未支付。 本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人王承勇暂无可供执行的财产，且本院已向其发出执行通知、责令其报告财产、同时决定对其采取限制出境、拘留等强制措施，并且已经通过手机短信和执行信息公开网向申请执行人告知/公开本案执行信息，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 在终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可随时请求法院继续执行，申请恢复执行不受执行时效限制，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  洪彦伟 审判员  鄞志练 审判员  王耿聪 二〇一九年八月二十六日 书记员  王雅梅
福建省厦门市湖里区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0206执2211号之一 移送执行人：厦门市湖里区人民法院刑事审判庭。 被执行人：苏燕青，男，1979年6月15日出生，汉族，住陕西省高平市。 被执行人：马占胜，男，1978年2月11日出生，汉族，住山东省临朐县。 厦门市湖里区人民法院刑事审判庭依据已经发生法律效力的本院作出的（2012）湖刑初字第228号刑事判决书，于2019年4月10日移送本院执行局执行。移送执行马占胜罚金80000元；苏燕青罚金80000元；马占胜、苏燕青退赔被害人范闪闪14800元、林庆煌20000元、陈世军2000元、廖冠燊49800元、蔡远林99600元、张素卿28900元、陈清港21390元；暂扣于本院的作案工具“ＮＯＫＩＡ”牌Ｃ2-01型手机（双卡号码18×××55、13×××69）1部、“Ｂｅｓｔｓｏｎｎｙ”牌手机（双卡号码130××××9370、182××××1756）1部、磁卡1张、读卡器1个，均予没收。 在执行本案过程中： 1、本院于2019年7月10日以司法专邮方式向马占胜、苏燕青送达执行案件告知书、执行通知书、执行裁定书、报告财产令等法律文书，马占胜、苏燕青未签收,亦未实际履行。苏燕青于2019年8月20日来本院领取了执行案件告知书、执行通知书、执行裁定书、报告财产令等法律文书，并提交了高平市河西镇人民政府、高平市河西镇牛家庄村村民委员会出具的困难证明。 2、本院通过全国网络执行查控系统、福建法院执行案件查控系统、厦门市网络执行查控系统查询马占胜、苏燕青名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、房产登记信息及对外投资登记信息等，未发现马占胜、苏燕青有可供执行的财产。 3、在执行过程中，本院于2019年4月11日对马占胜、苏燕青适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网公布。 4、截至2019年8月22日，已发函本院刑事审判庭要求移交作案工具“NOKIA”牌C2-01型手机1部、“Bestsonny”牌手机1部、磁卡1张、读卡器1个；未执行到罚金及退赔款。 综上，本院认为，本院在穷尽财产调查措施后，未发现马占胜、苏燕青名下有可供执行财产，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 移送执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次移送执行。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长 欧 海 审判员 唐雪阳 审判员 曾莉侠 二〇一九年八月二十七日 书记员 陈敏伟
文书内容广东省东莞市第二人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤1972刑初2282号            公诉机关              东莞市第二市区人民检察院              适用程序              简易独任                  被告人信息              被告人刘汉光，男，1969年9月16日出生，汉族，中专文化，个体户，住广东省东莞市，曾因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年1月30日被东莞市第二市区人民检察院不起诉。现被取保候审。      辩护人谭亚明、张威军，分别系湖南人和（东莞）律师事务所律师、实习律师。                  羁押时间              2019年2月13日至同年2月21日              羁押地点              东莞市第二看守所                  起诉号              东二区检刑诉〔2019〕2273号              指控罪名              危险驾驶罪                  量刑建议              被告人刘汉光已签署认罪认罚具结书，公诉机关建议判处二个月拘役，并处罚金。      本院在庭审时认为该量刑建议偏轻，建议公诉机关调整，后公诉机关未出具新的量刑建议。                  辩护意见              被告人当庭表示认罪，对公诉机关的指控没有提出异议。      辩护人提出被告人归案后如实供述自己的罪行，认罪态度较好，建议适用缓刑等辩护意见。                  查明事实              2019年2月13日20时许,被告人刘汉光在驾驶证吊销期间，醉酒后驾驶粤S.XXXXX小车行驶至东莞市大岭山镇广发路广发岗路段时,被交警查获。经检验，刘汉光的血液中乙醇含量为113.25mg/100ml。                  本院意见              被告人的行为构成危险驾驶罪，其具有曾因醉酒驾驶机动车受过刑事追究、无证驾驶的从重情节及归案后如实供述的从轻情节。      公诉机关的量刑建议偏轻，本院不予采纳。      辩护人建议适用缓刑的辩护意见，本院不予采纳；其他辩护意见，本院予以采纳。                  判决              被告人刘汉光犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金6000元（判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即扣除先行羁押的9日。罚金在判决生效后一个月内一次性向本院缴纳，上缴国库）。                  判决根据              《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十三条第一款。                  如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。      审  判  员  李  政                        二〇一九年八月六日      本件与原本核对无异      书  记  员  袁卫韵      （附页）本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
浙江省高级人民法院 驳 回 申 诉 通 知 书 （2018）浙刑申219号 王金林： 你因妨害作证一案，不服浙江省绍兴市越城区人民法院（2016）浙0602刑初722号刑事判决和绍兴市中级人民法院（2017）浙06刑终145号刑事裁定，以原裁判认定事实不清、证据不足，李志英与绍兴保亿置业有限公司之间存在真实的借款关系等为由，向本院提出申诉，请求再审改判。 本院经审查认为，原裁判认定李志英与绍兴保亿置业有限公司之间仅系资金流转，没有真实的借款关系，你指使李志英虚构事实提起民事诉讼，指使俞丽萍作伪证的事实清楚，有证人何建良、蒋鹤龙、金建、周冬梅、何阿娟、何姜永、何姜云、陶冬生、孙益忠等的证言，李志英在侦查阶段的供述，同案被告人俞利萍在侦查阶段的供述，庭审笔录、民事判决书，委托持股协议、授权委托书、授权书、承诺书、协议书、通知书、告知函，公司基本情况、资金流转图、银行凭证、银行账户交易明细、银行资料，工商登记情况等证据证实，足以认定。你亦有供述在案，所供与前述证据相符。你的申诉理由与查明的事实和法律规定不符，均不能成立。 综上，原裁判定罪和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。你的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的再审条件，予以驳回。 特此通知。 二〇一九年八月八日
济南高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0191民初2552号原告：白凯，男，1986年5月18日出生，汉族，山东省肥城市。委托诉讼代理人：王鲁杰，山东博睿律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘云双，山东博睿律师事务所实习律师。被告：高新开发区舜华凯博海斯健身会所，住所地山东省济南高新区康虹路茗筑美嘉小区21号-101。经营者：辛强。被告：辛强，男，1995年9月2日出生，汉族，住山东省章丘市。二被告共同委托诉讼代理人：刘传祯，上海锦天城（济南）律师事务所律师。二被告共同委托诉讼代理人：刘众丛，上海锦天城（济南）律师事务所律师。原告白凯与被告高新开发区舜华凯博海斯健身会所（以下简称“凯博海斯健身会所”）、辛强服务合同纠纷一案，本院于2019年6月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告白凯的委托诉讼代理人王鲁杰、刘云双，二被告的共同委托诉讼代理人刘传祯到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。白凯向本院提出诉讼请求：1.解除白凯和凯博海斯健身会所签订的《凯博海斯健身会所会员协议》；2.凯博海斯健身会所返还白凯预付款5376元及利息59.70元（以5376元为基数，按中国人民银行同期贷款利率自2018年12月8日暂计算至2019年3月11日，最终以实际支付日为准）；3.辛强承担连带责任；4.本案诉讼费由二被告支付。事实与理由：2018年10月份，凯博海斯健身会所开始对外宣传设立奥体西路店，经营场所为济南高新区丰奥嘉园小区地下车库并承诺12月份开业。白凯为方便健身办理会员，但因凯博海斯健身会所的原因迟迟未开业，白凯多次找凯博海斯健身会所协商退款事宜，均被无理拒绝。凯博海斯健身会所的行为严重损害了白凯的合法权益，特诉至法院，望判如所请。凯博海斯健身会所、辛强辩称，凯博海斯健身会所未能按期开业，并非是其自身原因造成的，而是原定于开业地点的小区居民投诉导致的。现凯博海斯健身会所已开业，且开业地点就在原定开业地点附近，合同可以继续履行。本院经审理认定事实如下：2018年12月8日，白凯与凯博海斯健身会所签订《凯博海斯健身会所会员协议》一份，约定会员卡类型为个人3年，会员费5376元，起始日期为正式开业，但未约定正式开业的时间，备注卡包已领，赠送月卡一张，口头承诺无效。同日，凯博海斯健身会所出具收据一张，2019年1月6日，凯博海斯健身会所作出承诺书，载明“因本公司个人或承租方原因致3月31日无法正常营业可全额退款，并赠送康虹路店年卡一张”。2019年1月26日作出声明和通知一份，并张贴于高新区丰奥嘉园北区2号楼北侧商铺门口。2019年3月11日，凯博海斯健身会所作出方案意见书，其中方案四载明“我方占该事件全部责任，违约在先，现因公司资金状况无法正常退款，可签约具有法律依据的欠款凭证，按年利率15%计算，先息后本，款项并在12个月期满退还。”2019年7月5日，凯博海斯健身会所试营业，但未书面通知会员。上述事实，有白凯提供的会员协议、收据、POS刷卡单各一份，《调查（询问）通知书》一份，《承诺书》一份，《方案意见书》一份，照片一宗，光盘一张以及当事人陈述加以证实，本院予以认定。本院认为，本案系服务合同纠纷，服务合同是指服务提供者与服务接受者之间约定的有关权利、义务关系的协议。白凯与凯博海斯健身会所签订的《凯博海斯健身会所会员协议》，系双方真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，依法成立并生效。白凯支付了会费，凯博海斯健身会所未在承诺的期限内开业，致使合同目的不能实现，其行为构成违约。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条规定：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。”第九十七条规定：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”故白凯要求解除会员协议并返还价款，于法有据，本院予以支持。凯博海斯健身会所承诺按年利率15%计息，故白凯要求凯博海斯健身会所支付利息（以5376元为基数，自2018年12月8日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算），理由正当，本院予以支持。凯博海斯健身会所系个体工商户，辛强为实际经营者，根据《中华人民共和国民事通则》第二十九条规定：“个体工商户、农村承包经营户的债务，个人经营的，以个人财产承担，家庭经营的，以家庭财产承担。”故辛强应对凯博海斯健身会所的上述债务承担连带责任。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十四条、第九十七条、第一百零七条、第一百零八条，《中华人民共和国民法通则》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、解除原告白凯与被告高新开发区舜华凯博海斯健身会所于2018年12月8日签订的《凯博海斯健身会所会员协议》；二、被告高新开发区舜华凯博海斯健身会所于本判决生效之日起十日内返还原告白凯5376元；三、被告高新开发区舜华凯博海斯健身会所于本判决生效之日起十日内支付原告白凯利息（以5376元为基数，自2018年12月8日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）；四、被告辛强对上述款项承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告高新开发区舜华凯博海斯健身会所、辛强共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  万立波二〇一九年八月七日书记员  赵 蕊
吉林省吉林市昌邑区人民法院民 事 判 决 书（2019）吉0202民初346号原告：裴红霞，女，汉族，1978年10月4日生，住吉林市龙潭区。被告：卢世杰，男，汉族，1977年5月21日生，住吉林市昌邑区。原告裴红霞诉被告卢世杰买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月28日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告裴红霞到庭参加诉讼，被告卢世杰经本院公告送达未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。裴红霞向本院提出诉讼请求：一、请求法院立即判令被告偿还欠款24万元及利息51800元；二、诉讼费由被告承担。庭审中，原告裴红霞明确第一项诉讼请求中的利息为自2014年7月10日起至2019年2月7日止按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息。事实与理由：2013年8月24日，被告卢世杰在原告处购买模板、木方、跳板材料款总价款为869,912元，中间被告向原告陆续还款至2016年2月7日止，现尚欠原告243,100元。被告为原告出具《欠条》一份，并由被告亲自书写签字，被告口头约定一个月内将24万元欠款还清。后被告因事入狱，至今尚未偿还欠款。现原告为了维护自己的合法权益，诉至贵院，请求法院判令被告立即偿还欠款24万元及利息51,800.00元，合计：291,800.00元。请求法院支持原告的诉讼请求。被告卢世杰未到庭，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，2013年8月至2014年4月份，卢世杰在原告裴红霞处购买模板、木方、跳板等货物，卢世杰向原告陆续还款至2016年2月7日止。2016年2月7日，卢世杰向裴红霞出具欠条一份，载明：“欠裴红霞模板、木方、跳板材料款人民币240,000.00，人民币贰拾肆万元整。欠款人：卢世杰。”现裴红霞诉至本院，要求卢世杰偿还欠付货款240,000.00元及利息。认定上述事实的证据有裴红霞提供的欠条、入库单及裴红霞在庭审中的陈述。本院认为，买卖合同是指出卖人转移标的物所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，裴红霞与卢世杰虽未签订书面买卖合同，但双方实际构成了买卖关系，裴红霞向卢世杰提供了模板、木方、跳板等货物，卢世杰出具了欠付模板、木方、跳板材料款的欠条。根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条“当事人一方未支付价款和报酬的，对方可以要求其支付价款和报酬”之规定，卢世杰应履行支付货款的义务。因此，裴红霞要求卢世杰偿还欠付货款24万元的主张于法有据，本院依法予以支持。关于裴红霞主张按照中国人民银行同期贷款利率自2014年7月10日起计算至2019年2月7日止的利息，本院认为，卢世杰逾期支付货款，应支付逾期付款违约金，因双方没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，根据买卖合同司法解释第二十四条的规定，应以中国人民银行同期人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算，裴红霞主张按银行同期贷款利率计算，符合法律规定，本院予以支持。关于违约金的起算时间，根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条：“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”本案中，卢世杰在2013年8月至2014年4月2日陆续收到模板、木方等货物，卢世杰应自收到货物时开始支付货款，原告裴红霞主张自2014年7月10日起计算至2019年2月7日止，符合法律规定，本院依法准许。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零九条、第一百三十条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、卢世杰于本判决生效之日起七日内给付裴红霞欠付货款240,000.00元；二、卢世杰于本判决生效之日起七日内给付裴红霞欠付货款240,000.00元的利息（以240,000.00元为基数，自2014年7月10日起至2019年2月7日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）。三、驳回原告裴红霞的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5,678.00元，公告费300.00元，合计5,978.00元，由被告卢世杰负担。审 判 员  王 慧人民陪审员  李晓梅人民陪审员  王一如二〇一九年八月三十日书 记 员  吴亚其
福建省长泰县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0625民初800号 原告：陈莉颖，女，2001年7月24日出生，学生，住福建省长泰县。 委托诉讼代理人：陈跃年（系陈莉颖之继父），男，1960年7月28日出生，汉族，经商，住福建省长泰县。 被告：戴志明，男，1986年11月17日出生，汉族，住福建省长泰县。 原告陈莉颖与被告戴志明机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年5月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈莉颖的委托诉讼代理人陈跃年到庭参加诉讼，被告戴志明经本院送达传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈莉颖向本院提出诉讼请求：判令戴志明赔偿其医疗费、护理费、住院伙食补助费、误工费、营养费、交通费、电动车维修费等共计9571元，扣除已经支付的2000元，尚应赔偿7571元。在诉讼中，陈莉颖变更医疗费诉讼请求为2837.38元，故诉讼请求减少500元，戴志明尚应赔偿款项计算为7071元。事实和理由：2019年2月20日，陈莉颖驾驶临时长泰21068号二轮电动车在横过道路往福建高纬机械制造有限公司大门的过程中与戴志明驾驶的闽Ｅ×××××号小型轿车发生碰撞，致使二轮电动车摔往道路左侧车道的过程中与张源勇驾驶的闽Ｅ×××××号小型轿车发生碰撞，造成陈莉颖受伤及二轮电动车局部受损的交通事故。 2019年3月4日，长泰县公安局交通警察大队做出第350625420190000371号交通事故认定书，认定陈莉颖、戴志明应负本次事故同等责任，张源勇不负本次交通事故责任。事故发生后，陈莉颖受伤被送往长泰县医院治疗，共住院6日，花费医疗费2837.38元。陈莉颖的具体损失为：医疗费2837.38元、住院伙食补助费20元/天×5天=100元、误工费59015元/365天×20天=3234元、住院护理费59015元/365天×5天=808元、交通费300元、维修费650元。事故发生后至今，戴志明先行支付2000元，其余赔偿款至今未付，故提出上述所请。 戴志明未作答辩。 本院经审理对本案事实认定如下：2019年2月20日，陈莉颖驾驶临时长泰21068号二轮电动车沿官九线自官山往郭坑方向行驶于道路右侧辅道，在横过道路往福建高纬机械制造有限公司大门的过程中与从长泰县往郭坑方向行驶的戴志明驾驶的闽6Ｓ997号小型轿车发生碰撞，致使二轮电动车摔往道路左侧车道的过程中与张源勇驾驶的闽Ｅ×××××号小型轿车发生碰撞，造成陈莉颖受伤及三车局部受损的交通事故。事故发生后，陈莉颖就近于长泰县医院救治，住院5日，花费医疗费2837.38元。经医院诊断陈莉颖伤情为髋挫伤（右髋部软组织挫伤）。出院医嘱为门诊随诊，注意休息，加强营养，避免剧烈活动等。陈莉颖为维修电动车花费650元。2019年3月4日，长泰县公安局交通警察大队做出第350625420190000371号交通事故认定书，认定陈莉颖、戴志明应负本次事故同等责任，张源勇不负本次交通事故责任。事故发生后戴志明先行支付2000元，其余赔偿款项未能达成协议。 另查明，戴志明驾驶的闽Ｅ×××××号小轿车未投保机动车交通事故责任强制保险。陈莉颖户籍为城镇居民，虽就读中专，但事故发生时在福建高纬机械制造有限公司打临时工。上述事实，有陈莉颖的庭审陈述，以及陈莉颖提供的道路交通事故认定书、门诊病历、出院记录、检查报告单、心电图报告单、医疗发票、费用清单、疾病诊断书、维修清单及发票等证据予以证明，本院予以认定。 本院认为，侵害公民身体造成损害的，应承担赔偿责任。案经事故认定，陈莉颖、戴志明负事故同等责任，而戴志明驾驶的闽6S997号小型轿车未依法投保机动车交通事故责任强制保险，本事故中应由保险公司承担的强制保险责任限额，应转由作为侵害人的戴志明自行承担。因此，陈莉颖的损失应由戴志明在交强险全部限额范围内先行赔偿，超出部分再按照事故责任划分由戴志明承担50%的赔偿责任。由于陈莉颖系城镇居民，其因事故所受损失应参照城镇居民标准确定。 陈莉颖请求的项目和数额，应当根据法律规定计算，合法有据的部分应予支持，过高的部分应予限制。结合陈莉颖的主张，其因本事故造成的损失为：1、医疗费2837.38元；2、误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。陈莉颖为右髋部软组织挫伤，医嘱仅要求避免剧烈活动，其作为学生从事临时工种，在诉讼中未对其出院后存在误工的事实进行举证，因此本院确定误工期限为住院的5日，其请求出院后15日的误工期限于法无据，本院不予以支持。陈莉颖请求每日按照59015元÷365日=161.7元计算误工费，未超过我省上年度单位从业人员平均工资标准，本院予以支持，因此误工费计算为161.7元×5天=808.5元；3、陈莉颖请求每日按照59015元÷365日=161.7元计算护理费并无不当，其请求按住院5日计算护理费为808元可予支持；4、住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助20元/天的标准予以确定，陈莉颖住院治疗5天，故住院伙食补助费为20元×5天＝100元；5、交通费300元，陈莉颖提供的票据不足以证明其实际支出交通费300元，本院酌情调整为10元×5天＝50元；6、营养费，就诊医疗有明确加强营养的医嘱，计算为2837.38元×10%=284元；7、维修费，根据陈莉颖提供的维修清单及发票确认为650元。因此，陈莉颖上述损失共计5537.88元，该款项未超出交强险限额，应由戴志明在交强险全部限额范围内先行赔偿，扣除其已先行支付的2000元，应再支付3537.88元。 依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条第一、二款、第二十二条、第二十三条第一款、《福建省实施办法》第五十二条第一款第三项的规定，判决如下： 一、被告戴志明应赔偿原告陈莉颖医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、维修费等各项损失3537.88元，限于本判决生效后十日内付清。 二、驳回原告陈莉颖的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由陈莉颖负担12.5元、戴志明负担12.5元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审判员 俞 芬 二〇一九年八月六日 书记员 李焰发
广东省开平市人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0783民初2698号之二原告：开平市中盛建筑脚手架有限公司，住所地：广东省开平市沙塘镇表海工业区长苑路12号之一。法定代表人：何华强。委托诉讼代理人：方碧云，该公司员工。被告：四川坤方建筑工程有限公司，住所地：四川省成都市青羊区北大街19号3栋4层410号。法定代表人：童延勤。被告：童延生，男，1985年10月28日出生，住四川省资阳市安岳县，原告开平市中盛建筑脚手架有限公司诉被告四川坤方建筑工程有限公司、童延生买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月24日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，无法以其他方式向被告四川坤方建筑工程有限公司、童延生送达起诉状、应诉通知书等诉讼文书，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（一）项的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判员  李章平二〇一九年八月十二日书记员  梁锦宁梁小英
江西省于都县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0731民初1829号原告杜勇，男，1949年12月1日出生，汉族，住于都县。被告丁克林，男，1968年12月27日出生，汉族，住于都县。原告杜勇与被告丁克林民间借贷合同纠纷一案，本院于2019年5月21日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杜勇到庭参加诉讼，被告丁克林经公告送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票等，公告期满后未在指定期间到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杜勇向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还原告借款10000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年7月，被告丁克林以生意需要资金周转向原告借款10000元，并出具借条一张，约定“2019年2月20日归还，到时还不了，按每天伍拾元计算”。借款到期后被告未还款，原告只好诉请法院处理。被告丁克林未提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对原告提供的证据依法进行了审查。根据原告的当庭陈述和经审查确认的证据，本院经审理查明的事实与原告杜勇的陈述一致。上述事实，有被告向原告出具的欠条一张及庭审笔录为证，可以认定。本院认为，被告丁克林向原告杜勇出具的10000元借条中明确约定了还款期限，被告丁克林逾期不还不守信用，现原告要求被告丁克林偿还其人民币10000元的诉求合法有据，依法应当支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第60条、第206条和《中华人民共和国民事诉讼法》第144条之规定，判决如下：被告丁克林于本判决生效后十日内偿还原告杜勇人民币10000元。本案受理费50元，由被告丁克林负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。[在递交上诉状后七日内先预缴上诉案件受理费，并将缴费凭证寄回于都县人民法院民二庭，逾期按自动撤回上诉处理。户名：江西省赣州市中级人民法院。开户行：招商银行赣州长征大道支行，账号：99×××88。]审 判 长  易忠东人民陪审员  方伟红人民陪审员  郭 翔二〇一九年八月二十五日代理书记员  易 芸
广东省广州市番禺区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0113民初7095号原告：母正坤，男，1966年2月16日出生，汉族，住四川省。被告：杨兵，男，1984年9月1日出生，汉族，住四川省。本院在审理原告母正坤诉被告杨兵拖欠劳动报酬纠纷一案过程中，原告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。经审查，本院认为，原告母正坤经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，符合法律规定的按撤诉处理的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：本案按原告母正坤撤诉处理。案件受理费10元，由原告母正坤负担。（此页无正文）审判员  万晓庚二〇一九年八月二十日书记员  林丽敏
呼和浩特市中级人民法院执行裁定书（2019）内01执异869号案外人：韩某，男，1947年2月12日出生，住内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区健康街10号院2号楼1单元6号。申请执行人：董娜，女，汉族，住内蒙古自治区。被执行人：内蒙古保全农产品科技发展有限公司,住所地内蒙古自治区呼和浩特巿赛罕区巧报镇保全庄村村委会一楼。法定代表人：李碧瑛。被执行人：内蒙古紫辰房地产开发有限公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特巿金桥开发区世纪十三路内蒙古赤诚房地产开发有限公司办公楼三层。法定代表人：李碧瑛。本院在执行董娜与内蒙古保全农产品科技发展有限公司、内蒙古紫辰房地产开发有限公司房地产开发经营合同纠纷一案中，案外人韩某对执行标的提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人韩某称，申请执行人董娜与内蒙古紫辰房地产开发有限公司经营合同纠纷一案已由贵院依法审理。贵院将案外人位于保全农贸市场1号商务楼C段108（以下简称商品房）进行查封，案外人认为贵院的查封行为违反法律规定，侵害了案外人的合法权益，特依法向贵院提出案外人执行异议，理由有以下两点：第一、商品房的所有权归属于案外人。案外人与内蒙古紫辰房地产开发有限公司于2016年7月20日签订房屋买卖《内部认购协议》，虽没有办理产权登记。但是，房屋的钥匙已于签订房屋买卖《内部认购协议》当日交付案外人。房屋已被案外人实际占有并出租。第二，房屋至贵院査房前，仍未过户的原因是：该情况属于《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，非因买受人自身的原因未办理过户登记的情形。案外人认为案外人与内蒙古紫辰房地产开发有限公司的买卖合同关系真实合法有效，双方在人民法院査封之前就签订了合法有效的书面买卖合同，至于未办理产权登记则是由于被执行人内蒙古紫辰房地产开发有限公司的原因造成，事实上由于被执行人内蒙古紫辰房地产开发有限公司的原因，保全庄农贸市场的所有房产现在都没有办理产权登记。按照《最高人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第28条规定，本案所涉房屋已经出售给了案外人，案外人作为无过错不动产买受人，拥有合法的物权期待权，权利应受法律保护。基于以上理由，案外人认为，贵院对商品房的查封行为是错误的，损害了案外人的合法权益。请求裁定中止对案外人所购买的赛罕区保全农贸市商务楼C段108的查封。本院查明，2011年10月17日，内蒙古保全农产品科技发展有限公司与董娜签订《协议书》，该协议的内容有：内蒙古保全农产品科技发展有限公司从保全庄市场1号商务楼A段（东数A段约4500㎡），以房管实测为准面积计算，价格以每平米5460元计算，抵顶董娜。2011年12月30日前办理完产权证；内蒙古保全农产品科技发展有限公司以滨河南路底店从西数10间左右约1000㎡，以每平米15000元计算抵顶董娜。约1500万元。此协议从签字之日起计算执行。因该《协议书》未得到履行，董娜诉至本院要求继续履行该协议交付其房屋等。2017年12月8日，本院作出（2017）内01民初203号民事判决书，判决的主要内容：内蒙古保全农产品科技发展有限公司、内蒙古紫辰房地产开发有限公司于判决生效之日起十五日内向董娜交付内蒙古保全庄农产品批发市商务楼东数A段共计4500平方米的房屋；内蒙古保全农产品科技发展有限公司、内蒙古紫辰房地产开发有限公司于判决生效之日起十五日内向董娜交付内蒙古保全庄农产品批发市场6#商业（北门西侧）6#-1031#、6#-1032#、6#-1033#、6#-1034#、6#-1035#、6#-1036#、6#-1037#、6#-1038#、6#-1039#、6#-1026#共计10间商铺。判决后，内蒙古保全农产品科技发展有限公司、内蒙古紫辰房地产开发有限公司提出上诉。2018年9月11日，内蒙古自治区高级人民法院作出（2018）内民终82号民事判决书，判决：驳回上诉，维持原判。后董娜向本院申请强制执行，本院于2019年1月14日向内蒙古保全农产品科技发展有限公司、内蒙古紫辰房地产开发有限公司发出（2019）内01执3号执行通知书，责令被执行人内蒙古保全农产品科技发展有限公司、内蒙古紫辰房地产开发有限公司向申请执行人董娜交付内蒙古保全农产品批发市商务楼东数A段共计4500平方米的房产及内蒙古保全农产品批发市商业（北门西侧）6#-1031#、6#-1032#、6#-1033#、6#-1034#、6#-1035#、6#-1036#、6#-1037#、6#-1038#、6#-1039#、6#-1026#共计10间商铺等。2019年6月4日，本院发出（2019）内01执3号公告，责令被执行人内蒙古保全农产品科技发展有限公司、内蒙古紫辰房地产开发有限公司在指定的期限迁出房屋。到期不履行的，本院将依法强制执行。另查明，2016年7月20日，案外人韩某与内蒙古紫辰房地产开发有限公司签订《内部认购协议》，案外人韩某预定赛罕区展东路保全庄现代农贸物流中心1号商务楼C段108房产，建筑面积128.22平方米。2016年7月20日，呼和浩特市保全中小企业贷款咨询服务有限责任公司、内蒙古紫辰房地产开发有限公司、韩某三方签订《以房抵债协议书》，该协议的主要内容：因内蒙古紫辰房地产开发有限公司开发建设保全市场缺少资金，故委托呼和浩特市保全中小企业贷款咨询服务有限责任公司筹集款项。2009年11月16日到2011年7月15日期间，韩某出借给呼和浩特市保全中小企业贷款咨询服务有限责任公司4000000元，经协商呼和浩特市保全中小企业贷款咨询服务有限责任公司将债务转让给内蒙古紫辰房地产开发有限公司，韩某表示同意。因呼和浩特市保全中小企业贷款咨询服务有限责任公司筹资用途即为内蒙古紫辰房地产开发有限公司建设保全市场所有，现由内蒙古紫辰房地产开发有限公司以房抵债给韩某，以其所有的位于赛罕区滨河南路保全农贸市场房屋进行抵顶，其中包括1号商务楼C段108，面积128.22平方米的房产。本院认为，2011年10月17日，内蒙古保全农产品科技发展有限公司已与董娜签订《协议书》，把保全庄市场1号商务楼东数A段4500平方米的房屋抵顶董娜。案外人韩某提出的异议理由因缺乏相关依据，不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款第（一）项规定，裁定如下：驳回韩某的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长 胡尔查审判员 任小军审判员 郭丑红 二〇一九年八月二十二日书记员 韩 超
广东省广州市番禺区人民法院刑 事 判 决 书(2019)粤0113刑初1179号公诉机关广东省广州市番禺区人民检察院。被告人***，男，1997年2月12日出生，汉族，文化程度初中，政治面貌群众，户籍地湖北省洪湖市，因本案于2019年3月10日被羁押，次日被刑事拘留，同年4月16日被逮捕。现押于广州市番禺区看守所。广州市番禺区人民检察院以穗番检公刑诉[2019]1098号起诉书指控被告人***信用卡诈骗一案，于2019年7月11日向本院提起公诉。本院适用简易程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市番禺区人民检察院检察员陈小敏出庭支持公诉，被告人***到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2018年8月11日，被告人***在本区南村镇诺德中心城4栋806房为被害人唐某办理贷款过程中，趁被害人手机、银行卡在其手上之机，通过支付宝转账将被害人工商银行卡内的人民币10000元转至其名下支付宝。次日，被告人***及“周能”（另处理）再次趁被害人手机、银行卡在其手上之机，由周能去到附近银行柜员机取走被害人银行卡内的人民币20000元。公诉机关认为，被告人***无视国家法律，冒用他人信用卡，数额较大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（三）项，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以信用卡诈骗罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。被告人***承认控罪。经审理查明：2018年8月11日，被告人***在本区南村镇诺德中心城4栋806房为被害人唐某办理贷款过程中，趁被害人手机、银行卡在其手上之机，通过支付宝转账将被害人工商银行卡内的人民币10000元转至其名下支付宝。次日，被告人***及“周能”（另处理）再次趁被害人手机、银行卡在其手上之机，由周能去到附近银行柜员机取走被害人银行卡内的人民币20000元。案发后，被告人家属代其全部赔偿了被害人的经济损失，并取得了被害人的谅解。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人唐某的陈述，证人叶某的证言，被告人***的供述，辨认笔录，扣押决定书，扣押笔录，扣押清单，调取证据清单，手机转账截图，聊天记录截图，接受证据材料清单，发还清单，谅解书，现场勘查笔录，视听资料，电子数据，抓获经过，破案经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人***无视国家法律，冒用他人信用卡，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪。依法应当对其适用“五年以下有期徒刑或者拘役”的量刑幅度予以处罚。鉴于被告人***当庭自愿认罪，并且赔偿了被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，可以从轻处罚并适用缓刑。本院根据前述法定刑幅度、法定的量刑情节、酌定的量刑情节，并综合考虑被告人作案的具体事实，认罪态度等因素确定宣告刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（三）项、第七十二条、第七十三条和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条的规定，判决如下：被告人***犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金二万元(缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金应于本判决发生法律效力的次日起十日内缴纳，上缴国库)。如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  张志文人民陪审员  梁焕君人民陪审员  何梓莹二〇一九年八月五日书 记 员  李永锋
浙江省建德市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0182刑初245号 公诉机关浙江省建德市人民检察院。 被告人余杭，男，1985年12月14日出生，汉族，大学文化，杭州中冠创翼装饰设计工程有限公司法定代表人，住浙江省淳安县。因本案于2018年9月11日被刑事拘留，同年9月17日变更为取保候审。 公诉机关以建检公诉刑诉（2019）240号起诉书指控被告人余杭犯侵犯公民个人信息罪，于2019年8月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。建德市人民检察院指派检察员程婧、书记员章超出庭支持公诉，被告人余杭到庭参加诉讼。现已审理终结。 建德市人民检察院指控：2018年4月10日，被告人余杭为在浙江省淳安县发展装饰设计业务，通过朋友介绍，从淳安县碧湖阁小区物业主任童裳卫处获取包含姓名、联系电话、房号和产权面积四项内容的该小区住宅业主信息272条和包含姓名、联系电话、地址和产权面积四项内容的该小区商铺业主信息70条。被告人余杭到案后如实供述自己的犯罪事实。认为被告人余杭具有如实供述的处罚情节，被告人余杭自侦查阶段认罪认罚，建议判处被告人余杭有期徒刑一年，缓刑一年六个月，并处罚金人民币5000元。 被告人余杭对指控事实、罪名、量刑建议没有异议且签字具结。 经审理查明： 2018年4月10日，被告人余杭为在浙江省淳安县发展装饰设计业务，通过朋友介绍，从淳安县碧湖阁小区物业主任童裳卫（另案处理）处获取包含姓名、联系电话、房号和产权面积四项内容的该小区住宅业主信息272条和包含姓名、联系电话、地址和产权面积四项内容的该小区商铺业主信息70条。 被告人余杭到案后如实供述自己的犯罪事实。 上述事实，被告人余杭在开庭审理过程中亦无异议，并有书证户籍证明、调取证据清单、业主信息、到案经过、情况说明、扣押笔录、扣押清单及照片、发还清单，同案人员童某的证言，不动产登记信息数据刻录光盘、手机信息提取笔录及提取数据等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人余杭违反国家规定，非法获取公民个人信息，情节严重，其行为已构成侵犯公民个人信息罪。公诉机关指控罪名成立。被告人余杭自侦查阶段自愿认罪认罚，本院酌情予以从宽处罚。公诉机关量刑建议适当，应予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百五十三条之一第一、三款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第五十二条、第五十三条以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理侵犯公民个人信息刑事案件适用法律若干问题的解释》第五条第一款第（三）项、第十二条之规定，判决如下： 被告人余杭犯侵犯公民个人信息罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月，并处罚金人民币5000元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过 本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  黄晨 二〇一九年八月二十二日 书记员  王莹
签发：核稿：拟稿部门：立案庭拟稿人：广西壮族自治区北海市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）桂05民辖7号原告：何锦祥，女，1978年4月10日出生，汉族，住广西合浦县。委托诉讼代理人：林秀云，广西南珠律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄秋萍，广西南珠律师事务所实习人员。被告：阙忠莲，女，1969年9月16日出生，汉族，住广西合浦县。被告：马承龙，男，1988年10月25日出生，汉族，住广西合浦县。原告何锦祥与被告阙忠莲、马承龙民间借贷纠纷一案，广西壮族自治区合浦县人民法院于2019年7月3日立案。原告何锦祥诉称：原、被告系朋友关系，两被告于2015年12月9日以家庭生意周转为由向原告借款并出具《借条》，约定：两被告向原告借款200000元用于家庭生意周转，利息按月息3%计，按月付息。原告于同日在银行转账支付200000元到被告阙忠莲的银行账户。被告借款后，未能按时支付利息，尚有2018年8月至今的利息未付。原告经催讨未果，为此原告提起诉讼，请求判令：被告偿还原告借款200000元及利息40000元（以上本息合计240000元，利息以本金200000元按月息2%从2018年8月10日计至2019年6月10日共10个月共计40000元，利息计至借款本息还清之日）。合浦县人民法院经审查认为，被告马承龙是其单位司法警察，该院不宜管辖本案。本院认为,本案被告马承龙是广西壮族自治区合浦县人民法院司法警察，基于以上特殊原因，广西壮族自治区合浦县人民法院不宜管辖本案。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款“有管辖权的人民法院由于特殊原因，不能行使管辖权的，由上级人民法院指定管辖”的规定，本案由本院指定管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款的规定，裁定如下：本案由北海市铁山港人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审 判 长  廖 红审 判 员  陈 峰审 判 员  沈晓晓二〇一九年八月二十八日法官助理  张 玲书 记 员  陈秋宇
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1971民初7777号原告：深圳市声影网络科技有限公司，住所地为广东省深圳市南山区沙河东路国际市长交流中心1602。法定代表人：李健，系该公司总经理。委托诉讼代理人：张烨，广东知泓律师事务所律师。委托诉讼代理人：林杭，广东知泓律师事务所实习律师。被告：东莞市魔方餐饮娱乐有限公司石排分公司，住所地为广东省东莞市石排镇石排大道利丰城市广场二楼。法定代表人：夏国文。被告：东莞市魔方餐饮娱乐有限公司，住所地为广东省东莞市桥头镇桥光大道田新路段。法定代表人：张友国。原告深圳市声影网络科技有限公司与被告东莞市魔方餐饮娱乐有限公司石排分公司、东莞市魔方餐饮娱乐有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2019年3月5日受理后，依法适用普通程序于2019年8月28日公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人张烨到庭参加诉讼；两被告经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉讼请求如下：1.判令两被告停止使用涉案曲目《美丽的人生》[乾坤大碟（三）DISC：A，编号2]；2.判令两被告连带赔偿原告损失及合理费用10000元。本院经审理查明：一、原告享有乾坤大碟（三）[DISC：A，编号2]的专有许可，许可的权利包括复制权、发行权、出租权、表演权、放映权、广播权、信息网络传播权等，许可范围为大陆地区该光碟包含歌曲《美丽的人生》。二、2017年12月25日，湖南省宁远县公证处公证员陈某及公证人员张某随原告的委托代理人黄小玲来到位于广东省东莞市××利××广场步行街××楼“魔方KTV（石排店）”的营业场所，以普通消费者的身份进入KTV的“K03”号包间进行消费，并由其操作包房内点播器点播了《美丽的人生》等共142首歌曲，其中含内容与原告主张的音乐作品实质性相似的歌曲。以上事实，有原告提交的粤司公协（2018）2615号公证书、粤司公协（2018）2616号公证书、粤司公协（2018）2617号公证书、粤司公协（2018）2074号公证书、（2018）粤广广州第106882号公证书、（2018）粤广广州第106883号公证书、（2018）粤广广州第106880号公证书、（2018）湘永宁证字第111号公证书，以及光盘、本案庭审笔录附卷为证。本院认为，本案为著作权权属、侵权纠纷。原告已提供证据证实《美丽的人生》音乐电视作品版权人系原告，原告对该专辑内的歌曲享有著作权，并可就侵犯相关音乐电视作品的行为提起诉讼。原告提供的公证书合法，两被告并未提交相反证据足以推翻。综合本案现有证据，本院确认被告东莞市魔方餐饮娱乐有限公司石排分公司已对案涉著作权构成侵权，依法应当承担停止侵害、赔偿损失等责任。本院综合考虑被告东莞市魔方餐饮娱乐有限公司石排分公司曲库的使用及侵权情况，依法酌定被告东莞市魔方餐饮娱乐有限公司石排分公司赔偿原告经济损失（含维权费用）350元。因被告东莞市魔方餐饮娱乐有限公司系被告东莞市魔方餐饮娱乐有限公司石排分公司的总公司，故其应对被告东莞市魔方餐饮娱乐有限公司石排分公司的赔偿责任承担共同清偿责任。对原告超出上述支持范围的诉讼请求，本院依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第三条、第十条、第十一条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十九条、第一百四十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条、第二十六条的规定，判决如下：一、被告东莞市魔方餐饮娱乐有限公司石排分公司立即停止侵犯《美丽的人生》音乐电视作品著作权的行为，并立即从其曲库中删除前述作品；二、被告东莞市魔方餐饮娱乐有限公司石排分公司、东莞市魔方餐饮娱乐有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内赔偿原告深圳市声影网络科技有限公司经济损失（含维权费用）350元；三、驳回原告深圳市声影网络科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币50元，由被告东莞市魔方餐饮娱乐有限公司石排分公司、东莞市魔方餐饮娱乐有限公司负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  朱丽斯审 判 员  香玉芳人民陪审员  莫炳强二〇一九年八月二十九日书 记 员  邓婉茜刘涛