黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）黑01民再138号再审申请人（原审被告）：韩雪峰，男，1978年5月12日出生，汉族，住黑龙江省鸡西市鸡冠区。被申请人（原审原告）：斗山（中国）融资租赁有限公司，住所地北京市朝阳区东三环北路霞光里18号佳程广场B座20层C、D单元。法定代表人：玄正焕，董事长。委托诉讼代理人：王芳启，黑龙江大成律师事务所律师。再审申请人韩雪峰与被申请人斗山（中国）融资租赁有限公司（以下简称斗山公司）融资租赁合同纠纷一案，不服哈尔滨市道外区人民法院（2018）黑0104民初687号民事判决，向本院申请再审。本院于2019年5月21日作出（2019）黑01民申160号民事裁定，提审本案。本院依法组成合议庭，开庭审理了本案。再审申请人韩雪峰、被申请人斗山公司的委托诉讼代理人王芳启到庭参加诉讼，本案现已审理终结。韩雪峰申请再审称，一、原审判决认定事实的主要证据系伪造的。编号为211WL100323的《融资租赁合同》是伪造的，合同中的承租人、担保人签名和手印都是伪造的，韩雪峰从未与斗山公司签订过任何合同；二、原审适用法律错误，突破合同相对性。韩雪峰仅与哈尔滨龙宇工程机械有限责任公司（以下简称龙宇公司）签订了《斗山装载机（融资租赁）销售合同》；三、原审送达程序违法，剥夺韩雪峰的诉讼权利。请求撤销原审判决，驳回对方的诉讼请求。斗山公司辩称，本案原审判决在审判程序、事实认定及适用法律方面没有可撤销的法定要件，应当予以维持。斗山公司向一审法院起诉请求：一、判令韩雪峰给付斗山公司租金11,824元（截止2013年6月16日）；二、判令韩雪峰支付违约金9,128.13元（截止2017年9月6日），自2017年9月7日起新发生违约金按照年利率18.25%计算，至租金全部付清之日止；三、判令韩雪峰承担律师费5000元（三项诉请总计25,952元已扣除诉讼前还款0元）；四、判令韩雪峰承担本案诉讼费。一审法院认定事实：2011年6月3日斗山公司与韩雪峰签订《融资租赁合同》一份，双方约定：韩雪峰向斗山公司融资租赁斗山装载机一台（产品型号：DL503-GOLD，机号：17133），设备价款325,000元，预付租金65,000元，每期租金11,815元，租赁期间为24个月，租赁年利率为中国人民银行基准利率（1-3年）加2.07%，逾期罚息利率为18.25%。合同约定，承租人应在租赁期内按时、无条件、足额根据租赁合同规定的金额和支付方式向出租人支付租金以及向出租人或出租人的委托代理人支付预付租金。如韩雪峰未能按时足额支付任何到期租金或其他应付款项，则出租人有权向承租人追索所有合同项下全部已到期未付租金和未到期租金、逾期罚息及其他应付款项，同时出租人有权向承租人追索因执行或保护合同项下出租人权利而产生的合理费用（包括律师费用）。同日，斗山公司与韩雪峰、龙宇公司签订《买卖合同》。合同签订后，斗山公司按约在龙宇公司购买设备并将装载机融资租赁给韩雪峰。后韩雪峰没有按照合同约定按期足额交纳设备租金，截止2013年6月16日，韩雪峰尚欠斗山公司设备租金本金11,824元，截止到2017年9月6日，韩雪峰尚欠斗山公司设备违约金9,128.13元。一审法院认为，斗山公司与韩雪峰签订的《融资租赁合同》，系双方真实意思表示，合法有效。当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。斗山公司按照约定交付了装载机，韩雪峰未按约定向斗山公司履行给付租金的义务，应向斗山公司履行付款义务并承担违约责任。对斗山公司要求韩雪峰给付租金的诉讼请求予以支持。韩雪峰未按约定向斗山公司支付租金，应按双方约定的年利率18.25%计算向斗山公司支付违约金，对斗山公司要求韩雪峰支付违约金的诉讼请求予以支持。关于律师费用问题，合同中亦有约定斗山公司有权向韩雪峰追索合理费用（包括律师费用），但因其未出示产生合理费用的证据，对斗山公司要求韩雪峰承担律师费用的诉讼请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百九十五条第一款、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、韩雪峰于本判决生效后立即给付斗山（中国）融资租赁有限公司租金本金11,824元（截止日2013年6月16日）；二、韩雪峰于本判决生效后立即给付斗山（中国）融资租赁有限公司截至2017年9月6日的违约金9,128.13元，自2017年9月7日起新发生违约金，按所欠租金本金数额的年利率18.25％计算，至欠款全部付清之日止；三、驳回斗山（中国）融资租赁有限公司的其他诉讼请求。围绕当事人的再审请求，本院对有争议的证据和事实认定如下：韩雪峰提交了四组证据：第一组证据《黑龙江新讼司法鉴定中心司法鉴定意见书》，拟证明《融资租赁合同》中韩雪峰的签字手印是伪造的；第二组证据《斗山装载机（融资租赁）销售合同》，拟证明签订合同双方为供货方龙宇公司和购货方韩雪峰，韩雪峰从未与斗山公司签订任何合同，用还款保证金冲抵租金符合双方合同约定；第三组证据协议书一份，拟证明购买型号为DL503GOLD的斗山装载机全部欠款已还清；第四组证据斗山装载机销售合同两份，拟证明韩雪峰与龙宇公司一直有买卖合同关系，且已形成交易习惯。斗山公司质证意见为：对第一组证据，该份证据真实性、证明问题均有异议，该证据系韩雪峰私下委托、并未经法定程序指定鉴定中心进行鉴定，程序上不合法，且该司法鉴定中心的司法鉴定人未出庭予以说明，故对其真实性斗山公司有异议；对第二份证据，因龙宇公司未到庭，故对其真实性无法核实。按照惯例客户在购买设备时确实应首先与销售公司即龙宇公司签订销售合同，确认通过融资租赁方式购买设备后，再与斗山公司签订融资租赁协议，最终形成融资租赁购买关系；对第三组证据，意见同第二组证据，是否有争议有应由韩雪峰与龙宇公司之间进行解决；对第四组证据，与本案无关，不能证明韩雪峰所证明的问题。斗山公司提交了三组证据：第一组证据《划款授权及承诺书》、工商银行卡、韩雪峰本人的身份证复印件，拟证明韩雪峰与斗山公司签订《融资租赁合同》确定合同关系后，通过其名下的工商银行卡向斗山公司支付应付的租金，斗山公司与韩雪峰签订划款授权承诺书，韩雪峰确认斗山公司有权依据双方签订的融资租赁合同从韩雪峰名下工商卡内划款，进一步证实韩雪峰已经实际部分履行还款义务，融资租赁合同已经形成并部分履行；第二组证据入账凭证，拟证明斗山公司依据与韩雪峰的融资租赁合同在韩雪峰名下的工商卡内划款的具体金额及时间，并已计入斗山公司应还款项中。能够证实该划款账户系韩雪峰本人名下的工商银行卡；第三组证据催款记录一份，拟证明斗山公司向韩雪峰的手机发送催收短信，告知其应进款还款，证明斗山公司一直在向韩雪峰主张权利，该短信能够成功发送，对方手机号码为真实有效的号码，且该号码与对方在融资租赁合同中提供的手机号码为同一手机号码。韩雪峰的质证意见为：对第一组证据，划款承诺书并非本人签字，手印并非本人所按，该承诺书与《融资租赁合同》上的笔迹是同一人的，都是伪造的；对第二组证据，我与对方没有任何业务往来，我与龙宇公司之间有业务往来，我卡里的钱是龙宇公司划走的；对第三组证据，我与对方没有任何业务往来，对方给我发送的短信，我认为是诈骗短信，一直没有理睬。本院认为韩雪峰提交的第一组证据，虽然是其自行委托鉴定，但是斗山公司并未能举示证据推翻该鉴定意见，且民事诉讼法中并不否定当事人自行委托鉴定的合法性。斗山公司原审时提交的证据《融资租赁客户调查表》和《融资租赁合同》中均有韩雪峰的签名，《融资租赁合同》中韩雪峰与《融资租赁客户调查表》中韩雪峰的签名存在着肉眼可见的明显不同之处，同时结合鉴定意见，因此对于第一组证据本院予以采信。关于第二组和第三组证据，虽然斗山公司不予认可，但是两份证据之间能够相互印证，因此对该两份证据予以采信。对于第四组证据，因韩雪峰无法证明与本案存在直接的关联性，无法直接证明本案争议事实，因此对该组证据不予采信。斗山公司提交的第一组证据，《划款授权和承诺书》中韩雪峰的签名与其本人签名存在着肉眼可见的明显不同之处，且收费单位处为空白，未加盖有任何公司的公章或者相关人员的签名，因此对该组证据本院不予采信。斗山公司提交的第二组证据和第三组证据，因不能够证明其与本案具有关联性，该两组证据亦无法证明斗山公司所要证明的问题，本院不予采信。本院再审查明，2011年6月7日，韩雪峰与龙宇公司签订《斗山装载机（融资租赁）销售合同》，韩雪峰购买案涉装载机。2013年6月18日，韩雪峰与龙宇公司签订协议书，约定以保证金冲抵剩余租金，双方之间债权债务关系消灭。斗山公司所提交的《融资租赁合同》、《买卖合同》以及《划款授权和承诺书》中韩雪峰的签名均非韩雪峰本人所签。本院再审认为，韩雪峰所举示的证据能够证明其与斗山公司之间并不存在融资租赁关系，其系从龙宇公司处购买的案涉装载机，韩雪峰已经按照其与龙宇公司之间的约定支付了相应的款项。斗山公司所举示的证据不足以证明其与韩雪峰之间形成融资租赁关系，其要求韩雪峰支付租金及违约金的诉讼请求因证据不足，不应予以支持。斗山公司要求韩雪峰支付租金及违约金的诉讼主张不具有事实依据，应予纠正。综上所述，韩雪峰的再审请求成立。原审判决认定事实有误，应予撤销。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销哈尔滨市道外区人民法院（2018）黑0104民初687号民事判决；二、驳回斗山（中国）融资租赁有限公司的诉讼请求。一审案件受理费448元，减半收取224元，由斗山（中国）融资租赁有限公司负担；再审案件受理费448元，由韩雪峰负担。本判决为终审判决。审判长  刘善全审判员  郭英禄审判员  赵 鑫二〇一九年八月十六日书记员  孙霁阳