wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽民申2520号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：漳州鼎辉房地产开发有限公司，住所地福建省东山县东山经济技术开发区文昌路东侧（管委会大楼501房）。 法定代表人：陈维芳，该公司董事长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陈滨海，男，1977年6月10日出生，汉族，住福建省东山县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：吴幼霞，女，1979年6月6日出生，汉族，住福建省东山县。 再审申请人漳州鼎辉房地产开发有限公司（以下简称鼎辉公司）因与被申请人陈滨海、吴幼霞商品房预售合同纠纷一案，不服福建省漳州市中级人民法院（2018）闽06民终239号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 鼎辉公司申请再审称：（一）二审法院程序违法。因逾期交房引发的业主起诉鼎辉公司商品房预售合同纠纷系列案件，二审法院已经作出生效判决后，有8件被福建省高级人民法院指令再审，二审法院组成合议庭进行重审，合议庭成员与审理本案合议庭成员相同。根据《最高人民法院关于审判人员严格执行回避制度的若干规定》第三条“凡在一个审判程序中参与过本案审判工作的审判人员，不得再参与该案其他程序的审判”的规定，本案合议庭组成违法。（二）双方签订的商品房买卖合同约定买受人未能按时前来办理交房时，应当支付相应的保管费。合同附件六补充协议第七条对买受人怠于履行义务时万一发生风险责任的后果进行约定，并非取代原合同条款，在风险没有出现前，出卖人的保管责任是存在的。（三）一二审法院将保管费、物业费混为一谈，是错误的。保管费是基于买受人未及时办理交接手续，从而增加出卖人保管行为而应支付的费用，是依托买卖关系产生的。物业费是物业公司基于公共部分的管理行为由全体业主共同分摊的费用，是因提供物业服务引起的关系。综上，撤销一二审判决，发回重审或依法改判。 本院经审查认为：（一）本案系鼎辉公司起诉被申请人支付保管费引发的商品房预售合同纠纷，与被申请人起诉鼎辉公司支付逾期交房违约金引发的商品房预售合同纠纷的案件标的不同，系不同案件，不属于同一案件的不同程序。两类案件由同一合议庭进行审理，不属于《最高人民法院关于审判人员严格执行回避制度的若干规定》第三条规定的情形，不违反法律规定。 （二）鼎辉公司一审诉状主张“2015年1月14日，鼎辉房地产公司对未办理交接手续的业主以特快专递的方式寄送交房入伙通知书，要求15天内前来办理交接手续”，故根据《合同补充协议》第七条第二款关于“如买受人逾期办理房屋交接手续的，从出卖人交房通知确定的期限届满之日起，则视为房屋已经交付买受人占有，出卖人履行完毕交付房屋义务，房屋的物业管理费用和风险责任（含毁损、灭失等）自此由买受人承担”之约定，在交房通知确定的期限届满之日，鼎辉公司交付房屋义务履行完毕，既不占有案涉商品房，也不承担案涉商品房的毁损、灭失等风险责任或物业管理。因此，鼎辉公司主张保管费缺乏依据，也不符合公平原则，一二审不予支持正确。 综上，鼎辉公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回漳州鼎辉房地产开发有限公司的再审申请。 审判长  林国新 审判员  程光毅 审判员  陈志辉 二〇一九年八月三十日 法官助理刘洁君 书记员宋瑜 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审： （一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的； （二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的； （三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的； （四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的； （五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的； （六）原判决、裁定适用法律确有错误的； （七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的； （八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的； （九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的； （十）未经传票传唤，缺席判决的； （十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的； （十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的； （十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。 第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0102民初8612号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心福州分中心，住所地福建省福州市鼓楼区古田路60号福晟财富中心（建福大厦）2楼03单元。 负责人：陈晨，职务总经理。 委托诉讼代理人：刘耀宏，福建吴浩沛律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈硕，福建吴浩沛律师事务所律师。 被告：李彰明，男，汉族，1975年11月1日出生，住福建省福州市闽侯县。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心福州分中心与被告李彰明信用卡纠纷一案，本院立案后，原告中信银行股份有限公司信用卡中心福州分中心在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告中信银行股份有限公司信用卡中心福州分中心撤回起诉处理。 审判员  林心恩 二〇一九年八月十日 法官助理郑文欢 书记员庄培燊 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （十一）其他需要裁定解决的事项。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
福建省平潭县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0128民初4103号 原告：念莲香，女，1969年8月14日出生，汉族，住福建省平潭县。 委托诉讼代理人：陈建明，福建中亚海天律师事务所律师。 被告：平潭长福文化地产有限公司，住所地福建省平潭县。 法定代表人：李福德，该公司董事长。 委托诉讼代理人：吴玲玲，福建大佳（平潭）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：阮逸嫔，福建大佳（平潭）律师事务所律师。 原告念莲香与被告平潭长福文化地产有限公司（以下简称“长福公司”）商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年7月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告念莲香的委托诉讼代理人陈建明，被告长福公司的委托诉讼代理人阮逸嫔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 念莲香向本院提出诉讼请求：请求判令长福公司向念莲香支付自2018年5月30日起至2019年1月28日止共计243天的逾期交房违约金18580元。事实和理由：2016年4月25日，念莲香与长福公司签订《商品房买卖合同（预售）》，约定念莲香向长福公司购买位于平潭县长福麒麟海湾XXX室的商品房，总价款764615元，约定商品房交付日期为2018年5月30日。并约定：“除不可抗力外，出卖人未按约定时间将该商品房交付买受人的，双方同意每逾期一日出卖人按照已支付购房款万分之一向买受人支付违约金，合同继续履行。”但约定交付期限届满后，长福公司直到2019年1月29日才向念莲香发出《入伙通知书》，通知念莲香交房，长福公司的行为已构成违约，依法应当承担违约责任。 长福公司承认念莲香在本案中所主张的事实，但认为，违约金计算标准过高，明显高于造成的损失，应依法予以减少。违约金以补偿为原则，即以赔偿实际损失为原则，在逾期交房时，业主的实际损失金额可按照同地段同类房屋租金44元／天标准确定，念莲香主张的违约金明显高出该租金金额，长福作为平潭当地的房地产开发公司，因各方面原因导致经营状况较为困难，且还有大量类似案件，故请求合理调整违约金。 本院认为，长福公司承认念莲香在本案中主张的事实，故对念莲香主张的事实予以确认。念莲香与长福公司签订的《商品房买卖合同（预售）》是双方当事人的真实意思表示，合法有效，应受法律保护。长福公司应按照《商品房买卖合同（预售）》的约定履行支付逾期交房违约金的义务。长福公司于2019年1月29日通知交房，故本案违约金可自2018年5月31日起计至2019年1月28日止，共243天；念莲香诉请的违约金计算标准有合同约定，予以支持；为此，长福公司应向念莲香支付的逾期交房违约金为764615元×243日×0.01%计18580元。双方在合同中对逾期交房的违约金标准予以明确约定，长福公司抗辩按同地段租金计算违约金，证据不足、理由不充分，不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条规定，判决如下： 平潭长福文化地产有限公司应于本判决生效之日起十日内向念莲香支付逾期交房违约金18580元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费267元，减半收取计133.5元，由平潭长福文化地产有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。 审判员  李小洪 二〇一九年八月十二日 书记员  施琳燕
江西省宜春市袁州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0902执557号之一申请执行人:江西中天机械有限公司，住所地：江西省宜春市经济开发区宜商大道春新路，法定代表人：罗斌飞，董事长，组织机构代码：75112681-9。被执行人：刘涛，男，1987年4月18日出生，汉族，湖北省宜城市人，住湖北省宜城市。被执行人：李洁，女，1984年7月12日出生，汉族，湖北宜城市人，住湖北省宜城市。被执行人：刘军，男，1979年2月6日出生，汉族，湖北宜城市人，住湖北省宜城市。被执行人：郑成玉，女，1981年1月21日出生，汉族，湖北宜城市人，住湖北省宜城市。本院在执行申请人执行人江西中天机械有限公司与被执行人刘涛、李洁、刘军、郑成玉买卖合同纠纷一案中，申请执行人江西中天机械有限公司向本院提出撤回对被执行人刘涛、李洁、刘军、郑成玉的执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结(2019)赣0902执557号案件的执行。当事人、利害关系人自收到本裁定之日起六十日内可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定向本院提出书面异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴志辉审判员  李俭俭审判员  易青洪二〇一九年八月十九日书记员  袁易术
吉林省高级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)吉民申794号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：丛树申，男，1959年3月6日出生，满足，住吉林省吉林市。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：吉林建龙钢铁有限责任公司，住所地吉林省吉林市。 法定代表人：张志祥。 再审申请人丛树申因与被申请人吉林建龙钢铁有限责任公司（以下简称建龙公司）返还原物纠纷一案，不服吉林省吉林市中级人民法院（2018）吉02民终3006号民事裁定，向本院申请再审，本院依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。 丛树申申请再审请求：撤销（2018）吉02民终3006号民事裁定，改判或发回重审，支持丛树申的诉讼请求。一、二审案件受理费由建龙公司承担。 本院经审查认为，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款规定：“市、县人民政府土地行政主管部门根据经批准的征用土地方案，会同有关部门拟订征地补偿、安置方案，在被征用土地所在地的乡（镇）、村予以公告，听取被征用土地的农村集体经济组织和农民的意见。征地补偿、安置方案报市、县人民政府批准后，由市、县人民政府土地行政主管部门组织实施。对补偿标准有争议的，由县级以上地方人民政府协调；协调不成的，由批准征用土地的人民政府裁决。征地补偿、安置争议不影响征用土地方案的实施。”本案中，建龙公司在一审审理中已经提供了其基于招标、拍卖程序取得案涉土地使用权的相关手续及土地使用权证，而丛树申的证据不足以证明其主张，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定，一、二审裁定认为本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围并无不当。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回丛树申的再审申请。 审 判 长 寇承魁 审 判 员 杨毅鹏 审 判 员 阎道清 二〇一九年八月二十七日 法官助理 孙永明 书 记 员 付鹏宇
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0203民初10896号 原告：中国农业银行股份有限公司厦门市分行，住所地厦门市思明区嘉禾路98-100号，统一社会信用代码913502008549907574。 主要负责人：王大军，行长。 委托诉讼代理人：陈理智，福建问尔律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：陈少堂，福建问尔律师事务所执业律师。 被告：江灿珍，男，1978年7月11日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 原告中国农业银行股份有限公司厦门市分行与被告江灿珍信用卡纠纷一案，本院于2019年5月23日立案受理。在审理过程中，本院发现不宜适用简易程序进行审理，应转为普通程序审理。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下： 本案转为普通程序进行审理。 审 判 长 （杨绿芳） 人民陪审员 （邓小露） 人民陪审员 （陈云龙） 二〇一九年八月八日 法官助理（史雯雯） 代书记员（ 吴蔓 凡） 附件：本案所适用的法律 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
河北省南和县人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）冀0527民初1433号之二 申请人：赵江河，男，1970年3月11日出生，汉族，住南和县。 被申请人：张杏斋，女，1962年4月29日出生，汉族，住南和县。 赵江河与位胜涛、位志永民间借贷纠纷一案，申请人赵江河于2017年8月11日向本院申请财产保全，本院依法作出（2017）冀0527民初1433号民事裁定。现赵江河申请延续该裁定查封期限（2年）。 本院经审查认为，赵江河的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 查封被申请人张杏斋名下的位于南和县怡馨花园小区20号楼2单元301室房产一套，原查封期限延续2年。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  韩英雪 二〇一九年八月六日 书记员  李笑芳
河南省洛阳市涧西区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0305民初4133号原告：韩丹，男，1987年1月12日出生，汉族，住洛阳市涧西区。委托诉讼代理人：章群、孙鹏飞（实习），河南豫洛律师事务所律师。被告：李海军，男，汉族，1970年6月20日出生，住河南省洛阳市洛龙区。原告韩丹诉被告李海军为民间借贷纠纷一案，本院立案受理后。原告韩丹于2019年8月27日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告韩丹的撤诉申请符合法律规定的条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告韩丹撤回起诉。审判员  丁继军二〇一九年八月二十七日书记员  王丽媛
福建省福清市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0181民初2168号 原告：陈茂锋，男，1966年5月2日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。 被告：陈云芳，女，1984年4月8日出生，汉族，住福建省福州市马尾区。 被告：陈振，男，1984年1月8日出生，汉族，住福建省福清市。 原告陈茂锋与被告陈云芳、陈振民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月4日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈茂锋到庭参加诉讼。被告陈振经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，被告陈云芳经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 陈茂锋向本院提出诉讼请求：一、判令陈云芳、陈振立即偿还陈茂锋的借款本金10万元及利息，利息按约定月利率1.5%从2016年2月9日计算至还款之日为止；二、本案诉讼费用由陈云芳、陈振承担。事实和理由：陈云芳和陈振两人系夫妻关系。陈云芳、陈振于2014年7月9日因投资养猪场之需向陈茂锋借款10万元（该款以银行转账方式进行，其中2014年7月8日汇款5万元，2014年7月9日汇款5万元，合计为10万元整），并约定月利率1.5%，有借条为据。陈云芳、陈振于2015年2月10日、2016年2月7日两次向陈茂锋汇付过一年零七个月的利息共计28500元，此后至今分文未付。陈茂锋曾多次催讨，但陈云芳、陈振总是找各种理由相互推抵赖不还。现陈振正在办理出国澳大利亚手续中。为维护自己权益，陈茂锋遂诉至法院。 陈云芳、陈振未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。陈茂锋向本院提交如下证据：陈茂锋居民身份证、陈云芳及陈振户籍证明、《借条》、中国农业银行交易流水及业务凭证；陈云芳、陈振未向本院提交证据。上述证据已当庭出示，被告陈振、陈云芳经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃质证权利。经本院审核，上述证据真实、合法，且与案件事实相关联，具有证明力，可采纳作为认定案件事实的依据，本院予以确认并在卷佐证。陈茂锋主张讼争借款系陈云芳与陈振的夫妻共同债务，但未向本院提交证据证明两被告系夫妻关系及讼争借款系发生于两被告夫妻关系存续期间，应承担举证不利的法律后果，本院不予采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：陈云芳于2014年7月份两次向陈茂锋借款，其中2014年7月8日借款5万元，2014年7月9日借款5万元。嗣后，陈云芳向陈茂锋出具了一份《借条》，确认借款10万元，月利率为1.5%，陈振作为担保人在该份《借条》上签名。陈云芳于借款后向陈茂锋支付了利息28500元，其余借款本息均未偿还，陈振亦未承担保证责任。 本院认为，陈茂锋与陈云芳之间的借贷关系及陈云芳拖欠陈茂锋借款10万元的事实，有陈茂锋提交的《借条》、银行交易流水等证据为证，事实清楚，证据充分，债权债务明确，陈云芳应当偿还。陈茂锋与陈云芳约定借款利息按照月利率1.5%计算，未违反法律强制性规定，本院予以支持；陈云芳已经支付利息28500元，陈茂锋主张该利息系2016年2月9日前的利息，但讼争借款的出借日期不一致，利息应从两笔借款的实际出借日期起算，陈茂锋所主张的利息截止日期不准确，讼争借款的利息应从两笔借款各自出借之日起计算至款项还清之日止，再扣除上述已支付的28500元。陈振自愿为讼争借款提供担保，且未约定具体的担保方式，依法应对陈云芳的上述债务承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条、第二百三十九条、第二百五十三条规定，判决如下： 一、陈云芳于本判决生效之日起十日内向陈茂锋偿还借款本金10万元及利息，利息按照月利率1.5%计算至款项还清之日止，其中5万元借款自2014年7月8日起算，另外5万元借款自2014年7月9日起算（上述利息已给付28500元）； 二、陈振对陈云芳上述第一项债务承担连带清偿责任； 三、驳回陈茂锋的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3412元，由陈云芳、陈振负担（款限本判决生效之日起七日内交纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  刘 坚 人民陪审员  陈祖进 人民陪审员  林新华 二〇一九年八月二十七日 书 记 员  游林英
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初16812号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所广东省广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、李佳琦，该司职员。被告：陈世洋，男，1986年6月26日出生，汉族，身份证住址河南省睢县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告陈世洋小额借款合同纠纷一案，本院于2019年4月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期：2016年6月8日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.15％；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，若日息低于1元的，则按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：25868元；交付时间：2016年6月8日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2016年11月16日尚欠本金余额17057.93元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金17057.93元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年11月17日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告陈世洋向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金17057.93元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年11月17日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费472元，由被告陈世洋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  汤佩芳人民陪审员  张建明人民陪审员  罗祝芬二〇一九年八月二十三日书 记 员  曾可欣
广东省广州市花都区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0114民初8586号原告：广州保利城物业管理有限公司，住所地广州市花都区风神大道10号C栋三楼，统一社会信用代码91440101671817476T。法定代表人：彭袆。委托诉讼代理人：王丽娟，该公司员工。委托诉讼代理人：李宁，该公司员工。被告：代某某，男，汉族，1984年10月24日出生，住广东省广州市花都区，原告广州保利城物业管理有限公司与被告代某某物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月22日立案。原告广州保利城物业管理有限公司于2019年8月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出撤诉申请，是在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，符合法律规定，本院予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告广州保利城物业管理有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告广州保利城物业管理有限公司负担。审判员  张永枫二〇一九年八月二十一日书记员  沈佩珊
云南省师宗县人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0323执192号申请执行人：余孙全，男，1974年9月11日，彝族，小学文化，农民，云南省师宗县人，住云南省师宗县。申请执行人：余某1，男，2004年10月27日生，彝族，在校学生，云南省师宗县人，住云南省师宗县。申请执行人：余某2，女，2006年7月12日生，彝族，在校学生，云南省师宗县人，住云南省师宗县。申请执行人：余某3，男，2010年1月2日生，彝族，在校学生，云南省师宗县人，住云南省师宗县。申请执行人：高狗麦，女，1947年2月14日，彝族，文盲，农民，云南省师宗县人，住云南省师宗县。被执行人：杨利先，男，1974年3月28日，汉族，小学文化，云南省师宗县人，住云南省师宗县。申请执行人余孙全、余某1、余某2、余某3、高狗麦与被执行人杨利先交通肇事罪刑事附带民事赔偿纠纷一案，本院于2018年12月24日作出的（2018）云0323刑初238号刑事附带民事判决书已经发生法律效力。申请执行人孙全、余某1、余某2、余某3、高狗麦于2019年4月3日向本院申请强制执行，要求被执行人赔偿因申请人家属海美英死亡造成的各项经济损失262886.30元。执行过程中，1.本院于2019年4月10日通过司法专邮形式向被执行人杨利先邮寄送达执行通知、财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示。2.本院于2019年4月4日开始，多次通过全国网络查控系统及点对点查询被执行人杨利先名下财产信息，经查，被执行人无银行存款，无车辆登记信息。3.本院于2019年8月15日到被执行人杨利先居住地进行传统调查，未发现可供执行的财产线索。4.本院于2019年8月20日对被执行人杨利先适用限制高消费措施。5.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人杨利先名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供有效财产线索，同意终结本次执行程序，本案未能执行到位标的262886.30元。综上所述，因本案被执行人杨利先名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  武敬涛审判员  马骏淘审判员  张奉先二〇一九年八月二十一日书记员  殷坤伟
浙江省宁波市鄞州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0212民初5501号之一原告：韩英，女，1984年10月23日出生汉族，户籍所在地：临安市。被告：宁波米利新能源汽车销售服务有限公司（统一社会信用代码为91330204MA282EXH6R）。住所地：宁波市鄞州区演武街89、91号（1-1）。法定代表人：王雪平，该公司经理。原告韩英诉被告宁波米利新能源汽车销售服务有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2019年8月2日向本院提出申请，要求撤回起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告韩英撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告韩英负担。审 判 长  黄文娟人民陪审员  郑世良人民陪审员  刘曼红二〇一九年八月二日代书 记员  陈淑蕾
营口市鲅鱼圈区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0804民初846号原告：中国农业银行股份有限公司营口开发区支行，住所地营口市鲅鱼圈区昆仑大街。法定代表人：米小光，支行行长。委托诉讼代理人：王思义，男，1965年10月2日出生，汉族，现住营口市鲅鱼圈区。委托诉讼代理人：吴昊，男，1977年1月1日出生，汉族，现住营口市鲅鱼圈区，银行职员。被告：孙贺，男，1983年3月4日出生，汉族，户籍地址为营口市鲅鱼圈区。原告中国农业银行股份有限公司营口开发区支行与被告孙贺信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司营口开发区支行的委托诉讼代理人吴昊到庭参加了诉讼，被告孙贺经依法公告送达，无正当理由未到庭。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司营口开发区支行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告孙贺立即偿还信用卡透支本息等合计560.24元，由于对方联系不到，迟迟不还款而产生的本金和违约金增加为568.46元；2、由被告承担所有实现原告债权权利的一切费用。事实和理由：被告孙贺于2015年8月19日在原告处办理信用卡，卡号40×××40，授信额度500元，被告于2017年12月18日，该张信用卡未按时偿还信用卡透支款项，经我行多次催收，被告孙贺始终不偿还，拖欠我行已到期信用卡本息等至今，现已形成不良。截止2018年8月29日，被告孙贺共欠款人民币560.24元，其中本金444.99元，利息85.18元，滞纳金26.07元，取现手续费4元。为了确保国有资产不受损失，维护金融机构的合法债权，恳请法院支持原告诉请。被告孙贺未到庭答辩，亦未提交书面证据材料。本院经审理认定事实如下：2015年8月19日,被告向原告申请办理中国农业银行金穗信用卡,并承诺遵守《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》(个人卡)。原告随后向被告发放了一张信用卡，卡号为：40×××40，授信额度为500元。截止2019年8月16日,被告尚欠透支本金444.99元、利息93.40元、逾期还款违约金26.07元、取现手续费4元，合计568.46元，至今未还。本院认为,原告经营信用卡金融业务符合我国法律法规的规定,被告在申请领用信用卡时承诺遵守章程和领用合约规定,应认定原告与被告对信用卡章程和信用卡领用合约达成了合意,是原、被告双方的真实意思表示,内容并没有违反法律规定,依法受法律的保护,原、被告双方应按章程和领用合约履行各自的权利义务。截止2019年8月16日,被告尚欠透支本金444.99元、利息93.40元、逾期还款违约金26.07元、取现手续费4元，合计568.46元，被告应予以偿还。原告的诉讼请求,有事实及法律依据,本院予以支持。被告经本院公告传唤,无正当理由未到庭参加诉讼,对原告的主张也没有向本院提交答辩和证据予以抗辩,视为其放弃质证和抗辩的权利,应由其承担不利后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定,判决如下：被告孙贺于本判决生效后立即偿还原告中国农业银行股份有限公司营口开发区支行568.46元（包括本金444.99元、利息93.40元、逾期还款违约金26.07元、取现手续费4元，利息暂计算至2019年8月16日，被告按照双方合同约定的计息标准继续支付利息至全部欠款还清为止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元、公告费560元，由被告孙贺负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。审判长 刘 杰审判员 韩 娜审判员 田 拓二〇一九年八月二十九日书记员 刘晓峤附本判决相关法律法规：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1972民初13341号原告：东莞市尚讯五金制品有限公司。住所地：广东省东莞市长安镇上角社区上南路18号一楼。统一社会信用代码为91441900351990624R。法定代表人：陈池梅，该公司总经理。委托诉讼代理人：冯银丰，广东蓝沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：潘政峰，广东蓝沃律师事务所辅助人员。被告：谭华瀚，1980年11月16日出生，男，汉族，住广东省开平市。原告东莞市尚讯五金制品有限公司与被告谭华瀚买卖合同纠纷一案，原告于2019年7月2日向法院提起诉讼，诉请：1.被告向原告支付货款138660元及利息（以138660元本金，自2019年8月2日起按照中国人民银行同期同类贷款利率1.5倍计算至付清之日止）；2.被告承担本案诉讼费用。本院受理后，依法适用简易程序，于2019年8月6日公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理就认定，本案为买卖合同纠纷。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为其对原告的陈述及证据放弃抗辩及质证的权利，本院对原告提交的证据予以采信。原告的证据能够证明原、被告之间存在买卖合同关系，截至2018年4月15日，被告尚欠原告款项138660元，被告应依约付款。现原告确认被告在签署《欠条》后已向原告付款15000元，对被告有利，本院予以采信，故被告尚欠原告123660元，事实清楚、证据充分，本院予以确认。被告于《欠条》中承诺于2019年8月1日前向原告付清货款，现被告未依约付款，原告有权要求被告支付货款及逾期付款所产生的利息。现原告要求被告自2019年8月2日起支付利息，符合法律规定，本院予以支持，但根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，本院酌定被告按照中国人民银行同期同类贷款利率上浮30%的标准支付逾期付款利息至款项付清之日止，对原告超出部分的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、限被告谭华瀚于本判决发生法律效力之日起三日内向原告东莞市尚讯五金制品有限公司支付货款123660元及逾期付款利息（以123660元为本金，自2019年8月2日起按照中国人民银行同期同类贷款利率上浮30%的标准计至款项付清之日止）；二、驳回原告东莞市尚讯五金制品有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取1537元（原告已预交），由被告谭华瀚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员 梁 虹二〇一九年八月六日书记员 麦葵芳蔡泳仪
宁夏回族自治区永宁县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）宁0121执424号 申请执行人刘某，个体工商户，住宁夏回族自治区永宁县。 被执行人谢某，住宁夏回族自治区永宁县。 关于刘某申请执行谢某民间借贷纠纷一案，本院根据已经发生法律效力的（2018）宁0121民初1347号民事调解书，已依法向被执行人谢某发出了执行通知书，责令被执行人谢某向申请执行人刘某偿还借款6000.00元、案件受理费50.00元、执行费50.00元，共计6100.00元。但被执行人谢某至今未履行生效法律文书所确定的义务。 本案在执行过程中，已执行到位1500.00元。对被执行人谢某的证券、工商、车辆、房产、银行存款等财产状况进行调查，未发现被执行人谢某有其它可供执行的财产。本院向被执行人谢某发出限制消费令并已将其纳入失信被执行人名单。申请执行人刘某也提供不出被执行人其它可供执行的财产线索并同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下： 终结本次执行程序。 如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可再次向本院申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  胡冬云 审判员  康建恩 审判员  安 冉 二〇一九年八月六日 书记员  张 胜 本裁定所适用的法律条文 《最高人法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
安徽省淮南市潘集区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0406民初3129号 原告：刘拥，男，1997年6月4日出生，汉族，农民，住安徽省淮南市潘集区。 委托诉讼代理人：刘影，住安徽省淮南市潘集区，系刘拥姐姐。 被告：王佩献，女，1951年10月21日出生，汉族，住安徽省淮南市潘集区。 原告刘拥诉被告王佩献房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案。原告刘拥于2019年8月28日向本院提出撤诉的申请。 本院认为，原告刘拥申请撤诉，不损害国家、集体及他人利益，应准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许刘拥撤回起诉。 案件受理费150元（已减半收取），由刘拥负担。 审 判 长  倪龙军 审 判 员  钱 峰 人民陪审员  李小梅 二〇一九年八月二十八日 书 记 员  张 洁
西安市临潼区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）陕0115民初3348号 原告：何宗权，男，1966年2月24日出生，汉族，农民，住西安市莲湖区。 被告：姚清华，男，1973年5月4日出生，汉族，农民，住西安市临潼区。 原告何宗权与被告姚清华追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年6月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何宗权到庭参加诉讼，被告姚清华经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告何宗权向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告工料费23000元。事实与理由：2013年开始，原告经常随被告做屋面防水。2015年左右，原告随被告在秦岭205所航空机地门房和长安区下北良一村民家两处做屋面防水，工料钱共计33000元。后被告陆续支付原告1万元，剩余23000元未付。2015年12月8日，被告向原告出具欠条，明确了欠付款项数额，并注明了身份证号。但之后一直未付。原告催要时，被告在欠条上承诺2017年9月30日至十月底付清。截止诉讼，仍未支付。无奈，诉至法院。围绕其诉讼请求，原告向本院提交如下证据：欠条。 被告姚清华未答辩，也未提交证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2015年12月8日，被告姚清华向原告出具欠条一份，载明：今欠何宗权防水工、料费合计贰万叁仟元（23000元），姚清华。后原告向被告催要时，被告姚清华在该欠条上注明：2017年9月30日到十月底付，姚清华。到期后，被告未履行付款义务，原告催要未果诉至本院。 本院认为，本案争议焦点:原告主张的23000元能否成立。原告向本院提交的被告向其出具的欠条，明确载明，欠原告工、料费23000元，并承诺2017年十月底付清，逾期未付，构成违约，原告要求被告支付其23000元报酬的请求，符合双方约定和法律规定，依法应予支持。 综上所述，为了保护当事人的合法权益，维护社会经济秩序，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下： 被告姚清华于判决生效后10日内支付原告何宗权报酬23000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费375元，减半收取187.50元，由被告姚清华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审判员  戴小妹 二〇一九年七月二十四日 书记员  王 晓 1
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初11282号原告：陈志彬，男，1981年1月20日出生，汉族，住福建省南安市，委托诉讼代理人：陈焕满，广东励而德律师事务所律师。被告：冯军，男，1969年12月27日出生，汉族，住广东省化州市，原告陈志彬诉被告冯军民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月26日立案受理后，依法组成合议庭，于2019年8月6日公开开庭进行了审理。原告陈志彬的委托诉讼代理人陈焕满到庭参加诉讼，被告冯军经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈志彬向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还借款本金50000元，并支付利息（利息计算方式：以50000元为基数，自2016年4月28日计至其全部清偿之日止，按照月息2%计算）；2.判令被告向原告支付为实现债权而支付的律师费7000元。庭审中，原告变更利息的计算方式为：以50000元为基数，自2016年9月28日开始计算至实际清偿之日止，按月息2%计算。事实和理由：2016年4月27日，被告因资金周转需要向原告借款50000元，并与原告签订了借款合同，期限为二个月，利息为月息3%，原告履行了出借款项的义务后，被告并未按照合同约定的期限还本付息，至今未向原告偿还分毫。鉴于此，原告依法提起诉讼，请求法院依法判决。原告陈志彬就其诉讼请求及主张的事实与理由在举证期间内提交如下证据：1.借款合同；2.中国建设银行个人活期账户交易明细；3.民事案件委托代理合同；4.律师费发票。被告冯军未答辩，亦未出庭参加诉讼。被告冯军未提交证据。经审理查明：2016年4月27日，甲方（出借人）陈志彬与乙方（借款人）冯军签订《借款合同》，约定：借款金额为50000元整，银行卡账号为工行62×××ＸＸ，加5000元现金；借款期限为2个月，自2016年4月27日起至2016年6月26日止，借款期限内月利率为3%或按中国人民银行公布的同期同类贷款利率的四倍计算；先还息到期还本金，利息从借款发放之日起计算，每月还利息1500元；乙、丙方违反本合同约定的，应承担甲方因此产生的一切经济损失，包括但不限于甲方实现本债权的诉讼费、律师费、评估费、拍卖费等经济损失。合同还约定了其他内容。合同出借款人落款处签陈志彬名，借款人落款处签冯军名并捺印。同日，原告陈志彬向被告冯军银行账户转入45000元。另查，甲方陈志彬与乙方广东励而德律师事务所签订《民事案件委托代理合同》，内容为：乙方接受甲方的委托，指派本所律师姚朝阳、陈焕满律师在陈志彬与冯军民间借贷纠纷一案一审、二审、执行程序中担任甲方代理人。甲方应当于签订委托代理合同之日起3日内支付前期办案律师费3000元，待执行回款后（包括和解、调解或债务人自行履行债务），甲方需在收到执行回款时，按照执行回款总额的8%向乙方支付律师费。合同甲方落款处签陈志彬名，乙方落款处盖有广东励而德律师事务所公章。2019年8月5日，广东励而德律师事务所开具发票，收到陈志彬律师费3000元。庭审中，原告确认被告支付过5笔利息，合计6800元。2017年6月23日支付800元，2017年9月17日支付2500元，2017年11月11日支付1500元，2017年11月21日支付了1000元，2018年2月15日1000元。原告称上述为2016年4月28日至2016年8月28日的利息。本院认为，原告陈志彬起诉被告冯军偿还借款本金及利息，提供了相应的证据证实，原告并保证其证据的真实性、合法性，而被告冯军经本院合法传唤未出庭参加诉讼，应视为放弃抗辩和质证权利，应承担不利的后果，故对原告提交的证据予以采信，对其证据能证实的事实予以认定。根据上述认定的事实，原告与被告冯军形成民间借贷关系，双方应按法律规定和合同约定履行自己的义务。被告冯军借款不还，是导致本案纠纷的根本原因，应负全部责任，应立即归还借款本息。关于本金，原告陈志彬提供了借款合同以及转账记录证实，予以认定。故对原告要求被告偿还借款本金50000元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件若干问题的规定》第二十六条的规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。涉案借款合同约定利息为月利率3%，且庭审中原告确认被告已还2016年4月28日至2016年8月28日期间的利息6800元，折算的月利率为3.4%（6800÷4÷50000），超过了法律规定的年利率36%，故将该利息按4.5个月计算[6800÷(3%×50000）]，即自2016年4月28日至2016年9月13日。现原告主张自2016年9月28日起按月利率2%计付利息，符合法律规定，本院予以支持。关于律师费的承担问题，合同中约定被告违反合同约定，应承担原告因此产生的一切经济损失，包括律师费等，且原告提交了委托代理协议及发票予以佐证，现原告要求被告支付律师费7000元，但实际产生律师费3000元，故认定被告应向原告支付因实现债权所产生的律师费3000元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，缺席判决如下：一、被告冯军于本判决生效之日起七日内向原告陈志彬偿还借款本金50000元，并从2016年9月28日起至实际清偿之日止，按月利率2%计付利息；二、被告冯军于本判决生效之日起七日内向原告陈志彬支付律师费3000元；三、驳回原告陈志彬的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2124元（原告已预缴），由被告冯军负担，被告应于本判决生效之日起七日内迳付原告。如果不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  向良平人民陪审员  张嘉慧人民陪审员  郑美琪二〇一九年八月八日书 记 员  何丽钊陈云龙
文书内容沈阳市铁西区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0106执2998号申请执行人：吴晓旭，女，汉族，出生，住址沈阳市大东区自强一身份证号码：被执行人：沈阳兴隆大天地购物中心有限公司，住所地沈阳市铁西区沈辽西路法定代表人：姜勇，系该公司负责人。申请执行人吴晓旭诉被执行人沈阳兴隆大天地购物中心有限公司借款合同纠纷一案，依据的沈阳市铁西区人民法院（2018）辽0106民初10879号民事判决书现已发生法律效力。本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令，要求被执行人给付借款10000元，诉讼费25元。在执行过程中，被执行人没有履行法律文书确定的义务。经查询，被执行人名下无房产、无对外投资、无保险理财产品、无车辆。我院已对被执行人采取纳入失信被执行人和限制高消费措施。综上，经本院穷尽财产调查措施，现本案被执行人确无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结沈阳市铁西区人民法院（2018）辽0106民初10879号民事判决书本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  郑所亮审判员  刘子辉审判员张凡二〇一九年八月十二日书记员于淼
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0305执3020号 申请执行人：深圳市盛弘电气股份有限公司。 法定代表人:方兴。 被执行人：江苏嘉钰新能源技术有限公司。 法定代表人:白中杰。 申请执行人深圳市盛弘电气股份有限公司与被执行人江苏嘉钰新能源技术有限公司民间借贷纠纷一案，本院（2018）粤0305民初20010号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人没有履行上述生效法律文书确定的法律义务，申请人向本院申请强制执行，请求被执行人向申请人支付执行款项人民币1572480元及利息（利息计算方式详见判决书），加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院依法受理。 本案执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并通过深圳法院鹰眼执行综合应用平台对被执行人名下深圳市内的银行账户、车辆、工商股权、不动产、托管股权等财产进行查证，通过全国法院网络执行查控系统对被执行人名下证券、保险、工商股权、不动产、银行账户、互联网银行、车辆等财产进行查证。经查，查封被执行人名下车牌号为苏L3377U、苏L6338U、苏L27517的车辆叁台，轮候查封被执行人名下车牌号为苏L9A681的车辆壹台，因以上车辆未扣押到案，本案暂无法处置。另，未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院已依法决定对被执行人采取限制消费措施。本院将本案执行情况告知申请执行人，并征询、听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人未有异议，未提供被执行人其他可供执行的财产线索。 本院认为，本案经财产调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产，可终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤0305执3020号案件的本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  严俊涛 审判员  张庆臣 审判员  张斯宜 二〇一九年八月二十九日 书记员  樊伟航
山西省运城市盐湖区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）晋0802刑初419号 公诉机关运城市盐湖区人民检察院。 被告人李博，男。2019年6月20日被山西省运城市公安局盐湖分局刑事拘留，同年6月27日经山西省运城市盐湖区人民检察院批准逮捕，同年6月29日被山西省运城市公安局盐湖分局执行逮捕。现羁押于盐湖区看守所。 运城市盐湖区人民检察院以运盐检刑二刑诉［2019］354号起诉书指控被告人李博犯盗窃罪，于2019年8月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，根据认罪认罚从宽制度，公开开庭进行了审理。运城市盐湖区人民检察院指派检察员段浩出庭支持公诉。被告人李博到庭参加诉讼。现已审理终结。 运城市盐湖区人民检察院指控：2019年3月的一天下午，被告人李博在北相镇郭某的商店里面打麻将，下午17时许离开该商店时，看到桌子上面放着几张银行卡，正面贴着银行卡的密码，遂拿走其中一张银行卡离开，后于当月17日20时许在运城市工农东街高架桥下一家烟酒副食店内将该信用卡套现，所得现金为2950元，后将该卡丢弃。 公诉机关认为，被告人李博盗窃他人信用卡并套现的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任，并提出对被告人李博判处拘役三个月，并处罚金一千元的量刑建议。被告人李博自愿如实供述自己的罪行，对指控的犯罪事实及罪名没有异议，同意量刑建议，并签署了认罪认罚具结书。 案发后，被告人李博家属主动代其退赔被害人贾某某人民币2950元。 上述事实，被告人李博在开庭审理过程中亦无异议，并有运城市公安局盐湖分局出具的抓获经过、现场检测报告书，辨认笔录，中国农业银行交易流水，认罪认罚具结书，量刑建议书，被告人李博的户籍证明，被害人贾某某的陈述，证人郭某的证言，被告人李博的供述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人李博以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应负刑事责任。公诉机关指控被告人李博的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以确认。被告人李博自愿如实供述自己罪行，对指控的犯罪事实没有提出异议，同意量刑建议，并签署了认罪认罚具结书，案发后，被告人李博家属主动代其退赔被害人的经济损失，本案适用认罪认罚从宽制度，对被告人李博依法从宽处罚。根据被告人的犯罪事实、犯罪性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人李博犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金一千元（已预缴）。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月20日起至2019年9月19日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向运城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审判员  李双武 二〇一九年八月二十六日 书记员  赵方园
海南省海口市美兰区人民法院   刑事判决书   （2019）琼0108刑初216号   公诉机关海南省海口市美兰区人民检察院。   被告人刘庆建，男，1989年11月9日出生于海南省澄迈县，公民身份证号×××，汉族，初中文化，原系海南惠选房房地产营销策划有限公司股东、海南惠买房科技有限公司业务员，户籍所在地海南省澄迈县，捕前住海南省海口市琼山区。2016年7月14日因犯盗窃罪被海口市龙华区人民法院判处拘役四个月，缓刑六个月。因本案于2018年11月3日到公安机关投案，同年11月4日被刑事拘留，同年12月11日被逮捕。现羁押于海口市第二看守所。   海南省海口市美兰区人民检察院以海美检公诉刑诉[2019]206号起诉书指控被告人刘庆建犯诈骗罪，于2019年6月20日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。海口市美兰区人民检察院检察官何方雄、书记员郭有娟，被告人刘庆建到庭参加了诉讼。现已审理终结。   经审理查明，一、被告人刘庆建诈骗被害人李某人民币825477元的犯罪事实   被告人刘庆建系海南惠选房房地产营销策划有限公司（以下简称惠选房公司）股东、海南惠买房科技有限公司（以下简称惠买房公司）业务员，惠选房公司的业务由刘庆建负责。2018年4月中旬，被告人刘庆建通过微信认识被害人李某。同年4月15日李某向环球100宝龙城项目开发商长影长流（海南）房地产开发有限公司支付了5万元人民币的项目认筹金，同时通过刘庆建了解到惠买房公司能保证买到房，但需支付人民币6万元锁定房源的团购费，于是李某向惠买房公司支付了6万元的费用。同月下旬，海南省出台买房限购政策。由于李某不符合买房条件，环球100宝龙城项目和惠买房公司分别将5万元认筹费和6万元团购费退还给李某。   2018年5月4日，刘庆建骗李某称，“惠买房”和“惠选房”属于同一家公司，分开是为了合理避税，惠选房公司是专门用来解决用户社保问题，并称花27000元补交2年的社保可以达到购房资格。于是李某在新疆家里通过手机银行把10%的买房首付款和办理社保的钱共计人民币181260元汇到刘庆建提供的惠选房公司账户（中国建设银行东方支行账户：×××）。之后，刘庆建向惠选房公司法定代表人郑某和财务吴朝松谎称李某转来的人民币181260元是用来帮客户买社保和代缴房款的，让吴朝松将该笔钱转给刘庆建名下的中国建设银行账户（卡号：×××）里，后刘庆建将人民币181260元全部用于赌博。   2018年5月，海南省出台人才引进政策，被告人刘庆建向李某谎称其能为李某办理人才引进并买到房。同年5月15日，李某在其位于乌鲁木齐市新市区北京××路的新疆家中，通过手机银行先后二次向惠选房公司转入首付房款费用人民币94217元与500000元。随后，刘庆建以为客户办理购房手续为由，让郑某和吴朝松将人民币594217元转到其个人银行账户上，刘庆建收到该款后将款项全部用于赌博输光。同年6月4日，刘庆建为了防止被李某识破自己的骗局，将一份假的《海南省商品房买卖合同》寄给李某签署。   因环球100宝龙城项目已向李某退还认筹金，2018年7月1日，刘庆建以需要重新以李某的名义转认筹金为由让李某向惠选房公司转入购房认筹金人民币50000元。同年8月16日，李某在新疆家中通过手机银行向惠选房公司账户转了人民币50000元，刘庆建同样以为客户办理购房手续为由，让郑某和吴朝松将人民币50000元转到其个人银行账户上，并将该款用于日常开销。   二、被告人刘庆建诈骗被害人蒋某人民币386450元的犯罪事实   2018年9月初，被害人蒋某想通过被告人刘庆建购买商铺，被告人刘庆建当时手上并没有房源，却向蒋某推荐了实际已在他人名下的海口市××区铺面。蒋某看中了以后，于同年9月25日在中国建设银行漳州角美支行通过林爱兵名下的建设银行账户（账号：×××）转人民币5万元到刘庆建提供的惠选房公司账户（中国建设银行东方支行，账户：×××)。同年9月27日，蒋某通过林爱兵在中国建设银行漳州角美支行的账户（账号：×××）向刘庆建提供的惠选房公司账户（中国建设银行东方支行，账户：×××)转入人民币35万元。刘庆建为了不让事情败露，以老顾客优惠为由，于2018年9月28日，通过惠选房公司账户退了人民币14100元到蒋某名下的建设银行账户（账号：×××)。2018年10月26日，刘庆建以交纳登记费用为由，让蒋某通过其支付宝账户（账号：×××）转人民币550元到刘庆建的支付宝账户（账号：×××）上。   2018年11月3日中午，被告人刘庆建到海口市公安局五源河派出所投案。   上述事实，被告人刘庆建在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人李某、蒋某的报案和陈述，证人唐某、郑某、吴某的证言，微信聊天记录，到案经过，个人账户信息及银行账户交易明细，支付宝转账截图，收款单据，购房退款申请表，营业执照，劳动合同书及认购书，海口商品房买卖合同，企业机读档案登记资料，入职登记表，发票复印件，出租合同，辨认笔录及指认照片，现场方位图，常住人口信息等证据证实，足以认定。   本院认为，被告人刘庆建以非法占有为目的，以虚构事实、隐瞒真相的方法骗取他人财物，共计人民币1211927元，数额特别巨大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人刘庆建曾因犯盗窃罪被判处刑罚，有前科，酌情从重处罚。被告人刘庆建犯罪后自动投案，并如实供述自己的罪行，是自首，且愿意接受处罚，对其可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第一款、第五十二条、第六十四条之规定，判决如下：   一、被告人刘庆建犯诈骗罪，判处有期徒刑十二年七个月，并处罚金人民币100000元。   （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年11月3日起至2031年6月2日止;罚金限于本判决发生法律效力之日起十日内交付本院）   二、责令被告人刘庆建退赔被害人李某人民币825477元、蒋某人民币386450元。   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海南省海口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。   审 判 长 魏海英   审 判 员 李丽欢   人民陪审员 李炳雄     二O一九年八月十二日   书 记 员 刘美君   书 记 员 莫明彬   附相关法律条文：   《中华人民共和国刑法》第二百六十六条：诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。   《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。   《中华人民共和国刑法》第五十二条:判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。   《中华人民共和国刑法》第六十四条：犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。   （共印20份）
福建省平潭县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0128民初4095号 原告：林孝全，男，1988年9月8日出生，汉族，住福建省平潭县。 委托诉讼代理人：陈建明，福建中亚海天律师事务所律师。 被告：平潭长福文化地产有限公司，住所地福建省平潭县万宝路康德花园D3、D4座。 法定代表人：李福德，该公司董事长。 委托诉讼代理人：吴玲玲，福建大佳（平潭）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：阮逸嫔，福建大佳（平潭）律师事务所律师。 原告林孝全与被告平潭长福文化地产有限公司（以下简称“长福公司”）商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年7月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林孝全的委托诉讼代理人陈建明，被告长福公司的委托诉讼代理人阮逸嫔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 林孝全向本院提出诉讼请求：判令长福公司按所购商品房总价款日万分之一标准，向林孝全支付自2018年5月31日起计至2019年1月28日止共242天的逾期交房违约金21077元。事实和理由：2016年9月16日，林孝全与长福公司签订《商品房买卖合同(预售)》，约定林孝全向长福公司购买位于平潭县长福麒麟海湾二期第X幢XXXX号商品房，总价款870950元，约定商品房交付日期为2018年5月31日。并约定：“除不可抗力外，出卖人未按约定时间将该商品房交付买受人的，双方同意每逾期一日出卖人按照已支付购房款万分之一向买受人支付违约金，合同继续履行。”但约定交付期限届满后，长福公司直到2019年1月29日才向林孝全发出《入伙通知书》，通知林孝全交房，长福公司的行为已构成违约，依法应当承担违约责任。 长福公司承认林孝全在本案中所主张的事实，但认为，违约金计算标准过高，明显高于造成的损失，应依法予以减少。违约金以补偿为原则，即以赔偿实际损失为原则，在逾期交房时，业主的实际损失金额可按照同地段同类房屋租金标准确定，根据福州市中级人民法院审理的相关案件二审判决书中，相关业主明确指出诉争房产所在地块的月租金金额最高为1300元即每天44元，林孝全主张的违约金明显高出该租金金额，长福公司作为平潭当地的房地产开发公司，因各方面原因导致经营状况较为困难，且该案非单独个案，故请求法院依法合理调整违约金。 本院认为，长福公司承认林孝全在本案中主张的事实，故对林孝全主张的事实予以确认。林孝全与长福公司签订的《商品房买卖合同(预售)》是双方当事人的真实意思表示，合法有效，应受法律保护。长福公司应按照《商品房买卖合同(预售)》的约定履行支付逾期交房违约金的义务。长福公司于2019年1月29日通知交房，故本案违约金应自2018年6月1日起计至2019年1月28日止，共242天；林孝全诉请的违约金计算标准有合同约定，予以支持；为此，长福公司应向林孝全支付的逾期交房违约金为870950元×242日×0.01%计21077元。双方在合同中对逾期交房的违约金标准予以明确约定，长福公司抗辩按同地段租金计算违约金，证据不足、理由不充分，不予采信。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条规定，判决如下： 平潭长福文化地产有限公司应于本判决生效之日起十日内向林孝全支付逾期交房违约金21077元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费329元，减半收取计164.5元，由平潭长福文化地产有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。 审判员 林 霞 二〇一九年八月十九日 书记员 林晓平
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0206民初1887号 原告：危长辉，男，1976年8月29日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。 被告：夏稳根，男，1984年10月2日出生，汉族，住湖南省益阳市资阳区。 原告危长辉与被告夏稳根装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年1月29日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告危长辉到庭参加诉讼。被告夏稳根经本院传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 危长辉向本院提出诉讼请求：1.判令夏稳根向危长辉支付款项5800元；2.判令夏稳根承担本案诉讼费用。本案庭审中，危长辉变更诉讼请求为：1.判令夏稳根向危长辉支付款项4800元；2.判令夏稳根承担本案公告费300元。事实与理由：危长辉、夏稳根双方于2018年6月18日达成口头合同，危长辉按照夏稳根的要求于厦门市湖里区蔡塘社180号102店面进行木作装修工作。危长辉于2018年6月24日及时无误地完成了约定的工作，夏稳根应付款项总额6402元。夏稳根一直未按照约定给付危长辉报酬，经危长辉多次催促，于2018年8月12日支付危长辉500元。双方于2018年11月13日结算，确认夏稳根尚欠危长辉款项5800元，夏稳根口头允诺将于年前支付。夏稳根一直未支付剩余款项，至本案立案后，夏稳根向危长辉支付了1000元。 夏稳根未作答辩。 危长辉围绕诉讼请求提供“蔡塘店面木作结算单”、公告费发票作为证据。本院组织当事人进行质证，夏稳根未发表质证意见，视为对证据无异议。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、夏稳根向危长辉承包房屋装修的木作工程。双方于2018年11月13日进行结算，确认工程款总计6402元，夏稳根尚欠危长辉工程款5800元。二、危长辉提起本案诉讼，因夏稳根下落不明，适用公告送达，危长辉为此支出公告费300元。 本院认为，夏稳根经本院传唤，未作答辩亦未提交证据，视为放弃抗辩和举证的权利。危长辉自认夏稳根已支付工程款1000元，本院予以采信。危长辉主张夏稳根支付剩余工程款4800元，依据充分，本院予以支持。危长辉因本案诉讼支出的公告费300元，系夏稳根未及时付款造成的损失，危长辉主张夏稳根承担该费用，系合理要求，本院予以支持。夏稳根经本院传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告夏稳根应于本判决生效之日起十日内支付原告危长辉工程款4800元。 二、被告夏稳根应于本判决生效之日起十日内支付原告危长辉因本案诉讼支出的公告费300元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告夏稳根负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 长  胡晓华 人民陪审员  倪五洲 人民陪审员  宋阿娟 二〇一九年八月五日 代书 记员  陈 静 附页： 本案适用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 本案执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初6127号原告：广发银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市石岐区华柏路55号，统一社会信用代码91442000982115156N。主要负责人：孙丽娜，该行单位负责人。委托诉讼代理人：陈丽仪，广东衡德律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭焕婵，广东衡德律师事务所律师。被告：文芳菲，女，1983年2月21日出生，汉族，身份证住址湖南省湘潭市雨湖区，原告广发银行股份有限公司中山分行（以下简称为广发银行中山分行）诉被告文芳菲信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告广发银行中山分行因被告文芳菲拖欠信用卡款项未按时归还，向本院提出诉讼请求：被告文芳菲向原告广发银行中山分行偿还截至2018年11月21日的信用卡透支欠款本金69497.46元、利息16318.86元、违约金8224.05元、账单分期手续费1127.84元、瞬时通手续费6元，共计95174.21元；之后的利息、违约金按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》（新版客户协议）的约定计算至欠款全部清偿之日。庭审中，原告广发银行中山分行明确被告文芳菲在起诉后有偿还部分欠款，截至2019年6月21日，尚欠信用卡本金69359.66元、利息25953.40元、违约金8224.05元、账单分期手续费1127.84元、瞬时通手续费6元，合计104670.95元。被告文芳菲经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未在法定答辩期间内提交答辩状及证据。经审理查明：信用卡卡号：初始卡号为52×××23，后变更卡号为52×××58。申请时间：2008年5月10日。利息计收标准：未在到期还款日前偿还账单所列全部债务，从银行记账日起按透支利率计收利息，日利率为万分之五。瞬时通手续费计收标准：即交易短信通知，按每卡每月3元收取。账单分期手续费计收标准：每账单月为1期，每期手续费按分期还款总金额的固定比例计收，6期为0.65%；12期为0.65%；18期为0.70%；18期为0.72%。如提前偿还，一次性收取未缴纳的剩余期数的全部手续费用。文芳菲尚有1笔分12期的账单分期未结清手续费。欠款情况：文芳菲持卡消费未按时足额还款，截至2019年6月21日，尚欠信用卡本金69359.66元、利息25953.40元、账单分期手续费1127.84元、瞬时通手续费6元。另查，广发银行股份有限公司于2016年11月1日在官网发布《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》，通知自2017年1月1日起取消信用卡“滞纳金”，新增“违约金”，收费标准不变，为最低还款额未还部分的5%。广发银行中山分行未就违约金的收取事宜与文芳菲达成一致协议。本院认为，文芳菲在信用卡申请表上签名确认愿意遵守广发银行信用卡客户协议等条款，该协议是双方当事人真实的意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。文芳菲持信用卡透支消费后未按时足额还款，已构成违约，应依约偿还透支本息、分期手续费、瞬时通费用。关于文芳菲欠款的数额，有广发银行中山分行提交的交易流水、系统截图予以证实，且文芳菲没有证据予以推翻，故本院对广发银行中山分行主张的数额予以确认。关于违约金，根据自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》关于“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”的规定，广发银行中山分行采用在官网上发布公告的方式调整滞纳金为违约金，属于单方法律行为，明显与前述中国人民银行通知规定的要求相悖，故广发银行中山分行主张文芳菲支付违约金的诉求，本院不予支持。文芳菲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应自行承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告文芳菲于本判决发生法律效力之日起七日内向原告广发银行股份有限公司中山分行清偿截至2019年6月21日的信用卡透支本金69359.66元、利息25953.40元、账单分期手续费1127.84元、瞬时通手续费6元，以及从2019年6月22日起至债务清偿之日止的利息（利息以实欠本金为基数，按日利率万分之五计算）；二、驳回广发银行股份有限公司中山分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2179元（原告广发银行股份有限公司中山分行已预付），由原告广发银行股份有限公司中山分行188元，被告文芳菲负担1991元并于本判决生效之日起七日内迳付原告广发银行股份有限公司中山分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  郭卫洪人民陪审员  李立坚人民陪审员  张群芳二〇一九年八月八日书 记 员  阮 铮书 记 员  肖长妍
云南省镇雄县人民法院民 事 判 决 书（2018）云0627民初4813号原告陈思聪，女，汉族，生于1978年11月21日，云南省镇雄县人，住镇雄县。委托代理人邓为群，镇雄县城镇法律服务所法律工作者。被告陈琼，女，汉族，生于1970年12月10日，云南省镇雄县人，城镇居民，住镇雄县。被告张洪，男，汉族，生于1966年8月1日，云南省镇雄县人，城镇居民，住镇雄县。原告陈思聪诉被告陈琼、张洪民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月26日立案受理后，依法组成合议庭，于2019年7月29日公开开庭进行了审理。原告陈思聪的委托代理人邓为群到庭参加诉讼。被告陈琼、张洪经本院公告传票传唤，届时无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈思聪诉称，二被告是夫妻关系。2012年、2013年，二被告三次向原告借款共计21万元。2015年9月3日，二被告向原告重新出具了21万元的借条，约定月利率3%。借款后，二被告支付利息至2016年12月30日后便停止付息，原告多次向二被告追款均未果，特诉求判令二被告偿还原告借款本金21万元，并按月利率2%计算支付自2016年12月30日起至履行完毕之日止的利息。被告陈琼、张洪未进行答辩。原告针对其诉讼主张向法庭提举以下证据：1.借条原件一张、中国农业银行云南省分行历史数据查询报告（以下称“银行转款凭证”）三张，用以证明2012年3月11日、2013年4月19日，原告两次向陈琼03×××86的银行账户转借款5万元、10万元。2012年12月6日，按陈琼指示，原告陈思聪向吴学艳01×××74的银行账户转款6万元。2015年9月13日，二被告共同出具21万元的借条给原告。原告陈述：自转款之日起，二被告均按月利率3%付息，原告向吴学艳转款6万元是受陈琼指示，吴学艳是二被告的儿女亲家。2.陈琼、张洪的户口证明二张，用以证明二被告的身份信息。被告陈琼、张洪未到庭质证也未有证据向法庭提交。本院审查认为，原告提交的证据，银行转款凭证属银行从个人系统打印出的自动生成数据，具有较强证明力，本院对原告两次向陈琼03×××86的银行账户转款5万元、10万元予以采信。而原告向吴学艳的6万元转款，原告并未提供任何证据证明该转款属支付二被告借款，二被告又未到庭予以确认，故不能达到原告证明目的，对该笔转款本院不予采信。原告提交的借条及二被告的户口证明能与原告的银行转款凭证相互印证，本院对其真实性予以采信。经过法庭审理，本院认定本案法律事实如下：2012年3月11日，2013年4月19日，原告陈思聪两次向陈琼03×××86的农业银行账户转款5万元、10万元。2015年9月13日，被告陈琼、张洪就以上转款出具了21万元的借条给原告，约定月利率3%。出具借条后，二被告按约支付利息至2016年12月30日后便停止付息，至今二被告仍未还款，原告遂诉至本院。本院认为，原告陈思聪两次向被告陈琼转款5万元、10万元，虽然被告陈琼、张洪共同出具了21万元的借条给原告，但原告并未提交另笔6万元的相关有效支付凭证在卷佐证，二被告又未到庭予以认可，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”之规定，本院确认本案原、被告之间的借款为15万元，原告诉求二被告偿还借款本金21万元的诉讼请求不能成立，对超出15万元的部分不予支持。借条未约定还款期限，现原告诉求二被告还款于法有据，本院予以支持。因借条约定月利率3%，现原告诉求按月利率2%计付利息未违反法律禁止性规定，也未超出借条约定范围，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告陈琼、张洪于本判决生效后三十日内一次性偿还原告陈思聪借款本金人民币15万元，并按月利率2%计算支付自2016年12月9日起至清偿完毕之日止的利息。二、驳回原告陈思聪的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币5650元，公告费260元，由二被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。双方当事人逾期不上诉的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可以在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。本案申请强制执行的期限为二年。审判长 余 婷审判员 刘成尧审判员 田 华二〇一九年八月二十日书记员 赵 菊附：本判决引用法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条：自然人之间的借款合同自贷款人提供借款时生效。《最高人民法院关于审理民间借贷案件若干问题的规定》第二十六条第一款：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省永嘉县人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0324民初5332号原告：浙江维宏电力设计有限公司。住所地：乐清市经济开发区经六路171号1号楼。法定代表人：朱坚楠，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：戴秀成、王婉华，浙江双塔律师事务所律师。被告：永嘉县北城街道三元堂社区居民委员会。住所地：永嘉县北城街道三元堂社区。法定代表人：叶晓光，主任。委托诉讼代理人：陈丽芬，浙江永学律师事务所律师。原告浙江维宏电力设计有限公司与被告永嘉县北城街道三元堂社区居民委员会建设工程合同纠纷一案，本院于2019年7月26日立案。原告浙江维宏电力设计有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令解除原、被告于2012年10月16日签订的《建设工程设计合同》；2.判令被告支付原告设计费192313元及违约金（违约金按月利率2%从2016年2月10日起计算至本案判决确定的履行之日止，暂计153850元）；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2012年10月16日，原告浙江维宏电力设计有限公司与被告永嘉县北城街道三元堂社区居民委员会（原名永嘉县北城街道三元堂村民委员会）签订《建设工程设计合同》，合同约定由被告永嘉县北城街道三元堂社区居民委员会委托原告承担永嘉县北城街道三元堂安置房配电工程设计，工程地点为永嘉县北城街道三元堂，设计费为192313元。2012年11月，原告完成设计图纸等并告知被告永嘉县北城街道三元堂社区居民委员会，但被告并不支付设计费用。经了解，被告永嘉县北城街道三元堂社区居民委员会与案外人永嘉县电力实业有限公司就本设计工程签订《建设工程设计合同》，并于2016年4月22日通过审核。被告永嘉县北城街道三元堂社区居民委员会单方解除与原告的合同，不支付设计费用已构成违约，原告已完成设计，根据《合同法》第九十七条规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿。同时根据合同第10.1条和10.2条约定，被告不仅应支付设计费192313元，还应按约定的逾期每日千分之二支付违约金。现原告诉至法院，请求解决本次纠纷。本院经审查认为，双方签订的《建设工程设计合同（二）》约定争议解决方式为向温州市仲裁委员会申请仲裁，依法应当驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第二项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告浙江维宏电力设计有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 员  吴 若二〇一九年八月十五日代书记员  李芳芳永嘉县人民法院门户网站网址:http://yongjia.zjcourt.cn
江西省鹰潭市月湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0602执1252号申请执行人鹰潭农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码91360600056425956P，住所地江西省鹰潭市月湖区信江南路1号。法定代表人吴建华，董事长。被执行人鹰潭市东升物流有限公司，统一社会信用代码913606005988809103，住所地江西省鹰潭市高新技术开发区龙岗片区骏捷物流园。法定代表人杨超，执行董事兼总经理。被执行人鹰潭市骏捷物流管理有限公司，统一社会信用代码91360600327665258C，住所地江西省鹰潭市高新技术开发区龙岗片区。法定代表人杨战胜，执行董事兼总经理。被执行人黄文明，男，汉族，1987年6月12日出生，住江西省鹰潭市余江县。被执行人杨超，男，汉族，1995年12月4日出生，住江西省鹰潭市余江县。本院在执行鹰潭农村商业银行股份有限公司与鹰潭市东升物流有限公司、鹰潭市骏捷物流管理有限公司、杨超、黄文明金融借款合同纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2018）赣0602民初1057号民事判决书，于2019年8月9日向被执行人鹰潭市东升物流有限公司、鹰潭市骏捷物流管理有限公司、杨超、黄文明发出执行通知书，责令被执行人鹰潭市东升物流有限公司、鹰潭市骏捷物流管理有限公司、杨超、黄文明自动履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人鹰潭市东升物流有限公司、鹰潭市骏捷物流管理有限公司、杨超、黄文明至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人鹰潭市东升物流有限公司、鹰潭市骏捷物流管理有限公司、杨超、黄文明的银行存款计人民币5230180.72元，或查封、扣押其相应价值的其他财产。本裁定立即执行。审判员 朱 玲二〇一九年八月十三日书记员 周丽琴
广东省肇庆市端州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1202民初2244号之一申请人：林新妹，女，1962年12月19日出生，汉族，住广东省肇庆市端州区。委托诉讼代理人：梁肇阳，广东途龙律师事务所律师。被申请人：黄晓梅，女，1979年10月28日出生，汉族，住广东省肇庆市端州区。第三人：谢越明，男，1982年9月12日出生，汉族，住广东省肇庆市端州区。本院在审理原告林新妹诉被告黄晓梅、第三人谢越明不当得利纠纷一案中，原告以双方正在核算相关账目，并协商解决方案为由，于2019年7月25日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告要求撤回起诉的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告林新妹撤回起诉。本案受理费人民币465元，因原告撤诉减半收取受理费232.5元，本院予以退还232.5元给原告林新妹。审 判 长  林 达审 判 员  林嘉慧人民陪审员  简嘉颢二〇一九年八月六日书 记 员  陈思娜
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0402民初10095号原告：梁亚桂，男，汉族，1970年11月4日出生。住所地：广东省吴川市。委托诉讼代理人：缑燕燕，广东大同（珠海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：赖文郁，广东大同（珠海）律师事务所实习律师。被告：珠海市泓润餐饮管理服务有限公司。住所：珠海市香洲区翠前北路三街118号1栋1501-3房。统一社会信用代码：91440400684404443C。法定代表人：李浩东。原告梁亚桂诉被告珠海市泓润餐饮管理服务有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月5日立案受理后，依法由审判员张美均适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人缑燕燕到庭参加诉讼，被告经本院传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告提出如下诉讼请求：1.判令被告向原告支付货款人民币33984元；2.判令被告向原告支付违约金至实际全部款项支付完毕之日止（以货款33984元为基数，按照中国银行同期贷款利率的150%的标准，自立案之日起计至实际全部货款支付完毕之日止）；3.判令被告承担本案全部的诉讼费用。事实与理由：原告是被告的长期蔬菜供货商。但自2017年春节开始，被告一直拖欠原告的货款。2017年7月20日，经双方核算确认，计至2017年7月16日，被告尚欠原告货款人民币3万元。2018年元月，双方再次进行结算，确认计至2017年12月，被告尚欠原告货款共计人民币56484元。经原告多次催促，被告分别于2018年2月15日、11月8日微信转账支付了部分货款共计人民币14500元、于2018年6月12日、7月10日、9月22日现金支付了部分货款共计人民币8000元，截至本案立案之日，被告暂计向原告支付了部分货款人民币共计22500元，尚欠货款人民币33984元未支付。然而，时至今日，被告尚未和原告结清拖欠的货款，被告的行为已经构成了违约，且其违约行为已经严重损害了原告的合法权益，给原告造成了巨大的经济损失。综上，原告认为，被告的上述违约行为已经严重违反了《中华人民共和国民法总则》、《中华人民共和国合同法》等相关法律法规的规定，原告有权要求其结清余下部分的货款，并依据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的相关规定，要求被告自本案立案之日起向原告支付违约金至实际全部货款支付完毕之日止。因此，原告依据《中华人民共和国民事诉讼法》等相关法律法规的规定，特向法院提起诉讼，请求法院依法判如所请，以维护原告的合法权益不受侵害。原告提交了以下证据：1.结算单据；2.梁亚桂和钟少兰的结婚证；3.中华人民共和国居民身份证（姓名：钟少兰）；4.常住人口登记卡（姓名：钟少兰）、常住人口登记卡（姓名：梁亚桂）；5.个人微信主页截图（微信号：×××）、个人微信主页截图（微信号：×××）、微信聊天记录截图2页。被告未提供答辩意见和证据。经审理查明，2017年7月20日，被告向原告出具《结算单据》一份，内容为：自2017年2月11日至2017年7月16止共计结算梁记菜档总菜款叁万元正（￥30000）。此单+2016-2017余款￥1644，还有2017至9、10、11、12菜单未计24840元（贰万肆佰肆拾元正）。（9月至12月份）合计56484-12000（2月15日）付=44484元。结算单据尾部由“李晓东”签名并加盖被告公章。该单据底部还注明“2018年6月12日付3000元，2018年7月10日付3000元，2018年9月22日付2000元，2018年11月8日付2500元”。另查明，2018年2月15日、11月8日，微信号为×××[备注名称为（泓润）]分别向微信号为×××（备注名称为钟少兰）微信转账12000元、2500元。原告称被告通过微信向其妻子钟少兰支付了货款14500元，另外被告分别于2018年6月12日、7月10日、9月22日现金支付了货款3000元、3000元、2000元，故被告尚欠起货款33984元（56484元-14500元-3000元-3000元-2000元=33984元）。本院认为，原告向被告供应货物共计56484元，有《结算单据》为证，本院对该事实予以认定。同时，原告认可被告通过微信转账支付货款14500元，被告现金支付货款8000元（3000元+3000元+2000元），因此被告尚欠原告货款33984元（56484元-14500元-8000元）。被告逾期向原告支付货款的行为构成违约，并造成原告利息损失。根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条及《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第三款之规定，原告要求被告支付尚欠货款33984元及支付自立案之日即2019年7月5日起至实际付清之日止的利息（以33984元为基数，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率上浮50%计算），有法律和事实依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告珠海市泓润餐饮管理服务有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告梁亚桂支付货款33984元；二、被告珠海市泓润餐饮管理服务有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告梁亚桂支付自2019年7月5日起至实际付清之日止逾期付款利息损失（以33984元为基数、按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率上浮50%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取325元，由被告珠海市泓润餐饮管理服务有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审判员  张美均二〇一九年八月二十七日书记员  郭 静刘雪芳
青岛市市南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0202执恢473号 申请执行人青岛金胶州资产经营有限公司，住所地青岛市胶州经济开发区。 法定代表人张树礼，总经理。 被执行人钢闽物资有限公司，住所地山东省胶州市中云街道办事处华储钢材市场C座36号。 法定代表人张文辉，经理。 被执行人张文辉，男，1982年10月20日出生，汉族，住福建省周宁县。 被执行人李春荣，女，1990年7月10日出生，汉族，住福建省周宁县。 被执行人刘芳寿，男，1970年6月24日出生，汉族，住广东省肇庆市端州区。 被执行人刘雪容，女，1972年5月13日出生，汉族，住广东省肇庆市端州区。 被执行人刘芳亩，男，1966年2月28日出生，汉族，住广东省肇庆市端州区。 被执行人朱彩玲，女，1970年2月13日出生，汉族，住广东省肇庆市端州区。 被执行人青岛华储投资担保有限公司，住所地山东省胶州市中云街道办事处。 法定代表人刘芳亩，经理。 被执行人青岛盛鼎置业有限公司，住所地山东省胶州市中云街道办事处。 法定代表人刘芳亩，经理。 本院作出的（2014）南执字第12433-1号、（2014）南执字第12433-2号执行裁定书继续查封了被执行人青岛盛鼎置业有限公司名下的土地。现被执行人依法全部履行生效法律文书确定的义务，案件执行完毕，故继续查封已无必要，申请执行人书面申请解除对被执行人名下全部财产的查封。本院（2019）鲁0202执异220号执行裁定书将青岛金胶州资产经营有限公司变更为本案申请执行人。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下： 解除对被执行人青岛盛鼎置业有限公司名下位于胶州市中云街道办事处朱诸路北、胶高路南（房产证号：房权证胶自字第××号、51××52号）房产的查封；解除对被执行人青岛盛鼎置业有限公司名下位于胶州市胶高路南侧1号综合楼（抵押权证号：胶房地建字××××号）一处的查封；解除对被执行人青岛盛鼎置业有限公司名下位于胶州市中云街道办事处朱诸路西北、胶高路南侧（土地证号：胶国用××××号，地号：××）土地一处的查封；解除对被执行人青岛盛鼎置业有限公司名下位于胶州市泸州路777号土地（土地证号：市××号，地号××），777号甲土地（土地证号：市××号，地号××），777号乙土地（土地证号：××号，地号××），777号丙土地（土地证号：市××号，地号××），777号丁土地（土地证号：市××号，地号××）的查封。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 刘  琨 审 判 员 许  毅 审 判 员 钱  江 二〇一九年八月五日 法官助理 曹 榕 飞 书 记 员 :马晓倩
长沙市芙蓉区人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0102执6784号申请执行人：周莉。申请执行人：邹爽。被执行人：李战南。被执行人：周俊平。被执行人：周明阶。被执行人：刘利平。本院依据已经发生法律效力的（2019）湘0102民初4403号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：一、李战南、刘利平、周明阶、周俊平将位于长沙市房屋（权证号码：长房权证芙蓉字第××号）交付给邹爽、周莉；二、冻结、划拨被执行人刘利平、周明阶、周俊平在银行的存款61027.5元（房屋占用费暂计算至2019年7月29日、尚未计算迟延履行利息）或查封被执行人刘利平、周明阶、周俊平相当于61027.5元的财产。查封财产期间，被查封的财产由被执行人刘利平、周明阶、周俊平负责看管。从查封财产裁定送达之日起5日内仍不履行法律文书确定的义务，本院将依法拍卖财产，偿还债务。对不动产、动产的查封期限分别为三年、二年，查封期限届满前15日内申请执行人书面向本院申请续封。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨孟庭审判员  张志山审判员  王雅军二〇一九年八月十七日书记员  朱鹏辉
广东省广州市花都区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0114刑初1409号公诉机关广东省广州市花都区人民检察院。被告人杨成峰，男，1990年8月5日出生，土家族，文化程度初中，户籍住址重庆市秀山县。2011年1月31日因犯盗窃罪被江苏省常熟市人民法院判处有期徒刑六个月，同年3月14日刑满释放。2013年3月29日因犯盗窃罪被重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院判处有期徒刑一年二个月，2014年3月20日刑满释放。2016年2月17日因犯盗窃罪被重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院判处有期徒刑十个月，同年8月26日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2018年1月15日被羁押，次日被刑事拘留，同年2月14日被取保候审，因涉嫌犯盗窃罪于2019年5月12日被羁押，次日被刑事拘留，同年5月22日被逮捕。现被羁押于广州市花都区看守所。广东省广州市花都区人民检察院以穗花检公刑诉[2019]1279号起诉书指控被告人杨成峰犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省广州市花都区人民检察院指派检察员金秋出庭支持公诉。被告人杨成峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2018年1月14日2时许，被告人杨成峰去到浙江省海宁市海昌路75-1号佳家宾馆，盗走被害人李某放于大厅前台上的野生苹果一个（经价格认定，价值2元）。2018年1月14日凌晨，被告人杨成峰去到浙江省海宁市西山路655号根根宾馆，盗走被害人谢某放于厨房的康师傅红烧牛肉方便面两包、香飘飘奶茶一杯（经价格认定，价值3.5元）以及现金20元。2018年1月15日3时许，被告人杨成峰去到浙江省海宁市勤俭路17-6号缘都假日宾馆，盗走被害人姚某放于大厅前台抽屉内的现金350元。2019年5月12日13时许，被告人杨成峰去到广州市花都区狮岭镇利达路菜市场内四小街1号现打现做加工店内，盗走被害人黎二妹苹果手机一台（破案后被起获已发还，经价格认定，价值2558元）。同日19时许，被告人杨成峰在广州市花都区狮岭镇狮峰下街零距离网吧被抓获。认为被告人杨成峰具有盗窃四次、盗窃财物价值2933.5元、累犯、惯犯、部分退赃、坦白及认罪认罚的处罚情节，建议本院对被告人杨成峰判处有期徒刑一年四个月以下，并处罚金。提请本院依法判处。被告人杨成峰对指控的事实、罪名及量刑建议均没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人杨成峰犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人杨成峰盗窃四次，应予惩处。被告人杨成峰曾因犯盗窃罪被三次判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内故意再犯盗窃罪，应当判处有期徒刑以上刑罚，是累犯，且在取保候审期间脱逃，应当从重处罚。被告人杨成峰自愿签署《认罪认罚具结书》，有坦白情节，可以从轻处罚。为此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人杨成峰犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金三千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除先行羁押的一个月，即自2019年5月12日起至2020年4月11日止；罚金自本判决发生法律效力之次日起十日内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）。二、扣押在案的赃款265元，发还被害人李某2元、姚某116元、谢某23.5元及方便面两包，余款予以没收、上缴国库（由广州市公安局花都区分局执行）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。（此页无正文）审判员  黄志坚二〇一九年八月一日书记员  温筱雯阳秋林
江西省九江市中级人民法院特 赦 裁 定 书（2019）赣04刑更16号罪犯王帅锋，男，2000年3月出生于江西省瑞昌市，汉族，中专文化，住江西省瑞昌市赛湖农场一分场场部小区，现由江西省瑞昌市司法局执行社区矫正。江西省瑞昌市人民法院于2018年10月15日作出（2018）赣0481刑初277号刑事判决，以被告人王帅锋犯寻衅滋事罪，判处拘役五个月，缓刑一年。判决发生法律效力后，2018年10月26日交付执行（缓刑考验期：自2018年10月26日起至2019年10月25日止）。江西省瑞昌市司法局于2019年8月8日以（2019）瑞赦字第010号报请特赦建议书，对罪犯王帅锋特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了江西省九江市人民检察院的意见。现已审理终结。江西省瑞昌市司法局提出，罪犯王帅锋符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第七条规定的特赦条件，即犯罪的时候不满十八周岁，被判处三年以下有期徒刑或者剩余刑期在一年以下的，建议对该罪犯予以特赦，并提供了以下证据：1.报请社区矫正对象特赦审核表；2.江西省瑞昌市人民法院（2018）赣0481刑初277号刑事判决及缓刑执行通知书；3.江西省瑞昌市司法局评审委员会关于王帅锋特赦评审集体研究记录；4.王帅锋接受社区矫正期间表现情况材料；5.王帅锋符合特赦条件的证明材料（含身份、户籍证明材料等）；6.公示材料及未收到其他人员异议的材料；7.江西省瑞昌市人民检察院特赦检察意见书。本院经审理认为，江西省瑞昌市司法局提供的证据足以证实罪犯王帅锋符合特赦条件。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下：对罪犯王帅锋予以特赦。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  沈 健审 判 员  金婉琴审 判 员  罗 文二〇一九年八月十五日法官助理  罗 霞书 记 员  胡中雪
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初19099号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所广东省广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：熊家伟，男，1978年11月1日出生，汉族，身份证住址云南省玉溪市通海县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告熊家伟小额借款合同纠纷一案，本院于2019年5月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000元。签约日期：2017年9月7日；借款期限：24个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.46％；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，若日息低于1元的，则按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：42965元；交付时间：2017年9月7日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年11月17日尚欠本金余额18381.47元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金18381.47元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年11月18日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告熊家伟向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金18381.47元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年11月18日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费319元，由被告熊家伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  汤佩芳人民陪审员  吴静翠人民陪审员  漆忠萍二〇一九年八月二十九日书 记 员  曾可欣
河南省平顶山市卫东区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0403民初3271号原告：马克，男,1969年4月24日出生,蒙古族,住平顶山市卫东区。被告：马学军，男，1964年11月28日出生，蒙古族，住叶县。第三人：马文甫，男，1964年2月6日出生，蒙古族，住平顶山市卫东区。原告马克诉被告马学军，第三人马文甫合伙协议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告马克、第三人马文甫到庭参加诉讼。被告马学军经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告马克向本院提出诉讼请求：1、被告支付合伙终止时应付给原告的合伙结算款230000元，并支付利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年4月份，原、被告及第三人三方协商一致平均出资购买运输车辆两辆，由被告负责经营管理，盈亏共享共担。经营至2018年7月19日，合伙终止，经结算，原告应分得合伙结算款230000元，并由被告为原告出具欠款手续，后经原告数次催要被告未付，为维护原告的合法权益，特提起诉讼。被告马学军未到庭，亦未提交答辩意见。第三人马文甫辩称，当时我们三个人做生意，后来经过清算我们三个人散伙了，清算结果是本金和利润进行了分配，当时的具体数额记不清了，我所分得的我拿走了，由于马学军当时资金紧张，散伙时他和马克协商借用马克的钱。这件事是在我办公室协商的，具体手续怎么办的我不太清楚。马克向马学军催要借款的事他俩还在我办公室说过这个事。之后的情况我不太清楚了。经审理查明,2014年4月份，原、被告及第三人经协商一致合伙出资购买了两辆运输车辆，由被告负责经营管理，盈亏共享共担。2018年7月19日，原、被告及第三人终止合伙。经结算，原告应分得230000元。因被告马学军资金紧张，协商借用原告应分得款项230000元，并向原告出具欠条和协议各一份，其中欠条内容显示为：“欠马克柒万元整（70000元）马学军2018年7月19日。”协议内容显示为：“今有祥和家苑房屋一套，陈亚军开发，抵砼款马学军叁拾万元（300000），马学军欠马克壹拾陆万元（160000元）用于抵房款。由马学军、马克共同卖方，卖方所得款项，马克扣应得款项，下余交于马学军。马学军2018年7月19日”。因被告一直未向原告支付此款项，双方形成纠纷。本院所确认的上述事实，有欠条一份、协议一份及开庭笔录等证据材料在案为凭，这些证据材料已经开庭质证和本院的审查，可以采信。本院认为，原、被告曾系合伙关系，被告对合伙财产进行处理后，向原告出具欠条及协议，承认原告马克应分得款项230000元，但被告一直未向原告支付此款项，因此原告要求被告支付230000元，符合法律的规定和双方的约定，本院予以支持；原告曾多次向被告催要该笔合伙结算款，被告一直未予支付，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项之规定，被告应当自2018年7月19日起按年利率6%支付该笔结算款占用期间的利息。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项之规定，判决如下：被告马学军于本判决生效后十日内支付原告马克合伙结算款230000元及利息（自2018年7月19日起，以本金230000元为基数，按年利率6%支付利息至实际支付完毕之日止）。本案诉讼费4750元，公告费480元，由被告马学军承担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审 判 长  徐 奕审 判 员  董亚楠人民陪审员  陈晓林二〇一九年八月八日书 记 员  魏延东附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
杭州市西湖区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0106刑初538号 公诉机关杭州市西湖区人民检察院。 被告人来康杰，男，汉族，1992年9月2日出生。 公诉机关以西检公诉刑诉（2019）542号起诉书指控被告人来康杰犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判、公开开庭审理了本案。 公诉机关指派公诉人韩飞出庭，指控：2019年8月15日凌晨，被告人来康杰饮酒后驾驶浙Ａ×××××号比亚迪牌小型轿车（车辆性质预约出租客运）上路行驶。当日0时48分许，当其驾车沿本市西湖区文一路由东向西行驶至文一路保俶北路口西口处时，因涉嫌酒驾被交警查获。经现场酒精呼吸检测，其酒精含量为149mg/100ml。后经抽血检验，确认被告人来康杰血液中乙醇含量为137.2mg/100ml，已达醉酒驾驶标准。被告人来康杰在侦查阶段认罪认罚，建议判处被告人来康杰拘役二个月十天，并处罚金人民币五千元。 被告人来康杰对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人来康杰犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人来康杰自侦查阶段如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，本院酌情予以从宽处罚。公诉机关量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条和《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下： 被告人来康杰犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十日，并处罚金人民币五千元（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月15日起至2019年10月24日止；罚金限判决生效后十日内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审判员 郑 颖 二〇一九年八月二十一日 书记员 张欣鑫
河北省玉田县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0229民初2950号 原告：陈卫东，男，1956年8月3日生，汉族，退休工人，住玉田县。 被告：唐山玉螺水泥集团有限责任公司,住所地玉田县大安镇后螺山村。 法定代表人：徐忠，系经理。 委托诉讼代理人：辛文国，河北宏广律师事务所律师，特别授权。 原告陈卫东与被告唐山玉螺水泥集团有限责任公司（以下简称玉螺水泥公司）劳动争议一案，本院2019年6月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈卫东，被告玉螺水泥公司的委托诉讼代理人辛文国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈卫东向本院提出诉讼请求：1、依法判决确认原告自1972年7月至2012年7月与被告存在事实劳动关系；2、被告负担诉讼费用。 事实和理由：原告是被告处的老职工，自1972年7月进入公司的前身玉田县水泥厂工作，2012年7月退休至今。2016年4月至今包括原告在内大部分玉螺维权职工在社保局调取社会保险记录发现企业漏缴了2005年1月至2011年6月份的医疗保险费。原告认为，被告行为侵害了原告的合法权益，向玉田县劳动人事调解仲裁委员会提出仲裁申请，仲裁不予受理。现原告起诉，请依法判决。 被告玉螺水泥公司辩称，原告2012年7月退休至今未向被告主张过存在劳动关系请求，现在已经超过仲裁时效，按照法律规定仲裁时效为1年，原告仲裁超过仲裁时效，应驳回其诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：被告前身为玉田县水泥厂、河北省玉田县水泥厂、玉田县玉螺水泥有限公司。原告于1972年7月开始到玉田县水泥厂工作，于2012年7月退休。2019年6月10日原告向玉田县劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁，请求确认原告自1972年7月至2012年7月与被告存在事实劳动关系，同日该委以超过仲裁申请时效为由，出具（2019）案通字第092号不予受理案件通知书，原告于2019年6月18日向本院起诉。 本院认为，庭审中原、被告均对原告自1972年7月进入被告公司的前身玉田县水泥厂工作，于2012年7月退休的事实无异议，故原告要求确认其自1972年7月至2012年7月与被告存在事实劳动关系的主张，本院应予支持。被告主张原告起诉已超过仲裁时效，理据不足，本院不予采信。综上所述，原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国劳动法》第二条第一款的规定，判决如下： 原告陈卫东与被告唐山玉螺水泥集团有限责任公司自1972年7月至2012年7月存在劳动关系； 案件受理费10元，由被告唐山玉螺水泥集团有限责任公司负担，于本判决生效之日起三日内向本院交纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审 判 长  李振芳 人民陪审员  韩 玉 人民陪审员  包思琦 二〇一九年八月二十三日 书 记 员  边玉凤