成都市成华区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0108民初700号 原告：成都市钧和商贸有限责任公司，住所地成都市金牛区金丰路6号10栋14层16号。 法定代表人：欧阳钧，系公司总经理。 委托诉讼代理人：张英，四川普联律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邓仕美，四川普联律师事务所律师。 被告：四川鑫安建筑工程有限公司，住所地成都市成华区双建路189号附105号6幢1层105号。 法定代表人：王伟锋。 被告：段银林，男，汉族，1980年2月25日出生，住四川省都江堰市科技开发区。 原告成都市钧和商贸有限责任公司（以下简称钧和商贸公司）与被告四川鑫安建筑工程有限公司（以下简称鑫安建筑公司）、段银林买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月14日受理后，因被告鑫安建筑公司下落不明，依法适用普通程序，于2019年7月4日公开开庭进行了审理，原告钧和商贸公司的委托诉讼代理人张英、邓仕美到庭参加了诉讼，被告鑫安建筑公司、段银林经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院进行了缺席审理。本案现已审理终结。 钧和商贸公司的诉讼请求：1.判令鑫安建筑公司向原告支付货款人民币113075.28元及资金占用利息24876元（自2017年12月23日起按年利率24%计算，暂计算至起诉之日，应计算至实际支付完毕之日止），两项合计137951.28元；2.判令段银林对第一项中的债务承担连带支付责任。事实与理由：2017年11月19日，原告作为供方，鑫安建筑公司作为需方，双方签订《购销合同》，合同约定由原告向鑫安建筑公司供应钢材及其它辅材，鑫安建筑公司在一个月内向原告支付货款，若鑫安建筑公司不及时支付货款需每日按未付货款的千分之二向原告支付违约金。合同签订后，原告按《购销合同》约定向鑫安建筑公司交付了货物。2017年12月22日，经原告和鑫安建筑公司结算，确认鑫安建筑公司尚欠原告货款148075.28元。此后，鑫安建筑公司仅支付了35000元。经原告多次催收，段银林于2018年4月18日对欠付的货款向原告提供担保。但是，至今二被告均未向原告支付下欠货款。故诉至法院。 鑫安建筑公司未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见。 段银林未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见。 经审理查明，2017年11月19日，鑫安建筑公司（需方）与钧和商贸公司（供方）签订了《购销合同》，载明：“钧和商贸公司向鑫安建筑公司供应钢材及其他辅材，货款金额以实际送货单数量为准，单价以当天送货单的单价、金额、及收货人（姓名）：刘琪，身份证号5103041983××××××××，电话189××××2993）签名确认为依据，当货物进入施工工地后，需方必须先检后用，三天内供方未收到需方的任何书面异议，即视本批材料为合格。……结算方式及其他：结算方式为现金转账支付，需方必须在一个月内结清货款。违约责任：双方共同遵守以下条款：1、因该种材料为工程材料，因此供方须按时供货；2、需方的付款时间为当月供货，次月付款；若超过付款时间，需方仍不能及时支付，供方将每日按货款总金额的2‰加收违约金，直至收回全部货款。解决纠纷方式：1、协商解决；2、需方所在法院提起诉讼。……” 同时查明，2017年11月19日，收货人刘琪签名确认供货单三份，分别是15387.87元、68245.50元、25626.1元；2017年11月21日，收货人李琪签名确认供货单两份，分别是34677.01元、4138.80元。五份合计148075.28元。2017年12月22日，钧和商贸公司和鑫安建筑公司签订《货款结算确认书》，载明：“……我公司同意按上述金额148075.28元（大写：壹拾肆万捌仟零柒拾五元贰角捌分）的供货材料金额进行结算确认（并已开具增值税专用发票）。单位名称：成都市钧和商贸有限责任公司（盖章确认），贷款金额确认人：欧阳钧，日期：2017年12月22日；单位名称：四川鑫安建筑工程有限公司，贷款金额确认人：刘琪（签字确认），日期：2017年12月22日。”2018年4月18日，鑫安建筑公司（甲方）、钧和商贸公司（乙方）、段银林（丙方）共同签订《货款结算确认书》，载明：“……一、经甲乙双方确认，至2017年12月22日止，甲方欠乙方货款148075.28元（大写：壹拾肆万捌仟零柒拾五元贰角捌分，并已开具相应金额的增值税发票）；二、经甲乙双方协商同意，甲方定于2018年7月30日前向乙方支付全部货款。……甲方：鑫安建筑公司（未盖章），乙方：成都市钧和商贸有限责任公司（盖章确认），丙方：（担保责任：直至乙方收到全部款项为止）：段银林（签字确认）2018年4月18日”。2018年8月16日，鑫安建筑公司（甲方）、钧和商贸公司（乙方）、段银林（丙方）共同签订《货款结算确认书》，载明：“……一、经甲乙双方确认，至2017年12月22日止，甲方欠乙方货款148075.28元（大写：壹拾肆万捌仟零柒拾五元贰角捌分，并已开具相应金额的增值税发票）；二、经甲乙双方协商同意，甲方定于2018年8月30日前向乙方支付五万元货款；剩余货款于2018年11月30日前支付。……甲方：鑫安建筑公司（未盖章），乙方：成都市钧和商贸有限责任公司（盖章确认），丙方：（担保责任：直至乙方收到全部款项为止）：段银林（签字确认）”。 另查明，2018年9月30日。鑫安建筑公司通过中国银行股份有限公司成都贝森路支行向钧和商贸公司转账支付货款35000元。 上述事实，有原被告的身份信息、《购销合同》、供货单、《货款结算确认书》、银行电子回单、原告的当庭陈述予以佐证，本院予以确认。 本院认为，根据钧和商贸公司的在案陈述以及提交的《购销合同》，可以确认钧和商贸公司与鑫安建筑公司之间建立了合法有效的买卖合同关系。鑫安建筑公司与钧和商贸公司自愿签订《购销合同》，系双方真实意思的表示，且不违反法律法规的强制性规定，属合法有效，双方应按照合同的约定履行各自义务。现钧和商贸公司已向鑫安建筑公司提供了合同约定的钢材及其他辅材，而鑫安建筑公司也应履行相应的支付剩余货款的义务。根据鑫安建筑公司指定收货人刘琪在2017年12月22日签订的《货款结算确认书》上签名捺印确认可知，鑫安建筑公司对尚欠钧和商贸公司货款148075.28元的事实予以认可，结合鑫安建筑公司亦于2018年9月30日向钧和商贸公司支付货款35000元，钧和商贸公司主张鑫安建筑公司支付剩余货款113075.28元的诉讼请求，有事实和法律依据，故本院予以支持。 关于资金占用利息的问题，《购销合同》中约定了鑫安建筑公司不能及时支付货款，钧和商贸公司将每日按货款总金额的2‰加收违约金，直至收回全部货款。现钧和商贸公司以该条款主张资金占用利息，应属于双方之间关于逾期付款违约责任的约定，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条关于违约金之规定，钧和商贸公司依据双方约定主动将资金占用利息计算方式下调为以尚欠货款113075.28元为基数，自2017年12月23日至剩余货款付清之日止，按照年利率24%计算的主张未超过双方约定及法律规定，本院对此予以支持。 关于钧和商贸公司主张段银林承担连带责任的问题，本院认为，段银林作为担保人的身份签订了《货款结算确认书》，可以确认段银林和钧和商贸公司建立了合法有效的担保合同关系。双方签订的《货款结算确认书》系其真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，属合法有效，双方应按照合同的约定履行各自义务。根据《担保法》第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定的或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”第二十一条规定：“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿仅和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。”段银林应当对鑫安商贸公司的上述支付义务向钧和商贸公司承担连带清偿责任，钧和商贸公司主张段银林承担连带清偿责任的主张符合法律规定，本院予以支持。 关于钧和商贸公司主张的律师费用，因其与鑫安商贸公司签订的《购销合同》中没有相关的约定，亦无相关法律依据，对该主张本院不予支持。被告鑫安商贸公司、段银林经本院合法传唤，未到庭应诉，视为其对相关诉讼权利的放弃，不影响本院根据本案事实和证据依法作出认定。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、被告四川鑫安建筑工程有限公司自本判决生效之日起十日内向原告成都市钧和商贸有限责任公司支付货款113075.28元及资金占用利息（资金占用利息的计算方式为：以113075.28元为基数，按照年利率24%标准，自2017年12月23日起计算至剩余货款付清之日止）。 二、被告段银林对被告四川鑫安建筑工程有限公司的上述支付义务向原告成都市钧和商贸有限责任公司承担连带清偿责任。 三、驳回原告成都市钧和商贸有限责任公司的其他诉讼请求。 如果被告四川鑫安建筑工程有限公司、段银林未按本判决指定的期间履行支付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3059元，保全费1170元，由被告四川鑫安建筑工程有限公司、段银林负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  吕凌飞 人民陪审员  赵永红 人民陪审员  张 妍 二〇一九年八月十四日 书 记 员  李 琦