广东省潮州市潮安区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤5103民初2383号原告（反诉被告）：张慧琳，女，1998年6月16日出生，苗族，住贵州省剑河县。原告：张某1，女，2002年4月18日出生，苗族，住贵州省台江县。法定代理人：张某2，男，1964年3月20日出生，苗族，住贵州省台江县，系张某1之父。法定代理人：张某3，女，1970年8月20日出生，苗族，住贵州省台江县，系张某1之母。原告：魏思，女，2000年9月6日出生，汉族，住江西省丰城市。上述三原告共同委托诉讼代理人：苏淡璇，广东沛若律师事务所律师。上述三原告共同委托诉讼代理人：黄文静，广东沛若律师事务所律师。被告（反诉原告）：陈起浩，男，1985年4月20日出生，汉族，住潮州市潮安区。委托诉讼代理人：翁健龙，广东凯成律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司潮州市分公司，住所地潮州市枫春路中段邮电大楼北侧。负责人：庄利生。委托诉讼代理人：谢晓烁，公司员工。原告张慧琳、张某1、魏思与被告陈起浩（以下简称“第一被告”）、中国人民财产保险股份有限公司潮州市分公司（以下简称“第二被告”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年12月28日立案，诉讼过程中，本院依据魏思的申请，追加其作为本案原告参加诉讼，并依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张慧琳、张某1、魏思的诉讼代理人苏淡璇、被告陈起浩的诉讼代理人翁健龙、被告中国人民财产保险股份有限公司潮州市分公司的诉讼代理人谢晓烁到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。三原告向本院提出诉讼请求：1.判令第一被告陈起浩赔偿原告张慧琳各项损失人民币29734.15元；2.判令第一被告陈起浩赔偿原告张某1各项损失人民27710.04元；3.判决第二被告中国人民财产保险股份有限公司潮州市分公司在保险责任限额内对第1、2项诉讼请求承担保险赔偿责任；4.请求判令第一被告陈起浩赔偿原告魏思各项损失人民币16516.83元；5.请求判令第二被告中国人民财产保险股份有限公司潮州市分公司在保险责任限额内对上述第4项请求承担保险赔偿责任；6.本案诉讼费由二被告承担。诉讼过程中，原告张慧琳、张某1变更第一、二项诉讼请求为：1.判令第一被告陈起浩赔偿原告张慧琳各项损失人民币60364.56元；2.判令第一被告陈起浩赔偿原告张某1各项损失人民币69001.39元。事实和理由：2018年9月7日凌晨，第一被告陈起浩驾驶粤Ｕ×××××号小型越野客车沿潮安区彩塘镇彩金路自北往南方向行驶，02时35分左右，当行驶至潮安区彩塘镇彩金路阿钿汽修厂前路段越过道路中间交通标线后逆向行驶时，适遇对向原告张慧琳驾驶一辆二轮摩托车乘载原告张某1、魏思行驶至该处，二车发生碰撞，造成三原告受伤及车辆受损的交通事故。2018年10月31日，潮州市公安局潮安区分局交通警察大队作出第445121120180000422号道路交通事故认定书，认定第一被告陈起浩应负本事故的主要责任。经查，第一被告陈起浩系粤Ｕ×××××号小型越野客车的驾驶员及所有人，第二被告系该越野客车的交强险及商业第三者责任险的保险人，事故发生在保险期限内。事故造成原告张慧琳的各项经济损失人民币85664.86元，其中：医疗费19334.15元、住院伙食补助费2600元、营养费1200元、后续治疗费2000元、康复费2000元、护理费6630元、误工费13340.71元、残疾赔偿金31560元、精神抚慰金5000元、交通费2000元、鉴定费2810元。事故造成原告张某1的各项经济损失人民币96400.04元，其中：医疗费16510.04元、住院伙食补助费4300元、营养费1800元、后续治疗费22500元、康复费2000元、护理费18090元、误工费27200元、精神抚慰金2000元、交通费2000元、鉴定费2810元。事故造成原告魏思的各项经济损失人民币23800.18元，其中：医疗费6808.59元、住院伙食补助费1400元、营养费500元、后续治疗费2000元、康复费2000元、护理费4200元、误工费4891.59元、精神抚慰金1000元、交通费1000元、鉴定费2810元。第一被告在庭审时辩称，其驾驶的车辆在第二被告处购买交强险、商业第三者险，本案造成原告的损失应由第二被告在保险限额内予以赔偿；其同意保险公司的答辩意见；事故发生后，其向原告张慧琳垫付医疗费19334.15元，向原告张某1垫付医疗费16519.04元，向原告魏思垫付6808.59元及前期检查费用1021.29元，上述垫付的费用请求在本案一并处理。第二被告在答辩期限内没有提交答辩状，庭审时答辩称，事故造成三人受伤，在交强险限额内应合理分配各伤者赔偿额；对原告张慧琳请求项目有异议，其主张的营养费太高，应该500元，后续治疗费用无依据，康复费待稍后主张，精神抚慰金过高，请法庭予以调整，其主张的交通费用没有提供票据，且超出（2018）粤高法39文规定，鉴定费不属于保险赔偿范围。对原告张某1请求项目有异议，尚未进行二期手术，该15天的住院伙食补助以及康复费稍后主张，原告经鉴定机构评定不构成伤残，精神抚慰金不构成依据，鉴定机构适用粤鉴协（2018）31号文件规定，后续治疗费适用标准不正确，保险公司认为应当适用（2014）粤鉴协12号文件，即后续治疗费最高为15000元，护理费应该扣除二期手术的护理费，原告在发生事故时没有提供充分证据证明她参加工作，请法庭对误工费予以驳回，对交通费、鉴定费意见同原告张慧琳意见。对原告魏思产生医疗费用请法庭依法认定。被告陈起浩提出反诉请求：1.判令反诉被告张慧琳赔偿反诉原告人民币18476.3元；2.本案的诉讼费用由反诉被告承担。诉讼过程中，反诉原告变更第1项诉讼请求为：判令反诉被告张慧琳赔偿反诉原告人民币19613.30元。事实和理由：其与反诉被告张慧琳交通事故发生后，反诉原告驾驶的粤Ｕ×××××号小型越野客车受损，潮州市××××区新越机动车服务有限公司进行拖车，经中国人民财产保险股份有限公司对粤Ｕ×××××号车辆进行定损，确定受损价值为人民币56621元，并在潮州市合宝汽车销售服务公司进行维修，为此反诉原告支付了拖车费300元和修车费56621元。反诉原告认为，依照法律的规定，反诉被告应当就交强险财产损失赔偿限额2000元额度内先赔偿原告2000元后，再按事故责任划分赔偿金额，故反诉被告应赔偿反诉原告财产损失为（300+56621+3790-2000）×30%+2000=19613.30元。反诉原告现向贵院提起诉讼，请求依法判如所诉。反诉被告张慧琳答辩称，本案是原告所提起人身损害赔偿，与第一被告说的车损不是同一关系；其次，若法院认为一并处理，其仅认可陈起浩车辆损失费用、车辆评估结论认定金额超过实际维修金额，该份报告不符合实际情况，不应认可，故评估费用应由反诉原告自行承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。三原告提交的其身份证、户口本、第一被告驾驶证、行驶证、第二被告的工商登记信息、保险单、交通事故认定书；原告张慧琳的门诊病历、出院记录、疾病证明书、医疗收费票据、住院费用清单；原告张某1的检查报告单、门诊病历、出院小结、疾病诊断证明书、医疗收费票据、住院费用清单；原告魏思的住院病历、出院记录、CT检查报告单、住院费用清单；第一被告提交的其身份证、事故认定书、张慧琳住院发票及清单、张某1治疗票据及清单、魏思治疗票据及清单；双方当事人对以上证据的真实性均无异议，上述证据能证明与本案相关联的事实，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1.原告张慧琳提交的司法鉴定意见书、鉴定费发票，证明其经鉴定机构作出的伤残等级、护理期限及人数、后续治疗费（含康复）、营养费、误工期等项目的鉴定结论及所支付的鉴定费用情况；第一被告对证据的真实性没有异议，但认为建议住院配二人护理有异议；第二被告认为原告张慧琳康复费尚未发生，对鉴定费没有异议，但鉴定费由原告自行承担；本院认为，司法鉴定机构依照相关评定规定及准则对原告张慧琳伤情所作出的鉴定意见书，程序合法，结论客观，本院予以采信。对于康复费本院予以一并处理；2.原告张某1提交的司法鉴定意见书、鉴定费发票，证明其经鉴定机构作出的伤残等级、护理期限及人数、后续治疗费（含康复）、营养费、误工期等项目的鉴定结论及所支付的鉴定费用情况；第一被告对此没有异议；第二被告对鉴定意见书中的后续治疗费、康复费、误工期有异议，认为后续治疗费适用评定标准不正确，保险公司最高认可15000元；康复费尚未发生，事故发生时，原告张某1还未成年，误工费没有依据；本院认为，司法鉴定机构依照相关评定规定及准则对原告张某1伤情所作出的鉴定意见书，程序合法，结论客观，本院予以采信；对于康复费本院予以一并处理；对于是否赔偿其误工费，本院结合其他证据予以认定。3.原告张某1提交的证明、劳动合同、营业执照，证明原告张某1的工伤情况及本次事故造成的误工情况；第一被告对证据有异议，对证据的“三性”不予确认，认为原告张某1系未成年人，没有提交相应工资、社保证明，证明其工作及收入情况。第二被告对证据真实性、关联性有异议，认为证明的签名非营业执照上经营者，且没有提供工资流水，社保证明其实际参加工作情况；本院认为，本案发生交通事故时，原告张某1虽然已年满16周岁，但仍属未成年人；其提交的证明、劳动合同证明其自2017年1月份起在潮州市××××区彩塘镇大龙燚火锅店工作，但原告张某1提交的上述证据显示其参加工作时未满十五周岁，故对原告张某1提交上述证据，本院不予认定。4.反诉原告提交的人保公司出具的车辆损失情况确认书、零部件更换项目清单、修理项目清单、事故车旧件回收证明；潮州合宝公司出具的车辆损失情况确认、零部件更换项目清单、修理项目清单，证明反诉原告车辆受损及其价值评估，受损车辆在潮州合宝汽车销售服务公司维修情况；三原告对此证据真实性请求由法院核实；第二被告对证据无异议；本院认为，对于事故造成反诉原告车辆损失，经第二被告评估，并交由第三方进行维修，诉讼过程中也证实该评估金额低于潮州市粤旧机动车鉴定评估有限公司的评估价值，因此，本院采信保险公司出具的“保险车辆损失情况确认书”对事故车辆损失作出的估价。5.反诉原告提交发票，证明其为受损车辆支付维修费、拖车费；原告、第二被告对维修费用发票没有异议，对拖车费用发票有异议，认为拖车发票的日期与事故发生日期不一致；本院认为，当事人对于维修发票没有异议，本院予以确认；拖车费为300元；6.反诉原告提交车辆鉴定评估报告书及评估鉴定发票，证明车辆在事故中受到的实际损失及支出的鉴定费用；原告有异议，认为鉴定评估报告明显超过实际维修金额，鉴定费用应由反诉原告承担；第二被告对评估金额有异议，保险公司认可定损金额，鉴定费用应由反诉原告承担；本院认为，本案中，反诉原告受损的车辆已按保险公司定损结果进行维修，反诉原告按保险公司定损的金额主张权利，因此本院予以支持；鉴定评估机构出具的车辆评估鉴定报告书印证了保险公司定损的合理性，鉴定费用的处理依照相关规定进行处理；7.第二被告提交广东省司法鉴定协会粤鉴协[2014]12号关于发布《法医临床鉴定行业指引》的通知，证明鉴定机构适用粤鉴协[2018]12号文件规定评定后续治疗费不正确，应适用粤鉴协[2014]12号文件的规定进行评定；原告对其关联性有异议，认为粤鉴协[2018]31号文于2019年1月1日实施，粤鉴协[2014]12号文已予以废止，鉴定机构适用的粤鉴协[2018]31号文评定张某1的后续治疗费是正确的；第一被告同意由法院依法认定；本院认为，粤鉴协[2018]31号文于2019年1月1日实施，鉴定机构适用该文件规定对原告张某1的后续治疗费进行评估并无不当。根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：2018年9月7日凌晨02时35分左右，第一被告陈起浩驾驶粤Ｕ×××××号小型越野客车沿潮安区彩塘镇彩金路自北往南方向行驶至潮安区彩塘镇彩金路阿钿汽修厂前路段越过道路中间交通标线后逆向行驶时，适遇对向原告张慧琳驾驶一辆无号牌二轮摩托车乘载原告张某1、魏思行驶至该处，二车发生碰撞，造成三原告受伤及二车不同程度受损的交通事故。2018年10月31日，潮州市公安局潮安区分局交通警察大队作出第445121120180000422号道路交通事故认定书，认定第一被告陈起浩应负本事故的主要责任，原告张慧琳应负事故的次要责任。事故发生当天，原告张慧琳被送至潮州市人民医院住院治疗，至2018年10月3日出院，住院共26天，医疗费用19334.15元；第一被告向原告张慧琳垫付了该医疗费。原告张慧琳出院诊断：1.左髂骨开放性粉碎性骨折；2.右侧耻骨下支撕脱性骨折；3.左大腿多发挫裂伤；4.脑震荡；5.全身多处软组织挫擦伤。出院医嘱：1.继续卧床休息2个月，注意床边护理，加强营养支持；2.定期复查了解骨折愈合情况；3.注意左下肢功能锻炼。原告张某1被送往潮州市××××区庵埠华侨医院紧急处理，花费的医疗费为631.10元，后被转送汕头太安骨科医院住院治疗，至2018年10月5日出院，住院共28天，医疗费用15887.94元；第一被告向原告张某1垫付医疗费16519.04元。原告张某1出院诊断：左跟骨开放性骨折、头皮下血肿、左膝软组织挫擦伤。出院医嘱：1.加强日常护理，适当增加营养；2.术后3个月内禁止下地负重活动；3.术后1、2、3、6、12个月分别返院复查X片；4.术后1年示骨折愈合情况考虑取出空心螺钉；5.带药；6.有不适时随诊。原告魏思被送往潮州市××××区庵埠华侨医院住院治疗，至2018年9月21日出院，住院共14天，医疗费用7829.88元（包括入院前的检查费用1021.29元）；第一被告向原告魏思垫付医疗费7829.88元。原告魏思出院诊断：头部外伤、上唇挫裂伤、左膝、左踝软组织挫擦伤；出院医嘱：门诊治疗、清淡饮食，不适随诊。三原告因各项损失未得到完全赔偿，遂于2018年12月28日向本院起诉，并提出上述诉讼请求。诉讼过程中，经原告张慧琳、张某1申请，本院委托广东东方法医临床司法鉴定所对其伤残等级、后续治疗费和康复费、护理期限及护理人数、营养费、误工期等进行鉴定。2019年4月15日，该鉴定机构出具东方司鉴[2019]临鉴字第100号司法鉴定意见书，对原告张慧琳作出鉴定结论，评定：1.原告张慧琳构成十级伤残。2.无后续治疗费；康复费2000元；3.误工期120天、护理期30天，其中：伤后前15天配护理人员2名/天；之后15天配护理人员1名/天。营养费1200元。原告张慧琳为此支付鉴定费用2810元。2019年4月4日，该鉴定机构出具东方司鉴[2019]临鉴字第101号司法鉴定意见书，对原告张某1作出鉴定结论，评定：1.原告张某1未构成伤残等级。2.后续治疗费22500元；康复费2000元；3.误工期240天、护理期105天（90天＋后续手术住院15天），其中：伤后前28天配护理人员2名/天；之后77天配护理人员1名/天。营养费1800元。原告张某1为此支付鉴定费用2810元。反诉原告驾驶的粤Ｕ×××××号小型越野客车经第二被告定损，确定该车扣残值后定损金额为56621元。诉讼过程中，经反诉原告申请，本院委托委托潮州市粤潮旧机动车鉴定评估有限公司对反诉原告驾驶的粤Ｕ×××××号小型越野客车车损情况进行评估。2019年4月10日，潮州市粤潮旧机动车鉴定评估有限公司出具潮州粤潮2019年第0402号《涉案事故车辆鉴定评估报告书》，评估反诉原告所驾驶的粤Ｕ×××××号小型越野客车损失价格总计为69930元。车辆评估费3790元。另查明：第一被告同时系粤Ｕ×××××号小型越野客车的车辆登记所有权人,该车在第二被告处投保机动车交通事故责任强制保险及赔偿限额为1000000元含不计免赔的商业第三者责任险，保险期限均自2017年12月26日至2018年12月25日止。再查明：原告张慧琳、张某1、魏思均系农业家庭户口。原告张某1、魏思自愿放弃在本案中向原告张慧琳索赔的权利。本院认为，公民的生命健康权受法律保护。同时投保机动车交通事故责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车与机动车之间发生交通事故，造成人身伤亡，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，应先由机动车投保的保险公司在机动车交通事故强制保险责任限额范围内予以赔偿；损失超过强制保险责任限额的部分，由承保商业第三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，由侵权人按事故过错责任大小予以赔偿。交警部门对本起交通事故作了责任认定，认定的事实清楚，程序合法，法律依据充分，所作出的《交通事故认定书》本院予以采信。故三原告的合理经济损失，应先由第二被告在机动车交通事故责任强制保险的责任限额120000元内予以赔偿，超过交强险赔偿责任限额部分按事故过错责任由第一被告承担70%的赔偿责任。第一被告应承担的赔偿责任由第二被告在商业第三者责任险赔偿限额内予以赔偿。原告张慧琳诉请赔偿其各项的经济损失计85664.86元，其中：医疗费19334.15元、住院伙食补助费2600元、营养费1200元、后续治疗费2000元、康复费2000元、护理费6630元、误工费13340.71元、残疾赔偿金31560元、精神抚慰金5000元、交通费2000元、鉴定费2810元；原告张某1诉请赔偿其各项的经济损失计96400.04元，其中：医疗费16510.04元、住院伙食补助费4300元、营养费1800元、后续治疗费22500元、康复费2000元、护理费18090元、误工费27200元、精神抚慰金2000元、交通费2000元、鉴定费2810元；原告魏思诉请赔偿其各项的经济损失计23800.18元，其中：医疗费6808.59元、住院伙食补助费1400元、营养费500元、后续治疗费2000元、康复费2000元、护理费4200元、误工费4891.59元、精神抚慰金1000元、交通费1000元、鉴定费2810元；依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（以下简称“解释”）、《广东省2018年度人身损害赔偿计算标准》的规定，对三原告请求的赔偿项目分别进行审核，原告张慧琳可得到的赔偿数额：①医疗费用19334.15元；②原告张慧琳住院治疗26天，住院伙食补助费2600元；③营养费为5000元×10%＝500元；④经评定原告张慧琳无后续治疗费，康复费2000元，本院予以采信；原告张慧琳请求赔偿其后续治疗费2000元没有依据，本院不予支持；⑤按鉴定意见，护理费为150元/天×15天×2人＋150元/天×11天×1人＋120元/天×4天×1人＝6630元；⑥原告张慧琳的误工期120天，误工费为40578元/年÷365×120=13340.71元；⑦原告构成十级伤残，残疾赔偿金为15780元/年×20年×10%=31560元；⑧依照“解释”第十八条的规定，确定精神抚慰金为4000元；⑨交通费为30元/天×26天＝780元；⑩鉴定费2810元。原告张某1可得到的赔偿数额：①医疗费16519.04元；②原告张某1住院治疗28天，住院伙食补助费2800元；③营养费为20元/天×28天＝560元，因原告张某1未构成伤残等级，按规定营养费最高不超过500元，其营养费按500元计；④经评定原告张某1后续治疗费22500元，康复费2000元，本院予以采信；⑤按鉴定意见，原告张某1的护理期90天，护理费为150元/天×28天×2人＋120元/天×62天×1人＝15840元；原告的后续治疗费已经评估，该费用包括了原告后续住院治疗期间所发生的各项相关费用，故原告张某1请求赔偿其后续住院治疗期间的住院伙食费、护理费，本院不予支持；⑥事故发生时，原告张某1未满十八周岁，其请求赔偿误工费27200元，本院不予支持；⑦经评定，原告张某1未构成伤残等级，其请求赔偿精神抚慰金2000元，没有法律依据，本院不予支持；⑧交通费为30元/天×28天＝840元；⑨鉴定费2810元。原告魏思可得到的赔偿数额：①医疗费7829.88元；②原告魏思住院治疗14天，住院伙食补助费1400元；③营养费为20元/天×14天＝280元；④原告魏思请求赔偿其后续治疗费2000元、康复费2000元均没有法律依据，本院不予支持；⑤本院按原告魏思的住院时间14天及住院期间1人护理计算其护理费，护理费为150元/天×14天×1人＝2100元；⑥误工费为40578元/年÷365×14天=1556.42元；⑦原告魏思未构成伤残等级及未提交鉴定费依据，其请求赔偿精神抚慰金1000元及鉴定费2810元，没有法律依据，本院不予支持；⑧交通费为30元/天×14天＝420元。原告张慧琳的医疗费19334.15元、住院伙食补助费2600元、营养费500元，合计人民币22434.15元；原告张某1的医疗费16519.04元、住院伙食补助费2800元、营养费500元、后续治疗费22500元，合计人民币42319.04元；原告魏思的医疗费7829.88元、住院伙食补助费1400元、营养费280元，合计人民币9509.88元；上列三原告的经济损失先由第二被告在机动车交通事故责任强制保险的医疗费用赔偿限额10000元内按比例分别赔偿原告张慧琳3020.90元、张某15698.53元、魏思1280.57元；三原告超过交强险医疗费用赔偿限额的经济损失为19413.25元、36620.51元、8229.31元，按事故责任由第一被告承担70%为13589.28元、25634.36元、5760.52元。第一被告承担的13589.28元、25634.36元、5760.52元由第二被告在第三者商业责任险的责任限额1000000元内予以赔偿。原告张慧琳的康复费2000元、护理费6630元、误工费13340.71元、残疾赔偿金31560元、精神抚慰金4000元、交通费780元、鉴定费2810元，合计61120.71元。原告张某1的康复费2000元、护理费15840元、交通费840元、鉴定费2810元，合计21490元。原告魏思的护理费2100元、误工费1556.42元、交通费420元，合计4076.42元。以上原告张慧琳、张某1、魏思的经济损失61120.71元、21490元、4076.42元由第二被告在机动车交通事故责任强制保险的死亡伤残赔偿限额110000元内予以赔偿。综上，第二被告应在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额内赔偿原告张慧琳64141.61元、张某127188.53元、魏思5356.99元，在第三者商业责任险的责任限额1000000元内赔偿原告张慧琳13589.28元、张某125634.36元、魏思5760.52元。第一被告向原告张慧琳、张某1、魏思垫付的医疗费19334.15元、16519.04元、7829.88元，三原告应在收到赔偿款后将该款项予以返还。反诉原告请求反诉被告张慧琳赔偿其经济损失按30%计19613.30元，其中：车辆实际损失56621元、拖车费300元、鉴定评估费3790元。经审查，①经评估，事故造成反诉原告车辆的损失为69930元，反诉原告按车辆实际维修的费用56621元主张权利，本院予以支持；②反诉原告请求反诉被告赔偿拖停车费用300元，反诉原告请求没有法律依据，本院不予支持；③鉴定评估费3790元，本院予以认定。反诉原告上述的经济损失合计60411元。由于反诉被告张慧琳驾驶的摩托车没有投交强制保险，反诉被告张慧琳应赔偿反诉原告的经济损失为：2000元+（60411元-2000元）×30%＝19523.30元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第（一）项、第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司潮州市分公司应于本判决发生法律效力之日起十日内在机动车交通事故责任强制险责任限额内分别赔偿原告张慧琳的各项经济损失人民币64141.61元（其中：44807.46元直接赔付给原告张慧琳，19334.15元直接支付给垫付款人被告陈起浩）；在机动车交通事故第三者责任保险赔偿限额人民币1000000元内赔偿原告张慧琳的经济损失13589.28元。二、被告中国人民财产保险股份有限公司潮州市分公司应于本判决发生法律效力之日起十日内在机动车交通事故责任强制险责任限额内分别赔偿原告张某1的各项经济损失人民币27188.53元（其中：10669.49元直接赔付给原告张某1，16519.04元直接支付给垫付款人被告陈起浩）；在机动车交通事故第三者责任保险赔偿限额人民币1000000元内赔偿原告张某1的经济损失25634.36元。三、被告中国人民财产保险股份有限公司潮州市分公司应于本判决发生法律效力之日起十日内在机动车交通事故责任强制险责任限额内分别赔偿原告魏思的各项经济损失人民币5356.99元；在机动车交通事故第三者责任保险赔偿限额人民币1000000元内赔偿原告魏思的经济损失5760.52元；二项合计11117.51元（其中：3287.63元直接赔付给原告魏思，7829.88元直接支付给垫付款人被告陈起浩）。四、反诉被告张慧琳应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿反诉原告陈起浩财产损失人民币19523.30元。五、驳回原告张慧琳、张某1、魏思、反诉原告陈起浩的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币897元，由三原告负担273元，被告中国人民财产保险股份有限公司潮州市分公司负担624元。该款已由三原告预交并表示同意垫付，被告中国人民财产保险股份有限公司潮州市分公司应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付还原告。反诉受理费人民币145元，由反诉被告张慧琳负担，该款已由反诉原告预交并表示同意垫付，反诉被告张慧琳应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付还反诉原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省潮州市中级人民法院。审判员  叶鑫旺二〇一九年八月二十七日书记员  林培煜