广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书(2018)粤0106民初28386号原告：彭立春，男，1970年3月21日出生，汉族，住广东省广州市海珠区。委托诉讼代理人：张瀚荣、张琴梓，均系广东广信君达律师事务所律师。被告：广州乐居易互联网服务有限公司，住所地广东省广州市天河区龙湖路8号189房。法定代表人：龚慧霞。被告：郭德华，男，1981年3月9日出生，汉族，住广东省广州市越秀区。被告：龚慧霞，女，1981年1月1日出生，汉族，住广东省广州市越秀区。三被告共同委托诉讼代理人：朱晨星、何圣，均系广东道里律师事务所律师。原告彭立春诉被告广州乐居易互联网服务有限公司（下简称乐居易公司）、郭德华、龚慧霞合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告彭立春的委托诉讼代理人张瀚荣、张琴梓，被告乐居易公司、郭德华、龚慧霞的共同委托诉讼代理人何圣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告彭立春提起诉讼请求：1.判令乐居易公司立即向彭立春归还投资款17万元及利息（以投资款17万元为本金，按人民银行同期贷款利息计，从2016年11月10日起至实际清偿之日止）；2.判令郭德华、龚慧霞对上述款项承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由乐居易公司、郭德华、龚慧霞承担。事实和理由：2016年11月份，彭立春经朋友许某某介绍认识了郭德华，郭德华声称可以投资到其和龚慧霞（夫妻关系）注册的乐居易公司，通过一点公益投资平台以购买加油卡的名义实现消费全返的形式，并承诺在约半年时间内得到三倍增值金额的投资返还，所以彭立春相信了郭德华的游说，决定进行投资。彭立春合计转付17万元至龚慧霞的账户，但实际上彭立春从未收到过加油卡，一点公益投资平台在彭立春付款不到一个月就崩溃了,该平台一直没有再返还任何款项。经查询，乐居易公司的注册地址无法联系,己被列入经营异常名录；并且郭德华、龚慧霞作为其股东，两人的实缴出资额均为0元。由此可知乐居易公司只是郭德华、龚慧霞两人为了实施骗取他人投资款项而成立的皮包公司，并没有其他员工，也没有实际的经营项目。乐居易公司不是真正的独立法人,其根本就没有任何法人财产，郭德华、龚慧霞均应对乐居易公司的债务承担连带清偿责任。被告乐居易公司辩称：不同意彭立春全部诉讼请求。一、乐居易公司只是作为代收通道将涉案投资款支付至深圳前海中盛一点科技有限公司（下简称一点公司），并非涉案投资款的实际收款人，彭立春请求乐居易公司归还涉案投资款无事实依据。2016年11月彭立春想投资公益平台获利，但由于该投资需要商家资质，彭立春无法自行投资也无适合的投资途径。后经案外人许某某介绍与郭德华结识，并请其帮忙通过乐居易公司的账户进行投资，郭德华是乐居易公司大股东，出于许某某的人情同意彭立春借用乐居易公司的商家资质，通过乐居易公司的账户向一点公益平台投资。在一点公益平台注册的账号均是彭立春自行操作和控制，并不经乐居易公司或郭德华、龚慧霞的手，故其在平台上的收益、亏损等均是其个人行为，与乐居易公司无关。一点公司才是涉案投资款的实际收款方。整个投资行为、投资过程与乐居易公司无关，乐居易公司仅仅作为涉案投资款的收转通道，按照彭立春的要求将其投资款汇入一点公司账户，乐居易公司无需就涉案投资款承担任何义务。二、涉案款项为彭立春向一点公益平台进行的投资，因投资产生的风险应由其自行承担。涉案款项为投资款，系彭立春向一点公司的一点公益平台进行的投资，乐居易公司仅仅是按照彭立春要求协助其将涉案款项转账至一点公司账户，无需为彭立春个人投资行为承担担保。三、彭立春事实上是否已由一点公益平台提取了投资收益，具体投资获利返现金额是多少都是本案基本事实，应予查明,请法庭依职权调查彭立春名下2016年11月至2017年3月31日所有的银行流水和账单记录以查明本案事实。被告郭德华、龚慧霞辩称：不同意彭立春全部诉讼请求，同意乐居易公司答辩意见。对于投资风险应由其自行承担。另，该消费款是虚假消费，即使法庭认为郭德华存在担保责任，也应扣除彭立春已获取的收益部分。乐居易公司、龚慧霞、郭德华在法律上相互独立，彭立春请求其承担连带清偿责任无事实及法律依据，本案案由是合同纠纷，并非公司人格否认诉讼，不应在一个民事案件审理两个法律关系。经审理查明：2016年11月10日，彭立春通过许某某转付龚慧霞账户款项17万元，备注说明彭立春投资款。另彭立春提供消费信息，表明信使ID号为M695659，用户名彭立春，可用普通信使豆0元，消费单包括2016年11月5日推荐信使获得10颗待缴税使豆，2016年11月10日你在乐居易公司消费515000元。在（2018）粤0106民初28384号案，案外人古志勇与郭德华聊天信息反映，其中2016年11月13日郭德华“我在去这家车行路上，会为你争取利益最大化，不会中间贪图一分一毫”，次日“如果有一点公益客服回访，就说是买油卡”，2017年8月17日郭德华“11月15日前退还15万手续费，你那里是30万刷单，10万买车的，梁德成10万刷单、彭立春17万刷单”。乐居易公司成立于2016年8月8日，注册资本8000万元，股东包括龚慧霞、郭德华，认缴出资时间2066年12月31日。龚慧霞、郭德华为夫妻关系，于2008年7月4日登记结婚，于2019年3月14日登记离婚。龚慧霞提供银行转账凭证确定，包括2016年11月8日龚慧霞转付乐居易公司159960元，次日乐居易公司转付一点公司159960元，同日乐居易公司收到一点公司转回16395元，乐居易公司再转回龚慧霞16400元；11月10日，以上述同样方式流转资金额为对应额分别为148920元、149040元、33995元、45920元；218160和297600元、515760元、17395元和27595元、45000元等多笔同类型款项流转环节。另：乐居易公司、郭德华、龚慧霞在本院限期内未向本院提供乐居易公司与一点公司间的法律关系的证据。本院认为：基于彭立春委托他人向乐居易公司法人代表龚慧霞转付投资款项，足以反映彭立春与乐居易公司的投资关系成立，乐居易公司认为上述款项的转付是因为彭立春想投资一点公益平台获利而通过乐居易公司账户予以转账支付款项，而实际相对方为一点公司，对此乐居易公司、郭德华、龚慧霞均未提供相关证据予以证实，依法应承担举证不能的民事责任。从乐居易公司所提供的转账记录可以反映，龚慧霞在收取彭立春款项后向乐居易公司转付，再向一点公司予以转付，而由一点公司将部分款项，即首次利益回款回转至乐居易公司账户再转付龚慧霞，以完成一次交易或消费款项的回转，以实现彭立春所称的全额投入退还，与原所购货物的持有，合并体现利益的所得。但从彭立春提供的一点平台信息显示，彭立春在乐居易公司进行了消费刷卡，完成了货物购买，但乐居易公司并没有将货物向彭立春予以交收，据此货物的对应价值由乐居易公司持有，且乐居易公司并未提供相关证据表明彭立春已取得一点公司分期返还款项的相关证据，故彭立春投入乐居易公司的投资款项依法应由乐居易公司予以返还，乐居易公司认为其转付款项属于收转通道，投资的相对方为彭立春和一点公司的抗辩理由不成立（不符合一点平台的操作模式），本院不予采纳。基于上述投资款项，由彭立春在乐居易公司刷卡消费后，该公司并没有交付货物或返还款项，乐居易公司应予支付占用该款项期间的利息，彭立春请求自款项支付日计收利息并无不当。对于郭德华、龚慧霞责任承担，由于乐居易公司成立时由郭德华、龚慧霞共同设立，虽明确注册资本8000万元，但并没有实际投入，该公司成立时仍属于该二人夫妻存续期间，足以认定属于夫妻共同经营。基于夫妻经营双方属于共同的责任承担主体，故其以有限责任公司名义掩盖夫妻共同经营方式，依法应予确定属于夫妻共同一体经营，应参照独资经营公司的方式予以处理。况且在实际经营中，均以龚慧霞名义收取款项，包括收取彭立春投资款和一点公司的款项，属于夫妻共同经营体的资产与公司资产混同，故彭立春请求郭德华、龚慧霞对乐居易公司的债务承担连带责任并无不当，本院予以支持。对于乐居易公司认为一点公司应有款项返还给彭立春，但未提供相关证据予以证实（双方的来往信息也未提及款项的返还，且彭立春也认为投资一个月后一点平台已关闭），该举证责任应由乐居易公司予以完成，不属于人民法院的调查范围。综上所述，本院依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百零七条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告广州乐居易互联网服务有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内，偿付原告彭立春款项17万元及利息（按本金17万元计，自2016年11月10日起计至本判决确定的付款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计收）；二、被告郭德华、龚慧霞对被告广州乐居易互联网服务有限公司欠付原告彭立春的上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4020元，由被告广州乐居易互联网服务有限公司、郭德华、龚慧霞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  刘永纯人民陪审员  丘东友人民陪审员  卓燕君二〇一九年八月二十日书 记 员  余颖蓉杨春霞