江苏省苏州市相城区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏0507民初1793号 原告：龚建英，女，1967年2月27日生，汉族，住江苏省苏州市相城区。 委托诉讼代理人：程云涛，江苏胡文祥律师事务所律师。 被告：李勇智，男，1984年10月17日生，汉族，住山西省永济市。 被告：马雷兵，男，1987年1月8日生，汉族，住山西省夏县。 原告龚建英与被告李勇智机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年3月13日受理后，依法由审判员干文建适用简易程序独任审判。审理中，依原告申请，追加了马雷兵为本案共同被告。因对被告李勇智、马雷兵公告送达诉状副本及开庭传票，本院依法组成合议庭，由审判员干文建担任审判长并主审、人民陪审员冯建林、人民陪审员周忠浩参加评议，于2019年8月27日公开开庭进行了审理。原告龚建英及其委托诉讼代理人程云涛到庭参加诉讼。被告李勇智、马雷兵经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告龚建英诉称，2017年11月4日17时，被告李勇智驾驶苏Ｅ×××××小型轿车由北向南行驶至相城区阳澄湖镇陆巷飞毛涧厂门对面与由东往西横过马路的由原告驾驶的二轮电动车相撞，致使原告倒地受伤。该事故经苏州市公安局相城分局交通警察大队认定，被告李勇智负事故的同等责任。原告经苏州同济司法鉴定所鉴定为九级伤残，误工期为六个月，护理期为三个月，营养期为三个月。被告李勇智驾驶的车辆在中国人民财产保险股份有限公司张家港中心支公司处仅投保交强险，该车辆未投保商业三责险。后原告起诉至苏州市相城区人民法院，由于被告李勇智未能送达，在法院的组织下原告与保险公司在交强险的范围内进行调解，因苏Ｅ×××××小型轿车未投保商业三责险，超出交强险部分应由被告承担赔偿责任。现为了维护原告的合法权益依法提起诉讼，诉至法院。请求依法判令二被告赔偿原告误工费、护理费、残疾赔偿金、精神抚慰金、交通费等共计70341.60元(详见赔偿清单)。本案的诉讼费由被告承担。 被告李勇智、马雷兵均未到庭应诉答辩。 经审理查明，2017年11月4日17时27分，被告李勇智驾驶苏Ｅ×××××小型轿车由北向南行驶至相城区阳澄湖镇陆巷飞毛涧厂门对面时，与由东往西驾驶二轮电动车横过马路的原告龚建英相撞，致使二车受损，原告龚建英受伤。该事故经苏州市公安局相城分局交通警察大队出具编号为1611828的道路交通事故认定书（简易程序）认定，原告龚建英、被告李勇智各负事故的同等责任。 原告的伤情达临床稳定状态后，委托苏州同济司法鉴定所对原告的伤残程度、误工、营养、护理期及护理人数进行鉴定，苏州同济司法鉴定所于2018年6月14日出具苏同司鉴所[2018]临鉴字第2034号司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、被鉴定人龚建英因车祸致T5、T6、T10椎体压缩性骨折构成九级残疾。2、被鉴定人龚建英的误工期为六个月；护理期为一人护理三个月；营养期为三个月。 另查明，苏Ｅ×××××小型轿车事发时登记车主为被告马雷兵，该车于事故发生前在中国人民财产保险股份有限公司张家港中心支公司投保了交强险。 还查明，原告龚建英曾于2018年7月18日就相关赔偿事宜诉至本院，并就其损失在交强险范围内与中国人民财产保险股份有限公司张家港中心支公司达成调解协议，本院于2018年9月21日出具(2018)苏0507民初4512号民事调解书，载明“被告中国人民财产保险股份有限公司张家港中心支公司应在交强险医疗费项下10000元限额内赔偿原告9488.15元，在交强险死亡伤残项下110000元限额内赔偿原告110000元，合计人民币119488.15元，原告自愿放弃其中2488.15元。故被告中国人民财产保险股份有限公司张家港中心支公司应赔偿原告人民币117000元”。原告龚建英另陈述，交强险医疗费项下剩余的限额的511.85元，原告自愿放弃赔偿权利。如果原告今后有新增医疗费或者驾驶员李勇智处有医疗费发票，该511.85元限额部分由原告自行承担，不再要求保险公司负担，也不要求李勇智负担。 审理中，原告龚建英确认，事故发生后，被告李勇智分别通过微信及交警部门各垫付原告3000元，合计垫付6000元。 以上事实，有原告举证的当事人主体信息、行驶证、驾驶证、道路交通事故认定书、交强险保单、鉴定意见书等证据及本院(2018)苏0507民初4512号民事调解书予以证实，本院予以确认。 关于原告龚建英损失的认定。因原告的医疗费、营养费损失，已由保险人中国人民财产保险股份有限公司张家港中心支公司在交强险医疗费限额10000元内予以赔付，且本案中原告未有新增医疗费用，故本案中不再另行计算医疗费、营养费损失。关于原告主张的护理费损失，酌情按照100元/天计算鉴定意见的一人护理、三个月计90天，认定9000元。关于原告主张的误工费损失，事故发生时原告为50周岁，且本案中原告未就其事发前工作及收入情况向本院提供任何证据，对于误工费依法不予认定。关于原告主张的伤残赔偿金损失，原告系苏州市相城区常住居民，其伤情经鉴定构成九级残疾，且定残时未满60周岁，原告主张按照2017年江苏省城镇常住居民人均可支配收入43622元/年计算残疾赔偿金，本院予以支持。据此认定174488元（43622元/年×20年×0.2）。关于精神损害抚慰金，根据原告伤情及事故责任划分，本起事故发生在机动车与非机动车之间，原告作为非机动车一方负事故的同等责任，对事故的发生仅有一般过错，据此酌情认定10000元。关于原告主张的交通费损失，原告虽未就此举证，但考虑到交通费系治疗过程中必然发生的费用，结合原告举证的就诊情况、往来距离等，酌情认定300元。关于鉴定费，凭票认定3060元。 综上，本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三责险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照相关法律规定由侵权人予以赔偿。因原告的护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费损失合计193788元已由保险人中国人民财产保险股份有限公司张家港中心支公司在交强险死亡伤残赔偿限额110000元内赔偿110000元，另，鉴定费不应在交强险内赔偿，故本案中原告超出交强险部分损失为86848元。因本起事故发生在机动车与非机动车之间，原告与被告李勇智各负事故同等责任，可酌情减轻机动车一方30%-40%的赔偿责任，故本院酌情认定由苏Ｅ×××××小型轿车一方就超出交强险部分承担65%的赔偿责任，即赔偿56451.20元。因本案中未有证据证明苏Ｅ×××××小型轿车在本起事故发生时投保有商业第三者责任险，故被告李勇智作为侵权人，应承担赔偿责任，即应赔偿56451.20元。因原告确认被告李勇智事发后垫付6000元，本院予以确认。故被告李勇智尚应赔偿原告50451.20元。因本案中并无证据证明被告马雷兵事发时作为肇事车辆登记车主，对事故及损害结果的发生存在过错，故对原告主张要求被告马雷兵承担赔偿责任的诉讼请求，本院依法不予支持。被告李勇智、马雷兵经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其自动放弃答辩、举证、质证等诉讼权利，应承担对己不利的法律后果。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十一条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第二十一条、第二十二条、第二十五条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干规定的解释》第十条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及相关法律法规的规定，判决如下： 一、被告李勇智应于本判决生效之日起十日内赔偿原告龚建英人民币56451.20元，扣除垫付人民币6000元，尚应赔偿人民币50451.20元（如采用转账方式支付，请汇入当事人指定账户；或汇入苏州市相城区人民法院，开户行：建设银行苏州市相城支行营业部，账号：32201997436050630022014268）。 二、驳回原告龚建英的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费收取人民币603元，由原告龚建英负担人民币120元，由被告李勇智负担人民币483元（被告李勇智负担的案件受理费已由原告龚建英垫付，由本院予以退还。被告李勇智应于本判决生效之日起十日内支付至苏州市相城区人民法院诉讼费专户，收款银行中国建设银行股份有限公司苏州相城支行营业部，收款账号32250199743600001331031011）。公告费人民币600元，由被告李勇智负担，被告李勇智应在履行本判决时一并支付原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时向该院（开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）预交上诉案件受理费。 审 判 长  干文建 人民陪审员  冯建林 人民陪审员  周忠浩 二〇一九年八月二十九日 法官 助理  杨初易 书 记 员  徐 婷