北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0108民初53585号原告：董泊宁，男，汉族，1996年8月4日出生，住北京市海淀区。委托代理人：包凤云（董泊宁之母），女，汉族，1966年4月14日出生，住北京市海淀区。被告：北京中信国际大厦物业管理有限公司，住所地北京市朝阳区建外大街19号。法定代表人：杨劲，总经理。委托代理人：问元，北京市丰友律师事务所律师。原告董泊宁与被告北京中信国际大厦物业管理有限公司（以下简称物业公司）名誉权纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。董泊宁之委托代理人包凤云，物业公司之委托代理人物业公司到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告董泊宁向本院提出诉讼请求：1、判令被告律师张若楠书面并当面向原告赔礼道歉；判令被告在上河村小区公告栏张贴经原告认可的、盖有原告公章的赔礼道歉声明7天，并在中国法院报等公众媒体上连续3次刊登，为原告消除影响，恢复名誉（被告须提供给原告刊登道歉声明的报纸一份）；2、判令被告承担并赔偿由此产生的一切损失和后果；3、判令被告赔偿原告精神抚慰金1元；4、本案诉讼费由被告承担；5、原告本案所付的律师费由被告承担。事实理由：一、我方已经履行了生效判决，物业公司依然向法院提供虚假信息，导致执行决定书基本事实错误，是董泊宁被列入失信被执行人的直接原因；二、物业公司向法院提供原告拒不执行法院判决的虚假信息，且并未将案件受理费813元开具发票，后以我方未交纳案件受理费为由故意给法院提供我方拒不执行的虚假信息，利用法院打击原告，把原告至于错误的境地，且故意向法院提供原告错误的联系方式。物业公司存在利用法院打击董泊宁及其600多名不认可物业公司物业服务的小区业主的故意。综上，是由于物业公司的错误，直接导致法院的执行决定书事实错误、导致董泊宁被纳入失信被执行人名单，给董泊宁的名誉造成非常严重的伤害，由于公民征信系统曾经的记录不可消除，也对董泊宁的信誉造成不可挽回的恶劣影响。被告物业公司辩称，不同意原告的全部诉讼请求，请求法院驳回。具体理由如下：原告所称被告侵害原告名誉权的事实不存在，原告欠付2005年—2016年十年的物业费，被告多次催缴未果，后起诉至法院，庭审中原告仍拒不缴纳，后法院判决原告支付，判决生效后，原告仍拒不履行，且拒付案件受理费和滞纳金，原告被执行法院加入失信被执行人名单，限制高消费，完全是由于原告自己的行为造成的，被告没有侵害原告名誉权的过错，也从未向法院主动递交过失信或限高的申请，因此被告不同意原告的诉讼请求。针对诉讼请求第一项，张若楠在4月的时候身份并不是律师，而且张若楠与原被告并没有关系，请求法院驳回原告的诉讼请求；针对诉讼请求第二项，被告认为原告第二项诉讼请求不明确，且尚未明确发生，法院应该予以驳回；第三项，根据法律规定，只有给受害人造成严重的精神损害才涉及抚慰金的问题，本案不涉及严重的精神损害；第四、第五项诉讼请求没有法律依据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于本案的事实，本院认定如下：因董泊宁欠付物业费，物业公司于2017年7月31日向本院提起物业服务合同纠纷之诉，将董泊宁列为被告，要求董泊宁给付物业公司物业服务费、热水费、车位管理费。本院作出（2017）京0108民初40000号民事判决，判决董泊宁于判决生效后七日内向物业公司给付自2005年5月7日至2016年5月17日的物业费69617．87元、2014年3月12日至2016年5月17日B3-73车位管理费1726．83元、2014年5月5日至2016年5月17日B3-79车位管理费1609．83元，以上共计72954．53元。上述判决于2018年4月2日生效。2018年5月5日，董泊宁向物业公司交纳了上述费用。2018年5月7日，物业公司申请执行上述判决，申请执行内容为：生效判决确定的董泊宁应给付的72954．53元、滞纳金、诉讼费。本院予以立案。2018年7月11日，本院将董泊宁纳入失信被执行人名单并发布限制高消费令。2018年8月29日，本院出具结案证明，显示董泊宁已履行全部义务，案件已执行完毕。庭审中，董泊宁主张物业公司在其交纳完毕物业费后，还申请执行，造成其被列入失信人名单和限制高消费，而且上述内容均在其所居住房屋门上张贴，造成小区居民对其评价降低，物业公司具有侵害其名誉权的恶意，故要求物业公司承担侵害名誉权的侵权责任。对此，物业公司主张在董泊宁交纳物业费后还于2018年5月7日去立案申请执行时，确实不清楚董泊宁已经交纳物业费，在这一点上确实存在工作上的失误，但是我们没有主观故意，我们当天11点知道了物业费已经缴纳了，想变更执行标的，但是我们联系不上执行法官；后来我们联系到法官后，要改执行标的，但是法官说让双方自己协商，就一直没有变更，我们也确实没有递交限高的申请。就上述主张，物业公司并未提供证据予以证明。上述事实，有当事人陈述、民事判决书、发票、执行决定书、结案证明等证据材料在案佐证。本院认为：公民享有名誉权，公民的人格尊严受法律保护，禁止用侮辱、诽谤等方式损害公民、法人的名誉。董泊宁作为公民，其合法的名誉和人格尊严受到法律保护，他人不得对其进行诋毁、侮辱。本案中，物业公司声称由于工作上的失误，致使其在董泊宁自动履行判决确定的给付义务后，依然向法院申请了执行。本院认为，物业公司于2018年5月7日申请执行后至本院于2018年7月11日决定将董泊宁列入失信人名单这段期间已超过2个月，物业公司足以利用该段时间弥补物业公司所谓“工作的失误”，现物业公司主张“事后不断联系法官，要求更改执行标的”，但就该主张未提供证据予以证明，本院不予采信。在此情形下，本院认定物业公司在知晓董泊宁履行完毕判决确定的给付内容后，在丧失了就该部分内容申请执行权利的情形下，并未采取积极的措施向本院告知上述情况，主观上具有过错。而且本院基于物业公司的执行申请，依照法定程序将董泊宁列入失信人名单并发布限制高消费令，必然会导致社会对董泊宁的评价降低，物业公司应当向董泊宁赔礼道歉、消除影响、恢复名誉，具体方式由法院根据物业公司行为的影响范围酌情判定。对于董泊宁所提要求物业公司承担一切损失和后果的诉讼请求，系不明确的诉讼请求，无法处理，本院不予支持。物业公司的行为构成了对董泊宁的名誉权的侵害，会对董泊宁造成精神损害，故董泊宁要求物业公司赔偿精神损害抚慰金1元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。对于董泊宁要求张若楠书面并当面向董泊宁赔礼道歉的诉讼请求，因张若楠非系本案当事人，该诉讼请求并非本案处理范围，对此，本院不予支持。就原告所主张的律师费，未提供证据且无法律依据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零一条、《最高人民法院关于贯彻执行〈民法通则〉若干问题的意见》第160条、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、二十二条之规定，判决如下：一、被告北京中信国际大厦物业管理有限公司在本判决生效之日起十日内在北京市海淀区上河村小区公告栏内张贴向原告董泊宁赔礼道歉、消除影响、恢复名誉的书面声明（声明内容须经法院审核后并展示7日，逾期不履行，法院将根据原告董泊宁申请，在相关媒体上公布判决主要内容，其费用由被告北京中信国际大厦物业管理有限公司承担）；二、被告北京中信国际大厦物业管理有限公司在本判决生效之日起十日内赔偿原告董泊宁精神损害抚慰金1元；三、驳回原告董泊宁的其他诉讼请求。案件受理费150元（原告已预交），由被告北京中信国际大厦物业管理有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  汤民华人民陪审员  李孟超人民陪审员  靳艺红二〇一九年八月二十九日书 记 员  刘 敏