wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0104民初11811号原告：刘银刚，男，1979年12月1日出生，汉族，住河南省项城市。委托诉讼代理人：梁玉涛，河南丁卯律师事务所律师。被告：徐吉南，男，1987年7月8日出生，汉族，住河南省郑州市管城回族区。原告刘银刚与被告徐吉南民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘银刚的委托诉讼代理人梁玉涛到庭参加诉讼，被告徐吉南经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告刘银刚向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告偿还原告借款本金35000元，并支付利息15000元；2.请求法院依法判令被告支付自立案之日起至全部还清为止的利息；3.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，被告以做生意周转缺少资金为由，向原告分别于2017年12月2日、2017年12月6日两次借款共计35000元。借款到期后经原告多次催要，被告一拖再拖拒不偿还。为维护原告合法权益，故诉至法院。被告徐吉南缺席，无辩称意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。根据当事人的陈述和经审查确认，本院认定事实如下：2017年12月2日，被告徐吉南作为借款人向原告出具借条一份，载明：“今借到刘银刚现金贰万元，用于周转，于2017年12月10日前一次性还清”；2017年12月6日，被告徐吉南作为借款人再次向原告出具借条一份，载明：“今借到刘银刚现金壹万伍仟元整，用于周转，于2017年12月10日前一次性还清”。原告分别于借条出具当日向被告现金交付20000元和15000元，共计35000元。后经原告多次讨要未果，引起争讼。本院认为，债务应当清偿，合法的借贷关系受法律保护。依据原告提交的《借条》等证据，可以证实原告借给被告35000元的事实，现原告要求被告偿还借款本金35000元，理由正当，本院予以支持。关于利息，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，公民之间的借贷如未约定利息则为无息借款，但出借人可以主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的。2017年12月10日，为被告向原告还款的期限，故自2017年12月10日起，被告应按年利率6%的标准向原告支付利息，原告要求过高部分，本院不予支持。被告缺席，未提交证据，应承担不利后果。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及相关法律规定，判决如下：一、被告徐吉南于本判决生效后十日内偿还原告刘银刚借款本金35000元及利息（以35000元为基数，自2017年12月10日起按照年利率6%计算至实际还款之日止）；二、驳回原告刘银刚的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，公告费600元，由被告徐吉南负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 长  张 逸人民陪审员  王爱敏人民陪审员  高晓勤二〇一九年八月九日书 记 员  贺佩佩
河南省尉氏县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0223执1069号申请执行人：尉氏县创业贷款担保中心,住所地尉氏县人民路西段大李庄对面。负责人：史志全。被执行人：李文选，男，1964年12月24日出生，住尉氏县。本院在执行申请执行人尉氏县创业贷款担保中心与李文选保证合同纠纷一案中，申请人与被执行人达成执行和解，申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，裁定如下：终结对(2017)豫0223民初1805号民事调解书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘亚辉审判员  陈 磊审判员  王永刚二〇一九年八月二十日书记员  要 帅
江苏省无锡市滨湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0211执1224号申请执行人：张国平，男，1967年4月13日生，汉族，住无锡市梁溪区。委托代理人：庞臻，无锡市滨湖区希望法律服务所法律工作者。被执行人：顾舸，女，1972年5月30日生，汉族，住无锡市滨湖区。关于申请执行人张国平与被执行人顾舸借款合同纠纷一案，无锡市滨湖区人民法院作出的（2018）苏0211民初8284号民事调解书已经发生法律效力。依据该民事调解书确认：一、被告顾舸确认结欠原告张国平借款本息共计25万元，该款自2019年3月起，每月10日前归还4000元，至还清为止。二、诉讼费减半收取2525元，保全费1795元，共计4320元，由被告顾舸承担。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2019年4月8日立案执行，执行标的为人民币254320元。在执行过程中，本院查得被执行人顾舸名下有银行存款人民币27468.67元，依法予以扣划，扣除执行费3715元，剩余23753.67元发放申请执行人。后申请执行人张国平以其已与被执行人顾舸达成和解协议为由，向本院提供撤回执行申请书，申请撤回本案的执行。以上事实，有民事调解书、申请书、谈话笔录等材料在卷佐证。本院认为：当事人有权处分自身的民事权利和诉讼权利，本案双方当事人就执行款达成和解协议,申请人向本院申请撤回执行，属真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：终结无锡市滨湖区人民法院作出的（2018）苏0211民初8284号民事调解书的执行。当事人未按和解协议履行完毕义务的，可以向本院再次申请执行。申请执行期间因达成执行中的和解协议而中断，其期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。和解协议全部履行完毕的，当事人应及时向本院告知履行结果。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审 判 长  程 鹏审 判 员  张 明人民陪审员  华冬梅二〇一九年八月二十三日法官 助理  范 俊书 记 员  张 强
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）新0102执3150号 被执行人张涛，男，1994年7月25日出生于新疆维吾尔自治区奇台县，汉族，大专文化程度，原系新疆宝骏汽车销售有限责任公司销售员，户籍所在地：新疆奇台县，住址：乌鲁木齐市。 本院依据已发生法律效力的（2018）新0102刑初492号刑事判决书,依据《中华人民共和国刑法》第五十三条之规定,裁定如下: 责令被执行人缴纳罚金人民币1000.00元。 本裁定书送达后,立即发生法律效力。 审判员  王振国 二〇一九年八月二十六日 书记员  于 灏
福建省永春县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0525民初1972号 原告：永春县农村信用合作联社北街信用社，住所地永春县蓬壶镇三角街（壶中村九组）。 负责人：潘永龙，该社主任。 委托诉讼代理人：徐永鹏，该社员工。 被告：范建忠，男，1982年10月10日出生，汉族，住福建省永春县。 被告：王丽梅，女，1986年8月19日出生，汉族，住福建省永春县。 被告：范春，男，1990年1月13日出生，汉族，住福建省永春县。 原告永春县农村信用合作联社北街信用社与被告范建忠、王丽梅、范春信用卡纠纷一案，本院于2019年7月2日立案，原告永春县农村信用合作联社北街信用社于2019年8月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许永春县农村信用合作联社北街信用社撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由永春县农村信用合作联社北街信用社负担。 审判员  郭荣辉 二〇一九年八月十三日 书记员  吕婷婷 -2-
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀民申3766号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：河北达隆行房地产经纪有限公司，住所地石家庄市中山东路158号滨江商务大厦1号楼2单元1705室。法定代表人：李洪玉，执行董事。委托诉讼代理人：张新伟，该公司工作人员。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：河北中岩房地产开发有限公司元氏分公司，住所地石家庄市元氏县蟠龙路（原文教局对过）。负责人：赵艺杰，该公司经理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：河北中岩房地产开发有限公司，住所地石家庄市平安北大街56号1-4-6008。法定代表人：张换辰，该公司董事长。再审申请人河北达隆行房地产经纪有限公司因与被申请人河北中岩房地产开发有限公司元氏分公司、河北中岩房地产开发有限公司委托合同纠纷一案，不服河北省石家庄市中级人民法院（2018）冀01民终1378号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。再审申请人河北达隆行房地产经纪有限公司申请再审称，被申请人张永强签字的佣金核对单与再审申请人提交的佣金结算核对单原件，内容、日期、金额完全一致，而且被申请人已经对再审申请人提交的核对单履行给付20万元佣金，有再审申请人的发票、被申请人的转账支票存根为证。被申请人2011年1月1日至2014年2月28日尚欠再审申请人佣金959286元。被申请人没有提交反驳证据证明其房产是其他人销售的。一、二审法院认定事实不清、适用法律错误。再审申请人请求撤销一、二审判决。本院经审查认为，本案双方当事人之间系委托合同关系。再审申请人提交的张永强签字的佣金结算核对单为复印件，该结算单与2013年3月4日的结算单不同，与本案所涉销售合同中约定的相关内容亦不符，一、二审法院认为该结算单不能作为佣金结算的证据并无不当。再审申请人提交的其与张瑞彦的录音不能证明代雪松是被申请人的财务负责人。再审申请人提交的其与代雪松的录音不符合证据的形式要件，一、二审法院认为上述两份证据不能作为认定再审申请人提交的佣金结算核对单的真实性的依据并无不当。再审申请人提交的销售明细、回款流水汇总表等均为单方制作，一、二审法院认为不能作为定案依据亦无不当。一、二审法院认定事实清楚、适用法律正确。河北达隆行房地产经纪有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回河北达隆行房地产经纪有限公司的再审申请。审判长 付 强审判员 郎立惠审判员 崔 普二〇一九年八月二十七日书记员 马 超
甘肃省定西市安定区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘1102执1975号 申请执行人：谢鸿贤，男，汉族，1977年3月22日生，农民，住定西市安定区。 被执行人：张敬臣，男，汉族，1978年1月26日生，居民，住定西市安定区。 本院执行的申请执行人谢鸿贤与被执行人张敬臣民间借贷纠纷执行一案，应执行标的款30800元（利随本清），案件受理费311元，申请执行费362元。在执行过程中本院通过网络查控系统和在相关财产管理机构查询，张敬臣的工资收入已被本院（2016）甘1102执1403号案件冻结，其名下甘Ｊ×××××号“力帆”牌小型汽车一辆已被本院因其他案件查封。除此之外张敬臣名下再无银行存款、住房公积金、金融理财产品等可供执行的财产。本院已向张敬臣发出限制高消费令。经约谈申请执行人谢鸿贤，同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  马利辉 审判员  高 亮 审判员  尚 涛 二〇一九年八月二十六日 书记员  张继锋
山西省稷山县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）晋0824民初1470号 原告：张永华（曾用名张泽华） 被告：余怀龙 委托诉讼代理人：任丽洁，山西圣剑律师事务所律师。 被告：程富明 原告张永华与被告余怀龙、程富明买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张永华，被告余怀龙的委托诉讼代理人任丽洁到庭参加诉讼。被告程富明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告张永华向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即归还原告欠款170000元及利息（自2013年4月11日起算至还清之日止）；二、被告承担本案的全部诉讼费用。事实及理由：被告于2013年4月11日向原告收煤款170000元，并给原告书写收据一张，直至今日原告未收到煤。后原告多次向被告催要煤款，但是被告至今不能归还煤款。为此，诉至法院，请求如前。 被告余怀龙辩称：原告已将煤拉走，请求法院驳回原告对第一被告的起诉。 原告张永华向本院提交的证据有：二被告出具的收条一张、说明一份。 被告余怀龙对原告提供的收条的真实性无异议，但是收条上记载煤拉走收条作废；另外，说明是原告自己所书写被告对该份证据的真实性有异议，只是原告单方面陈述，而且与事实不符。 被告余怀龙向本院提交的证据有：询问笔录二份，第六页以及第二份询问笔录第九页，证明原告已经明确承认煤已经拉走。 原告张永华对被告余怀龙提供的证据两份询问笔录无异议。 被告程富明既未到庭，亦未提交答辩状。 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，原告给付被告货款的事实，本院予以确认。当事人双方有争议的事实为：对于货款170000元应否返还；若应返还，二被告应如何承担责任。 上述事实，有原告、第一被告提供的上述证据和各方当事人的当庭陈述在案佐证。 本院认为，1、对于原告与第一被告口头协议关于买卖煤的事实，口头协议也是合同形式中一种重要的表现形式。根据《中华人民共和国合同法》第十条的规定，当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。原、被告买卖煤的口头合同不违反法律规定，属于有效合同。 2、对于原告向被告支付货款170000元的事实，有原告提供的收条一份予以证明，被告也认可，不违反法律规定，故本院予以支持。 3、对于货款170000元应否返还的事实，原告称货物煤拉走了一半，有被告提供的询问笔录两份予以佐证，本院予以支持。被告称原告将货物煤已全部拉走，但是被告提供的询问笔录两份中，原告张永华称将货物煤拉走了一半，不能充分证明货物煤已全部拉走。另外，第二被告的签字是在“货物全部拉走，此条作废”右下方处，第二被告既未到庭，亦未提交答辩状，也未提供任何证据证明货物已全部拉走，故本院不予以支持。现被告未能按时发货，违背了诚实信用的民事活动原则。被告也未提供出库单、过磅单和入库单证明原告将货全部拉走，故原告要求被告退还货款的请求，理由正当，本院依法予以支持。 4、对于二被告如何承担责任的问题，原告提供的收条上有二被告的签字。第一被告的签字在收款的右下方，第一被告也承认是自己本人签字，对于第一被告是收款人的事实，本院予以支持。第二被告的签字虽然是在收条上，但原告提供的证据不能证明第二被告是保证人或者共同债务人，故本院对原告要求第二被告承担还款责任的诉讼请求不予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第十条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、一百三十五条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告余怀龙于本判决生效后十日内归还原告张永华货款本金170000元及利息（以170000元为基数，利息按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算，自2013年4月11日起算至货款还清之日止）； 二、驳回原告张永华的其他诉讼请求。 如被告余怀龙未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3700元，减半收取1850元，保全费1370元，共计3220元，由被告余怀龙负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审判员  常晋川 二〇一九年八月六日 书记员  卫 波
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0116民初4631号之一原告：李永亮。委托诉讼代理人：吕卉，上海市汇业律师事务所律师。被告：杨品连。委托诉讼代理人：朱锋，上海市浦南律师事务所律师。原告李永亮诉被告杨品连其他合同纠纷一案，本院于2019年4月9日立案受理，依法于2019年6月18日公开开庭进行审理，原告委托诉讼代理人李永亮、被告杨品连及委托诉讼代理人朱锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告与被告的前夫胡国忠因民间借贷曾诉至上海市杨浦区人民法院，该院作出(2017)沪0110民初5471号民事调解书，明确胡国忠应于2017年5月5日前归还原告李永亮借款本金和利息合计320万元、案件受理费8100元。后胡国忠迟迟未履行还款义务。2017年10月20日，被告向原告明确，胡国忠的欠款属于夫妻共同债务，应承担共同还款责任，并承诺用其名下位于上海市金山区山阳镇板桥东路XXX弄XXX号XXX室及地下车库87号地下一层车位(人防)388室房屋、上海市金山区山阳镇板桥东路XXX弄XXX号XXX室的两套房产拍卖后所得价款用来归还原告。后上海市金山区山阳镇板桥东路XXX弄XXX号XXX室及地下车库87号地下一层车位(人防)388室房屋已经金山区人民法院依法拍卖，然被告拒不履行还款义务，故原告诉至本院，要求判令被告对案外人胡国忠欠原告的753,045.58元承担共同还款责任。原告向本院提交了(2017)沪0110民初5471号民事调解书、2017年10月20日的承诺书、结婚申请书、上海市徐汇区人民法院财产分配方案、关于(2015)金执字第1860号涉案抵押财产拍卖款分配方案、执行笔录等证据，证明借款的事实以及被告同意承担还款责任的事实。被告辩称，胡国忠已经超额支付原告欠款，原告应返还胡国忠超额的部分，对于超额部分，被告及案外人将通过另案起诉或向公安机关报案的方式进行解决，故不同意原告的诉请。经查，2017年4月19日，上海市杨浦区人民法院出具(2017)沪0110民初5471号民事调解书，载明胡国忠应归还李永亮借款本金及利息合计3,200,000元，此款，胡国忠应于2017年5月5日前付清，案件受理费减半收取16,200元，由李永亮和胡国忠各半负担(此款，胡国忠应于2017年5月5日前付清)。上海市徐汇区人民法院胡国忠案财产分配方案中载明，(2017)沪0110执2234号案件参与分配金额为3,216,200元，分配到金额为660,103.04元。上海市金山区人民法院关于(2015)金执字第1860号涉案抵押财产拍卖款分配方案中载明，上海市金山区山阳镇板桥东路XXX弄XXX号XXX室及地下车库87号地下一层车位(人防)388室房屋拍卖可供分配执行款合计4,582,092元，(2017)沪0110执字2234号李永亮分配所得689,837.32元。属于杨品连余款753,045.58元，应退还。2019年4月4日，被告于上海市金山区人民法院执行局执行笔录中表明，不同意将上述拍卖余款属于其的部分发还李永亮。2019年5月27日，该笔款项已发还至被告账户。2019年7月17日，胡国忠向上海市公安局金山分局报案，称涉及与原告的借款事由被骗，上海市公安局金山分局于2019年8月13日作出金公(山)立告字〔2019〕11851号立案告知书，决定立案。本院认为，在审理过程中，本院查明本案所涉事实已被公安机关立案侦查，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告李永亮的起诉，本案移送上海市公安局金山分局。原告李永亮预交的案件受理费予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 吴 青二〇一九年八月二十六日书记员 沈旻洁附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（四）属于人民法院民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。二、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0102民初9382号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路500号。负责人：汪宇，该中心董事长。委托诉讼代理人：王笑，江苏联创伟业律师事务所律师。委托诉讼代理人：周南南，江苏联创伟业律师事务所律师。被告：杨美琴，女，1980年11月23日生，汉族，户籍地浙江省临海市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心（以下简称兴业银行信用卡中心）与被告杨美琴信用卡纠纷一案，本院于2019年8月1日受理后，依法适用简易程序，由审判员高飞独任审理，并于2019年8月29日公开开庭进行了审理。原告兴业银行信用卡中心的委托诉讼代理人周南南、王笑到庭参加了诉讼，被告杨美琴经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告兴业银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：被告偿还欠款本金37516.17元、利息3120.83元、违约金10506.57元、分期手续费4344.74元、年费2600元（截至2019年5月7日，2019年5月8日起的利息、费用按照《信用卡领用合约》约定计算至实际清偿之日止）。事实和理由：被告在原告处申领了卡号为62×××02的信用卡，但被告未按约定还款，原告多次催要欠款未果，遂涉讼。被告杨美琴未到庭应诉。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院审查后认定如下事实：2016年5月11日，被告在原告处申领白金信用卡一张，卡号为62×××02。《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：1.对于非现金交易，乙方在免息还款期内偿还全部款项，则无须支付利息，否则，甲方将对全部透支交易从记账日起按照日利率万分之五计收利息至该款项获得清偿时止，并按月计收复利，免息还款期指乙方的非现金交易从记账日起至月结账单的到期还款日止。2.对于超过信用卡信用额度用款的，乙方将不再享受免息还款期待遇，甲方将对全部透交易从记账日起按日利率万分之五计收利息至全部透支交易获得清偿时止，并按月计收复利。3.滞纳金的收费标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低RMB20元或USD3元。2016年11月2日，原告在其官方网站发出《关于将“信用卡滞纳金”调整为“信用卡违约金”的公告》，载明自2017年1月1日起取消“信用卡滞纳金”项目，对于持卡人违约逾期未还款的行为向持卡人收取违约金，收费标准不变。同时，被告通过信用卡办理分期付款业务，约定分期金额分别为24430.29元、19668.75元，期数分别为12期、24期，费率均为0.75%/期。2016年5月28日起被告使用该卡，并自2018年4月15日出现逾期还款行为。截至2019年5月7日，被告共结欠本金37516.17元、利息3120.83元、违约金10506.57元、分期手续费4344.74元、年费2600元。本院认为：原、被告双方签订的《信用卡领用合约》合法有效，双方均应恪守履约。现被告未按约还款，构成违约，应依约归还所欠本金及利息、分期手续费、年费，但总和不应超过年利率24%。关于违约金，原告于2017年1月1日之后取消滞纳金改收违约金的公告系原告单方发出，并未与被告达成合意，故对原告要求被告支付违约金的诉请，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨美琴于本判决生效之日起十日内偿还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心欠款本金37516.17元及利息、分期手续费、年费（自2018年4月15日起至实际清偿之日止按照《信用卡领用合约》和《分期付款业务条款及细则》约定计算，上述费用总和应以未还本金为基数按照年利率24%计算为限）。二、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心其他的诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1252元，减半收取计626元，由原告兴业银行股份有限公司信用卡中心承担113，由被告杨美琴承担513元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员  高 飞二〇一九年八月二十九日法官助理  李雪静书 记 员  巫晓艳
上海市第三中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）沪03行初49号原告任永莲，男，1970年6月29日出生，汉族，住上海市青浦区。被告上海市人民政府，住所地上海市。法定代表人应勇。委托代理人崔国强。委托代理人路亚琪。原告任永莲诉被告上海市人民政府(以下简称市政府)要求履行法定职责一案，向本院提起行政诉讼，本院于2019年6月24日受理后，依法组成合议庭，于2019年8月14日公开开庭审理了本案。原告任永莲，被告市政府的委托代理人崔国强到庭参加了诉讼。现已审理终结。原告任永莲诉称：经2007年4月19日沪府[2007]31号《上海市人民政府关于A16公路工程用地农用地转用和土地征收的请示》、2009年1月17日国土资函[2009]21号《国土资源部关于上海市A16公路工程建设用地的批复》，明确将原告的宅基地纳入征收范围，故市政府为土地征收主体。2008年-2009年间，原告任永莲等签订《上海市征用集体土地房屋拆迁补偿安置协议(适用价值标准房屋调换)》(以下简称《补偿安置协议》)，土地房屋被工程建设征用拆除。但该工程征收组织实施者上海市青浦区人民政府(以下简称青浦区政府)未根据《中华人民共和国土地管理法》第四十六条相关规定，对被征收人的宅基地使用权进行变更登记补偿。原告遂提交《合法权益保护申请》，市政府收到后未在法定期限内向原告作出答复，没有履行监督督促的职责，侵犯了原告的合法权利。请求确认被告市政府未在法定期限内向原告作出答复的具体行政行为违法。被告市政府辩称：市政府依法履行了征地报批的程序，青浦区相关部门负责具体实施。原告的来信申请，不构成履职申请，市政府信访部门根据有关规定，作出信访转送转办处理，由上海市青浦区人民政府香花桥街道办事处(以下简称香花桥街道办事处)作出了《不予受理告知书》，市政府已依法履行了相应的信访处理职责。原告申请市政府履职，是要求市政府进行层级监督。原告的起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第(四)项的规定，不属于行政诉讼的受案范围。请求依法驳回原告的起诉。经审理查明，原告以青浦区政府为被申请人，与朱志荣、朱志强、朱全峰共同致信给被告，向被告提出《合法权益保护申请》，申请事项为“责令被申请人纠正其在组织实施A16公路(市界-A30公路)征收过程中的错误行为，对申请人的宅基地依法进行变更登记补偿”，申请落款时间为2019年2月27日。2019年3月6日，中共上海市委信访办公室、市政府信访办公室按照联名信登记规则，将朱志荣作为来信人代表作出回复：根据《信访条例》《上海市信访条例》的规定，已转送中共青浦区委、青浦区政府。您可以凭查询码……查询具体办理情况。如您继续反映相同事项，将不再告知转送情况。2019年3月20日，香花桥街道办事处出具《不予受理告知书》，告知来信反映的事项依法应当通过诉讼途径解决，根据《信访条例》第十四条第二款、第二十一条第一款第(一)项的规定，决定不予受理，请根据相关法律规定，向有管辖权的人民法院提出。另查，2008年12月1日，原告任永莲等与房屋拆迁实施单位上海青浦工业园区房屋动拆迁有限公司签订《补偿安置协议》，后提起民事诉讼，要求确认该《补偿安置协议》无效。上海市青浦区人民法院作出(2010)青民三(民)初字第2775号民事判决，对任永莲等要求确认《补偿安置协议》无效的诉讼请求不予支持。任永莲等不服，提起上诉。上海市第二中级人民法院作出(2011)沪二中民二(民)终字第793号终审判决，驳回上诉，维持原判。本院认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件，属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第(八)项、第(九)项规定，上级行政机关基于内部层级监督关系对下级行政机关作出的听取报告、执法检查、督促履责等行为，行政机关针对信访事项作出的登记、受理、交办、转送、复查、复核意见等行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，原告就签订的《补偿安置协议》效力纠纷，经民事诉讼后，相关裁判已经发生法律效力。原告任永莲继而认为青浦区政府未对其宅基地使用权进行征地补偿，向被告市政府提交的《合法权益保护申请》，实为要求被告基于内部层级监督关系督促青浦区政府履责。原告对被告信访答复转办处理不服，进而提起的行政诉讼，依法不属于人民法院行政诉讼的受案范围。综上，原告的起诉不符合法定起诉条件。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第(四)项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第(八)项、第(九)项和第六十九条第一款第(一)项之规定，裁定如下：驳回原告任永莲的起诉。案件受理费人民币50元(原告已预缴)，退还原告任永莲。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市高级人民法院。审 判 长  张文忠审 判 员  姚佐莲人民陪审员  黄田花二〇一九年八月二十六日书 记 员  陈 琳附：相关法律条文一、《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。二、《最高人民法院关于适用的解释》第一条……下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：（一）公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为；（二）调解行为以及法律规定的仲裁行为；（三）行政指导行为；（四）驳回当事人对行政行为提起申诉的重复处理行为；（五）行政机关作出的不产生外部法律效力的行为；（六）行政机关为作出行政行为而实施的准备、论证、研究、层报、咨询等过程性行为；（七）行政机关根据人民法院的生效裁判、协助执行通知书作出的执行行为，但行政机关扩大执行范围或者采取违法方式实施的除外；（八）上级行政机关基于内部层级监督关系对下级行政机关作出的听取报告、执法检查、督促履责等行为；（九）行政机关针对信访事项作出的登记、受理、交办、转送、复查、复核意见等行为；（十）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……
河北省高级人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)冀行终408号 上诉人（原审原告）王笃源，男，1964年12月12日出生，汉族，住北京市东城区。 被上诉人（原审被告）秦皇岛市抚宁区人民政府。住所地：秦皇岛市抚宁区金山大道2号。 法定代表人焦大伟，该区区长。 上诉人王笃源因诉秦皇岛市抚宁区人民政府（以下简称抚宁区政府）不履行法定职责一案，不服秦皇岛市中级人民法院（2018）冀03行初106号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。 王笃源原审诉称，王笃源在秦皇岛市××小区××路沙岸寓所拥有合法房屋。2010年12月，秦皇岛四通房地产开发有限公司联系王笃源，告知原抚宁县城乡建设局要对沙岸寓所进行拆迁，其拥有原抚宁县城乡建设局颁发的房屋拆迁许可证。2010年底，原抚宁县规划局工作人员与王笃源商谈拆迁补偿事宜，因王笃源对补偿标准不认可，谈判无果而终，此后再无关于补偿的任何消息。因涉及拆迁事宜，2011年，在事先无任何通知的情况下，沙岸寓所物业突然撤离，停水停电。之后，沙岸寓所房屋多次遭到严重的人为破坏，门窗、空调、电器、热水器、马桶全部洗劫一空。沙岸寓所内的回廊及其他设施被拆除，院子里的树木被挖走，破坏现状令人震惊，王笃源遭受巨大损失。2018年5月21日，王笃源向抚宁区政府邮寄了《查处违法征收申请书》，要求抚宁区政府于十日内将查处结果以书面方式告知王笃源，但是至今未收到任何回复。依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第六条、第三十条的规定，抚宁区政府作为原抚宁县城乡建设局的同级人民政府，有职责对王笃源的查处申请进行核实、处理并追究相关直接责任人员的法律责任。王笃源认为抚宁区政府有查处职责，其不予答复构成行政不作为。故起诉要求确认抚宁区政府不予答复行为违法。 原审法院认为，2010年，原抚宁县城乡建设局为秦皇岛四通房地产开发有限公司颁发抚建拆许字（2010）第4号《房屋拆迁许可证》，对南戴河二小区A6路沙岸寓所进行拆迁；王笃源认为该行为违法，并认为依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》的规定抚宁区政府有监督职责，于2018年5月21日向抚宁区政府邮寄《查处违法征收申请书》，要求抚宁区政府立即采取措施对王笃源房屋所在地的违法征收行为进行查处；该查处行为属于上级行政机关对下级行政机关内部层级的监督行为，不属于人民法院行政案件受案范围。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项、《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第八项、第六十九条第一款第一项之规定，裁定驳回王笃源的起诉。 上诉人王笃源不服一审裁定上诉称，第一，一审法院未经开庭审理迳行作出裁定错误。结合《中华人民共和国行政诉讼法》第六十八条、第八十六条规定，一审行政案件需依法开庭审理，二审行政案件可以不开庭审理。因此，一审法院未开庭审理直接作出裁定剥夺了上诉人的诉权。第二，一审裁定认为查处行为属于内部层级监督行为，不属于行政案件受案范围错误。抚宁区政府收到申请后，没有进行查处，没有作出答复，已经构成行政不作为。一审法院认为查处行为属于内部层级监督行为没有法律依据。一审法院认为上诉人要求抚宁区政府履行查处违法职责不属于法院受案范围，于法无据。上诉人要求抚宁区政府履行查处法定职责，不是要求抚宁区政府督促下级机关履行职责。综上，请求撤销一审裁定，判令支持上诉人诉讼请求。 被上诉人抚宁区政府在法定期限内未提交答辩状。 本院认为，王笃源要求抚宁区政府履行对沙岸寓所违法征收行为的查处职责，该请求属于要求上级行政机关履行对下级行政机关的层级监督行为。王笃源在其合法权益可以通过其他更为有效便捷的方式予以救济的情况下，坚持起诉要求抚宁区政府履行层级监督职责，不具有权利保护的必要性和实效性，不利于纠纷的实质解决，其起诉依法不属于行政诉讼受案范围。《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第三款规定，人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉，因此，一审法院未经开庭迳行驳回王笃源起诉不违反法律规定。综上，一审裁定驳回上诉人起诉并无不当。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  范艺娜 审判员  刘占魁 审判员  柴学哲 二〇一九年八月五日 书记员  李 鼎
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽民申3227号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：赵国金，男，1964年8月10日出生，满族，住辽宁省庄河市。委托诉讼代理人：李远祥，辽宁李远祥律师事务所律师。委托诉讼代理人：谷裕，辽宁李远祥律师事务所律师。被申请人(一审原告、二审被上诉人)：庄河市黑岛镇蔡家村民委员会，住所地辽宁省庄河市黑岛镇蔡家村。法定代表人：刘丹，该村民委员会主任。委托诉讼代理人：叶绍云，大连庄河市联合法律服务所法律工作者。再审申请人赵国金因与被申请人庄河市黑岛镇蔡家村民委员会农村土地承包合同纠纷一案，不服辽宁省大连市中级人民法院(2018)辽02民终9970号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。赵国金申请再审称，二审判决认定事实错误。土地承包经营权流转期限应为十五年，二审法院认定为十六年导致再审申请人多支付了一年的租金。再审申请人不应支付公共面积部分的租金。被申请人所谓分摊给各户的公用面积总和为20多亩，二审开庭前再审申请人自行测量一共才10多亩。处于同类地段的蔬菜大棚道北的承包户因为是被申请人的亲戚就没有承担公用面积部分的租金。被申请人利用再审申请人没有合同而趁机编造了合同中没有的内容。综上，其再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形，请求撤销二审判决，发回重审或依法改判。本院经审查认为，关于再审申请人主张案涉土地承包经营权流转期限应为十五年而非十六年的问题。因双方所签《辽宁省农村土地承包经营权流转合同》(以下简称《合同》)第三条约定流转期限为十六年。第五条流转价款的支付方式明确约定“2013年首付两年租金，2015年5月1日交3年租金。2018年5月1日一次性付清后十一年租金。”可见，双方对案涉土地流转期限约定明确，应为十六年。虽该《合同》第三条约定“从2013年5月1日起至2028年5月1日止”计算为十五年，但蔡家村委会原审期间作出的“北方的土地在每年的5月1日之前必须完成备耕，因经营户承包土地后建了大棚，5月1日交付土地需要一定时间的复耕，会导致该年无法耕种，故双方约定2028年也按一年计算”解释合理，原审法院采纳该解释并无不当。关于再审申请人主张其不应支付案涉土地公共面积租金的问题。再审申请人与被申请人之间的《合同》已经履行多年，再审申请人按照包含分摊公共面积的亩数已经向被申请人支付了五年租金，已交租金至本案发生之前从未提出异议，表明其清楚了解公共面积亦应支付租金的事实。原审法院未支持再审申请人该项主张并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回赵国金的再审申请。审判长  娄秀娟审判员  樊少忠审判员  陈 晨二〇一九年八月二十二日法官助理侯立文书记员韩笑
上海市第一中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）沪01行终532号上诉人：熊鸣，女，1970年10月16日生，汉族，身份证住址江苏省靖江市。上诉人熊鸣不服上海市浦东新区人民法院（2019）沪0115行初590号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。熊鸣向原审法院提交行政起诉状，请求法院判令上海市公安局黄浦分局履行法定职责为熊鸣办理上海市常住户口手续。原审认为，公民、法人或者其他组织对行政机关及其工作人员的行政行为不服，依法提起诉讼的，属于人民法院行政诉讼受案范围。熊鸣要求根据《关于历史老案错误处理人员平反后善后安置的实施办法》为其办理上海市常住户口的诉讼请求不属于行政诉讼受案范围，熊鸣的起诉不符合行政诉讼起诉条件。原审法院对熊鸣的起诉，裁定不予立案。本院认为，当事人提起行政诉讼，应当符合行政诉讼规定的起诉条件。熊鸣本案起诉事项涉及落实政策问题，不属于行政诉讼受案范围。原审法院裁定不予立案正确，本院应予维持。熊鸣的上诉理由不能成立，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  刘琳敏审判员  王 征审判员  陆宇鹰二〇一九年八月十三日书记员  沙君慧附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；……
山西省高级人民法院   民事裁定书   （2019）晋民申1509号   再审申请人（一审被告、二审上诉人）：吕梁市离石区交口街道办石盘村村民委员会，住所地吕梁市离石区交口街道办石盘村。   法定代表人：闫某1，该村委代主任。   被申请人（一审原告、二审被上诉人）：闫某2，男，1971年5月20日生，汉族，山西省吕梁市人，现住本村。   再审申请人吕梁市离石区交口街道办石盘村村民委员会与被申请人闫某2租赁合同纠纷一案，山西省吕梁市中级人民法院于2018年12月6日作出（2018）晋11民终2352号民事判决，己经发生法律效力。吕梁市离石区交口街道办石盘村村民委员会不服向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。   再审申请人吕梁市离石区交口街道办石盘村村民委员会请求：1、撤销吕梁市中级人民法院（2018）晋11民终2352号民事判决；2、依法判决驳回被申请人的一审诉讼请求；3、一审案件受理费、鉴定费及二审案件受理费由被申请人承担。   事实与理由：   （一）原判决适用法律确有错误。1、依据《国土资源部、农业部关于促进规模化畜禽养殖有关用地政策的通知》（国土资发（2007）220号），申请人将集体土地出租给本农村集体组织成员从事养殖业，未改变土地的性质和农业用途，该通知规定：“本农村集体经济组织、农民和畜牧业合作经济组织按照乡（镇）土地利用总体规划，兴办规模化畜禽养殖所需用地按农用地管理，作为农业生产结构调整用地，不需办理农用地转用审批手续。”据此，申请人将集体土地出租给作为本集体经济组织的被申请人从事养殖业，不需要办理农用地转用审批手续，未改变土地的性质和农业用途。2、依据《国土资源部、农业部关于完善设施农用地管理有关问题的通知》（国土资发（2010）155号），规模化养殖中生产设施用地、附属设施用地不属于非农业建设项目用地，仍属于农业用地，该通知规定：“规模化养殖中畜禽舍（含场区内通道）、畜禽有机物处置等生产设施及绿化隔离带用地以及管理和生活用房用地在性质上分别属于生产设施用地和附属设施用地，其性质不同于非农业建设项目用地，依据《土地利用现状分类》(GB/T21010-2007），按农用地管理。”据此，被申请人承租集体土地进行养殖生产设施和附属设施建设，未改变土地的性质和农业用途，仍属于农业用地。综上，《土地管理法》、《土地管理法实施条例》禁止的是将农民集体所有的土地的使用权出让、转让或者出租用于非农业建设。申请人将集体土地的使用权出租给被申请人从事养殖业，并未改变土地的性质和用途，仍属于农业用地，原判决以改变土地的性质和农业用途为由，判决《租赁土地合同》无效，适用法律错误。   （二）原判决认定事实的主要证据未经质证。1、鉴定资料未经质证，《建设工程司法鉴定程序规范》4.2.1.5条规定：“鉴定资料未经过质证或者取得方式不合法的鉴定委托，司法鉴定机构不得受理”；第7.1.3条规定：“由司法机关委托的工程造价鉴定，鉴定资料的真实性和有效性应由司法机关进行质证认定”。   《鉴定意见书》特别注明：“本次鉴定依据委托方提供的资料，委托方需对送检资料的真实性和完整性负责”。依据上述两个文件，不难看出：其一、鉴定资料未经质证，鉴定机构依法不得受理鉴定委托，却违法受理。其二、《鉴定意见书》作出后，司法机关依然未对鉴定资料组织质证，直接将《鉴定意见书》作为认定案件事实的依据。2..《鉴定意见书》只知其然不知其所以然。   《建设工程司法鉴定程序规范》8.2.5条规定：“司法鉴定文书由封面、绪言、案情摘要、书证摘录、分析说明、鉴定意见、附注、落款、附件等部分组成。而本《鉴定意见书》除结论外，关键性的书证摘录、分析鉴别和判断的过程、作为附件核心材料的鉴定材料如现场勘察记录、调查笔录、生产设备购置发票等一概全无。3、鉴定程序严重违法。（1）案情调查违法，剥夺了申请人的知情权、参与权和监督权。《建设工程司法鉴定程序规范》5.14.3条规定：“案情调查除专项调查外，应由委托人组织或委托人同意，并通知各方当事人参加。案情调查应有专人负责记录，记录要由参与者签字确认。”据此，现场勘验必须由委托人一审法院组织或同意，且通知申请人和被申请人到场。本案《鉴定意见书》记载：“我所接受委托后，于2018年3月9日至2018年7月16日组织相关鉴定人员对现场进行勘察、拍照，认真分析相关资料。”不难看出，鉴定机构在未经一审法院同意，未通知申请人到场的情况下，自行前往被申请人处进行现场勘验。剥夺了申请人的知情权、参与权及监督权。（2）未向申请人提交征求意见稿，剥夺了申请人的异议权。《建设工程司法鉴定程序规范》7.1.12条规定：“司法鉴定人完成受鉴项目鉴定造价初稿后，应通过委托人向各方当事人提交征求意见稿。各方当事人在规定的时间内对征求意见稿提出的异议，司法鉴定人应进行核对和答复。当事人对征求意见稿的异议具有相应证据或者依据的，司法鉴定人应对征求意见稿进行调整并出具鉴定意见。”据此，鉴定机构未向申请人提交征求意见稿，剥夺了申请人的异议权。   综上，原判决认定事实的主要证据未经质证，适用法律错误，为维护申请人的合法权益，特向贵院提出申请，望贵院依法支持申请人的再审请求。   被申请人闫某2未提交书面答辩意见。   本院经审查认为，关于申请人所提原判决适用法律确有错误的问题，《国土资源部、农业部关于促进规模化畜禽养殖有关用地政策的通知》（国土资发（2007）220号）第三（二）项规定：本农村集体经济组织、农民和畜牧业合作经济组织申请规模化畜禽养殖的，经县级畜牧主管部门审核同意后，乡（镇）国土所要积极帮助办理协调用地选址，并到县级国土资源管理部门办理用地备案手续。涉及占用耕地的，要签订复耕保证书，原则上不收取保证金或押金；原址不能复耕的，要依法另行补充耕地。本案申请人将耕地租赁给被申请人从事养殖业，没有证据证明是按照乡（镇）土地利用总体规划，也无证据证明系规模化养殖，且到县级国土资源管理部门办理过用地备案手续。申请人于原审时亦主张本案租赁协议未经村集体研究、未经村民代表大会同意，故原一、二审判决依照土地管理法相关规定认定租赁协议无效并无不当。   关于申请人所提本案鉴定资料未经质证、鉴定程序违法的理由，经查，鉴定结论于离市区人民法院一审时作出，申请人向吕梁市中级人民法院上诉时并未对鉴定程序提出异议，在二审中提交的证据亦不包括鉴定程序存在违法的相关证据，因此二审审理焦点不涉及鉴定程序。申请人认为原判决认定事实的主要证据未经质证的理由缺乏事实及法律依据，本院不予采信。   综上，再审申请人吕梁市离石区交口街道办石盘村村民委员会申请再审的事由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：   驳回吕梁市离石区交口街道办石盘村村民委员会的再审申请。   审  判  长   殷 泽   审  判  员   韩德荣   审  判  员   任君虹   二〇一九年八月二十六日   书  记  员   刘宇霖
上海市浦东新区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0115刑初2279号公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人林某，男，1969年10月27日生，汉族，户籍地浙江省温州市，暂住浙江省温州市。辩护人王珺，上海圣瑞敕律师事务所律师。被告人李某本，男，1985年6月24日生，汉族，户籍地浙江省温州市。辩护人温慧紫，上海鼎善律师事务所律师。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检金融刑诉〔2019〕917号起诉书指控被告人林某、李某本犯非法吸收公众存款罪，于2019年6月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员程某出庭支持公诉，被告人林某、李某本及其辩护人王珺、温慧紫到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市浦东新区人民检察院指控，2016年12月至2017年3月，被告人林某、李某本伙同胡炜(另案处理)在互联网开设“无为腾永利众筹”平台，通过口口相传、推介会等方式，并承诺高额固定回报，向不特定社会公众1.6万余人募集资金9,000余万元。针对上述指控，公诉机关当庭讯问了被告人，并出示、宣读了证人证言、司法会计鉴定意见书、团队对接协议以及相关书证等证据。公诉机关认为，被告人林某、李某本违反法律规定，非法吸收公众存款，扰乱金融秩序，数额巨大，其行为均已触犯《中华人民共和国刑法》第一百七十六条第一款、第二十五条第一款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以非法吸收公众存款罪追究刑事责任。被告人林某、李某本对公诉机关指控的罪名无异议，但辩解其均只是发展了少数下线人员，对非法吸收公众存款犯罪行为的组织架构、宣传管理均不知情。被告人林某的辩护人对公诉机关指控的罪名无异议，但认为被告人林某并非本案犯罪行为的组织者，系从犯；其主动投案，到案后能够如实供述自己的犯罪事实，具有自首情节。且被告人林某系初犯，并愿意退赔违法所得。综上，建议法庭对林某从轻或减轻处罚，判处一年以下有期徒刑并适用缓刑。庭审中，辩护人向法庭出示了相关银行转账记录，以证明被告人林某曾向同案犯胡炜尾号为9177的个人账户转账人民币360万元。被告人李某本的辩护人对公诉机关指控的罪名无异议。同时认为本案中，被告人李某本在共同犯罪中所起作用较小，系从犯；到案后能够如实供述自己的犯罪事实，具有坦白情节。且被告人李某本系初犯，并愿意退赔违法所得。综上，建议法庭对李某本从轻或减轻处罚，并适用缓刑。庭审中，辩护人向法庭出示了相关银行转账记录，以证明被告人李某本曾向同案犯胡炜尾号为9177的个人账户转账人民币90万元。经审理查明，2016年12月至2017年3月，被告人林某、李某本伙同胡炜(另案处理)在互联网开设“无为腾永利众筹”平台，通过推介会、口口相传等方式，承诺高额固定回报，向社会不特定公众1.6万余人募集资金9,000余万元。2018年5月14日，被告人林某、李某本主动至公安机关投案，但对部分犯罪事实供述不诚。以上事实有下列经庭审质证的证据予以证实：1.同案关系人胡炜、投资人董伯伟、崔利芳等人的证言、酒店承包经营合同、团队对接协议、相关招商会照片、刑事判决书等书证，证实被告人林某、李某本伙同胡炜通过“无为腾永利众筹”平台，以口口相传和推介会等方式公开宣传，承诺固定收益，向不特定公众吸收资金。2.集资参与人报案材料、台帐等书证，证实被告人林某、李某本等通过上述方法，向多名集资参与人吸收资金，后无法按约返还本息。3.《上海市公信会计师事务所有限公司司法会计鉴定意见书》和相关支付凭证等书证，证实被告人林某、李某本参与吸收资金的金额和部分资金的去向。4.上海市公安局浦东分局出具的案发及抓获经过，证实被告人林某、李某本系主动至公安机关投案，后基本如实供述涉案犯罪事实。5.上海市公安局浦东分局调取的人口信息，证实被告人林某、李某本的基本身份情况。上述证据收集程序合法，内容客观真实，足以认定指控事实。本院认为，被告人林某、李某本违反法律规定，非法吸收公众存款，扰乱金融秩序，数额巨大，其行为均已构成非法吸收公众存款罪，公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人林某、李某本系共同犯罪。关于被告人林某、李某本的辩护人当庭出示的银行转账凭证，该转账记录无法反映与本案赃款之间存在联系，被告人李某本当庭亦承认该借款系其与同案犯胡炜的民间借贷，与本案非吸行为及赃款无关，故本院难以认定该转账记录与本案有关。关于被告人林某及李某本对其参与犯罪程度的辩解及辩护人认为二被告人均系从犯的辩护意见，本院认为，现有同案犯胡炜的供述、相关银行转账、支付凭证及相关招商会照片可以相互印证，证实二被告人通过口口相传、推介会站台推介等方式公开宣传、推销理财产品，积极参与非法吸收公众存款的犯罪行为。另外，二被告人与同案犯胡炜非法吸收公众存款的银行账户还存在多笔资金往来。综合全案证据可以认定，二被告人在非法吸收公众存款的行为中均起到较为主要的作用。因此，不宜对二被告人认定从犯，但二被告人在共同犯罪中所起的作用相比同案犯胡炜较轻，本院综合二被告人在犯罪中的情节、地位对其酌情从轻处罚。被告人该辩解及辩护人相关辩护意见均不予采纳。被告人林某、李某本虽主动至公安机关投案，但到案后均对其在共同犯罪中的地位及作用供述不诚。辩护人提出二被告人系自首的辩护意见本院不予采纳。但考虑到二被告人犯罪后均能自动投案，对二被告人酌情从轻处罚。辩护人提出要求对二名被告人从轻处罚的部分辩护意见本院予以采纳。鉴于本案非法吸收公众存款数额巨大，辩护人提出对被告人适用缓刑的辩护意见本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百七十六条、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人林某犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑四年三个月，并处罚金人民币五万元。(刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年7月23日起至2023年10月22日止。)二、被告人李某本犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币五万元。(刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年7月23日起至2023年7月22日止。)三、违法所得的一切财物予以追缴或责令退赔后，发还集资参与人。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 于 淼人民陪审员 胡 萍人民陪审员 孙根祥二〇一九年八月二十日书 记 员 秦慧娴附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百七十六条非法吸收公众存款或者变相吸收公众存款，扰乱金融秩序的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金。单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
山西省运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋0802执2873号申请执行人：中国东方资产管理股份有限公司山西省分公司，住所地负责人：季建文被执行人：傅德明，男，被执行人：运城经济技术开发区恒顺经贸有限公司，住所地法定代表人：傅德明，被执行人：运城市盐湖区政信企业融资担保有限公司，住所地法定代表人：董学梅，关于申请执行人中国东方资产管理股份有限公司山西省分公司与被执行人运城经济技术开发区恒顺经贸有限公司、运城市盐湖区政信企业融资担保有限公司、傅德明借款合同纠纷一案，山西省运城市中级人民法院作出的（2019）晋08民终1237号民事判决已发生法律效力，被执行人至今未履行，为保护申请执行人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人运城经济技术开发区恒顺经贸有限公司、运城市盐湖区政信企业融资担保有限公司、傅德明银行账户存款元或查封、扣押、冻结被执行人运城经济技术开发区恒顺经贸有限公司、运城市盐湖区政信企业融资担保有限公司、傅德明价值元的相应财产。冻结期限：存款为一年，动产为两年、不动产为三年。本裁定立即执行。审判员  冯海斌二〇一九年八月十六日书记员  崔锦泽
江苏省无锡市滨湖区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0211执2913号申请执行人：无锡工业设计园发展有限公司，住所地无锡蠡园开发区。法定代表人：黄益丹，该公司经理。委托代理人：吴文俊、单博，江苏太湖律师事务所律师。被执行人：天下易家控股有限公司，住所地无锡市。法定代表人：孔祥英，该公司副总经理。关于申请执行人无锡工业设计园发展有限公司与被执行人天下易家控股有限公司租赁合同纠纷一案，江苏省无锡市滨湖区人民法院作出的（2018）苏0211民初4939号民事调解书已经发生法律效力。依据该调解书确认：一、双方确认从2017年9月1日至2018年9月30日天下易家控股有限公司结欠无锡工业设计园发展有限公司租金1063816元。该款分五次支付，于2018年9月30日前支付181832元，于2018年10月30日支付10万元，于2018年11月30日支付10万元，于2018年12月30日之前支付10万元，于2019年1月31日之前支付余款581984元。二、双方一致确认从2018年10月开始至2019年1月份每月租金为81832元，由天下易家控股有限公司按月在每个月底前支付给无锡工业设计园发展有限公司。三、如天下易家控股有限公司未按照上述条款履行，则双方租赁合同自逾期次日起解除，天下易家控股有限公司在逾期付款之日起20日内搬离。且无锡工业设计园发展有限公司有权就搬离之日时实际产生的租金和占有使用费申请强制执行，且天下易家控股有限公司承担一次性违约金10万元,该违约金在逾期付款的次月月底前支付。四、如天下易家控股有限公司按上述第一款、第二款及时支付租金，则2019年2月起无锡工业设计园发展有限公司与天下易家控股有限公司就房屋租赁的解除及租金支付方式按原租赁合同履行。五、受理费减半收取7762元，由天下易家控股有限公司负担，于2019年1月31日之前一起支付。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2018年11月23日依法立案执行。立案执行后，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，责令被执行人申报财产并立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未予履行。本院在执行过程中，经向相关金融机构查询，未查得被执行人天下易家控股有限公司有银行存款。被执行人天下易家控股有限公司的银行账户已经被本院于2018年11月28日予以冻结，冻结有效期限为冻结生效之日起一年。经向不动产登记中心查询，未查得被执行人天下易家控股有限公司名下有不动产。经向车辆管理部门查询，未查得被执行人天下易家控股有限公司名下有车辆登记。本院在执行过程中前往被执行人天下易家控股有限公司位于无锡市建筑西路599-1六楼住所地执行，查明被执行人已迁出上述地址。因被执行人天下易家控股有限公司拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单予以公布，并已向其发出限制消费令，对其采取限制高消费措施。本案立案执行后，被执行人天下易家控股有限公司已直接支付申请执行人无锡工业设计园发展有限公司共计410000元，余款尚未支付。在执行中，本院告知了申请人案件执行的风险及本案的执行情况，申请人对此表示认可，询问了申请人有无被执行人其他可供执行的财产线索，申请人明确表示暂无被执行人其他可供执行的财产线索，同意本院终结本案的本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，生效法律文书所确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中，本院穷尽各种调查措施，未查找到被执行人有可供执行处理的其他财产，申请执行人表示认可并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结江苏省无锡市滨湖区人民法院作出的（2018）苏0211民初4939号民事调解书的本次执行程序。如需续行查封、冻结的，应当在查封期限届满前十日内向本院提交续行查封、冻结的书面申请，否则视为申请人放弃权利，查封、冻结效力消灭。终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向本院申请恢复执行。被执行人仍负有继续履行债务的义务。被执行人或第三人妨害执行的，本院将依法予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起六十日内，向本院提出异议。审 判 长  杨 峰审 判 员  张 明人民陪审员  华冬梅二〇一九年八月二十一日书 记 员  邬梦姣
宁夏回族自治区贺兰县人民法院民事裁定书（2019）宁0122民初5339号原告：中国农业银行股份有限公司贺兰县支行，统一社会信用代码91640122927964454X，住所地宁夏回族自治区贺兰县。负责人：白桦，系该行行长。委托诉讼代理人：王佳同，男，汉族，现住宁夏回族自治区贺兰县。被告：徐亮，男，汉族，原住宁夏回族自治区贺兰县，现住址不详。原告中国农业银行股份有限公司贺兰县支行与被告徐亮信用卡纠纷一案，本院于2019年8月20日立案后，本案在审理过程中，原告中国农业银行股份有限公司贺兰县支行于2019年8月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国农业银行股份有限公司贺兰县支行的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司贺兰县支行撤诉。案件受理费25元（立案时已减半收取），由原告中国农业银行股份有限公司贺兰县支行负担。审判员 周新涛 二○一九年八月二十七日书记员 徐 欢
江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0583民初13706号原告：汤伟熠，男，1985年9月1日出生，汉族，住张家港市。被告：沈晨，男，1985年11月20日出生，汉族，住昆山市。原告汤伟熠诉被告沈晨民间借贷纠纷一案，本院于2019年07月08日立案，原告汤伟熠于2019年8月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告有权处分自己的权利，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告汤伟熠撤诉。案件受理费2874元，减半收取1437元，由原告汤伟熠负担。审判员  邓丽红二〇一九年八月十六日书记员  姚勇明
安徽省马鞍山市雨山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0504执恢525号 申请执行人：张明全,男,汉族,1976年12月29日出生,汉族,住安徽省霍邱县。 被执行人：孟祥虎,男,汉族,1986年5月15日出生,汉族,住安徽省马鞍山市。 马鞍山市雨山区人民法院所作出的(2009)雨刑初字第44号刑事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 扣划被执行人孟祥虎的银行账户25706.10元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  方雪峰 二〇一九年八月十二日 书记员  王星辰
贵州省紫云苗族布依族自治县人民法院刑 事 判 决 书（2019）黔0425刑初80号公诉机关贵州省紫云苗族布依族自治县人民检察院。被告人于先林，曾用名于林叶，男，1989年10月7日出生，布依族，初中文化，务工，户籍所在地贵州省紫云自治县，住址同上。因涉嫌寻衅滋事，于2019年6月3日被执行逮捕。现羁押于紫云自治县看守所。指定辩护人余仕继，男，“1+1”志愿者律师。紫云自治县人民检察院以紫检刑诉（2019）333号起诉书指控被告人于先林犯寻衅滋事罪，于2019年8月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，于2019年8月26日公开开庭审理了本案，紫云自治县人民检察院指派检察员周菊英出庭支持公诉，被告人于先林及其辩护人余仕继均到庭参加诉讼。现已审理终结。贵州省紫云自治县人民检察院指控，2017年10月6日23时许，于某1（已判决）、周某1（已判决）等人在紫云自治县松山镇松山大道紫金纯KKTV露天停车场，见于勇的力帆轿车与一辆未悬挂牌照的白色路虎越野车发生刮擦。于某1、周某1等人围观后，于某1打电话给紫金纯KKTV股东张某1用到场处理。同时，于某1电话邀约周某2（已判决），周某2接电话后将情况告知与其在一起的于某2（已判决）、于先林等人，并电话通知郭某（已判决）开车带凶器到现场，同时龙某（已判决）到现场帮忙。几人见张某1用与周某1发生冲突并发生抓扯，于先林、龙某等人从郭某车上拿铡刀向张某1用跑去，砍杀张某1用，张某1用见状跑进紫金纯KKTV内躲藏，在KTV门口楼梯平台处被龙某、于先林等人砍伤，张某1用继续往KTV里跑，于先林、于某1、周某1等人追进KTV，找寻张某1用未果后于某2、龙某、周某2、周某1等人持械将紫金纯KKTV内装饰墙面、玻璃门等物品毁坏。作案后于先林与郭某将作案工具铡刀等丢弃。经紫云自治县价格鉴定中心对紫金纯KKTV被损坏物品进行评估，共计损失价值人民币17767元。经鉴定，张某1用当日所受损伤构成轻伤二级。2019年6月3日，于先林主动到紫云自治县公安局投案，到案后能如实供述犯罪事实。上述事实有经庭审举证、质证的1、书证：户籍证明、到案经过、疾病证明书、出院记录等；2、证人李某、何某、龚某等人的证言；3、被害人张某1用的陈述；4、被告人于先林的供述及辩解、同案人于某1、周某2、郭某、于某2、龙某、兰正祥、周某1的供述；5、鉴定意见：价格认定结论书、伤情鉴定；6、勘验、检查、辨认笔录：现场勘验笔录、人身安全检查、现场检测报告书、辨认笔录；7、视听资料：监控视频，足以认定。公诉机关认为，被告人于先林在他人逞强耍横、肆意挑起事端后，受邀积极参与滋事，随意殴打他人，造成一人轻伤二级，情节恶劣；故意损毁财物，造成人民币17767元经济损失，情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第（三）项的规定，应以寻衅滋事罪追究其刑事责任。公诉机关认为被告人于先林具有以下量刑情节：积极参与他人作案，起次要作用，是从犯；主动到案并如实供述犯罪事实，是自首。建议判处有期徒刑一年零三个月。被告人于先林对公诉机关指控的事实及量刑无异议。其辩护人认为于先林系初犯、偶犯，归案后认罪态度好，认罪认罚，建议从轻处罚，同意公诉机关的量刑建议。本院认为，被告人于先林伙同他人逞强耍横，随意殴打他人，造成一人轻伤，并任意毁损财物达人民币17767元，属情节严重，被告人于先林之行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，应予确认。被告人于先林在共同犯罪中起次要作用，系从犯，依法可从轻处罚，鉴于其主动投案并如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可从轻处罚。辩护人提出的辩护意见，理由充分，应予采纳。公诉机关提出的量刑情节建议，理由充分，应予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三第一款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第一款之规定，判决如下：被告人于先林犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年零三个月。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即2019年6月3日起至2020年9月2日止。）如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向安顺市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  王静二〇一九年八月二十六日法官助理李安黎书记员杨昆
广东省徐闻县人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0825民初954号原告：郑拨，男，1964年10月1日出生，汉族，住徐闻县，被告：朱升理，男，1968年11月28日出生，汉族，住徐闻县，被告：洪尾，女，1969年1月5日出生，汉族，住徐闻县，原告郑拨与被告朱升理、洪尾民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月15日立案。原告郑拨于2019年8月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告郑拨作为民事诉讼主体，有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其在诉讼中以其打算与被告朱升理、洪尾在庭外协商处理为由提出撤诉申请，理由充分，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告郑拨撤诉。案件受理费1350元，减半收取计675元，由原告郑拨负担（原告已付）。审 判 长  杨 成人民陪审员  蔡勇敢人民陪审员  余明列二〇一九年八月十三日书 记 员  雷陈成附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
贵州省仁怀市人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0382执1468号之七申请执行人：贵州仁怀茅台农村商业银行股份有限公司高大坪支行，住所地贵州省仁怀市高大坪乡，统一社会信用代码9152038291490741J。法定代表人：周尊敬，该支行行长。被执行人：王宗发，男，1979年9月10日出生，汉族，住贵州省仁怀市。被执行人：李轩平，女，1979年4月14日出生，汉族，住贵州省仁怀市。本院依据已经发生法律效力的（2018）黔0382民初4542号民事判决，于2019年4月28日受理贵州仁怀茅台农村商业银行股份有限公司高大坪支行申请执行王宗发、李轩平金融借款合同纠纷一案。2019年5月7日，本院冻结王宗发、李轩平银行账户和限制其高消费。2019年5月8日，本院向王宗发、李轩平送达执行通知书，责令其立即给付贵州仁怀茅台农村商业银行股份有限公司高大坪支行贷款本金34,750.00元及相应利息、诉讼费385.00元，承担本案执行费427.00元。2019年5月17日，本院将王宗发、李轩平纳入失信被执行人名单信息，并划拨王宗发在中国邮政储蓄储蓄银行股份有限公司仁怀市支行存款1,642.91元，该款已划付贵州仁怀茅台农村商业银行股份有限公司高大坪支行。经查，王宗发、李轩平在银行、不动产、互联网银行、证劵、税务、车辆、工商总局、公积金中心、住所地未发现其有可供执行的财产。2019年8月26日，本院对贵州仁怀茅台农村商业银行股份有限公司高大坪支行法定代表人周尊敬进行终结本次执行程序约谈，贵州仁怀茅台农村商业银行股份有限公司高大坪支行不能提供王宗发、李轩平的财产线索，同意本院对该案裁定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人贵州仁怀茅台农村商业银行股份有限公司高大坪支行发现被执行人王宗发、李轩平有可供执行财产的，可以申请本院恢复执行，不受执行时限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 刘 鸿审判员 王明远审判员 柯勇贤二〇一九年八月二十六日书记员 刘运蛟
广东省广州市花都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0114执6636号 申请执行人：曾加平，男，1975年6月10日出生，汉族，住湖南省湘乡市。 被执行人：广州市泳泰运输有限公司花都分公司，住所地广州市花都区狮岭镇联合村（国际）皮革皮具城三期B十街2、3A号，统一社会信用代码91440114MA59DQKJ93。 负责人：张国辉。 被执行人：广州市泳泰运输有限公司，住所地广州市荔湾区鹤洞路12号自编B栋3楼之三，统一社会信用代码91440103581854839K。 法定代表人：曹玲。 申请执行人曾加平与被执行人广州市泳泰运输有限公司花都分公司、广州市泳泰运输有限公司劳动争议纠纷一案，广州市花都区劳动人事争议仲裁委员会作出的穗花劳人仲案[2019]494-502号仲裁调解书已发生法律效力。依上述调解，被执行人广州市泳泰运输有限公司、广州市泳泰运输有限公司花都分公司应一次性支付申请执行人曾加平工资10858元。根据申请执行人的请求，本院于2019年7月4日立案执行并依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管、车管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况，依法查封了广州市泳泰运输有限公司名下号牌为粤Ａ×××××、粤Ａ×××××、粤Ａ×××××、粤Ａ×××××、粤Ａ×××××、粤Ａ×××××、粤Ａ×××××、粤Ａ×××××、粤Ａ×××××、粤Ａ×××××、粤Ａ×××××、粤Ａ×××××、粤Ａ×××××的车辆档案，因未实际扣押车辆，暂无法处置。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并将上述执行情况告知申请执行人。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，请求本院将案件移送广州市中级人民法院进行破产审查，并同意在此期间本案终结本次执行。 本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，请求本院将案件移送广州市中级人民法院进行破产审查，并同意在此期间本案终结本次执行，本案依法可终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 （本页无正文） 执行长 周 嘉 执行员 李 惠 执行员 陆 嵩 二〇一九年八月十三日 书记员 任文俊
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0114民初5878号之二原告：上海通华商业保理有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：郭荣丽，该公司执行董事。委托诉讼代理人：唐韵、孔一丁，上海瀛泰律师事务所律师。被告：奔腾科技实业集团股份有限公司，住所地内蒙古自治区赤峰市。法定代表人：张晓敏，该公司董事长。被告：张郁达，男，蒙古族，1977年7月14日生，住北京市。被告：田永林，男，汉族，1968年8月5日生，住内蒙古自治区赤峰市。被告：张晓敏，女，蒙古族，1970年3月17日生，住内蒙古自治区赤峰市。被告：张红宇，男，蒙古族，1968年6月12日生，住内蒙古自治区赤峰市。五被告共同委托诉讼代理人：艾文哲，内蒙古方赫律师事务所律师。本院在审理上列当事人间借款合同纠纷一案中，被告田永林在提交答辩状期间对本案管辖权提出异议，认为被告田永林经常居住地为内蒙古自治区赤峰市红山区，本案应移送至赤峰市红山区人民法院审理。经审查，本院认为，根据相关司法解释规定，管辖协议约定两个以上与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，原告可以向其中一个人民法院起诉。本案的所涉的《人民币单位委托贷款借款合同》中第十四条约定：“本合同若发生纠纷，可协商解决，协商不成的可向委托人或贷款人所在地人民法院起诉”，故原告作为委托人向其住所地人民法院即本院提起诉讼并无不当。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十条之规定，裁定如下：驳回被告田永林对本案管辖权提出的异议。本案管辖权异议申请费100元，由被告田永林负担(被告负担之款应于本裁定生效之日起七日内交付本院)。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  顾敏华人民陪审员  王宝龙人民陪审员  柏梅芳二〇一九年八月十五日书 记 员  张樱璐附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十条根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖。管辖协议约定两个以上与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，原告可以向其中一个人民法院起诉。
江西省南昌市新建区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0112执异31号 异议人（被执行人）：南昌君之家广场置业有限公司，住所地:江西省南昌市新建区长堎镇长堎大道1333号，统一社会信用代码:91360122322541192C。 法定代表人:何国有，该公司总经理。 申请执行人:徐云，男，汉族，1979年3月10日出生，住所地:江西省南昌市新建区。 本院在执行徐云与南昌君之家广场置业有限公司建设工程施工合同纠纷诉前财产保全一案中，异议人南昌君之家广场置业有限公司于2019年7月26日对保全标的提出书面异议。本院于当日立案受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 案件审查过程中，异议人南昌君之家广场置业有限公司以本院已解除对争议账户（即异议人在江西银行新建支行开立的791913401000028账户和在南昌新建恒通村镇银行股份有限公司开立的201000194867189账户）中争议金额（407万元）的冻结为由，于2019年8月23日向本院提出撤回执行异议申请。 本院经审查认为，异议人提出的撤回申请符合法律规定，应当裁定准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条的规定，裁定如下： 准许异议人南昌君之家广场置业有限公司撤回执行异议申请。 本裁定送达后立即生效。 审判长  涂国辉 审判员  程 磊 审判员  孙 情 二〇一九年八月二十三日 书记员  杨海兰
江西省于都县人民法院行 政 裁 定 书（2019）赣0731行初127号原告刘伟民，男，1973年12月30日出生，汉族，住赣州市章贡区。被告赣州市人民政府，住所地赣州市章贡区长征大道8号市政中心。法定代表人曾文明，市长。委托代理人王建亮，赣州市人民政府法制办干部。被告赣州市住房和城乡建设局，住所地赣州市文清路37号。法定代表人廖光斌，局长。出庭负责人雷贻坤，该局副调研员、分管领导。委托代理人黄斌，该局工作人员。委托代理人敖福祥，江西海融律师事务所律师，该局法律顾问。第三人赣州市自然资源局，住所地赣州市章贡区章江北大道110号。法定代表人邓海鹰，局长。出庭负责人罗明，该局分管领导。委托代理人利幸卿，该局政策法规科工作人员。委托代理人申德萍，广东华商（赣州）律师事务所律师。原告刘伟民诉被告赣州市人民政府行政处理及复议一案，赣州市中级人民法院于2019年2月25日作出（2017）赣07行初148号行政裁定，将案件移送本院管辖。本院受理后，向原告刘伟民送达了受理通知书等，并依法追加原赣州市房地产管理局现赣州市住房和城乡建设局为共同被告参加诉讼。本院在审理过程中，原告刘伟民经合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条之规定，裁定如下：本案按照撤诉处理。审 判 长  陈 明人民陪审员  王洪辉人民陪审员  华和福二〇一九年八月二十七日代理书记员  曾希希
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初35987号原告：上海浦东发展银行静安支行，住所地上海市静安区。负责人：曹亿存，行长。委托诉讼代理人：刘耕辰，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘涛，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：唐维骏，男，1989年5月27日出生，汉族，住辽宁省抚顺市。原告上海浦东发展银行静安支行与被告唐维骏信用卡纠纷一案，本院于2019年8月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行静安支行委托诉讼代理人刘涛到庭参加诉讼，被告唐维骏经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行静安支行向本院提出诉讼请求：要求被告归还原告截至2019年7月1日的本金109,216.94元，支付利息38,655.59元、逾期还款违约金25,346.07元、分期付款手续费1,534.65元，并支付自2019年7月2日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。庭审中，原告变更诉讼请求：要求被告归还原告本金107,916.94元，支付原告截至2019年7月1日的利息38,655.59元、逾期还款违约金25,346.07元、分期付款手续费1,534.65元，并支付自2019年7月2日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，原告向被告发放了账号为XXXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡。被告使用上述信用卡产生透支，除了部分还款外，累计欠款为本金107,916.94元及相应利息、逾期还款违约金和分期付款手续费。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行静安支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行静安支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告唐维骏未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、本金及费用确认表、交易记录、催收记录、《现金分期业务合同》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、《商场分期付款业务条款与细则》、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了被告信用卡的冻结时间为2018年2月27日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自逾期还款之日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款手续费，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告唐维骏应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行静安支行信用卡欠款本金107,916.94元；二、被告唐维骏应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行静安支行利息、违约金、分期付款手续费(计算方法：自2018年2月28日起至实际清偿之日止，以欠款本金107,916.94元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告上海浦东发展银行静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,458.34元，减半收取计1,229.17元，由被告唐维骏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  王裕明二〇一九年八月二十七日书记员  杨郭雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙07刑更3341号罪犯苏坤权，男，1972年6月11日出生，汉族，小学文化，四川省邻水县人。现在浙江省第五监狱服刑。浙江省瑞安市人民法院于2015年7月9日作出（2015）温瑞刑初字第776号刑事判决，以被告人苏坤权犯组织卖淫罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币50000元；追缴违法所得予以没收，上缴国库。判决生效后，该犯于2015年7月23日被交付执行。执行机关浙江省第五监狱提出减刑建议，于2019年7月25日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省第五监狱认为，罪犯苏坤权在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑九个月。经审理查明，罪犯苏坤权在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得六个表扬。罪犯苏坤权已履行生效判决所判处的罚金人民币50000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯苏坤权在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。综合其犯罪的性质、情节、财产性义务履行情况、监内消费及改造表现，本院依法扣减其减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯苏坤权减去有期徒刑八个月（刑期自2014年11月19日起至2024年3月18日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  金 革人民陪审员  胡希群人民陪审员  宋红霞yzgzggz二〇一九年八月二十三日代书 记员  钱 佩
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤破终31号上诉人（一审申请人）:深圳市君和利达资产管理有限公司。住所地：广东省深圳市罗湖区清水河玉龙新村A区39-40栋106房。法定代表人：郑可升，总经理。委托诉讼代理人：董晓暾，广东天地元律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈荣达，广东天地元律师事务所律师。被上诉人（一审被申请人）：河源市银丰实业有限公司。住所地：广东省河源市新市区穗香街13号。法定代表人：冯世明。上诉人深圳市君和利达资产管理有限公司（以下简称君和利达公司）因与被上诉人河源市银丰实业有限公司（以下简称银丰公司）申请破产清算一案，不服广东省河源市中级人民法院（2019）粤16破申1号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2019年7月10日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。君和利达公司以银丰公司不能清偿到期债务且明显缺乏清偿能力为由，向一审法院申请银丰公司破产清算。银丰公司一审未到庭，亦没有答辩意见。一审法院查明：银丰公司系于1993年1月4日经河源市工商行政管理局批准登记设立的有限责任公司，注册资本1000万元，经营范围为销售家用电器、建筑材料、汽车配件等。2015年-2016年，广东省河源市源城区人民法院作出（2015）河城法民二初字第187号、188号、189号、190号、191号民事判决，判决银丰公司偿付君和利达公司借款1448万元及利息等费用。2018年10月22日，因在执行中银丰公司无财产可供执行，广东省河源市源城区人民法院作出（2018）粤1602执917号、918号执行裁定：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。原审法院认为，银丰公司在执行中经查无财产可供执行，无法支付破产费用及管理人报酬，银丰公司没有进行破产清算的价值。对君和利达公司的破产申请，该院不予受理。依照《中华人民共和国企业破产法》第十二条第一款之规定，作出如下一审裁定：对君和利达公司的申请不予受理。君和利达公司不服上述一审裁定，向本院提起上诉称：本案应裁定受理君和利达公司的破产申请。一、人民法院执行程序中对被执行人财产的查询，不能替代破产清算程序对破产企业财产的清算，也不能代表清算结果。二、无法支付破产费用及管理人报酬，不是破产清算申请受理的阻却条件。请求撤销一审裁定，裁定受理君和利达公司的破产申请。银丰公司未作答辩。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为：《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款规定：“企业法人不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的，依照本法规定清理债务。”第七条第二款规定：“债务人不能清偿到期债务，债权人可以向人民法院提出对债务人进行重整或者破产清算的申请。”《最高人民法院关于适用若干问题的规定（一）》第二条规定：“下列情形同时存在的，人民法院应当认定债务人不能清偿到期债务：（一）债权债务关系依法成立；（二）债务履行期限已经届满；（三）债务人未完全清偿债务。”君和利达公司对银丰公司的到期债务经人民法院生效民事判决确认，经强制执行不能清偿，且银丰公司已明显缺乏清偿能力。君和利达公司申请对银丰公司进行破产清算，符合上述法律规定。破产清算费用及管理人报酬是人民法院受理破产清算申请后需要解决的问题，并非法律规定的受理破产清算的前提条件。综上所述，君和利达公司申请对银丰公司进行破产清算，符合法律规定，应予支持。一审以银丰公司在执行中经查无财产可供执行，无法支付破产清算费用及管理人报酬，没有进行破产清算的价值为由不予受理破产清算申请不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第七条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，本院裁定如下：一、撤销广东省河源市中级人民法院（2019）粤16破申1号民事裁定；二、指令广东省河源市中级人民法院受理深圳市君和利达资产管理有限公司对河源市银丰实业有限公司的破产清算申请。本裁定为终审裁定。审判长  陈良军审判员  刘涵平审判员  王 庆二〇一九年八月十三日书记员  邹政文
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0102民初3410号原告：中信银行股份有限公司昆明武成支行，统一社会信用代码：91530000790269353P。住所：云南省昆明市人民中路昊鑫望湖城1号商铺。负责人：胡骅，行长。委托诉讼代理人：张婧，云南煜辉律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：吴文岗，云南煜辉律师事务所律师，特别授权代理。被告：聂卫红，女，汉族，1966年7月21日出生，身份证住址为云南省曲靖市沾益县。原告中信银行股份有限公司昆明武成支行与被告聂卫红信用卡纠纷一案，本院于2019年3月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张婧到庭参加诉讼。被告聂卫红经本院公告传唤未到庭，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付信用卡欠款余额38147.31元，其中欠款本金24996.8元、零售利息4351.88元、分期手续费93.08元、年费0元、杂费0元、现金利息0元、取现手续费0元，截止2016年12月31日的滞纳金24.27元，自2017年1月1日起至2018年3月27日止的违约金8681.28元；并支付从2018年3月28日起至清偿之日的利息、违约金（按《中信银行信用卡领用合约》）的约定计算；2.判令被告支付本案案件受理费。事实和理由：被告在原告处申请办理了中信信用卡。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，至今已发生欠款，经原告多次催收，被告仍不归还。为维护原告的合法利益，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法判令被告归还欠款及承担相关诉讼费用。被告聂卫红未到庭，亦未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告聂卫红经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为被告聂卫红放弃对原告所举证据行使抗辩的权利。原告提交的证据形式合法，内容真实，能够证明原告主张的事实，故本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告向原告提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表中所附的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》载明了使用信用卡发生欠款的还款办法及其利息、滞纳金的计收标准，即利息按日息万分之五计算；滞纳金按每期最低还款额未还部分的5%计算。被告在该申请表上签名确认“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则。”后原告将卡号为40×××21的信用卡交付给被告，被告用卡后，出现逾期还款，后归还部分款项。庭审中原告陈述被告于2016年12月8日出现逾期。截至2018年3月27日，被告尚欠原告欠款本金24996.8元、零售利息4351.88元、分期手续费93.08元、滞纳金24.27元。本院认为，被告向原告申领信用卡，并明确表示愿意遵守领用合约等相关条款的约束，原告经审核后向被告发放了信用卡，由此，被告与原告之间就信用卡的申领、使用及款项归还即形成了信用卡合同法律关系，该合同系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方均应恪守履约。被告持卡透支消费后应及时还清欠款，其未按时履行还款义务，显属违约，应当承担相应的违约责任。原告要求被告偿还信用卡欠款本金、零售利息、分期手续费、滞纳金，符合领用合约的约定和法律规定，本院予以支持。关于原告主张的违约金，因领用合约中对此并无约定，且无证据证明原、被告对违约金的收取达成了协议约定，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告聂卫红于本判决生效后十日内偿还原告中信银行股份有限公司昆明武成支行欠款本金24996.8元及截至2018年3月27日的零售利息4351.88元、分期手续费93.08元、滞纳金24.27元，并支付上述欠款本金自2018年3月28日起至实际清偿之日止的利息【按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算】；二、驳回原告中信银行股份有限公司昆明武成支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费754元，由被告聂卫红负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长 胡 颖人民陪审员 张 银人民陪审员 张 莉二〇一九年八月六日书 记 员 邹亚娇
山东省青岛市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁02执异361号 案外人：张某，男，汉族，住山东省即墨市。 申请执行人：青岛华东葡萄酿酒有限公司,住所地青岛市崂山区李沙路北侧。 法定代表人：魏某某，董事长。 委托代理人：黄锡亭，山东文康律师事务所律师。 委托代理人：史清华，山东文康律师事务所实习律师。 被执行人：青岛中天嘉合置业有限公司，住所地青岛市即墨区温泉镇通泉路4号。 法定代表人：张某某，董事长。 委托代理人：孟某某，女，汉族，系该公司员工，住山东省莒县。 本院在执行申请执行人青岛华东葡萄酿酒有限公司与被执行人青岛中天嘉合置业有限公司企业借贷纠纷【执行案号（2016）鲁02执870号】一案中，裁定查封了被执行人青岛中天嘉合置业有限公司名下位于青岛市即墨区温泉街道办事处大田路2888号芭东和园公寓1-1-202号房产（以下简称“涉案房产”），案外人张某向本院提出书面执行异议。本院受理后依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人张某称，案外人于2014年11月20日购买涉案房产。案外人已经通过其担任法定代表人的临沂普联商贸有限公司支付全部房款，并于2015年5月26日接受该房产并占有使用至今。法院的查封执行错误，损害了案外人合法权益，请求中止对该房产的执行。 为证明其主张，案外人提交了以下证据：1、《商品房预售合同》及补充协议各一份，证明案外人与被执行人于2014年11月20日签订房屋买卖合同，购买涉案房产，房屋总价款210万元。2、收据、营业执照复印件、证明等一宗，证明案外人通过临沂普联商贸有限公司账户支付购房款210万元，案外人系该公司法定代表人。3、入住资料汇编一份。证明被执行人于2015年5月26日将该房产交付给案外人，案外人此后一直居住至今。3、增值税发票一份，证明案外人交纳水电费、物业费等共计9484元。 申请执行人青岛华东葡萄酿酒有限公司质证称，1、涉案房产登记在被执行人名下，案外人并不享有物权。2、案外人不享有物权期待权，被执行人已经于2014年11月14日将涉案房产抵顶给深圳洪涛装饰股份有限公司，2015年8月，该公司出具通知函放弃该房产，2018年11月，深圳洪涛公司就该房产及H27别墅提出执行异议，其请求被裁定驳回后，该公司提起案外人异议之诉，目前正在审理，该公司在庭审中表示不放弃涉案房产。但本案案外人在申请执行人准备申请拍卖时提出执行异议，其主张与深圳洪涛公司相矛盾，对其真实性不予认可。3、被执行人中天嘉合公司在系列执行案件中，曾多次配合案外人补签、伪造相关合同，因此，其出具材料较为随意，对合同真实性不予认可。4、涉案房产所在小区的物业公司法定代表人杨晨光系被执行人中天嘉合总裁，其社保由被执行人缴纳，双方人员混同，系利益共同体，物业公司出具的相关文书，证明力不足，不能单独作为认定案件事实的依据。5、案外人的证据不足以其在查封前已经合法占有涉案房产。6、关于购房款的支付，案外人提交的证据系临沂普联商贸有限公司支付，该款项用途为“货款”，不能证明该款项为案外人支付的购房款。7、案外人怠于行使登记权利，对房屋未能办理过户存在过错。 被执行人青岛中天嘉合置业有限公司辩称，1、张某于2014年11月20日真实购买该房屋，被执行人只销售房产，并无其他商品，张某公司的汇款即为购房款。2、深圳洪涛公司于2014年购买该房产，但未付房款，只交了定金，亦未签定购房合同。2014年间，我公司与深圳洪涛公司协商，如不付清房款，就办理退房手续，后达成一致意见，深圳洪涛公司同意放弃涉案房产，2015年补交了通知函。涉案房产并未交付给深圳洪涛公司。3、我公司不存在配合案外人补签、伪造相关合同的行为。4、2014年年底，该小区才具备办理房产证的条件，但因我公司欠税问题，无法开具发票，因此无法办理过户。 本院查明，青岛华东葡萄酿酒有限公司诉青岛中天嘉合置业有限公司企业借贷纠纷一案，本院于2016年3月18日作出的（2015）青金商初字第338号民事判决书发生法律效力后，因债务人青岛中天嘉合置业有限公司未在该判决确定的期限内自觉履行还款义务，华东葡萄酿酒有限公司向本院申请强制执行，本院于2016年12月14日立案执行，执行案号为（2016）鲁02执870号，执行标的额为130049872.00元。 本案诉讼审理期间，根据青岛华东葡萄酿酒有限公司申请，本院作出（2015）青金商初字第338号民事裁定书，裁定查封了青岛中天嘉合置业有限公司所有的位于即墨市温泉镇大田路2888号及即墨市温泉镇府东一路9号的房产，其中包括涉案房产，查封期限自2015年11月19日至2018年11月18日。2018年11月8日，本院做出（2016）鲁02执870号之十五号执行裁定书，裁定继续查封涉案房产，续封期限三年。 另查明，2018年11月13日，深圳市洪涛装饰股份有限公司向本院提出执行异议，请求中止对位于即墨市温泉镇大田路2888号1号楼1单元202户房产，即本案涉案房产以及即墨市温泉镇府东一路9号286号1单元H27栋房产的执行。在庭审中，被执行人向本院提交《通知函》，证明深圳市洪涛装饰股份有限公司于2015年8月19日声明放弃对涉案房产的所有权，深圳市洪涛装饰股份有限公司当庭撤回对涉案房产的异议请求。 本院认为，一、案外人提交的其与被执行人之间关于涉案房产的《青岛市商品房预售合同》等相关协议，因与在本院受理的另案当事人针对涉案房产提出的执行异议中，被执行人提交的《青岛市商品房预售合同》及通知函所载内容相矛盾，对其真实性本院无法确认。二、案外人提交的物业管理费发票开具时间为2019年8月1日，银联签购单显示付款持卡人为张娟娟，不能用以证明案外人于法院查封前实际占有涉案房产。三、被执行人提交的银行交易明细表明，2014年11月20日，临沂普联商贸有限公司向其支付210万元，用途载明“货款”，案外人亦未提交该公司注册登记档案信息等证据证明该公司法定代表人张某与案外人系同一人，故该笔款项即为案外人购买涉案房产的购房款这一主张，本院不予认可。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。本案中，案外人所述事实不满足上述法定条件，其排除执行的请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，裁定如下： 驳回案外人张某的异议请求。 本案的案外人、当事人不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内向青岛市中级人民法院提起诉讼。 审判长  伍亚荣 审判员  刁培峰 审判员  焦兴凯 二〇一九年八月二日 法官助理 刘光远 书记员刘聪慧
广东省潮州市潮安区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤5103刑初526号公诉机关广东省潮州市潮安区人民检察院。被告人许继权（自报），男，1982年7月27日出生，公民身份证号码441************235，汉族，出生地广东省汕尾市，小学文化，务工，户籍地广东省汕尾市陆丰市**********。因本案于2019年8月3日被刑事拘留，2019年8月9日被逮捕，现押于广东省潮州市潮安区看守所。广东省潮州市潮安区人民检察院以潮安检刑诉［2019］464号起诉书指控被告人许继权犯危险驾驶罪，于2019年7月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。潮州市潮安区人民检察院指派检察员陈妍瑜出庭支持公诉，被告人许继权到庭参加诉讼。现已审理终结。广东省潮州市潮安区人民检察院指控：被告人许继权于2019年6月5日凌晨，无驾驶资格饮酒后驾驶一辆无号牌二轮摩托车沿潮州市潮安区******自西往北方向行驶至骊华路中段时，摩托车不慎倒地，造成许继权受伤的交通事故。交警部门接报案并赴现场调查后，提取许继权的血样送检。经广东省潮州市********检验：送检的许继权血样中检出乙醇（Ethanol）成份，含量为238.9mg/100ml。经潮州市公安局潮安分局交通警察大队《道路交通事故认定书》认定：许继权应承担事故的全部责任。被告人许继权于2019年8月3日主动到交警部门投案。上述事实，被告人许继权在开庭审理过程中亦无异议，并有物证，当事人血样提取登记表，检验报告，证人许某杰、陈某锦等多人的证言，被告人许继权在侦查阶段和审查起诉阶段的供述，公安交通管理行政强制措施凭证，道路交通违法现场勘查笔录、现场方位图及现场照片，公安机关出具的到案经过、破案经过及相关书证在案为证，足以认定。本院认为：被告人许继权在道路上醉酒驾驶机动车辆，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人许继权犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人许继权犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法予以从轻处罚。公诉机关建议对被告人许继权判处三个月以上四个月以下拘役，并处罚金。经查，根据本案查明事实和法律的规定，公诉机关提出的量刑建议恰当，予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第一款，第五十二条，第五十三条第一款之规定，判决如下：被告人许继权犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币六千元（款项应于本判决发生法律效力之日起十日内缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，刑期自2019年8月3日起至2019年11月2日止）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省潮州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  陈俊贤二〇一九年八月二十三日书记员  陈泽鑫
福建省永春县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0525执保50号 申请人：永春县农村信用合作联社锦斗信用社，住所地永春县锦斗镇锦斗新街150号。 负责人：康德斌，该社主任。 被申请人：吴永全，男，1970年9月12日出生，汉族，住福建省永春县。 申请人永春县农村信用合作联社锦斗信用社（以下简称锦斗信用社）与被申请人吴永全金融借款合同纠纷一案，锦斗信用社于2019年8月22日向本院提出诉讼财产保全申请，申请对吴永全在永春县农村信用合作联社锦斗信用社的存款95708.41元进行冻结，并由永春县农村信用合作联社提供担保。 本院经审查认为，锦斗信用社申请财产保全符合法定条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人吴永全在永春县农村信用合作联社锦斗信用社的存款95708.41元。 案件申请费978元，由永春县农村信用合作联社锦斗信用社负担。 本裁定书立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  郭荣辉 二〇一九年八月二十二日 书记员  吕婷婷 附：裁判文书引用的主要法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。 人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
上海市高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）沪行终196号上诉人(原审起诉人)叶惠忠，男，1953年5月1日出生，汉族。上诉人(原审起诉人)赵秀华，女，1953年3月13日出生，汉族。上诉人(原审起诉人)叶红，女，1979年4月14日出生，汉族。上诉人(原审起诉人)奚华，男，1976年11月11日出生，汉族。上诉人(原审起诉人)奚旻晖，男，2001年11月26日出生，汉族。上诉人(原审起诉人)奚季良，男，1947年2月2日出生，汉族。上诉人(原审起诉人)肖琴妹，女，1954年2月3日出生，汉族。上诉人叶惠忠、赵秀华、叶红、奚华、奚旻晖、奚季良、肖琴妹因不予立案一案，不服上海市第一中级人民法院(2019)沪01行初71号行政裁定，向本院提起上诉。上诉人叶惠忠等7人上诉称，本案符合行政诉讼受理条件，原审裁定错误，请求予以撤销。本院经审查认为，叶惠忠等7人向原审法院起诉称，2018年11月21日，上海市浦东新区人民政府(以下简称浦东新区政府)作出(2018)浦府执通字第119号《执行通知书》，组织强拆了起诉人名下位于上海市浦东新区三林镇归泾村小石桥队叶家宅XXX号的房屋。2019年2月2日，起诉人从上海市浦东新区人民法院(以下简称浦东新区法院)调取(2018)沪0115行审418号案件卷宗，得知上海市浦东新区规划和土地管理局已申请强制执行其于2017年4月作出的沪浦征地责令[2017]第045号《责令交出土地决定书》，请求执行责令起诉人搬出上述房屋，交出土地的内容。浦东新区法院裁定准予强制执行该决定书，由浦东新区政府组织实施。起诉人认为，根据案件卷宗显示的送达情况，上述行政裁定书并未送达起诉人，故该裁定并未生效，浦东新区政府依据未生效的裁定组织强拆违法，且严重损害起诉人合法权益。故现起诉，请求判决：1.确认浦东新区政府组织实施强拆起诉人房屋、院落的行为违法；2.确认浦东新区政府组织实施抢走、损毁起诉人家具物品等财物的行为违法；3.确认浦东新区政府未履行保管看护起诉人的家居物品的行为违法；4.浦东新区政府立即恢复起诉人房屋、院落原状；5.浦东新区政府立即恢复并返还起诉人家具物品等财物。叶惠忠等提出的第二项和第三项诉讼请求所涉行为属于行政强制执行行为的范畴，不具有独立的可诉性，其实质仍是对强制拆除房屋行为不服。但浦东新区政府实施的强拆行为有上海市浦东新区人民法院作出的(2018)沪0115行审418号行政裁定作为执行依据。现叶惠忠等在未提出证据证明强拆行为存在超范围执行等侵犯上诉人合法权益的情形下，仅起诉要求确认强拆行为违法，该诉讼请求不属于行政诉讼受案范围。叶惠忠等提出的第四项诉讼请求，因缺乏权利基础和基本的事实根据，故不符合行政诉讼的起诉条件。另外，关于叶惠忠等提出的第五项诉讼请求，本院认为，上诉人在未提出证据证明其向浦东新区政府提出过返还家具物品等财物的申请而浦东新区政府拒绝返还的情况下，直接向法院起诉要求予以返还，亦不符合行政诉讼的起诉条件。综上，原审法院对叶惠忠等7人的起诉裁定不予立案并无不当。上诉人的上诉请求不能成立。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 汤 军审判员 陈振宇审判员 黄自耀二〇一九年八月十九日书记员 潘 亮附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；……
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初25530号原告：柏连(上海)机电技术有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：刘硕，该公司执行董事。委托诉讼代理人：张金晟，北京盈科(上海)律师事务所律师。被告：北京世纪盛景科技有限公司，住所地北京市。法定代表人：刘振华，该公司总经理。被告北京航信伟业保温科技有限公司，住所地北京市。法定代表人：谭伦。原告柏连(上海)机电技术有限公司(以下简称柏连公司)与被告北京世纪盛景科技有限公司(以下简称盛景公司)、北京航信伟业保温科技有限公司(以下简称航信公司)买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月8日立案受理。柏连公司诉称，2018年4月4日，柏连公司与盛景公司签订买卖合同(合同编号为XXXXXXXXX)，约定柏连公司为盛景公司供货，截止2019年3月1日，柏连公司共计发货金额为1，450，702.05元人民币(以下币种同)，被告盛景公司未付款金额为375，269元。2018年7月31日，柏连公司与盛景公司、航信公司签订《付款承诺书》，约定盛景公司、航信公司对上述欠款共同承担还款义务。2018年12月20日，柏连公司再次与盛景公司、航信公司签订《债务处理协议》，确认盛景公司、航信公司共同承担还款义务。此后，原告柏连公司多次催讨，两被告均以各种理由拖延，拒不支付剩余货款。原告故诉至法院，请求判令被告盛景公司支付原告柏连公司货款275，269.06元，违约金230，383元，判令被告航信公司对上述货款及违约金承担连带责任，并由两被告承担本案诉讼费用。航信公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为其与柏连公司、盛景公司2018年7月31日签署的《付款承诺书》及2018年12月20日签署的《债务处理协议》均未就争议解决方式进行约定，虽柏连公司与盛景公司2018年4月4日签订的《合同》中，约定了争议解决方式为“乙方所在地人民法院”(即柏连公司所在地人民法院)，但航信公司并非该合同的当事人，该约定对航信公司没有约束力，该案不应适用协议管辖，而应适用法定管辖，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条之规定，对法人或其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，故上海市闵行区人民法院对本案没有管辖权，本案应移送北京市石景山区人民法院审理。本院经审查认为，盛景公司与柏连公司2018年4月4日签订的《合同》，甲方系北京盛景科技有限公司，乙方系柏连(上海)机电技术有限公司，合同7.0约定“甲乙双方在履行本合同过程跟中出现任何争议，应协商解决。如不能通过协商解决，可提交乙方所在地人民法院解决。”此后，航信公司、盛景公司与柏连公司于2018年7月31日、2018年12月20日签订了《付款承诺书》、《债务处理协议》，在该承诺书及协议中，盛景公司与柏连公司就所欠货款金额及还款时间、方式协商达成一致，航信公司作为盛景公司之母公司为该欠款提供担保，并在前述两份材料中签章、法定代表人亦签名。三方之间的主合同关系为盛景公司与柏连公司的买卖合同关系，航信公司的担保系从合同关系，现柏连公司依据主合同即买卖合同的相关约定向闵行区人民法院提起诉讼并无不当；买卖合同履行过程中出现瑕疵后，盛景公司与柏连公司为解决问题就债务履行部分的再次达成协议，与主合同并不冲突，《付款承诺书》及《债务处理协议》中未就争议解决方式进行约定，不会导致主合同关于争议解决方式的约定无效；航信公司虽非买卖合同当事人，但此后其参与共同签署《付款承诺书》、《债务处理协议》，作为担保人加入盛景公司与柏连公司债权债务关系之中，此后三方未就争议解决方式进行约定，买卖合同中关于争议解决方式的约定仍然有效，三方均应遵守，故本院作为乙方柏连公司所在地人民法院对本案有管辖权，被告北京航信伟业保温科技有限公司之管辖权异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第(二)项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十条之规定，裁定如下：驳回北京航信伟业保温科技有限公司对本案管辖权提出的异议。本案管辖权异议申请费人民币100元，由被告北京航信伟业保温科技有限公司负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  汤克新二〇一九年八月七日书记员  张磊蕾附：相关法律条文第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（二）对管辖权有异议的；……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十条根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖。
安徽省肥西县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0123执2570号 申请执行人：唐静,女,1982年11月23日生,汉族,住安徽省蚌埠市龙子湖区。 被执行人：安徽慎独商业经营管理有限公司，住所地安徽省合肥市肥西县金寨南路1111号，统一社会信用代码：91340123584567077L。 法定代表人：邱晓宁，职务：公司董事长。 被执行人：安徽用世商业房地产开发投资有限公司，住所地安徽省合肥市肥西县上派镇金寨南路1111号，统一社会信用代码：9134012369739861XX。 法定代表人：朱晓仲，职务：公司董事长。 本院在执行申请执行人唐静与被执行人安徽慎独商业经营管理有限公司、安徽用世商业房地产开发投资有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，因该案涉及的关联案件正在处理有关财产，故申请执行人申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下： 终结(2019)皖0123执2570号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  卓玉俊 审判员  孙 昊 审判员  黄邓明 二〇一九年八月二十九日 书记员  戴雅雯