四川省眉山市东坡区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）川1402行初168号 原告陈巧利，女,1974年5月31日出生,汉族,住四川省丹棱县。 委托代理人陈燕兵，男,1979年12月19日出生,汉族,住四川省丹棱县。与原告系姐弟关系。 被告丹棱县自然资源局。住所地：四川省丹棱县关帝路1号。 法定代表人徐毅，局长。 委托代理人刘科，四川达宽律师事务所律师。 委托代理人周怡，四川达宽律师事务所律师。 原告陈巧利诉被告丹棱县自然资源局行政强制一案，于2019年5月28日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2019年8月19日公开开庭审理了本案。原告陈巧利之委托代理人陈燕兵，被告丹棱县自然资源局副职负责人李小川，委托代理人周怡到庭参加诉讼。现已审理终结。 2018年12月6日，丹棱县国土资源局作出丹国土资监通[2018]4号《限期搬迁通知书》（以下简称《搬迁通知》），告知陈燕兵自接到该通知之日起7日内自行搬迁被征收土地上的房屋共计151.84平方米（砖木结构）并交出土地。如逾期未搬迁，将按照相关法律法规予以处理。原告陈巧利不服，向本院提起行政诉讼。 原告陈巧利诉称,2018年12月6日,丹棱县国土局对原告作出《搬迁通知》，要求原告七天内搬迁房屋，并责令交出土地。原告对被告责令交出土地的行为不服，理由如下：一、原告对通知所承载的责令交出土地的行政决定不服，具有可诉性。二、被告作出《搬迁通知》没有法律依据。三、被告作出责令交出土地的行政决定行为程序违法，认定事实错误。四、原告请求审查规范性文件符合法律规定。综上，被告对目前实施的“棚户区项目”无法提供合格征地批文，又不依法定程序实施征地行为，还将自身怠于履行职责的行为所造成的“违法项目”工地缓慢的结果强加于原告，错误地认为原告合法享有土地使用权而不交出土地的行为违反了法律规定，而以通知的形式作出了责令交出土地的决定。故诉至法院，请求：1.撤销被告于2018年12月6日作出的（丹国土资监通[2018]4号）《丹棱县国土资源局限期搬迁通知书》；2.确认被告作出的责令交出土地的行为违法；3.一并审查（川府土[2017]801号）《四川省人民政府关于丹棱县2017年第1批城市建设用地的批复》文件的合法性。 原告为证明自己的主张，向本院提交以下证据并经庭审质证： 第一组证据：丹棱县国土资源局限期搬迁通知书。证明被告以通知书的形式，作出了责令交出土地的行为。 第二组证据：《政府信息公开答复书》2019.4号。证明被告称对于棚户区项目没有依法划拨土地使用权，故施工方无法对该土地动工建设，原告不存在阻挠国家建设的行为。 第三组证据：《政府信息公开申请答复书》2018.5号。证明被告称棚户区项目无拟补偿安置方案。 第四组证据：行政复议答复书。证明被告称其在4月13日拟定补偿安置方案。 第五组证据：丹棱县人民政府常务会议决定事项通知。证明县政府办公室于4月3日批准了棚户区补偿安置方案，批准时间早于被告拟定时间，故批准行为不合法。 第六组证据：丹棱镇政府信息公开告知书。证明丹棱镇政府称在7月25日时，县政府批准补偿方案后超过三个月，相关征地费用没有进行发放。 第七组证据：四川省人民政府关于丹棱县2017年第一批城市建设用地的批复。证明省政府做出了批准征收土地的决定，对本村3公顷土地作为丹棱县2017年第一批城市建设用地，但该土地根本不包括原告土地。 第八组证据：丹棱县2017年第一批城市建设用地呈报材料。证明由被告制作，县政府上报省政府的呈报材料中载明，征地用途为科教用地，项目为大雅小学，与“棚户区项目”根本不是同一个项目。 第九组证据：拟征收土地现状调查结果确认书。证明被告提供给省政府的报批材料，但其中没有被征地农民的签字，社员代表的签字也是伪造的。 第十组证据：放弃听证告知书。证明被告提供给省政府的报批材料，但其中没有被征地农民的签字，社员代表的签字也是伪造的。 第十一组证据：杨刚、瞿强群、杨启兵、尹方惠、李树均、陈安成、尹梦娜、任泽芳、严桂群证人证言。证明本村被征地村民均可证明被告没有提供土地调查结果确认书、听证告知书、征地补偿安置公告等。 第十二组证据：行政诉讼答辩状。证明丹棱镇政府称其没有制作丹棱镇土地利用总体规划。 第十三组证据：东坡区法院2018.168行政号判决书。证明判决书内载明丹棱镇政府没有制作丹棱镇土地利用总体规划，故原告所在村的土地没有被合法的土地规划确认为城市建设用地，省政府批文无效。 被告丹棱县自然资源局辩称,一、被告作出的《搬迁通知》是作出行政处理决定前的过程性行为，对原告合法权益不产生实际影响，不属于行政诉讼受案范围，应驳回原告起诉。二、川府土[2017]801号用地批复为征收土地的批复，不属于规范性文件，对其合法性不属于本案审查范围，应驳回其该项起诉。三、原告位于丹棱镇白塔社区3组的房屋及其他附属设施所占用的集体土地已经[2017]801号用地批复依法征收，该批次征地已完成“两公告一登记”程序，并对原告依法进行补偿安置，被告向原告作出《搬迁通知》符合相关法律规定，不应予以撤销。 综上原告的起诉不属于行政诉讼受案范围，应驳回原告起诉；同时，被告作出《搬迁通知》事实清楚，证据确凿，程序合法，适用法律、法规正确，不应撤销。 被告为证明自己的主张，在法定期限内向本院提交以下证据并经庭审质证： 第一组证据：1.统一社会信用代码证；2.负责人身份证明书。证明：1.被告主体资格；2.被告具有作出丹国土资监通﹝2018﹞4号《限期搬迁通知书》的法定职权。 第二组证据：1.《关于丹棱县2017年第1批城市建设用地的批复》（川府土﹝2017﹞801号）；2.土地利用总体规划审查图。证明：1.原告位于丹棱镇白塔村3组的房屋及其他附属设施所占用的集体土地已经川府土﹝2017﹞801号用地批复依法征收；2.原告房屋及其他附属设施所在土地位于本次征收范围内。 第三组证据：1.《征收土地公告》（丹府公﹝2017﹞7号）；2.《征地补偿安置方案公告》（丹征补公告字﹝2017﹞4号）；3.丹棱府公﹝2017﹞7号和丹征补公告字﹝2017﹞4号现场张贴公告照片2张；4.《丹棱县白塔片区（白塔公园）棚户改造项目集体土地上房屋拆迁补偿安置实施方案》及现场张贴公告3张。证明：1.本次征地依法进行了两公告；2.本批次征地土地补偿费、安置补助费及青苗和地上附着物的补偿标准按川办函﹝2018﹞73号和川府函﹝2012﹞94号文件执行，安置方式为货币安置；3.《丹棱县白塔片区（白塔公园）棚户区改造项目集体土地上房屋拆迁补偿安置实施方案》未损害包括原告在内的被征地拆迁对象的合法权益，合法有效。 第四组证据：1.《征地补偿协议书》；2.原告户提交的户口簿、离婚协议书、证明及离婚证；3.《白塔公园棚户区改造项目房屋搬迁实物登记调查表》；4.测绘公司实测的《房屋面积平面图》；5.白塔公园片区集体土地房屋拆迁货币补偿表及现场公示照片7张；6.《白塔公园房屋搬迁货币补偿表》及财政资金支付凭证1张；7.中国工商银行网上银行电子回单；8.《交地通知书》（丹国土资监通[2018]1号）及送达回证；9.《限期搬迁通知书》（丹国土资监通[2018]4号）及送达回证、送达照片2张。证明：1.原告于2018年4月对房屋附属物办理了登记手续，经实测并公示，原告宅基地264.89平方米，砖木结构房屋151.84平方米，门面44.8平方米，堡坎267.67米，水泥硬化119.43平方米，原告对该测绘公示的房屋及附属物面积并无异议，已对原告完成了补偿登记程序；2.原告户应得的房屋及土地附着物补偿款72009.00元及货币安置费和奖励192800.00元，共计264809.00元已于2018年7月27日转账支付给陈巧利银行账户，并于2018年10月10日受托支付原告户应得土地补偿款和安置补助费81719.00元，依法对原告进行了补偿和安置；3.被告与原告所在的丹棱县丹棱镇白塔社区三组签署了《征收土地协议书》并通知交付土地；4.被告作出的丹国土资监通﹝2018﹞4号《限期搬迁通知书》事实清楚，证据确凿，程序合法，适用法律、法规正确，不应撤销。 适用法律依据：1.《中华人民共和国土地管理法》第四十六条、第四十七条；2.《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条、第四十五条；3.《四川省实施办法》第四十条、第四十一条、第四十二条、第四十五条、第五十六条、第六十三条；4.《征收土地公告办法》。证明丹国土资通﹝2018﹞4号《限期搬迁通知书》适用法律、法规正确。 经庭审质证,原被告质证意见如下： 原告对被告提交的证据质证意见为：对第一组证据的三性无异议。对第二组证据中的证据1三性无异议，但无法达到被告证明目的，不能证明原告土地属于﹝2017﹞801号征收范围；证据2合法性关联性有异议，审查图不符合文书制作范围，无制作人签名、盖章，无制作日期，更不能证明原告土地属于﹝2017﹞801号征收范围。对第三组证据的1、2三性无异议，但该公告没有依法在村内张贴；证据3三性均有异议，未体现拍摄日期和地点，无法证明公告文件后是在哪里进行了张贴，与本案无关联性，未提供原始照片数据，系伪造，不具有合法性；证据4三性无异议，但无法达到被告证明目的。对第四组证据中的证据1关联性有异议，协议书是和白塔社区居委会下设白塔社区三组签订的，不是与土地所有权人白塔村三组签订的，与原告房屋也无关系，原告房屋没有依法补偿，并且协议书无效；对证据2关联性有异议，此材料是给村组织家庭情况调查用的，不知是为征收土地登记的；对证据3关联性有异议，不是原告签字；对证据4三性无异议，但对测量结果有异议；证据5三性无异议，但是公告是村组织作的，不是国土局，并且时间是在7月份；证据6关联性有异议，补偿表上无本人签字与本案无关，被告提供的支付凭证不能证明是根据补偿协议支付的征地费用，该费用的金额与法律规定的安置补偿费金额相同，但并不能证明对房屋签订了补偿协议，并进行了支付，该费用与本案无关；对证据7关联性有异议，该笔费用是支付承包地的费用，对原告的宅基地根本没有进行补偿，也没有支付费用，该银行回单与本案无关；对证据8关联性有异议，交地通知是给白塔社区下的第三组而不是丹棱镇白塔村3组，对其合法性有异议；对证据9三性无异议。 被告对原告提交证据的质证意见为：对第一组证据的三性无异议，但对证明内容有异议，这只是程序性的通知书，并不是对原告产生约束的行政行为，这不是责令交出土地的行政决定。对第二组证据的合法性、真实性无异议，但被告认为原告阻挠了土地征收行为，与该土地是否动工建设没有关联性。对第三组证据的三性无异议，但对证明内容有异议，本案无拟补偿安置方案指的是白塔片区的方案，并不是本案涉及的2017年第一城安置补偿方案。原告涉及的土地报批是按批次报地，该批次有单独的拟补偿安置方案。对第四组证据的三性无异议，该答复书内容没看到。证明事实被告不认可。对第五组证据的三性无异议，但对证明内容有异议，县政府作出的批准行为在时间和程序上均符合法律规定。对第六组证据的三性无异议，丹棱镇答复其征地工作并未完成，土地款没有发放完毕，并不违反法律规定。对第七组证据的三性无异议。证明内容有异议。根据被告提交的证据能够证明原告宅基地及地上附着物是包含在2017年第一批征地范围内。对第八组证据的三性无异议，但报批时拟征地用途为科教用地，报批后项目调整，并不影响、违法。不能达到原告的证明目的。对第九、十组证据的三性无异议，但并不需要被征地农民签字，由村组及代表确认即可。该社员代表签字是真实的。对第十一组证据的三性及证明内容均有异议。证据为复印件，不能证明是证据清单上人员你的签字。即使该证人证言是真实的，不能因为部分人没有看到两公告就证明被告未张贴两公告。对第十二组证据的三性无异议，证明内容有异议。该答辩状中明确告知原告丹棱镇土地利用规划由丹棱现国土局制作并保存。对第十三组证据的三性无异议，原告已经向丹棱国土局申请公开土地利用总体规划，因此不能达到原告的证明目的。 经庭审质证，原告所举的第十一组证据属于证人证言，根据证据规则，证人应当出庭作证而未出庭作证，故对该证据不予采信。原告所举的其余证据及被告举证均符合《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》的规定，可以作为本案的证据使用。 经审理查明，2017年6月6日，四川省人民政府作出[2017]801号用地批复，批准将原告所在的丹棱镇白塔村3组的3.0467公顷农村集体集体建设用地征收为国家所有。原告陈巧利的房屋及其他附属设施位于征收范围内。丹棱县政府于2017年7月11日发布了丹棱府发[2017]7号《征收土地公告》。丹棱县国土资源局于2017年7月18日发布了丹征补公告字[2017]4号《征地补偿安置方案公告》。两公告均在原告所在村组张贴，在《征地补偿安置方案公告》规定的10个工作日内未收到不同意见或要求举行听证会的申请。丹棱县国土局在该征地补偿安置方案的基础上，细化拟定了《丹棱县白塔片区（白塔公园）棚户区改造项目集体土地上房屋拆迁补偿安置实施方案》，并经政府常务会审议通过后于2018年4月13日印发并进行了公告。丹棱县国土局与丹棱县丹棱镇白塔村3组签订了《征收土地协议书》，并将征地补偿款拨付给白塔村3组。2018年10月18日，丹棱县国土局向白塔村3组发出《交地通知书》，要求该组于2018年10月22日交付土地。原告于2018年4月对房屋附属物办理了登记手续，丹棱镇人民政府统一委托有资质的测绘机构对包括原告在内所有拆迁对象的房屋进行了测绘，并在集体经济组织进行公示。经四川红心测绘工程有限公司测绘，原告宅基地264.89平方米，砖木结构房屋151.84平方米，门面44.8平方米，堡坎267.67米，水泥硬化119.43平方米。根据测绘结果和《安置补偿方案》规定的安置补偿标准，计算出对原告地上房屋及其附着物补偿款数额为72009.00元，另原告户被安置人数为1人，货币化安置费及奖励共计192800元，被告在依法通知原告领取其不领取的情况下，已由实施工作主体丹棱镇政府于2018年7月26日转账支付给陈巧利银行账户，并于2018年10月10日支付原告户应得土地补偿款、安置补助费及青苗费81719.00元。 2018年12月6日，丹棱县国土局作出《搬迁通知》，载明：“你户位于丹棱县丹棱镇白塔社区3组的房屋所占土地，属丹棱镇白塔社区3组的集体土地，经川府土[2017]801号文件批准征收。我局已对你户进行了依法补偿和安置，并将其补偿款存入你户银行账户，但你户至今拒绝搬迁房屋、附着物。根据《四川省实施办法》第六十三条之规定，责令你户自接到此通知之日起7日内自行搬迁被征收土地上的房屋共计151.84平方米（砖木结构）并交出土地。如逾期未搬迁，将按照相关法律法规予以处理。”并于当日对陈巧利予以邮寄送达。陈巧利收到《搬迁通知》后不服，向本院提起诉讼。 另查明，在丹棱县国土局作出《搬迁通知》后原告陈巧利并未自行搬迁，2019年5月8日原告房屋灭失，此前，被告尚未就原告未在规定期限内自行搬迁进行立案调查。 再查明，根据《中共丹棱县委、丹棱县人民政府关于印发〈丹棱县机构改革方案〉的通知》（丹委发〔3〕号），原丹棱县国土资源局的职权由丹棱县自然资源局行使。 本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第六款“行政机关被撤销或者职权变更的，继续行使其职权的行政机关是被告”之规定，丹棱国土局的职权现由丹棱县自然资源局行使，故丹棱县自然资源局是本案的适格被告。 本院认为，本案的争议焦点首先是被告丹棱国土局作出《搬迁通知》的行为是否可诉。《中华人民共和国行政诉讼法》第二条第一款规定“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。”根据《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（六）项规定，公民、法人或者其他组织不服行政机关为作出行政行为而实施的过程性行为提起行政诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。一般而言，可提起行政诉讼的行政行为，应当是行政主体直接设定行政相对人的权利义务或对行政相对人权利义务直接产生影响并对外发生法律效力的最终行政决定。不包括行政主体在作出最终行政决定过程中对程序性事项的决定和处理。过程性行政行为的法律效力依附于最终的行政行为，当事人可以通过对最终行政行为的起诉获得救济。人民法院不应将过程性行政行为纳入司法审查的范围。本案中，虽然从形式上单独审查丹棱国土局作出的《搬迁通知》，其确实具有一定的法律意义，也会间接影响原告的权利义务。但是，丹棱国土局尚未对原告陈巧利未按《搬迁通知》要求搬迁进行立案调查处理，且因陈巧利房屋已实际灭失，丹棱国土局也无法作出进一步处理。案涉《搬迁通知》不具有事实上的最终性。故丹棱国土局作出的《搬迁通知》属过程性行为，不具有可诉性，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。 综上，丹棱国土局作出的《搬迁通知》不属于人民法院行政诉讼的受案范围。对于原告起诉,本院不予支持。原告请求一并审查（川府土[2017]801号）《四川省人民政府关于丹棱县2017年第1批城市建设用地的批复》文件的合法性，因该批复不属于规范性文件，对其合法性不属于本案审查范围，对其该项请求亦应驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项，《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（六）项、第六十九条第一款第（一）项之规定裁定如下：驳回原告陈燕兵的起诉。 本案案件受理费50元，退回原告陈燕兵。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。 审 判 长 彭 英 审 判 员 李 杜 人民陪审员 罗 燕 二〇一九年八月三十日 书 记 员 张璐瑶 四川省眉山市东坡区人民法院 行政裁判文书附录 （2019）川1402行初168号 附相关法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第四十九条第（四）项提起诉讼应当符合下列条件：……（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。 《最高人民法院关于适用的解释》 第一条第二款第（六）项下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围： …… （六）行政机关为作出行政行为而实施的准备、论证、研究、层报、咨询等过程性行为；…… 第六十九条第一款第（一）项有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； ……