江苏省常州市武进区人民法院行 政 判 决 书（2019）苏0412行初19号原告钱林初，性别××年××月××日生，××族。被告常州市武进区前黄镇人民政府，住所地常州市武进区前黄镇前灵路88号。法定代表人陈江，该镇镇长。行政机关负责人陈忠平，该镇副镇长。委托代理人周相余，江苏群卿律师事务所律师。被告常州市武进区人民政府，住所地常州市武进区湖塘镇延政中路行政中心。法定代表人戴士福，该区区长。委托代理人严征，该区司法局副局长。委托代理人郑喆，该区司法局工作人员。原告钱林初不服被告常州市武进区前黄镇人民政府(以下简称前黄镇政府)政府信息公开及被告常州市武进区人民政府（以下简称武进区政府）行政复议一案，于2019年3月4日向本院提起行政诉讼，本院于同日立案后，于同年3月6日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年5月29日公开开庭审理了本案。原告钱林初、被告前黄镇政府的行政机关负责人陈忠平、委托代理人周相余、被告武进区政府委托代理人郑喆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告钱林初诉称，原夏坊村生活污水处理工程是一项惠民工程，在该工程施工中，由于被告前黄镇政府接收到的52万元专项资金未悉数足额到达夏坊村委会账户，迫使工程全面造假竣工，至今十年多未曾运作发挥功能。被告前黄镇政府未能提供2008年12月16日、2009年1月19日向夏坊村支付了52万元的付款凭证（清单），未提供出证明夏坊村委接收到52万元证据，故原告认定前复2018（6）号答复是伪造的。对52万元的使用情况用途去向无各项支付票据（清单）印证，对前复2018（6）号答复中的各项数据不能采信。例如：一项审计监理费25000元，区审计局武审依（2018）1号作出否定，称“未曾参与该项目的审计工作”。被告前黄镇政府在2016年9月19日、2018年1月22日作出两份伪证，干扰司法，区环保局、农业局均未实施建设，应追究制作伪证的法律责任并承担原告两次败诉的损失。尤为重要的一项造假数据30万元预付款难圆其说。该工程结束十年之久，前复2018（6）号答复中，30万元仍作为暂付款支出，无收款人，无使用情况，无用途名称，无支付凭证（即清单）证明，毫无疑问30万元涉嫌克扣截留贪污挪用专项资金，尚有余款45254.76元无着落。原告在2018年12月7日提出申请政府信息公开后，对前复2018（6）号答复不服，于2019年1月2日申请行政复议，仍对[2019]武行复第1号决定书不服，认为两被告行为属于违法,故提起诉讼，请求：1.判令被告前黄镇政府按原告申请内容重新答复。2.判令被告前黄镇政府的两份伪证承担法律责任及原告二次败诉损失。3.本案诉讼费由被告前黄镇政府承担。原告钱林初向本院提交如下证据材料：证据1、政府信息公开告知书{武财（依）[2018]第2号}，证明财政局52万元专项资金已经拨至被告前黄镇政府财政所；证据2.武进区审计局政府信息公开申请告知书{武审依[2018]1号}，证明这项工程没有通过审计局审计；证据3.非本机关政府信息告知书（补正），证明该告知书的内容是错误的，因为该项资金不是由区环保局管理的，环保局没有拿到资金不能实施管理；证据4.关于钱林初同志信访事项的答复，证明农业局也没有拿到资金，也不是实施建设单位；证据5.2018年1月24日非本机关政府信息告知书，证明也不是环保局事实建设单位；证据6.情况说明，证明被告前黄镇政府说明的内容是错误的，农业局并没有实施这项工程建设；证据7.常州市依申请公开政府信息申请表，证明本案所涉及的信息向被告前黄镇政府申请公开的经过；证据8.2018年12月27日答复，证明数据属于伪造的；证据9.常州市武进区人民政府行政复议决定书{[2019]武行复第1号}，证明行政复议维持了被告前黄镇政府的信息公开答复，应该要重新答复。被告前黄镇政府辩称:一、前黄镇政府已履行了信息公开义务。在2018年12月10日，前黄镇政府收到原告的信息公开申请后，于2018年12月27日向原告作出了前复2018（6）号《关于钱林初同志政府信息公开申请的答复》，并通过邮寄的方式向原告送达了该答复，同时将污水处理专项资金52万的使用情况向原告进行了公示。前黄镇政府已充分保障了原告的知情权，履行了自己的义务；二、按照一事不再理原则，原告就信息公开事由在2017年7月12日经常州市武进区人民政府[2017]武行复第20号行政复议及在2018年1月11日经常州市武进区人民法院[2017]苏0412行初76号判决书判决，武进区人民政府及法院均对原告提出的信息公开要求进行了复议及判决，对原告的行政行为均作了法律上的确认。现原告又以同一事由向法院提起诉讼，不符合法律规定。综上，请求法院在查明事实的基础上，依法驳回原告的诉讼请求。被告前黄镇政府向本院提交了以下证据：证据1.关于钱林初同志政府信息公开的答复；证据2.EMS快递单；证据3.邮件查询单，证据1-3证明被告前黄镇政府在收到原告的信息公开申请后，在法律规定的时间内按照法律规定向原告进行回复。证据4.收到原告要求信息公开申请；证据5.原告寄给被告前黄镇政府的邮件信封，证据4-5证明被告收到原告要求信息公开申请。被告武进区政府辩称:一、本政府具有作出行政复议决定的法定职责。根据《中华人民共和国行政复议法》第三条和第十三条第一款的规定，本政府具有行政复议的法定职责；二、本政府作出行政复议决定程序合法。原告不服前黄镇政府于2018年12月27日作出的前复2018（6）号《关于钱林初同志政府信息公开申请的答复》，于2019年1月2日提起行政复议申请，请求撤销该告知书，本政府依法于2019年1月4日予以受理，并于当日向原告邮寄[2019]武行复第1号《行政复议申请受理通知书》，向被告前黄镇政府邮寄[2019]武行复第1号《行政复议答复通知书》。1月16日，前黄镇政府向本政府提交行政复议答复材料。2月20日，本政府根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项的规定作出[2019]武行复第1号《行政复议决定书》，维持被告前黄镇政府于2018年12月27日作出的前复2018（6）号《关于钱林初同志政府信息公开申请的答复》，并于2月25日分别向原告钱林初及前黄镇政府邮寄送达上述决定书。三、本政府作出的行政复议决定的事实清楚、适用法律正确。1.前黄镇政府在其职权范围内，依法负有政府信息公开的法定职责。《政府信息公开条例》第四条第一款规定：“各级人民政府及县级以上人民政府部门应当建立健全本行政机关的政府信息公开工作制度，并指定机构（以下统称政府信息公开工作机构）负责本行政机关政府信息公开的日常工作。”根据上述规定，前黄镇政府在其法定职权范围内，依法负有政府信息公开的法定职责。2.根据《政府信息公开条例》第二十四条第二款“行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复”的规定，被告前黄镇政府收到信息公开申请后在法定期限内予以答复，程序合法。同时前黄镇政府在答复中向原告公开了原夏坊村实际收到污水处理专项资金总数，以及该专项资金的具体使用情况，已对原告要求公开的信息作出了回复，履行了政府信息公开的法定职责，保障了原告的知情权。3、原告提供的武进区财政局、武进区审计局作出的信息公开答复并不能否定前黄镇政府公开信息的真实性，原告如对夏坊村农村生活污水处理工程质量及专项资金的使用情况有异议，应依法通过其他途径解决。综上，本政府作出的复议决定程序合法、认定事实清楚、适用法律正确，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。被告武进区政府向本院提交了以下证据：证据1.原告申请行政复议相关资料复印件，申请书及证据材料等材料；证据2.[2019]武行复第1号《行政复议申请受理通知书》、送达回证及邮寄资料复印件；证据3.[2019]武行复第1号《行政复议答复通知书》、送达回证及邮寄资料复印件；证据4.行政复议答辩书及证据材料复印件；证据5.[2019]武行复第1号《行政复议决定书》、送达回证及邮寄资料复印件，证据1-5证明本政府作出行政复议决定程序合法、适用法律正确。经庭审质证，当事人发表如下质证意见：一、原告钱林初提交的证据。被告前黄镇政府对证据1-9真实性无异议，对于证据6证明的事实不予认可，证据8证明的事实有异议，认为答复并没有虚构事实。被告武进区政府对证据1-6真实性无异议，可以看出原告基于这些证据提出信息公开申请，但是这些证据与被告前黄镇政府作出政府信息公开的行政行为无关联性，证据1-6与本案无关联性；对于证据7-9真实性、合法性、关联性无异议，但对其证明的事实不予认可。二、被告前黄镇政府提交的证据1-5。原告钱林初发表书面质证意见称，答复的数据纯属伪造，没有提供向夏坊村支付52万元付款凭证;2008年11月17日支付工程款暂付30万元既无暂付款凭证又无收款人名称;2009年1月5日支付的征地补偿费35700元未提供相关农户支付清单;2009年1月6日支付审理监理费25000元是子虚乌有,审计局已作出否认;2009年1月18日支付工程挖掘机费12920元,工程选址为低洼地无堆放土方且没有支付凭证;2009年1月21日支付工程管道费14060元,确实使用了水泥管道但应提供付款发票;工程尾款87065.24元项目名称不详,无凭证印证;工程余款45254.76元没有去向。被告武进区政府对被告前黄镇政府提交的证据1-5的真实性、合法性、关联性均予认可。三、被告武进区政府提交的证据1-5。原告钱林初对证据1-5无异议。被告前黄镇政府对证据1-5真实性、关联性无异议，对证明的事实也没有异议。本院对上述证据作如下确认，原告钱林初及两被告提交的证据符合真实性、合法性、关联性的特征，本院予以确认。经审理查明，2018年12月7日，原告钱林初向被告前黄镇政府申请政府信息公开，申请表载明：“原夏坊村生活污水治理工程按照前黄镇政府2011年11月30日信访事项的答复意见第十项中，该工程上级总计拨款52万元专项资金，现在经区财政局证实，2008年11月由财政局拨至前黄财政所。请公开该项资金管理和使用情况；提供：52万的支付凭证明细账单，即付款清单而不是所谓的明细。由于该项民生工程全面造假未发挥功能，成为不折不扣的害民工程形象工程，生活污水均排入村域河浜影响生活用水环境极度污染。”被告前黄镇政府于2018年12月10日收到该申请，于2018年12月27日作出前复2018（6）号《关于钱林初同志政府信息公开申请的答复》，载明，经查，2008年12月16日、2009年1月19日，原夏坊村共计实际收到污水处理专项资金52万元，具体使用情况（支付明细清单）为：2008年11月17日支付生活污水处理工程款暂付款30万元，2009年1月5日等分别支付生活污水处理工程征用土地一次性补偿等费用35700元，2009年1月6日支付生活污水审计监理费25000元，2009年1月18日支付生活污水处理工程挖机费用12920元,2009年1月21日支付生活污水处理工程管道费用14060元,2009年2月26日支付生活污水处理工程尾款87065.24元，共计支付474745.24元。原告不服该答复，于2019年1月2日向被告武进区政府提起行政复议申请，被告武进区政府于2019年1月4日予以受理，并于当日向原告钱林初邮寄送达[2019]武行复第1号行政复议申请受理通知书，向被告前黄镇政府邮寄送达[2019]武行复第1号行政复议答复通知书。经审查，被告武进区政府于2019年2月20日作出[2019]武行复第1号行政复议决定书，维持被告前黄镇政府于2018年12月27日作出前复2018（6）号《关于钱林初同志政府信息公开申请的答复》，并于2019年2月25日分别向原告钱林初及被告前黄镇政府邮寄送达上述决定书。原告仍不服,向本院提起行政诉讼，要求判如所请。另查明，原告钱林初于2016年8月10日向被告前黄镇政府提出政府信息公开，要求公开原夏坊村委负责建设的工程中上级拨付的52万元包括预付款及工程尾款的结算明细账及支付凭证。前黄镇政府于2016年9月19日告知原告，建议其向武进环保局咨询。原告于2016年11月17日向武进农业局申请政府信息公开，该局于同年12月13日答复原告：“常州市武进区农业局于2008年6月支付了该批工程款的预付款，其中支付江苏工学院生活污水处理工程预付款12万元；于2009年1月统筹支付了该批工程的监理费和审计费，坊东村农村生活污水处理工程由原夏坊村村委负责建设，工程尾款由原夏坊村村委根据工程审计报告与工程公司结算。”2017年5月12日，常州市武进区前黄镇坊东村委（以下简称坊东村委）向原告作出答复称对于原前黄镇夏坊村在2008年实施的农村分散式生活污水处理工程，其在2009年3月份和12月份共支付了474745.24元并附原夏坊村2009年度污水处理站支出明细一份。因原告于2016年12月20日再次向被告前黄镇政府申请政府信息公开，被告前黄镇政府于2017年1月12日作出答复，告知原告其所申请的信息不属于前黄镇政府政府信息公开的范畴，系原夏坊村村务公开事项，建议原告向工程公司即江苏工学院或现坊东村委查询。原告不服，向武进区政府提出复议申请，武进区政府于2017年5月23日作出维持决定，原告仍不服，于同年7月31日向本院起诉，本院于2018年1月11日作出行政判决，驳回原告的诉讼请求。2018年1月18日，原告向武进环保局申请政府信息公开，要求提供原前黄镇夏坊村生活污水处理工程上级拨款52万元专项资金的用途及资金的发放明细清单。2018年1月22日，前黄镇政府作出情况说明，该情况说明载明：“经再次核实，夏坊村生活污水生态治理工程由武进区农业局组织实施，非武进环保局实施”。2018年1月24日，武进环保局作出非本机关政府信息告知书，告知原告原夏坊村分散式生活污水处理工程由武进农业局负责，建议原告向武进农业局咨询，并提供了该局的联系方式。原告不服，向常州市人民政府提出复议申请，常州市人民政府于2018年5月3日作出维持决定，原告仍不服，于同年5月18日诉至本院，本院于同年11月12日作出行政判决，驳回原告的诉讼请求。原告不服提起上诉，在审理过程中原告撤回上诉，常州市中级人民法院于同年12月28日作出行政裁定，准许上诉人钱林初撤回上诉。再查明，原告钱林初于2018年11月19日向常州市武进区审计局申请信息公开，该局于2018年11月26日作出武审依（2018）1号政府信息公开申请告知书，告知原告：经审核，本局未曾参与前黄镇原夏坊村生活污水处理工程项目的审计工作，你要求获取的政府信息不存在。原告钱林初于2018年11月19日向常州市武进区财政局申请信息公开，该局于2018年12月3日作出武财（依）[2018]第2号政府信息公开告知书，告知原告：2008年11月，前黄镇夏坊村农村生活污水处理工程补助款，由区财政局拨至前黄镇财政所。本院认为，修订前的《中华人民共和国政府信息公开条例》第四条第一款规定：“各级人民政府及县级以上人民政府部门应当建立健全本行政机关的政府信息公开制度，并指定机构负责本行政机关政府信息公开的日常工作。”因此，被告前黄镇政府在其职责范围内，依法负有政府信息公开的法定职责。修订前的《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十四条第二款规定：“行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复；……”，被告前黄镇政府收到原告的申请后于上述规定的时间内答复原告，程序合法。本案中，原告钱林初要求公开案涉52万的支付凭证明细账单，即付款清单而不是所谓的明细。本院认为，财务记账凭证系根据会计制度的相关规定制作，与总账相对应,系财务管理内部资料，被告前黄镇政府在答复中虽未向原告提供财务记账凭证，但对于原告申请的内容作出了具体回复，向原告公开了原夏坊村实际收到污水处理专项资金总数，以及该专项资金的具体使用时间、用途及金额等内容，已经履行了政府信息公开的法定职责。对于原告要求被告前黄镇政府承担两份伪证的法律责任及原告二次败诉损失的诉讼请求，本院认为，该诉讼请求涉及不同的行政行为和法律关系，不符合行政诉讼“一案一诉”的基本原则，且经本院释明后，原告亦未能明确具体的损失，本院对该部分诉讼请求依法不予支持。被告武进区政府具有行政复议的法定职权，其所提供的证据足以证明其经立案受理，通知提出答复，在法律规定的时间内作出行政复议决定，并送达给当事人的事实，被告武进区政府作出复议决定的程序合法，行政复议决定认定事实清楚，适用法律正确，本院予以确认。综上，被告前黄镇政府已依法履行了政府信息公开的法定职责，被告武进区政府作出的行政复议决定程序合法，事实清楚，适用法律正确，本院对于原告钱林初的诉讼请求依法不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十九条的规定，判决如下：驳回原告钱林初的诉讼请求。案件受理费50元，由原告钱林初负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。审 判 长  潘建伟人民陪审员  赵荣明人民陪审员  张朦彗二〇一九年八月九日法官 助理  李 倩书 记 员  韦 萍