wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初17068号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、李佳琦，该司职员。被告：杜新峰，男，1979年5月22日出生，汉族，住所河南省禹州市。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告杜新峰小额借款合同纠纷一案，本院于2019年4月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：21000元。签约日期：2016年5月26日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.17%，实际履行每期分期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：18060元；交付时间：2016年5月27日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2016年6月27日尚欠本金余额18060元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金18060元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年6月28日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告杜新峰向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金18060元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年6月28日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费554元，由被告杜新峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  杨育功审 判 员  刘 刚人民陪审员  庞 微二〇一九年八月二十日书 记 员  刘达雄陈富棠
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执20504号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司。住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：谢文强。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人谢文强小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初15487号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年06月10日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇一九年八月二十八日 书记员  周恺妍
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0106执异892号   异议人（利害关系人）：蛋壳（广州）公寓管理有限公司，住所地在广州市海珠区。   法定代表人：丁建伟。   委托代理人：刘秋云，系该公司法务。   申请执行人：罗荣嘉，男，1993年5月10日出生，汉族，住广东省广州市越秀区。   委托代理人：谭春林、李梦莎，均系广东格林律师事务所律师。          被执行人：赵红彦，男，1989年8月14日出生，汉族，住广东省广州市越秀区。   本院在执行申请执行人罗荣嘉与被执行人赵宏彦房屋买卖合同纠纷一案中，利害关系人蛋壳（广州）公寓管理有限公司（以下简称蛋壳公司）向本院提出书面执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。   异议人蛋壳公司异议称：我方请求中止执行广州市天河区珠江新城平月路南国一街3号2404房（复式）上下层的房产（以下简称案涉房屋）。事实和理由如下：   一、我方是案涉房屋的实际管理、使用人，且已经向被执行人支付了租金。   2018年6月24日，我方与被执行人之间签订了《财产委托管理服务合同》，合同约定被执行人将其案涉房屋委托给我方代为出租，租期自2018年7月1日至2023年11月27日止，还约定了押金、租金支付方式、违约责任等相关条款。合同签订后，我根据约定支付给被执行人押金13000元以及自起租日起至今的租金，且花费巨资对租赁物进行了装修，被执行人也约交付了房屋使用至今。申请人的合同是合法有效，应受法律保护。   二、法院要求申请人2019年8月4日腾退该房屋违反法律规定，申请人有权要求继续履行合同，使用案涉房屋。   根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》法释（2015）10号第三十一条“承租人在租赁期内阻止向受让人移交占有被执行的不动产，在人民法院查封之前已签订合法有效的书面租赁合同并占有使用该不动产的，人民法院应于支持”以及《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释（法释[2009]11号）第二十条“租赁房屋在租赁期间发生所有权变动，承租人请求房屋受让人继续履行原租赁合同的，人民法院应予支持”的规定，申请人与被执行人之间的合同为2018年6月24日即以签署，并以实际占有、管理该不动产。因此申请人的承租权应受到保护。    综上，法院执行公告中涉及的房产强制执行损害了异议申请人的合法权益，恳请贵院中止对该房产的执行。   本院查明：申请执行人罗荣嘉与被执行人赵宏彦房屋买卖合同纠纷一案，本院（2016）粤0106民初20628号民事判决已经发生法律效力。根据上述判决，被执行人赵红彦应于判决发生法律效力之日起10日内返还罗荣嘉已付购房款2460000元、支付违约金868000元、赔偿中介费损失20000元、赔偿房屋差价损失6576240元。因被执行人未履行上述判决确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2018年6月29日以（2018）粤0106执17266号立案执行。   本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在限期内履行上述判决确定的义务，逾期被执行人未履行。2018年8月29日，本院裁定拍卖案涉房屋。   案涉房屋登记在被执行人名下，在（2016）粤0106民初20628号案件审理期间，本院于2017年1月10日查封案涉房屋。   异议人《财产委托管理服务合同》，合同载明：甲方（赵红彦）委托乙方（蛋壳公司）全面管理并全权代理出租案涉房屋，委托代理权限自2018年7月1日至2023年11月23日；乙方独家委托代理权限包括：代理甲方出租房屋并办理与承租人之间的洽商、联络事宜；代理甲方签署与房屋租赁相关的任何协议、合同等文件；代理甲方向出租人收取租金、押金、定金等相关费用；监督承租人按照房屋租赁合同的约定履行义务；以合同确认为准对房屋进行除主体结构和主体管道之外的装饰装修、改造；本合同甲方可获得的收益以租金的形式表现等条款。合同落款日期为2018年6月24日。   本院认为：本案的争议焦点是：一、异议人的地位；二、本院拍卖案涉房屋是否存在应当中止（停止）的情形。   一、关于异议人的地位问题   租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。异议人提供《财产委托管理服务合同》，虽然合同约定甲方（被执行人）的收益以租金形式体现，但该合同约定双方的基本权利义务是异议人代为被执行人处理出租和维护案涉房屋事务，是委托服务合同。因此，异议人不是承租人，无权作为承租人提出执行异议。异议人作为《财产委托管理服务合同》的当事人，因该合同不能履行所受损失的，可另循其他途径向被执行人主张权利，不属本案审查的范围。   二、关于是否存在应停止拍卖案涉房屋的情形   被执行人未按本院的执行通知履行生效判决确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条规定，本院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。案涉房屋登记在被执行人赵红彦名下，本院拍卖案涉房屋并无不当。即便案涉房屋已实际由异议人代被执行人出租给第三人，一方面，异议人也无权代该第三人主张权利；另一方面，本院（于2017年1月10日）查封案涉房屋在先，异议人代被执行人（于2018年7月1日后）出租案涉房屋在后，该第三人的承租权也不能阻却本院在拍卖后将案涉房屋移交给受让人占有。   综上所述，异议人的异议不成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定，裁定如下：   驳回异议人蛋壳（广州）公寓管理有限公司的异议。   如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向广东省广州市中级人民法院申请复议。     审判长  李云芳      人民陪审员  廖凤如   人民陪审员  叶曼玲     二〇一九 年 八 月 二十一 日   书记员  张怡
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0113执1508号之一 申请执行人：广州番禺新华村镇银行股份有限公司，住所地广东省广州市番禺区大龙街市莲路石岗西村段58号101、201、301共三层，统一社会信用代码91440101562294936L。 法定代表人：虞××，职务：董事长。 被告：梁××，女，1971年1月8日出生，汉族，住广东省广州市南沙区。 被告：徐某一，男，1964年11月22日出生，汉族，住广东省广州市南沙区。 被告：徐某二，男，1975年10月7日出生，汉族，住广东省广州市南沙区。 上列申请执行人广州番禺新华村镇银行股份有限公司与被执行人梁××、徐某一、徐某二金融借款合同纠纷一案，本院（2017）粤0113民初6164号《民事判决书》已发生法律效力。依上述判决，梁××、徐某一应向原告广州番禺新华村镇银行股份有限公司清偿借款本金60000元和利息、逾期利息、复利（计至2017年11月25日的利息、逾期利息、复利共6480.16元，从2017年11月26日起利息、逾期利息、复利按照上述合同的约定计算至被告清偿日止）；徐某二对梁××、徐某一的上述债务承担连带清偿责任受理费1372元、保全费649元，由梁××、徐某一、徐某二负担。由于被执行人没有履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年1月30日立案强制执行并依法向被执行人送达《执行通知书》，责令被执行人履行义务，但被执行人逾期未履行给付义务，亦未依法向本院申报财产。 案件执行过程中，本院根据申请执行人提供的线索及依职权对被执行人梁××、徐某一、徐某二的财产状况进行调查，申请执行人于2017年9月25日诉讼保全查封徐某一名下位于广州市南沙区的房屋，但本案标的较小，暂不宜拍卖上述房屋。未发现被执行人梁××、徐某一、徐某二在本院辖区内有银行存款、证券、车辆等可供执行的财产。经征询申请执行人亦未能提供被执行人其他财产线索供本案执行。已将被执行人梁××、徐某一、徐某二列入限制高消费名单进行惩戒。 本院认为，经采取多种执行措施暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请人也未能提供被执行人有可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  曾杰锋 审判员  陈奕广 审判员  李森标 二〇一九年八月二十三日 书记员  黄泽兴
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执保6110号 申请人深圳农村商业银行沙井支行，住所地深圳市沙井街道万安路1号，统一社会信用代码91440300785257382B。 负责人姚超强。 委托代理人袁吉玉，广东晟典律师事务所律师。 委托代理人李跃，广东晟典律师事务所实习律师。 被申请人叶志均，男，汉族，1982年6月2日出生，户籍地址广东省紫金县。 被申请人黄燕红，女，汉族，1986年7月29日出生，户籍地址广东省紫金县。 本院立案受理申请人深圳农村商业银行沙井支行与被申请人叶志均、黄燕红金融借款合同一案，申请人申请对被申请人叶志均、黄燕红名下价值人民币1496249.53元担保人深圳农村商业银行沙井支行提供保函作为担保。 本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条的规定，裁定如下： 查封、冻结被申请人叶志均、黄燕红名下价值人民币1496249.53元的财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 执行员  张永兵 二〇一九年八月十五日 书记员  张 锐
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0105执3469号 申请执行人：吴婉雯，女，1991年1月21日出生，汉族，住广州市海珠区。 被执行人：广东南教教育控股有限公司，住所地广州市海珠区新港东路1022号3803房。 法定代表人：陈敏莹。 被执行人：广东人联教育培训有限公司，住所地广州市海珠区新港东路1022号3804房。 法定代表人：陈敏莹。 被执行人：广东南教学校投资有限公司，住所地广州市海珠区新港东路1022号3803房。 法定代表人：陈敏莹。 申请人吴婉雯诉被申请人广东南教教育控股有限公司劳动争议一案，广州市劳动人事争议仲裁委员会作出的穗劳人仲案〔2018〕3544号仲裁裁决书已发生法律效力。权利人吴婉雯于2019年3月27日向本院申请执行，要求被执行人广东南教教育控股有限公司支付工资5335.78元。本院于2019年3月27日立案执行。 在执行过程中，本院依职权向工商银行、农业银行、建设银行、中国银行、交通银行、招商银行、民生银行、中信银行、华夏银行、兴业银行等银行、车管所、房管部门、支付宝、财付通、京东等发出协助查询通知书，上述部门和单位的回复结果显示被执行人广东南教教育控股有限公司没有可供执行的财产。 在执行过程中，本院依法向广州市海珠区市场监督管理局调取被执行人广东南教教育控股有限公司档案材料，显示被执行人广东南教教育控股有限公司为有限责任公司，成立日期为2017年7月28日，股东（发起人）为广东南教学校投资有限公司、广东人联教育培训有限公司，其中广东南教学校投资有限公司认缴出资额为5500万元、广东人联教育培训有限公司认缴出资额为4500万元，登记状态为在营（开业）企业。根据国家企业信用信息公示系统《企业信用信息公司报告》显示，股东广东南教学校投资有限公司、广东人联教育培训有限公司的实缴出资额均为0。经审查，本案中被执行人广东南教教育控股有限公司财产不足以清偿债务，不能履行裁决书确定的义务的情况下，其股东广东南教学校投资有限公司、广东人联教育培训有限公司应当以其个人的财产在尚未缴纳出资的范围内予以清偿。本院已裁定追加广东南教学校投资有限公司、广东人联教育培训有限公司为本案被执行人。随后，本院再次通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人广东南教学校投资有限公司、广东人联教育培训有限公司名下的财产信息，上述部门的回复显示被执行人广东南教学校投资有限公司、广东人联教育培训有限公司没有可供执行的财产。 本院于2019年6月17日到广东南教教育控股有限公司、广东南教学校投资有限公司、广东人联教育培训有限公司的住所地进行调查，该地管理人员回复上述三公司一直没有在此经营，不知其去向。 因被执行人广东南教教育控股有限公司、广东南教学校投资有限公司、广东人联教育培训有限公司未履行生效法律文书确定的义务，并具有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的情形，本院已将被执行人纳入失信名单，并发出限制消费令。 鉴于此，本院已向申请执行人发出终本约谈通知书，申请执行人逾期不能提供被执行人可供执行的财产线索。 本院认为，经执行，未发现被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院(2019)粤0105执3469号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 徐 石 审判员 刘 婉 审判员 周 博 二〇一九年八月二十三日 书记员 何家欣
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执16240号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。 法定代表人：徐氢。 被执行人：宋泽清。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人宋泽清小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初34666号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年5月17日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户5919.04元（其中5869.04元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费），目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，除扣划被执行人名下银行账户外，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执16240号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  程韵珊 审判员  梁嘉俊 审判员  陈本聪 二〇一九年八月二十一日 书记员  郭绮娜
广东省广州市增城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0118执3395号 申请执行人：广东链家房地产经纪有限公司，住所地广州市越秀区。 法定代表人：高军。 被执行人：陈宏荣，男，1957年2月22日出生，台湾台中市人。 本院在执行申请执行人广东链家房地产经纪有限公司与被执行人陈宏荣居间合同纠纷一案中，被执行人陈宏荣至今未履行本院作出的（2017）粤0183民初2105号民事判决书确定的义务。经本院向本辖区内的国土房管部门查询被执行人的不动产登记情况，通过最高人民法院和广州市中级人民法院网络执行查控系统查询被执行人的银行、互联网银行、证券、工商、车辆、不动产登记等信息，以及委托被执行人住所地的居民委员会对被执行人住所地的财产状况进行调查，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院已告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人没有向本院提供被执行人可供执行的财产线索。经本院约谈申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  魏总房 人民陪审员  邱绮敬 人民陪审员  梁冰冰 二〇一九年八月三十日 书 记 员  潘远超
上海市高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪民辖168号上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司徐州中心支公司，营业场所江苏省徐州市新城区昆仑大道8号永嘉新城中心广场B座13层及1-110、111、112、113。负责人：金轩。被上诉人（原审原告）：中国铁路上海局集团有限公司，住所地上海市静安区天目东路80号。法定代表人：侯文玉。上诉人中国平安财产保险股份有限公司徐州中心支公司与被上诉人中国铁路上海局集团有限公司财产保险合同纠纷一案，上海铁路运输中级法院于2019年8月1日立案，案号为（2019）沪71民终42号。上海铁路运输中级法院由于特殊原因，不能行使管辖权，报请本院指定管辖。本院认为，上海铁路运输中级法院报请指定管辖的理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定，裁定如下：本案由上海市第三中级人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审判长  吴耀君审判员  戴 曙审判员  周利一二〇一九年八月二十一日书记员  潘 哲附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条有管辖权的人民法院由于特殊原因，不能行使管辖权的，由上级人民法院指定管辖。……
广东省广州市增城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0118民初600号原告：朱柳，女，1983年3月12日出生，汉族，住广东省广州市增城区。被告：郭贵彬，男，1979年9月11日出生，汉族，住湖南省汉寿县。被告：常淑平，女，1988年6月6日出生，汉族，住四川省叙永县。原告朱柳诉被告郭贵彬、常淑平买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告朱柳到庭参加诉讼，被告郭贵彬、常淑平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告朱柳向本院提出诉讼请求：一、被告向原告偿还货款64000元；二、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：原告在广东省中山市横栏镇与郭贵彬达成口头协议，给两被告所办的某中灯饰厂提供玻璃三角条，2017年1月至2018年3月期间，原告应郭贵彬所需供货，货款按月结算。2017年5月，郭贵彬以岳父重病为由要求迟延结算，出于原告与郭贵彬是同乡，郭贵彬如此孝顺，原告同意迟延两个月，但郭贵彬在2018年1月支付一张36000元的空头支票给原告，2018年3月无法汇兑支票，我再三催促，郭贵彬于当年8月与我核对所有往来票据，出具欠条，并承诺2018年8月13日支付14000元，至今郭贵彬仍以各种借口拖延，分文未付。因原告父亲病重急需手术费用，特向法院提起诉讼，请求法院依法判决。被告郭贵彬、常淑平未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告朱柳称其与被告郭贵彬自2016年开始进行玻璃三角条货物的交易，交易习惯为由郭贵彬电话下订单，原告就送货至郭贵彬的工厂，并由郭贵彬的员工签收货物；郭贵彬对交易过程中的货款是有欠有还的，但自2017年底开始郭贵彬就未再支付货款。双方于2018年8月10日对所欠货款进行结算，由郭贵彬根据结算结果出具《欠条》，《欠条》记载：“今欠朱柳长条货款总共64000元整（有张36500元的支票未退还），礼拜一付14000元（8月13日晚），剩余的今年年底全部付清。所有未收的单据，统统作废，以此单为准。”但郭贵彬并未依约按时清偿货款，故原告向本院提起诉讼。本案审理期间，原告主张郭贵彬与被告常淑平之间为夫妻关系，两被告共同经营一家名为“某曼”的灯饰店和名为“某中”的灯饰厂，故常淑平应对郭贵彬所欠原告的货款承担连带清偿责任；郭贵彬就其所欠货款曾向原告交付了一张支票，但因密码错误，原告到银行无法汇兑。原告就其主张提交了中山市流动人员信息登记表、发货单、中山市古镇某曼灯饰门市部的企业信用信息公示报告、支票以及某中灯饰和某敏灯饰的空白订货单。其中，中山市流动人员信息登记表中记载：郭贵彬的婚姻状况为未婚，常淑平的婚姻状况为初婚。发货单的收货人处均为“某中”，签收人除有两被告的签名外，另有银某梅、李某玲在发货单的“客户签收”处签名，原告称银某梅、李某玲均为郭贵彬的员工；另，原告称发货单所载金额的总和是大于《欠条》所欠货款的，因为郭贵彬是有支付过部分货款的。中山市古镇某曼灯饰门市部的企业信用信息公示报告显示该门市部性质为个体工商户，为常淑平个人经营。支票上加盖有常淑平和中山市古镇某曼灯饰门市部的公章。本院认为，原告主张其与郭贵彬之间存在买卖合同关系以及郭贵彬拖欠货款64000元的事实，已提供了《欠条》和发货单予以证实，本院对此予以确认。郭贵彬作为案涉货物的买受人，在已收到货物的情况下，应履行支付全部货款的义务，但其收货后未向原告支付货款64000元，现原告持《欠条》原件主张郭贵彬支付货款64000元，而郭贵彬不到庭应诉提出任何异议亦未提交相反证据推翻原告的起诉主张，故本院对原告要求郭贵彬偿还货款64000元的主张予以支持。关于被告常淑平是否应对郭贵彬所欠货款承担连带清偿责任的问题。首先，原告并未提供证据证明两被告之间为夫妻关系，且依据原告提供的中山市流动人员信息登记表中记载郭贵彬的婚姻状况为未婚。故对原告主张两被告为夫妻关系，理据不足，本院不予采信。其次，原告称中山市古镇某曼灯饰门市部和某中灯饰厂均由两被告共同经营，但原告并未提供证据证明某中灯饰厂的主体存在以及由两被告共同经营，而其提供的中山市古镇某曼灯饰门市部企业信用信息与本案交易并无关联，且该门市部为常淑平个人经营。综上，原告并无证据证明其是与两被告共同进行交易，且《欠条》上仅有被告郭贵彬一人签名确认，故对原告请求常淑平对郭贵彬所欠货款64000元承担连带清偿责任的主张，本院不予支持。被告郭贵彬、常淑平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩和举证、质证的权利，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款，《中华人民共和国合同法》第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十二条第一款的规定，判决如下：一、被告郭贵彬应于本判决发生法律效力之日起十日内支付货款64000元给原告朱柳；二、驳回原告朱柳的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1400元，由被告郭贵彬负担。如不服本判决，可在送达判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服本判决部分的上诉请求之数额计算案件受理费（包括反诉费），向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。(此页无正文)审 判 长  徐小卓人民陪审员  邹召敏人民陪审员  刘艳霞二〇一九年八月十九日书 记 员  汤建成本判决所引用的法律条文：一、《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。二、《中华人民共和国合同法》第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。四、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。第九十二条第一款一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。
广西壮族自治区百色市右江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂1002财保144号 申请人：广西百色右江农村合作银行，住所地：广西百色市右江区城东路。 负责人：周XX，行长。 委托诉讼代理人：韦XX，广西XX律师事务所律师。 被申请人：黄XX，男，1971年2月20日出生，壮族，现住广西百色右江区。 被申请人：罗XX，女，1973年6月13日出生，壮族，现住广西百色市右江区。 申请人广西百色右江农村合作银行向本院申请诉前财产保全，请求法院保全被申请人黄XX、罗XX等人名下财产，申请人广西百色右江农村合作银行以其自有资产作为担保。 经审查，本院认为，申请人广西百色右江农村合作银行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 查封被申请人黄XX、罗XX名下位于百色市色市）第D幢3单元302号[房产证号：桂百房权证百字第××号]。 上述保全期限为三年。保全期间，未经本院允许，任何人不得处分上述被保全财产。如需继续保全，申请人应在保全期限届满七日前向本院提出申请，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 案件申请费1064元，由申请人广西百色右江农村合作银行预交。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 袁 琳 二〇一九年八月三日 书记员 那美玉
上海市高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪民辖138号上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司徐州中心支公司，营业场所江苏省徐州市新城区昆仑大道8号永嘉新城中心广场B座13层及1-110、111、112、113。负责人：金轩。被上诉人（原审原告）：中国铁路上海局集团有限公司，住所地上海市静安区天目东路80号。法定代表人：侯文玉。上诉人中国平安财产保险股份有限公司徐州中心支公司与被上诉人中国铁路上海局集团有限公司财产保险合同纠纷一案，上海铁路运输中级法院于2019年8月1日立案，案号为（2019）沪71民终12号。上海铁路运输中级法院由于特殊原因，不能行使管辖权，报请本院指定管辖。本院认为，上海铁路运输中级法院报请指定管辖的理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定，裁定如下：本案由上海市第三中级人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审判长  吴耀君审判员  周利一审判员  戴 曙二〇一九年八月二十一日书记员  潘 哲附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条有管辖权的人民法院由于特殊原因，不能行使管辖权的，由上级人民法院指定管辖。……
江西省安义县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0123执805号申请执行人：江西银行股份有限公司南昌安义支行，住所地：安义县龙津镇文峰路445号。统一社会信用代码：91360100680935693H。法定代表人：黄振，系该行行长。委托诉讼代理人：罗翔，系该行员工。被执行人：骆建钢，男，1976年12月24日出生，汉族，住安义县。被执行人：熊燕，女，1977年10月22日出生，汉族，住安义县。被执行人：黄顺全，男，1968年8月1日出生，汉族，住安义县。被执行人：陈园园，女，1974年10月4日出生，汉族，住安义县。被执行人：骆兵，男，1980年10月10日出生，汉族，住安义县。被执行人：熊红艳，女，1984年7月9日出生，汉族，住江西省南昌市湾里区。本院执行的申请执行人江西银行股份有限公司南昌安义支行与被执行人骆建钢、熊燕、黄顺全、陈园园、骆兵、熊红艳借款合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的江西省安义县人民法院（2019）赣0123民初976号判决，被执行人应依法履行该生效法律文书所确定的法律义务，而被执行人至今仍未履行。本院根据申请执行人的申请立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人骆建钢、熊燕、黄顺全、陈园园、骆兵、熊红艳银行存款计人民币154.0933万元或查封、扣押、提取、扣留被执行人骆建钢、熊燕、黄顺全、陈园园、骆兵、熊红艳执行标的相应的财产。上述涉及冻结被执行人银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。查封、扣押、冻结期限届满，如需续行查封、扣押、冻结的，申请执行人需至少提前十五日向本院提出书面的续行查封、扣押、冻结申请。如在期限届满前未提出申请的，已采取的查封、扣押、冻结措施将自动解除。逾期提出申请的法律后果由申请执行人自行承担。本裁定立即执行。审判员  秦拥华二〇一九年八月十三日书记员  熊春春
福建省福州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)闽01刑终1070号 原公诉机关福建省罗源县人民检察院。 上诉人（原审被告人）黄勇声，男，1975年8月28日出生于福建省罗源县，汉族，小学文化，无固定职业，户籍地福建省罗源县。2004年7月12日因犯抢劫罪被福建省罗源县人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金人民币1500元；2011年6月13日因犯贩卖毒品罪被福州市仓山区人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币5000元；2016年11月10日因犯贩卖毒品罪被宁德市蕉城区人民法院判处有期徒刑两年六个月，并处罚金人民币3000元，2018年12月20日刑满释放。因本案于2019年4月24日被刑事拘留，同年5月7日被执行逮捕。现羁押于罗源县看守所。 福建省罗源县人民法院审理福建省罗源县人民检察院指控被告人黄勇声犯贩卖毒品罪一案，于2019年7月22日作出（2019）闽0123刑初156号刑事判决。宣判后，原审被告人黄勇声不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、审阅上诉状、讯问上诉人黄勇声，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原判认定，2019年1月20日20时许，被告人黄勇声接到吸毒人员江某欲购买毒品甲基苯丙胺（冰毒）的电话，双方约定了交易地点。随后，被告人黄勇声在罗源县凤山镇日出香山小区售楼部附近将重约0.6克的甲基苯丙胺交予江某，当场收取毒资500元。 案发后，被告人黄勇声被公安民警抓获到案。 原判认定上述事实的证据有经原审庭审质证的证人江某的证言，手机通话记录，辨认笔录及照片，现场检测报告书，被告人黄勇声的供述、户籍证明、违法犯罪记录查询情况说明、前科劣迹材料，到案经过等。原审被告人黄勇声于原审庭审中对原公诉机关指控的犯罪事实亦无异议。 原判认为，被告人黄勇声贩卖甲基苯丙胺给他人1次0.6克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控罪名成立，予以支持。被告人黄勇声归案后能坦白认罪，依法从轻处罚，但其前罪贩卖毒品罪有期徒刑执行完毕五年内再犯本案之罪，系累犯并毒品再犯，择一从重处罚，并有其他犯罪前科及吸毒被处罚劣迹，依法从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第三百五十六条规定，作出如下判决：一、被告人黄勇声犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年五个月，并处罚金人民币四千元。二、追缴被告人黄勇声违法所得人民币五百元，予以没收，上缴国库。 上诉人黄勇声提出上诉理由：原判量刑过重，希望二审从轻处罚。 经审理，本院查明的事实和证据与原判相同。原判所认定证据来源合法，均经原审庭审举证、质证，本院予以确认。 本院认为，上诉人黄勇声违反国家禁毒法规，贩卖甲基苯丙胺0.6克，其行为已构成贩卖毒品罪。上诉人黄勇声系累犯和毒品再犯，依法从重处罚；其另有其他前科劣迹，酌定从重处罚；其到案后能够如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。关于上诉人黄勇声提出的原判量刑过重的上诉理由，经查，原判综合黄勇声的犯罪事实及量刑情节，所作量刑适当，该上诉理由不能成立。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长 李 舒 审判员 林 伟 审判员 王 坤 二〇一九年八月十九日 书记员 刘小明 附本案适用的法律条款 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理： （一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判； （二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判； （三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。 原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
.广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执9296号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路219号12楼全层及11楼01、02房，统一社会信用代码91440101MA59BQ4860。 负责人：马勇。 委托代理人：郭国芳，系广东科德律师事务所律师。 被执行人:石平星，男，1979年10月1日出生，汉族，住湖北省黄冈市红安县。 中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心申请执行石平星信用卡纠纷一案，本院做出的（2018）粤0106民初6809号民事判决书已发生法律效力。依上述生效判决：被执行人应向申请执行人清偿欠款本金50140.22元、分期手续费1010.86元、利息6651.32元；负担案件受理费1270元等。根据申请执行人的申请，本院立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知及财产申报令，责令被执行人限期向本院如实申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有在期限内履行。 本院依职权通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、房产等财产情况进行查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。 因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人采取限制消费措施，并将其纳入失信被执行人名单。 本院告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落和可供执行的财产线索。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也不能提供其他可供执行的财产线索及下落，本案可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员 李 林 二〇一九年八月二十日 书记员 李璟南
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初17920号原告：交通银行股份有限公司广东省分行，住所地广州市天河区冼村路11号。法定代表人：周宝志，行长。委托诉讼代理人：王心东，广东德法理律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐柳清，广东德法理律师事务所律师。被告：周勇，男，1971年8月12日出生，汉族，住四川省资中县。原告交通银行股份有限公司广东省分行与被告周勇信用卡纠纷一案，本院于2019年4月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人徐柳清到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：43×××80。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2018年11月3日，欠本金47776.37元、利息31917.16元、其他费用4088.03元。截止2016年12月31日，欠滞纳金1624.4元。四、原告的诉讼请求：被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2018年11月4日以后的利息按领用合约的约定计付至所有欠款清偿之日止。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：被告周勇应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告交通银行股份有限公司广东省分行偿还截至2018年11月3日的信用卡透支欠款本金47776.37元、利息31917.16元、其他费用4088.03元，截止2016年12月31日的滞纳金1624.4元，以及从2018年11月4日起至清偿之日止的利息（按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》约定的标准计付）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1935元（原告交通银行股份有限公司广东省分行已预付），由被告周勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  谢琼丽人民陪审员  曾建辉人民陪审员  陈赞明二〇一九年八月二十九日书 记 员  何志强
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院结 案 通 知 书（2019）黑0604执1734号申请执行人：张国锋被执行人：刘钊申请执行人张国锋与被执行人刘钊房屋买卖合同纠纷一案，被执行人未履行已发生法律效力的（2017）黑0604民初1949号民事调解书所确定的给付义务。本院立案受理，申请执行将位于大庆市让胡路区创业城10-8#楼1单元401室房屋的产权手续过户至申请人张国峰名下，执行费人民币500元。在执行过程中，本院已将位于大庆市让胡路区创业城10-8#楼1单元401室房屋的产权手续过户至申请人张国峰名下。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案已执行完毕，按执行完毕方式结案。特此通知。二〇一九年八月二十三日
山西省盂县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)晋0322执506号之二 申请执行人王书梅，女，1957年2月15日生，汉族，河南省内黄县人。 被执行人崔军海，男，1989年8月10日生，汉族，山西省阳泉市盂县人。 本院在执行王书梅与崔军海民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人崔军海有银行账户存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下： 冻结被执行人崔军海在山西省农村信用社联合社账户内存款人民币36100.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  侯光锋 二〇一九年八月八日 书记员  郑迎春
广东省广州市黄埔区人民法院结 案 通 知 书（2019）粤0112执3135号黄紫轩：本院作出的（2018）粤0112民初4125号民事判决书已经发生法律效力，该判决确定，黄紫轩需承担案件受理费758.4元。因被执行人未缴纳上述款项，本院已立案执行。执行过程中，本院依法强制扣划被执行人名下银行存款。因移送执行人移送执行的事项已全部执行完毕，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案作执行完毕结案处理。特此通知二〇一九年八月二十六日
广东省广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0104民初19315号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该公司职员。被告：黄福新，男，1987年1月8日出生，汉族，身份证住址：广东省肇庆市高新开发区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司诉被告黄福新小额借款合同纠纷一案，本院于2019年5月5日立案。原告于2019年8月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司的撤诉申请是对其民事诉讼权利的处分，是其真实意思的表示，符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司撤回起诉。案件受理费481元，减半收取计240.50元，由原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司负担。审 判 长  张嘉玲人民陪审员  余艳红人民陪审员  邝炳强二〇一九年八月三十日书 记 员  刘健东
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执29427号 申请执行人：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心，营业场所广东省广州市越秀区解放南路123号24层。 负责人：范鑫，总经理。 委托代理人：余乔慧，广东世港律师事务所律师。 委托代理人：庄婉娜，广东世港律师事务所律师。 被执行人：宋晓玲，女，1970年6月24日出生，汉族，住所广东省罗定市。 申请执行人交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心与被执行人宋晓玲信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初20021号民事判决书已经发生法律效力。被执行人未履行生效裁判文书确定的义务。根据申请执行人的请求，本院立案执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列执行措施：1、向被执行人发出了执行通知书和报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务,传唤其到院并报告财产状况,但被执行人未履行义务；2、通过最高人民法院网络执行查控系统、市网络查控系统查询了被执行人的银行、证券、工商、车辆及不动产登记等信息，暂未发现被执行人有可供执行的财产线索；3、将被执行人列入失信被执行人名单，并采取限制高消费措施。 本院已将本案执行情况告知申请执行人，申请执行人对本案执行措施无异议，并同意本案终结本次执行程序。本院认为，经采取多方执行措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0104执29427号案终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  黎冠雄 审判员  梅林勇 审判员  李学辉 二〇一九年八月二十七日 书记员  罗嘉丽
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0114民初3829号原告：黄港长，男，1994年1月7日出生，汉族，住湖南省衡东县。被告：邓远，男，1991年1月20日出生，汉族，住湖南省新田县。原告黄港长诉被告邓远民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月27日受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2019年8月28日公开开庭进行了审理。原告黄港长到庭参加诉讼，被告邓远经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告黄港长诉称，原、被告是朋友关系，被告因资金周转困难于2018年11月30日向原告借款8000元，并约定半个月后归还，但逾期后，经原告多次催缴，仍未归还借款。为此，原告提起诉讼，请求法院判令：1、被告偿还原告借款8000元；2、本案诉讼费由被告承担。被告邓远缺席，无答辩意见，无证据向法院提供。原告黄港长围绕诉讼请求依法提交了证据，因其所举证据无相反证据反驳，也无影响证明效力的因素，且其保证真实，本院予以确认并在卷佐证。根据原告黄港长所作陈述及所举证据，本院认定如下事实：2018年11月30日，原告黄港长与被告邓远签订了《借款合同》，约定借款金额8000元，借款期限自2018年11月30日至2018年12月14日止。同日，被告邓远向原告黄港长出具《收条》，载明收到黄港长出借的款项8000元。原告黄港长主张其于当日向被告邓远交付了借款8000元。本院认为，原告黄港长主张被告邓远尚欠其借款8000元未归还的事实，有《借款合同》、《收条》及原告黄港长所作陈述为证，被告邓远经本院传唤无正当理由拒不履行到庭义务，视为其放弃抗辩权利，而原告黄港长提供的证据及所作陈述，无相反证据予以反驳，且其保证真实，本院予以采纳。双方约定的借款期限已届满，原告黄港长主张被告邓远清偿借款8000元，合理合法，本院予以支持。被告邓远经本院合法传唤无正当理由拒不履行到庭义务，违反法律规定，本院依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告邓远于本判决发生法律效力之日起十日内向原告黄港长清偿借款8000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告邓远负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  杨文秀人民陪审员  黄美好人民陪审员  黄海泉二〇一九年八月二十八日书 记 员  杨伟妍
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 刑-事-裁-定-书 （2019）桂01刑更2244号 罪犯李文凤，女，1974年1月6日出生于广西合浦县，汉族，小学文化，现在广西女子监狱服刑。 广西合浦县人民法院于2014年2月26日作出(2014)合刑初字第37号刑事判决，以被告人李文凤犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年六个月（刑期自2013年12月20日起至2021年6月19日止），并处罚金人民币5000元。判决发生法律效力后，2014年3月28日交付广西女子监狱执行。2017年7月13日经本院裁定减去有期徒刑七个月（减刑后刑期至2020年11月19日止），并处罚金人民币5000元不变。执行机关广西女子监狱于2019年7月23日以（2019）女狱减字第521号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关广西女子监狱提出，罪犯李文凤在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，建议对罪犯李文凤予以减去有期徒刑六个月。检察机关对罪犯李文凤的报请减刑无异议。 经审理查明，罪犯李文凤在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2017年3月起至2019年1月止在计分考核中累计获得四个表扬。 上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯小组评议记录、分监区讨论评议表、罪犯周期计分考核情况一览表等证据证实。 本院认为，罪犯李文凤在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。执行机关的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯李文凤减去有期徒刑六个月（减刑后刑期至2020年5月19日止），并处罚金人民币5000元不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  梁秋娟 审判员  曾 涛 审判员  农克新 二〇一九年八月二十二日 书记员  叶联玮
辽宁省东港市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0681民初4508号 原告姜仁春，男，1965年4月28日出生，汉族，农民，现住址东港市。 委托代理人曹华，辽宁仁正律师事务所律师。 被告东港市港通装卸队，住所地东港市新城区柞木村。 法定代表人刘忠胜，系经理。 委托代理人马国朝，辽宁方浩律师事务所律师。 原告姜仁春与被告东港市港通装卸队承揽合同纠纷一案，本院于2019年6月4日受理后，依法适用简易程序，由审判员刘丹独任审判，栾忠莲担任书记员，公开开庭进行了审理。原告及其代理人、被告代理人已到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告诉称，自2013年起，原告从被告处承揽了丹东港集团的拆除业务。原告购置了拆除设备并雇佣了作业人员。被告按月对原告完成拆除的业务进行统计并于次月结算。2015年8月份原告拆除业务应得34795元，9月份完成拆除业务应得27497元，合计62292元。经原告多次催要，被告拖欠未付。故请求判令被告立即给付62292元，其中的34795元自2015年10月1日起、其中的27497元自2015年11月1日起至付清欠款日止按中国人民银行同期同类贷款利率标准承担利息。 被告辩称，原、被告间系劳动合同关系，而非承揽合同关系。被告的财务账目中并没有与原告存在承揽合同关系的证据记载，不同意原告诉讼请求。 经审理查明，丹东港集团港区内相关业务由被告单位负责，原告曾在被告单位工作。后因作业需要，原告在被告的企业内组建了风镐5班，承揽了丹东港区内机建维修公司的有关拆除的工作。2015年8月份以前的承揽费用已支付。2015年8月1日至2015年8月30日间，风镐5班应得承揽费27497元；2015年9月1日至2015年9月31日间，风镐5班应得承揽费34795元，合计62292元的承揽费未给付。 本院所确认的上述事实，有原、被告的陈述、丹东港散杂货管理系统数据、证人证言在卷为凭，上述证据经开庭质证和本院审查可以采信。 本院认为，原、被告间虽未签订合同，但双方已实际履行了承揽合同的义务。原告提供的电脑统计数据显示风镐5班2015年8月1日至2015年9月30日的工资统计共62292元，且在程绍辉诉被告承揽合同一案中，证人许某出庭作证，关于证人许某曾担任被告单位队长一职，被告在王强诉被告承揽合同的另案中予以认可。证人证实被告确欠原告2015年8、9月份拆除费，已由丹东港集团汇入被告单位，但被告未给付原告的事实。证人许某曾是被告单位队长，参与管理工作，且原告诉称的拆除费用发生在证人许某任队长职务期间，故证人许某对原、被告之间承揽业务知情且了解合情合理，本院予以采信。证人于长年证实原告曾雇佣其管理风镐业务，工资由原告付给证人，该证人证言更加证实了原告以被告名义承揽业务的事实。被告否认欠原告款项，但被告庭审中认可其单位有风镐业务，却提供不出被告固定资产中存在风镐的相关证据，且被告未向本庭提供相应的证据证实已将涉案款项给付原告，故被告应承担举证不能的后果。关于原告要求被告承担利息一节，因被告未将承揽费用给付原告，占用了原告的资金，应承担占用资金期间的利息。综上，原告诉讼请求合理本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零九条、第二百六十三条之规定，判决如下： 被告东港市港通装卸队于本判决生效后10日内给付原告姜仁春62292元，并以其中的34795元自2015年10月1日起、其中的27497元自2015年11月1日起至本院确定的给付之日止按中国人民银行同期同类贷款利率承担利息。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费690元，由被告承担。此款原告已预交，待执行时由被告一并给付原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。 审判员 刘 丹 二〇一九年八月二十九日 书记员 栾忠莲
尉氏县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0223执恢247号申请人：张军玲，女，汉族，1987年5月15日生，住尉氏县。被执行人：要腾，男，汉族，住尉氏县。本院在执行张军玲与要腾借款合同纠纷一案中。经本院对被执行人的银行账户、车辆、房产、住房公积金、保险等财产的查控，向被执行人所在居住地周边群众调查了解被执行人的财产状况，发现被执行人确无可提供执行财产，且申请人无法提供被执行人财产和财产线索。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结对（2016）豫0223民初812号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的。可以再次申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘亚辉审判员  陈亚男审判员  陈 磊二〇一九年八月二十日书记员  赵新国
西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书（2019）陕0113民初4670号原告：李世良，男，1982年1月28日出生，汉族，住山西省太原市万柏林区。委托诉讼代理人：王敏玲，女，1980年12月28日出生，汉族，住西安市高陵县，系原告之妻。被告：韩斌，男，1977年4月3日出生，汉族，住陕西省高陵县原告李世良与被告韩斌民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李世良的委托诉讼代理人王敏玲到庭参加了诉讼。被告韩斌经本院合法传唤未出庭应诉。本案现已审理终结。原告李世良诉称，原、被告系亲戚关系，被告因资金周转，特向原告借款85万元整，被告于2018年4月16日向原告出具借条，载明：“今借到李世良现金人民币捌拾伍万元整。借款人：韩斌，2018.4.16.”后原告急需用钱，向被告多次催要，被告以各种理由推脱拒绝还款。故请求依法判令：1、被告偿还原告借款本金20万元整。2、本案诉讼费由被告承担。被告韩斌未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，被告韩斌原系原告李世良之姐李某某的丈夫，双方于2018年4月17日协议离婚。2014年2月28日，被告向原告出具借条，称“兹借李世良现金二十万元整（¥200000.00元），月息2%。”同日，原告以现金方式向被告交付了该笔借款。2018年4月16日，被告将其向原告及原告之父的借款金额累计后重新出具借条，称“今借到李世良现金人民币捌拾伍万元整（¥850000.00元）。”至庭审之日，被告未向原告偿还上述借款。公告费260元，原告已提供票据。上述事实，有借条、离婚协议书、离婚证等证据及当事人陈述在卷佐证，并经当庭核对无异。本院认为，被告出具的借条系其真实意思表示，且其内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。原告向被告出借款项后，有权请求被告偿还借款。双方未约定还款期限，原告现请求被告偿还借款本金20万元，符合法律规定，本院依法予以支持。综上所述，兹依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条之规定，判决如下：被告韩斌于本判决生效之日起十日内向原告李世良偿还借款本金20万元。如果被告未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12300元，公告费260元，由被告韩斌承担。因原告已预交，被告应于支付上述款项时一并支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判长 吴 娜审判员 孟元元审判员 张叡婕二〇一九年八月十四日书记员 刘丽娜
广东省广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0104民初29783号原告：广州市鲲跃体育用品有限公司，住所地广州市越秀区中山四路395号南侧3楼自编318室。法定代表人：张忠跃，任职总经理。委托诉讼代理人：邓雯熙，女，该公司工作人员。被告：汪玉鸿，女，1994年1月2日出生，汉族，身份证住址广东省大埔县。第三人：汕头市鸣杨体育用品有限公司，住所地广东省汕头市金平区金砂路99号君悦华庭1幢1516-1521号房。法定代表人：张忠跃。第三人：于成源，男，1984年4月28日出生，汉族，身份证住址湖南省城步苗族自治县。本院受理原告广州市鲲跃体育用品有限公司诉被告汪玉鸿、第三人汕头市鸣杨体育用品有限公司、于成源劳动争议一案，本院于2019年7月19日立案。原告广州市鲲跃体育用品有限公司诉称：一、原、被告之间不存在用工关系、不存在事实劳动关系；二、原告从未向提出与被告解除劳动关系，无需向被告支付解除劳动关系经济补偿金；三、被告的加班工资已经足额支付，被告并未提供任何证据证明其存在加班事实，原告无需再向被告支付加班工资差额。综上，起诉至法院请求判决：1.确认原、被告不存在事实劳动关系；2.原告无需向被告支付解除劳动关系经济补偿金3543.54元；3.原告无需向被告支付加班费4858元；4.本案诉讼费由被告承担。本院审查认为：大埔县劳动人事争议仲裁院曾经就被告汪玉鸿（作为劳动仲裁申请人）与原告广州市鲲跃体育用品有限公司（作为劳动仲裁被申请人一）、第三人汕头市鸣杨体育用品有限公司（作为劳动仲裁被申请人二）、于成源（作为劳动仲裁被申请人三）之间的劳动争议于2019年7月1日作出埔劳人仲案非终字﹝2019﹞68号《仲裁裁决书》。仲裁裁决后，双方均不服仲裁，被告汪玉鸿于2019年7月15日向大埔县人民法院提起了（2019）粤1422民初878号劳动争议纠纷诉讼。据中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权”。《最高人民法院关于适用的解释》第三十六条规定：“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，先立案的人民法院不得将案件移送给另一个有管辖权的人民法院。人民法院在立案前发现其他有管辖权的人民法院已先立案的，不得重复立案；立案后发现其他有管辖权的人民法院已先立案的，裁定将案件移送给先立案的人民法院”。现本案与大埔县人民法院的（2019）粤1422民初878号案均为针对埔劳人仲案非终字﹝2019﹞68号《仲裁裁决书》不服而提起的劳动争议案件，本院及大埔县人民法院依法均有管辖权，但由于大埔县人民法院的（2019）粤1422民初878号案的立案日期早于本案的立案日期，按照上述规定，本案依法应移送到大埔县人民法院一并审处。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第三十六条的规定，裁定如下：本案移送大埔县人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 长  李昇毅人民陪审员  钱卫光人民陪审员  廖凤若二〇一九年八月二十二日书 记 员  曹祖麟
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初16059号原告：中国建设银行股份有限公司广州越秀支行，住所地广州市越秀区东华南路166、168号首层、夹层、二至四层。负责人：石猛，该行行长。委托诉讼代理人：黄珏安，广东金桥百信律师事务所律师。被告：广州市迪仪奥服装有限公司，住所地广州市番禺区石基镇市莲路官涌村段1号之三2层。法定代表人：李佩兰。被告：李佩明，女，1964年1月27日出生，汉族，住江西省瑞昌市。原告中国建设银行股份有限公司广州越秀支行诉被告广州市迪仪奥服装有限公司（以下简称迪仪奥公司）、李佩明金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄珏安到庭参加诉讼。两被告经本院合法传唤，公告期满无正当理由拒不到庭，依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告起诉请求法院判令：1、解除原告与两被告签订的《中国建设银行小微企业快贷借款合同》；2、两被告向原告偿还借款本金275957.13元及该笔借款至清还之日止的欠息（包括利息、罚息，暂计至2019年8月15日止，拖欠利息为5045.07元，罚息为10745.6元；从2019年8月16日起至款项实际清偿之日止的罚息按合同约定的贷款利率的水平上浮50%的利率计算）。事实和理由：两被告在履行合同过程中存在逾期还款的违约行为，为维护原告合法权益，原告提起本案诉讼。两被告均无答辩，亦无证据提交。原告围绕诉讼请求依法提交了中国建设银行小微企业快贷借款合同、开立单位银行结算账户申请书、网上银行企业客户服务回执、企业网银客户主管激活确认单、小微企业贷款关联流水查询截图、对公活期存款交易明细报表、被告迪仪奥公司贷款信息查询截图、逾期贷款催收通知书及回执、小企业账户管理一览表、小企业快贷的流程公证等证据，被告未到庭应诉，视为放弃抗辩及质证的权利，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。对案件事实，本院认定如下：2018年3月20日，被告迪仪奥公司递交《开立单位银行结算账户申请书》，申请开立人民币单位银行结算账户；同日，中国建设银行股份有限公司广州东泰路支行审批同意了原告的申请，并为原告开立了账号44×××74的账户。同日，经两被告网上申请，原告（贷款人，乙方）与被告迪仪奥公司（借款人，甲方）、被告李佩明（共同借款人，甲方）在线上达成《中国建设银行小微企业快贷借款合同》，合同约定了借款金额276000元、期限为2018年3月20日至2019年3月20日、用途日常生产经营周转、贷款利率为LPR利率加309.5基点（1基点=0.01%，精确到0.01基点）、逾期利息为贷款利率上浮50%、违约责任等内容。2018年3月29日，原告向被告迪仪奥公司发放了贷款276000元。两被告未依约履行合同，成讼。截至2019年8月15日，两被告拖欠本金275957.13元、利息5045.07元，罚息10745.6元。本院于2019年7月16日向两被告送达本案诉讼材料。本院认为：原告与两被告签订的《中国建设银行小微企业快贷借款合同》是各方当事人的真实意思表示，无违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方均应依约履行。原告已依约发放贷款，两被告未能按合同约定履行还款义务构成违约，应承担违约责任。原告要求两被告偿还欠款本金、利息及逾期利息的诉请于法有据，本院予以支持。因为合同期限已于2019年3月20日届满，合同已到期自动解除，原告主张解除合同已无事实上的必要，对于该诉请，本院不作调处。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告广州市迪仪奥服装有限公司、李佩明在本判决发生法律效力之日起10日内，向原告中国建设银行股份有限公司广州越秀支行偿还贷款本金275957.13元及利息（含罚息，暂计至2019年8月15日利息为5045.07元，罚息为10745.6元，从2019年8月16日起的罚息按《中国建设银行小微企业快贷借款合同》约定标准计至款项清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5466元，由被告广州市迪仪奥服装有限公司、李佩明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长     审 判 长  郭 雪人民陪审员  陶茂娟人民陪审员  李景裕二〇一九年八月二十一日书 记 员  祝国伟郭俏颖
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执10008号 申请执行人：冯春燕，女，1990年2月28日出生，汉族，住广东省博罗县。 被执行人：广州高冠教育信息咨询有限公司，住所地广州市天河区天河路683号1楼（商业）自编105单元，统一社会信用代码9144010130445591XG。 法定代表人：姜志伟。 关于冯春燕申请执行广州高冠教育信息咨询有限公司劳动争议纠纷一案，广州市天河区劳动人事争议仲裁委员会作出穗天劳人仲案（2019）1679号仲裁裁决书已经发生法律效力。依上述仲裁裁决书，广州高冠教育信息咨询有限公司应向冯春燕支付工资12990.64元。根据申请执行人的申请，本院于2019年5月7日立案执行。 本案在执行过程中查明，被执行人广州高冠教育信息咨询有限公司在法院有大量作为被执行人案件尚未执行完毕；本院依法向银行、房管、车管、工商等部门查询被执行人名下的银行存款及其它财产情况，暂未发现被执行人有可供执行的财产及其下落。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人表示无法提供被执行人可供执行的财产线索和下落。鉴于被执行人无正当理由，拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒。 本院认为，经本院多方采取执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产及其下落，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索和下落，因此本案暂不具备继续执行的条件。经合议庭合议，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结(2019)粤0106执10008号案件本次执行。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可向本院申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 （此页无正文） 执行长 吴 军 执行员 温学军 执行员 赖子栋 二〇一九年八月二十九日 书记员 郑旭昇
广州市越秀区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0104执31388号 广州市越秀区人民法院、张明阳： 申请执行人广州市越秀区人民法院与被执行人张明阳一审受理费一案，本院（2019）粤0104执31388号案已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年八月二十六日
山东省济南市天桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0105民初1402号 原告：仝凯，男，1953年6月26日出生，汉族，山东华能电力设备有限公司退休职工，住济南市市中区。 委托诉讼代理人：王振东，山东大明律师事务所律师。 被告：房建龙，男，1958年7月3日出生，汉族，户籍地济南市天桥区，现住址不详。 被告：魏丽华，女，1962年7月7日出生，汉族，户籍地济南市天桥区，现住址不详。 原告仝凯与被告房建龙、被告魏丽华民间借贷纠纷一案，本院立案后，因向被告房建龙、被告魏丽华直接送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、合议庭组成人员通知书及开庭传票等法律文书未果，本院依法公告送达了上述法律文书。公告送达期满后，本院依法适用普通程序公开开庭审理了本案。原告仝凯的委托诉讼代理人王振东到庭参加诉讼。被告房建龙、被告魏丽华经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 仝凯向本院提出诉讼请求：1.判令房建龙、魏丽华共同偿还借款本金10万元；2.判令房建龙、魏丽华共同偿还逾期还款利息(自起诉之日起至还清本金之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；3.诉讼费、保全费及其他诉讼费用由房建龙、魏丽华共同承担。诉讼中，仝凯明确其利息请求计算基数为9.9万元。事实和理由：仝凯诉称，其与房建龙、魏丽华系朋友关系，房建龙与魏丽华系夫妻关系。2019年初，房建龙以急需用钱向仝凯借款10万元，仝凯以现金出借后，房建龙出具借款期限为1个月的借条。但借款到期后，房建龙、魏丽华未偿还借款，为此仝凯提起本案诉讼，请求判如所请。 房建龙、魏丽华未作答辩，亦未提交证据。 仝凯围绕其诉讼请求依法提交了证据，经审理本院认定事实如下：2019年1月30日，房建龙向仝凯出具借条1份，载明“今借仝凯现金壹拾万元正100000.-用期一个月利息已付”的内容。 就上述借条中的借款，仝凯主张，房建龙以干工程需用现金向工人发放工资应急所借，仝凯以家中存放的现金约4、5万元及向亲戚筹措的现金，共计10万元向房建龙进行了交付，因双方口头约定了每月1分的利息，故在出借时预扣了一个月的利息1000元，实际出借金额为9.9万元。之后由房建龙出具上述借条，并载明“利息已付”。 另查明，根据仝凯提交的济南市天桥区民政局出具的《补发婚姻登记证审查处理表》记载，房建龙与魏丽华于1985年9月27日登记结婚，仝凯据此主张案涉债务为该二人的夫妻共同债务。 上述事实，有仝凯提交的借条、《补发婚姻登记证审查处理表》，以及其委托诉讼代理人的庭审陈述为证，本院予以认定。 本院认为，房建龙、魏丽华经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其放弃了答辩、举证及质证的诉讼权利，且应承担相应的法律后果。 仝凯主张的借款，有房建龙出具的借条为证，其庭审陈述的借款过程及事由合理，借条中载明的“利息已付”亦能够佐证借款的实际交付，综上足以证实仝凯与房建龙之间的民间借贷事实。依照法律规定，民间借贷预先在本金中扣除利息的，应当将实际出借的金额认定为本金。本案中，仝凯自认预扣1000元利息，故本院认定借款本金为9.9万元。借条中约定的借期明确，现已逾借款期限，房建龙应按约偿还借款。房建龙逾期还款，应向仝凯偿付逾期后资金占用期间的利息损失，鉴于双方未有书面约定逾期利率，出借人依法有权按年利率6%的标准主张上述利息损失，现仝凯主张自起诉之日起至还清本金之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息，于法有据，在不超过法律规定的年利率6%的范围内，本院予以支持。 仝凯主张案涉债务系房建龙与魏丽华的夫妻共同债务，但未能举证证明魏丽华知晓该笔债务，亦未举证证明案涉借款用于夫妻共同生活，故仝凯要求魏丽华承担共同还款责任，证据不足，本院不予支持。 依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条第二款第一项、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 被告房建龙偿还原告仝凯借款本金9.9万元，于本判决生效之日起10日内付清； 被告房建龙偿付原告仝凯逾期利息损失（以借款本金9.9万元为基数，自2019年3月8日起至实际给付之日止，在年利率6%限度内按中国人民银行同期同类资金贷款利率计算），于本判决生效之日起10日内付清； 驳回原告仝凯对被告房建龙的其他诉讼请求及对被告魏丽华的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元，财产保全申请费1020元，两项共计3320元，由被告房建龙负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判长 郭 怡 审判员 朱广民 审判员 张清国 二〇一九年八月一日 书记员 汪 煜
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执18041号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 法定代表人：徐氢。 被执行人：杨官方。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人杨官方小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初11497号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年5月27日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执18041号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  程韵珊 审判员  梁嘉俊 审判员  陈本聪 二〇一九年八月二十七日 书记员  郭绮娜
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初13986号原告：深圳市凯顺投资发展有限公司广州分公司，住所地广州市天河区中山大道西6、8号天河购物中心第13层自编1305-D36号。负责人：陈康，总经理。委托诉讼代理人：何敏婷，广东南国德赛律师事务所律师。被告：蔡效新，男，1987年8月1日出生，汉族，住浙江省乐清市。原告深圳市凯顺投资发展有限公司广州分公司与被告蔡效新民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《借款合同》（合同号：HDXQ20171118111501444916）；出借人为长沙鸿泽信息科技有限公司（以下简称长沙鸿泽公司），借款人为被告；借款金额：1000元。签约日期：2017年11月18日；借款期限14天；借款利率：年利率21.60%；还款方式：到期一次性还本付息。二、借款交付的情况：长沙鸿泽公司通过第三方支付机构易宝支付有限公司，于2017年11月18日向被告名下约定账户转账支付846.56元。三、被告还款、欠款情况：被告未还本金，尚欠本金846.56元。四、债权转让情况：2018年3月30日，长沙鸿泽公司与原告签订《不良资产转让协议》，约定长沙鸿泽公司将本案债权在内的贷小强34926笔、通天贷2356笔、财满满104笔整体债权余额合计32227780.39元不良资产转让给原告，自原告付清全部转让价款之日，转让标的范围内资产及权利由长沙鸿泽公司转移至原告。长沙鸿泽公司于2018年10月9日在www.kaishun668.com网站公告“债权转让通知”、于2018年11月9日在《中国工商报》刊登“债权转让公告”。2019年1月29日，原告向长沙鸿泽公司付清债权转让款。五、需要说明的其他事项：长沙鸿泽公司未取得经营放贷业务资质。原告就其主张提供了借款合同、借款支付凭证、不良资产转让协议及附表、债权转让公告等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。六、原告的诉讼请求：被告向原告偿还借款本金846.56元。裁判理由与结果本院认为，长沙鸿泽公司作为未依法取得经营放贷业务资质的企业，向不特定的社会公众发放贷款，属于从事非法金融业务活动，其与被告签订的借款合同无效，被告因该合同取得的款项应予返还，金额以长沙鸿泽公司实际转账给被告的金额为准。长沙鸿泽公司已将上述资产及权利转让给原告，并通过公告告知被告转让事实，因此原告要求被告偿还尚欠的款项合法合理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条、第七十九条、第八十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告蔡效新向原告深圳市凯顺投资发展有限公司广州分公司返还846.56元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告蔡效新负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长 刘 阳人民陪审员 周 穗人民陪审员 姚元琴二〇一九年八月二十六日书 记 员 谭美华
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初15718号原告：江西银行股份有限公司广州分行，住所地广州市越秀区解放北路986号首层自编号3栋102号、第二层自编号3栋201-202号。负责人：雷红云，职务行长。委托诉讼代理人：梁列，江西银行股份有限公司广州分行职员。委托诉讼代理人：邓慧雯，广东力诠律师事务所律师。被告：曾文亮，男，1974年7月18日出生，汉族，住所广州市海珠区。原告江西银行股份有限公司广州分行与被告曾文亮信用卡纠纷一案，本院于2019年4月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人梁列、邓慧雯到庭参加诉讼，被告经合法送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××11。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截止2018年10月31日，欠本金101612.22元、利息5174.34元、违约金28454.37元。四、原告的诉讼请求：被告向原告清偿截止上述日期的各项信用卡透支欠款。五、中国人民银行于2016年4月15日发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条规定从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，是否收取违约金由发卡机构与持卡人通过协议约定。原告主张该行于2016年11月11日发出《关于对我行收费价目表中部分信用卡服务项目进行调整的公告》，主要内容是为落实《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》（银发【2016】111号）有关规定，自2017年1月1日起，我行将取消滞纳金收费项目，同时新增违约金收费项目，收取标准按最低还款额未还部分的5%收取，最低5元人民币。被告应据此支付违约金。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条规定，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本案中，对于违约金的诉讼请求，原告仅以单方公告方式确定收取违约金及计收标准，不能视为与被告达成了协议，不符合中国人民银行的通知要求，本院对原告此项请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：一、被告曾文亮应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告江西银行股份有限公司广州分行偿还截止2018年10月31日的信用卡透支欠款本金101612.22元、利息5174.34元。二、驳回原告江西银行股份有限公司广州分行其他的诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3005元，由原告江西银行股份有限公司广州分行负担511元、被告曾文亮负担2494元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  刘 阳人民陪审员  姚元琴人民陪审员  周 穗二〇一九年八月二十六日书 记 员  谭美华
新疆生产建设兵团芳草湖垦区人民法院     民 事 判 决 书     （2019）兵0603民初456号    原告：徐志华，女，1969年1月19日出生，住兵团第六师芳草湖。   被告：王亮，男，1968年4月19日出生，住兵团第六师芳草湖。   被告：韩国萍，女，1968年4月3日出生，住兵团第六师芳草湖。   原告徐志华与被告王亮、韩国萍民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐志华、被告王亮到庭参加诉讼，被告韩国萍经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告徐志华向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告给付原告借款肆拾万元（400000元），利息自2018年6月21日至实际还完为止，按月利息1.5%计算；2.本案的诉讼费及送达费由被告承担。事实和理由：2015年至2017年共借款400000元，另约定月息1.5%，还款日期2018年11月21日，被告拒不归还借款，原告多次索要无果，为了维护原告的合法权益，请求人民法院依法判定被告给付借款。   被告王亮辩称，原告所述属实，欠条是我出具的，手印也是我按的，卡号也是正确的，钱数也对。   被告徐国萍未到庭亦未提交书面答辩意见。   本院经审理认定事实如下：2015年4月至2017年11月期间，被告多次向原告借款，2017年11月21日，经双方核对被告尚欠原告现金400000元，两被告给原告出具借款400000元的借据一份。该借据约定此笔借款借期一年，借款利率为月息1.5%。   本院认为,债务应当清偿。原告要求两被告偿还借款本金400000元，并提交借据、转账记录予以证实，被告王亮认可，本院依法确认被告偿还原告现金400000元。原告要求两被告按照月息1.5%支付自2018年6月21日至借款实际清偿之日的利息，符合法律规定，本院依法予以支持。被告韩国萍经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其对诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：   被告王亮、韩国萍于本判决生效后十日内偿还原告徐志华借款本金400000元，按月息1.5%支付2018年6月21日起至借款实际清偿之日的利息。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费3650元，由被告王亮、韩国萍负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第六师中级人民法院。             审 判 员 赵 学 兰       二〇一九年八月二十七日       书 记 员程 涛      1
广州互联网法院民 事 裁 定 书（2019）粤0192民初13479号原告：中国建设银行股份有限公司广州市绿色金融改革创新试验区花都支行，住所地广州市花都区新华街新华路68号。负责人：肖志彬。委托诉讼代理人：戴戈，广东瀛杜律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈安娜，广东瀛杜律师事务所律师。被告：曾国健，男，1992年8月14日出生，汉族，住广州市花都区。原告中国建设银行股份有限公司广州市绿色金融改革创新试验区花都支行与被告曾国健金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月24日立案。原告中国建设银行股份有限公司广州市绿色金融改革创新试验区花都支行在本院依法送达缴纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中国建设银行股份有限公司广州市绿色金融改革创新试验区花都支行撤回起诉处理。审判员  王蕾二〇一九年八月十四日法官助理谭静宜书记员莫宇桐
广东省广州市黄埔区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0112执4235号 陈艳飞： 关于你方缴纳罚金一案，本院于2019年7月24日立案执行，依据（2019）粤0112刑初780号《刑事判决书》确定你方应当履行的义务，按照申请执行的标的和要求，现已全部执行完毕。 特此通知 二〇一九年八月十二日
重庆市渝北区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)渝0112执130号 申请执行人：重庆市铜梁区安居镇杨乐村村民委员会七村民小组。 被执行人：重庆龙珠电力股份有限公司，住所地重庆市铜梁区巴川镇滨河东路34号，统一社会信用代码91500000203744878R。 本院在执行申请执行人重庆市铜梁区安居镇杨乐村村民委员会七村民小组与被执行人重庆龙珠电力股份有限公司环境污染责任纠纷一案中，申请执行人依据已经发生法律效力的（2016）渝0112民初21878号民事判决书，于2019年1月3日向本院申请执行，本院已依法受理。 在执行过程中，本院已依法向被执行人送达了执行通知书和报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务。被执行人重庆龙珠电力股份有限公司主动履行清渣义务，并对左岸进行生态修复。经本院与西南大学资源环境学院何丙辉教授两次现场踏勘与核查，西南大学资源环境学院给本院出具了《安居水电站增效扩容改造工程生态环境影响咨询意见》，意见认为：扩建工程对左岸河堤采取的水土保持措施布局合理，效果良好，左岸易遭受冲刷河堤得到了有效保护，现场未发现扩建工程影响河堤泄洪，也没有证据证明工程对河流右岸河滩地冲刷产生直接影响。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下： 终结（2016）渝0112民初21878号民事判决书的执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  江显政 审判员  扈家瑜 审判员  李逸豪 二〇一九年八月二十七日 书记员  李龙龙
广东省广州市黄埔区人民法院结 案 通 知 书（2019）粤0112执1982号田念彩、陈珞欠缴案件受理费一案，依据本院已生效的（2017）粤0112民初2836号民事判决书，田念彩、陈珞应承担案件受理费3726元。因田念彩、陈珞未予自动履行，本院于2019年3月21日移送执行本案。在执行过程中，本院依法采取强制措施，扣划了田念彩的银行存款3776元。本院（2019）粤0112执1982号案执行完毕。特此通知。二〇一九年八月十九日
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初22530号原告：广州银行股份有限公司，住所地广州市天河区珠江东路30号。法定代表人：黄子励，董事长。委托诉讼代理人：黄少国，广东安华理达律师事务所律师。委托诉讼代理人：马晗，广东安华理达律师事务所律师。被告：苏健明，男，1967年9月6日出生，汉族，住广东省化州市。原告广州银行股份有限公司诉被告苏健明信用卡纠纷一案，本院于2019年6月26日立案。原告广州银行股份有限公司于2019年8月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广州银行股份有限公司申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告广州银行股份有限公司撤诉。本案受理费4700元，减半收取2350元，由原告广州银行股份有限公司负担。审 判 长  何灿文人民陪审员  何 桔人民陪审员  应佳靓二〇一九年八月二十八日书 记 员  颜碧红
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初13984号原告：深圳市凯顺投资发展有限公司广州分公司，住所地广州市天河区中山大道西6、8号天河购物中心第13层自编1305-D36号。负责人：陈康，总经理。委托诉讼代理人：何敏婷，广东南国德赛律师事务所律师。被告：蔡香，男，1989年7月10日出生，汉族，住湖南省。原告深圳市凯顺投资发展有限公司广州分公司与被告蔡香民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《借款合同》（合同号：HDXQ20171123040901535577）；出借人为长沙鸿泽信息科技有限公司（以下简称长沙鸿泽公司），借款人为被告；借款金额：500元。签约日期：2017年11月23日；借款期限14天；借款利率：年利率21.60%；还款方式：到期一次性还本付息。二、借款交付的情况：长沙鸿泽公司通过第三方支付机构易宝支付有限公司，于2017年11月23日向被告名下约定账户转账支付423.28元。三、被告还款、欠款情况：被告未还本金，尚欠本金423.28元。四、债权转让情况：2018年3月30日，长沙鸿泽公司与原告签订《不良资产转让协议》，约定长沙鸿泽公司将本案债权在内的贷小强34926笔、通天贷2356笔、财满满104笔整体债权余额合计32227780.39元不良资产转让给原告，自原告付清全部转让价款之日，转让标的范围内资产及权利由长沙鸿泽公司转移至原告。长沙鸿泽公司于2018年10月9日在www.kaishun668.com网站公告“债权转让通知”、于2018年11月9日在《中国工商报》刊登“债权转让公告”。2019年1月29日，原告向长沙鸿泽公司付清债权转让款。五、需要说明的其他事项：长沙鸿泽公司未取得经营放贷业务资质。原告就其主张提供了借款合同、借款支付凭证、不良资产转让协议及附表、债权转让公告等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。六、原告的诉讼请求：被告向原告偿还借款本金423.28元。裁判理由与结果本院认为，长沙鸿泽公司作为未依法取得经营放贷业务资质的企业，向不特定的社会公众发放贷款，属于从事非法金融业务活动，其与被告签订的借款合同无效，被告因该合同取得的款项应予返还，金额以长沙鸿泽公司实际转账给被告的金额为准。长沙鸿泽公司已将上述资产及权利转让给原告，并通过公告告知被告转让事实，因此原告要求被告偿还尚欠的款项合法合理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条、第七十九条、第八十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告蔡香向原告深圳市凯顺投资发展有限公司广州分公司返还423.28元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告蔡香负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长 刘 阳人民陪审员 周 穗人民陪审员 姚元琴二〇一九年八月二十六日书 记 员 谭美华
广州市从化区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0117执恢201号 申请执行人：肖永忠，男，1971年5月19日出生，汉族，住广州市天河区。 被执行人：李国栋，男，1977年5月4日出生，汉族，住广州市从化区。 关于肖永忠与李国栋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2014）穗从法民二初字第542号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未如期履行完毕生效法律文书所确定的义务，申请执行人肖永忠于2019年4月4日向本院申请强制执行，要求被执行人支付货款64988元及利息。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在限期内履行清偿义务，但被执行人未在限期内履行。本院依法向被执行人发出报告财产令及限制消费令，责令被执行人在限期内如实向本院报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况，被执行人逾期未向本院报告，本院已依法采取了罚款等强制措施，并将被执行人纳入失信被执行人名单。本院对被执行人的财产已穷尽财产调查措施。 经本院采取上述执行措施后，被执行人无可供执行的财产。综上，申请执行人在本案中已实现债权0元，未实现债权货款64988元及利息。 本院认为，经本院穷尽财产执行措施后，对申请执行人未实现的货款64988元及利息，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人暂无法提供被执行人其它可供执行的财产及财产线索，且本案自立案之日起已超过三个月。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0117执恢201号案终结本次执行程序。 申请执行人可要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产并符合恢复执行条件的可依法向人民法院申请恢复执行，被执行人应继续向申请执行人履行义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长 李 健 审判员 陈 亮 审判员 周 超 二０一九年八月七日 书记员 黄嘉怡
广东省广州市增城区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0118刑初1213号公诉机关广东省广州市增城区人民检察院。被告人梁耀强，男，1990年10月6日出生，汉族，文化程度初中，户籍地河南省平顶山市舞钢市。因本案于2019年4月19日被羁押，次日被刑事拘留，同年5月25日被逮捕。现被押于广东省广州市增城区看守所。被告人徐小红，女，1989年12月10日出生，汉族，文化程度初中，户籍地湖南省衡东县。因本案于2019年4月19日被羁押，次日被刑事拘留，同年5月25日被逮捕。现被押于广东省广州市增城区看守所。公诉机关以穗增检诉刑诉[2019]1241号起诉书指控被告人梁耀强、徐小红犯容留他人吸毒罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审理，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：一、2019年4月11日晚上至次日凌晨，被告人徐小红在与被告人梁耀强一起租住的广州市增城区新塘镇汇东国际A4栋2004房，容留吸毒人员朱某、万某吸食冰毒。二、2019年4月13日上午至同日中午，被告人梁耀强、徐小红在租住的广州市增城区新塘镇汇东国际A4栋2004房，共同容留吸毒人员朱某、万某、刘某吸食冰毒。认为被告人梁耀强、徐小红均具有如实供述、认罪认罚的处罚情节，建议对被告人梁耀强、徐小红判处七个月至九个月有期徒刑，并处罚金二千元至四千元。被告人梁耀强、徐小红均对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人梁耀强、徐小红犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款，《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第十二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人徐小红犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月19日起至2019年12月18日止。罚金自本判决发生法律效力后次日起十日内向本院缴纳，上缴国库。）二、被告人梁耀强犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月19日起至2019年11月18日止。罚金自本判决发生法律效力后次日起十日内向本院缴纳，上缴国库。）三、缴获的作案工具手机2台，予以没收、上缴国库（由广州市公安局增城区分局执行）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  李文欣二〇一九年八月二十一日书记员  关路清附相关法条：《中华人民共和国刑法》第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
阳江市江城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1702执恢64号之三 申请执行人：李锡新，男，汉族，住东莞市。 被执行人：林允，男，汉族，住阳江市江城区。 本院在执行申请执行人李锡新与被执行人林允民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的东莞市第二人民法院（2014）东二法民二初字第898号民事调解书，责令被执行人林允偿还借款562000元给申请执行人李锡新，并负担案件受理费6300元。但被执行人没有履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，本院依法拍卖、变卖了被执行人被执行人林允名下的坐落于阳江市江城区xx房地产（产权证号：阳01××53），均因无人竞拍而流拍，申请执行人也不同意以上述流拍财产进行以物抵债。因此，该房地产暂无法处理。另，被执行人林允名下有坐落于阳江市江城区xx房地产（产权证号：阳01××53）及坐落于阳江市江城区xx房地产（产权证号：15××87），该两处房产由本院（2019）粤1702执恢478号一案查封处理。除上述财产外，本院暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，并已将上述财产情况告知申请执行人。申请执行人未能提供被执行人有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  曾广响 审判员  袁广峰 审判员  周仙帮 二〇一九年八月十六日 书记员  关则典
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执15529号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。 法定代表人：徐氢。 被执行人：郑奇申。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人郑奇申小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初27691号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年5月15日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户1083.08元（其中1033.08元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费），目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，除扣划被执行人名下银行账户外，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执15529号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  程韵珊 审判员  梁嘉俊 审判员  陈本聪 二〇一九年八月二十一日 书记员  郭绮娜
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初17088号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、李佳琦，该司职员。被告：顾水水，男，1980年10月5日出生，汉族，住所河南省济源市。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告顾水水小额借款合同纠纷一案，本院于2019年4月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期：2016年5月24日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.17%，实际履行每期分期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：25800元；交付时间：2016年5月25日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2016年11月1日尚欠本金余额17008.79元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金17008.79元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年11月2日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告顾水水向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金17008.79元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年11月2日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费474元，由被告顾水水负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  杨育功审 判 员  刘 刚人民陪审员  庞 微二〇一九年八月二十日书 记 员  刘达雄陈富棠
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执13708号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。 法定代表人：徐氢。 被执行人：高泽光。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人高泽光小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初27365号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年5月8日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户3393.71元（其中3343.71元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费），目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，除扣划被执行人名下银行账户外，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执13708号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈本聪 审判员  梁嘉俊 审判员  程韵珊 二〇一九年八月十六日 书记员  叶雪莹
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执18282号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 法定代表人：徐氢。 被执行人：潘小明。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人潘小明小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初11998号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年5月27日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执18282号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈本聪 审判员  梁嘉俊 审判员  程韵珊 二〇一九年八月二十七日 书记员  叶雪莹
尉氏县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0223执1115号申请人：张琛，男，汉族，1972年6月18日生，住尉氏县。被执行人：李惠民，男，汉族，住尉氏县。被执行人：王春玲，女，汉族，住尉氏县。本院在执行张琛与李惠民、王春玲借款合同纠纷一案中。经本院对被执行人的银行账户、车辆、房产、住房公积金、保险等财产的查控，发现被执行人确无可提供执行财产，且申请人无法提供被执行人财产和财产线索。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结对（2018）豫0223民初1346号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的。可以再次申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘亚辉审判员  陈亚男审判员  陈 磊二〇一九年八月二十日书记员  赵新国
上海市高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪民辖174号上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司徐州中心支公司，营业场所江苏省徐州市新城区昆仑大道8号永嘉新城中心广场B座13层及1-110、111、112、113。负责人：金轩。被上诉人（原审原告）：中国铁路上海局集团有限公司，住所地上海市静安区天目东路80号。法定代表人：侯文玉。上诉人中国平安财产保险股份有限公司徐州中心支公司与被上诉人中国铁路上海局集团有限公司财产保险合同纠纷一案，上海铁路运输中级法院于2019年8月1日立案，案号为（2019）沪71民终48号。上海铁路运输中级法院由于特殊原因，不能行使管辖权，报请本院指定管辖。本院认为，上海铁路运输中级法院报请指定管辖的理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定，裁定如下：本案由上海市第三中级人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审判长  吴耀君审判员  戴 曙审判员  周利一二〇一九年八月二十一日书记员  潘 哲附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条有管辖权的人民法院由于特殊原因，不能行使管辖权的，由上级人民法院指定管辖。……
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0113执2327号 申请执行人：张云飞，男，19XX年10月13日出生，汉族，住山东省禹城市城区。 委托诉讼代理人：韩欣欣，广东广信君达律师事务所律师。 被执行人：庄宗雨，男，19XX年8月15日出生，汉族，住广东省陆丰市。 申请执行人张云飞与被执行人庄宗雨借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0113民初1065号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决书，被执行人庄宗雨需向申请执行人偿还本金227468元及违约金，案件受理费由被执行人承担4819元（详见判决书）。由于被执行人没有履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年3月5日立案执行。 本案在执行过程中，本院根据申请执行人提供的线索及依职权对被执行人的财产状况进行调查，采取了以下的执行措施： 一、经以被执行人住所地为送达地址，向被执行人发出执行通知书，但未发现被执行人去向。 二、经向多家证券、保险机构、银行、财付通、支付宝查询被执行人的证券、保险及存款情况，已划拨被执行人银行存款582.44元（扣除执行费50元后退申请执行人，即实际执行到位532.44元），此外未发现被执行人有其他证券、保险及存款情况。 三、经向车辆登记部门查询，发现被执行人名下有车牌号为粤Ｘ×××××和粤Ｘ×××××的汽车两台，本案已查封上述车辆登记档案（详见续封通知）。 四、经向不动产登记部门查询，未发现被执行人有相应的不动产登记记录。 五、本院已对被执行人采取限制高消费措施。 申请执行人称被执行人名下车牌号为粤Ｘ×××××的汽车已被佛山市顺德区人民法院拍卖，申请参与分配，本院已发函至佛山市顺德区人民法院参与分配。 此外，申请执行人未能向本院提供被执行人有固定收入、固定资产、投资权益、银行存款、分配权益、到期债权、机动车辆等其他财产的证据或线索。 本院认为，经采取多种执行措施也未能发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行。待履行条件成就时，申请执行人可向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  阮箐娜 审判员  胡 洁 审判员  李志良 二〇一九年八月八日 书记员  陈德明