广东省汕头市澄海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0515民初1310号原告：汕头市澄海农村信用合作联社，住所地汕头市澄海区益民路永华园13幢，统一社会信用代码91440515193137918A。法定代表人：杨开遗，理事长。委托诉讼代理人：陈树生，男，汕头市澄海农村信用合作联社莲华信用社办事员。委托诉讼代理人：曾祥富，男，汕头市澄海农村信用合作联社莲华信用社办事员。被告：林广树，男，1963年5月30日出生，汉族，居民身份证住址汕头市澄海区。被告：林文杰，男，1932年5月5日出生，汉族，居民身份证住址汕头市澄海区。原告汕头市澄海农村信用合作联社诉被告林广树、被告林文杰金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈树生到庭参加诉讼。被告林广树、被告林文杰经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告林广树偿还原告借款67000元及相应利息（暂计至2019年4月26日89354.47元）；2.判令被告林文杰对被告林广树上述债务承担连带清偿责任；3.由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2006年12月27日，原告与被告林广树签订了《保证担保借款合同》（编号：农信保借字[2006]第108号），约定原告向被告林广树发放贷款67000元，借款期限自2006年12月27日至2007年11月18日，月利率6.12‰。上述借款由被告林文杰自愿提供保证担保，并签订了《保证担保借款合同》（编号：农信保借字[2006]第108号），担保期限自2006年12月27日至2007年11月18日，担保债权本金不超过67000元。上述借款期届后，被告林广树未能按约定偿还原告贷款本息，虽经原告多次催讨，但至今未果，遂向法院起诉。被告林广树未作答辩。被告林文杰未作答辩。被告林广树、被告林文杰经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其放弃举证、质证的权利，原告提交的证据因没有影响证据证明力因素存在，本院对原告提交的证据予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2006年12月27日，汕头市澄海农村信用合作社联合社莲华信用社（下称莲华信用社）与被告林广树、被告林文杰订立编号为农信保借字[2006]第108号《保证担保借款合同》1份，约定被告林广树向莲华信用社借款67000元，借款种类为短期贷款，借款用途为借新还旧，借款期限自2006年12月27日起至2007年11月18日止，贷款利率均为6.12‰，还款方式均为按季还息、到期还本。保证人对借款人的债务承担连带保证责任，保证期间自借款之日起至借款到期后二年，保证范围包括贷款本金、利息、贷款人实现债权的费用。莲华信用社及其法定代表人张某某、被告林广树、被告林文杰分别在上述《保证担保借款合同》上盖章、签字确认。同日，莲华信用社将借款67000元出借给被告林广树，被告林广树在莲华信用社出具的《借款借据》上加盖私章并签字，对借款予以确认。但借款后，被告林广树没有依约还款付息，莲华信用社于2011年10月11日、2013年8月14日、2015年6月5日、2017年6月1日向被告林广树、被告林文杰发出《催收逾期借款通知书》催收借款及其利息，但被告林广树仍没有还款付息，被告林文杰也没有履行保证担保责任。原告遂诉至本院。另查明，2006年3月10日，莲华信用社与被告林广树、被告林文杰订立编号为农信保借字[2006]第108号《保证担保借款合同》1份，约定被告林广树向莲华信用社借款67000元，借款种类为短期贷款，借款用途为借新还旧，借款期限自2006年3月10日起至2006年12月10日止，贷款利率均为4.65‰，还款方式均为利随本清。保证人对借款人的债务承担连带保证责任，保证期间自借款之日起至借款到期后二年，保证范围包括贷款本金、利息、贷款人实现债权的费用。莲华信用社及其法定代表人陈某某、被告林广树、被告林文杰分别在上述《保证担保借款合同》上盖章、签字确认。再查明，2009年4月15日，根据《关于汕头市澄海农村信用合作联社开业的批复》，汕头市澄海农村信用合作社联合社变更为汕头市澄海农村信用合作联社，其债权债务由变更后的汕头市澄海农村信用合作联社承接。上述事实，有原告《营业执照》、《金融许可证》、《关于汕头市澄海农村信用合作联社开业的批复》，两被告的《居民身份证》，《保证担保借款合同》、《借款借据》、《催收逾期借款通知书》和当事人陈述等证据在卷佐证。本院认为，本案是一宗金融借款合同纠纷。莲华信用社与被告林广树、被告林文杰经自愿协商一致而订立的《保证担保借款合同》主体适格、意思表示真实、内容合法，依法应确认为有效合同，当事人应全部履行合同义务。被告林广树借款后未依约还款付息，被告林文杰也未履行保证担保责任，均属违约行为，应负违约责任。《保证担保借款合同》虽没有约定逾期借款罚息利率，但根据《中华人民共和国合同法》第207条关于“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”和《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》（银发[2003]251号）第3条关于逾期贷款罚息利率为借款合同载明贷款利率水平加收30%-50%的规定，依据公平原则确定罚息利率在合同约定借款利率的基础上加收40%。被告林广树向莲华信用社借款期限至2007年11月18日届满，诉讼时效自借款期限届满之日起开始计算，至2009年11月17日届满，但诉讼时效届满后，被告林广树又于2011年10月11日、2013年8月14日、2015年6月5日、2017年6月1日分别在莲华信用社发出的《催收逾期借款通知书》上签字，应当视为对原债务的重新确认，该债权债务关系应受法律保护。汕头市澄海农村信用合作社联合社变更为汕头市澄海农村信用合作联社，其债权债务由变更后的汕头市澄海农村信用合作联社承接。莲华信用社系原告的属下部门，其权利义务依法应由原告享有和承担，现原告起诉请求判令被告林广树付还尚欠借款67000元及其相应利息，事实清楚，证据充分，依法应予支持。被告林广树应按《保证担保借款合同》中约定的利率水平上上浮40%计付原告逾期借款利息。原告请求判令被告林广树按《保证担保借款合同》中约定的利率水平上上浮50%计付原告逾期借款利息，因当事人没有约定逾期借款罚息利率，故对原告该诉讼请求依法不予支持。莲华信用社与被告林文杰在《保证担保借款合同》中约定保证期间自借款之日起至借款到期后二年，被告林广树向莲华信用社的借款为借新还旧，新贷与旧贷均由被告林文杰提供连带责任保证，但因原告未在保证责任期间内主张权利，故被告林文杰的保证责任依法应予免除，现原告起诉请求判令被告林文杰对被告林广树尚欠原告借款67000元及其相应利息、逾期借款利息承担连带清偿责任，理由不成立，依法应予驳回。被告林广树、被告林文杰经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国担保法》第六条、第十三条、第十八条、第二十六条，《最高人民法院关于超过诉讼时效期间借款人在催款通知单上签字或者盖章的法律效力问题的批复》，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告林广树应于本判决发生法律效力之日起10日内付还原告汕头市澄海农村信用合作联社借款67000元及相应利息（其中：借款67000元自2006年12月27日起至2007年11月18日止按月利率6.12‰计算借款利息，自2007年11月19日起至本判决确定还款之日止按月利率8.568‰计算逾期借款利息）。二、驳回原告汕头市澄海农村信用合作联社的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3427.09元，减半收取为1713.54元，由被告林广树负担，于本判决发生法律效力之日起10日内向本院交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省汕头市中级人民法院。审判员 陈  若  玮二〇一九年八月十五日书记员 王丽丹（代）附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。第十三条保证人与债权人应当以书面形式订立保证合同。第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。《最高人民法院关于超过诉讼时效期间借款人在催款通知单上签字或者盖章的法律效力问题的批复》法释[1999]7号（1999年1月29日最高人民法院审判委员会第1042次会议通过1999年2月11日最高人民法院公告公布自1999年2月16日起施行）河北省高级人民法院：你院[1998]冀经一请字第38号《关于超过诉讼时效期间信用社向借款人发出的“催收到期贷款通知单”是否受法律保护的请示》收悉。经研究，答复如下：根据《中华人民共和国民法通则》第四条、第九十条规定的精神，对于超过诉讼时效期间，信用社向借款人发出催收到期贷款通知单，债务人在该通知单上签字或者盖章的，应当视为对原债务的重新确认，该债权债务关系应受法律保护。此复《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。