贵州省仁怀市人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0382民初4035号原告：王某，女，1987年4月15日出生，汉族，贵州省仁怀市人，务农，罗登飞之妻，住贵州省仁怀市。委托诉讼代理人：赵福良，仁怀市酒都法律服务所法律工作者，代理权限为一般授权代理。原告：罗永录，男，1963年5月10日出生，汉族，贵州省仁怀市人，务农，罗登飞之父，住贵州省仁怀市。被告：程绪兰，女，1963年8月30日出生，汉族，贵州省仁怀市人，罗登飞之母，住贵州省仁怀市。原告：罗某1，男，2011年9月10日出生，汉族，仁怀市实验小学学生，罗登飞之子，住贵州省仁怀市。法定代理人：王某，女，1987年4月15日出生，汉族，贵州省仁怀市人，务农，罗某1之母，住贵州省仁怀市。原告：罗某2，女，2016年12月10日出生，汉族，贵州省仁怀市人，罗登飞之女，住贵州省仁怀市。法定代理人：王某，女，1987年4月15日出生，汉族，贵州省仁怀市人，务农，罗某2之母，住贵州省仁怀市。被告：张涛，男，汉族，1991年2月9日出生，贵州省仁怀市人，铝合金加工师傅，住贵州省仁怀市。委托诉讼代理人：包德飞，贵州瀛黔（仁怀）律师事务所律师，代理权限为一般授权代理。委托诉讼代理人：蔡世忠，贵州瀛黔（仁怀）律师事务所实习律师，代理权限为一般授权代理。被告：祝愉，男，1965年11月25日出生，汉族，贵州省仁怀市人，务农，住贵州省仁怀市。委托诉讼代理人：任轻松，贵州仁致律师事务所律师，代理权限为一般授权代理。第三人：罗应振，男，1983年10月15日出生，汉族，贵州省仁怀市人，务工，罗登飞之胞兄，住仁怀市。原告王某、罗永录、程绪兰、罗某1、罗某2与被告张涛、祝愉、第三人罗应振提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年5月30日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王某、罗永录、程绪兰及原告王某的委托诉讼代理人赵福良，被告张涛及其委托诉讼代理人包德飞、蔡世忠，被告祝愉及其委托诉讼代理人任轻松，第三人罗应振到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。王某、罗永录、程绪兰、罗某1、罗某2向本院提出诉讼请求：判决被告赔偿死亡赔偿金631,984.00元，被扶养人罗永录、程绪兰的生活费共计41,495.00元，被抚养人罗某1、罗某2的生活费共计116,186.00元，住院期间误工费2,880.00元，医疗费、丧葬费共计120,500.00元，精神抚慰金100,000.00元，合计1,012,965.00元。事实和理由：2019年4月8日下午18时左右，张涛、罗应振、罗登飞在给祝愉家安装彩钢棚时，罗登飞从未安装完工的彩钢棚上摔下，致使头部受重伤，张涛立即报警后，及时将伤者送至仁怀市人民医院进行抢救治疗。2019年4月15日凌晨1时许，罗登飞经抢救无效死亡。茅台镇调解委员会组织当事人各方就受害人罗登飞在仁怀市人民医院抢救期间的医疗费以及死亡赔偿的相关费用作了调解，内容如下：1、公安机关宣布罗登飞的死亡原因后，各方当事人对罗登飞的死亡原因无争议，确认不进行尸体检验；2、于2019年4月14日由祝愉支付现金70,000.00元（含前期支付医疗费10,000.00元），张涛支付现金38,500.00元（含前期医疗费18,500.00元）用于受害人罗登飞在仁怀市人民医院的医疗费及丧葬费。当事人目前承担的费用在以后受害人家属向人民法院诉讼，依据判决结果予以折抵。现诉至人民法院，请求支持原告的诉讼请求。被告张涛辩称，1、发生本案造成罗登飞死亡是事实；2、罗登飞与被告张涛均系共同为被告祝愉务工;3、罗登飞在提供劳务过程中存在过错，其本身未尽安全义务导致事故发生，应当承担过错责任；4、被告张涛在本案中只是起到了为祝愉提供劳务的作用，因此我方无过错及过失；5、关于赔偿费用问题，请人民法院依法审查。被告祝愉辩称，1、祝愉与罗登飞之间没有雇佣关系，祝愉不认识罗登飞，也未与罗登飞联系，没有指示和安排罗登飞提供劳务，并不直接向罗登飞支付报酬，我方与罗登飞之间不具有劳务关系特征；2、涉案彩钢棚是祝愉发包给被告张涛的，祝愉和张涛之间建立承揽关系，在彩钢棚安装制作过程中，祝愉并不在场也未进行相应的安排和指挥，祝愉是在张涛完成安装后直接与张涛结算，张涛承揽过程中雇请了罗登飞、罗应振进行施工，该二人的报酬是由张涛结算和支付，罗登飞与张涛建立雇佣关系，罗登飞死亡产生的赔偿责任，应由雇主张涛承担；3、原告起诉的部分金额过高，应依法予以计算；4、祝愉垫付了70,000.00元，请求在本案中一并处理；5、本案具有减轻侵权责任的情节，茅台镇安监站出具的事故调查报告认定事故的直接原因是因为罗登飞在施工时安全生产意识淡薄，未采取任何安全防范措施，不慎从彩钢棚顶部边缘摔下至重伤抢救无效死亡。综上所述，我方认为祝愉对事故发生没有过错，不应当承担责任，请求驳回对祝愉的诉讼请求。第三人罗应振述称：我是张涛临时喊去帮忙的，我不知道张涛、罗登飞、祝愉之间是什么关系，我不应承担责任。本院经审理认定事实如下：被告张涛与罗登飞及第三人罗应振是长期合作的工友，常共同为他人搭建彩钢棚。2019年4月，被告祝愉欲在自家房屋旁搭建彩钢棚，便请被告张涛为其制作和安装彩钢棚，双方商定按面积计价，单价与当地认可的价格相同。2019年4月5日，被告张涛邀约罗登飞、第三人罗应振到被告张涛家根据被告张涛的要求进行了丈量。2019年4月8日，被告张涛与罗登飞各自带上作业工具，共同与第三人罗应振给被告祝愉家搭建彩钢棚，在搭建彩钢棚过程中，三人均未采取任何安全防范措施。当日下午18时许，罗登飞从未安装完工的彩钢棚顶部边缘摔下致其头部受伤。罗登飞受伤后送至仁怀市人民医院进行住院治疗，至2019年4月15日凌晨1时许，罗登飞经抢救无效死亡，花去医疗费用67,097.54元、车费80.00元。同日，仁怀市茅台镇调解委员会组织当事人各方就罗登飞在仁怀市人民医院抢救期间的医疗费以及死亡安葬的相关费用达成如下协议：1、公安机关宣布罗登飞的死亡原因后，各方当事人对罗登飞的死亡原因无争议，确认不进行尸体检验；2、……；3、于2019年4月14日由祝愉支付现金70,000.00元（含前期支付医疗费10,000.00元），张涛支付现金38,500.00元（含前期医疗费18,500.00元）用于罗登飞在仁怀市人民医院的医疗费及丧葬费。当事人目前承担的费用在以后受害人家属向人民法院诉讼，依据判决结果予以折抵；4、茅台镇人民政府垫付罗登飞丧葬费1.2万元，待人民法院判决生效后，由茅台镇人民政府行使追偿权向当事人追偿。期间，被告张涛先后向原告王某支付38,500.00元，被告祝愉先后向原告王某支付70,000.00元，茅台镇人民政府垫付医疗费及丧葬费120,00.00元。后双方因赔偿事宜未达成协议，原告诉至本院，请求支持原告的诉讼请求。另查明：罗登飞之父罗永录生于1963年5月10日，罗登飞之母程绪兰生于1963年8月30日，罗永录、程绪兰生育三子一女（长子罗应振、长女罗龙英、次子罗登飞、三子罗超），罗登飞长子罗某1生于2011年9月10日，罗登飞长女罗某2生于2016年12月10日。上述事实,有原告提交的身份证、户口簿、仁怀市公安局二合派出所关于罗登飞非正常死亡备查卷宗、现场勘查检验卷宗、住院病案、医疗票据、商品房买卖合同，本院调取的病人费用清单汇总及原被告、第三人的陈述在卷证实，可以认定。本院认为：根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条：“受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿金以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用”的规定，结合《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十七条、第二十八条、第二十九条的规定，罗登飞因本次事故产生的损失依法计算为：1.死亡赔偿金，按照2018年贵州省城镇居民人均可支配收入每年31,592.00元计算，死亡赔偿金为631,840.00元（31,592.00元/年×20年）；2.被扶养人生活费，按照贵州省农村居民人均年生活消费支出罗某1为58,296.00元(9,716.00元/年×12年÷2人)，罗某2为77,728.00元(9,716.00元/年×16年÷2人)；3.误工费，按照2018年贵州省建筑业职工平均工资每年62,684.00元计算，误工损失为1,030.42元（62,684.00元/年÷365天×6天）；4.护理费，按照2018年贵州省居民服务、修理和其他服务业职工平均工资43,654.00元/年计算，护理费为717.60元（43,654.00元/年÷365天×6天）；5.住院伙食补助费酌定按80元/天计算为480.00元（80元/天×6天）；6.交通费，原告主张100元，并提供相关证据，结合本案实际，本院予以确认；6.原告主张精神损害抚慰金为100,000.00元，根据本案实际情况，酌定精神损害抚慰金为50,000.00元；7.医疗费，根据医疗票据及医疗实际情况共计67,097.54元；8.丧葬费，按照贵州省2018年职工月平均工资标准以六个月总额计算，丧葬费为39,158.00元(78,316.00元/年÷12月×6月)。原告诉请赔偿罗永录、程绪兰的被扶养人生活费，由于罗永录、程绪兰尚未达到60周岁，也无证据证实其丧失劳动能力，故不予采纳。综上，原告因本次事故所产生的损失共计926,342.56元。本案中,被告张涛应被告祝愉的要求为其搭建彩钢棚，材料费及报酬按当地认可的单价以面积计算，被告张涛又找到罗登飞和第三人罗应振共同施工，扣除材料费后按劳分配报酬。被告张涛按照被告祝愉的要求完成工作并交付工作成果，由被告祝愉给付报酬，被告张涛提供劳务的行为仅是一种手段，被告祝愉与被告张涛之间没有控制、支配、从属关系，故被告祝愉与被告张涛之间形成承揽合同关系。罗登飞和第三人罗应振系被告张涛邀约共同进行施工，双方约定在施工中取得的报酬按劳取酬，被告张涛与罗登飞及第三人罗应振之间没有控制、支配、从属关系，而是平等主体之间的工作关系，故认定罗登飞、第三人罗应振与被告张涛共同与被告祝愉之间形成承揽合同关系。被告祝愉作为定作人，其在选任承揽人时，未审查承揽人的施工资质存在过失，应当承担相应的赔偿责任，酌定其对罗登飞的损害承担20％的赔偿责任，即被告祝愉赔偿原告185,268.51元（926,342.56元×20%）。被告张涛、第三人罗应振系按照定作人的要求完成工作交付工作成果的共同承揽人，在施工现场未采取安全防范措施，也未尽到安全提醒义务，对于罗登飞的损害存在一定的过失，应当承担相应的赔偿责任，酌定各自对罗登飞的损害承担20％的赔偿责任，即被告张涛赔偿原告185,268.51元（926,342.56元×20%）；庭审中，原告自愿放弃第三人罗应振承担赔偿责任，是对自己权益所作的处分，从其所愿。罗登飞作为共同承揽人，在彩钢棚安装作业中安全生产意识淡薄，高空作业时未采取任何安全防范措施，致其从彩钢棚顶部边缘摔下致伤，经医治无效死亡，罗登飞在本案中存在重大过错，对完成工作成果过程中造成的自身损害应承担相应责任，酌情确定自行承担40％的责任。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十七条、第二十八条、第二十九条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告祝愉在本判决生效后十日内赔偿原告王某、罗永录、程绪兰、罗某1、罗某2因罗登飞死亡造成的损失115,268.51元（已扣除先期支付的70,000.00元）；二、被告张涛在本判决生效后十日内赔偿原告王某、罗永录、程绪兰、罗某1、罗某2因罗登飞死亡造成的损失146,768.51元（已扣除先期支付的38,500.00元）；三、驳回原告王某、罗永录、程绪兰、罗某1、罗某2的其余诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,683.00元，由原告王某、罗永录、程绪兰、罗某1、罗某2承担1,170.00元，由被告祝愉承担680.00元，由张涛承担833.00元，本案案件受理费系缓交，当事人应承担的部分直接向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。本判决发生法律效力后，权利人可在判决确定的履行期限届满之日起两年内向本院申请执行。（此页无正文）。审判员 陈 铭二〇一九年八月二十一日书记员 凡益新