广东省广州市增城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0118民初4455号原告：何叶坤，男，1956年10月10日出生，汉族，住广东省广州市增城区，委托诉讼代理人：何裕华，广东金日律师事务所律师。被告:广州建城混凝土有限公司，住所地：广东省广州市增城区新塘镇沙埔官道、塘边村中心埔、卖柴寮（土名）。法定代表人：刘细博。委托诉讼代理人：胡磊，四川迪扬律师事务所律师。原告何叶坤诉被告广州建城混凝土有限公司（以下简称建城混凝土公司）劳动争议纠纷一案，本院于2019年5月23日立案受理后，依法由审判员李欣独任审判，并公开开庭进行了审理。审理后，本案应定性为劳务合同纠纷，故变更本案案由为劳务合同纠纷。原告何叶坤的委托诉讼代理人何裕华,被告建城混凝土公司的委托诉讼代理人胡磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告何叶坤向本院提出诉讼请求：1.被告支付拖欠原告的2018年4月及5月的劳务报酬合共9000元。2.被告支付因未为原告缴纳社会保险给原告造成的损失19617.87元；3.诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告于2014年7月3日入职被告处工作，任职机台工，双方约定原告每月工资为4500元。2018年5月19日，被告被政府部门责令停产停业，原告于2018年5月31日被迫停工至今，但被告未与原告解除劳务合同、未通知复工时间，也未支付2018年4月及5月份的劳务报酬，且自原告入职至达到退休年龄前，被告从未为原告缴纳社会保险。原告于2019年4月8日申请劳动仲裁，要求被告支付拖欠原告的工资及解除劳动合同的经济补偿。但劳动争议仲裁委员会认为原告已超过法定退休年龄，裁定不予受理原告的请求。关于原告主张的因被告未予缴纳社会保险造成的损失计算，参照《广东省人民政府关于贯彻国务院完善企业职工基本养老保险制度决定的通知》（粤府[2006]96号）第三条第（四）款中关于参保人达到国家规定的退休年龄但未达到按月领取基本养老金条件的，可一次性领取个人账户储存额，同时终结养老保险关系。以原告到达退休年龄时（2016年10月9日）上年度广东省在岗职工月平均工资（2015年广东省在岗职工月平均工资为6054.9元／月）作为计算费基、以用人单位应承担的12%为计算费率，计算被告于2014年7月3日至2016年10月9日未为原告缴纳基本养老保险期间导致原告的基本养老保险损失。即被告应向原告支付未缴纳养老保险待遇损失19617.87元（6054.9元/月×12%×27个月）。综上所述，为维护原告的合法权利，依法提起诉讼。被告建城混凝土公司答辩称：一、我方认为停工时间是在2018年4月19日，停工并非被告主观意愿造成的，因此，被告同意支付原告实际工作天数的劳务费用，即2018年4月1日至2018年4月19日的劳务费用。二、我方认为社保损失计算基数标准过高，不符合法律规定，计算月份应为入职时间计算至法定退休之日，计算费率请法院按照法律规定依法计算。经审理查明：何叶坤主张其于2014年7月3日入职建城混凝土公司，任职机台工，因建城混凝土公司于2018年5月19日停工停产，但公司没有通知其不用上班，因此其于2018年5月31日起才正式没有回公司上班。2018年10月10日，包括何叶坤在内的46名劳动者到劳动部门举报建城混凝土公司的违法行为，称“2018年5月19日停工，欠工人5月、4月份工资未发放，但老板于2018年5月19日被公安部门抓走了”，并主张不需要调解，要求直接申请仲裁。2018年10月23日新塘镇劳动管理所出具处理意见“公司已停产，无法联系法人，未能调解，呈区局处理。”同日，新塘镇劳动管理所制作《劳资纠纷案件处理情况表》，调查情况为“2018年10月10日，广州建城混凝土有限公司的工人前来反映，公司已于2018年5月19日停工停产且法人被公安带走调查，之后陆续有十多名管理人员也被公安带走，现工人要求公司方支付其2018年4、5月份的工资及按工作年限支付经济补偿。接诉后，我所向工人多次解释了相关的法律法规及程序，并组织工人统计工人人数及所拖欠工资的工资金额。直至2018年10月22日，根据工人所提交的工资表及花名册显示：广州建城混凝土有限公司未支付46名工人2018年4、5月份的工资共计51.44万元。”，处理结果为“公司已停产多月，法人无法联系，工人希望尽快处理。”2019年4月8日，何叶坤等人以建城混凝土公司为被申请人向广州市增城区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁委于2019年4月8日向包括何叶坤在内的5名劳动者作出不予受理通知书，理由为超法定退休年龄，该通知书于当天送达何叶坤，何叶坤于2019年4月16日提起诉讼。此外，还有43名劳动者与建城混凝土公司的劳动争议案件正在仲裁审理阶段，案号为穗增劳人仲案（2019）475—517号。另查明：建城混凝土公司确认其没有发放2018年4月及之后的劳务报酬。根据何叶坤提交的工人自行制作的员工花名册和工资汇总表显示，何叶坤4月、5月的应发工资合计为9000元。而根据建城混凝土公司提交何叶坤2017年4月至2018年3月的工资条显示何叶坤于2015年7月3日入职，职务为机台工，2017年4月至2018年3月的应发工资分别为3061元、3030元、2750元、2903元、3338元、3563元、3611元、3877元、3857元、4062元、3000元、3488元，上述十二个月的应发工资平均数为3378.33元，应发工资由基本工资、工龄补贴、岗位补贴、提成或加班费组成，出勤天数均为当月日历天数。何叶坤对上述工资条的真实性、合法性无异议。再查明：建城混凝土公司因涉嫌混凝土质量问题于2018年4月19日下午被广州市增城区住房和建设局责令关停生产线，作停业整顿。2018年5月17日，广州市公安局增城区分局以建城混凝土公司涉嫌生产、销售伪劣产品立案侦查，次日进入建城混凝土公司进行搜查并将相关犯罪嫌疑人抓获，还对建城混凝土公司的办公场所进行了查封。原告何叶坤确认，建城混凝土公司从2018年5月19日起停工停产。本院认为：原告何叶坤属于生产工人。依照《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条“劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止。”以及国务院《关于工人退休、退职的暂行办法》第一条第（一）项“男满六十周岁，女满五十周岁，应该退休。”的规定，原告何叶坤与被告建城混凝土公司的劳动关系因原告何叶坤于2016年10月10日达到退休年龄而终止，此后双方形成劳务关系，现原告何叶坤主张2018年4月、5月的劳务报酬，因此本案案由应为劳务合同纠纷。关于2018年4月、5月的劳务报酬。原告何叶坤主张公司从2018年5月19日停工停产，但因为公司没有通知其不用上班，所以其从2018年5月31日起才开始没有回公司上班。而被告建城混凝土公司则辩称公司从2018年4月19日起即停工停产。对此本院认为，原告何叶坤作为机台工，其劳务报酬与生产量有关，被告建城混凝土公司于2018年4月19日被责令关闭生产线，故原告何叶坤自2018年4月20日起的劳务报酬不应再计算生产量绩效。但虽然生产线已经关闭，被告建城混凝土公司并无证据证明其已经通知工人停工，原告何叶坤仍可为被告建城混凝土公司提供劳务，直至2018年5月19日被告建城混凝土公司才正式停工停产，相关办公场所亦已被查封，即从2018年5月19日起原告何叶坤已经没有再为被告建城混凝土公司提供劳务，因此，本院认为原告何叶坤主张2018年5月19日之后的劳务报酬没有事实依据。综上，被告建城混凝土公司应向原告何叶坤支付2018年4月1日至2018年5月18日的劳务报酬。根据工资条，原告何叶坤入职时间为2015年7月3日，从2017年7月起其基本工资为1900元、工龄补贴为100元，出勤天数均为日历天数，工资条上有原告何叶坤的签名，原告何叶坤对入职时间、工资数额有异议，但并未提交证据推翻上述证据，故本院对被告建城混凝土公司提交的工资条予以采信。而原告何叶坤提交的工资汇总表是工人自行制作，并没有被告建城混凝土公司的确认，本院不予采信。本院认定，原告何叶坤2018年4月1日至2018年4月19日的劳务报酬应以2017年4月至2018年3月应发工资平均数3378.33元/月的标准计算，为2139.61元（3378.33元/月÷30天×19天）。至于2018年4月20日至2019年5月18日的劳务报酬，本院酌定应按2000元/月（基本工资1900元+工龄补贴100元）的标准支付，为1933.33元（2000元/月÷30天×29天）。关于原告何叶坤主张的因被告建城混凝土公司未为其缴纳社会保险造成的损失。《广东省人民政府关于贯彻国务院完善企业职工基本养老保险制度决定的通知》（粤府[2006]96号）第三条第（四）项“一次性养老保险待遇”规定“参保人达到国家规定的退休年龄但未达到按月领取基本养老金条件的，可一次性领取个人账户储存额，同时终结养老保险关系。其中1998年6月30日前参加基本养老保险的参保人、1998年7月1日后参加基本养老保险且养老保险费全部由个人缴交的参保人，还可享受一次性养老保险待遇，所需费用从基本养老保险统筹基金中支付。一次性养老保险待遇标准为：缴费每满1年，发给1个月本人指数化月平均缴费工资。达到国家规定的退休年龄但未达到按月领取基本养老金条件的本省户籍参保人，可以不申领一次性基本养老保险待遇，参照城镇个体工商户和灵活就业人员的费基、费率继续缴费，至达到按月领取基本养老保险金条件时为止。此类参保人最后参保地为非本人户籍所在地的，应将养老保险关系转入本人户籍所在地继续缴费；如在最后参保地连续缴费满5年以上的，也可在最后参保地继续缴费。继续缴费期间计算缴费年限，不支付基本养老保险待遇。”现原告何叶坤并无证据证明社会保险经办机构明确答复其不能补办基本养老保险手续，也无证据证明其符合可一次性领取个人账户储存额的情形，因此，本院对该项诉讼请求不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告广州建城混凝土有限公司于本判决发生法律效力之日起三日内向原告何叶坤支付2018年4月1日至2018年5月18日的劳务报酬4072.94元；二、驳回原告何叶坤的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告广州建城混凝土有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本院一审判决部分的上诉请求数额（包括反诉费）向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员 李 欣二〇一九年八月十五日书记员 莫小惠附相关法律条文：1.《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止。2.《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。