wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省农安县人民法院执 行 裁 定 书（2018）吉0122执1193号申请执行人：阮丽，女，汉族，1965年8月14日出生，住农安县。被告：农安县华夏种业有限公司。法定代表人：李少华，经理。被执行人：张晓波，男，汉族，1959年9月20日出生，现住农安县。被执行人：李少华，男，汉族，1957年8月3日出生，住农安县。申请执行人阮丽与农安县华夏种业有限公司、张晓波、李少华民间借贷纠纷一案中，执行依据为农安县人民法院作出的已经发生法律效力的（2018）吉0122民初345号民事调解书。申请执行人阮丽于2018年5月21日向本院申请执行，要求被执行人农安县华夏种业有限公司、张晓波给付欠款人民币本金81.84万元及利息（利息自2017年1月1日起至2018年1月1日止，按月利2%计算。如被告未能按约定期限履行还款义务，自2018年5月1日起按月利2%向原告支付利息）；被执行人承担案件受理费5990元、保全费2500元。经审查符合立案条件，本院于2018年5月21日立案强制执行，预估执行费12633元由被执行人承担。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：一、本院向被执行人农安县华夏种业有限公司、张晓波、李少华送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行；二、本院并多次通过全国网络查控系统和查询了被执行人名下相关财产信息，发现被执行人张晓波银行存款并予以冻结划拨共计621362.74元，于2019年1月7日支付给申请执行人阮丽，查无车辆登记信息，无土地登记信息，有房产登记信息，本院另案（2018）吉0122执1195号为同一申请执行人阮丽予以查封并经评估、拍卖、变卖均已流拍，再未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案执行标的共执行回款621362.74元，其余未执行；三、本院执行干警多次前往被执行人农安县华夏种业有限公司、张晓波、李少华处调查，未发现被执行人有其他可供执行财产线索；四、本院于2018年5月22向被执行人农安县华夏种业有限公司、李少华、张晓波发出限制消费令，并在中国执行信息公开网上公布；五、上述执行情况及信息，本院通过笔录谈话方式告知申请执行人阮丽，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索。本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人新的可供执行财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长  张德臣审判员  刘义然审判员  谢如强二〇一九年八月十九日书记员  袁 荃
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1302民初9289号 原告：屈保申，男，1966年10月10日出生，汉族，住临沂市兰山区。 委托诉讼代理人：孙运波，山东沂蒙律师事务所律师。 委托诉讼代理人：朱文乐，山东沂蒙律师事务所律师。 被告：临沂市公共交通集团有限公司，住所地临沂市兰山区红旗路68号。 法定代表人：谢磊，董事长。 委托诉讼代理人：申智平，山东宇澄律师事务所律师。 被告：宁纪宝，男，汉族，1971年12月18日出生，山东省费县。 原告屈保申与被告宁纪宝、临沂市公共交通集团有限公司（以下简称公交公司）城市公交运输合同纠纷一案，本院于2019年5月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告屈保申的委托诉讼代理人孙运波，被告临沂市公共交通集团有限公司的委托诉讼代理人申智平到庭参加诉讼，被告宁纪宝经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 屈保申向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决被告向原告赔偿误工费、护理费、营养费、法医司法鉴定费等各项经济损失共计11311元;2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年1月17日上午11时许，第二被告驾驶鲁Ｑ×××××号大型普通客车沿兰山区义堂镇戈九路由北向南行驶至滨河大道北200米处时，与案外人唐少善驾驶的鲁Ｑ×××××/鲁Ｑ×××××号重型半挂车发生追尾，致使作为乘车人的原告受伤。临沂市公安局交警支队直属二大队作出第201801170192号《道路交通事故认定书》，认定第二被告承担此次事故全部责任，原告以及案外人唐少善无事故责任。经查，第一被告系涉案鲁Ｑ×××××号车辆的所有人，第二被告系第一被告的工作人员。原、被告之间存在运输合同关系，被告作为承运人应谨慎驾驶，保障乘车人人身安全，承运人给乘车人造成损害的，应当进行赔偿。故，原告特具状起诉，请求依法判令被告赔偿原告误工费、护理费、营养费、法医司法鉴定费等各项经济损失共计11311元。 临沂市公共交通集团有限公司辩称，事故发生属实，被告宁纪宝系我处职工，我方同意替其承担赔偿责任，待原告有证据证实合法、合理的损失，我方同意进行赔偿。 本院经审理认定事实如下：2018年1月17日11时50分，被告宁纪宝驾驶鲁Ｑ×××××号大型普通客车(车载屈保申1人)，沿兰山区义堂镇戈九路由北向南行驶至滨河大道北200米处时，该车前侧位置与同向行驶的山东省临沂市罗庄区册山办事处唐沙沟327号驾驶人唐少善驾驶的鲁Ｑ×××××/鲁Ｑ×××××号重型半挂车后侧位置追尾碰撞，造成屈保申受伤及车辆部分损坏的道路交通事故。临沂市公安局交通警察支队直属二大队出具道路交通事认定书，认定宁纪宝在同车道行驶中，不按规定与前车保持必要的安全距离，违反《中华人民共和国道路交通安全法》第四十三条之规定，承担该事故全部责任。唐少善无事故责任。屈保申无事故责任。原告受伤后到临沂市兰山区方城中心卫生院治疗8天，共支出医疗费4838.7元，该款由被告公交公司垫付。2019年4月25日，原告委托临沂万龙法医司法鉴定所对其伤情进行鉴定，鉴定意见为：被鉴定人屈保申双侧鼻骨骨折及右侧颧弓骨折，误工期为60日，护理期为30日，营养期为30日。原告为此支出鉴定费800元。原告主张的各项赔偿明细如下：1、误工费：60×100.79=6047.4元(误工期60日)；2、护理费：30×100.79=3023.7元(护理期30日)；3、营养费：30×30=900元(营养期30日)；4、住院伙食补助费：8×30=240元(实际住院8天)；5、法医司法鉴定费：800元;六、交通费：300元。原告主张护理人员为原告女婿李洋，并提交李洋身份证证实其为城镇户口，该身份证显示其住址为临沂市兰山区。 另查明，被告宁纪宝系公交公司工作人员。 本院认为，原告乘坐被告临沂市公共交通集团有限公司所属的公交车，已与被告公交公司形成客运合同关系，本案系运输合同纠纷与侵权责任纠纷的竞合。根据《合同法》第一百二十二条规定，因当事人一方的违约行为，侵害对方人身、财产权益的，受损害方有权选择依照本法要求其承担违约责任或者依照其他法律要求其承担侵权责任。据此，原告要求按运输合同纠纷要求被告公交公司承担违约责任，符合法律规定。根据《合同法》第二百九十条规定，“承运人具有在约定时间内将旅客运送到约定地点的义务。”第三百零二条规定，“承运人应当对运输过程中旅客的伤亡承担损害赔偿责任，但伤亡是旅客自身健康原因造成的或者承运人证明伤亡是旅客故意、重大过失造成的除外。”本案系因被告宁纪宝在同向车道行驶中不按规定与前车保持必要的安全距离造成事故，原告对损害后果的发生无责任，因此被告公交公司基于承运人的法定义务，对原告的合理损失应予赔偿。被告宁纪宝系被告临沂市公共交通集团有限公司的驾驶员，其系在执行职务行为中致原告受伤，对原告的损伤应由其单位承担责任。关于原告的赔偿标准是按城镇居民标准还是农村居民标准，原告户籍地为农村，原告未提交证据证实其系城镇居民或主要收入来源于城镇，故本院对其要求按城镇居民标准赔偿的请求不予支持。 关于原告损失的具体数额。医疗费已由被告公交公司垫付。误工费，以司法鉴定的60日为准，按农村居民标准每天69.75元计算；护理费，护理期限以司法鉴定的30日为准，按城镇居民标准每天100.79元计算；营养费，以司法鉴定的30日为准，按每日30元计算；住院伙食补助费，应参照国家机关一般工作人员出差伙食补助每天30元计算，以实际住院天数为准；法医鉴定费800元，有相应鉴定费发票予以证实，本院予以确认；原告未提供的交通费发票，本院酌定交通费100元。综上，原告的各项损失为：误工费4185元（69.75元/天×60天）、护理费3023.7元（100.79元／天×30天）、营养费900元（30元／天×30天）、住院伙食补助费240元（30元／天×8天）、鉴定费800元、交通费100元，共计9248.7元。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百二十二条、第二百九十条、第三百零二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第八条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下： 一、被告临沂市公共交通集团有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告屈保申误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、鉴定费、交通费共计9248.7元； 二、驳回原告屈保申的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费83元，减半收取41.5元由原告屈保申负担16.5元，被告临沂市公共交通集团有限公司负担25元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。如提出上诉，应在递交上诉状之日起七日内向本院预交上诉费83元，逾期不预交，则视为撤回上诉。 审判员  刘子瑜 二〇一九年八月七日 书记员  邵明娟
云南省开远市人民法院民 事 裁 定 书(2019)云2502民初1394号原告：赵帮祥，男，汉族，1977年11月16日生，住文山州富宁县。委托诉讼代理人：王国防，云南法砝码律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。被告：雷林建，男，汉族，1978年12月10日生，住开远市。被告：王鲁云，男，汉族，1962年11月18日生，住开远市。被告：贺荣金，男，汉族，1962年12月10日生，住开远市。被告：开远市六方机械化工程有限责任公司。法定代表人：杨志华。地址：开远市。原告赵帮祥诉被告雷林建、王鲁云、贺荣金、开远市六方机械化工程有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年8月16日立案。原告赵帮祥向本院提出诉讼请求：1、判决解除《施工协议》，由被告雷林建、王鲁云、贺荣金返还工程保证金人民币20万元给原告，并从2017年10月8日起按银行同期贷款利率支付利息至还清款之日止；2、判决由被告开远市六方机械化工程有限责任公司对上述债务承担连带偿还责任。事实及理由：2017年9月8日被告开远市六方机械化工程有限责任公司与原告签订《施工协议》，约定由该公司将石屏县坝心钛矿山开采工程500万立方土方剥离运输工程发包给原告。被告雷林建、王鲁云以该工程是与被告贺荣金3人共同承包，进入矿山要交安全保证金为由，要求原告向其交付20万元的保证金，并指定原告将20万元保证金款汇入被告贺荣金农村信用社6223690244316051的账户。被告雷林建、王鲁云还共同出具收条一份给原告，并承诺“赵帮祥在2017年10月8日前进场，如果进不了场退还赵帮祥安全保证金20万元，施工协议继续生效”。至2017年10月8日石屏县坝心钛矿山开采工程项目因客观原因未能按期实施，原告要求被告退还20万元保证金，但各被告互相推诿。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院支持原告的全部诉讼请求。本院经审查认为，原告起诉被告雷林建、王鲁云、贺荣金、开远市六方机械化工程有限责任公司建设工程施工合同纠纷，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二十八条第三款规定：农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。不动产纠纷为不动产所在地的人民法院专属管辖，本案涉诉的石屏县坝心钛矿山开采工程所在地为石屏，应由石屏县人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定，裁定如下：本案移送石屏县人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 长  张艳婷人民陪审员  沈光耀人民陪审员  李春梅二〇一九年八月二十六日书 记 员  董容妗
陕西省高级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)陕刑更94号罪犯王云龙，男，汉族，1981年6月24日出生于陕西省留坝县。现在陕西省富平监狱服刑。北京市第一中级人民法院于2012年8月17日作出(2011)一中刑初字第第4711号刑事附带民事判决，以被告人王云龙犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；共同连带赔偿原告人经济损失。北京市高级人民法院作出(2012)高刑终字第512号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定生效后，交付执行。2015年7月15日本院作出刑事裁定，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。执行机关陕西省富平监狱提出减刑建议，经陕西省监狱管理局审核，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关陕西省富平监狱提出罪犯王云龙确有悔改表现，具体事实是：能够认罪悔罪，自觉遵守监规纪律，接受教育，服从管教；积极参加监狱组织的三课教育，各门考试成绩较好；积极参加监区组织的生产劳动，按时完成生产任务，表现较好。计分考核共获32个积极。执行机关报请建议将该罪犯刑期减为有期徒刑25年，剥夺政治权利9年。陕西省监狱管理局经审查，同意执行机关的报请建议。经审理查明，陕西省富平监狱报请罪犯王云龙确有悔改表现的事实和证据属实。本院认为，罪犯王云龙确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第八十条、第五十七条第二款之规定，裁定如下：将罪犯王云龙的刑罚，减为有期徒刑二十五年，剥夺政治权利九年，并处没收个人全部财产。刑期自2019年8月2日起至2044年8月1日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 马宇舟审 判 员 杨宗信审 判 员 董 琪二〇一九年八月二日本件与原本核对无异法官助理 李勇维书 记 员 张 娜
广东省广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0104民初25742号原告：广州裕丰咨询顾问有限公司，住所广东省广州市越秀区东川路77号106房。法定代表人：伦玉卿，董事。委托诉讼代理人：汤泳钊、文小言，该公司员工。被告：肇庆珠影文体产业投资有限公司，住所广东省肇庆高新区工业大街17号珠影文体广场1#楼商铺223、226、227。法定代表人：杨晨辉。本院在审理原告广州裕丰咨询顾问有限公司诉被告肇庆珠影文体产业投资有限公司合同纠纷一案过程中，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的撤诉申请符合法律规定，本院予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告广州裕丰咨询顾问有限公司撤回起诉。案件受理费23651元减半收取11825.5元，由原告广州裕丰咨询顾问有限公司负担。审 判 长  曾东明人民陪审员  罗素君人民陪审员  黄健宽二〇一九年八月一日书 记 员  饶瑞娟
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0106民初28885号原告：太平财产保险有限公司广州市分公司，住所地广州市天河区天河路228号之一。负责人：胡龙。委托诉讼代理人：黄标，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：呙源，女，1986年1月3日出生，汉族，住湖南省岳阳市岳阳楼区。委托诉讼代理人：杭海，广东瀛凯邦律师事务所律师。被告：虞石军，男，1973年1月18日出生，汉族，住安徽省安庆市宿松县。委托诉讼代理人：杭海，广东瀛凯邦律师事务所律师。被告：中国平安财产保险股份有限公司广东分公司，住所地广东省广州市天河区体育东路160号。负责人：石合群。原告太平财产保险有限公司广州市分公司与被告呙源、虞石军、中国平安财产保险股份有限公司广东分公司（下称“平安保险广东分公司”）保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2018年12月17日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人黄标，被告呙源、虞石军及委托诉讼代理人杭海到庭参加了诉讼。被告平安保险广东分公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告太平财产保险有限公司广州市分公司诉称：原告承保了伊恩威科技股份有限公司（下称“伊恩威公司”）所有的粤Ｃ×××××车辆车损险。2018年4月26日，被告呙源驾驶粤Ｃ×××××车辆倒车时碰撞周敏驾驶的粤Ｃ×××××车辆。事故造成粤Ｃ×××××车辆受损，并经被告平安保险广东分公司核定，损失为109245元。交警部门认定被告呙源负事故的全部责任，周敏无责任。原告已赔偿了109245元并依法取得代位求偿的权利。被告虞石军是粤Ｃ×××××车辆的登记车主，在被告平安保险广东分公司投保交强险及商业三者险。现起诉请求判令：三被告返还原告代垫的保险赔偿金109245元及利息（自起诉之日起计至实际清偿之日止，按中国人民银行同期逾期贷款利率计算）。三被告承担诉讼费用。被告呙源辩称：被告虞石军已向被告平安保险广东分公司投保了第三者责任险，被告平安保险广东分公司应在承保额度范围内承担赔偿责任，并承担保险赔偿金的利息及诉讼费。被告虞石军辩称：被告呙源具有驾驶资格。被告呙源驾驶案涉车辆所发生的交通事故责任应当由被告呙源和被告平安保险广东分公司承担。被告中国平安财产保险股份有限公司广东分公司提交书面答辩意见：一、肇事的粤Ｃ×××××车辆是在中国平安财产保险股份有限公司珠海中心子公司（下称“平安保险珠海中心子公司”）处投保了交强险和商业险，被告平安保险广东分公司不是粤Ｃ×××××车辆保险人；二、平安保险珠海中心子公司是依法领取了营业执照的保险公司分支机构，依法具有诉讼资格，被告平安保险广东分公司不是本案适格被告。请求人民法院驳回原告对被告平安保险广东分公司全部诉讼请求。经审理查明：原告承保被保险人伊恩威公司的车号牌粤Ｃ×××××车辆的商业保险，保险期间自2017年10月12日起至2018年10月12日。其中，机动车损失保险（含不计免赔）保险金额/赔偿限额3270000元。车号牌粤Ｃ×××××车辆登记的机动车所有人系被告虞石军。被告虞石军为该车辆向平安保险珠海中心子公司投保交强险及商业三者险，保险期间均自2018年3月19日至2019年3月18日。交强险财产损失赔偿限额2000元；商业三者险（含不计免赔）保险金额/责任限额1000000元。被告虞石军向平安保险珠海中心子公司交纳了保险费，并收取了该公司承保的交强险及商业三者险保险单。2018年4月26日16时15分，被告呙源在广东省××情侣路××路段门口，在驾驶粤Ｃ×××××车辆倒车时，碰撞停放该处的粤Ｃ×××××车辆。事故造成粤Ｃ×××××车辆受损。公安交警部门作出事故认定，被告呙源驾车不按规定倒车，应负事故的全部责任。事故发生后，中国平安财产保险股份有限公司核定粤Ｃ×××××车辆损失为109245元。2018年7月10日，原告向被保险人伊恩威公司赔付了保险金109245元。伊恩威公司向原告出具《机动车辆索赔权转让书》，同意将已取得赔款部分的向责任对方追偿的权利转让给原告，并承诺尚未得到责任对方或其他相关人员给予的全部赔偿，没有放弃向责任对方索赔的任何权利。本院认为：粤Ｃ×××××车辆发生保险事故后，原告向被保险人伊恩威公司理赔了损失109245元。由于被告呙源对案涉交通事故负全部责任，依照《中华人民共和国保险法》第六十条第一款“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利”的规定，原告有权在赔偿范围内向侵权人即被告呙源主张追偿权，因此被告呙源应当赔偿原告损失109245元。原告本案系代位求偿请求第三者赔偿损失，请求赔偿范围应限于其实际赔付的保险金，因此原告对赔付的保险金主张利息损失，本院不予支持。被告呙源具有驾驶资格，案涉事故系因其驾驶粤Ｃ×××××车辆不按规定倒车所致。被告虞石军虽为该登记车辆的机动车所有人，但本案无证据证明其对案涉事故造成的损害存在过错，因此原告要求被告虞石军承担赔偿责任，本院不予支持。被告平安保险广东分公司并无承保粤Ｃ×××××车辆的交强险及商业三者险，其并非保险合同关系的相对方亦不是粤Ｃ×××××车辆的保险人。被告平安保险广东分公司作为隶属同一法人的分支机构，核定粤Ｃ×××××车辆损失仅是确定损失而已。原告要求被告平安保险广东分公司承担粤Ｃ×××××车辆的保险责任没有事实依据，本院依法予以驳回。综上所述，被告平安保险广东分公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。本院依照《中华人民共和国保险法》第六十条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告呙源于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告太平财产保险有限公司广州市分公司109245元；二、驳回原告太平财产保险有限公司广州市分公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2480元，由被告呙源负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  陈绍基人民陪审员  廖凤如人民陪审员  黄穗萍二〇一九年八月二十三日书 记 员  张美婷陈志恒
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执9053号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路219号12楼全层及11楼01、02房，统一社会信用代码91440101MA59BQ4860。 负责人：马勇。 委托代理人：陈煜科，系广东金桥百信律师事务所律师。 委托代理人：谢函洁，系广东金桥百信律师事务所实习律师。 被执行人:李小敏，男，1978年11月13日出生，汉族，住浙江省平阳县。 中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心申请执行李小敏信用卡纠纷一案，本院做出的（2018）粤0106民初4656号民事判决书已发生法律效力。依上述生效判决：被执行人应向申请执行人清偿信用卡透支款79933.8元、利息6278.19元；负担案件受理费2070元等。根据申请执行人的申请，本院立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知及财产申报令，责令被执行人限期向本院如实申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有在期限内履行。 本院依职权通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、房产等财产情况进行查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。 因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人采取限制消费措施，并将其纳入失信被执行人名单。 本院告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落和可供执行的财产线索。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也不能提供其他可供执行的财产线索及下落，本案可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员 李 林 二〇一九年八月十六日 书记员 李璟南
河北省沽源县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0724民初1149号原告：沽源县元润小额贷款有限公司，住所地沽源县西围子桥西大街。法定代表人：赵宏英，总经理。委托诉讼代理人：赵金鑫，男，1983年2月15日出生，汉族，农民，住河北省张家口市沽源县。系公司员工。被告：曹明生，男，1978年12月31日出生，汉族，住河北省张家口市。原告沽源县元润小额贷款有限公司（以下简称元润公司）与被告曹明生小额借款合同纠纷一案，本院于2019年7月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告元润公司的委托诉讼代理人赵金鑫到庭参加诉讼，被告曹明生经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。元润公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付原告借款本金60000元及利息，利息按照月利息2分从2017年3月23日计算至实际偿还之日；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告曹明生在2017年3月23日向原告借得现金60000元，约定月息2分。于2018年3月22日申请展期，并打有14400元的利息欠条。截止2019年5月22日结欠本息总计人民币91200元（具体主张本利付清之日止）。现期限届满，被告到期未能归还贷款本息，数次催收依然不能归还本息。现为维护合法权益，特诉至贵院，请求依法判决支持原告诉求。本院经审理，认定事实如下：1、2017年3月23日，原告元润公司与被告曹明生签订了《沽源县元润小额贷款有限公司借款合同》，该合同约定的主要内容有：借款人为曹明生，贷款人为沽源县元润小额贷款有限公司，借款用途为种植，借款金额陆万元整，借款期限自2017年3月23日起至2018年3月22日。贷款月利率为20‰，还款方式为按季结息，到期还本。上述协议签订后，原告向被告发放了60000元借款；2、2018年3月22日，原告元润公司与被告曹明生签订《借款展期协议》约定“甲方因不能按期偿还曹明生于2017年3月23日签订的借款金额为陆万元整的借款合同…，展期金额为陆万元整，展期12个月，展期后，借款到期日为2019年3月21日”。展期协议中未对借款利率作出约定；3、被告未按照合同约定向原告偿还借款本金及利息。本院认为，原、被告双方签订的《沽源县元润小额贷款有限公司借款合同》、《借款展期协议》均系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，合法有效。原告按照合同约定向被告履行了发放贷款的义务，被告应当按照合同约定向原告如期履行还款义务。被告经本院向其送达民事诉状副本等应诉材料后，既未到庭参加诉讼，也未提交答辩意见，可以推定被告对原告主张的借款事实无异议。被告应当在借款期限内偿还借款本息。本案中借款合同约定的贷款月利率为20‰，虽在展期协议中双方未对贷款利率作出约定，但因该协议为原借款的延期，且原告仍要求被告按照月利率20‰给付利息，该利息约定符合法律规定。故对原告的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，判决如下：被告曹明生于本判决生效后十五日内归还原告沽源县元润小额贷款有限公司借款本金60000元及利息，利息按照月利率20‰从2017年3月23日起计算至实际偿还之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1040元，由被告曹明生负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。审判员 张 静二〇一九年八月十二日书记员 张辰伟
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执恢954号之一 申请执行人：范电波，男，1970年6月13日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 被执行人：陈智勤，男，1974年5月7日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 被执行人：汤雪莲，女，1974年5月7日出生，汉族，住佛山市南海区。 关于申请执行人范电波与被执行人汤雪莲民间借贷纠纷一案，本院作出的（2013）佛南法里民一初字第429号民事判决书已发生法律效力。依上述判决：被执行人汤雪莲于判决发生法律效力之日起十日内偿还借款115000元予申请执行人。案件受理费2600元由被执行人汤雪莲负担并应于给付上述款项时一并支付给申请执行人。因被执行人汤雪莲拒不履行义务，根据申请执行人的请求，本院于2015年10月16日立案执行[案号：（2015）佛南法里执字第808号]，执行被执行人汤雪莲的股份分红1264元（已退给申请执行人），由于被执行人汤雪莲无财产可供执行，本院于2016年3月31日裁定终结本次执行程序。申请执行人于2016年12月15日申请恢复执行[案号：（2016）粤0605执恢1386号]，因被执行人汤雪莲无财产可供执行，本院于2017年4月26日依法终结本次执行。2017年11月15日，申请执行人以（2016）粤0605民初20401号民事判决书追加了被执行人汤雪莲的配偶陈智勤为被执行人为由向本院申请恢复执行，本院于2017年11月16日立案恢复执行[案号：（2017）粤0605执恢2199号]，因两被执行人无财产可供执行，本院于2018年3月30日依法终结本次执行。申请执行人于2019年4月3日申请恢复执行，执行案号为（2019）粤0605执恢954号。 在本次执行中，采取了下列执行措施： 一、本院于2019年4月8日通过法院专递向两被执行人邮寄送达执行通知书、限制消费令、报告财产令、廉政监督卡等，两被执行人未签收邮件，于2019年4月22日通过法院专递向两被执行人邮寄送达执行令、传票，两被执行人未签收邮件，亦未按期履行。 二、本院于2019年4月4日通过佛山市查控网查询两被执行人的财产信息，于2019年4月8日、2019年8月2日通过全国法院网络执行查控系统查询两被执行人的财产信息。1.轮候查封被执行人陈智勤名下位于佛山市南海区大××镇黄岐罗村西边里二巷6号的宅基地使用权，查封期限为从2019年4月12日起2022年4月11日止。经调查该土地的上盖物未办理产权登记，故暂时未能处理；2.轮候冻结了被执行人陈智勤在广东南海农村商业银行黄岐岐东支行的80010000723317243、在佛山农村商业银行家博城支行营业部的80×××31银行账户，冻结期限均为2019年4月12日起至2020年4月11日止；3.冻结被执行人陈智勤在佛山农村商业银行家博城支行80010001474378062银行账号，冻结期限为2019年4月26日起至2020年4月25日止；4.轮候冻结被执行人汤雪莲在广东南海农村商业银行里水金溪支行80010001614361325银行账号，冻结期限为2019年8月5日起至2020年8月4日止，已扣划1153.57元（被执行人汤雪莲在里水镇和顺贤僚股份合作经济社的2018年的分红款）。除上述财产，暂未发现两被执行人有其他可供执行的财产。 上述查封期限届满后将自动解封；申请执行人认为需要续封的，须在查封期限届满前一个月向本院书面申请，否则将自行承担解封的风险。 三、从（2018）粤0605执恢1079号案调入被执行人陈智勤在大××镇黄岐罗村股份合作经济社扣划的2019年分红款27415.40元。 四、本院于2019年4月26日依法对被执行人陈智勤、汤雪莲采取限制高消费措施。 五、本院于2019年8月27日将被执行人陈智勤、汤雪莲列入失信被执行人名单。 综上，本案共执行到位28568.97元，调款1589元退（2019）粤0605执恢953号案执行费，退本案执行费1664元，余款25315.97元已全部退予本案。本院暂未发现被执行人有其他可供执行财产，并将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供两被执行人可供执行财产或财产线索并同意本院终结本次执行。 本院认为，案经执行，申请执行人已得款25315.97元，两被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人也不能提供两被执行人可供执行的财产或财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现两被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。两被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  黄东旭 执行员  林文韬 执行员  黄 伟 二〇一九年八月二十九日 书记员  孔河銮
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初10634号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路219号12楼全层及11楼01、02房，统一社会信用代码91440101MA59BQ4860。负责人：马勇，总经理。委托诉讼代理人：戴利南，广东德法理律师事务所律师。委托诉讼代理人：王心东，广东德法理律师事务所上海分所律师。被告：丁美妮，女，1982年8月19日出生，汉族，住广东省广州市海珠区。原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告丁美妮信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心的委托诉讼代理人戴利南到庭参加诉讼。被告丁美妮经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实（一）信用卡申领时间及卡号：2012年4月9日，被告在原告处申领办理信用卡，卡号为40×××57。（二）透支金额及相关费用：截止至2018年12月20日，被告拖欠本金393289.28元、利息(含零售利息和现金利息)23303.93元、分期手续费24213.48元、年费480元及违约金（其实质为滞纳金，发生在2017年1月1日之后）16857.17元。经本院询问，截止至开庭之日，被告未偿还原告欠款。（三）信用卡领用合约约定：甲方（原告，下同）核发信用卡后，乙方（被告，下同）及其附属卡持卡人应按甲方的规定交纳年费，年费一经收取，不予退还。乙方及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息。免息还款期最长不超过50天；否则应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利。乙方及其附属卡持卡人超过信用额度用款包括但不限于所有信用卡交易、利息、费用等，不享受免息还款期待遇。乙方及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇。甲方由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利。乙方及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给甲方。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，甲方对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，并按月计收复利。乙方及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金；滞纳金为每期最低还款额未还部分的5%。乙方及其附属卡申领人同意甲方使用个人金融信息的范围为信用卡服务及信用卡周边相关业务和增值产品，包括但不限于办理“短信宝”、“年费产品”、“消费金融”、“信用卡分期”及其他相关信用卡增值产品等。另查明，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。（四）诉讼请求：1、被告立即偿还信用卡透支本金393289.28元、分期手续费24213.48元、年费480元及利息(截止至2018年12月20日的利息23303.93元，自2018年12月21日起至实际清偿之日止的利息，以尚欠本金为基数，按日利率万分之五计付）；2、被告立即偿还截止至2018年12月20日的信用卡违约金16857.17元，自2018年12月21日起至实际清偿之日止的违约金，按每期最低还款额未还部分的5%计付；3、被告承担本案的诉讼费用。裁判理由与结果本院认为：被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解合约的内容。因此，被告使用该卡出现透支后，即与原告产生信用卡借贷关系，被告未按时向原告偿还透支款，其行为已构成违约，应承担违约责任。被告经本院合法传唤，未答辩或提交证据，应自行承担举证不能的后果，本院对原告提供的证据予以采信。原告请求被告支付信用卡欠款本金、利息、分期手续费及年费，理据充分，本院予以支持。关于违约金，其实质为滞纳金，结合中国人民银行发布的《关于信用卡业务有关事项的通知》，且原告未能提供与被告重新计收约定违约金的证据，原告主张2017年1月1日之后的违约金缺乏理据，故对原告上述诉请，本院依法不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告丁美妮于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心偿还拖欠的本金393289.28元、分期手续费24213.48元、年费480元及利息（截止至2018年12月20日的利息23303.93元，自2018年12月21日起至实际清偿之日止的利息，以尚欠本金为基数，按日利率万分之五计付）；二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费8170元，由原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心负担220元，被告丁美妮负担7950元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  龙 帅人民陪审员  叶曼玲人民陪审员  何 桔二〇一九年八月十三日书 记 员  林 暖
广东省广州市天河区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）粤0106执17009号 谢路、广州市天河区五山元和餐厅： 关于谢路与广州市天河区五山元和餐厅国内非涉外仲裁裁决一案，经执行，本案已全部执行完毕并做结案处理。 特此通知。 二〇一九年八月二十八日
广东省广州市花都区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0114民初9670号原告：康业物业管理（中山）有限公司，住所地广东省中山市东区中山五路奕翠园内，统一社会信用代码91442000745532271N。法定代表人：叶少存，系该公司总经理。委托诉讼代理人：杜丹丹，广东经国律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐雪榕，广东经国律师事务所律师。被告：梁念华，男，1962年6月30日出生，原告康业物业管理（中山）有限公司与被告梁念华物业服务合同纠纷一案，本院于2018年9月7日立案。原告康业物业管理（中山）有限公司于2019年8月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告康业物业管理（中山）有限公司向本院提出撤诉申请，是在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，没有损害国家、集体和第三人的合法权益，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告康业物业管理（中山）有限公司撤诉。案件受理费25元（已减半收取），由原告康业物业管理（中山）有限公司负担。审 判 长  袁 贞人民陪审员  徐雪琴人民陪审员  徐少婷二〇一九年八月十九日书 记 员  彭小容张丽彬
广州市增城区人民法院 结 案 通 知 书 (2019)粤0118执4961号 关于广州市增城区人民法院申请执行陈飞罚金一案，本院在执行过程中，被执行人已经履行生效法律文书确定的义务，现该案件本院作执行完毕结案。 二〇一九年八月二十七日
广东省广州市增城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0118民初3178号原告：吴裕明，男，1994年3月18日出生，汉族，住广州市增城区，委托代理人：陈刘文，广东合众之源律师事务所律师。委托代理人：赖国洪，广东合众之源律师事务所律师。被告：莫志愿，男，1988年10月5日出生，汉族，住广州市增城区，被告：赵世立，男，1989年10月5日出生，汉族，住广州市增城区，原告吴裕明诉被告莫志愿、赵世立民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴裕明的委托代理人赖国洪到庭参加诉讼，被告莫志愿、赵世立经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告吴裕明诉称，2018年10月15日，莫志愿称要开快餐店，缺资金，遂向吴裕明借款，共借到现金10万元，双方立有借据，并由赵世立对此借款承担担保偿还责任，口头约定借期为3个月。约定期满后莫志愿以诸多理由拒还，且不听吴裕明电话。吴裕明诉至本院，请求判令：1.莫志愿还清欠款10万元及利息（利息从借款之日即2018年10月15日起按月利率2%计至还清之日止）；2.赵世立对上述借款及利息承担连带偿还责任；3.本案诉讼费用由莫志愿、赵世立承担。被告莫志愿未作答辩。被告赵世立未作答辩。经审理查明，莫志愿向吴裕明借款，并于2018年10月15日出具《借据》给吴裕明收执，该《借据》载明：兹本人莫志愿因生意资金周转问题，向吴裕明借到现金10万元整，月利息按同期人民银行贷款利率的四倍计付，若未能按期还本付息，则借款人应按日支付借款金额的0.3‰罚息，借款人与担保人愿意共同对债务（含主债权、利息、罚息及实现债权的费用如评估费、拍卖费、律师费等）承担连带责任，立此为据；借款人莫志愿，担保人赵世立。同时，莫志愿出具1份《收款收据》给吴裕明收执，该《收款收据》载明：今收到吴裕明现金10万元整；收款人莫志愿。后因莫志愿未归还借款10万元全部本息，吴裕明诉至本院。庭审中，吴裕明自认借款后莫志愿支付了5000元利息。本院认为，本案属民间借贷纠纷。莫志愿向吴裕明借款，并出具《借据》及《收款收据》给吴裕明收执，《借据》及《收款收据》是莫志愿确认向吴裕明借到款项10万元的凭证，本院确认吴裕明已实际向莫志愿交付了借款10万元，双方成立民间借贷关系。《借据》及《收款收据》作为吴裕明对莫志愿享有债权的凭证，现吴裕明持《借据》及《收款收据》原件要求莫志愿归还借款10万元及利息，符合法律规定，本院予以支持。吴裕明未举证证明双方约定了借款期限，根据《借据》上明确的约定，利息按照同期人民银行贷款利率的四倍自借款日计至还清借款之日。庭审中，吴裕明自认莫志愿支付了利息5000元，本院予以确认。莫志愿已支付的利息5000元应予以扣减。关于吴裕明主张赵世立承担连带偿还责任的问题。赵世立在上述《借据》作为担保人签名及捺印，表示对《借据》上的债务承担连带责任，为此赵世立与吴裕明成立保证合同关系，双方约定保证方式为连带责任保证。《中华人民共和国担保法》第十八条规定：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”据此，赵世立应对本案债务承担连带清偿责任。综上所述，莫志愿、赵世立经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提供答辩及举证，本院依据查明的事实作缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、第二十九条的规定，判决如下：一、被告莫志愿应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告吴裕明偿还借款10万元及利息（利息自2018年10月15日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的四倍计至付清款日止，并扣减已支付的利息5000元）；被告赵世立承担连带清偿责任。二、驳回原告吴裕明的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2500元，由被告莫志愿、赵世立负担。如不服本判决，可在送达判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服本判决部分的上诉请求之数额计算案件受理费（包括反诉费），向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  杨仕杰人民陪审员  刘艳霞人民陪审员  王 昆二〇一九年八月二十九日书 记 员  朱勇冬
广东省广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0104民初14337号原告：深圳市凯顺投资发展有限公司广州分公司，住所地：广州市天河区中山大道西6、8号天河购物中心第13层自编1305-D36号。负责人：陈康，总经理。委托诉讼代理人：何敏婷，广东南国德赛律师事务所律师。被告：吴治飞，男，1990年1月14日出生，汉族，住所陕西省安康市汉滨区。原告深圳市凯顺投资发展有限公司广州分公司诉被告吴治飞民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月8日立案后，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告深圳市凯顺投资发展有限公司广州分公司的撤诉申请是对其民事诉讼权利的处分，是其真实意思的表示，符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告深圳市凯顺投资发展有限公司广州分公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告深圳市凯顺投资发展有限公司广州分公司负担。审 判 长  彭志红人民陪审员  姚元琴人民陪审员  周 穗二〇一九年八月二日书 记 员  廖文君
广东省广州市增城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0118执3442号 申请执行人：吴会明，男，1934年12月17日出生，汉族，住广州市增城区。 被执行人：王卫华，男，1977年4月11日出生，汉族，住广东省广州市越秀区。 本院在执行申请执行人吴会明与被执行人王卫华民间借贷纠纷一案中，被执行人王卫华至今未履行本院作出的（2018）粤0118民初4727号民事判决书确定的义务。经本院向本辖区内的国土房管部门查询被执行人的不动产登记情况，通过最高人民法院和广州市中级人民法院网络执行查控系统查询被执行人的银行、互联网银行、证券、工商、车辆、不动产登记等信息，以及委托被执行人住所地的居民委员会对被执行人住所地的财产状况进行调查，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院已告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人没有向本院提供被执行人可供执行的财产线索。经本院约谈申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  魏总房 人民陪审员  邱绮敬 人民陪审员  梁冰冰 二〇一九年八月二十三日 书 记 员  潘远超
甘肃省酒泉市肃州区人民法院民事判决书（2019）甘0902民初4824号原告：毛某，甘肃省酒泉市人，住甘肃省酒泉市。被告：万某，甘肃省酒泉市人，住甘肃省酒泉市。被告:张某，甘肃省酒泉市人，住甘肃省酒泉市，身份证号×××被告：杨某，甘肃省酒泉市人，住住甘肃省酒泉市。原告毛某与被告万某、张某、杨某民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告毛某、被告张某、杨某到庭参加了诉讼，被告万某经公告送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票期满未到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：诉讼请求：1、要求被告偿还借款5万元；2、支付欠款利息1.1万元；3、支付自2018年12月23日至一审判决之日的利息；4、承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2017年12月29日，被告万某由张某、杨某作保以归还银行贷款为由向原告借款5万元，同时被告承诺借款期10天，逾期不能偿还，除按日支付利息外，另承担日违约金500元。期限届满，后经催要，被告不还。被告万某未到庭也未提供答辩。被告张某辩称：实际借款47000元，后被告万某偿还了10000元。现担保期限已过，不再承担担保责任。被告杨某辩称：我未提供担保，担保书上的字并非我所签，故我不承担担保责任。原告围绕诉讼请求向本院提交了被告万某出具给原告金额为50000元的借条一张；保证担保承诺书以证明借款及担保事实客观存在。本院认定事实如下：2017年12月29日被告万某以归还银行贷款为由经张某作担保向原告实际借款4.7万元，同时被告承诺借款期10天，如不能还清，每日承担违约金500元，期限届满，后经催要，被告未予偿还。本院认为，公民的合法债权受法律保护。本案中，被告万某向原告借款的事实客观存在，被告万某理应按约定承担清偿责任。审理中，被告张某以担保期限已过，其不应该承担担保责任的抗辩理由，因其在担保承诺书中的约定：“如借款到期借款人不能履行还款义务，由其负责偿还所欠借款本息”属约定不明，其担保责任期间应为主债务履行期限届满后的两年，故被告张某对此笔债务应承担连带责任保证；被告杨某未参与担保，不承担担保责任。被告张某以被告还款10000元，因未提供相关证据证明，本院不予采信。原告主张的自2017年12月29日至2018年12月22日期间的利息11000元及至一审判决之日的利息，因无约定且明显过高，本院不予支持，其利息可按年利率6%计算，期限应自2018年1月9日起计算。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项之规定，判决如下：一、被告万某于判决生效后三十日内偿还原告毛某借款47000元，支付利息4614元；二、被告张某对上述债务承担连带清偿责任；三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费收取1325元，由被告万某、张某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。审 判 长 安作军人民陪审员 崔爱忠人民陪审员 茹风明 二〇一九年八月二十八日书 记 员 胡 玲
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0105执9526号之一 申请执行人：平安银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路鲤鱼门街1号前海深港合作区管理局综合办公楼A栋201室，深圳市南山区桃园路171号平安银行南头大厦5楼、7-10楼、15楼、17楼。 负责人：俞如忠，总经理。 委托代理人：王心东，广东德法理律师事务所律师。 委托代理人：徐柳清，广东德法理律师事务所律师。 被执行人：赵全，男，1973年1月30日出生，回族，住所地山东省济南市历下区。 原告平安银行股份有限公司信用卡中心诉被告赵全信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤0105民初10904号民事判决书已发生法律效力。权利人平安银行股份有限公司信用卡中心于2019年7月10日向本院申请执行，要求被执行人向申请人平安银行股份有限公司信用卡中心清还透支本金38973.56元、利息5707.78元、滞纳金98.84元，并支付从2018年5月4日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）；加倍支付迟延履行期间的债务利息；并承担一审受理费919.5元及本案执行费。本院于2019年7月10日立案执行。 申请执行人申请执行时未向本院提供被执行人的财产线索。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人在财付通支付科技有限公司085e9858e2f08fb91d6ff490a@wx.tenpay.com账号中有存款2807.76元，本院已依法冻结，待划拨后向你方发还；除此之外，并未发现被执行人有其他可供执行的其他财产。 因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，且违反财产报告程序，本院已将被执行人纳入失信名单并发出限制消费令。 本院已于2019年8月14日告知申请执行人上述执行情况，申请执行人表示确认本案不具备可供执行的条件并同意本案终结本次执行。 本院认为，经执行，暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请人同意本案按终结本次执行处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院(2019)粤0105执9526号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 刘 婉 审判员 徐 石 审判员 周 博 二〇一九年八月××日 书记员 严诗婷 徐喆
山东省济南市历城区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）鲁0112执1317号 申请执行人：窦庆禄，男，1964年9月15日出生，汉族，住济南市历城区。 被执行人：山东宏轩机械化施工有限公司，住所地济南市天桥区。 申请执行人窦庆禄与被执行人山东宏轩机械化施工有限公司租赁合同纠纷一案，本院作出的（2018）鲁0112民初672号民事判决已经发生法律效力。依上述判决，山东宏轩机械化施工有限公司应支付窦庆禄租金36万元及利息，承担案件受理费6594元。本院于2019年3月28日立案执行。 在执行过程中，本院执行山东宏轩机械化施工有限公司在济南市槐荫区美里湖街道办事处西沙王庄村民委员会享有的到期债权409365元（包含执行费5951元）。至此，本院作出的（2018）鲁0112民初672号民事判决已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条规定，通知如下： （2018）鲁0112民初672号民事判决执行完毕。 二〇一九年八月二日
.广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执9080号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路219号12楼全层及11楼01、02房，统一社会信用代码91440101MA59BQ4860。 负责人：马勇。 委托代理人：郭国芳，系广东科德律师事务所律师。 被执行人:叶伟，男，1966年10月6日出生，汉族，住浙江省瑞安市。 中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心申请执行叶伟信用卡纠纷一案，本院做出的（2018）粤0106民初6746号民事判决书已发生法律效力。依上述生效判决：被执行人应向申请执行人清偿欠款本金55793.85元、滞纳金475.03元及利息；负担案件受理费1500元等。根据申请执行人的申请，本院立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知及财产申报令，责令被执行人限期向本院如实申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有在期限内履行。 本院依职权通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、房产等财产情况进行查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。 因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人采取限制消费措施，并将其纳入失信被执行人名单。 本院告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落和可供执行的财产线索。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也不能提供其他可供执行的财产线索及下落，本案可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员 李 林 二〇一九年八月二十日 书记员 李璟南
广东省珠海市金湾区人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤0404民初1018号原告：**美，女，汉族，1969年2月5日出生，现住广东省珠海市金湾区，被告：李永丽，女，汉族，1966年4月20日出生，户籍地：广西省桂平市，现被羁押于贵港看守所，原告**美诉被告李永丽民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月21日立案。本案审理过程中，原告**美于2019年8月19日向本院提出撤回对被告李永丽起诉的申请。本院认为，原告**美申请撤诉是当事人对其诉讼权利的自由处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告**美撤回对被告李永丽的起诉。本案受理费人民币1300元，由原告**美负担。审 判 长  李洪涛人民陪审员  卢静瑜人民陪审员  戴丽霞二〇一九年八月十九日法官助理蒋必果书记员王恺
广东省广州市增城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0118民初5232号原告：广州市德鸿行房地产代理有限公司，住所地广州市海珠区赤岗北路8号523、524、525房。法定代表人：范文学。委托代理人：张明明、杨笑君，该公司员工。被告：钟小金，女，汉族，1978年5月27日出生，住湖南省衡阳市石鼓区。原告广州市德鸿行房地产代理有限公司诉被告钟小金居间合同纠纷一案中，本院于2019年6月24日立案。原告广州市德鸿行房地产代理有限公司于2019年8月5日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告广州市德鸿行房地产代理有限公司撤回起诉的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告广州市德鸿行房地产代理有限公司撤诉。案件受理费62元，由原告广州市德鸿行房地产代理有限公司负担。审 判 长  刘 勋人民陪审员  毛美清人民陪审员  陈丽华二〇一九年八月十三日书 记 员  刘耀允
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执14024号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。 法定代表人：徐氢。 被执行人：张峰峰。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人张峰峰小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初25795号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年5月8日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户1622.98元（其中1572.98元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费），目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，除扣划被执行人名下银行账户外，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执14024号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈本聪 审判员  梁嘉俊 审判员  程韵珊 二〇一九年八月十六日 书记员  叶雪莹
湖南省洪江市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘1281民初373号 原告：湖南洪江农村商业银行股份有限公司，住所地洪江市黔城镇雪峰大道。统一社会信用代码：91431200582769900U。 法定代表人：蒋松平，董事长。 委托诉讼代理人（特别授权）：兰军，系该行深渡支行行长。 被告：伍元龙，男，1959年4月12日出生，苗族，湖南省洪江市人，农民，住湖南省洪江市。 被告：舒纲连，女，1962年5月7日出生，汉族，湖南省洪江市人，居民，住湖南省洪江市。 原告湖南洪江农村商业银行股份有限公司与被告伍元龙、舒纲连金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月25日立案。本院依法组成合议庭，适用普通程序于2019年8月6日公开开庭进行了审理。原告湖南洪江农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人兰军到庭参加诉讼，被告伍元龙、舒纲连经本院公告传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告湖南洪江农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款本金50000元及利息、罚息（利息、罚息按借款合同约定标准计算至全部款项付清之日止）；2、由被告承担本案的全部诉讼费。事实与理由：2015年3月18日，原告与被告签订一份《个人借款合同》，合同约定贷款金额50000元，贷款期限自2015年3月18日起至2017年3月18日止，合同约定月利率为10.0626‰，逾期罚息利率在原借款利率基础上加收50%，贷款实行按季结息，每季20日为结息日。贷款到期后经催收未果。 被告伍元龙、舒纲连未作答辩，也未向本院提交证据。 本院根据原告提交的证据及双方当庭陈述和辩论，查明如下案件事实：2015年3月18日，原告湖南洪江农村商业银行股份有限公司与被告伍元龙签订编号为1892020260—2015—00000111号《个人贷款合同》，合同约定：本合同借款金额50000元；借款期限24个月，自实际提款日起算，实际借款日以借据为准；借款用途为农业生产；借款月利率为10.0626‰，逾期罚息利率在原借款伸率上加收50%确定；合同对其他均作了约定。合同签订后，原告于2015年3月18日向被告伍元龙发放了贷款50000元。被告伍元龙已还利息至2015年6月24日，尚欠借款本金50000元及2015年6月25日至今的利息未付。 另查明：被告伍元龙、舒纲连系夫妻关系。 本院认为：原告湖南洪江农村商业银行股份有限公司与被告伍元龙签订的《个人借款合同》是双方当事人的真实意思表示，合法有效，应受法律保护。原告依合同约定已履行了向被告伍元龙发放贷款的义务，被告伍元龙作为借款人未按照约定及时偿还借款本金及利息，已构成违约，应承担偿还借款本息的民事责任。 本案被告伍元龙与被告舒纲连在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭生产经营活动所负的债务，与夫妻共同生活存在密切联系，债权人湖南洪江农村商业银行股份有限公司以属于夫妻共同债务为由主张权利，本院予以支持。 被告伍元龙、舒纲连经本院公告传票传唤无正当理由未到庭，本案可以缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告伍元龙、舒纲连于本判决生效后十日内偿还原告湖南洪江农村商业银行股份有限公司借款50000元及利息（利息自2015年6月25日起按借款合同约定月利率10.0626‰计算至借款还清之日止）。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1050元，申请财产保全费620元，合计1670元，由被告伍元龙、舒纲连负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。 审 判 长  易孟贤 人民陪审员  向 蕊 人民陪审员  彭金玲 二〇一九年八月六日 法官助理文松 代理书记员  蒋 珍
吉林省长春市朝阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）吉0104执632号 申请执行人:李刚,男性,1981年8月30日出生,汉族,住吉林省长春市南关区。 被执行人:武贵欣,男性,1962年4月17日出生,汉族,住吉林省长春市朝阳区。 关于李刚与武贵欣租赁合同纠纷一案，本院作出的（2018）吉0104民初2466号民事判决书，判决：一、被告武贵欣在本判决生效后立即给付原告李刚吊车租赁费100000元。二、被告武贵欣在本判决生效后立即给付原告李刚吊车租赁费100000元的利息，利息从2017年9月25日计算至给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算。三、驳回原告李刚的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费2400，由被告武贵欣负担。 在执行过程中，本院实施了如下执行措施： 1、向被执行人武贵欣邮寄送达了执行通知书、报告财产令。 2、对被执行人采取了限制高消费措施。 3、对被执行人的银行存款、车辆、房产、土地使用权、理财、公积金、收益类保险进行了查询，没有查询到上述财产线索。 4、到被执行人现住址未查找到被执行人。 本案执行标的为102400.00元，执行到位0元。 本院认为，本院已穷尽执行手段，被执行人无可供执行的财产，本案符合终结本次执行的条件，应予终结本次执行。故依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院作出的（2018）吉0104民初2466号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后，即发生法律效力。 审判长 徐 健 审判员 吕同玉 审判员 郑青春 二〇一九年八月二十八日 书记员 王世刚
广东省广州市天河区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤0106执22668号 关于本院刑庭申请执行姚楚泉罚金一案，经本院执行，被执行人姚楚泉已履行了生效民事判决书确定的义务，本院已对本案作结案处理。 二〇一九年八月十日
陕西省高级人民法院       关于申请延长被告单位佳县益民现代   农业开发有限公司、被告人王耀锋、张有军等人非法吸收公众存款罪、组织、领导传销活动罪一案审理期限的报告     (2019)陕刑他231号     最高人民法院：   陕西省佳县人民检察院指控被告单位佳县益民现代农业开发有限公司、被告人王耀锋、张有军等人犯非法吸收公众存款罪、组织、领导传销活动罪一案，佳县人民法院于2018年12月10日立案审理。因案件涉及集资参与人较多，犯罪涉及面广，取证困难，佳县人民法院在审理期限内不能如期结案，经榆林市中级人民法院批准对此案延长审限三个月至2019年6月9日。因案件情况特殊，现佳县人民法院仍不能如期审结，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零八条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百七十三条第二款的规定，向最高人民法院申请延长审限三个月，即自2019年6月10日至2019年9月9日。      一、控辩双方基本情况     被告单位佳县益民现代农业开发有限公司，统一社会信用代码91610828675140589F，单位地址陕西省榆林市佳县XX镇XX村，法定代表人王耀锋。     诉讼代理人陈金奴，男,1957年XX月XX日生，佳县益民现代农业开发有限公司总经理。     被告人王耀锋，男,1967年XX月XX日出生于陕西省佳县，居民身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，汉族，高中文化，系佳县益民现代农业开发有限公司法定代表人，住陕西省榆林市佳县XX镇XX村XX号。2018年7月3日因涉嫌犯非法吸收公众存款罪被佳县公安局刑事拘留,同年8月10日被逮捕。现羁押于佳县看守所。     辩护人金邦庆，陕西树理律师事务所律师。     被告人张有军，男,1978年XX月XX日出生，居民身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，汉族，中专文化，户籍地河北省张家口市张北县XX街XX号，住河北省张家口市张北县XX号楼XX单元XX室。2018年7月3日因涉嫌犯非法吸收公众存款罪被佳县公安局刑事拘留，同年8月10日被逮捕。现羁押于佳县看守所。     指定辩护人高帆，陕西鸿鹏律师事务所律师。     被告人刘冬平，男,1977年XX月XX日出生，居民身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，汉族，初中文化，户籍地山西省太原市万柏林区XX街XX村XX街XX号XX户，住山西省大原市万柏林区XX街XX小区XX号XX单元XX。2018年7月18日因涉嫌犯非法吸收公众存款罪被佳县公安局刑事拘留，同8月10日被逮捕。现羁押于佳县看守所。     辩护人王彬，山西尚略律师事务所律师。     被告人任忠平，男,1968年XX月XX日出生，居民身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXX，汉族，小学文化，户籍地山西省吕梁市临县XX镇XX村XX号，住山西省吕梁市离石区XX庄XX巷。2018年9月27日因涉嫌犯组织、领导传销活动罪被佳县公安局刑事拘留，同年10月17日被逮捕。现羁押于佳县看守所。     指定辩护人任昊东，陕西鸿鹏律师事务所律师。     被告人孟玉娟，女,1988年XX月XX日出生，居民身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，汉族，大学专科文化，户籍地山西省朔州市平鲁区，住山西省朔州市平鲁区XX乡XX村XX号。2018年9月27日因涉嫌犯组织、领导传销活动罪被佳县公安局刑事拘留，同年10月17日被逮捕。现羁押于绥德县看守所。     指定辩护人李春雷，陕西文星律师事务所律师。     二、案情简要     公诉机关指控，2017年6月份以来，被告单位及其被告人张有军先后召集被告人刘冬平、任忠平、相金云(审理中)、王秀华(在逃)、李玉兰(在逃)，孟玉娟等人组建佳县益民现代农业开发公司市场部，市场部行政架构：总裁张有军、副总裁邱菊花、总顾问陈金荣、委员会常委张有军、邱金华、相金荣仁忠平等11人、客服部孟玉娟、物流部刘冬平，被告人张有军市场总负责、被告人刘冬平负责接待来场考察人员，被告人相金云、任忠平负责介绍宣传公司发展前景以及销售返利模式，被告人李玉兰、孟玉娟负责系统操作，转账等业务。被告人王晓峰、张有军等人对公司发展前景通过推介会、微信群等方式进行大肆宣传。被告人张有军、刘冬平、相金云、王秀华、李玉兰、任忠平、孟玉娟等人直接或者借用他人名义积极参与投资该系统，并大力宣传推介多人参与投资。截止2018年1月8日“枣缘红酒销售管理系统”关闭后统计(委托会计事务所计算)，被告人张有军等人通过该系统发展会员账户共计10390个，去除重复身份，实际参与人4458人，共42层，涉及29个省市，涉及金额19361.16万元。佳县益民现代农业开发公司吸收存款总额19361.16万元，涉及存款人共计4458人。     三、处理意见     我院认为，本案系集资类案件，集资参与人较多，案件涉及面广，取证困难，佳县人民法院申请延长该案的审理期限符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百七十三条第二款之规定，同意向最高人民法院申请延长审限三个月，即自2019年6月10日至2019年9月9日。     特此报告，请审核。             二〇一九年七月三十一日             承办人：陕西高院刑二庭 董锐莹     联系电话：029-XXXXXXXXXXXXXXX2098                                       1
广东省广州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)粤01刑终1134号原公诉机关广州市增城区人民检察院。上诉人（原审被告人）谭中华，男，1973年9月4日出生，汉族，湖南省攸县人，文化程度初中，户籍所在地湖南省攸县。因吸食毒品于2018年2月3日被羁押，次日被行政拘留。因本案于2018年2月5日被刑事拘留，同年3月12日被逮捕。现押于广州市增城区看守所。指定辩护人郭彬峰，广东人民时代律师事务所律师，由广州市法律援助处指派。广州市增城区人民法院审理广州市增城区人民检察院指控原审被告人谭中华犯非法制造、买卖、运输、邮寄、储存枪支、弹药罪，作出(2018)粤0118刑初646号刑事判决、裁定。原审被告人谭中华不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问原审被告人，听取辩护人的意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定：2018年2月3日中午，公安民警在位于广州市增城区新塘镇沙园街7巷13号2楼出租屋内查获吸毒的被告人谭中华，并从该出租屋的卧室桌子抽屉内搜查到1支手枪状物（内有4发子弹），经鉴定，手枪状物属于以火药为动力发射枪弹的非制式枪支，四发子弹属于非制式子弹。原判认定上述事实，有抓获经过，现场勘验笔录、现场图及现场照片，搜查笔录、提取笔录、扣押笔录、扣押清单，穗公（司）鉴（痕检）字[2018]00147号鉴定书，穗增公（司）鉴（DNA）字[2018]00496号鉴定书，电子数据检查工作记录,现场检测报告书、行政处罚决定书，证人文某的证言，被告人谭中华的供述、户籍资料等证据证实。原判认为,被告人谭中华无视国家法律，违反枪支管理规定，非法持有以火药为动力发射枪弹的非制式枪支1支，其行为已构成非法持有枪支罪。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十四条及《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第（二）项之规定，判决如下：（一）被告人谭中华犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑二年六个月；（二）缴获的非制式枪支1支、木托长枪形物1支、银色弹夹状物1个、铁制枪套筒状物品1个、子弹状物4发，予以没收、销毁。上诉人谭中华提出：原判量刑过重，请求二审法院对其从轻、从宽处罚。其辩护人提出：1.涉案枪弹鉴定书中，没有有关送检枪弹能否正常使用、是否具有杀伤力、杀伤力大小的相关数据及认证，不能作为本案定案的依据；2.谭中华没有认识到其持有的物品属枪支，其没有非法持有枪支的主观故意，原判认定其非法持有枪支的事实不清、证据不充分，且量刑过重，请求二审法院予以改判。经审理查明，原判认定上诉人谭中华非法持有以火药为动力发射枪弹的非制式枪支1支、非制式子弹4发的事实清楚，所依据的证据均经原审庭审举证、质证，查证属实，本院予以确认。关于上诉人谭中华的辩护人就涉案枪弹的鉴定书所提的意见，经查，该鉴定书证实，送检的具有手枪外形特征和基本结构的枪形物，经试验，可装填和发射非制式手枪弹，枪口比动能为358.72J/cm2，属于以火药为动力发射枪弹的非制式枪支；送检的具有国产三箭牌B5-2型4.5㎜气步枪外形特征的枪形物，经检验发现击锤组件和推弹组件缺失，不能装填和发射4.5㎜气枪铅弹，不是枪支；送检的具备手枪弹外形和结构的4发枪弹形物，为废旧的64式7.62㎜手枪弹弹壳重新加装底火、发射药、弹头改装而成，弹壳底面有“1110”标识，将检村装入适配枪支进行射击试验，可被击发发射，属于非制式枪弹。该鉴定是由具有法定资质的鉴定机构、鉴定人依法作出，鉴定程序符合法律、有关规定，鉴定的过程和方法符合该专业领域的行业标准和技术规范的要求，鉴定结论明确、具体，经原审庭审举证、质证，查证属实，应作为本案的证据予以采信，该上诉意见理由不成立，本院不予采纳。本院认为，上诉人谭中华违反枪支管理规定，非法持有枪支，其行为已构成非法持有枪支罪，依法应予惩处。关于上诉人谭中华及其辩护人就本案的事实、证据、量刑所提的上诉意见，经查，本案中，涉案枪支被当场查获，上诉人谭中华对其非法持有枪支的事实供认在案，另有搜查笔录、提取笔录、扣押笔录、鉴定书等证据证实，足以认定；本案查获以火药为动力发射枪弹的非制式枪支1支、木托长枪形物1支、枪弹形物4发、弹夹状物、枪套筒状物等，上诉人谭中华作为完全刑事责任能力人，应对此承担相应的责任，原判综合考虑其具体犯罪事实、犯罪的性质、情节、社会危害性及其归案后的表现等，在法定量刑幅度以内所作的判决与其罪行相适应。综上，该上诉意见与事实不符，理据不足，本院不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪和适用法律准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第一项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。（此页无正文）审判长  刘卫鸿审判员  黄敏洽审判员  陈骏涛二〇一九年八月二十八日书记员  王诗婷
山东省寿光市人民法院刑 事 判 决 书(2019)鲁0783刑初600号公诉机关寿光市人民检察院。被告人佘椿龙，男，1988年5月18日出生于山东省安丘市，汉族，初中文化，户籍地山东省安丘市，捕前住山东省寿光市。2019年4月12日因涉嫌犯诈骗罪被寿光市公安局刑事拘留，同年5月10日被寿光市人民检察院批准逮捕，同日由寿光市公安局执行逮捕。寿光市人民检察院以寿检一部刑诉（2019）76号起诉书指控被告人佘椿龙犯诈骗罪，于2019年7月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。寿光市人民检察院指派检察员杨莉萍出庭支持公诉。被告人佘椿龙到庭参加诉讼。现已审理终结。寿光市人民检察院指控：2019年3月份以来，被告人佘椿龙得知被害人范某想办理大额信用卡后，便谎称认识办理信用卡的人，并且把自己的一个微信号×××冒充办理信用卡人员的微信号给了范某。2019年3月8日至4月6日期间，被告佘椿龙通过微信以办理信用卡需要费用为由分多次骗取范某人民币13800元。对指控的以上事实，公诉机关提供了被害人陈述、检查笔录、物证、书证、电子数据、被告人供述与辩解等证据。公诉机关认为，被告人佘椿龙的行为已构成诈骗罪，提请依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条的规定定罪处罚。被告人佘椿龙对起诉书指控的犯罪事实无异议。经审理查明，2019年3月份以来，被告人佘椿龙得知被害人范某想办理大额信用卡后，便谎称认识办理信用卡的人，并且把自己的一个微信号×××冒充办理信用卡人员的微信号给了范某。2019年3月8日至4月6日期间，被告佘椿龙通过微信以办理信用卡需要费用为由分多次骗取范某人民币13800元。上述事实，经庭审举证、质证，有下列证据证实：1、被害人陈述范某证实，2019年前后佘椿龙经常去其上班的大神网咖上网，时间一长两人便认识了，两人在聊天的时候，其说起想办大额信用卡，佘椿龙说认识办信用卡的人，并给了其琳娜的名片，其用微信加了琳娜，在微信中告诉琳娜想办一张2万元的信用卡，后来又想办2张6万元的信用卡，琳娜告诉其需要人民币1250元的费用，其就用微信将款转给了她，之后琳娜说办理了2张12万元的信用卡，还需要人民币850元费用，其就用微信分两次，一次人民币700元、一次人民币150元将款转给了她。过段时间其又想办4张50万的信用卡，琳娜向其索要人民币4000元的费用，其转给她后，琳娜说还需要其他费用，其又先后给她转了人民币2800元、人民币2900元。大约过了一个月，信用卡却一直没有办下来，琳娜又向其索要开卡费，其感觉不对劲，就问佘椿龙怎么回事，佘椿龙说给他2000元，他帮其把信用卡拿到手，其就给佘椿龙转了2000元，过了几天其联系佘椿龙就联系不上了，琳娜也联系不上了，其就知道被骗了，就打电话报警的事实。2、书证（1）接受刑事案件登记表，证实本案系被害人报警而案发的事实。（2）抓获经过，证实侦查机关侦破案件的经过及被告人佘椿龙系被民警抓获归案的事实。（3）人口信息证实，被告人佘椿龙的基本身份情况。（4）办案说明证实，被告人佘椿龙的前科情况。（5）扣押决定书及扣押清单证实，被告人佘椿龙两部手机被公安机关扣押的事实。（6）接受证据材料清单、微信转账记录、微信聊天记录证实，证实被告人佘椿龙诈骗被害人范某的过程及款项。3、电子数据寿光市公安局网络安全保卫大队出具的寿公（电）勘[2019]11号电子证据检查工作记录证实，公安机关对扣押的被告人佘椿龙两部手机提取电子数据的过程。4、被告人供述与辩解被告人佘椿龙对上述犯罪事实供认不讳。本院认为，被告人佘椿龙以非法占有为目的，虚构事实，骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人佘椿龙归案后如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。本院为保护市场管理秩序和公私财物所有权不受侵犯，维护正常的社会秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人佘椿龙犯诈骗罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币10000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日,即自2019年4月12日起至2020年1月11日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长 田文远人民陪审员曹文武人民陪审员 孙    仕    良二〇一九年八月一日书 记 员 杨    程    程
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初10142号原告：平安银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市东区兴政路1号中环广场一座一层101，六层601-603、605-606，七层701-702（六、七层仅作办公场所），统一社会信用代码914420005701393034。主要负责人：孙炳章，行长。委托诉讼代理人：杨磊，广东凯行律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯锦冰，广东凯行律师事务所律师。被告：谢国林，男，1973年7月19日出生，汉族，身份证住址四川省南溪县，原告平安银行股份有限公司中山分行（以下简称为平安银行中山分行）诉被告谢国林金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行中山分行诉称，因被告谢国林拖欠贷款款项，请求判令：被告谢国林向原告平安银行中山分行偿还贷款本金48360.16元及利息、罚息、复利【暂计至2019年2月27日，利息（含罚息）13401.19元、复利1979.86元，之后的利息、罚息、复利按《个人信用贷款合同》约定计算至贷款全部还清之日止】。被告谢国林经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未在法定答辩期间内提交书面答辩状及证据。经审理查明：贷款人：平安银行中山分行。借款人：谢国林。签约情况：2016年3月4日，双方签订《个人信用贷款合同》【合同编号：平银（中山分行）个信贷字（2016）第（RL20160304000337）号】及《平安银行零售信贷面谈面签声明及贷款用途承诺书》。贷款金额：100000元。贷款期限：从2016年3月4日起至2019年3月4日止。约定还款方式：等额还款。贷款执行利率：固定利率，月利率1.53%。罚息计收标准：借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息。复利计收标准：对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。欠款情况：截至2019年2月27日，谢国林尚欠逾期贷款本金48360.16元、利息（含罚息）13401.19元、复利1979.86元。本院认为，谢国林向平安银行中山分行借款后未能按时足额偿还本息，其行为已构成违约，根据合同约定，平安银行中山分行有权要求谢国林到期偿还本金，谢国林还应向平安银行中山分行结清利息、罚息、复利。关于谢国林的欠款数额，有平安银行中山分行的个人贷款出账凭证、个人贷款业务客户还款清单、个人贷款业务贷款账户对账单等予以证实，且谢国林未提交相反证据予以推翻，本院予以确认。参照《最高人民法院〈关于进一步加强金融审判工作的若干意见〉》规定，金融借款合同的利息、罚息、复利、违约金和其他费用总计不得超过年利率24%。据此，平安银行中山分行因本案借款所收取的利息、罚息、复利等总计应不得超过年利率24%。谢国林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应自行承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告谢国林于本判决发生法律效力之日起七日内向原告平安银行股份有限公司中山分行清偿贷款本金48360.16元及利息、罚息、复利【截至2019年2月27日的利息（含罚息）13401.19元、复利1979.86元；从2019年2月28日起至清偿之日止的罚息、复利，罚息以实欠本金为基数，复利以应付未付利息为基数，均按罚息利率即贷款月利率1.53%水平上加收50%计收。但平安银行股份有限公司中山分行计收的上述利息、罚息、复利总计不应超过以实欠本金为基数按年利率24%计收的金额】；二、驳回原告平安银行股份有限公司中山分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1394元（原告平安银行股份有限公司中山分行已预交），由被告谢国林负担并于本判决发生法律效力之日起七日内迳付原告平安银行股份有限公司中山分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  何 频人民陪审员  陈春燕人民陪审员  柯建周二〇一九年八月十九日书 记 员  何惠怡林雪莲
江西省广昌县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣1030民初676号 原告：谢先平，男，1981年12月9日出生，汉族，住江西省广昌县。 委托诉讼代理人：李贤生，广昌县凯瑞法律服务所法律工作者，特别授权代理。 被告：饶文忠，男，1971年7月21日出生，汉族，住江西省广昌县。 原告谢先平与被告饶文忠民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月9日立案。因原、被告已庭外自行和解，原告谢先平于同年8月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，谢先平的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许谢先平撤诉。 案件受理费5875元，减半收取2937.5元，由谢先平负担。 审判员  曾恒兴 二〇一九年八月十九日 法官助理程慕蓉 书记员熊钰菁
广州市从化区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0117执恢473号 申请执行人：林国辉，男，1963年5月1日出生，汉族，住广州市从化区。 被执行人：广州市盛唐房地产开发有限公司，住所地广州市从化区街口街新村北路170号。 法定代表人：唐志威。 关于林国辉与广州市盛唐房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2014）穗从法房初字第324号民事判决书已发生法律效力，根据申请执行人的请求，本院于2019年8月22日依法立案恢复执行。 在执行过程中，申请执行人与被执行人达成和解协议，申请执行人向本院申请撤回本案的执行申请，并同意本案终结执行。 本院认为，申请执行人撤回申请执行符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0117执恢473号案终结执行。 当事人因达成和解协议撤回申请而终结执行后，在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内可申请恢复执行，其期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 李 健 审判员 陈 亮 审判员 周 超 二０一九年八月三十日 书记员 黄嘉怡
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执14393号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。 法定代表人：徐氢。 被执行人：方铁云。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人方铁云小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初27228号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年5月8日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户3223.6元（其中3173.6元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费），目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，除扣划被执行人名下银行账户外，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执14393号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈本聪 审判员  梁嘉俊 审判员  程韵珊 二〇一九年八月二十七日 书记员  叶雪莹
河北省邯郸市永年区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0408民初1674号 原告：任延波，男，1987年9月3日出生，汉族，住邯郸市永年区。 委托诉讼代理人：郝利平，河北久恒律师事务所律师。 被告：邸爱军，男，1967年2月3日出生，汉族，住保定市唐县。 委托诉讼代理人：康世尊，河北法蓝律师事务所律师。 被告：邸聪超，男，1997年1月14日出生，汉族，住保定市唐县。 原告任延波与被告邸爱军、邸聪超劳务合同纠纷一案，本院于2019年5月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告任延波及其委托诉讼代理人郝利平、被告邸爱军委托诉讼代理人康世尊到庭参加诉讼，被告邸聪超经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 任延波向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付所欠原告38610元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年被告在永年区朱山文化园承包工程，期间雇佣原告提供铲车及人工作业，双方约定费用标准：铲车作业每天500元，人工作业每天160元。原告为被告工作时间自2016年5月16日至8月21日，被告应向原告支付相关费用45610元，原告支取款项7000元，被告仍欠原告款38610元。被告于2016年8月21日向原告出具欠款证明条。后经催要，被告推脱不给，特诉至法院。 邸爱军辩称,邸聪超和邸爱军不是合伙关系，邸聪超是邸爱军的工人，对只有邸聪超签字的欠条不认可。 邸聪超未答辩。 本院经审理认定事实如下：2016年邸爱军承包了朱山植物园部分建设工程，邸聪超系邸爱军雇佣人员，在该工地负责管理工作。任延波于2016年5月16日至2016年8月21日在该工地提供铲车及劳务，应得劳务费为铲车500元/天×88.5天=44250元，人工费160元/天×8.5天=1360元，合计45610元，期间任延波支取费用7000元，尚欠38610元未支付。2016年8月21日邸聪超向其出具了证明，内容为：证明2016.5.16-2016.8月21日用铲车88.5一天500元人工8.5一天160元开支共资7000元2016年8月21日邸聪超。因该款一直未支付，任延波诉至本院。 上述事实有欠款证明一份、当事人陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，邸爱军系朱山植物园工程的实际承包人，邸聪超与邸爱军又系雇佣关系，邸聪超在邸爱军承包的工程工地具有一定的管理职责，邸聪超向任延波出具带有工作量的欠款证明应是履行职务的行为，其所产生的后果应当由实际承包人邸爱军承担，故该欠款应由邸爱军承担。 邸爱军不认可与邸聪超系合伙关系，任延波也没有足以证明邸聪超与邸爱军是合伙关系的证据，任延波要求邸聪超支付劳务费用证据不足，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下： 一、被告邸爱军于判决生效后十日内支付原告任延波劳务费38610元。 二、驳回原告任延波其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费383元，由被告邸爱军负担。该费用原告已预交，由被告给付原告。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员  李淑芳 二〇一九年八月九日 书记员  安柚橘 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》 第三十条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以根据原告的诉讼请求及双方已经提交给法庭的证据材料缺席判决。 按撤诉处理或者缺席判决的，人民法院可以按照当事人自己提供的送达地址将裁判文书送达给未到庭的当事人。
昆明市盘龙区人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0103执3189号申请执行人：深圳市诚信祥融资担保有限公司，住所为深圳市福田区福田街道金田路4036号荣超大厦08层03号。法定代表人：蒋维成，系公司执行董事。委托诉讼代理人：张春兰，系云南振润律师事务所律师，特别授权代理。被执行人：王伟，男，汉族，1977年12月29日出生，云南省昆明市人，现住昆明市西山区。本院受理的深圳市诚信祥融资担保有限公司申请执行王伟追偿权纠纷一案，依据已发生法律效力的昆明市盘龙区人民法院（2018）云0103民初4762号民事判决书。判决确定：一、被执行人王伟于本判决生效之日起十日内向申请执行人深圳市诚信祥融资担保有限公司支付代为偿还的款项8294.92元；二、向申请人支付上述款项自2018年2月27日起至全部款项付清之日止，按中国人民银行同期流动资金贷款利率计算的利息；三、被执行人王伟向申请执行人深圳市诚信祥融资担保有限公司加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费50元，由被执行人王伟承担。因被执行人王伟逾期未履行上述还款义务，申请执行人深圳市诚信祥融资担保有限公司于2019年4月15日向本院申请强制执行。本院在受理上述执行案件后，已在法定期限内向被执行人送达了执行通知书、传票、报告财产令、财产申报表，责令被执行人在规定的期限内履行上述生效法律文书所确定的义务，并报告其当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。本院已依法采取了下列执行措施：（1）已将被执行人纳入失信被执行人名单；（2）已将被执行人列入限制消费名单;（3）已冻结被执行人相关账户；（4）已穷尽了财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。经询问申请执行人，其明确表示无法提供被执行人名下其他可供执行的财产线索。据此，本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。执行员  李小伦二〇一九年八月十四日书记员  张 琪
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执10500号之一 被执行人：朱明，男，1976年12月5日出生，汉族，住广西壮族自治区桂平市。 关于被执行人朱明贩卖毒品罪一案，本院作出的（2018）粤0605刑初4616号刑事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人应支付罚金5000元。因被执行人未履行义务，本院于2019年6月24日立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，并委托桂平县人民法院调查被执行人在其住所地的不动产情况。经执行，本院查封了被执行人名下所有的位于桂平市西山镇××＃××房，但因房屋价值远超申请执行标的，本院决定暂不处理。除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院依法对被执行人采取了限制高消费措施并将其列入失信被执行人名单。 本院认为，案经执行，查明被执行人所有的房产价值远超本案申请执行标的，该房产暂不宜处理。现被执行人无其他可供执行的财产，本次执行情形符合终结本次执行程序的条件，依法应予终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行长  王国安 执行员  黄韵琴 执行员  梁伟恒 二〇一九年八月二十一日 书记员  刘 钰
昆明市西山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0112民初4023号原告云南长盛建材有限公司住所：云南省昆明市西山区兴苑路兴隆花园2组团17幢9003号法定代表人：卓清海职务：董事长统一社会信用代码：91530112067108606U委托代理人李千煌，福建民丰律师事务所律师，特别授权代理。被告云南丽飚装饰工程有限公司住所：云南省昆明市西山区石安公路旁昆明云石商贸城3号楼24层2414室法定代表人：杨飚职务：总经理统一社会信用代码：915301006226841361委托代理人李专，云南友元律师事务所律师，特别授权代理。被告周学富，男，1963年10月10日出生，彝族，云南省昆明市人，身份证住址云南省昆明市盘龙区。被告周学琴，女，1971年11月18日出生，彝族，云南省姚安县人，户籍所在地云南省昆明市五华区。委托代理人范雪恢，云南友元律师事务所律师，特别授权代理。第三人昆明新的伟业商贸有限公司住所：云南省昆明市五华区北二环路武警油料库旁法定代表人：卓志森职务：执行董事统一社会信用代码：915301026626404534委托代理人李千煌，福建民丰律师事务所律师，特别授权代理。原告云南长盛建材有限公司诉被告云南丽飚装饰工程有限公司、被告周学富、被告周学琴、第三人昆明新的伟业商贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月26日立案受理后，原告云南长盛建材有限公司于2019年8月15日向本院提出撤回对被告云南丽飚装饰工程有限公司、被告周学富、被告周学琴、第三人昆明新的伟业商贸有限公司的起诉。本院认为，原告云南长盛建材有限公司的申请符合当事人意思自治原则，不违反法律禁止性规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告云南长盛建材有限公司撤回对被告云南丽飚装饰工程有限公司、被告周学富、被告周学琴、第三人昆明新的伟业商贸有限公司的起诉。本案案件受理费人民币50元，减半收取25元，由原告云南长盛建材有限公司自行承担，原告云南长盛建材有限公司已预交1436元，退还原告云南长盛建材有限公司1411元。审 判 长  杨婉琳人民陪审员  郭一入人民陪审员  张静梅二〇一九年八月十五日书 记 员  陈 伟
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初10207号原告：平安银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市东区兴政路1号中环广场一座一层101，六层601-603、605-606，七层701-702（六、七层仅作办公场所），统一社会信用代码914420005701393034。主要负责人：孙炳章，行长。委托诉讼代理人：杨磊，广东凯行律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯锦冰，广东凯行律师事务所律师。被告：陈秀海，男，1967年6月13日出生，汉族，身份证住址四川省德阳市，原告平安银行股份有限公司中山分行（以下简称为平安银行中山分行）诉被告陈秀海金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行中山分行诉称，因被告陈秀海拖欠贷款款项，请求判令：被告陈秀海向原告平安银行中山分行偿还贷款本金169166.85元及利息、罚息、复利【暂计至2019年2月27日，利息（含罚息）56669.20元、复利11497.87元，之后的利息、罚息、复利按《个人信用贷款合同》约定计算至贷款全部还清之日止】。被告陈秀海经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未在法定答辩期间内提交书面答辩状及证据。经审理查明：贷款人：平安银行中山分行。借款人：陈秀海。签约情况：2016年12月9日，双方签订《个人信用贷款合同》【合同编号：平银（中山分行）个信贷字（2016）第（RL20161209003936）号】及《平安银行零售信贷面谈面签声明及贷款用途承诺书》。贷款金额：200000元。贷款期限：从2016年12月9日起至2019年12月9日止。约定还款方式：等额还款。贷款执行利率：固定利率，月利率1.53%。罚息计收标准：借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息。复利计收标准：对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。提前收贷约定：借款人拖欠本金或利息、费用，构成违约事件。借款人有违约事件发生时，贷款人有权要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。欠款情况：截至2019年2月27日，陈秀海尚欠贷款本金169166.85元（其中逾期本金102258.90元）、利息（含罚息）56669.20元、复利11497.87元。本院认为，陈秀海向平安银行中山分行借款后未能按时足额偿还本息，其行为已构成违约，根据合同约定，平安银行中山分行有权提前收回全部贷款本金，陈秀海还应向平安银行中山分行结清利息、罚息、复利。关于陈秀海的欠款数额，有平安银行中山分行的个人贷款出账凭证、个人贷款业务客户还款清单、个人贷款业务贷款账户对账单等予以证实，且陈秀海未提交相反证据予以推翻，本院予以确认。参照《最高人民法院〈关于进一步加强金融审判工作的若干意见〉》规定，金融借款合同的利息、罚息、复利、违约金和其他费用总计不得超过年利率24%。据此，平安银行中山分行因本案借款所收取的利息、罚息、复利等总计应不得超过年利率24%。陈秀海经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应自行承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告陈秀海于本判决发生法律效力之日起七日内向原告平安银行股份有限公司中山分行清偿贷款本金169166.85元及利息、罚息、复利【2019年2月27日的利息（含罚息）56669.20元、复利11497.87元；从2019年2月28日起至本判决发生法律效力之日止，对未到期本金按贷款月利率1.53%计算利息，对逾期本金按罚息利率即贷款月利率1.53%水平上加收50%计算罚息，对应付未付利息按罚息利率计收复利；从本判决发生法律效力之次日起至清偿之日止的罚息、复利，罚息以实欠本金为基数，复利以应付未付利息为基数，均按罚息利率计算。但平安银行股份有限公司中山分行计收的上述利息、罚息、复利总计不应超过以实欠本金为基数按年利率24%计收的金额】；二、驳回原告平安银行股份有限公司中山分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4860元（原告平安银行股份有限公司中山分行已预交），由被告陈秀海负担并于本判决发生法律效力之日起七日内迳付原告平安银行股份有限公司中山分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  何 频人民陪审员  吴宏娜人民陪审员  冯艳玲二〇一九年八月十六日书 记 员  何惠怡练洪银
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0212民初1772号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司宁波江东支行（统一社会信用代码为91330204711152262F）。住所地：宁波市鄞州区兴宁路39号 代表人：陈春，该支行行长。 委托诉讼代理人：周鸿程，浙江导师律师事务所律师。 委托诉讼代理人：韩赫纳，浙江导师律师事务所律师。 被告：宁建华，男，1961年1月10日出生汉族，户籍所在地：宁波市江北区。 原告上海浦东发展银行股份有限公司宁波江东支行与被告宁建华金融借款合同纠纷一案，于2019年1月25日向本院起诉，请求判令（变更后）：1.被告宁建华归还原告借款本金200000元，支付利息978.75元、罚息9624.38元、复利47.10元，并支付自2018年12月1日起至实际履行之日止按合同约定计算的罚息、复利；2.被告宁建华支付原告为实现债权而支付的律师代理费4500元。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。后因被告需以公告方式送达，本案依法转为普通程序，并于2019年7月2日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人周鸿程到庭参加诉讼，被告宁建华经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 本院查明的事实如下： 一、借款时间：2017年6月6日至2018年6月6日止。 二、借款金额：200000元。 三、约定利息：固定年利率6.525%，利率不作调整，不分段计息；逾期罚息利率按贷款执行利率加收50%执行；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。 四、款项交付：2017年6月6日交付200000元。 五、借款用途：住房装修。 六、还款方式：按月付息，到期一次还本，每月的10日为还款日。 七、尚欠本息：2018年4月10日开始逾期支付利息，后支付部分款项，2018年5月10日前的利息已结清，截至2018年11月30日，尚欠借款本金200000元，利息978.75元、罚息9624.38元、复利47.10元。 八、其他相关事实：《个人消贷易授信额度及支用借款合同》约定：本合同项下被告指定划拨消贷易额度的消贷易卡卡号为62×××00，被告未按合同约定按时足额偿还任意一期贷款本息和相关费用的，构成违约，原告有权宣布合同项下的被告已提用贷款部分的本息立即部分或全部提前到期；因被告不能按合同约定履行还本付息及其他有关责任义务，致使原告决定通过其他途径采取补救或追索措施的，由此引起的包括但不限于诉讼费、律师费在内的一切费用概由被告承担。原告为实现债权支出律师费4500元。 以上事实由原告提供的《个人消贷易授信额度及支用借款合同》、浦发银行客户卡对账单、个人贷款还款通知单、《委托代理合同》、律师费发票、律师费付款凭证及原告的陈述予以证明。 本院认为：涉案合同系当事人真实意思表示，合法有效，各方当事人应按约全面实际履行。原告按约发放贷款后，被告宁建华未按约履行还款责任，已构成违约，被告宁建华应如数归还所拖欠之借款本息并承担逾期还款的违约责任。原告要求被告宁建华承担为提起本案诉讼而支出的律师费4500元，因双方在涉案合同中有明确约定，且该费用未超出律师费收费标准，故亦应受法律保护。被告宁建华经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告宁建华归还原告上海浦东发展银行股份有限公司宁波江东支行借款本金200000元，支付利息978.75元、罚息9624.38元、复利47.10元，并支付自2018年12月1日起至实际履行日止按涉案合同约定利率计算的罚息、复利（罚息、复利不得再计算复利），于本判决生效之日起十日内付清； 二、被告宁建华支付原告上海浦东发展银行股份有限公司宁波江东支行律师费4500元，于本判决生效之日起十日内付清； 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费4527元，由被告宁建华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 长  张建昌 人民陪审员  赵七楠 人民陪审员  王志妃 二〇一九年八月十二日 法官助理杨春洪 代书 记员  侯 燕
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执18090号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 法定代表人：徐氢。 被执行人：陈江福。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人陈江福小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初11550号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年5月27日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执18090号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  程韵珊 审判员  梁嘉俊 审判员  陈本聪 二〇一九年八月二十七日 书记员  郭绮娜
广东省广州市增城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0118执3529号之一 申请执行人：黄晓敏，女，1974年10月15日出生，香港特别行政区居民，现住广东省广州市增城区。 被执行人：熊庆海，男，1974年2月11日出生，汉族，住址贵州省贵阳市花溪区。 关于申请执行人黄晓敏与被执行人熊庆海加工合同纠纷一案，被执行人未履行已发生法律效力的广东省广州市增城区人民法院作出的（2018）粤0118民初3705号民事判决书所确定的义务。本案在执行过程中，依法向银行、房管部门、车管部门调查被执行人名下的财产情况，未发现被执行人名下有房地产登记信息。未发现被执行人有可供划拨的银行存款。查封被执行人熊庆海名下粤Ａ×××××的车辆档案，因未实际控制车辆，暂不能处置。申请执行人也未提供被执行人其他可供执行的财产线索。 本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案暂不具备执行条件。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单及限制高消费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0118执3529号案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员  龙飞林 人民陪审员  王桃金 人民陪审员  梁冰冰 二〇一九年八月十五日 书 记 员  陈洁锋
广州互联网法院民 事 裁 定 书（2019）粤0192民初24043号原告：中国建设银行股份有限公司广州白云支行，住所地广东省广州市白云区广园中路217号。负责人：王玉新，职务行长。委托诉讼代理人:赖星允,广东金桥百信律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾银辉，广东金桥百信律师事务所实习律师。被告：龙小建，男，1984年10月1日出生，汉族，住江西省吉安市永新县。原告中国建设银行股份有限公司广州白云支行与被告龙小建金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月5日立案。原告中国建设银行股份有限公司广州白云支行在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告中国建设银行股份有限公司广州白云支行撤回起诉处理。审判员  甘尚钊二〇一九年八月十三日法官助理李超梅书记员莫宇桐
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初11323号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：张朝晖。委托诉讼代理人：苏基汝，广东四方三和律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴笛，广东四方三和律师事务所律师。被告：周海涛，男，1986年5月14日出生，汉族，住广州市越秀区。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告周海涛金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人吴笛到庭参加诉讼。被告周海涛经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2017年9月30日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号：平银广州个信贷字2017第RL20171009000237号。（三）借款金额：300000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：执行固定月利率1.1%。（六）还款方式：等额还本付息。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：原告于2017年10月9日发放贷款300000元，被告从2018年8月9日开始未能按时还款；《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2019年7月17日，被告尚欠原告借款本金235687.86元、利息(含罚息)34457.39元、复利3160.83元。（九）律师费：原告于2018年11月21日支付律师费500元。（十）原告诉讼请求：1、被告向原告偿还借款本金235687.86元及其利息、逾期利息[截止至2019年7月17日利息(含罚息)34457.39元、复利3160.83元；从2019年7月18日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定利率上浮50%计算罚息]；2、被告承担本案律师费500元；3、被告承担本案全部诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告截止至2019年7月17日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及利息（含罚息）、复利和律师费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告周海涛于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金235687.86元及其利息、逾期利息[截止至2019年7月17日，利息（含利息、罚息）为34457.39元，复利为3160.83元；自2019年7月18日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同约定月利率的基础上上浮50%计收罚息，逾期罚息不得计收复利]；二、被告周海涛于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5020元，由被告周海涛承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。（此页无正文）审 判 长  黄秋盈人民陪审员  叶少冰人民陪审员  罗 强二〇一九年八月二十一日书 记 员  高诗韵