江苏省常熟市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0581民初7003号 原告：陈继杰,男,汉族，1966年10月20日出生，住江西省九江市武宁县。 委托诉讼代理人：李清，江苏福地律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴宇萌，江苏福地律师事务所实习律师。 被告：曹利进,男,汉族，1979年12月31日出生，住江苏省常熟市。 委托诉讼代理人：黄旭东，江苏世纪天合律师事务所律师。 被告：孙絮强,男,汉族，1973年11月4日出生，住江苏省常熟市。 委托诉讼代理人：金志飞，江苏有言律师事务所律师。 委托诉讼代理人：颜健，江苏有言律师事务所律师。 原告陈继杰与被告曹利进、孙絮强提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年5月23日立案后,依法适用简易程序于2019年7月16日公开开庭进行了审理，原告陈继杰及其委托诉讼代理人李清、吴宇萌、被告曹利进及其委托诉讼代理人黄旭东、被告孙絮强及其委托诉讼代理人金志飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈继杰向本院提出诉讼请求：1、判令两被告共同赔偿原告人身损害各项损失总计119893.01元。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告孙絮强将其所有的位于常熟市花溪新村二区××室房屋发包给被告曹利进进行装修，被告曹利进雇用原告给墙面打孔。2018年8月22日，原告在工作过程中，电钻缠绕电线，将其左手食指、中指夹断。后原告被送至常熟市第二人民医院治疗，被告曹利进支付了部分急诊费用。2018年11月6日经鉴定原告构成十级残废。现原告和被告曹利进结清工资，但是未能支付损害赔款。原告认为，被告曹利进系雇主，应当承担全部赔偿责任，被告孙絮强将装修装饰工程承包给没有资质的被告曹利进，具有明显过错，应当共同承担赔偿责任。为此诉讼至法院。 被告曹利进辩称,请求驳回原告的诉讼请求。曹利进和原告之间不是雇佣关系，是承揽关系。原告利用自己的工具为曹利进所承接的装修房屋进行打洞作业，原告和曹利进之间是根据打洞的数量进行结算，原告也为曹利进之外的装修业务进行打洞作业，且工作的时间也不受曹利进的支配，不受曹利进的管理；所以双方之间符合承揽关系的特征。这次发生事故是由于原告操作不当造成，应当由原告自己承担责任。 被告孙絮强辩称，请求法院驳回原告对孙絮强的诉请。1、孙絮强与原告是一般的家庭装饰装修合同，法律无明文规定要相应的资质要求，故孙絮强没有选任不当的过失，不应承担责任。2、原告的损害结果是其自身操作不当所造成的，孙絮强对此无法预见，不能避免，不存在过失，不应承担责任。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告陈继杰为支持其诉讼请求提供以下证据：1、原告的身份证复印件、两被告户籍信息各1份，以证明原、被告的诉讼主体资格。两被告对此无异议。2、单面的门诊病历2页、门诊病历1本，其中有记载内容的是4面，以证明原告受伤后治疗情况。两被告对此无异议。3、病历票据19份，金额787.67元。两被告对此无异议。4、照片4张（打印件1份）。两被告对此无异议。5、司法鉴定书、鉴定费票据各1份，以证明伤残鉴定情况。两被告对此无异议。6、房子产权信息1份，以证明房屋所有人为孙絮强和周德平。两被告对此无异议。被告曹利进为支持其抗辩意见提供以下证据：1、曹利进和原告的微信聊天记录3页、曹利进和原告间的结账单2页，以证明曹利进和原告间是承揽关系。原告对真实性无异议，认为不能证明原告和被告曹利进间是承揽关系。被告孙絮强对此无异议。2、医疗费票据打印件2份，以证明2018年8月22日事故当天曹利进为原告垫付医药费436.66元和252元。原告对此无异议。被告孙絮强对此无异议。被告孙絮强为支持其抗辩意见提供以下证据：1、聊天记录5页，装修款结算凭证2页，以证明两被告之间是装饰装修合同关系。原告对此无异议，主张由法院认定。被告曹利进对此无异议。对原、被告无异议的证据，本院予以确认。 本院经审理认定事实如下：2018年8月22日上午，陈继杰按照曹利进的要求至常熟市花溪新村二区×××提供打洞业务，陈继杰携带自有工具电锤，在房屋的西面厨房间打洞过程中，在使用机器过程中因房屋内墙壁上下垂的电线缠绕，导致机器运转中将陈继杰的左手中指和食指夹伤。事发后陈继杰被送至常熟市第二人民医院治疗，曹利进垫付了医疗费688.66元。另外，陈继杰支付医疗费787.67元。陈继杰的伤情在2018年11月6日经苏州同济司法鉴定所鉴定，鉴定结论为：被鉴定人陈继杰因外伤致左手食中指外伤行残修术遗留左食、中指远节缺失构成十级残疾。2、被鉴定人陈继杰的误工期为二个月；护理期为一人护理一个月；营养费为二个月；陈继杰支付鉴定费3060元。治疗中曹利进向陈继杰支付现金1000元。 另查明，常熟市花溪新村二区×××房屋为孙絮强和周德平共同共有（陈继杰放弃对周德平的诉讼主张），孙絮强和曹利进建立了房屋装修合同关系。曹利进根据陈继杰打洞的数量与陈继杰结算；曹利进与陈继杰之间存在2018年3月-6月长期的打洞业务关系。本次业务由曹利进负责联系陈继杰从事打洞业务，打洞的费用由曹利进与陈继杰结算。 本院认为，公民的生命健康权受法律保护，侵害公民身体造成伤害的，依法应当赔偿。陈继杰在提供承揽业务过程中受伤，责任人应当对陈继杰受伤导致的损失承担相应的赔偿责任。原告主张的赔偿费用，应按照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》中规定的范围、项目和标准进行计算，并结合原、被告的意见进行认定。 关于医疗费用，原告主张787.67元，根据原告提供的病历、医疗费票据佐证，曹利进垫付了688.66元。本院对1476.33元予以认定。 关于营养费，原告主张3000元，两被告无异议，本院对营养费3000元予以认定。 关于护理费，原告主张3600元，曹利进有异议，孙絮强无异议，本院根据鉴定结论依法确定护理费为3600元。 关于鉴定费，原告主张3060元，两被告无异议，本院予以认定。 关于残疾赔偿金，原告主张94400元，两被告无异议，本院依法确定残疾赔偿金为94400元。 关于精神损害抚慰金，原告主张5000元，两被告无异议，本院依法确定精神损害抚慰金5000元。 关于交通费，原告主张500元，两被告有异议，本院依法确定交通费400元。 关于误工费，原告主张9545.34元，两被告认为由法院认定，本院认为原告长期从事打洞业务，误工费应当按照2016年度江苏省建筑装饰和其他建筑业在岗职工平均工资57272元计算二个月，本院对误工费9545.34元予以认定。 综上，原告的损失为：医疗费用1476.33元，营养费3000元，残疾赔偿金94400元，精神损害抚慰金5000元，护理费3600元，误工费9545.34元，交通费400元，鉴定费3060元，合计120481.67元。审查陈继杰、曹利进、孙絮强的证据和陈述，曹利进和孙絮强之间系装修合同关系，本案中孙絮强并无过错，陈继杰要求孙絮强承担赔偿责任缺乏依据，本院难以支持。陈继杰与曹利进之间系承揽合同关系，在陈继杰履行合同时，陈继杰负有谨慎工作和安全注意义务；曹利进有义务提供安全的场所和必要的安全保障，本案由于墙壁下垂电线导致事故发生，陈继杰应当承担70%的责任，曹利进应当承担30%的赔偿责任，即120481.67元的30%为36144.50元，扣除曹利进垫付的688.66元和支付的1000元，曹利进仍应赔偿陈继杰34455.84元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条,《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告曹利进于本判决生效之日起十日内赔偿原告陈继杰经济损失36144.50元，扣除被告曹利进垫付的688.66元和支付的1000元，被告曹利进仍应赔偿原告陈继杰34455.84元。（如采用转账方式支付，请汇入原告陈继杰指定账号；或汇入常熟市人民法院的银行账户）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二、驳回原告陈继杰的其他诉讼请求。 案件受理费3240元减半收取1620元，由被告曹利进负担。（原告同意其预交的案件受理费1620元由被告向其直接支付，本院不再退还，在本判决生效之日起十日内向原告支付）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。（江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76，账户名：江苏省苏州市中级人民法院） 审判员 朱 剑 二〇一九年八月二十日 书记员 顾腾燕