wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省梅河口市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）吉0581执异71号 异议人宋金英（被执行人），女，1960年6月26日出生，汉族，无职业，户籍地梅河口市。 异议人王志成（被执行人），男，1957年4月11日出生，汉族，退休工人，户籍地梅河口市。 申请执行人宋香坤，女，1964年9月30日出生，汉族，无职业，户籍地梅河口市。 申请执行人宋香坤与被执行人宋金英、王志成民间借贷纠纷一案，本院2019年3月7日作出（2017）吉0581执324号执行裁定，冻结王志成在中国邮政储蓄银行6217992400072823558账户内的存款、宋金英在吉林银行6228653000013572558账户内的存款。王志成、宋金英对此提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。 宋金英称，强烈要求立即解除对我在吉林银行6228653000013572558账户内的存款的冻结；王志成称，我现有证据表明煤暖补贴款为每月70元，房补工资每月5.1元，请求法院为我保留。理由是：宋金英患有糖尿病，经诊断为糖尿病综合症，每天必须吃药打针，才能维持正常生命体征。2019年3月7日，梅河口市法院作出以上执行裁定，直接导致王志成、宋金英无法维持最低生活标准，严重影响了我二人的疾病的治疗，故提出以上请求，以保障二申请人的生存。宋金英向本院提供门诊诊断书、梅河口市中心医院检验报告单、门诊缴费单；王志成向本院提供辽源矿业（集团）有限责任公司梅河煤矿离退休管理办公室书面证明一份。 本院查明，宋金英、王志成与宋香坤民间借贷纠纷一案，本院2019年3月7日以（2017）吉0581执324号执行裁定，分别冻结了宋金英在吉林银行6228653000013572558账户内的存款、王志成在中国邮政储蓄银行6217992400072823558账户内的存款。在该案执行过程中，为保障宋金英、王志成的生活需要，本院逐月为王志成退回生活费1200元、为宋金英退回生活费800元。王志成、宋金英不服，以无法保障最低生活以及疾病治疗为由向本院提出书面异议，本院2019年5月6日作出（2019）吉0581执异34号裁定，驳回二人的异议请求，保留王志成的煤暖补贴款。 另查明，宋金英患二型糖尿病，既往糖尿病史10多年，医嘱应用胰岛素及二甲双胍。王志成为辽源矿业有限责任公司梅河煤矿退休职工，享有煤暖补贴款70元/每月、房补工资5.1元/每月。 本院认为，关于王志成主张的煤暖款问题，本院在（2019）吉0581执异34号裁定中已经做出裁定为其保留，且该裁定已经发生法律效力，王志成提出新证据，确认其享有煤暖补贴款70元/每月、房补工资5.1元/每月，其主张本院予以支持。关于宋金英生活费保留问题，考虑宋金英治疗糖尿病的实际需要，结合吉林省最低工资标准以及最低生活保障水平，并综合考量宋香坤债权保障问题，本院认为，宋金英生活费保留以增加300元为宜。本案在执行过程中，已经逐月为其保留800元，自本月起，应当逐月为宋金英保留生活费1100元。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条、第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十六条、第十七条之规定，裁定如下： 一、保留异议人宋金英生活费1100元/月； 二、保留异议人王志成煤暖补贴款75.1元/月； 三、驳回异议人宋金英的其他异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向通化市中级人民法院申请复议。 审判长  郭志东 审判员  刘忠强 审判员  孙艳薇 二〇一九年八月九日 书记员  张玮强
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初16369号原告：交通银行股份有限公司广东省分行，住所地广州市天河区冼村路11号（裙楼、地下室）负一层A区、B区，1层101、102、113至117房，5层501、502房，天河区冼村路11号之一（南塔）14至16层、20至21层、23至33层、35至37层。负责人：周宝志，职务行长。委托诉讼代理人：王心东，广东德法理律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐柳清，广东德法理律师事务所律师。被告：黄永新，男，1973年8月19日出生，汉族，住所广东省大埔县。原告交通银行股份有限公司广东省分行与被告黄永新信用卡纠纷一案，本院于2019年4月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人徐柳清到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××31。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2018年11月3日，欠本金19956元、利息17738.32元、其他费用224.76元。截止2016年12月31日，欠滞纳金1250.54元。四、原告的诉讼请求：被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2018年11月4日以后的利息按领用合约的约定计付至所有欠款清偿之日止。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：被告黄永新应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告交通银行股份有限公司广东省分行偿还截至2018年11月3日的信用卡透支欠款本金19956元、利息17738.32元、其他费用224.76元，截止2016年12月31日的滞纳金1250.54元，以及从2018年11月4日起至清偿之日止的利息（按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》约定的标准计付）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费779元（原告交通银行股份有限公司广东省分行已预付），由被告黄永新负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  刘 阳人民陪审员  何燕芳人民陪审员  姚元琴二〇一九年八月二十六日书 记 员  谭美华
四川省泸州市龙马潭区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0504执保719号 申请人：张挺，男，汉族，1981年9月14日出生，住四川省泸州市江阳区。 被申请人：四川力攀消防工程有限公司，住所地泸州市龙马潭区龙马大道二段39号1幢1层107号，统一社会信用代码91510504MA622CBY11。 申请人张挺于2019年8月7日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人四川力攀消防工程有限公司价值231840元的财产予以保全，并提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、冻结被申请人四川力攀消防工程有限公司中国建设银行泸州城北支行51×××02账户银行存款231840元； 二、扣留被申请人四川力攀消防工程有限公司在泸州市龙马潭区君盛物流有限公司应收账款（以231840元为限，在冻结银行账户金额外予以扣留）； 三、查封申请人张挺提供的车牌号为川Ｅ×××××号车辆。 保全期间不得支取、转存、转让、变卖、赠与、毁损、抵押、隐藏等。违者将承担相应的法律责任。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员 王 睿 二〇一九年八月八日 书记员 李加级
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0113民初6912号原告：骆秀平，女，1973年12月11日出生，汉族，住江西省赣州市赣县。被告：兰善才，男，1978年5月2日出生，汉族，住福建省武平县。原告骆秀平与被告兰善才劳务合同纠纷一案，本院于2019年5月31日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告骆秀平到庭参加诉讼，被告兰善才经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。案件事实一、原告起诉请求判决被告支付2019年4月1日至2019年4月30日工资6363.7元及误工费3000元（庭审时，原告撤回关于误工费的诉请）。原告称其于2019年3月8日至2019年4月30日期间在广州市番禺区大石街河村山边街四巷一号一楼为被告所开设的“亿翔服装厂”（该厂未经工商登记）提供劳务，工作岗位是车位，双方约定工资按照计件计算，被告曾通过微信转账方式向原告丈夫韩清生支付其2人2019年3月份工资共计12287元。后双方经核算确认被告尚欠原告2019年4月1日至2019年4月30日工资6363.7元。诉讼中，原告提交《4月份亿翔制衣厂工资表》、微信聊天记录及转账记录、证人证言等以证明其主张。被告于庭审前提交书面答辩意见，确认已清核原告工资，对于原告主张的工资数额无异议，但由于工厂无法经营，未能一次性结清工资。二、申请仲裁的情况：2019年5月31日，原告等7人向广州市番禺区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁委员会作出穗番劳人仲不字[2019]第461-467号不予受理通知书，以原告申请仲裁的争议不属劳动人事争议为由，决定不予受理。原告诉至本院。裁判理由与结果本院认为：本案属劳务合同纠纷案。诉讼中，原告称其由被告聘请，并进入被告开办的且未经登记的工厂工作。原告主张被告尚拖欠2019年4月1日至4月30日的劳务报酬6363.7元，被告对此无异议，本院予以确认，被告应向原告支付该期间的劳务报酬。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，违反到庭诉讼义务，视为其放弃抗辩及质证的权利。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：被告兰善才应于判决发生法律效力之日起三日内向原告骆秀平支付劳务报酬6363.7元。当事人如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告兰善才负担。本判决为终审判决。审判员  郑婉婷二〇一九年八月三十日书记员  李锦嫦
四川省南充市顺庆区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1302民初5938号之二 申请人：江小松，男，汉族，1981年4月24日生，住南充市顺庆区。 申请人：杨文科，男，汉族，1984年8月15日生，住南充市顺庆区。 被申请人:蒋元鹏，男，汉族，1972年2月26日生，住南充市顺庆区。 被申请人：刘洪伟，男，汉族，1963年11月16日生，住南充市顺庆区。 本院在审理江小松、杨文科诉蒋元鹏、刘洪伟合伙协议纠纷一案中。江小松、杨文科于2019年8月21日向本院提出财产保全申请请求查封刘洪伟所有位于南充市顺庆区房屋；冻结蒋元鹏的银行存款50万元。案外人杨文英自愿以本人所有位于顺庆区（川2018南充市不动产权第0024099号）房屋，作为财产保全担保。为使案件审结后能顺利执行，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条之规定,裁定如下： 一、查封刘洪伟所有位于南充市顺庆区房屋。查封期限为三年。 二、查封案外人杨文英所有位于顺庆区（川2018南充市不动产权第0024099号）房屋。查封期限为三年。 三、冻结蒋元鹏的银行存款50万元。冻结期限为一年。 查封期间，未经本院允许，不得为其过户、转移、设立权利负担等妨碍执行的行为。 案件申请费3020元，由江小松、杨文科负担。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起5日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满7日前向人民法院提出；逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 审判员  陈鲲 二〇一九年八月二十二日 书记员  胡桃
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申9236号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：林宝祥，男，1955年3月18日出生，汉族，住福建省福州市长乐区。 委托诉讼代理人：林尊钦，男，1982年1月15日出生，汉族，住福建省福州市长乐区。系林宝祥之子。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：林宝兵，男，1957年5月8日出生，汉族，住福建省福州市长乐区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：福建省福州市长乐区人民政府。住所地：福州市长乐区吴航街道解放路27号。 法定代表人：蔡劲松，该区人民政府区长。 一审原告、二审上诉人：陈天响，男，1949年9月22日出生，汉族，住福建省福州市长乐区。 一审原告、二审上诉人：周必贵，男，1964年7月7日出生，汉族，住福建省福州市长乐区。 一审原告、二审上诉人：林木旺，男，1942年6月7日出生，汉族，住福建省福州市长乐区。 一审原告、二审上诉人：陈忠好，男，1963年8月14日出生，汉族，住福建省福州市长乐区。 一审原告、二审上诉人：陈天元，男，1962年1月26日出生，汉族，住福建省福州市长乐区。 一审原告、二审上诉人：黄美英，女，1946年3月16日出生，汉族，住福建省福州市长乐区。 再审申请人林宝祥、林宝兵诉被申请人福建省福州市长乐区人民政府（以下简称长乐区政府）土地行政批复一案，福州市中级人民法院于2018年9月25日作出（2018）闽01行初258号行政裁定：驳回林宝祥、陈天响、周必贵、林木旺、陈忠好、林宝兵、陈天元、黄美英（以下简称林宝祥等8人）的起诉。林宝祥等8人不服提起上诉后，福建省高级人民法院于2019年3月25日作出（2019）闽行终193号行政裁定：驳回上诉，维持一审裁定。林宝祥、林宝兵仍不服，在法定期限内向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 林宝祥、林宝兵向本院申请再审，请求：1.撤销一、二审裁定；2.查明事实后，依法撤销长乐区政府作出的长政地〔2017〕5号《长乐市人民政府关于出让国有建设用地使用权提供给福建吴航不锈钢制品有限公司建设产线调整就地技改生活配套项目的批复》（以下简称5号供地批复）。主要事实和理由为：1.一、二审法院直接不经过庭审调查程序，迳直认定5号供地批复是在案涉土地已经福建省人民政府批准征收，土地性质由集体转为国有后所作出的批复，主要证据不足、事实不清、明显错误且枉法，更与事实不符；2.认定案涉承包地位于闽政文〔2009〕420号《福建省人民政府关于长乐市2009年度第三批次城市建设农用地转用和土地征收的批复》的征地范围内没有证据支撑，事实不清。案涉承包地没有被上述420号批复所征收，更没有被1997年的闽政〔1997〕地171号《福建省人民政府关于征用土地并提供福州震利蘑菇保鲜有限公司厂房及配套设施建设用地的批复》所征用，二审明显错误且枉法；3.林宝祥、林宝兵的承包地经营权证是1998年12月颁发的，至今合法，还是集体土地性质。 本院认为：本案的核心问题是林宝祥、林宝兵等人是否具有提起本案诉讼的原告资格。林宝祥、林宝兵的诉讼请求为撤销长乐区政府作出的5号供地批复。从一审查明的事实看，该批复系长乐区政府对福建吴航不锈钢制品有限公司的用地申请作出的行政行为，是在案涉土地已经福建省人民政府批准征收，土地性质由集体转为国有后所作出的供地批复，批复内容本身不涉及征收，未对林宝祥等8人创设新的权利义务。林宝祥等8人作为案涉土地的原使用人，与涉案土地被征收为国有后的后续批准供地行为不具有法律上的利害关系。故林宝祥等8人不具有提起本案诉讼的原告资格。 综上，一审法院驳回林宝祥等8人的起诉，二审法院予以维持并无不当。林宝祥、林宝兵的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人林宝祥、林宝兵的再审申请。 审判长  李绍华 审判员  王晓滨 审判员  朱宏伟 二〇一九年八月三十日 书记员  朱 萌
广东省广州市黄埔区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0112执4041号 谭成飞： 关于你方缴纳罚金一案，本院于2019年7月17日立案执行，依据（2019）粤0112刑初602号《刑事判决书》确定你方应当履行的义务，按照申请执行的标的和要求，现已全部执行完毕。 特此通知 二〇一九年八月九日
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0113执异322号 申请人（申请执行人）：广州市番禺区石壁慧广金属制品厂，住所地:广东省广州市番禺区石壁街大洲村工业路32号101，统一社会信用代码：92440101L51260067J。 法定代表人：肖有香。 委托代理人：廖新华，广东南冠律师事务所律师。 被执行人：广州市灏逸景观设施有限公司，住所地：广东省广州市番禺区石基镇文边村文坑路7号之一，统一社会信用代码：914401137860838207。 法定代表人：俞礼军。 被申请人：俞礼军，男，1985年10月5日出生，汉族，住江西省上饶市广丰县。 本院在申请执行人广州市番禺区石壁慧广金属制品厂（以下简称“慧广金属厂”）与被执行人广州市灏逸景观设施有限公司（以下简称“灏逸景观公司”）买卖合同纠纷一案中，慧广金属厂向本院提出异议，申请追加俞礼军为被执行人。本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 申请人慧广金属厂称，其与灏逸景观公司买卖合同纠纷一案，双方2017年10月25日在本院达成调解协议。事后，灏逸景观公司并没有按调解协议履行义务。申请人于2018年11月向我院起诉，要求被申请人承担保证责任。我院(2018)粤0113民初11087号民事判决书判决被申请人承担连带保证清偿责任。综上，申请人慧广金属厂请求追加俞礼军为（2018）粤0113执1440号案的被执行人。 本院查明，慧广金属厂与灏逸景观公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月25日作出（2017）粤0113民初3475号民事调解书，确认双方当事人自愿达成如下协议：“一、广州市灏逸景观设施有限公司确认拖欠原告广州市番禺区石壁慧广金属制品厂货款297212.5元，原告同意广州市灏逸景观设施有限公司分期支付上述货款，即从2017年10月至2018年6月期间，每月30日前被告向原告支付20000元，剩余的款项在2018年7月30日前支付完毕。二、如广州市灏逸景观设施有限公司未按照上述第一项约定履行支付义务的，则原告广州市番禺区石壁慧广金属制品厂有权就剩余未支付款项向人民法院申请强制执行，并有权要求广州市灏逸景观设施有限公司从2017年4月28日起以未支付款项为本金按照每月千分之三的标准支付违约金。三、本案诉讼费3029元，由原告广州市番禺区石壁慧广金属制品厂承担1515元，广州市灏逸景观设施有限公司承担1514元（该款项由广州市灏逸景观设施有限公司直接向原告支付）”，该民事调解书已发生法律效力。因灏逸景观公司未履行生效法律文书确定的义务，慧广金属厂向本院申请执行，本院于2018年2月2日以（2018）粤0113执1440号立案执行。执行过程中，因未发现被执行人有可供执行的财产，本院于2018年11月7日作出（2018）粤0113执1440号执行裁定书，裁定终结本次执行。 另查，慧广金属厂与俞礼军保证合同纠纷一案，本院于2019年4月18日作出（2018）粤0113民初11087号民事判决书，判令被告俞礼军按照（2017）粤0113民初3475号民事调解书确定的灏逸景观公司的债务向原告慧广金属厂承担连带清偿责任。该民事判决书于2019年5月14日发生效力。 本院认为，根据已经生效的（2018）粤0113民初11087号民事判决书，俞礼军应对（2017）粤0113民初3475号民事调解书确定的灏逸景观公司的债务承担连带清偿责任，慧广金属厂据此要求追加俞礼军为（2018）粤0113执1440号案件的被执行人并要求其承担相应责任，符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第一条的规定，裁定如下： 追加俞礼军为（2018）粤0113执1440号案件的被执行人。 当事人如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向广州市中级人民法院申请复议。 （本页无正文） 审判长  卜晓虹 审判员  陈永桂 审判员  张继辉 二〇一九年八月五日 书记员  麦慧敏
山东省商河县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）鲁0126刑初166号 公诉机关山东省商河县人民检察院。 被告人荆某某，男，1974年11月19日出生，汉族，住商河县， 辩护人于进龙，山东撼岳律师事务所律师。 公诉机关以商河检一部刑诉〔2019〕33号起诉书指控被告人荆某某犯诈骗罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控：2015年7月27日17时许，被告人荆某某之子荆某甲驾驶二轮摩托车与他人发生交通事故受伤，后在商河县人民医院住院治疗。2015年8月12日，荆某某在明知荆某甲系交通事故受伤，有第三者责任赔偿，不符合居民医疗保险报销规定的情况下，在《商河县居民医保参保人住院情况核实表》中隐瞒真实致伤原因，虚构了荆某甲因骑自行车不小心跌入沟中的事实，骗取居民医疗保险金额16346.57元。公诉机关认为被告人的行为构成诈骗罪，且具有自首、退缴全部违法所得、认罪认罚情节，建议判处被告人有期徒刑六个月至一年，并处罚金，可以适用缓刑。 被告人荆某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人荆某某犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。对被告人荆某某的辩护人请求法庭对被告人荆某某从轻处罚并适用缓刑的辩护意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人荆某某犯诈骗罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年（缓刑考验期从判决确定之日起计算），并处罚金人民币八千元（罚金已缴纳）； 二、被告人荆某某退缴于商河县公安局的违法所得人民币16346.57元，依法返还被害单位。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向山东省济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正、副本各一份。 审判员  许永民 二〇一九年八月三十日 书记员  徐兆瑞
浙江省象山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0225执1857号之二 申请执行人：陈达，男，1975年8月15日出生汉族，住象山县。 委托诉讼代理人：马琴琴，浙江海虹律师事务所律师。 被执行人：蒋素琴，女，1965年2月21日出生汉族，住象山县。 被执行人：吴委金，男，1965年2月21日出生汉族，住象山县。 申请执行人陈达与被执行人蒋素琴、吴委金追偿权纠纷一案，本院作出的（2019）浙0225民初14号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人蒋素琴、吴委金未按民事判决书确定的期限履行，申请执行人陈达向本院申请强制执行，要求被执行人蒋素琴、吴委金支付执行款84003.13元及利息。本院于2019年05月05日立案执行。 本院在执行该案过程中，于2019年05月05日向被执行人蒋素琴、吴委金发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人蒋素琴、吴委金逾期仍未履行义务，现尚应支付申请执行人陈达执行款84003.13元及利息，并承担执行费1160.05元。2019年8月21日，申请执行人与被执行人达成执行和解协议，但履行期限较长（详见和解协议书）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条、第十条规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0225执1857号案的执行。 被执行人不履行执行和解协议的，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书。申请恢复执行原生效法律文书，适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行期间的规定。当事人不履行执行和解协议的，申请恢复执行期间自执行和解协议约定履行期间的最后一日起计算。 本裁定送达后立即生效。 审判长  夏志勇 审判员  丁 霖 审判员  黄 欢 二〇一九年八月二十二日 书记员  徐蓉盈
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执20332号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司。住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：王洪波。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人王洪波小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初15309号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年06月10日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇一九年八月二十八日 书记员  周恺妍
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执14323号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。 法定代表人：徐氢。 被执行人：谢剑坤。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人谢剑坤小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初27150号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年5月8日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户3983.19元（其中3933.19元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费），目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，除扣划被执行人名下银行账户外，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执14323号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈本聪 审判员  梁嘉俊 审判员  程韵珊 二〇一九年八月十六日 书记员  叶雪莹
重庆市涪陵区人民法院执 行 裁 定 书（2019）渝0102执3187号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆涪陵分行，住所地重庆市涪陵区滨江大道二段28号附1、2、3号，统一社会信用代码91500102671014665C。负责人：陈文军，该分行行长。委托诉讼代理人：张德金，重庆山语律师事务所律师。被执行人：崔明，男，1963年4月23日出生，住重庆市涪陵区。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆涪陵分行(以下简称邮储银行涪陵分行)与被执行人崔明信用卡纠纷一案，本院作出的(2019)渝0102民初655号民事判决书已经发生法律效力，被执行人崔明逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人邮储银行涪陵分行于2019年4月24日向本院申请强制执行，请求被执行人崔明偿还借款本金2.1452万元及利息，支付受理费136元、律师费1200元。本院依法予以受理。执行过程中，本院已采取如下执行措施:1、本院于2019年5月20日通过司法专邮形式向被执行人崔明发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、传票等法律文书。2、本院于2019年5月17日至2019年7月31日先后二次通过全国法院网络执行查控系统和“点对点”网络查询系统对被执行人崔明的银行存款、土地、房产、证券、车辆、船舶、渔船、工商、保险等财产进行了查询，查明被执行人崔明有位于重庆市涪陵区公园路XX号负X层房屋，因该房屋设定抵押和本案系轮候查封，已告知申请执行人向首轮查封法院申请参与分配，除此，被执行人崔明再无可供执行财产。3、本院委托执行调查员于2019年8月20日到被执行人崔明的居住地对其财产进行了调查，未查到其它可供执行财产。4、本院于2019年5月20日依法向被执行人崔明并发出限制消费令限制其高消费。5、本院已将上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人崔明的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人邮储银行涪陵分行，经征询，申请执行人认可本院认定被执行人无财产可供执行的结果，也明确表示无法提供被执行人的财产线索，且对本案终结本次执行程序无异议。6、本案应执行借款本金2.1452万元及利息，诉讼费136元，律师费1200元，已执行到位0元。本院认为，本院穷尽财产调查措施，查明被执行人崔明暂无财产可供执行，申请执行人邮储银行涪陵分行亦不能提供被执行人财产线索，且对本案终结本次执行程序无异议。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本院(2019)渝0102执3187号执行案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行，执行法院核查属实的，应当恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。本裁定送达后立即生效。审判长  张太友审判员  陈 伟审判员  方 雷二〇一九年八月十九日书记员  王 利
河南省永城市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1481民初2235号原告：江慧，女，汉族，1985年9月4日出生，住河南省永城市。原告：李益民，男，汉族，1980年6月25日出生，住河南省永城市。二原告委托诉讼代理人：李顺，河南正剑律师事务所律师。被告：菅俊美，女，汉族，1973年3月19日出生，住河南省洛阳市老城区。委托诉讼代理人：刘建军，永城市人和法律服务所法律工作者。原告江慧、李益民与被告菅俊美合同纠纷一案，本院于2019年3月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。二原告及其委托诉讼代理人李顺，被告菅俊美及其委托诉讼代理人刘建军均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告江慧、李益民向本院提出诉讼请求：１、请求依法解除2014年2月15日，原、被告签订转让位于永××东城区芒山路汽车站对面诚馨宾馆协议书，责令被告退还转让费11万元，并赔偿给原告所造成经济损失31.77万元。２、本案诉讼费、鉴定费由被告承担。事实和理由：2014年2月15日，双方签订诚馨宾馆转让协议书，由于被告未按照双方合同约定履行变更工商登记等义务，使宾馆无法正常营业，原告多次督促被告履行合同义务，而被告手机变更，无法联系到被告，最终导致宾馆在2017年10月4日关闭，停止营业，由此给原告造成重大经济损失，为维护其合法权益，特诉讼至贵院。被告菅俊美辩称，1、原告不享有撤销权，如享有撤销权也已经灭失，应依法驳回原告的起诉。依据《合同法》第五十四条规定只有因重大误解订立的合同或在订立合同时显失公平的，一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，才有权请求人民法院变更或撤销合同。双方签订的转让合同不存在《合同法》第五十四条的规定的情形。《合同法》第五十五条第一款规定“行使撤销权的当事人自知道或者应当知道撤销事由之日起一年内行使，否则，法律不予保护，可撤销合同仍应为有效合同”。依据《合同法解释（一）》第八条规定“合同法第五十五条规定的一年……为不变期间，不适用诉讼时效中止、中断或者延长的规定”。双方签订合同的时间为2014年2月15日，退一步讲被告起诉原告李益民索要转让费的诉讼时间为2016年2月18日，2016年4月25日出具判决书，可以看出原告即使有撤销权也已经灭失，因此应依法驳回原告的起诉。2、原告江慧不具有诉讼主体资格。答辩人是和原告李益民签订的转让协议，原告江慧即使与原告李益民是夫妻关系，也不享有诉讼主体资格。3、原告所诉不符实。原告称被告未按照合同约定履行变更工商登记义务，致使宾馆无法经营，是错误的，是不符实的。合同第三条约定“如果乙方需办理证照手续，甲方全力协助办理。”的内容可以看出，被告没有为原告变更工商登记的义务，且被告也从未接到原告任何的请求要求办理工商登记，原告称找不到被告更是无稽之谈，因为被告一直执行着原告李益民，原告在2018年6月份至2019年5月份，还一直给被告进行打款，因此，原告所述与事实不符实，其关闭宾馆完全是其经营不当造成的。综上，人民法院应依法驳回原告的诉讼。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告对二原告所举证据1、6、7真实性无异议，二原告对被告所举证据1、2、3真实性无异议，对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于双方有争议的证据本院认定如下：原告所举证据2，对其真实性，本院予以认定，原告所举证据3、4，证人未出庭接受质询，被告有异议，本院不予采信，原告所举证据5、8，达不到原告证明目的，原告所举证9，被告有异议，对该证据本院不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：二原告在二人离婚前，以原告江慧名义于2014年2月15日与被告签订转让协议一份，协议约定，被告将位于永××东城区芒山路汽车站对面的诚馨宾馆转给原告经营，转让费11万元，协议签订同时原告支付4万元，下欠7万元转让费于2015年元旦前付清，原告经营期间如果办理证照手续，被告全力协助。二原告当日交付被告4万元转让费。后二原告又给付1万元转让费，因拖欠下余6万元转让费，被告于2016年2月18日将李益民诉至本院，2016年4月25日，本院作出（2016）豫1481民初1287号民事判决，判决李益民偿还菅俊美6万元及利息。自2018年5月17日起至2019年5月，李益民一直在履行（2016）豫1481民初1287号民事判决中的还款义务。后原告诉至本院。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。《中华人民共和国合同法》第九十三条规定：“当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。”第九十四条规定：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。”本案中，原告所举证据不足以证明双方已经就“2014年2月15日与被告签订转让协议”之解除达成一致，亦不足以证明被告行为存在《中华人民共和国合同法》第九十四条规定之情形。故原告诉讼请求，没有依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告江慧、李益民的诉讼请求。案件受理费7716元，由原告江慧、李益民负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判长  靳剑锋审判员  宋 倩审判员  彭敬山二〇一九年八月二十六日书记员  陈泉宇
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0105执8604号 移送执行人：广州市海珠区人民法院。 被执行人：王锦添，男，1967年8月25日出生，汉族，住广东省普宁市。 关于本院移送执行王锦添案件受理费纠纷一案，要求被执行人王锦添支付（2018）粤0105民初15008号案的案件受理费8800元。本院已立案执行。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，根据上述部门的回复结果显示被执行人王锦添名下有银行存款共计8024.94元，本院已在另案（2019）粤0105执7641号案中依法扣划，并将该执行款转入本案中作为清偿一审受理费。另发现被执行人王锦添所有的车牌号码为粤Ａ×××××的汽车一辆，本院已在（2019）粤0105执7641号案中查封该车辆，查封期限从2019年7月8日至2021年7月7日止，现因上述车辆去向不明，本院暂无法处理。除此之外，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制其高消费及非生活或者经营必须的有关消费。 本院认为，经执行，除执行到部分款项外未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定裁定如下： 本院（2019）粤0105执8604号案终结本次执行。 如发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张慧超 审判员  林少宁 审判员  杨 曼 二〇一九年八月二十八日 书记员  谭丽萍
广东省广州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)粤01刑终1497号原公诉机关广东省广州市番禺区人民检察院。上诉人（原审被告人）韦斯广，男，1970年4月4日出生，汉族，出生地广西壮族自治区横县，文化程度小学，户籍地广西壮族自治区横县。2018年5月22日因犯盗窃罪被广州市番禺区人民法院判处有期徒刑十个月，同年12月31日刑满释放。因本案于2019年3月15日被羁押，次日被刑事拘留，同月26日被逮捕。现羁押于广州市番禺区看守所。广东省广州市番禺区人民法院适用简易程序实行独任审判审理广东省广州市番禺区人民检察院指控原审被告人韦斯广犯盗窃罪一案，于2019年7月4日作出（2019）粤0113刑初1067号刑事判决：被告人韦斯广犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元。宣判后，原审被告人韦斯广不服，提出上诉。本院在审理过程中，上诉人韦斯广申请撤回上诉。本院认为，原审判决认定的事实清楚，适用法律正确，量刑适当，韦斯广撤回上诉的要求，符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：准许上诉人韦斯广撤回上诉。广东省广州市番禺区人民法院（2019）粤0113刑初1067号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  平文林审判员  何春竹审判员  幸 福二〇一九年八月二十二日书记员  张 媛田东民
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0104执异387号 申请人：广州华鸿科技信息有限公司，住所地：广州市荔湾区。 法定代表人：江飞。 委托代理人：张毅，男，1978年7月9日出生，系该公司员工，联系地址。 委托代理人：余杰奋，男，1983年10月8日出生，系该公司员工，联系地址。 申请执行人：浙江时利资产管理有限公司。住所地：浙江省建德市。 法定代表人：吴传捷，职务：总经理。 被执行人：广州对外经济发展总公司广州保税区公司。住所地：广州保税区。 法定代表人：刘王佐。 被执行人：广州对外经济发展总公司。住所地：广州市天河区。 法定代表人：申志明。 本院在执行申请执行人浙江时利资产管理有限公司（以下简称时利公司）与被执行人广州对外经济发展总公司广州保税区公司（以下简称保税区公司）、广州对外经济发展总公司（以下简称外经总公司）借款合同纠纷一案中，申请人广州华鸿科技信息有限公司（以下简称华鸿公司）向本院申请变更其为申请执行人，并提供了其与时利公司签订的《债权转让协议》及双方在《南方都市报》刊登的《债权转让通知书》。 本院查明，交通银行广州分行越秀支行（以下简称交行越秀支行）与保税区公司、外经总公司借款合同纠纷一案，本院于2001年8月7日作出（2001）越法经初字第481号《民事判决书》，判决保税区公司于判决发生法律效力之日起10日内偿还借款本金190万元给交行越秀支行，并按中国人民银行相应文件规定计算利息；外经总公司对上述债务负连带清偿责任，在偿还债务后可向保税区公司追偿。案件受理费19510元由保税区公司、外经总公司负担。上述判决发生法律效力后,交行越秀支行向本院申请强制执行，本院于2001年10月25日以（2001）越法执字第1881号案立案执行。 在执行期间，本院经查两被执行人均没有可供执行的财产，故本院作出（2001）越法执字第1881号《民事裁定书》，裁定本院（2001）越法经初字第481号民事判决书终结执行。后时利公司以其受让了涉案债权为由向本院申请恢复执行，并申请变更其为申请执行人。本院于2017年3月14日以（2017）粤0104执恢字第87号案立案恢复执行。 在恢复执行期间，交行越秀支行通过其上级行交通银行广州分行将涉案债权转让给中国信达资产管理公司广州办事处，该办事处将受让的涉案债权转让给广州大乘贸易发展有限公司，该公司又将涉案债权转让给时利公司，本院于2017年9月4日作出（2017）粤0104执异82号《执行裁定书》，裁定变更时利公司为本院（2017）粤0104执恢87号案的申请执行人，原申请执行人交行越秀支行在该案的权利义务由时利公司继受。 另查明，时利公司与华鸿公司于2019年1月31日签订《债权转让协议》，约定时利公司对保税区公司、外经总公司享有的（2001）越法经初字第481号民事判决确定的本金190万元及利息等相应债权转让给华鸿公司。双方于2019年8月2日在《南方都市报》刊登了《债权转让通知书》，向债务人及担保人告知涉案债权的上述转让情况，并通知债务人及担保人向华鸿公司履行还本付息义务或承担相应的担保责任。时利公司于2019年1月31日向本院确认（2001）越法经初字第481号民事判决项下的主债权及从权利已转让给华鸿公司，由华鸿公司享有及行使。 另本院在中国执行信息公开网以时利公司进行被执行人综合信息查询的结果显示：在全国法院范围内没有找到时利公司相关的结果。 本院认为，依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条的规定：申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。时利公司通过签订《债权转让协议》及向本院出具书面的《债权转让确认函》，确认将涉案债权转让给华鸿公司，并在《南方都市报》刊登《债权转让通知书》，向债务人履行了债权转让的告知义务，且经查询时利公司在全国法院未有作为被执行人的案件，未发现其将涉案债权转让给申请人华鸿公司可能损害其他债权人利益的情形，现华鸿公司请求变更其为申请执行人依法有据，本院予以支持。变更为申请执行人的华鸿公司可对生效法律文书确定的被执行人应履行而未履行的债务行使权利。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第三十条的规定，裁定如下： 一、变更广州华鸿科技信息有限公司为本院（2017）粤0104执恢87号案的申请执行人； 二、原申请执行人浙江时利资产管理有限公司在该案的权利义务由广州华鸿科技信息有限公司继受。 如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内，通过本院向广东省广州市中级人民法院申请复议，也可以直接向广东省广州市中级人民法院申请复议。 审 判 长  林奕云 人民陪审员  吴静翠 人民陪审员  郭景燐 二〇一九年八月二十八日 书 记 员  朱林霞
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院民 事 判 决 书(2019)湘0602民初5520号原告：**，男，汉族，1975年9月17日出生，住岳阳市岳阳楼区。原告：邓婕，女，汉族，1982年10月1日出生，住临湘市。委托诉讼代理人：**，湖南了得律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐罡，湖南了得律师事务所律师。被告：岳阳大力置业有限公司，住所地湖南省岳阳市君山区挂口亚华大市场办公楼三楼。法定代表人：刘俊，总经理。委托诉讼代理人：刘斌，男，汉族，1979年5月26日出生，住华容县。系该公司法务。委托诉讼代理人：汪双云，男，汉族，1987年8月11日出生，住岳阳市岳阳楼区。系该公司法务。原告**、邓婕与被告岳阳大力置业有限公司（以下简称“大力置业”）商品房预售合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人**、徐罡，被告的委托诉讼代理人刘斌、汪双云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告请求本院判令：1、被告向原告支付逾期交房的违约金32670元（自2019年2月1日起至2019年5月21日止）；2、由被告承担本案诉讼费、保全费及担保费。事实与理由：2017年12月8日，原、被告签订了《商品房买卖合同（预售）》一份，约定原告以990000元的价格购买被告开发的“君尚理想城”2幢3003号房屋一套，约定2019年1月31日前交付房屋，原告按照约定支付了房款，被告没有按照约定交付房屋。被告辩称：一、延期交房被告并无过错，系政府原因所致；二、被告具有法定免责情形，有权顺延交房；三、原告起诉违约金计算错误。查明的事实根据双方诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下案件事实：一、2017年12月8日，原、被告签订了《商品房买卖合同（预售）》一份，约定：一、原告以990000元的价格购买被告开发的“君尚理想城”2幢3003号房屋一套；二、定于2019年1月31日前交付房屋，交付条件为：该商品房已取得建设工程竣工验收备案证明文件、该商品房已取得房屋测绘报告；三、除不可抗力外，出卖人未按照约定交付房屋的，按照下列方式处理：1、逾期在60日之内，自约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部房价款万分之一的违约金；2、逾期超过60日后，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，……。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，出卖人按日计算向买受人支付全部房价款万分之三的违约金。双方还就其他事项进行了约定。签订合同后原告支付了全部房款。二、诉争房屋在2019年4月29日完成房屋测绘，2019年5月21日完成竣工验收备案。原告在2019年5月21日之前未实际收房。三、被告提交的气象资料报告显示：岳阳市2017年日级大风速≥6级出现的日数为67天，日降水≥70毫米的日数为4天，日最高气温≥35度的日数为10天，日最低气温≤0度的日数为19天；2018年日极大风速≥6级出现的日数为59天，日降水≥70毫米的日数为1天，日最高气温≥35度的日数为14天，日最低气温≤0度的日数为19天；2019年1-2月日级大风≥6级出现的日数为5天，日降水≥70毫米的日数为0天，日最低气温≤0度的日数为5天。四、原告在诉讼过程中申请财产保全，华安财产保险股份有限公司岳阳中心支公司为其保全行为提供担保，原告支付了相应的担保费用。判决的理由与结果本院认为，原告和被告签订的《商品房买卖合同（预售）》主体适格、意思表示真实，不违反法律的强制性规定，合法有效，对双方均有约束力。被告未按合同约定时间交房，应向原告承担违约责任。一、关于违约金，双方合同约定逾期60日后继续履行合同的，出卖人按照全部房价款的日万分之三支付违约金，应理解为自约定交房之日起开始按照该约定承担违约责任。被告抗辩没有构成延期交房，可以视为对违约金约定过高的意思表示，原告并未提供实际损失的依据，本院对违约金酌情调整为全部房价款的日万分之二，自合同约定交房次日（2019年2月1日）起计算至交房条件成就之日（2019年5月21日），延期交房日期为110天，违约金为21780元。二、关于财产保全担保费，该费用不属于法定诉讼费用，请求被告承担无法律依据，不予支持；三、关于被告提出天气原因构成不可抗力的意见，被告提供的气象报告不能证实有极端灾害性天气出现，不构成不可抗力事由，不予支持。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第二款的规定，判决如下：一、被告岳阳大力置业有限公司向原告**、邓婕支付违约金21780元；二、驳回原告**、邓婕的其他诉讼请求；以上第一项，限在本判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定办理。案件受理费308元，财产保全费346元，合计654元，由原告负担210元，由被告负担444元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。审判员  陈正荣二〇一九年八月十二日书记员  卿 乐
广东省广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0104民初27820-27839、27847-27866、27917号原告：广州宝声信息科技有限公司，住所地广州市番禺区洛浦街上漖村广州奥林匹克大厦负一层B03室（自编号）。法定代表人：方琼，董事长。委托诉讼代理人：杨如旺，广东华首律师事务所律师。被告：广州市百果园网络科技有限公司，住所地广州市番禺区市桥街兴泰路278号基盛商业中心4、5、6、13、14、15、16层。法定代表人：胡建强，总裁。原告广州宝声信息科技有限公司与被告广州市百果园网络科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷四十一案【案号为：（2019）粤0104民初27820-27839、27847-27866、27917号】，本院于2019年7月3日立案。原告于2019年8月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告的撤诉申请于法不悖，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告广州宝声信息科技有限公司撤诉。案件受理费每案50元，减半收取计每案25元，四十一案合计1025元，由原告广州宝声信息科技有限公司负担。审 判 长  赵 咏人民陪审员  蔡淑冰人民陪审员  黄慧琦二〇一九年八月二十三日法官助理蔡泳书书记员李锐
河北省沽源县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0724民初1004号原告：王海波，男，1975年2月6日出生，汉族，农民，住河北省张家口市沽源县。被告：侯成伟，男，1985年9月10日出生，汉族，农民，住河北省张家口市崇礼区。被告：郭秀军，男，1975年10月29日出生，汉族，农民，住河北省张家口市尚义县。原告王海波与被告侯成伟、郭秀军财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年6月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王海波到庭参加诉讼，被告侯成伟、被告郭秀军经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王海波向本院提出诉讼请求：一、判令二被告给付原告车辆维修费8000元、使用费2000元，合计10000元；二、本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：2017年7月，二被告在建造房屋施工期间使用原告所有的冀Ｇ×××××号三菱牌小型普通客车，并承诺车辆使用完毕后向原告给付使用费。2017年10月，二被告驾驶该普通客车发生交通事故，造成车辆损坏。原告多次让二被告维修车辆，但二被告以没有资金为由多次拒绝维修，后原告维修车辆并花费8000元。原告让二被告给付8000元车辆维修费及使用费，2018年2月1日二被告承诺近期给付，并向原告出具欠条一张。至今为止二被告并未向原告给付8000元车辆维修费和2000元车辆使用费。原告认为，二被告对车辆造成的损坏给原告造成了财产损失，应当承担赔偿责任。因原告与二被告无法就赔偿事宜达成一致，原告为维护自身合法权益依法提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。侯成伟、郭秀军未向本院提交答辩意见。本院经审理，认定事实如下：被告侯成伟、郭秀军借用原告王海波所有的冀Ｇ×××××号小型普通客车。在使用过程中，于2017年10月发生交通事故，造成该车辆损坏。后原告自己进行维修并花费修理费8000元。二被告于2018年2月1日为原告出具欠条一张，记载“欠王海波车费2000元，维修费8000元”。出具该欠款条后，二被告未给付原告欠款。本院认为，损坏国家的、集体的财产或者他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿。二被告使用原告所有的车辆并造成该车辆损坏，应当予以赔偿。被告侯成伟、郭秀军经本院向其送达民事诉状副本等应诉材料后，既未到庭参加诉讼，也未提交答辩意见，可以推定二被告对原告主张的车辆损坏及欠款事实无异议。二被告在未给付车辆维修费的情况下为原告出具欠款条，约定给付车费2000元、维修费8000元，视为双方对债务的确认，二被告应当履行给付义务。故对原告的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条的规定，判决如下：被告侯成伟、郭秀军于本判决生效后十五日内给付原告王海波欠款10000元。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告侯成伟、郭秀军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于张家口市中级人民法院。审判员 张 静二〇一九年八月八日书记员 于景艳
吉林省松原市宁江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0702民初3507号 原告：孙洪伟，男，1969年4月27日出生，汉族，住吉林省前郭县。 被告：侯树森，男，1963年1月7日出生，汉族，住吉林省松原市宁江区。 原告孙洪伟诉被告侯树森健康权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙洪伟、被告侯树森到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告孙洪伟向本院提出诉讼请求：被告侯树森赔偿原告孙洪伟医疗费5976元、住院伙食补助费200元误工费280元、护理费280元，合计6736元。事实和理由：2019年3月7日，原告在被告家喝酒，被告侯树森无故殴打原告孙洪伟，致使原告受伤。原告孙洪伟受伤后，经前郭县医院住院治疗2天后好转出院，后原告孙洪伟多次要求被告侯树森赔偿其经济损失未果，因而成诉。 被告侯树森辩称，被告没有殴打原告。被告与原告并不认识，原告是和朋友到被告家喝酒的，后来喝多了就回家了。被告不清楚怎么回事，也没有殴打原告，派出所找到被告，然后被告被拘留了10天。不同意赔偿原告。 经审理查明，2019年3月7日晚上18时许，原、被告在兴原乡孙喜窝堡村被告侯树森家，因琐事发生争执。争执发生后，松原市公安局经济开发区分局兴原派出所依法进行了调查，并询问了原、被告双方。2018年10月16日，松原市公安局经济开发区分局作出开公（兴）行罚决字[2019]32号行政处罚决定书，给予被告侯树森行政拘留十日，并处罚款伍佰元的行政处罚。争执发生当日，原告孙洪伟因伤被送至前郭县医院住院治疗1天，为二级护理。主要诊断为头皮挫伤，其他诊断为鼻骨骨折。花费门诊费3551.68元、住院费1942.21元。出院诊断医嘱为：“继续治疗，注意休息。”2019年4月19日，原告孙洪伟在前郭县医院复查鼻骨双侧位DR，花费门诊费186.09元。被告侯树森辩称其没有殴打原告孙洪伟，并提出其在公安机关签字确认的笔录不是其真实的意思表示。但其认可公安卷宗中的签字及指纹为其本人所签署及捺印。被告侯树森在庭审中自认其文化程度为小学五年级，对于基本的汉字都认识，其对于公安机关的询问笔录有异议，但未提供证据予以反驳。被告侯树森在收到行政处罚决定书后，未在法定期限内申请行政复议或行政诉讼，且庭审中自述在受到行政处罚后其未向公安机关提出异议。原告为证实其伤情提供住院病历、出院诊断书及医疗费票据作为证据。原告孙洪伟提供的上述票据中，一枚门诊票据的就诊人为毛俊，诊断描述为肠胃炎。原告孙洪伟坚持该票据为其本人的票据，但没有提供其他证据对该票据作出说明。原告主张其为瓦工，日工资260元，但未提供证据予以证实，原告现居住于前郭县新世纪小区。 以上事实，有原告孙洪伟、被告侯树森的当庭陈述、公安卷宗材料、行政处罚决定书、门诊费票据、住院费票据、住院病历、出院诊断书等证据在卷为凭。 本院认为，2019年3月7日晚上18时许，原、被告在兴原乡孙喜窝堡村被告侯树森家，因琐事发生争执。被告侯树森辩称其没有殴打原告孙洪伟，对于公安机关的询问笔录有异议，但未提供证据予以反驳。被告侯树森在收到行政处罚决定书后，未在法定期限内申请行政复议或行政诉讼，且在庭审中自述受到行政处罚后其未向公安机关提出异议。故对于被告侯树森的该项辩解，本院不予采信。依据原、被告双方陈述的事件发生原因、公安机关认定的事实经过、及公安卷宗的记载，本院认为被告侯树森对于原告孙洪伟的损害结果应承担70%的赔偿责任，原告孙洪伟应自行承担30%的责任。原告孙洪伟提供的医疗票据中一枚门诊票据记载的就诊人为毛俊，诊断描述为肠胃炎，原告虽坚持该票据为其本人损失，但未提供其他证据予以证实，故对于该枚票据，本院不予采信。依据住院病历及医疗费票据记载，原告住院1天并后续门诊复查一次，医疗费损失为5679.98元。原告主张其存在误工损失，因原告孙洪伟住院1天，故对于原告主张的误工损失，误工天数应为1天。原告孙洪伟主张其为瓦工，日工资260元，但未提供证据证实其主张。因原告为前郭县前郭镇所辖小区居民，原告的误工损失标准应依据吉林省二〇一八年度人身损害赔偿执行标准，参照“居民服务、修理和其他服务业”标准，为140.12元/天。原告的误工损失应为140.12元。原告孙洪伟主张护理费280元、住院伙食补助费200元，依据其住院天数和护理等级，并参照吉林省二〇一八年度人身损害赔偿执行标准，原告孙洪伟的护理费应为140.12元(140.12元/天×1天)，伙食补助费应为100元（100元/天×1天）。经核算，原告孙洪伟的合理损失为：医药费5679.98元、护理费140.12元、伙食补助费100元、误工费140.12元，合计6060.22元。上述损失由被告侯树森赔偿原告孙洪伟4242.15元（6060.22元×70%），剩余1818.07元（6060.22元×30%），由原告孙洪伟自行承担。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告侯树森于本判决生效后立即赔偿原告孙洪伟经济损失4242.15元。 二、驳回原告孙洪伟其他诉讼请求。 一审案件受理费500元，其中150元（500元×30%）由原告负担，剩余350元（500元×70%）由被告负担。原告已经预缴，本院不予退还，由被告在履行上述给付义务时一并支付给原告。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审 判 长  贾 悦 人民陪审员  谭凤云 人民陪审员  郑淑英 二〇一九年八月十四日 书 记 员  鹿 雨
甘肃省靖远县人民法院执 行 裁 定 书(2019)甘0421执1693号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司靖远县支行。申请执行人：。申请执行人：。申请执行人：。被执行人：路某。被执行人：吴某。被执行人：路某。被执行人：张某。被执行人：。被执行人：。被执行人：。被执行人：。被执行人：。被执行人：。被执行人：。本院依据已经发生法律效力的（2018）甘0421民初871号民事判决书，向被执行人路某、吴某、路某、张某发出执行通知书，责令被执行人路某、吴某、路某、张某立即履行生效法律文书确定的给付义务。但被执行人路某、吴某、路某、张某未按指定的期限履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：对路某、吴某、路某、张某在银行账户上的存款86399元予以冻结、划拨，或对其等额收入予以扣留、提取，或查封、扣押其价值相当的财产。本裁定送达后立即发生法律效力。审判员  苏本录二〇一九年八月九日书记员  赵文瑾
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0113执802号 申请执行人：周汉伟、黄巧仪、严志毅、林嘉海、叶敏、彭志军、何梓允、郑友恒等8人，均是广州云聚鲜智能科技有限公司的原员工。 被执行人：广州云聚鲜智能科技有限公司，住所地：广州市番禺区市桥街东环路156号整幢,统一社会信用代码：91440101MA59Q4CQ62。 法定代表人：练正国 上列申请执行人与被执行人广州云聚鲜智能科技有限公司劳动争议系列案，本院（2018）粤0113民初7406号至7412号、7416号《民事调解书》已发生法律效力，被执行人广州云聚鲜智能科技有限公司应向周汉伟等8申请执行人支付161084.96元（其中：周汉伟77619.35元、黄巧仪6455.71元、严志毅11856元、林嘉海10100元、叶敏12677元、彭志军21917.84元、何梓允9662元、郑友恒10797元）并承担案件执行费共1675元。因被执行人未在规定的期限内履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人申请本院强制执行，本院以（2019）粤0113执802号至809号立案执行。 立案执行后，本院依法向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人立即履行义务，但被执行人没有在限期内履行。本院现查明,被执行人已停业，法定代表人下落不明，本院依法查询被执行人的银行存款、机动车和不动产登记记录情况等，暂未发现被执行人有可供执行财产。本院向申请执行人征询被执行人的下落和可供执行财产的线索，申请执行人至今无法提供，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单和向被执行人发出《限制高消费令》。 本院认为,经采取各种强制执行措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人的下落和可供执行财产的证据或线索，本案暂不具备执行条件，应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： （2019）粤0113执802号至809号案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  凌灼煊 审判员  黎炳林 审判员  易 洁 二〇一九年八月二十一日 书记员  朱志明
河南省郑州市金水区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0105民初18450号原告袁国，男，汉族，1971年10月21日出生，住四川省阆中市。委托代理人郭良儒，郑州市金水区大石桥法律服务所法律工作者，特别授权。被告河南纪元劳务工程有限公司，住所地郑州市金水区天明路86号1205号，统一社会信用代码914101007736746805。法定代表人张帅阳。被告福建来宝建设集团有限公司，住所地福清市环球商业大厦十层，统一社会信用代码913501811549147617。法定代表人王毅，总经理。委托代理人刘金磊、桑旭东，上海锦天城（郑州）律师事务所律师，特别授权。被告郑州骏龙房地产开发有限公司，住所地郑州市二七区航海路北、兴华南街西升龙城8号院8号楼28层2809号，统一社会信用代码914101006973298251。法定代表人谢珊雅，总经理。委托代理人刘金磊、桑旭东，上海锦天城（郑州）律师事务所律师，特别授权。关于原告袁国诉被告河南纪元劳务工程有限公司、福建来宝建设集团有限公司、郑州骏龙房地产开发有限公司劳务合同纠纷一案，原告自愿申请撤诉，经审查，原告的申请符合法律规定，综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告袁国撤诉。案件受理费减半收取150元，由原告袁国负担。审判员 田 晓二〇一九年八月二十三日书记员 刘赟喆
济南市历城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0112民初6680号 原告：济南农村商业银行股份有限公司历城支行，住所地济南市。统一社会信用代码：xx。 负责人：李辉，行长。 委托诉讼代理人：张强（特别授权代理），该行职工。 被告：张召武，男，1983年9月9日出生，汉族，农民，住济南市。 被告：苏纯举，男，1970年9月27日出生，汉族，农民，住济南市。 被告：徐书玉，男，1969年2月16日出生，汉族，农民，住济南市。 原告济南农村商业银行股份有限公司历城支行与被告张召武、苏纯举、徐书玉金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月25日立案。原告济南农村商业银行股份有限公司历城支行于2019年8月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为：济南农村商业银行股份有限公司历城支行向本院提出撤诉申请，理由正当，无规避法律的行为，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款的规定，裁定如下： 准许济南农村商业银行股份有限公司历城支行撤回起诉。 案件受理费减半收取1027元，由济南农村商业银行股份有限公司历城支行负担。 审 判 员 刘士波 二〇一九年八月三十日 法官助理 谷肖楠 书 记 员 董 月
云南省罗平县人民法院民 事 判 决 书(2019)云0324民初603号原告：唐永刚，男，汉族，1986年3月2日出生，罗平县人，农民，住罗平县。被告：曹正吉，男，汉族，1980年12月10日出生，罗平县人，农民，住罗平县。原告唐永刚诉被告曹正吉买卖合同纠纷一案中，本院于2019年2月20日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告唐永刚到庭参加诉讼，被告曹正吉经本院合法传唤后未出庭应诉。本案现已审理终结。原告唐永刚诉称：1、请求依法判决被告曹正吉偿还原告转让款5000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2018年4月13日原告将自己所开的餐饮店转让给被告，转让价23600元，被告当时履行了18600元，下欠5000元双方商量后2018年8月1日一次性付清。到期后，原告多次找被告索要未果，故诉至法院。被告曹正吉未答辩，亦未参加本案庭审。原告针对其主张，向本院提供下列证据：1、身份证复印件一份，欲证明原告的诉讼主体资格。2、欠条一份，欲证明被告欠款的事实。被告未到庭质证。经庭审质证，本院认为，原告提供的1、2组证据，来源合同，客观真实，与本案存在关联性，本院予以采信。通过庭审质证，本院确认如下法律事实：2018年4月13日原告将自己所开的一家餐饮店转让给被告曹正吉，转让价23600元，被告当时履行了18600元，下欠5000元未付，后双方商量于2018年8月1日一次性付清，并写有欠条一张。到期后被告一直未偿还，故原告诉至法院。本院认为，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务，一方未支付款价的，对方可以要求其支付款价。本案中，原告把餐饮店转让给被告，被告支付了18600元，对下欠的5000元写下欠条一张，双方的合同已成立并生效，原告起诉要求被告支付剩余款项5000元的请求本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：由被告曹正吉于本判决生效之日起15日内给付原告唐永刚餐厅转让款5000元。案件受理费50元由被告曹正吉承担。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付权利人迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。本判决发生法律效力后，若负有义务的当事人不履行本判决所确定的义务，享有权利的当事人可在本判决确定的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。审 判 长  周燕群人民陪审员  黄盛繁人民陪审员  张艳洪二〇一九年八月十日书 记 员  刘 奎
江苏省无锡市惠山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0206民初3237号 原告：王梅英，女，1945年12月5日生，汉族，户籍地无锡市惠山区，现住无锡市惠山区。 被告：赵洪英，女，1979年11月5日生，汉族，户籍地无锡市惠山区，现住无锡市惠山区。 被告：朱弄娟，女，1953年12月12日生，汉族，户籍地无锡市惠山区，现住无锡市惠山区。 原告王梅英与被告赵洪英、朱弄娟不当得利纠纷一案，本院于2019年5月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王梅英，被告赵洪英、朱弄娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王梅英向本院提出诉讼请求:1、判令二被告归还不当得利22000元及利息。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2011年5月20日左右，朱弄娟告知王梅英只要交22000元，每月可得66元。后王梅英将余额为22000元的银行卡给朱弄娟，让朱弄娟从中取22000元。朱弄娟告知将银行卡给赵洪英，由赵洪英进行交费，其遂将银行卡给了赵洪英。没过多久，朱弄娟给了王梅英2箱保健品之类的东西。王梅英认为，其没有让朱弄娟买保健品，其多次要将上述东西退还给朱弄娟，但都没有成功。2011年6月起，王梅英始终没有收到每月66元的钱。故其诉至法院，要求朱弄娟、赵洪英返还22000元。 被告赵洪英、朱弄娟答辩称：王梅英缴纳22000元是用于购买宁波三生公司的保健品，该款项已经支付给出售保健品的商家，赵洪英、朱弄娟并未收到王梅英的款项。 本院经审理认定事实如下：2011年5月29日，王梅英名下账号为62×××15的农业银行卡向户名为刘浩、账号为62×××16的银行账户转账22000元。后王梅英收到御坊堂牌蛋白质粉、红曲胶囊、乳黄金、维C含片、泽颜牌粉底乳等产品，目前上述产品均已过期。2012年6月1日，王梅英儿子向藕塘派出所报警称，有人推销保健品，骗了其母亲的钱。民警经处警了解到系王梅英于2011年6月左右通过朱弄娟介绍花了22000元购买保健品，因王梅英要求退货，故发生纠纷。 2019年1月21日，朱弄娟在藕塘派出所对其制作的询问笔录中述称，2011年5月其在藕塘医院遇见王梅英，提及做直销，也就是花22000元购买宁波三生公司的产品，再拉至少3个下线，即可每月有返款，下线越多返款越多。王梅英听后表示要加入，其遂让王梅英将22000元转账给三生公司，其后也将三生公司的保健品给了王梅英。直到2012年，王梅英突然找其，要求退保健品，并返还22000元。朱弄娟表示王梅英的钱是交给三生公司的，朱弄娟并没有拿到王梅英的钱，无法退还。王梅英遂报警，经民警调解，谈好联系三生公司将保健品换成日用品，王梅英一开始同意，后来又反悔。本来被王梅英拖到朱弄娟家里的保健品，后来又被王梅英拿回家了。 2019年1月25日，王梅英在藕塘派出所对其制作的询问笔录中述称，2011年5月其在藕塘医院遇到朱弄娟，朱弄娟告知其只要交22000元，每月有60元的收益。后其想要加入，遂将22000元存入其农业银行卡内，其将银行卡给朱弄娟时，赵洪英也在场，赵洪英拿走了王梅英的银行卡。赵洪英走后，朱弄娟还跟其讲过让其介绍一些认识的人进来。2011年5月29日，王梅英的农业银行卡上被转走了22000元。过了一段时间，朱弄娟拿了2箱保健品给王梅英，王梅英表示不要，但朱弄娟直接就离开了。后来其曾将保健品拉到朱弄娟家里，要将保健品退给朱弄娟，但是没成功，自己还是将保健品拿回家了。朱弄娟说过的收益其始终没有收到过。 在本院审理过程中，王梅英述称，其从未让朱弄娟购买保健品，其是因为朱弄娟说交22000元，每月可以有60元的收益，才给朱弄娟钱的。其要求朱弄娟、赵洪英返还22000元及利息。 朱弄娟述称，2011年5月其家人及王梅英的家人都在藕塘医院住院，闲聊时提及三生公司的产品既可以自己吃也可以赚钱，王梅英听后表示也想加入。后王梅英转账给三生公司22000元，王梅英具体付款经过，因时间太长，其已经记不清了。当时三生公司在无锡东亭有一家专卖店，产品是由宁波三生公司直接发货到东亭店里。因为当时其买的三生公司的产品也到货了，王梅英让其帮忙将产品一起带回来，后其到东亭店里拿了自己的和王梅英的产品。过了一年左右，王梅英才向其提出要退货、退钱，但钱是交给三生公司的，其并没有拿王梅英的钱，不可能退钱给她。后来王梅英还报警，经民警调解，当时和三生公司联系可以将不需要的产品更换成其他产品，王梅英一开始同意，后来又反悔了，产品一直都在王梅英家里。不存在王梅英所说的交22000元每月返60元的情况。 赵洪英述称，其曾经坐火车时遇到一个叫王某的人跟其说三生公司的保健品可以吃，也可以通过发展下线赚钱，在无锡东亭还有一家专卖店。当时其睡眠不好，就通过王某买了三生公司的产品，产品到货后到东亭店里去取货。后来其将情况告知了朱弄娟，2011年5月左右，其听朱弄娟说王梅英要购买三生公司的产品，其就将其购买三生公司产品时转账的银行账号给了王梅英，让王梅英转账进去。据其了解，刘浩是东亭专卖店的老板，转账就是给刘浩的。后东亭专卖店到货了就联系其，当时正好朱弄娟购买的产品也到货了，其就通知朱弄娟，后来王梅英让朱弄娟帮其将产品一起带回去。其没有通过三生公司的产品获利。 以上事实，由银行卡交易记录、证明、询问笔录、照片及当事人陈述等在卷佐证。 本院认为：因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。本案中，王梅英主张赵洪英、朱弄娟返还不当得利22000元，经查，根据王梅英提供的银行转账记录，王梅英的22000元通过银行转账进入户名为刘浩的银行帐户，赵洪英、朱弄娟并未收到王梅英的款项。王梅英提供的证据不能证明赵洪英、朱弄娟取得了不当利益，故本院对王梅英的诉讼请求不予支持。对赵洪英、朱弄娟辩称“未收到王梅英款项”的辩解意见予以采纳。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 驳回王梅英的诉讼请求。 案件受理费减半收取175元，由王梅英负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五天内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。 审判员  王艳华 二〇一九年八月十三日 书记员  陈湘国
安徽省广德县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1822执1012号 申请执行人:广德县就业服务局，住安徽省广德县桃州镇桃州北路71号。统一社会信用代码12341723486331079L。 法定代表人张光智，副局长。 被执行人:郑文祥，男，汉族，居民，1969年11月2日生，住安徽省广德县（横山中学教室宿舍）。 申请执行人广德县就业服务局申请执行被执行人郑文祥追偿权纠纷一案，本院2019年3月1日作出的（2019）皖1822民初23号民事判决书已发生法律效力。申请执行人广德县就业服务局向本院申请执行，要求被执行人郑文祥支付标的款105560.24元及利息，本案执行费用1480.00元。 本院立案受理后，向被执行人发出执行通知书及财产报告令，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，被执行人在规定时间内未向本院申报财产状况，亦未履行义务。本院要求申请执行人向本院提供其所了解的被执行人的财产状况或线索，申请执行人未能提供。 本院依法对被执行人郑文祥的银行存款、车辆、房产等财产情况进行了查询，被执行人郑文祥无银行存款、车辆、房产可供执行，申请执行人也未提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院依法向被执行人发出限制高消费令，同时将其纳入失信被执行人名单。本院已将本案的执行情况、被执行人的财产情况，终结本次执行程序的法律依据及法律后果等告知了申请执行人，申请执行人未提出异议并同意终结本次执行程序。 上述事实，有生效法律文书、财产查询反馈信息表、询问笔录等证据予以佐证。 本院认为，生效法律文书确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中本院未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供可供执行的被执行人财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序，故本案已符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）皖1822民初23号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应继续履行生效法律文书确定的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王建军 审判员  闻 剑 审判员  杨 伟 二〇一九年八月二十一日 书记员  张 谦
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0112民初6739号原告：何瑛，男，1974年4月23日出生，汉族，住广州市黄埔区，委托诉讼代理人：罗亚梅（系原告配偶），住址。被告：肖铁光，男，1978年10月25日出生，汉族，户籍地湖南省新邵县，原告何瑛与被告肖铁光买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月18日立案。2019年8月16日，原告何瑛经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告何瑛撤诉处理。案件受理费99元，已减半收取，由原告何瑛负担。审判员  王新喜二〇一九年八月二十一日书记员  龙焰桦
广东省广州市增城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0118民初5486号原告：李丽丽，女，1988年2月26日出生，汉族，住广东省广州市增城区,被告：广州樊利士健身俱乐部有限公司，住所地：广东省广州市增城区荔城街荔星大道北36号之十四至二十七。法定代表人：李治。原告李丽丽诉被告广州樊利士健身俱乐部有限公司(以下简称樊利士健身俱乐部)服务合同纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李丽丽，被告樊利士健身俱乐部的法定代表人李治到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李丽丽向本院提出诉讼请求：被告向原告退还剩余的年卡费用805元及私教课程费用4380元。事实和理由：原告向被告办理了健身年卡和私教课程，但被告现在停止经营，却不愿意退款，只让原告转去锦绣国际的一间叫源点健身俱乐部，因地点问题且源点健身俱乐部与被告无任何关系，原告不想产生后续的纠纷，故要求被告退还剩余的年卡费用和私教课程费用。现为维护自身的合法权益，原告提起诉讼，请求法院依法判决。被告樊利士健身俱乐部辩称：我方确认原告所购买的健身年卡剩余费用为805元以及私教课程剩余费用为4380元，但我方不同意退回上述金额，因被告已将会员转交给锦绣广场源点健身俱乐部提供同等服务。另外，被告现在资金困难，没有相应的偿还能力。经审理查明：原告在被告处购买了年卡，并与被告签订了两份《私教协议》，并交纳了年卡费用1380元及私教费用10000元。被告因经营亏损问题，于2019年7月2日停止经营。被告述称停止经营后，与位于锦绣广场的源点健身俱乐部签订协议，由该俱乐部承担被告健身会员的包括私教在内的所有服务，但原告不同意转由源点健身俱乐部为其提供剩余健身服务，而要求被告退还剩余的年卡费用805元以及剩余的私教课程费用4380元，以上合计5185元。庭审中，被告对于原告所主张的剩余年卡费用为805元以及剩余私教课程费用为4380元均没有异议。以上事实，有当事人的陈述，以及私教协议、收据、转账凭证、健身卡等事实证明。本院认为：本案中，原、被告对于原告所购年卡的剩余费用为805元以及私教课程的剩余费用为4380元均无异议，本院对此予以确认。根据双方的诉辩意见，本案争议的焦点主要在于原告是否有权要求被告退回剩余的年卡费用和私教课程费用。本院认为，原告向被告支付费用，被告向原告提供健身及私教服务，双方成立服务合同关系，均应依约履行。被告因经营亏损问题停止经营，不能继续依约向原告履行义务，构成违约。现原告起诉要求被告退还剩余的年卡费用和私教课程费用，合理合法，本院予以支持。被告虽抗辩主张会员可转到源点健身俱乐部，并由该俱乐部继续提供包括私教在内的所有健身服务，但未经原告同意亦未与原告达成变更协议，故被告辩称不应退还剩余费用，没有理据，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条的规定，判决如下：被告广州樊利士健身俱乐部有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内退还剩余的年卡费用805元及私教课程费用4380元(两项合计5185元)给原告李丽丽。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告广州樊利士健身俱乐部有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服本判决部分的上诉请求之数额计算案件受理费，并向广州市中级人民法院预交。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员 黄 晖二〇一九年八月十四日书记员 尹浩宇相关的法律法规及司法解释：《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
广州市越秀区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0104执6075号 北京拉卡拉小额贷款有限责任公司、庄萍萍： 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人庄萍萍小额借款合同纠纷一案，本院（2019）粤0104执6075号案判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年八月二十六日
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执18176号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 法定代表人：徐氢。 被执行人：赵强。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人赵强小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初11868号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年5月27日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执18176号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  程韵珊 审判员  梁嘉俊 审判员  陈本聪 二〇一九年八月二十七日 书记员  郭绮娜
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0111民初22287号原告：广州市艺凡创展服饰有限公司，住所地广州市白云区同康路287号C509。法定代表人：何恩忠。委托代理人：沈向华，男，1977年2月14日出生，汉族，身份证住址广州市荔湾区，系该公司员工。被告：贵港市港北区替换服装店，住所地贵港市港北区城区凤凰二街102号铺。经营者：李鑫。被告：李鑫，女，1988年2月28日出生，壮族，身份证住址广西贵港市港北区，原告广州市艺凡创展服饰有限公司与被告贵港市港北区替换服装店（以下简称替换服装店）、李鑫买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月4日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广州市艺凡创展服饰有限公司的委托代理人沈向华，被告替换服装店、李鑫经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广州市艺凡创展服饰有限公司诉称：原告与被告替换服装店及其经营者李鑫于2018年3月起建立货物买卖合同关系，双方约定由被告替换服装店向原告下订单，原告向被告替换服装店销售服装，通过物流运至被告替换服装店位于广西××市指定的仓库，被告替换服装店每月与原告结算并支付货款。但被告替换服装店每次均未按约定向原告足额支付货款，累计至2018年12月，已拖欠原告货款达177942元，造成原告日常经营资金周转极为困难。原告为了自身资金安全，多次催促被告替换服装店按时足额付款，但被告替换服装店均以各种理由推脱。无奈之下，原告派人赶赴被告替换服装店处，与其协商且原告做出部分让步，于2019年3月25日签订了《欠款确认书》，双方确认被告替换服装店截止至当日仍欠原告货款170000元，并约定分期支付该笔欠款，自2019年4月份起，每月30日付款10000元，直至2020年8月30日结清，同时，被告李鑫和另一名担保人对该笔欠款承担连带保证责任。另约定，如还款计划中的任何一期未按期足额还款，原告均可向广州市白云区人民法院提起诉讼。但被告替换服装店在原告的多次提醒催促下仅支付了2019年4月的10000元。综上，现为维护原告的合法权益，特诉请法院判令：1、被告替换服装店、李鑫立即向原告支付拖欠的货款140000元；2、被告李鑫对上述欠款承担连带清偿责任；3、两被告承担本案的全部诉讼费用。被告替换服装店、李鑫提交书面答辩状辩称：对于原告所主张的欠款，两被告愿意承担偿还责任。但两被告因资金周转困难无法立即还清欠款，希望原告能继续按原来的约定让两被告分期履行偿还，亦或者再多宽限几个月给两被告凑齐欠款。另外，两被告按照《欠款确认书》的约定于2019年6月4日通过银行转账给原告指定的收款人何洪琴的方式偿还了10000元，应当在总欠款数额中予以扣减。两被告和原告合作多次，一直诚信履行义务。只是如今由于电商冲击，实体服装生意越来越难做，造成两被告资金周转一时困难，在履行最近一期还款义务时迟延了四天，两被告承认这确实是两被告的错，但并非有意违约。两被告实在不忍苦心经营多年的店铺就此倒下，为此恳求原告谅解，多宽限点时间给两被告履行义务，给个机会两被告，也恳请法官能帮主持调解，两被告愿意诚心和原告协商，保证一定按协商方案履行义务。经审理查明：被告替换服装店于2012年6月11日经贵港市港北区市场监督管理局依法核准登记设立，属个体工商户，经营者为被告李鑫。原告与被告替换服装店存在服装买卖合同关系，由原告向被告替换服装店提供服装，被告替换服装店向原告支付货款，双方无签订书面的买卖合同。2019年3月25日，原告（债权人）与被告替换服装店（欠款人）、李鑫（经营者）签订《欠款确认书》，约定：兹由贵港市港北区替换服装店(李鑫，女，出生年月1988年2月28日，住址广西××市港北区建设中路汶头塘小区112号，身份证号码)与广州市艺凡创展服饰有限公司确认：截止至2019年3月24日，贵港市港北区替换服装店（李鑫）尚欠广州市艺凡创展服饰有限公司货款人民币170000元（大写壹拾柒万元整）。欠款人贵港市港北区替换服装店（李鑫）承诺该笔欠款于2019年4月份起，每个月30日付款10000元，直到2020年8月30日结清。同时，经营者李鑫和担保人蔡杰对上述欠款承担连带保证责任，直至所有欠款付清为止。如还款计划中的任何一期未按期足额还款，广州市艺凡创展服饰有限公司均可以就剩余全部未还金额向广州市白云区人民法院（债权人所在地法院）提起诉讼追究欠款人和经营者及担保人的经济和法律责任，一切费用和损失由欠款人和经营者及担保人承担。2019年4月30日，被告李鑫向原告转账还款10000元。2019年6月4日，被告李鑫向原告转账还款10000元。2019年6月30日，被告李鑫向原告转账还款10000元。现原告认为两被告未依约履行支付货款义务，诉至本院。庭审中，原告表示无法联系两被告进行协商。以上事实，有出库单、物流单、欠款确认书、转账记录及当事人陈述等证据证实。本院认为:原告向被告替换服装店提供服装，被告替换服装店向原告支付货款，虽无签订书面的买卖合同，但原告与被告替换服装店之间形成事实上的买卖合同关系。关于被告替换服装店应当承担的清偿责任。根据欠款确认书显示：被告替换服装店确认尚欠原告货款170000元，并承诺从2019年4月起每月30日付款10000元，但是被告替换服装店出具欠款确认书后未依约按期还款，现原告依据欠款确认书约定就剩余全部未还金额向被告替换服装店主张权利，要求被告替换服装店支付货款140000元，具有事实和法律依据，本院予以支持。被告李鑫是否应当对被告替换服装店的债务承担清偿责任的问题。被告替换服装店属个体工商户，被告李鑫是其经营者，故被告李鑫应对被告替换服装店本案所涉债务承担共同清偿责任。原告主张被告李鑫承担连带清偿责任不当，本院予以调整。被告替换服装店、李鑫经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、第一百七十九条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：于本判决生效之日起五日内，贵港市港北区替换服装店、李鑫共同支付广州市艺凡创展服饰有限公司货款140000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1750元，由贵港市港北区替换服装店、李鑫共同负担，并在履行本判决时将其应承担部分直接支付给广州市艺凡创展服饰有限公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员 李 方二〇一九年八月二十八日书记员 黄秋金
广东省广州市增城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0118民初5429号原告：刘伟林，男，1996年11月21日出生，汉族，住广州市增城区，被告：尹炽培，男，1996年2月28日出生，汉族，住广州市增城区，原告刘伟林与被告尹炽培民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月1日立案。原告刘伟林以与被告尹炽培协商为由，于2019年8月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘伟林的撤诉申请符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告刘伟林撤诉。案件受理费519元，由原告刘伟林负担。审判员  董斯颍二〇一九年八月十四日书记员  赵少芸
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执16180号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。 法定代表人：徐氢。 被执行人：张萍。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人张萍小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初29688号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年5月17日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执16180号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈本聪 审判员  梁嘉俊 审判员  程韵珊 二〇一九年八月二十一日 书记员  叶雪莹
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0104执异401号 申请人：郑标杰，男，1993年10月28日出生，汉族，身份证住址：广东省深圳市福田区。 委托代理人：秦文生，广东瀛双律师事务所律师。 委托代理人：孔倩荧，广东瀛双律师事务所实习律师。 申请执行人：广州银行股份有限公司淘金支行（原广州市商业银行淘金支行），住所地：广州市越秀区淘金路36、38号首、二层。 负责人：张志梅。 被执行人：广州奥思味食品实业有限公司。住所地：广州市五羊新城美景大厦四楼GH座。 法定代表人：区国强。 被执行人：区国强，男，1965年4月5日出生，汉族，户籍地址：广州市越秀区。 本院在执行申请执行人广州银行股份有限公司淘金支行（以下简称淘金支行）与被执行人广州奥思味食品实业有限公司（以下简称奥思味公司）、区国强借款、抵押合同纠纷两案中，申请人郑标杰向本院申请变更其为申请执行人，并提供了1、广州银行股份有限公司与广州金融控股集团有限公司（原名称广州国际控股集团有限公司）签订的《资产置换协议》、《确认书》及双方于2014年11月22日在《南方日报》刊登的包含涉案债权的《资产转让暨催收公告》；2、嘉兴东润熙越投资管理合伙企业（有限合伙）（以下简称嘉兴企业）与广州金融控股集团有限公司签订的《债权资产包转让合同》、《债权资产转让确认书》及双方于2017年4月28日在《羊城晚报》刊登的包含涉案债权的《债权资产转让暨催收公告》；3、其与嘉兴企业签订的《债权转让协议》、《债权资产转让确认书》及双方于2018年5月9日在《羊城晚报》刊登包含涉案债权的《资产转让通知暨债权催收联合公告》。 本院查明，淘金支行与奥思味公司、区国强借款、抵押合同纠纷三案，原广州市东山区人民法院于1999年4月11日作出（1998）东法经初字第844、851、856号《民事判决书》，判决奥思味公司在判决发生法律效力之日起10日内向淘金支行清还借款110万元及利息（从1997年8月8日起至同年9月8日止，按月利率8.415‰计，从1997年9月8日起至还款日止案每日万分之四计）；区国强对上述债务负连带清偿责任；案件受理费23530元由奥思味公司、区国强负担。判决查明，淘金支行与区国强分别签订编号为（97）穗合银淘金贷字第77号、78、79号《人民币借款合同》，淘金支行分别借出10万元、50万元、50万元给奥思味公司。上述判决发生法律效力后，淘金支行向该院申请强制执行，该院于1999年6月24日分别以（1999）东法执字第1228、1229、1230号案立案执行。 在执行期间，申请执行人与两被执行人达成和解协议，但两被执行人仅偿还5000元给申请执行人，该院依法拍卖区国强名下位于广州市寺右新马路xxx号xxx房的房产，并退发拍卖款328494元给申请执行人，因未发现两被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人表示三案可延期执行，故该院作出（1999）东法执字第1228、1229、1230号《民事裁定书》，裁定中止（1998）东法经初字第844、851、856号民事判决书的执行。 另查明，淘金支行的上级行广州银行股份有限公司于2009年12月17日通过签订《资产置换协议》将包含涉案债权的资产包转让给广州金融控股集团有限公司，其中《剥离资产清单（一）》序号1838、1839号债权，借款人为奥思味公司，金额分别为295036元、500000元，主债权合同编号分别为（97）穗合银淘金贷字第79、78号；双方于2014年11月4日就转让涉案债权签订《确认书》，并于2014年11月22日在《南方日报》刊登《资产转让暨催收公告》，对债务人告知涉案债权的转让情况。 广州金融控股集团有限公司与嘉兴企业于2016年12月14日签订《债权资产包转让合同》，约定将其从广州银行股份有限公司受让的包含涉案债权的资产包及有关的全部权利由嘉兴企业受让，其中《标的资产明细》原序号1838、1839号债权，借款人为奥思味公司，金额分别为295036元、500000元。双方于2017年4月28日在《羊城晚报》上刊登了《债权资产转让暨催收公告》，对债务人告知涉案债权的转让情况。并于2017年8月9日就转让涉案债权签订《债权资产转让确认书》。 嘉兴企业与郑标杰于2018年4月18日签订《债权转让协议》，约定将其享有的涉案债权转让给郑标杰，其中《标的债权清单》档案编号1100002482号、1100002483号债权，借款人为奥思味公司，账面余额分别为295036元、500000元。双方于2018年5月9日在《羊城晚报》刊登《资产转让通知暨债权催收联合公告》，向借款人及担保人告知涉案债权的转让情况，并于2018年5月15日就转让涉案债权签订《债权资产转让确认书》。 广州银行股份有限公司、广东金融控股集团有限公司、嘉兴企业均向本院出具《债权资产转让确认书》，分别确认（1998）东法经初字第844、851、856号民事判决，账面余额分别为295036元、500000元，执行案号分别为（1999）东法执字第1229、1230号两案所涉债权的上述转让情况。 另本院在中国执行信息公开网以嘉兴东润熙越投资管理合伙企业（有限合伙）进行查询的结果显示：在全国法院范围内没有找到嘉兴企业相关的结果。 本院认为，依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条的规定：申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。广州银行股份有限公司将涉案债权转让给广州金融控股集团有限公司，该公司将涉案债权转让给嘉兴企业，该企业再将涉案债权转让给郑标杰，以上每一次的债权转让均签订相关的债权转让协议及向本院出具书面的《债权资产转让确认书》确认涉案债权的转让事实，并通过刊登涉案债权转让公告，向债务人履行告知涉案债权转让的义务，另经查询嘉兴企业在全国法院未有作为被执行人的案件，其将涉案债权转让给申请人郑标杰不存在损害其他债权人的利益，现申请人郑标杰请求变更其为申请执行人依法有据，本院予以支持。变更为申请执行人的郑标杰可对生效法律文书确定的被执行人应履行而未履行的债务行使权利。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第三十条的规定，裁定如下： 一、变更郑标杰为（1999）东法执字第1230、1229号案的申请执行人； 二、原申请执行人广州银行股份有限公司淘金支行在该两案的权利义务由郑标杰继受。 如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内，通过本院向广东省广州市中级人民法院申请复议，也可以直接向广东省广州市中级人民法院申请复议。 审 判 长  林奕云 人民陪审员  吴静翠 人民陪审员  郭景燐 二〇一九年八月二十八日 书 记 员  朱林霞
广东省广州市增城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0118执恢610号 申请执行人：贵州省丹寨县瑞德铸造有限公司，住所地贵州省丹寨县金钟经济开发区烧茶工业园，组织机构代码05501012-6。 法定代表人：李娅兰。 被执行人：广州白马缝纫机有限公司，住所地广州市增城仙村镇荔新六路5号，组织机构代码75198102-2。 法定代表人：马伟全。 本院执行的申请执行人贵州省丹寨县瑞德铸造有限公司与被执行人广州白马缝纫机有限公司买卖合同纠纷一案，执行依据为已发生法律效力的（2015）穗增法民二初字第2750号民事判决书，向被执行人发出执行通知书及财产报告令，但被执行人仍不按执行通知书履行义务，也未向本院申报财产。经执行，已查封被执行人广州白马缝纫机有限公司厂房内设备一批，本院依法对其进行评估、拍卖，经评估公司反映该设备价值不高，无拍卖价值，本院已将情况告知申请执行人，申请执行人未在限期内回复本院处置意见，本院未能对该设备进行处置。经《全国法院网络执行查控系统》、《广州天平执行司法查控系统》查询，暂未发现被执行人有其他财产可供执行，申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2018）粤0118执恢610号案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  周 平 审 判 员  徐国光 人民陪审员  王桃金 二〇一九年八月十九日 书 记 员  汤奇锋
连云港市赣榆区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0707民申2号 再审申请人：曹桂雪（原审被告），女，1974年10月5日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。 被申请人：谭京之（原审原告）：男，1968年5月14日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。 再审申请人曹桂雪不服本院于2018年9月10日作出的（2018）苏0707民初6412号民事判决，于2018年10月8日向本院提起再审申请，本院受理后，依法组成合议庭进行了复查。现已复查终结。 再审申请人曹桂雪申请再审称：1、原审将申请人作为被告不适格。被申请人谭京之在（2018）苏0707民初6412案中已将陈某作为被告起诉（另案），再次起诉申请人无依据；申请人没有在被申请人供酒凭证上签字，被申请人没有证据证明申请人与被申请人的供货凭证有关联。 2、本案已超过诉讼时效。供酒凭证上签的是申请人丈夫“陈某”的名字，被申请人找过申请人的丈夫要帐，申请人丈夫又让其找申请人要帐，被申请人就认为申请人应当给付，法院却据此就判决申请人给付货款是枉法裁判。 经复查查明：原审被告曹桂雪与陈某系夫妻关系，于2014年9月份共同在赣榆区经营饭店生意。原审原告谭京之从事白酒销售工作。2014年9月7日，陈某通过他人联谭京之为其与曹桂雪共同经营的洪泽饭店送酒（后更名为农家餐馆），并在谭京之出具的《汤沟天骄子酒销售单》上签字，销售单载明购货单位为：青口新建路洪泽鱼馆，日期为：2014年9月7日，金额为748元，欠款人处签名为：“陈某”，销售单上留有陈某两个手机号码。不久，谭京之直接去饭店即找陈某索要，但发现饭店已转让他人，后找到陈某，陈某又让谭京之去找曹桂雪索要酒款，但曹桂雪不予给付。 2018年7月10日，谭京之至本院起诉陈某，要求给付酒款748元酒款，但又考虑到销售单上的签名可能为陈某之妻曹桂雪，遂撤回起诉，并于2018年7月26日改为起诉曹桂雪。庭审中，曹桂雪认为销售单上的签字非其所为，承办法官要求其留样鉴定，曹桂雪不予配合，2018年9月10日本院遂作出判决，判决曹桂雪给付谭京之货款748元。 再审审查过程中，虽然曹桂雪一直否认开过洪泽饭店，但其承认在2014、2015年时在赣榆区开过农家餐馆，称当时饭店有其他人干活，对谭京之是否送过酒表示不清楚。本院经过调查案外人魏入平，其称与陈某系朋友关系，2015年9月7日是其联系谭京之司机为陈某送酒。曹桂雪也承认认识魏入平，称其丈夫陈某可能让他帮助联系他人为餐馆供过酒品。 另查明，原审原告谭京之于2018年10月29日申请执行（2018）苏0707民初6412号民事判决书的给付内容，于2018年11月19日执行完毕。 再审审查所确认的事实，有以下证据在案佐证：原审开庭笔录、原审原告提供的销售单、与案外人魏入平谈话笔录、与曹桂雪谈话笔录、（2018）苏0707执4218号执行案件标的款交款凭据、结案证明等。 本院经审查认为，原审原告起诉陈某还是起诉曹桂雪，均是法律赋予的诉讼权利，其依法行使并无不当。原审原告谭京之在其所出具的销售单上，载明送货时间为2014年9月7日，并无给付日期的约定，故在起诉时并未超过诉讼时效。曹桂雪与陈某系夫妻关系，谭京之2014年9月7日时所送酒品的饭店即是曹桂雪与陈某共同经营的农家餐馆，此债务实质上系曹桂雪与陈某夫妻关系存续期间的共同债务，无论是曹桂雪还是陈某对此债务都有偿付的义务，故对曹桂雪申请本案再审请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回曹桂雪的再审申请。 审判长  尹春妮 审判员  董淑进 审判员  王从柏 二〇一九年八月二十日 书记员  寇兆君 法律条文附录 一、法律条文 （一）《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百零四条第一款人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 第二百零五条当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。 （二）《最高人民法院关于适用的解释》 第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
福建省福州市中级人民法院 批 准 延 长 审 理 期 限 决 定 书 （2019）闽01刑他156号 台江区人民法院： 台江区人民检察院指控被告人许海涛等人诈骗一案，你院依法向我院报请延长审理期限，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零八条的规定，批准你院审理被告人许海涛等人诈骗一案延长审理期限三个月。 二〇一九年八月二十日
吉林省东辽县人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0422执458号申请执行人:东辽县凌云乡百信农民专业合作社。被执行人：王怀荣。被执行人：李桂云。本院在执行申请执行人东辽县凌云乡百信农民专业合作社与被执行人王怀荣、李桂云借款合同纠纷一案中，双方当事人达成执行和解协议，分期偿还。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项之规定，裁定如下：东辽县人民法院（2019）吉0422执458号执行案件终结执行。一方当事人不履行和解协议的，人民法院可以根据对方当事人的申请，恢复对原生效法律文书的执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长 蒋 辉审判员 张北松审判员 蔡晓华二〇一九年八月十六日书记员 王宪辉
吉林省东辽县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0422民初1307号 原告：东辽县农村信用合作联社。 法定代表人：赵凯，该联社理事长。 住所：东辽县白泉镇东交大街527号。 委托代理人：梅万友，该联社职员。 被告：许天誉。 被告：许天耀。 原告东辽县农村信用合作联社与被告许天誉、许天耀金融借款合同纠纷一案，本院2019年7月12日立案受理后，依法由审判员侯耀光适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人梅万友到庭参加了诉讼，被告许天誉、许天耀经依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告东辽县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、判令被告许天誉偿还原告借款本金10万元及利息（利息按合同约定利率计算至贷款清偿完毕之日止）；2、判决被告许天耀承担连带还款责任；3、判令二被告承担本案的诉讼费等相关费用。事实和理由：2003年4月23日，被告许天誉在原告处用抵押担保方式借款10万元，贷款到期日2003年10月22日，同日，此笔贷款由许天耀用位于东辽县白泉镇中街委门市房作为抵押担保，并办理房屋产权登记，借款利率执行月利率6.30‰。被告许天誉未按合同约定偿还贷款本金及利息，现在贷款已经逾期，经原告多次催收，被告均没有履行偿还贷款本金和利息义务。为此，请求人民法院依法判决支持原告的诉讼请求。 被告许天誉、许天耀未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对原告提交的1、贷款凭证一份，2、抵押担保借款合同一份，3、东辽县房地产抵押贷款合同一份，4、贷款利息试算清单一份，5、贷款催收通知书一份。被告许天誉、许天耀未出庭质证，也未提出书面异议，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2003年4月22日，被告许天誉与原告东辽县农村信用合作联社签订《中国农村信用合作社抵押担保借款合同》，同日，被告许天耀与原告签订《东辽县房地产抵押贷款合同》，被告许天誉向原告借款10万元，借款用途：购料，贷款月利率6.30‰，借款期限为2003年4月23日至2003年10月22日，上述贷款本息逾期后，二被告至今未偿还。为此，原告诉至法院，要求被告许天誉、许天耀立即偿还贷款本金10万元及利息，同时承担本案全部诉讼费用。 本院认为：本案为金融借款合同纠纷，借款人应当按照约定期限偿还借款本金、支付利息，借款人未按照约定期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。原告已按照约定将贷款发放给被告许天誉，其未按合同约定期限偿还借款本息构成违约，应当按照约定承担违约责任，对原告要求被告许天誉偿还借款本金10万元及利息的诉讼请求，本院予以支持。被告许天耀作为连带责任保证人，应当对上述贷款本息承担连带还款责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告许天誉于本判决生效之日起立即给付原告东辽县农村信用合作联社贷款本金10万元及利息（利息自2003年4月23日起按双方约定利率计算至贷款清偿之日止）。 二、被告许天耀承担连带还款责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元，减半收取计1150元，由被告许天誉、许天耀承担。 如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。 审判员  侯耀光 二〇一九年八月十三日 书记员  魏 琳
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执7381号 申请执行人：广州市天河区珠吉万隆建筑机械配送中心，住所地广州市天河区中山大道北侧深涌中支涌以西土名“贰社龙船坦”地段南起第1栋第01号铺位。 经营者：张智宁，总经理。 被执行人：戴利文，男，1978年9月17日出生，汉族，住湖北省罗田县。 申请执行人广州市天河区珠吉万隆建筑机械配送中心与被执行人戴利文买卖合同纠纷一案，广州市天河区人民法院作出的（2018）粤0106民初11890号《民事判决书》已经发生法律效力。依该判决，被执行人应向申请执行人支付货款24295元及违约金（自2016年5月1日起以24295元为本金，按中国人民银行同期贷款利率计付至款项清偿之日止），并承担案件受理费620元。根据申请执行人的申请，本院于2019年4月8日立案执行。 本案件执行过程中，本院依法于2019年4月11日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务及支付执行费326元。逾期被执行人未能履行。 本院依法查询了被执行人名下相关财产信息，被执行人虽有多个银行账户，但余额均较小，暂未发现被执行人有其他可供执行财产。本院依法向申请执行人提供的被执行人的联系方式发送信息，责令其履行判决书确定的债务及到庭未果。本院已依法委托被执行人户籍地法院调查被执行人的下落及财产线索。 本院已向被执行人发出报告财产令、限制高消费令，并将被执行人纳入了失信被执行人名单予以公布。 现本院及申请执行人均无法查找及提供被执行人下落与其他可供执行的财产线索。本院已将上述执行情况告知申请执行人。 本院认为：经查，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院及申请执行人又均无法查找及提供被执行人下落与其他可供执行的财产线索。故本案暂不具备继续强制执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院(2019)粤0106执7381号案件的本次执行。 申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产或下落的，可以申请恢复执行。 对本裁定有异议的，应当自收到本裁定之日起六十日内提出。 （此页无正文） 执 行 长  戴子兵 执 行 员  杨 军 助理执行员  曾祥昌 二〇一九年八月九日 书 记 员  巢艳芳
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0203民初1375号之一 原告：交通银行股份有限公司厦门分行，住所地福建省厦门市思明区湖滨中路9号之一（交通银行大厦）第一层，统一社会信用代码91350200855005712X。 主要负责人：张文，行长。 委托诉讼代理人：饶清亮，北京大成（厦门）律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：陈琬瑜，北京大成（厦门）律师事务所实习律师。 被告：陈优，女，1988年10月6日出生，汉族，住湖北省京山县。 被告：陈立，男，1988年1月6日出生，汉族，住福建省顺昌县。 被告：厦门泰禾房地产开发有限公司，住所地福建省厦门市海沧区新阳街道新光路253号321室，统一社会信用代码91350205072843242Q。 法定代表人：刘枫，董事兼总经理。 委托诉讼代理人：陈旺富，福建衡兴明业律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：郭巧玲，福建衡兴明业律师事务所实习律师。 原告交通银行股份有限公司厦门分行与被告陈优、陈立、厦门泰禾房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2019年1月16日立案。原告交通银行股份有限公司厦门分行于2019年8月6日向本院提出撤诉申请。 本院认为，交通银行股份有限公司厦门分行向本院提出的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许交通银行股份有限公司厦门分行撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由交通银行股份有限公司厦门分行负担。 审 判 长 黄志雄 人民陪审员 郑明娥 人民陪审员 郝晓琳 二〇一九年八月七日 代书记员 符雪 媛 附件：本案所适用的法律法规 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执19552号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 法定代表人：徐氢，职务：董事长。 委托代理人：陈慧慧，女，1988年10月12日出生，该公司员工，联系地址。 委托代理人：李佳琦，女，1988年7月10日出生，该公司员工，联系地址。 被执行人：王廷红，男，汉族，1968年10月11日出生，身份证住址：山西省运城市盐湖区。 本院在执行申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人王廷红小额借款合同纠纷一案中，现申请执行人称案情发生变化，申请撤销本案执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤0104执19552号案的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 （本页无正文。） 审判长  陈本聪 审判员  梁嘉俊 审判员  程韵珊 二〇一九年八月二十六日 书记员  叶雪莹