广东省清远市清城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1802民初1129号原告：朱平，男，1968年1月11日出生，汉族，住广东省清远市清城区，被告：胡介友，男，1973年5月15日出生，汉族，住广东省清新区，被告：骆艮妹，女，1982年1月15日出生，汉族，住广东省清新区，委托诉讼代理人：何明振，广东品格律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶家其，广东品格律师事务所律师。原告朱平与被告胡介友、骆艮妹民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月27日作出（2017）粤1802民初4647号民事判决。骆艮妹不服该判决，向广东省清远市中级人民法院提起上诉。广东省清远市中级人民法院于2019年1月10日作出（2018）粤18民终2176号民事裁定，发回重审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告朱平、被告骆艮妹委托诉讼代理人陶家其到庭参加诉讼。被告胡介友经本院公告送达传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱平向本院提出诉讼请求判令：一、二被告立即共同偿还原告款项52万元及其67,000元利息；二、本案诉讼费以及财产保全费等一切费用由二被告承担。在诉讼中，原告将关于利息的诉讼请求变更为：利息按月利率3%计算至被告还清款项止。事实和理由：2017年4月2日至2017年5月23日，被告胡介友及骆艮妹因生意周转需要，向原告共借款52万元人民币，并当场向原告写下欠条五份。分别在2017年4月2日向原告借款7万元；2017年4月30日借款10万元正：2017年5月4日借款10万元；2017年5月19日借款10万元；2017年5月23日借款15万元。然而到还款日期后，被告以各种理由和借口迟迟不肯偿还债务，其行为严重损害了原告的合法权益。被告胡介友未作答辩。被告骆艮妹辩称，一、答辩人与胡介友于2009年离婚，而借款的发生时间在2017年，并不发生在夫妻关系存续期间，因此该借款并不属于夫妻共同债务。二、答辩人仅在2017年4月2日的借条签名，对该7万元借款答辩人是承认的。但之后的2017年4月30日、同年5月4日、同年5月19日及同年5月23日共四次借款，答辩人完全不知情，且借条上并无答辩人签名，因此与答辩人无关。三、被告胡介友经营的不锈钢店给原告海伦春天两套房屋的门窗，1502号加工门窗11,018.6元，1602号加工门窗17,312元以及3,571元，用于抵扣借款。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告胡介友经本院公告送达传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃对原告证据的质证。根据当事人的陈述和审查认定的证据，本院认定如下事实：被告多次以资金周转需要为由向原告借款，具体情况如下:一、2017年4月2日，被告胡介友、骆艮妹为共同借款人向原告借款7万元；二、2017年4月30日，被告胡介友为借款人向原告借款10万元；三、2017年5月4日，被告胡介友为借款人向原告借款10万元；四、2017年5月19日，被告胡介友为借款人向原告借款10万元；五、2017年5月23日，被告胡介友为借款人向原告借款15万元。当事人对上述借款分别订立了五份《借据》、《借条》，借贷双方约定的借款期限为三个月，利息按月利率3%计算。上述借款的支付方式为银行转账或现金支付，其中原告对现金支付的借款均提供了在借款当日提取现金的银行取款凭证。另查明，被告胡介友、骆艮妹原为夫妻关系，于2009年9月1日在民政部门登记离婚。清远市清城区鸿兴不锈钢经营部系个体工商户，成立于2008年11月6日，经营者为被告胡介友。在诉讼中,原告认为两被告是假离婚，一直都是以事实婚姻存续至今，不锈钢商铺由被告骆艮妹一直经营。原告对其上述主张并无提供证据证明。被告骆艮妹认为,被告胡介友经营的不锈钢店给原告两套房屋加工门窗，其中1502号加工门窗费用为11,018.60元，1602号费用为加工门窗17,312元以及3,571元，应用于抵扣借款,并提供了《鸿兴不锈钢经营部送货单》证明。本院认为，本案为民间借贷纠纷。根据当事人订立的《借据》、《借条》及原告的银行转账凭证、资金变动凭证，并结合当事人的陈述，当事人之间的民间借贷关系成立并生效。对于第一笔借款7万元，两被告作为共同借款人，应承担共同还款责任。当事人争议焦点为被告骆艮妹对第二至第五笔借款合计45万元是否承担共同还款责任。首先，当事订立的《借据》、《借条》表明，第二至第五笔借款的借款人为被告胡介友；其次，根据查明的事实，被告胡介友、骆艮妹于2009年9月1日离婚，第二至第五笔借款发生于两被告离婚之后，明显不属于夫妻共同债务；再次，原告认为两被告是假离婚并以事实婚姻存续至今的主张，没有提供相应的证据证明，本院对该主张不予采纳。因此，第二至第五笔借款合计45万元应当由被告胡介友承担偿还责任。原告关于要求被告骆艮妹承担共同还款责任的诉讼请求，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。对于原告要求以按月利率3%计算借款利息的主张，因其主张的利率超过年利率24%，对超过部分本院依法不予支持，故借款利息应按年利率24%计算。对于被告骆艮妹关于以货款抵扣涉案借款的主张，因原告不予认可，权利人可另行主张权利，本案不作审查，故对被告骆艮妹的该主张本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告胡介友、骆艮妹于本判决生效之日起十日内向原告朱平偿还借款本金7万元及利息（利息从2017年4月2日按7万元为基数及年利率24%计算至还清之日止）；二、被告胡介友于本判决生效之日起十日内向原告朱平偿还借款本金45万元及利息（利息按下列方式计算：1、从2017年4月30日按10万元为基数及年利率24%计算至还清之日止，2、从2017年5月4日按10万元为基数及年利率24%计算至还清之日止，3、从2017年5月19日按10万元为基数及年利率24%计算至还清之日止，4、从2017年5月23日按15万元为基数及年利率24%计算至还清之日止）；三、驳回原告朱平的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费9,670元，财产保全费3,455元，合共13,125元，由被告胡介友负担11,358元，被告骆艮妹负担1,767元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审 判 长  王志文人民陪审员  廖国柱人民陪审员  梁 毅二〇一九年八月二十二日书 记 员  黄春燕附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。