安徽省庐江县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0124民初4379号原告：昆山斯特雷建筑装修工程有限公司，住所地江苏省昆山市巴城镇正仪君子亭东路159号。统一社会信用代码91320583MA1P9RHW4R。法定代表人：殷菲，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：张建勇，该公司监事。委托诉讼代理人：邢冬青，庐江县龙桥镇法律服务所法律工作者。被告：安徽万梓生态农业有限公司，住所地安徽省庐江县万山镇长岗村1#、2#房屋。统一社会信用代码91340124MA2N10YQ6U。法定代表人：何春平，该公司执行董事。委托诉讼代理人：陈延华，该公司员工。委托诉讼代理人：柳传圣，安徽金徽律师事务所律师。被告：庐江县万山镇长岗社区居民委员会，住所地安徽省庐江县万山镇长岗社区。统一社会信用代码54340124ME1996349U。法定代表人：徐经运，该社居委主任。委托诉讼代理人：朱峙东，庐江县万山镇法律服务所法律工作者。被告：庐江县万山镇人民政府，住所地安徽省庐江县万山镇。组织机构代码00327216-7。法定代表人：潘劲松，该镇镇长。原告昆山斯特雷建筑装修工程有限公司（以下简称“斯特雷公司”）与被告安徽万梓生态农业有限公司（以下简称“万梓公司”）、庐江县万山镇长岗社区居民委员会（以下简称“长岗社居委”）、庐江县万山镇人民政府（以下简称“万山镇政府”）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年6月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告斯特雷公司的委托诉讼代理人张建勇、邢冬青，被告万梓公司的委托诉讼代理人陈延华、柳传圣，被告长岗社居委的委托诉讼代理人朱峙东到庭参加诉讼。被告万山镇政府经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。斯特雷公司向本院提出诉讼请求：一、判令万梓公司立即支付斯特雷公司工程款772867元并赔偿停工损失100000元，合计872867元，扣除已付款160000元，下剩712867元；二、判令长岗社居委、万山镇政府对上述款项承担连带清偿责任。本案诉讼费用由万梓公司、长岗社居委、万山镇政府承担。事实和理由：斯特雷公司与万梓公司于2018年8月30日签订“万山镇半山亭办公楼”《建筑承包合同书》。合同签订后，斯特雷公司按约进行施工。施工过程中，万梓公司、万山镇政府分别向斯特雷公司下发停工、停建通知，致使工程停建。2019年1月15，斯特雷公司与万梓公司结算，施工造价为672867元。此后万梓公司承诺支付772867元（包括魏学明施工的正负零以下隐蔽工程款100000元）。至今万梓公司仅支付160000元，余款斯特雷公司未得支付，故具状提起本案诉讼。万梓公司辩称，案涉工程总称“万山镇半山亭生态山庄”，其产权业主单位是长岗社居委，讼争工程系山庄附属二期办公楼工程。万梓公司只是案涉工程的租赁使用人，不是产权业主单位，无须支付工程款。万梓公司作为案涉工程的经营者系代表长岗社居委与实际施工人秦以青（挂靠斯特雷公司资质）签订的案涉《建筑承包合同书》，该合同已于2018年11月19日终止履行，此后由实际施工人张建勇继续进行施工，2018年12月停工至今。讼争工程总造价经评估鉴定为650332元，扣除已付160000元及魏学明施工的正负零以下隐蔽工程款100000元，其余部分工程款应由长岗社居委、万山镇政府支付。斯特雷公司主张的停工损失没有证据支持，即使有损失，也应由下达停工令的万山镇政府负责赔偿。长岗社居委辩称，本案讼争工程系“万山镇半山亭生态山庄”的附属工程，该工程因未履行相关规划审批手续而被政府责令停建。长岗社居委不是工程发包方，也非工程招标、建设单位，长岗社居委与斯特雷公司无相对的合同关系，斯特雷公司诉求长岗社居委支付工程款无法律依据。万梓公司辩称的代表长岗社居委签订建设施工合同不成立，万梓公司的签约行为应由自身负责。万山镇政府未作答辩。本院经审理查明认定事实如下：一、2018年8月30日，万梓公司（甲方）与斯特雷公司（乙方）签订一份《建筑承包合同书》约定，由甲方将“半山亭二期东边办公楼工程”以包工包料形式承包给乙方承建，由乙方带资垫付至工程完工。甲方按1100元/平方米计算给乙方，材料由乙方按市场最低价格采购，经甲方验收合格认可后使用。甲方提供基础挖掘机，其他机械由乙方自理。甲方每月支付乙方每人2000元，余款工程结束验收合格后按总工程款的60%支付；审计后按95%支付，5%为工程质量保证金，一年后付清。合同还对其他事项进行了约定。合同签订后，斯特雷公司组织了施工。正负零以下隐蔽工程由魏学明实际完成施工；秦以青施工至2018年11月19日，书面承诺因身体不好、资金不得到位，自愿退出合同，以后工程盈亏与其无关；此后由张建勇接续施工。2018年12月12日，万梓公司向斯特雷公司下发《停工通知》载明，因政府部门原因，没有协调好，暂停半山亭二期工程施工，具体复工日期等待政府通知。2018年12月13日，万山镇政府向何春平户（斯特雷公司）下发《停建通知书》载明，因你户未经批准，擅自乱建，违反了《中华人民共和国土地管理法》第三十六条、第七十七条和《安徽省村镇规划建设管理条例》第十七条、第二十四条之规定，现责令你户立即停止建设行为，自行拆除，如不听劝阻，一切后果由你户承担。工程因此停建至今。二、2019年1月4日万梓公司出具《授权书》一份载明，万梓公司今委托陈延华、魏学明、时先祥、何成苗四位同志为公司的授权代理人，全权代表公司处理垂钓中心和半山亭酒店工程结算相关事宜。2019年1月15日的《张建勇承包半山亭办公楼工人工资和材料款最终决算单》载明，总累计不含税672867元，时先祥、魏学明、陈延华在其上签名“证明属实”。2019年1月27日何春平出具一份《承诺书》承诺事由：本人同意半山亭二期工程办公楼在三个月内政府审计款到位后，由长岗村委会直接支付材料款和工人工资计772867元给张建勇。该承诺书落款处加盖万梓公司印章。本案庭审中，万梓公司与斯特雷公司均认可承诺书中的772867元，包含魏学明施工部分工程款100000元，该100000元工程款由斯特雷公司负责向魏学明支付。三、2019年3月13日，长岗社居委（甲方）与万梓公司签订《协议书》约定，甲乙双方签订承包协议，由乙方承包半山亭生态山庄。2018年下半年，乙方在该生态山庄外扩建配套用房，因未立项审批，由万山镇政府下发停建通知，目前项目已经停工。为整合半山亭生态山庄项目，将停建工程由甲方收储归集体所有，经双方协商，达成如下一揽子协议：1、该项目自2018年12月4日停建，由双方共同委托第三方巢湖中信资产评估事务所进行评估，价值为650331.77元，双方认可，由甲方出资收储。2、付款方式方法：由甲方代为偿还扶贫小额信贷资金520000元，具体为……。余款130331.77元由甲方安排用于支付农民工工资及材料款。……。4、甲方收储该资产后，由乙方建设期间（产生）的材料款、人工工资等所有涉及建设期间的费用，均由乙方自行承担，与甲方无关。5、乙方今后不得在该区域内搭建任何建筑物或临时设施。如私自搭建，由相关机构无条件强制拆除，甲方不再承担任何法律及经济责任。6、本协议一式三份，双方及鉴证单位万山镇政府各执一份。本院认为：公民、法人合法的民事权益受法律保护。本案万梓公司与斯特雷公司签订的《建筑承包合同书》，系双方真实意思表示，内容不违反法律规定，性质属于建设工程施工合同，该合同对签约双方具有拘束力。现虽然工程项目因故停建，但斯特雷公司已完成的工程量经双方结算明确，工程款数额确定，万梓公司亦承诺付款。万梓公司应当依约信守承诺，及时向斯特雷公司支付下欠的工程款612867元（772867元－160000元）。万梓公司辩称半山亭生态山庄产权业主单位是长岗社居委，万梓公司只是租赁使用人，故不承担本案工程款支付责任。因为本案讼争工程系半山亭生态山庄二期附属工程，且系万梓公司自行违规建设项目，故二者之间没有关联。万梓公司辩称代表长岗社居委签订案涉施工合同，未能提供证据证明，长岗社居委亦不认可，故该辩称主张不成立。本案讼争工程因违规停建，万梓公司与长岗社居委签订协议书，工程由长岗社居委有偿收储，该工程产权后期变动情况，不影响万梓公司作为合同相对方履行向斯特雷公司支付案涉工程款义务。长岗社居委、万山镇政府均非本案建设工程施工合同相对人，斯特雷公司诉求其对案涉工程款承担连带清偿责任，没有事实和法律依据。斯特雷公司主张的停工损失100000元无证据证明，没有事实依据，本院依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、第二百六十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告安徽万梓生态农业有限公司于本判决生效之日起一个月内支付原告昆山斯特雷建筑装修工程有限公司工程款612867元；二、驳回原告昆山斯特雷建筑装修工程有限公司对被告庐江县万山镇长岗社区居民委员会、庐江县万山镇人民政府的诉讼请求；三、驳回原告昆山斯特雷建筑装修工程有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10929元，减半收取5464.50元，由被告安徽万梓生态农业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员  张愿生二〇一九年八月二十九日书记员  陈 芳