浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0212民初11537号 原告（反诉被告）：宁波仁韵建筑装饰工程有限公司（统一社会信用代码为91330212MA281RH48Q）。住所地：浙江省宁波市鄞州区潘火街道诚信路959号G幢1209室。 法定代表人：尤洋，该公司执行董事。 委托代理人：谢星虹、袁娅，浙江纽华律师事务所律师。 被告（反诉原告）：何军远，男，1984年5月29日出生汉族，无固定职业，住安徽省霍邱县。 委托代理人：郭尚继，宁波市江北区致成法律服务所法律工作者。 原告宁波仁韵建筑装饰工程有限公司为与被告何军远装饰装修合同纠纷一案，于2018年8月23日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员蔡雯晴适用简易程序审理，后因案情复杂，转为普通程序组成合议庭审理。审理期间，被告提起反诉，本院审查后决定与本诉合并审理。本案于2019年2月26日、8月16日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人袁娅、谢星虹，被告的委托代理人郭尚继到庭参加诉讼，被告申请的证人沙某1出庭作证。审理期间，原、被告自行庭外和解，未果。本案现已审理终结。 原告宁波仁韵建筑装饰工程有限公司向本院提出诉讼请求，请求判令被告支付装修欠款50000元。事实和理由：2017年11月15日，原、被告签订了《宁波市住宅装饰装修施工合同》，合同约定被告将位于宁波市鄞州区江南路（小区）金沙码头初客牛排委托原告装修，承包方式为部分承包，工期自2017年11月17日开工至2018年1月3日竣工，工程总价款为206000元，工程结算详见《工程预算书》，并对双方的权利义务等进行了约定。后原告对上述工程（工程名称：奥特广场三楼初客广场）装饰进行了预算，总价款为180000元，并提供了《工程装饰预算清单》，被告对此进行了签字确认。原告按照被告的要求和安排进行施工，在合同约定的时间内保质保量完工。被告验收后开始经营，现已投入使用数月。但被告至今仅支付了部分价款，剩余50000元装修款未付。原告多次催促被告履行付款义务，但被告均以各种理由拒绝履行。 被告何军远答辩并反诉称：原、被告于2017年11月15日签订了《宁波市住宅装饰装修施工合同》，合同约定由原告在2018年1月3日之前装修完工被告位于宁波市鄞州区江南路金沙码头初客牛排餐厅，原告拖延了工期，而且未保证施工质量。被告营业后，立即发生了质量事故，给被告造成经济损失，质量事故主要发生在：1.电路故障，且至今不能正常使用，被告2018年4月28日开业当天中午，当客人已经坐满并用餐时，忽然发生断电，经查是电路保险开关跳闸，经重新安装后再次跳闸，经反复安装实验反复跳闸，确认不能使用，致使当天所有客人未结账全部离席，直接经济损失10215元，并造成间接不良影响，该电路故障至今未排除；2.墙壁瓷砖大面脱落，并砸伤客人，厨房门上方有大面积瓷砖脱落（大约3平方米），并将客人头部砸伤，另外，门边的装饰条断裂、脱落、严重影响观感，需要重做装修、装饰；3.未按施工方案施工的有假山未作、座位隔断未作，严重影响装饰效果。上述电路、瓷砖、门边、假山、隔断等均需要重做或者修理，在重做或者修理过程中势必造成停业损失，现在餐厅每天营业利润在2520.45元以上，员工工资每天1773.33元，房租费每天966.67元，另外，因电路故障、瓷砖大面积脱落砸伤客人等质量事故给被告的经营名誉造成不良影响，造成间接经济损失。根据预算及已付款情况，目前被告尚欠工程款20000元，并反诉请求判令：1.原告赔偿因装修电路故障停电而造成的经济损失10215元；2.原告对装修质量不合格部分重做或者修理至合格为止；3.原告赔偿重做、修理期间造成停业的经济损失每天按5260.45元计算，直至装修验收合格日为止；4.原告赔偿因电路故障造成的间接经济损失50000元。 原告宁波仁韵建筑装饰工程有限公司针对被告何军远的反诉答辩称：1.对被告的第1项反诉请求不予认可，4月28日被告店里发生断电的事实存在，但事故不是因为电路故障导致的，而是因为被告使用设备功率过大，与原告无关。2.对于被告的第2、3项反诉请求，原告仅知道的只有一块瓷砖，原告已经修好，不存在质量不合格的问题。3.关于假山、隔断，并不包含在工程预算中，其中假山是被告要求原告代购，后来因被告未要求原告进行施工，故假山和隔断未做。 原告为证明自己的主张，向本院提交下列证据： 1.《宁波市住宅装饰装修施工合同》1份，拟证明原、被告之间存在装饰装修合同关系，合同对工程价款及结算方式、双方权利义务等约定的事实； 2.《工程装饰预算清单》1份，拟证明工程施工项目及工程价款为18万元的事实； 3.宁波高新区随心初客西餐厅企业信息、美团信息（打印件）各1份，拟证明涉案工程经验收投入使用的事实。 被告为证明自己的主张，向本院提交下列证据： 1.电路故障停电后照片8份，拟证明原告装修的电路不合格，导致开业当天发生故障，造成停电； 2.停电当天因停电客人未结账单22张，拟证明因停电导致被告营业损失10215元； 3.2018年11月2日-12日营业流水1组，拟证明被告平均每天营业额为2520.45元； 4.瓷砖墙面脱落、门边质量问题照片4份，拟证明涉案工程大面积瓷砖脱落； 5.付款凭证6份、微信付款凭证1份，拟证明被告已支付工程款16万元的事实； 6.营业执照1份，拟证明装修场地经营者登记情况； 7.员工工资表、劳动合同1组，拟证明被告雇佣员工支出； 8.开关照片2份，拟证明现使用的电路必须绕过保险盒； 9.瓷砖脱落顾客被砸伤照片2份，拟证明开业当天涉案装修场地停电又瓷砖脱落砸伤顾客； 10.证人沙某2的证言1份，证人陈述：其系初客牛排采购后勤人员，开业以来店内连续出现断电、跳闸等装修问题，瓷砖脱落砸伤客人，因为断电导致客流量损失很大，假山、隔断也未安装。2018年4月28日试营业中午11点多，发生了断电跳闸，重新推上电闸后约10分钟仍然跳闸，所以顾客都走了，通知原告后其施工人员下午才到现场检修，仍修不好，最后是拆除保险丝才能使用。关于电路问题，由于初客牛排店均使用电磁炉，用电量较大，可能是负荷过大而跳闸。以上证人证言，拟证明原告施工存在质量问题。 上述证据均经庭审质证，原、被告质证意见及本院认证意见如下： 对原告提交的证据1-3，被告均无异议，本院均予以确认。 对被告提交的证据1，原告对真实性有异议，即使是真实的，也仅能显示顾客离开后的情形，不能证明顾客未结账，原告认可开业当天出现过电路故障，但无法证明是原告施工原因造成的。被告未提交该证据原始载体，拍摄时间无法确认，结合原告的陈述，本院仅对初客牛排店开业当天发生电路故障的事实予以确认。对被告提交的证据2、3，原告对真实性有异议，系被告单方制作，也无其他证据佐证。本院认为，原告的质证意见成立，本院对上述证据不予确认。对被告提交的证据4，原告对真实性无法确认，认为现已装修完工一年，不能证明是原告施工质量问题造成，但尚在保修期内。本院认为，庭审陈述中原告认可涉案工程厨房门所在的墙面原系瓷砖，现更换为木板，且未进行假山施工，与被告提交的3份照片显示内容一致，本院对该3份照片予以确认；对门框损坏的照片，真实性无法核实，本院不予确认。对被告提交的证据5，原告无异议，但认为被告支付给王晓林的3万元与本案无关。本院对该证据予以确认。对被告提交的证据6，原告对真实性无异议，认为当时签订合同时个体工商户尚未成立，只能由被告个人签订合同。本院对该证据予以确认。对被告提交的证据7，原告对真实性有异议，即使存在故障也并不会导致被告停业。本院认为，劳动合同系被告自行与案外人签订，且无相应的社保缴纳记录、工资发放凭证，本院对该证据不予确认。对被告提交的证据8，原告庭后核实后发现涉案初客牛排店电路正常运转，被告主张不成立。本院认为，被告未提供该证据原始载体，本院对该证据不予确认。对被告提交的证据9，原告无异议，本院予以确认。对被告提交的证据10，原告认为证人系初客牛排店的员工，与本案存在利害关系，不能以此证明原告施工质量不合格。本院认为，被告将初客牛排店室内装修工程发包给原告，而证人系初客牛排店的员工，两者存在利害关系，证人证言亦无其他证据佐证，本院不予确认。 本院经审理认定事实如下： 2017年11月15日，原、被告签订《宁波市住宅装饰装修施工合同》一份，约定：被告将位于宁波市鄞州区江南路金沙码头初客牛排装饰装修工程发包给原告，房屋为框架结构，承包方式为部分承包，工程由王晓林设计；工期自2017年11月17日开工，至2018年1月3日竣工，工期45天，工程总价款206000元，合同生效日起三天内支付82400元，木工进场前三天支付61800元，油漆进场前三天支付51500元，验收合格后三天结算工程款，支付10300元，详见《工程预算书》；原告指派尤洋为代表，负责履行合同；工程由双方自行验收，保修期为2年，有防水要求的厨房、卫生间保修期为5年。合同签订后，原告即进场施工，施工过程中，被告在原告提交的《工程装饰预算清单》上签字确认总价180000元。施工完成后，初客牛排店于2018年4月28日试营业，当天中午店内发生跳闸断电，原告接到被告通知后当天派人进行检修，检修后电路可使用。此后，厨房门所在的墙面瓷砖脱落，砸伤店内顾客，原告检修后拆除了该墙面所有瓷砖，现该墙面为木板面。 另查明，被告分别于2017年12月17日向原告支付工程款15000元、2018年1月13日支付40000元、2018年1月23日支付17000元、2018年1月29日支付38000元、2018年3月20日支付20000元，合计130000元，均通过POS机刷卡支付，交易描述为宁波市海明威酒吧、宁波市景骐百货等。2018年3月30日，被告向王晓林微信转账30000元。 本院认为，原、被告签订的《宁波市住宅装饰装修施工合同》系当事人真实意思表示，不违反法律行政法规强制性规定，应为合法有效，各方均应按约履行。现涉案工程已投入使用，视为竣工验收合格，被告应向原告支付工程余款。原、被告确认施工总价为180000元，被告抗辩主张未施工的假山、隔断亦未在预算单中，故双方应按总价款180000元结算；对于已付工程款，王晓林系涉案工程的设计师，经被告陈述其均与王晓林对接施工事项，原告亦无证据证明被告与王晓林之间存在涉案工程之外的其他合同关系，且从被告已付的130000元工程款中可见原告均使用用户名不同的POS机进行刷卡，收款主体存在诸多变更，故被告向王晓林支付的30000元应认定为涉案工程款，因此，被告已支付工程款160000元，尚应支付工程余款20000元。对被告要求原告对装修质量不合格部分重作或修理至合格为止，并赔偿重作、修理期间造成停业的经济损失的反诉请求，本院认为，双方虽未举证证明其组织了工程验收，但涉案工程已投入使用，包括电路工程在内的装修工程应视为竣工验收合格，被告主张涉案工程存在质量不合格之处并在审理期间口头申请对电路施工是否合格进行鉴定，于法无据，本院对被告的该项反诉请求不予支持。对被告要求原告赔偿电路故障造成的经济损失10215元、间接经济损失50000元，被告提供的证据不足以证明因电路故障导致其顾客未结账离场及未结账损失额，也不足以证明被告存在间接损失，本院对该反诉请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款之规定，判决如下： 一、被告何军远支付原告宁波仁韵建筑装饰工程有限公司工程款20000元，限于本判决生效之日起五日内履行完毕； 二、驳回原告宁波仁韵建筑装饰工程有限公司的其他诉讼请求； 三、驳回被告何军远的反诉请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，由原告宁波仁韵建筑装饰工程有限公司负担750元，被告何军远负担300元；反诉案件受理费减半收取718元，由被告何军远负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 长  蔡雯晴 人民陪审员  徐慧娥 人民陪审员  忻红娣 二〇一九年八月十六日 代书 记员  汪思颖