陕西省西安市中级人民法院     民 事 判决 书     (2019)陕01民终8125号     上诉人（原审被告）田稳定，男，1960年10月20日出生，汉族。   委托代理人张付标，陕西众致律师事务所律师。   委托代理人于洋，陕西众致律师事务所实习律师。   被上诉人（原审原告）段继红，男，1961年12月1日出生，汉族，农民。   委托代理人赵新平，陕西彬泽律师事务所律师。   委托代理人赵尚斌，陕西彬泽律师事务所实习律师。   上诉人田稳定与被上诉人段继红民间借贷一案，不服西安市临潼区人民法院（2019）陕0115民初761号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。   原审法院经审理认定事实如下， 2014年11月18日，田稳定以资金周转为由向段继红借款800000元,段继红通过银行向田稳定转款800000元，口头约定年利率为24％。2015年11月28日，田稳定通过银行支付段继红利息192000元。2016年11月18日，支付段继红利息192000元。2017年元月5日,双方经过结算将80万元前期未付利息计入本金由田稳定重新出具82.56万元借条,2018年元月3日，因田稳定未按时还本付息,双方又重新结算将82.56万元按年利率24％计算利息计入本金由田稳定给段继红重新出具1024000元借条，借条载明：今借到交口“争争”人民币壹佰零贰万肆仟元（1024000元）。2015年1月5日，田稳定又因资金周转困难向段继红借款1200000元，段继红通过银行向田稳定转款1200000元，口头约定年利率为24％。2016年1月7日，田稳定通过银行向段继红支付利息288000元。2017年元月5日,双方经过结算将120万元前期一年未付利息计入本金重新出具148.8万元借条,2018年元月5日，因田稳定仍未按时还本付息,双方经过结算将148.8万元按年利率24％计算利息计入本金由田稳定重新给段继红出具借条，借条载明：今借到段继红人民币壹佰捌拾肆万伍仟壹佰贰拾元（1845120元）。后经段继红多次催要未果，2019年1月16日，段继红向该院申请诉前保全，该院（2019）陕0115财保1号民事裁定书依法查封田稳定个人独资所有的西安市临潼区西阎公路11公里处的西安市临潼区雨金西关加油站；冻结西安市临潼区雨金西关加油站的工商变更登记。段继红为实现其权利缴纳保全费5000元，担保费7200元。   原审法院认为，合法的借贷关系受法律保护，田稳定向段继红借款有借条及转账记录为证，故双方间的借款事实该院依法予以认定。根据转账记录及双方陈述足以认定田稳定实际借款本金分别为80万元和120万元。田稳定于2015年11月28日、2016年11月18日，分别向段继红转款192000元，2016年1月7日，田稳定向段继红转款288000元，田稳定给段继红的三笔转账，具有一定的时间性和数额的确定性，综合2018年元月田稳定重新给段继红出具的借条及证人证言，足以说明双方口头约定的利率为年利率24％。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条规定：“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持”。田稳定2014年11月18日，借段继红80万元，到2018年元月3日，按年利率24%计算[（800000元×0.24×3年）＋]，利息为600533元，减去田稳定已付的384000元利息，未付利息为216533元，截止2018年元月3日按年利率24％计算未付的本息和应为1016533元。双方约定将80万元前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具1024000元借条，超过年利率24％的法定上限，对超过部分7467元（1024000元－1016533元），不予支持。故田稳定应偿还段继红截止2018年元月3日借款本金800000元及按年利率24％计算的未付利息216533元，本息合计1016533元。田稳定2015年元月5日借段继红1200000元，到2018年元月5日，按年利率24%计算，利息为864000元，减去田稳定已付的288000元利息，未付利息为576000元，截止2018年元月5日按年利率24％计算本息和应为1776000元。双方约定将120万元前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具1845120元借条，超过年利率24％的法定上限，对超过部分69120元（1845120元－1776000元），不予支持。故田稳定应偿还段继红截止2018年元月5日借款本金1200000元及按年利率24％计算的未付利息576000元，本息合计1776000元。2018年元月，田稳定重新出具的两份借条，双方虽未在借条上约定利息，但段继红提交的证人证言证明2018年田稳定重新书写借条时双方口头约定仍按前期约定的年利率24％计算利息，综合双方以往的交易习惯，视为双方对借款期限内的利率有约定，故段继红主张按年利率24％计算借款的后期利息，符合法律规定，依法予以支持。借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。由于上述两笔借款的利息已经是按年利率24％计算所得，借款利息总额已达法律规定的上限，故田稳定应偿还段继红人民币1016533元，并从2018年1月4日起以800000元为基数，按年利率24％支付段继红利息至给付之日止；田稳定偿还段继红人民币1776000元，并从2018年1月6日起以1200000元为基数，按年利率24％支付段继红利息至给付之日止。因田稳定的违约行为，未按约定履行，段继红为实现其权利向法院申请诉前保全，造成段继红的损失为保全费5000元，担保费7200元，田稳定理应承担。田稳定辩称段继红以出借为业，合同无效，但未提交证据证明，故其辩称不予支持。综上所述，田稳定向段继红借款，事实清楚、证据确凿，依法应予偿还。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十六条、第二十八条、第二十九条之规定，遂判决，一、限判决生效之日起十日内被告田稳定偿还原告段继红人民币1016533元；并从2018年1月4日起以800000元为基数，按年利率24％支付原告利息至给付之日止。二、限判决生效之日起十日内被告田稳定偿还原告段继红人民币1776000元;并从2018年1月6日起以1200000元为基数，按年利率24％支付原告利息至给付之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费35426元，减半收取计17713元，保全费5000元，担保费7200元，由田稳定负担29000元，段继红负担913元。   宣判后，上诉人田稳定不服原审判决上诉称，一审法院认定事实不清，证据不足，适用法律错误，上诉人收到借款金额为200万元整，不是借条载明的数额，借条中也未载明利息，应是无息借款。一审法院认定双方借款利息约定为年息24%错误。其中一张借条载明借到“争争”款项，上诉人不认可被上诉人与“争争”系同一人。被上诉人用以证明上诉人与“争争”系同一人的证据未经质证。综上，原审法院认定事实不清，定案证据不足，适用法律错误，程序严重违法，请求二审法院撤销一审判决，依法改判上诉人支付借款本金132000元，本案一审、二审诉讼费用由被上诉人段继红承担。   被上诉人段继红答辩称，双方对实际借款200万元无异议。假如没有约定利息，为什么会在借款发生的同一月份转帐给被上诉人，为什么两份借条中借款金额不是整数。上诉人在同一时间段支付同一数额的利息，恰恰证明双方约定了年利率为24%的利息。借条为段继红持有，借款人均为田稳定，双方属于熟人关系，才会称小名。上诉人一味在证据瑕疵上做文章，而没有证据证明段继红与“争争”不是同一人。综上，原审法院查明事实清楚，证据确凿，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。   经审理查明，原审法院查明事实属实，依法予以确认。   本院另查明，双方当事人系同村的，上诉人借款用于经营其加油站和物流公司。   本院认为，从双方借款发生时间，及上诉人还款时间、还款数额及上诉人后来向被上诉人出具的借条及上诉人借款用于公司经营等事实综合分析，一审法院认定双方约定借款利息为年息24%并无不当。借款的银行转账系被上诉人段继红转账，新借条是段继红持有，双方是同村人，上诉人不能也讲清楚“争争”另系何人，一审法院认定持有人享有该债权并无不当。综上，依据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。”之规定，上诉人应当承担举证不能的法律后果。上诉人上诉理由缺乏证据支持，本院不予采信。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：   驳回上诉，维持原判。   二审案件受理费23771元（上诉人已预交）由上诉人田稳定负担。   本判决为终审判决。     审判长  马延萍   审判员  田丽娟   审判员  马志超                     二○一九年八月二十七      书记员 陈美宏