wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0102民初3364号原告：江苏银行股份有限公司，住所地南京市中华路26号。法定代表人：夏平，该公司董事长。委托诉讼代理人：叶强，江苏联创伟业律师事务所律师。委托诉讼代理人：杜友猛，江苏联创伟业律师事务所律师。被告：朱银河，男，1982年7月16日生，汉族，户籍地南京市秦淮区。原告江苏银行股份有限公司（以下简称江苏银行）与被告朱银河信用卡纠纷一案，本院于2019年3月18日受理后，依法适用普通程序组成合议庭审理，并于2019年8月19日公开开庭进行了审理。原告江苏银行的委托诉讼代理人叶强到庭参加了诉讼，被告朱银河经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告江苏银行向本院提出诉讼请求：被告偿还欠款本金49333.68元，利息7220.54元，违约金14651.61元（截至2018年9月26日，自2018年9月27日起至实际清偿之日止的利息、违约金按照《信用卡领用合约》和《江苏银行信用卡章程》约定的标准计算）。事实和理由：2012年9月18日，被告在原告处申领了卡号为62×××18的信用卡，但被告未按约定还款，原告多次催要欠款未果，遂涉讼。被告朱银河未到庭应诉。原告江苏银行围绕诉讼请求提供了证据，本院审查后认定如下事实：2012年9月10日，被告向原告申领聚宝信用卡，《信用卡领用合约》约定透支利息按日利率万分之五收取，持卡人在到期还款日（含）前未偿还最低还款额时，按最低还款额未还部分的5%收取滞纳金（后原告在官网上发布公告，自2017年1月1日起不再收取滞纳金，改为收取违约金，计收标准不变）。2017年11月25日，被告出现逾期还款行为。截至2018年9月26日，被告共结欠原告欠款本金49333.68元，利息7220.54元，违约金14651.61元。本院认为：原、被告双方签订的《信用卡领用合约》、《江苏银行信用卡章程》合法有效，双方均应恪守履约。现被告未按约还款，构成违约，应依约归还所欠本金及利息，但总和不应超过年利率24%。关于违约金，原告于2017年1月1日之后取消滞纳金改收违约金的公告系原告单方发出，并未与被告达成合意，故对原告要求被告支付违约金的诉请，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告朱银河于本判决生效之日起十日内偿还原告江苏银行股份有限公司欠款本金49333.68元及利息（自2017年11月25日起至实际清偿之日止按照《信用卡领用合约》和《江苏银行信用卡章程》约定计算，上述费用总和应以未还本金为基数按照年利率24%计算为限）；二、驳回原告江苏银行股份有限公司其他的诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1580元，由原告江苏银行股份有限公司承担325元，由被告朱银河承担1255元；公告费600元，由被告朱银河承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 长  高 飞人民陪审员  徐莹莹人民陪审员  陶 萍二〇一九年八月二十三日法官 助理  李雪静书 记 员  巫晓艳
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0205民初2649号 原告：何华，男，1976年8月16日生，汉族，住广西壮族自治区柳州市柳北区。 被告：龚文斌，男，1974年5月1日生，汉族，住广西壮族自治区柳州市城中区。 原告何华与被告龚文斌买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月5日立案后，依法适用简易程序于2019年7月18日公开开庭进行了审理。原告何华、被告龚文斌均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告何华向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付欠款28800元给原告；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告是生意上认识的朋友，2018年9月12日，被告向原告购买一台成工50铲车，价值人民币33800元。被告已支付人民币5000元，剩余人民币28800元未付，并写了欠条。经原告多次向被告电话催还欠款，被告均说目前没钱支付，被告行为已经违约。 被告龚文斌辩称，当时被告跟原告经电话达成买卖铲车的交易，初步协商成交价为33800元，预付了5000元定金，原告送铲车到被告的工地，到工地后，经过现场人员验车，查看车况，发现与原告在电话上所描述的不一致，当时被告就提出退货，被告承担运费，后来经过原、被告口头协商达成新的成交价30000元，被告当天支付了15000元，因银行系统支付限额的原因，有一半没有支付完，第二天又支付给原告10000元，支付完10000元以后，被告履行完了就叫原告退还前面写的欠条，原告说已经撕毁了，说有银行转账记录不用担心，被告因为疏忽就造成今天开庭的这个事情，所有转账都有银行打出来的流水，被告已经履行了所有付款责任，希望法院驳回原告的全部诉讼请求，并追究原告的虚假诉讼行为。 本院经审理认定事实如下：2018年9月12日，原告何华与被告龚文斌签订《装载机转让协议书》，约定被告向原告转让“成工50”铲车一台，成交价为33800元。同时，被告还向原告出具一份《欠条》注明欠原告铲车款33800元，已支付5000元。当日，被告又向原告转账支付15000元。2018年9月13日，被告再向原告转账支付10000元。 庭审中，原告主张被告2018年9月12日向原告转账支付的15000元为双方口头协商的铲车运费并非货款，而被告则主张双方此后口头达成新的成交价30000元，由此产生纠纷成讼。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告主张被告2018年9月12日向原告转账支付的15000元为双方口头协商的铲车运费并无相应证据予以证明，且被告亦予以否认，故本院不予采信。同理，被告主张原、被告双方此后口头达成新的成交价30000元同样没有证据证明，本院亦不予采信。根据原、被告双方签订的《装载机转让协议书》及被告出具《欠条》的约定，铲车总价款为33800元，被告已付款30000元（5000元+15000元+10000元），被告还应向原告支付铲车价款3800元（33800元-30000元）。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告龚文斌于本案判决生效之日起五日内向原告何华支付欠款3800元； 驳回原告何华的其他诉讼请求。 如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决确定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费520元（原告已预交），减半收取计260元，由原告负担226元，由被告龚文斌负担34元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或广西壮族自治区柳州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。 审 判 员 沈桐生 二〇一九年八月二十日 法官助理 吴 茜 书 记 员 王 静
江苏省高邮市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1084民初5200号原告唐有龙，男，汉族，1952年10月12日生，扬州市江都区人，住扬州市江都区。委托诉讼代理人许维青，高邮市高邮镇法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人陆开明，高邮市高邮镇法律服务所法律工作者。被告葛永辉，男，汉族，1964年3月29日生，高邮市人，住高邮市。案由：民间借贷纠纷诉讼请求：1、要求被告给付人民币22150元并承担利息（自2019年7月9日起至实际还款之日止按年利率6%计算）；2、被告承担诉讼费用。本院于2019年8月21日对本案适用小额诉讼程序公开开庭进行了缺席审理，本案现已审理终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条及《中华人民共和国民法总则》第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：被告葛永辉应于本判决生效后十日内一次性给付原告唐有龙借款人民币22150元及利息（按年息6%从2019年7月9日计算至实际给付之日）。如被告葛永辉未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费180元（已减半收取），由被告负担（此款原告已预交，被告应于履行还款义务时一并给付原告）。本判决为终审判决。审判员 于 谦二〇一九年八月二十一日书记员 赵昕彤
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0721民初1702号 原告：前郭县阳光村镇银行股份有限公司。住所：吉林省前郭县前郭镇民主街。 法定代表人：王鸿，行长。 委托诉讼代理人：于雷，该行资产保全部职员。 委托诉讼代理人：李明佳，该行资产保全部职员。 被告：高超，男，1984年8月27日生，汉族，原住吉林省前郭县。 被告：顾红梅，女，1984年3月22日生，汉族，原住吉林省前郭县。 被告：徐海萍，女，1959年3月2日生，汉族，原住吉林省前郭县。 被告：高龙宝，男，1988年11月3日生，汉族，原住吉林省前郭县。 原告前郭县阳光村镇银行股份有限公司诉被告高超、顾红梅、徐海萍、高龙宝金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月2日立案后，依法组成合议庭适用普通程序，于2019年8月20日公开开庭进行了审理。原告前郭县阳光村镇银行股份有限公司的委托诉讼代理人李明佳到庭参加诉讼，被告高超、顾红梅、徐海萍、高龙宝经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告前郭县阳光村镇银行股份有限公司提出诉讼请求：1、要求被告高超、顾红梅偿还贷款本金20,000元及到付款日的相应利息（利息、罚息、复利）。贷款利率为月利率10.15‰。2、要求其他被告承担连带责任。3、要求被告承担全部诉讼费用。事实和理由：原告于2018年2月11日与高超、顾红梅签订《个人担保借款合同》和借据，贷款金额20,000元，借款期限2018年2月11日起至2019年2月10日止。还款方式为利随本清，到期一次性归还借款本息。贷款利率为月利率10.15‰（逾期在合同约定的借款执行利率基础上上浮50%），用途为种地。此笔贷款徐海萍、高龙宝提供保证担保并承担连带责任。保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。保证期间为主合同约定的债务履行期限届满之日起二年。此笔贷款2019年2月10日到期，故提起诉讼。 被告高超、顾红梅、徐海萍、高龙宝未到庭，未答辩。 本院对证据的认定：原告围绕其诉讼请求提交了贷款申请表、《个人担保借款合同》、《借款借据》、当前贷款组合查询、客户账户综合查询、送达地址确认书、被告居民身份证结婚证复印件等证据。经审查，本院对原告提交的上述证据予以确认。 本院对事实的认定：对原告所述的事实，本院予以确认。另查明，被告高超实际借款日期为2018年2月11日，金额20,000元。 原告前郭县阳光村镇银行股份有限公司于2018年2月11日与高超、顾红梅、徐海萍、高龙宝签订《个人担保借款合同》，贷款金额20,000元，借款期限2018年2月11日起至2019年2月10日止。还款方式为利随本清、到期一次性归还借款本息。贷款利率为月利率10.15‰，（逾期在合同约定的借款执行利率基础上上浮50%记收罚息），用途为种地。此笔贷款徐海萍、高龙宝提供保证担保并承担连带责任。保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。保证期间为借款到期日起二年。此笔贷款2019年2月10日到期。 本院认为：原告前郭县阳光村镇银行股份有限公司与被告高超、顾红梅、徐海萍、高龙宝签订的《个人担保借款合同》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、法规的禁止性规定,合同合法有效。原告按合同约定向被告高超、顾红梅发放了贷款，有权收回贷款本金及利息。被告高超、顾红梅未按照约定偿还贷款本息，已经违约，原告要求被告偿还全部借款本息的诉讼请求，本院予以支持。被告徐海萍、高龙宝对该笔贷款自愿提供连带保证，因此被告徐海萍、高龙宝对以上债务承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告高超、顾红梅于本判决生效立即给付原告前郭县阳光村镇银行股份有限公司借款本金20,000元，并自实际借款之日起按约定给付相应利息（利息、罚息、复利），计算至执行终结之日止（扣除已经给付的利息），利率为月利率10.15‰（逾期在合同约定的借款执行利率基础上上浮50%）。利率以年利率24%为限。 二、被告徐海萍、高龙宝对以上债务承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，公告费600元，合计900元由被告高超、顾红梅承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审 判 长  **山 人民陪审员  陈喜元 人民陪审员  张 祥 二〇一九年八月二十日 书 记 员  韩思同
广东省广州市花都区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0114民初9068号原告：朱美兰，女，1972年12月19日出生，汉族，住广东省清远市清城区。被告：广州市宝力轮胎有限公司，住所地广州市花都区炭步镇松子岗。法定代表人：李小云。委托诉讼代理人：秦光，该公司职员。原告朱美兰与被告广州市宝力轮胎有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用小额诉讼程序进行了审理。原告朱美兰向本院提出诉讼请求：1、请求确认原告朱美兰从2001年9月至2002年11月在被告处的工作年限。事实与理由：因本人在2001年8月30日至2012年12月30日在被告处工作，公司从2001年8月30日至2002年12月1日无帮原告买社保，现要求被告提供并确认2001年9月至2002年11月的工作年限。被告广州市宝力轮胎有限公司辩称，确认原告朱美兰自2001年9月至2002年11月在我公司的工作年限。本院经审查认为，原告主张2001年9月入职被告处，2001年9月至2002年11月期间，被告未有为原告缴纳社会保险，双方亦没有签订劳动合同，要求被告配合证明原告实际工作年限用以补缴社会保险。被告对于原告主张2001年9月到2002年11月期间双方存在事实劳动关系予以确认。本院认为，原告要求被告证明工作年限，被告对此予以确认，且提供相应证据予以证实，双方对于2001年9月到2002年11月期间存在事实劳动关系事实明显无争议，不属于应当通过诉讼进行调整的范畴，故本院对此予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款第（四）、第一百五十四条第二款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告朱美兰的起诉。本裁定为终审裁定。审判员  卢永良二〇一九年八月二十一日书记员  林桂泽
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1971民初8262号原告：深圳市声影网络科技有限公司，住所地：深圳市南山区沙河东路国际市长交流中心。统一社会信用代码：×××81Ｅ。法定代表人：李健。委托诉讼代理人：张烨，广东知泓律师事务所律师。委托诉讼代理人：钟美琪，女，1996年7月21日出生，汉族，住广东省翁源县，该公司员工。被告：东莞市天王星餐饮娱乐有限公司，住所地：东莞市东城区振兴路259号1栋1号。统一社会信用代码：×××312。法定代表人：郝宝安。原告深圳市声影网络科技有限公司诉被告东莞市天王星餐饮娱乐有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2019年2月28日受理后，依法适用普通程序，于2019年5月9日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张烨、钟美琪、被告的法定代表人郝宝安到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉讼请求如下：1.判令被告立即停止对《贴身保镖》作品著作权实施侵权行为；2.判令被告赔偿原告经济损失及合理维权费用共计10000元。被告辩称，原告无法证明案涉作品的实际著作权人，对原告提交的公证书的真实性存有怀疑。被告有向天合文化有限公司交纳版权费，且没有就案涉歌曲获得任何利益。本院经审理查明：2016年8月22日，社团法人台湾著作权保护协会出具的台著保（音2016）字第077、078、079号《录音/录影制品权利认证书》载明，录音/录影制品名称分别为乾坤大碟（一）5DVD、乾坤大碟（二）5DVD、乾坤大碟（三）5DVD，权利人为乾坤影视传播有限公司，中国发行公司名称深圳市声影网络科技有限公司，享有专属授权，录音/录影制品类别DVD，授权期限自2015年4月29日至2019年12月31日，附件中列明曲目清单。2015年4月29日，乾坤影视传播有限公司与原告签订《专有许可证明书》，约定乾坤影视传播有限公司将附件的乾坤大碟作品许可给原告进行运营及维权，许可的权利包括复制权、发行权、出租权、表演权、放映权、广播权、信息网络传播权等，许可方式为专有使用权，许可范围为大陆地区，并特别声明原告可以在大陆地区汇编出版发行乾坤大碟（一）5DVD、乾坤大碟（二）5DVD、乾坤大碟（三）5DVD系列专辑，期限自2015年4月29日至2019年12月31日。附件中有乾坤大碟（一）DVD、乾坤大碟（二）DVD、乾坤大碟（三）的歌曲清单。乾坤大碟（一）、乾坤大碟（二）、乾坤大碟（三）DVD专辑包装盒正面显示有“深圳市声影网络科技有限公司版权所有”字样；封底均显示有“版权人：深圳市声影网络科技有限公司”等内容。2017年12月25日，湖南省宁远县公证处公证员陈某及公证人员张某随申请人的委托代理人黄小玲来到位于广东省××××楼“天王星纯氧时尚KTV”的营业场所，以消费者名义进入营业场所的“803”号包房进行消费，并在音像设备点播系统上选取了《贴身保镖》等歌曲进行播放，花费500元。上述歌曲内容与原告主张的音乐作品实质性近似。以上事实，有原告提交的音像出版物、国家新闻出版广电总局办公厅答复、（2018）粤广广州第106881号公证书、（2018）粤广广州第106882号公证书、（2018）粤广广州第106883号公证书、（2018）粤广广州第106880号公证书、（2018）湘永宁证字第113号公证书、补正说明及庭审笔录等附卷为证。本院认为，本案为著作权权属、侵权纠纷。根据台湾著作权保护协会出具的《录音/录影制品权利认证书》的记载，乾坤影视传播有限公司为案涉作品的权利人。结合《专有许可证明书》的约定及原告在中国大陆发行的《乾坤大碟》专辑封面记载的信息，可确认原告经授权享有案涉作品相关专用使用权，并可就侵犯案涉作品的行为提起诉讼。原告所提交的就被告侵权进行证据保全的公证书及补正说明合法有效，被告亦并未提交相反证据予以推翻。综合本案现有证据，本院确认被告已对案涉著作权构成侵权，综上，被告依法应承担停止侵害、赔偿损失等责任。本院综合考虑被告曲库的使用及侵权情况依法酌定被告赔偿原告经济损失（含维权费用）300元。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第三条、第十条、第十一条、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十九条的规定，判决如下：被告东莞市天王星餐饮娱乐有限公司立即停止侵犯《贴身保镖》音乐电视作品著作权的行为；被告东莞市天王星餐饮娱乐有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内赔偿原告深圳市声影网络科技有限公司经济损失（含维权费用）300元；驳回原告深圳市声影网络科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  朱丽斯审 判 员  许任宁人民陪审员  郭燕君二〇一九年八月二十二日书 记 员  刘靖娴
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0402民初3943号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心珠海分中心，住所地珠海市香洲区吉大九洲大道东1195号中航大厦三层305室。统一社会信用代码91440400MA4WRRT33X。负责人：周慧娟，总经理。委托诉讼代理人：李坤，湖南人和（珠海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘茹翠，湖南人和（珠海）律师事务所律师。被告：陈希明，男，汉族，1955年7月5日出生，住址福建省莆田市涵江区，原告中信银行股份有限公司信用卡中心珠海分中心与被告陈希明信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序公开开庭审理了本案。原告的委托代理人刘茹翠到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院进行缺席审理。本案现已审理终结。原告提出如下诉讼请求：1、判令陈希明支付卡号为62×××91的信用卡拖欠透支本金29961.21元以及至还清全部欠款之日止的透支利息（以本金29961.21元为基数，按日利率万分之五的标准计算，暂计至2016年6月28日的金额为7932.32元）；2、陈希明支付滞纳金10194.16元、取现手续费40元；3、判令陈希明支付本案全部诉讼费用。事实与理由：陈希明向中信银行申请办理中信银行信用卡。双方就各自的权利义务进行了具体的约定,其中陈希明在其递交申请表中签字确认其已阅读全部申请资料,充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息,愿意遵守领用合同的各项规则。《中信银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称:领用合约)第四条第二款规定“免息还款期最长不超过50天，乙方及其附属卡持卡人享受免息还款期和最低还款额待遇的条件和标准，由甲方自主确定，甲方有权根据乙方及其附属卡持卡人的用卡行为调整免息还款期。乙方及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息。否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息。甲方收取的透支利息最高为日利率万分之五，甲方有权根据乙方及其附属卡持卡人的用卡行为，在日利率万分之三点五至万分之五的范围内计收透支利息，并按月计收复利。”;第四条第三款及第四款规定“乙方及其附属卡持卡人办理信用卡现金提取，须支付信用卡取现手续费，并不享受免息还款期待遇。甲方收取的透支利息最高为日利率万分之五，甲方由银行记账日起根据乙方及其附属卡持卡人的用卡行为，在日利率万分之三点五至万分之五的范围内计收利息至还款到账日止，并按月计收复利。除领用合约另有约定外，乙方及其附属卡持卡人超过信用额度用款包括但不限于所有信用卡交易、利息、费用等，不享受免息还款期待遇。”;第五条第五款规定“乙方及其附属卡持卡人账单所列明的款项，其还款顺序为利息、费用(手续费、年费、违约金等)、消费透支款、现金提取款项，甲方有权根据监管要求对逾期账户单方变更上述顺序”第五条第六款规定“乙方及其附属卡持卡人账单首次出现结欠的，最低还款额为当期对账单结欠总额的百分之十(10%)，加上超过信用额度的全部用款；其后每期最低还款额为当期对账单结欠总额的百分之五(5%)，加上超过信用额度的全部用款及上期最低还款额未偿还部分。乙方如同时持有甲方两张以上的信用卡，其每期最低还款额为其持有的各卡的最低还款额的总和。最低还款金额以账单显示金额为准”;第五条第八款规定“乙方及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付违约金。”;第五条第十款规定“乙方及其附属卡持卡人超过到期还款日，未偿还透支款项的，甲方有权依法向乙方及其附属卡持卡人催收、追索并有权停止乙方及其附属卡持卡人的卡片的使用，甲方因向乙方及其附属卡持卡人催收欠款而引致的一切费用（包括但不限于诉讼费用等催收费用），均由乙方及其附属卡持卡人承担”。陈希明的申请经中信银行审核批准后，中信银行为陈希明办理了一张卡号为62×××91的信用卡。陈希明持卡透支消费后，未能按约定的期限及时还款，经中信银行催收，仍未完全清偿，截止至2016年6月28日，陈希明累计透支本金29961.21元，暂计利息7932.32元、滞纳金10194.16元、取现手续费40元，合计欠款为48127.69元。陈希明迟延还款已构成违约，中信银行向陈希明主张欠款无果，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定,提起诉讼。被告并无提交答辩意见及证据。原告就所述被告未依约还款及欠款情况等提供了信用卡申请表以及余额构成表、交易记录等证据加以说明，原告提交的上述证据经本院审查符合法律规定，本院予以采信。本院认为，被告向原告申请办理信用卡，原告批准并为其办理了信用卡业务，双方已形成了合同关系。由于合同是双方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律和行政法规的强制性规定，为有效合同，均应全面履行。原告依约为被告办理了信用卡并提供相应的服务，而被告持卡消费透支后没有依约定还款，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。原告主张被告偿还借款本息及相关费用，本院予以支持。根据原告提交的信用卡交易明细，截至2015年5月29日，被告欠款总额为31240.52元，其中尚欠透支本金29961.21元，取现手续费40元，截止当日的利息、滞纳金共1239.31元（31240.52元-29961.21元-40元），上述欠款被告应偿还给原告。2015年5月30日起至2016年3月29日止，原告主张的每月的利息、滞纳金之和超过了年利率24%，应按年利率24%计算。因此，该期间的利息及滞纳金总计5992.24元（以本金29961.21元为基数，按年利率24%计算）。此后原告仅向被告收取利息。该部分利息应由被告按合同约定以实际欠付的本金为基数，以每日万分之五的利率向原告支付。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈希明于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心珠海分中心支付信用卡（卡号：62×××91）透支本金29961.21元、取现手续费40元，计至2015年5月29日的利息、滞纳金共1239.31元；二、被告陈希明于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心珠海分中心支付信用卡（卡号：62×××91）2015年5月30日起至2016年3月29日止的利息及滞纳金总计5992.24元；三、被告陈希明于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心珠海分中心支付信用卡（卡号：62×××91）从2016年3月30日起至本息清偿日止的利息（以实际欠付的本金29961.21元为基数，按日利率万分之五计算）；四、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心珠海分中心其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1003元，由被告陈希明负担816元，原告中信银行股份有限公司信用卡中心珠海分中心负担187元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审 判 长  张 驰人民陪审员  姚燕萍人民陪审员  陈娟贞二〇一九年八月十三日书 记 员  刘香菊
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0103民初17917号原告：交通银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区中山三路158号，统一社会信用代码915000002028046991。负责人：杨宁，分行行长。委托诉讼代理人：李建新，北京德恒（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王敬民，北京德恒（重庆）律师事务所律师。被告：祖文平，男，1964年11月24日出生，汉族，住重庆市涪陵区。原告交通银行股份有限公司重庆市分行（以下简称交通银行重庆分行）与被告祖文平信用卡纠纷一案。本院于2019年7月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行重庆分行的诉讼委托代理人李建新到庭参加诉讼，被告祖文平经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。交通银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1、祖文平立即偿还交通银行重庆分行截至2018年8月23日的信用卡透支本金54840.49元、利息27741.3元、好享贷分期手续费1749.6元、增值服务费21元及截至2016年12月31日的违约金2168.65元;并支付从2018年8月24日起至欠款清偿之日止，以透支本金54840.49元为基数按每日万分之五计算的利息；2、本案诉讼费用由祖文平承担。事实和理由：祖文平向交通银行重庆分行申请办理信用卡。经审查交通银行重庆分行向被告发放了卡号为6222530514083141的信用卡。截至2018年8月23日，祖文平透支拖欠欠款本息及费用共计86521.04元。交通银行重庆分行多次催收未果，故诉至法院。被告祖文平未答辩。经审理查明，2013年7月4日，祖文平向交通银行重庆分行申请办理信用卡，并承诺愿意遵守领用合同的各项规则。该信用卡领用合同约定了信用卡的使用以及发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、费用的计收标准等。之后，交通银行重庆分行按约向祖文平发放了卡号为6222530514083141的信用卡。嗣后，祖文平从其信用卡账户中透支，并开通了信用卡分期业务，产生分期手续费。截至2018年10月23日，祖文平尚欠交通银行重庆分行透支本金54840.49元、利息27741.3元、好享贷分期手续费1749.6元、增值服务费21元及截至2016年12月31日的违约金2168.65元。另查明，2016年4月15日，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条明确规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本通知自2017年1月1日起实施。本院认为，祖文平与交通银行重庆分行签订的信用卡领用合同，是双方当事人的真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履约。交通银行重庆分行按约向被告发放了信用卡，祖文平使用该卡刷卡透支后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，已构成违约，应当承担违约责任。祖文平应当向交通银行重庆分行偿还信用卡透支本金，并按照领用合同的约定支付利息、费用。关于违约金，经本院查实，根据央行下发通知，滞纳金自2017年1月1日起正式取消，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。招行信用卡中心诉请的违约金，因其未能提供证据证明已与祖文平通过协议约定收取违约金，故其违约金的主张，本院不予支持。被告祖文平经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告祖文平在本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司重庆市分行截至2018年8月23日的信用卡透支本金54840.49元、利息27741.3元、好享贷分期手续费1749.6元、增值服务费21元;并支付从2018年8月24日起至欠款清偿之日止，以透支本金54840.49元为基数，按每日万分之五计算的利息。二、驳回原告交通银行股份有限公司重庆市分行的其他诉讼请求。如果被告祖文平未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取受理费1013元，由被告祖文平承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 王濯非二〇一九年八月十五日法官助理 曾亚妮书 记 员 李 娇
山西省长治市潞州区人民法院   民事裁定书   （2019）晋0403民初2196号   申请人：邵正娟，女，1982年10月18日出生，汉族，住长治市。   被申请人：谢利华，男，1971年10月27日出生，汉族，住四川省内江市。   申请人邵正娟与被申请人谢利华申请诉中财产保全一案，申请人邵正娟于2019年8月15日向本院申请诉中财产保全，请求查封、冻结被申请人谢利华75500元的银行存款或其他同等价值的财产。担保人华安财产保险股份有限公司长治市中心支公司出具编号为×××《保单保函》提供了担保。   本院经审查认为，申请人邵正娟申请诉中财产保全的理由符合法律规定，且提供了相应的担保，应当予以诉中财产保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定,裁定如下:   查封、冻结被申请人谢利华的银行存款75500元或同等价值的财产。   案件申请费775元，由申请人邵正娟负担。   本裁定立即执行。   如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。   审判员 魏志忠     二〇一九年八月十九日   书记员 韩慧静
苏州市姑苏区人民法院刑 事 判 决 书（2019）苏0508刑初655号公诉机关苏州市姑苏区人民检察院。被告人孙旭东，男，1992年10月7日出生，汉族，初中文化，捕前无业，住贵州省大方县。2019年1月16日因涉嫌危险驾驶犯罪被取保候审，2019年8月14日经本院决定被逮捕。现羁押于苏州市第三看守所。苏州市姑苏区人民检察院以姑检七部刑诉〔2019)150号起诉书指控被告人孙旭东犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院于2019年8月2日受理后，根据公诉机关的建议，并征得被告人同意，依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年8月14日公开开庭审理本案。苏州市姑苏区人民检察院指派检察员张峻出庭支持公诉。被告人孙旭东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。苏州市姑苏区人民检察院指控，2018年12月30日5时许，被告人孙旭东饮酒后驾驶牌号为苏Ｅ×××××小型轿车行驶至本市盘胥路、新市路时与前方一辆轿车发生追尾事故，民警在处置时发现被告人孙旭东涉嫌危险驾驶，随后将其带至医院抽血。经鉴定，被告人孙旭东血液中，乙醇含量为184毫克/100毫升。被告人孙旭东到案后自愿如实供述自己的罪行。事故造成对方车损为人民币1200元，被告人孙旭东负此次事故的全部责任。公诉机关认为，被告人孙旭东在道路上醉酒驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人孙旭东系自首，可以从轻处罚。被告人孙旭东认罪认罚，可以从宽处罚。被告人孙旭东赔偿事故相对方损失并得到谅解，酌情予以从轻处罚。被告人孙旭东对公诉机关的指控无异议，未作辩解。经审理查明，2018年12月30日5时许，被告人孙旭东饮酒后驾驶牌号为苏Ｅ×××××的非营运小型轿车从竹辉路绯闻酒吧出发，沿新市路由东向西行驶至苏州市姑苏区新市路盘胥路路口时追尾同向行驶的钱某驾驶的牌号为苏Ｅ×××××轿车发生交通事故，致钱某驾驶的车辆车损人民币1200元。被告人孙旭东驾车时血液中乙醇浓度为184毫克/100毫升。被告人孙旭东负此次交通事故全部责任。事故发生后，被告人孙旭东明知他人报警，仍在现场等候公安民警处理，其到案后能如实供述自己饮酒后驾驶机动车辆的事实。被告人孙旭东已赔偿事故相对方损失共计人民币1500元，并得到对方谅解。在本案审理过程中，被告人孙旭东承认指控的犯罪事实，表示愿意接受处罚，其还预缴财产刑保证金人民币2000元。对以上事实，被告人孙旭东当庭供认不讳。公诉人当庭出示、宣读了被告人孙旭东在公安机关的供述笔录、证人胡某的证言笔录、证人钱某的证言及辨认笔录、车辆损失定损清单、收条、道路交通事故现场图、现场照片、道路交通事故认定书，机动车驾驶证、行驶证、驾驶人信息查询结果、机动车信息查询结果、呼气酒精含量测试笔录、现场笔录、当事人血样提取登记表、抽取血样密封袋、司法鉴定意见书、接处警工作登记表、发破案经过、查获经过、认罪认罚具结书予以佐证。人口基本信息证实被告人孙旭东的身份情况；江苏省行政事业单位资金往来结算票据证实被告人孙旭东预缴财产刑保证金的事实。上述证据相互印证，并经当庭质证，被告人孙旭东对此均无异议，足以认定。本院认为，被告人孙旭东醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪，依法当处拘役，并处罚金。被告人孙旭东明知他人报警而在现场等候民警处理，且到案后能如实供述自己的罪行，可以自首论，予以从轻处罚。被告人孙旭东认罪认罚，予以从宽处罚。苏州市姑苏区人民检察院的指控成立，所提的量刑意见予以采纳。被告人孙旭东醉酒后驾驶机动车发生交通事故且负全部责任，具有一定社会危害性，酌情予以从重处罚。被告人孙旭东能赔偿事故相对方损失并得对方谅解，具有一定悔罪表现，酌情予以从轻处罚。被告人孙旭东在本案审理过程中预缴财产刑保证金，具有一定悔罪表现，酌情予以从轻处罚。为维护社会公共安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人孙旭东犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金人民币二千元(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月14日起至2019年9月28日止；已缴纳的人民币二千元于判决生效之日折抵罚金，并上缴国库)。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  姚军二〇一九年八月十四日书记员  朱莉
江苏省徐州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏03民终2190号上诉人（原审被告）：王伟，男，1984年2月8日出生，汉族，住徐州市铜山区。被上诉人（原审原告）：周圣忠，男，1973年12月24日出生，汉族，住安徽省淮北市烈山区。委托诉讼代理人：蒋春林，江苏彭邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱军，江苏彭邦律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：林海明，男，1989年2月9日出生，汉族，住安徽省淮北市烈山区。上诉人王伟与被上诉人周圣忠、林海明提供劳务者受害责任纠纷一案，不服徐州市铜山区人民法院(2018)苏0312民初1469号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本院审理过程中，按照上诉人王伟预留的地址向其邮寄送达庭审传票等诉讼材料，通知其于2019年8月1日上午9时50分于本院第十七法庭庭审询问，经查询已送达，上诉人王伟无正当理由未到庭参加诉讼，依法应按其自动撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：本案按上诉人王伟自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费2084元，减半收取1042元，由上诉人王伟负担。本裁定为终审裁定。审判长  赵东平审判员  宋正喜审判员  曹 健二〇一九年八月十三日书记员  王俞卜
海南省屯昌县人民法院执行裁定书（2019）琼9022执165号申请执行人：屯昌宏基伟业地产发展有限公司，住所地：海南省屯昌县屯城镇新建三路114号。法定代表人：马伟，该公司经理。委托诉讼代理人：崔鹏扬，该公司客服经理。被执行人：符式宏，男，1987年6月6日出生，汉族，住海南省屯昌县。本院在执行申请执行人屯昌宏基伟业地产发展有限公司与被执行人符式宏民间借贷合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院（2018）琼9022民初584号民事判决书。于2019年4月15日向被执行人符式宏发出执行通知书，责令其在收到执行通知书之日起七日内向申请执行人屯昌宏基伟业地产发展有限公司返还欠款人民币69003元以及支付以实际欠款为基数按年利率24%计算，自2017年10月16日逾期还款之日起至还清欠款之日止的违约金（违约金暂计至2018年7月20日止共计12568元，2018年7月20日之后产生的违约金以实际欠款总额为基数计算）；负担案件执行费人民币1123.56元。案件执行过程中，申请执行人屯昌宏基伟业地产发展有限公司于2019年8月26日向本院申请撤销强制执行申请。本院认为，申请执行人屯昌宏基伟业地产发展有限公司撤销强制执行申请，是对自己执行请求权的处分，符合法律规定，本案可以终结执行。终结执行后,申请执行人可以向法院申请恢复执行。申请恢复执行期间为二年,自终结执行之日起计算。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结屯昌县人民法院（2019）琼9022执165号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 邱英富审 判 员 陈培师审 判 员 蔡预红 二〇一九年八月二十六日法官助理 岑珑娇书 记 员 吴淑威附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请执行人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无能力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
济南市槐荫区人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2019）鲁0104执1733号申请执行人：亓明，男，1971年7月26日出生，汉族，住济南市长清区清河街2517号。被执行人：济南市槐荫区市场监督管理局，住所地济南市经七路137号。法定代表人李国安，局长。被执行人：赵倩，女，汉族，1993年10月7日出生，现住济南市天桥区桑梓镇鑫茂齐鲁科技城156号。被执行人：陈海清，女，汉族，1987年12月7日出生，住址济阳县崔寨镇孙大庄村17-1号。申请执行人亓明与被执行人济南市槐荫区市场监督管理局、赵倩、陈海清行政一案，现已全部执行完毕，特此通知。济南市槐荫区人民法院二〇一九年八月八日
安徽省马鞍山市博望区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0506执427号之十四 被执行人：吴涛涛，男，1990年7月10日出生，住安徽省马鞍山市博望区。 本院审理的（2015）博刑初字第00090号刑事案件，因被执行人吴涛涛犯开设赌场罪，被判处管制一年，并处罚金30000元，但吴涛涛仅缴纳20000元罚金。在执行该刑事判决确定的财产刑过程中，已向被执行人吴涛涛发出通知，但被执行人吴涛涛对余欠罚金10000元仍未缴纳。经查，被执行人吴涛涛名下有牌号为E09469小型汽车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 查封被执行人吴涛涛名下牌号为E09469小型汽车一辆，查封期限两年。 本裁定立即执行。 审判员  李文 二〇一九年八月二十二日 书记员  陶福
山东省邹平市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1626执异148号 异议人（申请执行人）：姚富教，男，1951年5月13日生，汉族，居民，住邹平市。 被执行人：孙维孝，男，1964年8月15日生，汉族，居民，住邹平市。 被执行人：宋燕，女，1966年10月9日生，汉族，居民，住山东省邹平市。 被执行人：山东同信实业有限公司，住所地邹平市黄山街道办事处小杨堤村。统一社会信用代码371626228003095。 法定代表人孙卫刚，公司总经理。 本院在执行申请执行人（异议人）姚富教与被执行人孙维孝、宋燕、山东同信实业有限公司民间借贷纠纷一案中，申请执行人（异议人）姚富教于向本院提出执行异议，本院于2019年7月29日立案受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 异议人姚富教称，(2018)鲁1626执恢292号一案，经异议人申请，贵院已拍卖本案被执行人山东同信实业有限公司名下土地及地上附属物，两次拍卖流拍后，经贵院征询意见，异议人同意以物抵债，并将差价款300万元交至贵院。现异议人在办理相关土地的过户手续时，发现被执行人尚有该土地的租赁费26万元左右未支付。现贵院拟将上述300万元在同信公司其他债权人间进行分配，但基于以下三点理由，异议人认为以物抵债差价款应在优先支付山东同信实业有限公司所欠黄山街道办事处租赁费后，再在其他债权人之间分配：首先，该部分租赁费是被执行人山东同信实业有限公司在本案以物抵债前所欠付的租赁费，与异议人无关，应由被执行人山东同信实业有限公司承担。其次，涉案土地属于集体土地，涉及村集体利益，若不能支付欠付租赁费，将无法完成过户登记，将导致以物抵债的执行行为无法完成。第三，该租赁费是本案以物抵债得以顺利实现必然发生的费用，否则无法实现以物抵债。因此，请求法院将异议人已缴纳的以物抵债差价款在优先支付山东同信实业有限公司所欠黄山街道办事处租赁费后，再在其他债权人之间分配。 本院查明，异议人姚富教与被执行人孙维孝、宋燕、山东同信实业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月2日审结，本院（2016）鲁1626民初4564号民事判决书已经发生法律效力。现该案已进入执行程序。 2019年3月26日，本院（2018）鲁1626执恢292号执行裁定书裁定，被执行人山东同信实业有限公司地号为08-02-105、证号为2012080219、面积19737.5平方米的集体土地使用权及地上附属物的财产所有权［财产以山东启新资产评估有限公司所做出的的启新鉴字（2018）第35号司法鉴定报告所列固定资产…房屋建筑物清查评估明细表所列为准，但不含该表中第9、第14已经作为动产抵押给山东邹平农村商业银行的财产］按二拍流拍价扣除已作动产抵押的明细表中第9、第14部分财产价值，作价8621047.27元，自本裁定送达之日起转归申请执行人姚富教，用以抵偿被执行人所欠姚富教借款本息4068167元，超过被执行人应履行义务部分价款4552880.27元，自本裁定送达之日起十日内，由姚富教交至本院。后姚富教按上述裁定书履行了法律义务，将差价款交至本院。现异议人姚富教向本院提出执行异议，请求法院将异议人已缴纳的以物抵债差价款在优先支付山东同信实业有限公司所欠黄山街道办事处租赁费后，再在其他债权人之间分配。 本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第七条第一款对当事人提出执行异议的事项作出明确规定“当事人、利害关系人认为执行过程中或者执行保全、先予执行裁定过程中的下列行为违法提出异议的，人民法院应当依照民事诉讼法第二百二十五条规定进行审查：(一)查封、扣押、冻结、拍卖、变卖、以物抵债、暂缓执行、中止执行、终结执行等执行措施；(二)执行的期间、顺序等应当遵守的法定程序；(三)人民法院作出的侵害当事人、利害关系人合法权益的其他行为。”本案中，异议人姚富教对本院（2018）鲁1626执恢292号执行裁定书裁定以物抵债并无异议，也已按裁定书的要求履行了法律义务，对于其上交的以物抵债标的物的差价款如何处理是另外的法律关系，不属于（2018）鲁1626执恢292号执行案件的执行行为。且姚富教也没有提交证据证明其申请的事项在（2018）鲁1626执恢292号执行案件中有优先受偿权。因此，异议人的异议请求无事实和法律依据，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第三款、第十七条第(一)项之规定，裁定如下： 驳回异议人姚富教的请求法院将其缴纳的以物抵债差价款优先支付山东同信实业有限公司所欠邹平市黄山街道办事处租赁费后，再在其他债权人之间分配的执行异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内向山东省滨州市中级人民法院申请复议。 审 判 长  赵凤芹 审 判 员  李迎春 人民陪审员  陈玉金 二〇一九年八月八日 书 记 员  李梦洁
吉林省伊通满族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0323执131号申请执行人：吉林省垣发房屋建筑有限公司法定代表人：吴广生（经理）被执行人：吉林省锦荣房地产开发有限公司法定代表人：刘靖伟（经理）被执行人：吴月发（担保人）本院在执行申请执行人吉林省垣发房屋建筑有限公司与被执行人吉林省锦荣房地产开发有限公司建设工程合同纠纷执行一案，被执行人未能按（2018）吉0323民初1394号民事调解书履行义务，本院于2019年2月11日依法立案执行。本案在执行过程中，本院向被执行人送达了立案通知、执行通知、财产报告令、限制消费令、监督卡，责令其三日内履行义务，被执行人未能自动履行。本院于2019年2月14日网络查询了被执行人的银行存款、车辆及证券等，未发现被执行人有车辆、证券等并查询了被执行人的房屋产权、住房公积金等信息，未查询到被执行人有其他可供执行的财产情况，并对其采取了限制消费措施。本院将案件执行及采取强制措施情况依法向申请人进行了告知，并就终结本次执行程序征求了申请人意见。故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2019）吉0323执131号案件的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力，如不服本裁定，可自本裁定送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长  张宝立审判员  王鸿彬审判员  李春光二〇一九年八月二日书记员  王程龙
广东省广州市黄埔区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0112刑初1007号公诉机关广东省广州市黄埔区人民检察院。被告人唐罗贵，男，1987年4月6日出生于广东省连南瑶族自治县，瑶族，文化程度初中，户籍地广东省连南瑶族自治县。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2019年6月3日被羁押，同日被刑事拘留，同年6月17日被公安机关取保候审。公诉机关以穗埔检刑诉〔2019〕870号起诉书指控被告人唐罗贵犯寻衅滋事罪，于2019年8月13日向本院提起公诉。本院依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，于2019年8月21日公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员黄勇胜出庭支持公诉，被告人唐罗贵到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2019年6月3日0时许，被告人唐罗贵在广州市黄埔区永和街贤江沙珠街1号门前大量饮酒后，为寻求刺激、发泄情绪，持砖头损毁了被害人刘某1、刘某2停放在该处的车牌号码为粤Ａ×××××、粤Ａ×××××的小型轿车车窗玻璃等部件，民警接报后到场将被告人唐罗贵抓获。经鉴定，粤Ａ×××××号小型轿车被损部分的直接损失为人民币2233元，粤Ａ×××××号小型轿车被损部分的直接损失为人民币1642元。案发后，被告人唐罗贵的家属分别赔偿了被害人刘某3（车主）、刘某2人民币3700元和1950元，并得到被害人谅解。公诉机关认为：被告人唐罗贵任意损毁公私财物，情节严重，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项的规定，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。被告人唐罗贵归案后如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。公诉机关建议对被告人唐罗贵在拘役三个月至六个月的幅度内量刑，适用缓刑。被告人唐罗贵对公诉机关指控的事实及罪名无异议，表示认罪认罚。本院认为：公诉机关指控被告人唐罗贵犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。本案查明的量刑情节包括：1.被告人唐罗贵归案后如实供述自己的罪行，本院依法对其从轻处罚。2.被告人唐罗贵已赔偿被害人的经济损失并获得被害人的谅解，本院酌情对其从轻处罚。3.被告人唐罗贵自愿认罪认罚，本院在公诉机关建议的量刑幅度内对被告人唐罗贵从宽处罚。综合考虑本案的事实、情节、对社会的危害程度，以及被告人唐罗贵的悔罪表现，本院决定对被告人唐罗贵适用缓刑。综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款及第三款以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第四条第（三）项之规定，判决如下：被告人唐罗贵犯寻衅滋事罪，判处拘役四个月，缓刑八个月。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  张庆国二〇一九年八月二十一日书记员  黄美联刘翠霞附：本裁判主要法律依据一、《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第二百九十三条第一款有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：（一）随意殴打他人，情节恶劣的；（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。二、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第四条强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，破坏社会秩序，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第二百九十三条第一款第三项规定的“情节严重”：（一）强拿硬要公私财物价值一千元以上，或者任意损毁、占用公私财物价值二千元以上的；（二）多次强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，造成恶劣社会影响的；（三）强拿硬要或者任意损毁、占用精神病人、残疾人、流浪乞讨人员、老年人、孕妇、未成年人的财物，造成恶劣社会影响的；（四）引起他人精神失常、自杀等严重后果的；（五）严重影响他人的工作、生活、生产、经营的；（六）其他情节严重的情形。
广西壮族自治区柳州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）桂02刑终369号 原公诉机关广西壮族自治区柳州市柳南区人民检察院。 上诉人（原审被告人）刘柳丹（曾用名：刘柳子)，女，1996年6月17日出生于湖南省嘉禾县，汉族，中专文化，住湖南省郴州市嘉禾县。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年3月14日被刑事拘留，同年4月20日逮捕。现羁押于柳州市第一看守所。 广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院审理柳州市柳南区人民检察院指控原审被告人刘柳丹犯盗窃罪一案，于2019年7月25日作出（2019）桂0204刑初316号刑事判决，认定被告人刘柳丹犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币八千元；责令被告人刘柳丹退赔被害人韦某经济损失人民币7930元。被告人刘柳丹不服，以原判量刑过重为由，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）刘柳丹申请撤回上诉。 本院认为，上诉人（原审被告人）刘柳丹以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。原判认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确；并根据刘柳丹的盗窃数额，能如实供述自己的罪行，赔偿了被害人的部份损失等的具体情节，在法定刑幅度内科处的刑罚，量刑适当，处理正确。在二审期间，上诉人（原审被告人）刘柳丹以服从一审判决为由，自愿撤回上诉，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下： 准许上诉人（原审被告人）刘柳丹撤回上诉。 广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院（2019）桂0204刑初316号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  成垚军 审判员  孙 涛 审判员  邓丽芳 二〇一九年八月十四日 书记员  吴昕睿
浙江省高级人民法院 驳 回 申 诉 通 知 书 （2019）浙刑申163号 黄超英： 你因妨害公务一案，不服浙江省浦江县人民法院（2013）金浦刑初字第331号刑事判决和金华市中级人民法院（2013）浙金刑一终字第324号刑事裁定，以本案系冤案，你没有妨害公务等为由，向本院提出申诉，请求再审改判无罪。 本院经复查，你妨害公务的事实，有多名目击证人的证言，被害人陈述，医院诊断证明、伤势照片及法医学活体损伤鉴定报告等证据证实。你在侦查阶段亦予供认，足以认定。根据上述事实及刑法规定，你的行为应以妨害公务罪惩处。你的申诉与事实及法律规定不符，不能成立。 本院认为，原裁判定罪和适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。你的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的再审条件，应予驳回。 特此通知。 二〇一九年八月十五日
江苏省连云港经济技术开发区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）苏0791刑初148号 公诉机关连云港经济技术开发区人民检察院。 被告人高某某，男，1988年5月26日出生于江苏省连云港市，汉族，高中文化，打工，户籍所在地连云港市赣榆区，住连云港市赣榆区。被告人高某某因涉嫌犯交通肇事罪，于2019年5月30日被刑事拘留，同年6月7日被取保候审。 连云港经济技术开发区人民检察院以连某刑二刑诉[2019]51号起诉书指控被告人高某某犯交通肇事罪，于2019年8月15日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，于2019年8月20日公开开庭审理了本案。连云港经济技术开发区人民检察院指派检察员张春雷出庭支持公诉，被告人高某某到庭参加诉讼。现已审理终结。 连云港经济技术开发区人民检察院指控并经审理查明： 2019年4月30日9时许，被告人高某某驾驶苏Ｇ×××××号普通二轮摩托车沿青口盐场黄沙坨399号门前无名道路由北向南行驶，与同向步行的被害人丁某发生刮碰，致被害人丁某摔倒受伤。2019年5月3日，被害人丁夫兰经赣榆区人民医院抢救无效死亡。经道路交通事故认定书认定，高某某负事故全部责任，丁某无责任。 案发后，被告人高某某与被害人的亲属达成调解协议，并赔偿了被害人亲属的经济损失，取得谅解， 公诉机关向本院移交了被告人高某某签署的认罪认罚具结书、适用速裁程序建议书和指控的证据，并认为，被告人高某某自愿如实供述涉嫌的犯罪事实，对指控的犯罪没有异议，接受刑事处罚，建议判处被告人高某某有期徒刑六个月至一年三个月，可适用缓刑。 被告人高某某对公诉机关指控的犯罪事实、罪名、量刑建议及适用程序均无异议并签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，被告人高某某违反交通运输管理法规，发生重大事故致一人死亡，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪，依法应当追究其刑事责任。公诉机关指控被告人高某某犯交通肇事罪的事实清楚、证据确实充分，指控罪名正确，本院依法予以支持。被告人高某某具有自首情节，依法可以从轻处罚。被告人高某某与被害人的近亲属达成调解协议，并赔偿了被害人近亲属的经济损失，取得谅解，依法从宽处罚。综上，根据被告人高某某的犯罪情节及悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法对被告人高某某从轻处罚并适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百八十八条第一款第（二）项、第二百九十条之规定，判决如下： 被告人高某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省连云港市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审判员  谢莉萍 二〇一九年八月二十日 书记员  朱 静 法律条文附录 《中华人民共和国刑法》： 第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。 第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑； (一)犯罪情节较轻； (二)有悔罪表现； (三)没有再犯罪的危险； (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百八十八条下列公诉案件，犯罪嫌疑人、被告人真诚悔罪，通过向被害人赔偿损失、赔礼道歉等方式获得被害人谅解，被害人自愿和解的，双方当事人可以和解： (一)因民间纠纷引起，涉嫌刑法分则第四章、第五章规定的犯罪案件，可能判处三年有期徒刑以下刑罚的; (二)除渎职犯罪以外的可能判处七年有期徒刑以下刑罚的过失犯罪案件。 犯罪嫌疑人、被告人在五年以内曾经故意犯罪的，不适用本章规定的程序。 第二百九十条对于达成和解协议的案件，公安机关可以向人民检察院提出从宽处理的建议。人民检察院可以向人民法院提出从宽处罚的建议;对于犯罪情节轻微，不需要判处刑罚的，可以作出不起诉的决定。人民法院可以依法对被告人从宽处罚。
山东省枣庄市山亭区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019）鲁0406执529号之一 申请执行人：童金花。 被执行人：姚永革。 本院依据已经发生法律效力的枣庄市山亭区人民法院（2019）鲁0406民初816号民事判决书，向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行生效法律文书所确定义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 冻结被执行人姚永革在中国建设银行账户内存款人民币44560.00冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  郭政 二〇一九年八月一日 书记员  陈洁
安徽省合肥市包河区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0111民初5644号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心，住所地安徽省合肥市包河区马鞍山南路1000号新都会环球广场204—205，统一社会信用代码91340100MA2MTWK11N。负责人：石银坤，总经理。委托诉讼代理人：张陈陈，浙**新律师事务所律师。被告：曾东，男，1976年6月30日出生，汉族，住广西阳朔县。原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心（以下简称“中信银行信用卡合肥分中心”）与被告曾东信用卡纠纷一案，本院于2019年3月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行信用卡合肥分中心委托诉讼代理人张陈陈到庭参加诉讼，被告曾东经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中信银行信用卡合肥分中心向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决曾东立即支付信用卡贷款余额60643.49元，暂时计算至2019年1月31日。其中，贷款本金为37885.05元，利息为4634.27元，分期手续费1368元，违约金16756.17元，以上所主张的费用按照双方的约定结算至清算之日止；2、请求法院判令曾东承担本案的诉讼费。事实和理由：2015年8月7，曾东在中信银行信用卡合肥分中心处申请办理中信银行信用卡，卡号为62×××84。曾东开卡消费后，对信用卡欠款一直不予清偿，截止2019年1月31日已经发生贷款余额60643.49元，经过中信银行信用卡合肥分中心多次催收，曾东至今不予归还。中信银行信用卡合肥分中心为维护自身的合法权益，特诉诸法院，望判如诉请。曾东未在答辩期内提交答辩状，也未在举证期限内提供证据。本院经审理认定事实如下：2015年8月5日，曾东向中信银行信用卡合肥分中心申请信用卡一张，卡号为62×××84。曾东在申请表上确认并签字，承诺已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》第四条第2项约定：“免息还款期最长不超过50天。乙方（曾东，下同）及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无需支付现金交易的利息。否则，应支付全部透支款项自甲方（中信银行信用卡合肥分中心，下同）记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利。”第四条第3项约定：“乙方及其附属卡持卡人办理信用卡取现，需支付信用卡手续费，并不享受免息还款期待遇。甲方由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利。”第五条第5项约定：“乙方及其附属卡持卡人账单所列明的款项，其还款顺序为利息、费用（手续费、年费、滞纳金等）、消费透支款、透支取现款，甲方有权根据监管要求对逾期账户单方面变更上述还款顺序。”第五条第7项约定：“乙方及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给甲方。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，甲方对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，按月计收复利，并根据中国人民银行的此项利率调整而调整，利息计收对象包括本金（消费透支款、取现透支款）、利息、费用（包括但不限于手续费、增值服务费等各项费用）等欠款。”中信银行信用卡合肥分中心发放该信用卡后，截止至2019年1月31日，曾东透支本金37885.05元、利息4634.27元，合计42519.32元。庭审中，中信银行信用卡合肥分中心自愿放弃对除本金、利息外其他所有费用的主张。上述事实，有中信银行信用卡合肥分中心的当庭陈述及其提交的信用卡申请表、《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》、交易流水、催收历史、余额构成表等证据佐证，本院对其证明力应予确认。本院认为，曾东向中信银行信用卡合肥分中心申请信用卡，并自愿遵守领用合同（协议）的各项规则，双方之间成立信用卡合同关系，均应按照相关约定全面履行各自义务。现曾东透支信用卡本金37885.05元未及时偿还，应按照约定支付透支本金、利息，故中信银行信用卡合肥分中心诉请曾东支付上述款项，本院予以支持。另中信银行信用卡合肥分中心自愿放弃对除本金、利息外其他所有费用的主张，系其真实意思表示，且不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下：被告曾东于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心截至2019年1月31日卡号62×××844的信用卡欠款本金37885.05元、利息4634.27元，合计42519.32元[之后利息的计算方式为按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的计算方式，计算至实际给付之日止]。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费862元，由被告曾东负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审 判 长  陈永骜审 判 员  赵宇飞人民陪审员  黄丽玲二〇一九年八月二十日书 记 员  宁小姣附：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条原告可以放弃或者变更诉讼请求。被告可以承认或者反驳诉讼请求，有权提起反诉。第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初17359号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、李佳琦，该司职员。被告：丁伟，男，1988年7月13日出生，汉族，住所湖北省宜昌市西陵区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告丁伟小额借款合同纠纷一案，本院于2019年4月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期：2018年3月3日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.59%，实际履行每期分期手续费率1.59%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：30000元；交付时间：2018年3月5日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年7月27日尚欠本金余额22495.5元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金22495.5元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年7月28日起合并以年利率24%的标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%的标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告丁伟向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金22495.5元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年7月28日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费455元，由被告丁伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  谢琼丽人民陪审员  何燕芳人民陪审员  陈赞明二〇一九年八月二十八日书 记 员  梁桂兰
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0605执5896号 申请执行人安盛天平财产保险股份有限公司佛山分公司，住所地广东省佛山市南海区桂城街道简平路1号天安南海数码新城2栋506、601、602、618号房。 负责人谭锦波。 被执行人林小明，男，1982年5月29日出生，住广东省云浮市郁南县。 关于申请执行人安盛天平财产保险股份有限公司佛山分公司与被执行人林小明财产保险合同纠纷一案，本院作出的（2014）佛南法民二初字第447号民事判决已发生法律效力。依上述判决：被执行人林小明应支付保险赔偿款120000元予申请执行人。被执行人承担案件受理费1350元。上述款项应于本判决生效之日起十日内支付。因被执行人未按期履行义务，申请执行人于2019年4月28日向本院申请执行，本院于当日立案执行。执行中，本院采取了下列执行措施： 一、本院于2019年5月10日通过法院专递向被执行人邮寄送达执行令，邮件由被执行人住所地的他人签收，被执行人未按期履行义务。 二、本院于2019年4月29日、7月19日日通过全国法院网络执行查控系统查询综合得出以下财产信息： （一）、银行：无。 （二）、财付通：无。 （三）、支付宝：无。 （四）、公安部车辆登记：无。 （五）、工商总局：无。 （六）、证券公司：无。 （七）、不动产：无。 三、本院于2019年5月5日通过佛山市查控网查询被执行人的财产信息，所查得结果与全国系统一致。 四、本院于2019年5月10日依法对被执行人采取限制消费措施。 五、本院于2019年8月28日依法将被执行人纳入失信被执行人名单，期限为两年，自2019年8月28日起至2021年8月28日止。 综上，本案未执行到被执行人财产。本院将上述情况告知申请执行人，要求其在限期内提供被执行人可供执行的财产或财产线索，但申请执行人未能在限期内提供。 本院认为，案经执行，被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人也不能在限期内提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  姚莉雅 执行员  张文烨 执行员  李志锋 二〇一九年八月二十八日 书记员  陈嘉詠
文书内容重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0107民初10403号原告：重庆现代石油股份有限公司，住所地重庆市九龙坡区西彭镇铝城大道。法定代表人：左安，职务总经理。委托诉讼代理人：谭大森，北京市隆安（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：叶小荣，北京市隆安（重庆）律师事务所实习律师。被告：漳浦县杜浔新坚摩托车经营部，住所地漳浦县杜浔镇。经营者：邱新坚，男，汉族，1965年11月14日生，住福建省漳州市漳浦县。原告重庆现代石油股份有限公司与被告漳浦县杜浔新坚摩托车经营部买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由本院审判员王庆担任审判长，与人民陪审员钟俊、人民陪审员汤世炎组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告重庆现代石油股份有限公司的委托诉讼代理人谭大森、叶小荣到庭参加了诉讼。被告漳浦县杜浔新坚摩托车经营部经本院公告送达开庭传票，逾期未到庭应诉，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告重庆现代石油股份有限公司提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告支付所欠货款人民币166646元；2、判令被告承担逾期付款违约责任（以166646为基数，自2016年1月起按银行同期贷款利率年4.75%的2倍计算至货款付清时止，截止起诉之日为34个月/12*15831=44854.5元）（以上共计211500.5元）；3、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年12月起，被告与原告友好协商，由被告在原告指定的福建省漳州市区域内代理销售原告的“司特宝”牌润滑油，汽、柴机油系列产品，多次合作后，被告采用赊销销售的方式从原告处拿货。累计至2016年1月，被告共计欠下原告货款166646元整，经原告多次催收，并上门追讨，被告采用不接电话，搬迁店面等方式不予还款。原告为维护自身合法权益，现诉至人民法院，请求法院判如所请。被告漳浦县杜浔新坚摩托车经营部未到庭,亦未答辩。经审理查明，2013年原告与被告签署合同一份，约定被告在福建省漳州市代理销售原告所有的司特宝牌润滑油，汽、柴机油系列产品。2015年5月28日，原告委托重庆泛美博成物流有限公司向被告发货，价值100000元，被告的经营者邱新坚在货运单上签字确认。2016年1月18日，原告委托重庆泛美博成物流有限公司向被告发货，价值120000元，被告的经营者邱新坚在货运单上签字确认。庭审中，原告述称原告共计向被告发货220000元，被告分别于2015年7月29日和2016年1月26日支付过3000元和50000元，还有过一次退货，截止本案起诉被告尚欠原告货款166646元。上述事实，有原告提供的合同、送货单以及庭审调查中原告的陈述为凭，足以认定。本院认为，被告漳浦县杜浔新坚摩托车经营部既不提交答辩状又不到庭应诉是对自己诉讼权利的放弃，本院可以依据法庭查明的事实依法缺席判决。原告重庆现代石油股份有限公司与被告漳浦县杜浔新坚摩托车经营部之间形成买卖合同关系，系双方当事人真实意思表示，合法有效。被告漳浦县杜浔新坚摩托车经营部在收取原告货物后未能依约及时履行向原告的付款义务，故原告主张被告承担支付欠付货款166646元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。关于逾期付款损失，本案被告逾期未支付货款，给原告重庆现代石油股份有限公司造成损失，本院酌情确定为自起诉之日按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，之规定，判决如下：一、被告漳浦县杜浔新坚摩托车经营部于本判决生效之日起五日内支付原告重庆现代石油股份有限公司货款166646元；二、被告漳浦县杜浔新坚摩托车经营部于本判决生效之日起五日内支付原告重庆现代石油股份有限公司逾期付款损失（以166646元为基数，从2019年4月17日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至付清时止）；三、驳回原告重庆现代石油股份有限公司的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费3632元，由被告漳浦县杜浔新坚摩托车经营部负担（因原告已预交，被告漳浦县杜浔新坚摩托车经营部负担的款项由被告漳浦县杜浔新坚摩托车经营部在支付上述款项时一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。本判决生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以在本判决规定履行期间的最后一日起两年内向人民法院申请执行。（此页无正文）审 判 长 王 庆人民陪审员 钟 俊人民陪审员 汤世炎二〇一九年八月十五日法官 助理 叶 磊书 记 员 胡小林
河北省平泉市人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0823执500号之二申请执行人：平泉市农村信用合作联社，住所地平泉市。法定代表人：李文鹏，理事长。被执行人：吴海峰，男，1975年4月17日出生，汉族，住平泉市。被执行人：王国栗，男，1978年8月2日出生，汉族，住平泉市。被执行人：吴秀娟，女，1978年11月5日出生，汉族，住平泉市。本院在执行申请人平泉市农村信用合作联社与被执行人吴海峰、王国栗、吴秀娟借款合同纠纷一案中，于2019年2月26日向被执行人吴海峰、王国栗、吴秀娟发出执行通知书，责令被执行人吴海峰、王国栗、吴秀娟履行（2018）冀0823民初1131号民事判决书确定的义务，但被执行人吴海峰、王国栗、吴秀娟没有履行法律文书确定的义务。本院于2019年3月12日以（2019）冀0823执500号执行裁定书查封了被执行人吴秀娟名下的位于平泉市平泉镇祥和家园1号楼1单元601室。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下：拍卖被执行人吴秀娟名下的位于平泉市平泉镇祥和家园1号楼1单元601室，拍卖价款为920526.60元。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李晓华审判员  丁山峰审判员  王述先二〇一九年八月二十一日书记员  梁金玲
山东省济宁高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0891民初3605号原告：山东坤峰物业管理有限公司，住所地济宁置城国际C座2002室。法定代表人：赵贤峰，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：邱忠磊（特别授权），山东恒正律师事务所律师。委托诉讼代理人：薛文文（特别授权），山东恒正律师事务所律师。被告：张继腾，成年人，住济宁市高新区。原告山东坤峰物业管理有限公司与被告张继腾物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月8日立案后，原告于2019年8月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告山东坤峰物业管理有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告山东坤峰物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由山东坤峰物业管理有限公司负担。审判员  谢振平二〇一九年八月二十一日书记员  宋楠楠
石家庄市裕华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0108执2160号 申请执行人赵翠翠，女，汉族，1987年8月27日出生，现住河南省南乐县。 被执行人河北润晨房地产开发有限公司，男，住所地河北省石家庄市裕华区。 石家庄市裕华区人民法院作出的（2019）冀0108民初152号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结（扣划）被执行人银行存款275842元（迟延履行加倍债务利息另行计算）或扣留、提取其相应的收入或查封、扣押其同等价值的财产。 本裁定立即执行。 审判员  梁春芳 二〇一九年八月二十二日 书记员  李阿男
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初17377号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、李佳琦，该司职员。被告：谢宝信，男，1970年3月7日出生，汉族，住所浙江省龙泉市。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告谢宝信小额借款合同纠纷一案，本院于2019年4月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000元。签约日期：2017年10月23日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.61%，实际履行每期分期手续费率1.61%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：40380元；交付时间：2017年10月23日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年9月29日尚欠本金余额19277.27元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金19277.27元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年9月30日起合并以年利率24%的标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%的标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告谢宝信向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金19277.27元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年9月30日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费340元，由被告谢宝信负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  谢琼丽人民陪审员  何燕芳人民陪审员  陈赞明二〇一九年八月二十八日书 记 员  梁桂兰
安徽省宣城市宣州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1802执1292号 申请执行人：倪小平，男，1963年5月16日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。 被执行人：陶尚卿，男，1974年2月12日出生，汉族，住安徽省芜湖市新芜区。 申请执行人倪小平与被执行人陶尚卿民间借贷纠纷一案，本院于2018年12月12日作出（2018）皖1802民初6043号民事判决书已发生法律效力，因被执行人陶尚卿未履行民事判决所确定的给付义务，申请执行人倪小平于2019年6月10日向本院申请强制执行，要求被执行人归还申请执行人借款本金20万元及利息（至2013年6月2日止的利息为4万元，自2013年6月3日起至实际给付之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算），承担案件受理费6000元，负担本案执行费3590元。 本院在执行中查明，被执行人陶尚卿有财产，本院可依法强制执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结（扣划）、查封（扣押）被执行人陶尚卿价值249590元的财产。冻结银行存款的期限为一年，查封动产的期限为两年，查封不动产的期限为三年。 本裁定立即执行。 审判员 周红兵 二〇一九年八月十三日 书记员 汪子梅
四川省眉山市彭山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1403执异16号 案外人：李强生，男，生于1988年10月15日，汉族，住四川省仁寿县。 案外人：祝东梅，女，生于1989年10月15日，汉族，住四川省仁寿县。 上列二案外人委托诉讼代理人：田思、朱利，四川齐协律师事务所律师。 申请执行人：梁泽红，男，生于1965年10月3日，汉族，住眉山市彭山区，公民身份号码5111281965××××××××。 申请执行人：牟堂建，男，生于1963年6月24日，汉族，住眉山市彭山区，公民身份号码5111281963××××××××。 上列二申请执行人委托诉讼代理人雷波，四川贤济律师事务所律师。 被执行人：孙文全，男，生于1970年9月30日，汉族，住眉山市东坡区，公民身份号码5111221970××××××××。 被执行人：四川晟邦房地产开发有限公司，住所地眉山市仁寿县2Ａ栋2层1号，组织机构代码07142705-2。 法定代表人：孙文全，董事长。 在本院执行申请执行人梁泽红、牟堂建与被执行人孙文全、四川晟邦房地产开发有限公司（以下简称：晟邦公司）借款合同纠纷二案中，案外人李强生、祝东梅于2019年7月18日对本院所查封的位于眉山市仁寿县“盛邦国际”二楼141号的商铺权属提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人李强生、祝东梅称：李强生、祝东梅于2014年12月25日与被执行人晟邦公司签订了《商品房买卖合同》，并分别于2014年12月25日、2015年6月25日分两次全额支付完毕购房款，该商铺已于2015年6月30日按合同约定自动完成了房屋交接手续。且李强生、祝东梅在支付房款后就委托四川盛邦商业管理有限公司（以下简称：盛邦公司）经营管理，并于2014年12月25日收到了盛邦公司支付的物业经营租金23925元，另于2018年5月29日收到四川昶佑物业管理有限公司支付的半年房租。另案外人多次催促晟邦公司予以备案和办理产权证均无果，故该商铺未备案和办证的责任在晟邦公司。彭山法院分别于2016年、2017年、2019年对案外人购买的该商铺予以查封。综上，依据案外人与晟邦公司所签订的《商品房买卖合同》，依据《中华人民共和国物权法》第十五条，位于眉山市仁寿县“盛邦国际”二楼141号的商铺权属属于案外人。故根据《最高人法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，特提出书面异议，请求彭山法院停止对眉山市仁寿县“盛邦国际”二楼141号商铺的执行，并解除查封。 二申请执行人称，异议人的异议不能成立，应依法予以驳回。理由是：一、申请执行人根据人民法院生效法律文书申请强制执行，依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条规定，二申请执行人申请查封登记在被执行人晟邦公司名下的商铺符合法律规定。二、在申请执行人申请法院查封涉案不动产前，涉案不动产没有实际交付给异议人，异议人未合法占有该不动产。申请执行人对异议人与晟邦公司所签订的商品房买卖合同的真实性存疑，房屋至今未办理过户登记手续，异议人有明显过错，故异议人的申请理由不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定的排除执行的条件。三、依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定，该涉案房屋为商铺，并非案外人实际居住，故其排除执行的请求不符合该项法律规定。综上，请求驳回案外人的执行异议申请。 被执行人晟邦公司称，晟邦公司与案外人所签订的《商品房买卖合同》是真实的，案外人已按合同约定支付了全部房款，按该合同的约定，商铺已实际交付。且案外人已委托物业公司代管并收取了租金。未网签备案和办证是晟邦公司自身的原因，案外人没有过错。 本院查明，本院在执行申请执行人梁泽红、牟堂建与被执行人孙文全、晟邦公司借款合同纠纷案中，作出（2016）川1403执603号之一执行裁定书和（2017）川1403执243号之一执行裁定书，对“盛邦国际”二楼141号（不动产登记证号：川（2019）仁寿县不动产权第0007144号，房屋唯一号：225529）商铺进行了查封。 2014年12月25日，案外人与晟邦公司就案涉商铺签订了《商品房买卖合同》及《商品房买卖合同补充协议》，该合同及补充协议约定：案外人向晟邦公司购买位于眉山市仁寿县，总价款为262035元。此外，对付款方式、交房时间、违约责任等进行了约定。同日，案外人还与盛邦公司签订了《委托经营管理合同》，该合同约定了案外人将所购买的商铺委托盛邦公司经营管理和物业管理，案外人向盛邦公司支付装修费及设施设备购置费等共计79750元（但案外人未提供该项支出的票据），委托期从2015年5月1日起到2020年4月30日止等条款。同日，案外人向盛邦公司出具了领款单一份，该领款单载明：案外人领到盛邦公司分别支付141号商铺在2015年1月1日至2018年4月30日的收益79750元。案外人向晟邦公司支付了购房款共计262035元（分别是2014年12月25日支付132035元、2015年7月5日支付130000元）。 另查明，晟邦公司于2014年12月23日取得了《商品房预售许可证》，该商铺建成后，晟邦公司未通知过案外人交房。且在听证中，案外人主张多次督促晟邦公司办理产权证，并提供仁寿县住房和城乡建设局于2019年7月12日出具的《关于网民反映盛邦国际房产证办理相关问题的回复》一份。 本院认为，案外人虽然与晟邦公司签订了《商品房买卖合同》及补充协议，但在商铺建成后未实际交付。且在商铺建成后至今，一直未办理备案登记和产权过户登记。根据《中华人民共和国物权法》的规定，物权公示原则为法律规定的基本原则。对不动产而言，其设立、变更、转让和消灭，应当依照法律规定登记。案外人虽然主张多次督促晟邦公司进行备案登记和办理过户登记，并提交了《关于网民反映盛邦国际房产证办理相关问题的回复》予以证明。但该回复的时间为2019年7月12日，不能证明涉案房屋建成后，案外人向晟邦公司主张过产权过户登记。因此，在未办理过户登记这一问题上，案外人存在一定的过错。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十”。以上三个条件应当同时符合，而案外人向晟邦公司所购买的系商铺，并不是自己用于居住的商品房，故案外人的异议请求不符合法律规定，本院依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条的规定，裁定如下： 驳回案外人李强生、祝东梅的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长 谌 英 审判员 郭 娟 审判员 吴 伟 二〇一九年八月四日 书记员 彭凌云
山西省运城市盐湖区人民法院民 事 裁 定 书（2018）晋0802民初7096号原告：李睿佳，女。委托诉讼代理人：刘丽冉，北京市庆成律师事务所律师。被告：王月月，男。被告：山西光军马也汽车销售有限公司。原告李睿佳与被告王月月、被告山西光军马也汽车销售有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月16日立案。原告李睿佳向本院提出诉讼请求：一、判令二被告连带偿还原告借款本金20万元的20%，即4万元；二、判令二被告连带给付原告利息总额的20%（按每月1.5%标准自2017年9月15日起至实际给付之日止），至起诉时暂计7200元；三、判令二被告连带支付违约金总额的20%（按每月1%标准自2017年8月4日起至实际给付之日止），至起诉时暂计5200元；四、判令二被告连带给付原告律师费3000元；五、判令被告承担本案的诉讼费用。诉讼过程中，原告李睿佳变更诉讼请求为：判令二被告向原告偿还9300元。2019年8月7日，原告李睿佳向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李睿佳提出的撤诉申请，符合有关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李睿佳撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告李睿佳负担，已预收的案件受理费1185元，退还原告李睿佳1160元。审判长 杨跃华审判员畅清泉审判员 张        军二〇一九年八月二十六日书记员 张    腊    腊
山东省邹城市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0883执保676-1号申请人：陈波，男，住济宁市。被申请人：潘玉国，男，住邹城市。本院于2019年7月8日作出（2019）鲁0883执保676号执行裁定书，将被申请人陈波150万的财产予以查封、冻结。2019年8月28日，申请人陈波向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，潘玉国与陈波民间借贷纠纷一案，本案已按潘玉国撤诉处理。陈波申请解除保全措施，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第四项的规定，裁定如下：解除对陈波财产的保全措施。本裁定立即开始执行。审判员  孔庆民二〇一九年八月三十一日书记员  朱宁军
吉林省吉林市丰满区人民法院民 事 裁 定 书(2019)吉0211民初1802号原告：吉林市赛特水务工程有限公司，住所地吉林省吉林市丰满区小白山乡。法定代表人：姜东，经理。委托诉讼代理人：姜岳章，吉林待续律师事务所律师。被告：西安热工研究院有限公司，住所地陕西省西安市碑林区。法定代表人：刘伟，董事长。原告吉林市赛特水务工程有限公司与被告西安热工研究院有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月3日立案。吉林市赛特水务工程有限公司于2019年8月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，吉林市赛特水务工程有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许吉林市赛特水务工程有限公司撤诉。案件受理费5415元（已减半），由吉林市赛特水务工程有限公司负担。审判员  王秀峰二〇一九年八月三十日书记员  孙昕彤
吉林省延吉市人民法院刑事判决书（2019）吉2401刑初386号公诉机关吉林省延吉市人民检察院。被告人张宏林，男，1983年9月25日出生，汉族，初中文化，农民，户籍所在地：山东省青岛市，现住山东省青岛市。曾因犯盗窃罪，于2010年6月8日被山东省莱西市人民法院判处有期徒刑四年，于2013年1月31日被假释。因使用变造的机动车驾驶证，被行政拘留10日，罚款5000元。因涉嫌犯变造身份证件罪，于2018年12月10日被取保候审，于2019年6月20日本院对其重新办理了取保候审手续。延吉市人民检察院以延市检刑检刑诉〔2019〕230号起诉书指控被告人张宏林犯变造身份证件罪，于2019年6月20日提起公诉，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。延吉市人民检察院指派检察员李青峨出庭支持公诉，被告人王亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明，2018年10月份，被告人王亮为了开准驾车型为B型车辆，在青岛市莱西市在于某驾驶证内插入其本人照片后重新压膜。2018年11月30日16时许，吉林省高速公路公安局延吉分局民警在延龙高速公路延吉西收费站执勤检查时，查处被告人王亮使用伪造的机动车驾驶证驾驶×××重型厢式货车。对上述事实，被告人张宏林在庭审中未提出异议，且有身份信息、抓、破经过、扣押清单、驾驶人信息查询结果单、全国违法犯罪人员信息查询、前科证明、证人于某的证言，被告人张宏林的供述和辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张宏林变造可以用于证明身份的证件的行为，已构成变造身份证件罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人张宏林有坦白情节，且认罪、悔罪，可以从轻处罚。故对被告人张宏林依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第三款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人张宏林犯伪造身份证件罪，判处拘役三个月，并处罚金五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。刑期详见执行通知书，罚金自本判决确定之日起，30日内向本院缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向延边朝鲜族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 朴京哲人民陪审员 董秀英人民陪审员 迟传英 二零一九年八月二日书 记 员 张善姬
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）宁0106民初2860号 原告:宁夏银行股份有限公司小企业信贷中心。 负责人:张某1。 委托诉讼代理人:张某2，宁夏合天律师事务所律师。 被告:朱某，住宁夏回族自治区银川市。 原告宁夏银行股份有限公司小企业信贷中心与被告朱某信用卡纠纷一案，本院于2019年2月28日立案，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张某2到庭参加诉讼。被告朱某经本院公告送达传票传唤传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告归还信用卡透支款本金14982.01元，利息2210.49元，违约金2044.09元，以上合计19236.59元(利息已算至2018年11月15日，此后利息按领用合约约定的方式计算至借款还清之日止);2本案诉讼费用由被告承担。 事实与理由:2017年2月15日，被告通过向原告递交信用卡申请表的方式申请办理宁夏银行信用卡，该申请表中就信用卡使用方式、还款方式以及收费标准等内容进行了约定，被告在充分了解上述内容后予以签字确认。后原告依被告的申请，经核准向被告发放了卡号为×××的信用卡，被告激活后多次使用该信用卡消费截至2018年11月15日，被告尚有信用卡透支款本金、利息及违约金共计19236.59元未予清偿.综上，原告认为:被告未按约向原告归还信用卡欠款已构成违约其应按合同约定承担相应的民事责任。为了维护原告的合法权益，特根据《中华人民共和国民事诉讼法》之相关规定诉至贵院，请求人民法院在查明事实的基础上依法判如所请。 被告朱某未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交书面答辩状及证据材料。 原告围绕诉讼请求依法提交证据宁夏银行信用卡申请表，该证据与庭前提交证据复印件中有多处不一致，存在后补填情况，该证据真实性原告未提供其他有效证据予以证实，本院不予采信。客户信息查询报表、单卡交易明细查询报表打印件，因申请表中存在补填，利息等约定是否能够约束被告无其他有效证据予以证实，上述证据部分本院予以采信。 根据当事人提交证据及法庭调查，本院认定以下事实：庭前提交信用卡申请表复印件中与原件中有以下差异：您申请的产品卡种类复印件中未勾选；职业信息中工龄处复印件为空白，原件中填写10；调查意见中复印件客户类别为空，原件勾选为商业往来客户；是否同时办理贷款中复印件为空，原件为否；调查人意见复印件中同意发卡处为空且建议给予1.5万元额度数字处有铅笔油笔重叠痕迹，是否涂改无法核实。账户号为XXXXXXXXXXX，卡号后八位XXXXXXXXXX。消费余额14982.01元。 本院认为，信用卡申请表通过庭前提交复印件与原件比对多处出现补填，该证据真实性无法核实，且表内其他内容的真实性亦无法核实，原告未提交有效证据予以证明。依据《商业银行信用卡业务监督管理办法》第四十二条“发卡银行应当根据总体风险管理要求确定信用卡申请材料的必填（选）要素，对信用卡申请材料出现漏填（选）必填信息或必选选项、他人代办（单位代办商务差旅卡和商务采购卡、主卡持卡人代办附属卡除外）、他人代签名、申请材料未签名等情况的，不得核发信用卡。对信用卡申请材料出现疑点信息、漏填审核意见、各级审核人员未签名（签章、输入工作代码）或系统审核记录缺失等情况的，不得核发信用卡。”涉案信用卡申请表中信用卡申请卡种未勾选、调查意见及调查人意见处存在补填，同意发卡处亦存在补填，依照相关规定不应核发涉案信用卡，原告核发信用卡存在过错。被告实际使用信用卡，应依约偿还透支款14982.01元。关于利息、违约金等原告未提交有效证据证明申请表中其他内容的真实性，亦未提交有效证据证明其利率等约定是否对被告具有约束力。原告待有有效证据予以证明后，可另行诉讼。被告朱某经本院合法传唤未出庭应诉，视为放弃对原告所举证据和主张的事实进行质证和抗辩的诉讼权利，应承担相应的法律后果。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告朱某偿还原告宁夏银行股份有限公司小企业信贷中心透支款本金14982.01元，于本判决生效之日起十日内付清； 二、驳回原告宁夏银行股份有限公司小企业信贷中心的其他诉请请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费280元，公告费600元，由被告朱某负担818元，由原告宁夏银行股份有限公司小企业信贷中心负担62元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。 审 判 长  翟志强 人民陪审员  翁一君 人民陪审员  陈翠玲 二〇一九年八月十五日 书 记 员  于 楠 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省枣庄市薛城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0403民初1721号 原告：刘学盈，男，1946年10月5日，汉族，住枣庄市薛城区。 委托诉讼代理人：李忠祥（特别授权），山东祥鼎律师事务所律师。 被告：枣庄矿业集团广安房地产开发有限公司，住所地薛城区临山路北苑小区9号楼，统一社会信用代码;913704007357613535。 法定代表人：刘宝森，董事长兼总经理。 原告刘学盈与被告枣庄矿业集团广安房地产开发有限公司（以下简称广安公司）民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘学盈及其委托诉讼代理人李忠祥到庭参加诉讼，被告广安公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘学盈向本院提出诉讼请求：1.判令广安公司偿还原告借款363,100元及利息；2.案件受理费由广安公司承担。事实和理由：自2012年2月13日至2012年7月2日，广安公司因急需用款分四次向原告借款51万元，约定年利率20%。然而广安公司在支付第一年的利息后，数次还款均只偿还本金而不支付利息，截止2015年10月广安公司尚欠原告本金363,100元及利息没有清偿，原告特诉至法院。 广安公司未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2012年2月13日，广安公司向刘学盈借款100,000元，约定年利率20%。刘学盈将借款汇入广安公司指定的账户内，广安公司出具收据一张，该收据载明“交款单位为刘学盈，人民币壹拾万元整。2013年2月13日已兑利息（100,000元×0.2＝20,000元）。2015年3月23日，广安公司偿还刘学盈借款本金10,000元。2015年10月17日，广安公司偿还刘学盈借款本金9,000元，刘学盈剩余的借款本金81,000元及相关利息，广安公司至今未偿还。 2012年5月2日，广安公司向刘学盈借款130,000元，约定年利率20%。刘学盈将借款汇入广安公司指定的账户内，广安公司出具收据一张，该收据载明“交款单位为向世华（刘学盈），人民币壹拾叁万元整，收款事由为收借款。2013年5月2日已兑利息（130,000元×0.2＝26,000元）。2015年2月17日，广安公司偿还刘学盈借款本金13,000元。2015年10月17日，广安公司偿还刘学盈借款本金11,700元。刘学盈剩余的借款本金105,300元及相关利息，广安公司至今未偿还。 2012年5月5日，广安公司向刘学盈借款20,000元，约定年利率20%。刘学盈将借款汇入广安公司指定的账户内，广安公司出具收据一张，该收据载明“交款单位为李臣笃，人民币贰万元整。2013年5月5日已退利息（20,000元×0.2＝4,000元）。2015年2月17日，广安公司偿还刘学盈借款本金2,000元。2015年10月17日，广安公司偿还刘学盈借款本金1,800元。刘学盈剩余的借款本金16,200元及相关利息，广安公司至今未偿还。 2012年7月2日，广安公司向刘学盈借款260,000元，约定年利率20%。刘学盈将借款汇入广安公司指定的账户内，广安公司出具收据一张，该收据载明“交款单位为刘学盈，人民币贰拾陆万元整，收款事由为收借款。2013年7月2日已退利息（260,000元×0.2＝52,000元）。2015年3月23日，广安公司偿还刘学盈借款本金26,000元。2015年10月17日，广安公司偿还刘学盈借款本金23,400元。2018年12月7日，广安公司偿还刘学盈借款本金50,000元。刘学盈剩余的借款本金160,600元及相关利息，广安公司至今未偿还。 另认定，2012年5月5日收据中的交款人实为原告刘学盈，该款不属于李臣笃。 本院认为，通过庭审调查和对原告本人持有的证据的综合认定，广安公司分四次共向刘学盈借款510,000元、约定年利率为20%且已经偿还146,900元本金的事实清楚，证据充分，本院予以确认。从刘学盈提交的收据中可以看出，广安公司已退还借款本金总计146,900元，尚余本金363,100元未还，故广安公司应当承担继续还款的责任，本院对刘学盈的请求予以支持。对于刘学盈主张的利息，应分段计算。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告枣庄矿业集团广安房地产开发有限公司返还原告刘学盈借款363,100元，于本判决生效后十日内付清； 二、被告枣庄矿业集团广安房地产开发有限公司支付原告刘学盈借款利息（1、2012年2月13日本金为100,000元的借款利息，以借款本金100,000元为基数，自2013年2月14日起至2015年3月22日止；以借款本金90,000元为基数，自2015年3月23日起至2015年10月16日止；以借款本金81,000元为基数，自2015年10月17日起至实际付清本金之日止，均按照原、被告约定的年利率20%计算。2、2012年5月2日本金为130,000元的借款利息，自2013年5月3日起至2015年2月16日止；以借款本金117,000元为基数，自2015年2月17日起至2015年10月16日止；以借款本金105,300元为基数，自2015年10月17日起至实际付清本金之日止，均按照原、被告约定的年利率20%计算。3、2012年5月5日本金为20,000元的借款利息，以借款本金20,000元为基数，自2013年5月6日起至2015年2月16日止；以借款本金18,000元为基数，自2015年2月17日起至2015年10月16日止；以借款本金16,200元为基数，自2015年10月17日起至实际付清本金之日止，均按照原、被告约定的年利率20%计算。4、2012年7月2日本金为260,000元的借款利息，以借款本金260,000元为基数，自2013年7月3日起至2015年3月22日止；以借款本金234,000元为基数，自2015年3月23日起至2015年10月16日止；以借款本金210,600元为基数，自2015年10月17日起至2018年12月6日止；以借款本金160,600元为基数，自2018年12月8日起至实际付清本金之日止，均按照原、被告约定的年利率20%计算。），于本判决生效后十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半后收取3,373.25元，由被告枣庄矿业集团广安房地产开发有限公司负担，于本判决书生效后七日内交纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。 审判员  陈磊光 二〇一九年八月九日 书记员  魏 维
广东省韶关市武江区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0203执134号 刘球香、廖致何： 关于你们借款合同纠纷一案，根据本院2018年12月12日作出并已发生法律效力的（2018）粤0203民督84号支付令，被执行人廖致何应支付本金及利息共28800元给申请执行人刘球香。因廖致何未履行上述生效法律文书确定的义务，本院依法立案强制执行。经执行，廖致何已履行了上述义务。至此，（2018）粤0203民督84号支付令确定的廖致何应当履行的义务已执行完毕，本案作结案处理。 特此通知。 二〇一九年八月二十六日
汶上县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0830执304号之一申请执行人曹务明，男性,1959年12月25日生，汉族，住汶上县。被执行人曹务平，男性,1963年12月7日生，汉族，住汶上县。被执行人梁桂真，女性,1965年3月9日生，汉族，住汶上县。本院在执行申请执行人曹务明与被执行人曹务平、梁桂真不动产登记纠纷一案中，申请人与被执行人常年不在家中，无法进行涉案物品、院落的交付，本院于2019年8月28日下午电话通知了身在新疆哈密的申请人曹务明，申请人同意该案终结执行并同意待案件满足执行条件后恢复执行，该案符合人民法院认为应当终结执行的其他情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结(2019)鲁0830执304号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  吴爱国审判员  李继国审判员  隋泉章二〇一九年八月二十八日书记员  付 强
广东省台山市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0781执1138号 被执行人：罗某，男，1990年6月6日出生，汉族，住中山市。 因被执行人罗某犯盗窃罪由台山市人民法院追缴其罚金一案，本院作出的（2017）粤0781刑初245号刑事判决书已发生法律效力。依判决，被执行人罗某应在判决生效之日起十日内缴纳罚金2000元。本院于2019年5月30日立案执行。 本案在执行过程中，向被执行人罗某发出执行通知书，责令被执行人缴纳罚金2000元。但被执行人至今没有履行生效法律文书所确定的义务。经向有关部门查询，未发现被执行人有财产可供执行。 本院认为，由于被执行人罗某目前无财产可供执行，暂不具备执行条件，依法应予终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产的，本院将恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李乐川 审判员  陈 威 审判员  林小聪 二〇一九年八月二十八日 书记员  李灿俊