上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0112民初18360号原告：陈a，女，1986年8月31日出生，汉族，住上海市闵行区。委托诉讼代理人：韩迎春，上海方洛律师事务所律师。委托诉讼代理人：邵青，上海方洛律师事务所律师。被告：上海市闵行区人民政府新虹街道办事处，住所地上海市闵行区。法定代表人：郁小明，主任。委托诉讼代理人：沈贝，上海市新闵律师事务所律师。委托诉讼代理人：何蓓蕾，上海市新闵律师事务所律师。第三人：万a，男，1986年7月19日出生，汉族，住上海市嘉定区。委托诉讼代理人：刁骅，上海刁骅律师事务所律师。原告陈a与被告上海市闵行区人民政府新虹街道办事处(以下简称新虹街道)、第三人万a确认合同无效纠纷一案，本院于2019年5月15日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告陈a及其委托诉讼代理人韩迎春，被告新虹街道委托诉讼代理人沈贝、何蓓蕾，第三人万a委托诉讼代理人刁骅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈a向本院提出诉讼请求：1.确认被告与第三人签订的《集体土地居住房屋补偿安置协议》无效；2.对原告重新进行安置。事实和理由：原告与第三人原系夫妻关系。2010年2月11日登记结婚。2011年6月28日生育一子万某某。2019年3月25日经闵行法院调解解除婚姻关系。2010年11月30日，原告将户口迁往夫家，即上海市闵行区XX镇XXX村AAAA号(以下简称AAAA老房)。目前，原告户口仍在上述地址内。原告婚后与第三人及孩子共同居住在上述房屋内。2016年由全家对上述房屋重新进行翻建。2017年11月25日，因XXX村水系和绿化景观工程项目建设需要，由被告组织对本基地范围内所涉及的上述AAAA老房协商搬迁并进行补偿安置。被告与第三人签订了《集体土地居住房屋补偿安置协议》的附件载明：经外调，妻子BB镇享受过宅基地政策，并以此为由排除了原告的安置利益。原告认为，被征收的AAAA老房属于原告婚后家庭共同建造，原告是当然的房屋产权人，且在该处房屋被征收之时，具有家庭成员身份，应当属于安置对象。再者，原告在娘家并未享受过宅基地安置。现被告所做的补偿安置协议中明确排除了原告的安置利益，严重侵犯了原告的合法权益，应依法认定该协议无效或部分无效，并由被告对原告重新进行安置。故提起诉讼，请求人民法院依法支持。新虹街道辩称，AAAA老房是分户安置，案涉协议是针对备案面积进行安置。无论原告是否记入第三人户，案涉协议均不存在无效的情形。原告所提的问题是属于其家庭内部纠纷，与安置协议无关。原告确实在青浦区BB镇享受过宅基地政策。本次动迁外调过程中发现原告享受过宅基地利益，因此未将原告记入安置人员内。故请求法院依法驳回原告全部诉讼请求。万a述称，原告要求确认合同无效，不符合合同法第52条规定的情形。原告所述2016年由全家对房屋进行翻建不是事实。原告嫁入夫家后，没有对房屋进行翻建。故不同意原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原告陈a原户籍在本市青浦区BB镇BB村BBBBB号。1983年9月，原告祖父陈b及胡a、陈c、陈d等四人在前址申请建房。1991年12月，经核准，陈b户取得了前址的宅基使用权证，家庭成员为陈b、胡a、陈c、金a、陈a。2001年10月，原告户籍由农转非。2010年2月11日，原告与第三人万a登记结婚，婚后生育一子万某某。2010年11月，原告将其户籍迁至AAAA老房。2019年3月5日，原告与第三人经本院调解离婚。1984年4月，万b、万c、万d、朱a在上海市闵行区XX镇XXX村万家塔生产队申请建房。1994年，万b、万c、万d、朱a及万a对部分房屋进行加层。2017年11月25日，被告新虹街道(作为甲方)与第三人(作为被补偿人代表，乙方)签订了《集体土地居住房屋补偿安置协议(适用货币补偿和产权房屋调换)》1份，约定：“因XXX村水系和绿化景观工程项目建设需要，由甲方组织对本基地范围内所涉及的乙方居住房屋进行协商搬迁补偿安置……一、乙方所有的房屋坐落在新虹街道XXX村万家塔队24号，居住房屋建筑面积0(有证)+180(备案)=180平方米。二、……根据本基地搬迁方案的规定，被拆除房屋同区域新建多层商品住房每平方米建筑面积的土地使用权基价1,480元，每平方米建筑面积的价格补贴370元。经计算，乙方居住房屋补偿款为333,000元。六、乙方选择产权房屋调换方式补偿的，甲方提供安置房给乙方，房屋坐落：具体安置房信息见附件。七、货币补偿款与安置房屋价款差价见附件。八、各项补助费合计315,400元，其中：搬家补助费10,400元，未见证建筑物补贴100,000元，各项补贴205,000元。九、各项奖励费515,000元，其中：基本奖15,000元，速签奖150,000元，速搬奖150,000元，协商奖200,000元。十、过渡期自交出旧房钥匙之日起算，为24个月。过渡期间甲方给乙方临时安置补助费，合计：155,200元。第一年按每月每平方米15元标准发放，第二年起按每月每平方米30元标准发放，家庭实际人口超过3人以上的，超过部分的人数第一年按每人每月500元标准发放，第二年起按每人每月1,000元标准发放，直至发出入户通知书为截止日期。在此结算标准的基础上，按核定人口一次性补贴10,000元/人。十一、乙方应在签订本协议后20天内，即2017年12月15日前将被拆除房屋的《房地产权证》、《宅基地使用证》、建房批准文件等交付甲方，并搬离原址，同时负责房屋使用人也如期搬迁。房屋使用人未搬迁的，视作乙方未搬迁。”该协议中还记载了同住人：1.王a；2.万c；3.万某某。同日，第三人还签署了《购房确认计算表》1份，选定了红星村安置房(3)号1404室、(5)号102室、(26)号402室三套房屋。该户核定面积户口有效人数为4人，即前述三位同住人及第三人。因万d再婚另有一子陈e，属一户多子女，故对第三人等人作前述分户安置。另查明，2017年10月11日，被告新虹街道颁布了《协商搬迁XXX村集体土地居住房屋补偿安置实施细则》(以下简称《实施细则》)和《XXX村水系和绿化景观工程项目操作口径》(以下简称操作口径)。《实施细则》规定：“……四、补偿：(一)有证面积：1.现状有证建筑面积，以合法有效的房地产权证、农村宅基地使用证或者建房批准文件的记载为准，并由街道规建办审核并出具面积核定单。2.备案面积，由街道规建办根据《上海市农村村民住房建设管理办法》进行审核并出具核定单。……(三)过渡费：1.被补偿户过渡期暂定为二年，面积为有证建筑面积(含阳台)和备案面积之和；第一年过渡费按每月每平方米15元计算；第二年起按每月每平方米30元计算直至发出入户通知书为截止日期；以3人为基础，家庭核定人口超过3人以上的，超过部分的人数第一年按每人每月500元支付，第二年起按每人每月1,000元支付直至发出入户通知书为截止日期。每户每月不低于3,000元。……七、其他相关问题：(一)截止到本基地《居住房屋补偿安置实施细则》公告之日，宅基地使用人或房屋所有人有二个以上子女，一子女已婚或者子女均已到法定婚龄的，由街道规建办根据《上海市农村村民住房建设管理办法》的相关规定符合条件的方可分户安置；子女均未到婚龄的，不予分户安置……”《操作口径》规定：“一、一户多子女的判定标准，一户多子女是指：现状以一户农村宅基地使用权、房屋产权证或建房批准文件，其户主育有二个或二个以上子女的。具体补偿安置如下：……子女均为农业户，已达到法定婚龄，均已婚的，配偶方为本市户口的，在原有政策基础上增加的奖励费为51.5万元，应安置面积为原有证面积+120或者原有证面积+180平方米，条件：根据民房造房条件符合分户造房的，由规建办按核定人口而定。相关说明：……(2)已婚嫁者户口在本户内，配偶方在本市范围内已享受过宅基地政策和已享受过动迁安置的，不享受本方案政策。……五、《协商搬迁XXX村集体土地居住房屋补偿安置实施细则》第四条第三款第1项过渡费在原结算标准的基础上按核定人口一次性补贴10,000元/人。……十、家庭核定人口中有特殊困难老人(原则上80周岁以上)、身患重大病症的(由街道相关部门审核)，并能配合签约的(先签约先选房)，由被补偿人提出申请后，经村委会审核后符合条件的可以在AAA苑选购一套现房……”以上事实由原告提供的结婚证、(2019)沪0112民初2701号民事调解书、户口簿、集体土地居住房屋补偿安置协议、有证建筑面积(包括新增建筑面积)和有效人口核定表、2019年3月7日BB镇BB村委会出具的情况说明、宅基地使用权证，被告提供的2019年6月12日BB镇BB村委会出具的情况说明、宅基地登记资料、《实施细则》、《操作口径》，第三人提供的农村宅基地申报审核资料、造房用地申请报告及当事人的陈述等有效证据所证实。本院认为，行为人与相对人恶意串通，损害他人合法权益的民事法律行为无效。案涉AAAA老房因XXX村水系和绿化景观工程项目遭遇拆迁。被告就该基地动拆迁补偿安置事先制定了《实施细则》和《操作口径》。《操作口径》中对于一户多子女的判定标准明确了“已婚嫁者户口在本户内，配偶方在本市范围内已享受过宅基地政策和已享受过动迁安置的，不享受本方案政策。”本案原告原系农村户籍，属本市青浦区BB镇BB村集体经济组织成员，其所在陈b户于1991年申报宅基地使用权证时，原告系家庭成员之一，故原告当然享有已核准的该户宅基地使用权。有鉴于此，被告在与第三人签订《集体土地居住房屋补偿安置协议》时未将原告作为安置人口，符合前述《操作口径》的规定，现原告亦未能提供证据证实被告与第三人签订上述协议时存在恶意串通。因原告不享受“本方案政策”，非属核定家庭人口，故《集体土地居住房屋补偿安置协议》中关于备案面积、过渡费等计算，亦符合《实施细则》的规定，未损害其合法权益。综上，被告与第三人签订的《集体土地居住房屋补偿安置协议》系当事人的真实意思表示，不存在《中华人民共和国民法总则》第一百五十四条规定之情形，故原告要求确认该协议无效并重新安置之请求，本院不予支持。据此，判决如下：驳回原告陈a的全部诉讼请求。案件受理费6,295元，由陈a负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  黄秉璋审 判 员  林 叶人民陪审员  尹 萍二〇一九年八月三十日书 记 员  姜晓婷附：相关法律条文《中华人民共和国民法总则》第一百五十四条行为人与相对人恶意串通，损害他人合法权益的民事法律行为无效。