广东省佛冈县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1821民初293号原告：曾小玲，女，1986年5月25日出生，汉族，住佛冈县。委托诉讼代理人：邓伟琼，女，1984年11月3日出生，汉族，住佛冈县。委托诉讼代理人：陈东敏，女，1993年12月18日出生，汉族，住佛冈县。被告：黄叙建，男，1986年6月3日出生，汉族，住佛冈县。被告：宋水先，女，1988年1月10日出生，汉族，住佛冈县。原告曾小玲与被告黄叙建、宋水先民间借贷纠纷一案，本院2019年1月24日立案后，起初适用简易程序，于2019年3月25日公开开庭进行了审理。原告曾小玲及其委托诉讼代理人邓伟琼、被告黄叙建、宋水先到庭参加了诉讼；后转为普通程序，依法组成合议庭，于2019年8月22日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人邓伟琼、被告黄叙建、宋水先到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告曾小玲向本院提出诉讼请求：1、依法判令两被告偿还原告借款本金510000元及支付利息30600元（利息分别以310000元为本金，从2018年10月23日起，按每月2%的利率暂计算至2019年1月22日止；以200000元为本金，按每月2%的利率暂计算至2019年1月20日止。以后利息分别以310000为本金，从2019年1月23日起计算至清偿之日止，以200000元为本金，从2019年1月21日起计算至清偿之日止），合计540600元；2、案件诉讼费由被告承担。事实与理由：原告丈夫与被告黄叙建系同学关系，被告黄叙建从事二手车买卖生意。自2015年始，被告黄叙建便以拿货（收购二手车）不够资金周转为由，多次向原告借款。至2017年7月22日，被告黄叙建共向原告借款310000元，并立下《借据》为凭，双方约定：“借款期限由2017年7月22日至2017年11月22日止，如乙方须逾期还款，必须经甲方同意并重新签订借据。如乙方逾期不清全部借款且未经甲方同意延期还款，乙方除向甲方加付银行同期利率四倍利息并按日计欠款总额的2%违约金给甲方，直至清还全部借款给甲方为止”。2018年1月，被告黄叙建又向原告借款共200000元，并于当天立下《借据》为凭，约定：“借款期限由2018年1月20日至2018年4月20日，如乙方必须逾期还款，必须经甲方同意并重新签订借据。如乙方逾期不清全部借款且未经甲方同意延期还款，乙方除向甲方加付银行同期利率四倍利息并按日计欠款总额的2%违约金给甲方，直至清还全部借款给甲方为止”。上述借款到期后，原告多次向被告黄叙建催收，但被告黄叙建均以资金尚未周转过来为由拒绝偿还本金，只是每月支付利息。但自2018年11月始，被告黄叙建开始以不接听原告电话的方式逃避。原告认为，合法的借贷关系应受法律保护，债务应当清偿。被告拒不偿还借款的行为不仅违背诚信、构成违约，也侵犯了原告的合法权益。另两被告系夫妻关系，被告黄叙建向原告借款是其夫妻存续期间所欠的债务，属夫妻共同债务，依法应由两被告共同偿还。综上，现原告依法提起诉讼，望判如所请。在法定举证期限内，原告曾小玲向本院提交的证据有：1、原告身份证复印件，证明原告诉讼主体适格；2、被告黄叙建身份证复印件，证明被告诉讼主体适格；3、《借据》3份、银行流水2份，证明被告共向原告借款510000元的事实。被告黄叙建辩称：对利息2%的计算方式有异议，被告之前按月息6%来计算，从借款之日起计算到2018年12月。对原告所述两笔借款，31万元那笔借款已还了5万元本金，20万元这笔借款实际只收到18万元。要求对于已交利息超出法定利率部分用于冲减本金。在法定举证期限内，被告黄叙建未向本院提交证据。被告宋水先辩称：我对借款的事情不清楚，我觉得不应该起诉我。被告黄叙建之前赌博输了很多钱，他的钱都是用于还债，我之前也有工作，我的工资用于养家。在第二次开庭时，被告宋水先认为原告收取的利息太高，对超出法定利率的部分，应用于扣减我们所欠的本金。在法定举证期限内，被告宋水先向本院提交的证据有：1、银行流水，证明其从2013年1月到2017年10月的收入。本院依职权收集的证据有：1、被告黄叙建的招商银行、平安银行流水记录；2、被告黄叙建2018年的微信转账记录；3、被告黄叙建2018年的支付宝转账记录；4、对原告曾小玲及被告黄叙建、宋水先所做的七份问话笔录。本院经审理认定的事实如下：原告的丈夫与被告黄叙建是从小认识的同学和邻居，原告丈夫一直在广州做海鲜生意，原告之前是在本县开美容院的，在广州有店铺出租。被告黄叙建与宋水先是夫妻关系，双方于2008年登记结婚，后于2008年12月、2010年4月及2012年6月分别生下三个小孩。被告黄叙建从2008年开始在深圳做二手车生意，直至2011年，后于2015年回到佛冈继续从事二手车生意。被告宋水先自2011年初开始在深圳打工，每月收入2000~4000元，2018年4~5月回到佛冈，摆地摊做小生意，收入在2000~3000元。两被告共同生活期间，在佛冈县城共购买了两套房屋，一套价值88万元左右，另一套100万元左右，另购买了一辆30万元左右的奔驰越野车。2017年3月起，被告黄叙建因做二手车生意资金周转困难向原告借款，借款金额约16万元，双方立有《借据》。后在同年约5~6月间，被告黄叙建再向原告借款约15万元，但当时没有写《借据》。2017年7月22日，原告回到佛冈要求被告黄叙建对后来借的那笔款补写《借据》，又因之前那笔借款的《借据》身份证已过期，所以原告又要求被告黄叙建重新立一张《借据》，因此就出现了同一天立两张《借据》的情况。16万元这笔借款的《借据》注明：“借据甲方（出借人）：曾小玲（指模）乙方（借款人）：黄叙建（指模）现乙方向甲方借款人民币160000.00（指模）元（大写：壹拾陆（指模）万元整），借款期限由2017年7（指模）月22日至2017年11（指模）月22日止，如乙方须逾期还款，必须经甲方同意并重新签订借据。如乙方逾期不清全部借款且未经甲方同意延期还款，乙方除向甲方加付银行同期利率四倍利息并按日计欠款总额的2%违约金给甲方，直至清还全部借款给甲方为止……甲方：曾小玲（指模）身份证号码：××（指模）联系电话：139××××9113（指模）乙方：黄叙建（指模）身份证号码：××（指模）联系电话：137××××8601”。15万元这笔借款的《借据》内容除借款金额外，其余内容与16万元那张《借据》的内容一致。对以上两张《借据》的借款本金31万元，被告黄叙建无异议，并表示该笔借款原告是分四次转账给自己的，自己要按月息6%每月分四次付利息给原告，分别是：2号还利息6000元（本金10万元）、6号还利息3000元（本金5万元）、12号还利息6000元（本金10万元）、17号还利息3600元（本金6万元），利息一直支付至2018年12月。原告对此表示认可。对该笔借款本金，被告黄叙建表示已还5万元，是转给刘燕婷的；原告对此予以否认，并称被告黄叙建也向原告的弟媳刘燕婷借了钱，他有无转钱给刘燕婷与本案无关。后被告黄叙建表示对这5万元在本案中暂不处理，日后其再与刘燕婷对数。2018年1月20日，被告黄叙建又因做生意资金困难要求原告再借20万元，原告表示同意。当日，黄叙建立下《借据》给原告收存，注明：“借据甲方（出借人）：曾小玲（指模）乙方（借款人）：黄叙建（指模）现乙方向甲方借款人民币200000.00（指模）元【大写：贰拾（指模）万元整】，借款期限由2018年1（指模）月20日至2018年4（指模）月20日止，如乙方须逾期还款，必须经甲方同意并重新签订借据。如乙方逾期不清全部借款且未经甲方同意延期还款，乙方除向甲方加付银行同期利率四倍利息并按日计欠款总额的2%违约金给甲方，直至清还全部借款给甲方为止……备注：本人黄（指模）叙建已收到甲方贰拾万元整人民（指模）币现金借款用途生意周转甲方：曾小玲（指模）身份证号码：××（指模）联系电话：139××××9113（指模）乙方：黄叙建（指模）身份证号码：××（指模）联系电话：137××××8601（指模）”。次日，原告通过转账方式实际转账18万元给被告黄叙建。对这笔借款，原告认可借款本金为18万元。被告黄叙建表示对该笔借款已按每月2万元（分四次，每次5000元）支付利息给原告，直至2018年12月。对此，原告在庭审时未提出异议，但在庭后的问话笔录中起初不承认，后经本院出示被告黄叙建的2018年的微信、支付宝转账记录，原告表示无异议。案件审理期间，被告黄叙建被关押在佛冈县看守所。以上事实，有原告提供的证据、本院调取的证据及庭审笔录等证据在案佐证。案件审理期间，本院根据原告的申请轮侯查封了被告宋水先名下位于佛冈县××路××区××房及原告用于担保的粤Ｒ×××××迈凯B5小型越野车一辆。本院认为：本案属民间借贷纠纷。根据双方的诉辩，本案争议的焦点是：被告黄叙建实欠原告曾小玲借款本金是多少？被告宋水先是否应对被告黄叙建欠原告曾小玲的借款本息承担连带责任？现根据双方提供的证据及庭审查明的事实，作如下分析：一、被告黄叙建实欠原告曾小玲借款本金多少的问题。由于被告黄叙建借原告的借款分两笔，且借款时间不同，因此，借款本金应逐笔理清：1、31万元那笔借款的本金问题。由于该笔借款是从2017年7月22日开始借的，原告已按每月6%收取利息，直至2018年12月31日，则原告每月收取的利息为18600元。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，原告收取的利息超出月息3%的部分属于违法，应用于冲减本金。据此，以31万元为本金，按每月还利息18600元计算，扣除每月应付利息3%，多出的利息用于冲减本金，则从2017年7月22日起分段计算至2018年12月31日止，冲减后的本金为106543元（计算过程略）；2、18万元那笔借款的本金问题。由于该笔借款是从2018年1月20日开始借的，原告已按本金20万元、每月10%收取利息，则原告每月收取的利息为2万元。根据上述司法解释，原告收取的超出月息3%的部分属于违法，应用于冲减本金。据此，以18万元为本金，按每月还利息2万元计算，扣除每月应付利息3%，多出的利息用于冲减本金，则从2018年1月20日起分段计算至2018年12月31日止，冲减后的本金为－6854.92元（计算过程略），即被告黄叙建多付了6855元（取整数）给原告曾小玲。多付部分，应用于扣减第一笔借款的本金。因此，被告黄叙建尚欠原告借款本金为106543元－6855元=99688元。至于之后的利息，应按月息2%计算，从2019年1月1日起计至本金还清之日止。原告在本金及利息计算中均有误，本院予以纠正。被告黄叙建的辩解有证据支持，本院予以采纳。二、被告宋水先是否应对被告黄叙建欠原告曾小玲的借款本息承担连带责任的问题。首先，从庭审查明的情况来看，被告黄叙建向原告借款的用途均是用于二手车行生意资金周转，对此被告黄叙建已予以确认。被告宋水先称黄叙建借款用于赌博并无相关证据支持；其次，在被告黄叙建、宋水先共同生活期间，购买了二套房屋及汽车，所需资金初略计算超过210万元；而同期间，被告黄叙建、宋水先生育了三个小孩，就算被告宋水先自己有打工赚钱，但其每月2000~4000元左右的收入都不足以养家及购车、供楼等，因此，原告称被告黄叙建借款用于生意周转及家庭生活，有事实依据；再次，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》（法释〔2018〕2号）第三条规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外”。本案中，从庭审查明的情况看，原告已能证明被告黄叙建借款是用于夫妻共同生活或共同生产经营，因此，该债务应认定为被告黄叙建、宋水先的夫妻共同债务，被告宋水先对被告黄叙建欠原告曾小玲的借款本息应承担连带责任。原告的该项诉讼请求于法有据，本院予以支持；被告宋水先的辩解与事实不符，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条至第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》（法释〔2018〕2号）第三条的规定，判决如下：一、限被告黄叙建、宋水先于本判决生效之日起20日内，共同归还借款本金99688元及支付利息（按月息2%计算，从2019年1月1日起计至借款本金还清之日止）给原告曾小玲；二、驳回原告的其他诉讼请求。本案受理费9206元，保全费3070元，合计12276元，由原告曾小玲负担8967元，由被告黄叙建、宋水先负担3309元。原告预交的受理费9206元，保全费3070元，合计12276元，可以在本判决生效后向本院申请退回3309元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于清远市中级人民法院。（本判决生效后，如果被告在上述期限内不自觉履行，原告可以在履行期限届满后最迟二年内向本院申请强制执行）审 判 长  王恩宽人民陪审员  周红林人民陪审员  钟南炽二〇一九年八月二十三日书 记 员  罗 姗附：佛冈县人民法院账户（户名：佛冈县人民法院账号：44×××51开户行：中国农业银行股份有限公司佛冈石城支行）。附：引用的有关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。