山西省洪洞县人民法院民事判决书（2019）晋1024民初1489号原告：杨东风，女，汉族，1956年11月14日出生，住洪洞县，现住洪洞县。原告：杨立，女，汉族，1974年4月21日出生，住洪洞县。原告：杨健，女，汉族，1977年1月10日出生，住洪洞县。委托诉讼代理人：杨东风，女，汉族，1956年11月14日出生，住洪洞县。特别授权。被告：任飞飞，男，汉族，1987年8月24日出生，住洪洞县。被告：史宝莲，女，汉族，1938年5月12日出生，住洪洞县。被告：贾志强，男，汉族，1984年1月15日出生，住洪洞县。二被告共同委托诉讼代理人：宋慧平，女，汉族，1986年5月11日出生，住洪洞县。特别授权。原告杨东风、杨立、杨健诉被告任飞飞、史宝莲、贾志强排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法由审判员段建平独任审判，公开开庭进行了审理。原告杨东风、杨立及杨健的委托诉讼代理人杨东风，被告任飞飞、被告史宝莲、贾志强的委托诉讼代理人宋慧平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨立、杨东风、杨健向本院提起诉讼请求：1、依法判令三被告立即拆除建在原告房院的建筑物、构筑物、附属物及网线;禁止私进原告房院害盗;立即清除扔在原告房院的垃圾。2、判令被告任飞飞恢复原告的房屋、院墙、树木，停止向原告院里排废气。3、本案所有费用由被告承担。事实与理由：原告杨东风父亲杨滋润在××县。杨滋润与其配偶邢新珍先后去世。杨东风和杨东喜共同继承上述房院。后杨东喜去世，由原告杨立、杨健继承了杨东喜的份额。三原告共有上述房院。原告房院东原有一间厨房和一间封闭的棚子，与孙英奎房院相邻。孙英奎的房院现被史宝莲、贾志强翻建后居住。原告房院南有院大门和一间南房。原告房院西有两间西房、院墙、树木，与李天福北房院相邻。李天福房院分南、北两院，北院比南院靠西，李天福的房院现被任飞飞翻建后居住。原告房院平时无人居住。三被告先后翻建，原告不知。三被告还说原告院有他们的地基。三被告的根基在何处?实际原告现院东西尺寸都不够原来的。三被告翻建的房院侵占了原告的房院，遮住原告房院光照。被告史宝莲、贾志强侵占原告地基建西山墙，影响光照，违法向原告院扔垃圾。被告任飞飞私拆原告的两间西房、院墙，私砍伐原告的三棵枣树，一棵两股叉枸桃树。侵占原告房、墙、树处建房及构筑物，架网线，燃气管。向原告院排废气和垃圾，私进原告房院害盗，致原告房院物品被盗。三被告行为严重侵害原告合法权益，故提起诉讼。被告任飞飞辩称：我们没有拆除过原告家的房院及树木，也没有将建筑物。构筑物及网线等建到原告房院内，我建在我的地基上。也没有去原告家害盗过，也没有向原告家扔过垃圾。换气扇是建在我的墙上，原告家没有院墙，也就不存在排除的废气排到了原告家。被告史宝莲、贾志强辩称：请求法院驳回原告的诉讼请求。事实和理由:原告起诉的内容不符合客观事实，于法无据，完全是无理要求。1、答辩人翻新房屋时，被答辩人知晓并到现场查看过，答辩人所翻新的房屋西墙是在原来的老墙东边修建的，老墙目前还在。被答辩人提出的占用她的地基建西山墙影响光照，不符合客观事实，纯属捏造。2、答辩人并未向被答辩人院内扔垃圾。被答辩人提出的违法向她院内扔垃圾，纯属捏造，不符合客观事实。综上，被答辩人所诉无事实依据，不能证明其主张。被答辩人的各项诉讼请求均应予以驳回。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。原告提交的证据有：1、房窑证一份，证据来源是洪洞县人民政府颁发，证明原告房院东西七丈，面积伍拾壹方丈陆拾陆方尺陆，普通房西两间，南壹间，北陆间，东厨房一间，场院一所，东临孙英奎，西邻李天福；2、原告房院十八张照片实照，证明任飞飞私自砍伐原告院里三棵枣树和一个枸桃树，盗走树梢，私自拆除原告两间西房和西院墙后剩下部分墙和部分砖土。把原告的房料、墙料扎了他的根基，垫了他的地台。取暖的炉台也被拆除，衣柜的东西、抽屉等都被拉出来，西间房的炉子也被拿走了。并且留了一个口子，是证明摘除了我房院的半边墙，被告任飞飞可以肆意进入我房院内进行害盗，被告任飞飞的房檐、燃气管侵占了原告房院，并遮挡了光照，而且还向我房院扔垃圾；东边房院的两张照片，证明史宝莲、贾志强把原告院大门东南房檐包到他建的西山墙里。原告大门是1952年就建成的，被告史宝莲、贾志强的西山墙是今年才建的，影响了我院的光照，并向我院扔垃圾。3、孙秀丽的证明，证明我房院内有被告的一米地基；4、孔庆富、张秋英证明二份，证明原告院西有被告任飞飞砍伐的三棵枣树和一棵两股叉枸桃树，被告任飞飞拆剩的西院墙，还有一堆片砖、土物、还有一个口子。原告东窗两根钢筋护栏被盗，西窗一根钢筋护栏被锯断，窗玻璃被盗。被告任飞飞提交的证据有：房窑证一份，证明原告院内有我方的30公分的地基（从我墙根到原告墙面），长有17-18米。被告史宝莲、贾志强没有证据提交。本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告任飞飞对原告的证据质证认为：1、对证据1无异议；2、对证据2的18张照片无异议，但对证明目的不认可，不能证明是我们砍伐的树木，也不能证明就是我们盗取的；3、对证据3、4的证明材料不认可。被告史宝莲、贾志强对原告提供的证据质证认为：1、对证据1无异议；2、对证据2的照片无异议，但证明的事实不认可，原告的大门在我院的墙外边，石灰确实是我们房顶上给掉下去的，其他的垃圾都不是我们扔的。老地基就没有动过。3、对证据4的证明材料与我们无关。原告对被告任飞飞提供的房窑证的真实性无异议。对当事人无异议的证据，本院予以确认，并在卷佐证。对有异议的事实和证据认定如下：原告杨东风父亲杨滋润在××县。杨滋润与其配偶邢新珍先后去世。杨东风和其兄杨东喜共同继承上述房院，后杨东喜去世，由杨东喜之女原告杨立、杨健继承了杨东喜的份额。三原告共有该房院。该房院由洪洞县政府颁发的房窑证显示:“普通房北陆间、南壹间、西弍间、东厨房壹间，东西长柒丈、南北柒丈叁尺捌，共合伍拾壹方丈陆拾陆方尺陆，东至孙英奎墙根、西李天福滴簷、南公路、北墙外赵连忠，来历祖遗，总计房壹拾间。”1985年和1986年原告方将该房院内的陆间北房拆除，新建瓦房三间。杨东喜去世后，该房院长期无人居住。2013年12月4日被告任飞飞购买了李天福的房院，买房时，原告方作为东北角邻没有在买卖协议上签字。2014年被告任飞飞对其购买的房院进行了新建。其东墙有厨房的排气孔，网线也由东墙进入。被告史宝莲系原告方的东邻孙英奎的儿媳，贾志强系史宝莲的女儿的女儿的丈夫，2019年被告贾志强将所居房屋进行了翻建。审理中，原告要求三被告立即拆除建在原告房院的建筑物、构筑物、附属物及网线。禁止私进原告房院害盗。立即清除扔在原告房院的垃圾。2、判令被告任飞飞恢复原告的房屋、院墙、树木，停止向原告院里排废气。本院认为，《中华人民共和国民法通则》第八十三条规定，不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活，团结互助，公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系，给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。原、被告互为邻里，应当共同遵守法律和公序良俗，互相帮助，和谐相处。原告未提供证据证明任飞飞、被告史宝莲、贾志强拆除旧房，建新房时占用了其房院地基，故对其要求被告拆除建在原告房院的建筑物、构筑物、附属物的请求，本院不予支持；对原告要求拆除被告任飞飞东墙进入的网线、停止向原告院里排废气的请求，因原告的房院与被告任飞飞的房院之间只有被告任飞飞的房院东墙相隔，被告任飞飞在东墙上的厨房排气孔和进入网线，不影响原告的生产生活。故对原告的该项请求，本院不予支持。对原告请求被告任飞飞恢复原告的房屋、院墙、树木，禁止私进原告房院害盗。审理中原告仅提供其房屋内有损坏、院内树木被伐的照片，但被告任飞飞否认是其所为，原告没有证据证明是被告任飞飞损坏其房屋及盗伐其树木。故对原告的该项请求，本院难予支持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《中华人民共和国民法通则》第八十三条、第一百三十四条第一款第（二）项的规定，判决如下：驳回原告杨东风、杨立、杨健的诉讼请求。案件受理费100元，减半收取计50元，由原告杨东风、杨立、杨健负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。审判员 段建平 二〇一九年八月二十二日书记员 秦 荣