wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0106民初17217号原告：张娅迪，女，1982年4月13日出生，汉族。被告：傲赞梯科（北京）教育咨询有限公司，住所地北京市丰台区。法定代表人：卞亮，经理。原告张娅迪与被告傲赞梯科（北京）教育咨询有限公司（以下简称傲赞梯科公司）教育培训合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张娅迪到庭参加诉讼，被告傲赞梯科公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张娅迪向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还剩余课时费20868元；2、判令诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年3月29日，原被告签署英语外教课程购买合同，购买金额38900元，共计384课时，2018年12月26日，被告通知因消防问题停课，至今没有给出复课时间及解决方案，且教学地点已被物业贴封条，故原告诉至法院。被告傲赞梯科公司未做答辩。本院经审理认定事实如下：2017年3月29日，张娅迪与傲赞梯科公司签订傲赞梯科课程协议，约定学员姓名徐若凡，培训课程数384课时，培训费总额38900元，因傲赞未能履行本协议项下的服务所导致地直接损失，应由傲赞梯科公司承担赔偿责任。同日，张娅迪支付培训费38900元，傲赞梯科公司向张娅迪出具收据。庭审中，张娅迪称实际参加培训178课时，剩余206课时，傲赞梯科公司未曾返还培训费。上述事实，有原告张娅迪提供的傲赞梯科课程协议、收据、pos单及当事人陈述在案为证。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告傲赞梯科公司经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利。原告张娅迪与被告傲赞梯科公司签订的傲赞梯科课程协议，系双方真实意思表示，且不违反相关法律规定，应属合法有效，原告张娅迪已如约支付培训费38900元，被告傲赞梯科公司亦应按合同约定提供教育培训，其停课行为已构成违约，应承担赔偿责任。原告张娅迪主张实际参加培训178课时，剩余206课时，被告傲赞梯科公司未出庭应诉，也未提出答辩意见及证据反驳，故本院予以采信。据此，原告张娅迪请求给付剩余课时费20868元并无不妥，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告傲赞梯科（北京）教育咨询有限公司于本判决生效后7日内返还原告张娅迪剩余课时费20868元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费322元、公告费560元，由被告傲赞梯科（北京）教育咨询有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  舒 翔人民陪审员  王建民人民陪审员  关春爽二〇一九年八月二十二日书 记 员  顾 湘
云南省富宁县人民法院执 行 裁 定 书（2019）云2628执480号之七申请执行人王有田，男，汉族，1970年1月9日生，住麻栗坡县。被执行人陈雪，女，汉族，1984年4月11日生，住广西博白县。被执行人蒙智颖，男，汉族，1985年2月15日生，住广西博白县。申请执行人王有田与被执行人陈雪、蒙智颖房屋租赁合同纠纷一案，富宁县人民法院于2019年2月1日作出的（2019）云2628民初145号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人陈雪、蒙智颖未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人王有田于2019年7月9日向本院申请强制执行，要求被执行人支付76948元，本院同日立案执行。在执行过程中，申请执行人王有田与被执行人陈雪、蒙智颖自愿达成了和解协议，申请执行人王有田向本院提出撤回执行申请。经审查，其理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条规定，裁定如下：终结富宁县人民法院（2019）云2628执480号案件的执行。如不履行和解协议或不按和解协议履行义务的，申请人可申请恢复原生效法律文书的执行或向人民法院另行起诉。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  何兰斌二〇一九年八月八日书记员  黄 涛
江苏省南通市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0612民初3919号之一原告：南通皋亚钢结构有限公司，住所地如皋市白蒲镇塘堡村五组。法定代表人：保亚军，董事长。委托诉讼代理人：章炎卿，如皋市正义法律服务所法律工作者。被告：南通市腾龙建筑装饰工程有限公司，住所地如皋市如城镇申港豪园福寿西路29室。法定代表人：陶爱兵，执行董事。委托诉讼代理人：熊军，江苏维业律师事务所律师。被告：陶爱兵，男，1972年1月13日出生，住如皋市。委托诉讼代理人：熊军，江苏维业律师事务所律师。原告南通皋亚钢结构有限公司与被告南通市腾龙建筑装饰工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年5月10日立案。原告于2019年5月20日申请追加陶爱兵为本案被告，本院经审查，为查明案件事实，依法追加陶爱兵为本案被告。本院审理过程中，原告南通皋亚钢结构有限公司于2019年8月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告南通皋亚钢结构有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告南通皋亚钢结构有限公司撤诉。案件受理费减半后收取2397元，保全费1720元，由原告南通皋亚钢结构有限公司负担。审判员  王志建二〇一九年八月九日书记员  陈 程
山东省莒县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1122财保359号申请人：于钦法，男，1964年3月4日出生，汉族，住莒县。申请人：姚振美，女，1968年4月27日出生，汉族，住莒县。申请人：田晓霞，女，1988年2月12日出生，汉族，住莒县。被申请人：赵朋，男，1974年6月8日出生，汉族，住莒县。被申请人：于风玲，女，1973年5月17日出生，汉族，住莒县。申请人于钦法、姚振美、田晓霞于2019年8月12日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人由莒县公安局交通警察大队停放于莒县顺发停车场内的鲁Ｌ×××××号牌小型轿车一辆进行扣押，本案申请人已提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：扣押被申请人赵朋驾驶的由莒县公安局交通警察大队停放于莒县顺发停车场内的鲁Ｌ×××××号牌小型轿车一辆，期限为2019年8月12日至2021年8月11日。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  王艳民二〇一九年八月十二日书记员  刘冬冬
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初18715号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：徐敏，男，1972年8月5日出生，汉族，住所武汉市江岸区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告徐敏小额借款合同纠纷一案，本院于2019年5月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：33000元。签约日期：2017年11月24日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.62%，实际履行每期分期手续费率1.62%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：26588.1元；交付时间：2017年11月24日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年6月24日尚欠本金余额12672.46元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金12672.46元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年6月25日起合并以年利率24%的标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%的标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告徐敏向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金12672.46元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年6月25日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费189元，由被告徐敏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  谢琼丽人民陪审员  何燕芳人民陪审员  陈赞明二〇一九年八月二十八日书 记 员  梁桂兰
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 刑-事-裁-定-书 （2019）桂01刑更2430号 罪犯李彬，男，1986年12月30日出生于广西灵山县，汉族，现在广西南宁监狱服刑。 本院于2010年6月24日作出（2010）南市刑一初字第22号刑事附带民事判决，以被告人李彬犯故意伤害罪，判处死刑，剥夺政治权利终身，并处被告人李彬与同案被告人连带赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币94311元。广西高级人民法院于2012年3月12日作出（2010）桂刑三终字第139-1号刑事判决，以被告人李彬犯故意伤害罪，判处死刑缓期二年执行，剥夺政治权利终身。（注意校对二审改判信息）刑期自2016年11月28日起至2034年11月27日止。判决发生法律效力后，于2012年6月15日交付执行。于2015年1月20日减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。于2016年11月28日减为有期徒刑期十八年，剥夺政治权利改为十年。减刑后刑期至2034年11月27日止。执行机关广西南宁监狱于2019年8月12日以（2019）南狱减字第（333）号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关广西南宁监狱提出，罪犯李彬在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，建议对罪犯李彬予以减去有期徒刑九个月。检察机关对罪犯李彬的报请减刑无异议。 经审理查明，罪犯李彬在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2016年4月起至2019年2月（改造表现有误），获自2016年4月起至2019年2月止累计九个表扬，财产性判项已全部履行。 上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯小组评议记录、分监区讨论评议表、罪犯考核一览表等证据证实。 本院认为，罪犯李彬在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。执行机关的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第五十八条、第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 将罪犯李彬的刑罚减为有期徒刑九个月（减刑后刑期至2034年2月27日止），剥夺政治权利终身不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  梁秋娟 审判员  曾 涛 审判员  农杏雪 2019-08-13 书记员  叶联玮
淮安市清江浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0812民初663号原告:李永付,男,汉族,1963年4月4日出生，住淮安市清江浦区。委托诉讼代理人：朱力群，江苏灌江律师事务所律师。被告:张士成，男,汉族,1964年7月10日出生，住淮安市清江浦区。被告：陈晓利，女，汉族，1969年7月10日出生，住淮安市清江浦区。被告：罗恩福，男，汉族，1973年4月8日出生，住淮安市淮阴区。委托诉讼代理人：张杰，江苏六仁律师事务所律师。原告李永付与被告张士成、陈晓利、罗恩福执行分配方案异议之诉一案，本院于2019年1月18日立案，依法适用普通程序公开开庭审理。原告李永付及其委托诉讼代理人朱力群、被告罗恩福及其委托诉讼代理人张杰到庭参加诉讼。被告张士成、陈晓利经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2019年1月18日，李永付向本院提起诉讼称:1.请求依法撤销清江浦区人民法院2018年6月1日所作的分配方案。2.请求对张士成、陈晓利所有的位于淮安市清江浦区的地上建筑物、构筑物及附属物（以下简称美奇宾馆）因拍卖、变卖、拆迁受偿及其他变价所得款项优先受偿。优先受偿金额具体以（2014）浦民初字4532号，（2015）浦民初字第04022号生效判决文书确定的给付金额及执行过程中产生的利息为准（截止2017年9月7日为329.56万元）。事实和理由：1.原告是第一顺位抵押权人，对涉案的美奇宾馆征收补偿款或变价款享有优先受偿权；2.原告在重新评估涉案房屋的过程中投入了大量人力、物力，分配方案明显不公；3.原告系首封债权人，公告查封的期限为2015年12月14日至2018年12月13日；4.原告系优先权人（抵押权），又是首封，应当享有优先受偿权；5.被告张士成、陈晓利对于将涉案房屋抵押给李永付的事实是认可的；6.法院应当按照采取执行措施的先后顺序受偿。被告罗恩福辩称，贵院执行局2018年6月1日做出的关于对被执行人张士成、陈晓利房屋拆迁款的分配方案认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回原告的诉请。理由是：1.因原告没有办理抵押登记，原告对涉案房屋的抵押权没有成立，对涉案房屋拆迁款无优先权；2.原告提供的两份判决书中也没有认定原告享有抵押权及优先受偿权；3.拆迁款是张士成唯一可供执行的财产，在不足以清偿所有债务时，应当按照比例分配。被告张士成、陈晓利没有提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求提交了（2014）浦民初字第4532号民事判决书、（2015）浦执字第01730号终结裁定书一份、清江浦法院关于张士成案件的分配方案、原清浦区法院查封公告、陈晓利的美奇宾馆营业执照、原告与张士诚、陈晓利的借款协议书、涉案房屋征收估价报告、原告单方制作的购物明细等证据材料。被告罗恩福认为购物明细系原告单方制作，真实性无法判断，同时所列物品均为动产，不在被拆迁的房屋范围之内，与本案无关。对其他证据的真实性无异议，但是不能证明原告的诉请的证明目的，即原告不享有抵押权或优先受偿权。本院查明，2018年6月1日，本院召集了李永付、汤汤等多名债权人召开债权人会议，在会议中，李永付、汤汤对涉案的分配方案提出异议，遭到其他债权人的当场反对，本院明确告知提出异议的李永付、汤汤在十五天之内提起执行异议之诉，逾期不提将按照分配方案分配。后李永付曾经于2018年11月20日向本院提出执行分配方案异议之诉，本院于2018年11月21日立案。因原告李永付在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，本院于2018年12月4日作出（2018）苏0812民初10989号民事裁定书：本案按李永付撤回起诉处理。2019年1月18日，李永付再次向本院提起本诉，并向本院提交了缓交诉讼费申请书且获批，暂未缴纳诉讼费。本院经审查认为，债权人或者被执行人对分配方案提出书面异议的，执行法院应当通知未提出异议的债权人、被执行人。未提出异议的债权人、被执行人自收到通知之日起十五日内未提出反对意见的，执行法院依异议人的意见对分配方案审查修正后进行分配；提出反对意见的，应当通知异议人。异议人可以自收到通知之日起十五日内，以提出反对意见的债权人、被执行人为被告，向执行法院提起诉讼；异议人逾期未提起诉讼的，执行法院按照原分配方案进行分配。本案中，本院在制作涉案的分配方案之后，在2018年6月1日组织债权人召开债权人会议，李永付当场表示不同意该分配方案的内容，要求在分配中保证其借款本金165.35万元及诉讼费用的全部受偿。该要求遭到其他债权人的当场反对，本院明确告知了李永付在十五天之内提起执行异议之诉，逾期不提将按照分配方案分配。而李永付直至2019年1月18日才提起本诉，已经超出法定的期间，该案不符合法律规定的受理条件。综上所述，依据最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第二十五条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条、第五百一十二条之规定，裁定如下：驳回原告李永付的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。审 判 长 苗 艳人民陪审员 沈 静人民陪审员 马月红二〇一九年八月二十日书 记 员 刘远升附法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十二条债权人或者被执行人对分配方案提出书面异议的，执行法院应当通知未提出异议的债权人、被执行人。未提出异议的债权人、被执行人自收到通知之日起十五日内未提出反对意见的，执行法院依异议人的意见对分配方案审查修正后进行分配；提出反对意见的，应当通知异议人。异议人可以自收到通知之日起十五日内，以提出反对意见的债权人、被执行人为被告，向执行法院提起诉讼；异议人逾期未提起诉讼的，执行法院按照原分配方案进行分配。诉讼期间进行分配的，执行法院应当提存与争议债权数额相应的款项。《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第二十五条多个债权人对同一被执行人申请执行或者对执行财产申请参与分配的，执行法院应当制作财产分配方案，并送达各债权人和被执行人。债权人或者被执行人对分配方案有异议的，应当自收到分配方案之日起十五日内向执行法院提出书面异议。第二十六条债权人或者被执行人对分配方案提出书面异议的，执行法院应当通知未提出异议的债权人或被执行人。未提出异议的债权人、被执行人收到通知之日起十五日内未提出反对意见的，执行法院依异议人的意见对分配方案审查修正后进行分配;提出反对意见的，应当通知异议人。异议人可以自收到通知之日起十五日内，以提出反对意见的债权人、被执行人为被告，向执行法院提起诉讼;异议人逾期未提起诉讼的，执行法院依原分配方案进行分配。
安徽省肥东县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0122执1172号 申请执行人俞玉秀，女，1975年11月16日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。 被执行人许业元，男，1968年7月17日出生，汉族，住安徽省肥东县。 申请执行人俞玉秀与被执行人许业元民间借贷纠纷一案，安徽省肥东县人民法院(2018)皖0122民初6234号民事调解书已经发生法律效力。案件执行中，本院分别于2019年3月7日、4月25日、5月24日、7月1日、8月19日查询了被执行人的银行、互联网银行、证券、车辆等财产信息，冻结了被执行人名下1个互联网账户，未有其他可供执行的财产，当事人也未向本院提供其它可供执行的财产线索。本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》规定第十六条第（一）项规定，裁定如下： 终结安徽省肥东县人民法院(2018)皖0122民初6234号民事调解书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 李 明 审判员 阮全民 审判员 史国庆 二〇一九年八月二十一日 书记员 于恺琳
山东省济宁高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0891民初3253号原告：山东坤峰物业管理有限公司，住所地济宁置城国际C座2002室。法定代表人：赵贤峰，董事长。委托诉讼代理人：邱忠磊（特别授权），山东恒正律师事务所律师。被告：王淑霞，成年人，住济宁市高新区。原告山东坤峰物业管理有限公司诉被告王淑霞物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月9日立案。原告于2019年8月1向本院提出撤诉申请。本院认为，原告山东坤峰物业管理有限公司的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许山东坤峰物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告山东坤峰物业管理有限公司负担。审判员 俎 彤二〇一九年八月一日书记员 赵才茹
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0106民初30589号原告：李某，男，2007年4月29日出生，汉族。被告：鸿儒永道（北京）国际文化传播有限公司，住所地北京市丰台区。法定代表人：高东光，经理。被告：高东光，男，1978年2月23日出生，汉族。原告李某与被告鸿儒永道（北京）国际文化传播有限公司、被告高东光教育培训合同纠纷一案，本院立案后，原告李某经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告李某撤诉处理。审判员 舒 翔二〇一九年八月十六日书记员 谭泽泓
安徽省合肥市包河区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0111民初5737号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心，住所地安徽省合肥市包河区马鞍山南路1000号新都会环球广场204—205，统一社会信用代码91340100MA2MTWK11N。负责人：石银坤，总经理。委托诉讼代理人：张陈陈，浙**新律师事务所律师。被告：史艳，女，1973年7月6日出生，汉族，住安徽省涡阳市。原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心（以下简称“中信银行信用卡合肥分中心”）与被告史艳信用卡纠纷一案，本院于2019年3月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行信用卡合肥分中心委托诉讼代理人张陈陈到庭参加诉讼，被告史艳经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中信银行信用卡合肥分中心向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决史艳立即支付信用卡贷款余额90411.51元，暂时计算至2019年1月28日。其中，贷款本金为78910.6元，利息为2469.35元，分期手续费4810.01元，违约金4221.55元，以上所主张的费用按照双方的约定结算至清算之日止；2、请求法院判令史艳承担本案的诉讼费。事实和理由：2015年11月27日，史艳在中信银行信用卡合肥分中心处申请办理中信银行信用卡，卡号为40×××00。史艳开卡消费后，对信用卡欠款一直不予清偿，截止2019年1月28日已经发生贷款余额90411.51元，经过中信银行信用卡合肥分中心多次催收，史艳至今不予归还。中信银行信用卡合肥分中心为维护自身的合法权益，特诉诸法院，望判如诉请。史艳未在答辩期内提交答辩状，也未在举证期限内提供证据。本院经审理认定事实如下：2015年11月20日，史艳向中信银行信用卡合肥分中心申请信用卡一张，卡号为40×××00。史艳在申请表上确认并签字，承诺已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》第四条第2项约定：“免息还款期最长不超过50天。乙方（史艳，下同）及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无需支付现金交易的利息。否则，应支付全部透支款项自甲方（中信银行信用卡合肥分中心，下同）记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利。”第四条第3项约定：“乙方及其附属卡持卡人办理信用卡取现，需支付信用卡手续费，并不享受免息还款期待遇。甲方由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利。”第五条第5项约定：“乙方及其附属卡持卡人账单所列明的款项，其还款顺序为利息、费用（手续费、年费、滞纳金等）、消费透支款、透支取现款，甲方有权根据监管要求对逾期账户单方面变更上述还款顺序。”第五条第7项约定：“乙方及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给甲方。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，甲方对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，按月计收复利，并根据中国人民银行的此项利率调整而调整，利息计收对象包括本金（消费透支款、取现透支款）、利息、费用（包括但不限于手续费、增值服务费等各项费用）等欠款。”中信银行信用卡合肥分中心发放该信用卡后，截止至2019年1月28日，史艳透支本金78910.6元、利息2469.35元，合计81379.95元。庭审中，中信银行信用卡合肥分中心自愿放弃对除本金、利息外其他所有费用的主张。上述事实，有中信银行信用卡合肥分中心的当庭陈述及其提交的信用卡申请表、《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》、交易流水、催收历史、余额构成表等证据佐证，本院对其证明力应予确认。本院认为，史艳向中信银行信用卡合肥分中心申请信用卡，并自愿遵守领用合同（协议）的各项规则，双方之间成立信用卡合同关系，均应按照相关约定全面履行各自义务。现史艳透支信用卡本金78910.6元未及时偿还，应按照约定支付透支本金、利息，故中信银行信用卡合肥分中心诉请史艳支付上述款项，本院予以支持。另中信银行信用卡合肥分中心自愿放弃对除本金、利息外其他所有费用的主张，系其真实意思表示，且不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下：被告史艳于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心截至2019年1月28日卡号40×××000的信用卡欠款本金78910.6元、利息2469.35元，合计81379.95元[之后利息的计算方式为按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的计算方式，计算至实际给付之日止]。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1834元，由被告史艳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审 判 长  陈永骜审 判 员  赵宇飞人民陪审员  黄丽玲二〇一九年八月二十日书 记 员  宁小姣附：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条原告可以放弃或者变更诉讼请求。被告可以承认或者反驳诉讼请求，有权提起反诉。第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）粤1391民初2449号之三 原告：广东科翔电子科技有限公司，住所地：惠州大亚湾西区龙山八路9号。 法定代表人：郑晓蓉。 委托代理人：杨健翔，广东指针律师事务所律师。 钟志聪，广东指针律师事务所实习律师。 被告一：深圳市瑞福纳电子有限公司，住所地：深圳市宝安区沙井街道西环路1007号聚中源商务中心3楼311。 法定代表人：汪精益。 被告二：刘琴，住所地：湖北省南漳县。 被告三：汪生浩，男，1976年9月27日出生，汉族，住所地：江西省吉安市永新县。 被告四：汪精益，男，1950年5月15日出生，汉族，住所地：江西省吉安市永新县。 原告广东科翔电子科技有限公司诉被告深圳市瑞福纳电子有限公司、刘琴、汪生浩、汪精益承揽合同纠纷一案，本院于2018年9月3日作出（2018）粤1391民初2449号之二民事裁定书冻结了被告深圳市瑞福纳电子有限公司在中国光大银行、账号为78×××71的银行账户，冻结金额以人民币140万元为限。冻结期限为一年。现冻结期限即将届满，原告申请本院续行冻结上述银行存款。 本院认为，原告广东科翔电子科技有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、一百零三条第一款的规定，裁定如下： 续行冻结被告深圳市瑞福纳电子有限公司在中国光大银行、账号为78×××71的银行账户，冻结期限为一年。 以上财产在冻结期间，未经本院许可，不得支付或作其它形式的处分。 本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 上述冻结财产，如需续冻结，申请人应在期限届满前的15天前向本院提出，逾期未提出的，责任自负。 审 判 长  钟新宏 审 判 员  谢学炎 人民陪审员  李连香 二〇一九年八月十三日 书 记 员  潘慧蕊
江西省南昌市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣01执异117号 案外人：龚清华，男，汉族，1958年11月19日出生，住江西省南昌市西湖区。 案外人：魏九梅，女，汉族，1963年8月29日出生，住江西省南昌市西湖区。 原告：南昌农村商业银行股份有限公司，住所地：江西省南昌市青山湖区。 法定代表人：熊斌，该公司董事长。 委托诉讼代理人：王子健、秦昕，江西瀚中春律师事务所律师 被告：秦玫，女，族，1962年7月21日出生，住址：南昌市东湖区。 被告：何易，男，汉族，1963年5月6日出生，住址：南昌市东湖区。 在本院审理南昌农村商业银行股份有限公司（以下简称南昌农商行）诉被告秦玫、何易金融借款合同纠纷一案中，于2019年7月17日查封了何易名下位于南昌市东湖区房产（以下简称案涉房产），案外人龚清华、魏九梅于2019年7月23日对本院查封上述案涉房产不服，提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人龚清华、魏九梅称，1.2019年5月5日，案外人与被告何易的代理人黄慧（有公证书作证）签订了购房合同，于当天支付了购房定金一万元，并与被告人何易的代理人黄慧协商先交二十万并开始装修房子，再在之后的三个月内支付剩余房款，共计伍拾贰万伍仟元；2.2019年7月15日，案外人于交付尾款后的第一个工作日去房产局过户结果第三天被通知该房屋已被法院查封;3.该房屋被查封实际上是因为被告何易个人用其他房屋在农村信用社贷款而造成的查封，并非因房屋本身而产生的经济纠纷，故与案外人及房屋本身无关；4.在过户之前三个月案外人已开始装修房屋，并且现在已经入住，并于查封前7月11日已付清房款，已实际占有该处房产。综上，案外人向本院申请解除对案涉房产的查封。 本院查明，2019年5月5日，魏九梅与黄慧及黄慧代理人余淑园签订了一份房屋买卖合同，约定黄慧将建筑面积为45.54平方米空置的案涉房产出售给魏九梅，房屋总价款52.5万元，并约定魏九梅在该合同签订之日支付给甲方人民币壹万元整，作为乙方购买甲方房屋的定金，同时，还对中介服务费用等其他一些具体事项、违约责任进行了约定。同日，魏九梅预付了1万元定金，黄燕出具收条，证明其已收到购房定金1万元。2019年5月13日，龚清华通过转账方式向黄慧在招商银行股份有限公司南昌子安路支行开立的专户转账19万元，2019年7月13日龚清华通过转账方式向黄慧同一账户转账32.5万元，截止2019年7月13日,购房款52.5万元已付清。 另查明，案外人龚清华与魏九梅在付清房款后的第一个工作日即2019年7月15日付清了案涉房屋过户契税3175.12元，代被告何易付清了案涉房产转让所得个人所得税3175.12元。同日，南昌市不动产登记中心出具案涉房屋转移登记受理通知书，证明案外人正在办理案涉房屋的过户手续。本院依据（2018）赣01民初504号民事裁定书，于2019年7月17日作出（2018）赣01民初504号协助执行通知书，查封了登记在何易名下上述案涉房产。 又查明，两案外人系夫妻关系，于1998年8月26日登记结婚。另黄慧向本院提交其与何易于2018年11月12日及2019年3月28日签订的房屋买卖合同两份，该两份合同均涉及案涉房产，同时提供了2018年11月13日转账凭证3份，总金额1530328元，与2018年11月12日签订的房屋买卖合同房款1531775元金额不一致。案外人还提供了江西省南昌市洪城公证处出具的公证书，公证书的内容为2019年3月28日的委托书，何易委托余淑园代为办理案涉房产的转让、过户手续。 本院认为，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条第（一）项规定，对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；第二十五条第（一）项规定，对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断。本案中，案涉房产登记在被告何易名下，在执行保全程序中本院依权利外观将案涉房产作为被告何易的财产进行了查封。即使案外人已合法占有该不动产，并已支付全部价款，且非因买受人自身原因未办理过户登记。但案外人在人民法院查封之前与被告何易并未签订合法有效的书面买卖合同，案外人仅与黄慧签订案涉房屋的买卖合同，从形式上审查，黄慧并未取得案涉房屋的所有权，也未得到产权人何易的授权。综上，案外人请求解除对案涉房产的查封不完全符合异议、复议规定第二十八条排除执行的法律规定，案外人请求解除对案涉房屋查封的异议请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，裁定如下： 驳回龚清华、魏九梅的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长  王财斌 审判员  李国兴 审判员  郭小玲 二〇一九年八月十五日 书记员  陶 冶
广东省鹤山市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0784执1486号 申请执行人：周永辉，男，1983年8月23日出生，汉族，住湖南省新化县。 被执行人：胡东风，男，1978年11月13日出生，汉族，住浙江省磐安县。 申请执行人周永辉与被执行人胡东风民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）粤0784民初2660号民事判决书已发生法律效力，依上述判决,被执行人胡东风于本判决发生法律效力之日起十日内向申请执行人周永辉偿还借款本金67000元。因被执行人未履行上述义务，根据申请执行人的申请，本院于2019年6月3日以(2019)粤0784执1486号立案执行。 在执行过程中，本院依法调查了被执行人的银行存款、不动产登记、互联网银行、证券、车辆登记等财产情况，未发现被执行人有可供执行的其他财产，后本院通过电话向申请执行人告知了本案的执行情况并要求其提供被执行人的财产线索，申请执行人表示暂无财产线索可提供，并同意本案终结本次执行。 本院认为，经本院采取多方执行措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，同时，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的其他财产线索且同意本案终结本次执行，依法应对本案终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤0784执1486号案的本次执行程序。 在终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以申请本院恢复强制执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 执行长  蔡镇海 执行员  麦国星 执行员  黄泽昌 二〇一九年八月二十三日 书记员  冯泽文
四川省眉山市彭山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1403执异24号 案外人：谢加英，男，生于1954年4月11日，汉族，住四川省仁寿县。 委托代理人田思，四川齐协律师事务所律师。 委托代理人朱利，四川齐协律师事务所律师。 申请执行人：梁泽红，男，生于1965年10月3日，汉族，住四川省眉山市彭山区。 申请执行人：牟堂建，男，生于1963年6月24日，汉族，住四川省眉山市彭山区。 二申请执行人委托诉讼代理人雷波，四川贤济律师事务所律师。 被执行人：孙文全，男，生于1970年9月30日，汉族，住四川省眉山市东坡区。 被执行人：四川晟邦房地产开发有限公司，住所地：眉山市仁寿县文林镇嘉南路二段31号（永丰城南丽景C区）2A栋2层1号，组织机构代码：07142705-2。 法定代表人：孙文全，董事长。 在本院执行申请执行人梁泽红、牟堂建与被执行人孙文全、四川晟邦房地产开发有限公司（以下简称晟邦公司）借款合同纠纷一案中，案外人谢加英于2019年7月18日对本院所查封的位于眉山市仁寿县“盛邦国际”二楼65号的商铺权属提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人谢加英称：谢加英于2014年12月24日与被执行人四川晟邦房地产开发有限公司签订了《商品房买卖合同》，并于2014年3月25日一次性支付了440000元购房款，该商铺已于2015年6月30日按合同约定自动完成了房屋交接手续。且案外人在支付房款后就委托四川盛邦商业管理有限公司（以下简称盛邦公司）经营管理，并于2015年12月24日收到了盛邦公司支付的物业经营租金46538元，还于2018年5月29日收到四川昶佑物业管理有限公司支付的半年房租。另案外人多次找晟邦公司予以备案和办理产权证均无果，故该商铺未备案和办证的责任在晟邦公司，有仁寿县住房和城乡建设局出具的《关于网民反映盛邦国际房产证办理相关问题的回复》为证。彭山法院分别于2016年、2017年、2019年对案外人购买的该商铺予以查封。综上，依据案外人与晟邦公司所签订的《商品房买卖合同》，依据《中华人民共和国物权法》第十五条，位于眉山市仁寿县“盛邦国际”二楼65号的商铺权属属于案外人。故根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，特提出书面异议，请求彭山法院停止对眉山市仁寿县“盛邦国际”二楼65号商铺的执行并解除查封。 二申请执行人称，异议人的异议不能成立，应依法予以驳回。理由是：一、申请执行人根据人民法院生效法律文书申请强制执行，依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条之规定，二申请执行人申请查封登记在被执行人晟邦公司名下的商铺是符合法律规定的；二、在申请执行人申请法院查封涉案不动产前，涉案不动产没有实际交付给异议人，异议人未合法占有该不动产，申请执行人对异议人与晟邦公司所签订的商品房买卖合同的真实性存疑，房屋至今未办理过户登记手续，异议人有明显过错，故异议人的申请理由不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第28条规定的排除执行的条件；三、依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条之规定，该涉案房屋为商铺，并非案外人实际居住，故其排除执行的请求不符合该项法律规定。综上，请求驳回案外人的执行异议申请。 被执行人晟邦公司称，晟邦公司与案外人所签订的《商品房买卖合同》是真实的，案外人已按合同约定支付了全部房款，按该合同的约定，商铺已实际交付。且案外人已委托物业公司代管并收取了租金。未办证是晟邦公司自身的原因，案外人没有过错。 本院查明，本院在执行申请执行人梁泽红、牟堂建与被执行人孙文全、晟邦公司借款合同纠纷案中，作出（2016）川1403执603号之一执行裁定书和（2017）川1403执243号之一执行裁定书，对“盛邦国际”二楼65号（不动产登记证号：川（2019）仁寿县不动产权第0007144号，房屋唯一号：225613）商铺进行了查封。 2015年3月24日，案外人与被执行人晟邦公司签订了《商品房买卖合同》、《商品房买卖合同补充协议》各一份，该合同及补充协议约定的商铺总价款为440000元，此外，对付款方式、交房时间、违约责任等进行了约定。同日，案外人又与盛邦公司签订了《商铺委托经营管理合同》一份，该合同约定了案外人将所购买的商铺委托盛邦公司经营管理和物业管理。案外人向盛邦公司支付装修费及设施设备购置费等共计139613元（但案外人未提供该项支出的票据）、委托期从2015年5月1日起到2025年4月30日止等条款。案外人向晟邦公司支付了购房款共计440000元。 另查明，晟邦公司于2014年12月23日取得了《商品房预售许可证》，该商铺建成后，晟邦公司未通知过案外人交房。且在听证中，案外人主张多次督促晟邦公司办理产权证照，并提供了由仁寿县住房和城乡建设局于2019年7月12日出具的《仁寿县住房和城乡建设局关于网民反映盛邦国际房产证办理相关问题的回复》一份。 本院认为，案外人虽然与晟邦公司签订了《商品房买卖合同》及补充协议，但在商铺建成后未实际交付，且在商铺建成后到今，一直未办理备案登记和产权过户登记。根据《中华人民共和国物权法》的规定，物权公示原则为法律规定的基本原则。对不动产而言，其设立、变更、转让和消灭，应当依照法律规定登记。案外人虽然主张多次督促晟邦公司进行备案登记和办理过户登记，且提交了《仁寿县住房和城乡建设局关于网民反映盛邦国际房产证办理相关问题的回复》一份，但该回复的时间为2019年7月12日，不能证明涉案房屋建成后，案外人向晟邦公司主张过产权过户登记，因此，在未办理过户登记这个问题上，案外人有一定过错。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。”，以上三个条件应当同时符合，而案外人向晟邦公司所购买的系商铺，并不是自己用于居住的商品房，故案外人的异议请求不符合法律规定，本院依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条的规定，裁定如下： 驳回案外人谢加英的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长 谌 英 审判员 郭 娟 审判员 吴 伟 二〇一九年八月四日 书记员 袁浩捷
山东省济南市历城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0112民初5755号原告：中土物业管理集团有限公司，住所地济南市。统一社会信用代码913700007275621003。法定代表人：岳锋，经理。委托诉讼代理人：吴骁，山东齐创律师事务所律师。委托诉讼代理人：程丽，山东齐创律师事务所律师。被告:田宝庆，男，1963年11月11日出生，汉族，住济南市。委托诉讼代理人：秦炳玉，济南市中律衡法律服务所法律工作者。原告中土物业管理集团有限公司与被告田宝庆劳动争议一案，本院于2019年7月2日立案受理后，依法进行审理。中土物业管理集团有限公司向本院提出诉讼请求：1.判决原告无须向被告支付违法解除劳动合同关系经济赔偿金8811.36元；2.判决原告无须向被告支付加班费813.92元；3.诉讼费等一切费用由被告承担。事实与理由：2019年6月6日，济南市劳动人事争议仲裁委员会作出裁决书（济劳人仲案〔2019〕328号），并于2019年6月18日向原告送达。原告认为该仲裁裁决书缺乏事实根据和法律依据，原仲裁请求不应得到支持。综上，恳请法院依法判如所请，以维护原告的合法权益。本院经审查认为，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第二条的规定，济南市历城区劳动人事争议仲裁委员会作出的济历城劳人仲案字〔2019〕第328号仲裁裁决书为终局裁决，并于2019年6月18日向双方当事人送达。田宝庆未提起诉讼，中土物业管理集团有限公司未依法向中级人民法院申请撤销裁决。中土物业管理集团有限公司就裁决结果向本院提起诉讼不符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条、第四十八条、第四十九条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告中土物业管理集团有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  王娅卓二〇一九年八月二十二日书记员  吕桂文
广东省广州市花都区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0114民初7133号原告：广州凡易工业紧固件有限公司，住所地广州市花都区新华街镜湖大道8号B21，统一社会信用代码9144011474185723B。法定代表人：周新荣，该公司执行董事。委托诉讼代理人：资明群，广东卓明律师事务所律师。被告：太仓市大卫仪表制造有限公司，住所地太仓市城厢镇城区工业园顾港路，统一社会信用代码913205857724879988。法定代表人：曹建新。原告广州凡易工业紧固件有限公司与被告太仓市大卫仪表制造有限公司买卖合同纠纷一案，原告广州凡易工业紧固件有限公司于2019年8月5日向本院申请撤回对被告太仓市大卫仪表制造有限公司的起诉。本院认为：原告广州凡易工业紧固件有限公司以双方已达成一致和解协议为由，向本院申请撤回对被告太仓市大卫仪表制造有限公司的起诉，是在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，符合法律规定，本院予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告广州凡易工业紧固件有限公司撤回对被告太仓市大卫仪表制造有限公司的起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告广州凡易工业紧固件有限公司负担。审判员  胡运如二〇一九年八月五日书记员  陈雅敏
三亚市城郊人民法院民事裁定书（2019）琼0271民初4204号原告:谭正七，男，1965年3月10日出生（公民身份号码：×××），汉族，住三亚市。委托诉讼代理人：林庆丰，容青，海南海大平正律师事务所律师。被告：江苏省江建集团有限公司（统一社会信用代码：9132101260879601X），住所地：江苏省扬州市江都区引江路11号。法定代表人：鲍玉龙，公司总经理。委托诉讼代理人：吉旭，海南唐海律师事务所律师。第三人：施春明，男，1966年4月16日出生（公民身份号码：×××），汉族，现住三亚市。原告谭正七诉被告江苏省江建集团有限公司及第三人施春明买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月7日立案,原告谭正七于2019年8月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告谭正七的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告谭正七撤诉。案件受理费1063元（原告谭正七已预缴），由原告谭正七负担。审判员 陈 媛 二〇一九年八月九日书记员 江山林附相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；
广东省江门市江海区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）粤0704行审457号 申请执行人：余凤娴，女，1983年7月10日出生，汉族，住广东省江门市。 被执行人：江门市蓬江区荷塘镇南村南一股份合作经济社。住所地：广东省江门市蓬江区荷塘镇南村白藤路29号。 负责人：胡悦好。 申请执行人余凤娴向本院申请强制执行，要求被执行人江门市蓬江区荷塘镇南村南一股份合作经济社支付其2018年分配款600元、2019年城乡医保款336元、“2018年南沙港铁路征地补偿款”1300元，合计2236元。在本院审查过程中，申请执行人余凤娴于2019年8月9日向本院提出撤回强制执行申请。 本院审查认为：申请执行人余凤娴自愿撤回上述强制执行申请，符合有关法律的规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十五）项之规定，裁定如下： 准许申请执行人余凤娴撤回要求被执行人江门市蓬江区荷塘镇南村南一股份合作经济社支付其2018年分配款600元、2019年城乡医保款336元、“2018年南沙港铁路征地补偿款”1300元，合计2236元的强制执行申请。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  廖杰华 审判员  李国盛 审判员  姚佳纯 二〇一九年八月九日 书记员  林惠敏
山东省邹城市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0883民初2666号 原告：刘计庭，男，住邹城市。 委托代理人（特别授权）：李自立，邹城天合法律服务所法律工作者。 被告：孟召铝，男，住邹城市。 原告刘计庭与被告孟召铝健康权纠纷一案，本院于2019年5月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘计庭及其委托诉讼代理人李自立、被告孟召铝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘计庭向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告赔偿原告医疗费、护理费、误工费等共计9851元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告从2018年10月份雇佣原告等人在邹城市太平镇谢口社区住宅楼工地干木工活，每天工资320元，由被告现金给付。2019年元月15日下午5时左右工作期间，原告被电锯锯伤左手三个手指，随后被告聘请的带班刘某用私家车在工友张树星的陪同下送到兖矿总院治疗，被告未支付一分钱，也未到医院来看望。由于原告经济有限，不得于2019年元月22日出院。出院后原告多次与被告协商赔偿未果。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求依法判决。 孟召铝辩称，原告起诉我不对，工地和承包方不是我。是齐高武承包的，合同也是他签的，当时我们和他都认识，我跟齐高武帮忙因为合同问题都是他负责，是我付给原告工资，我也是跟齐高武帮忙的，工资是承包人齐高武发的经我的手发再给原告工资，我没发给他们工资一次都没发过。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，相关证据已收存在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年元月15日下午5时左右，原告在邹城市太平镇谢口社区住宅楼工地干木工活时不慎被电锯锯伤左手三个手指。原告受伤后，于2019年1月15日至2019年1月22日在兖矿集团有限公司总医院住院治疗7天，住院期间支出医疗费7039.98元。 另查明，事发时原告工资为每天320元，由被告当日结算后付清。 本院认为，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。本案中，根据原告提交的证据，原告系跟随被告干活，工资由被告发放，双方形成雇佣关系。原告刘计庭在从事劳务工程中不慎将受锯伤，被告孟召铝做为雇主未尽到充分的安全保障义务，对事故的发生具有过错，应承担相应的赔偿责任，刘计庭使用电锯时亦未尽到合理的安全注意义务，对事故的发生亦有一定的责任。经本院综合考量，原告应承担80%责任，被告应承担20%责任为宜。 关于原告主张的损失金额，原告主张医疗费7038.98元、误工费1652.02元（16297元/365天*37天）、住院伙食补助费350元（7天*50元/天）、护理费560元（7天*80元/天）、交通费200元均符合法律规定，本院依法予以支持。原告主张复印打字费50元，但未提交证据证明，本院依法不予采纳。综上，原告损失金额合计9801元，被告应承担7840.8元（9801元*80%）。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告孟召铝于本判决生效之日起五日内赔偿原告刘计庭医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费共计7840.8元。 二、驳回原告刘计庭的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由原告刘计庭负担5元，由被告孟召铝负担20元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。 审判员  孙庆国 二〇一九年八月六日 书记员  颜沛冉
河北省秦皇岛市山海关区人民法院民事裁定书（2019）冀0303民初2815号原告：深圳博泽商业保理有限公司山海关分公司，住所地河北省秦皇岛市山海关区平安东里12-9号。负责人：钟文杰，职务：总经理。被告：付建岭，男，1977年6月11日出生，汉族，现住山东省德州市，户籍地山东省德州市。本院在审理原告深圳博泽商业保理有限公司山海关分公司与被告付建岭民间借贷纠纷一案中，本院于2019年8月14日立案。该案在审理过程中，原告于2019年8月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的请求是其真实意思表示，并不损害对方的利益，对其请求应予准许。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告深圳博泽商业保理有限公司山海关分公司撤诉。案件受理费减半收取25元，由深圳博泽商业保理有限公司山海关分公司负担。审判员 刘万昆 二〇一九年八月十九日书记员 殷 悦
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）川0191刑初696号 被告人基本情况：李张豪，男，1990年2月16日出生,汉族，大学文化，户籍所在地成都市青羊区，2019年6月21日因涉嫌危险驾驶罪被成都市公安局交通管理局取保候审。 公诉机关指控意见：成都高新技术产业开发区人民检察院以成高新检公诉刑诉［2019］586号起诉书指控被告人李张豪犯危险驾驶罪，于2019年8月22日向本院提起公诉并指派检察员李国栋出庭支持公诉。成都高新技术产业开发区人民检察院指控，2019年6月4日0时许，李张豪饮酒后驾驶川Ａ×××××号大众牌小型轿车，沿成都高新区天府一街行驶。当其行驶至天府一街新城国际广场停车场出入口路段时，撞击上道路护栏，护栏又碰撞了对向车道上谢勇驾驶的川Ａ×××××号出租车。之后李张豪驾车继续行驶，但是因为车辆损坏只能停在路边。谢勇报警后在现场附近找到了李张豪，警察随后将李张豪挡获。经现场进行酒精呼气检测，结果为150ｍｇ／100ｍｌ；后经提取李张豪的血样进行血液乙醇浓度鉴定，结果为134.6ｍｇ／100ｍｌ。李张豪系醉酒后驾驶机动车。经交管部门认定，李张豪承担事故全部责任，现李张豪已赔偿谢勇及道路护栏的损失。公诉机关建议判处被告人李张豪拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币四千元。 审理查明的事实：与指控一致。 判决理由：被告人李张豪的行为已构成危险驾驶罪。在量刑时考虑到：1.被告人到案后能够如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；2.被告人系初犯，酌定从轻处罚。结合被告人认罪认罚并同意适用速裁程序审理等情节，综合量刑。本院认为，被告人李张豪的犯罪情节较轻，有悔罪表现，无再犯罪危险，适用缓刑对其所居住的社区无重大不良影响。对公诉机关的量刑建议予以采纳。 法律依据：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第一款和第三款 判决结果：被告人李张豪犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币四千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后十日内缴纳。) 权利告知：如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  李黎 二〇一九年八月二十九日 书记员  杨茜
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0102民初9518号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路500号。负责人：汪宇，该中心董事长。委托诉讼代理人：王笑，江苏联创伟业律师事务所律师。委托诉讼代理人：周南南，江苏联创伟业律师事务所律师。被告：黄立民，男，1961年11月25日生，汉族，户籍地江苏省南京市秦淮区。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心（以下简称兴业银行信用卡中心）与被告黄立民信用卡纠纷一案，本院于2019年8月1日受理后，依法适用简易程序，由审判员王慎独任审理，并于2019年8月28日公开开庭进行了审理。原告兴业银行信用卡中心的委托诉讼代理人王笑到庭参加了诉讼，被告黄立民经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告兴业银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：被告偿还欠款本金31274.16元、利息4929.78元、违约金10529.41元、分期手续费980.51元（截至2019年4月2日，2019年4月3日起的利息、费用按照《信用卡领用合约》约定计算至实际清偿之日止）。事实和理由：被告在原告处申领了卡号为62×××03的信用卡，但被告未按约定还款，原告多次催要欠款未果，遂涉讼。被告黄立民未到庭应诉。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院审查后认定如下事实：2016年9月21日，被告在原告处申领信用卡一张，卡号为62×××03。《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：1.对于非现金交易，乙方在免息还款期内偿还全部款项，则无须支付利息，否则，甲方将对全部透支交易从记账日起按照日利率万分之五计收利息至该款项获得清偿时止，并按月计收复利，免息还款期指乙方的非现金交易从记账日起至月结账单的到期还款日止。2.对于超过信用卡信用额度用款的，乙方将不再享受免息还款期待遇，甲方将对全部透交易从记账日起按日利率万分之五计收利息至全部透支交易获得清偿时止，并按月计收复利。3.滞纳金的收费标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低RMB20元或USD3元。2016年11月2日，原告在其官方网站发出《关于将“信用卡滞纳金”调整为“信用卡违约金”的公告》，载明自2017年1月1日起取消“信用卡滞纳金”项目，对于持卡人违约逾期未还款的行为向持卡人收取违约金，收费标准不变。同时，被告通过信用卡办理分期付款业务，约定分期金额分别为12813.33元、19986元、6687元、4896元，期数分别为24期、36期、12期、12期，费率分别为16.8%（一次性收取）、23.4%（一次性收取）、0.75%/期、0.75%/期。2016年9月29日起被告使用该卡，并自2017年10月11日出现逾期还款行为。截至2019年4月2日，被告共结欠本金31274.16元、利息4929.78元、违约金10529.41元、分期手续费980.51元。本院认为：原、被告双方签订的《信用卡领用合约》合法有效，双方均应恪守履约。现被告未按约还款，构成违约，应依约归还所欠本金及利息、分期手续费，但总和不应超过年利率24%。关于违约金，原告于2017年1月1日之后取消滞纳金改收违约金的公告系原告单方发出，并未与被告达成合意，故对原告要求被告支付违约金的诉请，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄立民于本判决生效之日起十日内偿还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心欠款本金31274.16元及利息、分期手续费（自2017年10月11日起至实际清偿之日止按照《信用卡领用合约》和《分期付款业务条款及细则》约定计算，上述费用总和应以未还本金为基数按照年利率24%计算为限）。二、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心其他的诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费497元，由原告兴业银行股份有限公司信用卡中心承担110元，由被告黄立民承担387元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判员  王慎二〇一九年八月二十八日书记员  **
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2018)渝0103民初19574号原告：重庆海尔小额贷款有限公司，住所地重庆市渝北区龙兴镇迎龙大道19号，统一社会信用代码91500000094941775C。法定代表人：汪传国，总经理。委托诉讼代理人：郑渊，重庆开锦律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄超宇，重庆开锦律师事务所律师。被告：新郑市天蓬园养殖专业合作社，住所地新郑市薛店镇岗孙村，统一社会信用代码9341018433723948X1。法定代表人：孙卫成。委托诉讼代理人：吴明明，河南心连心律师事务所律师。委托诉讼代理人：王军权，河南心连心律师事务所律师。被告：雏鹰农牧集团股份有限公司，住所地河南省新郑市薛店镇，统一社会信用代码914101007492377718。法定代表人：侯建芳，董事长。委托诉讼代理人：吴明明，河南心连心律师事务所律师。委托诉讼代理人：王军权，河南心连心律师事务所律师。被告：侯建芳，男，1966年10月30日出生，汉族，住河南省新郑市。委托诉讼代理人：吴明明，河南心连心律师事务所律师。委托诉讼代理人：王军权，河南心连心律师事务所律师。被告：侯杰，男，1978年12月6日出生，汉族，住河南省新郑市。原告重庆海尔小额贷款有限公司（以下简称海尔小贷公司）诉被告新郑市天蓬园养殖专业合作社（以下简称天蓬园养殖合作社）、被告雏鹰农牧集团股份有限公司（以下简称雏鹰农牧公司）、被告侯建芳、被告侯杰金融借款合同纠纷一案，本院于2018年7月24日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告海尔小贷公司的委托诉讼代理人郑渊、黄超宇，被告天蓬园养殖合作社、雏鹰农牧公司、侯建芳的共同委托诉讼代理人吴明明到庭参加了诉讼。被告侯杰经本院传票传唤未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告海尔小贷公司诉称，海尔小贷公司基于与天蓬园养殖合作社签订的《公司额度借款合同》、借款借据，与雏鹰农牧公司、侯建芳、侯杰签订的《最高额保证合同》起诉，请求判令：1、被告天蓬园养殖合作社立即偿还借款本金1000万元；2、被告天蓬园养殖合作社支付从2018年7月11日起至前述款项付清之日止以借款本金1000万元为基数，按年利率24%计算的违约金；2、被告雏鹰农牧公司、侯建芳、侯杰对被告天蓬园养殖合作社的前述债务承担连带保证责任担保；3、本案诉讼费、保全费5000元、律师费20000元由四被告共同承担。被告天蓬园养殖合作社、被告雏鹰农牧公司、被告侯建芳共同辩称：对借款事实、应归还的借款本金金额、承担连带保证责任均无异议。合同约定年利率为12%，海尔小贷公司要求的按年利率24%标准计算违约金应不予支持，实现债权的费用应当以实际发生的金额为准，未发生的费用被告不承担责任。被告侯杰未答辩。经审理查明的贷款事实如下：贷款人：海尔小贷公司。借款人：天蓬园养殖合作社。保证人：雏鹰农牧公司、侯建芳、侯杰。借款额度：1000万元。额度有效期：12个月，自2017年7月10日起至2018年7月10日止。实际借款期限、借款金额、发放日期以划款凭证记载为准。贷款本金：1000万元。贷款用途：购买猪舍及设备。贷款期限：12个月。发放贷款情况：海尔小贷公司于2017年7月10日向天蓬园养殖合作社发放贷款1000万元。还款方式：按月付息到期一次性还本。合同执行利率：固定年利率12%。违约金的约定：如借款人逾期不归还贷款本金、利息及费用，应按到期应还未还总金额的0.1%乘以逾期天数向贷款人支付违约金（计算方式为逾期天数*逾期金额*0.1%），自逾期之日起至实际偿还日止，按实际天数计算。实现债权的费用：借款人违约的，贷款人有权要求借款人赔偿因违约而给贷款人造成的损失，包括但不限于因实现债权而导致的诉讼费、财产保全费、财产保全担保费、评估费、拍卖费、律师费、公证费、执行费等费用损失。欠款情况：天蓬园养殖合作社尚欠海尔小贷公司借款本金1000万元。海尔小贷公司在庭审中陈述，涉案借款的借款期限内的利息不主张，现本案中只主张逾期违约金。保证担保情况：雏鹰农牧公司、侯建芳、侯杰为天蓬园养殖合作社的上述债务向海尔小贷公司提供连带责任保证担保。保证期间为借款合同项下的债务履行期限届满之日起两年，担保范围为主债权本金、利息、费用、逾期利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、贷款人为实现债权而发生的所有费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等）。实现债权费用:海尔小贷公司于2018年6月21日就本案向重庆大渡口区人民法院申请诉前财产保全，并缴纳诉前财产保全申请费5000元，该院于当日作出（2018）渝0104财保146号《民事裁定书》，裁定对海尔小贷公司提出的诉前财产保全申请予以立案。送达约定：如任何一方的联系地址、联系电话发生变更时，应在变更后的三日内以书面形式通知对方，否则另一方或法院或仲裁机构按本合同开头载明的联系地址邮寄通知、函件或法律文书，即视为送达，变动方应自行承担相应的法律责任。本院认为，海尔小贷公司与天蓬园养殖合作社签订的《重庆市小额贷款公司公司额度借款合同》、借款借据,与雏鹰农牧公司、侯建芳、侯杰签订的《最高额保证合同》系各方当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。各方当事人应当按照合同约定履行各自的义务。海尔小贷公司在按约发放了贷款，现借款期限已届满，天蓬园养殖合作社未按照约定履行还款义务，其行为已构成违约。海尔小贷公司有权要求天蓬园养殖合作社立即偿还全部贷款本金,并按约计收违约金。海尔小贷公司要求天蓬园养殖合作社以未还本金为基数按照年利率24%的标准支付违约金，该标准未违反合同约定，亦未违反法律、行政法规的强制性规定，本院对此予以支持。雏鹰农牧公司、侯建芳、侯杰作为保证人应按约对天蓬园养殖合作社的上述债务承担连带清偿责任。关于律师费、保全费。本案《重庆市小额贷款公司公司额度借款合同》和《最高额保证合同》中均明确约定因借款人违约造成未能及时足额还款，贷款人有权要求借款人、保证人承担因实现债权而产生的律师费、保全费。现海尔小贷公司因实现本案债权已实际产生保全费5000元，该笔费用的负担既有合同约定，又已实际发生，故本院对保全费予以确认。但是原告举示的现有证据不能证明律师费已经实际支付，海尔小贷公司主张的律师费本院不予支持。被告侯杰经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告新郑市天蓬园养殖专业合作社在本判决生效之日起十日内偿还原告重庆海尔小额贷款有限公司本金1000万元，并支付从2018年7月11日起至前述款项还清之日止，以尚欠本金1000万元为基数，按年利率24%计算的违约金；二、被告雏鹰农牧集团股份有限公司、被告侯建芳、被告侯杰对被告新郑市天蓬园养殖专业合作社的上述债务承担连带清偿责任；三、驳回原告重庆海尔小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费81800元，保全费5000元，合计86800元,由被告新郑市天蓬园养殖专业合作社、被告雏鹰农牧集团股份有限公司、被告侯建芳、被告侯杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  何 滢人民陪审员  蒋永明人民陪审员  李富会二〇一九年八月三十日法官 助理  董现友书 记 员  田 雨
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初10673号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路219号12楼全层及11楼01、02房，统一社会信用代码91440101MA59BQ4860。负责人：马勇，总经理。委托诉讼代理人：戴利南，广东德法理律师事务所律师。委托诉讼代理人：王心东，广东德法理律师事务所上海分所律师。被告：田雨，男，1975年10月16日出生，汉族，住湖南省沅陵县。原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告田雨信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心的委托诉讼代理人戴利南到庭参加诉讼。被告田雨经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实（一）信用卡申领时间及卡号：2014年7月5日，被告在原告处申领办理信用卡，卡号为62×××56。（二）透支金额及相关费用：截止至2019年1月1日，被告拖欠本金254810.83元、利息(含零售利息和现金利息)2601.31元、分期手续费17873.65元及违约金（其实质为滞纳金，发生在2017年1月1日之后）953.44元。经本院询问，截止至开庭之日，被告未偿还原告欠款。（三）信用卡领用合约约定：甲方（原告，下同）核发信用卡后，乙方（被告，下同）及其附属卡持卡人应按甲方的规定交纳年费，年费一经收取，不予退还。乙方及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息。免息还款期最长不超过50天；否则应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利。乙方及其附属卡持卡人超过信用额度用款包括但不限于所有信用卡交易、利息、费用等，不享受免息还款期待遇。乙方及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇。甲方由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利。乙方及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给甲方。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，甲方对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，并按月计收复利。乙方及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金；滞纳金为每期最低还款额未还部分的5%。乙方及其附属卡申领人同意甲方使用个人金融信息的范围为信用卡服务及信用卡周边相关业务和增值产品，包括但不限于办理“短信宝”、“年费产品”、“消费金融”、“信用卡分期”及其他相关信用卡增值产品等。另查明，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。（四）诉讼请求：1、被告立即偿还信用卡透支本金254810.83元、分期手续费17873.65元及利息(含零售利息和现金利息，截止至2019年1月1日的利息2601.31元，自2019年1月2日起至实际清偿之日止的利息，以尚欠本金为基数，按日利率万分之五计付）；2、被告立即偿还截止至2019年1月1日的信用卡违约金953.44元，自2019年1月2日起至实际清偿之日止的违约金，按每期最低还款额未还部分的5%计付；3、被告承担本案的诉讼费用。裁判理由与结果本院认为：被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解合约的内容。因此，被告使用该卡出现透支后，即与原告产生信用卡借贷关系，被告未按时向原告偿还透支款，其行为已构成违约，应承担违约责任。被告经本院合法传唤，未答辩或提交证据，应自行承担举证不能的后果，本院对原告提供的证据予以采信。原告请求被告支付信用卡欠款本金、利息及分期手续费，理据充分，本院予以支持。关于违约金，其实质为滞纳金，结合中国人民银行发布的《关于信用卡业务有关事项的通知》，且原告未能提供与被告重新计收约定违约金的证据，原告主张2017年1月1日之后的违约金缺乏理据，故对原告上述诉请，本院依法不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告田雨于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心偿还拖欠的本金254810.83元、分期手续费17873.65元及利息（截止至2019年1月1日的利息2601.31元，自2019年1月2日起至实际清偿之日止的利息，以尚欠本金为基数，按日利率万分之五计付）；二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5440元，由原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心负担50元，被告田雨负担5390元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  龙 帅人民陪审员  叶曼玲人民陪审员  何 桔二〇一九年八月十三日书 记 员  林 暖
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0102民初9468号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路500号。负责人：汪宇，该中心董事长。委托诉讼代理人：王笑，江苏联创伟业律师事务所律师。委托诉讼代理人：周南南，江苏联创伟业律师事务所律师。被告：王维亮，男，1969年4月7日生，汉族，户籍地江苏省丰县。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心（以下简称兴业银行信用卡中心）与被告王维亮信用卡纠纷一案，本院于2019年8月1日受理后，依法适用简易程序，由审判员王慎独任审理，并于2019年8月28日公开开庭进行了审理。原告兴业银行信用卡中心的委托诉讼代理人王笑到庭参加了诉讼，被告王维亮经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告兴业银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：被告偿还欠款本金44417.46元、利息4909.53元、违约金10636.42元、分期手续费290.82元（截至2019年4月2日，2019年4月3日起的利息、费用按照《信用卡领用合约》约定计算至实际清偿之日止）。事实和理由：被告在原告处申领了卡号为62×××00的信用卡，但被告未按约定还款，原告多次催要欠款未果，遂涉讼。被告王维亮未到庭应诉。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院审查后认定如下事实：2012年7月2日，被告在原告处申领信用卡一张，卡号为62×××00。《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：1.对于非现金交易，乙方在免息还款期内偿还全部款项，则无须支付利息，否则，甲方将对全部透支交易从记账日起按照日利率万分之五计收利息至该款项获得清偿时止，并按月计收复利，免息还款期指乙方的非现金交易从记账日起至月结账单的到期还款日止。2.对于超过信用卡信用额度用款的，乙方将不再享受免息还款期待遇，甲方将对全部透交易从记账日起按日利率万分之五计收利息至全部透支交易获得清偿时止，并按月计收复利。3.滞纳金的收费标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低RMB20元或USD3元。2016年11月2日，原告在其官方网站发出《关于将“信用卡滞纳金”调整为“信用卡违约金”的公告》，载明自2017年1月1日起取消“信用卡滞纳金”项目，对于持卡人违约逾期未还款的行为向持卡人收取违约金，收费标准不变。同时，被告通过信用卡办理分期付款业务，约定分期金额分别为12925.15元、20747元、22735元，期数分别为12期、6期、6期，费率分别为0.75%/期、3.9%（一次性收取）、3.9%（一次性收取）。2012年7月31日起被告使用该卡，并自2018年4月8日出现逾期还款行为。截至2019年4月2日，被告共计欠本金44417.46元、利息4909.53元、违约金10636.42元、分期手续费290.82元。本院认为：原、被告双方签订的《信用卡领用合约》合法有效，双方均应恪守履约。现被告未按约还款，构成违约，应依约归还所欠本金及利息、分期手续费，但总和不应超过年利率24%。关于违约金，原告于2017年1月1日之后取消滞纳金改收违约金的公告系原告单方发出，并未与被告达成合意，故对原告要求被告支付违约金的诉请，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王维亮于本判决生效之日起十日内偿还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心欠款本金44417.46元及利息、分期手续费（自2018年4月8日起至实际清偿之日止按照《信用卡领用合约》和《分期付款业务条款及细则》约定计算，上述费用总和应以未还本金为基数按照年利率24%计算为限）。二、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心其他的诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费653元，由原告兴业银行股份有限公司信用卡中心承担115元，由被告王维亮承担538元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判员  王慎二〇一九年八月二十八日书记员  **
山东省济宁高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0891民初3209号原告：山东坤峰物业管理有限公司，住所地济宁置城国际C座2002室。法定代表人：赵贤峰，董事长。委托诉讼代理人：邱忠磊、薛文文（特别授权），山东恒正律师事务所律师。被告：郑伟，成年人，住济宁市高新区。原告山东坤峰物业管理有限公司诉被告郑伟物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月9日立案。原告于2019年8月16向本院提出撤诉申请。本院认为，原告山东坤峰物业管理有限公司的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许山东坤峰物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告山东坤峰物业管理有限公司负担。审判员 俎 彤二〇一九年八月十六日书记员 赵才茹
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0102民初9520号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路500号。负责人：汪宇，该中心董事长。委托诉讼代理人：王笑，江苏联创伟业律师事务所律师。委托诉讼代理人：周南南，江苏联创伟业律师事务所律师。被告：邱卫东，男，1975年5月5日生，汉族，户籍地江苏省南京市玄武区。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心（以下简称兴业银行信用卡中心）与被告邱卫东信用卡纠纷一案，本院于2019年8月1日受理后，依法适用简易程序，由审判员王慎独任审理，并于2019年8月28日公开开庭进行了审理。原告兴业银行信用卡中心的委托诉讼代理人王笑到庭参加了诉讼，被告邱卫东经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告兴业银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：被告偿还欠款本金30859.48元、利息4159.64元、分期手续费2592.27元、违约金8925.09元（截至2019年4月2日，2019年4月3日起的利息、费用按照《信用卡领用合约》约定计算至实际清偿之日止）。事实和理由：被告在原告处申领了卡号为62×××03的信用卡，但被告未按约定还款，原告多次催要欠款未果，遂涉讼。被告邱卫东未到庭应诉。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院审查后认定如下事实：2017年5月25日，被告在原告处申领信用卡一张，卡号为62×××03。《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：1.对于非现金交易，乙方在免息还款期内偿还全部款项，则无须支付利息，否则，甲方将对全部透支交易从记账日起按照日利率万分之五计收利息至该款项获得清偿时止，并按月计收复利，免息还款期指乙方的非现金交易从记账日起至月结账单的到期还款日止。2.对于超过信用卡信用额度用款的，乙方将不再享受免息还款期待遇，甲方将对全部透交易从记账日起按日利率万分之五计收利息至全部透支交易获得清偿时止，并按月计收复利。3.违约金的收费标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低RMB20元或USD3元。同时，被告通过信用卡办理了分期付款业务，约定分期金额分别为15602元、3598元、8864元、2888元、6588元、4266元，期数均为12期，费率均为0.7%/期。2017年6月19日起被告使用该卡，并自2018年1月24日出现逾期还款行为。截至2019年4月2日，被告共结欠本金30859.48元、利息4159.64元、分期手续费2592.27元、违约金8925.09元。本院认为：原、被告双方签订的《信用卡领用合约》合法有效，双方均应恪守履约。现被告未按约还款，构成违约，应依约归还所欠本金及利息、分期手续费、违约金等，但总和不应超过年利率24%。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告邱卫东于本判决生效之日起十日内偿还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心欠款本金30859.48元及利息、分期手续费、违约金（自2018年1月24日起至实际清偿之日止按照《信用卡领用合约》和《分期付款业务条款及细则》约定计算，上述费用总和应以未还本金为基数按照年利率24%计算为限）。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费482元，由被告邱卫东负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。（此页无正文）审判员  王慎二〇一九年八月二十八日书记员  **
广东省广州市南沙区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0115执1911号 申请执行人：邓健桓，男，1982年4月15日出生，汉族，住广州市番禺区。 委托代理人：黎静雯,女,广东青晖律师事务所律师。 被执行人：冯剑辉，男，1970年11月9日出生，汉族，住广东省广州市南沙区。 关于邓健桓与冯剑辉租赁合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0115民初5105号民事判决已经发生法律效力。依据上述生效法律文书，冯剑辉应履行向申请人邓健桓支付2016年9月1日至2018年7月31日期间欠付的租金166,000元；及以72,000元为本金，按照年利率6%的标准，自2018年1月1日起向申请人邓健桓计付利息至被执行人冯剑辉清偿72,000元租金之日止的义务，并承担迟延履行期间的债务利息，负担案件受理费3,683元。因冯剑辉没有履行，经权利人邓健桓申请，本院依法立案执行，本案执行费2,533元由被执行人冯剑辉承担。 在执行本案过程中，本院依法向被执行人冯剑辉送达执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，被执行人未履行义务。本院依法向银行、车管、房管、证券等相关财产登记部门查询，发现并冻结了被执行人冯剑辉名下银行账户，因账户余额过少，故暂只作冻结;发现被执行人冯剑辉名下有车牌号为粤Ａ×××××、粤Ａ×××××、粤Ｘ×××××汽车，本院（2019）粤0115执1702号执行案已查封上述车辆的档案，故本案不再查封。除此之外，未发现被执行人冯剑辉有其他可供执行财产。本院前往被执行人户籍地调查，据村委会反映，被执行人是该村村民，在该村居住，无被执行人相关情况。本院依法向该村发出协助执行通知书，扣留并提取被执行人冯剑辉在该单位各项应收未收款项。本院对被执行人冯剑辉消极履行的行为依法作出决定，将被执行人冯剑辉纳入失信被执行人名单、限制消费。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未提供被执行人其他可供执行财产线索，对本院的执行措施无异议，同意本案终结本次执行程序。 本院认为，本院作出的（2018）粤0115民初5105号民事判决已发生法律效力，被执行人应自觉履行生效法律文书所确定的义务内容。经本院穷尽执行措施，未发现被执行人有其他可供执行财产。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行财产线索，对本院的执行措施无异议，同意本案终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0115执1911号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  徐飞勇 审判员  郑伟军 审判员  卓剑锋 二〇一九年八月十四日 书记员  李楚泽 附：本裁判主要法律依据 《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省韶关市武江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0203执36号 申请执行人：凌燕，女，1967年10月10日出生，汉族，住韶关市武江区。 被执行人：韶关市湖心宾馆，住所地韶关市工业东路17号。 法定代表人：潘冬。 关于申请执行人凌燕与被执行人韶关市湖心宾馆民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）粤0203民初2471号民事判决书已经发生法律效力。根据该判决书的内容，被执行人韶关市湖心宾馆应于2018年12月2日前偿还借款本金17588.75元及违约金给申请执行人凌燕，并承担案件受理费119.86元及执行费166元。因被执行人韶关市湖心宾馆未履行上诉生效法律文书确定的义务，凌燕于2019年1月7日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。 在执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人韶关市湖心宾馆发出执行通知书，责令其在期限内履行生效法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。被执行人韶关市湖心宾馆的执行委托代理人到庭，并向本院报告了韶关市湖心宾馆名下的不动产、楼房、银行账号已被法院查封，经营场地已被其他人经营，暂无能力偿还的情况。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人韶关市湖心宾馆名下的财产。1、查明被执行人韶关市湖心宾馆在银行开立银行账户及支付宝、财付通账户内只有零星存款，没有划扣价值。2、查明被执行人韶关市湖心宾馆未在证券机构开户。3、查明被执行人韶关市湖心宾馆名下没有车辆。4、查明被执行人韶关市湖心宾馆名下有房产。现韶关市中级人民法院正在对被执行人韶关市湖心宾馆名下的所有资产进行处置，本院已向韶关市中级人民法院提交了参与分配函。 三、已向被执行人韶关市湖心宾馆发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查情况、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并书面同意终结本次执行。 本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人韶关市湖心宾馆暂无财产可供执行，申请执行人亦同意终结本次执行程序。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张步云 审判员  朱建祥 审判员  谢祥军 二〇一九年八月二十九日 书记员  黄佳鹏
吉林省高级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）吉刑更363号 罪犯徐海君，男，1974年4月9日生于吉林省公主岭市，汉族，高中文化，个体工商户。现服刑于吉林省四平监狱。 吉林省长春市中级人民法院于2013年9月4日作出（2013）长刑一初字第92号刑事附带民事判决，认定被告人徐海君犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收全部财产。被告人徐海君等人赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币11049.25元。被告人徐海君不服，提出上诉。本院于2013年11月21日作出（2013）吉刑一终字第134号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。并对被告人徐海君的定罪量刑予以核准。宣判后交付执行。 本院于2016年5月16日作出(2016)吉刑更第340号刑事裁定，将罪犯徐海君死刑，缓期二年执行的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。 执行机关吉林省四平监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议。经吉林省监狱管理局审核，检察机关审查，执行机关吉林省四平监狱报请本院审理。本院于2019年8月9日立案，依法在监区、网上公示，于2019年8月19日依法组成合议庭公开开庭审理了本案。吉林省人民检察院指派检察员张铁钢、邵岩松出庭履行职务，吉林省四平监狱指派刘猛代表执行机关履行职务，罪犯徐海君及证人到庭参加诉讼，现已审理终结。 经审理查明，罪犯徐海君在服刑期间，认罪悔罪，但其犯罪性质恶劣，后果严重，罪犯徐海君多次犯罪系累犯，屡教不改，主观恶性深，社会危险性大。 本院认为，罪犯徐海君的表现不能认定其确有悔改表现，其不符合减刑条件。根据最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第（三）项的规定，裁定如下： 对罪犯徐海君不予减刑。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 郑逢春 审 判 员 曲海洪 审 判 员 刘雅楠 二〇一九年八月二十三日 法官助理 王青松 书 记 员 杨振民
文书内容内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院执 行 裁 定 书（2019）内0627执恢177号之三申请人：招商银行股份有限公司鄂尔多斯分行。被执行人：高伊军。本院依据已经发生法律效力的内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院作出的(2016)内0627民初5351号民事判决书，责令被执行人高伊军等人履行生效法律文书确定的给付义务，但被执行人至今未履行。本院于2018年7月26日依法查封被执行人高伊军所有的位于内蒙古自治区鄂尔多斯市房产一处。依申请人申请依法对上述一处房产进行评估，评估价为XXX元，并向双方当事人送达了评估报告，在法定期限内均未提出异议。现申请人申请对上述房产进行拍卖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条规定，裁定如下：拍卖被执行人高伊军所有的位于内蒙古自治区鄂尔多斯市房产一处。本裁定立即生效。审 判 长  孟令志代理审判员  刘益荣代理审判员  屈鹏飞二〇一九年八月二十日书 记 员  闫振平
河北省秦皇岛市山海关区人民法院民事裁定书（2019）冀0303民初2816号原告：深圳博泽商业保理有限公司山海关分公司，住所地河北省秦皇岛市山海关区平安东里12-9号。负责人：钟文杰，职务：总经理。被告：杭卫忠，男，1985年11月30日出生，汉族，现住山东省济南市市中区，户籍地江苏省姜堰市。本院在审理原告深圳博泽商业保理有限公司山海关分公司与被告杭卫忠民间借贷纠纷一案中，本院于2019年8月14日立案。该案在审理过程中，原告于2019年8月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的请求是其真实意思表示，并不损害对方的利益，对其请求应予准许。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告深圳博泽商业保理有限公司山海关分公司撤诉。案件受理费减半收取84元，由深圳博泽商业保理有限公司山海关分公司负担。审判员 刘万昆 二〇一九年八月十九日书记员 殷 悦
山东省淄博市博山区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0304民初1998号原告：淄博裕祥机械有限公司，住所地淄博市博山经济开发区杨家村，统一社会信用代码：91370304732595919N。法定代表人：常建坤，总经理。委托诉讼代理人：毕耜强，山东法盾律师事务所律师。被告：李光旭，男，1987年7月15日出生，汉族，现住淄博市博山区。委托诉讼代理人：李维贵，淄博博山大诚法律服务所法律工作者。原告淄博裕祥机械有限公司与被告李光旭劳动合同纠纷一案，本院于2019年6月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告淄博裕祥机械有限公司的委托诉讼代理人毕耜强，被告李光旭及其委托诉讼代理人李维贵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告淄博裕祥机械有限公司向本院提出诉讼请求：要求确认我公司与被告没有劳动关系,我公司不支付被告经济补偿金25165元。事实和理由：2014年至2019年，我公司与被告之间既没有签订劳动合同，也没有形成事实上的劳动关系，双方不存在劳动关系。没有劳动关系，就不存在解除劳动关系的问题，也不存在为其缴纳养老保险问题。为此，特请求人民法院依法确认我公司与被告没有劳动关系，不支付经济补偿金。被告李光旭辩称，原告的诉讼请求不是事实，不能成立。1、仲裁裁决书认定事实清楚，适用法律得当，请法庭查明本案事实驳回原告的诉讼请求；2、被告于2014年上旬至2019年1月在原告处工作，未签订劳动合同，已经形成事实劳动关系，有仲裁庭审笔录予以证明；3、由于原告未给被告缴纳社会保险，违反了相关规定，根据劳动法第四十六条、四十七条及劳动合同法实施条例第二十七规定支付被告经济补偿金。因此，劳动仲裁裁决书正确无误，请求驳回原告诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告淄博裕祥机械有限公司提供的，1、淄博市博山区劳动人事争议仲裁委员会作出的博劳人仲案字【2019】第239号仲裁裁决书一份；2、淄博裕祥机械有限公司营业执照一份。被告李光旭提供的，1、原告企业信息一份，2、山东农村商业银行业务凭证十一页，6、淄博市博山区劳动保障监察大队过付单存根复印件一份。上述证据经双方当事人质证，对真实性均无异议，且证据来源合法，与本案具有关联性，对其证明效力，本院予以确认。对当事人有异议的证据，本院认定如下：原告淄博裕祥机械有限公司庭后提交，2018年1-2月份、7-12月份职工工资表及考勤表各一份，该证据系原告单方制作，无其他证据相互印证，不具客观性，对其证明力，本院不予确认。被告李光旭提交的，3、招工信息八份；4、淄博裕祥机械有限公司网络查询企业信息一份，5、裕祥西车间加工群聊天记录十二份、3-5号证据与被告提供的1号、2号证据相互印证，证明常铖系原告淄博裕祥机械有限公司工作人员并负责员工招聘和管理工作，被告李光旭在原告单位从事生产加工工作，与原告单位存在劳动关系，故对该组证据的证明力，本院予以确认。7、门卡、钥匙各一把，该证据没有被告姓名，也无原告单位名称，无法证明该证据系原告单位发放给被告的，对该证据的证明效力，本院不予确认。经被告申请，本院依职权向淄博市博山区劳动人事争议仲裁委员会调取二〇一九年度博劳人仲案字第239号仲裁卷宗一份，当事人对其真实性无异议，且上述证据来源合法，与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告李光旭自2014年6月到原告淄博裕祥机械有限公司从事机械加工工作，原、被告未签订劳动合同，也未缴纳社会保险。被告工资自2014年8月28日起通过山东农村商业银行以行内转账的形式发放。2019年1月，被告从原告单位离职。被告的2019年1月工资通过博山区劳动保障监察大队过付。诉讼中，被告主张其离职前的月平均工资为5033元。被告李光旭向淄博市博山区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，请求解除劳动关系、支付经济补偿金。2019年6月3日，淄博市博山区劳动人事争议仲裁委员会作出博劳人仲案字【2019】第239号仲裁裁决书，裁决如下：一、申请人与被申请人解除劳动关系；二、被申请人支付申请人经济补偿金25165元。该款由被申请人在本裁决生效之日起十日内一次性支付申请人。三、驳回申请人其他申请请求。原告淄博裕祥机械有限公司对上述裁决不服，向本院提起诉讼。本院认为，关于原、被告之间是否存在劳动关系的问题。根据劳社部发[2015]12号《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条规定，“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立：（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。”原、被告双方虽未签订劳动合同，但双方系符合法律规定的劳动关系主体。同时，通过淄博市博山区劳动人事争议仲裁委员二○一九年度博劳人仲案字第239号仲裁卷宗庭审笔录中的证人证言、被告提供的工资发放明细等证据，能够证明原、被告之间存在劳动关系。庭审中，原告主张被告未在原告单位工作，不存在劳动关系，但其提供的证据不能证明其主张。因此，对于原告主张其与被告不存在劳动关系的诉讼请求，本院不予支持。关于经济补偿金的问题，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条：“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿金：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的。”本案中，原告单位未依法为被告缴纳社会保险费，被告要求解除合同的，原告应向被告支付经济补偿金。被告主张离职前12个月平均工资为5033元，庭审中，原告不予认可，但未提供被告离职前12个月工资表，应承担举证不能责任。被告自2014年6月到原告单位工作至2019年1月离职，工作时间共计4年8个月，其经济补偿年限可以计算5个月。因此，原告淄博裕祥机械有限公司应支付被告经济补偿金25165元（5033元/月×5个月）。诉讼中，原告主张原、被告之间不存在劳动关系，因此，原告不应支付被告解除、终止劳动合同经济补偿，原告未提供相关证据证实其上述主张，故原告的诉讼请求无事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第三十八条、第四十六条、第四十七条、《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发【2015】12号）第一条、第二条的规定，判决如下：一、原告淄博裕祥机械有限公司与被告李光旭解除劳动关系；二、原告淄博裕祥机械有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告李光旭经济补偿25165元；三、驳回原告淄博裕祥机械有限公司的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告淄博裕祥机械有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。审判员  李迎二〇一九年八月二十九日法官助理王丹书记员尹超群
枣庄市山亭区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)鲁0406财保91号 申请人：高某某，男，1986年5月26日出生，汉族，居民，住枣庄市山亭区。 被申请人：王某某，男，1972年11月22日出生，汉族，居民，住枣庄市山亭区。 申请人高某某因机动车交通事故责任纠纷于2019年8月1日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人王某某所驾驶的鲁Ｄ×××××（鲁DW316挂）号重型半挂牵引车一台予以扣押，并提供财产担保。上述申请扣押财产保全金额以20万元为限。 本院经审查认为，申请人高某某的申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、一百零三条第一款的规定，裁定如下： 扣押被申请人王某某所驾驶的鲁Ｄ×××××（鲁DW316挂）号重型半挂牵引车一台。扣押期限为2年（自2019年8月1日至2021年7月31日止），保全金额以20万元为限。 案件申请费1520元，由申请人高某某负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人高某某在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除财产保全。 审判员  高杰民 二〇一九年八月一日 书记员  任丽丽
安徽省肥东县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)皖0122民初4022号 原告：宣守庭，男，1980年11月17日出生，汉族，住肥东县。 被告：郭东风，男，1968年3月1日出生，汉族，住芜湖市南陵县。 原告宣守庭诉被告郭东风买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月6日立案后，依法进行审理。原告宣守庭于2019年8月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为:原告宣守庭的申请是其真实意思表示。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准予原告宣守庭撤回起诉。 本案受理费减半收取为57元，由原告宣守庭负担。 审 判 长  驭 风 人民陪审员  邹群琼 人民陪审员  纪雪梅 二〇一九年八月二十六日 书 记 员  沈 晨
安徽省合肥市包河区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0111民初5638号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心，住所地安徽省合肥市包河区马鞍山南路1000号新都会环球广场204—205，统一社会信用代码91340100MA2MTWK11N。负责人：石银坤，总经理。委托诉讼代理人：张陈陈，浙**新律师事务所律师。被告：姚照阳，男，1986年9月3日出生，汉族，住广东省东莞市。原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心（以下简称“中信银行信用卡合肥分中心”）与被告姚照阳信用卡纠纷一案，本院于2019年3月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行信用卡合肥分中心委托诉讼代理人张陈陈到庭参加诉讼，被告姚照阳经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中信银行信用卡合肥分中心向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决姚照阳立即支付信用卡贷款余额84222.31元，暂时计算至2019年1月26日。其中，贷款本金为73718.57元，利息为3690.25元，分期手续费3732元，年费1099.13元，违约金1982.36元，以上所主张的费用按照双方的约定结算至清算之日止；2、请求法院判令姚照阳承担本案的诉讼费。事实和理由：2015年11月13日，姚照阳在中信银行信用卡合肥分中心处申请办理中信银行信用卡，卡号为62×××82。姚照阳开卡消费后，对信用卡欠款一直不予清偿，截止2019年1月26日已经发生贷款余额84222.31元，经过中信银行信用卡合肥分中心多次催收，姚照阳至今不予归还。中信银行信用卡合肥分中心为维护自身的合法权益，特诉诸法院，望判如诉请。姚照阳未在答辩期内提交答辩状，也未在举证期限内提供证据。本院经审理认定事实如下：2015年11月13日，姚照阳向中信银行信用卡合肥分中心申请信用卡一张，卡号为62×××82。姚照阳在申请表上确认并签字，承诺已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》第四条第2项约定：“免息还款期最长不超过50天。乙方（姚照阳，下同）及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无需支付现金交易的利息。否则，应支付全部透支款项自甲方（中信银行信用卡合肥分中心，下同）记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利。”第四条第3项约定：“乙方及其附属卡持卡人办理信用卡取现，需支付信用卡手续费，并不享受免息还款期待遇。甲方由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利。”第五条第5项约定：“乙方及其附属卡持卡人账单所列明的款项，其还款顺序为利息、费用（手续费、年费、滞纳金等）、消费透支款、透支取现款，甲方有权根据监管要求对逾期账户单方面变更上述还款顺序。”第五条第7项约定：“乙方及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给甲方。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，甲方对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，按月计收复利，并根据中国人民银行的此项利率调整而调整，利息计收对象包括本金（消费透支款、取现透支款）、利息、费用（包括但不限于手续费、增值服务费等各项费用）等欠款。”中信银行信用卡合肥分中心发放该信用卡后，截止至2019年1月26日，姚照阳透支本金73718.57元、利息3690.25元，合计77408.82元。庭审中，中信银行信用卡合肥分中心自愿放弃对除本金、利息外其他所有费用的主张。上述事实，有中信银行信用卡合肥分中心的当庭陈述及其提交的信用卡申请表、《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》、交易流水、催收历史、余额构成表等证据佐证，本院对其证明力应予确认。本院认为，姚照阳向中信银行信用卡合肥分中心申请信用卡，并自愿遵守领用合同（协议）的各项规则，双方之间成立信用卡合同关系，均应按照相关约定全面履行各自义务。现姚照阳透支信用卡本金73718.57元未及时偿还，应按照约定支付透支本金、利息，故中信银行信用卡合肥分中心诉请姚照阳支付上述款项，本院予以支持。另中信银行信用卡合肥分中心自愿放弃对除本金、利息外其他所有费用的主张，系其真实意思表示，且不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下：被告姚照阳于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心截至2019年1月26日卡号62×××822的信用卡欠款本金73718.57元、利息3690.25元，合计77408.82元[之后利息的计算方式为按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的计算方式，计算至实际给付之日止]。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1736元，由被告姚照阳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审 判 长  陈永骜审 判 员  赵宇飞人民陪审员  黄丽玲二〇一九年八月二十日书 记 员  宁小姣附：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条原告可以放弃或者变更诉讼请求。被告可以承认或者反驳诉讼请求，有权提起反诉。第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省肥东县人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0122民初4970号原告：张向阳，男，1964年12月4日出生，汉族，住安徽省肥东县。被告：张超，男，1969年3月3日出生，汉族，住安徽省肥东县。原告张向阳与被告张超民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月20日立案。原告张向阳于2019年8月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告张向阳撤诉。本案受理费减半收取为291元，由原告张向阳承担。审判员 凌 燕二〇一九年八月二十七日书记员 周玉强
济南市槐荫区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0104民初3646号原告：李爱田，女，1969年4月17日出生，汉族，住济南市。被告：济南元丰棉纺织印染厂，住所地济南市。法定代表人：黄弘民，厂长。委托诉讼代理人：王爱云，女，1970年5月12日出生，汉族，系该单位职工，住济南市。委托诉讼代理人：高宝芹，女，1970年8月17日出生，汉族，系该单位职工，住济南市。原告李爱田与被告济南元丰棉纺织印染厂劳动争议一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李爱田，被告委托诉讼代理人王爱云、高玉芹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告支付原告2018年12月至2019年4月的生活费。事实和理由：原告于1987年12月在被告处参加工作，原、被告间系合同关系。被告因生产经营困难，停发了原告2018年12月至2019年4月的生活费。被告辩称：基本生活费，按照不低于当地最低工资标准的70%支付。经审理查明：原告为被告单位职工，因被告经营困难，未向原告发放2018年12月至2019年4月生活费。2019年6月24日，原告向济南市槐荫区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，济南市槐荫区劳动人事争议仲裁委员会制发了济槐劳人仲案字［2019］第834号仲裁决定书，决定对原告的仲裁申请不予受理。另查明，2018年12月至2019年4月，济南市最低工资标准为1910元。上述事实有原、被告的陈述，仲裁决定书为证。本院认为，原告在退休之前与被告之间存在劳动关系，双方当事人对此无异议，本院予以确认。《山东省企业工资支付规定》第三十一条规定：“企业没有安排劳动者工作，劳动者没有到其他单位工作的，应当按照不低于当地最低工资标准的70%支付劳动者基本生活费”，参照以上规定，被告应向原告支付2018年12月至2019年4月的待岗基本生活费6685元（1910*5*70%）。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、参照《山东省企业工资支付规定》第三十一条的规定，判决如下：被告济南元丰棉纺织印染厂于本判决书生效之日起十日内，向原告李爱田支付2018年12月至2019年4月的待岗基本生活费6685元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由被告济南元丰棉纺织印染厂负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  刘昌珉二〇一九年八月二十六日书记员  李雅洁
河北省秦皇岛市山海关区人民法院执行裁定书（2019）冀0303执1947号申请执行人：深圳博泽商业保理有限公司。法定代表人：王某，职务，经理。委托代理人：白某。被执行人:成某，男，1973年6月13日出生，住江西省南昌市。深圳博泽商业保理有限公司与成某借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）冀0303民初5120号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人深圳博泽商业保理有限公司于2019年5月13日依法向本院申请执行，要求被执行人成某判决生效后十日内一次性向申请执行人深圳博泽商业保理有限公司偿还借款本金人民币5000元并支付利息（自2016年6月6日起按照年利率24%标准计算至判决确定的履行期限内实际给付之日）案件受理费25元，执行费50元。由被执行人成某负担。本院于2019年5月13日依法立案。执行过程中，1.本院于2019年6月4日以邮寄送达的方式依法向被执行人成某送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行风险告知书、廉政监督卡、司法公开告知书、司法公开通知书、传票等相关法律文书，被执行人至今未履行。2.本院于2019年5月14日开始通过全国网络查控系统和传统线下查控对被执行人名下财产进行调查。依法冻结了被执行人成某开立的银行账户，未发现被执行人有可供执行的银行存款及其他财产。3．本院已依法对被执行人成某采取限制高消费及纳入失信被执行人名单等执行措施。4.本院依法对被执行人成某登记地址进行实地调查，被执行人成某不在登记地址居住且下落不明。未发现有可供执行财产线索。5．上述执行措施及情况，本院通过谈话的方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请人，并要求申请人深圳博泽商业保理有限公司30日内提供被执行人的其他财产线索。申请人认可法院的调查结果，并表示无法提供被执行人名下的其它财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人成某暂无财产可供执行，经本院向申请人释明被执行人的财产情况，申请人明确表示无法提供被执行人名下的其它财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判员 赵晓明 二O一九年八月十二日书记员 谢海力