福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0102民初3102号 原告：陶晨伟，男，汉族，1987年3月12日出生，住浙江省台州市路桥区。 委托诉讼代理人：叶石滔，福建科衡律师事务所律师。 被告：张学新，男，汉族，1953年2月4日出生，住福州市鼓楼区。 原告陶晨伟与被告张学新民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月1日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陶晨伟的委托诉讼代理人叶石滔、被告张学新到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 陶晨伟向本院提出诉讼请求：1判令张学新立即偿还陶晨伟欠款人民币170000元及逾期还款违约金（按年利率6%计算，其中人民币70000元从2017年10月23日计至实际还款日止，人民币100000元从2017年12月18日计至实际还款日止，以上暂计至2019年1月31日为人民币6073.96元）。本案诉讼费由张学新承担。事实与理由:2017年10月，张学新因资金周转困难向陶晨伟借款人民币7万元（其中2017年10月20日借款人民币50000元、23日借款人民币20000元）。2017年11月18日又向陶晨伟借款人民币100000元，被告于2017年11月17日向陶晨伟出具《借条》，写明张学新向陶晨伟借款人民币100000元，约定借款时间为一个月，。2018年11月16日张学新出具承诺书，承诺借款100000元于2018年12月底还清。但被告至今未按约还款。 张学新辩称，原告所述不实，其与陶晨伟是劳务关系，所收取的是劳务费用，虽然写成借条，但没有实际借款。其是受原告委托，处理陶晨伟岳父林总国公司的相关诉讼问题以及公司财产被财务人员侵占等事宜，多次前往连江办事，所以陶晨伟分二次共支付7万元用于车费、饭费、住宿等各项费用。陶晨伟承诺按标的9000000元的10%向其支付委托事务劳务费，原告先行支付了100000元。后陶晨伟称支付的钱款要入公司账，因为白条收据按财务规定不能入账，只能以借据形式才好入账，所以其写了借条。如果是借款，陶晨伟也不能证明其向陶晨伟借款的用途。被告系公安局退休干部,有较丰厚的退休工资，有多年的积蓄，也未从商办企业，没有理由需要借款。请法院驳回陶晨伟全部诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述及庭审确认的证据，本院对当事人无异议的事实确认如下：陶晨伟分别于2017年10月20日、2017年10月23日、2017年11月18日向张学新转账支付50000元、20000元、100000元，共计170000元。2017年11月17日张学新向陶晨伟出具借条写明：“本人张学新向陶晨伟同志暂借壹拾万人民币（100000元），时间一个月为限。此据”。2018年10月16日，张学新向陶晨伟出具一份承诺书，承诺书载明：“我张学新借陶晨伟100000人民币，本人承诺在今年十二月底还清”。借条及承诺书上均有张学新签名。原告于2019年4月1日向本院起诉。 本院认为，本案的争议焦点在于：陶晨伟与张学新之间是否存在借款事实的问题。1.关于2017年10月20日及2017年10月23日陶晨伟向张学新转账的款项是否属于借款的问题。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条：“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。”本案中，陶晨伟主张借给张学新70×××××元,其仅提供2017年10月20日、23日向张学新转账支付50000元、20000元的凭证,张学新提出抗辩，陶晨伟应就借贷关系的成立承担进一步的举证责任，现陶晨伟未能提供确实充分的证据进一步证明，应承担举证不能不利后果。陶晨伟于2017年11月17借给张学新的100000元有借条为证,原告主张的70000万借款没有相应的借条为凭，且被告在出具100000元借条时，张学新也未要求对先前的70000元借款进行结算合并出具借条，由此可见，诉争的70000元不符合二人通常的借贷习惯，不能排除原、被告尚有其他经济往来的可能性。因此对于陶晨伟主张70000元为借款，本院不予认定。2.关于2017年11月18日陶晨伟向张学新转账支付的100000元是否属于借款的问题。本院认为，在借贷法律关系中，借条是债权人的重要权利凭证。陶晨伟持有张学新出具的100000元借条和银行转账凭证，可以证明陶晨伟与张学新之间的借贷关系。虽然张学新辩称该笔款项是陶晨伟支付给其的劳务费，出具借条是为了陶晨伟公司入账。但张学新未能提供证据证明双方之间存在劳务关系。其提供的案外人严成的《证明》，由于相关证人身份不明,与本案没有直接关联性,本院不予采信。张学新先是在借条上明确约定还款日期，后又在2018年10月16日向陶晨伟出具了一份承诺书，承诺于12月底前还清该款。本院认为，如果出具借条仅是为了公司入账，张学新无需与陶晨伟具体约定还款日期，亦无需在借款期限届满后再进一步作出还款承诺。因此本院认为，该笔100000元转账应当认定为陶晨伟借给张学新的借款，上述借款到期后，陶晨新要求张学新归还款项并承担逾期还款的违约责任，本院予以支持。被告出具的借条、承诺书未约定利息，应自原告起诉之日起按年利率6%计息。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、第二十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 一、被告张学新于本判决生效之日起十日内向原告陶晨伟偿还借款本金100000元及利息（按照年利率6%，自2019年4月1日起计至款项还清之日止）； 二、驳回原告陶晨伟的其他诉讼请求。 如果被告张学新未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案诉讼费3821元，适用简易程序减半收取1911元，由原告陶晨伟承担786元，被告张学新承担1125元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员 吴 辉 二〇一九年八月十九日 书记员 柯水英 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第十七条原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。