wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省潢川县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1526民初238号原告张清雨，男，1965年2月28日出生，汉族，住息县。委托诉讼代理人黄新建，河南捷达律师事务所律师。被告潢川县恒鼎装饰工程有限公司。统一社会信用代码91411526MA3X8GKP17。住所地潢川县世博国际城一号楼。法定代表人汪威，该公司经理。被告汪威，男，1990年1月2日出生，汉族，住息县。原告张清雨与被告潢川县恒鼎装饰工程有限公司、汪威装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年1月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张清雨及委托诉讼代理人黄新建，被告潢川县恒鼎装饰工程有限公司、汪威到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张清雨向本院提出诉讼请求：1.判令依法解除原、被告签订的装修合同，被告拆除已装修部分，恢复原状；2、判令被告退还原告已支付的装修工程款140000元及损失；3、判令被告承担违约责任，支付合同约定的违约金；4、本案诉讼费、由被告承担。诉讼中，原告增加诉讼请求要求被告支付房屋租赁费5000元及鉴定费4300元。事实与理由：2018年4月5日，原、被告双方签订装修合同，合同约定被告负责装修原告位于潢川县××桥名郡××楼××单元××室房屋××套，总装修工程款150000元，工程期限90天。原告按合同约定如期支付给被告装修款，然而被告未按合同履行，以种种理由拖延施工，至合同约定竣工日期，仅完成总工程量的四分之一，被告已构成根本违约。原告已支付的140000元的工程款，其中部分款项按被告汪威的要求支付给其个人。原告为催促被告施工，2018年10月9日又与被告签订一份补充协议，约定同年10月30日前完工，然而被告仍未施工，也不接电话，再次严重违约。由于被告的无故拖延和违约，给原告造成了巨大的经济损失，为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。被告潢川县恒鼎装饰工程有限公司、汪威辩称，我同意解除装修合同，但是我不同意全部拆除房屋装修部分及赔偿原告140000元，因为我已经装修了大部分，全部拆除对房屋不好，而且有很多已装修好的东西没必要拆除，我只对剩余没做的装修部分进行赔偿。另外我不是不给原告装修，我之前被别人骗了，导致资金链断掉所以才没有继续给原告装修，我现在没有能力赔偿原告的经济损失，我可以继续将原告未装修完的房屋装修完毕。经审理查明，2018年4月5日，原告张清雨与被告潢川县恒鼎装饰工程有限公司签订一份《装修合同》，该合同的主要内容为：“发包方：张清雨，承包方：潢川县恒鼎装饰工程有限公司，……，第一条工程概况1.1工程地点：康桥名郡6号楼2单元806室，1.2工程装饰装修面积130㎡，1.3工程承包：采取乙方包工、包全部材料，1.4工程期限90日，开工日期：2018年4月8日，竣工日期：2018年7月8日，1.5工程款和工程预算表：（1）工程款：本合同工程造价金额（详见工程预算表），……，第八条违约责任……，8.2一方当事人无法继续履行合同的，应当及时通知另一方，并由责任方承担因合同解除而造成的损失，……，8.4由于乙方责任延误工期的，每延误一日，乙方应当向甲方支付本合同工程造价金额的2‰作为违约金，……，甲方：张清雨，乙方：汪威，2018年4月5日，并加盖被告潢川县恒鼎装饰工程有限公司印章。”合同签订后，原告分四次向被告交付房屋装修款合计140000元，并由被告为原告出具收据四张。该合同约定竣工日期到期后，被告未按照合同约定完成施工任务，经原、被告协商，双方于2018年10月9日签订一份补充协议，该协议主要内容为：“……，第一条工程概况……，3、经协商本协议开工日期：2018年10月8日，竣工日期：2018年10月30日，……，第二条工程价款1、工程价款为人民币壹拾伍万元整（150000.00元），……，第三条付款进度工程支付方式按照装修施工合同规定执行，甲方已向乙方支付工程款第一次工程款（65%）、第二次工程款（30％）为总工程款的95%，已支付合计金额为壹拾肆万元整（140000.00元），……，第五条违约责任1、本协议违约责任以装修施工合同第八条8.1条、8.2条为准，……，3、施工过程中乙方需要中止装修，应至少提前一周通知甲方进行协商，未与甲方协商，私自中止装修施工，每中止装修施工超一日，乙方需支付甲方滞纳金，滞纳金为装修施工合同总金额的5%/日，乙方未按照本协议规定的竣工日期竣工，每超过一日乙方应当向甲方支付本合同工程总金额的5%/日作为违约金，并承担其他违约责任。4、乙方未能在规定的日期内竣工，甲方在追究乙方本次违约责任时，可以追究装修施工合同中的违约责任，……，甲方：张清雨，乙方：汪威，2018年10月9日，并加盖被告潢川县恒鼎装饰工程有限公司印章。”该补充协议签订后，被告未能按期完成装修任务，原告遂诉至本院。2018年4月1日，被告潢川县恒鼎装饰工程有限公司出具预算表一份，该表中认定原告房屋的装修工程造价金额为150000元，原告予以认可并签字确认。2019年4月8日，经原告张清雨申请，本院委托中衡保险公估股份有限公司对张清雨位于潢川县××桥名××小区××楼××单元××室房屋已装修部分财产价值进行评估。2019年7月16日，中衡保险公估股份有限公司作出评估报告，评估结论为：评估标的张清雨位于潢川县××桥名××小区××楼××单元××室房屋已装修部分财产价值为人民币61543.10元（大写：陆万壹仟伍佰肆拾叁元壹角）。上述事实，有当事人陈述、身份证明、装修合同、补充协议、收据、现场照片、中衡保险公估股份有限公司评估报告及鉴定费票据等证据在卷佐证。本院认为，原、被告双方签订的装修合同及补充协议，双方之间形成装修合同关系，该合同为双方真实意思表示，不违反法律强制性规定，依法成立并生效，双方均应按照合同约定履行自己义务。原告张清雨已按照合同约定支付工程价款140000元，被告未按照合同约定将房屋装修完毕，显属违约，应对未装修部分的价款予以返还并赔偿原告损失。关于剩余未装修部分的价款，依照评估报告鉴定出已装修部分价值为61543.10元，原告向被告支付的140000元价款中对该部分费用予以扣除，剩余未装修部分的价款为78456.9元（140000元-61543.10元）。原告要求被告承担违约赔偿损失的请求，应当按照相关法律规定范围内予以承担，超出部分本院不予支持，计算时间应从原、被告签订补充协议中的竣工日期即2018年10月30日开始计算。原告诉称要求被告支付房屋租赁费5000元于法无据，本院不予支持。被告辩称理由不能成立，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百一十一条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、限被告潢川县恒鼎装饰工程有限公司、汪威于本判决书生效后十日内返还原告张清雨装修款78456.9元及利息（从2018年10月30日起按年利率24%计算至款清之日止）；二、限被告潢川县恒鼎装饰工程有限公司、汪威于本判决树生效后十日内支付原告垫支的鉴定费4300元；三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3100元，减半收取1550元，保全费1220元，由被告潢川县恒鼎装饰工程有限公司、汪威负担。如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  宋新建二〇一九年八月二十九日书记员  罗怀锐
河南省洛阳市涧西区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0305民初3988号原告：韩丹，男，汉族，1987年1月12日出生，住洛阳市涧西区。委托诉讼代理人：章群、孙鹏飞（实习），河南豫洛律师事务所律师。被告：宋长生，男，汉族，1964年12月22日出生，住河南省陕县。原告韩丹诉被告宋长生为民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月21日立案。原告韩丹于2019年8月23日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告韩丹的撤诉申请符合法律规定的条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告韩丹撤回起诉。审判员  何恒飞二〇一九年八月二十三日书记员黄佳华
安徽省泗县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)皖1324民初4324号 原告：安徽省增金肉业有限公司，住所地安徽省泗县泗城镇北关居委，统一社会信用代码91341324MA2MYCPWXT。 法定代表人：贺增金。 委托诉讼代理人：严严，安徽法理律师事务所律师。 被告：重庆农信生猪交易有限公司，住所地重庆市荣昌区板桥工业园区畜牧产品交易市场第11号楼2号，统一社会信用代码91500226MA5U47RY4P。 法定代表人：丁宗雨。 本院在审理安徽省增金肉业有限公司与重庆农信生猪交易有限公司关于合同纠纷一案中，原告向本院申请财产保全，请求对重庆农信生猪交易有限公司在中国农业银行荣昌昌州支行存款230000元（账号31×××37）予以冻结。安徽省增金肉业有限公司依法提供了担保。 本院经审查认为，原告申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 依法冻结重庆农信生猪交易有限公司在中国农业银行荣昌昌州支行存款230000元（账号31×××37），冻结期限为一年。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  孙艳飞 二〇一九年八月二十日 书记员  杨楠楠
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0204执恢141号之七 申请执行人：柳州市金投资产经营管理有限公司，住所地柳州桂中大道南端6号九洲国际32层，统一社会信用代码91450200MA5L23J566。 被执行人：左正，男，1979年2月18日生，汉族，住柳州市城中区。 被执行人：钟昱杰，男，1977年12月4日生，汉族，住柳州市城中区。 被执行人：黄婕，1977年11月25日生，汉族，广西柳州市城中区。 被执行人：柳州佰喜佳粮油有限公司，住所地柳州市锦绣路9号江东水岸4栋1单元1-1号。 法定代表人：钟昱杰。 被执行人：广西华胜房地产开发有限公司，住所地梧州市富民一路华光巷9号第壹幢。统一社会信用代码91450400682137281U。 法定代表人：廖柏松。 被执行人：左志昂，男，汉族，1951年8月22日生，住柳州市城中区。 被执行人：廖柏松，男，1964年8月16日生，汉族，住广西平南县。 被执行人：廖天燊，男，1988年8月10日生，汉族，住广西平南县。 柳州市金投资产经营管理有限公司申请执行左正、黄婕、廖天燊、钟昱杰、廖柏松、左志昂、柳州佰喜佳粮油有限公司、广西华胜房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，柳州市柳南区人民法院作出的（2017）桂0204民初1663号民事调解书已经发生法律效力。权利人柳州银行股份有限公司柳南支行于2019年5月5日向本院申请执行。 本案在执行过程中，本院执行回款2151360元，后申请执行人与被执行人达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2019）桂0204执恢141号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 江 涛 审判员 齐颂梅 审判员 于 饶 二〇一九年八月二十日 书记员 覃耀逸 履行告知书 依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。 如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施： 1．扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产； 2．将被执行人纳入失信人员名单； 3．对被执行人限制高消费、限制出境； 4．采取罚款、搜查、拘留等强制措施； 5．情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。 以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。 柳州市柳南区人民法院 地址：柳州市柳南区航生路20号 邮政编码：545007
甘肃省敦煌市人民法院   民事判决书   （2019）甘0982民初1150号   原告：田某，甘肃省敦煌市人，住敦煌市。   委托诉讼代理人：甘某1，甘肃省敦煌市人，住敦煌市，系田某之子。   委托诉讼代理人：李某，青海李杜海律师事务所律师。   被告：甘某2，甘肃省敦煌市人，住敦煌市。   原告田某与被告甘某2健康权纠纷一案，本院于2019年5月5日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告田某及其委托诉讼代理人甘某1、李某，被告甘某2均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。   田某向本院提出诉讼请求：判令被告依法赔偿原告医药费2243.46元，误工费9600元，护理费1200元，营养费320元，住院伙食补助费320元，交通费400元，合计14083.46元。   事实及理由：原被告系相邻关系。2018年被告非法侵占原告后院的集体土地并未经政府批准私自用混凝土将侵占的土地硬化，造成下雨雨水倒流至原告住宅后院墙，造成原告后院被浸泡而受损。2018年8月16日11时许，原告为了防止雨水倒流到自家后院的土墙，便拿铁锹在自己家的后院墙边垒土，用以堵住倒流的雨水。被告发现后拿铁锹上来阻止，在阻止过程中对原告进行了殴打，至原告身体多处受伤，经敦煌市公安局莫高派所出警并经鉴定被告造成原告轻微伤，原告因此留有后遗症，仍在治疗中。原告在敦煌市人民医院住院治疗8天，花费14083.46元，事发后，敦煌市公安局对被告处于200元罚款。现依法诉至你院，请求依法判决。   甘某2辩称，我没有打田某，我不同意赔偿，争执时铁锹之间磕碰了，没有碰到身体，随后，我妻子将我拉回家。当时就事情经过在公安机关做了笔录。   田某为支持其诉讼主张的事实，向本院提供了下列证据材料：   1、敦煌市公安局莫高派出所行政处罚决定书，证实被告致使原告受伤且公安机关对被告罚款200元的事实，质证时，甘某2对该证据有异议，认为事情已在公安机关处理完毕；该证据真实有效，本院予以采信；   2、甘肃省敦煌市公安司法鉴定中心鉴定书，证实甘肃省敦煌市公安司法鉴定中心鉴定田某为轻微伤的事实，质证时，甘某2认为其没有打田某，田某的伤是如何形成的自己不清楚；该证据真实有效，本院予以采信；   3、住院费用票据，证实田某因伤住院花费的费用，质证时，甘某2认为其没有打田某；该组证据由敦煌市医院出具，本院予以采信；   4、交通费发票，证实田某治疗期间共花费400元交通费的事实，质证时，甘某2对证据无异议，该组票据为编号相连票据，本院对其不予采信。   甘某2为支持其诉讼主张的事实，向本院提供了下列证据材料：   甘某2与田某发生争执前拍摄的照片，证实其没有打田某，质证时，田某对证据真实性无异议，认为该证据与本案无关；本院对该组证据真实性予以确认。   本院宣读从敦煌市公安局莫高派出所调取卷宗中对甘某2的询问笔录；质证时，田某、甘某2对笔录均无异议；   本院宣读从敦煌市公安局莫高派出所调取卷宗中对田某的询问笔录；质证时，田某对笔录无异议、甘某2认为其没有打田某；   本院宣读从敦煌市公安局莫高派出所调取卷宗中对张志兰的询问笔录；质证时，田某对笔录有异议，甘某2对笔录无异议；   本院宣读从敦煌市公安局莫高派出所调取卷宗中行政处罚告知；质证时，田某、甘某2对该告知均无异议。   经法庭质证、认证，依据采信的证据及当事人的一致陈述，本院依法确认如下案件事实：   田某与甘某2均系敦煌市莫高镇甘家堡村一组村民且两家为邻居。2018年8月6日，田某家后院的打墙在下雨时被浸泡，田某认为是甘某2家在打墙边修的地坪所致，便拿铁锨在打墙边垒土，甘某2发现后便拿铁锨阻拦田某向打墙边垒土，阻拦过程中致使田某右手中指受伤，田某随即报警。同日，田某到敦煌市医院住院治疗，经诊断为手指损伤，出院医嘱为：1.休息4-8周，加强营养，2.注意伤口清洁，预防感染，3.半月后复查，门诊随诊；共计住院七天，花费2243.46元。2018年9月6日，经甘肃省敦煌市公安司法鉴定中心鉴定，田某的损伤属轻微伤；2018年9月10日，敦煌市公安局莫高派出所对甘某2作出罚款200元的处罚。2019年5月5日，田某向本院提起诉讼，要求甘某2赔付其医疗费2243.46元，误工费9600元，护理费1200元，营养费320元，住院伙食补助费320元，交通费400元，合计14083.46元。   本院认为，公民的人身健康权利受法律保护。本案中甘某2与田某因琐事发生争执，双方持铁锨对峙过程中致田某受伤住院，甘某2应当承担相应的民事赔偿责任。庭审中，甘某2辩称其并未殴打田某，但其未向本院提交证据证实其主张，且敦煌市公安局莫高派出所对甘某2作出罚款200元的处罚，田某亦向本院提交了其住院期间的病历及住院费用清单，故本院对甘某2将田某致伤的事实予以采信。田某主张在敦煌市医院的医疗费、营养费、住院伙食补助费符合法律规定，本院予以支持。因田某未向本院提交证实其职业的相关证据，本院依照2019年甘肃省道路交通事故人身损害赔偿有关费用计算标准中农林牧渔业人均工资计算，确认田某每日工资标准为145.6元；田某向本院主张其住院治疗八天，敦煌市医院病人住院费用清单及甘肃省医疗住院收费票据载明其住院七天，本院认定其住院治疗天数为七天；敦煌市医院出院诊断证明书医嘱为出院后休息4-8周，本院认定为田某需休息4周；综上，本院支持田某误工费5096元，护理费1019.2元；田某向本院主张交通费400元并提供了敦煌市武有祥出租车服务部出具的发票，但其提供的发票号码相连，与实际就医情况不符，故本院以每日20元为标准，支持其住院期间交通费140元。本案系双方因琐事发生的争执，当事人应当承担各自的责任，本院确认甘某2与田某承担责任的比例为70%、30%。综上，本院确认甘某2赔偿田某医疗费2243.46元，误工费5096元，护理费1019.2元，营养费320元，住院伙食补助费320元，交通费140元，合计9138.66元的70%，即6397.1元。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十一条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：   一、甘某2赔偿田某医疗费2243.46元，误工费5096元，护理费1019.2元，营养费320元，住院伙食补助费320元，交通费140元，合计9138.66元的70%，即6397.1元，限于本判决生效后十五日内给付；   二、驳回田某的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费100元（田某已预交），由田某负担45元，甘某2负担55元。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。   审 判 长 张 军   人民陪审员 沈兴军   人民陪审员 张桂雄     二〇一九年八月二十八日   法官 助理 车文卿   书 记 员 路晓风
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0212财保171号 申请人：张冬冬，男，1993年12月10日出生汉族，职业不详，住安徽省安庆市宿松县，现住浙江省宁波市鄞州区。 被申请人：张涛，男，1994年11月18日出生汉族，职业不详，住湖北省黄梅县。 申请人张冬冬于2019年8月29日以其与被申请人张涛之间存在民间借贷纠纷为由，请求冻结被申请人银行存款40500元或查封其等额财产。宁波市宏泰担保有限公司已为申请人的申请提供了连带责任担保。 本院经审查认为，申请人张冬冬的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项规定，裁定如下： 冻结被申请人张涛银行存款40500元或查封其等额财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员 陈春玲 二〇一九年八月二十九日 法官助理张敏 代书记员 郑 琪
山东省阳谷县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1521民初2608号原告：魏学亮，男，1965年6月29日出生，汉族，阳谷县石佛镇冯营村居民，住。委托代理人：吴雪光，阳谷谷山法律服务所法律工作者。被告：阳谷天农农作物种植专业合作社。住所地：阳谷县石佛镇前睡虎村。法定代表人：梁守兵，主任。原告魏学亮与被告阳谷天农农作物种植专业合作社房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年6月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告魏学亮的委托代理人吴雪光到庭参加诉讼，被告阳谷天农农作物种植专业合作社经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。魏学亮向本院提出诉讼请求：1.要求与被告解除《农业土地承包经营权出租合同》，收回土地；2.要求被告支付拖欠的租金3456元；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年5月1日，原告与被告签订了《农业土地承包经营权出租合同》，原告将承包的土地2.16亩出租给被告使用。合同第一条约定“每亩每年租金为1600元”；第二条约定“乙方向甲方预交一年租金为保障，每年的5月1日后七个工作日交清，如乙方七个工作日内交不清租金款，甲方有权终止合同，收回土地，处理大棚”。2018年5月1日以后，经原告多次催要租金，被告以种种理由无故拖延，至今没有支付租金，严重违犯了合同的约定。阳谷天农农作物种植专业合作社未答辩。原告为支持其主张向本院提交了《农业土地承包经营权出租合同》一份（质证原件留存复印件），证明原、被告签订合同的时间、租金、租赁期限、租赁费的支付方式、违约责任、土地面积。经审查，本院认为，该证据来源和形式均符合法律规定，与本案有关联性，对其证明力本院予以确认。本院经审理认定事实如下：原、被告于2017年5月1日签订《农业土地承包经营权出租合同》一份，约定：被告（乙方）租赁原告（甲方）承包经营的位于石佛镇冯营村的土地2.16亩；租赁期限为十年；租赁费为每亩地每年1600元；乙方向甲方预交一年的租金，每年的5月1日后七个工作日交清，如不能交清，甲方有权终止合同。合同签订后，原告将合同约定的承包地交付给被告使用，被告也依约向原告支付了2017年5月1日至2018年5月1日的租赁费。因被告未支付2018年5月2日至2019年5月1日的租赁费3456元，原告于2019年6月13日具状诉至本院，要求解除合同，返还土地；支付租赁费。本院认为，原、被告签订《农业土地承包经营权出租合同》系双方的真实意思表示，该合同合法有效，对双方均具有约束力。《中华人民共和国合同法》第六十条规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……”；第一百零九条规定：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”。本案中，原告已将合同中约定的承包地交付给被告使用，被告也已经支付给原告第一年的租赁费，因此，被告应按约定继续支付2018年5月2日至2019年5月1日的租赁费3456元。关于原告主张解除合同，返还土地的问题。本院认为，根据合同约定或者法律规定，一方当事人可以要求解除合同。对于约定解除合同条件的，当约定的条件成就时，享有合同解除权的一方当事人可以主张解除合同。本案中，原、被告签订《农业土地承包经营权出租合同》时，未约定解除合同的条件，因此，原告主张解除合同，不存在约定解除的情形。对于法定解除合同的情形，《中华人民共和国合同法》第九十四条规定：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：(一)因不可抗力致使不能实现合同目的;(二)在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务;(三)当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行;(四)当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的;(五)法律规定的其他情形。”本案中，虽然被告欠付了原告一年的租赁费，但原告未提交证据证明符合上述法定解除合同的条件，因此，本案所涉合同不存在法定解除的情形。原告主张双方签订合同时约定，如被告不按约定支付租赁费，原告有权终止合同，并据此要求解除合同。《中华人民共和国合同法》第九十一条规定：“有下列情形之一的，合同的权利义务终止：(一)债务已经按照约定履行;(二)合同解除;(三)债务相互抵销;(四)债务人依法将标的物提存;(五)债权人免除债务;(六)债权债务同归于一人;(七)法律规定或者当事人约定终止的其他情形。”由此可见，合同解除只是合同终止的情形之一，原、被告约定的终止合同的情形，不能直接认定为符合解除合同的条件。因此，原告依据该项约定主张解除合同，无法律依据，本院不予支持。在今后履行合同的过程中，被告也应按照合同约定全面履行义务，避免出现拖欠租赁费等违约情形的发生。综上所述，被告应支付给原告租赁费3456元；驳回原告的其他诉讼请求。现依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十一条、第九十四条，第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告阳谷天农农作物种植专业合作社于判决生效后十日内支付给原告魏学亮租赁费3456元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告阳谷天农农作物种植专业合作社负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  张保山二〇一九年八月六日书记员  李 杰
广东省广州市增城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0118执异453号 申请人：上海文盛资产管理股份有限公司，住所地：上海市徐汇区复兴西路57号甲1幢110室。 法定代表人:曾志红，董事长。 委托代理人：别良辉和朱明权，该公司职员。 申请执行人：中国农业银行股份有限公司广州增城支行，住所地：广州市增城荔城街岗前西路17号。 负责人：王志伟，行长。 被执行人：广州市增城区中新镇新安村村民委员会，住所地：广州市增城区中新镇新安村1号。 负责人：钟小明。 被执行人：广东省增城市福和企业总公司，住所地：广州市增城区中新镇福和1号。 法定代表人：钟共宏。 被执行人：广州市增城区中新镇人民政府（原增城市中新镇人民政府），住所地：广州市增城区中新镇福和路30号。 法定代表人：叶舒畅。 本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司广州增城支行申请执行被执行人广州市增城区石滩镇龙地村民委员会、广东省增城市福和企业总公司、广州市增城区中新镇人民政府的借款合同纠纷一案中，申请人上海文盛资产管理股份有限公司向本院提交变更申请执行人申请书，申请将（2005）增法执字第1761号案件的申请执行人变更为上海文盛资产管理股份有限公司，并提交：1、申请人和被执行人的主体信息（复印件）；2、（2004）增法民二初字第1846民事判决书（复印件）；3、2017年3月20日羊城晚报A12版《债权转让通知暨债务催收公告》；4、2018年10月13日南方日报10版《债权转让通知暨债务催收公告》；5、2018年10月12、13日南方日报09-10版《债权转让通知暨债务催收公告》；6、中国信达资产管理股份有限公司出具的《债权转让确认函》；7、中国农业银行股份有限公司广州增城支行出具的《债权转让确认函》；8、编号为2016农银粤营委批转分921号信粤-A-2016-016-929的《委托资产分户转让协议》；9、编号为信粤-B-2018-026-848《分户转让协议》各一份为证。本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查完毕。 经审查查明，（2005）增法执字第1761案件的执行依据为（2004）增法民二初字第1846民事判决书，该判决书确定被告广州市增城区石滩镇龙地村民委员会、广东省增城市福和企业总公司、广州市增城区中新镇人民政府有向原告中国农业银行股份有限公司增城市支行偿还借款及利息的义务由于被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，中国农业银行股份有限公司增城市支行向法院申请强制执行。本院立案受理，案号为（2005）增法执字第1761号。执行过程中，经查，未发现被执行人有可供执行的财产，本院依法对该案终结执行。后作为本案执行依据的民事判决书确定的债权先后经历两次转让。其中，申请执行人中国农业银行股份有限公司广州增城支行与第三人中国信达资产管理股份有限公司于2016年6月22日签订了编号为2016农银粤营委批转分921号信粤-A-2016-016-929的《委托资产分户转让协议》，约定将债权转让给中国信达资产管理股份有限公司，并于2017年3月20日在《羊城晚报》A12版联合刊登了《债权转让通知暨债务催收公告》，通知债务人及担保人向该第三人履行还款义务。2018年5月22日，中国信达资产管理股份有限公司与申请人上海文盛资产管理股份有限公司签订编号为2016农银粤营委批转分921号信粤-A-2016-016-929的《委托资产分户转让协议》将上述债权转让给申请人上海文盛资产管理股份有限公司，并于2018年10月13日在《南方日报》刊登了《债权转让暨催收公告》，通知债务人及担保人向申请人履行还款义务。 另查明，中国农业银行股份有限公司广州增城支行出具债权转让确认函，确认第三人中国信达资产管理股份有限公司取得受让债权合法有效；中国信达资产管理股份有限公司出具债权转让确认函，确认申请人上海文盛资产管理股份有限公司取得受让债权合法有效。 本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条规定：申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。本案中作为执行依据的民事判决书确定的债权先后经历两次转让，且转让过程都有内容明确的书面协议及债权转让催收公告告知债务人履行相关义务，债权转让行为合法有效。现申请执行人及第三人向本院书面认可确认申请人取得该转让的债权，故申请人上海文盛资产管理股份有限公司应为本案确认债权的权利承受人，申请人要求变更其为本案的申请执行人符合法律规定，依法应予支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第二十八条、第三十条的规定，裁定如下： 变更上海文盛资产管理股份有限公司为（2005）增法执字第1761案件的申请执行人。 如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向广州市中级人民法院申请复议。 审 判 长  刘永浩 人民陪审员  邱绮敬 人民陪审员  王桃金 二〇一九年八月十六日 书 记 员  卢沛娴
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初19246号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：李华中，男，1974年7月15日出生，汉族，住所河南省民权县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告李华中小额借款合同纠纷一案，本院于2019年5月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：75000元。签约日期：2018年2月26日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.57%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：75000元；交付时间：2018年2月26日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年1月15日尚欠本金余额18750元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金18750元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2019年1月16日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告李华中向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金18750元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2019年1月16日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费311元，由被告李华中负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  彭志红人民陪审员  周 穗人民陪审员  张珠玲二〇一九年八月二十二日书 记 员  廖文君
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0102民初2344号原告：云南省金马安防设备制造厂，住所地云南省昆明市五华区普吉办事处普吉社区水节箐村25号，统一社会信用代码91530000431202712X。法定代表人：杨文权。委托诉讼代理人：王智敏，云南勤业律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：蒋皓宇，云南勤业律师事务所律师，特别授权代理。被告：云南滇黄牡丹产业集团有限公司，住所地云南省昆明市高新技术开发区海源北路6号高新招商大厦办公室，统一社会信用代码91530100557769650X。法定代表人：王啸天。被告：昆明大容人力资源管理有限公司，住所地云南省昆明市五华区教场中路314号，统一社会信用代码91530102690859284N。法定代表人：王鹏程。原告云南省金马安防设备制造厂（以下简称原告）与被告云南滇黄牡丹产业集团有限公司（以下简称滇黄牡丹公司）、昆明大容人力资源管理有限公司（以下简称大容公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年1月30日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，依法对其缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告滇黄牡丹公司清偿欠付原告的租金289406.25元及逾期付款违约金；2.判令被告滇黄牡丹公司和大容公司赔偿场地占用违约金自2017年9月15日起至2017年12月30日止共计84851元；3.判令二被告承担诉讼费。事实与理由：2013年8月28日，原告与云南戎信农林产业开发股份有限公司（以下简称戎信公司）签订房屋租赁合同，约定戎信公司承租原告办公楼，租赁期限为4年，戎信公司租期届满尚欠原告租金289406.25元至今未付。租赁期间戎信公司未经原告同意将场地转租给大容公司，租期届满二被告未按约将租赁场所交还给原告造成原告损失，戎信公司后更名为滇黄牡丹公司。二被告未到庭应诉无答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认为，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，应视为其放弃对原告所举证据进行抗辩的权利。本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年8月28日，原告与戎信公司签订房屋租赁合同，约定戎信公司承租原告办公楼，租赁期限自2013年9月1日起至2017年8月31日。现租赁期限届满戎信公司尚欠原告2017年租金289406.25元至今未付。另查明戎信公司于2018年3月27日名称变更为滇黄牡丹公司。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，本案中原告与滇黄牡丹公司所签房屋租赁合同系当事人真实意思表示合法有效具有相应法律约束力，滇黄牡丹公司应按约支付相应房屋租金。其次原告所举证据不能证明滇黄牡丹公司和大容公司存在违法占用原告场地的情形，故本院对原告诉请判令滇黄牡丹公司和大容公司赔偿场地占用违约金84851元的诉讼请求依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告云南滇黄牡丹产业集团有限公司于本判决生效之日起十日内向原告云南省金马安防设备制造厂支付租金289406.25元及资金占用期间的利息（按中国人民银行同期流动资金贷款利率自2016年12月31日起计付至款项清偿之日止）；二、驳回原告云南省金马安防设备制造厂的其他诉讼请求。案件受理费7551元，由被告云南滇黄牡丹产业集团有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长 李 昊 阳人民陪审员 白 建 明人民陪审员 段  萍二〇一九年八月十三日书 记 员 孙李玉薇
广西壮族自治区合浦县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0521民初1654号 原告：北海立地肥业有限公司，住所地：广西北海市合浦工业园区兴园路西侧。 法定代表人：周彦，该公司总经理。 委托代理人：陈良元，该公司员工。 被告：广西桂人堂金花茶产业集团股份有限公司，统一社会信用代码：914506007276846187，住所地：广西防城港市防城镇河西工业园。 法定代表人：刘志新。 原告北海立地肥业有限公司与被告广西桂人堂金花茶产业集团股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月23日受理后，依法适用小额诉讼程序，于2019年7月11日公开开庭审理了本案。原告北海立地肥业有限公司的委托代理人陈良元到庭参加诉讼。被告广西桂人堂金花茶产业集团股份有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告北海立地肥业有限公司向本院提出诉讼请求：判决被告广西桂人堂金花茶产业集团股份有限公司支付货款10400元及该款逾期付款违约金（违约金按合同约定月利率2％计算从2017年8月6日起计算至还清之日止）。事实和理由：2017年5月22日，北海立地肥业有限公司与广西桂人堂金花茶产业集团股份有限公司签订《北海立地产品种植基地供销合同》。原告按合同约定于2017年5月22日、7月28日两次向被告发送有机肥9吨和7吨，共16吨，合计货款10400元。同时约定提货结束一周内结清货款。逾期后，经原告多次催收未果。为此向法院起诉。 被告广西桂人堂金花茶产业集团股份有限公司不作书面答辩，经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃举证、质证和答辩的权利。 本院经审理认定事实如下：2017年5月22日，北海立地肥业有限公司与广西桂人堂金花茶产业集团股份有限公司签订《北海立地产品种植基地供销合同》。原告按合同约定于2017年5月22日、7月28日两次向被告发送有机肥9吨和7吨，共16吨，合计货款10400元。合同约定提货结束一周内结清货款，逾期付款的按月利率2％计算违约金。逾期后，经原告多次催收未果。为此向法院起诉。 当事人围绕诉讼请求依法提供了证据，本院组织当事人进行了证据质证。原告提供的证据身份证、营业执照、《北海立地产品种植基地供销合同》、销售发货单，符合证据的真实性、合法性和关联性，本院予以确认并在卷佐证。 本院认为：北海立地肥业有限公司与广西桂人堂金花茶产业集团股份有限公司之间的买卖合同关系是双方真实意思表示，没有违反法律的规定，也没有侵害国家、集体和他人的合法权益，是合法有效的。北海立地肥业有限公司按合同约定向广西桂人堂金花茶产业集团股份有限公司供货后，被告广西桂人堂金花茶产业集团股份有限公司没有支付货款。原告请求被告支付货款及按约定从提货一周后开始计算违约金，本院予以支持。根据以上事实及理由，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告广西桂人堂金花茶产业集团股份有限公司应给付原告北海立地肥业有限公司货款人民币10400元及该款违约金（违约金按月利率2％从2017年8月6日起计算至还清之日止）。 本案受理费169元，适用简易程序审理减半收取84.5元，由被告广西桂人堂金花茶产业集团股份有限公司承担。诉讼费原告已预交，被告广西桂人堂金花茶产业集团股份有限公司在履行义务时一并返还给原告。 上述义务，义务人应于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，如果未按判决指定的期限内履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可以在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或广西壮族自治区北海市中级人民法院递交上诉状，按对方当事人人数提交副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院。 审判员  李媛媛 二〇一九年八月二十二日 书记员  陈丽丽 附：本判决适用的法律条文 《中华人民共和国民法总则》 第一百一十九条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。 第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
江西省瑞昌市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣0481民初1522号 原告：中国农业银行股份有限公司瑞昌市支行，住所地：瑞昌市杨林西路1号，统一社会信用代码：913604818595039116。 法定代表人：徐舜，该行行长。 委托代理人：李闯民，该行职员。 被告：封某柱，男，1978年7月10日出生，汉族，瑞昌市人，住瑞昌市。 被告：黄某付，男，1975年12月24日出生，汉族，瑞昌市人，住瑞昌市。 被告：尹某林，男，1976年11月14日出生，汉族，瑞昌市人，住码头镇龙泉村三合。 本院在审理原告中国农业银行股份有限公司瑞昌市支行诉被告封某柱、黄某付、尹某林金融借款合同纠纷一案中，根据原告提供的被告封某柱、黄某付、尹某林地址经多次寻找仍无法送达。 本院认为：当事人向法院提起诉讼，必须有明确的被告，必须提供被告准确的身份信息和住址，现原告中国农业银行股份有限公司瑞昌市支行无法提供被告封某柱、黄某付、尹某林准确的住址信息，法院可以被告不明确为由驳回原告的起诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第二项之规定，裁定如下： 驳回原告中国农业银行股份有限公司瑞昌市支行对被告封某柱、黄某付、尹某林的起诉。 本案受理费256元，依法免交，退回原告。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。 审判员  陈立国 二〇一九年八月二十六日 书记员  邓慧茹
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0102民初2172号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心（以下简称‘中信信用卡中心南京分中心’），住所地南京市玄武区中山路228号地铁大厦15层。主要负责人：姜正红，总经理。委托诉讼代理人：侯子麒，江苏墨翰律师事务所律师。被告：许俊，男，1985年9月18日生，汉族，住江苏省南京市高淳区。原告中信信用卡中心南京分中心与被告许俊信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告中信信用卡中心南京分中心的委托诉讼代理人侯子麒到庭参加诉讼,被告许俊经本院公告送达未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付信用卡欠款31107.42元，所主张费用按《领用合约》的约定结算至清偿之日止，并判令被告承担本案全部诉讼费。被告未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见和证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷宗佐证,据此认定事实如下：一、信用卡基本情况1、卡号：62×××71；2、签约申领时间：2015年3月11日；3、信用卡额度：25000元；二、信用卡欠款情况（截至2018年12月6日）2、欠款明细：本金24738.83元，零售利息2811.28元，分期手续费855.05元，违约金2702.26元，合计31107.42元三、信用卡违约情况：1、信用卡逾期时间：2017年1月4日；2、催收情况：被告逾期后原告多次电话、短信催收，被告未清偿欠款。四、信用卡分期业务情况1、分期业务：分期业务是指中信银行基于其信用卡业务为持卡人办理的消费分期、账单分期和现金分期业务。原告提交了由广东省深圳市南山公证处出具的公证书9份，拟证明信用卡持卡人通过手机APP、网络、电话办理‘新快现’、‘圆梦金’、‘随借金’等分期业务的流程以及原告在整个流程中已经对持卡人进行了充分的提示，包括但不限于各项分期业务受信用卡领用合约的约束、个性化分期手续费率、违约责任等。五、信用卡领用合约利率、费用、违约金费率约定情况：1、利息约定：根据《中信银行信用卡领用合约》约定，零售利息，即乙方（指信用卡申请人）及附属卡持卡人非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自甲方（指中信银行）记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息；现金利息，即乙方及附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，甲方自银行记账之日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止；2、滞纳金/违约金约定：滞纳金的收费标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收取30元，按账户按月收取；2016年9月30日，中信银行股份有限公司信用卡中心在其官方网站发出《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，载明自2017年1月1日起取消“信用卡滞纳金”项目，对于持卡人违约逾期未还款的行为向持卡人收取违约金，标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费20元，按月收取；3、原告所主张费用包括滞纳金、违约金、分期手续费、年费、杂费和取现手续费。本院认为：依法成立的合同受法律保护，原、被告之间签订的信用卡领用合约合法有效，双方均应依约履行各自的义务。现被告未按约还款，构成违约，应依约偿还所欠本金及相应的利息、费用，被告逾期后的还款顺序亦应遵循信用卡领用合约的约定，具体以银行系统生成为准，但利息、费用总和不应超过年利率24%。关于违约金，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条规定，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。而本案中原告与被告并未就违约金收取达成协议，甚至于没有通过被告在办卡时留存的联系方式通知被告，被告对于此事完全不知情，原告通过在网站发布公告的方式对涉及平等主体之间的重大权利义务关系做出更改不符合基本的意思自治，也不符合基本的公平公正，无论是《中信银行信用卡领用合约》还是《中信银行信用卡收费标准》，均没有违约金这一选项，实际上违约金系原告在央行明确取消滞纳金后新增的收费项目，《中信银行信用卡领用合约》所谓的所有收费项目和标准均以甲方最新公告为准的约定条款并不能当然赋予原告任意创设收费项目的权利，故对原告要求被告支付违约金的诉请，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告许俊自本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心信用卡欠款本金24738.83元及利息、费用（利息、费用按照信用卡领用合约约定，自被告逾期之日即2017年1月4日起计算至清偿之日止，但总和以未还本金为基数，按照年利率24%计算为限，未还本金根据实时欠款情况，以银行系统为准）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费578元，公告费600元，总计1178元，由被告许俊负担（该款原告已预交，被告应于本判决生效后十日内连同欠款一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。审 判 长  李 庆人民陪审员  陆雪萍人民陪审员  吕冬梅二〇一九年八月二十八日书 记 员  蒋 艳附：本判决适用法律条款《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省无锡市滨湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0211执1088号申请执行人杭烨，男，1991年12月10日生，汉族，住无锡市滨湖区。被执行人徐靖云，男，1991年9月23日生，汉族，住无锡市滨湖区。关于申请执行人杭烨与被执行人徐靖云民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）苏0211民初6925号民事调解书已经发生法律效力，依据民事调解书的确认：一、徐靖云确认结欠杭烨借款本金4万元及自2016年9月1日起至2019年2月28日止按中国人民银行同期同类贷款基准利息四倍计算的利息，上述款项由徐靖云于2019年2月28日前一次性支付给杭烨。二、如徐靖云未按上述约定的期限、金额履行付款义务，则杭烨有权主张未支付款项部分自2019年3月1日起至实际归还之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利息四倍计算的利息。三、减半收取的案件受理费400元，由徐靖云负担（杭烨已预交，由徐靖云于2019年2月28日前支付给杭烨）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，根据申请人的申请，本院于2019年3月20日对本案立案执行。立案执行后，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，责令被执人申报财产并立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未予履行。本院在执行过程中，经向相关金融机构查询，查得被执行人有银行存款803.75元，已被本院依法扣划，被执行人的其余银行账户被本院予以冻结，冻结有效期限为自冻结生效之日起一年。经向不动产登记中心查询，未查得被执行人名下有不动产信息。经向车辆管理部门查询，未查得名下有车辆登记信息。经向市场监督管理部门查询，未查得被执行人有可供执行的对外投资。经向相关证券部门查询，未查得被执行人持有可供执行的证券。被执行人已经被本院纳入失信被执行人名单，被执行人已被采取限制高消费措施。综上，本案执行到位案款753.75元，执行费50元由被执行人承担，本案尚有案款39246.25元，利息损失及案件受理费400元。执行费由被执行人承担。本院在执行中，本院告知了申请人案件执行的风险、对被执行人的财产调查情况及本案的执行情况，申请人对此表示认可，询问了申请人有无被执行人其他可供执行的财产线索，申请人明确表示暂无被执行人其他可供执行的财产线索，同意本院终结本案的本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，生效法律文书所确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中，本院穷尽各种调查措施，未查找到被执行人有可供执行的其他财产，申请执行人表示认可并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结江苏省无锡市滨湖区人民法院作出的（2018）苏0211民初6925号民事调解书的本次执行程序。如需续行查封、冻结的，应当在查封期限届满前十日内向本院提交续行查封、冻结的书面申请，否则视为申请人放弃权利，查封、冻结效力消灭。终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向本院申请恢复执行。被执行人仍负有继续履行债务的义务。被执行人或第三人妨害执行的，本院将依法予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起六十日内，向本院提出异议。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审 判 长  杨 峰人民陪审员  唐仪枫人民陪审员  华冬梅二〇一九年八月二十三日书 记 员  沈哲忱
四川省华蓥市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1681民初1287号之一 原告：天全县龙门砂场，住所地四川省天全县小河乡龙门村四组。 投资人：王从勋。 被告：道隧集团工程有限公司，住所地四川省华蓥市道隧路88号，统一社会信用代码：91511681709132131A。 法定代表人：米国宗，该公司总经理。 原告天全县龙门砂场（以下简称“龙门砂场”）与被告道隧集团工程有限公司（以下简称“道隧集团”）买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月26日立案。 龙门砂场诉称，其与道隧集团签订了《雅康高速公路路面工程LM1合同段材料采购合同》，合同对采购砂石的价格、规格及供货结算方式等进行了约定。合同签订后，龙门砂场组织生产，保证工程砂石如期供应，履行了合同义务。2018年1月25日，双方进行了最终结算并开具了税票，但道隧集团未及时付清货款，尚余400,000元货款未付，根据合同结算及支付约定，道隧集团应于供料结束三个工作日内结算付清尾款。龙门砂场遂提起诉讼。 道隧集团在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，道隧集团的主要办事机构所在地在成都市高新区，根据《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条的规定，本案应由成都市高新区人民法院管辖，请求将本案移送至成都市高新区人民法院审理。 本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，被告住所地人民法院对本案有管辖权。道隧集团的工商登记注册地为四川省华蓥市道隧路88号，其提出其主要办事机构所在地在成都市高新区，但并未向本院提交证据予以证明，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三条第二款“法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地”的规定，道隧集团的住所地为四川省华蓥市，故本院对本案有管辖权。道隧集团要求本院将本案移送至成都市高新区人民法院审理的请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第三条第二款规定，裁定如下： 驳回被告道隧集团工程有限公司对管辖权提出的异议。 案件受理费100元，由被告道隧集团工程有限公司负担。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。 审 判 员 苟建华 二〇一九年八月二十六日 法官助理 段 芳 书 记 员 刘冰霜
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0115执5264号申请执行人：刘煜杰，男，1993年10月28日出生，汉族，农民，住四川省泸州市。申请执行人：杨正连，女，1946年10月5日出生，汉族，农民，住四川省泸州市。被执行人:北京紫金鹏货运有限公司，住所地北京市大兴区黄村镇芦城工业区187号。法定代表人：席孝邦，执行董事。被执行人:蒋建发，男，1984年1月19日出生，汉族，现羁押于陕西省汉江监狱。被执行人:中国平安财产保险股份有限公司山西分公司，住所地山西省太原市小店区南内环街98-2号财富大厦东20层。负责人：史振波，总经理。被执行人:赵忠旺，男，1977年11月8日出生，汉族，职业不详，住河南省陕县。被执行人:三门峡鼎盛汽车运输有限公司（曾用名陕县鼎盛汽车运输有限公司），住所地河南省三门峡市陕州区神泉路红三角东50米。法定代表人：张换峰，经理。被执行人:陈玉，男，1976年8月13日出生，汉族，职业不详，住四川省兴文县。刘煜杰、杨正连申请执行北京紫金鹏货运有限公司、蒋建发、中国平安财产保险股份有限公司山西分公司、赵忠旺、三门峡鼎盛汽车运输有限公司、陈玉劳务合同纠纷一案，北京市第二中级人民法院作出的（2018）京02民终12111号民事判决书已发生法律效力。刘煜杰、杨正连向本院申请执行，要求被执行人北京紫金鹏货运有限公司、蒋建发支付案款510507.69元，并承担一审案件受理费10262元，由中国平安财产保险股份有限公司山西分公司支付案款190383.61元，由赵忠旺承担案件受理费2520元，由陈玉支付案件受理费2520元及上述迟延履行期间的利息。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人北京紫金鹏货运有限公司、蒋建发、中国平安财产保险股份有限公司山西分公司、赵忠旺、三门峡鼎盛汽车运输有限公司、陈玉发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院将被执行人中国平安财产保险股份有限公司山西分公司支付的502903.61元予以执行并发还申请人。经查，本院未发现被执行人北京紫金鹏货运有限公司、蒋建发、中国平安财产保险股份有限公司山西分公司、赵忠旺、三门峡鼎盛汽车运输有限公司、陈玉有可供执行的财产。申请执行人刘煜杰、杨正连亦未提供被执行人北京紫金鹏货运有限公司、蒋建发、中国平安财产保险股份有限公司山西分公司、赵忠旺、三门峡鼎盛汽车运输有限公司、陈玉可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人刘煜杰、杨正连申请执行要求被执行人北京紫金鹏货运有限公司、蒋建发支付案款510507.69元，并承担一审案件受理费10262元，由中国平安财产保险股份有限公司山西分公司支付案款190383.61元，由赵忠旺承担案件受理费2520元，由陈玉支付案件受理费2520元及上述迟延履行期间的利息，已清偿502903.61元，剩余部分尚未清偿。经申请执行人刘煜杰、杨正连确认，被执行人北京紫金鹏货运有限公司、蒋建发、赵忠旺、三门峡鼎盛汽车运输有限公司、陈玉确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人刘煜杰、杨正连享有要求被执行人北京紫金鹏货运有限公司、蒋建发、赵忠旺、三门峡鼎盛汽车运输有限公司、陈玉继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人北京紫金鹏货运有限公司、蒋建发、中国平安财产保险股份有限公司山西分公司、赵忠旺、三门峡鼎盛汽车运输有限公司、陈玉负有继续向申请执行人刘煜杰、杨正连履行债务的义务。申请执行人刘煜杰、杨正连发现被执行人北京紫金鹏货运有限公司、蒋建发、赵忠旺、三门峡鼎盛汽车运输有限公司、陈玉有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 马元凯审判员赵鑫审判员任爱平二〇一九年八月二十六日书记员 李            浩
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0304民初13819号原告：深圳市某有限公司，住所地：深圳市福田区，统一社会信用代码：9144********88430C。法定代表人：杨某,总经理。委托诉讼代理人：张某，北京市百瑞（深圳）律师事务所律师。被告：保定某有限公司，住所地：保定市，统一社会信用代码：9113********79383L。法定代表人：李某。原告深圳市某有限公司（以下简称某公司）与被告保定某有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月9日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的法定代表人杨某、原告的委托诉讼代理人张某律师到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告某公司向本院提出诉讼请求，请求判令：1.被告支付原告货款30964元及逾期利息3716元（利息计至实际清偿之日止，暂计至2018年11月20日为3716元）；2.本案诉讼费、保全费、担保费等均由被告承担。事实和理由：原告与被告有生意往来，双方于2016年1月达成供货协议，由原告按照被告要求供货，双方就采购数量、型号及付款方式作出了明确约定。原告依约于2016年1月起向被告供应风机，被告亦予以验收。被告拖欠货款30964元未付，原告诉至法院。被告未应诉答辩。经审理查明，原告主张：双方共发生三次交易，由原告向被告供应风机。第一次交易双方于2016年2月29日签订《供货合同》，交易金额为29568元。原告于2016年9月22日开具增值税专用发票并通过某速运向被告邮寄该发票，被告于2016年10月28日付款。后两次交易均是被告法定代表人通过电话与原告联系下订单，原告按照被告提供的地址通过物流方式送货。本案诉求针对的是后两次交易，被告未支付货款。原告提交的其自行制作的《应收账款明细表》显示，1.送货日期2016年3月11日，品名规格EEC0382B3-000C-A99，交货数量1000PCS，未税单价28.5元，未税金额28500元；2.送货日期2016年10月8日，品名规格PMB2412PLB2-A﹒(2)﹒GN,交货数量44PCS，含税单价56元，含税金额2464元。原告主张该两次交易被告未付款，合计金额为30964元；原告庭后提交书面意见称，明细表中“送货日期”应为“对账日期”，实际送货日期是物流公司出具的证明和底单上的时间。原告提交的某物流快递底单中，发货公司“某”，地址与原告工商注册登记地一致，收货公司保定某有限公司，联系人李某，联系电话136××××1104；交货方式为营业点自提；货物品名风机，件数12件，重量158KG，制单时间为2016年1月18日。深圳市某物流有限公司福田区广业大厦营业部出具《证明》，明确上述货物发货日期2016年1月18日，签收日期2016年1月22日，注明“现我司承运方确认该批货共计12箱由收货人李某全部提走，我司即承运方已履行完毕及收件人签收等所有手续！”并有手写“根据当时的发货单箱数及重量可判定风机货物数量约1000台左右”。原告提交的某快递底单中，发货公司“深圳市某”，地址与原告工商注册登记地一致，收货人“李某”，联系电话136××××1104；寄件日期2016年10月9日，备注“pmb2412pLB2-A﹒(2)﹒GN:44pc”。深圳某物流有限公司出具《证明》，明确该单号寄件日期2016年10月9日，寄件人及收件人信息真实有效，收件人已签收，并手写“所寄物品为44个风机”。另查明，中国某银行单位客户专用回单显示，被告于2016年10月28日通过公司账户转账29568元至原告公司账户，汇款附言“货款”。上述事实有《应收账款明细表》、快递底单及《证明》、中国建设银行单位客户专用回单等证据及庭审笔录予以证实。本院认为，本案为买卖合同纠纷。原告向本院提交了其与被告第一次交易所签订的合同、其就该次交易向被告开具的增值税专用发票及被告已付款银行凭证等证据，足以证明双方之间存在交易往来。原告为证明被告未向其支付后两次交易的货款向本院提交了物流公司的快递底单及相应的《证明》，可以初步证明原告履行了后两次交易送货义务；虽《应收账款明细表》为原告单方制作并无被告的确认且稍有瑕疵，原告并不能充分证明被告所欠款项的具体金额，但结合考虑本案双方当事人之间系小额交易，合作中为快捷交易存在不太规范之处，不违背经验法则，在被告拒不出庭应诉质证答辩的情况下，本院认为，原告的证据已经形成证据优势，其关于已向被告履行发货义务及被告欠款金额的主张，本院予以认定。因此，被告应向原告支付欠付货款30964元及相应利息，原告主张逾期利息自2016年11月1日起算，因无法律及合同依据，不予支持，本院酌定逾期利息以中国人民银行同期同类贷款利率标准，自原告起诉之日即2018年12月28日起算。综上，原告深圳市某有限公司的诉讼请求基本成立，本院对成立部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百五十二条、第一百六十四条之规定，判决如下：一、被告保定某有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告深圳市某有限公司支付货款30964元及逾期利息（利息以30964元为计算基数，按中国人民银行同期同类贷款利率标准，自2018年12月28日起计至实际清偿之日止）；二、驳回原告深圳市某有限公司的其他诉讼请求。如果上述付款义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费667元（已由原告预交），由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  张 泽人民陪审员  刘紫薇人民陪审员  戴京鸣二〇一九年八月十九日书 记 员  刘 晴
贵州省水城县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0221执350号申请人执行人房韦子，女，1990年9月13日生，汉，住贵州省水城县，被执行人王平尔，男，1992年3月5日生，汉，住贵州省六盘水市，本院依据已经发生法律效力的贵州省六盘水市中级人民法院作出的（2018）黔02民终1154号民事判决书，2019年02月22日立案，2019年02月25我院通过邮寄送达方式依法向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人自接到本通知书之日起即日内支付申请人王平尔的各项损失71416元，执行费971元交到水城县人民法院执行局。但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，2019年2月23日，我院通过网络查控系统依法查询了被执行人的银行、车辆登记、工商总局、互联网银行、证券；经查反馈：被执行人王平尔有6个银行账户、银行存款合计为1635元（我院已通过网络查控系统对被执行人名下开户银行采取了冻结措施），无车辆登记信息、无互联网银行信息、无工商总局信息及有价证券信息。2019年6月25日，本院依法进行了第二次查询；经查反馈：查明被执行人王平尔有6个银行账户、银行存款合计为1635元，无车辆登记信息、无互联网银行信息、无工商总局信息及有价证券信息。2019年2月22日，本院依法将被执行人列入失信人员名单、2019年8月16日列入限制高消费，并在中国执行信息公开网上公开。线下执行调查过程中：2019年8月6日我院到不动产登记中心调查无房产登记，2019年6月16日，我院到被执行人李德江住所地调查，经查被执行人在其住所地无财产可供执行，2019年6月24日，我院传唤被执行人王平尔询问多久能履行完毕，被执行决绝履行，2019年6月24日我院对被执行人王平尔其进行拘留15日，2019年8月16日我院将本案的财产查询及调查情况告知申请人，并同时告知因被执行人无财产可供执行，本案本院依照法律法规终结本次执行程序，本案以终结本次执行程序方式结案。综上所述，由于被执行人无可供执行财产，2019年8月16日，经我院合议庭合议一致同意后，本案以终结本次执行程序方式结案，待申请人发现被执行人有足额可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定》第一条第一、二、三项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请人发现被执行人有其它可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 ：谢礼明审判员 ：吴太洪审判员 ：黄堂富二〇一九年八月十六日书记员 ： 朱 林
杭州市西湖区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0106执3676号 申请执行人：李恺宁。 被执行人：浙江新长城动漫有限公司。 本院立案执行的申请执行人李恺宁与被执行人浙江新长城动漫有限公司劳动争议一案，已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一九年八月七日
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀民申6565号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：高琨，男，1977年12月8日出生，汉族，住河北省保定市莲池区。被申请人（一审原告、二审上诉人）：王志军，男，1985年5月3日出生，汉族，住河北省保定市莲池区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张永光，男，1971年6月15日出生，汉族，住河北省保定市莲池区。二审被上诉人（一审被告）：陈丽丽，女，1954年11月11日出生，汉族，住河北省保定市。二审被上诉人（一审被告）：保定市巨达家电股份合作公司，住所地河北省保定市莲池区烟厂路副32号。法定代表人：张巨，总经理。再审申请人高琨因与被申请人王志军、张永光及一审被告陈丽丽、保定市巨达家电股份合作公司民间借贷纠纷一案，不服河北省保定市中级人民法院（2019）冀06民终19号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。高琨申请再审主要称，依法撤销二审判决，维持一审判决。事实和理由：1、原审判决认定的基本事实缺乏证据证明，王志军起诉所依据的《借条》的借款人为张永光代表的巨达公司，高琨并未在该借条上签字确认，且高琨也未收到借条中所涉及的款项。2、原审法院认为张永光、陈丽丽、高琨为内部合伙关系，因此高琨应承担张永光所借债务的连带责任，这一推断不仅混淆了公司内部经营行为与外部民事关系的界限，而且没有任何法律依据。3、张永光、陈丽丽、高琨之间的合伙关系是否成立，并非本民间借贷纠纷所应解决的事项，本案不应审查三人合伙关系，进而也不应以合伙关系的当事人作为承担本案还款责任的主体。4、退一步讲，即便法院认定合伙关系成立，王志军仍应举证证明陈丽丽接收款项后用于了合伙组织的运营或者管理，亦或高琨同意使用的证据，否则应视为张永光或陈丽丽独立于合伙行为之外的独立借款行为。本院经审查认为，原审查明，张永光、陈丽丽、高琨曾合伙经营巨达公司业务一部，张永光认可从王志军处所借300000元款项系巨达公司业务一部经营所用。且王志军将张永光、陈丽丽、高琨及保定市巨达家电股份合作公司列为被告，案涉借款系张永光个人借款还是其与陈丽丽、高琨合伙经营的业务一部借款系本案审理的关键，故二审法院认定张永光、陈丽丽、高琨是否为合伙关系应是本案审理范围，并无不妥。陈丽丽于2014年12月31日退出合伙经营，张永光和高琨之间的合伙关系依然存续，且张永光、陈丽丽、高琨对业务一部借款明细的真实性均予以认可，而该借款明细中就包含本案所涉借款。据此，原审认定涉案借款系张永光和高琨合伙期间的债务，高琨应对涉案借款及利息承担连带责任，并无不当。综上，高琨的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回高琨的再审申请。审判长  郎立惠审判员  付 强审判员  崔 普二〇一九年八月二十八日法官助理何振辉书记员齐琪
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初19208号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：陆葛伟，男，1984年7月23日出生，汉族，住所河南省长葛市。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告陆葛伟小额借款合同纠纷一案，本院于2019年5月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：100000元。签约日期：2017年10月23日；借款期限：18个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.27%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：87650元；交付时间：2017年10月23日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年2月18日尚欠本金余额17194.18元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金17194.18元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2019年2月19日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告陆葛伟向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金17194.18元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2019年2月19日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费259元，由被告陆葛伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  彭志红人民陪审员  周 穗人民陪审员  张珠玲二〇一九年八月二十二日书 记 员  廖文君
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀民申6699号再审申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）：王东，男，1977年3月10日出生，汉族，住河北省三河市燕郊开发区。委托诉讼代理人：蒲纯清，北京市一法律师事务所律师。被申请人（一审原告、反诉被告，二审被上诉人）：刘杨，女，1985年11月14日出生，汉族，住河北省三河市。再审申请人王东因与被申请人刘杨房屋租赁合同纠纷一案，不服河北省廊坊市中级人民法院（2018）冀10民终7138号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。王东申请再审主要称，撤销二审判决及一审判决第二项、第四项、第六项内容，依法再审。事实和理由：1、一审法院认定申请人违约系认定事实不清，适用法律错误。被申请人起诉时未对是否搭建提出质疑，且合同解除时间及交还钥匙时尚未到申请人搭建房屋的最后期限。在申请人欠缴租金且双方均同意解除合同的前提下，申请人无须再按合同约定进行屋顶搭建。2、二审法院过度滥用自由裁量权，违约金的裁判金额无法弥补申请人的损失。原审过程中均未提及搭建面积数额，二审法院自行认定面积为1500平左右显属不当。本案履行合同时，搭建面积分为一层大厅的加建与楼台搭建，一层大厅为被申请人装修时负责。故在没有任何证据辅助查明事实的情况下，二审作出的裁判显然侵犯了申请人的合法权益。3、关于违约金与损失是否同时适用的问题，二审法院没有查明申请人的实际损失且在被申请人主张减免的情况下主动判决减少显然适用法律错误。本院经审查认为，被申请人刘杨虽在起诉状中没有涉及申请人王东未搭建顶层露台的问题，但刘杨在针对王东所提反诉的辩称中，对上述问题提出主张，且本案中刘杨占用涉案房屋期间，王东确未搭建顶层露台。原审根据双方主张和答辩意见，对需查明的事实一并作出认定，并无不妥，并非申请人主张的擅自扩大认定范围问题。二审法院根据实际交付的房屋面积计算违约金，并无不当。二审法院计算出的违约金数额虽少于一审判决认定的刘杨应付租金和违约金总额，但刘杨并未提起上诉，二审亦未就该问题改判减少，王东再审申请理由缺乏事实和法律依据，不予支持。综上，王东的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回王东的再审申请。审判长  郎立惠审判员  付 强审判员  崔 普二〇一九年八月二十八日法官助理何振辉书记员齐琪
广东省广州市花都区人民法院 通 知 书 （2019）粤0114执7168号 广州市鸽遥生物科技有限公司、广州欧慕生物科技有限公司： 关于申请执行人广州市鸽遥生物科技有限公司与被执行人广州欧慕生物科技有限公司买卖合同纠纷一案，被执行人广州欧慕生物科技有限公司已经履行（2017）粤0114民初9316号生效法律文书确定的义务。现本案作执行完毕结案处理。 特此通知。 二〇一九年八月十九日 备注：执行员张中科，书记员牟梦莹
浙江省杭州市拱墅区人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)浙0105刑初385号 公诉机关杭州市拱墅区人民检察院。 被告人钱超，男，1992年1月8日出生，汉族，中专文化，杭州乾生乾汽车服务有限公司员工，户籍所在地安徽省池州市贵池区。2017年6月因妨害公务罪被安徽省马鞍山市雨山区人民法院判处拘役六个月。因本案于2019年8月3日被杭州市公安局刑事拘留。 公诉机关以拱检刑诉（2019）369号起诉书指控被告人钱超犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指派代理检察员胡肖出庭，指控：2019年8月2日晚，被告人钱超饮酒后驾驶浙Ｇ×××××号起亚牌小型轿车上路行驶，途经留石高架城市快速路。21时36分许，当其驾车沿杭行路由南向北驶至祥园路口处时，被杭州市公安局交通警察支队拱墅大队执勤民警当场查获。经现场呼吸检测其酒精含量为127.6mg/100ml,已达醉酒驾驶标准。后被告人钱超被带至杭州市第二人民医院由医护人员抽取血液。经浙江千麦司法鉴定中心检验，确认其血液中乙醇含量为130.7mg/100ml，属醉酒驾驶。 公诉机关认为被告人钱超的行为构成危险驾驶罪，被告人钱超认罪认罚，建议判处被告人拘役一个月十五天，缓刑二个月，并处罚金三千元。 被告人钱超对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人钱超犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人钱超归案后如实供述罪行，自愿认罪认罚，予以从轻处罚。公诉机关量刑意见适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条之规定，判决如下： 被告人钱超犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五天，缓刑二个月，并处罚金人民币三千元（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。 审判员  于天麟 二〇一九年八月九日 书记员  王姗姗
河北省秦皇岛市山海关区人民法院民事裁定书（2019）冀0303民初1831号原告：深圳博泽商业保理有限公司山海关分公司。负责人：钟某，职务。被告：毕某，男，1975年2月27日出生，住黑龙江省大庆市。深圳博泽商业保理有限公司山海关分公司与毕某民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月3日立案。原告深圳博泽商业保理有限公司山海关分公司于2019年8月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许深圳博泽商业保理有限公司山海关分公司撤诉。案件受理费减半收取计25.0元，由原告深圳博泽商业保理有限公司山海关支公司负担。审判长 董富强审判员 杨志昌审判员 刘 红 二〇一九年八月三十日书记员 赵依南
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0604民初11595号原告:交通银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区季华五路30号，统一社会信用代码91440600893543642U。主要负责人：徐焱，该行行长。委托诉讼代理人:王刘斌，广东金信方正律师事务所律师。委托诉讼代理人:甄德国，广东金信方正律师事务所律师。被告：陈德，男，1966年2月15日出生，汉族，住四川省南昌市仪陇县，原告交通银行股份有限公司佛山分行诉被告陈德信用卡纠纷一案，本院于2019年5月22日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭审理。原告的委托诉讼代理人甄德国到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：52×××81）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告清偿信用卡欠款本金14509.87元及至实际清偿之日止的利息、滞纳金、费用（暂计至2018年11月4日,尚欠利息24599.31元、分期手续费172.8元、滞纳金585.64元、用卡无忧增值服务费12元、信用保障增值服务费9元，此后的利息按日利率万分之五计算）；2、被告承担本案诉讼费用。被告未答辩亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认为：被告持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的信用卡本金、利息及其他费用的主张应予支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告陈德在本判决发生法律效力之日起十日内向原告交通银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金14509.87元、利息24599.31元、分期手续费172.8元、滞纳金585.64元、用卡无忧增值服务费12元、信用保障增值服务费9元（上述利息暂计至2018年11月4日，此后至实际清偿之日止的利息按日万分之五计算）。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费798元，由被告陈德负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  刘鸿宇人民陪审员  赖祥陶人民陪审员  叶东梅二〇一九年八月三十日书 记 员  林瑜茵
广东省河源市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤16执91号 申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，地址：北京市朝阳区来广营创远路36号院11号楼5层501。 法定代表人：刘籣奇，总经理。 委托代理人：田茂东，公司员工。 委托代理人：肖鹰，广东盈美律师事务所律师。 被执行人：黄春花，女，汉族，户籍所在地：广东省河源市源城区。 申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司与被执行人黄春花国内非涉外仲裁裁决纠纷一案，执行依据是湛江仲裁委员会作出的（2018）湛仲字第OE032116号裁决书。该裁决确认：（一）限被申请人黄春花于本裁决生效之日起七日内向申请人北京恒元信业信息技术有限公司偿还尚欠借款本金4586.56元及逾期利息（以尚欠借款本金为基数，从2017年12月19日起至借款付清之日止，按月利率2%计算）；（二）本案仲裁费35.0元由被申请人黄春花承担（申请人北京恒元信业信息技术有限公司已垫付，本委不予退回，限被申请人在履行上述义务时一并支付给申请人）。被执行人未按期履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年2月26日依法立案执行。 在执行过程中，本院对被执行人发出了执行通知书、报告财产令等法律文书，并依职权通过执行案件信息流程管理系统等对被执行人黄春花进行了财产查询。经查，被执行人黄春花名下无财产权属登记记录。被执行人至今未履行裁决书确定的义务。本院已将被执行人列入限制高消费名单。 本院将上述调查情况及执行措施情况电话告知申请执行人，并让申请执行人在规定期限内提供被执行人的财产或者财产线索，申请执行人未能提供被执行人有其他可供执行财产或者财产线索。 本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人黄春花名下无财产登记记录，无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤16执91号案终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  黄焕棠 审判员  周春媛 审判员  钟仕梅 二〇一九年八月二十日 书记员  林雪亮
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0102民初3407号原告：中信银行股份有限公司昆明武成支行，统一社会信用代码：91530000790269353P。住所：云南省昆明市人民中路昊鑫望湖城1号商铺。负责人：胡骅，行长。委托诉讼代理人：张婧，云南煜辉律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：吴文岗，云南煜辉律师事务所律师，特别授权代理。被告：韩丽霏，女，汉族，1991年9月6日出生，身份证住址为云南省曲靖市师宗县。原告中信银行股份有限公司昆明武成支行与被告韩丽霏信用卡纠纷一案，本院于2019年3月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张婧到庭参加诉讼。被告韩丽霏经本院公告传唤未到庭，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付信用卡欠款余额31199.99元，其中欠款本金24998.71元、零售利息2892.58元、分期手续费792.35元、年费0元、杂费0元、现金利息0元、取现手续费0元，截止2016年12月31日的滞纳金0元，自2017年1月1日起至2019年1月2日止的违约金2516.35元；并支付从2019年1月3日起至清偿之日的利息、违约金（按《中信银行信用卡领用合约》）的约定计算；2.判令被告支付本案案件受理费。事实和理由：被告在原告处申请办理了中信信用卡。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，至今已发生欠款，经原告多次催收，被告仍不归还。为维护原告的合法利益，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法判令被告归还欠款及承担相关诉讼费用。被告韩丽霏未到庭，亦未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告韩丽霏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为被告韩丽霏放弃对原告所举证据行使抗辩的权利。原告提交的证据形式合法，内容真实，能够证明原告主张的事实，故本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告向原告提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表中所附的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》载明了使用信用卡发生欠款的还款办法及其利息、滞纳金的计收标准，即利息按日息万分之五计算；滞纳金按每期最低还款额未还部分的5%计算。被告在该申请表上签名确认“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡或个贷产品的相关信息，愿意遵守领用合同或个贷条款的各项规则。”后原告将卡号为62×××42的信用卡交付给被告，被告用卡后，出现逾期还款，后归还部分款项。庭审中原告陈述被告于2018年5月24日出现逾期。截至2019年1月2日，被告尚欠原告欠款本金24998.71元、零售利息2892.58元、分期手续费792.35元。本院认为，被告向原告申领信用卡，并明确表示愿意遵守领用合约等相关条款的约束，原告经审核后向被告发放了信用卡，由此，被告与原告之间就信用卡的申领、使用及款项归还即形成了信用卡合同法律关系，该合同系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方均应恪守履约。被告持卡透支消费后应及时还清欠款，其未按时履行还款义务，显属违约，应当承担相应的违约责任。原告要求被告偿还信用卡欠款本金、零售利息、分期手续费，符合领用合约的约定和法律规定，本院予以支持。关于原告主张的违约金，因领用合约中对此并无约定，且无证据证明原、被告对违约金的收取达成了协议约定，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告韩丽霏于本判决生效后十日内偿还原告中信银行股份有限公司昆明武成支行欠款本金24998.71元及截至2019年1月2日的零售利息2892.58元、分期手续费792.35元，并支付上述欠款本金自2019年1月3日起至实际清偿之日止的利息【按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算】；二、驳回原告中信银行股份有限公司昆明武成支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费580元，由被告韩丽霏负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长 胡 颖人民陪审员 张 银人民陪审员 张 莉二〇一九年八月六日书 记 员 邹亚娇
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0306民初19574号委托诉讼代理人易春丽，广东华然律师事务所律师。委托诉讼代理人陈锐娴，广东华然律师事务所实习律师。被告深圳市财华财务代理有限公司，住所地深圳市宝安区福海街道桥头社区宝安大道6099号星港同创汇天枢座212，统一社会信用代码法定代表人彭松林。×××14Ｊ法定代表人彭松林。。法定代表人彭松林。原告北京优图佳视影像网络科技有限公司与被告深圳市财华财务代理有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2019年7月8日立案。原告北京优图佳视影像网络科技有限公司于2019年7月29日向本院提出撤诉申请。本院认为原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律规定的范围内对自己权利所作的处分，符合法律的规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许北京优图佳视影像网络科技有限公司撤诉。案件受理费人民币50元，本院减半收取人民币25元，由原告承担。审 判 长  廖海俊人民陪审员  陈 惠人民陪审员  潘伟英二〇一九年八月二日书 记 员  彭俊翔书 记 员  廖嘉茹
丽水市莲都区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙1102民初5191号 申请再审人（一、二审诉讼地位）：TDH10EDSR@SSDW1（写明姓名或名称等基本情况）。 法定代表人（或负责人）：……（写明姓名和职务）。 法定代理人（或指定代理人）：……（写明姓名等基本情况）。 委托代理人：……（写明姓名等基本情况）。 被申请人（一、二审诉讼地位）：TDH10EDSR@SSDW1（写明姓名或名称等基本情况）。 法定代表人（或负责人）：……（写明姓名和职务）。 法定代理人（或指定代理人）：……（写明姓名等基本情况）。 委托代理人：……（写明姓名等基本情况）。 一审原告（或生效裁判中的其他称谓）：TDH09MSYSYGXXC（写明姓名或名称等基本情况）。 法定代表人（或负责人）：……（写明姓名和职务）。 法定代理人（或指定代理人）：……（写明姓名等基本情况）。 委托代理人：……（写明姓名等基本情况）。 申请再审人TDH10EDSR@SSDW1（以下简称×××）因与被申请人TDH10EDSR@SSDW1（以下简称×××）、……（写明原审其他当事人的姓名或名称）（案由）纠纷一案，不服×××人民法院（××××）×民××号民事判决（裁定或调解书），向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 ×××（申请再审人简称）申请再审称：……（概括申请再审的事实与理由，做到简洁、准确、全面，避免按照再审申请书罗列的具体事实和理由照抄）。 ×××（被申请人简称）提交意见认为，×××的再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。（根据案件情况，可对被申请人的意见进行归纳。被申请人未提交书面或口头意见的，不在此表述）。 本院审查查明：……（围绕申请再审人主张的再审事由，写明相关事实）。 本院认为：……（针对申请再审事由和理由逐一进行分析评判，阐明应予驳回的理由）。 综上，×××的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第××条第×款第×项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十一条第一款之规定，裁定如下： 驳回×××的再审申请。 （当事人对调解书申请再审的，表述为：） 综上，×××的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十二条的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十一条第一款、第一百八十二条之规定，裁定如下： 驳回×××的再审申请。 （再审申请超过法定期限的，表述为：） ×××的再审申请已超过《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十四条规定的申请再审期限。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十一条第一款、第一百八十四条之规定，裁定如下： 驳回×××的再审申请。 （再审申请不属于法定再审事由范围的，表述为：） ×××的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十九条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十一条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉审判监督程序若干问题的解释》第十九条第二款之规定，裁定如下： 驳回×××的再审申请。 （案外人申请再审的，表述为：） ×××的再审申请不符合《最高人民法院关于适用审判监督程序若干问题的解释》第五条的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十一条第一款、《最高人民法院关于适用审判监督程序若干问题的解释》第五条之规定，裁定如下： 驳回×××的再审申请。 审判长      审判员  丁莉针 审判员      二〇一九年八月二十七日 （） 书记员  季海明 说明： 1.本裁定书样式供上一级人民法院对当事人提出的再审申请进行审查后,认为本案不符合民事诉讼法第一百七十九条、第一百八十二条的规定，予以驳回时使用。 2．本裁定由合议庭署名。
河南省方城县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1322民初3342号原告：孙士国，男，1965年3月27日生，汉族，住方城县。委托诉讼代理人：李成杰，男，方城县恒信法律服务所法律工作者。被告：方城县广阳镇贾店村民委员会。法定代表人：孙宏永，任村主任职务。原告孙士国与被告方城县广阳镇贾店村民委员会追偿权纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适应简易程序，于2019年8月5日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李成杰，被告法定代表人孙宏永到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告孙士国向本院提出诉讼请求：（1）请求方城县人民法院依法判令被告方城县广阳镇贾店村民委员会立即归还原告垫支款68000元，并且起诉之日按照6%给付利息至款清之日止；（2）诉讼费用由被告负担。事实和理由：2015年方城县广阳镇贾店村民委员会建设村部期间因资金不足，下欠孙士有工程款，造成孙士有多次进行催要。为社会稳定，时任该村党支部书记向原告垫支68000元，支付给了孙士有的全部欠款。2018年选举时原告落选，并多次要求被告还款。后被告向原告出具了欠条，经多次催要无果。原告诉至本院。原告孙士国为支持其诉讼请求及事实和理由的成立向法庭提交如下证据材料：欠条一份，2、2015年4月30日施工承包合同一份。被告辩称：2015年建村部的时候经结算需要188000元，但是政府只给了10万元不够，原告垫支68000元属实。原告诉状中说的孙士有承包的工程是不属实的，我们是2019年5月6日经政府协调给原告打的条，该垫支款是2015年原告建村部用的，2015年至2018年至间是原告在任的，我们是2018年接任的，原告在任职期间是原告欠的账，利息不应该算在我们身上，不应该付利息。2018年我们开始上任的时候原告就开始锁村部的门。根据当事人的陈述和经审理查明确认的证据，本院认定事实如下：被告方城县广阳镇贾店村民委员会于2015年建设党群服务中心时，经预算需188000元，镇政府拨款100000元，空缺不足资金88000元，原告孙士国垫支68000元.该工程由施工单位孙士有与被告签订承包合同兴建。2015年4月30日开工至2015年7月10日竣工交付，总工期70天。2018年身为该村党支部书记的原告选举落选后，多次追要68000元的垫支款，后经镇政府协调，被告方城县广阳镇贾店村民委员会给原告孙士国打了欠条，欠条上注明：欠条，今欠原支部书记孙士国现金六万捌仟元整（￥68000元），为孙士国建设村部垫支款，广阳镇贾庄村委会2019年5月1日。加盖公章方城县广阳镇贾店村民委员会印。以上双方认可，予以认定。后原告经追要后经镇政府虽协调，单至今无果。原告诉至本院。本院认为：被告方城县广阳镇贾店村民委员会建设党群服务中心时预算工程款需188000元，镇政府只给付该工程款100000元，空缺不足资金88000元，时任该村支部书记原告孙士国垫支68000元，被告并给原告打有68000元欠条，该欠条是双方真实意思的表示，双方主体适格，内容不违反法律规定，原告诉讼追偿权的理由成立，应予以认定。故依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款，第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第四十四条、第一百四十四条、第一百四十五条之规定判决如下：被告方城县广阳镇贾店村民委员会于本判决生效之日起十日内向原告孙士国清偿工程垫支款68000元，并自起诉之日起按照中国人民银行同期利率6%计付债务利息至款清之日止。受件受理费1500元，减半收取750元，由被告方城县广阳镇贾店村民委员会负担。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  靳显宏二〇一九年八月七日书记员  庞 晖
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执4870号 申请执行人：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼。 负责人：张朝晖。 委托代理人：黎清艳、洪晓洁，均系广东天穗律师事务所律师。 被执行人：熊壮，男，1983年8月15日出生，汉族，住湖北省武汉市黄陂区。 申请执行人平安银行股份有限公司广州分行与被执行人熊壮借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤0106民初26343号民事判决书，已经发生法律效力。依上述判决，被执行人应清偿借款本金800000元及利息、罚息、复利，支付律师费，负担受理费、执行费等。根据申请执行人的请求，本院立案执行。 本案件执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在期限内如实向本院申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未在限期内履行。 经执行，本院依法扣划被执行人的存款31232.50元，已退回给申请执行人。 本院依职权通过网络查控系统对被执行人的存款、车辆房产等财产情况进行查询，除上述财产外，暂未发现被执行人有财产可供执行。 鉴于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并对其作出限制消费的措施。 本院将本院的执行情况告知申请执行人，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落和其他可供执行的财产线索。 本院认为：经本院采取多项措施，无其它财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索及下落，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产或下落的，可以申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效 （此页无正文） 执行员 陈 岷 二〇一九年八月十四日 书记员 李远威
江苏省无锡市滨湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0211执恢241号申请执行人：陈冬英，女，1952年11月16日生，汉族，住江苏省常州市武进区。委托诉讼代理人：孙文龙，江苏求本律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄佳林，江苏求本律师事务所律师。申请执行人：孙新红，男，1978年1月23日生，汉族，住江苏省常州市武进区。委托诉讼代理人：孙文龙，江苏求本律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄佳林，江苏求本律师事务所律师。被执行人：无锡市佳吉尔机械制造有限公司，住所地江苏省无锡市。法定代表人：钱建伟。申请执行人陈冬英、孙新红与被执行人无锡市佳吉尔机械制造有限公司劳动争议一案，无锡市滨湖区劳动人事争议仲裁委员会于2019年1月28日作出的锡滨劳人仲案字（2019）第126号仲裁调解书已发生法律效力，依据该调解确认：一、无锡市佳吉尔机械制造有限公司于2019年1月31日前向陈冬英、孙新红支付一次性工亡补助金672320元。二、无锡市佳吉尔机械制造有限公司于2019年2月15日起每月向陈冬英支付供养亲属抚恤金1400元（今后随工伤保险基金的核定标准作相应调整）。因被执行人无锡市佳吉尔机械制造有限公司未履行生效法律文书确定的付款义务，根据申请执行人陈冬英、孙新红的申请，本院于2019年5月6日恢复立案执行。立案执行后，本院依法向被执行人无锡市佳吉尔机械制造有限公司发出执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，责令被执行人无锡市佳吉尔机械制造有限公司申报财产并立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人无锡市佳吉尔机械制造有限公司至今未予履行。执行过程中，经向相关金融机构查询，未查得被执行人无锡市佳吉尔机械制造有限公司名下有可供执行的银行存款，被执行人无锡市佳吉尔机械制造有限公司的银行账户已被本院于2019年5月7日予以冻结，冻结期限为冻结生效之日起一年。经向不动产登记中心查询，未查得被执行人无锡市佳吉尔机械制造有限公司名下有可供执行的不动产。经向车辆管理部门查询，未查得被执行人无锡市佳吉尔机械制造有限公司名下有可供执行的车辆。经向市场监督管理部门查询，未查得被执行人无锡市佳吉尔机械制造有限公司名下有可供执行的股权投资。经向相关证券部门查询，未查得被执行人无锡市佳吉尔机械制造有限公司名下有可供执行的证券。执行过程中，本院至无锡市滨湖区胡埭镇××中心路××号调查被执行人无锡市佳吉尔机械制造有限公司的生产经营情况，查得该公司已经停业。因被执行人无锡市佳吉尔机械制造有限公司拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单予以公布，并已发出限制消费令，对其法定代表人采取限制高消费措施。综上，本案尚有价款673720元以及执行费9137元暂未执行到位。在执行中，本院告知了申请执行人陈冬英、孙新红案件执行的风险及本案的执行情况；同时，本院询问了申请执行人陈冬英、孙新红有无被执行人无锡市佳吉尔机械制造有限公司其他可供执行的财产线索，申请执行人陈冬英、孙新红明确向本院表示暂不能向本院提交被执行人无锡市佳吉尔机械制造有限公司名下其他可供执行的财产线索，同意本院终结本案的本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，生效法律文书所确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中，本院穷尽调查措施，未查得被执行人无锡市佳吉尔机械制造有限公司名下可供执行的财产，本案的本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结无锡市滨湖区劳动人事争议仲裁委员会作出的锡滨劳人仲案字（2019）第126号仲裁调解书的本次执行程序。如需续行查封、冻结的，应当在查封期限届满前十日内向本院提交续行查封、冻结的书面申请，否则视为申请执行人放弃权利，查封、冻结效力消灭。终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向本院申请恢复执行。被执行人仍负有继续履行债务的义务。被执行人或第三人妨害执行的，本院将依法予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起六十日内，向本院提出异议。审 判 长  杨 峰人民陪审员  唐仪枫人民陪审员  华冬梅二〇一九年八月十四日法官 助理  洪光军书 记 员  周 丞
浙江省淳安县人民法院 罚 款 决 定 书 （2019）浙0127执1866号之二 被罚款人：王渐姚,男，1969年5月24日出生，汉族，住淳安县。 本院在执行宋来福与王渐姚修理合同纠纷一案，查明被执行人王渐姚拒不申报财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十五条第一款、第一百一十六条第一款、第二百四十一条之规定，决定如下： 对王渐姚罚款1000元，限在2019年8月29日前交纳。 如不服本决定，可在收到决定书的次日起三日内，口头或者书面向杭州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。 二〇一九年八月十九日
莱西市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0285执970号之三被执行人林立功，男，1960年7月13日出生，汉族，住莱西市。本院依据已经发生法律效力的莱西市人民法院(2018)鲁0285民初5698号民事判决书，向被执行人林立功发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人林立功至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人林立功在山东省农村信用社联合社90×××1,0账户内存款人民币88646.32元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  于晓斌二〇一九年八月一日书记员  吕肖霖
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初12001号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、李佳琦，女，该司职员。被告：孟某，男，1987年12月20日出生，汉族，住河北省石家庄市赵县，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告孟某借款合同纠纷一案，本院于2019年6月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李敏敏到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期：2015年12月25日；借款期限：6个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.34%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360（不含）日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:27600元；交付时间：2015年12月25日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年5月25日尚欠本金余额27600元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金27600元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年1月26日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告孟某向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金27600元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年1月26日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1049元，由被告孟某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  彭峻峰人民陪审员  禤晓婷人民陪审员  钟信耀二〇一九年八月二十七日书 记 员  谢小敏王静贤
广西壮族自治区大化瑶族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂1229民督2号 申请人：大化瑶族自治县农村信用合作联社，住所地：广西大化瑶族自治县大化镇红河北路169号。统一社会信用代码：914512296198930410。 法定代表人：杨正勇，职务：理事长 委托代理人：韦汉政，该社法律合规部经理。 被申请人：韦德，男，1978年6月2日出生，瑶族，住广西大化瑶族自治县。 申请人大化瑶族自治县农村信用合作联社与被申请人韦德申请支付令一案，本院于2019年7月23日发出（2019）桂1229民督2号支付令，限令被申请人在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。 本院经审查认为，在支付令送达被申请人之前，申请人以双方就还款事宜已达成和解为由撤回支付令申请，符合法律规定，依法应当准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十二条第三项规定，裁定如下： 终结本案的督促程序。 本院（2019）桂1229民督2号支付令自行失效。 申请费352元，由申请人大化瑶族自治县农村信用合作联社负担。 审 判 员 覃良耿 二〇一九年八月八日 法官助理 陆玉晴 书 记 员 韦香朱
江苏省无锡市滨湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0211执941号申请执行人：谢丰收，男，1970年7月26日生，汉族，住安徽省枞阳县。委托诉讼代理人：曹平、张燕，江苏润远律师事务所律师。被执行人：丁士明，男，1959年10月20日生，汉族，住江苏省无锡市滨湖区。关于谢丰收与丁士明民间借贷纠纷执行一案，本院作出的（2018）苏0211民初6278号民事调解书已经发生法律效力。丁士明于2018年12月底前归还谢丰收借款本金31万元及利息（自2018年1月1日起至实际给付之日止以31万元为基数按照年利率24%计算）。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。本案案件受理费5950元减半收取2975元，由丁士明负担（该款已由林更生预交，本院不退，丁士明于2018年12月底前支付谢丰收）。因丁士明未自觉履行生效法律文书确定的义务，根据谢丰收的申请，本院于2019年3月7日依法立案执行。立案执行后，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，责令被执行人申报财产并立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未予履行。本院在执行过程中，经向相关金融机构查询，未查得丁士明名下有银行存款，丁士明名下各银行账户已经被本院于2019年3月12日予以冻结（部分轮候冻结）。经向不动产登记中心查询，查得丁士明名下登记有不动产信息如下：无锡市锡铁巷村锡铁巷不动产（不动产单元号：320211999999GB99999F00034088），本案轮候查封上述不动产，对该不动产无处置权，若该不动产被处置，谢丰收可申请参与分配。经向公积金管理部门查询，未查得丁士明名下有公积金存款。经向车辆管理部门查询，查得丁士明名下有车辆信息如下：苏Ｂ×××××、苏Ｂ×××××号汽车，上述车辆已经被本案档案轮候查封。此外，未查得丁士明有其他可供执行财产信息。因丁士明拒不履行生效法律文书确定的义务，本院依法将其纳入失信被执行人名单予以公布，并已向其发出限制消费令对其及采取限制高消费措施。执行过程中，查明丁士明有多个作为被执行人的案件，同时已有程序性终结执行案件。综上，本案尚余本金310000元、调解确认的利息、审理阶段案件受理费2975元暂未执行到位。在执行过程中，本院通过电子送达方式告知了申请执行人案件执行情况并要求其至本院进行约谈，申请执行人在指定期间内至本院进行终本约谈，同时申请执行人未在指定期间内提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案已经符合终结本次执行程序的条件。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、电子送达回执等证据证实。本院认为，生效法律文书所确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中，本院穷尽各种调查措施，未查找到被执行人有可供执行处理的其他财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2018）苏0211民初6278号民事调解书的本次执行程序。关于查封期限，查封、冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。如需续行查封、冻结的，应当在查封期限届满前三十日内向本院提交续行查封、冻结的书面申请，否则视为申请执行人放弃权利，查封、冻结效力消灭。终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向本院申请恢复执行。被执行人仍负有继续履行债务的义务。被执行人或第三人妨害执行的，本院将依法予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起六十日内，向本院提出异议。审 判 长  杨 峰人民陪审员  唐仪枫人民陪审员  华冬梅二〇一九年八月三十日法官 助理  孙克凡书 记 员  王 溢