辽宁省鞍山市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）辽03行终173号上诉人（一审原告）：台安县兴国炼铝有限公司。住所地：台安县达牛镇苏家村。法定代表人：李会国，经理。委托代理人：李向双，辽宁才德律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：台安县自然资源局。住所地：鞍山市台安县行政新区。法定代表人：张德发，局长。委托代理人：从为，该局工作人员。委托代理人：李曙光，辽宁平成律师事务所律师。上诉人台安县兴国炼铝有限公司因诉台安县国土资源局行政处罚一案，不服海城市人民法院（2018）辽0381行初215号行政判决书，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，对本案进行了审理。诉讼期间因政府机构改革原台安县国土资源局整建制划转至台安县自然资源局，故本案由台安县自然资源局承接原台安县国土资源局作为被上诉人参加诉讼。本院组织了双方当事人进行询问，上诉人台安县兴国炼铝有限公司的法定代表人李会国及其委托代理人李向双，被上诉人台安县自然资源局的委托代理人从为、李曙光参加询问。本案现已审理终结。一审法院认定，原告台安县兴国炼铝有限公司在台安县达牛镇苏家村占用3037平方米旱地[一调地类（14）]建厂。其中，2928平方米符合达牛镇土地利用总体规划，109平方米不符合达牛镇土地利用总体规划。因上述建设用地未经土地行政主管部门批准，被告台安县国土资源局于2018年7月19日，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定，对原告台安县兴国炼铝有限公司作出台国土资罚字[2018]41号行政处罚决定，决定：1、责令退还非法占用的土地；2、没收在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施；3、处以非法占用耕地每平方米30元罚款，计人民币91,110.00元。原告不服该处罚决定，遂诉至本院。另查，台安县兴国炼铝厂成立于2002年9月，系李会国个人投资企业，挂靠于台安县社会福利企业管理办公室（原台安县民政企业公司），于2011年11月解除挂靠关系后，该企业改制为原告台安县兴国炼铝有限公司，企业类型为有限责任公司（自然人独资）。一审法院认为，根据《中华人民共和国土地管理法》第五条：“国务院土地行政主管部门统一负责全国土地的管理和监督工作。县级以上地方人民政府土地行政主管部门的设置及其职责，由省、自治区、直辖市人民政府根据国务院有关规定确定。”第六十六条第一款“县级以上人民政府土地行政主管部门对违反土地管理法律、法规的行为进行监督检查”的规定，被告具备土地行政处罚决定的法定职权。被告向本院提交的证据、依据能够证明，作出行政处罚决定的程序，符合《中华人民共和国行政处罚法》第五章的规定，其程序合法；认定事实清楚、证据确凿；符合《中华人民共和国土地管理法》第四十三条：“任何单位和个人进行建设，需要使用土地的，必须依法申请使用国有土地；但是，兴办乡镇企业和村民建设住宅经依法批准使用本集体经济组织农民集体所有的土地的，或者乡（镇）村公共设施和公益事业建设经依法批准使用农民集体所有的土地的除外。前款所称依法申请使用的国有土地包括国家所有的土地和国家征收的原属于农民集体所有的土地。”第四十四条：“建设占用土地，涉及农用地转为建设用地的，应当办理农用地转用审批手续。省、自治区、直辖市人民政府批准的道路、管线工程和大型基础设施建设项目、国务院批准的建设项目占用土地，涉及农用地转为建设用地的，由国务院批准。在土地利用总体规划确定的城市和村庄、集镇建设用地规模范围内，为实施该规划而将农用地转为建设用地的，按土地利用年度计划分批次由原批准土地利用总体规划的机关批准。在已批准的农用地转用范围内，具体建设项目用地可以由市、县人民政府批准。本条第二款、第三款规定以外的建设项目占用土地，涉及农用地转为建设用地的，由省、自治区、直辖市人民政府批准。”第七十六条：“未经批准或者采取欺骗手段骗取批准，非法占用土地的，由县级以上人民政府土地行政主管部门责令退还非法占用的土地，对违反土地利用总体规划擅自将农用地改为建设用地的，限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状，对符合土地利用总体规划的，没收在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，可以并处罚款；对非法占用土地单位的直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依法给予行政处分；构成犯罪的，依法追究刑事责任。超过批准的数量占用土地，多占的土地以非法占用土地论处。”《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条：“依照《土地管理法》第七十六条的规定处以罚款的，罚款额为非法占用土地每平方米30元以下。”的规定，适用法律正确，且处罚适当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条“行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求”的规定，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第一百零二条之规定，判决驳回原告台安县兴国炼铝有限公司的诉讼请求。上诉人台安县兴国炼铝有限公司上诉称，一、请求鞍山市中级人民法院依法撤销一审判决，改判撤销被上诉人对上诉人作出的行政处罚。二、依法判决被上诉人承担一、二审诉讼费用。上诉理由：一、一审人民法院判决书认定的事实不清，判决驳回上诉人的诉讼请求是错误的。上诉人创办的企业是乡镇企业，一审人民法院没有查清这一基本事实，导致判决结果错误。1、《中华人民共和国乡镇企业法》第三条、第八条及相关规定，上诉人的企业属于乡镇企业，一审人民法院判决书认为被上诉人的对上诉人的行政处罚决定适用法律正确是错误的。上诉人的企业成立时向工商行政管理机关申请开业登记时的组建单位是台安县达牛镇人民政府和台安县民政企业公司，是集体所有制民政福利企业，为此，在该企业成立时，并不需要办理国有土地审批手续。2、按照台安县经济贸易发展局文件，上诉人的成立是台安县达牛镇人民政府以达政发[2002]6号《关于台安县福利兴国熔铝厂年产800吨铝锭生产线可行性研究报告的请求》的形式，请示批准机关批准成立的，可以充分说明，该企业为乡镇企业。3、一审人民法院判决书中认定，上诉人所使用的土地未经土地行政主管部门批准是错误的，在一审诉讼中，上诉人已经向一审人民法院提供了原台安县土地管理局颁发的《集体土地建设用地使用证》。以上可以说明，在该企业批准设立时，由于是达牛镇人民政府与台安县民政局企业公司组建的乡镇企业，为此，按照被上诉人原一审答辩状所述的观点及《中华人民共和国土地管理法》第四十三条的规定，对于乡镇企业不需要办理国有土地的审批手续，可以看出，被上诉人对上诉人作出的行政处罚所认定的事实是错误的。二、被上诉人的行政处罚决定书适用法律错误，一审人民法院判决支持是错误的，属于适用法律错误。1、被上诉人的行政处罚决定书的法律依据是《土地管理法》第四十三条、第四十四条的规定，可第四十三条中明确规定了兴办乡镇企业和村民建设住宅经依法批准使用本集体经济组织农民集体所有的土地的，不需要依法申请使用国有土地。上诉人在建设该企业时，不仅有合法的土地来源，同时，也得到了当时达牛镇人民政府及当时台安县土地管理局的审批，颁发了《集体土地建设用地使用证》，这样，上诉人才会投资几百万元进行投资建设，现在，上诉人的企业已经生产经营了十八年的时间，被上诉人以没有经过合法审批为由，将上诉人巨额投资的企业没收并处以巨额的罚款，显然违背了法律的规定，更与目前国家支持民营企业的政策相违背，一审人民法院不能查清案件事实，不能正确适用法律，请求二审人法院能够为上诉人主持公道，依法撤销一审人民法院的错误判决。2、由于上诉人的企业是台安县达牛镇人民政府和台安县民政企业公司组建的，同时，当时的达牛镇人民政府及台安县土地管理局也为上诉人颁发了《集体建设用地使用证》，这就说明，上诉人建设该企业并不是没有经过审批，为此，被上诉人适用《土地管理法》第四十三条、第四十四条的规定，对上诉人作出的行政处罚属于适用法律错误，一审人民法院在没有查清事实的情况下，判决驳回上诉人的诉讼请求显然是错误的。三、此案鞍山市中级人民法院撤销其作出台国土资罚告字（2015)30号行政处罚决定书后，重新作出的台国土资罚字（2018）41号行政处罚决定书，系依据相同事实、相同理由对上诉人作出了相同处罚。违反了《中华人民共和国行政诉讼法》第七十一条规定的：“人民法院判决被告重新作出行政行为的，被告不得以同一的事实和理由作出与原行政行为基本相同的行政行为”。一审人民法院判决支持被上诉人对上诉人的行政处罚违背了上述的法律规定，二审人民法院应该依法撤销。综上，特依法提起上诉，请鞍山市中级人民法院依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条的规定，判决撤销一审法院判决，并判决撤销被上诉人对上诉人的行政处罚。被上诉人台安县自然资源局答辩称，请求维持一审判决。本院认为，原判决认定基本事实不清，证据不足，应当发回原审法院重审。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（三）项之规定，裁定如下：一、撤销海城市人民法院（2018）辽0381行初215号行政判决；二、发回海城市人民法院人民法院重审。审判长 李 群审判员 史新宇审判员 胡 明二〇一九年八月十四日书记员 于佳玉