wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0102民初864号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心（以下简称‘中信信用卡中心南京分中心’），住所地南京市玄武区中山路228号地铁大厦15层。主要负责人：姜正红，总经理。委托诉讼代理人：李建英，江苏君伴行律师事务所律师。委托诉讼代理人：李鹏，江苏君伴行律师事务所律师。被告：马波，男，1974年11月23日生，汉族，住江苏省南京市鼓楼区。原告中信信用卡中心南京分中心与被告马波信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告中信信用卡中心南京分中心的委托诉讼代理人李鹏到庭参加诉讼,被告马波经本院公告送达未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付信用卡欠款47169.39元，所主张费用按《领用合约》的约定结算至清偿之日止，并判令被告承担本案全部诉讼费。被告未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见和证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷宗佐证,据此认定事实如下：一、信用卡基本情况1、卡号：40×××89；2、签约申领时间：2013年3月4日；3、信用卡额度：30000元；二、信用卡欠款情况（截至2017年1月22日）2、欠款明细：本金29862.11元，零售利息4266.65元，滞纳金10078.89元，现金利息2887.74元，合计47169.39元三、信用卡违约情况：1、信用卡逾期时间：2016年1月4日；2、催收情况：被告逾期后原告多次电话、短信催收，被告未清偿欠款。四、信用卡分期业务情况1、分期业务：分期业务是指中信银行基于其信用卡业务为持卡人办理的消费分期、账单分期和现金分期业务。原告提交了由广东省深圳市南山公证处出具的公证书9份，拟证明信用卡持卡人通过手机APP、网络、电话办理‘新快现’、‘圆梦金’、‘随借金’等分期业务的流程以及原告在整个流程中已经对持卡人进行了充分的提示，包括但不限于各项分期业务受信用卡领用合约的约束、个性化分期手续费率、违约责任等。五、信用卡领用合约利率、费用、违约金费率约定情况：1、利息约定：根据《中信银行信用卡领用合约》约定，零售利息，即乙方（指信用卡申请人）及附属卡持卡人非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自甲方（指中信银行）记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息；现金利息，即乙方及附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，甲方自银行记账之日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止；2、滞纳金/违约金约定：滞纳金的收费标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收取30元，按账户按月收取；2016年9月30日，中信银行股份有限公司信用卡中心在其官方网站发出《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，载明自2017年1月1日起取消“信用卡滞纳金”项目，对于持卡人违约逾期未还款的行为向持卡人收取违约金，标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费20元，按月收取；3、原告所主张费用包括滞纳金、违约金、分期手续费、年费、杂费和取现手续费。本院认为：依法成立的合同受法律保护，原、被告之间签订的信用卡领用合约合法有效，双方均应依约履行各自的义务。现被告未按约还款，构成违约，应依约偿还所欠本金及相应的利息、费用，被告逾期后的还款顺序亦应遵循信用卡领用合约的约定，具体以银行系统生成为准，但利息、费用总和不应超过年利率24%。关于违约金，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条规定，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。而本案中原告与被告并未就违约金收取达成协议，甚至于没有通过被告在办卡时留存的联系方式通知被告，被告对于此事完全不知情，原告通过在网站发布公告的方式对涉及平等主体之间的重大权利义务关系做出更改不符合基本的意思自治，也不符合基本的公平公正，无论是《中信银行信用卡领用合约》还是《中信银行信用卡收费标准》，均没有违约金这一选项，实际上违约金系原告在央行明确取消滞纳金后新增的收费项目，《中信银行信用卡领用合约》所谓的所有收费项目和标准均以甲方最新公告为准的约定条款并不能当然赋予原告任意创设收费项目的权利，故对原告要求被告支付违约金的诉请，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告马波自本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心信用卡欠款本金29862.11元及利息、费用（利息、费用按照信用卡领用合约约定，自被告逾期之日即2016年1月4日起计算至清偿之日止，但总和以未还本金为基数，按照年利率24%计算为限，未还本金根据实时欠款情况，以银行系统为准）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费979元，公告费600元，总计1579元，由被告马波负担（该款原告已预交，被告应于本判决生效后十日内连同欠款一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。审 判 长  李 庆人民陪审员  吕冬梅人民陪审员  刘 萍二〇一九年八月二十六日书 记 员  吴 琼附：本判决适用法律条款《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省台山市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0781执665号之十 申请执行人：邝伟能，男，1969年8月14日出生，汉族，住台山市。 被执行人：陈健雄，男，1966年10月12日出生，汉族，住台山市。 申请执行人邝伟能与被执行人陈健雄民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）粤0781民初1429号民事判决书已发生法律效力。依判决，陈健雄应向邝伟能偿还借款本金9900元及支付利息792元。由于陈健雄拒不履行上述还款义务，本院依申请于2019年4月9日立案强制执行。 本案在执行过程中，本院向陈健雄发出执行通知书，责令其向邝伟能偿还借款本金9900元、支付利息792元，负担本案执行费65元并限期如实报告财产。由于陈健雄未履行生效法律文书所确定的全部义务，本院遂于2019年5月7日将其纳入失信被执行人名单；其后，划扣其银行存款2688元，先行支付65元执行费后，余下2623元向邝伟能履行还款义务。此外，本院经向有关部门查询，未发现陈健雄有其他财产可供执行，经向邝伟能说明上述执行情况后，邝伟能未提出异议，亦未能提供陈健雄有可供执行的财产线索。 本院认为，由于被执行人陈健雄目前无其他财产可供执行，暂不具备执行条件，依法应予终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请人执行邝伟能发现被执行人陈健雄有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李乐川 审判员  陈 威 审判员  林小聪 二〇一九年八月二十七日 书记员  李灿俊
河南省新安县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0323民初1780号原告：陆王军，男，汉族，1975年6月7日生。被告：许洪锋，男，汉族，1981年7月26日生。原告陆王军与被告许洪锋为租赁合同纠纷一案，本院于2019年5月28日立案。原告陆王军在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告陆王军撤回起诉处理。审 判 长 刘圈子人民陪审员高平人民陪审员 徐    红    茹二〇一九年八月二十九日书 记 员 崔    世    博
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0112民初26042号原告：马泽娟，女，1969年12月10日出生，汉族，户籍地上海市闵行区。委托诉讼代理人：刘敏，上海申之春律师事务所律师。被告：上海闵行岸立塑料厂，住所地上海市闵行区。投资人：张翠岐，厂长。委托诉讼代理人：贾欣彦，上海兰迪律师事务所律师。原告马泽娟与被告上海闵行岸立塑料厂确认劳动关系纠纷一案，本院于2019年7月11日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马泽娟的委托诉讼代理人刘敏，被告上海闵行岸立塑料厂的委托诉讼代理人贾欣彦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。马泽娟向本院提出诉讼请求：确认原告与被告自1999年1月1日至2006年6月29日期间存在劳动关系。事实和理由：原告于1999年1月1日进入被告处工作，担任操作工。2006年6月底，被告通知原告下岗。2006年6月30日原告正式自被告处下岗，并开始领取下岗津贴。此后原告又另行寻找了新的工作单位，并由新单位为其缴纳社保。2019年4月30日，原、被告协商解除了劳动关系。原告为确认劳动关系事宜申请仲裁。现原告不服仲裁裁决，并诉至法院。上海闵行岸立塑料厂辩称，对原告陈述的入职及下岗时间无异议。且原告下岗后确实另行就业。原、被告双方已于2019年4月30日协商解除了劳动关系。现被告同意原告的诉讼请求。经审理查明，2019年5月22日，原告向上海市闵行区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认其与被告于1999年1月1日至2019年4月30日期间存在劳动关系。该会于2019年6月25日作出闵劳人仲(2019)办字第3104号决定书，撤销该案。原告对此不服，遂诉至本院。庭审中，原告陈述，其于1999年1月1日进入被告处工作，并担任操作工。2006年6月底，被告通知原告下岗。2006年6月30日原告正式自被告处下岗，并开始领取下岗津贴。此后原告又另行寻找了新单位工作，并由新单位为其缴纳社保。2019年4月30日，原、被告协商解除了劳动关系。原告为证实其上述陈述，向本院提供了《协商解除劳动关系协议书》一份。该协议书内载，“……双方自2019年4月30日起正式解除劳动关系……鉴于乙方(即原告)在甲方(即被告)处工作时间较长(乙方于1999年1月1日起入职)……甲方同意向乙方支付一次性经济补偿金……”等内容。被告对原告的上述陈述均无异议，对《协商解除劳动关系协议书》的真实性亦无异议。被告于庭审后补充提供了其处1999年1月至2013年12月期间的部分工资支付明细表，以及其向原告发放的下岗通知。其中原告的名字最早出现于1999年1月的工资支付明细中。原告对被告补充提供的证据材料不持异议。以上事实，由仲裁决定书、协商解除劳动关系协议书、工资支付明细表、下岗通知等相关证据材料以及当事人的庭审陈述所证实，并均经庭审质证。本院认为，根据规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。对于原告要求确认其与被告于1999年1月1日至2006年6月29日期间存在劳动关系的诉讼请求，本院认为，原、被告双方提供的协商解除劳动关系协议书、工资支付明细表、下岗通知等协调一致，可以相互印证，故原告的上述请求有依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条第一款之规定，判决如下：原告马泽娟与被告上海闵行岸立塑料厂于1999年1月1日至2006年6月29日期间存在劳动关系。案件受理费减半收取计5元，由原告马泽娟自愿负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  徐剑虹二〇一九年八月二十二日书记员  赵文卓附：相关法律条文《中华人民共和国劳动合同法》第二条中华人民共和国境内的企业、个体经济组织、民办非企业单位等组织（以下称用人单位）与劳动者建立劳动关系，订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同，适用本法。……
贵州省习水县人民法院执 行 裁 定 书（2018）黔0330执744号申请执行人：黄华，男，汉族，生于1961年5月27日，贵州省遵义市人，住遵义市红花岗区。被执行人：黄开伦，男，汉族，生于1967年2月23日，贵州习水县人，住习水县。本院依据已发生法律效力的（2017）黔0330民初2208号民事调解书，受理的黄华申请执行黄开伦民间借贷纠纷一案，因被执行人黄开伦未履行生效文书所确定的义务，申请执行人黄华向本院申请强制执行，申请执行标的为203650.00元及利息，本案执行费3255.00元，本院于2018年1月22日立案执行。本院在执行过程中，申请人黄华以等待其他案件处置被执行人黄开伦财产为由，向本院提出撤回对被执行人黄开伦的执行申请。本院认为，申请人撤回执行申请的行为是其对自己权利的处分，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项，裁定如下：终结（2018）黔0330执744号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  吴相波二〇一九年八月十四日法官助理宋永超书记员邹云
山东省成武县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1723执737号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司成武县支行，住所地：成武县伯乐大街中段南816号。统一社会信用代码：91371723869031161U。 法定代表人：张雷，董事长。 委托代理人：刘存友，该行员工。 被执行人:谷瑞松，男，1954年8月10日出生，汉族，农民，住成武县。 被执行人：谷瑞根，男，1954年10月1日出生，汉族，农民，住成武县。 被执行人:谷瑞红，男，1956年6月29日出生，汉族，农民，住成武县。 被执行人：谷朝坤，男，1976年11月10日出生，汉族，农民，住成武县。 本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司成武县支行与谷瑞根、谷瑞松、谷瑞红、谷朝坤金融借款合同纠纷一案中，申请执行人中国农业银行股份有限公司成武县支行于2019年8月9日向本院提出撤销申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结（2014）成商初字第234号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  田海军 二〇一九年八月十六日 书记员  郭腾飞
广东省广州市番禺区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0113民初9406号原告：广东潜力谷粮食有限公司被告：陈小羊本院审理原告广东潜力谷粮食有限公司与被告陈小羊买卖合同纠纷一案过程中，本院于2019年7月24日立案。原告广东潜力谷粮食有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告广东潜力谷粮食有限公司撤回起诉处理。审判员  陈芝茵二〇一九年八月二十二日书记员  禤庆华
广东省茂名市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤09民终31号上诉人（原审原告）：古德有，男，汉族，1960年2月3日出生，住广东省高州市*************。委托诉讼代理人：梁月瑛，广东诚挚律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁兴瑞，广东雄兴律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：古德基，男，汉族，1969年4月26日出生，住广东省高州市************。被上诉人（原审被告）：彭华，女，汉族，1968年12月21日出生，住高州市************。两被上诉人的共同委托诉讼代理人：莫小庆，广东成就律师事务所律师。上诉人古德有因与被上诉人古德基、彭华排除妨害纠纷一案，不服广东省高州市人民法院（2018）粤0981民初2533号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年1月2日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人古德有及其委托诉讼代理人梁月瑛、梁兴瑞，被上诉人古德基、彭华及两被上诉人的共同委托诉讼代理人莫小庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人古德有上诉请求：1.依法撤销广东省高州市人民法院（2018）粤0981民初2533号民事判决；2.判决古德基、彭华拆除在古德有住宅通往村路6米宽通道上砌的土墙和移走堆放在6米宽通道上的杂物，以恢复古德有原通行了二十多年的6米宽的通道；3.本案的一切诉讼费用由古德基、彭华承担。事实和理由：一、一审判决认定事实错误。首先，一审判决认为3米通道已足够古德有通行，这认定是错误的。如果是人行走1米都已足够了，但现在古德有是小车进出就已经是通行不了。本案本该6米宽的通道，自1993年古德有建屋在此就一直通行该6米宽的通道，期间二十多年时间从没有人提出过异议。一审判决支持古德基、彭华非法拦路而不判决其拆除拦通道的挡土墙，一审认定事实错误。其次，一审判决认为古德有欲要增加自己生活的便利性，小车通行可以通过与土地权利人（古德基、彭华）协商予以解决6米宽的通道的使用权问题，一审这一认定也是错误的。古德基、彭华不持有该通道的土地使用权证书，本案通道上的土地使用权根本不属于古德基、彭华。二、本案的6米宽通道涉及到小车要转弯才能拐出村道，因此,涉案通道必须6米宽才足够小车通行。三、一审适用法律错误，古德有起诉是通行权纠纷，但一审却适用土地权属纠纷，这是适用法律上的错误。综上，一审认定事实错误，适用法律错误，导致判决错误，请二审法院依法纠正错案，按古德有的上诉请求依法作出判决。被上诉人古德基、彭华辩称：一、通行权需要所有权为基础，道路所在土地不属于古德有所有。二、通行权也需要历史为基础，该空地经过分家预留2.8米用于道路通行，该纠纷也多次经委会调解委员会、亲戚及村中人进行调解，几兄弟确认留3米给古德有作道路通行，已经比当初分家时多留0.2米，足够通行。三、该空地是归古德基、古某2、古某3三兄弟所有，并不是古德基一户人所有，古德有起诉古德基一人主张通行权明显是不可能，并且该空地已经由古某2、古某3种上了龙眼树，已经实际使用。综上，古德有的上诉没有事实和法律依据，请求驳回古德有的诉讼请求。原告古德有向一审法院提出诉讼请求：1.请求判决两被告停止在原告房屋通往村路的通道上砌土墙和堆放杂物；2.判决被告拆除在原告住宅通往村路的通道上的土墙和把堆在通道上的杂物移走，恢复原告通道原状6米宽；3.本案的诉讼费用由被告负担。一审法院经审理查明：原、被告双方均是高州市**************民，其中古德有与古德基是亲兄弟关系，另有亲兄弟古某1、古某3、古某2三人，兄弟共5人，5兄弟已分家自立，古德基与彭华是夫妻关系。原告于1999年在其所在自然村建有一栋171平方米的楼房，楼房座北朝南，东面与古亦高房屋相连，并有围墙相隔开来，再往东则是通村大道；楼房北面是一条宽约3-4米的道路，与东面的村道相接，道路北面由东至西分别座落着古某1、古某2、古超平的房屋，古超平房屋西侧与南边则是农田。古德有楼房南边是古某4房屋，间宽约6米，沿着古某4房与古亦高房屋之间的围墙，朝南走有一条小路可通往村中大道。古德有楼房西面是一块宽约8.2米的空地，空地西侧便是农田。2018年5月，被告将古德有房屋西侧的空地用水泥砖半圈围起来，东侧围墙长约18.9米，北面长约5.2米，南面长约4.09米，与农田相连部分则是开放式，围墙高0.93米，围墙与原告房屋间距3米。至一审法院2018年10月23日进行现场勘查明，无论是原告房屋西边的通道，还是南、北面的通道，均通行流畅，没发现堆放有原告所诉称的杂物，只有在被告所圈围的地块内堆有水泥砖块，还用绿色的钢丝网临时搭有一个鸡舍，并种有两株龙眼树。一审判决认为：《中华人民共和国物权法》第八十四条规定，不动产相的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。也即是说，不动产权利人一方，在实现不动产权益的时候，不能只顾一己利益而罔顾他人便利。原告诉称被告在通道中堆放有杂物，证据不足，一审法院不予认定，原告要求被告移除被告堆放在通道中的杂物，没有事实依据，一审法院不予支持，至于被告堆放在其房屋西侧的水泥砖块，因距原告房屋较远，没有给原告构成妨碍，原告要求被告移除，一审法院不予支持。至于原告要求被告拆除砌在其房屋西侧通道上的水泥砖墙，并留足六米的通道，经一审法院勘查，现有间距为3米，已基本能满足通行的需求，原告要求留足6米的通道，势必对其房屋西侧土地的占用，虽然方便了一己的生活，势必对他人的生产构成不利影响，有悖公平合理原则，一审法院不予支持。原告如欲增加自己生活的便利性，可以通过与土地权利人协商予以解决。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第八十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回原告古德有的诉讼请求。案件受理费50元，由原告负担。二审诉讼中，上诉人古德有提交新证据：《图片》复印件一份，拟证明古德基、彭华修建挡土墙妨害了古德有的通行权。被上诉人古德基、彭华的质证意见为：一、该证据的现场是事实，证据证明道路足够3米宽。二、该照片是显示一辆货车，货车需要转弯半径是14米，如果古德有主张要将货车转弯是14米而不是6米。三、在古德有的屋背也是2至3米宽的道路，并没有6米。被上诉人古德基、彭华提交新证据：《证明》复印件一份，拟证明古某3、古某2、古某1共同证明经过调解后古德有房屋边留2.8米空地用作道路通行。上诉人古德有的质证意见为：古德基、彭华提交的证据，五兄弟只有四兄弟签名，古德有是没有参与且没有签名的。二审查明，经本院庭审并经现场实地察看及原审勘查笔录照片等证实，一审查明事实属实，二审予以确认。本院认为，根据《中华人民共和国物权法》第八十四条规定，不动产相的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。上诉人古德有认为被上诉人古德基、彭华妨害其通行权，请求法院判令排除妨害，恢复通行。经本院查明，古德有主张的被妨害通行的道路宽有3米，可满足正常通行，其通行权并没有被“妨害”。上诉人古德有请求法院判令被上诉人古德基、彭华在拆除堆放在3米外通道上砌的土墙和移走杂物，恢复6米道路的请求，因其对道路3米以外的土地没有权属，该请求没有法律依据，本院不予支持。一审法院驳回原告古德有的诉讼请求正确，应予维持。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理正确，应予维持。上诉人古德有的上诉理由不成立，予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人古德有负担。本判决为终审判决。审判长 罗 文审判员 潘泽茂审判员 阮树本二〇一九年七月二十二日书记员 董世宁速录员 李松龄
河南省潢川县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1526民初3692号原告：河南潢川农村商业银行股份有限公司。住所地：河南省潢川县跃进东路。统一社会信用代码：91411500MA450GHY9G。法定代表人：王天华，系该公司董事长。委托诉讼代理人：李阳，男，系该公司法律顾问。被告：汪奋有，男，1961年2月14日出生，汉族，农民，住潢川县。被告：余庆英（系汪奋有妻子），女，1964年12月4日出生，汉族，农民，住潢川县。被告：余刚，男，1989年1月6日出生，汉族，农民，住潢川县。被告：贾定芳（系余刚妻子），女，1987年9月15日出生，汉族，农民，住潢川县。原告河南潢川农村商业银行股份有限公司与被告汪奋有、余庆英、余刚、贾定芳金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月12日立案。原告河南潢川农村商业银行股份有限公司于2019年8月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告河南潢川农村商业银行股份有限公司申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告河南潢川农村商业银行股份有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告河南潢川农村商业银行股份有限公司负担。审判员  刘枫二〇一九年八月三十日书记员  盛意
甘肃省宁县人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘1026民初1711号原告：庆阳科建建筑节能材料有限公司，住所地：庆阳市西峰区小寨村。法定代表人：马小鹏，该公司总经理。被告：陈喜，男，1972年1月13日出生，汉族，农民，住甘肃省高台县，公民身份号码：×××。原告庆阳科建建筑节能材料有限公司诉被告陈喜买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月27日立案。原告于2019年8月7日申请撤回对陈喜的起诉。本院认为，原告庆阳科建建筑节能材料有限公司申请撤诉，是依法对其诉讼权利的处分，且撤诉理由合法，故对原告庆阳科建建筑节能材料有限公司的撤诉申请应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第（一）款规定，裁定如下：准许庆阳科建建筑节能材料有限公司撤诉。案件受理费243元，减半收取121.5元，由庆阳科建建筑节能材料有限公司负担。审判员  黄永宝二〇一九年八月七日书记员  刘续颖
新疆维吾尔自治区高级人民法院生产建设兵团分院         新疆维吾尔自治区高级人民法院生产建设兵团分院   民 事 裁 定 书   （2019）兵民申153号     再审申请人（一审原告、二审上诉人）：薛美玲，女，2000年4月7日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区石河子市。   委托诉讼代理人：薛彦声（系薛美玲之父），住新疆维吾尔自治区石河子市。   委托诉讼代理人：郝建勋，新疆石河子市红山法律服务所法律工作者。   被申请人（一审被告、二审被上诉人）：石河子市石河子镇南湾村民委员会，组织机构代码：77895874-6。住所地：新疆维吾尔自治区石河子市。   法定代表人：张建生，该村委会主任。   委托诉讼代理人：窦福海，新疆石河子市石河子镇法律服务所法律工作者。   再审申请人薛美玲因与被申请人石河子市石河子镇南湾村民委员会（以下简称南湾村委会）侵权责任纠纷一案，不服新疆生产建设兵团第八师中级人民法院（2018）兵08民终522号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。   薛美玲申请再审称，1、一、二审法院仅凭石河子镇政府出具的情况说明，就认定南湾村委会公章于2013年12月13日作废，明显依据不足，再审申请人有新的证据证实南湾村委会公章于2015年还在使用。2、对于再审申请人提交的南湾村委会书写并加盖公章的证明，因南湾村委会不认可，再审申请人向一审法院申请鉴定，但一审法院未予准许，而对该证据不予采纳，明显违反法定程序。3、一、二审法院认定2015年年底将案外人高某名下的8亩地分配给了再审申请人，缺乏证据证实。再审申请人父亲薛彦声种植的24亩土地是一轮土地承包时分配给薛彦声、陈湘兰、薛保近的，与案外人高某没有任何关系。第二轮土地调整时并没有对薛彦声耕种的土地进行调整。薛美玲依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二、四、五项的规定申请再审。   南湾村委会提交意见称，薛彦声前妻陈湘兰于1998年因故去世，其不在二轮土地承包范围之内，再审申请人是2000年出生，没有赶上二轮土地承包。2004年南湾村委会对新增人员土地进行分配，调整给薛美玲8亩地，现薛彦声已经将24亩土地补偿款全部领走。薛美玲的申请再审理由不能成立，请求依法予以驳回。   本院经审查认为，本案中，薛美玲为在校学生，其诉讼行为均由父亲薛彦声代理进行，薛美玲所分配土地亦一直由薛彦声种植。薛彦声在本案之前曾就承包地征收补偿费用分配纠纷将南湾村委会诉至法院，一、二审法院均驳回其诉讼请求，案号为（2015）石民初字第2050号和（2015）兵八民一终字第307号。   薛美玲据以主张权利的证据为2015年1月3日“石河子乡南湾村”出具的一份《证明》，其内容为2006年，石河子乡南湾村委会分给薛美玲8亩土地，因其父亲薛彦声未实际耕种，一直由本村的其他人耕种至今。《证明》落款为“石河子乡南湾村”及“张建生”，加盖有“石河子市石河子乡南湾村村民委员会”公章，落款日期为“2015.1.3”。南湾村委会辩称该《证明》系伪造，内容不真实且所谓张建生的签字非本人所写，公章系已经作废的公章，并为此提供了2013年11月6日石河子市人民政府发布的文件及石河子市石河子镇人民政府于2015年8月21日出具的《村委会刻换公章的情况说明》，以此证实石河子乡已于2013年11月撤销并设立了石河子镇，原石河子乡各村委会的公章于2013年12月13日全部作废，同时启用新公章。首先，根据2013年11月6日石河子市人民政府下发的石政发[2013]102号《关于撤销石河子乡、设立石河子镇的通知》，自文件下发之时，撤销石河子乡建制，设立石河子镇。而薛美玲提供的《证明》落款日期为2015年1月3日，落款仍为“石河子乡南湾村”。其次，石河子市石河子镇人民政府于2015年8月21日出具的《村委会刻换公章的情况说明》证实，石河子镇于2013年11月6日撤乡建镇，原石河子乡各村村委会公章于2013年12月13日全部作废，同时启用新公章。而薛美玲提供的《证明》仍加盖“石河子市石河子乡南湾村村民委员会”的公章。再次，根据已经生效的（2015）石民初字第2050号和（2015）兵八民一终字第307号民事判决认定的事实，南湾村委会于2005年底对本村的新增人口土地进行分配，将高某名下的8亩土地分给薛美玲，给高某另分配8亩土地，薛彦声在该案中并未对上诉事实提出异议。最后，现24亩土地已全部被国家征收，补偿款也已支付，薛美玲要求南湾村委会归还8亩承包地的请求亦不能实现。综上，一、二审法院驳回薛美玲的诉讼请求并无不当。   薛美玲在申请再审期间提交的《领条》（复印件）因公章加盖部分模糊不清，且无法与原件核对，南湾村委会亦不予认可，故本院不予采信。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：   驳回薛美玲的再审申请。     审判长  丁 卫 军                      审判员  米合巴努尔阿不都                        审判员 刘  婷 婷   二〇一九年八月十九日                       书记员  马      婷       1
安徽省合肥市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖01民特249号申请人：合肥合工光魔科技有限公司，住安徽省合肥市蜀山区金寨南路289号楼科硕产业园，统一社会信用代码91340100MA2NBAR6P。法定代表人：宋标，公司总经理。委托诉讼代理人：陈军，安徽汇思律师事务所律师。被申请人：程辰，女，汉族，1994年11月22日出生，住安徽省淮南市田家庵区。申请人合肥合工光魔科技有限公司与被申请人程辰申请撤销仲裁裁决一案，本院于2019年7月15日立案后进行了审查。现已审查终结。合肥合工光魔科技有限公司申请称，合肥合工光魔科技有限公司已按劳动合同及时足额支付程辰所有工资，仲裁计算出的598.99元属于计算错误，以此要求合肥合工光魔科技有限公司承担经济补偿金，没有法律依据。因合肥合工光魔科技有限公司未及时与程辰续签书面劳动合同，仲裁裁决合肥合工光魔科技有限公司支付未签订书面劳动合同双倍工资差额，适用法律错误。综上，合肥合工光魔科技有限公司请求依法撤销合肥市蜀山区劳动人事争议仲裁委员会作出的蜀劳人仲字〔2018〕1376-1号仲裁裁决书。程辰称，仲裁裁决符合事实，适用法律正确，请求人民法院依法驳回合肥合工光魔科技有限公司的申请请求。经审查查明：2019年5月27日，合肥市蜀山区劳动人事争议仲裁委员作出蜀劳人仲字〔2018〕1376-1号仲裁裁决：一、合肥合工光魔科技有限公司于裁决书生效之日起十日内支付程辰解除劳动合同经济补偿金6846元；二、合肥合工光魔科技有限公司于裁决书生效之日起十日内支付程辰2018年6月、9月工资合计589.99元；三、合肥合工光魔科技有限公司于裁决书生效之日起十日内支付程辰未签订书面劳动合同双倍工资差额7110元；四、合肥合工光魔科技有限公司于裁决书生效之日起三十日内为程辰补缴2017年5月至2017年10月的社会保险（具体缴纳项目和缴纳比例由社会保险管理机构依法核定，个人缴纳比例部分费用由程辰承担）。因不服该仲裁裁决，合肥合工光魔科技有限公司向本院提出申请，要求撤销该仲裁裁决。本院认为，人民法院审查申请撤销劳动争议仲裁裁决案件，应严格依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条的规定进行审查。合肥合工光魔科技有限公司主张其已及时足额支付程辰工资，仲裁裁决关于程辰的工资数额计算错误等申请理由，依法均不属于《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款规定的情形，本院不予支持。合肥合工光魔科技有限公司与程辰之间的劳动合同期满后，程辰仍在合肥合工光魔科技有限公司工作，因合肥合工光魔科技有限公司未再与程辰签订书面劳动合同，仲裁依据《中华人民共和国劳动合同法》的相关规定裁决合肥合工光魔科技有限公司支付程辰未签订书面劳动合同双倍工资差额，于法有据。综上，合肥合工光魔科技有限公司申请撤销仲裁裁决的理由均不能成立。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条、第四十九条规定，裁定如下：驳回合肥合工光魔科技有限公司的申请。申请费400元，由申请人合肥合工光魔科技有限公司负担。审判长  沈严审判员  沈静审判员  王莉二〇一九年八月二十八日法官助理张明武书记员施佳佳附相关的法律条文：《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条下列劳动争议，除本法另有规定的外，仲裁裁决为终局裁决，裁决书自作出之日起发生法律效力：（一）追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金，不超过当地月最低工资标准十二个月金额的争议；（二）因执行国家的劳动标准在工作时间、休息休假、社会保险等方面发生的争议。第四十九条用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。仲裁裁决被人民法院裁定撤销的，当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。
宁波市奉化区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0213民初3078号之一 原告：宁波金晟芯影像技术有限公司，住所地：宁波市奉化区经济开发区尚桥科技工业园区金海东路55号。统一社会信用代码91330283MA28328E5T。 负责人：龙祥礼。 委托诉讼代理人：许丹敏、王剑纳，浙江和义观达律师事务所律师。 被告：深圳市兴飞科技有限公司，住所地：深圳市宝安区航城街道鹤洲社区洲三石路743号深业世纪工业中心B栋507。统一社会信用代码914403007771890688。 法定代表人：陈峰。 原告宁波金晟芯影像技术有限公司与被告深圳市兴飞科技有限公司买卖合同纠纷一案，于2019年6月3日向本院起诉，本院于当日立案后，依法进行审理。 宁波金晟芯影像技术有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付货款4195561.91元；2、判令被告支付以货款本金4195561.91元为基数按中国人民银行同期贷款基准利率1.5倍计付自2019年3月22日起至款清日止的逾期付款损失。事实和理由：原、被告双方自2016年底开始合作，被告向原告采购摄像头，约定货款月结60天。2019年1月22日经双方对帐确认，截止2018年12月31日，被告欠付原告货款2426946.66元，2019年新增货款3323.25元。另，采购3M2XX13芯片40万个的价款568万元，由于被告先行预付其中100万元给原告，剩余的468万由原告垫付，截止起诉日已经消耗芯片数量201740个，库存尚有198260个芯片。对库存的芯片价款为1815292元未支付。请求支持原告的诉讼请求。 经本院审查认为，被告向原告采购摄像头、芯片等货物，根据双方提供的证据，双方在2016年12月26日签订了《备货协议》一份、在2017年10月30日签订了《供货保证协议》一份，在2018年9月4日签订了《采购协议》一份。对解决争议处理方式：1、在《备货协议》中约定，协议执行过程中发生争执的，双方优先友好协商解决，协商不成一致的双方可向中国国际经济贸易仲裁委员会或其分会提起仲裁，或者向各方所在地人民法院提起诉讼；2、在《供货保证协议》中约定，如果，通过友好协商不能得到解决，双方可将争议交由仲裁机构仲裁，仲裁在深圳，仲裁机构为中国国际经济贸易仲裁委员会华南分会，该仲裁结果是终局的，对双方均有约束力；3、在《采购协议》中未约定解决争议处理方式。综上，《备货协议》虽约定解决争议处理方式可以向各方所在地人民法院提起诉讼，但后双方订立的《供货保证协议》中对解决争议处理方式约定，只能向中国国际经济贸易仲裁委员会华南分会仲裁。说明《供货保证协议》对解决争议处理方式变更了《备货协议》的约定。应以变更后的解决争议处理方式为准。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四款、第一百二十四条第四款，第一百五十四条第三款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条的规定，裁定如下： 驳回宁波金晟芯影像技术有限公司的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审判员  王阳昉 二〇一九年八月十二日 书记员  江思思
宁波市奉化区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0213民初1534号 原告：盛利军，男，1965年5月26日出生，汉族，住安徽省蚌埠市淮上区。 委托诉讼代理人：李乐波，浙江天职正律师事务所律师。 被告：王天凤，女，1983年12月1日出生，汉族，住浙江省舟山市普陀区。 被告：奉化市岳林天远塑料制品厂。住所地浙江省宁波市奉化区东郊开发区圆峰路58号。统一社会信用代码91330283L071604729。 法定代表人：罗存。 被告：中国大地财产保险股份有限公司奉化支公司。住所地浙江省宁波市奉化区中山西路136号。统一社会信用代码91330283761484230B。 负责人：林永新，系该公司总经理。 被告：董雷君，男，1981年3月23日出生，汉族，住浙江省宁波市奉化区。 被告：天安财产保险股份有限公司奉化支公司。住所地宁波市奉化区岳林街道新丰路66号奉化供销大厦三楼北区301室、302室。统一社会信用代码91330283747370544K。 负责人：周杨晖，系该公司总经理。 本院在审理原告盛利军与被告王天凤、奉化市岳林天远塑料制品厂、中国大地财产保险股份有限公司奉化支公司、董雷君、天安财产保险股份有限公司奉化支公司机动车交通事故责任纠纷一案过程中，原告盛利军于2019年8月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告盛利军的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告盛利军撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告盛利军负担。 审判员  陈锡芬 二〇一九年八月二十六日 法官助理竺忆云 书记员许晔 附：相关法律条文 1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或不准许撤诉； （六）中止或终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。
浙江省象山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0225民初3326号 原告：中国建设银行股份有限公司象山支行(统一社会信用代码91330225144991026T)，住所地象山县丹东街道靖南大街320号。 法定代表人：董伟明，该支行行长。 委托诉讼代理人：吴永平，该支行员工。 委托诉讼代理人：胡良亮，浙江昊大律师事务所律师。 被告：邵晓红，女，1986年2月5日出生汉族，住象山县。 原告中国建设银行股份有限公司象山支行与被告邵晓红金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月5日立案。原告于2019年8月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为，在审理期间，原告向本院申请撤回对被告的起诉，系原告对自身诉权的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告中国建设银行股份有限公司象山支行撤诉。 本案受理费50元，减半收取25元，由原告中国建设银行股份有限公司象山支行负担。 审 判 长  韩晓红 人民陪审员  孙根花 人民陪审员  沈亚琴 二〇一九年八月十五日 代书 记员  张 楠
河南省郑州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫01民终16334号上诉人(原审原告):王晓光，男，汉族，1948年7月6日出生，住郑州市金水区。被上诉人（原审被告）：河南九鑫投资管理有限公司，住所地郑州市金水区经三北路32号裙房2层203号，统一社会信用代码：914101055557258495。法定代表人：常泉辉，该公司执行董事。被上诉人（原审被告）：赵海清，女，汉族，1965年9月16日出生，住郑州市。被上诉人(原审被告)：郑州富港置业有限公司，住所地郑州航空港区新港路西侧鑫港花园B组1座，统一社会信用代码,914101005792279405。法定代表人：陈攀。上诉人王晓光因与被上诉人河南九鑫投资管理有限公司（以下简称“九鑫公司”）、郑州富港置业有限公司（以下简称“富港公司”）、赵海清民间借贷纠纷一案，不服郑州市金水区人民法院（2019）豫0105民初16757号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2019年8月1日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。上诉人王晓光到庭参加诉讼。被上诉人九鑫公司、富港公司、赵海清经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王晓光上诉请求：1、撤销金水区法院(2019)豫0105民初第16757号裁定。2、本案移送郑州市中级人民法院受理。3、本案诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：1、本案起诉初期，一审法院就曾以本案裁定书认为的理由，不予受理立案，原告经过4个多月几十次上访查证跑遍所有涉及单位和个人，查实基本事实为一审法院不予立案的依据来源于金水区政府“处非办”的金水区防范处置非法集资工作领导分工分包一览表，该表中九鑫公司列序号172号，栏目中有“已立案”“丰产路派出所”等项。金水区“处非办”称，原项目应该为“未立案”，造成“已立案”为打字错误，在原告要求下，“处非办”与一审法院立案庭进行电话说明“未立案”。而作为有属地管辖权的丰产路公安分局、分局治安大队、案侦大队也证实九鑫公司没有立案，派出所不负责此事件。为搞清原告是否符合民事立案范围，一审法院李（春强）院长亲自多次听取原告说明情况，证实情况，最后批文转立案庭安排立案。立案庭刘（会娟）庭长又打电话落实后，于4月22日受理原告起诉，在一审开庭中原告也向审判法官简要说明事情过程。而裁定书仍以该已厘清事实的理由作出裁定，原告不能理解。2、一审法院认定事实错误。一、公安机关始终没有立案侦查，7月3日上诉人再次到丰产路公安分局查证，女警官答复，经查九鑫公司没有立案侦查，无法开具书面证明材料，需经领导研究，约需十多天。但需证实，可电话联系电话862××××0255。丰产路派出所称，不受理经济犯罪报案工作。二、金水区“处非办”始终没有立案。7月2日，上诉人再到区“处非办”，主管蒋科长称我们工作出错，已电话向法院多次说明“未立案”。你要的证明不能给，但法院来函可回复，我请蒋科长给审判法官电话说明，几次没有人接。蒋科长电话5505×××1。三、一审法院适用法律错误。由于事实错误，上述人认为裁定书适用法律也错误。上述人认为应依照法释〔2015〕18号第五条、第八条，人民法院应予受理。九鑫公司、富港公司、赵海清未作答辩，亦未提交答辩状。王晓光向一审法院起诉请求：1、判令九鑫公司偿还王晓光2014年10月15日出借本金210万元整。借款合同期内利息余额38850元，按JKH2014第1049-4号合同约定的支付逾期利息、罚金、逾期费用、违约金等合并计算降至年息24%，自2015年6月16日起至支付完毕日止。2、判令赵海清、富港公司偿还王晓光2017年11月12日出借本金加利息之和，冲抵赵海清已还款后余额暂计为9500元（暂按2019年4月12日止计，即20万本金加2017.11.12至2019.4.12止17个月，按承诺书1.5%月息计共51000元，减去赵海清在协议日期内共还款241500元之数额。实际数额以法院判决书生效日起计算）；违约利息按承诺书的1.5%月息计算，以2019年4月12日起至支付完毕止计算。3、诉讼费由九鑫公司、富港公司、赵海清承担。一审法院认为，九鑫公司涉嫌非法吸收公众存款犯罪，已被公安机关立案侦查，故本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围，王晓光起诉不符合条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回王晓光的起诉。案件受理费23987元，全部退回王晓光。本院二审期间，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院经审理查明与一审查明事实一致。本院认为，九鑫公司涉嫌非法吸收公众存款犯罪，已被公安机关立案侦查，一审法院以本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围、王晓光起诉不符合条件为由驳回王晓光起诉正确。综上所述，王晓光的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 成 锴审判员 李剑锋审判员 王 怡二〇一九年八月二十九日书记员 程金豹
济南市槐荫区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0104民申45号再审申请人（原审原告）：王功胜，男，1957年8月19日出生，汉族，住济南市。被申请人（原审被告）：济南元丰棉纺织印染厂，住所地济南市。法定代表人：黄弘民，厂长。委托诉讼代理人：王爱云（该厂职工），女，汉族，1970年5月12日出生，住济南市。再审申请人王功胜与被申请人济南元丰棉纺织印染厂劳动争议一案，不服本院（2017）鲁0104民初4758号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院认为，再审申请人王功胜的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条、第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、本案由本院另行组成合议庭再审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  邱继让审判员  赵冬梅审判员  王 军二〇一九年八月十二日书记员  曲钰菁
成都市郫都区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0124民初3996号 原告：陈明，男，汉族，1974年9月13日出生，住四川省郫县。 原告：常利嫔，女，汉族，1975年10月18日出生，住四川省郫县。 委托代理人：邱文锋，四川恒和信律师事务所律师。 被告：吴利清，女，汉族，1968年1月31日出生，住浙江省海宁市。 原告陈明、常利嫔与被告吴利清房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月1日受理，由本院审判员张毅适用简易程序于2019年8月27日公开开庭进行了审理，原告陈明、常利嫔委托代理人邱文锋到庭参加诉讼，被告吴利清经本院传唤未到庭应诉，本案现已缺席审理终结。 原告陈明、常利嫔诉称，原、被告签订《房屋租赁合同》，约定被告承租原告位于郫县龙光君悦华庭一期7栋2层219号房屋，约定租赁房屋面积为37.34平方米，同时对租金标准、租赁年限、支付方式、违约责任及免责条件等作出约定，其中对房屋租金约定：租期三年，2016年9月10日至2017年9月9日，月租金单价人民币72元。被告应于每年9月15日及次年3月15日前支付半年租金，交纳租赁期间的物管费、水电费等。被告一直拖延租金不交，经原告多次催收无果，现诉请：1、被告支付租金32071元，并自2019年3月16日起按欠付金额每日千分之三标准支付违约金至付清为止；2、被告支付物管费用3580.43元。 被告吴利清未出庭应诉，未提交书面答辩意见。 经审理查明，原、被告签订《房屋租赁合同》，约定被告承租原告位于郫县龙光君悦华庭一期7栋2层219号房屋，同时对房屋面积、租金标准、租赁年限、支付方式、违约责任及免责条件等作出约定。其中，约定租期三年，自2016年9月10日至2019年9月9日止，2018年9月10日至2019年9月9日，租金每平方米72元。租赁期间所产生的其他费用（物业管理费、水电费、电话费、网络费用等）由租赁方自行承担。付款方式约定为被告应于每年9月15日及次年3月15日前支付半年租金，交纳租赁期间的物管费、水电费等。被告未按约支付2018年9月10日以后租金及管理费等相关款项，经多次催收未果，原告遂诉讼至本院。 同时查明，《房屋租赁合同》约定，被告逾期交纳租金的，应按欠付金额每天3‰的比例支付逾期违约金。 另查明，案涉房屋合同约定面积37.34平方米，产权证登记面积37.12平方米，原告主张按照登记面积计算。 以上事实有原、被告的身份信息、《房屋租赁合同》、个人住房信息查询记录、物管费用收费通知单及当事人当庭陈述等予以证实，本院予以确认。 本院认为，原、被告双方签订的《房屋租赁合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律法规强制性规定，合法有效，本院予以认可。关于案涉租赁合同效力以及被告是否应承担租金支付义务，已有生效判决予以认定，被告应当按照《房屋租赁合同》约定的租金支付金额及方式向原告支付租金，逾期未交纳相应租金，已属违约，应承担相应法律责任，原告主张违约金过高，且未提供其实际受损证据，本院酌情认定被告按照未付款同期贷款利率支付违约金。关于原告主张的物业管理费，《房屋租赁合同》中约定由被告承担，被告未予支付，原告诉请其支付欠付物业服务费用，收取后原告转付物业管理方，合乎法律规定，为减少诉累，根据诚信原则，本院予以支持，截止2019年8月，物业费用共计3580.43元。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四之规定，判决如下： 一、被告吴利清于判决生效后五日内支付原告陈明、常利嫔租金32071元及违约金（违约金计算方式：以32071元为基数，自2019年3月16日按照中国人民银行同期贷款利率支付至判决确定支付之日止，未按时支付，计算至实际付清之日止）； 二、被告吴利清于判决生效后五日内支付原告陈明、常利嫔截止2019年9月物业服务费及垃圾清运费共计3580元； 三、驳回原告陈明、常利嫔其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案诉讼费减半收取346元（已由原告陈明、常利嫔垫付），由被告吴利清承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  张毅 二〇一九年八月二十七日 书记员  张凝
北京市第一中级人民法院行 政 裁 定 书(2019)京01行初1032号起诉人林春莲，女，1962年4月15日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。起诉人林春莲向本院递交起诉状，状告国家信访局。起诉人诉称，其向国家信访局申请信息公开。2019年4月30日，国家信访局作出《关于陈祥定、林春莲申请公开政府信息的回复》（国信公开函〔2019〕29号），告知申请人，其提出的信息公开申请，根据《政府信息公开条例》第二条规定，不属于《政府信息公开条例》调整范围。起诉人认为，国家信访局作出的信息公开告知行为认定事实不清、适用法律错误。起诉人不服，诉至本院，提出如下诉讼请求：一、判决确认国家信访局作出的国信公开函〔2019〕29号《关于陈祥定、林春莲申请公开政府信息的回复》的行政行为违法；二、判决国家信访局依法公开起诉人申请公开的政府信息；三、诉讼费由国家信访局承担。经审查，本院认为，公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼应当符合法律规定的起诉条件。本案中，起诉人所诉信访事项处理问题，属于信访事项范畴。国家信访局针对信访事项所作的回复，对起诉人的权利义务不产生实际影响。因此，起诉人所诉事项不属于人民法院行政诉讼的受案范围，本案不符合法律规定的起诉条件。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、第八十五条之规定,裁定如下：对起诉人林春莲的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长 王晓巍审 判 员 许广会审 判 员 李 妮二〇一九年八月七日法官助理 胡保峰书 记 员 张 娈
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0102民初982号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心（以下简称‘中信信用卡中心南京分中心’），住所地南京市玄武区中山路228号地铁大厦15层。主要负责人：姜正红，总经理。委托诉讼代理人：穆兰婷，江苏墨翰律师事务所律师。被告：陈敏，男，1975年12月14日生，汉族，住江苏省南京市雨花区。原告中信信用卡中心南京分中心与被告陈敏信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告中信信用卡中心南京分中心的委托诉讼代理人穆兰婷到庭参加诉讼,被告陈敏经本院公告送达未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付信用卡欠款71838.63元，所主张费用按《领用合约》的约定结算至清偿之日止，并判令被告承担本案全部诉讼费。被告未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见和证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷宗佐证,据此认定事实如下：一、信用卡基本情况1、卡号：40×××11；2、签约申领时间：2013年1月25日；3、信用卡额度：45000元；二、信用卡欠款情况（截至2017年1月22日）2、欠款明细：本金44985.3元,零售利息5492.1元，滞纳金15232.95元，现金利息6128.28元，合计71838.63元三、信用卡违约情况：1、信用卡逾期时间：2014年11月2日；2、催收情况：被告逾期后原告多次电话、短信催收，被告未清偿欠款。四、信用卡分期业务情况1、分期业务：分期业务是指中信银行基于其信用卡业务为持卡人办理的消费分期、账单分期和现金分期业务。原告提交了由广东省深圳市南山公证处出具的公证书9份，拟证明信用卡持卡人通过手机APP、网络、电话办理‘新快现’、‘圆梦金’、‘随借金’等分期业务的流程以及原告在整个流程中已经对持卡人进行了充分的提示，包括但不限于各项分期业务受信用卡领用合约的约束、个性化分期手续费率、违约责任等。五、信用卡领用合约利率、费用、违约金费率约定情况：1、利息约定：根据《中信银行信用卡领用合约》约定，零售利息，即乙方（指信用卡申请人）及附属卡持卡人非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自甲方（指中信银行）记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息；现金利息，即乙方及附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，甲方自银行记账之日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止；2、滞纳金/违约金约定：滞纳金的收费标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收取30元，按账户按月收取；2016年9月30日，中信银行股份有限公司信用卡中心在其官方网站发出《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，载明自2017年1月1日起取消“信用卡滞纳金”项目，对于持卡人违约逾期未还款的行为向持卡人收取违约金，标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费20元，按月收取；3、原告所主张费用包括滞纳金、违约金、分期手续费、年费、杂费和取现手续费。本院认为：依法成立的合同受法律保护，原、被告之间签订的信用卡领用合约合法有效，双方均应依约履行各自的义务。现被告未按约还款，构成违约，应依约偿还所欠本金及相应的利息、费用，被告逾期后的还款顺序亦应遵循信用卡领用合约的约定，具体以银行系统生成为准，但利息、费用总和不应超过年利率24%。关于违约金，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条规定，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。而本案中原告与被告并未就违约金收取达成协议，甚至于没有通过被告在办卡时留存的联系方式通知被告，被告对于此事完全不知情，原告通过在网站发布公告的方式对涉及平等主体之间的重大权利义务关系做出更改不符合基本的意思自治，也不符合基本的公平公正，无论是《中信银行信用卡领用合约》还是《中信银行信用卡收费标准》，均没有违约金这一选项，实际上违约金系原告在央行明确取消滞纳金后新增的收费项目，《中信银行信用卡领用合约》所谓的所有收费项目和标准均以甲方最新公告为准的约定条款并不能当然赋予原告任意创设收费项目的权利，故对原告要求被告支付违约金的诉请，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈敏自本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心信用卡欠款本金44985.3元及利息、费用（利息、费用按照信用卡领用合约约定，自被告逾期之日即2014年11月2日起计算至清偿之日止，但总和以未还本金为基数，按照年利率24%计算为限，未还本金根据实时欠款情况，以银行系统为准）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1596元，公告费600元，总计2196元，由被告陈敏负担（该款原告已预交，被告应于本判决生效后十日内连同欠款一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。审 判 长  李 庆人民陪审员  陈时勤人民陪审员  刘 萍二〇一九年八月二十六日书 记 员  蒋 艳附：本判决适用法律条款《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院特 赦 裁 定 书(2019)云26刑更574号罪犯张寿国，男，2001年1月5日出生，原籍云南省丘北县，住丘北县曰者镇。现在云南省丘北县司法局进行社区矫正。浙江省浦江县人民法院于2018年3月28日作出(2018)浙0726刑初76号刑事判决，以被告人张寿国犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年六个月。宣判后，在法定期限内，同案被告提起上诉，浙江省金华市中级人民法院于2018年7月6日作出（2018）浙07刑终396号刑事判决，改判为有期徒刑九个月，缓刑一年六个月。判决生效后，该犯于2018年7月18日被交付执行。社区矫正机关云南省丘北县司法局于2019年8月5日提出（2019）丘赦字第009号特赦建议书，将罪犯张寿国特赦一案报送本院审理。本院于2019年8月22日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，并听取了云南省文山州人民检察院的意见。现已审理终结。社区矫正机关丘北县司法局提出，罪犯张寿国符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》规定的第七类特赦罪犯，即犯罪的时候不满十八岁，被判处三年以下有期徒刑或者剩余刑期在一年以下的情形，建议对罪犯张寿国予以特赦。上述事实，有报请特赦建议书、罪犯特赦审核表、刑事判决书、执行通知书、关于罪犯张寿国改造表现情况说明、认罪悔过书、丘北县公安局出具的特赦人员审查意见、社区矫正机关丘北县司法局对罪犯张寿国特赦评审会议记录及相关文件等证据予以证实。本院经审理认为，丘北县司法局提供的证据足以证实罪犯张寿国符合特赦条件。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下：对罪犯张寿国予以特赦。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 黄巧玲审判员李继文审判员吴延昌二〇一九年八月二十六日书记员 张      国      菲
山东省武城县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁1428执1137号之九 申请执行人：山东武城农村商业银行股份有限公司，住所地山东省武城县城区振华西街84号。 法定代表人：王立国，理事长。 被执行人：程某某，男，汉族，1967年出生，住山东省武城县。 关于借款合同纠纷一案，本院于2019年08月28日冻结了被执行人程某某在山东省农村信用社联合社91×××21账户内存款人民币22.73元，现因执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下： 解除对被执行人程某某在山东省农村信用社联合社91×××21账户内存款人民币12056.00元的冻结。 本裁定立即执行。 审判员  李远锋 二〇一九年八月三十日 书记员  牛露露
安徽省芜湖县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0221执1347号 申请执行人：汪平，男，1970年3月23日出生，汉族，住安徽省芜湖县。 被执行人：张才喜，男，1963年11月19日出生，汉族，住江苏省姜堰市。 本院在执行申请执行人汪平与被执行人张才喜民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人张才喜名下有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定,裁定如下： 冻结被执行人张才喜存款60090元，期限为一年。 本裁定立即执行。 审判员  郑斌 二〇一九年八月十二日 法官助理芮道昌 书记员窦峰
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0304民初26659号原告：平安银行股份有限公司深圳分行，住所地深圳市福田区深南中路1099号，统一社会信用代码91440300789210303D。负责人：杨志群，行长。委托诉讼代理人：董振，广东登丰律师事务所律师。委托诉讼代理人：李小康，广东登丰律师事务所实习律师。被告：于桂芳，女，汉族，1976年6月15日出生，住址广东省深圳市宝安区。上列原告诉被告金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人董振、李小康，被告于桂芳到庭参加诉讼。现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即偿还原告贷款本金429776元、利息（正常本金利息）28893.22元、罚息（逾期本金利息）1912.35元、复利（利息复利）801.5元，合计人民币461383.07元（利息、罚息、复利暂计至2019年3月7日，之后的按合同约定及中国人民银行有关规定计付至贷款清偿之日止）；2.案件受理费、保全费等费用由被告承担。事实和理由：原告向被告发放贷款后，被告未按期还款，经多次催讨未果。被告当庭答辩称，对欠款事实及欠款本金无异议，但认为利率过高。经审理查明，2018年1月2日，原告与被告签订《个人信用贷款合同》，合同约定原告给予被告信用贷款额度50万元，授信有效期自合同生效之日起不超过5年。可贷金额经被告提款使用并还款后可重复提款使用，但在任何情况下贷款余额不得超过可贷金额，每次提款金额均由原告根据被告资信状况、原告信贷政策等因素进行审批决定，放款金额、贷款期限、利率、还款方式、还款日等以《个人贷款放款确认书》为准。被告拖欠本金或利息、费用，构成违约，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，立即将本合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行。被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；被宣告提前到期的，原告对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费）。原告根据被告申请，审核同意发放贷款后出具了《个人贷款确认书》，载明了贷款金额50万元、贷款期限48个月、贷款月利率1.4%，首次还款日为2018年2月2日，还款日为每月2日。原告于2018年1月2日按约向被告发放了贷款，被告自2018年11月2日起未按约定还本付息。另查，本案原告除案件受理费8221元外，未发生其他诉讼费用。以上事实，有原告提交的个人贷款合同、个人贷款出账凭证、个人贷款确认书、面签声明及还款说明书、还款清单等证据及庭审笔录等予以证实。本院认为，原告与被告签订的《个人信用贷款合同》系合同双方当事人的真实意思表示，未违反法律法规强制性规定，合法有效。关于发放的贷款金额，原告提交了个人贷款确认书、银行流水予以证实，本院依法采信原告关于发放贷款的证据及被告偿还金额的主张。被告未能按合同约定履行还款义务，构成违约，应承担相应的民事责任。原告有权要求被告偿还尚欠的贷款本金及符合法律规定的利息、罚息和复利。原告关于剩余贷款本金的主张，有个人贷款业务贷款确认书、个人贷款出账凭证、客户还款清单、银行流水予以证实，且符合合同约定，本院予以确认。关于利息、罚息和复利的主张，罚息和复利属于承担违约责任的后果，属于违约金的范畴。复利应当以未按时支付的利息为基数按罚息利率计收。被告发生贷款违约之后，原告实际损失主要是利息损失，相对于市场基准利率以及银行业的通常商业实践而言，上述案件中，合同期内年利率已处于较高水平，在此基础上再执行上浮50%的罚息、复利标准，明显超过了逾期还款给原告造成的损失。根据《中华人民共和国合同法》第五条、第一百一十四条的规定，本院酌情对部分被告应付未付的利息、罚息及复利进行调整，未支付的利息、罚息及复利总计以未偿还本金为基数，不得超过年利率24%，自逾期之日起计算至实际清偿之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第八条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告于桂芳应于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司深圳分行偿还尚欠的贷款本金429776元及利息28893.22元、罚息1912.35元、复利801.5元（利息、罚息、复利均暂计至2019年3月7日，此后的利息、罚息、复利按照合同约定及中国人民银行的相关规定计至实际清偿之日止，但被告自逾期之日2018年11月2日起至实际清偿之日应支付的利息、罚息和复利的总金额不得超过该期间内以未偿还本金为基数，按年利率24%计算的总金额）；二、驳回原告平安银行股份有限公司深圳分行的其他诉讼请求。被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8221元，已由原告预交，由被告于桂芳负担。如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长 李    洁人民陪审员 王  朝  晖人民陪审员 周  伟  斌二〇一九年八月二十九日书 记 员 韩献珑（代）
安徽省合肥市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖01民终4406号上诉人（原审原告）：安徽博汉科技工程有限公司，住所地安徽省合肥高新技术产业开发区黄山路605号民创中心117室。法定代表人：孙文倩，董事长。委托诉讼代理人：崔怀生，安徽陈有志律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：安徽裕龙包装材料有限公司，住所地安徽省肥东经济开发区龙城路南侧、桂王路东侧。法定代表人：钟维军，董事长。上诉人安徽博汉科技工程有限公司因与被上诉人安徽裕龙包装材料有限公司装饰装修合同纠纷一案，不服安徽省肥东县人民法院（2019）皖0122民初976号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，一审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销安徽省肥东县人民法院（2019）皖0122民初976号民事判决；二、本案发回安徽省肥东县人民法院重审。上诉人安徽博汉科技工程有限公司预交的二审案件受理费9138元予以退回。审判长  张长海审判员  沈 静审判员  马枫蔷二〇一九年八月五日法官助理王二辉书记员罗晶附相关的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
河南省禹州市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1081民初3592号原告：董向前，男，生于1987年2月2日，汉族，住禹州市。被告：韩苗苗，女，生于1986年7月21日，汉族，住禹州市。原告董向前诉被告韩苗苗买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告董向前到庭参加诉讼，被告韩苗苗经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告董向前诉称，原告经营蔬菜买卖生意，被告经营饭店。2017年9月3日，经双方清算，自2017年6月份到2017年8月15日，被告累计欠原告蔬菜款25970元。被告向原告出具欠条一份，并承诺于2018年元月1日结清。后原告多次找被告催要未果，诉至法院，请求判令被告立即偿还欠原告的蔬菜款25970元及利息，本案诉讼费用由被告承担。被告韩苗苗缺席无答辩。原告董向前为支持自己的主张，向本院提供的证据有：1、身份证复印件一份，证明原告的身份；2、欠条一份，证明被告欠原告蔬菜款25970元。被告韩苗苗未向本院提供证据。本院审查后认为，原告董向前提供的证据客观真实，与本案有关联性，本院予以确认。综合上述有效证据及当事人陈述，本院确认以下案件事实：被告韩苗苗因经营饭店需要，向原告董向前购买蔬菜。后经双方结算，被告韩苗苗下欠原告董向前蔬菜款25970元，并于2017年9月3日向原告董向前出具欠条一份，主要内容为“今欠董向前青菜款25970元整（大写贰万伍仟玖佰柒拾元整），韩苗苗，2017年9月3号，于2018年元月1号菜款结清后此收据作废”。后被告韩苗苗未按期偿还欠款，原告董向前催要未果，诉至法院。本院认为，依法成立的合同受法律保护。本案中,原告董向前为被告韩苗苗提供蔬菜，被告韩苗苗于2017年9月3日以出具欠条的形式表示未付的蔬菜款数额为25970元,原、被告之间形成事实上的买卖合同关系。原告董向前作为出卖人已将蔬菜交付于被告韩苗苗,被告韩苗苗作为买受人负有向原告董向前及时支付蔬菜款的义务,但被告韩苗苗至今未向原告董向前支付下欠的蔬菜款25970元，已经违约,依法应承担民事责任。故原告董向前要求被告韩苗苗偿还欠款25970元的诉讼请求,本院予以支持。关于原告董向前主张的利息，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定:买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法,出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的,人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础,参照逾期罚息利率标准计算。本案原告要求被告支付利息,实质为被告未支付货款的违约金，因欠条上约定的还款日期为2018年1月1日，故被告韩苗苗应自2018年1月2日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计付利息至欠款清偿之日止。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，判决如下：限被告韩苗苗于本判决生效后五日内偿还原告董向前蔬菜款25970元及利息（自2018年1月2日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计付至货款清偿之日）。本案受理费450元，由被告韩苗苗承担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审 判 长  张贵云人民陪审员  连国召人民陪审员  陈现军二〇一九年八月二十八日此件与原件核对无异法官助理李瑞芳书记员李欢
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0212民初17096号之一 原告：上海环杰幕墙科技有限公司（统一社会信用代码为91310117312519514M)。住所地：上海市松江区车墩镇香亭路368号第二幢C区。 法定代表人：殷其霞，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：李守付，该公司员工。 被告：叶秀程，男，1962年11月21日出生汉族，户籍地宁波市鄞州区，已故。 本院在审理原告上海环杰幕墙科技有限公司与被告叶秀程买卖合同纠纷一案中，原告以被告叶秀程已亡为由于2019年8月5日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告上海环杰幕墙科技有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告上海环杰幕墙科技有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告上海环杰幕墙科技有限公司负担。 审 判 长  施梦雅 人民陪审员  郑世良 人民陪审员  毛志平 二〇一九年八月五日 书 记 员  汪 洁
浙江省青田县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1121执异10号 案外人杨新文，男，1988年12月29日出生，汉族，现住温州市龙湾区。 申请执行人陈廷雪，男，1989年12月1日出生，汉族，住安徽省蚌埠市怀远县。 被执行人颜建伟，男，1994年4月27日出生，汉族，住浙江省青田县。 本院在执行申请执行人陈廷雪与被执行人颜建伟民间借贷纠纷一案中，于2019年5月28日作出（2019）浙1121执1190号执行裁定书，查封登记在被执行人颜建伟名下车牌号码：浙Ｃ×××××号的机动车，案外人杨新文于2019年8月8日向本院提出书面异议,请求本院解除对该车辆的查封措施。本院于次日受理，在审查过程中，案外人杨新文于2019年8月30日提出撤回执行异议申请。 本院认为，案外人杨新文提出撤回执行异议申请，没有违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条之规定，裁定如下： 准许案外人杨新文撤回执行异议申请。 审 判 长 侯保中 审 判 员 王金荣 审 判 员 唐宏平 二〇一九年八月三十日 代书记员 舒 云
云南省个旧市人民法院民 事 判 决 书（2019）云2501民初997号原告：中国农业银行股份有限公司个旧市支行，住所：个旧市人民路91号。负责人：刘兴国，系该支行行长。委托诉讼代理人：杨惟翔，男，中国农业银行股份有限公司个旧市支行客户经理。代理权限为特别授权代理。委托诉讼代理人：吴建辉，男，中国农业银行股份有限公司个旧市支行客户经理。代理权限为特别授权代理。被告：徐韵寒，女，1978年06月19日生，汉族，住个旧市。被告：何运峰，男，1964年12月04日生，汉族，自由职业，住湖南省汝城县。原告中国农业银行股份有限公司个旧市支行（以下简称农行个旧市支行）与被告徐韵寒、何运峰金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月23日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告农行个旧市支行的委托诉讼代理人杨惟翔到庭参加诉讼，被告徐韵寒、何运峰经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。农行个旧市支行向本院提出诉讼请求：1.解除原告与二被告于2014年4月29日签订的《个人担保借款合同》；2.由二被告提前偿还原告贷款本金172962.37元，截止2018年11月23日止的利息3631.55元，本息合计176593.92元，并承担2018年11月24日起至全部欠款还清之日止的利息，利息按借款合同约定和中国人民银行相关规定计算；3.判决原告对《个人担保借款合同》第15.1项下的《房地产抵押清单》项下所列明的抵押物享有优先受偿权；4.由二被告承担本案诉讼费及其他一切费用。在诉讼过程中，原告对第2项诉讼请求中“和中国人民银行相关规定”予以放弃；对第3项诉讼请求明确抵押物为“个旧市和平路63号附501号房屋”；对第4项诉讼请求变更为：由二被告承担本案诉讼费。事实和理由：2014年4月2日二被告向原告申请以房抵贷消费贷款。2014年4月29日，原告与二被告签订《个人担保借款合同》，约定原告于2014年5月6日向二被告发放贷款26万元，期限10年，即自2014年5月6日起至2024年5月5日，利率按中国人民银行同期同档次基准利率上浮30%执行，还款方式为按月等额本息还款。以二被告坐落于个旧市和平路63号附501号房屋抵押担保。截止2018年11月23日，二被告贷款已经逾期4期，欠原告贷款本金172962.37元，利息3631.55元，本息合计176593.92元。根据双方合同约定，原告有权解除合同，并提前收回欠款。被告徐韵寒、何运峰未作答辩。原告针对其主张的事实和诉讼请求，向本院提交以下证据：1.原告营业执照、金融许可证、法定代表人身份证明书、法定代表人身份证复印件各一份，证明原告的诉讼主体资格；2.二被告身份证及户口薄、结婚证复印件各一份，证明二被告的身份及婚姻情况；3.业务申请表、面谈笔录复印件各一份，证明二被告申请贷款的事实；4.同意抵押承诺书、房地产抵押清单、担保承诺书、共同还款责任书，证明原告对抵押物享有抵押权；5.贷款审批通知书、贷款发放通知单、个人借款凭证各一份，证明原告已经向二被告发放贷款；6.个人担保借款合同一份，证明原、被告之间的借贷关系及担保关系；7.抵押人房产证、房屋他项权证复印件各一份，证明抵押物已办理抵押登记手续；8.贷款合约基本信息一份，证明二被告欠款情况。本院受理本案后，向被告何运峰、徐韵寒送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等法律文书，何运峰、徐韵寒未在指定的时间到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩状及证据材料，视为其放弃答辩、举证、质证的诉讼权利。上述证据客观真实，与本案具有关联性，来源与形式合法，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：二被告系夫妻关系。2014年4月29日，原告与二被告签订《个人担保借款合同》，原告系贷款人，徐韵寒系借款人，何运峰为共同还款人，徐韵寒、何运峰为抵押人。合同约定，徐韵寒向原告借款26万元，借款期限10年（自2014年5月6日至2024年5月5日），利率按中国人民银行同期同档次基准利率上浮30%执行，借款利率以借款凭证记载为准，逾期还款，在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。还款方式：按月等额本息还款。二被告提供坐落于个旧市和平路63号附501号房屋进行抵押担保，并办理了抵押登记。担保范围为合同项下借款本金、利息、罚息、复利、诉讼费等原告实现债权和担保权的一切费用。合同第9.5条规定，借款人未按约定按期足额偿还借款的，贷款人有权提前收回已经发放借款、提前行使担保权。二被告在《担保承诺书》、《同意房产抵押承诺书》上签名，何运峰在《家庭成员（财产共有人）共同还款责任书》上签名。自2018年8月2日起，二被告出现逾期还款情况。截止2019年6月10日，二被告欠原告借款本金172962.37元，利息9347.33元，合计182309.7元。本院认为，原告农行个旧支行与被告徐韵寒、何运峰签订的《个人担保借款合同》，系双方的真实意思表示，合同未违反法律的规定，合法有效。合同双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告按约定履行发放借款的义务，二被告未按约定偿还借款本金及利息，已构成违约。《个人担保借款合同》中9.5条其实质为约定解除合同条款。现原告要求解除合同，并要求二被告还本付息，并享有抵押权的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。该款系二被告夫妻关系存续期间产生的债务，借款用于装修，属于夫妻共同债务，何运峰也在《家庭成员（财产共有人）共同还款责任书》上签名，因此该债务应由二被告共同偿还。综上所述，原告的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。被告徐韵寒、何运峰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应予缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条第二款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、解除原告中国农业银行股份有限公司个旧市支行与被告徐韵寒、何运峰于2014年4月29日签订的《个人担保借款合同》。二、由被告徐韵寒、何运峰共同偿还原告中国农业银行股份有限公司个旧市支行借款本金172962.37元，截止2019年6月10日的利息9347.33元，合计182309.7元，及2019年6月11日起借款还清之日止的利息（按《个人担保借款合同》约定计算），款于本判决发生法律效力之日起十日内给付。三、被告徐韵寒、何运峰未履行本判决第二项义务时，原告中国农业银行股份有限公司个旧市支行对何运峰、徐韵寒所有的坐落于个旧市和平路63号附501号房屋折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3832元，由被告徐韵寒、何运峰负担，款于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。审 判 长  李 晓审 判 员  岳 莲人民陪审员  史恒欣二〇一九年八月二十九日书 记 员  卢红锐
江西省武宁县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0423执370号申请人艾崧崧，男，1998年6月5日生，汉族，江西省武宁县人，住武宁县澧溪镇山口村下屋7号，现住武宁县。被执行人戴聪，男，1993年9月1日生，汉族，江西省武宁县人，住武宁县罗溪乡长龙村轿顶山1号，现住武宁县。被执行人张金金，男，1998年11月12日生，汉族，江西省武宁县人，住武宁县。被执行人陈剑林，男，1998年1月9日生，汉族，江西省武宁县人，住武宁县官莲乡洪溪村寺背29号，现住武宁县。被执行人朱华林，男，2000年9月25日生，汉族，江西省武宁县人，住武宁县。被执行人李欣凯，男，1999年12月25日生，汉族，江西省武宁县人，住武宁县。本院在执行申请执行人艾崧崧与被执行人戴聪、张金金、陈剑林、朱华林、李欣凯（2018）赣0423民初174号生命、建康权纠纷一案中，于2019年3月6日向被执行人戴聪、张金金、陈剑林、朱华林、李欣凯发送执行通知书和报告财产令，责令被执行人戴聪、张金金、陈剑林、朱华林、李欣凯履行生效判决确定的义务并在三日内如实向本院申报财产情况。本院在武宁县房管局和武宁县不动产登记局查询，被执行人戴聪、张金金、陈剑林、朱华林、李欣凯无房产、铺面等不动产可供执行；后通过“总对总”、“点对点”网络司法查控系统查询，发现被执行人戴聪、张金金、陈剑林、朱华林、李欣凯无银行及网络银行存款、车辆、证劵、保险等财产可供执行；并在内网的全国组织机构代码共享平台上查询，发现被执行人戴聪、张金金、陈剑林、朱华林、李欣凯无工商登记信息；所以，被执行人戴聪、张金金、陈剑林、朱华林、李欣凯经本院穷尽法定查询途径查无可供执行财产。本院于2019年3月6日向被执行人戴聪、张金金、陈剑林、朱华林、李欣凯发布限制高消费令。本院于2019年3月6日向申请执行人艾崧崧送达财产调查告知函和执行措施采取情况告知书，告知被执行人戴聪、张金金、陈剑林、朱华林、李欣凯无财产可供执行的调查情况，并告知其应在十日内向本院提供被执行人戴聪、张金金、陈剑林、朱华林、李欣凯的财产线索，逾期不提供本院将依法终结本次执行程序，申请执行人艾崧崧一直未向本院提供被执行人戴聪、张金金、陈剑林、朱华林、李欣凯的财产线索；并与申请执行人艾崧崧谈话，说明本案被执行人戴聪、张金金、陈剑林、朱华林、李欣凯无财产可供执行，将依法终结本次执行程序，申请执行人艾崧崧认可本院的调查结果并同意终结本次执行程序，并表示发现被执行人戴聪、张金金、陈剑林、朱华林、李欣凯有可供执行的财产线索将及时向法院申请恢复执行。本案执行标的56424.32元及利息，已执行到位金额0元，未执行到位金额56424.32元及利息。本院认为，被执行人戴聪、张金金、陈剑林、朱华林、李欣凯经法定查询途径查无可供执行财产，符合终结本次执行程序条件，申请执行人艾崧崧书面同意终结本次执行程序，并经合议庭合议同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第六条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 张 华审判员 余水洋审判员 潘晓标二〇一九年八月二十一日书记员 叶念发
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民事裁定书（2019）内04民申347号再审申请人（一审被告）：郑某，男，1972年12月18日出生，住内蒙古自治区赤峰市。委托代理人：杨某，内蒙古法林律师事务所律师。被申请人（一审原告）：高某，男，1960年9月25日出生，住内蒙古自治区赤峰市。再审申请人郑某因与被申请人高某民间借贷纠纷一案，不服赤峰市红山区人民法院（2017）内0402民初321号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行审查，现已审查终结。郑某申请再审称：本案为建设工程施工合同纠纷，一审法院以民间借贷纠纷作为案由进行审理不当。郑某与高某之间存在建设工程施工合同关系，但涉案工程系高某与案外人肖某合伙施工，现因结算工程款纠纷提起诉讼，所有合伙人应该作为共同原告提起诉讼，对于高某与肖某存在合伙关系这一事实，高某虽然否认，但结合庭审中各方举证质证意见可以看出，高某有意隐瞒其与肖某合伙施工一事。本案应追加肖某参加诉讼才能查清案件事实。证人金某的证言不能证明高某所借款项又转给郑某的事实，高某两次开庭的陈述也自相矛盾，一审判决认定事实不清。请求再审本案。本院认为：一审判决已经就判令郑某偿还涉案借款的理由进行了详尽的阐述，同时也说明了不追加肖某为当事人的理由，上述认定并无不当之处，应予确认。综上，郑某的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回郑某的再审申请。审判长 刘金龙审判员 静恩源审判员 阎 明 二0一九年八月十九日书记员 姜 鹏
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初7092号原告常州壹明唐食品有限公司，住所地江苏省常州市武进区常武中路18号常州科教城惠研楼4楼圆柱。法定代表人闫朝恒，总经理。（未到庭）委托诉讼代理人陶建武，北京王伦律师事务所律师。（到庭）被告国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人李雅楠，国家知识产权局审查员。（未到庭）委托诉讼代理人李紫牧，国家知识产权局审查员。（到庭）案由：商标驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2019]第0000094806号关于第29138489号“横山桥百叶”商标驳回复审决定。被诉决定作出时间：2019年5月8日。本院受理时间：2019年6月14日。开庭审理时间：2019年7月2日。被告以原告申请注册的第29138489号“横山桥百叶”商标（简称诉争商标）已构成《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第十条第一款第（七）项、第三十条所指情形为由，作出被诉决定，驳回诉争商标的注册申请。原告诉称：一、引证商标已经处于“撤销连续三年停止使用注册商标”程序中，引证商标因其状态不稳定，不能成为诉争商标注册的在先障碍。请求中止本案的审理，等待“撤三”案件的结果终结后，再恢复审理本案。二、诉争商标同引证商标在外观、读音、含义上差异明显，不易使相关公众对商品或服务的来源产生混淆，不应判定为近似商标。三、被告认定“百叶”是一种传统豆制品，诉争商标中含有“百叶”，使用在“豆腐制品”以外的商品上易导致消费者误认，已构成《商标法》第十条第一款第（七）项所规定的不得作为商标使用的标志,不得作为商标使用和注册,属于认定事实不清，主要证据不足。四、如果诉争商标不被审定公告并核准注册，将给原告带来巨大损失，对消费者的合法权益造成严重损害。五、原告在对诉争商标的使用过程中，使该标志显著特征更加突出，且经过大量宣传，诉争商标与原告建立了唯一对应的紧密联系，在实际经营活动中并未产生与引证商标混淆和误认的情况。综上，请求法院撤销被诉决定，判令被告重新作出决定并承担诉讼费用。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告诉讼请求，并判令原告承担本案诉讼费用。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告。2.申请号：29138489。3.申请日期：2018年2月5日。4.标识：诉争商标5.指定使用商品（第29类，类似群：2905；2907-2908；2913）：豆腐；豆腐制品；腐竹；食用面筋；烹饪用蛋白；腐乳；豆奶粉；豆浆精；豆浆；食用豆油。二、引证商标1.注册人：顾虎刚。2.注册号：1599249。3.申请日期：2000年4月10日。4.专用权期限至：2021年7月6日。5.标识：引证商标6.核定使用商品（第29类，类似群：2913）：豆腐制品；食物蛋白；人食用蛋白质；豆腐；腐竹。三、其他事实庭审中，原告对于诉争商标指定使用商品与引证商标核定使用商品构成类似商品没有异议。诉讼过程中，原告向本院提交了引证商标撤销公告，引证商标在29类全部商品上的注册已于2019年4月27日被撤销。上述事实，有被诉决定、诉争商标档案和引证商标档案、驳回通知书、驳回商标注册申请复审申请书、原告在复审程序中向被告提交的相关材料、原告在诉讼程序中提交的企业信用信息等证据材料及当事人陈述在案佐证。本院认为：鉴于原告对被告作出被诉决定的程序不持异议，本院经审查予以确认。经双方当事人确认，本案的争议焦点在于诉争商标的注册申请是否构成《商标法》第十条第一款第（七）项、第三十条所规定之情形。《商标法》第三十条规定:“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”本案中，鉴于引证商标已被撤销，故引证商标不再构成诉争商标申请注册的在先权利障碍，故被告认定诉争商标与引证商标构成《商标法》第三十条规定之情形不当，本院予以纠正。《商标法》第十条第一款第（七）项规定：“下列标志不得作为商标使用：（七）带有欺骗性，容易使公众对商品的质量等特点或者产地产生误认的。”本案中，诉争商标为纯文字商标“横山桥百叶”，“百叶”通常是指一种传统豆制品。诉争商标“横山桥百叶”指定使用在“豆腐制品”上，相关公众通常不会对指定使用商品的特点产生误认，不属于《商标法》第十条第一款第（七）项规定的带有欺骗性的情形。但是，诉争商标“横山桥百叶”指定使用在“豆腐制品”上是否违反《商标法》其他规定，鉴于被告未进行审查，本院不宜直接予以审理。被诉决定关于诉争商标在“豆腐制品”上的申请注册予以驳回的认定不当，本院予以纠正。但是，诉争商标“横山桥百叶”指定使用在除“豆腐制品”以外的“食用面筋；烹饪用蛋白”等商品上容易使相关公众对商品的原料等特点产生误认，属于《商标法》第十条第一款第（七）项规定的带有欺骗性的情形。被诉决定相关认定正确，本院予以确认。需要指出的是，引证商标的撤销公告系原告在诉讼阶段新提供的证据，在被告作出被诉决定前并未提供，本院亦因采信原告诉讼阶段新提交的上述证据撤销被诉决定，故本案案件受理费由原告承担。综上，被诉决定认定事实及适用法律错误，应予撤销。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）、（二）项之规定，本院判决如下：一、撤销国家知识产权局作出的商评字[2019]第0000094806号关于第29138489号“横山桥百叶”商标驳回复审决定；二、国家知识产权局就原告常州壹明唐食品有限公司针对第29138489号“横山桥百叶”商标所提驳回复审申请重新作出决定。案件受理费一百元，由原告常州壹明唐食品有限公司承担（已交纳）。如不服本判决，原告常州壹明唐食品有限公司、被告国家知识产权局可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  程占胜人民陪审员  黄 晶人民陪审员  韩 洁二〇一九年八月二十日法官 助理  刘晓慧书 记 员  林子斌
江苏省无锡市滨湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0211执保1137号申请人：苏黎世财产保险（中国）有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区。法定代表人：柴轶波，该公司总经理。委托诉讼代理人：韩军锋、李笠藜，上海恒量律师事务所律师。被申请人：无锡远博化工装备有限公司，住所地江苏省无锡市滨湖区。代表人：周鑫，该公司管理人负责人。被申请人：宜兴五彩化工有限公司，住所地江苏省宜兴市。法定代表人：袁淼，该公司总经理。本院于2019年7月15日受理了申请人苏黎世财产保险（中国）有限公司诉被申请人无锡远博化工装备有限公司、宜兴五彩化工有限公司保险人代位求偿权纠纷一案，案号为：（2019）苏0211民初5460号。申请人苏黎世财产保险（中国）有限公司向本院申请财产保全，请求冻结被申请人宜兴五彩化工有限公司的银行存款9071913.62元或查封相应价值的财产。申请人苏黎世财产保险（中国）有限公司已提供担保。本院经审查认为，申请人苏黎世财产保险（中国）有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人宜兴五彩化工有限公司的银行存款9071913.62元或查封相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 杨 峰二〇一九年八月七日书记员 刘燕佳
江苏省无锡市滨湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0211执792号申请执行人：浦玮，男，1961年5月14日生，汉族，住江苏省无锡市滨湖区。被执行人：郭自光，男，1964年7月31日生，汉族，户籍所在地广东省佛山市南海区，现住江苏省江阴市。被执行人：程伟德，男，1972年9月26日生，汉族，住广东省佛山市南海区。被执行人：无锡业诚模具有限公司，住所地江苏省江阴市。法定代表人：郭自光，该公司总经理。申请执行人浦玮与被执行人郭自光、程伟德、无锡业诚模具有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）苏0211民初365号民事调解书已经发生法律效力，依据该调解书确认：一、郭自光确认结欠浦玮借款本金400000元、利息192000元、律师费33000元，共计625000元。二、郭自光在2017年7月31日前归还浦玮本金400000元、律师费33000元。三、郭自光于2016年5月18日支付浦玮利息80000元，并自2016年6月1日起至2017年7月31日每月28日前支付浦玮利息8000元。四、程伟德、无锡业诚模具有限公司对625000元欠款承担连带责任。五、如郭自光、程伟德、无锡业诚模具有限公司未按约履行，浦玮有权就未付金额一次性申请法院强制执行。六、减半收取的案件受理费4586元、保全费3520元，由郭自光负担，在2017年7月31日前支付给浦玮。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2019年2月25日依法立案执行。执行标的人民币633106元。立案执行后，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，责令被执人申报财产并立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未予履行。本院在执行过程中，经向相关金融机构查询，扣划被执行人郭自光名下银行存款人民币2693.31元至本院。经向不动产登记中心查询，未查得被执行人名下有房产登记信息。经向车辆管理部门查询，查封了被执行人郭自光名下的苏Ｂ×××××车辆档案，但该车已达报废年限，无处置价值。本院于2019年8月22日查封了被执行人程伟德名下的苏Ｂ×××××车辆档案及被执行人无锡业诚模具有限公司名下的苏Ｂ×××××车辆档案，因未能实际控制，故无法在本案中进行处置。经向市场监督管理部门查询，未查得被执行人有股权投资。经向相关证券部门查询，未查得被执行人持有可供执行的证券。本院派人于2019年8月21日前往被执行人无锡业诚模具有限公司经营所在地江苏省江阴市长泾镇工业集中区西区西园路，拟对被执行人进行搜查，但发现被执行人已不在此经营，去向不明。因被执行人郭自光、程伟德锡户籍地在广东省佛山市南海区，故本院向当地法院发函要求协助查询被执行人的财产线索，但未有新的财产线索反馈。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单予以公布，并已向其发出限制消费令，对其采取限制高消费措施。执行过程中，将扣划的被执行人郭自光名下银行存款人民币2643.31元汇款至申请执行人账户。综上，本案现已执行到位2693.31元，收取执行费50元，申请人实际受偿2643.31元，尚余本金人民币6304626.69元及相应迟延履行金暂未执行到位。本院已向申请执行人告知了本案的执行过程，申请执行人亦未有新的财产线索提供。上述事实，有民事调解书、各协助执行单位出具的财产查询回执、工作追记、执法视频等证据证实。本院认为：生效法律文书所确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中，本院穷尽各种调查措施，未查找到被执行人有可供执行处理的其他财产，申请执行人表示认可并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结江苏省无锡市滨湖区人民法院作出的（2016）苏0211民初365号民事调解书的本次执行程序。如需续行查封、冻结的，应当在查封期限届满前十日内向本院提交续行查封、冻结的书面申请，否则视为申请人放弃权利，查封、冻结效力消灭。终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向本院申请恢复执行。被执行人仍负有继续履行债务的义务。被执行人或第三人妨害执行的，本院将依法予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起六十日内，向本院提出异议。审 判 长  程 鹏审 判 员  张 明人民陪审员  华冬梅二〇一九年八月二十二日书 记 员  许 磊
宁波市奉化区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0213民初3298号 原告：毛孟君，男，1974年9月3日出生，汉族，住宁波市奉化区。 委托诉讼代理人：庄明达，宁波市奉化区锦林法律服务所法律工作者。 被告：李方，男，1972年7月25日出生，汉族，住宁波市鄞州区。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司宁波市镇海支公司。住所地宁波市镇海区车站路272号。统一社会信用代码913302117369573902。 负责人：胡军，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：卢桥云，系该公司员工。 本院在审理原告毛孟君与被告李方、中国太平洋财产保险股份有限公司宁波市镇海支公司机动车交通事故责任纠纷一案过程中，原告毛孟君于2019年8月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告毛孟君的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告毛孟君撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告毛孟君负担。 审判员  陈锡芬 二〇一九年八月二十九日 法官助理竺忆云 书记员许晔 附：相关法律条文 1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或不准许撤诉； （六）中止或终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。
广东省广州市番禺区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0113民初9351号原告：某乐某服务股份有限公司番禺分公司，住所地广东省广州市番禺区南村镇，统一社会信用代码91440113737186428D。法定代表人：谭某，总经理。委托代理人：潘某，系某乐物业管理服务有限公司番禺分公司员工。被告：蒋某，男，1969年11月16日出生，汉族，住广州市越秀区,被告：杨某，女，1969年7月7日出生，汉族，住广州市越秀区,原告某乐某服务股份有限公司番禺分公司诉被告蒋某、杨某物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月23日立案。原告某乐某服务股份有限公司番禺分公司于2019年7月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告某乐某服务股份有限公司番禺分公司申请撤诉，属于其自行处分自己的诉讼权利，不违反法律的有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告某乐某服务股份有限公司番禺分公司撤诉。案件受理费25元，由原告某乐某服务股份有限公司番禺分公司负担。审判员  符晓波二〇一九年八月二日书记员  许 琨
河南省安阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）豫05刑终416号原公诉机关安阳市北关区人民检察院。上诉人（原审被告人）赵春生，男，1957年1月25日出生，汉族，中专文化程度，鹤壁富源制衣有限公司法定代表人，住河南省浚县。因涉嫌犯诈骗罪，于2017年12月19日被刑事拘留。因涉嫌犯合同诈骗罪，于2018年1月25日被逮捕。辩护人张金顺，河南衡中律师事务所律师。安阳市北关区人民法院审理安阳市北关区人民检察院指控原审被告人赵春生犯合同诈骗罪一案，于2018年10月19日作出（2018）豫0503刑初215号刑事判决，认定被告人赵春生犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币二十万元；责令被告人赵春生退赔被害人陈某损失人民币8974700元；伪造的房屋所有权证和国有土地使用证依法予以没收。原审被告人赵春生不服，提出上诉。本院于2018年12月17日作出（2018）豫05刑终659号刑事裁定，撤销原判，发回重审。安阳市北关区人民法院依法另行组成合议庭，于2019年5月30日作出（2019）豫0503刑初37号刑事判决。原审被告人赵春生不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，听取辩护人的意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审认定：2010年8月，被害人陈某经人介绍认识鹤壁富源制衣有限公司法定代表人被告人赵春生。赵春生以与香港旭南投资有限公司合作开办新厂、购买土地等需要资金周转的名义，于2010年8月20日在陈某位于安阳市北关区盘庚街辉龙城市家园13号楼A户-2号的住处，提供伪造的房权证浚字第××号房屋所有权证、浚国用（2007）字第0214号国有土地使用证以及加工定作合同，并召集不是鹤壁富源制衣有限公司股东的张同民、赵红生召开股东会议，会议决议以公司财产和股东个人财产作担保向陈某借款，骗取陈某信任后，与陈某签订借款合同。2010年8月20日至2010年11月2日期间，被告人赵春生先后骗取陈某共计人民币858.743万元：1.2010年8月25日，赵春生实际收到144万元；2.2010年9月3日，赵春生实际收到239.998万元；3.2010年9月14日，赵春生实际收到96万元；4.2010年9月18日，赵春生所写借条金额为55万元，按照月息五分，扣除第一个月利息，实际收到52.25万元；5.2010年10月11日，赵春生所写借条金额为100万元，按照月息五分，扣除第一个月利息，实际收到95万元；6.2010年10月16日，赵春生实际收到142.495万元；7.2010年10月16日，赵春生实际收到95万元；8.2010年9月24日，赵春生支付利息6万元。后赵春生将该款实际用于购买土地、归还欠款等。2017年12月19日，赵春生在鹤壁市浚县黎阳镇大高村被抓获。案发后，赵春生家属已退赔陈某损失75300元。原审认定上述事实的证据有：1、被告人赵春生的供述与辩解；2、被害人陈某的陈述；3、证人李某、魏某、刘某等人的证言；4、被告人赵春生户籍证明、无前科证明、党关系证明；5、抓获经过；6、控告书、借款合同、借据；7、银行明细；8、股东会议决议；9、加工定作合同；10、外商独资企业章程；11、黎阳产业集聚区选址落地证明、收款收据、财政支付凭证；12、出口商品委托加工合同、任职证明；13、浚国用(2007)字第0214号国有土地使用证、房权证浚产第××号房屋所有权证；14、由浚县房产管理局产权监理室出具证明及由浚县国土资源局地籍管理股出具证明；15、由浚县地方税务局出具证明；16、交易鉴证书、土地登记卡、国有土地使用权转让协议书信息；17、冻结查封土地函、协助查封冻结通知书；18、情况说明；19、工商资料证明；20、证人李某出具的证明；21、保证书；20、安阳市公安局北辰分局出具的情况说明、拘留证；23、银行账户注销证明；24、收到条等。根据上述事实和证据，安阳市北关区人民法院认为，被告人赵春生以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，以虚假的产权证明作担保，骗取被害人陈某人民币858.734万元，数额特别巨大，其行为已构成合同诈骗罪。案发后赵春生已退赔陈某人民币75300元，酌情从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百二十四条第（二）项、第六十四条的规定，作出判决：被告人赵春生犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十二年六个月，并处罚金人民币二十万元；责令被告人赵春生退赔被害人陈某人民币851.213万元；伪造的房屋所有权证和国有土地使用证依法予以没收。上诉人赵春生的上诉理由：1、其主观上不具有诈骗的故意，不构成合同诈骗罪；2、2014年春节，其让张同民支付给陈某的5万元利息款应从犯罪数额中扣除；3、认罪悔罪，积极赔偿被害人经济损失，原审量刑重，希望判处缓刑。辩护人的辩护意见：赵春生不具有诈骗的主观故意，合同虽假，但被害人陈某明知，不构成合同诈骗罪。经二审查明，原审认定“2010年10月16日，赵春生实际收到95万元”，上述事实中的收款时间有误，应为“2010年11月2日，赵春生实际收到95万元”。认定上述事实的证据有：被告人赵春生的供述、被害人陈某的陈述、借据、银行转账明细等。经审理，二审查明的其他事实及证据与一审相同，且证据均经一审当庭举证、质证，查明属实，本院予以确认。关于上诉人赵春生称“其主观上不具有诈骗的故意，不构成合同诈骗罪”及其辩护人称“赵春生不具有诈骗的主观故意，合同虽假，但被害人明知，不构成合同诈骗罪”的意见，经查，赵春生主观上具有非法占有他人钱财的故意，客观上在签订合同过程中，提供给陈某伪造的产权证明作担保，并召集虚假的股东签订股东会议决议，以伪造材料骗取陈某的信任后，与陈某签订借款合同，并将借款主要用于归还个人欠款和购买土地。赵春生在签订合同过程中，存在以伪造的产权证明作担保的客观行为及非法占有他人财物的主观目的，其行为已构成合同诈骗罪。上述事实有赵春生的供述、陈某的陈述、证人魏某、周某等人证言、借款合同、土地使用证等证据相互印证，可以形成完整的证据链条，足以认定。故该上诉理由及辩护意见不能成立，本院不予采纳。关于上诉人赵春生称“2014年春节，其让张同民支付给陈某的5万元利息款应从犯罪数额中扣除”的上诉理由，经查，赵春生称将5万元现金交给张同民，其安排张同民将该利息款支付给陈某，陈某对上述事实并不认可。赵春生对支付该款没有足够的证据予以证实。并且公安机关于2011年8月29日对本案立案侦查，该还款时间不属于案发前，该款亦不能从犯罪数额中扣除。故该上诉理由没有事实和法律依据，本院不予采纳。关于上诉人赵春生称“认罪悔罪，积极赔偿被害人经济损失，原审量刑重，希望判处缓刑”的意见，经查，根据赵春生以非法占有为目的，在签订合同过程中，骗取对方当事人钱财数额858.734万元的犯罪事实，应判处十年以上有期徒刑或者无期徒刑。原审法院考虑到赵春生部分退赃的酌定从轻情节，已对赵春生从轻处罚，原审的量刑并无不当。根据其犯罪数额和法律规定，亦不符合适用缓刑的条件。故该上诉理由不能成立，本院不予采纳。本院认为，上诉人赵春生以非法占有为目的，在签订合同过程中，以虚假的产权证明作担保，骗取对方当事人钱财人民币858.734万元，数额特别巨大，其行为已构成合同诈骗罪。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人赵春生的上诉理由及其辩护人的辩护意见不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  张歆梅审判员  陈文馨审判员  朱继科二〇一九年八月十二日书记员  牛利冉
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0118民初14189号原告：北京品度科技发展有限公司，住所地北京市。法定代表人：赵龙，总经理。被告：上海全筑建筑装饰集团股份有限公司，住所地上海市。法定代表人：朱斌，董事长。委托诉讼代理人：张滇珲，男。原告北京品度科技发展有限公司与被告上海全筑建筑装饰集团股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月5日立案。原告北京品度科技发展有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告货款人民币223,291.60元；2、判令被告支付后续补货款项5,146元；3、判令被告支付利息；4、判令被告支付交通费及住宿费等2,100元。事实与理由：原、被告于2017年6月6日签订采购合同。合同签订后，原告按约履行供货义务，但被告至今尚结欠原告货款228,437.60元，原告遂诉诸法院。被告上海全筑建筑装饰集团股份有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为原、被告双方于2017年6月6日签订的采购合同约定如发生纠纷，可向合同签订地法院提起诉讼。合同明确的签订地在上海市徐汇区，故要求本院将本案移送至上海市徐汇区人民法院处理。本院经审查认为，2017年6月6日，原、被告签订的采购合同约定，对合同履行过程中发生的争议，可向合同签订地法院提起诉讼。该合同同时明确，本合同的签订地点为上海市徐汇区南宁路XXX号万科中心C座17F。该约定未违反级别管辖和专属管辖，是有效的，故本院对本案无管辖权。本案移送上海市徐汇区人民法院审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条、第一百五十四条第一款第二项、第二款的规定，裁定如下：被告上海全筑建筑装饰集团股份有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送上海市徐汇区人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  潘志毅二〇一九年八月二十三日书记员  姚 莉附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（二）对管辖权有异议的；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。