wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执14091号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。 法定代表人：徐氢。 被执行人：简清平。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人简清平小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初25868号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年5月8日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户3143.31元（其中3093.31元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费），目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，除扣划被执行人名下银行账户外，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执14091号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈本聪 审判员  梁嘉俊 审判员  程韵珊 二〇一九年八月十六日 书记员  叶雪莹
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0106执6767号 申请执行人：沈彦，男，1982年9月22日出生，汉族，住广州市越秀区。 被执行人：广州天河奥特农化新技术有限公司，住广州市天河区石牌西路19号7楼自编K11单元。 法定代表人：曾捷。 被执行人：肇庆奥特生态环保有限公司，住肇庆市鼎湖区广利街道办事处塘口居委会（赤顶）。 法定代表人：麦行。 被执行人：广州女娲肥业有限公司，住广州市番禺区小谷围街外环东路280号广东药学院院系一号楼509室。 法定代表人：麦行。 沈彦与广州天河奥特农化新技术有限公司、肇庆奥特生态环保有限公司、广州女娲肥业有限公司仲裁一案，本院作出的穗天劳人仲案【2019】1088号仲裁调解已发生法律效力，依上述调解，被执行人应向申请执行人支付工资50660.12元、经济补偿金201650元。根据申请执行人的申请，本院于2019年3月14日立案执行。 本案在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有在限期内履行。 执行过程中，本院裁定受理被执行人广州天河奥特农化新技术有限公司的破产清算申请。另本院依法查封被执行人广州女娲肥业有限公司名下小型汽车八辆，因上述车辆未能实际控制，本院暂无法处理。此外本院通过执行查控网络系统向金融机构、车管、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询其他两被执行人名下的财产，暂未发现被执行人有可供执行的财产。 本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，以示信用惩戒，同时向被执行人发出限制高消费令，以示惩戒。 本院依法将本案的执行情况告知申请执行人，申请执行人表示暂无法提供被执行人可供执行的财产线索。 本院认为，本院已裁定受理被执行人广州天河奥特农化新技术有限公司破产清算，依法应中止对其财产的执行。此外暂未发现其他两被执行人有可供执行的财产，申请执行人表示暂无法提供被执行人可供执行的财产线索。本案依法可终结本次执行。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九第一款的规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤0106执6767号案的本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  朱奕波 执行员  张 斌 执行员  陈敏豪 二〇一九年八月二十八日 书记员  颜志杰
江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0583民初4853号原告：陈文洪，男，1970年3月12日出生，汉族，住江苏省昆山市。委托诉讼代理人：薛炽，昆山市开发区律胜法律服务所。委托诉讼代理人：蒋英，昆山市开发区律胜法律服务所。被告：王建，男，1988年5月29日出生，汉族，住江苏省滨海县。原告陈文洪与被告王建劳务合同纠纷一案，本院于2019年3月1日立案受理后，依法由审判员周方园独任审判，因被告下落不明,后组成合议庭于2019年7月31日公开开庭进行了审理。原告陈文洪的委托诉讼代理人薛炽到庭参加诉讼。被告王建经本院依法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告陈文洪向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付人工费9200元；二、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：原告为被告承包的工程做瓦工，截止至2018年被告拖欠原告瓦工人工费，原告多次催要无果，被告在2018年1月19日出具给原告《欠条》一份金额16000元整，嗣后，原告就此多次催讨，被告支付了6800元，余款9200元迟迟不肯支付，原告为了维护自己的合法权益，故特向法院提起诉讼。被告王建未作答辩。经审理查明：原告为被告在XX#的工程做瓦工，被告于2018年1月19日出具欠条确认共应支付原告人工费16000元，被告在支付6800元后未支付任何款项，引起本案纠纷。上述事实由欠条及原告在庭审中的陈述予以证实。本院认为：原告为被告提供劳务，被告理应支付相应报酬，现被告尚有9200元劳务费未支付，故本院对于原告要求被告支付人工费9200元的诉讼请求予以支持。被告经本院依法传唤无正当理应拒不到庭参加诉讼，应承担相应的不利法律后果。综上，按照《中华人民共和国合同法》第六十条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告王建于本判决生效之日起十日内支付原告陈文洪人工费9200元。（上述款项支付至原告指定账户或昆山市人民法院纠纷款账户：开户行：中国建设银行股份有限公司昆山分行营业部；户名：昆山市人民法院财务结算中心；账号：3220198XXXXX2220）如未按本判决指定期限履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费690元，共计740元，由被告承担。其中，原告预交的案件受理费50元，本院予以退还，被告应当负担的50元缴纳至本院（户名：昆山市人民法院诉讼费专户，账号：32250198643600000811117079，开户行：中国建设银行股份有限公司昆山分行营业部）。原告直接支付的公告费690元，由被告直接支付原告。拒不交纳诉讼费的，本院将依法强制执行。如不服本判决，各方当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号：10×××76。审 判 长  周方园人民陪审员  龚惠宝人民陪审员  张桃英二〇一九年八月二十三日书 记 员  马润斐
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初13572号原告：广汽汇理汽车金融有限公司，住所地广州市天河区广州大道中988号圣丰广场17楼全层（1701-1709单元）、18楼全层（1801-1809单元）以及9楼901-907单元，组织机构代码71788459-5。法定代表人：王丹，董事长。委托代理人：詹毅，广东伟邦律师事务所律师。被告：黄勇耀，男，1984年12月24日出生，汉族，住福建省漳浦县。原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告黄勇耀借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人詹毅到庭参加诉讼。被告黄勇耀经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件事实（一）合同签订时间：2018年1月25日。（二）合同名称：《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》（编号：Br-B243205000）。（三）贷款金额：100000元。（四）贷款期限：36个月，贷款期限的起始日为合同激活日，合同激活日以贷款人系统记录为准。（五）贷款利率（月利率）：采用固定利率，贷款利率=实际利率－贴息利率，初始实际利率为10.24‰，贴息利率为0.00‰。（六）还款方式：等额本息还款。（七）逾期利率：在实际利率基础上上浮50%。（八）违约条款：借款人任何一期还款逾期的将被视为违约行为，贷款人有权宣布贷款提前到期，借款人应在贷款人宣布之日起三个工作日内一次性提前偿还全部贷款本息，以及已经发生的全部逾期利息，贷款人实现债权所发生的全部费用等；借款人未按本合同约定按时足额还本付息的，贷款人按中国人民银行规定计收逾期利息（逾期利率适用本合同特别条款的约定），直到本合同项下的逾期贷款本息全部清偿完毕时止；对不能按时支付的利息，按逾期利率每天计收复利。（九）抵押情况及条款：2018年2月1日，被告黄勇耀所有的闽Ｅ×××××传祺牌小型普通客车（发动机号D017411）办理了抵押登记，抵押权人为原告。借款人同意以拟购车辆作为抵押物，为本合同项下债务提供担保。（十）合同履行：2018年1月29日，原告依约向被告发放了贷款100000元。被告借款后未依约还款。（十一）欠款金额：截止至2019年7月11日，被告尚欠原告借款本金90612.45元、利息10067.05元、逾期利息3257.77元、复利1081.38元。（十二）原告诉讼请求：1、被告偿还原告贷款本金90612.45元及利息、罚息、复利【截止至2019年7月11日利息10067.05元、罚息3257.77元、复利1081.38元；从2019年7月12日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数按合同实际利率上浮50%计算罚息，以未支付的利息为基数按合同实际利率上浮50%计算复利】；2、原告对被告黄勇耀所有的车牌号为闽Ｅ×××××的机动车处置所得价款在上述全部贷款本息范围内享有优先受偿权；3、解除编号为Br-B243205000的《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》；4、被告承担全部诉讼费用。（十三）被告答辩情况：被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。裁判理由与结果本院认为：原告与被告之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。依据查明事实，原告的诉请符合合同约定与法律规定，本院依法予以支持。被告黄勇耀经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本案依法可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十三条第二款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、解除原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告黄勇耀于2018年1月25日签订的《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》（编号：Br-B243205000）；二、被告黄勇耀于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广汽汇理汽车金融有限公司清偿借款本金90612.45元及其利息、罚息、复利【截止至2019年7月11日利息10067.05元、罚息3257.77元、复利1081.38元；从2019年7月12日起至实际清偿之日止，罚息以尚欠借款本金为基数，复利以所欠利息10067.05元为基数，均按合同约定的月利率10.24‰上浮50%计算】；三、原告广汽汇理汽车金融有限公司对处分被告黄勇耀名下车牌号为闽Ｅ×××××传祺牌小型普通客车（发动机号D017411）的价款享有优先受偿权。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2280元，由被告黄勇耀负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  黄超兰人民陪审员  龙国权人民陪审员  叶少冰二〇一九年八月十六日书 记 员  高诗韵
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初10954号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路219号12楼全层及11楼01、02房，统一社会信用代码91440101MA59BQ4860。负责人：马勇，总经理。委托代理人：刘君、陈煜科，均系广东金桥百信律师事务所律师。被告：张艳青，男，1975年3月8日出生，汉族，住湖南省隆回县。原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告张艳青信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈煜科到庭参加诉讼。被告张艳青经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件事实（一）信用卡申领时间及卡号：被告于2012年12月27日向原告申领了信用卡，卡号：62×××72。（二）透支金额及相关费用：截止至2018年12月31日，被告拖欠贷款本金47618.33元、利息2198.54元、分期手续费1816.53元。（三）信用卡章程及领用合约订明：第四条利息与费用1、甲方（本案原告，下同）核发信用卡后，乙方（本案被告，下同）及其附属卡持卡人应按甲方的规定交纳年费，年费一经收取，不予退还。2、乙方及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息。免息还款期最长不超过50天。否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利。3、乙方及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇。甲方由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利。第五条对账和还款7、乙方及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给甲方。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，甲方对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，并按月计收复利。8、乙方及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金。中信银行信用卡收费标准表订明：利息：日息万分之五，按月计收复利。滞纳金：每期最低还款额未还部分的5%。另查明，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。（四）诉讼请求：1、被告清偿原告截至2018年12月31日的信用卡贷款本金47618.33元、零售利息2198.54元、分期手续费1816.53元，2018年7月31日至2018年12月31日的违约金1994.77元，共计53628.17元，以及自2019年1月1日起计至所有欠款清偿之日止的利息（利息按每日万分之五计算）和违约金（按每月最低还款额未还部分的5%计算）；2、被告承担本案全部诉讼费用。（五）被告答辩情况：被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。裁判理由与结果本院认为：被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。依据查明事实，原告主张被告偿还欠款本金、利息、分期手续费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告张艳青经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本案依法可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张艳青于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心偿还截止至2018年12月31日的信用卡贷款本金47618.33元、分期手续费1816.53元、利息2198.54元（自2019年1月1日起至实际清偿之日止，利息以未还本金为基数，按照每日万分之五计算）；二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1140元，由被告张艳青负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  黄超兰人民陪审员  杨 冰人民陪审员  李思音二〇一九年八月五日书 记 员  高诗韵
江苏省南京市雨花台区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0114民初4603号原告：南京瀚宇物业管理服务有限公司，统一社会信用代码91320114558859519Q，住南京市雨花台区铁心桥大街36号。法定代表人：杨国莉，系该公司总经理。委托诉讼代理人：化艳，江苏玄博律师事务所律师。委托诉讼代理人：王晖，江苏玄博律师事务所实习律师。被告：全恒，住雨花台区。原告南京瀚宇物业管理服务有限公司诉被告全恒物业服务合同纠纷一案，本院于2019年07月15日立案，原告南京瀚宇物业管理服务有限公司于2019年8月14日主动向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利。原告南京瀚宇物业管理服务有限公司的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:准许原告南京瀚宇物业管理服务有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告南京瀚宇物业管理服务有限公司负担。审判员 米 玲二〇一九年八月二十九日书记员 王丽君
中华人民共和国广东省广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0104民初3315号原告：张永信，男，汉族，1955年10月3日出生，身份证住址：广州市越秀区。委托诉讼代理人：周寒霁，广东高睿律师事务所律师。被告：钟慧英，女，汉族，1961年8月24日出生。身份证住址：广州市东山区。被告：钟贵华（外文名：CHUNGKUIWAH），男，1948年2月10日出生，国籍：马来西亚。第三人：张娟娟，女，汉族，1975年11月19日出生，身份证住址：广州市越秀区。原告张永信与被告钟慧英、钟贵华、第三人张娟娟合同纠纷一案，本院于2019年1月7日立案。原告以起诉事由已经处理为由，于2019年8月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告的撤诉申请于法不悖，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项以及《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：准许原告张永信撤诉。本案受理费8140元，减半收取为4070元，由原告张永信负担。审 判 长  杨银桃人民陪审员  黄权娣人民陪审员  周 虹二〇一九年八月五日书 记 员  刘 敏
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执17565号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司。住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：赵芳婷。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人赵芳婷小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初21525号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年05月27日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇一九年八月二十七日 书记员  周恺妍
广州市越秀区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0104执17956号 北京拉卡拉小额贷款有限责任公司、范建华： 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人范建华小额借款合同纠纷一案，本院（2019）粤0104执17956号案已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年八月十九日
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执21202号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司。住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：孙雷。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人孙雷小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初17740号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年06月10日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇一九年八月二十八日 书记员  周恺妍
安徽省歙县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1021执628号 申请执行人：王兰芝，女，1994年6月24日出生，汉族，住安徽省歙县。 被执行人：黄山金百佳商贸有限公司，住所地安徽省歙县徽城镇百花路江南明珠3号楼，统一社会信用代码91341021080337286A。 法定代表人：邵瑞捷，执行董事兼总经理。 被执行人：歙县领航房地产开发有限公司，住所地安徽省歙县徽城镇百花路张曙音乐广场边，统一社会信用代码913410215744487528。 法定代表人：金士明，执行董事兼总经理。 本院在执行王兰芝与黄山金百佳商贸有限公司、歙县领航房地产开发有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，2019年8月13日申请执行人王兰芝撤回执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）的规定，裁定如下： 终结（2019）皖1021执628号案件的执行。 审判员  毕向荣 二〇一九年八月十四日 法官助理吴成辉 书记员刘飘
四平市铁东区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0303民初1280号 原告：侯广林，男，1955年10月6日生，汉族，农民，住四平市铁东区。 委托代理人：王巍，吉林吉鼎律师事务所律师。 委托代理人：杜学玉，吉林吉鼎律师事务所律师助理。 被告：四平市铁东区石岭镇小孤家村村民委员会。住所：四平市铁东区石岭镇小孤家村。 法定代表人：刘臣，村委会主任。 原告侯广林与被告四平市铁东区石岭镇小孤家村村民委员会承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2019年7月10日受理后，依法适用简易程序，由审判员潘立国独任审判，于2019年8月16日公开开庭进行了审理。原告侯广林委托代理人王巍、杜学玉，被告四平市铁东区石岭镇小孤家村村民委员会主任刘臣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 侯广林诉称：2004年，侯广林与四平市铁东区石岭镇小孤家村村民委员会签订《承包合同》承包村里耕地0.8公顷，并一次性交纳了10年的承包费。2008年侯广林响应“退耕还林”号召，在上述土地种植防护林。2009年3月11日梨树县人民政府为侯广林颁发梨政林证字（2009）第X号林权证。2017年政府将上述土地征收0.4834公顷，并对侯广林、四平市铁东区石岭镇小孤家村村民委员会共计补偿276512元。其中，土地补偿费98613元、安置补助费147921元、青苗补偿费29978元。上述费用已经发放至村里，村委会只将青苗补偿费29978元返还给侯广林，村委会认为剩余的土地补偿费、安置补助费全部应当归其所有，拒绝返还给侯广林。根据相关法律、法规及相关的规定，侯广林被征土地补偿费（98613元的80%）78890.4元，安置补助费147921元，二项合计226811.4元应当归侯广林所有。同时，村委会非法占用上述款项226811.4元1年零6个月，中国人民银行定期存款利率为2%，村委会应当支付占用期间的定期存款利息6804.33元，侯广林多次向村委会催要上述款项，村委会均拒绝返还。现诉至法院，要求判令四平市铁东区石岭镇小孤家村村民委员会立即返还被征土地补偿费78890.4元、安置补助费147921元，合计226811.4元，同时支付占用上述款项期间的定期存款利息6804.33元，两项费用及利息共233615.73元并承担诉讼费用。 四平市铁东区石岭镇小孤家村村民委员会辩称：经过村两委班子讨论，这个钱应该归集体，不同意给这个钱。第一，这块土地是集体土地。第二，该户没有土地承包合同。 经审理查明：侯广林系四平市铁东区石岭镇小孤家村五组村民，其于2009年3月11日取得了梨树县人民政府颁发的梨政林证字（2009）第X号林权证，该证载明：“吉林省梨树县石岭镇小孤家村小地名为盘山道东、林班为小孤家、小班105、面积为0.8公顷的防护林林地所有权权利人为小孤家村，林地使用权权利人、森林或林木所有权权利人、森林或林木使有权权利人均为侯广林”。因修建二龙湖至叶赫旅游公路，永久占用该林地0.4834公顷（0.3058公顷＋0.1776公顷）。补偿费用分别为：土地补偿费98613元、林木补偿费29978元、安置补助费147921元。四平市铁东区石岭镇小孤家村村民委员会已将林木补偿费29978元给付侯广林。 认定上述事实的证据有：侯广林身份证、户口簿、梨树县人民政府颁发的梨政林证字（2009）第X号中华人民共和国林权证、四平市铁东区石岭镇二龙湖至叶赫旅游公路工程建设征地拆迁领导小组办公室出具的使用林地各项补偿费测算表、当事人的陈述。 本院认为：本案诉争的被征土地补偿费及安置补助费应归四平市铁东区石岭镇小孤家村村民委员会所有。 一、关于土地补偿费。 《中华人民共和国土地管理实施条例》第二十六条第一款明确规定：“土地补偿费归农村集体经济组织所有；地上附着物及青苗补偿费归地上附着物及青苗的所有者所有。”根据以上规定可以看出土地补偿费在性质上是对农村集体土地所有权的补偿，归农村集体经济组织所有是毫无争议的，本案被征土地的补偿费应归四平市铁东区石岭镇小孤家村村民委员会所有。侯广林根据《吉林省人民政府办公厅转发省农委关于加强农村集体经济组织征地补偿费分配管理意见的通知》来主张土地补偿费用归其所有，本院不予支持。 二、关于安置补助费。 《中华人民共和国土地承包法》第十五条规定：“家庭承包的承包方是本集体经济组织的农户。”《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十三条规定：“承包地被依法征收，放弃统一安置的家庭承包方，请求发包方给付已经收到的安置补助费的，应予支持。”根据以上法律及司法解释的规定，在承包地被依法征收的情况下，本集体经济组织的农户作为家庭承包方才是请求给付安置补助费的适格对象。由于家庭承包的承包方是以农户体现出来的，其因土地被征收而丧失基本生产资料和生活来源，在放弃统一安置的情况下，理应取得安置补助费。本案中侯广林提供的林权证载明其本人是林地的使用权利人，未显示有其他家庭成员，不属于农户，所以其并非《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十三条中规定的“家庭承包方”，其要求给付安置补助费的诉讼请求，不应予以支持。 综上，依照《中华人民共和国土地承包法》第十五条、 《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十三条之规定，判决如下： 驳回原告侯广林的诉讼请求。 一审案件受理费人民币2403元，由原告侯广林负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。 审判员  潘立国 二〇一九年八月二十一日 书记员  姚 南
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执8308号 申请执行人：中国银行股份有限公司广州天河支行，住所地广州市天河区体育东路160号101房、2楼、301房、302房南区，统一社会信用代码91440101890660413Y。 负责人：李俊涛，行长。 委托代理人：黄琼华，系广东君信律师事务所律师。 被执行人：林佰件，男，1992年3月5日出生，汉族，住广东省阳春市。 中国银行股份有限公司广州天河支行申请执行林佰件借款合同纠纷一案，本院做出的（2017）粤0106民初25617号民事判决书已发生法律效力。依上述生效判决：被执行人应向申请执行人偿还贷款本金116648元及利息、罚息及复利；本案受理费3240元，由中国银行股份有限公司广州天河支行负担250元，林佰件负担2990元等。根据申请执行人的申请，本院立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知及财产申报令，责令被执行人限期向本院如实申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有在期限内履行。 本院依职权通过全国网络执行查控系统对被执行人的财产情况进行查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。 因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人采取限制消费措施，并将其纳入失信被执行人名单。 本院告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落和可供执行的财产线索。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也不能提供其他可供执行的财产线索及下落，本案可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员 李 林 二〇一九年八月二十七日 书记员 麦梓豪
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)粤0106执26158号 申请执行人：冼艳萍，女，1987年5月2日出生，汉族，住广州市天河区。 被执行人：广东校企通投资发展有限公司，住所地广州市天河区宦溪西路2号201房，统一社会信用代码91440101MA59KBNP4F。 冼艳萍与广东校企通投资发展有限公司劳动争议纠纷一案，广州市天河区劳动人事争议仲裁委员会作出的穗天劳人仲案（2018）5213号仲裁裁决书已发生法律效力。依上述裁决书，被执行人广东校企通投资发展有限公司应向申请执行人支付工资差额共计41029.3元。根据申请执行人的请求，本院于2018年12月27日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人没有在限期内履行。 本院依法向银行、车管、房管部门查询被执行人的财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产。 本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。依法对被执行人及其法定代表人纳入限制高消费名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落及其它可供执行的财产线索。 本院认为，经本院采取多方措施后，未发现被执行人可供执行的财产，本案依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结本院(2018)粤0106执26158号案本次执行。 申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 （此页无正文） 执行长  朱奕波 执行员  陈敏豪 执行员  张 斌 二〇一九年八月二十八日 书记员  刘 畅
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执15857号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。 法定代表人：徐氢，职务：董事长。 委托代理人：陈慧慧，女，1988年10月12日出生，该公司员工，联系地址。 委托代理人：李佳琦，女，1988年7月10日出生，该公司员工，联系地址。 被执行人：张国伟，男，汉族，1976年6月3日出生，身份证住址：新疆尼勒克县。 本院在执行申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人张国伟小额借款合同纠纷一案中，现申请执行人称案情发生变化，申请撤销本案执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤0104执15857号案的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 （本页无正文。） 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇一九年八月二十三日 书记员  周恺妍
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0604执982号之一申请执行人：宋明云被执行人：刘敌飞本院在申请执行人宋明云与被执行人刘敌飞借款合同纠纷一案中，要求被执行人给付案件执行款226748元、执行费3301元。本院予以立案并已依法向被执行人发出了执行通知书、报告财产令。执行中本院对被执行人名下银行存款、车辆、房屋等财产进行了调查，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产线索，涉案生效法律文书确定的债权尚未实现，未发现被执行人下落。目前该案不具备执行条件。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长 宋晓红审 判 员 樊忠江审 判 员 张志伟二〇一九年八月二十三日法官助理 郭 乾书 记 员 刘连娟
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执14420号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。 法定代表人：徐氢。 被执行人：刘翀。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人刘翀小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初27257号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年5月8日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户2072.31元（其中2022.31元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费），目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，除扣划被执行人名下银行账户外，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执14420号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈本聪 审判员  梁嘉俊 审判员  程韵珊 二〇一九年八月十六日 书记员  叶雪莹
廊坊市安次区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀1002民初1684号 原告：解金山，男，1973年2月21日出生，汉族，住廊坊市安次区。 被告：刘义，男，1963年8月7日出生，汉族，住廊坊市安次区。 被告：岳迎健，男，住廊坊市安次区。 原告解金山与被告刘义、被告岳迎健提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年6月17日立案，原告解金山于2019年8月14日向本院提出书面撤诉申请，申请撤回对被告岳迎健的起诉。 本院认为，原告解金山的撤诉申请符合法律的规定，系其真实意思表示，且不违反法律强制性或禁止性规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告解金山撤回对被告岳迎健的起诉。 审判员  彭德涛 二〇一九年八月十四日 书记员  李 杨
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0105执8931号之一 申请执行人：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路500号，深圳市南山区桃园路171号平安银行南头大厦5楼、7-10楼、15楼、17楼。 负责人：汪宇，总经理。 委托代理人：王心东，广东德法理律师事务所律师。 委托代理人：徐柳清，广东德法理律师事务所律师。 被执行人：梁豪达，男，1973年6月1日出生，汉族，住广东省广州市荔湾区。 原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告梁豪达信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤0105民初15956号民事判决书已发生法律效力。权利人兴业银行股份有限公司信用卡中心于2019年6月20日向本院申请执行，要求被执行人向申请人兴业银行股份有限公司信用卡中心清还透支本金43346.16元、利息7428.29元以及从2018年7月1日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准）；加倍支付迟延履行期间的债务利息；并承担一审受理费1087.3元及本案执行费。本院于2019年6月20日立案执行。 申请执行人申请执行时未向本院提供被执行人的财产线索。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，并未发现被执行人有可供执行的任何财产。 因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，且违反财产报告程序，本院已将被执行人纳入失信名单并发出限制消费令。 本院已于2019年8月14日告知申请执行人上述执行情况，申请执行人表示确认本案不具备可供执行的条件并同意本案终结本次执行。 本院认为，经执行，暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请人同意本案按终结本次执行处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院(2019)粤0105执8931号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 刘 婉 审判员 徐 石 审判员 周 博 二〇一九年八月二十七日 书记员 严诗婷 徐喆
广东省广州市天河区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）粤0106执8510号 广州畅荟企业管理有限公司： 关于重庆索隆音乐文化传播有限公司与你（单位）著作权侵权纠纷一案，经执行，案件已全部执行完毕并做结案处理。 特此通知。 二〇一九年八月五日
广东省广州市增城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0118执2884号 被执行人：郭桂成，男，1990年9月2日出生，汉族，住广州市增城区。 根据已经发生法律效力由本院作出的（2018）粤0118刑初659号刑事判决书，被执行人需向本院缴纳罚金3000元。因被执行人未按判决缴纳罚金，本院立案强制执行。经本院向本辖区内的国土房管部门查询被执行人的不动产登记情况，通过最高人民法院和广州市中级人民法院网络执行查控系统查询被执行人的银行、互联网银行、证券、工商、车辆、不动产登记等信息，以及委托被执行人住所地的居民委员会对被执行人住所地的财产状况进行调查，均未发现被执行人有可供执行的财产。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人负有继续向本院缴纳罚金的义务。 本裁定书送达后立即生效。 （此页无正文） 审 判 长  陈红英 人民陪审员  王桃金 人民陪审员  杨秀珍 二〇一九年八月二十日 书 记 员  黎晓燕
广东省河源市源城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1602民初1657号原告：贺文蛾。委托诉讼代理人：李震兴、黄立珩。被告：杜佰友。被告：李小燕。上列原告贺文蛾与被告杜佰友、李小燕民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄立珩律师、被告杜佰友、李小燕均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、请求判决两被告立即向原告偿还借款本金1000000元及利息，利息的计算方式为：以借款本金200000元为基数按月利率2%自2014年6月11日起计算至款项还清之日止，以借款本金800000元为基数按每月5000元自2018年5月1日起计算至款项还清之日止;二、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年6月11日，被告杜佰友因资金周转需要向原告借款20万元，约定每月利息为2分，即被告每月10日前需向原告支付利息4000元，直到还清本金为止。2014年6月27日，被告杜佰友因建设房屋需要向原告借款80万元，约定每月利息为5000元，直到还清本金为止。原告己经将款项全部支付。但被告在收到借款之后，未向原告偿还过本金，仅偿还了部分利息。原告曾多次要求被告偿还借款本息，但被告以资金困难为由拒不偿还。两被告是夫妻关系，该债务发生在两被告婚姻关系存续期间，应属于夫妻共同债务。综上所述，被告未按照约定向原告偿还借款本息的行为己经构成违约，为维护原告的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，原告特向人民法院提出起诉，请求法院判如所请。被告杜佰友辩称，欠原告100万元借款是事实，但是这笔借款是存在债权转让的，实际我没有借过原告一分钱。借款产生的原由是我欠案外人林志升100万元，案外人林志升将对我的100万元债权转让给了原告。对于借款本金为20万元的这笔款项，利息我支付至2017年12月份止，从2018年1月份开始未支付利息。被告李小燕辩称，对于本案借款我不知情，我也没有向原告及案外人林志升借过一分钱。我收到法院的传票后询问被告杜佰友才得知其中建房子有30万元和夫妻共同经营五金店的10万元是与案外人林志升借的，其余60万元我不承认是夫妻共同债务。本院查明：2014年6月11日，被告杜佰友出具一份《借条》给原告，载明借到原告200000元，每月利息2分（即每月10号前付原告利息4000元），直到还清本金为止，计息时间从借款之日起算。2014年6月27日，被告杜佰友出具一份《借条》给原告，载明借到原告800000元，每月付原告利息5000元，直到还清本金为止，计息时间从借款之日起算。庭审时原告与被告杜佰友均确认此笔借款是案外人林志升转让给原告的，后被告杜佰友出具了上述两份《借条》给原告。庭审时原、被告均确认涉案两笔借款未偿还过本金，原告称2014年6月11日的200000元借款未偿还过利息，2014年6月27日的800000元借款利息从2018年5月1日开始未支付。被告杜佰友则辩称2014年6月11日的200000元借款的利息支付至2017年12月份，2014年6月27日的800000元借款的利息支付到什么时候不确定。被告李小燕与被告杜佰友是夫妻关系，两人于2000年4月登记结婚。被告李小燕承认上述1000000元借款中的400000元用于夫妻共同生活及共同生产经营，愿意与被告杜佰友共同承担还款责任。本院认为：案外人林志升将对被告杜佰友的1000000元债权转让给原告，并且通知了被告杜佰友，被告杜佰友向原告出具了涉案两份《借条》，该债权转让合法有效，原告与被告杜佰友的债权债务关系成立。现原告请求被告杜佰友偿还借款本金1000000元及利息，符合法律规定，本院予以支持。被告辩称2014年6月11日的200000元的借款利息支付至2017年12月份，但没有证据予以证明，本院对其抗辩意见不予采信，2014年6月11日的200000元借款利息应按月利率2%从2014年6月12日起支付。原告承认2014年6月27日的800000元借款利息从2018年5月1日开始未支付，被告则对800000元借款的利息支付时间不确定，本院认为被告没有提供证据证明800000元借款利息的具体偿还时间，则该800000元借款的利息应按每月5000元（月利率0.625%）的标准从2018年5月1日开始支付。被告李小燕承认上述借款中有400000元用于夫妻共同生活及共同生产经营，愿意与被告杜佰友共同承担还款责任。因此，被告李小燕应对上述债务中的2014年6月27日的800000元借款本金中的400000元借款本金及该400000元的利息承担共同偿还责任。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告杜佰友应当在本判决生效后十日内向原告贺文蛾偿还借款本金1000000元及利息（利息以借款本金200000元为基数按月利率2%从2014年6月12日起计付至本判决确定的履行期限届满之日止，以借款本金800000元为基数按每月5000元，即月利率0.625%的标准从2018年5月1日起计付至本判决确定的履行期限届满之日止）；二、被告李小燕对上述第一判项债务中其中2014年6月27日800000元借款本金中的400000元借款本金及该400000元的利息承担共同偿还责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费7429元，保全费5000元，合计12429元由被告杜佰友、李小燕负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河源市中级人民法院。审判员  陈淑珍二〇一九年八月二十三日书记员  翟秀清
四川省简阳市人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）川0180行审34号 申请执行人简阳市住房和城乡建设局，住所地四川省简阳市简城街道正中街88号，统一社会信用代码11510185731615789X。 法定代表人朱康敏，局长。 被执行人四川华泽建筑设计有限公司，住所地四川省成都市武侯区红瓦寺街9号附510号，统一社会信用代码915101077653669609。 法定代表人王成应，总经理。 申请执行人简阳市住房和城乡建设局于2019年7月26日向本院申请强制执行简住建罚简住建罚〔2018〕第0511-2-1号行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。 申请执行人简阳市住房和城乡建设局申请执行事项：强制被执行人四川华泽建筑设计有限公司（以下简称华泽公司）履行《简阳市住房和城乡规划建设局行政处罚决定书》（简住建罚〔2018〕第0511-2-1号）的处罚内容，即缴纳罚款30,000元，及逾期未履行的加处罚款30,000元，共计60,000元。事实及理由：华泽公司为简阳市宏缘乡金简村1组无私房的叶代情出具虚假危房鉴定报告，申请执行人对华泽公司出具虚假危房鉴定报告的行为，依据《建设工程质量检测管理办法》第三十条的规定，按照《四川省住房和城乡建设行政处罚裁量权适用规定》规定，于2018年7月9日作出《简阳市住房和城乡规划建设局行政处罚决定书》（简住建罚〔2018〕第0511-2-1号），责令华泽公司限期改正违法行为，并给予如下行政处罚：1、警告；2、罚款30,000元（大写：人民币叁万元整）。并要求其应当自收到行政处罚决定书之日起十五日内，到简阳市东城新区行政服务中心农村信用合作社窗口缴纳罚款，到期不缴纳罚款的，依据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条第（一）项规定，每日按罚款数额的百分之三加处罚款。并于2018年7月12日向华泽公司送达了处罚决定。华泽公司不服行政处罚决定，于2018年7月20日向简阳市人民政府申请行政复议，简阳市人民政府经复议于2018年10月18日作出简府行复〔2018〕第22号《行政复议决定书》，维持简阳市住房和城乡规划建设局作出的简住建罚〔2018〕第0511-2-1号《行政处罚决定书》。华泽公司遂于2018年10月31日向简阳市人民法院提起行政诉讼，请求撤销简阳市住房和城乡规划建设局作出的简住建罚〔2018〕第0511-2-1号《行政处罚决定书》及简阳市人民政府简府行复〔2018〕第22号《行政复议决定书》，简阳市人民法院于2018年12月24日作出（2018）川0180行初98号行政判决书，判决驳回华泽公司的诉讼请求。后华泽公司向成都市中级人民法院提起上诉，成都市中级人民法院于2019年5月7日作出（2019）川01行终210号行政判决书，判决驳回上诉，维持原判。判决生效后，华泽公司未履行处罚决定。申请执行人于2019年6月26日向华泽公司发送履行行政决定催告书，催告其履行义务，但华泽公司仍未履行罚款及加处罚款的义务。依据《中华人民共和国行政强制法》第四十五条、第五十四条的规定，向人民法院申请强制执行。 另查明，因机构改革、职能调整，2019年3月，将简阳市住房和城乡规划建设局的职责、简阳市房屋征收补偿局的行政职责等整合，组建简阳市住房和城乡建设局。 申请执行人在向本院申请强制执行时提交了如下证据：行政处罚决定书及送达回证、履行行政决定催告书及送达回证、简阳市人民政府简府行复〔2018〕第22号《行政复议决定书》、简阳市人民法院（2018）川0180行初98号行政判决书、成都市中级人民法院（2019）川01行终210号行政判决书、统一社会信用代码证、身份证复印件、《简阳市机构改革方案》等。 本院认为，申请执行人简阳市住房和城乡建设局作出的简住建罚〔2018〕第0511-2-1号行政处罚决定书，认定事实清楚，适用法律法规正确，程序合法。对加处罚款本着公平合理的原则，对行政诉讼期间相对人不履行行政处罚决定所确定缴纳罚款义务的，不应计算加处罚款，加处罚款的时间应从行政终审判决生效后起算。本案中，被执行人华泽公司收到申请执行人作出的行政处罚决定后，依法申请复议并提起行政诉讼，在法定的起诉期限及诉讼期间，被执行人华泽公司没有缴纳罚款的义务。在被执行人提起行政诉讼的情况下，行政处罚决定中“十五日内”缴纳罚款的期限限制应顺延至被执行人收到行政终审判决后的“十五日内”缴纳罚款。被执行人华泽公司在收到成都市中级人民法院2019年5月7日作出的终审判决后，具有缴纳罚款义务，但仍不缴纳罚款30,000元，简阳市住房和城乡建设局申请本院强制执行逾期加处罚款30,000元，于法有据，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条、第一百六十条第一款、第二款、第一百零一条第一款第（十四）项之规定，参照（2008）行他字第24号《最高人民法院关于判决驳回原告诉讼请求行政案件执行问题的答复》、（2005）行他字第29号《最高人民法院行政审判庭关于行政处罚的加处罚款在诉讼期间应否计算问题的答复》意见，裁定如下： 准予强制执行简阳市住房和城乡建设局作出的简住建罚〔2018〕第0511-2-1号行政处罚决定书，即对被执行人四川华泽建筑设计有限公司执行罚款人民币30,000元、加处罚款人民币30,000元，共计60,000元。 申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向四川省成都市中级人民法院申请复议，也可以直接向四川省成都市中级人民法院申请复议。 审判长  谢国斌 审判员  **英 审判员  李 颂 二〇一九年八月二日 书记员  杨 楠
吉林省延吉市人民法院执 行 裁 定 书（2018）吉2401执1191号申请执行人：苏娜娜，女，1988年3月13日生，汉族，现住延吉市。委托代理人：王德源，吉林檀君律师事务所律师。被执行人：徐海滨，男，1976年12月20日生，汉族，现住龙井市。申请执行人苏娜娜与被执行人徐海滨借款合同纠纷一案，执行依据本院（2018）吉2401民初423号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2018年4月24日向本院申请执行，要求被执行人立即履行生效法律文书确定的义务（偿还借款本金150万元及利息）。经审查，符合立案条件，本院于2018年5月8日立案。本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书，财产报告令，责令其自动履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。本院对被执行人名下的银行存款、证券、互联网银行、保险信息、工商信息、车辆信息、不动产信息等进行调查，因被执行人名下银行卡内存款数额少，故未采取冻结措施。被执行人名下位于延吉市河畔花园1号楼2008号房屋因案外人提出执行异议，故无法进入评估、拍卖程序。本院已查封被执行人名下位于延吉市军民路健康小区1号楼1001、1003、1004、1006号房屋，但因设有抵押权，故申请执行人不要求对该房屋进入评估、拍卖程序。被执行人再无其他财产可供执行。本院于2018年8月27日作出（2018）吉2401执1191号限制消费令，限制其高消费及相关消费并将被执行人徐海滨纳入失信被执行人名单。本院于2018年8月13日与申请执行人进行了终本约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。本院认为,在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，并已向申请执行人告知上述执行情况，申请执行人书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。执行员 全 军执行员 许靖研执行员 金永权二〇一九年八月五日书记员 金 权
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0113执4910号 申请执行人中山市万利园食品有限公司,住所地中山市小榄镇工业大道南兴西路8号，组织机构代码07023492-9。 被执行人广州市明恒贸易有限公司，住所地广州市番禺区大龙街富怡路罗家村段8号之七友谊楼一梯308，组织机构代码69690392-8。 被执行人李燕，女，汉族，1976年4月25日出生，住四川省内江市东兴区。 申请执行人中山市万利园食品有限公司与被执行人广州市明恒贸易有限公司、李燕买卖合同纠纷一案，（2018）粤0113民初4712号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人没有履行上述生效判决，本院依申请立案强制执行，并向被执行人送达执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人逾期未履行给付义务,亦未依法向本院申报财产。案件执行过程中，本院采取了以下执行措施： 一、冻结被执行人广州市明恒贸易有限公司、李燕名下银行存款账户,但账户内均无余额可供划拨。 二、向国土房管部门查询，证实被执行人广州市明恒贸易有限公司、李燕名下无任何房地产登记资料。 三、向车管部门查询，证实被执行人广州市明恒贸易有限公司、李燕名下无任何车辆登记资料。 四、本院已依法将被执行人广州市明恒贸易有限公司、李燕列为失信被执行人并对李燕限制高消费。 此外，暂未发现被执行人广州市明恒贸易有限公司、李燕在本院辖区内有其他可供执行的财产。经征询申请执行人亦未能提供被执行人其他财产线索供本案执行。 本院认为，经采取多种措施暂未发现被执行人有财产可供执行，故本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  李森标 审判员  陈奕广 审判员  陈逸旋 二〇一九年八月八日 书记员  韩韵诗
江苏省沭阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1322民初8857号原告：韩鹏，男，1990年2月4日出生，江苏省沭阳县人，居民，住江苏省沭阳县。被告：孙春国，男，1971年7月20日出生，江苏省沭阳县人，居民，住江苏省沭阳县。原告韩鹏诉被告孙春国民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月5日立案，于2019年8月2日开庭，原告韩鹏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案按原告韩鹏撤诉处理。案件受理费减半收取计1150元，由原告韩鹏负担1150元。（此页无正文）审判员  周伟二〇一九年八月二日书记员  高雅
安徽省潜山市人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖0824执1372号之六申请执行人：胡光节，男，1975年8月20日出生，汉族，农民，住安徽省潜山市。被执行人：余结明，男，1964年11月25日出生，汉族，农民，住安徽省潜山市王河镇薛家岗村余屋组3号，身份证号码。胡光节与被告余结明承揽合同纠纷一案，于2019年8月9日向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：冻结被执行人余结明在农村商业银行的银行存款10500元。本裁定立即执行。审判员  徐海英二〇一九年八月二十日书记员  胡诗珅
甘肃省金昌市金川区人民法院民事裁定书（2019）甘0302民初2237号原告：钱某1，男，汉族，生于1948年3月15日，住金昌市。原告：钱某2，男，汉族，生于1976年10月2日，住金昌市。被告：许某，女，汉族，生于1969年5月24日，住金昌市。原告钱某1、钱某2诉被告许某房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月2日立案。原告钱某1、钱某2于2019年8月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：准许钱某1、钱某2撤诉。案件受理费70元，减半收取25元，由原告钱某1、钱某2负担。审判员 李春慧 二○一九年八月七日书记员 孙丽娜
广东省清远市清城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1802民初5722号原告：清远市迈亿建材贸易有限公司，住所地:清远市新城广清大道98号世纪花城三号楼裙楼1层17号。法定代表人：陈健文，系该公司总经理。委托诉讼代理人：钟毅恒，系该行公司职员。被告：中山市昌鑫土石方工程有限公司，住所地:中山市南区渡头村渡兴东路29号之2。法定代表人：谭强国。原告清远市迈亿建材贸易有限公司与被告中山市昌鑫土石方工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月7日立案。原告清远市迈亿建材贸易有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告清远市迈亿建材贸易有限公司撤回起诉处理。审判员  蒋茂杰二〇一九年八月二十七日书记员  罗汝程
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0105民初12478号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、李佳琦，女，该司职员。被告：毛家英，女，1962年8月24日出生，汉族，住成都市青白江区。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告毛家英借款合同纠纷一案，本院于2019年6月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李敏敏到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000.00元。签约日期：2016年1月19日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360（不含）日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:25800.00元；交付时间：2016年1月20日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年5月25日尚欠本金余额24460.14元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金24460.14元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年5月2日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告毛家英向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金24460.14元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年5月2日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费867元，由被告毛家英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  周利平人民陪审员  李满连人民陪审员  张秀茹二〇一九年八月三十日书 记 员  黄平欢毛振鸿
广州市荔湾区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0103执1531号 申请执行人：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。 被执行人：钟佳斌，男，1980年10月8日出生，汉族，住湖北省鄂州市梁子湖区。 申请执行人兴业银行股份有限公司信用卡中心与被执行人钟佳斌信用卡纠纷一案，广州市荔湾区人民法院作出的（2019）粤0103民初7927号民事判决已经发生法律效力，申请执行人依据该民事判决书于2019年3月27日向本院申请强制执行，要求被执行人支付本金、利息、受理费等暂计37624.2元，并负担申请执行费464元。本院于同日立案执行。 在执行过程中，本院已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自通知书送达之日起5日内履行上述义务，但其未自觉履行。经向最高院执行系统查询，未发现被执行人有可供执行的银行存款；经向房屋管理部门查询，未发现被执行人有可供执行的房产；经向车辆管理部门查询，发现鄂AXXXXX汽车登记在被执行人钟佳斌名下，我院已进行查封;本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，且已对被执行人发布限制消费令。现依照最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行情形消失后，恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  何建雄 审判员  谢 波 审判员  卢振韬 二〇一九年八月七日 书记员  陈徽徽
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初17049号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、李佳琦，该司职员。被告：叶朝志，男，1966年5月27日出生，汉族，住所浙江省平阳县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告叶朝志小额借款合同纠纷一案，本院于2019年4月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：22000元。签约日期：2016年5月20日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.17%，实际履行每期分期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：18920元；交付时间：2016年5月21日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2016年10月21日尚欠本金余额14084.10元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金14084.10元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年10月22日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告叶朝志向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金14084.10元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年10月22日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费361元，由被告叶朝志负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  杨育功审 判 员  刘 刚人民陪审员  庞 微二〇一九年八月二十日书 记 员  刘达雄陈富棠
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0105执3071号 申请执行人：陈海琪，女，1995年1月31日出生，汉族，住广东省台山市。 被执行人：广东南教教育控股有限公司，住所地广州市海珠区新港东路1022号3803房。 法定代表人：陈敏莹。 被执行人：广东人联教育培训有限公司，住所地广州市海珠区新港东路1022号3804房。 法定代表人：陈敏莹。 被执行人：广东南教学校投资有限公司，住所地广州市海珠区新港东路1022号3803房。 法定代表人：陈敏莹。 申请人陈海琪诉被申请人广东南教教育控股有限公司劳动争议一案，广州市劳动人事争议仲裁委员会作出的穗劳人仲案〔2018〕3551号仲裁裁决书已发生法律效力。权利人陈海琪于2019年3月20日向本院申请执行，要求被执行人广东南教教育控股有限公司支付工资13821.84元。本院于2019年3月20日立案执行。 在执行过程中，本院依职权向工商银行、农业银行、建设银行、中国银行、交通银行、招商银行、民生银行、中信银行、华夏银行、兴业银行等银行、车管所、房管部门、支付宝、财付通、京东等发出协助查询通知书，上述部门和单位的回复结果显示被执行人广东南教教育控股有限公司没有可供执行的财产。 在执行过程中，本院依法向广州市海珠区市场监督管理局调取被执行人广东南教教育控股有限公司档案材料，显示被执行人广东南教教育控股有限公司为有限责任公司，成立日期为2017年7月28日，股东（发起人）为广东南教学校投资有限公司、广东人联教育培训有限公司，其中广东南教学校投资有限公司认缴出资额为5500万元、广东人联教育培训有限公司认缴出资额为4500万元，登记状态为在营（开业）企业。根据国家企业信用信息公示系统《企业信用信息公司报告》显示，股东广东南教学校投资有限公司、广东人联教育培训有限公司的实缴出资额均为0。经审查，本案中被执行人广东南教教育控股有限公司财产不足以清偿债务，不能履行裁决书确定的义务的情况下，其股东广东南教学校投资有限公司、广东人联教育培训有限公司应当以其个人的财产在尚未缴纳出资的范围内予以清偿。本院已裁定追加广东南教学校投资有限公司、广东人联教育培训有限公司为本案被执行人。随后，本院再次通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人广东南教学校投资有限公司、广东人联教育培训有限公司名下的财产信息，上述部门的回复显示被执行人广东南教学校投资有限公司、广东人联教育培训有限公司没有可供执行的财产。 本院于2019年6月17日到广东南教教育控股有限公司、广东南教学校投资有限公司、广东人联教育培训有限公司的住所地进行调查，该地管理人员回复上述三公司一直没有在此经营，不知其去向。 因被执行人广东南教教育控股有限公司、广东南教学校投资有限公司、广东人联教育培训有限公司未履行生效法律文书确定的义务，并具有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的情形，本院已将被执行人纳入失信名单，并发出限制消费令。 鉴于此，本院已向申请执行人发出终本约谈通知书，申请执行人逾期不能提供被执行人可供执行的财产线索。 本院认为，经执行，未发现被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院(2019)粤0105执3071号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 徐 石 审判员 刘 婉 审判员 周 博 二〇一九年八月二十三日 书记员 何家欣
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0106执16083号 申请执行人：潘义涛，男，1989年10月5日出生，汉族，住广东省汕头市潮阳区。 委托代理人：程森，广东易恒律师事务所律师。 被执行人：广州业伟投资有限公司，住址广州市天河区兴民路222号之一807。 法定代表人：何富红。 关于潘义涛与广州业伟投资有限公司劳动争议纠纷一案，依据广州市天河区劳动人事争议仲裁委员会作出的穗天劳人仲案[2019]581号仲裁裁决书，被执行人应向申请执行人支付拖欠工资6252.87元，未签劳动合同双倍工资4000元，解除劳动关系经济补偿金4000元。根据申请执行人的请求，本院于2019年7月22日立案执行。 经查，因被执行人广州业伟投资有限公司于2019年7月16日已向本院提起民事诉讼【案号：（2019）粤0106民初27015号】，本案执行依据穗天劳人仲案（2019）581号仲裁裁决书未产生法律效力。鉴于此，依法应予以驳回申请执行人的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 驳回申请执行人潘义涛的执行申请。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  赵青松 执行员  刘小刚 执行员  陈 新 二〇一九年八月十二日 书记员  赖嘉辉
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0106民初12612号原告：梁嘉颖，男，1987年7月20日出生，汉族，住广东省广州市荔湾区。被告：北京途歌科技有限公司广州分公司，住所地广东省广州市天河区华穗路406号之二805、806室。负责人：王利峰。委托诉讼代理人：张欢，系总公司职员。被告：北京途歌科技有限公司，住所地北京市海淀区海淀大街3号1幢8层801室-810L-182。法定代表人：王利峰。委托诉讼代理人：张欢，系该公司职员。原告梁嘉颖诉被告北京途歌科技有限公司广州分公司（下简称途歌广州公司）、北京途歌科技有限公司（下简称途歌公司）财产租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告梁嘉颖，被告途歌广州公司、途歌公司的共同委托诉讼代理人张欢到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告梁嘉颖提起诉讼请求：1.判令途歌广州公司、途歌公司退还梁嘉颖押金1500元及支付逾期利息（按每天0.3%利率计收）。2.判令途歌广州公司、途歌公司支付梁嘉颖误工费5日*300元＝1800元，交通费100元。3.判令途歌广州公司、途歌公司承担本次全部诉讼费用。事实和理由：梁嘉颖于2018年12月1日向途歌公司充值押金1500元，并于2018年12月4日最后一次用车，无违章及欠款，满足退款条件，于2018年12月25日提交退款申请并通过审核。据途歌退款约定押金将于7个工作日内退还，但未果，故应支付利息和造成梁嘉颖工作及生活的影响应承担合理赔偿。被告途歌广州公司、途歌公司辩称：我方同意解除双方的租赁合同，同意退还梁嘉颖的押金1500元，但由于我方经营困难，请求给予3-5个月的时间退还押金。我方不同意支付误工费及其他的诉讼请求。途歌广州公司没有主体的资格，该公司属于途歌公司的分公司，根据公司法的规定，分公司没有主体的资格，所以应由途歌公司承担责任。经审理查明：2018年12月1日，梁嘉颖通过途歌公司开发并使用的网络平台注册并支付押金1500元。2018年12月25日，梁嘉颖在网络平台申请退还押金，并经审核提交成功。途歌公司网络平台协议明确在广州市范围内由途歌广州公司负责运营，为用户提供服务。另约定用户进入该网络平台的权利义务等，其中约定租车押金在最后一个订单完成20日后可以申请押金退款，申请审核通过后将于7-15个工作日内退还。途歌广州公司成立于2017年7月27日，为途歌公司投资成立的分公司。庭审时，梁嘉颖明确利息的计收标准按银行同贷利率计。另其在本院限期内未提供误工费、交通费等损失的相关证据。本院认为：梁嘉颖通过途歌公司开发并使用的网络平台注册并使用租赁车辆，故双方间形成了财产租赁关系。基于梁嘉颖已申请租赁押金的退还并经审核提交成功，双方的租赁关系终止，途歌公司依约（审核通过最迟15个工作日内）应予退还租赁押金给梁嘉颖，逾期退还的应支付逾期付款的利息。由于途歌广州公司属于途歌公司在广州市范围内的运营分支机构，且其资产归属于途歌公司，故梁嘉颖请求途歌广州公司、途歌公司共同承担还款责任并无不当，本院予以支持。涉及梁嘉颖主张的误工、交通费等损失，基于其未提供相关证据予以确切证实，应承担举证不能的民事责任，该请求本院不予支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百零七条、第二百三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告北京途歌科技有限公司广州分公司、北京途歌科技有限公司于本判决发生法律效力之日起5日内，退还原告梁嘉颖押金1500元及逾期还款利息（按本金1500元计，自2019年1月17日起计至本判决确定的付款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计收）；二、驳回原告梁嘉颖的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由原告梁嘉颖负担25元，被告北京途歌科技有限公司广州分公司、北京途歌科技有限公司负担25元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  刘永纯人民陪审员  刘淑贞人民陪审员  邹允洪二〇一九年八月一日书 记 员  庞慧明杨春霞
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2019)粤1971民初1394号原告：东莞市宏源纸品有限公司，住所：广东省东莞市望牛墩镇聚龙江村聚龙路5号。法定代表人：王智田，该公司总经理。委托诉讼代理人：王智宝，男，1976年10月6日出生，汉族，住江西省上饶市潘阳县，该公司员工。被告：广州市花都区狮岭豪永纸箱厂，经营场所：广东省广州市花都区狮岭镇振兴村双龙队三巷12号*。经营者：杨理勇。被告：杨理勇，男，1984年10月2日出生，汉族，住湖南省隆回县，原告东莞市宏源纸品有限公司（以下简称“宏源公司”）与被告广州市花都区狮岭豪永纸箱厂（以下简称“豪永纸箱厂”）、杨理勇买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月9日立案受理后，依法组成合议庭，于2019年7月11日公开开庭进行了审理。原告宏源公司委托诉讼代理人王智宝到庭参加诉讼，被告豪永纸箱厂、杨理勇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宏源公司向本院提出诉讼请求：1.豪永纸箱厂向宏源公司支付货款88283.23元；2.杨理勇对豪永纸箱厂上述债务承担连带清偿责任；3.本案一切诉讼费用由豪永纸箱厂、杨理勇承担。事实与理由：宏源公司与豪永纸箱厂签订《购销合同》，约定宏源公司向豪永纸箱厂供应纸板，豪永纸箱厂按月支付货款，月结35天，如超期付款，豪永纸箱厂支付违约金并承担宏源公司因主张正当权利而支出的一切费用，杨理勇是其法定代表人，亦在合同上签名盖章。杨理勇在合同签订当日即2018年4月25日向宏源公司出具《担保书》，承诺如豪永纸箱厂未按合同约定足额支付货款，杨理勇愿意承担连带清偿责任。签订合同后，宏源公司按豪永纸箱厂的要求送货，但在2018年5月至7月豪永纸箱厂签收货物后，未按双方约定支付货款，宏源公司多次要求豪永纸箱厂、杨理勇支付货款，但豪永纸箱厂、杨理勇均以各种理由推搪，至今仍欠宏源公司2018年5月至7月货款88283.23元。为维护自身合法权益，宏源公司特起诉至法院，望依法判决。被告豪永纸箱厂、杨理勇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交答辩状及任何证据。经审理查明，2018年4月25日，宏源公司与豪永纸箱厂签订《纸板购销合同》，约定由宏源公司向豪永纸箱厂供应纸板产品，付款方式为月结35天；豪永纸箱厂在乙方处加盖公章，杨理勇在公司法定代表人及公司负责人处均有签名。同日，宏源公司向豪永纸箱厂提供报价单，豪永纸箱厂在需方处加盖公章，杨理勇在需方负责人处签名。同日，杨理勇签订担保书，担保书中对宏源公司承诺“我单位拖欠贵公司货款和违约金、律师费、担保费等债务时，担保人同意承担连带清偿责任，保证责任期间直至我单位清偿贵公司全部债务时为止”。杨理勇在该担保书的担保人处签名。2018年5月10日至2018年7月7日期间，宏源公司向豪永纸箱厂送货16次，共计送货88283.23元。另查明，豪永纸箱厂系个体工商户，经营者为杨理勇。以上事实，有宏源公司提交的担保书、购销合同、报价单、对账单、送货单，以及本院的庭审笔录等附卷为证。本院认为，本案是买卖合同纠纷。豪永纸箱厂、杨理勇经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃答辩及质证的诉讼权利，应自行承担由此产生的不利后果。宏源公司主张其与豪永纸箱厂之间存在买卖合同关系，豪永纸箱厂尚欠货款88283.23元，并提交了购销合同、送货单等证据予以证明，本院予以采信。豪永纸箱厂未能证明已向宏源公司支付该款项，债务应当清偿，应由豪永纸箱厂继续履行支付货款88283.23元的义务。宏源公司主张由杨理勇承担上述货款的连带清偿责任。经查，豪永纸箱厂系个体工商户，经营者为杨理勇，故宏源公司该主张合法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第五十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告广州市花都区狮岭豪永纸箱厂应于本判决生效之日起五日内向原告东莞市宏源纸品有限公司支付货款88283.23元；二、被告杨理勇对上述第一判项所确定的债务承担连带清偿责任。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2007.08元（原告东莞市宏源纸品有限公司已预交），由被告广州市花都区狮岭豪永纸箱厂、杨理勇共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  金晓谦人民陪审员  李志敏人民陪审员  杜秀仪二〇一九年八月十二日法官助理邓芬香书记员黄瑞莹附相关法律条文：《中华人民共和国民法总则》第五十六条个体工商户的债务，个人经营的，以个人财产承担；家庭经营的，以家庭财产承担；无法区分的，以家庭财产承担。农村承包经营户的债务，以从事农村土地承包经营的农户财产承担；事实上由农户部分成员经营的，以该部分成员的财产承担。《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤0106民初13876号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码：91440101890473992Q。主要负责人：张朝晖，行长。委托诉讼代理人：刘倩茵，广东海际明律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾静仪，广东海际明律师事务所律师。被告：旷章昆，男，1989年8月27日出生，汉族，住湖南省衡山县。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告旷章昆借款合同纠纷一案，本院于2019年4月17日立案。原告平安银行股份有限公司广州分行在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告平安银行股份有限公司广州分行撤回起诉处理。审 判 长  陈俊雅人民陪审员  朱翠金人民陪审员  卓燕君二〇一九年八月二十一日书 记 员  邹志广
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0111民初8485号原告：中国民生银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市顺义区马坡地区顺安路68号。负责人：陈大鹏。委托代理人：陈继达，广东天穗律师事务所律师。委托代理人：洪晓洁，广东天穗律师事务所律师。被告：梁宴炎，男，1980年1月15日出生，汉族，身份证住址广东省茂名市茂港区，原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心（以下简称民生银行）诉被告梁宴炎信用卡纠纷一案，本院于2019年4月10日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告民生银行的委托代理人陈继达到庭参加诉讼，被告梁宴炎经本院公告传唤后，期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告民生银行向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告信用卡透支欠款本金435448.91元、利息23727.63元、手续费121947.11元（暂计至2019年8月9日止，按《民生白金理财信用卡领用合约》的约定计算），之后的利息、费用按《民生白金理财信用卡领用合约》的约定从2019年8月10日起计付至所有欠款清偿之日止；2、被告承担本案的律师费3300元；3、被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2013年6月26日，被告向原告申请办理信用卡，原告审批同意被告的申请，向被告发放了卡号为62×××65的民生银行信用卡，被告持卡透支欠款并逾期严重，经原告多次催收未清偿。被告逾期还款，应当偿还欠款及利息、费用等。故原告提起本次诉讼。被告梁宴炎辩称：无答辩。经审理查明：2013年6月26日，被告向原告申办民生白金理财信用卡（卡号：62×××65）。信用卡申请表背面载有《民生白金理财信用卡领用合约》，约定：持卡人所有交易不享受免息待遇，并且所有交易自记账日起按透支利率计收利息。持卡人未能于最后还款日前（含当日）足额偿还最低还款额时，除应支付透支利息外，还应支付滞纳金；此外，持卡人还应承担其他违约责任。持卡人办理本合约或本行规定的相关业务，须按本行依法确定的费率支付手续费等费用。年费、透支利率、手续费、滞纳金等按本行依法确定公布并不时修订的费率表执行，透支利息按月计收复利。持卡人超过到期还款日，未偿还透支款项的，本行有权依法向持卡人催收、追缴并有权停止持卡人使用卡片，且本行有权要求持卡人全额偿还所欠款项。本行因向持卡人催收欠款所引起的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费、鉴定费、评估费、拍卖费以及本行为实现债权所产生的其他费用），均由持卡人承担。透支利率为每日0.5‰，滞纳金为最低还款未还部分的5%，最低人民币10元。之后，被告使用该卡进行透支消费，但却出现了逾期还款的情况。截至2019年8月9日，被告拖欠原告本金435448.91元、利息23727.63元以及分期手续费121947.11元。原告催收未果，故成诉。另查明：原告与广东天穗律师事务所签订了《委托代理协议》，约定代理费用分前期办案费及风险代理费，律师费用尚未产生。上述事实有信用卡申请表及合约、交易明细、委托代理协议及当事人陈述等证据证实。本院认为：被告填写的开立民生白金理财信用卡申请表及原、被告签订的《民生白金理财信用卡领用合约》均属当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规强制性规定，内容合法有效，双方均应恪守履行。被告持卡透支消费，但未能在约定的期限内还款，已经构成违约，依法应当承担归还欠款本金并支付相应利息等违约责任。现原告要求被告清偿欠款，合法有理，本院对此予以支持。被告应依约向原告清偿欠款本金435448.91元、分期手续费121947.11元、截至2019年8月9日止的利息23727.63元；2019年8月10日起的利息按照《民生白金理财信用卡领用合约》的约定计付至上述欠款本金实际清偿之日止。关于律师费，原告未实际支付律师费用，故对原告诉请的律师费，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、于本判决发生法律效力之日起五日内，梁宴炎向中国民生银行股份有限公司信用卡中心清偿欠款本金435448.91元、分期手续费121947.11元及利息（截止至2019年8月9日的利息为23727.63元；自2019年8月10日起，利息按照《民生白金理财信用卡领用合约》的约定计付至上述欠款本金实际清偿之日止）；二、驳回中国民生银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费9441元，由中国民生银行股份有限公司信用卡中心负担32.92元，由梁宴炎负担9408.08元。中国民生银行股份有限公司信用卡中心已预交受理费9441元，由梁宴炎在本判决确定的给付期限内直接给付中国民生银行股份有限公司信用卡中心9408.08元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  李 方人民陪审员  叶会会人民陪审员  张小君二〇一九年八月二十七日书 记 员  翁向雯
长春净月高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0194民初1079号 原告：长春市百春汽车服务有限公司，住所地宽城区西广小区4号楼208室。 法定代表人：王玉滨，总经理。 委托代理人：常德会，该公司员工。 被告：徐丽，女，汉族，1982年2月2日出生，现住长春净月高新技术产业开发区。 被告：中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司，住所地长春市朝阳区西安大路243号。 法定代表人：邵强，总经理。 委托代理人：王晶，吉林卓行律师事务所律师。 原告长春市百春汽车服务有限公司诉被告徐丽、中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司（以下简称中国人保长春分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告长春市百春汽车服务有限公司的委托代理人常德会、被告徐丽、被告中国人保长春分公司的委托代理人王晶到庭参加诉讼，现本案已审理终结。 原告长春市百春汽车服务有限公司诉称，2019年07月03日06时20分许，被告徐丽驾驶×××号小型汽车，在长春市南关区南环城路由东向西行驶至向左变更车道时，与原告驾驶的×××小型汽车，两车相接触发生交通事故，造成原告方车辆损坏。事故发生后，经长春市公安局交通警察支队净月高新技术产业开发区大队简易程序认定，被告负全责，原告无责任。被告损坏原告出租车，造成原告营业损失1380元，评估费100元，现被告拒绝赔偿，故原告诉至法院，请求判令：1、被告赔偿原告出租车营业损失费1380元、评估费100元，共计1480元；2、诉讼费由被告承担。 被告徐丽辩称，应该由保险公司承担，原告应该提供收入证明和纳税证明。 被告中国人保长春分公司辩称，原告需提供证据证明系主张车辆的所有权人，否则没有主张上述主张的主体资格。原告诉请的各赔偿项目均不在我公司保险理赔范围内，不同意赔偿。 经审理查明，长春市百春汽车服务有限公司系车牌号×××号车辆的登记所有人，常德会为事故发生时上述车辆的驾驶员。徐丽系车牌号×××号车辆的登记所有人，该车在中国人保长春分公司投保了交强险及商业险500000元，险种包括不计免赔险。本案所涉事故发生在保险期间内。 2019年07月03日06时20分许，徐丽驾驶×××号小型汽车，在吉林省长春市南关区南环城路由东向西行驶至向左变更车道时，车左前侧与左侧车道行驶的常德会驾驶车牌号为×××小型汽车右侧相接触发生交通事故。2019年7月3日，长春市公安局交通警察支队净月高新技术产业开发区大队出具第220126420198002963号道路交通事故认定书，认定徐丽负全部责任，常德会无责任。本次诉讼前，长春市百春汽车服务有限公司委托吉林省国证机动车价格评估有限公司进行鉴定，鉴定中心于2019年7月4日出具吉国价2019267号鉴定评估结论书，鉴定结论为：标的×××号小型轿车车辆运营损失金额合计1380元整。长春市百春汽车服务有限公司为此支付鉴定费100元。 上述事实，有原告提供的道路交通事故认定书、行车证、鉴定报告、被告提供的投保单、保险条款、车辆损失情况确认书等经庭审举证、质证的证据及原、被告陈述在卷为凭，足资认定。 本院认为，徐丽驾驶机动车违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》的相关规定致长春市百春汽车服务有限公司的车辆受损，故应由徐丽承担赔偿责任。又该车在中国人保长春分公司投保了交强险及商业险，故对于长春市百春汽车服务有限公司的车辆运营损失1380元，应由中国人保长春分公司在交强险范围内赔偿，本案鉴定费100元，应由中国人保长春分公司在商业险范围内赔偿。 关于诉讼费由谁承担问题，中国人保长春分公司主张其不承担诉讼费的赔偿责任，认为已在保单重要提示中约定由被保险人承担，并在庭审中举证证明徐丽已在保单中进行了签名确认，故本案诉讼费应由徐丽承担。 综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定判决如下： 被告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司于本判决生效后十日内在机动车交强险范围内赔偿原告长春市百春汽车服务有限公司车辆运营损失人民币1380元，在商业险范围内赔偿原告长春市百春汽车服务有限公司鉴定费人民币100元，以上共计人民币1480元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，减半收取12.5元，由被告徐丽承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 代理审判员  刘   馨   嵘 二〇一九年八月二十一日 法官 助理  臧则男书记员冯泳龙
河南省郑州市中原区人民法院民 事 判 决 书(2019)豫0102民初8118号原告：郭伟，男，1985年9月29日出生，汉族，住河南省灵宝市。委托诉讼代理人：张松，河南君召律师事务所律师。委托诉讼代理人：焦阳，河南君召律师事务所实习律师。被告：徐鹏飞（曾用名徐朋飞），男，1994年8月6日生，汉族，住河南省宜阳县。原告郭伟与被告徐鹏飞民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人张松、焦阳到庭参加诉讼，被告徐鹏飞经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还借款55000元，并支付利息315元（以55000为基数，按年利率6%的标准，计算2019年5月10日至2019年6月13日，共计35天的利息315元；之后的利息计算至实际清偿之日止），共计55315元。2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告系朋友关系。2019年3月10日，被告以生意急需资金周转为由，向原告借款10万元，并承诺于2019年5月10日还清，随后原告按约向被告支付10万元借款。现双方约定的还款期限已过，被告仍有55000元借款未予偿还，故起诉，请求法院依法判决。被告未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提供证据，鉴于被告缺席庭审，仅由原告在庭审中提交证据，并论证其证据，原告同时接受本院的询问就相关问题进行陈述，针对原告的陈述、举证，本院经审理认定事实如下：2019年3月10日，被告向原告出具欠条一份，载明：今欠原告现金10万元；还款日期2019年5月10日。因借款到期后，被告仅偿还原告45000元，剩余借款，经原告多次催要未果，为此原告诉至本院。上述事实有当事人陈述、证据材料予以证实。本院认为，原、被告之间的借贷关系有原告取款凭证、欠条予以证实，本院予以确认。被告应向原告偿还剩余借款55000元，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”规定，被告应自2019年5月11日起至被告实际还款时止按年利率6%支付资金占用期间利息。依照《中华人民共和国合同法》第七条、第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十九条之规定，判决如下：被告徐鹏飞于本判决生效之日起十日内偿还原告郭伟借款55000元，并自2019年5月11日至被告实际还款时止按年利率6%支付资金占用期间利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1182元，已减半收取591元，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员 王 斌二〇一九年八月十四日书记员 孙水泉
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0113执2603号 申请执行人：卢有荣，男，1964年2月22日出生，汉族，住广东省广州市番禺区。 被执行人：钟东洪，男，1970年2月22日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 申请执行人卢有荣与被执行人钟东洪借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0113民初7905号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决书，被执行人钟东洪需向申请执行人偿还借款34886元，案件受理费672元由被执行人承担（详见判决书）。由于被执行人没有履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年3月14日立案执行。 本案在执行过程中，本院根据申请执行人提供的线索及依职权对被执行人的财产状况进行调查，采取了以下的执行措施： 一、经以被执行人住所地为送达地址，向被执行人发出执行通知书，但未发现被执行人去向。 二、经向多家证券、保险机构、银行、财付通、支付宝查询被执行人的证券、保险及存款情况，已冻结被执行人银行和财付通账户，已划拨被执行人财付通账户1046.47元（未扣执行费，全部退申请执行人），此外未发现被执行人有相应的证券、保险及存款情况。 三、经向车辆登记部门查询，未发现被执行人有相应的车辆登记记录。 四、经向不动产登记部门查询，未发现被执行人有相应的不动产登记记录。 五、本院已对被执行人采取限制高消费措施。 申请执行人未能向本院提供被执行人有固定收入、固定资产、投资权益、银行存款、分配权益、到期债权、机动车辆等其他财产的证据或线索。 本院认为，经采取多种执行措施未能发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行。待履行条件成就时，申请执行人可向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长  阮箐娜 审判员  胡 洁 审判员  李志良 二〇一九年八月二十三日 书记员  陈德明
山东省济南市历城区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）鲁0112执2138号 申请执行人：王晓萌，女，1990年3月17日出生，汉族，住济南市历城区。 被执行人：齐志鹏，男，1988年12月5日出生，汉族，住山东省济阳县。 关于王晓萌与齐志鹏民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）鲁0112民初796号民事调解书已经发生法律效力。依上述调解书，齐志鹏应支付申请人王晓萌借款本金168000元及利息32000元。本院于2019年5月28日立案执行。 在执行过程中，被执行人全部履行完毕上述法律文书确定的义务，本院作出的（2019）鲁0112民初796号民事调解书已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条规定，通知如下： 本院作出的2019）鲁0112民初796号民事调解书执行完毕。 二〇一九年八月二十二日
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执18243号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 法定代表人：徐氢。 被执行人：魏可强。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人魏可强小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初11952号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年5月27日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户872.56元（其中822.56元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费），目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，除扣划被执行人名下银行账户外，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执18243号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈本聪 审判员  梁嘉俊 审判员  程韵珊 二〇一九年八月二十七日 书记员  叶雪莹
广东省广州市增城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0118民初5666号原告：谢晓玲，女，1986年3月14日出生，汉族，住江西省抚州市崇仁县，确认送达地址为广东省广州市白云区。被告：蒋龙，男，1974年4月12日出生，汉族，住广东省广州市增城区，确认送达地址为广东省广州市站前路。原告谢晓玲与被告蒋龙民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月8日立案受理，原告谢晓玲于2019年8月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告基于与被告自行协商解决为由，自愿向本院申请撤回起诉，系其行使诉权的行为，不违反法律的规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：一、准许原告谢晓玲撤诉；二、案件受理费692元，由原告谢晓玲负担。审判员  陈洪超二〇一九年八月十三日书记员  刘桂珊
河北省固安县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀1022执1360号申请执行人：李芳，女，1985年3月21日出生，汉族，现住河北省涿州市。申请执行人：杨克峰，男，1960年2月27日出生，汉族，现住河北省涿州市。申请执行人：郭占兰，女，1957年9月20日出生，汉族，现住河北省涿州市。申请执行人：杨某1，女，2009年8月28日出生，汉族，现住河北省涿州市。申请执行人：杨某2，女，2013年11月6日出生，汉族，现住河北省涿州市。杨某1、杨某2法定代理人：李芳，女，1985年3月21日出生，汉族，现住河北省涿州市，系杨某1、杨某2母亲。被执行人：高友森，男，1950年12月17日出生，汉族，现住河北省固安县。本院在执行郭占兰、杨某1、李芳、杨某2、杨克峰与高友森人格权纠纷一案中，经查，被执行人高友森名下登记有车辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封被执行人高友森冀Ｒ×××××江淮牌汽车，期限为一年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前30日向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。审判员  田海军二〇一九年八月二十六日法官助理邓泽成书记员李帅
贵州省贵阳市花溪区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0111民初2988号原告：陈杰，男，1979年6月13日出生，汉族，住贵州省贵阳市花溪区。原告：陈秀英，女，1982年8月6日出生，汉族，住重庆市江津区,现住贵州省贵阳市花溪区。委托诉讼代理人：陈杰，系陈秀英丈夫，特别代理。被告：舒拔，男，1987年3月26日出生，汉族，住重庆市武隆县，现住贵阳市花溪区。被告：杨飞，男，1989年8月28日出生，汉族，住四川省西充县。原告陈杰、陈秀英与被告舒拔、杨飞买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈秀英委托诉讼代理人暨原告陈杰，被告舒拔到庭参加诉讼，被告杨飞经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案因原被告申请庭外和解，本院对审理期限进行相应扣除。本案现已审理终结。原告陈杰、陈秀英向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付货款120000元；2.判令被告向原告支付逾期资金占用费以采购材料之日起的总额每日百分之三计算（以109280元为基数，从2018年7月29日起计算至货款实际付清之日止，现暂计为资金暂用费73729元）。3.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年7月29日，原告向被告供应木方、模板，价格双方约定按当日市场零售价，货物由原告安排车辆送往贵州省安顺市娇子山世纪花海工地，原告已按约履行供货义务，被告承诺同年9月30日前付款给原告，直到2018年10月4日，原告找被告催收货款，被告向原告写下欠条，承诺于2018年10月20日前一次性付清原告欠款，约定之日到期后被告未付款，直到2019年2月4日，被告多次分期支付总计45000元。原被告双方于2019年2月4日经贵阳市经济技术开发区网络民警调解，被告承诺于2019年2月15日前一次性付清欠款90000元，若到时不付，按照2018年7月29日进材料总款总额每日百分之三加收资金暂用费。到期后被告未付款，原告多次催收未果，为维护合法权益，故诉至法院。被告舒拔答辩称，对原告诉请货款的金额没有异议，但认为资金暂用费应由被告杨飞负担，是被告杨飞私自将货款挪用导致未能支付给原告，未付款系被告杨飞的责任。被告杨飞未答辩。本院经审理认定事实如下：原告从事木材代理销售业务，二被告合伙做工程，被告杨飞负责购买材料，被告舒拔负责施工现场管理。2018年7月29日，二被告因工程需要向原告购买木材，双方未签订书面买卖合同，原告向二被告供应木方、模板，并安排车辆运输货物至被告指定地点，二被告收货时未将货款支付给原告。2018年10月4日，原告找被告催收货款，被告杨飞向原告写下《欠条》，欠条载明被告杨飞欠原告陈杰木材款120000元整，约定于2018年10月20日前付清。约定之日到期后被告未付款。2019年2月2日，二被告就《欠条》与原告达成补充协议，补充协议载明二被告于2019年3月20日向原告付清货款，若到期不付，按照进货日全款的每日百分之三支付资金暂用费给原告。2019年2月4日，二被告向原告出具《借条》，借条载明二被告借到二原告木材款共计135000元，其中包含资金暂用费15000元；已支付45000元，现共欠90000元，双方自行协商于2019年2月15日付清，若违约，按2018年7月29日进材料款的总额按每日百分之三加收资金暂用费。约定期限到期后二被告未付款，原告据此诉至本院，诉请如前。另查明，《欠条》载明的材料款120000元包括材料款109280元和原告运送木材的运输费10720元，被告向原告出具的《借条》中载明的135000元，包括《欠条》中的120000元以及资金暂用费15000元，该借条实际为欠条，原被告双方无借贷关系。二被告共计已支付原告47000元，庭审中，原告认可在120000元中扣除47000元。庭审中原告对资金暂用费的计算请求以采购材料款109280元为基数，以每日0.003%（月0.09%）计算资金占用费。上述事实，有当事人陈述、原、被告身份证明，送货单、欠条、借条等与本案有关联的证据及庭审笔录予以佐证。本院认为，本案的争议焦点为被告需要支付原告多少欠款，以及是否需要支付资金暂用费，若需要，支付多少？原告向被告供应木材，原告所持的《欠条》能够证明原告向被告实际进行了货物的供应，双方存在事实的货物买卖关系。原告履行了货物的交付义务，被告未按《欠条》内容履行支付货款义务的行为构成违约，现原告主张被告支付货款的请求于法有据，本院予以支持。关于支付欠款的问题，《欠条》载明被告欠付原告货款120000元，其中货款109280，运输费10720元；该欠条经二被告签字按手印确认，本院予以确认。结合庭审查明二被告已付原告货款47000元的事实，二被告现应付原告欠款金额为120000-47000=73000元。关于资金暂用费的问题，二被告向原告出具《借条》，实为原告向二被告供应材料的欠款，被告承诺于2019年2月15日付清欠款，若违约，从2018年7月29日起按采购材料款总额的每日百分之三加收资金暂用费，庭审中原告请求以采购材料款109280元为基数，以每日0.003%（月0.09%）计算资金占用费，该资金暂用费的计算系基于原被告双方约定且未违反法律规定，本院予以确认。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨飞、舒拔于本判决生效之日起十日内支付原告陈杰、陈秀英欠款73000元，并从2018年7月29日起，以109280为基数，按每日0.003%计算向原告支付资金暂用费至欠款实际付清之日止；二、驳回原告陈杰、陈秀英的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币2087元（已减半收取），由原告陈杰、陈秀英负担1301元，被告杨飞、舒拔负担786元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  魏丽二〇一九年八月一日书记员  舒飘
云南省楚雄市人民法院刑 事 判 决 书（2019）云2301刑初160号公诉机关楚雄市人民检察院。被告人何国宝，曾用名何国保，男，1998年10月6日生，彝族，云南省楚雄市人，初中文化，无业，住楚雄市，2016年12月9日因涉嫌抢劫罪被楚雄市公安局刑事拘留，2017年1月13日被释放，同年2月3日被楚雄市公安局决定取保候审，2019年3月27日被依法执行逮捕。现羁押于楚雄市看守所。楚雄市人民检察院以楚市检刑检二刑诉（2019）175号起诉书指控被告人何国宝犯抢劫罪，于2019年5月27日向本院提起公诉。本院受理后依法适用普通程序，组成合议庭于2019年6月18日公开开庭进行了审理。楚雄市人民检察院指派检察员刘旭恒出庭支持公诉，被告人何国宝到庭参加诉讼。现已审理终结。楚雄市人民检察院指控，2016年12月4日21时许，被告人何国宝、李某2（另案处理）、杞胜良（另案处理）、许绍福（在逃）等人约被害人何某1到楚雄市开发区彝人古镇，后在彝人古镇大牌坊对面的绿化带上以被害人何某1睡了李某2的女朋友为由，被告人何国宝、李某2、杞胜良使用树枝对何某1进行殴打，并将何某1的一部金色魅族3手机抢走（经楚雄市价格认证中心鉴定价值人民币900元），并叫何某1写下向李某2借款5000元的借条。12月5日11点多何国宝和杞胜良逼其还钱，让何某1叫其父亲何某3汇款500元到许绍福提供的银行卡上，后几人将钱挥霍。公诉机关对所控事实提供以下证据证实：被害人陈述、证人证言、现场勘验检查笔录、鉴定意见、被告人的供述及辩解等证据。公诉机关认为被告人何国宝使用暴力抢劫他人财物的行为，触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十三条之规定，已构成抢劫罪，依法应予惩处。公诉机关提出被告人何国宝具有坦白情节，可从轻处罚。建议对被告人何国宝在有期徒刑三至四年期间量刑，并处罚金。被告人何国宝对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议，未作辩解。对公诉机关提出的量刑建议亦无异议。经审理查明，2016年12月4日21时许，被告人何国宝、李某2（另案处理）、杞胜良（另案处理）等人与被害人何某1在楚雄市开发区彝人古镇玩，后被告人李某2、何国宝、杞胜良商议对何某1实施殴打后跟其要点钱来花。随后，被告人李某2、何国宝、杞胜良以何某1睡了李某2的女朋友为由，对何某1进行殴打，并让何某1赔钱，何某1不同意，几人又继续对何某1进行殴打。在殴打过程中，被告人何国宝等人将何某1的一部金色魅族3手机抢走。2016年12月5日凌晨，被告人何国宝等人对何某1殴打后，逼迫何某1写下欠李某25000元的借条，之后又继续将何某1带至太阳历公园等地进行殴打，逼迫何某1还钱，并让何某1联系其父亲何某3汇款500元到许绍福提供的王某农村信用社的银行卡上，几人将钱挥霍。经楚雄市价格认证中心鉴定，何某1被抢的手机价值人民币900元。经云南永鼎司法鉴定中心鉴定，何某1的人体损伤程度为轻微伤。上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据证实：受案登记表、立案决定书、抓获经过、被告人何国宝的供述及辩解、犯罪嫌疑人杞胜良、李某2的供述、被害人何某1的陈述、证人李某1、王某、许绍福的证言、扣押笔录及清单、借条、银行流水、辨认笔录及照片、鉴定意见、户口证明及刑事判决书等证据在案证实，足以认定。本院认为，被告人何国宝以非法占有为目的，伙同李某2、杞胜良以暴力、胁迫方法抢劫被害人何某1财物的行为，已构成抢劫罪，应依法惩处。公诉机关指控本案的罪名和定性理由成立，本院予以确认。被告人何国宝与李某2、杞胜良共同故意实施犯罪行为，系共同犯罪，且在共同犯罪中所起作用相当，不宜区分主从。被告人何国宝归案后如实供述犯罪事实，具有坦白情节，可从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议符合法律规定，被告人何国宝亦无异议，本院予以采纳。为保护公民的合法财产及人身权利不受侵犯，打击犯罪，根据被告人何国宝犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十五条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人何国宝犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币五千元（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除已羁押的36天，即自二0一九年三月二十七日起至二0二二年二月十九日止，所并处的罚金限判决生效后十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向楚雄彝族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  秦晓燕人民陪审员  丁卫华人民陪审员  徐 敏二〇一九年八月十六日书 记 员  张 慧
广东省广州市花都区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0114民初8564号原告：广州保利城物业管理有限公司，住所地广州市花都区风神大道10号C栋三楼，统一社会信用代码91440101671817476T。法定代表人：彭袆。委托诉讼代理人：王丽娟，该公司员工。委托诉讼代理人：李宁，该公司员工。被告：宋懿洋，男，汉族，1990年6月3日出生，住湖南省衡山县，原告广州保利城物业管理有限公司与被告宋懿洋物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月22日立案。原告广州保利城物业管理有限公司于2019年8月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出撤诉申请，是在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，符合法律规定，本院予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告广州保利城物业管理有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告广州保利城物业管理有限公司负担。审判员  张永枫二〇一九年八月二十一日书记员  沈佩珊