徐州铁路运输法院 行 政 判 决 书 （2018）苏8601行初1470号 原告张彩玲，女，1965年3月12日生，汉族，住江苏省邳州市。 委托代理人杨方明，徐州市云龙区彭城法律服务所法律工作者。 被告徐州市泉山区人民政府段庄街道办事处，住所地江苏省徐州市水漫桥路。 负责人叶冬梅，该办事处书记。 出庭应诉负责人暨委托代理人刘洪海，该办事处副主任。 委托代理人杨芳，江苏盛仪律师事务所律师。 原告张彩玲因要求确认被告徐州市泉山区人民政府段庄街道办事处（以下简称段庄街道办）打人行为违法并要求赔偿，于2018年11月8日向本院提起行政诉讼。本院当日立案后，在法定期限内向被告送达了起诉状副本及应诉通知书等诉讼文书。本院依法组成合议庭，于2019年4月4日公开开庭审理了本案。原告张彩玲及其委托代理人杨方明，被告段庄街道办出庭应诉负责人暨委托代理人刘洪海、委托代理人杨芳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告张彩玲诉称：请求法院依法确认被告段庄街道办城管工作人员打人行为违法并判令被告赔偿原告医疗费27492.91元、误工费71469.74元[（71天+180天）×284.74元/天（按照国家赔偿标准）]、护理费8520元（71天×120元/人/天）、住院伙食补助费3550元（71天×50元/天）、营养费2485元（71天×35元/天）、交通费200元，合计113717.65元。主要事实和理由为，2018年6月6日上午10时许，被告的城管工作人员在段庄段南巷市场执法过程中与原告发生冲突，继而使用暴力将原告打倒，导致原告后脑部摔伤，血流如注，意识不清。经徐州市第六人民医院诊断，原告伤情为急性颅脑损伤、脑震荡、头皮下血肿、头皮裂伤、胸腹部外伤等。原告住院治疗71天，花费医药费27071.41元，并造成原告误工等其他损失。现原告虽然出院，但仍常感头部疼痛难忍，精神不振。原告认为被告的工作人员粗暴野蛮执法，对原告动之以武力，将原告打伤，严重违反了有关法律规定，应依法判决确认其违法行为，并应依法赔偿原告的各项损失。现根据行政诉讼法及有关规定，提出上述请求，请法院依法公正判决。 原告张彩玲为证明其主张，向本院提交了以下证据： 1.电话录音光盘及文字整理材料，拟证明原告与被告段庄街道办的工作人员发生冲突并治疗终结后，就相关医疗费用及其他赔偿费用与被告的工作人员进行协商的情况。 2.出院记录； 3.颅脑外伤住院病历； 4.住院收费票据； 5.门诊收费票据； 6.徐州市第六人民医院病人费用清单； 证据2-6，拟共同证明原告在2018年6月6日受伤后的就诊治疗过程及发生的相关费用。 7.接处警工作登记表，拟证明原告与被告的工作人员发生肢体冲突并被打伤，经报警处理，公安机关认为无权管辖。 被告段庄街道办辩称：原告张彩玲的起诉无事实和法律依据，请求法院依法驳回原告的起诉。第一，原告的起诉没有事实根据，被告的人员没有实施过原告所称的行为，也从未殴打过任何人。首先，根据国家赔偿法第十五条的规定，人民法院审理行政赔偿案件，赔偿请求人和赔偿义务机关对自己提出的主张，应当提供证据。原告仅凭自己陈述，没有证据证明被告对其造成伤害。原告没有证据证明被告在执法过程中有违法行为，且不能证明其到医院就诊住院系因被告的行为造成，两者之间不存在因果关系，故原告的诉讼请求缺乏事实依据。其次，原告没有证据证明打人行为系被告实施。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼”之规定，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼的前提为行政机关和行政机关的工作人员作出了一定的行政行为，原告起诉应提供基础证据证明被告作出相应的行政行为，但原告无法证明被告实施了其所起诉的打人行为。第二，原告的起诉缺乏法律依据，不属于人民法院的受案范围。所谓打人的行为不是职务行为。被告的执法人员系正常行使执法的行为，没有超过行政管理的职权界线。所谓“打人”并不是法律授权于城管的一种执法方式。本案中，即便原告认为被告人员的行为违法，对其违法行为的处理和处罚属于行政机关内部的监管行为，不属于行政案件的受案范围。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项和原《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第一项的规定，当事人提起行政诉讼应属于人民法院受案范围，请求事项不属于行政诉讼受案范围，已经立案的，应当裁定驳回起诉。 在法定举证期限内，被告段庄街道办向本院提交了2018年7月27日上午6点48分，在徐州市××巷市场原告张彩玲经营的门面旁和疏导点旁拍摄的照片，拟证明在原告陈述的住院期间，其尚未出院就已经从事了经营活动的情况。 在诉讼过程中，本院依法向徐州市公安局段庄派出所调取了2018年6月6日该所处警人员的执法记录仪视频资料。 经庭审举证、质证，结合各方当事人的质证意见，本院对上述证据认证如下：原告张彩玲提交的证据1，被告段庄街道办认可确系其工作人员与原告的通话录音，本院予以确认；证据2-6，被告对真实性均无异议，能够反映原告所述的就医诊疗及费用支出情况，本院予以确认；证据7，系公安机关出具的接处警工作记录，能够反映原告诉称的部分事实，本院予以采信。 被告段庄街道办提交的照片，原告张彩玲认可照片的真实性，确系原告的经营场所，本院予以确认。 对于本院调取的处警视频资料，原、被告对真实性、合法性、关联性均无异议，本院予以确认。 经审理查明：原告张彩玲在被告段庄街道办辖区内段南巷疏导点市场内经营蔬菜、水果。 2018年6月6日上午10时29分许，徐州市公安局段庄派出所接到报警称，“在段南巷疏导点，我们是城管的，有人打人，请来人处理”，该所即指派工作人员至现场处警。经了解，被告段庄街道办工作人员在对段南巷疏导点进行市容管理过程中与原告张彩玲发生冲突。当日，原告被送至徐州市第六人民医院门诊治疗，花费医疗费用421.50元，后住院治疗。原告入院诊断为急性颅脑损伤轻型、脑震荡，头皮下血肿，头皮裂伤，胸腹部外伤。经治疗，原告伤情好转，于2018年8月16日出院，出院诊断同入院诊断，出院医嘱为门诊随访、定期复查、建议休息。原告在徐州市第六人民医院住院71天，花费医疗费用27071.41元。 在本案审理过程中，本院多次组织原告张彩玲与被告段庄街道办就赔偿问题进行调解，但调解未果。 本院认为：根据《江苏省城市市容和环境卫生管理条例》第三条规定，省人民政府建设行政主管部门和设区的市、县（市）人民政府城市市容和环境卫生行政管理部门，负责本行政区域内的城市市容和环境卫生管理工作。区人民政府、建制镇人民政府、街道办事处以及设区的市、县（市）人民政府有关部门，应当在各自的职责范围内，共同做好市容环卫管理的相关工作。依据上述规定，被告段庄街道办事处具有对其辖区内市容和环境卫生进行管理的职权。 根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条规定，被告对作出的行政行为负有举证责任，应当提供作出该行政行为的证据和所依据的规范性文件；被告不提供或者无正当理由逾期提供证据，视为没有相应证据。本案中，被告段庄街道办在法定期限内未提交有效证据证明其工作人员于2018年6月6日对原告摊位实施的管理行为合法，结合原、被告提交的证据及本院调取的证据，能够证明在被告实施管理行为过程中，被告的工作人员与原告发生冲突，后原告受伤至医院治疗的事实。因此，被告依法应当承担相应的法律责任。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项规定，行政行为违法，但不具有可撤销内容的不需要撤销或者判决履行的，人民法院判决确认违法。因被告的管理行为违法，但不具有可撤销内容，故应当确认被告于2018年6月6日在管理过程中与原告发生冲突并致原告受伤的行为违法。 根据《中华人民共和国国家赔偿法》第三条第（五）项规定，行政机关及其工作人员在行使行政职权时有造成公民身体伤害或者死亡的其他违法行为的，受害人有取得赔偿的权利。根据该法第十五条第一款规定，人民法院审理行政赔偿案件，赔偿请求人和赔偿义务机关对自己提出的主张，应当提供证据。本案中，对于原告张彩玲主张医疗费27492.91元（421.50元+27071.41元），有相应的医疗费用票据予以证明，本院予以支持；原告主张按照国家赔偿标准即284.74元计算住院71天及出院后180天休息期间的误工费71469.74元，因原告主张的该计算标准系最高人民法院公布的侵犯公民人身自由的每日赔偿金标准，而非误工费赔偿标准，同时其主张出院后180天休息期间误工费，因原告现有证据不能证明其需要出院后休息180天，结合原告的伤情及出院医嘱，本院酌定支持原告住院期间71天及出院后30天的误工费，参照2016年度江苏省分细行业零售业在岗职工平均工资计算，本院确定为14191.46元[51286元/年÷365天×（71天+30天）]；原告主张护理费8520元，但未提交证据证明护理人员因向原告提供护理服务而减少实际收入的情况，故本院参照徐州市护工平均工资标准，支持原告住院期间的护理费为5680元（80元/人/天×71天）；原告主张住院伙食补助费3550元（50元/天×71天）、营养费2485元（35元/天×71天）不违反法律规定，本院予以支持；原告主张交通费200元，其虽未提供证据证明此项费用的发生，但根据生活经验，考虑到交通费系因原告治疗而产生的合理且必须的费用，结合原告的诊疗情况，本院予以支持。综上，本院支持原告医疗费27492.91元、误工费14191.46元、护理费5680元、住院伙食补助费3550元、营养费2485元、交通费200元，合计53599.37元。 综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项、第七十六条、《中华人民共和国国家赔偿法》第三条第（五）项、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条之规定，判决如下： 一、确认被告徐州市泉山区人民政府段庄街道办事处于2018年6月6日在段南巷疏导点与原告张彩玲发生冲突并致原告受伤的行为违法； 二、被告徐州市泉山区人民政府段庄街道办事处于本判决生效之日起三十日内向原告赔偿医疗费27492.91元、误工费14191.46元、护理费5680元、住院伙食补助费3550元、营养费2485元、交通费200元，合计53599.37元； 三、驳回原告张彩玲的其他赔偿请求。 案件受理费50元，由被告徐州市泉山区人民政府段庄街道办事处负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审 判 长  焦琰茹 审 判 员  李勇辉 人民陪审员  李 丽 法官 助理  王 静 二〇一九年八月五日 书 记 员  马 蕾 附：本判决适用的相关法律依据 《中华人民共和国国家赔偿法》 第三条行政机关及其工作人员在行使行政职权时有下列侵犯人身权情形之一的，受害人有取得赔偿的权利： （一）违法拘留或者违法采取限制公民人身自由的行政强制措施的； （二）非法拘禁或者以其他方法非法剥夺公民人身自由的； （三）以殴打、虐待等行为或者唆使、放纵他人以殴打、虐待等行为造成公民身体伤害或者死亡的； （四）违法使用武器、警械造成公民身体伤害或者死亡的； （五）造成公民身体伤害或者死亡的其他违法行为。 第十五条人民法院审理行政赔偿案件，赔偿请求人和赔偿义务机关对自己提出的主张，应当提供证据。 赔偿义务机关采取行政拘留或者限制人身自由的强制措施期间，被限制人身自由的人死亡或者丧失行为能力的，赔偿义务机关的行为与被限制人身自由的人的死亡或者丧失行为能力是否存在因果关系，赔偿义务机关应当提供证据。 《中华人民共和国行政诉讼法》 第三十四条被告对作出的行政行为负有举证责任，应当提供作出该行政行为的证据和所依据的规范性文件。 被告不提供或者无正当理由逾期提供证据，视为没有相应证据。但是，被诉行政行为涉及第三人合法权益，第三人提供证据的除外。 第七十四条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决确认违法，但不撤销行政行为： （一）行政行为依法应当撤销，但撤销会给国家利益、社会公共利益造成重大损害的； （二）行政行为程序轻微违法，但对原告权利不产生实际影响的。 行政行为有下列情形之一，不需要撤销或者判决履行的，人民法院判决确认违法： （一）行政行为违法，但不具有可撤销内容的； （二）被告改变原违法行政行为，原告仍要求确认原行政行为违法的； （三）被告不履行或者拖延履行法定职责，判决履行没有意义的。 第七十六条人民法院判决确认违法或者无效的，可以同时判决责令被告采取补救措施；给原告造成损失的，依法判决被告承担赔偿责任。 《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》 第三十三条被告的具体行政行为违法但尚未对原告合法权益造成损害的，或者原告的请求没有事实根据或法律根据的，人民法院应当判决驳回原告的赔偿请求。