wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省昆明市西山区人民法院民 事 判 决 书(2019)云0112民初4692号原告：中国银行股份有限公司昆明市西山支行，营业场所：云南省昆明市西山区人民西路643号。统一社会信用代码：91530112216767016P。负责人：肖琴。委托诉讼代理人：李筱娟，云南震序律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：王鑫，云南震序律师事务所实习律师，特别授权代理。被告：常家忠，男，1969年1月5日出生，身份证登记住址：云南省昆明市官渡区。原告中国银行股份有限公司昆明市西山支行（以下简称：中国银行西山支行）与被告常家忠信用卡纠纷一案，本院于2019年3月12日立案后，依法适用普通程序于2019年8月21日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李筱娟到庭参加了诉讼。被告经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国银行西山支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付截至2019年1月9日透支款项欠款本金29859.35元、利息(含复利)6696.29元、滞纳金4714.55元；2、本案诉讼费及其他实现债权的费用由被告承担。事实和理由：2013年11月19日，被告向原告申办信用卡，经原告审查，向被告发放了信用卡，被告开卡后进行透支消费。在使用信用卡过程中，被告未能按约还款。原告为维护自身合法权益，故诉至法院。被告常家忠未提出答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。被告经本院公告送达起诉状副本和开庭传票没有到庭参加诉讼，视为放弃了举证、质证的权利。原告提交的《长城环球通系列信用卡申请表》、《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》、《对账单》、《欠款明细》，本院予以确认并在卷佐证。经审理，本院确认下列事实：2013年11月19日，被告向原告提交申请表申请办理信用卡，并声明已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。被告在申请表主卡申请人处签名。申请表所附的《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定：“被告非现金透支交易从交易记账日至中国银行规定的到期还款日为免息还款期，信用卡的免息还款期一般为20-50天，具体到期还款日和免息还款期等以申请的信用卡产品为准，被告在到期还款日前偿还信用卡账户内全部欠款的，无需支付透支利息，在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，被告应按合约以及中国银行相关规定支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息。被告在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额，被告除按照规定支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金。信用卡透支利息为日万分之五，按月计收复利。”原告向被告发放了信用卡。《对账单》及《欠款明细》显示：截至2019年7月26日被告尚欠借款本金29859.35元、利息6696.29元、截至2016年12月31日滞纳金4714.55元。原告陈述：《欠款明细》中利息金额包含复利。本院认为，被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡后使用，双方之间基于真实意思表示建立的借款合同关系合法有效，双方均应恪守履约。被告应按约定在使用信用卡后及时履行还款义务，现被告使用信用卡透支后未按约还款，构成违约。原告要求被告支付截至2019年7月26日借款本金29859.35元、利息（含复利）6696.29元，符合法律规定，本院予以支持。关于原告主张的滞纳金。《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，从2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本案中，原告主张截至2016年12月31日滞纳金，于法有据，本院予以支持。虽然被告经本院公告送达起诉状副本及开庭传票未到庭应诉，但鉴于本案事实清楚、证据充分，依法可缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告常家忠于本判决生效后十日内偿还原告中国银行股份有限公司昆明市西山支行截至2019年7月26日借款本金29859.35元、利息（含复利）6696.29元、截至2016年12月31日滞纳金4714.55元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付原告延迟履行期间的债务利息。案件受理费832元(原告已预交)，由被告常家忠承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可以在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。审 判 长  徐 静人民陪审员  贺加敏人民陪审员  夏书萍二〇一九年八月三十日书 记 员  刘俊毅
文书内容山东省平度市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0283民初4913号原告：郭某1。法定诉讼代理人：林江芬，女，1987年7月9日出生，汉族，住址同上。系郭某1母亲。委托诉讼代理人：夏增，平度云翔法律服务所法律工作者。被告：郭某2，男，1989年4月22日出生，汉族，住平度市。原告郭某1与被告郭某2抚养费纠纷一案，本院于2019年5月28日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郭某1的法定诉讼代理人林江芬、委托诉讼代理人夏增到庭参加诉讼，被告郭某2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郭某1向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告立即支付2019年2月至5月份期间的抚养费2000元，被告当庭支付原告该费用，原告自愿申请撤回该项诉讼请求；2.自2019年6月1日起，被告每月承担原告生活费、教育费1000元至独立生活为止，庭审中原告明确为至原告年满18周岁；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告母亲林江芬与被告郭某2因感情不和于2016年10月9日在平度市民政局协议离婚，离婚协议约定原告随母亲生活，被告负担原告抚养费每月500元，每月30日前付清至独立生活为止。被告仅支付到2019年1月份，2月至5月份期间的抚养费共2000元，经多次催要被告至今未付。原告现年4周岁，随母亲生活于2016年4月份搬迁到同和宏泰小区2号楼1单元405户居住，自2018年3月6日至今就读于同和彩虹苑幼儿园小二班。因社会生活及学习标准提高，每月500元的生活费及教育费远远不够，无法维持正常生活，故诉至法院请求予以增加，望依法判如所请。郭某2辩称，我在和原告母亲林江芬结婚之前曾有过一段婚姻，并生一女孩郭思羽，现年10岁，在协议离婚时确定郭思羽由我抚养，抚养费自理。之后我和原告母亲林江芬结婚并生原告郭某1，后因感情不和，我们协议离婚，原告由林江芬抚养，我每月承担抚养费500元。2019年1月及之前的孩子抚养费我已通过银行转账或微信转账方式支付。现在生活标准提高，我也同意增加相应的抚养费，但是因为我已经在××××年××月份又登记结婚并于2018年3月又生一女孩郭姝羽，而且我现在的妻子也是离异的，之前生有一女孩，归男方抚养，我妻子每月也得承担抚养费500元。我现在崔家集田润食品有限公司速冻库上班，装货入库月收入4000多元，我妻子也在田润食品有限公司，月收入3000多元，另外我岳父因脑出血，治疗花费了我们大量积蓄，现在家庭负担较重，因此无力承担原告要求的每月1000元的抚养费，现在我只能承担每月600元。本院经审理认定事实如下：原告母亲林江芬与被告郭某2原系夫妻关系，二人于2015年1月15日生一男孩，即原告郭某1。后二人因感情不和，于2016年10月9日在平度市民政局协议离婚，协议约定原告郭某1由林江芬抚养，被告郭某2于每月30日前支付孩子抚养费500元。2019年1月份及之前的抚养费，被告郭某2均已支付。2019年2月份至5月份的抚养费共2000元，被告未按时支付。原告认为原定的500元/月抚养费不能满足现在的日常生活需要，于2019年5月20日诉来本院，要求被告支付以上拖欠的抚养费2000元并要求被告自2019年6月1日起每月承担生活费、教育费1000元。被告郭某2当庭支付原告2019年2月至5月的抚养费2000元，原告自愿申请撤回该项诉讼请求。另查明，被告郭某2在与原告母亲林江芬结婚前曾有过一段婚姻，生一女孩郭思羽，离婚时确定由被告郭某2抚养；郭某2与林江芬离婚后又再婚并生一女孩郭姝羽。本院认为，根据《中华人民共和国婚姻法》规定，父母离婚后，父母与子女间的关系不因父母离婚而消除，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。父母离婚后，父母负担未成年的子女的抚养费的一部或全部，这是法定义务。子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。现随着物价的上涨及原告郭某1花费的日益增多，原定每月500元的抚养费不能满足原告日常的生活需求，原告要求被告郭某2增加抚养费的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告主张随母亲在城镇生活一年以上，要求被告承担抚养费每月1000元。对此被告不认可，也不同意抚养费增加至1000元/月。被告郭某2在与原告母亲林江芬结婚前曾有过婚姻并生育一女由被告抚养，被告再婚后又生育孩子，自身抚养负担加重，本院在确定抚养费数额时酌情予以考虑。原告认可被告是在田润食品公司上班，月收入4000元左右，对于被告所说的以上家庭情况也有所了解。综合本案案情、原告的实际需求、当地的消费水平及被告的承受能力，本院酌定抚养费增加至每月600元，从2019年6月份开始，被告郭某2于每月月底前将抚养费支付原告。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十六条、第三十七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第二十一条，《人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第七条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告郭某2自2019年6月起，每月承担原告郭某1抚养费600元，于判决生效后十日内付清2019年6月至8月的抚养费1800元，之后于每月月底前付清当月抚养费至原告郭某1年满18周岁；二、驳回原告郭某1的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，减半收取50元，由被告郭某2负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员 陈 雷二〇一九年八月二十七日            本件与原件核对无异      书记员 张良斌            申请执行期限为履      行期届满二年内提出
天津市河东区人民法院执 行 裁 定 书（2019）津0102执2990号申请执行人：刘宁，男，1981年5月2日出生，住天津市武清区。被执行人：天津金速达汽车租赁有限公司，住所地天津市河东区常州道东瑞家园1-1-1604号。法定代表人：王晶。本院在执行申请执行人刘宁与被执行人天津金速达汽车租赁有限公司劳动报酬纠纷一案中，发现被执行人因涉嫌非法吸收公众存款，已被公安机关采取相关措施，现正在侦查中。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第六条第（五）项的规定，裁定如下：终结本院（2019）津0102执2990号执行案件的执行，具备执行条件后恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  任遵福审判员  张 君审判员  刘晓鹏二〇一九年九月六日书记员  王 蕾
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0112民初6537号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行，住所地广州市黄埔区科学城科学大道162号B3区第1层105单元，统一社会信用代码91440101687673825W。负责人：邬慧，行长。委托诉讼代理人：汤琪、吴阳，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：王韶辉，男，1990年6月17日出生，汉族，住广东省和平县，原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行与被告王韶辉信用卡纠纷一案,本院于2019年6月14日立案后，依法适用简易程序于2019年8月15日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吴阳到庭参加诉讼，被告王韶辉经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡开户时间及卡号：被告在原告处信用卡账户的开户时间为2014年7月1日，卡号62×××93。二、信用卡领用合约订明：乙方（被告，下同）非现金透支交易自记账日起至甲方（原告，下同）规定的到期还款日为免息还款期。乙方在到期还款日当日截止时间前偿还当期对账单的全部款项的，即可享受免息还款期待遇，无须支付非现金透支交易的利息，否则，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付利息；乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金；乙方可在甲方核定的取现额度内使用信用卡预借现金功能，预借现金交易不享受免息还款期待遇，应支付自甲方记账日起按规定利率计付利息，同时按收费标准支付手续费；乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费、入伙费、工本费、挂失费、公告费、补换卡费等以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用），相关费用由甲方直接借记至乙方信用卡账户等。三、中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。浦发银行信用卡网站于2016年9月30日发布《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》，声明自2017年1月1日起，信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，对于信用卡逾期还款的行为，按最低还款额未还部分的5%收取逾期还款违约金。四、被告欠款情况：截至2019年4月26日，信用卡欠款本金51279.33元、利息13992.93元、滞纳金4040.82元（截至2016年12月31日）、逾期还款违约金1338.95元（2017年1月1日起计）。五、原告的诉讼请求1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计70652.03元，其中本金51279.33元、利息13992.93元、逾期还款违约金5379.77元，以上欠款暂计至2019年4月26日；自2019年4月27日起的利息、逾期还款违约金、手续费及其他费用按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》订明的标准计算至款项还清之日止；2.判令本案全部诉讼费用由被告承担。裁判理由与结果本院认为，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提供证据反驳原告主张的事实，视为其放弃抗辩权，本院在审核原告提交的证据基础上对本案进行裁判。被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并承诺遵守信用卡领用合约及申请表所附条款的规定，该申请表和领用合约是双方真实意思表示，双方信用卡合同关系成立且合法有效，双方均应依约履行。被告使用信用卡透支后未按约清偿信用卡欠款本息、滞纳金，构成违约，应承担违约责任。原告请求被告偿还信用卡欠款本金、利息、滞纳金符合双方约定和法律规定，本院予以支持。关于逾期还款违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，对于被告违约逾期未还款的行为，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。由于原告仅在其官网发布公告，不能证明原、被告已协议约定违约金的相关收取方式和标准，且未能提供其他证据证明2017年1月1日之后的违约金收取系经双方合意，故原告主张被告支付2017年1月1日之后的逾期还款违约金缺乏依据，本院不予支持并依法予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王韶辉于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行偿还信用卡欠款本金51279.33元、滞纳金4040.82元、利息（截至2019年4月26日为13992.93元；自2019年4月27日起至实际清偿之日止，利息以所欠本金为基数，按日利率0.05%的标准计算)；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费783元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行负担15元，被告王韶辉负担768元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  李娜二〇一九年八月十六日法官助理邓国容书记员黄美连
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0113民初10594号原告：上海众贯包装机械有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：林海彦，执行董事。被告：河北华冠霖矿泉水有限公司，住所地河北省邢台市。法定代表人：赵永志，经理。原告上海众贯包装机械有限公司与被告河北华冠霖矿泉水有限公司定作合同纠纷一案，本院在适用简易程序审理的过程中，发现案情复杂，故不宜继续适用简易程序审理，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  朱志磊审 判 员  刘 丹人民陪审员  张玉英二〇一九年八月三十一日书 记 员  蒯本清
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民事裁定书（2019）内04民终3589号上诉人（原审被告）：杨某，男，1980年8月9日出生。委托诉讼代理人：王某，女，1982年2月12日出生。（系杨某妻子）被上诉人（原审原告）：何某，女，1983年6月2日出生。委托诉讼代理人：陈某，内蒙古广城律师事务所律师。上诉人杨某因与被上诉人何某返还原物纠纷一案，不服阿鲁科尔沁旗人民法院（2019）内0421民初2730号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院在审理过程中，上诉人杨某于2019年8月20日向本院提出撤回上诉申请。本院认为，上诉人杨某在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人杨某撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费675元，减半收取337.5元，由上诉人杨某负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 王明娟审 判 员 郭光宇审 判 员 黄树华 二〇一九年八月二十六日法官助理 张春华书 记 员 陈志东
江西省新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0502执2302号之一申请执行人中国建设银行股份有限公司新余市分行，住所地：新余市北湖中路180号。法定代表人：嵇伟民，该行行长。被执行人刘顺远，男，1977年7月13日出生，汉族，住新余市渝水区。申请执行人中国建设银行股份有限公司新余市分行依据已发生法律效力的新余市渝水区人民法院（2018）赣0502民初2430号民事判决，于2019年6月10日向本院申请执行。本院于2019年6月10日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人刘顺远未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统方式调查，查找到被执行人名下车牌号为赣Ｋ×××××汽车一辆，该车已被本案查封。因未实际扣押到该车暂无法进行财产处置。本院已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单，本案申请执行人申请执行标的款22673元，截至2019年8月21日已执行标的款0元，未执行标的款22673元，未收执行费240元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2019年8月19日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  陈宝亚审判员  李华兵审判员  姜 波二〇一九年八月二十一日书记员  黎 青
河南省汤阴县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0523执818号之十六申请执行人：汤阴县产业集聚区弘达投资有限公司，住所地：汤阴县产业集聚区管理委员会。法定代表人：代哲尘，系公司执行董事。被执行人：王利荣，男，1972年6月15日出生，居民。住上海市松江区玉华路185号19号。本院依据已经发生法律效力的安阳市中级人民法院(2018)豫05民终5094号民事判决书，于2019年7月22日向被执行人王利荣发出执行通知书，责令被执行人收到执行通知后三日内履行上述法律文书确定的给付义务，但被执行人王利荣至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人王利荣在平安银行20×××22账户内存款人民币988497.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘现光二〇一九年八月二十日书记员  高 峰
贵州省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔民申2708号 再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：贵州紫光矿业开发有限公司。住所地：贵州省紫云苗族布依族自治县格凸河镇二关村。 法定代表人：苏世顺，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：马云峰，北京大成（贵阳）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：任闯，北京大成（贵阳）律师事务所实习律师。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：冉洳举，男，1971年5月12日出生,汉族，住贵州省瓮安县。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：潘建华，男，1963年1月1日出生，汉族，住贵州省福泉市。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：刘应碧，女，1961年7月10日出生，汉族，住贵州省紫云自治县。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：温文仙，女，1965年3月12日出生，汉族，住贵州省瓮安县。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：商正龙，男，1985年11月25日出生，汉族，住贵州省瓮安县。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：潘良奇，男，1984年12月10日出生，汉族，住贵州省福泉市。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李其方，男，1967年7月11日出生，汉族，住贵州省紫云自治县。 再审申请人贵州紫光矿业开发有限公司（以下简称紫光公司）因与被申请人冉洳举、潘建华、刘应碧、温文仙、商正龙、潘良奇、李其方合同纠纷一案，不服贵州省安顺市中级人民法院作出的(2018)黔04民终1142号民事判决,向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。 本院审查过程中发现，本案二审判决生效后，紫光公司申请再审期间，在贵州省紫云苗族布依族自治县人民法院主持下，紫光公司与冉洳举、潘建华、刘应碧、温文仙、商正龙、潘良奇、李其方已于2019年5月10日达成执行和解协议。根据《最高人民法院关于适用的解释》第四百零二条：“再审申请审查期间，有下列情形之一的，裁定终结审查；（一）再审申请人死亡或者终止，无权利义务承继者或者权利义务承继者声明放弃再审申请的；（二）在给付之诉中，负有给付义务的被申请人死亡或者终止，无可供执行的财产，也没有应当承担义务的人的；（三）当事人达成和解协议且已履行完毕的，但当事人在和解协议中声明不放弃申请再审权利的除外；（四）他人未经授权以当事人名义申请再审；（五）原审或者上一级人民法院已经裁定再审的；（六）有本解释第三百八十三条第一款规定情形的”的规定，本案应当终结审查。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第六项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百零二条第三项之规定，裁定如下： 终结审查贵州紫光矿业开发有限公司的再审申请。 审判长 李 静 审判员 何大银 审判员 刘荟宇 二〇一九年八月三十日 法官助理刘贤凯 书记员周玲
浙江省平湖市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0482刑初627号 公诉机关平湖市人民检察院。 被告人温高智，男，1974年10月20日生，汉族，出生地福建省永春县，初中文化，外来务工人员，户籍地福建省永春县。因本案，于2019年4月3日被平湖市公安局刑事拘留，同年4月10日转取保候审。 平湖市人民检察院以平检公诉刑诉[2019]647号起诉书指控被告人温高智犯危险驾驶罪，于2019年8月21日向本院提起公诉。本院于同日受理，并依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。平湖市人民检察院指派检察员陆秋萍出庭支持公诉，被告人温高智到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：2018年11月27日2时12分许，被告人温高智酒后驾驶浙Ｆ×××××小型轿车，途经平湖市钟埭街道环城西路富来登宾馆门口处时，与王连超停放在路边的电动平衡车发生碾压，造成电动平衡车损坏的交通事故，后被民警查获。平湖市公安局交通警察大队认定：被告人温高智负事故的全部责任。经嘉兴市公安司法鉴定中心鉴定，被告人温高智血液中检出乙醇成分，含量为149mg/100ml，已超过80mg/100ml的醉酒驾驶机动车的标准。 另查明，事故发生后，被告人温高智明知他人报警仍在现场等待，归案后如实供述了自己的犯罪事实。 公诉机关认为被告人温高智的行为已构成危险驾驶罪，其具自愿认罪认罚情节，建议判处被告人温高智拘役一个月十五日至二个月十五日，可适用缓刑，并处罚金三千元至五千元。 被告人温高智对指控的事实、罪名及量刑建议均没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，表示认罪认罚。 本院认为，公诉机关指控被告人温高智犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，被告人温高智有自首情节，公诉机关的量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款，第七十二条第一、三款及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下： 被告人温高智犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金四千元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金款限本判决生效后十日内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审判员  吴竹琴 二〇一九年八月二十六日 书记员  林媛媛
莱西市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0285执1903号之一被执行人姜孟义，男，1986年10月1日出生，汉族，住莱西市。本院依据已经发生法律效力的莱西市人民法院(2019)鲁0285民初2628号民事判决书，向被执行人姜孟义发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人姜孟义至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人姜孟义在中国工商银行46×××60账户内存款人民币38851.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  于晓斌二〇一九年八月一日书记员  吕肖霖
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0116民初10032号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心。被告：道仁托亚。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告道仁托亚信用卡纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告道仁托亚系其行信用卡(帐号为：XXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡欠款共计人民币124,684.90元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院经审查认为，根据原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心提交的信息，本院无法向被告道仁托亚送达有关诉讼文书，且原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心在举证期限内未能提供被告道仁托亚的有效身份证明，故原告起诉的被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  朱振毫二〇一九年八月二十七日书记员  杨 程附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民申3047号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：吴六凤，女，1959年6月6日出生，汉族，住广东省南雄市。委托诉讼代理人：陶亮（系吴六凤儿子），住广东省南雄市。被申请人（一审被告、二审上诉人）：南雄市古市基地单元农业技术综合服务专业合作社。住所地：广东省南雄市古市镇古市烟站第一幢102房。法定代表人：姚为胜。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：广东烟草韶关市有限公司南雄市分公司。住所地：广东省南雄市雄州街道雄中路烟草大楼。法定代表人：肖国军，总经理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：广东烟草南雄市有限公司。住所地：广东省南雄市雄州街道雄中路烟草大楼。法定代表人：肖少明，总经理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：广东烟草韶关市有限公司。住所地：广东省韶关市浈江区南郊三公里金沙小区内京珠北建设管理处综合楼。法定代表人：罗福命。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国人民财产保险股份有限公司韶关市分公司。住所地：广东省韶关市浈江区风采路17号。法定代表人：李劲松，总经理。再审申请人吴六凤因与被申请人南雄市古市基地单元农业技术综合服务专业合作社（以下称古市合作社）、广东烟草韶关市有限公司南雄市分公司（以下称烟草韶关公司南雄分公司）、广东烟草南雄市有限公司（以下称烟草南雄公司）、广东烟草韶关市有限公司（以下称烟草韶关公司）、中国人民财产保险股份有限公司韶关市分公司（以下称财保韶关分公司）提供劳务者受害责任纠纷一案，不服广东省韶关市中级人民法院（2018）粤02民终1505号民事判决（以下称二审判决），向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。吴六凤申请再审称：古市合作社等被申请人应共同承担案涉损害结果赔偿责任，二审判决认定事实不清，适用法律错误，请求撤销二审判决，立案再审本案。烟草韶关公司南雄分公司提交书面意见称：二审判决认定事实清楚，适用法律正确，吴六凤申请再审缺乏依据，请求驳回吴六凤的再审申请。本院经审查认为，根据吴六凤申请再审的事由分析，本案争议的焦点在于吴六凤主张古市合作社等被申请人应共同承担案涉损害结果的赔偿责任理据是否充分。经查，吴六凤与烟草韶关公司南雄分公司、烟草南雄公司、烟草韶关公司均不存在劳务关系，吴六凤主张烟草韶关公司南雄分公司、烟草南雄公司、烟草韶关公司赔偿其提供劳务过程中发病导致的各项损失缺乏依据，一、二审法院不予支持，合理合法。吴六凤与财保韶关分公司之间是保险合同关系，与本案提供劳务者受害责任纠纷属于不同的法律关系，故吴六凤要求财保韶关分公司赔偿其各项损失不属于本案审查范围，一、二审法院不予处理，并无不当，吴六凤可另行向财保韶关分公司主张权利。本案中，吴六凤的损害结果经医院诊断为其自身高血压导致，与雇主古市合作社是否尽到安全注意和劳动保护义务没有关系。但考虑到吴六凤是在为古市合作社提供劳务的过程中发病，二审法院酌情确定古市合作社给予吴六凤经济补偿20000元，并无不当。综上，吴六凤申请再审提交的证据不足以推翻二审判决，其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回吴六凤的再审申请。审判长  林振华审判员  强 弘审判员  黄立嵘二〇一九年八月十五日书记员  郭建惠赵先颖
江苏省无锡市滨湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0211执保1154号申请人:无锡市安保染料化工有限公司，住所地江苏省无锡市滨湖区。法定代表人：张卫勇，该公司总经理。被申请人：苏州兰稻和纺织品有限公司，住所地江苏省常熟市。法定代表人：谢秀贞。被申请人：谢秀贞，女，1982年11月2日生，汉族，住福建省尤溪县。本院于2019年8月1日受理了申请人无锡市安保染料化工有限公司与被申请人苏州兰稻和纺织品有限公司、谢秀贞买卖合同纠纷一案，案号为：（2019）苏0211民初5984号。申请人无锡市安保染料化工有限公司向本院申请财产保全，请求冻结被申请人苏州兰稻和纺织品有限公司、谢秀贞的银行存款40万元或查封相应价值的财产。申请人无锡市安保染料化工有限公司已提供担保。本院经审查认为，申请人无锡市安保染料化工有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人苏州兰稻和纺织品有限公司、谢秀贞的银行存款40万元或查封相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 杨 峰二〇一九年八月十三日书记员 刘燕佳
河北省定州市人民法院民 事 判 决 书(2018)冀0682民初4582号原告：孙建改，女，汉族，1968年11月4日出生，住河北省定州市西城区。原告：高新宅，男，汉族，1968年5月5日出生，住河北省定州市西城区。委托代理人：申倩兰、席永明，河北三和时代（定州）律师事务所律师。被告：定州市金泰房地产开发有限公司，住所地：定州市博陵街。社会统一信用代码：9113068269349329XU。法定代表人：谷常金，该公司执行董事。原告孙建改、高新宅诉被告定州市金泰房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙建改、高新宅的委托代理人席永明到庭参加诉讼，被告定州市金泰房地产开发有限公司经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孙建改、高新宅向本院提出诉讼请求：一、判决被告继续履行2016年9月6日与二原告所签《商品房买卖合同》（合同号：201609050046):立即交付原告上述合同所涉定州市西悦城商场4层B4033号商铺，商铺价值124564元；二、依法判决被告按日万分之三向原告支付自2017年1月1日起至房屋交付日止的逾期交房违约金；三、依法判决被告按照《西悦城商场商铺租金返租办法》向原告支付自2018年4月起至商场营业日止的返租租金；四、诉讼费用等由被告负担。事实与理由：原告二人系夫妻关系。在2013年，原告购买被告开发的定州市西悦城商铺，2016年9月6日，原、被告签订正式的《商品房买卖合同》合同号是201609050046,合同约定原告购买被告开发的定州市西悦城商场4层B4033号商铺，建筑面积15.59平方米，每平米单价7990元，总计124564元，房款支付方式为一次性支付全款。原告已经全款支付。在2016年9月9日办理预购商品房预告登记。合同第八条约定被告应当在2016年12月31日前将具备商品房验收合格条件的，并符合合同约定的商品房交付原告，然而至起诉之日被告仍未履行交付义务。合同第九条规定了被告逾期交房的违约责任。为了维护原告的合法权益，原告依据《商品房买卖合同》第9条第1款第2项的约定要求被告承担违约金。在2016年12月，被告出具《西悦城商场商铺租金返租办法》第一条规定：已付购房全款并办理《商品房买卖合同》的客户，按签订《商品房买卖合同》的日期开始返租，第四条规定：符合返租金条件的客户，暂由开发商支付租金，直至商场正式运营。但被告并未按照上述办法返还租金。综上，原告为了维护自身的合法权益，特向法院提起诉讼。请人民法院依法判决。定州市金泰房地产开发有限公司未答辩。经审理查明，定州市金泰房地产开发有限公司已经办理西悦城项目2016年8月2日至2017年8月1日期间的商品房预售许可证。2016年9月6日，二原告与被告定州市金泰房地产开发有限公司签订商品房买卖合同，约定由二原告购买被告开发建设的位于定州市博陵街东侧西悦城购物中心项目4层B4033号商铺，建筑面积15.59平方米，每平米单价7990元，总计124564元，房款支付方式为一次性支付全款。原告已经全款支付。商品房买卖合同第八条约定“出卖人应当在2016年12月31日前将验收合格的商品房交付买受人使用”；第九条约定：“买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之三的违约金”。被告至今未按合同约定向二原告交付商铺。2016年9月9日，被告为二原告办理了上述商铺的预售商品房预告登记证，登记证号为：定州市房预西城区字第××号。2016年12月，被告向原告出具了《西悦城商场商铺租金返租办法》，办法第1条写明，“已付购房全款并办理《商品房买卖合同》的客户，按签订《商品房买卖合同》的日期开始返租。”；第2条写明，“办理按揭的购房户，按银行办理完借款手续之日起返租”；第三条写明，“返租率：按《租赁协议》第四条租赁明细第5款：‘首年租金已于购房款时予以支付’订购协议的10%，次年开始三年百分之八三年百分之十，三年百分之十二支付，（每年度分四期）”；第四条写明，“符合返还租金条件的客户，暂由开发商支付租金，直至商场正式运营，商场运营后由开发商按原租赁协议返还租金。”2017年8月14日，被告向原告出具承诺书，承诺“……我公司可以先行支付转租费，按北京坤天丰合商业运营管理有限公司第四条4.5租金明细表数额返款。（1）返租日期全款的已网签日期为准，按揭的以按揭款下来日期为准。（2）返租以每季度的第三个月返租金。……”。以上事实有原告提供的商品房预售许可证、房屋买卖合同、预售商品房预告登记证、收据、西悦城商场商铺租金返租办法、租赁协议、承诺书、贷款情况书面证明以及当事人的当庭陈述证明。本院认为，原、被告签订商品房买卖合同后，被告已经办理商品房预售许可证，该商品房买卖合同属于商品房预售合同，且不违反国家法律的强制性规定，应认定为有效商品房预售合同。原告已经按照合同履行了交纳购房款的义务。《中华人民共和国城市房地产管理法》第二十七条规定：“房地产开发项目的设计、施工，必须符合国家的有关标准和规范。房地产开发项目竣工，经验收合格后，方可交付使用。”，被告应当按照合同约定的交房日期向原告交付已经竣工且验收合格的房屋，因房屋质量、消防设施等尚未验收合格，故对原告要求交付房屋的诉讼请求本院不做处理。被告逾期交房，给原告造成一定的经济损失，考虑到同类型案件不同商户约定的违约金标准不一，同时开发商出具的返租办法又约定了返租租金，因违约金及返租租金均属于被告逾期交房给原告造成的损失，原告既主张违约金又主张返租租金，系重复主张，本院酌情予以支持，对原告的损失酌定为按照原告已付购房款日万分之二计算，自房屋约定的交付期限次日（2017年1月1日）起至判决生效之日止。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条的规定，经本院审判委员会讨论，判决如下：一、被告定州市金泰房地产开发有限公司于本判决生效后十五日内向原告孙建改、高新宅支付违约金（违约金按照房屋购房款124564元的日万分之二计算，自2017年1月1日起至本判决生效之日止）；二、驳回原告的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2791元，由被告定州市金泰房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费用，又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效和履行期满后权利人可向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  王良杰人民陪审员  赵国民人民陪审员  李 枝二〇一九年八月六日书 记 员  康景涵
江苏省江阴市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）苏0281刑初1792号 公诉机关江苏省江阴市人民检察院。 被告人周建林，男，53岁，1966年1月29日生，汉族，大专文化，个体，户籍所在地江苏省江阴市，现住江苏省江阴市。2019年6月11日因涉嫌犯危险驾驶罪被江阴市公安局取保候审。 公诉机关以澄检诉刑诉〔2019〕1735号起诉书指控被告人周建林犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控： 被告人周建林于2019年5月17日19时25分许，醉酒后驾驶苏Ｂ×××××小型轿车沿江阴市周庄镇光辉路由北向南行驶至陈梁桥北桥堍地段时被执勤民警查获。经江阴市公安局物证鉴定室鉴定，被告人周建林案发时的血液中检出乙醇成份，其含量为143mg乙醇/100ml血液。 被告人周建林被查获后，如实供述上述犯罪事实。 公诉机关认为被告人周建林具有坦白的处罚情节，建议对被告人周建林判处拘役一个月至二个月，并处罚金人民币二千元至三千元，可适用缓刑。 被告人周建林对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人周建林犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款之规定，判决如下： 被告人周建林犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五天，缓刑二个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算），并处罚金人民币三千元（罚金于本判决发生法律效力第二日起十日内一次性缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本1份，副本2份。 审 判 员 庄建定 二〇一九年八月二十一日 法官助理 缪梦蕾 书 记 员 卞书明
上海市浦东新区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0115刑初2363号公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人陈某，男，1968年11月14日生，汉族，户籍地上海市浦东新区。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检一部刑诉[2019]4180号起诉书指控被告人陈某犯寻衅滋事罪，于2019年6月5日向本院提起公诉。本院适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员严某某出庭支持公诉。被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市浦东新区人民检察院指控：2018年12月5日20时30分许，被害人魏某在本市浦东新区浦城路580弄浦城小区1号楼门口处与同事因经济纠纷发生冲突，互相推搡扭打期间因碰擦到被告人陈某停放在小区内的车辆，被告人陈某与被害人魏某等发生口角后又与被害人魏某、庄某发生肢体冲突，因群众报警，被告人陈某离开现场。嗣后，被告人陈某为泄愤，又再度返回并伙同他人进入被害人魏某、庄某等人的休息室内殴打二人，致魏某、庄某二人受伤。经鉴定，被害人庄某因外力作用致左眼眶下壁骨折，构成轻伤二级；被害人魏某因外力作用致外伤性蛛网膜下腔出血，构成轻伤二级。2019年3月19日，被告人陈某经民警电话通知后到案，到案后未如实供述上述主要犯罪事实。公诉机关认为，被告人陈某随意殴打他人，致二人轻伤(二级)，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任，提请依法审判。被告人陈某表示认罪，但认为只是造成一人轻伤后果，另外一人由于现场混乱不清楚是怎么造成的轻伤。经审理查明：2018年12月5日20时30分许，被害人魏某在本市浦东新区浦城路580弄浦城小区1号楼门口处与同事因经济纠纷发生冲突，互相推搡扭打期间因碰擦到被告人陈某停放在小区内的车辆，被告人陈某与被害人魏某等发生口角后又与被害人魏某、庄某发生肢体冲突，因群众报警，被告人陈某离开现场。嗣后，被告人陈某为泄愤，又再度返回并伙同他人进入被害人魏某、庄某等人的休息室内殴打二人，致魏某、庄某二人受伤。经鉴定，被害人庄某因外力作用致左眼眶下壁骨折，构成轻伤二级；被害人魏某因外力作用致外伤性蛛网膜下腔出血，构成轻伤二级。事后，两名被害人获赔偿人民币25万元，对陈某表示谅解。2019年3月19日，被告人陈某经民警电话通知后到案。上述事实，有经庭审质证、本院确认的如下证据证实：1、被害人魏某、庄某的陈述，证实本案起因及遭被告人陈某等无故殴打致伤的经过。2、证人梁某某、张某某的证言，证实因两名男子在被告人陈某的车辆旁发生扭打遭被告人陈某不满、后在小区内被告人陈某与对方多人发生过肢体冲突的事实。3、证人田某某、苏某某证言，证实被害人魏某因经济纠纷与同事在被告人陈某车辆旁发生扭打，后被告人陈某与被害人魏某、庄某等在小区内发生冲突。随后被告人陈某又返回并伙同他人在休息室对被害人魏某、庄某实施殴打。4、证人李欧鸣、季忠(均为民警)的证言，证实民警先后两次出警时现场情况及两名被害人的伤势情况。5、侦查机关出具的调取证据清单、现场监控视频，证实在现场小区内被告人陈某与被害人发生肢体冲突的经过；被告人陈某嗣后又与他人返回现场的情况。6、验伤通知书、上海市浦东新区公利医院司法鉴定所司法鉴定意见书，证实被害人魏某、庄某的伤势情况。7、协议书、谅解书等书证，证实案发后，被告人对两名被害人作经济赔偿并获被害人谅解的事实。8、侦查机关出具的案发及到案经过、刑事判决书、被告人户籍资料等书证，证实本案的案发情况及被告人陈某的到案经过、身份信息、前科情况。9、被告人陈某的供述，证实其对上述犯罪事实的供述、辩解。本院认为，被告人陈某随意殴打他人，致二人轻伤二级，情节恶劣，破坏社会秩序，其行为构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人陈某能作出赔偿、取得被害人谅解，自愿认罪，予以从轻处罚，同时对其能主动投案行为一并酌情考虑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条之规定，判决如下：被告人陈某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年。(刑期自判决执行之日起算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年3月19日起至2020年3月18日止。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  张鹏飞人民陪审员  周国莲人民陪审员  徐玉萍二〇一九年八月十五日书 记 员  袁炜丽附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：（一）随意殴打他人，情节恶劣的；（二）追逐、拦截、辱骂他人，情节恶劣的；（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
河南省汤阴县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0523执818号之九申请执行人：汤阴县产业集聚区弘达投资有限公司，住所地：汤阴县产业集聚区管理委员会。法定代表人：代哲尘，系公司执行董事。被执行人：王利荣，男，1972年6月15日出生，汉族。居民，住上海市松江区玉华路185号19号。本院依据已经发生法律效力的汤阴县人民法院(2019)豫0523执818号之九裁定书，于2019年7月22日向被执行人王利荣发出执行通知书，责令被执行人接到执行通知后三日内履行上述法律文书确定的给付义务，但被执行人王利荣至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：扣划被执行人王利荣在中国农业银行10×××01账户内存款人民币9608.30元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘现光二〇一九年八月六日书记员  高 峰
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1302民初13201号原告：陈秀群，女，汉族，1971年09月28日出生，住址：广东省惠州市惠城区。被告：郑玉涛，男，汉族，1982年09月20日出生，住址：广东省惠州市惠城区。本院在审理原告陈秀群与被告郑玉涛民间借贷纠纷一案中，因原告陈秀群从立案之日即2019年7月29日至2019年8月21日未缴纳案件受理费，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  徐秀群二〇一九年八月二十二日法官助理徐士傑书记员庄梦帆
广东省广州市花都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0114执6647号 申请执行人：宋向清，男，1972年8月16日出生，汉族，住湖南省衡阳县。 被执行人：广州市泳泰运输有限公司花都分公司，住所地广州市花都区狮岭镇联合村（国际）皮革皮具城三期B十街2、3A号，统一社会信用代码91440114MA59DQKJ93。 负责人：张国辉。 被执行人：广州市泳泰运输有限公司，住所地广州市荔湾区鹤洞路12号自编B栋3楼之三，统一社会信用代码91440103581854839K。 法定代表人：曹玲。 申请执行人宋向清与被执行人广州市泳泰运输有限公司花都分公司、广州市泳泰运输有限公司劳动争议纠纷一案，广州市花都区劳动人事争议仲裁委员会作出的穗花劳人仲案[2019]485-493号仲裁调解书已发生法律效力。依上述调解，被执行人广州市泳泰运输有限公司、广州市泳泰运输有限公司花都分公司应一次性支付申请执行人宋向清工资5380元。根据申请执行人的请求，本院于2019年7月4日立案执行并依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管、车管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况，依法查封了广州市泳泰运输有限公司名下号牌为粤Ａ×××××、粤Ａ×××××、粤Ａ×××××、粤Ａ×××××、粤Ａ×××××、粤Ａ×××××、粤Ａ×××××、粤Ａ×××××、粤Ａ×××××、粤Ａ×××××、粤Ａ×××××、粤Ａ×××××、粤Ａ×××××的车辆档案，因未实际扣押车辆，暂无法处置。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并将上述执行情况告知申请执行人。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，请求本院将案件移送广州市中级人民法院进行破产审查，并同意在此期间本案终结本次执行。 本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，请求本院将案件移送广州市中级人民法院进行破产审查，并同意在此期间本案终结本次执行，本案依法可终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 （本页无正文） 执行长 周 嘉 执行员 李 惠 执行员 陆 嵩 二〇一九年八月十三日 书记员 任文俊
江西省新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0502执3684号申请执行人上海硕赢电子科技有限公司，住所地：上海松江区申北一路16号微横创意园C2-2。法定代表人：杨玉梅，该公司总经理。被执行人江西江沃新能源科技有限公司，住所地：江西省新余市渝水区下村工业基地。法定代表人：张汉东，该公司总经理。本院在执行申请执行人上海硕赢电子科技有限公司与被执行人江西江沃新能源科技有限公司的买卖合同纠纷的（2019）赣0502民初3524号民事判决一案中，因被执行人江西江沃新能源科技有限公司未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拔（或扣留、提取）被执行人江西江沃新能源科技有限公司在银行及其他有业务之单位的存款（或收入）人民币206335元或查封、扣押同等价值的财产。本裁定立即执行。执行员  黄爱裕二〇一九年八月二十日书记员  何晓莲
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0103民初8269号 原告：华融消费金融股份有限公司，住所安徽省合肥市庐阳区濉溪路310号，统一社会信用代码91340000MA2MT0R51D（1-1）。 法定代表人：贾传宝，董事长。 委托诉讼代理人：章磊，安徽永承律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘娟，安徽永承律师事务所律师。 被告：汪江平，男，1966年11月8日出生，汉族，住安徽省桐城市。 被告：安徽奥华企业管理有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区阜南路169号东怡金融广场B-3006，统一社会信用代码91340100MA2MTLPM5L。 法定代表人：周跃英，总经理。 原告华融消费金融股份有限公司与被告汪江平、安徽奥华企业管理有限公司金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后。原告华融消费金融股份有限公司于2019年8月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告华融消费金融股份有限公司申请撤诉，系其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下: 准许原告华融消费金融股份有限公司撤诉。 案件受理费减半收取为25元，由原告华融消费金融股份有限公司负担。 审判员  陆翠玲 二〇一九年八月二十二日 书记员  王子悦
新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0502执2091号之一申请执行人郑卫忠，男，1984年10月12日生，汉族，江西省新干县人，住江西省新干县。被执行人新余星辉农产品批发市场开发有限公司，住所地：新余市新欣北大道1689号。法定代表人：李旭东，该公司总经理。郑卫忠申请新余星辉农产品批发市场开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，新余市渝水区人民法院作出的（2019）赣0502民初1570号民事判决书已经发生法律效力。郑卫忠于2019年5月23日向本院申请执行。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统查控方式调查，因被执行人牵涉的案件太多，所有财产已被抵押查封；被执行人新余星辉农产品批发市场开发有限公司目前通过市国资公司牵头，五百万元以上各债权人同意入股重组；本案暂无法执行，本院已将被执行人纳入失信限高。本案申请执行人申请执行244704元，截至2019年8月28日已执行标的款0元，未执行244704元，执行费3571元未收取。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人新余星辉农产品批发市场开发有限公司继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 姜 波审判员 李华兵审判员 郭河华二〇一九年八月二十八日书记员 何志敏
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0204执840号 申请执行人：柳州银行股份有限公司柳南支行，住所地柳州市潭中西路17号富丽华都一、二层，统一社会信用代码：91450200708758685T。 法定代表人：张忠，该支行行长。 被执行人：柳州市旺南汽车配件有限责任公司，住所地柳州市石烂路。 法定代表人：刘翠玲。 被执行人：谢党恩，男，汉族，1966年9月2日出生，住广西柳州市城中区。 被执行人：广西中宝融资性担保有限公司，住所地南宁市青秀区金湖路59号地王国际商会中心22楼G-K房。 法定代表人：穆国柱。 被执行人：穆国柱，男，满族，1978年8月8日出生，住广州市白云区。 被执行人：董文华，女，汉族，1980年10月1日出生，住南宁市青秀区。 被执行人：刘翠玲，女，汉族，1973年1月18日出生，住广西鹿寨县。 被执行人：彭社光，男，汉族，1961年5月6出生，住广西鹿寨县。 柳州银行股份有限公司柳南支行申请执行广西中宝融资性担保有限公司、柳州市旺南汽车配件有限责任公司、谢党恩、董文华、彭社光、刘翠玲、穆国柱金融借款合同纠纷一案，柳州市柳南区人民法院作出的（2016）桂0204民初1639号民事判决书已经发生法律效力。权利人柳州银行股份有限公司柳南支行于2019年4月22日向本院申请执行。 本案在执行过程中，申请执行人向本院申请终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2019）桂0204执840号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 江 涛 审判员 齐颂梅 审判员 于 饶 二〇一九年八月二十一日 书记员 覃耀逸 履行告知书 依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。 如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施： 1．扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产； 2．将被执行人纳入失信人员名单； 3．对被执行人限制高消费、限制出境； 4．采取罚款、搜查、拘留等强制措施； 5．情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。 以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。 柳州市柳南区人民法院 地址：柳州市柳南区航生路20号 邮政编码：545007
山东省聊城市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁15执59号之一 申请执行人：布鹏鹏，男，1980年11月22日出生，汉族，住山东聊城市东昌府区。 申请执行人：李洪磊，男，1987年11月02日出生，汉族，住聊城市。 被执行人：胡志娟，女，1978年9月10日出生，汉族，住聊城市。 本院在执行申请执行人布鹏鹏、李洪磊与被执行人胡志娟其他案由一案中，于2019年3月15日向被执行人胡志娟发出执行通知书，责令被执行人胡志娟履行生效法律文书确定的义务，但被执行人胡志娟至今未履行。 本院查明，被执行人胡志娟名下的位于聊城市东昌丽都×号楼×单元×号房产，已经首封法院东昌府区人民法院进行拍卖，尚有余款未支付给被执行人胡志娟。现该房产系本案第二顺序查封，拍卖该房产的余款应由本案申请执行人布鹏鹏、李洪磊优先受偿。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下： 提取被执行人胡志娟在东昌府区人民法院的拍卖其名下的位于聊城市东昌丽都×号楼×单元×号房产的剩余价款246737元至本院（收款人：山东省聊城市中级人民法院，开户行：中国建设银行股份有限公司聊城振兴路支行，账号：37××××85）。 本裁定立即执行。 审判长  宁照铜 二〇一九年八月十四日 书记员  朱 敏
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执4037号 申请执行人：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼。 负责人：张朝晖。 委托代理人：黎清艳、洪晓洁，均系广东天穗律师事务所律师。 被执行人：林锦彬，男，1982年1月21日出生，汉族，住广东省揭西县。 申请执行人平安银行股份有限公司广州分行与被执行人林锦彬借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤0106民初26350号民事判决书，已经发生法律效力。依上述判决，被执行人应清偿借款本金298329.37元及其利息，支付律师费，负担受理费、执行费等。根据申请执行人的请求，本院立案执行。 本案件执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在期限内如实向本院申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未在限期内履行。 经执行，本院依法扣划被执行人的存款6932.6元，已退回给申请执行人。 本院依职权通过网络查控系统对被执行人的存款、车辆房产等财产情况进行查询，除上述财产外，暂未发现被执行人有财产可供执行。 鉴于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并对其作出限制消费的措施。 本院将本院的执行情况告知申请执行人，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落和其他可供执行的财产线索。 本院认为：经本院采取多项措施，无其它财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索及下落，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产或下落的，可以申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效 （此页无正文） 执行员 陈 岷 二〇一九年八月八日 书记员 朱嘉慈
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀民申5645号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：边新胜，女，1977年7月7日出生，汉族，住河北省衡水市桃城区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：孙桂云，女，1974年9月8日出生，汉族，住河北省衡水市桃城区。原审第三人：丁兴茂，男，1976年12月8日出生，汉族，现在河北省衡水监狱服刑。再审申请人边新胜因与被申请人孙桂云、第三人丁兴茂案外人执行异议之诉纠纷一案，不服河北省衡水市中级人民法院(2018)冀11民终2218号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。边新胜申请再审称，一、申请人的身份是实际购房人。债权应受保护。申请人与丁兴茂之间的购房指标转让协议，订立于2013年3月14日，顶名购房合法有效，不违反效力性法律规定。丁兴茂庭审时多次明确表示房子（房款）是申请人的。案涉房屋直至起诉时尚未建成，不具有申请人占有使用的可能。二、案涉房款全属申请人。三、被申请人已在他案中获得实体权利，被申请人的权利已在刑事判决书中得到保护。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条第一款规定，当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款规定，在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。申请人作为案外人提起执行异议之诉，应提供相关证据证明其对执行标的—案涉房屋享有的民事权益足以排除对该房屋的强制执行。原审时，申请人未提供充分证据证明其对案涉房屋享有的民事权益足以排除对房屋的强制执行。原审未支持其诉讼请求，处理并无不当。综上，边新胜的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回边新胜的再审申请。审判长 王 倩审判员 邢荣允审判员 张新峰二〇一九年八月二十九日书记员 安铭静
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民事判决书（2019）内04民终2555号上诉人（原审被告）：代常青,男,1981年8月6日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区赤峰市。委托诉讼代理人：杨中华，内蒙古松川律师事务所律师。被上诉人（原审原告）:王国辉，男，1978年4月23日出生，满族，农民，现住内蒙古自治区赤峰市。委托诉讼代理人：肖飞、张晓杰，内蒙古彩桥律师事务所律师。上诉人代常青因与被上诉人王国辉种植、养殖回收合同纠纷一案，不服翁牛特旗人民法院（2019）内0426民初305号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。代常青的上诉请求：撤销翁牛特旗人民法院（2019）内0426民初305号民事判决，依法改判或发回重审。一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、一审法院认定事实错误。上诉人与被上诉人并无包销协议，上诉人仅承诺协助被上诉人销售辣椒，并未承诺必然收购被上诉人的辣椒。如果在被上诉人赊购种子、上诉人又无偿提供技术指导和病虫害防疫技术的前提下，上诉人再承诺收购成品，则上诉人将面临着免费提供技术，并承担因被上诉人经营不善、种植成品无法投入市场，上诉人无法收回种子款且承担拒不收购违约责任的巨大风险，于理不通。二、一审时证据认定有误。被上诉人的证据仅能证明被上诉人确实自上诉人处购买种子种植，但是关于所谓的口头包销协议仅是被上诉人自己的理解，结合上诉人提交的证据，可以证明上诉人仅协助介绍客商，且已经履行了该义务。辣椒腐烂损失系王国辉自己造成的，上诉人不应当承担任何责任。综上，上诉人与被上诉人无包销协议，不构成包销关系，对于被上诉人的辣椒损失，不应当由上诉人承担赔偿责任。被上诉人王国辉答辩服判。王国辉向原审法院起诉请求：1、依法判令代常青赔偿王国辉经济损失441000元（损失以鉴定结论为准），本案诉讼费用由代常青负担。原审法院认定事实：2017年12月，经案外人张某介绍，王国辉自代常青处购买河赢3-9牌辣椒种子，王国辉和案外人曹某63亩土地共计使用了由代常青提供的种子315袋，每袋80元，每亩地种子的实际使用量为5袋，其中，王国辉实际种植了40亩辣椒，使用了种子200袋，计16000元，按照双方购买种子时的约定，由代常青负责在辣椒成熟的第一时间负责收购，王国辉赊购的种子款在辣椒回收后统一进行扣除结算。2018年7月至8月期间，王国辉种植的辣椒成熟后因品相、质量等情形没有及时进行出售，至2018年秋季，造成本人种植的40亩辣椒腐烂于地内。原审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。根据双方意见，本案争议焦点在于代常青对王国辉保证按时收购的承诺效力问题。当事人订立合同，可以选择书面形式、口头形式或其他形式。本案中，由代常青先行为种植户（王国辉）无偿提供辣椒种子，种植户种植辣椒后，由代常青为种植户负责收购，收购后赚取一定的提成，种子款进行一次性结算。双方在购买辣椒种子时形成第一时间负责收购的约定不违反法律规定，系双方真实意思表示，对于该份口头协议的效力本院予以确认。代常青在2018年夏季并未按照协议约定对王国辉种植的辣椒进行收购，致使王国辉的辣椒无法出售，其行为显系违约，应对违反约定给王国辉造成的损失承担违约责任。对于王国辉的经济损失，双方一致认可王国辉尚未进行出售的辣椒为150000市斤，依照代常青提供的2018年9-10月份本地区辣椒收购市价为1.4元每市斤，对王国辉提出书面的评估鉴定的申请，由于庭审中王国辉同意在该院依法查清其损失的情况下可以不进行鉴定评估，为减轻当事人诉累和费用支出，对于王国辉遭受的损失金额210000元，该院予以确认。关于代常青赔偿的具体金额，具体到本案中，王国辉在明知代常青不履行合同的情况下，应当自找客户销售部分辣椒，负有采取合理措施防止损失扩大的义务，王国辉对40亩辣椒损失的最终产生本身存在一定的过错，应当对因自己的过错造成的损失承担部分责任，具体以自行承担总损失的30%为宜。王国辉种植40亩辣椒使用了代常青提供的200袋种子，按照每袋种子80元计算，代常青实际为王国辉投入的种子款为16000元，该款代常青可另案主张。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第一百零七条、第一百一十三条第一款、第一百一十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：代常青代常青于判决生效后十日内赔偿王国辉王国辉损失款147000元（210000元×70%）。本院二审期间，上诉人围绕上诉请求提交两组书面证据并申请四位证人出庭作证。崔艳琴、曹某、李凤军出具的证言一份以及辛学明出具的证言一份，证明上诉人只答应给种植户介绍客商，并不包括销售辣椒。曹某出庭作证，证明代常青只是帮助介绍客商，并没有承诺回收。何俊青出庭作证，证明2018年8月下旬，代常青领其去了乌丹的一个村看辣椒，但因为要价太高，就没收购。李志军出庭作证，证明2018年7月末8月初，代常青领其去翁牛特旗曹宽营子看辣椒，因为价格过高，就没收购。尚子东出庭作证，证明曹某和王国辉是一起席的苗，证人给曹某栽过辣椒，有客户到曹某处收过辣椒。上诉人代常青质证认为证人证言属实，上诉人仅给辣椒种植户介绍客商，并不包销。被上诉人王国辉对崔艳琴、曹某、李凤军、辛学明出具证明的质证意见为证人未出庭作证，其出具的证言不能作为证据使用，且证言内容与本案无关。被上诉人王国辉对四位出庭作证证人证言质证意见为，证人所述的事实与实际不符，上诉人与被上诉人之间的约定与曹某无关。曹某陈述不存在包销关系，与当地的辣椒种植市场交易习惯不符。其他三位证人所陈述的种植地点与被上诉人的种植地点不相符，收购客商称是因为价格问题未进行收购，也与上诉人提出的因质量问题无法收购不相符，几位证人的陈述前后矛盾，与本案无关，不能作为本案的定案依据。本院对上述证据认证如下：崔艳琴、李凤军、辛学明未出庭接受当事人质询，无法确认书面证言的真实性，故本院对该组书面证言不予采信。曹某的证言与中间人张某的证言内容相矛盾，且曹某与代常青如何协商履行不能约束被上诉人王国辉，故曹某证言与本案的关联性本院不予确认。何俊青、李志军、尚子东均不能证明代常青与王国辉之间的协议约定及协议履行情况，故三位证人证言与本案的关联性本院不予确认。二审经审理查明的事实与一审法院认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，2017年12月，经案外人张某介绍，王国辉自代常青处赊购河赢3-9牌辣椒种子进行种植，代常青无偿提供全程技术指导和病虫害防疫技术，并保证在辣椒成熟时第一时间收购，双方之间形成了种植回收合同权利义务关系。按照双方约定，代常青应及时履行收购义务。代常青上诉主张其仅是协助王国辉销售辣椒，并未承诺收购，对此，代常青未提供有效证据予以佐证。原审判决认定代常青未按约定收购辣椒构成违约，应承担因此给王国辉造成的损失正确。综上所述，代常青的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3240元，由代常青负担。本判决为终审判决。审判长 郭 宇审判员 郑舒广审判员 崔明明 二0一九年八月十五日书记员 苏日娜
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙07刑更3334号罪犯余庆，男，1986年11月20日出生，汉族，大专文化，贵州省瓮安县人。现在浙江省第五监狱服刑。浙江省温州市中级人民法院于2016年9月28日作出（2016）浙03刑初73号刑事判决及刑事附带民事裁定，以被告人余庆犯故意杀人罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年；准许附带民事诉讼原告人撤诉。判决生效后，该犯于2016年11月9日被交付执行。执行机关浙江省第五监狱提出减刑建议，于2019年7月25日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省第五监狱认为，罪犯余庆在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利期限改为四年。经审理查明，罪犯余庆在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，本考核期内共获得四个表扬。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯余庆在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条第二款之规定，裁定如下：对罪犯余庆减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利期限改为四年（刑期自2016年3月7日起至2030年7月2日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  金 革人民陪审员  胡希群人民陪审员  宋红霞ggz二〇一九年八月二十三日代书 记员  钱 佩
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1302民初6860号原告平安银行股份有限公司惠州分行，地址惠州市麦地东路8号绿湖新邨A1A2栋裙楼1-3层。负责人吴昌军，职务行长。委托代理人吴承校，系广东凯扬律师事务所律师。委托代理人李凤婷，系广东凯扬律师事务所律师。被告陈俊，男，汉族,1985年9月15日出生，住江西省抚州市乐安县。原告平安银行股份有限公司惠州分行与被告陈俊金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司惠州分行委托代理人李凤婷到庭参加诉讼，被告陈俊经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。当事人诉辩意见原告起诉称，2016年6月7日，原告与被告签订了《个人信用贷款合同》【合同编号：平银（惠州）个信贷字（2016）第RL20160613001302号】，约定：原告向被告发放贷款200000元，贷款期限为36个月，贷款利率执行固定月利率1.53%，贷款用于购家私电器，还款方式为等额还本付息，实际贷款金额和起止日期在本合同约定范围内以个人贷款出账凭证为准，本合同项下的出账确认书、个人贷款出账凭证及经双方确认的借款申请书等相关文件、资料为本合同不可分割的组成部分，具同等法律效力。上述合同签订后，原告于2016年6月13日向其发放了200000元贷款，已依约履行了借款的义务。但被告出现逾期，没有按约履行还款义务。截至2018年12月25日，被告共拖欠原告借款本金102438.94元、利息18380.41元、复利1942.20元，共计122761.55元。原告多次向其催收未果。原告认为，根据《个人信用贷款合同》第五条第一款的约定，被告的行为已构成根本违约，应承担违约责任。因此，为维护自身的合法权益，原告根据《民事诉讼法》第一百一十九条的规定，特诉至贵院，请判如所请：一、判令被告立即向原告偿还借款本金102438.94元、利息18380.41元、复利1942.20元，共计122761.55元（利息、复利暂计至2018年12月25日，之后的利息、复利按照合同约定计算至本息清偿之日止）；二、判令由被告承担本案的所有诉讼费用。被告陈俊未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。本院查明的案件事实经审理查明，2016年6月7日，原告平安银行股份有限公司惠州分行与被告陈俊签订了合同编号为平银（惠州）个信贷字（2016）第RL20160613001302号《个人信用贷款合同》。合同主要约定：被告向原告申请贷款200000元；贷款期限为36个月；贷款利率执行固定月利率1.53%，贷款用于购买家私电器；还款方式为按月等额还本付息；被告陈俊任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息；被告陈俊承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）等。2016年6月13日，原告向被告陈俊发放了200000元贷款。合同履行期间，被告陈俊未依照合同约定履行还款义务，截止2018年12月25日，被告陈俊共拖欠原告贷款本金102438.94元、利息18380.41元(含罚息)。原告多次催讨，被告陈俊拒不履行还款义务，原告遂委托代理律师将被告陈俊起诉至本院要求解决纠纷。以上事实有原、被告的诉讼主体资格证明、《个人信用贷款合同》、个人贷款出账凭证、个人贷款业务贷款账户对账单及庭审笔录在卷佐证。裁判理由和结果本院认为，原告平安银行股份有限公司惠州分行与被告陈俊签订《个人信用贷款合同》，是经双方当事人协商一致所订立的，代表双方当事人的真实意思表示，其内容合法有效，应受法律保护。原告按照合同约定向被告陈俊发放了贷款200000元，履行了合同约定义务，被告陈俊收到原告的借款后，没有按合同约定履行还款义务，其行为已构成违约，应承担相应的民事违约责任。原告要求被告陈俊偿还借款本息的诉讼请求，有事实和法律依据的，本院予以支持；原告计算的利息已包含罚息，已有惩罚性质，对罚息不应再计算复利，故原告要求被告陈俊支付复利的诉请，本院不予支持。另本案罚息利率已超过相关法律规定，故应予以下调，罚息利率最高不能超过年利率24%。被告陈俊未到庭参加诉讼视为放弃质证与抗辩的权利，不影响本案的审理，依法应作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、被告陈俊应在本判决发生法律效力后十日内偿还原告平安银行股份有限公司惠州分行贷款本金102438.94元及利息18380.41元（利息含罚息，暂计至2018年12月25日，此后利息按原合同约定的罚息利率继续计算至本息还清之日止，罚息利率最高不能超过年利率24%）。二、驳回原告平安银行股份有限公司惠州分行的其他诉讼请求。案件受理费2755元（原告已预交），由被告陈俊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审判长  李雄杰审判员  欧阳琳审判员  陈希希二〇一九年八月二十九日法官助理谭友婷书记员钟惠康
河南省武陟县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0823民初2832号原告：秦树政，男，汉族，1955年7月27日出生，住河南省武陟县，现住河南省武陟县。被告：武陟县穗丰种子有限公司，住所地：河南省武陟县龙源路西段西石寺村北。法定代表人：张长卫，经理。被告：武陟县粮食总公司，住所地：河南省武陟县黄河大道96号。法定代表人：郭向宝，总经理。委托诉讼代理人：张磊，焦作市武陟县法律服务所法律工作者。原告秦树政与被告武陟县穗丰种子有限公司（以下简称穗丰种子公司）、武陟县粮食总公司（以下简称粮食总公司）民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告秦树政，被告穗丰种子公司的法定代表人张长卫，被告粮食总公司的委托诉讼代理人张磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。秦树政向本院提出诉讼请求：1、判令穗丰种子公司、粮食总公司归还借款本金250000元及利息14667元（截止日2019年6月10日）；2、诉讼费由穗丰种子公司、粮食总公司承担。事实及理由：2018年1月1日，穗丰种子公司以经营种子缺少资金为由，向秦树政借款250000元，有借据为证。后秦树政向穗丰种子公司多次讨要，穗丰种子公司于2019年1月30日给了20000元，本金及剩余利息未还。粮食总公司系穗丰种子公司的上级主管单位，控股70%股份，穗丰种子公司注册成立时，粮食总公司应出资3500000元，但粮食总公司实际资金并未到位，根据法律规定，其应负连带责任。为讨回借款，故提起诉讼。穗丰种子公司辩称，对秦树政起诉事实无异议。但我公司现在经营状况不好，只能等经营状况好转后慢慢偿还。粮食总公司辩称，秦树政起诉我公司无任何法律及事实依据。穗丰种子公司是独立法人，依法应承担自身的责任，该笔借款我公司也不知情，应驳回对我公司的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对双方无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。秦树政提供的录音，没有其他证据印证，不能确认粮食总公司撤回出资或者虚假出资的事实，本院不予采信。对于秦树政提供的粮食总公司的文件，穗丰种子公司作为独立法人机构，具备独立承担民事责任的主体资格，粮食总公司是否系其上级或者主管单位，与本案争议没有关联性，不作为本案证据使用。本院经审理认定事实如下:2018年1月1日，穗丰种子公司向秦树政借款250000元，约定月息8厘，并向秦树政出具了借据。穗丰种子公司于2019年1月30日支付秦树政20000元。2018年1月1日至2019年6月10日期间的利息，经计算为30667元。另查明，穗丰种子公司的股东有粮食总公司等11名，其中粮食总公司占比70%。本院认为，穗丰种子公司向秦树政出具250000元借据对借款事实予以确认，在秦树政催要借款时，应当返还借款。借据上约定月息8厘，穗丰种子公司应当按照约定的利息标准支付利息；2018年1月1日至2019年6月10日期间的利息为30667元，此期间穗丰种子公司支付秦树政20000元，未约定系本金还是利息，依据先还利息再还本金的交易习惯，该20000元应视为支付利息，扣除后，此期间的利息剩余10667元，穗丰种子公司应当支付秦树政。秦树政认为，粮食总公司系穗丰种子公司的上级主管单位，控股70%股份，穗丰种子公司注册成立时，粮食总公司应出资3500000元，但粮食总公司出资后抽回部分资金，实际资金并未到位，要求其负连带责任，本院认为，秦树政提供证据不足以证明粮食总公司有抽回资金的行为，应承担举证不能的不利后果，其要求粮食总公司承担连带责任，证据不足，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下:一、被告武陟县穗丰种子有限公司于本判决生效后十日内偿还原告秦树政借款250000元并支付2018年1月1日至2019年6月10日期间的利息10667元。二、驳回原告秦树政的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费5270元，减半收取计2635元，由被告武陟县穗丰种子有限公司承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  张海滨二〇一九年八月十二日书记员  刘 惠
河南省三门峡市陕州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1222执1056号被执行人：焦宏瑞，男，生于1996年8月13日，汉族，住山东省东阿县。本院在执行被执行人焦宏瑞罚金一案中，因被执行人焦宏瑞未履行生效法律文书确定的义务，现查明被执行人焦宏瑞有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人焦宏瑞银行存款人民币15000元，冻结期限为一年。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  韩建东二〇一九年八月一日书记员  王冬冬
河南省睢县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1422民初3863号原告：付汝升，男，1942年9月22日生，汉族，住河南省睢县。委托诉讼代理人：薛坤，河南三友律师事务所律师。被告：中国人寿财产保险股份有限公司商丘市中心支公司。负责人：王华，公司总经理。委托诉讼代理人：刘登荣，该公司员工。原告付汝升诉被告中国人寿财产保险股份有限公司商丘市中心支公司保险合同纠纷一案，原告于2019年7月10日向本院提起诉讼，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人薛坤、被告委托诉讼代理人刘登荣到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告付汝升向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告18215.98元。事实与理由：2019年2月11日，王玉华驾驶鲁Ｑ×××××号重型厢式货车行驶至连霍高速公路345KM处北幅时，与因车辆故障停在应急车道的原告驾驶员苏明驾驶的豫Ｎ×××××号大型普通客车追尾相撞，造成车辆损坏、付慧兰受伤的交通事故。该事故经商丘市公安局交警大队处理，认定王玉华承担主要责任，原告驾驶员苏明承担次要责任。事故发生后，车上乘客付慧兰住院治疗。原告作为车辆所有人，赔偿了付慧兰医疗费、护理费等各项损失。原告的豫Ｎ×××××号大型普通客车在被告人寿保险公司投保有客运承运人责任保险，被告应在责任限额内赔付原告的各项损失，请求人民法院判准原告诉求。被告中国人寿财产保险股份有限公司商丘市中心支公司辩称：1、投保和事故发生属实，原告主张的损失确定属于车上乘客损失，同时原告能够提供其已经对乘客进行了赔偿的证据的情况下，答辩人同意按照《道路承运人责任保险条款》的约定赔偿原告的合理损失；2、本案原告主张的乘客损失系两车相撞造成的，针对原告主张的损失应首先扣除对方车辆（鲁Ｑ×××××）的保险公司在交强险和三者险内应承担的责任部分，超过对方车辆保险公司应承担的部分，被告公司按照事故责任比例承担30%的赔偿责任；3、根据保单约定，每次事故绝对免赔500元或5%，两者以高者为准；4、保险公司不承担案件诉讼费用等间接性损失。围绕诉讼请求原告付汝升向本院提交的证据有：1、道路客运承运人责任保险单一份。证明原告的车辆参加了道路客运承运人责任保险，每人责任限额50万元；2、事故认定书一份。证明2019年2月11日发生交通事故，原告驾驶员苏明承担次要责任，王玉华承担主要责任；3、驾驶证、从业资格证、营运证、行驶证各一份。证明驾驶员、车辆的驾驶信息，车辆信息；4、睢县驰骋道路运输有限公司证明一份。证明原告付汝升系豫Ｎ×××××号车辆实际车主；5、医疗费单据二份。6、夏邑县第三人民医院出院证、诊断证明、病历、费用清单各一份。7、睢县人民医院出院证、诊断证明、病历、费用清单各一份。证据5-7证明原告先后在夏邑县第三人民医院、睢县人民医院住院56天，花费医疗费8247.98元；8、协议书及付慧兰身份证复印件各一份。证明事故发生后，原告赔偿了付慧兰医疗费8247.98元，并一次性赔偿护理费、伙食补助费、营养费、交通费等计12000.00元，付慧兰已经收取该费用。被告中国人寿财产保险股份有限公司商丘市中心支公司未向本院提交证据。经庭审质证，被告对原告提交的证据无异议。但认为应该按照保险合同约定计算免赔率，并且非医保用药应该扣除。本院认为，原告提交的证据客观、真实，与本案有关联，依法可作为有效证据使用。根据上述有效证据及原、被告的陈述，本院确定本案的法律事实如下：2019年2月11日，王玉华驾驶鲁Ｑ×××××号重型厢式货车行驶至连霍高速公路345KM处北幅时，与原告的驾驶员苏明驾驶的豫Ｎ×××××号大型普通客车追尾相撞，造成车辆损坏、付慧兰受伤的交通事故。该事故经商丘市公安局交警大队处理，认定王玉华承担主要责任，原告驾驶员苏明承担次要责任。事故发生后，车上乘客付慧兰先后在夏邑县第三人民医院、睢县人民医院住院56天，花医疗费8247.98元。原告作为车辆所有人，赔偿了付慧兰医疗费、护理费等各项损失。原告的豫Ｎ×××××号大型普通客车在被告人寿保险公司投保有客运承运人责任保险，每人责任限额为500000.00元，保险期间从2018年11月10日至2019年11月9日止，该事故发生在保险期间内。另查明，原告提交的道路客运承运人责任保险单中约定“每次事故绝对免赔额为500.00元或5%两者以高者为准”。本院认为，本案属保险合同纠纷。原告提供的道路客运承运人责任保险单可以确认原、被告之间形成了保险合同关系，被告应在其保险范围内依法承担保险责任。原告因交通事故所造成的经济损失数额应确定为：医疗费8247.98元，护理费6048.00元（108元/天×56天）、住院伙食补助费2800.00元（50元/天×56天）、交通费1120.00元（20元/天×56天）合计18215.98元。因保险合同约定“每次事故绝对免赔额为500.00元或5%两者以高者为准”，被告在赔付金额内应减去910.80元（18215.98×5%），被告应在保险范围内予以赔付原告17305.20元。被告辩称先扣除对方车辆（鲁Ｑ×××××）的保险公司在交强险和三者险内应承担的责任部分及非医保用药等其他辩称理由没有事实和法律依据，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条的规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司商丘市中心支公司于判决生效后10日内赔付原告付汝升17305.20元；二、驳回原告付汝升其他诉讼请求。案件受理费128元由被告中国人寿财产保险股份有限公司商丘市中心支公司负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  姜志勇二〇一九年八月三十日书记员  刘 雨
贵州省仁怀市人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0382民初3282号原告：贵州仁怀茅台农村商业银行股份有限公司，住所地贵州省遵义市仁怀市国酒大道三转盘羊子丫。法定代表人：杨佳鑫，该公司董事长。委托诉讼代理人：母沄沣，该公司客户经理。委托诉讼代理人：胡安强，该公司客户经理。被告：雷以良，男，1980年2月4日出生，汉族，住贵州省仁怀市。被告：杨勇，女，1980年11月25日出生，汉族，住贵州省仁怀市。原告贵州仁怀茅台农村商业银行股份有限公司（以下简称：茅台农商行）与被告雷以良、杨勇金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告茅台农商行的委托诉讼代理人母沄沣到庭参加诉讼，被告雷以良、杨勇经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。茅台农商行向本院提出诉讼请求：判令被告雷以良、杨勇偿还原告借款本金87500元、利息（含复息）40878.66元（利息计算至2019年4月26日），合计128378.66元；自2019年4月27日起的利息以借款本金87500元为基数按月利率12.075‰计算至借款本息还清之日止。事实和理由：2013年4月8日，原告与被告雷以良签订《个人借款合同》，合同约定：原告向被告发放贷款100000元，用于装修房屋，借款期限5年，贷款月利率8.05‰，还款方式为按月还本付息。合同签订后，原告于同日按约定向被告发放贷款100000元。贷款发放后，被告支付利息至2015年1月28日，此后则不按合同约定向原告履行还本付息的义务，截至2019年4月26日，被告尚欠原告本金87500元，利息40878.66元。现被告不履行还本付息义务，已严重违约，遂提起诉讼。雷以良、杨勇未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告雷以良、杨勇系夫妻关系。2013年3月1日，被告雷以良向原告提出贷款申请，申请借款100000元用于装修房屋。同年3月19日，被告杨勇向原告提交共同债务承诺书，承诺对被告雷以良向原告申请借款本息作为共同债务人承担还款义务。2013年4月8日，原告所属坛厂支行作为贷款人，被告雷以良作为借款人，双方签订《个人借款合同》一份，合同约定：被告雷以良向原告所属坛厂支行借款100000元用于建房，借款期限60个月，即自2013年4月8日至2018年4月7日止，借款月利率8.05‰，贷款逾期的罚息利率在本合同载明的利率水平上加收50%的罚息，按月结息，结息固定在每月的20日，按月在被告工资中扣收1700元本金。同日，原告所属坛厂支行按约定向被告雷以良发放了贷款100000元。贷款发放后，被告雷以良按约定向原告返还本金12500元、支付利息至2015年1月28日，此后即未按合同约定向原告还本付息，截至2019年4月26日，被告雷以良尚欠原告借款本金87500元、利息（含复利）40878.66元。被告未按约定向原告支付利息、返还借款，原告遂提起诉讼主张前述诉讼请求。上述事实，有原告的陈述及其提供的身份证、结婚证、借款申请书、共同债务承诺书、《个人借款合同》、借款借据、还款记录、欠款情况、还款计划等证据在卷佐证，且经庭审质证和本院审查，足以认定。本院认为，原告与被告雷以良签订的《个人借款合同》系双方真实意思表示，且不违反法律、法规的规定，该合同合法有效，双方均应严格按照合同约定履行合同义务。合同签订后，原告作为贷款人按合同约定向被告雷以良履行了提供贷款的义务，但被告雷以良未按约定向原告支付利息、返还本金，已违反合同约定。原告主张被告偿还借款本金、支付利息的请求，具有合同根据和法律依据，对原告的主张依法予以支持。即被告雷以良应当返还原告借款本金87500元、支付2019年4月26日前所欠利息（含复利）40878.66元，并以借款本金87500元为基数按月利率12.075‰支付自2019年4月27日起至借款本息清偿完毕之日止的利息。被告雷以良向原告借款时，被告杨勇承诺其对被告雷以良向原告借款本息承担共同清偿责任，具有事实根据，亦予以支持。被告雷以良、杨勇经依法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，所导致的法律后果由其自负。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告雷以良、杨勇在本判决生效后十日内返还原告贵州仁怀茅台农村商业银行股份有限公司借款本金87500元、支付2019年4月26日前所欠利息（含复利）40878.66元，并以借款本金87500元为基数按月利率12.075‰支付自2019年4月27日起至借款本息清偿完毕之日止的利息。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，还应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2368元，公告费600元，共计2968元，由被告雷以良、杨勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审 判 长  王 洵人民陪审员  刘明轩人民陪审员  龚学科二〇一九年八月二十二日书 记 员  张 玲
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0191执1049号 申请执行人：安徽中港物业服务有限公司，住所地安徽省合肥市经济技术开发区翠微路6号海恒大厦八楼东部，统一社会信用代码91340100779066344E（1-1）。 法定代表人：徐慧鹤，总经理。 被执行人：蒋坤鹏，男，汉族，1986年10月13日出生，住安徽省寿县。 本院作出的（2018)皖0191民初4939号民事判决书已经发生效力，依法向被执行人发出执行通知书等法律文书材料，并责令其自收到执行通知书后立即履行上述生效法律文书内容所确定的义务，但其至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条以及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人蒋坤鹏名下银行存款人民币1356935元【其中租金1327520元（2016年8月15日至2018年12月29日）违约金暂计未（分三段计算：第一段为55896元、第二段为41922元，第三段以1327520元为基数，按年利率10%，自2018年12月30日计算至款清之日止，三段相加），房屋占有使用费暂未计（按一层75元/平方米/月，面积84.35平方米；二层45元/平方米/月，面积894.52平方米；自2018年12月30日计算至实际返还房屋之日止）迟延履行期间的债务利息暂未计，保全费5000元，案件受理费23915元，执行费500元】,或查封、扣押、提取其同等价值的其他财产。 本裁定立即执行。 审 判 长  唐峻 审 判 员  尹刚 人民陪审员  杨丽 二〇一九年四月二十三日 法官助理李盼盼 书记员许建
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1302民初6423号原告中信银行股份有限公司惠州分行，地址：惠州市江北文华一路2号大隆大厦（二期）首层、五层。负责人唐玲。委托代理人曾小强，浙江华新律师事务所律师。委托代理人梁剑力，浙江华新律师事务所律师。被告周兵，男，汉族，1990年9月24日出生，住湖北省郧西县。原告中信银行股份有限公司惠州分行与被告周兵信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司惠州分行的委托代理人梁剑力到庭参加诉讼、被告周兵经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。当事人诉辩意见原告起诉称，被告于2014年9月10日在原告处申请办理了中信信用卡，卡号40×××111。被告开卡消费后，至今已发生贷款余额37407.45元（截至2019年1月5日），经原告多次催收，被告仍不归还。为维护原告的合法利益，根据《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，特向贵院提起诉讼，请求判令：一、被告立即偿还信用卡透支本金32055.34元、分期手续费3326.52元、利息及违约金（截止至2019年1月5日的利息1367.88元和违约金657.71元，自2019年1月6日起至实际清偿之日止的利息，以尚欠本金为基数，按日利率万分之五，并按月计收复利；自2019年1月6日起至实际清偿之日止的违约金，按月最低还款额未还部分的5%计付）；共计37407.45元。二、判令被告承担本案的全部诉讼费用。被告周兵未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。本院查明的案件事实经审理查明，（一）原告向被告申请信用卡的时间：2014年9月10日。（二）《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》以及《中信银行用卡章程》约定：1、按照约定收取年费；2、换卡工本费15元；3、挂失手续费40元；4、利息为日息万分之五，按月计收复利，最低收费为人民币1元；5、滞纳金为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为人民币30元。6、信用卡取现手续费按取现金额2%收取，最低收费20元。（三）信用卡号：被告信用卡号为40×××11（四）欠款情况：截止至2019年1月5日的透支本金32055.34元、分期手续费3326.52元、利息1367.88元。（五）违约条款：被告违反章程及领用合约的，原告有权取消被告继续使用信用卡的权利，并追回全部欠款。（六）催收情况：原告多次通过电话催收，并向被告发出关于信用卡还款事宜的《律师函》。原告经审核后向被告发放信用卡，被告在使用该卡的过程中还出现透支，截止至2019年1月5日，被告尚欠原告本金32055.34元、分期手续费3326.52元、利息1367.88元。另查，中国人民银行文件（银发[2016]111号）《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》：“……三、违约金和服务费用。取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。发卡机构向持卡人提供超过授信额度用卡服务的，不得收取超限费。发卡机构对向持卡人收取的违约金和年费、取现手续费、货币兑换费等服务费用不得计收利息。……本通知自2017年1月1日起实施。此前人民银行发布的银行卡业务有关规定与本通知不一致的，以本通知为准。……”。以上事实，有原被告诉讼主体资料、信用卡申请书、《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、余额构成表、交易明细及庭审笔录在卷佐证。裁判理由和结果本院认为，原告具有经营信用卡业务的资质，被告向原告申领信用卡，双方签订的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》是双方的真实意思表示，其内容未违反法律及行政法规强制性规定，合法有效，双方当事人的合同权利义务应当受到法律的保护。被告领用信用卡后进行了透支消费，被告作为还款义务人，应按照《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定归还透支的费用、利息及手续费等。被告未按协议约定履行还款义务，已构成违约，应当承担相应的违约责任。原告要求被告偿还信用卡欠款本金并支付相应利息及其他费用，理由充分，本院予以支持。利息应按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》规定的标准计算。关于原告诉请违约金的问题，按照《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号）第三条：“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准……本通知自2017年1月1日起实施。”的规定，原告没有提供证据证明对双方于2017年1月1日之后的违约金达成书面协议约定，故原告要求被告偿还2017年1月1日之后的违约金的诉讼请求，本院不予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告周兵自本判决发生法律效力之日起十日内向原告中信银行股份有限公司惠州分行偿还信用卡欠款本金32055.34元、分期手续费3326.52元、利息1367.88元（利息暂计至2019年1月5日止，之后按信用卡领用合约约定计至清偿之日止，但综合利率不能超过年利率24%）；二、驳回原告中信银行股份有限公司惠州分行的其他诉讼请求。案件受理费1043元（原告已预交），由被告周兵负担。当事人应缴纳的诉讼费应在本判决发生法律效力之日起七日内直接向本院缴交，逾期未缴交，本院依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。审判长  李雄杰审判员  欧阳琳审判员  陈希希二〇一九年八月十二日法官助理谭友婷书记员钟惠康
河北省定州市人民法院民 事 判 决 书(2019)冀0682民初1240号原告：王涛，男，1980年9月28日生，汉族，住定州市。委托代理人：白贺、张毅，河北归元律师事务所律师。被告：定州市金泰房地产开发有限公司，住所地：定州市博陵街。社会统一信用代码：9113068269349329XU。法定代表人：谷常金，该公司执行董事。委托代理人：田志强，河北党育律师事务所律师。原告王涛诉被告定州市金泰房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王涛的委托代理人白贺、张毅，被告定州市金泰房地产开发有限公司的委托代理人田志强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王涛向本院提出诉讼请求：一、判令被告继续履行2013年7月19日与原告所签《西悦城购物中心定购协议》（编号No.XC0341)及2017年8月14日承诺：交付原告西悦城购物中心C3003号商铺（价值142484元）。二、判令被告按照同地段同类房屋租金标准支付原告2018年5月1日至实际交付商铺之日的违约金。三、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年7月19日，原告就购买西悦城购物中心项目C3003号商铺事宜，与被告签订了一份《西悦城购物中心定购协议》（编号No.XC0341)，按协议约定，原告于当日支付定金50000元，并按时支付购房款13158元，于2015年8月30日补交28500元，累计支付91658元。被告向原告出具了收款收据。至2017年8月14日，被告承诺2018年5月1日西悦城商场开业。然而至今，被告都未将商铺交付原告，原告认为被告既已向原告出售C3003号商铺，并签订了上述协议，原告也支付了相应的购房款，那么被告至少应在2018年5月1日前将商铺交付原告。同时依据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十七条的规定，原告有权主张违约金。故原告为维护其合法权益，特提起诉讼，请求人民法院支持原告诉讼请求。定州市金泰房地产开发有限公司辩称，业主已经和公司签订订购协议，该协议已具备商品房预售管理办法第十六条规定的商品房买卖合同的主要内容，该订购协议可以认定为商品房买卖合同，希望原、被告双方共同履行。经审理查明，定州市金泰房地产开发有限公司已经办理西悦城项目2016年8月2日至2017年8月1日期间的商品房预售许可证。2013年7月19日，原告就购买西悦城购物中心项目C3003号商铺事宜，与被告签订了一份《西悦城购物中心定购协议》（编号NO.XC0341)，约定由原告购买被告开发建设的位于定州市博陵街东侧西悦城购物中心项目三层C3003号商铺，该商铺建筑面积14.71㎡，总房价148424元，约定合同签订当日支付共计63158元房款，合同签订当日原告已经支付63158元房款，2015年8月30日，原告向被告补交28500元房款，累计91658元。合同没有约定房屋交付期限或时间。2016年12月，被告向所有购房户出具了《西悦城商场商铺租金返租办法》，办法第1条写明，“已付购房全款并办理《商品房买卖合同》的客户，按签订《商品房买卖合同》的日期开始返租。”；第2条写明，“办理按揭的购房户，按银行办理完借款手续之日起返租”；第三条写明，“返租率：按《租赁协议》第四条租赁明细第5款：“首年租金已于购房款时予以支付’订购协议的10%，次年开始三年百分之八三年百分之十，三年百分之十二支付，（每年度分四期）”；第四条写明，“符合返还租金条件的客户，暂由开发商支付租金，直至商场正式运营，商场运营后由开发商按原租赁协议返还租金。”2017年8月14日，被告向原告出具承诺书，承诺“……我公司可以先行支付转租费，按北京坤天丰合商业运营管理有限公司第四条4.5租金明细表数额返款。（1）返租日期全款的已网签日期为准，按揭的以按揭款下来日期为准。（2）返租以每季度的第三个月返租金。……”。2017年8月14日，被告向原告出具“金泰公司给未办网签的承诺”承诺书，第三条写明：“2018年5月1日西悦城商场若不能开业运营，未办理网签的商户有权要求全额退款（按2018年5月1日的房价）。”。本院认为，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条规定：商品房的认购、订购、预订等协议具备《商品房销售管理办法》第十六条规定的商品房买卖合同的主要内容，并且出卖人已经按照约定收受购房款的，该协议应当认定为商品房买卖合同。原、被告签订西悦城购物中心订购协议及回购协议前，被告已经办理商品房预售许可证，且合同已经基本具备《商品房销售管理办法》第十六条规定的商品房买卖合同的主要内容，该协议应当认定为商品房买卖合同，应当认定商品房预售合同已经成立，且合同不违反国家法律的强制性规定，应认定为有效商品房预售合同。《中华人民共和国城市房地产管理法》第二十七条规定：“房地产开发项目的设计、施工，必须符合国家的有关标准和规范。房地产开发项目竣工，经验收合格后，方可交付使用。”，被告应当按照合同约定的交房日期向原告交付已经竣工且验收合格的房屋，因房屋质量、消防设施等尚未验收合格，故对原告要求交付房屋的诉讼请求本院不做处理。原告已经按照合同履行了交纳购房款的义务，被告未交付房屋，应当向原告支付适当的违约金。被告逾期交房，给原告造成一定的经济损失，考虑到同类型案件不同商户约定的违约金标准不一，同时开发商出具的返租办法又约定了返租租金，因违约金及返租租金均属于被告逾期交房给原告造成的损失，原告既主张违约金又主张返租租金，系重复主张，本院酌情予以支持，对原告的损失酌定为按照原告已付购房款日万分之二计算，自房屋约定的交付期限次日（2017年1月1日）起至判决生效之日止。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条的规定，经本院审判委员会讨论，判决如下：一、被告定州市金泰房地产开发有限公司于本判决生效后十五日内向原告王涛支付违约金（违约金按照已支付购房款91658元的日万分之二计算，自2017年1月1日起至本判决生效之日止）；二、驳回原告的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3150元、财产保全费1262元由被告定州市金泰房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费用，又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效和履行期满后权利人可向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  王良杰人民陪审员  赵国民人民陪审员  邢军帅二〇一九年八月六日书 记 员  康景涵
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初12811号原告：上海申新消防工程有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：黄文兴，董事长。委托诉讼代理人：池海峰，上海市同建律师事务所律师。委托诉讼代理人：汪洋，上海市同建律师事务所律师。被告：王虎，男，1976年6月17日出生，汉族，户籍地陕西省。委托诉讼代理人：张姗姗，上海瀛东律师事务所律师。原告上海申新消防工程有限公司与被告王虎劳动合同纠纷一案，本院于2019年3月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海申新消防工程有限公司的委托诉讼代理人汪洋、被告王虎及其委托诉讼代理人张姗姗到庭参加诉讼。经双方当事人同意，本案延长适用简易程序审理期限。本案现已审理终结。原告上海申新消防工程有限公司向本院提出诉讼请求：请求判令被告与原告自2017年9月1日至2018年8月31日期间不存在劳动关系。事实和理由：被告所提供的银行交易明细与证明原、被告之间是否存在劳动关系不具有关联性，不能证明原告向被告支付工资报酬。原告承接消防工程项目，有专门工程工作岗位，但员工名单中并没有被告，说明原、被告之间无管理隶属性和人身依附性，双方并不存在管理与被管理的关系，被告不受原告公司员工纪律和规章制度的约束，其作息时间完全由其自己决定，不存在请假与否的问题。被告未提供证据证明其所从事的工作，更无从判定被告所从事的工作为原告从事经营业务的必要组成部分。现原告不服仲裁裁决，故诉至法院。被告王虎辩称，不同意原告的诉讼请求，原、被告在2017年9月1日至2018年8月31日期间存在劳动关系。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据双方诉、辩称意见及证据，查明如下事实：原告的法定代表人黄文兴于2017年9月25日向被告转账7,200元，于2017年10月26日向被告转账2,200元，于2017年11月29日向被告转账2,000元，于2017年12月11日向被告转账780元，于2017年12月25日向被告转账2,030元，于2018年1月25日向被告转账2,000元，于2018年2月5日向被告转账52,415元，于2018年3月26日向被告转账1,760元，于2018年4月25日向被告转账2,120元，于2018年5月25日向被告转账2,330元，于2018年6月26日向被告转账2,300元，于2018年7月25日向被告转账2,240元，于2018年7月30日向被告转账200元，于2018年8月24日向被告转账2,200元，于2018年8月28日向被告转账1,636.70元，于2018年9月25日向被告转账2,200元，于2018年10月25日向被告转账480元，于2018年11月26日向被告转账2,000元，于2018年12月25日向被告转账2,000元。原、被告双方未签订书面劳动合同。2018年12月26日，被告向上海市静安区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求：确认2015年3月1日至2018年12月26日期间原、被告之间存在劳动关系。2019年2月13日，上海市静安区劳动人事争议仲裁委员会作出静劳人仲(2019)办字第17号裁决，裁决：一、确认原告上海申新消防工程有限公司与被告王虎自2017年9月1日至2018年8月31日期间存在劳动关系；二、对被告王虎的其他请求不予支持。裁决后，原告不服，诉至本院，提出如上诉请。审理中，被告称，认可仲裁裁决；被告在原告处从事消防和喷淋管道安装工作，听从原告的安排去不同的场所从事消防管道安装等；原告与被告口头约定被告的月工资为每天225元，原告每月25日向被告发放上月工资的一部分(2,000元左右)，并于农历过年前向被告发放整年工资的余下部分。被告提供2018年3月至8月的考勤表、被告与相关人员的微信聊天记录、肖亚东的证明以及肖亚东与被告的劳动合同等证据予以佐证。原告称，认可肖亚东与被告签订的劳动合同的真实性，但不认可考勤表、微信聊天记录、肖亚东的证明的真实性；原告认识被告，但被告并非在原告工地上班；原告负责消防管道的铺设，原告与被告所属的单位存在委托代付关系，所以原告的法定代表人每月向被告付款；不清楚被告所属单位具体名称，也不清楚原告与被告所属单位签订协议情况。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。关于原告请求判令被告与原告自2017年9月1日至2018年8月31日期间不存在劳动关系的诉请，被告称，上述期间，被告在原告处从事消防和喷淋管道安装工作，接受原告的管理，原告法定代表人代表原告每月向被告支付上月的部分工资并在农历过年前支付其余工资。原告称，被告并非原告的员工，原告与被告所属的单位存在委托代付关系。本院认为，被告的陈述与其提供的银行流水显示的原告法定代表人的转账情况能相互印证，原告称其与被告所属的单位存在委托代付关系，但原告既不清楚被告所属单位名称，也并未提供证据证明自己的主张，故本院对于被告的上述陈述予以采信，对于原告的上述陈述不予采信。综上，原告请求判令被告与原告自2017年9月1日至2018年8月31日期间不存在劳动关系的诉请，本院难以支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第七十八条，判决如下：确认原告上海申新消防工程有限公司与被告王虎自2017年9月1日至2018年8月31日期间存在劳动关系。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告上海申新消防工程有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 谢 君二〇一九年八月二十三日书记员 戴志洲附：相关法律条文《中华人民共和国劳动法》第七十八条解决劳动争议，应当根据合法、公正、及时处理的原则，依法维护劳动争议当事人的合法权益。