云南省宣威市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）云0381民初2898号 原告：王永瑞，男，汉族，1962年10月10日生，居民，黑龙江省鸡西市鸡冠区人。 委托代理人：蔡福旺，云南浩义律师事务所律师，特别授权代理。 被告：朱家良，男，汉族，1982年3月3日生，居民，宣威市人。 被告：夏显会，男，汉族，1953年11月27日生，居民，宣威市人。 原告王永瑞与被告朱家良、夏显会民间借贷合同纠纷一案，本院于2019年5月31日立案受理后，依法组成合议庭，于2019年7月18日公开开庭进行了审理。原告王永瑞的委托代理人蔡福旺，被告朱家良、夏显会到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告王永瑞向本院提出诉讼请求：一、判令二被告偿还借款本金760000.00元及算至2019年4月23日止的利息440800.00元，本息合计1200800.00元，之后利息按月算至还清本金时止。二、本案诉讼费由二被告承担。 事实与理由：被告朱家良分别于2016年8月22日向原告借款200000.00元，于2016年9月13日向原告借款520000.00元，于2016年11月23日向原告借款40000.00元。上述前两笔借款通过原告妻子郑艳萍转账给被告朱家良，第三笔借款原告以现金方式交给被告朱家良。2016年9月15日，被告朱家良对上述前两笔借款出具借条交由原告收执，2016年11月23日，被告朱家良对上述第三笔借款出具借条交由原告收执，均约定月利为2分，夏显会作为担保人。后被告朱家良又出具一份依据给原告，约定还款期限为2017年8月31日。到期后，被告拒不履行还款义务。为此，为维护原告的合法权益，特诉至法院请求判决。 被告朱家良口头辩称：我对原告所起诉的诉讼请求和事实与理由有意见，我们是合作协议关系，不是民间借贷关系，我们有合作协议书，根据合伙协议，由我向本案原告提供煤，欠原告76万元是事实，需要卖煤才有钱还原告。我的意见是现在我没有现金赔付给原告，需要本案原告来煤矿上根据合伙协议开采出煤，按照协议约定价格抵原告所起诉的款项。 被告夏显会口头辩称：我不认识本案原告王永瑞，王永瑞和朱家良在写借条的时候我没有在场，我也不知道，借条上担保人处的名字是我签的，是朱家良说了三次我才签的。借条上所写的4万元是王永瑞要预交电费给煤矿，我是在朱家良煤矿上打工，王永瑞预交的4万元电费是直接交在供电所的账户上，本案与我无关。 综合原告王永瑞的诉称和被告朱家良、夏显会的辩称，本案争议的焦点是：原告王永瑞要求被告朱家良、夏显会偿还借款本金人民币760000.00元、利息人民币440800.00元以及之后利息按月算至还清本金时止的诉讼请求是否成立？ 原告王永瑞为证明其诉讼主张，向本院提交如下证据材料： 1、身份证复印件1份，用于证明原告主体资格。 2、结婚证复印件1份，用于证明王永瑞与郑艳萍系夫妻关系。 3、借条原件2份、情况说明一份，用于证明被告朱家良向原告借款人民币760000.00元，同时证实约定利息是2分，还款期限是2017年8月31日，夏显会为借款提供担保。 借条内容：“借条今有朱家良借王永瑞人民币72万元（柒拾贰万元整）以月利息2分计算，以此为证。2016年9月15日，借款人：朱家良，身份证号：5303811982××××××××。担保人：夏显会，身份证号：5322241953××××××××”。 借条内容：“借条今有朱家良借到王永瑞人民币4万元（肆万元整）以月利息2分计算，以此为证。2016年11月23日，借款人：朱家良，身份证号：5303811982××××××××。担保人：夏显会，身份证号：5322241953××××××××。” 情况说明内容：“朱家良于2016年9月15日，借王永瑞人民币72万元（贰拾壹万元）和2016年11月23日借王永瑞人民币4万元（肆万元），共本金76万元（柒拾陆万元），此两笔借款用于自己经营使用，并于2016年9月15日和2016年11月23日出具借条一份，并在一张纸上写，此款本金利息将于2017年8月31日一次性还清。借款人：朱家良，2017年8月6日。” 4、中国建设银行个人活期账户交易明细原件1份，用于证明原告已将借款本金72万元划至被告朱家良账户。 被告朱家良、夏显会对原告所提交4组证据的真实性、合法性没有意见。 本院认为，原告所提交的证据，经质证，二被告对原告提交证据的真实性、合法性没有意见，本院对原告提交的证据的真实性、合法性予以采信，对二被告的答辩观点是否采信，在判决说理部分予以阐述。 被告朱家良为证明其诉讼主张，向本院提交如下证据材料： 1、2016年9月6日《合作意向书》原件一份、2016年8月21日《云南省罗平县阿岗镇四号煤矿工程施工合同书》原件一份、《罗平县阿岗镇四号煤矿生产承包合同书的补充协议》原件一份、收条原件一份，用于证明原告与被告朱家良之间是合伙关系，被告朱家良所欠原告王永瑞的合伙资金76万元，原告王永瑞应从煤矿里采煤并根据合伙协议约定的价格抵扣。 2、中国建设银行客户回单复印件一份、现金交款单复印件二份，用以证明被告朱家良收到原告王永瑞的76万元后将该款用于付煤矿土地租用费42万元和付电费9万元。 收条内容：“今收到王永瑞20万元人民币（贰拾万元）作为云南省曲靖市罗平县阿岗镇四号煤矿开工前起动资金，起动资金到账后十五天日期为准，如违约，启动资金全额20万退还给王永瑞。罗平县阿岗镇四号煤矿正常起动后，正常生产的销售煤矿，第一笔资金到账后，返还王永瑞20万元起动资金。收款人：程彦斌，身份证号：2304061963××××××××。朱家良，2016年8月21日。” 经质证，原告王永瑞的委托代理人对被告朱家良提交的证据真实性、合法性没有意见，对关联性有意见，从收条上来看，王永瑞付给煤矿的20万元收款人为程彦斌，收款时间为2016年8月21日，而原告与被告朱家良实际产生借款关系的时间是2016年8月22日，因此被告朱家良所提交的证据与本案没有关联性，不能证实被告朱家良下欠原告王永瑞的76万元为合伙关系所产生，而是一种借贷关系，且被告朱家良提交的第二组证据与原告提交的情况说明能相互印证，该证据证明了原告借给被告朱家良的76万元是用于朱家良个人经营，与煤矿无关。 本院认为，被告朱家良所提交的证据，经质证，原告对被告朱家良所提交证据的真实性、合法性没有意见，本院对被告朱家良提交证据的真实性、合法性予以采信，对原、被告的观点是否采信，在判决说理部分予以阐述。 被告夏显会在举证期限内未向本院提交证据材料。 根据庭审和举证、认证和当事人的陈述，本院确认如下法律事实： 原告王永瑞与被告朱家良经程彦斌介绍认识。2016年8月22日、2016年9月13日，原告王永瑞之妻郑艳萍通过中国建设银行鸡西市府支行分别转款给被告朱家良人民币20万元、52万元，合计人民币72万元，并由被告朱家良于2016年9月15日书写借条交由原告王永瑞收执，借条约定月利息2分，并由被告夏显会担保。2016年11月23日，原告王永瑞通过现金交付方式给付被告朱家良人民币4万元，并由被告朱家良书写借条交由原告王永瑞收执，借条约定月利息2分，并由被告夏显会担保。2017年8月6日，被告朱家良书写情况说明一份交由原告王永瑞收执，情况说明上被告朱家良写明向原告王永瑞所借两笔借款76万元用于自己经营使用，此款本金利息于2017年8月31日一次性还清。之后，二被告未偿还该款项。为此，原告王永瑞于2019年5月31日向本院提起诉讼，提出上述诉讼请求。审理中，原告坚持其诉讼请求，二被告请求驳回原告的诉讼请求，双方意见分歧较大，且原告不请求调解。 本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并付利息的合同”第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款”第二百一十条“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”本案被告朱家良向原告王永瑞借款人民币760000.00元,有被告朱家良书写交由原告收执的借条为据，系双方真实意思表示,原告王永瑞已向被告朱家良提供了借款，双方之间的借款关系成立,原告要求被告朱家良偿还借款本金人民币760000.00元的诉讼请求成立,本院依法予以支持。对被告朱家良提出该款是合伙款项的主张，本院认为，被告朱家良提供的《云南省罗平县阿岗镇四号煤矿工程施工合同书》、《罗平县阿岗镇四号煤矿生产承包合同书的补充协议》里没有双方共同投资、共同经营、共享收益、共担风险等法律规定合伙关系的内容约定，结合被告朱家良在收到原告王永瑞交付的76万元款项一年左右于2017年8月6日书写交由原告王永瑞收执的情况说明上被告朱家良写明向原告王永瑞所借两笔借款76万元“用于自己经营使用，此款本金利息于2017年8月31日一次性还清”的内容，能与被告朱家良亲笔书写交给原告王永瑞的借条相互印证，被告朱家良虽提出借条是在原告王永瑞的胁迫下所写，但没有提供证据予以证实其主张，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，被告朱家良的抗辩主张不成立，本院不予支持。 关于原告王永瑞要求被告朱家良给付自2016年11月23日起至款项还清之日止以人民币760000.00元为本金,按月利率2%计算利息的请求,本院认为,根据最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。”第二十九条第二款第（二）项“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定，因原、被告双方签订的借条上明确约定借款利息为月利率2%（即年利率24%），符合法律规定,原告该请求符合法律规定,本院予以支持。 关于被告夏显会在本案中是否承担保证责任的问题。被告夏显会在借条上“担保人”处签名，属双方当事人的真实意思表示，该担保合同并未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方当事人应当按照合同约定履行义务。本案中，原、被告双方既未约定保证方式也未约定保证期间，根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带保证承担保证责任。”第二十六条“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任；在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”之规定，本案被告夏显会应承担连带保证责任，保证期间为主债务履行期限届满之日起六个月，本案主合同债务履行期届满日是2017年8月31日，保证期间为2017年8月31日起至2018年3月3日止，在此期间，原告有权要求保证人夏显会对被告朱家良的债务承担连带保证责任，而原告王永瑞于2019年5月31日才向被告夏显会主张权利，已超过保证期间，被告夏显会的保证责任已消灭，故被告夏显会在本案中不承担保证责任。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条之规定，判决如下： 一、由被告朱家良在判决生效后十日内偿还原告王永瑞借款本金人民币760000.00元，并给付自2016年11月23日起,以人民币760000.00元为本金,按年利率24%支付至本金还清之日止的利息。 二、驳回原告王永瑞的其他诉讼请求。 案件受理费人民币15607元，由被告朱家良负担。 如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。 本判决生效后，申请执行期间为二年。 审 判 长  范文君 人民陪审员  吕 岳 人民陪审员  蒋丽萍 二〇一九年八月一日 书 记 员  徐 升