贵州省惠水县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)黔2731民初555号 原告：高平，男，1964年11月7日生，汉族，住江苏省苏州市沧浪区， 委托诉讼代理人：马俊，北京盈科(上海)律师事务所律师，特别授权。 被告：外滩控股集团有限公司； 统一社会信用代码：91520102308803539Q； 住所地：惠水县县涟江街道县府路49号； 法定代表人：忻翀杰。 被告：忻翀杰，男，汉，1986年6月3日生，汉族，户籍所在地上海市， 被告：中建投国家公园建设(成都)有限责任公司； 统一社会信用代码：91510105MA62PTN1XR； 住所地：四川省成都市青羊区二环路西二段73号1栋1单元2楼23号； 法定代表人：王军。 原告高平诉被告外滩控股集团有限公司(以下简称外滩公司)、忻翀杰、中建投国家公园建设(成都)有限责任公司(以下简称中建投公司)合同纠纷一案，本院2019年3月1日受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告高平的委托诉讼代理人马俊到庭参加诉讼。被告忻翀杰、外滩公司、中建投公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理，本案现已审理终结。 原告高平提出诉讼请求：1、判令被告外滩公司向原告支付收购款600万元及溢价款359600元(以600万元为本金，按9.3%的利率，从2018年6月25日起计算，暂计至2019年2月11日，实际主张至判决生效之日)；2、判令被告忻翀杰、中建投公司对上述债务承担连带责任；3、本案诉讼费用由被告承担。 原告主张的事实及理由：2017年10月，原告与深圳市前海中精国投股权基金管理有限公司签订了《基金合同》，认购基金公司管理的稳盈票据私募基金600万份(每份面值1元，总价值600万元)。此后，基金公司每月按固定比例向原告支付收益。2018年四、五月份，基金公司出现逾期支付收益的情形，并于此后发布公告称由于交易对手方深圳市鑫程商业保理有限公司(以下简称鑫程公司)未能按照相关合同约定支付回购溢价款，外滩公司也未履行担保责任，致使收益无法分配。2018年6月24日，被告外滩公司向原告出具《承诺书》，承诺最迟于2018年9月16日收购原告购买的中精稳盈票据私募基金600万。期限届满后，被告外滩公司仍未履行义务。被告忻翀杰、中建投公司系被告外滩公司股东，基于：外滩公司注册资本一亿元，但未实际出资，系空壳公司；被告忻翀杰通过外滩公司独资或合资设立数十家公司，其系实际控制人，公司只是其为规避个人债务而设的缓冲；被告外滩公司、深圳市前海中精国投股权基金管理有限公司、深圳市鑫程商业保理有限公司均由被告忻翀杰、中建投公司控制(主是是忻翀杰控制)；被告中建投公司声称双方系合作关系；据此，被告忻翀杰、中建投公司滥用公司独立人格设立被告外滩公司的目的是为了规避其自身风险，非法牟利，应对被告外滩公司的债务承担连带责任。原告为维护自身权益诉至人民法院，诉请如前。 被告外滩公司、忻翀杰、中建投公司未答辩。 经庭审及原告的陈述，本院查明如下事实： 2017年10月，原告与案外人深圳市前海中精国投股权基金管理有限公司(以下简称中精国投公司)签订了《稳盈票据私募基金基金合同》(以下简称《基金合同》)，合同约定：原告出资600万元认购中精国投公司管理的稳盈票据私募基金600万份，每份面值1元，总价值600万元；基金各期资金的业绩比较基准均为9.3%／年；托管人为案外人恒丰银行股份有限公司；合同还对基金管理人、托管人应具备的资格、私募基金的募集、管理费用、服务费用、运作方式等均进行了约定。同年10月12日，原告将600万元汇入《基金合同》约定的收款人账户：太平洋证券股份有限公司稳盈票据私募基金募集户。 同月18日，基金公司向原告出具《稳盈票据私募基金开放期申购成立公告暨基金份额确认函》载明：根据《中华人民共和国证券投资基金法》、《私募投资基金监督管理暂行办法》、《私募投资基金管理人登记和基金备案办法(试行)》、《稳盈票据私募基金基金合同》及其他相关法律法规和行业自律的有关规定，稳盈票据私募基金已于2017年9月25日正式成立；原告申购基金的份额开放期申购成立日为2017年10月16日；确认原告申购的基金份额为600万份(每份面值1元)，预计存续期限为12个月，自开放期申购成立日起计算；基金份额比例的业绩比较基准为9.3%。 此后，中精国投公司每月以600万元为基数，按年利率9.3%兑付稳盈票据私募基金收益至2018年4月(每月46500元)，同年5月，中精国投公司未按照《基金合同》的约定兑付稳盈票据私募基金收益。同年6月24日，外滩公司向原告出具《承诺书》，承诺外滩公司最晚不迟于2018年9月16日向原告收购原告购买的600万份中精稳盈票据私募基金(原告于2017年10月16日购买)；本合同签订日至收购日期间的收购溢价款(不包括本金)按所购买基金约定利率计算；若外滩公司不能按期收购，自愿承担相应责任。后被告外滩公司未按《承诺书》履行收购及兑付义务，原告为维护自身权益诉至本院，诉请如前。 另查明：1、外滩公司股东为被告忻翀杰、中建投国家公园建设(成都)有限责任公司(曾用名中海外国有资本运营成都有限公司)。2、2018年11月15日，中国证券监督管理委员会深圳监管局出具(2018)90号《行政监管措施决定书》，载明中精国投公司的实际控制人为外滩控股集团有限公司，深圳市商业保理有限公司与深圳鑫程商业保理有限公司均为外滩控股的全资子公司，该两家保理公司均为中精国投公司私募基金的主要交易对手方。 上述事实，有原告的陈述、身份证复印件、《基金合同》、中国银行网上银行电子回单、《承诺书》等证据在卷佐证，应以认定。 本院认为：本案系原告与案外人中精国投公司基于《基金合同》产生的纠纷，后因被告外滩控股公司出具《承诺书》将原告与案外人中精国投公司基于《基金合同》产生的合同纠纷转化为原告与被告外滩控股公司之间的债权债务纠纷，故本案的债权人系原告，债务人为被告外滩控股公司。 被告外滩控投公司向原告出具的《承诺书》，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，双方当事人均应按照合同约定全面履行义务。被告外滩控股公司未按《承诺书》的约定兑付富盈票据收益，也未按约定向原告收购600万份稳盈票据私募基金，已构成违约，故对原告要求被告外滩公司支付收购稳盈票据私募基金款600万元及兑付从2018年6月25日起至实际收购稳盈票据私募基金的诉请，本院予以支持。从2018年6月25日至2019年2月11日为231天，该阶段的收益为：600万元×9.3%／年÷365天×231天≡353145元。2019年2月12日后产生的收益，以尚未收购的稳盈票据私募基金款为基数，按年利率9.3%的标准，计算至被告外滩公司实际收购稳盈票据私募基金之日止。原告诉请中超出部分，本院不予支持。 《中华人民共和国公司法》第三条规定，公司以其全部财产对公司的债务承担责任，有限责任公司的股东以其认缴的出资额为限对公司承担责任。本案中，被告外滩公司对原告的债务应当以公司的财产进行清偿，在公司财产不能清偿债务时，未足额出资的股东才承担补偿清偿责任。原告未提供证据证明外滩公司的资产不能清偿涉案债务，也未证实被告忻翀杰、中建投公司未足额缴纳出资，且合同具有相对性，与本案原告具有合同法律关系的系被告外滩公司，而非被告忻翀杰、中建投公司，被告忻翀杰、中建投公司对被告外滩公司承担的是出资不实的责任，属于公司法的范畴，故对原告要求作为外滩控股公司股东的被告忻翀杰、中建投公司对外滩公司债务承担连带清偿责任的主张，本院不予支持。 被告外滩公司、忻翀杰、中建投公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃对原告诉请事实进行抗辩的权利，因此产生的不利后果应当由被告外滩公司、忻翀杰、中建投公司承担。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国公司法》第三条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、限被告外滩控股集团有限公司于本判决生效之日起六十日内一次性向原告高平支付收购稳盈票据私募基金款人民币600万元及至2019年2月11日的稳盈票据私募基金收益款人民币353145元，2019年2月12日后产生的稳盈票据私募基金收益，以尚未收购的稳盈票据私募基金款为基数，按年利率9.3%的标准，计算至被告外滩公司实际收购稳盈票据私募基金之日止； 二、驳回原告高平的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费56317元，由被告外滩控股集团有限公司承担。 如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。 审 判 长  董胜军 审 判 员  唐蜀惠 人民陪审员  胡启伦 二〇一九年八月二日 书 记 员  王 灿