广东省佛山市高明区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0608民初2380号原告（被申请人）：袁振华，男，1978年10月27日出生，汉族，住广东省东莞市万江区，委托诉讼代理人：陈省贵，广东源浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：莫宝成，广东源浩律师事务所律师。被告（申请执行人）：张运前，男，1990年12月13日出生，汉族，住四川省筠连县，委托诉讼代理人：张兆奇，广东瀚法律师事务所律师。第三人（被执行人）：佛山市高明鸿阳钢结构有限公司，住所地广东省佛山市高明区荷城街道泰华路659号秀丽花园美虹街3座16铺，统一社会信用代码：914406080718670905。法定代表人：袁振华。原告袁振华与被告张运前、第三人佛山市高明鸿阳钢结构有限公司（以下简称“鸿阳公司”）执行异议之诉一案，本院于2019年6月17日立案受理后，依法适用普通程序,公开开庭审理了本案。原告袁振华及其委托诉讼代理人陈省贵，被告张运前的委托诉讼代理人张兆奇，第三人鸿阳公司的法定代表人袁振华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。袁振华向本院提出诉讼请求：1.请求法院撤销（2019）粤0608执异22号执行裁定书的裁定结果，不追加袁振华为（2019）粤0608执1133号的被执行人，不应对该案债务承担连带责任；2.本案诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：被告基于佛明劳人仲案终字[2018]324号《仲裁裁决书》向本院申请执行，并在本院受理的（2019）粤0608执1133号案后申请追加原告为被执行人。本院于2019年5月28日作出（2019）粤0608执异22号执行裁定书，裁定追加原告为（2019）粤0608执1133号案的被执行人，并对原被执行人佛山市高明鸿阳钢结构有限公司的债务承担连带责任。原告对（2019）粤0608执异22号执行裁定书不服，理由如下：原告个人财产与原被执行人鸿阳公司财产相互独立。第一，被告于（2019）粤0608执1133号案主张追加原告作为被执行人、对公司债务承担连带清偿责任，没有提供任何证据证明原告财产与公司混同。第二，本院在审理本案过程中，对于被告的主张并没有进行审查，便直接认定原告个人财产与公司财产互不独立，因此作出的执行裁定书没有任何事实和法律依据，应予撤销。为此，原告特向本院提起诉讼，请求本院依法作出公正裁决，以维护原告的合法权益。在诉讼过程中，原告得知基于涉案的被告与第三人之间是否存在劳动关系以及佛高人社认工（2017）1326号工伤认定书，第三人已经于2019年6月20日向佛山市顺德区人民法院提起行政诉讼，并获得该院的立案受理，案号为（2019）粤0606行初766号。被告与第三人不存在劳动关系，不是第三人的员工，被告是经佛山市高明区雄泰起重机械经营部（杨福锦）承接佛山市高明康得球铁有限公司的搭棚工程，之后再由杨福锦将工程转包给华云、胡正华，再由胡正华雇用包括被告在内的五人到佛山市高明康得球铁有限公司进行施工，在施工时被告受伤，因此本案的涉案的基础关系是存在争议的，并且正在顺德区人民法院审理，原告要求本案中止审理。张运前辩称，1.本案是关于执行过程中发生的异议纠纷，也就是追加原告袁振华作为被执行人的纠纷，此前的（2019）粤0608执异22号裁定书查明的事实已经确定了袁振华在上次法庭审理过程中自己承认没有证据证明公司财产独立于个人财产，并且查明了被告执行申请后截止到现在，被告申请的执行标的款第三人一分钱也没有支付，按照最高法院关于追加被执行人的规定，本案的原告应当作为被执行人，并对第三人的债务承担连带责任。2.事实上截止到现在，原告提供的证据也不能证明公司的财产独立于个人的财产。3.关于原告说中止审理的事情，张运前认为不应中止审理。因为现在是执行过程中，有关执行的依据劳动仲裁决书早已发生法律效力，在劳动仲裁裁决书未撤销之前不应中止审理。并且张运前看到对方所谓的行政起诉状并没有充分的理由，仅是由于第三人多次信访、死缠烂打，佛山的信访部门才告知他去行政诉讼。本案被告涉及的工伤认定的时间是2017年，现在是2019年，按照法律规定，实际上早已超过了行政诉讼的起诉时效，这明显是拖延诉讼的一个方法，而对方提出中止审理更是拖延劳动者拿到赔偿的不恰当的申请。综上，请合议庭依法驳回原告的诉讼请求。鸿阳公司述称，同意原告的诉讼意见。原告袁振华围绕诉讼请求依法提供了以下证据：1.原告、被告身份证复印件2份、营业执照复印件1份、法定代表人证明书1份，证明原被告、第三人的诉讼主体资格。2.（2019）粤0608执异22号执行裁定书1份、送达回证复印件1份，证明法院作出（2019）粤0608执异22号后在法定期限内原告向法院提起了诉讼。3.佛山市高明鸿阳钢结构有限公司章程查询打印件1份、2016资产负债表1份、2016损益表1份、2017资产负债表1份、2017损益表1份、2018资产负债表1份、2018损益表1份，证明第三人是独立的法人，有自己的章程和经营财务报表，与原告的个人财产不存在关联或混同。4.（2019）粤0606行初766号受理通知书1份、行政起诉状1份、搭棚工程协议复印件1份、企业信用信息公示报告打印件1份，证明第三人就涉案的基础关系即劳动关系和工伤认定已经向法院提起行政诉讼，并且具有充分的证据，也证实了被告是存在虚假陈述，为了避免案件进一步造成不可逆转的执行回转问题，原告认为本案应当中止审理。本院在执行案卷和执行异议案卷中复印的材料，包括立案登记表1份、申请执行书1份、佛明劳人仲案终字[2018]324号仲裁裁决书1份、（2019）粤0608执1133号执行裁定书1份、鸿阳公司章程1份、企业机读档案登记资料1份、企业机读档案变更登记资料1份、法定代表人信息1份、国家企业信用信息公示信息1份、鸿阳公司2013年度验资报告1份；追加被执行人申请书1份、申请人的身份证1份等。本院组织了当事人进行证据交换、质证，第三人对原告的证据无异议；原告和第三人对本院依职权调取的证据的真实性无异议，被告的质证意见如下：对法院依职权调取的证据的真实性无异议。对被告证据3中的资产负债表、损益表的真实性有异议，认为通过表格的表面可以看出没有表格的制作人，也没有经过会计的审核，也没有具体的制作日期，甚至通过上面盖了红章的颜色看出是刚刚盖上去，并且三张表格纸张的颜色、新旧程度、里面的打字的字迹和字迹颜色，应该是在同一时间制作的，但是这三张表格显示的是三年的2016、2017、2018，这明显是为了逃避责任临时制作的，不具备真实性，并且本身的内容也不能证明公司的财产独立于个人财产。对证据4中的搭棚工程协议不确认真实性。对于证据资产负债表、损益表，原告承认是诉讼期间从电脑内打印出来后盖章的，但确实是真实的。由于原告未能提供其他证据佐证其客观性，本院不采纳资产负债表、损益表作为本案的证据。证据4中的搭棚工程协议与本案无关，本院不予采纳。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：佛山市高明区劳动人事争议仲裁委员会于2018年12月26日作出佛明劳人仲案终字[2018]324号《仲裁裁决书》，裁决：鸿阳公司在裁决书生效之日起五日内支付张运前一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金及一次性伤残就业补助金的工伤保险待遇共167970元；鸿阳公司在裁决书生效之日起五日内支付张运前停工留薪期工资共44792元；鸿阳公司在裁决书生效之日起五日内支付张运前医疗费126元；鸿阳公司在裁决书生效之日起五日内支付张运前伙食补助费2720元。因裁决未得到履行，张运前向本院申请执行，本院于2019年3月22日立案（2019）粤0608执1133号，并裁定冻结、扣划鸿阳公司存款221462元或查封、扣押其相应价值的财产，目前暂未执行到任何财产。另查明一，鸿阳公司于2013年6月20日成立，成立之初的企业类型为有限责任公司（自然人投资或控股），注册资本为50万元，杨文军和袁振华两名股东各占50%股权，经佛山市粤明会计师事务所验资，杨文军和袁振华两名股东均实缴出资25万元。后于2015年4月2日，鸿阳公司变更登记为自然人独资的有限责任公司，注册资本变更为500万元人民币，根据公司章程的记载，股东为袁振华，以货币出资500万元，自2030年12月31日前缴足。袁振华自认实缴出资25万元，并且在异议听证时表示“无法证明”鸿阳公司的财产独立于其个人财产。另查明二，第三人鸿阳公司以佛山市高明区人力资源和社会保障局作出的佛高人社认工[2017]1326号认定工伤决定书程序不合法、认定事实错误为由，已经于2019年6月20日向佛山市顺德区人民法院提起行政诉讼，请求撤销该决定书，并获得该院的立案受理，案号为（2019）粤0606行初766号。本院认为，本案系因追加被执行人而产生的执行异议之诉。因此，本案的争议焦点在于是否具备追加原告为被执行人的条件。根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条“作为被执行人的一人有限责任公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，股东不能证明公司财产独立于自己的财产，申请执行人申请变更、追加该股东为被执行人，对公司债务承担连带责任的，人民法院应予支持”的规定，一人有限责任公司的股东可以追加为被执行人的条件如下：一是不能向人民法院证明其与作为被执行人的公司之间的财产互相独立；二是公司财产不足以清偿生效法律文书确定的债务。在执行案件双方当事人均确认本案原执行案件未执行到财产的情况下，现原告在异议审查阶段及本案诉讼期间均不能提供有效证据证明其财产与公司财产相互独立，其作为负有举证责任的一方，理应依法承担相应的法律后果，即被申请追加为被执行人，对本案公司债务承担连带清偿责任。被告张运前的追加理由成立。关于原告申请本案中止审理的问题。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条规定：“有下列情形之一的，中止诉讼：（一）一方当事人死亡，需要等待继承人表明是否参加诉讼的；（二）一方当事人丧失诉讼行为能力，尚未确定法定代理人的；（三）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；（四）一方当事人因不可抗拒的事由，不能参加诉讼的；（五）本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的；（六）其他应当中止诉讼的情形。中止诉讼的原因消除后，恢复诉讼。”本案原告申请中止审理的理由是第三人在佛山市顺德区人民法院提起了行政诉讼，要求撤销作为执行依据的佛明劳人仲案终字[2018]324号《仲裁裁决书》的基础法律事实的工伤认定决定书，如继续审理并作出判决可能导致错误或执行回转。本院认为，本案的审理并不以上述行政诉讼案的审理结果或工伤认定作为依据，而且本案的执行并未中止，执行依据目前并未面临审查撤销的可能。因此，本案不存在上述民诉法第一百五十条第五项的情形，亦不存在第六项的其他应当中止诉讼的情形。原告申请中止审理于法无据。关于撤销（2019）粤0608执异22号执行裁定书的问题。《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第三十三条第一款规定了追加当事人执行异议之诉的审理范围或判决结果：“被申请人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理：（一）理由成立的，判决不得变更、追加被申请人为被执行人或者判决变更责任范围；（二）理由不成立的，判决驳回诉讼请求。”由此可见，原告袁振华请求撤销（2019）粤0608执异22号执行裁定书不属于本案的审理范围，即使原告理由成立，应判决不得追加其为被执行人的，该裁定书也系自行失效，无需另行作出裁判撤销。故本院驳回其该诉讼请求。综上所述，原告袁振华的诉讼请求均不成立，本院予以驳回。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条、第三十三条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定,判决如下：驳回原告袁振华的诉讼请求。本案受理费100元（原告已预交），由原告袁振华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  梁小平审 判 员  邹志刚人民陪审员  王祖亮二〇一九年八月一日书 记 员  黎泸蔓