wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省洛阳市涧西区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0305民初2534号原告华照山，男，1967年11月18日出生，汉族，高中文化程度，河南省禹州市人，出租车司机，住洛阳市西工区。原告吕飞飞，女，1983年6月16日出生，汉族，高中文化程度，河南省新安县人，出租车司机，住洛阳市西工区。被告焦尊利，女，1973年3月26日出生，汉族，本科文化程度，河南省洛阳市人，无业，住洛阳市洛龙区。原告华照山、吕飞飞诉被告焦尊利机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年6月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告华照山、吕飞飞和被告焦尊利到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告华照山、吕飞飞向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿二原告豫Ｃ×××××出租车的停运损失3913元。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年10月24日，在涧西区九都路珠江路口，被告焦尊利驾驶豫Ｃ×××××号轿车由东向西行驶，遇原告华照山驾驶豫Ｃ×××××轿车头西尾东在该处等信号，豫Ｃ×××××号轿车前部与豫Ｃ×××××轿车尾部相撞，造成车辆受损的道路交通事故。2018年10月30日，洛阳市公安局交通警察支队事故处理大队下达的第40305420180002893号《道路交通事故认定书（简易程序）》认定：焦尊利负事故全部责任。二原告系夫妻关系，将共同所有的豫Ｃ×××××出租车挂靠在洛阳龙泽汽车运输有限公司进行出租车客运。因该起交通事故造成CT9218出租车受损，共停运8天，给二原告造成3913元的停运损失，被告焦尊利负事故全部责任，应予以全部赔偿。二原告现根据我国有关法律规定，特向人民法院提起诉讼。被告焦尊利辩称，一、请求法院对原告的各项诉求严格审查，被告愿意在法律允许范围内对其赔偿。二、本案诉讼费用由对方承担。1、2018年10月24日，在涧西区九都路珠江路口被告焦尊利驾驶豫Ｃ×××××轿车由东向西行驶，遇原告华照山驾驶豫Ｃ×××××号轿车在临时红绿灯路口等红灯，被告时速大约在10迈以内，由于红绿灯低阳光刺眼，追尾至原告华照山驾驶的豫Ｃ×××××后保险杠，对方车有凹陷、无掉漆。被告负全责，当场报保险为其修车，同意其到4S店维修。原告华照山又要求被告参照他之前一次维修用了14天，一天320元，补偿停工费，被告没有同意。随后原告华照山自行选择一家自己认识的汽车厂维修，被告支付了维修费3450元。原告华照山又讹诈被告维修了8天，要求赔偿8天的停工费。汽修厂说原告华照山期间开走一天。2、二原告的豫Ｃ×××××挂靠在洛阳龙泽汽车运输有限公司，洛阳龙泽汽车运输有限公司属于名义车主，二原告属于实际车主，双方属于利益共同体，故洛阳龙泽汽车运输有限公司提供的证据无效。3、汽修厂系二原告自行选择，一个后保险杠常规维修两天足够，二原告竟报出维修8天，请二原告出具维修日志，事后出具不算。4、二原告要求赔偿3913元，按此计算，一个月30天收入14674元，请二原告出具个人收入缴税凭证。5、车辆受损，二原告毫发未损，身体健康可以正常工作，故被告不应当全额赔偿。被告愿意按照2018年交通运输业出租车年收入55485元，一天152.01元，两天共计304.2元的50%是152.01元承担。本院认为，2018年10月30日，洛阳市公安局交通警察支队事故处理大队对2018年10月24日15时30分发生在洛阳市涧西区九都路珠江路口，原告华照山驾驶的豫Ｃ×××××号轿车与被告焦尊利驾驶的豫Ｃ×××××号轿车相撞的道路交通事故作出的第410305420180002893号《道路交通事故认定书（简易程序）》，具有证据的合法性、客观性和关联性，本院予以采信。《道路交通事故认定书（简易程序）》认定被告焦尊利承担该起事故的全部责任、原告华照山无责，本院予以确认。被告焦尊利应当对原告因本次交通事故产生的损失承担赔偿责任。原告华照山驾驶的豫Ｃ×××××号轿车系营运车辆，配备有两名驾驶员，即本案原告吕飞飞、华照山。关于二原告的车辆停运损失，本院按照河南省上一年度交通运输行业标准即55485元/年计算原告的车辆停运损失为：2128.19元（55485元/年÷365天×7天×2人）。二原告的车辆维修费用已经由被告焦尊利全额支付，本院对该部分损失在本案中不再处理。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告焦尊利赔偿给原告华照山、吕飞飞车辆停运损失2128.19元；二、驳回原告华照山、吕飞飞的其他诉讼请求。以上付款义务于本判决生效后十日内付清，逾期不付则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定执行，即加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由被告焦尊利承担。本判决为终审判决。审判员  丁继军二〇一九年八月二十三日书记员  杨 静
江西省峡江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0823执219号之一 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司峡江县支行，住所地：江西省峡江县水边镇玉笥大道65号，统一社会信用代码：91360823672411494Q。 负责人：张志文，该支行行长。 被执行人：姚勇，男，1980年10月10日出生，汉族，江西省峡江县人，住峡江县。 被执行人：陶娟，女，1984年5月1日出生，汉族，江西省峡江县人，住峡江县。 被执行人：姚文忠，男，1960年5月5日出生，汉族，江西省峡江县人，住峡江县。 被执行人：陶春生，男，1958年1月7日出生，汉族，江西省峡江县人，住峡江县。 本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司峡江县支行与被执行人姚勇、陶娟、姚文忠、陶春生金融借款合同纠纷一案中，责令被执行人按（2019）赣0823民初204号民事判决书履行义务，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院于2019年5月16日查封了被执行人姚勇、陶娟共同共有的坐落于峡江县巴邱镇一街南门的房屋（产权证号：峡房权证巴邱字第××号）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下： 拍卖被执行人姚勇、陶娟共同共有的坐落于峡江县巴邱镇一街南门的房屋（产权证号：峡房权证巴邱字第××号）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  龚晓兵 审判员  罗小男 审判员  邓志华 二〇一九年八月八日 书记员  游开林
广东省高州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0981执178号之六 申请执行人：陈浩生，男，1975年9月18日出生，汉族，高州市人，住高州市文明路8号701房，现住高州市。 被执行人：李彪，男，1974年12月17日出生，汉族，高州市人，住高州市。 本院在执行申请执行人陈浩生与被执行人李彪民间借贷纠纷一案中，除扣划被执行人李彪银行存款15094.57元(其中支付执行费1958元、受理费2273元、执行款10863.57元)外，并对其工资账户进行了冻结。依法查询了有关部门，没发现被执行人李彪有财产可供执行。本院将被执行人李彪纳入失信被执行人名单及发出限制消费令。因被执行人李彪暂无财产可供执行，申请执行人申请本院对该案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 待发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  ：梁雄 审判员  ：陈科 审判员  ：李忠 二〇一九年八月二十八日 书记员  ：黄辉
广西壮族自治区北流市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)桂0981民初1497号之一 原告：陈继祥，男，1955年5月3日出生，汉族，住北流市。 被告：刘用荘，女，1963年3月29日出生，汉族，住北流市。 第三人：陈世文，男，1986年7月4日出生，汉族，住北流市。 第三人：张善宇（曾用名：张剑南），男，1987年2月23日出生，汉族，住北流市。 原告陈继祥与被告刘用荘、第三人陈世文、张善宇合同纠纷一案，本院于2019年4月19日立案后，依法进行审理。 陈继祥向本院提出诉讼请求：1、判决撤销原告与被告签订的《陈继祥与刘用庄再婚协议书》；2、确认原告与被告于2017年7月5日签订的《人民调解协议书》无效。事实与理由:关于原告与被告双方签订的《陈继祥与刘用庄再婚协议书》应予撤销的理由。该协议书表面上虽然是属于再婚协议，但实际内容应当属于遗嘱性质。按照协议书约定，对于公路边做屋归属何人所有是设定有相应条件的，即是应当为原告与被告双方百年归寿之后才会产生法律效力。但目前原告尚健在人世，尚未达到合同约定的生效条件。而且在被告与其前夫所生育的子女跟随至原告家庭共同生活后，原告已经尽到相应的责任和义务，抚养被告所生育三个孩子，还出资供张善宇上学读书。但三个子女长大独立生活后，不再关怀和感恩原告，基于上述情况，原告撤回自己对财产的安排，并已重立遗嘱将财产另作安排。关于原告与被告于2017年7月5日签订的《人民调解协议书》应为无效的理由。该《人民调解协议书》的内容已经侵犯了第三人的合法权益。协议书中处分了属于家庭共有财产的房屋权属，该房屋一直是第三人作为家庭共有财产予以使用，原告与被告未经第三人以及其他家庭成员同意，擅自处分该房屋，侵犯了原告的合法权益，违反了《中华人民共和国合同法》的相关规定。综上理由，本案两份协议书均不应当作为分割财产以及进行财产重新分配的依据。为维护原告的合法权益，特向法院起诉，请求支持原告的诉讼请求。 本院经审查认为，《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条规定：“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外”。本案中，原告陈继祥与被告刘用荘、第三人陈世文、张善宇之间关于《陈继祥与刘用庄再婚协议书》以及原告与被告于2017年7月5日签订的《人民调解协议书》合同纠纷，刘用荘、张善宇曾于2018年9月7日以《陈继祥与刘用庄再婚协议书》及原告与被告于2017年7月5日签订的《人民调解协议书》作为证据，将陈继祥、陈世文诉至本院，请求法院判令陈继祥、陈世文搬出放置于刘用荘、张善宇位于北流市宝路边房屋一楼内的铝合金等物品，将房屋归还给刘用荘、张善宇。本院审理后，于2019年1月3日依法作出（2018）桂0981民初2868号民事判决，该判决认定《陈继祥与刘用庄再婚协议书》合法有效，对原告与被告于2017年7月5日签订的《人民调解协议书》载明的事实予以确认，判决：一、陈世文应将其堆放在张善宇（曾用名：张剑南）位于北流市宝路边房屋一楼内的铝合金等物品搬离，排除妨碍，将上述房屋归还给张善宇使用；二、驳回刘用荘、张善宇的其他诉讼请求。判决后，陈继祥、陈世文不服，上诉至玉林市中级人民法院。玉林市中级人民法院审理后，于2019年6月21日依法作出（2019）桂09民终986号民事判决，认定《陈继祥与刘用庄再婚协议书》及原告与被告签订的《人民调解协议书》合法有效，判决：驳回陈继祥、陈世文的上诉，维持原判。该判决现已生效。现陈继祥在判决生效后再次起诉，且符合构成重复起诉的条件：（一）后诉与前诉的当事人均是陈继祥、刘用荘、陈世文、张善宇，当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的均是《陈继祥与刘用庄再婚协议书》及原、被告于2017年7月5日签订的《人民调解协议书》争议，诉讼标的相同；（三）后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。综上理由，陈继祥的起诉，已构成重复起诉，本院受理后，应裁定驳回其起诉。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条规定，裁定如下： 驳回陈继祥的起诉。 案件受理费100元(原告已预交50元)，予以退还给原告陈继祥。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。 审 判 长  林 杜 人民陪审员  刘金龙 人民陪审员  陈 丽 二〇一九年八月二十一日 法官 助理  李良妹 书 记 员  黄 丽
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院   执行裁定书   （2019）宁0105执1218号   申请执行人水某，住宁夏泾源县。   被执行人兰某，住宁夏泾源县。   本院在执行申请执行人水某与被执行人兰某合同纠纷一案于2019年06月21日立案执行，执行标的78000元，执行费1070元。执行过程中，双方达成执行和解协议，申请执行人水某向本院提出撤销强制执行申请。经审查，本院认为，申请执行人的申请，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：   终结本院（2019）宁0105执1218号案件的执行。   本裁定送达后立即生效。   审判长 伍爱民   审判员 赵立军   审判员 唐玉龙     二〇一九年八月二日   书记员 王 珊
山东省济宁高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0891民初2906号原告：山东坤峰物业管理有限公司，住所地济宁置城国际C座2002室。法定代表人：赵贤峰，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：邱忠磊（特别授权），山东恒正律师事务所律师。委托诉讼代理人：薛文文（特别授权），山东恒正律师事务所律师。被告：种磊，成年人，住济宁市高新区。原告山东坤峰物业管理有限公司诉被告种磊物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月2日立案。原告于2019年8月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告山东坤峰物业管理有限公司的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告山东坤峰物业管理有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告山东坤峰物业管理有限公司负担。审判员  赵文斌二〇一九年八月十六日书记员  刘梦歌
孟津县人民法院结 案 通 知 书(2019)豫0322执702号孟津县公安交通警察大队：孟津县公安交通警察大队与张鑫行政非诉执行一案，申请执行标的共计200.00元。经本院立案执行，现已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年八月十七日
广东省江门市江海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0704执501号 申请执行人：李玉兰，女，1988年2月17日出生，汉族，住江门市江海区。 申请执行人：李玉云，女，1991年10月10日出生，汉族，住江门市江海区。 被执行人：李耀南，男，1945年8月8日出生，汉族，住江门市江海区。 被执行人：霍华妹，女，1947年2月5日出生，汉族，住江门市江海区。 上列申请执行人与被执行人赠与合同纠纷一案，申请执行人于2019年3月5日向本院申请强制执行，申请执行内容为：被执行人李耀南、霍华妹将李耀南名下位于江门市江海区礼乐镇新民聚安里65号房屋过户至申请执行人李玉兰、李玉云名下。本院于2019年7月15日发函江门市自然资源局征询上述房屋是否符合过户条件，江门市自然资源局复函认为上述房屋跨占两块已确权土地，不符合《不动产登记暂行条例实施细则》第五条第一款、第三款和第六条规定：“不动产单元，是指权属界线封闭且具有独立使用价值的空间，有房屋等建筑物、构筑物以及森林、林木定着物的，以该房屋等建筑物、构筑物以及森林、林木定着物与土地、海域权属界线封闭的空间为不动产单元编入一个不动产登记簿”，不能办理转移登记，需待相关权利人协商并到江海区自然资源管理部门依法办理相关变更手续，在上述房屋所依附的土地为一宗地，土地、房屋权利主体一致后再申请办理该房屋的不动产登记。即涉案房屋现不符合过户条件，故申请执行人申请要求过户上述房屋的执行申请缺乏依据，依法应予驳回。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条第五项之规定，裁定如下： 驳回李玉兰、李玉云要求将江门市江海区礼乐镇新民聚安里65号房屋过户至其名下的执行申请。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向江门市中级人民法院申请复议。 审 判 长  谢颖翔 人民陪审员  梁秀云 人民陪审员  叶秀珍 二〇一九年八月十三日 书 记 员  钟锦娟
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 刑-事-裁-定-书 （2019）桂01刑更2238号 罪犯古国秀，女，1966年7月23日出生于重庆市荣昌县，汉族，小学文化，现在广西女子监狱服刑。 广西百色市中级人民法院于2008年9月5日作出（2008）百中刑初字第44号刑事判决，以被告人古国秀犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年（刑期自2008年3月16日起至2023年3月15日止），剥夺政治权利三年，并处没收个人财产人民币10000元。被告人古国秀不服，提出上诉，广西高级人民法院于2008年11月26日作出（2008）桂刑一复字第52号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定发生法律效力后，2008年12月22日交付广西女子监狱执行。2014年2月27日、2016年12月16日经本院分别裁定共减去有期徒刑一年十一个月（减刑后刑期至2021年4月15日止），剥夺政治权利三年，并处没收个人财产人民币10000元不变。执行机关广西女子监狱于2019年7月23日以（2019）女狱减字第515号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关广西女子监狱提出，罪犯古国秀在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，建议对罪犯古国秀予以减去有期徒刑四个月。检察机关对罪犯古国秀的报请减刑无异议。 经审理查明，罪犯古国秀在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2016年9月起至2019年1月止在计分考核中累计获得四个表扬。 上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯小组评议记录、分监区讨论评议表、罪犯周期计分考核情况一览表等证据证实。 本院认为，罪犯古国秀在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。执行机关的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第五十八条、第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯古国秀减去有期徒刑四个月（减刑后刑期至2020年12月15日止），剥夺政治权利三年，并处没收个人财产人民币10000元不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  梁秋娟 审判员  曾 涛 审判员  农克新 二〇一九年八月二十二日 书记员  叶联玮
昆明市五华区人民法院刑 事 判 决 书（2019）云0102刑初1041号公诉机关昆明市五华区人民检察院。被告人胡庆陆，曾用名胡庆六，男，1965年1月28日出生，汉族，小学文化，户籍所在地云南省昭通市镇雄县，住云南省昭通市镇雄县。2002年2月5日因犯贩卖毒品罪被昆明市五华区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元，2002年5月2日刑满释放。2019年3月14日因涉嫌贩卖毒品罪被昆明市公安局五华分局刑事拘留，2019年4月15日被逮捕，现羁押于昆明市五华区看守所。昆明市五华区人民检察院以五检公一刑诉[2019]1000号起诉书指控被告人胡庆陆犯贩卖毒品罪向本院提起公诉。本院于2019年7月15日受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。昆明市五华区人民检察院指派检察员莫莉出庭支持公诉，被告人胡庆陆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。昆明市五华区人民检察院指控：2019年3月14日2时许，被告人胡庆陆在本市盘龙区颐华路与金桥路交叉口，以人民币200元的价格向他人出售毒品可疑物（经称量净重0.74克）时，被民警当场抓获，当场缴获被告人胡庆陆贩卖的毒品可疑物及毒资人民币200元。缴获的毒品全部取样送检后，检出毒品甲基苯丙胺成分。公诉机关认为对被告人胡庆陆应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任；被告人胡庆陆因贩卖毒品罪被判过刑，又犯贩卖毒品罪，应从重处罚。公诉人当庭发表了被告人胡庆陆到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚的公诉意见。被告人胡庆陆自愿认罪，当庭对公诉机关指控的事实予以承认，无辩解和辩护意见。经审理查明的事实与公诉机关指控一致。以上事实，有公诉机关当庭宣读、出示并经庭审质证的被告人胡庆陆的户口证明，前科材料，抓获经过,现场检查笔录，被告人胡庆陆的供述，毒品、涉案物品提取封装笔录及照片，毒品可疑物、毒资、涉案物品拆封、辨认笔录及照片，人员辨认笔录及照片，毒品可疑物称量、辨认笔录及照片，毒品可疑物取样、辨认、封装笔录，扣押笔录、扣押决定书及清单，理化检验鉴定书，鉴定意见通知书，电子天平鉴定证书及结果，情况说明等证据材料予以印证，经查证属实。被告人胡庆陆对上述证据均无异议，且无证据提交法庭。本院认为，上述证据取证程序合法，内容客观真实，相互之间已形成证据锁链，可以作为定案依据。本院认为，被告人胡庆陆非法贩卖毒品甲基苯丙胺净重0.74克，犯罪事实清楚，证据确实、充分，其行为已构成贩卖毒品罪，公诉机关指控的事实及罪名成立。被告人胡庆陆因贩卖毒品罪被判过刑，又犯贩卖毒品罪，依法应予从重处罚。被告人胡庆陆到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。据此，本院根据被告人的犯罪事实、性质、情节、认罪悔罪表现以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款及第四款、第三百五十六条、第六十七条第三款、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人胡庆陆犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年3月14日起至2020年3月13日止。罚金限于判决生效后三个月内执行完毕）。二、毒品甲基苯丙胺净重0.74克依法予以没收；作案工具白色MEIZU手机一部依法予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  秦晓迎人民陪审员  丁蔓君人民陪审员  罗家民二〇一九年八月九日法官助理樊剑洁书记员张娜
山东省邹城市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0883执527号申请执行人：王洪建被执行人：邵成方被执行人：许秋梅申请执行人王洪建与被执行人邵成方、许秋梅房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）邹民初字第2211号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行。本案进入执行程序后，经过财产调查未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未提供被执行人可供执行的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款规定，裁定如下：本案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 苗 勇审判员 关振建审判员 朱卫兵二〇一九年八月五日书记员 吴祥东
鞍山市千山区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0311民初719号原告：裴艳玲，女，1964年11月6日出生，汉族，现住鞍山市千山风景名胜区。委托代理人：董福勇，辽宁宇声律师事务所律师。被告：张甲昌，男，1954年7月9日出生，汉族，现住鞍山市千山风景名胜区。委托代理人：张林（张甲昌之女），女，1979年12月4日出生，汉族，现住鞍山市铁东区。原告裴艳玲诉被告张甲昌土地承包经营权转包合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了此案。原告裴艳玲及其委托代理人董福勇，被告张甲昌及其委托代理人张林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2018年1月1日，原、被告签订《土地承包期转包协议书》，约定被告转包所属于原告承包土地承包期的剩余期限（2018年1月1日至2029年12月31日止），约定每年每亩按照500元支付。协议签订时一次性支付5年的土地转包费2500元，之后约定剩余转包费于2013年1月1日和2018年1月1日两次付清。合同中一并约定如被告违约，原告收回土地的使用权，不退还转包费。现原告多次找到被告要求按照合同约定的内容履行。但是被告拒不支付剩余转包费。原告认为被告的行为已构成违约。原告请求解除原被告签订的《土地承包期转包协议书》，要求被告恢复转包土地原貌，返还原告的承包土地。请求被告支付拖欠土地转包费3300元。被告辩称：我没有承包原告土地，该块土地是由案外人陈虹晓和胡连军承包的。我和胡连军的父亲胡友宝系邻居，胡连军系公职人员。2008年，胡连军和陈虹晓承包了原告的土地，由于我和胡连军的父亲胡友宝（也是公职人员）系邻居，对当地情况也比较熟悉，故胡连军请求以我的名义签署合同。我只是代替胡连军签署合同，我并没有实际经营土地，也没有对土地进行投资。现在该土地上的附着物系由胡连军和陈虹晓投资建设的。合同签署后，承包费是由胡连军和陈虹晓缴纳的。我从未向原告缴纳任何承包费。以上事实原告非常清楚。尚欠的承包费的计算年限是从2019年1月1日起算。请求法院在查清事实基础上依法驳回原告诉讼请求。经审理查明：原、被告于2008年1月1日签订《土地承包期转包协议书》，原告（甲方）将其以家庭承包方式承包的发包方为鞍山市千山风景名胜区温泉街道办事处庙尔台村民委员会的合计1亩的农村土地承包经营权，以每亩土地每年转包费500元的价格转给被告（乙方）承包。土地转包期限自2008年1月1日起至2029年12月31日止。转包费缴纳方式为：协议生效后，被告即付给原告五年期转包费2500元，余款分别于2013年1月1日和2018年1月1日两次付清。甲方违约须按照乙方土地上的地上物的投资总额二倍赔偿乙方，乙方违约甲方收回土地的使用权，不退还转包费。该《土地承包期转包协议书》中，甲方：由原告签字并按手印。乙方：由被告张甲昌签字并按手印。《土地承包期转包协议书》签订后，原告裴艳玲依约将土地交付被告使用，被告给付原告2008年1月1日起至2012年12月31日止共5年转包费2500元。2013年1月1日，被告未按约定给付原告剩余转包费。庭审中被告明确表示不能按约定给付原告剩余转包费。上述事实，有原、被告陈述。原告提供的证据有：农村土地承包经营权证、土地承包期转包协议书。被告未提供证据。以上证据经开庭质证和本院审查，所证事实足资认定，本院予以确认。本院认为，原、被告签订的《土地承包期转包协议书》系双方真实意思表示，且不违反法律行政法规的禁止性规定，合法有效。双方均应恪守履行。《土地承包期转包协议书》签订后，原告依约将土地交付被告使用。被告未依约给付原告剩余转包费系违约行为，应承担违约责任。按照《土地承包期转包协议书》第七条“如乙方违约，甲方收回土地使用权，不退转包费”的约定，现因庭审中被告明确表示不能按约定给付原告剩余转包费，已不能实现合同目的。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务”之规定，对原告要求解除原、被告签订的《土地承包期转包协议书》的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第九十七条“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失”之规定，对原告要求被告恢复转包土地原貌、返还原告的承包土地的诉讼请求，本院予以支持。被告应给付尚欠原告自2013年1月1日起至起诉之日止共78个月的土地转包费3250元。关于被告辩称其没有转包原告土地一节。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”之规定，被告张甲昌虽然提出该辩解理由，但未提供证据加以证明，且《土地承包期转包协议书》上有被告张甲昌签字并按手印，故该辩解理由本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和合同法》第九十四条第（二）项、第九十七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、解除原告裴艳玲与被告张甲昌签订的《土地承包期转包协议书》，被告张甲昌将转包的1亩农村土地承包经营权返还原告裴艳玲。二、被告张甲昌于本判决发生法律效力后给付原告裴艳玲土地转包费3250元。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告张甲昌承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审 判 长  崔远顺人民陪审员  常 坤人民陪审员  郑晓彤二〇一九年八月二十五日书 记 员  于胜男
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初11455号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路219号12楼全层及11楼01、02房，统一社会信用代码：91440101MA59BQ4860。负责人：马勇，总经理。委托诉讼代理人：陈煜科，广东金桥百信律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘君，广东金桥百信律师事务所律师。被告：谢大潘，男，1990年11月22日出生，汉族，住广西横县。原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告谢大潘信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈煜科到庭参加诉讼，被告谢大潘经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件事实（一）信用卡申领时间及卡号：被告于2015年8月1日向原告确认申领了信用卡，卡号：62×××33。（二）信用卡章程及领用合约订明：1、银行核发信用卡后，持卡人应按规定交纳年费，年费一经收取，不予退还；2、非现金交易在免息还款期50天内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，否则应支付全部透支款项自银行记账日起按日利率万分之五计至还款到账日的透支利息，并按月计收复利；3、办理信用卡取现须支付手续费，不享受免息还款期待遇。自银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利；4、持卡人选择以最低还款额方式还款的，不享受免息还款期待遇，每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，按月计收复利；5、持卡人如在到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金。滞纳金按每期最低还款额未还部分的5%计算。（三）中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。（四）透支金额及相关费用：原告提供的《余额构成表》显示：截止至2019年1月23日，被告拖欠本金138900.49元、分期手续费10328.8元、违约金1658.36元。（五）原告诉讼请求：1、被告立即偿还截止至2019年1月23日的信用卡透支本金138900.49元、分期手续费10328.8元、违约金1658.36元（从2017年1月1日后计），以及自2019年1月24日起至实际清偿之日止的利息（以尚欠本金为基数，按日利率万分之五计付）；2、被告承担本案全部诉讼费用。（六）被告答辩情况：被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系成立且合法有效，双方均应依约履行。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、分期手续费的诉求符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告谢大潘经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院依法作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告谢大潘于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心清偿截止至2019年1月23日的信用卡欠款本金138900.49元、分期手续费10328.8元，以及自2019年1月24日起计至全部欠款清偿之日止的利息（以实际尚欠本金为基数，按每日万分之五计付）；二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3320元，由原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心负担40元，被告谢大潘负担3280元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  陈俊雅人民陪审员  杨巧云人民陪审员  张 军二〇一九年八月十三日书 记 员  林 暖
湖南省浏阳市人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0181民初2791号原告：陶长湘，男，1982年1月8日出生，汉族，住湖南省浏阳市。委托诉讼代理人（特别授权）：黄先吉，浏阳市致远法律服务所法律工作者。被告：杨庆标，男，1967年10月6日出生，汉族，住湖南省浏阳市。原告陶长湘与被告杨庆标买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月2日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告陶长湘委托诉讼代理人黄先吉到庭参加诉讼，被告杨庆标经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陶长湘向本院提出诉讼请求：1.判令杨庆标支付货款15893元；2.本案诉讼费用由杨庆标负担。事实与理由：2014年期间，杨庆标多次向陶长湘购买彩色包装箱用于包装烟花，杨庆标欠付陶长湘货款15893元。经陶长湘多次催问，杨庆标未支付货款,陶长湘遂起诉。杨庆标未作答辩。本院经审理认定事实如下：2014年期间，杨庆标多次向陶长湘购买花炮彩色包装箱。2014年11月22日，经双方核算，杨庆标尚欠陶长湘货款13000元，由杨庆标向陶长湘出具货款欠条，载明：“今欠到陶长湘彩箱款计人币壹万叁仟元（￥13000.00元）杨庆标条2014年11月22号”。陶长湘多次催收未果，遂诉至本院。陶长湘另诉称2015年1月4日，杨庆标又向其购买货物并欠付货款2893元，但诉讼中又撤回了对该笔货款的起诉。以上事实，有当事人陈述、对账单等证据证明，经庭审核实，可以认定。本院认为，债务应当清偿。杨庆标与陶长湘之间的买卖合同关系真实、合法、有效，陶长湘已履行出卖人的基本义务，杨庆标应履行买受人的基本义务。关于货款支付时间问题。根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付”之规定，买受人杨庆标应予收到彩色包装箱的同时支付货款，但鉴于双方于2014年11月12日方通过对账结算确认买受人杨庆标欠付出卖人陶长湘货款数额（13000元）之实际，应将双方对账结算日期即2014年11月12日确定为买受人杨庆标应当支付货款的时间。故对陶长湘要求杨庆标支付货款13000元的诉讼请求，本院依法予以支持。杨庆标经合法传唤拒不到庭参加诉讼，应承担不应诉答辩、不举证质证的法律后果，本案可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百三十条、第一百六十一条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限杨庆标于本判决生效之日起五日内支付陶长湘货款13000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费197元，公告费560元，合计757元，由杨庆标负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。（此页无正文）审 判 长  郑小罗人民陪审员  张桂香人民陪审员  黎书法二〇一九年八月十六日法官助理罗文伟书记员罗文伟(兼)附相关法律条文：1.《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第六十一条合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。2．《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省济宁市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鲁08刑更2971号罪犯郑体伦，男，1966年11月27日出生于山东省邹城市，汉族，小学文化，现在山东省。山东省邹城市人民法院于2010年2月2日作出（2010）邹刑初字第（10）号刑事判决书，以被告人郑体伦犯盗窃罪，强奸罪判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币五千元（已履行）。判决发生法律效力后，交付监狱执行。2014年09月10日依(2014)济刑执字第6216号刑事裁定，狱内减刑一年；2017年11月09日依(2017)鲁08刑更第2105号刑事裁定，狱内减刑六个月。执行机关山东省湖西监狱于2019年8月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。山东省湖西监狱称，罪犯郑体伦在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。经审理查明，罪犯郑体伦自上次减刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬4次。上述事实，有罪犯郑体伦的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯郑体伦确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯郑体伦减去剩余刑期。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王 茜审 判 员  孙 红人民陪审员  扈庆章二〇一九年八月十九日书 记 员  宋 杰
四川省遂宁市船山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0903民初2173号 原告：席红林，男，汉族，1995年1月20日出生，住遂宁市船山区。 委托诉讼代理人：曾洪文，四川蜀中律师事务所律师。 被告：文豪，男，汉族，1991年2月28日出生，住遂宁市船山区。 原告席红林诉被告文豪租赁合同纠纷一案，本院于2019年5月29日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告席红林的委托诉讼代理人曾洪文到庭参加诉讼，被告文豪经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告席红林向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判令被告于判决生效之日向原告给付挖机租赁费32540元及利息，利息按照以32540元基数，自2016年6月14日起至付清款项之日止，按中国人民银行同期贷款利率标准计算；2.本案诉讼费由被告文豪负担。事实与理由：2016年被告承建了蓬溪县安置房乡项目工地，联系原告租用原告挖机施工。双方口头约定挖机价格，按照挖机工作时间计算，价格为每小时220元。2016年6月13日，原、被告就挖机费用进行结算，原告挖机在被告工地工作307小时，每小时220元，共计应付原告挖机费用62540元，被告向原告出具欠条一份。此后被告共计向原告支付租赁费30000元，下欠32540元未支付，原告多次催收未果，遂起诉来院。 被告文豪未予答辩。 原告席红林围绕诉讼请求依法提交了证据，包括原、被告身份证复印件、欠条原件等证据。被告文豪未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利。故对原告的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年原告席红林与被告文豪达成口头约定，被告向原告租赁挖机一台在蓬溪县安置房项目施工。原告依约向被告提供了挖机。2016年6月13日，原、被告经结算后，被告文豪向原告席红林出具欠条一张，载明：“今欠席红林150挖机款，707-400＝307小时＊220元＝67540元，已付5000元，差62540元，尾款7月底付清”被告文豪在欠款人处签字。此后被告文豪共计向原告支付租赁费共计30000元，尚欠32540元至今未付。 本院认为，被告文豪因施工需要与原告席红林达成口头租赁协议，双方已形成租赁合同关系。根据原、被告双方结算，确认被告文豪尚欠原告席红林租赁费32540元未付。现双方约定的付款期限已经届满，被告文豪仍未能履行付款义务，故对原告席红林诉请被告文豪立即支付所欠挖机租赁费32540元的诉讼请求，本院予以支持。被告文豪在无法定履行抗辩权的前提下至今未向原告支付所欠货款是违约行为，应当承担继续履行并赔偿损失的违约责任，原告的损失主要体现为资金占用期间的利息损失，由于双方明确约定了该租赁费的支付时限，故对原告席红林主张的利息损失本院自2016年8月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百二十六条之规定，判决如下： 被告文豪于本判决生效之日起十日内支付原告席红林挖机租赁费32540元及资金占用利息，资金占用利息的计算方法为:以本金32540元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率，从2016年8月1日起计算至本判决确定的本金给付之日止，若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止。 如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取人民币307元，由被告文豪负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。 审判员  何小宁 二〇一九年八月十三日 书记员  蒲春旭
吉林省榆树市人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉0182民初3134号原告：王志峰，男，1982年4月16日出生，汉族，现住榆树市培英街永安社区。被告：何利国，男，1977年4月4日出生，汉族，现羁押于榆树市看守所。原告王志峰与被告何利国民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月3日立案。本院定于2019年8月19日开庭审理，原告王志峰经传票传唤未到庭。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：按原告王志峰撤诉处理。案件受理费150.00元由原告负担。审判员  田利二〇一九年八月二十日书记员  孙妍
山东省平邑县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1326执2510号之二申请执行人：董立才，男，1941年10月24日生，汉族，居民，住临沂市兰山区，被执行人：唐义华，男，1989年3月12日生，汉族，居民，住平邑县，本院在执行董立才与唐义华民间借贷纠纷一案中，经查，唐义华银行账户有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人唐义华在临商银行股份有限公司新华支行的银行存款，申请控制金额为17331.75元，实际控制金额为91.04元。期限为一年。本裁定立即执行。审判员 薛 波二〇一九年八月二十二日书记员 高庆霞
河南省孟津县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0322民初1216号原告：中国太平洋财产保险股份有限公司洛阳中心支公司（以下简称“太平洋保险洛阳支公司”）。营业场所：洛阳市西工区凯旋路16号凯旋国际广场。负责人：赵松淼，任总经理。委托诉讼代理人：郭莉莉，河南诺然律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人：马鹏程，河南诺然律师事务所律师，特别授权。被告：潘胜利，男，汉族，1968年12月11日出生，住孟津县。原告中国太平洋保险洛阳支公司诉被告潘胜利保险人代位追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭对本案进行了审理，原告太平洋保险洛阳支公司委托诉讼代理人郭莉莉、马鹏程、被告潘胜利到庭参加了诉讼，本院依法开庭审理。本案现已审理终结。原告中国太平洋财产保险股份有限公司洛阳中心支公司向本院提出如下诉讼请求：1、依法判令被告支付原告赔偿款12550元及利息（利息从2018年12月24日开始按照同期人民银行贷款利率计算）；2、本案诉讼费及其他费用由被告承担。事实与理由：2018年10月12日，原告承保了豫Ｃ×××××号车的机动车损失险（保险限额117458元）及不计免赔等，被保险人为井晓琦保险期间自2018年10月30日至2019年10月29日。2018年11月22日13时41分在津××引线孟津县××路段，井晓琦驾驶豫Ｃ×××××号车由北向南行驶，与由北向东左转弯行驶的被告潘胜利无证驾驶无号牌三轮摩托车相撞，造成王战军受伤及双方车辆损坏的交通事故。经孟津县公安局交通警察大队认定：被告潘胜利承担事故同等责任。事故发生后，被告潘胜利未向井晓琦支付车辆损失费。豫Ｃ×××××号车维修后，井晓琦依据保险合同向原告主张车辆损失费等，原告按照合同约定赔偿井晓琦车辆损失费等共计23100元，现已全部履行赔偿义务。被告潘胜利辩称，井晓琦车辆损失不应当由我赔偿，我对赔偿数额不认可。本院经审理认定如下事实：案外人井晓琦为其车牌号为豫Ｃ×××××号的车辆在原告处购买了“机动车损失险”，保险金额117458元，保险期限自2018年10月30日至2019年10月29日。2018年11月22日13时41分，井晓琦驾驶豫Ｃ×××××号小型汽车在津××引线孟津县××路段由北向南行使，与由北向东左转弯行驶潘胜利无证驾驶的无号牌三轮摩托车（载王战军）相撞，造成王战军受伤及双方车辆损坏的交通事故。该事故经孟津县公安交通警察大队出具《道路交通事故认定书》认定：井晓琦负事故的同等责任，潘胜利负事故的同等责任。2018年12月3日，井晓琦将豫Ｃ×××××号车辆送入洛阳海灵汽车销售服务有限公司（以下简称“海灵公司”）进行维修。2018年12月9日，原告出具《机动车辆估损单》，载明金额为22900元。2018年12月14日海灵公司出具保险结算单，载明金额为22900元。后井晓琦向原告申请理赔，原告于2018年12月24日在车辆损失险的赔偿范围内向井晓琦支付车辆维修费23100元（包含200元拖车费用）。井晓琦随后向原告出具《机动车辆索赔权转让书》，同意将已取得赔偿款23100元的追偿权利转让给原告。本院认为，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。关于井晓琦车辆损失数额，原告提供其内部做出的车辆估损单及其海灵公司出具的保险结算单，未提供专业鉴定机构作出的车辆估损报告，故本院对23100元的损失数额不予认可。因受损车辆已经修理完毕，不具备鉴定条件，本院酌定车辆损失数额为16000元。按照交警队认定的责任，井晓琦的车辆损失应当由被告承担50%的赔偿责任即8000元。井晓琦的车辆损失系被告造成的，原告依据其与井晓琦签订的保险合同，已向井晓琦赔偿车辆损失，故原告依法可以向造成保险标的损害的被告请求赔偿，对原告要求被告支付其代偿的车辆损失费的诉讼请求，本院予以支持8000元。依照《中华人民共和国保险法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告潘胜利于本判决生效之日起十日内支付原告中国太平洋财产保险股份有限公司洛阳中心支公司代偿的保险赔偿款8000元。二、驳回原告中国太平洋财产保险股份有限公司洛阳中心支公司其他诉讼请求。本案受理费110元，减半收取55元，由被告潘胜利承担。被告承担部分，限被告在本判决书生效后七日内向本院缴纳，逾期不缴纳，本院移交执行。被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审判员  张晓利二〇一九年八月二日书记员  郭帅兵
山东省青岛市黄岛区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）鲁0211行初88号 原告美邦启立（青岛）置业有限公司，住所地青岛经济技术开发区。 法定代表人：郭继俊，执行董事。 委托代理人：王斌，山东诚功（胶州）律师事务所律师。 委托代理人：于健生，山东诚功（黄岛）律师事务所律师。 被告青岛市黄岛区自然资源局，住所地青岛市黄岛区。 法定代表人：苏文鹏，局长。 出庭负责人：陈国梁，副局长。 委托代理人：云万林，山东倡通律师事务所律师。 委托代理人：赵涛，男，汉族，该单位工作人员。 原告美邦启立（青岛）置业有限公司诉被告青岛市黄岛区自然资源局违法要求履行义务一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。 原告美邦启立（青岛）置业有限公司诉称：2009年原告美邦启立（青岛）置业有限公司通过招拍挂出让方式取得了位于江山南路西、一中南侧的两宗国有土地使用权，土地用途均为科教用地（经营性）。2016年原告根据当时政策申请将该项目土地用途由科教用地变更为商务用地。2016年12月14日，原告与黄岛区国土局签订了《(青岛-01-2009-3015号）的变更协议》（2016-095，以下简称《变更协议》），根据该协议补缴纳了223.1082万元土地出让金，并办理了新用途的土地使用权证书。2019年1月4日，黄岛区国土局在未经任何合法及正当程序的情况下，向原告送达一份《关于补缴土地用途变更土地出让金的通知》，认为原告上述宗地土地用途由科教用地变更为商务用地还应缴纳11122.9603万元土地出让金，并要求于收到通知后10日内办理交款手续。原告认为，就土地用途变更事宜，原告与黄岛区国土局已于2016年12月14日达成变更协议，黄岛区国土局下达继续补缴土地出让金通知的行为，是一种单方违法变更《变更协议》行为。黄岛区国土局单方变更行为，主要证据不足，法律适用错误，违反法定程序，应予撤销。黄岛区国土局此次要求原告再补交土地出让金，是对涉案土地在2016年的价值认定标准适用发生变化，适用了青岛市国土资源和房屋管理局制定的《关于印发青岛市若干产业项目用地地价评估指导目录的通知》（青土资房发[2015]36号）和青岛西海岸新区管委、青岛市黄岛区人民政府制定的《关于黄岛区城镇土地级别与基准地价调整更新的通知》（青西新管发[2016]26号）中的相关规定。原告认为青岛市国土资源和房屋管理局、青岛西海岸新区管委、青岛市黄岛区人民政府的没有制定前述两个文件的行政职权，且均未经统一登记、统一编制登记号、统一公布，这两个文件均不符合《山东省行政程序规定》要求的规范性文件制定程序，均属违法，应依法认定该两份文件不能作为涉案行政行为即《关于补缴土地用途变更土地出让金的通知》的依据。为此，原告一并请求贵院对该两规范性文件的合法性进行审查。请求：1、撤销青岛市黄岛区国土资源和房屋管理局于2019年1月4日作出的，单方变更2016-095号《(青岛-01-2009-3015号）的变更协议》内容的《关于补缴土地用途变更土地出让金的通知》，并判令被告继续履行该2016-095号《变更协议》；2、依法对青岛市国土资源和房屋管理局制定的《关于印发青岛市若干产业项目用地地价评估指导目录的通知》（青土资房发[2015]36号）和青岛西海岸新区管委、青岛市黄岛区人民政府制定的《关于黄岛区城镇土地级别与基准地价调整更新的通知》（青西新管发[2016]26号）两份规范性文件进行合法性审查；3、本案诉讼费由被告承担。 被告黄岛区自然资源局辩称：1、被告所作《关于补缴土地用途变更土地出让金的通知》对原告权利义务不产生实际影响。2018年12月17日，青岛市监察委员会给青岛西海岸新区管理委员会出具《监察建议书》，称在调查中发现，原告启立软件园项目在土地用途变更过程中，个别国家机关工作人员相互串通，造成国家土地出让金损失11122.9603万元，要求我区予以追缴。根据区管委安排，被告送达给原告《关于补缴土地用途变更土地出让金的通知》。原告未履行该通知，且要求原告补缴土地出让金的数额是根据青岛市监察委员会监察建议书所认定，该数额依据的评估报告目前因原告法定代表人刑事案件未审理尚未公开，被告就要求原告补缴土地出让金尚未作出行政处理决定书。2、原告要求对青岛市国土资源和房屋管理局制定的《关于印发青岛市若干产业项目用地地价评估指导目录的通知》（青土资房发[2015]36号）和青岛西海岸新区管委、青岛市黄岛区人民政府制定的《关于黄岛区城镇土地级别与基准地价调整更新的通知》（青西新管发[2016]26号）两份规范性文件进行合法性审查无法律依据。被告送达给原告的补缴通知是依据青岛市监察委员会《监察建议书》，并非上述两份文件。综上，应驳回原告诉讼请求。 经审理查明，2019年1月4日，被告黄岛区自然资源局向原告美邦启立（青岛）置业有限公司送达一份《关于补缴土地用途变更土地出让金的通知》，通知载明“2009年，你公司通过招拍挂出让方式取得了位于江山南路西、一中南侧的两宗国有土地使用权。现根据上级有关部门的认定，你公司上述宗地土地用途由科教用地变更为商服用地还应缴纳11122.9603万元。” 本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（十）项规定，对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，被告自然资源局向原告美邦启立（青岛）置业有限公司送达《关于补缴土地用途变更土地出让金的通知》，该行为对原告权利义务不产生实际影响，因此，原告要求撤销被告作出的上述《通知》，不属于行政诉讼受案范围，应依法驳回原告起诉，对原告认为作出上述《通知》所依据的两份规范性文件的合法性亦不予审查。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项，《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（十）项、第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回原告美邦启立（青岛）置业有限公司的起诉。 本案案件受理费50元免予收取，退还原告。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审 判 长 刘 鹏 人民陪审员 周 静 人民陪审员 解亚华 二〇一九年八月二十日 书 记 员 于亚楠
河南省郑州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫01民初1812号申请人：杨云晶,女,汉族,1987年11月17日出生，住郑州市金水区。被申请人：科迪食品集团股份有限公司，住所地河南省虞城县利民工业园区，统一社会信用代码：91410000170010981J。法定代表人：张清海，任董事长。被申请人：河南科迪乳业股份有限公司，住所地河南省虞城县产业集聚区工业大道18号,统一社会信用代码：91410000770869001P。法定代表人：张清海，任董事长。被申请人：河南科迪速冻食品有限公司，住所地河南省虞城县利民工业园(利民乡虞单路西侧)，统一社会信用代码：914100007967953030。法定代表人：张少华，任总经理。被申请人：河南省科迪面业有限责任公司，住所地商丘市虞城县科迪食品工业园，统一社会信用代码：91410000767800433H。法定代表人：张清海，任总经理。被申请人：张清海，男，汉族，1955年10月28日出生，住河南省虞城县。被申请人：许秀云，女，汉族，1954年9月9日出生，住河南省虞城县。被申请人：张枫华，男，汉族，1988年12月29日出生，住北京市昌平区。申请人杨云晶与被申请人科迪食品集团股份有限公司、河南科迪乳业股份有限公司、河南科迪速冻食品有限公司、河南省科迪面业有限责任公司、张清海、许秀云、张枫华民间借贷纠纷一案，申请人向本院申请财产保全，要求冻结被申请人科迪食品集团股份有限公司、河南科迪乳业股份有限公司、河南科迪速冻食品有限公司、张清海、许秀云、张枫华的银行存款83033333元或查封、扣押其同等价值的其他财产；冻结被申请人河南省科迪面业有限责任公司的银行存款55433333元或查封、扣押其同等价值的其他财产，申请人以阳光财产保险股份有限公司河南省分公司出具的金额为83033333元的担保函提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结上述被申请人银行存款83033333元或查封、扣押其相应价值的财产。案件申请费5000元，由申请人杨云晶负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长  刘祖一审判员  张永军审判员  于岸峰二〇一九年八月十三日法官助理杨金广书记员宫雨露
四川省遂宁市船山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0903民初2365号 原告：李桂芳，女，汉族，生于1972年5月29日，住遂宁市船山区。 委托诉讼代理人：唐林云，四川斗城律师事务所律师。 被告：卢方明，男，汉族，生于1970年12月6日，住遂宁市船山区。 原告李桂芳与被告卢方明民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月13立案后，依法适用简易序，于2019年8月6日公开开庭进行了审理。原告李桂芳及其委托诉讼代理人唐林云到庭参加诉讼，被告卢方明经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告李桂芳向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告支付钢管、扣件等租赁费36100元及利息，利息从2017年6月18日起至实际付清租赁费时止，按年利率6%计算；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告因承建遂宁市河东新区永兴镇上福禄苑项目工地急需钢管和扣件等租赁设备，被告遂找到了原告要求租赁钢管扣件等建筑设备。由于原告与被告系多年朋友关系，故双方对租赁钢管、扣件等建筑设备的租金、运费等只进行了口头约定，具体数量以出库单为准。双方达成约定后，原告按照约定向被告运送了钢管和扣件，被告也在原告的出库单上面签字进行了验收。工程做完后，被告与原告经过结算后，双方确认被告尚有36100元未支付给原告，故被告于2017年6月18日向原告出具了《欠条》一份，上载“今欠到李桂芳租用钢管费用叁万陆仟壹佰元整，此款定三个月内支付。卢方明2017.6.18”。付款期限届满后，被告卢方明至今未能履行付款义务。 被告陈立军未答辩。 原告李桂芳为了支持其诉讼请求，依法向本院举示了原、被告双方的身份证复印件、欠条、租赁站出库单、入库单等证据。被告卢方明无正当理由未到庭应诉，视为放弃举证、质证的权利，故对原告李桂芳举示的证据及主张的事实，本院依法予以采信。 本院认为，原告李桂芳与被告卢方明之间已形成租赁合同关系，经双方对账确认，被告卢方明尚欠原告李桂芳租赁款36100元。现双方约定的付款期限已经届满，但被告卢方明至今未能履行付款义务，被告卢方明的行为已构成违约，其应承担继续履行并赔偿损失的违约责任。原告李桂芳的损失主要体现为资金被占用期间的利息损失，故对原告李桂芳诉请被告卢方明立即支付租赁款36100元及利息的诉讼请求，本院予以支持；但利息的起算时间应从付款期限届满次日起计算；利息的计算标准，本院按照中国人民银行同期同类贷款利率予以支持。依照《中华人名共和国合同法》第一百零七条、第二百二十六条之规定判决如下： 被告卢方明于本判决生效之日起十日内向原告李桂芳支付租赁费36100元及利息，利息的计算方式为：以未付租金为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率从2017年9月18日起计算至租金付清之日止。 如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为人民币351元，由被告卢方明负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。 审判员  何小宁 二〇一九年八月十四日 书记员  蒲春旭
四川省南充市嘉陵区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1304执922号 申请执行人：明银华，女，汉族，1979年9月21日出生，住四川省南充市高坪区。 被执行人：陈冬梅，女，汉族，1983年11月12日出生，住四川省南充市嘉陵区。 本院在执行明银华与陈冬梅民间借贷纠纷一案中，因被执行人陈冬梅未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 查封被执行人陈冬梅与案外人朱银生共有的位于南充市嘉陵区明洲太阳城3号楼1单元2层××号住宅房一套（产权证号00××32）；查封期限为三年。 需要续行查封的，应当在查封期限届满前二十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审判员 唐 宇 二〇一九年八月一日 书记员 林光伟 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
广东省始兴县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0222民初660号原告：卢章园，男，汉族，1969年6月4日出生，广东省始兴县人，住始兴县，原告：易月群，女，汉族，1966年1月16日出生，广东省始兴县人，住始兴县，委托诉讼代理人：程晖，广东金韶律师事务所律师。被告：湖南城福物业运营管理有限公司韶关分公司，住址：韶关市浈江区韶南大道南3号百旺花园3幢1层物业用房。法定代表人：朱涛志，系该公司执行董事。原告卢章园、易月群诉被告湖南城福物业运营管理有限公司韶关分公司物业服务合同纠纷一案，本院于2019年5月24日立案后，适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人程晖到庭参加了诉讼，被告湖南城福物业运营管理有限公司韶关分公司经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1。判令被告向原告返还收取的装修押金3000元、临时出入证押金80元、预交物业费59.68元；2.本案诉讼费、保全费由被告负担。事实和理由：原告与韶关市展鑫置业有限公司签订购房合同，成为清华北苑房产业主。被告作为前期物业服务公司，为原告提供物业管理服务。原告在购买涉案清华北苑房产后，为原告提供物业管理服务。原告在购买涉案清华北苑房产后，为了装修需要自觉接受物业管理，与被告签订了《清华北苑房屋室内装饰装修管理协议》，并交纳装修押金3000元、临时出入证押金80元；并预交了物业费用。由于被告在提供物业服务过程中极度不负责任，未能向包括原告在内的业主提供合格的物业服务，2018年9月21日，韶关市展鑫置业有限公司向被告发送通知，解除与被告的前期物业服务合同，并向全体业主进行公告，被告于2018年12月3日退场。原告认为，由于被告退场，双方的物业服务合同已经终止，被告向原告收取的装修押金、临时出入证押金、预收物业费邓应该向原告返还。原告特向法院提起诉讼，请求法院在查明事实基础上，支持原告的诉讼请求。被告湖南城福物业运营管理有限公司韶关分公司经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼，也未提交答辩状及证据材料。本院经审理认定事实如下：原告卢章园、易月群与韶关市展鑫置业有限公司签订了一份《商品房买卖合同》，原告购买了展鑫置业公司开发的位于始××县××903商品住宅房一套，被告为韶关市展鑫置业有限公司选聘的前期物业服务企业，2017年12月8日，原告易月群与被告签订了一份《清华北苑房屋室内装饰装修管理协议》，并于当日缴纳了装修押金3000元、临时出入证押金80元、预交了一年的物业管理费1653元。由于被告与韶关市展鑫置业有限公司发生纠纷，置业公司向被告下发了解除合同的通知，并于2018年12月1日将被告驱离了工作场地。原告认为被告已经退场，无法为其提供物业服务，且已达到双方约定的“装修完入住三个月验收合格无息退还”的条件，遂于2019年5月24日起诉到本院，并提出上述诉讼请求。本院认为，本案中，原、被告签订的《清华北苑房屋室内装饰装修管理协议》是双方真实意思表示，依法成立并生效，对该协议的效力本院予以确认。从原告提交的向本院起诉韶关市展鑫置业有限公司的诉状可以反映出，被告由于和置业公司发生纠纷，已经于2018年12月1日退出了工作场地，无法为原告提供物业服务，且原告庭审中称已经装修完毕并入住三个月，达到了退还装修押金及出入证保证金的条件，被告亦未向本院提交证据来推翻原告这一主张，本案中亦没有证据证明原告因为装修或投入使用后至今有违反双方签订的《清华北苑房屋室内装饰装修管理协议》，故本院对原告这一主张予以采信，其要求被告退还装修保证金3000元、临时出入证押金80元，理由充分、证据充足，本院予以支持；至于原告预交的物业费应否退还的问题，原告提交的收据显示其缴纳了一年的物业管理费共计1653元（2017年12月15日-2018年3月15日），而被告于2018年12月1日退出工作场地，故原告所交的上述一年的物业管理费系被告退出工作场地所产生的，已经为原告提供了相应的物业服务，原告认为被告在提供物业服务过程中极度不负责任，未能向业主提供合格的物业服务，却未能提供相应的证据予以证实，原告要求退还59.68元的物业费理由不充分、证据不充实，本院不予支持。综上所述，依照中华人民共和国合同法》第二百条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告湖南城福物业运营管理有限公司韶关分公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付装修保证金3000元、临时出入证押金80元，共计3080元给原告卢章园、易月群。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告湖南城福物业运营有限公司韶关分公司负担，此款原告已经预交，由被告在履行判决确定的给付义务时一并径付给原告。本判决为终审判决审判员  李小环二〇一九年八月十七日书记员  刘芳洁
邹城市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0883执745号申请执行人：山东邹城农村商业银行股份有限公司,住所地：邹城市东滩路1669号。法定代表人：路伟，董事长。被执行人：孟祥秋。被执行人：王广坤。申请执行人山东邹城农村商业银行股份有限公司与被执行人孟祥秋、王广坤借款合同纠纷一案，邹城市人民法院作出的（2018）鲁0883民初298号民事判决已发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年4月8日立案执行，2019年4月9日依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令。在执行过程中，因被执行人未按报告财产令的要求报告财产，违反了财产报告制度，本院于2019年7月12日向被执行人发出限制消费令；2019年5月21日决定将被执行人纳入失信被执行人名单。本院于2019年4月28日以网络查控系统查询了被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况，银行协助单位于2019年4月30日向本院反馈，本院对其账户进行了冻结。车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等协助单位反馈无可供执行的财产。本院于2019年4月25日本院派专员赴被执行人的住所、工作单位进行传统调查，无可供执行的财产。将财产报告、核实及处罚的情况已记录入卷。2019年8月7日，本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况告知申请执行人，并告知其案件终结本次执行程序的依据及法律后果等。申请执行人表示无法提供被执行人有新的财产线索，同意本案终结本次执行程序，并表示将来发现被执行人有新的财产，再申请恢复执行。综上，本案进入执行程序后，经过财产调查未发现被执行人有可供执行的财产。经申请执行人认可，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：本案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  关振建审判员  朱卫兵审判员  刘 霞二〇一九年八月二十八日书记员  郑洪强
山东省济宁高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0891民初3703号原告：山东坤峰物业管理有限公司，住所地济宁置城国际C座2002室。法定代表人：赵贤峰，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：邱忠磊（特别授权），山东恒正律师事务所律师。委托诉讼代理人：薛文文（特别授权），山东恒正律师事务所律师。被告：李建春，成年人，汉族，住济宁市高新区。原告山东坤峰物业管理有限公司（以下简称坤峰公司）与被告李建春物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，原告于2019年8月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告山东坤峰物业管理有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告山东坤峰物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由山东坤峰物业管理有限公司负担。审判员  吴兰玲二〇一九年八月十六日书记员  苗文漩
江苏省南通市通州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0612民初5509号 原告：陈永芳，女，1963年5月2日生，汉族，住南通市通州区。 委托诉讼代理人：毕丽华，南通市崇川区实力法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：储玲玲，南通市崇川区时进法律服务所法律工作者。 被告：桑先泉，男，1972年10月18日生，汉族，住如东县。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市。 负责人：张渝。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司如东县支公司，住所地如东县。 负责人：钱永辉，总经理 委托诉讼代理人：吴荣荣，公司员工。 第三人：紫金财产保险股份有限公司，住所地南京市建邺区。 负责人：李明耀，总经理。 委托诉讼代理人：倪震宇，公司员工。 原告陈永芳与被告桑先泉、中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司、中国人寿财产保险股份有限公司如东县支公司（以下简称人寿保险公司）、紫金财产保险股份有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月9日立案后，依法适用简易程序，于2019年8月13日公开开庭进行了审理。原告陈永芳及委托诉讼代理人储玲玲、被告桑先泉、被告人寿保险公司委托诉讼代理人吴荣荣、第三人紫金财产保险股份有限公司委托诉讼代理人倪震宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈永芳向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告因交通事故造成的医疗费损失99586.29元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年5月22日，原告与被告桑先泉发生交通事故造成原告受伤，被告桑先泉驾驶的汽车在被告人寿保险公司投保了交强险和商业三者险，故要求被告承担赔偿责任。审理中，原告撤回了对被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司的起诉，本院已口头裁定予以准许。 被告桑先泉辩称，对事故发生的事实及责任认定没有异议，其驾驶的车辆在被告人寿保险公司投保交强险及限额100万元的商业三者险含不计免赔。事故发生后其没有为原告垫付费用。 被告人寿保险公司辩称，对事故事实及责任认定没有异议，案涉车辆在被告人寿保险公司投保交强险及限额100万元的商业三者险含不计免赔，事故发生后其为原告垫付了10000元。 第三人紫金财产保险股份有限公司述称，事故发生后其为原告垫付38268.64元。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2019年5月22日，被告桑先泉驾驶苏Ｆ×××××小型轿车由西向东左转弯时，该车前部与由东向西陈永芳驾驶的电动自行车发生碰撞，造成原告受伤，两车不同程度损坏的交通事故，经交警部门认定，被告桑先泉承担事故主要责任、原告陈永芳承担事故次要责任。另案涉车辆在被告人寿保险公司投保交强险及不计免赔三者责任险，事故发生在保险期间内。事故发生后，被告人寿保险公司为原告已垫付10000元、紫金保险公司为原告垫付38268.64元。 本院认为，原告陈永芳因本起交通事故造成的损失依法有权获得赔偿。被告桑先泉驾驶的车辆在被告人寿保险公司投保交强险及商业三者险，故原告主张的医疗费应由被告人寿保险公司在交强险限额内予以赔偿；超过部分应由被告人寿保险公司在商业三者险的限额内按责赔偿。 原告陈永芳在本案中仅主张医疗费99586.29元（含第三人垫付的38268.64元，有门诊病历出院小结、用药清单明细表等证据为证，上述证据相互印证，能够证明原告医疗费用的支出情况本院予以认定。被告人寿保险公司要求扣除10%的非医保用药没有法律依据，对该辩解理由本院不予以支持。另外对被告人寿保险公司提出的床位费2230元应予剔除的问题，本院认为原告伤情较重，需有护理人员陪护，该费用属合理支出，本院予以支持。 对原告的医疗费99586.29元，因被告桑先泉承担事故主要责任，故由被告人寿保险公司在交强险内承担10000元、在商业三者险的限额承担71669.03元。被告人寿保险公司和第三人的垫付款由被告人寿保险公司在给付原告的赔偿款中予以扣除和返还。为此依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律规定若干问题的解释》第十六条规定，判决如下： 被告中国人寿财产保险股份有限公司如东县支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告陈永芳因交通事故造成的损失33400.39元、返还第三人紫金财产保险股份有限公司垫付款38268.64元。 案件受理费减半收取计308元（原告已缴纳），由被告中国人寿财产保险股份有限公司如东县支公司负担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费616元（户名：江苏省南通市中级人民法院，开户行：中国银行南通市濠南路支行，帐号：46×××65）。 审判员 季 忠 二〇一九年八月二十三日 书记员 顾培培
邹城市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0883执1255号移送执行部门本院刑事审判庭。被执行人张相雷，男，1984年04月出生。本院在执行被执行人张相雷罚金一案中，责令被执行人限期履行刑事判决书确定的义务，逾期未履行。根据法律规定采取了其他执行措施并去家中进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产。其符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》第九条第一款（五）项、第十二条及《最高人民法院关于人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2018）鲁0883刑初336号刑事判决书第一项中的罚金20000元的本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长  潘劲松审判员  关振建审判员  蒋舒鹏二〇一九年八月二十八日书记员  陈洪建
云南省保山市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）云05执异47号案外人：夏国富，男，汉族，1958年5月8日生，住云南省保山市隆阳区。委托代理人：李宏武，云南金曦（腾冲）律师事务所律师，代理权限：特别授权代理。申请执行人：保山市隆阳区永昌街道办事处双虹社区张官小区16组。住所：保山市隆阳区永昌街道办事处双虹社区张官小区。负责人：贾光信，系该组组长。被执行人：保山基德房地产开发有限公司。住所：保山市隆阳区永昌街道兰城路378号。统一社会信用代码：915305025772525367。法定代表人：赵小红，系该公司总经理。本院在执行申请执行人保山市隆阳区永昌街道办事处双虹社区张官小区16组（以下简称张官小区16组）与被执行人保山基德房地产开发有限公司（以下简称基德公司）合同纠纷一案中，案外人夏国富于2019年8月2日对查封基德公司开发的“基德尚都”项目1幢1405、1803、1806、1903、1906、2003、2006、2503、2506号房产提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人夏国富称，请求解除对其基德公司开发的“基德尚都”项目1幢1405、1803、1806、1903、1906、2003、2006、2503、2506号房产的查封。事实及理由：其于2016年12月20日、2016年12月23日、2017年5月6日与基德公司签订商品房购销合同，并按合同约定支付了全部的房款，所购买的房产已备案到其名下。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第三十条的规定，请求解除对其所购买的“基德尚都”项目1幢1405、1803、1806、1903、1906、2003、2006、2503、2506号房产的查封。本院查明，2018年10月10日，本院就申请执行人张官小区16组与被执行人基德公司合同纠纷一案作出（2018）云05民初7号民事判决，判决第二项为：由被执行人基德公司于判决生效之日起60日内将基德尚都项目内82套住房（建筑面积9046平方米）交付给申请执行人张官小区16组。2019年1月8日，本院依据生效判决对该案立案执行。执行中，2019年7月16日，本院作出（2019）云05执50号之一执行裁定，查封了被执行人基德公司开发的“基德尚都”项目的65套住房，其中包含了1幢1405、1803、1806、1903、1906、2003、2006、2503、2506号房产。次日，本院发出公告：拟将含上述9套房产在内的82套房产裁定归申请执行人张官小区16组所有。2019年8月2日，案外人夏国富向本院提出执行异议。本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条第（一）项规定：对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查案外人是否系权利人；该规定第二十五条第一款第（一）项规定：已登记的不动产，按照不动产登记簿判断是否系权利人；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断是否系权利人。《中华人民共和国物权法》第九条规定：不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。现案外人夏国富提出执行异议的基德尚都9套房产均未登记在其名下，而该房产系基德公司开发建设，故其异议请求不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项、第二十四条、第二十五条的规定，裁定如下：驳回案外人夏国富的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  王兴伟审判员  李海斌审判员  张晓刚二〇一九年八月十三日书记员  闫贵芳
河南省孟津县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0322民初1538号原告:程海新，女，汉族，1986年10月11日出生，住孟津县。被告：陈予格，女，汉族，1988年12月23日出生，住孟津县。本院在审理原告程海新诉被告陈予格不当得利纠纷一案中，原告程海新于2019年8月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院提出的撤诉申请，不违反相关规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告程海新撤回起诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告承担。审判员  韩南方二〇一九年八月十六日书记员  张翔飞
四川省遂宁市船山区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0903民初2225号 原告:四川衡信物业服务有限公司，住所地遂宁市河东新区德水中路73号奥城花园北区3-3-1。 法定代表人：曹自力，系公司总经理。 特别授权委托诉讼代理人：胡弥，四川印诺律师事务所律师。 被告:罗荣芳，女，汉族，1968年1月27日出生，住四川省遂宁市船山区。 原告四川衡信物业服务有限公司（以下简称衡信物业公司）诉被告刘罗荣芳物业服务合同纠纷一案，本院于2019年6月3日立案后，依法适用普通程序，于2019年7月25日公开开庭进行了审理。原告衡信物业公司的特别授权委托诉讼代理人胡弥、被告罗荣芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告支付2013年9月16日至2018年12月31日期间的物管费5787元；2.判令被告支付违约金1736元；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告双方系物业服务合同关系，原告系“奥城花园北区”小区物业服务企业，被告系该小区32栋203号业主。原告于2013年9月15日开发建设单位签订了《奥城花园北区前期物业管理服务合同》，2016年4月14日与奥城花园北区业主委员会签订了《奥城花园北区物业管理服务合同》，就该小区物业服务相关事项予以约定。被告自2013年9月16日起至2018年12月31日欠付物业服务费，经原告多次催收未果，特起诉来院。 被告罗荣芳辩称，物业主水管堵塞，被告家厨房长期被淹，也影响了一楼住户。物管有大修基金却不用于维修，只能由被告自己出钱维修，因此被告未支付物管费。同时小区内电瓶车也经常被盗，原告在物业管理方面很多事情没有尽到合同义务。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告系河东新区德水中路73号“奥城花园北区”物业服务公司，被告罗荣芳系“奥城花园北区”小区32栋203号房屋业主，该房屋建筑面积为75.94㎡。原告于2013年9月15日与开发建设单位签订了《奥城花园北区前期物业管理服务合同》，2016年4月14日与奥城花园北区业主委员会签订了《奥城花园北区物业管理服务合同》。协议约定由原告为被告的房屋提供物业服务，费用为1.2元/平方米/月，费用缴纳时间为：交房之日起预付第一年的物业管理服务费，此后的物业管理公共服务费按年预收，每年第一个季度末前收取当期的物业管理公共服务费。被告罗荣芳自2013年9月15日起即未交物业服务费。依照双方合同约定，截止2018年12月31日，被告罗荣芳应付的物业服务费用为1.2元×75.94㎡×63.5个月=5787元。因被告一直未缴纳物业服务费，原告衡信物业公司通过张贴催款通知的方式向被告催收物业管理服务费，但被告至今未缴纳。 本院认为，原、被告双方建立的物业服务合同关系系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。被告罗荣芳辩称物业主水管堵塞，其家厨房长期被淹，只能由被告自己出钱维修，且认为原告在物业管理方面很多事情没有尽到合同义务。根据《物业管理条例》第五十三条的规定，住宅物业、住宅小区内的非住宅物业或者与单幢住宅楼结构相连的非住宅物业的业主，应当按照国家有关规定交纳专项维修资金。专项维修资金属于业主所有，专项用于物业保修期满后物业共用部位、公共设备的维修和更新、改造，不得挪作他用。《物业服务收费管理办法》第十一条：“……物业共用部位、公共设施设备的大修、中修和更新、改造费用，应当通过专项维修资金予以列支，不得计入物业服务支出或者物业服务成本”。因此，被告罗荣芳的该辩解意见，并不属于可以拒绝缴纳物业管理服务费的法定事由，且被告未提交证据予以证明，故本院不予采信。被告辩称原告衡信物业未尽到管理义务。根据《物业管理条例》第十一条第四款、第十五条的规定，业主可以选聘和解聘物业服务企业，业主委员会及时了解业主、物业使用人的意见和建议，监督和协助物业服务企业履行物业服务合同，但不成为拒交物业管理服务费的抗辩理由。原、被告在合同中明确约定了物业管理服务费用标准和缴纳时间，被告应当按约定缴纳物业管理服务费用，被告未按约定缴纳物业管理服务费用的行为，违反了双方的合同约定，故对原告要求被告支付2013年9月15日至2018年12月31日期间的物业管理服务费用5787的诉讼请求，本院予以支持。 被告未按约定交纳应付物业管理服务费，已构成违约，应当承担违约责任。故对原告要求被告承担迟延支付违约金1736元的诉讼请求，符合双方合同约定和法律规定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十二条、《物业管理条例》第七条第（五）项、第十一条第四款、第十五条、第四十一条、第五十三条、《物业服务收费管理办法》第十一条、《最高人民法院关于审理物业纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告罗荣芳于本判决生效之日后十日内支付原告四川衡信物业服务有限公司物业管理服务费5787元及支付违约金1736元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息至付清之日止。 案件受理费50元，由被告罗荣芳负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。 审 判 长  刘树青 人民陪审员  卢红艳 人民陪审员  韦 芬 二〇一九年八月十六日 书 记 员  蔡其斐
四川省攀枝花市仁和区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0411民初1963号 原告：四川合纵物业服务有限公司。住所地：攀枝花市东区大和北路六村1-7号。统一社会信用代码：91510402797880198J。 法定代表人：舒星原，该公司总经理。 委托诉讼代理人：袁祖敏，四川晓明维序律师事务所律师。执业证号：15104201311384081。 委托诉讼代理人：陈国胜，四川晓明维序律师事务所律师。执业证号：15104201210681413。 被告：吴劲松，男，1970年3月12日出生，汉族，住四川省攀枝花市仁和区。 原告四川合纵物业服务有限公司（以下简称合纵物业公司）与被告吴劲松物业服务合同纠纷一案，本院立案后依法适用简易程序于2019年8月26日公开开庭进行了审理。原告合纵物业公司的委托诉讼代理人陈国胜到庭参加诉讼，被告吴劲松经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告合纵物业公司向本院提出诉讼请求，1、请求判令被告向原告支付物业费4536元、违约金1360.8元，两项共计5896.8元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告所在小区（攀枝花市阳光家园）业委会于2011年1月20日签订了《攀枝花阳光家园小区物业服务合同》，合同约定：物业费每月每平方米0.52元，（被告房屋面积为103.85平方米，每月应缴纳54元），逾期未缴纳物业费的，从逾期之日起每日按应缴费用3%加收违约金。合同签订后，原告按照合同约定提供了物业服务。但被告从2011年1月19日至2018年1月19日为84个月未缴纳物业费，经原告多次催讨，被告仍拒不缴纳拖欠的物业费。被告所在小区业委会系由被告等业主合法选举产生，与原告签订的合同真实、合法、有效，被告应受其约束，被告拖欠物业服务费的行为已构成违约，理应承担相应的责任。现请求支持原告的诉讼请求。 被告吴劲松未作答辩,亦未提交证据。 根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院依法认定以下事实：被告吴劲松系攀枝花市阳光家园小区业主，拥有该小区18幢3单元8-1号房屋一套，建筑面积为105.22㎡。2011年1月20日，原告（乙方）与攀枝花市阳光家园业主委员会（甲方）签订《攀枝花阳光家园小区物业服务合同》，合同约定由乙方（原告）为阳光家园小区提供物业管理服务，物业服务费用0.52元/平方米·月，合同期限自2011年1月20日起至2014年1月19日。该合同期满后，因阳光家园业委会正值改选期，在没有业委会的情况下，经五十一阳光社区居委会工作指导，原告继续履行物业管理服务。2015年1月16日，原告（乙方）与攀枝花市阳光家园业主委员会（甲方）续签了《阳光家园小区物业服务合同》，合同约定由乙方（原告）为阳光家园小区提供物业管理服务，物业服务费用住宅0.52元/平方米·月，合同期限自2015年1月20日至2018年1月19日。合同订立后，原告为阳光家园小区进行物业服务。自2011年1月20日起至2018年1月19日期间，被告吴劲松未缴纳物业服务费。经原告催收未果。现原告诉讼来院，要求被告支付拖欠的物业服务费及违约金。 另查明，2016年3月4日，攀枝花市合纵物业管理公司更名为四川合纵物业服务有限公司。 上述事实有，原、被告的陈述及《攀枝花阳光家园小区物业服务合同》、《阳光家园小区物业服务合同》、《证明》等书证在案佐证。上述证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以认可，足以证实上述事实。 本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。根据《中华人民共和国物权法》第七十八条第一款“业主大会或者业主委员会的决定，对业主具有约束力”以及《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持”之规定，阳光家园业主委员会与原告签订的物业服务合同对全体业主具有约束力。被告实际接受了原告物业公司的服务，双方已形成事实上的物业服务权利义务关系。原、被告之间建立了物业服务合同关系，原告作为物业管理企业，组织人力、物力按照合同为小区业主提供了物业管理服务后，有权按约及时取得相应的物业管理费。被告在实际接受了原告的物业管理服务后，理应及时按约支付相应的物业管理服务费用。物业管理涉及小区公共建设与管理，原告履行小区管理职责是多方面、长期性的，即使原告在履行物业服务合同时确实存在瑕疵，被告不能因为原告在某些方面、某一时期履行服务合同存在不足，以此否定原告所付出的服务，不予支付物业服务管理费。如果业主认为物业服务企业没有履行或没有全面履行物业服务合同约定的义务，业主应当采取要求物业服务企业限期整改、通过业主委员会解聘物业公司，或者协商变更收费标准等合法途径解决。业主无正当理由逾期支付的，不仅不利于物业服务的改善，亦是违约行为，理应承担合同明确的违约责任。本案中，被告吴劲松经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩和证据，本院视其自愿放弃答辩、举证、质证和辩论的权利。被告吴劲松自2011年1月20日起至2018年1月19日未交纳物业服务费，原告要求被告吴劲松支付物业服务费4536元的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持。关于原告主张的违约金，经查，物业管理合同约定“业主逾期三个月交纳物业服务费的，乙方可以从逾期之日起每日按应缴费用百分之三加收违约金”，但合同未明确约定物业费收取的时间。因约定不明，原告亦未提交任何证据证明被告所欠物业费用的实际应缴时间，致本院无法核算违约金数额，故不予支持。综上，依照《中华人民共和国物权法》第七十八条第一款，《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四之规定，判决如下： 一、被告吴劲松于本判决生效之日起十五日内支付原告四川合纵物业服务有限公司自2011年1月20日起至2018年1月19日期间的物业服务费4536元； 二、驳回原告四川合纵物业服务有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告吴劲松负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。 审判员  王瑶玥 二〇一九年八月二十九日 书记员  李 露
河南省登封市人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0185执3234号之十四申请执行人：韩红伟，男，1973年5月22日出生，汉族，住登封市。被执行人：刘怀发，男，1969年7月13日出生，汉族，住登封市。申请执行人韩红伟与被执行人刘怀发运输合同纠纷一案，本院作出（2019）豫0185民初1499号民事判决，已经发生法律效力。因被执行人刘怀发未履行生效法律文书所确定的义务,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人刘怀发在中国工商银行（账号：17×××80）的银行存款，冻结期限为一年。本裁定立即执行。审判员  王晓彦二〇一九年八月十七日书记员  陈子博
辽宁省营口市老边区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0811民初1587号原告营口嘉禾饲料有限公司，法定代表人韩宝鹤。住所地营口市老边区柳树镇后山村，统一社会代码912108005525610920。法定代表人韩宝鹤，系该公司经理。被告大石桥市水源震兴畜牧养殖场，负责人高东武。住所地大石桥市水源镇白草村，统一社会信用代码L4191825—9。经营者高东武，系该场场长。被告大石桥市震兴塑料制品有限责任公司，住所地大石桥市水源镇旱河桥，统一社会信用代码9121088271965884XU。法定代表人高东武，系该公司经理。被告大石桥震兴园钢结构工程有限公司，住所地大石桥市水源镇百草村，统一社会信用代码91210882580704388H。法定代表人高兵，系该公司经理。被告高东武，男，汉族，1954年10月16日出生，大石桥市人，现住营口市站前区。被告徐桂英，女，汉族，1952年2月24日出生，大石桥市人，现住营口市站前区，系被告高东武妻子。原告营口嘉禾饲料有限公司诉被告大石桥市水源震兴畜牧养殖场、大石桥市震兴塑料制品有限责任公司、大石桥市震兴塑料制品有限责任公司、大石桥震兴园钢结构工程有限公司、高东武、徐桂英欠款纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告营口嘉禾饲料有限公司法定代表人韩宝鹤，被告大石桥市水源震兴畜牧养殖场经营者高东武、被告大石桥市震兴塑料制品有限责任公司法定代表人高东武，被告高东武到庭参加了诉讼，被告大石桥震兴园钢结构工程有限公司、被告徐桂英经本院传票传唤，无正当理由，未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告高东武及其妻子徐桂英共同以家庭出资方式经营大石桥市水源震兴畜牧养殖场，于2019年5月7日欠申请人饲料款合计1559900元，药款59940元，另外欠款20000元，利息254252.06元，至2019年5月8日合计欠款1894092.06元，并由大石桥市震兴塑料制品有限责任公司、大石桥震兴钢结构工程有限公司担保还款，并于2019年5月7日由欠款人和担保人共同为原告出据了还款担保协议书，现诉至法院，要求被告人共同偿还欠款及利息，并承担连带还款责任。被告大石桥市水源震兴畜牧养殖场、大石桥市震兴塑料制品有限责任公司、高东武辩称，原告所诉属实，同意调解解决。被告大石桥震兴园钢结构工程有限公司、被告徐桂英未答辩。经审理查明，被告高东武与徐桂英系夫妻关系，并以家庭出资方式共同经营大石桥市水源震兴畜牧养殖场，自2013年起至2019年因养猪而从原告处赊欠饲料、药品，于2019年5月7日，经双方结算，被告大石桥市水源震兴畜牧养殖场欠申请人饲料款合计1559900元，药款59940元，另外养殖欠款20000元，利息254252.06元，合计欠款1894092.06元，双方对欠款进行了核对确认无误后，由原告营口嘉禾饲料有限公司和被告大石桥市水源震兴畜牧养殖场盖章，被告高东武签名。2019年5月8日，由由欠款人大石桥市水源震兴畜牧养殖场为原告营口嘉禾饲料有限公司出据还款协议书，约定由被告大石桥市震兴塑料制品有限责任公司、大石桥震兴钢结构工程有限公司共同还款，并承担连带担保责任，利息按银行贷款利息计算，至此款还清时为止。该还款担保协议书由被告大石桥市水源震兴畜牧养殖场盖章并由被告高东武签字，被告大石桥市震兴塑料制品有限责任公司法定代表人高东武签字，被告大石桥震兴园钢结构工程有限公司盖章。上述事实的认定有双方的对帐单、还款担保协议书及庭审笔录在卷佐证，经庭审质证和本院审查，足以认定。本院认为，被告高东武和徐桂英在夫妻婚姻关系存续期间，以家庭经营方式共同经营养殖场所欠的债务为夫妻共同债务，应当共同偿还。另外《合同法》第三十二条规定：“当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立。故，对于还款担保协议书上被告大石桥市震兴塑料制品有限责任公司法定代表人高东武的签字和被告大石桥震兴园钢结构工程有限公司的盖章均为有效的意思表示，双方对保证方式没有约定，被告大石桥市震兴塑料制品有限责任公司和被告大石桥震兴园钢结构工程有限公司应当对被告大石桥市水源震兴畜牧养殖场的还款承担还连带保证责任，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、八十五条、八十七条、八十八条第一款、八十九条第（一）项，《中华人民共和国合同法》第三十二条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条，第十三条、第十九条、第二十一条、第二十六条第一款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释(二)第二十四条之规定，判决如下：一、被告大石桥市水源震兴畜牧养殖场、高东武、徐桂英共同给付营口嘉禾饲料有限公司欠款人民币1894092.06元，并自2019年7月22日起至付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算向原告支付利息。上述款项，于本判决发生法律效力后十日内给付，逾期履行，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、被告大石桥市震兴塑料制品有限责任公司、大石桥市震兴塑料制品有限责任公司、大石桥震兴园钢结构工程有限公司对被告大石桥市水源震兴畜牧养殖场、高东武、徐桂英的付款承担连带给付责任。案件受理费21850元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于营口市中级人民法院。审 判 长  于忠晨人民陪审员  孙殿厚人民陪审员  姜 越二〇一九年八月三十日书 记 员  张 楠
安徽省合肥市包河区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0111民初12083号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心，住所地安徽省合肥市包河区马鞍山南路1000号新都会环球广场204—205，统一社会信用代码91340100MA2MTWK11N。负责人：石银坤，总经理。委托诉讼代理人：张陈陈，浙**新律师事务所律师。委托诉讼代理人：韦蕾，浙**新律师事务所律师。被告：张卫东，男，1970年6月4日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心（以下简称“中信银行信用卡合肥分中心”）与被告张卫东信用卡纠纷一案，本院于2019年7月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行信用卡合肥分中心委托诉讼代理人韦蕾及被告张卫东均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中信银行信用卡合肥分中心向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决张卫东立即支付信用卡贷款余额49346.59元，暂时计算至2015年12月7日。其中，贷款本金为36651.36元，利息为6170.1元，滞纳金6525.13元，以上所主张的费用按照双方的约定结算至清算之日止；2、请求法院判令张卫东承担本案的诉讼费。事实和理由：2014年4月17日，张卫东在中信银行信用卡合肥分中心处申请办理中信银行信用卡，卡号为62×××31。张卫东卡消费后，对信用卡欠款一直不予清偿，截止2015年12月7日已经发生贷款余额49346.59元，经过中信银行信用卡合肥分中心多次催收，张卫东至今不予归还。中信银行信用卡合肥分中心为维护自身的合法权益，特诉诸法院，望判如诉请。张卫东辩称其对申领信用卡的事实没有异议，但诉讼请求的本金、利息及其他费用的收取依据有异议，希望中信银行信用卡合肥分中心出具一份本金、利息计算明细的材料。另外中信银行信用卡合肥分中心诉状上主张欠款金额的截至时间为2015年12月7日，与我在2019年8月收到的信用卡账单上的金额一致，但为何截至时间不同。本院经审理认定事实如下：2013年4月10日，张卫东向中信银行信用卡合肥分中心申请信用卡一张，卡号为62×××31。张卫东在申请表上确认并签字，承诺已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》第四条第2项约定：“乙方（张卫东，下同）及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无需支付现金交易的利息。免息还款期最长不超过50天。否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，甲方（中信银行信用卡合肥分中心，下同）按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利。”第四条第3项约定：“乙方及其附属卡持卡人办理信用卡取现，需支付信用卡手续费，并不享受免息还款期待遇。甲方由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利。”第五条第5项约定：“乙方及其附属卡持卡人账单所列明的款项，其还款顺序为利息、费用（手续费、年费、滞纳金等）、消费透支款、透支取现款，甲方有权根据监管要求对逾期账户单方面变更上述还款顺序。”第五条第7项约定：“乙方及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给甲方。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，甲方对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，按月计收复利，并根据中国人民银行的此项利率调整而调整，利息计收对象包括本金（消费透支款、取现透支款）、利息、费用（包括但不限于手续费、年费、滞纳金、超限费、增值服务费等各项费用）等全部欠款。”第五条第10项约定：“乙方及其附属卡持卡人超过到期还款日，未偿还透支款项的，甲方有权依法向乙方及其附属卡持卡人催收、追索并有权停止乙方及其附属卡持卡人的卡片的使用，甲方因向乙方及其附属卡持卡人催收欠款而引致的一切费用（包括但不限于诉讼费用等催收费用），均由乙方及其附属卡持卡人承担。”中信银行信用卡合肥分中心发放该信用卡后，截止至2015年12月7日，张卫东透支本金36651.36元、利息6170.1元，合计42821.46元。庭审中，中信银行信用卡合肥分中心自愿放弃对除本金、利息外其他所有费用的主张。并主张以2015年12月7日为截止日期要求张卫东偿还欠款，张卫东逾期后，为防止损失继续扩大，中信银行信用卡合肥分中心采取了冻结信用卡并停止计算息费等措施。上述事实，有原、被告的当庭陈述及中信银行信用卡合肥分中心提交的信用卡申请表、《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》、交易流水、催收历史、余额构成表、情况说明等证据佐证，本院对其证明力应予确认。本院认为，张卫东向中信银行信用卡合肥分中心申请信用卡，并自愿遵守领用合同（协议）的各项规则，双方之间成立信用卡合同关系，均应按照相关约定全面履行各自义务。现张卫东透支信用卡本金36651.36元未及时偿还，应按照约定支付透支本金、利息，且中信银行信用卡合肥分中心有权对该信用卡账户采取冻结并停止计算息费的措施，故中信银行信用卡合肥分中心诉请张卫东支付上述款项，本院予以支持。中信银行信用卡合肥分中心自愿放弃对除本金、利息外其他所有费用的主张，系其真实意思表示，且不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条规定，判决如下：被告张卫东于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心截至2015年12月7日卡号为62×××31的信用卡欠款本金36651.36元、利息6170.1元，合计42821.46元[之后利息的计算方式为按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的计算方式，计算至实际给付之日止]。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费870元，减半收取计435元，由被告张卫东负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员  赵宇飞二〇一九年八月三十一日书记员  沈 蓉附：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条原告可以放弃或者变更诉讼请求。被告可以承认或者反驳诉讼请求，有权提起反诉。
江苏省南京市溧水区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0117民初2733号原告：黎登香，女，1970年3月19日出生，汉族，住南京市溧水区。委托诉讼代理人：虞柏春，南京市溧水区法律援助中心援助律师。被告：江苏天丰生物科技有限公司，住所地南京市溧水区白马镇工业集中区。法定代表人：陈泽，该公司董事长。委托诉讼代理人：许瑞云，江苏方胜律师事务所律师。委托诉讼代理人：沈冬辉，江苏方胜律师事务所实习律师。原告黎登香与被告江苏天丰生物科技有限公司（以下简称天丰公司）劳动争议纠纷一案，本院于2019年5月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黎登香及其委托诉讼代理人虞柏春，被告天丰公司的委托诉讼代理人许瑞云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黎登香向本院提出诉讼请求：1.要求被告支付2019年4月工资1019元并退还社保费用2597元；2.要求被告支付经济补偿金38328元（4791元/月×8个月）。原告当庭撤回要求被告支付2019年4月份工资及退还社保费用的诉讼请求。事实和理由：原告于2011年6月30日进入被告公司上班，从事库管工作一直到2019年4月，劳动合同一年一签。合同到期前后，被告利用种种手段（包括降低计件工资标准）强迫公司一线职工签订离职说明，内容为自愿与公司解除劳动关系并保证与公司无任何劳动争议和经济纠纷，否则不予发放2019年4月工资，原来70个左右一线职工，现在只剩下13个左右职工。原告在被告处上班，根本没有节假日和休息日，加班工资、法定节假日的待遇也没有，仅在2019年大年初一放了一天假，现在公司以一人多岗、取消工时制，多劳多得原则为噱头，好像是为了职工好，能增加职工收入，实际上职工根本拿不到之前的收入，其实质是逼迫公司职工自动辞职，达到其不承担经济补偿等法律责任的目的。根据南京市溧水区社会保险管理中心的社会保险关系变更凭证，被告于2019年5月27日以合同到期为由终止了与原告的劳动合同。因双方劳动关系已经终止，被告后再以原告旷工为由发出劳动合同解除通知是没有法律效力的，被告应当支付原告经济补偿金。被告天丰公司辩称，1、原、被告双方签订了劳动合同，合同期限至2019年3月29日。合同约定在劳动合同履行过程中，由于被告的生产需要可以调整职工岗位，劳动合同约定的工作内容相应变更。原告进厂至今已经多年，2019年3月29日合同到期后原告继续上班，被告并无异议，双方已形成无固定期限合同关系。2、合同附件员工手册规定职工连续旷工三天，被告可以解除劳动关系。根据2019年4月、5月的考勤表，证明原告存在旷工的事实。被告于2019年4月22日邮寄书面通知给原告，通知其2019年4月25日来上班，根据考勤机显示，原告并没有来上班。被告依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条向原告发出解除劳动关系通知书，并报公司工会，解除程序合法。被告工作人员在办理社会保险停保时，填写终止、解除合同的依据为《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条第一款是因被告工作人员不熟悉法律规定，根据相关部门窗口人员提示随意填写的，是被告工作人员的疏忽，劳动合同期满并非双方劳动关系解除的真正依据。3、根据南京市溧水区白马镇政府会议记录，被告法定代表人陈泽同意工资在原有基础上不变、不超过8小时工时制、正常工资每个月25日发放等内容，因此原告提供的公告并未在被告公司实施，公告与本案无关，该公告不足以证明被告降低了原告工资，也非原告旷工的理由和依据。4、原告等职工在2019年4月22日协调会议中明确表态诉求是不再签订劳动合同，劳动合同期满后是原告不同意续签劳动合同，结合原告长期旷工的情况，本案过错方是原告。原告主张的经济补偿金无事实和法律依据，请求法院驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定如下事实：原告于2011年8月到被告处从事库管工作。双方于2018年4月10日签订最后一期劳动合同，期限自2018年3月30日起至2019年3月29日止。劳动合同到期后，双方未续订劳动合同，原告在被告处实际工作至2019年4月6日。2019年4月22日，被告与原告等部分劳动者曾在南京市溧水区白马镇政府就劳动合同履行事宜进行过协调，但协商未果。当日，被告向原告邮寄通知一份，通知原告于2019年4月25日上午7时来厂上班；原告于2019年4月25日到被告处，当日未提供劳动。2019年5月30日，被告以原告连续旷工违反厂规厂纪为由，解除与原告的劳动关系。被告邮寄的该解除通知被原告拒收。2019年5月27日，被告在南京市溧水区社会保险管理中心办理终止、解除劳动关系手续，依据条款为《中华人民共和国劳动合同法》第44条第1款。被告为原告缴纳各项社会保险至2019年5月。2019年4月28日，原告等九名劳动者向南京市溧水区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。2019年5月21日，该仲裁委决定不予受理。原告不服，于2019年5月23日提起诉讼。本院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第（五）款规定，除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，以劳动合同期满为由终止固定期限劳动合同的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿。原、被告双方的劳动合同于2019年3月29日到期后，被告现举证不足以证明其曾以维持或提高劳动合同约定条件向原告提出过续订劳动合同，双方未能就劳动合同履行事宜达成一致，被告现终止双方之间的劳动关系，应当向原告支付经济补偿金38328元（4791元/月×8个月）。依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条、第四十六条、第四十七条的规定，判决如下：被告江苏天丰生物科技有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告黎登香支付经济补偿金38328元。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，本院予以免收。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判员  逯婷婷二〇一九年八月二十日书记员  郑长玲
山东省济宁高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0891民初3072号原告：山东坤峰物业管理有限公司，住所地济宁置城国际C座2002室。法定代表人：赵贤峰，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：邱忠磊（特别授权），山东恒正律师事务所律师。委托诉讼代理人：薛文文（特别授权），山东恒正律师事务所律师。被告：周冠红，男，1976年1月20日出生，汉族，住济宁市高新区。原告山东坤峰物业管理有限公司诉被告周冠红物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月2日立案。原告于2019年8月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告山东坤峰物业管理有限公司的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告山东坤峰物业管理有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告山东坤峰物业管理有限公司负担。审判员  赵文斌二〇一九年八月十六日书记员  刘梦歌