wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑01民终5242号上诉人（一审原告）：王彬，男，1980年3月8日出生，汉族，无职业，住黑龙江省通和县。被上诉人（一审被告）:王延平，男，1974年10月25日出生，汉族，个体业者，住黑龙江省方正县。一审第三人：郭纯亮，男，1976年1月5日出生，汉族，无职业，住黑龙江省铁力市。上诉人王彬因与被上诉人王延平、一审第三人郭纯亮林地承包合同纠纷一案，不服黑龙江省方正县人民法院（2018）黑0124民初1263号之一民事裁定书，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。王彬上诉请求：撤销一审裁定，由一审法院审理本案。事实和理由：一审法院认定事实不清，适用法律错误，应予撤销。王彬与王延平因签订山地转包合同产生纠纷，王彬提起诉讼。王延平的行为属于民事合同纠纷，不属于刑事犯罪。一审法院认定王延平涉嫌刑事犯罪缺乏事实和法律依据。王延平未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。郭纯亮辩称，不同意王彬的上诉请求。王彬向一审法院起诉请求：确认王彬与王延平2017年10月12日签订的土地转包合同有效，王彬与王延平继续履行该合同；王延平承担违约金10万元。一审法院认为，王延平将面积为150亩的林地转包给王彬后，又将该地转包给他人，王延平的行为涉嫌构成犯罪，本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：驳回原告王彬的起诉。二审中，双方当事人均未提交新证据。本院审理查明，诉争土地位于黑龙江省方正县林业局宝兴林场46林班4小林班（以下简称诉争土地）。2017年9月28日，王延平与郭纯亮、案外人郑士锋签订参地承包协议。主要内容：王延平将位于方正县永建对种植合作社46林班4小班土地交由郭纯亮、案外人郑士峰经营人参，期限自2017年10月24日至2023年末，承包费用每公顷9万元，承包费支付方式为分期付款（定金10万元）。2017年10月12日，王延平与王彬签订合同书。主要内容：王延平将诉争土地面积150亩的山地承包给王彬种植人参，期限自2018年1月1日至2023年1月1日止，承包价格为每公顷8万元，签合同之日首付订10万元，尾款在全部打完床、做完土一次性付清（留下保证金20万元，人参下完种籽后付清）。同日，王延平收取王彬参地预付款10万元，并出具收条。2018年5月，王彬向一审法院提起诉讼。审理中，于2018年5月15日，王彬提出请求对王延平所有的车牌黑Ｌ×××××、型号CC10316J长城牌轿车予以查封。2018年5月15日，一审法院作出（2018）黑0124民初1263号民事裁定书，裁定:将王延平所有的车牌为黑Ｌ×××××、型号CC10316J长城牌轿车予以查封，期限为一年。2018年12月25日，一审法院作出（2018）黑0124民初1263号之一民事裁定书，裁定:驳回王彬起诉。王彬不服该裁定，向本院提起上诉。另查明，2019年3月27日，一审法院作出（2018）黑0124民初1263号之二民事裁定书，认为已查封车辆不是王延平所有，裁定：解除对王延平所有的车牌黑Ｌ×××××、型号CC10316J长城牌轿车的查封。同日，一审法院作出（2018）黑0124民初1263号之三民事裁定书，认为2018年5月15日，王彬请求对王延平所有的车牌为黑Ｌ×××××、型号CC1031PA6J长城牌轿车予以查封的申请符合法律规定，裁定：对王延平所有的车牌为黑Ｌ×××××、型号CC1031PA6J长城牌轿车予以查封，期限为一年。同日，一审法院作出（2018）黑0124民初1263号之四民事裁定书，认为已查封黑Ｌ×××××、型号CC1031PA6J长城牌轿车已经交付他人，王彬申请的目的可能不能实现，为使该案审结后执行。裁定：查封王延平与案外人陈丹共有的位于方正县××镇城北新区幸福家园××单元××号，面积为102.52平方米房屋王延平所有的部分，查封期限为三年。本院认为，一审法院审理本案存在认定基本事实不清，适用法律错误，且存在严重违反法定程序问题。具体表现如下：一、对王彬诉请内容未审查。一审卷宗没有任何笔录记载对王彬的诉请进行审查，无证据证明王延平现羁押事由与本案诉争纠纷存在关联性。二、1.查封混乱，严重违反法定程序。一审审理中，于2018年5月15日，一审法院作出（2018）黑0124民初1263号民事裁定书。裁定内容：根据王彬申请，查封王延平所有的车牌为黑Ｌ×××××、型号CC10316J长城牌轿车，期限一年。同年12月25日，一审法院作出（2018）黑0124民初1263号之一民事裁定书，裁定：驳回原告王彬的起诉。2019年5月，一审法院向各方当事人送达了（2018）黑0124民初1263号之一民事裁定书。至此，依据法律规定，本案的一审诉讼程序结束。但于2019年3月27日，一审法院分别作出（2018）黑0124民初1263号之二、之三、之四查封裁定，且之四查封裁定无申请人申请，并查封涉及案外人共有财产，存在严重违反法定程序问题。同时，一审卷宗裁定送达程序混乱，未明确送达各当事人。2.对王彬上诉内容未审核。王彬上诉主张撤销(2018）黑0124民初1263号民事裁定，而该裁定内容为，将王延平所有的车牌为黑Ｌ×××××长城牌车辆、型号CC10316J的轿车予以查封。但王彬上诉请求具体内容系撤销(2018）黑0124民初1263号之一民事裁定。一审法院对王彬上诉主张未审查，向释明当事人更正。此外，一审办案人附说明一份，内容：“除本案外，原审法院同期受理康传民等与王延平农村土地承包合同纠纷案件，发现王延平将转包的5垧林地转包给多人。原审法院已经将康传民等五人与王延平农村土地承包合同纠纷案件全部材料移送至方正县公安局。”但本案卷宗无任何移送手续佐证。综上，若本案审理中，存在当事人涉嫌刑事犯罪，应在事实清楚、证据充分的情况下，中止本案审理，待刑事案件侦查终结后，依法裁决本案纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项、第四项，第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销黑龙江省方正县人民法院（2018）黑0124民初1263号之一民事裁定书；二、本案指令黑龙江省方正县人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长  李胜凯审判员  唐玉贵审判员  宋冠瑶二〇一九年八月一日法官助理王帅英书记员孙瑛喆
浙江省淳安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0127民初4072号 原告：锐拓（杭州）互联网金融信息服务有限公司，住所地杭州市淳安县千岛湖镇绿城喜来登北侧209室，统一社会信用代码91330127328214029W。 法定代表人：丁德胜。 被告：郭锐，男，1974年8月26日出生，汉族，住河南省获嘉县城区。 原告锐拓（杭州）互联网金融信息服务有限公司与被告郭锐民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月19日立案。原告锐拓（杭州）互联网金融信息服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告锐拓（杭州）互联网金融信息服务有限公司撤回起诉处理。 审判员  徐金生 二〇一九年八月二十七日 书记员  邵 露
辽宁省沈阳市铁西区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0106执146号申请执行人王艳丽，女，汉族，日出生，住址沈阳市铁西区勉业路，身份证号码：被执行人王世刚，男，汉族，日出生，住址沈阳市于洪区太湖街，身份证号码：2被执行人王丽华，女，汉族生，住址沈阳市于洪区沈大路珍珠港巷身份证号码：被执行人王世铁，男，汉族出生，住址沈阳市于洪区北李官，身份证号码：被执行人王艳华，女，汉族，出生，住址沈阳市皇姑区昆山西路身份证号码：被执行人王宇华，女，汉族，日出生，住址沈阳市于洪区沈大路，身份证号码被执行人王静华，女，汉族日出生，住址沈阳市和平区集贤，身份证号码：申请执行人王艳丽与被执行人王世刚、王丽华、王世铁、王艳华、王宇华、王静华房屋买卖合同纠纷一案，申请执行人依据沈阳市铁西区人民法院(2018)辽0106民初字6765号民事调解书，已发生法律效力。本院于2019年1月18日立案执行。在执行过程中，申请执行人王艳丽要求将王瑞普所有的位于沈阳市铁西区勉业路7号1-6-1房屋更名过户给申请执行人所有。经审查，由于被执行人与房屋实际权利人主体不一致，并存在办理更名过户后给法人或者其他组织造成财产损失的可能，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：驳回申请执行人王艳丽的执行申请。本裁定送达后即发生法律审判长  姚伟丽审判员  孙悦玥审判员  冯宏生二〇一九年八月二十日书记员  韩 明
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0305执3220号 申请执行人：广东云杰机电设备工程有限公司，住所地东莞市大朗镇洋坑塘村富洋路233号A栋一楼，统一社会信用代码914419003512232305。 法定代表人：杨洁。 被执行人：深圳君典文化传媒有限公司，住所地深圳市南山区粤海街道软件产业基地5栋C座445，统一社会信用代码91440300326565415G。 法定代表人：曾琦。 申请执行人广东云杰机电设备工程有限公司与被执行人深圳君典文化传媒有限公司服务合同纠纷一案，本院（2017）粤0305民初19439号民事判决书已经发生法律效力,因被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人于2019年4月2日向本院申请强制执行，请求被执行人支付执行款人民币共计26884.81元及利息，本院依法受理。 执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并通过深圳法院鹰眼执行综合应用平台对被执行人名下深圳市内的银行账户、车辆、工商股权、不动产、托管股权等财产进行查证，通过全国法院网络执行查控系统对被执行人名下证券、保险、工商股权、不动产、银行账户、互联网银行、车辆等财产进行查证,均未发现被执行人有可供执行的财产。本院已依法决定对被执行人采取限制消费措施。本院将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并征询、听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人未有异议，未提供被执行人其他可供执行的财产线索，未提供被执行人可供执行的财产线索。 本院认为，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可终结本次执行程序。终结本次执行程序后，本院已对被执行人依法采取的执行措施继续有效，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  麦贤勤 审判员  张志平 审判员  周 蕾 二〇一九年八月十二日 书记员  李 微
林西县人民法院   行政裁定书   （2019）内0424行审10号   申请执行人林西县林业和草原局。住所地：内蒙古林西县林西镇东环路。   法定代表人刁建华，职务：局长。   委托代理人杨罡，系林西县森林公安局法制室主任。   被执行人刘清林，男，1963年11月20日出生，汉族，无职业，住内蒙古林西县。   申请执行人林西县林业和草原局于2019年7月31日向本院申请执行其作出的林林林罚决字（2018）第077号《林业行政处罚决定书》中对被申请执行人刘清林作出的处罚决定，即（一）限期于2019年6月前将擅自改变林地用途的林地恢复原状；（二）并处占用林地面积每平方米15元人民币的罚款共计49024.50元（已经缴纳30000.00元，需要补缴19024.50元）。本院已受理并依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。   申请执行人认为:2018年10月11日，申请执行人接到电话报警称：有人在林西县统部镇水泉村（北沟）挖沙取土。经调查，此事为刘清林所为，刘清林在2012年-2013年因个人谋取利益在林西县统部镇水泉村（北沟）两处现场挖沙取土。后经林西县林业调查规划设计队的专业测量得出：此地挖沙取土第一现场面积为0.7亩，属于林地，林种为其它无立木林地。挖沙取土第二现场面积为4.2亩，属于林地，林种为宜林荒山荒地。刘清林未经过林业主管部门批准擅自在林西县统部镇水泉村（北沟）两处现场挖沙取土，其行为属于擅自改变林地用途。上述行为及事实违反了《中华人民共和国森林法》第十八条第一款，已构成违法。依据《中华人民共和国森林法》第四十三条第一款的规定，作出了林林林罚决字（2018）第077号《林业行政处罚决定书》，责令被申请执行人限期于2019年6月前恢复原状；并处占用林地面积每平方米15元人民币的罚款共计49024.50元，并于2018年11月12日向被申请执行人送达了行政处罚决定书，并告知了其享有的权利和义务，被申请执行人表示自愿接受申请执行人的行政处罚。现被申请执行人收到处罚决定书已经超过了6个月行政起诉期限，其未申请复议，也未提起行政诉讼。现经申请人催告，被申请执行人缴纳了罚款30000.00元，剩余罚款19024.50元至今未缴纳，亦未履行林林林罚决字（2018）第077号《林业行政处罚决定书》中的第（一）项行政处罚。   经审查,本院认为，申请执行人林西县林业和草原局作出的该决定事实清楚、程序合法，作出的行政处罚符合法律的规定。鉴于上述被申请执行人逾期未履行该决定所规定的义务，又没有行使法律赋予其申请行政复议或提起行政诉讼等权利，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：   对申请执行人林西县林业和草原局申请执行的林林林罚决字（2018）第077号《林业行政处罚决定书》中所规定的内容准予强制执行。即（一）限期于2019年6月前将擅自改变林地用途的林地恢复原状；（二）并处占用林地面积每平方米15元人民币的罚款共计49024.50元（已经缴纳30000.00元，需要补缴19024.50元）。   本裁定送达后即发生法律效力。   审 判 长 陈文成   审 判 员 钱宇琪   人民陪审员 常 璐     二O一九年八月五日   书 记 员 李冬岩
福建省惠安县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0521民初3800号 原告：泉州台商投资区祥宣丰纸品加工厂，住所地福建省泉州台商投资区洛阳镇下曾村洛阳大道532号，统一社会信用代码92350521MA30PNDC2K。 经营者：杨福金，男，1991年11月13日出生，汉族，住福建省泉州台商投资区。 被告：泉州市神鼎餐饮管理有限公司，住所地福建省泉州市丰泽区泉秀街道浦西万达广场甲B写字楼45楼4502，统一社会信用代码91350503MA31G6H80R。 法定代表人：许文珍，该公司经理。 原告泉州台商投资区祥宣丰纸品加工厂（简称祥宣丰纸品加工厂）与被告泉州市神鼎餐饮管理有限公司（简称神鼎餐饮公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月24日立案受理后，依法组成合议庭于2019年8月16日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告祥宣丰纸品加工厂向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告货款13200元。事实与理由：2018年9月25日，原、被告签订《餐巾纸购销合同》，约定原告为被告供应100件餐巾纸，总价款为16500元。合同签订后，被告于2018年10月14日向原告支付了定金3300元。原告依约于10月11日将货物发出，并于2018年10月13日由被告的员工赖日新签收。此后，被告未能依约支付尚欠余款。 被告神鼎餐饮公司未作答辩。 在本院审理过程中，原告提供证据1即《餐巾纸购销合同》1份，以此证明原、被告之间订立餐巾纸买卖合同关系。证据2即个人活期账户交易明细1份，以此证明被告支付原告定金3300元。证据3即发货物流底单、物流运单签收证明、微信聊天记录各1份，以此证明原告依约向被告发货的事实。证据4即微信催款记录1份，以此证明被告经原告催讨仍不支付货款的事实。 本院经审查认为，被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，应视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的证据1，具有真实性、合法性，能够证明被告向原告订购餐巾纸100件，总价款为16500元，双方就付款方式及交货期限等进行了约定。原告提供的个人活期账户交易明细、发货物流底单、物流运单签收证明，具有真实性、合法性。其中，发货物流底单中的收货人信息与合同签订的代表人一致，且货物的件数、品名等均与合同项下的物品一致。故上述证据可以证明原告依照合同约定向被告交付了合同项下的全部物品，被告于收到货物后次日向原告转账3300元，并确认该款项为纸巾定金。原告提供的微信聊天记录及微信催款记录，被告未予认可，其真实性无法确定，不予采信。 经庭审认证，结合原告的陈述，对本案主要事实作如下认定： 被告向原告购买餐巾纸，双方于2018年9月25日签订《餐巾纸购销合同》，约定被告向原告采购食博汇餐巾纸100件，总价款16500元。双方就付款方式、交货期限等进行了约定。原告于2018年10月11日向被告寄出合同项下的全部物品，被告于2018年10月13日签收上述产品后，于次日向原告转账交付了3300元的定金。此后，被告未能再支付任何款项。 综上事实，本院认为，被告向原告购买餐巾纸，双方之间建立的买卖合同关系，体现双方当事人的真实意思，不违反法律法规的禁止性规定，应认定有效。被告尚欠原告货款13200元，事实清楚，证据充分，应予认定。被告经原告起诉催告仍未能付清货款，应承担民事责任。原告请求被告支付货款13200元，依据和理由充分，应予支持。被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下： 被告泉州市神鼎餐饮管理有限公司应于本判决生效之日起五日内支付原告泉州台商投资区祥宣丰纸品加工厂货款13200元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费130元，由被告泉州市神鼎餐饮管理有限公司负担。被告应于本判决生效后五日内缴交，原告预交的予以退回。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审 判 长  王伟煌 人民陪审员  叶晓东 人民陪审员  辛学谦 二〇一九年八月二十日 法官助理杨明钦 书记员陈雅红 附本案引用的主要法律条文及执行申请提示： 1、《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对可以要求其支付价款或者报酬。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 2、《中华人民共和国民事诉讼法》 第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。 公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 -3- -3-
河北省迁西县人民法院   刑事判决书   （2019）冀0227刑初165号   公诉机关河北省迁西县人民检察院。   被告人杨红伟，女，1979年2月16日出生于河北省遵化市，公民身份号码：×××，汉族，中专文化，群众，农民，住河北省唐山市。因本案于2019年6月4日被迁西县公安局刑事拘留，同年6月14日经迁西县人民检察院批准逮捕，同日被迁西县公安局执行逮捕，同年6月18日被迁西县公安局取保候审，同年7月9日被本院取保候审。   河北省迁西县人民检察院以迁西县院公诉刑诉〔2019〕145号起诉书指控被告人杨红伟犯传播淫秽物品罪，于2019年7月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。迁西县人民检察院指派检察员付连国出庭支持公诉，被告人杨红伟到庭参加了诉讼。现已审理终结。   公诉机关指控，2019年3月份，被告人杨红伟利用“A温柔的小羊”的微信号组建了“永久免费福利群”的微信群，群内共有成员130人。被告人杨红伟作为群主，任凭其子王某（十四周岁）利用“深山老林”这个微信号，每天不定时向群内发布淫秽视频和链接，供群内成员浏览观看。2019年5月10日至6月1日，共向该群内上传淫秽视频和链接四十六部。被告人杨红伟到案后如实供述自己的罪行，已签署《认罪认罚具结书》。公诉机关认为，被告人杨红伟组建微信群，传播淫秽视频和链接，其行为已构成传播淫秽物品罪。鉴于被告人自愿认罪认罚，建议判处被告人杨红伟拘役二至三个月，可以适用缓刑。提起公诉，请依法判处。   上述事实，被告人杨红伟在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、到案说明、扣押决定书及扣押物品清单、证人王某、高某的证言、检查笔录、淫秽物品审查鉴定书、户籍证明信等证据证实，足以认定。   本院认为，被告人杨红伟利用互联网建立主要用于传播淫秽电子信息的群组，成员达三十人以上，情节严重，其行为已构成传播淫秽物品罪。公诉机关指控被告人犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。到案后，被告人如实供述犯罪事实，可以从轻处罚；自愿认罪认罚，可以依法从宽处理。为维护公共网络、通讯的正常秩序，保障公众的合法权益，打击犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百六十四条第一款、第四十二条、第四十四条、第六十一条、第六十四条、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理利用互联网、移动通讯终端、声讯台制作、复制、出版、贩卖、传播淫秽电子信息刑事案件具体应用法律若干问题的解释(二)》第三条之规定，判决如下：   一、被告人杨红伟犯传播淫秽物品罪，判处拘役二个月。   二、作案工具（手机两部）依法予以没收。   刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。   审判员 魏玉箫     二〇一九年八月五日   书记员 史丽欣
安徽省蚌埠市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖03执复19号复议申请人（申请执行人）：陈广清，男，1979年9月20日出生，汉族，住安徽省蚌埠市怀远县。复议申请人（申请执行人）：陈广新，男，1982年10月30日出生，汉族，住安徽省蚌埠市怀远县。被执行人：王建侠，女，1957年12月25日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。被执行人：庄严，男，1983年2月3日出生，汉族，住安徽省蚌埠市怀远县。被执行人：王保平，男，1959年11月27日出生，汉族，住安徽省蚌埠市龙子湖区。复议申请人陈广清、陈广新不服蚌埠市淮上区人民法院（2019）皖0311执异3号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。蚌埠市淮上区人民法院查明，2016年4月9日19时许，庄熙忠驾驶皖Ｃ×××××号小型普通客车沿胜利路由东向西行驶至环保局门前路段时，将行人陈华龙撞倒致伤，庄熙忠驾车逃逸。该起事故经蚌埠市公安局交通警察支队事故处理大队认定，庄熙忠应承担事故全部责任，陈华龙无责任。事故发生当日，陈华龙被送往蚌埠医学院第二附属医院住院治疗，诊断为特重度颅脑损伤、弥漫性轴索损伤、脑挫裂伤、肺挫裂伤等，2016年4月19日陈华龙转入蚌埠医学院第一附属医院治疗，2016年4月26日又转回蚌埠医学院第二附属医院继续治疗，2016年5月16日出院，共住院37天。共支出医疗费105309.72元、外购药品费4388元、急救费440元、病案复印费38元、保全费1897元。2016年11月18日，陈华龙的伤情经安徽天平司法鉴定所鉴定，伤残等级构成九级伤残，误工期为180日、护理期为120日、营养期为120日，支出鉴定费1300元。2017年3月14日陈华龙死亡（1957年2月2日出生），其户籍性质为农业家庭户。陈广清、陈广新系死者陈华龙的儿子。该院另查明：皖Ｃ×××××号小型普通客车登记所有人为王保平，该车未投保交强险。庄严、王建侠系庄熙忠（2017年5月27日死亡）的儿子和妻子。庄熙忠支付的34000元系庄熙忠交通肇事刑事案件取得被害人谅解的补偿款。2019年1月8日，该院作出（2018）皖0311民初854号民事判决，庄严、王建侠在继承庄熙忠遗产的范围内赔偿陈广清、陈广新各项损失219382.92元，王保平对其中120000元承担连带赔偿责任，于判决生效之日起30日内付清。该判决生效后，庄严、王建侠、王保平未履行义务，2019年5月20日，该院根据陈广清、陈广新的申请立案执行。2019年5月21日，该院网上冻结庄严、王建侠、王保平部分银行存款。蚌埠市淮上区人民法院认为：该院生效的（2018）皖0311民初854号民事判决已经明确庄严、王建侠作为赔偿义务人的主体地位，并判令其承担赔偿责任。故庄严、王建侠主张其不应是被执行人，要求终止对其执行程序的请求不能成立，依法应予驳回。但其应在继承庄熙忠遗产的范围内承担责任，而庄熙忠有无遗产、遗产范围、庄严、王建侠是否实际继承及其数额等均不明，非执行程序能够认定，可通过诉讼程序予以解决。因此，在上述问题未能确认的情形下，不宜对庄严、王建侠的财产采取执行措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条规定，裁定：一、解除对庄严、王建侠银行存款的冻结；二、驳回庄严、王建侠关于终止对其执行程序的异议请求。复议申请人陈广清、陈广新申请复议称，被申请人一直未明确表示放弃对死者庄熙忠的继承权，其继承权利自庄熙忠死亡后就已经开始，在此期间，其向一审法院提出查询死者庄熙忠房屋及存款财产的申请，一审法院未予受理，但在执行裁定书中又称庄熙忠有无遗产、遗产范围、被申请人是否继承及继承数额不明，因此，在被申请人未作出放弃继承声明公证书，未明确表示放弃继承遗产的意思表示后，应承担对申请人的赔偿义务。另，其父亲死亡不但给申请人造成精神伤害，也给申请人造成经济伤害，非但没有得到被申请人一家的赔礼道歉，反而规避法律逃避赔偿义务。请求：一、二审法院依法撤销蚌埠市淮上区人民法院（2019）皖0311执异3号裁定书，依法判决继续冻结被申请人银行存款；二、依法判决被执申请人继续履行清偿义务。经查，蚌埠市淮上区人民法院查明的事实属实，本院予以确认。本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十三条以及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条的规定，当事人申请人民法院执行的生效法律文书应当给付内容明确。本案中，生效判决判令“庄严、王建侠在继承庄熙忠遗产的范围内赔偿陈广清、陈广新各项损失219382.92元”，但没有明确庄严、王建侠继承遗产的具体金额，属于给付内容不明确。同时，判决生效后，各方当事人对庄严、王建侠是否继承庄熙忠的遗产存有分歧，该问题属于实体问题，执行程序中不能进行审查认定。综上，蚌埠市淮上区人民法院（2019）皖0311执异3号执行裁定，认定事实清楚，裁定结果正确，对陈广清、陈广新的复议请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回复议申请人陈广清、陈广新的复议申请，维持蚌埠市淮上区人民法院（2019）皖0311执异3号执行裁定。本裁定为终审裁定。审判长  王胜法审判员  刘雪峰审判员  姚昌米二〇一九年八月二十三日法官助理王亚群书记员张倩附：相关法律规定《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条上一级人民法院对不服异议裁定的复议申请审查后，应当按照下列情形，分别处理：（一）异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持的，裁定驳回复议申请，维持异议裁定；（二）异议裁定认定事实错误，或者适用法律错误，结果应予纠正的，裁定撤销或者变更异议裁定；（三）异议裁定认定基本事实不清、证据不足的，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查，或者查清事实后作出相应裁定；（四）异议裁定遗漏异议请求或者存在其他严重违反法定程序的情形，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查；(五)异议裁定对应当适用民事诉讼法第二百二十七条规定审查处理的异议，错误适用民事诉讼法第二百二十五条规定审查处理的，裁定撤销异议裁定,发回作出裁定的人民法院重新作出裁定。除依照本条第一款第三、四、五项发回重新审查或者重新作出裁定的情形外，裁定撤销或者变更异议裁定且执行行为可撤销、变更的，应当同时撤销或者变更该裁定维持的执行行为。人民法院对发回重新审查的案件作出裁定后，当事人、利害关系人申请复议的，上一级人民法院复议后不得再次发回重新审查。
广东省广州市越秀区人民法院刑 事 判 决 书（2018）粤0104刑初1157号公诉机关广东省广州市越秀区人民检察院。被告人马西克，男，1996年6月30日出生，回族，出生地云南省昭通市，文化程度初中，无业，户籍地云南省昭通市昭阳区。因本案于2018年2月2日被羁押，同日被刑事拘留，同年3月7日被逮捕。现羁押于广州市越秀区看守所。指派辩护人王冬梅，广东大篆律师事务所律师。广州市越秀区人民检察院以穗越检刑诉〔2018〕1167号起诉书指控被告人马西克犯聚众斗殴罪，向本院提起公诉。本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市越秀区人民检察院指派检察员李晓雯出庭支持公诉。被告人马西克及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。广州市越秀区人民检察院指控，2016年5月16日晚，被告人马西克及同案人马爽（已判刑）、刘某1、刘某2、虎飞雨等人（均另案处理）在同案人马信（另案处理）的召集下，到广州市越秀区麓湖路艺博院广场找被害人董某1进行报复。次日凌晨1时许，同案人马信与被害人董某1等人见面后言语不合，被告人马西克及同案人马信等人取出事先准备好的西瓜刀，与对方互相追砍，致被害人董某1（经鉴定，其损伤程度为重伤二级）、董某2（经鉴定，其损伤程度为重伤二级）、董某3（经鉴定，为轻伤二级）。随后，公安人员到场将同案人马爽抓获归案，当场缴获作案工具西瓜刀1把，被告人马西克及其他同案人则逃离现场。2018年2月2日，被告人马西克被公安人员抓获归案。公诉机关随案提交了缴获的西瓜刀等照片，到案经过等书证，证人马某2等人的证言，同案人马爽的供述，鉴定意见，现场勘验检查工作记录，被告人马西克的供述等相关证据，并认为被告人马西克在公共场所持械聚众斗殴，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百九十二条的规定，应以聚众斗殴罪追究刑事责任。马西克归案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。提请本院依法判处。被告人马西克对公诉机关指控的主要事实及罪名均无异议，辩称其系犯罪中止。被告人马西克的辩护人的主要辩护意见是：1.对指控罪名无异议。2.马西克归案后能如实供述自己的罪行，悔罪态度好。3.马西克属从犯。4.马西克系初犯、偶犯，主观危害性不大。5.马西克参与程度不深。经审理查明，2016年5月16日晚，被告人马西克及同案人马爽（已判刑）等人在同案人马信（另案处理）的召集下，到广州市越秀区麓湖路艺博院广场找被害人董某1进行报复。次日凌晨1时许，同案人马信与被害人董某1等人见面后言语不合，同案人马信及被告人马西克等人取出事先准备好的西瓜刀，与对方互相追砍，致董某1、董某2、董某3受伤。经鉴定，董某1的损伤程度为重伤二级、董某2的损伤程度为重伤二级、董某3的损伤程度为轻伤二级。公安人员接报警后到场将同案人马爽抓获归案，当场缴获作案工具西瓜刀一把，被告人马西克及其他同案人则逃离现场。2018年2月2日，被告人马西克被公安人员抓获归案。上述事实，被告人马西克在开庭审理过程中亦无异议，并有到案经过，案发现场照片，缴获的作案工具西瓜刀的照片，监控录像及截图，现场勘验检查工作记录，广东省广州市越秀区公安司法鉴定中心出具的穗越公（司）鉴（伤）字〔2016〕306号、〔2016〕312号法医学人体损伤程度补充鉴定书及穗越公（司）鉴（伤）字〔2016〕187号法医学人体损伤程度鉴定书，被害人董某1、董某3、董某2的陈述，证人马某1、马西、马某2、马某3、马某4、邵某、徐某、铁豪杰的证言，同案人马爽的供述，被告人马西克的供述及户籍材料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人马西克在公共场所持械结伙与他人斗殴，其行为已构成聚众斗殴罪。公诉机关指控的事实清楚，证据充分，罪名成立，本院予以支持。马西克受同案人纠合积极参加聚众斗殴，但在共同犯罪中起次要、辅助作用，是从犯，依法应当从轻或者减轻处罚；马西克归案后能够如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。对于辩护人请求对马西克从轻处罚的相关辩护意见，本院已在量刑时予以考量；但对于马西克辩称其属犯罪中止的辩解意见，因其已参与实施了聚众斗殴的行为，且非基于主动意愿放弃犯罪，依法不应认定为犯罪中止。综合考虑马西克的具体犯罪行为、危害后果及认罪态度等情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第四十七条、第六十一条之规定，判决如下：被告人马西克犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年九个月。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年2月2日起至2019年11月1日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。（此页无正文）审 判 长  闵琦媛人民陪审员  李碧香人民陪审员  区美琪二〇一九年八月九日书 记 员  林子枫
河南省襄城县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1025民初2420号原告：段全义，男，1977年2月11日生，汉族，住安徽省阜南县。委托诉讼代理人：王冬梅、王晓博，河南申元律师事务所律师。被告：河南泰西盐业有限公司。住所地：襄城县泰安路中段路南。法定代表人：李盛。被告：杨晓成，男，1980年6月18日生，汉族，住襄城县。原告段全义与被告河南泰西盐业有限公司（以下简称：泰西公司）、杨晓成买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月15日立案。段全义诉称：2016被告杨晓成举办订货会，段全义从被告处订购食盐，原告段全义将140000元购买食盐的货款支付给被告后，杨晓成并没有向原告段全义支付相应价款的食盐，仅支付部分食盐，剩余价值80200元的食盐没有支付。由于杨晓成没有相应资质，原告要求退还剩余货款。经催要，2019年6月20日杨晓成为段全义出具欠80200元货款的欠条。为维护原告合法权益，故诉至法院，请求判令：1、二被告共同返还原告货款80200元，并支付利息9904元（剩余利息自2019年7月12日起按同期银行贷款利率计算至还款日止），并承担律师费3000元，差旅费1000元；2、诉讼费由被告负担。本院经审查认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条"人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。"和第一百一十九条"起诉必须符合下列条件：。（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖"的规定，据此，对案件是否有管辖权系受理案件的先决条件，亦属于人民法院依职权主动审查的内容。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定;合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十八条规定：合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。原告段全义提供的证据欠条中，明确载明：“今欠到段全义货款捌万零二百元整，如本人不能偿还上述债务，本人自愿承担段全义追偿该债务产生的诉讼费、差旅费、律师费。在履行本协议产生的争议由货币接受方人民法院管辖”。本案已经约定了合同履行地点，即接受货币方人民法院管辖，而段全义作为接受货币方。原告户籍所在地为住安徽省阜南县XX镇XX村X庄XX号，无证据证实原告经常居住地不是其户籍所在地，本案应由安徽省阜南县人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十八条、第三十五条、第二百一十一条之规定，裁定如下：本案移送安徽省阜南县人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员 李 欢二〇一九年八月五日书记员 牛应召
贵州省遵义市红花岗区人民法院民 事 判 决 书(2019)黔0302民初1241号原告：张智洪，男，1963年5月6日生，汉族，四川省岳池县人，四川省岳池县。委托诉讼代理人：李淑金，贵州子尹律师事务所。委托诉讼代理人：胥正健，贵州子尹律师事务所。被告：李火章，男，1965年10月5日生，汉族，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市红花岗区。被告：何亚君，女，1970年9月14日生，汉族，贵州省遵义市红花岗区。原告张智洪与被告李火章、何亚君追偿权纠纷一案，本院于2019年1月23日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张智洪的委托诉讼代理人胥正健到庭参加诉讼，被告李火章、何亚君经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案缺席审理。现已审理终结。原告张智洪向本院提出诉讼请求：一、请求人民法院判决被告李火章、何亚君立即向原告支付155980.00元；并从2017年11月13日起按年利率6%支付占用资金利息至155980.00元支付完毕之日止；二、本案诉讼费由被告李火章、何亚君承担。事实与理由：被告李火章、何亚君系夫妻关系，2014年6月25日，被告李火章、何亚君夫妇向案外人舒某借款50万元，原告为李火章、何亚君夫妇担保，后因李火章、何亚君夫妇未按时偿还，舒某将被告和原告诉至遵义市红花岗区人民法院，(2016)黔0302民初6786号《民事判决书》判决：“一、被告李火章、何亚君在本判决生效后十日内偿还原告舒某借款本金139200元，并从2016年6月18日起至付清借款之日止按年利率24%计付利息，利随本清；二、被告张智洪对被告李火章、何亚君的上述债务承担连带清偿责任。案件受理费3650元，由原告舒某承担2500元，被告李火章、何亚君共同承担1150元。”判决生效后，舒某对该案申请强制执行，执行案号为(2017)黔0302执1693号，执行过程中，被告李火章、何亚君仍未向舒某支付法律文书款，红花岗区法院执行局于2017年11月扣划了原告张智洪的银行存款155980.00元了结了(2017)黔0302执1693号执行案件。综上，原告张智洪代被告李火章、何亚君向舒某偿还借款155980.00元，根据《中华人民共和国担保法》、最高人民法院《关于适用（中华人民共和国担保法>若干问题的解释》、最高人民法院《关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》的相关规定，被告李火章、何亚君应当将原告为其垫付的155980.00元返还给原告，但二被告至今未将该款支付给原告，至此，为维护原告的合法权益，特诉至责院，请求判决如前诉请。被告李火章、何亚君经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求向本院提交以下证据：1.《借条》；2.民事判决书、结案通知书，证明原告作为担保人为被告向案外人担保600000元借款的事实及原告实际为被告承担155980元的担保责任。被告李火章、何亚君未到庭发表质证意见，结合庭审查明，本院对原告提交的证据的真实性、合法性、关联性予以认定。本院认定事实如下：2014年6月25日被告李火章、何亚君向案外人舒某借款600000元并出具《借款条》，《借款条》载明由原告张智洪为该借款做全额担保，被告何亚君、李火章在借款人处签字捺印，被告李火章在借款人处签署其儿子李鹏的名字并捺印，原告张智洪在担保人处签字捺印。后因二被告未按时归还借款，案外人舒某向本院提起诉讼，本院于2016年12月28日作出（2016）黔0302民初6786号民事判决书，判决：一、被告李火章、何亚君在本判决生效后十日内偿还原告舒某的借款本息合计139200元，并从2016年6月18日起至付清借款之日止按年利率24计付利息，利随本清；二、被告张智洪对被告李火章、何亚君的上述债务承担连带清偿责任；三、驳回原告舒某的其他诉讼请求。案件受理费3650元，由原告舒某承担2500元，被告李火章、何亚君、张智洪共同承担1150元。该民事判决书生效后，原被告均未履行还款责任，案外人舒某据此向本院申请执行，本院受理立案后，原告张智洪主动履行了法律文书的义务（支付款项共计155980元），本院于2017年11月13日作出（2017）黔0302执1693号结案通知书。现因二被告未向原告支付原告为其代为偿还的借款，遂原告本院至本院，酿成诉争。本院认为,原告张智洪作为担保人履行了担保责任，为被告李火章、何亚君偿还了案外人舒某的借款，根据《中华人民共和国担保法》第十二条“已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额”、第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”之规定，原告依法可以向被告追偿，被告李火章、何亚君应当向原告偿付代偿款项，故本院对原告要求被告李火章、何亚君偿还155980元的诉讼请求予以支持；对原告要求被告承担利息损失的诉请，因二被告未按时履行还款履行义务，给原告造成了损失，原告要求二被告从结案当日（2017年11月13日）起按年利率6%支付资金占用费的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告李火章、何亚君经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，本案缺席判决。综上所述，根据《中华人民共和国担保法》第十二条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告李火章、何亚君于本判决生效后十日内支付原告张智洪155980元及利息（从2017年11月3日起，以155980元为基数，按年利率6%计算至付清之日止）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3610元，公告费400元，共计4010元，由被告李火章、何亚君负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。审 判 长  刘远贵人民陪审员  陈忠霞人民陪审员  王成忠二〇一九年八月九日法官助理沈妍书记员张进
南京市秦淮区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0104执3310号之二申请执行人：中国工商银行股份有限公司南京分行，住所地南京市秦淮区。负责人：田耕，该分行行长。委托代理人：陈宁杰，中国工商银行股份有限公司南京分行员工。被执行人：宋家宏，男，1971年4月8日生，汉族，住江苏省南京市栖霞区。申请执行人中国工商银行股份有限公司南京分行与被执行人宋家宏信用卡纠纷一案，本院作出的（2017）苏0104民初3881号民事判决书已发生法律效力。依据生效民事判决书，被执行人应履行以下法律义务：一、偿还申请执行人信用卡透支本金120500元（含分期授权累计86100元）、利息2653.32元、违约金（含滞纳金）3863.42元，合计127016.74元，并支付自2017年3月9日起至实际给付之日止的利息（按每日万分之五计算，按月计收复利）和违约金（每期按最低还款额未还部分的百分之五计算，每期最高500元）；二、承担案件受理费1420元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院依法于2019年7月4日立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人采取了如下措施：1、向被执行人寄送了传票、执行通知书、执行风险告知书、财产申报令、财产申报表、限制消费令等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，并如实申报可供执行的财产，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务；2、对被执行人的银行存款、车辆、房产、土地使用权等财产情况进行了调查，查明被执行人名下若干银行账户留有余额，但金额均较小，申请执行人不要求冻结、扣划；冻结被执行人名下公积金账户，但暂不符合提取条件；此外未发现可供执行的财产；3、将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制其高消费；4、对被执行人依法予以查找，未发现被执行人下落；5、征询申请执行人是否悬赏查找被执行人下落或可供执行的财产，申请执行人不予悬赏查找。本院已将上述情况告知申请执行人，申请执行人已确认本院的财产调查情况。上述事实有各协助执行单位出具的财产查询回执、询问笔录等予以证实。本院认为，经过财产调查未发现可供执行的财产，申请执行人已签字确认未发现可供执行的财产，可以裁定终结本次执行程序。本案自立案之日起，虽对被执行人依法予以了查找，但仍下落不明；虽已经穷尽财产调查措施，但除申请执行人不要求冻结和扣划的银行存款及无法提取的公积金外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人已签字确认未发现可供执行的财产，亦未能提供可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序，本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有财产可供执行时依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。当事人、利害关系人对终结本次执行行为有异议的，可以自收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审 判 长  夏 婕审 判 员  喻向东审 判 员  唐修荣二〇一九年八月八日见习书记员  李倩雯
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）宁0106民初4015号 原告：银川市金凤区个体经营亚星租赁站，住所地：宁夏回族自治区银川市金凤区。 经营者：郭庆龙，男，1964年7月7日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。 委托诉讼代理人：马玉虎，宁夏金世永业律师事务所律师（特别授权）。 被告：李东山，男，1968年2月17日出生，汉族，住址不详。 被告：袁和海，男，1970年8月22日出生，汉族，其他身份信息不详。 原告银川市金凤区个体经营亚星租赁站与被告李东山、袁和海建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2019年3月25日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告银川市金凤区个体经营亚星租赁站经营者郭庆龙及委托诉讼代理人马玉虎到庭参加诉讼。被告李东山、袁和海经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告李东山、袁和海支付原告租赁费19865元、逾期付款违约金3973元，合计23838元；2.案件受理费由被告承担。事实与理由：二被告在承建中铁十八局银川市金凤区湖畔嘉苑工程项目过程中，自2015年3月起因工程建设所需从原告处租赁了钢管和扣件等建筑施工器材。双方约定租赁物品的品种和数量以提货单为准，并且提货单上约定租金每月结算一次，若不按期结算，每日加收5%的滞纳金。截止2015年7月31日，经过双方结算已产生租赁费19865元，被告当时承诺于2016年1月底前全部付清，但此后被告未支付分文。原告多次催要所欠的租赁费，但被告均百般推托而不予支付。为了维护原告的合法权益，故提起诉讼，请求人民法院依法裁决。 被告李东山、袁和海未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据。 原告围绕诉讼请求依法提交的租赁产品提货单、租金费用结算表真实、合法，能够相互印证，本院予以采信并在卷佐证。 根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 二被告因工程需要自2015年3月至2015年7月向原告承租钢管、扣件、竹架板等租赁物，双方约定：日租金为钢管0.012元/米、扣件0.006元/套、竹架板0.2元/块，租赁每月月底结算一次，如不按期结算，每日加收5%滞纳金，提货单签字顶合同使用；双方如发生经济纠纷，在出租方所在地金凤区人民法院解决。经原被告双方结算，截至2015年7月31日，被告欠付原告租赁费19865.75元，租金费用结算表由被告李东山、袁和海签字确认。 本院认为，原告向二被告提供租赁物，有原告提交的租赁产品提货单予以证明，二被告在租金费用结算表上签字确认欠付原告租赁费19865.75元，其应当向原告支付。故原告要求二被告支付租赁费19865元的诉讼请求，本院予以支持。原被告双方系于2015年7月31日结算，二被告应当向原告支付租赁费，被告逾期付款构成违约，应当承担违约责任。故原告主张被告支付违约金3973元的诉讼请求不违反法律规定，本院予以支持。被告李东山、袁和海经本院合法传唤未出庭应诉，视为自动放弃抗辩权等相关诉讼权利，由此产生的后果自负。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百二十六条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下： 被告李东山、袁和海于本判决生效后十日内向原告银川市金凤区个体经营亚星租赁站支付租赁费19865元、违约金3973元，合计23838元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费198元（已减半收取），由被告李东山、袁和海负担。 如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。 审判员 陈 婷 二〇一九年八月五日 书记员 李晓琦 附相关适用法律规定： 1.《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。 2.《中华人民共和国民事诉讼法》 第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 3.《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》 第三十条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以根据原告的诉讼请求及双方已经提交给法庭的证据材料缺席判决。
天津市南开区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0104民初4707号原告：祝善民，男，1966年7月26日出生，汉族，无职业，住天津市西青区。被告：刘炳瑞，男，1953年7月5日出生，汉族，天津市企业管理服务中心退休干部，住天津市南开区。原告祝善民与被告刘炳瑞追偿权纠纷一案，本院于2019年4月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告祝善民到庭参加诉讼。被告刘炳瑞经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。祝善民向本院提出诉讼请求：请求追偿原告为被告向天津新经科技发展有限公司代执行的40,072.36元由被告刘炳瑞向原告立即偿还。案件诉讼费、公告费由被告承担。事实和理由：天津市南开区人民法院在执行被告刘炳瑞案件中将祝善民的存款40,072.36元扣划执行，依照法律规定向其被告刘炳瑞追偿。故成讼。刘炳瑞未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。祝善民围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。刘炳瑞经依法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证权利。根据祝善民陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2006年8月3日，刘炳瑞向案外人天津新经科技发展有限公司借款50,000元，祝善民作为保证人，同意以个人资产为刘炳瑞50,000元借款承担连带责任。借款到期后被告未能还款，故案外人天津新经科技发展有限公司起诉。经本院（2006）南民初字第4654号判决书，判决：刘炳瑞归还天津新经科技发展有限公司欠款50,000元，并自2006年8月9日起按照中国人民银行同期贷款利率支付天津新经科技发展有限公司利息至还清之日止。祝善民对上述欠款及利息承担连带清偿责任。因刘炳瑞未按期履行本院判决的还款义务。遂，本院将祝善民名下的银行账户内的存款40,072.36元扣划执行。代偿后，刘炳瑞未向祝善民偿还代偿款项。另，刘炳瑞经其他方式送达未果，本院通过《人民法院报》向刘炳瑞公告送达了开庭传票、起诉状副本、风险提示书、诉讼（举证）通知书。公告费由祝善民预付。本案在审理过程中，依原告申请本院依法查封、冻结被告刘炳瑞名下银行存款45,000元或等值财产。原告预交保全费470元。本院认为，本院做出的（2006）南民初字第4654号判决书，已明确认定了刘炳瑞对案外人天津新经科技发展有限公司借款的清偿责任及祝善民的连带清偿责任。然，刘炳瑞未依判决向案外人天津新经科技发展有限公司履行还款义务，导致祝善民承担连带清偿责任，代刘炳瑞偿还了欠款40,072.36元，故祝善民主张刘炳瑞偿还该代偿款项，符合法律规定，本院予以支持。刘炳瑞经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：本判决生效后十五日内，被告刘炳瑞给付原告祝善民代偿款40,072.36元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费802元，保全费470元，公告费凭票确定，均由被告刘炳瑞负担，于本判决生效后十五日内直接给付原告祝善民。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审 判 长  刘建伟人民陪审员  王俊萍人民陪审员  赵 喆二〇一九年八月六日法官助理范佳书记员杨金莉附相关法条：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。宣判后当事人权利义务告知书一、上诉权的行使。当事人不服我院第一审判决、裁定，有权在判决、裁定书指定的期限内提出上诉。逾期不上诉，我院作出的判决书、裁定书即发生法律效力。当事人提出上诉的，应在上诉期内，将天津市第一中级人民法院上诉费缴费凭证及上诉状正副本一并交至本院诉讼服务中心。逾期不提交，经对方当事人申请，该案件即有可能进入人民法院执行程序。由此产生的后果，由上诉人承担。二、申请再审权的行使。当事人对已经发生法律效力的判决、裁定，认为有错误的，可以向上一级人民法院申请再审；当事人一方人数众多或者当事人双方为公民的案件，也可以向我院申请再审。当事人申请再审的，不停止判决、裁定的执行。当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。三、主动履行。判决书书发生法律效力后，负有履行义务的当事人应当主动向对方当事人履行判决书确定的义务，也可与主审法官联系主动履行事宜。四、申请执行权的行使。发生法律效力的判决书、裁定书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。该期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。申请执行人逾期申请执行的，人民法院不予受理。
浙江省淳安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0127民初3676号 原告:浙江淳安农村商业银行股份有限公司文昌支行，住所地：浙江省淳安县文昌镇潭头村80号。 代表人：郑晓峰，行长。 委托诉讼代理人：徐欢玲，员工。 被告：何银男，1964年8月20日出生，汉族，住浙江省淳安县。 本院在审理原告浙江淳安农村商业银行股份有限公司文昌支行诉被告何银金融借款合同纠纷一案中，原告浙江淳安农村商业银行股份有限公司文昌支行于2019年8月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿申请撤诉，不违反法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下: 准许原告浙江淳安农村商业银行股份有限公司文昌支行撤回起诉。 案件受理费1838元，减半收取919元，由原告浙江淳安农村商业银行股份有限公司文昌支行负担。 审判员  徐金生 二〇一九年八月二十三日 书记员  邵 露
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽民申4752号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李震洲，男，汉族，1970年5月26日出生，住辽宁省普兰店市。委托诉讼代理人：徐建军，辽宁维谐律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡彩霞，辽宁维谐律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：大连博源建设集团有限公司。住所地：辽宁省庄河市栗子房镇兴隆村。法定代表人：刘书伟，公司执行董事。一审第三人：大连鼎鹏砼业有限公司。住所地：辽宁省大连市旅顺口区长城街道钟家村。法定代表人：刘凯，公司经理。再审申请人李震洲因与被申请人大连博源建设集团有限公司（以下简称博源公司）、一审第三人大连鼎鹏砼业有限公司不当得利纠纷一案，不服辽宁省大连市中级人民法院（2018）辽02民终10305号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。李震洲申请再审称，第一，原审认定事实与法律依据不足。旅顺开发区劳动监察队出具的多份《情况说明》不能作为定案依据。该情况说明所附的工资单存在大量他人代领、重复发放、甚至无人签字仍发放工资的情况，并且劳动监察队没有附件的原件，没有任何监督、核查的记载。2012年6月份以后发放的工资不能认定代李震洲垫付的工资款。原判决认定李震洲怠于履行相关义务及未积极与劳动监察队核对工资数额，视为放弃权利，没有法律依据。第二，博源公司在另案中虽提出相关权利，但该案未对该节事实进行审理和认定，不能产生诉讼时效中断的法律效果。本案已过诉讼时效。第三，李震洲、博源公司之间并未对利息进行约定。博源公司垫款过程中未向李震洲核实确认，并非完全为李震洲利益而进行的垫款，因此主张利息没有依据，李震洲不应当承担利息。故李震洲的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项规定的情形。请求撤销二审判决，撤销一审判决中第二项，改判李震洲返还博源公司垫付的农民工工资7089680.00元；2.撤销一审判决中第一项和第二项关于利息的判项。本院经审查认为，关于李震洲主张其应返还博源公司垫付的农民工工资7089680.00元及不承担博源公司垫付款利息的问题。李震洲在进行案涉工程施工过程中，因拖欠工人工资引发多次群体投诉上访讨要工资。旅顺经济开发区劳动监察队于2012年12月30日依据博源公司代为李震洲发放工人工资的情况，出具了五份《关于“中庚香海金鼎06地块”施工工人工资支付情况说明》，分别对案涉工程相关施工地段、相关工种工人的工资发放经过进行说明。原审法院根据该情况说明的内容并结合领取人员在相应工资清单、承诺书上的签字及相关工种分包负责人对相应工资总额的确认，认定博源公司代李震洲垫付工人2012年6月份的工资总额为12291942元，并无不当。博源公司在代为李震洲垫付相关款项后，必然产生相关利息损失，李震洲应当承担相应赔偿责任。李震洲称旅顺开发区劳动监察队出具的五份情况说明不能作为定案依据等。虽然在相关工资表上领取人处存在少数空白，但该相应的工资表总额处有相关负责人的签名确认。另旅顺经济开发区劳动监察队就工资发放的时间问题，已做出说明，即其监督发放的均是2012年6月份的工人工资。故李震洲的上述主张不能成立。关于李震洲主张本案已过诉讼时效的问题。博源公司作为第三人参加诉讼的另案中，已向李震洲主张过本案中的相关权利，依法产生诉讼时效中断的法律效果，李震洲的该项主张，缺乏事实和法律依据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回李震洲的再审申请。审判长 丁 海审判员 马 凯审判员 高山丹二〇一九年八月二十八日法官助理阎明章书记员丁威扬
文书内容重庆市渝中区人民法院执 行 裁 定 书(2018)渝0103执6485号申请执行人:重庆银行股份有限公司小企业信贷中心，地址重庆市渝北区东湖南路331号，统一社会信用代码91500000696582474L。负责人：李玲，总经理。被执行人：卢宗银，男，1981年3月8日出生，汉族，住重庆市黔江区。被执行人：郭晓芹，女，1982年9月6日出生，苗族，住重庆市黔江区。被执行人：蒯继元，男，1982年2月21日出生，汉族，住重庆市涪陵区。本院执行的重庆银行股份有限公司小企业信贷中心与卢宗银、郭晓芹、蒯继元金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）渝0103民初10679号民事判决书，已经发生法律效力。被执行人拒不履行生效判决，申请执行人即向本院申请执行。本院已向被执行人发出执行通知，责令其在收到执行通知书之日起立即履行还款义务，但被执行人仍拒不履行。本案于2018年07月13日执行立案。本案在执行过程中，依法采取下列措施：一、本院已向被执行人卢宗银、郭晓芹、蒯继元发出执行通知、报告财产令、限制消费令，传唤其到本院接受调查询问，被执行人卢宗银、郭晓芹、蒯继元至今未履行本案支付义务，且未向本院申报财产；二、本院分别多次通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、工商部门、网络银行、自然资源部等发出查询通知，查询上述被执行人名下财产。经查询被执行人卢宗银、郭晓芹、蒯继元名下可供执行的财产。经查，有被执行人对蒯继元所有的位于黔江区城东街道文汇路560号（伴山国际）7幢29-3（权证号渝（2016）黔江区不动产权第001020151号）房屋、卢宗银所有的车牌号渝HM6988车辆、渝HQ0679车辆，上述房屋本案为轮候查封，本院无处置权，上述车辆暂时下落不明，故暂时不具备处置条件。经本院再次网络查控被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提交其他新的可供执行的财产线索。三、本院依法对被执行人卢宗银、郭晓芹、蒯继元采取临控措施，拟依法对被执行人卢宗银、郭晓芹、蒯继元司法定代表人拘留，至今无任何反馈结果；四、本院依法将被执行人卢宗银、郭晓芹、蒯继元失信被执行人名单、将被执行人卢宗银、郭晓芹、蒯继元纳入限制高消费名单进行依法限制；五、执行中,本院执行人员分别前往判决书确认的重庆市黔江区舟白街道平坝1组39号、重庆市黔江区舟白镇路东5组、重庆市涪陵区南沱镇关东村7组48号查找，经过向周围居住人员走访核实未发现可供执行的财产线索，目前亦尚未发现可执行的其他财产可以处置。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院(2018)渝0103执6485号案件终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审 判 长  李 平审 判 员  江才全审 判 员  汝海涛二〇一九年八月十三日法官助理  尹彦博书 记 员  赵 薇
山西省运城市盐湖区人民法院民 事 裁 定 书(2017)晋0802民初4687号原告：马文革，男。原告：李铁玲，女。二原告共同委托诉讼代理人：卫江波，山西方立律师事务所律师。被告：李保章，男。被告：卫爱萍，女。二被告共同委托诉讼代理人：吕夏莉，山西正豪律师事务所律师。原告马文革、李铁玲与被告李保章、卫爱萍买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月14日立案。原告马文革、李铁玲于2019年8月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告马文革、李铁玲的撤诉申请是对其民事诉讼权利的处分，是其真实意思表示，符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告马文革、李铁玲撤回起诉。本案受理费100元，减半收取50元，由原告马文革、李铁玲负担。审判员  靳君健二〇一九年八月二十七日书记员  畅代田
河南省许昌市魏都区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1002执恢428号申请执行人：冀广和，男，汉族，1963年10月20日生，住河南省禹州市。被执行人：河南省冶金建设有限公司，住所地：郑州市金水区经七路21号。法定代表人：沈灏。申请执行人冀广和与被执行人河南省冶金建设有限公司居间合同纠纷一案，许昌市魏都区人民法院作出的（2017）豫1002执1922号执行裁定书已经发生法律效力。但被执行人河南省冶金建设有限公司至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划、提取被执行人河南省冶金建设有限公司的存款4592172元，或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定立即执行。审判员  臧东亮二〇一九年八月十九日书记员  崔建涛
连云港市赣榆区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0707民初5789号之一原告：余学通，男，1944年3月8日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。原告：蒋长霞，女，1946年2月3日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。两原告共同委托诉讼代理人：姜磊，连云港市赣榆区青口法律服务所法律工作者。被告：余加荣，男，1963年9月8日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。被告：朱红，女，1964年3月3日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。原告余学通、蒋长霞与被告余加荣、朱红保管合同纠纷一案，本院在适用简易程序审理过程中，因案情疑难复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第一条之规定，裁定如下：本案适用普通程序审理。审 判 长  张 莹审 判 员  李 伟人民陪审员  车树波二〇一九年八月二十七日法官 助理  毛 萍书 记 员  徐 敏
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0305执7681号 移送执行部门：深圳市南山区人民法院刑事审判庭。 被执行人邱彦，男，汉族，1979年11月19日出生，户籍地湖南省。 被执行人邱彦犯盗窃罪刑事财产刑执行一案，深圳市南山区人民法院作出的（2019）粤0305刑初864号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行该生效法律文书确定的义务，本院刑事审判部门对其刑事裁判涉财产部分罚金人民币1000.00元移送立案执行，本院于2019年07月23日依法强制执行。 执行过程中，本院扣划了被执行人邱彦名下银行账户内款项人民币1000元并依法将该款上缴国库。 本院认为，本案被执行人应付义务已经全部履行完毕，本案依法应予以结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： （2019）粤0305执7681号执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 杨 睿 二〇一九年八月二十八日 书记员 李琳琳
宁波市鄞州区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）浙0212执1575号 郑卫芳、潘梦晶： 关于申请执行人浙商银行股份有限公司宁波分行与被执行人郑卫芳、潘梦晶金融借款合同纠纷一案，通过本院的执行，被执行人已履行全部执行款。宁波市鄞州区人民法院作出的（2019）浙0212民初1015号民事调解书[即执行案号:（2019）浙0212执1575号]已执行完毕。 特此通知 宁波市鄞州区人民法院 二〇一九年八月二十六日
广东省惠州市惠阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1303民初1463号原告：钟鹏飞，男，汉族，1991年12月3日出生，住址：广东省惠州市惠阳区，被告：孙小慢，女，汉族，1985年11月9日出生，住址：湖北省公安县，原告钟鹏飞诉被告孙小慢民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月27日受理后，依法适用简易程序，于2019年8月16日公开开庭进行了审理。原告钟鹏飞到庭参加诉讼，被告孙小慢经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款10000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年12月28日，被告以资金周转困难为由向原告借款10000元，承诺2个月后归还，同时立下借款合同和收条。借款到期后，原告向被告主张还款，被告以各种理由拖延的推搪，至今未清偿所欠借款给原告。为维护本人的合法权益，请求法院判令被告履行偿还义务。原告钟鹏飞为其诉请提供的证据有：原、被告身份信息；借款合同、收条；支付宝转账记录。被告孙小慢经本院传票传唤，无正当理由无到庭参加诉讼，无答辩，无向法庭提交证据。本院经审理认定事实如下：原、被告是朋友关系。2018年12月28日，被告以资金周转困难为由向原告借款。双方签订了《借款合同》，约定：被告向原告借款10000元，由原告以支付宝方式转账方式支付给被告，期限为2个月，借款期满之次日一次性归还给原告，如发生争议由原告户籍所在地人民法院管辖。被告收到原告的借款后，于同日向原告出具了《收条》。之后，借款期限届满，经原告催要，被告仍未能及时清偿。原告遂向本院提起诉讼。本院认为，本案属民间借贷纠纷。被告向原告借款，有其出具的《借款合同》、《收条》及支付宝转账凭证等书证证明，原告与被告之间的借贷关系清楚，证据确实。合法借贷关系，受法律保护。被告借款期满后，未及时偿还，已构成违约，应当承担相应的违约责任。原告诉请被告清偿借款，理由充分，依法有据，本院以支持。被告经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视其为自动放弃权利，依法按缺席论处。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告孙小慢应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告钟鹏飞偿还借款10000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告孙小慢负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审判员  马慧强二〇一九年八月十六日书记员  曾栖桐
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0305执2520号 申请执行人：刘进等9人(详见附表)。 被执行人：深圳店店通科技有限公司。 法定代表人：杨学军。 申请执行人刘进等9人与被执行人深圳店店通科技有限公司劳动争议系列案，本院（2018）粤0305民初21883-21891号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人没有履行上述生效法律文书确定的法律义务，申请人向本院申请强制执行，请求强制被执行人支付相应执行款（详见附表），本院依法受理。 本系列案执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并通过深圳法院鹰眼执行综合应用平台对被执行人名下深圳市内的银行账户、车辆、工商股权、不动产、托管股权等财产进行查证，通过全国法院网络执行查控系统对被执行人名下证券、保险、工商股权、不动产、银行账户、互联网银行、车辆等财产进行查证。经查，未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院已依法对被执行人采取限制高消费措施，并已对其法定代表人进行拘留。本院将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并征询、听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人未有异议，未提供被执行人其他可供执行的财产线索。 本院认为，本系列案经财产调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产，可终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤0305执2515-2523号案件的本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  严俊涛 审判员  张庆臣 审判员  张斯宜 二〇一九年八月十五日 书记员  樊伟航
山东省济南市市中区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0103执恢68号申请执行人：李强，男，1978年2月8日生，汉族，无业，住江苏省徐州市鼓楼区，被执行人：陈齐亮，男，1963年11月7日生，汉族，山东正信机电设备成套有限公司总经理，住济南市市中区，被执行人：山东正信机电设备成套有限公司，住所地济南市市中区济微路82号鹭鸣苑7号楼。法定代表人：陈齐亮，总经理。申请执行人李强与被执行人陈齐亮、山东正信机电设备成套有限公司合同纠纷一案，本院作出的（2016）鲁0103民初3635号民事判决书，已发生法律效力，判决确认，一、被告陈齐亮于2017年6月30日前偿还原告李强欠款及利息共计1200万元，具体偿还方式如下：于2016年8月5日前偿还100万元；于2016年8月15日前偿还100万元；于2016年10月15日前偿还200万元；于2016年12月30日前偿还200万元；于2017年3月31日前偿还300万元；2017年6月30日前偿还300万元。二、如被告陈齐亮未能在上述期限届满前偿还原告李强相应款项，则被告陈齐亮应于逾期还款的次日偿还原告李强剩余全部款项，并支付以1200万元为基数，自2016年8月16日起至全部款项清偿之日止，按每月利息2%计算的逾期利息损失。三、被告山东正信机电设备成套有限公司对上述一、二项约定的付款义务承担连带清偿责任。四、案件受理费90760元，减半收取45380元，由被告陈齐亮、山东正信机电设备成套有限公司负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，经权利人向本院申请，本院于2019年2月27日依法立案执行。本院在执行中，向被执行人发出执行通知书、报告财产令、责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。经司法查询（网络查控及线下查询）查明被执行人暂无可供执行的财产。并将查明情况告知申请执行人，申请执行人亦提供不出被执行人其他可供执行财产或线索。已向被执行人发出限制消费令，限制被执行人高消费。并于2019年8月26日进行终本约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  李予会审判员  郝振龙审判员  于高林二〇一九年八月二十七日书记员  郝雅萍
北京市第四中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）京04行初822号原告伍志坚，男，1978年4月21日出生，汉族，农民，住湖南省长沙县。被告北京市怀柔区人民政府，住所地北京市怀柔区府前街15号。法定代表人于庆丰，代区长。委托代理人石娜，北京市怀柔区司法局工作人员。委托代理人徐波，北京徐波律师事务所律师。原告伍志坚诉被告北京市怀柔区人民政府（以下简称怀柔区政府）撤销行政复议监督告知书一案，本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。原告伍志坚诉称，原告向被告怀柔区政府申请执行复议决定书，原告没有收到北京市公安局怀柔分局（以下简称怀柔分局）重新作出的答复。但被告给原告邮寄的怀政复监字﹝2019﹞1号《北京市怀柔区人民政府行政复议监督告知书》（以下简称《复议监督告知书》）称怀柔分局已经重新作出了答复。原告认为被告在保护怀柔分局的违法行为，被申请人怀柔分局是否重新作出答复，被告没有证据证明，所以原告认为《复议监督告知书》应依法撤销。根据《中华人民共和国行政复议法》第二十九条规定撤销具体行政行为同时决定被申请人给予赔偿的决定，并责令被申请人依照《中华人民共和国政府信息公开条例》第六条的规定，发布准确的政府信息予以澄清。请求：1.判令撤销被告作出的《复议监督告知书》，重新作出监督被申请人赔偿原告及伍晓春的损失；2.本案诉讼费用由被告承担。经审理查明，2019年4月23日被告怀柔区政府收到原告邮寄的以怀柔分局为被申请执行人的《复议决定执行申请》，申请执行事项为：1.要求确认被申请执行人不履行复议决定违法；2.要求复议机关监督并责令被申请执行人不履行法定职责及违法公开申请人姐姐有刑事案件的政府信息，造成申请人及亲人的损失应依法承担赔偿责任，并予以赔偿。同年5月8日，被告作出《复议监督告知书》，载明“你因不服公安分局于2018年6月4日向你作出的京公怀（2018）第10号-答复告《政府信息答复告知书》（以下简称《答复告知书》），于2018年7月31日向本机关申请行政复议。本机关审理后，作出撤销上述《答复告知书》的决定，并依法向你送达。收到你的复议决定执行申请后，本机关及时调查核实，于2019年5月6日收到公安分局提交的证明材料，证明其已于2018年10月8日履行了本机关的复议决定，向你重新进行了答复并于同日通过邮寄的方式向你送达。因此，区公安分局不存在不履行《北京市怀柔区人民政府行政复议决定书》（怀政复字﹝2018﹞17号）的情形”。本院认为，公民、法人或其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件。起诉不符合法定条件的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第一条第二款第（十）项之规定，对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，原告向被告所提申请及本案起诉，经核实，均无相应的基础性事实依据，且《行政复议监督告知书》系被告针对原告监督申请所作告知，并未对原告伍志坚设定新的权利义务，对其权利义务明显亦不产生实际影响，依法不属于行政诉讼的受案范围。故原告伍志坚的起诉不符合法定起诉条件，依法应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、第（四）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第一条第二款第（十）项、第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告伍志坚的起诉。案件受理费50元，于本裁定生效后退还原告伍志坚。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  王 斌审 判 员  张立鹏审 判 员  阎 炜二〇一九年八月十九日法官助理  关 珊书 记 员  门 蕊
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽05民终4327号 上诉人（原审被告）：龙励，男，1978年3月18日出生，汉族，住湖南省长沙市岳麓区。 上诉人（原审被告）：朱永红，女，1977年6月21日出生，汉族，住湖南省长沙市岳麓区。 被上诉人（原审原告）：庄贵荣，男，1963年2月22日，汉族，住福建省晋江市。 上诉人龙励、朱永红因与被上诉人庄贵荣民间借贷纠纷一案，不服福建省晋江市人民法院（2018）闽0582民初15241号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，依法向上诉人龙励、朱永红送达《受理上诉案件通知》。上诉人龙励、朱永红上诉后申请缓交诉讼费，本院认为不符合法定条件后不准予其申请并通知其在法定期限内交纳。经查，上诉人未在规定期限内预交二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人龙励、朱永红自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  陈锦平 审判员  何冠雄 审判员  张国琴 二〇一九年八月二十日 书记员  郑伟江 附注：适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： …… （十一）其他需要裁定解决的事项。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。 -2-
杭州市西湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0106民初7508号 原告：来瀛川，女，1951年9月7日出生，汉族，住杭州市滨江区。 原告：吴长法，男，1947年10月25日出生，汉族，住杭州市滨江区。 原告：吴刚，男，1975年12月7日出生，汉族，住杭州市滨江区。 原告：来立芳，女，1975年1月28日出生，汉族，住杭州市滨江区。 原告：吴清婷，女，2001年10月29日出生，汉族，住杭州市滨江区。 原告：吴某，男，2004年11月17日出生，汉族，住杭州市滨江区。 六原告共同委托诉讼代理人：金杨,浙江聚人律师事务所律师。 被告：傅丽萍，女，1977年10月3日出生，汉族，住杭州市西湖区。 被告：俞水兰，女，1956年7月22日出生，汉族，住衢州市衢江区。 原告来瀛川、吴长法、吴刚、来立芳、吴清婷、吴某与被告傅丽萍、俞水兰合同纠纷一案中，本院于2019年8月1日立案受理后，依法适用简易程序审理。原告来瀛川、吴长法、吴刚、来立芳、吴清婷、吴某在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按来瀛川、吴长法、吴刚、来立芳、吴清婷、吴某撤回起诉处理。 审判员  吕凤祥 二〇一九年八月十三日 书记员  王超男
福建省莆田市城厢区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0302民初4329号 申请人：林杭，男，1985年7月4日出生，汉族，住所地福建省莆田市城厢区。 被申请人：周文林，男，1960年8月22日出生，汉族，住所地福建省莆田市城厢区。 原告林杭与被告周文林、黄春霞民间借贷纠纷一案，申请人林杭于2019年8月29日向本院申请财产保全，请求对登记在被申请人周文林名下坐落于浙江省桐乡市的房产进行查封，安邦财产保险股份有限公司福建分公司为本案财产保全提供担保。 本院经审查认为，申请人林杭的请求符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封登记在被申请人周文林名下的坐落于（房屋所有权证号为：桐房权证桐字第××号，国有土地使用权证号为：桐国用2011）。查封价值以35.4万元为限，查封期间不得转移或设定他项权利。 案件申请费2290元，由申请人林杭负担。 查封不动产期限为三年。到期后若需继续查封，当事人应在期限届满前七日内向本院提出续封申请。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 陈 妍 二〇一九年八月三十一日 书记员 郑雅雅 ··································· 附：本裁定所适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。 人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0106民初16124号原告：北京汽车集团财务有限公司，住所地北京市丰台区汽车博物馆东路6号院4号楼G座17-19层。法定代表人：张建勇，董事长。委托诉讼代理人：张鲁鹏，男，该公司员工。被告：周辉，男，1986年12月20日出生，汉族。被告：周兆华，男，1960年6月6日出生，汉族。原告北京汽车集团财务有限公司（以下简称北汽财务公司）与被告周辉、被告周兆华金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告北汽财务公司的委托诉讼代理人张鲁鹏到庭参加诉讼，被告周辉、被告周兆华经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告北汽财务公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告贷款本金24479.2元、利息1750.88元及罚息（以逾期未还本息金额为基数，按基本利率的150%的计算，自2017年11月28日起计算至实际清偿之日止）；2.判令原告对被告所有的车牌号为×××、车架号为LNBSCUAK5GR750994、发动机号为DA04G089295的抵押车辆享有优先受偿权；3.判令被告承担诉讼费用。事实及理由：被告为支付购车款向原告申请汽车贷款，双方签署了《贷款合同》及《抵押合同》。原告按约发放了贷款，被告为该车办理了抵押登记手续。被告贷款后，未按约履行还款义务，原告多次催收，但被告既未申请展期，也未依约还款。故诉至法院。被告周辉、被告周兆华未提出答辩意见。经本院庭审，原告北汽财务公司提交的全部证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对其提交全部证据的真实性、合法性、关联性均予以确认，并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：北汽财务公司系领取了中国银行业监督管理委员会北京监管局核发的《金融许可证》的有限责任公司（国有控股）。周辉（借款人）、周兆华（共同借款人）与北汽财务公司（贷款人）签订《贷款合同》，约定：周辉、周兆华为购买汽车向北汽财务公司申请贷款。贷款金额46000元，贷款期限24个月，合同利率12.95%，基本利率12.95%，贴息利率0%，还款方式为等额本息每月还款2185.84元。贷款放款日即为贷款起息日，第一期还款日为放款日的次月对应日，具体还款日参见还款计划表，如果该月没有与放款日对应的日期，则该月的还款日为该月的最后一个自然日。贷款期限自起息日起计算，按日计息，按月结息。除遇国家法律、法规要求，本合同有效期内，贷款利率及计息方式保持不变。本贷款合同项下，借款人每月应支付贷款人民币10元的代扣代划手续费，并由贷款人在每月还款日扣收。如借款人未按本合同约定按时还款，自相关每月还款额到期日起直至该等逾期金额实际付清之日止，按照中国人民银行有关规定对逾期贷款金额计收罚息，逾期罚息率为基本利率的150%。上述还款账户发生任何异常状态（包括但不限于挂失、止付、冻结、清户、超出有效期等），借款人应及时通知贷款人并办理相关还款手续，否则因此造成无法按期扣收的当期贷款本息按照逾期贷款处理。如借款人在还款日因任何原因不能足额支付任何一期还款或其他应支付款项，此未付款项将被视为逾期付款。借款人如进行下述任何行为或出现下述任何一种情况，将被视为本合同预定的借款人“违约事件”：借款人未能履行或未按时履行本合同中规定的任何义务及条款（包括但不限于未按照约定办理车辆抵押登记手续、违反关于保险的约定等），或者未能依照本合同支付任何到期的款项（包括但不限于贷款本金金额、利息、罚息、或其他费用等）。《贷款合同》同时对还款、贷款还款计划变更、保险、担保、借贷双方的权利义务及保证等均进行了约定。周辉（抵押人）与北汽财务公司（抵押权人）签订《抵押合同》，约定：为确保抵押人与抵押权人之间签订的《贷款合同》得到确实履行，抵押人兹同意以其所购机动车作为抵押担保。本合同担保的主债权为抵押权人根据贷款合同发放的贷款，贷款金额为46000元。本合同自抵押人、抵押权人双方签字并加盖公章（如抵押人为自然人，则其签字即可）后生效，抵押担保范围包括合同项下的贷款本金余额、利息及全部应由借款人支付的费用及支出，包括但不限于抵押权人实现贷款债权和抵押权的费用、诉讼费、律师费等所有应付费用。仅在借款人清偿全部应付款之日后，抵押合同方能终止，机动车注册登记证方能归还抵押人。《抵押合同》对双方的权利义务、抵押物的处分、争议解决等均进行了约定。周辉签署了《划款授权和承诺书》，授权中国工商银行按北汽财务公司划款要求和指定金额，从周辉在该行开立的缴费账户依次划转至北汽财务公司账户，无需每次划款前征求周辉意见。签约后，北汽财务公司如约发放了购车贷款46000元。周辉购买了车牌号为×××、车架号为LNBSCUAK5GR750994、发动机号为DA04G089295的汽车一辆，并于2016年11月23日对该车办理了以北汽财务公司为抵押权人的抵押登记。周辉、周兆华的汽车贷款开始日期为2016年10月28日，共24期。周辉、周兆华足额支付了12期还款，自2017年11月28日第13期起未再偿还借款本息。现周辉、周兆华尚欠北汽财务公司借款本金24479.2元、利息1750.88元。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告周辉、被告周兆华经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法视为其放弃当庭答辩、举证、质证和辩论的权利。其一，关于贷款合同。周辉、周兆华与北汽财务公司所签《贷款合同》，是当事人的真实意思表示，内容不违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。各方当事人应当按照约定全面履行各自的义务。北汽财务公司按照合同约定发放了贷款，履行了合同约定的义务。后周辉、周兆华未按期足额偿还借款，已构成违约。故北汽财务公司要求周辉、周兆华给付欠款本金、利息和罚息的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。其二，关于抵押合同。周辉以其名下的车辆为本案中债务设定抵押担保并办理抵押登记，故北汽财务公司要求对抵押车辆享有优先受偿权，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、周辉、周兆华于本判决生效之日起十日内偿还北京汽车集团财务有限公司借款本金24479.2元、利息1750.88元及支付自二〇一七年十一月二十八日起至实际付清之日止的罚息（按《贷款合同》中载明的贷款基本利率12.95%的150%计算）；二、北京汽车集团财务有限公司在上述第一项所列债权金额限额内对周辉所有的车牌号为×××、车架号为LNBSCUAK5GR750994、发动机号为DA04G089295的车辆折价、拍卖、变卖后所得价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费412元及公告费560元，由被告周辉、被告周兆华负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判长 舒 翔审判员 汪芬丽审判员 金 雪二〇一九年八月二十三日书记员 徐舒扬
杭州市西湖区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0106执3176号 申请执行人刁晨 被执行人杭州之逗科技有限公司 本院在执行申请执行人刁晨与被执行人杭州之逗科技有限公司案由劳动争议仲裁一案中，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一九年八月九日
大连市沙河口区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0204民初7071号原告：王艳霞，女，汉族，1975年8月25日出生，住辽宁省大连经济技术开发区。委托诉讼代理人：于红凡，辽宁竞业律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩春来，辽宁竞业律师事务所律师。被告：大连兆嘉房地产开发有限公司，住所地大连市沙河口区集贤街30-1号，统一社会信用代码91210200661124756L。法定代表人：刘明忱。原告王艳霞与被告大连兆嘉房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李桂艳适用简易程序进行审理。经审查，本案不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案由简易程序转为普通程序审理。审 判 长  李桂艳人民陪审员  吕玉珍人民陪审员  毕爱平二〇一九年八月三十日书 记 员  王 璐
襄 阳 市 樊 城 区 人 民 法 院       刑 事 判 决 书                                                                                                                                                     （2019）鄂0606刑初554号                                           公诉机关                         襄阳市樊城区人民检察院                               被告人基本情况                       被告人王斌，男，1976年12月4日出生，汉族，住襄阳市襄州区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年5月15日被襄阳市公安局襄东分局刑事拘留，同年5月17日被取保候审。                               辩护人                       无                               公诉机关指控情况                       起诉书       文号                         鄂樊城检刑诉〔2019〕536号                               指控事实                       2019年5月1日16时许，被告人王斌酒后驾驶车牌号为鄂FXXXXX的摩托车，沿本市樊城区大庆路由西向东行驶至长征路口时，被公安民警查获。       经襄阳汇驰司法鉴定中心鉴定，从送检的被告人王斌血液中检测出乙醇，含量为116.08mg/100ml，为醉酒后驾车。                               指控罪名                       危险驾驶罪                               量刑建议                       建议判处被告人王斌拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金。                               被告人意见                       被告人王斌对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                               裁判理由                       本院认为，被告人王斌违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人王斌到案后如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。其请求从轻处罚的意见，予以采纳。被告人王斌犯罪情节较轻，自愿认罪认罚，有悔罪表现，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法可以宣告缓刑。本院对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议予以支持。                               法律依据                       《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条第一款                               判决结果                       判处被告人王斌拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币五千元（缓刑考验期从判决确定之日起计算，罚金限判决生效后十日内缴纳）。                               权利告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省襄阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                               审 判 员 李建平              二〇一九年八月七日              书 记 员 闫亚仙
山东省嘉祥县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0829民初3376号 原告：宋心厚，男，1985年3月24日出生，汉族，农民，住嘉祥县。 被告：张鲁，男，1990年3月3日出生，汉族，农民，住嘉祥县。 原告宋心厚与被告张鲁公路旅客运输合同纠纷一案，本院于2019年7月3日立案。原告宋心厚于2019年8月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告与被告在本案诉讼期间就双方争议的事项自行和解，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分。原告的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下： 准许原告宋心厚撤诉。 案件受理费减半收取150元，由原告宋心厚负担。 审判员  李修京 二〇一九年八月二十一日 书记员  刘 莹
成都市双流区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0116执3339号 申请执行人:邓杨凡,男,1990年2月22日出生,汉族,住四川省岳池县。 被执行人：成都金同辉物业管理有限公司，住所地：成都市武侯区龙爪小区同辉购物中心。 法定代表人：王长春。 被执行人：成都新同辉置业有限公司，住所地：成都市双流区东升街道龙桥路6号121栋1单元9楼906号。 法定代表人：赵建华。 本院在执行邓杨凡与成都金同辉物业管理有限公司、成都新同辉置业有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，依据（2019)川0116民初1564号民事判决书依法向被执行人成都金同辉物业管理有限公司、成都新同辉置业有限公司发出执行通知书和报告财产令，责令其按照生效文书履行全部义务，但成都金同辉物业管理有限公司、成都新同辉置业有限公司至今未履行。申请执行标的176472.79元，实际执行到位0元。 本院在执行过程中，依法对被执行人的财产进行了调查，以成都金同辉物业管理有限公司、成都新同辉置业有限公司为被执行人的案件涉及人数众多，财产情况复杂，其名下的主要财产已被其他法院查封。被执行人无其他可供执行的财产。本院依法对被执行人成都金同辉物业管理有限公司法定代表人王长春、成都新同辉置业有限公司法定代表人赵建华采取限制高消费措施。申请执行人邓杨凡同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员  向彬 二〇一九年八月六日 书记员  赵磊
山西省运城市盐湖区人民法院民 事 裁 定 书晋0802民初5056号原告：陶恩虎，男。被告：顾青文，男。原告陶恩虎与被告顾青文买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月17日立案。原告陶恩虎于2019年8月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陶恩虎提出的撤诉申请，符合有关法律规定，应予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告陶恩虎撤诉。案件受理费120元，减半收取60元，由原告陶恩虎负担。审判员 李 伟二〇一九年八月十二日书记员 胡泽伟
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0102民初12313号 原告：张国英，女，汉族，1967年7月5日出生，住福建省福州市鼓楼区。 被告：邓维初，男，汉族，1960年10月15日出生，住福建省福州市鼓楼区。 原告张国英与被告邓维初合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案，原告张国英在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按张国英撤回起诉处理。 审判员  翁云莺 二〇一九年八月十七日 法官助理陈婷 书记员徐杨玲 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （十一）其他需要裁定解决的事项。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法(?javascript:SLC(183386,0)?)〉的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
山东省济南市长清区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0113执1009号申请执行人：济南农村商业银行股份有限公司长清支行，住所地济南市长清区中川街2199号，组织机构代码30688259-5。负责人：于德庆，该支行行长。被执行人：赵居强，男，1973年5月9日出生，汉族，居民，住济南市长清区。被执行人：谢庆坡，男，1965年3月16日出生，汉族，居民，住济南市长清区。被执行人：陈越，男，1972年8月9日出生，汉族，居民，住济南市长清区。申请执行人济南农村商业银行股份有限公司长清支行（以下简称农商行长清支行）与被执行人赵居强、谢庆坡、陈越金融借款纠纷一案，依据济南市长清区人民法院已经发生法律效力的（2018）鲁0113民初2448号民事判决书申请执行，本院于2019年5月16日立案执行。（2018）鲁0113民初2448号民事判决书确定：一、由赵居强于本判决生效之日起十日内偿还济南农村商业银行股份有限公司长清支行借款本金12.848144万元；二、由赵居强于本判决生效之日起十日内向济南农村商业银行股份有限公司长清支行支付截止2018年6月21日止的借款利息1.733955万元；三、由赵居强于本判决生效之日起十日内向济南农村商业银行股份有限公司长清支行支付逾期利息（以本金12.848144万元为基数，自2018年6月22日起至实际给付之日止，按月利率7.975‰加收50%计算逾期利息，按中国人民银行有关规定计收复利）四、由谢庆坡、陈越对上述第一至三项债务承担连带清偿责任。谢庆坡、陈越承担保证责任后有权向赵居强追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3216元，减半收取1608元，由赵居强、谢庆坡、陈越共同负担。本院于2019年5月16日向三被执行人发出执行通知书、报告财产令和传票等法律文书，但三被执行人至今未向本院申报财产，亦未履行生效法律文书确定的义务。执行过程中，本院于2019年5月16日、2019年6月11日、2019年7月9日先后三次对三被执行人在金融部门、房地产管理部门、工商管理部门、公安车辆管理部门进行了财产信息查询，未发现被执行人有可供执行的财产。本院于2019年8月19日对三被执行人采取限制高消费措施，并将其纳入失信被执行人名单。本院于2019年8月29日前往申请三执行人提供的被执行人住处，进行现场查控，并张贴传票，只查找到了被执行人赵居强，并向其送达传票，未查找到被执行人谢庆坡、陈越，三被执行人也未到庭。申请执行人申请执行的款项被执行人均未履行。本院于2019年8月30日约谈申请执行人，作出约谈笔录并告知其上述情况，要求申请执行人提供被执行人可供执行的财产信息，并释明其可以申请悬赏执行。申请执行人表示不能提供，也不申请悬赏执行，但同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  刘锋人民陪审员  李华人民陪审员  王营二〇一九年八月三十日法官助理董冠群书记员李秀
江西省铜鼓县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0926执165号之二申请执行人：江西铜鼓农村商业银行股份有限公司，地址：江西省宜春市铜鼓县永宁镇城南西路175号，统一社会信用代码：91360926492182794D。法定代表人：李哲，该公司董事长。被执行人：李如婷，女，1989年7月10日出生，汉族，铜鼓县人，住江西省铜鼓县。被执行人：肖雄伟，男，1989年1月24日出生，汉族，铜鼓县人，住江西省铜鼓县。被执行人：肖强，男，1986年9月26日出生，汉族，铜鼓县人，住江西省宜春市铜鼓县。本院在执行江西铜鼓农村商业银行股份有限公司与李如婷、肖雄伟、肖强借款合同纠纷一案中，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。本院于2018年3月18日已查封被执行人李如婷所有的在铜鼓县交警大队登记的车牌为赣Ｃ×××××宝骏牌小车一辆，2019年6月20日已扣押车牌为赣Ｃ×××××宝骏牌小车至本院。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下：拍卖被执行人李如婷所有的在铜鼓县交警大队登记的车牌为赣Ｃ×××××宝骏牌小车。本裁定立即执行。审判长  黄崇涛审判员  赖 震审判员  兰 旺二〇一九年八月六日书记员  袁书娟
山西省运城市盐湖区人民法院民 事 裁 定 书（2018）晋0802民初7034号原告：郭竞乐，男。委托诉讼代理人：刘丽冉，北京市庆成律师事务所律师。被告：山西宾利来汽车租赁有限公司。被告：史慧鹏，男。本院在审理原告郭竞乐与被告山西宾利来汽车租赁有限公司、史慧鹏民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月15日立案。原告郭竞乐向本院提出诉讼请求：“一、判令二被告连带偿还原告借款本金16万元的80%，即12.8万元；二、判令二被告连带给付原告利息总额的80%（按每月1.5%标准自2017年10月22日起至实际给付之日止），至起诉时暂计21120元；三、判令二被告连带支付违约金总额的80%（按照每月1%标准自2017年9月21日起至实际给付之日止），至起诉时暂计15360元；四、判令二被告连带给付原告律师费10000元；五、判令被告承担本案的诉讼费用”。本案在审理过程中，原告郭竞乐将诉讼请求变更为“判令二被告向原告偿还9500元”。2019年8月7日，原告郭竞乐向本院提出撤诉申请。本院认为，原告郭竞乐提出的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告郭竞乐撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告郭竞乐负担，已预收的案件受理费3790元，退还原告郭竞乐3765元。审判长  王晓虹审判员  畅清泉审判员  张 军二〇一九年八月二十六日书记员  刘 珊
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽民辖终124号 上诉人（原审被告）：福建省华益塑业股份有限公司，住所地福建南安市柳城街道办事处帽山工业区。 法定代表人：陈鲁华，该公司董事长。 被上诉人（原审原告）：浙江省浙商资产管理有限公司，住所地福建省杭州市西湖大道193号301室。 法定代表人：孙建华，该公司董事长。 原审被告：福建高科日化有限公司，住所地南安市柳城东三南路。 法定代表人：许春晖，该公司董事长。 原审被告：泉州悠派金属有限公司，住所地福建省南安市溪美崎峰工业区。 法定代表人:郑和成，该公司执行董事兼总经理。 原审被告：泉州派力肯厨卫有限公司，住所地福建南安经济开发区扶茂工业园。 法定代表人：郑和成，该公司执行董事兼总经理。 原审被告：福建泉州高科日化制造有限公司，住所地南安市柳城帽山工业区。 法定代表人:许春晖，该公司董事长。 原审被告：许春晖，男，汉族，1963年5月13日出生，住福建省南安市。 原审被告：林耀跃，男，汉族，1973年3月25日出生，住福建省南安市。 原审被告：陈鲁华，男，汉族，1970年11月22曰出生，住福建省南安市。 原审被告：郑和成，男，汉族，1952年7月2日出生，住福建省南安市。 上诉人福建省华益塑业股份有限公司（下称华益公司）因与被上诉人浙江省浙商资产管理有限公司（下称浙商公司）及原审被告福建高科日化有限公司、泉州悠派金属有限公司、泉州派力肯厨卫有限公司、福建泉州高科日化制造有限公司、许春晖、林耀跃、陈鲁华、郑和成金融不良债权追偿纠纷管辖权异议一案，不服福建省泉州市中级人民法院（2019）闽05民初429号民事裁定，向本院提起上诉。 华益公司上诉请求：撤销一审裁定，将本案移送福建省南安市人民法院审理。事实和理由：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案的几个被告住所地均在南安市，应由南安市人民法院管辖，更加有利于案件的审理。 本院经审查认为，根据原审原告浙商公司起诉的诉讼请求、所述的事实理由，本案系金融不良债权追偿纠纷。案涉的中国农业银行股份有限公司泉州分行（下称农行泉州分行）与福建高科日化有限公司签订的多份《中国农业银行股份有限公司流动资金借款合同》均在“争议的解决”条款中约定，发生争议的，由双方协商解决；协商不成的，按第（1）种争议方式解决：（1）向贷款人所在地人民法院提起诉讼。农行泉州分行与华益公司签订的编号为35100520130025274的《最高额保证合同》第十条约定，发生争议的，可由各方协商解决，也可按以下第（1）种方式解决：（1）诉讼。由债权人住所地人民法院管辖。上述主从合同的贷款人或债权人均为农行泉州分行，当事人选择由农行泉州分行所在地人民法院管辖的约定，意思表示真实、明确，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，应属有效，并作为本案确定管辖的依据。2018年6月6日农行泉州分行将对上述各被告的债权依法转让给兴业资产管理股份有限公司，2018年8月7日兴业资产管理股份有限公司对上述各被告享有的全部权利依法转让给浙商公司，上述债权转让不影响管辖权的确定。结合本案的诉讼标的额，根据最高人民法院《关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》（法发[2015]7号）的规定，泉州市中级人民法院作为协议管辖条款约定的住所地法院，符合级别管辖标准，对本案依法具有管辖权。上诉人华益公司关于本案的几个被告住所地均在南安市，应由南安市人民法院管辖，更加有利于案件的审理的上诉理由不能成立，本院不予采纳。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  谢志洪 审判员  沈瑞敏 审判员  陈顺利 法官助理郑义定 二〇一九年八月十五日 书记员  陈 思 附本案适用的法律条文: 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。