云南省玉溪市红塔区人民法院民 事 判 决 书(2019)云0402民初2970号原告：胡吉红，女，1970年12月14日生，汉族，住云南省玉溪市红塔区。委托诉讼代理人：秦蓉，云南溪南律师事务所律师。特别授权代理。委托诉讼代理人：周楠，云南溪南律师事务所律师。特别授权代理。被告：黄玉华，女，1970年8月28日生，汉族，住云南省玉溪市红塔区。第三人：周桁冰，女，1985年12月8日生，汉族，住玉溪市江川区。原告胡吉红与被告黄玉华、第三人周桁冰债权人撤销权纠纷一案，本院于2019年6月24日立案受理后，适用简易程序公开开庭进行了审理，原告胡吉红的委托诉讼代理人秦蓉、被告黄玉华、第三人周桁冰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡吉红向本院提出诉讼请求：1.依法判令撤销被告与第三人之间转让“玉溪市红塔区(山水佳园-恬园)89幢1单元1-2层1-1号”房产的行为；2.判令被告承担原告为行使撤销权所支付的律师代理费人民币5000元；3.本案诉讼费等全部费用由被告承担。事实和理由：原告与被告系朋友关系。2018年年初，被告黄玉华、案外人白芸碧以工程投标需要保证金为由，分多笔从原告处借款。因通过原告账户转账出借款项给被告黄玉华及案外人白芸碧的另外还包括陈世孟、程杰兵等五人，因被告黄玉华、案外人白芸碧已无法支付约定利息，故在包括原告等五人的要求下，该二人于2018年6月8日出具《借条》及资金清单，在《借条》中对向原告等六人借款一事进行了确认，在资金清单中对各出借人所出借的款项金额进行了确认，其中，原告出借的本金为55万元，案外人陈世孟出借55万元，案外恩程杰兵出借50万元，并由该二人自行在《借条》及资金清单中对还款期限承诺为两个月。上述《借条》及资金清单出具后，直至被告黄玉华及案外人白芸碧承诺的还款期满，该二人却仅向原告归还借款本金2万元，并以种种理由拒绝偿还剩余款项。为维护自身合法权益，原告于2018年8月30日向红塔区人民法院提起诉讼[案号为（2018）云0402民初3303号]，要求被告及案外人白芸碧偿还借款本金53万元及相应利息。同时，因案外人陈世孟、程杰兵等人出借的款项均是转入原告的账户，再由原告转账给被告黄玉华及案外人白芸碧，陈世孟、程杰兵认为相关款项系出借给原告，原告再将相关款项出借给被告黄玉华和案外人白芸碧，故陈世孟、程杰兵分别于2018年9月12日、2018年8月23日向红塔区人民法院起诉要求原告偿还借款，上述两案经红塔区人民法院审理后作出（2018）云0402民初3357号、（2018）云0402民初3267号民事判决，判决原告向陈世孟偿还借款本金537668元及利息5377元，向程杰兵偿还借款本金477699元及利息28898元。因不服上述两案判决，原告分别向玉溪市中级人民法院提起上诉，后分别撤回上诉。至此，上述两份判决均生效，原告需向案外人陈世孟、程杰兵履行还款义务。上述两岸判决生效后，原告在（2018）云0402民初3303号案件中申请变更了诉讼请求，要求将（2018）云0402民初3357号、（2018）云0402民初3267号案件中的借款本息并入该案件中审理，要求被告黄玉华、案外人白芸碧连带向原告偿还借款本金1545367元及利息34275元。红塔区人民法院于2019年3月25日作出（2018）云0402民初3303号民事判决书，对被告黄玉华、案外人白芸碧须连带向原告偿还借款本金1545367元及利息34275元等的事实进行了确认，现该判决书已经生效。但是被告黄玉华、案外人白芸碧至今仍未向原告偿还借款本金、利息及其他应付款项。现经原告查询发现，被告黄玉华在欠原告巨额债务且已不能按约定支付利息的情况下，却在2018年7月12日将其名下位于玉溪市红塔区（山水佳园-恬园）89幢1单元1-2层1-1号的房产转移至第三人周桁冰名下。被告在尚欠原告高额借款且借期即将届满的情况下，擅自将其名下的财产处置给第三人，其行为不但是对诚信原则的践踏，更给原告的合法权益造成了不应有的损害。请法院支持原告的诉讼请求。被告黄玉华辩称，诉请中提到的两个案件，依照另案执行就行，本案所涉的房屋交易是按照正常市场价格交易，不存在原告方所说的财产转移。请求法院驳回原告的诉请。第三人周桁冰辩称，房屋是用于其个人结婚，黄玉华是玉溪添涛房屋中介公司的管理人员，第三人到该公司去看房，黄玉华推荐了本案所涉房屋，经过实际看房，于2018年5月份签订合同，2018年7月12日拿到该房屋的房产证。第三人是属于正常的买房和购房，不存在原告方所说的是帮助被告财产转移。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的事实本院予以认定如下：2018年7月12日被告黄玉华将其名下的座落于玉溪市红塔区（山水佳园-恬园）89幢1单元1-2层1-1号的房屋所有权变更登记至第三人周桁冰名下。当日被告与第三人提交了上述房屋的玉溪市住宅专项维修资金变更申请表，将维修资金权利人变更为周桁冰。2018年7月3日第三人就上述房屋权属变更按计税金额1409000元交纳了契税，并代原告交纳了教育费附加、地方教育附加、增值税、个人所得税、城市维护建设税。2019年3月25日本院作出（2018）云0402民初3303号民事判决书，判决黄玉华、白芸碧应于该判决生效之日起九十日内连带偿还胡吉红借款本金1545367元及相应利息。该判决于2019年4月13日生效，上述款项黄玉华、白芸碧至今未还清。原告提交的身份证复印件、人口信息查询情况登记、（2018）云0402民初3303号民事判决书复印件、房产登记信息查询情况说明、被告提交的身份证复印件及第三人提交的玉溪市住宅专项维修资金变更申请表、税收缴款书两份均具备真实性、合法性和关联性，上述证据能与原、被告及第三人的陈述相互印证证明上述事实，本院予以采信。对原、被告双方有争议的证据和事实，本院认定如下：被告与第三人之间买卖房屋的价格是800000元还是2760000？原告主张被告与第三人之间系不正常的房屋买卖，目的是帮助被告逃避债务，房屋成交价格是网签房屋买卖合同写明的800000元，系不合理低价成交，并提交了被告与第三人于2018年7月3日备案的网签房屋买卖合同作为证据。被告和第三人对此均不予认可，被告提交了其与第三人于2018年5月22日签订的房屋买卖合同及中国建设银行交易流水以证明双方实际成交价格为2760000元，第三人也提交了两张收据和证人证言以证明其实际支付的房款为2760000元。被告和第三人均陈述签订网签房屋买卖合同系为了变更产权用，双方实际履行的合同是2018年5月22日签订的房屋买卖合同，且该合同第九条约定：“该合同是双方真实意思的表达，在履行过程中若发生争议，均以此合同为准，公正机关的公证合同仅作为变更产权用，不作他用。”被告和第三人提交的上述证据能证明被告与第三人之间买卖房屋的实际价格是2760000元，不是800000元，故本院认定被告与第三人之间买卖房屋的价格是2760000元。本院认为，《中华人民共和国合同法》第七十四条规定：“因债务人放弃其到期债权或者无偿转让财产，对债权人造成损害的，债权人可以请求人民法院撤销债务人的行为。债务人以明显不合理的低价转让财产，对债权人造成损害，并且受让人知道该情形的，债权人也可以请求人民法院撤销债务人的行为。撤销权的行使范围以债权人的债权为限。债权人行使撤销权的必要费用，由债务人负担。”本案中，被告出售房屋给第三人的价格是2760000元，不是明显不合理的低价，原告请求撤销被告与第三人之间转让房产的行为及要求被告承担律师代理费的诉讼请求均没有依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第七十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告胡吉红的全部诉讼请求。案件受理费100元，减半收取50元，由原告胡吉红负担。如不服本判决，可在在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省玉溪市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决的，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审判员  王滟波二〇一九年八月二十三日书记员  李瑞原