wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省宣威市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)云0381民初3216号 原告：高龙，男，1976年6月16日生，汉族，小学文化，农民，宣威市人，现住宣威市。 被告：高旭，男，1982年10月16日生，汉族，初中文化，农民，宣威市人，现住宣威市。 委托代理人：付照山，云南龙腾律师事务所律师。特别授权代理。 原告高龙诉被告高旭物权保护纠纷一案，本院于2019年6月18日立案受理后，依法由审判员张丕灿独任审判，适用简易程序于2019年8月13日公开开庭进行了审理。原告高龙，被告高旭及其委托代理人付照山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告高龙向本院提出诉讼请求：请求依法判决被告返还其侵占的房屋二间，并将房屋内的杂物清理干净，恢复房屋原状。事实与理由：原告与被告系兄弟关系，于2003年原告在宣威市尖角地合法建盖砖混房屋两间，建房后办理了准建手续，原告一直在外打工，常年未在家，被告高旭婚后将杂物堆放在原告屋内一直使用至今，原告多次请求被告返还房屋并清除杂物，被告置之不理，拒不返还，现请求人民法院判决或调解支持原告诉讼请求。 被告高旭辩称：被告建盖的房屋系四间二层半，原告所诉的是两间房屋，不是被告的房屋；依照法律规定，有宅基地使用证和准建证后，还需办理房产证，才能是法律上的房产，原告的起诉，缺乏证据；故请求依法驳回原告的诉讼请求。 综合原被告双方的诉辩主张，本案争议的焦点是：原告是否对诉争房屋具有所有权。 原告高龙为证明其诉讼主张，向本院提交了《云南省村镇房屋建设准建证存根》及《宣威市宅基地使用证存根》（复印件）各1份，用以证明原告对诉争房屋具有所有权。 经质证，被告对原告提交的证据的真实性和合法性无异议，但对关联性有意见，认为不能证实诉争房屋属于原告所有。 被告高旭为证明其答辩主张，向本院提交了以下证据： 1、常驻人口登记卡复印件1份，证实原告是长子，是户主，2007年10月27日后，被告才转为户主，原告跟随被告生活。 2、结婚证复印件1份，证明被告于2007年9月14日登记结婚，婚前未建盖房屋。 3、调查询问笔录2页，证实被告请徐某建盖房屋的事实。 4、现场照片两张，证实被告建盖房屋的现状正面是两层，背面是三层，不是原告所诉的一层两间。 5、申请证人徐某、耿某、高某1、高某2、高某3出庭作证，证实被告建盖房屋的事实，2003年原告在四川打工，被告一直跟随原告生活，2016年10月1日后，原告跟随妻子生活的事实。 经质证，原告对被告提交的上述证据均无意见，但辩解双方所有打工挣的钱都是交给高旭，由高旭统一操办统一建房。 本院认为，被告对原告提交的证据的真实性和合法性无异议，本院对其真实性和合法性予以认定，但该证据证实宅基地使用权证和准建证的取得，系以农村家庭户为单位取得，并非以个人名义取得，因此不能作为认定原告对诉争房屋具有所有权的依据；原告对被告提交的证据无异议，本院予以确认并作为认定本案案件事实的依据。 根据庭审和质证、认证，本院依法确认如下法律事实： 原告高龙与被告高旭系亲兄弟关系。2003年12月24日，以原告高龙为户主，家庭成员包括被告高旭在内的农村家庭户，在宣威市歌乐村委会尖角地取得了一处面积为120平方米的宅基地使用权并办理了准建证，建设单位（户）人数注明为2人。2009年、2013年和2014年，被告高旭先后在该宅基地上建盖房屋四间二层半使用至今。原告高龙认为建盖房屋的宅基地使用证和准建证是以其名义办理的，房屋建盖于二人共同生活期间，原告对其中的二间房屋具有所有权，遂向本院起诉，提出如前诉请。 本院认为，根据《中华人民共和国土地管理法》第六十二条“农村村民一户只能拥有一处宅基地”的规定，被告高旭建盖房屋的宅基地，系以原告高龙为户主，家庭成员包括被告高旭在内的农村家庭户所取得，被告高旭作为该家庭户成员，对该宅基地同样有使用权，因此，原告高龙认为建盖房屋的宅基地使用证和准建证是以其名义办理的，原告对其中的二间房屋具有所有权的主张，没有法律依据，本院不予采纳；庭审中，原告高龙认可诉争房屋系被告高旭建盖，辩解其进行了相应的出资，但对出资数额和出资事实未能提交相应证据予以证实，本院不予采纳；《中华人民共和国物权法》第一百四十二条规定，建设用地使用权人建造的建筑物、构筑物及其附属设施的所有权属于建设用地使用权人，但有相反证据证明的除外，因此，原告高龙关于诉争房屋建盖于二人共同生活期间，属共同财产的主张，本院不予采纳；《中华人民共和国物权法》第九条规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。原告高龙认为其对诉争房屋具有所有权，要求被告高旭返还的诉讼请求，没有提交合法有效的证据予以证实，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国土地管理法》第六十二条，《中华人民共和国物权法》第九条、第一百四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 驳回原告高龙的诉讼请求。 案件受理费人民币100元，减半收取50元，由原告高龙负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。 审判员  张丕灿 二〇一九年八月十三日 书记员  顾鹏飞
吉林省伊通满族自治县人民法院结 案 通 知 书（2019）吉0323执429号伊通满族自治县伊通镇雅杰陶瓷商店：陈福有：本院在执行申请人伊通满族自治县伊通镇雅杰陶瓷商店与被执行人陈福有买卖合同纠纷一案中，在执行过程中，双方当事人达成和解并履行完毕。特此通知。二〇一九年八月二十九日
福建省龙海市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0681民初4533号 原告：刘瑞财，男，1960年11月12日出生，汉族，住漳州台商投资区。 被告：叶亚粉，女，1970年12月1日出生，汉族，住漳州台商投资区。 原告刘瑞财诉被告叶亚粉民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月9日立案。原告刘瑞财于2019年8月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告刘瑞财以已与被告叶亚粉自行和解为由自愿申请撤回起诉，不违反法律规定，可予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许刘瑞财撤诉。 案件受理费600元,减半收取计300元，由刘瑞财负担。 审判员  郑曦旸 二〇一九年八月二十八日 书记员  洪 峰 速录员  黄惠程
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0112民初5166号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行，营业场所广州市黄埔区（原萝岗区）科学城科学大道162号B3区第1层105单元，统一社会信用代码91440101687673825W。负责人：邬慧，行长。委托诉讼代理人：汤琪、吴阳，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：刘里芳，男，1974年11月3日出生，汉族，住江西省吉安市泰和县。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行与被告刘里芳信用卡纠纷一案,本院于2019年5月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行的委托诉讼代理人吴阳到庭参加诉讼,被告刘里芳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡开户时间及卡号：被告向原告申领信用卡，被告名下案涉信用卡开户时间为2013年9月6日，卡号62×××62。二、信用卡领用合约、章程等约定情况：乙方（被告，下同）非现金透支交易的记账日至甲方（原告，下同）规定的到期还款日为免息还款期，乙方在免息还款期内偿还当期全部欠款，则无须支付非现金透支交易的利息。否则，乙方须自记账之日起至实际还款日止按月支付以日利率0.05%计算的全部非现金透支款项透支利息。乙方于到期还款日前偿还金额未达到甲方规定的最低还款额，对最低还款额未还部分，还应按月利率5%支付滞纳金。分期业务手续费根据分期类型及分期期数，按分期付款总额的一定比例收取，每月为一期：自由分期、账单分期每期手续费率为0-0.9%，商场分期每期手续费率为0-1.3%，非面对面分期每期手续费率为0-1.52%，专项分期每期手续费率为0-0.46%。三、被告欠款情况：原告主张，截至2019年4月26日，欠本金92909.2元，利息10348.69元，逾期还款违约金6571.61元（2017年1月1日起）。四、其他事实：自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”原告主张其官方网站于2016年9月30日发布《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》，其中载明：信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，对于信用卡逾期还款的个人客户，按最低还款额未还部分的5%收取逾期还款违约金，自2017年1月1日起实施。五、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至2019年4月26日的各项信用卡欠款；从2019年4月27日起至实际清偿之日止，利息、逾期还款违约金等按领用合约订明的标准计付。2.本案全部诉讼费用由被告承担。裁判理由与结果本院认为，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提供证据反驳原告主张的事实，视为其放弃抗辩权，本院在审核原告提交的证据基础上对本案进行裁判。原、被告订立的信用卡领用合约没有违反法律的禁止性规定，也符合《银行卡业务管理办法》的相关规定，应为合法有效。被告使用信用卡后逾期还款，构成违约，应当承担违约责任。原告要求被告清偿所欠本金、按合同约定的标准支付利息，具有合同依据，本院予以支持。原告主张被告截至2019年4月26日所欠本金、利息的数额，被告没有到庭抗辩，本院对原告主张的上述数额予以采信。关于逾期还款违约金，原告仅以在其官网单方公告方式确定收取逾期还款违约金及计收标准，不能视为与被告就收取逾期还款违约金以及相关收取方式和标准达成协议，不符合中国人民银行的通知要求，故原告单方主张的逾期还款违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告刘里芳于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行偿还信用卡欠款本金92909.2元、利息（截至2019年4月26日为10348.69元；自2019年4月27日起至实际清偿之日止，利息以所欠本金为基数，按日利率0.05%计付)。二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1248元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行负担75元，被告刘里芳负担1173元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  安慧二〇一九年八月七日法官助理黄兰芳书记员罗徐昉昀
山东省乳山市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1083执1302号之一 申请执行人:王吉奎，男，1952年8月14日出生，汉族，住乳山市。 被执行人:乳山市下初镇辛庄村村民委员会。 本院在执行王吉奎与乳山市下初镇辛庄村村民委员会劳务合同、餐饮服务合同纠纷一案中，责令被执行人履行法律义务，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 扣划被执行人乳山市下初镇辛庄村村民委员会在乳山市下初镇经管站的代管资金6574.7元至乳山市人民法院账户。 本裁定立即执行。 审判员  姜哲 二〇一九年八月二日 书记员  王力
山东省菏泽经济开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1791民初1652号原告：马蒙，男，1995年12月29日出生，回族，农民，住菏泽开发区。委托诉讼代理人：马永锋，男，1969年4月12日出生，系马蒙之父。委托诉讼代理人：赵丽，女，1971年10月20日出生，系马蒙之母。被告：郭彦兵，男，1990年10月5日出生，回族，农民，住菏泽开发区。委托诉讼代理人：黄运明，山东君诚仁和律师事务所律师。原告马蒙与被告郭彦兵健康权纠纷一案，本院于2019年7月1日立案受理后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马蒙的委托诉讼代理人马永锋、赵丽与被告郭彦兵及其委托诉讼代理人黄运明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。马蒙向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿医疗费、误工费、护理费等3万元；2.诉讼费用被告承担。事实和理由：2017年9月17日，被告在菏泽开发区陈集镇中沙海村故意伤害原告，造成原告多处受伤，坐骨神经断裂，左跟腱断裂。原告曾于2018年4月8日向菏泽市定陶区人民法院诉请已产生的费用，并保留主张后续治疗费的权利。现原告对原伤又进行了检查、治疗，支付了大量费用。郭彦兵辩称，原告2017年9月17日受伤，2018年进行了伤残鉴定，治疗终结是伤残鉴定的时间点，原告的损伤在评残时应当是处于治疗终结状态，被告不应再承担赔偿责任。经审理本院认定如下事实：2017年9月17日中午10时许，在菏泽开发区陈集镇中沙海村马蒙家大门西侧，郭彦兵因琐事持刀将马蒙扎伤。马蒙受伤后在菏泽市立医院、菏泽市第二人民医院、菏泽市第三人民医院、菏泽市中医医院、上海复旦大学附属华山医院、上海市宝山医院多家医院进行了治疗，经鉴定，马蒙损伤遗留单肢瘫属五级伤残。事件发生后，山东省菏泽市定陶区人民法院以（2017）鲁1727刑初234号刑事判决书判决郭彦兵犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年二个月；以（2018）鲁1727民初1112号民事判决书判决郭彦兵赔偿马蒙医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费、残疾赔偿金、住宿费、营养费、鉴定费、被抚养人生活费、残疾辅助器具费、精神损害抚慰金等共计343053.97元，并告知郭彦兵可在后续治疗费实际发生后另行起诉。2018年9月27日，马蒙与陪护人员赴深圳检查治疗，花费医疗费535元及部分交通费用；2019年5月16日至2019年5月23日，马蒙在父母陪护下再次在复旦大学附属华山医院住院治疗，花费医疗费18157.3（25+430+18+17684.3）元、住宿费310元及部分交通费用；2019年7月18日，马蒙为购买足托（医疗器具），花费171元。本院认为，公民的健康权受法律保护，马蒙因身体所受损伤尚未治愈而进行后续治疗，郭彦兵依法应当承担侵权责任。故被告提出的“原告已经治疗终结，被告不应再承担赔偿责任”的辩解，没有法律依据，本院不予采信。本次诉讼中，确定马蒙的各项损失及数额为:1.医疗费，结合住院资料及住院医药费发票，数额确定为18157.3元；2.误工费，结合马蒙的请求，确定为269.1（41.4×6.5）元；3.护理费，结合马蒙的请求确定为538.2元；4.交通费，参照马蒙所提交的票据，数额酌定为1300元；5.住院伙食补助费，原告主张520元，并不违反法律规定，应予确认；6.残疾辅助器具费，171元；7.营养费，195元；8.住宿费，310元，上述损失合计21460.6元，郭彦兵应当赔偿马蒙。马蒙要求郭彦兵赔偿去深圳治疗的费用，但该部分费用的发生明显缺乏必要性和合理性，本院不予支持。马蒙所主张的其他损失，证据不足，本院亦不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院》第十九条第二款规定，判决如下：一、郭彦兵支付马蒙医疗费、误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费、残疾辅助器具费、营养费、住宿费共计21460.6元，限本判决生效后十五日内履行完毕；二、驳回马蒙的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半收取计275元，由马蒙负担78元，郭彦兵负担197元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判员  石胜利二〇一九年八月一日书记员  朱霄霞
河北省黄骅市人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0983民初4404号原告：刘斌，男，1973年11月29日出生，汉族，住河北省黄骅市。被告：河北建设集团安装工程有限公司。住所地：保定市竞秀区向阳南大街859号。法定代表人：郭伟，董事长。原告刘斌与被告河北建设集团安装工程有限公司（以下简称建工公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年7月10日立案。刘斌提出诉讼请求：1.判令被告支付原告工程款218416.5元及利息（自2016年1月3日起算直至结清工程款本金为止）;2.诉讼费用由被告承担。事实及理由：建工公司承建了黄骅市第五中学教学楼及合班教室项目工程，2015年8月28日被告与原告签订一份《外墙保温协议》，被告以河北建设集团安装工程有限公司黄骅五中项目部的名义将黄骅市第五中学2#、3#教学楼及1#、2#合班教室主楼所有外檐及外露顶棚保温体系分包给原告施工。原告实际施工2#、3教学楼面积11140㎡、合班教室面积961㎡，原告于2016年1月份竣工。按照双方协议约定的单价和经双方确认的施工总面积，原告完成的工程共计工程款918416.5元，期间被告支付工程款700000元，尚欠218416.5元至今未付。被告承建的黄骏五中项目工程已于2017年3月23日完成总体竣工验收，现已经投入使用且已经超保修期一年，但被告至今未有结清余欠工程款。建工公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，因建工公司的住所地为河北省保定市竞秀区向阳南大街859号，根据《民事诉讼法》的二十一条第二款规定，对法人或者其他组织提起民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。刘斌应向被告住所地人民法院即河北省竞秀区人民法院提起诉讼。本院经审查认为，被告建工公司虽向本院提出管辖异议申请，主张本案应移送至河北省竞秀区人民法院管辖，但是根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第二款规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖，又根据《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款的规定，农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。本案涉及的不动产所在地为黄骅市，根据专属管辖本案应由黄骅市人民法院审理，故被告建工公司提出的管辖异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款规定，裁定如下：驳回河北建设集团安装工程有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费100元，由被告河北建设集团安装工程有限公司负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审判员  丁金瑞二〇一九年八月六日书记员  刘 文
贵州省遵义市播州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0321民初4559号 原告：李显强，男，汉族，1970年5月27日出生，贵州省遵义县人，户籍住所地：贵州省遵义县， 被告：贵州鑫福能源开发有限公司遵义县平正乡枫香煤矿，营业场所：贵州省遵义县平正乡红心村，注册号：520000000021260，代码：78549028-0。 负责人：谢小兵，矿长。 委托诉讼代理人：鲜露军，四川川高律师事务所律师。 原告李显强诉被告贵州鑫福能源开发有限公司遵义县平正乡枫香煤矿（以下简称枫香煤矿）劳动争议纠纷一案，本院于2019年5月22日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李显强、被告枫香煤矿的委托诉讼代理人鲜露军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告李显强向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告违反《劳动合同法》法规，侵权杜撰终止（解除）劳动合同证明书，应赔偿原告6年的工资损失120960元。2、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告于2008年到被告煤矿上班，担任采煤掘进工人。2014年3月被告对原告放假，让原告在家待岗，直到2018年年底。期间，原、被告未解除劳动关系。被告应赔偿原告从2014年3月至2019年3月的工资损失120960元（以2018年遵义市最低工资20160元×6年）。 被告枫香煤矿辩称，请人民法院依法驳回诉讼请求，在2013年6月30日，原、被告双方签订了工伤补偿协议，明确约定，协议生效后双方自行解除劳动关系，故原告李显强的起诉没有事实根据。 经审理查明：原告李显强在被告煤矿工作。2013年6月30日，原、被告双方签订了工伤补偿协议，明确约定，协议生效后双方自行解除劳动关系。 上述事实，有工伤补偿协议，准许变更通知书，原、被告的陈述在卷佐证，予以认定。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利法律后果。原、被告双方于2013年6月30日签订了工伤补偿协议，并解除了双方的劳动关系。原告主张由被告支付其从2014年3月至2019年3月的工资损失120960元，无事实依据，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告李显强的诉讼请求。 案件受理费5元（已减半收取），由原告李显强承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。 审判员  李兴蓉 二〇一九年八月九日 法官助理冉红霞 书记员徐静雅
安徽省合肥市包河区人民法院民 事 判 决 书(2019)皖0111民初4646号原告:中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心，住所地安徽省合肥市包河区马鞍山南路1000号新都会环球广场204-205室，统一社会信用代码91340100MA2MTWK11N。负责人：石银坤，总经理。委托诉讼代理人：张陈陈，浙**新律师事务所律师。被告：丁伯震，男，1973年10月30日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心（以下简称中信银行信用卡中心合肥分中心）诉被告丁伯震信用卡纠纷一案，本院于2019年3月18日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告中信银行信用卡中心合肥分中心的委托诉讼代理人张陈陈到庭参加诉讼，被告丁伯震经本院公告送达出庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中信银行信用卡中心合肥分中心向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付信用卡贷款余额191091.86元，其中本金158079.96元、利息12662.72元、分期手续费8988.93元、违约金11360.25元（截至2019年1月11日），各项费用按照《领用合约》的约定计算至清算之日（审理中原告自愿放弃分期手续费、违约金及后续违约金诉请）；二、判令被告承担本案全部诉讼费。事实与理由：2010年7月17日，被告丁伯震向原告申领了一张中信银行信用卡，并签订了一份《中信银行信用卡领用合约》，原告依约向被告签发卡号为40×××22信用卡，后被告持卡消费，截至2019年1月11日已合计透支诉请金额，原告多次催要未果，故诉至法院。被告丁伯震未提出书面答辩，亦未在举证期内提供证据。本院经审理认定事实如下：被告于2010年7月17日向原告申请办理信用卡，其填写了申请表并签字申明，申明主要内容为：本人已阅读全部申请资料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。此后原告为被告办理了卡号为40×××22的一张信用卡。在持卡消费期间，被告多次透支且未按时足额还款，截至2019年1月11日，该卡累计透支本金158079.96元、利息12662.72元。原告多次催要未果，现诉至本院，提出如上诉请。另查明：《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》在第五条对账和还款条款中对于逾期利息、滞纳金等费用进行了约定，主要为：乙方（被告）及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给甲方（原告）。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇；甲方对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，并按月计收复利；乙方及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金。其中附表对收费标准规定为：利息为日息万分之五，按月计收复利，最低收费为人民币1元或美元1元或港币1元或欧元1元，滞纳金为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为人民币30元或美元3元或港币30元或欧元3元。第十条约定：甲方与乙方及其附属卡持卡人在履行本合约中发生的争议，由双方协商解决，协商不成提起诉讼的，由甲方所在地有管辖权的人民法院管辖。上述事实，除有原告的当庭陈述外，还有原告提供的被告的身份证复印件、信用卡申请表、信用卡领用合约、持卡人交易记录及银行催收历史记录等证据佐证，本院对其证明力应予确认。本院认为，被告丁伯震于2010年7月17日向原告中信银行信用卡中心合肥分中心申请办理信用卡，并表示自愿遵守《信用卡领用合约》及章程，系其真实意思表示，合约内容未违反法律规定，应为合法有效。中信银行信用卡合肥分中心依约向被告核发信用卡，被告启用信用卡后，未按领用合约规定及时偿还信用卡欠款本息，构成违约，应承担相应的违约责任。现原告要求被告清偿欠款本金158079.96元、利息12662.72元，不违反法律规定，本院予以支持。审理中，原告自愿放弃分期手续费、违约金及后续违约金的诉讼请求，系对其权利的处分，本院予以确认。丁伯震经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃行使答辩等诉讼权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零五条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第九十二条、第一百四十四条，判决如下：被告丁伯震于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心支付截至2019年1月11日的欠款本金158079.96元、利息12662.72元，自2019年1月12日起的利息按信用卡领用合约约定的计算方式，计算至款项实际付清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3715元,由被告丁伯震负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审 判 长  陈思远人民陪审员  许淑萍人民陪审员  杨甫红二〇一九年八月十四日书 记 员  邢 健附：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条原告可以放弃或者变更诉讼请求。被告可以承认或者反驳诉讼请求，有权提起反诉。第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省漳浦县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）闽0623刑初438号 公诉机关漳浦县人民检察院。 被告人陈其四，男，1968年9月20日出生于福建省漳浦县，汉族，小学文化，务工，家住漳浦县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年3月18日被刑事拘留，同月21日被取保候审。现在家。 漳浦县人民检察院以浦检未检刑诉[2019]154号起诉书指控被告人陈其四犯危险驾驶罪，于2019年8月23日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。漳浦县人民检察院指派检察员叶婷婷出庭支持公诉，被告人陈其四到庭参加诉讼。现已审理终结。 漳浦县人民检察院指控，2019年3月15日晚上10时32分，被告人陈其四酒后驾驶闽Ｅ×××××号二轮摩托车自漳浦县大南坂镇沿国道324线、县道山旧线往石榴镇方向行驶，至山××线××（绥安镇棕口路段）时，被执勤民警查获。经鉴定，被告人陈其四血液酒精含量为133.8毫克／100毫升，属醉酒。 漳浦县人民检察院指控被告人陈其四犯危险驾驶罪，并提出对其判处拘役一个月至二个月，并处罚金人民币四千元的量刑建议。 被告人陈其四对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，被告人陈其四违反道路交通安全法的规定，在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。归案后，被告人陈其四能如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚。公诉机关对被告人陈其四的量刑建议适当，予以采纳。根据被告人陈其四的犯罪情节和悔罪表现，对其适用缓刑确实不致再危害社会。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款和第七十三条第一、三款的规定，判决如下： 被告人陈其四犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币四千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。缓刑考验期间，必须依法接受社区矫正。罚金已缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向漳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  蔡雄斌 二〇一九年八月二十八日 书记员  李 琳 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
辽宁省营口市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）辽08行终133号上诉人（原审原告）孙旭东，男，辽宁省营口市人，现住辽宁省营口市鲅鱼圈区。委托诉讼代理人王桂梅（孙旭东母亲），女，辽宁省营口市人，住址同上。上诉人（原审原告）王连祥，男，辽宁省营口市人，现住辽宁省营口市鲅鱼圈区。上诉人（原审原告）王用玮，男，辽宁省营口市人，现住辽宁省营口市鲅鱼圈区。被上诉人（原审被告）营口市人力资源和社会保障局，地址辽宁省营口市青花大街西28号。法定代表人赵国栋，职务局长。委托诉讼代理人顾铁民，该单位政策法规科科长。委托诉讼代理人殷沫渊，该单位工作人员。上诉人孙旭东、王用玮、王连祥诉被上诉人营口市人力资源和社会保障局行政履职一案，营口市西市区人民法院于2019年3月29日做出（2019）辽0803行初14号行政判决。原审原告孙旭东、王用玮、王连祥不服，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人王用玮、王连祥、孙旭东的委托代理人王桂梅、被上诉人营口市人力资源和社会保障局的委托代理人顾铁民、殷沫渊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院经审理查明：三原告均系原熊岳果品公司工人，其中：王连祥于1981年1月入职，同年8月《学徒（熟练）期满转正定级审批表》记载工种为商业搬运工，王连祥于1985年4月至次年四月办理停薪留职，在1986年7月《企业职工工资改革审批表》记载工种为“工人”、工资标准为“商搬”，而在此后的1990年、1993年调资表记载工种为“工人”；王用玮于1980年7月入职，次年5月《学徒（熟练）期满转正定级审批表》记载工种为商业搬运工，在1986年7月《企业职工工资改革审批表》记载工种为“商搬工人”、工资标准为“商搬工”，而在此后的1990年、1991年、1993年调资表记载工种为“工人”；孙旭东于1980年12月入职，次年11月《学徒（熟练）期满转正定级审批表》记载工种为商业搬运工，在1986年7月《企业职工工资改革审批表》记载工种为“商搬工人”、工资标准为“商搬工”，而在此后的1990年、1991年、1993年调资表记载工种为“工人”。三原告自2017年底至2018年分别以其符合特殊工种提前退休条件为由向被告申请办理退休，但被告以原告档案记载其从事繁重体力劳动的特殊工种时间不符合法定条件为由拒绝办理。三原告于2018年11月28日进行信访，后诉至法院。原审法院认为，根据诉辩观点，本案实质争议在于能否认定三原告从事繁重体力劳动达到特殊工种规定的期限。按照国家政策规定，特殊工种认定须以职工原始档案的记载为依据。但由于特殊工种的管理在企业，而部分企业内部管理不规范，职工档案记载不全，对职工从事特殊工种的记载很少甚至没有，而职工对于自己的档案情况及相关记载内容并不很清楚,致使职工的特殊工种经历很难确认。在此情形下，被告以工人档案作为认定的主要依据虽没有错误，但当事人如果提供了职工档案之外真实有效的证据，被告也应作为认定的依据。具体到本案中，三原告的原工作单位对原告在1989年以前特殊工种经历作出准确记载，而1990年以后并无原告特殊工种经历的记载，因此在原告没有提供职工档案之外真实有效的证据情形下，仍然应以职工档案记载为准。关于原告提交区商务局证明材料，但该证明材料显系传来证据，出具单位不能说明其基于何事实作出关于原告一直从事商业搬运工工作的确认，因此本院对该证据材料不予采信。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定,判决如下:驳回原告王连祥、王用玮、孙旭东的诉讼请求。上诉人王连祥、王用玮、孙旭东的上诉请求：要求被告按照特殊工种为其办理退休。事实和理由：一审认定的事实不清，因为我们果品公司的企业工作性质所决定的，我们从事的就是商品搬运工作，而且鲅鱼圈社保局的特殊工种名单中就有我们果品公司。并且1986年企改后，我们的工作环境、工作性质及工作方式并没有发生丝毫的变化，所改变的只是企业的归属（地方变为国有）履行了国有工资，虽然工种一栏中标明为国企工人，但并未标明工种，故此我们认为就是商品搬运工人，那么请按照中华人民共和国劳动法的规定，说明我们的国企工人是何工种，因为按照劳动法的规定，各企业的工人都有工种之分，并且在我们之前办理退休的工友，都是按特殊工种办理的退休。被上诉人营口市人力资源和社会保障局的答辩意见同一审意见。本院认为，本案中，上诉人孙旭东、王用玮、王连祥虽然共同作为原告起诉被上诉人营口市人力资源和社会保障局要求为其办理退休手续，但其诉讼请求实际为三位上诉人分别要求被上诉人对其办理退休手续，即其诉请的本质为三位上诉人分别要求被上诉人做出行政行为，而该行政行为应为针对不同主体的、独立的、不同的行政行为，三人并不存在共同诉的利益。“一行为一诉讼”是人民法院受理行政案件的基本原则，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十七条规定了共同诉讼的情形，对于因同类行政行为发生的行政案件，人民法院认为有必要且经当事人同意的可以合并审理，但需要强调的是，同类行政行为引起的是内容类似但相互独立的案件，而非一个案件。本案中，不同的原告对同一被告要求做出不同的行政行为，理应遵循“一行为一诉讼”原则，分别起诉。另外，本案存在漏列被告的情形，营口市鲅鱼圈区人力资源和社会保障局在本案中作为区域性分管行政机关，具有初审权，系三上诉人诉请行政行为的当然被告。三上诉人应分别向原审法院提出诉讼，本案审理的时间不计算在起诉期限之内。综上，根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第十项的规定，上诉人孙旭东、王用玮、王连祥的起诉不符合法定起诉条件，应当驳回起诉，原审判决程序违法，适用法律错误，应予撤销。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百二十三条第一项之规定，裁定如下：一、撤销营口市西市区人民法院（2019）辽0803行初14号行政判决；二、驳回上诉人孙旭东、王用玮、王连祥的起诉。一、二审案件受理费100元予以返还。本裁定为终审裁定。审判长  吕兴汉审判员  王 娣审判员  刘文婷二〇一九年八月二十七日法官助理韩祖伟书记员管昕
海南省陵水黎族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）琼9028民初478号 原告：陵水提蒙鸿福包装泡沫塑料制造厂，住所地：海南省陵水黎族自治县提蒙村委会马村。 经营者：薛敬平，男，1962年5月6日出生，汉族，福建省福州市晋安区鼓山镇凤坂村人，现住海南省陵水黎族自治县提蒙鸿福包装泡沫塑料制造厂。 被告：符光敏，女，1984年10月21日出生，汉族，海南省陵水黎族自治县人，自由职业，现住海南省陵水黎族自治县。 原告陵水提蒙鸿福包装泡沫塑料制造厂与被告符光敏买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陵水提蒙鸿福包装泡沫塑料制造厂经营者薛敬平到庭，被告符光敏经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陵水提蒙鸿福包装泡沫塑料制造厂向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿付欠货款110708元；2、判决被告支付欠款期间的利息28230元（以110708元为本金，请支持月率0.015%，期间以2018年12月1日起判决生效约17个月，月利息1661元，共计28230元）。事实与理由：被告做收购圣女果生意与原告购买泡沫箱，经2018年12月1日结账，被告向原告出具一张欠条，欠原告120708元，尔后向原告还5000元，向原告的儿子薛伟还5000元，现尚欠110708元。经原告多次催还未果，特向法院起诉，请判决被告归还欠款110708元及产生的利息28230元。 被告符光敏未到庭，也未提交答辩状。 原告向法庭提供的证据：“欠条”，证明被告欠原告货款120708元，但已经归还10000元，尚欠110708元的事实。 原告提供的证据来源真实、合法、与本案有关联性，本院予以认定。 经审理查明，被告符光敏于2017年至2018年期间，常向原告购买泡沫箱，经双方于2018年12月1日结算，被告欠原告货款120708元，并出具“欠条”，尔后，被告向原告及原告的儿子各付5000元，现尚欠原告110708元，经原告催要未果，故起诉要求被告归还欠款及利息。 本院认为，本案系买卖合同纠纷，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中被告向原告购买泡沫箱，经双方结算确认货款数额，被告应依约支付欠款给原告而未及时支付，应承担支付本金及利息的法律后果。 综上所述，原告起诉要求被告支付欠款110708元及利息的请求，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下： 限被告符光敏于本判决生效之日起十五日内向原告陵水提蒙鸿福包装泡沫塑料制造厂支付欠款110708元及利息（利息按中国人民银行发布的同期一年期一般流动资金贷款基准利率计算，自2018年12月2日起至本案债务付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币1539元，由被告符光敏负担。 如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省第一中级人民法院。 审判长  郑照中 二〇一九年八月二十日 书记员  李琼轩 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 第一百五十九条买受人应当按照约定的地点支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
辽宁省高级人民法院行 政 裁 定 书（2018）辽行申208号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：周桂荣，女，1955年2月21日出生，汉族，住辽宁省大连市中山区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：大连市中山区民政局。住所地：辽宁省大连市中山区南山路199号。原审第三人：朴玉兰，女，1961年3月7日出生，朝鲜族，住辽宁省大连市甘井子区。再审申请人周桂荣因与被申请人大连市中山区民政局、原审第三人朴玉兰离婚登记一案,不服大连市中级人民法院（2017）辽02行终355号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。周桂荣申请再审称，1.原审程序严重违法，未经开庭直接裁定驳回起诉，剥夺了周桂荣的诉讼权利。2.本案不属于重复起诉，之前的案件起诉人是周连合，本案的起诉人是周桂荣。3.原审法院错误分配举证责任，周连合是否具有行为能力，应由大连市中山区民政局承担举证责任。请求撤销一、二审裁定，由辽宁省高级人民法院对本案进行实体审理，并依法确认大连市中山区民政局2005年6月14日作出的“辽大字010500482号”离婚登记的行政行为违法，依法撤销大连市中山区民政局婚姻登记处于2005年6月14日所作辽大离字010500482号登记（离婚协议书）中财产侵害及子女抚养部分的登记。本院认为，根据当时有效的《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十四条第一款第（八）项规定，起诉人重复起诉的，裁定驳回起诉。《最高人民法院行政审判庭关于婚姻登记行政案件原告资格及判决方式有关问题的答复》（2005年10月8日法[2005]行他字第13号）第一条规定，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十四条第二款规定，有权起诉婚姻登记行为的婚姻关系当事人死亡的，其近亲属可以提起行政诉讼。本案中，周桂荣系以周连和近亲属的身份在周连和死亡后向法院提起的行政诉讼。但2005年周连和已经以原告身份就诉争离婚登记行为向大连市中山区人民法院提起了行政诉讼，周连和作为原告死亡后，周桂荣作为近亲属已经替代周连和在（2005）中行初字第38号案件中的诉讼主体地位。周桂荣以同一诉讼标的、同一被告再次提起本诉，构成重复起诉。原审法院裁定驳回周桂荣的起诉，并无不当。关于周桂荣提出原审未开庭直接驳回起诉违反法定程序的主张。当时有效的《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第二款规定，人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。据此，原审法院认定周桂荣重复起诉，径行裁定驳回起诉，并无不当。综上，周桂荣的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回周桂荣的再审申请。审判长  孙大山审判员  刘 毅审判员  燕 妮二〇一九年八月二十六日法官助理刘冰书记员刘博
吉林省通化市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉05民终825号之一上诉人（原审被告）：孟兆波，男，1944年11月23日生，汉族，住吉林省通化市东昌区。被上诉人（原审原告）：高建贵，男，1965年12月22日生，汉族，住吉林省通化市东昌区。上诉人孟兆波因与被上诉人高建贵返还原物纠纷一案，不服吉林省通化市东昌区人民法院（2019）吉0502民初779号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人孟兆波经传票传唤无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：本案按上诉人孟兆波撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费100元，减半收取50元，由上诉人孟兆波负担。本裁定为终审裁定。审判长 刘 凤审判员 黄智慧审判员 孙忠武二〇一九年八月六日书记员 陈昱彤
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0605执8961号之四 申请执行人：李永文,男,1956年8月2日出生，汉族，住四川省武胜县。 被执行人：谢永久,男,1964年6月4日出生,汉族，住广东省佛山市南海区狮山镇。 关于申请执行人李永文与被执行人谢永久民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）粤0605民初17936号民事调解书已发生法律效力。依上述民事调解书，被执行人应向申请执行人归还借款本金89000元、诉讼费案件受理费1020.57、财产保全费916.45元及就尚欠借款本金自2017年9月1日起按年利率4.35%计算的利息。因被执行人没有按期履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2018年5月30日立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询。案经执行，本院依法拍卖被执行人谢永久所有的位于罗村镇的房屋，拍卖得款1320400元。扣缴执行费1477.66元后，本案经分配得款29929.15元，该款已退予申请执行人。除此，未查得被执行人有其他可供执行财产。本院依法将被执行人列入失信被执行人名单并对其采取限制消费措施。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产或财产线索并同意本院终结本次执行。 本院认为，案经执行，已扣缴执行费1477.66元、，申请执行人已得款29929.15元。被执行人目前没有可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索并同意本案终结本次执行。本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  王国安 执行员  黎晓云 执行员  尹红丹 二〇一九年八月二十七日 书记员  区敬锋
福建省石狮市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0581民初2601号 原告：龚少群，男，1980年11月8日出生，汉族，住福建省石狮市。 委托诉讼代理人：陈清意，福建携晟律师事务所律师。 委托诉讼代理人：纪东谊，福建携晟律师事务所律师。 被告：沈晓辉，男，1979年9月7日出生，汉族，住福建省诏安县。 原告龚少群与被告沈晓辉买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告龚少群的委托诉讼代理人陈清意到庭参加诉讼。被告沈晓辉经合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 龚少群向本院提出诉讼请求：1、沈晓辉立即偿付龚少群货款616,900元，并按中国人民银行同期同类贷款利率支付自起诉之日起至实际还款之日止的逾期付款利息损失；2、由沈晓辉承担本案的诉讼费。事实和理由：沈晓辉因经营所需向龚少群购买布料。2014年9月6日，经结算，沈晓辉结欠货款616,900元，并立下结欠单一份交由龚少群收执。之后，经龚少群催讨，沈晓辉拒不支付货款。为此，龚少群诉至法院。 沈晓辉未作答辩。 龚少群围绕诉讼请求依法提交了龚少群居民身份证、沈晓辉户籍证明、结欠单等证据予以证实。沈晓辉未到庭参加诉讼又未书面提出异议并提交证据，视为其自愿放弃辩驳权利。上列证据，经过庭审质证，符合证据的客观性、关联性和合法性，本院予以确认并在卷佐证。 根据龚少群的陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：沈晓辉向龚少群购买布料。2014年9月6日，经双方结算，沈晓辉结欠龚少群货款616900元，并由沈晓辉签字确认出具一张结欠单交给龚少群收执。结欠单主要内容载明：“截止到2014年9月06日止晋江市日鑫来服饰沈晓辉共结欠龚少群布款616900.00元（陆拾壹万陆仟玖佰元正），若由本笔货款引起的一切纠纷交由被欠人户籍所在地管辖权的人民法院管辖。结欠人：沈晓辉，2014.9.06／3506241979××××××××。”2019年4月17日，龚少群以多次催讨欠款未果为由，诉至本院。 本院认为，龚少群与沈晓辉之间的买卖合同关系，主体合格，意思表示真实，没有违反法律、行政法规强制性规定，应为合法、有效。沈晓辉结欠龚少群货款616,900元有其签字确认出具的结欠单为凭，事实清楚，证据充分，沈晓辉应承担还款责任。沈晓辉现经起诉催告未履行付款义务，已构成逾期付款行为，因此，龚少群请求沈晓辉偿付货款616,900元及相应逾期付款利息损失的诉讼主张，符合有关法律规定，本院予以支持。龚少群请求支付逾期付款利息损失应自起诉之日即2019年4月17日计起，参照中国人民银行同期同类贷款利率计算，于法有据，本院予以照准，但计算利率标准应参照无息民间借贷关系的规定确定，以最高不得超过年利率6%为限。沈晓辉未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下： 沈晓辉应在本判决生效后十日内偿付给龚少群货款616,900元，并按中国人民银行同期同类贷款利率支付自2019年4月17日起至还款之日止的逾期付款利息（利率以最高不得超过年利率6%为限）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9969元，由沈晓辉负担（应在本判决生效后五日内缴交）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审 判 长  邱于义 人民陪审员  陈景阳 人民陪审员  蔡良越 二〇一九年八月十五日 书 记 员  洪斯斯 附注：本案适用的主要法条及执行申请提示 1、《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百五十九条：买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 2、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 3、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条：…。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 4、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据；……。 第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 5、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 6、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
福建省莆田市涵江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0303执734号 移送执行人：本院刑事审判庭。 被执行人：李世鹏，男，1976年1月14日出生，汉族，住江苏省徐州市铜山区。 本院在执行被执行人李世鹏罚金执行一案，依据莆田市涵江区人民法院作出的（2018）闽0303刑初342号刑事判决书向被执行人发出执行通知，责令被执行人自动履行生效法律文书所确定的罚金3000元，但被执行人未按执行通知履行义务。立案后，本院多次对被执行人的车辆、银行存款、有价证券等财产登记情况进行详细查询。未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结莆田市涵江区人民法院作出的（2018）闽0303刑初342号刑事判决书中关于李世鹏罚金部分的本次执行程序。 裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，本院将再次依法执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  陈国贵 执行员  杨铸荣 执行员  陈廷赟 二〇一九年八月十三日 书记员  陈清燕
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0604民初18650号原告：深圳前海亿博盛融资租赁有限公司佛山分公司，住所地广东省佛山市禅城区季华四路河宕村下北3号商业楼5楼531号，统一社会信用代码91440600MA4UPPMB6W。负责人：方秋平。委托诉讼代理人：崔永其，男，汉族，1974年1月1日出生，住广东省佛山市高明区，系原告的员工。被告：伍金永，男，汉族，1992年10月29日出生，住广东省高州市，原告深圳前海亿博盛融资租赁有限公司佛山分公司与被告伍金永民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月16日立案受理后，由审判员林波适用小额诉讼程序独任审判，并公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告偿还借款本金23328元及利息，利息以23328元为本金，自2017年12月20日起，按月息2%计算，计至所有借款还清为止；2、被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：被告于2017年3月21日与原告签订借款合同，借款35000元用于购车，被告要求将借款划到案外人李剑星（33500元）、王焕文（1500元）名下银行账户。自借款合同生效之日起，被告于2017年12月开始没有向原告偿还过借款及利息。被告未作答辩，亦未提交答辩意见。诉讼中，原告提交如下证据：1、原告的营业执照、被告的身份证。拟证明原、被告的诉讼主体资格。2、汽车抵押合同、借款合同、收条、付款委托书、中国民生银行个人账户对账单、粤Ｅ×××××车辆登记证书。拟证明原告与被告于2017年3月20日签订借款合同及汽车抵押合同，约定被告向原告借款35000元，借款月息为0.98%，被告提供其名下粤Ｅ×××××的汽车作为抵押物，并向原告出具付款委托书及收条，按照被告的要求，原告委托杨某于2017年3月21日将款项通过银行转账给李剑星及王焕文。被告未提交证据。另外，为查明案件事实，本院传唤证人杨某出庭作证。经审查，本院对当事人提交的上述证据及证人证言的真实性均予以确认。本院经审理认定事实如下：2017年3月20日，原告（出借方、甲方）与被告（借款方、乙方）签订《借款合同》[（分期）合同编号：20170321-LWX]（以下简称“案涉合同”），约定：借款35000元，借款月息率为0.98%。借款期限24个月。自2017年3月21日起至2019年3月20日止。借款期限从实际发放借款之日起计算。乙方每期还款应于每月20日前向甲方支付，如乙方未按时支付该分期款，乙方应按银行同期贷款利率四倍向甲方支付该期逾期还款额之利息，计至付清之日止。乙方确认以等额支付本息的方式向甲方还款，即乙方每期应向甲方偿还借款1802元，总共付款24期。乙方逾期归还借款及利息的，乙方同意逾期后每日按借款总金额的5‰加收罚息，该罚息计至乙方实际归还全部债务之日止。同日，原告（抵押权人、甲方）与被告（抵押人、乙方）签订《汽车抵押合同》，约定乙方将其名下车辆粤Ｅ×××××抵押予甲方，作为案涉合同项下借款的抵押担保。同日，被告出具《收条》，确认依据案涉合同其收到原告指定的案外人杨某35000元。同日，被告出具《付款委托书》，要求原告将其借取的款项其中33500元付至案外人李剑星名下银行账户，其中1500元付至案外人王焕文名下银行账户。2017年3月21日，原告通过案外人杨某名下银行账户分别将33500元转账至案外人李剑星名下银行账户，将1500元转账至案外人王焕文名下银行账户。2017年3月24日，上述车辆办理抵押登记，抵押权人为原告。另查明，庭审中，原告委托诉讼代理人陈述被告还款明细如下：2017年4月20日还本金1458元，还利息343元，还GPS月租100元；2017年5月20日还本金1458元，还利息343元，还GPS月租100元；2017年6月20日还本金1458元，还利息343元，还GPS月租100元；2017年7月20日还本金1458元，还利息343元，还GPS月租100元；2017年8月20日还本金1458元，还利息343元，还GPS月租100元；2017年9月20日还本金1458元，还利息343元，还GPS月租100元；2017年10月20日还本金1458元，还利息343元，还GPS月租100元；2017年11月20日还本金1458元，还利息343元，还GPS月租100元。原告委托诉讼代理人还陈述：GPS月租100元系口头约定。车上有安装GPS，因为担心被告将车辆再次抵押。本院认为，本案为民间借贷纠纷。被告向原告总计借款35000元，有案涉合同、银行转账凭证等予以证实，故本院确认双方已形成民间借贷关系。该借贷关系是双方真实意思表示，合法有效。关于原告诉请被告偿还案涉借款本金及支付利息。至原告起诉时，上述借款已逾期，被告并未举证证明其已清偿借款本金及利息。故原告诉请被告偿还借款本金23328元有理，本院予以支持。至于借款利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条的规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。第三十条规定，出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。由于案涉合同约定，乙方（即被告）每期还款应于每月20日前向甲方（即原告）支付，如乙方未按时支付该分期款，乙方应按银行同期贷款利率四倍向甲方支付该期逾期还款额之利息，计至付清之日止。乙方逾期归还借款及利息的，乙方同意逾期后每日按借款总金额的5‰加收罚息，该罚息计至乙方实际归还全部债务之日止。上述约定的逾期利息及罚息总计已经超过年利率24%。故被告应自2017年12月21日（约定还款日次日）起以23328元为本金，按月利率2%向原告支付利息至实际清偿日止。原告诉请超出部分，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告伍金永于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告深圳前海亿博盛融资租赁有限公司佛山分公司清偿借款本金23328元及利息[利息的计算方式:以23328元为本金，自2017年12月21日起按月利率2%计至实际清偿之日止）；二、驳回原告深圳前海亿博盛融资租赁有限公司佛山分公司的其他诉讼请求。如被告伍金永未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费192元，由被告伍金永负担。本判决为终审判决。审判员 林 波二〇一九年八月十五日书记员 吕玲玲
吉林省伊通满族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0323执325号申请执行人：张荣亭，男，1957年2月13日出生，汉族，系伊通满族自治县大孤山镇农经站退休职工，现住吉林省伊通满族自治县。被执行人：陈俊东，男，1971年1月3日出生，满族，系伊通满族自治县大孤山镇财政所职工，现住吉林省伊通满族自治县。申请执行人张荣亭与被执行人陈俊东借款合同纠纷执行一案，本院于2019年4月3日立案执行。本案执行过程中，在本院主持下，双方当事人达成执行和解协议。故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款之规定，裁定如下：终结本院（2019）吉0323执325号案的执行程序。本裁定送达后立即生效。审判员  王鸿彬二〇一九年八月二十七日书记员  孙佳奇
上海市高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪民申351号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：陈帅坤，男，1986年3月4日出生，汉族，户籍地上海市。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：上海地产馨逸置业有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人：徐国平，该公司执行董事。再审申请人陈帅坤因与被申请人上海地产馨逸置业有限公司确认合同无效纠纷一案，不服上海市第一中级人民法院(2018)沪01民终5121号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。陈帅坤申请再审称，本案的争议点在于租期，原判认定有关规定未禁止签订租赁期限两年以下的租赁合同，违背事实，缺乏依据等。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第十一项之规定，申请再审。本院认为，《本市发展公共租赁住房的实施意见》属于地方政府规章的范畴，属于管理性规定。原判以该实施意见的规定未明确禁止签订租期为2年以下的租赁合同为由，考虑到本案中，无证据表明系争合同关于租期的约定违背了当事人的真实意思表示，在系争租赁合同已经履行完毕的情况下，不支持陈帅坤合同无效的主张，并无不当。陈帅坤的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第十一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回陈帅坤的再审申请。审判长 王 远审判员 胡宗英审判员 缪 丹二〇一九年八月二十六日书记员 王慧莉附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：……（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；……（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；……（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；……第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1971民初7809号原告：深圳市声影网络科技有限公司，住所地为广东省深圳市南山区沙河东路国际市长交流中心1602。法定代表人：李健，系该公司总经理。委托诉讼代理人：张烨，广东知泓律师事务所律师。委托诉讼代理人：林杭，广东知泓律师事务所实习律师。被告：东莞市魔方餐饮娱乐有限公司石排分公司，住所地为广东省东莞市石排镇石排大道利丰城市广场二楼。法定代表人：夏国文。被告：东莞市魔方餐饮娱乐有限公司，住所地为广东省东莞市桥头镇桥光大道田新路段。法定代表人：张友国。原告深圳市声影网络科技有限公司与被告东莞市魔方餐饮娱乐有限公司石排分公司、东莞市魔方餐饮娱乐有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2019年3月5日受理后，依法适用普通程序于2019年8月28日公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人张烨到庭参加诉讼；两被告经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉讼请求如下：1.判令两被告停止使用涉案曲目《还是英雄》[乾坤大碟（三）DISC：A，编号20]；2.判令两被告连带赔偿原告损失及合理费用10000元。本院经审理查明：一、原告享有乾坤大碟（三）[DISC：A，编号20]的专有许可，许可的权利包括复制权、发行权、出租权、表演权、放映权、广播权、信息网络传播权等，许可范围为大陆地区该光碟包含歌曲《还是英雄》。二、2017年12月25日，湖南省宁远县公证处公证员陈某及公证人员张某随原告的委托代理人黄小玲来到位于广东省东莞市××利××广场步行街××楼“魔方KTV（石排店）”的营业场所，以普通消费者的身份进入KTV的“K03”号包间进行消费，并由其操作包房内点播器点播了《还是英雄》等共142首歌曲，其中含内容与原告主张的音乐作品实质性相似的歌曲。以上事实，有原告提交的粤司公协（2018）2615号公证书、粤司公协（2018）2616号公证书、粤司公协（2018）2617号公证书、粤司公协（2018）2074号公证书、（2018）粤广广州第106882号公证书、（2018）粤广广州第106883号公证书、（2018）粤广广州第106880号公证书、（2018）湘永宁证字第111号公证书，以及光盘、本案庭审笔录附卷为证。本院认为，本案为著作权权属、侵权纠纷。原告已提供证据证实《还是英雄》音乐电视作品版权人系原告，原告对该专辑内的歌曲享有著作权，并可就侵犯相关音乐电视作品的行为提起诉讼。原告提供的公证书合法，两被告并未提交相反证据足以推翻。综合本案现有证据，本院确认被告东莞市魔方餐饮娱乐有限公司石排分公司已对案涉著作权构成侵权，依法应当承担停止侵害、赔偿损失等责任。本院综合考虑被告东莞市魔方餐饮娱乐有限公司石排分公司曲库的使用及侵权情况，依法酌定被告东莞市魔方餐饮娱乐有限公司石排分公司赔偿原告经济损失（含维权费用）350元。因被告东莞市魔方餐饮娱乐有限公司系被告东莞市魔方餐饮娱乐有限公司石排分公司的总公司，故其应对被告东莞市魔方餐饮娱乐有限公司石排分公司的赔偿责任承担共同清偿责任。对原告超出上述支持范围的诉讼请求，本院依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第三条、第十条、第十一条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十九条、第一百四十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条、第二十六条的规定，判决如下：一、被告东莞市魔方餐饮娱乐有限公司石排分公司立即停止侵犯《还是英雄》音乐电视作品著作权的行为，并立即从其曲库中删除前述作品；二、被告东莞市魔方餐饮娱乐有限公司石排分公司、东莞市魔方餐饮娱乐有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内赔偿原告深圳市声影网络科技有限公司经济损失（含维权费用）350元；三、驳回原告深圳市声影网络科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币50元，由被告东莞市魔方餐饮娱乐有限公司石排分公司、东莞市魔方餐饮娱乐有限公司负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  朱丽斯审 判 员  香玉芳人民陪审员  莫炳强二〇一九年八月二十九日书 记 员  邓婉茜刘涛
吉林省珲春市人民法院民事裁定书（2019）吉2404民初1925号原告：金兰姬，女，1989年3月10日出生，朝鲜族，无职业，住延吉市。委托诉讼代理人：朱美香，吉林阿里郎律师事务所律师。被告：赵成浩，男，1973年6月11日出生，朝鲜族，个体工商户，住珲春市。委托诉讼代理人：金铜银，吉林海兰江律师事务所律师。委托诉讼代理人：张磊，吉林海兰江（汪清）律师事务所律师。原告金兰姬与被告赵成浩不当得利纠纷一案，本院于2019年7月3日立案后，依法进行审理。金兰姬向本院提出诉讼请求：判决被告返还给原告人民币135340元。事实和理由：2019年1月31日至2019年4月8日期间，原告从被告处多次借款，被告以30%月利率收取利息。其中，2019年1月31日借款14万元，2019年2月12日还款15.8万元;2019年2月16日借款17万元，2019年2月23日还款18.26万元;2019年2月24日借款19万元，2019年3月5日还款21万元;2019年3月6日借款19万元，2019年3月15日还款21万元;2019年3月7日借款9.5万元，2019年3月16日还款10.5万元;2019年3月17日借款19万元，2019年3月25日还款21万元;2019年3月25日借款19万元，2019年4月3日还款21万元;2019年3月30日借款26.5万元，2019年4月8日还款29.25万元。由于利息约定中超过3%月利率的部分系无效，被告的行为侵害了原告的合法权益，理应将其不当得利返还给原告。赵成浩辩称，金兰姬未全部偿还借款本金及利息，尚欠被告198万多元未还。除金兰姬起诉的借款外，双方还存在多笔借贷往来，金兰姬偿还的借款及利息并非与原告诉状中列举的借款是一一相对应关系，而是包含了对其他借款本金及利息的偿还。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款规定“借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”。本案中金兰姬请求赵成浩返还已支付的超过年利率36%部分的利息，是以双方存在民间借贷关系并约定了借贷利率为前提。根据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条规定“因他人没有法律依据，取得不当利益，受损的人有权请求返还不得当利益”。金兰姬向赵成浩主张不当得利之债的前提，必须是赵成浩取得的利益没有法律依据，而根据本案双方自认赵成浩取得利息的依据是基于双方存在民间借贷关系，双方争议的法律关系性质不属于不当得利。经本院向金兰姬释明后，金兰姬仍坚持以不当得利法律关系向赵成浩主张权利，故本院对金兰姬的起诉应予驳回。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回金兰姬的起诉。案件受理费3007元，退还给金兰姬。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。审判员 赵强 二〇一九年八月二日书记员 孙丹
运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋0802执2899号申请执行人：畅温菊，女，1963年11月28出生，汉族，住山西省运城市盐湖区。被执行人：赵志红，男，1981年11月03出生，汉族，住运城市盐湖区。被执行人：侯胜辉，女，1983年10月05出生，汉族，住运城市盐湖区。被执行人：杜红梅，女，1970年03月29出生，汉族，住运城市盐湖区。关于申请执行人畅温菊与被执行人赵志红、侯胜辉、杜红梅民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）晋0802民初3713号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人畅温菊向本院申请强制执行，本院于2019年8月19日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人赵志红、侯胜辉、杜红梅银行账户存款十九万五千零三十六元，或查封、扣押其相应价值的财产。冻结期限：存款为一年，动产为两年、不动产为三年。本裁定立即执行。审判员  鱼晓辉二〇一九年八月二十日书记员  贾博翔
山东省泰安市岱岳区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0911执恢291号申请执行人：邹宗河，男，汉族，住泰安市岱岳区。被执行人：刘元军，男，汉族，住新泰市。本院在执行申请执行人邹宗河与被执行人刘元军人身损害赔偿纠纷一案中，泰安市岱岳区人民法院于2008年11月20日作出的（2008）岱民初字第867号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行法律文书所确定的义务，本院于2019年4月8日依法立案恢复执行。在执行过程中，本院通过邮寄向被执行人送达执行通知书、报告财产令、传票。本院分别于2019年4月8日、4月9日、8月23日线上通过网络查控系统依法向金融机构网络查询银行存款信息，经查被执行人名下仅有少量财产，不足额，本院已及时采取冻结、扣划案款1805.31元。向车辆管理部门查询车辆登记信息、向证券机构查询证券持有情况、向工商登记部门查询被执行人名下工商登记情况，向保险机构、民政部门协助查询被执行人名下有无可供执行财产信息，以上均未发现可供执行财产。同时本院线下向不动产管理部门查询被执行人不动产登记信息、向住房公积金管理部门查询被执行人住房公积缴纳情况、向太平洋人寿保险公司查询被执行人理财类保险购买情况，以上均未发现可供执行财产，并依法将被执行人纳入限制高消费、失信被执行人名单。综上本院穷尽执行措施,未发现被执行人名下有可供执行财产。现因申请执行人下落不明，本院执行人员无法与其取得联系，无法将查询结果告知申请执行人。本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。经合议庭合议，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结泰安市岱岳区人民法院（2008）岱民初字第867号民事判决书本次执行程序。对尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付延迟履行期间的债务利息和延迟履行金。日后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以持原生效判决书及本裁定向本院再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 徐 建审判员 宋 磊审判员 杨金山二〇一九年八月二十三日书记员 訾 媛
宁波高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0291民初1525号 原告：邵红，女，1980年5月19日出生，汉族，住浙江省宁波市鄞州区。 原告：谢月成，女，1954年8月15日出生，汉族，住浙江省舟山市普陀区。 两原告共同委托诉讼代理人：赵晖，浙江海泰（奉化）律师事务所律师。 被告：朱家鸿，男，1971年9月20日出生，汉族，住浙江省宁波市鄞州区。 原告邵红、谢月成与被告朱家鸿房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邵红及原告邵红、谢月成的共同委托诉讼代理人赵晖到庭参加诉讼。被告朱家鸿经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理并当庭宣告判决。 原告邵红、谢月成向本院提出诉讼请求：判令被告退还购房款620?000元，并支付违约金124?000元。事实和理由：2018年7月10日，原、被告签订《房屋转让协议》一份，约定被告以1?285?000元的价格将坐落于宁波高新区庄和家园1栋302室房屋（建筑面积65平方米）出售给原告。原告当日支付购房款620?000元。涉案房屋系被告父亲朱全发生前的房屋拆迁安置所得，又因朱全发在分配涉案房屋前已经去世，被告取得房屋处分权存在瑕疵。另朱全发去世后，被告与数个案外人因继承纠纷诉至法院，导致原告无法完成过户手续，故原、被告双方先后签订补充协议四份，被告确认若因个人原因未在2019年5月1日前过户属于违约，违约金为首付款的20%即124?000元。经原告多次催告，被告仍不按约办理过户手续，故原告向法院提起诉讼。 被告朱家鸿未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状及证据。 经审理，本院查明如下事实：2018年7月10日，原告谢月成与被告签订《房屋转让协议》一份，约定被告将坐落于宁波高新区庄和家园1栋302室房屋出售给两原告，价格为1?285?000元，两原告于签约日支付被告定金合计620?000元。同日，两原告支付被告620?000元。2018年7月11日，原告谢月成与被告签订补充协议一份，载明“任何一方不能违约，如违约则付百分之二十违约金”。2018年9月27日，两原告与被告签订补充协议一份，约定因被告违约，两原告同意由被告退还两原告定金620?000元，另被告支付两原告违约金120?000元，于2018年10月10日前付给原告邵红。2018年10月10日，两原告与被告签订补充协议一份，约定因被告违约，两原告同意由被告退还两原告定金620?000元，另被告支付两原告违约金120?000元，于2018年11月10日前付给原告邵红，如2018年11月10日前被告未支付740?000元，合同继续履行。2019年3月4日，两原告与被告签订补充协议一份，约定在2019年5月1日之前过户，如果双方因个人原因没有过户属于违约，则付首付款620?000元的百分之二十作为违约金。后被告未按约办理过户手续。 另查明，本案审理过程中两原告向本院申请对被告的财产予以保全，支出财产保全申请费4?240元。 以上事实由两原告提供的《房屋转让协议》、收条、中国建设银行客户回单、补充协议，以及两原告的陈述予以证明。 本院认为，原、被告之间存在房屋买卖合同关系。两原告在本案中的诉请实际是要求解除买卖合同。现被告未按约履行过户义务，导致合同目的无法实现，两原告有权主张解除合同。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。两原告要求被告返还购房款并按约支付违约金的诉请于法有据，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告朱家鸿退还原告邵红、谢月成购房款620?000元，并支付违约金124?000元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费11?240元，减半收取计5?620元，由被告朱家鸿负担，于本判决生效之日起七日内向本院交纳。财产保全申请费4?240元，由被告朱家鸿负担，于本判决生效之日起十日内直接支付给原告邵红、谢月成。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 本判决生效后，如义务人拒绝履行，权利人可在判决书确定的履行期间的最后一日起二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 审 判 员 谢国斌 二〇一九年八月七日 法官助理李韦华 代书记员 章** 附： 不履行裁判法律后果告知书 一、发生法律效力裁判文书，当事人必须履行。人民法院执行通知书确定的履行期限过后拒不履行的，一律采取限制高消费措施；报告财产令送达后拒绝报告或报告不实的，一律采取司法拘留或罚款措施；被执行人不积极履行的，一律采取限制出境措施。 二、被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，人民法院将会同公安、工商、银行、证券、组织人事、房管、民航、铁路等部门启动的执行联合信用惩戒机制，具体包括：限制从事特定行业或项目；限制获取政府补贴或支持；限制担任公司高管；限制招录为公务人员；限制担任党代表、人大代表或政协委员；限制入伍服役；限制授予文明单位；限制从事特殊市场交易；限制乘坐飞机、列车软卧、G字头动车组列车、其他动车组列车一等座以上座位；限制在星级酒店食宿旅游度假；限制子女就读高收费私立学校；限制出境；扣押车辆等措施。 三、被执行人拒不执行法院判决、裁定或非法处置查封、扣押、冻结的财产情节严重的，或以暴力、威胁方法抗拒人民法院执行的，将分别依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条、三百一十四条、二百七十七条等规定追究其刑事责任。
河北省固安县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀1022民初1698号原告：陈晨，男，1994年4月1日出生，汉族，住固安县。委托代理人：王宁，河北贾俊青律师事务所律师。被告：蔡占刚，男，1989年2月26日出生，汉族，住固安县。被告：燕赵财产保险股份有限公司廊坊中心支公司，住所地河北省廊坊市安次区南龙道39号创业大厦二期A座底商105号，三层304、305、306、312号，统一社会信用代码：91131002MA0829KR8N.法定代表人：张善涛，职位：总经理。委托代理人：纪博文，该公司职员。陈晨与蔡占刚、燕赵财产保险股份有限公司廊坊中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年4月9日立案。原告陈晨于2019年8月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许陈晨撤诉。案件受理费4849元，减半收取计2424.5元，由原告陈晨负担。审判员  张国强二〇一九年八月十三日书记员  韩欣言
广东省东莞市第二人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1972民初11951号原告：廖远程，女，1985年7月4日出生，汉族，湖南省祁阳县人，住湖南省祁阳县，委托诉讼代理人：王解涛，广东百勤律师事务所律师。委托诉讼代理人：李明骏，广东百勤律师事务所辅助人员。被告：叶淑玲，女，1987年1月25日出生，汉族，广东省东莞市人，住广东省东莞市，委托诉讼代理人：曾浩明，广东莞信律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗佩燕，广东莞信律师事务所实习律师。原告廖远程与被告叶淑玲合同纠纷一案，本院于2019年6月3日立案后，依法进行了审理。原告廖远程向本院提出诉讼请求：1.被告向原告返还投资款100000元及利息，利息以100000元为本金，按中国人民银行同期贷款利率自起诉之日计至付清时止；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告邀请原告投资“闺密MALL”项目，原告向被告转账153000元。原告认为被告将款项占为已有，要求被告返还，被告仅返还53000元。本院经审查认为，原告称按“闺蜜MALL”平台规则，投资21000元可取得“经理”头衔，投资110000元可取得“总裁”头衔，“经理”发展一名客户可得佣金5000元，“总裁”可获佣金25000元。原告先投入21000元取得“经理”头衔，之后追加109000元取得“总裁”头衔。原告已取得“总裁”头衔的事实足以证明被告收取原告的款项已经交付平台。根据《禁止传销条例》第二条、第七条、第八条及最高人民法院（1999）民他字第2号复函规定，原、被告涉嫌参与传销，应由有关部门查处，本案不应作民事纠纷受理。依照上引规定及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告廖远程的起诉。服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  龚国柱二〇一九年八月二十六日书记员  卢凤英陈瑞卿
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1971民初7812号原告：深圳市声影网络科技有限公司，住所地为广东省深圳市南山区沙河东路国际市长交流中心1602。法定代表人：李健，系该公司总经理。委托诉讼代理人：张烨，广东知泓律师事务所律师。委托诉讼代理人：林杭，广东知泓律师事务所实习律师。被告：东莞市魔方餐饮娱乐有限公司石排分公司，住所地为广东省东莞市石排镇石排大道利丰城市广场二楼。法定代表人：夏国文。被告：东莞市魔方餐饮娱乐有限公司，住所地为广东省东莞市桥头镇桥光大道田新路段。法定代表人：张友国。原告深圳市声影网络科技有限公司与被告东莞市魔方餐饮娱乐有限公司石排分公司、东莞市魔方餐饮娱乐有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2019年3月5日受理后，依法适用普通程序于2019年8月28日公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人张烨到庭参加诉讼；两被告经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉讼请求如下：1.判令两被告停止使用涉案曲目《蕃薯仔命》[乾坤大碟（三）DISC：B，编号1]；2.判令两被告连带赔偿原告损失及合理费用10000元。本院经审理查明：一、原告享有乾坤大碟（三）[DISC：B，编号1]的专有许可，许可的权利包括复制权、发行权、出租权、表演权、放映权、广播权、信息网络传播权等，许可范围为大陆地区该光碟包含歌曲《蕃薯仔命》。二、2017年12月25日，湖南省宁远县公证处公证员陈某及公证人员张某随原告的委托代理人黄小玲来到位于广东省东莞市××利××广场步行街××楼“魔方KTV（石排店）”的营业场所，以普通消费者的身份进入KTV的“K03”号包间进行消费，并由其操作包房内点播器点播了《蕃薯仔命》等共142首歌曲，其中含内容与原告主张的音乐作品实质性相似的歌曲。以上事实，有原告提交的粤司公协（2018）2615号公证书、粤司公协（2018）2616号公证书、粤司公协（2018）2617号公证书、粤司公协（2018）2074号公证书、（2018）粤广广州第106882号公证书、（2018）粤广广州第106883号公证书、（2018）粤广广州第106880号公证书、（2018）湘永宁证字第111号公证书，以及光盘、本案庭审笔录附卷为证。本院认为，本案为著作权权属、侵权纠纷。原告已提供证据证实《蕃薯仔命》音乐电视作品版权人系原告，原告对该专辑内的歌曲享有著作权，并可就侵犯相关音乐电视作品的行为提起诉讼。原告提供的公证书合法，两被告并未提交相反证据足以推翻。综合本案现有证据，本院确认被告东莞市魔方餐饮娱乐有限公司石排分公司已对案涉著作权构成侵权，依法应当承担停止侵害、赔偿损失等责任。本院综合考虑被告东莞市魔方餐饮娱乐有限公司石排分公司曲库的使用及侵权情况，依法酌定被告东莞市魔方餐饮娱乐有限公司石排分公司赔偿原告经济损失（含维权费用）350元。因被告东莞市魔方餐饮娱乐有限公司系被告东莞市魔方餐饮娱乐有限公司石排分公司的总公司，故其应对被告东莞市魔方餐饮娱乐有限公司石排分公司的赔偿责任承担共同清偿责任。对原告超出上述支持范围的诉讼请求，本院依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第三条、第十条、第十一条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十九条、第一百四十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条、第二十六条的规定，判决如下：一、被告东莞市魔方餐饮娱乐有限公司石排分公司立即停止侵犯《蕃薯仔命》音乐电视作品著作权的行为，并立即从其曲库中删除前述作品；二、被告东莞市魔方餐饮娱乐有限公司石排分公司、东莞市魔方餐饮娱乐有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内赔偿原告深圳市声影网络科技有限公司经济损失（含维权费用）350元；三、驳回原告深圳市声影网络科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币50元，由被告东莞市魔方餐饮娱乐有限公司石排分公司、东莞市魔方餐饮娱乐有限公司负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  朱丽斯审 判 员  香玉芳人民陪审员  莫炳强二〇一九年八月二十九日书 记 员  邓婉茜刘涛
福建省德化县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0526执900号 申请执行人：程玉平，男，1969年10月25日出生，汉族，德化县人，住福建省德化县。 被执行人：苏佳炼，男，1984年10月26日出生，汉族，德化县人，住福建省德化县。 申请执行人程玉平与被执行人苏佳炼借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）闽0526民初2308号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未能履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书、财产报告令，要求被执行人支付申请执行人50000元及利息，并报告财产情况，但被执行人未履行上述义务。 本院在执行中，依法向被执行人发出限制高消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。本院通过对被执行人的银行、房产、车辆及工商等财产情况进行多次调查后，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达当事人后立即生效。 执行员  郑耀城 二〇一九年八月二十九日 书记员  何东辉
吉林省舒兰市人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉0283民初2339号原告：中国农业银行股份有限公司舒兰市支行，住所地吉林省舒兰市舒兰大街4108号。负责人：李文华，行长。委托诉讼代理人：桑利宁，该行职工。被告：肖树清，男，1956年10月10日出生，汉族，农民，住吉林省舒兰市。本院在审理原告中国农业银行股份有限公司舒兰市支行诉被告肖树清金融借款合同纠纷一案中，本院于2019年8月16日立案。原告中国农业银行股份有限公司舒兰市支行在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件审理费，也未向本院提出有合理依据减、缓、免申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国农业银行股份有限公司舒兰市支行撤回起诉处理。审判员 刘 兵二〇一九年八月二十七日书记员 张东雪
福建省莆田市涵江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0303执731号 移送执行人：本院刑事审判庭。 被执行人：唐纯茂，男，1996年5月20日出生，汉族，住四川省宣汉县。 本院在执行被执行人唐纯茂罚金执行一案，依据莆田市涵江区人民法院作出的（2018）闽0303刑初240号刑事判决书向被执行人发出执行通知，责令被执行人自动履行生效法律文书所确定的罚金3000元，但被执行人未按执行通知履行义务。立案后，本院多次对被执行人的车辆、银行存款、有价证券等财产登记情况进行详细查询。未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结莆田市涵江区人民法院作出的（2018）闽0303刑初240号刑事判决书中关于唐纯茂罚金部分的本次执行程序。 裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，本院将再次依法执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  陈国贵 执行员  杨铸荣 执行员  陈廷赟 二〇一九年八月十三日 书记员  陈清燕
河南省兰考县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0225民初4508号申请人：兰考豫鑫汽车销售有限公司。法定代表人：袁提波。统一社会信用代码：91410225MA40CLUJ3J。住所地：兰考县汴兰路西段。被申请人：吴国营，男，1972年6月13日生，汉族，住河南省兰考县。申请人兰考豫鑫汽车销售有限公司于2019年8月12日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人吴国营名下银行存款11000元或查封、扣押同等价值的财产。担保人袁提波以其名下豫Ｂ×××××小型轿车为申请人兰考豫鑫汽车销售有限公司提供11000元担保。本院认为，申请人兰考豫鑫汽车销售有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：一、对担保人袁提波名下豫Ｂ×××××小型轿车予以查封；二、对被申请人吴国营名下银行存款11000元予以冻结或查封、扣押相应价值的财产（详见清单）。冻结期限为一年，查封、扣押期限为两年。冻结、查封、扣押期间，不得转移被冻结、查封、扣押的财产，不得对冻结、查封、扣押的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请保全人需要续行冻结或查封、扣押的，应当在冻结或查封、扣押期限届满七日前向本院提出续行冻结或查封、扣押的书面申请。被保全人履行义务后可以申请解除冻结或查封、扣押。审判员  张永红二〇一九年八月十三日书记员  张 梦
河南省安阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫05民监16号二审上诉人（一审被告）：安阳新华富置业有限公司，住所地：安阳市文峰区德隆街秀水苑小区15号楼3单元11号。法定代表人：张瑞智，执行董事。二审被上诉人（一审原告）：李艳，女，1974年9月21日出生，汉族，住安阳市文峰区。二审被上诉人（一审原告）：李现军，男，1973年5月16日出生，汉族，住安阳市文峰区。二审上诉人安阳新华富置业有限公司与被上诉人李艳、李现军房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月29日作出（2017）豫05民终2576号民事判决书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决适用法律错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长 任 伟审判员 张晓东审判员 吴合章二〇一九年八月二十九日书记员 刘爱香
安徽省合肥市包河区人民法院民 事 判 决 书(2019)皖0111民初4801号原告:中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心，住所地安徽省合肥市包河区马鞍山南路1000号新都会环球广场204-205室，统一社会信用代码91340100MA2MTWK11N。负责人：石银坤，总经理。委托诉讼代理人：张陈陈，浙江华新律师事务所律师。被告：李圣勇，男，1976年8月2日出生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心（以下简称中信银行信用卡中心合肥分中心）诉被告李圣勇信用卡纠纷一案，本院于2019年3月19日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告中信银行信用卡中心合肥分中心的委托诉讼代理人张陈陈到庭参加诉讼，被告李圣勇经本院公告送达出庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中信银行信用卡中心合肥分中心向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付信用卡贷款余额23810.17元，其中本金18975.65元、利息1289.78元、分期手续费1809.37元、违约金1715.37元、取现手续费20元（截至2019年1月14日），各项费用按照《领用合约》的约定计算至清算之日（审理中原告自愿放弃分期手续费、取现手续费、违约金及后续违约金诉请）；二、判令被告承担本案全部诉讼费。事实与理由：2014年11月27日，被告李圣勇向原告申领了一张中信银行信用卡，并签订了一份《中信银行信用卡领用合约》，原告依约向被告签发卡号为40×××92信用卡，后被告持卡消费，截至2019年1月14日已合计透支诉请金额，原告多次催要未果，故诉至法院。被告李圣勇未提出书面答辩，亦未在举证期内提供证据。本院经审理认定事实如下：被告于2014年11月27向原告申请办理信用卡，其填写了申请表并签字申明，申明主要内容为：本人已阅读全部申请资料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。此后原告为被告办理了卡号为40×××92的一张信用卡。在持卡消费期间，被告多次透支且未按时足额还款，截至2019年1月14日，该卡累计透支本金18975.65元、利息1289.78元。原告多次催要未果，现诉至本院，提出如上诉请。另查明：《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》在第五条对账和还款条款中对于逾期利息、滞纳金等费用进行了约定，主要为：乙方（被告）及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给甲方（原告）。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇；甲方对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，并按月计收复利；乙方及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金。其中附表对收费标准规定为：利息为日息万分之五，按月计收复利，最低收费为人民币1元或美元1元或港币1元或欧元1元，滞纳金为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为人民币30元或美元3元或港币30元或欧元3元。第十条约定：甲方与乙方及其附属卡持卡人在履行本合约中发生的争议，由双方协商解决，协商不成提起诉讼的，由甲方所在地有管辖权的人民法院管辖。上述事实，除有原告的当庭陈述外，还有原告提供的被告的身份证复印件、信用卡申请表、信用卡领用合约、持卡人交易记录及银行催收历史记录等证据佐证，本院对其证明力应予确认。本院认为，被告李圣勇于2014年11月27日向原告中信银行信用卡中心合肥分中心申请办理信用卡，并表示自愿遵守《信用卡领用合约》及章程，系其真实意思表示，合约内容未违反法律规定，应为合法有效。中信银行信用卡合肥分中心依约向被告核发信用卡，被告启用信用卡后，未按领用合约规定及时偿还信用卡欠款本息，构成违约，应承担相应的违约责任。现原告要求被告清偿欠款本金18975.65元、利息1289.78元，不违反法律规定，本院予以支持。审理中，原告自愿放弃分期手续费、取现手续费、违约金及后续违约金的诉讼请求，系对其权利的处分，本院予以确认。李圣勇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃行使答辩等诉讼权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零五条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第九十二条、第一百四十四条，判决如下：被告李圣勇于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心支付截至2019年1月14日的欠款本金18975.65元、利息1289.78元，自2019年1月15日起的利息按信用卡领用合约约定的计算方式，计算至款项实际付清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费307元,由被告李圣勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审 判 长  陈思远人民陪审员  许淑萍人民陪审员  杨甫红二〇一九年八月十四日书 记 员  邢 健附：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条原告可以放弃或者变更诉讼请求。被告可以承认或者反驳诉讼请求，有权提起反诉。第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1971民初9835号原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地重庆市渝北区回兴街道兴科大道250号汇凯青年城1幢14-8。法定代表人：邓英，总经理。委托诉讼代理人：祁胜举，广东大洲律师事务所律师。被告：东莞市乐欢天娱乐有限公司，住所地广东省东莞市寮步镇教育路106号第三层。法定代表人：彭科。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司诉被告东莞市乐欢天娱乐有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2019年3月14日受理后，依法组成合议庭，于2019年5月14日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人祁胜举到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉讼请求如下：1.判令被告立即停止对《GodLike》作品著作权实施侵权行为；2.判令被告赔偿原告经济损失1700元；3.判令被告承担为维权支出的合理费用（律师费、公证费、取证消费）合计300元；4.被告承担本案的所有诉讼费用。被告未作答辩，也未提交证据。本院经审理查明:北京天浩盛世文化传播有限公司自愿对案涉作品《GodLike》进行登记，制片者及著作权人为北京天浩盛世文化传播有限公司。2017年10月15日，北京天浩盛世文化传播有限公司与原告签署了编号为DWXF-2017-013的《音乐作品著作权转让协议》，将包括案涉作品在内的共计八十首音乐作品的著作权转让给原告,转让期限为永久。中国版权保护中心根据申请调档的《歌单》（包含案涉作品）出具了对应音乐作品光盘和《作品著作权登记查询结果》。2018年5月16日，湖南省宁远县公证处公证员陈某及公证人员黄某、张某随郑志雄来到位于广东省东莞市××教育路××楼（维也纳酒店旁）的纯KParty自助式KTV，以消费名义进入“K08”号包房消费268元并操作点播器点播了《GodLike》等76首歌曲，上述歌曲内容与原告主张的音乐作品实质性近似。以上事实，有原告提交的作品登记证书、音乐作品著作权转让协议、确认书、（2017）湘永潇证监保字第0087号公证书、（2018）湘永潇证监保字第0060号公证书、（2018）湘永宁证字第1236号公证书及本案庭审笔录等附卷为证。本院认为，本案为著作权权属、侵权纠纷。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提交相关证据反驳，视为其放弃对原告提供的证据进行质证及对原告陈述事实进行答辩的权利。原告已提供证据证明其系《GodLike》音乐电视作品著作权人，原告对该音乐电视作品享有著作权，并可就侵犯相关音乐电视作品的行为提起诉讼。原告提交的公证书合法，被告并未提交相反证据予以推翻。综合本案现有证据，本院确认被告已对案涉著作权构成侵权，综上，被告依法应当承担停止侵害、赔偿损失等责任。本院依法酌定被告赔偿原告包含合理维权费用在内的经济损失500元。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第三条、第十条、第十一条、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十九条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告东莞市乐欢天娱乐有限公司立即停止侵犯《GodLike》音乐电视作品著作权的行为；被告东莞市乐欢天娱乐有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内赔偿原告重庆索隆音乐文化传播有限公司包含合理维权费用在内的经济损失500元；驳回原告重庆索隆音乐文化传播有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，由被告东莞市乐欢天娱乐有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  朱丽斯审 判 员  石贞贞人民陪审员  莫炳强二〇一九年八月二十九日书 记 员  曾艳媚
河南省林州市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0581民初3154号原告：林州市农村信用合作联社城郊信用社，住所地林州市人民路西段。负责人：吕晓峰，该社主任。委托诉讼代理人：李海云，该社职工。委托诉讼代理人：张云海，该社职工。被告：郭学昌，男，1971年12月13日出生，汉族，住河南省林州市。被告：郭建军，男，1969年11月1日出生，汉族，住河南省林州市。原告林州市农村信用合作联社城郊信用社（以下简称城郊信用社）诉被告郭学昌、郭建军金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张云海、李海云到庭参加了诉讼，被告郭学昌、郭建军经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告城郊信用社向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告郭学昌返还原告借款本金200000元并按合同约定支付利息(截止2018年11月30日利息为346798.08元，本息合计：546798.08元，及2018年11月30日后产生的利息)；2、被告郭建军对上述借款本息承担连带清偿责任;3、诉讼费用由被告郭学昌、郭建军共同承担。事实与理由：2007年3月31日，原告林州市农村信用合作联社城郊信用社与被告郭学昌签订《保证担保借款合同》，合同约定借款金额20万元，期限12个月，利率为月利率9.585‰，逾期贷款按原借款利率基础上加收30%。同日，被告郭建军与原告签订《保证担保借款合同》，合同约定，被告郭建军自愿为上述借款本息提供保证，保证人的保证范围包括主债权、利息、违约金以及贷款人实现债权的费用。保证方式为连带责任保证，保证人保证期间为自贷款到期之日起两年。2010年3月12日、2011年2月10日、2012年2月10日、2017年1月17日对借款人郭学昌签发逾期催收通知书；2010年3月12日、2012年2月20日、2016年12月17日与保证人郭建军签订保证合同。2007年3月31日原告依约向被告郭学昌发放借款20万元，本金及剩余利息至今未予清偿,特向法院提起诉讼，请求依法判决。被告郭学昌未到庭、未答辩。被告郭建军未到庭、未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：2007年3月31日被告郭学昌与原告签订《保证担保借款合同》，借款金额20万元，借款时间2007年3月31日至2008年3月31日，借款月利率为9.585‰，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加30%。2007年3月31日被告郭建军与原告签订《保证借款合同》一份，被告郭建军自愿为其借款人郭学昌上述贷款主债权、利息、违约金以及贷款人实现债权的费用，保证方式为连带责任保证。保证人保证期间为自贷款到期之日起两年。合同签订后，原告依约支付了借款。2010年3月12日、2011年2月10日、2012年2月10日、2017年1月17日对借款人郭学昌签发逾期催收通知书；2010年3月12日、2012年2月20日、2016年12月17日与保证人郭建军签订保证合同。本院认为，原告城郊信用社与被告郭学昌双方签订的个人借款合同，系双方真实意思表示，合法有效。原、被告双方借贷关系事实清楚，权利义务明确。原告城郊信用社已按合同约定发放了贷款，被告郭学昌应当按照合同约定期限返本付息。被告郭学昌至今未依约清偿借款本息，应按照合同约定承担违约责任。原告要求被告郭学昌依约返还借款本金并支付利息和逾期利息的诉讼请求，本院予以支持；被告郭建军作为被告郭学昌上述借款的连带责任保证人，因被告郭学昌未依约返本付息，原告请求被告郭建军承担连带责任保证的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告郭学昌于本判决生效后十日内返还原告林州市农村信用合作联社城郊信用社贷款人民币20万元及利息（利息按原、被告签订的保证担保借款合同约定计算，计付期间自2007年3月31日起至还清之日止）；二、被告郭建军对上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9267元,由被告郭学昌、郭建军共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审 判 长  赵卫青审 判 员  方瑞红人民陪审员  余广东二〇一九年八月二十九日书 记 员  刘晓东