北京市西城区人民法院行 政 判 决 书(2019)京0102行初341号原告肖金水，男，1957年10月9日出生，汉族，无业，住北京市西城区。原告肖慧子，女，1986年10月4日出生，汉族，中国土木工程集团有限公司干部。原告赵玉凤，女，1958年12月19日出生，汉族，宣武门副食商店退休职工。原告肖金水、肖慧子、赵玉凤的委托代理人冯文春，北京京云律师事务所律师。原告肖金水、肖慧子、赵玉凤的委托代理人张友伶，北京京云律师事务所律师。被告北京市西城区房屋管理局，住所地北京市西城区西安门大街115号。法定代表人孔勇，局长。委托代理人彭洋，北京市西城区房屋管理局干部。委托代理人付光强，北京市康达律师事务所律师。被告北京市西城区人民政府，住所地北京市西城区二龙路27号。法定代表人孙硕，区长。委托代理人李雯，北京市西城区人民政府干部。委托代理人葛寅秋，北京市西城区人民政府干部。第三人首都医科大学宣武医院，住所地北京市西城区长椿街45号。法定代表人赵国光，院长。委托代理人马江雪，首都医科大学宣武医院职员。第三人北京宣房投资管理集团有限公司，住所地北京市西城区右安门内大街15号。法定代表人任伟，董事长。委托代理人谢丹，北京宣房投资管理集团有限公司职员。第三人肖艳，女，1977年5月24日出生，汉族，无业，住北京市西城区。第三人肖娟，女，1979年1月11日出生，汉族，无业，北京市西城区宣武门西大街后八楼1402。第三人肖金海，男，1945年8月24日出生，汉族，户籍所在地北京市西城区。第三人肖宇，男，1977年2月8日出生，汉族，户籍所在地北京市西城区。原告肖金水、肖慧子、赵玉凤（以下简称三原告）诉被告北京市西城区房屋管理局（以下简称西城房管局）所作行政裁决及被告北京市西城区人民政府（以下简称西城政府）所作复议决定一案，本院受理后，依法组成合议庭，因首都医科大学宣武医院（以下简称宣武医院）、北京宣房投资管理集团有限公司（以下简称宣房公司）、肖艳、肖娟、肖金海、肖宇与本案被诉行政行为具有法律上的利害关系，本院依法通知其作为第三人参加诉讼。本院公开开庭审理了本案。原告肖慧子及三原告的委托代理人冯文春、张友伶，被告西城房管局的委托代理人彭洋、付光强，被告西城政府的委托代理人葛寅秋，第三人宣武医院的委托代理人马江雪，第三人宣房公司的委托代理人谢丹，第三人肖娟、第三人肖艳到庭参加诉讼。经本院传票合法传唤，第三人肖金海、肖宇未到庭参加庭审，不影响案件的审理。本案现已审理终结。2018年11月19日，西城房管局作出西房裁字（2018）第4号城市房屋拆迁纠纷裁决书（以下简称被诉4号裁决书），裁决主要内容为：“一、被申请人北京宣房投资管理集团有限公司自收到本裁决书之日起十五日内，与申请人首都医科大学宣武医院办理产权调换相关手续，计算被拆迁房屋的补偿款与所调换房屋的房地产市场评估价款，结算差价。二、被申请人肖艳、肖娟、肖金海、肖宇、肖金水、肖慧子、赵玉凤及其共居亲属自收到本裁决书之日起十五日内，腾空北京市西城区xx号原住的正式房屋，交申请人处置，违章建筑自行拆除。被申请人肖艳、肖娟、肖金海、肖宇、肖金水、肖慧子、赵玉凤及其共居亲属搬至北京市丰台区xx号（使用面积43.88平方米）之房屋；同时协商一致后的新承租人与北京宣房投资管理集团有限公司重新订立房屋租赁合同。三、被申请人赵玉凤自收到本裁决书之日起十五日内将北京市西城区建新楼三栋5号的自建房自行拆除，同时赵玉凤与申请人签订拆迁补偿协议，并领取自建房拆迁安置补助费70000元。四、被申请人肖艳、肖娟、肖金海、肖宇、肖金水、肖慧子、赵玉凤逾期不履行本裁决的，本局将依法申请西城区人民法院强制执行。用于强制执行的房屋为：北京市丰台区xx号（建筑面积67.29平方米）、北京市丰台区xx号(建筑面积59.84平方米)、北京市丰台区xx号（建筑面积56.21平方米）。因执行所发生的费用由被申请人肖艳、肖娟、肖金海、肖字、肖金水、肖慧子、赵玉凤负担。五、拆迁中的各项补助费按《北京市城市房屋拆迁补助费有关规定》（北京市人民政府京政函[2001]109号）文件有关规定执行。”三原告不服被诉4号裁决书，向西城政府提出行政复议申请。2019年3月15日，西城政府作出西政法复[2019]第12号行政复议决定书（以下简称被诉复议决定），决定维持被诉4号裁决书。三原告不服，向本院提起行政诉讼。三原告诉称，北京市西城区建新楼3栋5号房屋（以下简称涉案房屋）系宣房公司负责管理的直管公房，原承租人为肖明，三原告系肖明直系亲属，户籍在上述房屋内，且实际居住在上述房屋内。因宣武医院实施宣武医院改扩建一期工程项目，需对涉案房屋进行拆迁。但因拆迁方阻止，宣房公司始终不同意将涉案房屋变更承租人至三原告一致同意的肖金水名下，故始终无法进行房屋房改售房程序进而签订拆迁补偿协议。三原告认为，被诉4号裁决书存在认定事实和适用法律法规的严重错误，被诉复议决定予以维持，同样侵害了三原告的合法权益。故诉请法院撤销被诉4号裁决书和被诉复议决定，案件诉讼费由西城房管局、西城政府承担。为证明自己的主张，三原告在庭审前向本院提交并当庭出示了如下证据材料：l、北京市公有住宅租赁合同；2、证明信（北京市公安局广内派出所出具）；3、户口簿复印件、证明（北京市宣武宣武门副食商场、北京市西城区广安门内街道社会保障事务所出具）、居住证明、房屋租金缴纳凭证、声明（三原告出具）；4、被诉4号裁决书；5、被诉复议决定。西城房管局辩称，被诉4号裁决书认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序亦无不当。故请求法院在查明事实的基础上，依法驳回三原告的诉讼请求。为证明自己的主张，西城房管局在法定举证期限内向本院提交并当庭出示了如下证据材料来证明自己的主张：1、京建宣拆许字[2008]第29号房屋拆迁许可证及续证；2、京宣拆告字[2009]第01号北京市房屋拆迁公告；3、北京市公有住宅租赁合同；4、证明信（北京市公安局广内派出所出具）；5、肖金水、肖艳、肖金海、肖宇、肖娟、赵玉凤、肖慧子身份证复印件及户口簿复印件；6、(2008)宣评拆字第06-永327号北京市住宅房屋拆迁评估结果报告；7、评估报告送达回执单；8、评估公司营业执照复印件、房地产估价机构资质证书复印件、房地产估价师资质证书复印件；9、裁决申请书；10、宣武医院事业单位法人证书、法定代表人身份证明书及授权委托书；11、委托拆迁协议、拆迁公司营业执照（副本）复印件及北京市房屋拆迁资质证书（副本）复印件；12、北京市房屋基本情况调查表、拆迁补偿安置方案、X京房权证丰字第XXXX号房屋所有权证复印件、房地产估价报告；13、首都医科大学宣武医院改扩建一期工程拆迁协商记录；14、关于首都医科大学宣武医院改扩建一期工程拆迁项目未签约的被拆迁户比例及原因的报告；15、宣房公司营业执照（副本）复印件、名称变更通知、法定代表人身份证明书、授权委托书；16、城市房屋拆迁文件送达回执（调解通知单、裁决申请书副本、当事人须知）；17、谈话笔录；18、2018年关于西城城市房屋拆迁行政裁决专项工作会议纪要；19、被诉4号裁决书；20、城市房屋拆迁文件送达回执（裁决书）。西城政府辩称，被诉复议决定事实清楚、程序合法、适用法律正确，请求法院驳回三原告的诉讼请求。为证明自己的主张，西城政府在法定举证期限内向本院提交并当庭出示了如下证据材料来证明自己的主张：1、行政复议申请书；2、提起行政复议申请时三原告提交的材料（肖金水、肖慧子、赵玉凤身份证复印件、授权委托手续、户口簿复印件、居住证明及被诉4号裁决书）；3、EMS详情单和快递查询记录；4、行政复议答复通知书及送达回证；5、行政复议答复书；6、被诉复议决定、EMS详情单和快递查询记录。宣武医院、宣房公司述称，同意西城房管局、西城政府的意见，请求驳回三原告的诉讼请求。肖艳、肖娟述称，不同意被诉4号裁决书，签字只是因为其看到上述裁决书，但不认可其中的内容。故请求法院判决撤销被诉4号裁决书。诉讼中，宣武医院、宣房公司、肖艳、肖娟未向本院提交证据材料。经庭审质证，各方当事人发表如下质证意见：对三原告提交的证据材料，西城房管局、西城政府、宣武医院、宣房公司对证据材料1、2、4、5的真实性、合法性、关联性认可；对证据材料3的真实性认可，对证明目的不认可，认为不能证明三原告符合变更公房承租人的条件。肖艳、肖宇对证据材料1、2均无异议；对证据材料3的证明目的不认可，不认可三原告将涉案房屋承租人变更为肖金水；认为证据材料4、5是被诉行为，不作为证据质证。对西城房管理局提交的证据材料，三原告对证据材料1的真实性认可，合法性不认可；对证据材料2-4、8、15、16无异议；对证据材料6、7不认可，未送达三原告，且直接送达时间是2018年9月4日，临近拆迁裁决之前才送达，自始至终未向三原告送达；对证据材料9-12真实性认可，对其合法性有异议；对证据材料13的真实性、合法性不予认可；对证据材料14的真实性认可，合法性和证明目的不认可，不签订协议的原因是未确定合法承租人，这是由承租方造成的；对证据材料17的真实性认可，对合法性不认可，直到裁决谈话时涉案房屋还未变更承租人；对证据材料18-20内部文件的真实性由法院核实，对合法性、证明目的不认可。宣武医院、宣房公司对西城房管局的证据材料均无异议。肖艳、肖娟认为自己无法判断，请法院审查。对西城政府提交的证据材料，三原告对证据材料1-3无异议；对证据材料4-6的真实性无法核实，合法性和证明目的不予认可。西城房管局、宣武医院、宣房公司、肖艳、肖娟对西城政府的证据材料均无异议。综合当事人的质证、辩论意见，本院对上述证据材料认证如下：三原告提交的证据材料3中的证明、居住证明、房屋租金缴纳凭证与本案不具有关联性，本院不予采纳；三原告提交的证据材料4、5是被诉行政行为的载体，不宜作为证据证明自身合法与否，本院不予采纳。三原告提交的其他证据材料、西城房管局、西城政府提交的证据材料可以认定案件的相关事实，本院予以确认。根据上述有效证据与当事人的一致陈述，本院确认如下事实：宣武医院经相关行政主管部门批准，在北京市西城区广内地区实施首都医科大学宣武医院改扩建一期工程项目建设拆迁。肖明（1995年去世）在拆迁范围内承租宣房公司直管公房2间，使用面积27.8平方米。现场有正式户籍2户9人：户主肖艳，之妹妹肖娟、之伯父肖金海、之兄肖宇、之外甥女宋依然、之侄子肖博雄；户主肖金水、之非亲属赵玉凤、之女肖慧子。北京宣房房地产评估有限公司受宣武医院委托对涉案房屋依法评估，出具北京市住宅房屋拆迁评估结果报告并向宣房公司送达。由于拆迁双方未能就拆迁补偿安置事宜达成协议，2018年10月22日，宣武医院向西城房管局提出裁决申请，并向西城房管局提交了未签约的被拆迁户比例及原因的报告、拆迁补偿安置方案、拆迁双方的协商记录等与裁决有关的资料。西城房管局向三原告送达了裁决申请书副本、当事人须知、调解通知单。同年10月24日，西城房管局组织拆迁当事人进行了谈话调解。同年11月12日，西城房管局召开了领导班子会，会议决定对三原告等人作出行政裁决。同年11月19日，西城房管局作出被诉4号裁决书。三原告不服被诉4号裁决书，向西城政府提起行政复议申请。2019年1月16日，西城政府收到三原告的行政复议申请及相关材料。2019年1月21日，西城政府作出行政复议答复通知书。2019年1月24日，西城政府向西城房管局送达行政复议答复通知书。2019年1月31日，西城房管局作出行政复议答复书。2019年3月15日，西城政府作出被诉复议决定并向三原告邮寄。三原告不服被诉4号裁决书及被诉复议决定，向本院提起行政诉讼。本院认为，根据原《城市房屋拆迁管理条例》、原《北京市城市房屋拆迁管理办法》的规定，西城房管局对本辖区内的房屋拆迁安置补偿争议具有行政裁决的法定职权。西城政府作为西城房管局的本级人民政府，具有受理针对西城房管局提起的行政复议申请并作出处理的职责。本案中，宣武医院经相关行政主管部门批准后在广内地区实施首都医科大学宣武医院改扩建一期工程项目建设拆迁，具有合法性。西城房管局依据拆迁法规的规定，根据被拆迁房屋的建筑面积等情况，对宣武医院给予宣房公司、三原告、肖艳、肖娟、肖金海、肖宇的安置方案予以支持，并据此作出被诉4号裁决书，并无不当。西城政府在收到三原告行政复议申请后，经过调查核实，作出被诉复议决定，程序符合法律规定、结论正确。三原告的诉讼请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十九条的规定，判决如下：驳回原告肖金水、肖慧子、赵玉凤的诉讼请求。案件受理费五十元，由原告肖金水、肖慧子、赵玉凤共同负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  孙 茜人民陪审员  乔建军人民陪审员  安 然二〇一九年八月十二日书 记 员  温晓娟-2--1-