浙江省苍南县人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0327民初3941号原告（执行案外人）：郑允复，男，1983年8月29日出生，汉族，住浙江省苍南县。委托诉讼代理人：张挺号，浙江中欣律师事务所律师。被告（申请执行人）：黄正成，男，1987年7月28日出生，汉族，住浙江省苍南县。被告（被执行人）：王少军，女，1987年7月17日出生，汉族，住苍南县。被告（被执行人）：黄开奔，男，1983年1月20日出生，汉族，住苍南县。原告郑允复与被告黄正成、王少军、黄开奔案外人执行异议之诉一案，本院于2019年4月23日立案后，依法适用普通程序，于2019年8月1日公开开庭进行了审理。原告郑允复及其委托诉讼代理人张挺号到庭参加诉讼，被告黄正成、王少军、黄开奔经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。原告申请的证人黄某1、黄某2、杨某出庭陈述。本案现已审理终结。郑允复向本院提出诉讼请求：1.停止对坐落于苍南县[权证号：浙（2018）苍南县不动产权第0019417]房产的执行；2.本案诉讼费由被告承担。在诉讼过程中，原告放弃第二项诉讼请求，自愿承担诉讼费。事实和理由：2005年2月1日，原告与被告黄开奔签订了坐落于苍南县一间房屋买卖是双方真实意思表示，原告当日即付清18800元购房款。该案涉房屋在旧房拆建协议及拆建过程中，户主签名及所需建设资金均是原告郑允复签名及出资，拆建完成后，原告抽得该房屋31号一层和17－33号房屋的三楼301室和五楼的501室套房，房屋水、电均登记在原告名下，由原告占有、使用并管理至今。2018年被告黄开奔取得案涉房屋产权证书后，并未按约定将房屋权属办理转移登记给原告，原告系案涉房屋的所有权人。2019年2月27日，苍南县人民法院作出（2018）浙0327执6139号之一执行裁定书，对坐落于苍南县房屋[权证号：浙（2018）苍南县不动产权第0019417]进行拍卖，原告向法院提出执行异议，2019年4月9日，法院作出（2019）浙0327执异53号执行裁定书，驳回原告的异议申请。在本案中原告并无过错。为维护原告的合法权益，故提起本案诉讼。被告黄成正、黄开奔、王少军均未作答辩。原告郑允复围绕诉讼请求依法提交了下列证据材料：1.身份证复印件1份、公民基本身份信息证明复印件3份；用于证明原、被告主体资格；2.房屋卖尽契1份，用于证明2005年2月1日，原告向被告黄开奔和其母陈春叶购买案涉房屋的事实；3.房屋建筑承包合同复印件、房屋建筑承包补充协议复印件各1份及转账凭证、交易明细清单若干份；用于证明原告作为案涉房屋所有人参与房屋拆建及出资建房屋的事实；4.涉案房屋水、电费明细及收款凭证复印件；用于证明案涉房屋由原告占有、使用并管理的事实；5.不动产权证书复印件3份，用于证明被告黄开奔取得产权证后未按约将房屋转移登记给原告的事实；6.（2018）浙0327执6139号及6139号之一执行裁定书、协助执行通知书，用于证明案涉房屋被法院查封并被裁定拍卖的事实；7.（2019）浙0327执异53号执行裁定书，用于证明原告提出执行异议被驳回的事实；8.苍南县钱库镇钱政地[2016]2号文件，用于证明钱库镇政府同意黄细达、黄开奔等16户16间危旧房（即案涉房屋）拆建用地的事实；9.苍南县钱库镇民委员会证明两份，用于证明陈春叶与被告黄开奔系母子关系以及黄开奔将其坐落于钱库镇建南路30号房屋出卖给郑允复，危房拆建后郑允复抽得建南路31号的事实；10.旧屋拆建协议书，用证明案涉房屋原由17间改建为16间的事实。本院依据原告的申请准许证人黄某1、黄某2、杨某出庭作证。证人黄某1在庭审中陈述，其原系被告黄开奔邻居，黄开奔将房屋出让给原告郑允复时其在场，契约是在黄开奔家里写，由黄昌斌代笔，因陈春叶系黄开奔的母亲，卖尽契当时写陈春叶的名字，价格是18600元左右，当场付清，后房屋拆建，他们的建房款大部分交给黄某2，一幢房屋的间数没有变动，但门牌号有变动。证人黄某2在庭审中陈述，其和原、被告均认识，被告黄开奔没有兄弟姐妹，父亲已去世，黄开奔原来和他母亲一起居住，一间老屋子已经卖给别人了，卖房屋的事其不清楚。郑允复向其支付的款项是钱库镇南黄村建南路18－33号房屋的建房款，每间共花费21.56万元左右。证人杨某在庭审中陈述，其系建筑商，原告坐落于在钱库镇的房屋是其承建的，建房款是黄某2统一收取后转交给其，也有部分是原告郑允复直接交付给其。被告黄正成、黄开奔、王少军均未提交证据材料。三被告未到庭参加庭审，视为放弃对证据的质证权利。对原告提供的上述证据，本院认定如下：原告提供的证据1、5、6、7、8是国家机关或相关部门依职权颁发的证件、文件或法律文书，对其三性本院予以认定；对原告提供的证据4，系县供电有限责任公司和钱库自来水有限公司出具的，对该证据的证明力予确认。对原告提供的证据3，建筑承包合同及银行交晚明细，与证人黄某2、杨某的证言在内容上能够相互印证，可以形成锁链，能够反映原告郑允复作为案涉房屋的所有人出资建设房屋的情况，与本案具有关联，证据效力予以认定；原告提供的证据2、9、10在内容相印证，证据2卖尽契中虽开头“立卖尽契人”写陈春叶，但在落款项“立卖尽契人”写着陈春叶和黄开奔两人，符合农村房屋交易以家长名义出卖的交易习惯，且与证人黄某1的证言能相印证，形成证据锁链，故对证据的效力予认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2005年2月1日，被告人黄开奔将其所有的坐落于苍南县二层楼房以人民币18800元的价格转让给郑允复。2016年3月7日，苍南县钱库镇人民政府作出钱政地（2016）2号文件，同意建南路18－33号危旧拆建，原告郑允复等16人遂出资建设了该两幢房屋，原告郑允复分到了建南路31号一层及楼上二套套房，并一直在占有、管理和使用。目前案涉房屋尚未完成过户手续，产权仍登记在被告黄开奔名下。另查明，本院于2018年11月13日作出（2018）浙0327执6139号执行裁定书和协助执行通知书，查封登记在被告黄开奔名下坐落于苍南县房屋[权证号：浙（2018）苍南县不动产权第0019417号]，并于2019年2月27日作出拍卖涉案房屋的裁定，原告郑允复提出执行异议，2019年4月9日，本院作出（2019）浙0327执异53号执行裁定书，驳回原告执行异议申请。本院认为，本案属案外人执行异议之诉，系案外人对驳回其异议的执行裁定不服请求对执行标的停止执行或者同时请求确认其对执行标的主张的权利，而提起的与原判决、裁定无关的诉讼。案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。本案中，原告郑允复与黄开奔书面签订的有关案涉房屋的买卖契约系双方当事人真实意思表示，应属合法有效。原告购买房屋并出资对所购房屋进行拆建，已实际占有和使用案涉房屋，足以表明双方关于案涉房屋买卖合同的主要权利义务已经得到履行，该买卖行为客观、真实，本院予以确认。原告郑允复因买卖并出资建设而取得案涉房屋的实体权利，享有物权期待权。在尚无证据表明案涉房屋未办理变更登记系原告郑允复过错所致的前提下，原告郑允复具有阻止对该讼争房屋强制执行的民事权益。因此，原告提出停止对案涉房屋执行的请求，理由正当，本院予以支持。原告放弃第二项诉讼请求，并自愿承担本案诉讼费，系其自由处分民事权利的合法行为，并未违反相关法律、法规规定，本院予以准许。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国物权法》第十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条，《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十二条规定，判决如下：不得执行坐落于苍南县房屋[权证号：浙（2018）苍南县不动产权第0019417号]。案件受理费1083元，由郑允复负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。本院（2019）浙0327执异53号执行异议裁定于本判决生效时自动失效。审 判 长  陈雪雪人民陪审员  谢作念人民陪审员  许小凤二〇一九年八月七日代书 记员  林珍珍相关法律条文链接：1.《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。2.《中华人民共和国物权法》第十五条当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效；未办理物权登记的，不影响合同效力。3.《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。4.《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十九条案外人依照民事诉讼法第二百零四条规定提起诉讼的，执行法院应当依照诉讼程序审理。经审理，理由不成立的，判决驳回其诉讼请求；理由成立的，根据案外人的诉讼请求作出相应的裁判。5.《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十二条对案外人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理：（一）案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决不得执行该执行标的；（二）案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求。案外人同时提出确认其权利的诉讼请求的，人民法院可以在判决中一并作出裁判。-7-