广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2018)粤0111民初8745号原告：郑景云，男，1968年2月12日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市罗湖区。委托诉讼代理人：陆军，广东鹏合律师事务所律师。被告：许尊罗，男，1961年7月3日出生，汉族，身份证住址广东省汕头市潮南区。被告：吴秋信，男，1944年8月4日出生。委托诉讼代理人：高宽，广东执正律师事务所律师。原告郑景云诉被告许尊罗、吴秋信房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郑景云及其委托诉讼代理人陆军、被告许尊罗、被告吴秋信的委托诉讼代理人高宽均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告郑景云诉称：2012年5月3日原告与许尊罗签订《房屋租赁合同》，将位于广州市白云区太和镇第五经济合作社广从一路1号1楼右边两间房屋出租给许尊罗并约定由其依时缴交国家租房税金。同年11月5日许尊罗与吴秋信签订《房屋租赁合同》，许尊罗将上述租赁房屋出租给吴秋信并在合同第五条第2款约定由吴秋信依时缴交国家租房税金。房屋出租后因租金引起纠纷三方诉讼案件从2014年9月至2016年11月先后经过广州市白云区人民法院和广州市中级人民法院审理。2016年11月25日原告才从相关部门得知房屋出租税金两被告从未依时缴纳，原告发函通知两被告限期缴纳税金无果，为避免更大的损失只好于2016年12月15日先行垫付房屋出租税款45848.83元。2016年10月15日原告与租户冯卫东签订《房屋租赁合同》，将位于广州市白云区太和镇第五经济合作社广从一路1号1楼左边一间房屋出租给冯卫东用于开设汽车专卖店，租期3年，从2016年10月15日起至2019年10月15日止，租金每月15000元。后因房屋前期租户即两被告欠付税金造成冯卫东无法正常注册新公司双方于2016年12月26日签订《房屋租赁合同解除协议》，原告为此直接损失一个月的租金15000元。2015年11月18日原告与租户景宜签订《房屋租赁合同》，将位于广州市白云区太和镇第五经济合作社广从一路1号1楼右边之一第一间及之二第一间房屋出租给景宜用于开设《香味一品》餐馆，租期3年，从2016年1月1日起至2019年10月1日止，租金每月45000元。后因房屋前期租户即两被告欠付税金造成景宜无法正常进行工商注册双方于2017年1月10日签订《房屋租赁合同解除协议》，原告为此直接损失11个月的租金495000元。综上所述，两被告未按合同约定依法依时缴纳国家房屋出租税款已构成严重违约，理应支付原告垫付的税款并赔偿由此而给原告造成的直接租金损失。故诉至法院，请求判令：1、两被告连带支付由原告垫付的应由两被告承担的租赁房屋的税费45848.83元（含滞纳金）；2、两被告连带赔偿因为拖欠税费而给原告造成的直接租金损失510000元；3、本案全部诉讼费由被告承担。被告许尊罗辩称：原告诉讼请求的税金事项，与我无关。后续的租金损失也跟我无关。涉案房屋原告是房东，我作为介绍人，将涉案房屋介绍给吴秋信，由吴秋信承租涉案房屋。但他们对租金谈不拢，然后原告告诉我，让我按吴秋信的要求装修好再租给吴秋信等。被告吴秋信辩称：原告诉请税收的事项，与我无关。原告提供的告知书，记载欠缴的时间是2014年7月到2016年11月期间欠缴的税费，但我方与许尊罗的租赁于2014年6月30日解除。关于租金损失，并不是合同约定的事项，另外，该损失并不是必然的损失，不符合赔偿的构成要件，欠缴税费并不必然导致租金损失。只要补缴了税费就可以办理相关的备案手续，并不是说非得等欠缴费缴税后，才由原告再出租。经审理查明：2012年5月3日，郑景云(甲方)与许尊罗（乙方）签订《房屋租赁合同》，约定甲方出租给乙方的房屋位于广州市白云区太和镇第五经济合作社广从一路1号，壹楼右边二间，出租房屋面积为430平方米，租赁期共8年，自2012年5月15日起至2020年5月15日止，乙方每月支付租金20000元，租金未含发票税金，所有的税金都由乙方负责，租金每三年为一期，每期租金累积递增一次，每次递增10%，以此类推，乙方需支付160000元作为首期租赁场地金和押金……乙方交纳以下费用：各项经营性费用、国家租房税金、水电费等。2012年11月5日，许尊罗（甲方）与吴秋信（乙方）签订《房屋租赁合同》，约定甲方出租给乙方的房屋位于广州市白云区太和镇第五经济合作社广从一路1号，壹楼右边二间，门牌号广从路，自编1号，出租房屋面积为430平方米，租赁期共8年，自2013年1月1日起至2020年5月15日止（另2012年9月至2012年12月为免租期），首期租金40000元，乙方交纳以下费用：各项经营性费用、国家租房税金、水电费等。2016年11月25日，广州市白云区太和镇流动人员和出租屋管理服务中心发出《告知书》，载明：业主许尊罗（出租屋地址：广从一路5号右边之一101房、广从一路5号右边之二102房），自2014年7月至今，你未按规定期限向税务部门缴纳出租屋税款，未完税前，该处房产不得办理出租屋备案相关手续，特此告知！郑景云提交快递单两张及通知拟证实已通知许尊罗、吴秋信交税，但未见签收记录。郑景云提交填发日期为2016年12月15日的税收缴款书4份，纳税人名称许尊罗，记载的税种为综合征收、土地使用税及滞纳金，其中地址白云区广从一路5号一楼右边之一的费用如下：税款所属期间2014-01至2015-12的费用共计16460.68元、税款所属期间2016-01至2016-12的费用共计6818.96元；白云区广从一路5号一楼右边之二的费用如下：税款所属期间2014-01至2015-12的费用共计15957.60元、税款所属期间2016-01至2016-12的费用共计6611.59元；纳税金额共计45848.83元。郑景云为证实因许尊罗、吴秋信未按时缴纳税费导致其租金损失，提交了其与案外人景宜、冯卫东签订的房屋租赁合同、房屋租赁合同解除协议。与案外人景宜的房屋租赁合同签订于2015年11月18日，约定出租房屋位于广州市白云区太和镇第五经济合作社广从一路5号，壹楼右边之一第一间及之二第一间，出租房屋建筑面积为738平方米（套内面积553.5㎡），租赁期3年，租金每月45000元；相应的解除协议记载郑景云退回景宜一个月押金45000元。与案外人冯卫东的房屋租赁合同签订于2016年10月15日，约定出租房屋位于广州市白云区太和镇第五经济合作社广从一路1号，壹楼左边一间，出租房屋面积为300平方米，租赁期3年，租金每月15000元；相应的解除协议记载房屋位于广州市白云区太和镇第五经济合作社广从一路5号，壹楼右边之一第二间，郑景云退回5000元的家私设备押金等。另查，吴秋信于2014年9月24日向本院提起（2014）穗云法太民初字第866号案诉讼，该案在审理中查明，2014年7月，郑景云以许尊罗尚未支付房租为由将涉案租赁房屋封锁，致使吴秋信无法使用该房屋。本院于2016年2月24日作出判决，判处：一、确认吴秋信与许尊罗于2012年11月5日签订的房屋租赁合同于2014年6月30日解除；二、于本判决生效之日起三日内，许尊罗向吴秋信退还租赁押金80000元；三、于本判决生效之日起三日内，许尊罗赔偿吴秋信房屋添附损失、滞留商品损失及其他损失共计221119元；四、郑景云对本判决第三项确定的给付义务承担连带责任；五、驳回吴秋信的其他诉讼请求。许尊罗对上述判决不服，上诉至广州市中级人民法院，该院于2016年11月14日作出（2016）粤01民终8023号判决，驳回许尊罗的上诉，维持原判。以上事实，有房屋租赁合同、告知书、快递单、通知、缴税凭证、房屋租赁合同解除协议及当事人陈述等证据证实。本院认为：本案为房屋租赁合同纠纷。关于郑景云主张的租赁房屋税费。合同约定，国家租房税金由承租人即许尊罗缴纳。根据生效判决查明的事实，郑景云于2014年7月以许尊罗尚未支付房租为由将涉案租赁房屋封锁，故双方的租赁合同实际履行至2014年6月底，郑景云可依租赁合同约定，主张合同实际履行期间的税费。郑景云提交的税收缴纳书，税款所属期间为2014-01至2015-12的费用分别为：白云区广从一路5号一楼右边之一的费用为16460.68元，右边之二的费用为15957.60元，经核算，上述费用是2014-01至2015-12期间共计24个月的费用，郑景云与许尊罗的租赁合同履行至2014年6月底，故许尊罗仅需承担该期间6个月的费用共计8104.57元（16460.68元+15957.60元）×（6个月/24个月）。现无证据证实在2014年7月之后许尊罗仍占有使用涉案房屋，故原告主张2014年7月之后的税费没有事实依据，本院不予支持。关于郑景云主张因许尊罗、吴秋信拖欠税费导致的直接租金损失。首先，郑景云提交与案外人签订的租赁合同，其与景宜签订的租赁合同记载的面积与涉案合同记载的面积不一致，其与冯卫东签订的租赁合同记载的房屋地址与涉案合同记载的地址不一致，故无法确认其租予案外人的房屋就是涉案的房屋；其次，即便其确与案外人存在租赁关系，并不必然因许尊罗欠缴2014-01至2014-06期间的税费导致租金损失，其完全可先行缴纳税费再进行追偿；再次，郑景云作为出租人与案外人之间的租赁关系，其对房屋的纳税情况未予查清的情况下出租导致解约，其自身存在重大过错。据此，原告主张的直接租金损失无事实依据，本院不予支持。关于郑景云主张吴秋信对税费及直接租金损失承担连带责任。根据合同相对性，郑景云与吴秋信之间并无合同关系，相应费用应由合同相对方许尊罗直接向其支付。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、于本判决生效之日起三日内，许尊罗向郑景云支付租赁房屋税费8104.57元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费9358.5元，由郑景云负担9222元，许尊罗负担136.5元（于本判决生效之日起三日内直接支付给郑景云）。如不服本判决，郑景云、许尊罗可在判决书送达之日起十五日内，吴秋信可在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  欧阳莉人民陪审员  江秀云人民陪审员  黄凤英二〇一九年八月十六日书 记 员  王嘉燕