云南省楚雄彝族自治州中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）云23民初94号 原告：云南大姚农村商业银行股份有限公司，住所地：大姚县金碧镇环城北路5号。 统一社会信用代码：91532326709886638J。 法定代表人：杨天智，职务：董事长。 委托诉讼代理人：王爱明，云南南坤律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。 委托诉讼代理人：杨元生，男,系原告公司职工，代理权限：特别授权代理。 被告：张生锡，男，1963年6月29日生，汉族，住江苏省无锡市。 委托诉讼代理人：邓晓，江苏恒茂律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。 被告：云南新丝路茧丝绸有限公司，住所地:云南省楚雄州大姚县工业园区金碧片区（南永公路旁）。 统一社会信用代码：91532326670899238L。 法定代表人：孙卫华，职务：总经理。 被告：如皋新丝路茧丝绸有限公司，住所地：江苏省如皋市桃园镇新桃路99号。 统一社会信用代码：91320682783386287L。 法定代表人：周家华，职务：董事长。 原告云南大姚农村商业银行股份有限公司（以下简称：大姚农商行）与被告云南新丝路茧丝绸有限公司（以下简称新丝路公司）、如皋新丝路茧丝绸有限公司（以下简称如皋公司）、张生锡金融借款合同纠纷一案，本院于2018年11月26日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告大姚农商行的委托诉讼代理人王爱明和杨元生、被告张生锡的委托诉讼代理人邓晓到庭参加了诉讼。被告新丝路公司和如皋公司经本院公告传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。 原告大姚农商行向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法解除大姚农商行与新丝路公司签订的编号为0511011879150211410000050的《流动资金循环借款合同》和编号为0511011879180209110000023的《借款展期协议》;2、请求判令新丝路公司偿还借款本金24250000元；2018年11月21日以后的利息按《借款展期协议》约定计算至本息还清为止。如皋公司、张生锡对上述债务承担连带清偿责任。3、新丝路公司、如皋公司不履行上述第二项的还款付息义务，新丝路公司在抵押和质押物价值范围内承担抵、质押责任，大姚农商行对新丝路公司所有的已被抵押的云X号至X号、X号、X号他项权利证书记载的抵押物和已被质押的新丝路公司9000000元股权拍卖、变卖后所得价款享有优先受偿权；4、被告新丝路公司、如皋公司不履行上述第二项的还款付息义务时，张生锡在质押物价值范围内承担质押责任，大姚农商行对已被质押的新丝路公司1000000元股权拍卖、变卖后所得价款享有优先受偿权。5、诉讼费由新丝路公司、如皋公司、张生锡承担。庭审中，原告大姚农商行变更第2项诉讼请求为依法判令新丝路公司偿还大姚农商行借款本金24250000元及利息282635.93元，2019年2月11日以后的利息按《借款展期协议》约定的年利息9.61875%计算至本息还清为止，如皋公司和张生锡对上述债务承担连带清偿责任；变更第5项诉讼请求为诉讼费、10000元诉讼保全费、公告费由新丝路公司、如皋公司、张生锡承担。事实及理由：2015年2月11日，大姚县农村信用合作联社、永仁县农村信用合作联社、姚安县农村信用合作联社签订了《社团贷款协议书》，约定由大姚县农村信用合作联社为牵头社，姚安县农村信用合作联社和永仁县农村信用合作联社为成员社，向新丝路公司贷款30000000元，由牵头社承贷17000000元，两位成员社分别承贷6500000元，同时约定，由成员社向代理社大姚县农村信用合作联社授权委托，由大姚县农村信用合作联社以其名义代表所有成员社与借款人、担保人签订总的社团贷款借款合同、担保合同及相关文件的签订，代表所有成员社采取各项保全措施，督促借款人偿还借贷本息。同日，大姚农商行下设的营业部与新丝路公司签订了《流动资金循环借款合同》、《最高额抵押合同》，约定由大姚农商行向新丝路公司授信额度为30000000元的循环贷款，期限为36个月，自2015年2月11日起至2018年2月10日止，实际借款期限以借款凭证的记载内容为准，利息按基准利率上浮40%，按月结息，分6期还本，由新丝路公司用位于大姚县金碧镇县城西片区、席坝村委会赵屯、仓街邓前屯、石羊镇土摆窝小集镇房屋所有权和土地使用权作为抵押，大昌国际投资担保股份有限公司提供金额为5500000元的连带保证。同时，双方约定：借款人涉及或可能涉及重大经济纠纷、诉讼、仲裁，或资产被查封、扣押或被强制执行已经或可能影响到其在本合同项下义务履行的，贷款人有权宣布借款立即到期，立即收回未偿还款项。2015年2月12日，牵头社及成员社合计向新丝路公司X号账户发放贷款30000000元。后新丝路公司偿还了利息和部分本金。经新丝路公司申请，并承诺发生影响其偿债能力的重大不利事项时将及时通知大姚农商行，大姚农商行又与新丝路公司、如皋公司、张生锡于2018年2月9日签订了《借款展期协议》、《补充协议》，约定将剩余借款本金24500000元借款期限延长至2019年2月10日，年利率6.4125%。次日，大姚农商行与如皋公司签订了《最高额保证合同》、《股权质押合同》，与张生锡签订了《股权质押合同》，与新丝路公司、如皋公司、张生锡签订了《补充协议》，约定大昌国际投资担保股份有限公司退出连带保证，由如皋公司提供连带保证，如皋公司、张生锡用自己在新丝路茧公司的全部股权作质押担保。同时，大姚农商行与新丝路公司对《最高额抵押合同》项下动产、不动产重新进行抵押登记。2018年8月10日，原大姚县农村信用合作联社通过工商登记公司名称变更为云南大姚农村商业银行股份有限公司（即大姚农商行）。2018年11月，江苏省如皋市人民法院作出了（2018）苏0682民初10569号和（2018）苏0682民初10656号民事裁定书，对新丝路公司810万元和1840万元的存款或其他等额财产采取了财产保全措施。根据以上事实，新丝路公司违反承诺，构成违约，大姚农商行有权根据合同约定宣布贷款提前到期并解除合同，由新丝路公司承担违约责任。为维护自己的合法权益，现提起诉讼，请求人民法院根据《合同法》第93条、第196条、第205条、第207条依法判决。 被告张生锡辩称:1.本案中原告要求张生锡承担担保责任的依据主要是张生锡作为股东作出了股东承诺函，但事实上张生锡并不是新丝路公司的股东，工商登记的张生锡名下10%的股权，系张生锡为如皋公司代持，根据张生锡和如皋公司股权代持协议的约定，张生锡所持股权的股东责任应当由如皋公司承担，因此本案中张生锡作为股东的担保责任也应当由如皋公司承担。2.在本案中原告的债权由主债务人新丝路公司提供了房产、土地及设备等物的担保，根据物权法相关规定同一债权既有物的担保又有保证担保的，保证人仅对物的担保以外的债权承担保证责任，因此在本案中即便张生锡要承担担保责任也只是在物的担保之外承担保证责任。 被告新丝路公司、如皋公司未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告大姚农商行提交证据如下： 1.大姚农商行营业执照、法定代表人身份证明、法定代表人身份证复印件、企业名称变更通知书、新丝路公司营业执照、如皋公司营业执照、张生锡身份证各一份,欲证明：大姚农商行的贷款资格及诉讼主体资格，新丝路公司、如皋公司、张生锡的诉讼主体资格;2.大姚农村信用联社《社团贷款协议书》,欲证明：大姚农商行为牵头社，姚安县农村信用联社和永仁县农村信用联社为成员社向新丝路公司贷款30000000元;3.《借款申请书》、《借款用途申明》、《流动资金循环借款合同》、《最高额抵押合同》、《抵押物清单》、《房屋所有权证》、《土地使用权证》、《评估明细表》及《动产抵押登记书》、《借据三份》，欲证明大姚农商行向新丝路公司X账户发放贷款30000000元，新丝路公司用其享有所有权的房屋、享有使用权的土地、机器设备为该笔贷款作抵押；4.《借款申请书》、《借款用途申明》、《法人贷款面谈记录》、《新丝路公司股东会决议》、《授权委托公证书》、《承诺》、《股东承诺书》、《股权质押承诺书》、《保证担保承诺书》、《抵押物状况声明书》、《抵押承诺书》、《贷款担保核实书》、《借款展期协议》、《补充协议》、《如皋公司股东会决议》、《最高额保证合同》、《如皋公司股权质押合同》、《张生锡股权质押合同》、《如皋公司股权出质设立登记通知书》、《张生锡股权出质设立登记通知书》、《不动产登记证明》、《动产抵押登记书》、《动产抵押价格认定协议书》、《动产抵押清单》，欲证明经新丝路公司申请，新丝路公司、如皋公司、张生锡与大姚农商行于2018年2月9日签订了《借款展期协议》、《补充协议》，约定借款期限延长至2019年2月10日。张生锡、如皋公司出具《股权质押承诺书》承诺用持有的新丝路公司股权为展期借款作质押担保。张生锡、如皋公司出具《股东承诺书》对展期借款提供连带保证责任。5.贷款帐一份，欲证明新丝路公司偿还贷款本息情况，至2019年2月10日尚欠本金24250000元及利息282635.93元。6.大姚县人民法院诉前财产保全民事裁定书一份及收据一份、楚雄州中级人民法院财产保全申请书一份及收据一份，欲证明大姚农商行申请财产保全产生1万元保全费。 对以上证据，张生锡质证认为：对第1组证据真实性没有异议；对第2、3组证据因我方不是该合同的当事人，对真实性无法确认，请求法院依法作出判定；对第4组证据，除张生锡签字以外的其他证据因我方不是当事人，其真实性由法院依法判定，关于2017年12月26日的《股东会决议》对张生锡签名真实性没有异议，但该股东会决议是根据大姚农商行要求出具的，也仅能反映新丝路公司要求续贷要求展期，并同意以新思路公司的土地设备做抵押，《股东会决议》并没有张生锡个人承担保证担保责任的意思表示；对《股权质押承诺书》上张生锡的签名的真实性没有异议，该承诺书及其《股权质押合同》只能反映张生锡同意用持有的新丝路公司10%的股权提供担保；对2018年1月10日《股东承诺书》上张生锡签名真实性没有异议，但该承诺书只能证明张生锡作为新丝路公司股东名义的身份出具的，张生锡只是新丝路公司的名义股东，其实际股东是如皋公司，该其保证责任应当由如皋公司承担；《借款展期协议》上张生锡的签名真实性无异议，该协商上的签名仅代表张生锡为股权出质人的签名；《补充协议》张生锡的签名真实性无异议，但该证据只能证明张生锡股权出质，不能反映张生锡承担连带保证责任，同时该证据证明了新丝路公司提供了房产、土地、设备的抵押担保，在本案中还存在主债务人的物的担保，因此根据物权法第176条和担保法28条的规定，大姚农商行应当先就物的担保实现债权，根据他项权证的物的担保超过40000000元，足以覆盖本案的本息，因此张生锡在本案中即便需要承担保证担保责任，也不再承担连带保证责任。对第6组财产保全裁定真实性无异议，根据民诉法的相关规定，诉前保全的措施，本案的诉讼保全费只认可诉讼保全费5000元，诉前保全的不认可。 张生锡提交了《股权代持协议书》一份，欲证明：张生锡在新丝路公司的股权是为如皋公司代持，张生锡所持股权的股东责任应当由如皋公司承担。 对此证据，大姚农商行质证认为：我方没有参与签订《股权代持协议书》，对该证据真实性无法核实，对合法性不认可，因为该份协议实际是损害了第三方的利益，没有如皋公司经办人和法定代表人的签名，也没有附有如皋公司的股东会决议，《股权代持协议书》是如皋公司与张生锡之间的约定，对外不能对抗第三方，我方要求张生锡承担连带保证责任，不是基于张生锡是如皋公司的股东主张的，而是张生锡签订了相应的承担保证责任的承诺书，以保证人的身份承担保证责任。 被告新丝路公司、如皋公司未到庭应诉，也未提交证据。 根据双方当事人提交的证据，本院认定如下：大姚农商行提交的证据具备真实性、合法性、关联性，予以采纳。证据1能够证明双方当事人的诉讼主体适格。证据2、3能够证明大姚农商行2015年2月11日按《流动资金循环借款合同》的约定向新丝路公司发放了30000000元贷款，新丝路公司以其享有所有权的房屋、享有使用权的土地及其机器设备设定了抵押并办理了相应的抵押登记。证据4能够证明如皋公司法定代表人周家华委托新丝路公司法定代表人孙卫华办理24500000元贷款展期、办理抵押登记和股权质押登记各项事宜、签署相关文本，并就此事在江苏省如皋市公证处办理了公证的事实，也能够证明新丝路公司和如皋公司同意24500000元贷款展期及设定抵押、质押及保证责任形成了公司决议的事实，还能够证明大姚农商行与新丝路公司于2018年2月9日签订了《借款展期协议》并以0511011879150211210000003号《最高额抵押合同》、0511011879180208220000002号《最高额质押合同》、0511011879180208220000003号《最高额质押合同》、0511011879180208230000001号《最高额保证合同》的约定提供担保并办理了相应的登记，张生锡自愿为该笔贷款承担连带责任保证的的事实。证据5证明新丝路公司至2019年2月10日尚欠本金24250000元及利息282635.93元的事实。证据6能证明大姚农商行申请财产保全预支1万元保全费的事实。至于张生锡提交了《股权代持协议书》由于是复印件且无其他证据印证，不具备证据的形式合法性，本院依法不予采信。 根据庭审调查和经过审查确认的证据，本院认定事实如下：二0一五年二月十一日，大姚县农村信用联社作为牵头社与永仁县农村信用联社、姚安县农村信用联社为成员社签订了《社团贷款协议书》，约定向新丝路公司发放30000000元（大写：叁仟万元整）贷款用于收购蚕茧，贷款期限为叁年。同日，大姚县农村信用联社与新丝路公司签订了《流动资金循环借款合同》、《最高额抵押合同》，约定由大姚县农村信用联社向新丝路公司发放授信额度为30000000元的循环贷款，期限为36个月（自2015年2月11日起至2018年2月10日止），实际借款期限以借款凭证的记载内容为准，具体执行利率以借款凭证记载为准。同日，双方签订了《最高额抵押合同》约定由新丝路公司用位于大姚县金碧镇县城西片区、席坝村委会赵屯、仓街邓前屯、石羊镇土摆窝小集镇的房屋所有权和土地使用权及机器设备（见抵押物编号：清单0511011879150211210000003；登记编号：X号）作为该笔贷款的抵押并办理了抵押登记。2015年2月12日，牵头社及成员社合计向新丝路公司X号账户发放贷款30000000元，后新丝路公司偿还了利息和部分本金。由于新丝路公司在合同期限内未归还贷款，向大姚县农村信用联社申请展期一年，2018年1月10日，新丝路公司出具《抵押承诺书》用公司房屋和土地使用权及机器设备为该笔贷款提供抵押。同日，如皋公司、张生锡向大姚县农村信用联社出具《股东承诺书》，自愿为24500000元贷款承担连带偿债责任至贷款本息全部还清为止，如皋公司还向大姚县农村信用联社出具《保证担保承诺书》。同日，如皋公司、张生锡分别向大姚县农村信用联社出具《股权质押承诺书》，自愿用所持新丝路公司90%和10%的股权为该笔贷款提供质押担保，2018年2月8日，如皋公司与大姚县农村信用联社签订了《股权质押合同》（合同编号0511011879180208220000002），双方于2018年3月1日办理了股权出质登记【X号】；张生锡与大姚县农村信用联社签订了《股权质押合同》（合同编号：0511011879180208220000003）双方于2018年3月1日办理了股权出质登记【X号】。如皋公司与大姚县农村信用联社于2018年2月10日签订了《最高额保证合同（合同编号0511011879180208230000001）。新丝路公司与大姚县农村信用联社于2018年2月9日就机器设备办理了动产抵押登记【登记编号：X号】，2018年2月13日就房屋和土地使用权办理了不动产抵押登记。大姚县农村信用联社于2018年2月9日与新丝路公司签订了《借款展期协议》，《借款展期协议》上新丝路公司、如皋公司、张生锡作为担保人在协议上签名盖章，其中如皋公司法定代表人周家华授权新丝路公司法定代表人孙卫华代理如皋公司签名。《借款展期协议》约定将剩余借款本金24500000元借款期限延长至2019年2月10日，约定年利率为6.4125%，也约定了借款人未按本协议的约定按期偿还展期本息的，贷款人有权对在本协议约定期限内不能按期支付的利息，按本协议约定的借款利率计收复利；贷款人有权对逾期贷款按在本协议约定的利率基础上加收50%作为罚息利率，罚息自贷款逾期之日起计收，并对未支付的利息按罚息利率计收复利。《借款展期协议》的担保人就借款人借款展期继续按照其贷款人签订的下列担保合同的约定提供担保，其中《最高额抵押合同》合同编号05110118791502112100000003、《最高额质押合同》合同编号：0511011879180208220000002、《最高额质押合同》合同编号:0511011879180208220000003、《最高额保证合同》合同编号0511011879180208230000001。2018年2月9日，新丝路公司（甲方借款人及担保人乙方）、如皋公司（丙方）、张生锡（丁方）与大姚县农村信用合作联社（戊方）、姚安县农村信用合作联社(已方)、永仁县农村信用合作联社（庚方）签订了《补充协议》，约定同意展期后的担保合同执行编号为05110118791502112100000003的《最高额抵押合同》、编号为0511011879180208230000001《最高额保证合同》（如皋公司提供连带责任保证担保）及编号为0511011879180208220000003及：0511011879180208220000002《最高额质押合同》（法人股东如皋公司、自然人股东张生锡提供所持新思路公司占比为100%的股权质押）。大姚县农村信用联社于2017年10月10日经工商登记变更名称为云南大姚农村商业银行股份有限公司，于2018年8月10日领取了营业执照。大姚农商行向本院提交了贷款帐，证实新丝路公司未在《借款展期协议》约定的2019年2月10日内归还24250000元借款本金和利息。之后，大姚农商行诉讼来院。2018年11月16日大姚农商行向大姚县人民法院申请诉前保全，大姚县人民法院以（2018）云2326财保15号民事裁定书对新丝路公司在中国建设银行股份有限公司大姚支行的银行存款人民币990万元予以冻结，案件申请费5000元由大姚农商行负担。本案立案后，经大姚农商行申请，本院2018年11月29日以（2018）云23民初94号之一民事裁定书对新丝路公司在大姚农商行的账号：X内的资金5000000元和帐号X内的资金2357716元予以冻结、以（2018）云23民初94号之二民事裁定书查封、扣押新丝路公司名下车辆壹辆，大姚农商行预交了5000元诉讼保全费。 综合当事人的诉辩主张，本案争议焦点是：一、新丝路公司是否应当偿还大姚农商行借款本金、利息及支付自2019年2月11日起至本息还清为止的利息，及如何计算。二、张生锡是否应当承担股东担保责任。三、大姚农商行对新丝路公司用于抵押的房屋、土地使用权以及机器设备拍卖、变卖的价款是否享有优先受偿权。四、大姚农商行对如皋公司已质押的新丝路公司9000000元股权拍卖、变卖后所得价款和对张生锡已质押的新丝路公司1000000股权拍卖、变卖后所得价款是否享有优先受偿权。五、如皋公司、张生锡是否应当对新丝路公司尚欠24250000元本金、282635.93元利息及自2019年2月11日起至本息还清为止按《借款展期协议》约定的年利率9.61875%计算的利息承担连带清偿责任。 针对新丝路公司是否应当偿还大姚农商行借款本金、利息及支付自2019年2月11日起至本息还清为止的利息，及如何计算的争议焦点。本院认为，大姚农商行与新丝路公司签订了《流动资金循环借款合同》以及大姚农商行与新丝路公司、如皋公司及张生锡签订的《借款展期协议》系双方当事人的真实意思表示，内容并不违反国家法律规定，应认定为合法有效。《流动资金循环借款合同》签订后，大姚农商行按约发放了30000000元贷款给新丝路公司，之后，大姚农商行与新丝路公司、如皋公司及张生锡签订的《借款展期协议》对24500000元借款展期到2019年2月10日，合同到期后新丝路公司未按合同约定归还欠下本息已构成违约，应承担相应的民事责任。由于《流动资金循环借款合同》和《借款展期协议》已过了合同履行期限，合同自动终止，因此，大姚农商行要求解除《流动资金循环借款合同》和《借款展期协议》的诉讼请求本院不予支持。本案中，大姚农商行提供了证据，证明新丝路公司尚欠24250000元本金及利息282635.93元未归还。新丝路公司和如皋公司未到庭应诉，视为对自己权利的放弃。张生锡的委托代理人庭审中，并未对贷款本金及利息提出异议。因此，新丝路公司应当偿还大姚农商行借款本金24250000元及利息282635.93元。另外，依照《借款展期合同》3.2条“借款展期的利息按6.4125%执行”及第六条“借款人未按本协议的约定按期偿还展期本息的，贷款人有权对在本协议约定期限内不能按期支付的利息，按本协议约定的借款利率计收复利；贷款人有权对逾期贷款按在本协议约定的利率基础上加收50%作为罚息利率，罚息自贷款逾期之日起计收，并对未支付的利息按罚息利率计收复利”的约定，根据大姚农商行的诉讼请求，本案中，新丝路公司还应当支付自2019年2月11日起至本息还清为止按《借款展期协议》约定的年利率9.61875%计算的利息。 针对张生锡是否应当承担股东担保责任的争议焦点。本院认为，张生锡的委托诉讼代理人虽然主张张生锡为新丝路公司名义股东其代表如皋公司行使股东职权，并提交了《股权代持协议》证明其主张，但该证据不具备合法有效证据的形式要件，本院不予采信。而大姚农商行提交了与张生锡签订的《股权质押合同》（合同编号0511011879180208220000003），该合同于2018年3月1日办理了股权出质登记【X号】，因此在本案中张生锡应当承担股东担保责任。 针对大姚农商行对新丝路公司用于抵押的房屋、土地使用权以及机器设备拍卖、变卖的价款是否享有优先受偿权的争议焦点。本院认为，根据《中华人民共和国担保法》第五十九条规定：“本法所称最高额抵押，是指抵押人与抵押权人协议在最高债权额限度内以抵押物对一定期限内连续发生的债权作担保。”本案中，新丝路公司与大姚农商行签订《最高额抵押合同》编号为05110118791502112100000003，《最高额抵押合同》中约定了最高额抵押担保的范围包括：主债权本金、利息、逾期利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、贷款人为实现债权和相关从权利而发生的费用。《借款展期协议》中约定了编号为05110118791502112100000003的《最高额抵押合同》是展期借款的抵押担保，担保范围为借款合同和展期合同项下的全部债务，担保期限为在主合同项下的债权全部清偿之日终止。双方当事人就抵押物进行了登记，就动产办理了登记动产抵押证书【X号】。该抵押合同系双方当事人自愿签订，并办理了抵押登记，应当认定大姚农商行与新丝路公司的抵押关系成立且合法有效，大姚农商行有权对新丝路公司用于抵押的X号至X号、X号、X号动产抵押证书记载的抵押物拍卖、变卖后所得价款享有优先受偿权。 大姚农商行对如皋公司已质押的新丝路公司9000000元股权拍卖、变卖后所得价款和对张生锡已质押的新丝路公司1000000元股权拍卖、变卖后所得价款是否享有优先受偿权的争议焦点。本院认为，如皋公司与大姚农商行签订了0511011879180208220000002《最高额质押合同》（即《股权质押合同》）且办理了股权质押登记【X号】、张生锡与大姚农商行签订了0511011879180208220000003《最高额质押合同》（即《股权质押合同》）且办理了股权质押登记【X号】。《最高额质押合同》约定了如皋公司以持有的新丝路公司的90%的股份、张生锡以持有的新丝路公司的10%的股份出质，如皋公司、张生锡为新丝路公司向出借人（质权人）在主合同及展期协议签订的期限和额度内的24500000元的主债权本金、利息、逾期利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、贷款人为实现主债权和相关权利而发生的费用以及其他应付的费用进行担保。该质押合同系双方当事人自愿签订，并办理了质押登记，应当认定大姚农商行与如皋公司、张生锡的股权质押关系成立且合法有效。新丝路公司的注册资本经查系10000000元，故大姚农商行有权对如皋公司已质押的新丝路公司9000000元股权和张生锡已质押的新丝路公司1000000元股权拍卖、变卖后所得价款享有优先受偿权。 针对如皋公司、张生锡是否应当对新丝路公司尚欠24250000元本金、282635.93元利息及自2019年2月11日起至本息还清为止按《借款展期协议》约定的年利率9.61875%计算的利息承担连带清偿责任的争议焦点。本院认为，根据《中华人民共和国物权法》第一百七十条规定：“担保物权人在债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，依法享有就担保财产优先受偿的权利，但法律另有规定的除外。”第一百七十六条规定：“被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定时实现债权；没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保，债权人应当先就该物的担保实现债权；第三人提供物的担保，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。提供担保的第三人承担担保责任后，有权向债务人追偿。”本案中，大姚农商行与如皋公司签订了《保证担保承诺书》、《最高额保证合同》，双方当事人形成了保证担保法律关系。同时，2018年1月10日，如皋公司、张生锡向大姚农商行出具了《股东承诺书》，承诺自愿为24500000元贷款承担连带偿债责任至贷款本息全部还清为止，因此，《保证担保承诺书》、《最高额保证合同》及《股东承诺书》均是双方当事人自愿签订的，内容不违反法律规定，也应认定为合法有效，对双方当事人均有法律效力，大姚农商行要求如皋公司、张生锡承担保证责任，未超过双方当事人约定的保证期间及保证范围，故如皋公司、张生锡应当对新丝路公司尚欠的24250000元借款本金、282635.93元利息及自2019年2月11日起至本息还清为止按《借款展期协议》约定的年利率9.61875%计算的利息承担连带清偿责任。 综上所述，本院认为，本案当事人签订的合同均应认定为合法有效。新丝路公司未按合同约定归还大姚农商行的借款本息，已经构成违约，应当承担相应的民事责任。大姚农商行对新丝路公司抵押的房屋、土地使用权及机器设备及如皋公司、张生锡质押的股权享有优先受偿权。如皋公司、张生锡应对新丝路公司的本案债务在抵押物不足清偿部分承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十六条，《中华人民共和国担保法》第五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、云南新丝路茧丝绸有限公司于本判决生效后十日内偿还云南大姚农村商业银行股份有限公司借款本金24250000元及利息282635.93元，并支付自2019年2月11日起至本息还清为止按年利率9.61875%计算的利息； 二、云南大姚农村商业银行股份有限公司对云南新丝路茧丝绸有限公司用于抵押的X号至X号、X号、X号证书记载的抵押物拍卖、变卖或折价后所得价款享有优先受偿权； 三、云南大姚农村商业银行股份有限公司对如皋新丝路茧丝绸有限公司已质押的云南新丝路茧丝绸有限公司9000000元股权拍卖、变卖后所得价款和对张生锡已质押的云南新丝路茧丝绸有限公司1000000元股权拍卖、变卖后所得价款享有优先受偿权； 四、如皋新丝路茧丝绸有限公司、张生锡对云南新丝路茧丝绸有限公司的借款本金24250000元、利息282635.93元及自2019年2月11日起至本息还清为止按年利率9.61875%计算的利息承担连带清偿责任。如皋新丝路茧丝绸有限公司、张生锡承担责任后，有权在其承担责任范围内向云南新丝路茧丝绸有限公司追偿； 五、驳回云南大姚农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。 案件受理费163050元、诉讼保全费5000元，合计168050元，由云南新丝路茧丝绸有限公司、如皋新丝路茧丝绸有限公司、张生锡共同负担。云南大姚农村商业银行股份有限公司预交的诉前保全费5000元由大姚县人民法院退回云南大姚农村商业银行股份有限公司。 当事人如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省高级人民法院。 如果各方当事人未在法定期限内提起上诉，本判决即发生法律效力。如负有义务的当事人未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后两年内向本院申请强制执行。 审判长  王红云 审判员  苏天喜 审判员  段雨函 二〇一九年八月二十三日 书记员  梁 桔