惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1391民初2881号原告：惠州市大亚湾某某实业有限公司，住所地:惠州市大亚湾西区。法定代表人：邱某某，职务：总经理。委托代理人：宁崛，广东广和律师事务所律师。被告：冯某某，男，1949年8月24日出生，汉族，住址：深圳市福田区，委托代理人：行伟，广东建议律师事务所律师。委托代理人：郭攀峰，广东建议律师事务所律师。某某实业有限公司（以下简称某某公司）与被告冯某某抵押合同纠纷一案，本院2019年7月10日受理后，依法适用简易程序审理。被告冯某某在提交答辩状期间于2019年8月10日对本案管辖权提出异议，本院于2019年8月21日作出(2019)粤1391民初2881号之一民事裁定书，承担驳回被告冯某某的管辖权异议。被告冯某某不服该裁定书提起上诉，惠州市中级人民法院于2019年10月16日作出（2019）粤13民辖终351号民事裁定书，裁定驳回上诉，维持原裁定，并于2019年11月13日将本案退回本院。本院于2019年12月12日公开开庭进行了审理。原告某某公司的委托代理人宁崛及被告冯某某的委托代理人行伟、郭攀峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告某某公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即注销证号为惠湾他项(2011)第0146号、惠湾他项(2011)第0147号的他项权利证书，解除原告所有的证号为惠湾国用[2006]第132××××0034、惠湾国用[2006]第132××××0035的国有土地使用权的抵押登记；2、判令被告立即返还原告证号为惠湾国用[2006]第132××××0034、惠湾国用[2006]第132××××0035号的国有土地使用权证书；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告共向被告借款2000万元整，原告用其所有的位于2011年6月20日惠州市××西区西××大道北侧证××别为××［××］××、××［××］××号两块国有土地的使用权，办理了土地他项权利人为被告的他项权利证书，证书号分别为惠清他项(2011)第0146号、惠湾他项(2011)第0147号。因原告所借被告的上述2000万元整的债务已经抵消，原告要求被告解除原告所有的证号为惠湾国用[2006]第132××××0034、惠湾国用[2006]第132××××0035的国有土地使用权的抵押登记，并要求被告将上述两个土地使用权证书返还给原告，被告拖延至今，为维护原告的合法权益，特诉请如上，请支持原告的全部诉讼请求。被告冯某某辩称，一、原告要求债务抵销的事实基础不存在，惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院作出的(2017)粤1391民初1318号民事判决书仍未生效，被告已对该案向惠州市中级人民法院提起上诉，目前仍在审理中，原告受让的债权的数额和期限不确定，无权进行债务抵销。1、惠州市大亚湾区人民法院虽作出了(2017)粤1391民初1318号民事判决书，判令：(一)、惠州冯某某房地产开发有限公司向郭某某支付工程款11529678.48元；（二）、惠州冯某某房地产开发有限公司向郭某某返还保证金1000万元；(三)、惠州冯某某房地产开发有限公司向郭某某返还借款本金9660661元及利息（按年利率24%,从实际借款之日起计算至实际还清之日止的利息）；（四）、冯某某对以上三项的惠州冯某某房地产开发有限公司的债务承担连带责任。但被告已针对该判决向惠州市中级人民法院提起上诉，目前该案件仍在审理中。原告受让的债权数额和期限仍不确定，其以该债权与对被告的债务进行抵销，违反《合同法》第99条“当事人负有到期债务，任何一方可将自己的债务与对方的债务抵销”的规定。故该债务抵销不成立，要求解除抵押登记请求亦不能成立。2、在原告受让的债权中包括惠州冯某某房地产开发有限公司向郭某某支付工程款11529678.48元，但该款项实际是另案（2017）粤1391民初108号民事判决书中郭某某应向王斌支付的工程款11529678.48元，惠州冯某某房地产开发有限公司、冯某某在欠付郭某某的工程款价值范围内对以上款项承担连带责任。故郭某某享有的是追偿权，只有在其向王斌支付工程款11529678.48元后才能向被告主张追偿权，且惠州冯某某房地产开发有限公司、冯某某与郭某某未进行结算，欠付的工程价款也不明确，故惠州冯某某房地产开发有限公司向郭某某支付工程款11529678.48元属于未到期和数额不确定的债权，原告无权将该债权进行债务抵销。二、原告要求债务抵销的数额不明确，且没有相应的债权转让文件和支付凭证，债务抵销不成立。1、原告虽提出被告与冯某某房地产开发有限公司应付郭某某工程款11529678.48元、返还保证金1000万元和借款9660661元及利息（按年利率24%,从实际借款之日起计算至实际还清之日止的利息），但针对截止时间的原告应付的具体数额仍不明确，进行债务抵销的数额也不明确。而债务抵销的前提应是债权债务数额明确无争议。原告提出的抵销主张未经双方清算达成合议、未形成书面约定，其抵销数额亦无法认定，不应认定具备抵销的条件。2、被告借款2000万元给原告时虽然未明确约定利息，但是建立在惠州冯某某房地产开发有限公司与原告合作开发涉案土地的前提下，现原告已提出解除合同，当初合作的基础不存在，也应计算2000万元借款的利息，但原告并未将该利息计入到债务抵销的数额中，导致债务抵销的数额不明确，未具备抵销条件。三、原告要求抵销的一项债务为原告应向惠州冯某某房地产开发有限公司自负补偿款13342980.18元，原告要求与被告的债务进行抵销，然而该款项的债权人是惠州冯某某房地产开发有限公司，而非被告。原告混淆债权人对象，将惠州冯某某房地产开发有限公司的债权债务混同与被告的债权债务，并未完全区分被告于原告债务抵销的数额，债务抵销也依法不成立。综上所述，原告以未到期和数额不明确的债权进行债务抵销，且混淆债务抵销的对象，不具备债务抵销的条件，导致抵销2000万元借款不成立，亦无权要求解除土地抵押登记。请求法院在查明事实的基础上，作出公正合理的判决，判决驳回原告的诉讼请求。冯某某房地产开发有限公司的添附行为，使得涉案的土地使用权年限延长。为实现上述土地使用权可以延长，冯某某公司补缴了土地年限延长所对应的出让金，在原告没有就延长年限范围的土地使用权与冯某某公司作出处理前，冯某某公司有权拒绝返还该土地使用权。对证据4债权转让通知书三性不认可，被告以及冯某某公司公司已经对2017粤1391民初1318号民事判决书提起上诉，目前大亚湾法院仍未出具上诉缴费通知书，该判决尚未生效。故债权转让不发生法律效力。而且被告以及冯某某公司对郭某某并不负有债务，郭某某需先清偿对王斌的债务后才有权对被告以及冯某某公司行使追偿权，在郭某某没有证据证明及对王斌债务进行清偿的情况下，1318号民事判决书存在最基本的法律常识错误。1318号民事判决书在判决下发后，于2019年3月8日重新组织庭审，收缴了下发的判决书，在之后被告及冯某某公司向大亚湾区法院提出追加第三人等申请，但大亚湾区法院以民事裁定书的形式在判决下发后改变判决内容，明显存在违法。对证据5质证意见同证据4。需要查明郭某某实际支付王斌欠款的实际数额。以及被告和冯某某公司对郭某某欠付的金额和款项性质。对证据6真实性予以认可，关联性不予认可。被告没有接收到该份邮单所载明的邮件，快递单中注明签收人为他人签收，并非被告签收。对证据7三性不予认可，该份文件载明的债务没有进行精确计算，数笔债务之间存在利息问题，原告没有就文书发出时的利息进行计算，而且原告混淆了被告和冯某某公司属于不同民事主体的法律规定。冯某某公司并非借款关系的出借方，所以该抵销并不成立。对证据8三性不予认可，质证意见与证据6的一致。被告提交以下证据：1、被告身份信息；2、（2017）粤1391民初1318号之一裁定书、（2017）粤1391民初1318号判决书及收发凭证、（2017）粤1391民初1318号案件上诉状及邮寄凭证；3、（2017）粤1391民初108号民事判决书；（2017）粤1391民初1318号案件；4、（2019）粤13民终1558号民事判决书；（2016）粤1391民初2740号民事判决书；5、合作建房协议合同书及补充合同书。原告质证如下：对证据1没有异议。对证据2判决书、裁定书真实性没有异议，对收发凭证有异议。1318号民事判决书的生效日期是2019年2月27日。被告不可能在2019年8月15日提出上诉，因此对证据2中的收发凭证三性不予认可。对证据3中108号判决书真实性予以认可，对关联性不予认可。该108号判决书与郭某某此前享有的1318号民事判决对被告享有的债权没有关联。对1318号判决书的真实性认可，该份判决证明在债权转让前郭某某享有对本案被告的债权，判决事项中的第1-3项享有债权。并且该3项判项的总金额远远高于本案原告所欠被告2000万元的债务。对证据4两份判决书真实性认可，关联性不予认可。即使算上原告要支付给冯某某公司的13342980.18元，原告受让郭某某对冯某某公司及被告个人的债权后，债权抵偿所欠被告2000万元债务后，有足够的金额全部抵偿原告应支付给冯某某公司的该13342980.18元。对证据5真实性予以认可，对关联性不认可。该合作建房合同书涉及两个法律关系，一个是原告与冯某某公司的土地使用权转让合同关系，并非被告所称的合作开发房地产合作关系，此法律关系已经被告向法庭提交的证据4予以证明。另一个是原告与被告个人的民间借贷法律关系。经审理查明：2011年6月16日及2016年7月14日，原告分别向被告出具两份借条，该两份借条载明原告向被告借款分别为18642706元及1357294元，两份借条载明的借款金额共计2000万元。对于上述借款2000万元，原告用其名下的位于大亚湾区西区西××大道北侧的两宗国有土地使用权提供抵押担保，其中一宗国有土地使用权的证号为惠湾国用（2006）132××××0034，面积为12403平方米，另一宗国有土地使用权的证号为惠湾国用（2006）132××××0035，面积为6203平方米。上述两宗用于抵押的国有土地使用权在惠州土地管理部门办理了抵押登记，取得了他项权证书，其中证号为惠湾国用（2006）132××××0034的国有土地使用权对应的他项权证书证号为惠湾他项（2011）第0146号，证号为惠湾国用（2006）132××××0035的国有土地使用权对应的他项权证书证号为惠湾他项（2011）第0147号。上述两份他项权证书中记载的土地他项权利人为冯某某，义务人为惠州大亚湾某某实业有限公司。2019年1月24日，本院对原告郭某某与被告惠州冯某某房地产开发有限公司、被告冯某某建设工程施工合同纠纷一案作出（2017）粤1391民初1318号民事判决书，该民事判决书的判决主文为：一、被告惠州冯某某房地产开发有限公司自本判决发生法律效力之日起10日内向原告郭某某支付工程款11529678.48元；二、被告惠州冯某某房地产开发有限公司自本判决发生法律效力之日起10日内向原告郭某某返还保证金1000万元及其从2017年7月3日起至清偿之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算的利息；三、被告被告惠州冯某某房地产开发有限公司自本判决发生法律效力之日起10日内向原告郭某某偿还借款本金9660661元及其利息（按年利率24%，从实际发生借款之日起计算至实际还清之日止的利息，详见附表）；四、被告冯某某对以上第一、二、三项确定的被告惠州冯某某房地产开发有限公司的债务承担连带责任。该判决书的原件加盖了生效章并由书记员签名确认本判决书已经于2019年2月27日发生法律效力。2019年6月25日，郭某某通过中国邮政EMS快递的方式向惠州冯某某房地产开发有限公司及冯某某邮寄发出一份《债权转让通知书》，郭某某在该通知书中称其本人已经将（2017）粤1391民初1318号民事判决书中确认郭某某对惠州冯某某房地产开发有限公司及冯某某享有的债权全部转让给了某某公司，请惠州冯某某房地产开发有限公司及冯某某直接向某某公司履行上述债务。该邮件的查询记录显示该邮件于2019年6月26日被签收。2019年6月25日，某某公司通过中国邮政EMS快递的方式向惠州冯某某房地产开发有限公司及冯某某邮寄发出一份《通知书》，该《通知书》的主要内容为，郭某某已经将（2017）粤1391民初1318号民事判决书中确认郭某某对惠州冯某某房地产开发有限公司及冯某某享有的债权全部转让给了某某公司，惠州冯某某房地产开发有限公司及冯某某应当向某某公司履行上述债务；某某公司于2011年6月16日、2011年7月14日分两笔向冯某某借款2000万元，且用某某公司所有的位于惠州市××西区西××大道北侧的两块国有土地使用权[证号分别为：惠湾国用（2006）132××××0034和惠湾国用（2006）132××××0035]为冯某某的该笔借款办理了抵押登记；此外，某某公司与惠州冯某某房地产开发有限公司、冯某某土地使用权转让合同纠纷一案，已经惠州市中级人民法院作出（2019）粤13民终1558号民事判决书，维持了惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院（2016）粤1391民初2740号判决书，根据该生效判决，某某公司应当于判决生效之日起十日内向惠州冯某某房地产开发有限公司支付补偿款13342980.18元；因此，某某公司特通知冯某某及惠州冯某某房地产开发有限公司如下：一、某某公司所借冯某某的2000万元整的债务与冯某某先应当偿还某某公司的上述债务中的2000万元整的债务抵销，请冯某某在收到本通知之日起三个工作日内解除对某某公司名下国有土地使用证号为惠湾国用（2006）132××××0034和惠湾国用（2006）132××××0035号的抵押登记，并将上述两块土地的国有土地使用权证实原件返还给某某公司；二、某某公司用抵销了冯某某上述2000万元整的借款后剩余的对惠州冯某某房地产开发有限公司、冯某某的债权中的13342980.18元的债权抵销某某公司应当依照判决向惠州冯某某房地产开发有限公司支付13342980.18元补偿的债务；三、剩余惠州冯某某房地产开发有限公司、冯某某应当向某某公司履行的债务，请惠州冯某某房地产开发有限公司、冯某某在收到本通知后七日内偿还给某某公司。该邮件的查询记录显示该邮件于2019年6月26日被签收。另查明，某某公司与惠州冯某某房地产开发有限公司于2011年5月23日签订一份《合作建房合同书》，双方约定共同合作开发某某公司名下位于大亚湾区西区西××大道北侧的两宗国有土地使用权[证号分别为：惠湾国用（2006）132××××0034和惠湾国用（2006）132××××0035],某某公司以上述土地作为出资，土地开发建设的全部资金由惠州冯某某房地产开发有限公司投入，惠州冯某某房地产开发有限公司同意借款2000万元给某某公司，某某公司将上述两宗土地作为借款2000万元的抵押担保并将国有土地使用证交给惠州冯某某房地产开发有限公司办理抵押登记。该合同还约定了双方的其他权利义务。此后，某某公司与惠州冯某某房地产开发有限公司在上述《合作建房合同书》的履行过程中发生争议，某某公司作为原告，以惠州冯某某房地产开发有限公司和冯某某作为被告，向本院提起诉讼，请求判决解除上述《合作建房合同书》等。本院于2019年1月20日作出（2016）粤1391民初2740号民事判决书，判决解除上述《合作建房合同书》，同时判决某某公司向惠州冯某某房地产开发有限公司支付补偿款13342980.18元。惠州冯某某房地产开发有限公司和冯某某不服该判决，向惠州市中级人民法院提起上诉，惠州市中级人民法院于2019年6月12日作出（2019）粤13民终1558号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。本院认为，原告某某公司于2011年6月16日及2016年7月14日向被告冯某某出具借条借款2000万元的事实清楚，本院予以认定。本案原、被告双方争议的焦点是原告主张的债务抵销能否成立以及被告应否注销他项权证书、解除抵押登记并将国有土地使用证返还给原告的。关于原告主张的债务抵销能否成立的问题。按照《中华人民共和国合同法》第九十九条的规定，当事人互负到期债务，该债务的标的物种类、品质相同的，任何一方可以将自己的债务与对方的债务抵销，但依照法律规定或者按照合同性质不得抵销的除外。当事人主张抵销的，应当通知对方。通知自到达对方时生效。抵销不得附条件或者附期限。本案中，原告某某公司向被告冯某某借款2000万元的事实清楚，足以认定。原告某某公司向被告冯某某出具的借条上并未写明借款期限，原告某某公司作为债务人，随时可以履行义务。因此，原告某某公司对被告冯某某负有金额为2000万元的到期债务。郭某某将其依照（2017）粤1391民初1318号民事判决书所确定的对被告冯某某以及惠州冯某某房地产开发有限公司所享有的债权转让给了原告某某公司并依法通知了被告冯某某及惠州冯某某房地产开发有限公司，该债权转让行为合法有效。原告某某公司受让郭某某转让的债权后，依法对被告冯某某及惠州冯某某房地产开发有限公司享有（2017）粤1391民初1318号民事判决书所确定的债权。（2017）粤1391民初1318号民事判决书已经于2019年2月27日发生法律效力，该判决书主文中所确定的被告冯某某及惠州冯某某房地产开发有限公司应当承担的债务的履行期限已经届满。因此，被告冯某某对原告某某公司负有到期债务。原告某某公司与被告冯某某互负债务，且所负债务的标的均为金钱，债务标的物的种类是相同的。按照《中华人民共和国合同法》第九十九条的规定，原告某某公司与被告冯某某之间互负的债务可以抵销。原告某某公司向被告冯某某主张抵销债务，并且已经通知了冯某某，原告某某公司主张抵销债务已经发生法律效力。按照（2017）粤1391民初1318号民事判决书，原告某某公司对被告冯某某及惠州冯某某房地产开发有限公司享有的债权的本金为31190339.48元，截止至原告某某公司主张抵销的2019年6月25日，上述债权的利息已经超过了800万元，本金加利息为3900余万元，而原告某某公司应当向被告冯某某偿还的借款金额为2000万元。因此，从债务数额来看，被告冯某某应当向原告某某公司偿还的债务足以抵销原告某某公司应当向被告冯某某偿还的债务。原告某某公司主张与被告冯某某债务抵销的理由成立，本院认定原告某某公司应当向被告冯某某返还的借款2000万元已经抵销。关于被告冯某某应否注销他项权证书、解除抵押登记并将国有土地使用证返还给原告的。原告某某公司向被告冯某某借款2000万元，原告某某公司以原告名下的两宗土地使用权为该借款提供抵押担保，由此在原告某某公司与被告冯某某之间形成了借款合同关系和抵押合同关系，其中借款合同是主合同，抵押合同是从合同。按照《中华人民共和国担保法》第五十二条的规定，抵押权与其担保的债权同时存在，债权消灭的，抵押权也消灭。本案中，原告某某公司应当向被告冯某某偿还的借款2000万元已经通过债务抵销的方式予以消灭，因此，因抵押担保关系所产生的抵押权也同时予以消灭。抵押权消灭后，被告冯某某作为抵押权人，应当协助原告办理解除抵押登记、注销他项权证书，并应当将用于办理抵押登记的两份《国有土地使用证》返还给原告某某公司。被告冯某某辩称，原告要求债务抵销的事实基础不存在，（2017）粤1391民初1318号民事判决书尚未生效。原告提交的（2017）粤1391民初1318号民事判决书加盖了生效证明章并由书记员签名确认该判决书已经于2019年2月27日发生法律效力，被告的该项辩解理由没有事实依据，本院不予采信。被告辩称原告受让的债权中包括惠州冯某某房地产开发有限公司向郭某某支付工程款11529678.48元，但该款项实际是另案（2017）粤1391民初108号民事判决书中郭某某应向王斌支付的工程款11529678.48元，惠州冯某某房地产开发有限公司、冯某某在欠付郭某某的工程款价值范围内对以上款项承担连带责任。故郭某某享有的是追偿权，只有在其向王斌支付工程款11529678.48元后才能向被告主张追偿权。首先，被告冯某某及惠州冯某某房地产开发有限公司应当向郭某某支付工程款11529678.48元，已经由已发生法律效力的（2017）粤1391民初1318号民事判决书予以认定；其次，被告冯某某并未提交证据证明冯某某或者惠州冯某某房地产开发有限公司已经向王斌支付了上述款项；再次，即使该笔款项存在争议，（2017）粤1391民初1318号民事判决书中除该笔款项之外的第二项和第三项款项的本息在2019年6月25日时也已经远远超过了2000万元，也已经足以抵销原告某某公司对被告冯某某所负的2000万元债务。因此，被告冯某某的该项辩解理由也不能成立。被告冯某某辩称，原告要求债务抵销的数额不明确，且没有相应的债权转让文件和支付凭证，债务抵销不成立。如前所述，在原告某某公司于2019年6月25日向被告主张债务抵销时，被告冯某某对原告某某公司所负债务已经远超2000万元，而原告某某公司对被告冯某某所负债务为2000万元，从数额上看，被告冯某某对原告某某公司所负债务多于原告某某公司对被告冯某某所负债务，原告某某公司主张抵销的理由成立。郭某某作为被告冯某某的原债权人，已经将债权转让给原告某某公司的情况通知了被告冯某某，该债权转让行为合法有效，至于郭某某向原告某某公司转让债权时原告某某公司向郭某某是否已经支付了相应的对价及具体数额，与被告冯某某无关。被告冯某某称其借款给原告某某公司2000万元时虽然未明确约定利息，但该借款是建立在惠州冯某某房地产开发有限公司与原告合作开发涉案土地的前提下，现原告已提出解除合同，当初合作的基础不存在，也应计算2000万元借款的利息，但原告并未将该利息计入到债务抵销的数额中，导致债务抵销的数额不明确，未具备抵销条件。原告某某公司所欠被告冯某某的2000万元虽然与原告某某公司与惠州冯某某房地产开发有限公司之间的合作建房合同关系有一定的关联，但该款项的性质属于民间借贷，无论在借条中还是在合作建房合同中，原告与被告冯某某或者是惠州冯某某房地产开发有限公司均未约定该笔借款2000万元需要支付利息。被告冯某某主张该笔借款2000万元应当计算利息没有法律依据，退一步讲，即使该2000万元需要计算利息，被告冯某某对原告某某公司所负债务截止到2019年6月25日的本息数额已经有3900余万元，足以抵销该2000万元及相应的利息。因此，被告冯某某的该项辩解理由不能成立，本院不予采信。被告冯某某辩称，原告要求抵销的一项债务为原告应向惠州冯某某房地产开发有限公司自负补偿款13342980.18元，原告要求与被告的债务进行抵销，然而该款项的债权人是惠州冯某某房地产开发有限公司，而非被告。原告混淆债权人对象，将惠州冯某某房地产开发有限公司的债权债务混同与被告的债权债务，并未完全区分被告于原告债务抵销的数额，债务抵销也依法不成立。本案为抵押合同纠纷，原告某某公司在本案中所主张抵销的是原告某某公司对被告冯某某的债务2000万元。按照原告某某公司向被告冯某某以及惠州冯某某房地产开发有限公司发出抵销通知，原告在该通知中虽然主张的是抵销原告欠被告冯某某的2000万元以及原告欠惠州冯某某房地产开发有限公司的补偿款13342980.18元这两笔债务。但原告在抵销通知中所主张的是抵销顺序是先抵销原告欠冯某某的2000万元借款，剩余部分抵销原告欠惠州冯某某房地产开发有限公司的补偿款13342980.18元。本案中抵押合同的当事人是原告某某公司和被告冯某某，如前所述，原告主张抵销原告所欠被告冯某某的借款2000万元的理由成立，该笔债务应予抵销，至于抵销原告所欠被告冯某某的该笔2000万元的债务之后，剩余款项是否足以抵销原告欠惠州冯某某房地产开发有限公司的补偿款13342980.18元，则与本案无关，本案不予审理，原告在本案中并不存在混淆债权人对象的问题。被告冯某某在本案庭审中称本案所涉的用于抵押的原告名下的两份国有土地使用证的原件由惠州冯某某房地产开发有限公司持有，并非由被告冯某某持有。根据原告某某公司和惠州冯某某房地产开发有限公司签订的《合作建房合同书》，惠州冯某某房地产开发有限公司同意借款2000万元给某某公司，某某公司将上述两宗土地作为借款2000万元的抵押担保并将国有土地使用证交给惠州冯某某房地产开发有限公司办理抵押登记。但在该合同签订后的履行过程中，实际向原告某某公司提供2000万元借款的是被告冯某某，并非惠州冯某某房地产开发有限公司，出借方及抵押权人实际均为冯某某，某某公司相应的也应当将国有土地使用证交给抵押权人冯某某区办理抵押登记。被告冯某某的该项辩解理由与事实不符，本院不予采信。综上所述，原告的诉讼请求理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条、第第七十九条、第八十条、第九十一条、第九十二条、第九十九条、《中华人民共和国担保法》第五十二条规定，判决如下：一、被告冯某某自本判决生效之日起五日内前往登记机关办理注销证号为惠湾他项（2011）第XX号、惠湾他项（2011）第XX号的他项权利证书，解除原告惠州市大亚湾某某实业有限公司所有的证号为惠湾国用（2006）1321XX34和惠湾国用（2006）1321XX5的国有土地使用权的抵押登记；二、被告冯某某自本判决生效之日起五日内向原告惠州大亚湾某某实业有限公司返还原告名下的证号为惠湾国用（2006）132101XX4和惠湾国用（2006）1321010XX5的国有土地使用权证书。案件受理费70900元，由被告冯某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审判员  朱会东二〇一九年八月二十一日书记员  陈艳华