广东省潮州市湘桥区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤5102民初3号原告：陆楷成，男，1953年8月27日出生，汉族，住潮州市湘桥区。委托诉讼代理人：陈楷，广东祥典律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘焕智，广东祥典律师事务所律师。被告：陆坚，男，1984年12月29日出生，汉族，住潮州市湘桥区。被告：天安财产保险股份有限公司潮州中心支公司铁铺营销服务部，住所地潮州市湘桥区铁铺镇铺埔村西枝埔片综合楼101、102商铺。主要负责人：丁泽雄。委托诉讼代理人：陈雄涛，天安财产保险股份有限公司潮州中心支公司员工。原告陆楷成诉被告陆坚、天安财产保险股份有限公司潮州中心支公司铁铺营销服务部（下称：保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院2019年1月2日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陆楷成的委托诉讼代理人陈楷、刘焕智、被告保险公司的委托诉讼代理人陈雄涛到庭参加诉讼，被告陆坚经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2018年7月16日21时10分左右，被告陆坚驾驶粤Ｕ×××××小型普通客车，沿磷溪镇仙河村一村道自西往东方向行驶时，因陆坚驾车上路行驶时，对路面动态注意不够，遇情况措施不及时，没有按照操作规范安全驾驶、文明驾驶，致车辆碰撞到同向陆楷成骑的自行车，事故造成陆楷成受伤住院及两车不同程度受损。事故发生后当日，原告被送往潮州市人民医院住院治疗，至2018年8月30日出院，出院诊断为：1、左侧第8-12肋骨骨折，左侧创伤性血气胸，左肺挫伤；2、胸3、4棘突骨折，全身多处皮肤组织挫伤；3、慢支肺气肿，双肺下叶炎症，右肺下叶支气管扩张；4、肝囊肿等。潮州市人民医院疾病证明书出院建议为：出院后休息贰个月，加强营养。本事故造成原告经济损失。2018年8月8日，潮州市交通警察支队市区二大队作出2018第071621号《道路交通事故认定书》认定：陆坚应负本事故的全部责任，陆楷成无责任。被告陆坚已为粤Ｕ×××××小型普通客车向被告天安财产保险股份有限公司潮州中心支公司铁铺营销服务部投保交强险和商业险，本案事故发生在保险期限内，故被告天安财产保险股份有限公司潮州中心支公司铁铺营销服务部应在保险责任限额内承担先予赔偿原告经济损失的保险责任，而被告陆坚应对本案原告的损失承担连带赔偿责任。为保护自己的合法权益，原告特向法院提起诉讼，请求判令：1、被告陆坚赔偿原告各项损失共计27494.88元（暂计，具体赔偿数额待鉴定结论出来后再做变更）；2、天安财产保险股份有限公司潮州中心支公司铁铺营销服务部在交强险和商业三者责任保险50万的赔偿限额内承担赔偿责任；3、本案的诉讼费用由二被告承担。在原告的伤残鉴定意见出具后，原告将上述诉讼请求变更为：1、天安财产保险股份有限公司潮州中心支公司铁铺营销服务部在保险限额内先予赔偿原告72861.98元；2、被告陆坚对上述赔偿款项承担连带赔偿责任；3、本案的诉讼费用由二被告承担。原告明确各项损失为：1、医疗费：24190.68元；2、住院伙食补助费：100元/天×45天＝4500元；3、营养费：2100元：20×45天=900元，增加营养费1200元；4、护理费：13500元：150元×（30天×2人+30天×1人）=28200元：5、康复费：7000元；6、精神损害抚慰金：2000元；7、交通费：30元/天×45天＝1350元；8.被扶养人生活费15411.3元：15411.3×5年÷5人＝15411.3元；9、鉴定费：2810元。以上九项合计72861.98元。被告陆坚既没有在答辩期内提出答辩，也没有举证期内提供任何抗辩证据，视为其放弃举证、质证的权利。被告保险公司辩称：关于本案原告请求的各项损失，部份索赔的金额高于实际的损失，应不予以支持。1、对于原告的医疗费用24190.68元有异议，应当按照保险合同扣除非医保用药计算为：24190.68元×(1-20%)=19352.54元，并且应当扣除我司在原告住院期间已经垫付医疗费用10000元，认可9352.54元。2、对于原告的住院伙食补助4500元无异议。3、对于原告的营养费2100元有异议，根据出院记录中没有医嘱，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条关于“营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。”的规定，医疗机构没有出具原告需加强营养的意见。4、对于原告的康复费7000元有异议，需提供相关的康复费用的票据给予佐证，否则不认可。5、原告诉请护理费13500元有异议，根据住院的天数为45天计算为：100元/天×45天=4500元。6、原告诉请精神抚慰金2000元有异议，其伤情并未达到伤残。7、原告的鉴定费2810元不认可，《中华人民共和国民事诉讼法》中规定的第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。因伤残鉴定费是原告自身需要提供的举证，所以应当由原告承当所有费用。8、原告诉求的交通费1350元不认可，没有相关发票证明。9、原告诉求的被抚养人生活费15411.3元有异议，因其并没有达伤残及其已经超过60岁的法定退休年龄，所以其诉求不合法。10、保险公司不承担诉讼费用。根据营业用车保险条款机动车第三者责任保险条款，责任免除中规定第七条第七款约定“仲裁或者诉讼费用以及其他相关费用”是不属于商业险第三者责任保险赔付范围。综述，望贵院充分考虑我司在本案中的保险合同法律关系，在查明事实的基础上，依法作出公正的判决。经审理查明：2018年7月16日21时10分左右，陆坚驾驶粤Ｕ×××××小型普通客车沿磷溪镇仙河村一村道自西往东方向行驶时，因陆坚驾车上路行驶时，对路面动态注意不够，遇情况措施不及时，没有按照操作规范安全驾驶、文明驾驶，致车辆碰撞到同向陆楷成骑着的自行车，事故造成陆楷成受伤住院及两车不同程度受损。经交警部门认定，陆坚应负本事故全部责任，陆楷成无责任。事故发生后，陆楷成于2018年7月16日至8月30日在潮州市人民医院住院治疗，住院45天,入院伤情诊断为：1、左侧多发肋骨骨折；2、左侧创伤性血气胸；3、左肺挫伤。出院伤情诊断为：1、左侧第8-12肋骨骨折，左侧创伤性血气胸，左肺挫伤；2、胸3、4棘突骨折，全身多处皮肤组织挫伤；3、慢支肺气肿，双肺下叶炎症，右肺下叶支气管扩张；4、肝囊肿；5、肾结石。出院医嘱为：1、建议休息壹个月，加强营养；2、三个月内避免剧烈运动及体力劳动；3、带药：双骨三子胶囊[乙]0.9g口服tid/ls,扶他林乳胶[乙]1g外用tid/ls。门诊随访要求：1、不适随诊；2、3个月后复查胸部CT。陆楷成在潮州市人民医院治疗花费医疗费用为24190.68元。事故后，保险公司在交强险的医疗费用赔偿限额内赔偿了陆楷成10000元。在本案审理过程中，本院根据陆楷成的申请依法委托广东东方法医临床司法鉴定所对其进行伤残等级、后续治疗费、康复费、营养费、护理人数及天数进行鉴定。该鉴定所于2019年5月6日作出东方司鉴[2019]临鉴字第114号司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、被鉴定人陆楷成不构成伤残；2、无后续治疗费，康复费7000元；3、营养期60天，护理期60天。（建议：增加营养费1200元，伤后前30天配护理人员2名/天，之后30天配护理人员1名/天）。上述鉴定产生的鉴定费2810元已由陆楷成支付。再查明：粤Ｕ×××××小型普通客车的所有人系陆坚。该车在保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任保险，事故发生在保险期间，其中商业第三者责任保险责任限额500000元，并投保不计免赔。又查明：陆楷成于1953年8月27日出生，系农业家庭户口。以上查明事实有当事人陈述、交通事故认定书、病历、住院记录、出院记录、疾病证明书、医疗收费票据、司法鉴定意见书、鉴定费发票、保险单、身份证、驾驶证、行驶证、企业信息等证据予以佐证，可予认定。本院认为：本案交通事故已由交警部门作出事故责任认定，陆坚负本事故的全部责任，陆楷成无责任，该责任认定事实清楚，依据充分，本院对该事故责任认定予以采信。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条的规定，参照《广东省2018年度人身损害赔偿计算标准》，结合陆楷成的诉讼请求以及其提供的证据，陆楷成因本次交通事故所造成的各项经济损失如下：1.医疗费：陆楷成因本案花费医疗费共计为24190.68元，有医疗发票及病历为证，同时根据出院医嘱复查的建议，其出院后的复查费用可予支持，故上述医疗费用赔偿义务人应当予以赔偿。保险公司辩称应剔除肾结石、肝囊肿的医疗费，根据出院记录诊治经过记载：陆楷成入院后予监护、吸氧，要求保守治疗，予镇痛、预防感染、祛痰、雾化、骨愈合、止血、补液及对症治疗，骨伤科会诊协助中医中药治疗。由此可见，陆楷成虽然检查出肾结石、肝囊肿，但在治疗过程中主要是针对骨折方面进行治疗，故本院对保险公司上述辩解意见不予支持。同时，保险公司辩称应扣除非医保用药部分的费用，因其对此没有提供相应的证据予以证明，故本院对此不予支持。2.住院伙食补助费：陆楷成住院共45天，即其住院伙食补助费为：100元/天×45天=4500元。3.营养费：陆楷成出院医嘱中有加强营养的建议，但其并不构成伤残，本院酌定其营养费为500元。4.护理费：陆楷成主张护理费，因其没有提供证据证明护理人员的收入状况及当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准，结合本市的实际情况，住院期间的护理费可按每人每天150元计算，出院后的护理费可按每人每天120元计算，根据鉴定意见，其护理期60天，伤后前30天配护理人员2名/天，之后30天配护理人员1名/天，陆楷成的护理费为：150元/天×30天×2+150元/天×15天×1+120元/天×15天×1﹦13050元。5.康复费：根据鉴定意见，陆楷成主张康复费7000元，本院予以照准。6.精神损害抚慰金：陆楷成并未构成伤残，其主张精神损害抚慰金2000元，缺乏依据，本院对此不予支持。7.交通费：陆楷成到医院就医确实存在交通费的支出，本院酌定按每天30元计，其共住院45天，即交通费为：30元/天×45天=1350元。8.被扶养人生活费：陆楷成并未构成伤残，且发生事故时其已年满64周岁，已达法定退休年龄，其主张其母亲陆振卿的扶养费依据不足，本院对此不予支持。9.鉴定费：陆楷成的伤残鉴定费用2810元，有收费发票为据，本院予以支持。保险公司辩称此费用不属于保险责任，于法无据，本院对此不予支持。综上，陆楷成因本案交通事故造成的人身损害损失为53400.68元，根据交强险合同约定，其中属医疗费用赔偿范围共29190.68元（包括医药费、住院伙食补助费等），属伤残损失赔偿范围共24210元（包括护理费、康复费等）。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例负担责任……”及《最高人民法院》第十六条“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”之规定，陆坚驾驶的肇事车辆粤Ｕ×××××小型普通客车在天安财产保险股份有限公司潮州中心支公司铁铺营销服务部投保了交强险及商业三者险，事故发生在保险期间，故该保险公司应在交强险医疗费用赔偿限额内赔付陆楷成10000元，此费用保险公司已支付，在死亡伤残赔偿限额内赔付陆楷成24210元。对交强险赔偿限额内不足赔偿部分尚有19190.68元，因本案交通事故陆坚负全部责任，陆楷成无责任，故应由陆坚承担此部分损失，根据保险合同的约定，此部分费用依法应由保险公司在商业三者险限额500000元内承担赔偿责任。因陆楷成的经济损失在保险责任赔偿范围内，故本院对陆楷成诉请陆坚赔偿其损失的请求依法予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第十七条、《最高人民法院》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告天安财产保险股份有限公司潮州中心支公司铁铺营销服务部应于本判决发生法律效力之日起10日内，在机动车交通事故责任强制保险人身损害的死亡伤残赔偿限额内赔偿原告陆楷成经济损失24210元；二、被告天安财产保险股份有限公司潮州中心支公司铁铺营销服务部应于本判决发生法律效力之日起10日内，在第三者责任保险的责任限额500000元内赔偿原告陆楷成经济损失19190.68元；三、驳回原告陆楷成其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费810元，由原告陆楷成负担328元，被告保险公司负担482元。受理费原告陆楷成已预交，被告保险公司负担部分应于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省潮州市中级人民法院。审判员 陈 灏二〇一九年八月十二日书记员 黄李孟