wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0120民初11652号原告：吴美华,女,1954年9月14日生。委托诉讼代理人：夏永根，上海哲言律师事务所律师。委托诉讼代理人：归魏华，上海哲言律师事务所律师。被告：上海奉煜燃气安装工程有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：陈某某，总经理。委托诉讼代理人：吴健，上海市天华律师事务所律师。原告吴美华与被告上海奉煜燃气安装工程有限公司股东知情权纠纷一案，本院于2019年6月3日立案受理后，依法适用简易程序，并于2019年7月11日公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人夏永根、被告委托诉讼代理人吴健均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴美华向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告提供被告自2017年1月1日起至本判决生效之日止的股东会会议记录、财务会计报告[含会计报表(资产负债表、利润表、现金流量表及相关附表等)、会计报表附注和财务情况说明书]供原告查阅、复制；2.判令被告向原告提供被告自2017年1月1日起至本判决生效之日止的会计账簿(含总账、明细账、日记账及其他辅助性账簿、原始会计凭证)供原告查阅。事实与理由：被告于2012年6月18日设立，注册资本为500万元，股东为原告、案外人陈某某、朱某某，原告持有40%的股份。2016年12月被告增资至1,000万元注册资本，股东不变，原告持股比例不变，但有陈某某负责经营管理。原告通过快递方式于2019年2、3月向被告及其法定代表人发送通知函，要求被告提供相关会计资料。被告在收到函后分别作出要求原告在2019年4月12日至4月14日及同年5月12日至5月14日联系并查看账簿。但均未能查阅到会计资料。为维护自身权益，原告遂诉讼来院。被告上海奉煜燃气安装工程有限公司辩称：不同意原告的诉请。同意原告查阅财务会计报告及会计账簿，但原告未在约定的时间内联系被告，同时原告系与被告同类型公司(上海华炜燃气工程安装有限公司)的法定代表人，其诉讼目的不正当，要求驳回原告的诉请。围绕诉讼请求当事人依法提交了证据，本院依法组织了证据交换和质证。对当事人无异议的事实和证据，本院予以确认，并在卷佐证，具体包括：原告提供的公司章程、营业执照、身份信息、通知函、回复函及快递单。基于上述认定的证据及当事人的陈述，本院确认如下法律事实：被告系有限责任公司，成立于2012年6月18日，原告是被告的股东。2019年2月2日及3月8日，原告向被告两次提出查阅被告会计账簿的申请，载明：原告是被告的股东，享有知情权，现通知被告提供所有财务会计报告、会计账簿、原告财务凭证供原告查阅、复制。被告至今未向原告提供相关资料供其查阅和复制。本院认为，股东有权查阅、复制公司的财务会计报告。现被告并未提供证据证明其已向原告提供过上述资料，其行为已构成对原告知情权的侵害，且被告同意原告查阅复制财务会计报告，故原告要求查阅和复制上述资料的诉讼请求符合法律的规定，本院予以支持。关于原告要求查阅公司会计账簿的请求，因原告已向被告提出查阅会计账簿的申请，且被告同意原告查阅会计账簿，故原告主张查阅会计账簿的请求具有法律依据，本院予以支持。关于原告要求查阅会计凭证的诉讼请求，本院认为，会计凭证既是会计账簿形成的基础，又是验证会计账簿对公司财务状况的记录是否完整准确的依据，本院予以支持。针对被告的辩解意见，由于被告未能提供相关证据，证明原告查阅、复制公司的财务会计报告、查阅会计账簿及相关凭证等出于不正当目的，损害公司合法利益，故本院对被告的辩解意见不予采信。综上，依照《中华人民共和国公司法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告上海奉煜燃气安装工程有限公司于本判决生效之日起十日内向原告吴美华提供自2017年1月1日起至本判决生效之日止的所有公司股东会会议记录、财务会计报告[含会计报表(资产负债表、利润表、现金流量表及相关附表等)、会计报表附注和财务情况说明书]以供原告吴美华查阅和复制；二、被告上海奉煜燃气安装工程有限公司于本判决生效之日起十日内向原告吴美华提供自2017年1月1日起至本判决生效之日止的所有公司会计账簿(含总账、明细账、日记账及其他辅助性账簿、原始会计凭证)以供原告吴美华查阅。案件受理费80元，减半收取计40元，由被告上海奉煜燃气安装工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  张明浩二〇一九年八月二日书记员  黄熙瑶附：相关法律条文一、《中华人民共和国公司法》第三十三条股东有权查阅、复制公司章程、股东会会议记录、董事会会议决议、监事会会议决议和财务会计报告。股东可以要求查阅公司会计账簿。股东要求查阅公司会计账簿的，应当向公司提出书面请求，说明目的。公司有合理根据认为股东查阅会计账簿有不正当目的，可能损害公司合法利益的，可以拒绝提供查阅，并应当自股东提出书面请求之日起十五日内书面答复股东并说明理由。公司拒绝提供查阅的，股东可以请求人民法院要求公司提供查阅。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……
福建省南平市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽07执协1号 申请执行人：中国长城资产管理股份有限公司福建省分公司，住所地福州市鼓楼区湖东路153号，统一社会信用代码913500007051037715。 法定代表人：陈良生，公司总经理。 诉讼委托代理人：姜艳华，福建麦博律师事务所律师。 诉讼委托代理人：练茂荣，福建麦博律师事务所律师。 被执行人：福建政和茗匠工艺礼品有限公司，住所地政和县石屯龙岗工业园区6号，统一社会信用代码91350725793785134M。 法定代表人：何清伟。 被执行人：福建茗匠竹艺科技有限公司，住所地福建连城工业园区F4-5、F4-2(2)，统一社会信用代码91350825687520802W。 法定代表人：罗道进。 被执行人：福建茗匠实业有限公司，住所地连城工业园区F4-5号地办公楼三楼，统一社会信用代码913508255978536030。 法定代表人：罗道进。 被执行人：何清伟，男，1977年6月22出生，汉族，住所地福建省政和县。 被执行人：郑瑞云，女，1976年12月21日出生，汉族，住所地福建省宁德市蕉城区。 被执行人：李永春，男，1972年12月15日出生，汉族，住所地福建省连城县。 中国工商银行股份有限公司松溪支行与福建政和茗匠工艺礼品有限公司、福建茗匠竹艺科技有限公司、福建茗匠实业有限公司、何清伟、郑瑞云、李永春金融借款合同纠纷一案，松溪县人民法院作出的（2018）闽0724民初38号民事判决书已发生法律效力，原告中国工商银行股份有限公司松溪支行将该判决的债权转让给中国长城资产管理股份有限公司福建省分公司。中国长城资产管理股份有限公司福建省分公司向松溪县人民法院申请强制执行，松溪县人民法院于2019年1月21日依法立案执行。为统一调配使用执行力量，提高执行工作效率，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《福建省高级人民法院实施＜最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定＞细则》第十六条之规定，裁定如下： 松溪县人民法院作出的（2018）闽0724民初38号民事判决书由政和县人民法院执行。 松溪县人民法院应当在收到本裁定后将有关案卷材料移送到政和县人民法院，并通知相关当事人。 本裁定立即执行。 审判长  蔡章辉 审判员  徐忠电 审判员  陈黎明 二〇一九年八月八日 法官助理蔡绍斌 书记员陈子洋 本案所引用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 《福建省高级人民法院实施细则》 第十六条上级法院有权对下级法院的执行案件提级执行或将本院及下级法院的执行案件指定其他法院执行。对积案较多、任务较重的法院，可将部分案件适当分流到案件较少的法院，指定其受理执行。
江苏省江阴市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）苏0281刑初1606号 公诉机关江苏省江阴市人民检察院。 被告人孔庆飞，男，29岁，1989年9月14日生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地江阴市。2019年5月13日因本案被抓获，次日因涉嫌犯诈骗罪被江阴市公安局刑事拘留，同年5月29日由该局取保候审。 江苏省江阴市人民检察院以澄检诉刑诉〔2019〕1591号起诉书指控被告人孔庆飞犯诈骗罪，于2019年7月26日向本院提起公诉。本院受理后，经审查于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于同月29日公开开庭审理了本案。江苏省江阴市人民检察院指派检察员彭宁宇出庭支持公诉，被告人孔庆飞到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明： 被告人孔庆飞于2019年3月至4月期间，谎称帮被害人陈某介绍女友“赵雅飞”，并冒充“赵雅飞”通过微信假装与被害人陈某谈恋爱，多次编造“帮妹妹买手机缺钱、缺生活费”等理由，骗得被害人陈某人民币6200元。在此期间，被告人孔庆飞又以自己名义，编造“请女朋友吃饭、与女朋友开房缺钱”等事实，骗得被害人陈某人民币600元。 案发后，被告人孔庆飞的家属已退赔被害人陈某人民币7000元。 上述事实，被告人孔庆飞多次供述在卷，其在开庭审理过程中亦无异议，且有江阴市公安局制作、收集的接受证据材料清单、扣押决定书及清单、微信聊天记录、微信账号及转账记录截图、收条等书证，证人侯某的证言笔录，被害人陈某的陈述笔录，江阴市公安局制作的辨认笔录、扣押笔录、检查笔录及照片、电子证据检查工作记录，常住人口基本信息，刑事案件侦破经过等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人孔庆飞以非法占有为目的，多次采用虚构事实、隐瞒真相的方法，骗取他人财物，数额较大，其行为确已构成诈骗罪。被告人孔庆飞归案后如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，已退赔被害人经济损失，予以从轻处罚。公诉机关指控被告人孔庆飞犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，予以采纳。根据被告人孔庆飞的犯罪情节及悔罪表现，结合调查评估意见，没有再犯罪危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法可以宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下： 被告人孔庆飞犯诈骗罪，判处拘役三个月，缓刑四个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算），并处罚金人民币二千元(罚金于本判决发生法律效力第二日起十日内一次性缴纳)。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本1份，副本2份。 审 判 员 庄建定 二〇一九年八月五日 法官助理 缪梦蕾 书 记 员 卞书明 本案援引法律条款 《中华人民共和国刑法》： 第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处。 第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻的； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 《最高人民法院、最高人民检察院关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》： 第一条诈骗公私财物价值三千元至一万元以上、三万元至十万元以上、五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十六条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。 各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以结合本地区经济社会发展状况，在前款规定的数额幅度内，共同研究确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院备案。
江苏省宝应县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏1023执恢616号申请执行人:王某某。被执行人：王某某。本院在执行申请执行人王某某与被执行人王某某买卖合同纠纷一案中，宝应县人民法院作出（2017）苏1023民初4848号民事判决书，已经发生法律效力，但被执行人王某某分文未付。申请执行人王某某向本院申请执行，要求被执行人偿还193220元，本院已于2019年4月26日立案受理。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、2019年4月26日，依法向被执行人王某某发出执行通知书、报告财产令等法律文书，责令上述被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未按时足额履行生效法律文书确定的义务。2、2019年4月26日本院通过全国法院网络执行查控系统，对被执行人名下的证券、银行、互联网银行、不动产、车辆、工商登记、人行等情况进行查询。网络查控中未发现被执行人有其他可供执行财产信息。本院于2019年5月5日对被执行人王某某名下有余额的银行存款账户采取了冻结措施（冻结期限为一年）。3、2019年4月26日，本院通过江苏省执行网络查控系统查询了被执行人王某某名下的银行存款、公积金、不动产、户籍、房产、车辆等信息，经与全国执行网络查控系统反馈信息比对，未发现其他新的财产线索。4、2019年5月28日，通过宝应县不动产登记中心查询了被执行人名下的财产信息，无不动产登记信息。5、2019年5月15日、6月8日、7月1日、7月17日、8月2日，本院通过全国执行网络查控系统再次查询了被执行人名下的银行存款、证券、不动产、机动车辆等财产信息，未发现上列被执行人名下财产状况有较大变动。6、2019年8月17日，前往申请人提供的被执行人王某某的住所地实地调查，未发现被执行人可供执行的财产。7、因被执行人王某某迄今未能履行生效法律文书确定的义务且未申报财产，本院已依法将其纳入失信及限制高消费名单。8、本案申请执行标的193220元，实现债权0元。9、在执行过程中，未发现被执行人有其他可供执行的财产，且未发现被执行人下落，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索及准确下落。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人未能向本院提供被执行人有可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院(2019)苏1023执恢616号案件终结本次执行程序。案件执行费，被执行人在首执案件中已缴纳。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。对于在本案诉讼、执行过程中查封财产，申请执行人应于查封期限届满十五日前向本院提出续行查封申请，逾期申请或者不申请的，申请执行人自行承担不能虚行查封的法律后果。申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可向本院申请恢复执行，申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  李洪庆审判员  杨浩杰审判员  刘媛媛二〇一九年八月二十八日书记员  高 松备注：申请人在查封冻结期限届满前十五日内提交续冻、续封申请，逾期提交造成自动解冻、解封的后果由申请人自行承担。
上海市松江区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0117刑初1009号公诉机关上海市松江区人民检察院。被告人自报苟某某，男，1990年2月8日出生，汉族，户籍所在地贵州省。辩护人夏明桂，上海磊天律师事务所律师(由上海市松江区法律援助中心指派)。上海市松江区人民检察院以沪松检一部刑诉〔2019〕1961号起诉书指控被告人苟某某犯寻衅滋事罪，于2019年7月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市松江区人民检察院指派检察员叶某出庭支持公诉，被告人苟某某及其辩护人夏明桂到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2019年1月30日1时许，被告人苟某某在本区新松江路江学路麦秀KTV的C59包厢唱歌时，因琐事使用酒瓶殴打被害人杨某某，致被害人杨某某受伤。经鉴定，被害人杨某某体表多处皮肤裂创，构成轻伤；面部皮肤划伤，构成轻微伤；左示指指神经及伸肌腱损伤，构成轻微伤。嗣后，被告人苟某某被公安机关抓获，其到案后自愿如实供述了自己的罪行。本案在审理过程中，被害人杨某某向本院提起附带民事诉讼。2019年7月30日，被害人杨某某以被告人苟某某在家属的帮助下对其赔偿了人民币30,000元为由向本院撤回起诉，并对被告人苟某某表示谅解。上述事实，被告人苟某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人杨某某的陈述，证人孙某、夏某某、周某某的证言及相关辨认笔录，医院检验情况记录，上海枫林司法鉴定有限公司出具的鉴定意见书，公诉机关出具的抓获经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人苟某某持凶器随意殴打他人，致一人轻伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关的指控成立。被告人苟某某到案后如实供述自己罪行，可依法从轻处罚。被告人苟某某当庭能自愿认罪，且在家属的帮助下对被害人进行了赔偿并得到了谅解，可酌情从轻处罚。综上，根据被告人苟某某犯罪的事实、性质、情节、社会危害性及对被害人的赔偿程度等，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第(一)项、第六十七条第三款的规定，判决如下：被告人苟某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年1月30日起至2019年11月29日止。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  王文燕审 判 员  钱 莹人民陪审员  董志金二〇一九年八月八日书 记 员  吕秋黎附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：（一）随意殴打他人，情节恶劣的；……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广西壮族自治区平南县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0821民初1796号 原告:贺小东，男，1985年4月10日出生，汉族,住山西省晋城市泽州县。 被告:陈伟信，男，1965年2月10日出生，汉族,住广西平南县。 被告：平南县鸿信钙业有限公司，住所地广西平南县丹竹镇三河村飞遥一屯。 法定代表人：陈伟信，该公司董事长。 原告贺小东与被告陈伟信、平南县鸿信钙业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告贺小东、被告陈伟信并为平南县鸿信钙业有限公司的法定代表人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告贺小东向本院提出诉讼请求：一、判令被告归还货款13万元；二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年1月25日被告打电话给原告让其给被告发四车煤炭到被告公司（平南县鸿信钙业有限公司）。原告于2019年1月27日、2月14日分别发运两车煤炭共70.38吨、70.96吨到被告指定厂里（平南县鸿信钙业有限公司），约定四车煤炭卸完毕结清货款，但没有结清，2019年3月27日立下欠条，承认欠煤款13万元，后被告以资金困难为由一直未付。 本院经审理认定事实如下：原、被告一直有煤炭买卖交易，2019年1月25日被告陈伟信打电话给原告要求发四车煤炭到被告平南县鸿信钙业有限公司。原告于2019年1月27日、2月14日分别发运两车煤炭共70.38吨、70.96吨到被告指定的平南县鸿信钙业有限公司里，共计货款13万元，双方约定四车煤炭卸完毕结清货款，但被告没有结清货款，2019年６月补立欠条给原告收执，欠条内容：今欠到贺小东煤款壹拾叁万元正（130000元）。欠款人陈伟信平南县鸿信钙业有限公司2019年元月27日（注1月27日二车70.382月14日二车70.96共141.34×920＝1300000）承认欠原告煤款13万元，后被告因资金困难一直未付。 本院认为，根据原告提交的证据及原被告双方庭审中自认，本院确认原、被告之间的买卖合同关系依法成立有效。从本案事实来看，原告已经交付货物，但被告未向原告支付货款，根据《中华人民共和国合同法》有关规定：当事人应当按照约定全面履行自己的义务，被告收到货物后未按约定支付货款已经违约，原告请求被告支付欠下的货款13万元合理合法，应予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条的规定，判决如下： 被告陈伟信、平南县鸿信钙业有限公司支付货款13万元给原告贺小东。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费2900元，减半收取计1450元（原告已预交），由被告陈伟信、平南县鸿信钙业有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费2900元（款汇至户名为：广西壮族自治区贵港市中级人民法院非税收入财政汇缴专户；开户行：农业贵港分行；账号：20×××16）。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 员 陈庆飞 二〇一九年八月十六日 法官助理 黄全红 书 记 员 陈 清
江苏省无锡市滨湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0211执保1186号申请人：单成浩，男，1984年3月15日生，汉族，住江苏省无锡市滨湖区。被申请人：胡向东，男，1966年10月29日生，汉族，住无锡市滨湖区。本院于2019年8月7日受理了申请人单成浩与被申请人胡向东民间借贷纠纷一案，案号为：（2019）苏0211民初6125号。申请人单成浩向本院申请财产保全，请求冻结被申请人胡向东的银行存款18万元或查封相应价值的财产。申请人单成浩已提供担保。本院经审查认为，申请人单成浩的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人胡向东的银行存款18万元或查封相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 杨 峰二〇一九年八月十九日书记员 刘燕佳
贵州省贵阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）黔01民终4363号上诉人（原审被告）：王贵军，男，汉族，1964年10月27日出生，住贵州省贵阳市小河区。被上诉人（原审原告）：贵阳市公共住宅投资（集团）有限公司，住所地贵州省贵阳市观山湖区诚信路西侧腾祥·迈德国际一期A3栋1单元18层3号。法定代表人：杨炜锋，该公司董事长。委托诉讼代理人：胡星，北京盈科（贵阳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：聂晴，北京盈科（贵阳）律师事务所律师。上诉人王贵军因与被上诉人贵阳市公共住宅投资（集团）有限公司（以下简称住投公司）房屋租赁合同纠纷一案，不服贵州省贵阳市南明区人民法院（2018）黔0102民初10906号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。上诉人王贵军上诉请求：1.撤销贵州省贵阳市南明区人民法院（2018）黔0102民初10906号民事判决，将本案发回重审或依法改判；2.本案诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：根据，上诉人为中国人民解放军参战退伍军人，属企业两参人员，贵阳矿山机器厂下岗职工，生活困难，才能勉强维持生活，应被认定为上述办法第四条第四款规定的情形，故上诉人申请按照上述办法对一审判决支付的拖欠租金5089元给予相应减免。据此，请求法院撤销原判，将本案发回重审或者改判，支持上诉人的上诉请求。被上诉人住投公司答辩称：1、被上诉人依据租赁合同收取租金合法有据，且租金收取标准已经根据住建局规定予以下调；2、上诉人提到《贵阳市级统筹公租房租金减免暂行办法》第四款适用对象为有特困人员家庭，并非针对两参人员，目前没有任何文件规定两参人员不缴纳租金。且，即便上诉人属于依法予以减免租金的对象，也应该由其本人向住房保障部门提出审核申请。被上诉人严格依据审核结果执行。住投公司向一审法院提起诉讼请求：1、判令被告向原告支付拖欠租金5089元（自2017年2月1日至2018年8月31日），并继续按合同约定标准267.9元/月向原告支付租金直至判决生效日为止。2、判令被告承担违约金346元（自2017年2月1日至2018年8月31日），之后按被告实际欠租金额为基数以中国人民银行同期贷款利率标准计算至被告实际将本金及违约金付清为止。3、本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：被告王贵军通过贵阳市住房保障部门批准，取得廉租住房资格。2016年8月1日，被告与原告签订《贵阳市公共租赁住房租赁合同》，约定原告将其管理的位于本市南明区××楼××号房屋出租给被告，建筑面积49.61平方米，租期从2016年8月1日起至2018年7月31日止。从2017年1月1日起每月租金标准调整为5.4元/月/平方米，即每月租金267.9元。对于逾期缴纳租金超过3个月的，原告有权解除合同、收回房屋、赔偿损失。关于送达地址，双方约定，以被告本合同租住房的地址或者身份证地址为送达地址，被告实际居住地址变更未及时书面通知原告或者拒绝签有关通知、文件的，视为通知、文件已经到达。被告为多人的，通知一人视为通知全部等内容。合同签订后，原告按合同约定向被告出租了房屋。从2017年2月起，被告未支付原告租金，至2018年8月原告起诉时止，被告共欠租金5089.9元。原告催交无果，遂向本院起诉。一审法院认为：被告通过政府批准，取得廉租住房资格，原告为此与被告订立租赁合同，按照双方的合同约定，被告应当交纳房租，被告未交纳租金的行为，客观上构成违约。故原告诉请被告交纳租金，依法予以支持。原告诉请被告支付相应的租金利息，因双方合同对此无约定，依照《合同法》第一百一十三条第一款规定，被告应当承担的违约责任应当从判决生效之日起算，标准参照银行同期贷款利率计付，原告诉请超过部分不予支持。关于被告辩解其经济困难，希望原告再行降低租金标准之说，并非其免除交租义务的法定事由，且原告对此不予认可，故一审法院对此不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十三条第一款、第二百一十二条、第二百二十七条之规定，判决：一、被告王贵军于本判决生效后十日内按照每月267.9元的租金标准向原告贵阳市公共住宅投资建设(集团)有限公司支付从2017年2月至本判决生效时止的租金；二、被告王贵军逾期未补交上述租金，以未补交租金总额为基数，从判决生效之日起，按照中国人民银行同期贷款基准利率支付原告贵阳市公共住宅投资建设(集团)有限公司利息，直至补交完毕时止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告王贵军负担。二审中，双方当事人均无新证据向本院提交。二审查明的案件事实与一审判决查明事实一致，本院予以确认。本院认为，依法成立的合同，对双方当事人均有法律约束力。本案中，上诉人与住投公司签署的《贵阳市公共租赁住房租赁合同》，是双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。另外，租赁合同系双务合同，双方均应按照合同约定履行各自的合同义务。被上诉人住投公司作为出租方，已按照案涉合同第五条第一款的约定向上诉人交付了公共租赁住房；上诉人王贵军作为承租方应，应按照案涉合同第三条、第五条第一款约定按时向被上诉人住投公司交付租金。上诉人未按期交付租金，已构成违约，应按合同约定向上诉人交付租金及相应的利息。上诉人上诉称自己是参战老兵，享有优抚证、残疾证、立功受奖证书，应予以帮扶。依据《公共租赁住房管理办法》第三条、第七条之规定，公共租赁住房本质是一种保障性住房，面向符合规定条件的城镇中等偏下收入住房困难家庭等群体。上诉人符合上述条件，得以承租公共租赁住房，这对上诉人王贵军是一种社会保障、社会福利，国家已对其住房困难做到帮扶。依据《公共租赁住房管理办法》第二十一条“承租方应当依据合同约定，按照支付租金。承租人收入低于当地规定标准的，可以依照有关规定申请租赁补贴或者减免”之规定，上诉人王贵军也应当按时支付租金，且被上诉人住投公司根据贵阳市住房和城乡建设局及贵阳市发展与改革委员会于2016年12月26日下发的《贵阳市住房城乡建设局、贵阳市物价局关于下调南明中坝、观山湖窦官、乌当新庄等公共租赁住房租金标准的通知》文件，2017年7月1日以后，被上诉人住投公司已经对上诉人承租的南明中坝公租房的租金标准进行了下调。上诉人的该项主张不应成为其拒交租金的抗辩理由，本院对此不予支持。上诉人主张生活困难并非拒交租金的法定理由。上诉人主张依据《贵阳市级统筹公租房租金减免暂行办法》第四条第四款对租金给予相应减免，但《贵阳市级统筹公租房租金减免暂行办法》第四款规定的是家庭中有特困人员，并非两参人员的身份，目前没有任何文件表明两参人员可以不缴纳租金。即便《贵阳市级统筹公租房租金减免暂行办法》有明确拖欠公租房租金的保障家庭，应先行交足所欠租金，方可申请租金减免。如上诉人认为自身符合减免租金的条件，也应先交足所欠租金，再由其本人向住房保障部门提出申请。故，上诉人减免租金的理由不成立，本院不予支持。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由王贵军负担。本判决为终审判决。审判长  喻厚智审判员  周 俊审判员  庞 敏二〇一九年八月九日书记员  邓丽娜
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0107民初4386号 原告：陈有淑，女，1964年5月11日出生，汉族，住四川省汉源县。 原告：王明甫，男，1963年9月5日出生，汉族，住四川省汉源县。 被告：白帆，女，1982年8月8日出生，汉族，住四川省攀枝花市东区。 被告：朱小鹏，男，1976年5月4日出生，汉族，住浙江省宁海县。 原告陈有淑、王明甫诉被告白帆、朱小鹏房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年4月8日受理后，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告陈有淑、王明甫到庭参加诉讼，被告白帆、朱小鹏经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈有淑、王明甫向本院提出诉讼请求：1.判决白帆、朱小鹏支付所欠房租等费用至起诉时的金额共计23730.94元；2.判决解除房屋租赁合同。事实和理由：2013年9月13日，白帆、朱小鹏租住陈有淑、王明甫位于四川省成都市武侯区华宇楠苑14栋3单元1004号的一套住房至今。2018年3月以来，白帆、朱小鹏以银行卡失效、家庭有特殊情况要办理银行贷款、承诺在一定期限内支付房租费、打欠条等理由欺骗，拖欠支付房租等费用，占着陈有淑、王明甫的房屋拒不搬出、又不付房租等费用。截止2019年3月14日共拖欠陈有淑、王明甫房租费15200元、滞纳金7800元（2018年9月15日至今未计算滞纳金）。2019年1月至3月，物管费、水费等物业管理费730.94元。白帆、朱小鹏共欠陈有淑、王明甫费用合计23730.94元。为维护陈有淑、王明甫的合法权益，故诉至人民法院。 白帆、朱小鹏未作答辩。 陈有淑、王明甫围绕诉讼请求依法提交出示了《租房合同》、房屋登记信息、短信、微信记录、银行交易明细、欠条、缴费通知单、欠费说明等证据。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下： 陈有淑、王明甫（甲方/出租方）与白帆（乙方/承租方）签订《租房合同》，陈有淑、王明甫将其共同所有的房屋武侯区武侯大道顺江段76号14栋3单元10层1004号的出租给白帆。《租房合同》约定：第二条、租赁期限6年，2013年9月14日起至2019年9月15日，每月租金2200元整。第三条、乙方每3个月应向甲方缴纳租金人民币6600元整，每次租金必须提前7天内交清。第五条、乙方必须依约交付租金，如有拖欠租金，甲方每天按租金拖欠部分的2%加收滞纳金，并有权追回乙方所欠的租金和提前解除合同收回房屋。第九条、租赁期间，水电气费、光纤费、物管费、卫生费由乙方自行承担。王明甫、陈有淑陈述，该合同载明签订日期为“2013年9月13日”，实际为2015年续签租赁合同时，应白帆要求倒签。 2018年8月23日白帆向陈有淑、王明甫出具《欠条》，认可尚欠2018年3月14日-2018年9月14日租金11200元（应付租金15600元，已付4400元），自愿承担违约金7800元，并承诺于2018年9月1日前结清。 2018年9月14日、19日，白帆分两次向陈有淑、王明甫支付租金共计5000元。2018年10月6日，白帆再次出具书面证明向陈有淑、王明甫承诺2018年10月25日前结清尚欠的租金6200元以及滞纳金7800元，如未付清、房东有权单方面处置一切。 白帆于2018年10月24日向陈有淑发送短信“陈姐，你好。我晚一天就是26号把钱打过来，总共是22200（欠费6200+违约7800+9-12月房租8100+押金增加100）……” 白帆分别于2018年12月21日、2019年1月10日、2019年2月2日支付租金1300元、4000元、2000元。 庭审中，陈有淑、王明甫陈述：已于2019年3月30日收回房屋；认可已收到白帆押金2600元。 另查明，位于成都市武侯区房屋为王明甫、陈有淑共同共有。 本院认为，陈有淑、王明甫与白帆签订的《租房合同》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，应当认定为有效，双方应按约履行，白帆应当按照约定的时间和方式支付租金。白帆于2018年9月起未再按期足额支付租金，已达到了合同约定的陈有淑、王明甫单方面解除合同的条件。根据《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款“当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同”以及第九十六条第一款“当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除”之规定，解除合同的通知达到相对方时才发生合同解除的效力。陈有淑、王明甫已于2019年3月30日收回案涉房屋，应视为二人通过行为向白帆、朱小鹏送达合同解除通知。故案涉《租房合同》于2019年3月30日解除。 关于欠付租金，陈有淑、王明甫主张白帆应支付2018年9月至2019年3月的租金。陈有淑、王明甫陈述租金标准从2018年9月15日为2700元/月，白帆于2018年10月24日发送的短信亦与印证。故本院对陈有淑、王明甫主张的房屋租金在16200元（2700×6）范围内予以支持。 关于违约金，白帆于2018年10月6日出具书面说明尚欠违约金7800元。经庭审查明，后白帆支付7300元，陈有淑、王明甫收取押金2600元，故白帆应支付租金及违约金共计20300元（6200+7800+16200-7300-2600）。由于陈有淑、王明甫与白帆的租赁合同已解除，白帆无需再补足押金。 关于物业管理费等，白帆应当按照约定及时履行交纳物业管理费及水费、生活垃圾处置费的义务，但未缴纳，陈有淑、王明甫代为缴纳，故本院对陈有淑、王明甫要求白帆支付物业管理费、生活垃圾处置费、水费的诉讼请求在711.22元的范围内予以支持。 朱小鹏并非合同相对方，且多次结算均由白帆一人与陈有淑、王明甫进行，现无证据证明朱小鹏应承担合同项下的权利义务，故本院对陈有淑、王明甫要求朱小鹏承担责任的诉讼请求不予支持 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十六条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、确认原告陈有淑、王明甫与被告白帆签订的《租房合同》于2019年3月30日解除； 二、被告白帆于本判决生效之日起十日内向原告陈有淑、王明甫支付房屋租金及违约金20300元； 三、被告白帆于本判决生效之日起十日内向原告陈有淑、王明甫支付物业管理费、生活垃圾处置费711.22元； 四、驳回原告陈有淑、王明甫的其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本诉案件受理费393元，由被告白帆负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  蔡文雯 人民陪审员  周学辉 人民陪审员  杨小勤 二〇一九年八月十五日 书 记 员  谭 彦
河北省唐山市丰南区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）冀0207刑初137号 公诉机关河北省唐山市丰南区人民检察院。 被告人孙某1，男，1993年5月5日出生于河北省唐海县，汉族，初中文化，捕前系河北某建设工程有限公司收料员，住唐山市曹妃甸区。因涉嫌犯诈骗罪于2018年10月24日被唐山市丰南区公安局刑事拘留，同年11月30日因涉嫌犯职务侵占罪被依法逮捕。现押唐山市丰南区看守所。 辩护人王占香，唐山市丰南区法律援助中心律师。 被告人杨某某，男，1984年12月5日出生于唐山市丰南区，汉族，初中文化，农民，户籍地唐山市丰南区，住唐山市路北区。因犯故意伤害罪、寻衅滋事罪于2009年3月13日、2009年8月20日被唐山市丰南区人民法院判处合并执行有期徒刑十年零六个月，2015年6月18日刑满释放；因涉嫌犯诈骗罪于2018年10月6日被唐山市丰南区公安局刑事拘留，同年11月30日因涉嫌犯职务侵占罪被唐山市丰南区公安局监视居住，2019年4月28日经本院决定被监视居住，同年7月2日经本院决定被依法逮捕。现押唐山市丰南区看守所。 唐山市丰南区人民检察院以唐丰检诉刑诉【2019】81号起诉书指控被告人孙某1、杨某某犯职务侵占罪，于2019年4月15日向本院提起公诉。本院于同日立案并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。唐山市丰南区人民检察院指派检察员李志玲出庭支持公诉，被告人孙某1及其辩护人王占香、被告人杨某某到庭参加了诉讼。在审理过程中，唐山市丰南区人民检察院以需要补充侦查为由，于2019年7月15日提出申请并经本院决定延期审理，公诉机关补充侦查完毕后，于同年7月23日将该案移送本院。现已审理终结。 经审理查明，2018年9月27日至10月23日间，被告人孙某1利用其担任河南某建设工程有限公司（以下简称某公司）收料员负责收料签票的职务之便，在该公司承建的河北某钢铁有限公司位于唐山市丰南区经济开发区临港园区的施工现场，与被告人杨某某以及孙某2、吕某某、李某1（此三人另案处理）等人分别合伙，以送料货车在某公司收料处过磅后不卸车，由孙某1虚签“卸货专用票”制造某公司已经收到石料的假象，再将石料转卖到其他工地的方式，骗取某公司石料共计63车5085.88吨，价值人民币18万余元，被告人孙某1从中获利人民币3万余元；其中被告人杨某某伙同孙某1虚签票据骗取石料21车1733.39吨，共价值人民币6万余元。 案发后，被告人孙某1退缴违法所得人民币37500元、被告人杨某某退缴违法所得人民币65000元，孙某2退缴违法所得人民币50000元，李某1退缴违法所得人民币16000元，吕某某向被害单位退赔人民币34600元。 2018年10月25日，被告人杨某某主动到公安机关投案。 上述事实，被告人孙某1、杨某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人孙某2、李某1、吕某某、李某2、王某某、冯某某、刘某1、刘某2、高某某、林某某、孙某3、付某某、梁某1、马某、梁某2、徐某某等人的证言、孙某1手机转账记录截图、收款记录明细表、杨某某涉案车辆明细表、河南某建设工程有限公司证明、考勤表、唐山现代建筑集团有限公司丰南区第一项目部统计表、石料卸货单、检斤单、过磅单、扣押物品文件清单、纵横公司施工合同、工程量清单、刑事判决书、释放证明以及公安机关出具的关于被告人杨某某到案情况的说明材料等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人孙某1伙同被告人杨某某等人，利用职务之便骗取本单位财物，数额较大，其行为均已构成职务侵占罪。公诉机关指控事实及罪名成立。被告人杨某某系累犯，依法应从重处罚；被告人孙某1能够自愿认罪，被告人杨某某能够主动到公安机关投案，到案后如实供述其犯罪事实，应认定有自首情节，且二被告人均主动退缴全部违法所得，可依法和酌情对二被告人予以从轻处罚。被告人孙某1辩护人提出对其判处十个月以下有期徒刑的量刑建议适当，本院予以采纳。对退缴的违法所得发还被害人单位。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款、第二十五条第一款、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第一款以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款之规定，的规定，判决如下： 一、被告人孙某1犯职务侵占罪，判处有期徒刑十个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年10月24日起至2019年8月23日止）。 二、被告人杨某某犯职务侵占罪，判处有期徒刑六个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年7月2日起至2019年11月26日止）。 三、被告人孙某1、杨某某及孙某2、李某1退缴的违法所得共计人民币168500元发还被害单位。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 长  陈 新 人民陪审员  孟令会 人民陪审员  赵连族 二〇一九年八月一日 书 记 员  董小爽
苏州工业园区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0591民初8316号原告：车好多旧机动车经纪（北京）有限公司，住所地北京市昌平区北七家镇东三旗村村北北京北辰亚运村汽车交易市场北八区1号-08。法定代表人：杨浩涌，执行董事。委托诉讼代理人：张一超，上海融力天闻律师事务所律师。被告：苏州朗动网络科技有限公司，住所地江苏省苏州工业园区东长路88号C1幢5层503室。法定代表人：陈德强。原告车好多旧机动车经纪（北京）有限公司诉被告苏州朗动网络科技有限公司名誉权纠纷一案，本院于2019年7月10日立案受理。原告车好多旧机动车经纪（北京）有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按车好多旧机动车经纪（北京）有限公司撤回起诉处理。审判员  吴婕二〇一九年八月二十六日书记员  周萌
葫芦岛市连山区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽1402民初2087号原告：苏小宁，男，1967年2月21日出生，汉族，无业，现住葫芦岛市连山区。被告：葫芦岛市农牧场留守处塔山办事处，住所地葫芦岛市连山区塔山乡塔山村。负责人：胡永祥，该办事处主任。被告：葫芦岛市连山区人民政府，住所地葫芦岛市连山区东城中路9号。法定代表人：张猛，该区代区长。委托诉讼代理人：佟月明，系辽宁兴连律师事务所律师。委托诉讼代理人：孟祥满，1977年6月2日出生，现住葫芦岛市龙港区。原告苏小宁与被告葫芦岛市农牧场留守处塔山办事处、葫芦岛市连山区人民政府合同纠纷一案，本院于2019年4月10日作出（2019）辽1402民初1479号民事裁定书，苏小宁提起上诉，葫芦岛市中级人民法院于2019年5月15日作出（2019）辽14民终1185号民事裁定书，指令本院立案受理。本院依法适用普通程序组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告苏小宁，被告葫芦岛市农牧场留守处塔山办事处的负责人胡永祥，被告葫芦岛市连山区人民政府的委托诉讼代理人佟月明、孟祥满，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告苏小宁诉称，连山区修建的滨海公路塔山连接线工程全长4.1公里，征收塔山部分村民、分场、区种畜厂的部分个人的地上物和农田。其中原告的地上物位列其中，在整个动迁过程中，区交通局、农经局、塔山分场分别参与了动迁的测量核实、分配方案与实施，测量核实不负责任，分配方案无依无据，采取了强制欺诈手段，截止《动迁协议书》签定到滨海公路塔山连接线完工，征地手续仍在审批过程中，严重违反《土地管理法》法律强制性规定，给原告造成巨大的经济损失，故诉至法院请求依法判令签订的动迁协议书无效，并要求区政府重新补偿、赔偿经济损失，并承担诉讼费用。被告葫芦岛市农牧场留守处塔山办事处辩称，这些事都是农经局和区里面组织的，我们就是配合动迁，赔偿都是经过农经局和区里面计算的，与留守处不发生关系。被告葫芦岛市连山区人民政府辩称，一、我机关作为被告主体不适格。原告与葫芦岛高桥农场塔山分场于2007年8月17日因滨海公路塔山连线工程需要，就占用养殖户苏小宁地上附着物签订《动迁协议书》。协议签订双方为苏小宁和高桥农场塔山分场，而高桥农场塔山分场是能够独立承担民事责任的法人单位。因此，根据合同的相对性原则，原告将我机关列为被告，主体错误。二、如果认定为连山区政府的征收或动迁行为，那么动迁协议书应是行政协议的范畴，本案应按行政案件受理，不属于民事案件，应驳回原告起诉。三、原告方无证据证明协议双方依法自愿签订的协议书是无效的。四、原告与葫芦岛市高桥农场塔山分场于2007年8月7日签订的协议书，至今已近12年，原告早已知道该事实，到现在才提起诉讼，已经超过法定的起诉期限。综上，请求法院驳回原告的起诉。经审理查明，2007年8月17日，国营葫芦岛市农牧场塔山分场与苏小宁签订《动迁协议书》，约定占用养殖户苏小宁地上附着物，双方协商达成协议各项补偿共计277268.50元，苏小宁自认其已收到全部补偿款。2007年8月28日，国营葫芦岛市农牧场塔山分场向苏小宁下发《通知》，限三日内自行折除承包院内的地上建筑物，否则依法强行拆除，后果自负。又查明，葫芦岛市农牧场留守处塔山办事处系国营葫芦岛市农牧场塔山分场改制后的留守机构，负责企业改制后的遗留问题。另查明，1998年5月1日，国营葫芦岛市农牧场塔山分场与苏小宁签订《房屋承包合同书》，约定：承包年限从1998年5月1日至2008年5月1日止共计10年，承包金每年15000.00元，一次性交齐，承包资产为场房邻道5间，侧面11间，1栋1个院，院内土地，东侧围墙，院内电源电量准使用，费用自负，电机1台及粪场。2004年4月1日，国营葫芦岛市农牧场塔山分场与苏小宁签订《场房承包合同书》，约定：承包年限从2004年4月1日至2034年4月1日止承包期限30年，承包费9万元，两次支付，承包资产场部大院及场房。2007年8月30日，国营葫芦岛市农牧场塔山分场与苏小宁签订《房屋承包合同书》，约定：承包期从2008年5月1日起至2018年4月30日止共计10年，承包金8000.00元。2008年4月25日，国营葫芦岛市农牧场塔山分场向苏小宁下发《通知》载明：“塔山连接线工程原塔山场部房屋在动迁中已得到补偿，现正在办理工期征地，分场与您在签定了2008年5月1日生效的房屋租赁合同（产权已归属区交通局所有），属无效合同，特声明合同终止”，原告苏小宁在该书面通知下方签名。上述事实，有原、被告及委托诉讼代理人的当庭陈述，动迁协议书、通知、房屋承包合同书、场房承包合同书、快递单等证据材料载卷佐证，经开庭质证，本院审查，可以作为本案定案依据，本院予以采信。本院认为，民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。原告苏小宁和葫芦岛市农牧场塔山分场签订的《动迁协议书》，系双方真实意思表示并已履行完毕，且不违反法律行政法规的强制性规定，原告苏小宁亦未提供签订合同时存在欺诈胁迫等无效情形的证据，故该协议合法有效，对原告诉求确认动迁协议无效的主张，本院不予支持。对原告诉求被告葫芦岛市连山区人民政府赔偿给其造成经济损失的诉求，没有事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第七条、《中华人民共和国合同法》第六条、第五十二条之规定，判决如下：驳回原告苏小宁的诉讼请求。案件受理费100.00元，由原告承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于葫芦岛市中级人民法院。审 判 长  陈天文审 判 员  金 健人民陪审员  陈奕名二〇一九年八月九日书 记 员  吕昕燃
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）宁0106执2703号 申请执行人：苏永明，男，1964年1月11日出生，汉族，住广东省肇庆市。 被执行人：马建林，男，1968年11月28日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。 本院作出的（2018）宁0106民初5837号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2019年5月22日向本院申请执行。本案应执行标的24491.95元（含执行费263元），未执行标的24491.95元。本案在执行过程中，本院对被执行人马建林名下的银行存款、房屋、土地、车辆登记信息、工商注册信息、互联网银行、公积金、金融理财等财产进行了二次查询。经查明，被执行人马建林名下无银行存款，无房屋、土地及车辆登记信息，无公积金、金融理财信息、无证券信息，无工商注册信息，无保险等收益性权益，互联网银行无存款。申请执行人也不能提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索，致使本案执行不能。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并对其限制高消费，且已将本案执行情况告知申请执行人。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结银川市金凤区人民法院作出的（2018）宁0106民初5837号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  秦慧超 审判员  王立军 审判员  杨天成 二〇一九年八月二十七日 书记员  余 翔
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执4177号 申请执行人：广汽汇理汽车金融有限公司，住所地广东省广州市天河区广州大道中988号圣丰广场17楼全层（1701-1709单元）、18楼全层（1801-1809单元）以及9楼901-907单元，组织机构代码71788459-5。 法定代表人：王丹，董事长。 委托代理人：詹毅，广东伟邦律师事务所律师。 被执行人：张志忠，男，1965年7月12日出生，汉族，住内蒙古乌兰察布市集宁区。 广汽汇理汽车金融有限公司与张志忠借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0106民初2384号民事判决书已发生法律效力，依上述判决，被执行人应向申请执行人清偿借款本金126892.15元及其利息、罚息、复利，负担案件受理费、执行费等；申请执行人对处分登记在被执行人名下的抵押物车牌号为粤Ｓ×××××的小型轿车所得价款享有优先受偿权。依申请执行人的申请，本院立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知及财产申报令，责令被执行人限期向本院如实申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有在期限内履行。 经执行，本院依法查封登记在被执行人名下车牌号为粤Ｓ×××××汽车。 本院依职权通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、房产等财产情况进行查询，除上述财产外，暂未发现被执行人有可供执行的财产。 因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人采取限制消费措施，并将其纳入失信被执行人名单。 本院告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落和可供执行的财产线索。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产。查封车辆下落不明，本院无法强制处分。申请执行人也不能提供其他可供执行的财产线索及下落，本案可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  陈岷 二〇一九年八月十四日 书记员  姚伟
宝 鸡 市 陈 仓 区 人 民 法 院 宝 鸡 市 陈 仓 区 人 民 法 院  民 事 裁 定 书（2018）陕0304民初2098号原告：黄向明，男，1966年12月31日出生，汉族，住宝鸡市陈仓区。委托诉讼代理人：于林，陕西秦川律师事务所律师。被告：陕西秦龙建筑工程有限责任公司。住所地：陕西省宝鸡市（秦宝建筑公司院内）。法定代表人：王生平，任公司董事长。委托诉讼代理人：刘文祥，陕西新纪律师事务所律师。委托诉讼代理人：王碎明，公司职员。    原告黄向明与被告陕西秦龙建筑工程有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年8月23日立案。2019年8月12日，原告黄向明经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：    本案按原告黄向明撤诉处理。案件受理费18256元，由原告黄向明负担。                           审  判  长    朱奋强人民陪审员    赵小莲人民陪审员    齐红梅                         二0一九年八月十二日                                    书  记  员    田丽莎1
河南省济源市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫9001民初4459号原告：陶素琴，女，1964年9月5日出生，汉族，住济源市。委托诉讼代理人：吴建岐，系原告陶素琴儿子。原告：吴建歧，男，1995年10月8日出生，汉族，住济源市。原告：吴真真，女，1992年3月20日出生，汉族，住新野县。委托诉讼代理人：吴建岐，系原告吴真真弟弟。被告：中国太平洋人寿保险股份有限公司焦作中心支公司，住所地：焦作市解放区建设中路602号福润苑小区2号商业楼。负责人：尚海燕，公司总经理。委托诉讼代理人：沈剑峰、康亚伟，系河南首鼎律师事务所律师。第三人：河南济源农村商业银行股份有限公司下冶支行，住所地：济源市下冶镇下冶街。负责人：石峰，该支行行长。原告陶素琴、吴建歧、吴真真与被告中国太平洋人寿保险股份有限公司焦作中心支公司、第三人河南济源农村商业银行股份有限公司下冶支行意外伤害保险合同纠纷一案，本院于2019年5月16日立案受理，后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陶素琴、吴建岐及被告中国太平洋人寿保险股份有限公司焦作中心支公司的委托诉讼代理人康亚伟到庭参加了诉讼，第三人河南济源农村商业银行股份有限公司下冶支行经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告陶素琴、吴建歧、吴真真向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付保险金50000元，偿还吴兴海在第三人处的50000元贷款；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：2018年4月28日，吴兴海在第三人处办理50000元贷款，同时投保被告的安贷宝意外伤害险，保单号为ZHZ18BEL5614099,保险金额为50000元，保险合同约定第一受益人为第三人。2019年1月23日，吴兴海在送母亲下葬途中，绊倒在地，不省人事，送往下冶卫生院急救，后抢救无效死亡。第三人作为第一受益人，在原告请求其依法要求被告支付赔偿金时，第三人表示拒绝，后原告向被告申请理赔，被告于2019年3月14日作出拒赔决定。吴兴海在保险期内死亡，死因确属意外，被告理应按照合同约定进行赔付。被告中国太平洋人寿保险股份有限公司焦作中心支公司辩称，第一，吴兴海于2018年4月28日在被告处投保安贷宝意外伤害保险，保险金额50000元，保险期间自2018年4月29日至2019年4月28日止。第二，吴兴海投保时，保险合同约定了第一受益人为河南济源农村商业银行股份有限公司下冶支行，第二受益人才是法定。根据《中华人民共和国保险法》第十八条的规定，享有本案保险金请求权的原告应是原告诉状中所列的第三人。根据原告诉状，第三人虽然表示拒绝，但第三人并没有放弃第一受益人权利。除非涉案贷款全部清偿，或第三人明确放弃该权利，才开始由第二受益人享有诉权。第三，吴兴海的死亡没有任何证据能够证明系受到意外伤害导致。综上，应驳回原告的起诉。第三人河南济源农村商业银行股份有限公司下冶支行未答辩。经审理查明：2018年4月28日，吴兴海在第三人处办理50000元贷款，同时投保被告的安贷宝意外伤害险，签订了《安贷宝意外伤害保险（B款）》保险合同，保单号为ZHZ18BEL5614099,保险金额为50000元，保险合同约定第一受益人为第三人，第二受益人为法定。2019年1月23日，吴兴海在送母亲下葬途中，倒地不省人事，送往下冶卫生院急救，后抢救无效死亡。根据2019年1月24日济源市下冶镇南桐村民委员会出具的证明显示，2019年1月23日中午10时30分，吴兴海在送母亲下葬途中，突然绊倒，不省人事，送往下冶卫生院急救，后抢救无效，确属意外死亡。同时参与吴兴海母亲葬礼的人员李兴永、李兴共、吴佃军、李建军等人，也证实吴兴海确在送母亲下葬途中，突然被石头绊倒，后在下冶卫生院抢救无效死亡。事故发生后，原告向被告申请理赔，被告于2019年3月14日作出拒赔决定。另查，三原告为死者吴兴海的法定继承人。本院认为，2018年4月28日，原告亲属吴兴海和被告签订的《安贷宝意外伤害保险（B款）》保险合同系双方真实意思表示，且内容并不违反法律禁止性规定，为有效合同，本院予以确认。合同签订后，吴兴海按照合同约定向被告支付了保险费，后吴兴海在保险期间内发生死亡，原、被告不持异议，本院予以确认。在保险期间内发生符合保险合同约定的保险事故，且无保险合同约定的免责事由的情况下，被告应当按照合同约定向第三人（××）支付保险金。被告辩称三原告不是适格的原告，请求驳回三原告的诉讼请求。但是本案中三原告是死者吴兴海的法定继承人，也系安贷宝意外伤害保险（B款）》保险合同约定的第二顺序的受益人，被告不履行合同的义务将损害原告的利益，原告与该保险合同的履行有利害关系，因此，原告是本案的适格原告，对被告的该辩称理由，本院不予支持。被告辩称吴兴海的死亡不属于意外伤害，不属于保险理赔范围。但是根据《安贷宝意外伤害保险（B款）》条款第7项释义部分明确提示，“意外伤害”指的是“遭受外来的、突发的、非本意的、××的客观事件直接致使身体受到的伤害”。本案中，吴兴海在送母亲下葬途中突然死亡，根据村委及在场人出具的证明，均证实吴兴海被石头绊倒导致死亡，属于意外死亡，符合合同条款约定的“意外伤害”，故被告的该辩称理由，不能成立，本院不予支持。因吴兴海在第三人处的借款50000元未还，现在原告主张被告按照合同约定向第三人支付保险金50000元，理由正当，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告中国太平洋人寿保险股份有限公司焦作中心支公司在本判决生效后十日内向第三人河南济源农村商业银行股份有限公司下冶支行给付保险金50000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取525元，由被告中国太平洋人寿保险股份有限公司焦作中心支公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省济源中级人民法院。审判员 郭 峰二〇一九年八月十四日书记员 张阿珍
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙07刑更3278号罪犯梅春阳，男，1986年6月30日出生，汉族，小学文化，河南省息县人，现在浙江省金华监狱服刑。河南省信阳市平桥区人民法院于2015年10月16日作出（2015）平刑初字第279号刑事判决，以被告人梅春阳犯故意伤害罪，判处有期徒刑六年六个月。判决生效后，该犯于2015年11月5日被交付河南省信阳监狱服刑改造。2018年8月27日，罪犯梅春阳调入浙江省金华监狱服刑改造。执行机关浙江省金华监狱提出减刑建议，于2019年7月24日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省金华监狱认为，罪犯梅春阳在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑九个月。经审理查明，罪犯梅春阳在服刑期间，能认罪悔罪，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，本考核期内共获得五个表扬。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯梅春阳在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。综合其犯罪的性质、情节、监内消费及改造表现，本院依法扣减其减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：对罪犯梅春阳减去有期徒刑七个月（刑期自2015年3月17日起至2021年2月16日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴益平人民陪审员  胡希群人民陪审员  宋红霞ggz二〇一九年八月二十日代书 记员  金 娜
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院驳回申诉通知书（2019）内04刑申14号刘某：你因赵阳犯犯合同诈骗罪、信用卡诈骗罪一案，不服内蒙古自治区赤峰市松山区人民法院作出的（2016）内0404刑初105号刑事判决，以原审判决认定事实不清，适用法律错误，赵阳不构成合同诈骗罪、信用卡诈骗罪为主要理由，向本院提出申诉。经本院审查，原审判决认定事实清楚，定罪准确，证据确实、充分，适用法律正确，你的申诉理由不成立。综上所述，你对该案的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审条件，应予驳回。特此通知。 二0一九年八月十六日
河南省潢川县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1526民初3086号原告贾志琴，女，汉族，1971年1月1日出生，住潢川县。被告王伟，女，汉族，1977年9月12日出生，住潢川县。委托代理人王海，男，汉族，1981年8月10日出生，住潢川县，系被告王伟之弟。原告贾志琴诉被告王伟民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月12日立案受理后，依法适用简易程序进行了审理。诉讼中，原告贾志琴、被告王伟委托代理人王海均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告贾志琴向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款叁万元整；2、诉讼费及保全费由被告负担。事实与理由：2017年7月，被告因归还别人欠款向其借款30000元整，承诺一个月全部归还。该款到期后，被告未归还借款，经原告多次催要，被告王伟于2019年1月22日向原告出具借条一张，并承诺2019年2月底付清。原告多次催要该款无果后，特向法庭提起诉讼，请求依法判决。被告王伟对原告贾志琴所主张的事实和诉讼请求无异议。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的诉讼请求被告无异议，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百六十二条之规定，判决如下：被告王伟于本判决生效之日起二十日内偿还原告贾志琴借款30000元。如未按判决书指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半收取275元，由被告王伟负担。本判决为终审判决。审判员 骆 震二〇一九年八月九日书记员 韦余鹏
甘肃省漳县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘1125民初313号 原告：蔡永胜，男，1955年2月4日出生，汉族，退休教师，住漳县。 委托诉讼代理人：江涛，男，1984年10月12日出生，汉族，漳县消防大队职工，住漳县。 委托诉讼代理人：马文彦，甘肃贵清律师事务所律师。 被告：漳县天华供热有限责任公司。住所地：漳县武阳镇碧盐路。 法定代表人：边防，该公司总经理。 被告：漳县三木物业管理有限公司。住所地：漳县武阳镇贵清路贵清园小区。 法定代表人：廉发泉，该公司总经理。 委托诉讼代理人：柴亚龙，甘肃贵清律师事务所律师。 原告蔡永胜与被告漳县天华供热有限责任公司、漳县三木物业管理有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年3月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告蔡永胜委托诉讼代理人江涛、马文彦、被告漳县天华供热有限责任公司法定代表人边防、被告漳县三木物业管 理有限公司委托诉讼代理人柴亚龙到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 蔡永胜向本院提出诉讼请求：依法要求二被告赔偿原告财产损失38000元。案件受理费由被告承担。事实和理由：原告购买了漳县武阳镇贵清路14号楼3单元501室，原告从2016年开始没有缴纳供暖费，供暖设施全部是电暖。2018年11月5日，二被告没有经过原告的同意，将该房屋的供暖阀门打开，导致暖气渗水，将原告房屋内沙发、电视柜、餐桌、茶几、床等家具及墙面不同程度损坏，还导致原告楼下401室屋顶及厨房等不同程度损坏，赔付8000元，原告家的损失为30000元。原告多次找到二被告协商无果，为了维护原告的合法权益，依法提起诉讼。 漳县天华供热有限责任公司辩称，答辩人不是本案的适格主体，被答辩人房屋及第三人财产受损与答辩人无任何关系。依据被答辩人的说法，造成被答辩人房屋及第三人财产受损的直接原因系暖气渗水，根据我公司与另一被告漳县三木物业管理有限公司签订的委托供热协议，被答辩人所诉造成损失的原因根本不在我公司的管理范围之内；被答辩人的陈述不符合事实，被答辩人陈述从2016年开始就没有交纳供暖费，二被告没有经过原告的同意，将该房的供暖阀门打开，根据《定西市城市供热管理办法》规定，我公司从未收到过被答辩人关于停止供暖的书面申请，始终将被答辩人视为正常供暖户，不存在所谓将其供暖阀门打开需要经过被答辩人的同意的说法，被答辩人的陈述是确认了长期拖欠采暖费的事实。暖气阀门的管道井钥匙是由被告三木物业管理有限公司实际管理，打开或锁闭都需其配合。在对方长期欠费的情况下，不可能打开。被答辩人未有证据证明其房屋内财产受损的原因是由水冲泡造成的，更无证据证明该水是从暖气管流出的，即使水阀打开也不必然造成漏水，室内供热管道作为原告的私人财产，维修责任及后果应由其本人承担，被答辩人主张其房屋内的家具及墙面受损，但被答辩人并没有任何证据证明其房屋受损为暖气管道中水冲泡所致，故被答辩人应该自行承担举证不能的责任。被答辩人诉称自己的损失为30000元，赔偿401室的损失8000元，没有认定损失的任何证据。请求驳回其诉讼请求。 漳县三木物管理有限公司辩称，本案中原告损失责任在其自己，被告漳县三木物管理有限公司没有责任，不应承担赔偿责任。是原告家里的暖气管接头脱落后，暖气中的水流出而造成原告及楼下住户房屋及家具损毁，原因是原告私自改装暖气时没有上紧暖气管接头，接头脱落的部位在原告家里，属于原告自己管理部分暖气设备。被告在本案中没有过错，在2018年11月5日前30多小时被告进入该单元门，从而排除打开暖气阀门的可能性。原告的损失无法确定，原告提交的照片只能证实原告损失存在，不能证明损失大小。原告的诉讼请求的证据不足，原告一直没有提交自己与被损房屋关系的证据。由于原告的诉讼请求理由和证据不足，请求驳回其诉讼请求。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有异议的证据，本院结合具体案情予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告蔡永胜住漳县××楼××单元××室。2018年11月5日上午，其楼上邻居打电话告知其室内渗水，后被告漳县天华供热有限责任公司、漳县三木物业管理有限公司工作人员到该室内进行了查看。其室内沙发、电视柜、餐桌、茶几、床等家具及墙面不同程度受损，其楼下401室住户室内屋顶及厨房等不同程度受损。后找漳县天华供热有限责任公司、漳县三木物业管理有限公司要求赔偿遭拒绝。按照蔡永胜陈述及提供收条，其向401室住户赔偿了8000元，诉称其室内损失折价为30000元。有证言和视频资料证实，漳县天华供热有限责任公司两名工作人员于2018年11月4日10时多进出过该单元。 本院认为，原告蔡永胜因其室内暖气管道渗水致其室内家具及墙面受损及其楼下住户室内家具等受损，起诉被告漳县天华供热有限责任公司、漳县三木物业管理有限公司要求对其损失赔偿，其诉称其没有交纳暖气费并未使用该暖气，由于二被告打开阀门致其室内暖气管道渗水受损，但是没有提供证据证实系二被告打开其阀门，其次是否打开阀门与暖气管道渗水受损没有直接的因果关系，蔡永胜未提供证据证实是上述二被告的侵权行为所致。其暖气管道渗水发生在其室内，是其疏于对管道维护及管理不善所致，因此其要求上述二被告赔偿其损失的请求，缺少事实和法律依据，对其诉讼请求本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下： 驳回原告蔡永胜的诉讼请求。 案件受理费750元,由原告蔡永胜负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。 审 判 长  魏宗仁 人民陪审员  刘小林 人民陪审员  赵 莉 二〇一九年八月二十三日 法官助理陈荣 书记员李昕
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1302民初6394号原告中信银行股份有限公司惠州分行，地址：惠州市江北文华一路2号大隆大厦（二期）首层、五层。负责人唐玲。委托代理人曾小强，浙江华新律师事务所律师。委托代理人梁剑力，浙江华新律师事务所律师。被告周兵，男，汉族，1990年9月24日出生，住湖北省郧西县。原告中信银行股份有限公司惠州分行与被告周兵信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司惠州分行的委托代理人梁剑力到庭参加诉讼，被告周兵经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。当事人诉辩意见原告起诉称，被告于2015年6月25日在原告处申请办理了中信信用卡，卡号62×××622。被告开卡消费后，至今已发生贷款余额49707.64元（截至2019年1月5日），经原告多次催收，被告仍不归还。为维护原告的合法利益，根据《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，特向贵院提起诉讼，请求判令：一、被告立即偿还信用卡透支本金43516.32元、分期手续费3224.18元、年费480元、利息及违约金（截止至2019年1月5日的利息1763.37元和违约金723.77元，自2019年1月6日起至实际清偿之日止的利息，以尚欠本金为基数，按日利率万分之五，并按月计收复利；自2019年1月6日起至实际清偿之日止的违约金，按月最低还款额未还部分的5%计付）；共计49707.64元。二、判令被告承担本案的全部诉讼费用。被告周兵未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。本院查明的案件事实经审理查明，（一）原告向被告申请信用卡的时间：2014年9月10日。（二）《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》以及《中信银行用卡章程》约定：1、按照约定收取年费；2、换卡工本费15元；3、挂失手续费40元；4、利息为日息万分之五，按月计收复利，最低收费为人民币1元；5、滞纳金为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为人民币30元。6、信用卡取现手续费按取现金额2%收取，最低收费20元。（三）信用卡号：被告信用卡号为62×××62。（四）欠款情况：截止至2019年1月5日的透支本金43516.32元、分期手续费3224.18元、年费480元、利息1763.37元。（五）违约条款：被告违反章程及领用合约的，原告有权取消被告继续使用信用卡的权利，并追回全部欠款。（六）催收情况：原告多次通过电话催收，并向被告发出关于信用卡还款事宜的《律师函》。原告经审核后向被告发放信用卡，被告在使用该卡的过程中还出现透支，截止至2019年1月5日，被告尚欠原告本金43516.32元、分期手续费3224.18元、年费480元、利息1763.37元。另查，中国人民银行文件（银发[2016]111号）《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》：“……三、违约金和服务费用。取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。发卡机构向持卡人提供超过授信额度用卡服务的，不得收取超限费。发卡机构对向持卡人收取的违约金和年费、取现手续费、货币兑换费等服务费用不得计收利息。……本通知自2017年1月1日起实施。此前人民银行发布的银行卡业务有关规定与本通知不一致的，以本通知为准。……”。以上事实，有原被告诉讼主体资料、信用卡申请书、《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、余额构成表、交易明细及庭审笔录在卷佐证。裁判理由和结果本院认为，原告具有经营信用卡业务的资质，被告向原告申领信用卡，双方签订的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》是双方的真实意思表示，其内容未违反法律及行政法规强制性规定，合法有效，双方当事人的合同权利义务应当受到法律的保护。被告领用信用卡后进行了透支消费，被告作为还款义务人，应按照《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定归还透支的费用、利息及手续费等。被告未按协议约定履行还款义务，已构成违约，应当承担相应的违约责任。原告要求被告偿还信用卡欠款本金并支付相应利息及其他费用，理由充分，本院予以支持。利息应按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》规定的标准计算。关于原告诉请违约金的问题，按照《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号）第三条：“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准……本通知自2017年1月1日起实施。”的规定，原告没有提供证据证明对双方于2017年1月1日之后的违约金达成书面协议约定，故原告要求被告偿还2017年1月1日之后的违约金的诉讼请求，本院不予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告周兵自本判决发生法律效力之日起十日内向原告中信银行股份有限公司惠州分行偿还信用卡欠款本金43516.32元、分期手续费3224.18元、年费480元、利息1763.37元（利息暂计至2019年1月5日止，之后按信用卡领用合约约定计至清偿之日止，但综合利率不能超过年利率24%）；二、驳回原告中信银行股份有限公司惠州分行的其他诉讼请求。案件受理费735元（原告已预交），由被告周兵负担。当事人应缴纳的诉讼费应在本判决发生法律效力之日起七日内直接向本院缴交，逾期未缴交，本院依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。审判长  李雄杰审判员  欧阳琳审判员  陈希希二〇一九年八月十二日法官助理谭友婷书记员钟惠康
四川省威远县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川1024民初519号 原告：刘贵华，男，汉族，1983年6月25日出生，户籍所在地四川省宜宾县，现住四川省威远县。 被告：石纪兵，男，汉族，1981年2月6日出生，户籍所在地重庆市涪陵区李渡镇均。 原告刘贵华与被告石纪兵民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月4日立案，依法适用简易程序，因无法直接向被告石纪兵送达相关法律文书，故将该案转为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘贵华到庭参加了诉讼，被告石纪兵经公告送达开庭传票,未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘贵华向本院提出诉讼请求：判令被告立即偿还原告借款21000元，并支付自2018年9月6日起至还清借款止按银行贷款利率计算的逾期利息。 事实及理由：2018年5月8日，被告因向别人支付劳务费急需资金，向原告借款21000元，并承诺在2018年9月5日偿还，当日，被告向原告出具了《借条》。到期后，经原告多次催收，被告至今未还。 原告向本院提交了原、被告身份证复印件、《借条》原件、《结婚证》复印件、胜利街居委会出具的《证明》，《商品房买卖合同》复印件等证据，欲证明自己的诉讼请求。 被告石纪兵未答辩，也未提交证据。 本院经审理认定如下事实：2018年5月8日，被告出具了《借条》，载明：“今借到刘贵华人民币21000.00元（大写贰万壹仟元整），本人承诺于2018年9月5日还清。借款人：石纪兵身份证号：5123011981××××××××，借款人手机：189××××7413借款日期：2018.5.8”。后，被告未归还，原告遂起诉来院，要求被告返还借款本金及利息。 庭审中，对2018年5月8日被告出具的《借条》，原告自述经原告的表弟介绍，原告将自己承包的工程转包了部分给被告，被告为支付彝族工人的工资，先后两次共向原告借款61000元（其中2018年5月2日向原告借款41000元，该41000元是原告向别人借来借给被告的），被告及原告的表弟还向原告出具有欠条。2018年5月8日，原、被告及原告的表弟三方对所欠的61000元经协商，原告与原告的表弟各承担20000元，被告承担21000元，为此，被告向原告出具了借款21000元的《借条》。 本院认为：被告向原告借款，并出具《借条》，原、被告之间构成民间借贷法律关系，该民间借贷法律关系系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、法规的禁止性规定，合法有效。本案中，被告未按约定期限归还原告借款，其行为显属违约，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条“民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任”之规定，被告应承担按约履行返还原告借款的义务。现原告依据被告出具的《借条》主张被告归还借款21000元的理由成立，合议庭依法应予支持。 原告主张被告支付自2018年9月6日起至还清借款时止按银行贷款利率计算的逾期利息，本案中，由于原、被告双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。……”之规定，被告应向原告支付逾期利息，则原告主张被告支付的利息可从借款逾期之日即2018年9月6日起按年利率6%计算至借款付清之日止。 综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下： 一、被告石纪兵于本判决生效后十日内返还原告刘贵华借款21000元，并支付自2018年9月6日起至还清借款时止按年利率6%计算的利息； 如未按本判决书指定期间履行金钱给付义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二、驳回原告刘贵华的其他诉讼请求。 本案受理费326元，由被告石纪兵负担。于本判决生效后五日内纳清。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。 审 判 长  李 虹 审 判 员  李晓路 人民陪审员  邱 擎 二〇一九年八月六日 书 记 员  张 微
云南省昆明市西山区人民法院民 事 裁 定 书(2019)云0112民初926号原告：杨桃元，女，1986年5月7日出生，苗族，湖南省绥宁县人，居民身份证住址湖南省绥宁县。委托代理人：师铭骏，云南北川律师事务所律师。特别授权代理。被告：周浩，女，1987年7月8日出生，汉族，云南省昆明市人，居民身份证住址云南省昆明市五华区。被告：云南淼笙景观设计有限公司，住所云南省昆明市呈贡区，统一社会信用代码。法定代表人：周浩。以上两被告共同委托代理人：韩莹，云南天外天律师事务所律师。特别授权代理。原告杨桃元与被告周浩、云南淼笙景观设计有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月7日立案。杨桃元于2019年8月28日向本院提出对云南淼笙景观设计有限公司的撤诉申请。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定：“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”，在本案中，杨桃元在宣判前申请撤回对云南淼笙景观设计有限公司的起诉，经审查杨桃元的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许杨桃元撤回对云南淼笙景观设计有限公司的起诉。杨桃元与周浩民间借贷纠纷一案本院继续审理。审 判 长  罗 玮人民陪审员  夏书萍人民陪审员  朱跃元二〇一九年八月二十八日书 记 员  何 莉
广东省广州市花都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0114执6592号 申请执行人：曹永，女，1981年10月27日出生，汉族，住湖南省双峰县。 被执行人：广州市泳泰运输有限公司花都分公司，住所地广州市花都区狮岭镇联合村（国际）皮革皮具城三期B十街2、3A号，统一社会信用代码91440114MA59DQKJ93。 负责人：张国辉。 被执行人：广州市泳泰运输有限公司，住所地广州市荔湾区鹤洞路12号自编B栋3楼之三，统一社会信用代码91440103581854839K。 法定代表人：曹玲。 申请执行人曹永与被执行人广州市泳泰运输有限公司花都分公司、广州市泳泰运输有限公司劳动争议纠纷一案，广州市花都区劳动人事争议仲裁委员会作出的穗花劳人仲案[2019]468-476号仲裁调解书已发生法律效力。依上述调解，被执行人广州市泳泰运输有限公司、广州市泳泰运输有限公司花都分公司应一次性支付申请执行人曹永工资5400元。根据申请执行人的请求，本院于2019年7月4日立案执行并依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管、车管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况，依法查封了广州市泳泰运输有限公司名下号牌为粤Ａ×××××、粤Ａ×××××、粤Ａ×××××、粤Ａ×××××、粤Ａ×××××、粤Ａ×××××、粤Ａ×××××、粤Ａ×××××、粤Ａ×××××、粤Ａ×××××、粤Ａ×××××、粤Ａ×××××、粤Ａ×××××的车辆档案，因未实际扣押车辆，暂无法处置。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并将上述执行情况告知申请执行人。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，请求本院将案件移送广州市中级人民法院进行破产审查，并同意在此期间本案终结本次执行。 本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，请求本院将案件移送广州市中级人民法院进行破产审查，并同意在此期间本案终结本次执行，本案依法可终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 （本页无正文） 执行长 周 嘉 执行员 李 惠 执行员 陆 嵩 二〇一九年八月十三日 书记员 任文俊
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0105执9594号 申请执行人:兴业银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区来安路500号。 负责人：汪宇，总经理。 委托代理人：王心东，广东德法理律师事务所律师。 委托代理人：徐柳清，广东德法理律师事务所律师。 被执行人：苏宏业，男，1973年10月5日出生，壮族，住所地广西都安瑶族自治县。 原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告苏宏业信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤0105民初10154号民事判决书已发生法律效力。权利人兴业银行股份有限公司信用卡中心于2019年7月11日向本院申请执行，要求被执行人苏宏业支付款项68510.17元。本院于2019年7月11日立案执行。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，上述部门的回复显示被执行人名下有车牌号码为粤Ａ×××××（上述车辆已达到报废标准）、粤Ａ×××××的汽车。本院依法查封了被执行人名下车牌号码为粤Ａ×××××的汽车，但因下落不明，暂无法处理。除此之外，未发现被执行人有可供执行的财产线索。因被执行人未履行生效文书确定的义务，且违反财产报告制度，本院已将被执行人纳入失信名单，并发出限制消费令。 本院已告知申请执行人上述执行情况，并要求其提供财产线索，但申请执行人表示不能提供财产线索并表示本案可以终结本次执行程序。 本院认为，经执行未发现被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0105执9594号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李晓阳 审判员  林少宁 审判员  陈文超 二〇一九年八月十六日 书记员  许文楚
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0604民初11523号原告:交通银行股份有限公司佛山分行。主要负责人：徐焱，该行行长。委托诉讼代理人:王刘斌，广东金信方正律师事务所律师。委托诉讼代理人:甄德国，广东金信方正律师事务所律师。被告：胡克怀.原告交通银行股份有限公司佛山分行诉被告胡克怀信用卡纠纷一案，本院于2019年5月21日立案受理后，依法适用简易程序，后转为普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人甄德国到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：62×××21）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告清偿信用卡欠款本金17930.55元及至实际清偿之日止的利息、滞纳金、费用（暂计至2018年11月12日,尚欠利息22615.17元、滞纳金321.3元、“用卡无忧”增值服务费12元、“信用保障”增值服务费9元，此后的利息按日利率万分之五计算）；2、被告承担本案诉讼费用。被告未答辩亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认为：被告持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的信用卡本金、利息及其他费用的主张应予支持。关于利息，原告主张的利息计收不当，本院依法予以调整，酌定利息为15831元。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告胡克怀应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告交通银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金17930.55元、利息15831元、滞纳金321.3元、“用卡无忧”增值服务费12元、“信用保障”增值服务费9元（上述利息暂计至2018年11月12日，此后至实际清偿之日止的利息按日万分之五计算）；二、驳回原告交通银行股份有限公司佛山分行其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费822元，由被告胡克怀负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判长 郭 蕾审判员 叶海燕审判员 王 思二〇一九年八月二十八日书记员 李展云
广西壮族自治区上思县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0621执异7号 案外人：吴荣，男，1966年6月6日出生，汉族，住防城港市防城区。 申请执行人：上思县农村信用合作联社，住所地：上思县中华路131号。 法定代表人：黄伟成，该社理事长。 被执行人：张琦，男，1962年10月7日出生，壮族，住防城港市防城区。 被执行人：黄坤艳，女，1967年7月16日出生，壮族，住防城港市防城区。 本院在执行上思县农村信用合作联社（以下简称上思信用社）申请执行张琦、黄坤艳借款合同纠纷一案中，对被执行人张琦名下位于防城区扶隆乡新街的房屋(房屋所有权证号：防港房权证防城区字第××、Ｄ2××71、Ｄ2××73、Ｄ2××34)及土地使用权（国有土地使用权证号：防区国用〔2004〕第1500116号）采取了执行措施，案外人吴荣提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。 案外人吴荣称，请求解封，并停止执行位于防××××街，即扶隆镇振扶路21号，从西往东数前排第一间（3层八，占地长15.1米、宽4.1米，防港房权证防城区字第××号）的房地产。事实和理由：2008年2月22号，吴荣向张琦购买其位于防城港市××城区××（现××）××号房屋中的一间（前排11间，建有一层，屋长10米，吴荣购买的是第一间），并订立《断卖房屋契据》约定价款为68000元。吴荣签订契约时已付清房屋款，并入住至今。因当时的房屋只有大房产证和整体土地证，无法办理过户手续，张琦承诺待其办妥房屋分户后再给吴荣办理房屋过户手续。2012年，吴荣在原有一层的基础上，加做一层后5米并加两层八，2013年上半年完工。吴荣一家一直在此地居住，没有其他住宅。今年吴荣才知道张琦于2013年11月以该房屋为抵押向防城港市上思县农村信用合作社借款，因无法偿还被诉，并被申请执行，执行过程中上思县人民法院查封该房屋。吴荣与张琦的买卖合同是合法有效的，吴荣已付清款项并一直居住，且已加建了两层八，因为房产证是大证，张琦没有分证一直无法办理过户，吴荣已合法占有该房屋。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》（法释〔2015〕10号）第二十八条：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人的名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；(二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）己支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余的价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因，未办理过户登记。”及《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，吴荣向贵院提起执行异议，请法院依法支持吴荣请求。 为支持其主张，吴荣向本院提交了《断卖房屋契据》、照片、2018年5月27日防城港市防城区扶隆镇扶隆社区居民委员会出具的《证明》、2018年5月20日曾训钦等人共同出具的《证明》、2018年5月28日防城港市防城区扶隆镇点灯村民委员会出具的《证明》、（2018）桂0621执111号《执行裁定书》等复印件作为证据。 经审查查明，申请执行人上思信用社依据（2017）桂0621民初302号民事判决书申请执行，本院以（2018）桂0621执111号立案执行。2018年3月2日，本院作出（2018）桂0621执111号执行裁定，裁定：一、查封被执行人张琦名下的桂Ｐ×××××丰田牌小型汽车，期限为二年；二、查封被执行人张琦名下位于防××××街的房屋(房屋所有权证号：防港房权证防城区字第××、Ｄ2××71、Ｄ2××73、Ｄ2××34),期限为三年;三、查封被执行人张琦名下位于防××××街的土地使用权（国有土地使用权证号：防区国用〔2004〕第1500116号），期限为三年。现吴荣提出书面异议，请求解封，并停止执行位于防××××街的房地产（房屋所有权证号：防港房权证防城区字第××号）。 本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条“金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”的规定，金钱债权执行中，买受人主张排除所购买不动产强制执行的，应就其符合上述规定情形承担举证责任。吴荣主张其于案涉房产查封前已与张琦签订《断卖房屋契据》，支付全部购房款、占有案涉房屋并在原有房屋的基础上加建，未办理房地产转移登记并非自身过错导致，依法不应对案涉房屋强制执行。其主张是否成立，应依据上述司法解释规定分别予以审查判断。吴荣向本院提交的现有证据不能证明非因其自身原因未办理过户登记。吴荣尚未获得案涉房地产的所有权和使用权，不享有物权的对世效力。吴荣对案涉房地产不享有足以排除强制执行的权益，本院对其主张不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第九条、第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，裁定如下： 驳回案外人吴荣的异议请求。 本裁定书送达后立即生效。 案外人、当事人对本裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长  黄应良 审判员  叶永秀 审判员  杜昵权 二〇一九年八月八日 书记员  廖常杰
云南省建水县人民法院民 事 判 决 书（2019）云2524民初826号原告：建水县馆驿汽车运输有限公司。法定代表人：李俊，系该公司经理。住址：云南省建水县曲江镇馆驿村。委托诉讼代理人：马密，男，系公司员工，代理权限：特别授权代理。被告：刘建福，男，1983年8月2日出生，汉族，住云南省西双版纳傣族自治州勐腊县。原告建水县馆驿汽车运输有限公司(以下简称馆驿公司)与被告刘建福挂靠经营合同纠纷一案，本院于2019年3月27日立案受理，依法由审判员沈鹏飞适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告馆驿公司的委托诉讼代理人马密均到庭参加诉讼。本院于2019年4月19日在《人民法院报》公告向被告刘建福送达诉状副本及开庭传票，公告期届满，被告刘建福无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告馆驿公司向本院提出诉请求：1、请求人民法院依法判决解除被告刘建福于2017年9月3日与我公司签订的云Ｇ×××××号汽车的车辆挂靠协议。事实与理由：被告刘建福于2017年09月03日与我公司签订云Ｇ×××××号汽车的车辆挂靠协议，协议签订后，被告刘建福近年来未按双方所签订的协议到我公司办理相关保险费及挂靠手续费。我公司为了完善车辆管理，建立健全规章制度，确保我公司的利益，诉请法院判决解除被告刘建福于2017年09月03日与我公司签订的云Ｇ×××××车的车辆挂靠协议。经本院公告送达起诉状副本后，被告刘建福未作答辩。本案经审理认定事实如下：原告馆驿公司为云Ｇ×××××重型仓栅式货车的所有人；被告刘建福为云Ｇ×××××重型仓栅式货车的出资人和使用权人；于2017年09月03日被告刘建福与原告馆驿公司签订云Ｇ×××××号汽车的车辆挂靠经营协议，经营协议签订后，被告刘建福近年来未按双方所签订的经营协议履行。交保险费及挂靠手续费。原告诉至法院。以上事实有原告方的陈述、云Ｇ×××××号汽车机动车行驶证在卷佐证。本院认为，原告与被告所签订处理挂靠协议，经双方签字确认后，对双方具有约束力，应认定为车辆挂靠经营合同的一种形式。被告未按车辆挂靠协议所规定的内容履行自己的义务，属于违约。根据《中华人民共和国合同法》第四十五条，第九十三条之规定。判决如下：被告刘建福与原告建水县馆驿汽车运输有限公司签订云Ｇ×××××号汽车的车辆挂靠协议于判决生效后解除。案件受理费100元，确定收取50元，由原告建水县馆驿汽车运输有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。审判员  沈鹏飞二〇一九年八月八日书记员  蒋迎秋
上海铁路运输法院行 政 裁 定 书（2019）沪7101行初509号原告王瑾，男，1963年5月21日出生，汉族，住上海市。被告上海市长宁区城市管理行政执法局，住所地上海市。法定代表人竺凯。委托代理人陆馨伟。委托代理人胡耀平。被告上海市长宁区住房保障和房屋管理局，住所地上海市。法定代表人俞浩。委托代理人徐盈。委托代理人马贝艺，北京大成(上海)律师事务所律师。被告上海市长宁区市场监督管理局，住所地上海市。法定代表人倪佳慧。委托代理人李玮。被告上海市长宁区消防支队，住所地上海市。负责人虞利强。委托代理人祁文晋。被告上海市公安局长宁分局天山路派出所，住所地上海市。负责人俞晓东。委托代理人祁文晋。原告王瑾要求确认被告上海市长宁区城市管理行政执法局、被告上海市长宁区住房保障和房屋管理局、被告上海市长宁区市场监督管理局、被告上海市长宁区消防支队、被告上海市公安局长宁分局天山路派出所实施的房屋整治行为违法一案，向本院提起行政诉讼。本院于2019年5月23日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原告王瑾诉称，其系本市玉屏南路XXX弄XXX号XXX、XXX室房屋(以下简称玉屏南路房屋)的所有权人，并按照规定申请了居改非及营业执照，长期在该处依法开展经营活动。2017年6月，五被告共同在遵义路周边张贴了拆除违法建筑的通知。之后被告口头通知原告，玉屏南路房屋也在该通告范围内。原告向被告出示了2000年7月申请居改非并取得了营业执照的材料，并说明了自购买玉屏南路房屋产权后至2017年所缴纳的物业费、水费均是商用标准。派出所调整门牌号为遵义路XXX号-XXX、XXX号-2。2017年6月14日，遵义路周边出现了大量执法人员对原告房屋实施了砸毁店门及户外装修、砌墙封门的行为。原告认为，原告在自己所有的房屋内开展经营活动，申请了居改非及营业执照，现被告在没有得到授权及合法有效的行政决定的情况下，以口头通知代替书面认定，也未依照法定程序给予原告申辩的权利，即实施了封闭原告房屋经营门面的行为，严重侵犯了原告的合法权益，故原告诉请：1、确认五被告于2017年6月14日对原告所有的玉屏南路房屋实施的砸毁店门、户外装修及砌墙封门并限制原告正常经营的行为违法；2、判令五被告赔偿原告经济损失(以评估为准，暂定1万元)；3、判令五被告将玉屏南路房屋恢复原状。被告上海市长宁区城市管理行政执法局书面辩称，1、原告起诉的行政行为已超过法定起诉期限，不具备起诉资格。根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条的规定，被告于2017年6月14日实施被诉行为当日，原告已经知晓该行为，但原告直至2019年5月22日才起诉，已经超过了起诉期限，不具备起诉资格。2、玉屏南路房屋存在擅自改变物业使用性质的违法情况。本案玉屏南路房屋并未办理过任何“居改非”手续，原告提交的“新长宁(集团)有限公司业务接待运转联单”并非房管局所出具，故应认定为无效。原告将房屋由居住用房改为非居住用房的行为属于擅自改变物业使用性质的情况。原告提供的营业执照与本案没有关联性，被告实施的仅是对原告破坏房屋外貌的行为进行恢复原状的行政管理措施，并未限制原告的经营权。3、玉屏南路房屋存在破坏房屋外貌的违法情况。依据上海市城建档案馆及物业处调取的玉屏南路房屋平面图，玉屏南路沿街外墙原始状态为窗户，并不存在门。而根据《上海市城市管理行政执法条例》第十一条第一款第八项、第九项及《上海市城市管理行政执法条例实施办法》第五条第二款第三项等相关规定，被告对于原告上述破坏房屋外貌的行为具有相应的执法权限。4、被告在实施行政管理措施时，已经充分保障原告的陈述、申辩权利。被告在确认原告对房屋“擅自改变物业使用性质”和“破坏房屋外貌”的情况下，提前向原告发出了“五违四必”联合告知书，告知其享有的权利和义务，并多次听取原告的陈述申辩。被告也并未对原告进行经济上的行政处罚，而仅是对被破坏房屋的外貌进行恢复，相较于罚款类的行政处罚，原告的损失更小。综上所述，请求驳回原告的全部诉讼请求。被告上海市公安局长宁分局天山路派出所书面辩称，其未实施参与原告所诉的行政行为，被告主体不适格，请求驳回原告的诉讼请求。被告上海市长宁区消防支队书面辩称意见与被告上海市公安局天山路派出所意见一致。被告上海市长宁区住房保障和房屋管理局、被告上海市长宁区市场监督管理局未提交书面答辩意见。经审理查明，玉屏南路房屋权利人为原告。五被告于2017年5月发出《天山路街道“五违四必”联合执法告知书》称，对于遵义路、玉屏南路沿街存在的“五违”综合整治行动，坚决拆除违法建筑，坚决封堵破墙开门，坚决查处违法违规经营，如在告知期限内不予自行整改的，将承担如下法律后果：……(三)拒不在限期内自行整改的，将由执法部门按有关规定代为整改拆除，所产生的相关费用将由你(单位)全额承担。2017年6月14日，被告上海市长宁区城市管理行政执法局对玉屏南路房屋实施了相关整治行为。本院认为，行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限自公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。本案中，被告上海市长宁区城市管理行政执法局于2017年6月14日对原告的房屋实施了整治行为，执法时原告在场并知晓行政行为内容，但直至2019年5月才提起本案诉讼，显然已超过法定起诉期限并缺乏正当理由。《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十三条第一款的规定“公民、法人或者其他组织在提起行政诉讼的同时一并提出行政赔偿请求的，其起诉期限按照行政诉讼起诉期限的规定执行。”原告在本案诉讼中一并提起的行政赔偿请求亦超过法定起诉期限。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条第一款、第六十九条第一款第(二)项、第三款之规定，裁定如下：驳回原告王瑾的起诉。案件受理费人民币50元，退还原告王瑾。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第三中级人民法院。审判长  孙迪审判员  沈丹审判员  张忠二〇一九年八月二十日书记员  尹伊附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。……第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；……人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
昆明市西山区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0112民初3827号原告：中国银行股份有限公司昆明市金碧支行（以下简称“中国银行金碧支行”）。统一社会信用代码：915301007097763241。负责人：李杰，职务：行长。营业场所：云南省昆明市金碧路125号-127号。委托诉讼代理人：黄琴，云南唯真律师事务所律师，特别授权代理。被告：赵志旭，男，汉族，1982年9月29日出生，身份证登记住址：云南省昆明市盘龙区。原告中国银行股份有限公司昆明市金碧支行与被告赵志旭信用卡纠纷一案，本院于2019年2月22日立案后，依法适用普通程序于2019年6月5日公开开庭进行了审理。原告中国银行金碧支行的诉讼代理人黄琴、被告赵志旭经本院依法公告送达起诉状副本及开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国银行金碧支行向本院提出诉讼请求：1、被告向原告偿还透支本金27719.4元，并按合同约定的利息、还款违约金的标准向原告支付利息及还款违约金（截止2019年1月21日的还款利息为3369.38元、违约金为5633.72元），同时，以未还本金为基数按照日万分之五利率计算利息，并承担每月按当月未还款总额的5%计算至清偿之日止的违约金；2、判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2013年9月25日向原告申请办理信用卡，卡号为62×××19的信用卡，截止2019年1月21日累计欠款本息为36722.5元。原告多次催收，但被告仍未履行还款义务，故向法院提起诉讼以维护原告合法权益。被告赵志旭未向本院提交书面答辩意见。原告中国银行金碧支行针对其诉讼主张，向本院提交以下证据材料：第一组证据：信用卡申请表、信用卡领用合约，证明被告申请办理信用卡，并承诺遵守领用合约的约定；第二组证据：关于对部分信用卡服务项目进行调整的公告，欲证明原告在官网进行公告，调整服务收费滞纳金名称为还款违约金，收费标准不变；第三组证据：信用卡对账单、欠款证明，欲证明被告开卡使用信用卡透支欠款的数额。被告赵志旭未向本院提交证据材料。本院认为，原告提交的证据材料符合证据的形式要件，各组证据能够相互印证，且与本案具有关联性，故本院对上述证据予以确认并在卷佐证。经审理，本院确认下列事实：2013年9月25日，被告向原告申请办理了中国银行信用卡，卡号为62×××19。《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定：被告应在到期还款日前及时偿还欠款；被告可选择全额或最低还款额的还款方式，如被告选择全额还款方式，则被告在到期还款日前全数清偿信用卡账户内所有欠款的，原告免收被告该部分非现金交易的透支利息，如被告选择最低还款额还款方式，不适用前述免息还款规定，被告应按原告相关规定支付透支利息；利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息；被告在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额（最低还款额＝信用额度内消费金额×10%＋预借现金交易额×100%＋前期最低还款额未还部分×100%＋超过信用额度消费金额×100%＋所有费用和利息×100%），被告除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金（滞纳金＝（最低还款额-已还款额）×5%）；信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五，如有变动按中国人民银行的有关规定执行，起息日以透支交易记账日为准；被告使用信用卡需按原告对外公布的服务收费业务价格支付相关费用，包括年费，卡片挂失手续费、补发卡/损坏卡/提前换卡手续费以及取现、存款、转帐等交易产生的各项费用；原告有权根据法律法规和监管规定及业务发展实际对本合约及《中国银行股份有限公司信用卡章程》、使用手册或使用指南、收费项目、收费标准、利率、产品服务等进行修改、变化和调整，并提前公告通知被告，上述修改、变化和调整后的条款对原告、被告双方均有约束力。若被告有异议，有权选择办理信用卡销户手续，被告未办理信用卡销户手续的，视为同意接受上述修改、变化和调整。双方同意，本合约所称通知均指原告通过其营业网点、电话客服、官方（××）等对外发布公告。原告于2016年9月27日在其官网发布关于对部分信用卡服务项目进行调整的公告：为落实《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号）有关规定、丰富客户可选择的信用卡权益、提升服务水平，我行取消、调整部分服务项目，自2017年1月1日起执行，调整服务收费（11信用卡）“滞纳金”（编号231103006）名称为“还款违约金”。欠款证明显示，截止2019年5月16日，被告共欠原告本金27419.4元，利息5268.78元、违约金5633.72元。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种银行卡。被告向原告申领了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项即进行透支，其与原告之间形成了借款合同关系。该借款合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告在使用信用卡过程中应遵循信用卡领用合约，全面履行自己的合同义务。现无证据证明被告已归还相应款项或对其交易欠款有异议，被告应当向原告归还借款。截至2019年5月16日被告共欠原告借款本金27419.4元、利息5268.78元。原告依照信用卡领用合约要求被告立即偿还透支欠款本金、利息等相关费用，符合合同约定，不违反法律规定，本院予以支持。关于违约金，违约金双方并无约定，原告未与被告协商达成合意仅以其在其网站上统一发布公告的形式告知其对所有持卡人将收取违约金，加重了被告的责任，故本院对于该诉请不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，本案中，被告经本院依法公告送达起诉状副本及开庭传票未到庭参加诉讼，依法缺席判决。综上所述，依据依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵志旭于本判决生效后十日内偿还原告中国银行股份有限公司昆明市金碧支行截止至2019年5月16日借款本金人民币27419.4元、利息5268.78元以及自2019年5月17日起至实际清偿之日止按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的约定计算的利息;二、驳回原告中国银行股份有限公司昆明市金碧支行的其他诉讼请求。本案案件受理费人民币718元（原告已预交），由被告赵志旭负担人民币610元，由原告中国银行股份有限公司昆明市金碧支行负担人民币108元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可以在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。审 判 长  周永婷人民陪审员  胡 铭人民陪审员  王 肖二〇一九年八月二十日书 记 员  张宇琪
贵州省贵阳市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0113民初3970号原告：中国农业银行股份有限公司贵阳白云支行，住所地：贵州省贵阳市白云区同心西路109号。统一社会信用代码91520113214620045H。负责人：王威，系该行行长。委托诉讼代理人：王艺，系该公司员工，住贵州省贵阳市云岩区。代理权限：特别代理。被告：郑加琼，女，1970年12月18日生，汉族，住贵阳市云岩区。原告中国农业银行股份有限公司贵阳白云支行（以下简称农业银行）诉被告郑加琼借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农业银行的委托诉讼代理人王艺到庭参加诉讼，被告郑加琼经本院依法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告农业银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告郑加琼偿还借款本金333604.67元及计算至2019年5月8日的利息9696.4元（利息按借款合同约定计算至贷款还清之日），利随本清；2、原告对被告提供的位于贵阳市××区××路××号贵阳世纪城V组团20号楼1单元3层2号房屋的抵押财产折价或者拍卖、变卖所得价款，在被告所欠贷款本息及为实现债权所支付费用的范围内享有优先受偿权；3、案件受理费、公告费等原告为实现债权所支付的一切费用由被告郑加琼承担。事实和理由：被告郑加琼因购买房屋与原告签订《个人购房担保借款合同》，约定被告向原告借款432000元，用于购买位于贵阳市××区××路××号贵阳世纪城V组团20号楼1单元3层2号房屋。贷款期限自2011年9月13日至2031年9月12日，贷款利率为浮动利率。利息从贷款实际发放之日起计算，利随本清，到期一次性归还借款本息。借款人未按双方约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期利息从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。原告于2011年9月13日向被告交付了借款本金432000元。后被告未按合同履行。截至2019年5月8日，被告尚欠借款本金333604.67元，利息9696.4元。原告农业银行诉至法院，请求支持以上诉讼请求。被告未到庭，亦未向本院提交书面答辩意见及证据。本院经审理认定事实如下：被告郑加琼因购买房屋与原告签订《个人购房担保借款合同》，约定被告向原告借款432000元，用于购买位于贵阳市××区××路××号贵阳世纪城V组团20号楼1单元3层2号房屋。贷款期限自2011年9月13日至2031年9月12日，贷款利率为浮动利率。利息从贷款实际发放之日起计算，利随本清，到期一次性归还借款本息。借款人未按双方约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期利息从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。原告于2011年9月13日向被告交付了借款本金432000元。2015年5月11日，农行白云支行取得上述抵押房屋的抵押权预告登记证，证号为房他证观山湖字第××号。后被告未按合同履行。截至2019年5月8日，被告尚欠借款本金333604.67元，利息9696.4元。以上事实，有《个人购房担保借款合同》、个人金融服务申请表、备案登记表、个人借款凭证、还款明细、他项权证等证据及开庭笔录在案证明。本院认为，原告农业银行与被告签订的《个人购房担保借款合同》系双方当事人的真实意思表示，内容合法有效，对双方当事人均具有约束力。合同签订后，原告农业银行已按约定向被告发放贷款432000元，被告应按约偿还借款本息，但被告自2018年10月13日起至今未偿还借款本息，已构成违约，原告主张收回全部贷款本金及应付利息符合合同约定，截至2019年5月8日，被告尚欠借款本金333604.67元，利息9696.4元，故对原告主张的被告偿还贷款本金92598.72元及相应的利息，本院予以支持。对原告主张的优先受偿权，原告就抵押房屋已办理了抵押登记并取得抵押权证，原告对该房屋折价或者拍卖、变卖后的价款具有优先受偿权，对原告的该主张，本院依法予以支持。被告郑加琼经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证和辩论的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郑加琼于本判决生效之日起十五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司贵阳白云支行借款本金333604.67元及计算至2019年5月8日的利息9696.4元（此后的利息按借款合同约定计算，利随本清）。二、原告中国农业银行股份有限公司贵阳白云支行对位于贵阳市××区××路××号贵阳世纪城V组团20号楼1单元3层2号房屋折价或者拍卖、变卖后的价款具有优先受偿权；三、驳回原告中国农业银行股份有限公司贵阳白云支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6450元，由被告郑加琼负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审 判 长  魏 民审 判 员  安 秀人民陪审员  庞玉琼二〇一九年八月三十一日书 记 员  张胜萍