广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0113民初4704号原告（反诉被告）：陈恒，男，1942年4月22日出生，汉族，住广州市海珠区，委托诉讼代理人：黄跃明，广东连越律师事务所律师。委托诉讼代理人：李嘉健，广东连越律师事务所律师。被告（反诉原告）：韩文令，男，1951年5月28日出生，汉族，住广州市荔湾区，委托诉讼代理人：徐柏坚，广东经国律师事务所律师。原告陈恒诉被告韩文令房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月8日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈恒及其委托代理人黄跃明、李嘉健、被告韩文令及其委托诉讼代理人徐柏坚均到庭参加诉讼。本案依法进行审理，现已审理终结。原告陈恒诉称：2016年11月16日，原告与被告签订《房屋买卖合同》（合同编号：乐广地产NO.000011），原告向被告购买位于番禺区洛浦街××路××房的房产。双方约定：“楼价款为110万元，交易过户手续须于2016年11月30日前完成，涉案物业于2017年1月28日前移交，被告逾期交付该物业的，从逾期之日起，应按日向原告支付本合同约定成交价千分之一的违约金。”原告已依约支付110万元的全部房款，然而经原告多次催促之下，被告却以房价上涨为由，迟迟不按照约定交付房屋及办理交易过户手续，最后干脆明确拒绝将房屋交付、过户给原告。原告认为，被告的上述行为已违反合同约定，严重损害原告的合法权益。故为维护原告的合法权益，现特向贵院提起诉请，请依法判令如下：1、被告协助原告办理番禺区洛浦街××路××房房产过户登记手续。2、被告将番禺区洛浦街××路××房房产交付给原告。3、本案的全部诉讼费用由被告承担。被告韩文令辩称：我方的答辩意见与我方的反诉状相同。被告韩文令反诉称:2016年11月16日，被告与原告签订《房屋买卖合同》（合同编号：乐广地产N0.000011），原告向被告购买位于番禺区洛浦街××路××房的房产。双方约定：“楼价款为110万元，交易过户手续须于2016年11月30日前完成，原告应在2016年11月30日前支付房款110万元，即交易当天。”但是原告只支付100万元，尚欠10万元。根据双方合同第九条约定，逾期支付房款10天以上的，应支付成交价10%的违约金，故被告的反诉请求应得到法院的支持。被告具体反诉请求如下：原告向被告支付违约金11万元。原告陈恒对被告韩文令的反诉辩称：我方不同意被告的全部反诉请求，被告的反诉请求没有事实与法律依据，被告是以楼价上涨为由反价拒绝履行合同，原告没有违反房屋买卖合同约定，我方已经支付完全部房款，不存在违约。由于两案是一屋两证，在合同履行方面存在不可分割的特性，故请法院支持我方的诉讼请求，并驳回被告的反诉请求。本院经审理查明：2016年11月16日，原、被告就位于广州市番禺区洛浦街××路××房的买卖达成一致，并签订了《房屋买卖合同》，该合同约定涉案房屋建筑面积为60.67平方米，总成交价为1100000元，交易税费由原告方支付，原告应于签订合同时支付定金10万元。该合同第十六条“付款细则”约定楼价款为110万元于原、被告双方到税务部门完税及到房地产交易递件过户并取得受理回执当天付清，交易过户手续须于2016年11月30日前完成；被告在收取原告房款同时应当积极配合办理递件、按揭、过户、赎契等手续，否则视为违约。该合同还约定涉案物业于2017年1月28日前移交，被告逾期交付该物业的，从逾期之日起，应按日向原告支付本合同约定成交价千分之一的违约金；被告签订本合同后不能按合同约定将该物业售予原告，则被告应当向原告支付成交价10%的违约金，并退回原告方所付的所有款项。上述《房屋买卖合同》还对其他相关事项进行了约定。在原、被告签订上述《房屋买卖合同》次日原告即向被告支付了10万元定金，原告后又于2016年11月30日向被告支付了90万元，原告另于2016年12月1日支付了5万元，于2017年2月27日支付了5万元，以上原告共向被告支付了110万元购房款。对此被告则认为：“按照合同约定原告应该在2016年11月30日前一次性支付110万元，但原告在2016年11月30日前只支付100万元，另有10万元是超期支付的，所以原告违约了。”据此，被告反诉要求按合同总价款10%的标准由原告向其支付11万元违约金。另查明：在本案原、被告签订涉案的广州市番禺区洛浦街××路××房的《房屋买卖合同》同时，原告陈恒的儿子陈劭升与被告就广州市番禺区洛浦街南浦环岛西路29号5座503房的买卖达成一致，并另签订了《房屋买卖合同》，该合同约定涉案房屋建筑面积为68.32平方米，总成交价为1150000元，物业移交时间在2017年1月28日前，陈劭升已向被告支付定金10万元及首期房款25万元。因陈恒、陈劭升与韩文令在履行上述《房屋买卖合同》过程中产生纠纷，双方协商未果，陈劭升、陈恒遂于2019年4月8日将韩文令诉至本院，在本院所立案号分别为（2019）粤0113民初4703、4704号，（2019）粤0113民初4704号即本案。原告陈恒与被告韩文令是亲戚关系，原告陈恒的妻子韩文叙是被告韩文令的姐姐，（2019）粤0113民初4703号案的原告陈劭升是本案原告陈恒的儿子。坐落于广州市番禺区洛浦街南浦环岛西路29号5座503房、504房均系被告韩文令名下的房产。广州市番禺区洛浦街南浦环岛西路29号5座503房与广州市番禺区洛浦街××路××房是同一套房产分别有两个房产证，503房与504房共用一个大门，也共用一个水表、电表，现503房、504房均由被告韩文令控制。再查明:原告陈恒具有在广州市购买涉案房屋的资格。本院认为：当事人对自己提出的主张所依据的事实及反驳对方主张所依据的事实均有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持，但对方当事人认可的除外。当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。当事人订立、履行合同，应当遵守法律、行政法规，并不得侵犯第三人利益。原、被告签订的《房屋买卖合同》不违反法律规定，合法有效。依法成立的合同，对当事人具有约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或解除合同。纵观全案事实，本案争议的焦点为原告应当在何时付清房款？根据《房屋买卖合同》的约定，原告应当在原、被告双方到税务部门完税及到房地产交易递件过户并取得受理回执当天付清全部房款，现被告一直拒绝配合办理涉案房屋的交易递件过户手续，导致双方至今未到税务部门完税及到房地产交易递件过户并取得受理回执，故原告若至今未付清剩余房款也不属违约，但原告仍然于2016年11月30日向被告支付了绝大部分房款，且于2017年2月27日付清了全部房款，显然原告并无违约事实。被告作为涉案房屋的出卖人在收取原告支付的全部购房款后，有协助买受人（原告）办理涉案房屋产权过户手续的义务，而被告既未按合同约定期限将涉案房屋交付给原告，也拒不配合原告办理涉案房屋的完税及交易过户手续，被告违约情形明显，被告本应当承担相应的违约责任，但原告在本案只主张被告协助原告办理涉案房屋的过户手续及交付涉案房屋，这是原告真实意思的表示，也有利于原、被告双方纠纷的解决，本院应当予以认可。本案系被告韩文令违约，被告的反诉请求缺乏事实及法律依据，故本院对被告的反诉请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条的规定，判决如下：一、被告韩文令应当于本判决发生法律效力之日起七日内协助原告陈恒办理位于广州市番禺区洛浦街南浦环岛西路29号5座504房的产权过户手续（办理产权过户手续所发生的税费、手续费等费用由原告陈恒承担）；二、被告韩文令应当于本判决发生法律效力之日起七日内将位于广州市番禺区洛浦街南浦环岛西路29号5座504房交付给原告陈恒管业；三、驳回原告陈恒的其他诉讼请求；四、驳回被告韩文令的全部反诉请求。本案本诉受理费7350元、反诉受理费1250元，均由被告韩文令负担。如不服本判决，原告陈恒可在判决书送达之日起十五日内，被告韩文令可在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应当在递交上诉状次日起七日内，按《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。（本页无正文）审 判 长  胡 林人民陪审员  杨彩萍人民陪审员  吴健周二〇一九年八月六日书 记 员  王雅佩