wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省巍山彝族回族自治县人民法院刑 事 判 决 书（2019）云2927刑初119号公诉机关巍山彝族回族自治县人民检察院。被告人徐万菊,女，1954年6月21日出生，文盲,农民，云南省巍山县人，家住巍山县，2019年3月23日，因涉嫌非法种植毒品原植物罪被巍山县公安局取保候审，现在家。巍山县人民检察院以巍检一部刑诉（2019）14号起诉书指控被告人徐万菊犯非法种植毒品原植物罪，于2019年8月14日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。巍山县人民检察院指派检察员施庆玲出庭支持公诉，被告人徐万菊到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2017年10月，被告人徐万菊未经国家主管部门批准，在自家新房西北角用罂粟种子种植毒品原植物罂粟。2019年3月23日，巍山县公安局民警在其新房西北角地内查获疑似毒品原植物罂粟植物537株。经西南林业大学鉴定，查获的植物为毒品原植物罂粟成苗。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议并自愿认罪认罚，且有受案登记表、立案决定书、户口证明、查获经过、提取及取样笔录、指认照片、鉴定意见、被告人的供述与辩解等证据在卷证实。足以认定。本院认为，被告人徐万菊违反国家法律,未经主管部门批准,非法种植毒品原植物罂粟537株,被告人的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十一条第一款第(一)项之规定,应以非法种植毒品原植物罪追究刑事责任。依法应处五年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十一条、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：一、被告人徐万菊犯非法种植毒品原植物罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币1000元。罚金限本判决生效后30日内缴纳。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）二、查获的毒品原植物予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向大理白族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  左兆明二〇一九年八月二十一日书记员  孙 骏
山东省成武县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1723执234号 申请执行人：山东成武农村商业银行股份有限公司。住所地：山东省菏泽市成武县永昌路69号。 法定代表人：刘艳，职务：董事长 统一社会信用代码：9137170070614978X6 被执行人：宋述省，男，1986年10月10日生，汉族，农民，住成武县。 被执行人：宋宪刚，男，1982年12月26日生，汉族，农民，住成武县。 被执行人：宋述珍，男，1975年1月8日生，汉族，农民，住成武县。 申请执行人山东成武农村商业银行股份有限公司与被执行人宋述省、宋宪刚、宋述珍借款合同纠纷一案，成武县人民法院于2017年8月22日作出的（2016）鲁1723民初3217号民事判决书已发生法律效力，因被执行人宋述省、宋宪刚、宋述珍未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人山东成武农村商业银行股份有限公司于2019年2月18日向本院申请强制执行，本院于2019年2月18日立案执行。 执行过程中，本院于2019年2月18日向被执行人宋述省、宋宪刚、宋述珍发出执行通知书、逾期履行风险告知书、报告财产令，通知被执行人宋述省、宋宪刚、宋述珍履行生效法律文书确定的义务，告知其逾期履行、逃避执行的法律后果，并责令其报告详细财产状况。被执行人宋述省、宋宪刚、宋述珍至今未自动履行。 本院于2019年5月19日、2019年7月2日对被执行人宋述省、宋宪刚、宋述珍的存款、不动产、证券、互联网银行、工商总局、车辆进行查询，未查询到财产登记信息，向土地、房产登记部门查询。 本院于2019年8月5日作出（2019）鲁1723执234号限制消费令，对被执行人宋述省、宋宪刚、宋述珍限制高消费。 本院于2019年2月18日向申请执行人山东成武农村商业银行股份有限公司发出提供被执行人财产状况通知书、提供被执行人财产状况表，要求其提供可供执行的财产线索，申请执行人山东成武农村商业银行股份有限公司未能提供相应财产线索。 本院于2019年8月5号将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等电话告知了申请执行人山东成武农村商业银行股份有限公司，山东成武农村商业银行股份有限公司同意终结本次执行程序，山东成武农村商业银行股份有限公司尚有债权10465元未实现。 本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结（2016）鲁1723民初3217号民事判决书已发生法律效力本次执行程序。 对申请执行人尚未实现的10465元债权，应由被执行人继续清偿。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的。可以持原生效法律文书及本裁定书，向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  火文胜 审判员  田海军 审判员  李国霞 二〇一九年八月五日 书记员  王 剑
济南市历下区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0102民初5391号 原告:李本荣，男，1966年4月10日出生，汉族，住山东省齐河县，公民身份号码：。 委托诉讼代理人：叶才发，北京市盈科（济南）律师事务所律师。 被告：孔德全，男，1969年1月29日出生，汉族，住山东省齐河县 委托诉讼代理人：吴婷婷，山东统河律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐源浩，山东统河律师事务所实习律师。 被告：浙江银力建设集团有限公司山东分公司，住所地济南市。 负责人：许国军,经理。 委托诉讼代理人：王旭东，浙江六和律师事务所律师。 原告李本荣诉被告孔德全、浙江银力建设集团有限公司山东分公司（以下简称浙江银力集团山东分公司）劳务合同纠纷一案，本院于2019年5月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李本荣及其委托诉讼代理人叶才发，被告孔德全委托诉讼代理人吴婷婷、徐源浩，被告浙江银力集团山东分公司委托诉讼代理人王旭东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李本荣向本院提出诉讼请求：1.判令两被告向李本荣支付劳务费18263元及利息（按中国人民银行同期贷款利率自2017年1月1日起计算至实际付清之日），两被告对上述款项承担连带责任；2.本案的全部诉讼费、保全费由两被告承担。事实与理由:李本荣与孔德全是老乡关系，2016年孔德全承包了浙江银力集团山东分公司的绿地济南盛福庄项目的部分工程，孔德全作为包工头带领李本荣在内的十几个人在该工地工作，但工程完工后，孔德全未给李本荣支付劳务费，后在李本荣的一再要求下，孔德全为李本荣等十几人出具欠条一份，证明欠李本荣劳务费的事实，孔德全至今仍未支付李本荣相应劳务费，现为维护李本荣合法权益诉至法院，形成诉讼。 孔德全辩称，一、李本荣的诉讼请求已经超过诉讼时效；二、李本荣无证据证明欠款数额，应当依法驳回诉讼请求。 浙江银力集团山东分公司辩称，一、李本荣要求浙江银力集团山东分公司支付劳务费及利息无事实及法律依据。2015年浙江银力集团山东分公司与宣均明等人签订承包合同将济南盛福庄项目的部分工程发包给宣均明等人，承包合同价款已包含承包方所需的一切人工费等，浙江银力集团山东分公司与李本荣、孔德全均不认识，根据合同相对性原则，李本荣向浙江银力集团山东分公司主张劳务费无事实及法律依据。二、李本荣要求浙江银力集团山东分公司对上述款项承担连带责任无事实及法律依据。如前所述，浙江银力集团山东分公司从未将济南盛福庄项目的任何工程发包给孔德全，且浙江银力集团山东分公司与各承包人的工程价款均已结清，不存在任何欠付行为，故李本荣对上述款项承担连带责任无任何事实及法律依据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：李本荣为证明孔德全尚欠李本荣劳务费18263元而提交劳务明细复印件两份，该明细载明：“李本亭，黑白班104个（包工），总钱数19413元，借支1150元，欠18263元”；孔德全对该证据不予认可。李本荣提供账本一份，用于证明其提供了104个工。孔德全主张李本荣干多少工具体没有核对。庭后孔德全向法庭提交补充事实说明一份，说明李本荣总工时为11天。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条规定，对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。在本案中，通过法庭调查并结合李本荣提交的上述材料，本院认为李本荣提供劳务天数为104天的事实具有高度可能性，故本院认定该事实存在。 对于李本荣提供劳务的日工资标准，李本荣主张每天160元，但仅凭其提供的劳务明细复印件不足以证明其日工资标准为160元，结合案情可按孔德全认可的每天120元计算。 孔德全主张李本荣的借支数额为1275元，李本荣不予认可，孔德全亦未提交证据证明，本院不予采信。庭审中李本荣认可借支数额为1150元，系对自身利益的处分，本院予以认可。 据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：孔德全、李本荣系老乡关系，孔德全雇佣李本荣等人提供劳务，后孔德全为李本荣等人出具说明一张，载明“即时下来工程款即时发放，因工程支量问题下发晚些，请弟兄们量解。孔德全”。经庭审查明，在说明中载明的“欠129824元”系董树君个人书写，其他内容系孔德全个人书写。 另查明，李本荣为孔德全在三个工地提供劳务，李本荣所主张的劳务费系三个工地提供劳务后所欠总费用。李本荣无法具体区分三个工地分别是多少劳务费，浙江银力集团山东分公司所承包的济南盛福庄B地块部分工程仅是其中之一。 本院认为，本案系劳务合同纠纷。本案焦点问题为：一、孔德全是否应向李本荣支付劳务费及利息；二、浙江银力集团山东分公司是否应当承担连带还款责任。关于焦点问题一，李本荣已为孔德全提供劳务，双方劳务合同关系成立，合法有效，应受法律保护。孔德全未及时足额支付劳务费已属违约，应当承担相应责任。孔德全尚欠李本荣劳务费120元×104天=12480元，扣除其借支1150元，孔德全应向李本荣支付劳务费12480元-1150元=11330元。利息计算方式本院酌定为：以11330元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率，自2019年5月22日起计算至实际支付之日止。 关于焦点问题二，浙江银力集团山东分公司并非李本荣提供劳务的相对方，李本荣主张的款项也属劳务费而非工程款。另李本荣所主张的劳务费系三个工地提供劳务后所欠总费用，浙江银力集团山东分公司所承包的济南盛福庄B地块部分工程仅是其中之一，李本荣无法具体区分三个工地分别是多少劳务费。综上分析，李本荣要求浙江银力集团山东分公司对所有劳务费承担还款责任，于法无据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 一、被告孔德全于本判决生效之日起十日内向原告李本荣支付劳务费11330元； 二、被告孔德全于本判决生效之日起十日内向原告李本荣支付利息（以11330元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率，自2019年5月22日起计算至实际支付之日止）； 三、驳回原告李本荣的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费260元，减半收取计130元，由孔德全负担80元，李本荣负担50元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于济南市中级人民法院。 审判员  张刚 二〇一九年八月十九日 书记员  田琳
辽宁省丹东市振兴区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0603民初2253号 原告：苏君，男，汉族，住辽宁省丹东市振兴区。 委托代理人：孙晓辉，东港市长山法律服务所法律工作者。 被告：孙晓东，男，汉族，住辽宁省东港市。 委托代理人：陈立群，东港市前阳法律服务所法律工作者。 原告苏君诉被告孙晓东房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月2日立案受理后，依法由审判员梁爽适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苏君及其委托代理人孙晓辉、被告孙晓东及其委托代理人陈立群到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告苏君向本院提出诉讼请求：1、请求解除2017年9月27日“房屋买卖契约书”；2、判令被告返还购房款131000元。事实与理由：2017年9月27日，被告没经妻子刘晓慧（房屋共有人之一）同意私自将位于丹东市振兴区汤池镇河深沟村岭前村民组三间砖瓦房（72平方米）出售给原告，并收取原告131000元，约定15日内过户给原告并同时交付房屋给原告。为此事实原、被告签订“房屋买卖契约书”一份，但在15日后要求过户及交付房屋时，才知道被告妻子及原房主（李盛义）以不同意为理由，拒绝办理过户手续，并且被告在原告购房前隐瞒原告将此房租赁给案外人冷华深使用期限20年，导致原告至今没有入住涉案房屋，也无法取得房屋产权，被告的根本违约行为导致原告无法实现合同目的，故依据法律规定，诉至法院。 被告孙晓东辩称，本案不是房屋买卖关系而是民间借贷关系，被告于2015向原告借款偿还部分欠款后尚欠原告13.1万，2017年9月27日，双方以房屋买卖形式签订了协议，该协议实际是借款抵协议，被告于2018年5月向原告偿还了1万元，6月偿还了7000元，当年七月初被告将自有的变压器89瓦千转给原告抵顶该债务，其市场价最低12万左右，并在汤池变管站办理了过户手续，2018年4月原告也曾在被告的场所内把设备和工具拉走，市场价为20万左右，被告当时曾向汤池镇派出所报案，通过上述被告已经向原告偿还了所有的欠款，双方之间不存在任何债权债务关系。双方也不存在房屋买卖关系。故被告不同意原告的诉讼请求。 本院经审理认定的事实如下：2017年9月27日，原、被告签订房屋买卖契约一份，约定被告将其购买的河深沟小学的六间房屋出售给原告，价款为131000元，并将被告与涉案其中三间房屋的原房主间的买卖合同、房屋权属证书原件交于原告。同日，原告给付被告房款131000元，被告向原告出具房款收条一张。 本院于2019年7月8日向被告送达起诉状副本。 涉案房屋因已经租赁他人，致使至今无法交付；同时被告也拒绝认可双方之间存在真实的房屋买卖关系。 本院所确认的上述事实，有房屋买卖契约、收条及原、被告的陈述笔录等证明材料在案为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院的审查，可以采信。 本院认为：原、被告签订的房屋买卖合同是双方真实意思表示，不违反法律的强制性规定，应确认有效。现因被告原因，致使合同无法继续履行，合同目的无法实现，故对于原告要求解除合同、返还房款的请求，本院予以支持。被告主张双方之间不存在真实的房屋买卖合同关系，因其未能提供证据足以推翻原告的主张，故对于该抗辩理由，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第九十四条、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、确认原、被告2017年9月27日签订房屋买卖契约于2019年7月8日解除； 二、被告孙晓东于本判决生效后十日内返还原告苏君购房款131000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2920元，减半收取1460元，由被告孙晓东负担（原告已预交1460元）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，经本院上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。同时预交上诉费。若在上诉期满后7日内不交上诉费，则视为自动放弃上诉权。 审判员 梁 爽 二〇一九年八月一日 书记员 周得玉
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2019)京0111民初21540号原告:北京瑞华诚物业管理有限公司，住所地北京市房山区长阳镇碧桂园1号商业楼1B号。法定代表人：宋岩，执行董事。委托诉讼代理人：张辉，北京市法度律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋琪，女，1991年1月27日出生，汉族，北京瑞华诚物业管理有限公司员工。被告：宋国伟，男，1980年2月19日出生，住北京市房山区。原告北京瑞华诚物业管理有限公司与被告宋国伟物业服务合同纠纷一案，经本院人民调解员张利康主持调解，原告北京瑞华诚物业管理有限公司于2019年8月5日自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京瑞华诚物业管理有限公司的申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许北京瑞华诚物业管理有限公司撤回起诉。审判员 姜 婕二〇一九年八月五日书记员 李圆君
安徽省滁州市琅琊区人民法院刑 事 判 决 书（2019）皖1102刑初186号公诉机关安徽省滁州市琅琊区人民检察院。被告人胡某，男，汉族，1996年5月20日出生于湖北省建始县，大专文化，无业。被告人胡某因涉嫌诈骗罪，于2019年6月16日被安徽省滁州市公安局琅琊分局刑事拘留，2019年6月25日经安徽省滁州市琅琊区人民检察院批准逮捕，同日被安徽省滁州市公安局琅琊分局执行逮捕。现羁押于安徽省滁州市看守所。安徽省滁州市琅琊区人民检察院以琅检刑诉[2019]67号起诉书指控被告人胡某犯诈骗罪，于2019年8月5日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年8月9日公开开庭审理了本案。安徽省滁州市琅琊区人民检察院指派检察员孙冰悦出庭支持公诉，被告人胡某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明：2019年4月23日，安徽省滁州市琅琊区的被害人潘万能通过微信朋友圈发布想购买演唱会门票的信息。被告人胡某看到该信息后与潘万能联系，虚构可以帮助购买演唱会门票的事实，以收取门票款为由，通过微信转账方式，骗取潘万能5000元。2019年6月11日，被告人胡某被湖北省宜昌市西陵区分局云集派出所的民警抓获，其归案后如实供述了犯罪事实。公安机关依法将胡某用于作案的一部苹果X手机予以扣押。胡某亲属代为退还被害人潘万能5000元，潘万能对胡某表示谅解。上述事实，被告人胡某在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关当庭出示，经庭审质证，本院予以确认的书证、检查笔录、被害人陈述、被告人供述与辩解等证据予以证实，足以认定。本院认为：被告人胡某的行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人胡某到案后如实供述所犯罪行，依法从轻处罚；全部退赔，并取得被害人谅解，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人胡某犯诈骗罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月11日起至2019年9月10日止）二、对扣押在案的手机一部予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省滁州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 员  赵士梅二〇一九年八月九日代理书记员  宋欢欢附本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
安徽省合肥市包河区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0111民初5465号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心，住所地安徽省合肥市包河区马鞍山南路1000号新都会环球广场204—205，统一社会信用代码91340100MA2MTWK11N。负责人：石银坤，总经理。委托诉讼代理人：张陈陈，浙**新律师事务所律师。被告：张福乐，男，1978年3月6日出生，汉族，住安徽省池州市东至县。原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心（以下简称“中信银行信用卡合肥分中心”）与被告张福乐信用卡纠纷一案，本院于2019年3月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行信用卡合肥分中心委托诉讼代理人张陈陈到庭参加诉讼，被告张福乐经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中信银行信用卡合肥分中心向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决张福乐立即支付信用卡贷款余额173739.7元，暂时计算至2019年1月13日。其中，贷款本金为154363.33元，利息为6292.4元，分期手续费10200.1元，违约金2883.87元，以上所主张的费用按照双方的约定结算至清算之日止；2、请求法院判令张福乐承担本案的诉讼费。事实和理由：2014年9月18日，张福乐在中信银行信用卡合肥分中心处申请办理中信银行信用卡，卡号为40×××71。张福乐开卡消费后，对信用卡欠款一直不予清偿，截止2019年1月13日已经发生贷款余额173739.7元，经过中信银行信用卡合肥分中心多次催收，张福乐至今不予归还。中信银行信用卡合肥分中心为维护自身的合法权益，特诉诸法院，望判如诉请。张福乐未在答辩期内提交答辩状，也未在举证期限内提供证据。本院经审理认定事实如下：2014年9月8日，张福乐向中信银行信用卡合肥分中心申请信用卡一张，卡号为40×××71。张福乐在申请表上确认并签字，承诺已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》第四条第2项约定：“免息还款期最长不超过50天。乙方（张福乐，下同）及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无需支付现金交易的利息。否则，应支付全部透支款项自甲方（中信银行信用卡合肥分中心，下同）记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利。”第四条第3项约定：“乙方及其附属卡持卡人办理信用卡取现，需支付信用卡手续费，并不享受免息还款期待遇。甲方由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利。”第五条第5项约定：“乙方及其附属卡持卡人账单所列明的款项，其还款顺序为利息、费用（手续费、年费、滞纳金等）、消费透支款、透支取现款，甲方有权根据监管要求对逾期账户单方面变更上述还款顺序。”第五条第7项约定：“乙方及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给甲方。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，甲方对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，按月计收复利，并根据中国人民银行的此项利率调整而调整，利息计收对象包括本金（消费透支款、取现透支款）、利息、费用（包括但不限于手续费、增值服务费等各项费用）等欠款。”中信银行信用卡合肥分中心发放该信用卡后，截止至2019年1月13日，张福乐透支本金154363.33元、利息6292.4元，合计160655.73元。庭审中，中信银行信用卡合肥分中心自愿放弃对除本金、利息外其他所有费用的主张。上述事实，有中信银行信用卡合肥分中心的当庭陈述及其提交的信用卡申请表、《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》、交易流水、催收历史、余额构成表等证据佐证，本院对其证明力应予确认。本院认为，张福乐向中信银行信用卡合肥分中心申请信用卡，并自愿遵守领用合同（协议）的各项规则，双方之间成立信用卡合同关系，均应按照相关约定全面履行各自义务。现张福乐透支信用卡本金154363.33元未及时偿还，应按照约定支付透支本金、利息，故中信银行信用卡合肥分中心诉请张福乐支付上述款项，本院予以支持。另中信银行信用卡合肥分中心自愿放弃对除本金、利息外其他所有费用的主张，系其真实意思表示，且不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下：被告张福乐于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心截至2019年1月13日卡号40×××711的信用卡欠款本金154363.33元、利息6292.4元，合计160655.73元[之后利息的计算方式为按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的计算方式，计算至实际给付之日止]。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3514元，由被告张福乐负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审 判 长  陈永骜审 判 员  赵宇飞人民陪审员  黄丽玲二〇一九年八月二十日书 记 员  宁小姣附：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条原告可以放弃或者变更诉讼请求。被告可以承认或者反驳诉讼请求，有权提起反诉。第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
济南市槐荫区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0104执1950号之一被执行人：徐龙芳，男，1978年6月24日出生，汉族，住广西壮族自治区融安县本院在执行被执行人徐龙芳盗窃罪一案中，通过工商总局、不动产、银行、互联网银行、证券、车辆等查控系统等查控系统，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结(2019)鲁0104执1950号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  刘善超人民陪审员  高金辉人民陪审员  姜丽丽二〇一九年八月十六日书 记 员  赵 盼
山东省青岛市崂山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0212执370号申请执行人王广超，男。被执行人青岛优麦斯新型材料有限公司，住所地青岛市崂山区沙子口街道小河东社区。法定代表人:王松刚，总经理。被执行人王松刚，男。被执行人吴增平，男。本院在执行申请人王广超与被执行人青岛优麦斯新型材料有限公司、王松刚、吴增平借款合同纠纷一案于2019年2月13日向本院申请执行，经查询被执行人名下的银行存款、房产等信息，未发现被执行人有可供执行的财产，本院已对被执行人采取限制高消费措施。因本案被执行人却无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2019）鲁0212执370号案件的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴志坚审判员  王思清审判员  贾瑞红二〇一九年八月十二日书记员  刘建坤
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初28191号原告：中国农业银行股份有限公司上海川沙支行，住所地上海市浦东新区。负责人：谢伟忠，行长。委托诉讼代理人：黄蓉，上海汉盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱以林，上海汉盛律师事务所律师。被告：张锋，男，1992年10月4日生，汉族，住江苏省启东市。原告中国农业银行股份有限公司上海川沙支行(以下至判决书主文前简称农行川沙支行)与被告张锋信用卡纠纷一案，本院于2019年4月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农行川沙支行的委托诉讼代理人黄蓉到庭参加诉讼，被告张锋经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农行川沙支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告张锋支付截至2018年2月28日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)496.73元、利息82.31元、违约金29.11元；2.判令被告张锋支付自2018年3月1日起至实际清偿之日止的利息、违约金【按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约(个人卡)》的约定计算】；3.诉讼费由被告张锋负担。事实和理由：被告张锋向原告农行川沙支行申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告张锋未能按约还款，故原告农行川沙支行向法院提起诉讼。被告张锋未作答辩。原告农行川沙支行围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、信用卡章程、交易记录、账户明细、催收记录等证据。被告张锋未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告农行川沙支行提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另查，截至2018年2月28日，被告张锋拖欠信用卡本金496.73元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告张锋在原告农行川沙支行办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告张锋借款后，未按约还款，故原告农行川沙支行要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告农行川沙支行主张的截至2018年2月28日的利息、违约金及自2018年3月1日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告农行川沙支行主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告张锋经本院依法公告送达无正当理由未到庭应诉，应视为其放弃在庭审中享有的抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张锋应于本判决生效之日起十日内归还原告中国农业银行股份有限公司上海川沙支行截至2018年2月28日的信用卡欠款本金496.73元；二、被告张锋应于本判决生效之日起十日内支付原告中国农业银行股份有限公司上海川沙支行利息、违约金【以逾期的本金为基数，按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约(个人卡)》约定的利率标准但不得超过年利率24%，自逾期之日计至实际清偿日止】；三、驳回原告中国农业银行股份有限公司上海川沙支行的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费560元，由被告张锋负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 长  冯海花人民陪审员  陈海鸥人民陪审员  颜兰兰二〇一九年八月二十日书 记 员  钱 雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
山东省东明县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1728民初3122号 原告：张胜龙，男，汉族，住东明县。 委托诉讼代理人：高西建，山东能化律师事务所律师。 被告：刘娜新，女，汉族，住东明县。 被告：殷红杰，男，汉族，住东明县。 原告张胜龙与被告刘娜新、殷红杰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张胜龙及其委托诉讼代理人高西建到庭参加了诉讼，被告刘娜新、殷红杰经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告张胜龙向本院提出如下诉讼请求：1、要求被告偿还原告借款本金120000元及利息暂定20000元。2、涉案费用由被告承担。事实与理由：2018年7月28日，被告刘娜新以做生意为由向原告借款50000元，2018年8月28日,被告刘娜新又以资金周转为由向原告借款70000元。借款到期后，原告多次向被告催要借款本金及利息，被告拒不偿还。为维护原告合法权益，故具状起诉。 被告刘娜新、殷红杰未应诉与答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年7月28日,被告刘娜新向原告借款50000元，并为原告出具借条。借条内容为：今借到人民币伍万元整（小写：50000元），借款期间本人自愿用上海城12号楼一单元102抵押。若到期不还，出借人有权自行处理借款人及担保人的房产、设备、物资、车辆及相关财产，要款期间的费用由借款人承担。并自愿承担相关一切法律责任，放弃一切法律诉讼。备注：本借条上的借款是借款人用于开店专用。担保人确认：本人同意为借款人的上述债务向出借人承担连带责任保证。借款人：刘娜新，担保人：牛晓辉。担保人要担保到借款人还清所有的借款为止。如到期借款人没有偿还此借条上的借款，债权人有权找担保人偿还此借款。2018年7月28日。2018年8月28日，被告刘娜新又向原告借款70000元，并为原告出具借条。借条内容为：今借到人民币柒万元整（小写：70000元），定于2018年9月28日还清。借款期间本人自愿用天正大街2号楼抵押。若到期不还，出借人有权自行处理借款人及担保人的房产、设备、物资、车辆及相关财产，要款期间的费用由借款人承担。并自愿承担相关一切法律责任，放弃一切法律诉讼。备注：本借条上的借款是借款人用于资金周转专用。担保人确认：本人同意为借款人的上述债务向出借人承担连带责任保证。借款人：刘娜新，殷红杰。担保人：牛晓辉。担保人要担保到借款人还清所有的借款为止。如到期借款人没有偿还此借条上的借款，债权人有权找担保人偿还此借款。2018年8月28日。庭审中，原告陈述截止至2019元1月28日，被告共偿还利息18400元，借款本金及剩余利息未偿还。 本院认为，本案的争议焦点为：1、原告与被告刘娜新、殷红杰之间是否存在合法的民间借贷关系。2、涉案借款是否约定利息及利息多少的确认。3、二被告是否偿还过借款。关于焦点一。2018年7月28日，被告刘娜新向原告张胜龙借款50000元，并向原告出具一张借条。庭审中，原告陈述其通过支付宝转账给被告刘娜新47000元，其余3000元是交付给被告的现金，有原告提供的支付宝转账记录为凭，本院予以采信。2018年8月28日，被告刘娜新、殷红杰向原告借款70000元，并向原告出具一张借条。庭审中，原告陈述其通过支付宝转账给被告刘娜新54900元，其余10100元是交付给被告的现金，5000元是经过被告刘娜新的同意转账给担保人牛晓辉，有原告提供的支付宝转账记录为凭，本院予以采信。原告张胜龙与被告刘娜新、殷红杰借款的事实清楚、证据确实充分，原告张胜龙与被告刘娜新、殷红杰之间存在合法的民间借贷关系。关于焦点二。庭审中，原告陈述原被告口头约定利息为月息3分，且被告刘娜新每月按照月息3分偿还的利息。原被告关于利息的约定，超过了年利率24%，本院不予支持。故被告应偿还原告自2019年3月18日起至还清之日止按照年利率6%计算的利息。关于焦点三。原告陈述截止至2019年1月28日，被告刘娜新偿还2018年7月28日的借款利息共计8424元，偿还2018年8月28日的借款利息共计9976元。借款本金120000元及剩余利息未偿还，有原告提供的微信转账记录为凭，本院予以采信。被告刘娜新、殷红杰未应诉与答辩，亦未提供证据，故被告刘娜新应偿还原告张胜龙借款本金50000元及自2019年1月28日起至还清之日止按月息2分计算的利息；被告刘娜新、殷红杰应偿还原告张胜龙借款本金70000元及自2019年1月28日起至还清之日止按月息2分计算的利息。 综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告刘娜新于本判决生效后十五日内一次性偿还原告张胜龙借款本金50000元及自2019年1月28日起至还清之日止按照月息2分计算的利息。 二、被告刘娜新、殷红杰于本判决生效后十五日内一次性偿还原告张胜龙借款本金70000元及自2019年1月28日起至还清之日止按照月息2分计算的利息。 三、驳回原告张胜龙的其他诉讼请求。 案件受理费3100元，减半收取1550元，由被告刘娜新负担900元，被告殷红杰负担650元。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。 审判员  陈敬敬 二〇一九年八月二十九日 书记员  刘慧苹
福建省南平市延平区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0702执3419号 申请执行人：张宏达，男，1965年3月27日出生，汉族，住福建省南平市延平区。 被执行人：陈学坤，男，1950年5月1日出生，汉族，住福建省南平市延平区。 被执行人：郑美珍，女，1952年5月1日出生，汉族，住福建省南平市延平区。 关于申请执行人张宏达与被执行人陈学坤、郑美珍民间借贷纠纷一案，本院作出（2018）闽0702民初3493号民事判决书已发生法律效力。2018年10月8日，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人支付本金及利息。本院依法向被执行人发出执行通知、责令报告财产，被执行人至今未履行义务及申报财产。在案件执行过程中，本院已依法对被执行人采取公布债务人不履行义务信息、限制高消费及有关消费、在征信系统中予以不良记录及纳入失信被执行人名单的执行措施，本院通过司法查控系统查询被执行人所有的房产、土地、车辆、银行存款、工商登记等财产信息，发现被执行人名下的财产由本院另案依法处置。本院认为，本案被执行人与本院另案的被执行人相同，且执行标的均为金钱债务，可以合并执行，本案可以终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  叶长鋈 执行员  曾德平 执行员  黄 亮 二〇一九年八月三十一日 书记员  范 丹 本裁定依据的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
上海市静安区人民法院行 政 裁 定 书（2019）沪0106行初525号原告李新一，男，1993年6月20日出生，汉族，住江苏省苏州市。被告上海市教育考试院，住所地上海市杨浦区。法定代表人郑方贤。委托代理人黄琦。委托代理人赵骐，上海市中信正义律师事务所律师。原告李新一不服被告上海市教育考试院(以下简称教育考试院)所作答复一案，本院于2019年7月1日立案受理后，适用简易程序，于2019年8月6日公开开庭进行了审理。原告李新一，被告教育考试院的委托代理人黄琦、赵骐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2019年3月15日被告教育考试院发函给原告(以下简称被诉答复)，内容为：您于2018年2月27日提交的来信已收悉。您要求获知本人2019年研考各科成绩及每道题小分情况(准考证号XXXXXXXXXXXXXXX)。您要求获取的内容属于成绩查询和成绩复核范围，不属于政府信息公开工作范畴。原告李新一述称：原告所申请的内容属于政府信息，且非国家秘密，保管于被告处，应该由被告承担公开职责。被告答复不属于政府信息公开范围，显属不当，故诉至法院要求撤销被诉答复并责令被告公开相关信息。被告教育考试院辩称：被告所作的被诉答复是一种对原告申请所作出的回复，该答复并不是被告的具体行政行为，不具有可诉性。原告所申请的内容属于成绩复核范围，并不属于政府信息公开工作范畴。根据教育部《2019全国硕士研究生招生考试考务工作规定》第六十四条规定，省级教育招生考试机构负责制订成绩复核办法和程序，并告知考生，向考生提供成绩复核服务。在上海市所颁布的《2019硕士研究生招生考试成绩复核》规定中已经明确：成绩复核只核查答题纸姓名、准考证号等是否与考生本人对应，试卷有无漏评、漏阅，小题得分是否漏统，各小题得分合成后是否与提供给考生的成绩一致等，不重新评阅答卷。复核结果只向考生提供所复核科目成绩总分，考生不得查阅答卷。原告作为考生，已经通过相关合法途径进行了成绩查询与复核，且被告知复核的科目成绩无误。被告作出的被诉答复认定事实清楚、适用法律正确、程序合法，请求法院驳回原告的诉讼请求。经审理查明：原告于2019年2月26日通过邮寄方式，向被告递交了信息公开申请表，申请内容为：本人2019年硕考各科成绩及每道题小分情况(准考证号XXXXXXXXXXXXXXX)。被告于同月27日收悉，于2019年3月15日作出被诉答复。另查明，原告已在被告网站系统申请成绩复核，并得到了相关回复。以上事实由原、被告均提交的被诉答复；原告提供的成绩复核网页截图；被告提供的信息公开申请表及邮寄凭证、被诉答复邮寄凭证等证据以及当事人的庭审陈述予以证实。本院认为：公民、法人或其他组织向人民法院提起行政诉讼,应当符合法定的起诉条件。政府信息是指行政机关在履行行政管理职能过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。根据《2019全国硕士研究生招生考试考务工作规定》规定，省级教育招生考试机构负责制订成绩复核办法和程序，并告知考生，向考生提供成绩复核服务。考生如对于本人成绩有异议，需要在省级教育招生考试机构规定的时间内按有关程序提出书面申请，相关单位应当组织专人按照规定进行认真复核，复核过程中如发现漏判、成绩累计、登记错误的，应当出具修改报告(加盖公章)，连同试卷及相关材料一并报所在省教育招生考试机构，经确认批准后方可更正成绩。相关单位应当及时将复核结果通知考生本人。在上海市所颁布的《2019硕士研究生招生考试成绩复核》规定中明确：成绩复核只核查答题纸姓名、准考证号等是否与考生本人对应，试卷有无漏评、漏阅，小题得分是否漏统，各小题得分合成后是否与提供给考生的成绩一致等，不重新评阅答卷。复核结果只向考生提供所复核科目成绩总分，考生不得查阅答卷。原告作为考生已进行了成绩查询与复核，并得到了相关回复。本案中，原告申请公开其本人2019年研考各科成绩及每道题小分情况，本质上是对考试成绩提出的异议，不属于政府信息公开的范畴，被告所作的被诉答复不对原告的权利义务产生实际影响。被诉答复不属于人民法院行政诉讼的受案范围，原告的起诉不符合法律规定的起诉条件，本案应当裁定驳回起诉。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第(四)项、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第(一)项、第(八)项的规定，裁定如下：驳回原告李新一的起诉。案件受理费人民币50元(原告已预交)，退还原告李新一。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第三中级人民法院。审判员 高 凌二〇一九年八月十四日书记员 王昕煜附：相关法律条文1.《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。2、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；（十）其他不符合其他法定起诉条件的情形。
安徽省巢湖市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)皖0181民初4992号 原告：巢湖市和悦物业管理有限公司，住所地安徽省巢湖市安成路汇豪天下31号楼，统一社会信用代码913401816897506012。 法定代表人:杨卫华。 被告：宣正和，男，成年，汉族，住安徽省巢湖市。 本院在审理原告巢湖市和悦物业管理有限公司诉被告宣正和物业服务合同纠纷一案中，原告巢湖市和悦物业管理有限公司于2019年8月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉理由自愿、合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下: 准许原告巢湖市和悦物业管理有限公司撤回起诉。 案件受理费380元，减半收取190元，由原告巢湖市和悦物业管理有限公司承担。 审判员  张智 二〇一九年八月二十七日 书记员  周佳
广东省陆丰市人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1581民初705号原告：傅琼瑛，女，汉族，1972年10月2日出生，户籍地广东省陆丰市。委托诉讼代理人：俞法，广东美赢宝律师事务所律师。特别授权。被告：陆丰碧桂园物业发展有限公司，住所地广东省陆丰市东海镇经济开发区东海大道西侧，统一社会信用代码9144158157974282X7。法定代表人：姚舒扬。委托诉讼代理人：邓强，男，汉族，1993年6月6日出生，现住广东省汕尾市城区。系陆丰碧桂园物业发展有限公司员工。委托诉讼代理人：张丽波，男，汉族，1991年9月15日出生，现住广东省陆丰市。系陆丰碧桂园物业发展有限公司员工。原告傅琼瑛诉被告陆丰碧桂园物业发展有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月3日立案。原告于2019年8月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告傅琼瑛向本院提出撤诉的申请，符合法律有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告傅琼瑛撤诉。案件受理费224.38元（原告已预交），由原告傅琼瑛负担。审判员  李燕丹二〇一九年八月三十日法官助理程艺慧书记员张双雄
山东省淄博市张店区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0303民初2858号 原告：明发集团（淄博）房地产开发有限公司，住所地山东省淄博市张店区人民西路186号亿丰大厦。 法定代表人：黄焕明，董事长。 委托诉讼代理人：祖泽红，女，1994年5月18日生，汉族，公司员工，住安徽省马鞍山市当涂县。 被告：董琪，男，1987年6月9日生，汉族，住山东省淄博市张店区。 原告明发集团（淄博）房地产开发有限公司与被告董琪商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年4月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告明发集团（淄博）房地产开发有限公司的委托诉讼代理人祖泽红、被告董琪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 明发集团（淄博）房地产开发有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令董琪支付给明发集团（淄博）房地产开发有限公司逾期付款违约金5500元（以550000元为基数，自2017年5月1日起至2017年8月9日止按日万分之一标准计算）；2.本案诉讼费由董琪负担。事实和理由：2017年3月2日董琪与明发集团（淄博）房地产开发有限公司之间签订了《商品房买卖合同》。合同约定总房价1054107元，首付款504107元于2017年2月28日前支付，余款550000元贷款支付。董琪应当在合同签订之日起十日内自行通过银行按揭贷款方式向明发集团（淄博）房地产开发有限公司支付，否则承担违约责任。按照合同约定董琪应当于2017年3月12日支付剩余款项550000元。但董琪迟迟未付余款，直到2017年8月9日才付清余款。根据合同约定，逾期付款达160日，应按未付到期价款的日万分之一承担违约金。 董琪辩称，不同意支付给明发集团（淄博）房地产开发有限公司违约金5500元。合同中未写明逾期付款超过时限承担违约责任，也未约定违约金的计算方式。因为重新变更贷款机构才延期付款。 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的事实认定如下：双方是否签署了《补充协议》，并明确约定了逾期付款的违约责任。经查明，双方签署了《商品房买卖合同》，合同第八条约定了违约付款责任：“买受人逾期支付合同价款的，应按照未付到期价款的万分之一/日计算，向出卖人支付迟延期间的违约金。”同时在《补充协议》第二条第一款明确：“如本合同签订之日起60日内买受人按揭房款仍不能下发，则买受方应立即向出卖人一次性支付剩余房款。”按揭贷款550000元于2017年8月9日下发，超出合同约定的付款期限。明发集团（淄博）房地产开发有限公司以未付房款550000元为基数，自合同签订之日起60日即2017年5月1日起至付清房款之日2017年8月9日止按约定的日万分之一标准计算，得出违约金为5500元，计算方式正确。董琪以合同未明确约定违约金计算方式以及贷款迟延下发存在客观原因为由进行抗辩，证据不足，理由不成立。 本院认为，上述事实清楚，证据确凿。董琪与明发集团（淄博）房地产开发有限公司之间形成的商品房销售合同关系合法有效。董琪未在合同约定的期限内交清房款，属于违约，应向明发集团（淄博）房地产开发有限公司支付按照合同约定的计算方式计算所得的违约金5500元。 综上所述，对明发集团（淄博）房地产开发有限公司要求董琪支付逾期付款违约金5500元的主张，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六十四条、第六十六条规定，判决如下： 董琪于本判决生效之日起十日内支付给明发集团（淄博）房地产开发有限公司逾期付款违约金5500元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由董琪负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审 判 长  高 忠 人民陪审员  田秀珍 人民陪审员  刘方方 二〇一九年八月六日 书 记 员  张美芳
山东省莒县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1122民初115号之一原告：张晓朋，男。委托诉讼代理人：姚记全，山东隆诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈维娟，山东隆诚律师事务所律师。被告：孙世涛，男。被告：王秀香，女。原告张晓朋与被告孙世涛、王秀香民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月3日立案。张晓朋本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款491.8万元及利息；2.诉讼费、保全费、担保费由被告承担。事实与理由：被告于2016年4月28日至2018年8月1日分多次从原告处借款,借款人民币为491.8万元。原告多次催要，被告未付。本院经审查认为,孙世涛因涉嫌诈骗罪，于2018年12月19日被莒县公安局刑事拘留；因涉嫌集资诈骗罪，于2019年1月25日被莒县人民检察院批准逮捕，现羁押于莒县看守所。本案纠纷涉及孙世涛涉嫌的经济犯罪事实，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条:“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”的规定，本案应裁定驳回原告起诉。若司法部门最终认定孙世涛就本案纠纷不构成犯罪，张晓朋可重新向本院提起民事诉讼，再行主张权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回张晓朋的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。审判员  王祥滨二〇一九年八月十九日书记员  卢海鸥
山东省烟台市芝罘区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0602执2486号申请执行人:王宏刚，男，1981年12月23日出生，汉族，住烟台市芝罘区。委托诉讼代理人：王成荣，山东鲁信律师事务所律师。被执行人：银海投资信用担保有限责任公司，住所地烟台市芝罘区北马路付4号。法定代表人：张利发，该公司董事长。委托诉讼代理人：贺朝晖，山东君孚律师事务所律师。本院在执行申请执行人王宏刚与被执行人银海投资信用担保有限责任公司（2018）鲁0602民初9148号民间借贷纠纷一案中，已向被执行人发出执行通知书，责令其限期自动履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。本院查明，被执行人银海投资信用担保有限责任公司在本院有作为申请执行人的案件，在本院享有债权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条规定，裁定如下：扣留被执行人银海投资信用担保有限责任公司在本院（2017）鲁0602执699号、（2019）鲁0602执1697号两案件全部执行款至本案。本裁定立即执行。审判员  潘锦文二〇一九年八月十九日书记员  陈国安
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0102民初5508号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心，住所地南京市玄武区中山路228号地铁大厦15层。负责人：姜正红，该分中心总经理。委托诉讼代理人：杜长兵，江苏华庭律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘爱中，江苏华庭律师事务所律师。被告：衡俐，女，1979年3月9日生，汉族，户籍地江苏省常州市天宁区。原告中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心（以下简称中信信用卡中心南京分中心）与被告衡俐信用卡纠纷一案，本院于2019年4月30日受理后，依法适用普通程序，并于2019年8月26日公开开庭进行了审理。原告中信信用卡中心南京分中心的委托诉讼代理人杜长兵到庭参加了诉讼，被告衡俐经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中信信用卡中心南京分中心向本院提出诉讼请求：被告偿还信用卡本金174460.52元及2019年3月20日之前的零售利息1315.9元、分期手续费9879.05元、违约金1224.28元。另因被告于2019年3月21日至2019年8月5日累计还款4200.02元，故诉讼请求本金变更为170260.5元，并自2019年3月21日起以170260.5元为基数按《信用卡领用合约》约定计算至实际清偿之日止的零售利息、分期手续费、违约金。事实和理由：被告在原告处申领了卡号为62×××59的信用卡，但被告未按约定还款，原告多次催要欠款未果，遂涉讼。被告衡俐未到庭应诉。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院审查后认定如下事实：2017年4月24日，被告在原告处申领信用卡，卡号为62×××59。双方为此签订的《信用卡领用合约》约定：1.被告及附属卡持卡人非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自原告记账日起至还款到账日的透支利息，原告按日利率万分之五计收透支利息。2.滞纳金的收费标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收取30元，按账户按月收取。2016年9月30日，原告在其官方网站发出《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，载明自2017年1月1日起取消“信用卡滞纳金”项目，对于持卡人违约逾期未还款的行为向持卡人收取违约金，标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费20元，按账户每月收取。关于分期业务，是中信信用卡中心南京分中心基于其信用卡业务为持卡人办理的消费分期、账单分期和现金分期业务。原告提交了由广东省深圳市南山公证处出具的公证书9份，证明信用卡持卡人通过手机APP、网络、电话办理‘新快现’‘圆梦金’‘随借金’‘续金宝’等分期业务的流程以及原告在整个流程中已经对持卡人进行了充分的提示，包括但不限于各项分期业务受信用卡领用合约的约束、个性化分期手续费率、违约责任等。本案中，被告分别办理了2笔单笔免息业务，5笔圆梦金业务，1笔新快现业务，1笔续金宝业务，1笔账单免息业务，并分别约定了分期手续费率。被告自2017年4月24日使用该卡，并于2018年11月11日出现逾期。截至2019年8月5日，被告共结欠本金170260.5元、零售利息1315.9元、分期手续费9879.05元、违约金1224.28元。本院认为：原、被告双方签订的《信用卡领用合约》合法有效，双方均应恪守履约。现被告未按约还款，构成违约，应依约归还所欠本金及零售利息、分期手续费，但总和不应超过年利率24%。关于违约金，原告于2017年1月1日之后取消滞纳金改收违约金的公告系原告单方发出，并未与被告达成合意，故对原告要求被告支付违约金的诉请，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告衡俐于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心欠款本金170260.5元及零售利息、分期手续费（自2018年11月11日起至实际清偿之日止按照《信用卡领用合约》约定计算，上述费用总和应以未还本金为基数按照年利率24%计算为限）。二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心其他的诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费4038元，由原告中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心承担26元，由被告衡俐承担4012元；公告费600元，由被告衡俐承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员  王 慎人民陪审员  徐莹莹人民陪审员  唐晓妹二〇一九年八月二十九日书 记 员  王 勇
云南省镇雄县人民法院执 行 裁 定 书(2019)云0627执416号申请执行人余玉梅，女，汉族，生于1997年12月14日，云南省镇雄县人，住镇雄县。被执行人镇雄南方医院。组织机构代码784603845。法定代表人刘民聪，院长。关于余玉梅与镇雄南方医院追索劳动报酬纠纷一案，本院（2018）云0627民初4596号民事调解书发生法律效力后，余玉梅向本院申请执行，本院于2019年3月25日立案执行。按照调解书，镇雄南方医院应支付余玉梅工资人民币27049.16元，另应交纳执行费306元，合计27355.16元。执行中，经本院依法查询和要求申请人提供，查明被执行人现处于停业状态、无房无银行存款。本院已依法对被执行人工商登记及其医疗器械予以查封，对其银行账户已予以冻结，对其法人代表已限制高消费。经约谈申请人，其同意对本案终结本次执行程序。本院认为，经依法查询及要求申请人提供，均未查到被执行人可供执行的财产。经约谈申请人，其同意对本案终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：对（2019）云0627执416号执行案件终结本次执行程序。如权利人发现被执行人有其它可供执行的财产时，可以随时请求人民法院继续执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  赵智二〇一九年八月二十七日书记员  吴盼
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初6925号原告四川知其二信息技术有限公司，住所地四川省成都高新区新雅横街5号附425号3楼。法定代表人朱宏宇，董事兼总经理。（未到庭）委托诉讼代理人苏秋琳，北京盈科（成都）律师事务所律师。（到庭）被告国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人马霄宇，国家知识产权局审查员。（未到庭）委托诉讼代理人刘海波，国家知识产权局审查员。（到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字【2019】第87637号关于第28692282号“云之南”商标驳回复审决定。被诉决定作出时间：2019年4月26日。本院立案时间：2019年6月12日。开庭时间：2019年6月27日。原国家工商行政管理总局商标评审委员会以原告申请注册的第28692282号“云之南”商标（简称诉争商标)构成《中华人民共和国商标法》(简称《商标法》)第三十条所指情形为由，作出被诉决定，驳回诉争商标在复审商品上的注册申请。原告诉称：一、认可诉争商标与第1317756号“云之南YunZhiNan”商标(简称引证商标一)、第1987083号“云之南及图”商标(简称引证商标二)、第11236932号“云之南”商标(简称引证商标三)构成使用在相同或类似商品上的近似商标。但引证商标三已被提起撤三程序，一旦撤销将不再构成诉争商标申请注册的在先障碍。二、诉争商标与第8595569号“云岭之南”商标(简称引证商标四)、第8755325号“云岭之南”商标(简称引证商标五)、第11905781号“云上之南”商标(简称引证商标六)在呼叫、含义上区别明显，不构成近似，且原告已经对引证商标四、六提起撤三程序。因此，请求法院撤销被诉决定并责令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求判决驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告。2.申请号：28692282。3.申请日期：2018年1月15日。4.标识：5.指定使用商品（第29类、类似群2910；2901-2908；2911-2913）：果冻；肉；鱼制食品；水果罐头；腌制蔬菜；蛋；牛奶；食用油；加工过的坚果；干食用菌；豆腐制品；水果蜜饯。二、引证商标（一）引证商标一1.注册人：云南龙润药业有限公司。2.申请号：1317756。3.申请日期：1998年6月1日。4.专用权期限至2029年9月27日。5.标识：6.核定使用商品（第5类、类似群0501-0502）：中药药材；中药制剂；西药制剂；医用营养物品；医用营养食物；糖尿病人食用面包；药制糖果；医用糖果；婴儿食品；食品用制剂（生物或食物的）。（二）引证商标二1.注册人：云南易门益生绿色食品有限责任公司。2.申请号：1987083。3.申请日期：2001年9月18日。4.专用权期限至2022年10月27日。5.标识：6.核定使用商品（第29类、类似群2903；2905；2912）：蘑菇罐头；腌制块菌；冬菇；干食用菌；熟蔬菜；腌制蔬菜；酱菜；脱水菜；蔬菜罐头；加工过的腌制食用菌。（三）引证商标三1.注册人：昭通市佳盛金属构件有限责任公司。2.申请号：11236932。3.申请日期：2012年7月23日。4.专用权期限至2024年7月6日。5.标识：6.核定使用商品（第29类、类似群2907-2908）：奶茶；食用油脂；食用油。（四）引证商标四1.注册人：云南磨浆农业股份有限公司。2.申请号：8595569。3.申请日期：2010年8月20日。4.专用权期限至2022年4月20日。5.标识：6.核定使用商品（第29类、类似群2907）：豆奶（牛奶替代品）；奶油（奶制品）；乳清；凝乳；酸奶；人造黄油。（五）引证商标五1.注册人：香格里拉县梅岭野生食品有限公司。2.申请号：8755325。3.申请日期：2010年10月19日。4.专用权期限至2022年5月27日。5.标识：6.核定使用商品（第29类、类似群2901-2902；2904；2906；2913）：蛋；以水果为主的零食小吃；干贝；干燕窝；食用蛋白。（六）引证商标六1.注册人：郭涛。2.申请号：11905781。3.申请日期：2012年12月18日。4.专用权期限至2024年6月20日。5.标识：6.核定使用商品（第29类、类似群2908；2911）：精制坚果仁；食用油脂。三、其他事实原告在庭审过程中明确表示对被诉决定作出的程序、被诉决定关于商品类似方面的认定、诉争商标与引证商标一、二、三商标标识构成近似均不持异议，并向法院提交了引证商标三的撤销决定等证据以支持其诉讼请求。另，引证商标三已因无正当理由连续三年不使用被撤销在全部商品上的注册，相关公告发布在第1659期《商标公告》中。上述事实，有诉争商标和引证商标的档案、行政阶段相关材料及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：根据当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为诉争商标是否违反《商标法》第三十条的规定。《商标法》第三十条规定:“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种或类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”本案中，引证商标三已被撤销，不再构成诉争商标申请注册的在先障碍。至本案审理终结，引证商标四、六尚处于有注册状态，构成诉争商标申请注册的在先障碍。鉴于原告认可诉争商标与引证商标一、二构成使用在相同或类似商品上的近似商标，故对此本院不再赘述。诉争商标与引证商标四、五、六均只有一字之差，文字构成等方面相近，故诉争商标与引证商标四、五、六构成近似。鉴于诉争商标的复审商品均与引证商标一、二、四、五、六核定使用的服务构成类似，故引证商标三被撤销的情形对本案审理结果并无实质影响。综上，被诉决定认定并无不当，本院予以支持。综上，被诉决定证据确凿，审查程序合法。原告的诉讼理由缺乏事实和法律依据，其诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，本院判决如下：驳回原告四川知其二信息技术有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告四川知其二信息技术有限公司负担(已交纳)。如不服本判决，各方当事人可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  司品华人民陪审员  郭振强人民陪审员  郭灵东二〇一九年八月十五日法官 助理  刘月庆法官 助理  孟晓领书 记 员  李益晨
山东省临沂市罗庄区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1311民初3641号 原告：山东万象景观工程有限公司，统一社会信用代码：91371311MA3C5UGQ76，住所地临沂市罗庄区盛庄街道锦绣华庭3号楼2单元502。 法定代表人：曹庆慧，该公司总经理。 委托诉讼代理人：于扬，山东临正律师事务所律师。 被告：临沂罗庄迷隆山庄旅游开发有限公司，统一社会信用代码：91371311MA3CER0G41，住所地临沂市罗庄区沂堂镇贤孝庄村路北。 法定代表人：徐高明。 被告：徐高明，男，1989年10月9日出生，汉族，住临沂市罗庄区。 原告山东万象景观工程有限公司（以下简称万象公司）与被告临沂罗庄迷隆山庄旅游开发有限公司（以下简称迷隆公司）、徐高明定作合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告万象公司的委托诉讼代理人于扬到庭参加诉讼，被告迷隆公司、徐高明经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告万象公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告支付原告制作费99900元及利息（按照年利率6%，自2017年8月1日计算至被告实际履行之日止）；2.案件受理费由被告负担。事实和理由：2017年6月14日，原告万象公司与被告迷隆公司签订《迷龙谷主体景观雕塑合同书》一份，约定原告按照被告要求制作主体雕塑，制作费用共计199900元。原告收到被告交付的定金50000元后依约制作雕塑并向被告交付雕塑，被告验收合格后经原告催要又支付原告制作费50000元。余款99900元经原告多次催要，被告均拒绝支付，原告为此诉至法院，请求法院判如所诉。 被告迷隆公司、徐高明应诉后均未答辩。 经审理查明，万象公司经营范围为园林景观工程设计与施工，雕塑设计制作与工程安装；室内外景观装饰设计与施工，园林工程承包，园林绿化管理与维护，苗木生产与推广，园林工程机械服务，市政工程施工，公司名称原为“临沂万象景观工程有限公司”，2018年12月19日，临沂万象景观工程有限公司变更企业名称为山东万象景观工程有限公司。迷隆公司企业性质为有限责任公司（自然人独资），股东(发起人）即徐高明，经营范围为旅游资源开发和旅游项目经营管理；旅游宣传促销策划；旅游商品开发销售；旅游景区配套设施建设；景区游览服务；园林绿化；文化传播；房地产开发。2017年6月14日，迷隆公司作为甲方、万象公司作为乙方签订《迷龙谷主体景观雕塑合同书》，约定：根据甲方提供的主体雕塑的效果图和尺寸图，乙方在规定时间内完成主体雕塑的制作，不含基础底座施工；制作周期2017年7月10日之前完工；制作费为199900元；付款方式为签订合同当日，甲方向乙方支付定金50000元，经甲方验收合格，雕塑制作完成出厂前，甲方向乙方支付雕塑尾款149900元。合同签订后，迷隆公司支付万象公司定金50000元，万象公司依约制作雕塑。雕塑制作完成后，经双方验收，雕塑质量合格，迷隆公司与万象公司签订《出厂验收报告》一份。后迷隆公司支付万象公司雕塑制作费用50000元，余款99900元经万象公司多次催要，迷隆公司均未支付，为此成诉。 上述事实，主要根据原告陈述、举证及庭审调查所认定。均收录在卷。 本院认为，万象公司与迷隆公司签订的《迷龙谷主体景观雕塑合同书》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律法规的禁止性规定，应认定为合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。万象公司已按照合同约定完成雕塑制作，并经迷隆公司验收合格，迷隆公司付款条件已成就，迷隆公司应按照合同约定支付万象公司雕塑制作费用。现万象公司要求迷隆公司支付制作费99900元，理由正当合法，本院依法予以支持。《迷龙谷主体景观雕塑合同书》未约定迷隆公司逾期付款的法律责任，万象公司要求迷隆公司自2017年8月1日始按照年利率6%支付利息的诉讼请求，本院依法不予支持。迷隆公司逾期未付款给万象公司造成一定的利息损失，迷隆公司应自万象公司起诉之日即2019年7月1日始按照中国人民银行同期同类贷款基准利率支付万象公司利息损失。迷隆公司作为自然人独资的有限责任公司，徐高明作为公司唯一股东，未提供证据证实迷隆公司的财产独立于其个人财产，根据《中华人民共和国公司法》第六十三条“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任”的规定，徐高明对迷隆公司的上述债务应承担连带责任。被告迷隆公司、徐高明经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，应视为自愿放弃当庭质证和答辩的权利，由此造成的不利后果，由其自行承担。 依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国公司法》第六十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告临沂罗庄迷隆山庄旅游开发有限公司于本判决生效后十日内支付原告山东万象景观工程有限公司制作费99900元及利息（以99900元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率，自2019年7月1日始至被告实际履行之日止）； 二、被告徐高明对上述第一项债务承担连带清偿责任； 三、驳回原告山东万象景观工程有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费2298元减半收取1149元、保全费1070元，共计2219元，由被告临沂罗庄迷隆山庄旅游开发有限公司、徐高明负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提供副本，并交纳上诉案件受理费，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  赵泽浩 二〇一九年八月二十九日 书记员  陈 帅
江苏省南通市通州区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0612民初5873号原告：钱耀彬，男，1959年9月4日生，汉族，住如皋市。委托诉讼代理人：熊军，江苏维业律师事务所律师。委托诉讼代理人：崔文辉，江苏维业律师事务所实习律师。被告：蔡春雷，男，1984年11月17日生，汉族，住南通市通州区。被告：倪彐华，女，1984年2月10日生，汉族，住南通市通州区。原告钱耀彬与被告蔡春雷、倪彐华买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月16日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告钱耀彬及其委托诉讼代理人熊军到庭参加了诉讼。被告蔡春雷、倪彐华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。原告钱耀彬向本院提出诉讼请求：1、判令两被告共同支付货款119000元及利息（自2014年1月30日起至实际给付之日止按年利率6%计算）。2、本案的诉讼费用由两被告承担。事实与理由：原、被告系生意合作伙伴关系。被告蔡春雷自2012年2月起向原告购买棉布。原告送货后，被告陆续付款，经双方多次对账，被告蔡春雷均签字确认。2014年1月29日，原告与被告蔡春雷之妻即被告倪彐华对账，被告倪彐华亦对结欠的货款签字确认。两被告结欠的货款，经两原告多次索要，尚有119000元货款至今未能给付。被告蔡春雷、倪彐华未作答辩，亦未提供证据。原告钱耀彬围绕诉讼请求依法提交了两被告签字确认的往来明细表、结婚登记表，本院经审查予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告系从事坯布销售的业主，两被告系夫妻关系。自2012年2月14日至2013年4月17日期间，两被告多次向原告购买坯布，经双方多次结账，扣除两被告已支付的货款，截止至2015年2月28日，两被告结欠原告货款149400元。庭审中，原告陈述其与被告蔡春雷进行结账时，被告蔡春雷说案外人施振峰同意偿还37500元，其与案外人施振峰亦进行口头确认，故其在本起诉讼时已扣除了案外人施振峰愿意支付的货款37500元。本院认为，原、被告之间的买卖合同合法有效。两被告结欠原告货款149400元，有两被告签字确认的往来明细表为证，予以支持。扣除原告自认扣除的货款37500元，两被告应给付原告货款111900元。原告主张的其他货款7100元，于法无据，本院不予支持。按照法律规定，买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，且又无法按照交易习惯确定的，则买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。本案中，原、被告之间的最后一笔交易时间为2013年4月17日，故两被告应在2013年4月17日向原告支付货款。现两被告一直未给付结欠的货款，故原告主张两被告自2014年1月30日起至实际给付之日止按年利率6%向原告支付逾期付款利息，符合法律规定，予以支持。两被告未到庭应诉，视为对自己的权利的放弃，所产生的法律后果自行承担。为此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百三十条、第一百六十一条，《最高人民法院》第二十四条，《最高人民法院》第三条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告蔡春雷、倪彐华于本判决生效后十日内向原告钱耀彬支付货款111900元及逾期付款利息（以货款111900元为基数，自2014年1月30日起至实际还清之日止，按年利率6%计算）。二、驳回原告钱耀彬的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1740元，由原告钱耀彬负担94元，被告蔡春雷、倪彐华共同负担1646元（该款原告已垫付，本院于本判决书生效后退还给原告，两被告于本判决生效后十日内按附件通知单向本院履行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费3480元（该院开户行：中国银行南通市濠南路支行，户名：江苏省南通市中级人民法院，账号：46×××65）。审判员  吴晓萍二〇一九年八月二十八日书记员  李沅芹
江苏省仪征市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1081民初4370号原告：仪征市长春织带有限公司，住所地仪征市新集镇长春村村部。法定代表人：张秀林，董事长。委托诉讼代理人：余小朝，江苏中立信律师事务所律师。被告：宿迁华夏鞋业有限公司，住所地宿迁市沭阳县官墩乡郁圩村官塘路。法定代表人：王庆礼。被告：上海源娇实业有限公司，住所地上海市松江区泗泾镇杜家浜路98号28幢18号.法定代表人：史建荣。本院在审理原告仪征市长春织带有限公司与被告宿迁华夏鞋业有限公司、上海源娇实业有限公司买卖合同纠纷一案中，原告仪征市长春织带有限公司于2019年8月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告仪征市长春织带有限公司申请撤回起诉，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告仪征市长春织带有限公司撤回起诉。案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告江苏仪征农村商业银行股份有限公司负担。审判员  王庆斌二〇一九年八月二十六日书记员  李紫瑶
山东省荣成市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁1082民初7136号 原告:林某，男，汉族，1975年3月11日出生住荣成市。 被告:刘某1，男，汉族，1962年5月23日出生住荣成市。 被告：刘某2，男，汉族，1965年2月18日出生住荣成市。 二被告委托诉讼代理人：尹强，山东荣顺律师事务所律师。 刘崇孟与被告刘某1、刘某2法定继承纠纷一案，本院于2018年11月2日立案，审理过程中，刘崇孟于2018年12月12日病亡，刘崇孟继子林某申请参加诉讼。本院审理过程中发现本案刘崇孟交纳的案件受理费不足，遂向林某发出补交案件受理费通知书，要求林某于7日内补交案件受理费5675元。林某无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告林某撤回起诉处理。 已收取的案件受理费1025元，由原告林某负担。 审 判 员  杨夕川 人民陪审员  王 容 人民陪审员  张军芳 二〇一九年八月四日 书 记 员  王 滢
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 刑-事-裁-定-书 （2019）桂01刑更2193号 罪犯陶玉芬，女，1979年5月16日出生于云南省广南县，苗族，小学肄业，现在广西女子监狱服刑。 本院于2013年11月22日作出(2013)南市刑一初字第14号刑事判决，以被告人陶玉芬犯拐卖妇女罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人财产人民币50000元。被告人陶玉芬不服，提出上诉，广西高级人民法院于2014年3月17日作出(2014)桂刑二终字第14号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定发生法律效力后，2014年11月18日交付广西女子监狱执行。2016年11月28日经广西高级人民法院裁定减为有期徒刑二十二年（刑期自2016年11月28日起至2038年11月27日止），剥夺政治权利改为十年，并处没收个人财产人民币50000元不变。执行机关广西女子监狱于2019年7月23日以（2019）女狱减字第470号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关广西女子监狱提出，罪犯陶玉芬在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，建议对罪犯陶玉芬予以减去有期徒刑六个月。检察机关对罪犯陶玉芬的报请减刑无异议。 经审理查明，罪犯陶玉芬在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2016年4月起至2019年1月止在计分考核中累计获得九个表扬，评为2016年度监狱改造积极分子。 上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯小组评议记录、分监区讨论评议表、罪犯周期计分考核情况一览表等证据证实。 本院认为，罪犯陶玉芬在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。执行机关的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第五十八条、第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯陶玉芬减去有期徒刑六个月（减刑后刑期至2038年5月27日止），剥夺政治权利十年，并处没收个人财产人民币50000元不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  梁秋娟 审判员  曾 涛 审判员  农克新 二〇一九年八月二十二日 书记员  叶联玮
辽宁省营口市站前区人民法院民 事 判 决 书(2019)辽0802民初1992号原告：中国建设银行股份有限公司营口分行，住所地营口市站前区渤海大街东38号。负责人：邹海顺，该行行长。委托诉讼代理人：杨春广，辽宁攻坚律师事务所律师。委托诉讼代理人：李孟欣，辽宁攻坚律师事务所律师。被告：王彬，男，1983年7月4日出生，满族，住沈阳市铁西区。原告中国建设银行股份有限公司营口分行（以下简称建设银行）与被告王彬借款合同纠纷一案，本院于2019年3月28日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告建设银行的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告王彬经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中国建设银行股份有限公司营口分行向本院提出诉讼请求：1.判令解除双方签订的《中国建设银行“快e贷”借款合同》，被告立即偿还全部贷款本金13603.84元及至2019年3月18日的罚息229.63元（以上共计13833.47元），具体金额以给付日期计算数额为准；2.请求确认原告对被告提供的抵押物享有优先受偿权，原告以依法处置抵押物所得的价款优先受偿；3.请求判令被告承担律师费、诉讼费等一切涉案费。事实与理由：2018年1月13日原、被告签订《中国建设银行“快e贷”借款合同》约定被告从原告处一次性借款14300.00元，借款期限为12个月（即2018年1月13日至2019年1月13日）。合同签订后，原告依约发放了贷款，利率按照6.3%执行，被告未按期归还本息，属于违约，原告可宣布解除合同。原告将按照合同规定罚息利率为在本合同确定的贷款利率的水平上上浮100％，贷款逾期的罚息利率为货款利率水平上上浮50％。按照《中国建设银行“快e贷”借款合同一般约定条款》第十条第四项规定被告未按期还款应承担原告为实现债权而产生的一切费用（包含但不限于诉讼费用、律师费用等）。2018年1月13日，原告给被告发放了贷款，被告却未能如期归还。经原告多次催要，被告仍然未能履约。被告的行为属于违约，应承担解除合同后的民事责任，故诉至法院，请求人民法院依法维护国家金融安全，保护国家财产利益，将支持原告的诉求。被告王彬未到庭，亦未提交答辩意见及证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告通过手机银行向原告申请开卡，卡号为：43×××16，并开通了手机银行电子自助服务。被告2018年1月13日通过手机银行电子渠道点击确认与原告签订了《中国建设银行“快e贷”借款合同》，合同约定：贷款利率均按照6.3%执行，借款额度有效期间对月对日一年。合同项下贷款采用固定利率方式，贷款利率在借款期限内保持不变。贷款逾期的罚息利率为贷款利率水平上上浮50%。同时，《中国建设银行“快e贷”借款合同一般约定条款》第八条第二款约定：借款人出现违约情形，贷款人有权停止发放本合同项下借款并解除合同。第十条第四项约定：贷款人为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于律师费、诉讼费等）均由借款人承担，原告提供票据予以证明发生律师费用761.00元。合同签订后，被告支用了原告发放的借款。上述借款到期后，被告未按期偿还借款。截止至2019年3月18日，被告尚欠原告借款本金合计13603.84元及相应的利息、罚息。原告当庭申请撤销第二项诉讼请求。本院认为，原告与被告通过手机银行签订的借款合同有效，被告未按期还款构成违约，原告有权解除合同，但合同已经到期，已自然解除。被告违约，应当按合同约定和法律规定承担相应的违约责任。原告主张律师费由被告承担，提供了相应的证据予以证明，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王彬向原告中国建设银行股份有限公司营口分行清偿借款本金人民币13603.84元，并从2019年3月19日起，按合同约定支付利息、罚息至借款全部还清之日止；二、被告王彬给付原告中国建设银行股份有限公司营口分行2019年3月18日前拖欠的罚息229.63元；三、被告王彬给付原告中国建设银行股份有限公司营口分行律师费761.00元。上述给付义务限于本判决发生法律效力后十日内付清。如被告逾期不履行给付义务，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费144.00元由被告王彬承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，经本院上诉于辽宁省营口市中级人民法院。（此页无正文）审 判 长  徐桂树人民陪审员  李洪军人民陪审员  苏月英二〇一九年八月二十九日书 记 员  赵美婷
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初18679号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：田瑞霞，女，1987年2月1日出生，汉族，住所呼和浩特市新城区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告田瑞霞小额借款合同纠纷一案，本院于2019年5月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：75000元。签约日期：2017年9月1日；借款期限：24个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.28%，实际履行每期分期手续费率1.28%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.1%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：65737.5元；交付时间：2017年9月1日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年7月17日尚欠本金余额37156.66元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金37156.66元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年7月18日起合并以年利率24%的标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%的标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告田瑞霞向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金37156.66元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年7月18日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费926元，由被告田瑞霞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  谢琼丽人民陪审员  何燕芳人民陪审员  陈赞明二〇一九年八月二十八日书 记 员  梁桂兰
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执10282号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路219号12楼全层及11楼01、02房，统一社会信用代码91440101MA59BQ4860。 负责人：马勇。 委托代理人：曾小强，蒙俐仿分别系浙**新律师事务所律师。 被执行人：黄欢，女，1990年9月29日出生，汉族，住广东省龙川县 中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心申请执行黄欢信用卡纠纷一案，本院做出的（2018）粤0106民初12690号民事判决书已发生法律效力。依上述生效判决：被执行人应向申请执行人偿还贷款本金29772.69元及利息、罚息及复利；负担案件受理560元等。根据申请执行人的申请，本院立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知及财产申报令，责令被执行人限期向本院如实申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有在期限内履行。 本院依职权通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、房产等财产情况进行查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。 因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人采取限制消费措施，并将其纳入失信被执行人名单。 本院告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落和可供执行的财产线索。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也不能提供其他可供执行的财产线索及下落，本案可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 执行员 李 端 二〇一九年八月十二日 书记员 黎家兴
江苏省仪征市人民法院结 案 通 知 书(2019)苏1081执1376号文小红与上海宗吾生物科技有限公司“工资、经济补偿金”争议纠纷一案。本案的执行标的为20397.6元，经本院立案受理，被执行人已自动履行完毕。至此，文小红向本院申请执行的仪劳人仲案字（2019）第1775号仲裁调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年八月九日
云南省景洪市人民法院结 案 通 知 书（2019）云2801执恢144号本院受理的申请执行人岩温甩与被执行人西双版纳淼森农业发展有限责任公司买卖合同纠纷一案，申请执行人依据景洪市人民法院作出的（2018）云2801民初1497号民事判决书于2019年1月9日向本院申请强制执行，本院于当日依法立案执行。本案执行事项：执行标的50000元、诉讼费1100元、执行费643元。本案在执行过程中，经本院采取执行措施，被执行人西双版纳淼森农业发展有限责任公司已履行完毕执行标的50000元、诉讼费1100元、执行费643元，现该案执行完毕，结案。特此通知景洪市人民法院二〇一九年八月五日联系人：魏小卡联系电话：0691-2584103
山东省济宁高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0891民初4161号申请人：山东泰丰智能控制股份有限公司，住所地：济宁高新区海川路66号。统一社会信用代码：91370800726217022E。法定代表人：王振华。被申请人：洛阳中冶重工集团有限公司，住所地：洛阳市涧西区秦岭路。统一社会信用代码：914103001711411151。法定代表人：张亚楠。山东泰丰智能控制股份有限公司与洛阳中冶重工集团有限公司买卖合同纠纷一案，申请人山东泰丰智能控制股份有限公司于2019年8月13日向本院申请财产保全，请求对被申请人洛阳中冶重工集团有限公司价值140000的财产进行保全，并已提供担保。本院经审查认为，申请人山东泰丰智能控制股份有限公司的申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：准许对被申请人洛阳中冶重工集团有限公司价值140000元的财产进行保全。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 刘 笑二〇一九年八月十三日书记员 杨焕冉
成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0106民初7818号 原告：金牛区浩锦源商贸部，经营场所：成都市金牛区金府路669号42栋1楼14号。 经营者：张某。 委托诉讼代理人：马永进，四川北展律师事务所律师。 被告：廖志伟，男，1989年9月30日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区。 原告与被告买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月2日受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。被告廖志伟经本院传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告货款38100元及违约金（以38100元为基数，以年利率6%为标准，自2017年8月10日算至还清之日）。事实和理由：2018年7月28日、8月10日，被告通过彭某（原告经营者张某的配偶）订购两批五金产品，货值38100元。原告向其催收，被告至今未付，遂诉至法院。 被告廖志伟未应诉，未答辩。 经审理查明的事实与原告所诉基本一致。 上述事实有原被告身份证明、销售单、短信聊天记录以及庭审笔录等在案为证，足以认定。 本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，均应诚实守信。原告通过彭某（原告经营者张某的配偶）的手机向被告的手机（该手机号码与被告在我院向其送达的地址确认书上所留手机号码一致）催收货款，被告对购货事实和欠款金额均予以认可，本院对此事实予以认定。原告主张根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条之规定主张逾期付款损失（起诉书表述为违约金），符合法律规定，予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律的解释》第二十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 廖志伟在本判决生效之日的十日内向金牛区浩锦源商贸部支付货款38100元及逾期付款损失（以38100元为基数，以年利率6%为标准，自2017年8月10日算至还清之日）。 如果未按照本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费854元，减半收取427元，由廖志伟负担（此款金牛区浩锦源商贸部已垫交，廖志伟于本判决生效之日起十日内履行）。 如不服本判决，可以于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  杨茂一 二〇一九年八月二十日 书记员  曾梦婷
云南省景洪市人民法院结 案 通 知 书(2019)云2801执1499号云南省景洪市人民法院受理的申请执行人郑清兵与被执行人西双版纳南天房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，景洪市人民法院作出的（2018）云2801民初4090号民事判决书于2019年1月28日已发生法律效力。权利人郑清兵于2019年7月17日向我院申请执行，我院于2019年7月17日立案执行。申请人郑清兵向我院申请要求被执行人履行(2018)云2801民初4090号民事判决书确定的义务，协助申请执行人郑清兵向不动产权登记机关申请办理位于景洪市房屋的不动产权证。本院于2019年8月1日向不动产登记中心送达协助执行通知书；被执行人西双版纳南天房地产开发有限公司于2019年8月1日向申请执行人郑清兵发放相关协助办理不动产权证书的所需办证材料且申请执行人郑清兵同意自行办理上述房屋不动产权证。被执行人西双版纳南天房地产开发有限公司已履行协助义务。该案现执行完毕。特此通知。二〇一九年八月十九日
贵州省六盘水市六枝特区人民法院民 事 判 决 书(2019)黔0203民初2394号原告：杨国兵，男，1970年5月25日出生，仡佬族，住贵州省六枝特区，被告：李正洪，男，1965年12月16日出生，汉族，住贵州省六枝特区，原告杨国兵与被告李正洪排除妨害纠纷一案，本院于2019年8月1日立案受理。依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨国兵与被告李正洪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨国兵向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即停止侵占原告地名为“铁厂”2米宽承包地，并恢复原状，将土地返还给原告；2、判令被告赔偿原告因土地被占用期间的损失3000元。原告主张的事实及理由：原告合法承包土地，2016年6月23日，被告购买了本村左金武的房屋一栋三层，由于被告的房屋与原告的承包地仅仅相距1.2米毛路，被告趁原告管理疏忽期间占用1.2米的毛路并延伸过来占用原告2米宽的承包地，用来违法建房。2017年10月，原告看地时发现此事，就找被告协商解决，村委也出面协商过，因协商不成，原告遂诉至法院。被告李正洪辩称，自己修建的房屋没有占到原告的承包土地，是占到毛路的一个角，村委组织双方协调时说自己的房屋遮挡了原告的阳光，让自己补偿原告3000元，但是原告不同意。原告杨国兵为了证明自己的诉讼主张，向本院提交了证据：贵州省六枝特区堕却乡堕却村委会证明一份、土地承包经营权证书一份。被告李正洪质证认为，对证明、土地承包经营权证书无异议。经审理查明：杨国兵通过贵州省六枝特区堕却乡堕却村委会承包了地块代码为5202031052010011852的土地1.9亩（四至为：东至**凤、南至居民区、西至龙昌海、北至沙艳），承包期限为1994年1月1日至2043年12月31日。2018年8月2日，原告以被告李正洪侵占了其土地为由到本院起诉李正洪，原告杨国兵在庭审时当庭撤诉。2019年8月1日，原告杨国兵再次起诉。本院认为：原告杨国兵主张被告李正洪侵占了其承包的土地，诉请李正洪停止侵权、返还土地、赔偿损失，应举证证明其对涉案土地享有权利及被告李正洪侵权的事实，以及其因被告李正洪的侵权行为产生的损失。但杨国兵提交的证明、承包经营权证书仅能证明其对载明的土地享有权利，而不能证明被告李正洪侵权的事实，更不能证明原告因此产生的损失，故对原告的诉请，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：驳回原告杨国兵的诉讼请求。案件受理费30元，本院依法决定予以免收。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。审判员  晏毓鑫二〇一九年八月二十日书记员  蒋方波
甘肃省渭源县人民法院执 行 裁 定 书(2019)甘1123执1022号申请执行人：李有魁，男，1972年6月17日出生，汉族，农民，住甘肃省兰州市七里河区。被执行人：秦华，男，1973年12月26日出生，汉族，个体户，住甘肃省渭源县。申请执行人李有魁与被执行人秦华借款合同纠纷一案，渭源县人民法院作出的已经发生法律效力的（2018）甘1123民初1399号民事调解书确定：由被执行人秦华于2018年12月底前给付李有魁借款本息310000元，逾期按本金250000元计息，利息按年利率24%计付，案件受理费3418.5元，由秦华负担。调解书确定的履行期限届满后，被执行人未自动履行，申请人申请强制执行，本院于2019年7月9日立案执行。本院在执行中，查明被执行人秦华外出务工，下落不明，经司法网络查控系统未查到被执行人秦华银行、证券、车辆、房产等可供执行的财产线索。经调查了解，亦未发现被执行人家中可供执行的财产。申请人也未提供被执行人的财产线索。本院依法对被执行人秦华进行了限高、纳入失信被执行人名单等措施，申请执行人表示不要对被执行人采取拘留措施。本院依法对申请执行人进行约谈。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2018）甘1123民初1399号民事调解书的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行，本院亦可依职权恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  袁华伟审判员  石小平审判员  常月贵二〇一九年八月二十一日书记员  符志宏
安徽省青阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1723执799号 申请执行人：汪赵斌,住安徽省池州市青阳县。 被执行人：李玮,住安傲省池州市青阳县。 本院在执行申请执行人汪赵斌与被执行人李玮借款合同纠纷一案中，申请执行人同意被执行人还款计划且与被执行人达成协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下： 终结(2019)皖1723执799号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  徐云峰 审判员  严慧冬 审判员  方胜强 二〇一九年八月二十七日 书记员  查京云
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0102民初10451号原告：王彦龙，男，1993年4月30日生，汉族，住河南省尉氏县。委托诉讼代理人：刘维淋，南京市玄武区法律援助中心律师。委托诉讼代理人：陈露露，南京市玄武区法律援助中心实习律师。被告：江苏马鸣山生态农业科技发展有限公司，注册地江苏省南京市玄武区珠江路688号1-01幢723室，实际经营地江苏省南京市鼓楼区XX桥XX号XX大厦。法定代表人：冯靖。原告王彦龙与被告江苏马鸣山生态农业科技发展有限公司劳动争议一案，本院于2019年8月9日立案。原告王彦龙诉称，原告于2018年7月2日入职被告从事分公司负责人工作，月工资7000元。2019年4月，因被告未支付工资，原告解除劳动关系，但被告未支付相应的补偿。为维护合法权益，原告诉至法院，请求法院依法判令被告支付原告：1.2018年2月至2019年3月工资98000元；2.经济补偿金14000元。本院经审查认为，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条规定,劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。本案是劳动争议案件，被告实际经营地在江苏省南京市鼓楼区XX桥XX号XX大厦43楼、33楼，该地为被告的住所地，不属本院辖区。原告入职后，一直在上海市浦东新区XXX路XXXX弄202-203室工作，该地为劳动合同履行地。因用人单位所在地和劳动合同履行地均不在本院辖区范围，故本院对本案无管辖权，本案应移送至江苏省南京市鼓楼区人民法院审理。依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条的规定，裁定如下：本案移送江苏省南京市鼓楼区人民法院处理。本裁定一经作出立即生效。审判员  周庆安二〇一九年八月二十八日书记员  王小雨
山东省济宁高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0891民初3299号原告：山东坤峰物业管理有限公司，住所地济宁置城国际C座2002室。法定代表人：赵贤峰，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：邱忠磊（特别授权），山东恒正律师事务所律师。委托诉讼代理人：薛文文（特别授权），山东恒正律师事务所律师。被告：李传泉，成年人，住济宁市高新区。原告山东坤峰物业管理有限公司（以下简称坤峰公司）与被告李传泉物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月3日立案后，依法进行审理。原告山东坤峰物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即交纳拖欠的原告自2014年10月11日至2016年4月30日的物业服务费3067元及滞纳金；2、本案案件受理费由被告承担。事实与理由：被告系济宁方圆忻居的业主，2014年10月10日，原告与济宁方圆忻居业主委员会签订为期两年《物业服务合同》，但因该小区入住率低，大部分业主拖欠物业费比较严重，原告依法解除了与该小区的物业服务合同。在物业服务合同履行期间，原告按照约定履行了各项义务，被告却未按时缴纳物业服务费，且经原告进行催收后仍不缴纳，其行为严重侵犯原告合法权益，特诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。本院经审查认为，原告未提供被告的身份信息，且未能提供被告的准确送达地址和住所地，致使无法向送达被告，应当视为原告的起诉无明确的被告，故对于原告的起诉，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回山东坤峰物业管理有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员 俎 彤二〇一九年八月十六日书记员 赵才茹
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0102民初6566号原告：王鹏，男，汉族，1988年2月17日生，住河南省洛阳市涧西区。委托诉讼代理人：邹茜雯，上海市锦天城律师事务所律师。被告：江苏苏宁易购电子商务有限公司，住所地江苏省南京市玄武区玄武大道699-19号9幢。法定代表人：候恩龙，江苏苏宁易购电子商务有限公司总经理。委托诉讼代理人：郑芳燕，女，汉族，1990年3月13日生，江苏苏宁易购电子商务有限公司法务。原告王鹏与被告江苏苏宁易购电子商务有限公司（以下简称苏宁易购公司）网络购物合同纠纷一案，本院于2019年5月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王鹏的委托诉讼代理人邹茜雯，被告苏宁易购公司的委托诉讼代理人郑芳燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王鹏提出诉讼请求：1、判令被告退还购物款2342.4元；2、判令被告赔偿原告三倍购物款7027.2元。事实和理由：2018年7月20日原告在被告经营的苏宁易购郎酒自营旗舰店中看到“郎酒郎牌特曲鉴赏12-50度500ml”的销售信息，其在销售广告中宣称其是顶级酱香白酒，出于心动，原告于当日下单购买了两箱“郎酒郎牌特曲鉴赏12-50度”白酒，共计2342.4元。原告收到商品后，经亲友提醒该白酒并非如被告宣传，与其他白酒一样并无任何特别之处。原告随后了解才发现，该商品宣传“顶级酱香白酒”，涉嫌绝对化用语，“顶级”二字属于绝对化用语。而根据《广告法》规定，广告不得使用国家级、最高级、最佳等绝对化用语。“顶级”两字，是与上述用语含义相同的表示，属于绝对化用语。故被告属于以虚假或者引人误解的内容欺骗、误导消费者的虚假广告。综上，依据相关法律规定，被告夸大产品性能，故意告知原告虚假的产品信息，影响了原告的判断和选择，诱使原告做出错误的意思表示，构成发布虚假广告和欺诈消费者，故要求被告退货并赔偿原告购买该产品价款金额三倍的赔偿金。被告苏宁易购公司辩称：1、被告系网络交易平台，根据网站公示的会员章程规定，苏宁自营商品的经营主体为南京苏宁易购电子商务有限公司；涉案商品系苏宁自营商品，故被告不是涉案商品的销售者，不是本案适格的诉讼主体。2、涉案商品的交易快照与原告购买的涉案商品的外观一致，原告购买该商品的订单中商品详情与参数描述就是浓香型白酒，原告不可能因所谓的虚假宣传或引人误解的内容受到欺骗或误导，而作出错误的购买意思表示；关于“顶级”的宣传是插入到所有自营郎酒品种链接中的广告，并不是针对商品本身，而是宣传“酿造酱池和原料”；市场监督管理部门在给举报人出具的告知书中认为，视频广告宣称是酿造顶级酱酒的最佳原料，并未标明涉案产品为酱香型白酒，网页宣传的产品参数与实际相同，不构成行政违法，故仅对销售者违反《广告法》的绝对化用语进行了处罚。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷作证。根据原、被告提交的证据，本院认定事实如下：2018年7月20日，原告以“王老师155××××3001”的用户名通过被告运营的苏宁易购网站，下单购买苏宁自营“郎酒郎牌特曲鉴赏12—50度500ml*4瓶整箱装”白酒两箱。当日，原告支付货款共计2342.4元。同日，河南苏宁易购销售有限公司向原告开具了一张抬头为“王老师”，金额为2342.4元的增值税电子普通发票。上述交易完成后，原告于2018年7月21日收到上述商品。案涉商品瓶身正面标有“郎牌特曲浓香型白酒”字样。另查明，案外人万某等数人因购买案涉商品后发现与商品页面视频介绍不符，商品页面宣传“是酿造顶级酱酒的最佳原料”、“是酿造顶级酱香白酒的最佳窖池”，以欺诈消费者为由向市场监督管理部门举报，要求处理。2019年5月24日，南京市玄武区市场监督管理局向南京苏宁易购电子商务有限公司发出《行政处罚决定书》，认定：南京苏宁易购电子商务有限公司在苏宁易购网站开设的“郎酒自营旗舰店”以自营形式对外销售的案涉的“郎酒郎牌特曲鉴赏12—50度500ml*4瓶整箱装”，页面视频广告中，宣传“是酿造顶级酱酒的最佳原料”、“是酿造顶级酱香白酒的最佳窖池”，上述宣传用语属于绝对化用语，违反了《中华人民共和国广告法》第九条第（三）项的规定，依据《中华人民共和国广告法》第五十七条的规定，作出“责令当事人立即改正并罚款200000元整”的行政处罚决定。2019年6月3日，南京市玄武区市场监督管理局向万某送达的《告知书》除告知上述行政处罚决定外，另告知“关于你反应的下单购买时网页产品为酱香型而实际为浓香型白酒问题，经核实，涉案产品为浓香型白酒，当事人在销售网页多处宣传产品为浓香型白酒，仅在视频广告中宣称是酿造顶级酱酒的最佳原料，该用语并未表明涉案产品为酱香型白酒，我局认为网页宣传的产品参数与实际相同，不构成行政违法”。庭审中，被告提交了案涉商品订单的交易快照，证明原告在下单时交易界面的情况，证明原告在购买商品时，页面上并未出现顶级酱香白酒等绝对用语的描述，故原告不可能受到欺诈而做出错误的购买意思。原告对此不予认可，认为该交易快照系被告在市场监督管理局做出处罚决定后修改过的网页截图。上述事实有订单截图照片、商品网页截图、发票、行政处罚决定书、行政处罚告知书、商品实物照片以及本院庭审笔录等证据在卷佐证。本院认为，原告提交的订单截图及发票等证据可以证明原告在被告经营的“苏宁易购”网站上购买了案涉商品，原、被告之间成立网络购物合同关系。被告辩称其主体不适格，本院不予采纳。根据《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第68条规定，“一方当事人故意告知对方虚假情况，或者故意隐瞒真实情况，诱使对方当事人作出错误意思表示的，可以认定为欺诈行为”，即欺诈的认定以一方当事人存在欺诈行为、欺诈故意以及对方当事人因欺诈行为而陷于错误意思表示为要件。本案中，案涉商品在宣传广告视频中宣称“是酿造顶级酱香酒的最佳原料”、“是酿造顶级酱香酒的最佳窖池”，其中绝对化用语，违反了广告法的相关规定并受到了相应的行政处罚。但该广告用语并未指明案涉商品即为酱香型白酒，且经市场监督管理部门认定，案涉商品网页宣传为浓香型白酒，网页宣传的产品参数亦与实际相同，故被告上述违反广告法的行为并不等同于民事欺诈行为。原告作为消费者，对其购买的商品应有基本的了解和认知，被告上述广告宣传、网页宣传的产品参数并不会对原告购买案涉商品产生实质性的影响，从而导致其作出错误意思表示。据此，原告以被告在网页上对案涉商品进行虚假宣传，对原告构成欺诈为由，要求被告返还货款并给予价款三倍赔偿的诉讼请求，依据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：驳回原告王鹏的全部诉讼请求。案件受理费50元，因适用简易程序减半收取25元，由原告王鹏负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员 王翔飞二〇一九年八月二十二日法官助理 赵 佳书 记 员 梁 晨