重庆市开州区人民法院 行 政 判 决 书 （2019）渝0154行初132号 原告李荣军,男,生于1971年1月3日,汉族,住重庆市开州区。 委托代理人李勇、李正英（特别授权），重庆言民律师事务所律师。 被告重庆市开州区社会保险局，住所地：重庆市开州区开州大道中段153号，统一社会信用代码：125002344517822911。 法定代表人李启军，局长。 行政负责人管小平，副局长。 委托代理人张启光（特别授权），重庆市开州区汉丰法律服务所法律工作者。 原告李荣军诉被告重庆市开州区社会保险局支付工伤保险待遇纠纷一案，于2019年8月8日向本院提起行政诉讼,本院当日立案受理后，于2019年8月12日向被告送达了起诉状副本、应诉通知书等相关法律文书。2019年8月23日，本院依法组织原、被告双方进行了庭前证据交换和质证。鉴于原告申请适用简易程序审理本案，2019年8月27日，本院征得被告同意后，适用简易程序，将本案与唐云艾、马发平、田家勤、杜艮刚、叶正志支付工伤保险待遇纠纷案进行了公开开庭合并审理。原告委托代理人李勇和李正英，被告行政负责人管小平和委托代理人张启光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告于2019年7月26日向原告作出《关于李荣军申请支付工伤保险待遇的回复》（简称回复），根据《工伤保险条例》第六十二条、《重庆市工伤保险实施办法》第五十四条以及渝人社发【2019】84号重庆市人力资源和社会保障局关于贯彻执行《人力资源和社会保障部关于执行〈工伤保险条例>若干问题的意见〉涉及职业病有关问题的通知》（简称84号通知）的规定，认为原告申请的工伤保险待遇不符合工伤保险基金支付条件,故作出核定不予支付回复。 原告李荣军诉称，原告曾系开县正大煤业有限公司正坝煤矿（简称正坝煤矿）井下工人，从2011年6月开始在用人单位从事采煤工作至2012年11月。从业期间，用人单位已经依法为原告参加工伤保险并缴费。后，原告自愿与用人单位解除劳动关系并回家休息，至今未从事接触粉尘相关工作。现正坝煤矿因政策性被政府关闭。2018年12月13日，原告经重庆市渝中区职业病鉴定委员会鉴定为职业性煤工尘肺壹期。2019年5月27日，被重庆市开州区人力资源和社会保障局认定为工伤。2019年7月3日，原告的伤残级别经重庆市开州区劳动能力鉴定委员会评定为伤残柒级。此后，原告向被告申请工伤保险待遇基金支付部分（即一次性伤残补助金和一次性工伤医疗补助金）的审核发放。2019年7月26日，被告向原告作出核定不予支付回复。原告认为，被告的回复内容严重违反《中华人民共和国社会保险法》（简称《社会保险法》）、《工伤保险条例》及人社部发【2013】34号《人力资源和社会保障部关于执行若干问题的意见》（简称34号意见）的规定，被告应当对原告的工伤保险待遇基金支付部分审核并支付。据此，为维护原告的合法权益，特诉至人民法院，请求：1、撤销被告于2019年7月26日对原告作出的核定不予支付原告工伤保险待遇的回复；2、责令被告在法定期限（60日）内核定并发放原告伤残柒级的工伤保险待遇即一次性伤残补助金和一次性工伤医疗补助金；3、诉讼费用由被告承担。 原告李荣军向本院提交了以下证据和依据： 1.原告身份证复印件，拟证明原告身份信息。 2.被告统一社会信用代码证复印件，拟证明被告主体适格。 3.职业病诊断证明书复印件，拟证明原告经诊断确诊为职业性煤工尘肺壹期。 4.认定工伤决定书复印件，拟证明原告所患职业病性质认定为工伤的事实。 5.初次鉴定结论书复印件，拟证明原告的职业病经鉴定属于伤残柒级的事实。 6.工伤保险待遇审核发放申请书复印件，拟证明原告向被告申请发放工伤保险待遇的事实。 7.回复复印件，拟证明被告接到原告的审核发放申请后作出不予发放原告工伤保险待遇的行政行为。 8.李荣军参保信息复印件，拟证明李荣军在从业期间，用人单位依法为其缴纳了工伤保险费的事实。 被告重庆市开州区社会保险局辩称，原告李荣军曾系正坝煤矿的工人，从业期间，用人单位为其参加了工伤保险（2011年6月26日参保至2012年11月23日停保）。原告于2018年12月13日被鉴定为职业性煤工尘肺壹期，后被认定为工伤和鉴定为伤残柒级。因原告单位从2012年12月开始至今未为其按时足额缴纳工伤保险费，且该单位已于2016年11月15日被原开县人民政府（现重庆市开州区人民政府）依法关闭，据此，原告向我局申请工伤保险待遇，我局作出了核定不予支付的行为。我局认为，根据《工伤保险条例》第六十二条、《重庆市工伤保险实施办法》第五十四条和84号通知的相关规定，职工所在单位未依法缴纳工伤保险费，且在其用人单位已经不存在的前提下，发生工伤事故，工伤保险基金应当不予支付。因此，针对原告申请的工伤保险待遇，我局核定不予支付的行为合法。综上，我局针对原告的工伤保险待遇申请核定不予支付的行为并无不当，敬请人民法院依法驳回原告的诉讼请求。 被告重庆市开州区社会保险局向本院提交了以下证据和依据： 1.李荣军的身份证复印件，拟证明李荣军身份信息。 2.李荣军的职业病诊断书复印件（壹期）； 3.李荣军的认定工伤决定书复印件； 4.李荣军的初次鉴定结论书复印件（柒级）； 证据2-4，拟证明李荣军被诊断为壹期尘肺以及被认定为工伤和评定为柒级伤残的事实。 5.李荣军工伤保险待遇审核发放申请书复印件，拟证明李荣军申请工伤待遇的事实。 6.李荣军的工伤参保信息，拟证明李荣军参加工伤保险时间的事实。 7.开县府公（2016）3号《重庆市开州区人民政府关于开州区2016年新一轮拟关闭煤矿的公告》复印件，拟证明原告用人单位被依法关闭的事实。 8.通知复印件； 9.送达回证复印件； 证据8-9，拟证明被告作出不予支付的通知和履行送达义务的事实。 经庭前证据交换和质证，原告对被告提交的证据8，真实性、关联性无异议，合法性有异议，其余证据均无异议。被告对原告提交的证据6合法性有异议，其余证据均无异议。 本院对原、被告提交的上述证据认证意见如下：原、被告提交的证据内容真实、来源合法，与本案具有关联性，可以作为本案证据使用，本院予以采信。 经审理查明，原告曾系正坝煤矿井下工人，从2011年6月开始在用人单位从事采煤工作至2012年11月。从业期间，用人单位已经依法为原告参加工伤保险并缴费。此后，原告自愿与用人单位解除劳动关系并回家休息，至今未从事接触粉尘作业。2016年11月15日，正坝煤矿被原开县人民政府纳入拟关闭煤矿名单并予以公告。2018年12月13日，原告经重庆市渝中区职业病鉴定委员会鉴定为职业性煤工尘肺壹期。2019年5月27日，原告所患职业病被重庆市开州区人力资源和社会保障局认定为工伤。2019年7月3日，原告的伤残级别经重庆市开州区劳动能力鉴定委员会评定为伤残柒级。原告向被告申请工伤保险待遇基金支付部分（即一次性伤残补助金和一次性工伤医疗补助金）的审核发放。被告根据《工伤保险条例》第六十二条、《重庆市工伤保险实施办法》第五十四条和84号通知的规定，于2019年7月26日向原告作出核定不予支付的回复。原告对回复内容不服，起诉来院，提出前述诉讼请求。 另查明，正坝煤矿在关闭时，按照当时的政策要求，由安监部门从企业奖补资金中提取100万元支付给被告，用于解决企业职工社会保险费遗留问题。目前，正坝煤矿总公司开县正大煤业有限公司仍处于存续状态。 本院认为，《社会保险法》第八条规定：“社会保险经办机构提供社会保险服务，负责社会保险登记、个人权益记录、社会保险待遇支付等工作”。重庆市开州区社会保险局系依法设立的社会保险经办机构，具有审核支付工伤保险待遇的职责，故重庆市开州区社会保险局是本案适格被告。本案争议焦点是：被告是否应该从工伤保险基金中支付原告所享受工伤保险待遇中的一次性伤残补助金和一次性工伤医疗补助金。《工伤保险条例》第三十七条规定：“职工因工致残被鉴定为七级至十级伤残的，享受以下待遇：（一）从工伤保险基金按伤残等级支付一次性伤残补助金，标准为：七级伤残为13个月的本人工资，八级伤残为11个月的本人工资，九级伤残为9个月的本人工资，十级伤残为7个月的本人工资；（二）劳动、聘用合同期满终止，或者职工本人提出解除劳动、聘用合同的，由工伤保险基金支付一次性工伤医疗补助金……”。根据前述规定，柒级伤残的工伤职工有权从工伤保险基金中享受一次性伤残补助金和一次性工伤医疗补助金待遇。34号意见第八条规定：“曾经从事接触职业病危害作业、当时没有发现罹患职业病、离开工作岗位后被诊断或鉴定为职业病的符合下列条件的人员，可以自诊断、鉴定为职业病之日起一年内申请工伤认定，社会保险行政部门应当受理……（二）劳动或聘用合同期满后或者本人提出而解除劳动或聘用合同后，未再从事接触职业病危害作业的人员”；第九条规定：“按照本意见第八条规定被认定为工伤的职业病人员，职业病诊断证明书（或职业病诊断鉴定书）中明确的用人单位，在该职工从业期间依法为其缴纳工伤保险费的，按《条例》的规定，分别由工伤保险基金和用人单位支付工伤保险待遇；未依法为该职工缴纳工伤保险费的，由用人单位按照《条例》规定的相关项目和标准支付待遇”。根据前述规定，离岗后的工伤职工亦有权依据《工伤保险条例》的规定享受相应的工伤保险待遇。本案中，原、被告提交的证据足以证明原告在正坝煤矿从业期间，该煤矿依法为其缴纳了工伤保险费。原告与正坝煤矿自愿解除劳动合同并停止参加工伤保险，离岗后，原告因患煤工尘肺壹期被认定为工伤并被鉴定为柒级伤残，且被告没有证据证实原告离岗期间从事接触职业病危害作业，根据前述规定，原告有权从工伤保险基金享受一次性伤残补助金和一次性工伤医疗补助金。被告作为社会保险待遇核定支付机关，有向原告支付工伤保险待遇的法定义务。《工伤保险条例》第六十二条、《重庆市工伤保险实施办法》第五十四条规定针对的是用人单位未依法为在岗职工缴纳工伤保险费的情形，而本案原告属于已经离岗且被认定为工伤的职工，属于按照34号意见应享受工伤保险待遇的情形，故被告以前述规定为理由对原告作出不予核定支付回复，其主要证据不足、适用法律错误。34号意见是为贯彻执行新修订的《工伤保险条例》，妥善解决实际工作中的问题，更好地保障职工和用人单位的合法权益而制定，其体现的是对职工的照顾和法律关怀，其与《社会保险法》和《工伤保险条例》保护职工合法权益的立法宗旨是一致的，因此，被告以该《意见》与上位法冲突或相悖为由，主张该《意见》不适用原告的理由不成立，本院不予采纳。84号通知第一款第三项中规定的用人单位不存在的情形，应属于用人单位在法律意义上的不存在，即注销工商登记的情形，现正坝煤矿总公司开县正大煤业有限公司虽关闭但未注销工商登记是事实，故被告以原告用人单位不存在为由拒绝核定支付原告的工伤保险待遇，本院不予支持。被告提出原告与正坝煤矿解除劳动关系时未进行职业病健康检查的问题属于劳动争议范畴，本案不予审查。 综上，被告应依法从工伤保险基金中向原告支付其柒级伤残的一次性伤残补助金和一次性工伤医疗补助金，被告作出的不予支付回复主要证据不足、适用法律错误，依法应予撤销。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十七条、 第七十条第一项、第二项、第七十二条、第八十二条第二款之规定，判决如下： 一、撤销被告重庆市开州区社会保险局于2019年7月26日对原告李荣军作出的《关于李荣军申请支付工伤保险待遇的回复》。 二、责令被告重庆市开州区社会保险局在本判决生效之日起六十日内审核并发放原告李荣军应享受的工伤保险待遇中由工伤保险基金支付的柒级伤残待遇，即一次性伤残补助金和一次性工伤医疗补助金。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告重庆市开州区社会保险局负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。 审 判 员  蔡 文 二〇一九年八月二十九日 法官助理  朱大文 书 记 员  旷秀颖 附：本判决适用的相关法律依据 1．《中华人民共和国行政诉讼法》 第二十七条当事人一方或者双方为二人以上，因同一行政行为发生的行政案件，或者因同类行政行为发生的行政案件、人民法院认为可以合并审理并经当事人同意的，为共同诉讼。 第七十条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为： （一）主要证据不足的； （二）适用法律、法规错误的； （三）违反法定程序的； （四）超越职权的； （五）滥用职权的； （六）明显不当的。 第七十二条人民法院经过审理，查明被告不履行法定职责的，判决被告在一定期限内履行。 第八十二条人民法院审理下列第一审行政案件，认为事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的，可以适用简易程序： （一）被诉行政行为是依法当场作出的；（二）案件涉及款额二千元以下的； （三）属于政府信息公开案件的。 除前款规定以外的第一审行政案件，当事人各方同意适用简易程序的，可以适用简易程序。 发回重审、按照审判监督程序再审的案件不适用简易程序。