广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0106民初22363号原告：周硕果，男，1989年9月26日出生，汉族，住湖南省衡山县。委托诉讼代理人：周勇。被告：深圳鹏洲建设工程有限公司，住所地广东省深圳市福田区莲花街道深南大道6006号华丰大厦906室。法定代表人：魏汉锋。委托诉讼代理人：赵树林，系广东宽和律师事务所律师。原告周硕果诉被告深圳鹏洲建设工程有限公司（以下简称鹏洲公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告周硕果及其委托诉讼代理人周勇，被告鹏洲公司的委托诉讼代理人赵树林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告周硕果向本院提出诉讼请求：1.鹏洲公司支付周硕果工程材料费61095元，工程施工人工费95025元（铝单板基层830平方米×105元/平方米=87150元，矿棉板315平方米×25元/平方米=7875元）,共计：156120元；2.鹏洲公司支付周硕果违约金600664.23元（1962955元×0.003×102天，违约计算截止到2018年7月31日）；3、被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：周硕果与鹏洲公司于2018年4月19日签订采购合同，合同约定，由周硕果为鹏洲公司采购周硕果位于广州市天河区装饰工程铝方通、铝扣板等装饰材料，并进行施工安装，周硕果属于包工包料施工性质。合同第三条1：合同标的总价为1962955元。合同第三条2：付款方式：合同签订即付下单金额的20%作为定金360000元。在合同签署前期，鹏洲公司工程采购总监陈海生告诉周硕果，说工程工期紧迫，多次催促要求周硕果先垫付资金采购材料，周硕果不断垫付资金进购材料（期间鹏洲公司采购总监陈某帮周硕果介绍第三方借款40000元给周硕果，此40000元周硕果已从进购材料总金额中减去，进购材料实际款为101095元，现实际计算为61095元），并同时根据鹏洲公司要求安排施工队伍4月17日入场进行施工，2018年4月19日采购合同签订后，鹏洲公司并没有按时支付首期款36万，天天找借口拖延，每次都答应过两天支付，直到今天依然未付，由于鹏洲公司的首期预付款不到位，导致工程无法进购材料继续施工，周硕果被迫于5月6日暂时停工，等待鹏洲公司资金到位，鹏洲公司在5月2号就开始带领另一批施工人员进场介绍工程，并于5月8日安排另一批施工队进场施工，在周硕果与鹏洲公司采购总监陈某带另一施工队进场理论时，鹏洲公司采购总监陈某在施工现场将周硕果打伤。鹏洲公司没有履行支付周硕果首期工程预付款，造成合同无法继续履行。根据采购合同第七条，违约责任第6项：甲方需按时按期支付乙方进度款，延期支付进度款按合同总价每日千分之三违约金计算，本案统计违约金从4月20日至7月31日，1962955元×0.003×102天=600664.23元，为维护周硕果的合法利益，遵守合同法的有效履行，请法院予以支持。被告鹏洲公司辩称：周硕果诉求鹏洲公司拖欠材料费、人工费与事实不符，周硕果由于不具施工能力、中途退场，双方已进行了结算，结算款项鹏洲公司已经全部支付完成。周硕果诉称鹏洲公司未支付首期款构成违约，经鹏洲公司核实，该首期款实为定金，定金合同系实践合同，以定金的支付为该合同的成立要件，由于鹏洲公司未支付定金，该定金条款并未成立，因此不属于违约行为，周硕果要求鹏洲公司承担高额违约金没有法律依据。由于周硕果进场施工不足一个月就退场，未成就支付月进度款的条件，结算款项鹏洲公司已全部支付完成，周硕果主张鹏洲公司违约没有事实依据。周硕果与鹏洲公司签订的合同名为采购合同，实为装饰装修施工合同，周硕果实际是包工头，涉案工程是室内铝面板安装，周硕果属于包工包料施工性质，不是单纯装饰装修材料买卖，周硕果是自然人，不具有施工资质，根据最高法关于审理建设工程施工合同适用法律问题的解释第1条建筑法第13条的规定，双方签订的采购合同应为无效合同。综上，鹏洲公司已全部支付周硕果的结算款项，周硕果虚构材料费、人工费、制造恶意诉讼，且双方签订的合同为无效合同，鹏洲公司无违约行为。请求人民法院查明事实，依法驳回周硕果的诉求。经审理查明：2018年4月19日，周硕果（乙方、供货单位）与鹏洲公司（甲方、采购单位）签订《采购合同》，约定：甲方因广州万科云城工程需要，向乙方购买铝方通、铝扣板等产品；价格说明：采购价包含材料送至甲方指定的送货地址的仓库，含卸车费，如果乙方还承担安装义务，则价格包含了安装损耗的费用；送货地址为广州市天河区华观路项目部；合同签订后，2018年5月25日前全部货到送货地址；本合同价款暂定为1962955元，最终合同价款以实际结算为准；付款方式为合同签订即付下单金额的20%作为定金360000元，工程按照进度付款，每月1号申请上个月进度，每个月15日按照进度付款85%（含定金在内），工程完工验收合格后3个月内付至总结算款的97%，余款作为质量保证金，保修期结束后甲方一次性无息付清；产品安装经验收合格后开始进入质量保证期，质保期为24个月，质保期内如工程出现质量问题乙方有义务在24小时内为甲方提供免费维修和更换服务；甲方需按时按期支付乙方进度款，延期支付进度款按合同总价每日千分之三违约金计算；如有未尽事宜，双方协商未果可向甲方所在地法院起诉等。周硕果诉请的工程材料费61095元，包括铝方通配件2800元，铝方通定金15000元，铝方通第一批货款40560元，角铁主材款40250元，角铁配件款2485元，上述款项扣除鹏洲公司已经支付的40000元后合计61095元。对此，周硕果提交了送货单和收据，其中：2018年4月16日的送货单载明货物包含5#镀锌角铁、镀锌方管、角码、膨胀螺丝，地址为万科云城，金额为11150元；2018年4月22日的送货单载明货物包含5#镀锌角铁、角码、膨胀螺丝，地址为万科云城，金额为29100元,上述送货单中收货单位及经手人处均无人签名或盖章确认，送货人均为广州市佰宇贸易有限公司。2018年4月19日的收据载明佛山市南海金士顿装饰材料厂收到广州万科云城铝板定金15000元；2018年4月25日的收据载明佛山市南海金士顿装饰材料厂收到广州万科云城铝板款2800元；2018年4月27日的收据载明佛山市南海金士顿装饰材料厂收到广州万科云城铝板款40560元。2018年5月13日的收款收据载明：品名包含焊条、8厘丝杆、8厘顶爆、8厘罗田、螺丝，金额共计2485元。此外，周硕果还提交了：1、广州万科云城施工平方数，载明：铝单板基层及八楼矿棉板的施工平方数分别为830平方米、315平方米，铝单板基层及八楼矿棉板的人工价格分别为105、25，尾部有二人均手写“数量属实”并签名确认，周硕果于2018年5月16日亦签名确认。对此，鹏洲公司提交了另一份广州万科云城施工平方数，其中除了未约定人工费，其它内容与周硕果提交的上述材料的内容一致，周硕果确认其提交的该份证据中载明的人工价格是后期添加的。2、广州万科云城（合同造价）及采购合同造价表、实际施工成本核算、利润，其中广州万科云城（合同造价）载明：名称为铝单板、铝扣板、铝方通的位置、颜色、规格、人工费用、材料费用、辅料费用、包工包料费用，备注等；采购合同造价表及实际施工成本核算均载明铝方通和铝单板的平方数、材料单价、人工价格、辅料价格，造价等，其中铝单板的人工成本为80元/方；利润为672283元。3、佛山市南海金士顿装饰材料厂送货单，载明：工程名称为广州万科云城1P，铝单板厚度为1.0mm，合价为40560元。4、现场施工图片，显示施工现场的状况。庭审中，周硕果、鹏洲公司均确认周硕果完成了铝单板基层和矿棉板面积分别为830平方米、315平方米的施工。周硕果确认收到案涉工程款项40000元，周硕果于2018年4月17日进场施工，于2018年5月6日停工。周硕果表示其与鹏洲公司之间是买卖合同关系，包括购买产品及提供安装服务，由于铝单板基层的材料包括角铁、膨胀螺丝等，故其购买了上述材料，其还提供了铝单板和铝方通，鹏洲公司仅提供了矿棉板。鹏洲公司称其与周硕果之间是装饰装修施工合同关系，双方之间没有单独的采购买卖行为，其向周硕果提供了基层板和矿棉板供周硕果施工。本院认为：周硕果与鹏洲公司于2018年4月19日签订的《采购合同》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，双方均应按约履行。周硕果称鹏洲公司仅提供了矿棉板,而铝单板基层的材料还需要角铁、膨胀螺丝等，故其购买了合同项下的部分货物并进行施工，鹏洲公司应支付工程材料费及施工人工费。对此，鹏洲公司辩称其提供了基层板和矿棉板，周硕果未向其送货，故其仅需要向周硕果支付施工人工费，且其已经结清该笔款项。然鹏洲公司并未提交证据证明其提供了施工所需的全部必要材料，其应承担举证不能的后果，且《采购合同》约定鹏洲公司向周硕果购买铝方通、铝扣板等产品，故本院对于鹏洲公司的抗辩不予采信。现周硕果提交了送货单和收据、佛山市南海金士顿装饰材料厂送货单等，可以印证其为完成施工购买了相应的材料，因周硕果于2018年5月6日已停工，故对周硕果提交2018年5月13日的收款收据所载明的金额2485元本院不予确认，因此其主张鹏洲公司应支付工程材料费58610元（61095元-2485元），本院予以支持。周硕果还主张鹏洲公司支付施工人工费95025元，并提交了广州万科云城施工平方数予以证明，但鹏洲公司提交的广州万科云城施工平方数中未载明人工价格，周硕果亦确认其提交的该份证据中载明的人工价格是后期添加的，且其提交的实际施工成本核算为其单方制作的，无法直接作为认定本案施工人工费的依据，因此周硕果提交的证据不足以证明双方对案涉施工人工费有明确约定，其应承担举证不能的后果，同时，《采购合同》约定采购价包含材料送至甲方指定的送货地址的仓库，如果周硕果还承担安装义务，则价格包含了安装损耗的费用，可见，《采购合同》亦未对周硕果施工人工费作额外的约定，故本院对周硕果主张的施工人工费不予支持。周硕果称鹏洲公司未按合同约定向其支付定金，鹏洲公司有违约行为，应承担违约责任，主张鹏洲公司支付违约金600664.23元，但周硕果对于其实际损失并无证据予以佐证，且其于2018年4月17日进场施工，于2018年5月6日停工，周硕果亦存在违约行为，由于双方均有违约行为，依据公平原则，本院对周硕果的该项主张不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告深圳鹏洲建设工程有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告周硕果支付工程材料费58610元；二、驳回原告周硕果的其他诉讼请求。案件受理费11370元，由原告周硕果负担10490元，被告深圳鹏洲建设工程有限公司负担880元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。（本页无正文）审 判 长  李 煜人民陪审员  廖凤如人民陪审员  刘淑贞二〇一九年八月八日法官助理林倩书记员郑苗璇