wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省毕节市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)黔05刑更448号罪犯黎正鑫，男，1991年5月10日出生于贵州省大方县，汉族，初中文化，现在贵州省毕节监狱服刑。系累犯。贵州省大方县人民法院于2013年12月20日作出（2013）方刑初字第302号刑事判决，认定黎正鑫犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币30000元；犯抢夺罪，判处有期徒刑一年零三个月，并处罚金人民币2000元。决定执行有期徒刑十六年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币32000元，民事赔偿人民币56190.4元。判决发生法律效力后交付执行。本院于2017年9月28日作出（2017）黔05刑更512号刑事裁定，对其减刑六个月，剥夺政治权利三年不变。执行机关贵州省毕节监狱提出减刑建议书，于2019年7月29日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关贵州省毕节监狱提出，罪犯黎正鑫能认罪悔罪，服从管教，确有悔改表现，建议对罪犯黎正鑫减刑六个月，剥夺政治权利三年不变。经审理查明，罪犯黎正鑫在服刑期间能认真遵守监规，接受教育改造；认罪悔罪，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。在2016年6月至2017年3月的考核中获积分折算一个表扬奖励；2017年4月至2017年7月的考核中获一个表扬奖励；2017年8月至2017年12月的考核中获一个表扬奖励；2018年1月至2018年5月获一个表扬奖励；2018年6月至2018年11月的考核中获一个表扬奖励。该犯罚金及民事赔偿未履行，现无证据证明其有履行能力。贵州省毕节市人民检察院对该减刑无异议。上述事实，有罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等证据证实。本院认为，罪犯黎正鑫在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，符合减刑的法律条件，本院依法予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项的规定，裁定如下：对罪犯黎正鑫减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利三年不变（刑期自2013年6月25日起至2028年6月24日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  周 艳审 判 员  袁利萍审 判 员  李中付二〇一九年八月二十二日法官助理  郭友浪书 记 员  周礼兴
浙江省龙游县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0825执恢467号 虞立英: 申请执行人方麒凤与被执行人虞立英民间借贷纠纷一案，（2014）衢龙商初字第00735号调解书已发生法律效力，申请执行人方麒凤向本院申请强制执行，本院于2019年08月05日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人虞立英已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下： 本院（2015）衢龙执民字第257号案件执行完毕。 二〇一九年八月五日
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0305执3792号 申请执行人：王邦旭，男，汉族，1970年12月16日出生，身份证住址广东省深圳市南山区。 委托诉讼代理人：李志嘉，广东瀛尊律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈龙雄，广东瀛尊律师事务所律师。 被执行人：黄松涛，男，汉族，1976年10月4日出生，身份证住址江苏省无锡市锡山区。 申请执行人王邦旭与被执行人黄松涛借款合同纠纷执行一案，本院（2018）粤0305民初14795号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人王邦旭于2019年4月18日向本院申请强制执行，请求强制被执行人黄松涛向申请执行人支付：一、借款本金40000元及利息（计算方式见判决）；二、加倍支付迟延履行利息；三、一审案件诉讼费922.82元及公告费500元。本院依法受理。 在执行过程中，本院对被执行人的财产依法向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行等单位及全国“总对总”系统进行了查证。在此过程中，双方当事人达成执行和解，被执行人黄松涛将执行款30350元汇至本院账户。现申请执行人已领款30000元并表示同意放弃对剩余款项的执行，已向本院提交书面结案申请。 本院认为，被执行人黄松涛已履行本院（2019）粤0305民初1311号民事判决书确定的全部支付义务，本案执行费350元已由被执行人缴纳，本案依法应予以结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 本院（2019）粤0305执3792号案件执行完毕，予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 周 蕾 二〇一九年八月五日 书记员 郭素珍
四川省荣县人民法院执 行 裁 定 书(2019)川0321执647号申请执行人：深圳市诚信祥融资担保有限公司，住所地深圳市福田区福田街道金田路4036号荣超大厦8层3号。法定代表人：蒋维成，执行董事。被执行人：蒋卒英，女性，1984年7月27出生，汉族，住四川省荣县。本院在执行深圳市诚信祥融资担保有限公司与蒋卒英追偿权纠纷一案中，于2019年8月20日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人支付申请执行人深圳市诚信祥融资担保有限公司代偿款4677.96元及利息，承担案件受理费25元、执行费50元，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人蒋卒英银行存款5150.59元。本裁定立即执行。审判员  吴德荣二〇一九年八月二十日书记员  王学冠
江苏省常熟市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0581民初274号 原告：沈晓春，男，1972年12月23日生，汉族，住江苏省常熟市。 委托诉讼代理人：汪珉，常熟市虞山法律服务所法律工作者。 被告：沈晓霞，女，1980年5月23日生，汉族，住江苏省常熟市。 被告：金志峰，男，1981年12月13日生，汉族，住江苏省常熟市。 原告沈晓春与被告沈晓霞民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月4日立案后，依原告申请依法通知金志峰作为本案共同被告参加诉讼，本案依法适用普通程序于2019年6月10日公开开庭进行了审理。原告沈晓春及其委托诉讼代理人汪珉到庭参加诉讼，被告沈晓霞、金志峰经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告沈晓春向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告向原告归还借款人民币30万元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原被告于2017年4月下旬商定，由原告向常熟农商银行薪优贷款30万元借给被告，双方约定在借款未足额归还前，每月按农商银行通知的贷款利息由被告归还至原告银行卡后再由农商行扣划。2018年4月30日原告依约将贷款30万元转至被告常熟农商银行银行卡(卡号：62×××37)，被告也依约每月支付农商行的贷款利息。但被告对双方约定的还款时间一再拖延，原约定借款7天，后又商量拖延到2018年11月30日，并声明到期不还借款就以衡泰国际花园41幢104室作为抵押。但农商行的贷款期限已至，原告经查发现被告已将该房屋抵押给他人贷款，且仍不归还对原告的借款。两被告系夫妻关系，本案所涉借款属于夫妻关系存续期间的共同债务，应承担连带责任。为了维护原告的合法权益，原告特向法院提起诉讼，请依法判决。 被告沈晓霞、金志峰未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据认定事实如下：2017年4月30日，原告沈晓春向被告沈晓霞转账了30万元。2018年4月29日，被告沈晓霞向原告还清了2017年4月30日的借款。2018年5月2日，原告沈晓春又向被告沈晓霞分别转账了5万元、25万元，合计30万元。后被告未及时还款，原告起诉至本院。 另查明：被告沈晓霞、金志峰系夫妻关系，双方于2003年12月22日登记结婚。被告沈晓霞向原告沈晓春出具了欠条一份，载明：“2017年4月29日本人向沈晓春借到人民币叁拾万元整(30万元整)，因沈晓春系通过农商银行薪优贷获得该资金，本人和沈晓春约定在借款未足额归还前，每月按农商银行通知的贷款利息由本人还贷。本人原承诺于2018年4月底前归还本金，但本人在上述日期不能履行承诺，故和沈晓春约定还款日期顺延至2018年11月30日。在还清款项之前，贷款利息仍由本人承担。如到期仍不能归还上述欠款，本人愿意使用本人名下位于衡泰国际花园41幢104室的房产作为抵押。欠款人：×××沈晓霞2018年4月25日”。该欠条上除欠款人签名、身份证号码及“104”系手写外，其余内容均系打印形成。庭审中，原告沈晓春表示：原告与被告沈晓霞系堂兄妹，当时亲朋好友中传出来被告沈晓霞欠了很多钱，其觉得不太稳当，就打印好这份欠条，于2018年12月18日找到被告沈晓霞在欠条上补签字的。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告沈晓霞向原告沈晓春借款30万元的事实有银行转账交易记录、欠条及原告的陈述综合予以证实，原告要求被告沈晓霞归还借款30万元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。本案所涉的债务虽发生在被告沈晓霞、金志峰夫妻关系存续期间，但原告未能提供证据证明本案借款系用于夫妻共同生活、夫妻共同经营或者基于夫妻双方的共同意思表示，故原告要求被告金志峰承担还款责任缺乏依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告沈晓霞于本判决生效之日起十日内归还原告沈晓春借款30万元。 二、驳回原告沈晓春的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5800元，由被告沈晓霞负担并于本判决生效之日起十日内直接支付至本院，原告预交的5800元由本院退还。保全费2020元、公告费600元，由被告沈晓霞负担并于本判决生效之日起十日内直接支付给原告沈晓春。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。 审 判 长  谢蓉蓉 人民陪审员  陈旭峰 人民陪审员  王卫贞 二〇一九年八月二十七日 书 记 员  万根华
山东省邹平市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1626民初3231号之一 原告：山东齐星新能源科技有限责任公司，住所地山东省邹平市。 法定代表人：赵长水，董事长。 委托诉讼代理人：王哲，山东天健律师事务所律师。 委托诉讼代理人：朱小溪，山东天健律师事务所实习律师。 被告：深圳市诺希通讯有限公司，住所地深圳市。 法定代表人:黄岳，总经理。 原告山东齐星新能源科技有限责任公司与被告深圳市诺希通讯有限公司买卖合同纠纷一案中，原告山东齐星新能源科技有限责任公司于2019年8月7日向本院提出申请，要求减少诉讼请求至10000元，并申请撤回对被告深圳市诺希通讯有限公司的起诉。 本院认为，原告申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的民事权利所作的处分，且不侵害国家、集体和他人的合法权益，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下： 准许原告山东齐星新能源科技有限责任公司撤回对被告深圳市诺希通讯有限公司的起诉。 案件受理费25元，保全费1920元，共计1945元，由原告山东齐星新能源科技有限责任公司负担。 审 判 长  张同军 人民陪审员  任新民 人民陪审员  李凤禹 二〇一九年八月九日 法官助理   王巧凤 书记员  潘新萍
文书内容重庆市荣昌区人民法院执 行 裁 定 书（2019）渝0153执1984号申请执行人:重庆市荣昌区人民法院,住址重庆市荣昌区昌龙大道47号。被执行人:刘作洪,男,汉族,1980年2月16日生,住重庆市荣昌区。申请执行人重庆市荣昌区人民法院与被执行人刘作洪罚金一案，本院作出的（2018）渝0153刑初110号刑事判决书已经发生法律效力。申请人于2019年4月19日向本院申请强制执行，追缴被执行人罚金共计人民币20000元并承担本案执行申请费200元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院于2018年4月22日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、廉政监督表等法律文书。2、本院分别于2019年4月22日、2019年6月17日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人无可供执行的银行存款、车辆及房产。3、本院于2019年7月23日限制被执行人高消费及非生活或者经营必须的有关消费并通过司法专邮形式向被执行人发出限制高消费令；于2019年7月23日将被执行人纳入失信被执行人名单并通过司法专邮形式向被执行人发出执行决定书。4、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2019年7月22日查明，且本院暂时不能提供被执行人的其他财产及下落线索。综上所述，本案申请标的20000元，到位标的0元，未执行到位标的20000元，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，并表示不能提供被执行人的其他财产及下落线索。依照、最高人民法院关于《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条，裁定如下:终结本院（2019）渝0153执1984号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定义务。待发现被执行人有可供执行财产的，本院可申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审判长  彭文全审判员  严荣钢审判员  徐厚荣二〇一九年八月八日书记员  陈继果
福建省泉州市丰泽区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）闽0503刑初367号 公诉机关泉州市丰泽区人民检察院。 被告人肖包根，男，1987年9月20日出生于江西省宜春市袁州区，汉族，初中文化，务工，住宜春市袁州区，因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年10月13日被取保候审。 本院经依法适用快速办理机制审理查明，2018年10月13日Ｏ时许，被告人肖包根与其朋友“黑少”等人在泉州市丰泽区餐馆喝酒，后被告人肖包根驾驶一辆与准驾车型不符的无牌二轮摩托车载一人从该餐馆出发，行经丰泽区田安路至福田路路段时被泉州市公安局交警支队丰泽大队民警当场查获。经鉴定，被告人肖包根血液中乙醇含量为120.63ｍｇ／100ｍｌ。被告人肖包根归案后如实供述了上述犯罪事实。 上述事实，被告人肖包根在开庭审理过程中亦无异议，且有书证、证人证言、鉴定意见、视听资料等证据证实，足以认定。 本院认为，公诉机关泉丰检公诉刑诉[2019]321号起诉书指控被告人肖包根犯罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。肖包根归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。肖包根无驾驶资格驾驶机动车，从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款，第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（五）项的规定，判决如下： 被告人肖包根犯危险驾驶罪，判处拘役一个月又十五天，缓刑二个月，并处罚金人民币二千五百元（已预缴）。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。 审判员  郭鹏飞 二〇一九年八月十三日 法官助理陈明耀 书记员杨聪煜 书记员魏铭尊 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； (二)有悔罪表现； （三）没有在再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 2、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》 二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚： (一)造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的； (二)血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的； (三)在高速公路、城市快速路上驾驶的； (四)驾驶载有乘客的营运机动车的； (五)有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的； (六)逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的； (七)曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的； (八)其他可以从重处罚的情形。 -2-
河南省洛阳市涧西区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0305民初3496号原告：南中柏，女，1972年9月5日出生，汉族，住洛阳市西工区。被告：汪兰，女，1978年11月10日出生，汉族，河南省商丘市。被告：洛阳中迈置业有限公司，住所地：洛阳市瀍河回族区启明北路。法定代表人：曹相春。原告南中柏诉被告汪兰、洛阳中迈置业有限公司为执行异议之诉一案，本院于2019年8月1日立案。原告南中柏在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在规定的七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项和《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告南中柏撤诉处理。审判员  何恒飞二〇一九年八月十三日书记员  黄佳华
福建省福清市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0181民初3432号 原告：马怜强，男，1956年9月9日出生，汉族，住福建省福清市。 原告：陈爱平，女，1958年9月22日出生，汉族，住福建省福清市。 被告：陈贤寿，男，1957年3月11日出生，汉族，住福建省福清市。 委托诉讼代理人：陈国亮，福建天月律师事务所律师。 被告：林秀琴（曾用名林吓琴），女，1961年2月11日出生，汉族，住福建省福清市。 原告马怜强、陈爱平与被告陈贤寿、林秀琴民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月19日立案受理后，依法组成合议庭，于2019年7月4日公开开庭进行了审理。原告马怜强、陈爱平及被告陈贤寿的委托诉讼代理人陈国亮到庭参加诉讼；被告林秀琴经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，依法缺席判决。本案现已审理终结。 原告马怜强、陈爱平诉称，两被告系夫妻关系。2011年至2012年间，被告陈贤寿向原告借款10万元。2013年2月25日，两被告以投资房地产缺乏资金为由向原告借款10万元，约定按月利率1.5%计算利息，两被告收到借款后，共同向原告出具了一份借款20万元的借条交原告收执。借款后，被告按约支付了一年借款利息，并在借条上备注“利息已付一年，延长一年，2014.2.25”。2014年2月26日，被告陈贤寿在借条上注明“以上借款期限，不会过期,自动延长”，并将2014年2月25日的备注涂掉。请求依法判令两被告偿还原告借款本金20万元及利息，利息按月利率1.5%从2014年2月25日起计算至还清款项之日止；本案诉讼费由两被告承担。 被告陈贤寿辩称，两被告系夫妻关系。被告对向原告借款20万元没有异议，但利息已经偿还至2018年2月24日。2.借条出具时间为2013年2月25日，约定借款期限一年，在支付一年利息后，被告在借条底部书写“以上借款期限，不会过期，自动延长”，是延长借款时间，并不是只还一年的利息。因为借款本金是现金交付，所以还款利息均是现金支付，被告支付一年利息后将借条中的备注“利息已付一年，延长一年，2014.2.25”划掉，此后被告根据交易习惯一直现金支付利息，现在只是2018年2月25日之后的利息未还。3.因被告将借款用于投资，但投资失败，造成被告目前无力偿还。 被告林晓清未作答辩。 经审理查明，两被告系夫妻关系。2013年2月25日，两被告共同出具借条向原告借款20万元，约定利息按月利率1.5%计算，借款期限一年。此后，被告陈贤寿在借条上备注“利息已付一年，延长一年，2014.2.25”，并将借款时间改为2014年2月25日。后被告陈贤寿因故将上述备注涂抹，并在借条下方备注“以上借款期限，不会过期，自动延长”。现原告以两被告拒不偿还借款本息为由诉至本院。 上述事实，有当事人的陈述及相关书证在卷为据，本院予以确认。 本院认为，原告主张两被告出具借条向原告借款20万元，有两被告出具的借条及原告的陈述为据，故本院对原告的主张予以支持，两被告应当偿还上述借款本息。原告主张借款利息应按月利率1.5%计算，未违反当事人约定及相关法律规定，本院予以支持。被告陈贤寿主张因被告向原告支付一年利息后，在借条上备注“利息已付一年，延长一年”，后因继续向原告支付了利息，故将该备注涂抹，但未能提供相应的证据证明其主张，且原告对此予以否认，本院不予支持，本院据此认定被告向原告支付了诉争借款一年的利息。被告林秀琴经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，判决如下： 被告陈贤寿、林秀琴于本判决发生法律效力之日起十日内共同偿还原告马怜强、陈爱平借款20万元及利息，利息按月利率1.5%从2014年2月25日起计至款项还清之日止； 如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费7081元，由被告陈贤寿、林秀琴共同负担，款限本判决生效之日起七日内向本院交纳。 如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  郑季胜 人民陪审员  林齐光 人民陪审员  钟昌穗 二〇一九年八月二十一日 法官助理翁秋英 书记员庄秀雅
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院结 案 通 知 书（2019）辽0105执1558号申请执行人:杨明被执行人:杨海林申请执行人杨明与被执行人杨海林婚姻家庭纠纷一案，申请执行标的共计2100元。经本院立案执行，现已执行到位2100元。本院已于2019年8月30日将该款转付给杨明。至此，杨明向本院申请执行的（2018）辽0105民初5333号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。执行长 ：姜文胜书记员 ： 张 宇二〇一九年八月三十一日
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0212民初3158号之一 原告：胡萌娅，女，1960年6月22日出生汉族，户籍所在地宁波市江北区。 委托诉讼代理人：宋敬，浙江秉清律师事务所律师。 被告：汪来君，男，1976年4月15日出生汉族，户籍所在地宁波市奉化区。 被告：宁波旺信投资管理有限公司（统一社会信用代码为91330203316983349Y），住所地：宁波市海曙区冷静街8号室。 法定代表人：邢亚义，该公司执行董事。 被告：宁波江东富旺升汽车服务有限公司（统一社会信用代码为91330204599475685R），住所地：宁波市鄞州区姚隘路796号（16-13）（集中办公区）。 法定代表人：邢亚义，该公司执行董事。 原告胡萌娅与被告汪来君、宁波旺信投资管理有限公司、宁波江东富旺升汽车服务有限公司民间借贷纠纷一案，原告胡萌娅于2019年8月28日以需收集证据材料为由向本院申请变更诉讼请求并撤回起诉。 本院认为，原告胡萌娅的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告胡萌娅撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告胡萌娅负担。 审 判 长  王晓丹 人民陪审员  毛志平 人民陪审员  应丽春 二〇一九年八月二十八日 代书 记员  袁 静
河南省尉氏县人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫0223财保397号之一申请人尉氏合益村镇银行股份有限公司，住尉氏县滨河西路世纪第一城12号楼1号。统一社会信用代码91410200053385397K。法定代表人张景龙，该公司董事长。被申请人孙建中，男，汉族，1961年9月5日生，住尉氏县。被申请人黄金妮，女，汉族，1960年7月15日生，住址同上。被申请人丁国红，男，汉族，1970年11月22日生，住尉氏县。被申请人孙建纳，女，汉族，1971年9月19日生，住址同上。被申请人尉氏三耐高科实业有限公司，住尉氏县产业集聚区福园路。统一社会信用代码91410223573570393P。法定代表人丁国红，该公司董事长。上列当事人借款合同纠纷一案，本院于2019年8月5日作出(2019)豫0223财保397号民事裁定书，并对五被申请人的银行存款300万元或相同价值的其它财产采取了查封、冻结的保全措施。现申请人向本院申请，要求解除对五被申请人上述财产的保全措施。经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，应予支持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项之规定，裁定如下：解除对五被申请人银行存款300万元或相同价值的其它财产的保全措施。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张发振二〇一九年八月二十九日书记员  赵喜亚
结 案 通 知 书 (2019)川0116执恢779号 关于李云锋与田富元民间借贷纠纷一案，本院已于2019年8月21日全部执行完毕。 特此通知。 成都市双流区人民法院执行局 二〇一九年八月二十一日
福建省连江县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0122民初3171号 原告：林忠旭，男，1984年3月18日出生，汉族，住福建省连江县。 被告：吴文立，男，1983年12月20日出生，汉族，住福建省连江县。 原告林忠旭与被告吴文立民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月19日立案。原告于2019年8月5日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告林忠旭撤诉。 案件受理费2230元，减半收取1115元，由林忠旭负担。 审判员  何明腾 二〇一九年八月八日 法官助理叶宁 书记员杨灵晶 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）辽0105行审16号 申请执行人沈阳市皇姑区人民政府。 法定代表人李盛。 委托代理人欧阳朝霞。 委托代理人刘晓东。 被执行人刘明玉。 委托代理人刘峰。 申请执行人沈阳市皇姑区人民政府于2019年8月2日向本院申请强制执行沈阳市皇姑区人民政府皇征补字（2012）第（004）号房屋征收补偿决定。本院于同年8月8日受理后，依法组成合议庭进行了审查。 申请执行人沈阳市皇姑区人民政府于2012年12月26日作出皇征补字（2012）第（004）号房屋征收补偿决定，送达后，被执行人对该决定于2013年4月17日向沈阳市中级人民法院提起诉讼，沈阳市中级人民法院于2013年12月3日作出[2013]沈中行初字第43号行政判决书，驳回被执行人的诉讼请求。被执行人不服提出上诉，辽宁省高级人民法院于2015年12月16日作出（2014）辽行终字第44号行政判决书，判决撤销沈阳市中级人民法院[2013]沈中行初字第43号行政判决；确认沈阳市皇姑区人民政府作出的皇征补字（2012）第（004）号房屋征收补偿决定程序违法。申请执行人于2016年3月20日向本院提出申请执行沈阳市皇姑区人民政府皇征补字（2012）第（004）号房屋征收补偿决定，本院于2016年12月5日作出（2016）辽0105执1162号执行裁定书，驳回申请执行人的执行申请。申请执行人不服向沈阳市中级人民法院提出复议，沈阳市中法于2017年11月21日作出（2017）辽01执复111号执行裁定书，驳回复议申请人的复议申请。后申请执行人提出执行异议，沈阳市中级人民法院于2019年7月11日作出[2019]辽01执监155号执行裁定书，裁定撤销皇姑区人民法院（2016）辽0105执1162号执行裁定书；撤销沈阳市中级人民法院（2017）辽01执复111号执行裁定书；由皇姑区人民法院按非诉程序受理皇姑区人民政府执行申请。被执行人未自行搬迁，申请执行人经催告后向我院提出申请，申请强制执行。 经审查，本院认为，申请执行人作出的皇征补字（2012）第（004）号房屋征收补偿决定，经辽宁省高级人民法院生效判决确认程序违法，未被撤销，该房屋征收补偿决定具有法律效力。皇姑区人民政府提出强制执行征收补偿决定的申请，符合法律规定的条件，应予准许。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十四条、《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第四条、第九条的规定，经本院审判委员会讨论决定，裁定如下： 对沈阳市皇姑区人民政府皇征补字（2012）第（004）号房屋征收补偿决定，准予强制执行，由沈阳市皇姑区人民政府组织实施。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  洪艳丽 审 判 员  孙鸿雁 人民陪审员  杨 竟 二〇一九年八月二十八日 法官 助理  刘 迪 书 记 员  裴莹鑫
常州市新北区人民法院结 案 通 知 书（2019）苏0411执恢282号刘晓建与贡彩虹、瞿力买卖合同纠纷一案，本院已受理，经恢复执行后，已发生法律效力的（2016）苏0411民初2899号民事判决书所确定的义务在本院督促下已履行完毕，案件执行完毕。特此通知。二〇一九年八月十二日承办人：邹科琦梁奎联系电话：0519-81597110地址：常州市新北区太湖中路28号。
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初15461号原告：中国银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市中山三路18号中银大厦，统一社会信用代码91442000898101827M。主要负责人：叶祝华，该分行行长。委托诉讼代理人：杨文，广东衡德律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐海花，广东衡德律师事务所律师。被告：赵敏，男，1981年8月16日出生，汉族，身份证住址海南省东方市，原告中国银行股份有限公司中山分行（以下简称中行中山分行）诉被告赵敏信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告中行中山分行因被告赵敏拖欠信用卡款项，向本院提出诉讼请求：1.被告赵敏向原告中行中山分行清偿截至2019年4月10日的信用卡欠款本金49925.13元、利息773.84元、违约金1751.18元（含滞纳金），合计52450.15元，从2019年4月11日起至清偿之日止的利息按信用卡领用合约的约定计算；违约金按最低还款额未偿还部分的5%收取；2.被告赵敏承担原告中行中山分行因实现债权所产生的律师费。庭审中，原告中行中山分行明确截至2019年4月10日，被告赵敏所欠违约金为1751.18元。被告赵敏经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未在法定期限内提交书面答辩状及证据。经审理查明：开卡行:中行中山分行。申请人：赵敏。申请时间：2014年6月3日。信用卡卡号：62×××67。利息计收标准：在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，持卡人应支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息。日利率为万分之五。欠款情况：赵敏持卡消费未按时还款，截至2019年4月10日，尚欠中行中山分行信用卡本金49925.13元、利息773.84元。另查，中国银行股份有限公司于2016年9月27日在其官网发布《关于对部分信用卡服务项目进行调整的公告》，载明：2017年1月1日起，调整“滞纳金”项目为“还款违约金”。收费标准为按照最低还款额未还部分的5%收取。中行中山分行未就违约金收取事宜与赵敏达成一致协议。本院认为，赵敏在信用卡申请表上签名确认愿意遵守该信用卡领用合约，该合约是双方的真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。赵敏持卡消费后未按时足额还款，已构成违约，应依约偿还本息。关于赵敏欠款的数额，有中行中山分行提交的系统截图以及交易流水证实，赵敏没有提供证据反驳，故本院对中行中山分行主张的数额予以认定。根据自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条关于“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”的规定，中行中山分行采用在官网上发布公告的方式调整滞纳金为违约金，没有就收取违约金事宜与赵敏协商一致，属于单方法律行为，明显与前述中国人民银行通知规定的要求相悖，故中行中山分行主张赵敏支付违约金的诉求，本院不予支持。至于律师费，因中行中山分行没有提供证据证明律师费的支付情况，故本院对其主张该费用的诉讼请求不予支持。赵敏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃答辩、举证、质证及辩论的诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告赵敏于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国银行股份有限公司中山分行清偿截至2019年4月10日的信用卡透支本金49925.13元、利息773.84元以及从2019年4月11日起至债务实际清偿之日止的利息（利息以实欠本金为基数，按日利率万分之五计算）。二、驳回原告中国银行股份有限公司中山分行其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1111元（原告中国银行股份有限公司中山分行已预付），由原告中国银行股份有限公司中山分行负担37元，被告赵敏负担1074元并于本判决生效之日起七日内迳付原告中国银行股份有限公司中山分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  黄志辉人民陪审员  梁燕芳人民陪审员  马碧琳二〇一九年八月五日书 记 员  阮 铮书 记 员  肖长妍
吉林省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉民申1666号 再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：吉林省通化博祥药业股份有限公司。住所：吉林省集安市鸭江路民桥南街31号。 法定代表人：宋爱群，该公司董事长。 委托诉讼代理人：李明，男，该公司总经理。 委托诉讼代理人：衣焕伟，吉林衡力律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：通化市贡一制药装备有限责任公司。住所：吉林省通化市东昌区建设大街94号。 法定代表人：贡进德，该公司经理。 再审申请人吉林省通化博祥药业股份有限公司（以下简称博祥公司）因与被申请人通化市贡一制药装备有限责任公司（以下简称贡一公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服吉林省通化市中级人民法院（2018）吉05民终656号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭审查了本案，现已审查终结。 博祥公司申请再审称，1.二审程序违法。二审法院对案件事实进行了现场调查，但对于新调查的事实并未进行庭审，未组织双方当事人质证，剥夺了博祥公司的质证权利和辩论权利。二审法院更换审判长，并未履行任何法律程序，是前任审判长主持庭审，后任审判长作出的判决。2.二审认定事实错误。根据贡一公司二审期间提交的三份采购设备清单及报价单上面标注的设备，按照现场勘查确定的数量，设备款价值仅为200.35万元，扣除未到设备价值4.4万元，余额为195.95万元，博祥公司已付203万元，实际多付了设备款7.05万元，不存在少付设备款的事实。双方之间仅存在安装费用的争议。按照贡一公司提交的安装费用清单，安装费用仅为60.19万元（系贡一公司单一造价），博祥公司多付7.05万元设备款，同时另付20万元安装费用，共计支付27.05万元。二审民事判决中317.24万元不知如何得出。3.二审法院认定法律关系与适用法律均错误。双方签订提取设备安装合同是基于获得符合国家医药生产标准的设备。贡一公司作为工程承包人，应当依法按照《特种设备安全技术规范》要求，该种工程施工前应当由安装资质的施工单位向质量技术监督局提交安装相关资料后进行安装施工，施工结束后，由检验机构验收合格后方可使用，而不是简单采用建筑工程双方之间验收或者视为验收的规定。贡一公司施工的设备至今不能通过验收。因贡一公司没有完全履行合同义务，博祥公司有权对其未履行部分拒付价款。 贡一公司辩称，尊重二审判决，是否更换审判长贡一公司不知情。贡一公司法定代表人贡进德带领二审法院工作人员进行现场勘查，对现场进行拍照、签字核实。安装设备已到位。工程价款有合同依据，二审判决数额正确。行业有规定，在货款给付90%－95%时才能提供资质。 本院经审查认为，二审法院于2018年7月30日开庭审理此案，合议庭组成人员为审判长王艳刚、审判员盖晓晨、张丽晶，书记员刘桐希。二审民事判决中合议庭组成人员为审判长为黄智慧、审判员盖晓晨、张丽晶，书记员刘桐希。没有证据表明二审法院告知本案当事人变更合议庭组成人员。二审法院更换合议庭组成人员后，没有重新组织开庭，因而没有组织双方当事人对现场核查设备数量记录等相关证据进行质证，剥夺了当事人的辩论权。 博祥公司申请再审符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第四项、第九项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款、《最高人民法院关于民事审判监督程序严格依法适用指令再审和发回重审若干问题的规定》第二条第一款第一项的规定，裁定如下： 一、指令吉林省通化市中级人民法院再审本案； 二、再审期间，中止原判决书的执行。 审 判 长  张 敏 审 判 员  宋雨洛 审 判 员  岳 航 二〇一九年八月二十八日 法官助理  张 蕊 书 记 员  邵 辉
山西省运城市盐湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）晋0802民初4866号 原告：杨红斌，男。 委托诉讼代理人：贾利、杨青，山西正豪律师事务所律师。 被告：山西省中鑫房地产开发有限责任公司。 第三人：常风琴，女。 本院在审理原告杨红斌与被告山西省中鑫房地产开发有限责任公司、第三人常风琴一案中，原告杨红斌于2019年8月29日向本院提出撤回对被告以及第三人的起诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告杨红斌的撤诉申请是对其民事诉讼权利的处分，是其真实意思表示，符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告杨红斌撤回起诉。 本案受理费100元，减半收取50元，由原告杨红斌负担。 审判员  靳君健 二〇一九年八月二十九日 书记员  杨妙瑞
重庆市万州区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0101民初567号 原告:程林，男，汉族，1973年6月26日生，住重庆市万州区。 被告：张义清，男，汉族，1975年3月23日生，住重庆市万州区。 原告程林与被告张义清民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月9日立案受理后，依法由审判员张叶淑担任审判长，与人民陪审员何德万、褚晓燕组成合议庭，适用普通程序于2019年6月17日公开开庭进行了审理。原告程林到庭参加诉讼，被告张义清经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告程林向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告张义清归还原告借款4万元，按月利率24％支付从借款之日起至付清之日止的利息；2本案诉讼费由被告张义清承担。事实和理由：2017年4月21日，被告张义清向原告程林借款4万元，约定2017年12月30日前归还，月息2分。借款经原告程林多次催收，被告张义清至今未归还。 被告张义清未到庭，也未向法庭提交证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了借条、身份证复印件等证据，被告张义清未到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼中的权利。本院依法对相关证据予以确认并在卷佐证，结合当事人的陈述，认定本案事实如下：2017年4月21日，被告张义清向原告程林借款4万元并出具借条，借条载明：“今借到程林现金40000.00元（大写肆万元整）。（现金已收到）人民币肆万元整。”借款4万元经原告程林催收，被告张义清至今未给付。 本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告张义清向原告程林借款4万元有其向原告程林出具的借条为证，原、被告的借贷关系成立。借贷双方在借条上未载明还款期限及利息，其应在原告程林催告的合理期限内归还，现原告程林要求被告张义清归还借款4万元的请求，本院予以支持。借贷双方未约定利息，原告程林要求被告张义清按月息2分支付利息的请求本院不予支持，但其向本院主张后产生的利息应由被告张义清承担。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告张义清在本判决生效后七日内归还原告程林借款4万元。按年利率6％支付借款4万元从2019年1月9日起至付清之日止的利息。 二、驳回原告程林的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费800元，由被告张义清负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 本判决生效后，当事人应当自觉履行判决书所确定的义务。一方不履行义务时，自本判决生效之日起，权利人可以向本院申请强制执行。本案申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审 判 长  张叶淑 人民陪审员  何德万 人民陪审员  褚晓燕 二〇一九年八月十三日 书 记 员  何 娜
湖南省长沙市芙蓉区人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0102执6771号申请执行人长沙霞之光食品贸易有限公司。被执行人李锦。被执行人深圳市友旗实业发展有限公司。被执行人黄涛。被执行人湖南友琪便利店有限公司。本院依据已经发生法律效力的（2019）湘0102民初4773号民事判决书，于2019年8月12日向被执行人湖南友琪便利店有限公司、深圳市友旗实业发展有限公司、黄涛、李锦发出执行通知书，责令其在收到通知之即日内履行前列法律文书确定的给付义务，但其至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：划拨、提取被执行人湖南友琪便利店有限公司、深圳市友旗实业发展有限公司、黄涛、李锦的存款、收入90294.50元；或者查封、扣押、冻结价值相当的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张志山审判员  王雅军审判员  杨孟庭二〇一九年八月十二日书记员  杨慧芳
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0103民初7493号 原告：华融消费金融股份有限公司，住所安徽省合肥市庐阳区濉溪路310号，统一社会信用代码91340000MA2MT0R51D（1-1）。 法定代表人：贾传宝，董事长。 委托诉讼代理人：章磊，安徽永承律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘娟，安徽永承律师事务所律师。 被告：高圣杰，女，1992年10月29日出生，汉族，住安徽省蚌埠市怀远县。 原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告的诉讼请求：1.被告偿还原告借款本金88730.86元、利息16304.84元、罚息12941.33元（利息及罚息按照合同约定标准暂计算至2019年6月10日，此后利息及罚息以欠付借款本金为基数按照年利率24%合并计算至全部款清时止）；2.被告承担原告为实现债权支付的律师代理费用1000元；3.被告承担本案诉讼费用。 本院查明事实： 1.立约信息：2017年5月12日，原被告签订《华融消费金融公司借款合同》。 2.合同约定：贷款本金100000元、贷款期数36期（一个月为一期），贷款月利率13‰，按月等额本息还款，贷款本金、期限、利率以贷款审批通过的实际放款金额、期限、利率为准；如果借款人发生任何一期逾期（包括未支付或未全部支付当期应还款项）的，贷款人按照逾期天数加收罚息，罚息=当期全部应还本金及利息×贷款日利率×（1+50%）×逾期天数（自逾期之日起计算至实际清偿之日）；借款人任一期未按时还款或发生其他违约行为，贷款人有权随时宣布贷款提前到期，要求借款人立即一次性偿还本合同项下的全部款项；本合同引起或与本合同有关的任何争议，应友好协商解决，协商不成的，任何一方应向贷款人住所地有管辖权的人民法院起诉，败诉方承担对方为解决本争议而产生的所有费用，包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等为实现债权为产生的费用；借款人确认以下地址（安徽省蚌埠市怀远县城关镇南大街荣军医院宿舍）作为合同相对方、人民法院、仲裁机关你等邮寄送达有关通知、函件、相关法律文书的接收地址。 3.合同履行：合同签订后，原告于2017年5月12日向被告发放贷款100000元。被告自2017年11月12日起未按约还款。原告提交的还款计划表显示，截至2019年6月10日，被告尚欠原告借款本金88730.86元、利息16304.84元、罚息12941.33元。另，原告因本次诉讼支出律师代理费1000元。 本院认为，原告针对其诉讼请求，提交了相应证据。案涉借款系双方当事人真实意思表示，合法有效。原告按约放款，被告未按约履行还款义务，构成违约。原告要求被告提前清偿借款本金88730.86元、利息16304.84元、罚息12941.33元，符合双方合同约定，有事实和法律依据，本院予以支持。关于2019年6月10日之后的利息和罚息，原告主张以全部未清偿本金为基数，按照年利率24%的标准顺延计算至款项清偿之日止，未超过借款合同约定的利息、罚息标准，且不违反法律规定，本院予以支持。关于原告主张的律师代理费1000元，具有合同依据，且原告已实际支付，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下: 一、被告高圣杰于本判决生效之日起十日内偿还原告华融消费金融股份有限公司借款本金88730.86元、利息16304.84元和罚息12941.33元（利息和罚息暂计算至2019年6月10日，之后以全部未清偿本金为基数，按照年利率24%的标准计算至款清之日止）； 二、被告高圣杰于本判决生效之日起十日内支付原告华融消费金融股份有限公司律师代理费1000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计1340元，由被告高圣杰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  陆翠玲 二〇一九年八月二十七日 书记员  王子悦 附：本判决适用的法律条文 1.《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 2.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省龙游县人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0825执734号申请执行人徐国清，男，1975年9月22日出生，住浙江省杭州市西湖区。被执行人林土生，男，1977年12月18日出生，住浙江省龙游县。申请执行人徐国清与被执行人林土生民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙0825民初3299号调解书已经发生法律效力。申请执行人徐国清于2019年03月05日向本院申请强制执行，本院于同日立案。被执行人林土生应向申请执行人徐国清支付20000元。本院于2019年03月06日向被执行人林土生发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人林土生限期履行生效法律文书确定的和法律规定的义务，未按要求履行的，应当报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。被执行人未按本院要求申报财产，因此，本院依法将被执行人林土生纳入失信被执行人名单。本院通过执行网络查控系统对被执行人林土生的存款、车辆、不动产、股权、证券等财产情况进行查询，未发现被执行人林土生有可供执行的财产。本院依法到被执行人住所地浙江省龙游县龙洲街道柳村林家34号调查其个人家庭情况及财产情况，未发现可供执行的财产线索。本院于2019年03月06日向被执行人林土生发出限制消费令，之后依法对其采取了限制高消费措施。因本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也在本院书面通知后未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，故申请执行人徐国清的本案债权暂无法实现。本案尚有20000元未执行到位。本院拟终结本次执行程序，并将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，听取其对终结本次执行程序的意见。申请执行人对此表示认可，同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施后，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序的，可以终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  吴红平二〇一九年八月二十二日书记员  甘咏华
山西省太谷县人民法院民 事 判 决 书（2019）晋0726民初1151号原告：刘成锁，男。委托诉讼代理人：张晋文，太谷县明星法律服务所法律工作者。被告：曹旭东，男。原告刘成锁与被告曹旭东合同纠纷一案，本院于2019年6月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘成锁的委托诉讼代理人张晋文到庭参加诉讼，被告曹旭东经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告货款110200元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年，被告承揽了阳泉西环高速的部分修路工程，原告为其提供混凝土速凝原料减水剂，形成供销买卖关系。2016年7月16日双方对账，被告拖欠原告货款110200元，并出具了欠条一份。该欠款经原告多次催要未果，遂诉至法院。被告未作答辩。本院认为，根据原告提供被告出具的欠条、原告陈述和证人李某证言，可认定被告曹旭东尚欠原告刘成锁货款110200元之事实，事实清楚，证据确凿，被告理应及时给付原告之货款。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告曹旭东于本判决生效之日起五日内给付原告刘成锁货款110200元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1252元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。审判员  赵子平二〇一九年八月一日书记员  王淑君
江苏省海门市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0684民初3839号原告：陆春辉，女，1968年3月9日生，汉族，住海门市。被告：钱子强，男，1970年12月12日生，汉族，住海门市。原告陆春辉与被告钱子强民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月1日立案。原告陆春辉于2019年8月1日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告钱子强的起诉。本院认为，原告陆春辉的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告陆春辉撤回对被告钱子强的起诉。案件受理费原告未预交，本院亦不再收取。审 判 员 彭文甫二〇一九年八月一日法官助理 姜妮妮书 记 员 许仲玉
广东省东莞市第二人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤1972刑初2485号公诉机关广东省东莞市第二市区人民检察院。被告人邓海文，男，1980年9月29日出生，汉族，广东省东莞市人，初中文化，无业，住东莞市。因涉嫌犯非法经营罪于2019年3月27日被羁押并被刑事拘留，同年4月29日被逮捕。现押于东莞市第二看守所。东莞市第二市区人民检察院以东二区检刑诉〔2019〕2497号指控被告人邓海文犯非法经营罪，于2019年8月8日向本院提起公诉。本院受理后，适用简易程序独任进行审理，于2019年8月21日公开开庭审理了本案。东莞市第二市区人民检察院指派检察员劳业展出庭支持公诉，被告人邓海文到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控并经本院审理查明，2018年3月份开始,在未经行政许可的情况下,被告人邓海文在本市虎门镇怀德上庙新区三巷7号旁空地非法销售89号车用汽油。邓海文以4.5元至4.8元/升不等的价格向钟某、古某（二人均另案处理）购入汽油,后在购买价的基础上增加0.8元至0.9元/升的价格进行转卖获利。经统计微信收付款记录（剔除低于1000元以下的转帐记录），邓海文共购买89号汽油127918元，后以约150000万转卖，非法获利约20000元。2019年3月27日,民警在虎门镇怀德社区上庙新区三巷7号抓获邓海文,缴获小面包车1辆（悬挂车牌粤B.X3F47）及内有疑似汽油350KG的储油罐等。经鉴定，在邓海文处缴获的上述疑似汽油95%（体积分数）组分属于89#车用汽油馏分。经查，被告人供述其每次购买汽油均在1000元以上，1000元以下的转账不是购买汽油的钱项，考虑到被告人每次购买汽油的量较大，因此，微信付款记录中低于1000元以下款项共3745元应予以剔除。以上事实，有经过当庭举证质证的相关证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人邓海文违反国家规定，未经许可经营成品油，情节严重其行为已构成非法经营罪，依法应予惩处。公诉机关提请本院以非法经营罪对被告人邓海文定罪处罚，罪名成立，本院予以支持。关于本案的量刑。根据现行刑法规定，非法经营，情节严重的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处违法所得一倍以上五倍以下罚金。具体到本案，被告人邓海文是从犯，且归案后能如实供述罪行，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第（一）项、第六十七条第三款、第五十三条第一款、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人邓海文犯非法经营罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金3万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年3月27日起至2019年11月26日止。罚金在判决生效后一个月内一次性向本院缴纳，上缴国库。）二、随案移送的手机1部，予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  黄琪二〇一九年八月二十六日法官助理邹艳芬书记员罗琬琳（附页）本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百二十五条违反国家规定，有下列非法经营行为之一，扰乱市场秩序，情节严重的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处违法所得一倍以上五倍以下罚金；情节特别严重的，处五年以上有期徒刑，并处违法所得一倍以上五倍以下罚金或者没收财产：（一）未经许可经营法律、行政法规规定的专营、专卖物品或者其他限制买卖的物品的；（二）买卖进出口许可证、进出口原产地证明以及其他法律、行政法规规定的经营许可证或者批准文件的；（三）未经国家有关主管部门批准非法经营证券、期货、保险业务的，或者非法从事资金支付结算业务的；（四）其他严重扰乱市场秩序的非法经营行为。《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。《中华人民共和国刑法》第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0102民初8609号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心福州分中心，住所地福建省福州市鼓楼区古田路60号福晟财富中心（建福大厦）2楼03单元。 负责人：陈晨，职务总经理。 委托诉讼代理人：刘耀宏，福建吴浩沛律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈硕，福建吴浩沛律师事务所律师。 被告：林景武，男，汉族，1973年9月15日出生，住福建省福州市闽侯县。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心福州分中心与被告林景武信用卡纠纷一案，本院立案后，原告中信银行股份有限公司信用卡中心福州分中心在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告中信银行股份有限公司信用卡中心福州分中心撤回起诉处理。 审判员  林心恩 二〇一九年八月十日 法官助理郑文欢 书记员庄培燊 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （十一）其他需要裁定解决的事项。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
重庆市云阳县人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0235民初1858号原告：云阳县鼎茂页岩砖有限公司，经营场所重庆市云阳县高阳镇明冲村五组，统一社会信用代码91500235588042876M。法定代表人：邵东生，系公司总经理。委托诉讼代理人：林雄，重庆洲同律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓丽，重庆洲同律师事务所律师。被告：廖绍云，男，1987年1月25日出生，汉族，住云南省昭通市威信县，现住重庆市云阳县。委托诉讼代理人：陈世红，重庆佳施德律师事务所律师。委托诉讼代理人：乐承信，重庆佳施德律师事务所律师。原告云阳县鼎茂页岩砖有限公司与被告廖绍云买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月6日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。后本案转为普通程序并公开开庭进行了审理。原告云阳县鼎茂页岩砖有限公司的法定代表人邵东生及委托诉讼代理人邓丽、林雄，被告廖绍云的委托诉讼代理人陈世红、乐承信到庭参加诉讼。证人伍某、晏某、刘某、吴某出庭作证。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付购砖款274420元，并从2016年4月1日起按照年利率6%支付利息至本息结清时止；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告承包云阳县xx镇建设用地安置房项目，需要购买页岩砖。原告作为页岩砖生产厂家，与被告达成买卖合意，约定每块砖单价为0.38元，出于对被告的信任，双方并没有签订书面买卖合同。2015年12月至2017年1月期间，原告共销售给被告页岩砖1424000块，共计541120元。该砖运送至被告处后，由被告签字确认收货，被告使用原告的页岩砖后，累积支付了266700元，但2016年4月至2017年1月下欠的砖款274420元一直不予支付。原告多次催收，被告不予理睬，原告为维护自己的合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十条规定提起诉讼，恳请法院及时裁决。被告答辩称，被告是受雷某雇请，作为工地员工收货签字，不是工地的实际承包方，不能认定被告是买卖合同的相对方，被告主体不适格。原、被告没有就合同总价、单价、供货总量及货款支付方式达成一致，双方未形成买卖合同关系。款项不应当由被告承担，请求驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，根据原、被告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：云阳县鼎茂页岩砖有限公司系依法注册成立的有限责任公司，经营范围：砖瓦用页岩露天开采，生产、销售页岩砖。经廖绍云电话与云阳县鼎茂页岩砖有限公司联系，2016年4月至2017年1月期间，云阳县鼎茂页岩砖有限公司向廖绍云所在“xx安置房”工地送去页岩砖共计72.7万块，其中廖绍云签收66.8万块，覃柯童签收5.9万块。廖绍云最后一次签收时间为2017年1月7日。后廖绍云未支付云阳县鼎茂页岩砖有限公司货款。另查明，云阳县鼎茂页岩砖有限公司同一时期销售的页岩砖每块为0.38元。廖绍云所称的雷某真名为雷某某，其否认承建了“xx安置房”项目及在该项目中雇请了廖绍云。本院认为，依法成立的合同受法律保护。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定，当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。本案中，被告辩称其是作为雷某雇请的工地员工签收页岩砖，并不是页岩砖买卖合同的相对方，但并未举证证明其与“xx安置房”的承包方或其他第三方存在劳动、劳务关系，且雷某对承建“xx安置房”并雇请被告这一事实予以了否认。对被告的该抗辩意见，本院不予采纳。虽然原、被告未签订书面买卖合同，但根据原告和证人的陈述，结合被告在云阳县鼎茂页岩砖有限公司送货单上收货人处签名确认的事实，本院认定，原、被告之间成立合法的买卖合同关系，被告应当支付原告页岩砖货款。原、被告没有书面约定每块砖的价格，本院参照同一时期原告向其他买受人销售所订立的书面合同，认定每块页岩砖的价格为0.38元。经本院计算，被告应支付原告的货款为66.8万块×0.38元=253840元。原告在本案一并主张覃柯童签收的5.9万块页岩砖款项，于法依据，本院不予支持。合同未约定付款时间的，按照交易习惯，应当在收到货物时同时支付。被告最后一次收到货物的时间为2017年1月7日，本院确认该时间为应付货款时间。对于原告主张的逾期付款利息，本院从该日起予以支持。原、被告未约定逾期付款违约金或者违约金的计算方法，可以中国人民银行同期同类贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算逾期利息。原告主张按年利率6%支付逾期付款利息，符合规定，本院予以支持。综上所述，本院对原告的诉讼请求部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第六十一条、第六十二条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条第四款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款的规定，判决如下：一、被告廖绍云在本判决生效后十日内支付原告云阳县鼎茂页岩砖有限公司货款253840元并从2017年1月7日起按年利率6%计付逾期付款利息至付清之日止；二、驳回原告云阳县鼎茂页岩砖有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5716元，由被告廖绍云负担5222元，原告云阳县鼎茂页岩砖有限公司负担494元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审 判 长  周      俊人民陪审员  黄   红   琼人民陪审员  伍   志   修二〇一九年八月二十九日法官 助理  丁川书记员陈饶
福建省平潭县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0128执1540号之一 申请执行人：林传雄，男，1963年8月24日出生，汉族，住福建省平潭县。 被执行人：林朱生，男，1977年3月23日出生，汉族，住福建省平潭县。 本院在执行申请执行人林传雄与被执行人林朱生民间借贷纠纷一案[执行依据：（2019）闽0128民初1163号民事判决]中，于2019年6月10日向林朱生发送执行通知书、报告财产令。鉴于林朱生拒不报告财产、拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已将其纳入失信被执行人名单、对其采取限制消费措施。本案中林朱生尚欠林传雄借款本金15万元及相应利息。 经向本辖区各银行、车管所、不动产登记中心和福州房产登记部门查询，未发现林朱生有其他可供执行的财产。现本院已告知林传雄在限定期限内提供林朱生其他可供执行财产的证据或线索，但其未向法院提供相应证据或线索，故视为其同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  林卫国 审判员  吴 健 审判员  叶 禹 二〇一九年八月二十九日 书记员  施 琪 附：本案适用的法律条文 最高人民法院关于适用 《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽民申1509号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：赵子兴，男，1952年5月13日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：吴学兴，男，1951年6月8日出生，汉族，住福建省福州市马尾区。 委托诉讼代理人：林琰、薛烨楠，福建海山律师事务所律师。 再审申请人赵子兴因与被申请人吴学兴合伙协议纠纷一案，不服福州市中级人民法院（2018）闽01民终687号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 再审申请人赵子兴申请再审称：1.被申请人已经在二审中自认红星村商住楼项目系由其以福建安福房地产有限公司（以下简称安福公司）名义自行开发，再审申请人提供的证据亦足以证明红星村仅提供土地并没有实际参与开发，二审判决认为红星村商住楼项目系红星村自负盈亏、独立开发，认定事实错误。2.再审申请人提交的证据足以证明被申请人实际享有讼争标的全部权益，已经获得并至今持有红星村商住楼项目的部分房产，不存在处分讼争标的障碍。3.红星村商住楼项目已经由被申请人以安福公司的名义开发完成，《协议书》和《补充协议》的目的已然实现，应当视为已经履行完毕，二审判决认定前述协议未得到实际履行缺乏事实依据。4.再审申请人与被申请人之间存在合伙关系，再审申请人已经完成合伙事项，促成被申请人参与完成红星村商住楼项目的开发，有权要求按照《股东协议》分配合伙盈余，二审判决无视申请人提出的证据驳回申请人的请求，显失偏颇。5.《股东协议》内容没有“只有安福公司与红星村联合建设开发红星村商住楼项目后，才能按照《股东协议》的约定分配房产”的字眼，二审判决认为《股东协议》约定的房产分配的前提条件系安福公司与红星村联合建设为前提，认定事实错误。综上，申请人与被申请人之间存在合伙关系，合伙事项已经完成，被申请人不存在交付讼争标的障碍，应该向申请人交付房产，请求对本案予以再审。 被申请人吴学兴提交意见称：一、二审法院审理程序合法，认定事实清楚，证据充分，判决结果公平合理，赵子兴申请再审于法无据，请求依法予以驳回。 本院经审查认为，赵子兴等人虽与吴学兴签订《股东协议》，约定共同投建红星村商住大楼工程和大楼部分房产分配，但在本案一、二审审理过程中均未提供证据证明赵子兴曾实际入股该工程或参与工程投资建设。而且，该《股东协议》系建立在红星村与安福公司分别于1993年10月10日和1993年12月12日所签订的联合建设红星村商住楼《协议书》《补充协议》的基础上，但从二审庭审查明的事实来看，双方均确认红星村商住楼项目系于2000年由安福公司借款给红星村，并由红星村挂靠在安福公司名下自负盈亏、独立开发，即上述的《协议书》《补充协议》最终并未得到实际履行。因此，赵子兴与吴学兴在《股东协议》中所约定的房产分配的前提条件未发生，赵子兴要求取得《股东协议》项下约定房产的申请再审理由不能成立，不予采纳。 综上，本案赵子兴的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回赵子兴的再审申请。 审判长  秦传熙 审判员  林锦斌 审判员  张 挺 二〇一九年八月二日 书记员  吴晓燕 附:本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审： （一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的； （二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的； （三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的； （四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的； （五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的； （六）原判决、裁定适用法律确有错误的； （七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的； （八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的； （九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的； （十）未经传票传唤，缺席判决的； （十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的； （十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的； （十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。 第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第三百三十四条原判决、裁定认定事实或者适用法律虽有瑕疵，但裁判结果正确的，第二审人民法院可以在判决、裁定中纠正瑕疵后，依照民事诉讼法第一百七十条第一款第一项规定予以维持。 第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初16437号原告：交通银行股份有限公司广东省分行，营业场所广东省广州市天河区冼村路11号（裙楼、地下室）负一层A区、B区，1层101、102、113至117房，5层501、502房，天河区冼村路11号之一（南塔）14至16层、20至21层、23至33层、35至37层。负责人：周宝志，行长。委托诉讼代理人：徐柳清，广东德法理律师事务所律师。委托诉讼代理人：王心东，广东德法理律师事务所律师上海分所。被告：陈君明，男，1986年1月30日出生，汉族，住所地广东省遂溪县。原告交通银行股份有限公司广东省分行与被告陈君明信用卡纠纷一案，本院于2019年4月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王心东到庭参加诉讼，被告经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：52×××03。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2018年10月22日，欠本金14691.4元、利息9443.49元、滞纳金1402.15元、其他费用2001.65元。四、原告的诉讼请求：被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2018年10月23日以后的利息按领用合约的约定计付至所有欠款清偿之日止。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：被告陈君明应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告交通银行股份有限公司广东省分行偿还截至2018年10月22日的信用卡透支欠款本金14691.4元、利息9443.49元、其他费用2001.65元、滞纳金1402.15元以及从2018年10月23日起至清偿之日止的利息（按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》约定的标准计付）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费488元，由被告陈君明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  汤佩芳人民陪审员  郭景燐人民陪审员  漆忠萍二〇一九年八月二十七日书 记 员  曾可欣
辽宁省沈阳市于洪区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽0114民初11940号 原告：张桂琴，女，汉族，住沈阳市于洪区。 被告：沈阳中航飞汽车部件制造有限公司，住所地沈阳市于洪区。 法定代表人：任素芝。 原告张桂琴与被告沈阳中航飞汽车部件制造有限公司劳动争议纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序进行审理。本案现已审理终结。 张桂琴向本院提出诉讼请求：1.要求依法撤销不予受理通知书判令被告给付拖欠煤火费4,830元，保证今后按规定及时足额发放，履行合同与承诺；2.诉讼费用由被告承担。 本院经审查认为，《中华人民共和国劳动合同法》第二条规定，中华人民共和国境内的企业、个体经济组织、民办非企业单位等组织与劳动者建立劳动关系，订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同，适用本法。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条规定，劳动者与用人单位之间发生的下列纠纷，属于《劳动法》第二条规定的劳动争议，当事人不服劳动争议仲裁委员会作出的裁决，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理:（一）劳动者与用人单位在履行劳动合同过程中发生的纠纷;（二）劳动者与用人单位之间没有订立书面劳动合同，但已形成劳动关系后发生的纠纷;（三）劳动者退休后，与尚未参加社会保险统筹的原用人单位因追索养老金、医疗费、工伤保险待遇和其他社会保险费而发生的纠纷。上述规定明确了我国劳动争议案件的受案范围。本案中，原告的各项诉求，并未在上述法律规定所列范围内，不属于劳动争议范畴，应予驳回。 依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第二条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条规定，裁定如下： 驳回原告的起诉。 案件受理费免收。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审 判 长 李 英 人民陪审员 张 冰 人民陪审员 陈 颖 二〇一九年八月十四日 书 记 员 魏立涛
福建省诏安县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0624民初1475号 原告：吴荣辉，男，1968年8月8日出生，汉族，农民，住福建省诏安县。 委托诉讼代理人：胡海波，福建海波律师事务所律师。 被告：吴素添，男，1974年1月6日出生，汉族，农民，住福建省诏安县。 原告吴荣辉与被告吴素添房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴荣辉及其委托诉讼代理人胡海波，被告吴素添到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 吴荣辉向本院提出诉讼请求：判决吴素添接收吴荣辉返还的购房款195000元。事实和理由：吴荣辉与吴素添于2016年签订《立契约》，约定吴荣辉将二间房屋出卖给吴素添，价款195000元等。在吴素添履行付款义务并占用该二间房屋后，买卖双方发生诉讼。根据已经发生法律效力的诏安县人民法院（2018）闽0624民初1667号民事判决书确定义务，吴素添应于吴荣辉履行购房款及因无效合同引起的货币给付义务后三十日内，将讼争的二间房屋返还吴荣辉。现吴素添拒绝接收吴荣辉应返还的购房款195000元，故提出上述请求。 吴素添辩称，一、吴荣辉与吴素添签订的《立契约》合法有效，且已全面履行，现吴荣辉要求赎回讼争房屋，属于严重违约，应支付双倍违约金390000元给吴素添。二、讼争房屋的价值现已上升至400000元，吴荣辉欲赎回讼争房屋，应付给吴素添差价款205000元。三、吴素添为购房向他人借款110000元，现该借款产生利息145200元，吴荣辉应予赔偿。此外，吴素添交付房屋之后，吴荣辉曾私自进入房屋进行盗窃。综上，吴荣辉欲赎回房屋，应付给吴素添740200元。 本案审理过程中，吴荣辉提供证据《民事判决书》二份、《立契约》、《法律文书生效证明》各一份，欲证明吴荣辉与吴素添签订的《立契约》被依法确认无效，吴荣辉有返还吴素添购房款义务的事实。吴素添对上述证据没有异议。 吴素添提供证据照片二张，欲证明在吴素添掌管讼争房屋期间，吴荣辉曾进入该房屋并撬开门锁的事实。吴素添质证认为，照片的真实性、合法性均无法确认，也与本案不具关联性。 本院认为，吴素添对吴荣辉提供的证据没有异议，上述证据可以作为认定事实的依据。吴素添提供的证据因与本案不具关联性，本院依法不予认定。 经庭审认证，对本案的主要事实作如下认定：吴荣辉与吴素添于2016年签订一份《立契约》，约定吴荣辉将位于诏安县巷）出卖给吴素添，价款195000元。吴荣辉、吴素添已履行了付款交房义务。同时，吴荣辉把《新厝大队一九七九年房地规划证明书》作为该房屋的依据交付吴素添。过后，吴荣辉要求吴素添交还《新厝大队一九七九年房地规划证明书》引起纠纷，因此诉至本院。吴荣辉向本院提出诉讼请求如下：一、判决吴荣辉与吴素添签订的买卖诏安县西潭镇新厝村菜田仔房屋二间（四至为东至路、西至吴娇珠、南至路、北至巷）的《立契约》无效；二、吴素添立即将诏安县西潭镇新厝村菜田仔房屋二间返还吴荣辉；三、吴素添立即将诏安县西潭人民公社新厝生产大队管理委员会1988年12月30日出具的《新厝大队一九七九年房地产规划证明书》原件返还吴荣辉。诉讼中，吴素添提起反诉，请求判决吴荣辉与吴素添签订的买卖诏安县西潭镇新厝村菜田仔房屋二间的《立契约》有效。本院于2018年9月29日做出（2018）闽0624民初1667号民事判决书，判决内容：一、吴荣辉与吴素添签订的诏安县西潭镇新厝村菜田仔房屋买卖《立契约》无效；二、吴素添应于吴荣辉履行购房款及因无效合同引起的货币给付义务后30日内，把诏安县西潭镇新厝村菜田仔二间房屋（四至为东至路、西至吴娇珠、南至路、北至巷）返还吴荣辉；三、吴素添应于判决生效之日起10日内，把《新厝大队一九七九年房地规划证明书》原件返还吴荣辉；四、驳回吴素添的反诉请求。吴素添不服一审判决，向漳州市中级人民法院提起上诉。漳州市中级人民法院于2018年12月20日做出（2018）闽06民终3019号民事判决书，判决驳回吴素添的上诉，维持原判。上述一、二审判决生效后，吴荣辉欲将购房款195000元返还吴素添，吴素添拒绝接收上述款项。吴荣辉于2019年5月13日具状诉至本院。 综上所述，本院认为，吴荣辉与吴素添于2016年签订的买卖诏安县西潭镇新厝村菜田仔房屋二间的《立契约》已被生效判决确认为无效，因上述无效合同取得的财产，应当予以返还。现吴荣辉欲将购房款195000元返还吴素添，吴素添拒绝接收，故吴荣辉请求吴素添接收上述款项，依法应予支持。吴素添在答辩状中主张吴荣辉应付给其款项740200元，经本院依法释明，吴素添未向本院提起反诉；故对于吴素添的上述主张，本院依法不予审理，吴素添可通过另行起诉解决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十八条的规定，判决如下： 吴荣辉应在本判决发生法律效力之日起十日内返还吴素添195000元，吴素添应予接收。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费4200元，减半收取2100元，由吴素添负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审判员  沈绮峰 二〇一九年八月一日 书记员  杨佛保 附注：执行申请提示 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河南省平顶山市卫东区人民法院民 事 判 决 书(2019）豫0403民初812号原告：平顶山市金盛轩商贸有限公司，住所地：平顶山市卫东区建设路东段公路局楼下833平附6号。统一社会信用代码：914104035991283847。法定代表人：吕晓艳，女，1989年11月12日出生，汉族，住平顶山市湛河区。被告：王光辉，男，1988年2月9日出生，汉族，住平顶山市。委托诉讼代理人：邱国仁，河南金豫律师事务所律师。第三人杨彦芳，男，1983年9月20日出生，住平顶山市湛河区。原告平顶山市金盛轩商贸有限公司（以下简称金盛轩公司）诉被告王光辉、第三人杨彦芳买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告金盛轩公司的法定代表人吕晓艳，被告王光辉及其委托诉讼代理人邱国仁到庭参加诉讼。第三人杨彦芳经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告金盛轩公司向本院提出诉讼请求：1、被告偿还我欠款105680元并支付我上述欠款按同期银行利率所产生的利息；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2015年3月至2015年9月陆续从我公司处赊拿名烟名酒共计105680元。被告给我公司出具欠条9份并附清单。欠条明确载明了被告赊拿烟酒未付款的事实。我要求被告偿还，但被告均以各种理由拒绝支付，故提起诉讼。被告王光辉辩称，我与被告之间不存在买卖合同关系，我不是本案的适格主体。我不是买卖合同的相对人，而是第三人杨彦芳向原告购买的货物，我作为第三人杨彦芳的司机，在杨彦芳与原告达成买卖合意后的取货人。我与原告素不相识，除到原告处去过第三人杨彦芳要的货物外，没有任何其他经济往来。原告起诉所陈述的事实和理由并非本案客观事实，系虚假陈述，应当依法不支持其诉讼请求。第三人杨彦芳未到庭，亦未提交书面答辩状。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本庭组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原告提供的十二张欠条及一张收条，拟证明被告在原告处赊拿烟酒未付款的事实。被告质证认可上述证据的真实性，但是认为被告只是收货人，以被告的司机身份不可能消费涉案的高档烟酒，上述单据不能证明双方存在买卖合同关系，并对单据上显示的货物价格不予认可，且部分欠条已过诉讼时效。对于2015年5月1日的欠条，被告质证认为有涂改痕迹，被告签名与其他单据上的签名不一致，但未提出针对该份欠条申请鉴定。经审查，欠条及收条符合法律规定的证据规则，本院对其真实性予以认可。2、原告提供的三张销货清单，拟证明被告赊拿烟酒未付款的事实。被告质证不予认可，认为该清单上没有销售日期，系原告单方记载。经审查，该三张销货清单虽系原告单方制作，但清单上的货物品名与数量与被告出具的欠条、收条相一致，系原告对双方货物交易品名及数量的整理。3、被告提供的原告企业公示信息，拟证明原告公司的经营范围不包含涉案货物。被告质证认为经营范围包括涉案货物。因原告的经营范围是否包括销售涉案货物并不影响双方买卖关系的认定，故该份证据与本案不具关联性。4、被告提供的2018年6月6日原、被告的通话录音，拟证明第三人杨彦芳欠付原告货款17万元，包括被告所拿货的货款，被告所拿货物的货款杨彦芳已清结2万元，涉案买卖合同的合意系原告与杨彦芳通过电话达成的，原告找不到杨彦芳才要求被告清偿的。被告质证认为，被告的货物与杨彦芳无关，被告去拿货物没有告知原告是受杨彦芳指示。经审查，该证据符合法律规定的证据规则，其真实性本院予以确认。但因第三人杨彦芳未到庭，该份证据不足以证明被告主张其从原告处取走货物系职务行为。5、证人韩某的证人证言，拟证明被告在2015年上半年为杨彦芳开车，杨彦芳交代王光辉去拿烟酒。因证人对于被告在原告处所拿烟酒是否受杨彦芳指示并不清楚，故该份证言不能证明被告的主张。6、河南众友价格评估有限公司做出的豫众价估字[2019]第A0502号价格评估结论书，拟证明欠条及收条所涉货物市场价格为105200元。原告无异议，被告质证认为该鉴定意见只有价格评估人员的签章，没有签字，不符合民诉法司法解释和证据法的相关规定。鉴定意见依据的鉴定检材系原告单方提供的物品清单和情况说明，上面有明显的涂改痕迹，且未经质证，不符合相关法律规定。鉴定意见评估的基准日为2015年9月18日，但相关物品只有一项是当天发生的交易，而其他各项明显发生在该日之前，该基准日的确定没有事实和法律依据。鉴定意见确定的产品品名明显与原告当庭出具的欠条上的名称不相符，鉴定机构仅依据原告的单方意见确定品名，没有事实依据，被告不认可。鉴定意见上确定有相关市场调查资料，但被告从鉴定报告上却无法知悉，鉴定报告形式未按照法律规定的形式予以记载。被告未参与鉴定机构的选定，鉴定意见也缺失公正承诺和回避要求等内容，程序不合法。经审查，该证据符合法律规定的证据规则，真实性本院予以确认。根据原告依法提交证据及庭审情况，本院确认以下案件事实：自2015年3月到2015年9月，被告王光辉从原告金盛轩公司处拿走软中华、苏烟、剑南春等烟酒，并向原告金盛轩公司出具了十二张欠条及一张收条。上述条据上均载有货物品名及数量，但价格系原告金盛轩公司的单方标注。庭审中，被告王光辉称其从原告处拿走货物系第三人杨彦芳授权的职务行为。本院审理过程中，原告金盛轩公司申请对案涉货物进行价格评估鉴定。本院委托河南众友价格评估有限公司对案涉货物作出豫众价估字（2019）第A0502号价格评估结论书，对于案涉货物的价格评估值为105200元。本院认为，被告从原告处取走货物，并向原告出具欠条及收条，双方买卖关系成立。被告应当及时向原告支付货款，因其未及时支付货款而引起的纠纷，被告应当承担全部责任。故原告要求被告支付货款的诉讼请求理由正当，本院予以支持。因双方未就利息做过约定，故原告要求被告支付因货款产生的利息理由不成立，本院不予支持。但逾期付款利息损失可自原告起诉之日按中国人民银行同期贷款利率计算。货款的具体数额应以鉴定机构出具的价格评估报告结论书为准。被告辩称其从原告处取走货物系受第三人指示，其非案涉买卖合同的买受人，但其提供的证据不足以证明其主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告王光辉于本判决生效后十日内支付原告平顶山市金盛轩商贸有限公司货款105200元及利息损失（利息损失自2018年5月8日按中国人民银行同期贷款利率计算至本金实际清偿完毕之日止）。二、驳回原告平顶山市金盛轩商贸有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2413元，鉴定费4000元，由被告王光辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审 判 长  徐 奕审 判 员  李 超人民陪审员  陈晓林二〇一九年八月二十二日书 记 员  高 虹
福建省莆田市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽03民辖终174号 上诉人（原审被告）：徐舜权，男，1992年9月26日出生，汉族，住福建省诏安县。 委托诉讼代理人：胡雷滨、陈秋梅，福建闽仁律师事务所。 被上诉人（原审原告）：杨涵，男，1991年10月28日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。 委托诉讼代理人：薛杰、佘震，福建佘云律师事务所律师。 上诉人徐舜权因与被上诉人杨涵民间借贷纠纷一案，不服莆田市涵江区人民法院（2019）闽0303民初2949号驳回管辖权异议的民事裁定，向本院提起上诉。 上诉人上诉称：其住所地在福建省诏安县，根据民事诉讼法第二十一条规定，本案应由福建省诏安县人民法院管辖，另合同履行地也不在莆田市涵江区，原审法院驳回其管辖权异议错误。请求撤销原裁定，裁定本案移送福建省诏安县人民法院审理。 被上诉人未作答辩。 本院经审查认为，本案原告诉讼请求系要求被告偿还借款，故本案争议标的为要求被告给付货币，根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款的规定，争议标的为给付货币且双方未约定合同履行地的，应以接受货币一方所在地为合同履行地，原审法院作为接受货币一方所在地法院即合同履行地法院对案件享有管辖权。上诉人住所地不影响本案管辖权的确定，其上诉理由不能成立，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 李 章 审判员 黄荣华 审判员 吴荔生 二〇一九年八月十四日 法官助理陈春娇 书记员黄娴花 附：本案适用的主要法律条文 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。 -2-
江西省赣州市章贡区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0702民初3102号 原告：闫梦蝶，女，1997年3月27日生，住江西。 被告：章贡区巨森广告策划中心，住所地：赣州市章贡区长征大道6号金鹏雅典园2栋1107室，统一社会信用代码：92360702MA386A309C。 经营者：刘丛林。 原告闫梦蝶与被告章贡区巨森广告策划中心追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年4月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告闫梦蝶到庭参加诉讼，被告章贡区巨森广告策划中心经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告闫梦蝶向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告支付所欠原告工资1400元；2、本案诉讼费用由被告承担。原告在九九兼职网上看到被告发布的招聘兼职信息后，原告和其他六位同学陆续去了被告公司工作，工作内容主要是电话销售，工资每人每天100元，并约定于2019年1月14日工作结束后结清工资，但被告一直推拖。2019年3月14日，原、被告签订薪资协议书一份，约定所欠薪资在2019年4月10日前付清。但被告仍未履行承诺，原告遂诉至法院，要求依法处理。 被告章贡区巨森广告策划中心未作答辩。 经审理查明：原告在被告处从事电话销售业务，约定按100元/天计薪。原告在被告处工作14天，共计工资1400元。此款经原告多次催索未果，被告于2019年3月14日向所欠薪的八名员工出具《薪资协议书》一份，载明：“现关于赣州市章贡区‘巨森广告策划中心’薪资发放事宜经双方友好协商做出以下协议。现有名下八人于2019年1月1日至当年1月14日工作期间商定每日工资100元（以实际工作日为准），共计薪资人民币10450元（大写）壹万零仟肆佰伍拾元整，因公司方面原因现承诺推迟至2019年4月10日前付清。员工代表：闫梦蝶，身份证号码，公司法人代表：刘丛林，身份证号码，2019年3月14日立于赣州市章贡区，附件：附员工八人工资清单一份”，并加盖了被告公章。薪资协议书签订后，被告仍未履行承诺，至今尚欠原告工资1400元。 以上事实有原告的当庭陈述、原告提供薪资协议书、工资清单等证据证实，本院予以确认。 本院认为，原、被告之间就所欠工资报酬达成协议，双方形成债权债务关系，被告未按约定支付报酬，构成违约，原告要求被告支付报酬的诉讼请求，本院予以支持。被告经公告传唤未到庭参加诉讼，本院可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 由被告章贡区巨森广告策划中心于本判决生效之日起五日内向原告闫梦蝶支付劳务报酬1400元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告章贡区巨森广告策划中心负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审 判 长  蔡清芳 人民陪审员  王若虹 人民陪审员  舒宝泉 二〇一九年八月十九日 书 记 员  李 婧
淮安市淮安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏0803执518号 申请执行人：杨丽娟，女，1978年9月19日生，汉族，住淮安市淮安区。 被执行人：孙士军，男，1975年4月9日生，汉族，住淮安市淮安区。 申请执行人杨丽娟与被执行人孙士军民间借贷纠纷一案，淮安区人民法院作出的（2018）苏0803民初2273号民事判决书已发生法律效力，依据上述判决书，孙士军于本判决生效之日起五日内向杨丽娟返还借款23000元并支付利息。本案案件受理费421元，公告费560元，合计981元，由孙士军负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年2月26日立案执行。 进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：2019年2月26日，向被执行人发出执行通知书及限制消费令，责令被执行人报告财产；2019年5月5日，将其列入最高人民法院失信被执行人名单；通过网络查询系统和调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，未查询到被执行人有可供执行的财产。 通过本次执行程序，未实现债权，未执行标的23981元。 本院认为，本案中被执行人应履行生效法律文书确定的给付义务。但义务的履行取决于被执行人是否有履行能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见，申请执行人同意终结本案执行程序。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下： 淮安区人民法院（2018）苏0803民初2273号民事判决书本次执行程序终结。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  张福华 审判员  陈国兰 审判员  王亚琳 二〇一九年八月二十一日 书记员  周 梦
福建省平潭县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0128执2480号 申请执行人:施宏太,男，汉族，1956年9月15日出生，住福建省平潭县。 被执行人:平潭综合实验区凯信劳务有限公司,住所地福建省平潭县潭城镇。 法定代表人：刘兴旺。 被执行人:福建宏瑞建设工程有限公司,住所地福建省福州市。 法定代表人：郑志远。 委托代理人：马康兴，系福建宏瑞建设工程有限公司员工。 被执行人:国网福建省电力有限公司宁德供电公司,住所地福建省宁德市。 法定代表人：黄颖峰。 委托代理人：刘敏，系国网福建省电力有限公司宁德供电公司员工。 本院在执行申请执行人施宏太与被执行人平潭综合实验区凯信劳务有限公司、福建宏瑞建设工程有限公司、国网福建省电力有限公司宁德供电公司劳动争议一案，经审查，据以执行的法律文书还未生效，申请人施宏太的申请不符合执行案件受理条件，依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条、《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十条的规定，裁定如下： 驳回申请执行人施宏太的执行申请。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 叶 禹 审判员 吴旭新 执行员 何 斌 二〇一九年八月二十七日 书记员 施 琪 附： 《最高人民法院关于人民法院 执行工作若干问题的规定（试行）》 18.人民法院受理执行案件应当符合下列条件： （1）申请或移送执行的法律文书已经生效； （2）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人； （3）申请执行人在法定期限内提出申请； （4）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确； （5）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务； （6）属于受申请执行的人民法院管辖。 人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。 《最高人民法院 关于执行案件立案、结案若干问题的意见》 第二十条执行实施案件立案后，经审查发现不符合《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条规定的受理条件，裁定驳回申请的，以“驳回申请”方式结案。
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0203民初11105号 原告：吴惠玉，女，1987年2月27日出生，汉族，住福建省厦门市翔安区。 委托诉讼代理人：岳小玲，福建昕悦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄唯玮，福建昕悦律师事务所律师。 被告：厦门金城湾房地产开发有限公司，住所地福建省厦门市思明区民族路127号三楼B-2区。 法定代表人：吴国贤，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李炬，北京大成（厦门）律师事务所律师。 原告吴惠玉与被告厦门金城湾房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人岳小玲、黄唯玮与被告委托诉讼代理人李炬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告于2019年5月28日向本院提出诉讼请求：被告支付原告逾期办证违约金（每日按已付购房款的0.01%，自2016年5月28日起计至2017年2月8日止）。 案件无争议事实 一、商品房买卖合同签订时间：2013年8月20日。 二、商品房地点：金城湾花园2#楼11层08单元。 三、已付购房款：537124.28元（2013年8月12日支付115124.28元、2015年10月8日支付52000元、2016年2月20日支付370000元）。 四、商品房交付时间：2014年6月30日。 五、办证义务履行期限：商品房交付之日起210日内。 六、逾期办证违约金标准：每日按已付购房款0.01%。 七、项目土地房屋权属登记通知书出具时间（逾期办证违约金计付截止时间）：2017年2月8日。 争议焦点分析 本案争议焦点为：原告诉讼请求是否超过诉讼时效。 原告主张，因出卖人原因，未能在商品房交付使用后210日内取得项目土地房屋权属登记通知书，被告的违约处于持续状态，应从2017年2月9日起计算诉讼时效。即使按被告的意见，原告在2015至2017年以集体形式向有关部门信访构成时效中断，且应分段计算每天的诉讼时效是否超过，也仅是部分超过诉讼时效。 被告主张，被告应履行办证义务的时间为商品房交付使用后210日内，诉讼时效为两年，即使按三年的诉讼时效计算，至原告提起本案诉讼，也已经超过诉讼时效。原告向有关部门信访，但并未向开发商主张违约事宜，也与逾期办证违约金诉求无直接关系，不构成诉讼时效中断。 本院认为，被告应于商品房交付之日起210日内协助办理房屋权属登记手续，但被告迟至2017年2月8日才完成土地房屋初始登记，违约情形至2017年2月8日才消除。原告主张按日计付的逾期办证违约金，每日的违约金可作为独立债权计算诉讼时效。《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年”，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年”。根据《最高人民法院关于适用诉讼时效制度若干问题的解释》第二条规定“民法总则施行之日，诉讼时效期间尚未满民法通则规定的二年或者一年，当事人主张适用民法总则关于三年诉讼时效期间规定的，人民法院应予支持”，原告于2019年5月28日提起诉讼，本院认定2016年5月28日之前的违约金请求诉讼时效期间已经届满，原告主张自2016年5月28日起计算逾期办证违约金，本院予以支持。 综上，本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》及补充协议合法有效，被告逾期履行协助办证义务，构成违约，应向原告支付2016年5月28日起至2017年2月8日期间的逾期办证违约金13804.1元（537124.28元×0.01%×257天）。 裁判结果 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法总则〉诉讼时效制度若干问题的解释》第二条规定，判决如下： 被告厦门金城湾房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告吴惠玉逾期办理权属证书的违约金13804.1元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为72.5元，由被告负担；款项应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 员 戴建平 二〇一九年八月八日 法官助理冯莉平 代书记员 杨耀荣 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《最高人民法院关于适用诉讼时效制度若干问题的解释》 第二条民法总则施行之日，诉讼时效期间尚未满民法通则规定的二年或者一年，当事人主张适用民法总则关于三年诉讼时效期间规定的，人民法院应予支持。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江苏省溧阳市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0481民初5698号原告：王春阳，男，1985年5月4日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。被告：叶忠意，男，1982年12月4日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。被告：付先艳，女，1983年11月16日生，汉族，湖北省十堰市人，现住溧阳市。原告王春阳与被告叶忠意、付先艳民间借贷纠纷一案，原告于2019年7月16日向本院提起诉讼。本院依法由审判员易阳适用小额诉讼程序，于2019年8月28日公开开庭进行审理。现已审理终结。原告王春阳的诉讼请求为：一、判令被告叶忠意支付原告本金13800元，另按中国人民银行的年基准利率的3倍计算利息，从借款之日起到支付给原告为止。二、判令担保人被告付先艳承担保证责任。三、判令被告支付本案诉讼费用。庭审中，原告当庭增加诉请：判令被告承担催要借款的误工费、交通费10000元以及间接损失30000元。被告叶忠意辩称，10000元在今年过年之前给他，确实借过钱。先借了1万元，后来借了3000元，但是约定的利息是一角，3000元后来还给他了，借条上的13800元是把3个月的利息3800元包括进去的。我确实没有支付过利息给他。被告付先艳未作答辩。经审理查明，两被告系夫妻。2017年1月15日，被告叶忠意以其妻子信用卡透支还不上为由，向原告借款。叶忠意向原告出具借条，借条载明的借款金额为13800元，双方约定三个月归还。后叶忠意又向原告借款3000元。因前述两笔借款叶忠意未能归还，经原告催要，两被告及叶小明共同向原告出具了《还款计划》，载明：“从2019年1月13号起到1月20号前归还王春阳人民币叁仟元正，余款归还计划：2019年3月起每月归还贰仟元正备注总额人民币壹万陆仟捌佰元正归还人：叶忠意担保人：叶小明付先艳”。至原告于2019年7月15日起诉时，付先艳向原告归还了3000元。庭审中，原告称在出借13800元给叶忠意时，双方没有约定利息。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。关于2017年1月15日被告叶忠意向原告借款的金额，本院根据原告提供的两份书证确认为13800元，且未约定期内利息。叶忠意辩称借款金额仅为10000元，3800元是按照月息10%计算的三个月利息，但原告否认双方有利息约定，且如叶忠意所称的三个月利息应为3000元，故本院对叶忠意的辩解意见不予采纳。叶忠意应当按照约定的还款计划，履行向原告还款的义务。至原告起诉时，被告方仅归还了3000元，虽然双方约定了分期付款，有几笔款项尚未到期，但原告有权依据预期违约条款，要求叶忠意立即归还全部借款13800元。关于原告的利息请求。根据《还款计划》的约定，叶忠意应当在2019年1月20日前归还3000元，2019年3月31日前归还2000元，4月30日前归还2000元，5月31日前归还2000元，6月30日前归还2000元，7月31日前归还2000元，8月31日前归还2000元，9月30日前归还1800元。因原告于2019年7月15日诉至本院，故对于前述还款计划产生变更，叶忠意应于7月15日前归还5800元。因双方既未约定借期内利息，也未约定逾期利率，故原告作为出借人可以主张借款人叶忠意自逾期还款之日起按年利率6%支付资金占用期间的利息。经核算，至2019年7月15日，叶忠意应支付原告资金占用期间的利息80元。并自2019年7月16日起至实际给付之日止，应承担尚欠借款13800元，按年利率6%计算的利息。关于上述的原告当庭增加的诉请40000元，因无法律依据，本院不予支持。借款人未履行还款义务的，出借人有权向担保人主张承担清偿责任；当事人对保证方式约定不明的，按照连带保证责任承担保证责任。综上，被告付先艳作为本案的保证人，借款人叶忠意未归还借款，且因保证方式约定不明，应当认定付先艳承担连带保证责任。被告付先艳经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对质证权利的放弃。为此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零八条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告叶忠意应于本判决生效之日起七日内归还原告王春阳借款本金13800元及资金占用利息80元，并承担以本金13800元，自2019年7月16日起至实际给付之日止，按年利率6%计算的利息。被告付先艳对被告叶忠意以上债务承担连带清偿责任。三、驳回原告王春阳的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费146元，减半收取73元（已由原告预交），由两被告负担。本判决为终审判决。本案履行款交纳信息：户名：溧阳市人民法院，开户银行：中国银行溧阳天目支行，账号：62×××33。审判员  易阳二〇一九年八月三十日书记员  常青
四川省安岳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）川2021执恢152号申请执行人:四川安岳农村商业银行股份有限公司忠义支行，住所地安岳县忠义乡。负责人：刘华，支行行长。被执行人:王秀兰，女，生于1987年6月19日，汉族，农民，住安岳县忠义乡。被执行人:黎俊良，男，生于1980年11月5日，汉族，居民，住重庆市大足区。被执行人:刘廷忠，男，生于1963年5月19日，汉族，居民，住重庆市大足区。被执行人:王晓玲，女，生于1968年9月9日，汉族，居民，住重庆市大足区。本院在执行申请执行人安岳县农村信用合作联社忠义分社与被执行人王秀兰、黎俊良、刘廷忠、王晓玲借款合同纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2015）安岳民初字第2615号民事判决书，于2017年11月27日向被执行人王秀兰、黎俊良、刘廷忠、王晓玲发出执行通知书，责令被执行人王秀兰、黎俊良履行向申请执行人安岳县农村信用合作联社忠义分社偿还借款350000元及利息和支付迟延履行期间债务利息的义务；逾期未履行，则以被执行人刘廷忠、王晓玲用于抵押的位于重庆市大足区房产折价、变卖或者拍卖价款优先偿还申请执行人安岳县农村信用合作联社忠义分社，并由被执行人王秀兰、黎俊良、刘廷忠、王晓玲共同承担案件受理费6550元、公告费600元、申请执行费5150元。但被执行人王秀兰、黎俊良、刘廷忠、王晓玲未履行生效法律文书确定的义务。本院于2017年12月22日以（2017）川2021执1590号执行裁定书查封了被执行人刘廷忠、王晓玲用于抵押的位于重庆市大足区房产一套。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下：拍卖被执行人刘廷忠、王晓玲用于抵押的位于重庆市大足区房产一套。本裁定立即执行。审判长  郭助忠审判员  李 勇审判员  陈建权二〇一九年八月二十九日书记员  余 灿