甘肃省华池县人民法院民 事 判 决 书（2019）甘1023民初656号原告：华池县鑫晟塑料建筑模版有限责任公司（以下简称“鑫晟公司”）。住所地：甘肃省庆阳市华池县。法定代表人：李正宽，该公司董事长。委托诉讼代理人：梁明敏，男，该公司副总经理。被告：庆阳天泰建筑安装工程有限公司（以下简称“天泰公司”）。住所地：甘肃省庆阳市西峰区。法定代表人：胡占鸿，该公司执行董事。委托诉讼代理人：李文明，该公司办公室主任。被告：环县凯成房地产开发有限责任公司（以下简称“凯成公司”）。住所地：庆阳市环县。法定代表人：杨西贵，该公司董事长。委托诉讼代理人；王立佩，该公司员工。委托诉讼代理人：柴志鑫，甘肃衡伦律师事务所律师。被告：丁可章，汉族，住四川省南江县.原告鑫晟公司诉被告天泰公司、凯成公司、丁可章建筑设备租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告鑫晟公司的委托诉讼代理人梁明敏，被告天泰公司的委托诉讼代理人李文明，被告凯成公司的委托诉讼代理人王立佩、柴志鑫及被告丁可章均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告鑫晟公司向本院提出如下诉讼请求：1、由被告天泰公司、凯成公司支付原告租赁费287508.63元，庭审时变更为288872.63元，被告丁可章承担连带责任。2、由被告天泰公司、凯成公司承担本案诉讼费用。事实与理由：被告天泰公司承建被告凯成公司开发的华池县泰华馨居商住工程。天泰公司在施工过程中于2016年6月8日与原告签订了塑料模板租赁合同。签订合同时，被告天泰公司项目经理丁可章代理签字，并加盖了项目部印章，称该印章与公司印章具有同等效力。在合同履行过程中，被告天泰公司未按合同约定及时支付租赁费。经多次催要，被告凯成公司向原告支付租赁费20万元，被告丁可章向原告支付租赁费18万元,下欠288872.63元至今未付。被告天泰公司辩称，原告所诉不属于事实。天泰公司没有给丁可章任何授权，也没有对合同予以追认。天泰公司只向丁可章提供了资质，在施工过程中派员参与管理，进行安全监管，租赁合同应属无效合同。故天泰山公司不承担责任。被告凯成公司辩称，凯成公司将泰华馨居的二期工程发包给天泰公司，经天泰公司同意，凯成公司将该工程的劳务承包给庆阳鑫强公司。迄今为止，凯成公司已向丁可章支付26354723元，而合同的约定价为26297007元，已超支57716元。租赁合同的甲方不是法定代表人李正宽的签字，乙方是天泰公司，但最后落款却是天泰公司项目部的公章，合同主体严重不一，该合同属无效合同，且合同与凯成公司没有任何关系，应驳回原告对凯成公司的起诉。被告丁可章辩称，其以天泰公司项目部的名义与原告签订租赁合同属实，但原告与其材料员赵光军的结算结果没有经过他本人确认。请求推迟时间，待其与原告及赵光军对结算结果核对后再作出判决。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：华池县泰华馨居商住小区4#、7#、8#楼及地下车库建设工程由凯成公司开发建设。2016年经招投标程序，该工程天泰公司中标，凯成公司和天泰公司签订了建设工程施工合同，天泰公司将其资质出借给丁可章，由丁可章实施该项目作业，被告凯成公司直接向丁可章支付工程款。其后，凯成公司将泰华馨居商住小区的4#、7#、8#楼及地下车库工程的劳务事宜与丁可章挂靠的庆阳鑫强建设工程项目管理有限公司签订了劳务承包协议。在施工过程中，丁可章于2016年6月8日以天泰公司的名义与原告签订了租赁合同，合同主体中的甲方是原告鑫晟公司，乙方是天泰公司（200栋小区），但落款甲方签字是鑫晟公司法定代表人李正宽的弟弟李正红，加盖鑫晟公司印章，乙方签字为丁可章，加盖庆阳天泰建司华池泰华馨居商住小区4#、7#、8#楼及地下车库工程项目部印章。施工期间，原告与丁可章的材料员赵光军多次对账务进行核算，其中：2016年12月21日，赵光军向原告出具307653.00元欠条一张；2017年8月15日，赵光军向原告出具结算清单一份，欠原告租赁费425161.63元（含307653.00元）；2017年11月16日，赵光军向原告出具证明一份，欠升降机租赁费56000元；2017年11月23日，赵光军向原告出具欠条一张，欠原告2018年8月15日后租赁费及模板赔偿费共计187711元；以上合计668872.63元。被告凯成公司支付20万元，被告丁克章支付18万，下剩288872.63元。另查明：（一）2018年5月28日被告凯成公司通过银行给原告支付租赁费20万元。6月1日，原告派人开车围堵泰华馨居1期工程大门、阻挡施工，要求凯成公司支付剩余租赁费，后华池县公安局出警制止；（二）2018年6月13日，原告向本院提起诉讼，本院裁定驳回起诉；（三）天泰公司向丁可章提供了施工资质，在施工过程中派员参与管理，进行安全监管；（四）本案原告在起诉时将丁可章列为第三人，庭审结束后，经法庭释明，原告于2019年8月20日申请将丁可章变更为被告，并要求丁可章承担连带责任；（五）2019年8月20日，原告出具证明，证明李正红系鑫晟公司的副总经理，李正红在签订合同时履行的是职务行为。本院认为，本案焦点一，被告丁可章以被告天泰公司名义与原告签订的租赁合同的效力；焦点二，欠付租赁费的认定；焦点三，被告凯成公司应否承担责任。关于焦点一，天泰公司提出其公司没有给丁可章授权，也没有对合同予以追认，该合同属无效合同。被告凯成公司提出该合同的甲方不是法定代表人李正宽的签字，乙方是天泰公司，但最后落款却是天泰公司项目部的公章，合同主体严重不一致，故该合同属无效合同，且该合同与凯成公司无任何关系。本院审查认为，被告天泰公司向被告丁可章出借资质，工程由被告丁可章负责实施，在施工过程中天泰公司派员参与管理，进行安全监管，二者实质是一种挂靠行为，被告丁可章为工程实际施工人。《中华人民共和国合同法》第四十九条规定“行为人没有代理权限、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的该代理行为有效”，被告丁可章以天泰公司项目部名义和原告签订设备租赁合同，合同加盖该项目部印章，原告有足够理由相信其有代理权，故租赁合同为有效合同。因项目部无法人资格，其行为后果应由被告天泰公司承担。被告丁可章作为实际施工人，与发包方凯成公司结算工程款，同时也是该租赁合同履行的直接相对方，有义务向原告支付租赁费，其应与天泰公司承担连带责任。焦点二，被告丁可章对原告提交的材料员赵光军出具的条据的真实性无异议，但认为结算结果没有经过他本人确认，请求推迟时间，待其与原告及赵光军对结算结果核对后再作出判决。本院审理认为，丁可章在起诉及庭审结束后近一个月的时间内仍未与原告及赵光军核对账务，也未向本院提交相应证据证实其主张。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当全面地、客观地审查核实证据。”《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”故本院对原告提交的赵光军出具的条据真实性予以认定，未付租赁费为288872.63元。焦点三，被告凯成公司作为发包方，其与被告天泰公司、丁可章之间系建设工程施工合同关系，并非本案租赁合同的相对方，原告以其与被告天泰公司签订的租赁合同关系向凯成公司主张权利，无事实和法律依据，故凯成公司在本案中不承担责任。综上，依照《中华民国民法通则》第八十六条、《中华人民共和国合同法》第四十九条、第一百零七条，及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告庆阳天泰建筑安装工程有限公司、被告丁可章给付原告华池县鑫晟塑料建筑模版有限责任公司租赁费288872.63元。二、被告庆阳天泰建筑安装工程有限公司、被告丁可章互负连带责任。上述义务限本判决生效之日起十日内给付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5612元，由被告庆阳天泰建筑安装工程有限公司、被告丁可章负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。审 判 长  赵世峰人民陪审员  杨慧霞人民陪审员  边丽娟二〇一九年八月二十八日书 记 员  牛盈丽