广东省徐闻县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0825民初1093号原告：黄邦侨，男，1953年8月25日出生，汉族，小学文化，务农，住徐闻县，委托诉讼代理人：黄琪峰，男，1979年4月20日出生，汉族，户籍地徐闻县，被告：黄成业，男，1956年11月15日出生，汉族，高中文化，务农，住徐闻县，委托诉讼代理人：李堪仁，男，徐闻县徐城街道法律服务所工作者。原告黄邦侨与被告黄成业财产损害赔偿纠纷一案,本院于201年6月11日立案受理。依法适用普通程序，于2019年8月15日公开开庭进行了审理，原告黄邦侨及其委托诉讼代理人黄琪峰、被告黄成业及其委托诉讼代理人李堪仁等均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告黄邦侨向本院提出诉讼请求：1、被告黄成业赔偿原告的中小口径井一口的经济损失8000元及部份桉树、玉米苗的经济损失1050元；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：原告诉称，2017年10月24日原告在徐××县××才村村东“坡脊园”种植了桉树苗，2017年10月份被被告损毁；后来原告又在此地种植了桉树苗和玉米，2017年11月份又被被告三次损毁，原告发现后即报警，迈陈派出所立案后出警调查，并提请徐闻县价格认证中心对原告的经济损失进行价格认证，被告给原告造成经济损失为1050元[徐闻县公安局的徐公（迈陈）行解（2018）第0001号调解书]，被告至今拒绝赔偿原告的经济损失。2018年4月10日被告又填平毁坏原告的中小口径井一口，经徐闻县价格认证中心于2018年8月7日出具的徐价认简（2018）552号“价格认定结论书”认定，被告给原告造成的经济损失为8000元，被告至今拒绝赔偿原告的经济损失。由于被告的多次损害行为，造成了原告以上的经济损失共9050元。根据《中华人民共和国侵权责任法》的相关规定，为维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请依法判准原告的诉讼请求。原告黄邦侨为其主张的事实，在举证期限内向本院提交如下证据：1、原告《身份证》复印件，证明原告的身份情况；2、2018年1月3日的徐公（迈陈）行解（2018）第0001号《徐闻县公安局调解书》复印件，证明被告多次毁坏原告桉树苗及玉米的部分经济损失1050元的事实情况；3、徐闻县公安局迈陈派出所《受案回执》复印件，证明被告故意毁坏原告财物小口径井一口，原告于2018年4月18日报警的事实；4、徐闻县价格认证中心徐价认简（2018）552号《价格认定结论书》复印件，证明被告填平毁坏原告的中小口径井一口，造成原告经济损失为8000元的事实；5、（2018）粤0825民初269号民事判决书与（2018）粤08民终1455号民事判决书复印件，证明被告毁坏桉树苗及玉米苗的部分经济损失1050元。被告黄成业书面答辩称，一、涉案园地根本没有原告所称的水井。因为原告所称的园地是被告承包经营的集体责任地，根本不存在损害原告的任何合法财产，故原告的请求没有事实和法律依据。二、原告提供的徐闻县徐价认简（2018）552号“价格认定结论书”系无效证据，不能作为本案的定案依据。因为：1、被评估的实物“水井”在被告承包经营的责任地里不存在；2、“价格认定结论书”的限制条件第三款规定，该认定价格不能作为民事赔偿依据；3、该评估书没有评估人签名，应属于无效证据。三、从徐闻县公安局迈陈派出所调取的相关材料中的证人证言不能作为本案的定案依据。因为证人的年龄与身份不合法，证人的证言自相矛盾。综上，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。被告黄成业没有向本院提供证据。根据原告的申请，本院依法向徐闻县公安局迈陈派出所调取了该案的相关材料26页，证明了当时案件的有关情况；根据被告的申请，本院依法向徐闻县价格认证中心函询，徐闻县价格认证中心出具了一份《关于徐价认简（2018）552号有关情况说明》，说明了当时对原告所称的水井进行评估的情况。经庭审质证，被告黄成业对原告提供的证据1没有异议，对证据2、3、4、5的关联性有异议；对从迈陈派出所调取的相关材料26页所证明的事实有异议；对徐闻县价格认证中心出具的《关于徐价认简（2018）552号有关情况说明》没有异议。原告对从迈陈派出所调取的相关材料26页中的部分内容有异议，认为笔录中有多处笔误；对徐闻县价格认证中心出具的《关于徐价认简（2018）552号有关情况说明》没有异议。经本院审查认为，原告提供的证据及本院依法向徐闻县公安局迈陈派出所调取的相关材料和徐闻县价格认证中心出具的《关于徐价认简（2018）552号有关情况说明》，符合证据的“三性”，予以采纳。经审理查明，原告黄邦侨与被告黄成业系徐闻县迈陈镇谈才村的同村村民。位于徐××县××才村村东南“坡××”××一块土地，原、被告因该地的经营使用权曾多次发生纠纷。原告在2017年间在该地上损害被告的财产纠纷案，被本院以（2018）粤0825民初269号民事判决书与湛江中级法院以（2018）粤08民终1455号民事判决书作过处理。2018年4月18日，原告黄邦侨认为属其在该地上的一口水井发现被填后，即向徐闻县公安局迈陈派出所报警，迈陈派出所后来进行了相关调查，并委托闻县价格认证中心对该口水井进行评估。徐闻县价格认证中心于2018年8月7日作出了徐闻县价格认证中心徐价认简（2018）552号《价格认定结论书》，认定该口水井价值8000元（《价格认定结论书》的价格认定限定条件第三条为“该认定价格为办案单位提供价格依据，不作为民事赔偿。”）2018年10月23日，迈陈派出所招集双方进行了调解未果。原告遂诉至本院，请求准予诉求。本院认为，本案为财产损害赔偿纠纷。本案的争议焦点是：损害的事实是否存在，原告请求被告赔偿的依据是否充分。原告请求被告赔偿在2017年间的桉树、玉米苗的经济损失1050元，原告所依据的是迈陈派出所在2018年1月3日调解未果的《调解书》和（2018）粤0825民初269号民事判决书与（2018）粤08民终1455号民事判决书，但该《调解书》上所载的“1050元”损失，没有合法的认定；上两份民事判决书也没有对原告2017年间的桉树、玉米苗“1050元”损失作出过事实认定。故原告提供的以上证据，均不能作为请求赔偿的依据。原告请求被告赔偿中小口径井一口的经济损失8000元，原告所依据的是徐闻县价格认证中心徐价认简（2018）552号《价格认定结论书》，但徐闻县价格认证中心已对（2018）552号《价格认定结论书》作出了《关于徐价认简（2018）552号有关情况说明》，明确了该《价格认定结论书》不能作为民事赔偿的依据；另，本院从迈陈派出所调取的相关材料与庭审中原告所述的相关时段不符，也反映不出被告的侵权行为，且被告也不认可侵权事实，故该部分材料也不能作为认定侵权事实的依据。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自已提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。”《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自已提出的诉讼请求的依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，因原告主张被告的的侵权事实，没有提供相应的、充分的证据予以证实，故原告应承担由此产生的不利后果。因此，原告请求被告承担损害赔偿责任，没有充分的证据予以证实，缺乏事实依据和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告黄邦侨的诉讼请求。案件受理费50元，由原告黄邦侨负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湛江市中级人民法院。审 判 长  刘继夫人民陪审员  陈朝柏人民陪审员  周小扉二〇一九年八月二十九日书 记 员  陈冠晨附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自已提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自已提出的诉讼请求的依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。