wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市云阳县人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0235民初4169号原告：吴兴美，女，1972年8月9日出生，汉族，住重庆市云阳县。委托诉讼代理人：王君，重庆市云阳县青龙法律服务所法律工作者。被告：张巍，男，1980年8月3日出生，汉族，住重庆市云阳县。原告吴兴美与被告张巍民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴兴美及其委托诉讼代理人王君到庭参加诉讼。被告张巍经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告吴兴美向本院提出诉讼请求：判令被告立即返还原告借款10万元，并按月息2分支付利息6.6万元（自2016年10月18日暂计算至2019年7月8日止）以后的利息利随本清。事实和理由：被告因经营需要资金周转，通过第三人引荐相识后，向原告借款20万元，2014年2月24日，原告通过银行向被告银行账户转款20万元，被告给原告出具借条，约定了利息标准。同时，第三人也在借条上签了名，以后被告按约定的利息标准向原告支付利息至2016年7月24日。2016年8月8日，被告仅偿还原告本金10万元，尚差2016年7月24日至2016年8月8日的利息3000.00元（以本金20万元为基数按月息3分计算的利息），被告除2017年1月26日支付原告利息1万元外，从2016年10月18日后就再也没有偿还原告剩余本金，也未支付利息。原告多次催要无果，故起诉维权。被告张巍未有答辩意见，亦未到庭参加诉讼。本院经审理认定事实如下：2014年2月24日，被告张巍向原告吴兴美借款20万元并出具借条一张，借条内容为：今借到吴兴美现金20万元（贰拾万元正），月息3分。同日，原告通过银行将借款20万元汇入被告银行账户。庭审中，原告自认被告借款后已经按月利率3%支付利息至2016年7月24日；2016年8月8日，归还借款10万元；2017年1月26日又支付利息1万元。上述事实，有原告的陈述，有原告提交的身份证复印件、被告的户口信息、借条、对私客户账户明细及庭审笔录佐证。原告为本案诉讼保全，预交保全申请费1420.00元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告向原告借款并出具了借条，原告也实际交付了借款，双方的借款合同依法成立，其债权、债务关系明确合法，被告应当履行还本付息义务。我国合同法规定，未约定还款时间的，贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。本案借款虽未约定还款时间，但经原告催要后，被告应在合理期限内返还。双方约定月利率3%，根据相关司法解释规定，已经支付的利息按月利率3%折算，未支付的利息只能按月利率2%计算。原告主张的利率和利息符合法律规定，本院予以确认。综上所述，原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，判决如下：限被告张巍在判决生效后十日内归还原告吴兴美借款10万元，并支付截止2019年7月8日的利息6.6万元，此后利息仍按月利率2%支付至借款还清时止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3620.00元，减半收取1810.00元，保全申请费1420.00元,均由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审 判 员 杨生全二〇一九年八月三十日法官助理 张明清书 记 员 宋 华
沈阳市铁西区人民法院执 行 裁 定 书(2019)辽0106执1902号申请执行人中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司，住所地沈阳市沈河被执行人王野，男出生，汉族，住址辽宁省沈阳市于洪区沙岭镇王兴公民身份号码申请执行人中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司与被执行人王野代位求偿权纠纷一案，本院于2018年12月10日做出的（2018）辽0106民初5841号民事判决书已发生法律效力，申请人向本院申请执行，本院于2019年4月9日立案执行。本案执行内容：一、被执行人王野给付申请执行人中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司赔偿款73000元；二、被执行人王野承担案件受理费1675元，公告费800元。在执行过程中，本院依法向被执行人王野发出执行通知书及报告财产令，要求其履行生效法律文书确定的义务，并在规定的期限内向本院如实申报财产，但被执行人至今未能履行。本院依法决定，将被执行人王野纳入失信名单列为失信被执行人，并作出限制消费令，限制被执行人王野高消费。本院通过最高人民法院总对总网络查控、沈阳市中级人民法院金雕查控网络及人工查询被执行人王野的银行存款、房产、车辆、土地等情况，仅查到被执行人王野名下有别克牌汽车（辽AU08Z8，识别代码022706）一台，本院予以查封。因未找到该车停放地点，本院暂无法进行司法处置。本院认为，本案经本院执行，已经穷尽了财产查控措施并完成对被执行人的惩戒措施，因未能查控到被执行人具备可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的事由及条件。本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序规定（试行）第一条、第五条的规定，裁定如下：终结本院（2018）辽0106民初5841号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  刘子辉审判员  孙 凯审判员  张 凡二〇一九年八月二十五日书记员  蔡 霞
福建省莆田市秀屿区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0305执1625号 申请执行人郑九土，男性，汉族，1970年10月19日出生,住吉林省长春市二道区。 被执行人陈进财，男性，汉族，1965年5月7日出生,住莆田市秀屿区。 申请执行人郑九土与被执行人陈进财买卖合同纠纷一案，莆田市秀屿区人民法院于2017年5月3日作出的（2017）闽0305民初2037号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人郑九土于2019年3月14日向本院申请强制执行，要求被执行人陈进财归还借款人民币六万九千一百元及利息。本院依法向被执行人送达执行通知。被执行人至今仍未自觉履行生效法律文书确定的义务。 本案在执行过程中，本院于2019年5月30日将被执行人纳入失信被执行人名单和限制高消费。本院依职权分别向金融机构、房地产管理部门、土地管理部门、车管部门进行调查，本院未能查获被执行人有可供执行的财产。 本院认为，被执行人现暂无财产可供执行，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院作出的（2017）闽0305民初2037号民事判决书的本次执行程序。 如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 李 慜 执行员 许志群 执行员 黄建生 二〇一九年八月二十日 书记员 陈莹莹
河北省迁西县人民法院   民事裁定书   （2019）冀0227民初1894号   原告：陈明明，女，1976年8月7日出生，汉族，住迁西县。   被告：浙江淘宝网络有限公司，住所地：杭州市余杭区五常街道文一西路969号1幢6楼601室。   法定代表人：蒋凡。   原告陈明明与被告浙江淘宝网络有限公司网络购物合同纠纷一案，本院于2019年7月8日立案。原告陈明明于2019年8月13日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告的申请符合法律规定。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许陈明明撤诉。   案件受理费50元，减半收取计25元，由被告浙江淘宝网络有限公司负担。   审判员 丁贵文     二〇一九年八月十三日   书记员 李 林
重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0242民初3403号原告:陈润生，男，1971年6月26日生，住重庆市酉阳土家族苗族自治县。委托诉讼代理人：陈双，重庆汇润律师事务所律师。被告:田华，男，1967年10月16日生，住重庆市酉阳土家族苗族自治县。第三人：田卫，男，1975年3月18日生，住重庆市酉阳土家族苗族自治县。原告陈润生与被告田华、第三人田卫买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈润生及其委托诉讼代理人陈双，被告田华、第三人田卫均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告陈润生向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付原告水泥款375446元；2.诉讼费由被告承担。原告庭审中请求将诉讼请求第一项变更为被告支付原告水泥款75446元。事实和理由：被告在2015年9月9日至2016年元月19日期间向原告购买价值共计375446元的水泥，因被告无力支付，被告于2016年4月7日向原告出具欠条一张，载明：“田华于2015年9月9日至2016年元月19日间向陈润生购买水泥，用于修建村公路，今欠金额375446元，定于2016年10月30日偿还”。原告多次向被告催收，被告均以各种理由推诿，故提起诉讼。被告田华辩称，已经超额支付了原告货款，现已经不欠原告货款。第三人陈述，对原告与被告之间的债务不清楚，只是应被告要求向原告转款。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告提供的《欠条》及发票、银行账户流水、短信记录、《发货运输登记单》、证人田永华、周清松、邱昌恩的证言以及被告提供的银行账户流水、《水泥销售合同》，上述证据来源合法，内容客观真实，且与待证事实相关联，本院予以采信。根据当事人的陈述及上述有效证据，本院认定如下事实：2015年6月16日，原、被告签订《水泥销售合同》（以下简称“合同”），合同第六条约定：“乙方提供水泥暂定价：32.5#单价370/吨以上价格含运费下车费及相关票据。水泥价格按市场行情，随行就市；如有价格变动、调整，乙方及时通知甲方，以双方协商一致价格为准。”合同第七条约定：“先货后款，每200吨付一次款，工程完工一个月内结清尾款。”合同签订后，原告向被告供应水泥。2016年4月7日，田华向陈润生出具欠条一张，载明：“田华于2015年9月9日至2016年1月19日间向陈润生购买水泥，用于八穴到冉家堡村公路，今欠金额375446元定于2016年10月30日偿还。”另查明，2016年4月26日至2016年4月30日，原告向田卫供应水泥117吨，价款35100元，田卫于2016年5月1日向原告付款35100元。2016年5月1日至2016年5月4日，原告向田卫供应水泥115吨，价款34500元，田卫于次日向原告付款34500元。2016年5月5日至2016年5月12日原告向田卫供应水泥172吨，价款51600元，田卫于次日向原告付款51600元。2016年5月13日至2016年5月17日，原告向田卫供应水泥106吨，价款31800元，田卫于2016年5月20日向原告付款31800元。2016年5月21日至2016年5月27日，原告向田卫供应水泥193吨，价款57900元，田卫于2016年5月27日向原告付款57900元。2016年5月28日至2016年6月3日，原告向田卫供应水泥137吨，价款44799元，田卫于2016年6月6日向原告付款44799元。2016年6月4日至2016年6月11日，原告向田卫供应水泥120吨，价款39240元，田卫于6月15日向原告付款42510元。2016年6月12日至2016年7月12日，原告向田卫供应水泥305吨，价款91878元，田卫于2016年7月11向原告付款42337元。2016年7月13日至2016年8月2日，原告向田卫供应水泥176吨，价款54560元，田卫于2016年7月27日向原告付款50000元，于2016年10月12日向原告付款50000元。从2016年6月4日至2016年8月2日，原告向田卫供货601吨，田卫应付货款185678元。这期间货款，截止2016年10月12日，田卫已付184847元，尚欠831元。原告在庭审中陈述田卫只欠8元，双方于2016年4月26日至2016年8月2日期间的水泥价款已结清。又查明，原告陈述田卫付清2016年4月26日至2016年8月2日期间的水泥货款后，于2017年3月、7月分两次向原告共计转款30万元。田卫陈述该款是自己替田华支付给原告的。故原告在庭审中将其第一项诉讼请求的金额变更为75446元。本院认为，依法成立的合同受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告与被告因水泥买卖而发生欠款，被告向原告出具欠条，双方形成了合法的债权债务关系，被告田华应当依约付款。原告陈述田卫在2016年10月2日前向其支付的水泥款的交易系其与田卫另行达成的货款支付协议，双方实行现货交易，即每满100吨左右付清款项。从原告提供的部分与田卫之间的短信内容来看，双方即时结清了每次货款，且与田卫的银行流水相互印证，故原告的陈述客观真实，本院予以采信。被告认为2016年4月26日以后的货款，双方未进行结算，该陈述与庭审查明的事实不符，本院不予采信。庭审中田卫陈述代田华向原告还款30万元，双方均无异议，本院予以确认。至于被告主张除了支付30万元外，在2016年4月30日之后，田卫代田华还偿付有2016年4月7日前的所欠货款，未能提供充足的证据证明，本院不予采信。故对原告要求被告支付剩余欠款75446元的请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第一百三十条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告田华于本判决生效后十日内向原告陈润生支付水泥欠款75446元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6932元，适用简易程序减半收取计3466元，由被告田华负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。审 判 员 陈高明二〇一九年八月三十日法官助理 杨小红书 记 员 田尉锋
河北省迁西县人民法院   民事裁定书   （2019）冀0227财保161号   申请人：付大伟，男，1987年5月10日生，汉族，住迁西县。   被申请人：赵来红，男，1966年9月26日生，汉族，住迁西县。   被申请人：王淑霞，女，1968年7月21日生，汉族，住迁西县。   申请人于2019年7月25日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人采取保全措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：   冻结二被申请人赵来红、王淑霞银行存款210000元或查封相应价值的财产。   将被申请人赵来红所有的车牌号为：×××小型轿车车辆登记手续予以查封。自2019年8月5日至2021年8月4日止，期间不得办理买卖、过户、抵押等相关手续。   本裁定立即开始执行。   如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。   申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。   审判员 赵福利     二Ｏ一九年八月五日   书记员 李彦君
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽民申2831号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：平潭县育英中学，住所地福建省平潭县岚城乡上楼村460号。 负责人：林心峰，该校董事长。 委托诉讼代理人：方维忠，北京大成（福州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：罗晨晓，北京大成（福州）律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：王积平，男，1973年12月3日出生，汉族，住福建省平潭县。 再审申请人平潭县育英中学（以下简称育英中学）因与被申请人王积平劳动争议一案，不服福建省福州市中级人民法院(2018)闽01民终3105号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 育英中学申请再审称，（一）一二审判决育英中学赔偿王积平失业保险待遇损失错误。王积平从公立学校辞职到育英中学任教时，要求育英中学继续在平潭县机关事业单位社会保险管理中心为其缴纳社会保险，但因该中心未开办失业保险险种，导致其失业保险未予办理。根据“谁主张谁举证”的原则，王积平主张育英中学赔偿其失业保险待遇损失，则应就其符合法律规定的失业保险金领取条件及无法享受失业保险待遇的原因进行举证，并承担举证不能的不利后果。一二审法院以育英中学未能证明失业保险可以补办为由，判决育英中学赔偿王积平失业保险待遇损失，属举证责任分配错误，应予纠正。（二）一二审判决认定的经济补偿金支付标准错误。一二审判决既认定双方劳动合同解除的时间为2015年5月5日，并判决按3333元/月的标准补发2014年9月至2015年5月的工资，则经济补偿金依法应按劳动者劳动合同解除或终止前十二个月的平均工资为标准计算，现一二审判决以2013年9月至2014年8月的月平均工资并加上调资工资及年终奖金作为经济补偿金计算标准，于法不符，应予纠正。综上，请求依法对本案进行再审。 本院经审查认为，（一）关于育英中学应否赔偿王积平失业保险待遇损失的问题。根据法律规定，用人单位负有依法为劳动者办理社会保险的义务。育英中学作为民办非企业单位，其二审提供的《政府信息公开申请办理告知书》仅能证明平潭县机关事业单位社会保险管理中心不具备缴纳、征收失业保险费的业务职能，不能证明其系应王积平的要求在平潭县机关事业单位社会保险管理中心办理社会保险。故育英中学主张其未为王积平办理失业保险没有过错，依据不足，一二审判决未予采纳，并无不当。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条规定“劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理”，本案育英中学未为王积平办理失业保险手续，现有证据亦不能证明社会保险经办机构能够予以补办，王积平因无法享受失业保险待遇诉请育英中学予以赔偿损失，具有事实和法律依据，一二审判决予以支持，于法有据。 （二）关于经济补偿金的计算标准问题。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条第三款的规定，经济补偿金的计算标准为劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的月平均工资。该月平均工资应当反映劳动者的正常收入水平。2014年9月至2015年5月育英中学在无生源的情况下继续留用教师，且未与王积平等教师协商，自行降低教师工资标准，故此期间无论是按照育英中学实际发放的工资标准还是按照一二审判决认定的工资标准，均不是王积平在正常工作状态下应有的工资报酬。现一二审判决考虑到上述因素，以王积平2013年9月至2014年8月的月平均工资作为经济补偿金的计算标准，公平合理。根据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十七条关于“劳动合同法第四十七条规定的经济补偿的月工资按照劳动者应得工资计算，包括计时工资或者计件工资以及奖金、津贴和补贴等货币性收入”的规定，一二审判决在认定经济补偿金计算标准时，将调资、年终奖金等计算在内，具有法律依据，亦无不当。 综上所述，育英中学的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回平潭县育英中学的再审申请。 审判长  程光毅 审判员  俞裕铨 审判员  林 琳 二〇一九年八月二十八日 法官助理刘洁君 书记员钟晓琳
云南省双柏县人民法院民 事 判 决 书(2019)云2322民初457号原告：贺宗云，男，1975年6月28日出生，住云南省楚雄彝族自治州双柏县。被告：毕团珍，女，1963年1月10日出生，住云南省楚雄彝族自治州双柏县。第三人：王晋，男，1965年6月11日出生，住云南省楚雄彝族自治州楚雄市。原告贺宗云与被告毕团珍、第三人王晋公路货物运输合同纠纷一案，本院于2019年6月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贺宗云、被告毕团珍、第三人王晋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告贺宗云向本院提出诉讼请求：1.判令被告毕团珍给付原告运费10000元；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：我与被告毕团珍及第三人王晋是多年相识的朋友。2017年初，毕团珍和王晋对我说他们在绿汁江边合伙开了个砂石场，急需大车给平掌河水库拉运料子，他们邀约我去拉砂石料，我考虑后同意了。2017年腊月起，我开始帮忙拉砂石料，陆续拉了一个多月。经过结算，我的运费合计22000元，毕团珍分数次支付了12000元，尚欠10000元未付清。后我多次讨要，毕团珍一直找借口推脱。2019年4月18日，我找毕团珍追讨欠款，其承认差欠我10000元运费的事实，并向我出具一份证明。但被告毕团珍认为是砂场差我的钱，她已经退伙了，现砂场由王晋经营，要我找王晋要钱。毕团珍还将退伙协议拿给我看，该协议约定平掌河水库拉江砂运费由毕团珍结算并支付，故差欠我的运费应由毕团珍支付给我。被告毕团珍承认原告在本案中所主张的事实，但认为经营砂场期间自己亏损了2万多元，现在砂场是王晋经营，运费应由其支付。第三人王晋承认原告在本案中所主张的事实。本院认为，被告毕团珍及第三人王晋合伙经营砂场，请原告贺宗云为其合伙经营的砂场拉运砂石，原告贺宗云按约定运送了砂石，享有请求义务人给付运费的权利。《中华人民共和国合伙企业法》第五十三条规定：“退伙人对基于其退伙前的原因发生的合伙企业债务，承担无限连带责任。”1万元运费是被告毕团珍及第三人王晋合伙期间所负的连带债务。《中华人民共和国民法总则》第一百七十八条规定：“二人以上依法承担连带责任的，权利人有权请求部分或者全部连带责任人承担责任。”所以被告毕团珍辩称经营砂场期间其亏损了许多，砂场现由王晋经营，运费应由第三人王晋承担的辩解没有法律依据，本院不予采纳。法律规定被告毕团珍与第三人王晋作为连带债务人，均有清偿全部债务的责任。原告贺宗云仅起诉被告毕团珍是对自己诉讼权利的处分，再有被告毕团珍与第三人王晋双方达成的退伙协议亦约定差欠原告贺宗云的1万元运费由被告毕团珍清偿，所以原告贺宗云请求被告毕团珍承担给付1万元运费的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十八条第一款、《中华人民共和国合同法》第二百八十八条、第二百九十二条之规定，判决如下：由被告毕团珍于判决生效后十日内给付原告贺宗云运费10000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告毕团珍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省楚雄彝族自治州中级人民法院。审判员  段志坚二〇一九年八月二十九日书记员  周 静
贵州省毕节市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔05民终3283号 上诉人（原审被告）：周俊辉，男，1982年9月18日出生，汉族，住贵州省纳雍县。 委托诉讼代理人（特别授权）：何华，贵州省讼泰律师 事务所律师。 被上诉人（原审原告）：谢玉山，男，1979年12月4日出生，汉族，住贵州省黔西县。 委托诉讼代理人（特别授权）：李纪衡，男，1968年10 月1日出生，汉族，住贵州省黔西县。 原审被告：纳雍县维新镇人民政府，住所贵州省纳雍县。 法定代表人：张梦玲，该镇镇长。 委托诉讼代理人（特别授权）：张冀，贵州省惠言律师 事务所律师。 原审被告：查艳，女，1978年10月1日出生，汉族，贵州省纳雍县。 原审被告：王勇仲，男，1981年4月15日出生，住贵州省黄平县。 委托诉讼代理人(特别授权)：王虎成，贵州振法律师事 务所律师。 原审被告：潘宗军，男，1969年6月15日出生，汉族，住贵州省黄平县。 原审第三人：吴和平，男，1981年4月9日出生，苗族，住贵州省施秉县。 上诉人周俊辉因与被上诉人谢玉山、原审被告纳雍县维新镇人民政府、查艳、王勇仲、潘宗军、原审第三人吴和平提供劳务者受害责任纠纷一案，不服贵州省纳雍县人民法院(2018)黔0525民初915号民事判决，向本院提起上诉，本院立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。 本院认为，原审判决认定事实不清，适用法律不当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下： 一、撤销贵州省纳雍县人民法院(2018)黔0525民初915号民事判决； 二、本案发回贵州省纳雍县人民法院重审。 二审案件受理费6000元，由周俊辉自行退回。 审 判 长  田 川 审 判 员  张 雄 审 判 员  刘光全 二〇一九年八月二十日 法官助理  成 梅 书 记 员  张汝阳
江西省九江市中级人民法院特 赦 裁 定 书（2019）赣04刑更2号罪犯刘成怀，男，1965年11月出生于江西省彭泽县，汉族，高中文化，住江西省彭泽县太平关乡其他单位小区38号，现由江西省彭泽县司法局执行社区矫正。江西省彭泽县人民法院于2011年11月11日作出（2011）彭刑初字第43号刑事判决，以被告人刘成怀犯诈骗罪，判处有期徒刑十一年（刑期：自2010年12月8日起至2021年12月7日止），并处罚金人民币10万元（已缴纳26000元）。被告人刘成怀不服，提出上诉，本院于2011年12月15日作出（2011）九中刑二终字第86号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁判发生法律效力后，2011年12月19日交付执行。服刑期间，因罪犯刘成怀确有悔改表现，江西省景德镇市中级人民法院于2014年5月9日作出（2014）景刑执字第281号刑事裁定，对其减去有期徒刑九个月；于2015年9月29日作出（2015）景刑执字第844号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年；于2018年6月20日作出（2018）赣02刑更262号刑事裁定，对其予以假释（假释考验期：自2018年6月20日起至2020年3月7日止）。江西省彭泽县司法局于2019年8月13日以（2019）彭赦字第02号报请特赦建议书，对罪犯刘成怀特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了江西省九江市人民检察院的意见。现已审理终结。江西省彭泽县司法局提出，罪犯刘成怀符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第九条规定的特赦条件，即被裁定假释已执行五分之一以上假释考验期的，或者被判处管制的，建议对该罪犯予以特赦，并提供了以下证据：1.报请社区矫正对象特赦审核表；2.江西省彭泽县人民法院（2011）彭刑初字第43号刑事判决、本院（2011）九中刑二终字第86号刑事裁定及执行通知书，江西省景德镇市中级人民法院（2014）景刑执字第281号、（2015）景刑执字第844号、（2018）赣02刑更262号刑事裁定及假释执行通知书；3.江西省彭泽县司法局评审委员会关于刘成怀特赦评审集体研究记录；4.刘成怀接受社区矫正期间表现情况材料；5.刘成怀符合特赦条件的证明材料（含身份、户籍证明材料等）；6.公示材料及未收到其他人员异议的材料；7.江西省彭泽县人民检察院特赦检察意见书。本院经审理认为，江西省彭泽县司法局提供的证据足以证实罪犯刘成怀符合特赦条件。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下：对罪犯刘成怀予以特赦。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  沈 健审 判 员  金婉琴审 判 员  罗 文二〇一九年八月十五日法官助理  罗 霞书 记 员  胡中雪
山西省运城市盐湖区人民法院民 事 裁 定 书（2018）晋0802民初7681号原告：郭竞乐，男。委托诉讼代理人：刘丽冉，北京市庆城律师事务所律师。被告：高琦玮，男。被告：山西光军马也汽车销售有限公司。本院在审理原告郭竞乐诉被告高琦玮、被告山西光军马也汽车销售有限公司民间借贷纠纷一案中，原告郭竞乐于2019年8月2日向本院申请变更诉讼请求，仅要求被告偿还8700元，本院予以准许。2019年8月7日原告郭竞乐向本院提出撤诉申请。本院认为：原告郭竞乐的撤诉申请，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告郭竞乐撤回起诉。案件受理费6292元，其中6242元退还给原告郭竞乐，变更诉讼请求后的案件受理费50元，减半收取25元，由原告郭竞乐负担。审判长  王存才审判员  赵 萍审判员  王建武二〇一九年八月七日书记员  李 涵
天津市津南区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2019）津0112执2353号申请执行人：郝凤禄，男，1960年7月1日出生，汉族，住天津市津南区。被执行人：北京华远卫士保安服务有限公司，住所地北京市东城区安定门外蒋宅口82号南楼1-5层曹隆和宾馆209室。法定代表人：孙红玉。本院执行郝凤禄与北京华远卫士保安服务有限公司劳动合同纠纷一案，执行依据为（2018）津0112民初5858号民事判决书，现执行完毕予以结案。特此通知。审判员  唐建华二〇一九年八月二十七日书记员  刘志峰
宁夏回族自治区永宁县人民法院执行裁定书（2019）宁0121执599号之二申请执行人:中国农业银行股份有限公司永宁县支行。法定代表人王某。被执行人:朱某，江苏大力建设集团有限公司宁夏分公司负责人，住宁夏回族自治区。被执行人:李某，住宁夏回族自治区。被执行人:银某。法定代表人：陈某。本院根据已经发生法律效力的（2018）宁0121民初2454号民事判决书，在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司永宁县支行与被执行人朱某、李某、银川旺元投资实业（集团）有限公司金融借款合同纠纷一案过程中，责令被执行人朱某、李某、银川旺元投资实业（集团）有限公司向申请执行人中国农业银行股份有限公司永宁县支行履行案件申请执行标的1941831.47元，负担案件执行费21818.00元；共计1963649.47元。本案在执行过程中，查明被执行人朱某名下所有的抵押给申请执行人的的位××县、11号两套房产尽管有备案登记，但是属于在建工程抵押，至今没有完成交工，无法启动评估、拍卖程序，本院已2019年8月21日对该抵押房产采取查封措施。被执行人银川旺元投资实业（集团）有限公司截止2019年8月7日在本院涉及执行案件207件，涉案标的3.5亿余元，没有一次性履行能力。通过对银行、房产、土地等部门查询，未发现被执行人名下有银行存款，发现执行人名下有车辆，经调查了解，其名下车辆已给债权人顶账，被执行人名下现有房产、土地本院已用另案采取查封措施，但均在银行设有抵押(在建工程抵押，无法启动评估、拍卖程序)，抵押金额达6亿余元。被执行人再无其他可供执行的财产。现已将被执行人纳入失信人员名单，并限制高消费。申请执行人也提供不出被执行人其他可供执行的财产，并书面同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本案终结本次执行程序。如被执行人未按照执行和解协议履行，申请执行人可以恢复申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 胡冬云审判员 康建恩审判员 剡 军 二○一九年八月二十二日书记员 黄建兴本裁定所适用的相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江西省赣州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）赣07刑终631号 原公诉机关江西省于都县人民检察院。 上诉人（原审被告人）高伟，男，1989年1月14日出生于江西省于都县，汉族，初中文化，无业，住于都县。因涉嫌犯开设赌场罪，于2018年3月28日被刑事拘留，同年4月3日被取保候审，2019年2月18日被再次取保候审，同年5月13日被逮捕。现羁押于于都县看守所。 江西省于都县人民法院审理于都县人民检察院指控原审被告人高伟犯开设赌场罪一案，于2019年4月28日作出（2019）赣0731刑初48号刑事判决，认定高伟犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元。原审被告人高伟不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）高伟申请撤回上诉。 本院认为，原审判决认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，高伟撤回上诉的请求符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款的规定，裁定如下： 准许上诉人高伟撤回上诉。 江西省于都县人民法院（2019）赣0731刑初48号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  刘廷轩 审判员  徐晓敏 审判员  林欣茹 二〇一九年八月六日 书记员  梁春华
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初16496号原告：交通银行股份有限公司广东省分行，营业场所广东省广州市天河区冼村路11号（裙楼、地下室）负一层A区、B区，1层101、102、113至117房，5层501、502房，天河区冼村路11号之一（南塔）14至16层、20至21层、23至33层、35至37层。负责人：周宝志，行长。委托诉讼代理人：徐柳清，广东德法理律师事务所律师。委托诉讼代理人：王心东，广东德法理律师事务所律师上海分所。被告：冯正仁，男，1964年9月10日出生，汉族，身份证住址广东省仁化县。原告交通银行股份有限公司广东省分行与被告冯正仁信用卡纠纷一案，本院于2019年4月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王心东到庭参加诉讼，被告经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××66。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2018年10月24日，欠本金30639.32元、利息21300.96元、滞纳金862.49元、其他费用1929.67元。四、原告的诉讼请求：被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2018年10月25日以后的利息按领用合约的约定计付至所有欠款清偿之日止。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：被告冯正仁应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告交通银行股份有限公司广东省分行偿还截至2018年10月24日的信用卡透支欠款本金30639.32元、利息21300.96元、其他费用1929.67元、滞纳金862.49元以及从2018年10月25日起至清偿之日止的利息（按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》约定的标准计付）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1168元，由被告冯正仁负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  汤佩芳人民陪审员  郭景燐人民陪审员  漆忠萍二〇一九年八月二十七日书 记 员  曾可欣
贵州省毕节市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)黔05刑更415号罪犯周道中，男，1973年2月7日出生于贵州省黔西县，汉族，文盲，现在贵州省毕节监狱服刑。系累犯。因盗窃罪于1999年8月16日被黔西县人民法院判处有期徒刑二年零六个月，于2001年12月12日刑满释放。贵州省毕节地区中级人民法院于2005年10月26日作出（2005）黔毕中刑初字第141号刑事判决，认定周道中犯盗窃罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，周道中等人不服提出上诉。贵州省高级人民法院于2005年12月9日作出（2005）黔高刑二终字第184号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定发生法律效力后交付执行。贵州省高级人民法院于2008年6月6日裁定减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为八年。其后至2016年11月8日前周道中获本院减刑四次，共减刑六年零三个月，剥夺政治权利减为六年。执行机关贵州省毕节监狱提出减刑建议书，于2019年7月29日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关贵州省毕节监狱提出，罪犯周道中能认罪悔罪，服从管教，确有悔改表现，建议对罪犯周道中减刑八个月，剥夺政治权利减为五年。经审理查明，罪犯周道中在服刑期间能认真遵守监规，接受教育改造；认罪悔罪，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年12月至2016年11月的考核中获改造积极分子转换三个表扬奖励；2016年12月至2017年3月的考核中积分折算一个表扬奖励；2017年4月至2017年6月的考核中获一个表扬奖励；2017年7月至2017年12月的考核中获一个表扬奖励；2018年1月至2018年5月的考核中获一个表扬奖励；2018年6月至2018年10月的考核中获一个表扬奖励。该犯没收个人全部财产未履行，现无证据证明其有可供执行的财产。贵州省毕节市人民检察院对该减刑无异议。上述事实，有罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等证据证实。本院认为，罪犯周道中在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，符合减刑的法律条件，本院依法予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项的规定，裁定如下：对罪犯周道中减刑八个月，剥夺政治权利减为五年（刑期自2008年6月6日起至2020年7月5日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  周 艳审 判 员  袁利萍审 判 员  李中付二〇一九年八月二十二日法官助理  郭有浪书 记 员  周礼兴
贵州省毕节市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)黔05刑更470号罪犯管洪江，男，1996年2月2日出生于贵州省威宁县，汉族，初中文化，现在贵州省毕节监狱服刑。本院于2016年12月26日作出（2016）黔05刑初195号刑事判决，认定管洪江犯故意杀人罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年。刑期自2016年1月8日起至2031年1月7日止。判决发生法律效力后于2017年2月16日交付执行。执行机关贵州省毕节监狱提出减刑建议书，于2019年7月29日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关贵州省毕节监狱提出，罪犯管洪江能认罪悔罪，服从管教，确有悔改表现，建议对罪犯管洪江减刑八个月，剥夺政治权利三年不变。经审理查明，罪犯管洪江在服刑期间能认真遵守监规，接受教育改造；认罪悔罪，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。在2017年4月至2017年10月的考核中获一个表扬奖励；2017年11月至2018年4月的考核中获一个表扬奖励；2018年5月至2018年10月的考核中获一个表扬奖励。贵州省毕节市人民检察院对该减刑无异议。上述事实，有罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等证据证实。本院认为，罪犯管洪江在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，符合减刑的法律条件，本院依法予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项的规定，裁定如下：对罪犯管洪江减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利三年不变（刑期自2016年1月8日起至2030年5月7日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  周 艳审 判 员  袁利萍审 判 员  李中付二〇一九年八月二十二日法官助理  郭友浪书 记 员  周礼兴
河南省洛阳市涧西区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0305民初3808号原告：洛阳尚锦物业服务有限公司，住所地：洛阳市涧西区丽春东路23号3楼304室。法定代表人：尹欢。委托诉讼代理人：杨方，张国永,河南并智律师事务所律师，代理权限：特别授权。被告：孔振山，男，1964年8月7日出生，住洛阳市涧西区。原告洛阳尚锦物业服务有限公司诉被告孔振山为物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月12日立案。原告洛阳尚锦物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在规定的七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项和《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告洛阳尚锦物业服务有限公司撤诉处理。审判员  何恒飞二〇一九年八月二十一日书记员  黄佳华
四川省江安县人民法院执 行 裁 定 书（2019）川1523执785号申请执行人刘青龙，女，汉族，1985年4月5日出生，住四川省自贡市富顺县。被执行人陈溢，男，汉族，1981年5月16日出生，住四川省泸州市龙马潭区。本院依据已经发生法律效力的四川省江安县人民法院作出（2019）川1523民初1040号民事调解书，向被执行人陈溢送达执行通知书，责令被执行人陈溢立即支付申请执行人刘青龙的材料款本金545318元及利息、迟延履行期间的债务利息等，但被执行人陈溢未履行生效法律文书确定的义务。经查，被执行人陈溢有比亚迪牌汽车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条关于“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必须品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。”之规定，裁定如下：一、查封被执行人陈溢所有的比亚迪牌汽车一辆。二、扣押被执行人陈溢所有的比亚迪牌汽车一辆。三、被执行人陈溢负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人陈溢可以使用被查封财产；因被执行人陈溢的过错造成被查封财产损失的，应由自行承担责任。在查封期间内，被执行人不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。四、查封期限为两年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。审判员  晏中国二〇一九年八月二十八日书记员  陈 宇
福建省平和县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0628执387号 申请执行人：卢国才，男，1968年6月21日出生，汉族，住平和县。 被执行人：黄建元，男，1979年6月27日出生，汉族，住平和县。 本院在执行申请执行人卢国才与被执行人黄建元借款合同纠纷一案中，申请执行人申请执行20000元及相应利息。因被执行人黄建元违反财产报告制度，将其纳入失信被执行人名单，向其送达限制消费令，并决定对黄建元拘留十五日。我院经过财产调查，未发现被执行人可供执行财产，被执行人全部未履行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  吴一儒 审 判 员  朱伟才 人民陪审员  张立伟 二〇一九年八月十二日 书 记 员  李 琳
河北省迁西县人民法院   刑事判决书   （2019）冀0227刑初152号   公诉机关河北省迁西县人民检察院。   被告人董某1，男，1960年6月1日出生于河北省迁西县，公民身份号码：×××，汉族，文盲，农民，群众，捕前住迁西县东莲花院乡董庄子村。因本案于2019年4月6日被迁西县公安局刑事拘留，同年4月19日经迁西县人民检察院批准逮捕，同日由迁西县公安局执行逮捕。现羁押于迁西县看守所。   河北省迁西县人民检察院以迁西县院未检刑诉〔2019〕7号起诉书指控被告人董某1犯强奸罪，于2019年7月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，不公开开庭审理了本案。迁西县人民检察院指派检察员才秀娥出庭支持公诉，被告人董某1到庭参加了诉讼。现已审理终结。   公诉机关指控，2019年4月6日13时许，被告人董某1回家时见本村董某2（2010年6月22日出生）、董某3（2012年6月27日出生）两姐妹在自家窗户地下玩耍，以留吃饭为名引诱两女童到其屋中，被告人董某1趁无人之机，先后将董某2、董某3奸淫。针对指控事实，公诉机关提交了证人董某4、董某5的证言、被害人董某2、董某3的陈述、迁西县妇幼保健院诊断证明、唐山市公安局物证鉴定所鉴定书、现场勘验检查笔录、人身检查笔录、被告人董某1的供述等证据，认为被告人董某1奸淫两名幼女，其行为已构成强奸罪。提起公诉，请依法判处。   被告人董某1对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，认罪认罚。   经审理查明，2019年4月6日13时许，被告人董某1回家时见本村董某2（2010年6月22日出生）、董某3（2012年6月27日出生）两姐妹在自家窗户地下玩耍，以留吃饭为名引诱两女童到其屋中，被告人董某1趁无人之机，先后将董某2、董某3奸淫。   上述事实，有公诉机关提供并经法庭质证、认证的下列证据证实：   1.受案登记表、立案决定书，证实公安机关于2019年4月6日对本案立案侦查，具有管辖权。   2.抓获说明，证实被告人董某1于2019年4月6日被公安机关抓获到案。   3.证人董某4、董某5的证言，证实2019年4月6日13时30分左右，董某4在被告人董某1家找到被害人董某2、董某3，并带回家中。   4.被害人董某2、董某3的陈述，证实被告人董某1对二人实施奸淫行为。   5.现场勘验检查笔录、现场平面示意图及现场照片，证实本案案发现场即位于××县董某1家中现场情况。   6.人身检查笔录，证实公安机关对被告人董某1及被害人董某2、董某3的身体进行检查，并提取相关物证，以备做DNA检验鉴定。   7.唐山市公安局物证鉴定所鉴定书，证实公安机关送检的检材分别检出被告人董某1及二被害人的DNA。   8.迁西县妇幼保健院诊断证明，证实二被害人经诊断为“外阴充血，处女膜未见新鲜裂痕”。   9.被害人董某2、董某3的户籍证明信，证实二被害人的年龄。   10.公安机关从董某4手中调取的两张一元人民币，证实被告人董某1对二被害人实施强奸后给付被害人贰元人民币的事实。   11.被告人董某1的户籍证明信，证实被告人的身份情况，达到完全刑事责任年龄。   12.被告人董某1的供述，证实其对被害人董某2、董某3进行奸淫的事实。   本院认为，被告人董某1明知二被害人不满十四周岁而实施奸淫行为，其行为已构成强奸罪。公诉机关指控被告人董某1犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人奸淫两名不满十四周岁的幼女，从重处罚。为保护妇女性的不可侵犯的权利，打击犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十六条第一、二款、第四十五条、第四十七条、第六十一条之规定，判决如下：   被告人董某1犯强奸罪，判处有期徒刑九年。   刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年4月6日起至2028年4月5日止。   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。   审 判 长 齐桂亮   人民陪审员 王春辉   人民陪审员 王金波     二〇一九年八月六日   书 记 员 史丽欣
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0305执2354号 申请执行人:凌子清等十人（身份信息详见附表）。 被执行人:深圳火匣科技有限公司,住所地深圳市南山区粤海街道高新南一道赋安科技大厦B栋905A室,统一社会信用代码:91440300342848060Q。 法定代表人:杨大龙。 被执行人:杨璆,男,汉族,1984年1月21日出生,身份证住址广东省深圳市罗湖区。 申请执行人凌子清等十人与被执行人杨璆、深圳火匣科技有限公司劳动争议执行案，本院作出的（2018）粤0305民初6247、6249-6253、6255-6256、6258、6260号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人在规定的期限内没有履行上述生效法律文书确定的义务，上述申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人深圳火匣科技有限公司向各申请执行人支付拖欠工资及补偿金共计人民币557928.19元，其中被执行人杨璆对深圳火匣科技有限公司不能清偿所拖欠工资部分承担连带清偿责任。本院已立案受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，责令其在规定期限内履行上述生效法律文书确定的义务并要求其向本院如实申报财产。同时本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、支付宝、财付通及住房公积金等财产进行了查证后，发现被执行人深圳火匣科技有限公司名下无可供执行的财产。后经本院强制执行，被执行人杨璆承担了深圳火匣科技有限公司不能清偿所拖欠工资本金部分的付款责任，各申请执行人已领取相应款项。本院已向被执行人深圳火匣科技有限公司发出限制消费令。 本院认为，申请执行人申请执行的拖欠工资本金部分已由被执行人杨璆承担，本案被执行人深圳火匣科技有限公司名下暂无其他可供本案执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供被执行人深圳火匣科技有限公司可供执行的财产线索，故本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  严俊涛 审判员  陈盛超 审判员  刘津荣 二〇一九年八月二十三日 书记员  唐宇晴 附表：
安徽省蚌埠市禹会区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0304民初2451号 原告：唐开红，男，1969年4月1日出生，汉族，住安徽省淮南市谢家集区。 委托诉讼代理人：蔡绍锋，蚌埠市禹会区秦集镇法律服务所法律工作者。 被告：蔡得亮，男，1975年2月6日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区，现住怀远县。 被告：安徽祥瑞再生资源开发有限公司，住所地：蚌埠市天河科技园（Y1路西铁路线以南），统一社会信用代码91340300590164063G。 法定代表人：胡伟高，该公司总经理。 委托诉讼代理人：胡奎伟，男，1979年5月4日出生，汉族，系该公司员工，住安徽省淮南市大通区。 原告唐开红诉被告蔡得亮、安徽祥瑞再生资源开发有限公司（以下简称祥瑞公司）承揽合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭审理。原告唐开红及其委托诉讼代理人蔡绍锋、被告蔡得亮、被告安徽祥瑞再生资源开发有限公司委托诉讼代理人胡奎伟均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令两被告偿还借款54000元及逾期利息9810元（以54000元为基数，自2016年3月20日按年利率6%暂计算至2019年3月15日，共1090天，直至借款本息实际清偿之日止），共计63810元。2、本案诉讼费由两被告承担。事实与理由：2016年被告一向原告借款100000元，后因无法偿还借款，被告一同原告协商，以被告二的名义，给原告加工煤粉抵扣46000元借款本金，2016年3月19日，被告一以被告二的名义向原告出具欠条一份。后原告多次找两被告要求返还借款，但两被告均以各种理由不予返还。原告诉讼来院，请求依法支持原告的诉讼请求。 被告蔡得亮辩称，不存在借款这个事情，这只是加工费用，我们给原告加工了这个产品，原告给我们公司的加工预付款。我不同意返还借款，原告当时让我公司加工煤粉给了加工费100000元，当时我们公司加工煤粉的加工费已经够100000元，但原告当时只拉走了价值46000元加工费的煤粉，还剩价值54000元加工费的煤粉原告没有拉走，不同意偿还原告欠款及利息。 被告祥瑞公司辩称，我们公司不存在借款，这100000元是在蔡得亮在公司负责时的生产加工费用，我公司收到了这100000元，该款项打到我公司会计（马竞波）账户上，但该款项是生产加工费，不是借款。我公司不同意偿还借款和利息。 本院经审理认定事实如下：被告祥瑞公司为原告唐开红加工煤灰产品，2015年12月份唐开红向祥瑞公司支付100000元加工费，该款项转账至到公司会计马竞波账户上。2015年12月份至2016年6月份左右，被告蔡得亮是当时祥瑞公司负责人。2016年3月19日原被告双方经结算，蔡得亮代表祥瑞公司向唐开红出具了欠条一份，欠条载明“欠条今欠到唐开红人民币伍万肆仟元整（54000.00）唐开红与祥瑞公司加工费及材料款全部结清后欠唐开红（54000.00）欠款人：安徽祥瑞经办人蔡得亮2016.3.19”。该欠条中欠条内容是唐开红写的，欠款人后面的“安徽祥瑞”字样及经办人后面的“蔡得亮”字样以及欠条下方的落款日期是蔡得亮写的。欠条出具后，经原告催要，被告至今未付款。 本案原告起诉的法律关系为民间借贷，庭审中本院认定原被告之间形成的法律关系为加工承揽法律关系，在询问原告是否同意变更诉讼请求时，原告表示同意变更诉讼请求为要求偿还欠款54000元及利息。 另查明，唐开红曾因本案纠纷于2019年3月起诉蔡得亮，庭审后又撤回起诉。 以上事实，有身份证明、工商登记信息、欠条、开庭笔录、民事裁定书、原、被告陈述等在卷佐证，予以认定。 本院认为，法律规定，承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。本案被告为原告加工产品，应当按约定支付加工费，原告预付加工费100000元给被告祥瑞公司，后双方对剩余的加工费进行结算，由当时的公司负责人蔡得亮代表公司出具欠条，并确定了剩余加工费为54000元。因此，唐开红有权要求祥瑞公司按照双方的约定履行还款义务。对原告要求被告祥瑞公司偿还欠款54000元的诉讼请求，本院予以支持。 因蔡得亮的行为系代表祥瑞公司的民事法律行为，因此，本案清偿欠款的责任应当由祥瑞公司承担，而不应由蔡得亮个人承担。对原告要求蔡得亮承担偿还欠款的诉讼请求，本院不予支持。 关于原告主张的利息损失，因原被告双方未约定欠款利息的计算方式，因此，对原告要求支付利息的主张，本院不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百五十一条、《中华人民共和国民法总则》第一百七十条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十五条的规定，判决如下： 一、被告安徽祥瑞再生资源开发有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告唐开红欠款54000元； 二、驳回原告唐开红对被告蔡得亮的诉讼请求； 三、驳回原告唐开红其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1395元，减半收取697.50元，由原告唐开红负担107.5元，被告安徽祥瑞再生资源开发有限公司负担590元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。 审判员  葛洪乾 二〇一九年八月十三日 书记员  陈 梅
福建省厦门市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽02民终3906号 上诉人（原审被告）：厦门市湖里区钱建松水产店，住所地中国（福建）自由贸易试验区厦门片区渔港东路10-137（B37-1）。 经营者：钱建松，男，1959年5月17日出生，汉族，住福建省龙海市。 被上诉人（原审原告）：郑灿平，男，1975年5月28日出生，汉族，住福建省惠安县。 上诉人厦门市湖里区钱建松水产店（以下简称钱建松水产店）与被上诉人郑灿平装饰装修合同纠纷一案，不服厦门市集美区人民法院(2019)闽0211民初1867号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月25日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人钱建松水产店上诉请求：撤销一审判决，改判驳回郑灿平的全部诉讼请求。事实和理由：一、一审判决认为钱建松在“对账单”上签字，应视为对装修价款的确认，属于事实认定错误，导致判决错误，请求二审法院予以纠正。二、退一步讲，即使郑灿平已经完全履行合同义务，对账单上载明的各个装修项目及价格合计仅为52563元，钱建松水产店只需支付52563元，一审法院无视该事实，导致判决错误。三、钱建松水产店的付款已经超出56000元款项，已经超过总价款，郑灿平的诉求没有依据。 被上诉人郑灿平答辩称，双方的付款、结算都有凭证，也有签字，钱建松水产店的上诉理由与事实不符，请求驳回上诉，维持原判。 郑灿平向一审法院起诉请求：钱建松水产店返还郑灿平装修款25500元。 一审法院认定事实：2017年5月至9月期间，郑灿平根据钱建松的要求就位于厦门市集美区“源香水产ｂ1-106、107”的店面上下两层进行装修。2018年1月13日，郑灿平出具1份收条，确认收到钱建松支付的装修款35000元。2018年1月19日，钱建松在1份有郑灿平签名的装修款对账单上签字，该对账单载明价款为71500元。2018年2月10日，钱建松的儿子通过支付宝向郑灿平支付装修款10000元。2018年3月7日，郑灿平出具1份“借条”，载明：“借集美源香建松壹万壹仟元整工程装修款小写：11000元还差贰万伍仟伍佰。”针对该“借条”载明的11000元装修款，郑灿平陈述称其中10000元系根据钱建松的要求对2018年2月10日钱建松的儿子通过支付宝转账的10000元予以确认，另外1000元系钱建松当天支付的现金。钱建松陈述称该11000元均是其当天支付的现金，其没注意到“借条”上写有“还差贰万伍仟伍佰”，所以当时没有提出异议。钱建松还称，“借条”由郑灿平出具后交给钱建松，一直由钱建松保管。 一审庭审过程中，郑灿平、钱建松均确认郑灿平装修的店面系钱建松水产店在集美区的店面，经一审法院释明，郑灿平将被告变更为钱建松水产店。 一审法院认为，本案系因追讨装修款而引起的装饰装修合同纠纷。郑灿平为钱建松水产店在集美区的店面进行装修，双方当事人之间形成装饰装修合同关系，均应依法全面履行合同义务。郑灿平提交的装修款对账单上载明的装修款总计为71500元，钱建松在该对账单上签字，应视为其对装修价款的确认。钱建松辩称签名不代表对价款的确认，并辩称装修价格过高，有违诚信，不予采信。钱建松出具的收条可以证明其已支付装修款35000元。对于“借条”，郑灿平在庭审中进行了合理说明，而钱建松关于没注意“借条”上“还差贰万伍仟伍佰”的文字的解释不符合常理。因此，一审法院认定该“借条”载明的11000元中的10000元系钱建松的儿子于2018年2月10日通过支付宝转账给郑灿平的10000元，另1000元为钱建松当天支付的现金，截至2018年3月7日钱建松尚有25500元装修款未支付。钱建松至今未支付该25500元装修款，已构成违约。因此，郑灿平主张钱建松水产店支付装修款25500元的诉讼请求，有事实及法律依据，予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：厦门市湖里区钱建松水产店应于本判决生效之日起十日内向郑灿平支付装修款25500元。 二审中，双方当事人没有提交新证据。 经审理查明，一审判决查明事实属实，本院予以确认。 本院认为，综合郑灿平与钱建松水产店的陈述以及郑灿平提交的对账单、收条、借条，足以认定双方存在装饰装修合同关系，且双方结算确认工程款数额为71500元，对双方当事人均有约束力。钱建松水产店主张已付款56000元，该主张与2018年3月7日书面凭证上备注的欠款数额25500元明显矛盾，钱建松水产店辩称“当时没有注意看”的理由不能成立。一审判决认定钱建松水产店实际付款46000元，欠付工程款25500元是正确的。 综上所述，钱建松水产店的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费437元，由上诉厦门市湖里区钱建松水产店负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 （孙仲） 审 判 员 （师光） 审 判 员 （苏鑫） 二〇一九年八月十五日 书记员（ 郑国辉） 附：本案所适用的法律法规 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
江苏省常州经济开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0492民初1914号之一申请人：常州宜轩五金有限公司，住所地常州市武进区横山桥镇省庄村（东方大道加油站对面），统一社会信用代码913200405084401986M。法定代表人：杨宜轩。被申请人：常州市蓝图汽车配件有限公司，住所地常州市武进高新技术产业开发区古方东路，统一社会信用代码9132041272441572X7。法定代表人：贺宏伟。本院在审理申请人常州宜轩五金有限公司与被申请人常州市蓝图汽车配件有限公司加工合同纠纷一案中，作出（2019）苏0492民初1914号民事裁定书，依法冻结了常州市蓝图汽车配件有限公司的银行存款45万元或查封、扣押其相应价值的财产。现因查封的银行帐号（中国工商银行1105021219001106528）已足额冻结，需解除其余帐号及财产的查封，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条之规定，裁定如下：解除冻结被申请人常州市蓝图汽车配件有限公司的银行存款45万元（除中国工商银行1105021219001106528以外的其余帐号）或解除查封其相应价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  葛峰二〇一九年八月七日书记员  刘洁
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院   民事裁定书   （2019）宁0105民初2126号之二   解除保全申请人：银川西夏万达广场有限公司，住所地宁夏银川市金凤区上海中路北侧尹家渠街以西韦司德商务中心1-2号楼四层。   法定代表人：黄国斌，该公司总经理。   委托诉讼代理人：张明利，北京市盈科（银川）律师事务所律师。   委托诉讼代理人：胡慧丽，北京市盈科（银川）律师事务所律师。   被申请人：李泽贤，男，1994年2月28日出生，汉族，职业不详，住宁夏银川市。   银川西夏万达广场有限公司与李泽贤房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月25日作出（2019）宁0105民初2126号之一民事裁定，裁定冻结被申请人李泽贤名下位于银川市西夏区金波北街怀远东路西夏万达广场D区19号楼公寓714室房屋（保全金额224278元）及724室房屋（保全金额289615元）的产权产籍，保全期限为三年。银川西夏万达广场有限公司于2019年8月8日向本院申请解除对被申请人李泽贤名下位于银川市西夏区金波北街怀远东路西夏万达广场D区19号楼公寓714室房屋产权产籍的保全措施。   本院经审查认为，银川西夏万达广场有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第四款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百六十六条第一款第（二）项规定，裁定如下：   解除对李泽贤名下位于银川市西夏区金波北街怀远东路西夏万达广场D区19号楼公寓714室房屋产权产籍的冻结。   本裁定立即开始执行。   如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。   审 判 长 张   静   人民陪审员 陈 宁 娣   人民陪审员 聂 卫 国     二○一九年八月十四日   法官 助理 宁   波   书 记 员 宁波（兼）
浙江省衢州市柯城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0802民初178号 原告：施俊玲，女，1967年11月4日出生，汉族，住衢州市柯城区。 委托诉讼代理人：祝连奎，男，系衢州市柯城区人。 被告：衢州市瑞普拉链有限公司，统一社会信用代码91330803677248649N，住所地衢州市衢江区百灵北路23号（2号厂房）。 法定代表人：徐恭水。 被告：金银莲，女，1963年5月15日出生，汉族，住衢州市柯城区。 被告：陆薇，女，1982年10月26日出生，汉族，住衢州市柯城区。 原告施俊玲与被告衢州市瑞普拉链有限公司（以下简称瑞普公司）、陆薇、金银莲民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月8日立案后，依法适用简易程序进行审理。因被告瑞普公司、陆薇下落不明，本案依法转为普通程序组成合议庭，于2019年7月25日公开开庭进行了审理，原告施俊玲的委托诉讼代理人祝连奎、被告金银莲到庭参加诉讼，被告瑞普公司、陆薇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告施俊玲向本院提出诉讼请求：1.被告瑞普公司、陆薇、金银莲归还借款本金2330000元并自借款之日起按年利率15%支付利息至款项清偿之日止（暂计算至起诉之日约为225000元）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年8月1日、2017年11月23日、2018年6月11日被告瑞普公司、金银莲向原告借款2330000元并出具收据三份，由被告瑞普公司盖章、被告金银莲签字确认。上述款项，均汇入被告陆薇的柯城农商银行账户（账号62×××36）中。因借款未用于瑞普公司经营，而是通过陆薇的丈夫徐建锋对外放贷，陆薇还将公司资产变现转移到徐建锋名下，陆薇作为法定代表人，应当承担共同还款责任。 被告金银莲辩称，其系瑞普公司的出纳，受公司的指示收款、转款和出具收款凭据，不应承担还款责任。款项最终基本上转入陆薇丈夫徐建锋的账户，由徐建锋对外放贷。 被告瑞普公司、陆薇未到庭，未提供证据。 本院经审理认定，陆薇原系瑞普公司的法定代表人，瑞普公司的法定代表人于2018年9月10日变更为徐恭水。被告金银莲系瑞普公司的出纳。被告瑞普公司多次向原告施俊玲借款，借款情况如下：2017年8月1日瑞普公司出具金额为380000元的收据，载明借款年利率15%，借款分别于2017年8月1日交付250000元，于2017年8月3日交付130000元；2017年11月23日瑞普公司出具金额为400000元的收据，载明借款年利率15%，借款于当日交付400000元；2018年6月11日瑞普公司出具金额为1550000元的收据，载明借款年利率15%，借款分别于2018年6月10日交付1000000元，于2018年6月12日交付550000元。上述借款，均汇入被告陆薇的柯城农商银行账户（账号62×××36）中。借款后，原告施俊玲共收到利息57000元。 另查明，陆薇与徐建锋系夫妻，陆薇的前述柯城农商银行账户与徐建锋之间在2016年10月到2018年8月期间存在大量的资金往来。 本院认为，企业法定代表人以企业名义与出借人签订民间借贷合同，出借人有权要求企业的法定代表人和企业共同承担还款责任。被告陆薇在借贷发生时系瑞普公司的法定代表人，陆薇与徐建锋之间存在大量资金往来，资金最终基本流入徐建锋的账户，可以证明当事人关于资金的实际使用人系陆薇的丈夫徐建锋，并非用于公司经营的主张。故本院认定本案借款系陆薇以瑞普公司的名义与原告签订民间借贷合同，原告主张陆薇与瑞普公司共同承担还款责任，具有事实与法律依据，本院予以支持。金银莲系瑞普公司的工作人员，并非民间借贷合同的相对方，不应承担还款责任。本案中，双方当事人未明确约定还款时间，原告可随时要求返还，被告瑞普公司、陆薇经催要后未返还借款，已构成违约，原告诉请其还本付息，具有事实与法律依据，本院予以支持。被告瑞普公司、陆薇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃其诉讼权利。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告衢州市瑞普拉链有限公司、陆薇于本判决生效之日起十日内返还原告施俊玲借款本金2330000元并支付利息（利息按年利率15%计算，暂计算至2019年1月8日为227030元，之后利息按年利率15%计算至款项清偿之日止）； 二、驳回原告施俊玲的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费27257元，由被告衢州市瑞普拉链有限公司、陆薇负担，限于本判决生效之日起七日内交纳，逾期强制执行；公告费560元，由被告衢州市瑞普拉链有限公司、陆薇负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。 审 判 长  余建华 人民陪审员  余河洲 人民陪审员  胡天姿 二〇一九年八月二十三日 法官助理章文 书记员严文君
福建省大田县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0425执恢312号之一 申请执行人：鲍茂传，男，1970年11月23日出生，汉族，住福建省永泰县。 被执行人：林登峰，男，1975年5月6日出生，汉族，住福建省大田县。 本院在执行申请执行人鲍茂传与被执行人林登峰借款合同纠纷一案中，2019年8月8日鲍茂传以与被执行人自行达成执行和解协议向本院提出案件撤销申请。本院认为，鲍茂传的申请，不违反法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项规定，裁定如下： 终结（2017)闽0425民初316号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李勤模 审判员  林华杉 审判员  杜超勇 二〇一九年八月八日 书记员  范燕君 附主要法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
广东省阳西县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1721民初2678号原告：冯颖琪，女，1992年4月9日出生，汉族，户籍住址：广东省阳西县，被告：戴雪婷，女，1990年11月7日出生，汉族，户籍住址：广东省阳西县，原告冯颖琪与被告戴雪婷民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冯颖琪到庭参加诉讼，被告戴雪婷经本院送达开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告冯颖琪向本院提出诉讼请求：一、判令被告戴雪婷还清所欠借款197800元整及利息，计息日期从2019年2月13日计起至欠款还清为止，利率按月利率2%计付；二、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：被告戴雪婷因资金周转困难，于2019年1月13日向原告冯颖琪借款197800元整，该笔借款定于2019年5月31日还清，借款的利息按月利率2%计付，该借款由被告陈锦婷担保，被告借到款后，不能按期偿还欠款及利息。因此，原告向法院起诉，请求判如所请。被告戴雪婷未作答辩。经审理查明：2019年1月13日，原、被告就此前双方借款进行结算，并立下《借款合同》交给原告执存，该《借款合同》内容为：“债权人《以下简称甲方》，债务人（以下简称乙方），双方兹因借款事宜，订立本件契约，条款如下：一、甲方愿贷给乙方人民币：壹拾玖万柒仟捌佰元整（￥197800.00元）。二、借款期限为2019年5月31日归还。三、利息为月息，乙方应准时支付借款款额2%（即不超过国家利率的四倍）利息给甲方，如果不按时支付，甲方有权终止乙方借款时间，乙方要无条件偿还利息即本金给甲方。四、乙方每月支付甲方利息如果延迟不交，每天加收本金利息5%作滞纳金。甲方（债权人）冯颖琪。乙方（债务人）：戴雪婷。签订时间：2019年1月13日”等，由被告戴雪婷在《借款合同》的“乙方（债务人）”栏签名捺印确认。借款后，被告戴雪婷未依约还款付息，经催收无果，原告诉至本院，请求如诉请。庭审中，原告称本案借款均通过银行转账、微信转账及支付宝转账支付给被告，并提交转账记录，证明原告分别在2019年1月13日转账60000元、2018年12月30日转账50000元、2019年1月6日转账10000元、2019年1月6日转账40000元给被告，原告称其他转账记录已删除。本院认为，原告冯颖琪与被告戴雪婷之间成立的借贷关系合法有效，应受法律保护。虽双方签订的借款合同载明借款金额为197800元，但原告在庭审上自认本案借款均是以转账方式支付给被告，根据原告提交的转账记录，原告转账金额仅为160000元（60000元+50000元+10000元+40000元），原告没有提交其他证据证明其已交付借款本金197800元给被告，据此，应以实际借款金额认定为借款金额，本案借款本金应为160000元。本案中，被告已向原告借得160000元，其应履行偿还借款的义务，但其未依约还款，已构成违约，应承担违约责任。因此，被告应偿还借款160000元给原告。关于借款利息，原、被告约定月息为2%，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条关于“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”的规定，原告主张利息从2019年2月13日起，按照利率2%计算，并无不当，应予支持。被告戴雪婷经本院传票传唤未到庭参加诉讼，也未作答辩，视为放弃相应的抗辩、质证等诉讼权利，本院依法缺席判决。综上所述，被告戴雪婷应偿还借款160000元并支付利息给原告冯颖琪，其中，借款利息从2019年2月13日起，按年利率24%计算至借款还清之日止。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告戴雪婷在本判决生效之日起十五日内偿还借款160000元并支付利息给原告冯颖琪，其中，借款利息从2019年2月13日起，按年利率24%计算至借款还清之日止；二、驳回原告冯颖琪的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2128元，由原告冯颖琪负担407元，由被告戴雪婷负担1721元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。审判员  许文华二〇一九年八月二十九日法官助理罗璐瑶书记员叶文斌附相关法条：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
宁波市鄞州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0212执3469号 申请执行人：中国大地财产保险股份有限公司宁波分公司（组织机构代码为756270334）。住所地：浙江省宁波市鄞州区朝晖路17号。 代表人：孙旭虹，该分公司总经理。 委托诉讼代理人：张峰，浙江和义观达律师事务所律师。 被执行人：那通林，男，1976年9月6日出生汉族，住四川省绵阳市安州区。 本院在执行申请执行人中国大地财产保险股份有限公司宁波分公司与被执行人那通林保险人代位求偿权纠纷一案中，查明被执行人那通林应支付申请执行人中国大地财产保险股份有限公司宁波分公司执行款159000元及利息。经查，被执行人名下暂无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 车懿宗 审 判 员 崔志勇 审 判 员 胡 锐 二〇一九年八月八日 代书记员 傅海根
河北省香河县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀1024民初3909号之一原告：张长存，男，1969年7月30日出生，汉族，河北省香河县人，现住香河县。委托诉讼代理人：张宏刚，河北宝成律师事务所律师。被告：韩富良，男，1983年12月26日出生，汉族，河北省香河县人，住香河县。被告：国泰财产保险有限责任公司北京分公司。住所地北京市北京经济技术开发区荣华中路8号院4号楼1002室。法定代表人：高丰，该公司副总经理。委托诉讼代理人：康泽，男，1992年3月4日出生，汉族，北京市大兴区人，该公司员工。原告张长存与被告韩富良、国泰财产保险有限责任公司北京分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月2日立案。本院在审理过程中，因本案涉及的交通事故造成蔡爱莲、张丙臣及原告张长存受伤，因张丙臣去世，其继承人张丽红、张丽华及张长存已经起诉本案被告要求赔偿损失，案号为（2019）冀1024民初3081号，蔡爱莲已早于本案起诉，案号为（2019）冀1024民初2250号。本院经审理认为，本案的损失数额与（2019）冀1024民初2250号及（2019）冀1024民初3081号案件的损失数额需在保险限额内按比例分配，一并进行判决。现（2019）冀1024民初3081号案件尚在鉴定程序中，故本案中止诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第六项、第一百五十四条第一款第六项之规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员  杨春艳二〇一九年八月二十三日书记员  王玉爽
福建省永安市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0481执1433号之一 申请执行人：周庆钟，男，1981年6月21日出生，汉族。住福建省大田县。 被执行人：张华，男，1978年3月10日出生，汉族。住福建省南平市延平区。 被执行人：吴晓春，女，1978年3月10日出生，汉族。住南平市延平区。 本院在执行申请执行人周庆钟与被执行人张华、吴晓春借款合同纠纷一案中，已依法向被执行人张华、吴晓春发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单；本院通过网络执行查控系统（最后一次查询时间为2019年8月2日），查询被执行人名下的财产，发现被执行人张华名下招商银行有大额存款，本院冻结扣划该款项50563.29元；发现被执行人吴晓春微信有大额资金，本院冻结扣划该款项797.04元；上述扣划款项合计51360.33元，其中6322元用于支付本案执行费，剩余45038.33元已支付申请执行人；发现被执行人张华名下登记有闽Ｈ×××××号、闽Ｈ×××××号机动车，上述车辆本院已委托车辆所在地法院进行查封，查封期限为两年（申请执行人如需继续查封，需在查封到期前1个月内向本院递交继续查封书面申请），该车辆未实际扣押无法进行处置；除上述财产外未发现有可供执行的财产。申请执行人未能提供可供执行的财产线索。本院另通过房产网络查控方式进行调查案件移送地大田县房产情况，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行标的为230000元及迟延履行期间的债务利息，已执行到位45038.33元，剩余未执行到位。本案自执行案件立案之日起已超过三个月。同时，因被执行人拒不按照财产报告制度向我院申报财产情况，本院对被执行人已依法作出拘留十五天决定，且已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人对终结本次执行程序无异议。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 周 密 审判员 陈祖军 审判员 许军龙 二〇一九年八月二十日 书记员 陈 颖 附：本案适用的主要法律条文 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
贵州省册亨县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔2327民初902号 原告：贵州中黔海建材销售有限公司，地址：贵州省兴义市桔山街道办民航大道澳城小区B栋28-03号。统一社会信用代码：91522301MA6DQ20J2Y。 法定代表人：曲福涛，系该公司执行董事。 委托代理人：梁斌，贵州泳清律师事务所律师。代理权限：特别授权。 被告：韦海荣，男，1978年8月21日生，布依族，贵州省册亨县人，无业，住兴义市。 原告贵州中黔海建材销售有限公司(以下简称中黔海建材公司)与被告韦海荣买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中黔海建材公司委托代理人梁斌，被告韦海荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 中黔海建材公司本院提出诉讼请求：1.判决被告向原告支付货款417750元及其逾期付款违约金(按被告承诺支付期限届满后的2019年2月1日以月利率3%计算至履行完毕之日止，暂计算至2019年5月30日止为50130元，417750×3%×4个月)。2.诉讼费由被告承担。事实与理由：被告韦海荣承包册亨县弼佑镇平风至洛江一组通组公路施工，其于2018年6月25日在册亨与原告签订《水泥购销协议》，约定由原告向被告供应“西南牌”水泥3000吨，价格375元/吨（含增值税发票，不含运费，原告运输至被告工地）；结算及付款方式为，两个月被告工程完工，以原告实际供应核对数量支付全部货款，如两个月未完工，被告以原告实际供应数量货款的60%支付，如被告超过前述约定结算付款期限15日未付款的，逾期每日支付原告货款总额万分之五的违约金。合同签订后，原告按照被告供货通知于2018年7月1日即履行供货义务至2018年10月23日止，原告供应货款共计724750元，其间被告仅支付货款372275元。被告并没有按照合同约定期限支付货款，也没有在结算期限内结算后的15日内支付货款，直至2018年12月20日在原告的催促下被告才进行核对结算，并向原告出具书面欠条，欠条中承诺所欠货款444750.00元，于2019年1月30日支付。但被告至2019年5月14日止，仅支付货款27000元，拖欠货款417750.00元至今未付。综上所述，原、被告已通过双方对账、结算及出具欠条，确认债权债务。被告长期拖欠原告货款，应当承担违约责任。虽然，双方在合同中已明确约定，如被告逾期结算付款按逾期每日支付原告货款总额万分之5违约金的计算方法，但原告自愿减少违约金的计算方法，即：以被告结算时出具欠条承诺付款期限届满之日起计算违约金，从2019年2月1日起，违约金按照应付货款额月利率3%计算至履行完毕止，暂计算至2019年5月30日止，违约金利息为50130元（417750.00元×3%×4个月）。请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。 被告韦海荣答辩称，对结算金额没有意见，但原告起诉后被告又支付原告货款20000元，实际欠款397750元。原告诉请的违约金过高，要求予以减少。 本院查明的事实与原告诉请的事实一致。另查明，被告在原告起诉后又支付原告货款20000元，实际欠款397750元。 上述事实，有本院审查认定的《水泥购销协议》、韦海荣出具的欠条以及原、被告的陈述在卷为据，并经庭审质证，足以认定。 本院认为，原、被告签订的《水泥购销协议》系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律和行政法律的强制性规定，合法有效，双方应按约定履行权利义务。原告向被告履行供货义务后，被告未约定支付货款，已构成违约。对原告故对原告诉请要求被告支付所欠货款的请求于法有据，予以支持，支付的货款以本院查实的397750元为准。因双方约定于2019年元月30日支付，逾期未付，按约定应支付违约金，故对原告要求被告支付违约金的请求，予以支持。原告虽将违约金由逾期每日支付供方逾期货物总价款的5%变更为以月利率3%计算，鉴于货款本身含有利润，其主张仍然过高，本院酌情调减为以未付按货款为基数按月利率1%计算支付违约金。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百三十条之规定，判决如下： 被告韦海荣于本判决生效后10日内支付原告贵州中黔海建材销售有限公司货款397750元，并从2019年2月1日起以397750元为基数按月利率1%计算违约金至货款付清为止。 如被告未按上述第二项指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4159元，由被告韦海荣负担。(原告已缴纳，由被告支付给原告，履行期限同上)。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。 逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。 义务人不按期履行义务，权利人可于履行期届满后二年内向本院申请强制执行。 审判员 黄 英 二〇一九年八月十二日 书记员 黎之蝶 附：引用法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。 经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责任。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
山东省济南市市中区人民法院结 案 通 知 书（2019）鲁0103执2570号尹淼与王海峰民间借贷纠纷一案，本院（2019）鲁0103民初3737号民事调解书已经发生法律效力。因王海峰未主动履行生效法律文书确定的义务，尹淼于2019年7月9日向我院申请执行。我院2019年7月9日依法立案执行后，至2019年7月30日为止，上述生效法律文书确定的执行内容，已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：本院（2019）鲁0103民初3737号民事调解书的内容执行完毕。二〇一九年八月六日
文书内容沈阳市铁西区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0106执3515号申请执行人刘译丹，女，汉族出生，住址沈阳市大东区东二台街被执行人沈阳兴隆大天地购物中心有限公司，住所地沈阳市铁西区沈辽西法定代表人：李光然。申请执行人刘译丹与被执行人沈阳兴隆大天地购物中心有限公司借款合同纠纷执行一案，依据的沈阳市铁西区人民法院于2018年11月20日作出的（2018）辽0106民初10882号民事判决书现已发生法律效力。本院依法向被执行人沈阳兴隆大天地购物中心有限公司送达执行通知书、报告财产令，要求被执行人沈阳兴隆大天地购物中心有限公司返还申请执行人刘译丹借款本金1万元及利息、案件受理费25元、加倍支付迟延履行期间的债务利息及执行费。在规定期限内，被执行人沈阳兴隆大天地购物中心有限公司没有履行法律文书确定的义务。经查询，沈阳兴隆大天地购物中心有限公司无房产、无车辆、无住房公积金、无账户存款、无收益类保险理财产品。我院已对被执行人沈阳兴隆大天地购物中心有限公司采取了冻结银行账户、截留商铺租金、现场搜查等措施，本案执行回款964元。我院将被执行人沈阳兴隆大天地购物中心有限公司的法定代表人限制高消费，并将沈阳兴隆大天地购物中心有限公司列入失信黑名单。综上，本案已实现申请执行人债权964元，经本院穷尽财产调查措施，现本案被执行人确无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结沈阳市铁西区人民法院（2018）辽0106民初10882号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李洪文审判员  张文波审判员  姚伟丽二〇一九年八月二十三日书记员  李茜茜
河北省迁西县人民法院   刑事判决书   （2019）冀0227刑初164号   公诉机关河北省迁西县人民检察院。   被告人申海生，男，1996年2月12日出生于河北省迁西县，公民身份证号码：×××，汉族，中专文化，群众，农民，捕前住迁西县滦阳镇小寨村178号，2015年1月9日因犯盗窃罪被迁西县人民法院判处有期徒刑一年零三个月，2015年11月刑满释放。因本案于2019年4月3日被迁西县公安局刑事拘留，同年4月26日经迁西县人民检察院批准，同日被迁西县公安机关执行逮捕，现羁押于迁西县看守所。   迁西县人民检察院以迁西县院公诉刑诉［2019］146号起诉书指控被告人申海生犯诈骗罪，于2019年7月19日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。迁西县人民检察院指派检察员付连国出庭支持公诉，被告人申海生到庭参加了诉讼。现已审理终结。   公诉机关指控，2019年3月初，被告人申海生因手头拮据，遂产生骗取他人钱财之念。将来奇、宋超强、王建峰加为微信好友，谎称自己经营各种二手手机、能为苹果7P手机ID解锁，共骗得三人人民币10780元，骗得赃款被用于个人开销。针对指控事实，公诉机关提供了被害人陈述、微信聊天的转账截图、调取证据通知书、到案说明、迁西县人民法院判决书、被告人申海生的供述与辩解等证据，认为被告人申海生以非法占有为目的，采用虚构事实的方法，骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。特提起公诉，请依法判处。   被告人对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，请求从轻处罚。   经审理查明，2019年3月初，被告人申海生因手头拮据，骗取他人钱财，用于个人开销。   1、2019年3月5日，被告人申海生通过微信将来奇加为微信好友，谎称自己经营各种二手手机，手中有其需要的手机机型，并向来奇发送了手机图片，骗取来奇的信任，后来奇通过手机微信转账方式，转给申海生5800元。   2、2019年3月6日，被告人申海生将宋超强加为微信好友，假称能为宋超强苹果手机7P手机ID解锁为由，骗取宋超强750元。   3、2019年3月7日，被告人申海生将王建峰加为微信好友，谎称自己经营各种二手手机，手中有其需要的机型。王建峰通过对申海生朋友圈上的二手手机信息进行阅览后，2019年3月8日通过手机微信转账的方式，两次转给申海生人民币共4230元。   另查明，被告人申海生2015年1月9日因盗窃罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯。   上述事实，有公诉机关提供并经法庭质证、认证的下列证据足以证实：   1．案件受理登记表、立案决定书；   2．抓获说明、迁西县公安局情况说明；   3．被害人来奇、宋超强、王建峰的陈述；   4．微信聊天、转账记录截图、账户信息截图；   5．检查笔录及照片；   6．顺丰快递信件复印件；   7．扣押决定书；   8．（2014）迁刑初字第39号刑事判决书；   9．被告人申海生的供述与辩解；   10．被告人申海生的户籍证明信。   本院认为，被告人申海生以非法占有为目的，采用虚构事实的方法，骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控被告人犯罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。被告人申海生被判处有期徒刑以上刑罚执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人如实供述自己的罪行，认罪认罚，可以从宽处罚。被告人给被害人造成的经济损失，责令退赔。供被告人犯罪使用的作案工具，予以没收。为保护公民财产所有权不受侵犯，打击犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十四条、第六十五条、第六十七条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：   一、被告人申海生犯诈骗罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币叁仟元。   二、被告人申海生因犯罪行为给被害人造成的经济损失10780元，予以返还。（限本判决生效后十日内返还）   三、供被告人申海生犯罪使用的作案工具oppo手机一部、vivo手机两部，予以没收。   罚金限本判决生效后十日内缴纳。   有期徒刑的刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人申海生的刑期自2019年4月3日起至2020年2月2日止。   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。   审 判 长 张瑞军   人民陪审员 李锦修   人民陪审员 王金波     二○一九年八月十四日   书 记 员 王小娇
江西省上高县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0923执1259号 申请执行人：罗刚，男，1985年9月2日生，汉族，四川省人，住四川省仪陇县。 被执行人：刘泽明，男，1969年9月7日生，汉族，上饶市人，住上饶市余干县。 本院依据已经发生法律效力的江西省宜春市中级人民法院（2019）赣09民终1234号民事调解书，向被执行人刘泽明送达执行通知书和财产申报表，责令被执行人刘泽明履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人刘泽明至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结或扣划被执行人刘泽明的银行存款26725元及利息、执行费300.87元或查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  卢刚 二〇一九年八月二十二日 书记员  龚定
浙江省永嘉县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0324民初5504号 原告：浙江永嘉农村商业银行股份有限公司乌牛支行，住所地浙江省永嘉县乌牛街道祥池村。 主要负责人：陈建明，行长。 委托诉讼代理人：吴磊鹏，浙江品嘉律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周伟东，浙江品嘉律师事务所律师。 被告：郑爱国，男，1986年7月13日出生，汉族，住浙江省永嘉县。 被告：游春梅，女，1978年12月14日出生，汉族，住四川省邻水县。 被告：何永针，男，1966年5月3日出生，汉族，住浙江省永嘉县。 原告浙江永嘉农村商业银行股份有限公司乌牛支行与被告郑爱国、游春梅及何永针金融借款合同纠纷一案，原告于2019年8月2日向本院提起诉讼，诉请：1.判令被告郑爱国、游春梅立即偿还原告借款本金250000元、利息11458.25元及罚息、复息（罚息和复息均按月利率13.299998‰计算，其中罚息以本金250000元为基数，从2019年5月16日起算至履行之日止；复息自2019年3月22日至2019年5月15日以利息7099.45元为基数，自2019年5月16日至履行之日止以利息11458.25元为基数）；2.被告何永针对上述款项承担连带责任；3.本案受理费和保全费由三被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2019年8月27日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。现已审理终结。 本院经审理认定，被告郑爱国与被告游春梅于2013年1月28日登记结婚。2017年5月22日，原告与被告郑爱国、何永针签订合同号为永农商银乌牛（2017）循保借字第8571120170019428号的《个人循环保证借款合同》。合同约定：借款人为郑爱国，保证人为何永针；借款额度为250000元，借款人使用上述借款额度的期限自2017年5月22日起至2019年5月15日止；在上述期限内，借款人可循环使用上述借款额度，但在该期限内任何一时点上的借款余额不得超过该借款额度；具体每笔借款的金额、期限和用途由借款借据或网上银行等电子银行产生的电子数据及凭证另行约定；单笔借款利率根据借款发放之日中国人民银行同期同档次基准贷款利率上浮140%确定；还款方式为按季付息，每季末月的20日为结息日，21日为付息日，逾期付息视为违约；本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清；未按期归还贷款本金，从逾期之日起按约定利率加收40%的罚息利率计收罚息；未按期偿付借款利息，按罚息利率计收复息；保证方式为连带责任保证，保证期间根据各笔借款的借款期限分别确定，各笔借款的保证期间自该笔借款的借款期限届满之日起二年；保证范围为贷款本金、利息（包括罚息、复息）和实现债权的费用等。同时，该合同特别约定：本合同借款资金采用借款人自主支付方式，本合同项下单笔借款利率按照本行内部规定确定，具体以单笔借款借据约定为准。2018年5月7日，被告郑爱国以自主方式分六次分别向原告借款50000元、50000元50000元、50000元、20000元、30000元，合计250000元，约定还款期限均为2019年5月15日，借款月利率均为9.499998‰，逾期月利率均为13.299998‰。借款后，被告郑爱国已按约支付利息至2018年12月20日，后于2019年3月20日支付利息25.55元，尚欠该期利息7099.45元。借款到期后，借款本金250000元及尚欠利息11458.25元（包括前述利息7099.45元），被告郑爱国未予偿还，被告何永针也未承担保证责任先予偿还。 本院认为，本案借款虽发生在被告郑爱国、游春梅夫妻关系存续期间，但原告没有提供证据证明该笔借款用于被告郑爱国、游春梅夫妻共同生活、共同生产经营，也没有提供证据证明被告游春梅有共同借款或事后追认的意思表示，故原告起诉要求被告游春梅共同偿还借款本息，证据与理由均不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、限被告郑爱国于本判决生效之日起十日内偿还原告浙江永嘉农村商业银行股份有限公司乌牛支行借款本金250000元、利息11458.25元并支付罚息、复息（罚息和复息均按月利率13.299998‰计算，其中罚息以本金250000元为基数，从2019年5月16日起算至履行之日止；复息自2019年3月22日至2019年5月15日以利息7099.45元为基数，自2019年5月16日至履行之日止以利息11458.25元为基数）； 二、被告何永针对上述款项承担连带责任； 三、驳回原告浙江永嘉农村商业银行股份有限公司乌牛支行的其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费5222元，减半收取2611元；保全申请费1770元，合4381元，由被告郑爱国、何永针共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。 审判员  潘谷明 二〇一九年八月二十七日 书记员  肖福强 永嘉县人民法院门户网站网址:http://yongjia.zjcourt.cn
浙江省永嘉县人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0324民初5318号原告：汤仁均，男，1971年7月15日出生，汉族，住湖南省桃源县。被告：方建勇，男，1968年11月17日出生，汉族，住浙江省永嘉县。原告汤仁均与被告方建勇追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年7月25日立案。2019年8月30日向本院提出撤诉申请。本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告汤仁均自愿申请撤回对被告方建勇的起诉，意思表示真实，并不违反法律规定，应当予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告汤仁均撤诉。案件受理费10元，现减半收取计5元，由原告汤仁均负担。（此页无正文）审判员  金哲杉二〇一九年八月三十日书记员  何 曼永嘉县人民法院门户网站网址:http://yongjia.zjcourt.cn
文书内容重庆市荣昌区人民法院执 行 裁 定 书（2019）渝0153执1360号申请执行人：中国银行股份有限公司重庆荣昌支行，住所地重庆市荣昌区。负责人：周世伦，行长。被执行人:赵学中，男，汉族，1955年3月17日生，住重庆市荣昌区。申请执行人中国银行股份有限公司重庆荣昌支行与被执行人赵学中银行卡纠纷一案，本院作出的(2018)渝0153民初4781号民事判决书已经发生法律效力。申请人于2019年2月21日向本院申请强制执行，要求被执行人给付人民币157971.96元并承担本案执行费2295元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院于2019年2月22日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督表等法律文书。2、本院于2019年2月25日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人赵学中名下无可供执行的银行存款、车辆及房产。3、本院于2019年7月5日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人赵学中名下无可供执行的财产。4、本院于2019年2月28限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费并通过司法专邮形式向被执行人发出限制高消费令。5、我院于2019年8月14日将被执行人纳入失信被执行人名单和公安临控。6、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院于2019年8月14日告知申请执行人。综上所述，本案申请标的157971.96元及利息，到位标的0元，未执行到位标的157971.96元，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产及下落线索。依照、最高人民法院关于《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条，裁定如下:终结本院（2019）渝0153执1360号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  彭文全审判员  严荣钢审判员  徐厚荣二〇一九年八月十六日书记员  陈继果
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初7307号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心中山分中心，住所地广东省中山市石岐区华柏路51号3楼301-307卡，统一社会信用代码91442000082559704D。主要负责人：孔繁鑫。委托诉讼代理人：唐海花，广东衡德律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭焕婵，广东衡德律师事务所律师。被告：陈深贤，男，1978年1月8日出生，汉族，身份证住址广东省罗定市，原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心中山分中心（以下简称交通银行信用卡中心中山分中心）诉被告陈深贤信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告交通银行信用卡中心中山分中心向本院提出诉讼请求：被告偿还信用卡透支本金24916.17元、利息17264.10元、滞纳金2876.86元、分期手续费1296元、取现手续费60元、增值服务费42元（其中，用卡无忧24元、信用保障18元），截至2018年12月6日合计46455.13元（从2018年12月7日起的利息按照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》、《交通银行太平洋人民币/双币信用卡、MORE卡收费表》约定计至清偿之日止）。事实与理由：被告向原告申办信用卡，持卡消费后未按时还款。庭审中，原告明确滞纳金计至2016年12月31日止。被告陈深贤经本院合法传唤，未到庭参加诉讼亦未在法定答辩期间内提交答辩状及证据。经审理查明：信用卡卡号：52×××87。申请日期：2011年12月11日。利息计收标准：申领人未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，交通银行将对申领人所有应付款项按日利率万分之五计收从交通银行记账日起至还款日止的透支利息。滞纳金计收标准：申领人未在到期还款日前偿还最低还款额的，交通银行有权按最低还款额未还部分的5%收取滞纳金，最低人民币10元或1美元。分期手续费计收标准：持卡人可设定的分期期数为6月期、12月期和24月期；分期手续费以转分期金额为基数，按照0.72%/月的费率标准按月计收。取现手续费计收标准：境内人民币取现，收取交易金额的1%，最低每笔人民币10元。用卡无忧服务费计收标准：按户计收，4元/户/月，统一按每三个月12元/户扣收。信用保障服务费计收标准：按户计收，3元/户/月，统一按每三个月9元/户扣收。欠款情况：陈深贤向交通银行信用卡中心中山分中心递交信用卡申请表，并在申请表上签名确认已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则。之后，陈深贤持卡进行透支消费，但没有按时还款。截至2018年12月6日，尚欠信用卡本金24916.17元、利息17264.10元、滞纳金2876.86元（计至2016年12月31日）、分期手续费1296元、取现手续费60元、用卡无忧24元、信用保障18元。本院认为，陈深贤在信用卡申请表上签名确认愿意遵守交通银行贷记卡领用合约的各项规则，该合约是双方当事人真实的意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。陈深贤持信用卡透支消费后未按期足额还款，属于违约，陈深贤应承担偿还本金、利息、滞纳金、分期手续费、取现手续费、用卡无忧服务费、信用保障服务费的违约责任。关于交通银行信用卡中心中山分中心主张陈深贤欠款的数额，有交通银行信用卡中心中山分中心提交的交易流水证实，且陈深贤没有证据予以推翻，故本院予以认定。陈深贤经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应自行承担相应的诉讼风险。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告陈深贤于本判决发生法律效力之日起七日内向原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心中山分中心偿还截至2018年12月6日止的信用卡透支本金24916.17元、利息17264.10元、滞纳金2876.86元、分期手续费1296元、取现手续费60元、用卡无忧服务费24元、信用保障服务费18元，以及从2018年12月7日起至清偿之日止的利息（以实欠本金为基数，按日利率万分之五计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费961元（原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心中山分中心已预付），由被告陈深贤负担并在本判决生效之日起七日内迳付原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心中山分中心。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于中山市中级人民法院。审 判 长  邓树青人民陪审员  王凤瑛人民陪审员  吴宏娜二〇一九年八月十九日书 记 员  阮 铮书 记 员  黄慧珍
南京市秦淮区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0104执3015号之一申请执行人：中国建设银行股份有限公司南京分行，住所地南京市秦淮区。代表人：何川，行长。委托代理人：李雁阳，江苏联创伟业律师事务所律师。委托代理人：陈彩萍，江苏联创伟业律师事务所律师。被执行人：于宏靖，男，1980年2月10日出生，汉族，住江苏省沛县。申请执行人中国建设银行股份有限公司南京分行与被执行人于宏靖信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）苏0104民初6882号民事判决已发生法律效力。依据生效判决,被执行人应履行以下义务:一、被执行人于宏靖偿还申请执行人中国建设银行股份有限公司南京分行透支本金138854.81元及利息、分期通业务手续费（利息、分期通业务手续费按照《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》和《龙卡信用卡分期通业务申请人约定条款》的约定，自被执行人于宏靖逾期之日即2017年12月18日起计算至实际清偿之日止；但利息、分期通业务手续费的总和以未还本金为基数，按照年利率24%计算为限）；二、案件受理费3694元，公告费600元，合计4294元，由被执行人负担4079元。因被执行人未完全履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院依法于2019年6月12日立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人采取了如下措施：1、向被执行人寄送了传票、执行通知书、执行风险告知书、财产申报令、财产申报表、限制消费令等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，并如实申报可供执行的财产，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务；2、对被执行人的车辆情况进行了调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产；3、对被执行人的银行存款情况进行了调查,冻结被执行人名下财付通账户存款24.66元，申请执行人因数额较少，不要求扣划；4、对被执行人的房产及土地使用权情况进行了调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产；5、将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费；6、对被执行人依法予以查找未果；7、征询申请执行人是否悬赏查找被执行人下落或可供执行的财产，申请执行人不予悬赏查找。本院已将上述情况告知申请执行人，申请执行人已确认本院的财产调查情况。上述事实有各协助执行单位出具的财产查询回执、询问笔录等予以证实。本院认为，经过财产调查未发现可供执行的财产，申请执行人已签字确认未发现可供执行的财产，可以裁定终结本次执行程序。本案自立案之日起，虽对被执行人依法予以查找，但仍下落不明；虽已穷尽财产调查措施，但除申请执行人不要求扣划的银行存款外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人已签字确认未发现可供执行的财产，亦未能提供可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序，本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有财产可供执行时依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。当事人、利害关系人对终结本次执行行为有异议的，可以自收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审 判 长  金丹捷审 判 员  夏 婕审 判 员  吴良根二〇一九年八月二十五日见习书记员  孙若楠
南京市秦淮区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0104执3734号之一申请执行人：江苏银行股份有限公司，住所地江苏省南京市。法定代表人：夏平，董事长。委托代理人：刘伟婷，江苏联创伟业律师事务所律师。委托代理人：李雁阳，江苏联创伟业律师事务所律师。被执行人：陈峻松,男,1971年9月2日出生,汉族,住湖南省桑植县。申请执行人江苏银行股份有限公司与被执行人陈峻松信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）苏0104民初2258号民事判决书已发生法律效力。依据生效民事判决书，被执行人应履行以下法律义务：一、偿还申请执行人信用卡透支本金302896元及利息、分期付款手续费、违约金（利息、分期付款手续费、违约金按照《江苏银行信用卡领用合约》、《江苏银行信用卡章程》和《江苏银行消费金融（信用卡分期付款）业务合同》的约定标准，自2017年8月25日起至实际清偿之日止，但总和以未还本金为基数，按照年利率24%计算为限。未还本金根据实时欠款情况，以银行系统数额为准）；二、承担案件受理费6921元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院依法于2019年8月6日立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人采取了如下措施：1、向被执行人寄送了传票、执行通知书、执行风险告知书、财产申报令、财产申报表、限制消费令等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，并如实申报可供执行的财产，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务；2、对被执行人的银行存款、车辆、房产、土地使用权等财产情况进行了调查，查明被执行人名下仅银行存款几十元，金额较小，申请执行人不要求冻结、扣划；此外未发现可供执行的财产；3、将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制其高消费；4、对被执行人依法予以查找，未发现被执行人下落；5、征询申请执行人是否悬赏查找被执行人下落或可供执行的财产，申请执行人不予悬赏查找。本院已将上述情况告知申请执行人，申请执行人已确认本院的财产调查情况。上述事实有各协助执行单位出具的财产查询回执、询问笔录等予以证实。本院认为，经过财产调查未发现可供执行的财产，申请执行人已签字确认未发现可供执行的财产，可以裁定终结本次执行程序。本案自立案之日起，虽对被执行人依法予以了查找，但仍下落不明；虽已经穷尽财产调查措施，但除申请执行人不要求冻结、扣划的银行存款外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人已签字确认未发现可供执行的财产，亦未能提供可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序，本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有财产可供执行时依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。当事人、利害关系人对终结本次执行行为有异议的，可以自收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审 判 长  夏 婕审 判 员  喻向东审 判 员  唐修荣二〇一九年八月二十三日见习书记员  李倩雯