wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省运城市盐湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）晋0802民初4255号 原告：吕红梅，女。 被告：山西海容房地产开发有限公司。 委托诉讼代理人：程应泽，山西勇谋律师事务所律师。 原告吕红梅与被告山西海容房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吕红梅、被告山西海容房地产开发有限公司诉讼代理人程应泽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吕红梅向本院提出诉讼请求：判令被告立即归还借款4万元并按月利率1.5%从2015年4月21日（庭审中原告将该日期变更为2015年7月29日）起支付利息至付清止。事实和理由：2015年1月28日被告向原告借款4万元，约定月利率1.5%，季度结息。被告向原告结息至2015年7月28日，借款本金及剩余利息至今未付。 被告山西海容房地产开发有限公司辩称，本金和利息没有异议。 本院经审理认定事实如下：2015年1月28日被告向原告借款4万元，约定月利率1.5%，季度结息。被告向原告结息至2015年7月28日，借款本金及剩余利息至今未付。上述事实双方无争议，且有原告提交的收款收据一份予以证实。 本院认为，借款人应当返还借款并按约定支付利息。被告向原告借款4万元并约定利率属实，被告理应返还借款并按照约定利率支付利息。原告在庭审中放弃部分利息请求，本院准许。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定，判决如下： 被告山西海容房地产开发有限公司于本判决生效后十五日内归还原告吕红梅借款4万元并支付利息（利息以4万元为基数，按月利率1.5%从2015年7月29日起计算至借款还清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1535元，减半收取767.5元，由被告山西海容房地产开发有限公司负担762.5元，其余由原告吕红梅负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审判员  雷小亭 二〇一九年八月七日 书记员  雷瑞田
福建省连江县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0122民初2065号 原告：魏秀惠，女，1970年5月2日出生，汉族，住福建省连江县。 被告：邱赛娇，女，1970年2月21日出生，汉族，住福建省连江县。 被告：陈明辉，男，1970年4月17日出生，汉族，住福建省连江县。 原告魏秀惠与被告邱赛娇、陈明辉民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告魏秀惠到庭参加诉讼，被告邱赛娇、陈明辉经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。 魏秀惠向本院提出诉讼请求：1.判令邱赛娇、陈明辉偿还魏秀惠借款65000元；2.邱赛娇、陈明辉按照年利率6%向魏秀惠支付从起诉之日起至还款之日止的利息；3.本案诉讼费由邱赛娇、陈明辉承担。事实与理由：邱赛娇、陈明辉系夫妻关系，原先在连江县傲江景城开设餐饮店。魏秀惠经营煤气生意，邱赛娇和陈明辉店中的煤气是由魏秀惠供货的，故双方认识成为了朋友。邱赛娇、陈明辉以家庭投资生产需要资金周转为由，于2018年3月10日向魏秀惠借款65000元，魏秀惠于借款当日在邱赛娇、陈明辉开设于连江县傲江景城餐饮店中将借款以现金方式交付给邱赛娇、陈明辉。借款时双方约定还款时间为2018年8月30日，且口头约定月利率为1.5%。该事实有邱赛娇、陈明辉所出具的《借条》一张为据。岂料，借款到期后，邱赛娇、陈明辉并不如约还款，经魏秀惠多次催讨，邱赛娇以家庭经济紧张为由，要求延期至2018年9月14日还款，岂料延期还款时间到后，邱赛娇、陈明辉依旧分文未还，显然无还款诚意。综上所述，邱赛娇、陈明辉向魏秀惠借款65000元，有其所出具的借条为证。魏秀惠要求邱赛娇、陈明辉偿还，其理当依约即速还款，但其竟然借钱不还，于法于理不容。特此，魏秀惠按照相关法律规定，特向法院依法起诉，望判如所请。 邱赛娇、陈明辉未作答辩。 魏秀惠围绕诉讼请求依法提交证据借条原件一张，邱赛娇、陈明辉未向本院提交书面证据材料。本院为查清事实依职权调取了邱赛娇、陈明辉身份信息各一份。因邱赛娇、陈明辉未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃举证、质证及抗辩权利。魏秀惠提供的证据及本院依职权调取的证据，来源合法、内容真实，与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人庭审陈述和上述确认的证据，对本案主要事实作如下认定： 2018年3月10日，邱赛娇、陈明辉共同向魏秀惠出具一张借条，其主要内容为“邱赛娇向魏秀惠借人民币现金65000元正还款时间2018年8月30日人民币（大写）陆万伍千元￥65000。邱赛娇（捺印）陈明辉（捺印）”，以此确认邱赛娇、陈明辉共欠魏秀惠借款65000元，双方未约定利息，约定还款日期为2018年8月30日。借款到期后，邱赛娇、陈明辉未依约还款。魏秀惠经多次催讨未果，遂于2019年4月16日诉至本院。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。邱赛娇、陈明辉共同向魏秀惠借款65000元，有魏秀惠提供的借条一张为据，事实清楚、证据充分，债权债务关系明确，邱赛娇、陈明辉应当偿还。因本案借款仅约定还款期限未约定借款利息，故属于固定还款期限无息借款。出借人要求借款人返还借款，借款人仍不偿还的，出借人要求借款利息的，应予准许，可支持资金占用期间的利息。现魏秀惠要求邱赛娇、陈明辉支付从起诉之日起至款项还清之日止，按年利率6%计算逾期还款利息符合法律规定，本院依法予以支持。诉讼中，陈明辉、邱赛娇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，依法予以缺席审理并判决。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，判决如下： 邱赛娇、陈明辉应在本判决生效之日起十日内偿还魏秀惠借款65000元及利息（按年利率6%计算，从2019年4月16日起算至款项还清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1425元，由邱赛娇、陈明辉共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起的十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。 审 判 长  陈海云 人民陪审员  郑丽云 人民陪审员  欧美容 二〇一九年八月十六日 法官助理陈丽萍 书记员缪兰清 附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
广东省广州市花都区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0114刑初1501号公诉机关广东省广州市花都区人民检察院。被告人张勇，男，1995年8月10日出生，汉族，文化程度小学，户籍所在地广东省五华县。2018年8月28日因盗窃被广东省深圳市公安局龙华分局处予行政拘留十日。因涉嫌犯盗窃罪于2019年5月10日被羁押，同日被刑事拘留，同年5月22日被逮捕。现被羁押于广州市花都区看守所。广东省广州市花都区人民检察院以穗花检公刑诉[2019]1340号起诉书指控被告人张勇犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省广州市花都区人民检察院指派检察员张永昌出庭支持公诉。被告人张勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2019年5月10日2时许，被告人张勇在广州市花都区花东镇思泉路宝沣山泉有限公司的员工宿舍内，趁室友熟睡不备之机，窃得被害人黎某放置在床头的华为手机2台，窃得被害人林某1放置在床头的华为手机1台，后在逃离现场的过程中被被害人黎某、林某1发现产抓获，上述手机均被起获归还被害人。经鉴定，上述三台手机共计价值人民币2372元。认为被告人张勇具有坦白、认罪认罚、归还赃物的处罚情节，建议本院对被告人张勇判处有期徒刑一年以下，并处罚金。提请本院依法判处。被告人张勇对指控的事实、罪名及量刑建议均没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人张勇犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。为此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（二）项的规定，判决如下：被告人张勇犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年5月10日起至2019年11月9日止；罚金自本判决发生法律效力之次日起十日内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。（本页无正文）审判员  何金渭二〇一九年八月八日书记员  谢莲兴陶志敏
江西省玉山县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣1123民初2165号原告：盛荷花，女，1943年7月5日出生，汉族，家务，家住江西省玉山县。委托诉讼代理人：邓文利，系江西帝经律师事务所律师。被告：刘志坚，男，1965年3月27日出生，汉族，务工，家住江西省玉山县。委托诉讼代理人：林佑敏，系玉山县岩瑞法律服务所法律工作者。原告盛荷花与被告刘志坚共有纠纷一案，本院于2019年6月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告盛荷花及其委托诉讼代理人邓文利、被告刘志坚及其委托诉讼代理人林佑敏均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告盛荷花向本院提出诉讼请求：1、要求被告返还原告应当享有的抚恤金61,931.2元（按抚恤金总额的40%）；2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2010年5月7日原告与被告父亲刘先忠在玉山县民政局登记结婚，婚续期间双方相互扶持。2019年2月11日刘先忠因病去世，其所在单位根据规定，将抚恤金154,828元汇入刘先忠生前账户，但该账户一直由被告保管，被告在未与原告协商前提前将该笔抚恤金取出，属于原告的部分至今没有给予，故原告诉至法院要求处理。被告刘志坚辩称，被告父亲刘先忠去世后，刘先忠的单位确实将154,828元汇入了其账户，其中5,000元是丧葬费，故应当分割的抚恤金为149,828元。抚恤金不属于遗产，应由原告及刘先忠的子女平均分割。抚恤金只是暂时存放在被告处，至今没有分割是因为原告要求多分，所以没有处理。不存在将抚恤金占为己有。本院经审理认定事实如下：被告刘志坚的父亲刘先忠与前妻颜归女育有七个子女，原告与前夫育有两个子女。2010年5月7日原告与刘先忠在玉山县民政局办理了结婚登记，婚后两人共同生活，未生育子女，平日双方子女也会照料两人的生活。2017年刘先忠身体不适，被告的七个子女与原告共同负责照料。2019年2月11日刘先忠因病去世，其生前单位玉山县紫湖镇人民政府将抚恤金154,828元汇至刘先忠生前账户，其中5,000元未丧葬费。该款现由被告刘志坚保管。刘先忠去世后，玉山县紫湖镇人民政府每月支付原告遗属生活补助704元。因被告一直未分割抚恤金，故原告诉至法院要求处理。另查明，刘先忠与颜归女所育七个子女，其中颜凤銮因家庭生活困难在其七岁至十四岁期间被抱养给他人，后与刘先忠、颜归女及兄弟姐妹正常往来，并且在刘先忠、颜归女生病和年老期间与兄弟姐妹一同照料。本院认为，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，一次性抚恤金是职工生前所在单位按照国家有关规定给予死者家属的物质帮助和精神抚慰，不属于遗产范围，故刘先忠死亡后的抚恤金不能按照遗产进行分配，应参照原、被告及其他子女对死者生前进行照料的实际情况进行合理分配。原告与刘先忠生前共同生活，相互扶持，被告及刘先忠其他子女对刘先忠也尽到了赡养义务，现原告一直在领取遗属生活补助款，且原告的两个子女亦可照顾原告的日常生活，故该抚恤金由八人平均分割更为适宜。抚恤金中有5,000元为丧葬费，因丧葬事宜尚未结束，具体开销应以实际为准，故该笔费用暂不予分割。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第六条、《中华人民共和国继承法》第三条规定，判决如下：被告刘志坚于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告盛荷花抚恤金18,728.5元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,348元，减半收取674元，由原告盛荷花负担464元，由被告刘志坚负担210元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。审判员  王超二〇一九年八月八日法官助理单赋颖书记员罗玉家
山西省运城市盐湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）晋0802民初3325号 原告：丁何香，女。 被告：闫晓红，女。 原告丁何香与被告闫晓红民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告丁何香、被告闫晓红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告丁何香向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付70000元及利息（利息从2018年12月28日起按月利率2%计算至款付清之日止）。2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：2015年12月9日，被告闫晓红向原告借款135072元，约定月息2分，后多次催要，结算后被告还欠70000元，双方于2017年4月8日签订了还款协议，逾期后被告未给付。 原告丁何香提供证据为： 1、被告于2015年12月29日出具的借条一份，证明被告向原告借款135072元、约定月息2分的事实； 2、协议一份，证明被告保证分批偿还原告借款； 3、被告于2019年5月24日出具的还款计划一份，证明被告承诺自2019年6月份起每月1号还款2000元。 被告闫晓红承认原告在本案中所主张的借款事实，认为向原告借款135072元属实，但之后陆续归还了111072元本金，现尚欠原告本金24000元，同意分期分批偿还。 本院认为，被告闫晓红承认原告在本案中所主张的借款事实，故对原告主张的借款事实予以确认。审理中，经原、被告确认：被告自2016年2月5日起至2019年1月28日期间共计向原告归还111062元。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十一条规定“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务”。故对被告闫晓红归还的款项，首先冲抵利息，多付部分冲抵本金。原告按此方法计算，截止2019年1月28日，核算出被告所欠本金为57721元、所欠利息为16124元，不违反法律规定，本院予以采纳。原告起诉要求被告归还借款本金70000元，理据不足，本院不予支持。 依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条规定，判决如下： 一、被告闫晓红于本判决生效后十五日内支付原告丁何香借款本金57721元及利息（2019年1月28日之前的利息为16124元，之后的利息按月利率2%计算至款付清之日止）； 二、驳回原告丁何香的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1800元，减半收取900元，由被告闫晓红承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审判员  王文祥 二〇一九年八月二日 书记员  周 茜
福建省三明市三元区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0403民初1031号 原告：邓某，男，2015年7月1日出生，汉族，住福建省三明市三元区。 法定代理人：邓欣（邓某母亲），女，建省三明市三元区。 委托诉讼代理人：谢跃华，福建万天律师事务所律师。 被告：三元区城东乡荆西村民委员会，住所地福建省三明市三元区城东乡荆西村新建路3号，统一社会信用代码543504035127711167。 法定代表人：官炳生，主任。 委托诉讼代理人：王雁，福建邱宁江律师事务所律师。 原告邓某与被告三元区城东乡荆西村民委员会（以下简称荆西村委会）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邓某的委托诉讼代理人谢跃华、被告荆西村委会的委托诉讼代理人王雁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 邓某向本院提出诉讼请求：判令荆西村委会支付2018年荆西村官洋一期征地补偿款36543元。事实与理由：邓某的父母为荆西村村民，其于2015年7月1日出生，并落户于荆西村，自出生时起就原始取得荆西村委会的集体经济组织成员资格，依法享有村民待遇。2018年9月17日，荆西村就官洋一期征地土地补偿款分配达成初步方案，每人全额发放57975元，荆西村委会以邓某未成年为由，只发放21432元，余款36543元拒绝支付。邓某认为荆西村委会的行为违反了有关法律规定，侵害了邓某的合法权益，故具状起诉，请求依法判决。 荆西村委会辩称，1.涉案的征地补偿费依法归村集体所有，村委会依照法定的程序，经村民代表大会表决作出的分配方案，是全体村民的真实意思表示，符合法律规定，也符合客观事实。2.本案中，荆西村委会并未否认邓某享有荆西村集体经济组织成员资格，未足额分配土地补偿款主要基于以下几个原因，一是此次分配方案是包含邓某监护人在内的村民一致通过的。二是邓某作为未成年人，根本不具有完全民事行为能力，连最基本的劳动能力都不具备，其生活保障主要来源于他的法定监护人而非涉案土地，因此，以邓某的出生年限作为其取得补偿费的时段，符合客观事实。三是鉴于邓某的年龄和实际情况，其不可能对荆西村履行村民义务，从权利义务对等的角度按出生年限分配补偿款，也符合客观事实。综上，请求驳回邓某的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下:邓某父母为荆西村村民，邓某于2015年7月1日出生，其出生后便将户口落户于荆西村,为荆西村集体经济组织成员。2018年9月17日，荆西村委会制定了《官洋坑征地款5千万元分配方案（初步）》，主要内容为：1.官洋坑征地款5000万元（征地款第一期支付款）村集体提留10%即500万元作为村今后各项事业发展等费用，90%即4500万元，以本村人口为准在规定的时间内按时段分配；2.具体分配方案：自2008年8月至2018年9月，该时段分配2250万元，自2013年5月至2018年9月，该时段分配2250万元；3、时段分配事项：截止时间内新出生的，以出生证时间为准，按时段分配等。2018年10月12日，因2018年9月18日户代表表决未能通过2018年9月17日的分配方案，经过召开村民代表会议讨论并通过，将分配方案的截止时间修改为自2008年8月至2017年6月22日分配2250万元，自2013年9月至2017年6月22日分配2250万元。该方案于2018年10月16日经户代表再次表决，以多数户代表同意而通过。2018年12月29日，荆西村委会对其认为符合分配条件的村民每人全额发放征地补偿款57975元（2008年8月至2017年6月22日时段按每人每月277元标准发放、2013年9月至2017年6月22日时段按每人每月616元标准发放）。荆西村委会按村民代表表决通过的方案规定，仅发放给邓某2015年7月至2017年6月的征地补偿款21432元，故邓某诉至本院。 上述事实,有邓某提交的身份证、户口簿、社会保障卡，荆西村委会提供的《官洋坑征地款5千万元分配方案（初步）》、《会议纪要》、《荆西村官洋坑征地款分配方案的截止时间户代表表决票》等证据与双方当事人在庭审中的陈述相互印证，本院依法予以确认。 本院认为，公民合法的民事权益受法律保护，任何组织不得侵犯。荆西村委会对邓某的集体经济组织成员资格无异议，根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条“农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组,可以依照法律规定的民主议定程序,决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人,请求支付相应份额的,应予支持”的规定,邓某要求荆西村委员会支付征地补偿款36543元（57975元-21432元）的诉讼请求,有相应的事实和法律依据，予以支持。集体经济组织的民主议定程序是村民自治的表现,应当严格按照法律规定进行,不得与宪法、法律、法规和国家政策相抵触,不得侵犯村民的合法财产权利,而荆西村委会按出生年限分配土地补偿费这一分配方式侵害了邓某的集体经济组织成员合法财产权益，故此，荆西村委会认为按出生年限分配土地补偿费经过全体村民讨论通过，是合法有效的主张，不予采纳。依照《中华人民共和国民法总则》第三条，《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条第二款，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定,判决如下: 三元区城东乡荆西村民委员会应于本判决生效之日起十日内支付给邓某征地土地补偿款36543元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费714元，减半收取357元，由三元区城东乡荆西村民委员会负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。 审判员  傅瑞芳 二〇一九年八月十九日 法官助理王昙琳 书记员邓美薇 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民法总则》 第三条民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。 《中华人民共和国村民委员会组织法》 第二十七条第二款村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触,不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。 《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外。 申请执行提示： 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江西省九江市中级人民法院特 赦 裁 定 书（2019）赣04刑更24号罪犯曾庆莹，男，2000年4月28日出生，汉族，大专文化，住江西省瑞昌市码头镇江州造船厂分厂17栋2单元1楼1号。现由江西省瑞昌市司法局执行社区矫正。江西省九江市濂溪区人民法院于2018年5月29日作出（2018）赣0402刑初101号刑事判决，以被告人曾庆莹犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年（缓刑考验期：自2018年6月11日起至2020年6月10日止）。江西省瑞昌市司法局于2019年8月8日以（2019）瑞赦字第016号报请特赦建议书，对罪犯曾庆莹特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了江西省九江市人民检察院的意见。现已审理终结。江西省瑞昌市司法局提出，罪犯曾庆莹符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第七条规定的特赦条件，即犯罪时候不满18周岁，被判处三年以下有期徒刑，且剩余刑期在一年以下的，建议对该罪犯予以特赦，并提供了以下证据：1.报请社区矫正对象特赦审核表；2.江西省九江市濂溪区人民法院（2018）赣0402刑初101号刑事判决书及执行通知书；3.江西省瑞昌市司法局评审委员会关于曾庆莹特赦评审集体研究会议记录；4.曾庆莹接受社区矫正期间表现情况材料；5.曾庆莹符合特赦条件的证明材料（含身份、户籍证明材料等）；6.公示材料及未收到其他人员异议的材料；7.江西省瑞昌市人民检察院特赦检察意见书。本院经审理认为，江西省瑞昌市司法局提供的证据足以证实罪犯曾庆莹符合特赦条件。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下：对罪犯曾庆莹予以特赦。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 沈 健审判员 金婉琴审判员 罗 文二〇一九年八月十五日书记员 陈 昊
江西省九江市中级人民法院特 赦 裁 定 书（2019）赣04刑更35号罪犯周伟强，男，1992年1月出生于江西省湖口县，汉族，本科在读，住江西省湖口县双钟镇石塘小区，现由江西省湖口县司法局执行社区矫正。江西省南昌市青山湖区人民法院于2018年8月17日作出（2018）赣0111刑初227号刑事判决，以被告人周伟强犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年二个月，缓刑二年（缓刑考验期：自2018年8月28日起至2020年8月27日止）。江西省湖口县司法局于2019年8月9日以（2019）湖赦字第02号报请特赦建议书，对罪犯周伟强特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了江西省九江市人民检察院的意见。现已审理终结。江西省湖口县司法局提出，罪犯周伟强符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第五条规定的特赦条件，即因防卫过当或者避险过当，被判处三年以下有期徒刑或者剩余刑期在一年以下的，建议对该罪犯予以特赦，并提供了以下证据：1.报请社区矫正对象特赦审核表；2.江西省南昌市青山湖区人民法院（2018）赣0111刑初227号刑事判决及执行通知书；3.江西省湖口县司法局评审委员会关于周伟强等人特赦评审集体研究记录；4.周伟强接受社区矫正期间表现情况材料；5.周伟强符合特赦条件的身份证明材料；6.公示材料及未收到其他人员异议的材料；7.江西省湖口县人民检察院特赦检察意见书。本院经审理认为，江西省湖口县司法局提供的证据足以证实罪犯周伟强符合特赦条件。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下：对罪犯周伟强予以特赦。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  沈 健审 判 员  金婉琴审 判 员  罗 文二〇一九年八月十五日法官助理  罗 霞书 记 员  胡中雪
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）宁0106民初10027号 原告：杨正义，男，1949年6月22日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。 被告：陈世军，男，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。 被告：张彩梅，女，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。 原告杨正义与被告陈世军、张彩梅民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月5日立案。原告于2019年8月20日自愿撤回对被告陈世军、张彩梅的起诉并向本院提出书面的撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告杨正义撤诉。 案件受理费528元（已减半收取），由原告杨正义负担。 审判员 张 玮 二〇一九年八月二十日 书记员 杨晓云 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： (一)不予受理； (二)对管辖权有异议的； (三)驳回起诉； (四)保全和先予执行； (五)准许或者不准许撤诉； (六)中止或者终结诉讼； (七)补正判决书中的笔误； (八)中止或者终结执行； (九)撤销或者不予执行仲裁裁决； (十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； (十一)其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0305执3503号 申请执行人：深圳市前海微众银行股份有限公司，住所地：广东省深圳市南山区沙河西路1819号深圳湾科技生态园7栋A座，统一社会信用代码9144030031977063XH。 法定代表人：顾敏，董事长。 3414号被执行人：李艳华 3416号被执行人：雷静 3433号被执行人：贾红波 3503号被执行人：刘峰 3514号被执行人：吕正阳 3528号被执行人：李涛 3529号被执行人：黄冬 申请执行人深圳市前海微众银行股份有限公司与被执行人李艳华等七人借款合同纠纷案，（2017）粤0305民初4152、4154、4174、13476、13488、13502、13503号民事判决书已经发生法律效力,因被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求被执行人支付执行款人民币共计126650元及利息，本院依法受理。 执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并通过深圳法院鹰眼执行综合应用平台对被执行人名下深圳市内的银行账户、车辆、工商股权、不动产、托管股权等财产进行查证，通过全国法院网络执行查控系统对被执行人名下证券、保险、工商股权、不动产、银行账户、互联网银行、车辆等财产进行查证。均未发现被执行人有可供执行的财产。本院已依法决定对被执行人采取限制消费措施。本院将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并征询、听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人未有异议，未提供被执行人其他可供执行的财产线索，未提供被执行人可供执行的财产线索。 本院认为，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可终结本次执行程序。终结本次执行程序后，本院已对被执行人依法采取的执行措施继续有效，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  麦贤勤 审判员  张志平 审判员  周 蕾 二〇一九年八月十三日 书记员  李 微
贵州省毕节市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)黔05刑更420号罪犯冯守祥，男，1974年8月9日出生于贵州省织金县，穿青人，小学文化，现在贵州省毕节监狱服刑。贵州省盘县人民法院于2011年10月20日作出（2011）黔盘刑初字第468号刑事判决，认定冯守祥犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利四年，并处没收个人财产人民币一万元。判决发生法律效力后交付执行。其后至2017年9月28日前冯守祥获本院减刑两次，共减刑两年零五个月，剥夺政治权利减为三年。执行机关贵州省毕节监狱提出减刑建议书，于2019年7月29日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关贵州省毕节监狱提出，罪犯冯守祥能认罪悔罪，服从管教，确有悔改表现，建议对罪犯冯守祥减刑九个月，剥夺政治权利减为二年。经审理查明，罪犯冯守祥在服刑期间能认真遵守监规，接受教育改造；认罪悔罪，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2016年9月至2017年3月的考核中获积分折算一个表扬奖励；2017年4月的考核中获一个表扬奖励；2017年5月至2017年9月的考核中获一个表扬奖励；2017年10月至2018年3月的考核中获一个表扬奖励；2018年4月至2018年9月的考核中获一个表扬奖励。该犯没收财产未履行，现无证据证明其有履行能力。贵州省毕节市人民检察院对该减刑无异议。上述事实，有罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等证据证实。本院认为，罪犯冯守祥在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，符合减刑的法律条件，本院依法予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项的规定，裁定如下：对罪犯冯守祥减刑九个月，剥夺政治权利减为二年（刑期自2011年3月19日起至2023年1月18日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  周 艳审 判 员  袁利萍审 判 员  李中付二〇一九年八月二十二日法官助理  郭有浪书 记 员  周礼兴
西安市未央区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）陕0112民初13634号 原告：黎愿茹，女，1951年2月18日出生。 委托诉讼代理人：赵洁，陕西希友律师事务所律师。 委托诉讼代理人：晁瑜玮，陕西希友律师事务所律师。 被告：陕西江林房地产开发有限公司。 法定代表人：王靖，执行董事。 原告黎愿茹与被告陕西江林房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案,本院依法进行了审理，现已审理终结。 原告诉称，原、被告双方分别于2014年10月12日、2014年12月9日签订三份《借款协议》，由原告借给被告人民币共计523200元，三份《借款协议》均约定借款在合同签订之日一次性付清，借款年利率为20%，借款期限一年。协议签订后，被告向原告出具了收条和欠条。借款到期后，被告未按约定还款，原告多次催要，直至2019年2月2日，被告分数次向原告支付共计18758元。利息暂计算至2018年12月30日，被告已欠原告共计962305元未付，经原告多次催要，被告拒不支付，故诉至法院，请求判令：被告向原告偿还人民币共计962305元（其中本金523200元，利息暂计至2018年12月30日，要求利息支付至实际给付之日），并承担本案诉讼费。 经审查，本院认为，被告向社会公众吸收资金，人数众多、数额巨大，其行为违反国家金融管理法律规定，已涉嫌经济犯罪，不属于民事案件审理范围。依据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告黎愿茹的起诉。 案件受理费13423元（原告已预交），现由本院退还原告。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审判员  郭丽华 二〇一九年八月十六日 书记员  杨 晏
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初9109号原告：中国银行股份有限公司广州东山支行，住所地：广州市越秀区中山二路25号之一五洲大厦1—5层。主要负责人：郑宏祎，行长。委托诉讼代理人：范宇丽、袁谦，广东诺臣律师事务所律师。被告：吴海燕，女，1970年11月10日出生，汉族，住广州市海珠区。原告中国银行股份有限公司广州东山支行与被告吴海燕信用卡纠纷一案，本院于2019年2月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人范宇丽律师到庭参加诉讼。被告吴海燕经本院公告送达开庭传票，未到庭应诉。本案现已审理终结。原告中国银行股份有限公司广州东山支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还信用卡消费本金99886.7元、手续费7735.56元及利息、还款违约金（暂计至2019年5月24日，利息为18303.01元，还款违约金为13790.30元。2019年5月25日起至欠款还清之日止的利息、还款违约金按《中国银行信用卡领用》约定的方式计算）；2、判令被告支付原告的律师代理费12000元；3、判令由被告承担与本案相关之全部诉讼费用。事实与理由：被告未归还信用卡透支欠款，构成违约。被告吴海燕无答辩。经审理查明：《中国银行信用卡申请表》《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》《中国银行信用卡个人卡费率表》，证明：2015年11月17日，被告同意升级南航银联白金信用卡，被告短信回复“KS”表示已阅读并同意遵守《中国银行信用卡领用合约》、章程的各项规则。信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五，滞纳金按每月最低还款未还部分的5%计收。贷款欠付明细表及交易流水，证明：2018年2月24日，被告开始出现逾期还款情形；截止至2019年5月24日，被告欠本金为99886.7元，手续费7735.56元、利息为18303.01元，违约金为13790.3元。2016年9月27日，原告发出《关于对部分信用卡服务项目进行调整的公告》将中银/长城环球通系列产品、长城国际卡滞纳金调整为还款违约金，按照最低还款额未还部分的5%收取。本院认为：信用卡是商业银行签发的信用支付工具，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。《中国银行信用卡申请表》《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》《中国银行信用卡个人卡费率表》是双方当事人的真实意思表示，合约内容没有违反法律、法规的禁止性规定，合法有效。被告在使用信用卡过程中产生透支欠款而未能按领用合约规定的时间及时清还透支款项构成违约，应当按约定归还透支欠款本息及手续费。原告通过公告方式变更领用合约中关于滞纳金的约定，未与被告通过协议方式约定是否收取滞纳金，不符合《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取滞纳金，以及相关收取方式和标准”的规定。据此，本院对原告计收被告2017年1月1日后的违约金，不予支持。原告未能提交律师费支出的依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：一、自本判决发生法律效力之日起3日内，被告吴海燕向原告中国银行股份有限公司广州东山支行偿还信用卡透支本金99886.7元、手续费7735.56元及利息（至2019年5月24日日止，利息为18303.01元；从2019年5月25日起至实际还款之日止，利息按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》《中国银行信用卡个人卡费率表》的标准计付）；二、驳回原告中国银行股份有限公司广州东山支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费3164元，由原告中国银行股份有限公司广州东山支行负担569.75元，被告吴海燕负担2594.25元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。审 判 长  鲍国雷人民陪审员  陶茂娟人民陪审员  周小燕二〇一九年八月十二日书 记 员  钟尹思法庭记录员文柴
浙江省平阳县人民法院民 事 判 决 书(2019)浙0326民初4554号原告：浙江平阳农村商业银行股份有限公司，组织机构代码77826053-2，住所地：平阳县鳌江镇吉祥路100号。法定代表人：黄明云，董事长。委托诉讼代理人：陈良建、徐健，员工。被告：林步足，男，1973年12月2日出生，汉族，住平阳县。被告：石顺香，女，1974年8月17日出生，汉族，住平阳县。原告浙江平阳农村商业银行股份有限公司诉被告林步足、石顺香金融借款合同纠纷一案，原告于2019年7月10日向本院起诉，诉请判令：1、被告林步足、石顺香偿还原告借款本金50000元及约期内利息、罚息、复利；2、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序于2019年8月13日公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理认定本案事实如下：被告林步足与被告石顺香系夫妻关系，于2009年8月17日登记结婚。2017年10月19日，被告林步足与原告签订借款合同，双方在借款合同及借款借据中约定借款数额为50000元，其中30000元借款期限自2018年3月2日至2019年3月1日，另有20000元借款期限自2018年3月21日至2019年3月20日，月利率均为0.7975%，按季付息，如逾期付息，则原告有权宣布合同提前到期，并要求被告提前偿还全部借款及利息，且利率上浮50%。同日，被告石顺香出具借款确认书一份，确认对上述借款承担共同还款责任。原告依约发放贷款后，被告逾期还款，已违约，现欠原告借款本金50000元及利息、复利、罚息至今未予偿还。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：限被告林步足、石顺香于本判决生效之日起十日内偿还原告浙江平阳农村商业银行股份有限公司借款本金50000元及约期内利息588.49元、罚息（以30000元为基数，按月利率1.19625%计息，从2019年3月2日开始计息至实际履行之日止；以20000元为基数，按月利率1.19625%计息，从2019年3月21日开始计息至实际履行之日止；）、复利（以每月应缴未付的利息为基数，按月利率1.19625%计息，从2019年3月2日开始计息至实际履行之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1065元，减半收取532.50元，由林步足、石顺香负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决确定的义务，另一方当事人应于判决确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。审 判 员 苏尔然二〇一九年八月十三日代书记员 吕 宁
福建省龙岩市新罗区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0802民初5953号 原告：吴建芳，男，1981年4月20日出生，汉族，经商，住龙岩市新罗区。 被告：丘永生，男，1989年6月6日出生，汉族，农民，住福建省上杭县。 吴建芳与丘永生民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。吴建芳到庭参加诉讼。丘永生经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 吴建芳向本院提出诉讼请求:丘永生向吴建芳支付借款5000元，并支付以5000元为本金自起诉之日起至款清之日止按年利率6%计算的利息。事实与理由：吴建芳、丘永生系朋友关系。2019年1月4日、2月1日，丘永生因周转需要共向吴建芳借款5000元，吴建芳通过微信向丘永生支付了借款。此后，吴建芳多次要求丘永生归还借款均无果。 丘永生未作答辩。 吴建芳围绕诉讼请求依法提交了微信记录、通话录音作为证据，丘永生对吴建芳提交的证据未提出异议，亦未到庭参加诉讼，视为自愿放弃诉讼权利。对吴建芳提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：吴建芳、丘永生系朋友关系。2019年1月4日、2月1日，丘永生因周转需要向吴建芳借款5000元，吴建芳通过微信向丘永生支付借款。此后，吴建芳多次要求丘永生归还借款均无果。 本院认为，丘永生向吴建芳借款5000元，有丘永生出具的微信转账记录为证。吴建芳有权要求丘永生归还借款本金5000元，并支付自起诉之日即2019年7月10日起按年利率6%计算的利息。丘永生经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理与判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 丘永生应于本判决生效之日起十日内归还吴建芳借款本金5000元，并支付以5000元为本金自2019年7月10日起至款清之日止按年利率6%计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取为25元，由丘永生负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省龙岩市中级人民法院。 本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员 罗  婷  婷 二〇一九年八月二十七日 书记员 邱琦奕（代） 书记员 蓝倩如（代） 附： 一、引用的主要法律条文 1.《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 2.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 3.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 二、执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 三、主动履行生效法律文书提示 （一）具有金钱给付内容的生效法律文书，履行义务人可以在生效法律文书确定的履行期间内将相应的款项通过法院转交给权利人；款项转入或存入法院指定的履行款账户后，应当及时告知案件承办人，并提供银行转入或存入凭证复印件。 履行款存入以下账户 开户单位：龙岩市新罗区人民法院 开户行：兴业银行龙岩新兴支行 账号：17×××01 支付款项时，请在摘要栏写明款项内容、案件承办人、案号、当事人姓名等。 （二）生效法律文书确定应当负担诉讼费用的当事人，应当在法律文书生效后七日内，自觉到办结案件的开票窗口开具网络版的《福建省政府非税收入缴款通知书》到代收银行缴款，缴款后及时到法院开票窗口领取相应的诉讼费票据；也可通过现场POS机刷卡直接缴款，现场领取相应的诉讼费票据。主动缴款后，应及时向案件承办人提供银行转入或存入凭证复印件，否则法院将依法定程序向当事人追缴。 （三）履行义务人未及时告知已自动履行，导致案件进入执行程序，造成的负担执行费用、列入失信被执行人名单等一切后果自负。
福建省泉州市丰泽区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）闽0503刑初381号 公诉机关泉州市丰泽区人民检察院。 被告人张劲松，男，1969年3月15日出生于泉州市鲤城区，汉族，大学文化，系福建省厦门中远海运物流有限公司副总经理，住厦门市思明区，因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年11月5日被取保候审。 本院经依法适用快速办理机制审理查明，2018年11月5日凌晨3时许，被告人张劲松酒后驾驶闽Ｄ×××××号小型轿车，从福建省泉州市丰泽区津淮街丰泽大酒店行驶至城东街道安吉路海峡体育馆附近路段后将车停至道路绿化带旁并在车上睡着。群众报警后，民警赶至现场发现张劲松有酒后驾驶嫌疑即将其带至泉州市东南医院醒酒并抽血检测酒精浓度。经检验，张劲松血液中乙醇含量为184.91ｍｇ／100ｍｌ。张劲松归案后如实供述了上述犯罪事实。 上述事实，被告人张劲松在开庭审理过程中亦无异议，且有书证、证人证言、鉴定意见、视听资料等证据证实，足以认定。 本院认为，公诉机关泉丰检公诉刑诉[2019]328号起诉书指控被告人张劲松犯罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。张劲松归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款，第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下： 被告人张劲松犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币六千元（已预缴）。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。 审判员  郭鹏飞 二〇一九年八月二十七日 法官助理陈明耀 书记员王竹君 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； (二)有悔罪表现； （三）没有在再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 -2-
江苏省南通市崇川区人民法院民 事 判 决 书(2019）苏0602民初3724号原告：汤玉兵，男，1971年6月22日生，汉族，住南通市崇川区。委托诉讼代理人：戴建华，北京市炜衡（南通）律师事务所律师。委托诉讼代理人：戴鑫，北京市炜衡（南通）律师事务所律师。被告：樊建忠，男，1969年12月9日生，汉族，住南通市崇川区。委托诉讼代理人：缪丹辉，江苏紫石律师事务所律师。委托诉讼代理人：周婷婷，江苏紫石律师事务所实习律师。原告汤玉兵与被告樊建忠民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月24日立案。本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告汤玉兵及其委托诉讼代理人戴建华，被告樊建忠及其委托诉讼代理人缪丹辉、周婷婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告汤玉兵向本院提出诉讼请求，请求判令被告支付货款214034元并支付逾期付款利息（以214034元为基数，从2017年1月26日计算至实际支付之日止，按中国人民银行同期贷款利率标准）。事实与理由：从2013年起，原、被告间存在装潢材料（主要立邦漆）的购销业务往来。截止2017年1月25日，经对账被告出具对账说明一份，约定被告尚欠原告370957元减去已付款。被告已向原告支付货款160000元，后又拿货3077.6元，尚欠原告货款214034元。被告樊建忠辩称，2013年起原、被告双方存在装潢材料往来。2017年1月25日答辩人出具对账单，对账单载明“实际金额按实际支付款清减核对生成此款，不含已付款。”该对账单说明所有账款已全部结清。后答辩人又从原告处拿货，尚欠3077.6元。原告汤玉兵围绕其诉讼请求提供了以下的证据：1、对账说明，证明2015年12月4日经被告工作人员汤佳核对，被告欠原告货款370957元，2017年1月25日被告签字核对；2、自制送货单明细表，证明370957元货款的形成；3、个人查询明细，证明被告已支付货款160000元；4、微信截图，证明被告承认欠款，但一直拖延未支付。被告对原告提供的证据1、3、4的真实性无异议，对证据2的真实性存在异议。被告认为证据1中汤佳是被告公司的营业员，无权签单，被告出具的内容仅证明款项已结清；证据3中被告已付款是事实，但2015年前的货款已经结清；证据4中被告在微信中仅认可尚欠3078元。被告樊建忠未提供任何证据证明其抗辩主张。本院认定原告提供的证据1、3、4具有真实性、合法性和本案的关联性。证据2系原告自行制作，被告予以否认，本院对其真实性不予认可。原告提供的证据1系2015年被告员工汤佳与原告进行对账而形成，2017年被告核实时未提出任何异议，仅提出“所有金额按实际支付款清减核对生成此款，不含已付款。”证据1可视为被告对欠款370957元的认可，能直接证明尚欠款项应为所有金额减除已付款。证据4中载明，2019年1月23日原告在微信中向被告提出“以前总材料370957减去你以前的付款，还有约二十来万未付，前两天到你家去，你老婆在家，说你不在家，你年前给个确切的时间给我”；被告回复“等法院的事结束全部结清，估计五月份，提前更好，不好意思。”原告回复“好的，约二十万等过完年按你说的。另外还有一笔小账优山美的和醋酸纤维厂共3078元的材料款，我什么时候来拿。”该证据能证明被告尚欠原告20多万及3078元，这与证据1相互印证。结合原、被告双方的庭审陈述，本院认定事实如下：2013年起原告汤玉兵向被告樊建忠供装潢材料。2015年2月4日被告公司的员工根据双方购货单核算出被告尚欠原告货款370957元，并出具结算单一份，载明“2014年底货款362703元，2014年货款7451元+800元=8254元，合计370957元。”单子中另注明“单已核对，已收。”2017年1月25日被告樊建忠在该结算单注明“所有金额按实际支付款清减核对生成此款，不含已付款。”2017年8月31日原告又向被告供货3078元。另查明，被告于2013年9月29日归还30000元，于2014年1月29日归还80000元，于2015年2月归还50000元，合计160000元。本院认为，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》第九十条规定，当事人对自己的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。根据合同法规定，买受人应当按照约定的数额支付价款。原告已提供结算单、微信截图证据证明截止至2015年2月4日原告向被告供货金额374035元（370957元+3078元），被告应就其还款金额承担举证责任。原告自认被告已归还160000元，被告仅抗辩货款已全部结清，但未提供任何证据予以证明，承担举证不能的后果。据此原告主张被告归还214034元，未超过合同的约定，本院予以支持。根据合同法的规定，当事人对支付时间没有约定或者约定不明确，买受人应当在收到标的物或提取标的物单证的同时支付。案涉买卖合同双方未约定支付时间，买受人在收到货物时应当支付货款，逾期未支付的，构成违约，应当承担赔偿损失的责任。原告主张被告按中国人民银行同期贷款利率的标准支付违约金，于法有据，本院予以支持。其中210956元的货款，原告主张从结算之日即2017年1月26日起算违约金，未超过法律规定，本院予以支持；3078元的货款，鉴于被告收到货物的时间为2017年8月31日，本院仅支持从被告收到货物的时间起计算至实际给付之日止违约金，其余的金额本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、一百六十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下:一、被告樊建忠于本判决生效之日起十日内，一次性支付原告汤玉兵货款214034元及违约金（以210956元为基数，从2017年1月26日计算至实际给付之日止；以3078元为基数，从2017年8月31日计算至实际给付之日止；均按中国人民银行同期贷款利率计算）。二、驳回原告汤玉兵其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2480.5元（已减半），由原告汤玉兵负担10.5元，由被告樊建忠负担2470元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费4961元(江苏省南通市中级人民法院开户行：中行南通市濠南路支行，户名：江苏省南通市中级人民法院，账号：46×××65)。审 判 员  陈 美二〇一九年八月二日法官助理  孙太永书 记 员  余秋月
淮安市淮安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏0803执521号 申请执行人：傅淑君，女，1969年10月6日生，汉族，住淮安市淮安区。 被执行人：吴胜发，男，1986年9月29日生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 申请执行人傅淑君与被执行人吴胜发民间借贷纠纷一案，淮安区人民法院作出的（2018）苏0803民初588号民事调解书已发生法律效力，依据上述调解书，吴胜发应给付傅淑君借款20万元及利息，吴胜发支付本案受理费2171.5元。因被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年2月26日立案执行。 进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：2019年2月26日，向被执行人发出执行通知书及限制消费令，责令被执行人报告财产；2019年5月5日，将其列入最高人民法院失信被执行人名单；通过网络查询系统和调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，未查询到被执行人有可供执行的财产。 通过本次执行程序，未实现债权，未执行标的203521.5元。 本院认为，本案中被执行人应履行生效法律文书确定的给付义务。但义务的履行取决于被执行人是否有履行能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见，申请执行人同意终结本案执行程序。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下： 淮安区人民法院（2018）苏0803民初588号民事调解书本次执行程序终结。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  张福华 审判员  陈国兰 审判员  王亚琳 二〇一九年八月二十一日 书记员  周 梦
河南省郑州市中原区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0102执5359号之一被执行人朱杰，身份证，4101021978××××××××，郑州市中原区秦岭路19号院1单元1703号。本院依据已经发生法律效力的郑州市中原区人民法院(2019)豫0102执5359号之一裁定书，于2019年09月28日向被执行人朱杰发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人朱杰至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人朱杰在郑州银行账户内存款人民币122033.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨慧珠二〇一九年八月二十二日书记员  魏阳镇
山东省淄博市周村区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁0306执990号 申请执行人：周村广金电器综合经营部，住所地：周村区丝市街656号。 被执行人：杜波，男，汉族，现住周村区。 被执行人：张倩倩，女，汉族，现住周村区。 本院依据已经发生法律效力的淄博市周村区人民法院（2019）鲁0306民初2535号民事调解书及申请执行人的申请，已立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人杜波、张倩倩在各银行账户内存款14368.00元（其中包括生效法律文书确定的应给付申请人款项14254.00元，执行费114.00元）；若无存款或存款不足14368.00元，即查封或扣押、拍卖或变卖其价值相当的财产，所得款项清偿债务。 本裁定作出后即发生法律效力。 审判员  刘洪磊 二〇一九年八月二十日 书记员  吴 迪
安徽省太和县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1222民初6388号原告：安徽太和农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省太和县城关镇建设路7号。统一社会信用代码913412001520699040。法定代表人：宋久安，该公司董事长。委托诉讼代理人：岳素侠，该公司职工。委托诉讼代理人：刘林玲，该公司职工。被告：马飞，男，1988年7月21日出生，汉族，住安徽省太和县。原告安徽太和农村商业银行股份有限公司（以下简称太和农商行）与被告马飞信用卡纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告太和农商行的委托诉讼代理人岳素侠、被告马飞均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告太和农商行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告马飞立即向原告支付信用卡透支本金17648.32元，利息8106.4元，合计25754.72元（本息算至2019年4月17日，以后利息、罚息另计）。2、本案的诉讼费用及律师费等相关费用由被告承担。事实与理由：2017年3月27日，被告马飞从太和农商行办理杜鹃信用卡，授信额度20000元。此信用卡启用后，被告使用此卡透支消费，现欠信用卡透支本金17648.32元。每到还款日不能按合同约定按期归还，经原告多次催要，被告拒不按合同约定偿还。故诉至法院。被告马飞辩称，1、对原告起诉的本金17648.32元有异议，我实际透支2万元，已经还3000元，下欠本金1.7万元，而非17648.32元；2、对原告要求的利息有异议，利息计算过高。本院经审理认定事实如下：2017年2月27日，马飞向太和农商行申请办理杜鹃信用卡,并填写《杜鹃信用卡申请表》，申请表附有《重要提示》、《安徽农村商业银行系统杜鹃信用卡领用合约》、《自动还款业务协议书》、《安全用卡须知》、《安徽农村商业银行系统杜鹃信用卡业务章程》、《杜鹃信用卡收费标准》，马飞在申请表中书写声明：“本人已阅读全部申请资料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则”。其中，《安徽农村商业银行系统杜鹃信用卡领用合约》第三条约定：对有交易发生或虽未发生交易但是账户有未清偿欠款的，乙方将向甲方提供定期对账服务；甲方应在乙方规定的还款期限内偿还欠款；甲方可按照乙方对账单标明的最低还款额还款，甲方选择最低还款时，不享受免息还款期待遇，已偿还部分计收自银行记账日至还款日的利息，未偿还部分自银行记账日继续计息，透支利息按月计收复利，未能在到期还款日前（含）偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，对还款不足最低还款额的差额部分按5%支付违约金，最低5元……；逾期1～90个自然日(含)的，按照利息、费用、本金的顺序进行偿还……。《杜鹃信用卡收费标准》规定:透支利息按日息万分之五收取；惠分单收费：3期每期0.55%、6期每期0.55%、9期每期0.55%、12期每期0.5%、18期每期0.45%、24期每期0.45%，手续费按期分摊，已分摊的分期手续费不予退还，另按分期剩余金额的0.5%收取提前还款手续费。马飞的申请经审核获得批准后，太和农商行为其办理了杜鹃信用卡一张，卡号62×××26,授信额度为20000元。马飞于2017年3月9日启用,并陆续使用该卡进行消费。截至2017年11月28日，马飞共透支20000元，2018年2月1日，马飞还款3000元，按照约定，扣除利息及费用后尚欠本金17648.32元及利息未付。2019年7月1日，太和农商行向本院提起诉讼，要求马飞支付截至2019年4月17日所透支本金17648.32元并按约定支付利息、违约金及各种费用。本院认为,太和农商行系商业银行,具有信用卡业务经营资格,其向中华人民共和国境内单位和个人发行的信用卡(贷记卡)具有转账结算、存取现金、消费信用等功能。由于信用卡具有先消费后还款的特点,当持卡人马飞在使用信用卡发生透支时,即与太和农商行产生借贷关系,马飞应当按照信用卡领用合约履行还款义务。马飞未按《安徽农村商业银行系统杜鹃信用卡领用合约》的规定按期还款,其行为已构成违约,原告要求被告偿还本金及逾期利息的请求合法,本院予以支持;原告按照《安徽农村商业银行系统杜鹃信用卡领用合约》及《安徽农村商业银行系统杜鹃信用卡章程》的规定所主张的违约金、利息等明显过高。信用卡透支在本质上属于信用贷款业务,贷款利率应当受到限制,参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条的规定，逾期利息、违约金或者其他费用一并主张的，总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。因此，本案中，马飞透支本金为17648.32元，太和农商行诉讼请求中的利息、违约金、手续费应以透支本金为基数，按照年利率24%计算。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二款、第一百九十六条、、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，参照最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条的规定,判决如下:一、被告马飞于本判决生效之日起十日内偿付原告安徽太和农村商业银行股份有限公司杜鹃信用卡本金17648.32元及利息(利息自2018年2月2日起按年利率24%计算至还清之日)。二、驳回原告安徽太和农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取222元,由原告安徽太和农村商业银行股份有限公司负担102元，被告马飞负担120元。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审判员  王海燕二〇一九年八月二十八日书记员  王 静附本判决所引用的相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款,到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确,依照本法第六十一条的规定仍不能确定,借款期间不满1年的,应当在返还借款时一并支付;借款期间1年以上,应当在每届满1年时支付,剩余期间不满1年的,应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款,对借款期限没有约定或者约定不明确,依照本法第六十一条的规定仍不能确定的,借款人可随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人按照约定的期限返还借款的,应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
河南省洛阳市涧西区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0305民初3925号原告：刘建辉，男，1970年9月29日出生，汉族，住福建省惠安县。原告：马自华，男，1988年9月4日出生，汉族，住河南省淮阳县。共同委托诉讼代理人：贾英慧、信文静，河南德冠律师事务所律师，代理权限：特别授权。被告：李华忠，男，1958年11月28日出生，汉族，住洛阳市涧西区。被告：中汽智达（洛阳）建设监理有限公司，住所地：洛阳市涧西区西苑路13号。原告刘建辉、马自华诉被告李华忠、中汽智达（洛阳）建设监理有限公司为劳务合同纠纷一案，本院于2019年8月19日立案。原告刘建辉、马自华在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在规定的七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项和《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告刘建辉、马自华撤回起诉处理。审判员  何恒飞二〇一九年八月三十日书记员  黄佳华
山西省运城市盐湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）晋0802民初6434号 原告：令狐红芳，女。 被告：曹军海，男。 被告：张骁勇，男。 被告：王喆，男。 原告令狐红芳诉被告曹军海、张骁勇、王喆案外人执行异议之诉一案，本院于2018年9月11日立案。原告令狐红芳在本院于2019年8月7日向其送达补交案件受理费通知，原告无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告令狐红芳撤回起诉处理。 已交案件受理费2150元，由原告令狐红芳负担。 审 判 长  靳君健 人民陪审员  邵 红 人民陪审员  胡晓丽 二〇一九年八月十六日 书 记 员  赵新芬
云南省昆明市官渡区人民法院执 行 裁 定 书(2019)云0111执2897号申请执行人：李加春，男，汉族，1966年1月27日生，住云南省昆明市西山区。被执行人：黄峻，男，汉族，1977年10月28日生，住云南省昆明市官渡区。申请执行人李加春与被执行人黄峻借款合同纠纷一案，云南省昆明市官渡区人民法院于2018年11月14日作出的（2017）云0111民特810号民事裁定已经发生法律效力。申请执行人李加春于2019年2月28日向本院申请执行。本案执行标的为支付执行款65000.00元，执行费875元。本院受理后，于2019年3月1日向被执行人发出执行通知书，限定其3日内履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人未履行生效裁定书所确定的义务，也未申报财产。2019年5月8日，本院向被执行人发出限制消费令，并于2019年8月27日将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，并统一向全社会公布。本院执行中，通过执行查控系统查询被执行人的存款、工商、证券等，以及依法到房管部门、国土部门查询，虽查封了车辆但未实际控制，未发现被执行人其他可供执行的财产线索，后向申请执行人告知上述执行情况并进行电话约谈，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他有效的可供执行的财产线索，同时表示被执行人目前确无其他可供执行的财产，并据此不同意终结本案的本次执行程序据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王文峰人民陪审员  吕 黎人民陪审员  王建华二〇一九年八月二十七日书 记 员  张 弦
浙江省永嘉县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0324民初3639号 原告：朱林林，女，1960年4月27日出生，汉族，住永嘉县。 被告：胡方明，男，1969年8月17日出生，汉族，住永嘉县。 原告朱林林与被告胡方明民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月16日立案。原告朱林林于2019年8月5日向本院提出撤诉申请。 本院认为，本案在审理期间，原告朱林林向本院提出撤诉申请，不违反法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告朱林林撤回起诉。 案件受理费300元，减半收取计150元，由原告朱林林负担。 （此页无正文） 审判员  潘志尧 二〇一九年八月五日 书记员  王 凡 永嘉县人民法院门户网站网址:http://yongjia.zjcourt.cn
江苏省江阴市人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0281民初9942号原告:江阴市华西混凝土工程有限公司，统一社会信用代码91320281753201624X，住所地江阴市华士镇华西工业园区。法定代表人：吴春兴，该公司经理。委托诉讼代理人：潘秋红、刘鹏程，江苏滨江律师事务所律师。被告：张进良，男，1949年1月7日生，汉族，住江阴市。原告江阴市华西混凝土工程有限公司（以下简称华西公司）与被告张进良买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案受理。本案依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告华西公司的委托诉讼代理人刘鹏程，被告张进良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。华西公司向本院提出诉讼请求：1、判令张进良立即支付货款319631元及利息（自2013年7月1日起至实际给付之日止以319631元为基数按照年息6%计算）；2、判令张进良支付律师费用18881元；3、判令本案诉讼费用由张进良承担。事实与理由：华西公司与张进良签订预拌混凝土供需合同，华西公司向张进良承接的江阴市合成材料有限公司、江阴金升不锈钢厂工程提供预拌混凝土。华西混凝土公司于2018年7月13日向张进良出具询证函两份：截止2018年6月30日张进良结欠华西混凝土公司319631元，张进良于2018年7月16日对上述欠款进行了确认。根据合同约定，张进良在2011年4月3日前付20万元，从2011年5月起付10万，但张进良一直未按协议履行。现华西公司无奈起诉贵院，望支持华西公司的诉讼请求。张进良辩称：结欠货款是真实的，张进良没有能力支付。华西公司在签订合同后陆续供货至2012年年底才结束。本院经审理后认定事实如下：张进良与华西公司于2011年4月48日签订了预拌混凝土供需合同一份，由华西公司向张进良供应预拌混凝土，双方在该份合同中对工程名称、预拌混凝土的规格及价格、付款方式、违约责任等进行了约定，其中双方约定了如下事项：混凝土货款结算为每月核对方量，货款按月给70%，余款在房子主体封顶六个月内付清，超过合同约定付款期限，需方须承担年息6%。因需方逾期付款原因，供方实现债权的费用（含代理费）由需方承担。2019年4月10日，华西公司向张进良发出应收账款询证函一份，内容为“截止至2019年3月31日，贵公司尚结欠款项319631元”，张进良在结论1数据证明无误下方签字确认，落款时间为2019年4月14日。另查明：华西公司为本次诉讼委托了江苏滨江律师事务所指派律师参与诉讼，并支付了律师代理费18881元。以上事实，有预拌混凝土供需合同、应收账款询证函、民事委托合同、律师费发票，以及当事人的陈述等证据在卷佐证。本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本院结合供需合同、询证函等证据，结合华西公司、张进良的陈述，对双方之间存在预拌混凝土买卖合同关系及张进良结欠华西公司319631元货款的事实予以认定。双方在供需合同中约定混凝土货款结算为每月核对方量，货款按月给70%，余款在房子主体封顶六个月内付清，超过合同约定付款期限，需方须承担年息6%，而张进良于庭审中自认该项工程已于2012年年底结束，现华西公司主张自2013年7月1日起计算逾期付款利息，合理合法，本院予以支持。双方约定因需方原因逾期付款，供方实现债权的费用（包含代理费）由需方承担，现华西公司为本次诉讼委托了江苏滨江律师事务所指派律师进行案件代理，并支付了代理费18881元，该律师费的标准符合江苏省律师行业收费标准的相关规定，应予支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：一、张进良应于本判决发生法律效力之日起10日内支付江阴市华西混凝土工程有限公司货款319631元，并支付该款自2013年7月1日起至实际给付之日止按年利率6%计算的利息。二、张进良应于本判决发生法律效力之日起10日内支付江阴市华西混凝土工程有限公司律师费损失18881元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取3189元、保全费3020元，合计6209元（江阴市华西混凝土工程有限公司已预交，本院予以退还），由张进良负担，于本判决生效之日起十日内缴纳至本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省无锡市中级人民法院预交上诉案件受理费。审判员 杨 奕二〇一九年八月二十七日书记员 王渊海本案援引法律条款《中华人民共和国民法总则》：第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。《中华人民共和国合同法》：第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
河南省洛阳市涧西区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0305民初4092号原告韩丹，男，1987年1月12日出生，汉族，住洛阳市涧西区。委托诉讼代理人：章群、孙鹏飞（实习），河南豫洛律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告陈爱学，男，1975年6月14日出生，汉族，住河南省新安县。本院在审理原告韩丹诉被告陈爱学民间借贷纠纷一案过程中，原告韩丹于2019年8月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告韩丹的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告韩丹撤回起诉。审判员  何恒飞二〇一九年八月二十三日书记员  黄佳华
河南省洛阳市涧西区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0305民初3725号原告：阳光财产保险股份有限公司洛阳中心支公司。住所地：洛阳市涧西区黄河路南段地久商务大厦。负责人：郑善芳，职务：总经理。委托诉讼代理人：刘俊果，该公司员工，代理权限：特别授权。被告：李玉峰，女，1975年9月18日出生，汉族，住洛阳市洛龙区。原告阳光财产保险股份有限公司洛阳中心支公司诉被告李玉峰为保险合同纠纷一案，原告阳光财产保险股份有限公司洛阳中心支公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告阳光财产保险股份有限公司洛阳中心支公司撤回起诉处理。审判员  张智峰二〇一九年八月二十一日书记员  黄佳华
宁夏回族自治区西吉县人民法院   民事判决书   （2019）宁0422民初1341号   原告：罗红强，住西吉县。   被告：张颜彬，住西吉县。   被告：王琴，住西吉县。   原告罗红强与被告张颜彬、王琴追偿权纠纷一案，本院于2019年3月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告罗红强到庭参加诉讼，被告张颜彬、王琴经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告张颜彬、王琴偿还其代二被告偿还的银行贷款本金150000元；2.依法判令被告张颜彬、王琴支付其代二被告偿还的银行贷款本金60000元的利息4854.18元、贷款本金90000元的利息9107.21元，以上合计163961.39元；3.本案诉讼费用由二被告承担。诉讼过程中，原告变更上述所有诉讼请求为：1.判令被告张颜彬、王琴偿还其代二被告偿还的银行贷款本金150000元、利息3018.18元，以上总计153018.18元；2.本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：2016年3月1日，被告张颜彬、王琴与西吉县农村商业银行股份有限公司中街支行签订了一份《个人借款合同》，二被告因百货批发问题向西吉县农村商业银行股份有限公司中街支行贷款150000元，还款方式为一次性还款，结息方式为季度结息，原告作为担保人在上述借款合同上签字，为上述借款提供连带保证责任。后因被告张颜彬、王琴无偿还能力，无法按期还款，西吉县农村商业银行股份有限公司中街支行要求原告承担保证责任，由此原告依约履行了担保义务，代二被告偿还了欠付的贷款本息共计153018.18元。故原告为此起诉向被告张颜彬、王琴追偿，请求法院依法查明事实，支持原告的诉请。   被告张颜彬、王琴未作答辩。   当事人围绕诉讼请求依法提交的证据及申请本院依法调取的证据,二被告虽未到庭质证,但原告提交的及申请本院调取的证据均符合证据的客观性、合法性和关联性，应作为认定本案事实的依据，本院予以采信。   根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年3月11日，被告张颜彬、王琴（系夫妻关系）与西吉县农村信用合作联社签订《个人循环借款合同》，贷款150000元，期限3年。同日，原告罗红强及张斌、周坤为上述贷款提供担保，并与西吉县农村信用合作联社签订了《最高额保证合同》。贷款届期后，二被告未按期偿还贷款。2019年3月6日，原告罗红强代二被告向银行偿还了贷款本金150000元、利息3018.18元。后原告罗红强向二被告追偿未果，遂于2019年3月12日起诉来院，提出前述诉请。   本院认为,我国担保法明确规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案中，被告张颜彬、王琴经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭应诉，也未提出抗辩理由，应视为放弃相关诉讼权利和义务，应承担相应的法律后果。原告罗红强作为担保人代被告张颜彬、王琴偿还153018.18元债务后，有权向被告张颜彬、王琴追偿，原告罗红强要求二被告偿还其代偿款153018.18元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国担保法》第六条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下：   被告张颜彬、王琴于本判决书生效后七日内一次性支付原告罗红强代偿款153018.18元；   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费3579元，由原告罗红强承担219元，被告张颜彬、王琴承担3360元。   如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于固原市中级人民法院。   审 判 长 马天升   审 判 员 马小梅   人民陪审员 毛 兰     二〇一九年八月三十日   书 记 员 马海莲   附本判决书所适用的法律条文：   一、《中华人民共和国担保法》   第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。   第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。   二、《中华人民共和国民事诉讼法》   第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。   第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。   第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。   第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
杭州市西湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0106民初7549号 原告：胡祥明，男，1963年5月18日出生，汉族，住浙江省淳安县。 委托诉讼代理人：余佳伦，浙江之江律师事务所律师。 被告：田治新，男，1965年7月12日出生，汉族，住安徽省临泉县。 委托诉讼代理人：周岐民，男，住安徽省霍山县，由临泉县宋集镇柳大村委会推荐。 原告胡祥明诉被告田治新提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年8月2日立案。原告胡祥明于2019年8月2日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤回对被告的起诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许胡祥明撤诉。 案件受理费减半收取计25元，由胡祥明负担。 审判员 王 蓉 二〇一九年八月二日 书记员 王越阳
广东省广州市花都区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0114民初3483号之一原告：何栋，男，汉族，1986年12月16日出生，住广州市花都区，被告：广州市花都区教育局，住所地广州市花都区花城街公益路政府综合楼。法定代表人：张克彬。委托诉讼代理人:张哲,广东广信君达律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘雅菲，广东广信君达律师事务所律师。原告何栋诉被告广州市花都区教育局缔约过失责任纠纷一案，本院于2019年3月18日立案，原告在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内补交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条、第二百一十三条规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 长  张草萍人民陪审员  曾雪云人民陪审员  邓振雄二〇一九年八月十九日书 记 员  宁 琳
江苏省扬州市江都区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏1012民初6189号之二原告：扬州市金鑫运输服务有限公司，住所地在扬州市江都区真武镇工业集中区。法定代表人：裔玉新，该公司执行董事。委托诉讼代理人：张庆高，江苏君诚兴律师事务所律师。被告：江苏腾达缸泵机械股份有限公司，住所地在扬州市江都区真武镇滨东村工业园区2-3幢。法定代表人：陈寿猛，该公司执行董事。原告扬州市金鑫运输服务有限公司与被告江苏腾达缸泵机械股份有限公司运输合同纠纷一案，本院于2019年7月10日立案。原告扬州市金鑫运输服务有限公司于2019年7月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告扬州市金鑫运输服务有限公司的撤诉理由正当，符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告扬州市金鑫运输服务有限公司撤回起诉。本案受理费减半收取计4030元，保全费3020元，合计7050元，由原告扬州市金鑫运输服务有限公司负担。审判员  刘建中二〇一九年八月十二日书记员  朱 颖
青海省兴海县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）青2524执148号 青海兴海农村商业银行股份有限公司曲什安支行、赵永琰、宁桂兰、赵生平、许炳花： 我院受理的申请执行人青海兴海农村商业银行股份有限公司曲什安支行与被执行人赵永琰、宁桂兰、赵生平、许炳花保证合同纠纷一案，兴海县人民法院2018年07月30日作出的（2018）青2524民初316号民事调解书已发生法律效力。申请执行人青海兴海农村商业银行股份有限公司曲什安支行于2019年08月14日向本院申请强制执行，在执行过程中被执行人赵永琰、宁桂兰、赵生平、许炳花自动给付申请执行人青海兴海农村商业银行股份有限公司曲什安支行134235.65元，现该案已自动履行完毕而执结结案。 特此通知 二〇一九年八月二十九日
江苏省扬中市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1182民初2026号原告：刘燕华，女，1970年2月11日生，汉族，住扬中市。委托诉讼代理人：耿龙国，江苏求尚律师事务所律师。委托诉讼代理人：陆文，江苏求尚律师事务所实习律师。被告：许兴红，男，1978年7月15日生，汉族，住扬中市。被告：朱忠琴，女，1977年12月16日生，汉族，住扬中市。两被告共同委托诉讼代理人：周洪明，扬中市开发法律服务所法律工作者。两被告共同委托诉讼代理人：徐静，扬中市开发法律服务所法律工作者。原告刘燕华与被告许兴红、朱忠琴民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月13日立案后，依法适用简易程序，于2019年7月10日公开开庭进行了审理。原告刘燕华及其委托诉讼代理人耿龙国、陆文，被告许兴红、朱忠琴的共同委托诉讼代理人周洪明、徐静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘燕华向本院提出诉讼请求：1.判令两被告偿还借款1613000元并承担利息（自起诉之日起至实际还款之日止按中国人民银行同期贷款利率计算）；2.本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：2019年2月1日，被告许兴红在收回2017年9月13日150000元借条、2017年10月11日220000元借条、2017年11月6日220000元借条、2018年1月17日300000元借条、2018年11月20日400000元借条、2018年11月23日200000元借条、2018年12月6日50000元借条后，就此七张借条出具了1613000元借条。嗣后，原告多次催要，两被告均未能还款。原告刘燕华为证明自己的主张，向本院提供了下列证据：1、原、被告身份证复印件，证明原、被告诉讼主体资格；2、2019年2月1日借条和结算单、对应借条7份及手机聊天记录，证明本案借款是从2017年9月13日至2018年12月6日期间7笔借款1540000元加上欠付利息73791元结转而来；3、借条8份，证明原、被告之前存在借款往来；4、原告与陆昌云聊天记录及相应借条，证明原告出借给被告的现金部分来源于向陆昌云借款；5、原告与刘跃华聊天记录及相应借条、取款业务回单，证明原告出借给被告的现金部分来源于其哥哥刘跃华；6、记录及银行流水，证明原告自2015年开始以现金、转账方式出借款项给被告；7、录音，证明被告许兴红2019年4月24日承认尚欠原告1613000元并愿意用房产抵押贷款偿还。被告许兴红辩称，向原告借款是事实，但实际只借得1090440元，由于借款时间比较长，原告不断催要，被告在未查清借款实际数额的情况下，不断支付借款，共计向原告偿还借款1262700元，实际被告不欠原告借款，原告应返还差额部分。被告许兴红为证明自己的主张，向本院提供了下列证据：1、支付宝汇款记录，证明被告通过支付宝41次汇款给原告，还款310050元的事实；2、中国农业银行明细清单，证明被告还款的事实；3、中国建设银行交易明细清单，证明被告还款的事实。被告朱忠琴辩称，被告朱忠琴未向原告借款，也没有对被告许兴红的债务进行签字确认，故不需要承担还款责任。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告刘燕华与被告许兴红素有借款往来，2019年2月1日，原告刘燕华、被告许兴红就2017年9月13日的借款150000元、2017年10月11日的借款220000元、2017年11月6日的借款220000元、2018年1月17日的借款300000元、2018年11月20日的借款400000元、2018年11月23日的借款200000元、2018年12月6日的借款50000元进行结算，结算本金1540000元，利息截止2019年2月1日为73791元，被告许兴红重新出具借条一份，载明：“借条今借到刘燕华人民币壹佰陆拾壹万叁仟元正（1613000元）借款人许兴红2019.2.1号”。本院认为，借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金。原告刘燕华与被告许兴红于2019年2月1日对前期7笔借款进行结算，被告许兴红出具1613000元借条的事实，有原告提供的借条、结算单、聊天记录、录音等为凭，并与原告的当庭陈述相互印证，本院予以认定，双方结算的前期利息未超过年利率24%，故后期借款本金应为1613000元。债务应当清偿，被告许兴红拖欠借款，显属不当，原告主张被告许兴红偿还借款1613000元，本院予以支持。被告许兴红辩称已向原告偿还1262700元，实际已不欠原告借款，但原告陈述被告许兴红偿还的款项系按月息2%计算的利息，且原、被告之间尚有其他借款未到期，本院认为根据被告提供的银行流水，其还款时间均在2019年2月1日即原、被告结算借款之前，故就本案所涉7笔借款应以2019年2月1日双方结算的借条为准，对被告许兴红的辩论意见本院不予采信。被告许兴红拖欠借款，原告主张被告承担自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算利息，符合法律规定，本院予以支持。关于原告主张被告朱忠琴承担共同还款责任的诉讼请求，上述借款虽发生于被告许兴红、朱忠琴婚姻关系存续期间，但被告许兴红在较短时间内连续向原告借款，且数额较大，已超出了两被告家庭日常生活所需的范畴，原告亦未能提供证据证明该借款系用于两被告共同生产经营或者基于夫妻双方共同的意思表示，故原告主张被告朱忠琴承担共同还款责任，证据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告许兴红应偿还原告刘燕华借款1613000元并承担利息（自2019年5月13日起至实际还款之日止按中国人民银行同期贷款利率计算），限于本判决生效后十日内付清；二、驳回原告刘燕华的其他诉讼请求。被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费19318元，减半收取9659元，保全费5000元，合计14659元，由被告许兴红负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本二份，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。审 判 员 陈志敏二〇一九年八月六日法官助理 缪 莹书 记 员 刘文娟
文书内容沈阳市铁西区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0106执2517号申请执行人贾秀琴，女，出生，汉族，住址沈阳市铁西区。公民身份号码：被执行人沈阳兴隆大天地购物中心有限公司，住所地沈阳市铁西区沈辽西法定代表人李光然，系该公司执行董事。申请执行人贾秀琴与被执行人沈阳兴隆大天地购物中心有限公司借款合同纠纷执行一案，依据的沈阳市铁西区人民法院(2018)辽0106民初11510号民事判决书现已发生法律效力。本院依法向被执行人沈阳兴隆大天地购物中心有限公司邮寄送达执行通知书、报告财产令，要求被执行人沈阳兴隆大天地购物中心有限公司偿还申请执行人贾秀琴借款140800元，案件受理费2233元，支付迟延履行期间的债务利息并承担执行费。在规定期限内，被执行人沈阳兴隆大天地购物中心有限公司没有履行法律文书确定的义务。经查询，被执行人沈阳兴隆大天地购物中心有限公司无房产、无车辆、无住房公积金、无对外投资、无账户存款、无保险理财产品。经我院强制搜查被执行人经营场所，截得部分执行款项。现我院已对被执行人沈阳兴隆大天地购物中心有限公司采取纳入失信被执行人和限制高消费措施。综上，本案已实现申请执行人债权1314元，经本院穷尽财产调查措施，现本案被执行人确无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结沈阳市铁西区人民法院(2018)辽0106民初11510号民事判决书本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  姚伟丽审判员  冯宏生审判员孙悦玥二〇一九年八月十四日书记员韩明
江苏省无锡市滨湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0211民初4041号之一原告：倪荷娣，女，1930年3月5日生，汉族，住无锡市粱溪区。委托诉讼代理人：费文滔，江苏英特东华律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶国兴（系原告儿子），男，1962年6月21日生，汉族，住无锡市梁溪区县。被告：陶国琴，女，1959年10月25日生，汉族，住无锡市滨湖区。委托诉讼代理人：戴庆红（陶国琴丈夫），男，1960年5月1日生，住无锡市。原告倪荷娣诉被告陶国琴返还财产纠纷一案，本院于2019年5月22日立案受理后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案疑难复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。（此页无正文）审 判 长  朱光烁人民陪审员  崔晓平人民陪审员  蒋玲玲二〇一九年八月十九日书 记 员  丁晓慧
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽民申3364号 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：吴雪宁，女，1975年1月21日出生，汉族，住福建省平潭县。 委托诉讼代理人：魏洪涛、吴烨，上海锦天城（福州）律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：福建省平潭县隆江房地产开发有限公司，住所地福建省平潭县城关东大街56号。 法定代表人：林小明，该公司董事长。 再审申请人吴雪宁因与被申请人福建省平潭县隆江房地产开发有限公司（以下简称隆江公司）商品房预售合同纠纷一案，不服福建省福州市中级人民法院（2017）闽01民终6535号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 吴雪宁申请再审请求：撤销二审判决，改判支持再审申请人的诉讼请求。事实和理由：（一）隆江公司对于不能办理土地使用权登记具有过错，应当依照约定赔偿违约金。即便是因为第三人中国银行的原因影响了办理国有土地使用权登记事宜，也不影响隆江公司按照合同约定承担违约责任。（二）国有土地使用权和房屋所有权两项权利不分主次、将两权利分割开来分摊隆江公司的违约责任，明显不符合双方的缔约目的，即办理了房屋所有权登记不能为未办理国有土地使用权登记免除或是减轻责任。（三）不能办理土地使用权登记严重影响了房屋的价值以及购房者房产权利的安全性。（四）若隆江公司认为合同约定违约金过高，其应当承担举证责任，否则应当按照合同约定标准支付。隆江公司未能证明合同约定违约金达到法定过高标准，法院无权调整降低。（五）二审法院调整降低该标准没有法律依据，变更一审判决内容适用法律错误。综上，请求依法对本案进行再审。 本院经审查认为，本案争议的焦点为二审法院调整违约金的计算标准是否恰当的问题。根据再审申请人与隆江公司签订的《商品房买卖合同》约定：如因出卖人原因，买受人不能在商品房交付使用后90日内取得房屋权属证书的，且买受人不退房的，出卖人应自逾期之日起每日按已付款的0.01%向买受人支付违约金。该房屋权属证书应包含房屋权属登记和土地使用权属登记，二审法院考虑到本案中房屋所有权证已经办理，隆江公司已经履行了部分办证义务，综合购房者实际损失、预期利益等因素，根据公平合理原则，酌定本案逾期办理土地使用权证违约金标准为购房款总额的日0.003%，并无不当。 综上，吴雪宁的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回吴雪宁的再审申请。 审 判 长  陈 敏 审 判 员  卢椰枫 代理审判员  陈 梁 二〇一九年八月二十九日 法官助理杨静 书记员李佳玲 附：本案所适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审： (一)有新的证据，足以推翻原判决、裁定的； (二)原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的； (三)原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的； (四)原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的； (五)对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的； (六)原判决、裁定适用法律确有错误的； (七)审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的； (八)无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的； (九)违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的； (十)未经传票传唤，缺席判决的； (十一)原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的； (十二)据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的； (十三)审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。 第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。 《最高人民法院关于适用的解释》 第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
福建省高级人民法院 行 政 判 决 书 (2019)闽行终519号 上诉人（原审被告）福州市仓山区人民政府，住所地福建省福州市仓山区闽江大道236号。 法定代表人梁栋，区长。 委托代理人庄洪有，男，福州市仓山区人民政府工作人员。 委托代理人许攀，福建闽天律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）林玉文，女，1973年1月22日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。 委托代理人朱云海，福建坤广律师事务所律师。 委托代理人雷骁豪，福建坤广律师事务所律师。 福州市仓山区人民政府（以下简称仓山区政府）因林玉文诉其行政强制一案，不服莆田市中级人民法院（2019）闽03行初104号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。 原审查明，被告仓山区政府因三叉街旧改项目建设需要，决定征收该项目用地范围内国有土地上的房屋。原告林玉文所有的位于福州市仓山区××商业城碧玉楼××号的房屋，在该三叉街旧改项目征收范围内。被告为了三叉街旧改项目顺利进展，成立了仓山区烟台山片区征迁指挥部和若干个征收小组，成员由区部门领导和工作人员等组成。因原告不同意征收补偿方案，没有签订《补偿安置协议书》。之后，原告的房屋被强行拆除。原告不服，提起诉讼，请求确认被告强制拆除原告位于福州市××××新村商业城碧玉楼第五幢第一层01店面的行为违法。 原审认为，根据原告提供的《三叉街旧改项目房屋征收宣传手册》中三叉街旧改项目征收范围示意图，表明三叉街旧改项目设有“指挥部”，并按照分地块负责方式分为若干征收小组。因征迁指挥部是由政府设立的临时机构，其行为后果应由政府承担。结合原告提供的报警材料，考虑到原告在强制拆除事实行为中所处的举证弱势地位，可以认定原告对于被诉强拆行为由被告实施的事实已经完成提供初步证据证明的责任。而被告主张其没有实施强拆行为，不是适格的被告，则其应当对该主张承担相应举证证明责任，但被告没有明确合理说明，也没有在举证期限内提供相应证据证明被诉强拆行为由其他主体实施。且强拆行为的结果客观上也契合了被告政府征收房屋用于建设三叉街旧改项目的征收意图，可以认定仓山区政府是本案适格的被告主体。由于被告仓山区政府在未与原告就涉案房屋征收达成补偿安置协议，未依法作出补偿安置决定及未履行相应的法定程序情况下，强行拆除原告的房屋，程序违法。鉴于该强制拆除行为已实现终了的事实行为，不具有可撤销内容，应当确认强拆行为违法。据此，原审依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项的规定，判决确认被告仓山区政府强制拆除原告林玉文位于福州市仓山区××商业城碧玉楼××号房屋的行为违法。 上诉人仓山区政府不服原审判决，向本院提起上诉称，原审认定事实不清，适用法律错误，依法应当予以撤销。其主要上诉理由是：一、原审对于双方当事人所承担举证责任的认定存在不公平之处，违背行政诉讼法“当事人在行政诉讼中的法律地位平等”的精神。二、被上诉人所提交的证据材料不足以证明仓山区政府实施了本案被诉的行政强制拆除行为，原审仅根据被上诉人提供的有限证据认定仓山区政府组织了强拆行为是错误的。三、原审在被上诉人提交的证据不足以证明仓山区政府实施了本案被诉强拆行为的情况下，以主观推定的方式认定仓山区政府实施了强拆行为，没有事实与法律依据。四、原审认定上诉人为本案适格被告，违背了最高人民法院司法解释的规定。综上，请求撤销原审判决，裁定驳回被上诉人的起诉，依法判令本案一、二审案件受理费由被上诉人承担。 被上诉人林玉文没有提交书面答辩意见。 经审查，当事人提供的证据，均经原审庭审举证、质证，并已随案移送本院。原审认定的案件事实，有相关在案证据证明，本院予以确认。 本院认为，上诉人仓山区政府于2017年5月12日作出仓政征[2017]1号《房屋征收决定》决定征收三叉街旧改项目用地范围内国有土地上的房屋，并公告征收范围。三叉街旧改项目设有“指挥部”，并按照分地块负责方式分为若干征收小组。被上诉人所主张的强制拆除行为发生在三叉街旧改项目征迁范围内。根据在案证据，可以认定被诉强拆行为系由指挥部相关征收小组实施的，因指挥部是由上诉人设立的临时机构，故其行为后果应由上诉人承担。上诉人仓山区政府关于其不是被诉强拆行为实施主体，应当撤销原判、驳回起诉的上诉理由不能成立，不予支持。案涉房屋征收决定作出之后，上诉人仓山区政府既未与被上诉人林玉文达成征收补偿协议，也未依法作出征收补偿决定，即强制拆除被上诉人林玉文的房屋。该强制拆除行为缺乏事实和法律依据，原审判决确认该行为违法，并无不当。 综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，所作判决依法应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人福州市仓山区人民政府负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  林爱钦 审 判 员  史寅超 代理审判员  黄吉明 二〇一九年八月三十日 书 记 员  陈美明 附：本判决适用的相关法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； ……
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0206民初11526号 原告：世茂天成物业服务集团有限公司厦门分公司，住所地福建省厦门市湖里区金边路观日西一里1号101室。 负责人：秦淮，该公司事业部总经理。 委托诉讼代理人：郑亚卿，女，该公司员工。 被告：王颖，女，1992年5月22日出生，汉族，住福建省福清市。 原告世茂天成物业服务集团有限公司厦门分公司与被告王颖物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月26日立案。原告世茂天成物业服务集团有限公司厦门分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按世茂天成物业服务集团有限公司厦门分公司撤诉处理。 审判员  王蕊 二〇一九年八月二十九日 法官助理吴晓莹 书记员吴朝旭 附页： 本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
贵州省毕节市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)黔05刑更500号罪犯郭健，男，1977年8月15日出生于贵州省织金县，穿青人，小学文化，现在贵州省毕节监狱服刑。系毒品再犯。本院于2014年3月21日作出（2014）黔毕中刑初字第18号刑事判决，认定郭健犯贩卖、运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处没收个人财产人民币三万元。刑期自2013年8月16日起至2028年8月15日止。判决发生法律效力后于2014年6月11日交付执行。执行机关贵州省毕节监狱提出减刑建议书，于2019年7月29日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关贵州省毕节监狱提出，罪犯郭健能认罪悔罪，服从管教，确有悔改表现，建议对罪犯郭健减刑八个月，剥夺政治权利三年不变。经审理查明，罪犯郭健在服刑期间能认真遵守监规，接受教育改造；认罪悔罪，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。在2014年9月至2015年11月的考核中获改造积极分子转换三个表扬奖励；2015年12月至2017年3月的考核中获积分折算二个表扬奖励；2017年4月至2018年1月的考核中获一个表扬奖励；2018年2月至2018年6月的考核中获一个表扬奖励；2018年7月至2018年12月的考核中获一个表扬奖励。该犯没收个人财产已履行6000元。贵州省毕节市人民检察院对该减刑无异议。上述事实，有罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等证据证实。本院认为，罪犯郭健在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，符合减刑的法律条件，本院依法予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项的规定，裁定如下：对罪犯郭健减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利三年不变（刑期自2013年8月16日起至2027年12月15日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  周 艳审 判 员  袁利萍审 判 员  李中付二〇一九年八月二十二日法官助理  郭友浪书 记 员  周礼兴