陕西省宝鸡市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）陕03民终1287号上诉人（原审被告）：西安迪安服饰商贸有限公司，统一社会信用代码91610103578414138R，住所地西安市碑林区和平路22号西六道巷1号1幢10201号房。法定代表人：骆迪英，任执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：李全洲，陕西增瑞律师事务所律师。委托诉讼代理人：严共平，该公司员工。被上诉人（原审原告）：陕西凤林国际购物广场有限公司，统一社会信用代码91610322MA6X99A3XT，住所地凤翔县城关镇东大街51号。法定代表人：杨佳，任执行董事。委托诉讼代理人：姚红星，陕西西虢律师事务所律师。上诉人西安迪安服饰商贸有限公司（以下简称西安迪安公司）因与被上诉人陕西凤林国际购物广场有限公司（以下简称凤林购物公司）合同纠纷一案，不服陕西省凤翔县人民法院(2019)陕0322民初158号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人西安迪安公司的委托诉讼代理人李全洲、严共平，被上诉人凤林购物公司的委托诉讼代理人姚红星到庭参加诉讼。本案现已审理终结。西安迪安公司上诉称，请求二审法院撤销(2019)陕0322民初185号民事判决，查明事实，依法改判或发回重审；本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由:上诉人与被上诉人加盟联营合同纠纷一案，原审法院在上诉人缺席未能查明全部事实的情况下，违法裁决，依法应当撤销、改判或发回重审。1、程序错误。（1）上诉人因客观原因未能参加一审开庭，未能质证和答辩。（2）双方加盟联营合同第32条明确约定双方发生争议，协商无果，应到上诉人所在地仲裁机构进行仲裁。2、事实认定错误。（1）被上诉人的保证金数额有误。2018年11月8日被上诉人发告知函明确要求上诉人归还保证金15万元，而非25万元。（2）被上诉人违约在先，应当承担违约责任。双方加盟联营合同第31条约定，被上诉人应在合同期满前一个月，以书面形式告知上诉人是否续签合同，但被上诉人并未提前一月告知，其违反合同约定，应承担相应责任。（3）被上诉人未能将其库存商品按时返还上诉人，导致保证金未能退还。被上诉人凤林购物公司答辩称，原审审判程序合法，认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉人的上诉请求，维持一审判决。凤林购物公司向一审法院提出诉讼请求：依法判令被告退还货品保证金250000元并承担本案诉讼费。庭审中，原告增加诉讼请求：要求由被告承担诉讼保全费1820元、诉讼保全责任保险费1560元，两项合计3380元。被告西安迪安公司未到庭，无答辩意见，无质证意见。一审法院认定的事实：2017年8月24日，原、被告达成两份《西安迪安服饰商贸有限公司加盟联营合同》，约定由原告在凤翔县凤林国际购物广场商场内经营被告所提供的“DEON1928”服饰系列产品和“JOSFOND”服饰系列产品，期限为：2017年10月18日至2018年10月17日止。同时约定由原告向被告交付两份合同的货品保证金共计250000元（每份合同的货品保证金为125000元），货品保证金在合同期满双方无任何经济纠纷时，无息退还给原告。合同生效后，原告实际向被告支付了250000元货品保证金。原告亦全面履行了合同约定的其他义务。合同期限届满后，双方再未续约。后原告多次要求被告退还货品保证金250000元，被告至今未向原告退还。另外，原告于2019年1月11日向法院申请诉讼财产保全，缴纳了1820元的诉讼保全申请费，并为提供保全担保支付了1560元的诉讼保全责任保险费。一审法院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案原被告之间达成了合法有效的加盟联营合同，原告已经按照合同约定全面履行了自己的义务，被告亦应当依照约定履行自己的义务。现原、被告之间的加盟联营合同已经期限届满，且经原告举证，双方之间并无任何经济纠纷，货品保证金的退还条件已经成就。而被告拒不向原告退还货品保证金，已经构成违约，应当承担继续履行合同义务的违约责任。故对原告要求被告退还货品保证金的诉讼请求，本院予以支持。因被告的违约行为引起了本案诉讼，原告为此向保险公司交纳的诉讼财产保全担保保险费属于原告支出中的合理必要费用，属于原告损失的一部分，该损失应由被告承担。而依照《诉讼费用交纳办法》第六条、第十条的规定，诉讼财产保全申请费属于诉讼费用的范畴，故依照《诉讼费用交纳办法》第二十九条的规定，诉讼财产保全申请费应当由败诉方承担。被告经本院合法传唤未到庭应诉，依法视为放弃诉讼权利，由此产生的法律后果由其自负。综上，原告的诉讼请求事实清楚，证据充分。为了维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条、第一百七十六条，《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十一条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下:被告西安迪安服饰商贸有限公司于本判决生效之日起十日内向原告陕西凤林国际购物广场有限公司退还货品保证金250000元，并支付诉讼财产保全担保保险费1560元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。案件受理费5050元减半收取2525元，保全费1820元，由被告西安迪安服饰商贸有限公司负担。二审期间，上诉人西安迪安公司提交了一组证据，共计47张发货单。证明上诉人向被上诉人发货38万余元，一审判决所判保证金全部抵扣了货款。本院组织双方当事人进行了质证。被上诉人凤林购物公司质证意见为：1、复印件与原件不一致的，真实性不予认可；2、合同终止后双方无经济纠纷，保证金无息退还。该组发货单无法证实上诉人所述的货款价值38万余元，该组证据不能达到上诉人的证明目的，因此对该组证据不予认可。本院对该证据认证如下：对该组发货单中复印件与原件一致的，对其真实性予以认可；不一致的，真实性不予认可。二审查明的事实与一审法院查明的事实一致，本院予以确认。本院认为，本案的争议焦点为：1、一审法院审判程序是否正确，本案是否应该选择仲裁管辖？2、上诉人是否应当归还被上诉人保证金，数额为多少？焦点一：关于一审法院审判程序是否正确，本案是否应该选择仲裁管辖的问题。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条之规定，“人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。”本案上诉人未在答辩期内向一审法院提出管辖权异议，故人民法院有权审理本案，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持；一审法院审判程序并无不当，应予以维持。焦点二：关于上诉人是否应当归还被上诉人保证金，数额为多少的问题。双方当事人签订的两份《西安迪安服饰商贸有限公司加盟联营合同》约定，由被上诉人向上诉人交付两份合同的货品保证金共计250000元（每份合同的货品保证金为125000元），货品保证金在合同期满双方无任何经济纠纷时，无息退还给被上诉人。合同生效后，被上诉人实际于2017年9月5日向上诉人转账100000元，银行业务回单摘要备注为货款；2017年10月12日向上诉人网银转账150000元，备注用途为工资、奖金收入。被上诉人亦认可实际收到上述转款。上述两份转款凭证虽然分别备注为“货款，工资、奖金收入”，但依据双方加盟联营合同的约定，双方合作盈利分成政策为按照销售额的六四分成，被上诉人每月14日、19日向上诉人结算货款，故被上诉人不需要向上诉人发放工资、奖金，也不符合结算货款的约定方式，该两笔转款的性质应当认定为货品保证金。合同期限届满后，双方再未续约。双方应当按照合同约定，在合同期满无任何经济纠纷时，货品保证金无息退还给被上诉人，故保证金数额应当为250000元。上诉人虽辩称合同期限结束后，双方既未对账，还有部分商品未销售仍在上诉人处保管，保证金应当冲抵货款，但是本案合同期限届满已经一年有余，上诉人始终怠于行使权利，既未向被上诉人要求支付货款，亦未对未销售商品进行处理，双方合同中虽未约定保证金的退还时间，但不能因为上诉人怠于行使权利而使被上诉人的保证金一直无法退还，故上诉人应当退还被上诉人的保证金，对双方的其他纠纷，上诉人可另行主张。综上所述，上诉人的上诉理由均不能成立，应予驳回。一审法院认定事实清楚，判决结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5050元，由西安迪安服饰商贸有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 吴成君审 判 员 刘勇东审 判 员 孙亚峰二〇一九年八月二十二日法官助理 张 娜书 记 员 张若飞