wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省安溪县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）闽0524刑初596号 公诉机关福建省安溪县人民检察院。 被告人谢汀清，男，1989年9月2日出生，汉族，文盲，无业，出生地、户籍地均为福建省安溪县，住安溪县。曾因犯盗窃罪，于2016年10月2日被本院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币二千元，2017年8月23日刑满释放；又因犯盗窃罪，于2018年11月9日被本院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元，2018年11月28日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪，于2019年2月20日被刑事拘留（期间，2019年3月13日至2019年5月19日作精神病司法鉴定），同年5月25日被逮捕。现羁押于安溪县看守所。 辩护人何秀燕，福建安荣律师事务所律师。 福建省安溪县人民检察院以安检一部刑诉〔2019〕88号起诉书指控被告人谢汀清犯盗窃罪，于2019年7月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。安溪县人民检察院指派检察员陈良国出庭支持公诉，被告人谢汀清到庭参加诉讼，经本院通知，安溪县法律援助中心指派律师何秀燕出庭为被告人谢汀清提供辩护。现已审理终结。 福建省安溪县人民检察院当庭变更指控，被告人谢汀清于2019年2月份以来窜至安溪县，采用顺手牵羊等方式，盗窃停放在公路上小车内的现金，共作案3起，涉案金额计人民币（币种，下同）4350元，具体分述如下： 1.被告人谢汀清于2019年2月9日7时许，窜至安溪县茶都车站路口，采用顺手牵羊的手段，盗走颜某放在车内的现金人民币50元。 2.被告人谢汀清于2019年2月9日8时许，窜至安溪县处，采用同上手段，盗走黄某放在车内的现金人民币3000元。 3.被告人谢汀清于2019年2月11日8时许，窜至安溪县凤城镇龙湖“麦德堡”店旁边，采用同上手段，盗走蔡某放在车内的现金人民币1300元。 被告人谢汀清作案时属于限定刑事责任能力的精神病人。其归案后，如实供述上述事实。 认定上述事实的证据有：1.扣押现金等物证；2.受案登记表、户籍证明、刑事判决书、到案经过等书证；3.被害人黄某等人的陈述；4.被告人谢汀清的供述和辩解；5.刑事责任能力鉴定意见；6.勘验、辨认等笔录；7.监控录像截图等视听资料。 公诉机关认为，被告人谢汀清以非法占有为目的，采用秘密手段，多次窃取他人财物，且数额较大，应当以盗窃罪追究其刑事责任。其因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。其系限定刑事责任能力人，可以从轻或者减轻处罚。 被告人谢汀清对指控的犯罪事实和罪名均无异议。 辩护人何秀燕的辩护意见是：1.对本案的定性不持异议；2.被告人谢汀清系限定刑事责任能力人，建议从轻或减轻处罚；3.被告人谢汀清归案后如实供述自己的罪行，建议从轻处罚。 经审理查明，被告人谢汀清于2019年2月份以来窜至安溪县，采用顺手牵羊等方式，盗窃停放在公路上小车内的现金，共作案3起，涉案金额4350元，具体分述如下： 1.被告人谢汀清于2019年2月9日7时许，窜至安溪县茶都车站路口，采用顺手牵羊的手段，盗走颜某放在车内的现金人民币50元。 2.被告人谢汀清于2019年2月9日8时许，窜至安溪县处，采用同上手段，盗走黄某放在车内的现金人民币3000元。 3.被告人谢汀清于2019年2月11日8时许，窜至安溪县凤城镇龙湖“麦德堡”店旁边，采用同上手段，盗走蔡某放在车内的现金人民币1300元。 另查明，公安机关于2019年2月19日抓获被告人谢汀清并扣押到现金1300元，涉案现金1300元已发还被害人颜某15元、黄某895元、蔡某390元；被告人谢汀清患有中度精神发育迟滞，经司法鉴定，评定为限定刑事责任能力，目前有受审能力。 上述事实，被告人谢汀清在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审举证、质证的受案登记表、立案决定书，到案经过，本院（2018）闽0524刑初982号刑事判决书，被害人颜某、黄某、蔡某的陈述，辨认笔录及辨认现场照片，厦门市仙岳医院司法鉴定所司法鉴定意见书，现场勘验笔录，监控录像截图，被告人谢汀清的户籍证明、前科材料及其供述和辩解等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人谢汀清以非法占有为目的，采用秘密手段，多次窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人谢汀清犯盗窃罪的罪名成立。被告人谢汀清曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人谢汀清系限定刑事责任能力人，其归案后如实供述自己的罪行，且涉案部分赃款被扣押发还被害人，均可以从轻处罚。辩护人何秀燕关于被告人谢汀清系限定刑事责任能力人、归案后如实供述自己的罪行等量刑情节，建议从轻处罚的辩护意见，理由成立，予以采纳。公诉机关的量刑建议适当。为维护社会秩序，保护公民合法财产不受侵犯，根据被告人谢汀清的犯罪事实、情节及认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第十八条第三款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人谢汀清犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。刑期即自2019年2月19日起至2019年9月18日止。） 二、责令被告人谢汀清退赔被害人的经济损失人民币3050元（其中被害人颜某35元、黄某2105元、蔡某910元。） 上述罚金、退赔款均应在判决生效后十日内缴纳。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  苏清丽 人民陪审员  林志炼 人民陪审员  谢秋娥 二〇一九年八月二十日 书 记 员  王伟坤 本案适用法律条文如下： 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第十八条第三款尚未完全丧失辨认或者控制自己行为能力的精神病人犯罪的，应当负刑事责任，但是可以从轻或者减轻处罚。 第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 -2-
浙江省永嘉县人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0324民初4853号原告：金坪，女，1964年1月4日出生，汉族，住永嘉县。被告：王旷进，男，1960年3月19日出生，汉族，住永嘉县。原告金坪与被告王旷进民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月9日立案。原告金坪于2019年8月26日向本院提出撤诉申请。本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告向本院提出撤诉申请，意思表示真实，不违反法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告金坪撤诉。案件受理费1311元，减半收取计655.5元，由原告金坪负担。（此页无正文）。审判员  许肖月二〇一九年八月二十六日书记员  徐意敏永嘉县人民法院门户网站网址:http://yongjia.zjcourt.cn
广东省惠州市惠阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1303民初2391-2410号2391号原告：许忠波，男，1979年10月21日出生，汉族。2392号原告：陈志明，男，1989年11月10日出生，汉族。2393号原告：陈明溪，男，1988年2月18日出生，汉族。2394号原告：陈寿涛，男，1980年9月20日出生，汉族。2395号原告：赵金丹，女，1990年6月5日出生，汉族。2396号原告：何国平，男，1984年8月8日出生，汉族。2396号原告：陶妹，女，1986年11月10日出生，汉族。2397号原告：易彬，男，1983年11月13日出生，汉族。2397号原告：马金花，女，1989年7月6日出生，汉族。2398号原告：吴晓周，男，1989年8月12日出生，汉族。2399号原告：林创元，男，1988年2月21日出生，汉族。2399号原告：吴欢，女，1987年6月13日出生，汉族。2400号原告：廖水强，男，1990年10月10日出生，汉族。2401号原告：李力，男，1986年9月26日出生，汉族。2402号原告：孟凡奇，男，1991年3月28日出生，汉族。2403号原告：马飞，女，1990年9月26日出生，汉族。2404号原告：宋海清，男，1984年7月21日出生，汉族。2404号原告：陈小俊，女，1990年8月8日出生，汉族。2405号原告：丘润峰，男，1981年10月19日出生，汉族。2406号原告：林振钦，男，1980年2月10日出生，汉族。2407号原告：吴灿伟，男，1993年9月19日出生，汉族。2408号原告：刘云苑，女，1976年7月29日出生，汉族。2409号原告：付先敏，女，1986年9月22日出生，汉族。2410号原告：王方伟，男，1982年9月17日出生，汉族。2410号原告：候小芳，女，1985年9月16日出生，汉族。以上原告共同委托诉讼代理人：许龙，广东瀛尊律师事务所律师。以上原告共同委托诉讼代理人：陈天翔，广东瀛尊律师事务所律师。被告：惠州市鸿企房地产开发有限公司，住所地：惠阳区淡水下土湖苏屋。法定代表人：陈朗。委托诉讼代理人：阙光葆，广东百德律师事务所律师。委托诉讼代理人：张小山，广东百德律师事务所律师。原告许忠波等20户业主诉被告惠州市鸿企房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷系列案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本院经审查认为，第一次庭审后，大部分原告已变更诉讼请求，上述系列案案情复杂，不宜适用简易程序继续审理。据此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：一、原告许忠波、陈志明、陈明溪、陈寿涛、赵金丹、何国平、陶妹、易彬、马金花、吴晓周、林创元、吴欢、廖水强、李力、孟凡奇、马飞、宋海清、陈小俊、丘润峰、林振钦、吴灿伟、刘云苑、付先敏、王方伟、候小芳与被告惠州市鸿企房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷20案转为普通程序审理。二、本案由审判长詹潜、审判员冯文娟、审判员张文姣组成合议庭审理。本裁定送达后立即生效。审判长 詹 潜审判员 冯文娟审判员 张文姣原件与本件核对无异二〇一九年八月十二日书记员 冯泳诗
江西省丰城市人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0981执1196号申请执行人:龚俊辉，男，1966年4月3日出生，汉族，住所地：江西省丰城市。被执行人:徐铁根，男，1966年3月21日生，汉族，丰城市人。住所地：江西省丰城市。本院依据已经发生法律效力的（2019）赣0981民初1387号民事调解书，已向被执行人徐铁根发出执行通知书，责令被执行人徐铁根履行法律文书确定的义务，但被执行人徐铁根至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人徐铁根在银行系统的存款50650元或查封、扣押价值相当的财产或者冻结、划拨、提取被执行人徐铁根在有关单位、个人处的股权、分红、公积金等收益50650元。本裁定送达后立即生效。审判员  周爱新二〇一九年八月二十三日书记员  周思武
河南省睢县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1422民初3167号原告：王伟，男，1967年12月2日生，汉族，住河南省睢县。被告：王明周，男，1977年7月25日生，汉族，住河南省睢县。被告：闫俊峰，男，1974年4月5日生，汉族，住河南省睢县。原告王伟诉被告王明周、闫俊峰租赁合同纠纷一案中，本院于2019年5月24日立案。原告王伟于2019年8月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王伟撤回对被告王明周、闫俊峰的起诉，不损害国家和第三人利益，依法应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：准许原告王伟撤回起诉。案件受理费1,012元减半收取506元，由原告王伟负担。审判员  陈洁二〇一九年八月一日法官助理刘素梅书记员吴坤
福建省惠安县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0521民初5920号 原告：黄锦强，男，1965年6月15日出生，汉族，住福建省泉州台商投资区。 委托诉讼代理人：陈桂花，上海柏年（泉州）律师事务所律师。 被告：曾玉灿，男，1972年10月22日出生，汉族，住福建省泉州台商投资区。 原告黄锦强与被告曾玉灿买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄锦强的委托诉讼代理人陈桂花到庭参加诉讼，被告曾玉灿经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告黄锦强向本院提出诉讼请求：判决被告支付原告货款6500元，并按年利率6%计付起诉之日起至付款之日止的资金占用利息。事实和理由：被告向原告购买胶水，经双方结算，被告确认截止2011年11月10日结欠原告胶水款14000元。此后，被告仅付款7500元。诉讼中，原告变更诉讼请求为：判决被告支付原告货款6500元，并按中国人民银行同期同类贷款利率（以不超过年利率6%为限）计付起诉之日起至付款之日止的资金占用利息。 被告曾玉灿未作答辩。 在本院审理过程中，原告提供证据即欠条1份，以此证明经双方结算，被告确认截止2011年11月10日结欠原告胶水货款14000元，此后仅付款7500元的事实。 本院经审查认为，被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，可视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的欠条，系被告以欠款人名义向原告出具，具有真实性、合法性，应予认定。 经庭审认证，结合原告的陈述，对本案主要事实作如下认定： 被告向原告购买胶水，经双方结算，被告确认截止2011年11月10日结欠原告货款14000元。此后，被告陆续付款7500元，尚欠原告货款6500元未能支付。 综上事实，本院认为原、被告之间的胶水买卖合同关系，其主体适格，意思表示真实，内容不违反法律、法规的禁止性规定，应认定成立并有效。被告结欠原告货款6500元，事实清楚，证据充分，应予认定。被告经原告起诉催告，仍未付清货款，应承担逾期付款的民事责任。原告请求被告支付货款6500元，并按中国人民银行同期同类贷款基准利率（以不超过年利率6%为限）计付2019年7月15日起诉催告之日起至付款之日止的逾期付款利息，理据充分，应予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告曾玉灿应于本判决生效之日起五日内支付原告黄锦强货款6500元，并按中国人民银行同期同类贷款基准利率（以不超过年利率6%为限）计付2019年7月15日起至付款之日止的逾期付款利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告曾玉灿负担（限于判决生效后五日内缴交），原告黄锦强预交的50元予以退还。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审判员  朱小强 二〇一九年八月十九日 书记员  吴亚香 附本案引用的主要法律条文及执行申请提示： 1、《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 2、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其它法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其它法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0113民初1610号原告：曹德怀，男，1977年9月6日出生，汉族，住广东省大埔县。委托诉讼代理人：陈讼华，广东深房律师事务所律师。被告：卢秀娇，女，1976年5月8日出生，汉族，住广东省湛江市麻章区。原告曹德怀与被告卢秀娇民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告曹德怀的委托诉讼代理人陈讼华到庭参加诉讼。被告卢秀娇经本院合法传唤无到庭应诉，本院依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。原告曹德怀向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还借款人民币28333元及相应的银行利息（利息按月息2%自2018年1月21日计起至被告还清借款之日止）；2.判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：被告与曹昌明于2017年11月21日签订借款合同，约定：被告向曹昌明借款30000元，用于购车；该借款期限为36个月；被告归还上述借款的方式是分期借款，分36期；如发生争议，由合同签订地人民法院管辖。合同签订后，曹昌明依约向被告支付上述合同中约定的款项，被告也向曹昌明出具了借款收据，但上述款项出借后，被告并没有按合同的约定还款，自借款之日起至2018年1月21日止，被告只归还了借款本金1667元，剩余本金人民币28333元都没有如约归还。后曹昌明将其对被告的债权转让给原告，因原告无法联系上被告，无法实现自身的债权，遂诉至法院。被告卢秀娇经本院合法传唤无到庭应诉。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：一、卢秀娇（借款人、甲方）与曹昌明（出资人、乙方）签订《借款合同》、《还款计划书》，约定：甲方因购车需要向乙方借款30000元，借款期限36个月；甲方收款账号为湛江市兴润汽车销售有限公司在广发银行湛江分行营业部109001512010025185账户；甲方还款方式为按月等本等息，每月应支付金额合计人民币1720元；双方约定文书送达至甲方在广东省××麻××区××东××房、广东省××区××号的地址。借款合同下方有卢秀娇、曹昌明签字并捺印。二、卢秀娇书写《借款收据》交曹昌明收讫，载明：现借款人卢秀娇收到曹昌明出借的款项人民币30000元，其中银行账户收到转账人民币30000元；如未能及时归还，自逾期之日起按逾期金额每日5%支付违约金；若借款人提前还款，必须正常还款六期之后，借款人应当按提前归还借款金额的6%支付违约金。2017年11月21日，曹昌明通过尾号5021账户向卢秀娇指定收款人湛江市兴润汽车销售有限公司尾号5185账户转账30000元。三、2018年11月6日，曹昌明（转让方、甲方）与曹德怀（受让方、乙方）签订《债权转让协议书》，约定：甲方向乙方转让其对卢秀娇拥有的全部债权28333元；甲方对卢秀娇的债权为卢秀娇向甲方借款人民币30000元购车；本协议生效后，上述债权不会再转让给任何第三方，甲方所拥有的对卢秀娇的债务转让部分将归于消灭，乙方承受行使甲方对卢秀娇原债务合同的一切权利。同日，曹昌明按照《借款合同》约定的送达地址向卢秀娇邮寄《债权转让通知书》。四、曹德怀自认卢秀娇分别于2017年11月21日、2017年12月21日还款两期，每期1720元(包括本金833元、利息600元、保证金167元、保证金滞纳金120元)。本院认为，被告卢秀娇经本院合法传唤无到庭应诉视为放弃相关的诉讼权利。合法的借贷关系受法律保护，根据曹昌明提供的《借款合同》、《借款收据》以及支付凭证可以证实曹昌明与卢秀娇之间存在借贷的合意。曹昌明实际向卢秀娇支付了借款30000元，应当由卢秀娇承担相应的还款责任。同时，债权让与人曹昌明与债权受让人曹德怀签订《债权转让协议书》，约定将曹昌明对卢秀娇享有的全部债权转让给曹德怀，该债权让与生效。曹昌明按照《借款合同》约定的送达地址向卢秀娇邮寄《债权转让通知书》，视为债权转让已通知卢秀娇，该债权转让对卢秀娇产生效力，卢秀娇应向债权受让人曹德怀履行还款义务。关于本金及利息。款项出借时卢秀娇的还款（即第一期1720元），与借款的发放是同时进行，应从本金中扣减，实际借款本金为28280元。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款的规定“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”以及第二十六条第二款的规定“借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”的规定，因双方约定等本等息每月清偿1720元，已经归还的款项经换算超过年利率36%的规定，超出的部分应按照先息后本的顺序进行抵充本金。即卢秀娇于2017年12月21日的还款1720元扣除已产生的利息876.68元（28280元×3%÷30天×31天）后，多出的843.32元应在本金28280元中扣减。故截止至2017年12月21日，卢秀娇尚欠借款本金27436.68元。卢秀娇未按约定履行还款义务，现曹德怀要求其清偿全部债务，本院予以支持。现曹德怀主张利息自2018年1月21日起计算，系其自行处分权利，本院予以认可。卢秀娇仍应偿还借款本金27436.68元并应支付自2018年1月21日起以27436.68元为本金按月利率2%计算至实际清偿之日止的利息。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告卢秀娇应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告曹德怀偿还本金27436.68元及利息（利息以27436.68元为本金自2018年1月21日起按照月利率2%计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告曹德怀其余的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费508元，由原告曹德怀负担16元，被告卢秀娇负担492元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  陈晓佳人民陪审员  刘 奕人民陪审员  马智英二〇一九年八月二十日书 记 员  甘 晴
浙江省淳安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0127民初4073号 原告：锐拓（杭州）互联网金融信息服务有限公司，住所地杭州市淳安县千岛湖镇绿城喜来登北侧209室，统一社会信用代码91330127328214029W。 法定代表人：丁德胜。 被告：何建，男，1988年6月3日出生，汉族，住重庆市丰都县。 原告锐拓（杭州）互联网金融信息服务有限公司与被告何建民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月19日立案。原告锐拓（杭州）互联网金融信息服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告锐拓（杭州）互联网金融信息服务有限公司撤回起诉处理。 审判员  徐金生 二〇一九年八月二十七日 书记员  邵 露
安徽省合肥市庐阳区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0103执4628号 申请执行人：华融消费金融股份有限公司，住所安徽省合肥市庐阳区。 法定代表人：贾传宝，董事长。 被执行人：罗金就，男，1975年7月21日出生，汉族，住广东省清远市清新县。 本院在执行申请执行人华融消费金融股份有限公司与被执行人罗金就金融借款合同纠纷一案中，因双方达成和解，履行期限过长，故终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结合肥市庐阳区人民法院作出的（2019）皖0103民初7138号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  季汝成 审判员  方 敏 审判员  程徐林 二〇一九年八月二十五日 书记员  张 远
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0111民初6107号申请人：应菲瑶，女，汉族，1991年4月8日生，住浙江省永康市。被申请人：和昆，男，纳西族，1978年1月3日生，住云南省昆明市官渡区。申请人应菲瑶于2019年8月14日向本院提出诉讼保全申请，要求依法查封被申请人和昆名下的129万元的财产（位于昆明市福康花园南区S8幢1单元502号）。申请人已提供了相应担保。经审查，本院认为申请人应菲瑶的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：查封、冻结被申请人和昆名下位于昆明市福康花园南区S8幢1单元502号房屋，查封、冻结期限为三年。本裁定立即执行。查封、冻结期限届满时需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满前十五日内向本院提出书面申请，履行义务后可以申请解除查封、冻结。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员 罗 诚二〇一九年八月十五日书记员 马楚然
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑民申2773号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：王家良，男，1982年3月1日出生，汉族，住杜尔伯特蒙古族自治县。委托诉讼代理人：王桂金，黑龙江维鸿律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：陈勇，男，1969年9月12日出生，蒙古族，农民，住大庆市龙凤区。被申请人（一审被告、二审上诉人）：刘向前，男，1974年4月25日出生，汉族，住杜尔伯特蒙古族自治县。被申请人（一审被告、二审上诉人）：王庆元，男，1948年1月7日出生，汉族，农民，住杜尔伯特蒙古族自治县。再审申请人王家良因与被申请人陈勇、刘向前、王庆元财产损害赔偿纠纷一案，不服黑龙江省大庆市中级人民法院（2018）黑06民终1789号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。本院审查过程中查明，王家良申请再审的黑龙江省大庆市中级人民法院（2018）黑06民终1789号民事判决，是再审程序启动后的第二审判决。该判决属于《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十三条第一款第二项规定的再审判决。当事人对该再审判决提出的再审申请，人民法院不予受理。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百零二条第六项之规定，裁定如下：终结审查王家良的再审申请。审判长  张静姝审判员  孔祥鹏审判员  李 懋二〇一九年八月十九日此件与原本核对无异法官助理束远光书记员柳樱花
江苏省溧阳市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0481民初5732号原告：蒋友新，男，1967年7月11日生，汉族，住江苏省溧阳市。委托诉讼代理人：张田清，溧阳市东方法律服务所法律工作者。被告：高永良，男，1970年6月24日生，汉族，住江苏省溧阳市。本院在审理原告蒋友新与被告高永良买卖合同纠纷一案，于2019年7月17日立案受理后，依法适用小额诉讼程序。原告向本院提出申请撤回对被告的起诉。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准予原告蒋友新撤回起诉。案件受理费25元，由原告负担。审判员  刘金文二〇一九年八月二十二日书记员  陈 郁
广东省阳春市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1781民初2031号原告：中国农业银行股份有限公司阳春市支行,住所地：阳春市春城街道东湖西路40号之二。负责人：李宏干，该支行行长。委托诉讼代理人：范绍文，该支行员工。委托诉讼代理人：施自强，该支行员工。被告：尹传团，男，1989年6月13日出生，广东省阳春市人。原告中国农业银行股份有限公司阳春市支行诉被告尹传团信用卡纠纷一案，本院于2019年6月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司阳春市支行的委托诉讼代理人范绍文到庭参加诉讼，被告尹传团经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司阳春市支行向本院提出诉讼请求,请求判令：一、被告尹传团偿还贷记卡卡号为62×××34透支款本金20784.77元,利息2361.06元,违约金1060.78元，拖欠金额合计24206.61元[该利息、违约金均计至2019年5月13日止，从2019年5月14日起至清偿日止新欠的利息按《金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定的计算标准和计算方法计算]给原告中国农业银行股份有限公司阳春市支行；二、本案的所有诉讼费用由被告尹传团负担。事实和理由：2016年5月11日，被告提交身份证复印件和《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，向原告申请开办金穗贷记卡，并在《中国农业银行金穗贷记卡申请表》中签名确认“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同(协议)的各项规则”。2016年6月1日，原告审批同意被告的开卡申请，并于同日发放卡号为62×××34的金穗贷记卡给被告。被告在2016年6月1日激活该卡，并从2016年6月18日起至2018年8月9日期间使用该金穗贷记卡进行刷卡消费、转账等。其中在2018年6月8日至2018年8月9日期间跨行消费金额20784.77元。截至2019年5月13日，被告尚欠使用卡号62×××34金穗贷记卡产生的透支款本金20784.77元,利息2361.06元,违约金1060.78元，拖欠金额合计24206.61元。被告尹传团未作答辩。原告围绕其诉讼请求依法提交了金穗贷记卡申请表、账户资料信息、消费流水、尚欠本息明细表和违约金明细表，被告经本院合法传唤无到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩和质证的权利，本院对原告提供的全部证据予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2016年5月11日，被告提交身份证复印件和《中国农业银行金穗粤通卡（信用卡）申请表》，向原告申请办理贷记卡，并在《中国农业银行金穗粤通卡（信用卡）申请表》中签名确认“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则”。该《中国农业银行金穗粤通卡（信用卡）申请表》所附的《金穗贷记卡领用合约（个人卡）》中载明“第四条、利息和费用。2、乙方未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金。4、甲方以日利率万分之五计息，按月计收复利。利率如有变动，甲方通过门户网站、营业网点公示等方式通知乙方。”等内容条款。该《金穗贷记卡领用合约（个人卡）》所附的《收费标准》中载明“滞纳金：最低还款额未偿还部分的5%”，原告于2017年1月1日作出的《修订说明》把“滞纳金”变更为“违约金”。原告经审批同意被告的开卡申请后，发放卡号为62×××34的贷记卡给被告。被告从2016年6月18日起至2018年8月9日使用该贷记卡进行刷卡消费，但没有按约定的方式和期限足额偿还贷记卡透支款本息给原告，截至2019年5月13日，被告尚欠该卡产生的透支款本金20784.77元,利息2361.06元,违约金1060.78元逾期没有偿付给原告。本院认为：被告向原告申请开办贷记卡，并签名确认遵守《金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的各项规则，原告同意被告的开卡申请，并发放卡号为62×××34的贷记卡给被告，被告领取和使用该贷记卡进行刷卡消费，双方形成了借款合同关系，上述行为是双方的真实意思表示，没有违反法律和行政法规的禁止性规定，本院依法认定原告与被告之间构成的借款合同关系成立有效，应受法律保护，双方均应按《金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定履行各自的义务。被告使用原告交付的贷记卡后，未按《领用合约》的约定还款给原告，截至2019年5月13日，被告已拖欠透支款本金20784.77元逾期没有偿付给原告，被告显已构成违约。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”、第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”和第一百一十四条第一款“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。”的规定，原告请求判令被告偿付尚欠卡号为62×××34贷记卡的透支款本金20784.77元,利息2361.06元,违约金1060.78元，从2019年5月14日起至实际给付之日止新欠的利息按双方在《金穗贷记卡领用合约（个人卡）》中约定的利率标准和计算方法计算，理据充分，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为放弃庭审权利，不影响本院依据所查明的事实依法作出裁判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告尹传团在本判决发生法律效力之日起十日内偿还尚欠卡号为62×××34贷记卡的透支款本金20784.77元,利息2361.06元,违约金1060.78元[该利息、违约金均为计至2019年5月13日止的数据；从2019年5月14日起至实际给付之日止新欠的利息按双方在《金穗贷记卡领用合约（个人卡）》中约定的利率标准和计算方法计算]给原告中国农业银行股份有限公司阳春市支行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费406元，减半收取计203元，由被告尹传团负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省阳江市中级人民法院。审判员  姜晶晶二〇一九年八月七日书记员  欧美茵附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初7249号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心中山分中心，住所地广东省中山市石岐区华柏路51号3楼301-307卡，统一社会信用代码91442000082559704D。主要负责人：孔繁鑫。委托诉讼代理人：唐海花，广东衡德律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭焕婵，广东衡德律师事务所律师。被告：梁桂枝，女，1984年6月18日出生，汉族，身份证住址广东省中山市，原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心中山分中心（以下简称交通银行信用卡中心中山分中心）诉被告梁桂枝信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告交通银行信用卡中心中山分中心向本院提出诉讼请求：被告偿还信用卡透支本金32572.06元、利息18930.30元、滞纳金1850.44元、分期手续费805.49元、取现手续费50元、增值服务费21元（其中，用卡无忧12元、信用保障9元），截至2018年12月3日合计54229.29元（从2018年12月4日起的利息按照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》约定计至清偿之日止）。事实与理由：被告向原告申办信用卡，持卡消费后未按时还款。庭审中，原告明确滞纳金计至2016年12月31日止。被告梁桂枝经本院合法传唤，未到庭参加诉讼亦未在法定答辩期间内提交答辩状及证据。经审理查明：信用卡卡号：62×××59。申请日期：2013年6月3日。利息计收标准：申领人未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，交通银行将对申领人所有应付款项按日利率万分之五计收从交通银行记账日起至还款日止的透支利息。滞纳金计收标准：申领人未在到期还款日前偿还最低还款额的，交通银行有权按最低还款额未还部分的5%收取滞纳金，最低人民币10元或1美元。分期手续费计收标准：持卡人可设定的分期期数为6月期、12月期和24月期；分期手续费以转分期金额为基数，按照0.72%/月的费率标准按月计收。取现手续费计收标准：境内人民币取现，收取交易金额的1%，最低每笔人民币10元。用卡无忧服务费计收标准：按户计收，4元/户/月，统一按每三个月12元/户扣收。信用保障服务费计收标准：按户计收，3元/户/月，统一按每三个月9元/户扣收。欠款情况：梁桂枝向交通银行信用卡中心中山分中心递交信用卡申请表，并在申请表上签名确认已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则。之后，梁桂枝持卡进行透支消费，但没有按时还款。截至2018年12月3日，尚欠信用卡本金32572.06元、利息18930.30元、滞纳金1850.44元（计至2016年12月31日）、分期手续费805.49元、取现手续费50元、用卡无忧服务费12元、信用保障服务费9元。本院认为，梁桂枝在信用卡申请表上签名确认愿意遵守交通银行贷记卡领用合约的各项规则，该合约是双方当事人真实的意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。梁桂枝持信用卡透支消费后未按期足额还款，属于违约，梁桂枝应承担偿还本金、利息、滞纳金、分期手续费、取现手续费、用卡无忧服务费、信用保障服务费的违约责任。关于交通银行信用卡中心中山分中心主张梁桂枝欠款的数额，有交通银行信用卡中心中山分中心提交的交易流水证实，且梁桂枝没有证据予以推翻，故本院予以认定。梁桂枝经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应自行承担相应的诉讼风险。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告梁桂枝于本判决发生法律效力之日起七日内向原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心中山分中心偿还截至2018年12月3日止的信用卡透支本金32572.06元、利息18930.30元、滞纳金1850.44元、分期手续费805.49元、取现手续费50元、用卡无忧服务费12元、信用保障服务费9元，以及从2018年12月4日起至清偿之日止的利息（以实欠本金为基数，按日利率万分之五计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1156元（原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心中山分中心已预付），由被告梁桂枝负担并在本判决生效之日起七日内迳付原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心中山分中心。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于中山市中级人民法院。审 判 长  邓树青人民陪审员  王凤瑛人民陪审员  吴宏娜二〇一九年八月十九日书 记 员  阮 铮书 记 员  黄慧珍
广西壮族自治区梧州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂04执39号之一 申请执行人：黄文华，男，1990年10月28日出生，汉族，住广东省广州市番禺区。 被执行人：朱高香，女，1972年4月28日出生，汉族，住广西梧州市长洲区。 申请执行人黄文华依据已经发生法律效力的中国广州仲裁委员会（2018）穗仲网案字第19504号裁决书，向本院申请强制执行，要求被执行人朱高香偿还借款本金人民币17218.67元及利息200.88元、支付逾期罚息2468.01元（计至2019年1月7日），负担仲裁费994元。2019年4月9日，本院受理后，向被执行人送达执行通知书、报告财产令等法律文书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。 本院在执行中，执行被执行人银行存款共2316.68元，收取本案执行费176元后，发放给申请执行人2140.68元。发放的案款2140.68元先清偿仲裁费994元、利息200.88元和部分罚息945.8元，被执行人尚欠借款本金17218.67元及逾期罚息1522.21元和后续利息。本院已对被执行人采取限制消费措施，将其纳入失信被执行人名单。经网络查询、传统查询，被执行人无不动产、住房公积金、保险理财、股权、股票等财产；经执行后，被执行人无银行存款。本院已查封被执行人名下的号牌号码为桂Ｄ×××××东风日产牌小轿车一辆，但因无法查明车辆下落，暂时不能扣押处置。申请执行人在期限内不能提供被执行人的其他财产线索。目前，被执行人无可供执行的财产。经约谈，申请执行人同意本院终结本次执行程序。本案未执行完毕的借款本金17218.67元及逾期罚息1522.21元和后续利息被执行人还须继续履行，日后发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可再次申请执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 审 判 长 何观全 审 判 员 莫志祥 审 判 员 邱 良 二〇一九年八月八日 法官助理 曾俏薇 书 记 员 林希龙 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
北京市第四中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）京04行初1035号原告刘林，男，1982年11月18日出生，汉族，无业，住北京市昌平区。委托代理人薛冰，北京卓航律师事务所律师。被告北京市西城区人民政府，住所地北京市西城区二龙路27号。法定代表人孙硕，区长。委托代理人葛寅秋，北京市西城区人民政府司法局工作人员。委托代理人张颖，北京宣房房屋经营有限公司三分公司职员。原告刘林诉被告北京市西城区人民政府撤销公有住房承租人变更一案，本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。原告刘林诉称，位于北京市西城区南半截胡同X号（以下简称涉案房屋）系刘某1生前承租的北京宣房投资管理集团有限公司（以下简称宣房公司）的直管公房。刘某1于2001年1月31日去世，后涉案房屋一直未变更承租人。原告是刘某1之孙，1993年4月7日至2003年2月12日，原告的户口在涉案房屋内，且在刘某12001年去世前与原告居住在一起。刘某1去世后，原告依然在涉案房屋居住。2018年11月13日宣房公司发布《西城区绍兴会馆文物保护院腾退公告》，涉案房屋在拆迁之列。刘某2为了获取拆迁利益，与宣房公司恶意串通，在刘某2不符合变更承租人条件的情况下，将涉案房屋承租人变更为刘某2。依据《城市房屋租赁管理办法》第十一条第三款的规定：“住宅用房承租人在租赁期限内死亡的，其共同居住两年以上的家庭成员可以继续承租”。据此，宣房公司在审核涉案房屋变更承租人时，只有原告符合变更承租人的条件。涉案房屋的变更行为严重侵犯了原告的合法权益，同时也损害了国家、集体利益，符合《中华人民共和国合同法》第五十二条的规定。为了维护原告的合法权益，故向人民法院提起诉讼，请求法院依法撤销宣房公司与刘镜月之间的公房承租人变更行为。本院认为，公民、法人或其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件。起诉不符合法定条件，已经立案的，应当裁定驳回起诉。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。《北京市公有住宅租赁合同》第七条载明：租赁期限内，乙方外迁或死亡，乙方同一户籍共同居住两年以上又无其他住房的家庭成员愿意继续履行原合同，其他家庭成员又无异议的，可以办理更名手续。上述规定为目前政府公房管理部门行使房管职权、审查申请人承租资格所遵循的依据，被告作为公房管理部门应当依据上述规定对公房承租人变更申请事项进行审查和处理。根据公房管理的原则和精神，征求其他家庭成员对变更公房承租人的意见，系为了保护与公有住宅原承租人形成共居关系且在外无其他住房的家庭成员的居住权和承租权。一般而言，有资格提出异议的“其他家庭成员”也应符合与原承租人同一户籍、共同居住两年以上、无其他住房等条件。如果在申请人提出变更承租人申请时，其他家庭成员有其他住房，则无需通过承租公有住房保障其居住权益，不应认可其对变更承租人申请提出异议的资格。本案中，原告刘林认可2018年公房承租人变更时，其户籍已经迁出涉案房屋，且于2015年将户籍迁入其自行购买的产权房屋内。故原告刘林已不具备对变更承租人申请提出异议的资格，涉案房屋承租人变更行为与原告无法律上的利害关系，原告主体不适格。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第（一）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告刘林的起诉。案件受理费50元，于本裁定生效后退还原告刘林。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  王 斌审 判 员  张立鹏审 判 员  阎 炜二〇一九年八月十六日法官助理  关 珊书 记 员  门 蕊
甘肃省陇南市中级人民法院民 事 判 决 书（２０１９）甘12民终670号上诉人（原审被告）：董某1，男，汉族，住址：甘肃省陇南市武都区。被上诉人（原审原告）：孙某，男，汉族。住址：甘肃省陇南市武都区。原审被告：陇南市佳明新型墙材有限责任公司，住所：甘肃省陇南市武都区两水镇前村淘沙沟。法定代表人：董某2原审被告：董某2，男，汉族，住址：甘肃省陇南市武都区。上诉人董某1因与被上诉人孙某及原审被告陇南市佳明新型墙材有限责任公司、董某2民间借贷纠纷一案，不服陇南市武都区人民法院（2019）甘1202民初119号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。上诉人董某1上诉请求：请求撤销原判，依法改判。事实与理由：上诉人与被上诉人签订借款合同后，未收到借款，上诉人根本不认识何文学，更没有与何文学发生过民间借贷关系。2017年4月上诉人向何钲锝借款150万元，且支付过11万利息，后何钲锝找孙某替上诉人归还150万元的借款，上诉人因此重新在借款合同上签字，但上诉人并未收到任何关于孙某替上诉人向何钲锝还款的凭据。上诉人已经向何钲锝偿还了部分利息，应当在本笔借款中予以扣除，然后再偿还。一审法院未深入调查，作出的判决不公，希望二审法院查清事实作出公正判决。被上诉人孙某答辩称：一审认定事实清楚，判处正确。请求维持一审判决。孙某一审诉讼请求：1、依法判决三被告连带向原告偿还借款本金2250000元，并承担自2018年7月6日至本借款还清为止的利息，利息按照月利率2%计算。2、本案的诉讼费由三被告承担。一审法院认定：2018年7月6日，被告董某1因资金周转困难向原告孙某借款人民币2250000元，原告孙某于2018年7月6日通过何文学账户向被告董某1交付借款本金2250000元，原告出具收款说明约定原告将借款本金转入何文学账户后，视为被告收到借款本金。同日，被告向原告出具借据、还款承诺书、还款计划书、借款抵押担保合同以及同意抵押承诺书。双方约定借款期限自2018年7月6日至2018年10月30日，借款利率为月利率20‰，同意抵押承诺书约定由被告董某2名下的位于陇南市××区面积240㎡的房屋为该笔借款设立抵押权，但未办理抵押登记手续。另出具一份同意抵押承诺书约定由陇南市佳明新型墙材有限责任公司将其名下所有财产及公司的所有销售收入为该笔借款做抵押，但未办理抵押登记手续。借款到期后，原告多次催要，但被告一再推脱拒绝还款，原告遂诉至本院请求处理。一审法院认为，合法的借贷关系应当受到法律保护。原被告之间的借贷关系合法有效，原告按照约定交付借款本金2250000元，被告应当按照借款合同的约定归还本金并支付利息，经审查被告通过何文学账户向原告交付借款2250000元，有被告董某1签名确认的收款说明为证，被告董某1虽辩称该签名不是其本人所签，但在法庭限期内被告董某1放弃笔迹鉴定申请，据此对于该抗辩理由不予采信，对于原告请求被告归还借款本金2250000元的诉讼请求予以支持。对于原告请求被告董某2、陇南市佳明新型墙材有限责任公司连带偿还该笔借款的诉讼请求，经查实本案中借款人为董某1，被告董某2及陇南市佳明新型墙材有限责任公司是该笔借款的抵押人，并非借款的担保人，原告的诉讼请求缺乏事实依据和法律依据，不予支持。对于原告请求被告按照月利率2%支付借款利息的诉讼请求，被告提供向何钲锝转账凭条三份合计110000元，抗辩称其是支付给孙某的利息，但何钲锝并非本案的借款合同当事人，该证据不能证明被告向原告孙某支付利息的事实。双方合同约定的借款利率为20‰，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六、第二十九条第二款之规定，应当予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条、《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、二十九条（二）之规定判决：一、被告董某1于本判决生效之日起十日内一次性支付原告孙某借款本金人民币2250000元，并支付按照月利率2%计算自2018年7月6日起至本息还清为止期间的利息。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务债务利息。本案受理费24800元，由被告董某1承担。二审期间，双方当事人均未提交证据。二审对董某1陈述的事实向何钲锝进行了核实，何钲锝认可董某1所述事实，即：2017年4月何钲锝借给董某1150万元，因董某1不能归还，何钲锝找到孙某替董某1还款，还款金额为连本带息225万元。因何钲锝借何文学的钱借给的董某1，何钲锝要求董某1和孙某将225万元直接打入了何文学账户。以上事实二审予以认定，一审认定的其他事实清楚，二审予以确认。本院认为，董某1上诉称其借孙某225万元，用于偿还其借何钲锝的150万元，但其并未收到借款，也未收到任何向何钲锝还款的凭据，关于此问题，本院向何钲锝进行了核实，何钲锝承认其要求孙某和董某1将借款225万元打入了何钲锝债权人何文学账户内，后孙某将借款225万元打入了何文学账户，何钲锝与董某1的150万元债权债务关系就此结束。故董某1向孙某借款225万元的借贷关系成立，并完成了款项交付，实际上是还了董某1借何钲锝的150万元本息，一审判处支持孙某的诉讼请求并无不当。董某1是否向何钲锝偿还过利息，属于其与何钲锝的借款关系，与孙某无关，不能在本案的借款中予以扣除。综上所述，上诉人董某1的上诉请求不能成立，应予驳回。原判判处正确。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费24800元，由董某1负担。本判决为终审判决。审判长 王 刚审判员 庞红霞审判员 贾丽萍二〇一九年八月十九日书记员 冶 乐
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初16909号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所广东省广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、李佳琦，该司职员。被告：黄艳，女，1979年11月10日出生，汉族，身份证住址山东省诸城市。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告黄艳小额借款合同纠纷一案，本院于2019年4月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：20000元。签约日期：2016年5月26日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17％；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，若日息低于1元的，则按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：17200元；交付时间：2016年5月27日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2016年11月16日尚欠本金余额14332.03元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金14332.03元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年11月17日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告黄艳向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金14332.03元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年11月17日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费365元，由被告黄艳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  汤佩芳人民陪审员  张建明人民陪审员  罗祝芬二〇一九年八月二十三日书 记 员  曾可欣
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽民申3293号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：方志锋，男，1975年11月13日出生，汉族，住福建省莆田市荔城区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：邱娟娟，女，1977年1月5日出生，汉族，农民，住福建省莆田市荔城区。 上列二再审申请人的委托诉讼代理人：高丽强，福建品义律师事务所律师。 上列二再审申请人的委托诉讼代理人：戴华萍，福建品义律师事务所实习律师。 被申请人(一审被告、二审上诉人)：正荣(莆田)置业发展有限公司，住所地福建省莆田市荔城区县巷63号4号楼1层A6室。 法定代表人：陈超凡，该公司总经理。 委托诉讼代理人：范秀清，福建凌龙律师事务所律师。 再审申请人方志锋、邱娟娟因与被申请人正荣(莆田)置业发展有限公司（以下简称正荣公司）商品房销售合同纠纷一案，不服福建省莆田市中级人民法院（2018）闽03民终712号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 方志锋、邱娟娟申请再审称，（一）莆田市城乡规划局荔城分局（以下简称荔城规划分局）作出的《不予行政许可决定书》确认了本案正荣·御品世家建设项目未能通过规划条件核实系因建设项目配套车位未按规划许可内容进行建设、平面布局不符合规划许可、道路、管线工程未按规划许可实施、建筑临时设施未拆除,上述问题均是正荣公司的原因导致，正荣公司应承担未能通过规划条件核实的全部责任，该决定书依法应当作为本案的定案依据。（二）关于小西湖拆迁未到位、未及时建设的责任问题。正荣公司己取得《房屋拆迁许可证》，其系包含本案房地产项目在内的整个后塘片区的拆迁人，应承担不能按期完成拆迁工作的后果及因此而导致的逾期未办证的违约责任。（三）关于住宅屋面层的违章建设问题。屋面顶层空间露台浇筑混凝土板面行为与大多数业主无关,更与本案业主无关。即便存在部分业主违章建设导致规划条件核实不能通过，也应由作为开发商的正荣公司承担责任。本案规划条件未能核实通过系由于正荣公司违法建设以及怠于履行合同义务造成，应由正荣公司承担全部责任。(四）本案不存在一、二审法院认定的所谓办证涉及到诸多因素和诸多行政部门方面原因。即便存在上述原因也不能构成正荣公司的免责事由，不能减轻正荣公司的违约责任。1.本案不存在相关行政机关不作为等因素，实际上系正荣公司没有向办证部门提交办理房屋权属登记所需的申请材料，且迟延向规划部门提交规划条件核实申请所致，属于怠于履行办证义务。2.一、二审法院认定所谓办证涉及诸多因素和诸多原因并没有实质性的指向，实际上系把正荣公司所应承担的责任转嫁给政府，有违诚信，实属错误。3.一、二审法院以诸多原因和因素为由酌情调整违约金，无事实和法律依据。正荣公司负责开发、建设及销售商品房，办理权属登记，本身应当承担一系列商业风险，不能把商业风险作为减轻或免除违约责任的理由。4.本案正荣公司逾期办证的原因已由荔城规划分局作出的《不予行政许可决定书》明确，一、二审法院另行再做分析，超越自由裁量范畴，违背客观事实。5.方志锋、邱娟娟在本案中无任何过错，一、二审法院酌情调整违约金比例为50%，其认定事实和适用法律前后矛盾，且违背合同自治原则。一审法院已认定正荣公司未能举证证明约定的违约金过高，那么本案违约金不属于可调整范围。二审法院以违约金过高为由调整违约金比例，明显适用法律错误，且极不公平。综上，请求依法对本案进行再审。 本院经审查认为，根据《商品房买卖合同》约定及正荣公司已实际收取买受人支付办证费用的履行情况，正荣公司应于案涉正荣.御品世家商品房交付使用90日内代为买受人办理并交付不动产权证书。如因正荣公司原因逾期，正荣公司应自逾期之日起每日按买受人已付购房款的0.01％向买受人支付违约金。因此，本案应围绕逾期办证的原因这一争议焦点进行审查。根据莆田市住房和城乡建设局关于商品房初始登记一次性告知单载明，办理商品房初始登记，必须取得建设工程竣工规划核实意见书。故规划条件的核实通过，是办理案涉商品房不动产权证的前提。依据2017年3月2日，荔城规划分局对正荣公司作出《不予行政许可决定书》，可以体现规划条件未核实许可的主要原因，包括小西湖景观改造项目征迁未到位以及部分业主屋面层的违章建筑所致。虽然小西湖景观改造项目原系列入与正荣.御品世家项目统一规划验收范围，正荣公司并取得该项目的《房屋拆迁许可证》，但事后经荔城区人民政府会议纪要调整，荔城区水务投资有限公司作为项目业主，荔城区镇海街道办事处负责征地拆迁工作。该项目的箱涵及梅峰、长寿居委会范围内的河道、交通道路、截污、排水、景观绿化等工程建设资金由区政府出资；正荣公司项目用地红线范围内的河道、交通道路、截污、排水、景观绿化等工程建设资金由正荣公司出资。并同意将小西湖景观改造项目与正荣·御品世家商品房规划验收分开进行，因此，小西湖景观改造项目未征迁建设有正荣公司的原因，也有政府相关部门的原因。一、二审法院综合考虑该项目迟延征迁建设的诸多因素，根据公平合理原则，酌情裁量将违约金调整为按合同约定比例的50%，并无不当。方志锋、邱娟娟主张本案导致逾期办证的全部原因应归咎于正荣公司，违约金标准不应调整的理由，不符合再审条件，本院不予采信。 综上所述，方志锋、邱娟娟的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回方志锋、邱娟娟的再审申请。 审判长  李为民 审判员  陈乐思 审判员  陈 曦 二〇一九年八月三十日 法官助理朱彤 书记员陈思航 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审： （一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的； （二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的； （三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的； （四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的； （五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的； （六）原判决、裁定适用法律确有错误的； （七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的； （八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的； （九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的； （十）未经传票传唤，缺席判决的； （十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的； （十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的； （十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。 第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。 《最高人民法院关于适用的解释》 第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
福建省厦门市湖里区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0206执1778号之一 申请执行人：陈永明，男，1955年3月10日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。 委托诉讼代理人：周惠婷，福建明鼎律师事务所律师。 被执行人：余发金，曾用名余法金，男，1977年9月16日出生，汉族，住福建省厦门市翔安区。 被执行人：许雅静，女，1980年3月23日出生，汉族，住福建省厦门市翔安区。 被执行人：厦门浩注电子科技有限公司，住所地福建省厦门翔安区鸿翔西路1888号2#大楼三层C室，统一社会信用代码9135021305115099XH。 法定代表人：许雅静。 申请执行人陈永明依据已经发生法律效力的(2018)闽0206民初9366号民事判决书，于2019年3月25日依法向本院申请执行，请求执行被执行人余发金、许雅静、厦门浩注电子科技有限公司给付借款本金500000元及利息，并负担案件的受理费5370元。被执行人依法应承担本案执行费9673元。 在执行本案过程中： 1、本院于2019年4月15日司法专邮形式向被执行人送达执行案件告知书、执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，但被执行人未实际履行。 2、本院通过全国网络执行查控系统、福建法院执行案件查控系统、厦门市网络执行查控系统查询本案被执行人名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、房产登记信息及对外投资登记信息等，查封了许雅静名下闽Ｄ×××××号车辆，未实际控制，暂无法处置。未发现被执行人有其他可供执行的财产。 3、在执行过程中，本院于2019年3月29日对被执行人进行限制高消费措施，并在中国执行信息公开网/厦门法院网上公布。 4、截至2019年8月30日，申请执行人申请执行的债权未受偿。 5、上述执行情况及信息，本院于2019年8月30日通过谈话方式告知了申请执行人，并要求其进一步提供财产线索，申请执行人认可本院的执行和调查结果，并表示不能提供财产线索。 综上，本院认为，本案被执行人余发金、许雅静、厦门浩注电子科技有限公司名下暂无可供执行财产，申请人也无法提供可供执行的财产线索。因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长 欧 海 审判员 唐雪阳 审判员 曾莉侠 二〇一九年八月三十日 书记员 陈毅炜
贵州省毕节市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)黔05刑更392号罪犯黄泽堂，男，1965年2月1日出生于贵州省织金县，汉族，小学文化，现在贵州省毕节监狱服刑。贵州省毕节地区中级人民法院于2006年5月24日作出（2006）黔毕中刑初字67号刑事判决，认定黄泽堂犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后交付执行。贵州省高级人民法院于2008年11月20日裁定减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利减为八年。其后至2015年2月12日前黄泽堂获本院减刑三次，共减刑四年零六个月，剥夺政治权利减为五年。执行机关贵州省毕节监狱提出减刑建议书，于2019年7月29日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关贵州省毕节监狱提出，罪犯黄泽堂能认罪悔罪，服从管教，确有悔改表现，建议对罪犯黄泽堂减刑九个月，剥夺政治权利减为四年。经审理查明，罪犯黄泽堂在服刑期间能认真遵守监规，接受教育改造；认罪悔罪，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年5月至2015年4月的考核中获改造积极分子转换三个表扬奖励；2015年5月至2016年4月的考核中获改造积极分子转换三个表扬奖励；2016年5月至2017年3月的考核中获积分折算一个表扬奖励；2017年4月的考核中获物质奖励一次；2017年5月至2017年9月的考核中获物质奖励一次奖励；2017年10月至2018年3月的考核中获物质奖励一次；2018年4月至2018年8月的考核中获物质奖励一次；2018年9月至2019年1月的考核中获一个表扬奖励。该犯没收全部财产未履行，现无证据证明其有可执行财产。贵州省毕节市人民检察院对该减刑无异议。上述事实，有罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等证据证实。本院认为，罪犯黄泽堂在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，符合减刑的法律条件，本院依法予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项的规定，裁定如下：对罪犯黄泽堂减刑九个月，剥夺政治权利改为四年（刑期自2008年11月20日起至2022年8月19日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  周 艳审 判 员  袁利萍审 判 员  李中付二〇一九年八月二十二日法官助理  郭有浪书 记 员  周礼兴
福建省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）闽行申278号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）叶月仙，女，1948年11月26日出生，汉族，住福建省闽侯县。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）吴云华，女，1969年3月8日出生，汉族，住福建省闽侯县。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）吴云英，女，1971年5月3日出生，汉族，住福建省闽侯县。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）吴云平，女，1976年8月3日出生，汉族，住福建省福州市台江区。 上述四申请再审人共同委托代理人吴成明，福建建达（马尾）律师事务所律师。 共同委托代理人汪存兴，福建建达（马尾）律师事务所实习律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）福州市台江区住房保障和房产管理局，住所地福建省福州市台江区达道路174号。 法定代表人薛榕生，局长。 被申请人（一审第三人、二审被上诉人）福州市台江区征收工程处，住所地福建省福州市台江区达道路174号。 法定代表人高守敬，主任。 被申请人（一审第三人、二审被上诉人）吴子燕，男，1958年6月25日出生，汉族，住福建省福州市台江区。 再审申请人叶月仙、吴云华、吴云英、吴云平因诉福州市台江区住房保障和房产管理局（以下简称台江房管局）房屋征收安置协议一案，不服福州市中级人民法院（2018）闽01行终367号行政裁定，向本院提起再审申请。本院受理后依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。 叶月仙等四人申请再审称，本案属于行政诉讼受案范围，且申请人为利害关系人，有权提起行政诉讼，原审驳回申请人的起诉错误；一、二审认定申请人的起诉超过法定期限，没有依据，且适用法律错误。请求依法再审，撤销一、二裁定，指令本案继续审理。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”本案中，根据福州市台江区房地产管理局1995年9月25日颁发的榕台S字第013737号《房屋所有权证》，涉案的福州市台江区平和里31号（原21号）房屋属于吴金清（已故）所有；再根据吴金清与黄金凤夫妻两人的公证遗嘱，约定不论夫妻俩谁先去世上述房屋份额均相互继承，夫妻均去世后将上述房产遗留给儿子吴子燕，产权归吴子燕所有；而涉案房屋无产权的第四层，吴金清的妻子黄金凤在征收补偿安置过程中亦签字确认该房屋第四层系吴子燕所建。据此，台江房管局、台江征收工程处依上述涉案房屋的权属证明与吴子燕签订了SXHA1174001、SXHA1174101《房屋征收补偿安置协议书》。申请人叶月仙等四人诉SXHA1174001、SXHA1174101《房屋征收补偿安置协议书》违法，因其不是该协议书的相对方，又非房屋的产权人，且其主张对该房产的法定继承权不足以否定前述公证遗嘱继承的效力，其在本案中提供的证据亦无法证明无产权部分房屋系其建造的事实，故申请人在本案中提供的证据不足以证明其与涉案房屋具有法律上的利害关系。原一审裁定驳回起诉，二审裁定予以维持并无不当。 综上，申请人的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回叶月仙、吴云华、吴云英、吴云平的再审申请。 审 判 长  朱志闽 审 判 员  王江凌 代理审判员  覃 丹 二〇一九年八月二十日 书 记 员  林 珊 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审： （一）不予立案或者驳回起诉确有错误的； （二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的； （三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的； （四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的； （五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的； （六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的； （七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的； （八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。 《最高人民法院关于适用的解释》 第一百一十六条当事人主张的再审事由成立，且符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
河南省洛阳市涧西区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0305民初3613号原告：韩丹，1987年1月12日出生，男，汉族，住河南省洛阳市涧西区。委托诉讼代理人：章群、孙鹏飞，河南豫洛律师事务所律师；代理权限：特别授权。被告：符冬敏，1968年10月25日出生，女，汉族，住河南洛阳市老城区。原告韩丹诉被告符冬敏民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月6日立案。原告韩丹在本院依法向其送达交纳诉讼费用通知后，未在规定的七日期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告韩丹撤回起诉处理。审判员  何恒飞二〇一九年八月十四日书记员  滑晓宁
四川省绵阳市游仙区人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）川0704刑更2号 罪犯饶坤，男，生于1989年8月5日，四川省三台县人，汉族，初中文化，农民，住三台县。因犯盗窃罪，于2012年10月17日被成都市金牛区人民法院判处拘役五个月，并处罚金1000元。因涉嫌盗窃罪，于2018年6月8日被绵阳市公安局游仙区分局取保候审。 2019年2月25日，本院作出了（2019）川0704刑初9号刑事判决书，以盗窃罪判处被告人饶坤有期徒刑八个月，缓刑二年。现原判已发生法律效力并交付执行。执行机关四川省三台县司法局于2019年8月2日书面建议本院撤销对罪犯饶坤的缓刑。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关提出：罪犯饶坤在缓刑期间有违反法律（行政法规、社区矫正监督管理规定、人民法院禁止令）的行为，具体事实如下： 饶坤于2019年4月28日因违反参加教育学习，社区服务的规定被给予警告一次。2019年7月24日在灵兴司法所参加集中学习时，被派出所用吗啡检测试剂当场尿检呈阳性，被三台县公安局决定给予行政拘留15日处罚。后经调查了解，饶坤有吸毒前科，2015年被强制戒毒13个月，2019年3月8日再次吸毒被绵阳市城南分局行政拘留15日（停止执行），但不思悔改，继续注射海洛因，经认定为吸毒成瘾且签署吸毒成瘾认定书，但因体内有异物，改作社区戒毒。2019年4月19日，游仙区石马派出所抓获饶坤注射毒品海洛因，让其到社区戒毒中心戒毒。2019年5月29日，饶坤因吸毒被绵阳市公安局涪城分局行政拘留15日。饶坤多次吸毒，情节严重，对辖区服刑人员产生较大负面影响。根据《中华人民共和国刑法》第七十七条、《社区矫正实施办法》第二十五条之规定，建议对罪犯饶坤撤销缓刑。 经审理查明：饶坤于2019年4月28日因违反参加教育学习，社区服务的规定被给予警告一次。2019年7月24日在灵兴司法所参加集中学习时，被派出所用吗啡检测试剂当场尿检呈阳性，被三台县公安局决定给予行政拘留15日处罚。饶坤于2019年3月8日再次吸毒被绵阳市城南分局行政拘留15日，后继续注射海洛因，经认定为吸毒成瘾且签署吸毒成瘾认定书，但因体内有异物，改作社区戒毒。2019年4月19日，游仙区石马派出所发现饶坤注射毒品海洛因，让其到社区戒毒中心戒毒。2019年5月29日，饶坤因吸毒被绵阳市公安局涪城分局行政拘留15日。 本院认为，罪犯饶坤在缓刑考验期内多次违反行政法规和社区矫正监督管理规定，其行为违反了《社区矫正实施办法》第二十五条第四款之规定，情节严重，应当对其撤销缓刑，执行原判刑罚。依照《中华人民共和国刑法》第七十七条第二款、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第三百五十七条之规定，裁定如下： 一、撤销本院（2019）川0704刑初9号刑事判决书判决主文第一项对罪犯饶坤宣告缓刑二年的缓刑部分； 二、对罪犯饶坤收监执行原判有期徒刑八个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  王 建 人民陪审员  高进泉 人民陪审员  金小平 二〇一九年八月二十二日 法官 助理  王昕怡 书 记 员  曹莹莹
新疆生产建设兵团奎屯垦区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）兵0701执300号 申请执行人：赵刚，男，1966年9月17日出生，汉族。 被执行人：海殿兴，男，1964年8月10日出生，回族。 本院作出的（2018）兵0701民初32号民事判决书已经发生法律效力，被执行人海殿兴未履行生效法律文书确定的义务。2019年4月25日申请执行人赵刚向本院申请强制执行，本院依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 一、冻结、扣划、扣留或提取被执行人海殿兴银行存款、收入4273.5元； 二、被执行人海殿兴迟延履行期间的债务利息按实际付款时间计算； 三、若上述款项不足，则查封、扣押被执行人海殿兴相应价值的财产。 本裁定立即执行。 审判员 赵 峰 二〇一九年四月二十五日 书记员 吕媛媛
福建省长泰县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0625民初1396号 原告：鸿荣（漳州）信息技术有限公司，住所地福建省漳州市长泰县经济开发区台湾工业园，统一社会信用代码91350625MA32U17U09。 法定代表人：林秀欣，总经理。 委托诉讼代理人：陈巧丹，女，该公司职员。 委托诉讼代理人：左梁娟，女，该公司职员。 被告：王炜彬，男，1992年10月28日出生，汉族，住福建省长泰县。 原告鸿荣（漳州）信息技术有限公司与被告王炜彬网络购物合同纠纷一案，本院于2019年8月14日立案。原告鸿荣（漳州）信息技术有限公司于2019年8月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告鸿荣（漳州）信息技术有限公司以与王炜彬自行协商解决为由，向本院提出撤诉申请，该申请符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许鸿荣（漳州）信息技术有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由鸿荣（漳州）信息技术有限公司负担。 审判员 俞 芬 二〇一九年八月十四日 书记员 李焰发
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1973民初7716号之一原告：东莞银行股份有限公司樟木头支行，住所地为广东省东莞市樟木头镇维多利大道中３８号。负责人：纪明辉。委托代理人：方福甜，广东法仕师事务所律师。委托代理人：刘晓敏，广东法仕律师事务所实习律师。被告：尹晓辉，男，汉族，1979年6月12日出生，住河北省三河市燕郊开发区，委托代理人：尹宏鑫，女，汉族，1983年1月20日出生，住河北省三河市燕郊开发区，系被告尹晓辉的妹妹。委托代理人：王海龙，男，汉族，1982年10月30日出生，住广东省深圳市龙岗区，系被告尹晓辉的妹婿。被告：东莞市中惠香樟绿洲房地产开发有限公司，住所地为广东省樟木头镇柏地村中惠香樟绿洲帕缇欧商住区第23幢商业楼201。法定代表人：李晓华。委托代理人：黄小民，男，汉族，1988年10月26日出生，住福建省泰宁县，系被告公司的员工。委托代理人：陈宇杰，男，汉族，1980年11月5日出生，住广东省广州市天河区，系被告公司的员工。原告东莞银行股份有限公司樟木头支行诉被告尹晓辉、东莞市中惠香樟绿洲房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后依法适用普通程序进行审理。原告于2019年8月20日向本院提出申请，以两被告已经履行还款义务完毕为由请求撤回对两被告的起诉，并同时提出解除对两被告的财产保全措施的申请。本院认为，原告的撤诉申请及解除对两被告的财产保全措施的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：一、准予东莞银行股份有限公司樟木头支行撤回对被告尹晓辉、东莞市中惠香樟绿洲房地产开发有限公司的起诉；二、解除对被告尹晓辉、东莞市中惠香樟绿洲房地产开发有限公司相应价值408592.11元的财产保全措施。受理费7429元，按照法律规定减半收取3714.50元，保全费2563元，共计6277.50元，由原告东莞银行股份有限公司樟木头支行负担。（此页无正文）审判长 朱 畅审判员 周淑君审判员 崔丽君二〇一九年八月二十一日书记员 吴珮君附相关法律法规条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条：裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：（1）保全错误的；（1）申请人撤回保全申请的；（1）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；（1）人民法院认为应当解除保全的其他情形。解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
江西省九江市中级人民法院特 赦 裁 定 书（2019）赣04刑更10号罪犯叶如意，男，1998年3月出生于江西省九江市，汉族，初中文化，住江西省九江市柴桑区沙河乡石门村叶家地1号，现由江西省九江市柴桑区司法局执行社区矫正。江西省九江市浔阳区人民法院于2018年10月15日作出（2018）赣0403刑初420号刑事判决，以被告人叶如意犯故意伤害罪，判处管制一年。判决发生法律效力后，2018年11月8日交付执行。江西省九江市柴桑区司法局于2019年8月8日以（2019）柴赦字第05号报请特赦建议书，对罪犯叶如意特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了江西省九江市人民检察院的意见。现已审理终结。江西省九江市柴桑区司法局提出，罪犯叶如意符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第九条规定的特赦条件，即被裁定假释已执行五分之一以上假释考验期的，或者被判处管制的，建议对该罪犯予以特赦，并提供了以下证据：1.报请社区矫正对象特赦审核表；2.江西省九江市浔阳区人民法院（2018）赣0403刑初420号刑事判决及管制执行通知书；3.江西省九江市柴桑区司法局评审委员会关于叶如意特赦评审集体研究记录；4.叶如意接受社区矫正期间表现情况材料；5.叶如意符合特赦条件的证明材料（含身份、户籍证明材料等）；6.公示材料及未收到其他人员异议的材料；7.江西省九江市柴桑区人民检察院特赦检察意见书。本院经审理认为，江西省九江市柴桑区司法局提供的证据足以证实罪犯叶如意符合特赦条件。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下：对罪犯叶如意予以特赦。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  沈 健审 判 员  金婉琴审 判 员  罗 文二〇一九年八月十五日法官助理  罗 霞书 记 员  胡中雪
文书内容广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0113民初6904号原告：杨宇雯，女，1993年3月18日出生，汉族，住广州市番禺区。委托诉讼代理人：周钰婵，广东金本色律师事务所律师。委托诉讼代理人：闫率，广东金本色律师事务所律师助理。被告：薛伟贤，男，1991年7月1日出生，汉族，住广州市越秀区。原告杨宇雯与被告薛伟贤民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月31日立案后，依法适用简易程序中的小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告杨宇雯的委托诉讼代理人周钰婵、闫率到庭参加诉讼，被告薛伟贤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨宇雯向本院提出诉讼请求：1、被告向原告归还借款本金人民币1万元整及利息（利息按年利率24%计算，自2018年12月1日起计算至实际清偿之日止）；2、被告向原告支付因处理本案纠纷所产生的律师费1500元；3、被告承担本案的诉讼费、保全费等全部诉讼费用。事实和理由：原告与被告是朋友关系，被告因资金周转困难需要向原告借款10000元。为此，2018年12月1日双方签订了一份《借款合同》，约定该笔借款的借款期限为6个月，自2018年12月1日起至2019年6月1日止，借款月利息为3分。被告需要按月结算利息。该合同签订后，原告已依约履行出借款项，但被告未向原告支付借款利息，且现原告已无法联系被告。根据合同规定，如借款人没有按照合同约定履行义务，借款人应承担原告因追讨款项而发生的一切税费款项，包括但不限于诉讼费、律师费、保全费、执行费、交通费等，故被告应支付因该纠纷所产生的律师代理费1500元。被告薛伟贤答辩：确认与原告签订了1万元的借款合同，但原告只给付了8500元。对于原告提供的委托付款确认书，被告方一直没有见过该材料，其中被告的账号是错误的。原告在起诉状中陈述与被告是朋友，但实际被告并不认识原告，是经他人介绍的，且原告称被告没有还款不属实，被告有归还部分款项。另逾期后，原告到被告公司贴大字报，后被告与原告协商但未成功。本院经审理认定如下：2018年12月1日，杨宇雯（甲方）与薛伟贤（乙方）签订借款合同，约定乙方向甲方借款1万元，月利息为3分，借款期为6个月。如双方发生争议，协商不成的，乙方承担甲方因追讨款项而产生的律师费等。当天薛伟贤出具收据一份，确认收到款项1万元。现杨宇雯向本院提起诉讼，其述称系通过案外人江炳辉以银行转账形式向薛伟贤交付了借款8500元，并现金交付了借款1500元。另杨宇雯提交民事委托代理合同、发票以及汇款付款通知单各一份，主张其因本案诉讼支出律师费1500元，要求薛伟贤负担。薛伟贤主张实际仅收到款项8500元，并提交与微信用户“开心钱包”、“企鹅钱包”的转账记录，主张其分别于2018年12月7日、同年12月10日、同年12月18日还款600元（300元+300元）、1000元（500元+500元）、500元。庭后，杨宇雯向本院出具情况说明，确认收到上述还款，并主张就该些已给付的利息应按合同约定月利率3%进行核算，此后利息调整为月利率2%。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。薛伟贤向杨宇雯借款1万元，有双方签订的借款合同以及薛伟贤出具的收据为证，双方借贷关系成立。被告薛伟贤辩称杨宇雯只交付了8500元款项，但双方签订的借款合同载明借款金额为1万元，而薛伟贤亦出具了收据确认收到款项1万元，故对其该项辩称本院不予采纳。双方约定的借款期限已届满，杨宇雯要求薛伟贤还款，本院予以支持。薛伟贤于2018年12月7日、同年12月10日、同年12月18日还款600元、1000元、500元。双方未约定还款顺序，薛伟贤偿还的款项应先用于抵扣利息。双方约定利息按月利率3%计算，对于薛伟贤已支付的利息，本院按月利率3%计算，多出部分扣减本金；对于其尚未支付的利息，本院调整为按月利率2%计算。经扣减，截至2018年12月18日，薛伟贤尚欠借款本金8066.4元（扣减详情见附表）。故现薛伟贤还应向杨宇雯偿还借款本金8066.40元并以8066.4元为本金，按月利率2%，向杨宇雯支付自2018年12月19日起计至款项清偿之日止的利息。另杨宇雯因本案诉讼支付律师费1500元，其要求薛伟贤负担符合双方约定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条的规定，判决如下：一、被告薛伟贤应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告杨宇雯偿还借款本金8066.4元并支付利息（以8066.4元为本金，按月利率2%，自2018年12月19日起计至款项清偿之日止）；二、被告薛伟贤应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告杨宇雯支付律师费1500元；三、驳回原告杨宇雯其余诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费118元（已减半收取），由原告杨宇雯负担20元、被告薛伟贤负担98元。本判决为终审判决。审判员  陈晓佳二〇一九年八月二十日书记员  甘 晴附表：            借款人付款时间              借款人付款金额（元）              需给付利息天数              需给付利息（元）              多给付款项（元）              抵扣后本金（元）                  2018/12/7              600              7              70              530              9470                  2018/12/10              1000              3              28.41              971.59              8498.41                  2018/12/18              500              8              67.99              432.01              8066.40
四川省江安县人民法院执 行 裁 定 书（2019）川1523执679号之一申请执行人四川江安农村商业银行股份有限公司。住所地：四川省江安县江安镇信合路59号。统一社会信用代码：91511500MA62A5892B。法定代表人王勇，董事长。被执行人熊杰，男，1981年7月18日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。被执行人成静，女，1986年5月17日出生，汉族，住四川省江安县。被执行人熊忠良，男，1952年1月29日出生，汉族，住四川省江安县。被执行人曾家容，女，1954年7月27日出生，汉族，居民，住四川省江安县。本院依据已经发生法律效力的四川省江安县人民法院作出的（2018）川1523民初1258号民事调解书，依法向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。现查明，被执行人熊忠良、曾家容共同共有位于江安的综合用房。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第三十八条、第四十二条的规定，裁定如下：一、查封被执行人熊忠良、曾家容共同共有的位于江安县的综合用房；二、被执行人熊忠良、曾家容负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封财产；但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由被执行人自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。三、查封期限为三年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前二十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  吴伟二〇一九年八月一日书记员  尤桦
广东省广州市花都区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0114民初9102号原告：罗汉生，男，1977年11月16日出生，汉族，住广州市花都区。被告：广州市宝力轮胎有限公司，住所地广州市花都区炭步镇松子岗。法定代表人：李小云。委托诉讼代理人：秦光，该公司职员。原告罗汉生与被告广州市宝力轮胎有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2019年8月2日立案后，依法适用小额诉讼程序进行了审理。原告罗汉生向本院提出诉讼请求：1、请求确认原告从2007年11月到2009年6月在被告处工作年限。事实与理由：因本人于2007年10月入职宝力轮胎有限公司至2012年7月公司倒闭清算，公司只在2009年6月为本人购买社保，现特要求宝力公司帮本人提供2007年11月至2009年6月的工作年限工资单。被告广州市宝力轮胎有限公司辩称，确认原告罗汉生自2007年11月到2009年6月在我公司的工作年限。本院经审查认为，原告主张2007年11月入职被告处，2007年11月到2009年6月期间，被告未有为原告缴纳社会保险，双方亦没有签订劳动合同，要求被告配合证明原告实际工作年限用以补缴社会保险。被告对于原告主张2007年11月到2009年6月期间双方存在事实劳动关系予以确认。本院认为，原告要求被告证明工作年限，被告对此予以确认，且提供相应证据予以证实，双方对于2007年11月到2009年6月期间存在事实劳动关系事实明显无争议，不属于应当通过诉讼进行调整的范畴，故本院对此予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款第（四）、第一百五十四条第二款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告罗汉生的起诉。本裁定为终审裁定。审判员 李 磊二〇一九年八月二十一日书记员 林桂泽
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤1302民初6487号原告：郑州禾坪农业技术有限公司，统一社会信用代码：91410182MA3XDCQ28F（1-1），住所地：河南省荥阳市广武镇西苏楼村西苏楼365号。法定代表人：张红振。委托代理人：高免，河南盛状律师事务所律师。委托代理人：高为洁，男，汉族，1990年3月8日出生，住所地：河南省虞城县。被告：惠州市金鹅温泉实业有限公司，统一社会信用代码：9144130076060179X8，住所地：惠州市江北东江二路二号富力丽港中心酒店4层。法定代表人：李思廉。委托代理人：胡志豪，男，汉族，1994年9月1日出生，住址：惠州市惠阳区。被告：惠州市金鹅温泉实业有限公司洲际度假酒店，统一社会信用代码：9144133026788828285，住所地：惠州市横沥镇矮陂黄沙洞村内。法定代表人：钟亮鸣。本院在审理原告郑州禾坪农业技术有限公司诉被告惠州市金鹅温泉实业有限公司、惠州市金鹅温泉实业有限公司洲际度假酒店买卖合同纠纷一案中，原告郑州禾坪农业技术有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院提出撤诉申请的情形，符合法律的有关规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告郑州禾坪农业技术有限公司撤回起诉。案件受理费8582元，减半收取4291元（原告已预交4291元），由原告郑州禾坪农业技术有限公司负担。审判员  吴珠乔二〇一九年八月九日法官助理张惠文书记员曹楚
文书内容沈阳市铁西区人民法院执 行 裁 定 书(2019)辽0106执1657号申请执行人吴纪军，男，汉族住址辽宁省北票市北塔乡后梅林皋村公民身份号码：被执行人刘睿，男，汉族，，住址沈阳市大东区珠林路公民身份号码申请执行人吴纪军申请执行刘睿劳务合同纠纷执行一案，本院依据已经发生法律效力的（2018）辽0106民初9156号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在执行通知书确定的期限前履行生效法律文书确定的义务。现申请执行人吴纪军向本院书面申请撤回本案的执行，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》（法发【2014】26号）第十七条第一项之规定，裁定如下：终结（2018）辽0106民初9156号民事判决书的执行。本裁定自送达之日起即发生法律效力。执行长 杜 娟执行员 郑所亮执行员 张文波二〇一九年八月七日书记员李弘雪
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初16513号原告：交通银行股份有限公司广东省分行，营业场所广东省广州市天河区冼村路11号（裙楼、地下室）负一层A区、B区，1层101、102、113至117房，5层501、502房，天河区冼村路11号之一（南塔）14至16层、20至21层、23至33层、35至37层。负责人：周宝志，行长。委托诉讼代理人：徐柳清，广东德法理律师事务所律师。委托诉讼代理人：王心东，广东德法理律师事务所律师上海分所。被告：何东军，男，1982年11月6日出生，汉族，身份证住址河南省罗山县。原告交通银行股份有限公司广东省分行与被告何东军信用卡纠纷一案，本院于2019年4月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王心东到庭参加诉讼，被告经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××09。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2018年10月21日，欠本金31932.73元、利息24878.07元、滞纳金615.45元、其他费用1512元。四、原告的诉讼请求：被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2018年10月22日以后的利息按领用合约的约定计付至所有欠款清偿之日止。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：被告何东军应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告交通银行股份有限公司广东省分行偿还截至2018年10月21日的信用卡透支欠款本金31932.73元、利息24878.07元、其他费用1512元、滞纳金615.45元以及从2018年10月22日起至清偿之日止的利息（按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》约定的标准计付）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1273元，由被告何东军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  汤佩芳人民陪审员  郭景燐人民陪审员  漆忠萍二〇一九年八月二十七日书 记 员  曾可欣
山西省运城市盐湖区人民法院民 事 裁 定 书(2019)晋0802民初4943号原告：运城市金鑫房地产有限公司。委托诉讼代理人：张慧珍，山西瀛航（运城）律师事务所。被告：樊淑娜。原告运城市金鑫房地产有限公司诉被告樊淑娜商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年7月12日立案。原告运城市金鑫房地产有限公司于2019年8月6日以原、被告自行达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为原告的撤诉申请符合有关法律规定，依法应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告运城市金鑫房地产有限公司撤回起诉。案件受理费660元，减半收取330元，由原告运城市金鑫房地产有限公司负担。审判员  李姣二〇一九年八月十六日书记员  卫甜
山东省兰陵县人民法院刑 事 判 决 书（2019）鲁1324刑初808号公诉机关山东省兰陵县人民检察院。被告人张瑞强，男，1973年4月18日出生于山东省郯城县，汉族，高中文化，群众，农民，住郯城县。因涉嫌危险驾驶罪，于2011年10月17日被山东省郯城县人民法院判处拘役二个月，并处罚金2000元。因涉嫌危险驾驶罪，于2019年8月6日被公安局刑事拘留。现羁押于兰陵县看守所。兰陵县人民检察院以兰检一部刑诉（2019）177号起诉书指控被告人张瑞强犯危险驾驶罪，于2019年8月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。兰陵县人民检察院指派检察员许京慧出庭支持公诉，被告人张瑞强到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2019年6月20日23时20分许，被告人张瑞强驾驶鲁Ｑ×××××号小型轿车沿国道206线兰陵段某向西行驶至京沪高速出入口时，被执勤民警当场查获。经鉴定，被告人张瑞强当时血液样本中的乙醇含量为134.1mg/100ml，系醉酒驾驶。被告人系投案自首。上述事实，被告人张瑞强在开庭审理过程中亦无异议，且有鉴定意见；案件侦破情况说明、抓获经过、前科查询证明、机动车驾驶证复印件、当事人提取血样登记表等书证，被告人张瑞强的供述和辩解予以证实，且经庭审质证，足以认定。本院认为，被告人张瑞强醉酒驾驶机动车辆，违反交通运输管理法规，侵犯了公共交通运输安全，其行为构成危险驾驶罪，依法应予惩处；被告人犯罪事实清楚，证据确实、充分，公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人曾因犯危险驾驶罪，被判处刑罚，系前科，依法对其从重处罚。鉴于被告人系投案自首，依法对其从轻处罚。结合被告人的犯罪事实、犯罪性质及社会危害程度予以考量，酌定对被告人从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第六十一条、第六十二条、第六十七条之规定，判决如下：被告人张瑞强犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币10000元。（已缴纳）（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2019年8月6日起至2019年10月5日止）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉书正本一份，副本八份。审判员  李廉二〇一九年八月十二日书记员  柏慧
福建省福鼎市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽0982民初1705号之二 原告：吴邦守，男，1978年1月27日出生，汉族，住福鼎市。 委托诉讼代理人：叶金敬，福建闽江律师事务所律师。 被告：湖南核工业建设有限公司，住所地湖南省长沙市。 法定代表人：段剑臣，该公司董事长。 委托诉讼代理人：曹练波，北京盈科(长沙)律师事务所律师。 被告：王吴卫，男，1980年5月19日出生，汉族，户籍地广东省深圳市南山区。 原告吴邦守与被告湖南核工业建设有限公司、王吴卫民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月30日立案。原告吴邦守于2019年8月15日向本院申请撤回对被告王吴卫的起诉。 本院认为，原告自愿撤回对被告王吴卫的起诉，并不违反法律规定，亦不损害国家、集体、社会公共利益或他人权益。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告吴邦守撤回对被告王吴卫的起诉。 审 判 长  金作为 人民陪审员  谢 林 人民陪审员  黄尔孝 二〇一九年八月二十一日 书 记 员  蔡庆雪 附：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省韶关市武江区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0203执960号 中国建设银行股份有限公司韶关市分行、王良政、王翠萍： 关于你们借款合同纠纷一案，根据本院2019年3月29日作出并已发生法律效力的（2018）粤0203民初2024号判决书确定：被执行人王良政、王翠萍应清偿贷款本金55349.96元和利息。负担案件受理费614.76元，财产保全费591.8元。因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，本院于2019年7月3日立案执行，执行过程中，被执行人王良政、王翠萍于2019年8月20日直接向申请执行人中国建设银行股份有限公司韶关市分行清偿了贷款本金及利息；案件受理费、保全费合计58386.56元，已缴纳了本案执行费776元。至此，本院（2018）粤0203民初2024号判决书确定被执行人王良政、王翠萍应当履行的义务已执行完毕，本案作结案处理。 特此通知 二〇一九年八月二十二日
福建省古田县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0922民初2017号 原告：余养希，男，1968年6月13日出生，汉族，住福建省古田县。 被告：福建省腾高管业有限公司，住所地福建省古田县大甲镇工业区6号，统一社会信用代码：91350922589593821J。 法定代表人：陈水冬,执行董事。 原告余养希与被告福建省腾高管业有限公司（以下简称“腾高公司”）民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告余养希及被告腾高公司均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 余养希向本院提出诉讼请求：1.判决腾高公司偿还余养希借款1000000元及利息（按月利率1.8%自2016年7月7日起计算至实际还款之日止）。事实与理由：2016年5月11日，余养希成为腾高公司的股东和法定代表人，在经营过程中余养希为腾高公司向陈敬华借款用于公司资金周转使用，并于2016年7月7日向陈敬华借款1000000元，约定月息1.8%计算。借款后余养希自个人账户于2016年7月8日至同月29日已经分为5笔汇入腾高公司银行账户800000元，余下200000元系偿还余养希儿子余建锋于2016年6月2日先行垫付腾高公司拖欠胡富清的应付原材料货款200000元（其中余养希垫付50000元，余建锋垫付150000元）。腾高公司向余养希出具收款收据五份，该收款收据载明“收第三方投资暂借款”，针对以上事实腾高公司均予以认可并己盖章确认，主要股东余根营亦予签名确认。但因原件在余养希处，实际系余养希代腾高公司借款，因此收款收据明确注明“余养希转腾高公司兴业银行对公账户”等。由于腾高公司不能还款，陈敬华向古田县人民法院起诉余养希，后法院判决余养希立即偿还陈敬华借款本金1000000元及利息。该相关借款的责任应当由腾高公司承担，故起诉至法院。 腾高公司辩称：对余养希陈述的事实和理由无异议，诉讼请求也无异议，但是其是2017年12月25日才担任法定代表人的，以前的事情其不清楚，但是从公司的会计账户看，事实是这样的。 余养希围绕诉讼请求依法提交证据：1.古田县农村信用合作联社杉洋信用社存款明细账（户名余养希）；2.古田县农村信用合作联社杉洋信用社存款明细账（户名余建锋）;3.中国农业银行古田杉洋支行银行卡交易明细清单（户名余养希）;4.腾高管业有限公司陈敬华借款汇款明细表;5.福建省腾高管业有限公司收款收据5份。腾高公司质证认为对余养希提交的证据均无异议，其陈述的均是事实。腾高公司未提交书面证据。本院认为证据1-2无法确认与本案具有关联性，不予认可；证据3可体现自2016年7月9日至2016年7月18日止自余养希账户转入腾高公司的账户共计900000元，而不是如余养希陈述的自2016年7月8日至2016年7月29日止转账800000至腾高公司账户；证据4、证据5真实性无异议，但证据4在腾高公司出具的借款汇款明细表体现的是陈敬华的借款，而腾高公司股东余根营也仅对上述转账属实予以确认。证据5与本案的关联系难以确认，收款收据载明的“第三方”无法确认主体，虽右上角都标注一个“华”字，但与余养希在起诉时提交的复印件不符。另证据5与证据3之间存在矛盾，难以认定。此外，余养希陈述余下200000元系偿还其儿子余建锋于2016年6月2日先行垫付腾高公司拖欠胡富清的应付原材料货款200000元，因未提交相应证据，本院不予认可。庭后本院调取的（2019）闽0922民初1332号民事判决书，该判决书认定的事实为：2016年7月7日，余养希向陈敬华借款1000000元，约定利息按照月利率1.8%计算，利息按季度支付，由余养希出具借条一份，林承锋作为担保人在借条上签字。2016年7月8日陈敬华的配偶胡世雪将借款1000000元通过银行转账至余养希账户。 根据庭审双方的陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下：自2016年7月9日至2016年7月18日止自余养希账户转入腾高公司的账户共计900000元。 关于本案的基础法律关系是否系民间借贷关系，本院作如下认定：余养希主张腾高公司偿还其借款1000000元及利息，从本案现有的证据及庭审过程中双方的陈述，余养希作为腾高公司当时的法定代表人和股东，虽然其自2016年7月9日至2016年7月18日止向腾高公司转账900000元（余养希陈述是自2016年7月8日至2016年7月29日止转账800000至腾高公司账户），且转账中的附言和摘要为借款，但从现有证据难以认定余养希与腾高公司之间存在借贷合意。另余养希与腾高公司均确认余养希转入腾高公司的款项系余养希代腾高公司向陈敬华借款，余养希主张其与腾高公司之间存在民间借贷法律关系，却未提交有效证据证实双方存在借款的合意。经向余养希释明，余养希拒绝变更诉讼请求。 本院认为，余养希在本案中明确其以民间借贷法律关系起诉的1000000元系腾高公司委托其代为向陈敬华的借款，经本院释明，余养希表示不变更诉讼请求，故余养希在本案中以民间借贷起诉腾高公司偿还其借款本息无相应的证据支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第三百九十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第三十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 驳回余养希的全部诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期限的债务利息。 案件受理费19632元，减半收取计9816元，由余养希负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。 审判员  陈承伟 二〇一九年八月二十九日 法官助理罗丽容 书记员林健凯 附注：义务人必须在指定的期限内履行义务，未及时履行的，权利人可以向本院申请执行。申请执行的期限为二年。申请期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第三百九十六条委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。 第三十五条诉讼过程中，当事人主张的法律关系的性质或者民事行为的效力与人民法院根据案件事实作出的认定不一致的，不受本规定第三十四条规定的限制，人民法院应当告知当事人可以变更诉讼请求。 当事人变更诉讼请求的，人民法院应当重新指定举证期限。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 -3-
四川省盐边县人民法院执 行 裁 定 书（2019）川0422执381号之一申请执行人：陈芳，女，1963年8月22日生，汉族，住四川省盐边县。被执行人：胡燕燕，女，1982年1月5日生，汉族，住四川省盐边县。本院在执行陈芳与胡燕燕民间借贷纠纷一案中，被执行人胡燕燕拒不履行生效法律文书确定的义务。经查，攀枝花市东区龙珠路8号3幢一单元26-2号住房（权证号：S000****7）属胡燕燕所有。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封被执行人胡燕燕所有的攀枝花市东区住房（权证号：S000****7），查封期限为三年。本裁定立即执行。审判员  黎祥有二〇一九年八月七日书记员  陈金福
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1302民初10076号原告：林光汉，女，汉族，1953年4月5日出生，住址：广东省惠州市惠城区。委托代理人：余锡芬，男，汉族，1960年12月8日出生，住址：广东省深圳市福田区。被告：广东省惠阳土产进出口公司，住所地：惠阳区淡水镇土湖寮湖西路8号，统一社会信用代码：91441303190342510N。法定代表人：叶薇。本院在审理原告林光汉与被告广东省惠阳土产进出口公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告林光汉于2019年8月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告林光汉撤回起诉。案件受理费25元（原告已预交），已减半收取，由原告林光汉负担。审判员  杨梅二〇一九年八月二十六日法官助理王伟书记员黄梦珍
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0101民初7652号原告：陈绍红，女，1992年12月20日出生，汉族，住河北省邯郸市肥乡县。被告：张颖，女，1998年10月26日出生，汉族，住内蒙古赤峰市。原告陈绍红与被告张颖民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈绍红到庭参加了诉讼，被告张颖经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告张颖偿还原告人民币8000元,及自逾期日即2018年8月4日起按银行同期贷款利率计算的利息，计算至实际给付之日止；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原告和被告是同事关系，2018年8月3日被告向原告借款，原告通过支付宝分两笔出借给被告款项，一笔3000元，一笔5000元，共计8000元。同日被告向原告出具一张借条，承诺于2018年8月3日下午前偿还借款。借款到期后，因被告未履行还款义务，原告诉至法院，请求判如所请。被告既未做出答辩，亦未参加本院庭审。本院经审理认定事实如下：2018年8月3日被告张颖向原告陈绍红出具借条一张，载明：2018.8.3陈绍红借给张颖8000.00（支付宝转账），还款时间2018.8.3下午。被告张颖在借款人处签字。同日12时05分原告通过支付宝向被告转账3000元，13时12分原告通过支付宝向被告转账5000元。庭审中，原告称被告于2017年入职，2018年9月份左右离职，被告借款后未向原告偿还过款项。上述事实，有原告提供的借条、支付宝转账电子回单、手机微信聊天记录截屏打印件及原告当庭陈述在案佐证。本院认为，被告以个人名义向原告出具借条，承诺偿还本金，可以认定原被告借款关系成立，被告应依据借条的约定按时还款。现原告向被告支付借款8000元，被告未依约还款，原告主张被告偿还欠付款项并支付相应利息的诉讼请求，符合合同约定，亦与法不悖，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条；《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张颖于本判决生效后十日内偿还原告陈绍红借款8000元并支付利息（以8000元为基数，自2018年8月4日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费610元（含公告费560元），由被告张颖负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  姜在斌人民陪审员  周 丹人民陪审员  岳鸿鸣二〇一九年八月十九日书 记 员  邵一峰