重庆市巫山县人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0237民初1987号原告：王子海，男，1977年5月25日出生，汉族，住重庆市奉节县。原告：王前明，男，1980年2月4日出生，汉族，住重庆市奉节县。二原告的委托诉讼代理人：李大容，重庆聚焦律师事务所律师。二原告的委托诉讼代理人：钱雪燕（实习律师），重庆聚焦律师事务所律师。被告：巫山县全景旅游开发建设有限公司，住所地重庆市巫山县高唐街道广东中路177号（八楼），统一社会信用代码91500237MA5U4HNH7Q。法定代表人：王瑀，董事长。委托诉讼代理人：徐波（特别授权），重庆宏愿律师事务所律师。被告：重庆建工住宅建设有限公司，住所地重庆市渝中区桂花园43号，统一社会信用代码915000002028009114。法定代表人：张纯洁，董事长。委托诉讼代理人：罗建中，重庆扬义律师事务所律师。被告：巫山县双鑫建筑劳务有限公司，住所地重庆市巫山县高唐街道巫峡路二坪子16幢103号，统一社会信用代码91500237590529480T。法定代表人：彭洪辉，总经理。委托诉讼代理人：罗建中，重庆扬义律师事务所律师。被告：任勇，男，1974年9月11日出生，汉族，住重庆市巴南区。被告：陈银河，男，1966年11月22日出生，汉族，住重庆市开州区。委托诉讼代理人：罗建中，重庆扬义律师事务所律师。被告：袁大爱，男，1972年4月25日出生，汉族，住重庆市渝北区。委托诉讼代理人：罗建中，重庆扬义律师事务所律师。被告：方勇（别名：方诗勇），男，1974年7月27日出生，汉族，住重庆市奉节县。委托诉讼代理人：罗建中，重庆扬义律师事务所律师。被告：易平，男，1987年12月7日出生，汉族，住重庆市巫山县。委托诉讼代理人：罗建中，重庆扬义律师事务所律师。原告王子海、王前明与被告巫山县全景旅游开发建设有限公司（以下简称全景旅游公司）、重庆建工住宅建设有限公司（以下简称建工住宅公司）、被告巫山县双鑫建筑劳务有限公司（以下简称双鑫公司）、任勇、陈银河、袁大爱、方勇、易平建设工程合同纠纷一案，本院于2019年5月14日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王子海、王前明及其委托诉讼代理人李大容、钱雪燕，被告全景旅游公司的委托诉讼代理人徐波，被告任勇，被告建工住宅公司、双鑫公司、陈银河、袁大爱、方勇、易平的委托诉讼代理人罗建中均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王子海、王前明向本院提出的诉讼请求：1.判决全体被告立即支付拖欠的劳务费用1293345.50元，并从2018年7月7日起至实际支付之日止，按月利率2%支付资金占用损失；2.本案诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告变更第1项诉讼请求为：要求被告双鑫公司支付劳务费用1293345.50元，并从2018年7月7日起至实际支付之日止，按月利率2%支付资金占用损失，被告全景旅游公司、建工住宅公司、袁大爱承担连带偿付责任，其他人员系履行职务行为不承担责任。事实及理由：被告全景旅游公司作为黄岩旅游接待中心及配套旅游设施建设项目垂直观光电梯工程的业主，将该工程发包给被告建工住宅公司承建。被告建工住宅公司又将该工程的劳务分包给被告双鑫公司，建工住宅公司将被告任勇派驻施工现场进行管理。2016年6月，二原告作为实际施工人，服从其安排，为该工程提供劳务，工程材料、工程工期、工程质量、劳动工具、工程进度、工程安全等均由建工住宅公司和双鑫公司负责，其余自然人被告分别从事和掌管工程量、质量、签单和后勤保障等工作。后经结算，2016年原告产生的劳务费为891842.50元，扣除已经支付的630000.00元，还欠261842.50元。2017年原告继续为该工程项目的观光电梯项目提供劳务，截止2018年4月，该工程完工并通过验收。经结算2017年至2018年4月产生的劳务费为3832607.00元，扣除已支付的2911204.00元还欠921403.00元，加上二次转运费用110100.00元，还欠1031503.00元。因原告的劳务费用未及时得到兑现，多次找各被告，全部被告均相互推诿，拒不承担责任。单位推给个人，个人推给单位，任勇作为该项目的经理，陈银河作为项目会计，易平作为施工员，均在相关单据上签字。综上所述，以上被告共同拖欠原告的劳务费用1293345.50元，并造成原告的资金占用损失。现该工程已投入使用，被告对所欠原告的款项一直拖欠不支付，经原告多次催讨未果，为维护原告的合法权益，特向贵院起诉，请依法判决。被告全景旅游公司辩称，2016年6月3日，巫山县双神旅游开发有限公司作为本案争议工程项目业主通过公开招投标，与被告建工住宅公司签订本案争议工程项目的施工合同。合同中标价为91614305.67元。被告建工住宅公司开始施工。2017年初，根据县政府安排成立重庆市巫山旅游发展集团有限公司，原巫山县双神旅游开发有限公司变更为重庆市巫山旅游发展集团有限公司。旅游发展集团有限公司又全资设立了几个子公司，其中就有被告全景旅游公司，并由该公司作为业主方负责本案争议工程，履行业主方职责。但是，没有单独的文件对涉案工程进行划转，不过实际支付工程款等都是由被告全景旅游公司进行支付。工程还未竣工验收，被告全景旅游公司已经按照合同约定足额支付工程进度款已达9000多万，整个工程可能有增加。原告方是否参与了工程建设被告全景旅游公司不清楚。被告全景旅游公司不应该承担责任，也不存在欠谁款项的问题。被告建工住宅公司辩称，本案涉案争议工程由被告建工住宅公司承建后，将劳务部分分包给了具有劳务资质的双鑫公司，并且签订了书面的劳务分包合同，对于该工程的劳务人员与建工住宅公司没有劳动关系，具体劳动报酬也不由建工住宅公司承担，建工住宅公司不是本案适格的被告。建工住宅公司按照工程进度支付了相应的劳务费用，因此，请求法院依法驳回原告对被告建工住宅公司的起诉。被告双鑫公司辩称，双鑫公司没有与原告王子海、王前明签订劳务分包合同，二原告也没有与双鑫公司形成事实上的劳动关系，在本案中，二原告不是适格的原告，双鑫公司确实将部分劳务工程分包给了被告方勇，二原告系被告方勇招聘的人员，且只是相应班组的班组长，据方勇向双鑫公司反应，二原告的工资及班组成员的工资均已按照工程进度全部发放，不存在拖欠劳务工资的情形，二原告无权代表班组全部成员，单独主张劳务费用，因此，请求法院驳回原告对我公司的诉讼请求。被告任勇辩称，被告任勇是建工住宅公司派到工程上的代表，二原告在工地上做工属实，至于结算，被告任勇无权与二原告进行结算。在本案中被告任勇只是建工住宅公司的代表，是代表公司的行为，所以不应当承担责任。被告陈银河辩称，陈银河系双鑫公司的工地勤杂人员，其与原告之间没有劳务关系，也没有任何经济纠纷。原告要求陈银河支付其劳务费用，没有任何事实和法律依据。被告主体不适格，请示法院驳回原告的起诉。被告袁大爱辩称，被告袁大爱系双鑫公司在该工程的工作人员之一，其与原告之间没有劳务关系，也没有任何经济纠纷。原告要求袁大爱支付其劳务费用，没有任何事实和法律依据。被告主体不适格，请示法院驳回原告的起诉。被告方勇辩称，被告方勇从双鑫公司承包了部分劳务施工工作，系实际施工人之一，原告系方勇招聘的工作人员，被安排作为劳务班组的班组负责人，原告与方勇之间没有签订劳务施工合同，也没有口头的劳务施工协议，二原告不是实际施工人，其劳务工资已经全部发放，不存在拖欠其劳务工资的情形。二原告作为班组负责人，其无权代表整个班组的所有成员单独主张相应费用的权利，因此，请求法院驳回原告的所有诉讼请求。被告易平辩称，被告易平系双鑫公司的现场施工员，其与原告之间没有劳务关系，也没有任何经济纠纷。原告要求易平支付其劳务费用，没有任何事实和法律依据。被告主体不适格，请求法院驳回原告的起诉。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证、质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本案经当事人举证、质证和本院认证，并结合当事人的陈述，本院确认事实如下：黄岩旅游周转中心及配套旅游基础设施垂直观光电梯建设工程项目由原巫山县双神旅游开发有限公司对外公开招标，被告建工住宅公司于2016年4月8日参与投标并于同年4月21日成功中标。2016年6月3日，原巫山县双神旅游开发有限公司与被告建工住宅公司签订《建设工程施工合同》，原巫山县双神旅游开发有限公司将黄岩旅游周转中心及配套旅游基础设施垂直观光电梯建设工程发包给被告建工住宅公司，承包方式为包工、包料（除甲供材料及设备）、包工期、包质量、包安全及文明施工、包单位工程一次性验收合格率达到100%；工程承包范围为电梯总建筑高度205米，主要结构为钢结构，钢结构总重量6500吨左右，建设内容为垂直观光电梯桩基础、主体钢结构（含基础）、电梯配电、电梯照明及防雷接地、边坡防护治理工程（不包括电梯及其设备）；合同中标价为91614305.67元，承包人项目经理何涛。2016年5月8日，被告建工住宅公司与双鑫公司签订《工程劳务分包合同》（纯劳务），甲方为建工住宅公司，乙方为双鑫公司，合同约定：“……一、工程概况工程名称：重庆巫山县黄岩旅游周转中心及配套旅游基础设施建设项目垂直观光电梯工程。工程地点：巫山县建坪乡黄岩村黄岩景区内……合同总价（暂估）：（大写）壹仟贰佰叁拾玖万壹仟捌佰伍拾贰元玖角伍分（￥：12391852.95元）……六、双方权利义务6-1.甲方权利、义务：6-1-1.甲方派驻施工现场代表：任勇。6-1-2.负责与开发商（业主）、监理、设计及有关部门联系并协调现场工作秩序，下达生产计划指令。6-1-3.负责对工期、质量、安全文明施工、图纸会审、施工技术、施工工艺、操作程序等相关事项向乙方交底，并负责全部过程中的监督、管理、检查、评定、指导工作。6-1-4.对工程施工进度、结算及工程质量负责确认。6-1-5.负责按合同约定向乙方支付劳动报酬，并监督乙方按时发放农民工工资。6-1-6.收到乙方提出的各项各类申请、报表、异议等，应当在3个工作日内予以答复，需认可的由甲方现场代表负责审核签字、甲方项目经理签字确认后方可生效。6-2.乙方权利、义务：6-2-1.乙方施工现场负责人：彭洪辉。6-2-2.负责配备具有相关资质的施工管理人员1名、安全员1名、文明施工及环境管理人员1名，负责组织能确保按质按进度要求的施工队伍，做好现场及劳务人员的管理和登记造册……”。后被告双鑫公司在工地组建项目部，招聘被告陈银河担任会计等职务、易平为工地施工员，袁大爱系双鑫公司员工。施工中，被告双鑫公司将部分劳务分包给被告方勇，由被告方勇组织工人施工。通过方勇，二原告作为班组负责人组织部分工人入场施工。根据原告提交的巫山黄岩垂直观光电梯项目临时用工单、派工单、材料需用计划表、工程劳务月结算单显示，用工单、派工单上有易平、任勇、秦昆仑等人签字确认，材料需用计划表和工程劳务月结算单上有易平、任勇签字确认。另二原告提交的王前明班组6～8月结算单显示合计费用233549.00元，表上任勇签字并注明“工程量属实任勇2017.3.30”，方勇签署“方诗勇同意2017.3.30”；王前明班组结算（9月～1月），该表上有任勇签字“除注明外工程量属实任勇2017.3.30”，方勇签署“方诗勇同意2017.3.30”；王子海组劳务费用结算单显示费用3835607.00元，表上有任勇签字“任勇2018.7.7”。二原告提供的王前明班组预领资金记录、王子海预领资金记录复印件文书上，陈银河分别签署“与原件相符”“与原件一致，借支无争议以上两页：方勇：380000元（叁拾捌万圆整）王子海2911204元（贰佰玖拾壹万壹仟贰佰零肆圆整）陈银河2019.3.5”。庭审中，原告申请的证人杨孝万出庭作证称，其受王子海雇佣到本案争议工程中做工，工资由王子海支付，并作证称“方诗勇”是王子海的老板。二原告陈述2015年腊月经协商，被告方勇承包本案争议工程中的部分劳务工程后，二原告从被告方勇处分包电梯基础工程，2017年二原告自行与被告袁大爱形成劳务合同并进行结算，但均未签订书面合同。被告方勇、袁大爱对二原告的上述陈述不认可，方勇仅认可雇佣二原告作为劳务班组组长。另二原告认可2016年在被告方勇、陈银河处领取工程款630000.00元，2017年至2018年在陈银河处领取了工程款2911204.00元。另查明，原巫山县双神旅游开发有限公司于2016年1月22日全资投资设立巫山县全景旅游开发建设有限公司，经营范围为县内旅游景区景点基础设施建设及配套服务建设；景区内土地开发整治；园林绿化；市政工程建设；生态环境综合治理。后巫山县双神旅游开发有限公司更名为重庆市巫山旅游发展集团有限公司。2016年12月30日，全景旅游公司的出资股东由巫山县双神旅游开发有限公司变更为重庆市巫山旅游发展集团有限公司。2019年3月6日，二原告向本院提起诉讼，要求被告全景旅游公司、建工住宅公司支付拖欠的劳务费1293345.50元及其资金占用损失。本院经审理后，于2019年4月8日制作（2019）渝0237民初971号民事裁定，裁定驳回二原告的起诉。本院认为，二原告组织工人在黄岩旅游周转中心及配套旅游基础设施垂直观光电梯建设工程项目中做工是事实，但是其与何人存在合同关系是本案争议焦点。二原告认为其系与被告袁大爱挂靠的双鑫公司之间成立的劳务合同关系，要求双鑫公司支付劳务费用，同时要求被告全景旅游公司、建工住宅公司、袁大爱承担连带责任。但被告双鑫公司、全景旅游公司、建工住宅公司、袁大爱均否认与二原告之间存在合同关系。根据原告提供的证据、证人及当庭陈述，可以认定在2015年年底至2016年年初时，二原告系从被告方勇手中承包了部分劳务，与被告方勇之间形成了劳务分包合同，并未与被告双鑫公司成立合同关系。同时，根据二原告于2019年3月6日向本院起诉要求全景旅游公司、建工住宅公司劳务合同一案中的陈述及本案庭审中的陈述，其在做工过程中，均不清楚本案争议工程的劳务工程系由双鑫公司承包，那么二原告与双鑫公司之间就不可能达成承包合意，即不存在合同关系，且根据现有证据亦无法查清双鑫公司欠付方勇劳务款的具体数额，故二原告在本案中应承担举证不能的不利后果，其主张要求被告双鑫公司承担支付劳务费用的请求不符合法律规定，本院不予支持。另原告要求全景旅游公司、建工住宅公司、袁大爱对双鑫公司的上述债务承担连带偿付责任的请求亦不符合法律规定，本院不予支持。综上所述，二原告的诉讼请求，不符合法律规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：驳回原告王子海、王前明的全部诉讼请求。案件受理费18696元，减半交纳9348元，由原告王子海、王前明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。审判员  徐家雪二〇一九年八月十三日书记员  黄周琼