兴城市人民法院民 事 判 决 书（2017）辽1481民初2241号原告：丁丽艳，女，1953年9月20日出生，回族，住兴城市。被告：兴城市逸达飞装饰有限公司。住所地：兴城市。法定代表人：周广范，该公司经理，男，1965年8月16日出生，汉族，住兴城市。原告丁丽艳与被告兴城市逸达飞装饰有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2017年9月20日立案，依法适用普通程序，三次公开开庭进行了审理。原告丁丽艳及其委托诉讼代理人赵博、被告兴城市逸达飞装饰有限公司法定代表人周广范到庭参加诉讼。本案现已审理终结。丁丽艳向本院提出诉讼请求：1、依法判决撤销我与被告签订的装修合同；2、要求被告赔偿我23个装修项目的损失，以原价的三倍赔偿，共计70860元；3、判决被告因提供劣质厨房、卫生间电器造成的损失，以原价的三倍赔偿，共计15000元；4、依法判决被告依据《大连理工大学司法鉴定中心司法鉴定意见书》的鉴定意见退还下列款项：墙顶面的石膏打底和基地处理1190元、客厅的墙顶面乳胶漆680元、壁纸铺贴3950元、电视墙1000元，以上四项合计6820元；5、依法判决被告依据《葫芦岛鸿翔资产与土地房地产评估有限公司报告书》的评估，赔偿因壁纸及电视墙壁纸的拆除费用300元、二次装修所涉及的搬家费500元、二次装修所涉及的房租费12000元，合计12800元；6、赔偿因拆除合同诈骗而产生的装修建筑或二次装修施工对原有室内装修的破坏，如对客厅、主卧室、次卧室、木地板的破坏，赔偿7200元（包括拆除重装），对厨房地板砖的破坏3000元（包括拆除重装），对墙壁、屋顶的破坏2000元，对重新装修人工费的赔偿2000元，合计16200元；7、判决被告承担诉讼费及司法鉴定费18000元。赔偿总额合计140180元。事实和理由：原告于2015年购买坐落在兴城市钓鱼台街道观海国际小区18乙5号楼4单元202室房屋，同年6月1日与被告签订《房屋装修工程合同书》，合同约定由被告承担装修事宜，包工包料，工期及装修费用等。由于原告身体不便，未亲临现场监督，导致被告装修过程中极度不负责任且偷工减料，装修完成后至同年年底房屋装修部分陆续开始出现质量问题，墙纸脱落，厨卫电器无法使用等。原告多次与被告沟通解决，被告都置之不理。原告认为被告已经构成根本违约，给原告造成了巨大的经济损失，生活带来极大不便，故诉至法院，请求法院依法判决。兴城市逸达飞装饰有限公司辩称，一、本公司是合法经营企业，没有违反国家法律法规，并且经双方协商签订了有效合同；二、合同法明文规定，确认合同效力必须符合法律法规强制性规定，我们签订的合同约定是有效的，按此装饰装修合同约定，质保期从2015年7月15日至2016年7月14日止，现已经过质保期，因此原告的要求赔偿是无效的；三、本公司是部分承包原告房屋装修工程的。原告早期是找其他装修人员做的装修，因原告经常提出无理要求，致使其他装修人员无法进行装修，撤离施工现场，终止装修，2015年6月1日原告找到我们装饰公司，我公司在接到此后续工程时，也介绍了公司施工流程和能达到的装修标准，并且告知了交付后的注意事项，在装修工程中提供和使用的材料、品种、规格、名称、数量是经双方协商签字认可的，偶有少许出入也是对方同意的，在竣工验收时是经过原告各项验收合格后，双方无意见才交付使用的，且在质保期内回访时从未发现因本公司施工出现过质量问题；四、本公司不存在违约行为，原告所起诉的损失是不存在的。根据双方签订的《房屋装修工程合同》，本人已按约定为原告要求进行装修，每一单项工程都由我本人亲自负责，没有偷工减料，我认为，经过交付使用至今，现状不可能和竣工交付时完全一致，原告在葫芦岛市居住生活，在装修期间每个施工阶段都到过现场监督，在质保期内我们每个月都进行寻访，在寻访时发现原告经常不在兴城，尤其竣工后的几个月里一直都没来新房（原告回来后对我说是去外地住了几个月带孩子了），原告将新装修房屋门窗封闭达3个月之久，因为是伏天7、8月份，伏天天气潮湿，墙壁铺贴的又是壁纸，透气性差，原告没有按装修公司告知的房屋交付后要经常进行通风养护，伏天天气不可抗力原因加上刚装修完的房屋湿气未完全排除，交工后整个夏天窗户门全封闭着，室内湿气一直无法排除，导致卫生间浴霸、排烟机电源接触不良、客厅部分铺贴的壁纸从衔接间隙出现开缝，以上出现的情况完全是原告在使用期间保养维护不当而出现问题，扩大了损失造成的结果。即使这样我还是很负责任的给予维修和更换，浴霸在使用后受湿气影响风扇不转动，我给更换了一台新浴霸，原告说排烟机是假冒伪劣产品，本人得知后发现是使用不当出现问题，后经售后工作人员调试已正常使用并且我已把该产品的质检报告交给了工商部门，工商部门以照顾原告年事已高，不顾生产经营者的权益，商议我给原告2000元钱，我也同意，但原告得寸进尺，要求我全额退款不然就起诉，致使我不得不拒绝原告的无理要求，任其起诉法院评判，希望法院能公正调查判决；五、根据双方所签订的《房屋装修工程合同》第五条第五项的约定：“在工程竣工验收后的质保期内，如出现质量问题（竣工后甲方使用期间，人为造成的质量除外）属于乙方的责任，乙方无偿保修”；六、根据双方所签订的《房屋装修工程合同》第八条第一项的约定，双方做了验收交接，验收合格后交付原告使用至今，我方对原告不应承担任何法律及赔偿责任；七、该房屋装修工程质保期为竣工验收之日交付起12个月，现已过质保期，按照相关法律规定，其主张也已过诉讼时效，因此，本人没有保修义务也没有赔偿义务；八、为维护法律公平正义，依法维护法律尊严，也为保护生产经营者的合法权益，按照我国相关法律规定，合同约定已过质保期12个月，其主张也已过诉讼时效，请法院支持答辩人的诉请，驳回原告诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2015年6月1日，原告丁丽艳与被告兴城市逸达飞装饰有限公司签订《房屋装修工程合同书》，约定由被告兴城市逸达飞装饰有限公司对原告丁丽艳所有的位于兴城市钓鱼台街道龙兴路18乙-5号4单元4-2-2室（兴城市观海国际小区18乙-5-4-202室）房屋进行装饰装修，工程造价为59000元，工程期限为45天，自2015年6月1日起至2015年7月15日止。2017年9月20日，原告丁丽艳以被告兴城市逸达飞装饰有限公司履行合同违约为由诉至法院，要求被告兴城市逸达飞装饰有限公司返还装修款、赔偿损失。2017年10月27日，原告丁丽艳向法院提出鉴定申请，要求对下列事项申请鉴定：1、对兴城市观海国际小区182-5-4-202室墙体墙纸是否具备正常使用状况及是否符合一般装修合格标准进行鉴定；2、根据申请人庭审中提交的《虚报工程量明细》中的项目进行面积测量，确定具体的实际装修面积；3、对吸油烟机、卫生间面盆是否存在质量问题进行鉴定；4、对墙体粘贴的壁纸及电视墙进行拆除及二次装修所产生的必要搬家、房租、人工、材料费用进行评估。2017年10月29日，原告丁丽艳对鉴定申请作出三项补充：1、对餐厨垭口过梁的装修进行价格评估（参照阳台垭口装修价格）。2、对厨房地柜的装修进行价格评估（参照厨房吊柜的装修价格）。3、对主、次卧室的硅藻泥装修进行价格评估。2018年1月16日，葫芦岛市中级人民法院司法行政装备管理科委托大连理工大学司法鉴定中心对“兴城市观海国际小区18乙-5-4-202室墙体墙纸是否具备正常使用状况及是否符合一般装修合格标准”进行鉴定评估。2018年3月8日，辽宁鉴达资产评估有限责任公司以“因申请方无法提供鉴定事项所需要的相关材料，包括材质单及工程合同等，我公司无法对其鉴定事项所涉及的项目进行价值评估”为由，将葫中法评鉴委字第33号《司法鉴定评估委托书》委托的“对墙体粘贴的壁纸及电视墙进行拆除及二次装修所产生的必要搬家、房租、人工、材料费用进行评估；对餐厨垭口过梁的装修进行价值评估；对厨房地柜的装修进行价值评估；对主、次卧室的硅藻泥装修进行价格评估”鉴定事项予以退案处理。2018年4月2日，原告丁艳丽向法院申请对部分鉴定事项予以撤销，包括：对主、次卧室的硅藻泥装修进行价格评估；对吸油烟机、卫生间面盆是否存在质量问题进行鉴定。2018年8月22日，原告丁丽艳向法院提交最终确定的申请鉴定事项：1、根据申请人庭审中提交的《虚报工程量明细》中的项目进行面积测量，确定具体的实际装修面积；2、对墙体粘贴的壁纸及电视墙进行拆除及二次装修所产生的拆除、搬家、房租、人工等费用进行评估；3、对餐厨垭口过梁的装修进行价格评估（参照阳台垭口装修价格）；4、对厨房地柜的装修进行价格评估（参照厨房吊柜的装修价格）。2018年4月27日，大连理工大学司法鉴定中心作出“大工〔2018〕GC鉴字第JD024号”《司法鉴定意见书》，载明：“本次根据委托方提供的〔2018〕葫中法评鉴委字第33号及鉴定材料，进行现场勘察提取现场信息，并查阅相关规范，得出鉴定意见：兴城市观海国际小区18乙-5-4-202室墙体壁纸不符合规范要求”。原告丁丽艳支出鉴定费用12000元。2018年6月2日，被告兴城市逸达飞装饰有限公司对“大工〔2018〕GC鉴字第JD024号”《司法鉴定意见书》提出异议，2018年6月7日，大连理工大学司法鉴定中心对被告兴城市逸达飞装饰有限公司的异议作出回复。2018年11月27日，葫芦岛市中级人民法院司法行政装备管理科委托葫芦岛鸿翔资产与土地房地产评估有限公司对“墙体粘贴的壁纸及电视墙进行拆除及二次装修所产生的必要搬家、房租、人工、材料费用进行评估；对餐厨垭口过梁的装修进行价值评估（参照阳台垭口装修价格）；对厨房地柜的装修进行价值评估（参照厨房吊柜的装修价格）”事项进行鉴定评估。2018年12月19日，葫芦岛鸿翔资产与土地房地产评估有限公司作出“葫鸿翔评估字〔2018〕第047号”《丁丽艳因房屋装修纠纷所涉及的评估项目资产评估报告书》，评估结果意见为：“1、墙体壁纸及电视墙内壁纸的拆除费用300元；2、二次装修所涉及的搬家费500元；3、二次装修所涉及的房租费（年租金）12000元；4、餐厨垭口过梁装修的市场价值640.30元；5、厨房地柜装修的市场价值5193.50元。于评估基准日2018年11月30日丁丽艳因房屋装修纠纷所涉及项目的市场价值合计为￥18633.80元”。原告丁丽艳支出鉴定费用3000元。2019年3月17日，原告丁丽艳对“葫鸿翔评估字〔2018〕第047号”《丁丽艳因房屋装修纠纷所涉及的评估项目资产评估报告书》提出异议，2019年3月23日，葫芦岛鸿翔资产与土地房地产评估有限公司对原告丁丽艳的异议作出答复。2019年3月22日，被告兴城市逸达飞装饰有限公司对“葫鸿翔评估字〔2018〕第047号”《丁丽艳因房屋装修纠纷所涉及的评估项目资产评估报告书》提出异议，2019年3月27日，葫芦岛鸿翔资产与土地房地产评估有限公司对被告兴城市逸达飞装饰有限公司的异议作出答复。2019年4月15日，葫芦岛鸿翔资产与土地房地产评估有限公司向兴城市人民法院作出《关于丁丽艳装修鉴定项目的说明函》。2019年6月4日，葫芦岛鸿翔资产与土地房地产评估有限公司对原告丁丽艳的第三次异议作出答复。2018年12月28日，武汉永业赛博能规划勘测有限公司根据“〔2018〕葫中法评鉴委字第970号司法鉴定评估委托书”的委托要求，对被告兴城市逸达飞装饰有限公司关于丁丽艳的实际装修面积作出了《房产测绘成果报告》。原告丁丽艳支出鉴定费用3000元。2019年7月20日，原告丁丽艳向兴城市人民法院出具声明：停止对“葫鸿翔评估字〔2018〕第047号”《丁丽艳因房屋装修纠纷所涉及的评估项目资产评估报告书》的异议，认可所诉案件的三个鉴定评估全部结束，要求法院尽快安排开庭。本院认为，原告丁丽艳与被告兴城市逸达飞装饰有限公司之间签订的《房屋装修工程合同书》系双方的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，应依法认定《房屋装修工程合同书》合法有效，双方之间的装饰装修合同法律关系成立，故不存在原告丁丽艳所述双方存在合同可撤销情形。《中华人民共和国合同法》第六十条规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”现被告兴城市逸达飞装饰有限公司为原告丁丽艳履行装饰装修合同存在瑕疵，应依法对原告丁丽艳承担相应的违约责任。被告兴城市逸达飞装饰有限公司辩称原告丁丽艳的主张已过诉讼时效，根据原告丁丽艳起诉时适用的《中华人民共和国民法通则》，向法院请求保护民事权利的普通诉讼时效期间为二年，原告丁丽艳于2015年7月15日装修完成后至同年年底发现房屋装修部分陆续出现质量问题，开始向被告主张权利，故原告丁丽艳向被告主张违约责任没有超过诉讼时效。根据大连理工大学司法鉴定中心作出的“大工〔2018〕GC鉴字第JD024号”《司法鉴定意见书》、葫芦岛鸿翔资产与土地房地产评估有限公司作出的“葫鸿翔评估字〔2018〕第047号”《丁丽艳因房屋装修纠纷所涉及的评估项目资产评估报告书》，本院依法支持原告丁丽艳的诉请为：壁纸铺贴3950元、墙体壁纸及电视墙内壁纸的拆除费用300元、二次装修所涉及的搬家费500元、二次装修所涉及的房租费（年租金）12000元、餐厨垭口过梁装修的市场价值640.30元、厨房地柜装修的市场价值5193.50元，总计为22583.80元。原告丁丽艳因上述三次鉴定评估支出的鉴定费用总计18000元（12000元+3000元+3000元），系原告丁丽艳为证明自己的主张所支出的与本案具有关联性的费用，且有票据佐证，依法应由被告被告兴城市逸达飞装饰有限公司承担。原告丁丽艳所主张的其他损失，因没有证据佐证以且所举证据与本案没有关联性，无法证明自己的主张，故本院依法不予支持。综上所述，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告兴城市逸达飞装饰有限公司于本判决生效之日起三十日内赔偿原告丁丽艳各项损失22583.80元；二、驳回原告丁丽艳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3100元，由原告丁丽艳负担2269元，由被告兴城市逸达飞装饰有限公司负担831元。；鉴定费18000元由被告兴城市逸达飞装饰有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。审 判 长  杨昭宁审 判 员  王 珂人民陪审员  张 莹二〇一九年八月十二日法官助理任建慧书记员张兵