wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四平市铁东区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0303民初1060号 原告：张丽梅，女，汉族，1971年11月15日生，住址：吉林省四平市铁东区。 被告：刘明久，男，汉族，1987年10月2日生，住址：辽宁省昌图县。 被告：刘俊，男，汉族，1956年10月29日生，住址：辽宁省昌图县。 委托代理人：左宝库，男，满族，1962年10月18日生，住址：辽宁省昌图县。 被告：左淑清，女，汉族，1955年2月28日生，住址：辽宁省昌图县。 原告张丽梅与被告刘明久、刘俊、左淑清民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，2019年6月18日公开开庭进行了审理。原告张丽梅和被告左淑清、刘俊委托代理人左宝库到庭参加诉讼，被告刘明久经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案缺席审理，现已审理终结。 张丽梅诉称：2017年8月被告刘明久做煤炭生意，在四平从原告处借款人民币15万元，被告刘明久给原告出具了“欠条”，承诺2018年元旦前偿还，并承诺若还不上，本金按双倍偿还。原告多次催要，被告刘俊、左淑清也承诺欠款必还，因约定期限届满，被告未依法偿还，经原告多次催要，被告方以种种借口拒绝还款，因此，原告提出以上诉讼请求，请人民法院依法予以支持。诉讼请求：1.判令被告方连带偿还原告借款人民币150000元，给付利息按照民间借贷利息三分计算；2.本案的诉讼费用全部由被告方承担。 刘明久辩称：未到庭，在法定期间内未提交证据及答辩意见。 刘俊辩称：驳回原告要求连带偿还15万元及给付利息的请求。1.刘明久是成年人，他的债务自己负责，与家人无关。2.刘明久和原告的债务收据无答辩人的签字和盖章，因此答辩人对借贷不承担连带责任。3.请求人民法院依据事实审理，支持答辩人请求。 左淑清辩称：答辩意见同刘俊答辩意见。 经审理查明：2017年8月，申民文和刘明久合伙做煤炭生意。后经申民文介绍，刘明久在张丽梅处借款15万元，并在张丽梅家中交付给刘明久。2017年12月9日，刘明久给张丽梅出具欠条一张，由刘明久书写载明：“欠张丽梅人民币大写：壹拾伍万元整¥150000。上系款借款2018年元旦前必须还款，否则到期不还按照民间借贷最高还款于双倍还款。欠款人：刘明久，身份账号：×××，辽宁省昌图县，17.12.9。”该欠条中刘俊、左淑清未在欠条中签字。 认定上述事实的证据有欠条、证人证言、庭审笔录等在卷予以佐证。 本案的争议焦点为：原告的诉讼请求是否应予保护？ 本院认为，合法的民间借贷应受法律保护，原告张丽梅已经向本院提供了其与被告刘明久签订的欠条和证人证言，且被告刘俊、左淑清承认刘明久借钱的事实，足以证明原告张丽梅通过现金方式交付被告刘明久15万元的借款事实。故原告张丽梅与被告刘明久之间存在民间借贷关系，本院对刘明久欠款15万元的事实予以确认。对于利息部分，因被告刘明久在欠条中写明：“上系款借款2018年元旦前必须还款，否则到期不还按照民间借贷最高还款于双倍还款。”即表明被告刘明久承认还款期限为2018年1月1日，若2018年1月1日不能偿还该笔借款，就按照民间借贷纠纷较高利率偿还借款和利息的意思表示。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院予以支持。”因被告刘明久未曾给付过原告张丽梅本金及利息，不适用本条第二款的规定，故对于原告主张的给付利息按照年利率24%予以保护。对于原告张丽梅主张被告刘俊、左淑清承担连带偿还原告借款本金150000万元部分，因《中华人民共和国担保法》第十三条规定：“保证人与债权人应当以书面形式订立保证合同。”而在被告刘明久出具的欠条中，并没有被告刘俊和左淑清的签字，经三位证人证言证实，刘明久向张丽梅借款及出具欠条时，刘俊和左淑清均不在场且未在欠条上签字，且原告张丽梅在庭审中表示对三位证人证言无意见、被告刘俊和左淑清对于由其二人承担连带责任的诉讼请求当庭予以否认。故对于此项诉讼请求，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国担保法》第十三条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下： 一、被告刘明久于本判决发生法律效力之日起十日内，一次性给付原告张丽梅借款人民币150000元及利息（利息按照150000元本金为基数，年利率24%标准，自2018年1月1日起计算至实际给付之日）。 二、驳回原告张丽梅的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1650元，由被告刘明久负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。 审判员  于春颖 二〇一九年八月二十九日 书记员  赵禹同
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执17823号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司。住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：黄壮宏。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人黄壮宏小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初10960号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年05月27日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇一九年八月二十七日 书记员  周恺妍
山东省青岛市即墨区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0282民初2503号原告：朱胜武，男，汉族，1972年7月5日出生，住青岛市城阳区。被告：林永伟，男，汉族，1975年8月23日出生，住青岛市即墨区。本院于2019年4月1日立案受理了原告朱胜武诉被告林永伟劳务合同纠纷一案。本院在审理过程中，原告朱胜武于2019年8月8日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告林永伟的起诉。本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告朱胜武撤回对被告林永伟的起诉。案件受理费200元减半收取100元，由原告负担。审 判 长  王 平人民陪审员  李月梅人民陪审员  单修连二〇一九年八月八日书 记 员  韩雅璐
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0113执7492号之一 申请执行人：广州玮赫光电科技有限公司，住所地广州市番禺区化龙镇塘头村化龙大道自编13号601。 法定代表人：熊祖刚。 被执行人：东莞市光展照明科技有限公司，住所地东莞市石碣镇石碣新发工业区。 法定代表人：刘传虎。 关于申请执行人广州玮赫光电科技有限公司与被执行人东莞市光展照明科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤0113民初6939号民事判决书已发生法律效力，根据生效法律文书：被执行人东莞市光展照明科技有限公司应支付申请执行人广州玮赫光电科技有限公司货款45500元及利息，并承担案件诉讼费938元，财产保全费475元及案件执行费。因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，申请人向本院申请强制执行。 立案执行后本院依法向被执行人送达执行通知书，责令被执行人限期履行，但被执行人没有在限期内履行。在执行过程中，本院依法扣划被执行人东莞市光展照明科技有限公司名下存款7736.62元（扣除诉讼费与财产保全费后优先偿还本金），已全部发放给申请执行人。此外，本院采取了查询被执行人的其他银行存款、不动产和机动车登记记录等强制执行措施，暂未发现被执行人有其他财产可供执行。本院向申请执行人征询被执行人的财产线索，申请执行人表示暂时无法提供其他可供执行财产线索，本院已将被执行人限制高消费并纳入失信被执行人名单。 本院认为，经采取各种强制执行措施暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人的财产证据或线索，本案暂不具备执行条件，应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长  吕荐宗 审判员  黄晓锋 审判员  易 洁 二〇一九年八月二十日 书记员  张 銮 广州市番禺区人民法院 合议庭评议笔录 案由：买卖合同纠纷 评议时间：2019年8月20日上午 评议地点：本院执行局418室 参加人：审判长吕荐宗、审判员易洁、黄晓锋 记录人：张銮 评议记录如下： 吕：现在合议本院（2018）粤0113执7492号案件，先请经办人介绍案情。 易：关于申请执行人广州玮赫光电科技有限公司与被执行人东莞市光展照明科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤0113民初6939号民事判决书已发生法律效力，根据生效法律文书：被执行人东莞市光展照明科技有限公司应支付申请执行人广州玮赫光电科技有限公司货款45500元及利息，并承担案件诉讼费938元，财产保全费475元及案件执行费。因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，申请人向本院申请强制执行。立案执行后本院依法向被执行人送达执行通知书，责令被执行人限期履行，但被执行人没有在限期内履行。在执行过程中，本院依法扣划被执行人东莞市光展照明科技有限公司名下存款7736.62元（扣除诉讼费与财产保全费后优先偿还本金），已全部发放给申请执行人。此外，本院采取了查询被执行人的其他银行存款、不动产和机动车登记记录等强制执行措施，暂未发现被执行人有其他财产可供执行。本院向申请执行人征询被执行人的财产线索，申请执行人表示暂时无法提供其他可供执行财产线索，本院已将被执行人限制高消费并纳入失信被执行人名单。 吕：承办人是何意见？ 易：我认为，经本院采取各种执行措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，案件不具备继续执行条件，本案应终结本次执行。 吕：同意上述意见。具备执行条件时（发现被执行人有可供执行的财产），申请执行人可向本院申请恢复执行。 黄：同意你们的意见。 经评议，合议庭一致意见如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 合议庭成员： 书记员：
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0605执4091号 申请执行人：梁志坚，男，汉族，1983年3月2日出生，住广东省佛山市顺德区。 被执行人：佛山市官人家具有限公司，住所地广东省佛山市南海区西樵镇大同龙高路柏山工业区黎志东厂房，统一社会信用代码91440605MA4ULR0XXY。 法定代表人陈官立。 关于申请执行人梁志坚与被执行人佛山市官人家具有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0605民初11629号民事判决已发生法律效力。依上述判决：被执行人佛山市官人家具有限公司应支付货款19245元、发票税金300元及以实欠款为本金从2018年7月4日起至判决确定付款日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息予申请执行人。被执行人承担案件受理费144.31元，上述款项应在判决生效之日起十日内支付。因被执行人未按期履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2019年4月2日立案执行。执行中，本院采取了下列执行措施： 一、本院于2019年4月16日通过法院专递向被执行人邮寄送达执行令，邮件被退回本院，被执行人未按期履行义务。 二、本院于2019年4月4日、2019年8月21日通过全国执行网络查控系统查询被执行人的财产信息并采取一下措施： （一）、银行：无。 （二）、财付通：无。 （三）、支付宝：无。 （四）、公安部车辆登记：无。 （五）、工商总局：官人公司已于2018年8月停止经营。 （六）、证券公司：无。 （七）、不动产：无。 三、本院于2019年4月8日通过佛山市查控网查询被执行人的财产信息，所查得财产信息与全国执行网络查控系统一致。 四、本院将官人公司所有的缝纫机等机器设备一批委托佛山市正迅资产评估有限公司进行评估，但该公司法定代表人陈官立一直未将机器存放的具体位置告知本院，本院未能对该批机器进行评估。 五、本院于2019年4月9日依法对被执行人的法定代表人陈官立实施司法拘留十五日 六、本院于2019年8月21日依法对被执行人采取限制消费措施。 七、院于2019年8月21日依法将被执行人纳入失信被执行人名单，期限为无期。 八、针对被执行人隐匿财产、拒不执行的情况，本院依法移送公安侦查，追究相关人员的刑事责任。 综上，本案未执行到款项。本院将上述情况告知申请执行人，要求其在限期内提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索，但申请执行人未能在限期内提供。 本院认为，案经执行，被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人也不能在限期内提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  姚莉雅 执行员  张文烨 执行员  李志锋 二〇一九年八月二十二日 书记员  陈嘉詠
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执16363号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。 法定代表人：徐氢。 被执行人：王伟新。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人王伟新小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初34819号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年5月17日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户769.76元（其中719.76元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费），目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，除扣划被执行人名下银行账户外，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执16363号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  程韵珊 审判员  梁嘉俊 审判员  陈本聪 二〇一九年八月二十一日 书记员  郭绮娜
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执18150号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 法定代表人：徐氢。 被执行人：刘建华。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人刘建华小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初11733号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年5月27日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执18150号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  程韵珊 审判员  梁嘉俊 审判员  陈本聪 二〇一九年八月二十七日 书记员  郭绮娜
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0111民初20129号原告：广州市满图贸易有限公司，住所地广州市白云区丛云路791号第31栋。法定代表人：刘虹。委托代理人：汤婷，广东和志满律师事务所律师。被告：何永健，男，1972年1月20日出生，汉族，户籍住址广东省广州市白云区，原告广州市满图贸易有限公司诉被告何永健买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月26日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广州市满图贸易有限公司的委托代理人汤婷到庭参加了诉讼，被告何永健经本院公告传唤，逾期不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告广州市满图贸易有限公司向本院提出诉讼请求：被告立即向原告支付货款49826元及逾期付款损失（逾期付款损失自2016年7月1日起按照中国人民银行同期贷款利率的1.5倍标准计付至货款实际清偿之日止）；本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：本案原、被告之间存在买卖合同关系，原告曾于2015年3月至6月向被告提供货物49826元，但截至本案起诉之日，被告仍未将该货款支付给原告，严重损害了原告的利益。被告何永健辩称：无答辩。经审理查明：2015年11月18日，原告与被告进行对账，并签订《对账单》，被告确认2015年3月19日至2015年6月10日之间的交易数据无误，总货款金额为49826元。该对账单中记载客户名称为“何永建（广州市嘉艺印花厂）”。2016年5月7日，被告出具欠条，记载：“欠刘井华款货人民币肆万玖仟捌佰贰拾陆元整（￥49826），本人承诺分两个月还清，五月、六月清还所欠款项。”欠条下除被告签名外，另落款“嘉艺印花厂”。现原告认为被告未清偿上述货款，诉至本院。另查：原告于2014年5月13日经广州市白云区工商行政管理局依法核准登记设立，属有限责任公司。“广州市嘉艺印花厂”未办理工商登记。庭审中，原告表示原、被告之间形成买卖合同关系，由原告为被告提供印花材料货物；原、被告之间不存在质量争议可以扣减本案货款的事实。刘井华到庭表示涉案欠条记载的货款系原、被告之间交易产生，由原告向被告主张货款权利。以上事实，有对账单、欠条、工商登记资料及当事人陈述等证据证实。本院认为：本案为买卖合同纠纷。被告是否应当承担货款支付义务的问题。原告陈述与其形成涉案买卖合同关系的相对人即为被告。因涉案对账单及欠条记载的“广州市嘉艺印花厂”、“嘉艺印花厂”未办理工商登记，不具备法律规定的民事主体资格，而被告与原告对涉案货款进行对账，并自愿在《欠条》上作为欠款方承诺还清欠款，因此，本院认定被告与本案买卖合同之间具有极大的利害关系，从而认定其为本案买卖合同关系的买方。被告通过对账单、欠条确认尚欠原告货款49826元，并承诺分2个月，于2016年6月清偿。原告主张被告在欠条出具后未偿还任何款项，被告未到庭就尚欠货款数额及还款情况进行答辩，视为其放弃相应的诉讼权利，故本院对原告的陈述及提交的证据均予以采纳。原告要求被告支付尚欠货款49826元合法合理，本院予以支持。对于原告主张的逾期付款损失问题，该项诉讼请求的性质实际上属于逾期付款利息，原、被告并未约定逾期付款违约责任，原告也未能提供证据证实其因被告迟延支付货款而导致的实际损失，故本院根据原、被告之间所形成的法律关系，确定逾期付款利息的计算标准为以49826元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率标准，自2016年7月1日起计付至上述货款实际清偿之日止。被告经本院公告传唤，逾期不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、第一百七十九条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、于本判决生效之日起五日内，何永健向广州市满图贸易有限公司清偿货款49826元并支付逾期付款损失（逾期付款利息）[逾期付款损失（逾期付款利息）以49826元为基数，自2016年7月1日起按照中国人民银行同期贷款利率标准计付至上述货款实际清偿之日止]；二、驳回广州市满图贸易有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1046元，由何永健负担。上述案件受理费1046元已经由广州市满图贸易有限公司预交，广州市满图贸易有限公司同意何永健在履行本判决时将其应承担的受理费实际支付给广州市满图贸易有限公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长 李 方人民陪审员 盛 宁人民陪审员 萧丽群二〇一九年八月二十八日书 记 员 黄秋金
舟山市普陀区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0903执恢260号 张双娣、江友清： 关于申请执行人张双娣与被执行人江友清民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）舟普商初字第1027号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2015年5月13日向本院申请强制执行。本院于同日立案执行。执行过程中，因被执行人无可供执行的财产线索，本院裁定终结本次执行程序。 现被执行人江友清已自行向申请执行人张双娣归还借款本金10000元，利息991元。本案诉讼费50元、案件执行费50元已收讫。本院于2019年8月22日恢复对案件的执行程序。至此，本案已执行完毕，予以结案。 特此通知 二〇一九年八月二十六日
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执20782号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司。住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：吴秋旺。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人吴秋旺小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初17070号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年06月10日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇一九年八月二十八日 书记员  周恺妍
四川省华蓥市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1681执969号 申请执行人：王国辉，男性，1976年04月01出生，汉族，住四川省华蓥市。 被执行人：付德兵，男性，1962年10月25出生，汉族，住四川省华蓥市。 被执行人：杨启平，男性，1960年09月13出生，汉族，住四川省广安市广安区。 申请执行人王国辉与被执行人杨启平、付德兵买卖合同纠纷一案，四川省华蓥市人民法院作出的(2019)川1681民初646号民事判决书已经发生法律效力，被执行人杨启平、付德兵应向申请执行人王国辉支付225056.00元及利息，承担案件受理费4120元、执行费3276元。被执行人杨启平、付德兵至今未按生效判决履行上述法律文书确定的义务，申请人王国辉于2019年8月28日向本院申请强制执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、划拔、扣留、提取被执行人杨启平、付德兵名下的银行存款及收入245000.00元，或查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定立即执行。 审判员 秦 倩 二〇一九年八月二十九日 书记员 李远斌
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执13525号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。 法定代表人：徐氢。 被执行人：刘永贵。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人刘永贵小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初25336号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年5月8日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户1875.19元（其中1825.19元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费），目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，除扣划被执行人名下银行账户外，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执13525号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈本聪 审判员  梁嘉俊 审判员  程韵珊 二〇一九年八月十六日 书记员  叶雪莹
广州市越秀区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0104执10498号 广州市越秀区人民法院、赵三计： 申请执行人广州市越秀区人民法院与被执行人赵三计一审受理费一案，本院（2019）粤0104执10498号案已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年八月二十日
吉林省延吉市人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉2401执186号申请执行人：马云凤，女，1981年11月12日出生，汉族，住吉林省延吉市。被执行人：朴今淑，女，1955年12月25日出生，朝鲜族，住吉林省延吉市。申请执行人马云凤与被执行人朴今淑借款合同纠纷一案，执行依据为本院作出的（2018）吉2401民初5925号民事判决已经发生法律效力。申请执行人于2019年2月14日向本院申请执行，要求被执行人立即履行生效法律文书确定的义务（1、支付本金26,009元；2、支付迟延履行期间的债务利息；3、承担案件受理费225元；4、执行费294元）。经审查符合立案条件，本院于2019年2月14日立案执行。本院在执行过程中，依法向被执行人公告送达了受理案件通知书、报告财产令、执行通知书，责令被执行人立即自动履行法律文书确定的给付义务，但被执行人至今未履行。本院于2019年2月18日、2019年7月31日依法对被执行人朴今淑名下的银行存款、互联网银行、证券、车辆、人行和不动产等财产进行了调查，暂未发现被执行人有可供执行的财产。2019年7月3日，本院作出（2019）吉2401执186号限制消费令，限制被执行人高消费。2019年8月5日，本院作出（2019）吉2401执186号执行裁定，查封（轮候）被执行人朴今淑名下位于延吉市交行家园B座14007号房屋。2019年8月9日，本院作出（2019）吉2401执186号之一执行裁定，冻结（轮候）被执行人朴今淑在延边农村商业银行智新分理处的工资账户，并申请参与分配被执行人交行家园房屋拍卖款及工资。同日，与申请执行人进行终本约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。本院认为，在本院穷尽执行措施后，现未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人未能提供被执行人的财产状况或线索，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况，申请执行人同意终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。执行员 全 军执行员 管清泉执行员 李 明二〇一九年八月十二日书记员 齐俊旭
广东省广州市从化区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0117民初3155号原告：汤志明，男，1988年2月15日出生，汉族，住广州市从化区。被告：罗静妍，女，1989年4月25日出生，汉族，住广州市从化区。原告汤志明诉被告罗静妍探望权纠纷一案，本院于2019年7月10日受理后，依法适用简易程序进行了审理。在审理过程中，原告汤志明于2019年8月2日以双方调解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告汤志明向本院提出撤诉申请是其真实意思表示，并无违反法律禁止性规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告汤志明撤回起诉。本案受理费100元，由原告汤志明承担（已缴纳）。审判员 欧阳燕桃二〇一九年八月六日书记员 范 金 辉
柘城县人民法院执 行 通 知 书(2019)豫1424执1506号李和海：你与李曙光侵权一案，本院于二〇一八年十二月五日作出的（2018）豫1424民初3287号民事判决书已发生法律效力。申请执行人李曙光于二Ｏ一九年三月二十七日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ一九年八月五日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你在收到执行通知书之日起立即履行（2018）豫1424民初3287号民事判决书所确定的义务，逾期不履行，应承担迟延履行期间的债务利息，或迟延履行金；收到财产报告令，还应该报告收到执行通知书前一年的财产情况，拒绝报告或者虚假报告的，法院可以对你予以罚款、拘留、限制高消费以及录入并公布失信被执行人名单等，构成犯罪的追究刑事责任。开户银行：柘城县人民法院账户名称：中原银行柘城县支行账号：411457010100007501021728特此通知。二〇一九年八月六日联系人：时清华联系电话：13837093813本院地址：柘城县未来大道西段邮编：476200风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
广州市越秀区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0104执19672号 北京拉卡拉小额贷款有限责任公司、陈光： 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人陈光小额借款合同纠纷一案，本案已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年八月二十一日
.广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执9287号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路219号12楼全层及11楼01、02房，统一社会信用代码91440101MA59BQ4860。 负责人：马勇。 委托代理人：郭国芳，系广东科德律师事务所律师。 被执行人:陈丽蓉，女，1971年4月25日出生，汉族，住福建省福州市台江区。 中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心申请执行陈丽蓉信用卡纠纷一案，本院做出的（2018）粤0106民初6799号民事判决书已发生法律效力。依上述生效判决：被执行人应向申请执行人清偿欠款本金141683.8元、分期手续费3110.23元、利息24541.72元、滞纳金836.38元；负担案件受理费3420元等。根据申请执行人的申请，本院立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知及财产申报令，责令被执行人限期向本院如实申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有在期限内履行。 本院依职权通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、房产等财产情况进行查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。 因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人采取限制消费措施，并将其纳入失信被执行人名单。 本院告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落和可供执行的财产线索。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也不能提供其他可供执行的财产线索及下落，本案可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员 李 林 二〇一九年八月二十日 书记员 李璟南
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖0191民初2551号 原告：安徽省华度汽车服务有限公司，住所地安徽省合肥市经济技术开发区汤口路南、蓬莱路西1#厂房，统一社会信用代码91340100MA2MTXJBX9(1-1)。 法定代表人：朱浩，执行董事。 委托代理人：卢云飞，该公司员工。 被告：李相兵，男，1977年10月16日出生，汉族，住安徽省金寨县。 原告安徽省华度汽车服务有限公司（以下简称华度汽车公司）与被告李相兵追偿权纠纷一案，本院于2019年4月11日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告华度汽车公司委托诉讼代理人卢云飞到庭参加诉讼，被告李相兵经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告华度汽车公司向本院提出诉讼请求:李相兵偿还由原告为其代偿的信用卡分期贷款本金19349.61元并支付违约金（违约金以每期代偿金额为基数，自代偿次日起按年利率24%分段计至款清之日止）。 事实与理由：2017年3月13日，李相兵因购车需要与中国工商银行股份有限公司合肥市和平路支行签订了借款额度为64800元（包括60000元购车款和4800元支付给原告的担保服务费）的《信用卡汽车专项分期付款合同》。同日，李相兵与华度汽车公司签订《按揭购车服务合同》，约定由华度汽车公司给李相兵的信用卡分期提供服务，华度汽车公司向银行提供担保承诺函。信用卡分期业务办理完成后，截至2018年7月底，李相兵连续8期未还款，致使银行扣划华度汽车公司19349.61元保证金。华度汽车公司承担保证责任后向李相兵追偿未果，遂诉至本院。 被告李相兵未做答辩，也未提供证据。 原告华度汽车公司围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1、《信用卡购车专项分期付款/担保合同》、《抵押合同》、信用卡交易明细、办卡资料；2、所购车辆类型、购车发票、保险单、车辆行驶证、完税证、车辆登记信息；3、《担保承诺函》；4、《按揭购车服务合同》；5、银行出具的情况说明及支付票据。被告李相兵经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，放弃举证、质证权利，应自行承担不利后果。对有争议的事实，本院认定如下： 2017年3月13日，华度汽车公司（甲方）与李相兵（乙方）签订《按揭购车服务合同》，约定：乙方自行从汽车销售商处选购车辆，支付首付车款后，委托甲方向银行申请办理按揭购车手续。首付款30800元，余款由乙方通过甲方向银行申请贷款，借款金额64800元，借款期限3年。乙方根据合同约定向甲方指定的银行申请贷款用以支付约定的购车款，甲方依据银行要求为乙方提供贷款担保，所购车辆抵押给贷款银行或甲方。乙方若延期交付应还贷款、保险费时，甲方不需乙方同意即可有权选择予以代偿或垫付，在甲方代偿或垫付后2日内，乙方应偿还甲方所代偿或垫付的款项，逾期未予以偿还的，还应向甲方支付该款项每日千分之四的违约金。同日，李相兵还与华度汽车公司签订《购车分期付款代理协议》，约定李相兵已支付购车款30800元，向银行申请分期付款总金额64800元，包含车价尾款60000元和华度汽车公司收取的担保服务费4800元，分期期限3年，银行按照申请分期付款总金额的9%收取分期付款手续费5832元。 2017年3月13日，李相兵与中国工商银行合肥和平路支行（以下简称工行和平路支行）签订《信用卡购车专项分期付款/担保合同》，约定李相兵向汽车销售商华度汽车公司购买汽车，车辆总价90800元，李相兵自行首付30800元，剩余购车款李相兵申请通过其在工行和平路支行申请办理的汽车专项分期业务以透支方式支付，透支金额64800元（包括汽车分期金额60000元、代商户收取的综合服务费4800元，另以分期方式按费率9%收取分期手续费5832元）。分期还款期数为36期。 同日，华度汽车公司向工行和平路支行出具《担保承诺函》，同意为李相兵的借款提供连带保证责任担保，保证期间为购车人在上述主债务履行期限届满之次日起两年。同时提供保证金质押担保，如购车人未按时履行购车专项分期付款债务，工行和平路支行有权扣划保证金以清偿购车人所欠款项。 上述合同及协议签订后，李相兵获得贷款并购置车辆。截至2018年7月底，李相兵连续8期未按时还款。工行和平路支行于2018年3月23日扣划华度汽车公司保证金9537.02元，2018年7月25日华度汽车公司代偿9812.59元，合计19349.61元。 华度汽车公司代偿后，李相兵仍未履行还款义务。 上述事实，有原告提供的全部证据证实，本院予以确认。 本院认为：李相兵与工行和平路支行签订的《信用卡汽车专项分期付款/担保合同》，李相兵与华度汽车公司签订的《按揭购车服务合同》及《购车分期付款代理协议》均系双方真实意思表示，内容合法有效，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。华度汽车公司因李相兵未按约履行偿还信用卡义务，代为向银行偿还欠款本息19349.61元，履行了合同约定的保证义务，李相兵依法应当向华度汽车公司承担偿还代偿款并赔偿损失的违约责任。 关于违约金，《按揭购车服务合同》代偿或垫付后后2日内应偿还代偿或垫付的款项，华度公司分别于2018年3月23日、2018年7月25日代偿，故违约金起算时间应自2018年3月25日、2018年7月27日开始。关于违约金标准，合同约定标准过高，华度汽车公司主动将标准调减为年利率24%属于其对自身权益的处分，不违反法律规定，本院予以支持。 综上，华度汽车公司诉请事实清楚，证据充分，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告李相兵于本判决生效之日起十日内向原告安徽省华度汽车服务有限公司支付代偿款19349.61元、违约金（以9537.02元为基数自2018年3月25日起；以9812.59元为基数自2018年7月27日起,均按年利率24%计至款项实际付清之日止）。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费284元，减半收取142元，财产保全费214元，合计356元，由被告李相兵负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审 判 长 李 群 人民陪审员 张 菊 人民陪审员 张广珍 二〇一九年八月十三日 法官助理李晔 书记员王春娟 附相关法律条文 《中华人民共和国担保法》 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省上栗县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0322民初1548号 原告：上栗县新时代花炮纸箱制品厂，住所江西省萍乡市上栗县上栗镇龙合村，统一社会信用代码91360322083935361U。 法定代表人：张名族，该厂厂长。 委托代理人：尹添，江西博韬律师事务所律师。 被告：欧阳枝鹄，男，汉族，1970年6月14日出生，住江西省萍乡市上栗县。 原告上栗县新时代花炮纸箱制品厂与被告欧阳枝鹄买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上栗县新时代花炮纸箱制品厂委托代理人尹添到庭参加诉讼，被告欧阳枝鹄经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告上栗县新时代花炮纸箱制品厂向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告货款24998元及利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系从事纸箱纸板加工销售的个人独资企业，原、被告一直有纸箱业务往来。2018年2月10日，原、被告双方经过结算，被告共欠原告货款24998元，并当场出具欠条一张。被告在出具欠条后对于所欠货款迟迟不予支付，原告多次向被告催讨，可被告以各种理由拖欠。原告为了维护自身合法权益，现根据《中华人民共和国合同法》及相关法律规定，依法向人民法院起诉。 被告欧阳枝鹄经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未在答辩期和举证期内向本院提交答辩材料和证据，视为其自动放弃举证、质证及辩论的权利。 原告上栗县新时代花炮纸箱制品厂为支持其诉讼请求向本院提交了原告营业执照、被告身份信息复印件、欠条各一份，证明原、被告主体资格及被告欠原告货款24998元的事实。 经审查，原告提交的证据与本案相关联，且诉讼过程中也未出现与上述证据真实性、合法性及关联性不一致的情形，故本院均予以采信。 综合采信的证据及当事人陈述，本院确认案件事实如下： 原、被告因纸箱业务往来。于2018年2月10日，经双方结算，被告共欠原告货款24998元，并当场出具欠条一张。被告在出具欠条后对于所欠货款迟迟不予支付，原告多次向被告催讨，被告以各种理由拖欠至今。原告为了维护自身合法权益，遂提起诉讼。 本院认为，原告为被告提供纸箱，被告承诺支付价款，并出具欠条，原、被告间买卖合同关系依法成立，应受法律保护和约束，原、被告双方都应本着诚实信用原则全面履行。现原告已经按照约定履行了供应纸箱的义务，被告应按照约定向原告支付货款，被告未及时支付货款构成违约，依法应承担继续履行的违约责任，故本院对原告要求被告偿还货款24998元的请求予以支持。原告主张的利息，系被告逾期付款给原告造成的损失，依法应予支持，由于原、被告双方未约定逾期付款违约金，本院参照中国人民银行同类同期贷款利率标准，酌定该逾期付款损失按月利率0.5%计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款、第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告欧阳枝鹄于本判决生效之日起十日内向原告上栗县新时代花炮纸箱制品厂支付货款24998元，并承担逾期付款损失自2019年6月13日起按月利率0.5%计算至实际付清之日止。 如未按本判决指定期间履行义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费212元（已减半收取），由被告欧阳枝鹄负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。自判决生效之日起，权利人可以向原审人民法院申请执行，申请执行期限为二年。 审 判 员 帅建民 二〇一九年八月二十八日 代书记员 刘洋洋
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初17911号原告：交通银行股份有限公司广东省分行，住所地广州市天河区冼村路11号。法定代表人：周宝志，行长。委托诉讼代理人：王心东，广东德法理律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐柳清，广东德法理律师事务所律师。被告：周高林，男，1989年8月5日出生，汉族，住广东省遂溪县。原告交通银行股份有限公司广东省分行与被告周高林信用卡纠纷一案，本院于2019年4月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人徐柳清到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：52×××16。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2018年11月7日，欠本金18442.19元、利息16901.84元、其他费用2043.35元。截止2016年12月31日，欠滞纳金3301.6元。四、原告的诉讼请求：被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2018年11月8日以后的利息按领用合约的约定计付至所有欠款清偿之日止。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：被告周高林应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告交通银行股份有限公司广东省分行偿还截至2018年11月7日的信用卡透支欠款本金18442.19元、利息16901.84元、其他费用2043.35元，截止2016年12月31日的滞纳金3301.6元，以及从2018年11月8日起至清偿之日止的利息（按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》约定的标准计付）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费817元（原告交通银行股份有限公司广东省分行已预付），由被告周高林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  谢琼丽人民陪审员  曾建辉人民陪审员  陈赞明二〇一九年八月二十九日书 记 员  何志强
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0191执724号之一 申请执行人：李向东，男，汉族，1975年3月3日出生，住安徽省合肥市包河区。 被执行人：安徽省徽商集团创元装饰工程有限公司，住所地安徽省合肥市包河区芜湖路258号，统一社会信用代码91340000711774168R（3—4）。 法定代表人：张兵，董事长。 本院在执行李向东与安徽省徽商集团创元装饰工程有限公司装饰装修合同纠纷一案中，现合肥铁路运输法院已裁定受理对安徽省徽商集团创元装饰工程有限公司的破产清算申请，因该案审查时间过长，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结(2019)皖0191执724号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  许磊 审判员  唐峻 审判员  尹刚 二〇一九年八月二十一日 法官助理马晋超 书记员卢鹏宇
山西省左权县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）晋0722执214号之一 申请人左权县万泉建材租赁有限公司。 住所地山西省左权县辽阳镇牧童街11号。 法定代表人马太林，该公司总经理。 被执行人山西国龙翔建筑工程有限公司。 住所地山西省太原市小店区长风街705号和信商座A座1103号。 法定代表人崔智田，该公司总经理。 本院在执行左权县万泉建材租赁有限公司与山西国龙翔建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案中，在执行过程中，分别通过两次网络查控对被执行人银行、证券、互联网银行、工商总局、车辆进行了查询。被执行人暂无可供执行财产。已将被执行人纳入失信人名单其法定代表人被限制高消费。向申请人发出提供被执行人财产状况通知书，申请人也不能提供其他可供执行财产，经向申请人询问申请人同意终结本次执行程序，有条件后再予执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  石存华 人民陪审员  张丽芳 人民陪审员  赵兰翔 二〇一九年八月一日 书 记 员  何国波
广州市越秀区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0104执23974号 广州市越秀区人民法院、颜志鹏： 关于申请执行人广州市越秀区人民法院与被执行人颜志鹏一审受理费一案，本案已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年八月二十九日
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执13789号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。 法定代表人：徐氢。 被执行人：刘秀芹。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人刘秀芹小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初25421号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年5月8日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户3080.37元（其中3030.37元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费），目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，除扣划被执行人名下银行账户外，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执13789号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈本聪 审判员  梁嘉俊 审判员  程韵珊 二〇一九年八月十六日 书记员  叶雪莹
江苏省无锡市惠山区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0206民初133号原告：顾亚东，被告：秦榆，女，1990年4月17日出生，汉族，住无锡市惠山区，现下落不明。原告顾亚东诉被告秦榆民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告顾亚东到庭参加了诉讼，被告秦榆经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告顾亚东向本院提出诉讼请求：秦榆向顾亚东归还借款18万元。事实和理由：2017年7月10日，顾亚东经朋友介绍向秦榆出借18万元，秦榆于2017年10月-11月期间归还了2万元，后未再还款。顾亚东催讨无果，故诉至法院。被告秦榆未作答辩。经审理查明：2017年7月10日，秦榆出具借条一张，载明：“今向顾亚东借人民币拾捌万圆整（180000元），用于周转，借期一个月。”2019年1月7日，顾亚东诉至本院。以上事实由借条、收条及当事人陈述在卷佐证。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。秦榆向顾亚东借款18万元，有相应证据佐证，事实清楚，证据充分，且秦榆未到庭抗辩，本院予以确认。现顾亚东主张秦榆向其归还借款本金18万元及支付按年利率24%计算的借款利息，但因双方未明确约定利息标准或逾期利息标准，故本院认定秦榆向顾亚东归还的2万元系归还上述借款本金，且逾期利息标准应按照中华人民共和国贷款基准利率标准计算。秦榆经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提交答辩意见，视为其放弃相应诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：秦榆于本判决发生法律效力之日起十日内向顾亚东归还借款16万元并支付逾期利息（以16万元为基数，自2017年8月9日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率标准计算）。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3900元，公告费690元，合计4590元，由顾亚东承担510元，由秦榆承担4080元，该款已由顾亚东预付并同意由秦榆直接向其支付，本院不再退还，秦榆本判决发生法律效力之日起十日内将其应负担部分一并支付顾亚东。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  王志斌人民陪审员  陆俊杰人民陪审员  冯建良二〇一九年八月十九日法官 助理  徐培卿书 记 员  戈 骏
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0106执6772号 申请执行人：刘红升，男，1970年12月10日出生，汉族，住广州市花都区。 被执行人：广州天河奥特农化新技术有限公司，住广州市天河区石牌西路19号7楼自编K11单元。 法定代表人：曾捷。 被执行人：肇庆奥特生态环保有限公司，住肇庆市鼎湖区广利街道办事处塘口居委会（赤顶）。 法定代表人：麦行。 被执行人：广州女娲肥业有限公司，住广州市番禺区小谷围街外环东路280号广东药学院院系一号楼509室。 法定代表人：麦行。 刘红升与广州天河奥特农化新技术有限公司、肇庆奥特生态环保有限公司、广州女娲肥业有限公司仲裁一案，本院作出的穗天劳人仲案【2019】1083号仲裁调解已发生法律效力，依上述调解，被执行人应向申请执行人支付工资29158.86元、经济补偿金145156元。根据申请执行人的申请，本院于2019年3月14日立案执行。 本案在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有在限期内履行。 执行过程中，本院裁定受理被执行人广州天河奥特农化新技术有限公司的破产清算申请。另本院依法查封被执行人广州女娲肥业有限公司名下小型汽车八辆，因上述车辆未能实际控制，本院暂无法处理。此外本院通过执行查控网络系统向金融机构、车管、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询其他两被执行人名下的财产，暂未发现被执行人有可供执行的财产。 本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，以示信用惩戒，同时向被执行人发出限制高消费令，以示惩戒。 本院依法将本案的执行情况告知申请执行人，申请执行人表示暂无法提供被执行人可供执行的财产线索。 本院认为，本院已裁定受理被执行人广州天河奥特农化新技术有限公司破产清算，依法应中止对其财产的执行。此外暂未发现其他两被执行人有可供执行的财产，申请执行人表示暂无法提供被执行人可供执行的财产线索。本案依法可终结本次执行。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九第一款的规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤0106执6772号案的本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  朱奕波 执行员  张 斌 执行员  陈敏豪 二〇一九年八月二十八日 书记员  颜志杰
广州市越秀区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0104执26704号 广州市越秀区人民法院、张太星： 关于申请执行人广州市越秀区人民法院与被执行人张太星一审受理费一案，本案已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年八月十九日
陕西省高级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)陕刑更129号罪犯米文文，男，汉族，1990年4月8日出生于甘肃省镇原县。现在陕西省渭南监狱服刑。西安市中级人民法院于2013年6月24日作出(2013)西刑一初字第69号刑事判决，以被告人米文文犯故意杀人罪、盗窃罪，判处死刑，缓期两年执行，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币一万元（已缴纳）。本院作出刑事裁定，驳回上诉，维持并核准原判。2015年11月30日本院作出刑事裁定，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币一万元。执行机关陕西省渭南监狱提出减刑建议，经陕西省监狱管理局审核，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关陕西省渭南监狱提出罪犯米文文确有悔改表现，具体事实是：能够认罪悔罪，自觉遵守监规纪律，接受教育，服从管教；积极参加监狱组织的三课教育，各门考试成绩较好；积极参加监区组织的生产劳动，按时完成生产任务，表现较好。计分考核共获32个积极。执行机关报请建议将该罪犯刑期减为有期徒刑25年，剥夺政治权利9年。陕西省监狱管理局经审查，同意执行机关的报请建议。经审理查明，陕西省渭南监狱报请罪犯米文文确有悔改表现的事实和证据属实。本院认为，罪犯米文文确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第八十条、第五十七条第二款之规定，裁定如下：将罪犯米文文的刑罚，减为有期徒刑二十五年，剥夺政治权利九年，并处罚金人民币一万元。刑期自2019年8月2日起至2044年8月1日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 王秋菊审 判 员 贾黎明审 判 员 马宇舟二〇一九年八月二日本件与原本核对无异法官助理 李勇维书 记 员 张 娜
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执18492号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。 法定代表人：徐氢。 被执行人：聂艳平。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人聂艳平小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初23211号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年5月27日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执18492号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈本聪 审判员  梁嘉俊 审判员  程韵珊 二〇一九年八月二十七日 书记员  叶雪莹
吉林省长春市南关区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0102民初1767号 原告：吉林省盛禹印务有限公司，住所地长春市。 法定代表人：张桂杰，经理。 委托诉讼代理人：万飘飘，吉林同信法大律师事务所律师。 被告：吉林省潮领文化传媒有限公司，住所地长春市南关区。 法定代表人：梁可东，总经理。 原告吉林省盛禹印务有限公司与被告吉林省潮领文化传媒有限公司合同纠纷一案，本院于2019年4月1日立案后，依法适用普通程序，于2019年8月13日公开开庭进行了审理。原告吉林省盛禹印务有限公司委托诉讼代理人万飘飘到庭参加诉讼。被告吉林省潮领文化传媒有限公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 吉林省盛禹印务有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告立即给付原告印刷费132998元及利息（2018年5月1日起至给付之日止，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算）；2、诉讼费、保全费由被告承担。原被告系合作关系，由原告向被告提供印刷业务，截止2018年3月26日，被告共拖欠原告印刷费132998元一直未付。原告多次催要未果，无奈诉至法院，请求依法支持原告诉求。 吉林省潮领文化传媒有限公司未到庭，亦未提交书面答辩意见。 本院认定如下：吉林省盛禹印务有限公司与吉林省潮领文化传媒有限公司系合作关系，由吉林省盛禹印务有限公司向吉林省潮领文化传媒有限公司提供印刷业务。2018年3月26日双方签订对账单，内容为：经双方核对账目后一致确认：吉林省潮领文化传媒有限公司欠吉林省盛禹印务有限公司印刷费人民币壹拾叁万贰仟玖佰玖拾捌元整。（¥132998.00元）盛禹印务公司核对人：范慧春。潮领传媒公司核对人为刘笑并加盖吉林省潮领文化传媒有限公司公章。落款日期为2018年3月26日。还款计划按照2018年5月1日前结清。 另查明，保全费未实际发生。 本院认为，吉林省盛禹印务有限公司与吉林省潮领文化传媒有限公司签订的《对账单》系双方当事人真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，合法有效。吉林省潮领文化传媒有限公司未按约定时间给付印刷费，构成违约。吉林省盛禹印务有限公司向其主张印刷费、利息的请求符合法律规定，应予支持。利息应自2018年5月2日起至给付之日止，以132998元为基数，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告吉林省潮领文化传媒有限公司于本判决生效后五日内给付原告吉林省盛禹印务有限公司印刷款132998元及利息（以132998元为基数，自2018年5月2日起至给付之日止，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算）； 二、驳回吉林省盛禹印务有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2960元、公告费560元，由被告吉林省潮领文化传媒有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审 判 长  杨 明 人民陪审员  于静萍 人民陪审员  纪 梅 二〇一九年八月十四日 书 记 员  杨相力
上海市长宁区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0105执2394号申请执行人：嘉兴沪信一期投资合伙企业(有限合伙)，住所地浙江省嘉兴市。执行事务合伙人：达孜九信资产管理有限公司(委派代表：虞天滢)。被执行人：上海胤艺贸易有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：陈翔焰，职务不详。被执行人：上海华拓房地产集团有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：陈诗强，总经理。被执行人：上海志展房地产有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：张寿东，总经理。被执行人：陈诗强，男，1973年8月24日出生，汉族，户籍地福建省建瓯市。被执行人：陈翔焰，男，1971年3月8日出生，汉族，户籍地福建省。被执行人：张美岁，女，1975年3月3日出生，汉族，户籍地福建省。申请执行人嘉兴沪信一期投资合伙企业(有限合伙)与被执行人上海胤艺贸易有限公司、上海华拓房地产集团有限公司、上海志展房地产有限公司、陈诗强、陈翔焰、张美岁金融借款合同纠纷一案，申请人依据已经发生法律效力的本院作出的(2018)沪0105民初3380号民事判决书，于2019年5月9日向本院申请执行，要求被执行人支付5,165,749.97元及相应的利息等。本案受理后，依法向被执行人发送执行通知及财产报告令，责令限期履行义务。被执行人未到庭履行义务。执行中，本院对被执行人的银行、工商、车辆、证券、房产等财产状况进行调查，未查到有其它可供执行的财产。因本案暂不具备执行条件，现申请人向本院申请撤回执行，符合法律的规定，待查到被执行人有可供执行的财产后，申请人有权向本院申请恢复强制执行。鉴于上述情况，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第二百五十七条第(一)项、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结(2019)沪0105执2394号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 缪 巍审判员 喻 晖审判员 吴沁泉二〇一九年八月二十八日书记员 李 文附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：申请人撤销申请的；……第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执7649号之二 被执行人：李蓬春，男，1985年11月30日出生，住广东省湛江市赤坎区。 关于被执行人李蓬春危险驾驶罪一案，佛山市南海区人民法院作出的(2018)粤0605刑初2934号刑事判决书已发生法律效力。依上述刑事判决书，被执行人应于判决发生法律效力之日起三十日内缴纳罚金3000元。因被执行人没有按期履行义务，本院于2019年5月16日立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，委托湛江市赤坎区人民法院查封了被执行人名下粤Ｇ×××××的汽车一辆，因该车去向不明，故暂无法处置。除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并将限制其高消费。 本院认为，案经执行，被执行人目前没有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人负有继续缴纳罚金的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  杜焕成 执行员  陈官灿 执行员  陈广汉 二〇一九年八月十九日 书记员  张 洁
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0113民初5514号原告：杨创波，男，1991年7月29日出生，汉族，住址：广东省揭阳市空港经济区。被告：北京神州汽车租赁有限公司番禺分公司，住所地：广州市番禺区洛浦街迎宾路上滘路段68号东海花园22号。负责人：岳凯。被告：北京神州汽车租赁有限公司,住所地：北京市朝阳区望京中环南路甲2号三层。法定代表人：陈建松。委托诉讼代理人：孙良武，系该公司职员。原告杨创波诉被告北京神州汽车租赁有限公司番禺分公司（以下简称神州汽车番禺分公司）、北京神州汽车租赁有限公司（以下简称神州汽车公司）租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨创波到庭参加诉讼，被告北京神州汽车租赁有限公司番禺分公司、北京神州汽车租赁有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨创波向本院提出诉讼请求：1、判令被告退还原告于2017年6月26日交付的车辆夜间服务费250元；2、本案诉讼费由两被告负担。事实与理由：2017年6月23日，原告在被告北京神州汽车租赁有限公司处注册了会员，并于同日在门店租用了车牌为粤Ａ×××××号小轿车两天，共交了5000元押金以及各种不合理的费用。2017年6月25日原告还车时要求被告退还相关押金以及各种不合理的费用，但被告称在还车一个月才能退回相关费用。现原告发现相关押金尚未退还，故原告特起诉至法院，恳请公正判决。被告北京神州汽车租赁有限公司番禺分公司无到庭答辩，其书面答辩称，涉案粤Ａ×××××号车辆（简称涉案车辆）虽系答辩人所有，但涉案车辆是答辩人提供给北京神州汽车租赁有限公司（简称神州公司）使用。据神州公司告知，涉案车辆系神州公司出租给被答辩人使用，租期为2017年6月23日至2017年6月25日。因此，答辩人并非本案诉争车辆租赁合同的当事人，根据合同之相对性及民事诉讼法关于诉讼主体之相关规定，本案中答辩人为不适格的诉讼主体。恳请贵院依法驳回被答辩人的全部诉讼请求。被告北京神州汽车租赁有限公司无到庭答辩，其书面答辩称，原告所称车辆夜间服务费250元，系原告发生事故后的维修押金，二次结算139元后，剩余部分111元已退还（因原告未购买不计免赔服务，车损1500元以内承租人承担）。综上所述，答辩人与被答辩人杨创波并存在上述争议，恳请贵院依法查清事实，正确适用法律，以保障诉讼当事人之合法权益。经审理查明，原告于2017年6月23日向被告租赁粤Ａ×××××号车辆，租期为2017年6月23日至2017年6月25日，原告租赁车辆时并没有购买租赁车辆车损的不计免赔服务。原告在租赁车辆使用期间（2017年6月23日）与案外人刘某某驾驶的粤Ａ×××××号车辆发生碰撞，造成两车损坏的交通事故，原告负事故全部责任。原告于2017年6月25日通过其平安银行尾数为6046的信用卡向神州汽车公司支付了租赁车辆维修押金250元，此后神州汽车公司扣除了粤Ａ×××××号车辆的维修费139元，余款111元神州汽车公司于2017年6月30日通过银联渠道退还给原告的平安银行尾数为6046的信用卡账户。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条与《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，当事人对自己提出的主张有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告在租赁车辆使用期间发生交通事故，造成租赁车辆的损坏。原告向神州汽车公司所缴纳的250元为租赁车辆维修押金，并非租赁车辆夜间服务费。原告并没有证据证实已购买租赁车辆车损的不计免赔服务，神州汽车公司在扣除了粤Ａ×××××号车辆的维修费139元后，余款111元已经退还给原告。原告的诉讼请求缺乏事实依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第二百七十一条的规定，判决如下：驳回原告杨创波的全部诉讼请求。案件受理费25元，由原告杨创波负担。本判决为终审判决。审判员 陈 忠二〇一九年八月十二日书记员 李颖瑶
文书内容苏州市吴江区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0509民初8504号原告：朱金山，男，1985年7月15日生，汉族，住所地福建省莆田市秀屿区。委托诉讼代理人：施勇浩，江苏立泽律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁晓明，江苏立泽律师事务所律师。被告：吴江区平望镇新强盛保温材料经营部，住所地江苏省苏州市吴江区平望镇运通西路运通花园16-6号。经营者：董志强，男，1971年8月1日生，汉族，住所地江苏省苏州市吴江区。委托诉讼代理人：周世林，江苏恒渊律师事务所律师。原告朱金山与被告吴江区平望镇新强盛保温材料经营部（以下简称新强盛经营部）票据纠纷一案，本院于2019年6月27日立案受理，依法由审判员吴卫忠适用简易程序于2019年7月26日公开开庭进行了审理。原告朱金山的委托诉讼代理人袁晓明，被告新强盛经营部的委托诉讼代理人周世林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱金山诉称：被告新强盛经营部自2018年7月起，多次向原告朱金山购买瓷砖等建材，价款合计52113元。后经催讨，被告交付原告现金支票一张，出票日期为2019年1月30日，付款银行为吴江农村商业银行平望支行，金额为50000元。后原告到银行兑现，银行以存款余额不足为由拒付。原告为维护自身合法权益，现诉至本院请求判令被告支付票据款项50000元及利息（以50000元为基数，自2019年2月10日起按中国人民银行同期同类贷款利息计算至实际给付之日止），判令本案诉讼费用由被告承担。被告新强盛经营部辩称：原、被告之间不存在买卖合同关系。原告曾以同样的事实向吴江法院提起诉讼，被告基于董志强个人家里装修，与装修公司的承揽关系，将支票交付给装修公司。原告取得票据是基于其与装修公司之间的买卖合同关系，原、被告之间不存在直接的法律关系。原告无法兑现支票，但仍可向装修公司主张权利。原告起诉被告属于主体及法律关系错误，请求法院驳回原告的诉讼请求。经审理查明：新强盛经营部于2019年1月30日开具现金支票一张，金额50000元，用途为货款，付款行名称为吴江农商行平望支行，支票号码314××××3216。因新强盛经营部账户余额不足，朱金山被付款行拒付，致本案诉争。新强盛经营部在庭审中陈述其开具的现金支票是用于支付装修公司的装修款，收款人处是空白的，应装修公司的要求交付给了董志强。由于装修公司没有履行装修义务，双方存在合同纠纷，故未将款项转至银行账户。朱金山在庭审中陈述，新强盛经营部的经营者董志强因家里房屋装修向其购买建材，向其交付了本案现金支票。之前也给付一张现金支票，因到期未能兑现，经过联系，新强盛经营部交付了第二张即本案现金支票以上事实，有原告提供现金支票及原、被告双方当事人的当庭陈述等证据予以证实。本院认为：在无证据证明原告朱金山以欺诈、偷盗或者胁迫等非法手段取得票据的情况下，且被告新强盛经营部自认应装修公司的要求将票据交付给原告，故原告朱金山应当认定为合法持票人，依法享有票据权利。原告朱金山在因被告新强盛经营部账户余额不足被拒绝付款后有权要求被告新强盛经营部支付相应票款，并按相关规定赔偿损失，原告朱金山的诉讼请求具有事实和法律依据，本院予以支持。原、被告双方之间是否存在买卖合同关系与本案纠纷属不同的法律关系，本院在本案中不予理涉。被告抗辩其与装修公司之间的纠纷，可依法另案主张权利，与本案无关。据此，依照《中华人民共和国票据法》第十条、第十二条的规定，判决如下：被告吴江区平望镇新强盛保温材料经营部应于本判决生效之日起十日内支付原告朱金山票款50000元及利息（以50000元为基数，自2019年2月10日起按中国人民银行同期同类贷款利息计算至实际给付之日止）。（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账户；或汇入苏州市吴江区人民法院指定账户，户名：苏州市吴江区人民法院，账号：62×××60，开户行：中国农业银行吴江分行营业部）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取525元，由被告吴江区平望镇新强盛保温材料经营部负担，并于本判决生效之日起十日内直接给付原告朱金山，原告已预交的诉讼费用本院不再退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向该院（户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）预交上诉案件受理费。审判员  吴卫忠二〇一九年八月八日书记员强伟附相关法律条文：《中华人民共和国票据法》第十条票据的签发、取得和转让，应当遵循诚实信用的原则，具有真实的交易关系和债权债务关系。票据的取得，必须给付对价，即应当给付票据双方当事人认可的相对应的代价。第十二条以欺诈、偷盗或者胁迫等手段取得票据的，或者明知有前列情形，出于恶意取得票据的，不得享有票据权利。持票人因重大过失取得不符合本法规定的票据的，也不得享有票据权利。
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执20962号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司。住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：房振峰。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人房振峰小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初17337号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年06月10日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇一九年八月二十八日 书记员  周恺妍
吉林省梨树县人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉0322民初2207号原告:张玉芹，女，汉族，1963年12月6日生，现住梨树县。委托诉讼代理人：李雪涛，吉林奇谋律师事务所律师。被告：曹宝霞，女，1963年7月1日生，现住梨树县。被告：赵迪方，女，汉族，1970年5月23日生，现住梨树县。委托诉讼代理人：经守义，吉林北奉化律师事务所律师。原告张玉芹与被告曹宝霞、赵迪方民间借贷纠纷一案。张玉芹于2019年8月1日向本院提出撤诉申请，撤回对曹宝霞、赵迪方的告诉。本院认为，张玉芹的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项规定，裁定如下：准许原告张玉芹撤回对曹宝霞、赵迪方的告诉。案件受理费减半收取4,678元、保全费3,400元，由原告张玉芹负担。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  张洪光二〇一九年八月一日书记员  高 攀书记员  祝 悦
广东省广州市黄埔区人民法院结 案 通 知 书（2019）粤0112执3661号李雄、必优**物科技（广州）有限公司：关于你们之间劳动争议执行一案，因必优**物科技（广州）有限公司未及时履行上述义务，本院于2019年6月26日立案执行。执行过程中，本院已执行到位执行款16500元与执行费148元。被执行人已经向申请执行人出具解除劳动合同证明的文件。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案作执行完毕结案处理。特此通知二〇一九年八月十二日
广东省广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0104民初22890号原告：耿宾敏，男，汉族，1982年10月7日出生，身份证住址：河南省登封市。委托诉讼代理人：张建忠，广东法拯律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴剑辉，广东法拯律师事务所律师。被告：广州市利天汽车租赁有限公司，住所地：广州市越秀区水荫路自编2号之二101房。法定代表人：胡夏。原告耿宾敏与被告广州市利天汽车租赁有限公司车辆租赁合同纠纷一案，本院于2019年5月27日立案后，依法进行审理。原告耿宾敏向本院提起诉讼请求：1、判决被告向原告返还押金15000元。2、判决被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原告在滴滴旗下的“小桔有车”网页中看到关于“租车跑滴”等宣传，后联系到被告处看车、租车。租车时，被告总经理胡夏向原告承诺其是滴滴合作伙伴，在被告处租车可以免费帮忙将滴滴账号申请至广州地区，且保证在他们店里租车是合法合规满足滴滴的政策要求。经游说，原告于2019年3月31日交付押金15000元及一个月租金5500元共计20500元给被告，因当时没有现车可提，故原告与被告才在2019年4月10日签订了《广州市汽车租赁合同》（以下简称“合同”），被告总经理胡夏在合同“甲方处”签了字。原告租车后，发觉订单数量越来越少，咨询了滴滴客服，方才知道，在广州地区跑滴滴必须上传驾驶员网约车资格证件及驾驶车辆运营许可证件，并且车辆运营证需租车公司协助上传。本着协商解决的原则，原告与被告总经理进行沟通，不料，其态度及其不好，明确表明“不管”，还误导原告到被告处写了退租申请，后又告知原告不予续租且不退换押金。原告认为，被告未履行其约定，致使原告无法实现合同目的，后又误导原告提出退租，损害原告的合法权益。为维护自身的合法权益，原告特向法院提起诉讼。被告在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，双方签订的《广州市汽车租赁合同》约定了仲裁条款，案涉纠纷应由清远仲裁委员会仲裁，故请求驳回原告的起诉。经审查，原告向本院提交了《广州市汽车租赁合同》，该份合同约定，本合同自出租方、承租方签字（盖章）后生效。本合同一式两份，由出租方、承租方各执一份，具有同等法律效力。履行中发生争议，双方应协商解决，协商不成时，可提交清远仲裁委仲裁解决。合同落款处署有原告“耿宾敏”的签名以及被告的法定代表人“胡夏”的签名。本院认为，原告所提交的《广州汽车租赁合同》约定了有关合同履行争议的解决方式为提交仲裁委员会进行仲裁，具有仲裁的意思表示，仲裁事项明确。被告的法定代表人胡夏在合同上的甲方即出租方处签名，原告将押金以及一个月租金合计20500元支付给被告，被告收取该款项后出具了盖有被告公章的收据给原告，结合双方签订的合同及收据可以认定，被告的法定代表人胡夏在合同上签字的行为是代表公司行为，即是被告与原告签订的合同，故被告是本案的适格主体。双方约定了仲裁机构为清远仲裁委员会，仲裁协议的内容符合法定构成要件，没有违反法律所规定仲裁条款无效的情形存在，合法有效，对双方当事人均有约束力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条、第二百一十六条规定，裁定如下：驳回原告耿宾敏的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  徐声铃二〇一九年八月十二日书记员  马树婷
福建省宁化县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0424执恢212号之一 申请执行人：侯志辉，男，1962年10月25日出生，汉族，住宁化县。 被执行人：宁化县客家人食品有限公司，住所地宁化县石壁镇红旗村松子岗，组织机构代码：66925637—4 法定代表人：巫立伟，总经理 担保人：巫立伟，男，1981年12月16日出生，汉族，个体，住宁化县。 担保人：张清树，男，1953年1月1日出生，汉族，住宁化县。 本院在执行申请执行人侯志辉与被执行人宁化县客家人食品有限公司、巫立伟、张清树提供劳务着受害责任纠纷一案中，因申请执行人侯志辉与被执行人宁化县客家人食品有限公司、巫立伟、张清树达成了和解协议长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条规定，裁定如下： 终结（2018）闽0424执恢212号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王飞凤 审判员  曾念涛 审判员  杨文博 二〇一九年八月二十九日 书记员  张晓白
云南省陇川县人民法院执 行 裁 定 书（2019）云3124执374号申请执行人：梅兆萍，女，汉族，1970年08月22日生，住陇川县。被执行人：岳庆仙，女，景颇族，1975年11月30日生，住陇川县。关于梅兆萍与岳庆仙民间借贷纠纷一案，陇川县人民法院作出的（2019）云3124民初21号民事调解书确定：被告岳庆仙自愿偿还原告梅兆萍借款本金15万元，付款时间为：2019年06月30日前支付2.5万元，2019年12月30日前支付2.5万元，2020年06月30日前支付2.5万元，2020年12月30日前支付2.5万元，2021年06月30日前支付2.5万元，剩余款项2.5万元于2021年12月30日前一次性付清。如被告岳庆仙有一期未按本协议第一项约定的时间及金额履行还款义务，原告梅兆萍有权对剩余未到期的全部款项一并申请执行；本案案件受理费1650元原告梅兆萍自愿承担。法律文书生效后，岳庆仙尚未履行法律义务，权利人梅兆萍申请强制执行，本院于2019年07月10日立案执行。立案执行后依法向被执行人岳庆仙发出执行通知，责令在指定期间自动履行生效法律文书确定的义务，即支付案款人民币150000.00元，执行费2150.00元，合计人民币152150.00元。在执行过程中，双方当事人已达成执行和解协议，因被执行人涉及案件较多，且主要收入来源于财政性工资收入，故被执行人岳庆仙以工资收入逐月偿还，申请人对此表示同意，并撤回申请。若岳庆仙未按协议履行，申请人梅兆萍可以申请恢复执行原生效法律文书。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项及参照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四百六十六条、四百六十七条之规定，裁定如下：终结（2019）云3124民初21号梅兆萍与岳庆仙民间借贷纠纷一案民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  杨国华二〇一九年八月二十七日书记员  刘永教
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0106执2399号 申请执行人：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码：91440101890473992Q。 主要负责人：张朝晖。 委托代理人：吴笛、陈鸣蔚，均系广东四方三和律师事务所律师。 被执行人：肖永洪，男，1968年6月5日出生，汉族，住湖南省新化县。 关于平安银行股份有限公司广州分行申请执行肖永洪借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0106民初612号民事判决已经发生法律效力。根据生效判决，肖永洪应向平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金120650.01元及其利息、逾期利息，支付律师费500元，还应承担案件受理费3560元。因被执行人未履行生效判决确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年1月30日立案执行。 执行过程中，本院向房管、车管部门及各大银行查询被执行人的财产线索，除查封被执行人肖永洪名下的位于广州市从化区江埔街从城大道长寿山路13号438幢1503房外，没有其他发现，本案的标的金额较小，不适宜对该房产做拍卖处理。本院将案件执行情况告知了申请执行人，其委托代理人表示无法提供被执行人的下落及其他可供执行的财产线索，同意本院对案件终结本次执行。鉴于被执行人无正当理由，拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒。 本院认为：在执行过程中，本院已采取了多项执行措施，查封了被执行人名下的房产，本案的标的金额较小，不适宜对该房产做拍卖处理。未查找到被执行人的下落及其他可供执行的财产，且申请执行人也无法提供，因此本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤0106执2399号案件的本次执行。 申请执行人发现被执行人的下落或可供执行的财产线索，可向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 （此页无正文） 执行长 吴 军 执行员 赖子栋 执行员 温学军 二〇一九年八月六日 书记员 梁灏然
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初8950号原告：广东合富房地产置业有限公司，住所地广州市越秀区建设六马路29号荣建大厦16层D室，统一社会信用代码914400006174154099。法定代表人：扶伟聪，董事长。委托诉讼代理人：陈正，男，1994年8月8日出生，汉族，该公司员工，联系地址。委托诉讼代理人：孔志斌，男，1984年4月22日出生，汉族，地址，系该公司员工。被告：徐剑波，男，1974年9月25日出生，汉族，住广州市越秀区。原告广东合富房地产置业有限公司诉被告徐剑波返还原物纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广东合富房地产置业有限公司的委托诉讼代理人孔志斌到庭参加诉讼，被告徐剑波下落不明，经本院依法公告传唤，期满未到庭。本案现已审理终结。原告广东合富房地产置业有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告向原告退回中介代理费14150元及原告预付诉讼费153.8元；2.被告赔偿原告损失14150元（参照《存量房买卖合同》关于违约金的约定，自2016年8月31日起，按每日0.05%计算，直到清偿之日止）；3.被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告是经营范围为“房地产信息咨询，房地产中介服务”的公司。被告于2016年8月7日入职原告处工作，任职营业人员。双方签订劳动合同，有效期至2020年3月31日止，但被告于2017年1月1日因个人原因主动离职。劳动合同第十条第（四）款约定被告在任职期间必须遵守原告《员工手册》等各项规章制度及工作纪律。若严重违反原告有关规定，损害或出卖原告利益的，原告有权与被告解除合同并追究被告经济及法律责任。根据买方宁旺辉反映，2016年9月至2016年11月期间，被告以原告名义向客户收取了关于越秀区大新路小新街51号802房之物业部分佣金14150元，买方并为此提供了相应的转账凭证，但被告却没有将上述佣金款项交回原告。为此，原告在不知情的情况下以买方欠交佣金为由向买方宁旺辉提起诉讼处理，最终对部分欠付佣金14150元的请求，判决原告败诉，并由原告承担诉讼费损失153.8元。以上事实有广州市越秀区人民法院《民事判决书》认定。被告的上述行为无视法律及劳动合同规定、无视职业道德及行业操守，其利用职务之便牟取不正当利益之行为，造成了原告直接经济损失。鉴于上述情况，被告严重违反劳动合同、原告《员工手册》、《劳动法》、《劳动合同法》的恶劣行为对原告造成的巨大经济损失及不良影响，原告决定维护自身的合法权益，向法院提起诉讼。被告徐剑波无答辩。经审理查明，被告曾是原告的工作人员，被告在2016年8月27日促成了客户宁旺辉和唐垂蓉向卖方许月莲购买越秀区大新路小新街51号802房并签署了《存量房买卖合同》，根据原告与宁旺辉、唐垂蓉、许月莲签订的《存量房买卖合同》约定，宁旺辉、唐垂蓉应向原告支付14150元作为中介服务费，逾期支付则每日按未付中介服务费0.05%的标准向原告支付违约金，直到清偿之日止，被告亦在上述《存量房买卖合同》签名。由于上述14150元中介服务费一直没有进入原告公司的账户，原告向本院起诉向宁旺辉、唐垂蓉追讨该中介服务费[案号：（2017）粤0104民初21110号]，该案判决认定被告徐剑波是促成房屋买卖的具体负责人，其也在《存量房买卖合同》中签名，宁旺辉、唐垂蓉有理由相信被告徐剑波有权代原告收取中介代理费，客户应被告徐剑波的要求将中介代理费支付给其本人，视为支付给原告，原告现要求客户再次支付中介代理费理由不成立，应不予支持，故驳回了原告的诉讼请求，并判决原告承担该案受理费153.80元。上述判决已生效。庭审中，原告称被告未将上述14150元中介费上交。本院认为：已生效的民事判决书已认定客户向被告支付了14150元中介费，被告作为原告的员工，收取了客户支付给原告的中介费后，理应交还给原告，现原告要求被告返还14150元，于法有据，本院予以支持。关于原告主张的预付（2017）粤0104民初21110号案153.8元受理费，如原告在起诉前向客户了解相关情况，理应知道客户已将中介费用支付给被告，并无起诉客户的必要，由此产生的损失，原告要求被告承担，并无依据，本院不予支持。关于原告要求被告赔偿其损失14150元，原告主张参照《存量房买卖合同》关于违约金的约定，自2016年8月31日起，按每日0.05%计算，直到清偿之日止，该约定是原告与客户之间的约定，并非原、被告之间的约定，故原告该主张，没有事实依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第六条、第七条、第一百七十九条第一款第（四）项的规定，判决如下：一、被告徐剑波应于本判决发生法律效力之日起三日内向原告广东合富房地产置业有限公司返还14150元；二、驳回原告广东合富房地产置业有限公司的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费512元（原告已预付），由原告广东合富房地产置业有限公司负担358.25元，由被告负担153.75元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  郑晓婷人民陪审员  乔小伟人民陪审员  梁海池二〇一九年八月十二日书 记 员  邓子君
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初11794号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广州市天河区华夏路26号2704、2705，统一社会信用代码91440101MA59JFQE96。法定代表人：邓金斌，总经理。委托代理人：田芳，广东正平天成律师事务所律师。委托代理人：陈明皓，广东正平天成律师事务所律师。被告：谷志国，男，1973年3月25日出生，汉族，住黑龙江省绥化市北林区。第三人：易宝支付有限公司，住所地北京市石景山区八大处高科技园区西井路3号3号楼558房间，统一社会信用代码91110000752646912Q。法定代表人：唐彬。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司与被告谷志国、第三人易宝支付有限公司（以下简称“易宝公司”）借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司的委托代理人田芳到庭参加了诉讼，被告谷志国及第三人易宝公司经本院合法传唤逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司向本院提起诉讼请求：一、被告向原告偿还贷款本金902元及利息（从2017年9月17日起至实际清偿之日止的利息，以尚欠借款本金为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；二、被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原告与被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款用于生活消费支出。后原告依约发放贷款，被告未依约还款，构成违约。被告谷志国未到庭应诉答辩，亦未提交证据材料。第三人易宝公司没有答辩。经审理查明：原告与被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款1000元用于生活消费支出，被告收到借款金额为借款本金扣除借款服务费用后的剩余金额；借款期限为28天；借款年利率为21.9%；还款方式为借款期限到期一次性还本付息；被告未按本合同约定向原告足额支付借款本金和利息的，被告除应支付本金、利息外，还应自逾期之日起按拖欠金额的每日1.2‰的标准向原告支付罚息，直至拖欠款项和罚息全部清偿完毕之日止；本合同成立后，原告通过银行转账或委托第三方支付公司将借款本金汇入运营平台指定的监管账户，并委托运营平台将扣除服务费用后的借款金额委托第三方支付公司汇入被告指定的收支账户；被告授权运营平台或运营平台指定的第三方从原告支付的借款本金中扣除服务费用，并指示运营平台将借款金额划转至被告指定的收支账户中，完成原告资金出借等。2017年9月17日，原告通过易宝公司向被告支付902元。对此，原告提交易宝支付电子回单、易宝支付服务协议、客户付款入账通知及支付业务许可证打印件予以证明。庭审中，原告确认被告借款后未偿还本息。经查，原告的企业法人营业执照载明的经营范围是软件和信息技术服务业。本院认为：虽然原告与被告签订的《借款合同》均系双方当事人真实意思，但原告向被告发放贷款系向不特定人群发放贷款，超出原告经营范围，案涉借款合同应属无效，被告因合同取得的款项应予返还。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对原告主张已支付款项的事实予以采信，故被告应向原告返还902元。原告主张按中国人民银行同期同类贷款利率的标准计算资金占用期间的利息，合法合理，本院予以支持。被告谷志国及第三人易宝公司经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告谷志国于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司返还借款本金902元并支付利息（自2017年9月17日起至实际清偿之日止的利息，以902元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告谷志国负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  黄超兰人民陪审员  王玉珊人民陪审员  朱翠金二〇一九年八月十二日书 记 员  高诗韵
广州市越秀区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0104执17759号 北京拉卡拉小额贷款有限责任公司、刘振宇： 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人刘振宇小额借款合同纠纷一案，本院（2019）粤0104执17759号案已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年八月二十一日
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执6960号 申请执行人:交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心，住所地广州市越秀区解放南路123号24层。 负责人：范鑫，该中心总经理。 委托代理人：徐柳清，广东世港律师事务所律师。 被执行人：李齐鹏，男，1988年12月15日出生，汉族，住所：湖北省荆门市东宝区。 申请执行人交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心与被执行人李齐鹏信用卡纠纷一案，本院作出的（2017）粤0104民初18834号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人李齐鹏于判决发生法律效力之日起10日内，向申请执行人交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心偿还信用卡项下透支款本金20505.94元、滞纳金882.54元、其他费用321.2元及暂计至2017年4月6日的利息12955.66元,从2017年4月7日起的利息按《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》订明的标准计算至清还之日止；案件受理费666.6元，由被执行人李齐鹏负担。根据申请执行人的请求，本院于2019年4月1日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法于2019年4月9日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行、房屋管理部门、车辆管理部门查询及调查被执行人的银行存款及其它财产线索，除本院扣划的被执行人银行存款2993.33元外，查无被执行人有其它可供执行的财产。本院在扣除部分执行费50元后，余款2943.33元退发给申请执行人。现申请执行人向本院表示，其也无法提供被执行人可供执行的财产线索。 本院认为，鉴于被执行人没有财产可供执行，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤0104执6960号案的本次执行。 在终结本次执行的情形消失后，申请执行人可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  洪楚亮 审判员  陈里维 审判员  邓望成 二〇一九年八月十四日 书记员  胡小锋
广东省广州市南沙区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）粤0115执恢314号 广州市宇浚晟物流有限责任公司： 关于本院执行关于广州市擎天柱汽车服务有限公司与广州市宇浚晟物流有限责任公司修理合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0191民初66号民事判决已经发生法律效力。因广州市宇浚晟物流有限责任公司没有履行，经权利人广州市擎天柱汽车服务有限公司申请，本院依法以（2019）粤0115执恢314号立案执行。经本院执行，被执行人广州市宇浚晟物流有限责任公司义务已履行完毕，本案以执行完毕方式结案。 特此通知 二〇一九年八月十二日
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0113民初3919号原告：中国银行股份有限公司广州番禺支行，住所地：广州市番禺区市桥清河东路338号，统一社会信用代码：914401011914307316。负责人：黄海明。委托诉讼代理人：吴志华，广东金联律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴健伟，广东金联律师事务所实习律师。被告：贾伟，男，1982年3月25日出生，汉族，住所：山西省兴县。原告中国银行股份有限公司广州番禺支行诉被告贾伟信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司广州番禺支行的委托诉讼代理人吴志华到庭参加诉讼，被告贾伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中国银行股份有限公司广州番禺支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付至欠款清偿之日止的本金、手续费、透支利息、滞纳金（自2017年1月1日起更名为还款违约金），暂计至2019年1月12日共计人民币29974.47元（其中本金22483.90元、利息2395.38元、滞纳金（还款违约金）5095.19元），其后透支利息按日息万分之五计收并按月计收复利，滞纳金（自2017年1月1日起更名为还款违约金）按照每月最低还款额未收部分的5%收取，利息及滞纳金（还款违约金）均计算至欠款清偿之日止。2、被告承担本案诉讼费、保全费、公告费等与诉讼有关的费用。事实和理由：被告提交开卡申请表向原告申领中银信用卡一张，并约定被告如逾期还款需按《信用卡领用合约》规定支付利息、滞纳金，被告还应按合约约定承担原告因催收该卡下的欠款及有关费用而产生的全部费用（包括律师费等）。之后，被告使用该卡进行透支消费、取现等，截止至2019年1月12日，被告有透支消费、取现等款项共计人民币29974.47元元未还给原告。原告多次催收未果，遂诉至法院请求判令被告立即偿还全部欠款及至被告实际清偿债务日为止的应付利息及滞纳金（还款违约金）。由于被告的违约行为，导致原告的合法权益受到侵害，为了维护原告的合法权益，特请人民法院判允原告的诉讼请求。被告贾伟没有应诉或答辩。当事人围绕诉讼请求依法提供了证据，本院依法组织当事人进行了质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告贾伟向原告填写并递交《中国银行信用卡个人申请表》向原告申领信用卡，并在该申请表“申请人签字”处签名确认其本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。该申请表后附的《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》（甲方为申请人，乙方为中国银行股份有限公司）作如下约定：“除本合约另有规定，甲方非现金透支交易从交易记账日至乙方规定的到期还款日（含当天，遇节假日不顺延，下同）止为免息还款期。信用卡的免息还款期一般为20-50天，具体到期还款日和免息还款期等以甲方申请的信用卡产品为准。甲方在到期还款日前偿还信用卡账户内全部欠款的，无需支付透支利息；在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，甲方应按本合约以及乙方相关规定支付透支利息及相关费用。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息。甲方在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额（最低还款额=信用额度内消费金额×10%+预借现金交易金额×100%+前期最低还款额未还部分×100%+超过信用额度消费金额×100%+所有费用和利息×100%），甲方除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金[滞纳金=（最低还款额－已还款金额）×5%）]。甲方使用信用卡所发生的各种收付款项由乙方记入甲方信用卡账户。该账户存款不足发生透支时，乙方对透支额适用上一条款关于免息和计收透支利息的规定。信用卡透支按月计收复利，日利率为万分之五，如有变动按中国人民银行的有关规定执行；起息日以透支交易记账日为准。”另查明：中国人民银行于2016年4月15日发布了《关于信用卡业务有关事项的通知》，规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准；本通知自2017年1月1日起实施，此前人民银行发布的银行卡业务有关规定与本通知不一致的，以本通知为准。原告在本案中陈述其司通过在该行的官网上进行公示的方式将滞纳金更名为还款违约金，但并未与被告贾伟约定还款违约金，并确认其主张的还款违约金6593.91元（截止2019年5月13日），经核实全部发生于2017年1月1日之后。另查明：本案立案受理后，被告偿还了部分欠款，截至2019年5月13日，被告贾伟拖欠的本金为22469.60元、透支利息3922.05元、滞纳金0元。本院认为，原告是具有信用卡业务经营资格的银行分支机构。原告与被告贾伟签订的《中国银行信用卡个人申请表》和《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》是双方当事人真实意思表示，合法有效，本院予以确认。原告向被告贾伟核发涉案信用卡，贾伟作为信用卡的领用人，有义务按照约定履行相关义务。被告贾伟使用前述信用卡发生透支，但未按照信用卡申请表及所附合约的约定履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。原告所主张的透支本金和利息符合双方的约定，也不违反法律的规定，本院予以支持。中国人民银行发布通知自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。由于原告并未与被告贾伟通过协议约定还款违约金，故原告收取被告贾伟还款违约金无理据，其要求被告支付还款违约金的诉讼请求，本院不予支持。被告贾伟应当依照约定向原告支付拖欠的本金22469.60元及利息（截至2019年5月13日利息为3922.05元，自2019年5月14日起应收利息按信用卡申请表及所附合约约定的标准计算至款项清偿之日止）。被告贾伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证和抗辩的权利，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告贾伟自本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国银行股份有限公司广州番禺支行偿还透支本金22469.60元及利息（暂计至2019年5月13日利息为3922.05元，自2019年5月14日起应收利息按信用卡申请表及所附合约约定的标准计算至款项清偿之日止）；二、驳回原告中国银行股份有限公司广州番禺支行的其余诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元由被告贾伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  李会兰人民陪审员  吴健周人民陪审员  何蕴华二〇一九年八月三十日书 记 员  麦慧敏
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执13850号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。 法定代表人：徐氢。 被执行人：高青云。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人高青云小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初25490号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年5月8日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户1929.41元（其中1879.41元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费），目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，除扣划被执行人名下银行账户外，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执13850号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈本聪 审判员  梁嘉俊 审判员  程韵珊 二〇一九年八月十六日 书记员  叶雪莹
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0111民初370号原告：杨凡，男，汉族，1970年1月4日出生，身份证地址广东省惠州市惠城区，委托代理人：李海涛，广东润科律师事务所律师。委托代理人：王惠敏，广东润科律师事务所实习律师。被告：张子杭，女，汉族，1977年5月7日出生，身份证地址安徽省合肥市庐阳区，原告杨凡诉被告张子杭股权转让纠纷一案，本院于2019年1月4日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨凡的委托代理人李海涛及被告张子杭到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告杨凡向本院提出诉讼请求，请求判令：1、被告向原告退还人民币50万元及利息（从2016年11月1日起至实际清偿完毕之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计付）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年10月20日，原被告双方签订《解除合同协议书》。《解除合同协议书》约定，原被双方解除于2016年5月2日签订的《股权转让协议书》，被告承诺在2016年11月至2017年8月前向原告退还原告投入的人民币500000元，并以每月退还原告的金额不少于人民币50000元被告没有依照《解除合同协议书》约定退还约定之款项，经原告多次催收仍不履行，故提起诉讼，被告张子杭辩称，我方认为原告起诉的金额不对。另外，原告要求的利息我方认为是不合理的，因为我们在解除合同协议里面没有规定利息，故不应当支持原告利息。我方还有部分流水我方会在庭后三日内向法庭提交。经审理查明，2016年6月2日，原告向被告转账50万元。2016年10月20日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《解除合同协议书》，约定甲、乙双方经平等协商，就双方于2016年5月2日签订的《股权转让协议书》解除一事，达成协议如下：一、双方确认，自本协议签订之日起，双方原于2016年5月2日签订的《股权转让协议书》解除。乙方自始至终不享有甲方及公司(广州XX化妆品科技有限公司）的股权，不享有权利，亦不承担任何义务。二、甲方确认并承诺，在2016年11月-2017年8月前，将乙方原投入的50万元人民币以每月不少于5万人民币退还给乙方。三、解除《股权转让协议书》后，甲方及公司（广州XX化妆品科技有限公司）自成立之日起产生的任何法律权利和责任与乙方无关等。2018年6月22日、7月5日、9月26日，案外人门XX向原告转账1万元、11950元、1万元，附言均为“张子杭转款”；2017年11月8日、11月30日、2018年1月5日、1月31日，被告向原告转账1万元、1万元、1万元、1万元。2017年9月26日、9月27日、2018年5月23日、11月7日，被告向原告微信转账1万元、1万元、5000元、1万元，原告庭后提交书面质证意见称上述款项是原告代被告购买茶叶等的款项，并提交《收据》，该收据载明，兹收到杨凡的XX理工大学爱心茶（龙潭普洱茶）伍拾盒（50*239元=11950元人民币）。为查明事实，本院通知被告张子杭到庭接受询问，张子杭称该收据的签名不是其本人所签，并向本院申请笔迹鉴定，但其在法定期限内并未向鉴定机构支付鉴定费用，本院按张子杭自动撤回鉴定申请处理。以上事实，有《解除合同协议书》、转账凭证、《收据》及当事人陈述等证据证实。本院认为，《解除合同协议书》是双方当事人真实意思表示，内容形式合法，本院予以确认。被告应按照协议内容向原告退款。原告虽称被告向其转账的款项与本案无关联性，但至本院判决作出之时，其除向本院提交金额为11950元的《收据》外，未提交其他证据予以证实，被告称《收据》的签名不是其本人所签，并向本院申请笔迹鉴定，但其在法定期限内并未向鉴定机构支付鉴定费用，视为自动撤回鉴定申请，故本院认定该11950元不属于被告的还款。被告虽称其有剩余银行流水欲向本院提交，但至本院判决作出之时，被告并未向本院提交其所称的流水记录，故本院认定被告向原告还款9.5万元。由于双方未约定逾期利息，故被告的已还款项应抵扣本金，故被告应向原告偿付本金余款40.5万元及逾期还款利息。双方协议未约定每月的具体还款日，故推定为每月的1日还款，故逾期还款利息应以50万元为本金，自2016年11月1日计算至2017年9月25日；以49万元为本金，自2017年9月26日计算至9月26日；以48万元为本金，自2017年9月27日计算至11月7日；以47万元为本金，自2017年11月8日计算至11月29日；以46万元为本金，自2017年11月30日计算至2018年1月4日；以45万元为本金，自2018年1月5日计算至1月30日；以44万元为本金，自2018年1月31日计算至2018年5月22日；以43.5万元为本金，自2018年5月23日计算至6月21日；以42.5万元为本金，自2018年6月22日计算至2018年9月25日；以41.5万元为本金，2018年9月26日计算至2018年11月6日；以40.5万元为本金，自2018年11月7日计算至实际清偿之日止，均按照中国人民银行同期同类贷款利率计算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第二百五十三条的规定，判决如下：一、于本判决发生法律效力之日起三日内，被告张子杭向原告杨凡返还40.5万元及逾期还款利息（利息以50万元为本金，自2016年11月1日计算至2017年9月25日；以49万元为本金，自2017年9月26日计算至9月26日；以48万元为本金，自2017年9月27日计算至11月7日；以47万元为本金，自2017年11月8日计算至11月29日；以46万元为本金，自2017年11月30日计算至2018年1月4日；以45万元为本金，自2018年1月5日计算至1月30日；以44万元为本金，自2018年1月31日计算至2018年5月22日；以43.5万元为本金，自2018年5月23日计算至6月21日；以42.5万元为本金，自2018年6月22日计算至2018年9月25日；以41.5万元为本金，2018年9月26日计算至2018年11月6日；以40.5万元为本金，自2018年11月7日计算至实际清偿之日止，均按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）；二、驳回原告杨凡的其他诉讼请求。本案受理费9225元，由原告杨凡负担1615.5元，被告张子杭负担7609.5元，被告张子杭应负担部分的受理费在判决履行期限内向本院支付。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  李 翀人民陪审员  陈婉玲人民陪审员  甄晓明二〇一九年八月十五日书 记 员  黄惠玲