文书内容江苏省太仓市人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0585民初5244号原告：江苏太仓港开发建设股份有限公司，住所地江苏省太仓港经济开发区滨江大道88号，统一社会信用代码91320500703710359P。法定代表人：宋益峰，该公司董事长。委托诉讼代理人：孙剑良，江苏孙剑良律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈立，江苏孙剑良律师事务所律师。被告：雅鹿集团股份有限公司，住所地江苏省太仓市经济开发区郑和中路318号，统一社会信用代码9132050071684943XQ。法定代表人：张俊杰，该公司总经理。被告：苏州汉鼎纺织科技有限公司，住所地江苏省太仓市璜泾镇鹿河新明村6组，统一社会信用代码91320585670999298U。法定代表人：张俊杰，该公司总经理。被告：雅鹿控股股份有限公司，住所地江苏省太仓市经济开发区郑和中路318号，统一社会信用代码9132050068411952XT。法定代表人：宋建国，该公司总经理。委托诉讼代理人：张吉，江苏名仁律师事务所律师（代理上述三被告）。委托诉讼代理人：李莹莹，江苏名仁律师事务所律师（代理上述三被告）。原告江苏太仓港开发建设股份有限公司与被告雅鹿集团股份有限公司（以下简称雅鹿集团公司）、苏州汉鼎纺织科技有限公司（以下简称汉鼎公司）、雅鹿控股股份有限公司（以下简称雅鹿控股公司）股权转让纠纷一案，本院于2018年8月27日受理后，依法适用普通程序，于2018年10月9日、2019年2月20日、2019年7月24日公开开庭进行了审理。原告江苏太仓港开发建设股份有限公司的委托诉讼代理人孙剑良、陈立，被告雅鹿集团公司、汉鼎公司、雅鹿控股公司的委托诉讼代理人李莹莹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告江苏太仓港开发建设股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告雅鹿集团公司、雅鹿控股公司以5400万元加利息1350万元，合计6750万元的价格受让原告所持有的太仓港渤海鼎鹿供应链有限公司（以下简称鼎鹿公司）45%的股权（利息计算以5400万元为本金，从2014年6月10日起算，按年息6%计算，暂算至2018年8月31日，计1350万元，之后按同期银行贷款利率计算）；2.判令被告雅鹿集团公司、汉鼎公司配合原告办理股权转让手续；3.本案诉讼费用由三被告承担。审理中，原告将第1项诉讼请求变更为要求被告雅鹿集团公司以5400万元加年息6%的价格受让原告持有的鼎鹿公司45%的股权（利息从2014年6月24日起，计算至付清之日，暂算至2018年8月31日为1350万元），同时撤回第2项诉讼请求。事实和理由：2014年5月28日，原告（甲方）与被告雅鹿集团公司（乙方）、被告汉鼎公司（丙方）签订《合资协议书》一份，约定：三方共同出资设立鼎鹿公司；公司注册资本为人民币12000万元整，出资为现金形式，其中甲方出资额5400万元，占注册资本的45%，乙方出资额4800万元，占注册资本的40%，丙方出资额1800万元，占注册资本的15%；公司出资分两期缴足，第一期出资金额8000万元，于2014年5月31日前缴足，甲方3600万元，乙方3200万元，丙方1200万元；第二期出资金额4000万元，于2014年6月10日前缴足，甲方1800万元，乙方1600万元，丙方600万元；公司总经理由乙方委派，总经理为公司法定代表人；另特别约定，为确保甲方国有资产权益，合资期满或合资期间甲方认为公司出现经营不利情况需转让股权的，乙方、丙方无条件同意甲方对外转让股权。在被告雅鹿集团公司出具了《承诺书》后，原告在《合资协议书》上签字盖章。被告雅鹿集团公司于同日向原告出具《承诺书》，载明：“鉴于与贵公司就合资成立太仓港渤海鼎鹿供应链有限公司（具体名称以营业执照登记为准）的相关事宜已达成协议，同时考虑到贵公司是为了扶持我公司发展而参与本次合资且为合资已付出了大量工作和发挥了积极影响……我公司特承诺以下事项：1.如贵公司转让、退出股权的，我公司承诺根据贵公司要求并按以下方式确定的价格无条件受让贵公司的全部股权；最低受让价格为贵公司原出资额5400万元加算年息6%扣除贵公司已分配的利润（如贵公司已分配的利润超过年息6%的，则只扣除6%部分，超过部分仍归贵公司所有）。2.……如公开交易价格低于上述第1条约定的受让价格的，我公司承诺向贵公司补足公开交易价格与上述第1条约定的价格间的差额……”原告获得被告雅鹿集团公司承诺并与被告雅鹿集团公司、汉鼎公司签约后，原告依约足额缴纳出资5400万元。2014年5月29日，鼎鹿公司成立，之后由被告雅鹿集团公司主持日常经营。2016年3月30日，被告雅鹿控股公司也向原告出具《承诺书》，其承诺内容与被告雅鹿集团公司2014年5月28日的《承诺书》内容相同。现鼎鹿公司经营状况不佳，为避免国有资产的损失，原告决定退出鼎鹿公司，要求被告雅鹿集团公司履行承诺无条件受让原告在该公司的全部股权，并支付5400万元和6%的年息。被告汉鼎公司应予配合协助。原告为此诉至本院。被告雅鹿集团公司、汉鼎公司、雅鹿控股公司辩称，一、原告诉请违反法律规定：1.原告转让的股份属于国有资产，根据《企业国有资产法》第五十四条、第五十五条、《企业国有产权转让管理暂行办法》第四条等规定，企业国有产权转让应当采取公开竞价交易方式进行，原告未依法定程序擅自要求被告雅鹿集团公司无条件受让其股份，应属无效；2.根据《公司法》第三条规定，股东应以其认缴的出资额为限对公司承担责任，原告意欲无风险退出或者转让股份违反了公司股东应尽的法定及约定义务，应属无效。二、原告诉请违反合同约定：1.自原告与被告雅鹿集团公司、汉鼎公司签订《合资协议书》起，被告方一直积极履行合同义务，鼎鹿公司也处于正常经营运行中；2.原告违反该协议约定的股权转让发生的前提条件，须公司存在“经营不利情况”才能转让，原告要求受让股权前提不存在；3.该协议约定的合资期限应为五年，原告在合资期限尚未届满时要求提前退出或转让公司股权，没有合同依据；4.该协议只约定对外转让股份，而不是转让给自己公司的股东，原告要求鼎鹿公司股东汉鼎公司受让股权，无合同依据；5.原告并未按照《合资协议书》第五条约定的期限按时出资，违反合同约定。综上，请求驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原告的发起人为太仓市投资公司、江苏省太仓港港口开发建设总公司等多家主体，2018年11月6日后股东变更为太仓市资产经营集团有限公司（持股2.2%，该公司由太仓市人民政府全资设立）、太仓港经济技术开发区资产经营管理有限公司（持股63.8%，该公司由事业法人太仓港经济技术开发区现代服务业发展中心全资设立）、太仓市浮桥镇建设管理所（持股34%）。2014年5月28日，原告（甲方）与被告雅鹿集团公司（乙方）、被告汉鼎公司（丙方）签订《合资协议书》一份，约定：三方共同出资设立鼎鹿公司（名称以公司登记机关核准的为准）；公司注册资本为人民币12000万元整，出资为现金形式，其中甲方出资额5400万元，占注册资本的45%，乙方出资额4800万元，占注册资本的40%，丙方出资额1800万元，占注册资本的15%；公司出资分两期缴足，第一期出资金额8000万元，于2014年5月31日前缴足，甲方3600万元，乙方3200万元，丙方1200万元；第二期出资金额4000万元，于2014年6月10日前缴足，甲方1800万元，乙方1600万元，丙方600万元；公司总经理由乙方委派，总经理为公司法定代表人；另特别约定，合资期限暂定五年，合资到期后，甲方有权退出股权投资；为确保甲方国有资产权益，合资期满或合资期间甲方认为公司出现经营不利情况需转让股权的，乙方、丙方无条件同意甲方对外转让股权。甲方有权随时自行承担费用指定审计师审计公司的账目。该协议经各方签字盖章已经生效。同日，被告雅鹿集团公司向原告出具《承诺书》一份，载明：“鉴于与贵公司就合资成立太仓港渤海鼎鹿供应链有限公司（具体名称以营业执照登记为准）的相关事宜已达成协议，同时考虑到贵公司是为了扶持我公司发展而参与本次合资且为合资已付出了大量工作和发挥了积极影响……我公司特承诺以下事项：1.如贵公司转让、退出股权的，我公司承诺根据贵公司要求并按以下方式确定的价格无条件受让贵公司的全部股权；最低受让价格为贵公司原出资额5400万元加算年息6%扣除贵公司已分配的利润（如贵公司已分配的利润超过年息6%的，则只扣除6%部分，超过部分仍归贵公司所有）。2.如按照有关规定贵公司转让股权需通过评估、拍卖、挂牌等公开交易程序的，我公司承诺参加“招拍挂”等有关程序以受让股权。如公开交易价格低于上述第1条约定的受让价格的，我公司承诺向贵公司补足公开交易价格与上述第1条约定的价格间的差额。3.如因太仓港渤海鼎鹿供应链有限公司出现解散、破产等任何情形而导致贵公司无法退出合资、转让股权的，我公司承诺按照第1条约定的价格补偿贵公司损失。”2014年5月29日，原告、被告雅鹿集团公司、汉鼎公司依约设立鼎鹿公司，经营期限自2014年5月29日起至2034年5月28日止，公司注册资本12000万元，原告于2014年6月24日向鼎鹿公司缴纳全部出资5400万元。2018年9月5日，经原告委托，天衡会计师事务所苏州安信分所和苏州安信兴联资产评估事务所出具审计报告和资产评估报告结论显示，鼎鹿公司全部股权于评估基准日的市场价值为9198.81（万元），评估结论使用有效期为一年，其中固定资产中包括无形资产4350.25万元，鼎鹿公司于2014年与其他公司签订合作协议，共同组建天津渤海商品交易所华东总交割中心（太仓）分中心，公司共支付给天津渤海商品交易所股份有限公司特许授权费、会员牌照费、上市交易商品推荐费等5690万元，计入无形资产账户，分20年摊销，至2018年6月摊余金额为4350.25万元。公司将此项目正常经营两年多后，由于天津渤海商品交易所资质等原因，目前暂停部分经营项目，需待其整改完成后，恢复经营交易，仍可以持续使用三个产品的经营通道及渤海商品交易所的经营权限。在评估过程中根据公司提供的情况说明，上述经营权限等无形资产价值受众多不确定因素影响，难以合理确定其现有实际价值，为此，经综合考量，本次评估仍以账面值作为评估值。2018年9月13日，原告公司全体股东形成股东会决议，决定公开转让原告公司持有的鼎鹿公司45%的股权。同日，鼎鹿公司全体股东（原告、雅鹿集团公司、汉鼎公司）形成股东会决议，同意原告转让其持有的鼎鹿公司45%股权，其他股东（雅鹿集团公司、汉鼎公司）明确表示放弃优先购买权。2018年10月26日，原告向被告雅鹿集团公司、汉鼎公司出具函件一份，内容为：2014年5月28日签订的《合资协议书》，约定原告、被告雅鹿集团公司、汉鼎公司三方共同投资设立鼎鹿公司，同时约定公司出现经营不利的情况，被告两家公司无条件同意原告对外转让股权。鉴于目前鼎鹿公司出现经营不利情况，为此原告决定退出鼎鹿公司，将在该公司持有的全部45%股权对外转让。由于原告股权属于国有股权，对外转让须采用公开竞价的方式。为此，请被告两家公司遵守协议约定，配合原告办理对外公开交易转让股权所需的手续和文件。同年10月28日，原告向鼎鹿公司出具函件一份，内容为：鉴于目前鼎鹿公司出现经营不利情况，原告决定按《合资协议书》的约定，退出鼎鹿公司，将持有的鼎鹿公司全部45%股权对外转让。为此，请鼎鹿公司配合原告办理对外公开交易转让股权所需手续和文件。2019年3月4日，原告公司形成董事会会议纪要一份，主要内容为：因鼎鹿公司连续亏损，按企业发展战略，原告拟通过苏州产权交易所公开转让股权。会议明确，同意原告持有的鼎鹿公司45%股权通过苏州产权交易所公开转让。挂牌价格为5400万元加上实际出资日2014年6月24日至2019年2月28日期间的资金占用利息，合计6917.917808万元。2019年3月11日，原告向太仓港经济技术开发区财政局（国有资产管理局）出具“关于公开转让太仓港渤海鼎鹿供应链有限公司45%股权的请示”，其中载明，鼎鹿公司成立时，雅鹿集团公司承诺，若原告公开转让股权，雅鹿集团公司将通过“招拍挂”等程序受让全部股权，最低受让价格为原告出资额5400万元加上资金占用利息（年化利率6%）并扣除已收取分红之后的金额。现由于总体经济政策环境调整和相关行业形势转变，鼎鹿公司连续亏损，经原告公司董事会审议，拟由原告公司通过苏州产权交易中心公开转让鼎鹿公司45%股权。挂牌价格为5400万元加上实际出资日2014年6月24日至2019年2月28日期间的资金占用利息，合计6917.917808万元，请批示。并提供了附件：1.鼎鹿公司2018年1-6月财务报表审计报告；2.鼎鹿公司拟实施股权转让事宜涉及的股东全部权益价值评估项目资产评估报告；3.鼎鹿公司股东会决议；4.原告公司董事会会议纪要；5.鼎鹿公司股东会章程。同日，太仓港经济技术开发区国有资产管理局向原告出具“关于退出太仓港渤海鼎鹿供应链有限公司45%股权的批复”一份，载明：经管委会研究批准，同意该国有产权至苏州产权交易所公开转让，挂牌价为6917.917808万元。原告提供的“国有资产评估项目备案表”中太仓港经济技术开发区国有资产管理局在国有资产监督管理机构备案处盖章确认，太仓港经济技术开发区管理委员会在上级单位处盖章同意转报备案。随后，原告与苏州市公共资源交易中心（系经江苏省人民政府国有资产监督管理委员会确定的企业国有产权转让交易机构）签订《企业国有产权转让委托协议》，委托该中心对原告持有的鼎鹿公司45%股权公开转让事宜发布产权转让信息、征集意向受让方、通过公开转让程序确定受让方，并对交易结果进行鉴证。苏州市公共资源交易中心发布的公告对转让行为批准情况、内部决策情况、挂牌日期、转让股权的标的企业基本情况、近一年审计数据、资产评估情况、转让参考价格、受让方应具备的条件、相关备查文件、其他说明等内容进行了说明。其中，受让方应具备的条件为：合法注册有效存续的企业法人，应具有良好的商业信誉，需提交不少于700万的保证金，符合法律、行政法规规定的其他条件。其他说明中载明，至公告期满，若征集到一个符合条件的意向受让方，经主管部门批准可以直接签约；若征集到两个或两个以上符合条件的意向受让方时，将采用电子竞价的方式确定最终受让方。2019年3月19日，原告向被告雅鹿集团公司出具通知函一份，告知：经鼎鹿公司及原告股东会同意，太仓港经济技术开发区国有资产管理局批准，原告持有的鼎鹿公司45%股权已在苏州市公共资源交易中心公开转让，挂牌起始日期为2019年3月19日，终止日期为2019年5月2日，挂牌价格为5400万元加上实际出资日2014年6月24日至2019年2月28日期间的资金占用利息，合计6917.917808万元，并要求雅鹿集团公司依照承诺参与竞拍。2019年5月5日，苏州市公共资源交易中心向原告出具“关于太仓港渤海鼎鹿供应链有限公司股权公开转让意向受让方征集情况的函”，告知其已通过苏州市公共资源交易中心网站发布了“太仓港渤海鼎鹿供应链有限公司45%股权公开转让公告（2019）013号”，至有效公告期结束，未征集到意向受让方。审理中，原告、被告雅鹿集团公司、汉鼎公司确认鼎鹿公司未向各股东分配利润。以上事实，由原告提供的《合资协议书》、《承诺书》、出资证明、银行回单、审计报告、资产评估报告、函、快递单、企业国有产权转让委托协议、国有资产评估项目备案表、法律意见书、鼎鹿公司股东会决议、原告股东会决议、原告董事会纪要、股权公开转让方案、关于公开转让太仓港渤海鼎鹿供应链有限公司45%股权的请示、关于退出太仓港渤海鼎鹿供应链有限公司45%股权的批复、授权委托书、鼎鹿公司章程、原告公司章程、通知函及快递签收单、苏州市产权交易所公告、关于太仓港渤海鼎鹿供应链有限公司股权公开转让意向受让方征集情况的函、被告雅鹿集团公司提供的函以及原、被告的陈述等证据予以证实。本院认为，原告与被告雅鹿集团公司、汉鼎公司签订的《合资协议书》系各方真实意思表示，依法成立并生效，且不存在法律规定的协议无效的情形，应予认定为合法有效，对协议各方当事人具有法律约束力。协议书签订后，原告与被告雅鹿集团公司、汉鼎公司依约设立鼎鹿公司，且原告履行了出资5400万元的义务，根据协议书第七条第5款的规定，合资期满或者合资期间原告认为鼎鹿公司出现经营不利情况需要转让股权的，被告雅鹿集团公司、汉鼎公司应无条件同意原告对外转让股权。关于被告方辩称原告实际出资时间晚于协议约定的问题，由此产生的相应违约责任，并不能构成被告方不同意原告依据协议书第七条第5款规定对外转让股权的抗辩理由。因此，原告有权依据协议书第七条第5款的规定在合资期满或者合资期间出现鼎鹿公司经营不利情况时对外转让股权，且被告雅鹿集团公司、汉鼎公司对此需无条件同意。事实上，鼎鹿公司于2018年9月13日形成股东会决议，被告雅鹿集团公司、汉鼎公司同意原告对外转让股权，并明确表示放弃优先购买权，现《合资协议书》约定的合资期限也已经于2019年5月28日届满，因此，原告对外转让股权符合协议约定，也未违反公司法的相关规定。关于原告是否有权要求被告雅鹿集团公司依据《承诺书》直接受让原告所持鼎鹿公司45%股权的问题，分析如下：首先，根据原告的股东构成，其属于《中华人民共和国企业国有资产法》第五条所规定的“国家出资企业”，因此原告所持有的鼎鹿公司45%的股权的性质为国有资产。根据《中华人民共和国企业国有资产法》第五十四条规定，国有资产转让应当遵循等价有偿和公开、公平、公正的原则。除按照国家规定可以直接协议转让的以外，国有资产转让应当在依法设立的产权交易所公开进行。转让方应当如实披露有关信息，征集受让方。第五十五条规定，国有资产转让应当依法评估的、经履行出资人职责的机构认可或者由履行出资人职责的机构报经本级人民政府核准的价格为依据，合理确定最低价格。因此，原告对外转让股权原则上应当依照前述法律及其他相关行政法规、部门规章规定的方式进行。其次，关于被告雅鹿集团公司出具的《承诺书》的效力问题。被告雅鹿集团公司认为该《承诺书》因违反《中华人民共和国企业国有资产法》及相关行政法规、部门规章以及《中华人民共和国招投标法》的相关规定而无效。本院认为，该《承诺书》包含了三层意思，第一层意思是，原告对外转让股权时，被告雅鹿集团公司无条件同意受让，并且最低受让价格为原告出资金额加算6%的年息扣除已分配利润中未超过年息6%的部分；第二层意思是，如果原告对外转让股权需通过公开交易程序进行，被告雅鹿集团公司承诺参加公开交易程序并以前述第一层意思约定的价格受让股权，如公开交易价格低于其第一层意思中承诺的受让价格，同意对差价部分予以补足；第三层意思是，如因鼎鹿公司解散、破产等客观原因导致原告无法以对外转让股权的方式退出鼎鹿公司时，被告雅鹿集团公司同意按第一层意思约定的价格补偿原告损失。从《承诺书》载明的整体内容来看，其实质是被告雅鹿集团公司对原告出资资金作出的免除其相应损失风险的保底性承诺，该种承诺是在《合资协议书》赋予原告以出让股权方式确保其国有资产权益的情况下，被告雅鹿集团公司对其自身所设定的对应义务。并且，被告雅鹿集团公司对于原告所持有股权对外转让应当遵守的法定程序明确知晓，并对此区别不同情况作出了针对性的承诺。因此，《承诺书》整体内容系在前述法律、法规规定的程序框架内作出，并且该种承诺并未违反公司法资本维持原则，应认定为合法有效。被告雅鹿集团公司认为《承诺书》违反《中华人民共和国企业国有资产法》的相关规定，本院不予采信。同时，从《承诺书》的性质来看，其在对被告雅鹿集团公司设定相应义务的同时，赋予了原告向被告雅鹿集团公司提出《承诺书》所设定义务的权利，但权利是否行使，仍需基于权利方的意思表示，故《承诺书》并非是原告与被告雅鹿集团公司之间直接对股权转让实质内容进行的谈判，并未违反《中华人民共和国招投标法》第四十三条的规定。因此，被告雅鹿集团公司出具的《承诺书》合法有效，对其具有约束力。第三，基于前述两点阐述，当《出资协议书》约定的原告有权对外转让股权的条件成就，且原告行使该种权利退出鼎鹿公司时，被告雅鹿集团公司即应当受到《承诺书》中对应义务的约束，否则将承担相应的不利责任。因原告持有的鼎鹿公司45%股权系国有资产，对外转让需依照前述《中华人民共和国企业国有资产法》及相应行政法规、部门规章等规定的程序进行，因此当原告依法启动对外转让股权的相应程序时，被告雅鹿集团公司应当按照《承诺书》第2项内容约定参加该种转让程序。本案中，原告对外转让股权及确定的最低转让价格经过了其所属的太仓港经济技术开发区国有资产管理局批复同意，并向同级人民政府太仓港经济技术开发区管理委员会进行了备案，履行了相应审批手续，并依法进行了评估，原告拟转让股权的方式为通过苏州市公共资产交易中心（该机构系依法有权进行企业国有产权交易的机构）进行公开转让，并由该机构对公开转让股权应当提供的相关审批资料进行了审查并获得认可，并通过公告形式如实发布了有关信息，征集受让方，原告方对外转让鼎鹿公司45%股权的方式未违反法律、行政法规的强制性规定。在此情况下，原告将公开转让的事实向被告雅鹿集团公司进行了通知，并附送了公开转让程序中发布的相应公告，被告雅鹿集团公司已经具备了依约参加公开转让程序的条件，故其应当履行《承诺书》约定的义务，依约参加股权公开转让程序以受让股权，进而确保原告股权公开转让程序顺利进行。被告雅鹿集团公司以原告股权公开转让程序不符合法律规定的审批程序而无效作为其拒不参加原告方股权公开转让程序的抗辩理由，已经违反了《承诺书》对其限定的义务。现因被告雅鹿集团公司未依约参加原告股权公开转让程序，原告在依法进行的公开转让程序中也未征集到受让方，导致原告依据《合资协议书》约定以转让股权的方式退出鼎鹿公司的目的未能实现，增加了原告以股权转让方式退出公司确保其国有资产权益的风险。违背了原、被告《合资协议书》约定及被告雅鹿集团公司出具《承诺书》的初衷。原告已经依据合同和法律规定行使了自力救济的权利，在被告雅鹿集团公司明确表示不会依据《承诺书》约定参加原告股权出让程序的情况下，如司法再苛以要求原告必须通过自力救济方式通过相关程序再行征集受让方，无疑将扩大原告自力救济成本，并且放任了被告雅鹿集团公司的不诚信行为，无法体现司法对合法权利保护的原则。在此情况下，原告选择依据《承诺书》直接要求被告雅鹿集团公司以其承诺的价款受让股权，系原告作为独立承担民事责任的民事主体在现有困境下可以作出的最为适当的利益衡量选择结果，并且，原告要求被告雅鹿集团公司受让股权的价格与经国有资产监督管理机构批复同意公开出让的价格一致，并未损害国家利益，依法应予保护，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零八条、第一百一十一条，《中华人民共和国公司法》第七十一条的规定，判决如下：一、被告雅鹿集团股份有限公司于本判决生效之日起10日内支付原告江苏太仓港开发建设股份有限公司股权转让款5400万元及利息（以5400万元为基数，按年利率6%，自2014年6月24日起计算至实际履行之日止）。二、原告江苏太仓港开发建设股份有限公司于本判决生效之日起30日内将其名下持有的太仓港渤海鼎鹿供应链有限公司45%股权协助被告雅鹿集团股份有限公司办理变更登记手续。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费379380元，由被告雅鹿集团股份有限公司负担。该款由被告雅鹿集团股份有限公司支付至以下账号：32250199733600000376017612，户名：太仓市人民法院诉讼费专户，开户行：中国建设银行股份有限公司太仓分行营业部。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审 判 长  陆 薇人民陪审员  周跃良人民陪审员  李秋红二〇一九年八月二十九日书记员璋毓帆附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零八条当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。第一百一十一条当事人一方不履行非金钱债务或者履行金钱债务不符合约定的，对方可以要求履行，但有下列情形之一的除外：（一）法律上或者事实上不能履行；（二）债务的标的不适于强制执行或者履行费用过高；（三）债权人在合理期限内未要求履行。《中华人民共和国公司法》第七十一条有限责任公司的股东之间可以相互转让其全部或者部分股权。股东向股东以外的人转让股权，应当经其他股东过半数同意。股东应就其股权转让事项书面通知其他股东征求同意，其他股东自接到书面通知之日起满三十日未答复的，视为同意转让。其他股东半数以上不同意转让的，不同意的股东应当购买该转让的股权；不购买的，视为同意转让。经股东同意转让的股权，在同等条件下，其他股东有优先购买权。两个以上股东主张行使优先购买权的，协商确定各自的购买比例；协商不成的，按照转让时各自的出资比例行使优先购买权。公司章程对股权转让另有规定的，从其规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。