wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂0802刑初436号 公诉机关广西壮族自治区贵港市港北区人民检察院 适用程序简易程序 被告人邓建平，男，1998年12月9日出生于广西壮族自治区贵港市港南区，汉族，初中文化，农民，住港南区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年6月18日被取保候审。 立案日期2019年8月13日 开庭日期2019年8月19日 指控意见公诉机关根据港北检公刑诉［2019］376号起诉书，指控被告人邓建平犯危险驾驶罪，建议判处一个月至二个月拘役，并处罚金2000元。 辩护意见被告人邓建平对起诉书指控事实无异议，认罪认罚并同意适用简易程序。 查明事实被告人邓建平在未取得机动车驾驶证的情况下，于2018年5月7日5时许，酒后驾驶桂Ｒ×××××普通二轮摩托车行驶至贵港市青云大桥桥底东侧辅道慢速车道时，与对向车道叶某驾驶无号牌三轮车发生碰撞，造成叶某、邓建平受伤及上述两车受损的道路交通事故。经检验，邓建平血液酒精含量为128.05mg/100ml，属于醉酒驾驶。经交警部门认定，邓建平在本次道路交通事故中负主要责任，叶某负次要责任。 本院意见被告人邓建平醉酒后在道路上驾驶机动车导致发生道路交通事故并负主要责任，其行为构成危险驾驶罪，其具有自首的法定从轻情节。 判决主文被告人邓建平犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币三千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。） 判决依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第四十二条、第五十二条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款。 上诉权利如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 员  王 艺 二〇一九年八月二十二日 法官助理  谢巧萍 书 记 员  徐桂莹
四川省南充市嘉陵区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)川1304民初2579号之一 解除保全申请人:任启志，男，1956年2月22日出生，汉族，住四川省南充市嘉陵区。 被申请人：重庆建工第一市政工程有限责任公司，住所地重庆市渝中区人和街17号，统一社会信用代码91500000202800874X。 法定代表人：程世龙。 解除保全申请人任启志与被申请人重庆建工第一市政工程有限责任公司合同纠纷一案，本院于2018年8月13日作出（2018）川1304民初2579号民事裁定书，解除保全申请人任启志于2019年8月1日向本院提交解封申请书，申请解除对申请人任启志提供的担保财产的查封。 本院经审查认为，解除保全申请人任启志与被申请人重庆建工第一市政工程有限责任公司合同纠纷一案，因该案已经执行完毕，被申请人重庆建工第一市政工程有限责任公司的银行账户存款已无冻结必要，申请人任启志提供的担保财产亦无查封必要。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下： 一、解除对被申请人重庆建工第一市政工程有限责任公司的银行账户存款400,000.00元的冻结； 二、解除对申请人任启志所有的位于南充市嘉陵区房屋（房产证号：南房权证嘉字第××号，面积114.79㎡）一套的查封。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期限不停止本裁定的执行。 审判员  王从银 二〇一九年八月五日 书记员  何 倩
山东省青岛市城阳区人民法院刑 事 判 决 书（2019）鲁0214刑初210号公诉机关山东省青岛市城阳区人民检察院。被告人周剑，男，汉族，1987年6月29日出生于山东省青岛市，户籍地山东省青岛市市北区，住山东省青岛市市北区。因涉嫌犯交通肇事罪于2019年3月5日被刑事拘留，同年3月14日被逮捕。现羁押于青岛市第一看守所。辩护人刘涛，山东诚远律师事务所律师。青岛市城阳区人民检察院以青城阳检公刑诉[2019]175号起诉书指控被告人周剑犯交通肇事罪，于2019年4月1日向本院提起公诉建议适用简易程序。本院受理后，依法组成合议庭，向被告人送达了起诉书副本并告知相关诉讼权利，后转为普通程序，于2019年8月5日适用一审普通程序（认罪认罚）公开开庭审理了本案。青岛市城阳区人民检察院指派检察员卢红叶出庭支持公诉，被告人周剑以及辩护人刘涛到庭参加了诉讼。城阳区人民检察院建议本院延期审理。现已审理终结。公诉机关指控，2018年11月12日7时30分许，被告人周剑驾驶鲁Ｂ×××××号重型专项作业车沿正阳西路由东向西行驶至平和路路口处左转进入和平路时，与孟某1驾驶的沿正阳西路由西向东行驶至此的鲁Ｂ×××××号小型轿车相撞，致两车受损，孟某1受伤，鲁Ｂ×××××号车乘客朱某经医院抢救无效死亡。经认定，被告人周剑承担本次事故的全部责任，孟某1、朱某不承担本次事故责任。案发后，周剑主动报警并在现场等候警方处理。公诉机关认为，被告人周剑违反交通运输管理法规，发生重大交通事故，致一人死亡，承担事故的全部责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任，建议判处三年以下有期徒刑或者拘役。并提交被害人陈述、被告人的供述与辩解、鉴定意见、道路交通事故认定书等证据证实。被告人周剑对公诉机关指控的犯罪事实及量刑建议均无异议，并表示自愿认罪认罚。辩护人提出以下主要辩护意见：被告人主观恶性小，愿意赔偿被害人损失，到案后如实供述，请求法庭判处缓刑。经审理查明的事实与公诉机关的指控一致。另查明，被告人周剑取得被害人及亲属谅解。经本院委托，青岛市市北区司法局出具调查评估意见书，被告人周剑适用社区矫正。上述事实有经庭审质证、确认的以下证据予以证实：受案登记表、接处警登记表、抓获经过、发破案经过，证实案发及被告人到案情况；被告人基本情况，证实被告人的身份情况；户口簿、亲属关系证明、结婚证复印件等，证实被害人朱某的身份及亲属关系；身份证、驾驶证复印件，证实驾驶员的驾驶资格；车辆信息查询单、行驶证复印件，证实事故车辆情况；保险单复印件，证实肇事车辆保险情况；死亡证明，证实被害人死亡的时间、原因；道路交通事故现场勘查笔录及照片等，证实案发现场位置及相关状况；尸检报告及照片，证实被害人朱某的死亡原因；乙醇检验报告书，证实送检的周剑、孟某1的血样中均未检出乙醇成分；司法鉴定意见书，证实两事故车辆装置技术状况及行驶速度等；法医学人体损伤程度鉴定书，证实被害人孟某1所受损伤构成轻伤二级；道路交通事故认定书，证实被告人周剑承担事故的全部责任；谅解书，证实本案的赔偿谅解情况；被害人孟某1、孟某2的陈述，证实朱某在交通事故中死亡的事实；被告人周剑的供述，证实2018年11月12日7时30分许，该驾驶鲁Ｂ×××××号重型专项作业车沿正阳西路由东向西行驶至平和路路口处左转进入平和路时，与孟某1驾驶的沿正阳西路由西向东行驶至此的鲁Ｂ×××××号小型轿车相撞，致两车受损，孟某1受伤，朱某经抢救无效死亡，该在案发后主动报警并在现场等候处置的情况。本院认为，被告人周剑违反道路交通运输管理法规，驾车肇事，致一人死亡，负事故全部责任，其行为构成交通肇事罪，应予惩处。公诉机关指控被告人犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人周剑案发后主动报警，并在现场等候处理，系自首，且自愿认罪认罚，依法可对其从轻处罚；该系初犯、偶犯，并取得谅解，可酌情对其从轻处罚。关于辩护人提出的辩护意见，本院予以采纳。结合本案的犯罪情节、社会危害性、控辩双方以及社区调查评估意见书，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十一条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：被告人周剑犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  吴仲雷人民陪审员  李 君人民陪审员  杨 洋二〇一九年八月二十六日法官助理王源冰书记员江超附相关法条：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第七十三条第二、三款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役：（一）死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的；（二）死亡三人以上，负事故同等责任的；（三）造成公共财产或者他人财产直接损失，负事故全部或者主要责任，无能力赔偿数额在三十万元以上的。
贵州省遵义市播州区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0321民初5443号原告：黎昌国，男，1955年10月27日出生，汉族，住贵州省正安县。被告：贵州新大建材有限公司。住所地：贵州省遵义市播州区南白镇后坝社区上水组。统一社会信用代码：915203215963587236。法定代表人：郭志辉，系公司执行董事兼总经理。原告黎昌国诉被告贵州新大建材有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年6月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黎昌国到庭参加了诉讼，被告贵州新大建材有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黎昌国向本院提出诉讼请求：1、判令被告向其支付工资34,000.00元；2、由被告支付相应利息；3、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：原告给被告做工，被告长期拖欠工资。原告于2018年9月向播州区执法局投诉，双方于2019年3月13日在执法局五中队的主持下达成调解协议，被告约定于2019年6月15日前支付工资44,000.00元。被告支付了10,000.00元，尚欠34,000.00元逾期至今未付。为维护我的合法权益，特向人民法院起诉。被告贵州新大建材有限公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告向被告提供劳务，经双方结算，被告于2019年3月13日立据差欠原告工资44,000.00元，约定于2019年6月15日前付清。至今为止，被告支付了10,000.00元，尚欠34,000.00元。被告未到庭参加诉讼，视为其放弃举证质证的权利。另查明，在审理过程中，原告放弃要求被告支付利息的诉讼请求。上述事实，有当事人的陈述、《支付欠薪调解协议》、《贵州新大建材有限公司员工工资汇总表》等在卷佐证，足以认定。本院认为：被告欠原告工资34,000.00元未付属实，原告要求被告支付该款并负担本案诉讼费的主张，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条“劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷受理”、《中华人民共和国劳动法》第五十条“工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资”、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”之规定，本院予以支持。原告放弃部分诉讼请求，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条“原告可以放弃或者变更诉讼请求”的规定，本院予以准许。被告经传票传唤未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十四条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条之规定，判决如下：由被告贵州新大建材有限公司限于本判决生效后5日内支付原告黎昌国工资34,000.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取5.00元，由被告贵州新大建材有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审判员  巩华山二〇一九年八月十六日法官助理任娟书记员杨志彬
湖南省浏阳市人民法院民 事 判 决 书(2019)湘0181民初6985号原告：浏阳市金科彩印厂，住所地浏阳市大瑶镇天和社区。投资人：李纯科。委托诉讼代理人：勤天晴，男，1984年1月27日出生，汉族，住浏阳市，系浏阳市金科彩印厂员工。被告：浏阳市华鑫出口花炮厂（普通合伙），主要经营场所浏阳市关口街道金湖村。执行事务合伙人：李三来。被告：周利，女，1985年10月22日出生，汉族，住浏阳市。原告浏阳市金科彩印厂（以下简称金科彩印厂）与被告浏阳市华鑫出口花炮厂（以下简称华鑫花炮厂）、周利定作合同纠纷一案，本院于2019年7月26日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告金科彩印厂的委托诉讼代理人勤天晴，被告周利到庭参加诉讼。被告华鑫花炮厂经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告金科彩印厂向本院提出诉讼请求：1.请求判令两被告共同给付原告货款204256元；2.本案诉讼费由被告承担。被告华鑫花炮厂未作答辩。被告周利辩称，本案债务系被告周利个人债务，与华鑫花炮厂无关；且被告周利实际欠负原告货款的数额仅为176345.14元，故请求法院查清事实后依法判决。经审理查明：金科彩印厂系从事包装装潢印刷品和其他印刷品印刷业务的个人独资企业；华鑫花炮厂系从事烟花类生产业务的普通合伙企业。周利于2019年5月承包了华鑫花炮厂的生产经营业务，承包期为1年。2019年5月18日，周利代表华鑫花炮厂与金科彩印厂签订《彩印包装购销合同》1份，由金科彩印厂按照华鑫花炮厂的要求制作彩箱，华鑫花炮厂按期支付货款，合同中对彩箱的规格、价格等进行了约定。之后双方开始发生业务往来。2019年6月5日，经双方对之前的往来进行结算，确认华鑫花炮厂欠金科彩印厂货款159643元未付，遂由华鑫花炮厂向金科彩印厂出具《欠账单》1份。双方继续发生往来，金科彩印厂于2019年6月30日再次向华鑫花炮厂运送价值16702.14元彩箱一批，由周利在金科彩印厂出具的《发货单》上签字。后华鑫花炮厂、周利均未付款，金科彩印厂遂诉至法院。诉讼过程中，金科彩印厂陈述另于2019年6月19日、6月23日各向华鑫花炮厂运送价值10504.7元、17407.1元的彩箱共2批，周利对此不予认可，金科彩印厂表示其放弃在本案中要求华鑫花炮厂、周利支付货款27911.8元的诉讼请求，将对该笔货款另行起诉；并当庭变更诉讼请求为要求华鑫花炮厂、周利共同支付货款176345.14元。以上事实，有当事人的陈述、欠账单、发货单等证据证实，并经庭审质证核实，足以认定。本院认为，周利虽承包了华鑫花炮厂，但周利在承包期内仍以华鑫花炮厂的名义对外经营，金科彩印厂在周利承包期内，按照其要求制作彩箱并交付，金科彩印厂与华鑫花炮厂之间形成了真实、合法、有效的定作合同关系，双方均应全面履行合同义务。现金科彩印厂完成了定作工作，交付了工作成果，华鑫花炮厂应履行及时付款的义务。故对于金科彩印厂要求华鑫花炮厂支付货款176345.14元的诉讼请求，本院予以支持。周利作为华鑫花炮厂的承包人应当对本案中华鑫花炮厂的付款义务承担共同偿还责任。审理中，华鑫花炮厂经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其放弃庭审举证、质证、辩驳等诉讼权利，对此产生的法律后果应由其承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百五十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、浏阳市华鑫出口花炮厂、周利于本判决生效之日起七日内共同偿付浏阳市金科彩印厂定作款人民币176345.14元；二、驳回浏阳市金科彩印厂的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4364元，减半收取2182元，保全申请费1570元，共计3752元，由浏阳市金科彩印厂负担252元，由浏阳市华鑫出口花炮厂、周利共同负担3500元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  余园静二〇一九年八月十四日法官助理陈雅芳书记员左芬附相关法律条文：1、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
甘肃省定西市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)甘11民终1173号上诉人（原审被告）:樊小东，男，1976年9月10日出生，汉族，住定西市安定区。被上诉人(原审原告)：李守卫，男，1973年11月21日出生，汉族，住甘肃省白银市平川区。上诉人樊小东因与被上诉人李守卫民间借贷纠纷一案，不服定西市安定区人民法院（2019）甘1102民初2492号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月13日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。樊小东上诉请求：1.请求法院依法撤销定西市安定区人民法院作出的(2019)甘1102民初2492号民事判决书，发回重审或依法改判。2.本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、一审认定事实错误，上诉人与被上诉人确实存在民间借贷的事实，但并不是被上诉人诉讼请求主张的数额。1．本案的基本情况是，上诉人向被上诉人借款3次，2017年6月之前两次，分别是20000元与10000元，2017年10月5日，借款10000元。上诉人于2019年3月20日出具欠条一张，载明上诉人借款40000元，但是被上诉人仅仅支付了37000元，以上共计借款实际支付了37000元，依照我国关于民间借贷的法律规定，上诉人与被上诉人之间的借款应以被上诉人的支付范围内生效，即本案中双方借款的总额为37000元，并不是被上诉入主张的40000元。2．被上诉人此次诉讼仅仅是双方这三笔借款，其他借款不能在此次审理过程中予以认定，如若需要增加审理其他借款，应当在法庭辩论终结前提出增加变更诉讼请求的申请，或者由被上诉人另行诉讼。本案中，仅仅原审法院查明上诉人与被上诉人之间存在九次借贷关系，但是不能据此认定被上诉人确实欠付这些，因此，一审法院认定事实错误。二、被上诉人在上诉人已经归还了部分借款后，又超过借款本金向法院起诉上诉人，属于隐瞒真相，不宜作为民事案件来审理。本案事实清楚，被上诉人李守卫利用法院诉讼，在上诉人已经归还了大部分借款后，又超过借款总额起诉被上诉人，存在隐瞒被上诉人已经归还了借款大部分的事实，其目的在于获得不法收益，该行为符合诈骗行为的法律构成要件，可能已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，构成诈骗罪，上诉人拟向公安机关报案以维护上诉人的合法权益。人民法院不应为被上诉人所利用，为被上诉人谋取非法利益提供便利条件。上诉人认为一审法院认定事实错误。李守卫提出答辩称，第一、樊小东的陈述与事实完全不符。原告通过4次银行转账、5次微信转账的方式共向被告借款53700.00元，这是有据可查的，原告在一审时向一审法院亦提交了转账凭证，并得到了一审法院的认定。至于为什么樊小东在2019年3月20日向原告出具载明40000.00元借款的借条一张，原因在于起初樊小东向原告借款时，双方即约定每月按2%的利息计算，原本连本带息计算的话，樊小东应欠原告45000.00元，这在2019年2月18日樊小东承认欠原告4万余元双方的短信聊天可以印证。只是在樊小东书写欠条时，原告考虑到上诉人的偿还欠款能力，答应樊小东只偿还40000.00元的要求。樊小东是国家公务人员，不可能不清楚书写借条意味着什么，借款金额更意味着什么。至于樊小东只承认其提供的37000.00元三笔借款，并要求其他几笔借款不能在本案中进行审理，这完全是无稽之谈。理由是一、原告在一审起诉时即请求法院判令上诉人按照其承诺的借款金额40000.00元向原告偿还；二、40000.00元借款金额是在樊小东九次借款的基础上连本带息计算出来的；三、40000.00元本息计算金额也是经樊小东承认的，并有书面借条可以证明。第二、上诉人作为国家公务人员，不但不守诚信，不尊重事实，反倒诬赖原告，把很简单的民事纠纷复杂化，欲构陷原告，涉嫌诬告陷害罪。李守卫向一审法院起诉请求：1.依法判令被告立即给付所欠原告人民币40000元；2.案件受理费由被告负担。一审法院认定事实：原、被告系同乡，双方长期、多次发生借贷关系。被告先后9次向原告借款53700元，其中：2015年11月27日、12月1日分别借款17600元、2000元；2016年1月4日、1月5日分别借款9100元、3000元；2017年6月2日、7月17日、10月5日分别借款5000元、5000元、3000元、7000元；2018年5月6日，借款2000元。原告自认被告已归还19900元，其中：2017年3月21日偿还3400元，6月1日偿还1800元，8月27日偿还3000元。2018年2月3日两次偿还2100元。2019年2月18日，原、被告短信聊天，被告承认尚欠原告借款40000余元，3月20日结算后被告给原告出具借条一张，载明：“借条今借到李守卫人民币肆万元整小写：40000.-借款人：樊小东2019年3月20日按5月15日归还本金”。被告出具借条后至今再未给原告付款。一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告辩称共向原告借款3次，金额37000元，已归还19900元，尚欠借款17100元，但未提交证据证明向原告借款3次、金额37000元的事实，应当承担举证不能的责任。原告自认被告借款53700元，已偿还19900元，尚欠33800元，与被告2019年3月21日出具的借条数额不符，被告应当按照实际欠款数额偿还原告借款。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条之规定，判决：被告樊小东于判决生效后立即偿还原告李守卫借款33800元。二审期间，双方均没有提交新的证据。二审查明的事实与一审认定的事实基本一致，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务人应当履行清偿债务的义务。借款人应当按照约定的期限返还借款，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当承担还款责任。本案中，樊小东于2019年3月20日向李守卫出具4万元的借条一张，应当提供出具借条后偿还借款的证据，作为有完全民事行为能力的自然人，应当对自己行为的后果承担法律责任，樊小东上诉称仅拿到37000元，但没有提交证据证明，即使明知实际借款37000元，而出具4万元的借条，这一直接证据无法否定，樊小东应当积极筹措资金偿还借款。一审庭审时李守卫提交的证据证实樊小东借款4万元是事实，樊小东只有辩解，而没有提交任何证据证实自己的主张，其上诉理由不能成立。综上所述，樊小东的上诉请求不能成立，应予驳回；一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费645元，由樊小东负担。本判决为终审判决。审判长  陈有良审判员  赵云玲审判员  刘 锋二〇一九年八月二十一日书记员  黄宝平
山东省济宁高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0891民初3089号原告：山东坤峰物业管理有限公司，住所地济宁置城国际C座2002室。法定代表人：赵贤峰，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：邱忠磊（特别授权），山东恒正律师事务所律师。委托诉讼代理人：薛文文（特别授权），山东恒正律师事务所律师。被告：丁维佩，男，1995年6月8日出生，汉族，住济宁市高新区。原告山东坤峰物业管理有限公司诉被告丁维佩物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月2日立案。原告于2019年8月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告山东坤峰物业管理有限公司的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告山东坤峰物业管理有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告山东坤峰物业管理有限公司负担。审判员  赵文斌二〇一九年八月十六日书记员  刘梦歌
广东省江门市江海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0704执477号之一 申请执行人：江门市科恒实业股份有限公司，住所地：广东省江门市江海区滘头滘兴南路22号，组织机构代码：19405254-5。 法定代表人：万国江，公司董事长。 被执行人:广东华粤宝新能源有限公司，住所地：广东省广州市南沙区进港大道80号805房，组织机构代码：07211369-6。 法定代表人：陈炳辉。 申请执行人江门市科恒实业股份有限公司与被执行人广东华粤宝新能源有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0704民初1424号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年3月5日依法立案执行，立案标的3892095元。 执行过程中，本院已采取以下执行措施： 1、本院已向被执行人送达执行通知书、报告财产令、当事人缴款通知书、财产申报表等法律文书。 2、本院通过全国法院网络执行查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等部门查询了被执行人名下的财产状况，本院扣划被执行人的银行存款45163.82元。因被执行人广东华粤宝新能源有限公司未按（2018）粤0704民初1424号民事判决书规定的时间履行缴纳诉讼费的义务，本院于2019年3月5日依法立案执行，案号为（2019）粤0704执478号，上述款项38449元已优先支付该案件，剩余款项6714.82元，扣除执行费50元后，将执行款6664.82元支付给申请执行人。除了上述财产，未发现执行人有其他可供执行的财产线索。 3、本院已依法向江门市不动产登记中心调查被执行人的财产，未发现被执行人有可供执行的财产。 4、因被执行人未按执行通知书规定的时间履行义务，本院已对被执行人采取了限制消费的措施。 5、本院已对被执行人采取了纳入失信被执行人名单的措施。 6、本院通过司法专邮形式向申请执行人送达执行告知书，将上述执行情况、财产调查措施、被执行人财产状况、终结本次执行程序的依据及法律后果以书面形式告知申请执行人，申请执行人未在规定的时间内向本院提供被执行人其他财产线索。 本院认为，经本院穷尽财产调查措施之后，未发现被执行人名下有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  谢颖翔 审 判 员  郭 丹 代理审判员  郭亮亮 二〇一九年八月十四日 书 记 员  钟锦娟
四川省成都市新都区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）川0114刑初588号 公诉机关成都市新都区人民检察院。 被告人甘国玉，男，1993年7月16日出生，汉族，大专文化，四川省广元市人，户籍所在地：四川省广元市利州区。因涉嫌诈骗罪，于2018年10月30日被成都市公安局新都区分局刑事拘留，2018年11月13日被执行逮捕，现羁押于成都市看守所。 辩护人李明刚，四川公生明律师事务律师。 成都市新都区人民检察院以成新检公诉刑诉〔2019〕544号起诉书指控被告人甘国玉犯诈骗罪向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。成都市新都区人民检察院指派检察员李亮出庭支持公诉。被告人甘国玉及辩护人李明刚到庭参加诉讼，现已审理终结。 公诉机关指控： 1.2018年4月，被告人甘国玉利用作为“链家地产”新都博雅新城店中介人员的身份，在为购房人吴某某办理房屋中介期间，以其能帮助吴某某更快办好购房手续为由，骗使被害人吴某某放弃购房合同约定的付款方式，将购房首付款30万元转至其私人银行账户，后被甘国玉迅速将相关资金挥霍殆尽。 2.2018年7月，被告人甘国玉利用作为“晟大地产”新都大丰店中介人员的便利，在为购房人李某某及房屋出售人陈某居间介绍期间，私自收取李某某购房定金，及私下为二人签订居间合同、房屋购房合同等。2018年7月27日，被告人甘国玉隐瞒其被“晟大地产”开除的消息，继续联系李某某、陈某，并以帮助资金监管的名义，骗使被害人李某某将购房首付款32万元转至其私人银行账户，后被告人甘国玉将相关款项迅速挥霍殆尽。 2018年10月29日，被告人甘国玉因无法交出首付款而被被害人李某某、陈某发现，后与二被害人一同前往公安机关。 公诉机关认为，被告人甘国玉以非法占有为目的，骗取他人财物，数额特别巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条的规定，本案犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以诈骗罪追究其刑事，请求依法判处。 被告人甘国玉对公诉机关指控的事实和罪名均有异议。被告人甘国玉提出第一笔30万元已经由链家公司处理，自己不知情，不应作为犯罪处理，第二笔32万元挪用后，自己主动联系客户协商处理。 被告人的辩护人对公诉机关指控的事实和罪名均有异议。提出，被告人占有第一笔30万元不应构成诈骗罪，被告人占有的第二笔32万元构成侵占罪。 经审理查明： 1.2018年4月，被告人甘国玉利用作为“链家地产”新都博雅新城店中介人员身份，在为购房人吴某办理房屋中介期间，骗使被害人吴某将购房首付款30万元转至其私人银行账户，上述钱款被甘国玉迅速挥霍殆尽。 2.2018年7月，被告人甘国玉利用作为“晟大地产”新都大丰店中介人员的便利，在为购房人李某及房屋出售人陈某居间介绍期间，私下为二人签订居间合同、房屋购房合同等。2018年7月27日，被告人甘国玉隐瞒离职“晟大地产”的消息，以帮助资金监管的名义，骗使被害人李某将购房首付款32万元转至其私人银行账户，上述钱款被甘国玉迅速挥霍殆尽。 2018年10月29日，被告人甘国玉因无法交出首付款被发现后，与被害人李某、陈某一同前往公安机关。 另查明，公安机关从被告人甘国玉处扣押用于犯罪的白色海信牌手机一部、银行卡一张、彩票26张。 上述事实，有经庭审质证的受案登记表、立案决定书、到案经过、户籍证明、辨认笔录、检查笔录、扣押决定书、扣押清单及笔录、随案移送清单、现场勘验笔录、现场图及照片、银行流水、银行转款凭证、支付宝账单、证人证言、被害人陈述以及被告人供述与辩解等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人甘国玉以非法占有为目的，骗取他人财物，数额特别巨大，其行为构成诈骗罪。成都市新都区人民检察院指控被告人甘国玉犯诈骗罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。就本案争议的问题，作如下评述： 首先，对被告人甘国玉占有的第一笔30万元，被告人甘国玉提出已由链家公司处理，不应构成犯罪，辩护人提出该笔事实不应构成诈骗罪的意见，本院认为，被告人甘国玉利用其作为链家公司工作人员身份，诱骗被害人将购房首付款30万元转款至其私人账户，随即挥霍殆尽，且有被害人吴某的陈述，证人邹某、杨某的证言，转款凭证等证据相互印证，其非法占有的故意足以认定，其行为构成诈骗罪。 其次，对被告人甘国玉占有的第二笔32万元，被告人甘国玉的辩护人提出该行为构成侵占罪的辩护意见，本院认为，侵占罪是行为人将代为保管的他人财物占为己有拒不退还的行为。成立侵占罪的前提是行为人合法占有他人财物，本案中，被害人李某将32万元转款至“银行监管账户”是基于对被告人甘国玉系“晟大地产”员工身份的信任，而且考虑到资金安全被害人李某系将32万元转款至银行监管账户，而非被告人甘国玉私人账户，被告人甘国玉缺乏合法占有他人财产的前提，不构成侵占罪，其行为构成诈骗罪。综上所述，根据本案的犯罪情节、社会危害性以及被告人归案后的认罪态度、悔罪表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第四十五条、第五十二条、第五十三条、第六十四之规定，判决如下： 一、被告人甘国玉犯诈骗罪，判处有期徒刑十年，并处罚金十万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日,即自2018年10月30日起至2028年10月29日止。罚金在本判决发生法律效力的第二日起三日内缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。） 二、被告人甘国玉违法所得的财物依法退赔被害人吴某、李某，公安机关扣押的作案工具（海信牌手机一部、银行卡一张、彩票26张）依法予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长 付 华 审 判 员 梁 康 人民陪审员 曾 涛 二〇一九年八月二十七日 书 记 员 尹雪梅
山东省滨州经济技术开发区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）鲁1691执452号 田明、王立陶： 本院2019年8月27日立案执行的申请执行人田明与被执行人王立陶借款合同纠纷一案，被执行人王立陶已履行完毕，并负担了本案的执行费用，本案于2019年8月29日执行完毕，申请执行人田明申请执行结案。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下： 滨州经济技术开发区人民法院（2019）鲁1691执452号案件执行完毕。 二〇一九年八月二十九日
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0828执2357号申请执行人河北围场农村商业银行股份有限公司，住所地河北省围场满族蒙古族自治县围场镇凤凰南路26号。法定代表人：康福民，职务：董事长。被执行人齐立新，男，1971年6月29日生，满族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县。关于河北围场农村商业银行股份有限公司与齐立新金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）冀0828民初141号民事判决书已经发生法律效力，本院已立案执行，但被执行人齐立新至今未履行生效法律文书所确定的义务和法律所规定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人齐立新在中国邮政储蓄银行62×××61账户内存款人民币290000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  丛熠蛟二〇一九年八月十二日书记员  李岩峰
江苏省常州市武进区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0412民初2705号原告：王留玉，男，1966年9月12日生，汉族，住常州市武进区。委托诉讼代理人：庄锡锋，乐天（上海）律师事务所律师。被告：杨斌华，男，1952年8月6日生，汉族，住常州市武进区。原告王留玉诉被告杨斌华民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月16日立案后，依法适用普通程序，于2019年8月12日公开开庭进行审理。原告王留玉及其委托诉讼代理人庄锡锋到庭参加诉讼，被告杨斌华经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王留玉向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还借款本金人民币2000万元，并支付自2014年1月24日起至全部借款还清之日止的利息（按年息15%计）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告因经营资金紧张向原告借款用于周转，2013年3月19日原告向被告支付了借款人民币2000万元，2013年3月20日原被告双方签订了一份《借款协议》，约定了借款本金人民币2000万元，年利率为15%，借款期限一年，计息期限自2013年3月23日至2014年3月23日，并约定了违约责任，担保人常州泰和置业有限公司承担的连带责任等。后被告自2014年2月份起不再支付利息，2014年7月7日原被告签订了一份《协议书》，重新约定了还款方式，但被告仍未能按协议书的约定履行，担保人常州泰和置业有限公司也已经破产清算完毕，未能承担担保责任。为了维护自身的合法权益，原告只能诉来法院，请求依法判如所请。被告杨斌华未提交答辩意见，也未提交相关证据。原告王留玉围绕诉讼请求向本院提交了《借款协议》、《交通银行网上转账电子回执》、《协议书》等证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2013年3月20日，原告王留玉作为乙方，被告杨斌华作为甲方，常州泰和置业发展有限公司作为丙方，三方签订《借款协议》一份，约定了由被告杨斌华向原告王留玉借款本金人民币2000万元，年利率为15%，借款期限一年，计息期限自2013年3月23日至2014年3月23日，并约定了违约责任。常州泰和置业有限公司作为担保人承担连带责任。协议还对其他事项进行了约定。协议签订后，被告杨斌华先后向原告王留玉按年利率15%支付10个月利息，直至2014年1月23日，后未能按约支付本息。2014年7月7日，原告王留玉作为甲方，被告杨斌华作为乙方，常州泰和置业发展有限公司作为丙方，三方签订《协议书》一份，约定了以房抵款的还款方式。后该协议未能履行。常州泰和置业有限公司现已破产并清算完毕。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告杨斌华向原告王留玉借款2000万元的事实，有原告王留玉、被告杨斌华及常州泰和置业发展有限公司三方共同签订的《借款协议》、《协议书》及《交通银行网上转账电子回执》予以证实，本院予以确认。原告王留玉要求被告杨斌华归还借款本金并按约定支付利息的诉讼请求，符合双方约定及法律规定，本院予以支持。被告杨斌华经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨斌华于本判决生效之日起十五日内归还原告王留玉借款本金2000万元及利息（以2000万元为本金，自2014年1月24日起至付清之日止，按年利率15%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费141800元、公告费600元，合计人民币142400元，由被告杨斌华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。审 判 长  陈少山人民陪审员  张雪霞人民陪审员  马浩杰二〇一九年八月十三日书 记 员  黄晓彤
广西壮族自治区北海市银海区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）桂0503执733号 贾斌、北海英格房地产有限公司: 本院执行的申请执行人贾斌与被执行人北海英格房地产有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院依据已生效的北海市银海区人民法院作出的（2019）桂0503民初117号民事判决书，于2019年8月2日发出协助执行通知书，要求北海市不动产登记中心、北海市自然资源局协助执行将位于北海市银海区四川路以东、金海岸大道以北、现代产业城内“英格花园”项目中17号房屋的土地使用权及房屋所有权的权属证书办理到申请执行人贾斌名下。本案收取执行费50元，由被执行人承担。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇一九年八月三十日
江西省南城县人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）赣1021行初74号 原告江西浙丰工贸有限公司。地址：江西省抚州市临川区抚北工业园区。 法定代表人刘汉春，该公司总经理。 委托代理人姚晓忠、周虎儿，江西三松律师事务所律师。 被告抚州市临川区人力资源和社会保障局。地址：抚州市临川区临川大道45号。 法定代表人杜健雄，该局局长。 委托代理人吴斌，该局劳动关系与社会保险股股长。 委托代理人杨斌，江西赣东律师事务所律师。 第三人黄永才，男，1968年11月1日出生，汉族，住四川省犍为县。 委托代理人付谱华，江西抚仁律师事务所律师。 本院在审理原告江西浙丰工贸有限公司诉被告抚州市临川区人力资源和社会保障局、第三人黄永才工伤行政确认一案中，因原告经传票传唤,无正当理由拒不到庭。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条的规定,裁定如下: 本案按照撤诉处理。 案件受理费50元，减半收取为25元，由原告负担。 审 判 长  黄晓凌 人民陪审员  黎 累 人民陪审员  丁红梅 二〇一九年八月九日 法官 助理  许东波 书 记 员  邓 慧 附：本裁定适用的相关法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条经人民法院传票传唤，原告无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按照撤诉处理；被告无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省苏州市虎丘区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0505执2061号申请执行人：苏州高新区浒墅关镇顺恒建材经营部。经营者：谢荣立。被执行人：倪红兴，男。被执行人：邹洪明，男。申请执行人苏州高新区浒墅关镇顺恒建材经营部与被执行人倪红兴、邹洪明买卖合同纠纷一案，苏州市虎丘区人民法院作出的(2018)苏0505民初1196号民事判决书，已发生法律效力。因被执行人倪红兴、邹洪明未能按照生效的法律文书履行义务，申请执行人苏州高新区浒墅关镇顺恒建材经营部于2019年7月22日向本院申请要求对被执行人予以强制执行，执行标的77180元，被执行人应负担的执行费1058元，合计78238元，本院已于当日立案执行。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人倪红兴、邹洪明银行存款人民币78238元或查封、扣押相应价值的财产、财产权利。本裁定立即执行。审判员  嵇建平二〇一九年八月五日书记员  叶 倩
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0191执异216号 案外人：罗秀超，男，1970年11月4日出生，汉族，住广东省中山市。 案外人：李杰，男，1963年6月15日出生，汉族，住四川省资中县。 申请执行人：王彧，男，1987年12月6日出生，汉族，住成都市高新区。 委托诉讼代理人：王丽华，四川毫达律师事务所律师，特别授权代理人。 被执行人：四川星和汇商贸有限公司，住所地资中县城南开发区东干道广场花园7幢1单元。 法定代表人：罗勇。 委托诉讼代理人：王以宏，四川资达律师事务所律师，一般授权代理人。 在本院执行王彧与四川星和汇商贸有限公司（以下简称星和汇公司）民间借贷纠纷一案中，案外人罗秀超、李杰对本院查封的位于内江市资中县（凤凰岭工业园区）的房屋第三层（以下简称案涉房屋）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。 罗秀超、李杰提出异议请求：解除对案涉房屋的查封，并停止对该房产的拍卖、以物抵债。事实和理由：2013年11月27日，四川中正信远商贸有限公司（以下简称中正信远公司）将位于内江市资中县（凤凰岭工业园区）的房屋中的第二、三楼（即案涉房屋）出售给罗秀超、李杰，约定二人支付300万元首付款，待取得房产证后，中正信远公司再将前述房屋过户给二人，二人再支付剩余房款。后中正信远公司称房产证证一直未能办理，直到2019年4月，罗秀超、李杰通过刊登的（2019）川0191执恢1号公告，方知案涉房屋的房产证已经办理。现申请解除案涉房屋的查封，并停止拍卖或以物抵债。 本院查明，本院于2017年12月22日就王彧与星和汇公司民间借贷纠纷一案作出（2017）川0191民初7334号民事判决，判决星和汇公司向王彧偿还借款800万元及利息、律师费8万元以及王彧对案涉房屋享有优先受偿权。该判决生效后，王彧向本院申请强制执行，本院于2018年4月26日立案执行，案号为（2018）川0191执3255号。执行过程中，本院于2018年5月17日作出（2018）川0191执3255号民事裁定，裁定对案涉房屋予以查封。 另查明，2013年11月27日，中正信远公司（出让方）与罗秀超、李杰（购买方）签订《房屋买卖合同》，约定中正信远公司将位于资中经济开发区全部出售给罗秀超、李杰，总金额为27808396元；双方签订合同后十日内，首付人民币300万元。2013年12月8日，中正信远公司出具收据，载明收到罗秀超交来购一期商业用房二、三楼首付款人民币2000000元；2013年12月30日，中正信远公司出具收据，载明收到李杰交来购一期商业用房2-3楼购房定金500000元；2014年12月24日，中正信远公司出具收据，载明收到李杰交来现金（购房定金）400000元。 案涉房屋的《产权情况记载》显示，案涉房屋产权人为中正信远公司，登记类别为“单位建房首次登记”，登记原因为“新建（公产）”，登记时间为2014年5月8日，产权来源为“自建取得”。 2016年6月24日，中正信远公司变更为星和汇公司。 本院认为，首先，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第一项“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断”以及《中华人民共和国物权法》第九条“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外”之规定，案涉房屋于2014年5月8日因新建登记在中正信远公司名下，故中正信远公司为案涉房屋所有权人。 其次，罗秀超、李杰与中正信远公司签订的《房屋买卖合同》约定案涉房屋成交总金额为27808396元，二人支付购房首付款300万元，截至本案审查终结之日，罗秀超、李杰仅提供了200万元的转款凭证和中正信远公司出具的90万元的收据，即共计支付首付款290万元。在本院对罗秀超、李杰的调查中，二人亦表示目前案涉房屋处于空置状态，未对案涉房屋实际占有使用。案涉房屋于2014年5月8日办理产权登记，即在双方签订《房屋买卖合同》后半年左右时间，中正信远公司即取得了案涉房屋的产权登记；罗秀超、李杰在此后近5年时间内未向中正信远公司查询案涉房屋的产权登记情况并及时办理变更手续，不符合常理。故罗秀超、李杰以其签订的《房屋买卖合同》阻却本院生效判决的执行于法无据；对其提出的异议请求，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国物权法》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第一项之规定，裁定如下： 驳回案外人罗秀超、李杰的异议请求。 案外人、当事人如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十五日内向成都高新技术产业开发区人民法院提起诉讼。 审 判 长  晏 锐 人民陪审员  叶碧云 人民陪审员  徐小蓉 二〇一九年八月二十三日 书 记 员  张雨潇
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0191执异203号 异议人（被申请人）：邓义，女，1975年4月8日出生，汉族，住成都市高新区。 诉讼代理人：杨滢滢，四川广力律师事务所律师，特别授权代理人。 申请人：闫光亮，男，1974年8月7日出生，汉族，住成都市高新区。 诉讼代理人：覃志强，四川英济律师事务所律师，特别授权代理人。 在本院受理闫光亮与邓益离婚后财产纠纷一案中，闫光亮向本院提出财产保全申请，异议人邓义向本院提出执行异议。审查过程中，异议人邓义撤回异议申请。 本院认为，异议人邓义撤回异议申请的行为，其意思表示真实，不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准予异议人邓义撤回异议申请。 审 判 长  晏 锐 人民陪审员  叶碧云 人民陪审员  徐小蓉 二〇一九年八月十三日 书 记 员  唐 蜜
广东省和平县人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1624民初619号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司和平县支行，统一社会信用代码914416246698618306，住所地和平县阳明镇和平大道和平印象第壹层38-40号商铺。负责人：冯月福。委托诉讼代理人：马东来，该支行的工作人员。被告：朱惠英，女，1980年7月12日出生，汉族，住广东省河源市和平县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司和平县支行与被告朱惠英金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月17日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司和平县支行于2019年8月6向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司和平县支以被告自觉与原告协商，并归还拖欠逾期欠款为由提交撤诉申请书，撤诉申请理据充分，符合相关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司和平县支行撤诉。案件受理费人民币4723.2元，减半收取计人民币2361.6元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司和平县支行负担。审 判 长  叶志军人民陪审员  叶石演人民陪审员  何新献二〇一九年八月八日书 记 员  叶丽花
河北省平泉市人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0823执1699号之一申请执行人平泉市供销农民专业合作社联合社，住所地平泉市农牧局院内，联系方式18631472668。法定代表人：安丙鹤。被执行人高海龙，男，1992年5月3日出生，住所地平泉市，联系方式。被执行人菅雅娟，女，1994年4月28日出生，住所地平泉市，联系方式。被执行人唐梅贞，女，1984年5月2日出生，住所地平泉市，联系方式03146027122。被执行人刘宝东，男，1984年5月3日出生，住所地平泉市，联系方式。被执行人**，男，1979年6月21日出生，住所地平泉市，联系方式。被执行人周淑平，女，1979年6月1日出生，住所地平泉市，联系方式。本院依据已经发生法律效力的平泉市人民法院（2019）冀0823民初832号民事判决书，于2019年08月27日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人周淑平在中国农业银行62×××78账户内存款人民币145265.56元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王述先二〇一九年八月三十日书记员  于晓强
山东省邹城市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0883执1677号之一申请执行人：胡传英。被执行人：石庆鲁。被执行人：隋艳杰。被执行人：张克刚。本院依据已经发生法律效力的（2018）鲁0883民初3328号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、二百四十四条之规定，裁定如下：冻结被执行人石庆鲁、隋艳杰、张克刚的存款、收入3000000元或查封相应价值的财产。需要续行冻结（查封）的，应当在冻结（查封）期限届满前十日向本院提出续行查封的书面申请，履行义务后可以申请解除冻结（查封）。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 刘 霞二〇一九年八月九日书记员 惠祥文
山东省济宁高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0891民初3629号原告：山东坤峰物业管理有限公司，住所地济宁置城国际C座2002室。法定代表人：赵贤峰，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：邱忠磊（特别授权），山东恒正律师事务所律师。委托诉讼代理人：薛文文（特别授权），山东恒正律师事务所律师。被告：宋远奎，成年人，汉族，住济宁市高新区。原告山东坤峰物业管理有限公司（以下简称坤峰公司）与被告宋远奎物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，原告于2019年8月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告山东坤峰物业管理有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告山东坤峰物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由山东坤峰物业管理有限公司负担。审判员  吴兰玲二〇一九年八月十六日书记员  苗文漩
广东省紫金县人民法院民 事 判 决 书(2019)粤1621民初1064号原告：龚运娴，男，1961年7月6日出生，汉族，住广东省紫金县。委托代理人：龚海华（与原告龚运娴系父子关系），男，1986年5月4日出生，汉族，住广东省紫金县。被告：龚运青，男，1967年10月1日出生，汉族，住广东省紫金县。委托代理人：邓启鑫，广东百旋律师事务所律师。原告龚运娴诉被告龚运青身体权、健康权纠纷一案，本院于2019年4月30日立案受理。在诉讼过程中，被告龚运青向本院提出管辖权异议申请书，认为原告龚运娴提起诉讼，要求被告赔偿其人身损失；由于柏埔派出所警官前来调查本村村民纠纷时，被告只是观看他们吵架，原告在众目睽睽之下，对被告进行拍摄，包括警官在内的人都知，都可做证，被告并无打骂原告，然而原告却隐藏拍摄事实认为被告打原告，明显是污蔑被告及陷害被告。由于原告捏造事实，故本案属于复杂矛盾大的案件，会引起严重社会后果，应由中级人民法院管辖，故被告对紫金县人民法院受理本案提出异议，请求将本案移送至河源市中级人民法院审理。本院经对被告龚运青的申请进行审查后，于2019年5月31日依法作出（2019）粤1621民初1064号民事裁定书，裁定驳回被告龚运青对本案管辖权提出的异议。（2019）粤1621民初1064号民事裁定书发生法律效力后，本院依法组成合议庭，于2019年7月22日公开开庭审理了本案。原告龚运娴及委托代理人龚海华、被告龚运青及委托代理人邓启鑫到庭参加诉讼；本案现已审理终结。原告龚运娴诉称，2019年3月7日上午，村民因民事纠纷，柏埔派出所前来处理。原告路过观看在公共场合中用手机拍一段视频，一阵间不知不觉被告气势汹汹前来用拳头猛击我太阳穴位，鼻梁及左眼角，使原告当场晕倒，即被送往河源中医院治疗，诊断：1.为脑震荡，2.头面部左眼角软组织挫伤，3.高血压，医生建议立即住院治疗；住院期间，一切费用由原告支付：医药费4870.48元，护理费2000元，车辆费用1100元，伙食费1200元，务工护理费2000元，营养费5000元，精神损失费3000元，后期复查费3000元。被告一直不支付一切费用，也没口头上道歉，反而说没打人，目前原告还没回复正常劳动能力，同时继续食药疗伤。柏埔派出所多次调解处理情况下，还不愿意支付费用，被告龚运青已被紫金县公安局治安拘留7天；请求判决被告龚运青支付人身损害赔偿22170.48元及承担本案诉讼费。原告龚运娴向法庭提交的证据有：1.原告身份证复印件；2.报案笔录复印件；3.住院记录、发票、清单、诊断证明书复印件；4.现场视频光盘一张。被告龚运青主要辩称：1.答辩人没有故意致伤原告的行为；2.原告的部分诉讼请求不符合法律规定。被告龚运青向法庭提交的主要证据是：证人龚某1、王某、龚某2的询问笔录，以上三个证人的证词证实都是当时在场，证实村民龚海明和龚某2的土地争议，派出所出警处理，原告对被告进行拍摄引发的纠纷，均证明当时都没有看到被告殴打原告，而且当时警察还叫原告回去；龚某2还证实在派出所遇到原告时原告眼角没有受伤，具体内容以笔录为准。经审理查明，2019年3月7日上午十点左右，紫金县柏埔镇塘沥村塘背沥村民龚某明和龚某来发生责任田土地争议；同日上午，紫金县公安局柏埔派出所出警进行处理；原告在附近观看时，便用手机拍录了视频，被告看见遂用拳头进行殴打，致原告即被送往河源中医院治疗，诊断：1.脑震荡，2.头面部软组织挫伤，3.高血压。从2019年3月7日住院治疗至2019年3月14日出院，住院7天，用去医药费4870.48元；出院医嘱：建议全休两周，不适时随诊。本院在庭审后，经向紫金县公安局柏埔派出所调取了柏埔派出所向原告龚运娴及证人龚海华的报案、询问陈述，证明了被告龚运青殴打原告龚运娴的经过事实；同时，被告龚运青亦陈述现场当时“龚运娴就拿手机向我录制视频，就问龚运青拿手机拍我干什么？我拿纸皮拍龚运青的手机，在拿纸皮拍他手机的时候，我右手打了一下龚运娴的左眼位置，后来派出所制止我们继续打架”；紫金县公安局并于2019年4月19日作出《紫金县公安局行政处罚决定书》，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，决定对龚运青处以行政拘留七日，并处罚金二百元。双方纠纷曾经由紫金县公安局柏埔派出所进行主持调解，因未能达成一致的赔偿协议，原告龚运娴遂向本院提起诉讼，提出了上述诉讼请求。以上事实，有原告龚运娴提供的相关证据及向紫金县公安局柏埔派出所调取相关证据、庭审笔录等证据证实，本院足以认定。本院认为，原、被告双方发生身体权损害纠纷，有河源中医院诊断证明书、出院记录、医疗收费票据及清单、紫金县公安局《行政处罚决定书》等证据为证，事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认；原告因身体权受损害纠纷发生时间为2019年3月间，根据相关法律规定，至本案的辩论终结前，原告的请求的损失应按《广东省2018年度人身损害赔偿计算标准》计算，根据原告在庭审中的医药费、护理费、车费用、伙食费、误工费、营养费、精神损失费、后期复查费的诉赔范围，请求合理损失计算如下：1.医疗费4870.48元，有医疗费用凭据为证，符合规定，本院予以确认。2.护理费，按150元/天×7天×1人=1050元；3.误工费，原告为农村户籍人员，按农村居民可支配收入计算误工费，即15780元/年收入÷365天×7天=303元；4.住院伙食费，每天补100元，即100元×7天=700元；5.交通费，原告受伤后到河源市中医院治疗，酌定计补500元；6.营养费，医院虽没有营养方面的建议，本院根据原告的年龄情况，酌定于每天计补20元，住院7天补140元；以上六项合计7563.5元。另外，原告龚运娴诉请的精神损失费、后期复查费没有相关依据佐证和超过部分的诉请，本院不予支持。本案纠纷的发生前，是因其他村民发生土地争议，相关政法部门对此在进行处理时，原告在现场未注意方式随意拍录视频有一定的因果关系，从而发生本案的打架纠纷，双方均有过错责任；本院根据双方纠纷前后因果关系，认定被告负本次纠纷主要责任的80%，即承担赔偿原告的住院损失费7563.5元×80%=6050.8元；原告自负本次纠纷次要责任的20%，即7563.5元×20%=1512.7元。至于被告龚运青的辩解问题，与本院查明认定的事实不符，不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十一条，《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十五条（六）项、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条的规定，判决如下：一、限被告龚运青于本判决生效之日起10日内，赔偿原告龚运娴住院治疗经济损失6050.8元；款交本院转原告龚运娴收领（执行款账户：开户行，中国工商银行紫金县支行；户名，紫金县人民法院；账号：20×××76）。二、驳回原告龚运娴的其他诉讼请求。本案受理费354元，由原告龚运娴负担204元（立案时原告龚运娴已先行预交受理费177元，未交27元），被告龚运青负担150元（未缴交）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河源市中级人民法院。审 判 长  刘越东人民陪审员  张 军人民陪审员  黄特青二〇一九年八月六日书 记 员  赖健婷
济南市济阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0125民初2788号原告：汪士杰，女，1973年3月15日出生，汉族，住济阳区，委托诉讼代理人：侯玉亭，山东虹日律师事务所律师。被告：济阳区孙耿街道高官屯村委会，住所地济阳区孙耿街道高官屯村。法定代表人：张全心，村主任。委托诉讼代理人：刘梅，山东众成清泰（济南）律师事务所律师。原告汪士杰与被告济阳区孙耿街道高官屯村委会（以下简称高官屯村委会）侵犯集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2019年5月17日立案后，本院依法适用简易程序于2019年6月6日公开开庭进行了审理。汪士杰向本院提出诉讼请求：1.依法撤销被告于2019年4月30日作出的书面证明；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告出生于被告村，从小在被告村长大，于1998年9月份结婚，但此后户籍一直在被告村，在丈夫村未取得村集体经济成员资格。原告父母去世后，其财产一直没有分割，由原告的兄长及子女们占用。2018年7月份，济阳区孙耿街道李屯社区（包括被告村）开始实施拆迁安置，被告村在与包括原告在内的户籍家庭户协商过程中，突然于2019年4月30日向原告出具书面证明（复印件），非法认定原告非被告村集体组织成员，不享受村里一切待遇，被告村委会的这一认定严重违法，侵害了原告的合法权益。经协商无效，特提起诉讼，望判如所请。本院经审查认为，当事人向法院提起民事诉讼，应当符合法律规定的起诉条件，并属于法院受理案件的范围。原告在本案中的诉讼请求虽为撤销被告于2019年4月30日作出的书面证明，但原、被告争议的焦点实际为确认原告是否具有济阳区孙耿街道高官屯村集体经济组织成员的资格，属于村民自治范畴，不属于法院受理案件的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告汪士杰的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员 李 娜二〇一九年八月二十二日书记员 卢勤琪
四川省南充市嘉陵区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1304执1324号 申请执行人：蒋海波，男，汉族，1980年12月19日出生，住四川省南充市嘉陵区。 被执行人：杜根剑，男，汉族，1977年10月8日出生，户籍地四川省广安市广安区。 本院在执行蒋海波与杜根剑建设工程施工合同纠纷一案中，因被执行人杜根剑未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、查封被执行人杜根剑与案外人王丽共有的位于南充市顺庆区恒大绿洲10幢××号住宅房一套（不动产登记证明号：20××86）； 二、查封期限为三年。 需要续行查封的，应当在查封期限届满前二十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审判员 唐 宇 二〇一九年八月二十六日 书记员 林光伟 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
文书内容            广东省梅州市梅江区人民法院                  民事判决书            (2019)粤1402民初1119号原告：张清香，女，汉族，1974年2月21日出生，现住梅州市梅县区。被告：肖桂华，男，汉族，1969年4月20日出生，原住广东省蕉岭县南礤镇皇佑村横角，现住址不详。被告：邱金凤，女，汉族，1969年1月4日出生，原住广东省蕉岭县南礤镇皇佑村横角，现住址不详。原告张清香与被告肖桂华、邱金凤民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月29日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.两被告偿还原告所拖欠借款100000元；2.两被告支付因拖欠借款所产生的利息，每月按2%标准计算，2019年4月后至归还清全部借款止；3.被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：原告与两被告是朋友介绍认识，两被告系夫妻关系，2015年11月，被告以近期经济周转困难向原告借款￥100000元；被告未按借据约定时间还款给被告。原告多次催促被告还款，但被告总是拿各种理由推脱，至今本金及利息分文未还。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的规定：民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，但最高不得超过银行同期贷款利率的四倍。据此原告请求被告偿还本金￥100000元；另加起诉后利息（每月按2%标准计算）。原告是周转过来的钱，同样也需要支付利息给他人的。为维护原告合法权益，向法院起诉。原告提交的证据有：原告身份证复印件，被告身份证复印件，借条原件等，补充提交原告银行流水记录，证明其诉讼请求。两被告未到庭，亦未作答辩。本院经审理认定事实如下：原、被告是邻居、朋友关系，原告夫妇在梅州市××区江南经营春苑保健洗脚城，两被告在梅江区华建市场对面经营梅江区金华实业有限公司。2015年11月4日，两被告以经济周围困难为由向原告借款，两被告出具《借条》给原告收执，两被告在借条中各自签名并捺印，借条内容为：“今借到张清香人民币壹拾万元正（￥100000元），借期从2015年11月5日到2016年5月5日前还清，此据。借款人：肖桂华，邱金凤，2015年11月4日。”两被告借款后，未按约还款给原告。原告向两被告催款未果，于2019年4月向本院提起诉讼。庭审中，原告表示利息请求变更为，要求两被告从2015年11月5日起至款清时止，按月利率1%计付利息。同时表示对其提交的证据和庭审中的陈述的真实性、合法性、关联性自愿承担法律责任。本院认为，本案为民间借贷纠纷。根据原告提交的《借条》原件，以及原告庭审陈述的事实，原、被告之间形成的借款合同关系，本院予以确认。两被告应积极履行还款义务。两被告尚欠原告借款本金100000元的事实，有两被告出具的《借条》，及原告庭审陈述等证据证实，本院予以确认。原告请求两被告偿还借款本金100000元，证据充分，理由充足，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款的规定“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持”及第二十九条的规定“……（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”，本案中，双方借条中未约定利息，原告请求两被告从2015年11月5日起至款清时止，按月利率1%计付利息，理由不足，本院不予支持。从公平合理出发，原告利息请求可从其起诉之日（即2019年4月29日）起至款清时止，按年利率6%计付为宜。综上，两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自愿放弃对原告的诉请及提交证据的抗辩权利，依法可作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十五条第一款、第二十九条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告肖桂华、邱金凤应在本判决生效之日起十日内，偿还借款本金人民币100000元给原告张清香；二、被告肖桂华、邱金凤应从2019年4月29日起至款清之日止，按实欠本金数，以年利率6%计付利息给原告张清香。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元（原告已预交），由被告肖桂华、邱金凤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。审 判 长  刘育平人民陪审员  叶向红人民陪审员  曹 志二〇一九年八月二十一日书 记 员  林虹绮
广东省阳江市阳东区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1704民初1653号原告：陈志团，男，1981年12月16日出生，汉族，住广东省阳江市阳东区。被告：阳江市环豪房地产开发有限公司，住所地：广东省阳江市江城区东风三路38号景湖花园幢(水岸轩)1002房之一。法定代表人：林步稳，该公司董事长。原告陈志团诉被告阳江市环豪房地产开发有限公司商品房预约合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈志团到庭参加诉讼，被告阳江市环豪房地产开发有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈志团向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即退还购房诚意金50000元及占用资金期间的利息（利息从2018年7月21日起按每日万分之五计算至付清款时止）给原告；二、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2018年8月23日，被告在没有商品房预售许可证的情况下与原告签订《VIP客户申请书》，原告以每平方米4500元的价格认购阳江市XX苑XX栋XX房，并支付诚意金50000元。XX苑所属地块于2019年1月17日第一次被阳江市江城区人民法院拍卖，于2019年3月16日进行第二次拍卖，于2019年5月22日再次进行拍卖。被告于2019年3月10日签写退还诚意金承诺书，承诺于2019年5月10日退还诚意金，但2019年5月10日又再次要求延迟到2019年6月10日退还，现仍未退还。原、被告之间签订的VIP客户申请书是双方的真实意思表示，从被告向原告出具的承诺书可以确定，双方协商解除了商品房预约合同，被告理应立即退还诚意金给原告。被告开发的XX苑项目地块经多次拍卖，已明显没有履行能力。为维护原告的合法权益，特向法院起诉，望判如所请。被告阳江市环豪房地产开发有限公司缺席，无答辩亦无举证。经审理查明，2018年7月21日，原告（作为乙方、申请人）与被告（作为甲方）签订《VIP客户申请书》一份，该申请书中主要载明：乙方申请成为XX苑项目VIP客户，提前锁定XX栋XX房户型，并自愿缴纳诚意金50000元，甲方开具诚意金收据。若乙方自动放弃选房权利未选中意向房号，可在选房结束后10天内携带身份证、申请书、诚意金收据并填写《诚意金退款申请》，诚意金将在申请提交后30个工作日内无息退款转账至乙方指定银行账户，之后双方不负任何责任。原告在申请人处签名并加盖指模，被告在销售代表处盖章确认并由销售代表签名。申请书签订当日，原告向被告交付了诚意金50000元，并由被告出具《收据》一份交原告收执。该收据载明：“今收到陈志团购买XX苑XX栋XX房诚意金50000元。”诉讼中，原告主张涉案商品房已停工，被告没有通知原告选房。另查明，被告于2019年3月10日出具《承诺退还诚意金》一份给原告收执，该承诺书载明：“阳江市环豪房地产开发有限公司坐落在阳东合章路东和住宅小区内，今收到陈志团交来购买XXX苑XX栋XX房诚意金大写伍万元正，小写50000元，已确认。本公司承诺2019年5月10日前按诚意金的原金额退回给客户。”该承诺书由被告盖章确认，并由被告的法定代表人林步稳签名及加盖指模。被告承诺退款的期限届满后，被告未退款给原告，原告遂诉至本院，请求如诉称。以上事实，有原告提供的身份证、企业机读资料、《VIP客户申请书》、《收据》、《承诺退诚意金》以及本案庭审笔录等在卷证实，本院予以确认。本院认为，本案是商品房预约合同纠纷。原、被告双方于2018年7月21日签订的《VIP客户申请书》就原告向被告认购商品房进行约定，该约定是双方真实的意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为有效的商品房预约合同。原告在签订上述申请书当天已向被告支付了诚意金50000元，且上述申请书中约定了原告放弃选房权利未选中意向房号时，有权要求被告退还诚意金。诉讼中，原告主张涉案商品房已停工，且被告没有通知原告选房，请求被告退还诚意金。被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃举证和抗辩的权利，对原告主张的事实本院予以确认。另，被告于2019年3月10日出具的《承诺退还诚意金》中承诺于2019年5月10日前退还诚意金50000元给原告，现被告承诺的退款期限已经届满，被告仍未退款给原告，故原告请求被告返还诚意金50000元，理据充分，本院予以支持。因被告违反预约合同的约定，未能出售房屋给原告，被告在占有原告支付的诚意金期间，必然会造成原告的利息损失，但双方并未就利息损失如何计算作出约定，故被告应从收款之日（即2018年7月21日）起按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息给原告。原告请求按每日万分之五计算利息，依法无据，本院不予支持。被告阳江市环豪房地产开发有限公司经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法可作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：限被告阳江市环豪房地产开发有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内返还诚意金人民币50000元及支付利息（从2018年7月21日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至本院确定的给付之日止）给原告陈志团。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取525元，由被告阳江市环豪房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省阳江市中级人民法院。审判员  柳华想二〇一九年八月五日书记员  吴春慧附件：本判决适用的相关法律依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省济宁市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鲁08刑更2931号罪犯**磊，男，1985年8月13日出生于山东省菏泽市曹县，汉族，小学文化，现在山东省。山东省成武县人民法院于2008年11月3日作出（2008）成刑初字第90号刑事判决，以被告人**磊犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币一万元；犯招摇撞骗罪，判处有期徒刑四年，决定判处有期徒刑十五年，并处罚金人民币一万元（已履行）。判决发生法律效力后，交付监狱执行。2012年10月25日依(2012)济刑执字第9349号刑事裁定，狱内减刑一年六个月；2016年01月29日依(2016)鲁08刑更第509号刑事裁定，狱内减刑一年；2017年11月09日依(2017)鲁08刑更第2019号刑事裁定，狱内减刑六个月。执行机关山东省湖西监狱于2019年8月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。山东省湖西监狱称，罪犯**磊在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。经审理查明，罪犯**磊自上次减刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬4次。上述事实，有罪犯**磊的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯**磊确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯**磊减去有期徒刑七个月（刑期自2008年5月22日起至2019年10月21日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王 茜审 判 员  孙 红人民陪审员  扈庆章二〇一九年八月十九日书 记 员  宋 杰
云南省保山市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）云05执复9号复议申请人（案外人）：杨勇，男，1963年03月20日出生，汉族，住保山市隆阳区。申请执行人：何光辉，男，1966年09月12日出生，汉族，住腾冲市。被执行人：刘艳芳，女，1968年12月14日出生，汉族，住保山市隆阳区。复议人杨勇不服隆阳区人民法院（2019）云0502执异17号执行裁定，向本院申请复议，本院于2019年7月18日受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。复议申请人杨勇称,隆阳区人民法院作出的（2019）云0502执异17号执行裁定认定事实不清，适用法律错误。理由为：申请人依据民事诉讼法第二百二十七条提出案外人异议，隆阳区人民法院却适用该法第二百二十五条进行审查，剥夺了申请人诉讼的权利。另，申请人对查封的案涉房屋享有所有权，该房屋系申请人于2004年至2008年合法取得，根据不动产权证书记载的内容，权利人为申请人，无共有人，权属来源系申请人父母遗产建盖。申请人取得该财产并不违反相关法律规定。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条及第二十五条可知，申请人为合法持有不动产权证书，且明确记载的权利人，并非隆阳区人民法院执行依据的案件记载的当事人。2019年2月21日，申请人与被执行人刘艳芳协议离婚，案涉房屋明确归申请人所有。在无任何法律文书认定双方离婚及财产分割无效的前提下，就以执行代审理认定双方系恶意转移财产，没有法律依据。故应纠正该份异议裁定。隆阳区人民法院查明，异议人杨勇与被执行人刘艳芳原系夫妻关系。2018年3月1日隆阳区人民法院受理何光辉与刘艳芳、杨勇民间借贷纠纷一案，同年6月8日何光辉向法院申请诉讼财产保全，法院于6月15日作出（2018）云0502民初1023号民事裁定书，查封杨勇名下的位于隆阳区的房地产。7月6日法院作出（2018）云0502民初1023号民事判决书，判决：1、刘艳芳、杨勇于判决生效之日起30日内偿还何光辉借款本金183.6万元；2、驳回何光辉的其他诉讼请求。后因刘艳芳不服提出上诉，10月19日保山市中级人民法院作出（2018）云05民终886号民事判决书，判决由刘艳芳于判决生效之日起30日内偿还何光辉借款本金183.6万元。判决生效后，申请执行人何光辉于2019年1月8日向隆阳区人民法院申请执行；同年2月21日刘艳芳与杨勇协议离婚，协议书载明：杨勇名下的位于隆阳区的房地产，系夫妻共同财产，且此项财产归杨勇所有。2019年6月7日法院向异议人杨勇送达（2018）云0502民初1023号民事裁定书。隆阳区人民法院认为，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条规定“对被执行人与其他人共有的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结，并及时通知共有人。共有人协议分割共有财产，并经债权人认可的，人民法院可以认定有效。查封、扣押、冻结的效力及于协议分割后被执行人享有份额内的财产；对其他共有人享有份额内的财产的查封、扣押、冻结，人民法院应当裁定予以解除。”第二十六条第一款规定“被执行人就已经查封、扣押、冻结的财产所作的移转、设定权利负担或者其他有碍执行的行为，不得对抗申请执行人。”本案中，（2018）云0502民初1023号民事裁定书查封的房地产系异议人杨勇与被执行人刘艳芳的夫妻共同财产；该院于2018年7月6日查封后，于2019年6月7日向异议人杨勇送达（2018）云0502民初1023号民事裁定，该裁定书自6月7日对异议人杨勇发生法律效力，异议人杨勇以此为由提出的异议并不成立。查封期间，异议人杨勇与被执行人刘艳芳对法院查封的房地产进行分割，又未经申请执行人何光辉的同意，就擅自进行分割，（2018）云0502民初1023号民事裁定的查封效力及于分割后被执行人刘艳芳的财产份额，且被执行人刘艳芳对法院查封的财产所作的转移，不得对抗申请执行人何光辉；涉案的房地产系不可分割的财产；故异议人杨勇的申请异议不成立。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条、第二十六条第一款，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）款的规定，该院裁定：驳回异议人杨勇的异议请求。当事人、异议人对裁定不服的，可自裁定送达之日起十日内向保山市中级人民法院申请复议。本院查明事实与隆阳区人民法院查明事实一致。本院认为，申请人杨勇称，本案应适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定，而非第二百二十五条的规定进行审查。故本案法律适用取决于杨勇所提异议的性质。对此，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定，案件执行过程中，当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出执行行为异议。第二百二十七条规定，案外人对执行标的主张所有权或者有其他足以阻止执行标的转让、交付的实体权利的，可以向执行法院提出执行标的异议。根据上述规定，区分案外人提出的异议为执行行为异议还是执行标的异议，主要在于异议所依据的基础权利性质。如异议所依据的是程序性权利，属于执行行为异议。如异议指向对象为执行标的物，且所依据的基础权利为所有权或者有其他足以阻止执行标的转让、交付的实体权利，则属于案外人异议。本案中，杨勇并非基于程序性权利受到侵害而提出执行异议，而是对案涉房屋主张实体权利，并请求解除对案涉房屋的查封，故杨勇所提执行异议为执行标的异议，依法应适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定进行审查，以保护案外人和当事人通过诉讼途径寻求实体救济的合法权利。本案中，隆阳区人民法院适用该法第二百二十五条的规定进行审查，赋予案外人、当事人向上级法院申请复议的权利，剥夺了异议当事人通过异议之诉再行救济的权利，属于适用程序法律错误。据此，杨勇的异议理由成立。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款（五）项的规定，裁定如下：一、撤销保山市隆阳区人民法院（2019）云0502执异17号异议裁定；二、发回保山市隆阳区人民法院重新作出裁定。本裁定为终审裁定。审判长  王兴伟审判员  乐永宏审判员  李 平二〇一九年八月五日书记员  李梦超
安徽省合肥市包河区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0111民初2751号原告：安徽天眼娱乐管理有限公司，住所地安徽省合肥市滨湖区徽州大道5599号皇家海域温泉公馆1幢401，统一社会信用代码91340100MA2PPTJQ2B（1-1）。法定代表人：方义军，该公司总经理。委托诉讼代理人：李海燕，上海锦天城（合肥）律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴乙婕，上海锦天城（合肥）律师事务所实习律师。被告：陈露露，女，1989年11月4日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。原告安徽天眼娱乐管理有限公司（以下简称“天眼公司”）与被告陈露露劳务合同纠纷一案，本院于2019年2月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告安徽天眼娱乐管理有限公司的委托诉讼代理人李海燕到庭参加诉讼，被告陈露露经本院公告送达传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。天眼公司向本院提出诉讼请求：1.判令解除原、被告签订的《营销团队劳务协议书》；2.判令被告双倍返还原告合同定金3万元；3.本案诉讼费用由被告承担。庭审中，天眼公司撤销了第一项诉讼请求，同时将第二项诉讼请求变更为：判令被告返还定金1.5万元，并自起诉之日起按同期人民银行贷款利率计算至款项付清之日止。事实与理由：原、被告双方于2018年2月26日签订了一份《营销劳务协议书》，原告作为合同甲方，聘请被告即合同乙方担任营销经理工作。该协议书对协议期限、劳务岗位、劳务报酬等进行了明确约定，其中第五条违约责任第2款约定：“如在本协议期内，乙方自行终止或解除本协议，则甲方不再退还乙方在任职时缴纳的岗位培训费，并有权要求乙方双倍返还甲方已经支付的合同定金。”合同签订当日，原告通过现金向被告支付了1.5万元定金，但被告未按照协议约定提供劳务，也未返还定金。为维护原告合法权益，特诉至法院，望判如所请。陈露露在答辩期内未提交答辩状，也未在举证期限内提供证据。本院经审理认定事实如下：2018年2月26日，天眼公司（甲方）与陈露露(乙方)签订了一份《营销劳务协议书》，协议约定：甲方因公司发展需要，聘请乙方为甲方提供劳务，协议期限为12个月，自2018年2月26日至2019年2月26日；乙方承诺在本协议签订一年内，乙方团队完成营销业绩总计人民币肆拾捌万元以上，即每月个人完成业绩肆万元，甲方支付乙方肆万元，作为履行本协议的定金；自乙方签订本协议之日起，甲方根据上述乙方承诺每月完成的业绩额先行支付乙方合同定金15000元整，在酒吧正式运营三个月，并完成月团队业绩和个人业绩指标后，甲方将第二笔场费25000元支付给乙方；如在本协议期内，乙方自行终止或解除本协议，则甲方不再退还乙方在任职时缴纳的岗位培训费，并有权要求乙方双倍返还甲方已经支付的合同定金。协议书还约定了双方权利和义务、违约责任等内容。当日，天眼公司向陈露露支付定金15000元。上述事实，有天眼公司的当庭陈述及其提交的《营销劳务协议书》、收条等证据在卷佐证，本院对其证明力予以确认。本院认为，原告天眼公司与被告陈露露签订的《营销劳务协议书》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照合同约定全面履行义务。现陈露露未按照合同约定提供劳务并自行终止协议已构成违约，其理应按照合同约定承担相应的违约责任，故本院对天眼公司要求陈露露返还剩余定金15000元并自起诉之日起（2019年2月19日）按照中国人民银行同期同类贷款利率支付利息的诉讼请求予以支持。另陈露露经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃行使答辩等诉讼权利，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下:被告陈露露于本判决生效之日起五日内返还原告安徽天眼娱乐管理有限公司定金15000元，并自2019年2月19日起至实际给付之日止承担利息（以15000元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费175元、公告费800元，由被告陈露露负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审 判 长  程 珧审 判 员  马海平人民陪审员  许淑萍二〇一九年八月十六日书 记 员  钟 丹附：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省孟津县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0322民初2692号原告：马建召，男，1959年12月6日出生，汉族，自由职业者，住河南省孟津县。委托诉讼代理人：王红玉，洛阳市孟津县光明法律服务所法律服务工作者。被告：王新民，男，1970年1月10日出生，汉族，农民，住河南省洛阳市涧西区。被告：武春香，女，1975年3月5日出生，汉族，农民，住河南省洛阳市涧西区。委托诉讼代理人：冯富春，河南成昊律师事务所律师。原告马建召与被告王新民、武春香民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月21日立案。原告马建召于2019年8月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告马建召自愿撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告马建召撤诉。案件受理费800元，减半收取400元，由原告马建召负担。审 判 员 任 永 辉人民陪审员 王志星人民陪审员 谢 群 星二〇一九年八月二日书记员孟成真
山东省青岛市黄岛区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0211执异113号 案外人：苗璇，女，1988年6月20日出生，汉族，住山东省青岛市黄岛区。 委托诉讼代理人：苗增军，男，1965年3月11日出生，汉族，住山东省青岛市黄岛区。 申请执行人：青岛环球集团股份有限公司，住所地山东省青岛市黄岛区。 法定代表人：管阳春，职务董事长。 委托诉讼代理人：丁宇，男，1972年6月16日出生，汉族，住山东省青岛市黄岛区。系该公司员工。 委托诉讼代理人：崔云青，山东光浩律师事务所律师。 被执行人：王政，男，1970年7月4日出生，汉族，住山东省青岛市黄岛区。 被执行人：青岛市汇宇纸塑制品有限公司，住所地山东省青岛市黄岛区。 法定代表人：王凤秀，职务经理。 被执行人：青岛汇宇环保科技集团有限公司，住所地山东省青岛市黄岛区。 法定代表人：宗月萍，职务经理。 委托诉讼代理人：刘云，女，1972年6月7日出生，汉族，住山东省青岛市黄岛区。 在本院执行申请执行人青岛环球集团股份有限公司与被执行人青岛市汇宇纸塑制品有限公司、青岛汇宇环保科技集团有限公司、王政民间借贷纠纷一案中，案外人苗璇提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人苗璇称，请求法院撤销对案外人股份的拍卖。公司2015年跟永发模塑（中国）控股有限公司以合资的方式成立青岛永发模塑有限公司，注册资本为3520万元，其中，永发模塑（中国）控股有限公司占70%的股份，青岛盈发财税咨询有限公司占4.2%股份，青岛乾丽盛贸易有限公司占4.8%股份，青岛汇宇环保科技集团有限公司占21%的股份。青岛汇宇环保科技集团有限公司所占青岛永发模塑有限公司21%的股份中，包含案外人持有青岛永发模塑有限公司0.0667%的股份。由于公司章程相关规定，不能以自然人的身份入股，只能以公司法人的形式入股，因此案外人及其他13名自然人共计9%的股份由青岛汇宇环保科技集团有限公司代持。法院对青岛汇宇环保科技集团有限公司股权的拍卖直接损害了案外人的合法权益，请求撤销对案外人所占股份的拍卖等执行程序。 申请执行人青岛环球集团股份有限公司称，案外人与青岛汇宇环保科技集团有限公司之间对青岛永发模塑有限公司的股权不成立代持关系，案外人不是青岛永发模塑有限公司的隐名股东。根据公司法的相关规定，隐名股东不能以其与显名股东之间的约定为由对抗外部债权人对显名股东主张的正当权利。案外人的异议请求没有事实和法律依据，请求依法驳回案外人的异议申请。 被执行人青岛汇宇环保科技集团有限公司称，案外人所述股份代持事实存在。 本院查明，2017年1月3日，本院立案受理青岛环球集团股份有限公司诉青岛市汇宇纸塑制品有限公司、青岛汇宇环保科技集团有限公司、王政民间借贷纠纷一案，并于2017年3月16日作出（2017）鲁0211民初142号民事判决书，判决青岛市汇宇纸塑制品有限公司给付青岛环球集团股份有限公司借款利息783342.46元，青岛市汇宇纸塑制品有限公司、青岛汇宇环保科技集团有限公司给付青岛环球集团股份有限公司借款本金300万元、利息409035.61元及自2016年12月29日至判决生效确定的履行期限届满之日的利息，王政对上述款项承担连带责任。2017年4月13日，本院受理青岛环球集团股份有限公司的执行申请。2017年1月4日，本院作出（2017）鲁0211民初142-2号民事裁定书，裁定冻结青岛汇宇环保科技集团有限公司在青岛永发模塑有限公司21%的股权。2017年8月17日，本院作出（2017）鲁0211执1934号执行裁定书，裁定拍卖涉案股权。 另查明，青岛永发模塑有限公司的公司章程及企业档案查询结果显示该公司股东为青岛汇宇环保科技集团有限公司、永发模塑（中国）控股有限公司、青岛盈发财税咨询有限公司、青岛乾丽盛贸易有限公司，其中青岛汇宇环保科技集团有限公司占股21%。 苗增军与苗璇系父女关系。2000年7月5日，苗增军出资1万元成为青岛市汇宇纸塑制品有限公司的股东，其出资数额占公司注册资本的0.22%。2013年6月21日，因股权转让，苗璇受让该股权。2015年8月7日，苗璇与青岛汇宇环保科技集团有限公司签订《股权代持协议书》，约定苗璇委托青岛汇宇环保科技集团有限公司将青岛市汇宇纸塑制品有限公司设备、业务等资产出卖所得的未分配的收购款作为投资，入股到青岛永发模塑有限公司，由青岛汇宇环保科技集团有限公司代为持有并行使其权利义务，该代持的股份占比为0.0667%。2015年8月7日，青岛汇宇环保科技集团有限公司向苗璇出具收款凭证，收款凭证记载合计金额23443元，其中由现金支付2344元。 本院认为，案外人苗璇的异议请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。根据《公司法》的相关规定，公司应当将股东的姓名或者名称及其出资额向公司登记机关登记，未经登记的，不得对抗善意第三人。青岛汇宇环保科技集团有限公司作为青岛永发模塑有限公司登记的股东具有对外公示效力，案外人与青岛汇宇环保科技集团有限公司之间的《股权代持协议书》仅具有内部效力，案外人作为隐名股东在公司对外关系上不具有公示股东的法律效力，不能以其与青岛汇宇环保科技集团有限公司之间的约定为由对抗申请执行人青岛环球集团股份有限公司的正当权利。本案中青岛汇宇环保科技集团有限公司作为显名股东，因其未能清偿到期债务而成为被执行人，法院依据工商登记中记载的股权归属，对其持有的青岛永发模塑有限公司的股权进行查封、拍卖并无不当。案外人主张其享有的股权，应当由其与青岛汇宇环保科技集团有限公司基于《股权代持协议》的约定另行解决。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条规定，裁定如下： 驳回案外人苗璇的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长  吴应元 审判员  刘晓蓓 审判员  安丰琦 二〇一九年八月六日 书记员  王静娴
南充市顺庆区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1302民监5号 原审原告：刘世瑜，男，1957年8月30日出生，汉族，住南充市顺庆区。 原审被告：莫松柏，男，1952年11月20日出生，汉族，住南充市顺庆区。 原审被告：杨碧芳，女，1950年11月26日出生，汉族，住南充市顺庆区。 原审原告刘世瑜与原审被告莫松柏、杨碧芳民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月7日作出（2016）川1302民初4878号民事判决，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决书确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下： 一、本案由本院再审； 二、再审期间，中止原判决书的执行。 审判长  庞冬云 审判员  李春霞 审判员  曾文军 二〇一九年八月二十七日 书记员  秦 宾
河南省孟津县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0322民初1689号原告：隆华科技集团（洛阳）股份有限公司，住所地：洛阳空港产业集聚区。法定代表人：李占明，董事长。委托诉讼代理人：季歆璐，系隆华科技集团（洛阳）股份有限公司员工，特别授权。委托诉讼代理人：高垒，系隆华科技集团（洛阳）股份有限公司员工，特别授权。被告：钟祥市金鹰能源科技有限公司，住所地：湖北荆襄磷化循环产业园。法定代表人：黄忠，总经理。原告隆华科技集团（洛阳）股份有限公司诉被告钟祥市金鹰能源科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月29日立案后，依法进行审理。原告向本院提出如下诉讼请求：一、要求被告支付原告货款15万元、维修费0.9万元以及违约金12万元，共计27.9万元整；二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2011年3月22日，原被告双方签订买卖合同一份，合同总额为150万元。被告于2011年6月29日支付45万元。2013年4月1日原被告双方就原合同达成补充协议，补充协议中约定：“合同剩余10%质保金150000于设备交付之日起十五个月内付清，否则甲方除保证金外再支付乙方（洛阳隆华传热节能股份有限公司）合同总额的8%，120000元的违约金，以弥补影响乙方资金周转等损失”。该协议签订后，原告严格按照合同履行了全部义务且质保金早已到期，被告至今仍欠原告10%的质保金150000未付。2017年11月原告对被告设备进行了有偿维修，维修费用0.9万元，被告至今也未支付。以上欠款原告多次向被告催要，被告以种种理由拖延至今，为维护原告的合法权益，特诉至贵院，以实现诉求。本院经审查认为，2011年3月22日原被告签订《钟祥市金鹰化工园一期合成氨项目蒸发式冷凝器合同书》第十四条第一款约定，本合同如发生争议，由双方协商解决，协商不成，双方同意提交甲方（钟祥市金鹰能源科技有限公司）所在地人民法院诉讼解决。2013年4月1日，原被告双方达成《补充协议》第四条约定，若发生纠纷，双方协商，协商不成双方同意到乙方（隆华科技集团洛阳股份有限公司）所在地法院诉讼解决。2017年11月6日，原被告签订《钟祥市金鹰能源科技有限公司一期技改材料维修合同》第十条约定，若必须通过法律手段解决的，则可在甲方（钟祥市金鹰能源科技有限公司）所在地法院提起诉讼。本案中，原被告双方签订的合同明确约定由被告钟祥市金鹰能源科技有限公司所在地法院管辖，本案不属于我院管辖案件，故原告诉讼不符合起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告隆华科技集团（洛阳）股份有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审判员  张晓利二〇一九年八月十九日书记员  郭帅兵
安徽省合肥市包河区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0111民初2771号原告：安徽天眼娱乐管理有限公司，住所地安徽省合肥市滨湖区徽州大道5599号皇家海域温泉公馆1幢401，统一社会信用代码91340100MA2PPTJQ2B（1-1）。法定代表人：方义军，该公司总经理。委托诉讼代理人：李海燕，上海锦天城（合肥）律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴乙婕，上海锦天城（合肥）律师事务所实习律师。被告：张军，男，1988年8月10日出生，汉族，住安徽省舒城县。原告安徽天眼娱乐管理有限公司（以下简称“天眼公司”）与被告张军劳务合同纠纷一案，本院于2019年2月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告安徽天眼娱乐管理有限公司的委托诉讼代理人李海燕到庭参加诉讼，被告张军经本院公告送达传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。天眼公司向本院提出诉讼请求：1.判令解除原、被告签订的《营销团队劳务协议书》；2.判令被告双倍返还原告合同定金1万元；3.本案诉讼费用由被告承担。庭审中，天眼公司撤销了第一项诉讼请求，同时将第二项诉讼请求变更为：判令被告返还定金5000元，并自起诉之日起按同期人民银行贷款利率计算至款项付清之日止。事实与理由：原、被告双方于2018年5月25日签订了一份《营销劳务协议书》，原告作为合同甲方，聘请被告即合同乙方担任营销经理工作。该协议书对协议期限、劳务岗位、劳务报酬等进行了明确约定，其中第五条违约责任第2款约定：“如在本协议期内，乙方自行终止或解除本协议，则甲方不再退还乙方在任职时缴纳的岗位培训费，并有权要求乙方双倍返还甲方已经支付的合同定金。”2018年6月2日，原告通过现金向被告支付了1万元定金，但被告未按照协议约定提供劳务，已构成违约。经多次催告，被告仅返还了定金5000元。为维护原告合法权益，特诉至法院，望判如所请。张军在答辩期内未提交答辩状，也未在举证期限内提供证据。本院经审理认定事实如下：2018年5月25日，天眼公司（甲方）与张军(乙方)签订了一份《营销劳务协议书》，协议约定：甲方因公司发展需要，聘请乙方为甲方提供劳务，协议期限为12个月，自2018年5月25日至2019年5月25日；乙方承诺在本协议签订一年内，乙方团队完成营销业绩总计人民币叁拾陆万元以上，即每月个人完成业绩叁万元，甲方支付乙方叁万元，作为履行本协议的定金；自乙方签订本协议之日起，甲方根据上述乙方承诺每月完成的业绩额先行支付乙方合同定金15000元整，在酒吧正式运营三个月，并完成月团队业绩和个人业绩指标后，甲方将第二笔场费15000元支付给乙方；如在本协议期内，乙方自行终止或解除本协议，则甲方不再退还乙方在任职时缴纳的岗位培训费，并有权要求乙方双倍返还甲方已经支付的合同定金。协议书还约定了双方权利和义务、违约责任等内容。当日，天眼公司向张军支付定金10000元，后张军返还了定金5000元，尚欠定金5000元。另天眼公司自认张军尚有663元劳务费未领取，并同意在本案中予以抵扣。上述两项相抵后，张军尚欠天眼公司定金4337元。上述事实，有天眼公司的当庭陈述及其提交的《营销劳务协议书》、收条等证据在卷佐证，本院对其证明力予以确认。本院认为，原告天眼公司与被告张军签订的《营销劳务协议书》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照合同约定全面履行义务。现张军未按照合同约定提供劳务并自行终止协议已构成违约，其理应按照合同约定承担相应的违约责任，故本院对天眼公司要求张军返还剩余定金4337元的诉讼请求予以支持。因天眼公司未按照合同约定足额支付定金，系违约在先，故本院对天眼公司要求张军自起诉之日起按照中国人民银行同期同类贷款利率支付利息的诉讼请求不予支持。另张军经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃行使答辩等诉讼权利，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下:一、被告张军于本判决生效之日起五日内返还原告安徽天眼娱乐管理有限公司定金4337元；二、驳回原告安徽天眼娱乐管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元、公告费800元，合计850元，由原告安徽天眼娱乐管理有限公司负担50元、由被告张军负担800元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审 判 长  程 珧审 判 员  马海平人民陪审员  许淑萍二〇一九年八月十六日书 记 员  钟 丹附：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
莱州市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0683执3126-1号申请执行人：王洪良，男，1948年6月7日出生，汉族，住莱州市。被执行人：王在朋，男，1971年7月13日出生，汉族，住潍坊市。申请执行人王洪良与被执行人王在朋买卖合同纠纷一案，申请执行人王洪良以本院（2019）鲁0683民初1915号民事判决书已经发生法律效力、被执行人王在朋拒绝履行为由申请执行，本院已受理。现查明，被执行人王在朋有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、第二百四十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封登记在被执行人王在朋名下的汽车一辆。二、被执行人王在朋负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封的财产，但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应当自已承担责任。在查封期间内，被执行人不得隐藏、转移、转让、变卖、赠与、毁损被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。三、查封的期限为二年。需要续行查封的，申请人应当在查封期限届满十五日内向本院提出续行查封的申请；被执行人履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  潘文艳二〇一九年八月三十日书记员  战农涛
四川省南充市顺庆区人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)川1302行审40号 申请执行人：南充市顺庆区自然资源和规划局，住所地南充市顺庆区顺河街19号。 法定代表人：高彬郎，系该局局长。 2019年8月15日，本院收到南充市顺庆区自然资源和规划局（以下至裁定主文前简称顺庆自然资源局）的强制执行申请书，申请强制执行南土资监顺罚（2018）第6号《行政处罚决定书》。 申请强制执行的内容为：1、责令退还非法占用的土地给金台镇董家院村村委会；2、限15日拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施；3、处罚款16620元。其事实与理由是：2018年9月20日，顺庆自然资源局发现被执行人四川省绿科禽业有限公司未经批准，擅自占用金台镇董家院村集体土地1.25亩，对地面进行硬化、搭建钢棚房、沼气池等，用于养殖场经营配套设施。该用地不符合金台镇土地利用总体规划（2006-2020年），经实地勘测，建筑和硬化土地面积1.25亩的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条的规定。该局已依法立案查处，于2018年11月16日作出《行政处罚决定书》，并于当日送达给被执行人，后于2019年8月2日催告被执行人履行。被申请人未在处罚决定书规定的履行期内履行行政处罚决定，根据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条的规定，特申请本院依法强制执行。 本院认为，案涉《行政处罚决定书》的作出机关应是南充市国土资源局，理由是：一、该《行政处罚决定书》上告知当事人可以提起行政复议的机关是南充市人民政府或者四川省国土资源厅；二、该决定书上落款为南充市国土资源局，加盖的公章为“南充市国土资源局执法监察专用章（顺庆）”；三、南充市国土资源局印发的《关于规范顺庆、高坪、嘉陵、经开分局国土资源行政处罚案件办理程序的通知》第二条规定“在办理具体案件过程中形成的行政处罚决定书等相关法律文书，均以南充市国土资源局名义作出”及第三条规定“南充市国土资授权各分局局长签发其辖区范围内国土资源违法案件行政处罚决定书”。则根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条第一款第三项“行政机关根据行政诉讼法第九十七条的规定申请执行其行政行为，应当具备以下条件：（三）申请人是作出该具体行政行为的行政机关或者法律、法规、规章授权的组织”及该司法解释第一百五十五条第三款“人民法院对符合条件的申请，应当在五日内立案受理，并通知申请人；对不符合条件的申请，应当裁定不予受理。行政机关对不予受理裁定有异议，在十五日内向上一级人民法院申请复议的，上一级人民法院应当在收到复议申请之日起十五内作出裁定”之规定，顺庆自然资源局不是申请执行案涉《行政处罚决定书》的适格主体，应由继续行使南充市国土局职权的南充市自然资源和规划局向本院申请执行。 依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十六条第二款和《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条第一款第三项、第三款的规定，裁定如下： 对南充市顺庆区自然资源和规划局的强制执行申请，本院不予受理。 申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向南充市中级人民法院申请复议，也可以直接向南充市中级人民法院申请复议。 审 判 长  林 宏 人民陪审员  吉效民 人民陪审员  傅晓海 二〇一九年八月二十一日 书 记 员  陈 娟
山东省济宁市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鲁08刑更2929号罪犯王伟，男，1969年7月13日出生于山东省邹城市，汉族，初中文化，现在山东省。山东省邹城市人民法院于2011年5月31日作出（2010）邹刑初字第476号刑事判决，以被告人王伟犯盗掘古墓葬罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币五万元（已履行）。一审判决宣告后，其同案被告人不服，提出上诉。山东省济宁市中级人民法院于2011年7月28日作出（2011）济刑终字第154号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付监狱执行。2014年09月10日依(2014)济刑执字第6293号刑事裁定，狱内减刑一年；2016年06月06日依(2016)鲁08刑更第2830号刑事裁定，狱内减刑一年。执行机关山东省湖西监狱于2019年8月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。山东省湖西监狱称，罪犯王伟在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。经审理查明，罪犯王伟自上次减刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬4次，被评为监狱级罪犯改造积极分子1次。上述事实，有罪犯王伟的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯王伟确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯王伟减去有期徒刑九个月（刑期自2010年9月3日起至2019年12月2日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王 茜审 判 员  孙 红人民陪审员  扈庆章二〇一九年八月十九日书 记 员  宋 杰
江西省大余县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0723执207号申请执行人：赣州银行股份有限公司大余县支行，住所地江西省大余县南安镇南安大道豪美宾馆一楼，统一社会信用代码91360723685988399P。被执行人：肖冰清，女，汉族，1988年7月30日出生，江西省瑞金市人，住江西省瑞金市。被执行人：王小静，女，汉族，1970年2月11日出生，江西省安福县人，住江西省赣州市章贡区。被执行人：周发祥，男，汉族，1965年9月30日出生，江西省赣州市章贡区人，住江西省赣州市章贡区。本院在执行申请执行人赣州银行股份有限公司大余县支行与被执行人肖冰清、王小静、周发祥借款合同纠纷一案中，申请执行人赣州银行股份有限公司大余县支行申请撤回对被执行人肖冰清、王小静、周发祥的执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条的规定，再次申请执行的期间为本裁定生效后二年内。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结（2019）赣0723执207号的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 黄 斌审判员 王有为审判员 廖达伟二〇一九年八月十六日书记员 蔡 辉