wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省邯郸市永年区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0408执异46号 案外人：邢波，男，1987年4月8日生，汉族，住邯郸市永年区。 申请执行人：吴国强，男，1972年3月15日生，汉族，住邯郸市永年区。 被执行人：任亚赛，女，1987年8月7日生，汉族，住邯郸市永年区。 在本院执行吴国强与任亚赛民间借贷纠纷一案中，案外人邢波于2019年8月5日对执行中拍卖或变卖其房产及冻结其银行账户提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人邢波称，1、请求法院对邢波名下仅有的一套房产停止执行；2、请求法院解除对邢波名下银行卡的冻结，依法恢复其正常使用。事实和理由：1、吴国强明知任亚赛受李晓广诱导、指示用于非法它用，吴国强还联合诈骗嫌疑人李晓广(实借款受用人)共同谋划发生了本案借贷关系，李晓广本人现可作证还原事实真相。2、(2018)冀0408民初2409号民事判决书已经发生法律效力，认定邢波不应当承担任何民事责任。邢波是唯一房产买受人，且有未满3个月的儿子需抚养居住，邢波的财产依法不应该被执行。3、依据民事判决书应该及时解除对邢波名下银行卡的冻结。 邢波为支持其主张,向本院提交河北皓元物业(飞宇南区)售电凭证售电票据复印件1份,用于证明房产买受人为邢波。 吴国强称，拍卖法院查封的房产合理合法，如果不拍卖房产，任亚赛给付吴国强欠款也可以，包括本金和利息。邢波的购房合同、任亚赛的结婚证都在吴国强处，复印件都在当时的民事卷宗中。 任亚赛称，法院应当停止对查封房产的执行。对民事判决书有异议，不符合客观事实，任亚赛不应当承担还款义务。吴国强也知道实际真正的借款人是李晓广，现李晓广因诈骗被刑事拘留，因无法向李晓广要钱，才让任亚赛承担义务。法院查封的房产是邢波和任亚赛唯一的住房，且孩子未满3个月，不应当执行。 本院查明，吴国强与任亚赛、邢波民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月22日作出（2018）冀0408民初2409号民事裁定书,裁定：冻结被申请人任亚赛、邢波在金融机构共20万元的存款。并于2018年8月28日冻结任亚赛在农行邯郸永年支行、交通银行北京开发区支行，邢波在农行邯郸永年支行、广发银行北京清华东支行的账户。2018年12月28日本院作出（2018）冀0408民初2409号之二民事裁定书,裁定：查封被申请人任亚赛、邢波共价值19.6万元的财产。并于2019年1月4日查封邢波位于永年区，查封期限为三年，自2019年1月4日至2022年1月3日止。本院于2018年12月20日作出（2018）冀0408民初2409号民事判决书，内容为：一、被告任亚赛给付原告吴国强借款本金120000元及利息（利息：以120000元为基数，自2017年9月19日至债务清偿完毕之日止，按年利率24%计算。执行时应扣除被告任亚赛已给付的利息5000元）；二、被告任亚赛给付原告吴国强借款本金40000元；三、驳回原告吴国强其他诉讼请求。进入执行程序后,本院于2019年5月20日作出（2018）冀0408执62号之一执行裁定书,裁定:拍卖或变卖被执行人任亚赛家庭成员邢波位于邯郸市永年区。邢波于2019年8月5日提出异议。 另查明：任亚赛、邢波系夫妻关系,于2014年6月10日登记结婚。2014年6月10日邢波与河北飞宇房地产开发集团有限公司签订了合同编号:001163商品房买卖合同，购买邯郸市永年区。并于2014年9月19日缴纳了225000元的售房款，办理了银行按揭手续。 本院认为，《中华人民共和国婚姻法》第十七条规定：夫妻在婚姻关系存续期间所得的下列财产，归夫妻共同所有：（一）工资、奖金；（二）生产、经营的收益；（五）其他应当归共同所有的财产。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四第一款规定：对被执行人与其他人共有的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结，并及时通知共有人。《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条规定：在执行程序中，被执行人的财产被查封、扣押、冻结后，人民法院应当及时进行拍卖、变卖或者采取其他执行措施。本案中，邢波与被执行人任亚赛系夫妻关系，案涉房产及银行存款系双方共同所有的财产，本院拍卖或变卖邯郸市永年区及冻结邢波的银行账户，符合法律规定，并无不当。邢波称涉案房产是其唯一房产，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十条的规定，只要申请执行人同意按照当地廉租住房保障面积标准为被执行人提供居住房屋，或者同意参照当地房屋租赁市场平均租金标准从该房屋的变价款中扣除五至八年租金，在法律意义上就不会对异议人的合法权益造成侵害。邢波以唯一住房为由阻却本院对涉案房产的执行，理由不能成立。邢波提出的排除执行异议，不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条之规定，裁定如下： 驳回案外人邢波的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长  武伟燕 审判员  何晓玮 审判员  张晓静 二〇一九年    八月十九日          书记员张雨 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第四百六十五条案外人对执行标的提出的异议，经审查，按照下列情形分别处理： （一）案外人对执行标的不享有足以排除强制执行的权益的，裁定驳回其异议； （二）案外人对执行标的享有足以排除强制执行的权益的，裁定中止执行。 驳回案外人执行异议裁定送达案外人之日起十五日内，人民法院不得对执行标的进行处分。 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第二十四条对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容： （一）案外人是否系权利人； （二）该权利的合法性与真实性； （三）该权利能否排除执行。
浙江省平湖市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0482刑初586号 公诉机关平湖市人民检察院。 被告人王四江，男，1977年10月1日生，汉族，出生地安徽省芜湖县，大专文化，系浙江佳佳童车有限公司员工，户籍地安徽省芜湖县，现住浙江省平湖市。因本案，于2019年8月6日被平湖市公安局刑事拘留。现羁押于平湖市看守所。 平湖市人民检察院以平检公诉刑诉[2019]605号起诉书指控被告人王四江犯危险驾驶罪，于2019年8月9日向本院提起公诉。本院于同日受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。平湖市人民检察院指派检察员陆秋萍出庭支持公诉，被告人王四江到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控： 2019年7月29日1时55分许，被告人王四江酒后驾驶浙Ｆ×××××小型轿车，行驶至平湖市当湖街道东湖大道龙湫湾大桥处时，被民警当场查获。 经嘉兴志源司法鉴定所鉴定，被告人王四江血液中检出乙醇成分，含量为174mg/100ml，已超过80mg/100ml的醉酒驾驶机动车的标准。 另查明，被告人王四江自愿认罪认罚，签署了认罪认罚具结书。 上述犯罪事实，有受案登记表、证人证言、视听资料、机动车驾驶证及行驶证复印件、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、保险单、酒精呼气测试单、提取血样登记表、法医毒物鉴定意见书、抓获经过、认罪认罚具结书、违法犯罪经历查询证明、身份证明等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人王四江醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。被告人王四江归案后能如实供述自己的犯罪事实，属坦白，且自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚，并可依法对其适用缓刑。据此，为惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款，第七十二条第一、三款之规定，判决如下： 被告人王四江犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金四千元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金款限本判决生效后十日内缴纳）。 被告人王四江回到社会后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  吴竹琴 二〇一九年八月十二日 书记员  林媛媛
通辽铁路运输法院执 行 裁 定 书(2019)内7104执72号被执行人：杨青，男，汉族，无职业，现住吉林省四平市铁东区。因盗窃罪，被判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币一千元。被执行人杨青罚金一案的（2016）内7104刑初8号刑事判决书已经发生法律效力，本院于2019年7月26日立案执行。被执行人杨青应缴纳罚金人民币1000.00元，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条及《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条的规定，裁定如下：冻结被执行人杨青在财付通支付科技有限公司账户内存款人民币138.43元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  王仁成二〇一九年八月十五日书记员  国 军
山东省蒙阴县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1328民初2893号原告临沂长安房地产开发有限公司。法定代表人李长安，经理。委托代理人秦子川，蒙阴县汶溪法律服务所工作者。被告戚宁，女，成年，汉族，住蒙阴县。原告临沂长安房地产开发有限公司与被告戚宁无因管理纠纷一案，本院于2019年7月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人及被告均到庭参加诉讼。原告于2019年8月29日向本院提出撤诉申请。经审查认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告临沂长安房地产开发有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。审判员  宿炳春二〇一九年八月二十九日书记员  张 妍
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1302民初5709号原告平安银行股份有限公司惠州分行，地址惠州市麦地东路8号绿湖新邨A1A2栋裙楼1-3层。负责人吴昌军，职务行长。委托代理人吴承校，系广东凯扬律师事务所律师。委托代理人李凤婷，系广东凯扬律师事务所律师。被告严习强，男，汉族,1973年9月27日出生，住广东省惠州市惠阳区。原告平安银行股份有限公司惠州分行与被告严习强金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司惠州分行委托代理人李凤婷到庭参加诉讼，被告严习强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。当事人诉辩意见原告起诉称，2015年9月14日，原告与被告签订了《个人信用贷款合同》【合同编号：平银（惠州）个信贷字（2015）第RL20150923001367号】，约定：原告向被告发放贷款110000元，贷款期限为48个月，贷款利率执行固定月利率1.4%，贷款用于购家私电器，还款方式为等额还本付息，实际贷款金额和起止日期在本合同约定范围内以个人贷款出账凭证为准，本合同项下的出账确认书、个人贷款出账凭证及经双方确认的借款申请书等相关文件、资料为本合同不可分割的组成部分，具同等法律效力。上述合同签订后，原告于2015年9月23日向其发放了110000元贷款，已依约履行了借款的义务。但被告出现逾期，没有按约履行还款义务。截至2018年12月25日，被告共拖欠原告借款本金47552.30元、利息5667.61元、复利367.18元，共计53587.09元。原告多次向其催收未果。原告认为，根据《个人信用贷款合同》第五条第一款的约定，被告的行为已构成根本违约，应承担违约责任。因此，为维护自身的合法权益，原告根据《民事诉讼法》第一百一十九条的规定，特诉至贵院，请判如所请：一、判令被告立即向原告偿还借款本金47552.30元、利息5667.61元、复利367.18元，共计53587.09元（利息、复利暂计至2018年12月25日，之后的利息、复利按照合同约定计算至本息清偿之日止）；二、判令由被告承担本案的所有诉讼费用。被告严习强未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。本院查明的案件事实经审理查明，2015年9月14日，原告平安银行股份有限公司惠州分行与被告严习强签订了合同编号为平银（惠州）个信贷字（2015）第RL20150923001367号《个人信用贷款合同》。合同主要约定：被告向原告申请贷款110000元；贷款期限为48个月；贷款利率执行固定月利率1.4%，贷款用于购买家私电器；还款方式为按月等额还本付息；被告严习强任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息；被告严习强承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）等。2015年9月23日，原告向被告严习强发放了110000元贷款。合同履行期间，被告严习强未依照合同约定履行还款义务，截止2018年12月25日，被告严习强共拖欠原告贷款本金47552.30元、利息5667.61元(含罚息)。原告多次催讨，被告严习强拒不履行还款义务，原告遂委托代理律师将被告严习强起诉至本院要求解决纠纷。以上事实有原、被告的诉讼主体资格证明、《个人信用贷款合同》、个人贷款出账凭证、个人贷款业务贷款账户对账单及庭审笔录在卷佐证。裁判理由和结果本院认为，原告平安银行股份有限公司惠州分行与被告严习强签订《个人信用贷款合同》，是经双方当事人协商一致所订立的，代表双方当事人的真实意思表示，其内容合法有效，应受法律保护。原告按照合同约定向被告严习强发放了贷款110000元，履行了合同约定义务，被告严习强收到原告的借款后，没有按合同约定履行还款义务，其行为已构成违约，应承担相应的民事违约责任。原告要求被告严习强偿还借款本息的诉讼请求，有事实和法律依据的，本院予以支持；原告计算的利息已包含罚息，已有惩罚性质，对罚息不应再计算复利，故原告要求被告严习强支付复利的诉请，本院不予支持。另本案罚息利率已超过相关法律规定，故应予以下调，罚息利率最高不能超过年利率24%。被告严习强未到庭参加诉讼视为放弃质证与抗辩的权利，不影响本案的审理，依法应作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、被告严习强应在本判决发生法律效力后十日内偿还原告平安银行股份有限公司惠州分行贷款本金47552.30元及利息5667.61元（利息含罚息，暂计至2018年12月25日，此后利息按原合同约定的罚息利率继续计算至本息还清之日止，罚息利率最高不能超过年利率24%）。二、驳回原告平安银行股份有限公司惠州分行的其他诉讼请求。案件受理费1140元（原告已预交），由被告严习强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审判长  李雄杰审判员  欧阳琳审判员  陈希希二〇一九年八月二十九日法官助理谭友婷书记员钟惠康
山东省邹平市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1626民初2965号 原告：韩伟，男，回族，居民，住黑龙江省佳木斯市。 被告：齐有坤，男，1984年5月29日出生，汉族，居民，住邹平市。 原告韩伟与被告齐有坤确认合同无效纠纷一案，本院于2019年6月25日立案。在审理过程中，原告于2019年8月7日向本院提交撤诉申请。 本院认为，原告向本院申请撤诉是其享有的权利，且未侵犯国家、集体和他人的合法权益，被告亦未提起反诉，原告申请符合有关法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告韩伟撤回起诉。 案件受理费1075元，由原告韩伟负担。 审判员  李学勤 二〇一九年八月七日 书记员  邢珊妹
江西省德兴市人民法院民 事 判 决 书（2019）赣1181民初1235号原告德兴市东方广告服务中心，住所地江西省德兴市新营街道丽都嘉苑A7栋一层01号，统一社会信用代码92361181716587062R。经营者许望东，男，1973年10月24日出生，汉族，江西省德兴市人，住江西省德兴市。委托代理人黄勇军，德兴市金剑法律服务所法律工作者。被告江西瑞麟复合材料科技有限公司，地址江西省德兴市香屯工业园区，统一社会信用代码913611810742987780。法定代表人：洪小军，系执行董事兼总经理。原告德兴市东方广告服务中心诉被告江西瑞麟复合材料科技有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2019年7月30日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告德兴市东方广告服务中心及其委托代理人黄勇军到庭参加诉讼，被告江西瑞麟复合材料科技有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告德兴市东方广告服务中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付货款人民币30,398元及利息损失1,824元，共计人民币32,222元；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：原告为被告定作广告，被告拖欠原告定作报酬30,398元，有2018年1月22日的结算清单为凭。因被告至今支付，故诉至法院。被告江西瑞麟复合材料科技有限公司经本院合法传唤未到庭，未进行答辩和质证，也未提供证据。经审理查明，2016年至2017年，原告德兴市东方广告服务中心为被告江西瑞麟复合材料科技有限公司定作广告。2018年1月22日，经双方结算，被告尚欠原告报酬人民币30,398元，被告在《瑞麟科技（广告制作明细表）》上盖章确认，其工作人员也签字确认。以上事实经庭审调查，有原告提供的《瑞麟科技（广告制作明细表）》、原告当庭陈述等证据予以证实，本院予以确认并采信。本院认为，民事活动应遵循诚实信用的原则，合同双方当事人应当按照约定适当、全面履行自己的义务。本案中，被告江西瑞麟复合材料科技有限公司到期拒不支付报酬的行为，已违反了合同约定，侵害了原告的合法权益，故原告德兴市东方广告服务中心要求被告江西瑞麟复合材料科技有限公司支付报酬人民币30,398元的诉请，本院予以支持。因双方没有约定违约责任及责任承担的方式，但被告长期不支付欠款占用原告资金，给原告造成损失已成事实，原告有权提出利息损失。依照《最高人民法院关于逾期付款的违约金应当按照何种标准计算问题的批复》中规定，未约定逾期付款违约的可参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算，因此原告主张的利息损失人民币1,824元，符合法律规定，本院予以支持。被告江西瑞麟复合材料科技有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：由被告江西瑞麟复合材料科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告德兴市东方广告服务中心报酬人民币30,398元及利息人民币1,824元，合计人民币32,222元。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币303元（已减半收取），由被告江西瑞麟复合材料科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。审判员  祝文锋二〇一九年八月十五日书记员  龚丽梅
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0213民初8733号原告：中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司，住所地江苏省无锡市梁溪区中山路58号。负责人：尤力人，该公司总经理。委托诉讼代理人：陆敏，北京德恒（无锡）律师事务所律师。委托诉讼代理人：包颖玲，北京德恒（无锡）律师事务所律师。被告：范婷，女，1987年6月16日出生，汉族，户籍所在地安徽省广德县。被告：中国平安财产保险股份有限公司宣城中心支公司，住所地安徽省宣城经济技术开发区鸿越大道以北、景德路以东1室。负责人：陈爱武，该公司总经理。原告中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司与被告范婷、中国平安财产保险股份有限公司宣城中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月5日立案。原告中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司于2019年8月28日向本院提出撤诉的申请。本院认为，原告中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司在审理过程中提出的撤诉申请自愿、合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司负担。审 判 员 唐宇明二〇一九年八月二十八日法官助理 周优育书 记 员 陆 欢
上海市浦东新区人民法院行 政 赔 偿 裁 定 书（2019）沪0115行赔初12号原告上海市联运有限公司，住所地上海市黄浦区。法定代表人吴勇国。委托代理人贵阳杰，上海市华天平律师事务所律师。委托代理人曲立鑫，上海市华天平律师事务所律师。被告上海市宝山区顾村镇人民政府，住所地上海市宝山区。法定代表人陈一岚。委托代理人刘海峰，男。委托代理人杨振荣，上海市瑞和律师事务所律师。原告上海市联运有限公司(以下简称联运公司)诉被告上海市宝山区顾村镇人民政府(以下简称顾村镇政府)行政赔偿案，向本院提起行政诉讼。本院于2019年4月2日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，本案现已审理终结。原告联运公司诉称，原告系本市宝山区沪太路东侧教育路口房屋(建筑面积73.9平方米，以下简称系争房屋)的实际权利人，原产权人上海市汽车运输代理公司(以下简称运输代理公司)已注销。2017年底被告未查明系争房屋所有权，也未通知原告，擅自根据沪[宝]征地告[2017]第040号征收土地方案公告，由下属动迁安置办公室与案外人上海宝山面粉厂(以下简称宝山面粉厂)签订了房屋动迁补偿协议，并拆除了原告的系争房屋，导致原告重大财产损失。2018年5月27日原告致函被告要求恢复系争房屋原状，被告回复要求原告通过诉讼解决。另，被告下属的动迁安置办公室曾出具过《对上海市汽车运输代理公司的致歉信及相关情况说明》(以下简称情况说明)，陈述由于其工作失误，导致系争房屋被误拆，故系争房屋是由被告拆除。原告向被告提出赔偿申请，被告不予答复，故原告起诉来院，请求判令被告赔偿原告房屋损失人民币(以下币种均为人民币)470万元；建筑物装修损失20万元；房屋租金损失5万元(暂计一年，从拆除之日2017年12月至2018年12月)，以上共计495万元。被告顾村镇政府辩称，系争房屋处于宝山区顾村镇老集镇“城中村”改造项目范围内，根据《关于确认宝山区顾村镇老集镇“城中村”改造地块实施方案的函》(以下简称《实施方案的函》)第三条，改造实施主体为上海顾村资产经营投资有限公司(以下简称顾村资产公司)和大华(集团)有限公司(以下简称大华公司)。征收期间，该公司所委托的具体实施拆迁征收的单位与原宝山面粉厂签订了房屋动迁补偿协议，在拆除宝山面粉厂房屋的过程中，误将系争房屋当作宝山面粉厂的房屋一并拆除，并非被告与宝山面粉厂签订的协议，亦非被告实施的拆除行为。2018年5月10日被告向原告出具的情况说明仅是对原告来信来访所述事项，经核查后作出的回复。被告作为地方政府，发现系争房屋被误拆表示遗憾。但被告不具有“城中村”改造的实施主体身份，也未实际拆除系争房屋，不应作为本案被告，本案被告主体不适格，原告的起诉依法应予驳回。经审理查明，系争房屋原权利人为运输代理公司，后该公司经多次体制改革及名称变更，权利继受人为联运公司。2015年12月上海市住房和城乡建设管理委员会作出《实施方案的函》，原则上同意宝山区顾村镇顾村老集镇“城中村”地块实施改造，实施主体为顾村资产公司和大华公司。2017年9月上海市宝山区人民政府发布沪[宝]征地告[2017]第040号《征收土地方案公告》，系争房屋属于上述征收范围内。后大华公司委托上海市宝山第一房屋征收服务事务所有限公司进行上述征收范围内的居农民房屋征收、企业房屋征收、安置补偿以及分房结算等有关工作。后具体实施征收的单位与原宝山面粉厂签订了房屋动迁补偿协议，2017年底在拆除宝山面粉厂房屋过程中，系争房屋被一并拆除。2019年1月8日原告向被告发出律师函，提出国家赔偿500万元的申请，被告至本案诉讼时未予答复。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，提起诉讼应当符合下列条件：(一)原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；(二)有明确的被告；(三)有具体的诉讼请求和事实根据；(四)属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。虽被告下属动迁安置办公室出具了情况说明，记载“由于我们前期工作上的失误”、“我方才发现此次拆除工作上的失误”等内容，但该情况说明并未承认系被告拆除了系争房屋，且被征收房屋或被拆迁房屋所在地的乡镇人民政府，本就具有配合做好房屋征收、拆迁与补偿相关工作的职责。加之被告当庭否认，并提供了《实施方案的函》，其中规定的实施改造主体为顾村资产公司和大华公司，实际也由该公司委托的拆迁实施单位与宝山面粉厂签订了房屋动迁补偿协议。原告也认可系争房屋系在拆除宝山面粉厂房屋的过程中被一并拆除，故根据现有证据认定系被告实施了拆除行为，且对原告造成了495万元的损失，依据不足，原告起诉被告主体错误，其起诉依法应予驳回。原告认为顾村资产公司和大华公司系受被告委托进行的征收、拆迁工作，亦未有充分的证据予以证明，本院对该观点不予采信。原告若认为，其权利受到侵犯，可在法定期限内通过其他合法途径，向相关单位提出民事主张。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第(三)项之规定，裁定如下：驳回上海市联运有限公司的起诉。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  刘媛媛人民陪审员  徐爱华人民陪审员  王丽娜二〇一九年八月二十二日书 记 员  李洁菡附：相关法律条文一、《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的；（十）其他不符合法定起诉条件的情形。前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
广东省惠州市惠城区人民法院行 政 裁 定 书(2019)粤1302行审113号申请执行人：惠州市林业局，住所地：惠州市惠城区江北三新苏茅岭。负责人：陈国强，局长。委托代理人：钟晓光、罗源，分别系惠州市公安局森林分局副局长、法制科科员。被执行人：曾金顺，男，汉族，1973年11月26日出生，住址：广东省博罗县。申请执行人惠州市林业局于2019年7月12日向本院申请强制执行惠市林罚决字﹝2018﹞26号《林业行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭，对该行政行为进行审查。在案件审查过程中，申请执行人于2019年8月2日向法院提交《关于提交撤回曾金顺、赖某希、深圳金号泰禾农业投资发展有限公司擅自改变林地用途案行政非诉案件强制执行案的申请》，认为本案在申请时缺少社会风险稳定材料及实施预案，申请撤回对曾金顺的行政非诉审查申请。本院认为，申请执行人的撤回行政非诉审查申请符合法律规定，应当予以准许。申请执行人可待“裁执分离”案件所需的社会风险稳定材料及实施预案齐备后，再行向法院申请非诉审查。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十五）项的规定，裁定如下：准许申请执行人惠州市林业局撤回对被执行人曾金顺的行政非诉审查申请。审判长  钟星亮审判员  杨兆强审判员  黄 艳二〇一九年八月二日书记员  陈淑花
成都市郫都区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0124民初4657号 原告：郫县新博新美商业管理有限公司，住所地成都市郫县郫筒镇鹃兴路81号。 法定代表人：张晶，系该公司总经理。 委托代理人：李绍杰，泰和泰律师事务所律师。 委托代理人：黄钰翔，泰和泰律师事务所律师。 被告：李华英，女，汉族，1982年10月8日出生，住成都市高新区。 被告：程林，男，汉族，1981年5月31日出生，住成都市高新区。 第三人：成都市西汇投资有限公司，住所地郫县郫筒镇何公路28号。 法定代表人：邱林，职务不详。 原告郫县新博新美商业管理有限公司与被告程林、李华英、第三人成都市西汇投资有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月19日受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告郫县新博新美商业管理有限公司委托代理人李绍杰、被告程林、李华英到庭参加诉讼，第三人成都市西汇投资有限公司经本院传唤未到庭应诉，本案现已缺席审理终结。 原告郫县新博新美商业管理有限公司诉称，二被告系夫妻关系。2018年7月31日，原告与被告李华英签订《新博新美连锁商场租赁合同》，约定被告承租原告运营管理的新博新美郫县店A区1楼106号摊位，计租面积121.44平方米，用于经营建材类商品，租赁期限自2018年9月25日至2019年4月30日止，约定逾期付款超出20日，原告有权单方解除合同，收回房屋，并追偿剩余欠款及合同总费用20%违约金。被告李华英至今欠付原告21342元。2019年4月，原告与第三人之间租赁合同关系到期，原告不再继续经营商场，发函通知被告租赁关系于2019年4月30日解除，要求被告结清租金及费用，被告拒绝履行义务，为维护原告权益，现诉请1、被告李华英立即支付原告欠付费用21342元；2、被告李华英支付逾期付款违约金9268.4元；3、被告程林对前述支付义务承担连带责任；4、被告承担案件全部诉讼费用。 被告程林、李华英辩称，合同费用不清楚，被告没有违约；致函原告说明商铺情况，原告一直没有恢复，导致被告装修损失60多万元，优惠力度不够，面积计算不公平。 第三人成都市西汇投资有限公司未做答辩、未提交书面意见。 经审理查明，2018年7月31日，原告与被告李华英签订《新博新美连锁商场租赁合同》，约定被告承租原告运营管理的新博新美郫县店A区1楼106号摊位，计租面积121.44平方米，用于经营建材类商品，租赁期限自2018年9月25日至2019年4月30日止，被告应支付费用46342元。逾期付款超出20日，原告有权单方解除合同，收回房屋，并追偿剩余欠款及合同总费用20%违约金，合同同时对其他事项做出约定。合同履行中，被告李华英支付原告25000元，实际欠付原告21342元，原告遂诉讼至本院。 同时查明，案涉商场产权所有人为第三人成都市西汇投资有限公司，原告总公司与第三人协议取得商场经营管理权后原告实际负责商场营业管理，2019年4月30日，原告、第三人办理移交手续，原告退场由案外公司接手继续营运管理；被告实际经营案涉摊位至今。 以上事实有原、被告的身份信息、不动产权证、《新博新美连锁商场租赁合同》、工商名称变更登记、移交手续及当事人当庭陈述等予以证实，本院予以确认。 本院认为，原、被告之间签订的《新博新美连锁商场租赁合同》真实有效，受到法律保护，双方形成租赁合同关系，均应按照合同约定全面如实履行合同义务。被告李华英欠付原告21342元，应予以支付。关于原告诉请被告李华英承担逾期付款违约责任，本院认为，合同付款方式约定中并未就付款时间明确约定，本案原告亦未提供签字认可的付款时间确认表，故原告主张被告逾期付款承担违约金，本院不予支持。 关于原告要求被告程林基于夫妻关系承担连带责任，本院认为，合同具有相对性，合同相对方基于合同约定承担责任，在合同债务中不宜一并处理夫妻共同债务，故本院对被告该诉请不予支持。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四之规定，判决如下： 一、被告李华英于判决生效后三日内支付原告郫县新博新美商业管理有限公司21342元； 二、驳回原告郫县新博新美商业管理有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案诉讼费用减半收取283元（原告郫县新博新美商业管理有限公司垫付），由被告李华英承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  张毅 二〇一九年八月九日 书记员  张凝
贵州省贵阳市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0113民初5908号原告：田茂贵，男，1966年1月28日出生，土家族，现住贵州省贵阳市白云区。委托诉讼代理人：周茂江，男，1966年12月26日出生，汉族，住贵州省贵阳市白云区。代理权限：一般代理。委托诉讼代理人：黄朝林，男，1977年7月26日出生，汉族，住陕西省平利县。代理权限：一般代理。被告：贵阳合纵置业有限公司，住所地：贵州省贵阳市白云区南湖新区云中路米兰春天五期营销中心。统一社会信用代码：915201007952982255。法定代表人：余悦瀚。委托诉讼代理人：田甜，女，1995年8月21日生，土家族，系贵阳合纵置业有限公司员工。代理权限：一般代理。原告田茂贵诉被告贵阳合纵置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告田茂贵的委托诉讼代理人周茂江、黄朝林，被告之委托诉讼代理人田甜到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付自2016年3月30日起至被告实际办理转移登记文书之日止的违约金（以购房款478000元为基数，按照每日万分之一标准计算，暂计算至2019年6月30日，共计1185天，合计金额为56643元）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的位于贵阳市××××路利海米兰春天x号房屋，购房款共计478000元。双方在合同第二十二条明确约定被告在2016年3月30日前取得该商品房所有权初始登记，并将办理商品房转移登记的有关文书交付原告，并约定了如逾期办理，被告按日向原告支付已付购房款的0.01%的违约金。合同签订后，原告已经向被告付清全部购房款，但被告截止目前一直未向原告办理房屋转移登记手续，经原告多次催促仍未履行合同义务，故原告诉至法院，诉请如前。被告辩称，1、根据双方签订的买卖合同及补充协议，办证时间应该从房屋实际交付之日起24个月内办理转移登记手续；2、原告未完全提交办理转移登记中需其提交的资料及相关税费，办证条件尚不成就；3、双方签订的补充协议约定，逾期办理产权登记的违约金最高上限为总房款的1%，即便违约，也只能按此支付违约金；4、商品房买卖合同及补充协议对转移登记的相关约定有加粗提醒，被告尽到了提示、告知义务；5、即便法院不采纳前述意见，原告主张逾期办证违约金的起算点有误，应该从立案之日倒推3年，超过部分已经超过诉讼时效不应支持。被告对原告陈述的购房及已付清房款等事实无异议，本院予以确认。另查明，双方签订的《商品房买卖合同》第二十二条约定，出卖人承诺在2016年3月30日前取得案涉商品房所有权初始登记，并将办理商品房转移登记的有关文书交付给买受人，约定日期起60日以后仍不能交付，买受人不退房的，出卖人自约定日期至实际交付办理商品房转移登记的有关文书之日止，按日向买受人支付已交付房价款0.01%的违约金；第二十九条约定：“双方可以根据具体情况对本合同中未约定、约定不明或不适用的内容签订书面补充协议进行变更或补充，但补充协议中含有不合理地减轻或者免除本合同中约定应当由出卖人承担的责任，或者不合理地加重买受人责任、排除买受人主要权利内容的，仍以本合同为准”。该合同附件十二《补充协议》第十一条关于房屋登记（对合同二十二条的补充）第6项约定，“出卖人承诺在买受人交齐办理产权过户手续所需的所有资料以及相关税费后的二十四个月内为买受人办理完毕产权过户手续，但是由于不可抗力或者买受人逾期付款以及逾期提供相关资料和文件或者政府行为造成产权过户手续不能按期办理完毕的除外。如果因出卖人未能办理完毕产权过户手续，出卖人应自产权办理延期之日起按已付房款的日万分之一向买受人支付违约金，违约金累计最高不超过总房款的1%，并继续为买受人办理完毕产权过户手续……”。另，案涉房屋被告至今未取得所有权初始登记。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案原、被告签订《商品房买卖合同》后，原告依约按时足额支付了购房款，被告也应按约取得该商品房的所有权初始登记并将办理该商品房转移登记的有关文书交付原告，但被告至今未取得该商品房所有权初始登记，更无法向原告交付有关文书办理转移登记，被告应当按照合同约定从逾期之日起按日计算向原告支付逾期交付办理商品房转移登记有关文书的违约金至其履行该项义务时止。被告辩称根据补充协议约定办证时间和条件不成就不应支付违约，该条款系被告提供的格式条款，且内容系关于办理产权过户手续的约定，而在办理产权过户前被告首先应取得该商品房所有权初始登记，由于被告至今尚未取得商品房所有权初始登记，已经构成违约应承担违约责任。对于被告提出的应从实际交房之日起24个月内办理转移登记手续的辩解意见，由于双方合同中明确约定办理房屋转移登记手续的时间为2016年3月30日前，故对于该辩解意见，本院不予采纳。对被告关于该项违约金最高不超过总房款的1%的辩解意见，因该补充协议系格式条款，被告没有尽到提示义务，且该补充协议的约定明显不合理地减轻了出卖人即被告的义务，根据双方合同第二十九条对补充协议的限制，该约定无效，被告的该项辩解意见本院也不予采纳。《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定，“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。……”。本案双方合同约定违约金按日计算，每日的违约金是一个独立的债权，一旦被告违约，原告就应当知道其权利受到侵害，原告就应该向被告主张权利并开始计算诉讼时效。原告2019年8月5日提起本案诉讼，未提供证据证实本案存在诉讼时效中断的情形，故本院仅支持其起诉之日前三年的违约金，超过三年的部分已经超过诉讼时效不予支持，被告的该项辩解意见成立。截止2019年8月4日，原告应得到支持的违约金为478000元×0.01%/天×365天/年×3年＝52341元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第三十九条、第四十条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、第一百七十六条、第一百八十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告贵阳合纵置业有限公司于本判决生效后十日内向原告田茂贵支付逾期交付办理商品房转移登记的有关文书的违约金（截止2019年8月4日为52341元，2019年8月5日起继续以47.8000元/日计算至被告贵阳合纵置业有限公司向原告田茂贵交付办理商品房转移登记的有关文书之日止）；二、驳回原告田茂贵的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费608元（已减半，原告已预交），由被告贵阳合纵置业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  肖建忠二〇一九年八月二十九日法官助理杨帆书记员王婷
贵州省习水县人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0330民初1393号原告：黄某某，男，汉族，生于1973年7月12日，贵州省习水县人，住本县。委托诉讼代理人：胡青焱，贵州名城（习水）律师事务所律师。被告：陈某某，男，汉族，生于1974年11月17日，贵州省习水县人，住本县。原告黄某某诉被告陈某某民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月27日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄某某及其委托诉讼代理人胡青焱到庭参加了诉讼，被告陈某某经本院公告传票传唤逾期未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告黄某某向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告立即偿还原告借款本金90,000.00元，并自起诉之日起按年利率6%计算资金占用期间的利息至该笔借款清偿之日止；二、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年5月25日，被告陈某某因需要资金周转从原告处借款3万元，并向原告出具一张借条，借条载明“今借到黄某某人民币叁万元整（小写30,000.00元）”，被告陈某某签字予以确认。2014年1月27日，被告陈某某因需要资金周转再次从原告处借款6万元，并向原告出具一张借条，借条载明“今借到黄某某人民币现金陆万元整（小写60,000.00元）”，被告陈某某签字按印予以确认。原告多次要求被告归还借款，被告均以目前经济困难为由推诿，为此，原告为维护自己的合法权益，特诉至贵院，请求依法判决支持原告的诉讼请求。被告陈某某未到庭，亦未向本院提交书面的答辩意见。本院经审理认定事实如下：被告陈某某因需资金周转，于2013年5月25日向原告黄某某借款3万元并出具借条，借条载明“今借到黄某某人民币叁万元整（小写30,000.00元）”，被告陈某某在借条中借款人处签字予以确认。2014年1月27日，被告陈某某再次向原告黄某某借款60,000.00元并出具借条，借条载明“今借到黄某某人民币现金陆万元整（小写60,000.00元）”，被告陈某某在借条中借款人处签字按印予以确认。原告黄某某于2019年3月27日以多次催收被告陈某某偿还借款未果为由，持上述诉请诉至本院。本院认为，公民之间合法的债权债务关系受法律保护。原告黄某某向本院提交了被告陈某某出具的借条原件两张，且结合庭审中原告的陈述与证人证言，足以认定原、被告之间的借款合同成立并发生法律效力。原、被告在借条中未明确约定还款时间，现原告黄某某要求被告陈某某返还借款，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条“债务应当清偿”，以及《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”之规定，被告陈某某应当在合理期限内向原告黄某某返还借款本金90,000.00元。对被告陈某某是否应向原告黄某某支付资金占用期间的利息的问题，因本案被告陈某某向原告黄某某出具的借条中未明确约定利息及还款时间，原告黄某某也未向本院提供证明原、被告口头上约定了利息及还款时间，且未举证证据证明在起诉前向被告陈某某主张过权利，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”之规定，对原告黄某某要求被告陈某某支付资金占用利息的诉请不予支持。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、限被告陈某某在本判决发生法律效力之日起三十日内，向原告黄某某清偿借款本金90,000.00元；二、驳回原告黄某某的其余诉讼请求。案件受理费收取2,050.00元、公告费600.00元，由被告陈某某负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，并在上诉期满后七日内预交上诉案件受理费，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。本判决发生法律效力后，权利人可在判决确定的履行期限届满后二年内向本院申请执行。审 判 长  汤 容人民陪审员  蔡廷虎人民陪审员  杨 琴二〇一九年八月七日法官助理胡西书记员赵雯雯
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初19269号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：王双江，男，1983年4月10日出生，汉族，住所四川省渠县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告王双江小额借款合同纠纷一案，本院于2019年5月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：32000元。签约日期：2018年5月24日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.61%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：32000元；交付时间：2018年5月25日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年12月27日尚欠本金余额15833.38元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金15833.38元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2018年12月28日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告王双江向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金15833.38元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年12月28日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费237元，由被告王双江负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  彭志红人民陪审员  周 穗人民陪审员  张珠玲二〇一九年八月二十二日书 记 员  廖文君
河南省郑州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫01民申1501号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李卓谏，男，1967年12月24日出生，汉族，住新密市。委托诉讼代理人：钱秋峰，上海段（郑州）律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李广峰，男，1977年2月21日出生，汉族，住河南省新密市。再审申请人李卓谏因与被申请人李广峰物权保护纠纷一案，不服本院（2019）豫01民终3794号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。李卓谏申请再审称，申请人对所诉房屋享有完全的产权，且申请人取得该房屋产权的程序合法，被申请人系非法占用，应当判令被申请人限期搬出。本案属人民法院受理民事案件范围，裁定驳回申请人的起诉系适用法律错误。申请人的再审申请符合法律规定的再审条件，要求依法再审改判。本院经审查认为，一审法院查明涉案房产为原郑州市中州轴承厂针对本厂职工以职工集资的方式所建房屋，同时涉及新密市人民政府、新密市国有资产管理办公室对原郑州市中州轴承厂企业改制及处置相关资产的遗留问题，一、二审根据上述事实并依据《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》的规定，裁定驳回李卓谏的起诉并无不当。综上，李卓谏的再审申请理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回李卓谏的再审申请。如不服本裁定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零九条第一款第一项之规定，可以向人民检察院申请检察建议或者抗诉。审判长  刘向科审判员  范淑娟审判员  邢 军二〇一九年八月二十二日书记员  李明雪
河北省秦皇岛市山海关区人民法院民事裁定书（2019）冀0303民初2120号原告：牛某，男，1964年1月8日出生。被告：高某，男，1978年2月18日出生。牛某与高某承揽合同纠纷一案，本院于2019年7月18日立案。原告牛某于2019年8月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许牛某撤诉。案件受理费减半收取874.0元，由原告牛连峰负担。审判员 董富强 二〇一九年八月七日书记员 赵依南
江苏省泰兴市人民法院民 事 判 决 书(2018)苏1283民初11185号原告：泰州市富太胶管有限公司，住所地泰兴市滨江镇通江南路1号。法定代表人：钱达生，总经理。委托诉讼代理人：季伟，江苏星月城律师事务所律师。被告：徐州得胜劳务有限公司，住所地睢宁县凌城镇工业集中区669号。法定代表人：陈瑞寿，经理。原告泰州市富太胶管有限公司与被告徐州得胜劳务有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年11月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人季伟到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告货款49000元及自2018年10月30日起计算至付款之日止按照月息2%计算的利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年3月，原被告签订了1份购销合同，双方约定了“产品名称、数量、单价、结算方式是从发货日起二个月内付款50%，余款最迟四个月内付清，如不能按期付清余款从发货之日起按照月息2分计算、双方同意在供方所在地法院进行诉讼等内容”。合同签订后，原告按约定履行了送货义务。2018年6月29日双方经对账确认截止2018年6月29日被告余欠货款49000元。此货款经原告多次索要，被告以种种理由搪塞，至今未给付。原告为维护自己的合法权益，特向法院提起诉讼。原告为证明其主张，向本院提交了购销合同、对账单。被告未答辩，亦未举证。经审理查明，2018年3月，原被告签订了1份购销合同，该合同约定：产品名称、规格型号、数量、单价、金额见签字清单或要货单计价；结算方式从发货日起2个月付款50%，余款第三个月内付清，最迟4个月，如4个月付不清，余款从发货日起利息按月息2分，后批要货必须付清前货款；交货方式发货到对方；合同争议的解决方式双方同意在供方所在地法院诉讼。合同签订后，原告按约履行了发货义务。2018年6月29日双方经对账确认：原告发货共计50500元，被告已给付1500元，尚欠货款49000元。后原告多次催要该货款未果，遂诉至法院。上述事实，有购销合同、对账单等证据证实，本院予以确认。本院认为，买受人应当按照约定的数额、期限支付价款。本案中，被告尚欠原告货款49000元及逾期付款的利息，事实清楚，证据充分，本院予以确认。原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告徐州得胜劳务有限公司于本判决生效后五日内给付原告泰州市富太胶管有限公司货款共计人民币49000元及利息（利息以49000元为基数自2018年10月30日起按月息2分计算至实际偿还之日止）。二、保全担保费500元、公告费410元，均由被告徐州得胜劳务有限公司承担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1221元，保全费570元，均由被告徐州得胜劳务有限公司负担（此款原告已垫付，由被告履行义务时一并加付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。审 判 长  朱美凤人民陪审员  卜吉群人民陪审员  张显怀二〇一九年八月二十二日书 记 员  张 梅附法律条文：《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。《中华人民共和国合同法》第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。当事人约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，该违约金应当自合同约定付款期限届满之日起算；但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息或者变更主合同相关约定内容的除外。当事人没有约定逾期付款违约金或者逾期付款违约金计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以参照中国人民银行规定的人民币贷款逾期罚息利率标准计付利息。人民法院裁判支持逾期付款违约金的，该违约金应当计算至买受人实际付款之日。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
杭州市西湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0106执3262号 申请执行人：杭州君凯汽车贸易有限公司，住所地杭州市西湖区文三西路118号杭州电子商务大厦十五层1505室。 法定代表人：胥文。 委托执行代理人：金栢霆、喻皓，浙江南方中辰律师事务所律师。 被执行人：赵美丽，女，1981年7月19日出生，汉族，住浙江省台州市椒江区。 被执行人：叶国友，男，1965年12月28日出生，汉族，住浙江省台州市椒江区。 本院在执行申请执行人杭州君凯汽车贸易有限公司与被执行人赵美丽、叶国友追偿权纠纷一案中，申请执行人杭州君凯汽车贸易有限公司与被执行人赵美丽达成执行和解协议，申请执行人杭州君凯汽车贸易有限公司于2019年8月22日撤回执行申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现申请执行人撤回执行申请，符合法律规定，依法应裁定终结执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下： 终结（2019）浙0106执3262号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  陈如敢 人民陪审员  顾伟方 人民陪审员  邱 音 二〇一九年八月二十八日 书 记 员  梁婷婷
河南省太康县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1627执1274号之四申请执行人：李某1，男，汉族，1971年3月31日出生，住太康县。申请执行人：李某2，男，汉族，1993年6月6日出生，住址同上。申请执行人：谢某，女，汉族，1970年12月6日出生，住址同上。被执行人李某3，男，汉族，1966年6月18日出生，住太康县。被执行人席某，女，汉族，1966年5月16日出生，住址同上。被执行人李某4，女，汉族，1992年8月28日出生，住址同上。本院在执行李某1、李某2、谢某申请执行李某3、席某、李某4婚约财产纠纷一案中，先后实施了下列执行行为：1、于2019年05月6日向被执行人李某3、席某、李某4发出执行通知书和财产报告令；2、2019年5月16日向被执行人李某3、席某、李某4发出限制消费令，并依法将李某3、席某、李某4纳入失信被执行人名单；3、2019年5月6日向银行查询了被执行人李某3、席某、李某4的银行存款，向车辆管理部门查询车辆登记，向法人登记机关查询股权、有价证券；4、2019年7月19日向房地产管理部门查询房地产登记，经上述执行活动，发现被执行人确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  孙飞跃审判员  张仕新审判员  万方超二〇一九年八月二十八日书记员  时文龙
南京市秦淮区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0104民初6822号之一原告：南京路伸交通科技有限公司，住所地南京市秦淮区白下路151号三楼。法定代表人：方俊昆，该公司总经理。委托诉讼代理人：郁苏宁,江苏焯燃律师事务所律师。委托诉讼代理人：丁浩宇，江苏焯燃律师事务所实习律师。被告：南京奥蒙科技有限公司，住所地南京市玄武区珠江路517号。法定代表人：陈晓军，该公司经理。委托诉讼代理人：吴翩，江苏臻宇律师事务所律师。委托诉讼代理人：张银平，江苏臻宇律师事务所律师。原告南京路伸交通科技有限公司（以下简称路伸公司）与被告南京奥蒙科技有限公司（以下简称奥蒙公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月18日立案。原告南京路伸交通科技有限公司提出诉讼请求：一、判令被告立即返还UV写真机款项62000元及利息，该利息自立案之日起至付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算；二、判令被告立即偿还原告损失217156元；判令被告负担本案诉讼费用。事实和理由：2016年10月19日，路伸公司因中标环保局标志牌项目需要，向被告购买了一台UV写真机，价格为陆万贰仟元整。设备使用的专用墨水由被告提供。该设备在一个月的调试过程中出现质量问题，经过调试后仍然出现掉墨开裂现象。原告自2017年6月开始陆续在工厂加工UV标志，于2017年年底陆续安装完毕。2018年接到项目方电话称存在掉色、开裂、起皮等现象。原告因使用被告出售的UV写真机，造成3个工程全部返工，损失金额为217156元。原告认为，被告提供的商品存在质量问题，且经过多次调试仍然无法解决质量问题，给原告造成了损失。双方经过多次协调无果，故为维护原告合法权益，诉至法院，请求判如所请。被告南京奥蒙科技有限公司未应诉答辩。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”其中，“给付货币”义务指实体内容的合同义务，而非诉讼请求中简单的给付金钱请求。本案中，原告路伸公司要求被告奥蒙公司返还UV写真机款项62000元及利息并赔偿损失217156元。结合原告提出的诉讼请求及事实和理由，本案的争议标的属于其他标的，履行义务一方奥蒙公司所在地为合同履行地。被告奥蒙公司的住所地位于南京市玄武区珠江路517号，因本案被告住所地及合同履行地均位于南京市玄武区。故本院对本案无管辖权，本案应当移送至南京市玄武区人民法院处理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款、第三十五条、第三十六条之规定，裁定如下：本案移送至南京市玄武区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 员  王辉宇二〇一九年八月十二日见习书记员  陈志扬
昆明市呈贡区人民法院民 事 裁 定 书(2019)云0114民初1905号原告：中国银行股份有限公司昆明市呈贡支行，住所：云南省昆明市。负责人：张秋坤，任行长。统一社会信用代码：91530121216803718X。委托诉讼代理人：张如映、朱艳娥，云南唯真律师事务所律师，特别授权代理。被告：熊海，男，汉族，1975年7月25日出生，住所云南省昭通市镇雄县。原告中国银行股份有限公司昆明市呈贡支行与被告熊海信用卡纠纷一案，本院于2019年5月5日立案，原告中国银行股份有限公司昆明市呈贡支行于2019年8月1日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告熊海的起诉。本院认为：原告中国银行股份有限公司昆明市呈贡支行申请撤回对被告熊海的起诉是其真实意思表示，属自由处分诉权的行为，不损害他人的合法权益，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告中国银行股份有限公司昆明市呈贡支行撤诉。案件受理费减半收取330元，由原告中国银行股份有限公司昆明市呈贡支行负担。审判员  吕丽华二〇一九年八月一日书记员  李秋蓉
新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0502执恢600号之一申请执行人李斌，男，1983年11月23日生，汉族，江西省新余市人，住新余市高新区。被执行人胡春芳，女，1975年3月23日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。被执行人胡细军，男，1979年3月13日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。被执行人郑金梅，女，1978年5月23日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。申请执行人李斌申请胡春芳、胡细军、郑金梅民间借贷纠纷一案，新余市渝水区人民法院作出的（2017）赣0502民初1171号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2019年8月12日向本院申请执行。本案在执行过程中，申请执行人李金英向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结（2019）赣0502执恢600号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  姜波二〇一九年八月三十日书记员  董锟
内蒙古自治区巴林左旗人民法院民事判决书（2019）内0422民初3864号原告：宋超，男，1988年4月4日出生，蒙古族，个体工商户，现住赤峰市。委托诉讼代理人：田国生，内蒙古方赫律师事务所律师。被告：巴林左旗东林房地产开发有限责任公司。住所地：赤峰市巴林左旗林东镇临潢路北段。法定代表人：张士忠，经理。委托诉讼代理人：张铁栋，内蒙古盈丰律师事务所律师。原告宋超与被告巴林左旗东林房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月17日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告宋超的委托诉讼代理人田国生、被告巴林左旗东林房地产开发有限责任公司的委托诉讼代理人张铁栋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告宋超向本院提出诉讼请求：1、解除原告与被告于2015年1月18日签订的商品房买卖合同;2、请求法院依法判令被告立即给付购房款人民币417000.1904元，自2015年1月8日起按同期贷款利率四倍支付利息至给付为止。由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2015年期间，孙广志和任宝臣为巴林左旗东林房地产开发有限责任公司施工，施工过程中拖欠孙广志和任宝臣工程款，经孙广志、任宝臣二人与巴林左旗东林房地产开发有限责任公司三方同意，原告与巴林左旗东林房地产开发有限责任公司签订商品房买卖合同，购买迎宾花园小区5-2-902号房，建筑面积93.16平方米，价款417000.0904元，原告宋超已经交纳房款及契税。原告缴纳的款项用于任宝臣和孙广志支付了工人工资，2015年2月10日，原告宋超在巴林左旗房产管理局进行房权登记，取得巴林左旗林东西城区契丹大街中段路南迎宾花园小区5幢02092室的房屋产权证。后王军以该房屋是王栋出卖给他为由占有房屋，原告向巴林左旗人民法院起诉要求其搬离房屋，巴林左旗人民法院作出了（2015）巴民初字第4001号民事判决驳回了原告的诉讼请求。原告不服向赤峰市中级人民法院提起上诉，赤峰市中级人民法院作出了（2015）赤民终字第1006号民事判决，撤销了（2015）巴民初字第4001号民事判决，支持了原告一审的诉讼请求。王军不服（2015）赤民终字第1006号民事判决，申请再审，赤峰市中级人民法院作出（2018）内04民再105号民事判决，撤销了（2015）赤民终字第1006号民事判决，驳回了原告的诉讼请求。后王军又就（2017）内04行终提起再审，赤峰市中级人民法院作出了（2019）内04行终再8号判决，撤销了登记在原告名下房权证，证号为赤峰房权证巴林左旗字第XXXX号。根据上述事实，虽然原告购买涉案的房屋，但被告没有交付给原告，现原告要求被告返还房款，自2015年1月18日起按同期贷款利率四倍支付利息至给付为止。因此，为维护原告的合法权益，向贵院提起诉讼，请求贵院依法判决。被告巴林左旗东林房地产开发有限责任公司辩称，我公司在迎宾花园小区开发建设期间，任宝臣为迎宾花园部分项目工程进行施工，本案涉及楼房即迎宾花园小区5幢02092室，是抵顶给任宝臣的工程款。根据（2018）内04民再105号案件审理查明事实，2014年8月5日任宝臣与王栋签订协议书，将该处楼房转让给王栋。2014年8月7日王栋将该处楼房抵账给王军，王军装修入住。2015年1月18日经任宝臣同意（实际是按任宝臣指示），东林房地产开发公司为宋超办理网签合同。东林房地产开发公司与任宝臣之间存在施工合同关系和以楼房抵顶工程款关系，与网签第三方不存在真实商品房买卖合同关系。签订商品房买卖合同仅是为了满足商品房交易程序方面的要件，即只有经过网签才能办证。签订《商品房买卖合同》并不意味着双方存在真实交易关系。并非开发公司将涉案楼房卖给宋超，宋超也未向开发公司缴纳房款，所以说双方并不存在真实的商品房交易关系。另外，不动产交易中，不动产发票功能是完税凭证，是办理产权登记必需的前置程序，不能作为付款凭证或付款证明。任玉臣与宋超是亲属关系，宋超是任宝臣内弟。法院送达传票时附送的几份判决书中均未提到任宝臣指示将该处楼房网签至宋超名下依据的基础法律关系，宋超在若干次庭审中也未举证证明，由此可见宋超与任宝臣之间并非买卖关系。其真实目的是以网签、产权登记对抗与王军之间产权之争。综上，东林房地产开发公司与宋超不存在商品房买卖关系，东林房地产开发公司未收宋超房款，不存在返还房款之说，故请求法院驳回宋超诉讼请求。本院经审理认定事实如下：孙广志和任宝臣为巴林左旗东林房地产开发有限责任公司施工，施工过程中拖欠孙广志和任宝臣工程款，经孙广志、任宝臣二人与巴林左旗东林房地产开发有限责任公司三方同意，巴林左旗东林房地产开发有限责任公司将迎宾花园小区5-2-902号房，建筑面积93.16平方米抵顶工程款的方式抵顶给了孙广志，孙广志又抵顶给了任宝臣。于2014年8月5日任宝臣与王栋签订了房屋买卖协议书，约定任宝臣将迎宾花园小区5-2-902号房屋合价417170.48元卖于王栋，同日王栋为任宝臣出具了一枚417000元的借据。2014年8月7日王栋与王军签订楼房买卖合同，约定王栋将涉案房屋以417000元价款出售给王军，从王栋欠王军的欠款中扣除417000元。2015年1月18日原告与被告签订商品房买卖合同。2015年2月10日原告宋超已经对涉案房屋进行了产权登记。原告对涉案的房屋款项用于任宝臣应支付的工人工资，未交付给被告。后王军以该房屋是王栋出卖给他为由占有房屋，原告向巴林左旗人民法院起诉要求其搬离房屋，巴林左旗人民法院作出了（2015）巴民初字第4001号民事判决驳回了原告的诉讼请求。原告不服向赤峰市中级人民法院提起上诉，赤峰市中级人民法院作出了（2015）赤民终字第1006号民事判决，撤销了（2015）巴民初字第4001号民事判决，支持了原告一审的诉讼请求。王军不服（2015）赤民三终字第1006号民事判决，申请再审，赤峰市中级人民法院作出（2018）内04民再105号民事判决，撤销了（2015）赤民三终字第1006号民事判决，驳回了原告的诉讼请求。后王军又就（2017）内04行终提起再审，赤峰市中级人民法院作出了（2019）内04行终再8号判决，撤销了登记在原告名下房权证，证号为赤峰房权证巴林左旗字第XXXX号。以上事实有双方当事人的陈述、已经生效的赤峰市中级人民法院（2018）内04民再105号、（2019）内04行再8号、巴林左旗人民法院（2015）巴民初字第4001号民事判决书在卷予以证实。本院认为，原告要求与被告之间签订的房屋买卖合同予以解除，其无法实际取得房屋所有权的事实已经赤峰市中级人民法院及本院已生效的民事判决书所确认，且依据该合同取得的房屋产权证已经依法撤销，该合同无法继续履行，故本院应予以解除。原告主张由被告支付其因解除房屋买卖合同产生房屋价款损失417000.1904元及利息，因其未提交相关证据予以证明其向被告足额交付房款之事，并且自称该房款支付给任宝臣的工人工资，该争议房屋已经抵顶给任宝臣工程款，原告已经支付给任宝臣工人工资，原告应向任宝臣主张该争议房屋价款损失及利息。故本院不支持原告的该项诉讼请求。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定判决如下：一、解除原告宋超与被告巴林左旗东林房地产开发有限责任公司于2015年1月18日签订的迎宾花园小区5-2-902号房屋买卖合同。2驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费7555元，减半收取3777.5元，由被告50元，其余由原告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员 田 仓 二○一九年八月十二日书记员 陈冬蕾
江西省新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0502执3643号申请执行人蒋建华，男，1979年4月15日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。被执行人欧阳峥，男，汉族，1986年8月12日生，江西省新余市人，住新余市渝水区。本院在执行申请执行人蒋建华与被执行人欧阳峥的民间借贷纠纷的（2018）赣05民终741号民事判决一案中，因被执行人欧阳峥未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拔（或扣留、提取）被执行人欧阳峥在银行及其他有业务之单位的存款（或收入）人民币202900元或查封、扣押同等价值的财产。本裁定立即执行。执行员  黄爱裕二〇一九年八月十九日书记员  何晓莲
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘民申2661号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：湘西自治州炼兴矿业有限责任公司，住所地湖南省古丈县古阳镇老塘坊24号。法定代表人:易方文，该公司总经理。委托诉讼代理人：陶银球，湖南通程律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：古丈县默戎镇牛角山村村民委员会（原毛坪村村民委员会），住所地湖南省古丈县默戎镇牛角山村。法定代表人：龙廷万，该村民委员会主任。委托诉讼代理人：向海棠，湖南俊彦律师事务所律师。再审申请人湘西自治州炼兴矿业有限责任公司（以下简称“炼兴公司”）与被申请人古丈县默戎镇牛角山村村民委员会（以下简称“牛角山村委会”）合同纠纷一案，不服湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院（2019）湘31民终534号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。炼兴公司向本院申请再审。请求撤销一、二审判决，驳回被申请人的诉讼请求。根据民事诉讼证据规定第二条、第五条、第六、六十五条的规定，原判采信村民证人证言，并且作为裁判的主要证据，严重违背了民事诉讼证据的基本规则，加重了申请人的举证责任，损害了申请人的合法权益。并且申请人在矿区建设过程中，对需要利用的土地已经与相关村民签订了租赁协议书，支付了租赁款。原判认为牛角山村委会以配合炼兴公司完成矿山修路、办理土地流转手续的事实错误。即便双方存在口头协议，但是法律不应该保护“干股”。原判认定申请人口头承诺给予被申请人30%干股的事实，本身与现行法律相违背。如果村民委员会仅仅因为配合企业投资兴业，即可索取巨额干股，明显违背法律规定，如果有约定，也应认定无效。请求依法再审。本院经审查认为，对于炼兴公司申请再审的理由，一、二审法院根据各方当事人的诉辩以及递交的证据，逐一作出了充分论述。经本院审查，一、二审判决认定事实以及判决理由充分，且合理合法，应予确认。炼兴公司向本院申请再审既没有新的事实和理由，也没有新的证据佐证自己的主张，故其申请再审的理由不能成立。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回湘西自治州炼兴矿业有限责任公司的再审申请。审判长 王 鹏审判员 匡小芹审判员 方 晶二〇一九年八月三十日书记员 肖湘青
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀民申3582号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：杜晓丽，女，1976年7月9日出生，汉族，现住河北省石家庄市桥西区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王利庆，男，1972年10月3日出生，汉族，现住河北省石家庄市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：石家庄市纪元房地产开发有限公司，住所地河北省石家庄市中山东路176号。法定代表人：唐利军，该公司董事长。再审申请人杜晓丽因与被申请人王利庆、石家庄市纪元房地产开发有限公司（以下简称纪元公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服河北省石家庄市中级人民法院（2018）冀01民终5630号民事裁定书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。再审申请人杜晓丽申请再审称：1.一、二审法院否定再审申请人的诉权行使无任何依据，应当对再审申请人与被申请人纪元公司签订的《石家庄市商品房买卖合同》合法有效予以司法确认。2.一、二审法院依据合同相对性剥夺再审申请人诉权行使无任何依据，再审申请人依法享有确认二被申请人之间合同无效的诉权。3.一审法院在未予查明二被申请人的法律关系的情况下片面认为“本案涉及一房数卖的争议”、“确认合同效力之诉缺乏民事诉讼的实效性”无任何事实和法律依据。再审申请人请求撤销一、二审裁定；改判确认再审申请人与纪元公司签订的《石家庄商品房买卖合同》合法有效，二被申请人签订的《商品房买卖合同》无效。本院经审查认为，因纪元公司并未否认其与再审申请人签订的房屋买卖合同的效力，合同双方当事人对合同效力均未提出异议，再审申请人要求确认合同为有效合同于法无据，一、二审法院对再审申请人的该项诉求不予支持并无不当。再审申请人不能提供证据证明二被申请人之间存在恶意串通并损害再审申请人利益的事实，故一、二审法院认为再审申请人要求确认二被申请人之间的合同无效于法无据亦无不当。杜晓丽的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回杜晓丽的再审申请。审判长 付 强审判员 郎立惠审判员 崔 普二〇一九年八月二十三日书记员 马 超
上海市闵行区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0112刑初1574号公诉机关上海市闵行区人民检察院。被告人谭海意，汉族，户籍地上海市杨浦区。上海市闵行区人民检察院以沪闵检二部刑诉[2019]360号起诉书指控被告人谭海意犯危险驾驶罪，于2019年8月15向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，适用认罪认罚从宽制度，公开开庭审理了本案。上海市闵行区人民检察院指派检察员沈某某出庭支持公诉，被告人谭海意到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上海市闵行区人民检察院指控：2019年6月20日22时15分许，被告人谭海意酒后无证驾驶牌号为鄂FBXXXX的小型轿车行驶至本市闵行区北翟支路纪翟路路口向东约50米处，被民警查获。经检验，被告人谭海意血液中的乙醇浓度为0.99mg／ml。为证实上述指控事实，公诉机关当庭出示了证人张某某的证言，公安机关出具的查获经过、案发简要经过、呼气式酒精检测告知单、当事人血样提取登记表，机动车驾驶证复印件及公安机关调取的驾驶人信息、车辆信息，上海枫林司法鉴定有限公司出具的司法鉴定意见书，江苏省溧阳市人民法院刑事判决书，被告人谭海意的供述等证据。据此，公诉机关认为被告人谭海意犯危险驾驶罪，具有坦白情节，且自愿认罪认罚，建议对被告人谭海意判处三个月至四个月拘役并处罚金。被告人谭海意对指控的事实、罪名、证据及量刑建议均无异议且签字具结，在庭审中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人谭海意犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人谭海意犯危险驾驶罪，判处拘役三个月十五日，并处罚金人民币五千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金自本判决生效之日起三十日内如数缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。通过本院书面上诉的，应将上诉状正、副本送(寄)往本院立案庭。审判员  于明晶二〇一九年八月二十七日书记员  范晨怡附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：……（二）醉酒驾驶机动车的；……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
山西省高级人民法院   行政裁定书   （2019）晋行终289号   上诉人（原审原告）王春风，女，汉族，1969年11月18日出生，住晋城市城区北街办事处。   被上诉人（原审被告）晋城市城区人民政府，地址晋城市新市西街75号。   法定代表人李晓峰，职务区长。   行政机关出庭负责人阎志刚，职务副区长。   委托代理人郭永文，晋城市城区人民政府征收补偿办公室工作人员。   委托代理人杜爱丽，山西弘毅律师事务所律师。   上诉人王春风因诉晋城市城区人民政府房屋征收决定及补偿实施细则一案，不服长治市中级人民法院（2018）晋04行初37号行政判决，向本院提起上诉。在本院审理过程中，上诉人王春风以与征收部门签订补偿协议为由，向本院提出撤诉申请。   本院认为，上诉人王春风申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第（十）项的规定，裁定如下：   准许王春风撤回上诉。   二审案件受理费人民币25元，由王春风负担。   本裁定为终审裁定。   审判长 刘 群   审判员 郑 宏   审判员 魏佩芬     二○一九年八月十六日   书记员 王 静
河南省长葛市人民法院民 事 判 决 书(2019)豫1082民初2321号原告：白玉龙，男，1988年10月13日生，汉族，住长葛市。被告：张磊，男，1983年2月18日生，汉族，住河南省杞县。被告：胡瑞丽，女，1984年2月19日生，汉族，住河南省杞县。原告白玉龙与被告张磊、胡瑞丽民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，于2019年8月7日公开开庭进行了审理。原告白玉龙到庭参加了诉讼。被告张磊、胡瑞丽经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告白玉龙向本院提起诉讼请求：1、判令二被告偿还原告借款30000元及逾期利息（从2017年3月25日起至还款之日止以30000元为基数按年利率6%计算）；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告系朋友关系。2017年2月25日，张磊以做生意需要资金周转为由，向原告借款30000元，约定借款使用期限2个月，被告胡瑞丽为借款的担保人。借款到期后，原告向被告多次催要未果，故提起诉讼。被告张磊、胡瑞丽未作答辩。经审理查明：2017年1月25日，被告张磊向原告白玉龙借款30000元，2017年2月25日，被告张磊为原告出具借条一张，约定向白玉龙借款30000元，期限两个月，于2017年3月24日一次性还清。借条上借款人张磊和担保人胡瑞丽的名字及指印均系张磊所为。后被告未能按时还款，原告遂诉至本院。本院认为，被告张磊下欠原告白玉龙借款本金30000元，有被告张磊出具的借条为证，本院予以确认。虽然借条上使用期限与还款期限存有矛盾，但不影响原告白玉龙向被告张磊主张权利。庭审中，原告白玉龙自认借条上借款人和担保人签名、摁印均出自于被告张磊之手，事后亦无得到胡瑞丽追认，故胡瑞丽为张磊提供担保不是真实意思表示，担保关系不成立，原告白玉龙要求被告胡瑞丽承担担保责任于法无据，本院不予支持。被告张磊未依约偿还借款，应承担相应的违约责任，原告要求被告张磊自2017年3月25日起按年利率6%支付利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以采信。被告张磊、胡瑞丽经本院合法传唤后未到庭参加诉讼，由此产生的不利后果应由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告张磊于本判决生效之日起十日内偿还原告白玉龙借款30000元及利息（自2017年3月25日起按年利率6%计算至清偿之日止）。二、驳回原告白玉龙的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，由被告张磊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审 判 长  杨 红人民陪审员  陈春锋人民陪审员  智晓娜二〇一九年八月十二日书 记 员  朱艳艳
甘肃省永靖县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘2923民初1879号 原告：辛某，女，汉族，生于1971年1月19日，住甘肃省永靖县，现住永靖县。 公民身份号码：×××。 被告：唐某，男，汉族，生于1987年9月2日，住甘肃省永靖县。 公民身份号码：×××。 原告辛某与被告唐某房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月18日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告辛某到庭参加诉讼，被告唐某经本院用电子方式和传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 辛某向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告租赁费2200元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由，自2018年12月1日至2019年6月13日，被告租住××县房屋，欠租费2200元一直未付，经原告多次催要未果，无奈依法起诉，判如所请。 唐某未作答辩。 辛某围绕诉讼请求提交了《欠条》一份，证明唐某欠租费2200元事实。 唐某未提交证据。 根据原告陈述和提交的证据，本院认定法律事实如下：2019年6月14日，被告给原告出具《欠条》一份，内容为“本人唐某，2019年6月14（日）欠辛某房租2200元，人民币大写贰仟贰佰元整，明天6点之前归还，2019年6月15日。欠款人：唐某2019年6月14日”。 本院认为，被告未到庭参加诉讼，应依法缺席审理和判决。原告出具《欠条》，以证明原告与被告之间存在拖欠房屋租费事实，被告经本院合法传唤，既不答辩，也无正当理由拒绝参加庭审，放弃抗辩权利，应视为对原告起诉事实和证据真实性合法性的认可，对欠款一直未还的默许，故对原告要求被告支付租费2200元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告唐某于本判决生效之日起七日内支付原告辛某租费2200元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由唐某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临夏回族自治州中级人民法院。 审判员  李国伟 二〇一九年八月二十二日 书记员  李庆玲 提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河南省南阳市宛城区人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫1302刑初1046号公诉机关南阳市宛城区人民检察院。被告人李春雨，男，汉族，初中毕业，河南省唐河县水利局虎山水库管理所职工，住南阳市卧龙区。2010年6月29日因犯盗窃罪、诈骗罪被唐河县人民法院判处拘役六个月；2012年11月20日，因犯故意伤害罪被唐河县人民法院判处拘役六个月，缓刑六个月。因涉嫌盗窃，于2019年5月10日被南阳市公安局仲景分局刑事拘留；因涉嫌盗窃犯罪，于2019年5月20日经南阳市宛城区人民检察院批准逮捕，同日由南阳市公安局仲景分局执行逮捕。南阳市宛城区人民检察院以宛城检公诉刑诉[2019]828号起诉书指控被告人李春雨犯盗窃罪，于2019年8月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判公开开庭审理了本案。南阳市宛城区人民检察院指派检察员赵琴出庭支持公诉，被告人李春雨到庭参加诉讼。现已审理终结。南阳市宛城区人民检察院指控及庭审查明:2019年4月23日上午，被告人李春雨在儒林星座盗走受害人刘航未上锁电动自行车一辆，价值1134元。被告人李春雨以300元价格销赃后挥霍。案发后，被告人李春雨亲属退赔受害人刘航1134元。上述事实，被告人李春雨在庭审中亦无异议，并有受害人刘航的陈述、证人雷某的证言、价格鉴定意见书、个人信息、前科材料及收条等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李春雨以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人李春雨认罪且退赔受害人刘航，可以酌定从轻处罚。被告人李春雨有盗窃前科，酌定从重处罚。为保护公民合法财产权利，打击犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，判决如下：被告人李春雨犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币1000元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月10日起至2019年9月9日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  曹聚改二〇一九年八月三十日书记员  姚 梦
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民申6162号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王建荣，男，1965年6月2日出生，汉族，住广东省东莞市。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：东莞市祥鸿农副产品配送服务有限公司。住所地广东省东莞市。法定代表人：苏海泉，总经理。再审申请人王建荣因与被申请人东莞市祥鸿农副产品配送服务有限公司（以下简称祥鸿公司）委托合同纠纷一案，不服广东省东莞市中级人民法院（2018）粤19民终4495号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。王建荣申请再审称，（一）本案与另27个租赁合同纠纷案件所涉情况一致，所涉租赁物属同一个建设工程项目，本案应以另27个租赁合同纠纷案件的审理结果为依据，本案应中止审理。（二）虽然另案错误判决认定涉案租赁合同无效，但实际上涉案租赁合同应当为有效合同，本案不应以另案错误判决为基础作出。（三）原审法院仅依据王建荣在另案中的主张即认定涉案租赁物租金已由其确认收取，认定事实缺乏证据证明，法院应当依据证据（如收据）对这一问题进行查明认定。王建荣至今未收到祥鸿公司诉请退还的案涉商铺租金款项。（四）祥鸿公司在租赁合同纠纷案件中主动起诉第三人属于超越代理权限的行为，该越权行为对王建荣不发生法律效力，产生的一切后果也不应由王建荣承担。该越权行为与本案属同一法律关系，应在本案中一并处理。（五）原审判决仅因王建荣知晓租赁合同纠纷案件的判决内容就要求其主动履行判项中确定的由祥鸿公司退还的使用费、支付逾期利息、诉讼费等责任错误。（六）祥鸿公司不仅是王建荣的受委托人，同时也是案涉商铺的开发商，其怠于办理建设工程规划许可证的行为导致他人遭受损失，应由其自行承担后果。（七）原审判决遗漏重要判项，如果法院认为基于委托关系王建荣应向祥鸿公司退还租金，祥鸿公司应向王建荣退还商铺一事应在本案中一并处理。综上，请求对本案依法进行再审。本院经审查认为，本案为委托合同纠纷。本案争议的主要问题为王建荣应否承担另案生效判决确定的祥鸿公司需向第三人退还的使用费、诉讼费、债务利息等问题。根据一、二审法院查明，涉案租赁合同已被另案生效判决认定为无效。王建荣提供的现有证据并不足以推翻已生效判决认定的事实，对其主张租赁合同有效，本院不予采信。祥鸿公司因租赁合同无效而需向第三人退还的其收取的案涉商铺的使用费，实质为祥鸿公司基于委托合同关系向第三人收取的款项，而王建荣作为涉案68间商铺的实际权利人及委托人，其在另案已确认涉案68间商铺转让的款项由其收取。一、二审法院依据上述事实，认定王建荣应当向祥鸿公司返还涉案商铺的使用费，于法有据。对于诉讼费，由于第三人要求返还涉案商铺使用费产生的纠纷最终责任人在于王建荣，并非祥鸿公司，故一、二审法院依据《中华人民共和国合同法》第四百零七条的规定，对祥鸿公司要求王建荣支付另案的诉讼费予以支持，有事实和法律依据。对于迟延履行期间的债务利息，祥鸿公司作为第三人返还涉案商铺的另案判决所确定的负有履行义务的当事人，系因履行王建荣的委托所导致，相关法律后果应由王建荣承担，且王建荣亦参加了另案诉讼，王建荣对另案的判决结果完全知晓。一、二审法院结合上述情况，认定应由王建荣承担相应的迟延履行期间的债务利息，并无不当。至于王建荣主张祥鸿公司超越代理权的问题以及作为开发商怠于办理建设工程规划许可证的问题，与本案不属同一法律关系，可另循法律途径解决。对于商铺的返还问题，由于王建荣未就此问题提起诉讼，根据“不诉不理”原则，一、二审法院认为王建荣应另行解决，亦无不当。王建荣申请再审所提理由及请求，理据不足，本院不予采纳。综上，王建荣的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回王建荣的再审申请。审判长 陈 颖审判员 王 晶审判员 陈韶妍二〇一九年八月二十日书记员 刘鑫文
江苏省无锡市滨湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0211执2312号申请执行人：王纯正，男，1975年1月8日生，汉族，住无锡市滨湖区。被执行人：黄浩明，男，1979年1月19日生，汉族，住无锡市滨湖区。申请执行人王纯正与被执行人黄浩明民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月17日作出（2019）苏0211民初3417号民事判决书已发生法律效力，依据该判决确认：黄浩明于判决发生法律效力后立即归还王纯正借款58000元及其利息（自2018年4月8日至实际给付之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率的4倍计算，但年利率不得超过24%）。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取625元，由黄浩明负担。因被执行人黄浩明未能履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人王纯正的申请，本院于2019年8月8日立案执行。执行过程中，申请执行人王纯正与被执行人黄浩明达成执行和解，被执行人黄浩明向申请执行人王纯正支付了10000元并向本院支付了执行费1100元，申请执行人王纯正以双方达成执行和解为由，于2019年8月26日向本院申请撤回执行。本院认为，申请执行人有权处分自己的民事权利和民事诉讼权利。申请执行人王纯正在与被执行人黄浩明达成执行和解后向申请本院撤回强制执行，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结江苏省无锡市滨湖区人民法院作出的（2019）苏0211民初3417号民事判决书的执行。当事人未按和解协议履行完毕义务的，可以向本院再次申请执行。申请执行期间因达成执行中的和解协议而中断，其期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。和解协议全部履行完毕的，当事人应及时向本院告知履行结果。本裁定送达后立即生效。审 判 长  陆 峰人民陪审员  唐仪枫人民陪审员  华冬梅二〇一九年八月三十日法官 助理  洪光军书 记 员  周 丞
河南省固始县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1525执409号申请人：竹怀永，女，1972年7月21日出生，汉族，住固始县。被执行人：周玉东，男，1960年4月17日出生，汉族，住固始县。申请人竹怀永申请执行被执行人周玉东借款合同纠纷一案，双方达成了执行和解协议，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结（2019）豫1525执409号案件的执行。本裁定立即生效。审判长  李宝童审判员  沈 非审判员  祝遵鹏二０一九年八月十九日书记员  王肖肖
上海市杨浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0110民初10768号原告：李志江，男，1970年10月17日出生，汉族，户籍地江苏省江阴市。委托诉讼代理人：谈蕾，江苏振强律师事务所律师。委托诉讼代理人：费婷，江苏振强律师事务所律师。被告：戴小云，男，1951年3月21日出生，汉族，户籍地上海市静安区。被告：白莎，女，1962年8月25日出生，汉族，户籍地上海市。上列两被告共同委托诉讼代理人：胡世伟，上海同易律师事务所律师。原告李志江与被告戴小云、白莎排除妨害纠纷一案，本院于2019年6月3日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李志江的委托诉讼代理人谈蕾、费婷和被告戴小云及其与白莎共同委托诉讼代理人胡世伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李志江向本院提出诉讼请求：1、被告立即搬离上海市鞍山路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称系争房屋)并将上述房屋返还给原告；2、被告按每月9000元的标准支付其自2018年12月17日起至实际迁出之日止的房屋使用费；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告是系争房屋产权人，2016年6月10日，原告委托案外人杨某某与被告签订《中介租赁合同》一份，约定被告租赁系争房屋，租期自2016年6月17日起至2017年6月16日止，租金为每月4500元。合同到期后，双方续租合同两次。现续租合同已到期，双方未再续签合同，原告在租赁到期前即通知被告迁出系争房屋，租赁期满后，被告强行占用房屋拒不退还。原告多次报警。双方沟通无果，故诉至法院。被告戴小云、白莎辩称，不同意腾退系争房屋。被告长期居住系争房屋，相关政策支持长期稳定的租赁关系，希望法院保护这种租赁关系。被告有优先合法的承租权，如原告不续租的要提前一个月通知被告，被告愿意在合理价格下即每月5500元的价格继续承租系争房屋。两被告年纪大了，搬家不便。两被告现在符合申请经济适用房的条件，想等经济适用房到手后再搬走。如果调解，愿意2019年12月31日之前搬离系争房屋。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：上海市杨浦区鞍山路XXX弄XXX号1301房屋的产权人系李志江，建筑面积：107.39平方米，房屋类型：公寓。2016年6月10日，戴小云、案外人杨某某及中某某签订《中介租赁合同》，约定杨某某将系争房屋出租给戴小云使用，租期自2016年6月17日至2017年6月16日，月租4500元，三月付一次，计13,500元，房屋押金4500元，合计18,000元。双方约定了其他权利义务。2017年6月10日，杨某某与戴小云签订《续租协议》，约定“因房客白莎住宿需要，提出在原租房合同基础上再续签一年(租期由2017年6月16日至2018年6月15日止)租金调整为每月5000元，付三押一，先付后租，押金照原合同不变，其他条款不变。2018年6月10日，杨某某与白莎签订《续租合同》，约定“因1301室房客白莎住宿需要，提出租房合同续签半年(租期从2018年6月17日至2018年12月16日)月租金为每月伍仟元(5000元)，付三押一，先付后租，押金照原合同不变，其他条款不变。”审理中，原告李志江确认系其委托杨某某签署上述合同，两被告也认可上述合同。2018年12月15日，李志江出具《委托书》，委托刘愿愿办理系争房屋租赁的相关事宜。原、被告双方就合同到期后事宜多次协商未果，并曾因此报警。2019年5月30日，上海延吉物业管理有限公司中通雅苑管理处出具《物业证明》，主要内容为：白莎与戴小云夫妇从2016年6月10日开始一直居住系争房屋内至今，期间从未搬离该处，并且目前依然居住该房内。另查明，被告曾向原告支付押金4500元，原告表示在被告将系争房屋返还并结清相关费用后同意返还。原、被告双方确认被告已付清2018年12月17日之前的房屋租金。被告曾于2018年12月14日向原告转账租金15,000元，但原告已退回。审理中，原、被告双方对合同到期后的房屋使用费的标准无法达成一致，并一致同意以法院询价的价格作为系争房屋的租赁价格。2019年6月，法院分别向上海中原物业顾问有限公司与上海六星房地产经纪有限公司就系争房屋进行询价，询价结果均为：系争房屋每月的租赁价格在7500-8500元之间。本院认为，民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或个人不得侵犯。租赁合同、续签协议与续签协议到期后，若双方未继续续签合同，承租方继续占用系争房屋，无合同依据和法律依据。原告系系争房屋产权人，依法享有占有、使用、收益与处分的权利，其要求两被告搬离并返还房屋，于法有据，本院予以支持。租赁期满后，被告未搬迁，应支付房屋占用期间的使用费，房屋占有使用费的金额以法院询价结果并综合考虑双方租赁期间的履行情况与本案的实际情况，本院予以酌情确定为7000元。关于保证金一节，原告表示在被告返还房屋并结清相关费用时同意退还，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、《中华人民共和国物权法》第三十九条之规定，判决如下：一、被告白莎、戴小云应自本判决生效之日起三十日内搬离上海市鞍山路XXX弄XXX号XXX室房屋，并将上述房屋返还原告李志江；二、被告白莎、戴小云应自本判决生效之日起三十日内按每月7000元的标准向原告李志江支付自2018年12月17日至实际返还房屋之日的房屋占有使用费；三、原告李志江应于被告白莎、戴小云返还上海市鞍山路XXX弄XXX号XXX室房屋并付清房屋占有使用费之日退还房屋押金4500元。如果当事人未按生效判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费926元，减半收取计463元，由被告白莎、戴小云负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 陈 稷二〇一九年八月十二日书记员 王好义附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法总则》第三条民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或个人不得侵犯。二、《中华人民共和国物权法》第三十九条所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民申5747号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：韦新燕，女，1976年6月18日出生，汉族，住广西壮族自治区武鸣县。委托诉讼代理人：覃永德，广东洛亚律师事务所律师。委托诉讼代理人：覃海玲，广东洛亚律师事务所实习律师被申请人（一审原告、二审上诉人）：广州丰江电池新技术股份有限公司,住所地：广东省广州市南沙区。法定代表人：黄国彬，职务董事长。被申请人（一审原告、二审上诉人）：黄国林，男，1965年3月27日出生，汉族，住广东省广州市番禺区。被申请人（一审原告、二审上诉人）：汤维斌，女，1973年6月26日出生，汉族，住广东省广州市番禺区。再审申请人韦新燕因与被申请人广州丰江电池新技术股份有限公司（以下简称丰江公司）、黄国林、汤维斌股权转让纠纷一案，不服广东省广州市中级人民法院（2018）粤01民终20182号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。韦新燕申请再审称，（一）因申请人的杰出工作业绩，丰江公司以向申请人发放股权（代替发放资金）的形式，奖励申请人丰江公司股权。申请人实际以应得的资金支付了股权转让金。（二）涉案《股权激励管理规定》为变造、拼接或者伪造的证据，申请人从未见过这份《股权激励管理规定》，更没有签署过这份文件。被申请人应当举证证明该规定真实、合法、有效。（三）《授权委托书》不能证明《股权激励管理规定》的真实性。（四）即使《股权激励管理规定》真实，被申请人也不能根据丰江公司在有限责任公司时期形成的规定，要求回购申请人所持的丰江公司成为公众公司后的股权。（五）丰江公司已上市，符合《股权激励管理规定》第四条第3项规定：“公司出现上市或被整体收购的情况除外”（即不能行使回购权）。（六）即使《股权激励管理规定》真实，该规定并没有实际执行，因丰江公司上市而已失效并终止执行。（七）丰江公司成功在新三板挂牌上市，已清楚无误地证明其股权清晰，不存在任何现存的或潜在的权属争议或其它争议。（八）一、二审判决丰江公司有权回购申请人股权，违反《中华人民共和国公司法》的有关“公司不得收购本公司股份”的规定。（九）一、二审判决支持丰江公司指定汤维斌（或黄国权）代为行使“回购”公司股份的权利没有法律依据。（十）《股权激励管理规定》为被申请人单方制作，为格式合同，该合同关于回购权的条款排除申请人权利、加重申请人义务，应为无效。综上，请求对本案依法进行再审。丰江公司、黄国林、汤维斌提交意见称，韦新燕的再审申请缺乏事实和法律依据，请求驳回再审申请。本院经审查认为，本案为股权转让纠纷。本案争议的主要问题为丰江公司、黄国林、汤维斌能否行使回购权。根据一、二审法院查明，涉案《股权激励管理规定》所附签名页，韦新燕在签名页签名。韦新燕另在《授权委托书》上签名，该《授权委托书》明确“本人受让激励股份，成为公司股东，自愿遵守《股权激励管理规定》……”。上述两份签名页是73位股东依不同年份分批签名形成，自上而下，基本与年份顺序相符。因签名是在空白页由股东本人自由选择位置签名，故即使其中有几人签名顺序有穿插，但仍可识别按时间顺序分批签名的规律。韦新燕主张涉案《股权激励管理规定》为变造、拼接或者伪造的证据，缺乏依据，本院不予采信。涉案《股权激励管理规定》是签署各方的真实意思表示，未违反法律规定，应为合法有效，对各方具有法律约束力。韦新燕从丰江公司离职，按照《股权激励管理规定》的约定，丰江公司有权对韦新燕名下股份进行回购。丰江公司指定原出让股权的股东购回涉案股权，保持公司资本稳定，符合合同约定，一、二审法院依据本案案情，支持丰江公司行使回购权并由指定股东接收案涉回购股份，并无不当。对于韦新燕主张丰江公司上市的问题。丰江公司于2016年5月在全国中小企业股份转让系统（即“新三板”）挂牌，并非在证券交易所上市交易。规范“新三板”挂牌的《非上市公众公司监督管理办法》是在2012年制定，丰江公司的《股权激励管理规定》在2009年3月规定，故该规定中的上市应理解为不是指几年后才揭牌运营的“新三板”，而是指股票在证券交易所上市交易。韦新燕主张丰江公司已上市，依约不能行使回购权，理据不足。对于韦新燕主张丰江公司在申请“新三板”过程中隐瞒股权回购的争议、违反挂牌的承诺等问题，与本案不属同一法律关系，与本案争议无关联性，其可另循途径解决。综上所述，韦新燕申请再审所提理由及请求，理据不足，本院不予采纳。综上，韦新燕的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回韦新燕的再审申请。审判长 陈 颖审判员 王 晶审判员 陈韶妍二〇一九年八月十九日书记员 刘鑫文
北京市第三中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)京03执1043号申请执行人：庆汇租赁有限公司，住所地营口市西市区平安路北20-甲5号、甲6号。法定代表人：刘悦，董事长。被执行人：奥其斯科技股份有限公司，住所地江西省高安市工业园。法定代表人：罗嗣国。被执行人：罗嗣国，男。本院作出的（2018）京03民初725号民事判决已经发生法律效力，申请执行人庆汇租赁有限公司向本院申请强制执行。本院于2019年8月15日立案执行后，依法向被执行人奥其斯科技股份有限公司、罗嗣国发出执行通知，责令其接到通知后立即履行相关法律文书确定的义务。为维护申请执行人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人奥其斯科技股份有限公司、罗嗣国银行存款人民币七千五百七十六万三千四百六十三元二角五分及利息（自2018年10月21日起，以人民币72678000元为基数，按照日千分之一的标准计算至实际清偿之日止）。二、冻结、划拨被执行人奥其斯科技股份有限公司、罗嗣国应支付的迟延履行期间的迟延履行利息。三、冻结、划拨被执行人奥其斯科技股份有限公司、罗嗣国应负担的案件执行费人民币十四万三千八百六十七元以及执行中实际支出的费用。四、采取上述措施后仍不足以履行生效法律文书确定的义务，则依法扣留、提取被执行人奥其斯科技股份有限公司、罗嗣国应当履行义务部分的收入或查封、扣押、拍卖、变卖其应当履行义务部分的其他财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  魏志斌审判员  徐 辉审判员  宁 群二〇一九年八月二十日书记员  王 宇
江苏省无锡市滨湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0211执769号申请执行人：孙婷婷，女，1989年11月2日生，汉族，住无锡市滨湖区。被执行人：朱红庆，男，1994年4月5日生，汉族，户籍地徐州市睢宁县。关于申请执行人孙婷婷与被执行人朱红庆借款合同纠纷一案，江苏省无锡市滨湖区人民法院作出的（2018）苏0211民初260号民事判决书已经发生法律效力。依据该判决书确认：朱红庆于本判决发生法律效力之日立即归还孙婷婷借款本金3万元并偿付该款自2018年1月9日起至实际给付之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。如果朱红庆未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元、公告费560元，合计1110元由朱红庆承担。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2019年2月25日依法立案执行。立案执行后，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，责令被执行人申报财产并立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未予履行。本院在执行过程中，经向相关金融机构查询，未查得被执行人朱红庆有银行存款。被执行人朱红庆的银行账户已经被本院于2019年2月27日予以冻结，冻结有效期限为冻结生效之日起一年。经向不动产登记中心查询，未查得被执行人朱红庆名下有不动产。经向公积金管理部门查询，未查得被执行人朱红庆有公积金存款。经向车辆管理部门查询，未查得被执行人朱红庆名下有车辆登记。经向相关证券部门查询，未查得被执行人朱红庆持有可供执行的证券。因被执行人朱红庆拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单予以公布，并已向其发出限制消费令，对其采取限制高消费措施。综上，本案现已执行到位0元，尚余本金30000元及利息（自2018年1月9日起至实际给付之日止按中国人民银行同期贷款利率计算）、受理费550元、公告费560元、执行费377元暂未执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、送达报告等证据证实。本院认为，生效法律文书所确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中，本院穷尽各种调查措施，未查找到被执行人有可供执行处理的其他财产，申请执行人也无财产线索提供，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结江苏省无锡市滨湖区人民法院作出的（2018）苏0211民初260号民事判决书的本次执行程序。如需续行查封、冻结的，应当在查封期限届满前十日内向本院提交续行查封、冻结的书面申请，否则视为申请人放弃权利，查封、冻结效力消灭。终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向本院申请恢复执行。被执行人仍负有继续履行债务的义务。被执行人或第三人妨害执行的，本院将依法予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起六十日内，向本院提出异议。审 判 长  张 明人民陪审员  唐仪枫人民陪审员  华冬梅二〇一九年八月十二日书 记 员  邬梦姣
广东省广州市花都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0114执6701号 申请执行人：王建党，男，1970年3月16日出生，汉族，住河南省郏县。 被执行人：广州市泳泰运输有限公司花都分公司，住所地广州市花都区狮岭镇联合村（国际）皮革皮具城三期B十街2、3A号，统一社会信用代码91440114MA59DQKJ93。 负责人：张国辉。 被执行人：广州市泳泰运输有限公司，住所地广州市荔湾区鹤洞路12号自编B栋3楼之三，统一社会信用代码91440103581854839K。 法定代表人：曹玲。 申请执行人王建党与被执行人广州市泳泰运输有限公司花都分公司、广州市泳泰运输有限公司劳动争议纠纷一案，广州市花都区劳动人事争议仲裁委员会作出的穗花劳人仲案[2019]662-668号仲裁调解书已发生法律效力。依上述调解，被执行人广州市泳泰运输有限公司、广州市泳泰运输有限公司花都分公司应一次性支付申请执行人王建党工资5328元。根据申请执行人的请求，本院于2019年7月4日立案执行并依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管、车管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况，依法查封了广州市泳泰运输有限公司名下号牌为粤Ａ×××××、粤Ａ×××××、粤Ａ×××××、粤Ａ×××××、粤Ａ×××××、粤Ａ×××××、粤Ａ×××××、粤Ａ×××××、粤Ａ×××××、粤Ａ×××××、粤Ａ×××××、粤Ａ×××××、粤Ａ×××××的车辆档案，因未实际扣押车辆，暂无法处置。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并将上述执行情况告知申请执行人。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，请求本院将案件移送广州市中级人民法院进行破产审查，并同意在此期间本案终结本次执行。 本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，请求本院将案件移送广州市中级人民法院进行破产审查，并同意在此期间本案终结本次执行，本案依法可终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 （本页无正文） 执行长 周 嘉 执行员 李 惠 执行员 陆 嵩 二〇一九年八月十三日 书记员 任文俊
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0306民初4696号原告深圳市安森照明科技有限公司，住所地深圳市宝安区航城街道后瑞社区后瑞新瑞三区一巷1号1201，统一社会信用代码91440300571961490M。法定代表人凌文鸿。委托代理人李廷帅，公司员工。被告胡远灿，1992年7月21日出生，身份证住址广东省高州市，原告诉被告借款合同纠纷一案，本院适用普通程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告因被告拖欠其借款，特向法院提起诉讼。请求判令：1、被告向原告支付借款合计18809元，其中包含手续费人民币1249元；2、被告承担本案全部诉讼费用。本院基于庭审查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条之规定，判决如下：被告胡远灿应于本判决生效之日起十日内偿还原告深圳市安森照明科技有限公司18809元。本判决生效后，如果当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费270元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  廖海俊人民陪审员  廖妙芳人民陪审员  刘小富二〇一九年八月十五日书 记 员  范星如书 记 员  陈家慧