wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省辽源市龙山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0402民初1529号 原告辽源市西宁房屋管理处。 法定代表人王恩祥，系该单位负责人。 委托代理人张晨明，系该单位职员。 被告蔡华，男，汉族，1952年5月8日生，住吉林省辽源市龙山区。 委托代理人张文芳，女，汉族，1952年5月25日生，住所地同上,系被告妻子。 原告辽源市西宁房屋管理处与被告蔡华物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告辽源市西宁房屋管理处的委托代理人张晨明，被告蔡华及委托代理人张文芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 辽源市西宁房屋管理处向本院提出诉讼请求：要求被告立即缴纳房屋管理费2600.40元,逾期违约金1263.20元。事实和理由：自2007年7月份至2019年6月份被告拖欠我单位房屋管理费共计2600.40元。经原告多次催缴至今不缴纳。 蔡华辩称，请求驳回原告物业服务合同纠纷一案的起诉，本案发生的一切费用由原告负担。事实是我们住的楼是辽源市的老楼，双方之间从没签过合同，也没签过协议。1985年的时候是公房，后来落名为私产，改为私产到现在是弃管楼。原告没有尽到管理，维修义务，也没有过问过什么其他的事项，我们整个楼的都不交费。该栋楼一进楼也没有正常使用的门，一直使用30多年前一个破的木头门。就这一年多才换个铁门，但是现在铁门底下已经破裂需要垫个砖头，大铁门随时都能掉下来砸人。举证的照片实际情况是我昨天照的。楼房内环境卫生无人清理，多年来无人催缴费用，前段时间才有一张小字条催缴，字不大。说不缴费就给房屋内断电断水，现在已经断水断电了。 经审理查明：中开8503号楼501室业主系蔡华，原告系该房屋的物业服务部门，负责该楼的共用部分维护，被告认为原告未能尽到物业管理、维修义务拒绝缴纳费用。现原告因被告拖欠自2007年7月至2019年6月的物业费诉至法院。以上事实有原告举证的收据、被告举证的照片及当事人陈述在案佐证。 本院认为，业主应当根据物业服务合同的约定缴纳物业服务费用，原、被告至今虽然未签订书面物业服务合同，但已经构成事实的物业服务关系。被告蔡华作为中开8503号楼501室业主应当按时缴纳该房屋2007年7月至2019年6月拖欠的物业费。原告无证据证明其对2016年7月25日以前的物业费在诉讼时效期间3年内曾不间断的向被告主张权利，对2016年7月25日以前拖欠的物业费本院不予支持，对2016年7月25日至2019年6月25日期间的物业费合计588.00元（16.80元/月×35个月）本院予以保护。对原告主张2015年以后按照每月20.20元标准收费，因原告未能举证证明其收费依据及就该收费标准与业主或业主委员会已协商一致，本院不予支持。经实际现场查看，中开8503号楼一单元楼道内通道及墙体破损不堪，原告长期未予维修养护，其提供物业服务存在一定瑕疵，对原告主张的滞纳金本院不予支持。综上，依据《物业管理条例》第七条、第三十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告蔡华于本判决生效之日起三日内给付原告辽源市西宁房屋管理处588.00元。 二、驳回原告辽源市西宁房屋管理处的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25.00元，由被告蔡华负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。 审判员 杨 海 燕 二〇一九年八月二十七日 书记员 李炎毅择
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执13893号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。 法定代表人：徐氢。 被执行人：张辉。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人张辉小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初25537号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年5月8日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户5998.64元（其中5948.64元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费），目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，除扣划被执行人名下银行账户外，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执13893号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈本聪 审判员  梁嘉俊 审判员  程韵珊 二〇一九年八月十六日 书记员  叶雪莹
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执9072号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路219号12楼全层及11楼01、02房，统一社会信用代码91440101MA59BQ4860。 负责人：马勇。 委托代理人：陈煜科，系广东金桥百信律师事务所律师。 委托代理人：谢函洁，系广东金桥百信律师事务所实习律师。 被执行人:黄启严，男，1975年12月15日出生，壮族，住广西武宣县。 中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心申请执行黄启严信用卡纠纷一案，本院做出的（2018）粤0106民初10381号民事判决书已发生法律效力。依上述生效判决：被执行人应向申请执行人偿还欠款本金188087.83元、利息及其他费用；负担案件受理费4250元等。根据申请执行人的申请，本院立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知及财产申报令，责令被执行人限期向本院如实申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有在期限内履行。 本院依职权通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、房产等财产情况进行查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。 因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人采取限制消费措施，并将其纳入失信被执行人名单。 本院告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落和可供执行的财产线索。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也不能提供其他可供执行的财产线索及下落，本案可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员 李 林 二〇一九年八月十六日 书记员 李璟南
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执18332号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。 法定代表人：徐氢。 被执行人：彭伟健。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人彭伟健小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初23033号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年5月27日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户18246.86元（其中18072.86元发还本案申请执行人，174元作为本案执行费），目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，除扣划被执行人名下银行账户外，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执18332号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈本聪 审判员  梁嘉俊 审判员  程韵珊 二〇一九年八月二十七日 书记员  叶雪莹
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初10934号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路219号12楼全层及11楼01、02房，统一社会信用代码91440101MA59BQ4860。负责人：马勇，总经理。委托代理人：刘君、陈煜科，均系广东金桥百信律师事务所律师。被告：麦雪贞，女，1972年5月3日出生，汉族，住广东省广州市海珠区。委托代理人：顾斐，广东中汉律师事务所律师。原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告麦雪贞信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈煜科,被告的委托代理人顾斐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实（一）信用卡申领时间及卡号：被告于2013年11月22日向原告申领了信用卡，卡号：40×××53。（二）透支金额及相关费用：截止至2019年5月10日，被告拖欠本金50864.52元、零售利息8083.26元、其他费用（分期手续费）785.49元、年费2000元。（三）信用卡章程及领用合约订明：第四条利息与费用1、甲方（本案原告，下同）核发信用卡后，乙方（本案被告，下同）及其附属卡持卡人应按甲方的规定交纳年费，年费一经收取，不予退还。2、免息还款期最长不超过50天。乙方及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息。否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利。3、乙方及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇。甲方由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利。第五条对账和还款5、乙方及其附属卡持卡人账单所列明的款项，其还款顺序为利息、费用（手续费、年费、滞纳金等）消费透支款、透支取现款，甲方有权根据监管要求对逾期账户单方变更上述顺序。7、乙方及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给甲方。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，甲方对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，按月计收复利，并根据中国人民银行的此项利率调整而调整。8、乙方及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金。滞纳金按每期最低还款额未还部分的5%计算。另查明，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。(4被告答辩情况：被告辩称：1、被告不同意原告的关于利息、手续费、年费、违约金的诉讼请求。至于本金的部分，由于被告已经在2019年1月至7月期间共计归还了4900元，应从本金中予以抵扣。2、由于原告提供的申请表没有给被告留底，且字体故意调整得很小，导致开户人无法了解相关的权利义务，尤其是关于利息和逾期利息的计算标准，是完全不清楚的，本案中原告对利息的计算起止日及利率并没有详细的列明作出完整的统计表，被告无法核实是否存在计算错误，但是我方认为利息显然极高3、至于年费，我方认为原告无权收取2018年年度的年费，理由是2018年1月2日原告扣除2018年年度的年费，但却在同月停卡，实际上导致被告根本无法享受当年的信用卡服务，被告不应承担年费。由于当时，消费积分是可以抵扣信用卡年费，根据被告原有的积分可以抵扣2018年的年费，因此原告主张2000元的年费没有事实依据。在庭前被告主动联系原告，同意归还贷款本金，已经积极表明主动履行的态度，被告会积极凑钱归还本金。我方不同意支付违约金，因为双方没有书面的约定。（五）原告庭后提交了《情况说明》确认在原告起诉后被告向原告共还款4900元，均抵扣欠款本金。《余额构成表》显示：截至2019年5月10日的信用卡贷款本金50864.52元、零售利息8083.26元、年费2000元、分期手续费785.49元（六）原告诉讼请求：1、被告清偿原告截至2019年5月10日的信用卡贷款本金50864.52元、零售利息8083.26元、年费2000元、分期手续费785.49元，2018年1月30日至2019年5月10日的违约金14748.9元，以及自2019年5月11日起计至所有欠款清偿之日止的利息（利息按每日万分之五计算）和违约金（按每月最低还款额未还部分的5%计算）。2、被告承担本案全部诉讼费用。裁判理由与结果本院认为：被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、分期手续费、零售利息、年费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告麦雪贞于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心偿还截止至2019年5月10日的欠款本金50864.52元、分期手续费785.49元、年费2000元、零售利息8083.26元（从2019年5月11日起至实际清偿之日止，利息以未还本金为基数按照每日万分之五计算）；二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1730元，由原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心负担270元，被告麦雪贞负担1460元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  黄超兰人民陪审员  杨 冰人民陪审员  李思音二〇一九年八月九日书 记 员  高诗韵
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0113民初5094号原告：重庆奔挥汽车运输有限公司万盛分公司，住册地址重庆市万盛区金桥镇金灵庙28号，实际经营地址重庆市巴南区渝南大道20号西部国际汽车城2号楼2205，统一社会信用代码91500110561633780H。企业负责人：蒋显红，总经理。被告：伯志援，男，1965年5月6日出生，汉族，住重庆市忠县。原告重庆奔挥汽车运输有限公司万盛分公司与被告伯志援挂靠经营合同纠纷一案，本院于2019年4月2日立案受理后，依法适用普通程序，由本院审判员李方荣担任审判长，与人民陪审员刘思碧、易如琴组成合议庭共同审理此案，并于2019年8月19日公开开庭进行了审理，原告的法定代表人到庭参加了诉讼，被告伯志援经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告给付所欠原告的管理费2250元（2018年2月至2019年4月），给付违约金30000元人民币，共计32250元人民币；2、请求依法判令解除原告与被告所签订的《汽车挂靠合同》；3、本案诉讼费及代理费由被告承担。事实与理由：2012年2月26日，原、被告签订《汽车挂靠合同》，合同约定被告将自己的渝BN6XX8号货车挂靠在原告处经营，被告每月25日前向原告缴纳下月管理费150元，还约定违约方支付守约方违约金30000元。被告于2018年2月至2019年4月未按合同履行向原告缴纳管理费2250元，原告多次催促未果遂起诉来院。被告未到庭，无答辩意见，亦无证据提交。原告围绕诉讼请求依法提交了《汽车挂靠合同》、渝BN6XX8号货车机动车登记证书、情况说明，本院经审查后予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年2月26日，原、被告双方签订《汽车挂靠合同》，主要约定：被告将其自有的渝BN6XX8号货车挂靠在原告处经营，合同有效期限自2012年2月26日起至法定报废止；挂靠期间，被告每月25日前向原告缴纳次月管理费150元；被告按原告规定向原告缴纳审车、审证、证件办理等相关费用；被告按原告规定为车辆投保，所投保险由原告向保险公司进行办理，被告全额支付保险费；原告代收代缴车船使用税；被告逾期不缴纳管理费、保险费、上户费、不按时审验车辆及相关证件等，原告有权解除合同；原、被告双方应全面履行合同，如不履行合同或履行合同不完全，视为违约，违约方应支付对方违约金30000元；双方还约定，因本合同发生纠纷由合同签订地人民法院管辖。合同签订地为重庆市巴南区渝南大道20号西部国际汽车城2号楼2205室。合同签订后，被告按约履行了一段时间，从2018年2月起被告就未再按约向原告缴纳管理费，截止2019年4月，共计欠原告管理费2250元（150元/月×15月）。原告催促未果遂起诉来院要求如前述。本院认为，依法成立的合同受法律保护。原、被告双方于2012年2月26日签订的《汽车挂靠合同》，其内容是双方在平等自愿、协商一致的基础上所达成的，系双方真实意思表示，该合同内容不违反法律法规禁止性规定，合法有效，双方均应按照合同的约定严格履行。在《汽车挂靠合同》未解除的情况下，被告从签订合同后就未按合同约定向原告缴纳管理费等，被告的行为已构成违约，应承担相应的违约责任。现原告要求解除与被告于2012年2月26日签订的渝BN6XX8号货车《汽车挂靠合同》，并要求被告支付2018年2月至2019年4月的管理费2250元的诉讼请求，符合双方合同的约定和法律规定，本院予以支持。对原告主张违约金30000元的诉讼请求，因违约金系惩罚违约方和补偿无过错方所受损失的性质，原告诉请的违约金金额明显高出原告所受损失，故本院根据合同履行的实际情况及当事人的过错程度，兼顾公平原则，酌情认定违约金为675元，对原告超过该数额的违约金诉请，本院不予支持。被告经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，应当承担相应的法律后果。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条第二款，第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告重庆奔挥汽车运输有限公司万盛分公司与被告伯志援于2012年2月26日就渝BN6XX8号货车签订的《汽车挂靠合同》于本判决发生法律效力之日起解除；二、被告伯志援于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告重庆奔挥汽车运输有限公司万盛分公司管理费2250元；三、被告伯志援于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告重庆奔挥汽车运输有限公司万盛分公司违约金675元；四、驳回原告重庆奔挥汽车运输有限公司万盛分公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费606元，由被告伯志援负担（此款已由原告垫付303元，被告在支付上述款项时一并支付原告，余欠诉讼费303元，由被告在本判决生效后十日内直接向本院缴纳）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  李方荣人民陪审员  刘思碧人民陪审员  易如琴二〇一九年八月十九日书 记 员  刘 余
江苏省无锡市惠山区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）苏0206行审7号 申请执行人：无锡市惠山区卫生健康委员会，统一社会信用代码113202060140358616，住所地无锡市惠山区堰桥街道文惠路8号。 负责人：沈夏萍，该委员会主任。 委托诉讼代理人：苏杏明，该委员会科长。 委托诉讼代理人：陈德坤，无锡市惠山区卫生监督所科长。 被执行人：张占坡，男，1957年11月27日生，汉族，户籍所在地河南省孟津县。 申请执行人无锡市惠山区卫生健康委员会（以下简称卫生健康委员会）于2019年7月31日向本院申请强制执行惠卫医罚[2018]014号行政处罚决定书，本院于次日受理后，依法组成合议庭对该行政处罚决定的合法性进行审查，现已审查完毕。 2018年10月9日，因接到上级交办的投诉举报，反映惠山区长安镇农贸市场有非法行医点，卫生健康委员会（原无锡市惠山区卫生和计划生育局）至举报地点进行检查，发现张占坡系非医师行医，构成违法。10月31日，卫生健康委员会向张占坡送达行政处罚事先告知书。张占坡于11月2日至卫生健康委员会进行陈述和申辩，表示今后不再进行非法行医，希望可以减轻处罚。11月5日，卫生健康委员会出具复核意见书，对张占坡的陈述申辩意见不予采纳。11月7日，卫生健康委员会作出惠卫医罚[2018]014号行政处罚决定书，决定给予张占坡以下行政处罚：罚款人民币10000元，同时责令立即停止执业活动。并于当日将该行政处罚决定书留置送达给张占坡。张占坡在法定期限内未申请行政复议，也未提起诉讼，亦未履行。2019年5月21日，卫生健康委员会出具卫生行政强制执行催告书，要求张占坡在收到催告书之日起10日内，缴纳罚款10000元及因逾期不缴纳罚款而加处的罚款10000元。卫生健康委员会将上述催告书邮寄送达给张占坡，张占坡于5月25日签收邮件。因张占坡未在限期内履行，7月31日，卫生健康委员会向本院申请强制执行，申请执行内容为：1、罚没款人民币10000元；2、每日按罚款数额的3%加处罚款，不超过罚款金额；3、执行费用；4、停止执业活动。 卫生健康委员会向本院提供现场笔录、询问笔录、现场检查照片确认单、卫生监督意见书、当事人送达地址确认书、医师资格信息及执业信息查询单、行政处罚事先告知书、陈述和申辩笔录、复核意见书、送达材料、行政处罚决定书、卫生行政强制执行催告书等证据材料。 本院认为，卫生健康委员会作出的惠卫医罚[2018]014号行政处罚决定书，有事实根据和法律法规依据，无其他明显违法，符合执行的条件，应当予以执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第十四项、第一百六十条第一款的规定，裁定如下: 准予执行无锡市惠山区卫生健康委员会作出的惠卫医罚[2018]014号行政处罚决定书。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  王艳华 人民陪审员  胡志新 人民陪审员  殷 敏 二〇一九年八月二日 书 记 员  陈湘国
辽宁省鞍山市铁东区人民法院民 事 判 决 书(2019)辽0302民初335号原告：中国建设银行股份有限公司鞍山分行，住所地辽宁省鞍山市铁东区南胜利路35号。负责人：张爱民，系该行行长。委托诉讼代理人：巴一鸣，男，系该行职员。被告：路娟，女，1966年3月22日出生，汉族，住辽宁省鞍山市铁东区。原告中国建设银行股份有限公司鞍山分行（以下简称“建行鞍山分行”）与被告路娟金融借款合同纠纷一案，本院于2019年1月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，建行鞍山分行的委托诉讼代理人巴一鸣到庭参加诉讼，路娟经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。建行鞍山分行向本院提出诉讼请求：1.判令路娟偿还截至2018年12月30日所欠贷款本金20800元及利息1520.22元、罚息820.66元，共计23140.88元以及全部贷款清偿之日止所产生的利息；2.判令路娟承担本案相关诉讼费用。事实与理由：2017年8月11日，路娟通过网上银行渠道，凭网银盾验证与建行鞍山分行签约《中国建设银行“快e贷”借款合同》以及《中国建设银行借贷通服务协议》，约定建行鞍山分行提供23800元借款额度，有效期自2017年8月11日至2018年8月11日，在额度有效期内，借款人可根据需要申请借款，经建行鞍山分行同意后通过已签约开通的“借贷通”服务功能自助支用贷款并可随借随还，贷款种类为快e贷，还款方式为一次性还本付息。2017年8月11日，路娟申请支用贷款23800元，路娟共计支用贷款23800元。2018年8月11日借款额度到期日，路娟没有如约结清拖欠全部贷款本息，尚欠部分至今拒不还款。截至2018年12月30日，路娟仍拖欠该笔贷款本金20800元、利息1520.22元、罚息820.66元，共计23140.88元，经催要无果故诉至法院，请求支持建行鞍山分行的诉讼请求。路娟未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，因路娟未到庭，未对建行鞍山分行提供的证据进行质证，对于建行鞍山分行提供的证据经本院审查后予以确认并在卷佐证。根据本院采信的证据，结合当事人的陈述，本院对本案事实作出如下确认：2017年8月11日，路娟通过建行鞍山分行网上平台申请快e贷并获得借款23800元借款额度，以电子确认形式，签订了《中国建设银行“快e贷”借款合同》以及《中国建设银行借贷通服务协议》，合同主要约定借款额度为23800元；额度有效期间自2017年8月11日至2018年8月11日止，在借款额度有效期间终止时，未使用的借款额度自动失效；单笔借款期限起始日为借款款项发放到借款人指定账户之日，到期日为借款额度到期日；贷款利率采用固定利率方式，利率为6.3%，贷款逾期的，罚息利率为贷款利率上浮50%。建行鞍山分行系统自动计算路娟借款至2018年12月30日尚欠本金20800元、利息1520.22元、罚息820.66元。本院认为，建行鞍山分行与路娟签订的借款合同系当事人的真实意思表示，且未违反国家法律法规的强制性规定，为有效合同，有效成立的合同对缔约双方具有法律约束力，双方应当按照合同约定履行义务。本案中，建行鞍山分行依约履行了放贷义务，路娟未如约还款，已构成违约，故建行鞍山分行提出要求路娟偿还借款本息的诉讼请求，合法成立，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、路娟于本判决生效后十日内偿还中国建设银行股份有限公司鞍山分行借款本金20800元及按照合同约定计算的利息、罚息，但总计不应超过年利率24%；二、路娟于本判决生效后十日内向中国建设银行股份有限公司鞍山分行支付公告费900元。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费379元，由路娟负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审 判 长  周海龙人民陪审员  李东阳人民陪审员  刘阳阳二〇一九年八月十五日代理书记员  王铭鹤
福建省宁德市蕉城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0902执2095号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司宁德分行，住所地福建省宁德市蕉城区蕉城南路53号。 主要负责人：吴民晖，行长。 被执行人：龚赛春，女，1976年3月27日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。 申请执行人中国农业银行股份有限公司宁德分行与被执行人龚赛春信用卡纠纷一案，因被执行人请求和解并承诺分期履行，申请执行人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下： 终结（2019）闽0902执2095号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  林锡铿 审判员  谢 梁 审判员  刘 颖 二〇一九年八月三十一日 书记员  徐孝萍 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0106民初20551号原告：李晔，男，1969年4月7日出生，汉族，身份证住址上海市闸北区。委托诉讼代理人：赵亦鸣，上海汉盛律师事务所律师。被告：广州诚琛投资股份有限公司，住所广州市天河区珠江西路。法定代表人：陈建云（JIANYUNCHEN）。委托诉讼代理人：蒋智勇、刘美婷，广东润科律师事务所律师、律师助理。原告李晔与被告广州诚琛投资股份有限公司（以下简称广州诚琛公司）服务合同纠纷一案，本院于2018年7月27日受理后，依法组成合议庭，并于2019年8月8日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人赵亦鸣，被告的委托诉讼代理人蒋智勇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李晔向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付欠款1007214元；2、判令被告向原告支付欠款利息（从2018年7月1日起至实际清偿之日按银行同期贷款利率计算）；诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2016年3月30日签署一份《马来西亚按照计划中介服务协议》。协议签订后，原告依约向被告及其指定的收款人（陈建云）账户先后支付了折合人民币2037214元。后因被告未能在约定期限内完成服务事项，双方于2017年6月12日签署一份《终止代理服务合同协议书》，约定被告分期向原告退还上述款项。但被告未依约退款。后经原告多次催讨，被告先后于2017年8月18日、10月16日、11月30日、2018年4月9日、5月4日向原告退还了总计1030000元，并向原告承诺：2018年6月底前结清余款1007214元。现最后还款日期已逾，被告却没有履行约定的还款义务。经原告多次催要，被告却一再以种种借口拖延拒不退还，严重损害了原告的合法权益。被告广州诚琛公司辩称：一、原告的主体身份存在很大疑问。本案纠纷因原告委托我司申请马来西亚的护照和身份而引起的，但是，经我司查询，发现原告当时在马来西亚申领护照时提供给马来西亚项目方的名字却叫“李华”，而签订《服务协议》以及在本案中，原告却使用“李晔”的名字作为委托方和甲方。由此，产生一个非常重大的疑问，原告的真实姓名到底是“李晔”还是“李华”？如果是“李晔”，原告使用“李华”的名字去申请马来西亚护照和身份的原因又是什么呢？因此，我司认为，原告主体身份存在很大疑问，而没有明确身份的原告，将直接导致本案并不具备受理的基础条件。《民事诉讼法》第119条规定，起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。（二）有明确的被告……。所以，我司请求法院依法查明原告的真实身份，并查明当时签定协议时的签名是否为其本人签名，以便核实原告是否具有本次诉讼的主体资格。二、我司收到的费用不是由原告所支付。本案中，虽然原告自称在签订了《马来西亚护照计划中介服务协议》后，向我司支付了服务协议所约定的款项。但是，经我司核查转账记录，却发现相应的款项并不是由原告支付，而是通过一家叫“上海XXXX有限公司”和不知名的国外账户支付。因此我司收到的款项并不是由原告支付，原告无权要求我司退还费用。三、马来西亚护照不能办理的过错在于原告。根据办理海外护照正常程序，在办理马来西亚护照的过程中，需要向项目方支付美元、提供真实身份和无刑事犯罪证明，以便项目方进行背景调查。但是，在实际办理过程中，原告却突然向项目方提供了一个与签订的服务协议不同的名字，并拒不提供不存在刑事犯罪的相关证明，最后导致马来西亚护照的办理受到了很大的阻碍。因此，本案不能办理马来西亚护照的过错在于原告，根据服务协议的约定，我司并不需要向原告退还费用。综上，我司认为，原告在案涉服务协议的签订和履行过程中存在重大过错，根据服务协议的约定，我司无须向其退还费用。同时，根据转账记录，我司收到的费用并不是由原告支付，我司也无理由向其退还费用，且原告的身份存在重大疑问。经审理查明：2016年3月30日，李晔（甲方、申请人）、广州诚琛公司（乙方、顾问）签订一份《马来西亚护照计划中介服务协议》，约定甲方委托乙方办理申请马来西亚大马卡和护照事宜，申请人数壹人；申请时间：从签约、收到本协议规定的费用及个人资料起6个月内办妥马来西亚大马卡和护照。（如六个月内没有办妥，则甲方可以退出申请，退回所有款项）；……具体费用：1、乙方的咨询服务费4万元人民币；2、投资款：27万美元（折合人民币1757214元）；3、背景调查费、马来西亚律师费：4万美元（折合人民币260000元）；4、赴马来西亚差旅费、中国签证费及乙方陪同人员相关差旅费等，由甲方自己承担……。2016年3月31日，李晔作为股东之一的上海XXXX有限公司从其账号31×××××向广州诚琛公司账号12×××××支付咨询费20000元。同日，从付款账户80×××××-274美元【外币通】结单储蓄账户USD美元支付广州诚琛公司（指定账号81×××××）4万美元。2016年4月1日，从付款账户80×××××-274美元【外币通】结单储蓄账户USD美元支付广州诚琛公司（指定账号52×××××）27万美元。李晔先后支付了折合人民币2037214元。后广州诚琛公司未能在约定期限内办妥马来西亚大马卡和护照，先后于2017年8月18日、10月16日、11月30日、2018年4月9日、5月4日向李晔退还了人民币1030000元，余款1007214元至今未退还。2018年7月27日，李晔诉至本院，提出上述诉讼请求。在案件审理过程中，广州诚琛公司提出管辖权异议，要求将本案移送广东省广州市中级人民法院处理，该申请先后被法院驳回。庭审中，李晔表示，其与妻子是上海XXXX有限公司的两个股东。本院认为：李晔委托广州诚琛公司办理申请马来西亚大马卡和护照事宜，双方委托合同关系成立。广州诚琛公司未能依约办妥委托事项，理应退回相应费用给李晔。广州诚琛公司提交的申请人李华签名的《马来西亚护照计划个人信息表》、李晔提交的《终止代理服务合同协议书》均系复印件，无原件核实，对该两份证据本院均不予采信。广州诚琛公司不同意退还费用的辩解理据不成立，本院不予采纳。广州诚琛公司申请追加上海XXXX有限公司为第三人参加诉讼的申请，本院不予采纳。现李晔上述所诉理据充分，本院予以支持。但利息的计算应自李晔主张利息之日起（即起诉之日）算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告广州诚琛投资股份有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内退回原告李晔费用1007214元；二、被告广州诚琛投资股份有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告李晔利息（以1007214元为本金，从2018年7月27日起计至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计）；三、驳回原告李晔的其他诉讼请求。案件受理费13860元，由被告广州诚琛投资股份有限公司负担（原告已预交费用13860元，本院予以退回，由被告迳向本院缴纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。（此页无正文）审 判 长  田天宝人民陪审员  邹允洪人民陪审员  刘彬山二〇一九年八月十九日书 记 员  郑苗璇凤敏仪
广东省恩平市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0785执396号 申请执行人：吴荣尚，男，汉族，1957年3月16日出生，住恩平市。 被执行人：吴赞炳，男，汉族，1962年3月24日出生，住恩平市。 本院在执行申请执行人吴荣尚与被执行人吴赞炳债务转移合同纠纷一案中，经查，被执行人没有按照（2018）粤0785民初1933号民事判决书偿还欠款100000元及利息给申请人，并负担案件受理费1150元，执行费50元，被执行人名下无可供执行的其他财产。本院已将上述财产查控情况告知申请执行人，申请执行人对财产查控情况没有提出异议，亦无法提供被执行人可供执行的其他财产线索。本院已于2019年5月9日对被执行人采取限制消费措施，并于2019年8月26日将被执行人纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  吴光照 审 判 员  吴伟华 人民陪审员  梁坚亮 二〇一九年八月二十六日 书 记 员  郑东炫
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院民 事 判 决 书(2019)湘0602民初5464号原告：刘衍杰，男，汉族，1992年3月25日出生，住岳阳市君山区。原告：戴世绵，女，汉族，1991年9月1日出生，住岳阳市君山区。委托诉讼代理人：**，湖南了得律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐罡，湖南了得律师事务所律师。被告：岳阳大力置业有限公司，住所地湖南省岳阳市君山区挂口亚华大市场办公楼三楼。法定代表人：刘俊，总经理。委托诉讼代理人：刘斌，男，汉族，1979年5月26日出生，住华容县。系该公司法务。委托诉讼代理人：汪双云，男，汉族，1987年8月11日出生，住岳阳市岳阳楼区。系该公司法务。原告刘衍杰、戴世绵与被告岳阳大力置业有限公司（以下简称“大力置业”）商品房预售合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人**、徐罡，被告的委托诉讼代理人刘斌、汪双云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告请求本院判令：1、被告向原告支付逾期交房的违约金29858元（自2019年2月1日起至2019年5月21日止）；2、由被告承担本案诉讼费、保全费及担保费。事实与理由：2018年2月6日，原、被告签订了《商品房买卖合同（预售）》一份，约定原告以904800元的价格购买被告开发的“君尚理想城”3幢1305号房屋一套，约定2019年1月31日前交付房屋，原告按照约定支付了房款，被告没有按照约定交付房屋。被告辩称：一、延期交房被告并无过错，系政府原因所致；二、被告具有法定免责情形，有权顺延交房；三、原告起诉违约金计算错误。查明的事实根据双方诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下案件事实：一、2018年2月6日，原、被告签订了《商品房买卖合同（预售）》一份，约定：一、原告以904800元的价格购买被告开发的“君尚理想城”3幢1305号房屋一套；二、定于2019年1月31日前交付房屋，交付条件为：该商品房已取得建设工程竣工验收备案证明文件、该商品房已取得房屋测绘报告；三、除不可抗力外，出卖人未按照约定交付房屋的，按照下列方式处理：1、逾期在60日之内，自约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部房价款万分之一的违约金；2、逾期超过60日后，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，……。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，出卖人按日计算向买受人支付全部房价款万分之三的违约金。双方还就其他事项进行了约定。签订合同后原告支付了全部房款。二、诉争房屋在2019年4月29日完成房屋测绘，2019年5月21日完成竣工验收备案。原告在2019年5月21日之前未实际收房。三、被告提交的气象资料报告显示：岳阳市2017年日级大风速≥6级出现的日数为67天，日降水≥70毫米的日数为4天，日最高气温≥35度的日数为10天，日最低气温≤0度的日数为19天；2018年日极大风速≥6级出现的日数为59天，日降水≥70毫米的日数为1天，日最高气温≥35度的日数为14天，日最低气温≤0度的日数为19天；2019年1-2月日级大风≥6级出现的日数为5天，日降水≥70毫米的日数为0天，日最低气温≤0度的日数为5天。四、原告在诉讼过程中申请财产保全，华安财产保险股份有限公司岳阳中心支公司为其保全行为提供担保，原告支付了相应的担保费用。判决的理由与结果本院认为，原告和被告签订的《商品房买卖合同（预售）》主体适格、意思表示真实，不违反法律的强制性规定，合法有效，对双方均有约束力。被告未按合同约定时间交房，应向原告承担违约责任。一、关于违约金，双方合同约定逾期60日后继续履行合同的，出卖人按照全部房价款的日万分之三支付违约金，应理解为自约定交房之日起开始按照该约定承担违约责任。被告抗辩没有构成延期交房，可以视为对违约金约定过高的意思表示，原告并未提供实际损失的依据，本院对违约金酌情调整为全部房价款的日万分之二，自合同约定交房次日（2019年2月1日）起计算至交房条件成就之日（2019年5月21日），延期交房日期为110天，违约金为19905元。二、关于财产保全担保费，该费用不属于法定诉讼费用，请求被告承担无法律依据，不予支持；三、关于被告提出天气原因构成不可抗力的意见，被告提供的气象报告不能证实有极端灾害性天气出现，不构成不可抗力事由，不予支持。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第二款的规定，判决如下：一、被告岳阳大力置业有限公司向原告刘衍杰、戴世绵支付违约金19905元；二、驳回原告刘衍杰、戴世绵的其他诉讼请求；以上第一项，限在本判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定办理。案件受理费273元，财产保全费318元，合计591元，由原告负担190元，由被告负担401元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。审判员  陈正荣二〇一九年八月十二日书记员  卿 乐
安徽省广德县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）皖1822执1520号 申请执行人：朱和龙，男，1976年2月23日生，汉族，住安徽省广德县。 被执行人：宁铭华，男，1964年9月5日生，汉族，住安徽省广德县。 案由：合同纠纷 执行依据：本院（2019）皖1822民初1313民事判决书 立案标的：5525元 本院（2019）皖1822执1520号执行案件已执行完毕，现已结案。 特此通知 二〇一九年八月二十三日
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0105执10261号 申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司广州海珠支行，住所地广州市海珠区滨江东路899号丽景湾南座1-2层，统一社会信用代码91440101764032600Y。 负责人：曾广场，职务行长。 委托代理人：蔡建波、冯世锋，北京市盈科（广州）律师事务所律师。 被执行人：曾海仙，女，1983年10月10日出生，汉族，住所地广东省东源县。 原告上海浦东发展银行股份有限公司广州海珠支行诉被告曾海仙信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤0105民初15711号民事判决书已发生法律效力。权利人上海浦东发展银行股份有限公司广州海珠支行于2019年7月25日向本院申请执行，要求被执行人曾海仙：一、支付计至2019年7月3日，本金52974.33元，利息12078.68元，分期付款手续费378.42元，以上费用合计65431.43元；二、将被执行人纳入失信被执行人名单；三、对被执行人发出限制高消费及非生活或者经营必需的有关消费令。本院于2019年7月25日立案执行。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，上述部门的回复显示未发现被执行人有可供执行的财产线索。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，且违反财产报告程序，本院已将被执行人纳入失信名单并发出限制消费令。 本院已告知申请执行人上述执行情况，并要求其提供财产线索，但申请执行人表示不能提供财产线索。 本院认为，经执行未发现被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院(2019)粤0105执10261号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈心萍 审判员  刘 婉 审判员  黄洋洋 二〇一九年八月××日 书记员  韩 寒
安徽省广德县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1822执772号之一 申请执行人汪秀珍，女，1964年3月3日出生，汉族，农民，住安徽省广德县。 被执行人沈玉庆，男，1982年9月27日出生，汉族，农民，住安徽省广德县。 被执行人秦善华，男，1980年4月30日出生，汉族，农民，住安徽省广德县。 申请执行人汪秀珍申请执行被执行人沈玉庆、秦善华民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月29日作出的（2019）皖1822民初72号民事判决书已发生法律效力。申请执行人汪秀珍向本院申请执行，要求被执行人沈玉庆、秦善华给付标的款34330元及利息。 本院立案受理后，向被执行人发出执行通知书及财产报告令，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，被执行人在规定时间内未向本院申报财产状况。本院要求申请执行人向本院提供其所了解的被执行人的财产状况或线索，申请执行人未向本院提供。 本院在执行过程中，通过对被执行人沈玉庆的银行、互联网银行、车辆、不动产、证券、工商登记等财产信息查询发现，被执行人沈玉庆名下有银行存款线索，本院已依法予以冻结，但因余额不足，暂未扣划。被执行人沈玉庆名下有车辆线索，但因车辆登记时间为2003年及2008年，已无处置价值，无查封必要。除此之外，未发现被执行人沈玉庆名下有其他可供执行的财产线索。本院通过对被执行人秦善华的银行、互联网银行、车辆、不动产、证券、工商登记等财产信息查询发现，被执行人秦善华名下有银行存款线索，本院已依法予以冻结，但因余额不足，暂未扣划。除此之外，本院未发现被执行人秦善华名下有其他可供执行的财产线索。本院依法对被执行人沈玉庆、秦善华发布了限制消费令。本院已将本案的执行情况、被执行人的财产情况，终结本次执行程序的法律依据及法律后果等告知了申请执行人，申请执行人未提出异议并同意终结本次执行程序。 上述事实，有生效法律文书、财产查询反馈信息表、协执单位反馈信息表等证据予以佐证。 本院认为，生效法律文书确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中本院未发现被执行人名下有足额可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供可供执行的被执行人财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序，故本案已符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）皖1822民初72号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  杨伟 二〇一九年八月二十三日 书记员  黄磊
上海市杨浦区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0110执3014号申请执行人：宋文骥，男，1985年5月26日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区。被执行人：上海钜登投资咨询有限公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人：胡天翔。本院在执行申请执行人宋文骥申请执行被执行人上海钜登投资咨询有限公司仲裁纠纷一案中，申请执行人要求被执行人支付工资(税前)78,344.82元。本院依法向被执行人送达执行通知书及报告财产令，限期履行义务。执行中,被执行人未履行付款义务，本院依法对被执行人采取了限高及失信措施。经对被执行人的财产状况调查后查明，被执行人名下有存款59,162.95,本院依法扣划该款并冻结了被执行人银行账户。经分配，该款申请人得27,072.96元。除此之外，被执行人名下暂无其他可供执行的财产。财产查处后，被执行人尚欠申请人51,271.86元。申请人对此无异议，亦未能提供被执行人的相关财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨旭春审判员  谷锦虹审判员  王 莹二〇一九年八月三十日书记员  王旭初附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0402民初5977号原告：中国建设银行股份有限公司珠海市分行，住所地珠海市香洲区九洲大道中1009号七、八、十三至十六层、1009号之103号至104号商铺，统一社会信用代码914404007079943284。负责人：杨伟明，行长。委托诉讼代理人：林苏云,北京德恒（珠海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨斐，北京德恒（珠海）律师事务所律师。被告：罗伟清，男，汉族，1967年4月12日出生，住所地广东省珠海市香洲区，被告：麦桂芳，女，汉族，1970年11月6日出生，住所地广东省珠海市香洲区，原告中国建设银行股份有限公司珠海市分行与被告罗伟清、麦桂芳金融借款纠纷一案，本院于2019年4月18日立案。本院立案受理后，原告中国建设银行股份有限公司珠海市分行于2019年8月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国建设银行股份有限公司珠海市分行向本院申请撤回对被告罗伟清、麦桂芳的起诉，是其处分诉权的行为，没有违反法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国建设银行股份有限公司珠海市分行撤诉。案件受理费835元，减半收取计417.5元，由原告中国建设银行股份有限公司珠海市分行负担。审 判 长  肖红星人民陪审员  黄毅江人民陪审员  何曼莉二〇一九年八月十二日书 记 员  黎冬仪姚杭玲
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0112民初8443号原告：广州市白云泵业集团有限公司，住所地广州市黄埔区。法定代表人：孙建云，总经理。委托代理人：陈选胜，男，1970年12月15日出生，汉族，住广州市番禺区，系原告的工作人员。被告：广州市普利达消防工程有限公司，住所地广州市天河区。法定代表人：陈利。被告：广州市普利达消防工程有限公司第九分公司，住所地广州市南沙区。负责人：罗罡。广州市白云泵业集团有限公司与广州市普利达消防工程有限公司、广州市普利达消防工程有限公司第九分公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月17日立案。原告广州市白云泵业集团有限公司于2019年8月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许广州市白云泵业集团有限公司撤诉。案件受理费25元，由广州市白云泵业集团有限公司负担。审判员  张惠滨二〇一九年八月二十六日法官助理马兴昊书记员禤培欣
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初10237号原告：广汽汇理汽车金融有限公司，住所地广州市天河区广州大道中988号圣丰广场。法定代表人：王丹，董事长。委托诉讼代理人：詹毅，广东伟邦律师事务所律师。被告：程利，男，1985年12月2日出生，汉族，住湖北省公安县。原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告程利金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广汽汇理汽车金融有限公司的委托诉讼代理人詹毅到庭参加诉讼。被告程利经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2015年8月1日。（二）合同名称：《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》，编号：Br-A434670000号。（三）借款金额：70000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：固定利率，初始实际月利率8.74‰，实际利率不因中国人民银行调整同期同档次贷款基准利率而发生变化。（六）还款方式：等额本息还款。（七）逾期利息利率：实际利率基础上上浮50%。（八）合同履行：原告于2015年9月21日向被告发放贷款70000元，被告从2018年1月21日开始未能依约足额还款，《未还款明细》载明：截止至2019年7月2日，被告尚欠借款本金19606.54元，利息867.02元，逾期利息3466.13元，复利169.02元。（九）抵押担保：抵押物为粤Ｌ×××××丰田牌小型轿车，2015年10月27日办理抵押登记手续，抵押权人为原告。（十）原告诉讼请求：1.判令被告偿还原告贷款本金19606.54元及其利息、逾期利息、复利（截止至2019年7月2日利息867.02元，逾期利息3466.13元，复利169.02元；自2019年7月3日起至实际清偿之日止，以尚欠的借款本金为基数按合同实际利率上浮50%计算逾期利息，以未支付的利息为基数，按合同实际利率上浮50%计算复利）；2.判令原告对被告所有的车牌号为粤Ｌ×××××的机动车处置所得价款在上述全部贷款本息范围内享有优先受偿权；3.判令由被告承担全部诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告之间的借款合同关系成立、有效，原告提供《未还款明细》证明被告截止至2019年7月2日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告要求被告偿还截至清偿之日止的贷款本金及其利息、逾期利息、复利，主张对抵押车辆享有优先受偿权的诉请符合合同约定，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告程利于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广汽汇理汽车金融有限公司清偿借款本金19606.54元及其利息、逾期利息、复利（截止至2019年7月2日，利息为867.02元，逾期利息为3466.13元，复利为169.02元；自2019年7月3日起至借款实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计算逾期利息，以未支付的利息为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计算复利，逾期利息不得计收复利）；二、原告广汽汇理汽车金融有限公司对处置被告程利抵押的粤Ｌ×××××丰田牌小型轿车的所得价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费370元，由被告程利承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  何灿文人民陪审员  纪瑞萍人民陪审员  陈秋伶二〇一九年八月十三日书 记 员  高诗韵
江西省安远县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0726执345号申请执行人刘德发，男，1967年6月9日生，汉族，安远县人，住安远县。被执行人谢孝凌，男，1968年9月13日生，汉族，安远县人，住安远县。本院在执行申请人刘德发与被执行人谢孝凌追偿权纠纷一案过程中，本院依据已发生法律效力的（2017）赣0726民初1427号民事判决书，责令被执行人履行本案执行标的96681.73元及逾期利息。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务及违反财产报告制度，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费。经对被执行人采取查询“四查”措施，查明被执行人一人多案，未发现被执行人有可供执行财产，本院与申请人进行约谈，将本案执行情况告知申请人，申请人无法提供被执行人可供执行的财产并同意终结本案本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  吴清平审判员  夏存星审判员  叶华尚二〇一九年八月二十二日书记员  彭成凤
河北省邯郸市永年区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0408执恢161号 申请执行人：闫崇道，男，1983年9月1日出生，汉族，住鸡泽县。 被执行人：杨改强，男，1983年3月3日出生，汉族，住邯郸市永年区。 依据已发生法律效力的（2018）冀0408民初1229号民事判决书，申请执行人闫崇道已向本院申请恢复执行，本院已依法立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及第二百五十三条之规定裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人杨改强的银行存款。 二、冻结、扣留、提取被执行人杨改强应当履行义务部分的收入。 三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人杨改强应当履行义务部分的财产。 四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人杨改强的财产以履行生效文书确定的义务和应由被执行人承担的迟延履行期间的债务利息或迟延履行金、案件受理费、执行费为限。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  魏英军 审判员  梁建星 审判员  豆永周 二〇一九年八月七日 书记员  郭皓月
广东省广州市黄埔区人民法院结 案 通 知 书（2019）粤0112执3921号何中伙、赵淑东：关于你们之间建筑设备租赁合同纠纷执行一案，因赵淑东未及时履行上述义务，本院于2019年7月9日立案执行。执行过程中，本院已执行到位执行款18468.88元与执行费177元。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案作执行完毕结案处理。特此通知二〇一九年八月六日
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执15418号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司。住所地：广州市越秀区解放南路123号12层1202房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：高源。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人高源小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初27550号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年05月15日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户17647.32元（其中17482.32元发还本案申请执行人，165元作为本案执行费）外，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇一九年八月二十一日 书记员  周恺妍
安徽省马鞍山市博望区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0506执416号之一 申请执行人：江志兰，女，1974年10月1日出生，汉族，农民，住安徽省马鞍山市博望区。 被执行人：夏振湖，男，1985年12月4日出生，汉族，住安徽省马鞍山市博望区。 被执行人：孙延莲，女，1986年6月26日出生，汉族，农民，住安徽省马鞍山市博望区。 本院在执行申请执行人江志兰与被执行人夏振湖、孙延莲民间借贷纠纷一案中，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行完毕。经查，被执行人夏振湖有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人夏振湖银行存款54373元或查封、扣押其他等额财产，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员 尹 江 二〇一九年八月二十七日 书记员 孙振华
广东省广州市增城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0118执4224号 本院受理的申请执行人广州市金杭金属制品有限公司申请执行被执行人广州易佰利拉链有限公司,熊妍岚买卖合同纠纷一案，上述被执行人已履行生效文书所确定的义务，本案已作执行完毕结案。 二〇一九年八月二十七日
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执16179号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。 法定代表人：徐氢。 被执行人：崔家伟。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人崔家伟小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初29687号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年5月17日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执16179号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈本聪 审判员  梁嘉俊 审判员  程韵珊 二〇一九年八月二十一日 书记员  叶雪莹
青海省化隆回族自治县人民法院民事判决书（2019）青0224民初435号原告：扎某，青海省化隆县人，住化隆县。被告：张某，青海省民和县人，住民和县。原告扎某与被告张某民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月16日立案后，依法适用普通程序，于2019年8月19日公开开庭进行了审理。原告扎某到庭参加诉讼。被告张某经公告传唤未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请：1.请求判令被告偿还借款110000元，并承担按银行贷款利息至偿还借款之日；2.本案所有诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：2017年起被告在××县进行水坝等工程。2018年8月16日被告以购买水泥资金紧张为由，向原告借款100000元，并出具了借条，当时约定当月月底归还；另于2018年10月6日被告又以加油为由从原告处借款10000元，这样被告共从原告处借款110000元。到期后经原告多次催要，被告却以种种理由不予偿还，致使原告的经济受到了极大的损失。为了维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求人民法院依法判决。原告为支持自己的主张提交了借条一份，证明借款发生的时间和数额。被告缺席。亦未提交书面答辩意见。本院经审理查明认定事实如下：2018年8月16日被告张某在××县进行水坝施工时，向原告借款100000元，并出具了借条。上述事实，有原告陈述和借条所证实，在卷佐证，应予认定。本院认为，债务应当清偿。原告要求被告给付100000元借款的诉求，本院予以支持。原告当庭表示放弃10000元借款的请求，本院予以确认。因借条未约定借款利息，且原告没有相应的证据证明，故利息请求不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项，第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张某偿还原告扎某借款人民币100000元。限本判决发生法律效力后十日内清偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费2500元由被告张某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于青海省海东市中级人民法院。审判长 马忠贤审判员 石小平审判员 马小梅 二〇一九年八月十九日书记员 张生寿
江苏省扬州市江都区人民法院民 事 判 决 书(2018)苏1012民初6150号原告：胡立，男，1969年1月2日出生，汉族，住江苏省扬州市江都区。委托诉讼代理人：佘茂松，江苏江业律师事务所律师。被告：安徽省路桥工程集团有限责任公司，住所地安徽省合肥市高新区望江西路502号西蜀大厦（企业金融大厦）。法定代表人：盛明宏，该公司董事长。委托诉讼代理人：杜健，男，该公司员工。委托诉讼代理人：杨求文，北京金诚同达（合肥）律师事务所律师。被告：铜陵市龙宇建设工程有限责任公司，住所地安徽省铜陵市铜陵经济开发区黄山大道北段88号。法定代表人：朱世龙，该公司总经理。被告：朱世龙，男，1962年12月12日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官山区。被告：朱世彪，男，1971年4月6日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官区。原告胡立与被告安徽省路桥工程集团有限责任公司（以下简称路桥公司）、铜陵市龙宇建设工程有限公司（以下简称龙宇公司）、朱世龙、朱世彪买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月22日立案后，依法适用普通程序，于2019年7月25日公开开庭进行了审理，原告胡立的委托诉讼代理人佘茂松、被告路桥公司的委托诉讼代理人杜建、杨求文到庭参加诉讼，被告龙宇公司、朱世龙、朱世彪经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。原告胡立向本院提出诉讼请求：1.判令四被告连带给付货款72465元及逾期付款利息（自2013年1月31日起至实际给付之日止，按年利率5%计算）；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：龙宇公司挂靠路桥公司在界祠公路改建工程施工时，需要公路拌合楼用燃料油，2012年10月8日，原告与路桥公司的代表朱世彪签订《供货协议》，由原告供应上述燃料油，并约定了相关事宜。2013年1月30日，经与龙宇公司结算，原告供货总价款1608965元，扣除已支付款项外，龙宇公司实际欠款1159465元。后龙宇公司陆续付款，至起诉之日，尚欠货款72465元。原告多次向朱世龙、朱世彪催要未果，故诉至法院。被告路桥公司辩称，1.路桥公司与原告之间没有任何合同关系，亦从未收到原告供应的燃料油；2.路桥公司从未授权朱世彪代表公司与原告签订供货合同；3.路桥公司从未向原告支付过任何货款；4.原告诉称龙宇公司挂靠路桥公司施工没有任何证据，亦不符合事实。综上，请求驳回原告对路桥公司的诉讼请求。被告龙宇公司、朱世龙、朱世彪均未答辩，亦未提供证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。原告胡立提供了以下证据：1.原告与路桥公司界祠公路改建工程项目部签订的《供货协议》1份，证明原告与路桥公司之间存在燃油买卖合同关系，且燃料使用于上述公路改建；2.龙宇公司会计徐先启出具的欠条1份，证明龙宇公司欠原告1608965元的燃油款；3.农业银行汇款记录1份，证明龙宇公司及其股东曾向原告给付过燃油款；4.微信记录4页，证明原告曾向龙宇公司及朱世龙多次催要燃油款。上述证据能够反映案件真实情况，与待证事实相关联，来源和形式符合法律规定，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年10月8日，朱世彪以路桥公司界祠公路改建工程项目部名义与原告签订《供货协议》一份，约定由原告提供公路拌合楼用燃料油，价格为4250元/吨，并约定供应结束后两个月内结清所有油款，年底供油的，油款在年内结清，不跨年。协议中落款处由朱世彪和胡立署名。2013年1月30日，龙宇公司会计徐先启向原告出具欠条一份，载明欠重油款1608965元，具条人处署名“界祠路徐先启”。2014年1月24日，龙宇公司通过银行账户向原告汇款200000元；同年1月30日，朱永胜通过银行账户向原告汇款200000元。另查明，被告龙宇公司的股东为朱世龙和朱永胜。本院认为，龙宇公司应当向原告胡立支付货款72465元及利息。理由如下：1.朱世彪以路桥公司界祠公路改建工程项目部的名义与原告签订了《供货协议》，而上述工程由龙宇公司实际施工。原告按约将燃料油交付项目使用，龙宇公司工作人员亦出具了欠条，此后，龙宇公司通过公司账户或股东个人账户给付部分货款，故合同相对人应为龙宇公司。龙宇公司亦以给付货款的方式对朱世彪代表公司签订合同的行为进行了追认，故货款给付的责任应当由龙宇公司承担。2.原告主张龙宇公司挂靠路桥公司施工，但路桥公司予以否认，原告亦未提供证据加以证明，本院对此主张不予支持。3.原告要求朱世彪、朱世龙承担连带责任，无法律依据，本院亦不予支持。4.关于货款本金，原告自认为72465元，本院依法予以确认。因龙宇公司未能按约付款，应当承担逾期付款利息。原告主张以年利率5%计算，符合法律规定，本院予以支持。因双方约定供应结束后两个月内结清所有油款，故利息应从2013年4月1日起计算；计算利息的基数应为472465元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告铜陵市龙宇建设工程有限责任公司应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告胡立支付货款72465元及逾期付款利息（以472465元为基数，自2013年4月1日起至2014年1月23日止；以272465元为基数，自2014年1月24日起至2014年1月29日止；以72465元为基数，自2014年1月30日起至实际给付之日止，均按年利率5%计算）；二、驳回原告胡立的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2560元，由被告龙宇公司负担。此款原告已垫付，被告龙宇公司在履行上述判决事项时一并给付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 长  孙建军人民陪审员  管 哲人民陪审员  第 侨二〇一九年八月十二日书 记 员  高 雅
西 安 市 未 央 区 人 民 法 院民 事 判 决 书 (2019)陕0112民初8772号 原告：陈璐。被告：高小甫。法定代理人：陈淑云。原告陈璐与被告高小甫民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈璐、被告高小甫的法定代理人陈淑云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈璐向本院提出诉讼请求：1、判令被告向其偿还借款74600元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：其与被告于2016年7月通过网络相识，被告称其是速8酒店和大众4s店老板，并出示营业执照，后被告称需钱多次向其借款，其通过微信转账2万元，被告刷其信用卡50000元，被告还以给其报驾校为由让其微信转账4600元。后得知被告并非老板，营业执照也是伪造的，其要求被告还款，被告推诿至今未还。被告高小甫辩称，其与原告没有任何借贷关系，原告也没有任何借条、借据，事实上原告还欠着被告的钱。其法定代理人称不知被告是否收到这些钱，2016年9-12月期间，其给被告打电话时就有一个女的让被告关机，到当年的12月28日，原告母亲找到家里其才知此事，原告母亲了解某某被告的具体情况后，给其看了一张2万元的借条，之后未再提过原告钱的事。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年12月14日，被告因患有精神分裂症被确认为精神残疾三级，监护人为陈淑云。2016年7、8月份，原、被告通过网络相识，成为朋友。2016年9月20日至10月30日，原告向微信号“暖暖的”多次转账，金额共计24600元。同期，原告名下信用卡发生多笔消费，金额共计52000元，原告称均系被告持其信用卡消费，对此，被告法定代理人承认该微信号为被告所有，但不清楚被告收钱，且其未见到被告收钱，被告系沣惠渠管理处职工，病休期间有工资收入，其平时的花销便来源于此，信用卡消费不能证实为被告所花。因双方分歧较大，致调解不能。以上事实，有微信转账记录、银行交易明细及当事人陈述等在卷佐证。本院认为，达成借贷合意是民间借贷关系成立的基础。本案中，信用卡交易明细并未反映刷卡人信息，被告对此不予认可，微信转账记录能够证实被告微信收到过案涉款项，然被告否认该款项为其实际所收，结合双方关系及被告健康状况，原告现有证据不能证明双方成立借贷合意，故其请求被告偿还借款本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下:驳回原告陈璐的诉讼请求。案件受理费1665元(原告已预交)，由原告陈璐负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审  判  长    黄亚军审  判  员    杨金翠人民陪审员    王赁柱二〇一九年七月十八日书  记  员    李小敏打印人：周惠荣  校对人：李小敏  送达日期：2019年   月  日1
江苏省盐城市盐都区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0903民初4088号 原告：丁立强，男，1976年2月1日生，汉族，居民，住盐城市盐都区。 委托诉讼代理人：董秀。盐城市盐都区潘黄法律服务所法律工作者。 被告：葛国文，男，1967年4月11日生，汉族，居民，住盐城市盐都区。 被告：李树霞，女，1965年4月11日生，汉族，居民，住盐城市亭湖区。 被告：吕红福，男，1968年11月18日生，汉族，居民，住盐城市盐都区。 原告丁立强与被告葛国文、李树霞、吕红福民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月3日立案后，依法由审判员朱文峰适用简易程序，于2019年8月12日公开开庭进行了审理。原告丁立强的委托诉讼代理人董秀、被告葛国文、吕红福到庭参加诉讼，被告李树霞经本院合法传唤无正当理由，拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告丁立强向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还原告借款3万元并承担相应的利息（从2015年12月29日起至实际还款之日止按同期银行贷款利率计算）。2、被告李树霞、吕红福对上述借款本息承担连带偿还责任。3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告葛国文因经营需要，在2015年12月29日向我借款3万元，承诺在2016年6月30日前还清，李树霞、吕红福提供担保。借款到期后，被告葛国文以种种理由搪塞拒不还款，请求法院依法支持我方的诉讼请求。 被告葛国文答辩称：我向原告丁立强借款3万元属实，但后来我分两次共给了吕红福2万元让他偿还原告借款，我现在最多只同意给原告2万元。 被告李树霞未答辩亦未提交证据。 被告吕红福答辩称：2015年我为被告葛国文向原告借款提供担保属实，我没有收到葛国文2万元，我也没有还过钱给原告，如果协调，我同意给5000元，请求法院依法处理。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年12月29日，被告葛国文向原告丁立强借款30000元，并出具借条一份，载明：“今借到丁力强人民币叁万元整（¥30000元）（归还期到2016年6月30日）。”被告葛国文在借款人处签字按印，被告吕红福、李树霞在担保人处签名。原告丁立强以现金方式交付了出借款。借款后，原告多次向被告催要未果，担保人亦未履行担保责任，为此原告诉至本院。 本院认为，原告丁立强作为出借人与被告葛国文作为借款人以及被告吕红福、李树霞作为担保人之间的民间借贷行为不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。原告丁立强作为出借人向被告葛国文交付了出借款项，履行了出借人的义务；被告葛国文作为借款人未能按期偿还借款，已构成违约，应偿还借款。被告吕红福、李树霞自愿为葛国文的借款提供担保，未明确担保方式，应视为连带责任担保，应当对葛国文的借款承担连带清偿责任。关于原告主张的利息，应从借款届满之日起按照中国人民银行同期贷款基准利率计算，对超出部分的利息不予支持。关于被告葛国文辩称已向被告吕红福交付2万元用于偿还原告丁立强借款，因原告丁立强、被告吕红福对此均予以否认，故对该辩称理由，本院不予采信，被告葛国文可另行向被告吕红福主张权利。综上，本院对原告丁立强的诉讼请求依法予以支持。据此,依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告葛国文偿还原告丁立强借款30000元及利息（从2016年7月1日起至实际还款之日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算），于本判决生效后十日内付清。被告吕红福、李树霞对上述还款承担连带清偿责任。 二、驳回原告丁立强的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元，减半收取为275元，由原告丁立强负担25元，被告葛国文、吕红福、李树霞负担250元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时向该院（汇款户名：江苏省盐城市中级人民法院，开户行：中国银行股份有限公司盐城世纪大道支行，账号：52×××89）预交上诉案件受理费。 审 判 员 朱文峰 二〇一九年八月十四日 法官助理 刘云鹏 书 记 员 张 卉 附录法律条文 1、《中华人民共和国合同法》 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 2、《中华人民共和国担保法》 第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
山东省邹城市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0883执1969号之一申请执行人：刘兵。被执行人：山东省济宁市邹城市香城镇褚庄村村民委员会。本院依据已经发生法律效力的（2019）鲁0883民初3165号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、二百四十四条之规定，裁定如下：冻结被执行人山东省济宁市邹城市香城镇褚庄村村民委员会的存款、收入40000元或查封相应价值的财产。需要续行冻结（查封）的，应当在冻结（查封）期限届满前十日向本院提出续行查封的书面申请，履行义务后可以申请解除冻结（查封）。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 刘 霞二〇一九年八月十三日书记员 赵士庆
广州市越秀区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0104执24974号 广州市越秀区人民法院、高东生： 申请执行人广州市越秀区人民法院与被执行人高东生一审受理费一案，本院（2019）粤0104执24974号案已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年八月二十二日
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初14036号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦。负责人：张朝晖。委托诉讼代理人：庄汉有，广东银沐律师事务所律师。委托诉讼代理人：谭矛，广东银沐律师事务所律师。被告：赵志钢，男，1982年6月23日出生,汉族，住江西省九江市都昌县。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告赵志钢金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月18日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人庄汉有到庭参加诉讼。被告赵志钢经本院合法传唤逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即清偿欠原告的全部借款本金8389.38元及其利息（含逾期利息）、复利〔截止至2019年7月17日利息（含逾期利息）1332.09元、复利92.75元，及自次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定利率上浮50%计算逾期利息〕；2.判令被告承担本案的律师费500元；3.判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原、被告双方签订了个人信用贷款合同，原告已依约发放贷款，被告未能依约还本付息，其行为已构成违约。被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。经审理查明，2015年1月16日，原告（乙方、贷款人）与被告（甲方、借款人）签订《个人信用贷款合同》，约定：甲方向乙方申请借款，贷款金额为100000元，贷款期限为48个月，实际贷款金额和起止日期在合同约定范围内以个人贷款出账凭证为准；合同项下贷款执行固定月利率1.4%；每月结息日为贷款发放日的对应日；甲方发生拖欠本金或利息、费用等违约事件的，乙方有权要求甲方提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；甲方任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；甲方承担乙方为实现债权所发生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费）。2015年1月22日，原告向被告发放了贷款100000元，贷款期限为48个月，年利率为16.8%。被告取得贷款后未依约按期归还借款本息。庭审中，原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》，证明截至2019年7月17日，被告尚欠原告借款本金8389.38元、利息（含逾期利息）1332.09元、复利92.75元。另查明，原告就其主张的律师费用向本院提交《平安银行零售委托清收协议》、转账凭证及律师费发票，证实原告已支付了本案的律师费500元。本院认为：原告与被告的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。被告收到原告的证据材料后没有提出抗辩及举证反驳，视为放弃抗辩的权利。根据本院查明事实，原告要求被告偿还借款本金、利息、逾期利息及复利的诉请符合合同约定与法律规定，本院依法予以支持。为有效降低融资成本，原告主张的利息（含逾期利息）和复利总计应以不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。原告要求被告支付已发生的律师费用500元有合同依据，本院予以支持。被告经本院合法传唤逾期未到庭应诉，本案依法可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告赵志钢于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金8389.38元及其利息、逾期利息及复利〔截至2019年7月17日，利息（含逾期利息）为1332.09元、复利为92.75元，上述利息、逾期利息、复利同时段的利率总计不得超过年利率24%，逾期利息不得计收复利；自次日起至欠款实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按年利率24％计收逾期利息〕；二、被告赵志钢于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元；三、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告赵志钢承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  何灿文人民陪审员  何晓芬人民陪审员  纪瑞萍二〇一九年八月二十二日书 记 员  葛 军
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初11975号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广州市天河区华夏路26号2704、2705,统一社会信用代码：91440101MA59JFQE96。法定代表人：邓金斌，总经理。委托诉讼代理人：田芳，广东正平天成律师事务所律师。委托诉讼代理人：何东成，广东正平天成律师事务所律师。被告：李盛，男，1990年11月16日出生，汉族，住福建省将乐县。第三人：易宝支付有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层D-0435房间。法定代表人：唐彬。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司与被告李盛、第三人易宝支付有限公司（以下简称易宝公司）借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司的委托诉讼代理人何东成到庭参加诉讼，被告李盛、第三人易宝公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司向本院提起诉讼请求：一、被告偿还借款本金846.56元并支付利息（自2017年10月01日起计算至付清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；二、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告与被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款用于生活消费支出。后原告依约发放贷款，被告未依约还款，构成违约。被告李盛、第三人易宝公司未答辩，亦未提交任何证据。经审理查明：2017年10月01日，原告与被告签订《财滚滚居间服务协议》，约定原告为被告提供借款信息发布和居间服务，原告收取利息、助贷服务费、账户管理费和信息管理费；被告指定的收支账户与被告通过财滚滚绑定的同名银行账户一致；被告授权原告或原告指定有支付结算资质的第三方支付机构于放款日将出借人的借款本金划入被告收支账户内等。原告与被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款1000元用于生活消费支出，被告收到借款金额为借款本金扣除借款服务费用后的剩余金额；被告在运营平台注册账户并通过手机号码、银行卡号绑定和身份核实验证后激活账户，通过运营平台的账户发送借款指令并通过运营平台在线生成《借款合同》，被告在线点击“确认借款”视为被告本人对本合同的确认与签署；本合同成立后，原告通过银行转账或委托第三方支付公司将借款本金汇入运营平台指定的监管账户，并委托运营平台将扣除服务费用后的借款金额委托第三方支付公司汇入被告指定的收支账户；被告同意并确认，被告通过其运营平台注册账户和指定的收支账户采取的所有操作行为所产生的法律效果和法律责任均属于被告本人等。2017年10月01日，原告通过第三人易宝公司向被告支付846.56元。对此，原告提交易宝支付电子回单、支付业务许可证、付款入账通知单及明细予以证明。庭审中，原告确认被告借款后未偿还本息。经查，原告的企业法人营业执照载明的经营范围是软件和信息技术服务业。本院认为：原、被告已签订《借款协议》，但原告向被告发放贷款系向不特定人群发放贷款，超出原告经营范围，案涉《借款合同》应属无效，被告因合同取得的款项应予返还。被告、第三人经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对原告主张已支付款项的事实予以采信，故被告应向原告返还846.56元。同理，原告主张按中国人民银行同期同类贷款利率的标准计算资金占用期间的利息，符合公平原则，本院酌情予以支持。被告李盛、第三人易宝支付有限公司经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十条的规定，判决如下：被告李盛于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司返还846.56元并支付利息（自2017年10月01日至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告李盛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  龙 帅人民陪审员  龙国权人民陪审员  何 桔二〇一九年八月二十六日书 记 员  葛 军谢玲
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0105执6588号之三 申请执行人：郭健辉，男，1991年8月15日出生，住广东省翁源县。 被执行人：广州峰鸣广告有限公司，住所地广东省广州市海珠区福场路5号3414房。 法定代表人：吴雁。 委托代理人：王维欣，女，该司职员。 关于郭健辉申请仲裁广州峰鸣广告有限公司劳动纠纷一案，穗海劳人仲案终字（2017）1141号仲裁裁决书已发生法律效力。权利人郭健辉于2017年12月1日向本院申请执行，要求被执行人向申请执行人支付欠款共计13458.4元。本院于2017年12月1日立案执行。 本案在执行过程中，申请执行人表示其与被执行人双方达成执行和解协议，内容如下：一、双方均确认本案被执行人尚欠金额为7158.72元；二、上述款项由被执行人从2019年9月开始分期偿还、每月偿还2500元直至欠款还清为止。故申请执行人表示同意本案终结执行。 本院认为，申请执行人与被执行人达成执行和解协议，且需要长期履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 本院（2017）粤0105执6588号案终结执行。 如被执行人不履行执行和解协议的，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 贾 岚 审判员 邱时迁 审判员 周 博 二〇一九年八月二十二日 书记员 黄 樱
广东省广州市增城区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0118刑初1282号公诉机关广东省广州市增城区人民检察院。被告人肖光兵，男，1995年7月11出生，汉族，四川省达州市大竹县人，文化程度高中，户籍地四川省达州市大竹县。因本案于2019年4月9日被羁押，同日被刑事拘留，同年4月12日经广州市公安局增城区分局决定取保候审。公诉机关以穗增检诉刑诉〔2019〕1329号起诉书指控被告人肖光兵犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审理，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2019年3月6日1时45分，被告人肖光兵饮酒后驾驶粤Ｓ×××××号小型轿车行驶至广州市增城区石滩镇362乡道进湖面三马路东102米路段时，与一辆停放在路边的小型轿车发生碰撞，造成两车损坏的交通事故。经事故责任认定：被告人肖光兵承担事故的全部责任。经检验检测，被告人肖光兵的血液中酒精含量为163.71mg/100ml。并建议对被告人肖光兵判处二个月至四个月拘役刑，并处罚金人民币一千元至三千元。经查，被告人肖光兵事后已经赔偿被害人刘某1的经济损失，并取得被害人的谅解。被告人肖光兵对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人肖光兵犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。综合被告人肖光兵的犯罪情节、认罪态度和悔罪表现，对其适用缓刑确实不致再危害社会，决定对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条以及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条、第五条之规定，判决如下：被告人肖光兵犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金自本判决发生法律效力后次日起十日内向本院一次缴纳，上缴国库。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。（此页无正文）审判员  马欢二〇一九年八月二十八日书记员  张杰附相关法条：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。……
长春市九台区人民法院民 事 判 决 书（2019）吉0113民初3168号原告：李新宇，住长春市绿园区。委托诉讼代理人：胡淼，系吉林真然律师事务所律师。被告：吉林工商学院，住所地长春市九台经济开发区卡伦湖大街1666号。法定代表人：郭文君，系吉林工商学院院长。委托诉讼代理人：宁国，系吉林大华铭仁律师事务所律师。委托诉讼代理人:朱舸，系吉林大华铭仁律师事务所律师。原告李新宇与被告吉林工商学院劳动争议一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理。原告李新宇及其委托代理人胡淼、被告吉林工商学院的委托代理人宁国、朱舸到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李新宇向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告向原告支付未签订书面劳动合同的双倍工资：26212.9元；二、依法判令被告向原告支付解除劳动合同经济补偿金：8319.78元；三、依法判令被告给付原告从2015年7月入职至2018年11月被辞退期间的加班工资共计：90320.28元；四、依法判令被告给付原告未休年休假工资：3891.24元；五、案件受理费由被告承担。事实及理由：2015年7月原告到被告处工作，原告入职后被告没有与原告签订书面劳动合同，也没有为原告缴纳保险，原告每天早上八点接班至第二天早八点下班。休息两天后继续上班，没有双休日，法定假日。被告也没有支付相应的加班费用也没有安排调休。现原告因被告违反《劳动合同法》的相关规定向法院提起诉讼，请求法院依法裁决。吉林工商学院辩称，一、被告吉林工商学院与原告李新宇签订了固定期限劳动合同，且缴纳了社保，原告要求被告支付未签订书面劳动合同的双倍工资无法律依据和事实依据；二、原告李新宇是自愿解除劳动合同的，并签有辞职书。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条经济补偿的规定：“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；（二）用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的；（三）用人单位依照本法第四十条规定解除劳动合同的；（四）用人单位依照本法第四十一条第一款规定解除劳动合同的；（五）除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四条第一项规定终止固定期限劳动合同的；（六）依照本法第四十四条第四项、第五项规定终止劳动合同的；（七）法律、行政法规规定的其他情形。”原告系主动辞职，不存在上述情形，故被告无需支付经济补偿金；三、原告要求支付加班费没有事实依据。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条规定：“发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。”《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条规定：“劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。但劳动者有证据证明用人单位掌握加班事实存在的证据，用人单位不提供的，由用人单位承担不利后果。”原告至今并没有提供原告所主张的加班事实和证据，而且也没有证据显示被告掌握原告加班的相应证据；四、根据《职工带薪年休假条例》第四条规定，原告已经依法享受寒暑假，其休假天数多于年休假天数，原告不享受当年的年休假，因此被告无需支付原告未休年假的工资；五、根据国务院发布的《诉讼费用缴纳办法》第二十九条规定“诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额。共同诉讼当事人败诉的，人民法院根据其对诉讼标的的利害关系，决定当事人各自负担的诉讼费用数额。”诉讼费承担应由人民法院依法认定。综上，原告的诉讼请求缺乏事实及法律依据，请求法院依法驳回其全部诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原告与被告于2015年7月1日签订劳动合同，劳动合同期限为2015年7月1日至2018年6月30日。劳动合同期满后，被告未与原告签订书面劳动合同，原告继续在被告处工作,后原告于2018年10月19日出具辞职书，自愿与被告解除劳动合同。原告要求解除劳动关系前12个月平均工资是2050.98元。后原告于2019年5月20日向九台区劳动人事争议仲裁委员会提交仲裁申请书，长春市九台区劳动人事争议仲裁委员会作出九劳人仲不字【2019】第191-194号不予受理通知书。申请人在申请仲裁过程中，并没有提出解除劳动关系的仲裁请求。原告在工作期间的工作时间为早8:00至次日早8:00，休息两天后继续上班。周六周日及法定节假日正常上班，寒暑假休息。原告自认在寒暑假期间均发过工资。本院认为，对于原告主张要求被告向其支付未签订书面劳动合同的双倍工资的请求，被告吉林工商学院与原告李新宇已签订固定期限劳动合同，故本院不予保护该项诉请。对于原告主张要求被告向其支付解除劳动合同经济补偿金的请求，《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条规定：“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；（二）用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的；（三）用人单位依照本法第四十条规定解除劳动合同的；（四）用人单位依照本法第四十一条第一款规定解除劳动合同的；（五）除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四条第一项规定终止固定期限劳动合同的；（六）依照本法第四十四条第四项、第五项规定终止劳动合同的；（七）法律、行政法规规定的其他情形。”原告系辞职，其自愿解除了与被告间的劳动关系不符合《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条规定的情形，故本院不予保护该项诉请。对于原告主张要求被告向其支付延时加班费的请求，因原告从事消防监控工作，其工作性质特殊，且被告已安排其在上班后休息两天继续工作，故本院不予保护该项诉请。关于原告主张的法定节假日加班费问题，原告确实存在法定节假日加班的事实，故对此项诉求本院予以支持。对于原告主张请求被告给付原告未休年休假的请求，因原告在学校从事的工作特殊，寒暑假均未休息，本院对此予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第十六条、第二十八条、第四十四条，《中华人民共和国劳动合同法》第十条第二款、第四十六条、第四十七条、第八十二条，《职工带薪年休假条例》第三条的规定，判决如下:一、解除原告李新宇与被告吉林工商学院之间的劳动关系；二、被告吉林工商学院于本判决生效之日向原告李新宇支付法定假日加班费11642.40元（2345.54元÷21.75天=107.8元*300%*36天）；三、被告吉林工商学院于本判决生效之日向原告李新宇支付带薪年休假工资539元；四、驳回原告李新宇的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10.0元，减半收取计5元由被告吉林工商学院承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审 判 长  王景东审 判 员  金 威人民陪审员  陈 友二〇一九年八月三十日书 记 员  刘 璐
吉林省桦甸市人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉0282民初2102号原告：王艳辉，女，1975年3月出生，汉族，住吉林省桦甸市。委托诉讼代理人：韩利平（系王艳辉丈夫），男，1968年12月出生，汉族，住吉林省吉林市。被告：高汝国，男，1969年9月出生。原告王艳辉与被告高汝国民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月8日立案。本院经审查认为，原告王艳辉与被告高汝国民间借贷纠纷一案，案件事实清楚、权利义务关系明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结被告高汝国银行存款41万元，冻结期限为一年。冻结期间停止支付。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长 李 刚审判员 于福超审判员 王红波二〇一九年八月十三日书记员 范 达
青海省民和回族土族自治县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）青0222执239号 司玉桂、李同斌： 司玉桂与李同斌民间借贷纠纷一案，申请执行标的共计5000元。本院立案执行中，被执行人李同斌自动履行案件款5000元，现已将全部案款自动履行完毕。至此，司玉桂向本院申请执行的（2017）青0222民初1947号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年八月十九日
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执19513号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 法定代表人：徐氢，职务：董事长。 委托代理人：陈慧慧，女，1988年10月12日出生，该公司员工，联系地址。 委托代理人：李佳琦，女，1988年7月10日出生，该公司员工，联系地址。 被执行人：孙珊珊，女，汉族，1984年2月8日出生，身份证住址：福建省晋江市。 本院在执行申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人孙珊珊小额借款合同纠纷一案中，现申请执行人称案情发生变化，申请撤销本案执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤0104执19513号案的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 （本页无正文。） 审判长  陈本聪 审判员  梁嘉俊 审判员  程韵珊 二〇一九年八月二十三日 书记员  叶雪莹
广东省广州市天河区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）粤0106执8116号 深圳市普维发光科技有限公司： 关于中海怡高建设集团股份有限公司与你（单位）买卖合同纠纷一案，经执行，本案已全部执行完毕并做结案处理。 特此通知。 二〇一九年八月十九日
福建省龙海市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0681民初4475号 起诉人:兰飙，男，1956年9月14日出生，汉族，住福建省长汀县。 2019年8月6日，本院收到兰飙的起诉状。起诉人兰飙向本院提出诉讼请求：被告如数退还装修定金1万元。主张的事实与理由为:原告于2017年6月19日在厦门市思明区祥和广场参加由被告方组织的装修优惠开业活动。期间，与该公司签订了《住宅装饰装修工程预定合同》一份，并交定金1万元，有被告方收据为证。当时，我和被告业务人员说明是期房，还没有马上交房。被告业务人员说：“没关系，只要交了定金，什么时候装修都可以”。今年，电话联系不上被告，现公司已人去楼空。据说被告公司于2019年4月间关闭。 本院经审查认为，本案原告与被告签订的《住宅装饰装修工程预定合同》，约定定金为优惠方案定金，甲方预付定金后，有权获得乙方承诺赠送的相应产品及服务。双方未签订装饰装修合同，也未着手施工。本案纠纷属定金合同纠纷，不是装饰装修合同纠纷，不适用不动产专属管辖。因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定，因本案双方当事人未约定履行地点，履行义务一方所在地即被告住所地为合同履行地。因被告住所地、合同履行地均不在龙海法院辖区。该案不属于本院管辖。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条规定，裁定如下： 对兰飙的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审判员  康建盛 二〇一九年八月八日 书记员  洪 嘉
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执21229号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司。住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：郭福德。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人郭福德小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初18305号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年06月10日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇一九年八月二十八日 书记员  周恺妍
广东省广州市增城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0118民初4123号原告：廖国全，男，1972年7月12日出生，汉族，住广东省广州市增城区，委托代理人：高雄，男，1964年12月1日出生，汉族，住广东省广州市增城区，委托代理人：高家华，女，1994年4月18日出生，汉族，住广东省广州市增城区，被告：李煌谋，男，1982年11月1日出生，汉族，住福建省安溪县，被告：林阳城，男，1992年10月24日出生，汉族，住福建省安溪县，原告廖国全诉被告李煌谋、林阳城民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告廖国全的委托代理人高雄、高家华到庭参加诉讼，被告李煌谋、林阳城经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告廖国全诉称，李煌谋与林阳城在新塘做生意，因资金周转困难，于2018年6月18日向廖国全借款20万元，双方约定利息月息后，李煌谋与林阳城借款后还了6个月利息就不再履行借款还息了，廖国全多次催收未果。因此，廖国全诉至本院，请求判令：1.李煌谋、林阳城立即还清借款20万元及利息（利息从2019年1月18日起按月利率2%计至还清之日止）；2.本案的诉讼费由李煌谋、林阳城负担。被告李煌谋、林阳城未作答辩。经审理查明，李煌谋、林阳城向廖国全借款，并于2018年6月18日出具《借据》给廖国全收执，该《借据》载明：借款人林阳城因资金紧张现向出借人廖国全借到20万元正（其中现金6500元正，通过银行转账193500元正），每月按借款本金2%计算利息和1%计算手续费，合计3%；借款日期以转账为准，支付利息和手续费日期为借款每月当日，对过期未偿还即逾期的，要加收本金万分之五每天作违约金；借款人帐户62×××23、户名李煌谋、开户行民生银行新塘支行。林阳城、李煌谋均作为借款人在《借据》上签名。后因李煌谋、林阳城未归还全部借款本息，廖国全诉至本院。庭审中，廖国全提供了中国民生银行电子回单证明其于2018年6月18日通过银行转账193500元至李煌谋开设的62×××23账户内。廖国全自认李煌谋、林阳城支付了6个月利息共24000元。本院认为，本案属民间借贷纠纷。李煌谋、林阳城向廖国全借款，并作为共同借款人立下《借据》交廖国全收执，《借据》是李煌谋、林阳城确认向廖国全借到款项20元的凭证，《借据》上记载借款的交付方式也与廖国全提供的银行转账记录相印证，据此本院确认廖国全已实际交付借款20万元给李煌谋、林阳城，双方成立民间借贷关系。《借据》作为廖国全对李煌谋、林阳城享有债权的凭证，现廖国全持《借据》原件主张李煌谋、林阳城归还借款20万元及按月利率2%计付的利息，证据充分，符合法律规定及双方约定，本院予以支持。廖国全自认李煌谋、林阳城借款支付了6个月的利息24000元，本院予以确认。双方约定了借款利息，故利息可自李煌谋、林阳城出具《借据》确认收到借款之日即2018年6月18日起计付，廖国全自认涉案借款已付6个月利息后，只主张李煌谋、林阳城自2019年1月18日支付利息，本院予以支持。综上所述，被告李煌谋、林阳城经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提供答辩及举证，本院依据查明的事实作缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、第二十九条的规定，判决如下：被告李煌谋、林阳城应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告廖国全偿还借款20万元及利息（利息自2019年1月18日起按月利率2%计至付清款日止）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2270元，保全费1600元，由被告李煌谋、林阳城负担。如不服本判决，可在送达判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服本判决部分的上诉请求之数额计算案件受理费（包括反诉费），向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员     审判员  杨仕杰二〇一九年八月二日书记员  朱勇冬
中华人民共和国广东省广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0104民初13648号原告：广州彩绫丝芙贸易有限公司，住所地广州市天河区金穗路1号1605（部位：之109）。法定代表人：FARZINYAHYA。被告：TORABIANMAJID，男，1982年6月10日出生，伊朗国籍人。原告广州彩绫丝芙贸易有限公司与被告TORABIANMAJID买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月1日立案。原告广州彩绫丝芙贸易有限公司于2019年8月19日向本院申请撤回起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事诉讼权利，原告的撤诉申请于法不悖，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项以及《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：准许原告广州彩绫丝芙贸易有限公司撤回起诉。本案受理费13644元减半收取6822元，由原告广州彩绫丝芙贸易有限公司负担（已付）。审 判 长  陈永华人民陪审员  黎湛芬人民陪审员  刘雪葵二〇一九年八月十九日法官助理刘澜法庭记录黄家皓
广东省广州市花都区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0114民初7919号原告：广州保利城物业管理有限公司，住所地广州市花都区风神大道10号C栋3楼，统一社会信用代码91440101671817476T。法定代表人：彭袆。委托诉讼代理人：卜洁莹，该公司员工。委托诉讼代理人：庞木娇，该公司员工。被告：胡秋芳，女，1979年5月7日出生，汉族，住广州市花都区，原告广州保利城物业管理有限公司诉被告胡秋芳物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月11日立案。原告广州保利城物业管理有限公司于2019年8月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出撤诉申请，是在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，符合法律规定，本院予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告广州保利城物业管理有限公司撤诉。案件受理费53.00元，由广州保利城物业管理有限公司负担。审判员  张永枫二〇一九年八月十三日书记员  蓝楚茵
广东省广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0104民初36003号原告：胡志坚，男，1954年7月27日出生，汉族，住广州市越秀区。被告：广州市越秀区城市建设开发公司，住所地广州市越秀区海珠北路55号。法定代表人：叶宇骏。本院在审理原告胡志坚诉被告广州市越秀区城市建设开发公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案过程中，原告胡志坚于2019年8月16日向本院提出撤诉申请。经审查，原告胡志坚的申请符合法律规定，本院予以准许。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告胡志坚撤诉。本案受理费减半收取7438.5元由原告胡志坚负担。（此页以下无正文）审判长  张广鋆审判员  徐 娟审判员  李 博二〇一九年八月十六日书记员  林紫滢