贵州省大方县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0521民初1179号 原告：贵州华辰房地产开发有限公司，住所地：贵州省贵阳市云岩区宝山北路176号嘉信华庭23层。 法定代表人：刘海，系该公司经理。 委托诉讼代理人：吴胜杰，贵州黔信律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陆平，贵州黔信律师事务所律师。 被告：刘启启，男，汉族，1991年4月22日出生，住贵州省大方县。 被告：梅启云，男，汉族，1966年3月12日出生，住湖北省荆州市松滋市。 原告贵州华辰房地产开发有限公司（以下简称“华辰公司”与被告刘启启、被告梅启云返还原物纠纷一案，本院于2019年3月1日立案受理后，依法组成合议庭于2019年8月29日公开开庭进行了审理。原告华辰公司（下同）的法定代表人刘海及其委托诉讼代理人吴胜杰到庭参加了诉讼。被告刘启启经公告送达开庭传票传唤后未到庭参加诉讼。被告梅启云经传票传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出的诉讼请求：1、请求贵院依法判令二被告立即向原告返还贵Ａ×××××号小型越野客车一辆；2、请求贵院依法判令两被告连带赔偿原告损失暂计人民币300000元；3、本案的诉讼费用由两被告负担。事实及理由：原告华辰公司系贵Ａ×××××号小型越野客车的登记所有权人。2016年5年20月，被告刘启启因结婚需要向原告华辰公司借用贵Ａ×××××号小型客车，婚礼结束后原告华辰公司多次催促刘启启归还涉案车辆，但被告刘启启拒不归还。后经原告华辰公司多方了解后，方才知晓被告刘启启已将涉案车辆转让给被告梅启云，该车一直由被告梅启云使用至今。综上，被告刘启启在原告多次催促下仍未将涉案车辆归还给原告，且被告梅启云在知晓涉案车辆系原告所有的情况下向被告刘启启购买涉案车辆，并实际占用至今。原告认为，两被告的行为侵害了原告的合法权益现原告为了维护自己的合法权益，特依据《中华人民共和国侵权责任法》《中华人民共和国民事诉讼法》等相关法律规定，诉讼至贵院，请依法支持原告的诉讼请求为谢。 被告刘启启未作书面答辩。 被告梅启云在其邮寄到本院的松滋市杨家溶村民委员会出具的证明上书面称：我早跟你们说过我没有这台车，我只是去年邦（帮）这台车审验而已，车主说能邦（帮）忙过户给工资。 本院经审理本案认定以下事实：原告华辰公司在大方从事房地产开发，因在征地方面需要有人协调沟通，被告刘启启作为本地人，答应帮原告华辰公司说服被征地人。因此，原告华辰公司的法定代表人刘海与被告刘启启结识。之后，刘启启就多次向刘海借车，每次都按时归还，取得刘海的信任。2016年5月20日，刘启启以其弟结婚，需要向原告借用涉案车辆为由，向刘海借车，刘海相信被告刘启启，就将车辆借给被告刘启启。被告刘启启得车后，一直没有归还。后梅启云向原告公司的员工李文乾以微信方式进行联系，并用微信向李文乾传了一份旧机动车买卖合同，合同甲方为被告刘启启，合同无乙方信息，该合同内容为：甲方自愿将路虎发214旧机动车一辆于2017年10月1日经车管部门登记注册，车牌号为贵Ａ×××××，发动机号为：0443688276ＤＴ，车架号为：ＳＡＬＡＮ2143ＡＡ535718转让给乙方使用，本着诚实、公平公正、双方自愿的原则达成如下协议：一、甲方转让给车价款，大写壹拾贰万元整，小写120000.00元；二、甲方保证该车手续合法有效，发动机、车架号与车管所的相符，如因上述原因导致不能转籍、过户、上牌，甲方必须全款退车，并赔偿乙方相关损失费用；三、该车交车前发生的一切经济纠纷（如法院冻结、银行抵押车辆，包括所有电子监控）、交通事故、法律责任由甲方自负，交车后所产生的一切经济纠纷、交通事故、法律责任由乙方自负；四、该车过户费由——方负担，甲方应协助乙方办理的一切手续；五、交车时间2017年10月1日19时00分；六、其他约定，本人负责把组织机构代码交给乙方；七、由于所交易车属二手车，车况质量须当面看清，过后无效；八、此合同一式两份，经双方签字生效，双方都不得违约，如有违约，违约方赔偿另一方损失——元，甲乙双方各执一份。该协议下面附有收条，收条内容为：甲方收到乙方购车款壹拾贰万零仟零佰零拾零元整。收款人签字：刘启启，收款时间20——年——月——日，甲方签字：刘启启，乙方签字——，甲方电话：180××××4748。之后，被告梅启云向原告方的工作人员李文乾联系，要求原告将案涉车辆过户给梅启云。原告知道这一情况后，准备待梅启云开车来贵阳办理过户时，将涉案车辆追回，被告梅启云发现情况不对，又将车开走，致原告没有将涉案车辆追回。为此，原告向大方县公安局报警，以被告刘启启涉嫌诈骗，要求大方县公安局追究被告刘启启的刑事责任，大方县公安局以无犯罪事实为由以［公（刑）不立字（2017）43号］不予立案通知书通知原告不予立案。为此，原告诉至本院，提出如诉状之请求。本院受理本案后，按照原告提供地址，无法向刘启启送达相关诉讼文书，本院在送达过程中，请刘启启母亲为其代收法律文书，其母表示不知道刘启启在哪，拒绝代收相关诉讼文书，本院经公告方式向刘启启送达了相关诉讼文书及开庭传票。同时，本院向梅启云以微信方式及邮寄方式送达了相关诉讼文书及开庭传票，被告梅启云收到诉讼文书及开庭传票后，向本院寄回了村委证明一份，其内容为：大方县人民法院：我村村民梅启云，男，现年53岁，身份证号：4224221966××××××××，该同志没有所指认的贵Ａ—×××××路虎车辆，未购买这辆车，情况属实。特此证明，斯家场镇杨家湾村委会。被告在该证明空白处加写内容，加写的内容为：我早跟你们说过我没有这台车，我只是去年邦（帮）这台车审验而已，车主说能邦（帮）忙过户给工资。原告以因涉案车辆已被被告开走变卖，自己是租车使用，并向本院提交了《汽车租赁合同》，该合同载明原告租用的车辆为丰田车，车牌为贵Ａ×××××，租赁期从2016年6月3日起，每月租金4500元，租用人签名：刘海，驾驶人签名：刘海，担保人签名：王应财。租赁时间：2016年6月3日12时30分。另查明，涉案车辆注册时间为2010年6月23日，涉案车辆为2010年6月3日购买，价款89.8万元。 本院认为：被告向原告的法定代表人刘海借涉案车辆使用，在原告不知情的情况下，将涉案车辆以12万元的价格出卖给他人，被告梅启云向原告的员工李文乾联系，并用微信向李文乾传了一份旧机动车买卖合同，原告才知被告刘启启将涉案车辆出卖。原告以被告刘启启涉嫌诈骗，向大方县公安局报案，要求追究被告刘启启的刑事责任，大方县公安局以无犯罪事实为由以［公（刑）不立字（2017）43号］不予立案通知书通知原告不予立案，原告遂向本院提起诉讼。根据《中华人民共和国物权法》第三十四条“无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物”的规定，被告刘启启应返还原告的涉案车辆。原告以被告刘启启将涉案车辆出卖给被告梅启云，将梅启云列为被告，请求判决二被告立即向原告返还贵Ａ×××××号小型越野客车一辆；连带赔偿原告损失暂计人民币300000元。本院认为，被告刘启启将涉案车辆出卖给他人，在其签订的旧机动车买卖合同上没有乙方（买车方）的信息，虽然出面与原告的员工李文乾联系的是被告梅启云，但是，没有证据证明被告梅启云就是涉案车辆的买受人，被告梅启云通过其所居住的湖北省荆州市松滋市杨家湾村委会出具的证明及其在证明空白处加写的说明不认可自己购买涉案车辆。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，由原告承担举证不能的责任。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖”的规定，原告对被告梅启云提起的起诉应予驳回。被告刘启启应返还原告的涉案车辆，涉案车辆于2010年6月23日登记注册，车价为89.9万元。根据保险行业对投保车辆价值确认，客运车辆年折旧为每年12%，货运车辆每年为10%，家用车辆每年为6%。原告的车辆为家用车辆，折旧按每年6%计算。其计算公式：Ｘ（1-6%），其中：Ｘ为车辆价款，ｎ为使用年限。本案中，被告刘启启于2017年10月1日将原告的车变卖，从原告2010年登记涉案车辆至2017年，共计8年的时间，涉案车辆的价值为：582332.88元［898000元（1－6%）］，如不能返还，应由被告刘启启赔偿原告582332.88元。对于原告请求判决被告赔偿300000元的损失问题。原告向本院提交其租赁车辆使用的合同，用于证明被告刘启启将涉案车辆变卖后导致自己租车使用，要求被告刘启启赔偿损失。首先，原告提交的租赁合同载明的租赁时间为2016年3月，原告诉称被告刘启启借车的时间为2016年5月，从此看出，租赁车辆使用的时间先于被告刘启启借车时间；其次，原告不可能将车借给被告刘启启后，自己就开始租车使用。因此，原告提交的租赁合同不符合本案客观实际，其合同与本案无关联性，其证明效力本院不予认可，原告请求判决被告赔偿300000元的损失的诉讼请求本院不予支持。被告刘启启经公告送达开庭传票传唤后，未到庭参加诉讼，被告梅启云经传票传唤后未到庭参加诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，本案作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十九条，第一百四十四条以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、被告刘启启在判决生效后10日内，返还原告贵州华辰房地产开发有限公司车牌号为贵Ａ×××××的路虎ＳＡＬＡＮ214型越野车一辆，如不能返还，折价赔偿原告贵州华辰房地产开发有限公司582332.88元； 二、驳回原告对被告梅启云提起的起诉。 三、驳回原告的其他诉讼请求。 案件受理费2900.00元，由被告刘启启负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院提出上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。 审 判 长  袁官宏 人民陪审员  罗俊龙 人民陪审员  陈忠全 二〇一九年八月二十九日 书 记 员  谢 兰