广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民申6818-6827号6818号案再审申请人（一审原告、二审上诉人）：冼锦标，男，1966年4月9日出生，汉族，住广东省德庆县。6819号案再审申请人（一审原告、二审上诉人）：冼荣泉，男，1950年1月10日出生，汉族，住广东省德庆县。6820号案再审申请人（一审原告、二审上诉人）：麦永新，男，1946年8月5日出生，汉族，住广东省德庆县。6821号案再审申请人（一审原告、二审上诉人）：麦留文，男，1947年10月3日出生，汉族，住广东省德庆县。6822号案再审申请人（一审原告、二审上诉人）：麦亚燕，男，1967年12月3日出生，汉族，住广东省德庆县。6823号案再审申请人（一审原告、二审上诉人）：麦伟坤，男，1979年8月6日出生，汉族，住广东省德庆县。6824号案再审申请人（一审原告、二审上诉人）：周亚四，女，1933年11月4日出生，汉族，住广东省德庆县。6825号案再审申请人（一审原告、二审上诉人）：麦镇标，男，1948年6月25日出生，汉族，住广东省德庆县。6826号案再审申请人（一审原告、二审上诉人）：冼亚妹，女，1948年4月19日出生，汉族，住广东省云浮市云城区。6827号案再审申请人（一审原告、二审上诉人）：麦锐坤，男，1966年6月11日出生，汉族，住广东省四会市城中区。上列十再审申请人的共同委托诉讼代理人：邵树强，广东国政律师事务所律师。上列十再审申请人的共同委托诉讼代理人：廖毅，广东国政律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：德庆县回龙镇宾村村民委员会。住所地：广东省德庆县回龙镇宾村。负责人：陈汉金，主任。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：德庆县回龙镇宾村村宾三村民小组。住所地：广东省德庆县回龙镇宾村村宾三村。负责人：麦梓华。再审申请人冼锦标、冼荣泉、麦永新、麦留文、麦亚燕、麦伟坤、周亚四、麦镇标、冼亚妹、麦锐坤因与被申请人德庆县回龙镇宾村村民委员会（以下简称宾村村委会）、德庆县回龙镇宾村村宾三村民小组（以下简称宾三村民小组）承包地征收补偿费用分配纠纷十案，分别不服广东省肇庆市中级人民法院（2019）粤12民终1041、1043-1044、1046-1051、1054号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本十案进行了审查，现已审查终结。冼锦标等十人申请再审称：（一）2013年8月，由于广佛肇高速公路建设需要，征用了宾三村民小组包括再审申请人在内的50多户村民的荒山、林地等土地。宾三村民小组已于2014年4月17日、12月3日收取了征地单位支付的征地安置补助费。（二）关于本宗征地中“留用地安置款”的处理。2013年9月27日，宾三村召开村民代表大会，参加会议94人，表决通过三项决议：一是已经分到农户的土地上附着物（包括青苗）补偿款归农户或者承包者所有。二是村集体土地已经分到农户（承包）的水田补偿款、山地补偿款归农户所有；未分到户的集体土地补偿款归集体所有待开会表决处理。三是留用地的安置款（留用地以所征用集体土地总面积15%每亩115200元计算，折合17280元），经参会人员表决：留用地安置款归农户。各参会代表全部签名、捺印确认。该村民代表会议由宾村村委会党支部书记主持，全票通过表决事项，决议合法有效。一、二审法院对此基本事实认定不清。根据村民会议表决确定的相关事项，宾村村委会、宾三村民小组将有关征地附着物（青苗）补偿款已经全额支付给农户，同时将有关集体土地分到农户的水田、山地补偿款也已经按照核定面积和补偿标准全额支付给农户，证明村民会议表决通过的事项是合法有效的，宾村村委会、宾三村民小组是完全确认和贯彻执行的。表决通过的三项决定已经履行完毕两项，只剩下征地安置补助费未给付农户。一、二审法院没有全面、客观地分析和查明事实，裁定驳回起诉没有法律依据。（三）征地补偿款、征地安置补助费和征地青苗补偿费是三项不同性质的款项。按照现行法律法规的规定，征地补偿款原则上归农民集体所有，该款项使用和分配应当经村民集体召开会议表决通过；征地青苗补偿费原则上归被征地村民承包户所有，没有法律规定须经村民会议通过；征地安置补助费必须严格遵守专款专用，凡是该部分款项确已经由村民小组收到、被征地村民放弃统一安置，村民请求给付安置补助费的，人民法院都应当支持。（四）关于本十案的法律适用。1.根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十三条规定，再审申请人已经明确表示放弃统一安置，且作为发包方的村民集体已经收到征地安置补助费，再审申请人向人民法院起诉请求给付安置补助费，合法有理。一、二审裁定驳回起诉违背上述规定。2.根据《中华人民共和国土地管理法》第四十七条规定，土地征收单位给予的补偿包括土地补偿费、安置补助费和青苗补偿费，用途各异，使用或者分配方式不同，并没有法律法规规定三项补偿费都要经过村民小组会议表决通过才能处分。3.《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条第一款第（七）项规定的仅是土地补偿费的使用和分配方案，并不包括征地青苗补偿费和征地安置补助费。一、二审法院将征地补偿中的三种费用混为一淡，按照统一模式处理，显然没有正确领会法律精神。4.根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条规定，土地补偿费归农村集体经济组织所有，执行《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条规定，征地安置补助费专款专用，在不需要统一安置的情况下，安置补助费发放给被安置人员或者征得被安置人员同意后用于支付被安置人员的保险费用。综上，一、二审裁定认定事实和适用法律错误，请求撤销二审裁定，对本十案进行实体审理。本院经审查认为，本十案现阶段审查的焦点问题为宾三村民小组是否已经按照法律规定的民主议定程序决定土地安置补助费分配方案、冼锦标等十人是否可以提起承包地征收补偿费用分配纠纷。《中华人民共和国土地管理法》第四十七条第一、二款规定：“征收土地的，按照被征收土地的原用途给予补偿。征收耕地的补偿费用包括土地补偿费、安置补助费以及地上附着物和青苗的补偿费。……”《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条第一款规定：“涉及村民利益的下列事项，经村民会议讨论决定方可办理：……（七）征地补偿费的使用、分配方案……”按照上述规定，土地安置补助费属于征地补偿费用的范围，土地安置补助费的使用、分配方案需要经村民会议讨论决定方可办理。冼锦标等十人提交的《广佛肇高公路经过我村会议表决记录》只记录了表决同意的农户签名，并未登记出席会议的村民总人数或者户代表总人数等。根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十八条第一款关于“召开村民小组会议，应当有本村民小组十八周岁以上的村民三分之二以上，或者本村民小组三分之二以上的户的代表参加，所作决定应当经到会人员的过半数同意”的规定，该会议表决记录不能证明表决意见已经获得村民会议通过，而且表决通过的三项决定为原则性意见，尚不是正式分配方案。因此，冼锦标等十人提交的证据尚不能证明宾三村民小组已经按照法律规定的民主议定程序决定土地安置补助费分配方案，冼锦标等十人尚不能提起承包地征收补偿费用分配纠纷，一、二审裁定据此驳回冼锦标等十人的起诉、上诉并无不当。冼锦标等十人申请再审认为土地安置补助费的使用、分配方案无需经过村民会议讨论决定、村民代表会议已表决通过分配方案的理由缺乏法律和事实依据，本院不予支持。综上所述，冼锦标等十人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回冼锦标、冼荣泉、麦永新、麦留文、麦亚燕、麦伟坤、周亚四、麦镇标、冼亚妹、麦锐坤的再审申请。审判长 邹 莹审判员 苏大清审判员 邵静红二〇一九年八月九日书记员 郑奕芬附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。