wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市徐汇区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0104刑初728号公诉机关上海市徐汇区人民检察院。被告人龚某某，男，1976年11月7日出生，汉族，户籍所在地安徽省芜湖市，暂住上海市闵行区。辩护人胡寨红，上海市华夏律师事务所律师，上海市徐汇区法律援助中心指派。被告人丁某某，男，1983年3月22日出生，汉族，户籍所在地江苏省，暂住上海市徐汇区。辩护人康慧，上海市嘉华律师事务所律师，上海市徐汇区法律援助中心指派。被告人王某，男，1989年6月15日出生，汉族，户籍所在地安徽省芜湖市，暂住上海市徐汇区。辩护人叶竹影，上海市华夏律师事务所律师，上海市徐汇区法律援助中心指派。被告人李某1，男，1972年10月23日出生，汉族，住上海市徐汇区。辩护人徐倍歆，上海市铭源律师事务所律师，上海市徐汇区法律援助中心指派。被告人葛某某，男，1967年6月16日出生，汉族，户籍所在地安徽省，暂住上海市徐汇区。辩护人陈圣，上海市大华律师事务所律师。辩护人云惟斌，上海市大华律师事务所律师。上海市徐汇区人民检察院以沪徐检一部刑诉(2019)2335号起诉书指控被告人龚某某、丁某某、王某、李某1、葛某某犯寻衅滋事罪，于2019年8月1日向本院提起公诉。本院于2019年8月5日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市徐汇区人民检察院指派检察员申某出庭支持公诉，被告人龚某某及其辩护人胡寨红、被告人丁某某及其辩护人康慧、被告人王某及其辩护人叶竹影、被告人李某1及其辩护人徐倍歆、被告人葛某某及其辩护人陈圣、云惟斌到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市徐汇区人民检察院指控：2019年3月22日20时许，赵某某酒后在本市徐汇区龙吴路XXX号“仁和小厨”门口，无故言语挑衅被告人龚某某等人，后双方发生口角。被告人龚某某、丁某某、王某、李某1、葛某某遂借酒滋事，对赵某某一方的被害人李2、李某3拳打脚踢，致两人受伤。后赵某某、黄某某手持菜刀从“仁和小厨”旁的联华超市冲出，辱骂、恐吓龚某某等人。经鉴定，被害人李2遭受外力作用致面部软组织创、手部两处创口、眼部挫伤、面部软组织挫伤、颈部擦伤4.0平方厘米以上，均构成轻微伤；被害人李某3遭受外力作用致体表挫伤15.0平方厘米以上、指骨骨折，均构成轻微伤。2019年4月2日，被告人龚某某、丁某某、李某1接电话通知主动至公安机关投案；被告人王某在本市徐汇区南宁路XXX号门口被民警抓获。2019年5月21日，被告人葛某某在本市徐汇区龙吴路XXX弄XXX号XXX室被民警抓获。五名被告人到案后均如实供述上述事实。公诉机关认定被告人龚某某、丁某某、王某、李某1、葛某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第(一)项、第二十五条第一款之规定，应当以寻衅滋事罪追究五名被告人共同犯罪的刑事责任。被告人龚某某、丁某某、李某1犯罪后能自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定，可以从轻处罚。被告人王某、葛某某到案后能如实供述其罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。建议对被告人龚某某、丁某某、王某、李某1、葛某某在有期徒刑一年以下予以量刑。提请本院依法审判。被告人龚某某对起诉书指控的犯罪事实和罪名均无异议。被告人龚某某的辩护人认为，被告人龚某某系自首、初犯偶犯，且被害人一方故意挑衅存在过错，请求从轻处罚。被告人丁某某对起诉书指控的犯罪事实和罪名均无异议。被告人丁某某的辩护人认为，被告人丁某某系自首、初犯偶犯，且被害人一方故意挑衅存在过错，请求从轻处罚。被告人王某对起诉书指控的犯罪事实和罪名均无异议。被告人王某的辩护人认为，被告人王某系坦白、初犯偶犯，且被害人一方故意挑衅存在过错，请求从轻处罚。被告人李某1对起诉书指控的犯罪事实和罪名均无异议。被告人李某1的辩护人认为，被告人李某1系自首，且被害人一方故意挑衅存在过错，请求从轻处罚。被告人葛某某对起诉书指控的犯罪事实和罪名均无异议。被告人葛某某的辩护人认为，被告人葛某某系坦白、初犯偶犯，且被害人一方故意挑衅存在过错，请求从轻处罚。经本院审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致,并有下列证据证实：1.被害人李2、李某3等的陈述及辨认笔录；证人苏某某、陈某、赵某某、黄某某等的证言及辨认笔录；被告人龚某某、丁某某、王某、李某1、葛某某的供述及辨认笔录；调取笔录、调取证据清单、赃证物品照片、验伤通知书等书证、物证；监控录像及截图；上海旭正医学科技有限公司司法鉴定所司法鉴定意见书等鉴定意见，证明被告人龚某某、丁某某、王某、李某1、葛某某聚众随意殴打他人致两人轻微伤的事实。2.受案登记表、抓获经过、刑事判决书等书证，证明本案发经过及各被告人的到案、被告人李某1的前科劣迹情况。上述证据，均经庭审质证，本院予以确认。本院认为，被告人龚某某、丁某某、王某、李某1、葛某某结伙随意殴打他人，致两人轻微伤，情节恶劣，破坏社会秩序，其行为均已构成寻衅滋事罪，且系共同犯罪，应予处罚。公诉机关的指控成立。查被告人龚某某、丁某某、李某1具有自首情节，本院予以从轻处罚。被告人王某、葛某某到案后能如实供述其罪行，本院予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议符合刑法罪刑相当原则，本院予以支持。根据被告人犯罪的事实、性质、情节、对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第(一)项、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第三款之规定，判决如下：一、被告人龚某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日,即自2019年4月2日起至2020年2月1日止。)二、被告人丁某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日,即自2019年4月2日起至2020年2月1日止。)三、被告人王某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日,即自2019年4月2日起至2020年4月1日止。)四、被告人李某1犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日,即自2019年4月2日起至2020年4月1日止。)五、被告人葛某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日,即自2019年5月21日起至2020年5月20日止。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  李成栋二〇一九年八月二十一日书记员  连文静附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：（一）随意殴打他人，情节恶劣的；……第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。……第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘民申2055号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李义文，男，1972年9月9日出生，汉族，居民，住湖南省嘉禾县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：雷衍潭，男，1985年3月1日出生，汉族，居民，住湖南省嘉禾县。再审申请人李义文与被申请人雷衍潭财产损害赔偿纠纷一案，再审申请人李义文不服湖南省郴州市中级人民法院已生效的（2018）湘10民终1855号民事判决，向本院申请再审，本院受理后依法组成合议庭进行审查，本案现已审查终结。李义文申请再审称:一、本案所涉及的借贷是赌债，该借条和担保协议是无效合同，不应受到法律保护。二、抵押应当办理登记，但是本案并未办理，且被申请人在电话中明确表明不是抵押。三、本案李义文欠雷衍潭的借款已经偿还。四、即便是被申请人的出借行为合法，雷衍潭只能向法院提起诉讼，请求法院执行，不能自行拖走。综上，请求撤销原一、二判决，改判如下：第一，撤销原一、二审判决。第二，责成被申请人停止侵害，返还申请人车辆，并恢复原状，对不能恢复部分照价赔偿。第三，责成被申请人向申请人支付车辆使用费用200元一天，时间自2018年1月17日起至车辆归还申请人之日止。第四，责成被申请人归还申请人车辆所载物品，如若损坏或遗失，照价赔偿。第五，责成被申请人赔偿申请人误工损失15000元。第六，责成被申请人承担证人交通、伙食、误工等费用。第七，本案一、二审及再审诉讼费用全部由被申请人承担。本院经审查认为：根据李义文与雷衍潭签订的《抵押协议》，李义文表明自愿将车辆作为借款担保的抵押物交雷衍潭保管且已经进行了交付。期间，李义文虽然取回了车辆，但双方为此专门签订了补充协议，约定2017年5月13日左右将车辆交回雷衍潭处。此后，李义文并未按照约定将车辆交回雷衍潭处，李义文也没有提供证据证明雷衍潭开回车辆时李义文已经归还了雷衍潭的借款。在此种情形下，雷衍潭将车辆开回保管，并不违反双方的约定，李义文本就具备交车义务，其并不存在误工损失和车辆损失，雷衍潭保管借款抵押物的行为对李义文不构成侵权。在再审过程中，李义文提出的在审请求部分超出了原审诉讼请求的范围，对超出部分，本院不予审查。综上，李义文的再审理由不成立，本院不予采信。李义文提出的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回李义文的再审申请。审判长 王 鹏审判员 匡小芹审判员 方 晶二〇一九年八月二日法官助理汤杨程书记员肖湘青
江苏省无锡市滨湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0211执747号申请执行人：苏州车厘子非金融性担保有限公司，住所地苏州市吴中区。法定代表人：姜莹，该公司总经理。委托代理人：张婵，江苏法舟律师事务所律师。委托代理人：何昀颖，江苏法舟律师事务所实习律师。被执行人：周祥，男，1995年4月16日生，汉族，住常熟市。关于申请执行人苏州车厘子非金融性担保有限公司与被执行人周祥借款合同纠纷一案，江苏省无锡市滨湖区人民法院作出的（2018）苏0211民初3639民事调解书已经发生法律效力。依据该调解书确认，一、双方一致确认以被告周祥归还原告苏州车厘子非融资性担保有限公司欠款85000元了结本案。周祥于2018年8月10日前归还20000元，余款65000元于2018年10月10日前一次性还清。二、如周祥有一期未按约履行，苏州车厘子非融资性担保有限公司有权主张违约金20000元，并有权就剩余未支付部分的金额及违约金申请法院一次性强制执行。三、周祥归还全部款项后10日内，苏州车厘子非融资性担保有限公司配合周祥办理解除车牌号为苏Ｅ×××××车辆的抵押手续。四、减半收取的诉讼费1025元、保全费1320元，两项合计2345元，由苏州车厘子非融资性担保有限公司负担。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2019年2月22日依法立案执行，执行标的为人民币85000元。立案执行后，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，责令被执行人申报财产并立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未予履行。经向相关金融机构查询，查得被执行人周祥名下有银行存款人民币9971.37元，依法予以扣划。另，被执行人的银行账户已于2019年2月26日被本院冻结，冻结有效期限为冻结生效之日起一年。经向不动产登记中心查询，未查得被执行人周祥名下有不动产。经向公积金管理部门查询，未查得被执行人周祥有公积金存款。经向车辆管理部门查询，查得被执行人周祥名下有号牌为苏Ｅ×××××北京现代牌车辆一辆，本院于2019年7月18日至车辆管理部门办理轮候查封手续。因上述车辆未被实际扣押，且有案件查封在先，本院无法处置。经向市场监督管理部门查询，未查得被执行人周祥有股权投资。经向相关证券部门查询，未查得被执行人周祥持有可供执行的证券。本院在执行过程中，委托被执行人户籍所在地法院安徽省涡阳县人民法院就被执行人周祥不动产登记及居住情况进行调查，未有反馈。前往被执行人周祥位于江苏省常熟市梅李镇李镇富佳名苑26幢303室居住地执行，查明被执行人周祥不在该处居住，目前下落不明。因被执行人周祥拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单予以公布，并已向其发出限制消费令，对其采取限制高消费措施。综上，本案现已执行到位9971.37元，收取执行费50元，申请人实际受偿9921.37元，尚余本金75078.63元及利息暂未执行到位。在执行中，本院告知了申请人案件执行的风险及本案的执行情况，申请人对此表示认可，询问了申请人有无被执行人其他可供执行的财产线索，申请人明确表示暂无被执行人其他可供执行的财产线索，同意本院终结本案的本次执行程序。上述事实，有民事调解书、各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、执行追记、照片等证据证实。本院认为，生效法律文书所确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中，本院穷尽各种调查措施，除已经被处置完毕的财产外，被执行人无其他可供执行的财产，申请执行人表示认可并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结江苏省无锡市滨湖区人民法院作出的（2018）苏0211民初3639号民事调解书的本次执行程序。如需续行查封、冻结的，应当在查封期限届满前十日内向本院提交续行查封、冻结的书面申请，否则视为申请人放弃权利，查封、冻结效力消灭。终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向本院申请恢复执行。被执行人仍负有继续履行债务的义务。被执行人或第三人妨害执行的，本院将依法予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起六十日内，向本院提出异议。审 判 长  程 鹏审 判 员  张 明人民陪审员  华冬梅二〇一九年八月五日法官 助理  范 俊书 记 员  张 强
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0102民初7805号原告：安徽徽盐资产管理有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海区胜利路以东、昌盛路以北安徽盐业大厦8层，统一社会信用代码91340100MA2MUQ603W（1-1）。法定代表人：徐静文，该公司董事长。委托诉讼代理人：王宇,北京大成(合肥)律师事务所律师。被告：安徽首誉资产管理有限公司，住所地安徽省合肥市包河区宣城路85号依爱城市花园4幢102室，统一社会信用代码91340100394643980A。法定代表人：丛金凤，该公司执行董事兼总经理。被告：余浩天，男，1984年3月10日出生，汉族，住安徽省巢湖市居巢区。被告：丛金凤，女，1985年3月15日出生，汉族，安徽首誉资产管理有限公司法定代表人,住黑龙江省拜泉县。被告:李文俊，男，1986年12月1日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。原告安徽徽盐资产管理有限公司(以下简称“徽盐公司”)与被告安徽首誉资产管理有限公司(以下简称“首誉公司”)、余浩天、丛金凤、李文俊民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法进行了审理。徽盐公司向本院提出诉讼请求：1.判令首誉公司支付借款本金350万元；2.判令首誉公司支付利息504000元(以350万元为基数,按照年利率14.4%，自2018年6月1日起暂计算至2019年5月31日，之后计算至本金结清时止);3.判令首誉公司支付罚息336000元(以350万元为基数，按照年利率9.6%，自2018年6月1日起暂计算至2019年5月31日,之后计算至本息结清时止);4.判令首誉公司承担诉讼保全担保费（以保险公司最终核定的保费为准;5.判令余浩天、丛金凤共同对首誉公司的以上债务承担连带担保责任；6.判令徽盐公司有权行使抵押权，以李文俊位于合肥市包河区××室、不动产登记证明为“皖(2017）合不动产证明第××号”的房地产抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款优先受偿；7.判令本案全部诉讼费用由首誉公司、余浩天、丛金凤、李文俊承担。事实和理由：2017年9月7日，首誉公司与杜世松签订了《借款合同》。《借款合同》主要约定：首誉公司向杜世松借款350万元；借款期限自2017年9月7日至2018年9月7日，合计12个月；借款利率为月利率1.2%；首誉公司应于每月月底前付清当月利息，借款到期时利息随本金一起结清；首誉公司逾期还款的，应支付逾期罚息，逾期罚息为逾期本息与逾期罚息利率、逾期天数乘积之合，罚息利息期限1?30日的为每日0.1%，30日以上的为每日0.15%；该公司不履行或迟延履行约定还款义务的，还应按借款本金数额的10%支付违约金。2017年9月7日，杜世松与李文俊签订了《抵押合同》。《抵押合同》约定：李文俊将位于合肥市包河区××室、不动产登记证明为“皖(2017）合不动产证明第××号”、建筑面积为187.67平米房屋抵押给徽盐公司，作为其实现《借款合同》债权的担保；抵押担保的范围包括但不限于本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及包括但不限于诉讼费、律师费、财产保全费、执行费、评估费、拍卖费、过户费在内的实现债权、抵押权产生的一切费用。抵押合同签订后，双方依法办理了房地产抵押登记手续。为确保债权的实现，杜世松与余浩天、丛金凤在2017年9月7日又签订了《保证合同》。《保证合同》约定，上述各保证人为首誉公司《借款合同》项下全部债务向债权人提供连带保证责任；债权人可同时选择物的担保和保证担保；保证范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及为实现债权产生的全部费用包括但不限于诉讼费、律师费、财产保全费、诉讼担保费、执行费、评估费、拍卖费等；保证期间自《借款合同》约定债务履行期限届满之日起二年。借款合同签订后，杜世松按照合同约定于2017年9月13日、15日、18日共向首誉公司放款350万元，履行了合同约定的出借资金义务。该公司至今未清偿杜世松的借款本金，仅向其全额支付利息至2018年5月31日止，其余利息至今也未清偿。杜世松虽向该公司多次催要上述欠款，但均未取得效果。2019年5月24日，杜世松依法将上述债权全部转让予徽盐公司，徽盐公司依法享有杜世松的上述全部债权及各项担保权。综上所述，徽盐公司为了维护自身合法权益，向法院提起诉讼，并请求人民法院依法判决支持其各项请求。本院经审查认为，徽盐公司与杜世松虽然签订了债权转让协议，并以债权受让人的身份提起民间借贷之诉，但经本院核实，杜世松系安徽盐业金融信息服务有限责任公司员工首誉公司提出借款后,安徽盐业金融信息服务有限责任公司通过网上P2P平台向众多投资人募集资金,将首誉公司所需资金转账给员工杜世松,再由杜世松与借款人签订借款合同，故杜世松并非涉案借款的实际出借人，无权以其个人名义将本案债权转让给徽盐公司，徽盐公司与本案借款无直接利害关系，不具备原告的诉讼主体资格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(一)项、第一百五十四条第一款第(三)项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回安徽徽盐资产管理有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员  赵先娥二〇一九年八月三十日书记员  胡安琼附本案适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0304民初41391号原告：深圳驰鑫投资有限公司，住所地深圳市福田区莲花街道益田路江苏大厦B座1102室，统一社会信用代码91440300053958343H。法定代表人：孙奥。委托诉讼代理人：王光宇，广东杰律律师事务所律师。被告：陈娜，女，汉族，1981年2月20日出生，住址广东省五华县，原告深圳驰鑫投资有限公司与被告陈娜追偿权纠纷一案，本院于2018年10月23日立案后，依法进行审理。原告深圳驰鑫投资有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付代偿款人民币153512.53元；2.被告向原告支付担保费人民币1032*5=5160元；3.被告按合同约定支付原告支付利息，以人民币158672.53元为基数按照中国人民银行同期同类贷款年利率6.0%，自2018年3月21日（违约之日）起，算至实际清偿之日，暂计至2018年8月29日，计人民币4680.83元；4.被告按照合同约定支付原告违约金，以人民币158672.53元为基数，自2018年3月21日（违约之日）起，计人民币14042.52元（原约定违约金按日千分之五计算过高，故按中国人民银行同期同类贷款利率的4倍计算，且以年利率24%为限）。上述共计人民币177395.88元；5.本案的案件受理费、公告费等诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年1月15日，被告与广东华兴银行股份有限公司订立《个人微贷合同》约定被告向广东华兴银行股份有限公司借款150000元，贷款期限为36个月，固定年利率为13％，贷款用于装修，还款方式为贷款发放后每个月起每月20日等额还款付息。2018年1月15日，被告与原告签订了《委托担保合同》和《反担保协议》。《委托担保合同》约定，原告受被告委托，由原告为被告向广东华兴银行的150000元贷款提供保证担保。被告则应支付原告担保费用，每期按贷款数额的0.69％计，即人民币1035元。《反担保协议》约定，被告以其所有资产向原告提供反担保，包括但不限于现金、车辆、和房产等财产。另外，第五条第一款约定，如有争议，向甲方（即原告方）所在地法院提起诉讼申请。2018年2月起，由于被告未按期支付贷款以及未按期支付应付原告的担保费用，截止原告向银行代偿全部欠款，被告应向原告支付5期担保手续费，共计人民币5160元。2018年6月28日，原告为被告代偿还借款153512.53元。本院经审查认为，被告与原告签订的《委托担保合同》第八条约定：“因本合同引起的或与本合同有关的任何争议，均提深圳仲裁委员会按照该会仲裁规则进行仲裁；仲裁裁决是终局的，对双方均有约束力；届时产生的费用，包括但不限于案件费、执行费、保全费、律师费、差旅费等与本案有关的费用，均由违约方承担”。以上仲裁条款系当事人意思自治的表现，符合《仲裁法》第十六条规定且不具有《仲裁法》第十七条规定的情形，合法有效，对当事人具有约束力。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（二）项的规定，本案应由约定的仲裁机构处理。综上，依照《中华人民共和国仲裁法》第五条、第十六条、第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（二）项、第一百五十四条第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告深圳驰鑫投资有限公司的起诉。案件受理费3848元，退还原告深圳驰鑫投资有限公司。如不服本裁定，可在判决书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知书之次日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  王亚飞人民陪审员  郑楚耿人民陪审员  黄希真二〇一九年八月二十二日书 记 员  文倩盈附相关法律条文：《中华人民共和国仲裁法》第五条当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉的，人民法院不予受理，但仲裁协议无效的除外。第十六条仲裁协议包括合同中订立的仲裁条款和以其他书面方式在纠纷发生前或者纠纷发生后达成的请求仲裁的协议。仲裁协议应当具有下列内容：(一)请求仲裁的意思表示；(二)仲裁事项；(三)选定的仲裁委员会。第十七条有下列情形之一的，仲裁协议无效：(一)约定的仲裁事项超出法律规定的仲裁范围的；(二)无民事行为能力人或者限制民事行为能力人订立的仲裁协议；(三)一方采取胁迫手段，迫使对方订立仲裁协议的。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：（一）依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼；（二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁；（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决；（四）对不属于本院管辖的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；（五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外；（六）依照法律规定，在一定期限内不得起诉的案件，在不得起诉的期限内起诉的，不予受理；（七）判决不准离婚和调解和好的离婚案件，判决、调解维持收养关系的案件，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
新疆生产建设兵团车排子垦区人民法院   民 事 判 决 书     (2019)兵0702民初226号   原告：张亮亮，男，1991年1月11日出生，汉族，农泉农资有限公司员工，住新疆生产建设兵团第七师一二六团5连家属区。   被告：马传新（别名马根友），男，1962年7月6日出生，汉族，新疆生产建设兵团第七师一二七团十二连职工，住该连家属区。   原告张亮亮与被告马传新买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张亮亮、被告马传新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告张亮亮向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告农药款24,950元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年7月19日，马某与原告联系要购买农药，原告将价值24,950元的农药送至128团14连，被告收到货物后在送货单上签字。2015年年底，原告找马某要农药款，马某说谁签字问谁要，后原告向被告索款无果，故诉至法院。   被告马传新辩称，128团14连的地是马某、马某某、王某三人共同承包的，其只是给三人打工的，其接受货物及在收货单上签字是按照王某和马某的指示，该农资款不应由其支付。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人有异议的证据，本院认证意见如下：1.原告提供的收货单1份，该证据证实2015年7月19日，原告将价值24,950元的农药送至被告处，被告在送货单中欠款人处签字确认，本院予以采信。2.被告提供的证人马继强、王汉东的证言，该组证言无法证实被告辩称的事实，本院不予采信。   根据原、被告的陈述和答辩，本院认定事实如下：2015年7月19日，原告张亮亮将价值24,950元的农药送至128团14连，被告马传新收到货物后在送货单中欠款人处签字确认。该农药款至今未付。   本院认为,买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人,买受人支付价款的合同。出卖人应当履行向买受人交付标的物,并转移标的物所有权的义务。在本案中,原告张亮亮将价值24,950元的农药送至被告马传新处，双方虽未签订书面买卖合同,但被告马传新收到货物并在送货单中欠款人处签字确认，其行为应视为买卖合同中的买受人，原、被告之间买卖合同法律关系依法成立,双方应当按照合同全面履行义务。被告马传新在收到货物后应按照收货单上结算的价款支付货款，故对原告张亮亮主张被告马传新支付农药款24,950元的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条之规定，判决如下:   被告马传新于本判决生效后十日内支付原告张亮亮农药款24,950元。   如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费424元，减半收取计212元（原告已交纳），由被告马传新负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第七师中级人民法院。             审判员    宋 海 军     二 〇一九 年八月二十日     书记员    苏  芮       1
山东省巨野县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1724执1351号申请人：让淑民，男，1976年8月26日出生，汉族，住巨野县。被执行人：李振光，男，1964年12月1日出生，汉族，住巨野县。让淑民与李振光间借贷纠纷一案，因被执行人拒不履行判决义务，申请人申请我院依法执行，现查明，我院在审理期间依据（2018）鲁1724民初4627民事裁定书依法冻结了被执行人李振光的银行存款。现因执行需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：一、冻结被执行人李振光银行存款元。二、扣划、提取被执行人李振光银行存款元至巨野县人民法院指定账户（收款单位：巨野县人民法院，开户行：中国农业银行股份有限公司巨野县支行，账号：15×××49，行号：103475692115）。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  周广伟二〇一九年八月二十日书记员  曹爱军
内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院民 事 裁 定 书（2019）内0428民初4117号原告：田某1，男，1969年3月19日出生，住内蒙古赤峰市。原告：王某，女，1966年2月15日出生，住内蒙古赤峰市。被告：田某2，男，1991年4月4日出生，住内蒙古赤峰市。被告：娄某，女，1986年3月19日出生，住内蒙古赤峰市。原告田某1、王某与被告田某2、娄某分家析产纠纷一案，本院于2019年10月31日立案受理。原告田某1、王某于2019年11月15日向本院提出撤回对被告田某2、娄某的起诉。本院认为，原告田某1、王某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告田某1、王某撤诉。案件受理费100元（原告预交），减半收取50元，由原告负担。审判员  李永宏二〇一九年十一月十五日书记员  姜 涛喀喇沁旗人民法院民三庭发文稿纸签发：核稿：拟稿人:李永宏事由：民事裁定书附件：打印：5份主送机关：原告被告抄送机关：上报、存档、入卷发文（2019）内0428民初2748号2019年8月26日封发原告：金翠芝，女，1968年1月13日出生，住内蒙古赤峰市××旗，身份证号×××。原告：王冰会，女，1992年1月24日出生，住内蒙古赤峰市××旗，身份证号×××.原告：王钊玥，女，1997年5月9日出生，汉族，住内蒙古赤峰市××旗，身份证号×××。被告：王建斌，男，1987年6月26日出生，汉族，司机，住内蒙古赤峰市××旗，身份证号×××。被告：吴志勇，男，1976年1月15日出生，汉族，住内蒙古赤峰市××区，身份证号×××。被告：中国大地财产保险股份有限公司赤峰中心支公司，住所地内蒙古赤峰市红山区迎宾路北侧。法定代表人：张永刚，经理。原告金翠芝、王冰会、王钊玥与被告王建斌、吴志勇、中国大地财产保险股份有限公司赤峰中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月18日立案受理。原告金翠芝、王冰会、王钊玥于2019年8月26日向本院提出撤回对被告吴志勇、中国大地财产保险股份有限公司赤峰中心支公司的起诉。本院认为，原告金翠芝、王冰会、王钊玥的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告金翠芝、王冰会、王钊玥撤回对吴志勇、中国大地财产保险股份有限公司赤峰中心支公司的起诉。审判员李永宏二0一九年八月二十六日
河南省郑州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫01民终16117号上诉人(原审被告)：宋超峰，男，汉族，1985年1月24日生，住河南省荥阳市。委托诉讼代理人：杨菁英，河南博云天律师事务所律师。委托诉讼代理人：史书明，河南博云天律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王龙，男，汉族，1966年9月10日出生，住郑州市惠济区。委托诉讼代理人：时金山，郑州市惠济区花园口法律服务所法律工作者。原审被告：李倩，女，汉族，1985年7月3日出生，住河南省荥阳市。上诉人宋超峰因与被上诉人王龙及原审被告李倩民间借贷纠纷一案，不服郑州市惠济区人民法院（2019）豫0108民初1892号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月1日立案后，依法组成合议庭公开对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人宋超峰向本院提出撤回上诉申请。本院认为，宋超峰在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许宋超峰撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费22080.0元，减半收取11040.0元，由上诉人宋超峰负担。本裁定为终审裁定。审判长 成 锴审判员 王 怡审判员 李剑锋二〇一九年八月二十一日书记员 程金豹
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀民申2847号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：唐山市华厦建设有限公司，住所地：唐山市路北区南新西道136号。法定代表人：王春生，该公司董事长。委托诉讼代理人：范浩南，河北冀华律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵朦朦，河北冀华律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：郭敏利，男，1952年8月13日生，汉族，现住唐山市路北区果园乡郭家庄村东一街7排2号。再审申请人唐山市华厦建设有限公司因与被申请人郭敏利合同纠纷一案，不服唐山市中级人民法院（2018）冀02民终4565号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院经审查认为，唐山市华厦建设有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：本案由本院提审。审判长  宋修健审判员  邢成思审判员  李京山二〇一九年八月九日书记员  李海静
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1973执6945号之三 申请执行人：罗耀林，男，汉族，1967年10月28日出生，住址：广东省东莞市。 被执行人：邵锦洪，男，汉族，1966年5月5日出生，住址：广东省东莞市。 罗耀林与邵锦洪借款合同纠纷执行一案，广东省东莞市第三人民法院作出的（2018）粤1973民初684号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，邵锦洪应当偿还罗耀林借款本金110000元及利息（以本金110000元从2017年11月14日起按年利率6%计至全部本金还清之日止），加倍支付迟延履行期间的债务利息并承担受理费2400元。因邵锦洪未按上述生效法律文书履行义务，罗耀林向本院申请强制执行，本院于2018年8月1日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1、本院查封了被执行人邵锦洪名下位于东莞市桥头镇邵岗头村××商业街××土地及地上房屋[土地证号：东府集建（1900）第1900××369号，查封案号：（2018）粤1973财保513号；房产证号：Ｃ4××24，查封案号：（2018）粤1973执6945号]并委托评估拍卖，所得拍卖款为432800元。经执行款分配程序，本案获得分配案款44290.97元，分配比例40.265%。 2、另，本院查封被执行人邵锦洪名下位于东莞市桥头镇××土地及地上房屋（土地面积37.7平方米，土地证号：[1900]1900××132），查封了被执行人邵锦洪名下位于东莞市××××土地及地上房屋（土地面积25.3平方米，土地证号：[1900]1900××120），并委托评估拍卖。上述不动产经两次公开拍卖、一次变卖因无人参与竞投而流拍。 三、已向被执行人发出限制消费令。 四、本院发函到广东省××桥头镇××村村民委员会，调查被执行人邵锦洪的可供执行财产状况（包括住房公积金、收益类保险、股息红利、生活居住、劳动就业、收入、债权、股权等），但未反馈有发现可供执行的财产。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人邵锦洪负有继续向申请执行人罗耀林履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  丘其军 审判员  曾昭串 审判员  赖远龙 二〇一九年八月二十七日 书记员  赖嘉仪
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）宁0106执2236号 申请执行人：戴龙，男，1964年11月29日出生，汉族，安徽省泗县人，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。 被执行人：宁夏吉运开发建设（集团）有限公司。住所地：宁夏回族自治区银川市。 法定代表人：尤天彪，系该公司董事长。 宁夏回族自治区银川市中级人民法院作出的（2018）宁01民终3382号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2019年4月23日向本院申请执行。本案应执行标的109858.81元（含执行费1525元），未执行标的109858.81元。本案在执行过程中，本院对被执行人宁夏吉运开发建设（集团）有限公司名下的银行存款、房屋、土地、车辆登记信息、工商注册信息、互联网银行、公积金、金融理财等财产进行了二次查询。经查明，被执行人宁夏吉运开发建设（集团）有限公司名下无银行存款，无房屋、土地及车辆登记信息，无公积金、金融理财信息、无证券信息，有工商注册信息（已查询），无保险等收益性权益，互联网银行无存款。申请执行人也不能提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索，致使本案执行不能。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并对其法定代表人限制高消费，且已将本案执行情况告知申请执行人。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结宁夏回族自治区银川市中级人民法院作出的（2018）宁01民终3382号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  秦慧超 审判员  王立军 审判员  杨天成 二〇一九年八月二十七日 书记员  余 翔
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）新0102执3172号申请执行人：俞存忠，男，1958年7月9日出生，汉族，长沙茂林建筑公司保安员，住乌鲁木齐市。被执行人：马玉萍，女，1965年9月10日出生，汉族，退休人员，住乌鲁木齐市。被执行人：杨殿学，男，1962年9月22日出生，汉族，无固定职业员，住乌鲁木齐市天山区青年南路天宇雅居1号2单元201号。本院依据已发生法律效力的（2019）新0102民初1496号民事调解书,责令被执行人履行其义务。但被执行人至今未履行法律文书所确定的义务，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定,裁定如下:一、冻结、扣划、扣留或提取被执行人马玉萍、杨殿学的存款、收入30350元(其中本金30000元;执行费350元);二、被执行人马玉萍、杨殿学迟延履行期间的债务利息按实际付款的时间计算;三、若上述款额不足,则查封、扣押、拍卖、变卖被执行人马玉萍、杨殿学相应价值的财产。本裁定书送达后,立即发生法律效力。审判员 张 立 勇二〇一九年八月二十一日书记员 古丽波斯坦
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0212民初10952号 原告：包商银行股份有限公司宁波分行（社会统一信用代码为913302006712492536）。住所地：宁波市鄞州区中兴路676号，百丈东路787、799、809号。 负责人：孙杰，该分行行长。 委托诉讼代理人：潘槐钰，浙江文天律师事务所律师。 委托诉讼代理人：车小平，浙江文天律师事务所律师。 被告：李丽蓉，女，1966年5月15日出生汉族，户籍所在地：宁波市鄞州区。 被告：王海平，男，1962年1月6日出生汉族，户籍所在地：宁波市鄞州区。 原告包商银行股份有限公司宁波分行（以下简称“包商银行宁波分行”）为与被告李丽蓉、王海平金融借款合同纠纷一案,于2019年7月16日向本院起诉，请求判令：1.被告李丽蓉归还原告借款本金804000元，支付利息4768.90元，本金罚息12.65元，复利15.08元[其中本金罚息、复利按年利率10.35%暂计算至2019年7月1日，嗣后继续按涉案合同约定计算本金罚息（自起诉之日起以本金804000元为基数计收）、复利至完全清偿本金为止]；2.被告李丽蓉支付原告为实现债权而支出的律师费47430元；3被告王海平对被告李丽蓉在诉讼请求第一、第二项中所负之债务承担连带保证责任。本院于同日受理后，依法由审判员周颖适用简易程序独任审判，于2019年8月6日公开开庭进行了审理。原告包商银行股份有限公司宁波分行委托诉讼代理人车小平，被告李丽蓉、王海平到庭参加诉讼。审理中，原告提出财产保全申请，本院依法作出裁定。本案现已审理终结。 本院查明的事实如下： 一、借款时间：2019年1月23日。 二、借款金额：820000元。 三、约定利息：借款执行固定利率即年利率6.9000%；罚息利率按照合同约定借款利率基础上加50%收取；借款人未按期足额支付利息，按罚息利率计收复利。 四、款项交付：2019年1月23日。 五、借款用途：借新还旧。 六、还款期限：还款计划为按照还款计划表分12期归还，借款到期日为2020年1月22日。 七、担保情况：2019年1月23日，被告王海平与原告包商银行宁波分行签订《保证合同》一份，担保的主债权为被告李丽蓉与原告包商银行宁波分行于2019年1月23日签订的主合同项下所产生的债权，主合同项下债权本金为820000元；保证方式为连带保证责任，保证范围为主合同项下本金、利息、复利及罚息、违约金、损害赔偿金和律师费等实现债权的费用；保证期间均为主合同债务履行期限届满之日起两年。同日，被告李丽蓉、王海平向原告出具《承诺函》一份，表明已经知晓被告李丽蓉借款的真实用途为归还旧贷，并且无条件不可撤销地承诺履行与原告签署的相应保证合同项下的担保责任。 八、还款情况：2019年6月20日起被告未按约还本付息。 九、尚欠本息：截至2019年7月1日，尚欠借款本金804000元、利息4768.90元、本金罚息12.65元、复利15.08元。 十、其他相关事实：《个人借款合同》约定因借款人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁、强制执行等方式实现债权的，贷款人为此支付的律师费等实现债权的必要费用由借款人承担；原告包商银行宁波分行为实现债权支出律师费47430元；《个人借款合同》另约定对被告可能影响借款安全或者债务履行的情形，原告可以宣告合同项下贷款提前到期、提前收回贷款。 上述法律事实，由原告提供的《个人借款合同》、还款计划表、《借款凭证》、《保证合同》、承诺函、逾期贷款明细表、委托代理合同、律师费发票等证据及原、被告陈述予以证明。 本院认为，涉案合同系当事人真实意思表示，合法有效，各方当事人应按约全面实际履行。原告按约发放贷款后，被告李丽蓉未按约还本付息，已构成违约，按合同约定，原告有权宣布借款提前到期，提前收回发放贷款。为此，原告有权要求被告李丽蓉归还尚欠本金、支付利息、罚息及复利。因《个人借款合同》对实现债权费用进行了约定，现原告要求被告李丽蓉支付合乎标准的律师代理费诉请，可予支持。被告王海平自愿为被告李丽蓉在原告处债务提供连带责任保证，故应在《保证合同》约定的范围内对被告李丽蓉的前述债务承担连带清偿责任。被告王海平实际承担担保责任后，有权向被告李丽蓉追偿。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条之规定，当庭判决如下： 一、被告李丽蓉归还原告包商银行股份有限公司宁波分行借款本金804000元，利息4768.90元，支付截止2019年7月1日的罚息12.65元、复利15.08元，并支付自2019年7月2日起至实际履行日止按涉案合同约定的利率计算的罚息、复利（复利仅对未付利息计收），于本判决生效之日起十日内付清； 二、被告李丽蓉偿付原告包商银行股份有限公司宁波分行为实现债权而支付的律师费47430元，于本判决生效之日起十日内付清； 三、被告王海平对上述第一、二项付款义务承担连带清偿责任。实际承担保证责任后，有权向李丽蓉追偿。 如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 本案案件受理费12362元，减半收取6181元，财产保全费4801元，诉讼费用合计10982元，由被告李丽蓉、王海平共同负担，于本判决生效之日起十日内交纳本院。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 员 周颖 二〇一九年八月六日 代书记员 林意
湖南省高级人民法院民 事 调 解 书(2019)湘民再362号再审申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：赵自文，男，1959年1月20日出生，汉族，住湖南省浏阳市。委托诉讼代理人：储木兰，湖南恒昌律师事务所律师。委托诉讼代理人：高占国，湖南恒昌律师事务所律师。被申请人（一审原告、反诉被告、二审被上诉人）：陈文敏，男，1963年5月9日出生，汉族，住湖南省浏阳市。委托诉讼代理人：陈献忠，湖南金州律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗野萍，湖南金州律师事务所律师。一审被告：聂会英（曾用名聂惠英），女，1959年12月6日出生，汉族，住湖南省浏阳市。再审申请人赵自文因与被申请人陈文敏及原审被告聂会英合同纠纷一案，不服湖南省长沙市中级人民法院（2017）湘01民终8411号民事判决，向本院申请再审。本院于2018年12月28日作出（2018）湘民申2472号民事裁定，提审本案。本案审理过程中，经本院主持调解，再审申请人赵自文与被申请人陈文敏自愿达成如下协议：一、再审申请人赵自文自愿于公历2019年9月20日前一次性支付被申请人陈文敏合同转让款40万元人民币，并将该款支付至以下账户，开户行：长沙银行浏阳经开区支行，户名：陈文敏，账号：62×××90。二、上述款项支付到账后，（2016）湘0181民初6276号、（2017）湘01民终8411号民事判决书中所确定的再审申请人赵自文应付的剩余合同转让款40万元及违约金和逾期利息，被申请人陈文敏自愿放弃。三、如再审申请人赵自文未按上述第一条约定足额履行付款义务，则被申请人陈文敏有权按（2016）湘0181民初6276号、（2017）湘01民终8411号民事判决书申请继续执行。四、本案一审诉讼费用共计16950元，由被申请人陈文敏负担11050元，由再审申请人赵自文负担5900元；二审诉讼费用12100元，由再审申请人赵自文负担。五、本案纠纷就此了结，双方不再就此提起诉讼。六、本调解协议自双方签字或者盖章后生效。上述协议，符合有关法律规定，本院予以确认。审判长 王 鹏审判员 匡小芹审判员 方 晶二〇一九年八月五日书记员 李 扬
昆明市五华区人民法院刑 事 判 决 书（2019）云0102刑初1120号公诉机关昆明市五华区人民检察院。被告人罗某某，男，1983年4月12日出生，彝族，初中文化，户籍所在地云南省昭通市镇雄县，住云南省昭通市镇雄县。2019年4月4日因涉嫌故意毁坏财物罪被昆明市公安局五华分局决定取保候审。2019年6月7日涉嫌故意毁坏财物罪被昆明市公安局五华分局被逮捕，现羁押于昆明市五华区看守所。辩护人曾义、戴宏锐，云南华恒律师事务所律师。昆明市五华区人民检察院以五检公一刑诉〔2019〕1068号起诉书指控被告人罗某某犯故意毁坏财物罪，向本院提起公诉。本院于2019年7月31日受理后，适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。昆明市五华区人民检察院指控：2019年3月22日23时许，被告人罗某某在昆明市五华区门口公交站台旁边，砸坏了被害人陈某停放的海马牌小轿车前挡风玻璃、左右侧后视镜、左侧尾灯及车身（经鉴定，价格认定为人民币8600元）。被告人罗某某于2019年3月23日主动到公安机关投案。被告人罗某某对指控的事实和证据没有异议，并自愿认罪认罚。公诉机关认为对被告人罗某某应当以故意毁坏财物罪追究其刑事责任。同时，被告人罗某某如实供述自己的罪行，认罪认罚，建议判处被告人罗某某有期徒刑八个月，缓刑一年。被告人罗某某对指控事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。辩护人对公诉机关对指控事实、罪名及量刑建议无异议。本院认为，公诉机关指控被告人罗某某犯故意毁坏财物罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。辩护人所提合理的辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第六十七条第一款、第七十二条之规定，判决如下：被告人罗某某犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  王清涛二〇一九年八月六日书记员  王 莹
广东省湛江市霞山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0803民初1832号原告：陈秋文，男，1967年9月6日出生，汉族，住广东省湛江市霞山区，被告：冯国杰，男，1978年6月10日出生，汉族，住广东省湛江市霞山区，原告陈秋文向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告冯国杰偿还借款本金200000元利息344000元。事实和理由：被告冯国杰自2014年4月23日向原告陈秋文借款200000元，口头协议借期2年，月息4%，即每月利息8000元。期间被告只支付18个月的利息144000元，至今尚欠原告本金200000元及利息344000元。借款期满后，原告多次向被告催收无果，特向法院起诉，请求判如所请。本院经审查认为，本案属民间借贷纠纷。双方在借据上约定“此协议如有争议，先协商解决如解决不下，双方同意交湛江仲裁委员会裁决”。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（二）项“依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁”及《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉“的规定，本案中，双方约定向湛江仲裁委员会裁决，该仲裁条款有效，人民法院不再对纠纷享有管辖权，原告应向仲裁机构申请仲裁。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告陈秋文的起诉。本案受理费9240元，退还原告陈秋文。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。审判长  吴凯超审判员  李 庸审判员  陈星宇二〇一九年八月二日书记员  温童岚附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：（一）依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼；（二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁；（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决；（四）对不属于本院管辖的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；（五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外；（六）依照法律规定，在一定期限内不得起诉的案件，在不得起诉的期限内起诉的，不予受理；（七）判决不准离婚和调解和好的离婚案件，判决、调解维持收养关系的案件，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0604民初11117号原告:交通银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区季华五路30号，统一社会信用代码91440600893543642U。主要负责人：徐焱，该行行长。委托诉讼代理人:王刘斌，广东金信方正律师事务所律师。委托诉讼代理人:甄德国，广东金信方正律师事务所律师。被告：雷卫虎，男，1990年10月26日出生，汉族，住云南省昭通市镇雄县，原告交通银行股份有限公司佛山分行诉被告雷卫虎信用卡纠纷一案，本院于2019年5月17日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭审理。原告的委托诉讼代理人王刘斌到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：62×××79）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告清偿信用卡欠款本金8700元及至实际清偿之日止的利息、滞纳金、费用（暂计至2018年10月26日,尚欠利息15007.05元、滞纳金48.26元、取现手续费35元、用卡无忧增值服务费12元，此后的利息按日利率万分之五计算）；2、被告承担本案诉讼费用。被告未答辩亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认为：被告持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的信用卡本金、利息及其他费用的主张应予支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，缺席判决如下：被告雷卫虎在本判决发生法律效力之日起十日内向原告交通银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金8700元、利息15007.05元、滞纳金48.26元、取现手续费35元、用卡无忧增值服务费12元（上述利息暂计至2018年10月26日，此后至实际清偿之日止的利息按日万分之五计算）。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费396元，由被告雷卫虎负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  刘鸿宇人民陪审员  叶东梅人民陪审员  赖祥陶二〇一九年八月三十日书 记 员  林瑜茵
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0102民初2227号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心（以下简称‘中信信用卡中心南京分中心’），住所地南京市玄武区中山路228号地铁大厦15层。主要负责人：姜正红，总经理。委托诉讼代理人：侯子麒，江苏墨翰律师事务所律师。被告：胡跃林，男，1962年4月3日生，汉族，住江苏省南京市栖霞区。原告中信信用卡中心南京分中心与被告胡跃林信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告中信信用卡中心南京分中心的委托诉讼代理人侯子麒到庭参加诉讼,被告胡跃林经本院公告送达未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付信用卡欠款42558.72元，所主张费用按《领用合约》的约定结算至清偿之日止，并判令被告承担本案全部诉讼费。被告未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见和证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷宗佐证,据此认定事实如下：一、信用卡基本情况1、卡号：40×××63；2、签约申领时间：2008年9月27日；3、信用卡额度：36000元；二、信用卡欠款情况（截至2015年3月9日）2、欠款明细：本金24910.05元，零售利息11487.28元，滞纳金5542.25元，现金利息619.14元，合计42558.72元三、信用卡违约情况：1、信用卡逾期时间：2010年4月6日；2、催收情况：被告逾期后原告多次电话、短信催收，被告未清偿欠款。四、信用卡分期业务情况1、分期业务：分期业务是指中信银行基于其信用卡业务为持卡人办理的消费分期、账单分期和现金分期业务。原告提交了由广东省深圳市南山公证处出具的公证书9份，拟证明信用卡持卡人通过手机APP、网络、电话办理‘新快现’、‘圆梦金’、‘随借金’等分期业务的流程以及原告在整个流程中已经对持卡人进行了充分的提示，包括但不限于各项分期业务受信用卡领用合约的约束、个性化分期手续费率、违约责任等。五、信用卡领用合约利率、费用、违约金费率约定情况：1、利息约定：根据《中信银行信用卡领用合约》约定，零售利息，即乙方（指信用卡申请人）及附属卡持卡人非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自甲方（指中信银行）记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息；现金利息，即乙方及附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，甲方自银行记账之日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止；2、滞纳金/违约金约定：滞纳金的收费标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收取30元，按账户按月收取；2016年9月30日，中信银行股份有限公司信用卡中心在其官方网站发出《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，载明自2017年1月1日起取消“信用卡滞纳金”项目，对于持卡人违约逾期未还款的行为向持卡人收取违约金，标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费20元，按月收取；3、原告所主张费用包括滞纳金、违约金、分期手续费、年费、杂费和取现手续费。本院认为：依法成立的合同受法律保护，原、被告之间签订的信用卡领用合约合法有效，双方均应依约履行各自的义务。现被告未按约还款，构成违约，应依约偿还所欠本金及相应的利息、费用，被告逾期后的还款顺序亦应遵循信用卡领用合约的约定，具体以银行系统生成为准，但利息、费用总和不应超过年利率24%。关于违约金，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条规定，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。而本案中原告与被告并未就违约金收取达成协议，甚至于没有通过被告在办卡时留存的联系方式通知被告，被告对于此事完全不知情，原告通过在网站发布公告的方式对涉及平等主体之间的重大权利义务关系做出更改不符合基本的意思自治，也不符合基本的公平公正，无论是《中信银行信用卡领用合约》还是《中信银行信用卡收费标准》，均没有违约金这一选项，实际上违约金系原告在央行明确取消滞纳金后新增的收费项目，《中信银行信用卡领用合约》所谓的所有收费项目和标准均以甲方最新公告为准的约定条款并不能当然赋予原告任意创设收费项目的权利，故对原告要求被告支付违约金的诉请，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告胡跃林自本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心信用卡欠款本金24910.05元及利息、费用（利息、费用按照信用卡领用合约约定，自被告逾期之日即2010年4月6日起计算至清偿之日止，但总和以未还本金为基数，按照年利率24%计算为限，未还本金根据实时欠款情况，以银行系统为准）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费864元，公告费600元，总计1464元，由被告胡跃林负担（该款原告已预交，被告应于本判决生效后十日内连同欠款一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。审 判 长  李 庆人民陪审员  陆雪萍人民陪审员  吕冬梅二〇一九年八月二十八日书 记 员  蒋 艳附：本判决适用法律条款《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省南京市玄武区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0102民初2214号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心（以下简称‘中信信用卡中心南京分中心’），住所地南京市玄武区中山路228号地铁大厦15层。 主要负责人：姜正红，总经理。 委托诉讼代理人：刘爱中，江苏华庭律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杜长兵，江苏华庭律师事务所律师 被告：李新，男，1969年2月16日生，汉族，住江苏省南京市六合区。 原告中信信用卡中心南京分中心与被告李新用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告中信信用卡中心南京分中心的委托诉讼代理人杜长兵到庭参加诉讼,被告李新经本院公告送达未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付信用卡欠款12711.85元，所主张费用按《领用合约》的约定结算至清偿之日止，并判令被告承担本案全部诉讼费。 被告未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见和证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷宗佐证,据此认定事实如下： 一、信用卡基本情况 1、卡号：62×××65； 2、签约申领时间：2011年3月1日； 3、信用卡额度：50000元； 二、信用卡欠款情况（截至2019年1月7日） 2、欠款明细：本金10101.48元，零售利息760.37元，分期手续费1250.05元，违约金559.95元，杂费40元，合计12711.85元。 三、信用卡违约情况： 1、信用卡逾期时间：2018年6月7日； 2、催收情况：被告逾期后原告多次电话、短信催收，被告未清偿欠款。 四、信用卡分期业务情况 1、分期业务：分期业务是指中信银行基于其信用卡业务为持卡人办理的消费分期、账单分期和现金分期业务。原告提交了由广东省深圳市南山公证处出具的公证书9份，拟证明信用卡持卡人通过手机APP、网络、电话办理‘新快现’、‘圆梦金’、‘随借金’等分期业务的流程以及原告在整个流程中已经对持卡人进行了充分的提示，包括但不限于各项分期业务受信用卡领用合约的约束、个性化分期手续费率、违约责任等。 五、信用卡领用合约利率、费用、违约金费率约定情况： 1、利息约定：根据《中信银行信用卡领用合约》约定，零售利息，即乙方（指信用卡申请人）及附属卡持卡人非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自甲方（指中信银行）记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息；现金利息，即乙方及附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，甲方自银行记账之日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止； 2、滞纳金/违约金约定：滞纳金的收费标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收取30元，按账户按月收取；2016年9月30日，中信银行股份有限公司信用卡中心在其官方网站发出《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，载明自2017年1月1日起取消“信用卡滞纳金”项目，对于持卡人违约逾期未还款的行为向持卡人收取违约金，标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费20元，按月收取； 3、原告所主张费用包括滞纳金、违约金、分期手续费、年费、杂费和取现手续费。 本院认为：依法成立的合同受法律保护，原、被告之间签订的信用卡领用合约合法有效，双方均应依约履行各自的义务。现被告未按约还款，构成违约，应依约偿还所欠本金及相应的利息、费用，被告逾期后的还款顺序亦应遵循信用卡领用合约的约定，具体以银行系统生成为准，但利息、费用总和不应超过年利率24%。关于违约金，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条规定，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。而本案中原告与被告并未就违约金收取达成协议，甚至于没有通过被告在办卡时留存的联系方式通知被告，被告对于此事完全不知情，原告通过在网站发布公告的方式对涉及平等主体之间的重大权利义务关系做出更改不符合基本的意思自治，也不符合基本的公平公正，无论是《中信银行信用卡领用合约》还是《中信银行信用卡收费标准》，均没有违约金这一选项，实际上违约金系原告在央行明确取消滞纳金后新增的收费项目，《中信银行信用卡领用合约》所谓的所有收费项目和标准均以甲方最新公告为准的约定条款并不能当然赋予原告任意创设收费项目的权利，故对原告要求被告支付违约金的诉请，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告李新自本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心信用卡欠款本金10101.48元及利息、费用（利息、费用按照信用卡领用合约约定，自被告逾期之日即2018年6月7日起计算至清偿之日止，但总和以未还本金为基数，按照年利率24%计算为限，未还本金根据实时欠款情况，以银行系统为准）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费118元，公告费600元，总计718元，由被告李新负担（该款原告已预交，被告应于本判决生效后十日内连同欠款一并给付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。 审 判 长  李 庆 人民陪审员  吕冬梅 人民陪审员  陆雪萍 二〇一九年八月二十五日 书 记 员  吴 琼 附：本判决适用法律条款 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0102民初3465号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心，住所地江苏省南京市玄武区中山路228号地铁大厦15层。负责人：姜正红，该分中心总经理。委托诉讼代理人：杜长兵，江苏华庭律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘爱中，江苏华庭律师事务所律师。被告：周金鑫，男，1989年9月30日生，汉族，户籍地江苏省南京市江宁区。原告中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心（以下简称中信信用卡中心南京分中心）与被告周金鑫信用卡纠纷一案，本院于2019年3月20日受理后，依法适用普通程序组成合议庭审理，并于2019年8月26日公开开庭进行了审理。原告中信信用卡中心南京分中心的委托诉讼代理人杜长兵到庭参加了诉讼，被告周金鑫经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中信信用卡中心南京分中心向本院提出诉讼请求：被告偿还信用卡本金37877.45元、零售利息1635.86元、分期手续费1783元、违约金1050.9元（截至2019年1月18日），自2019年1月19日起的利息、违约金按《领用合约》的规定结算至清偿之日止。事实和理由：被告在原告处申领了卡号为62×××95的信用卡，但被告未按约定还款，原告多次催要欠款未果，遂涉讼。被告周金鑫未到庭应诉。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院审查后认定如下事实：被告在原告处申领信用卡一张，卡号为62×××95。《中信银行信用卡领用合约》约定：1.被告及附属卡持卡人非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自原告记账日起至还款到账日的透支利息，原告按日利率万分之五计收透支利息。2.滞纳金的收费标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收取30元，按账户按月收取。2016年9月30日，原告在其官方网站发出《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，载明自2017年1月1日起取消“信用卡滞纳金”项目，对于持卡人违约逾期未还款的行为向持卡人收取违约金，标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费20元，按月收取。关于分期业务，是中信银行基于其信用卡业务为持卡人办理的消费分期、账单分期和现金分期业务。原告提交了由广东省深圳市南山公证处出具的公证书9份，证明信用卡持卡人通过手机APP、网络、电话办理‘新快现’‘圆梦金’‘随借金’‘续金宝’等分期业务的流程以及原告在整个流程中已经对持卡人进行了充分的提示，包括但不限于各项分期业务受信用卡领用合约的约束、个性化分期手续费率、违约责任等。本案中，被告分别办理了2笔圆梦金业务，1笔账单免息业务，2笔新快现业务，并分别就分期手续费率作出约定。后被告使用该卡，自2018年7月10日出现逾期。截至2019年1月18日，被告共结欠本金37877.45元、零售利息1635.86元、分期手续费1783元、违约金1050.9元。本院认为：原、被告双方签订的《信用卡领用合约》合法有效，双方均应恪守履约。现被告未按约还款，构成违约，应依约归还所欠本金、零售利息及分期手续费，但不应超过年利率24%。关于违约金，原告于2017年1月1日之后取消滞纳金改收违约金的公告系原告单方发出，并未与被告达成合意，故对原告要求被告支付违约金的诉请，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周金鑫于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心欠款本金37877.45元、分期手续费及零售利息（自2018年7月10日起至实际清偿之日止按照《信用卡领用合约》约定计算，以未还本金为基数按照年利率24%计算为限）；二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心其他的诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费859元，由原告中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心承担21元，由被告周金鑫承担838元；公告费600元，由被告周金鑫承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 长  高 飞人民陪审员  韩中强人民陪审员  陶 萍二〇一九年八月二十八日法官 助理  李雪静书 记 员  巫晓艳
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民申4799号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：深圳粤源建设有限责任公司。住所地：广东省深圳市南山区粤海街道文心二路85号万商大厦4楼。法定代表人：刘汝权，董事长。委托诉讼代理人：余惠霞，广东国政律师事务所律师。委托诉讼代理人：马舒欣，广东国政律师事务所实习律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国核工业华兴建设有限公司。住所地：江苏省南京市建邺区云龙山路79号。法定代表人：陈宝智，董事长。再审申请人深圳粤源建设有限责任公司（以下简称粤源公司）因与被申请人中国核工业华兴建设有限公司（以下简称华兴公司）建筑工程施工合同纠纷一案，不服广东省深圳市中级人民法院(2018)粤03民终13740号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。再审申请人粤源公司申请再审称：请求撤销二审判决，依法裁定再审。事实及理由：一、华兴公司在施工过程中通知要求“取消现有平台上的门式支托结构，改用钢管脚手架支撑”，导致粤源公司定制的托梁托架报废，材料损失3333204.90元；华兴公司在施工工程中增加咽喉区工程量，增加的材料款为1126650元；华兴公司多次变更设计，增加工程量，导致粤源公司投入使用的预埋件钢材量达到87.131566吨，超过合同约定钢材量44.323吨，造成粤源公司预埋件钢材量损失344695.38元以及预埋件废铁处理折价88956.26元。二、原审判决认定粤源公司主张的托梁托架赔偿款、增加工程的材料等赔偿款包含在《工程结算书》10520002.77元，增加工程量的工程款为150000元，证据不足，认定事实错误；《工程结算书》结算的工程款10520002.77元是基于《专业分包合同》中约定的施工范围和10470000元工程款而作出的结算，并不能证明粤源公司放弃了施工过程中受到财产损失的索赔权利；粤源公司定制的托梁托架被弃用损失的材料款3333204.90元以及华兴公司增加咽喉区工程中材料款1126650元等均由华兴公司的不诚信行为、任意变更合同的行为造成，粤源公司有索赔的权利。原判决认定事实及适用法律确有错误，处理不当。被申请人华兴公司答辩称：本案不存在合同外工程量，粤源公司所称设计变更源自施工图变更，均为合同内工程量，仅产生合同内工程量增减；粤源公司所称设计变更不仅没有增加其施工成本，反而降低了施工成本；华兴公司与粤源公司已就工程结算达成最终协议，华兴公司支付粤源公司10520000元后，双方无债权债务纠纷，粤源公司请求增加支付毫无理由；《专业分包合同》中“钢结构支撑体系”与粤源公司所称“托梁托架”属同一概念。原判决认定事实清楚，适用法律正确，粤源公司再审理由不成立，请求驳回其再审申请。本院经审查认为，本案系建筑工程施工合同纠纷。根据粤源公司申请再审的请求与事实理由，本案的争议焦点在于涉案工程是否存在合同外工程量。分析如下：华兴公司与粤源公司于2012年9月5日签订《深圳蛇口西车辆段上盖物业工程2标转化平台钢结构支撑体系及安全围护体系制安专业分包合同》（以下简称《2标分包合同》），经审查该合同合法有效，不存在合同无效的情形，对双方当事人均具有约束力。该合同第十三条约定，工程的合同价款为固定总价，在合同期限内均固定不变，不因任何因素变化而调整（合同列明的特殊情况除外）；第十四条约定涉案工程发生重大变更时双方应当如何确定变更工程量及价款。粤源公司主张托梁托架赔偿款、增加工程量的材料等赔偿款不包含在双方确认的2015年12月28日《工程结算书》10520000元内，但粤源公司在涉案工程全部完工后曾于2015年4月8日制作《工程结算书》并提交给华兴公司，该结算书编制范围为“原合同及施工范围内增加的工程量”，因此，有理由相信粤源公司已将其所主张的增加、修改内容一并计算。双方在2015年12月28日《工程结算书》中均确认增加工程量的工程款为150000元，且粤源公司未提交证据证明其按照《2标分包合同》约定向华兴公司提交了变更分包工程价款的报告，故粤源公司主张仍存在合同外工程量未纳入结算，理据不充分，二审法院不予支持正确。此外，华兴公司与粤源公司于2015年12月28日签订的《债权债务清偿完毕确认书》亦不存在无效的情形，该确认书约定涉案工程结算金额为10520000元且双方均确认华兴公司已向粤源公司支付了该款项，粤源公司在该确认书第四条第二款承诺“乙方（粤源公司）在本协议生效后，不再基于《2标分包合同》向甲方（华兴公司）追偿任何费用。”华兴公司对于支付涉案工程价款的义务已履行完毕，故二审法院对粤源公司主张华兴公司应向其支付托梁托架钢材工程款、增加工程款、预埋件款等不予支持，处理并无不当。再审申请人粤源公司的再审申请理由不能成立，本院不予采纳。综上所述，粤源公司的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回深圳粤源建设有限责任公司的再审申请。审判长  李学辉审判员  孙桂宏审判员  周小劲二〇一九年八月九日书记员  林冰燕
山东省沂源县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0323民初2411号 原告：杨本河，男，1951年8月27日出生，汉族，住沂源县。 委托诉讼代理人：赵雷，沂源汇鑫法律服务所法律工作者，代理权限特别授权。 被告：中国平安财产保险股份有限公司济南第一中心支公司，社会统一信用代码91370100568134618388，住所地济南市历下区经十路14677号。 法定代表人:姚荣周，总经理。 委托诉讼代理人：王莹莹，山东隆祥律师事务所律师，代理权限特别授权。 原告杨本河诉被告中国平安财产保险股份有限公司济南第一中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人赵雷，被告的委托诉讼代理人王莹莹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告的诉讼请求为：一、判令被告赔偿108921.64元，其中医疗费48235.92元、住院生活补助费1450元、营养费2700元、后续治疗费12000元、误工费20393.10元、护理费14900元、伤残赔偿金19556.40元、交通费1000元、精神损害抚慰金3000元、鉴定费2860元。二、诉讼费由被告承担。 事实和理由：2018年2月20日，陈奉平(已故)驾驶鲁Ａ×××××号小型轿车，沿博沂路由东向西行至博沂路石桥镇葛庄村，与对行左转弯的杨本河无证驾驶的无牌二轮摩托车相撞，造成车辆受损，杨本河受伤的道路交通事故，经交警部门认定，陈奉平承担事故的主要责任。事故车辆鲁Ａ×××××号小型轿车在中国平安财产保险股份有限公司淄博中心支公司投保交强险和商业三者险。现原告为维护其合法权益，依法提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。 被告中国平安财产保险股份有限公司济南第一中心支公司辩称：本案的事故及投保情况属实，投保交强险及商业险100万，不计免赔。同意在交强险限额范围内依法赔偿，商业险部分参照责任书认定按比例赔偿，诉讼费、鉴定费不承担。垫付原告医疗费10000元。 当事人对以下事实无实质争议，本院予以确认： 2018年2月20日，陈奉平(已故)驾驶鲁Ａ×××××号小型轿车，沿博沂路由东向西行至博沂路石桥镇葛庄村，与对行左转弯的杨本河无证驾驶的无牌二轮摩托车相撞，造成车辆受损，杨本河受伤的道路交通事故，该事故经交警部门认定，陈奉平负事故的主要责任。鲁Ａ×××××号小型轿车向被告中国平安财产保险股份有限公司济南第一中心支公司投保交强险和商业第三者责任险，商业第三者责任险保险金额为100万元，不计免赔。事故发生后，原告杨本河在潍坊高新尊一骨科医院住院治疗17天。事故致原告主要伤情为：股骨干粉碎性骨折、多发性软组织挫伤。2018年11月5日因右股骨干骨折术后钢板断裂在潍坊高新尊一骨科医院住院治疗12天。根据2019年4月2日莱芜弘正司法鉴定所作出的鉴定意见其伤情构成十级伤残，误工期270天、护理期120天（住院期间两人护理，出院后一人护理）、营养期90天、后续治疗费约需12000元。在原告治疗期间，被告中国平安财产保险股份有限公司济南第一中心支公司为原告垫付10000元。 对于原告主张的赔偿项目及金额，本院根据双方当事人提交的证据、以及质证意见、辩论意见综合认定如下： 医疗费41757.46?元（26641.05元＋15116.41元）、住院伙食补助费1270元（50元/天×17天＋420元）、营养费2592元（30元/天×78天＋252元）、后续治疗费12000元、护理费14180元（第一次住院100元/天×17天×2人＋出院100元/天×91天×1人＋1680元）、误工费10716元（44.65元/天×240天）、残疾赔偿金19556.4元（16297元/年×12年×10%）、交通费酌定300元、精神损害抚慰金酌定1000元。? 对于当事人存有争议的事实、证据、以及赔偿项目及金额，本院根据争议当事人提交证据、以及质证意见、辩论意见认定如下： 一、关于误工费，虽然原告杨本河发生事故时已经66岁，但作为农村居民未享受基本养老保险，仍然以个人劳动为主要生活来源，故酌定误工标准适用农村居民标准44.65元/天；原告经鉴定误工期为270天，但考虑到原告因自己一般过失导致第二次受伤对误工期的影响，故酌定误工期240天，以此计误工费10716元。 二、关于第二次住院的医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费，第一次出院后虽然有医嘱进行适度的功能锻炼，但原告杨本河的负重行走造成了严重的后果，足以表明原告的负重行为是不适当的，根据《侵权责任法》第二十六条之规定被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任，本院认为原告的负重行为是一般过失，据此减轻被告承担责任的比例为30%，以此计医疗费15116.41元（21594.87元×70%）、住院伙食补助费420元（50元/天×12天×70%）、营养费252元（30元/天×12天×70%）、护理费1680元(100元/天×12天×2人×70%)。 本院认为：在中华人民共和国境内道路上行驶的机动车的所有人或者管理人，应当依照《中华人民共和国道路交通安全法》的规定投保机动车交通事故责任强制保险。机动车的所有人或者管理人依法投保交强险的，发生机动车交通事故所致损害首先应由保险公司在交强险责任限额内予以赔偿，不足部分按过错划分赔偿责任。机动车交通事故所致损害在机动车同时投保交强险和商业三者险时，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，应当先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，按事故责任划分赔偿责任后，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：? 一、被告中国平安财产保险股份有限公司济南第一中心支公司在交强险责任限额内赔偿原告杨本河医疗费41757.46?元、住院伙食补助费1270元、营养费2592元、后续治疗费12000元中的10000元（保险公司已垫付10000元）；精神损害抚慰金1000元、护理费14180元、误工费10716元、残疾赔偿金19556.4元、交通费300元；以上共计45752.4??元（已扣除保险公司垫付的10000元）。 二、被告中国平安财产保险股份有限公司济南第一中心支公司在商业三者险责任限额内赔偿原告杨本河医疗费41757.46?元、住院伙食补助费1270元、营养费2592元、后续治疗费12000元计57619.46元中的47619.46元的70%，计33333.62元。 三、驳回原告杨本河的其他诉讼请求。 以上给付义务于本判决生效之日起十日内履行。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1239.22元，由原告杨本河承担225.67元，被告中国平安财产保险股份有限公司济南第一中心支公司承担1013.55元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审判员  周纪虎 二〇一九年八月二十二日 书记员  耿彩云
安徽省阜阳市颍州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖1202执2177号之一申请执行人：孟均意,女,汉族,1968年2月2日出生,汉族,住阜阳市颍州区。被执行人：马季,男,汉族,1975年6月13日出生,汉族,住安徽省临泉县。本院在执行孟均意与马季借款合同纠纷一案中，安徽省阜阳市颍州区法院于2019年1月26日作出的（2019）皖1202民初2185号民事判决书已经发生法律效力。本院于2019年5月16日立案执行，于2019年5月20日向申请执行人发出提供被执行人财产状况通知书，向被执行人发出执行通知书、财产报告令、限制消费令。因该案已轮候被执行人马季所有的三部车辆，等待另案处置并参与分配，被执行人暂无其他可供执行财产。申请执行人也未能提供被执行人有可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘晨晖审判员  周 彪审判员  谭宏伟二〇一九年八月二十七日书记员  曹培军
江苏省南京市玄武区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0102民初2213号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心（以下简称‘中信信用卡中心南京分中心’），住所地南京市玄武区中山路228号地铁大厦15层。 主要负责人：姜正红，总经理。 委托诉讼代理人：刘爱中，江苏华庭律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杜长兵，江苏华庭律师事务所律师 被告：汤杰，男，1974年2月1日生，汉族，住江苏省南京市六合区。 原告中信信用卡中心南京分中心与被告汤杰用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告中信信用卡中心南京分中心的委托诉讼代理人杜长兵到庭参加诉讼,被告汤杰经本院公告送达未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付信用卡欠款40395.38元，所主张费用按《领用合约》的约定结算至清偿之日止，并判令被告承担本案全部诉讼费。 被告未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见和证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷宗佐证,据此认定事实如下： 一、信用卡基本情况 1、卡号：62×××73； 2、签约申领时间：2013年10月28日； 3、信用卡额度：30000元； 二、信用卡欠款情况（截至2019年8月5日） 2、欠款明细：本金29840.7元，零售利息3069.1元，违约金6167.9元，现金利息1317.68元，合计40395.38元。 三、信用卡违约情况： 1、信用卡逾期时间：2018年4月1日； 2、催收情况：被告逾期后原告多次电话、短信催收，被告未清偿欠款。 四、信用卡分期业务情况 1、分期业务：分期业务是指中信银行基于其信用卡业务为持卡人办理的消费分期、账单分期和现金分期业务。原告提交了由广东省深圳市南山公证处出具的公证书9份，拟证明信用卡持卡人通过手机APP、网络、电话办理‘新快现’、‘圆梦金’、‘随借金’等分期业务的流程以及原告在整个流程中已经对持卡人进行了充分的提示，包括但不限于各项分期业务受信用卡领用合约的约束、个性化分期手续费率、违约责任等。 五、信用卡领用合约利率、费用、违约金费率约定情况： 1、利息约定：根据《中信银行信用卡领用合约》约定，零售利息，即乙方（指信用卡申请人）及附属卡持卡人非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自甲方（指中信银行）记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息；现金利息，即乙方及附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，甲方自银行记账之日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止； 2、滞纳金/违约金约定：滞纳金的收费标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收取30元，按账户按月收取；2016年9月30日，中信银行股份有限公司信用卡中心在其官方网站发出《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，载明自2017年1月1日起取消“信用卡滞纳金”项目，对于持卡人违约逾期未还款的行为向持卡人收取违约金，标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费20元，按月收取； 3、原告所主张费用包括滞纳金、违约金、分期手续费、年费、杂费和取现手续费。 本院认为：依法成立的合同受法律保护，原、被告之间签订的信用卡领用合约合法有效，双方均应依约履行各自的义务。现被告未按约还款，构成违约，应依约偿还所欠本金及相应的利息、费用，被告逾期后的还款顺序亦应遵循信用卡领用合约的约定，具体以银行系统生成为准，但利息、费用总和不应超过年利率24%。关于违约金，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条规定，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。而本案中原告与被告并未就违约金收取达成协议，甚至于没有通过被告在办卡时留存的联系方式通知被告，被告对于此事完全不知情，原告通过在网站发布公告的方式对涉及平等主体之间的重大权利义务关系做出更改不符合基本的意思自治，也不符合基本的公平公正，无论是《中信银行信用卡领用合约》还是《中信银行信用卡收费标准》，均没有违约金这一选项，实际上违约金系原告在央行明确取消滞纳金后新增的收费项目，《中信银行信用卡领用合约》所谓的所有收费项目和标准均以甲方最新公告为准的约定条款并不能当然赋予原告任意创设收费项目的权利，故对原告要求被告支付违约金的诉请，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告汤杰自本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心信用卡欠款本金29900.7元及利息、费用（利息、费用按照信用卡领用合约约定，自被告逾期之日即2018年4月1日起计算至清偿之日止，但总和以未还本金为基数，按照年利率24%计算为限，未还本金根据实时欠款情况，以银行系统为准）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费811元，公告费600元，总计1411元，由被告汤杰负担（该款原告已预交，被告应于本判决生效后十日内连同欠款一并给付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。 审 判 长  李 庆 人民陪审员  吕冬梅 人民陪审员  陆雪萍 二〇一九年八月二十五日 书 记 员  吴 琼 附：本判决适用法律条款 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0105民初13097号原告：王惠兰，女，1966年6月7日出生，汉族，住上海市浦东新区。被告：中国人民解放军第八五医院，住所地上海市长宁区。法定代表人：周宏宇，院长。委托诉讼代理人：张翀，上海市康正律师事务所律师。本院受理原告王惠兰诉被告中国人民解放军第八五医院(以下简称八五医院)其他劳动争议一案后，依法进行了审查。原告王惠兰向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿未给原告缴纳社保导致的损失297,800元。原告诉称：其于2002年6月1日进入八五医院，双方签订过劳动合同，2016年11月30日离职。被告未为其缴纳社保造成损失，现请求法院支持原告的诉讼请求。本院审理中查明，被告与上海晨达劳务派遣有限公司(以下简称晨达公司)于2014年10月1日至2015年9月30日期间曾达成委托社会保险缴纳协议，约定由晨达公司为被告代缴各类社会保险残障费用。2016年6月30日社保机构出具原告的基本养老保险个人帐户转出核定表显示，晨达公司为原告缴纳个人社会保险费，原告的社会保险登记码为XXXXXXXX，当年缴费月数为5，月缴费基数为3,563元，缴费截至年月为2016年5月。原、被告之间于2017年5月10日达成协议：一、八五医院同意于2017年8月30日前依法补缴2002年6月至2008年12月原告的城镇社会保险。缴费基数为2002年至2008年历年缴费基数下限。其中个人应缴部分由原告自行缴纳。二、双方再无其他争议。2017年9月22日，原、被告双方在本院主持下达成调解协议：原告与被告在2002年9月1日至2008年12月31日期间存在劳动关系。原告主张，因被告未按照协议为其缴纳社保。被告则抗辩称，被告按照调解协议多次与原告前往社会保险部门咨询补缴事宜，但该部门审查后认为原告并不属于可以补缴的情况，无法办理补缴。2019年3月19日，原告向上海市长宁区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求裁决：被申请人(被告)赔偿因拖延缴纳社会保险费造成的损失79,200元。2019年3月22日，该委以原告的仲裁请求不属于受理范围为由，作出不予受理的决定。原告不服决定，遂于法定期限内诉至本院。本院认为，被告委托第三方为原告缴纳过社保，原告与被告因未依法缴纳社会保险费引起的养老金损失的纠纷，不符合《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(三)》第一条规定的人民法院受理条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(三)项之规定，裁定如下：驳回原告王惠兰的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  邓金二〇一九年八月二十六日书记员  周铭附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……
内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院   民事判决书   （2019）内0421民初5424号   原告：孙某，男，1973年12月17日出生。公民身份号码：×××。   被告：斯某，男，1985年1月23日出生。公民身份证号码：×××。   被告：哈某，女，1982年12月11日出生。公民身份证号码：×××。   被告：宝某，男，1989年11月29日出生。公民身份证号码：×××。   被告：吉某，男，1981年3月1日出生。公民身份证号码：×××。   原告孙某与被告斯某、哈某、宝某、吉某借款合同纠纷一案，本院于2019年6月6日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙某、被告宝某到庭参加诉讼，被告斯某、哈某经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告向本院提出诉讼请求：1.判令四被告给付原告借款本金30000元，利息12600元（30000元×20‰×21个月，自2017年8月13日至2019年5月12日），本息合计42600元；2.2019年5月12日以后利息按月利率20‰计算至借款还清时止；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年7月8日，被告斯某、哈某、宝某、吉某共同向原告借款30000元，约定还款日期为2017年1月7日，借款期限内按月利率18‰计息，逾期自借款之日起按月利率30‰计息至借款全部还清时止。借款期限届满后，被告结算至2017年8月13日前的利息，借款本金及以后的利息经原告催要未果。我申请撤回对被告吉某的起诉，要求被告斯某、哈某、宝某承担还款义务，庭前已提交申请。   被告宝某辩称，斯某和哈某是夫妻关系，钱借了30000元，这笔借款是他家用的，我和吉某都是担保人，但是我也签的借款人的字，也没别的说的。借款还没还过我不知道。我同意调解解决，希望法庭予以调解解决。   被告斯某、哈某未作答辩。   原告为支持其诉讼主张，向本院提交以下证据材料：   保证借款合同一份、借款借据一枚（均提交原件）、身份证复印件四份，证明：2016年7月8日，被告斯某、哈某、宝某、吉某共同向原告借款30000元，约定还款日期为2017年1月7日，借款期限内按月利率18‰计息，逾期自借款之日起按月利率30‰计息至借款全部还清时止。同时证明被告的自然人身份信息。   被告宝某对原告提举的证据的质证意见是：对原告提举的证据均无异议，是我本人签字，斯某、哈某、吉某也是他们自己签的字，当时我们都在场。   被告宝某未提交任何证据。   被告斯某、哈某未作质证，亦未提交任何证据。   根据原告的陈述、被告的答辩并结合双方当事人举证、质证意见，依据证据规则的相关规定，对双方当事人所提举的证据材料，作如下综合认证：原告提举的证据，被告对其无异议，系原、被告双方自愿签订，符合证据的真实性、合法性、关联性，能够证明被告从原告处借款的事实，同时能够证明被告的自然人身份信息，与本案具有关联关系，故本院对其证明力予以确认。   经审理查明，2016年7月8日，被告斯某、哈某、宝某、吉某共同向原告借款30000元，约定还款日期为2017年1月7日，借款期限内按月利率18‰计息，逾期自借款之日起按月利率30‰计息至借款全部还清时止。上述借款被告结算至2017年8月13日前的利息，借款本金至今未偿还。审理中，原告撤回了对被告吉某的起诉。   本院认为，被告斯某、哈某、宝某向原告孙某借款，事实清楚，原、被告间形成了借款合同关系，双方约定了借款期限及借款利率，被告斯某、哈某、宝某作为借款人，应按合同约定积极偿还借款，故原告要求被告斯某、哈某、宝某承担偿还借款责任的诉求于法有据，本院予以支持。审理中，原告主张按月利率20‰计息，并未超出法律规定，理由正当，故本院对原告的主张予以支持。审理中，原告撤回了对被告吉某的起诉，是其对自己民事权利的处分，本院应予以准许。被告斯某、哈某经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、质证等相关权利，不影响对本案的审理和裁决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：   被告斯某、哈某、宝某于本判决生效后五日内给付原告孙某借款本金30000元并支付利息12600元（以本金30000元，自2017年8月13日至2019年5月12日，按月利率20‰计息），本息合计42600元。2019年5月12日以后的利息按月利率20‰计息至借款全部还清时止。   案件受理费433元，保全费620元，均由被告承担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。   审判员 刘向钧     二〇一九年八月三日   书记员 孟庆波
上海市杨浦区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0110刑初759号公诉机关上海市杨浦区人民检察院。被告人邵萍，男，1962年11月20日出生，汉族，户籍在上海市奉贤区。辩护人吴士刚，上海胜康律师事务所律师。被告人葛晶，男，1986年12月23日出生，汉族，户籍在上海市杨浦区。辩护人冷培清，上海同甘律师事务所律师。被告人丁2，女，1985年4月11日出生，汉族，户籍在安徽省芜湖市。辩护人何冬梅，上海沪立律师事务所律师。被告人戴某某，女，1988年12月7日出生，汉族，户籍在上海市杨浦区。辩护人刘飞，上海其明律师事务所律师。上海市杨浦区人民检察院以沪杨检一部刑诉〔2019〕2137号起诉书指控被告人邵萍、葛晶、丁2、戴某某犯开设赌场罪，于2019年8月14日向本院提起公诉。2019年8月27日，上海市杨浦区人民检察院向本院变更起诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市杨浦区人民检察院指派检察员陈某出庭支持公诉，被告人邵萍、葛晶、丁2、戴某某，辩护人吴士刚、冷培清、何冬梅、刘飞到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，被告人邵萍、葛晶经商议在本市杨浦区大连路XXX号XXX室邵经营的棋牌室内开设“百家乐”赌博盘口。自2019年1月16日起，被告人葛晶提供“百家乐”赌博网址、账号、密码及“配钞”，并安排被告人丁2使用该账号为“百家乐”参赌人员进行投注、结算赌资等，被告人葛晶根据账号洗码量的一定比例抽头渔利分配给被告人邵萍，被告人邵萍向被告人丁2每星期支付人民币(下同)3500元，其间，被告人葛晶指使被告人戴某某收取“百家乐”盘口盈利钱款并向被告人丁2提供“配钞”。同年1月23日21时许，上海市公安局杨浦分局民警至上址检查，当场抓获被告人邵萍、丁2及参赌人员高某某、魏某某、张某1等人，查获电脑主机1台、赌资17,180元等。3月7日，被告人葛晶、戴某某被民警抓获，四名被告人到案后均如实供述了自己的罪行。经查，2019年1月16日至案发，涉案赌博账号洗码量为261万余元。上述事实，被告人邵萍、葛晶、丁2、戴某某及辩护人吴士刚、冷培清、何冬梅、刘飞在开庭审理过程中均无异议，且有证人高某某、魏某某、张某1、孙某某、姚某某、张2、丁某1、杨某某、徐某某的证言及辨认笔录、上海市公安局杨浦分局《行政处罚决定书》，证人陆某某、刘某某的证言，上海市公安局杨浦分局《接受证据材料清单》及《房屋租赁合同》《佣金确认书》《上海市房地产权证》复印件，上海市公安局杨浦分局《检查证》《检查笔录》《证据保全清单》、《提取笔录》，电脑主机及电脑截屏、赌资的照片，上海市公安局杨浦分局《搜查证》《搜查笔录》《扣押清单》《扣押笔录》《提取笔录》及手机截图、微信账号信息、聊天、转账记录截屏、支付宝账号信息、转账记录截屏，上海市公安局杨浦分局网安支队出具的《远程勘验工作记录》及附件，公安机关出具的《工作情况》，被告人邵萍、葛晶、丁2、戴某某的供述及相关辨认笔录等证据证实，足以认定。公诉机关根据上述证据指控被告人邵萍、葛晶、丁2、戴某某共同以营利为目的，开设赌场供他人赌博，情节严重，其行为均已构成开设赌场罪。被告人邵萍、葛晶在共同犯罪中起主要作用，是主犯，被告人丁2、戴某某在共同犯罪中起次要作用，是从犯，依法应当减轻处罚。被告人邵萍、葛晶、丁2、戴某某到案后能如实供述自己的罪行，依法均可以从轻处罚，提请对四名被告人予以惩处。本院认为，被告人邵萍、葛晶、丁2、戴某某共同以营利为目的，开设赌场，供他人赌博，其行为均已构成开设赌场罪且情节严重。被告人邵萍、葛晶在共同犯罪中起主要作用，是主犯。被告人丁2、戴某某在共同犯罪中起次要作用，是从犯，依法应当减轻处罚。被告人邵萍、葛晶、丁2、戴某某到案后能如实供述自己的罪行，依法均可以从轻处罚。为严肃国法，维护社会管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款，第二十五条第一款，第二十六条第一、四款，第二十七条，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第二、三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条之规定，判决如下：一、被告人邵萍犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年，罚金人民币三万元；(刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年1月23日起至2022年1月22日止。罚金自本判决发生法律效力之日起十日内缴纳。)二、被告人葛晶犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年，罚金人民币三万元；(刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年3月7日起至2022年3月6日止。罚金自本判决发生法律效力之日起十日内缴纳。)三、被告人丁2犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年九个月，罚金人民币二万元；(刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年1月23日起至2020年10月22日止。罚金自本判决发生法律效力之日起十日内缴纳。)四、被告人戴某某犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑一年六个月，罚金人民币二万元；(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳。)戴某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。五、违法所得应予追缴，查获的电脑主机、赌资等予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  周广明人民陪审员  顾雅芬人民陪审员  黄 俊二〇一九年八月二十九日书 记 员  李芸芸附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第三百零三条……开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金;情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。……第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。……对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻；(二)有悔罪表现；(三)没有再犯罪的危险；(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条……有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
山西省运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋0802执2767号申请执行人：郭志伟。被执行人：王绒利。被执行人：闫小星。关于申请执行人郭志伟与被执行人王绒利、闫小星民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）晋0802民初676号民事判决已经发生法律效力。申请执行人郭志伟向本院申请强制执行，本院于2019年8月6日依法立案执行。经查明，被执行人王绒利、闫小星有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人王绒利、闫小星银行账户存款30274元，或查封、扣押其相应价值的财产。冻结期限：存款为一年，动产为两年、不动产为三年。本裁定立即执行。审判员 张 荣二〇一九年八月八日书记员 李世雄
青海省乌兰县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）青2821执125号之八 申请执行人：董海财，男，1972年7月20日出生，住青海省乌兰县。 被执行人：文建元，男，1983年4月5日出生，住青海省西宁市。 董海财申请执行文建元民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的乌兰县人民法院（2017）青2821民初178号民事调解书，于2019年07月01向被执行人文建元发出执行通知书，责令被执行人接到通知后立即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人文建元至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人文建元在财付通科技有限公司××××账户内存款人民币531.26元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  马文忠 二〇一九年八月五日 书记员  祁世祥