济南高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0191民初18号原告：郑宏芳，男，1962年10月31日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。委托诉讼代理人：栾玉洁，泰和泰（济南）律师事务所律师。委托诉讼代理人：乔慧芝，泰和泰（济南）律师事务所律师。被告：济南市历城区鉴景建材销售中心，住所地济南市历城区花园路168号融基大厦2508室。经营者：苏健，男，1972年12月19日出生，汉族，住山东省商河县。被告：苏健，男，1972年12月19日出生，汉族，住山东省商河县。原告郑宏芳与被告苏健、济南市历城区鉴景建材销售中心（以下简称：历城鉴景中心）装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年1月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郑宏芳及其委托诉讼代理人栾玉洁，被告历城鉴景中心的经营者苏健、被告苏健到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。郑宏芳向本院提出诉讼请求：1.判令历城鉴景中心、苏健向郑宏芳支付工程款61万元（工程款暂定61万元，最终以双方对账结果为准）；2.判令历城鉴景中心、苏健支付利息损失（以61万元为基数，自2016年9月1日起至实际履行债务之日止，按同期银行贷款利息计算）；3.本案诉讼费用、保全费、公告费、律师费由历城鉴景中心、苏健承担。诉讼过程中，郑宏芳明确第一、二项诉讼请求为：1.判令历城鉴景中心、苏健向郑宏芳支付工程款607129.92元；2.判令历城鉴景中心、苏健向郑宏芳利息损失（以607129.92万元为基数，自2016年9月1日起至实际履行债务之日止，按同期银行贷款利息计算）。事实与理由：2015年4月，郑宏芳承包历城鉴景中心发包的高新区舜泰广场1号楼、6号楼的部分装饰装修工程，截止目前，历城鉴景中心还剩余约61万元工程款尚未支付。历城鉴景中心的行为违反双方合同约定，构成违约，应当履行付款义务，并赔偿利息损失。因历城鉴景中心为个体工商户，而苏健系其经营者，因此历城鉴景中心的债务，苏健也应当承担。经多次催要未果，郑宏芳诉至本院，请求判如所请。历城鉴景中心、苏健共同辩称，对郑宏芳提交的合同无异议，对合同约定的工程量单价无异议，对其主张的工程量不予认可，对其起诉的61.5万元不予认可。经查账，涉案五份合同总计已向郑宏芳支付730400元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据双方当事人陈述和经审查确认的证据，对双方无争议的事实，本院认定如下：2015年，历城鉴景中心（甲方）与郑宏芳（乙方）签订工程承包合同书一份，约定由郑宏芳承包舜泰广场1号楼2层西侧装饰装修工程，承包范围为地面瓷砖铺贴、强弱电布管穿线、轻钢龙骨石膏板隔墙、轻钢龙骨包管道、矿棉板吊顶及石膏板吊顶、窗帘盒制作及其他零星砌筑工程，承包方式为包清工。工程期限自2015年4月10日至2015年5月20日竣工。合同价款暂定为22万元，结算方式为签订合同施工队进场施工后支付合同价款的5%；工程施工进度达到50%后，支付至合同总价款30%工程款，施工进度达到80%后支付至合同价款的50%，工程竣工完成验收合格后支付至合同价款的70%，审计完成后支付至总施工价款的95%，预留5%质保金。付款方式为按形象进度付款。质保期为两年，自工程竣工验收合格之日起计算。后附有该工程所涉项目明细表，经历城鉴景中心工作人员王成林、郑宏芳签字确认，并加盖历城鉴景中心公章。历城鉴景中心（甲方）与郑宏芳（乙方）签订工程承包合同书（20150418）一份，约定由郑宏芳承包舜泰广场6号楼35层装饰工程，承包范围为工程装修施工中所包含的内容，承包方式为包工包料，工程期限自2015年9月28日至2015年10月15日竣工。合同价款为75700元，结算方式为根据现场实际发生的工程量结算，最终结算额的85%。付款方式为施工完毕并经甲方及建设单位验收合格，出具审计报告后，建设单位支付甲方95%的工程款后，甲方付给乙方结算额的85%的工程款。后附有该工程所涉项目明细表，经历城鉴景中心工作人员王成林、郑宏芳签字确认。2015年7月，历城鉴景中心（甲方）与郑宏芳（乙方）签订工程承包合同书（20150509）一份，约定由郑宏芳承包舜泰广场6号楼3层装修工程，承包范围为木基层制作、室内吊顶、刮腻子、刷乳胶漆、打胶收口，所有强弱电布线，灯具、开光插座安装工程。工程期限为2015年5月9日至2015年6月25日。承包方式为包清工。合同价款暂定200000元，结算方式为固定综合单价，工程量据实结算。付款方式为签订合同施工队进场后给定1万元作为预付款，按月进度完成量的70%付款，工程竣工后付款至总工程款的80%，验收合格并交付使用后付至结算值的95%；质保金为结算值的5%，质保期为2年。后附有该工程所涉项目明细表，经历城鉴景中心工作人员王成林、郑宏芳签字确认。2015年9月28日，历城鉴景中心（甲方）与郑宏芳（乙方）签订工程承包合同书（20150921）两份，约定由郑宏芳承包舜泰广场1号楼19层及2东塔层装修工程，承包范围为所有木基层制作、室内吊顶、刮腻子、刷乳胶漆、打胶收口，所有强弱电布线、灯具、开关插座安装工程，承包方式均为包清工。其中19层装修工程期限自2015年7月10日至2015年9月25日，合同价款暂定186000元，2东塔层装修工程期限为2015年8月1日至2015年10月10日，合同价款暂定205000元。以上工程结算方式均为固定综合单价，工程量据实结算，付款方式为牵动合同施工队进场后给定1万元作为预付款，按月进度完成量的70%付款，工程竣工后付款至总工程款的80%，验收合格并交付使用后付至结算值的95%；质保金为计算值的5%，质保期为2年。后分别附有该工程所涉项目明细表，经历城鉴景中心工作人员王成林、郑宏芳签字确认。郑宏芳主张以上装修工程已经于2015年10月竣工验收，于年底投入使用，由鲍茂敏进行验收。历城鉴景中心、苏健认可涉案工程项目分别于2015年9月、10月、11月、2016年3月、4月进行验收，并移交业主使用。双方均认可涉案工程已过质保期。另查明，王成林、鲍茂敏、李小龙、王成林均系历城鉴景中心工程项目负责人。又查明，2014年至2016年间，郑宏芳与历城鉴景中心存在多处装饰装修工程合同。对当事人有异议的证据和事实，本院认定如下：一、关于涉案工程结算问题。郑宏芳提交结算单五份，主张涉案工程经双方结算，工程款共计857129.92元。历城鉴景中心、苏健对工程价款不予认可，认为需要根据实际工程量进行结算。本院认为，郑宏芳提交的结算单均形成于涉案装修工程完工之后，且结算单内对工程量均有修改，且经工程项目负责人王成林、鲍茂敏签字。庭后，历城鉴景中心向本院提交书面意见，对郑宏芳提交的五份结算单中记载的工程量予以认可。故郑宏芳提交的结算单，应视为双方对涉案工程工程量的确认及工程款的结算，故本院对郑宏芳提交的五份结算单予以采信。结合五份结算单内容，本院确认1#2西塔结算单中工程款计算可得199712.93元；6#35层结算单中工程款计算可得65893.18元；6#19层结算单中工程款计算可得182563.57元；6#3层结算单中工程款计算可得196658.29元；1#2东塔结算单中工程款计算可得197502.55元，以上五处装饰装修工程款共计842330.52元。二、关于涉案工程剩余工程款问题。郑宏芳主张就涉案工程历城鉴景中心已实际支付25万元，剩余607129.92元未予支付。历城鉴景中心、苏健提交记账凭证、银行流水及郑宏芳出具的收到条，辩称其就涉案工程已实际支付郑宏芳工程款共计730400元。郑宏芳提交工程承包合同书三份、报价单等主张双方存在其他工程项目，历城鉴景中心及苏健主张的730400元工程款中包含其他工程项目的工程款。历城鉴景中心针对郑宏芳上述主张提交对账单及银行流水，主张其在其他工程项目中亦有支付款项，730400元中的款项全部系涉案工程的工程款。本院认为，郑宏芳与历城鉴景中心、苏健对已支付工程款的争议焦点在于郑宏芳出具的收到条（载明“提车一辆，贰拾叁万叁仟肆佰元整”）及247000元的银行流水是否系支付涉案工程的款项。郑宏芳认为上述款项系历城鉴景中心支付的2014年至2016年期间其他工程的工程款。本院经审查后认为，历城鉴景中心提交的双方全部来往明细及银行流水能够证实其与郑宏芳之间工程款的实际付款情况，郑宏芳虽对历城鉴景中心的主张不予认可，但未提交足以反驳的证据，故本院对历城鉴景中心的主张予以采信，本院确认就涉案工程历城鉴景中心已实际支付郑宏芳工程款730400元，剩余工程款为（842330.52元-730400元）=111930.52元。本院认为，历城鉴景中心与郑宏芳签订的工程承包合同，系对舜泰广场相关楼层的装修施工，双方之间系装饰装修合同关系。双方签订的五份合同，系双方真实意思表示，合同真实有效，不违反法律规定，本院予以确认。郑宏芳依约完成了对舜泰广场1号楼2层西塔及东塔、6号楼3层、19层及35层的装饰装修工程，且涉案工程已竣工验收完成，并移交业主使用。故历城鉴景中心亦应按照合同约定向郑宏芳支付工程款。根据郑宏芳提交的结算单，涉案工程的工程款共计842330.52元，双方均认可涉案工程已过质保期，故历城鉴景中心应将涉案工程的剩余工程款111930.52元支付给郑宏芳。关于郑宏芳主张的利息损失，郑宏芳未提交证据证实其涉案工程进度及符合合同约定的支付工程款的时间节点或涉案工程竣工验收时间，故本院确认历城鉴景中心向郑宏芳支付利息损失，以剩余工程款111930.52元为基数，自本案立案之日即2019年1月3日起至实际付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算。郑宏芳认为历城鉴景中心系个体工商户，苏健系历城鉴景中心的经营者，要求历城鉴景中心与苏健对欠付工程款及利息承担共同还款之日。历城鉴景中心与苏健对郑宏芳该项主张无异议，故本院对郑宏芳的该项主张予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告济南市历城区鉴景建材销售中心、苏健于本判决生效之日起十日内支付原告郑宏芳工程款111930.52元；二、被告济南市历城区鉴景建材销售中心、苏健于本判决生效之日起十日内支付原告郑宏芳利息损失（以111930.52元为基数，自2019年1月3日起至实际付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；三、驳回原告郑宏芳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9900元，由原告郑宏芳负担8083元，被告济南市历城区鉴景建材销售中心、苏健负担1817元。案件申请费3570元，由被告济南市历城区鉴景建材销售中心、苏健负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长  张 斌人民陪审员  王连勇人民陪审员  陈延华二〇一九年八月一日书 记 员  阮伟萍