安徽省黄山市屯溪区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1002民初1661号原告：黄山市汽车配件厂，住所地安徽省黄山市屯溪区黄山东路17号。法定代表人：张仰勤，厂长。委托诉讼代理人：江学真，安徽雄风律师事务所律师。委托诉讼代理人：金科，安徽雄风律师事务所实习律师。被告：宋峰，男，汉族，1963年6月2日出生，户籍地安徽省黄山市屯溪区。经常居住地安徽省黄山市屯溪区。委托诉讼代理人：江建辉，安徽哲启律师事务所律师。委托诉讼代理人：方明波，安徽哲启律师事务所律师。原告黄山市汽车配件厂（以下简称市汽配厂）与被告宋峰所有权确认纠纷一案，本院于2019年6月14日立案后，依法适用简易程序，于2019年7月16日公开开庭进行了审理。原告市汽配厂法定代表人张仰勤及其委托诉讼代理人江学真、金科，被告宋峰及其委托诉讼代理人方明波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。市汽配厂向本院提出诉讼请求：1.确认坐落于安徽省黄山市屯溪区徽山路12号市汽配厂宿舍3栋101室房屋归市汽配厂所有；2.宋峰立即腾空坐落于安徽省黄山市屯溪区徽山路12号市汽配厂宿舍3栋101室房屋，交还给市汽配厂；3.本案诉讼费用由宋峰承担。事实和理由：市汽配厂系一家集体所有制企业，宋峰系该厂职工。2002年3月，经屯溪区计划经济贸易委员会批准，市汽配厂进行了企业改制，对包括宋峰在内的职工全部买断安置。本案诉争的房屋坐落于安徽省黄山市屯溪区徽山路12号3栋101室，建于1970年代，系市汽配厂职工宿舍，建筑面积为66.01平方米，市汽配厂于1992年左右取得包括诉争房屋在内的职工宿舍的产权证。1993年6月5日，市汽配厂将屯溪区徽山路12号3栋（共八套）房屋向在职职工进行分配，当时分配了7套，由7位职工在三天内进行了名目为“住房集资款”的缴纳，每户2000元。剩余一套即3栋101室房屋由建房的包工头毕细仂居住而未予分配。后毕细仂搬走，宋峰遂于2002年左右强占该房。因市汽配厂改制，宿舍荒置也未察觉。改制中宋峰还分得职工宿舍一套（6栋303室），从2002年10月一直居住在6栋303室至2019年初。市汽配厂职工宿舍被纳入棚改范围，宋峰在2019年初获得6栋303室房屋拆迁补偿款之后又搬入3栋101室居住并以自己系该房屋产权人为由向屯溪区征收局主张权利，要求享受房屋拆迁补偿待遇，市汽配厂才得知宋峰的侵权行为。市汽配厂认为，该诉争的房屋系市汽配厂集体财产，未分配给宋峰，其私自霸占房屋的行为已构成对市汽配厂合法权利及集体资产的侵害。市汽配厂营业执照虽已被吊销，但无论是民事诉讼法，还是民事诉讼法司法解释均明确企业被吊销营业执照后能够参与诉讼活动，市汽配厂具备原告诉讼主体资格，有权提起诉讼。宋峰以2001年3月13日的收据证明其已向市汽配厂支付了房款，以及已对该房屋从2002年开始进行了使用和居住，从而对该房屋享有所有权，该观点显然是错误的。2001年3月份的收据，不论该收据的款项宋峰是否实际支付，仅凭收据是无法证明宋峰已与市汽配厂形成了房屋买卖合同关系。收据的内容能够反映交款单位、交款时间、收款的事由、收款的方式，该收据既没有本案双方当事人，也未明确是购买案涉房产。宋峰在市汽配厂改制时已领取未享受福利分房的建房补贴，之后其参与了集资建房，分到了6栋303室房屋。宋峰之所以能分到该房屋，因为宋峰没有享受到福利分房，否则宋峰意见是自相矛盾的。宋峰对房屋的占有，是一种既没有取得合同依据，也没有取得法律依据的非法占有。福利分房政策是90年代特有经济体制下的一种政策，已在1997年年底终结。市汽配厂于1993年将3栋7套房屋分配给职工是经过集体讨论的，并要求分得房屋的职工在1993年6月4日到1993年6月7日之间交款，视同双方的分房或者是买卖合同关系的成立。而宋峰却在时隔八年之后才交了2000元，其不能与3栋另外7户职工享受一样的待遇。宋峰既没有提交市汽配厂2001年相应的有关达成房屋买卖的意思表示文件，也不能证明收据当中的2000元就是用来购买3栋101室房屋，就无法达到宋峰的证明目的。宋峰虽然在2002年以后对房屋有使用的痕迹，包括水电费凭证的缴纳，但是不代表其对房屋是一种合法有效的占有和使用，更不代表对房屋享有所有权。市汽配厂是集体企业，财产是属于集体企业所有的员工所有，希望法院能够支持市汽配厂的诉讼请求。宋峰辩称，市汽配厂系已完成改制任务的集体所有制企业，在改制完成后已名存实亡，本次诉讼未经集体企业在内的劳动群众集体讨论决定，也未提交有权代表人或其主管部门签字确认资料，市汽配厂向宋峰提起诉讼，诉讼主体不适格。案涉房产不属于市汽配厂改制遗留财产。若属于其改制遗留财产，市汽配厂应提交改制财产清单佐证。宋峰基于市汽配厂职工的特别身份，就案涉房产交纳了集资认购款2000元，应视为市汽配厂将案涉房屋出卖给宋峰；市汽配厂收取了相关款项，虽收据未标明门牌号，××户收款存根几乎一致。案涉房产自宋峰交款后一直居住至今，并于2002年市汽配厂在宋峰用电及用水申请单上进行了盖章确认，盖章就应当视为市汽配厂对宋峰享有案涉房屋所有权的一种确认。即使双方没有采取法律规定的形式，但市汽配厂接受了宋峰交纳的集资款，应当认为双方买卖合同成立。宋峰基于买卖关系占有案涉房产是合法取得，应享有所有者权益。现案涉房产已纳入征收范围，宋峰属于合法被拆迁人，应享有相应的拆迁利益。希望法庭驳回市汽配厂的诉请。本院认定事实如下：市汽配厂于1991年1月12日成立，经济性质为集体企业，于2008年2月1日被吊销，于1992年7月16日取得安徽省黄山市屯溪区徽山路12号3幢房屋所有权证，共有8套房屋；于1993年3月3日取得坐落于安徽省黄山市屯溪区徽山路12号的宿舍国有土地使用权。1993年6月4日至1993年6月7日，市汽配厂将安徽省黄山市屯溪区徽山路12号3栋房屋中7套分配给许德玉、张少陵、汪小平、曹桃仙、朱伟安、潘天赐、吴本立，每人交纳了2000元，市汽配厂出具了收据，载明“住房集资款”。其中吴本立分得3栋107室房屋、潘天赐分得3栋105室房屋、许德玉分得3栋102室房屋、朱伟安分得3栋103室房屋。2001年3月13日，市汽配厂向宋峰出具收据一张，载明金额为2000元，收款事由为“房屋集资款”，并加盖了财务专用章。之后宋峰一直占有使用安徽省黄山市屯溪区徽山路12号3栋101室房屋至今。2002年3月22日，黄山市屯溪区计划经济贸易委员会同意市汽配厂改制。改制方案包括未享受福利分房的在职人员厂部拿出12万元作为补贴建房，但按工龄计算。其中宋峰领取3080.86元职工福利分房补贴，曹桃仙、潘天赐也领取相应的福利分房补贴。改制期间宋峰担任市汽配厂改制小组组长。2002年10月26日，宋峰以安徽省黄山市屯溪区徽山路12号3栋101室房屋的名义向黄山市供电局申请低压照明客户用电申请，宋峰在用电客户栏签名，市汽配厂在该处加盖印章。黄山市自来水公司载明水表装表时间为2003年6月4日。之后宋峰交纳3栋101室房屋的水电费。另查明：2002年市汽配厂进行集资建房，其中宋峰分得安徽省黄山市屯溪区徽山路12号6栋303室房屋，宋峰支付了18000元集资款；潘天赐分得6栋203室房屋。2017年11月22日，宋峰与黄山市屯溪区房屋征收管理局就6栋303室房屋签订房屋征收货币化安置协议，约定宋峰应得征收补偿款为492847元。2018年8月13日，朱伟安与黄山市屯溪区经济和信息化委员会就3栋103室房屋签订房屋征收货币化安置协议，约定朱伟安应得征收补偿款为496009元。2019年2月28日，吴本立与黄山市屯溪区经济和信息化委员会就3栋107室房屋签订房屋征收货币化安置协议，约定吴本立应得征收补偿款为501682元。2019年3月16日，潘天赐与黄山市屯溪区经济和信息化委员会就3栋105室房屋签订房屋征收货币化安置协议，约定潘天赐应得征收补偿款为495942元。2019年5月30日，许德玉与黄山市屯溪区经济和信息化委员会就3栋102室房屋签订房屋征收货币化安置协议，约定许德玉应得征收补偿款为496027元。再查明：程惠我于1993年期间担任市汽配厂厂长，向本院出具说明，认为当时分配宿舍给7户职工是集体研究的，每人应收2000元，规定三天内交款。任职期间未将徽山路12号3幢101室分配给任何人。2019年6月3日，市汽配厂就宋峰占用徽山路12号3幢101室房屋的事项向黄山市屯溪区经济和信息化委员会报告，认为该房屋未经分配占用，现原厂职工刘桂宜等61人向拆迁办提出要求并由原厂职工程石泉将复印件送交原厂法定代表人张仰勤，职工要求集体财产任何人不得占用，不得任意出售给宋峰。本院认为，依照《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》第三条规定“因单位内部建房、分房等而引起的占房、腾房等房地产纠纷，均不属于人民法院主管的范围，当事人为此而提起的诉讼、人民法院依法不予受理或驳回起诉，可告知其找有关部门申请解决”。本案中，宋峰系市汽配厂的职工，双方争议在于宋峰是否就诉争的房屋享受福利分房政策，并据此有权占有诉争房屋。而宋峰是否享受福利分房政策属于分房主体市汽配厂根据国家有关福利分房政策进行确定的，并不是按照商品房进行交易，故本案系市汽配厂内部分房而引起的占房、腾房纠纷，显然不属于人民法院民事诉讼受理范围，市汽配厂可依法另循途径解决。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告黄山市汽车配件厂的起诉。案件受理费40元，依法退还原告黄山市汽车配件厂。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省黄山市中级人民法院。审判员  程巧云二〇一九年八月十二日书记员  刘 倩附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》……第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。