wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省马鞍山市花山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0503民初4029号 原告：马鞍山市鹏飞劳务有限责任公司，住所地安徽省马鞍山市花山区塘西街道南塘109号，统一社会信用代码91340500662914872M。 法定代表人：冯兆权，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：刘俊，安徽明博律师事务所律师。 被告：马鞍山市惠森房地产开发有限公司，住所地安徽省马鞍山市花山区江东大道1480号602，统一社会信用代码913405000624769600。 法定代表人：杨作苗，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：朱来宏，安徽长城律师事务所律师。 委托诉讼代理人：汪军，安徽长城律师事务所律师。 原告马鞍山市鹏飞劳务有限责任公司（简称鹏飞劳务公司）与被告马鞍山市惠森房地产开发有限公司（简称惠森房产公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年7月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鹏飞劳务公司委托诉讼代理人刘俊，被告惠森房产公司委托诉讼代理人汪军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 鹏飞劳务公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告工程款265947.64元，并按同期银行贷款利率支付利息，自2019年4月21日至实际给付之日；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年9月26日，鹏飞劳务公司与惠森房产签订脚手架分项工程承包合同一份。被告将花山区上湖二期19号、20号门面房脚手架搭设与拆除工程发包给原告施工。搭建外墙脚手架的钢管、扣件以及内架所需的钢管、扣件等由原告提供，合同之外的工作量由甲方人员签字。合同约定脚手架工期按6个月，价格按每平方米税后30元标准支付，每两个月付2万元进度款，脚手架封顶付到70%，脚手架拆除后余款一个月内付清，如被告超期，外架每天按0.1元每平方米计算。该合同签订当日，原告就进场并完成了工程任务，但经原告多次催告，直至2019年3月21日被告才给予原告拆除脚手架，合同超期360天。另该工程施工建筑面积为4832.54平方米，共产生合同期内工程款144976.2元、超期工程款173971.44元，合同外签证费10000元，共计328947.64元。被告仅在2018年春节前支付工程款63000元，至今尚欠原告工程款265947.64元。 惠森房产公司辩称，原告履行义务即不符合双方合同约定，也未按照案涉合同的监理机构的要求进行整改，致使原告无法正常施工，所以原告只能主张合同期内的租赁费用。 本院经审理认定如下事实：2017年9月26日，原、被告双方签订一份《脚手架分项工程承包合同》一份，约定被告将上湖二期19号、20号门面房脚手架搭架与拆除工程发包给原告施工。搭建外墙脚手架的钢管、扣件以及内架所需的钢管、扣件等由原告提供。合同之外的工作量由现场甲方管理人员签字为准。工期6个月。价格为按建筑面积，每平方米税后30元。超期按0.1元/平方米计算。根据原告提供的开工日期认定书和照片，本院确定于2017年9月26日开工至2018年3月21日拆除。涉案工程19号工程建筑面积为2350.68平方米，20号工程建筑面积为2481.834平方米，合计4832.514平方米。另查，原告现场管理负责人确认双方合同外搭设费10000元。另查明，被告已向原告支付工程款63000元。 本院认为，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。原告按照合同约定对涉案工程进行了施工，被告理应按时向原告支付工程款。根据合同约定，结合本案查明的事实，被告应向原告支付工程款328462.67元，其中合同期内144975.42元（4832.514平方米×30元/平方米）；超期（2018年3月27日至2019年3月21日）费用173487.25元（4832.514平方米×0.1元/平方米×359天）；合同外费用10000元。扣除被告已支付的工程款63000元，还应向原告支付工程款265462.67元。被告辩称原告未按监理要求整改致使原告无法正常施工，但并未提交相应证据予以证实，故对该辩解意见，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下: 一、被告马鞍山市惠森房地产开发有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告马鞍山市鹏飞劳务有限责任公司工程款265462.67元。 二、驳回原告马鞍山市鹏飞劳务有限责任公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费减半收取为2645元，由被告马鞍山市惠森房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。 审判员  陶家平 二〇一九年八月二十九日 书记员  何 璐 附：本案适用的法律条款 1、《中华人民共和国合同法》第六十条:当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 2、《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当 承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条：法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
江西省新余市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣05执恢12号申请执行人:黄玮，男，汉族，1972年7月6日生，住新余市渝水区。被执行人:新余市银海棉麻有限公司。法定代表人:邹水根。被执行人:邹水根，男，汉族，1965年8月8日生，住新余市渝水区。被执行人:张晓青，女，汉族，1966年12月26日生，住址同上，系邹水根妻子。申请执行人黄玮与被执行人新余市银海棉麻有限公司、邹水根、张晓青借款合同纠纷一案，申请执行标的为6000350元，执行费57401.75元。执行过程中，本院于2019年4月17日向被执行人送达了执行通知书和报告财产令，通过查询被执行人的银行存款、房产、车辆、公司登记、证券等信息，对被执行人新余市银海棉麻有限公司所有的仙女湖区河下镇105-1-1号一宗土地进行了评估拍卖，2019年3月25日第一次拍卖流拍，2019年4月11号第二次拍卖也因无人购买而流拍，最终以第二次拍卖底价以物抵债给申请执行人。因被执行人新余市银海棉麻有限公司、邹水根、张晓青暂无其他有效财产可供执行，经约谈申请执行人，申请执行人亦无法提供财产线索，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长  钟永洪审判员  肖兵生审判员  张昌发二〇一九年八月二十六日书记员  单 良
山东省冠县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1525民初3724号原告:徐保录，男，1963年12月1日出生，汉族，住聊城市东昌府区。委托诉讼代理人：李瑞明，聊城高新三名法律服务所法律工作者。被告：聊城市金德房地产开发有限公司，住所地聊城市东昌府区鼓楼办事处山陕会馆北邻古运河西湖景名仕苑4号商业楼。法定代表人：邓国勇，总经理。被告：中华联合财产保险股份有限公司聊城中心支公司，住所地聊城市东昌府区利民东路78号。主要负责人：孙广彦，总经理。委托诉讼代理人：王猛，该公司法律顾问。原告徐保录与被告聊城市金德房地产开发有限公司(以下简称开发公司)、中华联合财产保险股份有限公司聊城中心支公司（以下简称保险公司）因申请诉中财产保全损害责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李瑞明，被告保险公司的委托诉讼代理人王猛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿原告损失19677元。事实和理由：被告开发公司起诉原告施工合同欠款一案时申请法院保全了原告的过付款473085.2元，被告保险公司为其提供了担保。该案经冠县人民法院审理裁定驳回了开发公司的起诉。开发公司不服上诉至聊城市中级人民法院，聊城中院依法驳回了其上诉请求。因为开发公司的查封，造成原告的过付款无法领取，被告应按年利率4.35%赔偿原告的利息损失。被告保险公司辩称：答辩人同意本案与财产保全责任险一并审理。原告主张损失赔偿应当同时具备保全申请存在错误、原告确有经济损失和该损失与保全申请之间存在因果关系等条件。但败诉结果并不能表明保全申请存在错误，故原告的诉讼请求没有依据，应当驳回。本院经审理认定事实如下：对当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。因开发公司诉徐保录建设工程施工合同纠纷一案，经开发公司申请，我院于2018年6月27日作出（2018）鲁1525民初3042号民事裁定书，冻结了原告案件执行款473085.2元；2018年11月22日，我院经审理裁定驳回了开发公司的起诉；开发公司提起上诉，聊城市中级人民法院于2019年3月6日裁定驳回上诉；2019年6月10日，经徐保录申请，我院裁定解除了对上述案件执行款的保全措施。在开发公司申请上述财产保全时，被告保险公司以开发公司为被保险人承保了诉讼保全责任险。投保单载明的“保全金额/赔偿限额”为4730853元。保险条款中对保险责任的约定为“在保险期间内，被保险人就保险单载明的争议案件，依法向人民法院提出诉讼财产保全申请并经人民法院裁定同意，但因申请错误致使被申请人遭受经济损失，依照中华人民共和国法律，经人民法院生效法律文书认定应由被保险人承担的经济赔偿责任，保险人按照本保险合同的约定在赔偿限额内承担赔偿责任。”本院认为：财产保全是人民法院根据当事人的申请对另一方当事人的财产权利依法作出的限制措施，该措施一经采取，即对被申请人的民事权利形成不利。法律规定人民法院在采取保全措施时可以责令申请人提供担保，即表明申请人须对因其不当申请给被申请人造成财产损失承担责任，以限制或防止滥诉滥保现象的发生。本案被告开发公司提起的诉讼经两审终审被人民法院裁定驳回，据此可以认定其在提起诉讼和保全申请时未能尽到合理审慎的注意义务，依法应当对由此给被申请人造成的损失承担赔偿责任。在被告保险公司承保了涉案诉讼保全责任险并同意将该责任险在本案中一并审理的情况下，即应当确定由被告保险公司依法对被告开发公司承担的上述赔偿责任承担替代赔偿责任。原告因涉案保全措施致本应可以随时到账的执行款项处于被冻结状态，在没有其他证据据以确定其损失数额但其请求的数额并未超出相关司法解释规定的资金占用利息标准的情况下，对原告的诉讼请求应予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零五条，《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条之规定，判决如下：被告中华联合财产保险股份有限公司聊城中心支公司于判决生效后十日内赔偿原告徐保录资金利息损失19677元。案件受理费290元减半收取145元，由被告中华联合财产保险股份有限公司聊城中心支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审 判 员 刘延龙二〇一九年八月二十日代书记员 李 彬
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1971民初8236号原告：深圳市声影网络科技有限公司，住所地：深圳市南山区沙河东路国际市长交流中心。统一社会信用代码：×××81Ｅ。法定代表人：李健。委托诉讼代理人：张烨，广东知泓律师事务所律师。委托诉讼代理人：钟美琪，女，1996年7月21日出生，汉族，住广东省翁源县，该公司员工。被告：东莞市天王星餐饮娱乐有限公司，住所地：东莞市东城区振兴路259号1栋1号。统一社会信用代码：×××312。法定代表人：郝宝安。原告深圳市声影网络科技有限公司诉被告东莞市天王星餐饮娱乐有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2019年2月28日受理后，依法适用普通程序，于2019年5月9日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张烨、钟美琪、被告的法定代表人郝宝安到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉讼请求如下：1.判令被告立即停止对《异乡乀恋情》作品著作权实施侵权行为；2.判令被告赔偿原告经济损失及合理维权费用共计10000元。被告辩称，原告无法证明案涉作品的实际著作权人，对原告提交的公证书的真实性存有怀疑。被告有向天合文化有限公司交纳版权费，且没有就案涉歌曲获得任何利益。本院经审理查明：2016年8月22日，社团法人台湾著作权保护协会出具的台著保（音2016）字第077、078、079号《录音/录影制品权利认证书》载明，录音/录影制品名称分别为乾坤大碟（一）5DVD、乾坤大碟（二）5DVD、乾坤大碟（三）5DVD，权利人为乾坤影视传播有限公司，中国发行公司名称深圳市声影网络科技有限公司，享有专属授权，录音/录影制品类别DVD，授权期限自2015年4月29日至2019年12月31日，附件中列明曲目清单。2015年4月29日，乾坤影视传播有限公司与原告签订《专有许可证明书》，约定乾坤影视传播有限公司将附件的乾坤大碟作品许可给原告进行运营及维权，许可的权利包括复制权、发行权、出租权、表演权、放映权、广播权、信息网络传播权等，许可方式为专有使用权，许可范围为大陆地区，并特别声明原告可以在大陆地区汇编出版发行乾坤大碟（一）5DVD、乾坤大碟（二）5DVD、乾坤大碟（三）5DVD系列专辑，期限自2015年4月29日至2019年12月31日。附件中有乾坤大碟（一）DVD、乾坤大碟（二）DVD、乾坤大碟（三）的歌曲清单。乾坤大碟（一）、乾坤大碟（二）、乾坤大碟（三）DVD专辑包装盒正面显示有“深圳市声影网络科技有限公司版权所有”字样；封底均显示有“版权人：深圳市声影网络科技有限公司”等内容。2017年12月25日，湖南省宁远县公证处公证员陈某及公证人员张某随申请人的委托代理人黄小玲来到位于广东省××××楼“天王星纯氧时尚KTV”的营业场所，以消费者名义进入营业场所的“803”号包房进行消费，并在音像设备点播系统上选取了《异乡乀恋情》等歌曲进行播放，花费500元。上述歌曲内容与原告主张的音乐作品实质性近似。以上事实，有原告提交的音像出版物、国家新闻出版广电总局办公厅答复、（2018）粤广广州第106881号公证书、（2018）粤广广州第106882号公证书、（2018）粤广广州第106883号公证书、（2018）粤广广州第106880号公证书、（2018）湘永宁证字第113号公证书、补正说明及庭审笔录等附卷为证。本院认为，本案为著作权权属、侵权纠纷。根据台湾著作权保护协会出具的《录音/录影制品权利认证书》的记载，乾坤影视传播有限公司为案涉作品的权利人。结合《专有许可证明书》的约定及原告在中国大陆发行的《乾坤大碟》专辑封面记载的信息，可确认原告经授权享有案涉作品相关专用使用权，并可就侵犯案涉作品的行为提起诉讼。原告所提交的就被告侵权进行证据保全的公证书及补正说明合法有效，被告亦并未提交相反证据予以推翻。综合本案现有证据，本院确认被告已对案涉著作权构成侵权，综上，被告依法应承担停止侵害、赔偿损失等责任。本院综合考虑被告曲库的使用及侵权情况依法酌定被告赔偿原告经济损失（含维权费用）300元。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第三条、第十条、第十一条、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十九条的规定，判决如下：被告东莞市天王星餐饮娱乐有限公司立即停止侵犯《异乡乀恋情》音乐电视作品著作权的行为；被告东莞市天王星餐饮娱乐有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内赔偿原告深圳市声影网络科技有限公司经济损失（含维权费用）300元；驳回原告深圳市声影网络科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  朱丽斯审 判 员  许任宁人民陪审员  郭燕君二〇一九年八月二十二日书 记 员  刘靖娴
山西省吕梁市离石区人民法院民 事 判 决 书                       （2019）晋1102民初1614号原告：薛某，男，汉族，山西省临县人。委托代理人：王某，山西翰儒律师事务所律师。被告：刘某，男，汉族，山西省临县大禹乡圪台上人。原告薛某诉被告刘某生命权、健康权纠纷一案，本院于2019年5月30日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告薛某及委托代理人王某、被告刘某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原告薛某为出租车司机，2016年6月8日上午7时许，原告在离石区上水桥附近将被告刘某胳膊上碰了一下，被告刘某因此骂原告，两人因此发生争执，后被告殴打原告致使原告身体不同程度受伤。并于当日吕梁市人民医院就诊，住院七天。原告报警后，离石区公安局凤山派出所对医疗费进行调解，几经协商未果，诉诸法院。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条规定，受害人遭受人身损害，因就医疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费，必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。被告伤害原告身体，应对原告因此受伤产生的医疗费，护理费，营养费，住院伙食补助费，交通费，共计14733.56元承担赔偿责任。请求：1.判令被告赔偿原告医疗费5008.96元，误工费6285.3元，护理费739.3元，营养费1500元，住院伙食补助费700元，交通费500元，合计14733.56元。2.被告承担本案全部诉讼费用。被告刘某辩称：我们是正规经营班车的，原告是专职跑黑出租的，他没有正规出租车。因为对方开黑出租车到临县，被我们举报到临县运管所，原告车被扣。原告多次打电话辱骂，后原告将车取回。事发当天，原告问我在哪，我说在上水桥上，后原告开车过来，两车发生剐蹭，发生争执。公安局说他受伤严重，故处罚了我500元钱。因为双方争执，原告曾经将我举报到临县扫黑办。原告有过错，当天我也受伤了，住过院，没有原告伤的重。对方的医药费我们赔偿，其他的不认可、不赔偿。经审理查明：2016年6月8日上午7时许，原告薛某在离石区上水桥附近开车将被告刘某胳膊上碰了一下，刘某骂薛某，两人因此事发生争执，后刘某殴打薛某，致使薛某身体不同程度受伤。离石区公安局凤山派出所于2017年3月22日作出行罚决字〔2017〕000027号行政处罚决定书，对被告刘某行政罚款500元。原告薛某不服，提起行政诉讼。2018年9月20日，临县人民法院作出（2018）晋1124行初71号行政判决书，确认离石区公安局凤山派出所作出的行政处罚决定书违法，但不予撤销。原告薛某不服，提起上诉。2019年3月8日，吕梁市中级人民法院作出（2019）晋11行终21号行政判决书，驳回上诉，维持原判。原告薛某于2016年6月8日入住吕梁市人民医院治疗，于6月14日出院，实际住院6天。入院诊断为：1.颈部软组织损伤；2.外伤后头痛、头晕。原告提交住院收费票据1支，计2399.98元；门诊收费票据11支，计2350.8元；以上共计4750.78元。以上事实，有原、被告举证、质证的证据和原、被告的陈述予以佐证。本院认为，公民的生命健康权依法受法律保护，侵害他人身体造成损害的，依法应承担赔偿责任。本案中，原、被告产生矛盾后，被告对原告进行撕打，导致原告受伤的后果，被告对原告受伤的行为负有过错责任。根据本案实际情况、公安局处罚决定书、两份行政判决书认定，被告刘某应当赔偿原告人身伤害经济损失。被告辩称只赔偿医药费，其他的不认可、不赔偿。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条的规定，“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入”。故被告的辩称本院不予支持。交通费未提交票据，根据本案原告住院治疗事实，交通费用确有发生，本院酌情支持200元。原告薛某因遭受人身伤害，认定费用如下：医疗费4750.78元，住院伙食补助费100元/天×6天=600元，营养费50元/天×6天=300元，护理费100元/天×6天=600元，误工费31035元÷365天×6天=510元，交通费酌定200元，以上共计6960.78元。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十条第一款、第一百七十九条第一款第八项、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：一、被告刘某在本判决生效之日起三十日内赔偿原告薛某各项损失6960.78元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如未按本判决规定期间支付金钱给付义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费168元，减半收取，由被告刘某负担。如不服本判决，应在接到本判决之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。    审判员 薛 宁 柱二0一九年八月七日 书记员 牛 卓 敏
重庆市璧山区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）渝0120刑初298号 公诉机关重庆市璧山区人民检察院。 被告人刘怀，男，1980年10月26日出生于重庆市垫江县，住重庆市垫江县。因盗窃于2006年12月18日被浙江省温岭市公安局行政拘留十日；因犯抢劫罪于2010年2月9日被浙江省温州市龙湾区人民法院判处有期徒刑二年；因犯盗窃罪于2014年4月21日被浙江省乐清市人民法院判处拘役五个月；因犯盗窃罪于2017年4月27日被重庆市巴南区人民法院判处拘役五个月，并处罚金八千元，2017年5月27日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2019年7月6日被重庆市璧山区公安局抓获，同日被刑事拘留，2019年7月19日被逮捕。现羁押于重庆市璧山区看守所。 公诉机关以渝璧检刑诉〔2019〕297号起诉书指控被告人刘怀犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控：2016年1月24日，被告人刘怀步行至重庆市璧山区X步行街附近时，将刘某放在右边上衣口袋内的一部金色苹果6手机盗走，经重庆市璧山区发展和改革委员会认定，刘某被盗手机价值2175元。 2019年7月6日，公安机关将被告人刘怀抓获，其到案后如实供述了自己的罪行。 公诉机关认为，被告人刘怀以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。鉴于被告人刘怀到案后能如实供述自己的罪行，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚；其被判处有期徒刑以上刑罚执行完毕后，在五年以内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依照《中华人民共和国刑法》第六十五条的规定，应当从重处罚；其到案后承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。建议对被告人刘怀判处有期徒刑六个月，并处罚金二千元。 被告人刘怀对指控事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人刘怀犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人刘怀犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金二千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。刑期自2019年7月6日起至2020年1月5日止。罚金限于本判决生效后三日内缴纳。） 二、被告人刘怀于本判决生效后三日内退赔被害人刘某经济损失2175元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审判员  雷晓鸣 二〇一九年八月二十九日 书记员  毛丽娜
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0103民初16036号原告：张帆，女，1983年8月25日出生，汉族，住重庆市江北区。被告：重庆贝睿艺术培训有限公司，住所地重庆市渝中区时代天街3号C馆-G-28B,统一社会信用代码91500103060530521P。法定代表人：孟洁。被告：北京爱乐教育咨询有限公司，住所地北京市朝阳区三间房乡西柳村中街（三间房动漫集中办公区6165号），统一社会信用代码91110105690830676A。法定代表人：庞国新。原告张帆与被告重庆贝睿艺术培训有限公司（以下简称贝睿艺术公司）、被告北京爱乐教育咨询有限公司（以下简称北京爱乐公司）教育培训合同纠纷一案，本院于2019年6月24日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告张帆到庭参加诉讼。被告贝睿艺术公司、被告北京爱乐公司经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告张帆向本院提出诉讼请求：1.判令解除原告与贝睿艺术公司签订的《爱乐会员服务协议》；2.请求判令贝睿艺术公司退还原告课程费9827.06元，北京爱乐公司承担连带清偿责任;3.本案诉讼费由两被告承担。事实及理由：北京爱乐公司为“爱乐乐享”(ILOVEGYM)儿童早教品牌的所有权人，并授权贝睿艺术公司在重庆市设立“爱乐国际儿童早教中心”，使贝睿艺术公司成为北京爱乐公司的品牌加盟商，在重庆开展经营活动。原告经贝睿艺术公司介绍“爱乐乐享”(ILOVEGYM)幼儿早教课程后于2018年6月10日与贝睿艺术公司签订了《爱乐会员服务协议》(以下简称“服务协议”)，服务协议约定:原告向贝睿艺术公司支付“爱乐乐享”(ILOVEGYM)幼儿早教课程费18498元，购买早教课程，课时为128节，赠送课时7节;协议生效后，原告幼儿黄某某即成为贝睿艺术公司所属的爱乐乐享(重庆)恒大中心的会员，享受在会员中心活动及接受教育咨询课程服务。原告交费后开始在贝睿艺术公司所属爱乐乐享(重庆)恒大中心(重庆市渝北区新牌坊红锦大道86号恒大中渝广场购物中心L3-301)上课。目前尚有付费课程68节，贝睿艺术公司因自身欠付其授课老师工资等问题而全部停课、停业，造成原告幼儿至今无法正常上课。因此，原告现诉至本院。被告贝睿艺术公司未答辩。被告北京爱乐公司未答辩。本院认为，本案的争议焦点有三，一是原告是否有权要求解除合同；二是是否应当返还诉请的培训费用；三是北京爱乐公司是否应当承担连带责任。关于原告是否有权解除合同的问题。本案中，原告向本院举示《爱乐会员服务协议》，该协议由原告和贝睿艺术公司于2018年6月10日签订，约定原告的幼儿在合同生效后即成为乙方会员中心的会员，享受在会员中心活动及接受教育咨询课程的服务；约定课程节数为128节并赠送课程7节，价格为18498元。合同签订后，原告依约向贝睿艺术公司转帐支付了合同款17998，现金支付了500元，共计支付18498。本院认为，该协议系双方当事人真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按约定履行各自义务。原告缴纳了合同价款后，贝睿艺术公司应按约提供教育服务。目前，贝睿艺术公司因自身原因停止营业。贝睿艺术公司经本院合法传唤，未到庭对原告的陈述提出抗辩并举示反驳证据。根据现有证据，贝睿艺术公司停止营业属于违约行为，该违约行为已致使双方签订《爱乐会员服务协议》合同目的不能实现，因此，原告要求解除与贝睿艺术公司签订的《爱乐会员服务协议》，于法有据，本院予以支持。关于是否应当返还培训费用。《中华人民共和国合同法》第九十七条规定：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”本案中，原告与贝睿艺术公司签订的《爱乐会员服务协议》解除后，约定的教育课程尚未完成，原告要求按照剩余课程的比例退还培训费用的请求，本院予以支持。因贝睿艺术公司放弃答辩，本院对于原告剩余付费课程68节课程的陈述予以确认，现原告要求退还培训费用9827.06元本院予以支持。关于北京爱乐公司是否应当承担连带责任的问题。本案中，原告自述与北京爱乐公司无合同关系，要求承担连带责任的原因系贝睿艺术公司使用了北京爱乐公司的商标和品牌，系其加盟店。审理中，原告并未举示有效证据证明贝睿艺术公司与北京爱乐公司之间的关系，也未有证据证明原告与北京爱乐公司有合同关系，根据合同相对性原则，原告要求北京爱乐公司承担连带责任的请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。贝睿艺术公司、北京爱乐公司经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃相应民事诉讼权利，本院依法可以缺席审理并作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条、第九十七条、第一百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、原告张帆与被告重庆贝睿艺术培训有限公司于2018年6月10日签订的《爱乐会员服务协议》于本判决生效之日起解除；二、重庆贝睿艺术培训有限公司于本判决生效后立即向原告张帆退还培训费用9827.06元；三、驳回原告张帆的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取41元，由被告重庆贝睿艺术培训有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 员  吴   可   达二〇一九年八月二日法官助理  王娜书记员刘泽彪
安徽省六安市金安区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1502执1942号 申请人：茅剑若,男,1964年10年10日出生,汉族,住江苏省启东市。 被执行人：江苏中昶信建设集团有限公司，住江苏省启东市汇龙镇人民中路683号。 法定代表人:徐建平，董事长。 本院在执行茅剑若与江苏中昶信建设集团有限公司租赁合同纠纷一案中，江苏中昶信建设集团有限公司现无财产可供执行，且茅剑若未能提供新的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  郭向东 审判员  杨 冰 审判员  马从军 二〇一九年八月二十八日 书记员  张 梅 附:相关法律条款： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间限制。
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304民初11461号原告深圳市世联小额贷款有限公司，住所地深圳市福田区香蜜湖街道紫竹六道49号敦煌大厦1栋8C，统一社会信用代码9144030066101328X0。法定代表人牛勇，董事长。委托诉讼代理人詹伟楷，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人徐梅花，北京市盈科（深圳）律师事务所实习律师。被告郭清江，男，汉族，1974年2月28日出生，住址福建省厦门市同安区，原告深圳市世联小额贷款有限公司与被告郭清江借款合同纠纷一案，本院于2019年2月18日立案，原告于2019年8月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，是对其诉讼权利的自行处分，并无违法之处，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：准许深圳市世联小额贷款有限公司撤诉。案件受理费894元，减半收取447元，由深圳市世联小额贷款有限公司负担。审 判 长  魏 巍人民陪审员  郭丙英人民陪审员  陈绍粦二〇一九年八月九日书 记 员  李 云
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初11868号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广州市天河区华夏路26号2704、2705。法定代表人：吕素铮。委托诉讼代理人：田芳，系广东正平天成律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈明皓，系广东正平天成律师事务所律师。被告：陈权森，男，1993年6月30日出生，汉族，住广东省连州市。第三人：易宝支付有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层D-0435房间。法定代表人：唐彬。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司（以下简称“浩瀚汇通公司”）与被告陈权森、第三人易宝支付有限公司（以下简称“易宝公司”）借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告浩瀚汇通公司的委托诉讼代理人田芳到庭参加了诉讼。被告陈权森、第三人易宝公司经本院合法传唤逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告浩瀚汇通公司向本院提起诉讼请求：一、被告返还借款本金846.56元及利息（从2017年10月20日起计算至付清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；二、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告与被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款用于生活消费支出。后原告依约发放贷款，被告未依约还款，构成违约。被告陈权森未到庭应诉答辩，亦未提交证据材料。第三人易宝公司未到庭陈述。经审理查明：原告与被告签订《财滚滚居间服务协议》，载明原告为被告提供借款信息发布和居间服务，原告收取利息、助贷服务费、账户管理费和信用管理费。被告指定的收支账户与被告通过财滚滚绑定的同名银行账户一致。被告授权原告或原告指定有支付结算资质的第三方支付机构于放款日将出借人的借款本金划入被告收支账户内等。同时，双方又签订《借款合同》，约定被告向原告借款1000元用于生活消费支出，被告收到借款金额为借款本金扣除借款服务费用后的剩余金额；借款期限为14天；借款年利率为21.9%；还款方式为借款期限到期一次性还本付息；被告未依约还本付息的，被告除应支付本金、利息外，还应自逾期之日起按拖欠金额的每日1.2‰的标准向原告支付罚息，直至拖欠款项和罚息全部清偿完毕之日止；本合同成立后，原告通过银行转账或委托第三方支付公司将借款本金汇入运营平台指定的监管账户，并委托运营平台将扣除服务费用后的借款金额委托第三方支付公司汇入被告指定的收支账户；被告授权运营平台或运营平台指定的第三方从原告支付的借款本金中扣除服务费用，并指示运营平台将借款金额划转至被告指定的收支账户中，完成原告资金出借；被告同意并确认，被告通过其运营平台注册账户和指定的收支账户采取的所有操作行为所产生的法律效果和法律责任均属于被告本人等。2017年10月20日，原告通过第三方支付平台即本案第三人易宝公司向被告支付846.56元。对此，原告提交易宝支付电子回单、易宝支付服务协议、支付业务许可证等予以证明。庭审中，原告确认被告借款后未偿还本息。经查，原告的企业法人营业执照载明的经营范围是软件和信息技术服务业。本院认为：虽然原告与被告签订的《财滚滚居间服务协议》及《借款合同》均系双方当事人真实意思，但原告向被告发放贷款系向不特定人群发放贷款，超出原告经营范围，案涉借款合同应属无效，被告因合同取得的款项应予返还。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对原告主张已支付款项的事实予以采信，故被告应向原告返还846.56元。另，鉴于上述合同为无效合同，合同约定的利息、罚息等均属无效，但被告实际占用原告资金，依公平合理原则，被告应向原告支付资金占用期间的利息，现原告要求自其实际支付之日起（即2017年10月20日）按中国人民银行同期同类贷款利率的标准计算资金占用期间的利息有理，本院予以支持。被告陈权森经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。第三人易宝公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告陈权森于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司返还846.56元并支付利息（自2017年10月20日起至实际清偿之日止，以846.56元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告陈权森负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  吴敏燕人民陪审员  何晓芬人民陪审员  廖凤如二〇一九年八月十三日书 记 员  葛 军
????福建省石狮市人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)闽0581执3162号之一 申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司泉州分行，住所地：泉州市丰泽区丰泽街29号。 法定代表人王文坤。 被执行人石狮市坤燕服饰织造有限责任公司，住所地：石狮市灵秀镇仕林村南区118-119号。 法定代表人廉天鹏。 被执行人廉天鹏，男，1991年07月20日出生，住河南省武陟县。 被执行人蔡锻练，男，1978年09月04日出生，住河南省平舆县。 被执行人郭培馨，女，1983年01月04日出生，住石狮市。 本院于2018年07月10日立案执行申请人上海浦东发展银行股份有限公司泉州分行与被执行人石狮市坤燕服饰织造有限责任公司、廉天鹏、蔡锻练、郭培馨借款合同纠纷一案，根据执行依据石狮市人民法院(2016)闽05民初1631号，被执行人石狮市坤燕服饰织造有限责任公司、廉天鹏、蔡锻练、郭培馨应支付申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司泉州分行款项74626956元及相应的利息。 广东省中山市石岐区华柏路51号豪苑大厦1-4层执行过程中，本院向被执行人石狮市坤燕服饰织造有限责任公司、廉天鹏、蔡锻练、郭培馨发出执行通知、责令其报告财产，但被执行人石狮市坤燕服饰织造有限责任公司、廉天鹏、蔡锻练、郭培馨至今未履行生效法律文书确定的义务。本院已向被执行人石狮市坤燕服饰织造有限责任公司、廉天鹏、蔡锻练、郭培馨发出限制高消费令（2019年04月02日）、纳入失信被执行人名单（2019年04月02日）、决定对其采取限制出境、拘留等强制措施，并且已经通过手机短信和执行信息公开网向申请执行人告知／公开本案执行信息。同时，本院依法向银行、房地产、车辆、证券等协执单位查询，查封了廉天鹏名下车辆闽Ｄ×××××，但未能予以扣押，查封了蔡锻练名下车辆闽Ｃ×××××，须优先处理抵押物，暂不处置该车辆。查封被执行人蔡锻练名下的址于房地产，该房产为独山公安局首先查封，我院暂无法处置。未发现被执行人石狮市坤燕服饰织造有限责任公司、廉天鹏、蔡锻练、郭培馨有其他可供执行的财产。现被执行人石狮市坤燕服饰织造有限责任公司、廉天鹏、蔡锻练、郭培馨尚有款项74626956元及利息未支付。 本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人石狮市坤燕服饰织造有限责任公司、廉天鹏、蔡锻练、郭培馨暂无可供执行的财产，且本院已向其发出执行通知、责令其报告财产、发出限制高消费令、将其纳入失信被执行人名单、同时决定对其采取限制出境、拘留等强制措施，并且已经通过手机短信和执行信息公开网向申请执行人告知/公开本案执行信息，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 在终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可随时请求法院继续执行，申请恢复执行不受执行时效限制，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  洪彦伟 审判员  鄞志练 审判员  王耿聪 二〇一九年八月二十七日 书记员  王雅梅
福建省漳州市芗城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0602民初1578号 原告：维仕担保有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区江南大道3850号创新大厦1801室，统一社会信用代码9133010069708755W。 法定代表人：廖世宏，董事长。 委托诉讼代理人：傅伟鑫、范思琦，福建诚佰邦律师事务所律师。 被告：曾勇，男，1982年06月11日出生，汉族，住漳州市芗城区。 原告维仕担保有限公司与被告曾勇追偿权纠纷一案，本院于2019年1月29日立案。原告维仕担保有限公司于2019年8月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请，符合有关法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许维仕担保有限公司撤诉。 案件受理费100元，减半收取计50元，由维仕担保有限公司负担。 审 判 长  叶勇前 人民陪审员  谢素红 人民陪审员  黄湘珍 二〇一九年八月二十九日 法官助理  吴泽帅 书 记 员  洪 萍
青海省西宁市城北区人民法院民事裁定书（2019）青0105民初2986号原告：青海凡秘能健康实业有限公司（统一社会信用代码：91633100MA758MKA7F）,住所地：青海省西宁市生物科技产业园经四路10号2号楼206室。法定代表人：黄振华，该公司执行董事。被告：程辉（公民身份号码：×××），男，汉族，1977年11月8日出生，现住西宁市。原告青海凡秘能健康实业有限公司与被告程辉劳动争议纠纷一案，本院立案后，原告青海凡秘能健康实业有限公司于2019年8月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告青海凡秘能健康实业有限公司自愿申请撤诉，系其自由处置权利，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告青海凡秘能健康实业有限公司撤回起诉。案件受理10元，本院减半收取5元，由原告青海凡秘能健康实业有限公司负担。审 判 长 陈 爽审 判 员 张 晶人民陪审员 陈兴军 二○一九年八月二十二日书 记 员 李致民附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用于下列范围：（五）准许或不准许撤诉；
云南省宣威市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）云0381民初1480号 原告：云南财思昌建材有限公司。 法定代表人：白华鹏，职务：经理。 委托代理人：陈勇昌，云南典传律师事务所律师，特别授权代理。 被告：宣威市豪蒙酒店。 投资人：杜建兴 被告：杜建兴，男，1993年9月12日生，汉族，宣威市人，住宣威市。 被告：唐九生，男，1968年9月11日生，汉族，湖南省冷水滩区人，住湖南省永州市冷水滩区。（缺席）。 被告：桂腾菊，女，1968年9月9日生，回族，云南省富源县人，住云南省富源县。 委托代理人：王应春、苏静，云南杨文正律师事务所律师，特别授权代理。 原告云南财思昌建材有限公司与被告宣威市豪蒙酒店、杜建兴、唐九生、桂腾菊买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月14日受理后，依法组成合议庭，于2019年8月15日公开开庭进行了审理。原告云南财思昌建材有限公司的委托代理人陈勇昌、被告宣威市豪蒙酒店、被告杜建兴、被告桂腾菊的委托代理人王应春、苏静到庭参加诉讼，被告唐九生经本院公告送达传票传唤未到庭参加诉讼，依法缺席审理。现已审理终结。 原告云南财思昌建材有限公司诉称，原告云南财思昌建材有限公司与被告唐九生于2016年5月12日签订订货合同，由原告 向被告宣威市豪蒙酒店供应装修木制产品，合同预估总价为1000000元。合同签订后，原告按时按量完成所有货物的供应，经结算货款为990707元。后被告陆续支付350000元，剩余640707元一直未支付，原告多次催要货款未果。为此提起诉讼，请求判令：1、四被告支付原告640707元款项；2、被告支付原告违约金99070.7元；3、本案诉讼费由四被告承担。 被告宣威市豪蒙酒店、杜建兴辩称，事实无意见，订货合同是合伙人被告唐九生签订的，酒店具体装修由唐九生负责，货款应由唐九生偿还等。被告唐九生经本院公告送达传票传唤，逾期未出庭应诉答辩。被告桂腾菊辩称，被告桂腾菊不是本案适格被告，订货合同中产品没有结算，且产品质量不合格，萁提交的结算证据系单方制作，请求驳回对被告桂腾菊的诉讼请求。 原告云南财思昌建材有限公司为证明其诉讼主张，庭审中提交如下证据： 1、企业信用信息公示报告一份，用以证明被告宣威市豪蒙酒店的主体资格。 2、订货合同一份，用以证明原告云南财思昌建材有限公司与被告宣威市豪蒙酒店签订合同的事实。 3、结算单一份，用以证明经结算货款为990707元，支付350000元后，下欠货款640707元的事实。 4、还款协议一份，用以证明被告宣威市豪蒙酒店约定还款的事实。 经质证，原告云南财思昌建材有限公司提交的证据，被告宣威市豪蒙酒店及杜建兴认为合同是被告唐九生与原告签订的，唐九生是酒店合伙人，付了一部分款项，款项应由唐九生给付。结算单是唐九生签的，还款协议其签过字，被告桂腾菊是合伙人等。被告唐九生经本院公告送达传票传唤未到庭应诉，视为放弃质证权。被告桂腾菊认可第1、2组证据的真实性、合法性，不认可关联性，不是桂腾菊签字等；第3、4组证据的真实性、合法性、关联性均不予认可，结算单是单方出具的，还款协议中付款方是宣威市豪蒙酒店，而签字是杜建兴、唐九生，桂腾菊等。 本院认为，原告云南财思昌建材有限公司提交的第1组证据，能证明被告宣威市豪蒙酒店于2016年6月27日登记成立，为个人独资企业，投资人为被告杜建兴等基本信息及主体资格。第2组证据订货合同，能证明原告云南财思昌建材有限公司与被告宣威市豪蒙酒店于2016年5月12日签订订货合同，由云南财思昌建材有限公司向宣威市豪蒙酒店供应装修木制品，合同中约定产品质量标准、验收方法、交货地点、权利义务、付款方式、违约责任等，由唐九生在合同上签字。第3组证据结算单，能证明云南财思昌建材有限公司向宣威市豪蒙酒店供货后，双方于2017年6月27日结算，宣威市豪蒙酒店应付货款990707元，支付350000元后，下欠货款640707元。第4组证据还款协议，能证明云南财思昌建材有限公司与宣威市豪蒙酒店于2016年11月19日对下欠货款进行协商，达成还款协议，并由杜建兴、唐九生、桂腾菊签字。第1至4组证据，能证明以上事实，本院予以采信。 经庭审的举证、质证和认证，确认如下法律事实： 被告宣威市豪蒙酒店于2016年登记成立，为个人独资企业，投资人为被告杜建兴。原告云南财思昌建材有限公司与被告宣威市豪蒙酒店于2016年5月12日签订订货合同，由云南财思昌建材有限公司向宣威市豪蒙酒店供应装修木制品，合同中约定产品质量标准、验收方法、交货地点、权利义务、付款方式、违约责任等，由被告唐九生在合同上签字。合同签订后，原告云南财思昌建材有限公司将货物交付给被告宣威市豪蒙酒店。2017年6月27日经双方结算，宣威市豪蒙酒店应付货款990707元，支付350000元后，下欠货款640707元，并由唐九生签字。2016年11月19日，双方对下欠货款进行协商，达成还款协议，并由被告杜建兴、唐九生、桂腾菊签字。2018年5月25日，杜建兴亲属付货款60000元给云南财思昌建材有限公司。后云南财思昌建材有限公司多次催要货款未果，为此原告云南财思昌建材有限公司于2019年3月14日提起诉讼，提出上述诉讼请求。 本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，原告云南财思昌建材有限公司与被告宣威市豪蒙酒店签订订货合同，系双方真实意思表示，不违反相关法律规定，该协议合法、有效，双方应当按照协议约定履行义务。云南财思昌建材有限公司要求被告宣威市豪蒙酒店支付所欠货款及违约金的诉讼主张依法成立，本院予以支持。云南财思昌建材有限公司要求被告杜建兴支付所欠货款及违约金的诉讼主张，因杜建兴是个人独资企业宣威市豪蒙酒店的投资人，应以个人财产对宣威市豪蒙酒店债务承担责任，其诉讼主张依法成立，本院予以支持。云南财思昌建材有限公司要求被告唐九生、桂腾菊支付所欠货款及违约金的诉讼主张，根据合同相对性原则，未提交相应的证据予以证实，其诉讼主张依法不成立，本院不予支持。被告宣威市豪蒙酒店、杜建兴的抗辩主张，本院不予支持。被告唐九生经本院公告送达传票传唤逾期未到庭，视为对质证权、抗辩权的放弃。被告桂腾菊要求驳回对其诉讼请求的抗辩主张，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、由被告宣威市豪蒙酒店、被告杜建兴在本判决生效后十五日内给付原告云南财思昌建材有限公司货款580707元、违约金99070.7元。 二、驳回原告云南财思昌建材有限公司对被告唐九生、桂腾菊的诉讼请求。 如不按本判决指定期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费11198元，由被告宣威市豪蒙酒店、被告杜建兴负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。 本判决发生法律效力后，申请执行的期限为二年。 审 判 长  毛朝聪 审 判 员  吕嘉志 人民陪审员  黄志超 二〇一九年八月二十六日 书 记 员  高浩嘉
吉林省舒兰市人民法院民 事 判 决 书（2019）吉0283民初1810号原告：董伟，男，1994年5月28日出生，汉族，农民。住吉林省舒兰市。委托诉讼代理人：刘杨，舒兰市中心法律服务所法律工作者。被告：孙帮永，男，1980年1月4日出生，汉族，住黑龙江省巴彦县。原告董伟与被告孙帮永民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告董伟委托诉讼代理人刘杨到庭参加诉讼，被告孙帮永经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。董伟向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即给付原告185000元，并自2018年5月1日至款付清为止按照年利率6%支付利息；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告经过他人相识介绍,在2017年被告因为工程需要多次向原告借款，累计借款本金为200000元，并在2018年4月2日出具欠条一张，约定在2018年5月1日前还清，但是到期后被告仅仅偿还原告15000元，余下的185000元至今未偿还。原告多次索要被告拒不给付，原告为维护自己合法权益,特起诉来院，请求依法裁决。孙帮永未到庭也未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：孙帮永因工地周转资金不足，向董伟借款。2018年4月2日，孙帮永出具欠条一枚，记载：本人孙帮永由于工地周转资金不足，于2017年10月16日亏欠董伟人民币200000元。经双方协商，利息无，债务人必须于2018年5月1日前将本金和利息全部还清，双方一致同意本协议具有强制执行效力。孙帮永偿还董伟15000元，其余185000元至今未偿还。上述事实，有原告提供的欠条及董伟当庭陈述在案佐证。本院认为，孙帮永从董伟处借款，并出具欠据，双方之间存在合法有效的借贷关系。孙帮永未按时偿还借款，已构成违约，故董伟主张孙帮永偿还借款的主张本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”原告主张按照年利率6%给付利息，本院予以支持，因原、被告约定还款日期为2018年5月1日，故本院支持利息的起算日为2018年5月2日。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、孙帮永于本判决发生法律效力后立即偿还董伟借款185000元，并自2018年5月2日始至实际给付之日止按年利率6%给付利息；二、驳回董伟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2000元，由孙帮永负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审判员  马辉二〇一九年八月二十三日书记员  徐晨
新疆生产建设兵团巴里巴盖垦区人民法院     执 行 裁 定 书     （2019）兵1002执94号之二   申请执行人：王士侠，男，汉族。     被执行人：张庆功，男，汉族。   本院在执行申请执行人王士侠与被执行人张庆功劳务合同纠纷一案中，双方当事人达成执行和解协议，申请执行人申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：   终结（2019）兵1002执94号案件的执行。   本裁定送达后立即生效。           审 判 长  王德勇   审 判 员  刘新权   审 判 员  刘军     二○一九年八月二十二日     法 官 助理  刘家斌   书 记 员  张壮壮
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0102民初499号 原告:前海众诚国际融资租赁（深圳）有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室。 法定代表人：**，总经理。 委托诉讼代理人：童业绪，男，公司员工。 被告:刘秀惠，女，汉族，1981年6月8日出生，住福建省长乐市。 原告前海众诚国际融资租赁（深圳）有限公司（以下简称前海众诚公司）诉被告刘秀惠民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月8日立案受理。 前海众诚公司向本院提出诉讼请求：1.判令刘秀惠偿还前海众诚公司借款本金51331元及暂计至2019年1月4日的逾期利息、违约金11615.48元，合计金额62946.48元（逾期利息、违约金计算方法为：从2017年11月15日至2017年11月17日以本金73330元为基数按年利率24%计算为97.77元，从2017年12月15日至2017年12月22日以本金65997元为基数按年利率24%计算为307.99元，从2018年1月15日至2018年1月19日以本金58664元为基数按年利率24%计算为156.44元，从2018年2月15日至2019年1月4日以本金51331元为基数按年利率24%计算为11053.28元，以上逾期利息、违约金暂计至2019年1月4日，至借款本金实际被清偿之日仍按年利率24%主张）；2.判令前海众诚公司有权就刘秀惠提供抵押的车辆（牌号为闽Ａ×××××的2013款科雷傲2.5Ｌ两驱豪华导航版汽车，机动车登记证书编号为350009347001）行使抵押权，并就上述车辆以拍卖、变卖、折价方式获得的价款在权利价值范围内优先受偿；3.判令刘秀惠承担本案全部诉讼费用（包括但不限于案件受理费、公告费等为实现债权支出的费用）。 事实与理由:2017年8月16日刘秀惠与出借人梁婷签订了编号为FZCLJKHT-2017-08-16-01的《借款合同》，约定：刘秀惠向梁婷借款人民币（大写）玖万陆仟捌佰元整，（小写）￥96800.00元用于经营，月利率为0.82%，借款期限12个月，即自2017年8月16日起至2018年8月15日止,还款方式为等本等息，即合同生效后，刘秀惠按月等额支付本金、利息、其他各项费用。违约责任：如刘秀惠逾期归还本金及利息的，以未还本金按1%/天支付逾期违约金。 合同签订后，出借人梁婷委托深圳投哪金融服务有限公司通过第三方支付公司（网银在线（北京）科技有限公司）向刘秀惠履行了合同约定的出借义务。之后梁婷将该笔债权全额转让给前海众诚公司并通知了刘秀惠。为保障债权的实现，刘秀惠与前海众诚公司签订了《车辆抵押合同》，自愿将其自有车辆（牌号为闽Ａ×××××的2013款科雷傲2.5Ｌ两驱豪华导航版汽车）抵押给前海众诚公司，并且办理有抵押登记。 后来刘秀惠未按约定还款，仅支付以下款项2017年9月15日支付本金7337元，利息793.76元;2017年10月16日支付本金7333元，利息793.76元，逾期利息894.63元；2017年11月17日支付本金7333元，利息793.76元，2017年12月22日支付本金7333元，利息793.76元；2018年1月19日支付本金7333元，利息793.76元;（其中本金共计36669元，利息共计10318.88元，逾期利息894.63元）。为维护合法权益，前海众诚公司提起诉讼。 本院经审查认为，在本院受理的由前海众诚公司提起的民间借贷纠纷系列案件中，案外人梁婷与借款人签订《借款协议》后即将债权转让给前海众诚公司，由前海众诚公司与借款人签署《车辆抵押合同》；梁婷均委托深圳投哪金融服务有限公司转账支付借款给各借款人，各借款人的还款被划入深圳旺金金融信息服务有限公司的账户，而深圳旺金金融信息服务有限公司系深圳投哪金融服务有限公司的母公司。本院认为，在前海众诚公司未提交梁婷与深圳投哪金融服务有限公司之间的资金往来凭证的情况下，不能证明梁婷是以自有资金出借，无法认定梁婷与借款人之间存在合法有效的债权债务关系。同时，梁婷与前海众诚公司未订立书面的债权转让合同，并且前海众诚公司在诉讼中陈述其未向梁婷支付对价，在不能认定梁婷对刘秀惠享有合法有效的债权的情况下，亦无法认定梁婷与前海众诚公司之间存在合法有效的债权转让。前海众诚公司基于民间借贷法律关系提起诉讼，但其与借款人刘秀惠之间仅签订《车辆抵押合同》，并无其他债权凭证。因此，前海众诚公司与讼争借款没有直接利害关系，不是本案适格原告。另外，案涉借款的款项来源、交付方式、款项流向、还款方式存在诸多不合理之处，可能涉嫌犯罪，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下： 驳回前海众诚国际融资租赁（深圳）有限公司的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。 审判长  叶士怡 审判员  林义挺 审判员  任建坤 二〇一九年八月二十七日 书记员  林鹤麟 附：相关法律条文： 一、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： …… （三）驳回起诉； …… 二、《最高人民法院关于适用的解释》 第二百零八条…… 立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。 三、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》 第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
福建省莆田市涵江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0303执735号 移送执行人：本院刑事审判庭。 被执行人：杨洪庆，男，1984年6月21日出生，汉族，住莆田市涵江区。 本院在执行被执行人杨洪庆罚金执行一案，依据莆田市涵江区人民法院作出的（2018）闽0303刑初326号刑事判决书向被执行人发出执行通知，责令被执行人自动履行生效法律文书所确定的罚金3000元及追缴违法所得600元，但被执行人未按执行通知履行义务。立案后，本院多次对被执行人的车辆、银行存款、有价证券等财产登记情况进行详细查询。未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结莆田市涵江区人民法院作出的（2018）闽0303刑初326号刑事判决书中关于杨洪庆罚金部分的本次执行程序。 裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，本院将再次依法执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  陈国贵 执行员  杨铸荣 执行员  陈廷赟 二〇一九年八月十三日 书记员  陈清燕
云南省景洪市人民法院结 案 通 知 书(2019)云2801执1459号云南省景洪市人民法院受理的申请执行人徐波与被执行人西双版纳南天房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，景洪市人民法院作出的（2018）云2801民初3980号民事判决书于2019年3月25日已发生法律效力。权利人于2019年7月17日向我院申请执行，我院于2019年7月17日立案执行。本案申请执行事项：要求被执行人西双版纳南天房地产开发有限公司协助申请执行人徐波向不动产权登记机关申请办理位于景洪市房屋的不动产权证。本案在执行过程中，本院于2019年7月29日已向景洪市不动产登记中心发出协助执行通知书；被执行人于2019年8月1日已向申请执行人发放相关办证所需材料，申请执行人同意自行办理房屋不动产权证。被执行人已履行协助义务，本案申请执行事项已执行完毕。特此通知。二〇一九年八月二日
安徽省六安市金安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1502民初4804号之一原告：六安索伊小额贷款有限责任公司，住所地六安市经济开发区皋城路北。统一社会信用代码91341500584557514G。法定代表人：刘勇，执行董事。被告：许晓梅，女，1980年11月18日生，汉族，安徽六安人，住六安市裕安区。被告：赵润生，男，1977年10月10日生，汉族，安徽六安人，住六安市裕安区。被告：王俊，男，1964年7月22日生，汉族，安徽六安人，住六安市金安区。原告六安索伊小额贷款有限责任公司与被告许晓梅、赵润生、王俊民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月24日立案后，依法进行了审理。原告六安索伊小额贷款有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告许晓梅归还原告借款本金1,500,000元，利息24,875元（利息暂计至2019年7月24日，自2019年7月11日起按照月利率2%计收逾期利息，本清息止）；2、判令被告赵润生、王俊对上述借款本息承担连带清偿责任；3、被告承担本案诉讼费用。本院经审查认为，被告赵润生、王俊在本案立案前已向公安机关就许晓梅涉嫌诈骗罪报案，公安机关已经予以立案侦查；本案作为“刑民交叉案件”，所涉借贷及担保行为的法律性质有待司法机关在刑事案件办理中予以认定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回六安索伊小额贷款有限责任公司的起诉。案件受理费18,730元，予以退还原告。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。审判员  吴旭东二〇一九年八月二十九日书记员  李 伟附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案又直接利害关系的公民、法人或其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁民申3266号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：荣成市远达海洋捕捞有限公司，住所地山东省荣成市人和镇沙窝岛。法定代表人:宋保志，总经理。委托诉讼代理人：赵素鑫，山东胶东律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：荣成市成山小额贷款有限公司，住所地山东省荣成市文化西路9号。法定代表人:车宏志，董事长。委托诉讼代理人：卢良灏，男，该公司员工。一审被告：姜孔腾，男，1980年11月27日出生，汉族，住山东省荣成市。一审被告:张海英，女，1980年10月4日出生，汉族，住山东省荣成市。一审被告:李寒，男，1981年2月15日出生，汉族，住山东省荣成市。一审被告:刘南南，女，1988年7月22日出生，汉族，住山东省荣成市。一审被告:张晓腾，男，1990年1月12日出生，汉族，住山东省荣成市。一审被告:荣成市华伟水产捕捞有限公司，住所地山东省荣成市人和镇沙窝岛。法定代表人:张晓腾，经理。再审申请人荣成市远达海洋捕捞有限公司（以下简称远达捕捞）因与被申请人荣成市成山小额贷款有限公司（以下简称成山小贷）、一审被告姜孔腾、张海英、李寒、刘南南、张晓腾、荣成市华伟水产捕捞有限公司借款合同纠纷一案，不服山东省威海市中级人民法院（2017）鲁10民终1448号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。远达捕捞申请再审称，1.原审法院以“涉案抵押借款合同加盖的荣成市远达海洋捕捞有限公司印章经鉴定与样本印文一致，??”，认定远达捕捞对涉案借款提供抵押担保的行为是其真实意思表示，缺乏证据证实。成山小贷明知公司法第十六条关于公司为他人提供担保的限制性规定，既未向远达捕捞核实担保是否系其真实意思表示，亦未要求李寒出具委托书，实属恶意或故意行为。2.原审法院根据缺乏证据证明的事实，继而适用错误的法律得出错误的判决，符合法律规定应该再审的情形。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项的规定申请再审。成山小贷提交意见称，1.远达捕捞为借款合同提供担保是其真实意思表示，原审法院认定事实清楚，适用法律正确。2.本案不适用公司法第十六条的规定。请求驳回申请人的再审请求。本院经审查认为，本案再审审查的焦点问题为远达捕捞是否为涉案借款提供了担保并对涉案债务承担连带清偿责任。依据《最高人民法院关于适用(中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，根据在案证据及原审查明的事实，涉案借款合同于2012年4月12日由成山小贷与姜孔腾、张海英订立，该借款合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效，上述合同约定姜孔腾、张海英向成山小贷申请借款430万元（实际申请了230万元）用于资金周转，借款期限最长不超过2个月，贷款人同意展期的，借款期限至展期合同重新约定的借款期限届满之日止，借款人按提款计划提款，借款月利率为21‰，该合同第八条约定借款人如不能按期归还合同项下借款，需办理借款展期时应在借款到期前二十个工作日向贷款人提出书面申请，经贷款人审查同意办理借款展期手续。如贷款人不同意展期，本合同仍然有效。远达捕捞提供连带责任保证，该合同第十二条约定保证方式为连带责任保证，第十四条约定保证期间为借款期限届满之日起两年。保证人同意展期的至重新约定的借款期限届满之日后两年。同时，远达捕捞提供了船舶抵押担保。两份借款合同到期后，借款人姜孔腾多次申请贷款展期，填写贷款展期申请表申请将在成山小贷处两份借款合同项下合计430万元贷款期限延长，远达捕捞分别在各份贷款展期申请表中保证人处签章，没有约定保证方式。上述借款合同及贷款展期申请表中加盖的“荣成市远达海洋捕捞有限公司”公章印文经原审法院鉴定与远达捕捞在威海市国盾印章制作中心、荣成市工商局、山东省海洋与渔业监督监察总队第二支队处的预留印鉴印章一致。远达捕捞虽主张其对涉案借款提供的担保并非其真实意思表示，上述借款合同及贷款展期申请表中加盖的公章系李寒伪造或盗用，不应对涉案借款承担连带清偿责任，但并未提供有效证据予以证实，因此原审法院认定远达捕捞为涉案借款提供了担保并判令其对涉案债务承担连带清偿责任，并无不当。综上，申请人远达捕捞的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回荣成市远达海洋捕捞有限公司的再审申请。审判长  王永起审判员  程 林审判员  杜 磊二〇一九年八月二十八日法官助理肖俊书记员王福梅
吉林省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉民申2135号 再审申请人(一审被告、二审上诉人)：中国联合网络通信有限公司长春市分公司。 住所：长春市朝阳区人民大街2599号。 负责人：孙剑飞，该公司总经理。 委托诉讼代理人：关锋，北京盈科（长春）律师事务所律师。 被申请人(一审原告、二审被上诉人)：安邦财产保险股份有限公司长春中心支公司。 住所：长春市朝阳区西安大路2008号典石广场1号楼12层1201-1205室。 负责人：常昊，该公司总经理。 再审申请人中国联合网络通信有限公司长春市分公司（以下简称联通公司）因与被申请人安邦财产保险股份有限公司长春中心支公司（以下简称安邦财险公司）保险人代位求偿权纠纷一案，不服吉林省长春市中级人民法院（2018）吉01民终4433号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 联通公司申请再审称：一、二审法院事实认定不清，认定案涉事故光缆系联通公司所有错误，安邦财险公司没有举证案涉光缆系联通公司所有，应承担举证不能的责任。请求再审法院依法予以改判。 本院经审查认为：孟家站-850号基站的所有人为联通公司。长春市交通警察支队汽车产业开发区大队认定该起道路交通事故地点定位于“孟家站-850联通基站”。事故照片显示案涉光缆为孟家站光缆。联通公司虽提供了2009年、2011年施工的孟家站-850号基站光缆工程图纸，但该图纸不能证明孟家站-850号基站横跨长沈路光缆（包括废弃光缆）均为管道光缆，亦不能提供证据证实案涉光缆的所有人。根据《中华人民共和国侵权责任法》第八十五条的规定，联通公司不能证明自己在此起事故中没有过错，应当承担侵权责任。安邦财险公司依据《中华人民共和国保险法》第六十条第一款规定，依法取得代位求偿的权利。故联通公司的申请再审理由没有事实及法律依据。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回中国联合网络通信有限公司长春市分公司的再审申请。 审 判 长 芮海宏 审 判 员 苏 浩 审 判 员 王 亮 二〇一九年八月二十七日 法官助理 罗生智 书 记 员 常 乐
浙江省绍兴市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙06执560号 申请执行人:浙江越美国际轻纺商贸城有限公司，住所地:浙江省诸暨市暨阳街道暨南路8号，组织机构代码:562353019。 法定代表人:徐培根。 委托代理人：徐志明，系浙江越美国际轻纺商贸城有限公司员工。 被执行人：中铁十七局集团建筑工程有限公司，住所地：山西省太原市小店区平阳南路34号，组织机构代码:110070560。 法定代表人：冯清晋。 本院依据已经发生法律效力的（2016）浙06民初764号民事判决书，于2019年8月1日立案执行申请执行人浙江越美国际轻纺商贸城有限公司与被执行人中铁十七局集团建筑工程有限公司建设工程合同纠纷一案。执行标的为申请标的8537832.6元。 执行立案后，本院向被执行人中铁十七局集团建筑工程有限公司发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人中铁十七局集团建筑工程有限公司履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况。2019年8月9日，双方当事人向本院反映，中铁十七局集团建筑工程有限公司在本院尚有对浙江越美国际轻纺商贸城有限公司享有债权的未了执行案件，双方同意互负的债务可予以抵销。 本院经查：中铁十七局集团建筑工程有限公司于2019年6月4日依据已发生法律效力的本院（2016）浙06民初728号及浙江省高级人民法院（2019）浙民终180号民事判决书，向本院申请执行其公司与浙江越美国际轻纺商贸城有限公司建设工程施工合同纠纷案。本院同日以（2019）浙06执474号立案执行，执行标的为浙江越美国际轻纺商贸城有限公司支付工程款52395671.5元及履约保证金2200万元，合计74395671.5元以及利息和相应的迟延履行期间的债务利息。该案现浙江越美国际轻纺商贸城有限公司尚未履行。 本院认为，已经生效法律文书确定当事人互负到期的金钱债务，被执行人请求抵销且经申请执行人认可的，人民法院依法应予支持，为此，本院（2019）浙06执560号执行案中浙江越美国际轻纺商贸城有限公司享有的中铁十七局集团建筑工程有限公司债权8537832.6元，可在（2019）浙06执474号中抵销相应债务。抵销后，（2019）浙06执560号执行案件已无继续执行的必要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙06执560号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 陈 炯 审判员 王文龙 审判员 俞金刚 二〇一九年八月十三日 书记员 沈利军
吉林省舒兰市人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0283执695号申请执行人：吉林省舒兰市人民法院，住所地吉林省舒兰市舒兰大街5449号。法定代表人：田春阳，院长。被执行人：任颜收，户籍所在地吉林省舒兰市。申请执行人吉林省舒兰市人民法院与被执行人任颜收罚金纠纷一案，舒兰市人民法院于2019年4月25日作出了(2019)吉0283刑初135号刑事判决书。判决主文为：被告人任颜收犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。文书发生法律效力后，申请执行人于2019年6月12日向本院申请执行，本院于同日立案执行，案号为（2019）吉0283执695号。本院在执行过程中，采取了下列执行措施：本院依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人履行生效判决确定的义务；对被执行人任颜收身份信息进行查询，在法定期限内对被执行人的财产进行网络财产查控和传统查控，未发现可供执行的财产；2019年8月7日，因被执行人逾期未履行生效判决上的义务，本院依职权将其纳入限制高消费名单和失信名单。本院认为,本案属于应当终结执行的其他情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第六条第（五）项之规定，裁定如下：终结（2019）吉0283执695号案件的执行。申请执行的条件具备时，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郭春明审判员  尚桂斌审判员  袁明生二〇一九年八月二十七日书记员  陈慧美
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1971民初8086号原告：深圳市声影网络科技有限公司，住所地：深圳市南山区沙河东路国际市长交流中心。统一社会信用代码：×××81Ｅ。法定代表人：李健。委托诉讼代理人：张烨，广东知泓律师事务所律师。委托诉讼代理人：钟美琪，女，1996年7月21日出生，汉族，住广东省翁源县，该公司员工。被告：东莞市天王星餐饮娱乐有限公司，住所地：东莞市东城区振兴路259号1栋1号。统一社会信用代码：×××312。法定代表人：郝宝安。原告深圳市声影网络科技有限公司诉被告东莞市天王星餐饮娱乐有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2019年2月28日受理后，依法适用普通程序，于2019年5月9日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张烨、钟美琪、被告的法定代表人郝宝安到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉讼请求如下：1.判令被告立即停止对《担心》作品著作权实施侵权行为；2.判令被告赔偿原告经济损失及合理维权费用共计10000元。被告辩称，原告无法证明案涉作品的实际著作权人，对原告提交的公证书的真实性存有怀疑。被告有向天合文化有限公司交纳版权费，且没有就案涉歌曲获得任何利益。本院经审理查明：2016年8月22日，社团法人台湾著作权保护协会出具的台著保（音2016）字第077、078、079号《录音/录影制品权利认证书》载明，录音/录影制品名称分别为乾坤大碟（一）5DVD、乾坤大碟（二）5DVD、乾坤大碟（三）5DVD，权利人为乾坤影视传播有限公司，中国发行公司名称深圳市声影网络科技有限公司，享有专属授权，录音/录影制品类别DVD，授权期限自2015年4月29日至2019年12月31日，附件中列明曲目清单。2015年4月29日，乾坤影视传播有限公司与原告签订《专有许可证明书》，约定乾坤影视传播有限公司将附件的乾坤大碟作品许可给原告进行运营及维权，许可的权利包括复制权、发行权、出租权、表演权、放映权、广播权、信息网络传播权等，许可方式为专有使用权，许可范围为大陆地区，并特别声明原告可以在大陆地区汇编出版发行乾坤大碟（一）5DVD、乾坤大碟（二）5DVD、乾坤大碟（三）5DVD系列专辑，期限自2015年4月29日至2019年12月31日。附件中有乾坤大碟（一）DVD、乾坤大碟（二）DVD、乾坤大碟（三）的歌曲清单。乾坤大碟（一）、乾坤大碟（二）、乾坤大碟（三）DVD专辑包装盒正面显示有“深圳市声影网络科技有限公司版权所有”字样；封底均显示有“版权人：深圳市声影网络科技有限公司”等内容。2017年12月25日，湖南省宁远县公证处公证员陈某及公证人员张某随申请人的委托代理人黄小玲来到位于广东省××××楼“天王星纯氧时尚KTV”的营业场所，以消费者名义进入营业场所的“803”号包房进行消费，并在音像设备点播系统上选取了《担心》等歌曲进行播放，花费500元。上述歌曲内容与原告主张的音乐作品实质性近似。以上事实，有原告提交的音像出版物、国家新闻出版广电总局办公厅答复、（2018）粤广广州第106881号公证书、（2018）粤广广州第106882号公证书、（2018）粤广广州第106883号公证书、（2018）粤广广州第106880号公证书、（2018）湘永宁证字第113号公证书、补正说明及庭审笔录等附卷为证。本院认为，本案为著作权权属、侵权纠纷。根据台湾著作权保护协会出具的《录音/录影制品权利认证书》的记载，乾坤影视传播有限公司为案涉作品的权利人。结合《专有许可证明书》的约定及原告在中国大陆发行的《乾坤大碟》专辑封面记载的信息，可确认原告经授权享有案涉作品相关专用使用权，并可就侵犯案涉作品的行为提起诉讼。原告所提交的就被告侵权进行证据保全的公证书及补正说明合法有效，被告亦并未提交相反证据予以推翻。综合本案现有证据，本院确认被告已对案涉著作权构成侵权，综上，被告依法应承担停止侵害、赔偿损失等责任。本院综合考虑被告曲库的使用及侵权情况依法酌定被告赔偿原告经济损失（含维权费用）300元。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第三条、第十条、第十一条、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十九条的规定，判决如下：被告东莞市天王星餐饮娱乐有限公司立即停止侵犯《担心》音乐电视作品著作权的行为；被告东莞市天王星餐饮娱乐有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内赔偿原告深圳市声影网络科技有限公司经济损失（含维权费用）300元；驳回原告深圳市声影网络科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  朱丽斯审 判 员  许任宁人民陪审员  郭燕君二〇一九年八月二十二日书 记 员  刘靖娴
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁民申3674号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：郭良厚，男，1953年5月10日出生，汉族，住桓台县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：桓台县田庄镇曙光村民委员会，住所地桓台县田庄镇曙光村。法定代表人：王玉平，村主任。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：田家玉，男，1964年10月5日出生，汉族，住桓台县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：田建军，男，1986年11月2日出生，汉族，住桓台县。再审申请人郭良厚因与被申请人桓台县田庄镇曙光村民委员会、田家玉、田建军财产损害赔偿纠纷一案，不服山东省淄博市中级人民法院（2018）鲁03民终3187号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。郭良厚申请再审称，申请人原审中提交的承包合同、缴纳承包费的单据等证据足以证明申请人合法承包了被申请人的土地，申请人在案涉土地建造了厂房，置办了相关设备等财产，被申请人未经与申请人协商强行将申请人的厂房、设备等拆除，且拆除时未对财产进行清点，给申请人造成了严重经济损失，被申请人理应承担赔偿责任。因被申请人拆除涉案房屋时未提前通知申请人，造成申请人对案涉财产的损失情况无法提供证据证明，被申请人应负责举证证明涉案财产的损失情况，原审将举证责任分配给申请人适用法律不当。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项的规定申请再审。本院经审查认为，民事诉讼法第六十四条规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”也就是说当事人通过诉讼方式解决争议，维护自身合法权益，不仅有理而且有据才能取得所预期的诉讼结果，即申请人对自己主张的积极事实应提供相对应的证据加以证实，才能取得法院的支持。本案中，双方签订的承包合同期限已届满，双方未续订书面承包合同，但事实上仍继续履行原承包合同。被申请人根据当地政府整治违法建设的统一要求，派员对申请人承包土地的厂房等财产进行拆除具有政策依据，而被申请人拆除前未与申请人事先进行协商，拆除行为有所不妥，但申请人向一审法院起诉后，一审法院在审理中对申请人承包厂房内的案涉财物进行了清点，并制作了财产保全清单，将现存的财物保管于被申请人院内。对其他财产损失，除申请人原审中提交的其单方制作的清单外，没有提供其他可以相互补强和印证的证据与清单载明的财物相佐证，故一、二审判决以申请人的举证不足以证明其主张为由，对其诉求不予支持，符合民事诉讼法证据规则的规定。申请人依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十五条的规定，主张涉案财产损失应由被申请人负责举证，原审分配举证责任不当。本院对此审查认为，适用最高人民法院前述司法解释的前提是申请人持有证据或者证据线索证明被申请人持有对其不利的证据，应提供而拒不提供，而申请人原审中没有提供证据线索证明被申请人持有其证实财产损失情况的证据，而且申请人主张被申请人赔偿财产损失，其损失情况应自证，其主张应由被申请人承担举证责任没有法律依据。若申请人收集到本案纠纷的相关新证据，再另循法律规定的途径解决。综上，申请人郭良厚的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回郭良厚的再审申请。审判长  王永起审判员  杜 磊审判员  程 林二〇一九年八月十二日法官助理王磊书记员张琪
河南省清丰县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0922民初3107号之二解除保全申请人：张现红，男，1967年1月17日出生，汉族，住河南省濮阳市华龙区胡村乡政府4号院，身份证号：410922196701170039。被申请人：河南清丰农村商业银行股份有限公司，住所地：河南省濮阳市清丰县政通大道207号，统一社会信用代码：91410922874073825R。法定代表人：仝玉民，系该行董事长。委托诉讼代理人：杜文江，男，1978年11月19日出生，汉族，住河南省清丰县。委托诉讼代理人：陈兆瑞，男，1977年2月25日出生，汉族，住河南省清丰县。解除保全申请人张现红与被申请人河南清丰农村商业银行股份有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月16日作出（2019）豫0922民初3107号之一民事裁定，查封、冻结解除保全申请人张现红的账户、房产、车辆等财产。解除保全申请人张现红于2019年8月1日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，解除保全申请人张现红提出解除保全申请，并已提供全额担保，解除保全申请人张现红的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十二条，裁定如下：解除对解除保全申请人张现红的账户、房产、车辆等财产的保全。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自接到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王旭栋二〇一九年八月一日书记员  孙杰茂
云南省宣威市人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)云0381刑初412号 公诉机关云南省宣威市人民检察院。 被告人张宗泽，男，1983年9月1生，汉族，小学文化，农民，云南省宣威市人，住宣威市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年6月6日被取保候审。 云南省宣威市人民检察院以宣检公诉刑诉[2019]404号起诉书指控被告人张宗泽犯危险驾驶罪，于2019年8月8日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宣威市人民检察院指派检察员吕英出庭支持公诉，被告人张宗泽到庭参加诉讼。现已审理终结。 云南省宣威市人民检察院指控，2019年5月19日10时，被告人张宗泽在家喝了2两左右的白酒，后驾驶云Ｄ×××××号普通小客车至荣鑫修理厂，随后与汽修厂老板杨荣兵发生纠纷，双龙派出所民警处警过程中发现张宗泽有酒后驾驶嫌疑。经云南乾盛司法鉴定中心鉴定，张宗泽血样中乙醇含量为215.32mg/100ml。公诉机关提交了相应的证据证实所指控的事实，并认为被告人张宗泽在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人张宗泽归案后能如实供述犯罪事实，认罪认罚，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚，建议适用速裁程序对其判处拘役三个月，缓刑五个月，并处罚金3000元。 被告人张宗泽对公诉机关的指控的事实、证据及量刑建议无异议且签字具结，在开庭过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人张宗泽犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款，第五十二条之规定，判决如下： 被告人张宗泽犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑五个月，并处罚金3000元（已缴纳）。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省曲靖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  夏晓鹂 二〇一九年八月十四日 书记员  张瑞芳
内蒙古自治区达拉特旗人民法院执 行 裁 定 书(2019)内0621执46号申请执行人：达拉特旗农村信用合作联社，住所地内蒙古鄂尔多斯市。法定代表人：李海渊。被执行人：吕治，男性,1978年1月12日生，汉族，住内蒙古鄂尔多斯市。被执行人：李梅，女性,1979年6月19日生，汉族，住内蒙古鄂尔多斯市。本院在达拉特旗农村信用合作联社与吕治、李梅借款合同纠纷一案中，申请执行人达拉特旗农村信用合作联社依照（2017）内0621民初4825号民事判决书申请法院执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王树明审判员  韩睿荣审判员  白 雪二〇一九年八月二十一日书记员  马 睿
内蒙古自治区达拉特旗人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)内0621执886号 申请执行人：鄂尔多斯市中宝物业管理有限责任公司,住内蒙古鄂尔多斯市。 法定代表人陈俊峰被执行人。 被执行人：刘拴平，男性，汉族，1987年3月9日出生,住内蒙古自治区鄂尔多斯市。 本院在执行鄂尔多斯市中宝物业管理有限责任公司与刘拴平借款合同纠纷一案中，申请执行人鄂尔多斯市中宝物业管理有限责任公司依照（2017）内0621民初5140号民事判决书申请法院执行，进入执行程序后，本院已对被执行人刘拴平采取了如下的财产调查及执行措施： 1、向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产。 2、向被执行人发出限制消费令。 3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，暂无可供执行财产。 本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，并对被执行人进行总对总查封及传统查控，现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行处置的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本案的本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可向本院申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王树明 审判员  韩睿荣 审判员  白 雪 二〇一九年八月二十日 书记员  马 睿
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执恢1758号 申请执行人：王伟，男，1986年10月16日出生，汉族，住重庆市万州区。 被执行人：黄雄林，男，1991年8月2日出生，汉族，住广东省四会市。 关于申请执行人王伟与被执行人黄雄林民间借贷纠纷一案，佛山市顺德区人民法院作出的（2016）粤0606民初13040号民事判决书已发生法律效力。依据上述民事判决，被执行人黄雄林应向申请执行人王伟偿还借款30000元、利息（从2016年4月21日起以30000元为本金，按月利率2%计算至被执行人实际清偿之日止、诉讼费870元及迟延履行利息。因被执行人未按期履行义务，申请执行人向佛山市顺德区人民法院申请强制执行，该院依法于2017年4月19日立案执行，案号（2017）粤0606执4512号。后该院委托本院代为执行，本院依法于2017年9月5日立案执行，案号（2017）粤0605执11403号。案经执行，被执行人有位于广东省佛山市南海区九江镇康宁路X号鸿港湾公馆X座X房，经本院向不动产管理部门调查，该不动产需待开发商办理商品房首次登记后，方能办理不动产权过户登记，故本院暂未能处置该不动产。除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索并同意终结该次执行程序，故本院于2018年2月23日作出执行裁定书终结该次执行程序。 在终结该次执行程序后，委托法院佛山市顺德区人民法院向本院发来（2017）粤0606执4512号撤销委托执行函，撤销委托本院对本案的执行。本院认为，本案的来源是其他法院委托执行的，现委托法院来函撤销委托，本案符合终结执行的条件，依法应予终结执行。故本院恢复本案，案号为（2019）粤0605执恢1758号。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结（2019）粤0605执恢1758号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  杨宇鹏 执行员  郭艺文 执行员  罗志勇 二〇一九年八月五日 书记员  邓嘉锋
四川省自贡市大安区人民法院执 行 裁 定 书（2019）川0304执687号申请执行人：官大恩，男，汉族，1986年3月26日出生，住四川省威远县。申请执行人：苏东超，男，汉族，1968年9月12日出生，住四川省自贡市大安区。本院受理官大恩申请执行苏东超劳务合同纠纷一案，根据本院已经发生法律效力(2018)川0304民初1995号民事判决书,责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务,但被执行人至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定,裁定如下:冻结、扣划被执行人苏东超所有的银行存款人民币7200元，或查封、扣押其同等价值的其他财产。本裁定立即执行。审 判 员 张俊二〇一九年八月七日法官助理 陈利书 记 员 王丹
安徽省巢湖市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0181民初4298号 原告：中国银行股份有限公司巢湖分行，住所地:安徽省巢湖市巢湖中路83号,统一社会信用代码:9134018153580174K(1-1)。 负责人：李永中，该分行行长。 委托诉讼代理人：张华胜，安徽众城高昕律师事务所律师。 被告：范素红，女，1971年3月出生，汉族，河南省荥阳市人,住安徽省合肥市庐阳区。 被告：张福安，男，1972年3月出生，汉族，河南省荥阳市人,住安徽省合肥市庐阳区。 原告中国银行股份有限公司巢湖分行（以下简称中行巢湖分行）诉被告范素红、张福安金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2019年8月22日公开开庭进行了审理，原告中行巢湖分行的委托诉讼代理人张华胜到庭参加诉讼，被告范素红、张福安经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。 原告中行巢湖分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告范素红、张福安立即偿还原告借款本金313782.6元、利息606.91元及罚息8.11元（暂算至2019年6月26日，此后利息、罚息以本金313782.6元为基数，按照年利率6.9825%计算至付清为止）；2、原告对被告位于巢湖市巢庐路南侧滨湖南苑安置小区5区10号楼103室房产的折价、拍卖、变卖价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年5月25日，原告中国银行股份有限公司巢湖分行与被告范素红签订了一份《个人二手住房贷款合同》，约定被告向原告借款345000元，用于购买巢湖市巢庐路南侧滨湖南苑安置小区5区10号楼103室房产，借款期限240个月，自实际提款日起算，借款利率为浮动利率，以中国人民银行公布的相应期限贷款基准利率下浮5%。等额本息，按月还款，借款逾期计收罚息，罚息利率为浮动利率水平上加收50%，两被告以其购买的房屋提供抵押担保，并办理了抵押登记手续。原告依约发放了贷款。被告未能按期归还贷款本息。故起诉到法院，要求判如所请。 被告范素红、张福安未到庭、未答辩、未举证、未质证。 原告围绕其诉讼请求，向本院提交了如下证据：《个人二手住房贷款合同》、不动产登记证明、借款借据、中国银行安徽省分行个人住房（商铺）按揭贷款申请表、欠款已还款明细清单。本院审核后，对上述证据的真实性、合法性及与本案的关联性予以确认。 经审理查明：两被告系夫妻关系。2016年5月25日，原告中国银行股份有限公司巢湖分行与被告范素红签订了一份《个人二手住房贷款合同》，约定被告向原告借款345000元，用于购买巢湖市巢庐路南侧滨湖南苑安置小区5区10号楼103室房产，借款期限240个月，自实际提款日起算，借款利率为浮动利率，以中国人民银行公布的相应期限贷款基准利率下浮5%。等额本息，按月还款，借款逾期计收罚息，罚息利率为浮动利率水平上加收50%，两被告以其购买的房屋提供抵押担保，并办理了抵押登记手续。合同同时约定,借款人未按期归还贷款本息构成合同项下违约，贷款人有权宣布本合同项下的贷款本息全部提前到期。2016年6月22日，原告依约发放了贷款。后被告陆续归还部分贷款本息，自2019年6月起，被告未能按期归还贷款本息。截止2019年6月26日，被告尚差欠原告借款313782.6元、利息606.91元及罚息8.11元。原告多次催要，被告均未归还，导致原告起诉到法院。 本院认为：被告范素红与原告签订的《个人二手住房贷款合同》合法有效，双方均应按约履行。原告依约履行了放款义务，其要求被告按照合同约定归还借款本息及罚息的请求合理合法，本院予以支持。被告差欠原告贷款，本应及时归还，其拖延不付的行为是错误的。双方对该笔借款约定了抵押担保，并办理了抵押物登记手续，故原告对抵押物行使优先受偿的请求有理有据，应予支持。案涉贷款系两被告夫妻关系存续期间所借，款项用于家庭购房，且被告张福安同意以共有房产进行抵押担保，故该笔贷款应视为夫妻共同债务。综上，本院依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告范素红、张福安于本判决生效后十日内归还原告中国银行股份有限公司巢湖分行贷款本金313782.6元、利息606.91元及罚息8.11元（暂算至2019年6月26日，此后按照合同约定的利率计算至付清为止）；）； 二、原告对被告提供的抵押房产享有优先受偿权。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费3010元，由被告范素红、张福安承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  石晓梅 二〇一九年八月二十二日 书记员  夏天烁 附本案援引的相关法律条文： 一、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当迟延履行金。 二、《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 三、《中华人民共和国担保法》 第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。 前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。
成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0104执3378号之一 申请执行人：中国工商银行股份有限公司成都春熙支行。住所地：成都市。 负责人：罗明，行长。 被执行人:王建，男，汉族，1968年3月18日出生，住四川省江油市。 本院在执行中国工商银行股份有限公司成都春熙支行与王建借款合同纠纷一案中，被执行人王建应返还申请执行人借款本金、利息及案件受理费等共计3105.2元。执行中，本院依法查封了被执行人王建的汽车一辆，因未实际控制而无法处置，现被执行人无其他财产可供执行，申请执行人亦未提供被执行人有可供执行的财产或财产线索。本院决定终结本次执行程序。经本院告知申请执行人中国工商银行股份有限公司成都春熙支行，其同意终结本次执行程序。本院确认申请执行人中国工商银行股份有限公司成都春熙支行有借款本金、利息及案件受理费等共计3105.2元未受偿。依照《最高人民法院关于适用的解 释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 黄 柒 审判员 鲁 通 审判员 王雪梅 二〇一九年八月十三日 书记员 鲁元学
浙江省温州市瓯海区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0304民初3279号原告：平安银行股份有限公司温州分行。住所地：浙江省温州市温州大道1707号一层、七层至九层。统一社会信用代码：913303007490213210。负责人：傅林，该分行行长。委托诉讼代理人：尹雪雪、郭庆安，浙江尹天（温州）律师事务所律师。被告：金松，男，1968年10月27日出生，汉族，住浙江省瑞安市。原告平安银行股份有限公司温州分行与被告金松信用卡纠纷一案，原告平安银行股份有限公司温州分行于2019年4月22日向本院提起诉讼，请求法院判令：被告金松立即偿还原告信用卡透支本金88942.52元、违约金2034.16元、其他费用16435.84元及利息（暂算至2019年3月1日为18052.8元，从2019年3月2日起至实际履行之日止，以本金88942.52元为基数，按日利率万分之五计算）。本院于同日受理后，依法适用普通程序，于2019年8月16日公开开庭进行了审理，现已审理终结。本院经审理认定，涉案相关事实如下表示：涉案事实申领时间二〇一〇年六月二十一日卡号合同相关约定1、透支利息为日利率万分之五，按月计收复利；2、透支本金不超过20元时，违约金按透支本金收取，透支本金超过20元时，违约金按最低还款额未还部分的5%收取；3、还款顺序依次为年费，违约金/服务费用/利息等，预借现金款，消费透支款。利息等。透支事实截至2019年3月1日，形成透支本金88942.52元、违约金2034.16元、其他费用16435.84元、利息18052.8元。合计债权额核定本息额及费用结欠本金88942.52元违约金2034.16元其他费用16435.84元透支利息18052.8元备注本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告金松应于本判决生效之日起十日内偿付原告平安银行股份有限公司温州分行信用卡透支本金88942.52元、违约金2034.16元、其他费用16435.84元及利息（暂算至2019年3月1日为18052.8元，从2019年3月2日起至实际履行之日止，以本金88942.52元为基数，按日利率万分之五计算）。本案受理费2809元，公告费650元，合计3459元，由被告金松负担（公告费650元由原告垫付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审判长彭迅扬人民陪审员鲍黎明人民陪审员陈木区二〇一九年八月二十九日代书记员李亚纳附告：判决适用的法律条文及当事人应知的相关事项一、判决适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、当事人应知的相关事项1.上诉人应按一审案件受理费标准预交上诉案件受理费（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费），在向人民法院提交上诉状时预交到温州市中级人民法院。2.当事人一般应自案件裁判文书生效后10日内向人民法院领取裁判文书生效通知书。3.需要退还诉讼费用的，当事人应在裁判文书生效后15日内来院办理诉讼费用退费手续。4.义务人未按期履行生效法律文书确定内容的，权利人应在法律文书生效之日起或法律文书确定的履行期限届满之日起两年内向法院申请执行。5.申请执行具有执行风险，权利人应当有执行风险意识，人民法院依照法定程序执行，如法院已穷尽执行手段，而义务人已丧失履行法律文书所确定义务的能力，且权利人又无法对义务人进行财产举证，将可能导致案件无法执行到位。这种后果是法院和权利人都不愿意发生的，但这是当事人交易风险在执行阶段的继续，权利人应知悉并理解此类执行不能的风险。6.执行期间人民法院有权对义务人的财产采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖等强制性措施；法院将依情节轻重限制义务人的高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒。7.人民法院对义务人拒不履行生效法律文书内容或逾期不申报、虚假申报财产的，可以采取罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。8.义务人具有中共党员、人大代表、政协委员、公职人员等特殊身份，执行立案后拒不履行义务的，人民法院将向其所在单位及纪律监察部门、组织人事部门通报失信行为，并严格采取惩戒、制裁措施。
广东省郁南县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤5322民初845号原告：陈志勇，男，汉族，1995年3月8日出生，住广东省云浮市××区。被告：万锡荣，男，汉族，1996年2月25日出生，住广东省云浮市郁南县。原告陈志勇诉被告万锡荣民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈志勇到庭参加诉讼。被告万锡荣经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈志勇向本院提出诉讼请求：1、要求被告归还借款10000元；2、要求被告支付自2018年5月10日起至还清欠款日止的利息（以本金10000元按中国银行标准利率计算）；3、原告为实现债权所产生的费用包括诉讼费、执行费均由被告承担。事实与理由：2018年5月10日被告万锡荣因生活困难向原告陈志勇于云浮市郁南县××村通过微信借款10000元，双方约定分6期按每月10号（1期）偿还本金本息给原告，归还借款日期始（2018年6月10日、7月10日、8月10日、9月10日、10月10日、11月10日）止，每一月即一期。被告于6月10日起至今（6月10日还款日他以过两天为由归还借款，两天后他再以一个星期理由一直推托），直至2018年8月份再以无工作为由没法归还借款，再提出打算到期一次性付清（11月10日），11月中旬被告又以未发工资/要押工资为由推托甚至不复信息，直拖到2019年6月10日前一直以种种理由迟迟不归还借款，经多次索要未果，原告在忍无可忍的情况下提起民事起诉状，根据双方《借款协议》约定和《中华人民共和国民事诉讼法》第二十五条的规定，特向法院提起诉讼，请求依法维护原告权利。原告围绕诉讼请求提交了证据，本院经审查在卷佐证。被告万锡荣没有答辩，也没有提供证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告陈志勇和被告万锡荣是朋友关系。2018年5月8日，万锡荣以生活困难为由口头向陈志勇提出借款10000元。2018年5月10日上午，陈志勇去到万锡荣××地方（××县××）通过微信转帐的方式借了10000元给万锡荣。借款当天万锡荣在陈志勇预先打印的借据格式并由陈志勇填写好内容的一份个人借款合同上签名盖指模。《个人借款合同》内容为“个人借款合同，出借人（甲方）：陈志勇，电话：136××××5615，借款人（乙方）：万锡荣，电话：158××××1010，身份证号码：，住所：广东省云××市××县××街××号。一、借款金额：（1）人民币10000（小写：壹万元），甲方须在2018年5月10日将借款金额全额支付至乙方指定收款帐号（或现金）：微信。二、还款日期和方式：（1）从出借人提供借款之日起计利息。利息按每月本金6%支付，本金、利息首期支付时间2018年6月10日。三、抵押物：四、分6期还清，每月还2267元，共计还13600元。五、违约责任：（1）乙方须按合同约定时间及时还款（包括本金和利息），如有逾期，按每月本金、本息双倍计算，直至还清为止。六、特别约定：（1）甲乙双方在此确认如下地址为各自接收对方各类法律文书、往来函件、通知的唯一邮寄地址：甲方联系地址：云浮市××区××路××号，乙方联系地址：云浮市郁南县××镇××居委××路××号；（2）本合同自出借人提供借款时生效。甲方：陈志勇（签名并盖指模），2018、5、10，乙方：万锡荣（签名并盖指模）”。由于被告万锡荣不按时归还借款，2019年6月12日，原告陈志勇向本院提起诉讼，请求：1、要求被告归还借款10000元；2、要求被告支付自2018年5月10日起至还清欠款日止的利息（以本金10000元按中国银行标准利率计算）；3、原告为实现债权所产生的费用包括诉讼费、执行费均由被告承担。本院认为，本案属民间借贷纠纷。原告陈志勇起诉主张被告万锡荣向其借款10000元，提供有被告万锡荣签名并盖指模的个人借款合同予以证实，双方债权债务关系明确，本院予以确认。债务应当清偿，被告应偿还借款给原告。对原告陈志勇要求被告万锡荣归还借款本金10000元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告请求被告自2018年5月10日起按中国银行标准利率支付借款利息问题。《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第124条规定：“借款双方因利率发生争议，如果约定不明，又不能证明的，可以比照银行同类贷款利率计息”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”第二十九条第一款规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”被告万锡荣向原告陈志勇借款时约定借期内利息按每月本金6%支付，借款逾期按每月本息双倍计算直至还清日止。双方约定的借期内及逾期利息利率虽超过年利率24%的规定，但原告起诉时请求将借款利息从借款之日起至还清款日止按中国银行标准利率计算，该请求无超出上述法律规定，故被告万锡荣自2018年5月10日起应按中国银行同期同类贷款利率支付借款本金10000元的利息给原告陈志勇直至借款还清之日止。被告万锡荣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第124条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：被告万锡荣于本判决发生法律效力之日起五日内偿还借款本金10000元给原告陈志勇，并自2018年5月10日起至还清款日止按中国银行同期同类贷款利率支付利息给原告陈志勇。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元（已减半收取），由被告万锡荣负担（该款原告已预付，被告万锡荣在偿还上述借款时一并返还给原告陈志勇，本院不另作收退）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。审判员 周 涛二〇一九年八月十四日书记员 曾碧健侯思欣