wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省江门市江海区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）粤0704行审491号 申请执行人：开平市自然资源局。住所地：广东省开平市新海东路1号。 负责人：张伟杰，该局局长。 委托代理人：劳润明、梁艳娟，均系该局工作人员。 被执行人：梁先荣，男，汉族，1967年12月8日出生，住广东省开平市。 申请执行人开平市自然资源局向本院申请强制执行原开平市国土资源局于2018年11月9日作出的开国土资罚字〔2018〕69号《行政处罚决定书》中责令被执行人梁先荣拆除在涉案非法占用的60平方米土地上新建的建筑物和其他设施的决定。 本院审查认为，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条规定：“当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。”《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。……”《中华人民共和国行政复议法》第九条规定：“公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益的，可以自知道该具体行政行为之日起六十日内提出行政复议申请；但是法律规定的申请期限超过六十日的除外。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款第（六）项规定：“行政机关根据行政诉讼法第九十七条的规定申请执行其行政行为，应当具备以下条件：……（六）申请人在法定期限内提出申请；……”第一百五十六条规定：“没有强制执行权的行政机关申请人民法院强制执行其行政行为，应当自被执行人的法定起诉期限届满之日起三个月内提出。逾期申请的，除有正当理由外，人民法院不予受理。”由上述规定可知,当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有强制执行权的行政机关申请人民法院强制执行其行政行为，应当自被执行人的法定起诉期限届满之日起三个月内的法定期限提出。逾期申请的，除有正当理由外，人民法院不予受理。 本案现有材料显示，原开平市国土资源局于2018年11月9日作出开国土资罚字〔2018〕69号《行政处罚决定书》，并于同日送达被执行人梁先荣，如当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，申请执行人开平市自然资源局至迟应于2019年8月9日前向人民法院申请强制执行，但申请执行人开平市自然资源局在《申请执行书》中确认被执行人梁先荣在法定期限内不提起复议或诉讼的情况下，直至2019年8月12日才向本院申请强制执行该《行政处罚决定书》，属于逾期申请，且本案亦无证据材料显示申请执行人开平市自然资源局涉案逾期申请具有正当理由，其本案申请不符合申请人民法院强制执行行政行为的法定条件，应不予受理，由于本案已经受理，应裁定予以驳回。 综上所述，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十五）项、第一百五十五条、第一百五十六条等规定，裁定如下： 驳回申请执行人开平市自然资源局关于强制执行开国土资罚字〔2018〕69号《行政处罚决定书》中责令被执行人梁先荣拆除在涉案非法占用的60平方米土地上新建的建筑物和其他设施的决定的申请。 申请执行人开平市自然资源局如不服本裁定，可在收到本裁定书之日起十五日内，通过本院向广东省江门市中级人民法院申请复议，也可以直接向广东省江门市中级人民法院申请复议。 审判长  廖杰华 审判员  李国盛 审判员  姚佳纯 二〇一九年八月二十六日 书记员  林惠敏
山东省日照经济技术开发区人民法院结 案 通 知 书（2019）鲁1191执恢53号申请执行人：中国工商银行股份有限公司日照开发区支行，住所地山东省日照市经济开发区天津路北6号。主要负责人：杨永国，行长。被执行人：赵阳，男，1971年5月28日出生，汉族，居民，住江苏省扬州市仪征市胥浦东三村25座202号。被执行人：张丽，女，1970年11月3日出生，汉族，居民，住江苏省扬州市仪征市胥浦东三村25座202号。本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司日照开发区支行与被执行人赵阳、张丽借款合同纠纷一案中，已向被执行人送达执行通知书和财产报告令等法律文书，被执行人赵阳、张丽现已经足额履行还款义务，本案执行结案。至此，本案生效法律文书规定的义务内容已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：本院执行的（2019）鲁1191执恢53号案件已执行到位，予以结案。二〇一九年八月二十三日
河北省廊坊市广阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀1003民初912号原告来建超，女，汉族，1978年6月20日生，现住天津市武清区。被告中国平安财产保险股份有限公司廊坊中心支公司，地址廊坊市广阳区裕华路以东，新源道以北第十八小学东御泉弯南门西侧办公楼B座。法定代表人刘晓明，职务总经理。本院在审理原告来建超与被告中国平安财产保险股份有限公司廊坊中心支公司保险合同纠纷一案，原告来建超于2019年8月1日向本院提出撤诉申请，撤回对于被告中国平安财产保险股份有限公司廊坊中心支公司的起诉。本院认为原告来建超的申请符合法律规定。依照《民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告来建超撤回对被告中国平安财产保险股份有限公司廊坊中心支公司的起诉。诉讼费收取1150元由原告来建超承担。审判员  邵罗侠二〇一九年八月一日书记员  王 晶
山东省莒县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1122财保354号申请人：杨兆金，男，1975年9月22日出生，住莒县。被申请人：王春岭，男，成年，汉族，住黑龙江省漠河县。被申请人：杨朔，男，成年，汉族，住山东省临沂市河东区。申请人杨兆金于2019年8月8日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人由莒县公安局交通警察大队停放于莒县顺发停车场内的鲁Ｑ×××××号牌小型轿车一辆进行扣押，本案申请人已提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：扣押被申请人王春岭驾驶的由莒县公安局交通警察大队停放于莒县顺发停车场内的鲁Ｑ×××××号牌小型轿车一辆，期限为2019年8月8日至2021年8月7日。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  王艳民二〇一九年八月七日书记员  刘冬冬
安徽省芜湖市镜湖区人民法院刑 事 判 决 书（2019）皖0202刑初257号公诉机关安徽省芜湖市镜湖区人民检察院。被告人卜周南，曾用名濮周南，男，1952年8月30日出生，汉族，大专文化，退休职工，户籍地安徽省芜湖市镜湖区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年4月9日被芜湖市公安局镜湖分局取保候审，2019年6月24日被本院取保候审。安徽省芜湖市镜湖区人民检察院以镜检刑诉[2019]264号起诉书指控被告人卜周南犯危险驾驶罪，于2019年6月24日向本院提起公诉。本院适用普通程序，依法组成合议庭，于2019年7月8日、8月30日公开开庭审理了本案。芜湖市镜湖区人民检察院指派检察员任某出庭支持公诉，被告人卜周南到庭参加诉讼。现已审理终结。芜湖市镜湖区人民检察院指控：2019年3月23日20时37分，被告人卜周南驾驶皖Ｂ×××××号普通二轮摩托车沿芜湖市镜湖区天门山东路莲塘新村小区内由北向南行驶至天门山东路莲塘新村南门出口处，因饮酒后驾驶机动车的违法行为被执勤民警现场查获。经安徽师范大学司法鉴定所鉴定，被告人卜周南血液中乙醇含量为144.5mg/100ml，系醉酒驾驶机动车。公诉机关提供相关证据材料并认为被告人卜周南违反道路交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人卜周南辩称：1、其在小区内仅仅时推行摩托车，未实际驾驶；2、莲塘新村小区内道路不属于危险驾驶罪中“道路”规定，其不构成犯罪。经审理查明：2019年3月23日20时至21时，被告人卜周南酒后驾驶皖Ｂ×××××号牌的普通二轮摩托车从本市镜湖区天门山东路莲塘新村小区西门内的老百姓饭店行驶至莲塘新村南门出口处。其在行驶出南门后，被正在执勤的民警当场查获。经安徽省师范大学司法鉴定所鉴定,被告人卜周南血液中乙醇含量为144.5mg/100mL,系醉酒驾驶机动车。认定上述事实并经庭审质证的证据如下：1、户籍信息、身份证，证明被告人卜周南的身份情况及其已达到完全刑事责任年龄。2、查获经过，证明2019年3月23日20时许，被告人卜周南因醉驾在本市镜湖区天门山东路莲塘新村小区南门外被公安民警当场查获。3、呼气式酒精测试单，证明被告人卜周南通过呼气式酒精测试其血液中乙醇浓度为109mg/100mL。4、血样提取登记表，证明被告人卜周南在弋矶山医院被提取血样的情况。5、病历材料，证明被告人卜周南的身体状况。6、机动车交通事故责任强制保险单，证明被告人卜周南驾驶的号牌为皖Ｂ×××××普通两轮摩托车投保情况。7、网上查询（比对）记录、机动车、驾驶人信息查询结果单、驾驶证、行驶证，证明被告人卜周南持有摩托车驾驶证E照且驾驶车辆已年检。8、情况说明，证明莲塘新村小区的物业公司为芜湖景亮物业管理有限公司，该小区于2019年7月1日前为半封闭管理，对于非机动车及二轮摩托车不予登记，允许所有社会车辆进出。9、安徽师范大学司法鉴定所[2019]法毒鉴字第0340号法医毒物司法鉴定意见书，证明被告人卜周南的血液中乙醇含量为144.5mg/100mL。10、视听资料、校准说明、视频截图，证明被告人卜周南酒后在莲塘小区内驾车行驶的情况及被公安民警查获的情况。11、刑事照片，证明查获现场情况及被告人卜周南被带往医院抽血情况。12、证人邱某的证言，证明2019年3月23日被告人卜周南曾拜托其帮忙将摩托车骑回家，但是当晚其赶到莲塘小区时没有看到卜周南。13、证人姚某的证言，证明2019年3月23日晚被告人卜周南与其等六位朋友一起在本市莲塘新村老百姓饭店吃饭喝酒。席间被告人卜周南喝了大概三杯黄酒，每杯容量大概二两五钱。14、证人蒋某、张某的证言及车辆进出登记表，证明二人系莲塘新村小区物业工作人员，小区内24小时允许社会车辆出入，仅需登记即可。15、被告人卜周南在公安机关的供述与辩解，证明2019年3月23日晚上其和朋友在本市镜湖区莲塘新村老百姓饭店内吃饭喝酒的事实。关于被告人卜周南辩解莲塘新村小区内道路不属于危险驾驶罪中“道路”规定，其不构成犯罪的意见。经查，根据物业公司出具的说明及物业公司员工的证言，莲塘新村小区内道路属于允许社会车辆通行的道路，小区非住户车辆可以自由出入小区、在小区内停放，因此该小区道路具有公共性，属于《中华人民共和国道路交通安全法》规定的“道路”。故对被告人卜周南的该辩解意见不予采纳。本院认为，被告人卜周南醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立。为打击犯罪，维护道路交通安全，根据被告人的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条第一款之规定，判决如下：被告人卜周南犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日。罚金于判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省芜湖市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  刘 阳人民陪审员  张宗清人民陪审员  陆 宇二〇一九年八月三十日书 记 员  任 丽附本案适用法律：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金；（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
广东省广州市南沙区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0115执2144号 申请执行人：广州东荣轴承设备有限公司，住所地广州市南沙区。 法定代表人：倪永平，总经理。 被执行人：周敏，男，1974年11月15日出生，汉族，住广州市萝岗区。 被执行人：马红英，女，1975年7月14日出生，汉族，住广州市萝岗区。 关于广州东荣轴承设备有限公司与周敏、马红英股东损害公司债权人利益责任纠纷一案，本院作出的（2019）粤0115民初498号民事调解已经发生法律效力。依据上述生效法律文书，周敏、马红英应履行向申请人广州东荣轴承设备有限公司偿还债务4,601,780元的义务。因周敏、马红英没有履行，经权利人广州东荣轴承设备有限公司申请，本院依法立案执行，本案执行费48,418元由被执行人周敏、马红英承担。 在执行案件过程中，案件双方当事人达成执行和解，因案件需要长期履行，申请执行人广州东荣轴承设备有限公司向本院请求案件终结执行。 本院认为，关于广州东荣轴承设备有限公司与周敏、马红英股东损害公司债权人利益责任纠纷一案，本院作出的（2019）粤0115民初498号民事调解已经发生法律效力，被执行人应按生效法律文书自觉履行义务。当事人双方已达成执行和解协议，因案件需要长期履行，申请执行人向本院请求案件终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0115执2144号案终结执行。 申请恢复执行原生效法律文书，适用民事诉讼法第二百三十九条申请执行期间的规定。申请执行期间因达成执行中的和解协议而中断，其期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。 本裁定送达后立即生效。 审判长  徐飞勇 审判员  郑伟军 审判员  卓剑锋 二〇一九年八月十四日 书记员  李楚泽 附：本裁判主要法律依据 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： …… （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
北京市第四中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）京04行初1017号原告郭秀华，女，1958年11月27日出生，汉族，农民，住北京市延庆区。委托代理人邹伙发，北京市振邦律师事务所律师。委托代理人张赛男，北京市振邦律师事务所律师。被告北京市延庆区人民政府，住所地北京市延庆区湖北西路1号。法定代表人于波，区长。委托代理人左利猛，北京市延庆区住房和城乡建设委员会工作人员。委托代理人冉德志，北京市惠诚律师事务所律师。原告郭秀华诉被告北京市延庆区人民政府（以下简称延庆区政府）要求履行法定职责一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。原告诉称：原告为延庆镇中屯村村民，在村内拥有4.5亩承包地，签有承包合同。2017年，原告承包的全部土地被占用进行延崇高速公路建设。2018年，延崇高速公路建成。原告等人因土地被国家建设永久占用，土地承包权丧失，于2019年3月22日向被告递交书面补偿申请书，要求被告对原告履行补偿安置职责，支付安置补助费。被告于同年3月25日收到原告等人寄交的补偿申请，至今未予答复。根据《中华人民共和国土地管理法》第四十六条第一款，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第一款、第三款，《国土资源部关于进一步做好征地管理工作的通知》第（十二）条，《北京市建设征地补偿安置办法》第三条等规定，被告为征地补偿安置工作的责任主体和具体实施主体，应当依法对原告履行补偿安置职责。现原告土地已因国家建设征地被实际占用，原告补偿安置权益迟迟未予落实。根据《国务院关于深化改革土地管理的决定》《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》，国土资源部《关于进一步做好征地管理工作的通知》的相关规定，原告诉请法院判令被告依法对原告履行补偿安置职责，向原告支付应得安置补助费120.6万元。被告延庆区政府辩称：该政府不是本案适格被告，原告的起诉事项不属于其职责范围。涉案土地征收补助费已给付至中屯村村民委员会，并应专款用于村民安置。原告的起诉不属于人民法院行政诉讼的受案范围。故请求驳回原告的起诉。本院认为，公民、法人或其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件；起诉不符合法定条件，已经立案的，人民法院应当裁定驳回起诉。本案中，根据当事人提交的证据材料和陈述的意见，2017年12月14日，北京市延庆区延庆镇中屯村召开村民代表大会并形成决议，同意延崇高速（北京段）公路征地拆迁项目征收该村土地，同意补偿方式、补偿金额及支付方式等征收补偿安置协议的主要内容。2018年5月23日，北京市首都公路发展集团有限公司、北京市延庆区住房和城乡建设委员会、北京市延庆区延庆镇人民政府（以下简称延庆镇政府）、北京市延庆区延庆镇中屯村民委员会（以下简称中屯村委会）共同签署《北京市征地补偿安置协议（延崇高速公路北京段工程）》，约定了拟征收土地位置、面积，征地补偿费及支付方式，人员安置等内容。2018年7月2日，中屯村委会出具《北京市延庆区村集体经济组织内部往来专用收据》，说明已收到延庆镇政府转来的延崇高速征地款。《北京市建设征地补偿安置办法》第三条规定，市土地行政主管部门负责征地补偿管理工作；市劳动保障行政主管部门负责转非劳动力就业和社会保险管理工作；市民政部门负责超转人员管理工作。区、县土地、劳动保障、民政部门按照分工负责本行政区域内征地补偿安置具体管理工作。区、县人民政府应当对本行政区域内的征地补偿安置工作实施监督管理。乡镇人民政府应当协助做好征地补偿安置工作。第五条规定，经批准征用农民集体所有土地的单位（以下简称征地单位）应当支付征地补偿费。征地补偿费应当按时、足额支付到位。第八条规定，征地单位支付的征地补偿费包括土地补偿费和安置补助费。第十四条规定，征地补偿费用于人员安置后，其余部分作为土地补偿费支付给被征地的农村集体经济组织或者村民委员会，用于农村村民生产生活。农村集体经济组织或者村民委员会应当依法公开土地补偿费和安置补助费的使用情况，接受监督。上述规定表明，区、县人民政府虽然对集体土地征地补偿安置工作具有监督管理的职责，但不具有对被征收人直接进行补偿安置的法定职责。且本案中，中屯村委会已与北京市首都公路发展集团有限公司等单位签订补偿安置协议并出具收据说明已收到延崇高速征地款。现原告要求人民法院迳行判令被告延庆区政府对其履行补偿安置职责、支付安置补助费的诉请事项，依法不属于人民法院行政诉讼的受案范围。原告的起诉不符合法定条件，本院依法应予驳回。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告郭秀华的起诉。原告郭秀华起诉时预交的案件受理费50元，于本裁定生效后退还。如不服本裁定，当事人可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  武 楠审 判 员  张立鹏审 判 员  吴 薇二〇一九年八月二十六日法官助理  李世邦书 记 员  高秀丽
山东省济宁高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0891民初3362号原告：山东坤峰物业管理有限公司，住所地济宁置城国际C座2002室。法定代表人：赵贤峰，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：邱忠磊（特别授权），山东恒正律师事务所律师。委托诉讼代理人：薛文文（特别授权），山东恒正律师事务所律师。被告：孙启要，成年人，住济宁市高新区。原告山东坤峰物业管理有限公司（以下简称坤峰公司）与被告孙启要物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月3日立案后，依法进行审理。原告山东坤峰物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即交纳拖欠的原告自2015年10月11日至2016年4月30日的物业服务费944元及滞纳金；2、本案案件受理费由被告承担。事实与理由：被告系济宁方圆忻居的业主，2014年10月10日，原告与济宁方圆忻居业主委员会签订为期两年《物业服务合同》，但因该小区入住率低，大部分业主拖欠物业费比较严重，原告依法解除了与该小区的物业服务合同。在物业服务合同履行期间，原告按照约定履行了各项义务，被告却未按时缴纳物业服务费，且经原告进行催收后仍不缴纳，其行为严重侵犯原告合法权益，特诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。本院经审查认为，原告未提供被告的身份信息，且未能提供被告的准确送达地址和住所地，致使无法向送达被告，应当视为原告的起诉无明确的被告，故对于原告的起诉，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回山东坤峰物业管理有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员 俎 彤二〇一九年八月十六日书记员 赵才茹
成都市成华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0108民初6440号 原告：深圳市小牛普惠信息咨询有限公司，住所地深圳市福田区彩田路北路与北环大道交汇处新浩壹都A座4101。 法定代表人：夏焕涛，系客户运营部高级总监。 委托诉讼代理人：杜佳佳，女，系公司员工。 被告：李彩霞，女，汉族，1989年5月23日，住甘肃省张掖市甘州区。 原告深圳市小牛普惠信息咨询有限公司（以下简称深圳普惠公司）与被告李彩霞劳动争议纠纷一案，本院于2019年6月20日立案后，依法进行了审理。 原告深圳普惠公司请求：请求法院判决原告无须支付被告赔偿金人民币42802元。事实和理由：2015年被告入职原告公司，主要负责公司信贷业务运营职务。因原告所依托的网贷中介业务受国家政策规定影响，原告业务相应大量减少，原告对业务员、审批员等岗位的需求减少，因此需要对人员结构进行调整。原告属于依法解除劳动合同，不应承担经济赔偿金，具体理由如下：1.双方订立劳动合同时客观情况发生重大变化，劳动合同无法履行；2.原告与被告协商，双方未达成一致，劳动合同解除合法，其提前告知，不存在违法解除劳动合同情形，不应支付劳动合同解除赔偿金；3.申请人多次严重违纪，被申请人依法解除劳动合同。综上所述，成华区劳动人事争议仲裁委裁决错误，原告不服，提起诉讼，请求支持其诉请。 本院经审查认为，2019年5月27日成都市成华区劳动人事争议仲裁委员会作出成华劳人仲委裁字（2019）第00344号仲裁裁决书，该裁决书于2019年6月4日送达深圳普惠公司。2019年6月20日，深圳普惠公司因不服该裁决，向本院提起诉讼，要求支持其诉请。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十八条“劳动者对本法第四十七条规定的仲裁裁决不服的，可以自收到仲裁裁决书之日起十五日内向人民法院提起诉讼。”之规定，深圳普惠公司因不服上述仲裁裁决书向本院提起诉讼的日期，已经超过法律规定的期限，故深圳普惠公司的起诉应予驳回。 据此，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回深圳市小牛普惠信息咨询有限公司的起诉。 案件受理费10元，退还原告深圳市小牛普惠信息咨询有限公司。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  吕凌飞 二〇一九年八月十五日 书记员  李 琦
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初8700号原告：北京嘀嘀无限科技发展有限公司，住所地北京市海淀区东北旺西路8号院34号楼。法定代表人：程维，董事长兼总经理。（未到庭）委托诉讼代理人：孟海燕，北京市金杜律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：张家绮，北京市金杜律师事务所律师。（未到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：姚晓东，国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人：刘畅，国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2019]第105935号《关于第25301060号“滴滴”商标（简称诉争商标）驳回复审决定书》。本院受理时间：2019年7月18日。开庭审理时间：2019年8月9日。被诉决定认定：诉争商标违反了《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第三十一条的规定，驳回诉争商标在复审服务上的注册申请。原告诉称：一、原告是诉争商标的真正权利人，通过原告大量的使用，诉争商标已具有极高的知名度，与原告建立了一一对应关系，应当予以初步审定公告。二、诉争商标是原告第11122139号“嘀嘀”、15674297号“滴滴之家点滴心意在你身边”在先基础商标的延续性注册，应予核准注册。三、引证商标与原告在先基础商标均包含“滴滴”字样，二者已经共存，根据审查标准一致性的原则，诉争商标亦应获准注册。四、引证商标是对诉争商标的恶意抄袭和模仿，原告已对引证商标提起异议申请程序，引证商标权利状态不稳定，恳请法院中止审理本案，待引证商标权利状态确定后再恢复审理。综上，请求法院撤销被诉决定，并责令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告。2.申请号：25301060。3.申请日期：2017年7月13日。4.标识：“滴滴”。5.指定使用服务（第41类，未核准部分，类似群4101-4103）：教育；培训；安排和组织培训班；安排和组织会议；流动图书馆；提供在线电子出版物（非下载）；电子书籍和杂志的在线出版；通过视频点播传输提供电影（不可下载）；在计算机网络上提供在线游戏；娱乐信息；健身俱乐部（健身和体能训练）。指定使用服务（第41类，已核准部分，类似群4104-4105）：录像带发行；玩具出租；游戏器具出租。二、引证商标1.注册人：北京学而思教育科技有限公司。2.注册号：16503465。3.申请日期：2015年3月17日。4.标识：“滴滴家教”。5.核定使用服务（第41类，类似群4101-4105；4107）：为艺术家提供模特服务；学校（教育）；函授课程；教育考核；组织文化或教育展览；出借书籍的图书馆；书籍出版；翻译；书法服务；健身指导课程。三、其他事实诉讼过程中，原告向本院提交了原告在先基础商标信息打印件、2013-2014年原告所获奖项、荣誉证书复印件等证据，用于支持其诉讼请求。庭审过程中，原告明确认可诉争商标与引证商标构成使用在同一种或者类似服务上的近似商标。经查，截至本案一审判决前，引证商标处于不予注册复审程序中。上述事实，有诉争商标和引证商标档案、《商标部分驳回通知书》、《商标驳回复审申请书》、当事人提交的证据材料及开庭笔录等在案佐证。本院认为，根据双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点在于：诉争商标与引证商标是否构成商标法第三十一条规定的使用在同一种或者类似服务上的近似商标。鉴于原告明确认可诉争商标与引证商标构成使用在同一种或者类似服务上的近似商标，本院经查予以确认。原告主张诉争商标经过使用具有极高知名度，可与引证商标相区分，对此本院认为，中华人民共和国最高人民法院于2016年9月27日作出的（2016）最高法行申362号深圳市柏森家居用品有限公司诉国家工商行政管理总局商标评审委员会商标申请驳回复审行政纠纷申诉案裁定书中认定：商标驳回复审案件为单方程序，因此引证商标持有人不可能作为诉讼主体参与到该程序中，有关引证商标知名度的证据因而在该程序中无法得以出示。在缺乏对诉争商标，特别是引证商标进行充分举证和辩论的情况下，商标知名度实际上无法予以考虑，否则将有违程序的正当性。本案中，引证商标的权利人并未参与诉讼，原告的证据均为单方证据，且其提交的证据尚不足以证明诉争商标在指定使用服务上经使用已具有足以与引证商标相区分的知名度。原告的此项诉讼主张缺乏事实和法律依据，本院不予支持。原告另主张诉争商标系其在先基础商标的延续性注册，对此，本院认为，商标注册人的基础注册商标经过使用获得一定知名度，从而导致相关公众将其在同一种或类似服务上在后申请注册的相同或者近似商标与其基础注册商标联系在一起，并认为使用两商标的服务均来自该商标注册人或与其存在特定联系的，基础注册商标的商业信誉可以在在后申请注册的商标上延续。因此，商标延伸注册适用的前提条件之一是基础商标与在后申请商标相同或近似，使得相关公众能够了解到基础商标与在后申请商标之间的沿革关系。本案中，原告提交的证据虽然可以证明基础商标注册日期早于引证商标且具有一定知名度，但鉴于诉争商标与两基础商标在文字构成及整体外观上仍存在一定差异，基础商标的使用不能代替诉争商标的使用，难以证明相关公众能够了解到基础商标与诉争商标之间的沿革关系，从而避免了混淆可能性。故对原告有关商标延伸注册的诉讼主张，本院不予支持。原告主张本案引证商标与原告在先基础商标已经共存，按照审查标准一致性原则，诉争商标应予以初审公告。对此本院认为，商标审查具有个案性。一方面，商标注册制度本身由一系列的制度构成，即使获得初步审定，其后还有商标异议制度，获准注册的商标仍然面临着商标无效等制度的考验，而且部分案件中商标审查的结论可能还要接受法院的司法审查；另一方面，商标能否获准注册还与商品或服务的内容、商标近似程度等一系列因素相关。因此，商标授权审查因各案事实情况不同可能结论各异，相关商品或服务上在先商标和类似商标获准注册的情况，均非本案诉争商标获准注册的当然依据。原告的相关主张缺乏法律依据，本院不予支持。此外，原告主张引证商标属于恶意抢注，本院认为，原告的该项主张并非本案的审理范围，原告可以另行寻求其他途径予以救济，本院不予评述。原告另主张已针对引证商标提起不予注册复审申请，请求法院中止审理本案。本案为商标授权案件，主要是对被诉决定合法性的审查，上述不予注册复审的结果待定，并不必然导致撤销被诉决定的后果，故上述理由并非本案中止审理的当然理由；同时，截至本案一审判决前，引证商标仍为在先申请商标，依然构成诉争商标注册申请的权利障碍。故原告提出的上述主张，本院不予支持。综上，被告作出的被诉决定认定事实清楚，适用法律法规正确，符合法定程序。原告的诉讼请求缺乏事实与法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告北京嘀嘀无限科技发展有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告北京嘀嘀无限科技发展有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，双方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，同时预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费，按照自动撤回上诉处理。审 判 长  张晓丽人民陪审员  梁 京人民陪审员  庄静兰二〇一九年八月十六日法官 助理  马明时书 记 员  唐志杰
沂源县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁0323执1723号之三 被执行人唐兆胜，沂源县国土局。 本院依据已经发生法律效力的沂源县人民法院(2019)鲁0323执1723号之三裁定书，于2019年08月12日向被执行人唐兆胜发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人唐兆胜至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人唐兆胜在中国建设银行6217002160013919562_156_1账户内存款人民币121700.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李家永 二〇一九年八月十二日 书记员  齐森山
四川省眉山市彭山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1403执异26号 案外人：范秀丽，女，生于1979年1月27日，汉族，住四川省仁寿县。 委托代理人田思，四川齐协律师事务所律师。 委托代理人朱利，四川齐协律师事务所律师。 申请执行人：梁泽红，男，生于1965年10月3日，汉族，住四川省眉山市彭山区。 申请执行人：牟堂建，男，生于1963年6月24日，汉族，住四川省眉山市彭山区。 二申请执行人委托诉讼代理人雷波，四川贤济律师事务所律师。 被执行人：孙文全，男，生于1970年9月30日，汉族，住四川省眉山市东坡区。 被执行人：四川晟邦房地产开发有限公司，住所地：眉山市仁寿县文林镇嘉南路二段31号（永丰城南丽景C区）2A栋2层1号，组织机构代码：07142705-2。 法定代表人：孙文全，董事长。 在本院执行申请执行人梁泽红、牟堂建与被执行人孙文全、四川晟邦房地产开发有限公司（以下简称晟邦公司）借款合同纠纷一案中，案外人范秀丽于2019年7月18日对本院所查封的位于眉山市仁寿县“盛邦国际”二楼67号的商铺权属提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人范秀丽称：；范秀丽于2015年3月21日与被执行人四川晟邦房地产开发有限公司签订了《商品房买卖合同》，并于2015年3月21日一次性支付了275000元购房款，该商铺已于2015年6月30日按合同约定自动完成了房屋交接手续。且案外人在支付房款后就委托四川盛邦商业管理有限公司（以下简称盛邦公司）经营管理，并于2015年3月21日收到了盛邦公司支付的物业经营租金87113元，还于2018年5月29日收到四川昶佑物业管理有限公司支付的半年房租。另案外人多次找晟邦公司予以备案和办理产权证均无果，故该商铺未备案和办证的责任在晟邦公司，有仁寿县住房和城乡建设局出具的《关于网民反映盛邦国际房产证办理相关问题的回复》为证。彭山法院分别于2016年、2017年、2019年对案外人购买的该商铺予以查封。综上，依据案外人与晟邦公司所签订的《商品房买卖合同》，依据《中华人民共和国物权法》第十五条,位于眉山市仁寿县“盛邦国际”二楼67号的商铺权属属于案外人。故根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，特提出书面异议，请求彭山法院停止对眉山市仁寿县“盛邦国际”二楼67号商铺的执行并解除查封。 二申请执行人称，异议人的异议不能成立，应依法予以驳回。理由是：一、申请执行人根据人民法院生效法律文书申请强制执行，依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条之规定，二申请执行人申请查封登记在被执行人晟邦公司名下的商铺是符合法律规定的；二、在申请执行人申请法院查封涉案不动产前，涉案不动产没有实际交付给异议人，异议人未合法占有该不动产，申请执行人对异议人与晟邦公司所签订的商品房买卖合同的真实性存疑，房屋至今未办理过户登记手续，异议人有明显过错，故异议人的申请理由不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第28条规定的排除执行的条件；三、依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条之规定，该涉案房屋为商铺，并非案外人实际居住，故其排除执行的请求不符合该项法律规定。综上，请求驳回案外人的执行异议申请。 被执行人晟邦公司称，晟邦公司与案外人所签订的《商品房买卖合同》是真实的，案外人已按合同约定支付了全部房款，按该合同的约定，商铺已实际交付。且案外人已委托物业公司代管并收取了租金。未办证是晟邦公司自身的原因，案外人没有过错。 本院查明，本院在执行申请执行人梁泽红、牟堂建与被执行人孙文全、晟邦公司借款合同纠纷案中，作出（2016）川1403执603号之一执行裁定书和（2017）川1403执243号之一执行裁定书，对“盛邦国际”二楼67号（不动产登记证号：川（2019）仁寿县不动产权第0007144号，房屋唯一号：225615）商铺进行了查封。 2015年3月21日，案外人与被执行人晟邦公司签订了《商品房买卖合同》、《商品房买卖合同补充协议》各一份，该合同及补充协议约定的商铺总价款为275000元，此外，对付款方式、交房时间、违约责任等进行了约定。同日，案外人又与盛邦公司签订了《商铺委托经营管理合同》一份，该合同约定了案外人将所购买的商铺委托盛邦公司经营管理和物业管理。案外人向盛邦公司支付装修费及设施设备购置费等共计87113元（但案外人未提供该项支出的票据）、委托期从2015年5月1日起到2020年4月30日止等条款。在以上二份合同及一份补充协议签订的当日，案外人向盛邦公司出具了领款单一份，该领款单载明：案外人领到盛邦公司支付的2015年1月1日至2018年4月30日的收益共计87113元。案外人2015年3月21日向晟邦公司支付了购房款共计275000元。 另查明，晟邦公司于2014年12月23日取得了《商品房预售许可证》，该商铺建成后，晟邦公司未通知过案外人交房。且在听证中，案外人主张多次督促晟邦公司办理产权证照，并提供了由仁寿县住房和城乡建设局于2019年7月12日出具的《仁寿县住房和城乡建设局关于网民反映盛邦国际房产证办理相关问题的回复》一份。 本院认为，案外人虽然与晟邦公司签订了《商品房买卖合同》及补充协议，但在商铺建成后未实际交付，且在商铺建成后到今，一直未办理备案登记和产权过户登记。根据《中华人民共和国物权法》的规定，物权公示原则为法律规定的基本原则。对不动产而言，其设立、变更、转让和消灭，应当依照法律规定登记。案外人虽然主张多次督促晟邦公司进行备案登记和办理过户登记，且提交了《仁寿县住房和城乡建设局关于网民反映盛邦国际房产证办理相关问题的回复》一份，但该回复的时间为2019年7月12日，不能证明涉案房屋建成后，案外人向晟邦公司主张过产权过户登记，因此，在未办理过户登记这个问题上，案外人有一定过错。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。”，以上三个条件应当同时符合，而案外人向晟邦公司所购买的系商铺，并不是自己用于居住的商品房，故案外人的异议请求不符合法律规定，本院依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条的规定，裁定如下： 驳回案外人范秀丽的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长 谌 英 审判员 郭 娟 审判员 吴 伟 二〇一九年八月四日 书记员 袁浩捷
北京市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）京03民初334号原告：尤晓娜，女，1966年8月13日出生，住广东省广州市东山区。委托诉讼代理人：胡文胜，北京市世嘉律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨迅，北京市世嘉律师事务所律师。被告：北京中基汇丰置业有限公司，住所地北京市密云区穆家峪镇穆九路96号。法定代表人：董清波，经理。委托诉讼代理人：安宁，男，1987年8月14日出生，北京中基汇丰置业有限公司职员，住北京市东城区。委托诉讼代理人：胡开欣，女，1974年1月12日出生，北京中基汇丰置业有限公司职员，住广东省广州市东山区。原告尤晓娜诉被告北京中基汇丰置业有限公司（以下简称中基汇丰公司）合同纠纷一案，本院于2019年6月20日立案。尤晓娜向本院提出诉讼请求：1.中基汇丰公司偿还借款本金5850万元；2.中基汇丰公司承担本案诉讼费。事实和理由：2007年9月，中基汇丰公司与案外人广州颐和集团有限公司（以下简称颐和公司）签署了《密云九松山颐和庄园项目合作开发合同》，约定合作开发九松山颐和庄园项目，又于2009年12月签订了补充协议，约定尤晓娜将持有中基汇丰公司的51%股权转让给颐和公司，对价为7956万元，并约定尤晓娜将股权转让款出借给中基汇丰公司用于经营。2010年12月，尤晓娜、中基汇丰公司经对账确认股东贷款金额为4650万元，利率为年15%。2012年10月25日，上述各方签订了关于履行《密云九松山颐和庄园项目合作开发合同补充合同的备忘录》，各方确认颐和公司已经投入项目的款项4650万元作为支付给尤晓娜的股权转让款，并视为尤晓娜对中基汇丰公司提供的股东贷款。同时，各方确认中基汇丰公司代尤晓娜收取颐和公司另行支付的股权转让款1200万元。截至备忘录签订日，中基汇丰公司累计应偿还尤晓娜股东借款本金5850万元。现因中基汇丰公司未能偿还任何借款本息，尤晓娜为维护自身合法权益，诉至法院请求依法裁判。中基汇丰公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，请求将本案移送至北京市密云区人民法院审理。事实与理由：尤晓娜立案时的起诉请求是要求法院判决中基汇丰公司向尤晓娜支付借款本金5850万元及利息，共计约1.5亿元，该诉讼标的达到北京市中级人民法院的受案标准。后尤晓娜又于2019年7月23日向法院申请将诉讼请求变更为要求中基汇丰公司向尤晓娜支付借款本金5850万元。根据《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》【法发[2015]7号】第一条规定，北京地区所辖中级人民法院管辖诉讼标的额1亿元以上一审民商事案件。本案诉讼标的额为5850万元，未达到北京市第三中级人民法院的立案标准，应属于北京市密云区人民法院管辖。因此，请求依法裁定将本案移送至有管辖权的北京市密云区人民法院审理。本院认为，本案系尤晓娜基于与中基汇丰公司、颐和公司签订的《密云九松山颐和庄园项目合作开发合同》及其补充合同、《关于履行的备忘录》等约定，请求中基汇丰公司给付借款本金等，尤晓娜提供了相关合同、备忘录等初步证据，故本案在性质上应属于合同纠纷诉讼，应适用合同纠纷诉讼的管辖规则。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案被告中基汇丰公司住所地位于北京市密云区，属于我院管辖范围。依据《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》第二条规定，本案原告尤晓娜住所位于广东省，非北京市，且诉讼标的额为5000万元以上，在级别管辖上应由中级人民法院进行管辖，故本院对本案具有管辖权。中基汇丰公司提出的管辖权异议请求，于法无据，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条、第二十三条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第二项之规定，裁定如下：一、驳回北京中基汇丰置业有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费70元，由被告北京中基汇丰置业有限公司负担（于本裁定书生效后七日内交纳）。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长 玄明虎审 判 员 邢 军审 判 员 闫 慧二〇一九年八月二十二日法官助理 申峻屹法官助理 卢恺晨书 记 员 高 明
云南省镇雄县人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0627民初3715号原告薛冰，男，生于1978年3月24日，汉族，云南省镇雄县人，住镇雄县。被告龚声林，男，生于1983年7月22日，汉族，云南省镇雄县人，住镇雄县。原告薛冰诉被告龚声林民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，原告薛冰于二〇一九年七月二十九日以经多方做工作，纠纷已得到解决为由，向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告龚声林的起诉。本院认为，原告薛冰申请撤回对被告龚声林的起诉，符合我国民事诉讼法的有关规定，且不损害国家、集体及第三人的利益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告薛冰撤回对被告龚声林的起诉。案件受理费人民币300元，减半收取人民币150元，由原告薛冰自行承担。审 判 长 李 云人民陪审员 刘 敏人民陪审员 邱润弟二〇一九年八月十一日书 记 员 陈 臻附：本裁定引用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
辽宁省沈阳市和平区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0102民初6682号原告：魏艳，女，1963年8月26日出生，回族，住辽宁省辽中县。委托诉讼代理人：李凯，男,1962年8月19日出生，回族，住辽宁省辽中县。原告：李凯，男,1962年8月19日出生，回族，住辽宁省辽中县。被告：沈阳国宇房地产咨询有限公司，住所沈阳市和平区南京北街21号。法定代表人：王玉英。原告魏艳、李凯诉被告沈阳国宇房地产咨询有限公司（以下简称国宇咨询公司）委托合同纠纷一案，本院于2019年3月5日立案后，适用普通程序，依法组成由审判员李珮担任审判长并主审，和人民陪审员栾世杰、马欣参加评议的合议庭，于2019年8月15日公开开庭进行了审理。原告魏艳委托诉讼代理人李凯、原告李凯到庭参加诉讼。被告国宇咨询公司经公告送达传票传唤，未到庭应诉。本案经合议庭评议，现已审理终结。原告魏艳、李凯向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告立即返还为原告办理所购房屋的维修基金4929元，代办费600元，契税6162元，房产局收取420元，合计12111元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年11月28日，原告购买宏发翠湖庭院三期商品房一套（铁西区揽军路40-1号2-13-1），并签订商品房买卖合同。2014年开发商工作人员通知原告到售楼处缴纳办理房产证的相关费用12111元（维修基金4929元，代办费600元，契税6162元，房产局收取420元）。该费用原告以现金形式缴纳给了被告，并开具了专用收款收据。2015年，原告通过上网查询“沈阳市物业专项维修资金管理系统”发现被告一直没有为原告向主管部门缴纳维修基金。2015年及2016年原告多次通过电话方式催促被告向主管部门缴纳维修基金，被告以种种理由搪塞和拖延。2017年2月份，原告通过其他业主得知被告原法人（韩志国）失联，并被告尽快去其位于和平区中山路70号，新华大厦1815室的办公场所取回之前交给被告的各种手续和材料。到达该场所后，原告只见到了两个名自称是被告前员工的工作人员。据其口述：被告原法人（韩志国）失联，公司拖欠员工工资。情况说明：被告于2016年12月8日进行过去法人变更，由原法人韩志国变更为现法人王玉英。针对被告原法人（韩志国）失联的情况，原告联合其他受害业主已经于三周前向沈阳市和平区公安分局经侦大队报案，经侦大队虽然受理了，但并未正式立案，对受害业主的质询总是以还在调查中进行搪塞，至今也没有反馈任何有实质性的侦查进展。综上原因，原告要求被告承担赔偿责任。被告国宇咨询公司经本院合法传唤未到庭应诉，亦未在答辩期内向法庭提供书面答辩。本院经审理认定事实如下：1.2013年11月28日，原告与案外人沈阳宏发经龙房地产开发有限公司签订商品房买卖合同，约定原告购买位于沈阳市铁西区房屋，建筑面积85.71平方米，总房款616114元等。2013年12月5日，原告向被告国宇咨询公司交纳了12111元，被告国宇咨询公司向原告出具收据一张，载明收款事由为契：6162、维：4929，代：600，房：420。原告称收缴款项实为维修基金4929元，代办费600元，契税6162元，房产局收取420元。现因被告国宇咨询公司未实际交纳上述款项，故原告诉至法院要求返还。2.庭审中，原告提交沈阳市住宅专项维修资金交款通知单一份，时间为2015年6月4日，金额为4928元，备注注明该通知单只能作为交纳商品住宅专项维修资金交款凭据，不作为发票使用。本院认为，根据民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。原告提供的证据可以证明原告在购房过程中向被告国宇咨询公司缴纳了各项费用12111元，原、被告双方方形成委托合同关系，被告应履行相应委托事项，否则应承担违约责任。现被告对完成委托事项负有举证责任，被告未到庭应诉，未提供相应证据，应承担举证不能的法律后果，故对原告要求返还12111元的诉讼请求，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下：被告沈阳国宇房地产咨询有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告魏艳、李凯款项12111元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，向原告加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费102元（原告已预交），公告费560元，均由被告沈阳国宇房地产咨询有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  李 珮人民陪审员  栾世杰人民陪审员  马 欣二〇一九年八月二十一日法官助理黄聪书记员徐常宏本判决所依据的法律规定《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《最高人民法院关于适用的解释》第九十一条人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承当举证证明责任；（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承当举证证明责任。
山东省微山县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0826民初1708号原告：汪禹，男，1989年12月22日出生，汉族，微山农商银行职工，住山东省微山县。被告：韩友东，男，1973年10月28日出生，汉族，微山农商银行职工，住山东省微山县。原告汪禹与被告韩友东民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汪禹到庭参加了诉讼，被告韩友东经传票传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。原告汪禹向本院提出诉讼请求：1．依法判令被告偿还原告借款100,000元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：韩友东2019年4月24日向汪禹借款100,000元，到期日为2019年5月24日，韩友东到期未还款。被告韩友东未到庭，亦未提交答辩意见。原告汪禹为证明其诉讼主张成立，向本院提交如下证据：借款合同一份。证明：原告汪禹向被告韩友东出借100,000元，约定借款期限1个月，月利息20‰。被告韩友东未提交证据。原告汪禹提交的证据，内容真实，形式合法，与待证事项具有关联性，本院依法确认为定案的依据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院综合确认如下事实：原告汪禹与被告韩友东均为微山农商银行职工，二人系同事关系。2019年3月底，被告以做生意资金周转为由向原告借款100,000元，被告承诺用期不超过一周，随后原告将100,000元现金支付给被告。借款发生一周后，被告未偿还，并于2019年4月24日被告向原告签订借款合同一份，载明借款金额100,000元，借款利率月利率20‰，借款期限1个月等内容，被告韩友东在借款合同的借款人处签字按手印。借款到期后，原告多次催要，被告拒不还款。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。被告韩友东向原告汪禹借款拒不返还，有被告韩友东签订的借款合同予以证明，债权债务关系明晰，原告汪禹要求被告韩友东返还借款本金100,000元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。原被告在借款合同中约定了借款利率，但原告庭审时陈述其保留对被告主张利息的权利，本院予以准许。被告韩友东经传票传唤，无正当理由拒不出庭应诉，应视为其放弃了答辩、举证和质证的权利，相应不利后果应由其自行承担。综上所述，故依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告韩友东于本判决生效之日起十日内一次性返还原告汪禹借款本金100,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,300元，减半收取计1,150元，财产保全费1,020元，合计2,170元，由被告韩友东负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  孙悦华二〇一九年八月二十一日法官助理殷朋举书记员高雅附相关法条：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省延吉市人民法院   刑事判决书   （2019）吉2401刑初581号   公诉机关吉林省延吉市人民检察院。   被告人张超，男，1984年6月27日出生，汉族，高中文化，延边联运安装工程有限公司经理，户籍所在地：山东省微山县，现住延吉市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年7月17日被取保候审，于同年8月22日本院对其重新办理取保候审手续。   延吉市人民检察院以延市检刑检刑诉〔2019〕579号起诉书指控被告人张超犯危险驾驶罪，于2019年8月14日提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。延吉市人民检察院指派检察员金莉娜出庭支持公诉，被告人张超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   公诉机关指控，2019年7月10日21时35分许，被告人张超饮酒后驾驶灰色×××号“解放”牌小型面包车，沿延吉市延南路由东向西行驶至电力C区小区前处时，被执勤民警当场查获。经鉴定，从被告人张超血样中检出乙醇含量105.96mg/100ml。   对上述事实，被告人张超在庭审中未提出异议，且有身份证明，抓、破经过，抓获现场人车照片、呼气酒精测试、抽取血样照片、呼气酒精检测结果单、血样提取登记表、违法犯罪信息查询记录、机动车和驾驶人信息查询结果单、强制措施凭证、鉴定意见、血液乙醇含量检验报告，被告人张超的供述和辩解等证据证实，足以认定。   本院认为，被告人张超违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人张超具有坦白情节，并当庭认罪、悔罪，对其可以从轻处罚。现对被告人张超依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二项）、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：   被告人张超犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月,并处罚金一千元。   （缓刑考验期限从本判决确定之日起计算，罚金已缴纳。）   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向延边朝鲜族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。   审判员 朴京哲     二零一九年八月二十九日   书记员 金文豪
山东省济宁高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0891民初3256号原告：山东坤峰物业管理有限公司，住所地济宁置城国际C座2002室。法定代表人：赵贤峰，董事长。委托诉讼代理人：邱忠磊、薛文文（特别授权），山东恒正律师事务所律师。被告：王玉俭，男，1973年1月28日出生，汉族，住济宁市高新区。原告山东坤峰物业管理有限公司诉被告王玉俭物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月9日立案。原告于2019年8月6向本院提出撤诉申请。本院认为，原告山东坤峰物业管理有限公司的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许山东坤峰物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告山东坤峰物业管理有限公司负担。审判员 俎 彤二〇一九年八月七日书记员 赵才茹
江苏省南通市通州区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0612民初2553号原告：庄力，男，1989年8月21日生，汉族，住南通市通州区。委托诉讼代理人：肖新华，江苏瑞慈律师事务所律师。被告：林赛，男，1991年5月22日生，汉族，住南通市通州区。被告：尤倩云，女，1992年11月26日生，汉族，住南通市通州区。被告：南通市通州区鼎林纺织有限公司，统一社会信用代码91320612561837492B，住所地南通市通州区先锋镇周圩村三十四组。法定代表人：葛洪斌。原告庄力与被告林赛、尤倩云、南通市通州区鼎林纺织有限公司（以下简称鼎林公司）买卖合同纠纷一案,本院于2019年3月25日立案后,依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告庄力、被告林赛、被告尤倩云、被告鼎林公司法定代表人葛洪斌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告庄力向本院提出诉讼请求：判令被告林赛、尤倩云支付货款50375元；2.被告鼎林公司承担连带责任；3.诉讼费由被告负担。审理中，原告变更诉讼请求，不要求被告鼎林公司承担连带责任。事实和理由：被告林赛、尤倩云原系夫妻关系，于2017年3月15日成立网店米妍家，挂靠于被告鼎林公司，销售纺织品。被告林赛、尤倩云向原告购买用于网店包装四件套，货款合计76375元。2018年2月7日被告林赛通过被告鼎林公司网店支付宝账户支付货款26000元，余款50375元至今未付，故诉至法院要求判如所请。被告林赛辩称，对结欠的货款金额没有异议，米妍家网店系其与被告尤倩云共同经营，其负责拿货及店铺运营，被告尤倩云负责管账，后因两人夫妻矛盾，被告尤倩云陆续转移网店钱款，导致无力支付货款。其与被告尤倩云已于2018年10月离婚。被告鼎林公司法定代表人葛洪斌系其舅舅，系借用该公司名义从事企业网店经营。请求法院依法审理。被告尤倩云辩称，案涉货物系被告林赛订购，收货人周洪亮系被告林赛聘请。为开设企业网店，借用被告鼎林公司名义。其已于2018年1月退出米妍家网店的经营。2018年10月与被告林赛离婚。现在网店由被告林赛经营，应由被告林赛承担付款责任。被告鼎林公司辩称，葛洪斌系被告林赛的舅舅，被告林赛为开设企业店铺借用其公司名义进行经营。其公司并未收取费用或享受经营收益。请求法院依法审理。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：被告林赛、尤倩云向原告购买四件套包装袋，于2017年11月3日至2018年1月6日期间，分五次向两被告供货合计76375元。2018年10月25日被告林赛与尤倩云离婚。审理中，原告认可被告已归还货款26000元。本院认为，债务应当清偿。原告与被告林赛、尤倩云之间的买卖关系，合法有效。现原告已向被告方交货，被告应当负有货款给付义务。因案涉货物买卖往来发生于被告林赛、尤倩云夫妻关系存续期间，且系用于两人共同经营的网店所用，故原告要求被告林赛、尤倩云承担共同还款责任，于法有据，本院予以支持。审理中，原告不要求被告鼎林公司承担连带责任，系其民事权利的处分，本院予以照准。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告林赛、尤倩云于本判决生效之日起十五日内支付原告庄力货款50375元。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1060元，由被告林赛、尤倩云负担（限两被告于本判决生效之日起十五日内按附件通知单交付法院）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1060元(该院开户行：中国银行南通市濠南路支行，户名：江苏省南通市中级人民法院，账号：46×××65)。审 判 长  管 中人民陪审员  钱志冲人民陪审员  刘承银二〇一九年八月十三日书 记 员  陆钰萌
山东省济宁高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0891民初3258号原告：山东坤峰物业管理有限公司，住所地济宁置城国际C座2002室。法定代表人：赵贤峰，董事长。委托诉讼代理人：邱忠磊、薛文文（特别授权），山东恒正律师事务所律师。被告：冯建辉，成年人，住济宁市高新区。原告山东坤峰物业管理有限公司诉被告冯建辉物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月9日立案。原告于2019年8月16向本院提出撤诉申请。本院认为，原告山东坤峰物业管理有限公司的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许山东坤峰物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告山东坤峰物业管理有限公司负担。审判员 俎 彤二〇一九年八月十六日书记员 赵才茹
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书(2019)皖0291财保208号申请人：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区皖江财富广场，统一社会信用代码91340200686899339P。法定代表人：曹运文。被申请人：武润国，男，1987年9月25日出生，住甘肃庆阳市庆城县。申请人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被申请人武润国申请保全案件，申请人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司于2019年8月7日向本院申请财产保全，请求查封、扣押被申请人所有的车辆并自行保管。本院经审查认为，申请人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人武润国所有的甘Ｍ×××××号牌车辆，查封期限二年。案件申请费764元，由申请人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司先行垫付。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  蒋卫斌二〇一九年八月十四日书记员  冯争利
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初17406号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、李佳琦，该司职员。被告：李小玲，女，1964年6月14日出生，汉族，住所上海市杨浦区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告李小玲小额借款合同纠纷一案，本院于2019年4月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：45000元。签约日期：2018年5月2日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.56%，实际履行每期分期手续费率1.56%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：45000元；交付时间：2018年5月2日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年1月15日尚欠本金余额40912.38元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金40912.38元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2019年1月16日起合并以年利率24%的标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%的标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告李小玲向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金40912.38元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2019年1月16日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费873元，由被告李小玲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  谢琼丽人民陪审员  何燕芳人民陪审员  陈赞明二〇一九年八月二十八日书 记 员  梁桂兰
广东省湛江市霞山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0803执975号之二 申请执行人：林振飞，男，1972年10月22日出生，汉族，住湛江市赤坎区。 申请执行人：王琤，男，1972年11月1日出生，汉族，住湛江市市辖区。 申请执行人：吴培侨，男，1971年6月30日出生，汉族，住湛江市市辖区。 申请执行人：许绪满，男，1972年5月24日出生，汉族，住湛江市霞山区。 被执行人：麦妹，女，1985年8月18日出生，汉族，住广东遂溪县。 被执行人：黄健珊，男，1972年12月14日出生，汉族，住湛江市霞山区。 申请执行人林振飞、王琤、吴培侨、许绪满与被执行人麦妹、黄健珊保证合同纠纷一案，本院的（2016）粤0803民初1419号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。根据申请执行人的申请，本院于2019年5月28日立案执行。 在执行过程中，本院已依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未履行。 本院于2019年8月27日作出（2019）粤0803执975号之一执行裁定书，划拨被执行人黄健珊名下银行存款共1229元至本院指定账户偿还债务。经向湛江市不动产登记中心、车辆管理部门、银行查询，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行财产线索与依据。 本院认为，因本案被执行人无可供执行的财产，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 黎 明 审判员 潘志文 审判员 许荣春 二〇一九年八月二十七日 书记员 林冲华 附：相关法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省江门市江海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0704执1203号之一 申请执行人：朱秀琼，女，1966年2月7日出生，汉族，住广东省江门市江海区。 申请执行人：林炎广，男，1962年2月14日出生，汉族，住广东省江门市江海区。 被执行人：赵汝勤，男，1967年6月18日出生，汉族，住广东省江门市江海区。 被执行人：梁伟霞，女，1974年3月10日出生，汉族，住广东省肇庆市德庆县。 上列申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）粤0704民初1710号民事判决已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年5月8日依法立案执行，立案标的2200000元。 执行过程中，本院已采取以下执行措施： 1、本院已依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、当事人缴款通知书、财产申报表、执行裁定书等法律文书。 2、本院先后二次通过全国法院网络执行查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等部门查询了被执行人名下的财产状况，根据调查结果，被执行人赵汝勤名下有粤Ｊ×××××汽车一辆及被执行人梁伟霞名下有粤Ｔ×××××汽车一辆，因上述车辆下落不明无法实施强制措施，除上述财产外，未发现被执行人有其他可供执行的存款、证券或车辆等财产。 3、本院已向江门市不动产登记中心调查被执行人的不动产信息，根据调查结果，位于江门市江海区××花园××室房屋为被执行人赵汝勤与朱妙颜共同财产，因未确定被执行人所占份额，暂不具备执行条件。另本院轮候查封被执行人梁伟霞名下的位于中山市南区××路××花园××2302房屋。此外，未发现被执行人有可供执行变现的不动产或线索。 4、本院到被执行人赵汝勤户籍地及依法委托被执行人梁伟霞户籍所在地法院调查被执行人的财产状况，暂无发现被执行人有可供执行财产的线索。 5、因被执行人未按执行通知书规定的时间履行义务，本院已对被执行人采取了限制消费的措施。 6、本院已对被执行人采取了纳入失信被执行人名单的措施。 7、本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人对本院的上述信息没有异议，也没有提供被执行人其他财产线索。 本院认为，经本院穷尽财产调查措施之后，未发现被执行人名下有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  郭 丹 审 判 员  谢颖翔 代理审判员  郭亮亮 二〇一九年八月三十日 书 记 员  赵汝健
山东省济南市历城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0112民初7589号原告：姚美霞，女，1973年7月3日出生，汉族，住济南市。被告:田乐忠,男,1950年11月29日出生,汉族,住济南市。被告：夏文珍，女，1951年10月23日出生，汉族，住济南市。被告：莱芜市友达化工产品有限公司，住所地山东省莱芜市。统一社会信用代码：9137120331307377X2。法定代表人：田乐忠，总经理。原告姚美霞与被告田乐忠、夏文珍、莱芜市友达化工产品有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月20日立案，原告姚美霞于2019年8月22日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告自愿向本院提出撤诉申请，无规避法律的行为，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告姚美霞撤回起诉。案件受理费12800元，减半收取计6400元，由原告姚美霞负担。审判员  王娅卓二〇一九年八月二十二日书记员  吕桂文
山东省沂源县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0323执1533号之一 申请执行人张洪太，男，1978年9月4日出生，汉族，住沂源县。 被执行人张传奎，男，1946年3月16日出生，汉族，住沂源县。 沂源县人民法院（2019）鲁0323民初121号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人张洪太向本院申请立案执行。执行过程中，本院查明被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结或扣划被执行人张传奎在银行的存款1.5万元或者查封其具有相应价值的财产。 本裁定立即执行。 审判员  任爱民 二〇一九年八月二十二日 书记员  郑伟娟
江西省抚州市临川区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣1002民初1340号原告杨敏，男，1982年9月12日出生，汉族，住抚州市。被告张成盛，男，1987年7月31日生，汉族，住抚州市南城县。原告杨敏诉被告张成盛民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告杨敏到庭参加诉讼，被告张成盛经本院公告送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨敏诉称，2016年3月27日被告向原告借款16万元，被告出具了借条并约定借期2个月。签订借条后，原告通过银行转账16万元。借款到期后，原告多次向被告催还借款，被告至今未归还本金及利息，故原告诉至法院要求被告立即偿还借款16万元及利息。被告张成盛未作答辩。经审理查明：2016年3月27日被告因做砂石生意急需资金周转向原告借款16万元，原告于同日通过银行转账向被告张成盛银行账户转账16万元，后被告向原告出具了借条一份，约定借款于2016年5月26日还清。借款到期后，原告多次向被告催还借款，被告至今未归还，故诉至法院要求被告立即偿还借款16万元及相应利息。以上事实，有原告的陈述，原告身份证、被告身份证及借条、转账凭证、开庭笔录等证据材料在卷，经庭审质证，足以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告张成盛向原告杨敏借款16万元的事实，有其向原告出具的借条，转款凭证相印证，该借贷关系系双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，被告应当偿付原告借款本金16万元。本案在审理过程中，原告提出按中国人民银行同期贷款利率计算违约利息的请求，符合法律规定,本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，判决如下：被告张成盛在本判决生效后三日内偿还原告杨敏借款本金16万元及利息（自2016年5月26日起按中国人民银行同期贷款利率6％计算至借款还清之日止）。案件受理费1750元，由被告张成盛负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。审 判 长  刘志峰人民陪审员  武贞娥人民陪审员  孔淑平二〇一九年八月十九日法官助理廖议书记员丁亚平
四川省绵竹市人民法院民 事 裁 定 书（2019）川0683民初1715号原告：成都九盈科技有限公司，住所地：成都市金牛区。法定代表人：黄建兴，执行董事。委托诉讼代理人：王慧慧，女，公司职工。被告：张小波，男，1976年10月5日出生，住四川省绵竹市。原告成都九盈科技有限公司与被告张小波民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月24日立案。2019年8月20日，成都九盈科技有限公司经开庭传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按成都九盈科技有限公司撤诉处理。案件受理费25元，由成都九盈科技有限公司负担。审判员  张小林二〇一九年八月二十日书记员  兰敏毓
山东省邹平市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）鲁1626执1275号之一 申请执行人中国某某银行股份有限公司邹平支行。 被执行人马某某。 被执行人郝某某。 被执行人山东某某集团有限公司。 本院在执行申请执行人中国某某银行股份有限公司邹平支行与被执行人马某某、郝某某、山东某某集团有限公司金融借款合同纠纷一案中，申请执行人已将该案债权转让于周春松。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下： 终结（2018）鲁1626执1275号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  赵 光 人民陪审员  王聿平 人民陪审员  张建林 二〇一九年八月十七日 书 记 员  张 超
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0105民初4920号 原告：夏天，男，1978年5月15日出生，汉族，住成都市青羊区。 被告：苏国欣，男，1980年3月6日出生，汉族，住成都市武侯区。 原告夏天与被告苏国欣民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告夏天到庭参加诉讼，被告苏国欣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 夏天向本院提出诉讼请求，请求判令：苏国欣归还夏天借款本金23000元。事实与理由：夏天于2016年3月9日借给苏国欣3000元，又于2016年3月17日借给苏国欣20000元。后夏天多次找苏国欣催还借款，苏国欣至今仍未归还全部借款。夏天故诉至法院。 苏国欣未提交书面答辩，也未提交证据。 夏天围绕其诉讼请求提交了夏天身份证、苏国欣户籍证明、银行流水等证据，苏国欣未到庭，视为对上述证据放弃质证，本院对上述证据予以采信。 根据上述采信证据及夏天陈述，本院认定事实如下：2016年3月17日，夏天通过其招商银行尾号3983的账号向苏国欣尾号7777的银行账号转款20000元。 审理中：1.夏天为证明另有3000元借款通过微信转账借给了苏国欣以及催款事实，还提交了微信及短信截图。因夏天未提交微信、短信原始证据核对，上述证据真实性无法确认，本院不予采信。2.夏天陈述：夏天与苏国欣系朋友，银行转款20000元系借款，基于信任未要求苏国欣出具借条，双方无其他经济往来。 本院认为，夏天主张苏国欣向其借款，虽然未出具借条，但夏天提交的银行流水能够证明其通过银行转账方式向苏国欣交付了出借款20000元，而苏国欣既未到庭，也未提交证据予以抗辩，可以认定夏天与苏国欣之间的借款关系成立。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”之规定，夏天有权要求苏国欣返还借款。因此，对夏天要求苏国欣归还借款23000元的诉讼请求，本院依据夏天提交的有效出借凭证部分支持为20000元，另有3000元借款因证据不足，本院不予支持。 综上，夏天的诉讼请求部分成立，本院予以部分支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、被告苏国欣于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告夏天借款20000元； 二、驳回原告夏天的其他诉讼请求。 如果被告苏国欣未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费376元，由原告夏天负担49元，由被告苏国欣负担327元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  李 娜 人民陪审员  陈祥凤 人民陪审员  徐 红 二〇一九年八月十八日 书 记 员  李妍利
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初18719号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：王佃刚，男，1977年7月11日出生，汉族，住所黑龙江省饶河县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告王佃刚小额借款合同纠纷一案，本院于2019年5月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：60000元。签约日期：2018年3月4日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.59%，实际履行每期分期手续费率1.59%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：60000元；交付时间：2018年3月5日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年1月25日尚欠本金余额19092.75元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金19092.75元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2019年1月26日起合并以年利率24%的标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%的标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告王佃刚向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金19092.75元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2019年1月26日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费317元，由被告王佃刚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  谢琼丽人民陪审员  何燕芳人民陪审员  陈赞明二〇一九年八月二十八日书 记 员  梁桂兰
安徽省合肥市包河区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0111民初5593号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心，住所地安徽省合肥市包河区马鞍山南路1000号新都会环球广场204—205，统一社会信用代码91340100MA2MTWK11N。负责人：石银坤，总经理。委托诉讼代理人：张陈陈，浙**新律师事务所律师。被告：梁鼎新，男，1991年11月3日出生，汉族，住湖北省江陵县。原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心（以下简称“中信银行信用卡合肥分中心”）与被告梁鼎新信用卡纠纷一案，本院于2019年3月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行信用卡合肥分中心委托诉讼代理人张陈陈到庭参加诉讼，被告梁鼎新经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中信银行信用卡合肥分中心向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决梁鼎新立即支付信用卡贷款余额48757.75元，暂时计算至2019年1月29日。其中，贷款本金为42475.35元，利息为2700.12元，违约金3582.28元，以上所主张的费用按照双方的约定结算至清算之日止；2、请求法院判令梁鼎新承担本案的诉讼费。事实和理由：2017年10月29日，梁鼎新在中信银行信用卡合肥分中心处申请办理中信银行信用卡，卡号为62×××75。梁鼎新开卡消费后，对信用卡欠款一直不予清偿，截止2019年1月29日已经发生贷款余额48757.75元，经过中信银行信用卡合肥分中心多次催收，梁鼎新至今不予归还。中信银行信用卡合肥分中心为维护自身的合法权益，特诉诸法院，望判如诉请。梁鼎新未在答辩期内提交答辩状，也未在举证期限内提供证据。本院经审理认定事实如下：2017年10月29日，梁鼎新向中信银行信用卡合肥分中心申请信用卡一张，卡号为62×××75。梁鼎新在申请表上确认并签字，承诺已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》第四条第2项约定：“免息还款期最长不超过50天。乙方（梁鼎新，下同）及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无需支付现金交易的利息。否则，应支付全部透支款项自甲方（中信银行信用卡合肥分中心，下同）记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利。”第四条第3项约定：“乙方及其附属卡持卡人办理信用卡取现，需支付信用卡手续费，并不享受免息还款期待遇。甲方由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利。”第五条第5项约定：“乙方及其附属卡持卡人账单所列明的款项，其还款顺序为利息、费用（手续费、年费、滞纳金等）、消费透支款、透支取现款，甲方有权根据监管要求对逾期账户单方面变更上述还款顺序。”第五条第7项约定：“乙方及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给甲方。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，甲方对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，按月计收复利，并根据中国人民银行的此项利率调整而调整，利息计收对象包括本金（消费透支款、取现透支款）、利息、费用（包括但不限于手续费、增值服务费等各项费用）等欠款。”中信银行信用卡合肥分中心发放该信用卡后，截止至2019年1月29日，梁鼎新透支本金42475.35元、利息2700.12元，合计45175.47元。庭审中，中信银行信用卡合肥分中心自愿放弃对除本金、利息外其他所有费用的主张。上述事实，有中信银行信用卡合肥分中心的当庭陈述及其提交的信用卡申请表、《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》、交易流水、催收历史、余额构成表等证据佐证，本院对其证明力应予确认。本院认为，梁鼎新向中信银行信用卡合肥分中心申请信用卡，并自愿遵守领用合同（协议）的各项规则，双方之间成立信用卡合同关系，均应按照相关约定全面履行各自义务。现梁鼎新透支信用卡本金42475.35元未及时偿还，应按照约定支付透支本金、利息，故中信银行信用卡合肥分中心诉请梁鼎新支付上述款项，本院予以支持。另中信银行信用卡合肥分中心自愿放弃对除本金、利息外其他所有费用的主张，系其真实意思表示，且不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下：被告梁鼎新于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心截至2019年1月29日卡号62×××755的信用卡欠款本金42475.35元、利息2700.12元，合计45175.47元[之后利息的计算方式为按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的计算方式，计算至实际给付之日止]。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费930元，由被告梁鼎新负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审 判 长  陈永骜审 判 员  赵宇飞人民陪审员  黄丽玲二〇一九年八月二十日书 记 员  宁小姣附：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条原告可以放弃或者变更诉讼请求。被告可以承认或者反驳诉讼请求，有权提起反诉。第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
文书内容内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院执 行 裁 定 书〔2019〕内0627执2351号之二申请执行人：伊金霍洛旗矿区农村信用合作联社，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市伊旗乌兰木伦镇上湾小区。法定代表人：谢文军,该公司理事长。被执行人：宋二春，男，1978年2月3日出生，汉族，无职业，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。本院在执行伊金霍洛旗矿区农村信用合作联社与宋二春等人借款合同纠纷一案中，于2019年7月24日作出的〔2019〕内0627执2351号执行裁定书，裁定对被执行人宋二春所有的位于内蒙古自治区鄂尔多斯市房屋一套予以查封。现因被执行人已将生效法律文书确定的义务履行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：解除对被执行人宋二春所有的位于内蒙古自治区鄂尔多斯市房产的查封。本裁定送达后立即执行。审判员  孟令志二〇一九年八月十六日执行员  胡 峰书记员  李惠贤
云南省曲靖市麒麟区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0302民初4842号原告赵国兵，男，汉族，1980年9月17日生，曲靖市沾益区人，住云南省曲靖市沾益区。被告朱宝贵，男，汉族，1967年9月5日生，曲靖市马龙县人，住曲靖市马龙县。被告董金香，女，汉族，1969年8月23日生，曲靖市麒麟区人，住曲靖市麒麟区，（未到庭）原告赵国并诉被告朱宝贵合同纠纷一案，本院于2019年7月10日受理后，被告朱宝贵申请追加董金香作为被告。本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵国兵及被告朱宝贵到庭参加诉讼，被告董金香经本院传票传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告诉称，2018年10月19日21时许，原告到曲靖市开发区找被告朱宝贵谈债务问题，双方发生口角并引发肢体冲突，被告朱宝贵及案外人蔡能飞对原告赵国兵进行拳打脚踢，造成原告头部受伤、鼻骨骨折，经曲靖市第一人民医院救治己基本康复。双方于2018年11月28日向曲靖市经济技术开发区分局西城派出所提出调解申请，自愿对被告殴打原告一事进行调解处理。经调解，双方自愿达成赔偿协议，由被告朱宝贵一方赔偿赵国兵医疗费、误工费、伙食费、护理费等各项损失共计45000元，并由曲靖市经济技术开发区分局做出治安调解协议书，案号为：开公（西）调解字〔2018〕112801号。虽调解协议中第四条约定该45000元人身损害赔偿款由案外人董金香（与被告有债务纠纷）负责支付，根据《中华人民共和国合同法》第七十九条规定：“债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：根据合同性质不得转让；按照当事人约定不得转让；依照法律规定不得转让。”本案中的协议赔偿款是人身损害赔偿，人身损害赔偿请求权是专属权利，属于不能转让之债，故根据合同性质是不能转让的，所以该协议第四条约定无效。因此，原告一直向被告催要协议约定的45000元赔偿款，但从调解协议达成之日2018年11月28日起至今被告一直拒不支付该笔赔偿款。为维护原告的合法权益，遂诉至法院，请求判令：1、被告向原告支付各项损失费用45000元，并以月利率2%计息（暂算至起诉时止）；2、本案诉讼费由被告承担。被告朱宝贵辩称，原告赵国兵的起诉是没有依据的，我与原告的打架事宜经西城派出所调解时，赵国兵当着民警的面打电话给董金香，董金香同意将从欠我的钱里面扣45000元作为赔偿给赵国兵，赵国兵已经签字认可，该赔偿款应该由被告董金香赔偿，故请求法庭驳回赵国兵对我的诉讼请求。被告董金香未到庭参加诉讼，本院视为其放弃答辩权利。原告针对其诉讼请求，向本院提交证据如下：曲靖市经济技术开发区分局治安调解协议书一份，证明被告朱宝贵同意赔偿我45000元的经济损失。以上证据经质证，被告朱宝贵对该证据没有意见，但认为调解协议上已经写明赔偿原告的45000元由董金香支付。根据原告的申请，本院向麒麟区西城派出所调取的四份询问笔录，证明双方打架的事宜。该证据经质证，原告赵国兵及被告朱宝贵对该证据没有意见。被告董金香未到庭参加诉讼，本院视为其放弃举证、质证权利。本院认为，原告提交的证据及本院调取的证据来源合法，客观真实，能相互印证本案事实，本院予以采信。被告朱宝贵为证实其辩解主张，向本院提交如下证据：（2019）云03民终474号民事判决书一份，证明董金香欠我74892元，经法院判决由董金香偿还的事实。该证据经质证，原告赵国兵没有意见。被告董金香未到庭参加诉讼，本院视为其放弃举证、质证权利。本院认为，被告朱宝贵提交的证据来源合法，客观真实，能证明其欲证事实，本院予以采信。被告董金香未向本院提交证据。根据庭审与质证，本院确认如下法律事实：2018年10月19日21时许，原告到曲靖市开发区找被告朱宝贵谈债务问题，双方发生口角并引发肢体冲突。双方于2018年11月28日向曲靖市经济技术开发区分局西城派出所提出调解申请，曲靖市经济技术开发区分局做出开公（西）调解字〔2018〕112801号治安调解协议书，双方自愿达成赔偿协议：由被告朱宝贵一方赔偿赵国兵医疗费（含后续治疗费）、误工费、伙食费、护理费、精神赔偿费等共计45000元，赵国兵不再提出任何民事赔偿；朱宝贵一方给予赵国兵的45000元赔偿由赵国兵的妻子董金香负责支付（董金香与朱宝贵存有债务关系，赵国兵已经在西城派出所办案区电话征求董金香意见，董金香表示同意支付）。原告赵国兵与被告朱宝贵在该治安调解协议书上签名按印。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人诉讼主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告主张要求被告朱宝贵赔偿其45000元赔偿款，其提交了双方签字确认的治安调解协议书及询问笔录予以证实，且该调解协议书现已生效，虽然该调解协议书上明确该45000元因被告朱宝贵与董金香有债务关系，故电话征求董金香的意见由董金香从欠朱宝贵的欠款中予以支付给赵国兵，但是董金香并未在该调解协议书上签名按印确认，且被告朱宝贵与董金香的债务问题已另案判决处理，故双方达成调解协议的赔偿款45000元应由被告朱宝贵向原告进行赔偿，原告要求被告朱宝贵赔偿45000元的诉讼请求成立，本院予以支持，被告辩解该赔偿款应由被告董金香负责赔偿的主张没有法律依据，本院不予支持。原告主张被告支付利息的诉请无法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告朱宝贵于判决生效后三十日内支付原告赵国兵赔偿款45000元。二、驳回原告赵国兵的其他诉讼请求。案件受理费926元（原告已预交），减半收取463元由被告朱宝贵承担（由被告于判决生效后三十日内支付给原告）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决书即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审判员  代冬花二〇一九年八月二十日书记员  侯 玥
广东省阳西县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1721民初2376号原告：马海记，男，1992年5月24日出生，汉族，住广东省阳西县，被告：谢克创，男，1986年3月18日出生，汉族，住广东省阳西县，原告马海记诉被告谢克创民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马海记到庭参加诉讼,被告谢克创经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。马海记向本院提出诉讼请求：1、被告偿还借款100000元及利息（按月利率2%从2018年10月计至2019年6月10日为21200元），合计121200元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2018年两次向原告借款100000元用于装修房子，同意按月利率2%支付利息，但被告自2018年10月份起便不再支付利息。原、被告经多次协商，被告仍未能偿还，该行为已损害原告的合法权益，现特向法院提起诉讼。谢克创不作答辩。本院经审理认定如下事实：2018年3月20日、2018年7月29日，谢克创以房屋装修为由分别向马海记借款40000元及60000元，并签写两份格式条款基本一致的《借条》交原告收执。该两份《借条》约定两笔借款期限均为一年，借款人逾期还款愿意每天按照借款本金的5%支付违约金给出借人，但没有约定借款期限内的利息计算。借款期限届满后，被告没有依约偿还借款，原告遂诉至本院。庭审中，原告主张借款时双方口头约定按月利率2%计算借款期限内的利息，被告于借款后支付了2018年3月20日借款七个月的利息及2018年7月29日借款的利息1000元，但对上述主张事实未提供相关证据予以证实；原告并明确两笔借款的利息请求按月利率2%从2018年10月20日起计算利息至还清款时止。本院认为，谢克创于2018年3月20日、2018年7月29日两次向马海记借款合计100000元的事实，有原告提交的《借条》及支付宝转账点子回单证实，借款事实清楚，证据充分，应予认定。原、被告之间建立的民间借贷关系，属合法有效，应受法律保护。原、被告于《借条》中约定两笔借款的期限均为一年，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款……”的规定，被告理应在约定的期限内积极向原告偿还借款，其没有履行还款义务，显属违约。现原告请求被告偿还借款100000元，合法有理，本院予以支持。《借条》中载明逾期归还借款，借款人愿意每天按照借款本金的5%支付违约金，此为双方对借款逾期利息的约定。原、被告于《借条》中约定40000元借款的还款期限为2019年3月20日，60000元借款的还款期限为2019年7月29日，故利息应从各笔借款逾期之日即2019年3月21日、2019年7月30日起分别计算。原告主张两笔借款的利息从2018年10月20日起算，但未能提供相关证据证实双方约定了借款期限内的利息，故本院对原告该主张事实不予采信。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持……”的规定，现原告自愿调整利息按月利率2%计算，符合上述司法解释规定的利率限度，本院应予支持。谢克创经本院合法传唤，没有出庭应诉，视为放弃相应的诉讼权利，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、限被告谢克创在本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款40000元及利息（按月利率2%计算，从2019年3月21日起计至还清借款之日止）给原告马海记；二、限被告谢克创在本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款60000元及利息（按月利率2%计算，从2019年7月30日起计至还清借款之日止）给原告马海记；三、驳回原告冯杰荣的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1362元，由原告马海记负担187元，由被告谢克创负担1175元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。审判员  程美然二〇一九年八月二十日法官助理施春丽书记员许慧中
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初18662号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：李阅霞，女，1971年1月23日出生，汉族，住所辽宁省大连市旅顺口区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告李阅霞小额借款合同纠纷一案，本院于2019年5月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：45000元。签约日期：2017年9月5日；借款期限：24个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.28%，实际履行每期分期手续费率1.28%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：39442.5元；交付时间：2017年9月5日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年8月25日尚欠本金余额22954.37元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金22954.37元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年8月26日起合并以年利率24%的标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%的标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告李阅霞向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金22954.37元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年8月26日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费481元，由被告李阅霞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  谢琼丽人民陪审员  何燕芳人民陪审员  陈赞明二〇一九年八月二十八日书 记 员  梁桂兰
甘肃省渭源县人民法院执 行 裁 定 书(2019)甘1123执1039号申请执行人：定西市渭源县中信联盟小额贷款有限责任公司，住所地甘肃省定西市渭源县。法定代表人：唐平东，系公司总经理。被执行人：牟世平，男，1983年12月18日出生，汉族，职工，住甘肃省渭源县。定西市渭源县中信联盟小额贷款有限责任公司与牟世平、陈强小额借款合同纠纷一案，渭源县人民法院作出的（2017）甘1123民初2124号民事调解书确定：一、由牟世平偿还定西市渭源县中信联盟小额贷款有限责任公司借款本金120000元，利息40800元（息算至2017年9月20日），本息合计160800元，于2018年1月31日前偿还本金120000元，利息40800元及2017年9月21日至本金还清之日的利息于2018年6月底前付清；二、陈强承担连带责任。陈强承担连带责任后有权向牟世平追偿。案件受理费减半收取1764.4元，由牟世平负担。调解书生效后，担保人陈强返还借款本金120000元。申请执行人于2019年7月9日申请强制执行，要求被执行人牟世平返还剩余利息40800元及负担案件受理费1764.4元。本院在执行中，经查被执行人牟世平的工资已被本院其他案件依法冻结，经司法网络查控系统未查到被执行人牟世平银行、证券、车辆、房产等可供执行的财产线索。经调查了解，亦未发现被执行人家中可供执行的财产。申请人也未提供被执行人的财产线索。本院依法对被执行人牟世平进行了限高、纳入失信被执行人名单等措施，申请执行人表示不再对被执行人牟世平采取拘留措施。本院依法对申请人进行约谈，其同意依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2017）甘1123民初2124号民事调解书的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行，本院亦可依职权恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  袁华伟审判员  石小平审判员  常月贵二〇一九年八月二十九日书记员  符志宏
山东省青岛市崂山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0212执310号申请执行人张仁进，男，汉族.被执行人青岛绿岛环保科技有限公司，住所地青岛市崂山区。法定代表人（负责人）：王健。本院在执行申请人张仁进与被执行人青岛绿岛环保科技有限公司劳动争议纠纷一案于2019年2月11日向本院申请执行，经查询被执行人名下的银行存款、车辆、房产等信息，未发现被执行人有可供执行的财产，本院已对被执行人采取限制高消费措施。因本案被执行人却无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2019）鲁0212执310号案件的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴志坚审判员  王思清审判员  贾瑞红二〇一九年八月九日书记员  刘建坤
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0106民初17224号原告：刘锐，女，1975年9月17日出生，汉族。被告：傲赞梯科（北京）教育咨询有限公司，住所地北京市丰台区。法定代表人：卞亮，经理。原告刘锐与被告傲赞梯科（北京）教育咨询有限公司（以下简称傲赞梯科公司）教育培训合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘锐到庭参加诉讼，被告傲赞梯科公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘锐向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还剩余课时费17000元；2、判令诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年12月13日，原被告签署英语外教课程购买合同，购买金额17000元，共计128课时，2018年12月26日，被告通知因消防问题停课，至今没有给出复课时间及解决方案，且教学地点已被物业贴封条，故原告诉至法院。被告傲赞梯科公司未做答辩。本院经审理认定事实如下：2018年12月13日，刘锐与傲赞梯科公司签订傲赞梯科课程协议，约定学员姓名孟刘一鹤，培训课程数128课时，培训费总额17000元，因傲赞未能履行本协议项下的服务所导致地直接损失，应由傲赞梯科公司承担赔偿责任。同日，刘锐支付培训费17000元，傲赞梯科公司向刘锐出具收据。庭审中，刘锐称实际参加培训0课时，剩余128课时，傲赞梯科公司未曾退还培训费。上述事实，有原告刘锐提供的傲赞梯科课程协议、收据及当事人陈述在案为证。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告傲赞梯科公司经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利。原告刘锐与被告傲赞梯科公司签订的傲赞梯科课程协议，系双方真实意思表示，且不违反相关法律规定，应属合法有效，原告刘锐已如约支付培训费17000元，被告傲赞梯科公司亦应按合同约定提供教育培训，其停课行为已构成违约，应承担赔偿责任。原告刘锐主张实际参加培训0课时，剩余128课时，被告傲赞梯科公司未出庭应诉，也未提出答辩意见及证据反驳，故本院予以采信。据此，原告刘锐请求给付剩余课时费17000元并无不妥，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告傲赞梯科（北京）教育咨询有限公司于本判决生效后7日内返还原告刘锐剩余课时费17000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费225元、公告费560元，由被告傲赞梯科（北京）教育咨询有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  舒 翔人民陪审员  王建民人民陪审员  关春爽二〇一九年八月二十二日书 记 员  顾 湘
蒙城县人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1622民初5197号之一原告：任杰，男，1976年4月21日出生，汉族，住蒙城县。被告：李红，女，1972年6月26日出生，汉族，住蒙城县。被告：张文喜，男，1973年1月22日出生，汉族，住址同上。原告任杰诉被告李红、张文喜民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因被告下落不明，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长 彭 鹏人民陪审员 范 群人民陪审员 梅晓东二〇一九年八月二十六日书 记 员 郭 璇附：适用的法律条文。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
湖南省浏阳市人民法院民 事 裁 定 书(2019)湘0181民初1668号之二原告：浏阳市晟睿企业管理策划有限公司，住所地湖南省浏阳市荷花街道天马路588号。法定代表人：余小平。委托诉讼代理人：邱云龙，湖南湘淮律师事务所律师。被告：浏阳市鼎丰房地产开发有限公司，住所地湖南省浏阳市集里办事处鼎丰路88号。法定代表人：金法银。原告浏阳市晟睿企业管理策划有限公司与被告浏阳市鼎丰房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月26日立案。2019年8月19日，原告浏阳市晟睿企业管理策划有限公司向本院申请撤回对被告浏阳市鼎丰房地产开发有限公司的起诉。本院认为，原告的撤诉申请系其真实意思表示，符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许浏阳市晟睿企业管理策划有限公司撤回对浏阳市鼎丰房地产开发有限公司的起诉。本案受理费5720元，减半收取2860元，由浏阳市晟睿企业管理策划有限公司负担。审  判  长 卢方荣人民 陪 审员 董文优人民 陪 审员 吴运年二〇一九年八月十九日法官助理黄旭书记员（兼） 黄 旭附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。