云南省普洱市思茅区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0802民初2013号原告：黄仁权，男，汉族，1967年8月21日生，个体户，中专文化，四川省内江市人，现住普洱市思茅区。委托诉讼代理人：何佳映，云南国力律师事务所律师，代理权限：特别授权代理。委托诉讼代理人：张慧，云南国力律师事务所律师，代理权限：特别授权代理。被告：李生明，男，汉族，1963年8月7日生，思茅区国培大酒店经营者、普洱市荣盛物业管理有限公司经营者，大专文化，现住普洱市思茅区）国培大酒店。委托诉讼代理人：张明旭，云南王凡律师事务所律师，代理权限：特别授权代理。被告：陈波，男，汉族，1977年4月21日生，系成都市双流区人,现住云南省普洱市思茅区。被告：四川永志建设有限责任公司。统一社会信用代码：915100007699686276。住所地：成都市成华区二环路北四段49号朝阳大厦4楼。法定代表人：刘志勇，该公司执行董事。被告：江西临川建设集团有限公司。统一社会信用代码：91361002162590293E。住所地：江西省抚州市临川区唱凯镇。法定代表人：彭武，该公司总经理。原告黄仁权与被告李生明、陈波、四川永志建设有限责任公司、江西临川建设集团有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2019年6月18日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告黄仁权委托诉讼代理人张慧、被告李生明委托诉讼代理人张明旭到庭参加诉讼，被告陈波、四川永志建设有限责任公司、江西临川建设集团有限公司经本院送达开庭传票后未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告黄仁权向本院提出诉讼请求:1、请求判令四被告立即向原告共同连带支付尾款72614元，退还保证金29851元，合计102465元。2、请求判令四被告立即向原告共同连带支付违约金20000元。3、以上款项共计122465元（大写：壹拾贰万贰仟肆佰陆拾伍元整）。4、本案诉讼费由四被告共同承担。事实与理由:2015年2月13日，被告四川永志建设有限责任公司中标云南省普洱军分区招标的6130工程第六标段营房工程，中标公示编号2015-043。2015年3月27日，被告江西临川建设集团有限公司中标云南省普洱军分区招标的6130工程第五标段营房工程，中标公示编号2015-088。被告四川永志建设有限责任公司和被告江西临川建设集团有限公司作为承包方违法将中标工程分包给被告李生明。2015年8月20日，原告为被告李生明提供劳务，双方签订了《6130项目第五标段、第六标段整修加固承包工程协议》，该协议约定了工程范围、承包方式、单价及违约责任等内容，原告按照合同约定履行合同义务后，经原告不断追讨，被告陆续支付款项，至2017年8月20日，被告李生明安排自己合伙人兼财务被告陈波与原告进行了结算，双方确认尚有尾款72614元应支付给原告，应退还保证金29851元，至今，被告仍欠原告款项共计102465元。结算后，被告以各种借口拒不支付以上款项，原告多次追要欠款，均遭到拒绝，被告的行为严重违反诚实信用原则，侵犯了原告的合法权益，构成违约，应承担协议约定的违约责任，向原告支付违约金20000元。根据最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件法律问题的解释》第二十六条之规定，转包人、违法分包人应当对工程款项承担连带偿付责任。因此，被告四川永志建设有限责任公司和被告江西临川建设集团有限公司应对欠付的尾款承担连带偿付责任。原告为了维护自身的合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条及相关司法解释的规定，特向贵院提起诉讼，请求贵院判如所请。被告李生明答辩称：一、因原告拒绝提供结算所需资料并无故殴打参与结算的工作人员被告陈波致使结算工作无法完成，支付工程款（劳务费）的条件并未成就。1、原告承揽工程劳务施工后，因无法有效组织施工，多次向被告李生明出具承诺书和工作计划书，并约定由原告承担施工过程中个人人身损害的赔偿责任。原告向法院提交的《6130项目第五标段、第六标段整修加固承包工程协议》仅仅是双方约定工程的一部分。实际上双方于2015年4月24日签订了《建筑工程施工劳务总包协议》约定将曲水一营一连、二连营房的泥、模、钢、水电、外架，粘贴工程的劳务及部分辅助材料、机械交由原告承揽。该协议签订后，原告即向被告李生明出具2份《安全生产责任书》，承诺由其负责现场施工安全管理、并承担因施工安全事故造成的一切赔偿责任。原告进场施工后，因出现无法有效组织施工，影响工程整体施工进度被被告李生明责令改正后，主动向被告李生明出具《施工承诺书》和《工作计划承诺》，并由被告李生明在正常的现场施工员外单独额外指派管理人员林强、朱光文在2015年7月11日-2015年11月10日期间对原告承揽项目的工地进行管理，协助原告保证施工进度。双方又于2015年8月25日签订《6130项目第五标段、第六标段整修加固承包工程协议》对涉及的工程内容进行了约定(注:该协议文本正是由派驻的管理人林强代书)，上述的承诺书及双方签订的协议中均有条款明确:由原告承担因施工安全事故造成的一切赔偿责任。另原告与被告陈波核定的《结算情况说明》、《结算表》中“包含支付喻登兵26797元、林芝文44995元，待付杨小洪8040元”的内容均可印证原告无法组织施工时，由派驻的管理人员林强、朱光文安排其他班组代工的事实。2、原告未提供结算所需资料并无故殴打工作人员被告陈波致使结算无法完成。施工过程中，因原告未做好安全管理，导致施工人员许应芝在2015年7月21日施工过程中受伤。后许应芝于2017年2月21日向法院起诉赔偿。2017年8月20日，原告与工作人员被告陈波核算工程量和款项支付情况后，制定了《结算情况说明》、《结算表》。被告陈波当天将制定的《结算情况说明》、《结算表》报被告李生明审核确定时，被告李生明提出:①结算表结构不合理；②原告未提供对受伤工人许应芝的赔偿资料；③额外派驻协助原告管理施工的管理人员林强、朱光文的人工成本未扣除等原因，要求被告陈波继续与原告结算。第二天，即2017年8月21日被告陈波与原告就提供人损赔偿资料和扣除派驻的管理人员林强、朱光文人工成本等结算事宜协商时，遭到原告的无故殴打，被原告用硬物戳穿面部而入院治疗，导致双方的结算未完成，也未确定剩余应付工程款的金额。故，因结算未完成而付款条件并未成就，原告要求支付工程款的诉求不应得到支持。二、本案系因原告拒绝提供结算所需资料并无故殴打参与结算的工作人员被告陈波致使工程款（劳务费）结算无法完成，不应由被告李生明承担任何违约责任。双方于2015年8月25日签订的《6130项目第五标段、第六标段整修加固承包工程协议》第七条违约责任条款中虽然约定了“违约方向守约方支付2万元违约金”的内容，但该协议并未约定具体的付款时间。且工程结算过程中，正是原告拒绝提供结算所需资料并无故殴打参与结算的工作人员被告陈波致使工程款(劳务费)结算无法完成，原告才是真正的违约方，其要求被告李生明支付2万元违约金的诉求没有任何事实和法律依据。三、依据合同的相对性，不应由与原告没有合同关系的被告陈波、四川永志建设有限责任公司、江西临川建设集团有限公司承担付款责任。被告陈波仅仅是被告李生明派到现场的工作人员，没有向原告支付工程款(劳务费)的义务。被告四川永志建设有限责任公司、江西临川建设集团有限公司中标后，派驻了相关的管理人员和施工人员到现场，并将工程的劳务承包给被告李生明施工。此后被告李生明又与原告签订协议，由原告组织班组到现场进行劳务施工。根据合同的相对性，在原告与被告李明生结算完毕后应由被告李生明支付工程款。但本案正是原告拒绝提供结算所需资料并无故殴打参与结算的工作人员被告陈波致使工程款(劳务费)结算无法完成，且此后被告李生明一方多次表示只要原告提供人损赔偿资料，并共同协商将派驻管理人员林强、朱光文的人工成本和陈波遭殴打的治疗费用予以扣除，仍愿意与原告友好协商结算并支付剩余应付工程款。但原告在此情况仍拒绝协助结算，才导致双方时至今日仍未完成结算，原告也未拿到剩余工程款。造成以上情况的过错方正是原告本人，其要求被告陈波、四川永志建设有限责任公司、江西临川建设集团有限公司承担付款责任诉求无事实和法律依据。综上所述，正是原告拒绝提供结算所需资料并无故殴打参与结算的工作人员被告陈波致使工程款(劳务费)结算无法完成。造成以上工程款无法结算支付困境的过错方正是原告本人，其要求被告李生明、陈波、四川永志建设有限责任公司、江西临川建设集团有限公司承担付款责任的诉求没有事实和法律依据，望人民法院查明案件事实后，驳回原告的全部诉讼请求。被告陈波未到庭参加答辩，但向本院提交了书面答辩状称：一、被告陈波是工地的工作人员，没有向原告支付款项的义务和责任被告陈波仅仅是被告李生明派到现场的工作人员，主要负责工地各班组工程量的核算及工程款支付情况的统计。被告陈波不是承包人，到工地仅仅是履行工作职责，与原告间也没有任何的合同关系，没有向原告支付工程款的义务。根据合同的相对性，原告的工程款应该与被告李生明共同协商支付。二、因原告拒绝提供结算所需资料并无故殴打参与结算的被告陈波导致结算工作无法完成。原告与被告李生明签订的合同约定了，由原告做好施工现场的安全管理，并承担因施工安全事故造成的赔偿责任。而且原告施工过程中，因为管理不力，无法有效组织班组按工程规划进度施工，之后被告李生明在已经派驻的正常现场施工员外单独指派管理人员林强、朱光文到原告的工地进行管理。另外，施工过程中，在原告工地做工的工人许应芝受伤后向法院起诉赔偿。所以，2017年8月20日被告陈波与原告核算了他做的工程量和已经领取的款项后，制定了《结算情况说明》、《结算表》。被告陈波将当天制定的《结算情况说明》、《结算表》报被告李生明审核时，被告李生明提出:①结算表结构不合理、②受伤工人许应芝的赔偿资料不齐、③派驻的管理人林强、朱光文的人工成本没有扣除，要求被告陈波第二天继续与原告结算。被告陈波在2017年8月21日与原告协商，要他提供工人许应芝的赔偿资料并把管理人员林强、朱光文人工成本扣除时，无故遭到原告的殴打，被其用硬物戳穿面部而入院治疗。结算的事情也暂时拖下来了，之后被告陈波按照被告李生明的指示继续约原告谈，期间被告李生明也很大度的表示只要原告之前该交的资料交，该扣的人工成本扣，再把被告陈波的治疗费结清，仍然愿意与原告结算付款。但是原告故意避而不见，并在被告陈波被打伤后刚超过一年的时间点提起对被告李生明的诉讼，原告就是认为被告陈波向他提起人损赔偿之诉的诉讼时效过了，可以赖掉对被告陈波的赔偿，才在这个时间点起诉。被原告打伤面部后，为了祛除面部的疤痕，被告陈波已经花了不少的医疗费。同时，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法总则〉诉讼时效制度若干问题的解释》第二条“民法总则施行之日，诉讼时效期间尚未满民法通则规定的二年或者一年，当事人主张适用民法总则关于三年诉讼时效期间规定的，人民法院应予支持”之规定，被告陈波向原告追偿的诉讼时效并未届满，若原告不愿就应支付被告陈波的赔偿款项在本案中一同解决，被告陈波将向原告另案提起追偿之诉。综上所述，望人民法院查清案件事实，驳回原告要求被告陈波承担还款责任的诉讼请求。被告四川永志建设有限责任公司、江西临川建设集团有限公司未到庭进行答辩亦未提交书面答辩状。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的证据，即原告提交第三组证据《6130项目第五标段、第六标段整修加固承包工程协议》一份，证明：2015年8月20日，原告与被告李生明签订了《6130项目第五标段、第六标段整修加固承包工程协议》，该协议约定了工程范围、承包方式、单价及违约责任等内容，凡出现违约情况，违约方应支付守约方20000元违约金。本院予以确认并在卷佐证，对当事人有争议的证据，本院认定如下：原告提供的第一组证据《中标公示（编号2015-043）》、《企业信用信息公示报告》打印件各一份，证明：2015年2月13日，被告四川永志建设有限责任公司中标云南省普洱军分区招标的6130工程第六标段营房工程，中标公示编号2015-088及公司详细情况，该组证据真实，本院对真实性予以采信。第二组证据《中标公示（编号2015-088）》、《企业信用信息公示报告》各一份，证明：2015年3月27日，被告江西临川建设集团有限公司中标云南省普洱军分区招标的6130工程第五标段营房工程，中标公示编号2015-088及公司详细情况。该组证据真实，本院对真实性予以采信。第四组证据《6130项目第五标段、第六标段原告劳务组结算情况说明》、《原告曲水劳务结算表》各一份，证明：经双方结算，被告尚欠原告尾款102465元。该组证据和原告与被告李生明签订的《6130项目第五标段、第六标段整修加固承包工程协议》形成证据锁链，对被告李生民尚欠原告尾款102465元的事实本院予以采信。被告李生明提供的第一组证据《安全生产责任承诺书》二份、《施工承诺书》一份、《工作计划承诺》一份、《6130项目第五标段、第六标段整修加固承包工程协议》一份，证明：1、原告承揽工程的劳务施工后，因无法组织工人施工，延误工程进度，多次向被告李生明出具承诺书和工作计划承诺；2、双方约定，施工过程中发生工人受伤等安全事故时，由原告承担因安全事故引发的赔偿责任。该组证据真实，对真实性本院予以采信。第二组证据《民事起诉状》1份，证明：原告组织工人施工过程中发生安全事故，导致施工人许应芝受伤。许应芝向法院提起劳务者受害者责任纠纷之诉，要求赔偿后，原告未按照合同约定承担赔偿责任，妥善解决纠纷。该组证据系复印件，无原件核对，本院不予采信。第三组证据《门诊病历》1份、《急诊医学科留观病历首页》1份、《病情证明》1份、《司法鉴定意见书》1份，证明：2017年8月20日，工作人员被告陈波与原告就施工的工程量和工程款进行初步核算后，因发现应扣除的费用未在核算表中扣除通知原告于2017年8月21日再次核算时，原告无故殴打被告陈波，导致被告陈波面度受轻微伤入院治疗，双方的结算事宜因原告无故打人和拒不配合提供结算资料而无法完成。该组证据虽真实，但被告李生明未提供相应证据印证被告陈波被打的事实，本院不予采信。第四组证据《建筑工程施工劳务总包协议》一份，证明1、被告李生明约定将曲水一营一连、二连营房的泥、模、钢、水电、外加、粘贴工程的劳务及部分辅助材料、机械交由原告承揽。2、双方约定，施工过程中发生工人受伤等安全事故时，由原告承担因安全事故引发的赔偿责任。3、该协议的第七条第三项已经明确了，工程量需经计算，公司成本报公司确认后，才可以按审核结果支付，所以被告陈波的结算结果以被告李生明确认为准。该组证据真实，对真实性本院予以采信。被告陈波、四川永志建设有限责任公司、江西临川建设集团有限公司未向本院提交证据。经过各方当事人的举证质证，本院确认如下法律事实：2015年4月24日，原告、被告李生明签订了《建筑工程施工劳务总包协议》，该协议约定了工程地点、名称、承包内容、安全事故及该协议中第七条第（二）项付款程序及标准第3条虽约定了工程量需经现场技术人员计算，公司成本部审核确认，项目部质检、安全、现场、材料、进度管理人员签字后由项目经理填写工程款支付申请公司确认后，方可按审核结果支付。2015年8月20日，原告、被告李生明签订了《6130项目第五标段、第六标段整修加固承包工程协议》，该协议约定了工程范围、承包方式、单价及违约责任（凡出现违约情况，违约金应支付守约方2万元违约金）等内容，在该协议外被告李生明还将曲水一营一连、二连营房的泥、模、钢、水电、外加、粘贴工程的劳务及部分辅助材料、机械交由原告施工。在2017年8月20日原告和被告李生明的财务人员即本案的被告陈波进行了结算，确认了原告劳务费为1042461元，该结算金额扣除被告李生明支付的939996元，原告劳务费为102465元，在扣除质保金29851元，原告的尾款为72614元。被告李生明在庭审中自述原告为被告李生明施工的项目在2015年竣工，并已交付业主使用。本院认为，本案的争议焦点为一、关于原告要求被告李生明支付尾款的问题；二、关于原告要求被告支付质保金的问题；三、关于原告有无权利向被告李生明主张违约金的问题；四、关于被告陈波、四川永志建设有限责任公司、江西临川建设集团有限公司是否应承担责任的问题。根据《中华人民共和国合同法》第八条第一款规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。”第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第一百零九条规定：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”第四十四条第一款规定：“依法成立的合同，自成立时生效。”《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”一、关于原告要求被告李生明支付尾款的问题。本案原告为被告李生明提供劳务，原告、被告李生明签订了《6130项目第五标段、第六标段整修加固承包工程协议》，虽在《6130项目第五标段、第六标段黄仁权劳务组结算情况说明》、《黄仁权曲水劳务结算表》未有被告李生明签字确认，但有被告李生明的财务人员即本案被告陈波的签字，被告陈波签字行为代表被告李生明，由此产生的法律后果应由和原告签订《6130项目第五标段、第六标段整修加固承包工程协议》的相对方被告李生明承担。故原告尾款72614元，应由被告李生明支付原告。被告李生明在向本院提交的《建筑工程施工劳务总包协议》中第七条第（二）项付款程序及标准第3条虽约定了工程量需经现场技术人员计算，公司成本部审核确认，项目部质检、安全、现场、材料、进度管理人员签字后由项目经理填写工程款支付申请公司确认后，方可按审核结果支付，但若按被告李生明的抗辩，即最终以被告李生明确认为准，如被告李生明一直不同意确认，显属对原告不公。二、关于原告要求被告退还质保金的问题。《6130工程项目第五标段、第六标段黄仁权劳务组结算情况说明》被告李生明在原告应得的款项中扣留了29851元，因原告、被告李生明对质保金的期限未约定，结合被告李生明在庭审中自述原告为被告李生明施工的项目在2015年竣工，并已交付业主使用的事实，被告李生明拒不退还质保金给原告有违诚实信用原则，故原告要求被告李生明退还质保金的诉讼请求本院予以支持。三、关于原告有无权利向被告李生明主张违约金的问题。原告、被告李生明约定了违约责任，凡出现违约情况，违约方应支付守约方2万元违约金，因原告、被告李生明对原告应得款项未约定支付时间，故原告请求被告李生明支付违约金的诉讼请求本院不予支持。四、关于被告陈波、四川永志建设有限责任公司、江西临川建设集团有限公司是否应承担责任的问题。因被告陈波签字的行为是受雇于被告李生明的职务行为，被告陈波未和原告发生法律上的债权、债务关系，故被告陈波不用承担支付相应款项给原告的义务。从原告提供的证据看，被告四川永志建设有限责任公司、江西临川建设集团有限公司为中标候选人，原告以二公司作为承包方违法将中标工程分包给被告李生明，要求二公司对原告要求的款项承担连带责任无法律及事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、由被告李生明于本判决生效之日起十五日内支付原告黄仁权尾款72614元，并退还原告黄仁权质保金29851元，合计102465元。二、驳回原告黄仁权其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2749元，减半收取1374.50元，由原告黄仁权负担多诉部分224.47元，被告李生明承担1150.03元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省普洱市中级人民法院。审判员 黄 俊二〇一九年八月十五日书记员 徐天昊