河北省保定市竞秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0602民初1789号原告：葛树红，男，1976年1月15日出生，汉族，住河北省保定市竞秀区。委托诉讼代理人：李玉田，保定市竞秀区维民法律服务所法律工作者。被告：中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司，住所地保定市百花西路105号，统一社会信用代码91130600805944471K。负责人：邢运江，该公司总经理。委托诉讼代理人：马晓咪，保定市莲池区明镜法律服务所法律工作者。原告葛树红与被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李玉田、被告委托诉讼代理人马晓咪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告葛树红向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔偿原告678283.50元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年8月23日3时12分许，付海涛疲劳驾驶原告所有的冀Ｆ×××××、冀Ｆ×××××号车辆在（京昆方向）66KM+327M处，骑轧第三行车道与应急车道分界线行驶。其车辆右前部与应急车道内由朱光辉驾驶缓慢行驶的沪Ｄ×××××号重型厢式货车发生碰撞。后原告所有的冀Ｆ×××××、冀Ｆ×××××号车辆失控冲过中央护栏又与京昆方向南侧护栏及排水沟发生碰撞，造成冀Ｆ×××××、冀Ｆ×××××号车辆乘车人付某掉落出车外当场死亡、付海涛受伤、两车及其所载货物受损、部分路产受损的交通事故。经山西省公安厅交通警察总队高速六支队四大队认定，付海涛承担本起事故的主要责任，朱光辉承担本起事故的次要责任，付某无责任。事故发生后，原告赔偿付某家属、付海涛的医疗费以及路产损失。原告为其冀Ｆ×××××号车辆在被告处投保有交强险，商业三者险、车上人员险等，均含不计免赔险，事故发生在保险期间。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼。被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司辩称，1、根据最高院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释第一条规定，原告不具备诉讼主体资格；2、合同法第79条规定，人身债权包括人身损害赔偿请求权不能转让；3、死者作为乘车人，其各项损失应先由其他责任方在其交强险及商业三者险范围内赔付。在被告处承保的车辆其驾驶证、行驶证、道路运输证、从业资格证依法年检有效的情况下，对死者的合理合法损失同意在车上人员险保险金额范围内，按事故责任比例对其法定继承人予以赔付。本院经审理认定事实如下：冀Ｆ×××××号重型半挂牵引车属原告葛树红所有。该车辆在被告处投保交强险、保额为100万元的第三者责任保险、保额为10万元的车上人员责任险（乘客）及不计免赔等，原告为被保险人，保险期间自2018年5月28日起至2019年5月27日止。2018年8月23日3时12分许，在（京昆方向）66KM+327M处，付海涛过度疲劳驾驶冀Ｆ×××××-冀Ｆ×××××号汽车骑轧第三行车道与应急车道分界线行驶，且遇有情况采取操作措施不当，其车辆右前部与应急车道内由朱光辉驾驶缓慢行驶的沪Ｄ×××××号重型厢式货车（车身后部反光标识不符合国家标准）右后部接触碰撞。后冀Ｆ×××××-冀Ｆ×××××号汽车列车失控，冲过中央护栏与昆京方向南侧护栏及排水沟接触碰撞，造成付某掉落出车外当场死亡、付海涛受伤、上述车辆及各自所载货物不同程度受损、部分路产受损的交通事故。经山西省公安厅交通警察总队高速六支队四大队认定，付海涛承担本起事故的主要责任，朱光辉承担本起事故的次要责任，付某（付海涛妻子，出生于1982年11月16日）无责任。付海涛受伤后，经治疗产生医疗费8285.07元。2019年3月7日，山西省高速公路管理局太旧路政大队向驾驶人付海涛发出公路赔偿通知书。2019年3月27日，付海涛分两笔缴清其所承担主要责任路产赔偿款共计94900元，一笔为36480元，另一笔为58420元。原告主张交通费2000元，但未出示相关证据。另查明，2015年6月付海涛与付某租住在保定市莲池区吉祥小区。付某于2016年7月20日到保定东冉运输有限公司任职，从事外出跟车业务。后二人自2017年6月起居住在保定市莲池区文东运输公司院内。死者付某有两个姐姐及母亲，其母吴木川出生于1949年6月19日。付某生前与付海涛生育一子一女，其中儿子付鹏程出生于2005年11月10日，女儿付坤冉出生于2008年8月30日。本院认为，冀Ｆ×××××车辆属原告所有，该车辆在被告处投保交强险及商业险，且原告为被保险人，证实原、被告之间存在保险合同法律关系。在保险期间，付海涛驾驶原告车辆发生交通事故，根据保险法规定，被告应当赔偿原告因此次事故给其造成的各项合理合法的损失。原告作为被保险人，与被告系保险合同相对方，故被告称原告不具备诉讼主体资格于法无据，对其抗辩不予采信。事故发生后，驾驶人付海涛经治疗产生医疗费8285.07元，有医疗机构的票据为证，应予支持，该费用应在车上人员责任险（司机）限额内进行赔付。原告分两笔赔偿路产损失94900元，该损失数额是按照事故责任比例进行赔偿的，有路政大队的证明为证，即该损失数额应由被告直接赔付，不应再行分责。即被告在交强险项下赔偿财产损失2000元，在第三者责任险项下赔付92900元。交警部门的事故认定书明确载明，由于车辆接触碰撞，造成付某掉落出车外当场死亡。中国保险行业协会《机动车车上人员责任保险条款》第三条规定，本保险合同中的车上人员是指保险事故发生时在被保险机动车上的自然人；《中国保险行业协会机动车辆商业保险示范条款》第四条规定，保险合同中的车上人员是指发生意外事故的瞬间，在被保险机动车车体内或者车体上的人员，包括正在上下车的人员。据此，可以得出判断，因保险车辆发生意外事故而受害的人是否属于“车上人员”，必须以该人在事故发生当时这一特定的时间是否身处被保险车辆之上为依据，在车上即为“车上人员”，在车下即为“车下人员”。据此，付某在死亡时不符合保险条款对车上人员的相关解释，故应认定为事故三者。因此，对于原告赔偿其亲属的各项费用，被告应在交强险及商业第三者责任险项下支付。被告要求在车上人员责任险项下赔付于法无据，不予支持。驾驶人付海涛与其妻子付某在事发前租住在保定市莲池区，有租赁合同及相关证明佐证。因其生活及收入主要来源于城镇，故付某的各项费用应按照城镇标准计算为宜。付某事发时35岁，按照2018年度河北省城镇居民人均年可支配收入20548元计算，应赔偿20年，故其死亡赔偿金为610960元。付某死亡，会给其亲属带来巨大精神伤害，故原告主张精神损害抚慰金50000元符合法律规定，应予支持。2018年度河北省全省在岗职工年平均工资65266元，丧葬费为其一半即32633元。关于被抚养人生活费：付某儿子12周岁，赔偿6年，按照2018年度河北省城镇居民人均年消费性支出20600元计算，除以2，被抚养人生活费为61800元；女儿9岁，赔偿9年，除以2，其被抚养人生活费为92700元；付某姐妹三人，母亲69岁，应当赔偿11年，因为被抚养人生活费不能超过城镇居民人均年消费性支出，原告只主张5年，除以3人，其被抚养人生活费为34333.33元。被抚养人生活费共计188833.33元。原告主张交通费2000元，虽未向法庭出示相关票据，但处理交通事故及赔偿事宜是必定要产生交通费用的，本院酌情支持1000元。付某的全部损失为883426.33元（死亡赔偿金610960元+精神损害抚慰金50000元+丧葬费32633元+被抚养人生活费188833.33元+交通费1000元）。因付某系三者，故两车所投保的保险公司均应在交强险项下进行赔付。即883426.33元在扣除两个交强险赔偿限额22万元后，剩余部分应按照主要责任70%的比例赔付，即被告应在商业险项下赔偿原告（883426.33元-220000元）×70%＝464398.43元。综上，被告应赔偿原告的各项费用共计677583.50元（医疗费8285.07元+路产损失94900元+交强险赔偿110000元+商业险赔偿464398.43元）。原告实际赔偿死者家属90万元，对超出法律规定的部分应由原告自行承担。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司于本判决生效之日起五日内，赔偿原告葛树红各项损失共计人民币677583.50元。二、驳回原告葛树红的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5291元，由原告负担41元，被告负担5250元，并于本判决生效之日起五日内交到本院。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状（须在递交上诉状之日起七日内向保定市中级人民法院账户交纳上诉费），并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判员  耿凤国二〇一九年八月二十八日书记员  宋琳琳