wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省宜良县人民法院民 事 判 决 书(2019)云0125民初1650号原告：云南云大饲料有限公司,住所地：云南省昆明市宜良县工业园区,统一社会信用代码：91530125322852548K。法定代表人：郑利萍,该公司董事长。委托诉讼代理人：马俊宇，该公司财务部经理，特别授权代理。被告：王建修，男，1973年7月8日出生，汉族，贵州省罗甸县人，住贵州省罗甸县。原告云南云大饲料有限公司与被告王建修买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月24日立案后，依法适用简易程序，于2019年8月20日公开开庭进行了审理。原告云南云大饲料有限公司的委托诉讼代理人马俊宇到庭参加诉讼，被告王建修经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告云南云大饲料有限公司向本院提出如下诉讼请求：1.要求被告王建修偿还原告饲料款790010.00元（人民币大写：柒拾玖万零壹拾元整),支付2018年1月23日至2019年6月22日期间欠款利息134300.00元（人民币大写：壹拾叁万肆仟叁佰元整),欠款及利息合计924310.00元（人民币大写：玖拾贰万肆仟叁佰壹拾元整);2.判决被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：被告于2017年5月14日至2017年12月31日期间向原告欠款购买饲料，累计购买饲料257.95吨，货款金额为1100610.00元，累计付款金额为310600.00元，截止2017年12月31日，合计欠货款790010元，被告于2018年1月23日签署欠条且承诺2018年8月30前结清欠款，承诺到期后被告一直未支付欠款，原告方多次催要货款，被告以各种理由推诿，一直未履行还款义务，其行为严重损害了原告的合法权益。现诉请法院判决被告王建修偿还原告云南云大饲料有限公司货款及欠款利息924310.00元（人民币大写：玖拾贰万肆仟叁佰壹拾元整)，以维护原告合法权益。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证权利，故对原告所举证据本院予以采信。根据原告的陈述及所采信的证据，本院确认以下法律事实：原告是生产鱼饲料的公司。被告于2017年5月14日至2017年12月31日期间向原告欠款购买饲料，累计购买饲料257.95吨，货款金额为1100610.00元，累计付款金额为310600.00元，截止2017年12月31日，合计欠货款790010元。2018年1月23日，被告出具欠条一份给原告，内容为：“欠条王建修（身份证号码：5227281973××××××××）截止2017年12月31日欠云南云大饲料有限公司饲料款790010元（人民币大写：柒拾玖万零壹拾元整）,双方约定：欠款人于2017年8月30日前结清欠款,到期未还,上述欠款自本欠条签署之日起按月利率1%计算利息，直至上述欠款本息全部结清为止,因上述货款引起的法律纠纷,由云南云大饲料有限公司所在地人民法院管辖。欠款人：王建修。2018年1月23日”。款项期限届满后，原告催讨未果，遂向本院起诉。本院认为：《中华人民共和国合同法》第一百三十条规定：“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。”本案中，被告向原告购买鱼饲料,经双方计算,被告尚欠原告货款790010元未付,被告并签署欠条予以确认,故原被告之间已形成买卖合同关系。现还款期限届满，被告没有支付货款的行为，已违反了原被告约定的义务。被告应依照此约定向原告履行给付货款义务，故原告方的此项主张依法成立，本院予以支持。原被告约定逾期未付款,应支付本欠条签署之日起按月利率1%计算利息的主张,不违反法律的禁止性规定,本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百六十一条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第二款的规定，判决如下：一、由被告王建修于本判决生效之日起十日内支付原告云南云大饲料有限公司饲料款790010元;二、由被告王建修于本判决生效之日起十日内支付原告云南云大饲料有限公司饲料款790010元的利息（自2018年1月23日起,至还清饲料款790010元之日的利息,按月利率1%计算利息）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13043元，减半收取6522元,由被告王建修承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于昆明市中级人民法院。审判员  李正波二〇一九年八月二十日书记员  李佳霓
南通市通州区人民法院财 产 保 全 结 果 通 知 书(2019)苏0612执保696号王菊：本院在审理你与严文广财产损害赔偿纠纷一案中，根据你提出的财产保全申请，已依法采取了下列财产保全措施：于2019年6月27日查封了严文广名下车牌号为苏Ｆ×××××机动车一辆，查封时间自2019年6月27日至2021年6月26日。（该车辆未实际控制）按照有关规定，人民法院冻结被申请人的银行存款及其他资金的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请人申请延长期限的，人民法院续行保全的期限不得超过前款规定期限。你方若需延长查封、扣押、冻结财产的期限，应当于期限届满前15日向人民法院作出保全裁定的审判庭书面申请续行保全，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。二〇一九年八月八日
文书内容广东省鹤山市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0784民初369号原告：李家杰，男，汉族，1991年5月15日出生，住广东省鹤山市，被告：周伟平，男，汉族，1984年10月1日出生，住广东省鹤山市，被告：蔡丽芬，女，汉族，1980年12月11日出生，住广东省鹤山市，原告李家杰与被告周伟平、蔡丽芬民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月8日立案后，依法适用简易程序。诉讼中，因无法查找两被告的下落，需进行公告送达，本案于2019年1月17日转为普通程序依法组成合议庭进行审理，并于2019年5月30日公开开庭进行了审理，原告李家杰到庭参加诉讼，被告周伟平、蔡丽芬经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，故本案是缺席审理，现已审理终结。原告李家杰向本院提出诉讼请求：1.判令被告周伟平向原告偿还借款65000元及利息（自2018年11月15日起计至还清款日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计付）；2.判令被告蔡丽芬共同向原告偿还本金及利息；3.本案的诉讼费用由两被告承担。事实和理由：2018年3月17日经他人介绍认识被告周伟平，被告周伟平以资金周转为由向原告借款65000元，被告周伟平提出用其自有的粤Ｊ×××××号车辆作担保，并约定于2018年3月31日归还，双方签订《借条》《车辆质押借款协议书》《逾期变卖委托书》《二手车交易协议书》。被告周伟平未能按照约定还款，后来双方于2018年11月15日约定还款期限至2018年11月30日。被告蔡丽芬作为被告周伟平的妻子，且《借条》约定借款作为家庭开支使用，属于夫妻共同债务，故此被告蔡丽芬应共同向原告还款。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼。诉讼中，原告申请撤回对被告周伟平于2018年3月17日出借的15000元的起诉，第一项诉讼请求调整为被告周伟平向原告偿还借款50000元及利息。被告周伟平、蔡丽芬无提出答辩意见，又无向本院提供证据，更无出庭辨认原告提供的证据，故视为其放弃答辩、举证、质证、辩证的权利。原告保证了其提供的证据的真实性，本案又无其他证据足以推翻原告提供的证据，故本院对原告提供的证据的真实性及其认为所证明的事实予以确认。本院经审理认定事实如下：2018年3月17日，被告以资金周转为由向原告借款50000元，被告向原告出具《借条》，《借条》载明：“借款人民币伍万整，上述借款定于2018年3月31日前还清。签订本借条之日视为借款人收到借款，借款利息按照年利率百分之二十四计算。出借人可以随时要求借款人还款，如果借款人没有按照出借人要求的日期及时还款的，借款人应当承担相应的违约责任，违约金按照借款本金的百分之五十计算。担保人吕坚强，身份证号码：。担保人担保借款期限至借款人还清为止，如有纠纷担保人需负上还款责任。双方约定本纠纷由鹤山市沙坪镇人民法院管辖。此借款用作家庭开支使用，属于夫妻共同债务”，被告周伟平在借款人处签名按捺确认，吕坚强在担保人处签名按捺确认。同日，被告周伟平向原告出具《借款借据》，《借款借据》载明：“本人（借款人）周伟平（身份证号：）与出借人李家杰（身份证号：）签订《垫资协议》，向其借款人民币（大写）伍万元整（￥50000）借款期限为15天，即从2018年3月17日起到2018年3月31日止。该借款人民币（大写）伍万元（￥50000）已现金收取，现借款方确认已收到上述款项，不存在异议”，被告周伟平在借款人处签名按捺确认。诉讼中，原告承认被告支付了2018年11月15日之前的利息6000元。另查明：被告周伟平与被告蔡丽芬于2007年12月3日在鹤山市民政局婚姻登记处登记结婚。因感情不和，于2018年9月19日在鹤山市民政局婚姻登记处登记离婚。本院认为，本案为自然人与自然人之间的借贷纠纷行为，属民间借贷纠纷。原告与被告均是具有民事行为能力的自然人，主体适格，双方缔结的借贷合同成立、有效。根据原告提供的《借条》及《借款借据》，足以证明原告已将借款50000元交付给被告，故双方的借贷关系成立并生效。被告周伟平没有提出抗辩意见，视为放弃抗辩的权利，本院确认被告周伟平尚欠原告借款本金未清还，故本院对原告请求被告周伟平清还借款本金50000元予以支持。关于原告的利息请求。原告承认被告支付了2018年11月15日之前的利息6000元，在本案中请求从2018年11月15日起计算利息，被告没有提出抗辩意见，本院予以确认。因原告承认被告支付的6000元利息属于2018年11月15日前的利息，且没有超过年利率36%，故本院不作调整。原告请求按中国人民银行同期同类贷款利率从2018年11月15日起计算利息，没有超出法律规定的利率范围及应计算利息的期间，本院予以支持。关于被告蔡丽芬应承担的法律责任问题。原告提供的《借条》及《借款借据》均只有被告周伟平的签字，并没有被告蔡丽芬的签字，且原告李家杰未能提供证据证明本案借款用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，故本案借款不属于夫妻共同债务。原告请求判令被告蔡丽芬承担共同还款责任，理据不足，本院不予支持。被告周伟平、蔡丽芬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案可缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告周伟平于本判决发生法律效力之日起十日内向原告李家杰偿还借款本金50000元及利息（以50000元为基数，自2018年11月15日起计至本判决规定的还清款日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计付）；二、驳回原告李家杰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1490元，由被告周伟平负担1159元，由原告李家杰负担331元。原告李家杰已预交的受理费1490元，本院予以退回1159元；被告周伟平应向本院补缴案件受理费1159元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。                          审判长                            黄粤康                                人民陪审员                            麦敏婵                                人民陪审员                            伦燊荣                                                                                                        二Ο一九年八月三十日                        本件与原本核对无异                                                    法官助理      书记员                            胡丽珍      冯婉雯
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初14088号原告：深圳市凯顺投资发展有限公司广州分公司，住所地广州市天河区中山大道西6、8号天河购物中心第13层自编1305-D36号。负责人：陈康，总经理。委托诉讼代理人：何敏婷，广东南国德赛律师事务所律师。被告：曾国禾，男，1986年06月13日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。原告深圳市凯顺投资发展有限公司广州分公司与被告曾国禾民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《借款合同》（合同号：HDXQ20171124230101572259）；出借人为长沙鸿泽信息科技有限公司（以下简称长沙鸿泽公司），借款人为被告；借款金额：500元。签约日期：2017年11月24日；借款期限：14天；借款利率：年利率21.60%；还款方式：到期一次性还本付息。二、借款交付的情况：长沙鸿泽公司通过第三方支付机构易宝支付有限公司，于2017年11月24日向被告名下约定账户转账支付423.28元。三、被告还款、欠款情况：被告未还本金，尚欠本金423.28元。四、债权转让情况：2018年3月30日，长沙鸿泽公司与原告签订《不良资产转让协议》，约定长沙鸿泽公司将本案债权在内的贷小强34926笔、通天贷2356笔、财满满104笔整体债权余额合计32227780.39元不良资产转让给原告，自原告付清全部转让价款之日，转让标的范围内资产及权利由长沙鸿泽公司转移至原告。长沙鸿泽公司于2018年10月9日在www.kaishun668.com网站公告“债权转让通知”、于2018年11月9日在《中国工商报》刊登“债权转让公告”。2019年1月29日，原告向长沙鸿泽公司付清债权转让款。五、需要说明的其他事项：长沙鸿泽公司未取得经营放贷业务资质。原告就其主张提供了借款合同、借款支付凭证、不良资产转让协议及附表，债权转让公告等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。六、原告的诉讼请求：被告向原告偿还借款本金423.28元。裁判理由与结果本院认为，长沙鸿泽公司作为未依法取得经营放贷业务资质的企业，向不特定的社会公众发放贷款，属于从事非法金融业务活动，其与被告签订的借款合同无效，被告因该合同取得的款项应予返还，金额以长沙鸿泽公司实际转账给被告的金额为准。长沙鸿泽公司已将上述资产及权利转让给原告，并通过公告告知被告转让事实，因此原告要求被告偿还尚欠的款项合法合理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条、第七十九条、第八十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告曾国禾向原告深圳市凯顺投资发展有限公司广州分公司返还423.28元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告曾国禾负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。（此页以下无正文）审 判 长  谢琼丽人民陪审员  何燕芳人民陪审员  陈赞明二〇一九年八月二十七日书 记 员  何志强
山东省阳信县人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）鲁1622行审19号 申请执行人阳信县环境保护局，住所地阳信县商务中心五号楼。 法定代表人冯国刚，局长。 出庭负责人杨俊山,阳信县环境保护局副局长。 委托代理人张珍，阳信县环境保护局法制科科员。 被执行人阳信中兴实业有限公司，住所地山东省滨州市阳信县劳店乡陈楼开发区。 法定代表人杨广义，董事长。 申请执行人阳信县环境保护局向本院申请强制执行阳某罚字[2018]164号行政处罚决定书，本院于2019年7月9日立案受理后，依法向被执行人送达了强制执行申请书副本等法律文书，本院依法组成合议庭对该案进行了审查。本案现已审查终结。 申请执行人阳信县环境保护局申请本院强制执行行政处罚决定书确定被执行人履行的以下内容：罚款100000元、加处罚款100000元，共计罚款200000元。为证明行政处罚行为合法，申请执行人向本院提交了行政执法程序中的全部案卷材料。 经审查查明，2018年8月17日，阳信中兴实业有限公司向外排放超标废水，以上行为有影像资料、水质检测报告、调查询问笔录、现场检查（勘察）笔录为证。申请执行人立案调查后，于8月25日向被执行人阳信中兴实业有限公司送达行政处罚事先告知书、听证告知书，9月21日向被执行人送达行政处罚决定书，2019年5月16日向被执行人送达履行行政处罚决定催告书。申请执行人依据执法过程中的卷宗材料，认定被执行人违反了《中华人民共和国水污染防治法》第十条的规定并作出了相应的行政处罚决定。被执行人未在行政处罚决定书指定的期限内履行义务。 本院认为，申请执行人阳信县环境保护局作出的阳某罚字[2018]164号行政处罚决定书主体适格、事实清楚、程序合法、适用法律正确。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下： 准予强制执行阳信县环境保护局作出的阳环罚字[2018]164号行政处罚决定书。 案件执行费由被执行人阳信中兴实业有限公司负担。 如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五内，通过本院向滨州市中级人民法院申请复议，也可以直接向滨州市中级人民法院申请复议。 审 判 长  马金海 审 判 员  高 军 人民陪审员  孙 娟 二〇一九年八月一日 书 记 员  毕俊华
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）宁0106民初9501号 原告:宁夏黄河农村商业银行股份有限公司银川正丰香格里支行，住所地:宁夏回族自治区银川市金凤区。 负责人:郭志远，该行行长。 委托诉讼代理人：马建国，男，系该支行员工。 委托诉讼代理人：马玉宝，男，系该支行员工。 被告:韩圣春，男，1977年8月30日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市西夏区。 原告宁夏黄河农村商业银行股份有限公司银川正丰香格里支行与被告韩圣春金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月23日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人马建国、马玉宝到庭参加诉讼。被告韩圣春经本院依照合同约定地址送达传票传唤传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告韩圣春偿还借款本金人民币伍万元整(50000.00)，并给付借款利息(5152.45)元(暂计算至2019年6月20日)，合计(55152.45)元;同时要求承担本息还清之日前的全部利息。2、本案的诉讼费用以及可能发生的财产保全费、公告费等费用由被告承担。事实和理由:2016年11月11日原告与被告韩圣春签订了一份《富民卡授信借款合同》，合同约定被告韩圣春向原告借款人民币(100000.00)元（笔误，当庭变更为5万元）;借款用途家装;借款期限自2016年11月11日起至2019年11月10日止;还款方式按季清息，到期还本。借款利率为年息6.525%，按日计付利息;合同签订后，原告在2017年11月11日向被告韩圣春授信了借款(50000.00)元，但借款到期后被告未按合同约定偿还借款本息。为依法维护原告的合法权益，现原告起诉至法院，请判决支持原告的诉讼请求。 被告韩圣春未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交书面答辩状及证据材料。 原告围绕诉讼请求依法提交证据《富民卡授信借款合同》、被告申请、利息计算说明、被告身份证，以上证据内容客观、真实，本院予以采信。 根据当事人提交证据及法庭调查，本院认定以下事实：2016年11月11日，原告与被告签订《富民卡授信借款合同》，约定被告向原告申请授信借款额度50000元；借款用途为房屋装修；授信借款额度的使用期限自本合同生效之日起至2019年11月10日止，循环使用；按照每笔借款日所对应的中国人民银行公布的同档同期档次贷款基准利率上浮50%确定。按季结息、结息日为每季末月的20日。逾期的在合同约定借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。在本合同签订后，贷款人、相关权利人及人民法院按照本合同记载或借款人另行书面告知的地址、电子邮箱、传真向借款人发出的任何文件，一经发出，即视为送达。合同签订后，被告多次使用授信额度内借款，并未依约偿还借款本金50000元及利息。 本院认为，2016年11月11日，原告与被告签订《富民卡授信借款合同》系双方真实意思表示，合法、有效，双方均应依约履行合同，被告使用授信额度内的借款应按合同约定支付其借款本息，被告未依约偿还其借款本息构成违约，原告诉请被告支付本金50000元及利息（利息截止2019年6月20日为5152.45元，自2019年6月21日起按合同约定计至借款本金还清之日止），本院予以支持。被告韩圣春经本院合法传唤未出庭应诉，视为放弃对原告所举证据和主张的事实进行质证和抗辩的诉讼权利，应承担相应的法律后果。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告韩圣春偿还原告宁夏黄河农村商业银行股份有限公司银川正丰香格里支行借款本金50000元及利息（利息截止2019年6月20日为5152.45元，自2019年6月21日起按合同约定计至借款本金还清之日止），于本判决生效之日起十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费589元，由被告韩圣春负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。 审判员  翟志强 二〇一九年八月二十五日 书记员  于 楠 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；借款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省桓台县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0321执1284号之一 申请执行人：刘玉平，男，1970年5月25日出生，汉族，住山东省齐河县。 申请执行人：刘绪宝，男，1972年8月7日出生，汉族，住山东省齐河县。 申请执行人：路庆海，男，1976年7月1日出生，汉族，住山东省齐河县。 被执行人：李太明，男，1977年2月12日出生，汉族，住山东省桓台县。 本院在执行申请执行人刘玉平、刘绪宝、路庆海与被执行人李太明劳务合同纠纷一案中，经查，本院作出的（2019）鲁0321民初1737号民事判决书生效后，被执行人未自动履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条规定，裁定如下： 一、冻结被执行人李太明的银行存款29700元，并扣划至桓台县人民法院（开户行：中信银行股份有限公司淄博桓台支行；账号：31×××18）。 二、如被执行人无银行存款或银行存款数额不足，查封（扣押）被执行人名下相应价值的财产（详见查封、扣押清单）。 本裁定立即执行。 审判员  孙翠红 二〇一九年八月十九日 书记员  王 娟
江苏省南通市通州区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0612民初5399号原告：陈超，男，1971年2月19日生，汉族，住海门市。委托诉讼代理人：郁美萍，女，1970年11月12日生，汉族，住海门市。系原告陈超之妻。被告：沈辉，男，1963年10月15日生，汉族，住南通市通州区。原告陈超与被告沈辉民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月4日立案受理后，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。审理中，原告陈超及其委托诉讼代理人郁美萍到庭参加了诉讼。被告沈辉经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告陈超向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付原告借款130000元；2.被告支付利息（自起诉之日起至实际付款之日止，按照年利率6%计算）；3.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告因经营需要，2011年1月28日向原告借款150000元，2018年1月28日前归还20000元，尚欠130000元。被告向原告出具借条，但经原告多次催要无果，故诉至法院，要求判如所请。被告沈辉未作答辩，亦未提供证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年1月28日，原告向被告汇款150000元。2018年1月28日，被告向原告出具借条，上载今借原告130000元，另加上年结息13000元。审理中，原告陈述2011年借款时曾约定月息1分，被告已给付至2016年利息，并在2016年前归还本金20000元。因2017年利息未结，故在2018年借条中载明尚欠上年结息13000元。本院认为，债务应当清偿。被告沈辉经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为对其举证及质证权利的放弃。现原告持被告沈辉出具的借条要求还款，于法有据，本院予以支持。因被告未能还款，故原告主张自起诉之日2019年7月4日起，按照年利率6%计算逾期付款利息，符合法律规定，本院予以照准。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告沈辉于本判决书发生法律效力之日起十五日内支付原告陈超130000元、并支付逾期付款利息（按照年利率6%，自2019年7月4日计算至实际付清之日止）。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2900元，减半收取1450元，由被告沈辉负担（限于本判决生效之日起十五日内按所附通知单交付本院），保全费1170元，由被告沈辉负担（被告负担部分，原告已垫付，待执行时一并给付原告）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费2900元(户名：江苏省南通市中级人民法院；开户行：中国银行南通市濠南路支行；账号：46×××65)。审判员 管 中二〇一九年八月二十七日书记员 陆钰萌
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0104民初12603号 原告：李季，女，1982年10月15日出生，汉族，住四川省成都市成华区。 委托诉讼代理人：平京，四川丰宜（成都）律师事务所律师。 被告：林刚，男，1976年10月25日出生，汉族，住四川省成都市成华区。 被告：杨雅莹，女，1989年3月13日出生，汉族，住四川省成都市天府新区。 委托诉讼代理人：李展翔，泰和泰律师事务所律师。 被告：徐迪，男，1982年10月27日出生，汉族，住四川省成都市高新区。 委托诉讼代理人：李展翔，泰和泰律师事务所律师。 被告：贾韬，男，1983年5月17日出生，汉族，住四川省成都市锦江区。 委托诉讼代理人：李展翔，泰和泰律师事务所律师。 被告：成都博之远汽车美容服务有限公司。住所地：四川省成都市锦江区锦华路一段8号1栋11单元16层1648号。 法定代表人：林刚，成都博之远汽车美容服务有限公司执行董事兼总经理。 原告李季与被告林刚、杨雅莹、徐迪、贾韬、成都博之远汽车美容服务有限公司（简称博之远公司）股权转让纠纷一案，本院于2018年10月22日立案受理后，由于被告林刚、杨雅莹、徐迪、贾韬、博之远公司下落不明，依法公告向其送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票等法律文书，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李季的委托诉讼代理人平京到庭参加诉讼。被告林刚、杨雅莹、徐迪、贾韬、博之远公司经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席进行了审理。本案现已审理终结。 李季向本院提出诉讼请求：1.确认《成都博之汽车美容服务有限公司股权变更协议》未生效；2.判令林刚、杨雅莹、徐迪、贾韬、博之远公司共同返还李季股权转让款30000元，并自起诉之日起按银行同期贷款利息向李季支付利息至清偿之日止；3.本案诉讼费用由林刚、杨雅莹、徐迪、贾韬、博之远公司承担。事实与理由：2017年5月间，李季从林刚处得知博之远公司对外众筹20-49股，每股1.5万元。7月2日，李季按要求向林刚的银行账户转账3万元，作为股权转让款，博之远公司随即向李季出具了收款凭证。同日，林刚、杨雅莹、徐迪、贾韬与李季签订了《成都博之远汽车美容有限公司股权变更协议》，协议约定林刚、杨雅莹、徐迪、贾韬以3万元价格转让所持股权的2%给李季，该协议第7条约定：“本协议经双方签字，并在工商备案变更后生效”。而时至博之远公司已未营业的今日，林刚、杨雅莹、徐迪、贾韬仍未变更公司股东登记，李季也一直无法行使相应的股东权利，故上述协议一直未生效。为维护李季的合法权益，特提起诉讼。 林刚、杨雅莹、徐迪、贾韬、博之远公司均未作答辩，也未提交证据。 本院经审理认定如下事实：2017年3、4月，博之远公司对外发布《博之远股权众筹计划书》，宣布以每股1.5万元对外众筹20至49股。2017年7月2日，李季根据《博之远股权众筹计划书》向林刚的银行账户转账3万元投资款。同日，博之远公司向李季出具了收款凭证，载明：今收到李季转款人民币3万元用于购买博之远公司股权，在2017年4月10日之前若能完成众筹目标，该款项自动变为股本（比例：2%），若未能完成众筹目标，则将本金三日内全部退还给投资人。2017年7月2日，博之远公司的全部股东林刚、杨雅莹、徐迪、贾韬作为转让方，与李季作为受让方签订了《成都博之远汽车美容有限公司股权变更协议》，约定转让方将持有博之远公司100%股份中2%的股份以3万元价格转让给受让方，股权变更后股东持股比例为：林刚43.5%、杨雅莹19%、徐迪16.5%、贾韬8%、徐媛媛2%、李季2%、冯露1%、陈贵华1%、左军1%、王月1%、褚芳杰1%、何旭1%、范小波1%、刘晋州1%、叶小兰1%；截止在签订本协议时，受让方已将股份转让款全部支付给转让方指定公司认缴账户；本协议经双方签字，并在工商备案变更后生效。上述协议签订后，林刚、杨雅莹、徐迪、贾韬一直未到工商行政管理机关办理工商备案变更手续，且博之远公司原经营场所已关门停业。 另查明，博之远公司成立于2013年3月，股东为林刚、杨雅莹、徐迪、贾韬4人，注册资本200万元，经营范围为汽车美容和销售小礼品。 以上事实，有当事人的身份证明材料、《博之远股权众筹计划书》、银行转账凭证、收款凭证、《成都博之远汽车美容有限公司股权变更协议》、企业工商信息等证据以及当事人的陈述在案为证。林刚、杨雅莹、徐迪、贾韬、博之远公司经本院合法传唤均未到庭参加诉讼，案件审理过程中也未提交答辩意见和证据材料，该行为视为放弃对李季所主张的事实和证据的抗辩。 本院认为，林刚、杨雅莹、徐迪、贾韬作为博之远公司的股东，与李季签订的《成都博之远汽车美容有限公司股权变更协议》，是双方当事人的真实意思表示，且协议内容不违反法律法规的强制性规定。双方签订上述协议时，约定了“本协议经双方签字，并在工商备案变更后生效”的生效条件，由于林刚、杨雅莹、徐迪、贾韬未办理工商备案变更手续，故上述协议生效条件未成就，协议未生效。根据查明的事实，林刚、杨雅莹、徐迪、贾韬至今仍未到工商行政管理机关办理工商备案变更手续，且其经营场所已关门停业，该行为表明林刚、杨雅莹、徐迪、贾韬无履行合同的诚意，合同目的不能实现，按照公平公正、诚实信用原则，林刚、杨雅莹、徐迪、贾韬收取的股权转让费应当予以退还，故李季主张林刚、杨雅莹、徐迪、贾韬返还股权转让款30000元的诉讼请求，本院予以支持。因上述协议未约定办理工商备案变更手续的具体时间，考虑到林刚、杨雅莹、徐迪、贾韬无履行合同的诚意以及李季的实际损失情况，李季主张的应从其主张权利之日开始计算损失，即以30000元为基数，自2018年10月22日起至清偿之日止，按银行同期贷款利率计算支付利息的诉讼请求，本院予以支持。博之远公司不是上述协议的相对方，李季主张博之远公司承担上述支付责任，缺乏依据，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第八条、第四十五条规定，判决如下： 一、确认被告林刚、杨雅莹、徐迪、贾韬与原告李季签订的《成都博之汽车美容服务有限公司股权变更协议》未生效； 二、被告林刚、杨雅莹、徐迪、贾韬应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告李季返还股权转让款30000元并支付利息(以30000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率的标准，从2018年10月22日起计算至给付清结之日止)； 三、驳回原告李季的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元，由被告林刚、杨雅莹、徐迪、贾韬承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  李 彤 人民陪审员  徐立琼 人民陪审员  陈 德 二〇一九年八月九日 书 记 员  干 家
安徽省合肥市包河区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0111民初5656号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心，住所地安徽省合肥市包河区马鞍山南路1000号新都会环球广场204—205，统一社会信用代码91340100MA2MTWK11N。负责人：石银坤，总经理。委托诉讼代理人：张陈陈，浙**新律师事务所律师。被告：郑永红，女，1966年7月17日出生，汉族，住重庆市万盛区。原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心（以下简称“中信银行信用卡合肥分中心”）与被告郑永红信用卡纠纷一案，本院于2019年3月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行信用卡合肥分中心委托诉讼代理人张陈陈到庭参加诉讼，被告郑永红经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中信银行信用卡合肥分中心向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决郑永红立即支付信用卡贷款余额50910.22元，暂时计算至2019年1月10日。其中，贷款本金为44603.78元，利息为2897.68元，分期手续费2057.63元，违约金1351.13元，以上所主张的费用按照双方的约定结算至清算之日止；2、请求法院判令郑永红承担本案的诉讼费。事实和理由：2016年8月29日，郑永红在中信银行信用卡合肥分中心处申请办理中信银行信用卡，卡号为62×××66。郑永红开卡消费后，对信用卡欠款一直不予清偿，截止2019年1月10日已经发生贷款余额50910.22元，经过中信银行信用卡合肥分中心多次催收，郑永红至今不予归还。中信银行信用卡合肥分中心为维护自身的合法权益，特诉诸法院，望判如诉请。郑永红未在答辩期内提交答辩状，也未在举证期限内提供证据。本院经审理认定事实如下：2016年8月20日，郑永红向中信银行信用卡合肥分中心申请信用卡一张，卡号为62×××66。郑永红在申请表上确认并签字，承诺已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》第四条第2项约定：“免息还款期最长不超过50天。乙方（郑永红，下同）及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无需支付现金交易的利息。否则，应支付全部透支款项自甲方（中信银行信用卡合肥分中心，下同）记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利。”第四条第3项约定：“乙方及其附属卡持卡人办理信用卡取现，需支付信用卡手续费，并不享受免息还款期待遇。甲方由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利。”第五条第5项约定：“乙方及其附属卡持卡人账单所列明的款项，其还款顺序为利息、费用（手续费、年费、滞纳金等）、消费透支款、透支取现款，甲方有权根据监管要求对逾期账户单方面变更上述还款顺序。”第五条第7项约定：“乙方及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给甲方。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，甲方对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，按月计收复利，并根据中国人民银行的此项利率调整而调整，利息计收对象包括本金（消费透支款、取现透支款）、利息、费用（包括但不限于手续费、增值服务费等各项费用）等欠款。”中信银行信用卡合肥分中心发放该信用卡后，截止至2019年1月10日，郑永红透支本金44603.78元、利息2897.68元，合计47501.46元。庭审中，中信银行信用卡合肥分中心自愿放弃对除本金、利息外其他所有费用的主张。上述事实，有中信银行信用卡合肥分中心的当庭陈述及其提交的信用卡申请表、《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》、交易流水、催收历史、余额构成表等证据佐证，本院对其证明力应予确认。本院认为，郑永红向中信银行信用卡合肥分中心申请信用卡，并自愿遵守领用合同（协议）的各项规则，双方之间成立信用卡合同关系，均应按照相关约定全面履行各自义务。现郑永红透支信用卡本金44603.78元未及时偿还，应按照约定支付透支本金、利息，故中信银行信用卡合肥分中心诉请郑永红支付上述款项，本院予以支持。另中信银行信用卡合肥分中心自愿放弃对除本金、利息外其他所有费用的主张，系其真实意思表示，且不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下：被告郑永红于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心截至2019年1月10日卡号62×××666的信用卡欠款本金44603.78元、利息2897.68元，合计47501.46元[之后利息的计算方式为按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的计算方式，计算至实际给付之日止]。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费988元，由被告郑永红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审 判 长  陈永骜审 判 员  赵宇飞人民陪审员  黄丽玲二〇一九年八月二十日书 记 员  宁小姣附：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条原告可以放弃或者变更诉讼请求。被告可以承认或者反驳诉讼请求，有权提起反诉。第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
济南市槐荫区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0104执1446号之一被执行人：张凯，男，汉族，1984年2月28日出生,住济南市市中区。被执行人：董双海，男，汉族，1972年11月13日出生,住济南市长清区。本院在执行被执行人张凯、董双海合同诈骗罪一案中，通过工商总局、不动产、银行、互联网银行、证券、车辆等查控系统等查控系统，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结(2019)鲁0104执1446号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  刘善超人民陪审员  高金辉人民陪审员  姜丽丽二〇一九年八月十三日书 记 员  赵 盼
江苏省无锡市惠山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0206民初2079号原告：杨亦南，男，1956年12月26日生，汉族，住江苏省无锡市惠山区。被告：大连康洛斯结晶器有限公司，统一社会信用代码9121021257087114XQ，住所地辽宁省大连市旅顺口区双岛湾街道双盛路901号。法定代表人：房明毅，该公司总经理。被告：房明毅，男，1972年4月27日生，汉族，住辽宁省大连市甘井子区。原告杨亦南与被告大连康洛斯结晶器有限公司、房明毅民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月2日立案。原告杨亦南于2019年8月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，杨亦南的撤诉申请并不违反法律规定，亦未侵犯他人合法权益，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许杨亦南撤诉。案件受理费6460元、减半收取计3230元，保全费2270元，合计5500元，由杨亦南负担。审 判 长  杨卫东人民陪审员  张丽华人民陪审员  张中成二〇一九年八月二十三日书 记 员  郁祯雄
安徽省利辛县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1623执1441号 申请执行人：杨利平,男,1971年10月2日出生，汉族，住安徽省亳州市利辛县。 被执行人：陆云轩,男,1993年2月16日出生，汉族，住安徽省亳州市利辛县。 本院依据已经发生法律效力的安徽省利辛县人民法院（2018）皖1623民初5193号民事判决书，立案执行的杨利平与陆云轩民间借贷纠纷一案中，本院在执行过程中，于2019年7月2日向被执行人陆云轩发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。本院于2019年7月2日通过总对总、点对点对被执行人的银行、车辆、工商登记进行了查询，2019年7月9日将被执行人陆云轩列入失信人名单，2019年8月29日同申请执行人进行了终本约谈，告知其提供被执行人财产线索，申请执行人未能提供有效的财产线索。鉴于该案经过查询未能发现财产线索，申请执行人也不能提供有效的财产线索且执行期限届满。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结安徽省利辛县人民法院（2018）皖1623民初5193号民事判决书的本次执行程序。 本案具备新的执行条件或发现新的可供执行的财产线索后，申请执行人可持原据以执行的生效法律文书及本裁定，要求法院恢复执行，人民法院在具备执行条件时也可依职权恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力 审判长  顾峰 审判员  胡喆 审判员  李磊 二〇一九年八月二十九日 书记员  车飞
广东省德庆县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1226民初1112号原告：杜兴文，男，汉族，1993年7月16日出生，住广东省德庆县，原告：聂楚运，女，汉族，1995年1月8日出生，住广东省德庆县，系原告杜兴文妻子。委托诉讼代理人：瞿洪群，广东联翔律师事务所律师，执业证号14412201110298089。被告：德庆县名雅房地产开发有限公司，住所德庆县德城街道仁寿南路梁宅第二卡商铺，统一社会信用代码91441226590119393M。法定代表人：梁燕红，经理。委托诉讼代理人：禤青，广东网际律师事务所律师，执业证号14412199311984608。委托诉讼代理人：陈海浪，广东网际律师事务所律师，执业证号14412201610175742。原告杜兴文、聂楚运与被告德庆县名雅房地产开发有限公司（以下简称德庆名雅公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杜兴文、聂楚运的委托诉讼代理人瞿洪群、被告德庆名雅公司的委托诉讼代理人陈海浪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杜兴文、聂楚运向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付逾期办理房屋所有权登记手续的违约金（按照购房款总额395,452元，日万分之0.5的标准计算）：（1）2017年10月31日至起诉日的违约金12,595元；（2）起诉日以后的违约金按照购房款总额395,452元日万分之0.5的标准计算至完成房屋所有权登记手续之日止；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年10月14日，原告与被告签订《商品房买卖合同（预售）》。合同约定：出卖人（被告）将其开发的德庆县德城街道仁寿南路名雅轩A幢12层1202房出售给买受人（原告），房屋面积108.94平方米，单价每平方米3,630元，房屋总价款395,452元；因出卖人的原因，买受人未能在该商品房交付之日起365日内取得该商品房的房屋所有权证书的，买受人不解除合同的，出卖人应当自完成房屋所有权登记的期限届满之日至其实际完成房屋所有权登记之日止，向买受人每日按总房款的万分之0.5的标准支付违约金。合同签订后，原告按合同约定支付了全部购房款，被告实际于2016年10月30日交付了房屋。到目前为止，被告一直还没有为原告办理房屋所有权登记手续。被告的行为构成严重违约，按合同约定被告应当从2017年10月31日起按照购房款总额395,452元日万分之0.5的标准向原告支付违约金至完成房屋登记手续之日止。综上，为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求。德庆名雅公司承认原告在本案中所主张的事实，但认为本案商品房未能按照约定时间办理房屋所有权登记、取得产权证书，不是被告的原因造成的。原告与被告签署的《商品房买卖合同（预售）》第二十条（二）约定：因出卖人的原因，买受人未能在该商品房交付之日起365日内取得该商品房的房屋所有权证书的，双方同意按照下列第2种方式处理……但肇庆市中级人民法院（2018）粤12民终3195号民事判决书证明，由于本案商品房所在的建筑工程项目承建方肇庆市建筑工程有限公司违约、拒不向被告提交竣工验收资料，造成至今未能办理房屋所有权登记手续，导致被告最终不能向本案原告履约。根据《商品房买卖合同（预售）》，本案延迟办证的行为不是被告的过错造成的。多年来，被告已经采取一系列的积极措施，通过诉讼追诉承建方交出竣工验收资料、使被告尽快为原告办理产权证。可见，被告的行为既非违约、又不存在其他过失。原告起诉被告支付违约金，明显不符合《商品房买卖合同（预售）》第二十条（二）的约定，请法院依法驳回原告的诉讼请求。本院经审理确认案件事实如下：2016年10月14日，德庆名雅公司与杜兴文、聂楚运签订《商品房买卖合同（预售）》和《商品房买卖合同补充协议书》。双方约定：德庆名雅公司将其开发的德庆县德城街道仁寿南路名雅轩A幢12层1202房出售给杜兴文、聂楚运，房屋面积108.94平方米，单价每平方米3,630元，房屋总价款395,452元，房屋于2016年10月30日前交付。同时双方还约定：因出卖人的原因，买受人未能在该商品房交付之日起365日内取得该商品房的房屋所有权证书的，买受人不解除合同的，出卖人应当自完成房屋所有权登记的期限届满之日至其实际完成房屋所有权登记之次日止，向买受人支付总房款日万分之0.5的违约金。合同签订后，原告杜兴文、聂楚运按合同约定支付了全部购房款，德庆名雅公司于2016年10月30日交付了该商品房给原告使用。但因德庆名雅公司与该商品楼承建方之间发生争议，承建方在工程竣工后未能及时提供竣工验收资料，导致该商品楼建设工程未能及时办理竣工验收手续。德庆名雅公司遂向本院起诉承建方，请求承建方依法提交该商品房建设工程的有关竣工验收资料。本院生效的（2018）粤1226民初734号民事判决书已判令承建方向德庆名雅公司提交相关竣工验收资料。直至目前为止，被告尚未能为原告办妥该房屋的不动产权属过户登记手续。原告杜兴文、聂楚运遂于2019年8月13日诉至本院。本院认为，本案是房屋买卖合同纠纷。双方当事人的争议焦点为：被告德庆名雅公司逾期办证是否构成违约，应否向原告承担逾期办证的违约责任。原告与被告签订的商品房买卖合同和补充协议，是双方当事人的真实意思表示，且合同内容没有违反法律、行政法规的效力性强制规定，应为有效合同。双方当事人应严格遵守合同约定，全面履行合同义务。原告已依约付清全部购房价款，但被告并没有在约定的期限内为原告办理该房屋的不动产权利证书，已构成逾期办证违约，应向原告承担逾期办证的违约责任。根据双方的约定，被告负责办证期限为商品房交付之日起365天内，被告实际交楼时间为2016年10月30日。因此被告应当在2017年10月30日前为原告办妥该房屋的不动产权属过户登记。但原告因承建方的原因至今未为原告办理好该商品房的不动产权属证书，被告应从2017年10月31日起按双方约定的逾期办证违约金计算标准即以购房总价款为基数每日万分之0.5的标准计付违约金给原告。原告的诉讼请求，理据充分，本院支持。被告答辩认为至今未能为原告办理房屋所有权登记是由于承建商拒不提交竣工验收资料的原因造成，不是其过错造成，不应承担违约责任。根据《中华人民共和国合同法》第一百二十一条关于“当事人一方因第三人的原因造成违约的，应当向对方承担违约责任。当事人一方和第三人之间的纠纷，依照法律规定或者按照约定解决”的规定，契约责任无需过错为前提，即使属于第三方的原因造成其违约，违约方仍然应当向守约方承担违约责任。因此，被告的抗辩理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第一百二十一条之规定，判决如下：被告德庆县名雅房地产开发有限公司于本判决发生法律效力之日起十五日内向原告杜兴文、聂楚运支付逾期办证违约金（违约金计算方法：以购房价款395,452元为基数，按日万分之0.5的标准从2017年10月31日起计至该房屋完成不动产过户登记至原告名下之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计57.44元，由德庆县名雅房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审判员  覃治安二〇一九年八月二十七日书记员  李彩云
四川省彭州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0182民初2826号 原告：中国石油天然气股份有限公司四川岷江销售分公司，住所地：四川省都江堰市彩虹大道南段599号，统一社会信用代码：91510181725363765L。 负责人：刘纯珂。 委托诉讼代理人：赵云华，四川金塔律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王寒寒，四川金塔律师事务所律师。 被告：罗申宝，男，1975年1月8日出生，藏族，住四川省黑水县。 被告：刘方军，男，1968年2月10日出生，汉族，住四川省彭州市。 原告中国石油天然气股份有限公司四川岷江销售分公司与被告罗申宝、刘方军不当得利纠纷一案，本院于2019年7月19日立案受理。 原告中国石油天然气股份有限公司四川岷江销售分公司向本院提出诉讼请求：判令被告罗申宝、刘方军返还原告油款损失1800000元及利息（计算方式：按照中国人民银行同类贷款基准利率标准计算，从2017年12月20日起至实际支付之日止）。事实与理由：被告罗申宝、刘方军系原告下属彭州光辉加油站员工，罗申宝与刘方军任职期间，利用职务便利，相互勾结，采取预存油款后优惠加油的方式收取客户资金，向单位隐瞒收取客户资金的情况，并将收取的预存油款用于个人使用，致使无法对客户履行加油义务。东窗事发后，被告罗申宝被法院作出的（2016）川0182刑初574号判决书、（2017）川01刑终465号裁定书认定为职务侵占罪，并终审认定犯罪数额为1800000元。其后，案涉26名客户分别向法院起诉，要求原告退还预存油款。原告作为被害者，遭受了被告罗申宝与刘方军的违法行为带来的巨大损失，而其违法所得未能追回，不能弥补原告的损失，故起诉至人民法院。 本院经审查认为，本案被告罗申宝利用职务上的便利，将原告中国石油天然气股份有限公司四川岷江销售分公司收取的预存油款用于个人做生意，本院已作出（2016）川0182刑初574号刑事判决书，判决罗申宝犯职务侵占罪，并判令对罗申宝的违法所得继续予以追缴。该判决已经发生法律效力，原告应依据该刑事判决通过追赃主张权利。现原告以同一事实向法院提起民事诉讼，要求罗申宝、刘方军返还违法所得的诉讼请求不属于人民法院民事案件受案范围。原告的起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件，依法应当驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下： 驳回原告中国石油天然气股份有限公司四川岷江销售分公司的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 姜 波 二〇一九年八月十五日 书记员 黄署峡
山东省成武县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1723执恢110号 申请执行人：田沛，男，1989年2月23日出生，汉族，居民，住成武县。 被执行人：牛学进，男，1944年10月26日出生，汉族，居民，住成武县。 申请执行人田沛与被执行人牛学进劳动争议纠纷一案，成武县人民法院作出的（2017）鲁1723民初488号民事调解书已经发生法律效力。2019年6月5日，申请执行人王留社向本院申请执行，本院于2019年6月5日立案执行。 在执行过程中，本院于2019年6月5日向被执行人牛学进发出执行通知书（执行通知书含逾期履行风险提示书）、报告财产令等法律文书，告知其逾期履行、逃避执行的法律后果，并责令其如实向本院报告详细的个人财产状况。被执行人牛学进至今未自动履行。 本院于2019年6月5日、2019年8月28日对被执行人牛学进的存款、不动产、证券、互联网银行、工商总局、车辆进行查询，未查询到财产登记信息，向土地、房产登记部门查询，未查询到被执行人的财产登记信息。 本院于2019年8月28日作出（2019）鲁1723执恢110号限制消费令，对被执行人牛学进限制高消费。 本院于2019年1月3日向申请执行人田沛发出提供被执行人财产状况通知书、提供被执行人财产状况表，要求其提供可供执行的财产线索，申请执行人田沛未能提供相应财产线索。 本院于2019年8月28号将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知了申请执行人田沛，田沛同意终结本次执行程序，田沛敏尚有债权2073.85元未实现。 本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结成武县人民法院的（2017）鲁1723民初488号民事判决书本次执行程序。 对申请执行人尚未实现的2073.85元债权，应由被执行人继续清偿。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的。可以持原生效法律文书及本裁定书，向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  火文胜 审判员  田海军 审判员  李国霞 二〇一九年八月二十九日 书记员  杨晟斌
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初17337号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、李佳琦，该司职员。被告：杨承态，男，1984年7月2日出生，汉族，住所广东省博罗县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告杨承态小额借款合同纠纷一案，本院于2019年4月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000元。签约日期：2018年4月10日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.62%，实际履行每期分期手续费率1.62%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：50000元；交付时间：2018年4月10日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年11月5日尚欠本金余额45824.17元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金45824.17元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年11月6日起合并以年利率24%的标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%的标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告杨承态向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金45824.17元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年11月6日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1056元，由被告杨承态负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  谢琼丽人民陪审员  何燕芳人民陪审员  陈赞明二〇一九年八月二十八日书 记 员  梁桂兰
广东省阳江市江城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1702民初4128号原告：佘国欢，男，1953年7月26日生，汉族，户籍所在地：广东省阳江市江城区。委托诉讼代理人：关敬贤，男，住所：广东省阳江市阳东区。阳江市江城区岗列街那格村委会推荐。被告：曾美妹，女，1968年5月8日生，汉族，户籍所在地：广东省阳江市江城区；确认的送达地址：广东省阳江市江城区。被告：郑有献，男，1962年7月5日生，汉族，户籍所在地：广东省阳江市江城区；确认的送达地址：广东省阳江市江城区。原告佘国欢诉被告郑有献、曾美妹民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告佘国欢及其委托诉讼代理人关敬贤、被告郑有献、曾美妹到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告佘国欢向本院提出诉讼请求：1、判令被告曾美妹、郑有献共同偿还原告借款40000元及利息（利息从2019年5月24日起按年利率24%计算至付清时止）；2、本案诉讼费用由两被告承担。事实与理由：原告经朋友曾某介绍认识两被告，两被告因做海捕鱼生意资金周转困难，于2017年2月24日向原告借款40000元，并立下《借据（款）协议》，约定2017年12月30日前还清借款，利息以月利率2%计，当天原告以现金交付了借款给被告。借款后，两被告均按时向原告支付利息。借款期限届满后，两被告未能偿还借款本金，继续向原告支付利息至2019年4月。现原告向两被告催收借款，两被告以各种理由拒不偿还。原告为维护合法权益，特向法院提起诉讼，望判如所请。被告郑有献、曾美妹辩称，上述借款属实，同意原告请求，但现在没有能力偿还。经审理查明：被告郑有献、曾美妹是夫妻关系，两人已结婚多年。原告佘国欢经其邻居曾某介绍认识两被告。被告郑有献、曾美妹因从事渔业生产需要，向原告佘国欢借款。2017年2月24日，被告曾美妹、郑有献以借款人名义出具《借据（款）协议》一份交原告收执，该协议内容为：“本人曾美妹，身份证号：，因生意缺乏资金，现向佘国欢借款人民币肆万元整（￥40000.00元）周转，双方友好商定，按每月付百分之贰（2%）计息给佘国欢，每月18号前付清下月利息款，本金在2017年12月30日前还清。如利息、本金不能按时付清，即违约，利息加收百分之一（1%）作为滞纳金补偿给佘国欢，因利息、本金拖欠所发生的纠纷，包括经济责任、刑事责任均由本人曾美妹承担。恐口无凭，特立此据。”落款处，被告郑有献、曾美妹在借款人栏签名并按捺指模，曾某在见证人栏签名。原告认为，被告未清偿欠款，遂诉至本院，请求如诉称。诉讼中，原告主张，双方约定按月利率2%计算利息；本案借款是在2017年2月24日下午以现金形式交付借款给被告，交付时见证人曾某也在场；签写《借据（款）协议》后，两被告已按月利率2%的利息标准偿还2019年5月23日前的利息。两被告对原告的以上主张无异议。本案立案前，另案债权人李福如依据阳江市中级人民法院（2018）粤17民终1583号民事判决，向本院申请立案执行，本院依法予以立案，并在执行过程中，依法对两被告（被执行人）的财产采取了执行措施，包括：查封郑有献名下的位于阳江市江城区××号房屋；查封、扣押郑有献名下的粤江城渔96013号渔船。在被告上述渔船被扣押后，余积瑞、罗金生等债权人陆续对两被告提起诉讼，请求两被告偿还债务。另案债权人李福如提出异议，认为本案及其他债权人起诉的债务纠纷系列案件涉嫌虚假诉讼。本院经审查认为，由于上述系列案件存在涉嫌虚假诉讼的可能，遂依法于2019年7月2日将该案有关材料移送阳江市公安局江城分局侦查。本案因此于当日裁定中止诉讼。2019年8月8日，阳江市公安局江城分局函复本院（并附相关证据材料），结论是：“原告余积瑞、罗金生等人诉被告郑有献、诉曾美妹债务纠纷系列案件，贵院认为其中的民间借贷纠纷案件可能涉嫌虚假诉讼，经查，暂未有证据证实有虚假诉讼的犯罪事实发生。”本院收到阳江市公安局江城分局上述复函后，恢复本案审理。以上事实，有原告提供的原告身份证复印件、被告身份证复印件、借据（款）协议1份，以及阳江市公安局江城分局复函及随函所附的相关证据材料（包括：公安机关对佘国欢的询问笔录1份）等证据证实，结合本案当事人陈述，经本院综合分析，予以认定。本院认为，本案属民间借贷纠纷。两被告向原告借款并签写借款协议给原告，原告对现金交付的借款进行了合理解释，两被告没有异议。而且，经公安机关依法侦查，也未发现本案存在着虚假诉讼的事实。因此，应确认本案借据载明的借款的真实性。本案借款已交付，原告与两被告之间借款合同（民间借贷）法律关系依法成立并生效。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”之规定，原告请求两被告偿还借款本金40000元，本院予以支持。本案双方当事人约定按月利率2%计算借款利息。原告主张被告支付借款利息至2019年5月23日，被告对此无异议，本院予以确认。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”之规定，原告请求本案借款从2019年5月24日起按年利率24%计算利息，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，判决如下：被告郑有献、曾美妹尚欠原告佘国欢借款本金40000元及其利息（按年利率24%计算，从2019年5月24日起计至实际给付之日止），限在本判决发生法律效力之日起十日内清偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元（原告已预交），由被告郑有献、曾美妹负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省阳江市中级人民法院。审 判 长  吴伟庆人民陪审员  张薪琪人民陪审员  陈启媛二〇一九年八月二十二日书 记 员  陈瑗瑗附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
湖南省浏阳市人民法院民 事 裁 定 书(2019)湘0181民初5559号之二原告：王金成，男，1963年2月21日出生，汉族，住湖南省浏阳市。被告：佛山市顺德区天轴车料有限公司，住所地：广东省佛山市顺德区勒流镇连杜工业开发区34号厂房。法定代表人：张振卿。被告：佛山市顺德区天轴车料有限公司浏阳分公司，经营场所：湖南省浏阳市思邈路64号2栋501室。负责人：王海洋。本院受理原告王金成诉被告佛山市顺德区天轴车料有限公司（以下简称天轴公司）、佛山市顺德区天轴车料有限公司浏阳分公司劳务合同纠纷一案后，被告天轴公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为对法人或其他组织提起的诉讼，由被告住所地人民法院管辖，而本案被告住所地为广东省佛山市顺德区，天轴公司浏阳分公司不具有法人资格，不能按照该分公司所在地来确定本案关系，故浏阳市人民法院对本案不具有管辖权，本案应由广东省佛山市顺德区人民法院管辖。经审查，本院认为，因合同纠纷提起的诉讼，被告住所地或者合同履行地人民法院均依法享有管辖权，原告可以向其中一个人民法院起诉。结合本案，从原告提交的工程结算单可以得知，原、被告双方约定的合同履行地为浏阳，故本院作为合同履行地法院对本案依法享有管辖权，被告提出的管辖权异议依法不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第一款的规定，裁定如下：驳回被告佛山市顺德区天轴车料有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  郭应湘二〇一九年八月二十七日书记员  孔利娟附相关法律条文：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。2、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。
安徽省利辛县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1623执1422号 申请执行人：李潇然,男,1989年9月12日出生，汉族，住安徽省亳州市利辛县。 被执行人：李雨,男,1987年7月1日出生，汉族，住安徽省亳州市利辛县。 被执行人：王岩岩,女,1988年3月16日出生，汉族，住安徽省亳州市利辛县。 被执行人：李季,男,1985年9月30日出生，汉族，住安徽省亳州市利辛县。 本院依据已经发生法律效力的安徽省利辛县人民法院（2018）皖1623民初135号民事判决书，立案执行的李潇然与李雨、王岩岩、李季民间借贷纠纷一案中，本院在执行过程中，于2019年6月20日向被执行人李雨、王岩岩、李季发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。本院于2019年6月20日通过总对总、点对点对被执行人的银行、车辆、工商登记进行了查询，2019年7月9日将被执行人李雨、王岩岩、李季列入失信人名单，2019年8月29日同申请执行人进行了终本约谈，告知其提供被执行人财产线索，申请执行人未能提供有效的财产线索。鉴于该案经过查询未能发现财产线索，申请执行人也不能提供有效的财产线索且执行期限届满。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结安徽省利辛县人民法院（2018）皖1623民初135号民事判决书的本次执行程序。 本案具备新的执行条件或发现新的可供执行的财产线索后，申请执行人可持原据以执行的生效法律文书及本裁定，要求法院恢复执行，人民法院在具备执行条件时也可依职权恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力 审判长  顾峰 审判员  胡喆 审判员  李磊 二〇一九年八月二十九日 书记员  车飞
山东省济宁高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0891民初3333号原告：山东坤峰物业管理有限公司，住所地济宁置城国际C座2002室。法定代表人：赵贤峰，董事长。委托诉讼代理人：邱忠磊（特别授权），山东恒正律师事务所律师。被告：吕品，男，住济宁市高新区。原告山东坤峰物业管理有限公司诉被告吕品物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月9日立案。原告于2019年8月1向本院提出撤诉申请。本院认为，原告山东坤峰物业管理有限公司的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许山东坤峰物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告山东坤峰物业管理有限公司负担。审判员 俎 彤二〇一九年八月一日书记员 赵才茹
安徽省池州市贵池区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1702执316号 申请执行人:俞恒成,男,1964年10月23日出生,汉族,住贵池区。 被执行人:左正发,男,1977年11月4日出生,汉族,住贵池区。 本院在执行申请执行人俞恒成与被执行人左正发民间借贷纠纷一案中，经查被执行人左正发暂无可供执行或处置的财产，且申请执行人俞恒成同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于人民法院适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  朱长明 审判员  王 翔 审判员  时立强 二〇一九年八月二十四日 书记员  藕璐璐
江西省抚州市临川区人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣1002民初4095号原告中国农业银行股份有限公司抚州抚河支行，住所地：抚州市临川区赣东大道800号。负责人梅剑波，行长。委托代理人李文斌，系中国农业银行股份有限公司抚州抚河支行风险经理，代理权限：特别授权。被告欧阳建，男，1987年9月18日出生，汉族，抚州市人，住抚州市宜黄县。2019年8月2日，本院审理原告中国农业银行股份有限公司抚州抚河支行诉被告欧阳建信用卡纠纷一案，在审理过程中，原告以被告已归还欠款为由向本院提出申请，要求撤回对被告的起诉。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司抚州抚河支行撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告中国农业银行股份有限公司抚州抚河支行负担。审判员  胡军红二〇一九年八月二十六日书记员  商 亮
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初8102号原告：中国科技出版传媒股份有限公司，住所地北京市东城区东皇城根北街16号。法定代表人：林鹏，董事长。（未到庭）委托诉讼代理人：杨善军，北京市汉威律师事务所律师。（到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：刘淑婷，国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人：龙侠，国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字【2019】第110988号关于第30754459号图形商标驳回复审决定。被诉决定作出时间：2019年5月20日。本院立案时间：2019年7月4日。开庭时间：2019年7月18日。国家知识产权局以原告申请注册的第30754459号图形商标（简称诉争商标）构成《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条所指情形为由，作出被诉决定，驳回诉争商标指定使用在复审服务上的注册申请。原告诉称：一、诉争商标与第1312303号“红金龙及图”商标（简称引证商标一）、第6213453号“尊龙国际会所及图”商标（简称引证商标二）、第5940516号图形商标（简称引证商标三）、第6290190号图形商标（简称引证商标四）不构成近似商标。二、被诉决定违反了审查一致性原则。三、诉争商标经过使用能够和引证商标相区分。因此，请求法院撤销被诉决定并责令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求判决驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1．申请人：原告。2．申请日期：2018年5月8日。3．标识：4．指定使用服务（第41类、待删类似群4101-4105）：培训；教育等。二、引证商标（一）引证商标一1．注册人：湖北中烟工业有限责任公司。2．申请日期：1998年4月20日。3．专用权期限至2019年9月6日。4．标识：5．核定使用服务（第41类、类似群4101；4103；4105）：培训等。（二）引证商标二1．注册人：上海银湖酒店有限公司。2．申请日期：2007年8月10日。3．专用权期限至2020年8月20日。4．标识：5．核定使用服务（第41类、类似群4105）：娱乐;提供卡拉OK服务等。（三）引证商标三1．注册人：上海长宁国际外籍人员子女学校。2．申请日期：2007年3月13日。3．专用权期限至2020年4月20日。4．标识：5．核定使用服务（第41类、类似群4101-4102；4104）：教育；培训等。（四）引证商标四1．注册人：常州博物馆。2．申请日期：2007年9月24日。3．专用权期限至2020年6月20日。4．标识：5．核定使用服务（第41类、类似群4101-4105）：组织文化或教育展览等。三、其他事实原告在庭审过程中明确表示对被诉决定关于诉争商标与各引证商标构成服务类似的结论以及作出被诉决定的程序不持异议，并提交了诉争商标与引证商标注册信息打印件、原告申请创立的文件复印件、原告所获荣誉复印件、原告出版的图书目录打印件等证据，以支持其诉求请求。上述事实，有诉争商标和引证商标档案、行政阶段相关材料、原告提供的证据及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：根据当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为诉争商标是否违反《商标法》第三十条的规定。《商标法》第三十条规定:“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种服务或者类似服务上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”本案中,鉴于原告认可诉争商标指定使用的服务与引证商标核定使用的服务构成相同或类似服务，本院经审查予以确认。诉争商标与各引证商标均含有龙的造型这一图形元素，在构成元素、设计手法、视觉效果方面相近，构成近似商标。诉争商标与各引证商标构成使用在相同或类似服务上的近似商标。故被告认定诉争商标违反了《商标法》第三十条之规定并无不当，本院予以支持。原告提交的证据不足以证明诉争商标经过使用获得了区分于引证商标的显著特征，故对原告的主张，本院不予支持。商标审查遵循个案审查原则，原告所述其他商标获准注册的情况不能成为本案诉争商标获准注册的当然依据。综上，被诉决定证据确凿，审查程序合法。原告的诉讼请求和理由缺乏事实和法律依据，其诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告中国科技出版传媒股份有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告中国科技出版传媒股份有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，原告中国科技出版传媒股份有限公司、被告国家知识产权局可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，同时预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  马智辉人民陪审员  舒庆艳人民陪审员  耿小强二〇一九年八月二十六日法官 助理  陈叶简书 记 员  彭媛媛
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初6918号原告江苏瀚星石材有限公司，住所地江苏省南通市港闸区城港路57号。法定代表人刘少林，总经理。（未到庭）委托诉讼代理人陶建武，北京王伦律师事务所律师。（到庭）被告国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人高丽，国家知识产权局审查员。（未到庭）委托诉讼代理人刘淑婷，国家知识产权局审查员。（到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字【2019】第79362号关于第28750397号图形商标驳回复审决定。被诉决定作出时间：2019年4月18日。本院立案时间：2019年6月12日。开庭时间：2019年6月27日。原国家工商行政管理总局商标评审委员会以原告申请注册的第28750397号图形商标（简称诉争商标)构成《中华人民共和国商标法》(简称《商标法》)第三十条所指情形为由，作出被诉决定，驳回诉争商标在复审商品上的注册申请。原告诉称：一、诉争商标与第11596374号图形商标(简称引证商标一)、第11592072号图形商标(简称引证商标二)差异明显，不构成近似商标。二、诉争商标经过原告大量宣传使用，与原告建立了唯一对应的联系。因此，请求法院撤销被诉决定并责令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求判决驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告。2.申请号：28750397。3.申请日期：2018年1月17日。4.标识：5.指定使用商品（第19类、类似群1906；1901-1903；1905；1912）：瓷砖；木地板等。二、引证商标（一）引证商标一1.注册人：河南省新宇有色金属有限公司。2.申请号：11592072。3.申请日期：2012年10月11日。4.专用权期限至2024年3月13日。5.标识：6.核定使用商品（第2类、类似群0201-0207）：染料等。（二）引证商标二1.注册人：河南新宇有色金属有限公司。2.申请号：11596374。3.申请日期：2012年10月12日。4.专用权期限至2024年3月13日。5.标识：6.核定使用商品（第19类、类似群1901-1905；1907-1910；1914）：木材等。三、其他事实原告在庭审过程中明确表示对被诉决定作出的程序、被诉决定关于商品类似方面的认定均不持异议，并向法院提交了诉争商标的宣传使用证据等以支持其诉讼请求。上述事实，有诉争商标和引证商标的档案、行政阶段相关材料及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：根据当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为诉争商标是否违反《商标法》第三十条的规定。《商标法》第三十条规定:“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种或类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”本案中，诉争商标与引证商标一、二均为纯图形商标，整体视觉、构成要素等区别明显，不构成近似。综上，被诉决定认定诉争商标与引证商标一、二构成近似错误，本院应予纠正。综上，被诉决定证据不足，本院应予撤销。原告的诉讼请求成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项之规定，本院判决如下：一、撤销国家知识产权局作出的商评字【2019】第79362号关于第28750397号图形商标驳回复审决定；二、国家知识产权局重新作出审查决定。案件受理费一百元，由被告国家知识产权局负担(于本判决生效之日起七日内交纳)。如不服本判决，各方当事人可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  司品华人民陪审员  郭振强人民陪审员  贠桂玲二〇一九年八月十三日法官 助理  刘月庆法官 助理  孟晓领书 记 员  李益晨
山东省兰陵县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1324执2076-1号 申请人执行人周某，女，1990年11月12日出生，汉族，居民，住兰陵县。 被执行人黄某，男，1989年02月17日出生，汉族，居民，住兰陵县。 申请人周某与被执行人黄某婚姻家庭纠纷一案，因申请人周某申请撤回执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项的规定,裁定如下： 终结（2019）鲁1324执2076号案的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  王春亮 二〇一九年八月一日 书记员  汪苍临
甘肃省岷县人民法院民 事 判 决 书（2019）甘1126民初2761号原告：刘杜芳，女，汉族，1974年10月16日生，甘肃省岷县人，农民，住岷县。被告：薛有强，男，汉族，1989年5月8日生，甘肃省岷县人，农民，住岷县。被告：褚伟霞，女，汉族，1992年9月25日生，甘肃省岷县人，农民，住岷县。被告：薛随强，男，汉族，1991年1月8日生，甘肃省岷县人，农民，住岷县。被告：张建强，男，汉族，1992年8月10日生，甘肃省岷县人，农民，住岷县。原告刘杜芳诉被告薛有强、褚伟霞、薛随强、张建强民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月17日立案受理后，依法由审判员彭润仙适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘杜芳到庭参加诉讼。被告薛有强、褚伟霞、薛随强、张建强经法庭合法传唤未到庭，本案现已审理终结。原告刘杜芳诉称，被告薛有强与褚伟霞系夫妻关系。2018年2月13日，被告薛有强因生意周转资金所需，向原告借款30000元，并承诺一月后还款。当日被告薛有强、褚伟霞出具借条一份，薛随强和张建强作为担保人，宋宗贤作为证人均在借条上签名、捺印。借条出具后的当天和第三天，原告以现金方式将借款足额支付给被告薛有强。2018年4月23日，被告薛有强与褚伟霞向原告偿还借款本金20000元，剩余本金10000元及3000元利息，共计13000元宽限5个月后偿还。借款到期后，借款人薛有强、褚伟霞并未按约定的时间还款，担保人薛自强、张建强也只是口头答应但不还款。现原告依法提起民事诉讼，请求：1、判令被告偿还原告借款本金13000元，并支付自2018年9月23日起至执行终结期间的利息（按照年利率24%计算）；2、本案诉讼费由被告承担。被告薛有强、褚伟霞缺席未答辩。被告薛随强缺席未答辩。被告张建强缺席未答辩。经审理查明，2018年2月13日，被告薛有强、褚伟霞夫妻二人因生意资金周转困难，在原告刘杜芳处借款30000元，当日借款人向原告出具借条一份，借条约定借款金额30000元，借期一月，如到期不能还清按月息5%计算利息。被告薛随强、张建强自愿为该笔借款提供担保，四被告均在借条上签字并捺印确认，但借条未约定担保期限及担保责任。借款到期后，被告薛有强、褚伟霞并未按约定的期限还款，被告薛随强、张建强也未履行担保责任。2018年4月23日，被告薛有强、褚伟霞偿还原告借款本金20000元，将剩余10000元本金与月息5%的利息一起计算后，在2018年2月13日借条中重新书写补充借条一份，约定剩余借款13000元，借期为5个月，从2018年4月23日起到2018年9月23日止，到期一次性还清。原告刘杜芳与被告薛有强、褚伟霞签订新的借款协议时，担保人薛随强、张建强并未到场签字确认。借款到期后，经原告多次催要，被告薛有强、褚伟霞均未按约定的期限向原告刘杜芳清偿借款本息，故形成诉讼。证明上述事实的证据有：1、原、被告身份证复印件各一份，证实双方身份的事实。2、2018年2月13日借条一份，证实被告薛有强、褚伟霞在原告刘杜芳处借款30000元，双方约定借款期限、违约利息，被告薛随强、张建强自愿为该笔借款担保的事实。3、2018年4月23日补充协议，证实2018年4月23日被告薛有强、褚伟霞向原告偿还20000元借款后，对剩余10000元本金及利息重新约定还款期限，被告薛有强、褚伟霞在补充协议上签字并捺印确认的事实。4、原告当庭陈述，证实补充协议中利息按月息5%计算，且签订补充协议时被告薛随强、张建强并未在场的事实。上述证据，经当庭举证、质证，原告刘杜芳对所有证据均无异议，应作为定案依据，本院予以认可。被告薛有强、褚伟霞、薛随强、张建强缺席未到庭，也未提交书面答辩材料，视为放弃质证权，视为对上述证据的默认。以上证据均来源合法，具有真实性、客观性、关联性，足以证明案件事实，本院予以确认。本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。被告薛有强、褚伟霞在原告刘杜芳处借款，并向原告出具借条，双方构成民间借贷合同关系，应当按照约定自动履行各自义务。被告薛有强、褚伟霞在借款到期后不予偿还借款本息的行为形成违约，应承担违约责任。故原告要求被告薛有强、褚伟霞清偿借款本息的理由成立，本院予以支持。原告主张的借款本金13000元中包含按月息5%计算的利息3000元，故原告主张的借款本金应按10000元计算，利息按年利率24%从2018年4月23日起计算。因原告刘杜芳与被告薛有强、褚伟霞重新签订借款协议时，被告薛随强、张建强并未提供担保，其二人的担保责任已由新的借款协议替代，原告也未提交相应的证据，证明其二人继续为该笔借款提供担保，故原告要求被告薛随强、张建强清偿借款的理由不成立，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告薛有强、褚伟霞于本判决生效后五日内清偿原告刘杜芳借款本金10000元及利息。利息按年利率24%从2018年4月23日起计算至清偿完毕之日止。二、驳回原告刘杜芳对被告薛随强、张建强的诉讼请求。如当事人未按本判决指定的期限履行金钱给付义务时，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费125元，因适用简易程序审理减半收取62.5元由被告薛有强、褚伟霞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。审判员  彭润仙二〇一九年八月六日书记员  蒋永强
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初14059号原告：深圳市凯顺投资发展有限公司广州分公司，住所地广州市天河区中山大道西6、8号天河购物中心第13层自编1305-D36号。负责人：陈康，总经理。委托诉讼代理人：何敏婷，广东南国德赛律师事务所律师。被告：曹勇，男，1986年06月25日出生，汉族，住湖北省竹山县。原告深圳市凯顺投资发展有限公司广州分公司与被告曹勇民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《借款合同》（合同号：HDXQ20171125165501588696）；出借人为长沙鸿泽信息科技有限公司（以下简称长沙鸿泽公司），借款人为被告；借款金额：1150元。签约日期：2017年11月25日；借款期限：14天；借款利率：年利率21.60%；还款方式：到期一次性还本付息。二、借款交付的情况：长沙鸿泽公司通过第三方支付机构易宝支付有限公司，于2017年11月25日向被告名下约定账户转账支付973.56元。三、被告还款、欠款情况：被告未还本金，尚欠本金973.56元。四、债权转让情况：2018年3月30日，长沙鸿泽公司与原告签订《不良资产转让协议》，约定长沙鸿泽公司将本案债权在内的贷小强34926笔、通天贷2356笔、财满满104笔整体债权余额合计32227780.39元不良资产转让给原告，自原告付清全部转让价款之日，转让标的范围内资产及权利由长沙鸿泽公司转移至原告。长沙鸿泽公司于2018年10月9日在www.kaishun668.com网站公告“债权转让通知”、于2018年11月9日在《中国工商报》刊登“债权转让公告”。2019年1月29日，原告向长沙鸿泽公司付清债权转让款。五、需要说明的其他事项：长沙鸿泽公司未取得经营放贷业务资质。原告就其主张提供了借款合同、借款支付凭证、不良资产转让协议及附表，债权转让公告等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。六、原告的诉讼请求：被告向原告偿还借款本金973.56元。裁判理由与结果本院认为，长沙鸿泽公司作为未依法取得经营放贷业务资质的企业，向不特定的社会公众发放贷款，属于从事非法金融业务活动，其与被告签订的借款合同无效，被告因该合同取得的款项应予返还，金额以长沙鸿泽公司实际转账给被告的金额为准。长沙鸿泽公司已将上述资产及权利转让给原告，并通过公告告知被告转让事实，因此原告要求被告偿还尚欠的款项合法合理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条、第七十九条、第八十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告曹勇向原告深圳市凯顺投资发展有限公司广州分公司返还973.56元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告曹勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。（此页以下无正文）审 判 长  谢琼丽人民陪审员  何燕芳人民陪审员  陈赞明二〇一九年八月二十七日书 记 员  何志强
云南省香格里拉市人民法院 支 付 令 （2019）云3401民督30号 申请人：香格里拉市久意建材门市部。住所地：香格里拉市建塘镇仁安路117号。 经营者：杨培铭，男，汉族，1992年3月12日生，住香格里拉市。 被申请人：谢世中，男，汉族,1970年10月14日生，户籍地四川省崇州市，现住香格里拉市。 申请人香格里拉市久意建材门市部经营者杨培铭于2019年8月6日向本院申请支付令，并向本院提交了欠款单复印件一份，欠款金额为人民币42670.00元。申请人称被申请人于2018年因建筑工程施工赊欠水电材料款42670.00元未支付，于2019年1月29日被申请人出具欠款单一份，承诺于2019年3月30日前还清欠款，但至今未支付。 本院经审查认为：申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条的规定，依照该法第二百一十六条的规定，特发出如下支付令： 被申请人谢世中应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人香格里拉市久意建材门市部经营者杨培铭42670.00元（大写肆万贰仟陆佰柒拾元整），并依法承担诉讼费289.00元。 被申请人如有异议的，应当自收到支付令之日起十五日内，向本院书面提出，逾期不提出异议的，本支付令即发生法律效力。 审判员 刘 文 江 二〇一九年八月六日 书记员 卓玛拉姆
甘肃省岷县人民法院民 事 判 决 书（2019）甘1126民初1982号原告：石明中，男，汉族，1963年10月5日生，甘肃省岷县人，农民，住岷县。被告：岷县寺沟乡朱麻滩村委会（以下简称朱麻滩村委会）。法定代表人：张建忠，系该村委会代主任。委托代理人：张建忠，系该村村委会代理主任。被告：赵华，男，汉族，1968年12月7日生，甘肃省康县人，农民，住陇南市康县。委托代理人：戴明刚，甘肃明源律师事务所律师。原告石明中诉被告岷县寺沟乡朱麻滩村委会、赵华房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月23日立案受理后，依法由审判员郭东霞适用简易程序独任公开开庭进行了审理。原告石明中，被告朱麻滩村委会委托代理人张建忠、被告赵华均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告石明中诉称，2014年8月份，被告寺沟乡朱麻滩村委会组织开发朱麻滩农贸市场，占用朱麻滩村村民侯国强、张电娃的承包地，在承包地修建安置房，随后侯国强、张电娃将安置房屋43号、44号房产转让给原告。该农贸市场由朱麻滩村委会发包给被告赵华承建，原告先后预付房款230000元，尚有70000元未付，约定在交房时付清。后被告赵华未经村委会同意，也没有与原告协商的情况下擅自将转让给原告的两套房产直接卖与他人。在原告向村委会及赵华主张交房的时候，村委会与赵华互相推诿，致使原告的两套房产无法入住。二被告的行为严重侵害了原告的合法权益，故原告诉至人民法院要求二被告返还交付43号、44号房产，并承担本案的诉讼费用，庭审中，原告变更诉讼请求，要求二被告返还已缴纳房款230000元并承担相应利息，诉讼费由二被告承担。被告朱麻滩村委会辩称，一、朱麻滩村委会并未组织开发朱麻滩农贸市场，该工程是岷县7.22地震后群众自建房屋，村委会没有原告称的朱麻滩农贸市场规划图纸、会议记录、合同、委托书等档案，政府规划的朱麻滩村农贸市场于2019年3月份才开始建设，原告所述在2014年与村民侯国强、张电娃之间转让的43号、44号房屋，是原告与侯国强、张电娃之间的个人行为，与村委会没有任何关系。二、张成生是朱麻滩村委会时任会计（2017年卸任该村委会会计），村委会的公章一直由张成生保管，村委会没有任何正规收据，村委会不知是什么原因让原告将购房款交给了张成生个人，并在收据上加盖了村委会的公章，也不知为何张成生将资金转给了被告赵华，朱麻滩村委会党支部书记张天彩、村委会前任主任张慈全、现任村委会主任张建忠都不知道原告给张成生转账的事情，原告给张成生付款的行为是其个人行为，与村委会无关，希望驳回原告对朱麻滩村委会的诉讼请求。被告赵华辩称，该项目是天水华夏公司的，原告起诉自然人赵华作为被告属主体不适格，原告与被告赵华之间没有直接的法律关系，双方没有直接的交往，被告赵华也没有收取原告的房款。经审理查明，2014年8月份，朱麻滩村修建安置房屋共计47户，总价款计724万元，该工程由被告赵华实际施工。因安置房占用朱麻滩村村民侯国强、张电娃承包地，安置房产43号、44号房屋分配至侯国强、张电娃名下，从2014年8月1日起至2016年1月12日至，原告石明中分8次向被告朱麻滩村委会交付侯国强、张电娃名下房产建房款共计23万元，房款由时任朱麻滩村会计张成生收取并出具收条，并在收条上加盖被告朱麻滩村委会公章予以确认。其中2016年1月12日原告交付的20000元房款由被告赵华直接收取，被告朱麻滩村委会出具收据。后被告朱麻滩村委会将收到的547万元建房款以转账形式全部支付给被告赵华，但赵华并未将该房屋交付于原告石明中，故双方形成诉讼。证明上述事实的证据有：1、原、被告身份证复印件各一份，证实双方身份的事实；2、收据8份、侯国强、张小龙、张电娃证明1份，证明由原告石明中缴纳房款23万元的事实；3、被告赵华庭审陈述，证实涉案工程款被告朱麻滩村委会转交赵华的事实；4、原告石明中庭审陈述，证实涉案43、44号房产至今未向原告交付的事实。上述证据，经当庭举证、质证，原告对上述证据均无异议，被告朱麻滩村委会对8份收据及“证明”有异议，称村委会对这笔款并不知情，这些都是前任会计的个人行为。因在8份收据中均由该村委会公章，故对其辩解理由不予采信。被告赵华认为“证明”自己不知情，也没有证明效力，因该“证明”只是印证原告石明中作为43号、44号房屋购买人，通过朱麻滩村委会交付房款的事实，且朱麻滩村委会已将收取付的房款全部交付被告赵华，故对赵华的辩解不予采信。对该组证据本院予以采信。被告赵华提交的房屋转让证明，因证明中涉及的房屋房款实际为原告缴纳，被告朱麻滩村委会也将收取的房款全部交付给被告赵华，故该证明与本案无关，本院不予采信。其余证据原、被告双方均无异议，应作为定案依据，本院予以认可。以上证据来源合法，具有真实性、客观性、关联性，足以证明案件事实，本院予以确认。本院认为，原告石明中作为实际购买人，购买侯国强、张电娃名下的43号、44号房屋，并将部分购房款交付被告朱麻滩村委会，后朱麻滩村委会将收到的建房款全部支付给被告赵华，被告赵华作为该工程的实际施工人及收款人，理应向原告石明中交付房屋，但其将涉案房屋另交付他人使用，构成违约，故原告诉讼要求被告赵华退还已经缴纳的23万元房款理由成立，应予支持。被告朱麻滩村委会将已经收到的房款全部支付给被告赵华，故对原告诉讼要求被告朱麻滩村委会返还房款的请求不予支持。被告赵华辩称该涉案工程由天水华夏公司承建，其为该工程项目经理，与原告没有直接关系，应驳回对其的诉讼请求，因原告石明中向被告赵华直接交付过房款，被告朱麻滩村委会也将收取的所有房款全部支付给被告赵华，被告赵华并未提交相应的证据证明其与天水华夏公司的关系，也未提交证据证明其将收取的房款交付给天水华夏公司，故被告赵华的辩解理由不成立，原告石明中交纳的房款应由被告赵华返还。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、由被告赵华在本判决生效后十日内退还原告石明中已缴纳的房款230000元。二、驳回原告石明中对岷县寺沟乡朱麻滩村委会的诉讼请求。如当事人未按本判决指定的期限履行金钱给付义务时，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，因适用简易程序审理减半收取25元由被告赵华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。审判员  郭东霞二〇一九年八月十四日书记员  蒋永强
广东省阳西县人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤1721刑初238号公诉机关阳西县人民检察院。被告人张青山，男，1969年5月10日出生于广东省开平市，汉族，小学文化，住广东省江门市开平市。因本案于2019年8月12日被刑事拘留。现羁押于阳西县看守所。阳西县人民检察院以西检诉刑诉〔2019〕196号起诉书指控被告人张青山犯危险驾驶罪向本院提起公诉。本院受理后，依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。阳西县人民检察院指派检察员梁万元出庭支持公诉，被告人张青山到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2019年8月12日6时10分许，被告人张青山饮酒后驾驶粤Ｙ×××××号小轿车沿X746线从阳西县新圩镇东水往禾塘方向行驶，行至X746线阳西县新圩镇沙河村委会新寨村路段时，车辆侧翻下路旁水沟，造成车辆损坏的交通事故。经广东省阳江市公安司法鉴定中心对张青山血液中乙醇（酒精）定性定量分析，鉴定意见为94.2mg/100ml。公诉机关提出量刑建议，建议对被告人张青山判处一个月以上三个月以下拘役，并处一千元以上三千元以下罚金的刑罚。被告人张青山对指控犯罪事实、罪名及量刑建议均没有异议且签名认罪认罚具结书，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，被告人张青山无视交通安全，醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应予刑罚。被告人张青山归案后能如实供述自己的犯罪事实，认罪态度好，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人张青山的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，向本院提出的量刑建议合理恰当，应予支持。根据被告人张青山的犯罪事实、性质、情节以及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人张青山犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月12日起至2019年9月11日止。罚金限在本判决生效后十日内一次性向本院缴纳清。）如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内通过本院或直接向阳江市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  孙光志二〇一九年八月二十一日法官助理何俊玲书记员苏开荣附相关法条：《中华人民共和国刑法》第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执10261号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路219号12楼全层及11楼01、02房，统一社会信用代码91440101MA59BQ4860。 负责人：马勇。 委托代理人：曾小强，蒙俐仿分别系浙**新律师事务所律师。 被执行人：陈远璋，男，1983年8月28日出生，汉族，住广东省五华县。 中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心申请执行陈远璋信用卡纠纷一案，本院做出的（2018）粤0106民初8328号民事判决书已发生法律效力。依上述生效判决：被执行人应向申请执行人偿还贷款本金57129.75元及利息、罚息及复利；负担案件受理1310元等。根据申请执行人的申请，本院立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知及财产申报令，责令被执行人限期向本院如实申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有在期限内履行。 本院依职权通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、房产等财产情况进行查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。 因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人采取限制消费措施，并将其纳入失信被执行人名单。 本院告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落和可供执行的财产线索。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也不能提供其他可供执行的财产线索及下落，本案可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 执行员 李 端 二〇一九年八月十二日 书记员 黎家兴
山西省长治市中级人民法院刑事判决书（2019）晋04刑终288号原公诉机关山西省襄垣县人民检察院。上诉人（原审被告人）申旭刚，男，1991年1月9日出生，汉族，大专文化，群众，襄垣煤矿诚丰电力有限公司工人，户籍所在地山西省襄垣县，住山西省襄垣县。2012年7月20日因犯寻衅滋事罪被襄垣县人民法院判处有期徒刑六个月，缓刑一年。2018年12月10日因涉嫌交通肇事罪被襄垣县公安局取保候审。2019年6月21日经本院决定逮捕，当日由襄垣县公安局执行。现羁押于襄垣县看守所。山西省襄垣县人民法院审理襄垣县人民检察院指控原审被告人申旭刚犯交通肇事罪一案，于2019年6月21日作出（2019）晋0423刑初82号刑事判决。判后，原审被告人申旭刚不服提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。原判认定：2018年9月17日7时许，被告人申旭刚驾驶×××号“别克”牌小型轿车沿长兴路由北向南行驶至××村段，超越同向行驶张某驾驶的×××号“别克”牌小型普通客车时，两车发生碰撞。×××号车又与相向行驶马某驾驶的×××号小型货车（车内乘坐赵某）发生碰撞，造成马某死亡，赵某、申旭刚受伤，三车不同程度损坏。经尿液检测,申旭刚、张某甲基苯丙胺检测结果呈阴性，马某甲基安非他明检测结果呈阴性;经血液乙醇浓度检测，申旭刚、张某、马某血液中乙醇含量均为0.00mg／100m1;经襄垣县公安局司法鉴定中心鉴定,马某系胸部及双下肢损伤致创伤性休克死亡;经山西中宇司法鉴定中心鉴定，申旭刚驾驶×××号小型轿车发生事故时的行驶速度约为105km／h，张某驾驶×××号小型普通客车发生事故时的行驶速度约为105km／h，马某驾驶×××号轻型货车发生事故时的行驶速度约为81km／h；经道路交通事故认定，申旭刚承担事故的主要责任，张某、马某承担事故的次要责任，赵某无责任。事后，被告人申旭刚赔偿马某家属各项损失共计人民币49.6万元，并取得其谅解。另查明，被告人申旭刚赔偿赵某各项经济损失共计人民币5万元，并取得其谅解。原判认定上述事实的证据有：受案登记表、立案决定书、公安交通管理行政处罚决定书、当事人血样（尿样）提取登记表、襄垣县公安局吸毒现场检测报告书、襄垣县公安局交通警察大队道路交通事故认定书及交通事故照片、车辆及车辆保险信息、申旭刚、张某、马某三人驾驶证信息、户籍证明、常住人口信息表、嫌疑人员前科劣迹调查表、刑事判决书、调解协议书、赔偿收据、谅解书、不做轻重伤鉴定证明材料、交通事故处理委托书、警察证等书证；证人张某、赵某的证言；襄垣县公安司法鉴定中心（襄）公（司）鉴（尸）字[2018]41号鉴定书及尸检照片、山西省襄垣司法鉴定中心血液乙醇浓度鉴定检验报告书、山西中宇司法鉴定中心中鉴[2018]痕检字第D262号机动车司法鉴定意见书、襄垣县公安局现场检测报告书、鉴定机构和鉴定人员的鉴定资格证书等鉴定意见；道路交通事故现场勘查笔录及照片说明、现场监控视频；被告人申旭刚的供述与辩解等。原判认为，被告人申旭刚违反交通运输管理法规规定超车且超速行驶，因而发生交通事故，致一人死亡，承担本次事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪，依法应予惩处。公诉机关指控犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人申旭刚有犯罪前科，依法从重处罚。关于被告人申旭刚具有积极赔偿被害人及家属经济损失，并取得被害人及家属的谅解的情节，予以采纳。关于被告人具有自首情节，没有证据支持，且肇事后在现场等待公安机关的处理是其应尽的义务，故该辩护意见本院不予采信。鉴于被告人申旭刚归案后能如实供述自己的罪行并当庭自愿认罪，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第四十五条、第六十七条第三款之规定，判决：被告人申旭刚犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月。上诉人申旭刚所提上诉意见为：1、交通肇事罪为过失犯罪，量刑时不应考虑其是否具有前科；2、本案被害人马某存在重大过错，应对其减轻处罚；3上诉人系自首、积极赔偿被害人经济损失并取得被害人的谅解，且主观恶性较小，希望对其适用缓刑。经审理查明的事实和证据与一审相同，以上证据均经一审当庭举证、质证，查证属实，本院予以确认。另，襄垣县司法局调查评估意见申旭刚适用社区矫正。本院认为，上诉人（原审被告人）申旭刚违反交通运输管理法规规定超车且超速行驶，因而发生交通事故，致一人死亡，承担本次事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪，依法应予惩处。关于上诉人申旭刚所提其具有自首情节的上诉意见，在案并无相关证据予以支持，故该意见不予采纳。上诉人申旭刚归案后能如实供述自己的罪行并自愿认罪，积极赔偿被害人及家属经济损失，并取得被害人及家属的谅解，且为过失犯罪，评估意见申旭刚适用社区矫正，故可对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、撤销山西省襄垣县人民法院（2019）晋0423刑初82号刑事判决；二、上诉人（原审被告人）申旭刚犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）本判决为终审判决。审判长 赵广文审判员 王旭辉审判员 王赛赛 二〇一九年八月七日书记员 张程皓