wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0106民初28310号原告：李俊杰，男，1993年12月23日，汉族，住广东省清远市清城区。被告：侯现刚，男，1997年10月30日出生，汉族，住河南省安阳市殷都区。委托诉讼代理人：郭明伟，河南兴亚律师事务所律师。原告诉被告买卖合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭、公开开庭进行了审理。原告及被告的委托诉讼代理人郭明伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告起诉请求判令：一、被告向原告返还全部货款共92385元；二、被告赔偿原告维权所支出的公证费1500元；被告承担案件受理费。事实与理由：2018年8月29日，原告经朋友介绍添加被告微信[微信名：王改改百货（可寄卖）；微信号：×××]，并与被告就各类款型AJ球鞋购买事宜进行磋商，被告也向原告承诺其所提供的AJ球鞋均为正品。起初，原被告双方合作正常，原告依约先行支付款项，被告依约后续支付货物，原告通过第三方球鞋鉴定平台对货物进行质量验收，但自2018年9月2日至9月28日期间，原告向被告预订多款AJ球鞋：1、AJ1紫脚趾，单价1799元，数量15，总价27285元（含邮费300元），付款方式微信，已交货；2、AJ1绿脚趾，单价1770元，数量20，总价35100元（去除邮费300元），付款方式微信及支付宝，已交货；3、AJ1黑红脚趾，单价3300元，数量2，总价6600元，付款方式微信，已交货；4、AJ1紫脚趾，单价2250元，数量10，总价22500元，付款方式微信，未交货；5、AJ1小黑红mid，单价900元，数量1，总价900元，付款方式微信，未交货；约定收货地址为广州市天河区植物园世纪绿洲。除上述序号4、5外，被告向原告交付的其他类型球鞋经第三方平台鉴定显示为假货，原告随即逐一针对所受到的AJ球鞋进行查验，发现诸多与正品球鞋存在明显差异的地方。原告第一时间向被告反映上述批次球鞋所存在的质量问题，被告也在受到原告反馈后向原告承诺将尽快补发，如无法补发货物则被告也承诺全额退还货款。原告多次就上述事宜催促被告履行承诺，但被告却一直以各种理由予以拖延，意图逃避责任。直至今日，被告仍未向原告补发任何球鞋或者向原告退还任何货款。原被告双方通过微信订立AJ球鞋购买合同，原告依约向被告支付货款，而被告却采取不予交付或者交付非正品AJ球鞋的违约欺诈行为，已严重违反诚实信用原则，并致使原告合法利益遭受到损害。被告辩称：原、被告之间不存在买卖合同关系，请求法庭依法判决驳回原告的诉讼请求。经审理查明：2018年8月29日，原告加“王改改百货（可寄卖）”为微信好友。8月31日，原告与“王改改百货（可寄卖）”微信约定转款26985元、另付运费300元；“王改改百货（可寄卖）”微信告知收款支付宝号为17600734233、名字“候现刚”；9月2日，原告向“王改改百货（可寄卖）”微信转账付款2285元、25000元。9月10日，原告微信联系“王改改百货（可寄卖）”再付货款，先微信转账11000元、9000元，“王改改百货（可寄卖）”向原告再次确认支付宝号为17600734233；原告同日向被告前述支付宝账户转账付款13000元并截图微信发给“王改改百货（可寄卖）”，告知其现已付33000元，共要给35400元，减上次300元邮费，还差2100元，“王改改百货（可寄卖）”表示没问题；9月17日原告向“王改改百货（可寄卖）”微信转账2100元，双方确认全部给清了。9月23日，原告微信向“王改改百货（可寄卖）”买货22500元并向其付款10000元、10000元、2250元、250元。9月28日，原告向“王改改百货（可寄卖）”分别支付货款6600元、900元。10月6日，原告微信联系“王改改百货（可寄卖）”告知37双鞋全是假的，“王改改百货（可寄卖）”表示给原告补发、发不出来的退款。原告提交网络鉴定为假的资料主张所交鞋品为假货，被告对此不予确认。原告提交公证费发票主张诉讼维权办公证支付1500元应由被告负担，被告对此不予确认。被告主张9月10日收取原告的13000元实为收取案外人借款，但对此未提交证据予以证明。本院认为：综合微信记录和支付宝记录内容来看，原告向被告预付款，被告其后向原告供货；被告仅向原告部分供货，且所供货物为假；被告向原告承诺补发，不能补发则退款，被告至今未补发亦未退款。原告与被告之间的买卖合同关系成立，原告已向被告付款92385元（27285元+35100元+22500元+6600元+900元），被告完全没有向原告交付约定的货物。原告诉请被告全额退回该92385元成立，本院对此依法予以支持。另原告诉请被告支付公证费1500元，但公证费并非诉讼必然发生的费用，本院对此不予支持并依法予以驳回。综上所述，《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条第一款、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告侯现刚于本判决发生法律效力之日起十日内向原告李俊杰退回货款92385元；二、驳回原告李俊杰其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2140元，由原告李俊杰负担30元，被告侯现刚负担2110元（原告李俊杰已交1070元，可退多交部分，被告侯现刚向本院缴费）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  李 江人民陪审员  陆亚非人民陪审员  曹效清二〇一九年八月二十八日法官助理文静书记员庞慧明吕美玉
尉氏县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0223执1053号申请人：高长周，男，汉族，1972年1月15日生，住尉氏县。被执行人：潘天成，男，汉族，住尉氏县。本院在执行高长周与潘天成买卖合同纠纷一案中。经本院对被执行人的银行账户、车辆、房产、住房公积金、保险等财产的查控，向被执行人所在居住地周边群众调查了解被执行人的财产状况，发现被执行人确无可提供执行财产，且申请人无法提供被执行人财产和财产线索。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结对2012年尉民初字第00566号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的。可以再次申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘亚辉审判员  陈亚男审判员  陈 磊二〇一九年八月二十日书记员  赵新国
杭州市富阳区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0111执2422号之一申请执行人：李军民，男，1977年1月18日出生汉族，住杭州市富阳区。被执行人：杨荣江，男，1983年11月7日出生汉族，住安徽省明光市。原告李军民诉被告杨荣江请求确认人民调解协议效力纠纷一案，本院作出的（2018）浙0111民特1643号民事裁定书已经发生法律效力。因被执行人杨荣江未自觉履行判决确定的义务，申请执行人李军民向本院申请强制执行。本院于2019年6月6日立案执行,执行标的为被执行人杨荣江归还申请人李军民案款68232元及利息，并承担案件申请执行费923元。执行立案后，本院于2019年6月11日向被执行人杨荣江发出执行通知书、报告财产令和限制消费令，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人杨荣江的存款、不动产、车辆、有价证券、淘宝、工商等财产情况进行了查询，并委托被执行人户籍所在地人民法院进行了财产调查，未能发现被执行人杨荣江有可供执行的银行存款、支付宝、财付通、不动产、有价证券、股权等财产线索。截至到2019年8月20日，本案未执行到位案款。暂未发现被执行人杨荣江有其他可供执行的财产。鉴于被执行人杨荣江拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人杨荣江采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人李军民,其没有异议并同意终结本次执行程序。综上，被执行人杨荣江暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院（2019）浙0111执2422号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执行员  王杭君二〇一九年八月二十二日书记员  吴登科
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执19577号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 法定代表人：徐氢，职务：董事长。 委托代理人：陈慧慧，女，1988年10月12日出生，该公司员工，联系地址。 委托代理人：李佳琦，女，1988年7月10日出生，该公司员工，联系地址。 被执行人：高利丰，男，汉族，1971年10月25日出生，身份证住址：北京市海淀区。 本院在执行申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人高利丰小额借款合同纠纷一案中，现申请执行人称案情发生变化，申请撤销本案执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤0104执19577号案的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 （本页无正文。） 审判长  陈本聪 审判员  梁嘉俊 审判员  程韵珊 二〇一九年八月二十六日 书记员  叶雪莹
贵州省遵义市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）黔03民终4550号上诉人（原审原告）：王华芬，女，1969年1月3日出生，汉族，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市红花岗区。委托诉讼代理人：吴雪波，贵州名城律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：遵义天蕴物业服务有限责任公司。住所地：贵州省遵义市红花岗区忠庄镇桃溪寺银河大道旁，统一社会信用代码91520302322147072X。法定代表人：李方建，公司经理。委托诉讼代理人：吕淑梅，贵州佳信律师事务所律师。上诉人王华芬因与被上诉人遵义天蕴物业服务有限责任公司（以下简称天蕴物业公司）物业服务合同纠纷一案，不服贵州省遵义市红花岗区人民法院（2019）黔0302民初3469号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月22日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。王华芬上诉请求：一、撤销贵州省遵义市红花岗区人民法院（2019）黔0302民初3469号民事判决，依法改判天蕴物业公司承担违约责任并赔偿上诉人的全部损失。二、一、二审诉讼费由天蕴物业公司承担。事实与理由：一、天蕴物业公司非法妨碍上诉人自由进入小区，应承担违约责任。天蕴物业公司未履行物业服务合同约定，致使上诉人房屋受损无法入住，且妨碍业主进入小区，无权收取物管费。上诉人起诉请求范围包括2019年1月1日至今的物管费，对于（2019）黔0302民初1983号案件不属于重复诉讼。关于天蕴物业公司禁止上诉人进入小区的事实，上诉人已经提交了2018年1月14日《通知》，天蕴物业公司未举证证明何时同意上诉人进入小区。天蕴物业公司禁止上诉人进入小区构成违约，应承担违约责任。二、上诉人主张停车费有事实和法律依据，一审认定事实不清。上诉人房屋早已达到入住条件，上诉人在该小区购买有车位，上诉人被禁止进入小区，必然需要停车位停车并产生停车费。法律无明确法律规定，只有正式发票或行政机关出具的证据才能作为定案依据，上诉人承租车位的出租人系普通业主，不可能提供发票，但结合生活常识可以判断租金价格的合理性。天蕴物业公司辩称：王华芬主张天蕴物业公司违法设置障碍进入小区不属实，门禁卡系免费更换，虽然天蕴物业公司《通知》声明门禁卡与物业管理费同步，业主不缴费不能刷卡，但如果实在不交物业费的业主，也可以领取临时门禁卡进出小区。因此，王华芬主张的损失与天蕴物业公司无关。王华芬向一审法院起诉请求：一、判令天蕴物业公司履行保证王华芬自由进入小区及房屋所在单元的义务；二、确认天蕴物业公司无权收取妨害王华芬进入自有房屋期间的物业费；三、判令天蕴物业公司赔偿王华芬因无法入住产生的停车位继续租用租金及交通费损失，按每月500元停车费计算，截止2019年4月为10,000元＋2,000元；四、判令天蕴物业公司承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：王华芬系天蕴房开公司开发项目天蕴南加州22栋2001号房屋的业主，该房屋于2016年6月装修完毕未入住。2017年8月13日，王华芬进入该房后发现房屋漏水，墙面变黄脱落、墙角线及木地板大面积发霉等情况，王华芬即联系天蕴物业公司，该公司即安排工作人员前往检查漏水原因，之后由该公司客服主管拿着席钊成购买房屋的钥匙与王华芬一同进入席钊成购买的2号房，发现2号房的水龙头未关紧，地上有较深积水，该公司工作人员告知王华芬2号房未交房与买房人无关，由该公司对损失承担责任，找出漏水原因后，天蕴物业公司对2号房进行断水处理。在断水处理后，王华芬按照天蕴物业公司项目经理程军的要求提供了5,864元的房屋修复预算，天蕴物业公司收到后一直未作答复和赔偿，王华芬也未入住装修房屋。2018年1月4日，天蕴物业公司发出更换门卡的通知，并载明欠费业主无法使用门卡开门，王华芬到天蕴物业公司处要求更换门卡，天蕴物业公司知交清欠费后才能办卡，王华芬未交纳欠费的离开，后再也没有到天蕴物业公司处办卡。2018年1月23日，王华芬向天蕴物业公司服务中心邮寄书面催告函，陈述其房屋因漏水造成财产损失并存在安全隐患无法入住，造成其每月租赁停车位支付租金500元、未履行房屋出租承担违约金2,000元及每月租金损失1,500元，截止2018年1月，已造成停车损失2,500元、出租房屋违约金损失2,000元，房屋租金损失7,500元，共计12,000元，要求天蕴物业公司在15日内赔偿前述损失并将受损房屋恢复原状，否则将通过法律手段维权，该催告函天蕴物业公司于2018年1月24日收到。王华芬房屋因漏水造成的损失天蕴物业公司在收到王华芬的房屋修复预算后一直未处理，王华芬也未通过诉讼主张权利。房屋损失至今未得到解决，王华芬也未交纳物业费。王华芬未入住期间未交纳的物业费，天蕴物业公司已提起诉讼，案件判决后王华芬已提出上诉。王华芬要求天蕴物业公司退还燃气费的案件已另案受理。一审法院认为，王华芬、天蕴物业公司系物业服务合同的相对方，双方享有权利同时也应承担相应的义务。对王华芬要求确认天蕴物业公司无权收取妨害王华芬进入自有房屋期间的物业费的诉讼请求，经查明王华芬未交纳物业费虽然与其房屋出现漏水有关联，但房屋漏水系侵权纠纷，而交纳物业费系合同纠纷，两者并非同一法律关系，对房屋漏水给王华芬造成的损失，王华芬可通过法律途径予以维权，而不是与物业服务合同纠纷应履行的义务混同处理，且庭审中双方均陈述，王华芬在此期间未向天蕴物业公司交纳物业费的纠纷已由天蕴物业公司向提起诉讼，判决后王华芬不服提出上诉，故王华芬的这一请求属于重复诉讼，根据一事不再理的原则，本案应予以驳回。对王华芬提出判令天蕴物业公司保证王华芬自由进入小区及房屋所在单元的义务的诉讼请求，王华芬提交的证据不足以证明天蕴物业公司始终拒绝为其办卡而妨害其自由进入小区及房屋，且天蕴物业公司明确表示欠费也能换门卡，故王华芬自由进入小区及房屋的请求可由王华芬到天蕴物业公司更换门卡就能实现，妨害事实已不存在，本案中无需予以处理。对王华芬提出由天蕴物业公司赔偿其车位租金及交通费损失的诉讼请求，因其提交的证据不足以证明其主张的事实，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”的规定，依法驳回王华芬的诉讼请求。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：驳回王华芬的诉讼请求。案件受理费50元（已减半收取），由王华芬负担。双方当事人二审未提供新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案二审的争议焦点为：王华芬主张的损失是否应由天蕴物业公司承担。本案中，天蕴物业公司虽然发布《通知》载明门禁卡与物业费同步，欠费业主无法使用，但该《通知》并不足以证明包括王华芬在内的欠费业主无法自由进出小区，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”之规定，王华芬应承担举证不能的法律后果，其主张由天蕴物业公司赔偿损失不予支持。关于王华芬物业费是否应交纳问题，因天蕴物业公司已另案对王华芬提起诉讼，本案不作评判。综上所述，王华芬的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由王华芬负担。本判决为终审判决。审判长  张启飞审判员  贺灿灿审判员  娄 强二〇一九年八月二十日法官助理杨恩高书记员贾进华
江苏省东海县人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0722民初5973号原告：刘永贵，男，1969年10月31日生，汉族，住东海县。被告：宋克虎，男，1981年9月20日生，汉族，住东海县。被告：朱凤清，男，1953年8月1日生，汉族，住东海县。原告刘永贵与被告宋克虎、朱凤清民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月17日立案受理后，依法由审判员陈东亚适用简易程序于2019年7月22日公开开庭进行了审理。原告刘永贵到庭参加诉讼。被告宋克虎、朱凤清经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘永贵向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告借款本金30000元及起诉之后的相应利息；2.被告承担本案的诉讼费及其他涉案费用。事实和理由：2013年3月14日，被告宋克虎从原告手中借取现金30000元人民币，并当场书写了借条，未约定还款期限，担保人朱凤清在借条上签名盖章担保。2019年5月，原告急需用钱，想找被告要求还款，可二被告相互推诿。故诉至贵院，请求人民法院查清事实，依法支持原告的诉讼请求。被告宋克虎未提交书面答辩意见。被告朱凤清未提交书面答辩意见。本院经审理认定如下事实：2013年3月14日被告宋克虎向原告刘永贵借款30000元，由被告朱凤清提供担保。被告宋克虎向原告出具借条一张。借条载明“借条今借刘永贵现金叁万元整：小写￥（30000元）。借款人：宋克虎担保人：朱凤清（签名并加盖印章）2013年3月14日”。经原告催要借款人未偿还借款，保证人也未偿还借款，为此原告诉至本院。上述事实，有原告的庭审陈述及原告提供的借条等证据予以证实。本院认为，原告刘永贵与被告宋克虎之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。依法成立合同对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。被告经原告催要，未偿还借款，属于违约行为，应当承担相应的民事责任。被告朱凤清在借条上签名提供保证责任担保，未约定方式，应该认定为连带责任保证。故对于原告要求被告朱凤清承担还款责任的诉讼请求本院依法予以支持。依照担保法有关规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。关于原告要求被告支付逾期利息的诉讼请求，不违反法律规定，本院依法予以支持。被告宋克虎、朱凤清经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应该承担举证不能和判决结果于己不利的法律后果。综上，对于原告合法、合理的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告宋克虎于本判决生效后十日内偿还原告刘永贵借款30000元及逾期利息（逾期利息按年利率6﹪计算，从2019年6月17日起支付至付清之日止）；二、被告朱凤清对于上述款项承担连带偿还义务；义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取275元，由二被告连带承担，二被告在本判决生效后十日内给付原告刘永贵。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费550元。江苏省连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，账号10×××94，也可到农行东海县支行营业厅交款。逾期不交，则报江苏省连云港市中级人民法院裁定按撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年审 判 员 陈东亚二〇一九年八月十二日法官助理 单美瑶书 记 员 张 颖
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初12168号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：张朝晖，行长。委托代理人：黄丽榆、何诗，均系广东广信君达律师事务所律师。被告：吴妙勇，男，1987年8月27日出生，汉族，住广东省汕头市潮阳区。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告吴妙勇金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黄丽榆、何诗到庭参加诉讼。被告吴妙勇经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件事实（一）合同签订时间：2014年2月17日。（二）合同名称及编号：《个人信用额度贷款合同》。（三）借款额度：额度金额最高不超过人民币100万元，额度项下单笔贷款的金额以贷款出账凭证为准。（四）借款期限：额度期限最长不超过10年，额度项下单笔贷款期限以贷款出账凭证为准。（五）借款利率：贷款利率采用固定利率且最高不超过日利率0.06%，并按借款实际天数计息，额度项下单笔贷款的实际贷款利率以贷款出账凭证为准。（六）还款方式：额度项下单笔贷款的还款方式以贷款出账凭证为准。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%计收。（八）违约条款：本合同项下授信发生欠息、逾期，原告有权宣布贷款提前到期，要求被告立即偿还全部授信本金、利息及费用，对已发放的全部授信本金按罚息利率计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。被告承担原告为实现债权而支付的费用（包括但不限于律师费等）。（九）合同履行：原告在授信额度及授信期限内向被告发放贷款共计100000元，贷款年利率为16.2%，贷款期限为3个月，还款方式为净息还款。被告借款后未按约定还款。（十）欠款金额：截止至2019年7月12日，被告尚欠原告借款本金100000元、利息（含罚息）27335.31元、复利3412.03元。（十一）原告诉讼请求：1、被告向原告偿还贷款本金100000元及其利息（含罚息）、复利[截止至2019年7月12日利息(含罚息)27335.31元、复利3412.03元；从2019年7月13日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定年利率16.20%上浮50%计算罚息]；2、被告承担本案律师费500元；3、被告承担本案全部诉讼费用。（十二）律师费：庭审中，原告确认本案律师费尚未实际发生。（十三）被告答辩情况：被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。裁判理由与结果本院认为：原告与被告之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金100000元及其利息、罚息、复利符合合同约定与法律规定，本院依法予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，原告主张的利息、罚息和复利总计应以不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。原告要求被告承担本案的律师费，但原告现提交的证据不足以证明律师费已实际支付，且原告亦确认律师费尚未实际发生，故本院对该项请求不予支持。被告吴妙勇经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本案依法可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告吴妙勇于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金100000元及其利息、罚息、复利【截止至2019年7月12日的利息、罚息和复利按照合同约定计算，利息、罚息和复利总计不得超过年利率24%，罚息不得计收复利；自2019年7月13日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按年利率24%的标准计收罚息】；二、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理2640元，由被告吴妙勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  黄超兰人民陪审员  纪瑞萍人民陪审员  陈秋伶二〇一九年八月八日书 记 员  高诗韵
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初14026号原告：深圳市凯顺投资发展有限公司广州分公司，住所地广州市天河区中山大道西6、8号天河购物中心第13层自编1305-D36号。负责人：陈康，总经理。委托诉讼代理人：何敏婷，广东南国德赛律师事务所律师。被告：曹金帆，女，1994年7月7日出生，汉族，住宁夏中宁县。原告深圳市凯顺投资发展有限公司广州分公司与被告曹金帆民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《借款合同》（合同号：HDXQ20171124232201572573）；出借人为长沙鸿泽信息科技有限公司（以下简称长沙鸿泽公司），借款人为被告；借款金额：1000元。签约日期：2017年11月24日；借款期限14天；借款利率：年利率21.60%；还款方式：到期一次性还本付息。二、借款交付的情况：长沙鸿泽公司通过第三方支付机构易宝支付有限公司，于2017年11月24日向被告名下约定账户转账支付846.56元。三、被告还款、欠款情况：被告未还本金，尚欠本金846.56元。四、债权转让情况：2018年3月30日，长沙鸿泽公司与原告签订《不良资产转让协议》，约定长沙鸿泽公司将本案债权在内的贷小强34926笔、通天贷2356笔、财满满104笔整体债权余额合计32227780.39元不良资产转让给原告，自原告付清全部转让价款之日，转让标的范围内资产及权利由长沙鸿泽公司转移至原告。长沙鸿泽公司于2018年10月9日在www.kaishun668.com网站公告“债权转让通知”、于2018年11月9日在《中国工商报》刊登“债权转让公告”。2019年1月29日，原告向长沙鸿泽公司付清债权转让款。五、需要说明的其他事项：长沙鸿泽公司未取得经营放贷业务资质。原告就其主张提供了借款合同、借款支付凭证、不良资产转让协议及附表、债权转让公告等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。六、原告的诉讼请求：被告向原告偿还借款本金846.56元。裁判理由与结果本院认为，长沙鸿泽公司作为未依法取得经营放贷业务资质的企业，向不特定的社会公众发放贷款，属于从事非法金融业务活动，其与被告签订的借款合同无效，被告因该合同取得的款项应予返还，金额以长沙鸿泽公司实际转账给被告的金额为准。长沙鸿泽公司已将上述资产及权利转让给原告，并通过公告告知被告转让事实，因此原告要求被告偿还尚欠的款项合法合理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条、第七十九条、第八十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告曹金帆向原告深圳市凯顺投资发展有限公司广州分公司返还846.56元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告曹金帆负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长 刘 阳人民陪审员 周 穗人民陪审员 姚元琴二〇一九年八月二十六日书 记 员 谭美华
陕西省高级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)陕刑更154号罪犯姚争雷，男，1987年10月17日出生，汉族，户籍地陕西省周至县。现在陕西省汉中监狱服刑。陕西省西安市中级人民法院于2016年8月25日作出(2015)西中刑二初字第37号刑事附带民事判决，以被告人姚争雷犯故意杀人罪、抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币二万元；限制减刑；赔偿原告人经济损失28059.5元；未追回的赃款继续追缴。本院作出(2016)陕刑终第26号刑事裁定，对其维持并核准原判。于2017年3月8日送监服刑。执行机关陕西省汉中监狱提出减刑建议，经陕西省监狱管理局审核，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关陕西省汉中监狱以罪犯姚争雷在死刑缓期二年执行期间没有故意犯罪为由，报请建议对其减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。执行机关提供了相关证据。经审理查明，罪犯姚争雷死刑缓期二年执行期满，在死刑缓期二年执行期间，姚争雷无故意犯罪，无重大立功表现。上述事实，有原审裁判文书、送达回证、执行通知书、罪犯入监登记表、计分考核登记表、评审鉴定表等证据证实。足以认定。本院认为，罪犯姚争雷符合减刑条件，应予以减刑。执行机关报请减刑建议的幅度适当，符合法律和司法解释规定，依法应予支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款、《中华人民共和国刑法》第五十条、第五十七条、《最高人民法院》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：将罪犯姚争雷的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币二万元。（限制减刑）本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 王秋菊审 判 员 贾黎明审 判 员 马宇舟二〇一九年八月二日本件与原本核对无异法官助理 李勇维书 记 员 张 娜
广东省广州市增城区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0118刑初1139号公诉机关广东省广州市增城区人民检察院。被告人罗晓奇，男，1992年9月7日出生，汉族，广东省广州市人，文化程度初中，户籍地广东省广州市增城区。因本案于2019年4月2日被羁押，次日被刑事拘留，同月6日经广州市公安局增城区分局决定取保候审。公诉机关以穗增检诉刑诉[2019]1202号起诉书指控被告人罗晓奇犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审理，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2019年4月2日23时36分许，被告人罗晓奇饮酒后在没有机动车驾驶证的情况下驾驶号牌为粤Ａ×××××小型轿车沿广东省广州市增城区岗前路由南往北方向行驶，行驶至增城区路段时被执勤民警查获。经鉴定，被告人罗晓奇静脉血液中的酒精含量为143.86mg/100ml。认为被告人罗晓奇具有坦白、认罪认罚的量刑情节，建议判处被告人罗晓奇一个月以上三个月以下拘役，并处人民币一千元以上三千元以下罚金。被告人罗晓奇对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人罗晓奇犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条、第五条之规定，判决如下：被告人罗晓奇犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金自本判决发生法律效力后次日起十日内向本院一次缴纳，上缴国库。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。(此页无正文)审判员  陈友二〇一九年八月十四日书记员  申彬附相关法条：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。……
河南省虞城县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1425民初4097号原告：河南省华晨物业服务有限公司，地址：郑州市郑东新区天泽街9号1-2层10号。法定代表人：石鑫，董事长。委托代理人：耿国辉，男，1989年7月5日出生，住河南省商丘市睢阳区。系该公司项目经理。被告：王亚光，男，1977年4月8日出生，住。本院在审理原告河南省华晨物业服务有限公司与被告王亚光物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月14日立案后,原告河南省华晨物业服务有限公司以被告人王亚光已自行履行物业费，于2019年8月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告河南省华晨物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费50元减半收取25元，由原告河南省华晨物业服务有限公司负担。审判员  范晓娟二〇一九年八月十九日书记员  丁 冉
江苏省睢宁县人民法院 强 制 医 疗 决 定 书 （2019）苏0324医解2号 申请人杨莉，女，1975年12月14日生，汉族，教师，住江苏省睢宁县（系涉案××人马秀明的妹妹）。 被申请人马秀明，女，1965年9月9日出生，汉族，中专文化，教师，住江苏省睢宁县。涉案××人马秀明因涉嫌故意伤害罪，于2015年1月19日被睢宁县公安局刑事拘留，同年1月29日被释放，同日被睢宁县公安局采取临时保护性约束措施于睢宁县××防治院。现在徐州市东方人民医院接受强制治疗。 诉讼代理人吴霜霜，江苏晋陵律师事务所律师。 睢宁县人民检察院以睢检医申[2015]2号申请书，于2015年5月6日向本院申请对被申请人马秀明强制医疗，经本院审理认为，睢宁县人民检察院的申请成立，本院于2015年5月27日以（2015）睢刑医初字第3号强制医疗决定书，决定对马秀明强制医疗。后马秀明被送至徐州市东方人民医院予以强制医疗。 2019年6月4日杨莉以吴斌已经强制治疗四年多，病情恢复稳定，不具有人身危险性为由，申请予以解除强制医疗。本院依法组成合议庭，进行听证。睢宁县人民检察院指派检察员顾敏，申请人杨莉，诉讼代理人吴霜霜参与听证。 经本院委托，徐州市东方人民医院于2019年7月11日对马秀明作出诊断评估意见：目前存在妄想体验，对自身病情没有认识，自知力缺如，存在危害他人等潜在危险性，评估意见继续治疗。 本院认为，涉案××人马秀明经本院决定强制治疗虽四年多，但结合目前病情，具有一定的社会危险性，不符合解除强制医疗的条件，故对申请人杨莉的申请，不予采纳。应对涉案××人马秀明继续强制治疗。 依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百八十八和《最高人民法院关于适用的解释》第五百四十二条第一款第（二）项之规定，决定如下： 继续对马秀明强制治疗。 如不服决定，可在接到决定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院申请复议。书面复议的，应当提交申请书正本一份，副本二份。复议期间不停止决定的执行。 审 判 长  陈 庆 审 判 员  倪泗娟 人民陪审员  陈 席 二〇一九年八月二十日 书 记 员  万小路 龚松洁
贵州省长顺县人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔2729执147号申请执行人：梁英龙，男，汉族，1988年8月13日生，住广东省湛江市霞山区。被执行人：李沅潼，男，侗族，1968年8月15日生，住贵州省天柱县。梁英龙申请执行被执行人李沅潼租赁合同纠纷一案，长顺县人民法院于2018年8月1日作出的（2018）黔2729民初628号民事调解已发生法律效力，依该调解：“一、被告李沅潼于2018年12月31日前支付原告梁英龙挖掘机租金39000元，余下39000元于2019年3月31日前付清，原告梁英龙放弃律师费等诉讼请求，若被告李沅潼未按约定时间履行上述款项，被告李沅潼需向原告梁英龙另行支付律师费8000元，并从本协议约定的履行期限届满之日起按银行同期贷款利率支付利息至租赁费付清之日止；二、案件受理费减半收取1100元，由被告李沅潼负担”，因被执行人未按期履行生效法律文书确定的义务，梁英龙向本院申请执行，本院于2019年2月19日立案受理。本院在执行的过程中，依法采取下列执行措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，被执行人未在规定的时间内到法院接受调查询问，并未向本院报告财产情况。二、通过对被执行人的银行、房产、车辆等财产情况进行了调查，经查，被执行人暂无可供执行财产。三、已向被执行人发出限制消费令。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院终结本次执行程序。被执行人李沅潼负有继续向申请执行人梁英龙履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可以收到本裁定之起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 韦 豪审判员 陈尚勇审判员 龙 毅二〇一九年八月十四日书记员 王 清
河南省嵩县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0325民初2093号原告：牛顺长，男，汉族，1962年2月3日出生，住河南省嵩县。委托诉讼代理人：吴芹娃，女，汉族，1966年12月27日出生，住河南省嵩县，系牛顺长妻子，特别授权。被告：吴亚敏，男，汉族，1978年2月21日出生，住河南省嵩县库区。原告牛顺长与被告吴亚敏建设施工合同纠纷一案，本院于2019年7月4日立案后，依法适用简易程序，于2019年8月23日公开开庭进行了审理。诉讼参与人均已到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款10000元;2、判令从2014年元月起按本金10000元月息2.5分支付利息至实际还款之日，其中诉前利息16750元;3、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由:原、被告为邻居，2013年9月，被告因事向原告借款10000元，当时也没有打借条，息封至2014年，之后被告既不封息又不还款。原告时常到被告家催还款，被告推来推去，就是不偿还，年年如此。到2019年6月17日，原告再次到被告家催还，被告仍然推诿，因此发生纠纷，原告报警，原、被告都被带到派出所录了口供，被告承认借原告10000元，仍然没有还款之意。民警说，你可到法院起诉，需要证据时可请法院来调取。故此原告特提起诉讼，请求责院支持原告的诉求。本院经审理查明本案事实如下：原、被告为邻居，2013年10月13日，被告因事向原告借款10000元，当时也没有打借条，约定利率是5分，付款时按5分息扣了500元，实际给了9500元。以后又付了一个月500元息。经原告多次催要被告未履行义务，引起诉讼。本院认为：原告要求被告吴亚敏还借款本金及利息，于法有据，本院予以支持。借款本金原告预扣500元，应按9500元计算。被告已付利息500元，记付53天利息[500÷（9500元×3%÷30天）]。被告应从2013年12月6日起按本金9500元，月利率2%计算至实际还款之日，原告要求被告从2014年元月起记付利息，本院予以照准。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条的规定，判决如下：一、被告吴亚敏于本判决生效之日起五日内支付原告牛顺长借款9500元及利息（利息从2014年元月1日起，按约定月利率2%计算至实际还款之日）；二、驳回原告牛顺长其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取234元，由被告吴亚敏承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审判员  席晓峰二〇一九年八月二十六日书记员  王志远
山东省滕州市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0481执806号之十四申请人中国银行股份有限公司滕州支行,住所地：滕州市善国北路37号。负责人：杜兆远，行长。被执行人滕州东方机床有限公司,住所地：滕州市经济开发区郭河西路789号。法定代表人：王延文。被执行人山东净化环保设备有限公司,住所地：滕州市柳屯路88号。法定代表人：李修顶。被执行人王延文,男,1962年05月22日出生，汉族,住滕州市荆河东路水泵区。被执行人苗庆梅,女,1963年10月26日出生，汉族,住滕州市荆河东路水泵区。被执行人王瀚毅,男,1983年02月10日出生，汉族,住滕州市荆河东路水泵区。被执行人丁雪婷,女,1984年11月29日出生，汉族,住滕州市荆河东路水泵区。本院依据已经发生法律效力的滕州市人民法院（2017）鲁0481民初1616号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务。但被执行人至今没有履行生效法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：扣划被执行人王瀚毅在财付通支付科技有限公司085e9858ed71934bcbdcc31a2@wx.tenpay.com账户内存款人民币5872.00元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 马 杰二〇一九年八月二十二日书记员 魏士厚
文书内容江苏省苏州市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏05执613号申请执行人：Mack-Ray，Inc(马克-瑞股份有限公司)，住所地美国阿肯色州罗杰斯市皮尼可波因路。法定代表人：RAYMONDA.LIBERATORE。被执行人：苏州奔腾塑业有限公司，住所地江苏省苏州工业园区。法定代表人：郑文涌。申请执行人Mack-Ray，Inc(马克-瑞股份有限公司)与被执行人苏州奔腾塑业有限公司国内非涉外仲裁裁决一案，该案【2019】沪贸仲裁字第293号裁决书已经发生法律效力。由于被执行人苏州奔腾塑业有限公司未履行法律文书所确定的义务，权利人Mack-Ray，Inc(马克-瑞股份有限公司)向本院申请执行，申请标的为4378618.92元及相应利息，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人苏州奔腾塑业有限公司银行存款人民币4378618.92元及相应利息。二、冻结、扣划被执行人执行费46186元。三、不足之数，依法查封、冻结被执行人相应价值财产。本裁定立即执行。审判长 陈 琳审判员 施 伟审判员 张 新二〇一九年八月二十九日书记员 朱燕平
河北省秦皇岛市山海关区人民法院民事裁定书（2019）冀0303民初2650号原告：深圳博泽商业保理有限公司山海关分公司，住所地河北省秦皇岛市山海关区平安东里12-9号。负责人：钟文杰，职务：总经理。被告：刘媛，女，汉族，1986年9月17日出生，户籍地河北省秦皇岛市抚宁县。本院在审理原告深圳博泽商业保理有限公司山海关分公司诉被告刘媛民间借贷纠纷一案中，本院向原告深圳博泽商业保理有限公司山海关分公司送达了诉讼费缴纳通知，限期于2019年8月16日之前缴纳诉讼费，但深圳博泽商业保理有限公司山海关分公司未在指定的期限内交纳诉讼费，也未向本院提出缓缴或免缴申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条，《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：本案按原告深圳博泽商业保理有限公司山海关分公司撤回起诉处理。审判员 刘万昆 二〇一九年八月十六日书记员 殷 悦
西藏自治区拉萨市堆龙德庆区人民法院民事裁定书（2019）藏0103民初1591号原告：拉萨市城市建设投资经营有限公司，住所地西藏拉萨市城关区纳金路74号拉萨城投大厦，统一社会信用代码：91540100783505979L。法定代表人：多吉旺久，系该公司董事长。委托诉讼代理人：廖奕，西藏南桥律师事务所律师。委托诉讼代理人：嘎玛琼达，西藏南桥律师事务所律师。被告：白沙个，男，回族，1986年5月18日出生，住址拉萨市。本院在受理原告拉萨市城市建设投资经营有限公司诉被告白沙个房屋租赁合同纠纷一案中，原告于2019年8月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请并未侵害他人合法权益也未损害社会公共利益，符合法律规定的撤诉条件，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告拉萨市城市建设投资经营有限公司撤回起诉。本案诉讼费50元，减半收取25元，由原告拉萨市城市建设投资经营有限公司承担。审判员 晓央 二〇一九年八月十四日书记员 巴桑
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执13663号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。 法定代表人：徐氢。 被执行人：刘松林。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人刘松林小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初27315号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年5月8日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户1624.12元（其中1574.12元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费），目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，除扣划被执行人名下银行账户外，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执13663号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈本聪 审判员  梁嘉俊 审判员  程韵珊 二〇一九年八月十六日 书记员  叶雪莹
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0606执11418号之二 申请执行人：佛山市顺德区勒流强龙金属制品厂，住所地广东省佛山市顺德区。 投资人：冯万章。 被执行人：佛山市格尔斯科技有限公司，住所地广东省佛山市顺德区。 法定代表人：刘灿生。 原告佛山市顺德区勒流强龙金属制品厂与被告佛山市格尔斯科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0606民初17982号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告佛山市格尔斯科技有限公司应在法律文书发生法律效力之日起十日内向原告佛山市顺德区勒流强龙金属制品厂支付货款150000元及利息，并承担案件受理费3300元。因义务人未按上述生效法律文书履行义务，权利人向本院申请强制执行，本院于2017年10月18日立案执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。 1．在执行过程中，本院依法查封了被执行人佛山市格尔斯科技有限公司所有的贴片机、灯具测试器等机器设备一批，经评估、拍卖得执行款38000元；本院在（2017）粤0606执11095号案中执行到到位被执行人佛山市格尔斯科技有限公司应收债权66460元。以上共得执行款104460元，该执行款项待本院另进行分配。 三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人的住所地、经营场所进行了现场调查，未能查找到被执行人的可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索,申请执行人同意终结本次执行程序。本案未执行标的为债务164444.21元(含执行费2331元)及迟延履行期间的债务利息。 本院认为，被执行人除上述财产之外，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人佛山市格尔斯科技有限公司有继续向申请执行人佛山市顺德区勒流强龙金属制品厂履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行长 刘 湘 执行员 麦 栋 执行员 董鹤鹏 二〇一九年八月二十一日 书记员 麦小霏
重庆市云阳县人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0235民初3672号原告：黄佐安农村土地承包经营户，住所地:重庆市云阳县。代表人：黄佐安，男，1964年10月12日出生，汉族，住重庆市云阳县。委托诉讼代理人：叶志平，重庆市云阳县永昌法律服务所法律工作者。特别授权。被告：方少莲，女，1962年5月22日出生，汉族，住重庆市云阳县。委托诉讼代理人：方中华、熊敏，重庆洲同律师事务所律师。原告黄佐安农村土地承包经营户与被告方少莲排除妨害纠纷一案，本院于2019年5月28日立案受理后，依法由审判员赖江帆独任审判，适用简易程序并于2019年5月29日、8月19日公开开庭进行了审理。原告黄佐安农村土地承包经营户的代表人黄佐安及其委托诉讼代理人叶志平，被告方少莲及其委托代理人方中华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄佐安农村土地承包经营户向本院提出诉讼请求：1.被告返还强占原告的土地约3亩；2.被告对原告的田、地种植农作物和损毁的地边石坎，停止侵害，恢复原貌，并赔偿原告损失5000元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：原告经发包方同意，在原新民村XX组（现泥溪镇XX社区）承包了土地，政府部门在2004年给原告颁发了农村土地承包经营权证，承包期限从1998年7月1日至2028年6月30日。2018年10月23日被告组织其亲戚多人强行到原告承包的鱼塘大丘稻田，损毁原告的农作物，强行种植农作物，还请人将田地边拦土的石头运走作他用，被告无视原告作为该地的合法承包经营者的事实，强占原告的承包田地，被告户口农转非已经10多年，且户口未在桐林社区，原告多次找到社区和政府要求处理未果。被告方少莲辩称，第一、土地所有权属于村集体组织的，不存在返还的问题，现在是对承包经营权存在争议；第二、本案诉争的土地是被告及其家人享有的承包土地经营权，不存在侵害原告土地承包经营权的事实；第三、损害的事实有待原告举证。请求法院驳回原告的诉讼请求。经本院组织原、被告双方进行举证、质证，确认事实如下：2003年被告方少莲将其位于云阳县泥溪镇原新民村XX组的房屋转让给原告的代表人黄佐安，虽当时没有签订合同，但现已过户到原告代表人黄佐安名下。2004年云阳县人民政府给原告黄佐安农村土地承包经营户颁发了《中华人民共和国农村土地承包经营权证》，承包地为重庆市云阳县泥溪镇新民村XX组的土地，承包期限从1998年7月1日至2028年6月30日止，共有人为黄佐安、杨淑群、黄国林、黄红梅四人，承包地块总数为9块。2011年10月26日原告代表人黄佐安与被告方少莲就2003年买卖房屋一事补签了一份《协议》，协议主要内容如下：经甲乙双方共同协商，达成如下协议：一、甲方（被告方少莲）在三层房子地面积83.2㎡的老房子卖给乙方（原告代表人黄佐安），现乙方已把老房子拆除，并在三层房子新建了住房，其原老房子83.2㎡的宅基地由甲方所有。二、甲方原在桐林社区XX组的所有承包地、自留地、竹木园林无偿永久性转让给乙方，界址以土地使用证和林权使用证为准。三、甲方若把宅基地使用完后，没有任何权利再找乙方要任何土地。甲方由方少莲、杨建民签字并捺印，乙方黄佐安、杨叔群签字并捺印，在场人杨承国、曾文锋签字。2019年8月13日本院组织原、被告双方到现场对争议的土地进行了确认，争议土地系小地名鱼塘大丘外一块土地，双方对此块土地的位置均无异议，该土地记载在原告的土地承包经营权证范围内。现争议的土地由被告方少莲种植有玉米若干。另查明，原告代表人黄佐安，现户籍为云阳县泥溪镇桐林社区12组，现为农村人口；被告方少莲，现户籍地为云阳县泥溪镇XXXXX号，现为城镇人口。上述事实，有原、被告的陈述，有原告提交的其身份证复印件、被告身份信息、土地承包经营证、协议、照片、光盘；被告提交登记底卡、第二轮土地承包面积明细表、增减表，情况说明等证据在案佐证。本院认为，国家保护集体土地所有者的合法权益，保护承包方的土地承包经营权，任何组织和个人不得侵犯。原告方在2004年取得了《中华人民共和国农村土地承包经营权证》，承包地为重庆市云阳县泥溪镇新民村XX组的土地，承包期限从1998年7月1日至2028年6月30日止。被告方少莲辩称第二轮土地承包时，双方所争议的土地经营权属于被告所有，但2011年原、被告签订有《协议》，其中第二条明确载明：“甲方原在桐林社区XX组的所有承包地、自留地、竹木园林无偿永久性转让给乙方，界址以土地使用证和林权使用证为准”，说明当时被告知道该承包地已经颁发了土地使用证，并且该土地的使用权已经转移给原告，由于原告持有的《中华人民共和国农村土地承包经营权证》证明原告取得了该土地的承包经营权，享有对该土地的处分权。被告方少莲在原告所承包经营的土地内擅自种植农作为，侵害了原告作为土地承包经营权人的合法权益，其行为构成了侵权，应停止侵害。根据庭审和现场对该地的勘察，原告要求基本恢复原状应予支持；对于原告诉称被告将其田地坎子的石头运走，其没有证据证明是被告所为，故对其要求恢复石头坎子的部分诉讼请求，本院不予支持。同时，基于原告愿意由其自行恢复，恢复费用酌情认定为200元，由被告方少莲负担。由于原告举示的证据未能证明所承包经营地是否种植有经济作物或种类，无损失依据，故对原告要求被告方少莲赔偿5000元的请求，不予支持。但鉴于被告方少莲侵权事实成立，结合该侵占行为的时间和侵占面积，酌情认定原告的损失为200元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十九条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决：一、被告方少莲立即停止对原告黄佐安农村土地承包经营户承包的云阳县泥溪镇桐林社区鱼塘大丘土地的侵害;二、原告黄佐安农村土地承包经营户以其被占地为限自行恢复原状，恢复费用200元由被告方绍莲负担;三、被告方少莲在本判决生效后十五日内赔偿原告黄佐安农村土地承包经营户损失200元；四、驳回原告黄佐安农村土地承包经营户的其他诉讼请求。案件受理费减半收取25.00元，由被告方少莲负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审判员  赖江帆二〇一九年八月二十日书记员  王伶俐
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执18037号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 法定代表人：徐氢。 被执行人：陈伟芬。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人陈伟芬小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初11493号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年5月27日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户3138.31元（其中3088.31元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费），目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，除扣划被执行人名下银行账户外，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执18037号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  程韵珊 审判员  梁嘉俊 审判员  陈本聪 二〇一九年八月二十七日 书记员  郭绮娜
贵州省六盘水市钟山区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0201民初3576号原告：水城县农村信用合作联社，住所地贵州省六盘水市水城县双水新区高林路西侧，统一社会信用代码91520221214741357T。法定代表人：何璞，系水城县农村信用合作联社理事长。委托诉讼代理人：王卓，系水城县农村信用合作联社职工。被告：六盘水富丽豪大酒店有限公司，住所地贵州省六盘水市钟山区人民中路35号，统一社会信用代码91520200780182131J。法定代表人：孙吉祥，系六盘水富丽豪大酒店有限公司经理。委托诉讼代理人：朱国艳，系贵州景沛律师事务所律师，执业证号15202201820063068。原告水城县农村信用合作联社与被告六盘水富丽豪大酒店有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告水城县农村信用合作联社的委托诉讼代理人王卓、被告六盘水富丽豪大酒店有限公司的委托诉讼代理人朱国艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告水城县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求:1.判决被告支付原告2018年1月至2018年10月期间的租金1680000元及利息88305元（算至2019年7月31日，按照人民银行同期借款基准月利率千分之3.625算至借款清偿完毕之日止）；2.因实现债权的诉讼费、公告费等其他费用由被告承担。事实及理由：水城县鸿源农业开发有限责任公司于2014年7月16日与原告签订《流动资金借款合同》约定：水城县鸿源农业开发有限责任公司向原告借款三千万元整，到期日为2016年7月13日。该笔借款由被告用其名下房产作为抵押。借款到期后，借款人未按照合同约定归还债务本息，已经构成违约，原告故诉至法院，经六盘水市中级人民法院作出（2016）黔02民初197号民事判决书，该判决生效后未履行，原告申请强制执行，六盘水市中级人民法院于2017年12月25日作出（2017）黔02执124号执行裁定书，裁定将六盘水富丽豪大酒店有限公司名下位于钟山区（权利证号分别为：0076609、0076610、0076604、0076607、0076605、0076615、0038086）以物抵债给水城县农村信用合作联社。执行裁定送达生效后，自2018年1月起被告还在使用已抵债的房产，经原告与被告协商，原告同意将该部分房屋暂时租赁给被告使用，被告自2018年1月起每月支付租金168000元。但经原告催收被告始终未支付租金。原告于2018年11月向六盘水市中级人民法院申请强制清场，至强制清场日被告共占用原告房屋近11个月，其行为已构成侵权，故诉至法院。被告六盘水富丽豪大酒店有限公司辩称，我公司与原告不存在租赁合同关系，原告提交的会议记录只能说明原告向被告提出房屋租赁事宜的邀约，双方未形成一致意见，我公司也未使用原告所称的执行裁定所涉及的房屋，涉案房屋属于整栋房屋的餐饮区域，而我公司的餐饮区域自2017年3月已经停业，法院拍卖公告也未说明我公司对涉案房屋进行租赁及经营，我公司于2017年12月25日法院作出以物抵债裁定后就已经将房屋交付给了原告；即便如原告所称的我公司2018年1月之后仍然使用该房屋，也属于侵权关系，非租赁关系，原告应当以侵权责任主张损失。故请求驳回原告的诉讼请求。原告水城县农村信用合作联社及被告六盘水富丽豪大酒店有限公司围绕诉讼请求向本院提交了证据，经本院组织双方进行证据交换和质证后，对双方无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对双方有异议的证据，本院认定如下：对原告提交的会议记录，因有被告股东甘文彬参会及加盖有被告印章，故对其真实性本院予以确认；对原告提交的协议，因未加盖双方印章，故本院不予确认。本院经审理认定事实如下：2017年12月25日六盘水市中级人民法院作出（2017）黔02执124号之一执行裁定书，裁定将六盘水富丽豪大酒店有限公司名下位于钟山区（权利证号分别为：0076609、0076610、0076604、0076607、0076605、0076615、0038086）以物抵债给水城县农村信用合作联社，但原告至今未按裁定书要求办理产权过户手续。本院认为，本案争议焦点为：原告水城县农村信用合作联社与被告六盘水富丽豪大酒店有限公司是否存在房屋租赁合同关系，对原告的诉讼请求是否应予支持。虽然涉案房屋系人民法院以物抵债给原告，被告为抵债之前的产权人，但在以物抵债执行裁定书作出之后，原被告双方并未签订《租赁合同》约定将房屋出租给被告，原告所提交的会议记录体现双方并未对租金计收标准达成共识，故原被告双方不存在租赁合同关系，对原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告水城县农村信用合作联社的诉讼请求。案件受理费10357元，由原告水城县农村信用合作联社负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。审判员  赵泽芬二〇一九年八月二十日书记员  周钰滢
西藏自治区拉萨市堆龙德庆区人民法院民事裁定书（2019）藏0103民初1596号原告：拉萨市城市建设投资经营有限公司，住所地西藏拉萨市城关区纳金路74号拉萨城投大厦，统一社会信用代码：91540100783505979L。法定代表人：多吉旺久，系该公司董事长。委托诉讼代理人：廖奕，西藏南桥律师事务所律师。委托诉讼代理人：嘎玛琼达，西藏南桥律师事务所律师。被告：白麻麻，男，回族，1982年6月10日出生，住址甘肃省临夏回族自治区康乐县。本院在受理原告拉萨市城市建设投资经营有限公司诉被告白沙个房屋租赁合同纠纷一案中，原告于2019年8月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请并未侵害他人合法权益也未损害社会公共利益，符合法律规定的撤诉条件，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告拉萨市城市建设投资经营有限公司撤回起诉。本案诉讼费50元，减半收取25元，由原告拉萨市城市建设投资经营有限公司承担。审判员 晓央 二〇一九年八月十四日书记员 巴桑
广东省广州市增城区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0118刑初1104号公诉机关广东省广州市增城区人民检察院。被告人段俊江，男，1988年10月25日出生，汉族，文化程度小学，户籍地四川省达川地区渠县。因本案于2019年4月15日被羁押，次日被刑事拘留，同年5月17日被逮捕。现被押于广东省广州市增城区看守所。广东省广州市增城区人民检察院以穗增检诉刑诉[2019]1109号起诉书指控被告人段俊江犯抢夺罪，于2019年7月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省广州市增城区人民检察院检察员杨柳杰出庭支持公诉，被告人段俊江到庭参加诉讼。现已审理终结。广东省广州市增城区人民检察院指控：（一）2018年8月16日15时许，被告人段俊江以购买摩托车为名将被害人刘某引至增城区新塘镇担杆坳路金某陶瓷店对出路口，以试驾摩托车为由，趁被害人刘某不备之机，将被害人1辆黑色女装摩托车开走。（二）2018年9月8日12时许，被告人段俊江以购买摩托车为名将被害人丘某引至增城区新塘镇新塘大道东28号对出路边，以试驾摩托车为由，趁被害人丘某不备之机，将被害人1辆白色“鬼火”女装摩托车开走。（三）2018年11月5日22时许，被告人段俊江以购买摩托车为名将被害人康某1引至增城区新塘镇沙埔豪会沐足停车场侧面空地，以试驾摩托车为由，趁被害人康某1不备之机，将被害人1辆红白色好奔牌女装摩托车开走。（四）2019年4月8日16时许，被告人段俊江以购买摩托车为名将被害人曾某1引至增城区新塘镇沙埔云里新街一巷13号，以试驾摩托车为由，趁被害人曾某1不备之机，将被害人1辆黑色雅马哈牌女装摩托车开走。（五）2018年9月9日17时许，被告人段俊江以购买摩托车为名将被害人石某1引至东莞市虎门博头市场中方区三巷1号楼，试驾车至社区中心商业创金压胶厂门口，趁被害人石某1不备之机，将被害人1辆白色“鬼火”女装摩托车开走。（六）2018年11月23日16时许，被告人段俊江以购买摩托车为名将被害人何某1引至东莞市沙田镇大泥村曙光医院旁边一小路，以试驾车为由，趁被害人何某1不备之机，将被害人1辆白色女装摩托车开走。公诉机关认为被告人段俊江的行为已构成抢夺罪。被告人段俊江归案后如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条、第六十七条第三款之规定判处刑罚，并建议对被告人段俊江判处十个月至一年有期徒刑，并处罚金二千元至三千元。上述事实，被告人段俊江在开庭过程中并无异议，且有下列由公诉机关当庭出示，经控、辩双方质证，本院予以确认的证据证实：受案登记表、立案决定书；抓获经过；现场勘验笔录、现场图、现场照片；搜查笔录、扣押清单；被告人段俊江的户籍资料；被害人刘某、丘某、康某1、曾某1、何某1、石某1的陈述，及相关辨认、指认材料；证人卓某的证言；被告人段俊江的供述及其指认监控视频截图、作案地点、聊天记录、手机的材料。本院认为，被告人段俊江无视国家法律，以非法占有为目的，多次抢夺公民财物，其行为已构成抢夺罪。公诉机关指控被告人段俊江犯抢夺罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人段俊江归案后能如实供述其罪行，自愿认罪认罚，依法可从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议与被告人段俊江的罪责相适应，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人段俊江犯抢夺罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月15日起至2020年3月14日止。罚金自本判决发生法律效力后次日起十日内向本院一次缴纳，上缴国库。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  李文欣二〇一九年八月十六日书记员  关路清附相关法条：《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款抢夺公私财物，数额较大的，或者多次抢夺的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0113执1902号 申请执行人：黎杰良，男，1976年2月14日出生，汉族，住广州市番禺区。 委托诉讼代理人：廖伟龙，广东理恒律师事务所律师。 委托诉讼代理人：梁楚君，广东理恒律师事务所律师助理。 被执行人：邓秀芳，女，1980年10月17日出生，汉族，住广州市黄埔区。 申请执行人黎杰良与被执行人邓秀芳借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0113民初4397号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决书，被执行人邓秀芳需向申请执行人偿还借款本金308190.59元及利息、支付律师费5000元，案件受理费由被执行人承担6783元（详见判决书）。由于被执行人没有履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年2月21日立案执行。 本案在执行过程中，本院根据申请执行人提供的线索及依职权对被执行人的财产状况进行调查，采取了以下的执行措施： 一、经以被执行人住所地为送达地址，向被执行人发出执行通知书，但未发现被执行人去向。 二、经向多家证券、保险机构、银行、财付通、支付宝查询被执行人的证券、保险及存款情况，已划拨被执行人银行存款合计4341.53元（扣除执行费50元后退申请执行人，即实际执行到位4291.53元），此外未发现被执行人有相应的证券、保险及存款情况。 三、经向车辆登记部门查询，未发现被执行人有相应的车辆登记记录。 四、经向不动产登记部门查询，未发现被执行人有相应的不动产登记记录。 五、本院已对被执行人采取限制高消费措施。 申请执行人提供财产线索称被执行人在广州市黄埔区夏村有股份分红款，本案已冻结被执行人在广州市黄埔区穗东街夏园地十二股份经济合作社的股份分红款（详见续封通知）。 申请执行人未能向本院提供被执行人有固定收入、固定资产、投资权益、银行存款、分配权益、到期债权、机动车辆等其他财产的证据或线索。 本院认为，经采取多种执行措施也未能发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行。待履行条件成就时，申请执行人可向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  阮箐娜 审判员  胡 洁 审判员  李志良 二〇一九年八月六日 书记员  陈德明
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0105执10258号 申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司广州海珠支行，住所地广州市海珠区滨江东路899号丽景湾南座1-2层，统一社会信用代码91440101764032600Y。 负责人：曾广场，职务行长。 委托代理人：蔡建波、冯世锋，北京市盈科（广州）律师事务所律师。 被执行人：宗翠凤，女，1991年2月5日出生，汉族，住所地广东省佛山市三水区。 原告上海浦东发展银行股份有限公司广州海珠支行诉被告宗翠凤信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤0105民初15714号民事判决书已发生法律效力。权利人上海浦东发展银行股份有限公司广州海珠支行于2019年7月25日向本院申请执行，要求被执行人宗翠凤：一、支付计至2019年7月3日，本金33904.43元，利息3271.79元，分期付款手续费1411.92元，逾期还款违约金3372.41元，以上费用合计41960.55元；二、将被执行人纳入失信被执行人名单；三、对被执行人发出限制高消费及非生活或者经营必需的有关消费令。本院于2019年7月25日立案执行。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，上述部门的回复显示未发现被执行人有可供执行的财产线索。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，且违反财产报告程序，本院已将被执行人纳入失信名单并发出限制消费令。 本院已告知申请执行人上述执行情况，并要求其提供财产线索，但申请执行人表示不能提供财产线索。 本院认为，经执行未发现被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院(2019)粤0105执10258号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈心萍 审判员  刘 婉 审判员  黄洋洋 二〇一九年八月××日 书记员  韩 寒
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初17868号原告：交通银行股份有限公司广东省分行，住所地广州市天河区冼村路11号。法定代表人：周宝志，行长。委托诉讼代理人：王心东，广东德法理律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐柳清，广东德法理律师事务所律师。被告：余玉娇，女，1963年7月7日出生，汉族，住广州市荔湾区。原告交通银行股份有限公司广东省分行与被告余玉娇信用卡纠纷一案，本院于2019年4月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人徐柳清到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××57。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2018年11月6日，欠本金52996.35元、利息35527.1元、其他费用2241.35元。截止2016年12月31日，欠滞纳金1158.93元。四、原告的诉讼请求：被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2018年11月7日以后的利息按领用合约的约定计付至所有欠款清偿之日止。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：被告余玉娇应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告交通银行股份有限公司广东省分行偿还截至2018年11月6日的信用卡透支欠款本金52996.35元、利息35527.1元、其他费用2241.35元，截止2016年12月31日的滞纳金1158.93元，以及从2018年11月7日起至清偿之日止的利息（按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》约定的标准计付）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2098元（原告交通银行股份有限公司广东省分行已预付），由被告余玉娇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  谢琼丽人民陪审员  曾建辉人民陪审员  陈赞明二〇一九年八月二十九日书 记 员  何志强
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0102执443号之一申请执行人：南京银行股份有限公司，住所地在南京市玄武区。法定代表人：胡升荣，该公司董事长。委托诉讼代理人:吴兆元，江苏千树律师事务所律师。委托诉讼代理人：冷雪，江苏千树律师事务所律师。被执行人：申小军，男，汉族，1976年5月12日生，户籍地在江苏省姜堰市。申请执行人南京银行股份有限公司与被执行人申小军借款合同纠纷一案，向本院申请执行已生效的（2018）苏0102民初6××0号生效法律文书，申请执行标的额49300.45元。本院在执行过程中，依法采取了以下执行措施:1、本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、风险告知书，被执行人未向本院申报财产及履行义务。本院依照申请执行人提供及本院查询的线索，前往泰州市姜堰区××街道××幢××室、泰州市姜堰区××园××号××室、泰州市××镇××银行××支行查找被执行人无果。2、本院依职权查询被执行人名下财产，冻结其银行账户、互联网账户，但并无可扣划的存款。被执行人名下泰州市姜堰区××街道××幢××室不动产因已由江苏省泰州市海陵区人民法院处置完毕，故未能参与分配。另查明，被执行人名下无机动车、股权、保险等其他财产信息。3、本案无执行案款可受偿，本院不收取执行费。4、本院已对被执行人限制高消费。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时书面表示认可本院穷尽调查手段的执行情况及结果，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起六十日内，向本院提出异议。本裁定书送达后立即生效。审判长  石顺光审判员  牛利梅审判员  李 杰二〇一九年八月二十七日书记员  朱 博
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执4458号 申请执行人：和运国际租赁有限公司广州分公司，住所地广东省广州市天河区天河东路155、157、159号骏源大厦705、709室。 法定代表人：丘濬源，总经理。 委托诉讼代理人：罗晓东，系该司职员。 被申请执行人：东莞市厚通模具有限公司，住所地广东省东莞市长安镇乌沙社区兴发中路211号B栋一楼1号。 法定代表人：杨刚。 被申请执行人：杨刚，男，1982年5月19日出生，汉族，住黑龙江省鸡西市城子河区。 被申请执行人：黄品全，男，1981年4月8日出生，汉族，住江西省南城县。 关于申请执行人与被申请执行人融资租赁合同一案，广东省广州市天河区人民法院作出的（2015）穗天法金民初字第2290号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人应向申请执行人于判决发生法律效力之日起10日内，向申请人清偿已到期租金295750元，清偿剩余价款55250元，支付违约金；杨刚、黄品全对上述债务承担连带清偿责任，其承责后，有权向东莞市厚通模具有限公司追偿，并负担案件受理费10000元，公告费1000元。根据申请执行人的请求，本院于2019年2月27日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，限期被执行人履行法律义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向房管、车管、银行等部门查询被执行人名下的财产情况，暂未发现被执行人有可供执行的财产。鉴于被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制被执行人高消费。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索及其下落，并向本院表示可以终结本次执行。 本院认为，经本院采取执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产及其下落，现申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索及其下落，故本案情形符合终结本次执行条件，依法应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院对(2019)粤0106执4458号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产，可向本院申请执行。如对终结本次执行有异议，可在收到本裁定书之日起六十日内向本院提出。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 （此页无正文） 执行长  赵青松 执行员  赵泽伦 执行员  刘小刚 二〇一九年八月十九日 书记员  巢文燕
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0106民初9638号原告：刘仁杰，男，1989年7月20日出生，汉族，住湖南省祁东县。被告：北京途歌科技有限公司广州分公司，住所地广东省广州市天河区华穗路406号之二805、806室。负责人：王利峰。委托诉讼代理人：张欢，系总公司职员。被告：北京途歌科技有限公司，住所地北京市海淀区海淀大街3号1幢8层801室-810L-182。法定代表人：王利峰。委托诉讼代理人：张欢，系该公司职员。原告刘仁杰诉被告北京途歌科技有限公司广州分公司（下简称途歌广州公司）、北京途歌科技有限公司（下简称途歌公司）财产租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘仁杰，被告途歌广州公司、途歌公司的共同委托诉讼代理人张欢到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告刘仁杰提起诉讼请求：1.判令途歌广州公司、途歌公司退还刘仁杰押金1500元及支付逾期利息（按每天0.3%自2018年12月26日至押金归还日）。2.判令途歌广州公司、途歌公司支付刘仁杰误工费5日*300元＝1500元，交通费50元。3.判令途歌广州公司、途歌公司承担本次全部诉讼费用。事实和理由：刘仁杰于2018年5月8日向途歌公司充值押金1500元，并于2018年12月3日最后一次用车，无违章及欠款，满足退款条件，于2018年12月26日提交退款申请并通过审核。据途歌退款约定押金将于7个工作日内退还，但未果，故应支付利息和造成刘仁杰工作及生活的影响应承担合理赔偿。被告途歌广州公司、途歌公司辩称：我方同意解除双方的租赁合同，同意退还刘仁杰的押金1500元，但由于我方经营困难，请求给予3-5个月的时间退还押金。我方不同意支付误工费及其他的诉讼请求。途歌广州公司没有主体的资格，该公司属于途歌公司的分公司，根据公司法的规定，分公司没有主体的资格，所以应由途歌公司承担责任。经审理查明：2018年5月8日，刘仁杰通过途歌公司开发并使用的网络平台注册并支付押金1500元。2018年12月26日，刘仁杰在网络平台申请退还押金，并经审核提交成功。途歌公司网络平台协议明确在广州市范围内由途歌广州公司负责运营，为用户提供服务。另约定用户进入该网络平台的权利义务等，其中约定租车押金在最后一个订单完成20日后可以申请押金退款，申请审核通过后将于7-15个工作日内退还。途歌广州公司成立于2017年7月27日，为途歌公司投资成立的分公司。庭审时，刘仁杰明确利息的计收标准按银行同贷利率计。另其在本院限期内未提供误工费、交通费等损失的相关证据。本院认为：刘仁杰通过途歌公司开发并使用的网络平台注册并使用租赁车辆，故双方间形成了财产租赁关系。基于刘仁杰已申请租赁押金的退还并经审核提交成功，双方的租赁关系终止，途歌公司依约（审核通过最迟15个工作日内）应予退还租赁押金给刘仁杰，逾期退还的应支付逾期付款的利息。由于途歌广州公司属于途歌公司在广州市范围内的运营分支机构，且其资产归属于途歌公司，故刘仁杰请求途歌广州公司、途歌公司共同承担还款责任并无不当，本院予以支持。涉及刘仁杰主张的误工、交通费等损失，基于其未提供相关证据予以确切证实，应承担举证不能的民事责任，该请求本院不予支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百零七条、第二百三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告北京途歌科技有限公司广州分公司、北京途歌科技有限公司于本判决发生法律效力之日起5日内，退还原告刘仁杰押金1500元及逾期还款利息（按本金1500元计，自2019年1月18日起计至本判决确定的付款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计收）；二、驳回原告刘仁杰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由原告刘仁杰负担25元，被告北京途歌科技有限公司广州分公司、北京途歌科技有限公司负担25元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  刘永纯人民陪审员  刘淑贞人民陪审员  邹允洪二〇一九年八月一日书 记 员  庞慧明杨春霞
济南市历下区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0102民初6434号 原告：某公司，住所地山东省东营市。 法定代表人：尚某某，总经理。 委托诉讼代理人：商某某，男，1992年出生，汉族，住山东省东营市。 被告：某公司，住所地济南市。 负责人：房某。 第三人：山东某某有限公司，住所地山东省东营市。 法定代表人：王某某，总经理。 原告某公司与被告某公司、第三人山东某某有限公司案外人执行异议之诉纠纷一案，我院于2019年6月24日立案。某公司于2019年8月7向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告某公司撤回对于被告某公司的起诉，是对自己权利的处分，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告某公司撤诉。 案件受理费减半收取计145900元，由原告某公司负担。 审 判 长  陈昭新 人民陪审员  王力平 人民陪审员  李宗善 二〇一九年八月八日 书 记 员  楚龙龙
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0113执287号之一 申请执行人张焯坚，男，1992年4月6日出生，住广州市番禺区。 被执行人王龙宝，男，1987年11月20日出生，住广东省龙川县。 申请执行人张焯坚与被执行人王龙宝民间借贷纠纷一案，本院（2018）粤0113民初7622号《民事判决书》已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行上述法律文书确定的义务，根据申请执行人的请求，本院于2019年1月7日立案恢复执行。 在执行过程中，本院采取以下调查、执行措施：1.分别查封被执行人王龙宝名下号牌为粤Ｐ×××××和粤Ａ×××××小型汽车档案，限制其办理车管业务，但因均不知车辆具体下落而未能作强制变价处理。2.强制划拨被执行人存款，执行到位5039.05元。3.向不动产登记部门、车管部门、证券机构、互联网和多家银行等调查，均未发现被执行人有其他可供执行财产。4.对被执行人采取限制消费措施。5.申请执行人未能提供被执行人其他可供执行财产线索。 本院认为，本案执行到位5039.05元，被执行人无其他可供执行财产，申请执行人未能提供被执行人可供执行财产线索，本案暂不具备继续执行的条件，故依法应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁伟强 审判员  陈奕广 审判员  陈逸旋 二〇一九年八月二十六日 书记员  苏嘉盛
福建省宁德市蕉城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0902执1905号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司宁德分行，住所地福建省宁德市蕉城区蕉城南路53号。 主要负责人：吴民晖，行长。 被执行人：雷祖斌，男，1976年3月18日出生，畲族，住福建省宁德市蕉城区。 本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司宁德分行与被执行人雷祖斌信用卡纠纷一案中，因申请执行人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下： 终结（2019）闽0902执1905号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  林锡铿 审判员  谢 梁 审判员  刘 颖 二〇一九年八月三十日 书记员  徐孝萍 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初3404号原告：广发银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城临江大道57号南雅中和广场首层、24-28层。负责人：江友青，行长。委托诉讼代理人：陈冬梅、蔡倩仪，均系广东东方昆仑律师事务所律师。被告：刘添娣，女，1985年8月3日出生，汉族，住广东省五华县。被告：丘岳镇，男，1983年9月22日出生，汉族，住广东省五华县。原告广发银行股份有限公司广州分行与被告刘添娣、丘岳镇金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈冬梅到庭参加了诉讼，被告刘添娣、丘岳镇经本院合法传唤逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告广发银行股份有限公司广州分行诉称：被告刘添娣与原告签订《生意人卡（生意红）申请表》，向原告申请循环贷款额度50万元。原告经审核后签发《个人信用贷款核准通知书（额度）》，确认给予被告刘添娣授信额度35万元。合同签订后，原告依约发放贷款，被告刘添娣未依约还款。本案债务发生在两被告夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，被告丘岳镇应承担共同清偿责任。故诉请判令：一、被告刘添娣支付贷款本金303232.42元及利息、罚息、复利（截至2019年6月4日，利息49557.46元、罚息46434.03元、复利17972.95元；自次日起至贷款清偿之日止，罚息以拖欠的本金为基数，复利以拖欠的利息为基数，均按固定月利率1.5%计算）；二、被告刘添娣偿付原告为追索上述债权而支付的律师费16688元；三、被告丘岳镇对被告刘添娣的上述债务承担共同清偿责任；四、本案诉讼费用由两被告共同承担。被告刘添娣、丘岳镇均未答辩，亦未提交证据。经审理查明：2014年3月6日，被告刘添娣向原告提交《生意人卡（生意红）申请表》，载明：1、申请循环额度50万元；2、贷款用途为购买原材料；3、贷款利率为固定月利率1.5%；4、还款方式为等额本息，每月3日还款；5、被告刘添娣未按约定归还贷款本息或支付相关费用的，原告有权宣布本条款项下借款全部或部分提前到期，要求被告刘添娣立即归还借款本息及相关费用，逾期罚息、复利均按贷款利率上浮30%计收；6、本信用贷款条款、《个人信用贷款核准通知书》及本申请书与信用贷款有关的约定共同构成个人信用贷款合同的内容，借款人最终所获得的贷款金额、期限、利率、还款方式及还款日等以原告向借款人出具的《个人信用贷款核准通知书》为准；7、原告为实现案涉债权支付的律师费由借款人负担；8、申请表借款人配偶签名处载有“丘岳镇”字样的签名。原告审核并通过被告刘添娣的申请，向被告刘添娣发出《个人信用贷款核准通知书（额度）》，确定向被告刘添娣提供循环授信额度35万元；额度有效期限自2014年3月19日起至2019年3月19日止；贷款用途为生产经营；贷款利率为固定月利率1.5%；还款方式为等额本息，每月3日还款。本核准通知书与上述申请表共同构成个人信用贷款合同的内容。原告向被告刘添娣发出《个人信用贷款核准通知书（单笔）》，确定此次贷款金额35万元，贷款期限36个月，贷款利率为固定月利率1.5%。本核准通知书与前述申请表共同构成个人信用贷款合同的内容。合同签订后，原告于2014年3月至2017年9月间向被告刘添娣发放贷款共计1207598元。被告刘添娣借款后未依约还款，根据原告提交的《广发银行零售贷款欠款明细》及《广发银行个人对账单》显示，截至2019年6月4日，被告刘添娣拖欠原告借款本金共计303232.42元、利息共计49557.46元、罚息共计46434.03元、复利共计17972.95元。诉讼中，原告还提交：1、被告刘添娣与丘岳镇结婚证复印件一份，载明两被告于2011年5月20日登记结婚，拟证明案涉借款发生在两被告夫妻关系存续期间，本案借款属于夫妻共同债务，应由被告丘岳镇承担共同清偿责任；2、广州市岳兴皮革辅料有限公司的营业执照复印件一份，载明法定代表人为被告丘岳镇，拟证明被告的经营情况。庭审中，原告称律师费未实际支付。本院认为：原告与被告刘添娣签订的《生意人卡（生意红）申请表》、《个人信用贷款核准通知书（额度）》、《个人信用贷款核准通知书（单笔）》均是双方之间的真实意思表示，原告与被告刘添娣之间的借款合同关系依法成立有效，双方均应依约履行。原告依约发放贷款，被告刘添娣借款后未依约还款，原告要求被告刘添娣清偿全部借款本金及利息、罚息、复利有理，本院依法予以支持。原告主张的律师费尚未实际发生，故原告依约要求被告刘添娣支付律师费缺乏事实依据，本院不予支持并依法予以驳回。关于被告丘岳镇的责任问题。首先，本案是金融借款合同纠纷，案涉借款合同的出借方为银行，借款用途为生产经营、购买原材料。从条款来看，案涉借贷行为性质为发生在商人之间的商行为，应当奉行外观主义和合同相对性原则，故本案中相关合同签订方为原告和被告刘添娣，未将被告丘岳镇列为交易对象。其次，被告丘岳镇在《生意人卡（生意红）申请表》中仅作为借款人配偶签名，其并未向原告作出共同借款的意思表示。再次，原告仅提交两被告结婚证复印件，未能提交证据原件予以核对，亦未提交其他证据证明两被告系夫妻关系，故原告主张案涉债务为夫妻共同债务，被告丘岳镇对被告刘添娣的上述债务承担共同清偿责任缺乏事实依据，本院不予支持并依法予以驳回。被告刘添娣、丘岳镇经本院公告传票传唤逾期未到庭应诉，本院视其放弃相关抗辩权利并依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘添娣于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司广州分行偿还借款本金303232.42元及利息、罚息、复利（截至2019年6月4日，利息49557.46元、罚息46434.03元、复利17972.95元；自2019年6月5日起至实际清偿之日止，罚息以尚欠借款本金303232.42元为基数，复利以尚欠利息49557.46元为基数，均按固定月利率1.5%计付，罚息不得计收复利）；二、驳回原告广发银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6850元，由原告广发银行股份有限公司广州分行负担310元，由被告刘添娣负担6540元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  梅凯文人民陪审员  诸静波人民陪审员  尹丽艳二〇一九年八月三十日书 记 员  叶玉环黎娟
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执20606号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司。住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：陶小鑫。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人陶小鑫小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初15595号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年06月10日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇一九年八月二十八日 书记员  周恺妍
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执3548号 申请执行人：刘美涵。女，汉族，1998年5月28日出生，住广东省陆河县。 被执行人：广州市恋舞文化传媒有限公司，住所地广州市天河区宦溪西路17号前进商业楼1206、1207房，统一社会信用代码：91440101MA59HG8CXN。 法定代表人：樊后刚。 刘美涵申请执行广州市恋舞文化传媒有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院作出的（2018）粤0106民初27675号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人应向申请执行人支付案款6200元及利息，并支付执行费50元，根据申请执行人的请求，本院于2019年2月18日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，限期被执行人履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向房管、车管、银行等部门查询被执行人名下的财产情况，现暂时均未发现被执行人其他可供执行的财产。 本院将案件执行情况告知了申请执行人，其申请人表示无法提供被执行人的下落及可供执行的财产，同意本院对案件终结本次执行。鉴于被执行人无正当理由，拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒。 本院认为：在执行过程中，本院已采取了多项执行措施，现暂时均未查找到被执行人的下落及可其他可供执行的财产，且申请执行人也无法提供，因此本案暂不具备继续执行的条件。经合议庭合议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条裁定如下： 终结本院(2019)粤0106执3548号案件的本次执行。 申请执行人发现被执行人的下落或可供执行的财产线索，可向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长 吴 军 执行员 赖子栋 执行员 温学军 二〇一九年八月二十一日 书记员 聂燕镔
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执7932号 申请执行人：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。 负责人：张朝晖，行长。 委托代理人：覃韵芝、彭清秀，均系广东韶音律师事务所律师。 被执行人：袁永强，男，1970年5月9日出生，汉族，身份证住址广州市花都区。 关于平安银行股份有限公司广州分行申请执行袁永强借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0106民初18523号民事判决书已经发生法律效力。依上述民事判决，袁永强应向平安银行股份有限公司广州分行偿还截至2018年4月19日借款本金474085.92元及利息、罚息、复利[利息、罚息、复利均按合同约定的利率计算，但总计不得超过年利率24%；自2018年4月20日起至实际清偿之日止的罚息，罚息以尚欠借款为基数，按年利率15.12%上浮50%的标准计算]、律师费500元；以及负担案件受理费9280元。根据申请执行人的申请，本院于2019年4月12日立案执行。 本案在执行过程中查明，本院依法向银行、房管、车管、工商等部门查询被执行人名下的银行存款及其它财产情况，除本院依法查封被执行人袁永强名下所有的位于广州市花都区狮岭镇联合村狮岭（国际）皮革皮具城四期A区二街35、35号、广州市花都区狮岭镇杨赤路33号之一至之三（2-4层）的房产（因上述房产为轮候查封，暂不宜作出处理）外，暂未发现被执行人有其它可供执行的财产及其下落。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人表示无法提供被执行人可供执行的财产线索和下落。鉴于被执行人无正当理由，拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒。 本院认为，经本院多方采取执行措施后，暂未发现被执行人有其它可供执行的财产及其下落，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索和下落，因此本案暂不具备继续执行的条件。经合议庭合议，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结(2019)粤0106执7932号案件本次执行。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可向本院申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长 吴 军 执行员 温学军 执行员 赖子栋 二〇一九年八月十九日 书记员 郑旭昇
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0106民初28010号原告：广州市欧永印务有限公司，住所地广州市天河区中山大道棠东棠基街1号一、三楼1A17房。法定代表人：张胜红，总经理。委托诉讼代理人：梁成锋，广东辅安律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑灶利，广东辅安律师事务所律师。被告：上海市贝珑贸易有限公司，住所地上海市奉贤区茂园路659号B361室。法定代表人：刘晓宁。被告：中山市贝珑婴童用品有限公司，住所地广东省中山市东区中山三路30号三层西侧。法定代表人：刘晓宁。原告广州市欧永印务有限公司与被告上海市贝珑贸易有限公司（以下简称上海贝珑公司）、中山市贝珑婴童用品有限公司（以下简称中山贝珑公司）承揽合同纠纷一案，本院于2018年11月27日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广州市欧永印务有限公司的法定代表人张胜红及委托诉讼代理人郑灶利到庭参加诉讼。被告上海贝珑公司、中山贝珑公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广州市欧永印务有限公司向本院提出诉讼请求：1.两被告共同向原告支付68666元及利息（利息自起诉之日起计至完全清偿之日止，按年利率6%计算）；2.本案诉讼费用由两被告承担。事实与理由：被告上海贝珑公司向原告采购礼品盒，原告交货后，经双方对账，被告上海贝珑公司确认欠原告货款68666元，后一直未付。被告中山贝珑公司向原告出具还款承诺书，承诺向原告支付货款，应承担共同清偿责任。被告上海贝珑公司、中山贝珑公司没有答辩，也没有提交证据材料。本院经审理查明：上海贝珑公司是中山贝珑公司独资开办的有限责任公司。2018年3月17日，原告与被告上海贝珑公司签订《18春夏辅料生产预订单》，约定：原告向被告上海贝珑公司供应大、小礼品盒各3000个，金额分别为36000元、30900元，合计66900元。经双方对账，确认原告实际交付的货物金额为68666元。因被告上海贝珑公司未支付相关货款，原告经与被告中山贝珑公司协商，被告中山贝珑公司于2018年10月19日向原告出具《还款承诺》，承诺于2018年11月5日前向原告清偿货款68666元。庭审中原告明确：截止庭审之日，两被告均未向原告支付任何款项，仍拖欠原告货款68666元；因双方未约定逾期付款违约金，故请求从起诉之日起至货款实际清偿之日止，按年利率6%计算逾期付款利息。以上事实，有原告提供的《18春夏辅料生产预订单》、《碧莲物流货物托运单（海珠区）》、《广州市欧永印务有限公司应收对账单（2018年6月）》、《还款承诺》等证据予以证实及原告的庭审陈述予以佐证。本院认为：两被告未对原告主张的欠款事实、数额提出抗辩，视为放弃抗辩权利。原告提供的上述证据能形成证据链条，能反映买卖双方的买卖经过及被告上海贝珑公司欠款的事实、被告中山贝珑公司承诺还款的事实，故本院对原告主张与被告上海贝珑公司存在买卖合同关系及被告上海贝珑公司仍拖欠货款68666元的事实予以确认。现原告要求被告上海贝珑公司支付货款68666元的请求合理有据，本院予以支持。被告中山贝珑公司向原告出具还款承诺书，自愿向原告支付被告上海贝珑公司的欠款，属于债务加入，其行为不违反法律及行政法规的规定，因此，原告要求被告中山贝珑公司承担清偿责任的请求，本院也予以支持。关于逾期付款利息的支付问题。因双方并未约定逾期付款利息的支付问题，现原告要求按年利率6%的标准从起诉之日起收取逾期付款利息未超出《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》规定的逾期付款违约金标准，本院同样予以支持。两被告经本院合法传唤，逾期未到庭，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告上海市贝珑贸易有限公司、中山市贝珑婴童用品有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州市欧永印务有限公司支付所欠货款68666元及逾期付款利息（从2018年11月27日起至货款实际清偿之日止，以货款本金68666元为基数，按年利率6%计算逾期付款利息）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1520元，由被告上海市贝珑贸易有限公司、中山市贝珑婴童用品有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  何灿文人民陪审员  何晓芬人民陪审员  李俊霞二〇一九年八月二十六日书 记 员  邹志广
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执15993号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。 法定代表人：徐氢。 被执行人：刘清爱。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人刘清爱小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初29552号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年5月16日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户3505.79元（其中3455.79元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费），目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，除扣划被执行人名下银行账户外，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执15993号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈本聪 审判员  梁嘉俊 审判员  程韵珊 二〇一九年八月二十一日 书记员  叶雪莹
陕西省高级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)陕刑更128号罪犯李二波，男，汉族，1984年4月16日出生于陕西省西安市临潼区。现在陕西省渭南监狱服刑。西安市中级人民法院于2015年10月12日作出(2015)西中刑一初字第2号刑事附带民事判决，以被告人李二波犯故意杀人罪、赌博罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币一万元。2016年1月7日李二波被送交监狱服刑。执行机关陕西省渭南监狱提出减刑建议，经陕西省监狱管理局审核，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关陕西省渭南监狱提出罪犯李二波确有悔改表现，具体事实是：能够认罪悔罪，自觉遵守监规纪律，接受教育，服从管教；积极参加监狱组织的三课教育，各门考试成绩较好；积极参加监区组织的生产劳动，按时完成生产任务，表现较好。计分考核共获23个积极。执行机关报请建议将该罪犯刑期减为有期徒刑22年，剥夺政治权利7年。陕西省监狱管理局经审查，同意执行机关的报请建议。经审理查明，陕西省渭南监狱报请罪犯李二波确有悔改表现的事实和证据属实。本院认为，罪犯李二波确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第八十条、第五十七条第二款之规定，裁定如下：将罪犯李二波的刑罚，减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利九年，并处罚金人民币一万元。刑期自2019年8月2日起至2041年8月1日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 王秋菊审 判 员 贾黎明审 判 员 马宇舟二〇一九年八月二日本件与原本核对无异法官助理 李勇维书 记 员 张 娜
温州市鹿城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0302民初4055号 原告：中国银行股份有限公司温州市分行，住所地：浙江省温州市鹿城区市府路600号。 负责人：吴刚。 委托诉讼代理人：周科召，北京炜衡律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙克，北京炜衡律师事务所律师。 被告：邵爱珠，女，1974年12月20日出生，汉族，住浙江省永嘉县。 原告中国农业银行股份有限公司温州分行为与被告邵爱珠信用卡纠纷一案，于2019年4月10日向本院提起诉讼，诉请：1、判令被告偿还原告信用卡欠款本金49725.85元，及利息5621.31元、滞纳金9682.52元、（利息暂计至2018年11月27日，之后的利息以本金为基数按日利率万分之五计息，滞纳金每月最低还款额未还部分的5%计算，计算至实际履行之日止）；2、依法判令被告承担原告为实现债权而产生的律师代理费2000元；3、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2019年7月16日公开开庭进行审理，现已审理终结。 本院经审理认定，2015年5月7日，被告向原告申请办理中国银行白金信用卡，其详细填写了申请表，声明所填写内容均属实，并表示愿遵守信用卡章程及领用合约规定。合约约定：利息按日利率万分之五计收，滞纳金按最低还款额未还部分的5%按月计收。原告审核后，向被告发放了卡号为62×××38的信用卡。领卡后，被告开始使用该信用卡，并陆续透支及还款。2018年9月17日起被告未按时还款。截止2018年11月27日，被告形成透支本金49725.85元，利息5621.31元，滞纳金9682.52元（计算至2019年2月27日，之后的滞纳金原告自愿放弃）。 本院认为：信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种信用卡。被告向原告申请办理中国银行白金信用卡，并承诺遵守《信用卡章程》及《领用合约》的约束，原告经审核同意后向其发放信用卡，双方之间即已就该卡的使用达成协议。现被告在使用信用卡出现透支后，未在还款期限内偿还应付款项，其行为构成违约。原告据此要求被告偿还尚欠的透支款，并支付透支利息、滞纳金，符合双方的约定及法律规定，本院予以支持。但滞纳金在信用卡透支逾期还款中具有违约金的性质，该约定显属过高，故本院对滞纳金酌情调整为按未还本金的5%给予一次性计收，即逾期还款违约金为2486.29元（49725.85元×5%）。另原告未提供证据证明为本案诉讼支出律师费，依法应承担举证不能的法律后果。故本院对原告该项诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告邵爱珠于本判决生效之日偿还原告中国银行股份有限公司温州市分行透支款本金49725.85元及利息（截止2018年11月27日利息为5621.31元，自2018年11月28日起至本判决确定的履行之日止，按日万分之五计付）、滞纳金2486.29元； 二、驳回原告中国银行股份有限公司温州市分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1476元，由被告邵爱珠负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 （此页无正文） 审 判 长  陈 琼 人民陪审员  陈小萍 人民陪审员  付想克 二〇一九年八月一日 书 记 员  吴自然
江西省安远县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0726执239号之一申请执行人陈文全，男，1962年6月26日生，汉族，安远县人，住安远县。被执行人陈道林，男，1967年11月20日生，汉族，安远县人，住安远县。申请执行人陈文全与被执行人陈道林民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2016）赣0726民初1385号民事判决书立案执行，并向被执行人送达执行通知书及报告财产令，责令被执行人履行本案执行标的50000元及利息。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。现查明被执行人陈道林在安远县版石镇建设路62号有房屋一套（权证号：2010-××5）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条规定，裁定如下：查封被执行人陈道林在安远县版石镇建设路62号的房屋（权证号：2010-××5）。本裁定立即生效。审判员  吴清平二〇一九年八月十九日书记员  李 鑫江西省安远县人民法院协助执行通知书（2019）赣0726执239号之一安远县不动产登记中心：申请执行人陈文全申请执行被执行人陈道林民间借贷纠纷一案，因被执行人拒不履行，本院依法作出（2019）赣0726执239号之一执行裁定书，裁定查封被执行人陈道林在安远县版石镇建设路62号的房屋（权证号：2010-××5）。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条的规定，请协助办理以下事项：查封被执行人陈道林在安远县版石镇建设路62号的房屋（权证号：2010-××5）。查封期限为叁年，期间禁止办理抵押、产权转移等手续。特此通知二〇一九年八月十九日