wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省当涂县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）皖0521刑初182号 公诉机关当涂县人民检察院。 被告人汪超，男，1989年5月13日出生于安徽省芜湖市，汉族，初中文化，务工，户籍所在地芜湖市鸠江区，住芜湖市鸠江区。因涉嫌犯交通肇事罪，于2018年12月12日被当涂县公安局刑事拘留，2018年12月24日经当涂县人民检察院批准，同日被当涂县公安局逮捕。2019年1月15日被当涂县公安局取保候审。2019年8月5日被本院取保候审。 当涂县人民检察院以当检一部刑诉[2019]11号起诉书指控被告人汪超犯交通肇事罪，于2019年8月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年8月20日公开开庭审理了本案。当涂县人民检察院指派检察员秦某出庭支持公诉，被告人汪超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 当涂县人民检察院指控：2018年10月26日18时20分许，被告人汪超驾驶皖Ｂ×××××号小型轿车沿当涂县围乌路由北向南行驶至石桥镇普济村联合自然村路段时，车头前部碰撞被害人费某骑行的自行车，致使费某受伤及两车受损。后汪超拨打110、120电话，在现场等待交警，并安排他人将费某送至医院。后费某于2018年12月11日经医院抢救无效死亡。当涂县公安局交通管理大队认定，汪超负事故的主要责任。 案发后，被告人汪超于2018年12月12日主动至当涂县公安局交通管理大队投案。汪超亲属代为与被害人费某亲属达成调解协议并支付赔偿款，汪超取得被害人亲属的谅解。 上述指控的犯罪事实，公诉机关提供了相应的证据，公诉机关认为：被告人汪超违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，负事故主要责任，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人汪超犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚；其赔偿被害人近亲属经济损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款之规定，依法判处。 被告人汪超对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，自愿认罪。 经审理查明：2018年10月26日18时20分许，被告人汪超驾驶皖Ｂ×××××号小型轿车沿当涂县围乌路由北向南行驶至石桥镇普济村联合自然村路段时，车头前部撞到骑自行车横过道路的费某，致费某受伤、两车受损。事故发生后，汪超下车查看情况并拨打了110、120电话。因救护车不能快速到达，汪超安排他人将费某送往医院，自己在现场等待交警。2018年12月11日，费某经医院抢救无效死亡。当涂县公安局交通管理大队认定，汪超负事故的主要责任。 2018年12月12日，被告人汪超主动至当涂县公安局交通管理大队投案。2019年1月11日，汪超亲属与被害人费某亲属达成调解协议，并按照协议约定在保险公司应赔偿部分之外共支付236000元，费某亲属出具谅解书对汪超的行为表示谅解。 上述事实，被告人汪超在开庭审理过程中亦无异议，并有接警单，中国人民解放军第八六医院病例，死亡记录，死亡医学证明书，驾驶人及车辆信息查询表，机动车驾驶证及行驶证复印件，保险单，人口信息查询表，到案经过，人民调解协议书，交通事故损坏赔偿凭证，谅解书，证人朱某的证言，安徽皖江司法鉴定所司法鉴定意见书两份，交通事故尸检报告，道路交通事故认定书，现场勘验笔录、现场图、现场照片及被告人汪超的供述和辩解等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人汪超违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，且负事故的主要责任，其行为构成交通肇事罪。当涂县人民检察院指控的罪名成立。被告人汪超犯罪后自首，依法予以从轻处罚；其赔偿被害人亲属的经济损失并取得谅解，酌情予以从轻处罚。根据被告人汪超的犯罪事实、情节以及悔罪表现，结合社区影响评估意见，其符合宣告缓刑的法定条件。为维护道路交通安全，保护公民的人身权利和财产权利不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下： 被告人汪超犯交通肇事罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。 （缓刑考验期限从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省马鞍山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  刘霞 二〇一九年八月二十一日 书记员  姜芬 附：《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。 第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
江西省鄱阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣1128执835号 申请执行人周庭宫，男，汉族，1956年7月8日出生，江西省鄱阳县人，住所地鄱阳县。 被执行人洪松林，男，汉族，1967年8月28日出生，江西省鄱阳县人，住所地浙江省义乌市。 申请执行人周庭宫与被执行人洪松林民间借贷纠纷一案，执行标的32.305万元。本院（2019）赣1128民初192号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人洪松林至今未履行生效法律文书确定的义务。经查，被执行人洪松林名下有车牌号为浙Ｇ×××××福田牌和浙Ｇ×××××别克牌汽车各一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、查封被执行人洪松林名下的车牌号为浙Ｇ×××××福田牌和浙Ｇ×××××别克牌汽车各一辆； 二、查封期限为两年。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 艾鹏远 二〇一九年八月二十六日 代书记员 毛孝有
尉氏县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0223执343号之一申请人张莲荣，女，汉族，1968年10月13日生，住尉氏县。被执行人赵羊安，男，汉族，1968年5月7日生，住尉氏县。被执行人路振停，男，汉族，1977年10月9日生，住尉氏县。本院依据河南省尉氏县人民法院（2018）豫0223民初978号民事判决书于2019年3月6日立案强制执行张莲荣申请执行赵羊安、路振停借款合同纠纷一案。执行过程中，我院于2019年3月11日向被执行人路振停、赵羊安邮寄送达了执行通知书与报告财产令。我院分别于2019年3月6日、2019年8月6日、2019年8月26日提起总队总查控，未能发现被执行人赵羊安、路振停名下有财产可供执行。2019年4月16日，现场查询中发现路振停名下存有住房公积金14700元并予以扣划，申请人张莲荣于2019年5月8日领取该案款。案款领取后，被执行人路振停、赵羊安并无其他财产可供执行，且申请人张莲荣又未能提供相关财产线索。依据《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结尉氏县人民法院（2018）豫0223民初978号民事判决书的本次执行程序。如申请人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王永刚审判员  吴延岭审判员  马卫红二〇一九年八月二十八日书记员  高 策
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0102民初3366号原告：中信银行股份有限公司昆明武成支行，营业场所云南省昆明市人民中路昊鑫望湖城1号商铺，统一社会信用代码91530000790269353P。负责人:胡骅，行长。委托诉讼代理人：吴文岗、张婧，云南煜辉律师事务所律师，特别授权代理。被告：章晓泽，男，汉族，1987年8月23日出生，身份证住址云南省昆明市寻甸回族彝族自治县，现居住于云南省昆明市西山区。原告中信银行股份有限公司昆明武成支行诉被告章晓泽信用卡纠纷一案，本院于2019年3月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司昆明武成支行的委托诉讼代理人张婧到庭参加诉讼，被告章晓泽经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司昆明武成支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还信用卡欠款本金17155.8元，零售利息575.57元，分期手续费1006.67元，年费0元，杂费0元，现金利息0元，取现手续费0元，截止2016年12月31日止的滞纳金0元，自2017年1月1日起至2018年12月20日止的违约金130.82元（上述欠款合计18868.86元），并支付从2018年12月21日起至清偿之日止的利息、违约金（按《中信银行信用卡领用合约》的约定计算）；2.判令被告支付本案案件受理费。事实及理由：被告于2016年11月1日在原告处申请办理了中信信用卡，卡号为62×××47。被告开卡消费后，对信用卡欠款一直不予清偿，至今已发生贷款余额18868.86元（截止2018年12月20日），经原告多次催告，被告仍不归还。为维护自身的合法权益，原告特向法院提起诉讼。被告章晓泽未答辩。本院经审理确认以下事实：2016年11月1日，被告向原告申请办理信用卡，并与原告签订《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》，协议约定办理的信用卡利息按日息万分之五计算，按月计收复利，滞纳金按每期最低还款额未还部分的5%计算。后原告将卡号为62×××47的信用卡交付给被告，被告用卡后，未按约定按期还款。截至2018年12月20日，被告欠原告贷款本金17155.8元、零售利息575.57元、分期手续费1006.67元。以上查明事实，有《中信银行信用卡（个人卡）领用合同》、中信银行信用卡申请表、交易流水等证据在卷佐证。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费后还款的一种银行卡。被告向原告申请办理了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项，其与原告之间形成了信用卡合同法律关系。该合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效，被告持卡透支消费后应及时还清欠款，其未按时履行还款义务，显属违约，应当承担相应的违约责任，故原告要求被告偿还截至2018年12月20日的贷款本金17155.8元、零售利息575.57元、分期手续费1006.67元，以及从2018年12月21日起至清偿之日的利息的诉讼请求，有事实依据和法律依据，本院予以支持。关于原告要求被告支付自2017年1月1日起至实际清偿之日止按每期最低还款额未还部分的5%计算违约金的诉讼请求，因领用合约中对此并无约定，且无证据证明原、被告对违约金的收取达成协议，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告章晓泽于本判决生效后十日内归还原告中信银行股份有限公司昆明武成支行信用卡尚欠的贷款本金人民币17155.8元、零售利息人民币575.57元、分期手续费人民币1006.67元，及上述借款本金自2018年12月21日起至实际清偿之日止的利息（按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）；二、驳回原告中信银行股份有限公司昆明武成支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费人民币272元，由被告章晓泽负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  李兴元人民陪审员  李贵宝人民陪审员  张 银二〇一九年八月十九日书 记 员  刘虹妤
江苏省无锡市滨湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0211执970号申请执行人：无锡福马实业有限公司，住所地无锡市滨湖区。法定代表人：林海，该公司总经理。委托诉讼代理人：许大椿，江苏逸鹤律师事务所律师。被执行人：东台市珠峰纺机专件有限公司，住所地盐城市东台市（南郊工业园区内）。法定代表人：薛小峰，该公司总经理。无锡福马实业有限公司申请执行东台市珠峰纺机专件有限公司合同纠纷一案，本院做出的（2018）苏0211民初6899号民事调解书已经发生法律效力。该调解书确认：1.东台市珠峰纺机专件有限公司于2019年1月31日前一次性返还无锡福马实业有限公司货款299235.2元;2.减半收取的案件受理费2895元，由东台市珠峰纺机专件有限公司负担（无锡福马实业有限公司已预交，东台市珠峰纺机专件有限公司于2019年1月31日前直接支付给无锡福马实业有限公司）。因东台市珠峰纺机专件有限公司未自觉履行生效法律文书确定的义务，本院于2019年3月12日受理无锡福马实业有限公司的执行申请。立案执行后，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，责令被执行人申报财产并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未予履行。本院在执行过程中，经向相关金融机构查询，查得被执行人在中国银行、南京银行、江苏东台农村商业银行开户，上述账户已被本院于2019年3月13日冻结，冻结期限为自冻结生效之日起一年，但其中无可供执行的存款。本院向不动产登记中心查询，未查得被执行人名下存在不动产登记；本院向车辆管理部门查询，未查得被执行人名下存在车辆登记；经向市场监督管理部门查询，未查得被执行人名下登记可供执行的股权；经向相关证券部门查询，未查得被执行人持有可供执行的证券。本院至被执行人住所执行，被执行人已不再经营，且经关联案件查询，被执行人有多个未实结案件。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单予以公布，并已向其发出限制消费令，对其采取限制高消费措施。综上，本案未执行到任何款项。在执行中，本院已告知申请执行人执行风险及本案执行情况，申请执行人暂无被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行视频、工作追记等证据证实。本院认为，生效法律文书具有国家强制力，当事人必须履行。一方当事人拒不履行的，另一方可以申请人民法院强制执行。但经执行程序，并非所有的权利都能实现，这取决于被执行人实际是否有财产可供执行。本案中，本院穷尽各种调查措施，无论是网络查询还是实际调查，均未能查获被执行人有可供执行的财产，故本次执行程序应予以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院做出的（2018）苏0211民初6899号民事调解书的本次执行程序。如需续行查封、冻结的，应当在查封期限届满前十日内向本院提交续行查封、冻结的书面申请，否则视为申请人放弃权利，查封、冻结效力消灭。终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向本院申请恢复执行。被执行人仍负有继续履行债务的义务。被执行人或第三人妨害执行的，本院将依法予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。本裁定自送达即生效。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起六十日内，向本院提出异议。审 判 长  杨 峰人民陪审员  唐仪枫人民陪审员  华冬梅二〇一九年八月二十日法官 助理  周 飞书 记 员  朱振华
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初11946号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、李佳琦，女，该司职员。被告：卫某，男，1982年10月1日出生，汉族，住上海市奉贤区，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告卫某借款合同纠纷一案，本院于2019年6月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李敏敏到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期：2016年1月20日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360（不含）日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:25800元；交付时间：2016年1月22日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年5月25日尚欠本金余额25800元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金25800元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年2月23日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告卫某向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金25800元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年2月23日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费955元，由被告卫某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  彭峻峰人民陪审员  禤晓婷人民陪审员  钟信耀二〇一九年八月二十七日书 记 员  谢小敏王静贤
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0604民初18273号原告:交通银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区季华五路30号，统一社会信用代码91440600893543642U。主要负责人：徐焱，该行行长。委托诉讼代理人:谭启健，广东禅都律师事务所律师。委托诉讼代理人:王嘉琪，广东禅都律师事务所律师。被告：胡桃生，男，1982年11月29日出生，汉族，住广东省英德市，原告交通银行股份有限公司佛山分行诉被告胡桃生信用卡纠纷一案，本院于2019年7月12日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭审理。原告的委托诉讼代理人王嘉琪到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：45×××55）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告清偿信用卡欠款本金10999.26元及至实际清偿之日止的利息、滞纳金、费用（暂计至2019年4月6日,尚欠利息9131.82元、滞纳金520.5元、“用卡无忧”增值服务费24元、“信用保障”增值服务费18元，此后的利息按日利率万分之五计算）；2、被告承担本案诉讼费用。被告未答辩亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认为：被告持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的信用卡本金、利息及其他费用的主张应予支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告胡桃生在本判决发生法律效力之日起十日内向原告交通银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金10999.26元、利息9131.82元、滞纳金520.5元、“用卡无忧”增值服务费24元、“信用保障”增值服务费18元（上述利息暂计至2019年4月6日，此后至实际清偿之日止的利息按日万分之五计算）。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费159元，由被告胡桃生负担。本判决为终审判决。审判员  刘鸿宇二〇一九年八月九日书记员  李丽斯书记员  林瑜茵
山东省曲阜市人民法院执 行 裁 定 书(供查封、冻结、划拨存款用)（2019）鲁0881执1078-1号申请执行人:宋某，住曲阜市被执行人:王某，住曲阜市。上列当事人婚姻家庭纠纷一案（2017）鲁0881民初992号民事判决书已立案执行，为保证该案的执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：查封、冻结被执行人王某某名下18780元存款或者等价值的财产。本裁定书一经送达、即发生法律效力。执行员  王俊通二〇一九年八月二十日书记员  朱正和
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初60377号原告：浙江开元物业管理股份有限公司上海松江分公司，住所地上海市松江区。负责人：朱淑莉，总经理。委托诉讼代理人：刘永禄，上海市志君律师事务所律师。委托诉讼代理人：焦君玲，上海市志君律师事务所律师。被告：上海益流置业发展有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：刘建德。被告：杭州尚雍贸易有限公司，住所地浙江省杭州市。法定代表人：吴剑。本院在审理原告浙江开元物业管理股份有限公司上海松江分公司诉被告上海益流置业发展有限公司、杭州尚雍贸易有限公司物业服务合同纠纷一案中，因原告浙江开元物业管理股份有限公司上海松江分公司在接到本院预交诉讼费用的通知后，在期限内未预交案件受理费，亦未提出缓交申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 张 炜二〇一九年八月一日书记员 吴舟附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
山西省太原市小店区人民法院刑事裁定书（2019）晋0105刑初63号公诉机关太原市小店区人民检察院。被告人杨栋，男，1994年6月23日出生于山西省屯留县，汉族，初中文化，山西示范区潇河园区海添动漫乐园店“黄牛”，户籍所在地及住址山西省屯留县。2018年2月28日因涉嫌犯开设赌场罪被太原市公安局经济技术开发区分局刑事拘留，同年4月4日经太原市小店区人民检察院以无逮捕必要不批准逮捕，同日被太原市第二看守所释放，并被太原市公安局经济技术开发区分局取保候审。2018年11月29日因涉嫌犯聚众斗殴罪被太原市公安局山西转型综合改革示范区分局刑事拘留，同年12月11日经太原市小店区人民检察院批准逮捕，同日被太原市公安局山西转型综合改革示范区分局执行逮捕。现羁押于太原市第二看守所。太原市小店区人民检察院以并小检刑刑诉〔2018〕1212号起诉书指控被告人杨栋犯开设赌场罪，向本院提起公诉。本案在审理过程中，被告人杨栋在取保候审期间因涉嫌犯聚众斗殴罪被太原市公安局山西转型综合改革示范区分局刑事拘留并逮捕，现该案件正在二审审理中。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款第四项、《关于适用的解释》第二百五十七条的规定，裁定如下：本案中止审理。审 判 长 田荣川人民陪审员 王小梅人民陪审员 冯丽丽 二〇一九年八月二十一日书 记 员 刘丹丹
四川省德昌县人民法院执 行 裁 定 书(2019)川3424执694号申请执行人：四川锐孚制冷工程有限公司。住所地：成都市成华区二仙桥西路32号。营业执照号：510000000152109（1-1）.法定代表人：邹敏全，公司总经理。被执行人：德昌县唯益农业科技有限责任公司。住所地：四川省德昌县白鹤沟轻纺食品工业区。统一社会信用代码：9151342408072901XR.法定代表人：胡宗德，公司执行董事。本院在执行四川锐孚制冷工程有限公司与德昌县唯益农业科技有限责任公司承揽合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的德昌县人民法院(2017)川3424民初927号民事调解书，于2019年8月6日向被执行人德昌县唯益农业科技有限责任公司发出执行通知书，责令被执行人接到通知后当日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人德昌县唯益农业科技有限责任公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人德昌县唯益农业科技有限责任公司在浙商银行账户内存款人民币1083100.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  胡宗华二〇一九年八月七日书记员  罗 靖
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0114民初5081号原告：广州市昊然装饰材料科技有限公司，住所地广州市花都区狮岭镇自编旗新村第二工业区3号A栋，统一社会信用代码91440114074604966W。法定代表人：于兆东，该公司经理。委托诉讼代理人：马永刚，广东卓明律师事务所律师。被告：韦邦丛，男，1983年10月10日出生，壮族，住广西贵港市覃塘区。原告广州市昊然装饰材料科技有限公司诉被告韦邦丛买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月28日立案后，依法适用普通程序，于2019年8月21日公开开庭进行了审理。原告广州市昊然装饰材料科技有限公司的委托诉讼代理人马永刚到庭参加诉讼，被告韦邦丛经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广州市昊然装饰材料科技有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付货款40900元及利息（按中国人民银行同期贷款利率计算，自立案日起计至付清之日止)；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告在广州市花都区狮岭镇自营神帮过胶店（该过胶店未在工商机关注册），原告与被告达成口头白胶销售协议，双方约定原告提供货物之日起延后6个月付款。自2014年11月21日起向被告供应胶水，至2015年10月26日，原告共向被告提供胶水39批次，货款68000元。双方约定付款期限届满后，被告多次拖欠货款，至2015年10月26日，因被告原因，原告停止供货，按约定，被告应于2016年4月26日付清全部货款，经原告多次催讨，被告于起诉日止，尚有40900元货款未还，被告逾期还款的行为，已违反双方约定，严重侵害了原告合法权益。故原告依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，特此具状，恳请人民法院依法判如所请，以维护原告的合法权益。被告韦邦丛未作答辩。经审理查明，原告提交白胶送货单专用单39张，拟证明被告已收取货物，货款共计68000元。经本院核对，被告签单的货款金额是20800元，秦西珍签单的货款金额是38400元，其他人员签单的货款金额是8800元，客户名称均为“神帮”、“神帮（分店）”。原告称被告以神帮过胶店的名义经营（未办理工商登记），未提交证据证明秦西珍及其他签单人与被告的关系。原告称被告尚拖欠货款40900元。本院认为，原告提交的白胶送货单专用单，有被告、秦西珍及其他签单人，客户名称均为“神帮”、“神帮（分店）”，原告虽然未能提交证据证明其他签单人与其的关系，但其他签单人在同一客户的送货单签名，符合一般交易习惯，本院予以采纳。被告拖欠原告货款40900元的事实，有原告提交的白胶送货单专用单及原告的陈述予以证实。原告所举证据和所作陈述因无相反的证据反驳，也无影响证明效力的因素，且原告保证真实，证据充分，本院予以认定。被告至今未支付该货款，应承担相应的法律责任。故原告请求被告支付拖欠的货款40900元及从立案之日起的相应利息合理合法，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告韦邦丛于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州市昊然装饰材料科技有限公司支付货款40900元；二、被告韦邦丛于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州市昊然装饰材料科技有限公司支付上述货款的利息（以40900元为基数，从2019年4月28日起按中国人民银行同期同类贷款利率的标准计至付清款日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费822.5元，由被告韦邦丛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  罗 晔人民陪审员  徐艺华人民陪审员  徐伟欣二〇一九年八月二十三日书 记 员  李芳伟林宝茹
浙江省平湖市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0482刑初620号 公诉机关平湖市人民检察院。 被告人梁宏伟，男，1982年7月5日生，汉族，出生地河南省正阳县，小学文化，外来务工人员，户籍地河南省正阳县，暂住浙江省平湖市。因饮酒后驾驶机动车，于2014年2月被嘉兴市公安局港区分局交通警察大队罚款一千元，暂扣机动车驾驶证六个月；因赌博，于2017年5月被平湖市公安局罚款二百元，并收缴赌资四百九十元。因本案，于2019年8月16日被平湖市公安局刑事拘留。现羁押于平湖市看守所。 平湖市人民检察院以平检公诉刑诉[2019]645号起诉书指控被告人梁宏伟犯危险驾驶罪，于2019年8月19日向本院提起公诉。本院于同日受理，并依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。平湖市人民检察院指派检察员陆秋萍出庭支持公诉，被告人梁宏伟到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：2019年8月8日0时43分许，被告人梁宏伟酒后驾驶浙Ｆ×××××小型轿车，行驶至平湖市当湖街道南村书堆路段时，被民警当场查获。经嘉兴志源司法鉴定所鉴定，被告人梁宏伟血液中检出乙醇成分，含量为126mg/100ml，已超过80mg/100ml的醉酒驾驶机动车的标准。 公诉机关认为被告人梁宏伟的行为已构成危险驾驶罪，其具有坦白、自愿认罪认罚情节，但曾因饮酒后驾驶机动车及赌博被行政处罚，建议判处被告人梁宏伟拘役二个月至三个月，可适用缓刑，并处罚金四千元至六千元。 被告人梁宏伟对指控的事实、罪名及量刑建议均没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，表示认罪认罚。 本院认为，公诉机关指控被告人梁宏伟犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，情节认定、量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款，第七十二条第一、三款之规定，判决如下： 被告人梁宏伟犯危险驾驶罪，判处拘役二个月五日，缓刑三个月，并处罚金四千五百元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金款限本判决生效后十日内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审判员  吴竹琴 二〇一九年八月二十二日 书记员  林媛媛
新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0502执2083号之一申请执行人胡飞云，男，1979年9月5日生，汉族，江西省新余市人，住新余市高新区。被执行人胡建华，男，1977年9月26日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。被执行人张文，男，1978年3月9日生，汉族，广东省兴宁市人，住广东省兴宁市。胡飞云申请张文、胡建华民间借贷纠纷一案，新余市渝水区人民法院作出的（2018）赣0502民初6153号民事判决书已经发生法律效力。胡飞云于2019年5月22日向本院申请执行。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统查控方式调查，未查找到可供执行的财产；本院已将被执行人纳入失信限高。本案申请执行人申请执行297886元，截至2019年8月28日已执行标的款0元，未执行297886元，执行费4368元未收取。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人张文、胡建华继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 姜 波审判员 李华兵审判员 郭河华二〇一九年八月二十八日书记员 何志敏
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0105民初80367号原告：石跃超，男，1989年11月6日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：袁枫，北京北石律师事务所律师。委托诉讼代理人：周琨，北京千闻律师事务所律师。被告：北京京东世纪信息技术有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区科创十一街18号院C座2层215室。法定代表人：张雱，执行董事。委托诉讼代理人：王坤，男，1982年10月30日出生，汉族，北京京东世纪信息技术有限公司职员。原告石跃超与被告北京京东世纪信息技术有限公司（以下简称京东公司）买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告石跃超及其委托诉讼代理人袁枫、周琨，被告京东公司的委托诉讼代理人王坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告石跃超向本院提出如下诉讼请求：1、确认石跃超与京东公司之间的“京东E卡经典卡5000面值（实体卡）”买卖合同于2018年7月2日解除；2、京东公司返还购卡款272．5万元；3、京东公司赔偿利息损失（以272．5万元为基数，自2018年6月28日起至实际返还上述款项之日止，按照年利率24%标准计算）；4、诉讼费由京东公司负担。事实与理由：2018年2月6日，石跃超为向京东公司购买545张面额5000元的“京东E卡经典卡5000面值（实体卡）”，向京东公司转账支付272．5万元，之后在石跃超京东账户×××．5万元的订单。但京东公司至今未向石跃超交付相应E卡，构成违约，故石跃超诉至法院。被告京东公司答辩称：不同意石跃超的诉讼请求。石跃超系通过案外人袁某向京东公司购买涉案卡，石跃超将款项直接打给京东公司，但现在实际下单人仍无法核实，因此石跃超与京东公司是否存在买卖关系仍需查明。目前，袁某已被北京市公安局朝阳分局刑事拘留，京东公司在接到朝阳分局发来的协助冻结财产通知书后，已经涉案京东E卡进行冻结。因此案涉及刑事诈骗，应该待刑事案件判决后再处理此案。经审理查明：2018年2月6日，石跃超在京东网站账户生成一笔订单（订单号为71157955955），内容为京东E卡，数量545张，每张面值5000元，商品总额272．5万元，收货人为石跃超。同日，石跃超向京东公司账户中转入272．5万元。上述订单显示“已完成”。2018年5月3日，石跃超向京东客服反映未收到京东E卡实体卡，客服回复会将此情况记录。京东公司网站中《购卡章程》载明京东E卡种类分为记名卡和不记名卡，单张记名卡资金限额为5000元，单张不记名卡资金限额为1000元；对于购买记名卡和一次性购买10000元以上不记名卡的单位和个人，购卡人及其代理人应出示有效身份证件，并留存购卡人及其代理人姓名或单位名称、有效身份证号码和联系方式。石跃超表示案外人刘某向其告知从袁某处购买京东E卡可以有折扣，后袁某表示其已无法购买有折扣的京东E卡，故石跃超直接向京东公司购买；京东公司的收款账户系胡某向其告知，其购卡时曾向胡某提供过转账凭证照片及身份证复印件；涉案的京东E卡均为实体卡，需线下领取，领取地址在交易页面有显示，但联系客服及胡某后，要求石跃超继续等待，至今未交付实体卡；订单中对交付卡的时间未做约定。京东公司表示胡某为其北辰店的经理，涉案订单系石跃超自行下单，后委托袁某到京东北辰店领取实体卡；京东公司已将全部实体卡交付袁某，袁某在领卡时携带石跃超的订单信息及身份证原件，但领取时未形成签收单；后因袁某涉嫌诈骗罪，京东公司已应公安机关要求，将涉案京东E卡全部冻结；根据京东公司统计，涉案E卡存在部分激活及消费情况。针对上述陈述，京东公司提供北京市公安局朝阳分局协助冻结财产通知书、石跃超身份证复印件及汇款信息、《购卡章程》及交付的京东E卡予以证明。北京市公安局朝阳分局协助冻结财产通知书载明“冻结自2018年2月1日以来涉及袁某诈骗案件余额可用的所有京东礼品卡”，冻结时间自2018年4月12日起至2019年10月13日止。另外，石跃超表示其除了本案及（2018）京0105民初80370号案件外，仍有其他购买京东E卡的情况，但已在袁某诈骗案中进行主张，涉案款项并未在袁某诈骗案中主张。另查明，本案起诉状于2018年11月13日向京东公司送达。上述事实，有石跃超的证据及当事人陈述等予以证明。本院认为，根据订单信息及石跃超向京东公司转账的情况可以证明石跃超与京东公司之间就购买涉案E卡成立买卖合同关系。该买卖合同关系系双方的真实意思表示，亦不违反法律法规的强制性规定，应属合法有效。双方均应全面履行合同义务。本案的争议焦点为京东公司是否向石跃超履行交付京东E卡的合同义务。首先，京东公司表示袁某系石跃超授权领取E卡的代理人，但未提供石跃超授权的相关文件。其次，京东公司表示其向本院提交的京东E卡卡号即为其履行交付义务的卡，但未就此提供签收凭证。京东公司仅提供石跃超、袁某身份证复印件及转账凭证不足以证明其已履行向石跃超交付全部实体卡的合同义务，京东公司构成违约。根据石跃超提供的录音可知其已催促京东公司交付实体卡，但京东公司未予处理，故石跃超请求解除合同、返还购卡款及赔偿利息损失的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。因京东公司系于2018年11月13日收到涉案起诉状，故本院将解除合同日期调整为2018年11月13日。同时，鉴于订单中未约定交付卡的时间，故本院将利息的起算点调整为石跃超递交诉状之日，即2018年7月4日；另外，石跃超主张的利息标准无合同依据，故本院依法调整为中国人民银行同期贷款利率标准。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、确认原告石跃超与被告北京京东世纪信息技术有限公司就京东E卡经典卡5000面值（实体卡）订立的买卖合同（订单号为71157955955）于2018年11月13日解除；二、被告北京京东世纪信息技术有限公司于本判决生效之日起十日内向原告石跃超返还购卡款2725000元；三、被告北京京东世纪信息技术有限公司于本判决生效之日起十日内向原告石跃超赔偿利息损失（以2725000元为基数，自2018年7月4日起至实际返还上述款项之日止，按照中国人民银行同期贷款利率标准计算）；四、驳回原告石跃超其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费30650元，由被告北京京东世纪信息技术有限公司负担28600元（于本判决生效后七日内交纳），由原告石跃超负担2050元（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  孙璟钰人民陪审员  张根管人民陪审员  张淑云二〇一九年八月三十日书 记 员  王菁璐
大连市中山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0202财保47号申请人：中信银行股份有限公司大连分行，住所地辽宁省大连市中山区x号。负责人：杜国龙，系该分行行长。委托诉讼代理人：张剑宇，男，该分行员工。委托诉讼代理人：宋扬，男，该分行员工。被申请人：衣海涛，男，1978年12月24日出生，汉族，户籍地辽宁省庄河市。申请人中信银行股份有限公司大连分行于2019年8月7日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人衣海涛的银行存款1,101,227.56元进行冻结，或者查封被申请人名下的其他等值财产。申请人已提供担保。本院认为：申请人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人衣海涛的银行存款1,101,227.56元，或者查封被申请人名下的其他等值财产。案件申请费5，000元，由被申请人负担。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  邓玉皎二〇一九年八月八日书记员  王天宇
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)浙0212破10号之一 申请人：宁波大江服装有限公司（组织机构代码为73424746-7）。住所地：宁波市鄞州区邱隘镇沈家村。 诉讼代表人：李梅、姜苏挺，该公司管理人负责人。 2019年8月7日，宁波大江服装有限公司破产管理人向本院提出申请，称宁波大江服装有限公司除银行现金存款余额1.55元外，无其他财产。截至2019年7月31日，本案已实际发生破产费用1085.52元，债务人财产不足以清偿破产费用，无可供分配的财产。请求本院裁定宣告宁波大江服装有限公司破产并终结破产清算程序。 本院认为：宁波大江服装有限公司财产已经不足以清偿破产费用，管理人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国企业破产法》第四十三条、第一百零七条之规定，裁定如下： 一、宣告宁波大江服装有限公司破产； 二、终结宁波大江服装有限公司破产程序。 本裁定自即日起生效。 审 判 长  孙丽丽 审 判 员  施梦雅 人民陪审员  周亚珠 二〇一九年八月二十日 代书 记员  戴桑桑
江苏省江阴市人民法院刑 事 判 决 书（2019）苏0281刑初1746号公诉机关江苏省江阴市人民检察院。被告人闫月亮，男，27岁，1991年10月8日生，汉族，初中文化，江阴市凯迈机械有限公司工作，户籍所在地河南省内黄县，住江阴市。2019年4月2日因涉嫌犯危险驾驶罪由江阴市公安局取保候审。2019年8月21日由本院决定逮捕，同日交由江阴市公安局执行逮捕，江苏省江阴市人民检察院以澄检诉刑诉（2019）1721号起诉书指控被告人闫月亮犯危险驾驶罪，于2019年8月9日向本院提起公诉。本院受理后经审查于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年8月21日公开开庭审理了本案。江苏省江阴市人民检察院指派检察员何士芳出庭支持公诉，被告人闫月亮到庭参加诉讼。现已审理终结。江苏省江阴市人民检察院起诉指控：被告人闫月亮于2019年3月21日23时许，醉酒后驾驶号牌为苏Ｂ×××××的小型普通客车沿江阴市申港街道申南村邵家圩村道由东向西行驶至江阴鑫弘再生物资有限公司西侧路段时，撞到村道南侧路外假山，造成车辆损坏的交通事故。事发后，被告人闫月亮让孙某甲到现场顶包并弃车逃离现场，后被民警查获。经江阴市公安局鉴定，被告人闫月亮案发时的血液中检出乙醇成分，其含量为251mg乙醇/100ml血液。经江阴市公安局认定，被告人闫月亮负此事故的全部责任。归案后，被告人闫月亮如实供述了上述犯罪事实。上述事实，被告人闫月亮多次供述在卷，其在开庭审理过程中亦无异议，并有江阴市公安局制作、收集的车辆信息、机动车驾驶证及行驶证复印件等书证；证人孙某甲、孙某乙、赵某的证言笔录；江阴市公安局出具的检验报告、道路交通事故认定书、道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片、现场笔录，人员基本信息，刑事案件侦破经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人闫月亮在道路上醉酒驾驶机动车，发生交通事故，负事故的全部责任，其行为确已构成危险驾驶罪。被告人闫月亮归案后如实供述本案犯罪事实；当庭自愿认罪，予以从轻处罚。江苏省江阴市人民检察院指控被告人闫月亮犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人闫月亮犯危险驾驶罪，判处拘役五个月（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日自2019年8月21日起至2020年1月20日止），并处罚金人民币六千元（罚金于本判决发生法律效力之日起10日内一次性缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本1份，副本2份。审判员  庄建定二〇一九年八月二十一日书记员  卞书明本案援引法律条款《中华人民共和国刑法》：第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山东省阳谷县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1521民初2599号原告：魏立同，男，1949年12月15日出生，汉族，阳谷县石佛镇冯营村居民，住。委托代理人：吴雪光，阳谷谷山法律服务所法律工作者。被告：阳谷天农农作物种植专业合作社。住所地：阳谷县石佛镇前睡虎村。法定代表人：梁守兵，主任。原告魏立同与被告阳谷天农农作物种植专业合作社房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年6月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告魏立同的委托代理人吴雪光到庭参加诉讼，被告阳谷天农农作物种植专业合作社经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。魏立同向本院提出诉讼请求：1.要求与被告解除《农业土地承包经营权出租合同》，收回土地；2.要求被告支付拖欠的租金3312元；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年5月1日，原告与被告签订了《农业土地承包经营权出租合同》，原告将承包的土地2.07亩出租给被告使用。合同第一条约定“每亩每年租金为1600元”；第二条约定“乙方向甲方预交一年租金为保障，每年的5月1日后七个工作日交清，如乙方七个工作日内交不清租金款，甲方有权终止合同，收回土地，处理大棚”。2018年5月1日以后，经原告多次催要租金，被告以种种理由无故拖延，至今没有支付租金，严重违犯了合同的约定。阳谷天农农作物种植专业合作社未答辩。原告为支持其主张向本院提交了《农业土地承包经营权出租合同》一份（质证原件留存复印件），证明原、被告签订合同的时间、租金、租赁期限、租赁费的支付方式、违约责任、土地面积。经审查，本院认为，该证据来源和形式均符合法律规定，与本案有关联性，对其证明力本院予以确认。本院经审理认定事实如下：原、被告于2017年5月1日签订《农业土地承包经营权出租合同》一份，约定：被告（乙方）租赁原告（甲方）承包经营的位于石佛镇冯营村的土地2.07亩；租赁期限为十年；租赁费为每亩地每年1600元；乙方向甲方预交一年的租金，每年的5月1日后七个工作日交清，如不能交清，甲方有权终止合同。合同签订后，原告将合同约定的承包地交付给被告使用，被告也依约向原告支付了2017年5月1日至2018年5月1日的租赁费。因被告未支付2018年5月2日至2019年5月1日的租赁费3312元，原告于2019年6月13日具状诉至本院，要求解除合同，返还土地；支付租赁费。本院认为，原、被告签订《农业土地承包经营权出租合同》系双方的真实意思表示，该合同合法有效，对双方均具有约束力。《中华人民共和国合同法》第六十条规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……”；第一百零九条规定：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”。本案中，原告已将合同中约定的承包地交付给被告使用，被告也已经支付给原告第一年的租赁费，因此，被告应按约定继续支付2018年5月2日至2019年5月1日的租赁费3312元。关于原告主张解除合同，返还土地的问题。本院认为，根据合同约定或者法律规定，一方当事人可以要求解除合同。对于约定解除合同条件的，当约定的条件成就时，享有合同解除权的一方当事人可以主张解除合同。本案中，原、被告签订《农业土地承包经营权出租合同》时，未约定解除合同的条件，因此，原告主张解除合同，不存在约定解除的情形。对于法定解除合同的情形，《中华人民共和国合同法》第九十四条规定：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：(一)因不可抗力致使不能实现合同目的;(二)在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务;(三)当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行;(四)当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的;(五)法律规定的其他情形。”本案中，虽然被告欠付了原告一年的租赁费，但原告未提交证据证明符合上述法定解除合同的条件，因此，本案所涉合同不存在法定解除的情形。原告主张双方签订合同时约定，如被告不按约定支付租赁费，原告有权终止合同，并据此要求解除合同。《中华人民共和国合同法》第九十一条规定：“有下列情形之一的，合同的权利义务终止：(一)债务已经按照约定履行;(二)合同解除;(三)债务相互抵销;(四)债务人依法将标的物提存;(五)债权人免除债务;(六)债权债务同归于一人;(七)法律规定或者当事人约定终止的其他情形。”由此可见，合同解除只是合同终止的情形之一，原、被告约定的终止合同的情形，不能直接认定为符合解除合同的条件。因此，原告依据该项约定主张解除合同，无法律依据，本院不予支持。在今后履行合同的过程中，被告也应按照合同约定全面履行义务，避免出现拖欠租赁费等违约情形的发生。综上所述，被告应支付给原告租赁费3312元；驳回原告的其他诉讼请求。现依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十一条、第九十四条，第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告阳谷天农农作物种植专业合作社于判决生效后十日内支付给原告魏立同租赁费3312元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告阳谷天农农作物种植专业合作社负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  张保山二〇一九年八月六日书记员  李 杰
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民申5211号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：叶映群，男，1987年11月20日出生，汉族，住广东省汕头市潮阳区。委托诉讼代理人：徐海亭，广东国硕律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁华烜，广东国硕律师事务所实习律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：汕头市瑞源实业有限公司。住所地：广东省汕头市升平工业区升业路7号。法定代表人：张钦坛。委托诉讼代理人：陈忠明，该公司员工。第三人：黄瑞隆，男，1964年5月13日出生，汉族，住广东省珠海市斗门区。再审申请人叶映群因与被申请人汕头市瑞源实业有限公司（以下简称瑞源公司）及第三人黄瑞隆债权人代位权纠纷一案，不服广东省汕头市中级人民法院（2018）粤05民终878号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。叶映群申请再审称，原审判决认定事实不清，适用法律错误，请求撤销原审判决，改判支持其全部诉讼请求。事实与理由：一、执行阶段法院仅查封黄瑞隆的两部车，并未实际查扣，且执行程序已终结，故原审法院认为主债权不确定，属认定事实错误。二、涉案《货款结欠证明》及《借据》足以证明瑞源公司尚欠付黄瑞隆753.4万元,而《声明》和《结算协议书》系瑞源公司与黄瑞隆串通伪造的，原审法院采信上述证据错误。三、即便黄瑞隆向瑞源公司提货是事实，黄瑞隆对瑞源公司的225,000元债权也属确定债权，原审判决认定该债权为不确定债权错误。瑞源公司提交意见称，再审申请人的申诉请求没有事实依据，应予驳回。事实与理由：一、涉案《货款结欠证明》已失效，其中所述黄瑞隆对瑞源公司的753.4万元债权已不存在，故叶映群无权向瑞源公司行使债权人代位权。二、叶映群主张瑞源公司与黄瑞隆恶意串通、伪造证据，但并未提交证据证明，法院不应采信。本院经审查认为，本案为债权人代位权纠纷。本案的争议焦点为：叶映群是否有权向瑞源公司行使债权人代位权。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第十一条规定：“债权人依照合同法第七十三条的规定提起代位权诉讼，应当符合下列条件：(一)债权人对债务人的债权合法；(二)债务人怠于行使其到期债权，对债权人造成损害；(三)债务人的债权已到期；(四)债务人的债权不是专属债务人自身的债权。”根据原审查明的事实，一方面，叶映群对黄瑞隆的债权虽已经生效判决确定，但该判决处于强制执行阶段，且黄瑞隆名下的两部车辆已被查封，故黄瑞隆未行使对瑞源公司的到期债权，对叶映群是否造成损害及损害金额尚不确定。叶映群主张上述生效判决已执行完毕且法院并未查扣涉案车辆，但并未提交证据证明，本院不予采信。另一方面，瑞源公司于2015年12月4日出具的《货款结欠证明》距本案诉讼已时隔两年多，且黄瑞隆与瑞源公司于2018年4月30日签订《结算协议书》确认，双方同意在核实相关的经济损失数额并经确认和减除后如有剩余款项，在3个月内支付，故原审判决认定黄瑞隆对瑞源公司的债权未最终确定且于本案一审判决之日尚未到期并无不当。叶映群主张黄瑞隆与瑞源公司恶意串通、伪造证据，但并未提交充分证据证明，本院不予采信。综上，本案证据不足以证实叶映群有权向瑞源公司行使债权人代位权。叶映群的再审事由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回叶映群的再审申请。审判长  李洪堂审判员  辜恩臻审判员  张怡音二〇一九年八月十三日法官助理李雪书记员李茵
河北省定州市人民法院民 事 判 决 书(2018)冀0682民初4591号原告：宋旭芹，女，1978年6月14日出生，汉族，住定州市。委托代理人：席永明，河北三和时代（定州）律师事务所律师。被告：定州市金泰房地产开发有限公司，住所地：定州市博陵街。社会统一信用代码：9113068269349329XU。法定代表人：谷常金，任该公司执行董事。原告宋旭芹诉被告定州市金泰房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告宋旭芹的委托代理人张丽红到庭参加诉讼，被告定州市金泰房地产开发有限公司经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。宋旭芹向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告继续履行合同，立即向原告交付西悦城项目3层A3098号商铺；商铺价值156837元；2、判决被告按照日万分之三的标准向原告支付自2017年1月1日至实际交房之日的逾期交房违约金；3、诉讼费用由被告负担。事实及理由：原告与李士勇原系夫妻关系，双方于2016年1月19日离婚。离婚调解书确认西悦城商铺一块归原告所有。2016年12月7日，原告与被告签订合同编号为201612070003的房屋买卖合同。该合同约定原告购买被告西悦城项目3层A3098号商铺，总价款为156837元，剩余房款70000元办理银行按揭；约定出卖人应当在2016年12月31日前向买受人交付该商品房；逾期超过30日后，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之3的违约金。原告自2013年6月12日至2016年12月7日，分四笔向被告缴纳首付款共计86837元，因被告原因，原告尚未办理按揭贷款，被告至今也未向原告交付商铺，已经构成根本违约。2017年1月22日，被告为原告办理了定州市房预西城区房屋预告登记证。综上，被告未按合同约定向原告交付房屋，已经构成根本违约，为了维护原告合法权益，依法起诉至贵院，请法院判决支持原告诉讼请求。定州市金泰房地产开发有限公司未答辩。经审理查明，定州市金泰房地产开发有限公司已经办理西悦城项目2016年8月2日至2017年8月1日期间的商品房预售许可证。2016年12月7日，原告与被告定州市金泰房地产开发有限公司签订一份商品房买卖合同，约定由原告购买被告开发建设的位于定州市博陵街东侧西悦城购物中心项目三层编号为A3098号的商铺一处，建筑面积为15.69平方米，单价每平方米9996元，付款方式为首付款86837元，已于合同签订当日支付完毕，贷款70000元，尚未办理贷款手续。商品房买卖合同第八条约定“出卖人应当在2016年12月31日前将验收合格的商品房交付买受人使用”；第九条约定：“买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之三的违约金”。被告至今未按合同约定向原告交付商铺。2017年1月22日，被告为原告办理了上述商铺的预售商品房预告登记证，登记证号分别为：定州市房预西城区字第××号。2016年12月，被告向原告出具了《西悦城商场商铺租金返租办法》，办法第1条写明，“已付购房全款并办理《商品房买卖合同》的客户，按签订《商品房买卖合同》的日期开始返租。”；第2条写明，“办理按揭的购房户，按银行办理完借款手续之日起返租”；第三条写明，“返租率：按《租赁协议》第四条租赁明细第5款：‘首年租金已于购房款时予以支付’订购协议的10%，次年开始三年百分之八三年百分之十，三年百分之十二支付，（每年度分四期）”；第四条写明，“符合返还租金条件的客户，暂由开发商支付租金，直至商场正式运营，商场运营后由开发商按原租赁协议返还租金。”2017年8月14日，被告向原告出具承诺书，承诺“……我公司可以先行支付转租费，按北京坤天丰合商业运营管理有限公司第四条4.5租金明细表数额返款。（1）返租日期全款的已网签日期为准，按揭的以按揭款下来日期为准。（2）返租以每季度的第三个月返租金。……”。以上事实有原告提供的房屋买卖合同、收据西悦城商场商铺租金返租办法、租赁协议、承诺书以及当事人的当庭陈述证明。本院认为，原、被告签订商品房买卖合同后，被告已经办理商品房预售许可证，该商品房买卖合同属于商品房预售合同，且不违反国家法律的强制性规定，应认定为有效商品房预售合同。原告已经按照合同履行了交纳购房款的义务。《中华人民共和国城市房地产管理法》第二十七条规定：“房地产开发项目的设计、施工，必须符合国家的有关标准和规范。房地产开发项目竣工，经验收合格后，方可交付使用。”，被告应当按照合同约定的交房日期向原告交付已经竣工且验收合格的房屋，因房屋质量、消防设施等尚未验收合格，故对原告要求交付房屋的诉讼请求本院不做处理。被告逾期交房，给原告造成一定的经济损失，考虑到同类型案件不同商户约定的违约金标准不一，同时开发商出具的返租办法又约定了返租租金，因违约金及返租租金均属于被告逾期交房给原告造成的损失，原告既主张违约金又主张返租租金，系重复主张，本院酌情予以支持，对原告的损失酌定为按照原告已付购房款日万分之二计算，自房屋约定的交付期限次日（2017年1月1日）起至判决生效之日止。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条的规定，经本院审判委员会讨论，判决如下：一、被告定州市金泰房地产开发有限公司于本判决生效后十五日内向原告宋旭芹支付违约金（违约金按照房屋已交纳购房款86837元的日万分之三计算，自2017年1月1日起至A3098号的商铺验收合格并交付使用之日止）；二、驳回原告的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3437元，由被告定州市金泰房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费用，又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效和履行期满后权利人可向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  王良杰人民陪审员  赵国民人民陪审员  李 枝二〇一九年八月六日书 记 员  康景涵
抚顺市东洲区人民法院支 付 令（2019）辽0403民督198号申请人：沈阳万博隆世物业管理有限公司抚顺分公司，住所地抚顺市新抚区民主路1号楼1单元1709号。负责人：梁冰峰，系该公司总经理。委托代理人：李荣山，系该公司法律顾问。被申请人：张廷一，男，汉族，现住抚顺市东洲区。申请人沈阳万博隆世物业管理有限公司抚顺分公司于2019年7月31日向本院申请支付令。申请人称，被申请人张廷一系抚顺市东洲区东方上城小区14号楼3单元101室房屋业主，于2010年10月25日办理入住。被申请人2015年5月至2016年5月期间共计拖欠物业费839元，申请人因此三次向被申请人发出催告函，但被申请人仍未交纳相应的物业费，现申请人向法院申请支付令，要求被申请人支付所欠的物业费839元，并负担本案的案件受理费。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人张廷一自收到本支付令之日起十五日内，向申请人沈阳万博隆世物业管理有限公司抚顺分公司支付2015年5月至2016年5月期间所欠的物业费共计839元。申请费17元（申请人已预交），由被申请人负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审 判 员  谭欣二〇一九年八月五日代理书记员  孙宁
莱西市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0285执1815号之五被执行人徐德光，男，1968年12月5日出生，汉族，住址莱西市。本院依据已经发生法律效力的莱西市人民法院(2019)鲁0285民初4884号民事判决书，向被执行人徐德光发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人徐德光至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人徐德光在财付通支付科技有限公司08×××om账户内存款人民币10006.12元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  于晓斌二〇一九年八月一日书记员  吕肖霖
山东省济宁市中级人民法院特 赦 裁 定 书（2019）鲁08刑更3530号罪犯陈庆，男，汉族，1980年2月14日出生于山东省济宁市任城区,大专文化,住山东省济宁市任城区，现服刑于山东省济宁市任城区司法局古槐司法所。山东省滕州市人民法院于2009年10月29日作出（2009)滕刑初字第430号刑事判决，以被告人陈庆犯盗窃罪,掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币12万元（已缴纳3000元）。判决发生法律效力后交付执行。山东省枣庄市中级人民法院于2012年7月27日对其减刑十个月、于2014年5月10日对其减刑一年一个月、于2015年11月20日对其减刑十个月、于2017年10月30日对其裁定假释，假释考验期自2017年10月30日起至2019年8月31日止。山东省济宁市司法局于2019年8月28日以(2019)济司赦字第156号报请特赦建议书，对罪犯陈庆特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了济宁市人民检察院的意见。现已审理终结。山东省济宁市司法局提出，罪犯陈庆符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第九条规定的“被裁定假释已执行五分之一以上假释考验期的”情形，建议对罪犯陈庆予以特赦，并提供了山东省滕州市人民法院（2009)滕刑初字第430号刑事判决书、执行通知书、山东省枣庄市中级人民法院（2012）枣刑执字第1687号刑事裁定书、（2014）枣刑执字第825号刑事裁定书、（2015）枣刑执字第2005号刑事裁定书、（2017）鲁04刑更640号刑事裁定书、假释人员通知书、罪犯陈庆罚金缴纳情况的说明、罪犯陈庆在社区矫正期间的表现情况说明、社区矫正人员基本信息表等证据为证。本院经审理认为，济宁市司法局提供的证据足以证实罪犯陈庆符合特赦条件。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下：对罪犯陈庆予以特赦，并赦免剩余罚金人民币117000元。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  姜爱民审判员  秦绪启审判员  程海军二〇一九年八月三十日法官助理张岩岩书记员张轩通
广东省江门市蓬江区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0703民初5370号原告：曾娟清，女，汉族，1976年8月16日出生，住广东省江门市蓬江区，被告：江门市蓬江区远禾发展有限公司，住所地广东省江门市建设三路65号之七301、302。法定代表人：邓剑华。原告曾娟清诉被告江门市蓬江区远禾发展有限公司（以下简称远禾公司）商品房预售合同纠纷一案。本院于2019年7月3日受理后，依法适用普通程序于2019年8月15日公开开庭进行了审理。原告曾娟清，被告远禾公司的法定代表人邓剑华到庭参加诉讼，本案现已审理终结。曾娟清向本院提出诉讼请求：1.判决远禾公司向曾娟清支付自2012年12月30日起至2015年11月20日止的延期交付房屋违约金29301.67元；2．远禾公司承担本案的诉讼费用。事实和理由：曾娟清与远禾公司于2011年11月4日签订了关于江门市蓬江区嘉悦名都名校×号花园×幢×的《广东省商品房买卖合同》，曾娟清已经按照合同约定全部付清购房款。根据合同的约定，远禾公司应在2012年12月30日前将经验收合格并符合合同约定的房屋交付给曾娟清。但远禾公司逾期未交付房屋，故曾娟清要求远禾公司按照合同的约定，自合同约定的最后交付房屋期限起，每日按照曾娟清已付房款的万分之零点八计算支付违约金给曾娟清。曾娟清为其起诉提供的证据有：广东商品房买卖合同、江门市嘉悦名都1号认购书、购房发票、工作会议纪要【2014】68号、嘉悦名都物业管理证明。以上证据共同证明远禾公司延期交楼的事实，远禾公司应按合同的约定向曾娟清进行赔偿。远禾公司答辩称：迟延交楼是事实，但远禾公司不同意支付违约金，原因是2015年9月24日远禾公司公章及资料被江门市公安局江海分局经侦大队扣押，远禾公司无法经营。远禾公司没有对其答辩意见提供证据予以证明。另，因曾娟清与远禾公司就涉案的商品房所有权转移登记产生纠纷，曾娟清于本案诉讼前提起诉讼，本院已于2019年6月27日以（2019）粤0703民初4414号民事判决书作出处理，该判决书并已经发生法律效力，故本院在庭审时向双方当事人出示了该民事判决书。经审理查明：2011年，远禾公司经依法审批取得了其所开发的嘉悦名都名校1号花园楼盘第1、2、3、5幢的《广东省江门市商品房预售许可证》，编号为江预许字第2011001号。2011年11月4日，曾娟清与远禾公司签订《广东省商品房买卖合同》，约定的主要内容包括曾娟清向远禾公司购买位于嘉悦名都名校×号花园×幢×房屋，约定购房总价为321930元，付款方式为分期付款。其中，买卖合同第八条约定出卖人应当在2012年12月30日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将经验收合格的符合该合同约定的商品房交付买受人使用；第九条约定出卖人未按合同约定的期限将该房屋交付买受人使用，逾期超过90日的，买受人要求继续履行合同的，出卖人自合同约定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止按日向买受人支付已交付房价款万分之零点八的违约金。上述合同签订后，曾娟清依约履行了支付全部房屋价款的义务，远禾公司亦为曾娟清开具了发票。此后，因远禾公司在涉案楼盘开发经营的过程中出现了问题，引发了与建设工程施工方、贷款银行及众多购房户的一系列民事纠纷，导致其履约能力受到影响并在后期停止了其售房中心的办公状态。曾娟清后于2015年11月20日办理了涉案房屋的接收手续。本院认为：本案为商品房预售合同纠纷。曾娟清与远禾公司之间的商品房买卖合同关系已经成立，且该合同是双方当事人的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，远禾公司亦已依法取得涉案房产所在楼盘的《商品房预售许可证》，故应认定双方之间的商品房买卖合同关系合法有效，双方均应严格按照合同约定行使权利和履行义务。远禾公司虽抗辩认为2015年9月24日之后因公司公章及相关资料被江门市公安局江海分局扣押，故其无法履行合同义务,但即使远禾公司所述属实，该情况的发生属于因其自身方面因素造成的无法履行合同义务，与曾娟清无任何关联，故本院对其抗辩意见不予采纳。如远禾公司认为上述情形影响其履行能力并最终导致其违约的，可另循法律途径予以解决。本案中，曾娟清已履行了支付全部房价款的义务，但远禾公司迟延交付房屋已经构成违约，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”，以及第一百一十四条第一款：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法”的规定，曾娟清要求远禾公司支付违约金合法有据，本院依法予以支持，但违约金的计算应自合同约定的最后交付期限的次日（2012年12月31日）起至实际交付之日（2015年11月20日）止，以曾娟清已付的房款321930元为本金，按照每日万分之零点八的标准计算为27170.89元（321930元×0.008%/天×1055天）。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：被告江门市蓬江区远禾发展有限公司应自本判决生效之日起十日内支付违约金27170.89元给原告曾娟清。被告江门市蓬江区远禾发展有限公司如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费532.54元，由被告江门市蓬江区远禾发展有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 长  张华理人民陪审员  区少卉人民陪审员  吕少兰二〇一九年八月十九日法官助理陈怡杏书记员王敏仪
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申9185号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：连忠烺，男，1950年1月20日出生，汉族，住福建省福州市晋安区六一北路3号4座601。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：福建省福州市晋安区人民政府。住所地：福建省福州市福新中路128号。 法定代表人：林涛，该区人民政府代区长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：福建省福州市晋安区住房保障和房产管理局。住所地：福建省福州市晋安区长乐北路156号。 法定代表人：陈为友，该局局长。 再审申请人连忠烺诉被申请人福建省福州市晋安区人民政府（以下简称晋安区政府）、福建省福州市晋安区住房保障和房产管理局（以下简称晋安区房管局）行政强制及行政赔偿一案，福建省莆田市中级人民法院于2018年8月8日作出（2018）闽03行初127号行政裁定：一、驳回连忠烺对晋安区政府的起诉；二、本案移送福州市台江区人民法院管辖。连忠烺不服提起上诉后，福建省高级人民法院于2018年12月7日作出（2018）闽行终1038号行政裁定：驳回上诉，维持原裁定。连忠烺仍不服，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 连忠烺向本院申请再审，请求：撤销一、二审裁定，并确认晋安区政府、晋安区房管局行政行为违法。其申请再审的主要事实和理由为：1.其房屋并非危险房屋，晋安区政府将其房屋划入征收范围错误。2.晋安区房管局作为晋安区政府指定的房屋征收部门，是晋安区政府的下属单位，违法强拆行为严重违法。晋安区政府作为征收主体在征收决定作出、补偿实施以及最后搬迁等三个环节中起主导作用，且是涉案拆除行为的受益人，是适格被告。 本院认为：本案的争议焦点是晋安区政府是否为本案适格被告。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第二十五条第二款规定，市、县级人民政府确定的房屋征收部门组织实施房屋征收与补偿过程中作出行政行为，被征收人不服提起诉讼的，以房屋征收部门为被告。根据《福州市晋安区人民政府房屋征收决定》，本案晋安区房管局为涉案房屋征收部门。连忠烺认为其房屋在晋安区洋下危房地块项目建设中被强制拆除，而向人民法院提起行政诉讼，应当以晋安区房管局为被告，并根据行政诉讼级别管辖的规定向相关人民法院提起诉讼。且连忠烺提交的证据不足以证明晋安区政府实施拆除涉案房屋的行为，故其起诉晋安区政府拆除涉案房屋违法并要求行政赔偿，缺乏事实和法律依据。因此，一审裁定驳回连忠烺对晋安区政府的起诉，将本案移送福州市台江区人民法院管辖，二审裁定驳回上诉、维持原裁定，均无不当。 综上，连忠烺的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人连忠烺的再审申请。 审判长  蔚强 审判员  何君 审判员  王岩 二〇一九年八月三十日 法官助理林清兴 书记员甫明
山东省荣成市人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁1082民初7702号原告（反诉被告）：肖永军，男，住荣成市。被告（反诉原告）：肖磊，男，住荣成市。原告肖永军与被告肖磊身体权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告肖永军与被告肖磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告肖永军向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告赔偿原告医疗费8424.90元、误工费5000元、交通费130元、护理费2600元、住院伙食补助费1300元、精神损害抚慰金1000元、财务损失（手机）200元共计18654.90元；2.请求判令被告负担本案诉讼费。原告诉称的事实与理由：2018年4月11日下午5时左右，被告因原告在村头路边晒草与原告发生口角，并将原告多次打倒在地进行拳打脚踢。原告拿出手机报警时，被告将手机抢走并摔坏。打斗中被告将原告门牙当场打掉一颗，另有一颗打歪，两颗松动。事后原告回家报案。次日，原告去荣成市人民医院进行了简单检查并将打歪的牙齿拔除，支付医疗费439元。之后原告在家休养了5天，伤情不见好转遂于同月17日到威海市经济技术开发区医院进行治疗，经检查诊断为：①头部软组织损伤；②脑外伤反应；③左右上第1牙齿脱落；④左上2、3牙齿震荡；⑤左膝内侧副韧带、交叉韧带损伤伴关节腔积液；⑥左膝软组织损伤；⑦膀胱癌术后。原告住院13天，支付医疗费4797.13元。同年8月29日，原告到荣成市人民医院镶牙，支付医疗费3123.77元。原告认为，被告肆意损伤原告身体，应依法承担赔偿责任，故诉至法院。诉讼过程中，原告撤回要求被告赔偿精神损害抚慰金1000元的诉讼请求。被告肖磊辩称，我同意赔偿，对原告请求的住院伙食补助费以及交通费没有异议，但对原告请求的其他损失提出以下异议：1.原告医疗费是否合理；2.原告在家没有工作，不存在误工费；3.原告的护理费数额过高；4.不存在手机损失。同时，在该起纠纷中我的眼眶也被原告打肿了，致头部发昏、手腕旧伤复发，为此在石岛整骨医院住院两天，故提起反诉，请求原告赔偿被告医疗费900元、误工费1511元、护理费1511元、住院期间伙食补助费100元、交通费100元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系同村村民。2018年4月11日下午5时许，原告在村北场边山路收拾晒在路面上的玉米秸，被告路过时以其影响通行为理由与原告发生口角，继而发生撕打。在撕打过程中，被告将原告致伤，次日原告到荣成市人民医院，门诊检查为牙外伤、面部皮肤挫伤，原告支付门诊医疗费334.53元。同年4月17日，原告入住威海市立第三医院，经检查诊断为：头面部软组织损伤；脑外伤反应；左右上第一牙齿脱落；左上2、3牙震荡；左膝内侧副韧带、交叉韧带损伤伴关节腔积液；左膝软组织损伤，住院治疗13天，支付医疗费4348.09元。2018年7月2日，原告回威海市立第三医院复诊支付检查费550元。2018年8月29日到荣成市人民医院镶牙支付3128.77元。2018年10月12日，原告再次到荣成市人民医院对口腔复诊，支付检查费65元，整个治疗过程合计支付医疗费8426.39元。该纠纷发生后，对损害赔偿部分，经公安机关处理未果，原告遂以其诉称事实与请求诉至本院，被告对原告的起诉则提出上述答辩意见。庭审中，原告提供的主要证据有：门诊病历、住院病历及相关医疗费票据和医疗单位出具的诊断证明书。门诊病历记录整个治疗过程；住院病历显示原告住院期间需要陪护，据此原告护理时间为13天；诊断证明书显示原告休养的最终时间为2018年5月28日，自原告受伤之日原告的误工时间为46天。被告对原告伤情与所支付的医疗费、误工时间与护理时间虽提出异议，但其在提出进行司法鉴定申请后又拒绝交纳鉴定费，同时也未提交相关证据证明自己主张。被告对其所提出的反诉，仅提供了住院病历一份。另查，原告在村务农，有承包地；原告住院期间由其子护理，其子无固定职业，居住在威海市里；原告对其主张的财物损失，未提供相关证据予以证明；2018年度农村居民人均纯收入16297元；城镇居民人均可支配收入35949元。本院认为，根据法律规定，公民享有生命权、健康权、身体权，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权民事赔偿责任。本案中，双方发生撕打，在撕打过程中，肖磊将肖永军致伤，事实清楚，证据充分。现原告要求被告赔偿损失，理由正当，本院予以支持。被告在审理中虽然提起反诉，但对其主张仅提供了住院病历，而未能提供正常就诊所应有的门诊病历，住院结算单及住院费用清单，因此无法确定被告之伤是否给其造成了损失，故被告之反诉请求本院无法支持，被告可在证据充分的情况下另行主张权利。关于原告损失，诉讼中被告对原告伤情与所支付的医疗费、误工时间及护理时间虽提出异议，但其未能提供相关证据予以否定，对此应承担举证不能的法律后果。庭审中已查明原告医疗费为8426.39元、住院期间伙食补助费1300元、交通费130元，本院予以确认。对原告误工费，因事发时原告虽已超过退休年龄，但仍在村务农，此次受伤必然给原告产生误工损失，原告请求赔偿应予支持，其误工费可按农村居民人均纯收入标准计算，即2053.86元（46天×16297元÷365天）。又因原告护理人为无固定收入的城镇居民，其护理费可按城镇居民人均可支配收入标准计算，即1280.37元（13天×35949元÷365天）。对原告请求的财物损失，因其未能提供相关证据而本院无法支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条之规定，判决如下：一、被告肖磊于本判决生效后十日内赔偿原告肖永军医疗费8426.39元、住院期间伙食补助费1300元、误工费2053.86元、护理费1280.37元、交通费130元共计13090.62元。二、驳回原告肖永军的其他诉讼请求。三、驳回被告肖磊的反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费133元（系减半收取），肖永军负担40元，肖磊负担93元。反诉费25元，由被告肖磊负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。审判员  王建军二〇一九年八月五日书记员  郝军朋
广东省湛江经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0891执199号 申请执行人：沈福广，男，汉族，1978年10月2日出生，住湛江经济技术开发区。 被执行人：尤兆巡，男，汉族，1970年12月10日出生，住广东省湛江市市辖区，现羁押于湛江市麻章区看守所。 被执行人：尤兆曲，男，汉族，1984年3月10日出生，住广东省湛江市市辖区，现羁押于湛江市麻章区看守所。 本院在执行申请执行人沈福广与被执行人尤兆巡、尤兆曲附带民事赔偿纠纷一案中，依据本院作出已经发生法律效力的（2018）粤0891刑初304号刑事附带民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今尚未履行。在执行过程中，本院通过对银行、不动产部门、车辆管理部门等调查，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  赖新华 审 判 员  龙宝春 代理审判员  李国栋 二〇一九年八月二日 书 记 员  吴声远 附：相关司法解释 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江西省上饶市广丰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣1103执1474号 申请执行人：邵海琼，女，1984年8月24日生，汉族，广丰区供电所职工，住江西省上饶县。 被执行人：陈涛，男，1979年8月3日生，汉族，广丰区供电所职工，住江西省上饶市广丰区。 本院在执行邵海琼与陈涛追偿权纠纷一案中，查明被执行人陈涛有银行存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 冻结被执行人陈涛银行存款6.7万元。 本裁定立即执行。 审判员  夏秀中 二〇一九年八月十四日 书记员  吕 敏
云南省昆明市西山区人民法院刑 事 判 决 书（2019）云0112刑初886号公诉机关昆明市西山区人民检察院。被告人董淑军，男，汉族，1984年2月22日出生，初中文化，无业，户籍所在地：山东省胶州市，住山东省胶州市。2018年4月10日因本案被刑事拘留，同年5月15日被逮捕，现羁押于昆明市西山区看守所。昆明市西山区人民检察院以西检公诉刑诉（2019）8号起诉书指控被告人董淑军犯妨害信用卡管理罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。昆明市西山区人民检察院指派检察员苏静出庭支持公诉，被告人董淑军到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2017年9月，被告人董淑军通过QQ认识了刘某（另处），后被告人董淑军就一直通过QQ等方式发布广告，搜集银行卡信息，再将银行卡信息卖给刘某（已另案处理）从中获利。2018年2月，刘某将26张信用卡邮寄给被告人董淑军，要求其将上述信用卡带至泰国交给刘某。2018年4月10日，被告人董淑军被民警抓获，并在其住处查获上述26张信用卡。经查，上述26张信用卡均不是被告人董淑军本人的，且部分信用卡已经挂失，部分仍能正常使用。公诉机关认为，被告人董淑军无视国法，非法持有他人信用卡，数量较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百七十七条之一的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以妨害信用卡管理罪追究其刑事责任。被告人董淑军对公诉机关指控的罪名及犯罪事实均无异议。经审理查明：2017年9月，被告人董淑军通过QQ认识了刘某（另处），后被告人董淑军就一直通过QQ等方式发布广告，搜集银行卡信息，再将银行卡信息卖给刘某（已另案处理）从中获利。2018年2月，刘某将26张信用卡邮寄给被告人董淑军，要求其将上述信用卡带至泰国交给刘某。2018年4月10日，被告人董淑军被民警抓获，并在其住处查获上述26张信用卡。经查，上述26张信用卡均不是被告人董淑军本人的，且部分信用卡已经挂失，部分仍能正常使用。另查明，被告人董淑军到案后如实供述了犯罪事实。上述事实，有公诉机关出示并经质证的户籍证明、抓获经过、被告人的供述和辩解、扣押清单及照片、辨认笔录及照片、电子勘验数据及相关物证、书证等证据在卷予以证实，以上证据取证程序合法，内容能够相互印证，形成证据锁链，本院予以确认。本院认为，被告人董淑军非法持有他人信用卡，数量较大，其行为已构成妨害信用卡管理罪。公诉机关提出被告人董淑军有坦白情节，查证属实，本院依法对其从轻处罚。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第一百七十七条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第四十七条、第五十二条、第五十三条以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款之规定，判决如下：被告人董淑军犯妨害信用卡管理罪，判处有期徒刑二年（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年4月10日起至2020年4月9日止），并处罚金人民币20000元（限判决生效之日起十日内缴清）。如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。审 判 长  孟 阳人民陪审员  张爱华人民陪审员  阳乔玉二〇一九年八月五日书 记 员  杨 乐
广东省台山市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0781执1573号 陈锡峰： 本院执行的被执行人陈锡峰罚金一案，被执行人陈锡峰已履行缴交罚金义务。据此，本院解除对被执行人陈锡峰的限制消费令。 台山市人民法院（2019）粤0781执1573号执行案件已执行完毕，结案。 特此通知。 二〇一九年八月二十二日
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初11984号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、李佳琦，女，该司职员。被告：孙某，男，1987年9月10日出生，汉族，住山东省济阳县，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告孙某借款合同纠纷一案，本院于2019年6月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李敏敏到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期：2016年1月8日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360（不含）日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:25800元；交付时间：2016年1月8日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年5月25日尚欠本金余额25800元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金25800元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年2月9日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告孙某向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金25800元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年2月9日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费961元，由被告孙某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  彭峻峰人民陪审员  禤晓婷人民陪审员  钟信耀二〇一九年八月二十七日书 记 员  谢小敏王静贤
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙07刑更3231号罪犯姚茂堂，男，1997年4月9日出生，侗族，初中文化，贵州省玉屏侗族自治县人，现在浙江省金华监狱服刑。浙江省永嘉县人民法院于2016年4月1日作出（2016）浙0324刑初333号刑事判决，以被告人姚茂堂犯抢劫罪，判处有期徒刑五年四个月，并处罚金人民币6000元；追缴四被告人共同违法所得人民币905元，予以没收，上缴国库。判决生效后，该犯于2016年5月25日被交付执行。在刑罚执行过程中，本院于2018年3月26日裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑九个月。执行机关浙江省金华监狱提出减刑建议，于2019年7月24日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省金华监狱认为，罪犯姚茂堂在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑六个月。经审理查明，罪犯姚茂堂在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，本考核期内共获得二个表扬。罪犯姚茂堂已履行生效判决所判处的罚金人民币4000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯姚茂堂在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。罪犯姚茂堂至今未履行完毕生效判决所判处的财产性判项义务，综合其犯罪的性质、情节、财产性判项义务履行情况、监内消费及改造表现，本院依法扣减其减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条第一款之规定，裁定如下：对罪犯姚茂堂减去有期徒刑五个月（刑期自2015年8月29日起至2019年10月28日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴益平人民陪审员  胡希群人民陪审员  宋红霞ggz二〇一九年八月十九日代书 记员  金 娜
江苏省无锡市滨湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0211执保1086号申请人：中国银行股份有限公司无锡滨湖支行，住所地江苏省无锡市。法定代表人：徐军，该行行长。委托诉讼代理人：王毅、盛妍，江苏创凯律师事务所律师。被申请人：艾细英，女，1978年12月22日生，汉族，住广东省广州市越秀区。本院于2019年7月24日受理了申请人中国银行股份有限公司无锡滨湖支行与被申请人艾细英金融借款合同纠纷一案，案号为：（2019）苏0211民初5766号。申请人中国银行股份有限公司无锡滨湖支行向本院申请财产保全，请求冻结被申请人艾细英的银行存款16万元或查封相应价值的财产。申请人中国银行股份有限公司无锡滨湖支行已提供担保。本院经审查认为，申请人中国银行股份有限公司无锡滨湖支行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人艾细英的银行存款16万元或查封相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 杨 峰二〇一九年八月五日书记员 刘燕佳
安徽省凤阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1126民初2921号原告：胡玉先，男，1941年11月11日出生，汉族，安徽省凤阳县人，住安徽省凤阳县。委托诉讼代理人：胡胜兵，系胡玉先之子。原告：胡胜兵，男，1975年6月4日出生，汉族，安徽省凤阳县人，住安徽省凤阳县。原告：胡胜军，男，1965年5月5日出生，汉族，安徽省凤阳县人，住安徽省凤阳县。原告：胡胜锦，女，1964年5月5日出生，汉族，安徽省凤阳县人，住安徽省凤阳县。被告：张梅，女，1966年9月10日出生，汉族，安徽省凤阳县人，住安徽省凤阳县。原告胡玉先、胡胜兵、胡胜军、胡胜锦诉被告张梅民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告胡玉先、胡胜兵、胡胜军、胡胜锦到庭参加诉讼，被告张梅经本院传票传唤无正当理由没有到庭。本案现已审理终结。胡玉先、胡胜兵、胡胜军、胡胜锦向本院提出诉讼请求：判决张梅偿还借款25000元。张梅未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年3月23日，张梅从庞俊英处借款40000元，双方约定借款期限为2014年1月1日，未约定借款利率。后张梅还款15000元，尚欠25000元。2015年5月17日，庞俊英去世，胡玉先、胡胜兵、胡胜军、胡胜锦分别系庞俊英丈夫、次子、长子、长女。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。借款人应当按照约定的期限返还借款。胡玉先、胡胜兵、胡胜军、胡胜锦系庞俊英第一顺序继承人，对涉案债权享有继承权和请求权，其诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国继承法》第三条、第十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告张梅于本判决生效后3日内偿还原告胡玉先、胡胜兵、胡胜军、胡胜锦借款本金25000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费425元，减半收取212.50元，由被告张梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。审 判 员  王仕利二〇一九年八月十五日法官助理胡红密代理书记员  张怀国
东营市东营区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0502执1148号申请执行人：赵金发，男，1973年10月16日出生，汉族，住河北省承德市承德县。被执行人：山东荣创机械科技有限公司。住所地：东营市东营区胜利工业园四号路以南、十一号路以西、邹城路32号。法定代表人：徐荣富，董事长。东营市东营区劳动人事仲裁委员会东区劳人仲案字（2019）第0181号裁决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封登记在被执行人山东荣创机械科技有限公司名下车牌号为鲁Ｅ×××××号汽车一辆。查封期限为两年。自2019年8月30日起至2021年8月29日止。本裁定立即执行。审判员 王 丽二〇一九年八月三十日书记员 李泽勇
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）粤0402执恢987号 梁功雄： 关于被执行人梁功雄犯非法持有毒品罪被处罚金一案，本院已立案受理。在该案执行过程中，被执行人已履行（2015）珠香法刑初字第1454号刑事判决书确定的罚金义务,本案已全部执行完毕。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本案作执行结案处理。 特此通知。 二〇一九年八月八日
山东省青岛市黄岛区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁0211执1592号 申请执行人：中国工商银行股份有限公司青岛黄岛支行，住所地：青岛市黄岛区。 法定代表人：张敏，行长。 被执行人：徐良法，男，1972年7月26日出生，汉族，住青岛市黄岛区。 被执行人：田翠芬，女，1977年9月9日出生，汉族，住青岛市黄岛区。 本院在执行(2019)鲁0211执1592号案件申请执行人中国工商银行股份有限公司青岛黄岛支行与被执行人徐良法、田翠芬金融借款合同纠纷一案，申请人向本院申请撤回对被执行人的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结本院(2019)鲁0211执1592号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  刘西才 审判员  张培荣 审判员  李嘉强 二〇一九年八月二十八日 书记员  董 磊
大连市中山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0202财保61号申请人：中信银行股份有限公司大连分行，住所地辽宁省大连市中山区x号。负责人：杜国龙，系该分行行长。委托诉讼代理人：张剑宇，男，该分行员工。委托诉讼代理人：宋扬，男，该分行员工。被申请人：赵世佳，男，汉族，1984年8月14日出生，户籍地吉林省大安市。申请人中信银行股份有限公司大连分行于2019年8月21日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人赵世佳的银行存款202,344.41元进行冻结，或者查封被申请人名下的其他等值财产。申请人已提供担保。本院认为：申请人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人赵世佳的银行存款202,344.41元，或者查封被申请人名下的其他等值财产。案件申请费1，530元，由被申请人负担。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  邓玉皎二〇一九年八月二十一日书记员  王天宇
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0112民初21080号原告：上海蓝联人力资源管理有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：曹芹，执行董事。委托诉讼代理人：谢颖，上海中夏律师事务所律师。委托诉讼代理人：翁越华，上海中夏律师事务所律师。被告：罗邦达，男，1972年10月11日出生，汉族，户籍地四川省江油市，暂住上海市松江区。委托诉讼代理人：陈新卯。被告：上海八融食品有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：蔡秉融，总经理。委托诉讼代理人：林婷婷，女。委托诉讼代理人：杨春妮，女。原告上海蓝联人力资源管理有限公司与被告罗邦达、被告上海八融食品有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2019年6月4日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告上海蓝联人力资源管理有限公司的委托诉讼代理人翁越华、被告罗邦达及其委托诉讼代理人陈新卯、被告上海八融食品有限公司的委托诉讼代理人林婷婷、杨春妮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上海蓝联人力资源管理有限公司(以下简称蓝联公司)向本院提出诉讼请求：确认原告与被告罗邦达于2018年12月15日至2019年1月9日期间不存在劳动关系。事实和理由：被告罗邦达系与案外人何晓雷之间存在个人雇佣关系，何晓雷挂靠在原告名下，并非原告处员工，何晓雷的签字不能代表原告的公司行为。被告罗邦达的考勤、管理均由被告上海八融食品有限公司(以下简称八融公司)执行，工资由何晓雷发放，被告罗邦达与蓝联公司之间不存在劳动关系。现原告不服仲裁裁决，并诉至法院。罗邦达辩称，何晓雷代表的是蓝联公司，蓝联公司将罗邦达派遣至八融公司工作，罗邦达与蓝联公司之间存在劳动关系。故不同意原告的诉讼请求，要求按照仲裁裁决履行。上海八融食品有限公司辩称，何晓雷是蓝联公司的员工，罗邦达系由蓝联公司劳务派遣至八融公司工作，罗邦达实际与蓝联公司存在劳动关系。故不同意原告的诉讼请求，要求按照仲裁裁决履行。本院经审理认定事实如下：被告罗邦达系外省市来沪从业人员。2019年2月22日，被告罗邦达向上海市闵行区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认蓝联公司与被告罗邦达自2018年12月15日至2019年2月22日期间存在劳动关系、要求原告、被告八融公司共同支付2018年12月15日至2019年2月22日期间未签订劳动合同双倍工资差额人民币5,000元(以下币种均为人民币)。该会于2019年5月13日做出闵劳人仲(2019)办字第1244号裁决，裁决确认原告与被告蓝联公司于2018年12月15日至2019年1月9日期间存在劳动关系，对被告罗邦达的其余仲裁请求，不予支持。原告不服，遂诉至本院。仲裁庭审中，原告自认何晓雷系原告的业务员，对外洽谈业务时称其为原告的副总经理，亦会使用何晓雷为原告处副总经理的名片。何晓雷带被告罗邦达进入八融公司面试，面试合格后罗邦达即进入八融公司上班。何晓雷承诺被告罗邦达每小时工资18元，并于2019年1月17日通过微信向被告罗邦达转账支付2018年12月工资2,451元，于2019年2月中旬向被告罗邦达发放2019年1月工资。另查明，八融公司分别于2019年1月14日、同年2月14日向原告转账27,980元、65,160元，摘要分别为2018年12月及2019年1月外包薪资。本案庭审过程中，原、被告双方均确认被告罗邦达于2018年12月15日至2019年1月9日期间在八融公司工作。原告称其在仲裁庭审中的代理人系何晓雷，其做了很多不符合事实的表述。原告向本院提交了何晓雷与原告之间的个人合作协议，证明何晓雷仅是挂靠在原告名下，并非原告处员工，原告仅为需要开票的公司开具发票。八融公司支付给原告的费用扣除税、给原告的服务费、如快递费之类的成本、原告以原告名义购买的员工工商险之后的所有款项，原告均给了何晓雷，由何晓雷发放给劳动者。该个人合作协议中约定：“二、甲方(即本案原告)的权利与义务：……2、甲方接受乙方(即何晓雷)委托，为乙方人员提供以下服务内容：……B、劳务外包服务(小时)：1)签订劳务合同/劳务协议；2)代发工资(申报个税)；……”。两被告则认为不论原告与何晓雷内部如何合作，何晓雷对外代表的是原告，且仲裁庭审中原告的另一位代理人系原告的法定代理人的配偶、原告的股东之一吴东飞，吴东飞亦在仲裁庭审笔录上签字确认。八融公司向本院提交了原告的企业宣传资料、何晓雷的名片、八融公司工作人员与何晓雷的聊天记录及其与原告之间的临时工协议，约定原告向八融公司派遣员工，期限自2018年12月10日至2019年3月31日。被告罗邦达认可上述证据。原告则不认可临时工协议的真实性，协议上仅有何晓雷的签字，没有原告处公章，且签订日期为2019年1月15日，系因发生本案纠纷后倒签。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告在本案庭审中称何晓雷并非原告处员工，双方系合作关系，但原告在仲裁庭审中确认何晓雷系原告的业务员，对外以原告处副总经理名义洽谈业务。原告虽辩称何晓雷系原告在仲裁庭审中的代理人，其做了很多不符合事实的表述，但何晓雷系受原告委托参与仲裁庭审，原告对何晓雷的代理行为，应当承担相应的民事责任，且原告当时另一位代理人系原告的股东之一，其亦在仲裁庭审笔录上签字确认，故本院采信原告在仲裁庭审中的陈述，即何晓雷系原告处工作人员，对外以原告处副总经理名义开展业务。原告认为其与八融公司系合作关系，但未提交证据予以证明，且八融公司亦不予认可，故对原告的该主张，本院不予采信。被告罗邦达系由原告安排进入八融公司处工作，亦系由原告处工作人员按月向罗邦达支付工资，结合原告与八融公司的临时工协议及八融公司外包薪资的支付情况，本院确认原告与被告罗邦达于2018年12月15日至2019年1月9日期间存在劳动关系。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条之规定，判决如下：原告上海蓝联人力资源管理有限公司与被告罗邦达于2018年12月15日至2019年1月9日期间存在劳动关系。案件受理费减半收取计5元，由原告上海蓝联人力资源管理有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  顾姝姝二〇一九年八月二十六日书记员  钱明轩附：相关法律条文《中华人民共和国劳动合同法》第二条中华人民共和国境内的企业、个体经济组织、民办非企业单位等组织（以下称用人单位）与劳动者建立劳动关系，订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同，适用本法。……
上海市闵行区人民法院行 政 裁 定 书（2019）沪0112行初638号原告廖远庆，男，1957年1月1日出生，汉族，住上海市。被告上海市公安局杨浦分局，住所地上海市。法定代表人陈志康。委托代理人朱玲芳,女,上海市公安局杨浦分局工作人员。被告上海市公安局，住所地上海市。法定代表人龚道安。委托代理人潘熠婷，女。原告廖远庆诉被告上海市公安局杨浦分局(以下简称公安杨浦分局)履行法定职责以及上海市公安局行政复议决定一案，本院受理后，依法进行了审查，现已审查终结。原告廖远庆诉称，其于2019年2月15日向被告公安杨浦分局邮寄《履行法定职责书》,申请获得2003年10月22日至11月19日原告被公安杨浦分局延吉派出所刑事拘留28天由杨浦公安分局制作的拘留证。公安杨浦分局未作答复后，原告向被告上海市公安局申请行政复议，要求确认公安杨浦分局行政行为违法并依法定职责程序处理原告申请内容。上海市公安局受理后经审查认为，公安杨浦分局没有就原告提出的履职申请进行答复的法定职责，认为原告申请复议不符合法定受理条件，依照《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第(二)项之规定，作出(2019)沪公法复驳字第181号《驳回行政复议申请决定书》(以下简称被诉复议决定)。原告不服，请求法院依法判令：1.确认被告公安杨浦分局的行政行为违法；2.撤销被诉复议决定。被告公安杨浦分局辩称，原告自2017年以来多次围绕其在2003年被采取刑事拘留强制措施一事及相关刑事司法文书向人民法院提起诉讼，但均未获得支持。本案中，原告以递交履责申请书形式向被告法定代表人陈志康寄信，要求获得“2003年10月22日至11月19日被公安杨浦分局延吉新村派出所刑事拘留28天由公安杨浦分局制作的拘留证”，该申请事项明显不属于行政诉讼的受案范围，请求法院驳回原告的起诉。被告上海市公安局辩称，不同意原告诉讼请求。原告于2019年2月15日向公安杨浦分局局长邮寄《履行法定职责申请书》，分局未作处理后遂向上海市公安局提起行政复议，要求确认公安杨浦分局行政行为违法并予答复。上海市公安局受理后经审查认为，公安杨浦分局并无对原告申请事项作出答复的行政职责，该复议申请不符合法定受理条件，故依法作出被诉复议决定。本院认为，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照《中华人民共和国行政诉讼法》的规定向人民法院提起诉讼。当事人提起行政诉讼应当符合法定起诉条件，讼争事项应当属于人民法院受案范围。本案中，原告廖远庆向公安杨浦分局邮寄《履行法定职责书》，申请获得其被刑事拘留后由公安杨浦分局制作的拘留证，并要求得到答复处理。上述申请履责事项，属于公安机关在履行刑事侦查职责过程中实施行为的范畴，被告公安杨浦分局及上海市公安局对该申请不作为履行行政职责事项处理并无不当。据此，原告起诉事项明显不属于人民法院行政诉讼受案范围，所提诉讼不符合行政诉讼起诉条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第(四)项、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第(一)项及第三款之规定，裁定如下：驳回原告廖远庆的起诉。案件受理费50元，退还原告廖远庆。如不服本裁定，可于本裁定书送达之日起十日内，向本院(立案庭)递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  蔡 云审 判 员  刘新慧人民陪审员  史嘉安二〇一九年八月三十日书 记 员  郜 舒附：相关法律条文一、《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。二、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
天津市河东区人民法院执 行 裁 定 书（2019）津0102执3009号申请执行人：苏文明，男，1991年2月5日出生，住天津市东丽区。被执行人：天津金速达汽车租赁有限公司，住所地天津市河东区常州道东瑞家园1-1-1604号。法定代表人：王晶。本院在执行申请执行人苏文明与被执行人天津金速达汽车租赁有限公司劳动报酬纠纷一案中，发现被执行人因涉嫌非法吸收公众存款，已被公安机关采取相关措施，现正在侦查中。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第六条第（五）项的规定，裁定如下：终结本院（2019）津0102执3009号执行案件的执行，具备执行条件后恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  任遵福审判员  张 君审判员  刘晓鹏二〇一九年九月六日书记员  王 蕾
山西省运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋0802执2610号申请执行人王合俊，男，1955年7月14出生，汉族，住山西省。被执行人张金波，男，1990年3月3出生，汉族，住运城。关于申请执行人王合俊与被执行人张金波借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）晋0802民初799号民事判决已经发生法律效力。申请执行人王合俊向本院申请强制执行，本院于2019年7月26日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人张金波银行账户存款68810.5元，或查封、扣押其相应价值的财产。冻结期限：存款为一年，动产为两年、不动产为三年。本裁定立即执行。审判员  程秀红二〇一九年八月一日书记员  李丹琳
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1302民初11923号原告郭厚梅，女，汉族，1989年2月5日出生，地址：广东省惠州市惠城区。第一被告方创荣，男，汉族，1968年4月12日出生，公民身份号码地址：惠州市惠城区水口街道办事处龙湖大道南232号翠湖雅苑2号楼2单元16层04号房。第二被告丘芙蓉，女，汉族，1967年11月1日出生，地址：惠州市惠城区。第三被告林旭，女，汉族，1979年10月23日出生，公民身份号码：441302197910231099地址：广东省惠州市惠城区新建路81号4栋C502房。本院在审理原告郭厚梅与被告方创荣、丘芙蓉、林旭民间借贷纠纷一案中，原告郭厚梅于2019年8月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告郭厚梅撤回起诉。案件受理费3650元（已减半收取，原告已预交），由原告郭厚梅负担。审判员  段小林二〇一九年八月二十一日法官助理杨俊斐书记员张敏茱