贵州省习水县人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0330民初1661号原告：吴某1，女，汉族，生于2008年3月12日，贵州省习水县人。原告：吴某2，男，汉族，生于2013年1月17日，贵州省习水县人。二原告法定代理人：袁某，女，汉族，生于1988年1月23日，贵州省习水县人，系二原告之母。二原告委托诉讼代理人：袁远飞，贵州山一（习水）律师事务所律师。二原告委托诉讼代理人：马玉，贵州山一（习水）律师事务所实习律师。被告：吴某某，男，汉族，生于1951年8月16日，贵州省习水县人。被告：任某某，女，汉族，生于1951年2月20日，贵州省习水县人。二被告委托诉讼代理人：程亚、陆飞，贵州多年律师事务所律师。原告吴某1、吴某2诉被告吴某某、任某某共有物分割纠纷一案，本院于2019年4月10日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴某1、吴某2的法定代理人袁某及其委托诉讼代理人袁远飞，被告吴某某及被告吴某某、任某某的委托诉讼代理人程亚、陆飞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告吴某1、吴某2向本院提出诉讼请求：一、判令将吴宗礼因公死亡存放在贵州多年律师事务所的赔偿款1012517.00元（含抚养费249480.00元、其他款项757737.00元）归原告所有；二、由被告承担诉讼费用。原告在庭审中将诉讼请求中赔偿款的金额由1012517.00元变更为1011717.00元。事实和理由：原告吴某1、吴某2系死者吴宗礼的子女，被告吴某某、任某某系吴宗礼的父母。2018年8月28日，吴宗礼在湖南园艺建筑集团有限公司承包的习水县2015年城市棚户区改造项目（一期）木楠坝片区工程做工中受伤，经送西南医院救治无效，返家后于2018年11月1日在润南家中去世。吴宗礼在西南医院救治期间，因医院确诊救治无望，湖南园艺建筑集团有限公司于2018年10月24日在律师任秋羊与被告的参与下达成《工伤（或工亡）赔偿协议》，对吴宗礼工亡一事达成了赔偿1368000.00元的协议，该赔偿款中，包含二原告应得生活补助费为249480.00元（吴某195040.00元、吴某2154440.00元）、二被告应得生活补助费123552.00元（吴某某61776.00元、任某某61776.00元）、吴宗礼丧葬费32731.00元等专属款项。因二原告监护人袁某与吴宗礼已离婚，导致内部对赔偿款的管理和分配意见不一，加上赔偿方一次性支付赔偿款存在困难，为了尽快处理好吴宗礼的工亡事宜，协议同时对付款时间、付款方式、赔偿款的保存也进行了约定。根据《继承法》的规定，遗产应由同一顺序的继承人平均分割，但原告属于孙子女，且属于年龄极小未成年人（吴某25岁），不单是承受丧父之痛，还要面对成长中难以预料的困难，而对被告来讲，虽然承担丧子之痛，但还有四个女儿，自己也有一定的生存能力，相对于原告来讲要好得多。同时，处理原告父亲吴宗礼的丧事中本身有丧葬费32731.00元、保险赔款50000.00元，被告不会再做补贴。为此，原告请求将吴宗礼的遗产963037.00元分割200000.00元给被告，余下的763037.00元判决由原告所有，以减少原告在成长中的困难。因原、被告双方无法达成协议，所以起诉前来，请求依法判决。被告任某某、吴某某辩称：原告主张的赔偿款中关于死亡赔偿金部分不属于吴宗礼的遗产，我方认为不应对该部分资金进行分割。吴某2跟随被告生活，在划分抚养费时应当将属于吴某2的抚养费划分给被告代管。协议赔偿时，并未就吴宗礼死亡后的赔偿项目及金额作出明确约定，所以，本案资金应按照法律规定计算后再进行分割。签订协议时，吴宗礼并未死亡，且协议书上注明由被告将吴宗礼接回家中治疗产生的医疗费、护理费、营养费等应计算在赔偿款中，故本案应当减去吴宗礼死亡前产生的医疗费、护理费等费用；且在给吴宗礼办理丧葬事宜时产生了近6万元的丧葬费，也应在划分赔偿款时扣减。被告在与园艺公司协商时，委托了律师参与协商，产生代理费25000.00元，也应予以扣减。本院经审理认定事实如下：原告吴某1、吴某2系被告吴某某、任某某的孙子女。被告吴某某、任某某共生育了一子四女，其中一子吴宗礼因工作原因在工地上受伤后于2018年11月1日过世。吴宗礼过世时，原告吴某1、吴某2之母袁某已与吴宗礼离婚。2018年10月24日，原告吴某1、吴某2及被告吴某某、任某某（乙方）与湖南园艺建筑集团有限公司（甲方）达成《工伤（或工亡）赔偿协议书》，内容有：“甲方：湖南园艺建筑集团有限公司……乙方：吴某某、任某某、吴某1、吴某2……丙方（资金管理人）：贵州名城（习水）律师事务所……甲方承建习水县2015年城市棚户改造项目（一期）木楠坝（一期）片区工程后，将部分项目的劳务承包给四川蜀恒劳务有限公司（下称蜀恒公司），蜀恒公司雇请吴宗礼，因工作原因于2018年8月28日在该工地上受伤，现在西南医科大学附属医院救治……经医院专家介绍，伤者吴宗礼目前尚有呼吸但大脑已死亡。鉴于乙方自愿将伤者吴宗礼接回家中治疗，甲乙丙三方为妥善处理好吴宗礼的后续医疗（或丧葬）等善后事宜，现依据《工伤保险条例》等法律法规的规定……二、赔偿金额：1、甲方与蜀恒公司向乙方支付各项赔偿金共计人民币壹佰叁拾陆万捌仟元整，该费用包含乙方将伤者吴宗礼接回家中治疗的医疗费、护理费、误工费、交通费、生活补助费等所有费用；若伤者吴宗礼不幸死亡，前述费用自动转为工伤死亡赔偿金，含按照《工伤保险条例》甲方代乙方依法应支付的全部费用，包括但不限于丧葬补助金、供养亲属抚恤金、一次性工亡补助金、精神损害抚慰金，办理丧葬事宜支出的交通费、食宿费、误工费等其他合理费用。2、甲方与蜀恒公司支付给伤者吴宗礼前期在医院治疗的所有费用及目前尚欠医院的费用不包括在上述费用内，由甲方与蜀恒公司自行承担，乙方不予结算和退还。除上述费用外，甲方与蜀恒公司不再支付任何其他费用，乙方也不得再向甲方和蜀恒公司主张任何费用。三、付款时间和付款方式：1、甲方和和蜀恒公司支付本协议第二条约定赔偿费用的时间和方式：付款时间：本协议签署次日，甲方支付壹佰贰拾捌万捌仟元（￥1288000.00元），于2019年1月28日前支付捌万元（￥80000.00元）。付款方式：第一次应支付的壹佰贰拾捌万捌仟元（￥1288000.00元），其中贰拾万元（200000.00元）由甲方直接支付到吴某某银行账户内，壹佰零捌万捌仟元（￥1088000.00元）支付到贵州名城（习水）律师事务所账户由丙方托管；第二次应支付的捌万元（￥80000.00元）付到贵州名城（习水）律师事务所账户由丙方托管。”另查明，吴宗礼的丧葬事宜由被告任某某、吴某某操办。被告任某某、吴某某已领取了63万元赔偿款。本院认为：本案的争议焦点是：1、本案案由是否为法定继承纠纷，2、涉案款项应如何分配。关于第一个争议焦点，虽然签订《工伤（或工亡）赔偿协议》时，死者吴宗礼尚处于有呼吸但大脑已死亡状态，但吴宗礼被接回家的第二天就死亡了，所以涉案的赔偿款实际是对于吴宗礼因工死亡的赔偿金，即工亡赔偿金。而工亡赔偿金是指职工因工死亡其近亲属依照工伤保险条例从工伤保险基金领取的丧葬补助金、供养亲属抚恤金和一次性工亡补助金等费用，系对死者遗属的经济补偿，不属于继承法规定的遗产范围，应属于死者遗属的共同财产，因此，本案应为共有物分割纠纷。关于第二个争议焦点，在《工伤（或工亡）赔偿协议》中只明确了供养亲属抚恤金、丧葬补助金、一次性工亡补助金等赔偿项目，却未明确各类赔偿项目的具体金额，因此，该款项的分割，应先扣除供养亲属抚恤金、丧葬补助金后，再予以分配。其中，根据《工伤保险条例》第三十九条之规定，关于丧葬补助金和供养亲属抚恤金分别计算为：1、丧葬补助金，被告主张产生了近6万元的丧葬费，但其提交的证据不足以证明，故丧葬补助金计算为70036.00元÷12个月×6个月=35018.00元；2、供养亲属抚恤金，吴宗礼的供养亲属包括原告吴某1、吴某2及被告吴某某、任某某，根据《因工死亡职工供养亲属范围规定》第四条之规定，参照2017年贵州省建筑行业平均工资56266.00元和人身损害中被扶养人生活费的计算年限，酌情支持吴某某、任某某的年龄计算至年满80周岁之月止，因此，吴某某的供养亲属抚恤金计算为56266.00元÷12个月×25%×154个月=180520.08元，任某某的供养亲属抚恤金计算为56266.00元÷12个月×25%×148个月=173486.83元，吴某1的供养亲属抚恤金计算为56266.00元÷12个月×25%×89个月=104326.54元，吴某2的供养亲属抚恤金计算为56266.00元÷12个月×25%×147个月=172314.62元，供养亲属抚恤金共计630648.07元；综上，应予以分割的工亡赔偿金为1368000.00元-35018.00元-630648.07元=702333.93元。工亡赔偿金并非遗产，而是基于工伤死亡后给予死者近亲属的补偿，既具有物质赔偿又具有精神损害赔偿的性质，该补偿金的分配应根据与工伤死亡人员生活关系密切程度进行分配。一般情况下，生活关系密切的配偶、子女应适当多分。考虑到原告吴某1、吴某2均未成年，被告任某某、吴某某尚有其他四个子女予以赡养，本院酌情支持原告吴某1、吴某2各分得30%，被告任某某、吴某某各分得20%，因此，原告吴某1、吴某2可分得702333.93元×30%×2=421400.36元，被告任某某、吴某某可分得702333.93元×20%×2=280933.57元。综上，对于1368000.00元的赔偿款，原告吴某1、吴某2可分得的款项为104326.54元+172314.62元+421400.36元=698041.52元，该698041.52元归原告吴某1、吴某2所有；因吴宗礼的丧事系被告吴某某、任某某操办，故丧葬补助金归被告吴某某、任某某所有，被告吴某某、任某某可分得的款项为35018.00元+180520.08元+173486.83元+280933.57元=669958.48元。综上，根据《中华人民共和国物权法》第九十五条，《工伤保险条例》第三十九条，《因工死亡职工供养亲属范围规定》第三条、第四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、吴宗礼因工死亡获得的1368000.00元工亡赔偿金中的698041.52元归原告吴某1、吴某2所有；二、驳回原告吴某1、吴某2的其余诉讼请求。案件受理费减半收取6956.00元、保全费2000.00元，由原告吴某1、吴某2负担4478.00元，由被告任某某、吴某某承担4478.00元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按照对方当事人人数提供副本，并在上诉期满后七日内预交上诉案件受理费，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。审判员  龙雅清二〇一九年八月二十八日书记员  杨 敏