wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省连云港经济技术开发区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）苏0791刑初141号 公诉机关连云港经济技术开发区人民检察院。 被告人王某，男，1989年3月15日出生于安徽省马鞍山市，汉族，初中文化，个体，住安徽省马鞍山市和县。被告人王某因涉嫌犯盗窃罪，于2018年12月7日被刑事拘留，同年12月10日被取保候审。 连云港经济技术开发区人民检察院以连某刑一刑诉[2019]72号起诉书指控被告人王某犯盗窃罪，于2019年8月2日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，于2019年8月12日公开开庭审理了本案。连云港经济技术开发区人民检察院指派检察员武洋、检察官助理洪昊宇出庭支持公诉，现已审理终结。 连云港经济技术开发区人民检察院指控并经审理查明： 2018年12月7日上午，被告人王某与被害人柏冬冬共同在连云港经济技术开发区五羊路榴莲宾馆9118房间休息，被告人王某趁借用柏某手机之际，盗刷柏某支付宝花呗1399元用于消费，并用柏某支付宝借呗借出3500元转入自己的支付宝账号。 案发后，被告人王某赔偿了被害人柏某的经济损失4900元。 公诉机关向本院移交了被告人王某签署的认罪认罚具结书、适用速裁程序建议书和指控的证据，并认为，被告人王某自愿如实供述涉嫌的犯罪事实，对指控的犯罪没有异议，接受刑事处罚，建议判处被告人王某拘役二至四个月，并处罚金，可适用缓刑。 被告人王某对公诉机关指控的犯罪事实、罪名、量刑建议及适用程序均无异议并签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，被告人王某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应当追究其刑事责任。公诉机关指控被告人王某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人王某归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人王某具有退赔情节，酌情从轻处罚。综上，根据被告人王某的犯罪情节及悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法对被告人王某从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下： 被告人王某犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币五千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金于本判决生效后十日内向本院缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省连云港市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审判员  谢莉萍 二〇一九年八月十二日 书记员  朱 静 法律条文附录 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： (一)犯罪情节较轻； (二)有悔罪表现； (三)没有再犯罪的危险； (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
甘肃省渭源县人民法院执 行 裁 定 书（2019）甘1123执525号申请执行人：李德海，男，1967年4月6日出生，汉族，农民，住甘肃省渭源县。被执行人：李尚福，男，1965年7月5日出生，汉族，农民，住甘肃省渭源县。本院在执行申请执行人李德海与被执行人李尚福委托合同纠纷一案中，生效的法律文书确定：由被执行人李尚福于判决发生法律效力后立即返还申请执行人李德海购车款150000元，负担案件受理费1702.5元。执行中因被执行人李尚福外出规避执行拒不履行生效法律文书确定的义务，我院向其户籍所在地村委会调查并送达了执行通知书、报告财产令、限制消费令等法律文书。经网络财产查控冻结、扣划被执行人李尚福银行存款7358.93元，再无其他可供执行的财产。经传统调查未发现被执行人家中有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。本院对被执行人李尚福进行了限制高消费、纳入失信被执行人名单并移送公安机关协查临控，现已穷尽执行措施。经审查，本案符合终本程序条件，终结本次执行程序后申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。对本案的执行情况、采取财产调查措施、被执行人无可供执行财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息已告知申请执行人，并听取了其对终结本次执行程序的意见。本院认为，本案在执行中已穷尽执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供可供执行的财产线索。申请执行人经约谈同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2018）甘1123民初2460号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行，本院亦可依职权恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  袁华伟审判员  石小平审判员  常月贵二〇一九年八月十三日书记员  燕 康
湖南省长沙市芙蓉区人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0102执6779号申请执行人朱正生。被执行人李锦。被执行人深圳市友旗实业发展有限公司。被执行人黄涛。被执行人湖南友琪便利店有限公司。本院依据已经发生法律效力的（2019）湘0102民初4775号民事判决书，于2019年8月12日向被执行人湖南友琪便利店有限公司、深圳市友旗实业发展有限公司、黄涛、李锦发出执行通知书，责令其在收到通知之即日内履行前列法律文书确定的给付义务，但其至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：划拨、提取被执行人湖南友琪便利店有限公司、深圳市友旗实业发展有限公司、黄涛、李锦的存款、收入396711.39元；或者查封、扣押、冻结价值相当的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张志山审判员  王雅军审判员  杨孟庭二〇一九年八月十二日书记员  杨慧芳
广东省肇庆市高要区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1204民初1996号原告：冼爱祥，男，汉族，1974年7月17日生，住广东省肇庆市高要区。委托诉讼代理人：冼玲芳，男，汉族，1980年6月30日生，住广东省肇庆市高要区。被告：肇庆市高要区白土镇富科村民委员会，统一社会信用代码54441204744499318N，住所地：广东省肇庆市高要区白土镇富科村。法定代表人：冼玉祥。委托诉讼代理人：蒋汇波，广东网际律师事务所律师。原告冼爱祥诉被告肇庆市高要区白土镇富科村民委员会（以下简称富科村委会）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年7月25日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年8月15日公开开庭进行了审理。原告冼爱祥及其委托诉讼代理人冼玲芳；被告富科村委会的法定代表人冼玉祥及委托诉讼代理人蒋汇波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告冼爱祥诉称：原告系肇庆市高要区白土镇富科村村民，2003年12月30日，被告将本村位于白岭坳（××、××队田）的面积为18.19亩的林地（以下简称“该林地”）发包给村民黄爱为，黄爱为与被告签订了《承包白岭种养业合同》约定承包期为30年，自2004年1月1日起至2033年12月30日止。2016年5月6日，原告因生产需要，与承包人黄爱为协商将该林地转包给原告，双方协商一致之后签订了《转让协议书》，约定承包期自2016年5月16日起至2033年12月30日止，共17.6年，租金8万元。2018年12月被告告知原告村里的落洞鱼塘（土名）已发包给村民冼均培（该鱼塘之前由原告承包，于2018年12月30日到期），需从原告承包的林地开一条路通过鱼塘，要求原告配合，同时通知原告自行清除障碍，包括砍掉路面的桉树和原告用于存放设备、面积30平方米的石棉瓦储物棚（以下简称“储物棚”），但对清除造成原告损失怎样赔偿迟迟不能落实，原告认为被告开路是占用了原告的合法承包土，赔偿损失是理所当然。2019年3月4日，被告认为原告的承包该林地是占用了村的土地，要求原告七天内自行在“该林地”上清除一条宽4米（长约166米）的道路用地，并向原告送达了《通知》。2019年6月14日上午10时许，被告见通知不见效果，直接叫人用挖土机到原告的林地上“开路”，导致被占用林地未来14年无法正常使用；此外，还直接挖断林地上的桉树150课，钩坏面积30平方米的石棉瓦储物棚，移走原摆放在林地上的成品木材约1300千克，被告的行为造成原告直接经济损失14080元。当天，原告见个人力量无法阻止被告的野蛮侵权行为，曾拨打110向公安机关报案，公安机关称这是双方民事行为，不予受理。原告无奈之下，只能向法院起诉，请求：1、判决被告赔偿原告各项损失14080元（桉树赔偿9000元、石棉瓦储物棚3000元、成品木材2080元；详见损失明细表）。2、本案诉讼费用由被告承担。被告高要区白土镇富科村民委员会辩称：一、2003年12月30日我村委会是与黄爱为签订了《承包白岭种养业合同》，该合同的相对人是富科村委会与黄爱为，并在这之间产生了相应的合同权利义务关系，这哪来冒出一个冼爱祥？！故冼爱祥在该合同中完全无任何的法律关系，其冼爱祥无权就此合同告我村委会。二、2016年5月6日，我方与黄爱为签订的《转让协议书》，其权利义务发生在他两之间，这与我村委会发包给黄爱为的承包合同权利义务无关。而且，根据《物权法》第五十九条、第一百三十三条和《农村土地承包法》第三十七条等法律规定，如果黄爱为与冼爱祥以这样的形式转让发包人的土地承包使用权的，是明显不符合法律明文规定的，应不受法律保护。综上，原告不是本案适格主体，应驳回其起诉。经审理查明：2003年12月30日，被告作为发包方与黄爱为作为承包方签订《承包白岭种养业合同》，约定将位于白岭坳（××、××队田）的面积为18.19亩的林地发包给黄爱为，承包期限为2004年1月1日至2033年12月30日。黄爱为取得承包地后，于2016年5月16日，黄爱为作为转让者与原告冼爱祥作为承包者签订《转让协议书》，将上述《承包白岭种养业合同》所承包的林地转让给原告经营。该《转让协议书》落款处为案外人黄爱明代签。2016年5月18日，案外人黄爱明立下《收据》，写明受到富科村冼爱祥交来合同转让承包款80000元。2019年3月4日，被告富科村委会、白土镇扫黑除恶办公室分别向原告发出《通知》，认为原告占用了被告位于白岭坳至落洞鱼塘的宽4米道路用地种植树木和搭建棚舍，并通知原告七天内自行清除该道路用地上的树木、棚舍等所有附着物，把土地归还被告作道路使用，否则，所产生的后果和造成的损失由原告负责。之后，原告没有按照通知清除道路，2019年6月14日，被告自行清除了原来的木材和棚舍，开拓了一条4米宽的道路。原告认为被告的行为损坏了其财产，故而提起本案诉讼。另被告在审理过程中提交富科村影像地图一份，证实在2014年时涉案承包林地已经存在道路的情况。另查明，被告提交的2015年1月绘制的《白土镇富科村影像地图》证实，涉案土地在2014年时已经修有道路。以上事实有事故认定书、身份证复印件、《承包白岭种养业合同》、《转让协议书》、《通知》、《收据》、当事人陈述及开庭笔录等等在案为证，足以认定。本院认为：本案是财产损害赔偿纠纷。原告要求被告赔偿其财产损失，根据《中华人民共和国民法总则》第一百二十条的规定，民事权益受到侵害的，被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任，即需要满足三个要素：1、财产权属原告；2、被告存在过错；3、原告因被告的行为财产受到损害。首先，原告仅仅提供了《承包白岭种养业合同》、《转让协议书》，拟证实黄爱为将其承包被告村位于白岭坳面积18.19亩的林地转让给了原告承包，暂且不论该《转让合同》是否合法有效，从合同的形式来看，该合同落款处为案外人黄爱明代签，收取转让款80000元《收据》的收款人同样为案外人黄爱明签名，原告没有提供证据证实案外人黄爱明与涉案承包林地的关系，也没有证据证实实际承包人黄爱为有授权黄爱明；另一方面，根据《中华人民共和国农村土地承包法》的规定，承包人将土地承包经营权转让给本集体经济组织的其他农户，须经发包方同意。从始至终，真正承包者黄爱为及发包者即被告富科村委会对上述案外人黄爱明的行为均没有表态同意，不能证实原告已经合法取得该林地的承包权，权属尚不明确，故原告主张的损害赔偿并不具备相关权属。其次，从被告方行为性质看，影像地图反映在2014年时即原告方认为开始进行承包经营期前，涉案承包林地已经存在道路的情况，原告方在道路上进行种树、修棚舍，改变的道路现状，被告经告知后进行拆除修复，该行为并不存在过错。据此原告要求被告赔偿其财产损失，理据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十条，《中华人民共和国农村土地承包法》第三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十九条并参照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：驳回原告冼爱祥的诉讼请求。本案受理费76元，由原告冼爱祥承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广东省肇庆市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  陈伟章二〇一九年八月二十三日法官助理赖金华书记员李敏怡
北京市第三中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）京03行初12号原告廖承国，男，1980年11月23日出生，住黑龙江省五大连池市。被告中华人民共和国农业农村部，住所地北京市朝阳区。法定代表人韩长赋，部长。委托代理人刘云菲，女，中华人民共和国农业农村部农垦局干部。委托代理人吴华，北京观韬中茂律师事务所律师。原告廖承国不服被告中华人民共和国农业农村部（以下简称农业部）政府信息公开告知，向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。原告廖承国诉称，根据国办发[2006]25号文件及黑垦局发[2007]7号文件，土地承包费的收费项目及收费标准应上报黑龙江省农垦总局审批通过，并向被告农业部备案。被告拒不执行国家文件。农场实际收费项目与农场上报农业部《农工负担手册》的收费项目备案不符。农业部对下属农垦总局放权不监管，没有履行法定职责，造成2006年至2018年12年间违法行为，给农工造成巨大经济损失。现起诉要求：1.确认被告作出的《农业农村部信息公开申请答复书》农公开（垦）[2018]84号（以下简称被诉答复）违法；2.诉讼费由被告承担。被告农业部辩称，被告答复程序符合《中华人民共和国政府信息公开条例》的规定。被告答复内容合法，关于×农场2006年至2018年依法向农工收取土地承包费的具体收费项目及收取标准备案材料，根据[2006]25号文及农垦发[2006]3号文，×农场面向农工的收费项目和标准，应由农场职代会讨论通过并按隶属关系报农场上级主管部门和财政部门，不需到农业部备案。根据农垦发[2008]3号文，黑龙江省农垦总局根据本地实际情况制定的黑龙江垦区层面具体收费项目和收取标准向农业部备案，×农场土地承包费的具体收费项目及收取标准不需到农业部备案。同时，农业部在收到信息公开申请后，对原告收文记录等进行了检索也没有查到申请人公开的信息。关于自农垦税费改革以来黑龙江省农垦总局制定的《农工负担手册》备案样本，根据农办垦[2007]21号文，黑龙江省农垦总局将《农工负担手册》样本抄送农业部备案，农业部在被诉答复中向原告予以提供。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。本院认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，应当符合法定的起诉条件。本案中，原告向被告提出政府信息公开申请，其申请公开的内容虽然系黑龙江省农垦总局所属农场向农工收取土地承包费的相关材料及《农工负担手册》等相关信息，但其实质是对于黑龙江省农垦总局所属农场向其农工收取土地承包费的标准、数额等问题提出的合法性质疑、转嫁信访诉求。原告系以政府信息公开的名义，要求农业部履行对黑龙江省农垦总局及其所属各农场收取的土地承包费的所谓“乱收费”问题进行查处，但是农场收取土地承包费涉及国有农场税费改革的政策落实问题，不属于行政诉讼受案范围，故对其起诉，应予裁定驳回。综上所述，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告廖承国的起诉。案件受理费50元，于本裁定书生效之日起15日内退还原告廖承国。如不服本裁定，当事人可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长 贾志刚审 判 员 胡兰芳审 判 员 张 慧二〇一九年八月十六日法官助理 冯秋丽法官助理 孙畅阳书 记 员 辛 遥
南通市通州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）苏0612民初8810号之三 本院于2019年5月14日对原告南通通博设备安装工程有限公司（以下简称通博设备公司）与被告徐敏辉、第三人朱华民间借贷纠纷一案作出的（2018）苏0612民初8810号民事判决书中存在文字疏漏，应予补正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条规定，裁定如下： （2018）苏0612民初8810号民事判决书第一页倒数第二行前加“第三人：朱华，男，1955年8月5日生，居民身份证号码，汉族，住南通市通州区。” 审 判 长  季渭清 人民陪审员  麻建华 人民陪审员  龚启兵 二〇一九年八月十二日 书 记 员  汤莉姣
四川省绵竹市人民法院民 事 裁 定 书（2019）川0683民初1373号原告：四川兴蜀丽棉业被装有限公司，住所地：成都市彭州市。法定代表人：徐贵强，职务：总经理。委托诉讼代理人：黄敬东，四川中则律师事务所律师。委托诉讼代理人：廖浦，四川中则律师事务所律师。被告：四川特驱五月花教育管理有限公司，住所地：四川省德阳市绵竹市。法定代表人：汪辉武，职务：董事长。委托诉讼代理人：冉静（系公司职工），1974年9月8日出生，住四川省达州市通川区。委托诉讼代理人：钟秋月，1986年8月18日出生，住成都市青羊区。原告四川兴蜀丽棉业被装有限公司与被告四川特驱五月花教育管理有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月11日立案受理，原告于2019年8月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的行为属在法定范围内处分自己的民事权利，且无规避法律之处，符合法定条件。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告四川兴蜀丽棉业被装有限公司撤诉。案件受理费100元，由四川兴蜀丽棉业被装有限公司负担。审 判 长  张小林人民陪审员  黄开明人民陪审员  欧丽武二〇一九年八月一日书 记 员  曾韵洁
贵州省开阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0121民初2338号原告开阳富民村镇银行股份有限公司，住所地贵州省贵阳市开阳县开州大道91号磷都雅居1-2楼。法定代表人刘玉军，该公司董事长。委托代理人秦秋伟、陈徉昕，均系该公司员工，特别代理。被告赵志国，男，汉族，1980年3月3日出生，住贵州省开阳县，被告刘应英，女，汉族，1980年12月15日出生，住址同上，被告赵志刚，男，汉族，1982年2月28日出生，住址同上，被告刘开红，女，汉族，1984年6月15日出生，住址同上，原告开阳富民村镇银行股份有限公司（以下简称富民银行）与被告赵志国、赵志刚、刘应英、刘开红金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月20日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告富民银行的特别授权代理人陈徉昕、被告赵志国、赵志刚到庭参加了诉讼，被告刘应英、刘开红经本院依法传唤无故未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告富民银行提出诉讼请求：1、判令被告赵志国偿还原告借款本金100000元，截止2019年6月18日的表外利息35778.42元，复利7663.33元，本息共计143441.75元，之后从2019年6月18日开始所产生的利息、逾期利息、复息及罚息均按合同约定月利率计算至本息清偿完毕之日止；2、本案诉讼费、保全费及公告费及其余实现债权的合理费用由被告负担；3、被告刘开红、刘应英、赵志刚对上述债务承担连带清偿责任。事实与理由：2016年12月2日，被告赵志国与原告签订《个人保证借款合同》，合同号为：6701120160003196。合同约定借款金额为100000元，借款用途为借新还旧，贷款期限自2016年12月2日起至2018年12月1日止，借款利率为月利率11‰，按月付息，逾期按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息，未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息：并约定保证人赵志刚、刘开红对上述贷款承担连带保证责任，保证期间自借款期限届满之日起二年。另被告刘应英系被告赵志国配偶且以书面保证函方式承诺对主合同项下的所有债务承担连带保证责任，合同还对还款方式、保证担保范围、贷款展期、违约责任及实现债权的合理公告费、律师费等作了详细约定。原告于2016年12月2日向借款人赵志国发放贷款100000元。现合同期满，被告赵志国尚未依照合同约定履行还款付息义务，其余被告亦未承担连带清偿责任。被告赵志国现欠借款本金100000元，截止至2019年6月18日的表外利息35778.42元，复利7663.33元，本息共计143441.75元。原告为维护自身合法权益，特依法提起诉讼，请求依法判决。被告赵志国、赵志刚称，对贷款事实及金额均无异议。被告刘开红、刘应英未到庭参加诉讼，亦未提出答辩意见和证据材料。就各方争议的事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年12月2日，被告赵志国与原告签订合同号为6701120160003196的《个人保证借款合同》，合同约定借款金额为100000元，借款用途为借新还旧，贷款期限自2016年12月2日至2018年12月1日止，借款利率为月利率11‰，按月付息，逾期按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息，未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息：并约定保证人赵志刚、刘开红对上述贷款承担连带保证责任，保证期间自借款期限届满之日起二年。合同还对还款方式、保证担保范围、贷款展期、违约责任及实现债权的合理公告费、律师费等作了详细约定。被告刘应英系被告赵志国配偶且以书面保证函方式承诺对主合同项下的所有债务承担连带保证责任。原告于2016年12月2日向借款人赵志国发放贷款100000元。现合同期满，被告赵志国尚未依照合同约定履行还款付息义务，其余被告亦未承担连带清偿责任。被告赵志国现欠借款本金100000元，截止至2019年6月18日的表外利息35778.42元、复利7663.33元，共欠本息合计143441.75元。原告为维护自身合法权益，原告诉至本院，提出如前诉请。能够证明上述事实的证据有：富民银行的组织机构代码证及金融许可证、营业执照、《个人保证借款合同》、借款借据、保证函、被告的身份信息及当事人在庭审中的陈述等证据，这些证据来源合法，具有真实性、合法性和关联性，本院予以确认。本院认为：依法成立的合同，受法律保护。原告富民银行与被告赵志国、赵志刚、刘开红签订的《个人保证借款合同》和被告刘应英向原告出具的保证函，系各方当事人的真实意思表示，未违反法律和行政法规的强制性规定，应为合法有效，合同各方均应按照合同的约定全面履行自己的义务。本案中，原告依约向被告赵志国履行放款义务，被告赵志国理应依约按时向原告支付借款利息及偿还借款本金。现借款期限已满，截止2019年6月18日，被告赵志国尚欠原告借款本金100000元、表外利息35778.42元，复利7663.33元，被告赵志国的行为属于违约，应依法承担相应的民事责任。被告刘开红、刘应英、赵志刚作为担保人，本案中未履行担保职责，亦应承担相应的民事责任。故对原告主张被告赵志国偿还借款本金100000元及利息以及要求被告刘开红、刘应英、赵志刚对本案借款的本息承担连带清偿责任的请求，证据充足，理由充分，予以支持。综上所述，原告富民银行的诉讼请求本院予以支持，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵志国于本判决生效之日起三十日内偿还原告开阳富民村镇银行股份有限公司借款本金100000元；二、被告赵志国于本判决生效之日起三十日内给付原告开阳富民村镇银行股份有限公司借款利息43441.75元（含复利，此利息计算至2019年6月18日），及后期利息（以100000元为本金，按双方签订合同号为6701120160003196的《个人保证借款合同》约定的利率标准计算，从2019年6月19日起至借款本金付清之日止）；三、被告赵志刚、刘应英、刘开红对上述一、二项承担连带清偿责任；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件诉讼费3169元，由被告赵志国、赵志刚、刘应英、刘开红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审 判 长  左顺江审 判 员  谢贵祥人民陪审员  刘顺嘉二〇一九年八月十六日书 记 员  黄 毅
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院民 事 裁 定 书（2019）内0627民初2981号原告鄂尔多斯市天照服务集团有限公司，统一社会信用代码911506026959328236。法定代表人王某。委托诉讼代理人乌某，内蒙古三恒（伊金霍洛）律师事务所律师。被告李某，公民身份号码×××，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。原告鄂尔多斯市天照服务集团有限公司诉被告李某物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月29日立案。原告鄂尔多斯市天照服务集团有限公司于2019年8月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告鄂尔多斯市天照服务集团有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告鄂尔多斯市天照服务集团有限公司撤诉。案件受理费25元，予以免收。代理审判员  乌某二〇一九年八月七日书 记 员  尹倩法条链接：《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准予，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省济宁高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0891民初3388号原告：山东坤峰物业管理有限公司，住所地济宁置城国际C座2002室。法定代表人：赵贤峰，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：邱忠磊（特别授权），山东恒正律师事务所律师。委托诉讼代理人：薛文文（特别授权），山东恒正律师事务所律师。被告：王宗军，成年人，住济宁市高新区。原告山东坤峰物业管理有限公司（以下简称坤峰公司）与被告王宗军物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月3日立案后，依法进行审理。原告山东坤峰物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即交纳拖欠的原告自2014年10月11日至2016年4月30日的物业服务费3071元及滞纳金；2、本案案件受理费由被告承担。事实与理由：被告系济宁方圆忻居的业主，2014年10月10日，原告与济宁方圆忻居业主委员会签订为期两年《物业服务合同》，但因该小区入住率低，大部分业主拖欠物业费比较严重，原告依法解除了与该小区的物业服务合同。在物业服务合同履行期间，原告按照约定履行了各项义务，被告却未按时缴纳物业服务费，且经原告进行催收后仍不缴纳，其行为严重侵犯原告合法权益，特诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。本院经审查认为，原告未提供被告的身份信息，且未能提供被告的准确送达地址和住所地，致使无法向送达被告，应当视为原告的起诉无明确的被告，故对于原告的起诉，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回山东坤峰物业管理有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员 俎 彤二〇一九年八月十六日书记员 赵才茹
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0106民督186号申请人：重庆富州物业管理有限公司，住所地重庆市沙坪坝区富州路8号，统一社会信用代码91500106666441777U。法定代表人：曾益明，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：彭蒙，国浩律师（重庆）事务所律师。委托诉讼代理人：成墨筑，国浩律师（重庆）事务所实习律师。被申请人：谢德琼，女，1966年7月7日出生，汉族，职业不详，住四川省广安市。申请人重庆富州物业管理有限公司与被申请人谢德琼申请支付令一案，本院于2019年8月1日立案后，于2019年8月7日发出(2019)渝0106民督186号支付令，限令被申请人谢德琼在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。被申请人谢德琼收到支付令后自行缴纳了相关费用。2019年8月30日，申请人重庆富州物业管理有限公司向本院提出撤回支付令申请。本院经审查认为，当事人有权处理自己的民事权利和诉讼权利。申请人重庆富州物业管理有限公司自愿撤回申请，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十二条第三项之规定，裁定如下：终结本案的督促程序。本院(2019)渝0106民督186号支付令自行失效。申请费17元，由申请人重庆富州物业管理有限公司负担。审 判 员  王 梁二〇一九年八月三十日法官助理  袁 琴书 记 员  罗富元
安徽省合肥市包河区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0111民初5566号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心，住所地安徽省合肥市包河区马鞍山南路1000号新都会环球广场204—205，统一社会信用代码91340100MA2MTWK11N。负责人：石银坤，总经理。委托诉讼代理人：张陈陈，浙**新律师事务所律师。被告：李强，男，1976年11月5日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心（以下简称“中信银行信用卡合肥分中心”）与被告李强信用卡纠纷一案，本院于2019年3月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行信用卡合肥分中心委托诉讼代理人张陈陈到庭参加诉讼，被告李强经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中信银行信用卡合肥分中心向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决李强立即支付信用卡贷款余额51556.39元，暂时计算至2019年1月18日。其中，贷款本金为47756.74元，利息为876.15元，分期手续费1656.36元，违约金1267.14元，以上所主张的费用按照双方的约定结算至清算之日止；2、请求法院判令李强承担本案的诉讼费。事实和理由：2016年4月28日，李强在中信银行信用卡合肥分中心处申请办理中信银行信用卡，卡号为62×××63。李强开卡消费后，对信用卡欠款一直不予清偿，截止2019年1月18日已经发生贷款余额51556.39元，经过中信银行信用卡合肥分中心多次催收，李强至今不予归还。中信银行信用卡合肥分中心为维护自身的合法权益，特诉诸法院，望判如诉请。李强未在答辩期内提交答辩状，也未在举证期限内提供证据。本院经审理认定事实如下：2016年4月28日，李强向中信银行信用卡合肥分中心申请信用卡一张，卡号为62×××63。李强在申请表上确认并签字，承诺已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》第四条第2项约定：“免息还款期最长不超过50天。乙方（李强，下同）及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无需支付现金交易的利息。否则，应支付全部透支款项自甲方（中信银行信用卡合肥分中心，下同）记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利。”第四条第3项约定：“乙方及其附属卡持卡人办理信用卡取现，需支付信用卡手续费，并不享受免息还款期待遇。甲方由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利。”第五条第5项约定：“乙方及其附属卡持卡人账单所列明的款项，其还款顺序为利息、费用（手续费、年费、滞纳金等）、消费透支款、透支取现款，甲方有权根据监管要求对逾期账户单方面变更上述还款顺序。”第五条第7项约定：“乙方及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给甲方。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，甲方对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，按月计收复利，并根据中国人民银行的此项利率调整而调整，利息计收对象包括本金（消费透支款、取现透支款）、利息、费用（包括但不限于手续费、增值服务费等各项费用）等欠款。”中信银行信用卡合肥分中心发放该信用卡后，截止至2019年1月18日，李强透支本金47756.74元、利息876.15元，合计48632.89元。庭审中，中信银行信用卡合肥分中心自愿放弃对除本金、利息外其他所有费用的主张。上述事实，有中信银行信用卡合肥分中心的当庭陈述及其提交的信用卡申请表、《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》、交易流水、催收历史、余额构成表等证据佐证，本院对其证明力应予确认。本院认为，李强向中信银行信用卡合肥分中心申请信用卡，并自愿遵守领用合同（协议）的各项规则，双方之间成立信用卡合同关系，均应按照相关约定全面履行各自义务。现李强透支信用卡本金47756.74元未及时偿还，应按照约定支付透支本金、利息，故中信银行信用卡合肥分中心诉请李强支付上述款项，本院予以支持。另中信银行信用卡合肥分中心自愿放弃对除本金、利息外其他所有费用的主张，系其真实意思表示，且不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下：被告李强于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心截至2019年1月18日卡号62×××633的信用卡欠款本金47756.74元、利息876.15元，合计48632.89元[之后利息的计算方式为按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的计算方式，计算至实际给付之日止]。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1016元，由被告李强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审 判 长  陈永骜审 判 员  赵宇飞人民陪审员  黄丽玲二〇一九年八月二十日书 记 员  宁小姣附：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条原告可以放弃或者变更诉讼请求。被告可以承认或者反驳诉讼请求，有权提起反诉。第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省成武县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1723执688号 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司成武支行,住所地：山东省成武县伯乐街中段。 统一社会信用代码：91371723674517591T。 法定代表人：康思雷，行长。 被执行人，刘元雷，男性，汉族，1988年6月15日出生,汉族，农民，住成武县。 被执行人，许秋慧，女性，汉族，1989年9月6日出生,汉族，农民，住成武县。 被执行人，于清平，男性，汉族，1968年10月11日出生,汉族，农民，住成武县。 被执行人，张彦学，男性，汉族，1968年10月1日出生,汉族，农民，住成武县。 申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司成武支行与被执行人刘元雷、许秋慧、于清平、张彦学金融借款合同纠纷一案，成武县人民法院于2017年3月14日作出的（2016）鲁1723民初3453号民事判决书已发生法律效力，因被执行人刘元雷、许秋慧、于清平、张彦学未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司成武支行于2019年4月28日向本院申请强制执行，本院于2019年4月28日立案执行。 执行过程中，本院于2019年1月3日向被执行人刘元雷、许秋慧、于清平、张彦学发出执行通知书、逾期履行风险告知书、报告财产令，通知被执行人刘元雷、许秋慧、于清平、张彦学履行生效法律文书确定的义务，告知其逾期履行、逃避执行的法律后果，并责令其报告详细财产状况。被执行人刘元雷、许秋慧、于清平、张彦学至今未自动履行。 本院于2019年4月28日、2019年8月17日对被执行人刘元雷、许秋慧、于清平、张彦学的存款、不动产、证券、互联网银行、工商总局、车辆进行查询，查询到张彦学名下银行存款5641.91元，予以冻结划拨；向土地、房产登记部门查询，未查询到被执行人的财产登记信息。 本院于2019年8月20日作出（2019）鲁1723执688号限制消费令，对被执行人刘元雷、许秋慧、于清平、张彦学限制高消费。 本院于2019年4月28日向申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司成武支行发出提供被执行人财产状况通知书、提供被执行人财产状况表，要求其提供可供执行的财产线索，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司成武支行未能提供相应财产线索。 本院于2019年8月20号将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知了申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司成武支行，中国邮政储蓄银行股份有限公司成武支行同意终结本次执行程序，中国邮政储蓄银行股份有限公司成武支行尚有债权21849.84元未实现。 本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结成武县人民法院的（2016）鲁1723民初3453号民事判决书本次执行程序。 对申请执行人尚未实现的21849.84元债权，应由被执行人继续清偿。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的。可以持原生效法律文书及本裁定书，向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  火文胜 审判员  田海军 审判员  李国霞 二〇一九年八月二十一日 书记员  杨晟斌
四川省邛崃市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0183民初680号 原告：李俊，男，1963年4月21日出生，汉族，住四川省邛崃市。 委托诉讼代理人：**林，四川天从律师事务所律师。 被告：吴天虎，男，1962年10月8日出生，汉族，住四川省邛崃市。 被告：孟宗芬，女，1963年8月25日出生，汉族，住四川省邛崃市。 原告李俊与被告吴天虎、孟宗芬追偿权纠纷一案，本院于2019年3月6日立案后，适用简易程序于2019年8月12日公开开庭进行了审理。原告李俊及其委托诉讼代理人**林，被告吴天虎、孟宗芬到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 李俊的诉讼请求：判令被告吴天虎、孟宗芬给付原告李俊代偿款40633元及资金利息（资金利息的计算方式为：以40633元为基数，按照年利率6%，从2018年12月29日计算至实际付清之日止）。事实与理由：吴天虎、孟宗芬二人为夫妻关系。2012年10月18日，吴天虎与中国邮政储蓄银行股份有限公司邛崃市支行（以下简称邮储银行邛崃支行）签订《小额借款及担保合同》，李俊、王萍作为保证人签名，为吴天虎提供担保。吴天虎未按期偿还借款，邮储银行邛崃支行向法院提起诉讼，法院判决吴天虎偿还借款本息74610.48元并支付逾期利息，孟宗芬、李俊、王萍承担连带责任。邮储银行邛崃支行向法院申请执行，在执行过程中法院从李俊账户上划扣了58477.16元。后法院通知李俊退还多划扣的17844.16元，则李俊代偿的款项数额为40633元。吴天虎、孟宗芬未向李俊支付代偿款，故李俊诉至法院。 吴天虎、孟宗芬辩称，2012年10月18日二人并未向邮储银行邛崃支行贷过款。吴天虎、孟宗芬只在2012年4月17日向邮储银行邛崃支行贷过90000元，已经偿还完毕。李俊向邮储银行邛崃支行支付的款项，吴天虎、孟宗芬不予认可。 本院经审理认定事实如下： 吴天虎、孟宗芬系夫妻关系。 2012年10月18日，邮储银行邛崃支行与吴天虎、李俊、王萍签订了《小额借款及担保合同》一份，约定邮储银行邛崃支行向吴天虎提供借款80000元，李俊、王萍作为担保人。 2014年10月16日，邮储银行邛崃支行就上述贷款向法院提起诉讼。邛崃市人民法院判决吴天虎给付邮储银行邛崃支行贷款本息74610.48元及逾期利息，孟宗芬、李俊、王萍承担连带责任。 后邮储银行邛崃支行申请执行。邛崃市人民法院于2018年12月20日、27日、28日分四次从李俊账户划扣执行款58477.16元。邛崃市人民法院已通知李俊退还多划扣的执行款17844.16元，李俊实际代偿的款项为40633元。 上述事实有原、被告的陈述、（2014）邛崃民初字第2038号民事判决书、（2018）川0183执恢187号执行通知书、邛崃市人民法院资金往来结算票据4张、李俊的银行账户交易明细予以证实，本院予以确认。 本院认为，《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”。本案中，吴天虎、孟宗芬系邮储银行邛崃支行作为原告的（2014）邛崃民初字第2038号民事判决书的共同债务人，李俊作为保证人向邮储银行邛崃支行承担了保证责任，李俊有权向吴天虎、孟宗芬追偿。李俊要求吴天虎、孟宗芬立即给付代偿款40633元及资金占用利息，本院予以支持。 据此，依照上述法律规定，判决如下： 被告吴天虎、孟宗芬于本判决生效后十日内给付原告李俊代偿款40633元及资金占用利息（资金占用利息的计算方式为：以40633元为基数，按照年利率6%，从2018年12月29日起计算至实际付清之日止）。 案件受理费631元，由被告吴天虎、孟宗芬负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  杨华君 二〇一九年八月十三日 书记员  周金龙
济南市槐荫区人民法院结 案 通 知 书（2019）鲁0104执1914号申请执行人许家风与被执行人王志智、郭广花机动车交通事故责任纠纷一案，济南市槐荫区人民法院作出的（2018）鲁0104民初3273号民事判决书已发生法律效力。因王志智、郭广花未主动履行生效法律文书确定的义务，许家风向本院申请执行。本院依法立案执行后，至2019年8月7日为止，上述生效法律文书确定的执行内容，已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：济南市槐荫区人民法院作出的（2018）鲁0104民初3273号民事判决书履行完毕。济南市槐荫区人民法院二〇一九年八月七日
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初18779号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：雷春明，男，1984年1月29日出生，汉族，住所山西省大宁县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告雷春明小额借款合同纠纷一案，本院于2019年5月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：68000元。签约日期：2018年5月4日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.59%，实际履行每期分期手续费率1.59%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：68000元；交付时间：2018年5月4日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年10月10日尚欠本金余额44471.79元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金44471.79元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年10月11日起合并以年利率24%的标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%的标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告雷春明向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金44471.79元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年10月11日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1084元，由被告雷春明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  谢琼丽人民陪审员  何燕芳人民陪审员  陈赞明二〇一九年八月二十八日书 记 员  梁桂兰
江苏省句容市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1183民初4429号原告:李荣胜，男，1968年6月4日生，汉族，住南京市雨花台区。委托诉讼代理人：李本进，江苏玄博律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘丽成，江苏玄博律师事务所实习律师。被告：江苏都市置业有限公司，住所地句容市华阳镇南大街66号。法定代表人：张立华，系公司总经理。本院在审理原告李荣胜诉被告江苏都市置业有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2019年7月30日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告李荣胜撤回对被告江苏都市置业有限公司的起诉。案件受理费14752元，减半收取7376元，由原告负担。审判员  房道生二〇一九年八月一日书记员  张 妍
成都市金牛区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）川0106刑初722号 公诉机关成都市金牛区人民检察院。 被告人吴某某，男，1993年4月15日出生，汉族，初中文化，无业，户籍地：四川省遂宁市安居区。2019年6月13日因涉嫌妨害公务被成都市公安局金牛区分局刑事拘留，同月25日经成都市金牛区人民检察院以涉嫌妨害公务犯罪批准逮捕，同日由成都市公安局金牛区分局执行逮捕。现羁押于成都市看守所。 成都市金牛区人民检察院以成金检公诉刑诉(2019）652号起诉书指控被告人吴某某犯妨害公务罪，于2019年8月27日向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序,实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都市金牛区人民检察院指派检察员廖殿雄出庭支持公诉，被告人吴某某到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年6月12日9时许，成都市公安局交通管理局第二分局民警黄某某带领辅警郭某某、舒某某，按照单位安排在成都市金牛区金丰高架桥下2.5环路口进行道路交通秩序管理时，被告人吴某某无证驾驶闽Ｃ×××××黑色东威牌二轮摩托车搭乘工友代某某行驶至2.5环政通路口时，不仅不停车接受检查，反而加速强行冲卡，将辅警郭某某撞倒在地，致使其左小腿、左踩软组织挫伤，后被民警挡获。归案后被告人吴某某对上述犯罪事实供认不讳。事后被告人吴某某已赔偿郭某某损失并取得谅解。 公诉机关认为，被告人吴某某以暴力方式阻碍人民警察依法执行公务，应以妨害公务罪追究其刑事责任。鉴于被告人吴某某自愿认罪认罚，根据认罪认罚从宽处罚制度，建议法院适用速裁程序对其判处有期徒刑七个月。 被告人吴某某对指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。另查明，民警从被告人吴某某处扣押黑色“东威”牌摩托车一辆。 本院认为，公诉机关指控被告人吴某某犯妨害公务罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。鉴于被告人吴某某归案后认罪态度较好，自愿认罪认罚，且已赔偿了受伤民警的损失并取得谅解，对此情节予以从轻处罚。 扣押在案的黑色“东威”牌摩托车一辆，因不是必要的作案工具，不予没收，应当由公安机关依法处理。 根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度并综合公诉机关提出的量刑建议，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款，第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人吴某某犯妨害公务罪，判处有期徒刑七个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二0一九年六月十三日起至二0二〇年一月十二日止） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本一份。 审 判 员 徐敏 二〇一九年八月二十八日 法官助理 叶潇 书 记 员 赵洋 附：引用的相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第二百七十七条以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。 以暴力、威胁方法阻碍全国人民代表大会和地方各级人民代表大会代表依法执行代表职务的，依照前款的规定处罚。 在自然灾害和突发事件中，以暴力、威胁方法阻碍红十字会工作人员依法履行职责的，依照第一款的规定处罚。 故意阻碍国家安全机关、公安机关依法执行国家安全工作任务，未使用暴力、威胁方法，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。 暴力袭击正在依法执行职务的人民警察的，依照第一款的规定从重处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0102民初7804号原告：南京砼力建材有限公司，住所地在南京市江宁区麒麟镇悦民路。法定代表人：王光俊，该公司经理。委托诉讼代理人：陆元玺，江苏轩衡律师事务所律师。委托诉讼代理人：张陈臣，江苏轩衡律师事务所实习律师。被告：苏州新城园林发展有限公司，住所地在苏州高新区通安镇华金路278号。法定代表人：陈祥华。原告南京砼力建材有限公司与被告苏州新城园林发展有限公司买卖合同纠纷一案。本院于2019年6月26日立案。原告于2019年8月7向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利和实体权利，原告向本院申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告南京砼力建材有限公司撤回起诉。案件诉讼费4573元，减半收取2287元，由原告负担。审判员  陈文军二〇一九年八月七日书记员  周夏曦
安徽省合肥市包河区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0111民初5588号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心，住所地安徽省合肥市包河区马鞍山南路1000号新都会环球广场204—205，统一社会信用代码91340100MA2MTWK11N。负责人：石银坤，总经理。委托诉讼代理人：张陈陈，浙**新律师事务所律师。被告：崔磊，男，1974年10月20日出生，汉族，住湖北省武汉市江岸区。原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心（以下简称“中信银行信用卡合肥分中心”）与被告崔磊信用卡纠纷一案，本院于2019年3月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行信用卡合肥分中心委托诉讼代理人张陈陈到庭参加诉讼，被告崔磊经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中信银行信用卡合肥分中心向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决崔磊立即支付信用卡贷款余额68992.14元，暂时计算至2019年1月23日。其中，贷款本金为64967.88元，利息为579.51元，分期手续费2785.62元，违约金623.13元，杂费36元，以上所主张的费用按照双方的约定结算至清算之日止；2、请求法院判令崔磊承担本案的诉讼费。事实和理由：2012年4月12日，崔磊在中信银行信用卡合肥分中心处申请办理中信银行信用卡，卡号为40×××91。崔磊开卡消费后，对信用卡欠款一直不予清偿，截止2019年1月23日已经发生贷款余额68992.14元，经过中信银行信用卡合肥分中心多次催收，崔磊至今不予归还。中信银行信用卡合肥分中心为维护自身的合法权益，特诉诸法院，望判如诉请。崔磊未在答辩期内提交答辩状，也未在举证期限内提供证据。本院经审理认定事实如下：2012年4月5日，崔磊向中信银行信用卡合肥分中心申请信用卡一张，卡号为40×××91。崔磊在申请表上确认并签字，承诺已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》第四条第2项约定：乙方（崔磊，下同）及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无需支付现金交易的利息。“免息还款期最长不超过50天。否则，应支付全部透支款项自甲方（中信银行信用卡合肥分中心，下同）记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利。”第四条第3项约定：“乙方及其附属卡持卡人办理信用卡取现，需支付信用卡手续费，并不享受免息还款期待遇。甲方由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利。”第五条第5项约定：“乙方及其附属卡持卡人账单所列明的款项，其还款顺序为利息、费用（手续费、年费、滞纳金等）、消费透支款、透支取现款，甲方有权根据监管要求对逾期账户单方面变更上述还款顺序。”第五条第7项约定：“乙方及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给甲方。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，甲方对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，按月计收复利。”中信银行信用卡合肥分中心发放该信用卡后，截止至2019年1月23日，崔磊透支本金64967.88元、利息579.51元，合计65547.39元。庭审中，中信银行信用卡合肥分中心自愿放弃对除本金、利息外其他所有费用的主张。上述事实，有中信银行信用卡合肥分中心的当庭陈述及其提交的信用卡申请表、《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》、交易流水、催收历史、余额构成表等证据佐证，本院对其证明力应予确认。本院认为，崔磊向中信银行信用卡合肥分中心申请信用卡，并自愿遵守领用合同（协议）的各项规则，双方之间成立信用卡合同关系，均应按照相关约定全面履行各自义务。现崔磊透支信用卡本金64967.88元未及时偿还，应按照约定支付透支本金、利息，故中信银行信用卡合肥分中心诉请崔磊支付上述款项，本院予以支持。另中信银行信用卡合肥分中心自愿放弃对除本金、利息外其他所有费用的主张，系其真实意思表示，且不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下：被告崔磊于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心截至2019年1月23日卡号40×××911的信用卡欠款本金64967.88元、利息579.51元，合计65547.39元[之后利息的计算方式为按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的计算方式，计算至实际给付之日止]。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1438元，由被告崔磊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审 判 长  陈永骜审 判 员  赵宇飞人民陪审员  黄丽玲二〇一九年八月二十日书 记 员  宁小姣附：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条原告可以放弃或者变更诉讼请求。被告可以承认或者反驳诉讼请求，有权提起反诉。第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省仪征市人民法院结 案 通 知 书(2019)苏1081执1369号武能云与上海宗吾生物科技有限公司“工资、经济补偿金”争议纠纷一案。本案的执行标的为7869.6元，经本院立案受理，被执行人已自动履行完毕。至此，武能云向本院申请执行的仪劳人仲案字（2019）第1770号仲裁调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年八月九日
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0102民初3311号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心，住所地江苏省南京市玄武区中山路228号地铁大厦15层。负责人：姜正红，该分中心总经理。委托诉讼代理人：杜长兵，江苏华庭律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘爱中，江苏华庭律师事务所律师。被告：郭军，男，1990年3月15日出生，汉族，户籍地江苏省南京市六合区。原告中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心（以下简称中信信用卡中心南京分中心）与被告郭军信用卡纠纷一案，本院于2019年3月18日受理后，依法适用普通程序组成合议庭审理，并于2019年8月12日公开开庭进行了审理。原告中信信用卡中心南京分中心的委托诉讼代理人杜长兵到庭参加了诉讼，被告郭军经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中信信用卡中心南京分中心向本院提出诉讼请求：被告偿还信用卡贷款本金15386.69元、零售利息1413.91元、违约金890.57元（截至2019年1月1日，应按照《信用卡领用合约》的规定计算至清偿之日止）。事实和理由：被告在原告处申领了卡号为62×××31的信用卡，但被告未按约定还款，原告多次催要欠款未果，遂涉讼。被告郭军未到庭应诉。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院审查后认定如下事实：被告于2107年3月8日在原告处申领信用卡一张，卡号为62×××31。《中信银行信用卡领用合约》约定：1.被告及附属卡持卡人非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自原告记账日起至还款到账日的透支利息，原告按日利率万分之五计收透支利息。2.被告及附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，原告自银行记账之日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止。3.滞纳金的收费标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收取30元，按账户按月收取。2016年9月30日，原告在其官方网站发出《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，载明自2017年1月1日起取消“信用卡滞纳金”项目，对于持卡人违约逾期未还款的行为向持卡人收取违约金，标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费20元，按月收取。4.现金利息的计算标准是每笔消费在最后还款日前未全额还款，则需要从记账日起按日利率万分之五计收利息。5.白金卡主卡年费480元。后被告使用该卡，自2018年6月1日出现逾期。截至2019年1月1日，被告共结欠本金15386.69元、零售利息1413.91元、违约金890.57元。本院认为：原、被告双方签订的《信用卡领用合约》合法有效，双方均应恪守履约。现被告未按约还款，构成违约，应依约归还所欠本金、零售利息及违约金，但不应超过年利率24%。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告郭军于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心欠款本金15386.69元及零售利息、违约金（自2018年6月1日起至实际清偿之日止按照《信用卡领用合约》约定计算，以未还本金为基数按照年利率24%计算为限）；如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费242元，公告费600元，共计842元，由被告郭军承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 长  高 飞人民陪审员  徐莹莹人民陪审员  林 宇二〇一九年八月十二日法官 助理  李雪静书 记 员  巫晓艳
广东省新丰县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0233民初302号原告：罗祥辉，男，1982年10月22日出生，汉族，住广东省新丰县，被告：潘英校，男，1976年10月8日出生，汉族，住广东省新丰县，原告罗祥辉与被告潘英校民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告罗祥辉到庭参加诉讼，被告潘英校经本院合法传唤逾期无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告罗祥辉向本院提出诉讼请求：判令被告归还借款本金170000元及计付利息。事实和理由：被告因资金周转困难向原告提出借款请求，原告分别于2018年6月12日将70000元、9月29日将100000元借给被告，并由被告签署借条两份，交由原告收执，约定的还款期限已过，原告多次催促还款，被告没有按照借条约定的时间归还借款，为了维护原告合法权益，特起诉请求依法支持原告的诉讼请求。被告潘英校缺席，未作答辩，未提交证据。原告围绕诉讼请求提交证据：1.原告身份证复印件，证明原告的诉讼主体适格；2.借据复印件，证明被告借款70000元的事实；3.借款协议复印件，证明被告借款100000元的事实。原告所提交证据真实、合法，与本案有关联，本院予以采信。根据当事人举证以及当庭陈述，本院认定本案事实如下：被告潘英校以生意周转需要，与原告就借款事宜协商一致，原告于2018年6月12日、9月29日借给被告潘英校70000元和100000元，被告潘英校分别立下借据、借款协议交原告收执。2018年6月12日的借据载明还款时间为2018年12月12日，2018年9月29日的借款协议载明还款时间为2019年9月28日，均未约定利率。庭审中，原告要求被告按年利率6%计算利息。本院认为，原告罗祥辉与被告潘英校之间成立民间借贷关系，有原告罗祥辉持有，被告潘英校亲自签名、盖指模的借据、借款协议佐证，本院予以确认。被告潘英校自2019年3月起下落不明，无法联系。被告潘英校至今仍欠原告借款本金170000元，原告要求被告潘英校偿还，本院予以支持。原告与被告没有约定利率，因此原告主张的利息应当按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，以资金占用期间年利率6%分别自2018年12月12日、2019年4月8日起计算。被告潘英校经本院合法传唤，逾期无正当理由拒不到庭应诉，视为其自动放弃庭审质证和抗辩的诉讼权利，依法应作缺席判决。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：限被告潘英校在本判决生效后一个月内，偿还原告罗祥辉借款本金170000元及利息（本金70000元的利息自2018年12月12日起、本金100000元的利息自2019年4月8日起以年利率6%计算至还清款之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3700元由被告潘英校负担，限在本判决生效后十五日内交清。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于韶关市中级人民法院。审 判 长     审 判 长  邓德发人民陪审员  陈文锋人民陪审员  梁初和二〇一九年八月十六日书 记 员  江格特
辽河人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）辽7401执123号之三 申请执行人：鲁强，男，1989年5月26日出生，汉族，现住盘锦市盘山县。 被执行人：郑波，男，1976年4月2日出生，汉族，现住盘锦市兴隆台区。 本院在执行申请执行人鲁强与被执行人郑波委托合同纠纷一案中，申请执行人于2019年2月18日向本院申请执行，本院于同日立案。执行过程中，经查询，被执行人名下车辆已被在先案件查封，本案依法轮候查封车籍，但因未实际控制该车辆，故无法处理。被执行人名下无存款、房屋、土地等财产，无金融理财产品、无收益类保险，被执行人无其他可供执行的财产，申请执行人又提供不出可供执行的财产线索。本案申请标的16606.5元，被执行人全部未履行。经询问申请执行人，也无法提供其他财产线索，本案确无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 张 玉 萍 审判员 赵 光 男 审判员 刘   欣 二〇一九年八月十五日 书记员 牛多(代)
吉林省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉民申1585号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：常阳，男，汉族，1990年5月15日生，农民，住吉林省洮南市。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：洮南市汇鑫农资商店。住所：吉林省洮南市。 经营者：邱石，男，汉族，1986年12月6日生，住吉林省洮南市。 再审申请人常阳因与被申请人洮南市汇鑫农资商店买卖合同纠纷一案，不服吉林省白城市中级人民法院（2018）吉08民终303号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 常阳申请再审称，二审法院认定事实不清，判决结果错误。（一）一审法院以证人王少坤、陈海德的证言内容一致为由不予采信，是错误的。（二）二审法院庭审过程中，邱石对证人佟志权、刘晓东的证言没有异议。邱石亦承认常阳所种玉米一垄地出苗、一垄地不出苗的事实，只是称是因常阳没有浇水所致。邱石的上述辩解与农业常识不符，也与其购买毁种所需的绿豆种子等事实矛盾。玉米出苗率低，不是种子质量问题就是播种技术问题。播种机机主曹立国亦可出庭证实相关事实。综上，常阳依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。 本院经审查认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，常阳主张洮南市汇鑫农资商店出卖的玉米种子出苗率低，致其受有损失，应当提供证据加以证明。但常阳提交的证据不能证明案涉玉米种子出苗率低的原因及损失的具体情况。二审法院综合本案事实及相关证据，对一审判决予以维持，判决结果并无不当。关于可得利益损失赔偿问题，常阳可另循法律途径解决。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回常阳的再审申请。 审判长 王 宏 审判员 李世秀 审判员 黄一鸣 二〇一九年八月二十三日 书记员 陆 俊
四川省古蔺县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0525执恢228号 申请执行人：王宗均，男，1966年3月29日出生，汉族，住古蔺县，现住泸州市江阳区。 被执行人：罗安素，女，1964年5月13日出生，汉族，住古蔺县。 王宗均与罗安素民间借贷纠纷一案。本院依据已经发生法律效力的四川省古蔺县人民法院（2017）川0525民再1号民事判决书，向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行本案义务。 本院查明，被执行人罗安素在古蔺县不动产登记中心有房屋登记信息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、二百四十七条以及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 查封登记在被执行人罗安素名下的位于古蔺县房屋，查封期限为三年。 在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。 本裁定立即执行。 审判员  杨春梅 二〇一九年八月六日 书记员  蒋治林
安徽省合肥市包河区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0111民初5348号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心，住所地安徽省合肥市包河区马鞍山南路1000号新都会环球广场204—205，统一社会信用代码91340100MA2MTWK11N。负责人：石银坤，总经理。委托诉讼代理人：张陈陈，浙**新律师事务所律师。被告：胡茂红，女，1975年8月23日出生，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区。原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心（以下简称“中信银行信用卡合肥分中心”）与被告胡茂红信用卡纠纷一案，本院于2019年3月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行信用卡合肥分中心委托诉讼代理人张陈陈到庭参加诉讼，被告胡茂红经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中信银行信用卡合肥分中心向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决胡茂红立即支付信用卡贷款余额221713.56元，暂时计算至2019年1月20日。其中，贷款本金为186299.89元，利息为13017.23元，分期手续费7899.14元，违约金14497.3元，以上所主张的费用按照双方的约定结算至清算之日止；2、请求法院判令胡茂红承担本案的诉讼费。事实和理由：2013年5月31日，胡茂红在中信银行信用卡合肥分中心处申请办理中信银行信用卡，卡号为52×××74。胡茂红开卡消费后，对信用卡欠款一直不予清偿，截止2019年1月20日已经发生贷款余额221713.56元，经过中信银行信用卡合肥分中心多次催收，胡茂红至今不予归还。中信银行信用卡合肥分中心为维护自身的合法权益，特诉诸法院，望判如诉请。胡茂红未在答辩期内提交答辩状，也未在举证期限内提供证据。本院经审理认定事实如下：2013年5月10日，胡茂红向中信银行信用卡合肥分中心申请信用卡一张，卡号为52×××74。胡茂红在申请表上确认并签字，承诺已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》第四条第2项约定：“乙方（胡茂红，下同）及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无需支付现金交易的利息。免息还款期最长不超过50天。否则，应支付全部透支款项自甲方（中信银行信用卡合肥分中心，下同）记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利。”第四条第3项约定：“乙方及其附属卡持卡人办理信用卡取现，需支付信用卡手续费，并不享受免息还款期待遇。甲方由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利。”第五条第5项约定：“乙方及其附属卡持卡人账单所列明的款项，其还款顺序为利息、费用（手续费、年费、滞纳金等）、消费透支款、透支取现款，甲方有权根据监管要求对逾期账户单方面变更上述还款顺序。”第五条第7项约定：“乙方及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给甲方。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，甲方对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，按月计收复利，并根据中国人民银行的此项利率调整而调整，利息计收对象包括本金（消费透支款、取现透支款）、利息、费用（包括但不限于手续费、年费、滞纳金、超限费、增值服务费等各项费用）等全部欠款。”中信银行信用卡合肥分中心发放该信用卡后，截止至2019年1月20日，胡茂红透支本金186299.89元、利息13017.23元，合计199317.12元。庭审中，中信银行信用卡合肥分中心自愿放弃对除本金、利息外其他所有费用的主张。上述事实，有中信银行信用卡合肥分中心的当庭陈述及其提交的信用卡申请表、《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》、交易流水、催收历史、余额构成表等证据佐证，本院对其证明力应予确认。本院认为，胡茂红向中信银行信用卡合肥分中心申请信用卡，并自愿遵守领用合同（协议）的各项规则，双方之间成立信用卡合同关系，均应按照相关约定全面履行各自义务。现胡茂红透支信用卡本金186299.89元未及时偿还，应按照约定支付透支本金、利息，故中信银行信用卡合肥分中心诉请胡茂红支付上述款项，本院予以支持。另中信银行信用卡合肥分中心自愿放弃对除本金、利息外其他所有费用的主张，系其真实意思表示，且不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下：被告胡茂红于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心截至2019年1月20日卡号52×××744的信用卡欠款本金186299.89元、利息13017.23元，合计199317.12元[之后利息的计算方式为按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的计算方式，计算至实际给付之日止]。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4286元，由被告胡茂红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审 判 长  陈永骜审 判 员  赵宇飞人民陪审员  黄丽玲二〇一九年八月二十日书 记 员  宁小姣附：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条原告可以放弃或者变更诉讼请求。被告可以承认或者反驳诉讼请求，有权提起反诉。第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初18694号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：孙朝辉，男，1983年4月18日出生，汉族，住所山西省万荣县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告孙朝辉小额借款合同纠纷一案，本院于2019年5月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：75000元。签约日期：2017年7月12日；借款期限：24个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.46%，实际履行每期分期手续费率1.46%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.1%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：64425元；交付时间：2017年7月13日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年12月27日尚欠本金余额27955.72元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金27955.72元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年12月28日起合并以年利率24%的标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%的标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告孙朝辉向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金27955.72元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年12月28日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费571元，由被告孙朝辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  谢琼丽人民陪审员  何燕芳人民陪审员  陈赞明二〇一九年八月二十八日书 记 员  梁桂兰
济南市槐荫区人民法院结 案 通 知 书（2019）鲁0104执1522号申请执行人吴保华与被执行人济南鑫瑞德水产品有限公司、沈中华、常曰飞买卖合同纠纷一案，济南市槐荫区人民法院（2018）鲁0104民初889号民事调解书已发生法律效力。因济南鑫瑞德水产品有限公司、沈中华、常曰飞未主动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。本院依法立案执行后，至2019年8月29日为止，上述生效法律文书确定的执行内容，双方达成执行和解协议，被执行人已履行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：济南市槐荫区人民法院（2018）鲁0104民初889号民事调解书执行完毕。济南市槐荫区人民法院二〇一九年八月三十日
东营市东营区人民法院交 纳 诉 讼 费 用 通 知 书(2019)鲁0502民初4386号卜春燕:原告卜春燕与被告长安福特汽车有限公司、东营泰瑞福汽车有限公司产品责任纠纷一案，你向本院提起诉讼申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》规定，你应当交纳案件受理费1750元。限你于收到本通知书次日起七日内向本院预交。期满仍未预交的，按撤回起诉申请处理。本院诉讼费专户名称：待结算财政款项——非税收入代收款，开户银行：东营银行西城支行；账号：10181266160622400501812001。特此通知。联系人：徐敏、常琪。二〇一九年八月二十一日
内蒙古自治区赤峰市元宝山区人民法院民事判决书（2019）内0403民初2141号原告：任天茹，女，1964年10月21日出生，汉族，农民，公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：任天超（系原告弟弟），男，汉族，农民，住赤峰市，公民身份号码：×××。被告：张宝明，男，1968年6月16日出生，汉族，工人，住赤峰市，公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：王翠芬（系被告妻子），女，汉族，农民，住赤峰市，公民身份号码：×××。原告任天茹与被告张宝明财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年5月16日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告任天茹及委托代理人任天超、被告张宝明及其委托代理人王翠芬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告2017、2018年两年土地经济损失7000元（以法院评估为准）。事实和理由：2015年6月份，被告在自家承包地地头，原告承包地地头和浇水水渠中喷洒除草剂，导致原告浇地后自家3.15亩承包地玉米苗全部死亡当年绝收，2016年春季原告又重新耕种，又出现死亡当年绝收，此事经村民委员会调解未果，后经村民委员会委托沧州司法鉴定中心鉴定，原告秧苗死亡与被告喷洒除草剂有直接因果关系。2015年、2016年两年的土地的经济损失，经过元宝山区人民法院和赤峰市中级人民法院审理和判决确认由被告承担赔偿。原告承包土地因被告2015年6月喷洒除草剂的原因致使2017年、2018年两年又绝收，为维护自己权益，故诉至法院请求判令被告赔偿损失。被告辩称，1.原告所主张的2017、2018年承包土地种植玉米绝收之事实不存在，依无损害即无赔偿之原则，原告的诉请不能成立；2.元宝山区法院（2016）内0403民初4406号民事判决书虽然被中院维持，但是就此案被告已向赤峰市人民检察院提请抗诉，检查机关已经受理立案，况且该判决只是对2015年、2016年两年的损害赔偿确定，并未涉及2017年、2018年；3.沧州鉴定中心的鉴定结论，无论从程序还是实体都不具有合法性，更不能依该鉴定结论来认定被告喷洒除草剂的行为与原告的2017、2018年承包地的绝收存在因果关系；4.被告只是普通农民，喷洒除草剂无过错，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。本院经审理确认如下事实，原告与被告系元宝山区风水沟镇下坎子村村民，原告承包的3.15亩土地与被告承包的土地相邻并种植玉米，2015年6月份，被告在自家承包地地头，原告承包地地头及浇地的水渠中喷洒除草剂，导致2015年、2016年原告承包的3.15亩土地种植玉米受损，2015年、2016年原告的损失，原告诉请后，本院及赤峰市中级人民法院已判决确认由被告承担赔偿。原告向本院主张请求判令被告赔偿2017年、2018年两年的土地经济损失7000元（以法院评估为准），被告抗辩原告诉请的2017年种植玉米绝收2018年减产的事实并不存在，与其无因果关系，请求本院驳回原告的诉讼请求。上述事实，有原告提交的本院（2016）内0403民初4406号民事判决书、赤峰市中级人民法院（2018）内04民再378号民事判决书及原告与被告的当庭陈述在卷佐证，本院予以确认。本院认为，原告请求被告赔偿2017年、2018年两年的土地经济损失，系一般侵权法律关系，就本案争议的焦点：1.原告承包的3.15亩土地2017年种植的玉米绝收和2018年减产的事实是否客观存在；2.如2017年种植玉米绝收和2018年减产的事实存在，与被告2015年6月喷洒农药行为是否具有侵权的因果关系。根据相关法律规定，原告对两诉讼焦点负有举证责任。原告围绕2017年种植玉米绝收和2018年减产与被告2015年6月喷洒农药行为具有侵权的因果关系，向本院提交了下列证据：1.本院（2016）内0403民初4406号民事判决书、赤峰市中级人民法院（2018）内04民再378号民事判决书、沧州科技事务司法鉴定中心司法鉴定意见书副本，此组证据是法院确认被告赔偿原告2015年、2016年损失的法律文书和关联证据，不能证明原告2017年种植玉米绝收和2018年减产的客观事实存在，亦未证明，2015年6月被告喷洒农药行为致使原告2017年种植玉米绝收和2018年减产的事实，本院对此组证据证明目的不予采纳。2.原告拍摄的2017年、2018年土地照片和周瑞的证明，此组证据被告质证不予认可，认为不真实，在2019年5月16日原告才向本院提出2017年、2018年的赔偿诉求，时过境迁，本院无法组织对涉案现场勘查和核实照片记载场景的客观真实性，本院对此组证据不予采纳。2015年6月被告喷洒农药行为是否会致使原告2017年种植玉米绝收和2018年减产？此争议事实，须由具有专业资质的鉴定部门进行鉴定才能得出结论，本院当庭向原告释明并告知对需要鉴定的事项负有举证责任，无正当理由不申请鉴定或不预交鉴定费用致使对案件争议的事实无法通过鉴定结论予以认定的，应当对该事实承担举证不能的法律后果，原告当庭明确表示对该争议事实不申请进行鉴定，原告应对此承担举证不能的法律后果。综上，原告向本院请求判令被告赔偿2017年种植玉米绝收和2018年减产的损失的主张，理据不足，本院不予支持，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第九十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第二十五条，判决如下:驳回原告任天茹的诉讼请求。案件受理费25元，由原告任天茹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员 沈广新 二0一九年八月十五日书记员 周 凯
广东省潮州市潮安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤5103民初1038号原告：陈树汉，男，汉族，1986年1月12日出生，住潮州市潮安区。委托诉讼代理人：曾宪荣，广东东之木律师事务所律师。被告：张友烈，男，汉族，1967年12月15日出生，住潮州市潮安区。原告陈树汉诉被告张友烈房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月30日立案。原告陈树汉于2019年8月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈树汉以与被告张友烈已达成和解协议为由向本院提出撤诉申请，是其真实意思表示。原告在其在法律允许的范围内对自己的权利所作出的处分，不违反法律的强制性及禁止性规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项和《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告陈树汉撤诉。案件受理费13070元，减半收取为6535元，由原告陈树汉负担。审 判 长  **为人民陪审员  曾洁敏人民陪审员  李伟全二〇一九年八月二十日书 记 员  陈慕婷
山东省济宁高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0891民初3528号原告：山东坤峰物业管理有限公司，住所地济宁置城国际C座2002室。法定代表人：赵贤峰，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：邱忠磊（特别授权），山东恒正律师事务所律师。委托诉讼代理人：薛文文（特别授权），山东恒正律师事务所律师。被告：周国庆，成年，住济宁市高新区。原告山东坤峰物业管理有限公司与被告周国庆物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月8日立案后，原告于2019年8月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告山东坤峰物业管理有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告山东坤峰物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由山东坤峰物业管理有限公司负担。审判员  谢振平二〇一九年八月二十一日书记员  宋楠楠
山东省微山县人民法院刑 事 判 决 书（2019）鲁0826刑初176号公诉机关微山县人民检察院。被告人王某某,男,1981年5月1日出生于山东省微山县,汉族,小学肄业,农民,住微山县。2018年3月23日因殴打他人被鱼台县公安局行政拘留十日,罚款一千元。因本案于2018年4月3日被微山县公安局刑事拘留,同年5月11被微山县公安局取保候审；2019年4月16日因寻衅滋事被微山县公安局行政拘留；因涉嫌犯寻衅滋事罪于2019年4月22日被微山县公安局刑事拘留,同年5月28日被逮捕。现羁押于微山县看守所。辩护人刘兆勇，山东谛听律师事务所律师。微山县人民检察院以微检公诉刑诉[2019]169号起诉书指控被告人王某某犯寻衅滋事罪，于2019年8月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。微山县人民检察院指派检察员肖贵宝出庭支持公诉；被告人王某某及其辩护人刘兆勇到庭参加诉讼。现已审理终结。微山县人民检察院指控：2017年下半年至2019年4月11日期间，被告人王某某在微山县多次无故辱骂他人，并有殴打他人、故意损毁他人财物的行为，情节恶劣。分述如下：1．2017年下半年的一天21时许，被告人王某某酒后在村中随意谩骂，并无故踢踹东姚村村委大门。2．2018年2月11日19时许，被告人王某某酒后在王某1家中，无故辱骂、殴打王某1，并将王某1家中堂屋门砸坏。3．2018年2月15日晚上，被告人王某某酒后无故将送其回家的村书记姚某1嘴部打伤。4．2018年3月2日19时许，被告人王某某酒后再次到村民王某1家中辱骂王某1，并将王某1家中西屋的铝合金门、堂屋防盗窗及多根太阳能保温管等物品砸坏。5．2019年4月11日18时许，被告人王某某酒后在同村村民王某1家门附近谩骂，并无故辱骂王某1。2019年4月16日，被告人王某某被传唤到案。上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中亦无异议，并有(1)户籍证明、抓获经过；（2）行政处罚决定书；（3）南阳镇东姚村村委会出具的证明、谅解书；（4）价格认定结论书；（5）现场勘验笔录；（6）被害人王某1、姚某1的陈述；（7）证人姚某2、李某、王某2、张某、王某3的证言；（8）被告人王某某的供述与辩解。本案事实清楚，证据充分，足以认定。本院认为，被告人王某某为发泄情绪，逞强耍横，借故生非，随意殴打、辱骂他人，任意损毁他人财物，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人王某某归案后如实供述犯罪事实，当庭认罪、认罚，且取得被害人的谅解，可酌情从轻处罚，辩护人对此的辩护观点予以采信。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第（二）项、第六十七条第三款的规定，判决如下：被告人王某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月16日起至2019年11月7日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审判员  李西波二〇一九年八月二十九日书记员  鲍建臣
青岛市崂山区人民法院结 案 通 知 书（2019）鲁0212执恢357号申请执行人豪克集团（中国）有限公司，住所地青岛市崂山区.法定代表人王瑛，职务董事长。被执行人济南制笔有限公司，住所地济南市经.法定代表人方强。被执行人山东威斯顿置业有限公司，住所地济南市高新区.法定代表人张兆彬。被执行人济南亨通制笔有限公司，住所地济南市济阳县济北开发区.法定代表人方强。申请执行人豪克集团（中国）有限公司于2015年9月1日向本院申请恢复执行被执行人济南制笔有限公司、山东威斯顿置业有限公司、济南亨通制笔有限公司企业借贷纠纷一案中，经查询，被执行人暂无财产可供执行，本院于2015年11月17日终结青岛市崂山区人民法院（2015）崂民二商初字第696号民事调解书/（2015）崂执字第1137号案件的执行。本案申请执行标的8607000元，执行费70435元。本案在执行过程中，提取被执行人济南制笔有限公司的土地补偿款至我院指定账户。至此，本案生效法律文书所确定的和法律规定的义务已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1项的规定，裁定如下：青岛市崂山区人民法院（2015）崂民二商初字第696号民事调解书执行完毕。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴志坚审判员  王思清审判员  贾瑞红二〇一九年八月二十六日书记员  刘建坤
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0604民初19919号原告：谢天送，男，汉族，1968年1月12日出生，住广东省佛山市禅城区，委托诉讼代理人：曾东汉，广东至简律师事务所律师。被告：卢小明，男，汉族，1983年1月14日出生，住广东省始兴县，原告谢天送诉被告卢小明民间借贷纠纷一案,本院于2019年7月26日立案受理后，由审判员简丽芳依法适用简易程序于2019年8月23日公开开庭进行了审理。原告谢天送及委托诉讼代理人曾东汉到庭参加诉讼，被告卢小明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告归还借款本金27000元及支付利息（利息以27000元为基数按月利率2%的标准自2019年2月17日计算至实际清偿之日止）；2.诉讼费用由被告负担。庭审中，原告将第1项诉请中的本金变更为19870.28元。事实和理由：原、被告于2016年初认识。被告因资金周转需要于2016年11月16日向原告借款30000元，借款期限为6个月，借款到期后被告多次延期并按月利率4%的标准支付利息至2019年1月，2019年2月归还借款本金3000元，此后未再归还任何款项。因被告实际支付的利息已超出法律规定的标准，故原告将被告已支付利息中超出月利率3%的部分予以抵扣本金，抵扣后被告尚欠借款本金为19870.28元。被告未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2016年11月16日，原、被告签订《借款合同》，主要约定被告向原告借款30000元，借款期限自2016年11月16日起至2017年5月16日止，借款利息按月利率4%的标准支付。同日，原告通过银行转账方式向被告指定的银行账号交付借款本金30000元，被告出具《借据》确认收到上述借款本金。借款后，被告通过微信转账方式每月按月利率4%支付利息1200元至2019年1月。2019年2月24日，被告通过微信转账方式归还借款本金3000元。以上事实，有《借款合同》、《借据》、银行卡交易明细清单、微信转账交易截图、庭审笔录为证。本院认为，本案为民间借贷纠纷。原告主张其向被告出借30000元并提供了相关证据予以证实，被告未提出抗辩，故本院确认双方已形成民间借贷关系，该借贷关系是双方真实意思表示，没有违反法律法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。关于借款本金。据前查明，原告已实际交付借款本金，被告未在约定的期限归还借款，已构成违约。被告自借款后按月支付利息1200元至2019年1月，该利息支付的标准已超出法律规定，其已支付利息中超出月利率3%的部分应抵扣本金，抵扣后被告尚欠借款本金为22870.28元。被告还于2019年2月24日归还借款本金3000元，现原告主张被告归还借款本金19870.28元，有事实依据和法律依据，本院予以支持。关于借款利息。双方约定借款利息按月利率4%计算，该利息标准已超出法律规定，原告诉讼请求调整为按月利率2%的标准自2019年2月17日起计付利息至实际清偿之日止，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，缺席判决如下：被告卢小明于本判决发生效力之日起十日内向原告谢天送归还借款本金19870.28元及支付利息（利息以19870.28元为基数按照月利率2%的标准自2019年2月17日起计付至实际清偿之日止）。如被告卢小明未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费175元，由被告卢小明负担。原告谢天送起诉时已预交265元，多预交的90元，原告谢天送可向本院书面申请退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  简丽芳二〇一九年八月二十七日书记员  吴春辉
辽宁省营口市老边区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0811民初1489号原告：江苏悦能高空工程有限公司。住所地：江苏省盐城市跃进路51号站前商贸城12幢304室。法定代表人：张勇，系该公司总经理。委托代理人：聂德品，男，系该公司职工，现住山东省。被告：营口钢铁有限公司。住所地：营口市老边区嘉晨大道1号。法定代表人：田喜库，系该公司董事长。委托代理人：张家宽，系该公司法律顾问。原告江苏悦能高空工程有限公司与被告营口钢铁有限公司关于建设工程合同纠纷一案，本院于2019年7月15日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告江苏悦能高空工程有限公司的委托代理人聂德品、被告营口钢铁有限公司的委托代理人张家宽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付工程款480000元及逾期利息；2、本案的全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：2011年7月19日，原告与被告营口钢铁有限公司（原营口天盛重工装备有限公司）签订建设工程施工合同一份，合同约定，被告将两座冷却塔土建工程承包给原告。原告按照合同的约定进行施工，并在合同约定的期限内全部完工，并经被告验收合格投入使用。被告支付部分工程款后，仍有48万元工程款迟迟不予支付。后经原告多次向被告催要，至今未果。被告营口钢铁有限公司辩称，一、原告主体不适格，要求追加实际施工人聂德品为本案第三人参加诉讼。二、原告的诉讼请求已经过诉讼时效期间。2015年2月26日最后一笔结算5万元，至此无任何往来，到2017年2月26日两年诉讼时效期间已过。2019年聂德品到我公司结算的工程款只剩12万元，所以不存在利息给付。三、原告主张的利息请求，没有事实和法律依据。经审理查明，2011年7月19日，江苏悦能高空维修安装防腐有限公司与营口天盛重工装备有限公司签订一份《建设工程施工合同》，工程名称:两座冷却塔土建工程。合同价款：包工不包料，实行一口价，即总造价2500010元。结算办法：按工程进度节点支付工程款，至工程竣工（扣除质量保修金）。2012年4月30日，1#和2#冷却塔风筒施工高度40米，两座冷却塔淋水柱、淋水梁、淋水槽全部完成。2013年1月7日，双方签字形成工程竣工结算汇总表，合同金额2500010元，扣超领材料费18616.92元，应付工程款2481393.08元。2012年12月28日，江苏悦能高空维修安装防腐有限公司变更为江苏悦能高空工程有限公司，2013年10月8日，营口天盛重工装备有限公司变更为营口钢铁有限公司。至2015年2月26日，被告累计支付原告1971390.34元，尚欠工程款510002.74元。2018年，该工程的实际施工人聂德品以原告的主体资格向本院诉讼，2019年5月20日，被本院判决驳回起诉。现原告以双方对账确定被告尚欠其工程款480000元，向本院提起诉讼。上述事实，有建设工程施工合同、工程结算书及庭审笔录等在卷为凭，经开庭质证和本院审查，这些证据材料可以采信。本院认为，关于被告主张原告是否具有主体资格问题，本案的原告江苏悦能高空工程有限公司是由签订合同时江苏悦能高空维修安装防腐有限公司变更的，故其具有原告主体资格。关于被告主张原告已过诉讼时效问题，该工程的实际施工人曾以自己的名义于2018年向本院提起诉讼，虽被本院判决驳回起诉，但此次诉讼活动足以引起诉讼时效中断，故，原告的起诉未过诉讼时效。原告为被告建设冷却塔，被告应按合同约定履行付款义务，故，原告向被告主张支付拖欠的工程款480000元并支付利息，本院予以支持。被告拖欠工程款利息给付应从竣工之日2012年4月30日的次月起计算，即从2012年5月1日起至付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率向原告支付。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十六条、第十七条、第十八条之规定，判决如下：被告营口钢铁有限公司给付原告江苏悦能高空工程有限公司工程款480000元；利息给付按中国人民银行同期贷款利率，以480000元为基数，从2012年5月1日起至付清之日止，向原告江苏悦能高空工程有限公司支付利息。上述款项于本判决发生法律效力后十日内付清。逾期给付按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8500元，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于营口市中级人民法院。审 判 长  李宝明人民陪审员  邓恩宁人民陪审员  刘兴义二〇一九年八月六日书 记 员  吴 夕
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0102民初5167号原告：江西新建农村商业银行股份有限公司，住所地：江西省南昌市新建县新建大道706号，统一社会信用代码：913601008586677546。法定代表人：杨选军，该公司董事长。委托代理人：余冬平、夏青，该公司员工。被告：于爱华，男，1969年4月11日生，汉族，住江西省南昌市新建县。被告：李银秀，女，1977年12月9日生，汉族，住江西省南昌市新建县。被告：于胜华，男，1977年12月14日生，汉族，住江西省南昌市新建县。原告江西新建农村商业银行股份有限公司诉被告于爱华、李银秀、于胜华金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告的委托代理人余冬平到庭参加诉讼，三被告经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称,因被告拖欠借款未按时归还,请求判令：1、被告于爱华、李银秀立即偿还原告贷款本金30000元及利息（含罚息、复利，截止2019年4月16日欠息27195.7元；自2019年4月17日起至还清款项之日止的利息，按合同约定计算）。2、被告于胜华对被告于爱华的上述债务承担连带清偿责任。3、本案受理费、保全费均由被告承担。被告于爱华、李银秀、于胜华未提交书面答辩状，亦未到庭应诉。经审理查明:贷款人：江西新建农村商业银行股份有限公司。借款人：于爱华。保证人：于胜华。借款合同签订及履行情况：2012年9月29日，原告与被告于爱华签订了《个人借款合同》，合同约定原告向被告发放贷款30000元整；贷款期限12个月，从2012年9月29日到2013年9月28日止；贷款月利率8.5‰；按季结息，到期一次性还清贷款本息；贷款逾期后，利率为原利率基础上加收40﹪；借款人若出现未按期归还本息事件，贷款人可宣布合同项下全部贷款本息提前到期，并要求被告赔偿损失。保证合同签订及履行情况：2012年9月29日，原告与被告于胜华签订了此笔借款的《保证合同》，合同约定被告于胜华为被告于爱华在上述《个人借款合同》项下的债务提供连带责任保证，担保的范围包括主合同项下的借款本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、赔偿金、法律服务、评估、登记、保险、保管、鉴定、公证以及乙方为实现债权的所有费用；保证期间为本合同担保的每笔借款的保证期间单独计算，自每笔借款合同确定的借款到期之日起二年。合同签订后，原告于2012年9月29日向被告于爱华发放贷款30000元。被告于爱华在借款借据上签字确认，被告李银秀未在贷款手续上签字。欠款情况：截至2019年4月16日，欠本金30000元，欠利息27195.7元。本院认为，原告与上述被告分别签订的《个人借款合同》、《保证合同》均属于双方真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，属于有效合同，各方当事人应该严格履行合同约定的义务。原告作为贷款方已经履行了放款义务，但是贷款到期后，被告未按时履行还本付息义务，构成违约。故原告要求被告偿还贷款本金、利息（含罚息、复利），理由正当，本院予以支持。被告李银秀未在贷款手续上签字，现有证据不足以证明被告李银秀对该笔借款知情，故对原告请求被告李银秀对该笔借款承担共同还款责任的诉请，本院不予以支持。原告提供的现有证据不足以证明债权人在保证期间内向保证人有过主张权利的意思表示且该意思表示到达保证人，故保证人的保证责任因保证期间的经过而免除。被告经本院依法定程序传唤无正当理由未到庭应诉，视为放弃抗辩权。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告于爱华于本判决生效之日起五日内偿还原告江西新建农村商业银行股份有限公司本金30000元及利息（截止2019年4月16日利息为27195.7元，自2019年4月17日起至实际清偿日止的利息，以借款本金为基数，按合同约定计算）；二、驳回原告江西新建农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1230元，由被告于爱华承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南昌市中级人民法院。审 判 长  周 俊人民陪审员  何志勇人民陪审员  王 华二〇一九年八月九日书 记 员  万冰妮