wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省叙永县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0524民初1632号 原告：陈茂勤，女，1965年6月7日出生，汉族，住四川省叙永县。 委托诉讼代理人：龚登福，男，1955年9月4日出生，汉族，住四川省叙永县，系叙永镇鱼凫社区居民委员会推荐的诉讼代理人。 被告：陈祖杨，男，1964年11月20日出生，汉族，住四川省叙永县。 委托诉讼代理人：陈忠玖，男，1992年11月13日出生，汉族，住四川省叙永县。 原告陈茂勤与被告陈祖杨健康权纠纷一案，本院于2019年7月3日立案，依法适用简易程序于2019年7月16日公开开庭进行了审理，原告陈茂勤及其委托诉讼代理人龚登福，被告陈祖杨及其委托诉讼代理人陈忠玖到庭参加了法庭审理。本案现已审理终结。 原告陈茂勤向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告医药费1588.75元，误工费2700元，护理费1200元，生活费275元，以上合计5713.75元；2、案件诉讼费由被告承担。事实与理由，原告系被拆迁户，拆迁后政府同意在原告余下的包产地内修圈喂养生猪。被告租住的房屋位于原告的猪圈对面，2019年4月4日，被告用竹竿打原告喂养的看圈狗，原告听见狗叫声去阻拦，被告用竹竿和拳头毒打原告。原告之夫闻讯赶到立刻报警，民警赶到后将被告带到派出所问询。原告被送到叙永县人民医院医治，经诊断：1.轻型闭合性颅脑损伤：1）左颞枕顶部皮肤软组织挫伤、2.左肩部、左下肢软组织挫伤。住院治疗11天后出院，产生医疗费3788.75元，被告开支了2200元，请人护理了原告三天，被告支付护理费及生活费550元。其余损失未支付，原告为此提出前述诉讼主张。 被告陈祖杨辩称：原告诉称被告将原告打伤造成重大经济损失不是事实，我方不同意原告的诉讼请求，因原告修圈超出了其承包地范围，占用了被告租赁的坝子，且未通知被告，被告的确打了原告的狗，但是因为原告占了被告地盘。发生纠纷后，当时我们送原告去医院检查并未检查出颅脑闭合性损伤，请原告出具证据证明。另我方已支付原告2750元。原告主张的误工费我方不同意，请原告出具收入证明。本次纠纷后，被告也接受了公安机关的处罚，被告现认可赔偿原告80%的损失，原告也有错，原告应承担20%的损失。 本院经审理认定事实如下：2019年4月4日，被告以原告修建猪圈喂猪占用了其租用的部分坝子而要求原告把堆放在坝子里的东西搬开，为此双方发生语言冲突，后被告用竹竿打原告饲养的看圈狗，原告看见上前制止并吊住被告的手，为此双方发生打架致原告受伤。原告受伤当天前往叙永县人民医院住院治疗至2019年4月15日出院，住院11天，开支医疗费3788.75元，被告垫支了医疗费2200元。出院诊断：1.轻型闭合性颅脑损伤：1）左颞枕顶部皮肤软组织挫伤、2.左肩部、左下肢软组织挫伤。出院医嘱：1.健康指导。院外休息一周，避免再次受伤，若有不适，尽快就医。2.出院带药。复方伤痛胶囊0.9g口服tid*7天、胞磷胆碱钠片0.2g口服tid*7天、甲钴胺片0.5mg口服tid*7天。3.随访要求。门诊随访。 2019年5月30日，叙永县公安局对被告作出行政处罚（叙公（西）行罚决字[2019]658号），该处罚决定书载明：“现查明2019年4月4日14时许，在叙永县叙永镇鱼凫村四社渠道，陈祖杨与陈祖勤因土地纠纷发生口角，遂陈祖杨用一根竹竿和拳头打陈茂勤，导致陈茂勤软组织挫伤。” 原告住院期间，被告雇请护工护理了原告4天，被告支付了护理费450元，另支付了原告住院期间生活费100元。 证明上述事实的证据材料有行政处罚决定书，出院证明，住院费用结算票据及费用明细汇总表，病情证明与照片等证据与当事人的当庭陈述在案佐证，足以认定。 本院认为，公民的身体健康权依法受法律保护。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。本案中，被告认为原告修建猪圈占用了其租用的坝子，原本其应当寻求合法途径解决争议，但却选择直接与原告发生纠纷并动手打原告饲养的狗，原告上前制止，双方发生肢体接触，被告在纠纷过程中致伤了原告，对此，因被告的故意侵权导致原告受到伤害，被告依法应当承担赔偿责任。原告作为本次纠纷中的受害人，与被告发生言语冲突后见被告动手打其喂养的狗时上前制止，不存在重大过失和过错，不减轻侵权人的赔偿责任。 原告主张被告赔偿其医疗费1588.75元，误工费2700元，护理费1200元，生活费275元，被告对原告主张的住院期间生活补助费以每天25元计算无异议，对此，本院予以确认；原告主张的医疗费，被告认为原告的伤情没有那么严重，不应产生那么多医疗费，对此，本院认为，原告出具了出院证明以及用药清单，可以相互佐证原告住院期间实际产生了3788.75元医疗费（包含被告垫付的2200元），被告对其异议意见因未提供证据予以证明，故本院对被告的辩称主张，依法不予采信，即本院对原告主张的该项损失，依法予以确认；原告主张的误工费，被告认为原告应当出示其收入证明，原告对每天的误工费标准同意由法院审查确认，对此争议，本院认为，原告虽然未举证证明其收入状况，但是，原告在本次事故中受伤后住院，其住院期间必然无法从事相应的生产劳动，相应减少收入合乎常理且符合法律规定，但因原告未能提供确凿的证据证明其收入状况，故其主张住院期间和出院后的休息期间每日均以150元计算明显过高，故本院参照四川省2018年度农、林、牧业平均工资情况，结合原告的受伤情况，支持原告的该项损失为1666.35元（46429元/年/365天*11天+46429元/年/365天*7天*30%）；原告主张护理费1200元（150元/天*8天），被告认为，每天150元过高，对此，本院认为，被告雇请护工护理了原告4天，开支了护理费450元，对于原告的其余7天护理费计算标准问题，原告未举证证明护理人员有收入，故本院参照四川省2018年度居民服务、修理和其他服务业平均工资情况，确认原告7天的护理费损失为752.72元（39249元/年/365天*7天）。 综上，结合本院确认的被告已经垫付了原告住院期间的医疗费2200元，住院生活补助费100元和4天的护理费这一事实，本院确认原告因本次纠纷尚应获得的赔偿为4182.82元，对此，被告应当依法承担赔偿责任。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条规定，判决如下： 一、被告陈祖杨于本判决生效后十五日内赔付原告陈茂勤医疗费、误工费、护理费等损失4182.82元； 二、驳回原告陈茂勤的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告陈祖杨负担20元，原告陈茂勤负担5元。 如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。 审判员  刘彬 二〇一九年八月九日 书记员  何芳
广东省广州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)粤01刑终1380号原公诉机关广州市花都区人民检察院。上诉人（原审被告人）张浩鹏，男，汉族，1997年9月1日出生，户籍地广州市花都区。因本案于2018年8月16日被羁押，同日被刑事拘留，同年9月14日被逮捕。现羁押于广州市花都区看守所。辩护人谭晨、邓国豪（实习），北京市盈科（广州）律师事务所律师。原审被告人陈伟健，男，1997年9月15日出生，汉族，户籍地广州市花都区。因本案于2018年8月8日被羁押，同日被刑事拘留，同年9月14日被逮捕。现羁押于广州市花都区看守所。原审被告人赖朝敏，男，1996年1月5日出生，汉族，户籍地广东省英德市。因本案于2018年8月8日被羁押，同日被刑事拘留，同年9月14日被逮捕。现羁押于广州市花都区看守所。原审被告人谢毅恒，男，1999年2月13日出生，汉族，户籍地广州市花都区。因本案于2018年8月21日被羁押，同日被刑事拘留，同年9月14日被逮捕。现羁押于广州市花都区看守所。原审被告人蓝家俊，男，1998年6月21日出生，汉族，户籍地广东省英德市。因本案于2018年8月7日被羁押，次日被刑事拘留，同年9月14日被逮捕。现羁押于广州市花都区看守所。广州市花都区人民法院审理广州市花都区人民检察院指控原审被告人陈伟健、张浩鹏、赖朝敏、谢毅恒、蓝家俊犯聚众斗殴罪一案，于2019年5月20日作出（2018）粤0114刑初2374号刑事判决。宣判后，原审被告人张浩鹏不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经查阅卷宗，讯问上诉人，听取辩护人的意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定：2018年7月30日凌晨1时许，被告人陈伟健因与被告人张浩鹏发生矛盾，双方通过电话约定在广州市花都区狮岭镇联合村联六队富某百货附近打架。被告人陈伟健联系被告人赖朝敏，让被告人赖朝敏组织人员参与打架，并表示会支付报酬。被告人赖朝敏邀约谢毅恒、蓝家俊及潘家乐等人（均另案处理）去到广州市花都区狮岭镇联合村联六队富某百货附近等候，期间，被告人陈伟健等购买菜刀两把交给赖朝敏。后被告人张浩鹏持砖头，伙同张某、温某、“肥仔”、“啊森”等人（均另案处理）来到约定地点。被告人张浩鹏与被告人赖朝敏进行交谈继而发生争吵，随后被告人张浩鹏将手中的砖头砸向被告人赖朝敏，被告人赖朝敏、谢毅恒持刀砍向被告人张浩鹏，被告人张浩鹏及其同伙逃离现场。后被告人赖朝敏、谢毅恒持刀、蓝家俊持伸缩棍伙同其他人继续追打被告人张浩鹏，导致被告人张浩鹏受伤。经鉴定，被告人张浩鹏的损伤符合锐器作用形成，造成肢体多处瘢痕长度累计超过15.0cm，其损伤程度为轻伤二级。2018年8月7日，民警在广州市花都区狮岭镇自编东升东路67号B705房抓获蓝家俊。2018年8月8日，被告人陈伟健、赖朝敏到广州市公安局花都区分局合益派出所自动投案。2018年8月16日，民警在广州市花都区狮岭镇峰下街抓获张浩鹏。2018年8月21日，被告人谢毅恒到广州市公安局花都区分局合益派出所自动投案。原判认定上述事实的证据有到案经过、抓获经过，现场监控视频及截图，伤情鉴定文书，证人证言，同案人供述，各被告人户籍材料及供述等。原审法院认为，被告人陈伟健、张浩鹏、赖朝敏、谢毅恒、蓝家俊无视国家法律，持械聚众斗殴，其行为均已构成聚众斗殴罪。被告人陈伟健、赖朝敏、谢毅恒有自首情节，依法可从轻处罚。被告人蓝家俊如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。被告人张浩鹏有一定悔罪态度，可酌情从轻处罚。根据各被告人的犯罪手段、社会危害性、悔罪态度及在共同犯罪中的地位作用等情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款第（四）项、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第三款之规定，判决：一、被告人陈伟健犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年三个月。二、被告人张浩鹏犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年二个月。三、被告人赖朝敏犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年。四、被告人谢毅恒犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年。五、被告人蓝家俊犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年。上诉人张浩鹏及其辩护人提出如下意见，1.张浩鹏没有聚众斗殴的故意，是陈伟健挑拨而起，张浩鹏也没有纠集其它同案人参与打斗。2.张浩鹏手持的砖头及同案人张某手持的木棍不足以“明显能够造成重伤或者死亡”，不应认定为持械。3.张浩鹏作为涉案事件中唯一个受伤人员，其量刑比赖朝敏、谢毅恒、蓝家俊等持刀伤人的同案人还要重，原判处理不公。综上，请求二审法院依法改判张浩鹏无罪。二审期间，上诉人张浩鹏未向本院提交新的证据。经审理查明，原判认定上诉人张浩鹏、原审被告人陈伟健、赖朝敏、谢毅恒、蓝家俊犯聚众斗殴罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。关于张浩鹏及其辩护人所提意见，经查，张浩鹏和陈伟健均供称两人因矛盾而约架的事实。张浩鹏明知陈伟健召集赖朝敏、谢毅恒、蓝家俊等同案人到达现场，仍然带领其它同案人下楼去到现场，期间还准备了木棍和砖头等工具，其他同案人不但知道张浩鹏有打架的想法，还有人持有木棍，在现场时还有人怂恿张浩鹏使用砖头打人，而张浩鹏也确实用砖头砸向赖朝敏。上述事实足以证实张浩鹏和陈伟健相约打斗，并召集同案人参与的犯罪行为。张浩鹏所持有的砖头、木棍等工具，现实生活中是完全可能造成他人身体受到伤害甚至是死亡的后果，应认定为持械斗殴。张浩鹏作为聚众斗殴的一方召集人，原本有机会阻止双方打斗行为的发生，却先用砖头砸向他人，引发打斗，在聚众斗殴中地位作用重要，量刑上当然要有体现，并不会因为其受伤而减轻其罪责。张浩鹏及其辩护人所提意见与查明事实、法律不符，本院不予采纳。本院认为，上诉人张浩鹏、原审被告人陈伟健、赖朝敏、谢毅恒、蓝家俊持械聚众斗殴，其行为均已构成聚众斗殴罪，依法应予以惩处。原审被告人陈伟健、赖朝敏、谢毅恒有自首情节，依法可从轻处罚。原审被告人蓝家俊如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。原审判决认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下:驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。（此页无正文）审判长  吴庆锋审判员  易建明审判员  相迎春二〇一九年八月二十三日书记员  陈佩玉
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初11470号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、李佳琦，该司职员。被告：庄朝阳，男，1991年10月19日出生，汉族，住福建省永春县，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告庄朝阳借款合同纠纷一案，本院于2019年5月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李敏敏到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期：2016年5月19日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360（不含）日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:25800元；交付时间：2016年5月19日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年5月25日尚欠本金余额25800元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金25800元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年6月20日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告庄朝阳向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金25800元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年6月20日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费905元，由被告庄朝阳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  刘伊莎人民陪审员  李景玲人民陪审员  戴 静二〇一九年八月二十八日书 记 员  詹舒琪杨彩萍
江苏省盐城市盐都区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0903民初3828号 原告：刘旭栋，男，1994年8月7日出生，汉族，居民，住盐城市亭湖区。 委托诉讼代理人：刘某某。 被告：王鹏，男，1995年6月3日出生，汉族，居民，住盐城市盐都区。 原告刘旭栋与被告王鹏民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月23日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘旭栋及其委托诉讼代理人刘某某，被告王鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘旭栋向本院提出诉讼请求：1.被告立即支付原告50000元及已到期利息3000元，并未到期本金按约定月1.5%计算利息至还清为止；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系高中同学，2018年9月开始，被告陆续向我借款，我先后15次共借款54900元，加利息，合计58900元。后被告分两次还款8000元。2018年12月31日结账，被告共欠50000元，并订立了还款计划，约定每月归还2000元，如逾期则承担月1.5%的利息。后被告分文未付，且被告以言行表示其不愿意还款。 王鹏辩称：我承认差原告的钱，但不是50000元，我曾原告协商偿还30000元，但是没有达成一致。结账条是原告及家人胁迫我出具的。我现在经济困难，要求按30000元偿还。 本院经审理认定事实如下：原、被告系同学关系，自2018年9月起，被告陆续向原告借款，至2018年12月31日双方结账，被告王鹏向原告出具50000元借条一份，约定：从2019年1月20日开始每月归还人民币2000元，按期归还；如逾期则承担月1.5%的利息。借条出具后，被告未能按约履行还款义务。截至法庭辩论终结前（2019年8月6日），被告已实际逾期还款累计7期，本金累计14000元。原告认为，被告以自己的行动表明，其已经不愿再按照原还款协议履行。故原告为主张权利，诉至本院。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告王鹏与原告刘旭栋之间的借贷行为系真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，应认定合法有效，王鹏未能及时还款，应承担违约责任。本案双方曾达成分期还款协议，但被告未能按约履行还款义务，经原告多次催要未果，且庭审中被告否认结账数额、要求减免部分还款责任，种种行为表明其已经不履行主要债务，故原告要求被告归还全部借款本金并支付利息，本院依法予以支持。对于利息支付的标准问题，其中，对于已经逾期的部分款项（14000元）按照原告主张的月息1.5%标准自逾期之日起计算至本息还清为止；对于尚未到期部分（36000元）本院酌情按年利率6%自2019年8月6日起计算被告占用资金期间的利息。至于被告辩称结账条系胁迫情况下所写，并无证据证明，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百零八条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告王鹏应于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告借款本金50000元及利息（其中2000元自2019年1月21日起、其中2000元自2019年2月21日起、其中2000元自2019年3月21日起、其中2000元自2019年4月21日起、其中2000元自2019年5月21日起、其中2000元自2019年6月21日起、其中2000元自2019年7月21日起，均至实际给付之日止按月利率1.5%计算；其中36000元自2019年8月6日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。 二、驳回原告刘旭栋的其他诉讼请求。 案件受理费562.5元（已减半），由被告王鹏负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时向该院（汇款户名：江苏省盐城市中级人民法院，账号：52×××89，开户行：中国银行盐城世纪大道支行）预交上诉案件受理费。 审判员  杨梦萦 二〇一九年八月十五日 书记员  周伟伟 附录法律条文 1.《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 2.《中华人民共和国合同法》 第一百零八条当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。 3.最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》法释[2015]18号 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
山东省淄博市张店区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0303民初4291号 原告：交通银行股份有限公司淄博分行，住所地，淄博市张店区金晶大道100号。 主要负责人：桑剑，行长。 委托诉讼代理人：**，山东鲁铭律师事务所律师。 委托诉讼代理人：许晓丹，山东鲁铭律师事务所律师。 被告：淄博兴泰工贸有限公司，住所地，淄博市临淄区敬仲镇西周村。 法定代表人：刘建刚，经理。 被告：淄博晨泽工贸有限公司，住所地，淄博市临淄区化学工业园。 法定代表人：陈叶红，经理。 被告：刘建刚，男，1968年11月1日出生，汉族，淄博市临淄区。 被告：扈秀凤，女，1970年12月22日出生，汉族，淄博市临淄区。 原告交通银行股份有限公司淄博分行与被告淄博兴泰工贸有限公司、淄博晨泽工贸有限公司、刘建刚、扈秀凤金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行股份有限公司淄博分行的委托诉讼代理人**、许晓丹到庭参加诉讼。被告淄博兴泰工贸有限公司、淄博晨泽工贸有限公司、刘建刚、扈秀凤经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 交通银行股份有限公司淄博分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告淄博兴泰工贸有限公司归还原告借款本金4599512.61元及截至2019年5月13日的利息（含复利、罚息）422915.98元，并偿还自2019年5月14日至实际清偿之日的利息、复利、罚息（按合同约定计算）；2.判令被告淄博兴泰工贸有限公司承担律师费150672元；3.判令被告淄博晨泽工贸有限公司、刘建刚、扈秀凤对上述第一、二项债务承担连带清偿责任；4.判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2018年1月22日，被告淄博兴泰工贸有限公司与原告签订编号为Z1801LN15630155号的《流动资金借款合同》一份，合同约定被告淄博兴泰工贸有限公司从原告处借款460万元，到期还款日2019年1月21日。同日，被告淄博晨泽工贸有限公司、刘建刚、扈秀凤分别与原告签订《保证合同》，约定其为上述债务提供连带责任保证，保证的范围为全部主合同项下主债权本金及利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。借款合同到期后，被告淄博兴泰工贸有限公司仅归还487.39元，剩余本息均未归还，原告多次催收，借款人、担保人均无还款意愿。 被告淄博兴泰工贸有限公司未作答辩。 被告淄博晨泽工贸有限公司未作答辩。 被告刘建刚未作答辩。 被告扈秀凤未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年1月22日，原告与被告淄博兴泰工贸有限公司签订《流动资金借款合同》，约定被告淄博兴泰工贸有限公司向原告借款460万元，授信期限自2018年1月22日至2019年1月21日。合同第10.2条约定，借款人未按时足额偿还贷款本金、支付利息的，应当承担贷款人为实现债权而支付的催收费、诉讼费（或仲裁费）、保全费、公告费、执行费、律师费、差旅费及其他费用。同日，被告淄博晨泽工贸有限公司、刘建刚、扈秀凤分别与原告签订《保证合同》，约定被告淄博晨泽工贸有限公司、刘建刚、扈秀凤为被告淄博兴泰工贸有限公司的上述债务承担连带保证责任，保证期间为自该笔债务履行期限届满之日起，计至全部主合同项下最后到期的主债务的债务履行期限届满之日后两年止。上述合同签订后，原告依约履行了放款义务，但被告淄博兴泰工贸有限公司未按合同约定按时偿还借款本息。截至2019年5月13日，被告淄博兴泰工贸有限公司尚欠原告借款本金4599512.61元、利息422915.98元。 本院认为，原告与被告淄博兴泰工贸有限公司签订的《流动资金借款合同》以及原告与被告淄博晨泽工贸有限公司、刘建刚、扈秀凤签订的《保证合同》均为有效合同，其对各方皆具有约束力，各方当事人均应按照合同约定履行各自的义务。截至2019年5月13日，被告淄博兴泰工贸有限公司尚欠原告借款本金4599512.61元、利息422915.98元，对此被告淄博兴泰工贸有限公司应予以清偿。因此，原告要求被告淄博兴泰工贸有限公司偿还借款本金4599512.61元、利息422915.98元（截至2019年5月13日）的诉讼请求，本院予以支持。由于本案纠纷系被告淄博兴泰工贸有限公司违约所造成，故根据《流动资金借款合同》第10.2条的约定，原告要求被告淄博兴泰工贸有限公司支付律师费150672元的诉讼请求，本院予以支持。依据《保证合同》的约定，被告淄博晨泽工贸有限公司、刘建刚、扈秀凤应对上述债务承担连带清偿责任。被告淄博兴泰工贸有限公司、淄博晨泽工贸有限公司、刘建刚、扈秀凤未到庭应诉，视为放弃诉讼权利。 综上所述，本院支持原告交通银行股份有限公司淄博分行的诉讼请求。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告淄博兴泰工贸有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司淄博分行借款本金4599512.61元、利息422915.98元（利息等截至2019年5月13日，2019年5月14日至借款实际清偿之日的利息、罚息、复利按《流动资金借款合同》的约定计算）； 二、被告淄博兴泰工贸有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告交通银行股份有限公司淄博分行律师费150672元； 三、被告淄博晨泽工贸有限公司、刘建刚、扈秀凤对上述第一、二项债务承担连带清偿责任；被告淄博晨泽工贸有限公司、刘建刚、扈秀凤在承担连带保证责任后，其有权向被告淄博兴泰工贸有限公司追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费48012元，减半收取计24006元，由被告淄博兴泰工贸有限公司负担，被告淄博晨泽工贸有限公司、刘建刚、扈秀凤承担连带清偿责任；申请费5000元，由被告淄博兴泰工贸有限公司负担，被告淄博晨泽工贸有限公司、刘建刚、扈秀凤承担连带清偿责任。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审判员  国媛媛 二〇一九年八月一日 书记员  高树梅
江西省抚州市临川区人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣1002民初4435号原告何迎军，男，1973年7月30日出生，汉族，浙江省嘉兴市人，住浙江省嘉兴市南湖新区。被告徐风萍，女，1974年11月24日出生，汉族，抚州市临川区人，住抚州市临川区。被告林志辉，男，1993年2月28日出生，汉族，抚州市临川区人，住抚州市临川区。本院在审理原告何迎军诉被告徐风萍、林志辉合同纠纷一案中，原告何迎军于2019年8月26日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告徐风萍银行存款70万元或查封、扣押相应价值的其他财产。天安财产保险股份有限公司向本院出具保函，自愿为原告何迎军向本院申请财产保全提供担保。本院认为，原告何迎军的申请符合法律规定，本院应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，裁定如下：冻结被告徐风萍银行存款700000元或查封、扣押相应价值的其他财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审 判 长  徐继军人民陪审员  历 红人民陪审员  曾惠士二〇一九年八月二十七日书 记 员  廖 敏
山东省冠县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1525民初2447号原告：山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司，住所地冠县冠宜春东路145号。法定代表人：高月河，该公司董事长。委托诉讼代理人：宁海宽，该公司工作人员。被告：杨风辉，男，1988年2月13日出生，汉族，户籍所在地山东省冠县。被告：安崇贺，男，1986年9月13日出生，汉族，户籍所在地山东省冠县。被告：岳力英，女，1968年11月11日出生，汉族，户籍所在地山东省冠县。被告：林飞，男，1991年4月28日出生，汉族，户籍所在地山东省冠县。被告：宋成滨，男，1990年11月15日出生，汉族，住山东省冠县。原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司与被告杨风辉、安崇贺、岳力英、林飞、宋成滨金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人宁海宽与被告宋成滨到庭参加诉讼，被告杨风辉、安崇贺、岳力英、林飞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告杨风辉偿还原告借款本金164,600元及利息（利息自2016年6月28日至2017年6月15日以本金164600元为基数按月利率9.425‰计算，2017年6月16日至实际偿清之日以本金164600元为基数按月利率9.425‰上浮50%计算）；2、被告安崇贺、岳力英、林飞、宋成滨对上述借款本息承担连带偿还责任；3、本案诉讼费用和保全费用由被告承担。事实和理由：2016年6月28日，被告杨风辉与原告建设路支行签订聊城润昌农商银行建设路支行个借字（2016）年第021891588号《个人借款合同》，从原告处借款164,600元整，借款期限至2017年6月15日，利率为月利率9.425‰，结息方式为按利随本清。双方还约定了违约责任（见借款合同第八条第二项罚息条款及第四项复利条款）。同日，其他被告作为连带责任保证人与原告签订聊城润昌农银行建设路支行保字（2016）年第021891588号《保证合同》，约定保证期间为主合同约定的债务履行债务期限届满之日起二年（见保证合同第四条第一项）。现该笔借款已经逾期，但被告未按合同约定履行还款及保证责任。被告杨风辉在本院对其所做的询问笔录中辩称，借款合同中是杨风辉本人签名和手印，当时签的时候信用社的说签了字就不用管了，不需要被告本人偿还这笔贷款。借款借据上的签名和手印都不是被告本人的，汇款的银行卡尾号为2050不是被告本人开立的。被告宋成滨辩称，当时在担保合同签字以后，被告说不担保了，然后被告就离开银行。半年以后发现贷款还是贷出来了。被告安崇贺、岳力英、林飞均未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。经质证，被告杨风辉认可原告提交的借款合同中借款人“杨风辉”签字及手印系其本人所签所按，但对于原告提交的借款借据中“杨风辉”的签字及手印表示不是其本人所签、所按。经原告申请，本院司法技术科出具（2019）鲁1525技350号对外委托鉴定结案报告，该报告显示因杨风辉认可署名及手印是本人所写所摁终止本次鉴定。经质证，杨风辉对于鉴定结案报告没有异议，认可涉案贷转存凭证中杨风辉的签字及手印均是其本人所签所按。本院经审理认定事实如下：2016年6月28日被告杨风辉与润昌农商行建设路支行签订（聊润建设路）个借字（2016）年第021891588号个人借款合同，合同约定被告杨风辉自原告处借款164,600元，借款期限至2017年6月15日，月利率9.425‰，结息方式为利随本清。对于逾期还款的违约责任，双方约定借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。同日，被告安崇贺、岳力英、林飞、宋成滨与润昌农商行建设路支行签订（聊润建设路）保字（2016）年第021891588号保证合同，为杨风辉与润昌农商行建设路支行签订的借款合同承担连带责任保证，保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利等以及实现债权的费用，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。润昌农商行建设路支行于2016年6月28日将涉案贷款发放至户名为杨风辉账号为62×××50的银行账户内。本院认为，被告杨风辉与润昌农商行建设路支行签订的借款合同、被告安崇贺、岳力英、林飞、宋成滨与润昌农商行建设路支行签订的保证合同依法成立、合法有效。根据《中华人民共和国合同法》第八条第一款：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。”原告方已经履行给付借款的义务，被告杨风辉作为借款人理应按照借款合同约定向原告承担还款付息义务，对于原告要求被告自贷款实际发放日起计算利息的诉求，本院依法予以支持。被告安崇贺、岳力英、林飞、宋成滨作为保证合同的相对人，应当按照保证合同的约定就杨风辉的清偿义务承担连带保证责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨风辉于判决生效后十日内偿还原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司借款本金164,600元及利息（自2016年6月28日至2017年6月15日按月利率9.425‰计算，2017年6月16日至实际给付之日按月利率14.1375‰计算）；二、被告安崇贺、岳力英、林飞、宋成滨对被告杨风辉的上述债务承担连带责任保证；三、被告安崇贺、岳力英、林飞、宋成滨承担保证责任后，有权向被告杨风辉追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,592元减半收取计1,796元，保全费320元由被告杨风辉、安崇贺、岳力英、林飞、宋成滨负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  李彦华二〇一九年八月九日法官助理王冉冉书记员李昊
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初16653号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、李佳琦，该司职员。被告：廖欣月，女，1988年8月1日出生，汉族，住所湖南省永州市冷水滩区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告廖欣月小额借款合同纠纷一案，本院于2019年4月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：15000.00元。签约日期：2016年11月29日；借款期限：6个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.75%，实际履行每期分期手续费率1.75%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：13410.00元；交付时间：2016年11月29日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2016年12月29日尚欠本金余额13410元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金13410元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年12月30日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告廖欣月向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金13410元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年12月30日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费319元，由被告廖欣月负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  刘 阳人民陪审员  姚元琴人民陪审员  何燕芳二〇一九年八月二十八日书 记 员  翟欣麟
云南省文山市人民法院民 事 裁 定 书(2019)云2601民初3385号原告：杨加红，男，1979年5月1日生，彝族，住文山市。委托诉讼代理人：周春江，开化法律服务所法律工作者（特别授权）。被告：文山市天源汽车运输有限公司，统一社会信用代码：915326210933277578。法定代表人：尚位民。住所地：文山市。被告：李井忠，男，1980年6月26日生，汉族，住文山市。被告：中国人民财产保险股份有限公司文山州分公司，统一社会信用代码：91532600709893539U。负责人：粟中宁，总经理。住所地：文山市新闻一路1号。原告杨加红诉被告文山市天源汽车运输有限公司、李井忠、中国人民财产保险股份有限公司文山州分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月24日立案后。原告杨加红于2019年8月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杨加红以双方达成调解协议为由申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告杨加红撤诉。案件受理费60元，减半收取计30元，由原告杨加红负担。审判员  赵仕泽二〇一九年八月十五日书记员  马云耀
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执16332号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。 法定代表人：徐氢。 被执行人：沈国珍。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人沈国珍小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初34781号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年5月17日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户928.09元（其中878.09元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费），目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，除扣划被执行人名下银行账户外，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执16332号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  程韵珊 审判员  梁嘉俊 审判员  陈本聪 二〇一九年八月二十一日 书记员  郭绮娜
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0106执16085号 申请执行人：汪思琴，女，1996年9月15日出生，汉族，住湖北省应城市。 委托代理人：程森，广东易恒律师事务所律师。 被执行人：广州业伟投资有限公司，住址广州市天河区兴民路222号之一807。 法定代表人：何富红。 关于汪思琴与广州业伟投资有限公司劳动争议纠纷一案，依据广州市天河区劳动人事争议仲裁委员会作出的穗天劳人仲案[2019]584号仲裁裁决书，被执行人应向申请执行人支付拖欠工资2298.85元，未签劳动合同双倍工资11206.9元。根据申请执行人的请求，本院于2019年7月22日立案执行。 经查，因被执行人广州业伟投资有限公司于2019年7月16日已向本院提起民事诉讼【案号：（2019）粤0106民初26999号】，本案执行依据穗天劳人仲案（2019）584号仲裁裁决书未产生法律效力。鉴于此，依法应予以驳回申请执行人的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 驳回申请执行人汪思琴的执行申请。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  赵青松 执行员  刘小刚 执行员  陈 新 二〇一九年八月十二日 书记员  赖嘉辉
山东省菏泽经济开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1791民初1689号原告：张景芝，女，汉族，1983年8月24日出生，农民，住山东省鄄城县。委托诉讼代理人：杨春艳，山东邦治律师事务所律师。委托诉讼代理人：曹玉芬，山东邦治律师事务所（实习）律师。被告：新华人寿保险股份有限公司菏泽中心支公司，住所地菏泽市丹阳办事处都庄社区金泰大厦1-06001，统一社会信用代码913717006906458413。法定代表人：王文巨，该公司经理。委托诉讼代理人：刘永恒，该公司核保核赔部负责人。委托诉讼代理人：刘金瑞，该公司法律顾问。原告张景芝与被告新华人寿保险股份有限公司菏泽中心支公司（以下简称新华人寿保险）健康保险合同纠纷一案，本院2019年7月4日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张景芝及其委托诉讼代理人杨春艳、曹玉芬和被告新华人寿保险的委托诉讼代理人刘永恒、刘金瑞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告赔付原告保险金140000元、医疗费16936.72元并承担涉诉费用。事实与理由：2018年7月31日，原告在被告处投保“健康无忧重大疾病保险(C1款）”，基本保险金额140000元；投保“康健华贵B款医疗保险”，基本保险金额2000000元；投保“附加住院无忧医疗保险”，金额为10000元。2019年3月21日，原告因患“（右叶）甲状腺乳头状癌”在山东大学齐鲁医院住院治疗，个人负担医疗费16936.72元。出院后多次理赔无果，依法提起诉讼，望判如诉请。被告新华人寿保险答辩称，双方保险合同合法有效，但原告在投保时未对其甲状腺结节患病情况如实告知，被告有权拒绝赔付并解除合同，应依法驳回原告诉讼请求。原告张景芝为支持其诉讼请求向本院提交了保险合同、住院病历、医疗费票据、山东省居民医疗保险统筹费用计算单、理赔决定通知书、合同解除通知书等证据；被告新华人寿保险为支持其抗辩意见向本院提交了电子投保书及电子投保确认书、住院病历、理赔访谈记录等证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证、认证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年7月31日，原告与被告签订电子投保书及电子投保确认书，约定原告在被告处投保“健康无忧重大疾病保险(C1款）”保险金额140000元、“康健华贵B款医疗保险”保险金额2000000元、“附加住院无忧医疗保险”保险金额10000元、“附加意外伤害”保险金额100000元、“附加（2014）B意外医疗”保险金额5000元。其中，健康无忧C1保险期间为终身，交费期间20年；其他险种保险期间为一年。在“健康无忧重大疾病保险(C1款）”利益条款第五条2.重大疾病保险金第三款约定“被保险人于本合同生效（或合同效力恢复）之日起180日（不含）后，由本公司认可医院的专科医生确诊初次发生本合同所指的重大疾病（无论一种或多种），本公司按基本保险金额给付重大疾病保险金，本合同终止”，第十八条释义中约定“认可医院指二级及以上非营利医院、二级及以上社保定点医院或本公司认可的其他医院”，第十八条本合同所指重大疾病中约定“本合同所指重大疾病，是指下列疾病、疾病状态或手术：1.恶性肿瘤。”；在“康健华贵B款医疗保险”利益条款第六条2约定“恶性肿瘤医疗费用保险金每一保险期间内累积给付的医疗费用保险金之和以附表所列恶性肿瘤医疗费用保险金年限额为限”，附表中恶性肿瘤医疗费用保险金年限额为200万元。“附加住院无忧医疗保险”利益条款约定“在本合同保险期间，合同生效30日后发生疾病并因该疾病在本公司认可的医院住院治疗的。在扣除公费医疗、基本医疗保险和其他途径已经补偿或给付的部分后，按照100%的比例在保险金额内给付住院医疗费用保险金”。另查明，2019年3月13日，原告在山东大学齐鲁医院诊断为“甲状腺恶性肿瘤”住院治疗9天，花医疗费32384.53元，扣除社保统筹支付额，个人负担医疗费16936.72元。原告出院后要求被告承担保险责任，被告于2019年6月14日出具理赔决定通知书，以故意不履行如实告知义务为由不予给付重疾保险金，并以同一理由宣布解除保险合同且不退还保费。还查明，2016年8月30日，原告张景芝在鄄城县永生医院诊断为腰椎间盘突出症、颈椎间盘突出症、胃炎、胃下垂住院治疗，期间鄄城马爱云妇儿医院超声报告单显示“甲状腺右侧叶低回声结节并钙化（结甲结节？占位不除外）建议进一步检查，甲状腺左侧叶结节（符合结甲结节）”，在超声报告单下侧注：本报告单仅供临床医师参考，不作任何证明。2018年7月17日，原告张景芝在鄄城马爱云妇儿医院诊断为混合痔、肛乳头肥大住院治疗，期间超声报告单显示“甲状腺右侧叶低回声结节并钙化，TI-RADS分级4a类；甲状腺左侧叶结节，TI-RADS分级3类”，在超声报告单下侧注：本报告单仅供临床医师参考，不作任何证明。本院认为，原被告双方签订保险合同，系双方当事人真实意思表示，且不违反国家法律法规的强制性规定，对此双方均无异议，该保险合同成立且合法有效。依法成立的合同具有法律约束力，非经法定事由或双方协商一致，合同各方均应继续全面履行合同约定的义务。现原告作为被保险人，在保险期间被诊断为甲状腺恶性肿瘤住院治疗，被告应当按照合同约定赔付重大疾病保险金140000元，并在康健华贵B款医疗保险和附加住院无忧医疗保险的保险限额内赔付医疗费用保险金16936.72元。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。被告新华人寿保险抗辩认为原告在投保时未对其甲状腺结节患病情况如实告知，被告有权拒绝赔付并解除合同。但被告方提供的住院病历中均无甲状腺结节的诊断意见，2016年8月30日、2018年7月17日两份超声检查报告单中虽有甲状腺结节的超声显示，但该两份报告单均注明“本报告单仅供临床医师参考，不作任何证明”，本院无法据此认定原告在超声检查时患有甲状腺结节。并且，在没有证据证明有医疗机构明确诊断意见或专业医护人员明确告知原告的情况下，本院亦无法推断作为非专业人员的原告在投保时明知自己患有甲状腺结节疾病。因此，现有证据不足以认定原告在投保时故意不履行如实告知义务，对被告新华人寿保险的上述抗辩意见，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：被告新华人寿保险股份有限公司菏泽中心支公司于本判决生效后十日内支付原告张景芝重大疾病保险金140000元、医疗费用保险金16936.72元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3438元减半收取1719元，由被告新华人寿保险股份有限公司菏泽中心支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判员  孙振鸿二〇一九年八月二十五日书记员  练 珊
广东省广州市花都区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0114民初8686号原告：广州市骏逸物业管理有限公司，住广州市花都区新华街紫薇路26号B2幢首层办公室，统一社会信用代码91440114749940280N。法定代表人：马峻峰，该公司总经理。委托诉讼代理人：柴俊科，该公司员工。委托诉讼代理人：吴爱思，该公司员工。被告：夏俊杰,男，1989年7月28日出生，汉族，住广州市花都区，被告：张敏婷，女，1989年12月29日出生，汉族，住广州市花都区，原告广州市骏逸物业管理有限公司与被告夏俊杰、张敏婷物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月24日立案。在审理过程中，原告以被告已支付相关费用为由，向本院提出撤诉申请本院认为，原告广州市骏逸物业管理有限公司向本院提出撤诉申请，是在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，没有损害国家、集体和第三人的合法权益，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告广州市骏逸物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费25元（已减半收取），由原告广州市骏逸物业管理有限公司负担。审判员  梁红君二〇一九年八月九日书记员  陈钰文
广东省广州市白云区人民法院刑 事 判 决 书(2019)粤0111刑初2135号公诉机关广州市白云区人民检察院。被告人欧国建，男，1983年5月4日出生，汉族，文化程度初中，户籍地为湖南省宁远县。因本案于2019年4月25日被羁押并于次日被刑事拘留，同年5月30日被逮捕。现羁押于广州市白云区看守所。辩护人骆军辉，广东国灿律师事务所律师。辩护人肖飞颜，广东国灿律师事务所律师。广州市白云区人民检察院以穗云检公诉刑诉〔2019〕1971号起诉书，指控被告人欧国建犯假冒注册商标罪，于2019年8月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市白云区人民检察院指派检察员韩璐出庭支持公诉，被告人欧国建及其辩护人肖飞颜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2019年2月始，被告人欧国建受雇于同案人周某（另案处理）在本市白云区永平街东平马市岭西街2号，组织工人生产假冒LV注册商标的手袋。同年4月25日，公安人员在上址抓获欧国建，并缴获假冒LV注册商标的成品手袋329个、皮料3卷、生产机器5台及包装袋1000个。经认定，上述手袋中的255个按照被侵权产品的市场中间价格计算，共价值人民币35152400元。公诉机关认为，被告人欧国建结伙未经注册商标所有人许可，在同一种商品上使用与其注册商标相同的商标，情节特别严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百一十三条之规定，应当以假冒注册商标罪追究其刑事责任。欧国建在共同犯罪中起次要作用，是从犯，应当从轻或减轻处罚。欧国建如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。提请本院依法判处。被告人欧国建对起诉指控的基本事实及罪名均不持异议，但辩称鉴定价格过高。辩护人提出以下辩护意见：1、被告人欧国建属于从犯。2、被告人认罪态度较好，归案后能如实供述自己的罪行。3、被告人的行为未造成严重危害社会的后果，且有悔罪表现。4、被告人是初犯、偶犯。5、被告人需独自抚养刚满8岁的孩子，家庭需要其照顾。综上，请求法庭依法从轻、减轻处罚。本院认为，被告人欧国建结伙未经注册商标所有人许可，在同一种商品上使用与其注册商标相同的商标，情节特别严重，其行为已构成假冒注册商标罪。公诉机关指控被告人欧国建犯假冒注册商标罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人欧国建在共同犯罪中起次要作用，是从犯，应当从轻或减轻处罚。被告人欧国建犯罪后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。关于被告人对鉴定价格提出的意见，经审查，本案查获的假冒注册商标的商品没有标价且其实际销售价格无法查清，依法应按照被侵权产品的市场中间价格计算，法定价格鉴定机构广州市白云区价格认证中心根据市场法认定部分涉案侵权产品的鉴定单价符合法律规定。公诉机关结合现场缴获的假冒注册商标的商品与正品商品相比对，认为涉案的型号为N95003与N93274的两款侵权产品，在外形、材质上几乎一致，仅颜色不同，但价格认证中心作出的鉴定价格差异较大，公诉机关充分考虑价格的合理性将上述两款产品均按照其中较低的鉴定价格计算，认定涉案侵权产品的价值为35152400元，本院认为公诉机关的指控合理，予以采纳。被告人对鉴定价格提出的异议无法律依据，本院不予支持。辩护人提出的相关请求从轻、减轻处罚的辩护意见有理，本院予以采纳。综合全案的性质、情节、危害后果及被告人欧国建的认罪态度、悔罪表现，本院决定对被告人欧国建减轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百一十三条、第二十七条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理侵犯知识产权刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第十二条之规定，判决如下：一、被告人欧国建犯假冒注册商标罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金二万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月25日起至2020年10月24日止。罚金自本判决生效第二日起五日内缴纳。）二、缴获的作案工具生产机器5台，予以没收（由广州市公安局白云区分局执行）。三、缴获的赃物假冒LV注册商标的手袋成品329个、皮料3卷、包装袋1000个（详见扣押清单），予以没收、销毁（由广州市公安局白云区分局执行）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  何凤祥人民陪审员  严锡开人民陪审员  庄舜琴二〇一九年八月十四日书 记 员  陈钊琦附：相关法律法规中华人民共和国刑法第二百一十三条未经注册商标所有人许可，在同一种商品上使用与其注册商标相同的商标，情节严重的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
山东省滕州市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0481执791号之二被执行人商加兴,男,1984年04月05日出生，汉族,住滕州市。被执行人谭亚洲,男,1987年11月12日出生，汉族,住滕州市。本院依据已经发生法律效力的滕州市人民法院（2018）鲁0481刑初721号刑事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务。但被执行人至今没有履行生效法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：扣划被执行人谭亚洲在财付通支付科技有限公司085e9858ef3b922356d08dc2e@wx.tenpay.com账户内存款人民币1970.00元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 马 杰二〇一九年八月二十一日书记员 魏士厚
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执16236号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。 法定代表人：徐氢。 被执行人：丁振华。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人丁振华小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初34661号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年5月17日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户1627.03元（其中1577.03元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费），目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，除扣划被执行人名下银行账户外，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执16236号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  程韵珊 审判员  梁嘉俊 审判员  陈本聪 二〇一九年八月二十一日 书记员  郭绮娜
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执16380号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。 法定代表人：徐氢。 被执行人：王定荣。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人王定荣小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初34838号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年5月17日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户514.06元（其中464.06元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费），目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，除扣划被执行人名下银行账户外，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执16380号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  程韵珊 审判员  梁嘉俊 审判员  陈本聪 二〇一九年八月二十一日 书记员  郭绮娜
广东省广州市增城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0118执4616号 本院受理的申请执行人广州市增城进兴织带厂申请执行被执行人林日旺买卖合同纠纷一案，上述被执行人已履行生效文书所确定的义务，本案已作执行完毕结案。 二〇一九年八月十九日
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初8172号原告：中国农业银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市石岐区悦来南路19号信联大厦，统一社会信用代码9144200028203227XD。主要负责人：陈立新，行长。委托诉讼代理人：吴嘉欣，广东道慧律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴少容，广东道慧律师事务所律师。被告：胡健号，男，1975年2月13日出生，壮族，身份证住址广西桂平市，原告中国农业银行股份有限公司中山分行（以下简称农业银行中山分行）诉被告胡健号信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告农业银行中山分行因被告胡健号拖欠信用卡款项未按时归还，向本院提出诉讼请求：1.被告胡健号向原告农业银行中山分行偿还信用卡欠款本金12992.80元及利息、违约金、手续费（暂计至2019年2月25日，利息1421.67元、违约金751.50元、手续费312元，合计15477.97元，从2019年2月26日起利息按《金穗贷记卡领用合约》约定计算，违约金按最低还款额未还部分的5%计算，均要求计算至欠款全部清偿之日止）；2.被告胡健号向原告农业银行中山分行支付律师费（基础律师费800元，另按清偿时总欠款金额的5%增加支付律师费）。庭审中，原告农业银行中山分行称被告胡健号在诉讼期间有偿还部分欠款，因该卡于2019年3月12日核销，故截至2019年8月10日，胡健号尚欠信用卡本金12987元，截至2019年3月12日，欠利息1623.47元、违约金751.50元、手续费312元，合计15673.97元。明确本案主张律师费为1573元，含基础律师费800元，另按清偿时总欠款金额的5%增加支付律师费。被告胡健号经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，亦未在法定答辩期间内提交答辩状及证据。经审理查明：持卡人：胡健号。信用卡卡号：62×××12。申请时间：2013年7月26日。利息计收标准：在到期还款日前（含）未能偿还全部应还款项的，自银行记账日起按日利率为万分之五计息。账单分期手续费计收标准：免利息，基准手续费按每期0.6%收取。胡健号办理了一笔分12期的账单分期业务。实现债权的费用：持卡人未按期偿还欠款、支付利息及其他应付款项和费用的，发卡行有权从该存款账户中直接扣收或依法追索，因此而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费等）均由持卡人承担。农业银行中山分行委托广东道慧律师事务所律师为本案诉讼代理人，支付了律师费800元，广东道慧律师事务所开具了相应票面金额的律师费发票。欠款情况：胡健号持卡消费未按时还款，截至2019年8月10日，尚欠信用卡本金12987元、手续费312元、利息1623.47元（其中利息暂计至2019年3月12日，手续费已固定之后不再产生）。另查，中国农业银行股份有限公司于2016年9月29日在其官网发布《关于调整信用卡业务相关收费标准的公告》，内容为2017年1月1日起，调整“贷记卡滞纳金”项目为“信用卡违约金”，收费标准为最低还款额未还部分的5%。农业银行中山分行未就违约金收取事宜与胡健号达成一致协议。本院认为，胡健号在贷记卡申请表上签名确认愿意遵守中国农业银行金穗贷记卡领用合约的各项规则，该合约是双方当事人真实的意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。胡健号持信用卡透支消费后未按时足额还款，已构成违约，应依约向农业银行中山分行偿还透支本息、分期手续费。关于胡健号欠款的数额，有农业银行中山分行提交的系统截图以及交易流水予以证实，且胡健号没有到庭抗辩及提交证据推翻，故本院对农业银行中山分行主张的数额予以认定。关于农业银行中山分行主张的违约金。根据自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》关于“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”的规定，农业银行中山分行采用在官网上发布公告的方式调整滞纳金为违约金，属于单方法律行为，明显与前述中国人民银行通知规定的要求相悖，故农业银行中山分行主张胡健号支付违约金的诉求，本院不予支持。关于律师费，因双方当事人在合约中有明确约定，且有农业银行中山分行提交的委托代理协议、律师费发票予以证实，农业银行中山分行已支付了律师费800元，故该笔费用应由胡健号承担。对于委托代理协议约定清偿时按总欠款额5%增加支付的律师费，因该部分律师费目前尚未实际产生，故本院不予支持。农业银行中山分行可在该部分律师费实际发生后，另行向胡健号主张权利。胡健号经本院合法传唤而不到庭应诉，视为自动放弃其答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告胡健号于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国农业银行股份有限公司中山分行清偿截至2019年8月10日的信用卡透支本金12987元与截至2019年3月12日的手续费312元、利息1623.47元及从2019年3月13日起至债务清偿之日止的利息（以实欠本金为基数，按日利率万分之五计算）；二、被告胡健号于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国农业银行股份有限公司中山分行支付律师费800元；三、驳回原告中国农业银行股份有限公司中山分行其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费207元（原告中国农业银行股份有限公司中山分行已预付），由原告中国农业银行股份有限公司中山分行负担10元，被告胡健号负担197元并于本判决生效之日起七日内迳付原告中国农业银行股份有限公司中山分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  郭卫洪人民陪审员  钟学琼人民陪审员  黄雁礼二〇一九年八月二十九日书 记 员  阮 铮书 记 员  阮嘉琪
江西省会昌县人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0733民申1号再审申请人（一审原告）：李荣生，男，1965年2月5日出生，汉族，住会昌县。被申请人（一审被告）：刘永生，男，1974年1月25日出生，汉族，住会昌县。被申请人（一审被告）：许德胜，男，1968年5月24日出生，汉族，住会昌县。再审申请人李荣生与被申请人刘永生、许德胜民间借贷纠纷一案，不服本院（2018）赣0733民初1932号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院认为，（2018）赣0733民初1932号民事判决书中的被告主体确有错误，该案应予以再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：一、本案由本院另行组成合议庭再审；二、再审期间，中止原判决书的执行。审判长  邱凤审判员  何炜审判员  李婷二〇一九年八月九日书记员  文慧
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0105执9666号之一 申请执行人：何诗莹，女，1988年9月17日出生，汉族，住所地广州市海珠区。 委托代理人：黎俊鹏，广东品杰律师事务所律师。 委托代理人：尤玲，广东品杰律师事务所律师。 被执行人：马祖德，男，1988年5月26日出生，汉族，住所地广州市海珠区。 原告何诗莹诉被告马祖德民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）粤0105民初1530号民事判决书已发生法律效力。权利人何诗莹于2019年7月12日向本院申请执行，要求被执行人马祖德支付欠款及利息等暂计362621.84元。本院于2019年7月12日立案执行，并于2019年7月15日向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。 申请执行人在申请执行时候提供被执行人财产线索：被执行人马祖德的名下位于广州市海珠区中海名都花园路名都二街28号2505房的产权份额。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，上述部门的回复显示发现：被执行人马祖德名下有位于广州市海珠区中海名都花园路名都二街28号2505房的产权份额，本院已在（2019）粤0105执保33号案中查封该房屋产权份额，由于马祖德与案外人以共同共有的方式享有房屋产权份额，在份额不明的情况本院暂时无法处理该房屋产权份额；被执行人马祖德名下有车牌号码为粤Ａ×××××的汽车一辆，本院已查封了该车辆的机动车档案，由于车辆下落不明无法实际控制，暂无法处理。除此之外，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。 本院已向被执行人发出限制消费令并将其纳入失信被执行人名单。 鉴于此，申请执行人对本院执行情况予以确认，表示暂不能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行。 本院认为，经执行未发现被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院(2019)粤0105执9666号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 贾 岚 审判员 周 博 审判员 邱时迁 二〇一九年八月二十一日 书记员 徐 萍
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初3747号原告：高立志，男，1973年8月19日出生，汉族，住广东省广州市天河区。委托诉讼代理人：林宽，广东凯成律师事务所律师。被告：吴志勇，男，1987年12月29日出生，汉族，住广东省龙门县。原告高立志与被告吴志勇民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告高立志的委托诉讼代理人林宽到庭参加诉讼，被告吴志勇经本院合法传唤逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高立志起诉请求判令：一、被告立即向原告偿还借款本金110000元，并从2017年6月1日起按月利率3%的标准以借款总额110000元为基数计至实际清偿之日止；二、被告支付原告为实现债权而支付的律师费10000元；三、被告承担本案的诉讼费、保全费用。事实和理由：原被告是朋友关系，2017年6月1日被告因资金周转困难，向原告借款110000元，还约定了借款期限、借款利率等，但被告至今未依约还款。被告吴志勇未答辩，亦未提供证据。经审理查明：2017年6月1日，原告（出借人）与被告吴志勇（借款人）签订《借款合同》，约定：被告向原告借取110000元；借款期限由2017年6月1日至2017年12月30日；借款利率按每月3%计算；被告每月1日前向原告支付当月利息；被告不能如期支付利息，原告有权提前全额收回借款，如被告偿还金额不足以偿还全额本金利息的，抵偿顺序按照先后顺序为应还利息、应还本金；违约方承担守约方为主张、实现权利所花费的全部费用（包括但不限于诉讼费、律师费、诉讼担保费等）。同日，被告向原告出具《借款收据》，确认今共收到高立志110000元，其中收到转账款项110000元，借款期限六个月（自2017年6月1日至2017年12月30日）等。2017年6月1日，原告向被告转账支付110000元，对此原告提交中国工商银行的转账凭证、转账记录、借记卡账户历史明细清单为凭。原告称被告未依约还本付息，遂引起本诉。另，原告称为处理本案支出律师费10000元，对此，原告提交《委托律师代理民商事案件合同书》、律师费发票、《收款回单》为证。本院认为：原告与被告签订的《借款合同》是双方的真实意思表示，双方之间的借款关系依法成立且合法有效。被告经本院合法传唤逾期未到庭，视为对原告的陈述及所提交的证据放弃抗辩的权利，本院对原告的陈述依法予以采信，被告至今未还款已构成违约，原告要求偿还本金110000元并自2017年6月1日起计付利息合理有据，本院依法予以支持。但借款合同约定的利率按每月3%计算，该标准明显过高，本院依法调整为按月利率2%的标准计付，对原告超出的诉讼请求，本院不予支持，依法予以驳回。关于律师费的问题。《借款合同》已明确律师费由违约方负担，现原告为处理本案纠纷已实际支出律师费10000元，原告主张被告承担该笔费用合法有理，本院对此予以支持。被告吴志勇经本院合法传唤逾期未到庭，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、被告吴志勇于本判决发生法律效力之日起十日内向原告高立志偿还借款110000元及利息（以本金110000元为基数，从2017年6月1日起计算至实际清偿之日止，按月利率2%的标准计付）；二、被告吴志勇于本判决发生法律效力之日起十日内向原告高立志支付律师费10000元；三、驳回原告高立志的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3690元，由被告吴志勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  陈诗媛人民陪审员  霍小冰人民陪审员  禤秋兰二〇一九年八月十二日书 记 员  谢宜静
江苏省常州市天宁区人民法院结 案 通 知 书(2019)苏0402执1707号常州华鹰五金机械有限公司、王婕、龚大为：本院根据已发生法律效力的(2019)苏0402民初537号民事判决书，立案执行常州华鹰五金机械有限公司与王婕、龚大为追偿权纠纷一案。执行过程中，申请执行人已获得全部案款。至此，常州华鹰五金机械有限公司向本院申请执行的(2019)苏0402民初537号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年八月二十七日
河北省固安县人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀1022执1358号之二申请执行人：孙占柱，男，1981年10月26日出生，汉族，内蒙古赤峰市人，现住河北省固安县。被执行人：江苏绘天建设集团有限公司，住所地：江苏省南通市如皋市如城街道福寿路368号，组织机构代码138616094。法定代表人：郭继平，董事长。被执行人：江苏绘天建设集团有限公司河北分公司，住所地：石家庄市长安区，组织机构代码052654858。负责人：贺宜龙，经理。孙占柱与江苏绘天建设集团有限公司河北分公司承揽合同纠纷一案，本院作出的（2018）冀1022民初1458号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2018年10月29日向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付工程款1382035.24元及利息，缴纳案件受理费8619.5元、执行费16220元。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施：一、分别于2018年10月31日、2018年11月21日、2019年8月23日进行了总对总网络查控，查询被执行人工商总局、不动产、银行存款、金融理财产品、车辆、证券、互联网银行，未查找到财产。二、2018年11月2日，追加江苏绘天建设集团有限公司为本案被执行人。三、2018年11月8日、2018年11月9日传统查询被执行人房产、不动产、住房公积金、收益类保险，未找到财产。四、2018年10月31日、2018年11月8日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、执行诚信联动信息管理平台作用风险告知书、传票、督促履行通知书、司法公开告知书、廉政监督卡、执行裁定书，被执行人未到庭履行。五、2018年11月9日，冻结被执行人江苏绘天建设集团有限公司缴存于固安县人力资源和社会保障局的保证金。因建设项目尚未验收，保证金暂时无法执行。六、2018年11月21日本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，限制高消费。七、2019年5月16日传统查询被执行人在如皋市财产线索，未找到财产。八、2019年8月24日，向申请执行人送达终结本次执行程序通知，将上述执行情况及信息告知申请执行人，并要求其继续提供被执行人财产线索。申请执行人未能提供有效财产线索，也未提出异议。本案执行标的1382035.24元及利息、案件受理费8619.5元、执行费16220元未执行。综上所述，本院已穷尽财产调查措施，被执行人江苏绘天建设集团有限公司缴存于固安县人力资源和社会保障局的保证金，因建设项目尚未验收，保证金暂时不能执行。未发现被执行人有可供执行财产，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人未提供出被执行人可供执行财产线索，对终结本次执行程序未提出异议。本案符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 员  田海军人民陪审员  王炳朋人民陪审员  徐广立二〇一九年八月二十九日法官助理邓泽成书记员刘越
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0113民初6996号原告：陈敖生被告：周海明，男原告陈敖生诉被告周海明买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月4日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈敖生及其委托代理人黄德通到庭参加了诉讼。被告周海明经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告陈敖生向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告立刻偿还原告￥38000元；2.本案的一切诉讼费由被告承担。事实和理由：被告在番禺××钟村做树苗生意，2014年11月20日原告在被告处购买树苗（细叶榕），树苗还没有送到原告处时，被告要求原告向其支付人民币6仟元，2015年1月份原告又通过农村商业银行转账方式向被告交付货款（细叶榕）定金人民币l万元，2015年3月31日原告又通过云南省农村信用社向被告转款人民币2.2万元，被告收到原告的人民币3.8万元货款后，未曾向原告发货（细叶榕）；原告见被告有意欺骗原告钱的迹象，急忙从云南赶到广州市番禺××钟村找到被告，要求被告向原告提供货（细叶榕），被告在没有细叶榕树货发给原告时，就将货款转为借款。于是被告在2017年11月7日向原告出具一张（借条）事实，并承诺在2018年归还原告人民币3.8万元。到了归还借款时间，被告没有按照约定去履行。后来原告多次找比被告催追借款，被告都没有准确回应原告。原告为了追要该借款，花去了大量的时间和交通费。一年多以来，原告多次向被告催要借款，均未果。为此，原告唯有特向法院提起本诉，请求法院判令被告立刻偿还原告￥38000元；被告承担本案的全部诉讼费用。原告为了维护自己的合法权益，依法提起本诉，恳望法院判如所。被告周海明没有答辩，亦未在举证期内举证。当事人围绕诉讼请求依法提供了证据，本院依法组织当事人进行质证。原告陈敖生提交了借条、客户存款回单、业务确认单等证据原件，以及短信图片截图等证据复印件。被告周海明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对原告提供的证据无异议，本院对原告提供的证据予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告在番禺××钟村做树苗生意，2014年11月20日原告在被告处购买树苗（细叶榕），并于当天向被告支付定金6000元。2015年1月原告向被告支付定金l万元。2015年3月31日原告向被告支付货款2.2万元。被告收款后一直未向原告发货。2015年4月，被告向原告发送短信，内容为：“收条，已收陈敖生小叶榕8/10公分的款38000（叁万捌仟元整），如果小叶榕580棵挖不出来，2015年7月1日以前把38000元，退还给陈敖生本人，到7月1号后没退还钱，一切后果由我周海明负责。”其后，被告未履行约定。经原告多次追讨，被告于2017年11月7日向原告出具《借条》，载明：“今借到陈敖生浙江人，人民币38000元（叁万捌仟元），（拿不到小叶榕树，拿了陈敖生树钱），尽量到2018年还给陈敖生。”该《借条》由被告签字确认。其后，被告并未向原告返还货款38000元，原告追讨无果，遂提起本案诉讼。本院认为，本案为买卖合同纠纷。原、被告之间的买卖合同关系，是双方真实意思表示，合法有效，本院予以确认，双方均应依约履行。原告向被告购买树苗并向被告支付货款38000元，被告未能向原告交付货物，构成违约，应向原告返还货款。被告于2017年11月7日向原告出具《借条》承诺返还原告货款38000元，但并未依约履行，现原告主张被告返还货款38000元，有事实和法律依据，本院予以支持。被告周海明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自愿放弃相关诉讼权利，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告周海明于本判决发生法律效力之日起五日内向原告陈敖生返还货款38000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费750元，由被告周海明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。发生法律效力的民事判决，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，申请执行的期间为二年。审 判 长  陈芝茵人民陪审员  巫晓蓉人民陪审员  何梓莹二〇一九年八月七日书 记 员  禤庆华
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0105执10248号 申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司广州海珠支行，住所地广州市海珠区滨江东路899号丽景湾南座1-2层，统一社会信用代码91440101764032600Y。 负责人：曾广场，职务行长。 委托代理人：蔡建波、冯世锋，北京市盈科（广州）律师事务所律师。 被执行人：冯琴，女，汉族，1976年10月15日出生，住所地广西贺州市八步区。 原告上海浦东发展银行股份有限公司广州海珠支行诉被告冯琴信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤0105民初15724号民事判决书已发生法律效力。权利人上海浦东发展银行股份有限公司广州海珠支行于2019年7月25日向本院申请执行，要求被执行人冯琴：一、支付计至2019年7月3日，本金58991.71元，利息8837.78元，分期付款手续费4644.91元，以上费用合计72474.4元；二、将被执行人纳入失信被执行人名单；三、对被执行人发出限制高消费及非生活或者经营必需的有关消费令。本院于2019年7月25日立案执行。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，上述部门的回复显示未发现被执行人有可供执行的财产线索。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，且违反财产报告程序，本院已将被执行人纳入失信名单并发出限制消费令。 本院已告知申请执行人上述执行情况，并要求其提供财产线索，但申请执行人表示不能提供财产线索。 本院认为，经执行未发现被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院(2019)粤0105执10248号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈心萍 审判员  刘 婉 审判员  黄洋洋 二〇一九年八月××日 书记员  韩 寒
广东省广州市增城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0118执678号 申请执行人：董耀明，男，1962年11月5日出生，汉族，住广东省增城区。 被执行人：广州市众品气雾阀有限公司，住所地广州市增城区。 法定代表人：张伯成。 关于申请执行人董耀明申请执行被执行人广州市众品气雾阀有限公司国内非涉外仲裁裁决一案，广州市增城区劳动人事争议仲裁委员会作出的穗增劳人仲案[2018]777-799号仲裁调解书已发生法律效力。本案在执行过程中，依法向银行、房管部门、车管部门调查被执行人名下的财产情况，另案查封被执行人广州市众品气雾阀有限公司机械设备一批并进入评估、拍卖，待变现后参与分配，另未发现被执行人有可供执行财产。申请执行人也未提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院已对被执行人纳入限制高消费。 本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人在期限内也未能提供被执行人的其他财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十九条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0118执678号案终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  徐兆雄 审 判 员  钟伟强 人民陪审员  王桃金 二〇一九年八月十四日 书 记 员  朱志平
吉林省延吉市人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉2401执2223号申请执行人：孙胜武，男，1957年1月14日出生，汉族，住所吉林省珲春市。被执行人：宗序国，男，1964年9月19日出生，汉族，住所吉林省延吉市。被执行人：王琦，男，1966年6月19日出生，汉族，住所吉林省延吉市。申请执行人孙胜武与被执行人宗序国、王琦借款合同纠纷执行一案，申请执行人依据已经发生法律效力的本院（2015）白林民再初字第8号民事判决书，向本院提出执行申请。经审查符合立案条件，本院于2017年8月16日立案。本院在执行过程中，双方当事人达成和解，需长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条规定，裁定如下：终结本院（2017）吉2401执2223号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 全 军审判员 车秀英审判员 许靖研二〇一九年八月二十日书记员 王斌斌
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初5495号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：张朝晖。委托诉讼代理人：曾志辉,广东增法律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄翠婷,广东增法律师事务所实习人员。被告：吴伟杰，男，1990年2月3日出生，汉族，住广东省广州市荔湾区。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告吴伟杰金融借款合同纠纷一案，本院于2019年2月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人曾志辉到庭参加诉讼。被告吴伟杰经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2016年6月12日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号：平银广州个信贷字2016第RL20160612001079号。（三）借款金额：91000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：执行固定月利率1.53%。（六）还款方式：按月等额还本付息法。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：原告于2016年6月12日发放贷款91000元，被告从2018年2月12日开始未能按时还款；《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2019年4月23日，被告尚欠原告借款本金49163.76元、利息（含罚息）13910.01元、复利2172.75元。（九）律师费：原告于2018年10月15日支付律师费500元。（十）原告诉讼请求：1、被告向原告偿还借款本金49163.76元及其利息、逾期利息[截止至2019年4月23日利息(含罚息)13910.01元、复利2172.75元；从次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定月利率1.53%上浮50%计算罚息]；2、被告承担本案律师费500元；3、被告承担本案全部诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告截止至2019年4月23日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及截止至2019年4月23日止的利息（含罚息）、复利和律师费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，2019年4月24日起至贷款实际清偿之日止的罚息总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告吴伟杰经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告吴伟杰于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金49163.76元及其利息、逾期利息[截止至2019年4月23日，利息（含利息、罚息）为13910.01元，复利为2172.75元；自2019年4月24日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同约定月利率的基础上上浮50%计收罚息，罚息总计不得超过年利率24%，逾期罚息不得计收复利]；二、被告吴伟杰于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元；三、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1230元，由被告吴伟杰承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  黄秋盈人民陪审员  叶曼玲人民陪审员  孙 莉××××年××月××日书 记 员  曾桂莹
陕西省高级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)陕刑更109号罪犯周玉凯，男，汉族，1976年6月16日出生于黑龙江省讷河市。现在陕西省富平监狱服刑。陕西省西安市中级人民法院于2013年12月12日作出(2013)西刑一初字第第121号刑事附带民事判决，以被告人周玉凯犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；连带赔偿原告人经济损失。判决生效后，交付执行。2015年12月7日周玉凯被送交监狱服刑。执行机关陕西省富平监狱提出减刑建议，经陕西省监狱管理局审核，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关陕西省富平监狱提出罪犯周玉凯确有悔改表现，具体事实是：能够认罪悔罪，自觉遵守监规纪律，接受教育，服从管教；积极参加监狱组织的三课教育，各门考试成绩较好；积极参加监区组织的生产劳动，按时完成生产任务，表现较好。计分考核共获19个积极。执行机关报请建议将该罪犯刑期减为有期徒刑22年，剥夺政治权利9年。陕西省监狱管理局经审查，同意执行机关的报请建议。经审理查明，陕西省富平监狱报请罪犯周玉凯确有悔改表现的事实和证据属实。本院认为，罪犯周玉凯确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第八十条、第五十七条第二款之规定，裁定如下：将罪犯周玉凯的刑罚，减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利九年。刑期自2019年8月2日起至2041年8月1日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 马宇舟审 判 员 杨宗信审 判 员 董 琪二〇一九年八月二日本件与原本核对无异法官助理 李勇维书 记 员 张 娜
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初19455号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：陈冬冬，男，1984年04月15日出生，汉族，住所河南省洛阳市洛龙区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告陈冬冬小额借款合同纠纷一案，本院于2019年5月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：75000元。签约日期：2018年4月15日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.57%，实际履行每期分期手续费率1.57%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：75000元；交付时间：2018年4月16日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年8月30日尚欠本金余额56813.48元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金56813.48元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年8月31日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告陈冬冬向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金56813.48元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年8月31日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1480元，由被告陈冬冬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  杨育功人民陪审员  郭景燐人民陪审员  庞 微二〇一九年八月三十日书 记 员  刘达雄陈富棠
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初17109号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、李佳琦，该司职员。被告：刘乃斌，男，1963年9月20日出生，汉族，住所山东省昌邑市。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告刘乃斌小额借款合同纠纷一案，本院于2019年4月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：18000元。签约日期：2016年5月20日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.17%，实际履行每期分期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：15480元；交付时间：2016年5月21日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2016年11月6日尚欠本金余额15480元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金15480元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年11月7日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告刘乃斌向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金15480元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年11月7日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费412元，由被告刘乃斌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  杨育功审 判 员  刘 刚人民陪审员  庞 微二〇一九年八月二十日书 记 员  刘达雄陈富棠
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0106执7531号 申请执行人：曾庆茂，男，汉族，1975年出生，住所地江西省赣州市赣县。 被执行人：巴士在线科技有限公司，住所地江西省南昌市高新开发区。 法定代表人：王献蜀。 被执行人：巴士在线科技有限公司广州分公司，住所地广州市天河区。 负责人：王献蜀。 关于曾庆茂与巴士在线科技有限公司、巴士在线科技有限公司广州分公司劳动争议纠纷一案，广州市劳动人事争议仲裁委员会作出的穗劳人仲案（2018）6352号仲裁裁决书已发生法律效力。依上述裁决，被执行人巴士在线科技有限公司、巴士在线科技有限广州分公司一次性支付申请执行人曾庆茂2017年12月至2018年7月期间的报销费用133425.6元。本院于2019年4月9日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及财产申报令，责令被执行人在限期内如实向本院申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未在限期内履行。 本院依职权通过网络执行查控系统等对被执行人的存款、车辆、房产等财产情况进行查询，均未发现被执行人有可供执行的财产。 本院依法冻结冻结被执行人巴士在线科技有限公司持有的央视国际移动传媒有限公司人民币1083.5万元股份份额（冻结期限为2019年7月4日至2021年7月3日止）、南昌程前科技有限公司人民币100万元的股份份额（冻结期限为2019年6月24日至2021年6月23日止），如需延长、继续冻结上述股权份额，申请执行人应当在限期届满前不得少于15日向本院提出书面申请；否则，自行承担因逾期而自动解冻的后果。 除上述财产外，暂未发现被执行人有可供执行财产。 鉴于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人采取限制消费措施并将其纳入失信被执行人名单。 本院将本案的执行情况告知申请执行人，申请执行人亦无法提供被执行人的下落和可供执行的财产线索。 本院认为，被执行人去向不明，无财产可供执行。申请执行人也不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索及下落，本案可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤0106执7531号案的本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  赵青松 执行员  刘小刚 执行员  陈 新 二〇一九年八月三十日 书记员  邓展骏
广东省广州市南沙区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）粤0115执2055号 陈建安： 关于你犯开设赌场罪一案，因你逾期未按本院作出的（2019）粤0115刑初246号刑事判决履行缴纳罚金的义务，本院已于2019年7月1日立案执行。在执行过程中，你方主动向本院缴纳罚金3000元，本院依法收取罚金3000元并上缴国库。关于本案，你方义务已履行完毕，本案以执行完毕方式结案。 特此通知 二〇一九年八月六日
广东省广州市南沙区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0115财保168-181号申请人：孙素晓，女，汉族，1971年9月8日出生，住河南省襄城县，申请人：杨信珍，女，汉族，1985年8月24日出生，住湖南省新化县，申请人：管平章，女，汉族，1977年5月6日出生，住四川省资阳市雁江区，申请人：任祥英，女，汉族，1971年11月11日出生，住四川省资阳市雁江区，申请人：利晓戈，男，汉族，1990年11月6日出生，住广西钦州市北区，申请人：黄丽微，女，汉族，1990年1月23日出生，住广西桂平市，申请人：周超，男，汉族，1990年12月10日出生，住湖南省新化县，申请人：邝新高，男，汉族，1982年4月20日出生，住广东省阳山县，申请人：张石林，男，汉族，1987年1月16日出生，住广西桂平市，申请人：李顺，男，汉族，1978年8月5日出生，住广西陆川县，申请人：匡有林，男，汉族，1983年11月8日出生，住湖南省醴陵市，申请人：岑伟英，女，汉族，1987年3月18日出生，住广东省阳山县，申请人：何小伟，男，汉族，1982年10月29日出生，住湖北省随县，申请人：罗良先，男，汉族，1983年12月22日出生，住湖北省松滋市，上述申请人共同委托诉讼代理人：邹浩兵，系北京天铎（广州）律师事务所律师。被申请人：万诺（广州番禺）线路板有限公司，住所地广东省广州市南沙区大岗镇灵山高新沙公路旁13号，统一社会信用代码914401157163562132。法定代表人：马文良。申请人孙素晓等14人于2019年7月15日向广州市南沙区劳动人事争议仲裁委员会申请财产保全，请求对被申请人万诺（广州番禺）线路板有限公司价值共计947195.70元的财产予以查封、冻结。2019年7月24日，广州市南沙区劳动人事争议仲裁委员会将保全申请书等提交本院。本院经审查认为，申请人孙素晓等14人的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：查封、冻结被申请人万诺（广州番禺）线路板有限公司价值947195.70元的财产（具体以本院的查封清单为准）。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人应当在劳动仲裁机构的裁决书或人民法院的裁判文书生效后三个月内申请强制执行。逾期不申请的，本院依法解除保全措施。审判员  刘志聪二〇一九年八月五日书记员  梁楚莹
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执14413号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。 法定代表人：徐氢。 被执行人：付锁娜。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人付锁娜小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初27249号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年5月8日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户3529.85元（其中3479.85元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费），目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，除扣划被执行人名下银行账户外，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执14413号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈本聪 审判员  梁嘉俊 审判员  程韵珊 二〇一九年八月十六日 书记员  叶雪莹
连云港市海州区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0706民初4731号原告：许习平，女，1965年1月24日生，汉族，住连云港市海州区。委托诉讼代理人：左廷艳，女，1969年3月19日生，汉族，住连云港市海州区。委托诉讼代理人：王恒来，男，1959年8月9日生，汉族，住江苏省连云港市海州区。被告：卞光荣，女，1958年6月11日生，汉族，住连云港市海州区。委托诉讼代理人：常明，江苏连城律师事务所律师。原告许习平与被告卞光荣生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2019年5月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告许习平及其委托诉讼代理人左廷艳、王恒来，被告卞光荣委托诉讼代理人常明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿原告误工费2100元，护理费1400元，营养费600元，医疗费3634元，共计7734元。事实和理由：2019年2月23日晚，被告用其亲戚配制某毒药喷洒在原告脸上，致原告重伤，报警后由板浦派出所指挥送到医院救治。在市二院入院约7天产生医疗费，检查费约3634元。误工费（30天*70元）2100元，护理费（7*200元）1400元，营养费600元，共计7734元，后经板浦派出所调解未果，现提起诉讼，请求依法裁判。被告辩称，原告诉求无事实和法律依据。本院经审理认定事实如下：2019年2月23日，卞光荣家和许习平因地界发生纠纷，冲突中致使许习平眼睛受伤，许习平丈夫王洪江电话报警。当日，原告许习平因伤在连云港市第二人民医院住院治疗，2019年3月1日出院，花费医疗费3696.87元。后原告向被告主张医疗费等相关费用未果，遂诉至本院。上述事实，有原告提供的接处警工作登记表、医疗费发票、被告提供的询问笔录及原、被告当庭陈述等证据在案予以证实，本院依法予以确认。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被告卞光荣家因邻里地界纠纷与原告许习平发生冲突，造成许习平受伤，原告要求被告承担赔偿责任应予支持。原告许习平的损失，根据其主张，经本院核定如下：医疗费3696.87元，原告主张3634元，本院予以支持，误工费20845元/年÷365天×7天=399.7元，护理费100元/天×7天=700元，营养费30元×7天=210元，共计4943.7元。综合本案纠纷缘由，本院认定，被告卞光荣承担主要责任，原告许习平承担次要责任。原告的各项损失由被告承担70%的赔偿责任，即被告应向原告赔偿3460.59元（4943.7元*70%）。被告辩称原告诉求无事实和法律依据，本院认为，根据公安接处警记录等相关材料，原告的伤情与本案纠纷之间存在因果关系，被告应当承担赔偿责任，对被告该辩解，本院不予采信。综上所述，依照根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告卞光荣于本判决生效后十日内赔偿原告许习平3460.59元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（原告已预交），由被告卞光荣负担，于给付上述款项时一并给付原告。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于连云港市中级人民法院。同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费（根据中华人民共和国国务院《诉讼费用交纳办法》规定，按照上诉请求金额计算）。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，账号：44×××94（汇款后将汇款凭证复印件交本院随卷移送）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审判员  李玉杰二〇一九年八月二十六日书记员  李 涛法律条文及上诉须知附录一、法律条文（一）《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。（二）《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提供的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。二、上诉须知根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。三、海州区人民法院执行账号当事人可以将款项直接支付给对方权利人或者交纳至本院账户，收款人户名：连云港市海州区人民法院，账号：32×××99，开户行：连云港建行海宁西路分理处。
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执20625号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司。住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：高胜武。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人高胜武小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初15615号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年06月10日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇一九年八月二十八日 书记员  周恺妍
广州市增城区人民法院 结 案 通 知 书 (2019)粤0118执5072号 关于广州市增城区人民法院申请执行沈振东罚金一案，本院在执行过程中，被执行人已经履行生效法律文书确定的义务，现该案件本院作执行完毕结案。 二〇一九年八月二十七日