辽宁省高级人民法院民 事 判 决 书（2018）辽民初34号原告：上海浦东发展银行股份有限公司大连分行。住所地：大连市沙河口区会展路45号。负责人：董军，该行行长。委托诉讼代理人：张铁男，该行员工。委托诉讼代理人：刘方胤，该行员工。被告：大连大福控股股份有限公司。住所地：大连市甘井子区后革街411号。法定代表人：梁军，该公司董事长。委托诉讼代理人：程芳，该公司法务经理。被告：大连长富瑞华集团有限公司。住所地：大连市西岗区胜利路98号。法定代表人：张庆学，该公司董事长。委托诉讼代理人：吴杨，该公司职员。被告：大连福美贵金属贸易有限公司。住所地：大连市甘井子区后革街411号－22。法定代表人：乔政军，该公司董事长。委托诉讼代理人：程芳，大连大福控股股份有限公司法务经理。被告：中国有色金属工业再生资源有限公司。住所地：北京市西城区展览馆路12号7号楼415室。法定代表人：代威，该公司董事长。委托诉讼代理人：吴杨，大连长富瑞华集团有限公司职员。被告：东北军辉路桥集团有限公司。住所地：沈阳市沈河区中山路355号。法定代表人：杨建科，该公司总经理。委托诉讼代理人：战子元，该公司员工。原告上海浦东发展银行股份有限公司大连分行（以下简称浦发银行）与被告大连大福控股股份有限公司（以下简称大福公司）、大连长富瑞华集团有限公司（以下简称长富公司）、大连福美贵金属贸易有限公司（以下简称福美公司）、中国有色金属工业再生资源有限公司（以下简称有色金属公司）、东北军辉路桥集团有限公司（以下简称军辉公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月29日立案后，原告浦发银行于2018年5月14日以各被告表示通过上市公司重组和融资等方式解决与其债权纠纷为由，申请本案延期送达和审理。有色金属公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，本院于2018年12月13日作出（2018）辽民初34号之一民事裁定书，裁定驳回有色金属公司对本案管辖权提出的异议。有色金属公司向最高人民法院提出上诉，最高人民法院于2019年3月27日作出（2019）最高法民辖终105号民事裁定书，裁定驳回上诉，维持原裁定。本院于2019年7月12日依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行的委托诉讼代理人张铁男、刘方胤，被告大福公司、福美公司的委托诉讼代理人程芳，被告长富公司、有色金属公司的委托诉讼代理人吴扬，被告军辉公司的委托诉讼代理人战子元到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告浦发银行向本院提出诉讼请求：1、请求判令大福公司偿还浦发银行借款本金人民币12000万元及至付清之日止的利息；2、请求判令长富公司、福美公司、有色金属公司、军辉公司对上述借款承担连带清偿责任；3、请求判令五被告共同承担本案的诉讼费用。事实与理由：2016年12月12日，浦发银行与大福公司（借款人）签订《流动资金借款合同》，约定浦发银行向大福公司发放借款12000万元，期限2016年12月12日至2017年12月11日，执行年利率5.655％，固定利率，按月结息，逾期利率上浮50%，其他以借据为准；同日，浦发银行与长富公司、福美公司签订了《保证合同》，约定长富公司、福美公司为借款人与浦发银行签订的上述流动资金借款合同项下债务承担连带保证责任；2016年12月13日浦发银行与有色金属公司再次签订了《保证合同》，有色金属公司为借款人债务承担连带保证责任。合同签订后，浦发银行于2016年12月27日向大福公司发放借款12000万元，期限至2017年12月11日，贷款年利率5.655%。2017年12月11日浦发银行与大福公司签订《贷款展期协议书》，贷款期限展期至2018年11月23日，利息8.7%。同日,浦发银行与军辉公司签订《保证合同》，约定军辉公司为借款人的债务承担连带保证责任。贷款发放后，借款人及担保人经营出现了重大问题，对偿债及担保能力产生了极大影响，现宣布贷款提前到期，要求大福公司偿还浦发银行借款本金人民币12000万元及至付清之日止的利息。2018年11月23日贷款到期后借款人及保证人未履行还款义务。诉讼请求：1、请求判令大福公司偿还浦发银行借款本金人民币12000万元及至付清之日止的利息；2、请求判令长富公司、福美公司、有色金属公司、军辉公司对上述借款承担连带清偿责任；3、请求判令五被告共同承担本案的诉讼费用。大福公司辩称，一、谁主张谁举证，原告未提供证据证明其主张的，应承担举证不能的不利后果。原告诉请大福公司支付案涉本金及利息的依据及理由为“借款人及担保人经营出现了重大问题，对偿债及担保能力产生了极大影响，现宣布贷款提前到期”。根据《民事诉讼法》第六十四条第一款的规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。而原告并没有向法庭提供任何证据证明大福公司存在原告主张的情形，故应承担举证不能的不利后果。二、事实上，原告起诉本案时，案涉《流动资金贷款合同》约定的贷款期限尚未到期，大福公司正在正常履行双方签订的《流动资金贷款合同》，按时付息，大福公司并不存在违约、欠息的情形。原告诉求的事实与理由与事实严重不符。直至目前，大福公司仍在正常经营中。相反地，原告在贷款合同尚未到期时，擅自提前宣布贷款到期并诉至法庭，实属违约、滥用诉权，给大福公司造成了严重不良影响。对原告主张贷款到期后借款人及保证人没有履行的问题，大福公司认为原告应明确原告的主张到底是贷款到期应履行，还是合同正常到期后在承担责任。因此，请法院驳回原告的全部诉讼请求。长富公司辩称，原告起诉本案时，案涉《流动资金借款合同》约定的贷款期限尚未到期，且大福公司按约按时支付利息，不存在违约、欠息情形。另原告起诉所依据的“借款人及担保人经营出现了重大问题，对偿债及担保能力产生了极大影响，现宣布贷款提前到期，要求担保人对提前偿还借款本金及至付清之日止的利息承担连带保证责任”，原告起诉时并没有向法庭提供任何证据支持原告起诉的事实与理由，其诉求内容与事实严重不符。直至目前，被保证人仍在正常经营中。相反地，原告在贷款合同尚未到期时，擅自提前宣布贷款到期并诉至法庭，实属违约、滥用诉权，给各被告造成了严重不良影响。担保责任从属于主合同，即主合同未到期，且被保证人无违约情形，故长富公司无须承担保证责任。福美公司、有色金属公司：同意大福公司、长富公司意见。军辉公司没有发表答辩意见。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年12月12日，浦发银行与大福公司签订75012016284626号《流动资金借款合同》，第一部分商业条款约定：2.大福公司向浦发银行借款12000万元，3.借款用途为借新还旧，4.借款期限2016年12月12日至2017年12月11日，执行年利率5.655％，固定利率，按月结息；7.本合同逾期罚息利率按计收罚息日适用的借款执行利率加收50%执行。其他以借据为准；第二部分一般条款第二条4.贷款人对借款人不能按时支付的利息（包括正常利息、逾期罚息），自逾期之日起，按本合同约定的逾期罚息利率按实际逾期天数计收复利。第十二条违约事件及处理条款约定，借款人未按期还本付息，贷款人可以采取宣布本合同项下借款本金全部或部分立即提前到期，并要求立即归还部分或全部借款。同日，浦发银行与长富公司、福美公司分别签订了《保证合同》，约定长富公司、福美公司均同意为大福公司与浦发银行签订的上述流动资金借款合同项下债务承担连带责任保证，保证范围均为除了本合同所述之主债权，还及于由此产生的利息（本合同所指利息包括利息、罚息、复利）、违约金、损害赔偿金、手续费及其他为签订或履行本合同而发生的费用、以及债权人实现担保权利和债权所产生的费用（包括担不限于诉讼费、律师费、差旅费等），以及根据主合同经债权人要求债务人需补足的保证金，保证期间为至主债务履行期届满之日后两年止。2016年12月13日，浦发银行与有色金属公司签订了与上述保证合同内容相同的《保证合同》。2016年12月27日浦发银行借款凭证载明：大福公司向浦发银行借款12000万元，期限至2017年12月11日，贷款年利率5.655%。当日，浦发银行将贷款12000万元发放给大福公司。2017年12月11日，浦发银行与大福公司签订75012017282991号《贷款展期协议书》载明：贷款期限展期至2018年11月23日，利息8.7%。双方同意展期期间为原借款合同到期日次日到展期到期日的期间，除本协议另有规定外，展期期间贷款的其他条件同原借款合同。本协议附件《还款计划》的还款日期与借据到期日不一致的，以本协议附件《还款计划》中的约定为准。本担保人长富公司、福美公司、有色金属公司特此确认，只要贷款人同意展期申请，本担保人应按照原担保合同的约定，继续为展期贷款向贷款人承担担保责任。原担保合同中约定的主债权的履行期限顺延至展期贷款的到期日。担保人应及时办理相关担保登记，续展保险等相关手续。上述三保证人均盖章确认。本协议由以下双方于2017年12月11日签署。双方确认，在签署本协议书时，双方已就全部条款进行了详细地说明和讨论，双方对协议书的全部条款均无异议，并对当事人有关权利义务和责任限制或免除条款的法律含义有准确无误的理解。同日,浦发银行与军辉公司签订与上述保证合同内容相同的保证合同。同日，大福公司向浦发银行出具一份《承诺书》载明：我公司在贵行有短期流动资金贷款1.2亿元整，余额1.2亿元整，贷款合同号75012016284626，展期到期日2018年11月23日，展期协议号75012017282991，针对此笔贷款我公司承诺于2018年1月30日前归还贷款本金不少于400万元整。如若不能按期归还，贵行有权宣布贷款提前到期，由此所带来的一切后果由我司承担。贷款到期后，大福公司没有向浦发银行偿还贷款本金，自2018年4月22日起大福公司未偿还利息。庭审中，大福公司提交支付利息明细及银行付款凭证，证明其在2016年12月27日至2017年12月11日期间，应付利息6,578,650.00元，实际支付7,521,416.49元，多支付利息942,766.49元，应折抵本金。浦发银行对大福公司主张的其支付的2016年12月12日至2018年4月21日期间的利息予以认可，但对利息的具体数额需要核实，对大福公司多支付的利息应折抵本金的主张不予认可。2018年3月29日，浦发银行起诉，宣布贷款提前到期，要求大福公司偿还借款本金人民币12000万元及至付清之日止的利息。上述事实有浦发银行提供的《流动资金借款合同》、《贷款展期协议书》、《保证合同》、《借款凭证》、《欠款凭证》、借款人及担保方身份证明复印件、2019年7月11日欠款凭证、2017年12月11日大福公司出具的还款承诺书，大福公司提供的付款利息明细及银行付款凭证及庭审笔录在卷佐证，相关证据已经质证、认证，足资认定，本院予以采信。本院认为，根据当事人的诉讼请求、答辩意见以及有关证据，并经当事人当庭确认，本案争议焦点是：大福公司应否按照合同约定向浦发银行支付承担偿还借款本金及相应利息的民事责任；长富公司、福美公司、有色公司、军辉公司应否对合同约定的借款本金及相应利息承担连带保证责任；首先，本案当事人签订的《流动资金借款合同》、《贷款展期协议书》、《保证合同》均系当事人的真实意思表示，当事人主体资格具备，合同内容不违反法律法规的强制性规定，且无《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的导致合同无效的情形，应为合法有效。其次，上述合同签订后，浦发银行按约履行了发放贷款12000万元义务，贷款展期协议约定的期限届满后，大福公司未能全面履行偿还本金及相应利息的义务，应属违约，大福公司应按约定向浦发银行承担偿还借款本金12000万元及其相应利息的民事责任。《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”中国人民银行是金融机构借款利息管理机关，其制定颁布的《人民币利率管理规定》（银发[1999]77号）第20条、第21条规定，对贷款期内不能按期支付的利息按合同利率计收复利，贷款逾期后改按罚息利率计收复利。中国人民银行《关于人民币贷款利率有关问题的通知》（银发[2003]251号）第三条第二款规定，对逾期或未按合同约定用途使用借款的贷款，从逾期或未按合同用途使用贷款之日起，按罚息利率计收利息，直至清偿本息为止。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。本案《流动资金借款合同》、《贷款展期协议书》约定，2016年12月12日至2017年12月11日期间的贷款利率为5.655%，2017年12月12日至2018年11月23日期间利率为8.75%。本合同逾期罚息利率按计收罚息日适用的借款执行利率加收50%执行，因此，2018年11月24日至实际给付之日期间的利息在利率8.75%的基础上浮50%即按13.125%计付。从上述合同约定看，并不违反国家关于金融机构借款利息的相关规定，大福公司应按约支付利息。浦发银行对大福公司支付2016年12月12日至2018年4月21日期间的利息予以认可，但对利息的具体数额需要核实确认。因此，至于利息的具体数额，应以12000万元为基数，2016年12月12日至2017年12月11日期间的贷款利息按年利率5.655%计付、2017年12月12日至2018年11月23日期间的利息按年利率8.75%计付、2018年11月24日至实际给付之日期间的利息，按年利率13.125%计付；扣减大福公司支付的自2016年12月12日至2018年4月21日期间的利息数额。对大福公司多支付的利息应折抵本金的主张，因无事实依据，本院不予支持。再次，《保证合同》均约定，保证人就上述流动资金借款合同项下债务承担连带责任保证，因此，本案保证人长富公司、福美公司、有色金属公司、军辉公司均应按约定对12000万元借款本金及相应利息承担连带保证责任。综上，原告浦发银行的诉请，有事实和法律依据，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：一、被告大连大福控股股份有限公司在本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司大连分行借款本金人民币12000万元及相应利息（以12000万元为基数，2016年12月12日至2017年12月11日期间的贷款利息按年利率5.655%计付、2017年12月12日至2018年11月23日期间的利息按年利率8.75%计付、2018年11月24日至实际给付之日期间的利息，按年利率13.125%计付；扣减大连大福控股股份有限公司支付的自2016年12月12日至2018年4月21日期间的利息数额）；二、被告大连长富瑞华集团有限公司、大连福美贵金属贸易有限公司、中国有色金属工业再生资源有限公司、东北军辉路桥集团有限公司对本判决第一项承担连带清偿责任；三、被告大连长富瑞华集团有限公司、大连福美贵金属贸易有限公司、中国有色金属工业再生资源有限公司、东北军辉路桥集团有限公司承担保证责任后，有权向大连大福控股股份有限公司追偿；四、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司大连分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费641,800.00元、财产保全费5,000.00元，共计646,800.00元，由大连大福控股股份有限公司、大连长富瑞华集团有限公司、大连福美贵金属贸易有限公司、中国有色金属工业再生资源有限公司、东北军辉路桥集团有限公司连带负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于中华人民共和国最高人民法院。审判长  苏本营审判员  张秀军审判员  蒋 策二〇一九年八月二十二日法官助理李硕书记员张博涵