wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执17947号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 法定代表人：徐氢。 被执行人：颜志斌。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人颜志斌小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初11398号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年5月27日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执17947号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  程韵珊 审判员  梁嘉俊 审判员  陈本聪 二〇一九年八月二十七日 书记员  郭绮娜
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执20758号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 法定代表人：徐氢，职务：董事长。 委托代理人：陈慧慧，女，1988年10月12日出生，该公司员工，联系地址。 委托代理人：李佳琦，女，1988年7月10日出生，该公司员工，联系地址。 被执行人：白恩胜，男，汉族，1968年2月8日出生，身份证住址：河北省廊坊市广阳区 本院在执行申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人白恩胜小额借款合同纠纷一案中，现申请执行人称案情发生变化，申请撤销本案执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤0104执20758号案的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 （本页无正文） 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇一九年八月二十三日 书记员  周恺妍
广东省广州市天河区人民法院 民 事 裁 定 书 （2016）粤0106民初19000号之二 原告：周志刚，男，1974年12月1日出生，汉族，住广东省广州市天河区。 被告：李锷，男，1981年12月28日出生，汉族，住广东省广州市越秀区。 被告：刘青山，男，1981年10月2日出生，汉族，住广东省广州市越秀区。 原告周志刚与被告李锷、刘青山民间借贷纠纷一案，依原告财产保全申请，裁定冻结被告李锷、刘青山的银行存款3537790.18元或查封、扣押其等值财产。现原告向本院申请解除对被告李锷的财产保全措施。 本院认为：原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（二）项规定，裁定如下： 解除对被告李锷银行存款3537790.18元的冻结或等值财产的查封、扣押。 审判长  陈绍基 审判员  何晖辉 审判员  陈诗媛 二〇一九年八月一日 书记员  陈志恒
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初9243号原告：中国银行股份有限公司广州天河支行，住所在广州市天河区体育东路160号101房、2楼、301房、302房南区。代表人：李俊涛，行长。委托诉讼代理人：黄琼华、范宇丽，均为广东诺臣律师事务所律师。被告：陈锦财，男，1974年11月4日出生，汉族，户籍在广东省广州市增城区。原告中国银行股份有限公司广州天河支行诉被告陈锦财借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，并公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人黄琼华到庭参加了诉讼。被告陈锦财经本院公告送达传票期满，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告中国银行股份有限公司广州天河支行诉称：原告与被告于2017年11月23日签订《中国银行信用卡分期业务借款协议》（编号：2017年THAJ字2118号）及附件，合同约定：原告向被告授予分期额度为人民币20万元用于装修，分期期数为60期（一期为一个月）；分期手续费费率为使用分期额度的17%，即为人民币34000元；被告采取月均等额、取整入账、免息还款方式，在每期到期还款日前全数清偿所办理分期信用卡账户账单提示的当期所有欠款；如被告在每期到期还款日前未全数清偿信用卡账户当期所有欠款或现金交易的，不适用免息还款规定，被告应按照中银信用卡领用合约规定支付利息及还款违约金；被告保证在所提额度账户每期的到期还款日前存入并优先偿还当期分期付款应还的本金款项，并在此授权原告无论被告是否在到期还款日前存入当期足额款项，原告于账单日起均有权直接将该账户下的分期金额记入账户，如被告未按规定时间足额存入，原告有权收取透支利息及还款违约金；如被告未按期归还透支本金、手续费及违反合同中关于当事人权利义务的其他约定，原告有权同时采取下列措施：终止或解除合同；宣布合同项下所有欠款（含本金、利息、手续费、还款违约金等）全部提前到期；有权从被告在原告处开立的其他账户中扣划款项用于清偿合同项下欠款；要求被告赔偿因其违约而给原告造成的损失，包括因实现债权而导致的律师费等相关费用损失等。签约后，原告依约向被告发放了贷款，但被告在却未按时供款，原告认为，被告的行为已构成根本违约，原告有权解除贷款合同，被告应向原告偿还所诉金额。现原告起诉要求：1、判令解除原告与被告签订的《中国银行信用卡分期业务借款协议》（编号：2017年THAJ字2118号）；2、判令被告向原告支付贷款本金189981元、手续费32544.53及利息、还款违约金（截止至2019年6月25日，利息为6822.83元、还款违约金为4090.62元；自2019年6月26日起计至实际清偿之日止，利息按每日万分之五计算、还款违约金按最低还款额未还部分的5%计算）；3、判令被告支付原告的律师费22000元；4、判令被告承担本案相关之全部诉讼费用。被告陈锦财未答辩，亦未提交证据。经审理，查明事实如下：2017年11月10日，被告为申领中国银行信用卡向原告提交了由其签名的《中国银行信用卡个人申请表》，该申请表附有《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》，合约中载有：甲方（即中国银行股份有限公司信用卡申请人／持卡人／附属卡申请人／附属卡持卡人）在到期还款日前未全数偿还信用卡项下全部欠款的，不适用免息还款规定，甲方应按本合约以及原告相关规定支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息；甲方在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额，甲方除按照利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付还款违约金；信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五等条款内容。2017年11月23日，原告与被告签订编号为2017年THAJ字2118号《中国银行信用卡分期业务借款协议》，该协议约定内容与原告诉称一致。上述协议签订后，原告于2017年11月24日向被告发放贷款20万元。原告提供的《贷款欠付明细表》、《陈锦财交易流水》显示：被告未依约偿还借款本息，暂计至2019年6月25日尚欠原告借款本金189981元（含逾期借款本金53328元及未到期借款本金136653元）、手续费32544.53元（含到期手续费9060.64元及未到期手续费23483.89元）及利息6822.83元、逾期还款违约金4090.62元；被告借款后从2018年2月16日起出现逾期还款情况。另原告在庭审中称其未向律师事务所支付律师费。本院认为：依据原告向本院提供的证据材料及原告的庭审陈述，并结合被告经本院合法传唤未到庭应诉及未提出答辩的事实，本院依法确认原告诉称属实，确认被告借款后从2018年2月16日起逾期还款，至今仍拖欠原告信用卡借款本金189981元，另确认截止到2019年6月25日止被告拖欠原告的手续费9060.64元、利息6822.83元及逾期还款违约金4090.62元。依此认定，被告应向原告立即支付上述借款本金、手续费、利息及逾期还款违约金。鉴于案涉借款为单笔大额借款，并非一般信用卡刷卡消费纠纷，依照《最高人民法院关于进一步加强金融审判工作的若干意见》第二条第2款的“金融借款合同的借款人以贷款人同时主张的利息、复利、罚息、违约金和其他费用过高，显著背离实际损失为由，请求对总计超过年利率24%的部分予以调减的，应予支持，以有效降低实体经济的融资成本”的规定，本院依法将被告应从2019年6月26日起支付给原告的手续费、利息、还款违约金予以调整，统一调整为合并计算，从2019年6月26日起计至还清借款本金189981元还清之日止，以借款本金189981元为计算基数，按年利率24%计算，对原告起诉要求超出上述计算所得金额的部分不予支持，依法予以驳回。原告虽然委托律师代理本案诉讼，但原告在庭审中称本案律师费没有实际发生，因此，原告要求被告支付律师费22000元的诉讼请求，证据及理由不足，本院不予支持，依法予以驳回。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十七条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条，并参照《最高人民法院关于进一步加强金融审判工作的若干意见》第二条第2款之规定，判决如下：一、解除原告中国银行股份有限公司广州天河支行与被告陈锦财签订的《中国银行信用卡分期业务借款协议》（编号：2017年THAJ字2118号）。二、被告陈锦财于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国银行股份有限公司广州天河支行清偿借款本金189981元及手续费、利息、逾期还款违约金（截止至2019年6月25日手续费9060.64元、利息6822.83元、逾期还款违约金4090.62元；从2018年2月16日起计至还清借款本金189981元之日止的手续费、利息及逾期还款违约金一并计算，以借款本金189981元为计算基数，按年利率24%计算）。三、驳回原告中国银行股份有限公司广州天河支行其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5060元，财产保全费1770元，共计6830元，由原告负担600元，由被告负担6230元。服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  刘燕明人民陪审员  张 代人民陪审员  陈礼荣二〇一九年八月二十六日书 记 员  汤嘉欣吴毓苗
吉林省长春市南关区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0102民初1690号 原告：黑龙江卓远通科技有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨市经开区。 法定代表人：李延广，经理。 委托代理人：李彦卓，黑龙江宜友律师事务所律师 被告:吉林省文峰电力工程有限公司，住所地吉林省长春市南关区。 法定代表人：**峰，经理。 原告黑龙江卓远通科技有限公司与被告吉林省文峰电力工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黑龙江卓远通科技有限公司的委托诉讼代理人李彦卓到庭参加诉讼，被告吉林省文峰电力工程有限公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 黑龙江卓远通科技有限公司向本院提出诉论请求：1、判令被告支付原告剩余货款200000元，并按中国人民银行发布的同期同类贷款利率为标准，支付原告自2017年1月日起至本案判决生效之日止的利息。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告于2016年4月20日签订《购销合同》一份，双方约定合同价款为24万元，被告预付20000元订金，收到订金后，原告将全部货物运至被告指定到货地点。安装调试合格后十日内，被告支付原告剩余的货款220000元。《购销合同》签订后，在被告未支付订金的情况下，原告依约履行合同全部义务，并于2016年11月16日开具了增值税专用发票，发票金额共计240000元。此后，原告多次向被告催要货款，被告仅在2017年9月4日向原告支付40000元货款，至今被告仍拖欠原告货款200000元。综上，原告向法院提起诉讼。 吉林省文峰电力工程有限公司未出庭，亦未提出答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2016年4月20日，原告黑龙江卓远通科技有限公司与被告吉林省文峰电力工程有限公司签订《购销合同》，原告（乙方）与被告（甲方）经双方友好协商，就甲方向乙方针对甲方与国电双鸭山发电有限公司签订直流设备购销合同购买艾默生直流220V电源产品签订本合同。合同约定：总货款240000元整，甲方预付20000元订金，收到订金后，乙方在41日内所有设备供货至主现场。全部货物运达甲方指定的到货地点。安装调试验收合格后10日内，甲方支付给乙方剩下的合同款220000元。2016年11月16日原告向被告出具发票。2017年9月4日，《中国农业银行业务凭证》显示被告向原告转账4万元。2018年5月18日，被告吉林省文峰电力工程有限公司在原告出具的《往来对账及合同情况说明》中签字并盖章确认尚未支付原告剩余200000元货款。 本院认为，原告与被告吉林省文峰电力工程有限公司签订的《购销合同》均系各方当事人真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效。双方均应按合同约定全面履行各自义务。原告已经按照合同约定，将全部货物运至被告指定地点，并出具240000元的增值税发票。但被告未按时支付订金，仅在2017年9月4日支付40000元货款，未支付剩余200000元货款，已构成违约。原告请求被告支付货款200000及利息，具有事实和法律依据，应予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告吉林省文峰电力工程有限公司于本判决生效后立即给付原告黑龙江卓远通科技有限公司剩余货款200000元及利息（自2017年1月1日起至给付之日止，以200000元为基数，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率）。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4300元，由被告吉林省文峰电力工程有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审 判 长  白宇峰 人民陪审员  纪 梅 人民陪审员  于静萍 二〇一九年八月三十日 书 记 员  杨相力
江苏省扬州市江都区人民法院民 事 判 决 书(2018)苏1012民初6277号原告：江都区仙女镇城中花园小区业主委员会，住所扬州市江都区区。负责人：张瑞根，该业委会主任。被告：袁金桂（又名袁金贵），男，1965年6月21日出生，汉族3，扬州市江都区室。被告：陈党兰，女，1963年4月21日出生，汉族3，系袁金桂之妻，住桂。委托诉讼代理人：袁志江，男，1989年2月5日出生，汉族0，扬州市江都区室，系被告陈党兰之子。原告江都区仙女镇城中花园小区业主委员会（以下简称城中花园业主委员会）与被告袁金桂、陈党兰排除妨害纠纷一案，本院于2017年4月24日立案后，于2018年4月20日作出（2017）苏1012民初2700号之一民事裁定书，裁定后原告不服提起上诉，江苏省扬州市中级人民法院于2018年6月21日作出（2017）苏10民终1648号民事裁定书，裁定撤销本院上述裁定，指令本院审理。本院依法另行组成合议庭审理，公开开庭进行了审理，原告城中花园业主委员会负责人张瑞根、被告袁金桂、被告陈党兰的委托诉讼代理人袁志江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告城中花园业主委员会向本院提出诉讼请求：判令两被告立即搬离原告所有的扬州市江都区仙女镇城中花园小区传达室及公厕用房。事实和理由：原告所在的扬州市江都区仙女镇城中花园小区于1997年左右建成，小区建成后不久，两被告就占用了原告小区的传达室和公厕用房。因当时未成立业主委员会，小区业主多不明所以，故一直无人追究此事。2012年5月扬州市江都区仙女镇城中花园小区开始筹备业主委员会。小区业主委员会成立后，各项工作也逐渐完善。2016年8月24日原告与扬州市江都区仙女镇龙城社区物业分中心签订了物业服务委托合同，物业分中心聘用了两名门卫负责小区的安保工作，需要值班室作为办公场所。然而两被告却一直非法占用传达室和公厕用房不肯搬离，原告多次要求其搬离未果，只有在传达室旁边搭建了一间简易房临时作为门卫值班室。2017年3月8日原告委托代理人给被告袁金桂寄送了法律意见书，要求两被告在收到信函十日内搬离传达室及公厕用房。现原告提出搬离的期限已过多日，两被告仍然未搬离。因此，原告根据法律规定，起诉至法院，以维护全体业主的合法权益。被告袁金桂、陈党兰共同辩称，传达室和公厕都是原来的江都市江都镇建设总公司即现在扬州悦鸿建设工程有限公司的，1998年被告袁金桂受该公司组建的物业公司聘用就在城中花园小区担任保安，使用传达室。目前被告袁金桂与该公司没有解除合同，所以两被告不同意搬离。本院经审理认定事实如下：江都区仙女镇城中花园小区系原江都市江都镇建设总公司开发承建，并在小区北大门建设了传达室以及在小区内建设了公厕。小区建成后，江都市江都镇建设总公司曾组建了物业服务管理单位，安排了被告袁金桂在该小区从事保安、保洁工作，并居住北大门的传达室内。被告陈党兰系被告袁金桂之妻，两被告同住在传达室。2012年江都区仙女镇城中花园小区成立业主委员会后，两被告仍居住在传达室。公厕建成后堆放了江都市江都镇建设总公司的建筑工程队模板，对外未启用，两被告在内安装了热水器、放置了一台洗衣机。2016年8月原告与扬州市江都区仙女镇龙城社区签订了物业服务委托合同，由该社区物业分中心聘用了两名门卫负责小区的安保工作。原告曾多次与两被告交涉要求其腾让传达室和公厕，但两被告未同意搬离，原告只得在传达室旁边搭建了一间简易临时用房作为门卫值班室。原告于2017年3月8日委托扬州市江都区仁平法律服务所向被告袁金桂发出“扬州市江都区仁平法律服务所关于要求袁金桂限期搬离扬州市江都区城中花园传达室及公厕用房的法律意见书”函，限其在收到此函之日起十日内搬离传达室和公厕。但两被告仍未搬离。故原告诉至本院。另2009年2月1日江都市江都镇建设总公司与被告袁金桂签订“代办养老金医疗金缴纳协议书”。江都市江都镇建设总公司于2013年变更为扬州悦鸿建设工程有限公司。2016年6月8日因该公司拖欠被告袁金桂等人工资，扬州市江都区人力资源和社会保障局向该公司发出“监察限期改正指令书”。上述事实，有原告提供的原告备案批复、物业服务委托合同、照片、法律意见书、快递单、快递查询信息、江都区城中花园综合整治详细规划—总平面图、被告提供的工资表、代办养老金医保金缴纳协议书、治安管理网络、承诺书、限期改正指令书及当事人陈述等证据予以佐证。本院认为，原告与扬州市江都区仙女镇龙城社区签订物业服务委托合同是代表全体业主委托物业分中心对小区进行物业管理。根据物权法规定，小区传达室和公厕系小区的物业服务用房和公用设施，属于全体业主所有，并不属于扬州悦鸿建设工程有限公司所有；同时根据物权法规定，原告是经业主选举产生，由业主代表组成并代表业主利益，其为维护全体业主利益代表业主主张物上请求权，提起排除妨害之诉符合民事诉讼法的规定。两被告以扬州悦鸿建设工程有限公司欠其工资等理由占用传达室和公厕，不符合法律规定，理应搬离，故本院对原告的诉讼请求予以支持。至于两被告与扬州悦鸿建设工程有限公司之间纠纷，不属于本案理涉范围，两被告应另行主张。据此，依照《中华人民共和国物权法》第七十三条、第七十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，并经本院审判委员会讨论决定，判决如下：一、被告袁金桂、陈党兰于本判决生效之日起十日内将其占用的江都区仙女镇城中花园小区北大门传达室搬清腾空，并交付给原告江都区仙女镇城中花园小区业主委员会；二、被告袁金桂、陈党兰于本判决生效之日起十日内将其放置在江都区仙女镇城中花园小区公厕内的物品搬清，并交付给原告江都区仙女镇城中花园小区业主委员会。本案受理费80元，由两被告负担。两被告应负担的受理费已由原告垫付，两被告于本判决生效之日起十日内给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号11×××577）。审 判 长  靳庆珍人民陪审员  王永祥人民陪审员  周华建二〇一九年八月七日书 记 员  于 敏
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0113执1162号 申请执行人：邹红，女，1971年11月2日出生，汉族，住广州市白云区。 被执行人：广州阿途木酒店管理有限公司，住所地广州市番禺区洛浦街迎宾路段19号厦滘商务区A区广州市番禺岭南电子商务产业园市场三街17号。 法定代表人：张承秋。 关于申请执行人邹红与被执行人广州阿途木酒店管理有限公司租赁合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0113民初653号民事判决书已发生法律效力，根据生效法律文书：被执行人广州阿途木酒店管理有限公司应支付申请执行人邹红租金60000元及滞纳金，支付水电费、管理费等费用20373.92元，支付解约违约金12000元，并承担案件诉讼费9698元及案件执行费。因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，申请人向本院申请强制执行。 立案执行后本院依法向被执行人送达执行通知书，责令被执行人限期履行，但被执行人没有在限期内履行。在执行过程中，本院依法冻结被执行人名下银行账户，但未发现有财产可供执行。此外，本院采取了查询被执行人的其他银行存款、不动产和机动车登记记录等强制执行措施，暂未发现被执行人有其他财产可供执行。本院向申请执行人征询被执行人的财产线索，申请执行人表示暂时无法提供其他可供执行财产线索，本院已将被执行人限制高消费并纳入失信被执行人名单。 本院认为，经采取各种强制执行措施暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人的财产证据或线索，本案暂不具备执行条件，应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  吕荐宗 审判员  黄晓锋 审判员  易 洁 二〇一九年八月二十三日 书记员  张 銮 广州市番禺区人民法院 合议庭评议笔录 案由：租赁合同纠纷 评议时间：2019年8月23日上午 评议地点：本院执行局418室 参加人：审判长吕荐宗、审判员易洁、黄晓锋 记录人：张銮 评议记录如下： 吕：现在合议本院（2019）粤0113执1162号案件，先请经办人介绍案情。 易：关于申请执行人邹红与被执行人广州阿途木酒店管理有限公司租赁合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0113民初653号民事判决书已发生法律效力，根据生效法律文书：被执行人广州阿途木酒店管理有限公司应支付申请执行人邹红租金60000元及滞纳金，支付水电费、管理费等费用20373.92元，支付解约违约金12000元，并承担案件诉讼费9698元及案件执行费。因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，申请人向本院申请强制执行。立案执行后本院依法向被执行人送达执行通知书，责令被执行人限期履行，但被执行人没有在限期内履行。在执行过程中，本院依法冻结被执行人名下银行账户，但未发现有财产可供执行。此外，本院采取了查询被执行人的其他银行存款、不动产和机动车登记记录等强制执行措施，暂未发现被执行人有其他财产可供执行。本院向申请执行人征询被执行人的财产线索，申请执行人表示暂时无法提供其他可供执行财产线索，本院已将被执行人限制高消费并纳入失信被执行人名单。 吕：承办人是何意见？ 易：我认为，经本院采取各种执行措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，案件不具备继续执行条件，本案应终结本次执行。 吕：同意上述意见。具备执行条件时（发现被执行人有可供执行的财产），申请执行人可向本院申请恢复执行。 黄：同意你们的意见。 经评议，合议庭一致意见如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 合议庭成员： 书记员：
甘肃省高台县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）甘0724民初1238号 原告：陈立军，男，1978年6月13日出生，汉族，住高台县。 被告：甘肃金昱食品集团有限公司，住所地高台县南华镇工业园区。统一社会信用代码91620724073599253F。 法定代表人：金京，系该公司经理。 本院于2019年5月14日立案受理了原告陈立军诉被告甘肃金昱食品集团有限公司承揽合同纠纷一案，本案在审理过程中，本院依据原告提供被告的地址进行送达，但被告公司一直无人，且被告公司法定代表人金京也下落不明，本院要求原告提供被告甘肃金昱食品集团有限公司新的确切送达地址，原告表明无法提供被告甘肃金昱食品集团有限公司新的送达地址，亦不公告送达本案诉讼材料，致使本案无法送达。 本院认为，原告陈立军不能准确提供被告甘肃金昱食品集团有限公司法人或者公司负责人的具体住址，且经人民法院告知情况也未能进一步提供被告的具体下落，致使本院无法向被告送达本案诉讼材料。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（三）项、第二款、第一百一十九条（二）项，《人民法院诉讼收费办法》第八条（二）项之规定，裁定如下： 驳回原告陈立军的起诉。 原告陈立军已向本院预交的案件受理费1849元，本院予以全部退还。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。 审 判 长  王建兵 人民陪审员  王伟堂 人民陪审员  殷兆录 二〇一九年八月十三日 书 记 员  段巧稚 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： (一)不予受理; (二)对管辖权有异议的; (三)驳回起诉; (四)保全和先予执行; (五)准许或者不准许撤诉; (六)中止或者终结诉讼; (七)补正判决书中的笔误; (八)中止或者终结执行; (九)撤销或者不予执行仲裁裁决; (十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书; (十一)其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： (一)原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织; (二)有明确的被告; (三)有具体的诉讼请求和事实、理由; (四)属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 《人民法院诉讼收费办法》 第八条下列案件不交纳案件受理费： (一)依照民事诉讼法规定的特别程序审理的案件； (二)裁定不予受理、驳回起诉、驳回上诉的案件； (三)对不予受理、驳回起诉和管辖权异议裁定不服，提起上诉的案件；(四)行政赔偿案件。
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执17524号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司。住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：孙文庆。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人孙文庆小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初21227号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年05月27日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户3474.71元（其中3424.71元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费）外，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇一九年八月二十七日 书记员  周恺妍
安徽省马鞍山市雨山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0504执恢113号之一 申请人：毕更华，男，1984年10月6日出生，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区。 被执行人：秦俊，男，1984年6月2日出生，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区。 本院在执行毕更华申请执行秦俊民间借贷纠纷一案中，经调查，被执行人确无可供执行的有效财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2017）皖0504民初1051号民事判决书的本次执行程序。 申请人发现被执行人有可供执行的财产可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  方雪峰 审判员  伊长城 审判员  胡存祥 二〇一九年八月二十二日 书记员  沈 艳
广东省广州市增城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0118执4658号 本院立案的被执行人邓钙军,孙彬斌,徐灿缴纳受理费一案[案号：（2019）粤0118执4658号]，本案在执行过程中，被执行人邓钙军,孙彬斌,徐灿应缴纳的受理费已全额缴清，已就（2018）粤0118民初4290号民事判决书所确定的受理费义务全部履行完毕，至此本案已作执行完毕结案。 特此证明 二〇一九年八月七日
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初17925号原告：交通银行股份有限公司广东省分行，住所地广州市天河区冼村路11号。法定代表人：周宝志，行长。委托诉讼代理人：王心东，广东德法理律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐柳清，广东德法理律师事务所律师。被告：朱辉，男，1968年2月22日出生，汉族，住湖南省岳阳县。原告交通银行股份有限公司广东省分行与被告朱辉信用卡纠纷一案，本院于2019年4月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人徐柳清到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××52。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2018年10月24日，欠本金14047.82元、利息12208.11元、其他费用21元。截止2016年12月31日，欠滞纳金1217.51元。四、原告的诉讼请求：被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2018年10月25日以后的利息按领用合约的约定计付至所有欠款清偿之日止。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：被告朱辉应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告交通银行股份有限公司广东省分行偿还截至2018年10月24日的信用卡透支欠款本金14047.82元、利息12208.11元、其他费用21元，截止2016年12月31日的滞纳金1217.51元，以及从2018年10月25日起至清偿之日止的利息（按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》约定的标准计付）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费487元（原告交通银行股份有限公司广东省分行已预付），由被告朱辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  谢琼丽人民陪审员  曾建辉人民陪审员  陈赞明二〇一九年八月二十九日书 记 员  何志强
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初12000号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广州市天河区华夏路26号2704、2705,统一社会信用代码：91440101MA59JFQE96。法定代表人：邓金斌，总经理。委托诉讼代理人：田芳，广东正平天成律师事务所律师。委托诉讼代理人：何东成，广东正平天成律师事务所律师。被告：李东东，男，1985年12月22日出生，汉族，住河南省焦作市山阳区。第三人：易宝支付有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层D-0435房间。法定代表人：唐彬。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司与被告李东东、第三人易宝支付有限公司（以下简称易宝公司）借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司的委托诉讼代理人何东成到庭参加诉讼，被告李东东、第三人易宝公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司向本院提起诉讼请求：一、被告偿还借款本金2123.56元并支付利息（自2017年10月03日起计算至付清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；二、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告与被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款用于生活消费支出。后原告依约发放贷款，被告未依约还款，构成违约。被告李东东、第三人易宝公司未答辩，亦未提交任何证据。经审理查明：2017年10月03日，原告与被告签订《财滚滚居间服务协议》，约定原告为被告提供借款信息发布和居间服务，原告收取利息、助贷服务费、账户管理费和信息管理费；被告指定的收支账户与被告通过财滚滚绑定的同名银行账户一致；被告授权原告或原告指定有支付结算资质的第三方支付机构于放款日将出借人的借款本金划入被告收支账户内等。原告与被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款2300元用于生活消费支出，被告收到借款金额为借款本金扣除借款服务费用后的剩余金额；被告在运营平台注册账户并通过手机号码、银行卡号绑定和身份核实验证后激活账户，通过运营平台的账户发送借款指令并通过运营平台在线生成《借款合同》，被告在线点击“确认借款”视为被告本人对本合同的确认与签署；本合同成立后，原告通过银行转账或委托第三方支付公司将借款本金汇入运营平台指定的监管账户，并委托运营平台将扣除服务费用后的借款金额委托第三方支付公司汇入被告指定的收支账户；被告同意并确认，被告通过其运营平台注册账户和指定的收支账户采取的所有操作行为所产生的法律效果和法律责任均属于被告本人等。2017年10月03日，原告通过第三人易宝公司向被告支付2123.56元。对此，原告提交易宝支付电子回单、支付业务许可证、付款入账通知单及明细予以证明。庭审中，原告确认被告借款后未偿还本息。经查，原告的企业法人营业执照载明的经营范围是软件和信息技术服务业。本院认为：原、被告已签订《借款协议》，但原告向被告发放贷款系向不特定人群发放贷款，超出原告经营范围，案涉《借款合同》应属无效，被告因合同取得的款项应予返还。被告、第三人经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对原告主张已支付款项的事实予以采信，故被告应向原告返还2123.56元。同理，原告主张按中国人民银行同期同类贷款利率的标准计算资金占用期间的利息，符合公平原则，本院酌情予以支持。被告李东东、第三人易宝支付有限公司经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十条的规定，判决如下：被告李东东于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司返还2123.56元并支付利息（自2017年10月03日至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告李东东负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  龙 帅人民陪审员  龙国权人民陪审员  何 桔二〇一九年八月二十六日书 记 员  葛 军谢玲
河北省沽源县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0724民初845号原告：罗存兵，男，1967年12月20日出生，汉族，住沽源县。被告：梁雪强，男1982年11月5日出生，汉族，个体，住沽源县。原告罗存兵与被告梁雪强劳务合同纠纷一案，本院于2019年5月6日立案。原告罗存兵于2019年8月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告罗存兵撤诉。案件受理费25元，保全费270元，由原告负担。审判员  刘满昌二〇一九年八月二日书记员  孙海祥
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初15213号原告：何庆，男，1982年7月1日出生，汉族，住湖南省道县。委托诉讼代理人：封华清、刘丽莎，均系北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：一把手（广州）家居有限公司，住所地广东省广州市天河区翰景路1号1501房自编D2H2部位A-45。法定代表人：何海宁。委托诉讼代理人：龚静，该司职员。原告何庆与被告一把手（广州）家居有限公司劳动争议一案。本院立案后，依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告何庆及其委托诉讼代理人封华清，被告一把手（广州）家居有限公司的委托诉讼代理人龚静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、申请仲裁时间：原告于2019年1月14日向广州市天河区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁。二、仲裁请求：1.确认原告从2018年11月16日起至今与被告存在劳动关系；2、被告支付原告2018年12月1日至2019年1月13日期间未签订书面劳动合同二倍工资差额30000元。三、仲裁结果：广州市天河区劳动人事争议仲裁委员会于2019年4月3日作出了穗天劳人仲案〔2019〕1359号仲裁裁决，裁决：1.被告一次性支付原告2018年12月16日至2019年1月13日期间未签订书面劳动合同二倍工资差额4597.8元；2.驳回原告的其他仲裁请求。四、原告的诉讼请求：1.确认原告与被告自2018年11月16日起至2019年1月14日期间存在劳动关系；2、被告支付原告2018年12月1日至2019年1月13日期间未签订书面劳动合同二倍工资差额30000元。五、入职情况：原告于2018年11月16日入职被告处。六、劳动合同签订情况：原、被告未签订书面劳动合同。七、月工资标准：原告主张其月工资标准为每月10000元，为此，原告提交微信聊天记录（显示何海宁转账3000元）及其名下银行账户交易明细（显示2018年12月发放工资2000元、2019年1月8日发放工资5000元）、《工资条》（载明原告岗位为初级安装师傅；11月实出勤15天、实发工资5000元；12月实出勤7天、实发工资5000元）。被告称原告的每月工资为3000元＋住房补贴500元，出去工作后发餐补，再根据安装的手艺和安装量、客人的反馈发放绩效。本院认定和理由：原告在本案中提交的证据并不足以证明其月工资为10000元，本院对其上述主张不予采信。结合原告提交的转账记录及工资条，本院认定原告月工资为5000元[（5000元＋5000元）÷2]。裁判结果本院认为，原告于2018年11月16日入职被告处，双方自2018年11月16日至2019年1月14日期间存在劳动关系。根据《中华人民共和国劳动合同法》第十条的规定，被告应当自用工之日起一个月内与原告签订劳动合同，被告未举证证明存在其要求原告签订劳动合同而原告拒签的情形，根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条的规定，被告应向原告支付2018年12月16日至2019年1月13日期间未签订书面劳动合同二倍工资差额4597.8（5000元÷21.75天×10天＋5000元÷21.75天×10天）,原告主张被告支付的二倍工资差额超出上述金额部分，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。至于原告主张的2018年12月16日至2019年1月13日工资10000元，属于独立的劳动争议，该项诉请未经仲裁前置程序处理，本院依法不予调处。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条、八十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、确认原告何庆与被告一把手（广州）家居有限公司在2018年11月16日至2019年1月14日期间存在劳动关系；二、自本判决发生法律效力之日起10日内，被告一把手（广州）家居有限公司支付原告何庆2018年12月16日至2019年1月13日期间未签订书面劳动合同二倍工资差额4597.8元；三、驳回原告何庆的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10元，由被告一把手（广州）家居有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院立案庭、递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。（此页无正文）审 判 长  廖雅婧人民陪审员  梁细女人民陪审员  袁 芳二〇一九年八月二十二日书 记 员  麦英杰
广东省广州市番禺区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0113民初3926号原告：崔某，男，1958年10月4日出生，汉族，住广州市越秀区。委托诉讼代理人：鲁英巧，广东公尚律师事务所律师。被告：何某，女，1945年12月6日出生，汉族，住广州市荔湾区。原告崔某与被告何某继承纠纷一案，本院于2019年3月15日立案后，依法适用普通程序进行审理。原告崔某于2019年8月5日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告崔某以双方已自行和解为由申请撤诉，属于其自行处分自己的诉讼权利，不违反法律的有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告崔某撤诉。案件受理费13800元，减半收取计6900元，由原告崔某负担。审 判 长  朱丽晖人民陪审员  区洁芳人民陪审员  王小敏二〇一九年八月九日书 记 员  卢丽萍
福建省大田县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0425民初1707号 原告：范清遗，女，1965年11月10日出生，汉族，住福建省大田县。 委托诉讼代理人：范祯量，大田县岩城法律服务所法律工作者。 被告：郑锦文（曾用名郑雪文），女，1962年8月7日出生，汉族，住福建省大田县。 原告范清遗与被告郑锦文民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告范清遗及其委托诉讼代理人范祯量到庭参加诉讼，被告郑锦文经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 范清遗向本院提出诉讼请求：郑锦文立即偿付给范清遗借款15000元及利息36300元，本息合计51300元，并支付从2019年8月1日起至借款还清之日止的利息（按月利率2%计算）。事实和理由：2008年10月19日，郑锦文以做生意急需用钱为由向范清遗借款5000元，双方约定每月按2%计算利息，范清遗在店铺于当天用现金将借款交付给郑锦文，郑锦文出具一张借条给范清遗；2008年11月30日，郑锦文以做生意急需用钱为由向范清遗借款8000元，双方约定每月按2%计算利息，范清遗在店铺于当天用现金将借款交付给郑锦文，郑锦文出具一张借条给范清遗；2009年6月1日，郑锦文以做生意急需用钱为由向范清遗借款2000元，双方约定每月按2%计算利息，范清遗在店铺于当天用现金将借款交付给郑锦文，郑锦文出具借条一张给范清遗，上述三笔借款合计15000元。范清遗于今年向郑锦文催讨借款时，郑锦文以没钱为由至今分文未付，尚欠范清遗借款15000元及利息36300元（从2009年6月1日至2019年6月30日，计121个月，按月利率2%计算，每月利息300元，合计36300元），本息合计51300元。 郑锦文辩称，答辩人没文化，也从来没有向别人借过钱，出具过借条，范清遗会不会告错了。 范清遗围绕诉讼请求依法提交借条原件3份、常住人口登记卡1份，郑锦文未予质证。上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。 根据范清遗的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：范清遗、郑锦文二人原先同属大田县生产队村民，郑锦文以做生意急需用钱为由分别于2008年10月19日、2008年11月30日、2009年6月1日向范清遗借款5000元、8000元、2000元，合计借款15000元，并以曾用名郑雪文（其丈夫范登场及其他村民均称呼郑锦文为郑雪文）名义出具借条3份，双方未约定借款期限，双方约定借款利息按月利率2%计算，范清遗于出具借条当日将借款5000元、8000元、2000元现金交付给郑锦文。借款后，郑锦文未偿付借款本息，尚欠借款15000元及利息36300元（从2009年6月1日至2019年6月30日，计121个月，按月利率2%计算，每月利息300元，合计36300元），本息合计51300元。范清遗经多次催讨未果，遂诉至本院要求解决。 本院认为，郑锦文提出未向范清遗借过钱、出具过借条的抗辩主张，仅陈述而未能举证证明本案3份借条不是其签名出具，故郑锦文的上述抗辩主张，依据不足，不予采纳。范清遗与郑锦文之间因借贷而产生的债权债务关系明确，郑锦文应当偿还借款。范清遗要求借款利息按双方约定的月利率2%计算，不违反法律规定，予以支持。故范清遗要求郑锦文偿付借款15000元及利息36300元（从2009年6月1日至2019年6月30日，计121个月，按月利率2%计算，每月利息300元，合计36300元），本息合计51300元，并支付从2019年8月1日起至借款还清之日止的利息（按月利率2%计算）的诉讼请求，其理由成立，予以支持。郑锦文经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其主动放弃诉讼权利。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 郑锦文应于本判决发生法律效力后二十日内偿付给范清遗借款15000元及利息36300元，本息合计51300元，并支付从2019年8月1日起至借款还清之日止的利息（按月利率2%计算）。 案件受理费1083元，减半收取计541.50元，由郑锦文负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。 审判员  陈金逵 二〇一九年八月二十三日 书记员  廖美华 附：本案适用的相关法律条文及执行申请提示 1．《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 2.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 3.《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 4.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 －2－
福建省浦城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0722执288号 申请执行人:林贤军，男，1981年6月11日出生，住浦城县。 被执行人：刘晓飞，女，1988年4月2日出生，住浦城县。 申请执行人林贤军与被执行人刘晓飞婚姻家庭纠纷一案，浦城县人民法院作出的（2018）闽0722民初2号民事调解书已发生法律效力，根据申请执行人林贤军申请，本院于2019年2月12日依法立案执行，执行标的为20000元。 执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其申报财产。同时，通过“总对总”、“点对点”执行网络查控系统，向银行、工商、不动产、车辆等相关登记管理部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。现已根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》，将被执行人刘晓飞纳入失信被执行人名单库上网公布，并已向被执行人发出限制高消费令，限制其高消费。本院已将被执行人财产调查情况及终结本次执行程序依据及法律后果告知申请人，申请人表示无法提供被执行人刘晓飞可供执行的财产线索,同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，执行中已穷尽财产调查措施，未发现被执行人刘晓飞有其他可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人其他财产线索，本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  占建平 审判员  祝跃武 审判员  季 艳 二〇一九年八月二日 书记员  金煜杰 本案依据的主要法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条 经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省沭阳县人民法院 民 事 判 决 书                            （2019）苏1322民初10130号                               原告：江苏沭阳农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码91321322608519951E，住所地江苏省沭阳县沭城街道苏州东路与台州南路交汇处。             法定代表人：王昌林，该公司董事长。             委托诉讼代理人：董飞翔，该公司员工。             委托诉讼代理人：蔡旭东，该公司员工。                               被告：严春来，男，1972年2月19日出生，汉族，住江苏省沭阳县。             被告：胡明艳，女，1962年7月17日出生，汉族，住江苏省沭阳县。             被告：严文章，男，1965年9月16日出生，汉族，住江苏省沭阳县。             被告：蒋学功,男,1963年1月6日出生,汉族，住江苏省沭阳县。                               诉讼请求：判令被告严春来、胡明艳、严文章、蒋学功归还借款本金69960.12元及利息（计算至2019年5月30日为11630.05元，之后按年利率12.441%上浮50%计算至还清款之日止；对应付未付利息，按中国人民银行规定计收复利）。                               基本事实：             1.借款金额： 100000元；             2.借款期限：自2017年8月4日起至2018年8月3日止；             3.借款利率：年利率12.441%；             4.结息方式：每季20日结息；             5.罚息和复利：借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起按照合同约定的利率基础上加收50%的利率计收罚息，对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利；             6.借款人：严春来，胡明艳（共同借款人）；             7.保证人：严文章、蒋学功（最高额保证，最高本金余额不超过100000元）；             8.保证方式：连带责任保证；             9.保证范围：本金、利息、逾期利息、复利、罚息等；             10.保证期间：贷款到期日后两年；             11.欠款金额:截至2019年5月30日，尚欠借款本金69960.12元及利息（包括罚息、复利）11630.05元未还。                               本院于2019年7月12日立案后，依法适用简易程序，于2019年7月31日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：             一、被告严春来、胡明艳应于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告江苏沭阳农村商业银行股份有限公司借款本金69960.12元及利息（计算至2019年5月30日为11630.05元，之后按年利率12.441%*150%计算至实际给付之日止，对应付未付利息，按中国人民银行规定计收复利）。             二、被告严文章、蒋学功对本判决主文第一项确定的债务承担连带清偿责任；被告严文章、蒋学功在承担保证责任后，有权向被告严春来、胡明艳追偿。             如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。             案件受理费减半收取920元，由被告严春来、胡明艳、严文章、蒋学功负担。             如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费1840元。                                     审 判 员   张思源             二○一九年八月六日             书 记 员   胡 汛                                                                                                                                           附录法律条文：             《中华人民共和国合同法》             第二百零五条 借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。             第二百零六条 借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。             第二百零七条 借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。             《中华人民共和国担保法》             第十二条 同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。             第十八条 当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。             连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期限届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人承担保证责任。             第二十一条 保证人担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。             当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。             第三十一条 保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。             《中华人民共和国民事诉讼法》             第一百四十四条 被告未经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。             第二百五十三条 被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执18437号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。 法定代表人：徐氢，职务：董事长。 委托代理人：陈慧慧，女，1988年10月12日出生，该公司员工，联系地址。 委托代理人：李佳琦，女，1988年7月10日出生，该公司员工，联系地址。 被执行人：徐志建，男，1980年2月16日出生，汉族，住所河北省邯郸市磁县。 本院在执行申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人徐志建小额借款合同纠纷一案中，现申请执行人称案情发生变化，申请撤销本案执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤0104执18437号案的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 （本页无正文。） 审判长  陈本聪 审判员  梁嘉俊 审判员  程韵珊 二〇一九年八月二十三日 书记员  叶雪莹
安徽省当涂县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0521执保482号 申请人：王志龙，男，1964年1月6日出生，汉族，住安徽省当涂县。 委托诉讼代理人：张明柱，安徽民主律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张涛，安徽民主律师事务所律师。 被申请人：吴万春，男，1967年4月1日出生，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区。 被申请人：赵江萍，女，1971年5月27日出生，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区。 申请人王志龙与被申请人吴万春、赵江萍民间借贷纠纷一案，申请人王志龙向本院提出诉讼财产保全申请，要求冻结被申请人吴万春、赵江萍银行存款260000元或者查封其他等值财产，包括但不限于被申请人吴万春在安徽皖运建设工程有限公司当涂分公司处的工程款，并已提供担保。 根据申请人王志龙的申请，本院已作出(2019)皖0521民初3681号民事裁定书，裁定冻结被申请人吴万春、赵江萍银行存款260000元或查封其他等值财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款,《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十八条第一款之规定，裁定如下： 冻结被申请人吴万春、赵江萍银行存款260000元或查封其他等值财产。 案件申请费1620元，由申请人王志龙预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  赵作功 二〇一九年八月二十二日 书记员  周 铭
贵州省桐梓县人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0322民初3922号原告：阮志冬，男，汉族，1983年10月13日生，贵州省桐梓县人，住贵州省桐梓县。被告：熊亮羽，男，汉族，1996年2月19日生，贵州省桐梓县人，住贵州省桐梓县。被告：唐加林，男，汉族，1998年10月10日生，贵州省桐梓县人，住贵州省桐梓县。被告：中国人民财产保险股份有限公司遵义分公司。住所地：贵州省遵义市红花岗区中华南路61号。法定代表人：彭龙，总经理。原告阮志冬与被告熊亮羽、唐加林、中国人民财产保险股份有限公司遵义分公司（以下简称人民财产保险公司）交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月3日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告阮志冬，被告熊亮羽、唐加林到庭参加了诉讼，被告人民财产保险公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已依法缺席审理终结。原告阮志冬向本院提出诉讼请求：一、判决二被告赔偿原告因交通事故造成的各项损失共计7914元；二、判决被告人民财产保险公司在保险责任限额内承担连带赔偿责任；三、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年6月19日20时30分，被告熊亮羽持“E”证驾驶的贵Ｃ×××××二轮摩托车与原告驾驶的贵Ｃ×××××号普通小型客车发生碰撞。经桐梓县交警大队认定，熊亮羽负事故全部责任，阮志冬无责任。该事故导致原告车辆受损，花费维修费7714元、施救费200元。被告熊亮羽驾驶车辆（所有人为唐加林）向被告人民财产保险公司投交了交强险。被告对车辆损失费拒绝赔偿，原告遂诉至法院。被告熊亮羽、唐加林共同辩称，对交通事故发生的事实和事故责任划分无异议。但维修费用过高，被告不同意赔偿。被告人民财产保险公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。经本院审理查明事实如下，2019年6月19日20时30分，被告熊亮羽持“E”证驾驶的贵Ｃ×××××二轮摩托车与原告驾驶的贵Ｃ×××××号普通小型客车发生碰撞。经桐梓县交警大队认定，熊亮羽负事故全部责任，阮志冬无责任。被告熊亮羽驾驶车辆货车向被告人民财产保险公司投交了交强险。另查明，被告熊亮羽驾驶的二轮摩托车为被告唐加林所有。以上事实，有原、被告陈述，原、被告提交的证据在卷佐证，经庭审质证，足以认定，本院予以确认。本院认为，被告熊亮羽驾驶车辆的行为对原告车辆造成损害，应依法承担侵权赔偿责任。对被告损失的认定，因被告提交有桐梓县兴晟汽车服务站的更换零部件清单及发票，可以确认被告产生的维修费用为7714元。根据收款人杨丽出具的《收据》，可以确认被告花费了施救费200元。因此，被告因本次交通事故造成的损失共计7914元。因被告熊亮羽驾驶的贵Ｃ×××××二轮摩托车向被告人民财产保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险，且在保险期内。因此，被告人民财产保险公司应按照不分责、不分项的原则对被告因本次交通事故造成的损失予以赔付。被告人民财产保险公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作出缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司遵义分公司于本判决生效后十日内支付原告阮志冬因交通事故造成的损失7914元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半收取），由被告熊亮羽负担。如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。审判员  张海翔二〇一九年八月二十二日法官助理阳志坚书记员章程
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初13551号原告：广汽汇理汽车金融有限公司，住所地广东省广州市天河区广州大道中988号圣丰广场17楼全层（1701-1709单元）、18楼全层（1801-1809单元）以及9楼901-907单元，组织机构代码71788459-5。法定代表人：王丹，董事长。委托代理人：詹毅，广东伟邦律师事务所律师。被告：杜飞，男，1990年4月28日出生，汉族，宁夏中宁县。原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告杜飞借款合同纠纷一案，本院于2019年4月16日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广汽汇理汽车金融有限公司的委托代理人詹毅到庭参加诉讼。被告杜飞经本院传票传唤，无正当理由逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件事实（一）合同签订时间：2017年6月16日。（二）合同名称：《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》（编号：Br-A966881000）。（三）贷款金额：100000元。（四）贷款期限：24个月，贷款期限的起始日为合同激活日，合同激活日以贷款人系统记录为准。（五）贷款利率（月利率）：采用固定利率，贷款利率=实际利率－贴息利率，初始实际利率为11.99‰，贴息利率为11.99‰。（六）还款方式：等额本息还款。（七）逾期利率：在实际利率基础上上浮50%。（八）违约条款：借款人任何一期还款逾期的将被视为违约行为，贷款人有权宣布贷款提前到期，借款人应在贷款人宣布之日起三个工作日内一次性提前偿还全部贷款本息，以及已经发生的全部逾期利息，贷款人实现债权所发生的全部费用等；借款人未按本合同约定按时足额还本付息的，贷款人按中国人民银行规定计收逾期利息（逾期利率适用本合同特别条款的约定），直到本合同项下的逾期贷款本息全部清偿完毕时止；对不能按时支付的利息，按逾期利率每天计收复利。（九）抵押情况及条款：2017年8月7日，被告杜飞所有的宁Ａ×××××吉普牌小型普通客车（发动机号00083818）办理了抵押登记，抵押权人为原告。借款人同意以拟购车辆作为抵押物，为本合同项下债务提供担保。（十）合同履行：2017年6月28日，原告通过银行依约向被告发放了贷款100000元。被告借款后未依约还款。（十一）欠款金额：截止至2019年7月11日，被告尚欠原告借款本金66641.97元、利息0元、逾期利息9626.36元、复利0元。（十二）原告诉讼请求：1、被告偿还原告贷款本金66641.97元及罚息【截止至2019年7月11日罚息9626.36元；从2019年7月12日起至实际清偿之日止的罚息，以尚欠借款本金为基数按合同实际利率11.99‰上浮50%计算】；2、原告对被告杜飞所有的车牌号为宁Ａ×××××的机动车处置所得价款在上述全部贷款本息范围内享有优先受偿权；3、解除编号为Br-A966881000的《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》；4、被告承担全部诉讼费用。原告在庭审中申请撤回第3项诉讼请求。（十三）被告答辩情况：被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。裁判理由与结果本院认为：原告与被告之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。依据查明事实，原告的诉请符合合同约定与法律规定，本院依法予以支持。原告在庭审中申请撤回第3项诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以准许。被告经本院合法传唤，逾期未到庭，视为放弃抗辩权利，本院依法对本案作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告杜飞于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广汽汇理汽车金融有限公司清偿借款本金66641.97元及罚息【截止至2019年7月11日罚息为9626.36元，自2019年7月12日起至实际清偿之日止的罚息，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的月利率11.99‰上浮50%计付】；二、原告广汽汇理汽车金融有限公司对处分被告杜飞名下的车牌号为宁Ａ×××××的小型轿车所得价款享有优先受偿权。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1580元，由被告杜飞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  黄超兰人民陪审员  龙国权人民陪审员  叶少冰二〇一九年八月十六日书 记 员  高诗韵
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0721民初3810号 原告：马俊山,男,1965年10月22日生，汉族，户籍地吉林省长岭县，现住吉林省松原市。 委托诉讼代理人：曹晗，吉林信维律师事务所律师。 被告：前郭县腾龙物业管理有限公司。 住所：前郭县。 法定代表人：陈佳鑫，系经理。 原告马俊山诉被告前郭县腾龙物业管理有限公司（以下简称腾龙物业）物业服务合同纠纷一案，本院于2019年6月28日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告马俊山的委托诉讼代理人曹晗到庭参加诉讼，被告腾龙物业经本院传票传唤未到庭参加庭审，本案现已缺席审理终结。 马俊山向本院提出诉讼请求：要求腾龙物业返还天然气安全阀报警器款390元。事实与理由：马俊山系松原市铁路家属楼业主。2014年5月，被告以安装天然气设备为由向原告收取费用2650元，其中包括天然气安全阀报警器390元。被告只安装了天然气的基本设施，一直未安装报警器，原告与其他业主一直找被告协商退款事宜，被告推拖至今，故原告起诉到人民法院，请求依法判决。 腾龙物业未出庭、未答辩。 经审理查明：马俊山系松原市铁路家属楼业主，2014年6月，腾龙物业以安装天然气设备为名向马俊山收取费用2650元（其中包括天然气安全阀报警器350元），为马俊山出具收据一枚，腾龙物业将其中的2260元交付给了松原市浩源天然气股份有限公司。松原市浩源天然气股份有限公司已对天然气基本设备施工完毕并投入使用。天然气安全阀报警器一直未安装。马俊山和其他业主找腾龙物业协商返款事宜未果。 认定上述事实的主要证据有：原告的当庭陈述、原告提供的腾龙物业出具的收据一枚、前郭县人民法院（2015）前民初字第3938号、（2015）前民初字第3939号民事判决书等。 本院认为：腾龙物业经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未提供答辩意见，视为其对于质证、答辩权利的放弃。马俊山向腾龙物业交付了安装天然气安全阀报警器款350元，腾龙物业应按时为马俊山安装，腾龙物业长时间未给马俊山安装，马俊山要求返还天然气安全阀报警器款，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十条、第一百七十九条第一款第四项，《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下： 一、前郭县腾龙物业管理有限公司于本判决生效后立即返还马俊山天然气安全阀报警器款350元。 二、驳回马俊山其他诉讼请求。 案件受理费本院已减半收取25元，由前郭县腾龙物业管理有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判员  杨晨静 二〇一九年八月二十一日 书记员  林 雪
广东省广州市从化区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0117民初4100号原告：戚乐贤，男，1986年10月16日出生，汉族，住广州市从化区。被告：梁丽，女，1977年6月11出生，汉族，住湖南省涟源市。本院在审理原告戚乐贤诉被告梁丽民间借贷纠纷一案过程中，原告未在法定期限内预交案件受理费。本院认为：原告向本院起诉后未在法定期限内预交案件受理费。依照《最高人民法院关于人民法院登记立案若干问题的规定》第十一条“登记立案后，当事人未在法定期限内交纳诉讼费的，按撤诉处理，但符合法律规定的缓、减、免交诉讼费条件的除外”之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  吕树彬二〇一九年八月二十三日书记员  罗俊贤
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执18392号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。 法定代表人：徐氢。 被执行人：何国念。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人何国念小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初23100号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年5月27日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执18392号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈本聪 审判员  梁嘉俊 审判员  程韵珊 二〇一九年八月二十七日 书记员  叶雪莹
广东省清远市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤18执181号之一 申请执行人:北京恒元信业信息技术有限公司,住所地：北京市朝阳区。 法定代表人：刘蘭奇。 委托代理人：傅康，该公司员工。 委托代理人：陈万来，广东中肯律师事务所律师。 被执行人：易豪生，住广东省连州市。 申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司与被执行人易豪生借款合同纠纷执行一案，湛江仲裁委员会作出的（2018）湛仲字第0E031532号仲裁裁决书已经发生法律效力，上述生效法律文书确定：一、被执行人向申请执行人支付9522.55元借款本金及逾期利息；二、仲裁费48.6元由被执行人迳付给申请执行人。因被执行人易豪生未按上述生效法律文书履行义务，北京恒元信业信息技术有限公司向本院申请强制执行，本院于2019年4月15日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，查明被执行人银行账户及网络支付账户存款共521.94元，本院已扣划，扣缴申请执行费50元后余471.94元，已支付给申请执行人。查明被执行人名下有跃进牌汽车一辆（车牌号：粤Axxx，现该车去向不明，暂未能实际扣押。本院已查封该车辆（2021年6月5日查封期限届满），申请执行人应于查封期限届满十五日前书面向本院提出继续查封的申请。除此之外，未查找到被执行人有其他可供执行的财产。 三、通过清远市不动产登记信息管理系统及到连州市不动产登记中心查询被执行人不动产登记信息，未发现被执行人有不动产登记信息。 四、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人所在辖区村委会进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 五、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人表示不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，并表示同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，发现被执行人的银行账户及网络支付账户仅有少额可供执行的财产，并已划扣支付给申请执行人。另，被执行人名下有前述跃进牌汽车一辆，去向不明，暂未能实际扣押，无法处置。除此之外，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2019)粤18执181号案件终结本次执行程序。 被执行人易豪生负有继续向申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  范晓萍 审判员  赵永华 审判员  管宋英 二〇一九年八月七日 书记员  谭敏常
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执13924号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。 法定代表人：徐氢。 被执行人：熊林。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人熊林小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初25578号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年5月8日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户7353.53元（其中7303.53元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费），目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，除扣划被执行人名下银行账户外，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执13924号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈本聪 审判员  梁嘉俊 审判员  程韵珊 二〇一九年八月十六日 书记员  叶雪莹
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0113执5663号 申请执行人刘小兵,男,1975年12月9日出生,汉族，住江西省赣州市信丰县。 被执行人广州匠心红木家具有限公司,住所地广州市番禺区沙湾镇西村水松排5号，统一社会信用代码91440101MA59PQBT9G。 法定代表人吴庆春。 申请执行人刘小兵与被执行人广州匠心红木家具有限公司国内非涉外仲裁裁决一案，穗番劳人仲案【2019】942-943号仲裁裁决书已经发生法律效力。因被执行人没有按照生效法律文书履行确定的义务，本院依申请立案强制执行。 在本院执行期间，申请执行人刘小兵与被执行人广州匠心红木家具有限公司达成和解协议。申请执行人刘小兵同意被执行人广州匠心红木家具有限公司对本案债务按双方自行协商分期履行。被执行人广州匠心红木家具有限公司缴纳了执行费。 本院认为，申请执行人和被执行人在执行过程中达成了执行和解协议并需长期履行，依法应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结（2019）粤0113执5663号号案件的执行。 在被执行人不按和解协议履行时，申请执行人可向本院申请恢复强制执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  李森标 审判员  陈奕广 审判员  陈逸旋 二〇一九年八月十三日 书记员  邓海峰
广东省广州市天河区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0106执13050号 陈祖旺： 本院刑庭依据已经发生法律效力的（2019）粤0106刑初142号《刑事判决书》移送执行陈祖旺罚金纠纷一案，经执行，被执行人已履完生效法律文书确定的义务并已向本院缴纳本案的执行费，至此本案已执行完毕结案并解除所有强制措施。 特此通知 二〇一九年八月二十日 广州市天河区人民法院
山东省济宁高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0891民初3500号原告：山东坤峰物业管理有限公司，住所地济宁置城国际C座2002室。法定代表人：赵贤峰，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：邱忠磊（特别授权），山东恒正律师事务所律师。委托诉讼代理人：薛文文（特别授权），山东恒正律师事务所律师。被告：文德振，成年人，住济宁市高新区。原告山东坤峰物业管理有限公司与被告文德振物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月8日立案后，原告于2019年8月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告山东坤峰物业管理有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告山东坤峰物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告山东坤峰物业管理有限公司负担。审判员  谢振平二〇一九年八月二十一日书记员  宋楠楠
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初8546号原告：中国银行股份有限公司广州海珠支行，住所地广州市海珠区广州大道南和平中街1、5、11、13号、广州大道南874-896号（双）的101房，广州大道南和平中街9号、广州大道南872、900、902号的201和301房。负责人：肖万满，行长。委托代理人：王立翔、梁曙芳，广东金联律师事务所律师。被告：梁展，女，1973年11月6日出生，汉族，住广州市荔湾区，原告中国银行股份有限公司广州海珠支行诉被告梁展信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王立翔到庭参加了诉讼。被告下落不明，经本院公告期限届满，没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：2018年1月2日，原告与被告签订了《中国银行信用卡专向分期付款借款合同》，约定：原告向被告发放分期额度款214000元，期限为60个月，用于汽车消费；同时约定被告须向原告支付分期手续费42800元，逾期还款则需按《中国银行信用卡领用合约》规定支付利息、违约金，而且原告有权解除合同，提前收回贷款，被告还应按合同约定承担原告因催收本合同项下的贷款本息及有关费用而产生的全部费用（包括律师费等）。原告按约履行合同后，被告未按合同约定如期偿还原告贷款。故起诉要求：1、解除原告与被告签订的《中国银行信用卡专向分期付款借款合同》；2、被告向原告偿还借款本金179700元、手续费36363元、利息113.17元、违约金247.10元，及2018年12月30日起按合同约定支付的利息、违约金；3、被告支付律师费18000元；4、被告承担本案的全部诉讼费用。被告没有提出答辩意见及提供证据。经开庭质证，被告没有到庭参加诉讼，视为放弃质证权利，本院对原告提供的证据依法审查后，予以确认。经审理查明：本院对原告所提交的证据、陈述的事实依法审查后，予以确认。另查：诉讼中，本院依据原告的申请，采取了财产保全措施。本院认为:本案是信用卡纠纷。原告与被告签订的《中国银行信用卡专向分期付款借款合同》，没有违反法律法规的强制性规定，合法有效。被告本应按照合同的约定按月还本付息，现被告的行为已构成违约，原告依约解除本案合同有理，本院予以支持。被告应将尚欠原告的借款本金、手续费、利息、违约金清还给原告，并按合同约定自2018年12月30日起计至全部借款结清日止向原告支付利息、违约金。合同约定原告因催收本合同项下的贷款本息及有关费用而产生的全部费用（包括律师费等）由被告承担，故被告应承担本案的律师费18000元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、九十三条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：一、解除原告与被告签订的《中国银行信用卡专向分期付款借款合同》；二、被告在本判决生效之日起10日内清还借款本金179700元、手续费36363元、利息113.17元、违约金247.10元、律师费18000元给原告，并从2018年12月30日起至实际清偿之日止按照《中国银行信用卡专向分期付款借款合同》约定计付利息、违约金给原告（具体以原告明细清单为准）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费6508元（其中受理费4816元、财产保全费1692元），由被告负担。上述诉讼费6508元已由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应承担的诉讼费6508元直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  李志强人民陪审员  曾雪敏人民陪审员  何翠娴二〇一九年八月二十一日书 记 员  夏 婷
山西省山阴县人民法院执 行 通 知 书(2019)晋0621执345号兰春禄、李忠：你们与李福民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）晋0621民初442号民事判决书已发生法律效力。申请执行人李福于二Ｏ一九年八月五日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ一九年八月五日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你们履行下列义务：1.给付申请执行人李福借款本金65600元及利息；2.由兰春禄负担案件受理费2217.5元；3.缴纳申请执行费884元。开户银行：山阴县太行村镇银行股份有限公司账户名称：山阴县人民法院账号：119101201110501263特此通知。审判员  曹春阳二〇一九年八月九日书记员  朱宏杰
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初12157号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、李佳琦，该司职员。被告：殷海涛，男，1987年8月29日出生，汉族，住山东省胶南市，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告殷海涛借款合同纠纷一案，本院于2019年6月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李敏敏到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期：2016年1月14日；借款期限：6个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.34%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360（不含）日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:27600元；交付时间：2016年1月14日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年5月25日尚欠本金余额27600元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金27600元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年4月10日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告殷海涛向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金27600元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年4月10日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1014元，由被告殷海涛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  朱志伟人民陪审员  李景玲人民陪审员  戴 静二〇一九年八月二十八日书 记 员  孔俊彦杨彩萍
四川省简阳市人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）川0180行审24号 申请执行人简阳市住房和城乡建设局，住所地四川省简阳市简城街道正中街88号，统一社会信用代码11510185731615789X。 法定代表人朱康敏，局长。 被执行人胡杰，男，1989年4月14日出生，汉族，住四川省简阳市。 申请执行人简阳市住房和城乡建设局于2019年7月25日向本院申请强制执行简住建罚简住建罚〔2018〕第0508-1-3号行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。 申请执行人简阳市住房和城乡建设局申请执行事项：强制被执行人胡杰履行《简阳市住房和城乡规划建设局行政处罚决定书》（简住建罚〔2018〕第0508-1-3号）的处罚内容，即缴纳罚款3,000元，及逾期未履行的加处罚款3,000元，共计6,000元。事实及理由：四川华泽建筑设计有限公司为简阳市青龙镇鞍山村8组无私房的钟玉友出具虚假危房鉴定报告，胡杰系该公司的鉴定人员，申请执行人对胡杰出具虚假危房鉴定报告的行为，依据《建设工程质量检测管理办法》第三十二条的规定，按照《四川省住房和城乡建设行政处罚裁量权适用规定》规定，于2018年7月9日作出《简阳市住房和城乡规划建设局行政处罚决定书》（简住建罚〔2018〕第0508-1-3号），责令胡杰限期改正违法行为，并给予如下行政处罚：罚款30000×10%=3000元（大写：人民币叁仟元整）。并要求其应当自收到行政处罚决定书之日起十五日内，到简阳市东城新区行政服务中心农村信用合作社窗口缴纳罚款，到期不缴纳罚款的，依据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条第（一）项规定，每日按罚款数额的百分之三加处罚款。并于2018年7月12日向胡杰送达了处罚决定。胡杰不服行政处罚决定，于2018年7月20日向简阳市人民政府申请行政复议，简阳市人民政府经复议于2018年10月18日作出简府行复〔2018〕第53号《行政复议决定书》，维持简阳市住房和城乡规划建设局作出的简住建罚〔2018〕第0508-1-3号《行政处罚决定书》。胡杰遂于2018年11月1日向简阳市人民法院提起行政诉讼，请求撤销简阳市住房和城乡规划建设局作出的简住建罚〔2018〕第0508-1-3号《行政处罚决定书》及简阳市人民政府简府行复〔2018〕第53号《行政复议决定书》，简阳市人民法院于2018年12月25日作出（2018）川0180行初120号行政判决书，判决驳回胡杰的诉讼请求。后胡杰向成都市中级人民法院提起上诉，成都市中级人民法院于2019年5月7日作出（2019）川01行终219号行政判决书，判决驳回上诉，维持原判。判决生效后，胡杰未履行处罚决定。申请执行人于2019年6月26日向胡杰发送履行行政决定催告书，催告其履行义务，但胡杰仍未履行罚款及加处罚款的义务。依据《中华人民共和国行政强制法》第四十五条、第五十四条的规定，向人民法院申请强制执行。 另查明，因机构改革、职能调整，2019年3月，将简阳市住房和城乡规划建设局的职责、简阳市房屋征收补偿局的行政职责等整合，组建简阳市住房和城乡建设局。 申请执行人在向本院申请强制执行时提交了如下证据：行政处罚决定书及送达回证、履行行政决定催告书及送达回证、简阳市人民政府简府行复〔2018〕第53号《行政复议决定书》、简阳市人民法院（2018）川0180行初120号行政判决书、成都市中级人民法院（2019）川01行终219号行政判决书、统一社会信用代码证、身份证复印件、《简阳市机构改革方案》等。 本院认为，申请执行人简阳市住房和城乡建设局作出的简住建罚〔2018〕第0508-1-3号行政处罚决定书，认定事实清楚，适用法律法规正确，程序合法。对加处罚款本着公平合理的原则，对行政诉讼期间相对人不履行行政处罚决定所确定缴纳罚款义务的，不应计算加处罚款，加处罚款的时间应从行政终审判决生效后起算。本案中，被执行人胡杰收到申请执行人作出的行政处罚决定后，依法申请复议并提起行政诉讼，在法定的起诉期限及诉讼期间，被执行人胡杰没有缴纳罚款的义务。在被执行人提起行政诉讼的情况下，行政处罚决定中“十五日内”缴纳罚款的期限限制应顺延至被执行人收到行政终审判决后的“十五日内”缴纳罚款。被执行人胡杰在收到成都市中级人民法院2019年5月7日作出的行政终审判决后，具有缴纳罚款义务，但仍不缴纳罚款3,000元，简阳市住房和城乡建设局申请本院强制执行逾期加处罚款3,000元，于法有据，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条、第一百六十条第一款、第二款、第一百零一条第一款第（十四）项之规定，参照（2008）行他字第24号《最高人民法院关于判决驳回原告诉讼请求行政案件执行问题的答复》、（2005）行他字第29号《最高人民法院行政审判庭关于行政处罚的加处罚款在诉讼期间应否计算问题的答复》意见，裁定如下： 准予强制执行简阳市住房和城乡建设局作出的简住建罚〔2018〕第0508-1-3号行政处罚决定书，即对被执行人胡杰执行罚款人民币3,000元、加处罚款人民币3,000元，共计6,000元。 申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向四川省成都市中级人民法院申请复议，也可以直接向四川省成都市中级人民法院申请复议。 审判长  谢国斌 审判员  吴德英 审判员  李 颂 二〇一九年八月二日 书记员  杨 楠
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0112民初462号原告：莫永全，男，1967年1月1日出生，汉族，住广东省广州市黄埔区，委托诉讼代理人：陈得雄，北京市炜衡（广州）律师事务所律师。被告：卢友连，男，1983年9月14日出生，汉族，住广西贺州市八步区，委托诉讼代理人：林晓兰，广东启兰律师事务所律师。原告莫永全与被告卢友连合同纠纷一案,本院于2019年1月10日立案后,依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告莫永全及其委托诉讼代理人陈得雄、被告卢友连的委托诉讼代理人林晓兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告莫永全向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告欠款850000元，并偿付该款自2018年12月31日起至实际还款之日止按年利率6%计算的利息损失给原告；2、由被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：被告于2017年4月10日以《欠条》的形式，确认其欠原告现金人民币1500000元，双方约定款项于2017年12月30日前还清，如果公司不赚钱欠款往后一年还清，原告也同意被告的还款计划。但至今，被告仅偿还650000元，剩余850000元尚未支付。原告认为，被告没有按约履行还款义务，其行为违反双方还款期限的约定，违反诚实守信原则。原告起诉至法院，望判如所请。被告卢友连答辩如下：被告卢友连不同意原告的诉讼请求。1、本案不是借贷纠纷，是股份分红所引起的纠纷，根据谁主张谁举证的原则，原告应充分说明欠款产生的来龙去脉；2、本案的欠条是基于被告错误的认识下签订的，被告以为在签订欠条时尚欠原告150万元的股份分红，但后来发现签订欠条时其仅欠原告57.5万元股份分红，2015年9月至签订欠条时已支付分红122.5万元，并在签订欠条后向原告支付65万元，即被告共向原告支付款项187.5万元，该金额已高于原告诉求的180万元，故被告不再欠原告款项；3、另外，原告庭前也确认在2015年9月至签订欠条时，被告已向原告支付122.5万元，原告认为该122.5万元是用于发放员工工资，但原告没有参与公司经营，其不可能发放员工工资，员工工资是由被告负责发放的，如原告认为其已用该款发放员工工资，应举证证明。本院经审理认定事实如下：2017年4月10日，被告卢友连向原告莫永全出具欠条一张，载明：本人卢友连兹欠莫永全现金共计人民币1500000元，约定此款于2017年12月30日前还清。如果公司不赚钱欠款往后一年还清。庭审中，原告莫永全陈述称：原告与被告于2013年7月成立广州市全萌投资咨询有限公司；2015年10月左右案外人游明加入公司，原告与被告各占25%的股份，案外人游明占50%的股份；被告担任总经理，负责经营公司，原告是公司的法定代表人，游明负责公司的记账；原告授权被告管理公司并代理原告从公司领取原告应分得的分红，但原告后来发现被告从公司领取了706.5万元，该款应由原被告平分，但被告没有将属于原告的分红后完全支付给原告，故经原被告双方对账后确认被告尚欠原告180万元，被告于2017年3月22日向原告转账30万元，尚欠150万元。另，原、被告双方均确认：1、被告卢友连于2017年7月4日至2017年12月29日期间向原告莫永全名下尾数为4310的银行账户汇入4笔款项共计65万元，该65万元用于偿还涉案欠条中所记载的欠款150万元；2、被告卢友连于2015年6月至2017年3月期间共向原告莫永全转汇92.5万元；3、被告卢友连从公司领取了706.5万元，该款应由原、被告双方分得。以上事实有欠条、银行流水及微信聊天记录等证据以及当事人的庭审陈述予以证实，本院依法予以确认。本院认为：本案争议焦点是被告卢友连于2015年10月12日至2017年3月期间向原告莫永全所汇的92.5万元是否应予以抵扣涉案欠条所记载的欠款150万元？原告主张，该92.5万元是原被告之间的往来款及部分分红，也有被告从原告处临时借款后的还款，经原被告双方对账后确认被告尚欠原告180万元，该92.5万元与欠条所记载的欠款150万元无关。被告辩称，该92.5万元是被告向原告支付的原告应分得的180万元分红的其中一部分，其在出具《欠条》时忘记其已向原告支付该款，该款项应相应抵扣欠条。本院经审查认为：1、该92.5万元的转账发生在被告出具欠条之前，按生活常识，欠条上确认的金额应是经对账后的金额，被告自愿出具该欠条证明其确认该欠款金额；2、从双方的微信聊天记录来看，在被告出具欠条后，原告向被告追讨欠款时，被告表示同意偿还，只是现有资金不足而无力偿还；3、被告抗辩其在出具欠条时忘记其曾向原告支付过该92.5万元的款项明显不符合常理，且被告没有亦提交相关的证据予以证明，应承担举证不能的不利后果。综上，本院认定本案的欠条是被告真实意思表示，即截至2017年4月10日被告尚欠原告欠款150万元，原告主张被告已偿还欠款65万元尚欠85万元应予偿还，本院予以支持。关于原告主张被告支付自2018年12月31日起至实际还款之日止按年利率6%的标准计算的资金占用利息的问题，本院认为，欠条约定“此款于2017年12月30日前还清，如果公司不赚钱欠款往后一年还清”，即最后的还款期限为2018年12月31日，虽然欠条上没有约定利息，但被告拖欠欠款的行为的确给原告带来了资金占用期间的利息损失，故本院对原告的主张予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：被告卢友连在本判决发生法律效力之日起十日内，向原告莫永全偿还欠款本金850000元并支付利息（自2018年12月31日起至实际还款之日止以欠款850000元为基数按年利率6%计付）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12300元，由被告卢友连负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  郝芬梅人民陪审员  龙玮琪人民陪审员  牛志双二〇一九年八月二十六日书 记 员  叶丽仪附一：本裁判主要法律条文《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。附二：申请执行事项根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定：“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。”前款规定的期限，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。在本判决生效后，一方当事人未按判决履行义务，对方当事人可以在上述期限内向法院申请执行，逾期申请的，法院将不予受理。
营口市鲅鱼圈区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0804民初1395号原告：青海信禾氟业有限责任公司，住所地西宁市经济技术开发区二期。法定代表人：刘进忠，执行董事。委托诉讼代理人：付振宇，北京隆安律师事务所沈阳分所律师。被告：新泰（辽宁）精密设备有限公司，住所地营口经济技术开发区滨海工业区。法定代表人：徐永春，董事长。委托诉讼代理人：郑伟东，辽宁名望律师事务所律师。原告与被告买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人付振宇及被告的委托诉讼代理人郑伟东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付货款2600元及利息（自2018年4月16日至还清之日止）。2.判令被告承担诉讼费、律师费及收回货款所支付的相关合理费用。事实和理由：原、被告长期存在业务往来，向被告出售六氟化硫、钢瓶等产品，截止2018年4月16日，被告尚欠货款2600元。经多次催讨，被告未付。被告辩称，双方之间至今没有结算，是否欠货款不确定，律师费及回收货款所支出的费用没有法律依据，请求驳回原告的诉请。经审理查明，被告向原告出具的债务免除协议显示，被告自认欠原告货款2600元，但该协议未经原告盖章确认免除。上述事实，有原、被告身份信息、债务免除协议及原、被告陈述笔录在卷为凭，业经庭审质证和本院的审查，可以采信。本院认为，被告在向原告提交的债务免除协议中自认欠原告2600元，本院予以确认。该协议未经原告确认免除，被告尚应继续给付，原告的主张有事实及法律,本院予以支持。关于原告主张的利息，因双方没有协议时间，本院酌定从原告起诉之日开始计算，按中国人民银行同期贷款利率计算。原告的其他主张，因未提供证据证明，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百零七条之规定，判决如下：一、被告新泰（辽宁）精密设备有限公司于本判决生效之日起10日内给付原告青海信禾氟业有限责任公司货款2600元，并从2019年2月18日起按中国人民银行同期贷款利率给付利息，至实际给付之日止；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由被告新泰（辽宁）精密设备有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。审判员  姜林满二〇一九年八月六日书记员  李梦彤
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执15373号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司。住所地：广州市越秀区解放南路123号12层1202房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：何天祥。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人何天祥小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初27497号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年05月15日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户618.88元（其中568.88元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费）外，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇一九年八月二十一日 书记员  周恺妍
广东省湛江市霞山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0803执8号之一 申请执行人：湛江市麻章区农村信用合作联社美林分社，住所地湛江市霞山区。 负责人：陈伟文，主任。 被执行人：陈茵茵，女，1987年1月21日出生，汉族，住湛江开发区。 被执行人：林勇，男，1974年2月22日出生，汉族，住湛江开发区。 本院依据已经发生法律效力的（2017）粤0803民初836号民事判决，已依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其履行上述生效法律文书确定的全部义务，但被执行人至今仍不履行。2017年6月14日，本院作出（2017）粤0803民初836号民事裁定书，查封了被执行人林勇名下位于湛江开发区xxx房。2018年6月19日，本院作出（2018）粤0803执8号执行裁定书，裁定拍卖上述房屋，所得款项以清偿债务。2018年9月10日至9月11日、2018年10月30至31日、2019年5月22日，本院依法在淘宝网司法网络平台上对上述房屋进行公开拍卖及变卖，均因无人竞拍而流拍。 本院认为，因该房产经两次公开拍卖及变卖均流拍，申请执行人亦未向本院提交以物抵债的申请,故应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 待终结本次执行程序的情形消失后，可恢复执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 黎 明 审判员 许荣春 审判员 潘志文 二〇一九年八月八日 书记员 **庄 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0105民初12459号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、李佳琦，女，该司职员。被告：李勋，男，1985年4月5日出生，汉族，住河南省荥阳市。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告李勋借款合同纠纷一案，本院于2019年6月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李敏敏到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：40000.00元。签约日期：2016年1月2日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360（不含）日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:34400.00元；交付时间：2016年1月4日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年5月25日尚欠本金余额33485.34元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金33485.34元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年5月22日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告李勋向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金33485.34元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年5月22日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费843元，由被告李勋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  周利平人民陪审员  李满连人民陪审员  张秀茹二〇一九年八月三十日书 记 员  黄平欢毛振鸿