重庆市开州区人民法院行 政 判 决 书(2019)渝0154行初109号原告刘继全,男,生于1975年12月2日,汉族,住重庆市开州区。委托代理人李勇（特别授权），重庆市开州区法律援助中心指派律师。被告重庆市开州区社会保险局，住所地：重庆市开州区开州大道中段153号，统一社会信用代码：125002344517822911。法定代表人李启军，局长。行政负责人管小平，副局长。委托代理人张启光（特别授权），重庆市开州区汉丰法律服务所法律工作者。第三人南部县锦兴建筑安装工程有限公司，住所地：四川省南充市南部县蜀北街道办事处振兴街中段南岭巷2幢，统一社会信用代码：91511321584213383R。法定代表人龙河，董事长。委托代理人钟秋月（特别授权），重庆道通保成律师事务所律师。原告刘继全诉被告重庆市开州区社会保险局、第三人南部县锦兴建筑安装工程有限公司支付工伤保险待遇纠纷一案，于2019年7月4日向本院提起行政诉讼。本院于2019年7月4日立案受理后，分别于2019年7月5日、7月11日向被告、第三人送达了起诉状副本、应诉通知书、参加诉讼通知书等相关法律文书。2019年8月12日，本院依法组织原、被告双方进行了庭前证据交换和质证。2019年8月14日，本院征得原、被告同意后，适用简易程序公开开庭审理了本案。原告刘继全及其委托代理人李勇，被告行政负责人管小平和委托代理人张启光到庭参加诉讼。第三人经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理本案。本案现已审理终结。被告于2019年6月13日向原告作出《关于刘继全申请支付工伤保险待遇的回复》（简称回复），根据《工伤保险条例》第三十七条第一款第二项的规定，认为原告申请的玖级伤残工伤保险待遇不符合工伤保险基金支付条件,为此，作出核定不予支付回复。原告刘继全诉称,原告刘继全系第三人职工，在用人单位承包的开州区金科天湖印二期工程中从事木工工作。从业期间，用人单位已经依法为原告购买工伤保险并缴费。2018年4月30日18时许，原告在工地8号楼支模时，不慎从架子上摔下，致使腹部受伤，伤后经开州区人民医院诊断为：1、左侧第4-11肋骨骨折；2、双肺创伤性湿肺；3、双侧胸腔少许积液。2018年6月12日，重庆市开州区人力资源和社会保障局认定原告此次事故中受到的伤害性质为工伤。2018年9月6日，重庆市开州区劳动能力鉴定委员会鉴定原告伤情构成伤残玖级，无生活自理障碍。2019年4月10日，原告与用人单位双方劳动关系解除，原告领取一次性工伤医疗补助金的条件成立。据此，原告依法向被告提起支付一次性工伤医疗补助金的申请，被告于2019年6月13日对原告作出核定不予支付的回复。根据《工伤保险条例》、《重庆市人力资源和社会保险局等4个部门关于进一步做好建筑业参加工伤保险的实施意见》之规定，被告应当审核支付原告的一次性医疗补助金，而被告却核定不予支付，据此，原告为维护其合法权益，特诉至贵院，请求人民法院撤销被告于2019年6月13日对原告作出的核定不予支付回复；责令被告在法定期限(60日内)核定并发放原告应当享受的玖级伤残工伤保险待遇，即一次性工伤医疗补助金；本案诉讼费用由被告承担。原告刘继全向本院提交了以下证据和依据：1.原告刘继全身份证复印件，拟证明刘继全身份信息。2.被告的统一社会信用代码证，拟证明被告为适格主体。3.第三人的统一社会信用代码证，拟证明第三人是本案适格诉讼主体。4.认定工伤决定书复印件，拟证明原告的受伤性质被认定为工伤。5.初次鉴定结论书复印件，拟证明原告的伤情经鉴定属于伤残玖级的事实。6.工伤保险待遇审核发放申请书复印件，拟证明原告向被告申请发放工伤保险待遇的事实。7.被告作出的回复复印件，拟证明被告向原告作出核定不予发放工伤保险待遇的行政行为。8.仲裁调解书复印件，拟证明原告申请的工伤保险待遇未被仲裁机关支持的事实。被告重庆市开州区社会保险局辩称，刘继全系第三人职工，在第三人承包的开州区金科天湖印二期工程中从事木工工作。第三人以建设项目参保的方式为原告参加了工伤保险（参保时间为2018年2月1日参保至今）。2018年4月30日，原告在第三人工地上工作时受伤，其受伤性质经重庆市开州区人力资源和社会保障局认定为工伤。2018年9月6日，重庆市开州区劳动能力鉴定委员会鉴定原告的伤残级别为玖级，无生活自理障碍。此后，原告在被告处申领了一次性伤残补助金和住院伙食补助费。2019年5月30日，原告向被告申请一次性工伤医疗补助金和住院伙食补助费。被告经审核后认为原告是以建设项目为单位参加的工伤保险，并非是以用人单位为主体参加工伤保险并实行五险统征，且根据《工伤保险条例》第三十七条第一款第二项“劳动聘用合同期满终止，或者职工本人提出解除聘用合同的，由工伤保险基金支付一次性工伤医疗补助金”的规定，原告以及其用人单位至今未与被告终止工伤保险待遇关系，故原告不符合领取一次性工伤医疗补助金的条件，因此，被告于2019年6月13日向原告作出核定不予支付回复并邮寄送达原告。综上所述，被告作出的回复事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律正确，原告的诉讼请求依法不成立，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。被告重庆市开州区社会保险局向本院提交了以下证据和依据：1.刘继全身份证复印件，拟证明刘继全身份信息。2.刘继全的认定工伤决定书复印件；3.刘继全的初次鉴定结论书复印件；证据2-3，拟证明刘继全被认定为工伤和评定为玖级伤残的事实。4.仲裁调解书复印件，拟证明刘继全与用人单位达成仲裁调解的事实。5.刘继全的工伤保险待遇审核发放申请书复印件，拟证明刘继全申请工伤保险待遇的事实。6.工伤保险医疗费用支付结算表，拟证明被告支付刘继全住院伙食补助费的事实。7.刘继全的工伤参保信息，拟证明刘继全以建设项目参保的形式进行工伤保险登记的事实。8.被告作出的回复复印件；9.回复送达回证复印件。证据8-9，拟证明被告作出不予支付的回复和履行送达义务的事实。第三人南部县锦兴建筑安装工程有限公司陈述，刘继全在我司开州天湖印项目工作期间，我司依法为其参加了工伤保险，且我司与刘继全的工伤事宜经开州区劳动人事争议仲裁委仲裁处理完毕。刘继全与我司已经解除劳动关系，其工伤保险待遇应当由公司支付的部分，我司已经支付，故我司与本案无关，其余应当由社保基金支付的部分待遇，应由社保基金核定后依法支付。第三人南部县锦兴建筑安装工程有限公司未向本院提交证据和依据。经庭前证据交换和质证，原告对被告提交的对证据8，真实性、关联性无异议，合法性有异议，对其他证据无异议。被告对原告提交的证据6，有异议；证据8的真实性、合法性无异议，关联性有异议，该证据不能作为原告用人单位与被告终止工伤保险关系的依据；对其余证据无异议。第三人未对原、被告提交的证据和依据发表质证意见。本院对原、被告提交的上述证据认证意见如下：原、被告提交的证据内容真实、来源合法，与本案具有关联性，可以作为本案证据使用，本院予以采信。经审理查明，原告刘继全曾在第三人南部县锦兴建筑安装工程有限公司承包的开州区金科天湖印二期工程中从事木工工作。从业期间，第三人以建设项目为单位为原告参加工伤保险并缴费。2018年4月30日18时许，原告在工地8号楼支模时，不慎从架子上摔下，致使腹部受伤，伤后经开州区人民医院诊断为：1、左侧第4-11肋骨骨折；2、双肺创伤性湿肺；3、双侧胸腔少许积液。2018年6月12日，重庆市开州区人力资源和社会保障局认定原告此次事故中受到的伤害性质为工伤。2018年9月6日，重庆市开州区劳动能力鉴定委员会鉴定原告伤情构成伤残玖级，无生活自理障碍。此后，原告在被告处申领了一次性伤残补助金和住院伙食补助费。2019年4月10日，原告在仲裁开庭中当庭提出解除劳动关系申请，第三人未提出异议，重庆市开州区劳动人事争议仲裁委员会确认双方劳动关系于当日解除；同日，经仲裁机关组织协调，原告与第三人自愿达成协议，由第三人支付原告因工受伤的停工留薪期工资、住院护理费和一次性伤残就业补助金共计70000元，双方约定2019年5月15日前兑现完毕，该协议得到仲裁机关的确认（渝开劳人仲字〔2019〕第33号仲裁调解书）。2019年5月30日，原告向被告申请支付玖级伤残的工伤保险待遇，即由基金支付部分的住院伙食补助费和一次性工伤医疗补助金。被告接到原告申请后，依法核定并发放了原告申请的住院伙食补助费，对其申请的一次性工伤医疗补助金，被告以书面回复的方式告知其申请不符合工伤保险基金支付条件，故核定不予支付。原告对被告作出的回复不服，起诉来院，提出前述诉讼请求。本院认为，《社会保险法》第八条规定：“社会保险经办机构提供社会保险服务，负责社会保险登记、个人权益记录、社会保险待遇支付等工作”。重庆市开州区社会保险局系依法设立的社会保险经办机构，具有审核支付工伤保险待遇的职责，故重庆市开州区社会保险局是本案适格被告。本案争议焦点是：被告是否应该从工伤保险基金中支付原告所享受工伤保险待遇中一次性工伤医疗补助金。本案中，各方当事人对原告在第三人承包的项目工地上班并依法参加工伤保险的事实以及原告在上班过程中受伤被认定为工伤，其伤残级别被鉴定为玖级的事实予以认可。基于前述事实，根据《工伤保险条例》第三十七条“职工因工致残被鉴定为七级至十级伤残的，享受以下待遇：（一）从工伤保险基金按伤残等级支付一次性伤残补助金，标准为：七级伤残为13个月的本人工资，八级伤残为11个月的本人工资，九级伤残为9个月的本人工资，十级伤残为7个月的本人工资；（二）劳动、聘用合同期满终止，或者职工本人提出解除劳动、聘用合同的，由工伤保险基金支付一次性工伤医疗补助金……”以及《重庆市人力资源和社会保障局等4个部门关于进一步做好建筑业参加工伤保险的实施意见》（简称实施意见）第二条第十项中“被认定为工伤的人员，工伤保险待遇按照《工伤保险条例》和《重庆市工伤保险实施办法》及其相关配套文件规定执行”的规定，原告因工受伤并认定为工伤后，自愿与第三人解除劳动关系，其有权从工伤保险基金中享受玖级伤残的一次性工伤医疗补助金待遇。被告以原告系建设项目方式参保，不是以用人单位为主体参加工伤保险并实行五险统征，且与被告未终止工伤保险关系为由，根据《工伤保险条例》第三十七条第一款第二项之规定，对原告作出核定不予支付一次性工伤医疗补助金的回复，其主要证据不足，法律适用错误，本院不予支持。综上，被告应依法从工伤保险基金中向原告支付其玖级伤残的一次性伤残补助金和一次性工伤医疗补助金，被告作出的不予支付回复主要证据不足、适用法律错误，依法应予撤销。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十七条、第七十条第一项、第二项、第七十二条、第八十二条第二款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第七十九条第二款之规定，判决如下：一、撤销被告重庆市开州区社会保险局于2019年6月13日对原告刘继全作出的《关于刘继全申请支付工伤保险待遇的回复》。二、责令被告重庆市开州区社会保险局在本判决生效之日起六十日内审核并发放原告刘继全应享受的工伤保险待遇中由工伤保险基金支付的玖级伤残待遇，即一次性工伤医疗补助金。案件受理费50元，减半收取25元，由被告重庆市开州区社会保险局负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审 判 员  蔡 文二〇一九年八月十九日法官助理  朱大文书 记 员  旷秀颖附：本判决适用的相关法律依据1．《中华人民共和国行政诉讼法》第二十七条当事人一方或者双方为二人以上，因同一行政行为发生的行政案件，或者因同类行政行为发生的行政案件、人民法院认为可以合并审理并经当事人同意的，为共同诉讼。第七十条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为：（一）主要证据不足的；（二）适用法律、法规错误的；（三）违反法定程序的；（四）超越职权的；（五）滥用职权的；（六）明显不当的。第七十二条人民法院经过审理，查明被告不履行法定职责的，判决被告在一定期限内履行。第八十二条人民法院审理下列第一审行政案件，认为事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的，可以适用简易程序：（一）被诉行政行为是依法当场作出的；（二）案件涉及款额二千元以下的；（三）属于政府信息公开案件的。除前款规定以外的第一审行政案件，当事人各方同意适用简易程序的，可以适用简易程序。发回重审、按照审判监督程序再审的案件不适用简易程序。2.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第七十九条原告或者上诉人申请撤诉，人民法院裁定不予准许的，原告或者上诉人经传票传唤无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以缺席判决。第三人经传票传唤无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，不发生阻止案件审理的效果。根据行政诉讼法第五十八条的规定，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以按期开庭或者继续开庭审理，对到庭的当事人诉讼请求、双方的诉辩理由以及已经提交的证据及其他诉讼材料进行审理后，依法缺席判决。