广西壮族自治区梧州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂04民终706号 上诉人（一审原告）：杨肖连，女，1976年1月8日出生，汉族，住广西梧州市万秀区。 被上诉人（一审被告）：梧州市长洲区左右沙发家具店，住所广西梧州市长洲区西堤三路2号丽港华府家居生活城A区01号铺。统一社会信用代码：92450405MA5MT5A79E。 经营者：张舜波，男，1987年1月8日出生，汉族，住广西合浦县。 委托诉讼代理人：张石，广西皓元律师事务所律师。 一审被告：张传芳，女，出生日期不详，民族不详，住址不详，梧州市长洲区左右沙发家具店店长。 一审被告：杨小莉，女，出生日期不详，民族不详，住址不详，梧州市长洲区左右沙发家具店销售员。 上诉人杨肖连因与被上诉人梧州市长洲区左右沙发家具店（以下简称左右沙发家具店）、一审被告张传芳、杨小莉买卖合同纠纷一案，不服梧州市长洲区人民法院（2018）桂0405民初919号民事判决，向本院提出上诉。本院于2019年5月17日受理后，依法组成合议庭进行审理，本案现已审理终结。 上诉人杨肖连不服一审判决，上诉请求：一、撤销梧州市长洲区人民法院（2018）桂0405民初919号民事判决；二、查清事实，审核双方的买卖合同实际履行情况，判决支持上诉人一审的全部诉讼请求或发回重审；三、一审和二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、一审判决认定事实错误：1、一审判决认定“之后被告左右沙发家具店联系原告送货……”被上诉人开发票的过程不是事实，事实是被上诉人将要送货时上诉人要求其开具规范发票，被上诉人告知其尚未办理好相关证照，不能开具发票，直至2017年10月13日，被上诉人才向上诉人开具2张发票，但开出的发票不符合规范发票的要求；2、一审判决认定“由于原告与被告左右沙发家具店沟通未果，被告左右沙发家具店因原告不愿意接收沙发，至今未送货给原告”错误，事实是被上诉人违约不履行职责，拒绝再进一步进行沟通，上诉人一直主动主动履行义务并及时与被上诉人沟通，而被上诉人无理拒绝履行正当义务。二、被上诉人应承担向上诉人支付全部一审诉请金额的责任。被上诉人承认张传芳、杨小莉为其员工，其员工与上诉人协商的行为属于履职行为，那么被上诉人就应全部承担与之对应的责任，即承担上诉人一审的全部诉讼请求的金额。三、合同附随义务影响到主义务履行消费后没有合法票据，意味着出现的一切问题商家都可声称与他们无关;更意味着，他们的行为破坏了公平的市场争秩序，同时可能正给国家的税收造成积少成多的损害。四、一审判决适用法律不当，除了应当适用《中华人民共和国合同法》和《中华人民共和国担保法》外，还应适用《中华人民共和国发票管理办法》，被上诉人拒绝开具发票的行为，属于违反法律规定，更属于买卖合同中的违约行为。 被上诉人左右沙发家具店辩称，一、梧州市长洲区人民法院（2018）桂0405民初919号民事判决认定事实清楚，适用法律正确；二、一审判决被上诉人应向上诉人返还6489元不合理，按照双方最初约定购买家具的金额合计36862元，上诉人已支付10000元，尚欠货款26862元，上诉人支付欠款后，所订购的家具由上诉人取货或者相关部门提存，这样更有利于社会经济发展。 杨肖连向一审法院提出诉讼请求：被告向原告支付货款1万元、违约定金3510元（总货款的20%），并赔偿原告损害赔偿金2400元（80天×30元）、交通费200元，通讯费100元，误工费600元，合计16810元。 一审法院经审理查明，2017年5月30日，原告杨肖连使用名字“杨雁”到被告左右沙发家具店处购买沙发，并向被告左右沙发家具店支付1万元。被告张传芳、杨小莉作为店员接待原告。当天，被告左右沙发家具店出具编号为NO.8021005《送货单》，载明：ZY2333沙发三件套（28000元）、长几B9333A（4800元）、地柜B9333D（5180元）、餐柜B9333（3980元）、餐椅1280×6（5913元），合计36862元，定金10000元。2018年6月2日，原告与被告杨小莉联系，双方同意原告更换沙发型号，更换为ZY2178沙发三件套，价格为17556元。之后被告左右沙发家具店联系原告送货，原告要求被告左右沙发家具店开具沙发三件套的发票，被告出具了两张增值税发票，分别载明：沙发，ZY2178休单，数量1，金额8556元，价税合计8812.68元；沙发，ZY2178转二正，数量2，金额9000元，价税合计9270元，并通过微信向原告发送发票的照片。原告认为被告左右沙发家具店分开出具了两张增值税发票，没有与沙发三件套的价格金额对应，要求被告左右沙发家具店开具与沙发三件套金额对应一致的发票。由于原告与被告左右沙发家具店沟通未果，被告左右沙发家具店因原告不愿意接收沙发，至今未送货给原告。现原告不愿意履行合同，要求被告返还10000元及赔偿其他损失，并诉至法院成讼。 一审法院认为，原告杨肖连向被告左右沙发家具店购买沙发，双方成立买卖合同关系，该合同是双方的真实意思表示，没有违反法律法规的规定，是合法有效的。双方均应按照合同约定履行合同义务。原告作为买受人，其订立合同的目的在于取得沙发的所有权；被告左右沙发家具店作为出卖人，其订立合同的目的在于取得价款。原告向被告左右沙发家具店支付1万元，被告左右沙发家具店于2017年5月30日出具的送货单上，载明该1万元属于定金。原告与被告左右沙发家具店协商变更沙发的型号后，原告以被告左右沙发家具店没有开具与沙发三件套金额对应一致的发票为由，拒绝接收被告左右沙发家具店交付的沙发，表明其不愿意继续履行该合同。由于开具增值税发票属于买卖合同的附随义务，无论被告左右沙发家具店是否开具符合规定的发票，均不影响双方实现合同目的。原告以此理由拒绝继续履行合同，构成违约。依据《中华人民共和国担保法》第八十九条“当事人可以约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金”，以及第九十一条“定金的数额由当事人约定，但不得超过主合同标的额的百分之二十”的规定，原告与被告左右沙发家具店协商变更沙发型号后，价款变更为17556元，定金数额不应超过20%，即3511元。原告向被告左右沙发家具店支付的10000元，其中3511元属于定金，因原告的行为构成违约，无权要求被告左右沙发家具店予以返还。其余6489元超出定金数额，被告左右沙发家具店应当予以返还。因此，被告左右沙发家具店应当向原告返还6489元。原告要求被告左右沙发家具店支付违约金3510元、损害赔偿金2400元，无理无据，该院不予支持。原告要求被告左右沙发家具店支付交通费200元、通讯费100元、误工费600元，因本案属于买卖合同纠纷，原告的该诉请没有法律依据，该院不予支持。被告张传芳、杨小莉为被告左右沙发家具店的员工，两被告与原告进行协商属于履行工作职务，与原告并未成立买卖合同关系，且被告左右沙发家具店确认被告张传芳、杨小莉的行为属于职务行为。因此原告要求被告张传芳、杨小莉支付1万元并赔偿其他损失，无理无据，该院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十五条，《中华人民共和国担保法》第八十九条、第九十一条之规定，判决：一、被告梧州市长洲区左右沙发家具店应向原告杨肖连返还6489元；二、驳回原告杨肖连的其他诉讼请求。案件受理费220元，公告费560元，合计780元，由原告杨肖连负担479元，被告梧州市长洲区左右沙发家具店负担301元。 二审期间各方当事人没有向本院提供新的证据材料。一审法院查明的事实清楚，证据充分，本院予以确认。 本院认为，本案的争议焦点为：涉案的买卖合同无法依约履行的责任在哪方？被上诉人是否应向上诉人支付货款、违约订金并赔偿其他损失共计16810元？ 上诉人杨肖连向被上诉人左右沙发家具店购买沙发，双方成立买卖合同关系，该合同是双方的真实意思表示，没有违反法律法规的规定，合法有效。双方协商一致变更沙发的型号是对合同的合法变更，双方均应按照合同变更之后的约定履行合同义务。上诉人作为买受人，其订立合同的目的在于取得沙发的所有权；被上诉人左右沙发家具店作为出卖人，其订立合同的目的在于取得价款。上诉人向被上诉人左右沙发家具店提出送货时附带依法开具的发票是为了商品购买后的售后保障，有一定合理性，被上诉人应开具相应发票。现被上诉人左右沙发家具店已经开具内容包括合同约定的三件沙发和全部金额的发票，已经足以保证上诉人可以取得商品应有正式发票而附带的保障，但上诉人仍然以该发票与沙发不符为由，拒绝接收被上诉人左右沙发家具店向其交付沙发，不具有合法性和合理性，上诉人该行为表明其不愿意继续履行该合同，构成违约。故造成涉案的买卖合同无法依约履行的责任在于上诉人，上诉人依法应承担相应的违约责任，其已支付的属于沙发的定金被上诉人可不予退还。一审判决对于该定金的核算正确，本院予以确认，在此不再赘述，扣除定金后被上诉人左右沙发家具店应向上诉人返还6489元。被上诉人要求上诉人支付货款、违约订金并赔偿其他损失共计16810元的主张，没有事实和法律依据，本院不予支持。 综上所述，上诉人杨肖连的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 案件受理费220元（上诉人杨肖连已预交），由上诉人杨肖连负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 黎    江    玲 审 判 员 李    庆    春 审 判 员 莫        芮 二〇一九年八月二十日 法官助理 韦    钦    仁 书 记 员 覃烯附法律条文如下： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： 原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； 原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； 原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； 原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。