河南省浚县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0621民初1835号原告：申振民，男，1989年7月10日出生，汉族，住浚县。委托诉讼代理人：陈贵志，浚县黎阳街道中心法律服务所法律工作者。原告：申振亮，男，2000年10月23日出生，汉族，住址同上。被告：鹤壁市亿达运输有限公司。住所地：浚县善堂镇S215省道实验学校西300米。法定代表人：张彦红，职务：总经理。委托诉讼代理人：靳海洋，浚县浚州街道中心法律服务所法律工作者。被告：中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司。营业场所：郑州市金水区黄河路11号豫粮大厦15、16层及东配楼1层。负责人：贾国军，职务：总经理。委托诉讼代理人：李慧芳，河南格思律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司。营业场所：郑州市西太康路121号。负责人：彭永恒，职务：总经理。委托诉讼代理人：李欣刚，河南瑾轩律师事务所律师。原告申振民、申振亮与被告鹤壁市亿达运输有限公司（以下简称“鹤壁亿达运输公司”）、中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司（以下简称“人寿财险郑州公司”）、中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司（以下简称“人民财保郑州公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年6月4日受理后，依法适用简易程序，于2019年7月17日公开开庭进行了审理。原告申振亮、原告申振民及其委托诉讼代理人陈贵志，被告鹤壁亿达运输公司的委托诉讼代理人靳海洋，被告人寿财险郑州公司的委托诉讼代理人李慧芳，被告人民财保郑州公司的委托诉讼代理人李欣刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。申振民、申振亮向本院提出诉讼请求：1、判令第一被告赔偿原告医疗费、死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金等共计726881.68元；2、第二、第三被告在保险责任限额内承担赔偿责任。事实和理由：2019年4月14日，原告之母申某某骑二轮电动车带申某行至浚县大海线222省道60公里100米处时，与徐占强驾驶的豫Ｆ×××××-豫F×××挂重型半挂牵引货车发生交通事故，致原告之母受伤后经抢救无效死亡。徐占强驾驶的肇事车辆所有权人为第一被告，该车辆在第二被告处投保有机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”），在第三被告处投保有物流货物保险并有特别约定（附加第三者责任保险），事发时在保险期间内，现调解无果，原告特依法提起诉讼，请法院查明事实，支持原告的诉讼请求。被告鹤壁亿达运输公司辩称：1、对本次事故发生的时间、地点、经过、责任划分无异议；2、答辩人为涉案车辆登记车主，涉案车辆实际车主为涉案车辆驾驶员徐占强，涉案车辆系在我公司挂靠车辆，按照双方签订的车辆挂靠协议书约定，应由实际车主徐占强对原告的合理合法损失进行赔偿，答辩人不承担任何赔偿责任；3、涉案车辆投保有交强险、商业三者险及货物运输保险附加第三者责任保险，且在保险期间，应由被告保险公司优先赔偿原告的损失，不足部分，由实际车主徐占强进行赔偿，原告主张的鉴定费等属于间接损失，应由侵权人徐占强承担，答辩人不予承担；4、原告主张的精神抚慰金，无法律依据，不应得到支持；5、原告的各项诉请过高。被告人寿财险郑州公司辩称：1、原告诉请我公司承担保险赔偿责任应当提交保险车辆在年检期限内的行驶证、营运证、车架号照片及驾驶人员驾驶证、从业资格证等相关证据，否则我公司不承担赔偿责任；2、本案有两名受害者，交强险应当预留份额，原告诉请的赔偿项目，应当提供充分有效的证据，对于超出保险限额的，我公司不承担；3、本案肇事司机已经构成刑事犯罪，其精神抚慰金不应当支持；4、本案原告起诉的死亡赔偿金等相关赔偿项目标准应当按照农村标准计算；5、诉讼费等间接损失我公司不承担。被告人民财保郑州公司辩称：1、原告应提交物流货物保险单原件，被保险车辆豫Ｆ×××××车辆的行驶证、营运证、事故发生时驾驶员驾驶证、从业资格证，还应当提交该车辆事故发生时所载货物证明，否则不能证明我公司承保该险，也不能证明符合特别约定中在保险货物运输过程中造成第三者人身伤亡的情形，保单也显示每次事故绝对免赔112万元或从其他保单中获得的赔偿金额之和，两者以高者为准；2、原告诉请过高，部分主张不合理，各项赔偿应当按照农村标准计算，事故中牵引有挂车，应当核实挂车承保情况；3、诉讼费、鉴定费等间接损失，我公司不予赔偿。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年4月14日7时50分许，徐占强驾驶豫Ｆ×××××-豫F×××挂重型半挂牵引货车沿S219永定公路自南向北行驶至与S222大海公路交叉口大海222省道60公里100米右转弯时，与沿S219省道永定公路自南向北行驶的申某某驾驶的二轮电动车发生碰撞事故，事故造成二轮电动车乘坐人申某当场死亡，申某某受伤后经医院抢救无效死亡，二轮电动车损坏。申某某医院抢救花费抢救费1399.38元。该事故经浚县公安局交通警察大队处理，作出第410621120190000063号道路交通事故认定书，认定徐占强承担事故的全部责任，申某某、申某不承担责任。另查明，徐占强驾驶的豫Ｆ×××××（豫F×××挂）重型半挂牵引车所有人为徐占强，挂靠于被告鹤壁亿达运输公司。豫Ｆ×××××（豫F×××挂）重型半挂牵引车主车在被告人寿财险郑州公司投保有交强险（交强险赔偿限额为122000元）和100万元的商业三者险及不计免赔附加险，在被告人民财保郑州公司投保有货物运输保险附加第三者责任保险（保险金额200万元）。豫F9586挂车在被告人寿财险郑州公司投保有5万元的商业三者险及不计免赔附加险。本案交通事故发生在保险期间内。同时查明，受害人申某某出生于1965年7月23日，死亡时53周岁。原告申振民、申振亮系受害人申某某之子。申振民、申振亮及申某某均系农村居民。2018年河南省农村居民人均可支配收入为13830.74元／年，2018年河南省城镇非私营单位在岗职工年平均工资为55997元。本院认为，公民的生命权受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。浚县公安局交通警察大队出具的道路交通事故认定书，认定事实清楚，责任划分适当，本院予以采信。对原告的损失，本院认定如下：医疗费1399.38元；死亡赔偿金276614.8元（13830.74元／年×20年）；丧葬费27998.5元（55997元／年÷2）；处理丧葬事宜误工费、交通费3500元。上述各项损失共计309512.68元。因徐占强驾驶的车辆主车在被告人寿财险郑州公司投保有交强险和商业三者险且不计免赔，本案事故造成两名人员死亡，交强险死亡伤残赔偿限额已使用55000元，故被告人寿财险郑州公司应首先在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿原告医疗费1399.38元，在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告死亡赔偿金55000元，超过交强险赔偿限额的253113.3元，由被告人寿财险郑州公司在商业三者险限额内负担。原告主张按城镇居民标准计算死亡赔偿金，但未提交充分有效的证据证明，对其死亡赔偿金应按其户籍性质即农村居民标准计算。原告主张交通费、误工费损失10000元，标准过高，结合为申某某办理丧葬事宜的情况，本院酌情认定为3500元。原告主张住宿费损失，与事实不符，且未提交证据证明，本院不予支持。原告主张精神抚慰金，于法无据，本院不予支持。原告超出上述数额的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。被告人寿财险郑州公司辩称本案肇事车辆驾驶人徐占强无道路运输从业资格证，其不应在商业三者险范围内承担赔偿责任，但道路运输从业资格证是对从事相关运输行业驾驶员职业素养的基本评价，并不涉及对驾驶人驾驶能力的考核，机动车驾驶证才是对驾驶人机动车驾驶能力的认定，本案中，肇事车辆的驾驶人徐占强持有准驾车型为A2的机动车驾驶证，表明徐占强具有驾驶资格，可以驾驶重型半挂牵引车，其无从业资格证并不代表没有驾驶相关车辆的资格，且也不因此显著增加所驾驶机动车发生交通事故的概率，进而增加保险公司理赔的风险，故对被告人寿财险郑州公司的该辩解理由，本院不予采纳。被告人民财保郑州公司辩称本案不符合货物运输保险附加第三者责任保险适用条件即运输的货物非被保险货物，要求驳回对其诉讼请求，对该辩解理由本院予以采纳。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十五条、第十六条、第十八条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司于判决生效后十日内赔偿原告申振民、申振亮各项损失309512.68元；二、驳回原告申振民、申振亮的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11069元，减半收取5535元，由原告申振民、申振亮负担3178元，被告鹤壁市亿达运输有限公司负担2357元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。审判员  游新宇二〇一九年八月二十六日书记员  杨素惠