广东省新丰县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0233民初584号原告：温继防，男，1973年7月6日出生，汉族，住广东省新丰县。委托诉讼代理人：朱应麟，广东秦唐律师事务所律师。被告：丘小荣，男，1968年1月21日出生，汉族，住广东省新丰县。被告：钟远秀，女，1969年12月6日出生，汉族，住广东省新丰县。原告温继防诉被告丘小荣、钟远秀民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告温继防及其委托诉讼代理人朱应麟到庭参加了诉讼。被告丘小荣、钟远秀经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告丘小荣向原告温继防偿还借款430000元及利息（利息从起诉之日起以430000元本金按年利率24%计算至还清之日止）；2、请求法院依法判令被告钟远秀对被告丘小荣的借款承担连带担保责任；3、本案的一切诉讼费用由上述被告承担。事实与理由：被告丘小荣以其经营珠丰商行因资金周转困难为由，分别于2015年12月2日向原告借款20万元、2017年12月20日向原告借款13万元、2018年2月10日向原告借款10万元，三次向原告借款合计43万元。被告丘小荣三次向原告借款均由被告丘小荣立下借条交原告收执，被告丘小荣的妻子被告钟远秀对上述借款自愿承担连带保证责任，并在三张借条的担保人处签名确认。被告向原告的三次借款均在借条上分别约定了借款的还款期限，但期限届满后并未依约向原告偿还借款。原告多次向被告催收借款，被告均以各种理由推延，至今仍未向原告偿还借款本金。被告钟远秀辩称：一、答辩人与配偶丘小荣自2015年12月2日起向原告借款，即使暂不计算被告2015年12月3日至2016年9月22日期间的还款金额，两被告仅2016年9月23日起通过微信、银行转账向原告还款共768800元，已覆盖原告起诉的借款金额430000元，原告再要求两被告还款没有事实和法律依据，请求法院驳回原告所有诉讼请求；二、本案的借条没有约定逾期还款利息，原告主张本案借款到期后自起诉之日起按年利率24%主张没有事实理由和法律依据。具体理由：一、原告起诉被告的款项，被告的还款金额已经覆盖，被告提供银行流水和微信转账记录进行佐证，请求法院予以查实，并驳回原告的诉讼请求。1.原告起诉被告的款项，被告银行流水显示已经覆盖，原告起诉的第1笔借款，自2015年12月2日借款20万元给被告，暂不计算2015年12月3日至2016年9月22日期间的还款金额，被告丘小荣2016年12月7日至2017年9月20日通过微信号×××向原告微信号×××转账的金额有142150元，被告钟远秀2017年通过农业银行向原告转账还款共121000元，合计263150元，已完全覆盖了原告2015年12月2日出借的200000元。2.原告起诉的第2笔借款130000元，自2017年12月20日转账交付，原告起诉的第3笔借款100000元，自2018年2月10日转账交付，被告丘小荣2018年通过微信号×××向原告微信号×××转账的金额有258200元，2019年通过微信号×××向原告微信号×××转账的金额共45050元，被告钟远秀2018年12月25日向原告转账180000元；按以上统计，原告2017年12月20日后借出230000元，两被告转账还款金额合计为505650元（258200元+22400元+45050元+180000元）。也已完全覆盖借款金额。二、本案的借条没有约定借款到期后，逾期还款的利息标准，原告主张本案借款到期后按照年利率24%计算没有法律依据，请求法院驳回其请求。三、退一万步，被告自2015年12月2日向原告借款20万元后，每月的还款均明显超过按借款本金以月息3%计算的金额，超过部分必然要在当期抵扣本金，原告本案起诉仍按借条的全额本金起诉明显与事实不符，请求法院依法审查并进行纠正。综上答辩请求，请求法院依法审查，支持答辩人的请求，以维护答辩人的合法权益。被告丘小荣缺席，未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告和被告是朋友关系，2015年1月至2019年5月期间，被告以其经营的烟酒行进货及归还银行借款等原因为由，多次向原告借款共1210000元，原告通过银行转账、微信及现金支付的方式支付给被告，所借的借款有部分被告立有借据，部分借款没有立借据，被告除归还了大部分借款外，仍有三笔借款没有归还，分别是2015年12月2日的借款200000元、2017年12月20日的借款130000元、2018年2月10日的借款100000元，还款期限分别是2018年6月2日、2018年6月20日、2018年的4月10日还清，被告丘小荣的妻子被告钟远秀作为担保人分别对以上三笔借款承担担保责任，借款分别到期后，两被告未按约定归还借款，经原告向两被告催收，被告钟远秀于2019年6月6日分别在三张借据上签字承诺承担担保责任直至借款还清为止，但借款一直未还，而后被告丘小荣外出无法联系，原告遂起诉至法院。本院认为，被告丘小荣向原告借款430000元的事实，原告提供了被告丘小荣所立的三张借据及银行转账记录证明，被告钟远秀分别在以上三张借据上签名对三笔借款提供担保，承诺承担担保责任直至借款还清为止，对此事实本院予以认定，因此对于原告要求被告归还借款430000元的请求本院予以支持。对于原告要求被告钟远秀对被告丘小荣的借款承担连带担保责任的请求，原、被告双方对被告钟远秀的担保责任并未约定为连带担保责任，被告钟远秀在三张借据中签字是承担担保责任，《中华人民共和国担保法》第十七条规定“当事人在保证合同中约定，债务人不能履行债务时，由保证人承担保证责任的，为一般保证”，因此被告钟远秀对三笔借款承担的是一般担保责任，即在对被告丘小荣的财产依法强制执行仍不能履行债务后，才由被告钟远秀承担保证责任。对于借款利息问题，因双方在借款时未约定支付利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”因此对于原告要求被告从起诉之日起以430000元本金按年利率24%计算至还清之日止的请求，其要求被告从起诉之日起以430000元本金计付利息的请求合理，本院予以支持，但利率应按上述规定按照年利率6%支付利息。被告钟远秀答辩称借款已经还清，并提交其及被告丘小荣的银行转账及微信转账记录证明共支付原告768800元，但原告补充提交银行转账及微信支付记录的证据，证明被告丘小荣共向原告借款总金额是1210000元，而两被告两次庭审均不到庭进行抗辩，因此对于被告钟远秀的答辩请求本院不予支持。被告丘小荣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有向本院提交书面答辩和相关的证据，视为其放弃对原告陈述的事实进行抗辩及对原告提交的证据进行质证的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定,判决如下:一、被告丘小荣于本判决生效后十日内归还原告温继防借款430000元及利息（年利率以6%计算，从2019年6月19日起计至本判决书确定的履行之日止）。二、被告钟远秀对被告丘小荣的上项债务承担担保责任。如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。案件受理费3875元由被告丘小荣、钟远秀负担,限与上列款项同时交清。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于韶关市中级人民法院。审判员  潘英勤二〇一九年八月十三日书记员  罗文智