wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市天河区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0106刑初1237号公诉机关广东省广州市天河区人民检察院。被告人毛胜乐，男，汉族，1990年12月12日出生于江西省玉山县，文化程度小学，户籍住址江西省玉山县。因本案于2019年3月21日被羁押，次日被刑事拘留，同年4月5日被逮捕。现羁押于广州市天河区看守所。辩护人纪金标，广东金鹏律师事务所律师。辩护人胡梦桐，广东金鹏律师事务所律师。广东省广州市天河区人民检察院以穗天检刑诉〔2019〕1248号起诉书指控被告人毛胜乐犯非法拘禁罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省广州市天河区人民检察院指派检察员杨帆出庭支持公诉。广东省广州市天河区人民检察院指控：2019年2月21日13时许，被告人毛胜乐与被害人干某来到广州市天河区林和西路景星酒店813号房，进入房间后，双方因感情问题发生争执，后被告人毛胜乐限制被害人干某离开景星酒店813房并对被害人使用暴力，致使被害人受伤（经鉴定，损伤程度为轻微伤）。2019年2月22日10时许，被害人干某因身体不适要求就医，被告人毛胜乐一同前往，后得知干某家人将到医院后离开。被告人毛胜乐于2019年3月21日在杭州市下城区凤起路79号的美邦造型理发店被抓获。公诉机关认为被告人毛胜乐的行为已构成非法拘禁罪，提请本院判处，建议判处被告人毛胜乐有期徒刑八个月至十一个月，并列举了相关证据。被告人毛胜乐对公诉机关指控的事实和罪名均无异议，自愿认罪认罚，并提交了具结书。被告人毛胜乐的辩护人对公诉机关指控的罪名不持异议，唯辩称本案系情感纠纷引起，被告人毛胜乐归案后认罪态度良好，有悔罪表现，主观恶性不大，请求法庭对其从轻处罚并适用缓刑。本院认为：公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人毛胜乐归案后如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，可以从轻处罚。根据被告人毛胜乐的犯罪情节，其不符合适用缓刑的条件，辩护人建议对其适用缓刑的意见，本院不予采纳；其他辩护意见合理，本院予以采纳。公诉机关的量刑建议合理，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款的规定，判决如下：被告人毛胜乐犯非法拘禁罪，判处有期徒刑九个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年3月21日起至2019年12月20日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  李晓君二〇一九年八月二十六日书记员  卢至诚
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0107民初6409号原告：遵义川能电力物资有限公司大足分公司，住所地重庆市大足（龙水）工业园区西一片区内，统一社会信用代码915002253052788399。负责人：王跃顺，该公司经理。委托诉讼代理人：陈智福，重庆市大足区棠香法律服务所法律工作者。原告：遵义川能电力物资有限公司，住所地贵州省遵义市南部新区深溪镇坪桥村内，统一社会信用代码915203026754088212。法定代表人：卓著，该公司执行董事。委托诉讼代理人：陈智福，重庆市大足区棠香法律服务所法律工作者。被告：重庆浩盟商贸有限公司，住所地重庆市九龙坡区九龙园区火炬大道9号恒冠钢材市场B4-26号，统一社会信用代码91500107082409714W。法定代表人：何建军，该公司总经理。委托诉讼代理人：熊小琳，重庆言诚律师事务所律师。原告遵义川能电力物资有限公司大足分公司、遵义川能电力物资有限公司诉被告重庆浩盟商贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭审理。原告遵义川能电力物资有限公司大足分公司的法定代表人王跃顺及二原告的共同委托诉讼代理人陈智福、被告重庆浩盟商贸有限公司的委托诉讼代理人熊小琳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告遵义川能电力物资有限公司大足分公司向本院提出诉讼请求：1.被告向原告交付约定的销售钢材的1697538.78元增值税专用发票；2.案件受理费由被告承担。事实及理由：原告自2017年7月起多次在被告处购买钢材，双方未签订书面合同。原告已向被告支付12笔钢材款，但被告均未开具发票。截至2018年10月24日，被告欠原告2554407.90元发票，并承诺货款付清当月发票开清。截至2018年10月24日，原告已付清货款1697538.78元，但被告至今未向原告交付等额发票。原遂诉至本院。被告重庆浩盟商贸有限公司辩称，开具税务发票是行政管理关系，不是买卖关系，不属于商事案件审理范围，应驳回原告的起诉；双方未签订书面合同，双方对被告是否开具发票没有明确约定，被告没有开具发票的合同义务；原告至今未付清货款，应付清货款后再协商开票；不认可原告要求的开票金额；原告欠付货款一案正在上诉审理中，本案应中止审理。本院经审理认定事实如下：2018年6月7日，被告向原告遵义川能电力物资有限公司大足分公司出具一份《企业对账函》，载明：截至2018年6月7日，原告遵义川能电力物资有限公司大足分公司尚欠被告货款856869.12元；同时被告的法定代表人何建军注明“总欠发票金额2554407.90元”并签名，签名时间为2018年10月24日。庭审中，二原告陈述，确实尚欠被告货款856869.12元；原告共计向被告支付货款4176292元；因被告欠发票金额为2554407.90元，扣除原告尚欠货款856869.12元，故被告应开具1697538.78元发票；要求被告向原告遵义川能电力物资有限公司大足分公司开具增值税专用发票。案件审理中被告陈述，被告系一般纳税人；对原告所述被告欠原告发票金额2554407.90元有异议；被告可以开具增值税专用发票，未开票的原因是原告未付清货款；被告于2017年9月23日向原告遵义川能电力物资有限公司大足分公司开具了9张重庆增值税专用发票，开票金额为93万元。本院认为，原告遵义川能电力物资有限公司大足分公司向被告购买货物，原告遵义川能电力物资有限公司大足分公司与被告之间形成买卖合同关系。《中华人民共和国发票管理办法》第二十一条规定，所有单位和从事生产、经营活动的个人在购买商品、接受服务以及从事其他经营活动支付款项，应当向收款方取得发票。取得发票时，不得要求变更品名和金额。据此，开具发票是被告在该买卖关系中的附随义务，原告对此有要求被告履行义务的请求权。故对被告辩称本案系行政法律关系的辩称意见，本院不予采纳。因此，被告应当向原告遵义川能电力物资有限公司大足分公司开具增值税发票。被告的法定代表人何建军于2018年10月24日在《企业对账函》上注明“总欠发票金额2554407.90元”，原告尚欠被告货款856869.12元，对于原告已支付的货款1697538.78元（2554407.90元-856869.12元=1697538.78元），被告应当开具发票。因此，原告要求被告向遵义川能电力物资有限公司大足分公司开具1697538.78元增值税专用发票的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国发票管理办法》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告重庆浩盟商贸有限公司于本判决生效之日起五日内向原告遵义川能电力物资有限公司大足分公司开具金额为1697538.78元的增值税专用发票；驳回原告遵义川能电力物资有限公司的诉讼请求。本案受理费减半收取为80元，由被告重庆浩盟商贸有限公司负担（因原告已经预交，此款由被告随上述应付款项一并支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 员 郑骁龙二〇一九年八月八日法官助理 林 愿书 记 员 欧 亚
重庆市武隆区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0156民初2150号 原告：杨冬，男，1988年12月28日出生，汉族，住重庆市铜梁区。 委托诉讼代理人：郭美宇，重庆市渝北区双凤桥法律服务所法律工作者。 被告：罗建林，男，1975年9月6日出生，汉族，住重庆市武隆区。 原告杨冬诉被告罗建林股权转让纠纷一案，原告杨冬于2019年4月15日向重庆市渝北区人民法院起诉要求被告罗建林支付股权转让款，该院经审查后认为对案件没有管辖权，于2019年4月23日作出(2019)渝0112民初9574号民事裁定书，裁定将案件移送本院审理。本院于2019年6月10日立案受理后，依法适用简易程序由审判员刘凯独任审判，并于2019年8月20日公开开庭进行了审理。原告杨冬的委托诉讼代理人郭美宇到庭参加了诉讼。被告罗建林经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 原告杨冬向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告立即支付原告90000元整；2.请求法院判令被告给付资金占用利息，以90000元为基数，从2019年3月底起按中国人民银行贷款利率（不低于年利率6%）计算至付清为止；3.本案诉讼由被告承担。事实和理由：原、被告在2018年11月合伙开办重庆悦鹏商贸有限公司，被告是该公司的法定代表人，原告入股200000元。2019年1月26日，原、被告签订《重庆悦鹏商贸有限公司股权转让协议》，约定原告将其在该公司持有的20%股权作价200000元转让给被告，被告在2019年3月底将200000元支付给原告。2018年11月，原告向被告借款100000元，并约定于2019年12月底归还，原告自愿在被告给付的200000元股份转让款中扣除100000元用于提前还款。2019年5月底，被告已经给付10000元，尚有90000元未给付，故请求法院判如诉请。 被告罗建林未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见及证据。 经审理查明，2018年11月8日，原、被告和谭洪为共同投资经营重庆悦鹏商贸有限公司签订了《合作经营协议书》，该协议约定由被告罗建林作为重庆悦鹏商贸有限公司的法定代表人并占总股份的60%，被告杨冬以200000元现金方式出资并占总股份的20%，谭洪以200000元现金方式出资并占总股份的20%。协议签订后，原告杨冬于2018年11月8日、2018年11月10日通过银行转账方式分别支付100000元给被告罗建林，投资款合计200000元。被告罗建林于2018年11月8日向原告杨冬出具了收到投资重庆悦鹏商贸有限公司投资款200000元的收条。 2019年1月26日，原告杨冬作为甲方（转让方）、被告罗建林作为乙方（受让方）、谭洪作为丙方（合作方），三方共同签订了《重庆悦鹏商贸有限公司股权转让协议》，该协议约定：“第一条股权的转让1、甲方将其持有该公司20万元的股权（20%）转让给乙方；2、乙方同意接受上述转让的股权；3、甲乙双方确定的转让价格为人民币20万元。第二条转让款的支付甲乙双方约定在2019年3月底前通过银行转账方式支付20万股金。第三条违约责任1、本协议正式签订后，任何一方不履行或不完全履行本协议约定条款的，即构成违约。违约方应当负责赔偿其违约行为给守约方造成的损失。2、任何一方违约时，守约方有权要求违约方继续履行本协议。”2019年4月27日，被告罗建林通过银行转账方式支付原告杨冬股权转让款10000元。2019年6月10日，原告杨冬向本院提起本案诉讼。 另查明，经查询全国企业信息网，原、被告和谭洪签订《重庆悦鹏商贸有限公司股权转让协议》时，重庆悦鹏商贸有限公司的股东有原、被告和谭洪三人。 上述事实，有原告的陈述及其举示的《合作经营协议书》、收条、中国建设银行个人活期账户交易明细、《重庆悦鹏商贸有限公司股权转让协议》等证据在案为凭，被告罗建林未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利，以上证据内容真实、来源合法，可以作为认定本案事实的依据，本院依法予以确认。 本院认为，公民的合法债权应当受到法律保护。原、被告双方签订的合同是其真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法、有效，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，被告罗建林只向原告杨冬支付了股权转让款10000元，未在约定期限内向原告杨冬支付剩余股权转让款，其行为已违约，现原告杨冬主张被告罗建林支付股权转让款90000元，符合法律规定，本院予以支持。原告杨冬主张以其差欠被告罗建林的借款100000元债务与被告罗建林应支付给原告杨冬的其余100000元股权转让款债务相抵，因未提供相关借款事实和双方有抵债合意的依据，本案不予处理，原、被告可另行协商解决。关于资金占用利息，原、被告双方约定违约方应当赔偿因其违约行为给守约方造成的损失，本院结合原告杨冬的受损程度、合同的履行情况、约定的付款时间等因素，认为资金占用利息宜以90000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率，从2019年4月1日起计算至付清之日止。被告罗建林经本院合法传唤未出庭参加诉讼，视为自愿放弃抗辩权利，应自行承担相应法律后果。 综上，依据《中华人民共和国公司法》第七十一条第一款，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告罗建林于本判决生效之日起七日内支付原告杨冬股权转让款90000元及资金占用利息（利息的计算方式：以90000元为基数，自2019年4月1日起至付清之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计付）； 二、驳回原告杨冬的其余诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。 本案案件受理费减半收取1025元（原告已预交），由被告罗建林负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审判员 刘 凯 二〇一九年八月二十三日 书记员 秦培峰
山西省长治市中级人民法院民事裁定书（2019）晋04民终1447号上诉人（原审被告）：湖南六建机电安装有限责任公司，住所地湖南省长沙市天心区劳动西路296号8楼。法定代表人：刘录音，职务：董事长。被上诉人（原审原告）：淄博源泰设备租赁有限公司，住所地山东省桓台县铁西路689号。法定代表人：王学谦，职务：总经理。上诉人湖南六建机电安装有限责任公司因与被上诉人淄博源泰设备租赁有限公司租赁合同纠纷一案，不服山西省长治市郊区人民法院（2018）晋0411民初1567号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人湖南六建机电安装有限责任公司收到预交诉讼费通知书后，逾期不交纳二审案件受理费又未提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：本案按上诉人湖南六建机电安装有限责任公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 樊红芳审 判 员 程国栋审 判 员 郭玉霞 二〇一九年八月一日法官助理 王亚茹书 记 员 孛园园
云南省寻甸回族彝族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2019)云0129执415号申请执行人：马文俊,男,1968年6月15日出生,回族，住昆明市寻甸县。被执行人：曹清峰,男,1969年9月30日出生,汉族，住山东省博兴县。申请执行人马文俊与被执行人曹清峰租赁合同纠纷一案，本院于2018年11月17日作出的（2018）云0129民初3255号民事判决书已发生法律效力，依该裁判由被告曹清峰给付原告马文俊车辆租金92120元，案件受理费2100元，减半收取1050元，由被告曹清峰负担。因被执行人马文俊、曹清峰未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人马文俊向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2019年2月21日立案执行。本院受理后，于2019年2月22日向被执行人发出执行通知书，限定其在2019年2月5日前履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人未履行生效法律文书确定的义务，也未申报财产。2019年2月22日，本院向被执行人发出限制消费令。本院执行中，通过执行查控系统查询被执行人的存款、车辆、工商、证券等，以及依法到房管部门、国土部门查询，均未发现被执行人其他可供执行的财产线索，后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈（电话），并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时表示被执行人目前确无其他可供执行的财产，并据此同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、执行裁定书、协助执行通知书、委托执行函、约谈笔录……执行过程中相关材料等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  马永明审判员  丁路祥审判员  荣生凤二〇一九年八月五日书记员  马清龙
广东省广州市天河区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）粤0106执11266号 广州住房公积金管理中心、广州市顺平有色金属有限公司： 关于广州住房公积金管理中心与广州市顺平有色金属有限公司行政非诉执行一案，经执行，本案已全部执行完毕并做结案处理。 特此通知。 二〇一九年八月十九日
广东省广州市增城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0118执2041号 申请执行人：郭一平，男，1961年06月06日出生，汉族，住广州市增城区。 被执行人：卢灶明，男，1984年05月07日出生，汉族，住广州市增城区。 被执行人：赵灶金，女，1983年06月17日出生，汉族，住广州市增城区。 关于申请执行人郭一平申请执行被执行人卢灶明、赵灶金民间借贷纠纷一案,申请执行人于2019年3月29日依据已经发生法律效力的（2016）粤0183民初2999号民事判决书向本院申请执行。本案执行过程中，发现申请执行人郭一平在2017年8月9日向本院申请立案执行的（2017）粤0183执3145号案所依据执行的判决书与（2019）粤0118执2041号案所依据执行的判决书一致；经听证，申请执行人郭一平表示，因其办理恢复执行时，错误地重新办理立案执行，造成重复立案。申请执行人于2019年8月27日书面向本院申请撤销（2019）粤0118执2041号案的执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0118执2041号案件终结执行。 本裁定在送达后即发生法律效力。 审 判 长  周 平 审 判 员  徐国光 人民陪审员  王桃金 二〇一九年八月二十九日 书 记 员  郭利洪
成都市金牛区人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)川0106刑初685号 公诉机关成都市金牛区人民检察院。 被告人任某，男，1992年11月20日出生，汉族，中共党员，大专文化，无业，户籍所在地四川省九寨沟县。2019年4月22日因涉嫌寻衅滋事罪被成都市公安局金牛区分局刑事拘留，2019年5月6日经成都市金牛区人民检察院以涉嫌寻衅滋事罪批准逮捕，同日由成都市公安局金牛区分局执行逮捕。现羁押于成都市看守所。 辩护人余海滨，四川泰仁律师事务所律师。 成都市金牛区人民检察院以成金检公诉刑诉（2019）613号起诉书指控被告人任某犯寻衅滋事罪，于2019年8月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。成都市金牛区人民检察院指派检察员李聪出庭支持公诉。被告人任某及辩护人余海滨到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年4月21日23时许，被告人任某在成都市金牛区门口多次找证人郭某搭讪，后与郭某丈夫被害人朱某发生争执继而相互推搡，二人被他人拉开后，任某又电话通知其表弟刘某（已行政拘留）带菜刀前来帮忙，后刘某持菜刀与任某一起追打朱某，致朱某全身多处外伤，软组织挫伤，后任某被民警挡获，民警当场查获菜刀一把。被告人任某归案后如实供述了上述犯罪事实。为支持上述指控事实，公诉机关当庭出示了：物证、书证，证人证言、被害人陈述、被告人供述和辩解等证据。公诉机关认为，被告人任某的行为已构成寻衅滋事罪。被告人任某如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，要求依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第一项，第六十七条第三款的规定予以处罚并建议对被告人任某判处有期徒刑六个月。 被告人任某对公诉机关指控的犯罪事实不持异议，并当庭表示悔罪认罪。辩护人余海滨提出的辩护意见是，被告人任某归案后如实供述，自愿认罪认罚，有悔罪表现；系初犯、偶犯，一贯表现良好；被害人朱某也存在一定的过错；请求对被告人任某从轻处罚并适用缓刑。 经审理查明的事实与公诉机关指控的事实基本一致。另查明，公安机关将查获的作案工具菜刀一把扣押在案。上述事实有下列证据证明：受案登记表，到案经过，现场指认照片，物证照片，扣押决定书、清单，监控视频截图，病历材料，医院检验报告单，行政处罚决定书，身份证明材料，辨认笔录，扣押笔录，被害人朱某的陈述，证人郭某、刘某、钟某的证言，被告人任某的供述及辩解等。 本院认为，被告人任某纠集他人持凶器随意殴打他人，情节恶劣，破坏社会秩序，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关的指控成立，本院决定予以支持。 被告人任某归案后认罪态度好，自愿认罪认罚，可以从轻处罚。辩护人关于被告人任某认罪态度好，自愿认罪认罚，请求从轻处罚的辩护意见，本院决定予以采纳。 被害人朱某因其妻子郭某感觉被被告人任某冒犯，而与被告人任某产生纠纷、推搡，被害人朱某的行为不是引起被告人任某犯罪行为的起因，故被害人朱某没有过错。案发后，被告人任某未对被害人朱某进行赔偿，也未获得其谅解，其行为的社会危害影响仍然存在，故不宜对其适用缓刑。对于辩护人关于被害人朱某存在过错、请求适用缓刑的辩护意见，本院决定不予采纳。 根据被告人犯罪的事实、性质、情节和，对社会的危害程度并综合公诉机关提出的量刑建议，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项，第六十七条第三款，第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人任某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二〇一九年四月二十二日起至二〇一九年十月二十一日止。） 二、扣押在案的菜刀一把予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  李力 二〇一九年八月二十三日 书记员  陈颖 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制： （一）随意殴打他人，情节恶劣的； （二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的； （三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的； （四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。 纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
云南省宣威市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）云0381刑初396号 公诉机关云南省宣威市人民检察院。 被告人陈永浩，男，1993年3月4日生，汉族，云南省宣威市人，小学文化，居民，住宣威市。因涉嫌犯故意伤害罪，于2018年8月6日关押并被刑事拘留，同月10日被宣威市公安局取保候审。 云南省宣威市人民检察院以宣检公诉刑诉（2019）373号起诉书指控被告人陈永浩犯故意伤害罪，于2019年7月29日向本院提起公诉，同时建议本案量刑纳入庭审程序，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宣威市人民检察院指派检察员宁显章出庭支持公诉，被告人陈永浩到庭参加诉讼。现已审理终结。 云南省宣威市人民检察院指控，2018年6月20日11时30分许，在宣威市龙井上马维朝养牛场道路上公分石堆处，被告人陈永浩因卸其车上的泥夹石和被害人马某发生吵打，在吵打过程中，陈永浩两次将马某抱摔在地，并用拳头打马某头部、胸部、致马某左锁骨粉碎性骨折。2018年7月26日，经云南省宣威市公安司法鉴定中心鉴定，马某之损伤评定为轻伤二级。2018年8月9日，被告人陈永浩的家属和被害人马某就民事部分达成调解协议，已实际履行，并取得谅解。公诉机关列举了相应的证据证实指控的事实，并认为被告人陈永浩故意伤害他人身体，并致一人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。其到案后如实供述自己的罪行，系坦白，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定。建议对被告人陈永浩判处一年以下有期徒刑，并适用缓刑。 被告人陈永浩对公诉机关指控的事实及罪名均无异议。 经审理查明，2018年6月20日11时30分许，在宣威市龙井上马维朝养牛场旁道路上公分石堆处，被告人陈永浩因卸其车上的泥夹石和被害人马某发生吵打，在吵打过程中，陈永浩将马某抱摔在地，致马某左锁骨粉碎性骨折。经宣威市公安司法鉴定中心鉴定，马某之损伤评定为轻伤二级。案发后被告人陈永浩与被害人马某就民事部分达成赔偿协议，由被告人陈永浩赔偿被害人马某经济损失人民币100600元（已给付），被害人马某表示谅解被告人陈永浩。 上述事实，被告人在开庭审理过程中无异议，且有公诉机关提交并经法庭质证、认证的受理案件登记表及被害人的陈述记录，证人证言，现场勘验笔录及照片，现场辨认笔录及照片，鉴定文书，户口证明，抓获经过，申请书，调解协议，收条及谅解书等证据与被告人陈永浩的供述记录相互印证证实，足以认定。 本院认为，被告人陈永浩故意伤害他人身体，致他人轻伤二级，侵犯了他人的身体健康权利，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关的指控成立。被告人陈永浩归案后，如实供述自己的罪行，系坦白，且案发后被告人陈永浩积极赔偿被害人经济损失100600元，并取得被害人的谅解，有悔罪表现，对被告人陈永浩可从轻处罚，并适用缓刑。公诉机关对被告人陈永浩的量刑建议，符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下： 被告人陈永浩犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。 （被告人陈永浩的缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省曲靖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  王桂梅 二〇一九年八月五日 书记员  吴佳妮
广东省江门市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤07执431号之一 申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市朝阳区来广营创远路36号院11号楼5层501。统一社会信用代码：91110106344414629C。 法定代表人：刘蘭奇，职务：总经理。 委托代理人：张福明，该公司区域调查员。 委托代理人：尹华，广东定海针（江门）律师事务所律师。 被执行人：梁泽彬，男，汉族，1987年7月19日出生，住广东省江门市新会区。 申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司与被执行人梁泽彬国内非涉外仲裁裁决一案，湛江仲裁委员会作出的（2018）湛仲字第Z003667930号仲裁裁决已发生法律效力。依该裁决，被执行人应向申请执行人偿还借款本金3369.47元及逾期利息(以尚欠借款本金为基数,从2017年10月14日起至借款付清之日止,按月利率2%计算)，加倍支付迟延履行期限的债务利息及仲裁费87.8元。因被执行人梁泽彬未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司向本院申请强制执行，本院于2019年5月13日立案执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人梁泽彬发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人梁泽彬未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部门等发出查询通知，轮候查封了被执行人名下车牌号码为粤Ｊ×××××的小汽车一辆。查询到被执行人名下有车牌号码为粤Ｊ×××××摩托车一辆，根据申请人的申请，本院不予处置。除外查无不动产登记、公司登记、证券账户等可供执行财产信息。 三、委托被执行人户籍所在地新会不动产登记中心调查被执行人的房产、土地等财产信息，但反馈未发现可供执行的财产。 四、因被执行人梁泽彬未按执行通知书履行义务，且未向本院申报财产，本院已依法向其发出限制消费令并将其纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人梁泽彬有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤07执431号案件终结本次执行程序。 被执行人梁泽彬负有继续向申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审 判 长  邓 球 审 判 员  周 辉 代理审判员  黄剑波 二〇一九年八月二十七日 法官助理钟宏鹏 书记员吴健文
四川省广安市广安区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川1602民初2725号 原告：樊奕珂，男，汉族，生于1984年2月5日，住四川省南部县。 委托诉讼代理人：蒋克胜，四川三合律师事务所律师。 被告：刘洪森，男，汉族，生于1980年5月27日，住四川省广安市广安区。 原告樊奕珂与被告刘洪森买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告樊奕珂及其委托诉讼代理人蒋克胜，被告刘洪森经本院公告传票传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席开庭审理。本案现已审理终结。 原告樊奕珂向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付原告购车款112000元。2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原告、被告于2017年12月17日签订了《车辆买卖协议书》。协议约定：原告将品牌为名爵，号牌号码为川Ｒ×××××的小轿车卖给被告，价格为112000元；付款至原告的银行账户的账户62×××71（开户银行为中国工商银行股份有限公司南充分行，营业场所：南充市丝绸路八十六号）。被告未按协议支付购车款，现原告向人民法院提起诉讼，希望人民支持原告的诉讼请求，以维护原告的合法权益。庭审中原告补充诉讼请求：更改诉讼金额：138247.18元。原告主张车辆系按揭购买的车辆，按揭贷款112000元。被告支付车辆款项实际为112000元的本金利息手续费。 被告刘洪森未发表答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2017年12月17日原告樊奕珂（甲方与）被告刘洪森（乙方）签订《车辆买卖协议》，约定“甲方将名爵车，车牌号为川Ｒ×××××卖给乙方，价格为112000元，大写壹拾壹万贰仟圆整。付款方式：乙方按3年分36期每个月25日给甲方樊奕珂银行账户：62×××71支付。待乙方将所有款项按时或提前支付完时，甲方无条件协助乙方办理过户手续，如到期未能付清，甲方将车收回。自2017年12月17日后该车出现欠款、违章、违法、交通事故、闯红灯等一切事宜由乙方自行承担，甲方概不负责。”，同日双方签订《证明》载明“经刘洪森和樊亦珂协商决定，将川Ｒ×××××小轿车卖给刘洪森，从2017年12月17日后车辆出现违章、违规、交通事故与樊奕珂无关，刘洪森负责每月还工商银行按揭款，待所有款项还完后，樊奕珂无条件协助刘洪森办理车辆所有的过户手续。签字：刘洪森、樊奕珂”还有两位证人签字。原告樊奕珂向中国工商银行办理了车辆按揭贷款，信用卡卡号为62×××71。协议签订后，被告未能按时偿还银行按揭贷款仅支付了5000元购车款。原告为此支付了违约金和利息。 上述事实的认定有：原告的当庭陈述、《车辆买卖协议书》、车辆发票、车辆登记信息、信用卡交易明细、出货单等证据证实。 本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告经本院依法公告传票传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了当庭答辩和质证的权利。公民的合法权益应当受法律保护。本案原被告双方签订的《车辆买卖协议》，系双方真实意思表示，不违反法律法规禁止性规定，合法有效，应受法律保护。原告将车辆交付给被告使用，被告应当支付购车款。双方约定被告刘洪森负责每月分期还工商银行按揭款，现被告仅偿还了5000元后未按时偿还按揭款，原告代为偿还了信用卡，现原告要求被告偿还本金及逾期利息、违约金等共计138247.18元符合法律规定，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告刘洪森在本判决生效之日起十日内向原告樊奕珂支付购车款及逾期利息违约金等共计138247.18元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3064元，由被告刘洪森负担，向广安市广安区人民法院交纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。 审 判 长  吴承光 人民陪审员  杨 阳 人民陪审员  王 平 二〇一九年八月十九日 书 记 员  周 含 附判决书引用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。 法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省东莞市第二人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤1972刑初1603号公诉机关东莞市第二市区人民检察院。被告人龙昌兵，男，1974年9月17日出生，汉族，湖南省新田县人，初中文化，无业，住新田县。曾因犯故意伤害罪于2010年被东莞市第一人民法院判处有期徒刑十一年；因犯盗窃罪于2018年被湖南省新田县人民法院判处有期徒刑九个月，2018年12月2日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪于2019年1月20日被羁押并被刑事拘留，同年2月22日被逮捕。现押于东莞市第二看守所。指定辩护人宋江南，广东赋诚律师事务所律师。东莞市第二市区人民检察院以东二区检刑诉〔2019〕1554号起诉书指控被告人龙昌兵犯盗窃罪，于2019年5月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2019年6月6日公开开庭审理了本案。东莞市第二市区人民检察院指派检察员曾淑华出庭支持公诉，被告人龙昌兵及其辩护人宋江南到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2019年1月2日5时许,被告人龙昌兵来到东莞市大岭山镇大塘朗村新村东巷8号伺机盗窃。期间，龙昌兵在二楼房间盗走被害人袁某夫妇的现金约7万元。得手后，龙昌兵逃离现场。2019年1月20日12时30分许，侦查人员在湖南省永州市新田县枧头镇龙元茂村九组将龙昌兵抓获。以上事实，被告人龙昌兵在开庭审理的过程中没有异议，且有经过当庭举证质证的到案经过、常住人口基本信息、前科材料、调取证据通知书、调取证据清单、银行账户流水等书证，被害人袁某、崔某的陈述，现场勘验笔录、现场图、现场照片，监控录像，被告人龙昌兵的供述与辩解等证据予以证实，足以认定。关于盗窃的金额。被害人袁某夫妇均称被盗的现金为17万元；被告人龙昌兵归案后一直稳定供述盗窃了7元，其中2万元用于还款，5万元存入银行；有银行账户流水可以证实龙昌兵存款5万元的情况；有监控录像可以证实被告人拿着装有现金的袋子离开现场的情况。被告人的供述稳定清晰，结合其他证据，公诉机关根据疑点有利于被告人的原则认定被盗现金的金额为7万元，本院予以确认。辩护人关于本案的盗窃的金额应认定为5万元的辩护意见，本院不予采纳。本院认为，被告人龙昌兵以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人龙昌兵犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人龙昌兵曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚；其归案后如实供述罪行，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。辩护人提出被告人龙昌兵如实供述案件事实，认罪、悔罪等辩护意见，经查属实，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十三条第一款、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人龙昌兵犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金3万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2019年1月20日起至2021年1月19日止。罚金在判决生效后一个月内一次性向本院缴纳，上缴国库。）二、责令被告人龙昌兵在本判决生效后十日内退赔给被害人袁耀明、崔凤琴7万元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  李年富审 判 员  李 政人民陪审员  伍乃仁二〇一九年八月十五日书 记 员  袁卫韵（附页）本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。《中华人民共和国刑法》第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。《中华人民共和国刑法》第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
济南高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0191民初2548号原告：高长瑜，男，1980年1月3日出生，汉族，住济南市历下区。委托诉讼代理人：王鲁杰，山东博睿律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙涛，山东博睿律师事务所实习律师。被告：高新开发区舜华凯博海斯健身会所，住所地山东省济南高新区康虹路茗筑美嘉小区21号-101。经营者：辛强。被告：辛强，男，1995年9月2日出生，汉族，住山东省章丘市。二被告共同委托诉讼代理人：刘众丛，上海锦天城（济南）律师事务所律师。二被告共同委托诉讼代理人：刘传祯，上海锦天城（济南）律师事务所律师。原告高长瑜与被告高新开发区舜华凯博海斯健身会所（以下简称“凯博海斯健身会所”）、辛强服务合同纠纷一案，本院于2019年6月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高长瑜的委托诉讼代理人王鲁杰、孙涛，二被告共同委托诉讼代理人刘传祯到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。高长瑜向本院提出诉讼请求：1.解除高长瑜和凯博海斯健身会所签订的《凯博海斯健身会所会员协议》；2.凯博海斯健身会所返还高长瑜预付款2688元及利息29.88元（以2688元为基数，按中国人民银行同期贷款利率自2018年12月7日暂计算至2019年3月11日，最终以实际支付日为准）；3.辛强承担连带责任；4.本案诉讼费由二被告支付。事实与理由：2018年10月份，凯博海斯健身会所开始对外宣传设立奥体西路店，经营场所为济南高新区丰奥嘉园小区地下车库并承诺12月份开业。高长瑜为方便健身办理会员，但因凯博海斯健身会所的原因迟迟未开业，高长瑜多次找凯博海斯健身会所协商退款事宜，均被无理拒绝。凯博海斯健身会所的行为严重损害了高长瑜的合法权益，特诉至法院，望判如所请。凯博海斯健身会所、辛强辩称，凯博海斯健身会所未能按期开业，并非是其自身原因造成的，而是原定于开业地点的小区居民投诉导致的。现凯博海斯健身会所已开业，且开业地点就在原定开业地点附近，合同可以继续履行。本院经审理认定事实如下：2018年12月7日，高长瑜之妻贾右芹以高长瑜的名义与凯博海斯健身会所签订《凯博海斯健身会所会员协议》一份，约定会员卡类型为个人3年，会员费2688元，起始日期为正式开业，但未约定正式开业的时间，备注卡包已领，赠送月卡一张，口头承诺无效。同日，凯博海斯健身会所出具收据一张，2019年1月6日，凯博海斯健身会所作出承诺书，载明“因本公司个人或承租方原因致3月31日无法正常营业可全额退款，并赠送康虹路店年卡一张”。2019年1月26日作出声明和通知一份，并张贴于高新区丰奥嘉园北区2号楼北侧商铺门口。2019年3月11日，凯博海斯健身会所作出方案意见书，其中方案四载明“我方占该事件全部责任，违约在先，现因公司资金状况无法正常退款，可签约具有法律依据的欠款凭证，按年利率15%计算，先息后本，款项并在12个月期满退还。”2019年7月5日，凯博海斯健身会所试营业，但未书面通知会员。上述事实有原告提供的会员协议、收据、POS刷卡单各一份，《调查（询问）通知书》一份，《承诺书》一份，《方案意见书》一份，照片一宗，光盘一张以及当事人陈述加以证实，本院予以认定。本院认为，本案系服务合同纠纷，服务合同是指服务提供者与服务接受者之间约定的有关权利、义务关系的协议。高长瑜之妻贾右芹以高长瑜名义与凯博海斯健身会所签订的《凯博海斯健身会所会员协议》，系双方真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，依法成立并生效。高长瑜支付了会费，凯博海斯健身会所未在承诺的期限内开业，致使合同目的不能实现，其行为构成违约。凯博海斯健身会所辩称，合同签字并非高长瑜本人所签，合同无效，因贾右芹和高长瑜系夫妻关系，贾右芹有权以高长瑜的名义购买健身服务，凯博海斯健身会所的抗辩理由不当，本院不予采信。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条规定：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。”第九十七条规定：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”故高长瑜要求解除会员协议并返还价款，于法有据，本院予以支持。凯博海斯健身会所承诺按年利率15%计息，故高长瑜要求凯博海斯健身会所支付利息（以2688元为基数，自2018年12月7日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算），理由正当，本院予以支持。凯博海斯健身会所系个体工商户，辛强为实际经营者，根据《中华人民共和国民事通则》第二十九条规定：“个体工商户、农村承包经营户的债务，个人经营的，以个人财产承担，家庭经营的，以家庭财产承担。”故辛强应对凯博海斯健身会所的上述债务承担连带责任。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十四条、第九十七条、第一百零七条、第一百零八条，《中华人民共和国民法通则》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、解除原告高长瑜与被告高新开发区舜华凯博海斯健身会所于2018年12月7日签订的《凯博海斯健身会所会员协议》；二、被告高新开发区舜华凯博海斯健身会所于本判决生效之日起十日内返还原告高长瑜2688元；三、被告高新开发区舜华凯博海斯健身会所于本判决生效之日起十日内支付原告高长瑜利息（以2688元为基数，自2018年12月7日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）；四、被告辛强对上述款项承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告高新开发区舜华凯博海斯健身会所、辛强共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  万立波二〇一九年八月七日书记员  赵 蕊
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 刑-事-裁-定-书 （2019）桂01刑更2372号 罪犯何绍宣，男，1987年8月5日出生于广西西林县，壮族，初中文化，现在广西新康监狱服刑。 广西西林县人民法院于2013年4月10日作出（2013）西刑初字第10号刑事判决，以被告人何绍宣犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年（刑期自2012年2月8日起至2022年2月7日止）。被告人何绍宣不服，提出上诉，广西百色市中级人民法院于2013年7月31日作出（2013）百刑终字第134号刑事判决，维持对被告人何绍宣的刑事判决。判决发生法律效力后，2013年9月3日交付广西钦州监狱执行，2016年3月1日调入广西新康监狱执行刑罚。2015年10月19日、2017年10月11日经广西钦州市中级人民法院及本院分别裁定共减去有期徒刑一年八个月（减刑后刑期至2020年6月7日止）。执行机关广西新康监狱于2019年8月7日以（2019）新监减字第25号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关广西新康监狱提出，罪犯何绍宣在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，建议对罪犯何绍宣予以减去有期徒刑九个月。检察机关对罪犯何绍宣的报请减刑无异议。 经审理查明，罪犯何绍宣在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2017年6月起至2019年2月止在计分考核中累计获得五个表扬，评为2017年度监狱改造积极分子。 上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯小组评议记录、分监区讨论评议表、罪犯周期计分考核情况一览表等证据证实。 本院认为，罪犯何绍宣在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。综合考虑该犯在服刑期间的表现、犯罪的性质和具体情节、社会危害程度及原判刑罚等因素。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯何绍宣减去有期徒刑八个月（减刑后刑期至2019年10月7日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  梁秋娟 审判员  曾 涛 审判员  农克新 二〇一九年八月二十六日 书记员  叶联玮
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初30311号原告：邵旭斐，女，1976年9月23日生，汉族，住广东省深圳市。委托诉讼代理人：张曦，上海市新闵律师事务所律师。委托诉讼代理人：管文琦，上海市新闵律师事务所律师。被告：上海着礼科技发展有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：周思铭，执行董事。委托诉讼代理人：陈兵，上海市建纬律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵轶，上海市建纬律师事务所律师。第三人：周思铭，女，1985年10月25日生，汉族，住江苏省宿迁市宿城区府苑小区702幢504室。委托诉讼代理人：陈兵，上海市建纬律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵轶，上海市建纬律师事务所律师。原告邵旭斐与被告上海着礼科技发展有限公司公司决议效力确认纠纷一案，本院于2019年4月3日立案后，依法适用简易程序。原告申请追加周思铭作为本案第三人，本院通知第三人周思铭参加诉讼，并于2019年6月20日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张曦、管文琦、被告及第三人共同委托诉讼代理人陈兵到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告邵旭斐向本院提出诉讼请求：1.确认被告于2017年1月15日作出的《股东会决议》无效；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年6月12日，原告与第三人共同出资设立被告。被告法定代表人及执行董事由第三人担任。被告注册资本人民币(以下币种同)100万元，原告认缴32万元，第三人认缴68万元，双方各持有32%、68%股权。设立时被告公司章程第五条规定，双方的出资自被告营业执照签发之日起20年内完成。被告设立后，原告与第三人发生矛盾，自2016年10月后原告就没有再参与经营了。被告的经营管理由第三人实际掌控。2017年1月15日，第三人在被告成立意外运营及财务状况完全不透明的情况下，不顾原告的强烈反对，利用其绝对控股地位，强行通过决议，将章程第五条的出资时间提前到了2017年1月20日。原告认为，在注册资本认缴制下，合理安排出资时间是股东的基本权利，被告及第三人应尊重原告的期限利益。出资期限不适用资本多数决原则，而应由股东协商一致，达不成一致则构成公司僵局，应通过公司解散或清算的方式处理。现第三人滥用其控股地位操纵被告做出决议，缩短出资期限，侵害了原告作为小股东的合法权益。根据《中华人民共和国公司法》第二十条、第二十二条的规定，系争决议应属无效。且被告公司现已不再实际经营，只在淮海中路XXX号有一个共享办公桌。在被告并无真实、紧迫的资金需求的情况下，系争决议要求原告立即补足全部出资也不合理。被告上海着礼科技发展有限公司辩称：不同意原告的诉讼请求。一、系争决议满足变更前的公司章程第十一条的规定，也不具有《中华人民共和国公司法》第二十二条规定的无效情形，是合法有效的。二、系争决议要求提前出资也是合理的。被告为维持经营向案外人租赁房屋，需对外支付房屋租金，采购设备及服务，需要大量资金。原告明知被告资金困难，却擅自退出经营，将所有困难丢给第三人。第三人为解决被告的资金问题，多次与原告沟通，原告却一味逃避责任。被告不得不召集股东会，作出决议，要求股东提前出资。三、决议要求两个股东都提前出资，而不是单单要求原告，并非大股东侵害小股东利益。第三人周思铭述称，同意被告的答辩意见。经审理查明：被告上海着礼科技发展有限公司是成立于2015年7月8日的有限责任公司，由原告及第三人出资设立。第三人任被告的法定代表人及执行董事。被告的章程(2015年6月12日版)第四条规定，公司注册资本100万元。第五条规定，第三人出资额为68万元，原告(章程写作“邵旭菲”)出资额为32万元，二者的出资时间均为自营业执照签发之日起20年内。第七条规定，股东会行使以下职权：……(11)修改公司章程。第十条规定，股东会会议由执行董事召集和主持……第十一条规定，……股东会会议由股东按出资比例行使表决权。股东会会议做出修改公司章程、增加或减少注册资本的决议，以及公司合并、分立、解散或变更公司形式的决议，必须经代表全体股东三分之二以上表决权的股东通过。股东会会议做出除欠款以外事项的决议，必须经代表全体股东二分之一以上表决权的股东通过。2017年1月15日，被告召开临时股东会会议，第三人与原告出席会议，第三人主持，会议形成决议如下：“修改公司章程第五条的出资时间为‘2017年1月20日’。二、通过公司新章程。”并记载“以上事项表决结果，同意的占总股数68%，不同意的占总股数32%，弃权的占总股数0%”。第三人、原告均在决议下方股东签章栏签名，原告同时手写“不同意”字样。2017年4月26日，上海大诚会计师事务所对被告做出验资报告，载明被告注册资本100万元，应由全体股东于2017年1月20日缴足，经审验，截至2017年4月19日，被告已收到由第三人缴纳的货币出资68万元，被告实收资本68万元。以上事实，由经庭审质证的国家企业信用信息公示系统企业报告、章程(2015年6月12日版)、股东会决议(2017年1月15日)、验资报告等证据以及当事人陈述在案佐证，本院予以确认。本院认为，《中华人民共和国公司法》第二十二条第一款规定，公司股东会的决议内容违反法律、行政法规的无效。现原告主张被告2017年1月15日临时股东会会议决议无效。本院认为，我国对公司实行注册资本认缴登记制。股东对其认缴出资额、出资方式、出资期限等自主约定，并记载于公司章程。系争决议变更股东出资期限，该内容不违反法律、行政法规。原告认为出资期限不适用资本多数决原则，该主张缺乏依据，亦与决议内容是否无效无关。原告又认为第三人滥用其控股地位损害了原告权益，违反了《中华人民共和国公司法》第二十条的规定，然而原告所称情节及所引法条亦与决议内容是否无效无关。综上，依照《中华人民共和国公司法》第二十五条第一款第(五)项、第二十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告邵旭斐的全部诉讼请求。案件受理费80元，减半收取计40元，由原告邵旭斐负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 张 炜二〇一九年八月九日书记员 吴舟附：相关法律条文一、《中华人民共和国公司法》第二十五条有限责任公司章程应当载明下列事项：……（五）股东的出资方式、出资额和出资时间；……第二十六条有限责任公司的注册资本为在公司登记机关登记的全体股东认缴的出资额。法律、行政法规以及国务院决定对有限责任公司注册资本实缴、注册资本最低限额另有规定的，从其规定。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
山东省泰安市岱岳区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0911执925号申请执行人：焦承玉，男，，汉族，住泰安市泰山区。被执行人：刘加进，男，汉族，住泰安市岱岳区。本院在执行申请执行人焦承玉与被执行人刘加进故意伤害赔偿纠纷一案中，泰安市岱岳区人民法院于2019年2月12日作出的（2018）鲁0911刑初497号刑事附带民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行法律文书所确定的义务，本院于2019年5月13日依法立案执行。在执行过程中，本院于2019年5月15日通过邮寄向被执行人送达执行通知书、风险提示、报告财产令、传票。2019年5月16日，被执行人刘加进签收。本院分别于2019年5月14日、7月24日、8月29日线上通过网络查控系统依法向金融机构网络查询银行存款信息，经查被执行人名下无任何存款。向车辆管理部门查询车辆登记信息、向证券机构查询证券持有情况、向工商登记部门查询被执行人名下工商登记情况，向保险机构、民政部门协助查询被执行人名下有无可供执行财产信息，以上均未发现可供执行财产。2019年7月31日，本院执行干警向被执行人刘加进户籍所在地泰安市××××谢东村村民委员会调查了解情况，其工作人员表示被执行人刘加进因多次触犯刑法，现在监狱服刑，其在村住宅也早已破烂不堪，无法居住。同时线下向不动产管理部门查询被执行人不动产登记信息、向住房公积金管理部门查询被执行人住房公积金缴纳情况、向太平洋人寿保险公司查询被执行人理财类保险购买情况，以上均未发现可供执行财产，并依法将被执行人纳入限制高消费名单。向申请执行人调查也不能提供可供执行的财产线索，亦不需要对被执行人发布执行悬赏公告来查找被执行人名下财产线索，且对我院调查结果表示认可。综上本院已穷尽执行措施均未发现被执行人名下有其他财产可供执行。本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结泰安市岱岳区人民法院（2018）鲁0911刑初497号刑事附带民事判决书本次执行程序。对尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付延迟履行期间的债务利息和延迟履行金。日后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以持原生效判决书及本裁定向本院再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 徐 建审判员 宋 磊审判员 杨金山二〇一九年八月三十日书记员 訾 媛
江苏省如皋市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0682民初6745号原告：石林华，男，1972年10月9日生，汉族，住如皋市。被告：朱小平，男，1971年2月17日生，居民身份证号码330122197102172439汉族，住无锡市。被告：周伟，男，1975年7月8日生，汉族，住无锡市梁溪区。原告石林华与被告朱小平、周伟债权转让纠纷一案，本院于2019年7月22日立案。原告石林华诉称，石海峰在无锡市梁溪区麂岛海鲜楼（以下简称海鲜楼）经营管理期间曾因海鲜楼资金不够向原告借款，原告多次催讨，但石海峰告知原告因海鲜楼未归还其借款导致其无力归还原告，海鲜楼是登记在被告朱小平及妻子陆静芳名下的个体工商户，但实际上由石海峰与朱小平、周伟、戴新华、苏健、丁菊珍、丁菊芬等人合伙出资经营、陆静芳实际参与日常管理。经所有合伙人同意和要求，2018年12月24日，石海峰、陆静芳与周伟三人共同对账并确认，石海峰在2018年11月期间借给海鲜楼143878.1元（12月份的借款7万多元当时未对账）。为此，2019年7月6日，石海峰将其在2018年11月期间已经对账确认借给海鲜楼的借款143878.1元的全部权利转让给原告，并依法通知了被告，被告等人已经收到，但至今拒不履行还款义务，原告迫于无奈，唯有诉至法院，请求：1.判令二被告连带归还原告借款143878.1元并支付自起诉之日起至实际归还之日止按照中国人民银行同期同档银行贷款利率计算的逾期付款利息；2.诉讼费由二被告共同承担。被告朱小平、周伟在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为石海峰及两被告的居住地均在无锡市梁溪区，本院对本案无管辖权，本案应由无锡市梁溪区人民法院管辖。本院经审查认为，因债权转让所产生的涉及债务人的案件应按原债权债务关系确定管辖。本案中，原告石林华主张对朱小平、周伟的债权系石海峰债权转让所得，故本案应按照原告石林华主张的石海峰与朱小平、周伟之间的借款合同关系确定管辖。根据法律规定，因合同纠纷提起诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖；合同履行地点没有约定或约定不明的，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地。原告石林华主张的借款合同关系中未约定合同履行地，案涉争议标的为被告朱小平、周伟归还借款，故接受货币一方石海峰所在地为合同履行地。经查，石海峰住所地为无锡市梁溪区，故按照合同履行地来审查，本院无管辖权，无锡市梁溪区法院有管辖权。两被告住所地均不在如皋市，按照被告所在地来审查，本院亦无管辖权。综上，两被告提出的管辖权异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条规定，裁定如下：被告朱小平、周伟对管辖权提出的异议成立，本案移送无锡市梁溪区人民法院处理。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于南通市中级人民法院。审 判 员 杨益非二〇一九年八月二十日法官助理 江丽南书 记 员 丁宇婷
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0118民初12718号原告：沈惠萍，女，1960年2月7日出生，汉族，住上海市青浦区。被告：高年根，男，1947年1月12日出生，汉族，住上海市青浦区。原告沈惠萍诉被告高年根农村建房施工合同纠纷一案，本院于2019年7月8日立案受理后依法由审判员侯芳独任审判。本案于2019年8月21日公开开庭进行了审理，原告沈惠萍、被告高年根到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告沈惠萍向本院提出诉讼请求：1、被告高年根赔偿原告沈惠萍人民币(以下币种均为人民币)11,091元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年12月28日，原告沈惠萍与被告高年根签订《建房协议书》，约定被告为原告位于上海市青浦区朱家角镇东市街XXX号拆除并建造房屋，其后，原告支付被告800元工程款后，双方未继续履行该合同。2015年5月12日，原告沈惠萍与被告高年根又签订《建房合同书》一份，约定被告为原告位于上述地址建造和装修房屋，工程款共计18,000元，原告支付过被告14,000元后，在施工过程中被告施工不当，产生了质量问题，故原告找他人维修后产生维修费和材料费5,465元。另外，被告还有部分项目未做、漏做，并且还在施工过程中造成了原告的物品损坏，故原告诉诸本院，作如上诉请。被告高年根辩称：不同意原告的诉请。1、原告的房子是被告装修的，但是被告在装修的时候没有产生质量问题，因此也不存在修理费和材料费；2、不存在未做、漏做、少做的项目，都按照双方约定进行了施工，还增加了工程量；3、不存在施工过程中造成的物品损坏。经本院审理查明，2014年12月28日，原告沈惠萍(作为甲方)与被告高年根(作为乙方)签订《建房协议书》，约定被告高年根为原告沈惠萍位于上海市青浦区朱家角镇东市街XXX号，拆建一楼一底约36平方，一垛墙拆掉重砌。由甲方负责材料，由乙方承包，经双方达成如下协议：1、该房楼上阳台铺设地砖、护栏，与邻居之间的房屋处理好，达到不影响双方的房屋使用，室内铺设地板。2、楼下全部铺设地砖(包括楼下阳台厨房间贴墙砖，下水道包括压力机压10分钟，自来水管，污水管，卫生设备)以及做下水道的防漏措施，由乙方协助处理好；3、阳台结构(包括支架)用钢筋现浇，保证质量安全……7、工程结束，工程款一次付清。合同签订后，原告沈惠萍支付被告高年根工程款800元，由被告高年根拆除了原有的部分房屋。其后，双方未就该份合同继续履行。2015年5月12日，原告沈惠萍与被告高年根又签订《建房合同书》一份，约定被告为原告位于上述地址建造和装修房屋，包括二楼现浇阳台、转向阳台开扇门，一间卫生间包括贴瓷砖，……总人工费用计18,000元，付款方式进场首付40%即7,000元，房屋造好楼阁板好付7,000元，房子造好尾款4,000元隔6个月后付清。该合同签订后，被告高年根即进场施工，截止至庭审时，原告沈惠萍共计支付被告高年根工程款14,000元。以上事实，由原、被告的陈述，建房协议书、建房合同书、收条等证据予以证实，并经庭审质证，本院予以确认。审理中，原告沈惠萍称：1、被告为原告施工过程中产生了质量问题，原告找人维修，产生了维修费和材料费5,465元；为此原告提供了收条若干证明上述主张；2、被告未做、少做、漏做的项目4,446元，对此原告未提供证据证明；3、被告在施工过程中造成的物品损坏1,180元，对此原告未提供证据证明。被告高年根表示：1、被告施工的工程没有质量问题，原告也从未通知过被告有质量问题或通知过被告修理，原告提供的收条的真实性均不予认可，收款人被告也都不认识。2、不存在漏做、未做、少做工程，被告已按约定完工。3、施工过程中从未造成原告物品损坏。审理中，原告沈惠萍经本院释明，拒绝申请质量鉴定和工程审价。根据庭审确认的事实，本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，原告主张被告赔偿其因质量问题产生的维修费和材料费，少做、漏做、未作项目及施工过程中造成的物品损坏，在被告对原告主张的上述事实均予以否认的情况下，应由原告负有举证责任，现原告提供的证据不足以证明上述事实又不同意申请鉴定或评估，应承担举证不能的不利后果。故本院对原告沈惠萍的诉请均不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告沈惠萍的全部诉讼请求。本案受理费56.60元，减半收取计28.30元，由原告沈惠萍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  侯芳二〇一九年八月二十七日书记员  王莹附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。二、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
吉林省通化市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉05民申38号之一再审申请人(原审被告)：于国良，住山东省青岛市。委托代理人：鞠文华，吉林瀛盈律师事务所律师。被申请人（原审原告）：王伟才，住吉林省通化市。委托代理人：毕淑英，王伟才母亲，住吉林省通化市。被申请人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司重庆分公司。法定代表人：曹阳，总经理。再审申请人于国良因与被申请人王伟才、中国平安财产保险股份有限公司重庆分公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服吉林省通化市东昌区人民法院（2018）吉0502民初277号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。本院审查过程中，于国良于2019年8月15日以与王伟才已执行和解为由，向本院提出撤回再审申请。本院经审查认为，于国良撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：准许于国良撤回再审申请。审判长 刘 凤审判员 崔红霞审判员 范立华二〇一九年八月十五日书记员 单铄然
浙江省温州市瓯海区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0304民初5919号原告：陈肖奋，男，1973年7月28日出生，汉族，住温州市瓯海区。委托诉讼代理人：郑晓星，温州市鹿城区新时代法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：蔡雅雅，温州市鹿城区新时代法律服务所法律工作者。被告：徐国云，男，1962年6月11日出生，汉族，住温州市瓯海区。原告陈肖奋与被告徐国云民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈肖奋的委托诉讼代理人郑晓星到庭参加诉讼，被告徐国云经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告陈肖奋向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告徐国云偿还原告借款本金138000元并赔偿利息损失（自2019年7月15日起按照年利率4.35%计算至实际履行之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告徐国云因需陆续于2006年3月6日、3月15日向原告借款15万元、10万元，共计25万元。后被告陆续偿还借款本金112000元，并就剩余138000元本金重新出具借条交原告收执，至今仍未归还，故提起本案诉讼。被告徐国云未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告徐国云（曾用名徐国荣）因资金周转所需陆续向原告陈肖奋借款。2008年8月24日，双方进行结算，被告确认尚欠原告借款本金138000元，并重新出具欠条一份交原告收执。后被告未履行上述款项的还款义务，引发本案诉讼。以上事实有原告陈述及提供的身份证、人口信息、借条、欠条等予以证实。上述证据经庭审出示质证，经审查，上述证据客观、真实，本院均予以采信。本院认为：原告陈肖奋与被告徐国云之间的民间借贷关系合法、有效，应受法律保护。被告应及时偿还尚欠的借款本金138000元。被告未及时清偿的行为已造成原告的经济损失，原告诉称要求被告自起诉之日起赔偿利息损失，本院予以支持。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告徐国云于本判决生效之日起十日内偿还原告陈肖奋借款本金138000元，并支付利息损失（自2019年7月15日起按照年利率4.35%计算至实际履行完毕之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3060元，减半收取计1530元，由被告徐国云负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 员 黄鸥翔二〇一九年八月十五日代书记员 郑洛渊附告：判决适用的法律条文及当事人应知的相关事项一、判决适用的法律条文1.《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、当事人应知的相关事项1.上诉人应按一审案件受理费标准预交上诉案件受理费（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费），在向人民法院提交上诉状时预交到温州市中级人民法院。2.当事人一般应自案件裁判文书生效后10日内向人民法院领取裁判文书生效通知书。3.需要退还诉讼费用的，当事人应在裁判文书生效后15日内来院办理诉讼费用退费手续。4.义务人未按期履行生效法律文书确定内容的，权利人应在法律文书生效之日起或法律文书确定的履行期限届满之日起两年内向法院申请执行。5.申请执行具有执行风险，权利人应当有执行风险意识，人民法院依照法定程序执行，如法院已穷尽执行手段，而义务人已丧失履行法律文书所确定义务的能力，且权利人又无法对义务人进行财产举证，将可能导致案件无法执行到位。这种后果是法院和权利人都不愿意发生的，但这是当事人交易风险在执行阶段的继续，权利人应知悉并理解此类执行不能的风险。6.执行期间人民法院有权对义务人的财产采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖等强制性措施；法院将依情节轻重限制义务人的高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒。7.人民法院对义务人拒不履行生效法律文书内容或逾期不申报、虚假申报财产的，可以采取罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。8.义务人具有中共党员、人大代表、政协委员、公职人员等特殊身份，执行立案后拒不履行义务的，人民法院将向其所在单位及纪律监察部门、组织人事部门通报失信行为，并严格采取惩戒、制裁措施。
吉林省长春市宽城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0103民初2247号 原告：吉林邦信小额贷款有限责任公司，住所地长春市新发路1169号松苑宾馆一栋。 法定代表人：郐文盛，总经理。 委托诉讼代理人：赵越，该公司员工。 被告：苏贺，男，1984年5月1日出生，汉族，住吉林省伊通满族组织县。 被告：王文影，女，1988年3月1日出生，汉族，住长春市朝阳区。 原告吉林邦信小额贷款有限责任公司与被告苏贺、王文影民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吉林邦信小额贷款有限责任公司（以下简称邦信公司）的委托诉讼代理人赵越到庭参加诉讼，被告苏贺、王文影经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 邦信公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告偿还欠款本金人民币20000元整及合同约定利息、逾期利息计算至本金被实际清偿时止;2、判令本次诉讼所有费用由被告承担。事实和理由：2018年4月28日，被告因买牛资金周转困难与原告签订邦农贷字[2018]第044号《借款合同》,借款金额为2万元，合同贷款利率为年利率15%，贷款期限自2018年4月28日至2019年4月28日止。现原告已实际发放了该笔借款,但被告并未按合同约定履行还款义务。原告经多次催收讨要无果，现为维护自身合法权益，向法院提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。 苏贺、王文影未到庭，无答辩。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年4月28日苏贺、王文影因买牛需要资金向邦信公司借款。双方签订邦农贷字[2018]第044号《借款合同》，借款金额为20000元，借款期限为12个月，贷款利率为年利率15%，逾期利率为在贷款利率基础上浮140%，还款方式为按月结息，到期一次偿还本金，结息日为每月18日，借款到期时利随本清；合同第二十七条第2款约定，本合同书项下所有通知或函件或法律文书（包括但不限于催收函、对账单、强制执行公证文书、诉讼和仲裁文书）的送达均应以本合同开头载明的通讯信息为准，被告苏贺、王文影在借款人处签字、捺印，原告邦信公司在贷款人处加盖合同专用章及法定代表人名章。借款合同签订当日，原告邦信公司以银行转账方式向被告苏贺支付20000元借款。庭审中，原告自认被告已偿还部分借款本金及利息，利息偿还至2019年2月18日，2019年7月11日被告偿还本金8000元。原告请求自2019年3月18日开始按照年利率36%计算逾期利息。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告苏贺、王文影与原告邦信公司签订借款合同，向原告借款20000元，该借款合同签约主体适格，当事人意思表示真实，内容未违反法律和行政法规的强制性规定，依法应为有效合同，当事人均应依约履行各自的义务。合同签订后，邦信公司以银行转账形式向苏贺账户转款20000元，履行了合同约定的义务，苏贺、王文影未按合同约定履行还本付息的义务，邦信公司起诉要求苏贺、王文影偿还剩余借款本金及利息，符合合同约定及法律规定，依法应予支持。原告庭审中自认被告已偿还的部分本金及利息应在借款本息总额中予以扣除，被告尚欠原告借款本金20000元-8000元=12000元。关于借款利息，因双方在借款合同中明确约定借款期内利息为年利率15%，逾期利息为贷款利率基础上浮140%，15%×（1+140%）=36%，超过法律规定的年利率24%的上限，对原告超过法律规定部分利息请求不予支持，即借期内利息即2019年2月19日至2019年4月28日的利息按照合同约定的年利率15%计算，自2019年4月29日起按照年利率24%计算逾期利息。苏贺、王文影经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，未向本院提交答辩状，也未提供反驳原告诉讼请求的任何证据，应承担对己不利的法律后果。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷司法解释理解与适用》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告苏贺、王文影在本判决生效后三日内一次性偿还原告吉林邦信小额贷款有限责任公司借款本金12000元并支付利息（其中2019年2月19日至2019年4月28日以20000元为本金按照年利率15%计算利息；2019年4月29日至2019年7月10日以20000元为本金按照年利率24%计算利息；2019年7月11日至本金偿还之日以12000元为本金按照年利率24%计算利息）； 二、驳回原告吉林邦信小额贷款有限责任公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元（原告已预交），由被告苏贺、王文影负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  赵芳芳 二〇一九年八月二十七日 书记员  崔 帅
锡林浩特市人民法院执 行 裁 定 书（2017）内2502执656号之二申请执行人：包商银行股份有限公司锡林郭勒分行。法定代表人王向东，职务行长。被执行人：锡林郭勒盟威力德汽车贸易有限公司（锡林郭勒盟聚晶鑫汽车贸易有限公司）法定代表人：王树斌。被执行人：正蓝旗金港凯莱酒店有限责任公司。法定代表人：张凯。本院在执行申请执行人包商银行股份有限公司锡林郭勒分行与被执行人锡林郭勒盟威力德汽车贸易有限公司（锡林郭勒盟聚晶鑫汽车贸易有限公司）、正蓝旗金港凯莱酒店有限责任公司公证债权文书一案中，申请执行人包商银行股份有限公司锡林郭勒分行于2017年4月7日向本院申请执行，依据锡林郭勒盟正蓝旗公证处作出的（2016）蓝证执字第0001号执行证书，于2017年4月26日向被执行人送达执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书所确定的给付义务。执行过程中，拍卖被执行人正蓝旗金港凯莱酒店有限责任公司所有的位于锡盟正蓝旗上都镇夏尔登吉区的房产（房产证号为：蒙房权证内蒙古自治区字第166021100757号）及土地使用权（土地证号：蓝国用（2011）第6984号），以5789263.76元最高价拍卖成交，截止2019年8月6日尚欠申请执行人罚息940556.22元，已对被执行人进行了网络总对总及传统查控，查明被执行人暂无可供执行财产，且存款信息不够足额执行，已发出限制高消费令。申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，经本院释明后同意终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  徐飞能审判员  依丽娜审判员  吕 炎二〇一九年八月十五日书记员  王玉英
四川省宜宾市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）川15执恢47号申请执行人：古兴容，女，汉族，1974年1月出生，住四川省兴文县。申请执行人：杨涛，男，汉族，1968年5月出生，住四川省宜宾市翠屏区。被执行人：宜宾红楼梦酒业股份有限公司，住所地：四川省宜宾县喜捷红楼梦村。法定代表人：文万彬，董事长。被执行人：宜宾蓝天纸业股份有限公司，住所地：四川省宜宾市南溪区罗龙工业园。法定代表人：郭昌平，郭昌平。被执行人：文芳，女，1976年9月出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。被执行人：文万洋，男，1973年9月出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。被执行人：郭昌平，男，1965年1月出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。案由：借款合同同纠纷。四川省宜宾市中级人民法院（2015）宜民初字第170号民事决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，代娅丽向本院申请恢复执行。执行过程中，代娅丽与古兴容、杨涛签订《债权转让协议》，将（2015）宜民初字第170号民事判决书判决确定的债权转让给古兴容、杨涛，本院以（2019）川15执异106号执行裁定书裁定变更古兴容、杨涛为本案的申请执行人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定,裁定如下:冻结、扣划被执行人宜宾红楼梦酒业股份有限公司、宜宾蓝天纸业股份有限公司、文芳、文万洋、郭昌平的银行存款（应收款）40100000.00元，或查封、扣押相应价值的其他财产（以查封、扣押清单为准）。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  钟权二〇一九年八月二十三日书记员  陈勇
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1971民初7826号原告：深圳市声影网络科技有限公司，住所地为广东省深圳市南山区沙河东路国际市长交流中心1602。法定代表人：李健，系该公司总经理。委托诉讼代理人：张烨，广东知泓律师事务所律师。委托诉讼代理人：林杭，广东知泓律师事务所实习律师。被告：东莞市魔方餐饮娱乐有限公司石排分公司，住所地为广东省东莞市石排镇石排大道利丰城市广场二楼。法定代表人：夏国文。被告：东莞市魔方餐饮娱乐有限公司，住所地为广东省东莞市桥头镇桥光大道田新路段。法定代表人：张友国。原告深圳市声影网络科技有限公司与被告东莞市魔方餐饮娱乐有限公司石排分公司、东莞市魔方餐饮娱乐有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2019年3月5日受理后，依法适用普通程序于2019年8月28日公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人张烨到庭参加诉讼；两被告经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉讼请求如下：1.判令两被告停止使用涉案曲目《一张空白纸》[乾坤大碟（二）DISC：A，编号21]；2.判令两被告连带赔偿原告损失及合理费用10000元。本院经审理查明：一、原告享有乾坤大碟（二）[DISC：A，编号21]的专有许可，许可的权利包括复制权、发行权、出租权、表演权、放映权、广播权、信息网络传播权等，许可范围为大陆地区该光碟包含歌曲《一张空白纸》。二、2017年12月25日，湖南省宁远县公证处公证员陈某及公证人员张某随原告的委托代理人黄小玲来到位于广东省东莞市××利××广场步行街××楼“魔方KTV（石排店）”的营业场所，以普通消费者的身份进入KTV的“K03”号包间进行消费，并由其操作包房内点播器点播了《一张空白纸》等共142首歌曲，其中含内容与原告主张的音乐作品实质性相似的歌曲。以上事实，有原告提交的粤司公协（2018）2615号公证书、粤司公协（2018）2616号公证书、粤司公协（2018）2617号公证书、粤司公协（2018）2074号公证书、（2018）粤广广州第106882号公证书、（2018）粤广广州第106883号公证书、（2018）粤广广州第106880号公证书、（2018）湘永宁证字第111号公证书，以及光盘、本案庭审笔录附卷为证。本院认为，本案为著作权权属、侵权纠纷。原告已提供证据证实《一张空白纸》音乐电视作品版权人系原告，原告对该专辑内的歌曲享有著作权，并可就侵犯相关音乐电视作品的行为提起诉讼。原告提供的公证书合法，两被告并未提交相反证据足以推翻。综合本案现有证据，本院确认被告东莞市魔方餐饮娱乐有限公司石排分公司已对案涉著作权构成侵权，依法应当承担停止侵害、赔偿损失等责任。本院综合考虑被告东莞市魔方餐饮娱乐有限公司石排分公司曲库的使用及侵权情况，依法酌定被告东莞市魔方餐饮娱乐有限公司石排分公司赔偿原告经济损失（含维权费用）350元。因被告东莞市魔方餐饮娱乐有限公司系被告东莞市魔方餐饮娱乐有限公司石排分公司的总公司，故其应对被告东莞市魔方餐饮娱乐有限公司石排分公司的赔偿责任承担共同清偿责任。对原告超出上述支持范围的诉讼请求，本院依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第三条、第十条、第十一条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十九条、第一百四十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条、第二十六条的规定，判决如下：一、被告东莞市魔方餐饮娱乐有限公司石排分公司立即停止侵犯《一张空白纸》音乐电视作品著作权的行为，并立即从其曲库中删除前述作品；二、被告东莞市魔方餐饮娱乐有限公司石排分公司、东莞市魔方餐饮娱乐有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内赔偿原告深圳市声影网络科技有限公司经济损失（含维权费用）350元；三、驳回原告深圳市声影网络科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币50元，由被告东莞市魔方餐饮娱乐有限公司石排分公司、东莞市魔方餐饮娱乐有限公司负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  朱丽斯审 判 员  香玉芳人民陪审员  莫炳强二〇一九年八月二十九日书 记 员  邓婉茜刘涛
山东省潍坊市奎文区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0705财保391号 申请人：张名翔。 被申请人：潍坊檀君食品有限公司，住所地山东省潍坊市奎文区东风东街360号潍坊泰华城内泰华百货项目一层G01148号商铺。 法定代表人：栾晓兰，总经理。 被申请人：栾晓兰。 申请人于2019年8月15日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人潍坊檀君食品有限公司、栾晓兰的银行存款50000元或查封其相应价值的财产。申请人以亚太财产保险有限公司潍坊中心支公司诉讼财产保全责任保险保单保函提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人潍坊檀君食品有限公司、栾晓兰的银行存款50000元或查封其相应价值的财产。 案件申请费520元，由申请人张名翔负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  陈卫东 二〇一九年八月十七日 书记员  李永永
文书内容重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0107民初12707号原告：陶穗志，男，1984年10月21日出生。委托诉讼代理人：周曦娟，重庆精道律师事务所律师。被告：罗剑龙，男，汉族，1991年11月10日出生。原告陶穗志与被告罗剑龙民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陶穗志的委托诉讼代理人周曦娟到庭参加了诉讼，被告罗剑龙经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告陶穗志向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付借款本金114534元及违约金，（以114534元为基数，从2017年12月27日起至清偿之日止，按年利率24%计算）；2.被告承担本案的诉讼费。事实及理由：2017年11月27日，原被告及深圳前海图腾互联网金融服务有限公司（以下简称深圳图腾公司）签订《借款协议书》电子合同，约定被告通过深圳图腾公司的居间服务向原告借款，合同同时对借款金额、借款利率、借款期限、还款顺序、违约责任等事项进行了约定。合同签订后，原告即向被告足额交付约定的款项，但被告未按约归还借款本息。现原告诉至本院，请求判如所请。被告罗剑龙未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见和证据。原告为证明其诉称事实向本院提交了以下证据：《借款协议书》（打印件）、《电子合同确认书》、江西银行转账汇款电子回单、《安存电子数据保管合同》复印件及开庭笔录。本院经审理认定事实如下：2017年11月27日，原告（乙方）作为出借人，被告（甲方）作为借款人，案外人深圳图腾公司（丙方）作为居间服务人，三方在图腾贷网站（www.tutengdai.com）通过电子签名的方式在线签订了《借款协议书》电子合同。该合同主要约定：1.深圳图腾公司拥有并运营图腾贷网站（www.tutengdai.com），可以为网络注册用户提供信息中介及各种委托服务等居间服务，原被告均已阅读并同意遵守深圳图腾公司网站上的《注册协议》，注册为深圳图腾公司用户，原被告通过深圳图腾公司的居间服务，就借款相关事项达成协议；2.借款金额为161700元，借款期限90天，自2017年11月27日起至2018年2月25日止，借款年利率11.5%，每30日（日历日）为一个还款周期；3.借款由原告通过深圳图腾公司指定的银行或第三方支付机构支付账号将出借款项汇入被告指定的名下江西银行股份有限公司账户；4.原告每月还款金额的计算公式为先息后本；5.借期内如被告任何一期未按时足额还款的，则本协议约定借期自动提前届满，被告应自逾期之日起以剩余借款本金为基数按年利率24%计算向原告支付本金和逾期违约金；6.本协议采用电子文本形式形成和保存，原告与被告均以网络点击的方式在深圳图腾公司网站上签订，自原告借款支付到被告账户之日起生效；7.本合同签订地为重庆市九龙坡区，在履行本协议的过程中若发生争议，协商不成的，任何一方均有权向本合同签订地重庆市九龙坡区人民法院提起诉讼；8.本协议纠纷如发生诉讼，除到庭诉讼外原被告还同意人民法院可以远程视频方式开庭，同意人民法院的送达方式为：非裁判文书或通知可以向原被告在本协议列明的手机号、电子邮箱发送短信或电子邮件方式进行电子送达，该送达自系统显示发送成功之日生效，如系统显示发送不成功，则自短信、邮件发送之日起视为送达；裁判文书以邮寄方式送达，送达地址为原被告身份证地址，该送达自邮件签收之日起生效，出现退件的，则自退件之日起生效；9.本协议项下所有通知，无特别约定的，均应以电子邮件或快递的方式发送到本协议首载地址。同日，原告通过银行转账方式向被告在《借款协议书》上指定的账户转账支付161700元。同时，被告还签署了《电子合同确认书》，主要记载：被告通过图腾贷的居间服务向出借人借款，以网络点击形式于图腾贷网站（www.tutengdai.com）签订电子合同《借款协议书》；被告确认签署《借款协议书》虽未经本人以纸质文本方式签字，但确属本人以网络点击方式签订，是本人真实意思表示并有效签订的合同，且被告已收到出借人支付的全部出借款项；凡与借款有关的一切约定，以图腾贷出具的《借款协议书》（电子文档或打印件）为准。审理中，原告自认被告在借款期限内还款47166元，原告自愿将被告已还款抵扣本金。原告提供的《安存电子数据保管合同》复印件及开庭笔录主要记载，《安存电子数据保管合同》原件在（2018）渝0107民初24579号案件开庭时举示，复印件与原件核对无异。本院认为，被告罗剑龙经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。《中华人民共和国合同法》第十条规定：“当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。”第十一条规定：“书面形式是指合同书、信件和数据电文（包括、、传真、电子数据交换和）等可以有形地表现所载内容的形式。”《中华人民共和国电子签名法》第三条规定：“当事人约定使用电子签名、数据电文的文书，不得仅因为其采用电子签名、数据电文的形式而否定其法律效力。”上述规定均认可了电子合同的法律效力。结合本案，原、被告双方通过深圳图腾公司运营的图腾贷网站以网络点击的方式在线签订《借款协议书》，同时被告签署《电子合同确认书》确认前述电子合同的效力，因此，原被告签订的《借款协议书》是双方当事人真实意思表示，该合同自原告向被告转账支付借款时生效。现借款期限已届满，被告未按约履行还款义务，其行为已构成违约，根据合同约定，被告应向原告承担偿还本金、利息并支付逾期违约金的民事责任。原告自认被告在曾归还47166元，原告自愿将被告该还款抵扣本金，并未违反合同约定和法律规定；原告主张被告支付自逾期之次日即2017年12月27日起以尚欠本金114534元（161700元-47166元）为基数、按照年利率24%计算的违约金的诉讼请求，不违反法律规定及合同约定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第十条、第十一条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院管理审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告罗剑龙于本判决生效之日起十日内偿还原告陶穗志借款本金114534元，支付原告陶穗志违约金（以未付借款本金为基数，自2017年12月27日起，按年利率24%计算至付清日止，利随本清）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取为1295元，由被告罗剑龙负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 员  敖 华二〇一九年八月二十日法官助理  晏家奇书 记 员  王晓秦
四川省金堂县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0121民初3232号 原告：罗玉，女，1973年10月21日出生，汉族，住四川省金堂县。 委托诉讼代理人：戴莉（系罗玉的姐姐），女，1973年5月24日出生，汉族，住四川省金堂县。 被告：曾字琴，女，1987年6月16日出生，汉族，住四川省金堂县。 原告罗玉与被告曾字琴房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案受理后，依法适用简易程序于2019年8月7日公开开庭进行了审理。原告罗玉到庭参加诉讼，被告曾字琴经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告罗玉向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付16736元欠款及违约金（以16736元为基数，自2017年7月13日起按照每月4%计算至清偿之日）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2016年至2017年租用原告房屋，未按照约定支付房租，经双方结算，被告欠房租12246元及维修费4490元，两项共计16736元。被告出具欠条确认欠款，并承诺于2017年7月13日前清偿，逾期未还按每天4%的标准支付违约金。原告多次催收未果，故诉至法院，现原告请求按月4%计算违约金。 被告曾字琴未作答辩，亦未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2017年7月13日前，曾字琴承租罗玉、戴璐（罗玉的丈夫）共同共有的位于金堂县房屋。因曾字琴未按约定支付房屋租金，双方结算后，曾字琴出具欠条一份，载明：今有曾字琴欠罗玉房租款：12246元，大写壹万贰仟贰佰肆拾陆元整。还款期限：2017年7月13日，逾期未还，违约金按每天4%执行。维修费：4490元，大写肆仟肆佰玖拾元整。合计：16736（元）整，壹万陆仟柒佰叁拾陆元整。欠款人：曾字琴。 以上事实，有原告提供的欠条和到庭当事人的陈述等证据在案佐证。 本院认为，原、被告双方经结算形成的《欠条》，系双方的真实意思表示，对双方当事人均有法律约束力。被告未按照欠条约定给付欠付租金、维修费的行为，已构成违约，应承担相应的违约责任。故原告诉请被告给付欠款16736元（12246元+4490元）及违约金的主张，有事实和法律依据，本院予以支持。因原告主张的违约金过高，本院酌定违约金按所欠款项的30%计算，即被告需向原告支付违约金5021元（16736元×30%）。被告曾字琴经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证、答辩等权利，相应的法律后果自行承担。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告曾字琴于本判决生效之日起二十日内向原告罗玉支付欠款16736元和违约金5021元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费234元，由原告罗玉负担44元，被告曾字琴负担190元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  黄娇 二〇一九年八月二十七日 书记员  周勋
河北省蔚县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0726执异15号异议人(被执行人)：周新良，男，1971年12月13日出生，汉族，职工，现住江苏省江阴市。委托诉讼代理人：谢岳，江苏高广律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩鹏筝，江苏高广律师事务所实习律师。申请执行人：刘玉广，男，1972年5月7日出生，现住安徽省淮南市八公山区。在本院执行刘玉广与周新良提供劳务者受害责任纠纷一案中，异议人周新良对蔚县人民法院扣划被执行人周新良在中国建设银行股份有限公司江阴支行的存款162673.32元的执行行为不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人周新良称，请求蔚县人民法院停止对异议人的强制执行措施，解除对异议人银行账户的查封、返还已扣划款项、将异议人从失信名单中撤下。事实和理由：异议人与申请执行人刘玉广提供劳务者受害责任纠纷一案，贵院（2015）蔚民初字第367号案件判决书规定：异议人应付总额为389205.2元以及诉讼费4180元。在该案申请强制执行前，异议人已经实际支付了425564元，履行了相关付款义务，申请执行人刘玉广申请强制执行是错误的。本院查明，申请执行人刘玉广与被执行人周新良提供劳务者受害责任纠纷一案，蔚县人民法院于2016年1月20日作出的（2015）蔚民初字第367号民事判决发生法律效力后，申请执行人刘玉广向本院申请强制执行。在该案执行中，本院作出（2019）冀0726执143号执行裁定：扣划被执行人周新良在中国建设银行股份有限公司江阴支行的存款162673.32元。2019年8月1日，异议人周新良对上述执行行为不服，向本院提出书面异议申请。本院认为，蔚县人民法院作出的（2015）蔚民初字第367号民事判决书系生效的裁判文书。因异议人周新良未在该判决确定的履行期间主动履行判决义务，申请执行人刘玉广向本院申请该案强制执行，本院作出（2019）冀0726执143号执行裁定：扣划被执行人周新良在中国建设银行股份有限公司江阴支行的存款162673.32元的执行行为并无不当。异议人周新良所提供的认为其已在申请执行前履行了相关付款义务的证据，不足以证明其主张，本院不予认定，故应驳回其异议请求。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条,《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项规定，裁定如下：驳回异议人周新良的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向河北省张家口市中级人民法院申请复议。审 判 长  刘建国人民陪审员  马建国人民陪审员  赵燕平二〇一九年八月十五日书 记 员  金桐莹附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理：（一）异议不成立的，裁定驳回异议；（二）异议成立的，裁定撤销相关执行行为；（三）异议部分成立的，裁定变更相关执行行为；（四）异议成立或者部分成立，但执行行为无撤销、变更内容的，裁定异议成立或者相应部分异议成立。
上海市高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪民申2508号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：肖培荣，男，1964年11月3日出生，汉族，住上海市杨浦区。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：上海晟隆客运服务有限公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人：周争鸣，该公司董事长。再审申请人肖培荣因与被申请人上海晟隆客运服务有限公司(以下简称晟隆公司)劳动合同纠纷一案，不服上海市第二中级人民法院(2017)沪02民终11124号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。肖培荣申请再审称，二审法院对肖培荣提供的中华人民共和国完税证明和《上海市企业工资支付办法》不予采纳违反法定程序。因为肖培荣是劳动者，而非经营者，《上海市出租车行业集体合同》是一份严重侵害劳动者合法权益的废合同，二审法院以该份合同为依据作出不公正判决，损害了肖培荣的合法权益，应予撤销。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定申请再审。本院经审查认为，依法订立的行业性、区域性集体合同对当地本行业、本区域的用人单位和劳动者具有约束力。本案中的《上海市出租车行业集体合同》经行业协会与行业工会修订报市人力资源和社会保障局审查通过，且作为双方当事人劳动合同的附件，对双方均有约束力。集体合同的适用属于劳动法中的特别规定，肖培荣认为其是劳动者，应适用《上海市企业工资支付办法》，而不应适用《上海市出租车行业集体合同》缺乏法律依据。因该行业集体合同对病假工资已有约定，原审据此对肖培荣以完税证明主张的病假工资计算基数未予采信亦无不当。综上，肖培荣的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回肖培荣的再审申请。审判长  杨宇红审判员  惠开磊审判员  毛晓琼二〇一九年八月二十三日书记员  田 丽附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：……（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；……（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；……第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
吉林省舒兰市人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0283执671号申请执行人：吉林省舒兰市人民法院，住所地吉林省舒兰市舒兰大街5449号。法定代表人：田春阳，院长。被执行人：孙秀峰，户籍所在地舒兰市。申请执行人吉林省舒兰市人民法院与被执行人孙秀峰罚金纠纷一案，舒兰市人民法院于2019年3月26日作出了（2018）吉0283刑初213号民事判决书。判决主文为：一、被告人孙秀峰犯开设赌场罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑五年；数罪并罚，决定执行有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年10月20日起至2023年4月19日止）。二、依法追缴被告人孙秀峰违法所得人民币一万元，上缴国库。文书发生法律效力后，申请执行人于2019年6月10日向本院申请执行，本院于同日立案执行，案号为（2019）吉0283执671号。本院在执行过程中，采取了下列执行措施：本院依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人履行生效判决确定的义务；对被执行人孙秀峰身份信息进行查询，在法定期限内对被执行人的财产进行网络财产查控和传统查控，未发现可供执行的财产；2019年7月30日，因被执行人逾期未履行生效判决上的义务，本院依职权将其纳入限制高消费名单和失信名单。本院认为,本案属于应当终结执行的其他情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第六条第（五）项之规定，裁定如下：终结（2019）吉0283执671号案件的执行。申请执行的条件具备时，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郭春明审判员  尚桂斌审判员  袁明生二〇一九年八月二十七日书记员  陈慧美
河北省石家庄市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀01执1178号之二申请执行人：闫东风，男，汉族，住所地石家庄市长安区。被执行人：苗文海，男，汉族，住河北省邯郸市复兴区。被执行人：聂书芬，女，汉族，住河北省邯郸市邯山区。被执行人：刘志华，男，汉族，住河北省邯郸市魏县。被执行人：邯郸市文海物资有限公司，住所地河北省邯郸市复兴区建设大街345希望商城6-303。法定代表人：刘延元，该公司经理。被执行人：邯郸市文海贸易集团有限公司（原名邯郸市文海商贸有限公司），住所地河北省邯郸市邯郸县丛台路495号中道大厦B座15层1509号。法定代表人：杨建峰，该公司经理。被执行人：邯郸市豪进贸易有限公司，住所地邯郸市复兴区人民西路409号（兴隆商务公寓A座4层）。法定代表人：陈延国，该公司经理。被执行人：邯郸市百泉贸易有限公司，住所地河北省邯郸市邯郸县丛台路495号中道大厦B座15层1508号。法定代表人：杨晓东，该公司经理。被执行人：邯郸市文海房地产开发有限公司，住所地邯郸市邯郸县复兴区建设大街345希望商城6号楼3层303。法定代表人：杨建峰，该公司经理。本院依据已经发生法律效力的河北省石家庄市中级人民法院作出的（2017）冀01民初172号民事判决书，在执行闫东风与苗文海、聂书芬、刘志华、邯郸市文海物资有限公司、邯郸市文海贸易集团有限公司、邯郸市豪进贸易有限公司、邯郸市百泉贸易有限公司、邯郸市文海房地产开发有限公司借款合同纠纷一案中，经查本院在诉讼保全时以（2017）冀01执保2号协助执行通知书及（2017）冀01财保1号民事裁定书，查封了被执行人苗文海名下位于邯郸市邯山区泰丰经典小区一期11栋楼1单元101-702和2单元101-702（预售商品房屋合同编号为0002649）的房产。现申请人闫东风向本院递交了解除对上述房产查封的申请书，申请本院对该房产解除查封，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第六项的规定，裁定如下：解除对被执行人苗文海名下位于邯郸市邯山区泰丰经典小区一期11栋楼1单元101-702和2单元101-702（预售商品房屋合同编号为0002649）的房产查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  苑颖新二〇一九年八月二日书记员  孙 菲
浙江省宁波市海曙区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0203刑初764号 公诉机关浙江省宁波市海曙区人民检察院。 被告人王波良，男，汉族，1989年5月4日出生于安徽省颍上县，初中文化程度，无业,户籍地安徽省颍上县，暂住浙江省宁波市海曙区。2011年12月15日因犯开设赌场罪被浙江省宁波市江北区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元；2012年11月30日因犯危险驾驶罪被浙江省宁波市江东区，并处罚金人民币二千元。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年7月6日被宁波市公安局刑事拘留，同月13日被取保候审。 浙江省宁波市海曙区人民检察院以甬海检公诉刑诉[2019]690号起诉书指控被告人王波良犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省宁波市海曙区人民检察院检察员薛依青、被告人王波良到庭参加诉讼。现已审理终结。 浙江省宁波市海曙区人民检察院指控，2019年7月6日凌晨1时22分许，被告人王波良饮酒后驾驶浙Ｂ×××××号牌小型轿车行驶至宁波市海曙区交叉口时，被设卡检查的民警查获。民警在检查过程中发现被告人王波良有醉酒驾驶机动车的嫌疑，故依法对其进行了呼气式酒精含量检测，测试结果为170mg/100ml。后经抽血检测，确认被告人王波良血液中乙醇浓度为149mg/100ml，已达到醉酒驾驶机动车标准。 被告人王波良在审查起诉阶段认罪认罚，公诉机关建议判处王波良拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币四千元。王波良对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人王波良犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。王波良能如实供述自己的罪行，可从轻处罚。王波良犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，可宣告缓刑。公诉机关的量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下： 被告人王波良犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币四千元。 （缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 王彦波 二〇一九年八月十四日 代书记员 詹秋霞 本案引用的法律条文 《中华人民共和国刑法》 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 第七十二条第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 第七十三条第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
江苏省无锡市惠山区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0206民初3673号原告：无锡市振栋印染有限公司，统一社会信用代码91320206250039477X，住所地无锡市惠山区洛社镇绿化村。法定代表人：徐栋。委托诉讼代理人：朱瑞英，梁永伟，江苏正气浩然律师事务所律师。被告：吴晓锋，男，1970年11月4日生，汉族，住江阴市。原告无锡市振栋印染有限公司（以下简称振栋公司）诉被告吴晓锋追偿权纠纷一案，本院于2019年6月2日立案受理后，适用简易程序于2019年7月8日公开开庭进行审理。原告振栋公司的委托代理人朱瑞英到庭参加诉讼。被告吴晓锋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告振栋公司向本院提出诉讼请求：吴晓锋归还代偿款223600元并支付逾期利息（自2018年10月1日起至实际给付之日止，以223600元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率为标准计算）。事实和理由：吴晓锋以振栋公司名义与银川美亚染化有限公司（以下简称银川公司）之间发生商事交易，银川公司起诉振栋公司主张货款。经调解，振栋公司代吴晓锋向银川公司支付货款243400元及受理费3226元。2018年9月，振栋公司与吴晓锋签订还款计划书，但吴晓锋未按约履行归还代偿款的义务。被告吴晓锋未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年2月27日，本院受理银川公司诉振栋公司买卖合同纠纷一案。诉讼中，双方当事人达成如下调解协议：1、振栋公司欠银川公司货款243400元；2、案件受理费减半收取3226元，由振栋公司负担。之后，振栋公司履行上述债务。振栋公司与吴晓锋签订了还款计划书，载明：因银川公司申请执行振栋公司一案，由振栋公司代吴晓锋支付人民币223600元，现吴晓锋计划自2018年9月底开始每月向振栋公司归还3万元，直至还清。之后，吴晓锋未归还。本院认为：吴晓锋未按书面约定向振栋公司归还代偿款223600元，应承担相应违约责任。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：吴晓锋于本判决生效之日起十日内向无锡市振栋印染有限公司归还代偿款223600元并支付逾期利息（自2018年10月1日起至实际给付之日止，以223600元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率为标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2327元，由吴晓锋负担。该款已由无锡市振栋印染有限公司预交，吴晓锋于本判决生效之日起十日内将应负担款项直接给付无锡市振栋印染有限公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员  薛雨二〇一九年八月十五日书记员  刘莹