wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0109民初12513号原告：沈某1，男，1957年7月8日出生，汉族，住上海市虹口区。被告：沈某2，男，1959年8月5日出生，汉族，住上海市虹口区。被告：郁某某,女,1978年7月10日出生,汉族,住上海市虹口区溧阳路XXX弄XXX号。被告：沈3,女,2004年8月11日出生,汉族,住上海市虹口区溧阳路XXX弄XXX号。法定代理人：沈某2,系沈3父亲,住上海市虹口区溧阳路XXX弄XXX号。第三人：沈某4,男,1954年2月10日出生,汉族,住上海市虹口区溧阳路XXX弄XXX号。第三人：王某某,女,1957年6月26日出生,汉族,住上海市虹口区溧阳路XXX弄XXX号。第三人：沈某5,女,1982年11月4日出生,汉族,住上海市虹口区溧阳路XXX弄XXX号。上列两第三人的共同委托诉讼代理人：沈某4,系王某某丈夫、沈某5父亲，住上海市虹口区。原告沈某1与被告沈某2、郁某某、沈3其他用益物权纠纷一案，本院立案后，依法通知沈某4、王某某、沈某5为第三人参加诉讼，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沈某1，被告沈某2暨被告沈3的法定代理人、被告郁某某，第三人沈某4暨第三人王某某、沈某5的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。沈某1向本院提出诉讼请求：要求沈某2、郁某某、沈3按照每月850元的标准支付上海市虹口区溧阳路XXX弄XXX号房屋(以下简称系争房屋)的使用费，自2019年3月20日起计算至房屋动迁之日止。审理中，沈某1主张使用费计算至判决生效之日止。事实和理由：沈某1与沈某2、沈某4系兄弟关系，系争房屋为公房，承租人系沈某1、沈某2、沈某4的父亲沈某6，沈某6去世后，承租人未变更。系争房屋系1989年由沈某6承租的通州路XXX号房屋(以下简称通州路房屋)置换而得，置换后，沈某1、沈某2、沈某4及父母的户口由通州路房屋迁入系争房屋，父母另出资在系争房屋内搭建了三层阁。早年为了解决家庭居住困难，沈某1结婚后即在外借房居住，后自购了商品房，但沈某1对系争房屋仍享有居住使用的权利。现系争房屋内有沈某1、沈某2、郁某某、沈3、沈某4、王某某、沈某5七个户口，由沈某2家庭占有使用，故要求沈某2、郁某某、沈3按照系争房屋二、三层总面积的七分之一支付使用费。沈某2、郁某某、沈3辩称：不同意沈某1的诉讼请求。1989年之前沈某1即因结婚从通州路房屋搬出，后沈某1户口迁入系争房屋但未实际居住，认可沈某1对系争房屋享有居住使用权，现二层统楼、晒台搭建、底层扶梯间、二层扶梯间确由沈某2家庭使用，但其并未妨碍沈某1的居住使用权，其对系争房屋二层进行装修亦未妨碍沈某1居住使用的权益。沈某1若要居住其是同意的。沈某4、王某某、沈某5述称：系争房屋内有沈某1、沈某2、郁某某、沈3、沈某4、王某某、沈某5七个户口，其中沈某1与沈某2家庭为一本户口，沈某4家庭为一本户口。公房租赁凭证上记载的部位仅有二层统楼、晒台搭建、底层扶梯间、二层扶梯间。三层阁部位系沈某4家庭为了解决居住困难向房管部门申请搭建的，产权属私，搭建后一直由沈某4家庭居住使用。2004年沈某4家庭自购商品房后搬出，三层阁用于存放其物品。沈某6去世后，沈某1、沈某2、沈某4未就系争房屋的处置达成一致。2018年5月，沈某2未经同意对二层统楼进行装修，后沈某4与沈某2签订调解协议书，约定三层阁可由沈某4对外出租。2019年3月沈某2又反悔不同意三层阁出租并进行阻挠，目前三层阁空关。沈某1对系争房屋是否享有居住使用权由法院依法裁判。本院经审理认定事实如下：沈某1与沈某2、沈某4系兄弟关系；郁某某与沈某2系夫妻，沈3系二人之女；王某某与沈某4系夫妻，沈某5系二人之女。系争房屋为公房,承租人系沈某1、沈某2、沈某4的父亲沈某6，2016年12月沈某6去世，承租人未变更。系争房屋系1989年由沈某6原承租的通州路房屋置换取得，1989年1月7日，沈某6与配偶郭某某、沈某4、沈某1、沈某2户口共同从通州路房屋迁往系争房屋。通州路房屋原由沈某6夫妇与沈某4、沈某1、沈某2共同居住，沈某1结婚后搬出在外借房居住。系争房屋租用居住公房凭证上载明的租赁部位为二层统楼、晒台搭建、底层扶梯间、二层扶梯间。1989年7月，应沈某6户申请，上海市虹口区房产管理局发放许可证同意该户在二层室内搭建15.76平方米的阁间，载明该搭建产权属私，原属公产部分仍属公产。沈某6夫妇生前居住在二层统楼前楼，后楼用做餐厅，沈某2家庭居住在晒台搭建，沈某4家庭居住在搭建的三层阁。2004年沈某4家庭搬至自购的商品房居住，地址为场中路XXX弄XXX号XXX室。沈某1一直在外借房居住，后自购商品房居住，地址为闵行区梅陇镇紫藤一村XXX号XXX室。目前二层统楼、晒台搭建由沈某2家庭居住使用，三层阁空关。现系争房屋内有沈某1、沈某2、郁某某、沈3、沈某4、王某某、沈某5七人户口在册。另查明，2018年5月14日，沈某4与沈某2达成《人民调解协议书》，约定，系争房屋三楼及二楼至三楼楼梯以上在该房屋动迁前属沈某4，出借或自行使用与沈某2无关，沈某2不得干涉；二层统楼及二楼阳台搭建，在该房屋动迁前由沈某2使用不得出借，沈某4不再干涉；二楼至三楼楼梯处，沈某2不再使用或堆放物品，二楼平台双方均不得堆放物品；如沈某4回来居住，底层扶梯间及二层扶梯间双方共同使用；沈某4及时维修三楼地板，确保楼板不漏水，否则造成的经济损失由沈某4负责；家庭其他矛盾事物自行协商解决。上述事实，有沈某1提供的租用公房凭证、户口簿，沈某2提供的户口簿，沈某4提供的许可证、人民调解协议书、户口簿，本院调取的常住人口登记表及当事人庭审陈述为证。本院认为：公民的合法权益受法律保护。系争房屋系由通州路房屋置换取得，沈某1早年与父母共同居住于通州路房屋，置换后户口由通州路房屋迁入系争房屋至今，虽沈某1结婚后即由通州路房屋搬出，亦未在系争房屋内居住，但系因房屋居住面积有限，为避免家庭矛盾及改善居住条件而未入住，其从未放弃对系争房屋居住使用的权利，且沈某1在本市无其他福利性质住房，故沈某1对系争房屋享有居住权。然沈某1现以沈某2家庭妨碍其居住使用系争房屋为由主张使用费，对此沈某1未提供确实充分的证据，且沈某1现于他处有稳定的住处，其与沈某2家庭未曾就支付使用费达成合意，也未举证其曾要求沈某2家庭支付使用费，现沈某1主张2019年3月20日起至本判决生效之日止的使用费，缺乏依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第三条，判决如下：对沈某1要求沈某2、郁某某、沈3按照每月850元的标准支付上海市虹口区溧阳路XXX弄XXX号房屋自2019年3月20日起至本判决生效之日止的使用费的诉讼请求，不予支持。案件受理费50元，减半收取计25元，由沈某1负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 吴 燕二〇一九年八月五日书记员 谢嫣雯附：相关法律条文《中华人民共和国民法总则》第三条民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初37772号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托代理人：张顶，上海市海华永泰律师事务所律师。委托代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：林宏，男，1982年10月4日出生，汉族，住重庆市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告林宏信用卡纠纷一案，本院于2019年8月5日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币284,095.52元。原告诉称，被告林宏系其行信用卡持卡人，截止至2019年7月16日被告利用该卡透支原告资金累计人民币284,095.52元(含本金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  吴晓婕二〇一九年八月十九日书记员  陈丽敏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
山西省运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋0802执恢657号申请执行人：李朝峰，男性被执行人：山西万和源房地产开发有限公司，法定代表人：郭三毛，关于申请执行人李朝峰与被执行人山西万和源房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，山西省运城市盐湖区人民法院作出的（2016）晋0802民初5338号民事调解书已发生法律效力，被执行人至今未履行，为保护申请执行人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人山西万和源房地产开发有限公司银行账户存款2766975元或查封、扣押、冻结被执行人山西万和源房地产开发有限公司价值2766975元的相应财产。冻结期限：存款为一年，动产为两年、不动产为三年。本裁定立即执行。审判员  冯海斌二〇一九年八月七日书记员  崔锦泽
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0112民初28582号原告：平安银行股份有限公司上海闵行支行，住所地上海市闵行区。负责人：唐晓平，行长。委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：方芳，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：陈永良，男，1968年2月16日出生，汉族，住上海市宝山区。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行与被告陈永良金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人方芳到庭参加诉讼。被告陈永良经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告剩余贷款本金71,233.55元；2、判令被告支付原告贷款期内利息2,718.40元，并支付截止至2019年7月22日的逾期利息3,240.21元；3、判令被告支付原告自2019年7月23日起至实际清偿之日止的逾期利息(以本金71,233.55元为基数，按年利率19.8%计算)；4、本案诉讼费用由被告负担。审理中，原告以为贷款提前到期日，故变更第2项和第3项诉讼请求为：判令被告支付原告贷款期内利息2,718.40元，并支付截止至2019年7月22日的逾期利息3,240.21元；判令被告支付原告自2019年7月23日起至实际清偿之日止的逾期利息(以本金71,233.55元为基数，按年利率19.8%计算)。事实和理由：2016年7月13日，平安银行股份有限公司上海分行(以下简称平安银行上海分行)与被告签订《个人信用贷款合同》，约定：被告申请贷款365,000元，贷款期限为36个月，执行固定月利率1.1%。实际贷款金额和起止日期在合同约定范围内以个人贷款出账凭证为准。贷款支付方式采取受托支付。合同项下贷款发生拖欠本金或利息、费用等违约事件，平安银行上海分行有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。被告承担平安银行上海分行为实现债权所发生的费用(包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费)。2016年7月14日，平安银行上海分行按约向被告发放贷款365,000元。个人贷款出账凭证载明，该笔贷款的利率为月利率1.1%，贷款期限为36个月，自2016年7月14日至2019年7月14日，首次还款日为2016年8月14日，还款方式为等额还款。后被告未及时归还每月到期本金及利息。平安银行上海分行催收未着，遂授权原告平安银行股份有限公司上海闵行支行起诉，原告平安银行股份有限公司上海闵行支行系平安银行上海分行的分支机构。被告陈永良未作答辩，亦未向本院提供证据。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行围绕诉讼请求依法提交了《个人信用贷款合同》、个人贷款出账凭证、个人贷款业务客户还款清单、债权计算表等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳。经审理查明，2016年7月13日，平安银行上海分行与被告签订《个人信用贷款合同》一份，约定由平安银行上海分行向被告发放贷款365,000元,贷款用途为装修+购家私电器，贷款的利率为固定月利率1.1%，贷款期限为36个月，自2016年7月14日至2019年7月14日，首次还款日为2016年8月14日，还款方式为等额还款。该合同中特别约定条款第2.1条约定贷款资金采取受托支付方式支付，第3.1条约定采用气球贷还款方式还款。该合同中普遍性条款第1.3条约定，实际贷款利率以个人贷款出账凭证为准，第5.2条约定，如被告发生违约时，原告有权要求被告立即偿还全部贷款本金并结清利息，第5.3条约定如任意一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按约定贷款利率上浮50%计收罚息。合同还对其他事项予以约定。合同签订后，平安银行上海分行按约向被告发放贷款365,000元，但被告自2019年2月15日起未按约归还贷款及利息，目前尚欠贷款本金71,233.55元。诉讼中，原告明确：其以诉状副本送达对方作为贷款提前到期的通知，本案中确定以为贷款提前到期日，目前原告起诉的本金金额已经包括提前到期部分本金。另查明，2019年6月21日，平安银行上海分行向原告出具授权确认书，载明系争合同项下的本金、利息、罚息、复利及其他相关费用事宜由本案原告行使诉权。本院认为，平安银行上海分行与被告签订《个人信用贷款合同》系当事人的真实意思表示，合法有效，双方应按照约定全面履行各自的义务。现平安银行上海分行已依约履行了放款义务，但被告陈永良未按约履行还款义务，已经构成违约，平安银行上海分行现授权原告行使相关的诉讼权利,原告宣告贷款于提前到期，并要求被告陈永良归还剩余贷款本金并支付相应的利息，本院予以支持。至于原告主张的贷款期内利息，因双方在合同中已予约定，且符合法律规定，故本院予以准许。关于逾期利息，原告现以未还本金为基数，按照年利率19.8%主张，与法无悖,本院亦予准许。被告陈永良经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈永良应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海闵行支行剩余贷款本金71,233.55元；二、被告陈永良应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海闵行支行贷款利息2,718.40元，并支付截止至2019年7月22日的逾期利息3,240.21元；三、被告陈永良应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海闵行支行以剩余贷款本金71,233.55元为基数，自2019年7月23日起至实际清偿之日止按年利率19.8%计算的逾期利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1,729.80元，减半收取计864.90元，由被告陈永良负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  李欣二〇一九年八月二十三日书记员  杨杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0604民初17918号原告：佛山市海鹏物业管理有限公司。法定代表人：徐春媚。委托诉讼代理人：陈学丰，广东品高律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾粤君，广东品高律师事务所实习律师。被告：夏军，男。本院在审理原告佛山市海鹏物业管理有限公司与被告夏军物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月9日立案。原告于2019年8月20日书面向本院申请撤回起诉。本院认为，原告申请撤回起诉是其自行处分诉权的行为，符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告佛山市海鹏物业管理有限公司撤回起诉。本案受理费因适用小额诉讼程序减半收取25元，由原告佛山市海鹏物业管理有限公司负担。审判员  郑泽霞二〇一九年八月二十一日书记员  林嘉敏
贵州省贵阳市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0113民初5449号原告：邹勇，男，1995年9月4日生，汉族，户籍地址：江西省抚州市临川区，现住贵州省贵阳市观山湖区。被告：贵州宜灵好日子餐饮文化管理有限公司，住所地：贵阳市白云区云城尚品A3-3组团2-40至2-51、2-64、2-65号，统一社会信用代码：91520113MA6DRAAB8X。法定代表人：罗丽，女，该公司董事长。原告邹勇诉被告贵州宜灵好日子餐饮文化管理有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月22日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即支付原告餐具、厨具货款58583元；二、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告因经营餐饮需要通过朋友介绍后从2018年9月21日开始向原告购买各种餐具、厨具，至2018年11月15日，原告共计向被告供应了价值89083元的货物，由于被告没有支付之前的货款，原告遂停止供货，并多次要求被告支付货款，但被告均以各种理由推托。2018年12月31日，原告找到被告催款，被告支付了20000元；2019年3月15日，原告又找到被告催款，被告支付了10500元，并由其财务人员出具欠条承诺三月底付20000元，以后每月底付5000元直至付清，但被告未按承诺付款，2019年4月5日原告再次找到被告要求支付货款，被告仍然没有付款，2019年6月5日，被告将欠条改为《贷款欠条》，但至今仍未向原告付款，故原告诉至法院，诉请如前。被告未到庭参加诉讼，亦未向本院递交书面答辩意见和证据，庭审中本院电话联系被告法定代表人罗丽，其表示欠款属实，暂时餐厅没有经营没有付款能力，待餐厅正常运转后会清偿欠款。根据原告的陈述及其提交的《销货清单》、《欠条》等证据，本院认定的事实如下：被告应经营餐饮需要向原告购买餐具、出具等，原告向被告供货后，被告支付了部分货款，截止2019年6月5日尚欠58583元货款未支付，被告法定代表人遂向原告出具《贷款欠条》（庭审中原告表示系笔误，应为货款欠条），载明“今欠到邹勇（身份证号：）餐具、厨具等货款人民币大写伍万捌仟伍佰捌拾叁元整，小写￥58583元整，承诺于年月日前还清，逾期愿承担总货款以及承担债权人起诉所支付的费用，但不限于案件受理费、保全费、执行费以及律师代理费等实现债权所产生的诉讼费用。”因所欠款项至今未支付，原告故诉至法院，诉请如前。本院认为，本案双方成立的买卖关系合法有效，原告已向被告供应了货物，被告应当向原告支付货款，被告2019年6月5日出具的欠条表明被告尚欠原告货款58583元，该款被告至今未支付，故对原告的诉请本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证和辩论的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告贵州宜灵好日子餐饮文化管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告邹勇货款58583元。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费632元（已减半，原告已预交），由被告贵州宜灵好日子餐饮文化管理有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  安秀二〇一九年八月二十六日法官助理祝文君书记员张立婧
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0604民初15647号原告：一汽汽车金融有限公司。法定代表人：张影，董事长。委托诉讼代理人：刘万杰，北京德恒（长春）律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡志萌，男，该公司工作人员。被告：潘守强.原告一汽汽车金融有限公司诉被告潘守强金融借款合同纠纷一案,本院于2019年6月10日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人胡志萌到庭参加诉讼，被告经本庭合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现己审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还贷款本金82500元，贷款利息559.91元，前述共计83059.91元（利息暂计至2019年3月27日，以后依合同约定连续计算至本息全部清偿完毕之日止）；2.判令被告向原告支付合同约定的违约金12375元；3.判令原告对被告车牌号为桂Ｄ×××××、车架号为xxx的抵押车辆折价、拍卖或变卖的所得价款享有优先受偿权；4.判令被告承担本案的诉讼费用。庭审中，原告明确其诉讼请求第一项中，利息数额包含本金罚息、利息欠款、利息罚息，利息和利息罚息计提、本金和本金罚息计提，从2019年3月28日起，按贷款利率上浮50%计算罚息。被告未作答辩亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，其中，对于原告举证的截至2019年3月27日的《还款计划表》、《核算账户》打印件，因原告以截至7月8日的欠款数据为准，故本院对该组证据不予采信；对于原告举证的《归还全部贷款通知》及《邮寄回执》照片打印件，因上述证据无原件核对，且缺乏其他证据佐证实际催收情况，无法证明原告欲证明内容，故本院对该证据亦不予采信；对于原告举证的其他证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理，本院认定案涉相关事实如下：一、合同约定：2018年6月6日，原告与被告潘守强（借款人、抵押人）订立《汽车抵押贷款合同》，约定：原告向被告潘守强贷款90000元，用于购车，贷款利率为固定利率、月利率7.9083‰，贷款期限为36个月；借款人未按时支付本息的，自逾期之日起至全部款项清偿之日止，借款人应就未付款项支付逾期利息，对不能按期支付的利息，按逾期利率按月计收复利，逾期贷款罚息利率为合同利率上浮50%；被告潘守强提供车牌号为桂Ｄ×××××、车架号为xxx的车辆对该笔贷款项下债务提供抵押担保，担保范围包括但不限于贷款合同项下借款人应向贷款人偿还的贷款本金及利息（包括逾期利息）、合同项下费用、违约赔偿和贷款人为实现其权利而发生的全部费用（包括诉讼费、律师费、差旅费等）；借款人违约后，贷款人有权自行宣布借款立即到期，并有权行使取得损害赔偿的权利，因贷款逾期给贷款人造成重大经济损失的，借款人还要按未还贷款本金的15％向贷款人缴纳违约金，以弥补损失。二、履约情况：原告依约于2018年6月9日发放了案涉贷款。案涉车辆于2018年6月20日办理抵押登记。被告于2018年10月9日开始逾期还款。三、欠款情况：本院于2019年6月18日向被告送达起诉状副本。截至2019年7月8日，被告尚欠贷款本金82500元、利息（含本金罚息、利息欠款、利息罚息、利息和利息罚息计提、本金和本金罚息计提）1380.85元。诉讼中，原告陈述其无法拆分出本金罚息的罚息和正常利息的罚息的罚息数额部分。本院认为：被告潘守强向原告借款后未依约履行还款义务，构成违约，原告有权宣告提前到期，但因原告所举证证据无法证明其将贷款提前到期通知送达被告，故本院将被告收到本院送达的应诉材料之日确认为本案贷款全部到期日。到期后，原告要求其偿还拖欠借款本金及相应利息、罚息、利息的罚息（即复利）的诉讼请求成立，本院予以支持。至于具体数额，对逾期的本金、利息按罚息利率计收罚息足以弥补原告的损失，原告再主张对罚息、利息的罚息按罚息利率计收复利，属双重处罚，亦与合同约定不符，且原告主张被告支付复利至实际清偿之日止，亦加重了被告的负担，不符合公平的原则，本院不予支持。因原告无法拆分出本金罚息的罚息和正常利息的罚息的罚息数额，故本院酌定截至2019年7月8日被告尚欠利息数额为1243元。关于违约金。原告主张对逾期未还全部本金按照15％计收违约金，鉴于原告主张的罚息利率已达年利率14.235％（7.9083‰×12×1.5），依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条的规定，违约金、逾期利息和其他费用总和不得超过年利率24％，故违约金应以拖欠的全部本金为基数，自贷款全部到期次日即2019年6月19日起按照年利率9.765％（24％-14.235％）计算至全部款项清偿完毕之日止，但不得超过12375元（82500元×15%）。关于抵押。案涉抵押车辆已办理抵押登记，抵押权已设立，且可对抗善意第三人，被告未履行到期债务的，原告有权就涉案债权对抵押物的折价、拍卖或变卖价款享有优先受偿权。为此，依照《中华人民共和国合同法》第四十一条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，缺席判决如下：一、被告潘守强应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告一汽汽车金融有限公司偿还贷款本金82500元及利息（暂计至2019年7月8日的利息为1243元，此后以尚欠本金为基数按年利率14.235％的罚息利率计算利息至实际清偿之日止）；二、被告潘守强应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告一汽汽车金融有限公司支付违约金（违约金以尚欠全部本金为基数按年利率9.765％自2019年6月19日起计算至实际清偿之日，但不得超过12375元）；三、原告一汽汽车金融有限公司就本判决第一、二项确定的债权对被告潘守强名下车牌号为桂Ｄ×××××、车架号为xxx的小型轿车经折价、拍卖或变卖后的价款享有优先受偿权；四、驳回原告一汽汽车金融有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1093元，由被告潘守强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员 郭 蕾二〇一九年八月八日书记员 李展云
河南省南召县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1321民初字3283号申请人：潘兴龙,男,汉族,1964年9月25日,住南召县。被申请人：王宾，男，汉族，1981年4月17日出生，住南召县南河店镇范庄村新街组，身份证号：411326198110174831。被申请人：宋建云，女，汉族，1982年10月12日出生，住南召县，身份证号：。申请人潘兴龙与被申请人王宾、宋建云为民间借贷纠纷一案，申请人以被申请人王宾、宋建云向其借款907100元未还为由，向本院申请财产保全，请求对被申请人在案外人杨金钊的到期债权907100元予以保全，并提供申请人所有的房产一处作担保，房产证号为00××60。本院认为申请人的申请符合法律规定，为确保申请人提供的担保财产不被转移，并能承担申请人因申请保全错误引发的法律后果，在查封被申请人财产的同时，对申请人提供的房产予以查封。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十四条之规定，裁定如下：一、冻结被申请人王宾、宋建云在案外人杨金钊处的债权907100元。二、查封申请人潘兴龙所有的房产一处作担保，房产证号为00××60。本裁定送达后立即执行。被申请人不服本裁定的，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议。审判员  吴丰成二〇一九年八月二十七日书记员  谷宛玉
贵州省纳雍县人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0525民初2219号原告:罗大学，男，1975年4月8日出生，苗族，住贵州省纳雍县。被告：杨兴志，男，1968年5月14日出生，苗族，住贵州省纳雍县。委托诉讼代理人（特别授权）：杨云晟，贵州匠和律师事务所律师。原告罗大学诉被告杨兴志不当得利纠纷一案，本院于2019年6月5日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告罗大学，被告杨兴志及委托诉讼代理人杨云晟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告罗大学向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告的人民币1000元；2判令被告承担本案证人履行出庭作证义务而支出的交通费、住宿费、误工费，计12840元。事实及理由：2013年，原告之女罗晓婷与马克秀之子杨国富订婚，马克秀便请被告杨兴志送彩礼到原告家。原告为表示两家亲戚的友好关系，便请收礼人何某转交1200元给被告杨兴志，请其将该1200元现金送给马克秀买衣服。事后，马克秀称被告只转交了200元现金给她，另1000元其并未收到。由于被告没有法律依据，取得了利益，原告作为受损失人，有权请求其返还不当得利。为此，为维护原告合法的民事权益，特诉至人民法院。被告杨兴志辩称，对送彩礼到原告家订婚的事实无异议，但原告并未给付我1200元的现金，请求法院驳回原告的诉讼请求。原告罗大学提供的证据：1、证人吴某的出庭证言，证明我与原告系寨邻关系，六七年前原告罗大学之女罗婷订婚时，我看见何某将1200元的现金交给被告杨兴志；2、证人王某的出庭证言，证明我与原告系堂兄妹关系，六七年前原告罗大学之女罗婷订婚时，我看见罗大学拿了1200元的现金请另一人（具体的姓名不清楚）转交给被告杨兴志；3、证人何某的出庭证言，我与原告系寨邻关系，六七年前原告罗大学之女罗婷订婚时，原告罗大学请我为其收礼，被告杨兴志送了93200元的彩礼到罗大学家，我收下彩礼后，原告罗大学让我拿1200元的现金给杨兴志，请其将该款转交给马克秀；4、杨国富的出庭证言，证明原告系我的岳父，被告系我的堂祖父，为了达成与原告之女罗婷的婚事，我于2013年3月请被告杨兴志作为媒人送93200的彩礼到原告家订婚。被告杨兴志质证认为，对杨国富证明我为其送彩礼93200元到原告家的事实无异议；证人吴某、王某、何某的证言不真实，不能达到原告的证明目的。本院认为，被告对杨国富的证言质证无异议，本院予以采信；证人吴某、王某陈述六七年前看见何某交付现金1200元给被告杨兴志，但证人吴某、王某在庭审中才认识被告杨兴志，证人吴某、王某的证言前后矛盾，不具备真实性，本院不予采纳；证人何某的证言系单一的证据，无其他证据予以印证，不能证明待证事实，本院不予采纳。被告杨兴志未提供证据。本院经审理查明：被告杨兴志系纳雍县化作乡伙仲村尖山组村民，原告罗大学系纳雍县龙场镇犀牛洞村罗家组的村民。2013年3月，案外人杨国富为达成与原告之女罗婷的婚事，杨国富便请被告杨兴志作为媒人送彩礼93200元到原告家。2019年6月5日，原告罗大学以不当得利纠纷为由，诉至本院。本案的争议焦点为：原告罗大学是否给付被告杨兴志1200元的现金；应否支持原告所主张的证人因履行出庭所产生的交通费、住宿费、生活费和务工补贴。本院认为，因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。本案中，原告请求被告返还不当得利，但原告罗大学所提供的证据并不足以证明被告杨兴志取得不当利益。原告罗大学为此应承担举证不能的法律后果。故原告诉请被告返还不当利益1000元的请求，本院不予支持。关于原告所主张的证人因履行出庭作证所产生的交通费、住宿费、生活费和务工补贴的问题，原告亦未提供证据证明证人因履行出庭作证所产生的各项损失。该项请求缺乏事实及法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下：驳回原告罗大学的诉讼请求。案件受理费146元，减半收取计73元，由原告罗大学负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。审判员  龙浩二〇一九年八月十九日书记员  李密
山东省济南市章丘区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0181民初5050号 原告：济南市章丘区人民医院，住所地济南市。 法定代表人：李新，该院院长。 委托诉讼代理人：尤欣欣，女，1985年7月1日出生，汉族，济南市章丘区人民医院工作人员，住该院宿舍。 委托诉讼代理人：李宏，山东鲁明律师事务所律师。 被告：单连敏，1976年11月23日出生，汉族，居民，住济南市。 被告：隗茂祥,男，1973年2月27日出生，汉族，居民，住济南市，系单连敏之丈夫。 原告济南市章丘区人民医院（以下简称章丘人民医院）与被告单连敏、隗茂祥医疗服务合同纠纷一案，本院于2019年7月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人尤欣欣、李宏到庭参加诉讼。被告单连敏、隗茂祥经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 章丘人民医院向本院提出诉讼请求：一、依法责令被告支付所欠医疗费49929.65元；二、诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：被告单连敏因车祸受伤，于2018年8月23日至2018年10月23日在章丘人民医院住院治疗，共住院61天，该期间共花费医疗费54929.65元，已交押金5000元，尚欠医疗费49929.65元。后经催要未果，特提起诉讼，请依法判处上述请求事项。 单连敏、隗茂祥在本案审理期间未答辩也未提供证据。 本案当事人围绕诉讼请求依法提供了证据，章丘人民医院提交单连敏住院病案及其用药费用清单各一份。经审查，上述证据合法有效，本院依法予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：单连敏与隗茂祥系夫妻关系。2018年8月23日，单连敏因车祸受伤，到章丘人民医院住院治疗，2018年10月23日出院；单连敏在章丘人民医院住院治疗61天，治疗期间共花费54929.65元，单连敏支付5000元，尚欠医疗费49929.65元。 本院认为，章丘人民医院在庭审中提交的单连敏的住院病案以及住院费用清单，能够证明单连敏在章丘人民医院住院治疗、结欠医疗费的事实。章丘人民医院要求单连敏支付所欠医疗费，符合法律规定，本院依法予以支持。隗茂祥与单连敏系夫妻，根据法律规定夫妻有互相扶养的义务，有扶养能力的一方，对于有残疾、患有重病、经济困难的配偶，必须主动承担扶助供养责任。故章丘人民医院要求隗茂祥承担责任，符合法律规定，本院应当支持。单连敏、隗茂祥经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为自愿放弃相关诉讼权利，由此产生的法律后果自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国婚姻法》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告单连敏、隗茂祥应自本判决生效后十日内向原告济南市章丘区人民医院支付医疗费49929.65元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1048元，减半收取计524元，财产保全费540元，均由被告单连敏、隗茂祥负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 员 王广玺 二〇一九年八月十二日 法官助理 马倩倩 书 记 员 赵 京
湖南省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）湘刑更583号罪犯李树新，男，1966年10月30日出生，汉族，大学文化，广东省广州市人。现在湖南省赤山监狱服刑。湖南省岳阳市中级人民法院于二〇一一年八月二十九日作出（2011）岳中刑一初字第44号刑事判决，认定被告人李树新犯贩卖毒品罪，判处死刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。被告人李树新不服，提出上诉。本院于二〇一三年八月一日作出（2013）湘高法刑三终字第93号刑事判决，以上诉人李树新犯贩卖毒品罪，改判死刑缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。2013年9月10日交付执行。执行期间，本院于二〇一五年十二月十五日以（2015）湘高法刑执字第876号刑事裁定，将罪犯李树新死刑缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。执行机关湖南省赤山监狱提出对罪犯李树新减刑建议书，经湖南省监狱管理局审核，于2019年8月15日报送本院审理。本院对提出减刑建议的情况通过互联网进行了公示，公示期间未收到异议。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关湖南省赤山监狱提出，罪犯李树新在执行期间确有悔改表现，建议将其无期徒刑的刑罚减为有期徒刑二十五年，剥夺政治权利终身改为剥夺政治权利十年。经审理查明，罪犯李树新在执行期间，能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。累计获表扬8次，并余275分。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑评议书及罪犯评审鉴定表等材料证实。本院予以确认。本院认为，罪犯李树新在执行期间确有悔改表现，认真遵守监规，接受教育改造，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第五十七条第二款、第八十条之规定，裁定如下：将罪犯李树新无期徒刑的刑罚减为有期徒刑二十五年，剥夺政治权利终身改为剥夺政治权利十年。（主刑刑期从本裁定减刑之日起计算）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李世锋审判员  任蓄芳审判员  龚金真二〇一九年八月二十六日法官助理李凤仙书记员陈祎哲
河北省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀民终719号 上诉人（原审被告）：中国人民解放军国防大学联合作战学院，住所地河北省石家庄市中山西路777号。 法定代表人：董连山，该学院院长。 委托诉讼代理人：邹强伦，河北天捷律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙雅，河北天捷律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：石家庄西郊供热有限公司，住所地石家庄市新华区新华西路201号。 法定代表人：王新安，该公司董事长。 委托诉讼代理人：丁秀卿，该公司员工。 委托诉讼代理人：于天，河北冀华（赞皇）律师事务所律师。 上诉人中国人民解放军国防大学联合作战学院因与被上诉人石家庄西郊供热有限公司供用热力合同纠纷一案，不服河北省石家庄市中级人民法院（2018）冀01民初1207号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，原判认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下： 一、撤销河北省石家庄市中级人民法院（2018）冀01民初1207号民事判决； 二、本案发回河北省石家庄市中级人民法院重审。 上诉人中国人民解放军国防大学联合作战学院预交的二审案件受理费106603元予以退回。 审判长  张建岳 审判员  苗文全 审判员  周继文 二〇一九年八月二十六日 书记员  邢自权 ——
宁波市北仑区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)浙0206执异38号 案外人：李月荣,男，汉族，1986年2月17日出生，住陕西省榆林市靖边县，现住陕西省榆林市榆阳区。 案外人：王佳 女，汉族，1989年10月25日出生，住陕西省榆林市靖边县，现住陕西省榆林市榆阳区。 申请执行人：浙江智慧普华融资租赁有限公司（统一社会信用代码：9133020607490845X3）。住所地：浙江省宁波市北仑区梅山大道商务中心一号办公楼613室。 法定代表人：林杰，该公司董事长。 被执行人：张子军男，1968年6月16日出生，汉族，住陕西省榆林市榆阳区。 本院在执行申请执行人浙江智慧普华融资租赁有限公司（以下简称智慧普公司）与被执行人张子军融资租赁合同纠纷一案中，案外人李月荣、王佳对本院查封的标的物提出书面异议，本院于2019年7月30日立案受理后，依法进行审查，现已审查终结。 案外人李月荣、王佳称，宁波市北仑区人民法院在执行（2018）浙0206执533号一案中查封的登记在被执行人张子军名下陕西省榆林市榆阳区金沙路302号和顺雅园4幢3单元601室房屋，于2010年4月21日由张子军按揭购买，同年10月份出卖给案外人，本人除支付张子军部分房款，此后的银行按揭和其他费用以及装修款均由案外人支付，并且一直由案外人居住使用，案外人为该房屋的实际所有人。故请求解除对陕西省榆林市榆阳区金沙路302号和顺雅园4幢3单元601室的查封。 本院查明，本院执行中收集的的证据和案外人提供的大量证据均证明陕西省榆林市榆阳区金沙路302号和顺雅园4幢3单元601室房屋自张子军购买至今仍登记在被执行人张子军名下，案外人亦予承认。 本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条：“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记薄判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记薄、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断”。本案争议标的物系已经登记的不动产，应按照管理部门的登记来认定权利人，该不动产登记在被执行人张子军名下，故案外人李月荣、王佳的执行异议不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下： 驳回案外人李月荣、王佳的异议。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼，并按对方当事人的人数提出副本。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  周 敏 审 判 员  余绍平 人民审判员  韩涛伟 二〇一九年八月九日 代书 记员  谢旭辉
江苏省无锡市梁溪区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0213财保184号 申请人：何涛，男，1998年6月15日出生，汉族，住安徽省六安市裕安区。 委托诉讼代理人：陈新华，无锡市滨湖区新华法律服务所法律工作者。 被申请人：周瑜华，男，1965年5月21日出生，汉族，住江苏无锡市梁溪区。 被申请人：徐红梅，女，1969年9月15日出生，汉族，住江苏无锡市梁溪区。 申请人何涛于2019年8月1日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人周瑜华、徐红梅名下价值1000000元的财产采取保全措施，并提供担保。 本院经审查认为，申请人何涛的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人周瑜华、徐红梅的银行存款1000000元，或查封、扣押、冻结其同等价值的财产。冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 案件申请费5000元，由何涛负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  李琪霖 二〇一九年八月二日 书记员  顾澜兰
宁波市镇海区人民法院 执 行 决 定 书 （2019）浙0211执982号 本院在执行本院（2015）甬镇商初字第02077号民事判决中，申请执行人中国信达资产管理股份有限公司浙江省分公司申请将被执行人宁波通择商贸有限公司、宁波同力非融资性担保有限公司纳入失信被执行人名单。 本院经审查认为，被执行人宁波通择商贸有限公司、宁波同力非融资性担保有限公司拒不履行生效法律文书确定的义务且违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（一）项、第（四）项规定，决定如下： 将宁波通择商贸有限公司、宁波同力非融资性担保有限公司纳入失信被执行人名单。 本决定自作出之日起生效。 二〇一九年八月二十八日
广西壮族自治区大化瑶族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 桂1229民督3号 申请人：中国农业银行股份有限公司大化瑶族自治县支行，住所地：广西大化瑶族自治县大化镇红河北路137号。统一社会信用代码：91451229901092360J。 法定代表人：胡宗辉，职务：行长 委托代理人：李超林，该行客户经理。 被申请人：覃桃，男，1986年3月1日出生，壮族，住广西大化瑶族自治县。 申请人大化瑶族自治县农村信用合作联社与被申请人覃桃申请支付令一案，本院于2019年7月23日发出（2019）桂1229民督3号支付令，限令被申请人覃桃在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。 本院经审查认为，人民法院发出支付令后无法送达债务人，债权人撤回申请的，应当终结督促程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十二条第二、第三项规定，裁定如下： 终结本案的督促程序。 本院（2019）桂1229民督3号支付令自行失效。 申请费367元，由申请人中国农业银行股份有限公司大化瑶族自治县支行负担。 审 判 员 覃良耿 二〇一九年八月八日 法官助理 陆玉晴 书 记 员 韦香朱
云南省楚雄彝族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)云23刑更636号罪犯李南昱，男，1989年8月4日出生，汉族，云南省宾川县人，初中文化，现在云南省楚雄监狱服刑。云南省宾川县人民法院于2017年12月7日作出（2017）云2924刑初204号刑事判决，以被告人李南昱犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑四年六个月，刑期自2017年6月26日起至2021年12月23日止。宣判后，被告人李南昱不服，提出上诉。云南省大理白族自治州中级人民法院于2018年2月28日作出（2018）云29刑终4号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2018年3月13日被交付执行。执行机关云南省楚雄监狱于2019年7月26日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年8月7日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯李南昱在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯李南昱在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬2次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯李南昱在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯李南昱减去有期徒刑七个月（刑期自2017年6月26日起至2021年5月23日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李文先审判员  刘亚丽审判员  冯 艳二〇一九年八月十五日书记员  戴 瑾
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0102民初3487号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心，住所地江苏省南京市玄武区中山路228号地铁大厦15层。负责人：姜正红，该分中心总经理。委托诉讼代理人：李鹏，江苏君伴行律师事务所律师。委托诉讼代理人：李建英，江苏君伴行律师事务所律师。被告：杨俊，男，1980年12月5日出生，汉族，户籍地江苏省常州市钟楼区。原告中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心（以下简称中信信用卡中心南京分中心）与被告杨俊信用卡纠纷一案，本院于2019年3月20日受理后，依法适用普通程序组成合议庭审理，并于2019年8月26日公开开庭进行了审理。原告中信信用卡中心南京分中心的委托诉讼代理人李建英到庭参加了诉讼，被告杨俊经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中信信用卡中心南京分中心向本院提出诉讼请求：被告偿还欠款本金129365.61元、零售利息10706.67元、分期手续费2824元、违约金9138.41元、现金利息1187.14元（截至2019年1月20日，应按照《信用卡领用合约》约定计算至实际清偿之日止）。事实和理由：被告在原告处申领了卡号为52×××63的信用卡，但被告未按约定还款，原告多次催要欠款未果，遂涉讼。被告杨俊未到庭应诉。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院审查后认定如下事实：2012年10月9日，被告在原告处申领信用卡一张，卡号为52×××63。《中信银行信用卡领用合约》约定：1.被告及附属卡持卡人非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自原告记账日起至还款到账日的透支利息，原告按日利率万分之五计收透支利息。2.被告及附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，原告自银行记账之日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止。3.滞纳金的收费标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收取30元，按账户按月收取。2016年9月30日，原告在其官方网站发出《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，载明自2017年1月1日起取消“信用卡滞纳金”项目，对于持卡人违约逾期未还款的行为向持卡人收取违约金，标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费20元，按月收取。关于分期业务，是中信银行基于其信用卡业务为持卡人办理的消费分期、账单分期和现金分期业务。原告提交了由广东省深圳市南山公证处出具的公证书9份，证明信用卡持卡人通过手机APP、网络、电话办理‘新快现’‘圆梦金’‘随借金’‘续金宝’等分期业务的流程以及原告在整个流程中已经对持卡人进行了充分的提示，包括但不限于各项分期业务受信用卡领用合约的约束、个性化分期手续费率、违约责任等。本案中，被告分别办理了1笔账单免息分期，3笔单笔免息分期，1笔新快线分期，3笔续金宝分期，并分别就分期手续费率作出约定。后被告使用该卡，自2018年8月11日出现逾期。截至2019年1月20日，被告共结欠本金129365.61元、零售利息10706.67元、分期手续费2824元、违约金9138.41元、现金利息1187.14元。本院认为：原、被告双方签订的《信用卡领用合约》合法有效，双方均应恪守履约。现被告未按约还款，构成违约，应依约归还所欠本金及零售利息、分期手续费、现金利息，但总和不应超过年利率24%。关于违约金，原告于2017年1月1日之后取消滞纳金改收违约金的公告系原告单方发出，并未与被告达成合意，故对原告要求被告支付违约金的诉请，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨俊于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心欠款本金129365.61元及零售利息、分期手续费、现金利息（自2018年8月11日起至实际清偿之日止按照《信用卡领用合约》约定计算，上述费用总和应以未还本金为基数按照年利率24%计算为限）；二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心其他的诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费3364元，由原告中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心承担201元，由被告杨俊承担3163元；公告费600元，由被告杨俊承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 长 高 飞人民陪审员 陶 萍人民陪审员 韩中强二〇一九年八月二十六日法官 助理 李雪静书 记 员 巫晓艳
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙07刑更3234号罪犯袁枭，男，1988年9月5日出生，汉族，高中文化，浙江省嵊州市人，现在浙江省金华监狱服刑。浙江省嵊州市人民法院于2018年3月14日作出(2018)浙0683刑初第70号刑事判决，以被告人袁枭犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑二年二个月。判决生效后，该犯于2018年4月11日被交付执行。执行机关浙江省金华监狱提出减刑建议，于2019年7月24日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省金华监狱认为，罪犯袁枭在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑三个月。经审理查明，罪犯袁枭在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，本考核期内共获得一个表扬。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯袁枭在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯袁枭减去有期徒刑三个月（刑期自2017年10月1日起至2019年8月30日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴益平人民陪审员  胡希群人民陪审员  宋红霞ggz二〇一九年八月十九日代书 记员  金 娜
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0102民初3402号原告：中信银行股份有限公司昆明武成支行，统一社会信用代码：91530000790269353P。住所：云南省昆明市人民中路昊鑫望湖城1号商铺。负责人：胡骅，行长。委托诉讼代理人：张婧，云南煜辉律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：吴文岗，云南煜辉律师事务所律师，特别授权代理。被告：牛元辉，男，汉族，1971年12月30日出生，身份证住址为云南省曲靖市富源县。原告中信银行股份有限公司昆明武成支行与被告牛元辉信用卡纠纷一案，本院于2019年3月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张婧到庭参加诉讼。被告牛元辉经本院公告传唤未到庭，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付信用卡欠款余额32398.25元，其中欠款本金25204.82元、零售利息1779.41元、分期手续费1553.52元、年费1250.91元、杂费0元、现金利息0元、取现手续费0元，截止2016年12月31日的滞纳金0元，自2017年1月1日起至2019年1月4日止的违约金2609.59元；并支付从2019年1月5日起至清偿之日的利息、违约金（按《中信银行信用卡领用合约》）的约定计算；2.判令被告支付本案案件受理费。事实和理由：被告在原告处申请办理了中信信用卡。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，至今已发生欠款，经原告多次催收，被告仍不归还。为维护原告的合法利益，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法判令被告归还欠款及承担相关诉讼费用。被告牛元辉未到庭，亦未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告牛元辉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为被告牛元辉放弃对原告所举证据行使抗辩的权利。原告提交的证据形式合法，内容真实，能够证明原告主张的事实，故本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告向原告提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表中所附的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》载明了使用信用卡发生欠款的还款办法及其年费、利息、滞纳金的计收标准，即利息按日息万分之五计算；滞纳金按每期最低还款额未还部分的5%计算。被告在该申请表上签名确认“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。”后原告将卡号为62×××08的信用卡交付给被告，被告用卡后，出现逾期还款，后归还部分款项。庭审中原告陈述被告于2018年6月4日出现逾期。截至2019年1月4日，被告尚欠原告欠款本金25204.82元、零售利息1779.41元、分期手续费1553.52元、年费1250.91元。本院认为，被告向原告申领信用卡，并明确表示愿意遵守领用合约等相关条款的约束，原告经审核后向被告发放了信用卡，由此，被告与原告之间就信用卡的申领、使用及款项归还即形成了信用卡合同法律关系，该合同系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方均应恪守履约。被告持卡透支消费后应及时还清欠款，其未按时履行还款义务，显属违约，应当承担相应的违约责任。原告要求被告偿还信用卡欠款本金、零售利息、分期手续费、年费，符合领用合约的约定和法律规定，本院予以支持。关于原告主张的违约金，因领用合约中对此并无约定，且无证据证明原、被告对违约金的收取达成了协议约定，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告牛元辉于本判决生效后十日内偿还原告中信银行股份有限公司昆明武成支行欠款本金25204.82元及截至2019年1月4日的零售利息1779.41元、分期手续费1553.52元、年费1250.91元，并支付上述欠款本金自2019年1月5日起至实际清偿之日止的利息【按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算】；二、驳回原告中信银行股份有限公司昆明武成支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费610元，由被告牛元辉负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长 胡 颖人民陪审员 张 银人民陪审员 张 莉二〇一九年八月六日书 记 员 邹亚娇
贵州省安顺市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)黔04民终820号上诉人（原审被告）：裴中华，男，1972年2月5日生，汉族，四川省成都市人，系路菲迪斯温泉酒店股东，现住安顺市经济技术开发区。被上诉人（原审原告）：王忠江，男，1974年12月1日生，汉族，贵州省安顺市人，农民，住安顺市西秀区。被上诉人（原审原告）：杜士艳，女，1975年7月6日生，汉族，贵州省织金县人，住址同上，与被上诉人王忠江系夫妻关系。委托诉讼代理人：吴应云，系贵州联通律师事务所律师，代理权限为特别授权。上诉人裴中华因与被上诉人杜士艳、王忠江买卖合同纠纷一案，不服贵州省安顺市西秀区人民法院（2019）黔0402民初1000号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年6月4日立案受理后，依法组成合议庭公开进行了审理。本院认为，一审认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销贵州省安顺市西秀区人民法院（2019）黔0402民初1000号民事判决；二、本案发回贵州省安顺市西秀区人民法院重审。上诉人裴中华预交的二审案件受理费1110元，予以退回。审判长 杨 虹审判员 黄光美审判员 宋 颂二〇一九年八月三十日法官助理朱俊蓉书记员田泽华（代）
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙07刑更2850号罪犯龚进，男，1987年9月21日出生，汉族，小学文化，四川省珙县人。现在浙江省第五监狱服刑。浙江省苍南县人民法院于2012年3月13日作出（2012）温苍少刑初字第26号刑事判决，以被告人龚进犯盗窃罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利四年，并处罚金人民币60000元；责令退赔违法所得人民币13782元，返还给瑞升气体有限公司；责令共同退赔违法所得人民币37988元，分别返还各公司；追缴违法所得人民币7000元，上缴国库。判决生效后，该犯于2012年4月12日被交付执行。在刑罚执行过程中，经本院二次裁定对该犯共减去有期徒刑二年。执行机关浙江省第五监狱提出减刑建议，于2019年7月17日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省第五监狱认为，罪犯龚进在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利期限改为二年。经审理查明，罪犯龚进在服刑期间，能遵规守法，接受教育改造，参加学习，成绩优良，参加劳动，态度端正，服从分配，完成劳动任务。本考核期内共获得五个表扬。罪犯龚进已履行生效判决所判处的罚金人民币700元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。本院认为，罪犯龚进在服刑期间，虽能遵守监规，接受教育改造，但其至今未履行完毕生效判决所判处的财产性判项义务。综合其犯罪的性质、情节、原判刑罚、财产性判项义务履行情况及监内消费等因素，尚不能认定其符合法定减刑条件。依照《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（三）项的规定，裁定如下：对罪犯龚进不予减刑。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  金 革人民陪审员  胡希群人民陪审员  宋红霞ggz二〇一九年八月十三日代书 记员  王 慧
四川省彭州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0182民初2068号 原告：彭州市天彭镇全鑫建筑租赁站，住所地：四川省彭州市天彭镇光明社区15组。 经营者：全志丹。 委托诉讼代理人：谢家洲，四川英贤律师事务所律师。 委托诉讼代理人：钟华，四川英贤律师事务所律师。 被告：刘光明，男，1972年1月20日出生，汉族，住四川省资中县。 第三人：吉林吉化华强建设有限责任公司，住所地：吉林省吉林市吉林大街7-32。 法定代表人：刘荣川，职务：董事长。 本院在审理原告彭州市天彭镇全鑫建筑租赁站与被告刘光明、第三人吉林吉化华强建设有限责任公司租赁合同纠纷一案中，因李育志涉嫌伪造公司印章，大亚湾区公安局已经立案侦查，本院已向大亚湾区公安局移送相关材料。故依照《最高人民法院关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下： 驳回原告彭州市天彭镇全鑫建筑租赁站的起诉。 原告彭州市天彭镇全鑫建筑租赁站预交的案件受理费2471元，本院予以退回。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  马丹 二〇一九年八月六日 书记员  林杨
江西省新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0502执3511号申请执行人过金兰，女，汉族，1973年4月25日生，住新余市渝水区。被执行人新余市恒达制衣有限责任公司，住所地新余市渝水区站前西路。法定代表人：于江波。本院在执行申请执行人过金兰与被执行人新余市恒达制衣有限责任公司的劳动争议纠纷的仲裁裁决一案中，因被执行人新余市恒达制衣有限责任公司未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拔（或扣留、提取）被执行人新余市恒达制衣有限责任公司在银行及其他有业务之单位的存款（或收入）人民币6050元或查封、扣押同等价值的财产。本裁定立即执行。执行员  李华兵二〇一九年八月十二日书记员  简素琴
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1302民初922号 原告:陈纪和，男，1960年3月23日出生，壮族，户籍地广西来宾市兴宾区，现住广西来宾市兴宾区。 委托诉讼代理人：李小慧，女，1973年3月27日出生，壮族，户籍地广西来宾市兴宾区，现住广西来宾市兴宾区，系原告陈纪和的配偶。 被告：黄向阳，男，1978年4月2日出生，住广西来宾市兴宾区，现外出住址不明。 被告：叶华英，女，1978年4月4日出生，住广西来宾市兴宾区，现外出住址不明。 原告陈纪和与被告黄向阳、叶华英民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月12日立案后，依法适用普通程序，于2019年7月30日公开开庭进行了审理，原告陈纪和委托诉讼代理人李小慧到庭参加了诉讼；被告黄向阳、叶华英经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、合议庭成员告知书、开庭传票等诉讼材料，现已逾期，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈纪和向本院提出诉讼请求：一、判决被告黄向阳、叶华英共同偿还原告借款本金100000元及逾期利息1500元（暂计至2019年1月20日，利息按年利率6%计算，从2018年10月21日起至还清债务之日止）；二、本案诉讼费由被告负担。 事实和理由：2015年10月21日，二被告以资金周转困难为由向原告借款100000元并出具借条一张，承诺一年还清借款。借款到期后，被告只给了三年利息，之后经原告催促拒不还款，原告多次追讨未果。为维护原告的合法权益，根据法律相关规定，特提起诉讼，请求法院依法判决。 被告黄向阳、叶华英没有提交证据。 被告黄向阳、叶华英没有提交答辩意见。 本院经审理认定事实如下： 被告黄向阳、叶华英因经营工程机械出现资金困难，多次向原告陈纪和借款。2015年10月21日，被告黄向阳、叶华英再次向原告陈纪和借款，经双方核算，二被告共计借到原告陈纪和借款本金100000元。同日，被告黄向阳、叶华英并据此向原告陈纪和出具了一份《借条》，约定借款金额为100000元，借款期限一年，从2015年10月21日至2016年10月20日止，到期一次性还清。二被告借款后，连续三年每年向原告支付了10000元款项，共计30000元。此后，经原告陈纪和多次催促，二被告均以各种理由拒绝还款。 另，原告陈纪和于2019年1月7日向本院申请诉前财产保全。根据原告陈纪和的申请，本院依法作出（2019）桂1302财保2号民事裁定书，并据此查封了被告黄向阳名下的坐落于来宾市兴宾区柳来路XX号房产一幢【产权证号：桂（2018）来宾市不动产权第XX号】，查封标的120000元，查封期限二年；相应的查封了担保人李全所有的车牌号为桂Ｇ×××××的东风日产小轿车一辆，查封期限二年。 本院认为，原告陈纪和与被告黄向阳、叶华英签订的《借条》，系双方真实意思表示，没有违反法律的强制性规定，对双方当事人具有约束力。原告陈纪和依约向被告黄向阳、叶华英支付了借款本金100000元，双方借贷关系成立有效。据此，本院认定双方当事人之间借款本金为100000元。 关于二被告尚欠本金及利息情况。当事人在借条上没有约定借款利息或借款逾期利息，庭审过程中原告陈纪和自认连续三年每年收到二被告支付的款项10000元，第一年归还的10000元应视为归还本金，第二年、第三年每年归还的10000元应包含借款本金及利息。原告陈纪和陈述双方曾口头约定借款年利率10%，没有提交证据证实，本院不予采纳。被告黄向阳、叶华英在2015年10月21日至2016年10月20日期间向原告陈纪和归还了借款本金10000元，自2016年10月20日止，二被告尚欠原告陈纪和借款本金90000元。二被告在借款到期后按约归还借款，应当按照法律规定支付逾期利息，逾期利息的计算，应当以尚欠的借款本金为基数，按年利率6%计算，从借款逾期之日即2016年10月21日起计付逾期利息。自2016年10月21日至2017年10月20日止，被告黄向阳、叶华英应支付的逾期利息为5400元（90000×6%＝5400），即至2017年10月20日止，二被告尚欠原告陈纪和借款本金85400元（90000－10000＋5400＝85400）。自2017年10月21日至2018年10月20日止，被告黄向阳、叶华英应支付的逾期利息为5124元（85400×6%＝5124），即至2018年10月20日止，二被告尚欠原告陈纪和借款本金80524元（85400－10000＋5124＝80524）。此后的逾期利息，应以尚欠的借款本金为基数，按年利率6%计算，从被告已支付的最后一期借款利息期限届满次日即2018年10月21日起计至本院生效判决确定的履行期限届满之日止，暂计至2019年8月1日为3782.42元（80524×6%÷12×9＋80524×6%÷365×12＝3782.42）。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告黄向阳、叶华英归还给原告陈纪和借款本金80524元； 二、被告黄向阳、叶华英支付给原告陈纪和借款逾期利息3782.42元（利息暂计至2019年8月1日，以后的利息以尚欠的借款本金为基数，按年利率6%计算，从2019年8月2日起计至本院生效判决确定的履行期限届满之日止）； 三、驳回原告陈纪和的其他诉讼请求。 上述款项，限被告黄向阳、叶华英于本判决生效后七日内履行完毕。 义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费2330元，保全费1120元，合计3450元，由原告陈纪和负担584元（已交纳），由被告黄向阳、叶华英负担2866元（于判决生效后七日内交纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向来宾市中级人民法院或本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于来宾市中级人民法院。 审 判 长  韦仕俩 审 判 员  邱岳山 人民陪审员  马春夏 二〇一九年八月一日 书 记 员  朱子吉 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)桂0802民初2108号 原告：黄丽东，女，1964年7月1日出生，汉族，住贵港市港北区。 被告：陈敏平（曾用名：陈树华），男，1966年6月10日出生，汉族，住贵港市港北区。 原告黄丽东与被告陈敏平民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月30日立案受理后，适用简易程序于2019年8月6日公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黄丽东向本院提出诉讼请求：一、、请求法院判令被告偿还原告本金12万元并自起诉之日起按人民银行规定的同期同类贷款利率计付利息至还清欠款之日止；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告以急需资金周转为由，于2019年1月起至5月间多次向原告借款，借款期限至2019年5月15日止。2019年5月23日经双方结算，被告尚欠原告本金12万元，并立写借条给原告收执。到期后，原告多次要求被告偿还借款，但被告均以种种理由推托。请求判令支持原告的诉讼请求。 被告陈敏平辩称，借款是事实，大家是同学关系，之前做证券投资生意，但是被告已经支付部分钱了，希望原告方能减掉支付的那部分，对一下数。 本院经审理查明,被告因投资需要，2019年多次向原告借款，双方口头约定有利息。期间被告支付了部分利息。2019年5月23日，经双方结算后，被告出具了借条一张交由原告收执，载明借款数额为12万元。立写借条后，被告仅支付了2000元。 以上事实，有当事人陈述、借条、转账凭证等证据予以证实，足以认定。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款，有借条等证据证实，本院予以确认。双方之间的借贷关系成立且有效。被告拖欠不还的行为，已经构成违约，应承担相应的违约责任，即归还借款并从起诉之日即2019年5月30日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付逾期利息，但年利率以6%为限。由于被告支付了2000元，应扣减本金，故被告尚欠本金为118000元。 综上，原告的诉讼请求本院部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下： 一、被告陈敏平归还原告黄丽东借款本金118000元并从2019年5月30日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付逾期利息至清偿之日止（利息年利率以6%为限）。 二、驳回原告黄丽东的其他诉讼请求。 本案受理费2700元，适用简易程序减半收取为1350元，由被告陈敏平负担。 上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费2700元，款汇至户名为：广西壮族自治区贵港市中级人民法院非税收入财政汇缴专户；开户行：农行贵港分行；账号：20×××16。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  邓东庆 二〇一九年八月二十七日 书记员  彭慧玲
赤峰市松山区人民法院民事判决书（2019）内0404民初6514号原告：徐某，公民身份号码×××，现住赤峰市。委托诉讼代理人：张某，赤峰市松山区向阳法律服务所法律工作者。被告：王某，公民身份号码×××，个体工商户，现住赤峰市。被告：代某，公民身份号码×××，现住赤峰市。原告徐某与被告王某、代某房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐某的委托诉讼代理人张某、被告王某、代某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令二被告双倍返还定金20000元。事实与理由：2018年10月20日，原告与被告签订了《房屋买卖合同》，约定原告购买被告所有的位于赤峰市××区北、松三路东友谊家园二期C3号楼阁楼1，房屋价款为765000元。合同签订当日，原告支付定金10000元，被告为原告出具定金收据一枚。原告按合同约定，对房产进行了评估，及时申请贷款并积极筹集购房款，但被告却表示不予继续履行合同，并且不退还定金。原告与被告协商无果，故诉至法院，请求判如所请。二被告辩称：原告所述事实及理由与本案实际情况不符，被答辩人无故长期拖延支付首付款的行为已构成主动放弃购买该房屋的事实，并由于其自身过错不能顺利办理贷款造成该合同的不能履行。答辩人已多次催促其交付首付款，但被答辩人均予以推脱。被答辩人构成违约，并恶意诉讼，请求驳回原告诉讼请求。原告围绕诉讼请求提交了房屋买卖居间合同、申请工商银行贷款材料、收条等证据，二被告对房屋买卖居间合同、收条无异议，对申请工商银行贷款资料的关联性有异议。对上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。二被告围绕答辩意见及反诉请求提交了通话记录及详单证据，原告对通话记录及详单的真实性有异议。对通话记录及详单，系通信公司制式凭据，且原告未提供证据予以反证，故对该证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年10月20日，原、被告在赤峰市信德房地产经纪有限公司的居间下签订房屋买卖居间合同，约定原告购买二被告位于赤峰市××区阁楼1房屋，价款为765000元，定金为10000元，首付款为100000左右（具体以银行数据为准）。合同签订后，原告支付定金10000元，被告为原告出具收条一枚，但其中2000元赤峰市信德房地产经纪有限公司作为物业保证金予以扣留。原告于2018年10月24日开始向中国工商银行申请贷款。2019年2月份至2019年4月8日，二被告多次催促原告交付首付款。2019年4月28日，被告通知原告房屋不再出售。本院认为，原、被告签订商品房买卖合同合法有效，双方均应按照约定履行各自的义务。原告交付定金后，应按约定交付首付款，但双方未明确约定付款时间，二被告有权在合理期限内向原告催要。原告于2018年10月24日开始申请贷款，二被告于2019年2月分方向其催要首付款，至2019年4月28日原告仍未予以支付，应认定其以行为作出了拒绝履行付款义务的意思表示，二被告因此通知其解除合同并无不当。原告迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行，构成违约，其作为给付定金的一方当事人，无权要求返还定金，故对其诉讼请求，本院不予支持。综上，依据《中国人民共和国合同法》第一百一十五条、《最高人民法院适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告徐某对被告王某、代某的诉讼请求。案件受理费150元，由原告徐某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员 张莹莹 二〇一九年八月十五日书记员 王小洁
浙江省宁波市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙02民初347号 原告:夏炳异，男，1956年6月10日出生，汉族，住浙江省台州市黄岩区。 委托诉讼代理人：王健，浙江利群律师事务所律师。 委托诉讼代理人：何良雄，浙江利群律师事务所律师。 被告：王群志，男，1990年10月1日出生，汉族，住浙江省台州市黄岩区。 原告夏炳异与被告王群志侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2019年3月12日立案。原告夏炳异于2019年8月7日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿撤诉，系其处分自己诉讼权利的行为，该申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告夏炳异撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告夏炳异负担。 审 判 长  廖次艳 人民陪审员  王锡莉 人民陪审员  赵七楠 二〇一九年八月八日 书 记 员  陈亚飞
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0604民初12587号原告:招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号，统一社会信用代码91310000786713482M。主要负责人：张东，总经理。委托诉讼代理人:谭启健，广东禅都律师事务所律师。委托诉讼代理人:王嘉琪，广东禅都律师事务所律师。被告：骆善斌，男，1990年4月15日出生，汉族，住广东省广宁县，原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告骆善斌信用卡纠纷一案，本院于2019年5月28日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭审理。原告的委托诉讼代理人王嘉琪到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：62×××82）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告清偿信用卡欠款共计人民币61154.99元（截止2019年1月5日，欠款本金42913.72元、利息3958.15元、违约金11854.16元、账单分期手续费2428.96元），利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。被告未答辩亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认为：被告持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的信用卡本金、利息及其他费用的主张应予支持。关于违约金，原告未提交证据证明其与被告就违约金的计付进行了明确协议约定，应承担举证不能的不利后果，则对于原告请求的2017年1月1日之后的违约金部分，本院不予支持。本院根据查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告骆善斌在本判决发生法律效力之日起十日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心支付信用卡欠款本金42913.72元、利息3958.15元、账单分期手续费2428.96元（暂计至2019年1月5日，此后至实际清偿之日止的利息按日万分之五计算）；二、驳回原告的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1328元，由被告骆善斌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  刘鸿宇人民陪审员  叶东梅人民陪审员  赖祥陶二〇一九年八月三十日书 记 员  林瑜茵
文书内容重庆市铜梁区人民法院刑 事 判 决 书(2019)渝0151刑初281号公诉机关重庆市铜梁区人民检察院。被告人濮东，绰号“陈东、电杆”，男，1987年12月27日出生。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2019年7月5日被重庆市铜梁区公安局刑事拘留，同月19日被依法逮捕。现押于重庆市铜梁区看守所。重庆市铜梁区人民检察院以渝铜检刑诉〔2019〕232号起诉书指控被告人濮东犯贩卖毒品罪，于2019年8月8日向本院提起公诉，同时建议适用认罪认罚从宽程序。本院实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控，2019年7月5日8时许，吴某电话联系被告人濮东购买300元的毒品，二人约定在重庆市铜梁区东城街道X广场附近交易。当日9时许，濮东在重庆市铜梁区东城街道塔X街X号外路边，将重0.25克的一小包甲基苯丙胺(冰毒)和重0.2克的两颗甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”）贩卖给吴某，获款300元。濮东和吴某随即被公安机关抓获，交易的甲基苯丙胺及甲基苯丙胺片剂以及300元现金被当场查获并依法扣押，查获的甲基苯丙胺及甲基苯丙胺片剂被全部送检。濮东到案后如实供述了前述事实。公诉机关认为，被告人濮东向他人贩卖毒品甲基苯丙胺和甲基苯丙胺片剂0.45克，其行为应当以贩卖毒品罪追究刑事责任；其到案后如实供述罪行，依法可以从轻处罚；其认罪认罚，建议判处有期徒刑七个月，并处罚金1000元。被告人濮东对指控的事实、罪名及量刑建议均无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人濮东犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款的规定，判决如下：一、被告人濮东犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金1000元。(有期徒刑的刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人濮东的刑期从2019年7月5日起，至2020年2月4止。所处罚金限判决生效时向本院缴纳。)二、扣押在案的物品由扣押机关依法处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  唐甜甜二〇一九年八月十六日书记员  周 强
辽宁省彰武县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0922民初164号 原告：王刚，男，1978年11月1日出生，汉族，住辽宁省彰武县。 被告：李玉岐，男，1964年7月10日出生，蒙古族，住内蒙古通辽市科尔沁区。 原告王刚与被告李玉岐承揽合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王刚到庭参加诉讼。被告李玉岐经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 王刚向本院提出诉讼请求：1．要求被告李玉岐给付工时费7200元；2．诉讼费由李玉岐负担。事实和理由：2016年6月20日，李玉岐在彰武县开沙场。同年6月26日，李玉岐通过朋友找到我用钩机给他装河沙，口头约定工时费每天900元，15天共计12200元。同年7月，李玉岐给付我5000元，剩余7200元未给付，给我出具欠据1张。现我急等着用钱，多次向李玉岐催要，李玉岐以种种理由推拖不还，电话也不接，故我诉至法院。 李玉岐未出庭，也未提供书面答辩意见。 王刚为支持其主张的事实，提供了欠据1张。 李玉岐未到庭发表质证意见，视为放弃质证权利，其也未向本院提供证据。 王刚提供的证据真实、合法，与本案具有关联性，依法确认其证据效力。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年6月，被告李玉岐在彰武县开沙场。李玉岐通过朋友介绍找到原告王刚，让王刚用钩机为其装河沙。工作结束后，李玉岐给付王刚部分钩机工时费，并于同年8月17日以未给付工时费为王刚出具欠据1张，金额为7200元。经王刚催要，李玉岐未给付剩余工时费。 本院认为，依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力。原告王刚按约定为被告李玉岐使用钩机挖沙，李玉岐应按约定给付工时费，拖欠不付是一种违约行为。王刚要求李玉岐支付剩余工时费7200元具有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、第二百五一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告李玉岐给付原告王刚工时费7200元，于本判决生效后5日内履行。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告李玉岐负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。 本判决生效后，有履行义务的当事人未按判决规定履行义务，权利方当事人在判决规定期限的最后一日起二年内申请人民法院执行。 审 判 长  王 超 代理审判员  赵梦一 人民陪审员  杨 艳 二〇一九年八月八日 书 记 员  王 淼
广东省广州市花都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0114执6635号 申请执行人：胡余广，男，1987年5月4日出生，汉族，住湖南省耒阳市。 被执行人：广州市泳泰运输有限公司花都分公司，住所地广州市花都区狮岭镇联合村（国际）皮革皮具城三期B十街2、3A号，统一社会信用代码91440114MA59DQKJ93。 负责人：张国辉。 被执行人：广州市泳泰运输有限公司，住所地广州市荔湾区鹤洞路12号自编B栋3楼之三，统一社会信用代码91440103581854839K。 法定代表人：曹玲。 申请执行人胡余广与被执行人广州市泳泰运输有限公司花都分公司、广州市泳泰运输有限公司劳动争议纠纷一案，广州市花都区劳动人事争议仲裁委员会作出的穗花劳人仲案[2019]494-502号仲裁调解书已发生法律效力。依上述调解，被执行人广州市泳泰运输有限公司、广州市泳泰运输有限公司花都分公司应一次性支付申请执行人胡余广工资8966元。根据申请执行人的请求，本院于2019年7月4日立案执行并依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管、车管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况，依法查封了广州市泳泰运输有限公司名下号牌为粤Ａ×××××、粤Ａ×××××、粤Ａ×××××、粤Ａ×××××、粤Ａ×××××、粤Ａ×××××、粤Ａ×××××、粤Ａ×××××、粤Ａ×××××、粤Ａ×××××、粤Ａ×××××、粤Ａ×××××、粤Ａ×××××的车辆档案，因未实际扣押车辆，暂无法处置。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并将上述执行情况告知申请执行人。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，请求本院将案件移送广州市中级人民法院进行破产审查，并同意在此期间本案终结本次执行。 本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，请求本院将案件移送广州市中级人民法院进行破产审查，并同意在此期间本案终结本次执行，本案依法可终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 （本页无正文） 执行长 周 嘉 执行员 李 惠 执行员 陆 嵩 二〇一九年八月十三日 书记员 任文俊
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0102民初9392号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路500号。负责人：汪宇，该中心董事长。委托诉讼代理人：王笑，江苏联创伟业律师事务所律师。委托诉讼代理人：周南南，江苏联创伟业律师事务所律师。被告：张明，男，1986年10月6日生，汉族，户籍地湖南省平江县。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心（以下简称兴业银行信用卡中心）与被告张明信用卡纠纷一案，本院于2019年8月1日受理后，依法适用简易程序，由审判员高飞独任审理，并于2019年8月29日公开开庭进行了审理。原告兴业银行信用卡中心的委托诉讼代理人周南南、王笑到庭参加了诉讼，被告张明经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告兴业银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：被告偿还欠款本金29331.62元、利息5530.57元、违约金7197.24元、分期手续费2592.62元（截至2019年5月7日，2019年5月8日起的利息、费用按照《信用卡领用合约》约定计算至实际清偿之日止）。事实和理由：被告在原告处申领了卡号为62×××00的信用卡，但被告未按约定还款，原告多次催要欠款未果，遂涉讼。被告张明未到庭应诉。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院审查后认定如下事实：2016年10月11日，被告在原告处申领信用卡一张，卡号为62×××00。《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：1.对于非现金交易，乙方在免息还款期内偿还全部款项，则无须支付利息，否则，甲方将对全部透支交易从记账日起按照日利率万分之五计收利息至该款项获得清偿时止，并按月计收复利，免息还款期指乙方的非现金交易从记账日起至月结账单的到期还款日止。2.对于超过信用卡信用额度用款的，乙方将不再享受免息还款期待遇，甲方将对全部透交易从记账日起按日利率万分之五计收利息至全部透支交易获得清偿时止，并按月计收复利。3.滞纳金的收费标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低RMB20元或USD3元。2016年11月2日，原告在其官方网站发出《关于将“信用卡滞纳金”调整为“信用卡违约金”的公告》，载明自2017年1月1日起取消“信用卡滞纳金”项目，对于持卡人违约逾期未还款的行为向持卡人收取违约金，收费标准不变。同时，被告通过信用卡办理分期付款业务，约定分期金额分别为4999.92元、6093.63元、7748.98元、3053.55元、3961.19元、11000元，期数分别为24期、6期、12期、12期、12期、36期，费率分别为16.8%（一次性收取）、4.2%（一次性收取）、8.4%（一次性收取）、0.75%/期、8.4%（一次性收取）、0.72%/期。2016年10月13日起被告使用该卡，并自2017年11月17日出现逾期还款行为。截至2019年5月7日，被告共结欠本金29331.62元、利息5530.57元、违约金7197.24元、分期手续费2592.62元。本院认为：原、被告双方签订的《信用卡领用合约》合法有效，双方均应恪守履约。现被告未按约还款，构成违约，应依约归还所欠本金及利息、分期手续费，但总和不应超过年利率24%。关于违约金，原告于2017年1月1日之后取消滞纳金改收违约金的公告系原告单方发出，并未与被告达成合意，故对原告要求被告支付违约金的诉请，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张明于本判决生效之日起十日内偿还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心欠款本金29331.62元及利息、分期手续费（自2017年11月17日起至实际清偿之日止按照《信用卡领用合约》和《分期付款业务条款及细则》约定计算，上述费用总和应以未还本金为基数按照年利率24%计算为限）。二、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心其他的诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费916元，减半收取458元，由原告兴业银行股份有限公司信用卡中心承担74元，由被告张明承担384元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员  高 飞二〇一九年八月二十九日法官助理  李雪静书 记 员  巫晓艳
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1302民初6350号原告中信银行股份有限公司惠州分行，地址：惠州市江北文华一路2号大隆大厦（二期）首层、五层。负责人唐玲。委托代理人曾小强，浙江华新律师事务所律师。委托代理人梁剑力，浙江华新律师事务所律师。被告江泽怡，男，苗族，1987年9月15日出生，住湖南省城步苗族自治县。原告中信银行股份有限公司惠州分行与被告江泽怡信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司惠州分行的委托代理人梁剑力到庭参加诉讼,被告江泽怡经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。当事人诉辩意见原告起诉称，被告于2016年10月8日在原告处申请办理了中信信用卡，卡号62×××011。被告开卡消费后，至今已发生贷款余额14337.28元（截至2019年1月7日），经原告多次催收，被告仍不归还。为维护原告的合法利益，根据《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，特向贵院提起诉讼，请求判令：一、被告立即偿还信用卡透支本金13222.16元、分期手续费741.77元、利息及违约金（截止至2019年1月7日的利息268.93元和违约金104.42元，自2019年1月8日起至实际清偿之日止的利息，以尚欠本金为基数，按日利率万分之五，并按月计收复利；自2019年1月8日起至实际清偿之日止的违约金，按月最低还款额未还部分的5%计付）；共计14337.28元。二、判令被告承担本案的全部诉讼费用。被告江泽怡未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。本院查明的案件事实经审理查明，（一）原告向被告申请信用卡的时间：2015年11月5日。（二）《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》以及《中信银行用卡章程》约定：1、按照约定收取年费；2、换卡工本费15元；3、挂失手续费40元；4、利息为日息万分之五，按月计收复利，最低收费为人民币1元；5、滞纳金为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为人民币30元。6、信用卡取现手续费按取现金额2%收取，最低收费20元。（三）信用卡号：被告信用卡号为62×××01。（四）欠款情况：截止至2019年1月7日的透支本金13222.16元、分期手续费741.77元、利息268.93元。（五）违约条款：被告违反章程及领用合约的，原告有权取消被告继续使用信用卡的权利，并追回全部欠款。（六）催收情况：原告多次通过电话催收，并向被告发出关于信用卡还款事宜的《律师函》。原告经审核后向被告发放信用卡，被告在使用该卡的过程中还出现透支，截止至2019年1月7日，被告尚欠原告本金13222.16元、分期手续费741.77元、利息268.93元。另查，中国人民银行文件（银发[2016]111号）《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》：“……三、违约金和服务费用。取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。发卡机构向持卡人提供超过授信额度用卡服务的，不得收取超限费。发卡机构对向持卡人收取的违约金和年费、取现手续费、货币兑换费等服务费用不得计收利息。……本通知自2017年1月1日起实施。此前人民银行发布的银行卡业务有关规定与本通知不一致的，以本通知为准。……”。以上事实，有原被告诉讼主体资料、信用卡申请书、《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、余额构成表、交易明细及庭审笔录在卷佐证。裁判理由和结果本院认为，原告具有经营信用卡业务的资质，被告向原告申领信用卡，双方签订的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》是双方的真实意思表示，其内容未违反法律及行政法规强制性规定，合法有效，双方当事人的合同权利义务应当受到法律的保护。被告领用信用卡后进行了透支消费，被告作为还款义务人，应按照《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定归还透支的费用、利息及手续费等。被告未按协议约定履行还款义务，已构成违约，应当承担相应的违约责任。原告要求被告偿还信用卡欠款本金并支付相应利息及其他费用，理由充分，本院予以支持。利息应按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》规定的标准计算。关于原告诉请违约金的问题，按照《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号）第三条：“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准……本通知自2017年1月1日起实施。”的规定，原告没有提供证据证明对双方于2017年1月1日之后的违约金达成书面协议约定，故原告要求被告偿还2017年1月1日之后的违约金的诉讼请求，本院不予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告江泽怡自本判决发生法律效力之日起十日内向原告中信银行股份有限公司惠州分行偿还信用卡欠款本金13222.16元、分期手续费741.77元、利息268.93元（利息暂计至2019年1月7日止，之后按信用卡领用合约约定计至清偿之日止，但综合利率不能超过年利率24%）；二、驳回原告中信银行股份有限公司惠州分行的其他诉讼请求。案件受理费158元(原告已预交)，由被告江泽怡负担。当事人应缴纳的诉讼费应在本判决发生法律效力之日起七日内直接向本院缴交，逾期未缴交，本院依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。审判长  李雄杰审判员  欧阳琳审判员  陈希希二〇一九年八月十二日法官助理谭友婷书记员钟惠康
上海市静安区人民法院行 政 判 决 书（2019）沪0106行初647号原告李章龙，男，1953年2月19日出生，汉族，住本市杨浦区。被告上海市杨浦区住房保障和房屋管理局，住所地本市杨浦区。法定代表人于洋。出庭负责人徐峰，副局长。委托代理人应豪，男。被告上海市杨浦区人民政府，住所地本市杨浦区。法定代表人谢坚钢。委托代理人陈乃彰，男。委托代理人张俊文，上海丰融律师事务所律师。原告李章龙诉被告上海市杨浦区住房保障和房屋管理局(下称杨浦房管局)政府信息公开答复以及被告上海市杨浦区人民政府(下称杨浦区政府)行政复议决定一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员王琳于2019年8月29日公开开庭审理。原告李章龙，被告杨浦房管局的行政机关负责人徐峰及委托代理人应豪，被告杨浦区政府的委托代理人陈乃彰、张俊文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李章龙诉称，原告申请公开的信息属于被告杨浦房管局的职权范围，其未依法履行公开义务，侵害原告的知情权，且原告按照被告指导至大桥街道办事处申请涉案信息，也未获取到。被告杨浦区政府在行政复议过程中未纠正错误，故请求法院判决确认杨浦房管局于2019年4月10日所作杨房管信公(2019)第14号-非告《政府信息公开申请告知书》违法，撤销杨浦区政府于2019年7月9日所作杨府复字(2019)第87号《行政复议决定书》，诉讼费由被告承担。被告杨浦房管局及杨浦区政府辩称，经审查，原告申请的政府信息系街道城建部门批准的信息，并非杨浦房管局制作，故杨浦房管局答复不属于本机关公开职责权限范围，并建议其向相关部门咨询，被诉政府信息公开答复及行政复议决定并无不当。原告若认为其他居民在征收过程中获取不当利益，可以向有关部门反映。综上，请求法院判决驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2019年4月2日，被告杨浦房管局收到原告的政府信息公开申请，内容为：“申请获取杨浦区123街坊、杨树浦路XXX弄XXX号倪崇忻户19.54平方米面积经过街道城建部门翻建批准验收证明信息，要求书面(复印件)加盖政府信息公开专用章的内容，声明不是阅看的信息内容”。2019年4月10日，杨浦房管局作出杨房管信公(2019)第14号-非告《政府信息公开申请告知书》，答复原告：经审查，其要求获取的信息不属于本机关公开职责权限范围，建议向上海市杨浦区人民政府大桥街道办事处咨询。原告不服，向被告杨浦区政府申请行政复议。杨浦区政府受理后，要求杨浦房管局书面答复。2019年7月9日，杨浦区政府作出杨府复字(2019)第87号《行政复议决定书》，维持前述《告知书》。原告仍不服，向本院提起行政诉讼。本院认为，被告杨浦房管局经审查原告的申请，认为其并非原告申请内容描述所指向信息的制作机关，据此在法定期限内作出被诉答复，认定事实清楚，行政程序合法，适用法律正确。被告杨浦区政府所作行政复议维持决定，亦无不当。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十九条、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第(一)项之规定，判决如下：驳回原告李章龙的诉讼请求。案件受理费减半收取，由原告李章龙负担人民币25元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 王 琳二〇一九年八月三十日书记员 徐文婷附：相关法律条文1.《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。第七十九条复议机关与作出原行政行为的行政机关为共同被告的案件，人民法院应当对复议决定和原行政行为一并作出裁判。2.《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条有下列情形之一，被告已经履行法定告知或者说明理由义务的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：（一）不属于政府信息、政府信息不存在、依法属于不予公开范围或者依法不属于被告公开的；……
安徽省合肥市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖01民终5922号 上诉人（原审被告）：吴峰，男，1970年12月19日出生，汉族，住合肥市蜀山区。 委托诉讼代理人：童阳，安徽巨铭律师事务所律师。 委托诉讼代理人：霍素萍，安徽巨铭律师事务所实习律师。 上诉人（原审被告）：吴晗，男，1995年8月23日出生，汉族，住合肥市蜀山区。 委托诉讼代理人：童阳，安徽巨铭律师事务所律师。 委托诉讼代理人：霍素萍，安徽巨铭律师事务所实习律师。 上诉人（原审被告）：付彩荣，女，1971年2月10日出生，汉族，住合肥市蜀山区。 委托诉讼代理人：童阳，安徽巨铭律师事务所律师。 委托诉讼代理人：霍素萍，安徽巨铭律师事务所实习律师。 上诉人（原审被告）：安徽华宇网业有限公司，住所地合肥市高新区柏堰科技园石楠路18号，统一社会信用代码913401006662151714。 法定代表人：吴峰，该公司总经理。 委托诉讼代理人：童阳，安徽巨铭律师事务所律师。 委托诉讼代理人：霍素萍，安徽巨铭律师事务所实习律师。 上诉人（原审被告）：安徽华宇织物有限公司，住所地合肥市庐江县经济开发区罗河路与中塘路交口，统一社会信用代码91340124MA2MTCGT0H。 法定代表人：付彩荣，该公司总经理。 委托诉讼代理人：童阳，安徽巨铭律师事务所律师。 委托诉讼代理人：霍素萍，安徽巨铭律师事务所实习律师。 被上诉人（原审原告）：张研，女，1980年1月15日出生，汉族，住合肥市包河区。 委托诉讼代理人：张达，安徽万世律师事务所律师。 上诉人吴峰、吴晗、付彩荣、安徽华宇网业有限公司、安徽华宇织物有限公司因与被上诉人张研民间借贷纠纷一案，不服安徽省合肥市包河区人民法院（2018）皖0111民初7080号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人吴峰、吴晗、付彩荣、安徽华宇网业有限公司、安徽华宇织物有限公司于2019年8月19日申请撤回上诉。 本院经审查认为，上诉人吴峰、吴晗、付彩荣、安徽华宇网业有限公司、安徽华宇织物有限公司申请撤回上诉，系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下： 准许上诉人吴峰、吴晗、付彩荣、安徽华宇网业有限公司、安徽华宇织物有限公司撤回上诉。 本案二审案件受理费18802元,减半收取为9401元,由吴峰、吴晗、付彩荣、安徽华宇网业有限公司、安徽华宇织物有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  张洁 审判员  钱岚 审判员  王雷 二〇一九年八月十九日 书记员  韦夷 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙07刑更2872号罪犯王红宇，男，1985年12月15日出生，汉族，初中文化，安徽省六安市人。现在浙江省第五监狱服刑。浙江省绍兴市中级人民法院于2015年11月25日作出(2015)浙绍刑初字第50号刑事判决，以被告人王红宇犯诈骗罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处罚金人民币150000元；赃款继续予以追缴，发还给被害人，不足部分，责令被告人在犯罪数额限额内退赔。宣判后，浙江省绍兴市人民检察院、被告人王红宇等人均不服，分别提出抗诉、上诉。浙江省高级人民法院于chsdateDay25IsLunarDateFalseIsROCDateFalseMonth8Year20162016年8月25日作出(2016)浙刑终80号刑事裁定，准许浙江省人民检察院撤回抗诉，并驳回上诉人的上诉，维持原判。裁定生效后，该犯于chsdateDay13IsLunarDateFalseIsROCDateFalseMonth10Year20162016年10月13日被交付执行。执行机关浙江省第五监狱提出减刑建议，于2019年7月17日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省第五监狱认为，罪犯王红宇在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利期限改为四年。经审理查明，罪犯王红宇在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得四个表扬。罪犯王红宇已履行生效判决所判处的罚金人民币1500元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯王红宇在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。罪犯王红宇至今未履行完毕生效判决所判处的财产性判项义务，综合其犯罪的性质、情节、财产性义务履行情况、监内消费及改造表现，本院依法扣减其减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条第二款之规定，裁定如下：对罪犯王红宇减去有期徒刑有期徒刑七个月，剥夺政治权利期限改为四年（刑期自2014年12月5日起至2029年5月4日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  金 革人民陪审员  胡希群人民陪审员  宋红霞ggz二〇一九年八月八日代书 记员  钱 佩
贵州省沿河土家族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0627执恢134号 申请执行人：张某某，男，汉族，1968年2月19日出生，汉族，户籍所在地福建省福清市，现贵州省沿河土家族自治县。 被执行人：袁某某，男，1965年6月16日出生，苗族，住重庆市酉阳县。 申请执行人张某某与被执行人袁某某买卖合同纠纷一案,本院（2017）黔0627民初1778号民事调解书生效后，因袁某某未按生效文书确定的时间支付张某某156400元购买款，张某某向本院申请执行。 本案在执行中，被执行人袁某某与申请执行人张某某于2019年8月1日达成执行和解协议:被执行人袁某某在2019年10月30日之前支付申请人张某某180000元，如果不按约定期限执行则根据（2017）黔0627民初1778号民事调解书执行。本院认为，因双方达成长期和解协议，案件应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2019）黔0627执恢134号案件的执行。 申请执行人张某某如需再次申请执行，应当在和解协议约定履行期限届满之日起二年内申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判员 杨 森 二〇一九年八月一日 书记员 谯海波
山西省太原市中级人民法院执行裁定书（2019）晋01执240号之一申请执行人太原市北新百货交电经销部，住所地太原市府西街88号。被执行人山西鑫茂实业发展有限公司，住所地太原市长治路111号A座27层。上列当事人侵权纠纷一案经本院执行，被执行人山西鑫茂实业发展有限公司于2019年7月31日作出还款计划，承诺从2019年7月1日起，每月根据经营状况向申请执行人支付3-5万元（至少保证3万元），直到付清为止。申请执行人太原市北新百货交电经销部同意被执行人按照还款计划履行还款义务，也同意撤回执行申请。双方当事人自愿达成和解。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、四百六十七条，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结（2016）晋01民再63号民事判决书的执行。被执行人山西鑫茂实业发展有限公司不履行或不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，申请执行人太原市北新百货交电经销部可向本院申请恢复执行原生效法律文书，但应当扣除和解协议已履行部分。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 严 杰审判员 马立英审判员 杨小民 二〇一九年八月一日书记员 温梦丽
江苏省灌南县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0724执1522号申请执行人江苏灌南农村商业银行股份有限公司，住所地灌南县。法定代表人：孙建明，董事长委托代理人孟明明，该行员工。被执行人王九成，男，1979年5月6日生，汉族，居民，住。被执行人孙海平，女，1980年11月24日生，汉族，居民，住灌南县。被执行人孙雪楼，男，1988年6月4日生，汉族，居民，住灌南县。关于江苏灌南农村商业银行股份有限公司申请执行王九成、孙海平、孙雪楼金融借款合同纠纷一案，本院作出的(2017)苏0724民初3352号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年5月21日立案受理。在执行过程中，于2019年6月5日依法通过邮寄方式向被执行人送达执行通知书、报告财产令，限定其于2019年6月12日前履行生效法律文书确定的义务，但被执行人王九成、孙海平、孙雪楼未履行，也未申报财产。本院于2019年5月29日依法对王九成、孙海平、孙雪楼取财产调查等措施，调查其名下存款、房产、车辆及工商登记情况，发现被执行人有车辆但无法实际控制，未发现被执行人有其他可供执行财产。2019年8月15日，申请人代理人孟明明本院的财产查控无异议，明确表示不能提供被执行人可供执行财产及下落信息，并同意终结本次执行程序。本院于2019年8月15日依法将其纳入失信被执行人名单。本院穷尽财产调查措施尚未执行到位49000元及利息。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、失信决定书、谈话笔录、被执行人户籍所在地村民委员会出具的证明、协执单位反馈信息表、执行案件终结申请表等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，且被执行人长期外出不在家。鉴于被执行人名下目前查无其他可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦申请终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。（本页无正文）审判长  张海峰审判员  陈建民审判员  肖 军二〇一九年八月十五日书记员  朱倩倩附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：（一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；（二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或发现的财产不能处置。（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪，已依法启动刑事责任追究程序。