wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省阳春市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1781民初1841号原告：吴传渐，男，1982年10月3日出生，广东省阳春市人。被告：李孟富，男，1981年12月22日出生，广东省阳春市人。原告吴传渐与被告李孟富民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月31日受理后，依法适用简易程序，于2019年7月26日公开开庭进行了审理。原告吴传渐到庭参加诉讼，被告李孟富经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴传渐向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金肆万伍仟元正（￥45000.00元）及利息（利息按月利率2%自2014年10月22日起计算至还清款项日止）上述借款暂计至起诉日利息约为：￥45000.00元）给原告；2.判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原、被告是朋友关系，被告于2014年以资金周转困难为由向原告分两次借款共计45000元，第一次于2014年3月3日借款40000元，借款期限为1个月，第二次于2014年9月22日借款5000元，借款期限为12个月，约定按月利率2％计算利息，并立下借据交由原告执存。借款期限届满后，原告多次催促被告偿还借款本金及利息，但被告均以各种理由推卸。为了维护原告的合法权益，原告向人民法院提起诉讼。被告李孟富在法定的期间内既没有答辩，也没有举证。本院经审理认定事实如下：被告李孟富因资金不足于2014年3月3日、2014年9月22日两次向原告吴传渐借款，分别借40000元、5000元，共借人民币45000元，并立下两份借据（或借条）交原告执存。2014年3月3日的借条主要载明：“借条，乙方由于个人财务紧张于2014年3月3日向甲方借肆万元正（40000元），乙方承诺在2014年4月3日前如期归还。甲方（亲笔签名并按手印）吴传渐，乙方：（亲笔签名并按手印）李孟富，担保人：（亲笔签名并按手印）杨国勇，特立此据，2014年3月3日”，被告李孟富本人在借条“乙方：（亲笔签名并按手印）”签名并捺指印确认借款；2014年9月22日的借据主要载明：“借据，本人李孟富，现住阳春市××河村，因资金紧缺，于2014年9月22日，向吴传渐借到现金5000元整（伍仟元整），到2015年9月22日之前连本带息，全部还清。特立此据，借款人：李孟富，电话136××××1448，2014年9月22日”。被告李孟富本人在借据上的“借款人”处签名并捺指印确认借款。借款后，原告曾多次向被告催收借款，原告主张被告曾支付了两个月的利息4800元，其余本息被告至今没有偿还。以上事实，有身份证复印件、借条、借据及庭审笔录等证据在案证实。本院认为：原告吴传渐和被告李孟富都是完全民事行为能力人，两者之间发生借贷关系，形成了民间借贷的法律关系，确立了债权、债务。原、被告之间的借贷关系，符合《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条“民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。”及第一百一十九条“依法成立的合同，对当事人具有法律的约定力。”的规定，对于原告请求被告还款本金中的45000元,原告提供了被告签名捺指印的《借条》、《借据》予以证实，被告李孟富应当偿还借款本金45000元给原告。原告请求被告从2014年10月22日起按月利率2%计算利息，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款“（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；”的规定，原告所提供的借条或借据约定的利息不明或未作约定，虽然其自认被告支付过利息，但未能提供证据予以佐证，本院无法认定双方的利息约定，故本院仅支持自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息。结合原告的请求，被告李孟富应当偿还借款本金45000元给原告，并分别以40000元为本金从2014年10月22日起按年利率6%计算利息给原告，以5000元为本金从2015年9月23日起按年利率6%计算利息给原告。被告李孟富经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，本案缺席判决。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告李孟富于本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款本金45000元及利息（分别以40000元为本金从2014年10月22日起至实际给付之日止按年利率6%计算，以5000元为本金从2015年9月23日起至实际给付之日止按年利率6%计算）给原告吴传渐；驳回原告吴传渐其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2050元，减半收取计1025元，由原告吴传渐负担505元，被告李孟富负担520元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。审判员  黄祖健二〇一九年八月十三日书记员  谢宇羚附相关法条《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条民事主体依法享有债权债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。第一百一十九条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山西省运城市盐湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）晋0802民初4972号 原告：王天武，男。 被告：杨宏建，男。 被告：王修文，男。 原告王天武与被告杨宏建、王修文民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月12日立案后，依法进行了审理。 原告王天武向本院提出如下诉讼请求：被告杨宏建偿还原告借款本金120000元及利息64320元（利息按月利率8‰计算，自2013年5月6日起计算至起诉之日）；被告王修文对上述债务承担连带清偿责任。事实与理由：2013年5月6日，被告杨宏建向原告借款120000元并出具借据一份，双方口头约定月利率8‰，被告王修文作为保证人在借据上签名。现被告杨宏建、王修文拒不还借款，原告请求判如所请。 本院经审查认为：起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。本案中，原告王天武起诉杨宏建、王修文偿还借款，但其持有的贷款逾期催收通知书却显示诉争借款债权人系运城市汇宝小额贷款有限责任公司，故原告不能证明本案与其有利害关系，其起诉不符合民事案件的受理条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下： 驳回原告王天武的起诉。 案件受理费3986元，退还原告王天武。 如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审判员  王秀明 二〇一九年八月二十二日 书记员  孙 晨
福建省罗源县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0123民初2168号 原告：中国建设银行股份有限公司罗源支行，住所地福建省罗源县凤山镇东环新村1-001。 负责人：郑锦鸿，该行行长。 委托诉讼代理人：李柱强、王晓程，福建闽天律师事务所律师。 被告：江臻，女，1969年9月7日出生，汉族，住福建省罗源县，现于福建省女子监狱服刑。 被告：林厚宋，男，1967年6月18日出生，汉族，住福建省罗源县。 原告中国建设银行股份有限公司罗源支行(以下简称罗源建行)与被告江臻、林厚宋金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告罗源建行的委托诉讼代理人李柱强到庭参加诉讼，被告江臻、林厚宋经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 罗源建行向本院提出诉讼请求：1.判令江臻、林厚宋偿还借款本金156582.65元及利息（利息包括罚息、复利，暂计至2019年3月23日为27893.34元，自2019年3月24日起的利息按《个人额度借款合同》约定计算至实际还款之日止）；2.判令罗源建行有权以江臻、林厚宋提供抵押的位于福建省罗源县及6＃楼附属间房产及其土地使用权拍卖或变卖所得价款优先受偿上述债务；3.判令江臻、林厚宋承担本案律师费8222元。事实和理由：2011年3月8日，罗源建行与江臻、林厚宋签订《个人额度借款合同》（编号为2011年建闽东罗个额借字48号），约定：罗源建行向江臻、林厚宋提供不可循环使用的借款290000元，借款额度有效期自2011年3月8日至2021年3月8日；江臻、林厚宋以其共有的位于福建省罗源县及6＃楼附属间房产及其土地使用权提供抵押担保，担保范围为借款本金、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、借款人应向贷款人支付的其他款项、贷款人为实现债权和担保权利而产生的相关费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、律师费等）；若江臻、林厚宋不按合同约定按时足额偿还借款本息及其他应付款项，即构成违约，罗源建行有权宣布借款立即到期，要求江臻、林厚宋立即清偿借款本息（自逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止按逾期罚息利率和合同约定的结息方式收取罚息和复利）及相关费用，并有权行使担保权利，依法处分上述抵押物以清偿债务。合同签订后，罗源建行与江臻、林厚宋于2011年3月8日就上述抵押物办理了抵押登记。2011年3月10日，罗源建行与江臻、林厚宋签订《中国建设银行个人额度借款分账户支用单》，约定：江臻、林厚宋支用借款290000元用于住房装修，借款期限为120个月，即2011年3月10日至2021年3月10日；贷款利率为浮动利率，在基准利率上上浮15%；贷款逾期的罚息利率为在本支用单所确定的贷款利率的水平上上浮50%，还款方式为等额本息还款法。同日，罗源建行依约向江臻、林厚宋发放借款290000元，并将全部款项转入江臻账户。借款发放后，江臻、林厚宋未按合同约定按时足额偿还借款本息，罗源建行有权宣布上述借款提前到期。截至2019年3月23日，江臻、林厚宋尚欠借款本金156582.65元，利息27893.34元。为此，罗源建行提起本案诉讼。 江臻未作答辩，但在庭前询问时，江臻表示对罗源建行的诉讼请求及事实和理由均无异议。 林厚宋未作答辩。 本院认为，罗源建行与江臻、林厚宋签订的《个人额度借款合同》系双方当事人真实意思表示，合同有效，各方理应恪守。江臻、林厚宋取得借款后，未按合同约定履行还款义务，构成违约，罗源建行有权根据合同约定提前收回借款，要求江臻、林厚宋立即清偿借款本息，亦有权行使抵押物折价或以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。罗源建行主张律师代理费8222元，但其提交的票据载明其仅实际支付审理阶段律师代理费2055元，对其要求支付尚未实际发生的律师费的请求不予支持。江臻、林厚宋经依法传唤，无正当理由拒不到庭，视为自愿放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第四十六条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、江臻、林厚宋应于本判决生效之日起十日内偿还中国建设银行股份有限公司罗源支行借款本金156,582.65元及利息、罚息、复利（截至2019年3月23日利息、复利、罚息为27,893.34元，自2019年3月24日起至还清借款本息之日止的利息、复利、罚息按《个人额度借款合同》约定的利率计算）； 二、江臻、林厚宋应于本判决生效之日起十日内支付中国建设银行股份有限公司罗源支行律师代理费2055元； 三、江臻、林厚宋逾期未履行上述债务，中国建设银行股份有限公司罗源支行有权申请以江臻、林厚宋共有的坐落于福建省罗源县及6＃楼附属间房产折价或拍卖、变卖所得价款优先受偿； 四、驳回中国建设银行股份有限公司罗源支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3989元，减半收取计1994.5元，由中国建设银行股份有限公司罗源支行负担64元，江臻、林厚宋负担1930.5元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员  汪孟 二〇一九年八月三十日 法官助理曾芳 书记员游晓晶 附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；借款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 第四十六条抵押担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用。抵押合同另有约定的，按照约定。 第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。 抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行提示： 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0305执2395号 申请执行人：深圳市信和商业股份有限公司南山信和购物广场。 法定代表人：邹兵华。 被执行人：吴征。 被执行人：胡义东。 申请执行人深圳市信和商业股份有限公司南山信和购物广场与被执行人吴征、胡义东租赁合同纠纷一案，本院（2017）粤0305民初6124号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制执行被执行人吴征、胡义东名下财产553864.27元，本院依法受理。 执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并通过深圳法院鹰眼执行综合应用平台对被执行人名下深圳市内的银行账户、车辆、工商股权、不动产、托管股权等财产进行查证，通过全国法院网络执行查控系统对被执行人名下证券、保险、工商股权、不动产、银行账户、互联网银行、车辆等财产进行查证。经查，本院依法扣划被执行人胡义东名下中国民生银行深圳分行、平安银行深圳分行、招商银行深圳分行开立账户内存款共计27033.38元，上述款项在扣除执行费305.5元后已划付至申请人指定银行账户。此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已依法决定对被执行人采取限制消费措施，同时决定将被执行人纳入最高人民法院失信被执行人名单。 本院将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并征询、听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人未有异议，未提供被执行人其他可供执行的财产线索。 本院认为，本案经财产调查，被执行人可供执行的财产均已处置完毕，此外未发现被执行人有其他可供执行的财产，可终结本次执行程序。终结本次执行程序后，本院已对被执行人依法采取的执行措施和强制措施继续有效，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本案本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  严俊涛 审判员  陈盛超 审判员  刘津荣 二〇一九年八月二十日 书记员  刘婷玉
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 判 决 书(2019)豫1702民初7195号原告杨某，女，1982年8月5日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。被告李某1，男，1980年9月16日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。原告杨某与被告李某1离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告杨某到庭参加诉讼，被告李某1经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告杨某诉称，其与被告李某1经媒人介绍认识，××××年××月××日，双方在驻马店市驿城区民政局登记结婚，××××年××月××日，双方生育一子取名李某2。由于双方婚前缺乏了解，感情基础较差，婚后双方感情一般，婚后李某1整日无所事事，并养成赌博、酗酒的恶习，时常对其进行家暴，自2012年起，李某1无故离家出走杳无音信，对其与儿子不管不问，未尽到照顾家庭的责任与义务，现双方已分居7年，夫妻感情已完全破裂，请求依法判令其与李某1离婚，并判令婚生子李某2由其抚养，李某1每月支付儿子抚养费1000元至儿子年满18周岁，由被告李某1承担诉讼费用。被告李某1经本院依法传唤未到庭参加诉讼，也没有在答辩期限内向本院提交书面答辩状。经审理查明，原告杨某与被告李某1经媒人介绍认识，××××年××月××日，双方在驻马店市驿城区民政局登记结婚，××××年××月××日，双方生育一子取名李某2。上述事实，有当事人陈述、身份证、结婚登记审查处理表等证据予以印证，经庭审质证，本院依法予以确认。本院认为，原告杨某与被告李某1的婚姻关系合法有效，依法应当受到保护。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，是否判决当事人离婚的标准为夫妻感情是否破裂。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，当事人对自己提出的主张有责任提供证据。原告杨某诉称被告李某1整日无所事事及赌博、酗酒，时常对其进行家暴，并自2012年起离家出走杳无音信，双方已分居7年，导致夫妻感情已完全破裂。但杨某没有向本院提供其与杨某分居生活及夫妻感情破裂的相关证据，其应当承担举证不能的法律后果，因此，杨某诉称其与李某1夫妻感情已经完全破裂，要求与李某1离婚的理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：不准予原告杨某与被告李某1离婚。案件受理费300元，减半收取150元，由原告杨某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  朱文玉二〇一九年八月二十九日书记员  王倩楠
广东省阳春市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1781民初2081号原告：黄雨嫣，女，1984年10月12日出生，广东省阳春市人，户籍地广东省阳春市。被告：严天，男，1991年1月15日出生，广东省阳春市人，户籍地广东省阳春市。原告黄雨嫣与被告严天民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月21日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄雨嫣，被告严天到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告黄雨嫣向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还借款本金4万元及利息（利息以40000元为本金，从2017年9月1日起至实际还清借款日止，按年利率6%计算，计至起诉日止的利息约4400元。）；2.判决被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2017年03月01日，债务人严天因工程资金周转不来及家庭开支困难向原告借款4万元，并向原告写下借条一份。然而，到还款日期后，被告一直拒绝还款，双方多次交涉无果，故特向贵院提起诉讼，请法院依法判决，支持原告诉讼请求。被告严天辩称：被告是通过闲德锋向原告借钱的，闲德锋说先收取12000元当利息，实际只给被告28000元；借条是闲德锋叫被告填写的，被告当时糊糊涂涂的就亲笔填写并捺了指印，借款后，被告曾经还了钱给闲德锋，大概还了10000元左右，其中4000元为利息，6000元为本金；被告认为被告现在还应还35000元给黄雨嫣（包括本金和利息），因为被告确实向原告黄雨嫣借了钱。经审理查明：原告黄雨嫣与闲德锋是朋友关系，闲德锋与被告严天亦是朋友关系，原告与被告因此相识。后被告通过闲德锋向原告借钱，2017年2月26日，原告通过微信转账30000元给闲德锋，并将一张填写了出借人为黄雨嫣的《借条》交给被告填写，上述《借条》的内容如下：“借条，本人严天（捺指印）（借款人）因资金不足现向黄雨嫣（出借人）借到人民币肆万（捺指印）元整，（￥40000元），经双方协商，本人前5月每月必须归还人民币贰仟元（￥2000元），余款约定于2017年9月1日前归还完毕。……借款人：严天（捺指印）身份证号码：……借条出具时间：2017年3月1日”。被告亲笔填写并捺指引后就由闲德锋交给原告收执，闲德锋于同日微信转账了28000元给被告；庭审时，原告称借款当天原告除了微信转账之外，还交了10000元现金给闲德锋，并于第一次开庭后通过微信询问了闲德锋，闲德锋回复称其当时已经支付了40000元给被告；被告严天坚持只收到28000元并已经偿还了部分利息和本金，但未能举证证明其所称。本院要求原、被告联系闲德锋到庭，但原、被告称其在国外，均无法联系其到庭。以上事实，有身份证、《借条》和庭审笔录等证据附卷予以证实。本院认为，原告黄雨嫣诉称被告严天欠其借款40000元，有被告严天签名捺指印的《借条》予以证实，本院予以确认；依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实方张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。”被告严天称其只收到借款28000元，并已经偿还了部分利息和本金，证据不足，本院不予采纳。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；”的规定，双方在《借条》中没有约定月利率，约定了还款期限，原告请求利息以40000元为本金，从2017年9月1日起至实际还清借款日止，按年利率6%计算，依照上述规定，本院调整利息从逾期之日(2017年9月2日)开始计算。至于被告与闲德锋之间的纠纷，可以另行依法主张，本院在本案中不作处理。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：被告严天于本判决发生法律效力之日起10日内偿还借款40000元及利息（以40000元为基数，从2017年9月2日起至实际给付之日止，按年利率6%标准）给原告黄雨嫣。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费910元，减半收取计455元，由被告严天负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。审判员  陈文君二〇一九年八月十五日书记员  沈中慧附相关法条：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
常州市新北区人民法院结 案 通 知 书（2019）苏0411执恢285号于仲和与谢勇杰买卖合同纠纷一案，本院已受理，经恢复执行后，已发生法律效力的（2011）新民初字第314号民事判决书所确定的义务在本院督促下已履行完毕，案件执行完毕。特此通知。二〇一九年八月十二日承办人：邹科琦梁奎联系电话：0519-81597110地址：常州市新北区太湖中路28号。
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0105民初19633号原告：广州中远物业经营管理有限公司，住所地广州市海珠区昌岗中路233号自编之一首层。统一社会信用代码914401057640305331。法定代表人：杨山锋，经理。委托代理人：杨锋山，男，该司职员。被告：蔡敬兰，女，1963年12月18日出生，汉族，住所地广东省广州市海珠区，原告广州中远物业经营管理有限公司诉被告蔡敬兰物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨锋山到庭参加了诉讼。被告下落不明，经本院公告，期限届满没有到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：被告于2003年前购买了位于广州市海珠区**路**号***房物业，成为该物业的业主，并开始享受了原告提供的物业服务，原告与上述物业小区（江南雅居）的物业委员会—广州市海珠区江南雅居业主委员会于2004年12月29日签订《物业服务合同》，原告为江南雅居小区提供物业管理服务，物业管理合同约定住宅低层0.86元/月·平方米，业主和使用人逾期交纳物业服务费的从逾期之日起按每日应交物业服务费的千分之一交滞纳金；等。由于广州市海珠区江南雅居业主委员会的任期届满后没有进行换届选举，且物业管理成本不断上涨，运营压力巨大，原告迫不得已拟调升江南雅居小区住宅物业服务费，原告于2011年上半年按照《物权法》、《广东省物业管理条例》等有关法律法规，合情、合理、合法按程序组织业主大会会议进行征询、业主表决，并公示表决提升江南雅居小区住宅物业服务费的结果，结果完全符合法定提升物业服务费的要求，江南雅居小区低层住宅物业服务费标准从每月0.86元/平方米调升至每月1.03元/平方米，从2011年7月1日起执行。至今，江南雅居99%以上的住宅业主均按新的标准缴费，充分体现了业主对新的物业服务费标准的认同。但被告在2017年5月至2018年11月期间没有依约缴纳物业服务费，至2018年11月30日止拖欠的物业服务费共为707.09元，经原告多次催讨，但被告至今未缴费，令原告的权益受损，故起诉要求：1、判令被告向原告偿还拖欠的物业服务费707.09元；2、判令被告向原告支付物业服务费滞纳金（由欠费当日起计至付清之日止，按应付款项的千分之一计算，暂计至2018年11月30日止为183.54元）；3、本案的诉讼费用由被告承担。被告没有提交答辩状及证据。经审理查明：被告是广州市海珠区**路**号***房产权人，建筑面积36.1322平方米。2004年12月29日，原告与广州市海珠区江南雅居业主委员会签订《物业服务合同》，约定由原告为小区提供物业服务，期限为2005年1月1日至2005年12月31日，多层物业服务费为每平方米0.86元/月，业主和物业使用人逾期交纳物业服务费的，从逾期之日起按每日应交物业服务费的千分之一交纳滞纳金；等。原告因向被告追讨2017年5月1日后的物业管理费未果，遂成诉讼。另查，据广州市海珠区房屋安全和物业一所于2019年8月16日出具的《关于（2018）粤0105民初19633、19650号调查函的复函》显示：经核查，江南雅居首届业主委员会（即原广州市海珠区江南雅居业主联合会）于1998年6月22日经广州市海珠区建设局批准成立，于2000年9月9日在广州市海珠区国土局房地产管理局补办登记备案手续（详见附件），我单位无该机构的年审情况；等。原告为证明其物业管理费调价的合法性，提供了《票统计表》、包括被告在内的部分业主《江南雅居（多层1-16梯）调整物业服务费标准业主意见表决》表、发票等作为证据。据《票统计表》显示：小区住宅总户数571户，同意363户，不同意81户，弃权49户；小区住宅总建筑面积35914.0221平方米，同意面积22945.7111平方米，不同意面积5353.6752平方米，弃权面积2961.5351平方米；同意户数占小区住宅总户数的63.57%，同意面积占小区住宅总面积的63.89%；时间为2011年6月21日。据其中一份《江南雅居（多层1-16梯）调整物业服务费标准业主意见表决》表显示：征求意见内容：从2011年7月1日起，江南雅居（多层1-16梯）的住宅物业服务费从0.86元/平方米·月调整为1.03元/平方米·月，在现物业服务标准的基础上提升幅度为20%；同意；3梯503、504业主签名“蔡敬兰”：2011年5月21日。据2017年3月23日的《广东增值税普通发票》，记账联显示蔡敬兰交纳了2017年3月-4月的物业管理费74.43元诉讼中，被告最后交付的物业管理费至2017年4月30日。本院认为：本案属于物业服务合同纠纷。原告与广州市海珠区江南雅居业主委员会于2004年12月4日签订的《物业服务合同》届满后，业主大会没有作出选聘或续聘的决定，原告按原合同约定继续提供物业服务，参照《广东省物业管理条例》第五十条规定，物业服务合同自动延续至业主大会作出选聘或者续聘决定为止。原告为被告涉案房屋业主，涉案房屋在原告的物业管理范围内，故被告应当向原告交付物业管理费。原告主张物业管理费按1.03元/平方米/月标准交付，被告从2017年5月1日起拖欠物业管理费，有原告提供的《票统计表》、《江南雅居（多层1-16梯）调整物业服务费标准业主意见表决》、发票为证证实，被告对此没有提出抗辩意见，故本院予以认定。原告要求被告支付2017年5月1日至2018年11月30日期间的物业管理费有理，本院予以支持。被告从2017年5月1日起拖欠原告的物业管理费，已构成违约。原告要求被告按每日千分之一的标准计付拖欠物业管理费的滞纳金，符合合同约定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条的规定，判决如下：一、被告蔡敬兰在本判决生效之日起10日内向原告广州中远物业经营管理有限公司支付2017年5月1日至2018年11月30日止的物业管理费（每月按1.03元/㎡×36.1322平方米计，总额以原告广州中远物业经营管理有限公司主张的707.09元为限）。二、被告蔡敬兰在本判决生效之日起10内，向原告广州中远物业经营管理有限公司支付逾期支付本判决主文第一项所确定的物业管理费滞纳金（每月为一期，以当月的管理费为本金，从逾期的第一个月起开始计算，即2017年6月1日起计，如此类推计至实际付清物业管理费之日止；按每日千分之一为准计，滞纳金总额以原告广州中远物业经营管理有限公司主张的物业管理费707.09元为限）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由被告蔡敬兰负担。本案受理费已由原告广州中远物业经营管理有限公司预交。原告广州中远物业经营管理有限公司同意被告蔡敬兰在履行本判决时将应负担的受理费50元直接支付给原告广州中远物业经营管理有限公司。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  李志勇人民陪审员  胡广萍人民陪审员  蔡月华二〇一九年八月二十七日书 记 员  刘志怡翁豌婷
贵州省兴义市人民法院民 事 判 决 书（2019）黔2301民初5223号原告:王彪，男，1981年4月5日生，汉族，贵州省兴义市人，住贵州省兴义市。被告：吕元成，男，1970年4月9日生，汉族，贵州省兴义市人，住贵州省兴义市。原告王彪与被告吕元成劳务合同纠纷一案，本院2019年5月15日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告王彪到庭参加诉讼，被告吕元成经本院在2019年5月28日的《贵州民族报》B3版进行公告传唤无故未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王彪向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判决吕元成支付王彪劳务费15000元及资金占用利息(以15000元为基数，按年利息率6%从2017年5月21日计算至欠款还清之日止，暂算至2019年2月利息为1650元)，以上两项合计为16650元。2、本案诉讼费由吕元成承担。事实及理由，吕元成承包×××××区王家、李家等4家的安置区房屋修建，王彪主要负责做钢筋，一天按220元计算工价，做工时间大约从2015年10月份到2016年元月份房屋的主体基本完工。工程完工后，经双方于2017年1月26日结算，吕元成先支付了大约20000元的工钱，下欠15000元的工钱未支付，吕元成承诺欠款于2017年5月20日前付清，有吕元成亲笔所书欠条为证。期满之后，吕元成却一拖再拖拒不付款，因王彪多次讨要劳务费无果，特诉至人民法院，请求判如所诉。吕元成经本院合法传唤未到庭答辩，亦未以其他方式向本院提交答辩意见。王彪紧紧围绕其诉讼请求向本院提交了王彪身份证复印件一份、王彪与吕元成签订的《欠条》原件一份，上述证据符合证据三性，本院予以采纳。吕元成经本院合法传唤未到庭抗辩、举证、质证，视为其对自己民事诉讼权利的放弃，本院根据王彪的当庭陈述及其所提供的证据，认定如下法律事实：2015年10月，吕元成承包了×××××区的部分安置户的房屋来修建，邀请王彪为其做工，其工种为钢筋板扎等，约定的工钱为220元/天。2016年元月，吕元成承包的主体完工，后吕元成支付了王彪部分劳务费。2016年并向王彪出具了《欠条》一张，《欠条》载明的欠付劳务费15000元，后王彪向吕元成索要劳务费，吕元成将2016年书写的《欠条》收回后于2017年1月26日向王彪出具《欠条》一份，载明：下欠王彪15000元，大写壹万伍仟元，于5月20日到期。欠款人吕元成，2017年1月26日。吕元成向王彪出具《欠条》后，未向王彪支付劳务费。本院认为，王彪为吕元成提供劳务，双方之间的劳务合同依法成立。双方对劳务费结算后，吕元成就其所欠王彪的劳务费向王彪出具了《欠条》，未在《欠条》约定的到期时间履行给付王彪劳务费的合同义务构成违约，故对王彪诉请吕元成支付其劳务费15000元的诉讼请求予以支持。关于资金占用利息，吕元成在向王彪出具《欠条》后，未在《欠条》载明的期限内支付王彪的劳务费，其行为已构成违约，王彪据此依法有权要求吕元成赔偿其损失。王彪诉请的资金占用期间利息按年利率6%计算，虽该项诉请在欠条中并没有约定，但吕元成逾期付款行为对王彪造成的直接损失可界定为利息损失，故王彪按照年利率6%主张资金占用期间的利息较为适当，本院予以确认。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条的规定，判决如下：限吕元成于本判决生效之日起十日内支付王彪劳务报酬15000元及资金占用利息（以15000元为基数，按年利率6%从2017年5月21日起计算至15000元支付完毕之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费816元（案件受理费216元，公告费600元），由吕元成承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。审 判 长  刘远高人民陪审员  李明春人民陪审员  黄恩志二〇一九年八月十四日法官 助理  高兴伟书 记 员  刘 星
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初16836号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所广东省广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、李佳琦，该司职员。被告：赵常永，男，1972年1月22日出生，汉族，身份证住址重庆市黔江区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告赵常永小额借款合同纠纷一案，本院于2019年4月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期：2016年5月19日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17％；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，若日息低于1元的，则按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：25800元；交付时间：2016年5月20日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2016年12月15日尚欠本金余额16403.31元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金16403.31元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年12月16日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告赵常永向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金16403.31元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年12月16日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费438元，由被告赵常永负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  汤佩芳人民陪审员  张建明人民陪审员  罗祝芬二〇一九年八月二十三日书 记 员  曾可欣
海南省儋州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）琼9003民初2196号 原告：梁仁，男，1975年11月9日出生，汉族，现住海南省海口市。 原告：高有宽，女，1973年8月10日出生，黎族，现住海南省儋州市。 两原告共同委托诉讼代理人：吴嫡，海南云联律师事务所律师。 被告：何应多，男，1987年9月7日出生，汉族。 被告：阮春丹，女，1989年8月24日出生，汉族。 两被告共同委托诉讼代理人：周波煌，儋州市为民众律师事务所法律工作者。 原告梁仁、高有宽与被告何应多、阮春丹合同纠纷一案，本院于2019年4月3日立案。2019年5月24日，原告梁仁向本院申请对《合作协议书》反面的手指指纹是否是被申请人何应多的手指指纹进行委托鉴定，本院予以准许，并依法委托海南公平司法鉴定中心进行鉴定，该鉴定机构作出琼公平鉴[2019]痕鉴字第281号司法鉴定意见书。2019年8月1日，原告梁仁、高有宽向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤诉系其真实意思表示，且其撤诉行为不损害国家利益、社会公共利益及他人合法权益，依法应予准许。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告梁仁、高有宽撤诉。 案件受理费4153元、鉴定费5370元由原告梁仁、高有宽负担。 审 判 员 许琼焕 二〇一九年八月七日 法官助理 翟嘉贤 书 记 员 李莉梅 附:本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
浙江省江山市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)浙0881民初3246号 原告：江山市温馨板材店，注册号330881602113419，住所地浙江省江山市虎山街道南区南门路70-3号。 经营者：张玉萍。 委托诉讼代理人：朱培强，男，1968年3月16日出生，汉族，住浙江省江山市，系张玉萍丈夫。 被告：胡长军，男，1976年10月20日出生，汉族，住浙江省杭州市淳安县。 原告江山市温馨板材店与被告胡长军买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月19日立案。原告江山市温馨板材店于2019年8月1日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告江山市温馨板材店以被告已支付欠款为由向本院申请撤回起诉，系对其诉讼权利的处分，符合法律规定，可予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第㈤项之规定，裁定如下： 准许原告江山市温馨板材店撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告江山市温馨板材店负担。 审 判 员 郑爱华 二〇一九年八月二日 代书记员 郑 云
贵州省毕节市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)黔05刑更459号罪犯杨天举，男，1981年11月23日出生于贵州省织金县，白族，初中文化，现在贵州省毕节监狱服刑。贵州省织金县人民法院于2014年4月4日作出（2014）黔织刑初字第122号刑事判决，认定杨天举犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处没收财产人民币五万元。判决发生法律效力后交付执行。本院于2017年9月28日作出（2017）黔05刑更523号刑事裁定，对其减刑八个月，剥夺政治权利改为四年。执行机关贵州省毕节监狱提出减刑建议书，于2019年7月29日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关贵州省毕节监狱提出，罪犯杨天举能认罪悔罪，服从管教，确有悔改表现，建议对罪犯杨天举减刑九个月，剥夺政治权利改为三年。经审理查明，罪犯杨天举在服刑期间能认真遵守监规，接受教育改造；认罪悔罪，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。在2016年9月至2017年3月的考核中获积分折算一个表扬奖励；2017年4月至2017年9月的考核中获一个表扬奖励；2017年10月至2018年3月的考核中获一个表扬奖励；2018年4月至2018年9月的考核中获一个表扬奖励。该犯没收财产未履行，现无证据证明其有履行能力。贵州省毕节市人民检察院对该减刑无异议。上述事实，有罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等证据证实。本院认为，罪犯杨天举在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，符合减刑的法律条件，本院依法予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项的规定，裁定如下：对罪犯杨天举减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利改为三年（刑期自2013年11月26日起至2027年6月25日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  周 艳审 判 员  袁利萍审 判 员  李中付二〇一九年八月二十二日法官助理  郭友浪书 记 员  周礼兴
重庆市巫山县人民法院行 政 判 决 书(2019)渝0237行初53号原告马泮平，男，1966年2月10日出生，住重庆市巫山县。委托诉讼代理人王海清（系特别授权），重庆渝深律师事务所律师。被告巫山县社会保险局，住所地巫山县高唐街道广东中路272号，统一社会信用代码12500237008662033J。法定代表人张永武，局长。委托代理人杨继华（系特别授权），男，该局工作人员。委托代理人刘大军，重庆江晟律师事务所律师。第三人巫山县中小企业发展服务中心，住所地重庆市巫山县广东中路173号，统一社会信用代码1250023766085460XW。法定代表人谭松祥，主任。委托代理人任连辉（系特别授权），重庆昊源律师事务所律师。原告马泮平与被告巫山县社会保险局（以下简称“社保局”）、第三人巫山县中小企业发展服务中心劳动保障行政给付一案，原告于2019年5月10日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2019年6月26日公开开庭进行了审理。原告马泮平及委托代理人王海清、被告社保局委托代理人杨继华及刘大军、第三人委托代理人任连辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告社保局收到原告要求支付工伤保险待遇的申请后，经审查认为第三人在原告发生工伤事故时，没有按时缴纳工伤保险费用，于2019年4月22日作出巫山社保支决[2019]X号《关于不予支付马泮平工伤保险待遇的处理决定书》，决定马泮平的一次性伤残补助金和欠费期间住院医疗费不纳入工伤保险基金支付范围。原告马泮平诉称，原告系第三人处职工，2018年11月30日11时许，原告在单位开会时，按到相关工作电话，原告起身离开会场接听，在离开座位时左脚勾住座椅失去平衡，摔倒致左脚受伤，被诊断为左股骨颈骨折。原告受伤被认定为工伤，鉴定为伤残七级。原告向被告申请工伤保险待遇,被告作出不予支付的决定。现原告起诉请求：请求法院依法撤销被告作出的巫山社保支决[2019]X号处理决定书；依法判决被告支付原告一次性伤残补助金13个月*7218元=93834元，医疗费用63810.7元，住院伙食补助费50元*18天=900元，护理费100元*18天=1800元，鉴定费400元，以上共计160744.7元；本案诉讼法由被告承担。原告向本院提交了以下证据：原告身份证复印件，用于证明原告的基本身份情况。2.费用汇总单、收据，用于证明原告受伤后，从2018年11月30日住院，2018年12月18日出院，共支付医疗费63810.7元。3.原告的参保证明，证明原告在被告处参加了工伤保险，同时证明原告受伤前12个月的平均工资为7218元。4.鉴定费缴款收据，证明原告在鉴定伤情时，支付鉴定费400元。被告社保局辩称，被告作出的处理决定有事实和法律依据，原告要求对具体支付的项目和数额应由被告来确定，法院只对具体行政行为的合法性和程序性进行审查，原告的诉讼请求不应当得到支持。被告社保局向本院提交了以下证据：1.事业单位法人证书、法人张永武的身份证复印件，证明被告及法定代表人基本情况。2.第三人欠缴社保费用明细表，用于证明第三人欠缴2018年11月的社会保险费用，2018年12月25日补缴了11月份的保险费用，其中10月15日缴纳的是10月的保险费，12月25日缴纳的11月和12月的保险费。3.认定工伤决定书、初次鉴定结论书，用于证明2018年12月17日，巫山县人力资源和社会保障局认定原告受伤属工伤，2019年3月11日，巫山县劳动能力鉴定委员会将原告的伤残鉴定为七级。4.申请书，用于证明2019年4月18日，原告向被告申请要求支付一次性伤残补助金和住院产生的医疗费。5.处理决定书、巫山县社会保险局发文拟稿纸及稿文、送达回证，用于证明2019年4月22日，被告作出不予支付原告工伤保险待遇的处理决定并送达给原告。第三人巫山县中小企业发展服务中心述称，第三人依法为原告参加了工伤保险，在2018年12月缴纳了2018年11月的费用，应当认定为正常缴费，被告作出的不予支付处理决定书无事实和法律依据，即便按照《工伤保险条例》的规定，在缴费后，新发生的一次性伤残补助金和医疗费应当纳入工伤保险基金支付范围。经庭审质证，原、被告提供的证据，来源合法，与本案具有关联性，均可作为分析案情，认定事实的依据。经审理查明，原告马泮平系第三人处职工，第三人为原告参加了工伤保险。2018年11月30日11时许，原告在第三人单位开会时，因起身离开会场接听电话，在离开座位时左脚勾住座椅失去平衡，摔倒致左脚受伤，经巫山县人民医院住院治疗，被诊断为左股骨颈骨折。2018年12月17日，巫山县人力资源和社会保障局认定原告受伤属工伤，2019年3月11日，巫山县劳动能力鉴定委员会将原告的伤残鉴定为七级。原告向被告提出支付工伤保险待遇一次性伤残补助金及住院医疗费用的申请，被告收到申请后，经审查认为第三人在原告发生工伤事故时，没有按时缴纳工伤保险费用，于2019年4月22日作出巫山社保支决[2019]X号《关于不予支付马泮平工伤保险待遇的处理决定书》，决定马泮平的一次性伤残补助金和欠费期间住院医疗费不纳入工伤保险基金支付范围。另查明，第三人2018年10月的工作保险费用于当月缴纳，2018年11月、12月的工伤保险费用于2018年12月25日缴纳。本院认为，被告是依法设立的工伤保险经办机构，根据《工伤保险条例》第四十六条的规定，具有管理工伤保险基金的支出、核定工伤保险待遇的法定职责。工伤保险的立法目的是为了保障因工作遭受事故伤害或者患职业病的职工获得医疗救治和经济补偿，促进工伤预防和职业病康复，分散用人单位的工伤风险。原告作为第三人职工，在发生工伤后有权要求工伤保险经办机构支付相应工伤保险待遇。《重庆市工伤保险实施办法》第二十六条规定：用人单位按本办法规定参加工伤保险，并按时足额缴纳工伤保险费，参保职工受到事故伤害或者患职业病并认定为工伤的，按《工伤保险条例》和本办法规定享受工伤保险待遇。本案中，第三人为原告参加了工伤保险，原告2018年11月30日受伤，被认定为工伤。故第三人自原告参保之日至2018年11月30日是否按时足额缴纳工伤保险费是本案关键。由于工伤保险费的缴费方式为按月征收，每月的第一天至最后一天为当月的缴费日期，而第三人为原告缴纳了2018年10月之前的工伤保险费，在2018年11月30日原告受伤之日尚无法判断是否欠缴当月的工伤保险费。并且第三人2018年12月25日缴纳了2018年11月的工伤保险费。因此，在原告受伤之日，应当认定第三人足额缴纳了工伤保险费。被告以第三人在原告发生工伤事故时未按时足额缴纳工伤保险费为由，作出的不予支付原告工伤保险待遇的决定，属认定事实不清，适用法律错误。原告要求被告社保局支付一次性伤残补助金等费用，因上述费用的审核、发放属被告社保局的行政职责范围，应由其在重新审核时确定，故对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。综上，被告作出的《关于不予支付马泮平工伤保险待遇的处理决定书》，事实不清，适用法律错误，依法应予撤销。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）、（二）项之规定，判决如下：一、撤销被告巫山县社会保险局作出的巫山社保支决[2019]X号《关于不予支付马泮平工伤保险待遇的处理决定书》，限被告巫山县社会保险局于本判决生效之日起六十日内重新作出行政行为。二、驳回原告的其他诉讼请求。本案案件受理费50元，由被告巫山县社会保险局负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审 判 长  刘 劬人民陪审员  何红炼人民陪审员  陈恢菊二〇一九年八月二十八日书 记 员  王家英
文书内容重庆市荣昌区人民法院执 行 裁 定 书（2019）渝0153执1363号申请执行人：中国银行股份有限公司重庆荣昌支行，住所地重庆市荣昌区。负责人：周世伦，行长。被执行人:曹礼万，男，1961年6月10日生，汉族，住重庆市荣昌区。申请执行人中国银行股份有限公司重庆荣昌支行与被执行人曹礼万银行卡纠纷一案，本院作出的(2018)渝0153民初4273号民事判决书已经发生法律效力。申请人于2019年2月22日向本院申请强制执行，要求被执行人给付人民币842814.51元并承担本案执行费110828元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院于2019年2月24日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督表等法律文书。2、本院于2019年2月25日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人曹礼万名下除一辆钱江牌摩托（已查封）外无可供执行的银行存款及房产。3、本院于2019年7月5日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人曹礼万名下无可供执行的财产。4、本院于2019年2月28限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费并通过司法专邮形式向被执行人发出限制高消费令。5、我院于2019年8月14日将被执行人纳入失信被执行人名单和公安临控。6、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院于2019年8月14日告知申请执行人。综上所述，本案申请标的842814.51元及利息，到位标的0元，未执行到位标的842814.51元，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产及下落线索。依照、最高人民法院关于《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条，裁定如下:终结本院（2019）渝0153执1363号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  彭文全审判员  严荣钢审判员  徐厚荣二〇一九年八月十九日书记员  陈继果
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽民申3363号 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：林美通，男，1962年10月9日出生，汉族，住福建省平潭县。 委托诉讼代理人：魏洪涛、吴烨，上海锦天城（福州）律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：福建省平潭县隆江房地产开发有限公司，住所地福建省平潭县城关东大街56号。 法定代表人：林小明，该公司董事长。 再审申请人林美通因与被申请人福建省平潭县隆江房地产开发有限公司（以下简称隆江公司）商品房预售合同纠纷一案，不服福建省福州市中级人民法院（2017）闽01民终6546号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 林美通申请再审请求：撤销二审判决，改判支持再审申请人的诉讼请求。事实和理由：（一）隆江公司对于不能办理土地使用权登记具有过错，应当依照约定赔偿违约金。即便是因为第三人中国银行的原因影响了办理国有土地使用权登记事宜，也不影响隆江公司按照合同约定承担违约责任。（二）国有土地使用权和房屋所有权两项权利不分主次、将两权利分割开来分摊隆江公司的违约责任，明显不符合双方的缔约目的，即办理了房屋所有权登记不能为未办理国有土地使用权登记免除或是减轻责任。（三）不能办理土地使用权登记严重影响了房屋的价值以及购房者房产权利的安全性。（四）若隆江公司认为合同约定违约金过高，其应当承担举证责任，否则应当按照合同约定标准支付。隆江公司未能证明合同约定违约金达到法定过高标准，法院无权调整降低。（五）二审法院调整降低该标准没有法律依据，变更一审判决内容适用法律错误。综上，请求依法对本案进行再审。 本院经审查认为，本案争议的焦点为二审法院调整违约金的计算标准是否恰当的问题。根据再审申请人与隆江公司签订的《商品房买卖合同》约定：如因出卖人原因，买受人不能在商品房交付使用后90日内取得房屋权属证书的，且买受人不退房的，出卖人应自逾期之日起每日按已付款的0.01%向买受人支付违约金。该房屋权属证书应包含房屋权属登记和土地使用权属登记，二审法院考虑到本案中房屋所有权证已经办理，隆江公司已经履行了部分办证义务，综合购房者实际损失、预期利益等因素，根据公平合理原则，酌定本案逾期办理土地使用权证违约金标准为购房款总额的日0.003%，并无不当。 综上，林美通的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回林美通的再审申请。 审 判 长  陈 敏 审 判 员  卢椰枫 代理审判员  陈 梁 二〇一九年八月二十九日 法官助理杨静 书记员李佳玲 附：本案所适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审： (一)有新的证据，足以推翻原判决、裁定的； (二)原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的； (三)原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的； (四)原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的； (五)对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的； (六)原判决、裁定适用法律确有错误的； (七)审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的； (八)无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的； (九)违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的； (十)未经传票传唤，缺席判决的； (十一)原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的； (十二)据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的； (十三)审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。 第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。 《最高人民法院关于适用的解释》 第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
山东省济南市长清区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0113执901号申请执行人：济南农村商业银行股份有限公司长清支行，住所地济南市长清区中川街2199号，组织机构代码30688259-5。负责人：于德庆，该支行行长。被执行人：赵堂刚，男，1970年6月20日出生，汉族，农民，住济南市长清区。被执行人：周德山，男，1955年11月2日出生，汉族，居民，身份证住址济南市长清区，现住济南市长清区。被执行人：邵秀波，男，1981年5月30日出生，汉族，居民，住济南市长清区。申请执行人济南农村商业银行股份有限公司长清支行（原济南市长清区农村信用合作联社，以下简称农商行长清支行）与被告赵堂刚、周德山、邵秀波金融借款合同纠纷一案，依据济南市长清区人民法院已经发生法律效力的（2017）鲁0113民初686号民事判决书申请执行，本院于2019年5月5日立案执行。（2017）鲁0113民初686号民事判决书确定：一、由赵堂刚于本判决生效之日起10日内偿还济南农村商业银行股份有限公司长清支行借款本金99100元；二、由赵堂刚于本判决生效之日起10日内向济南农村商业银行股份有限公司长清支行支付截止2017年1月21日止的借款利息21811.91元；三、由赵堂刚于本判决生效之日起10日内向济南农村商业银行股份有限公司长清支行支付逾期利息（自2017年1月22日起至2017年2月13日止，以本金99500元为基数，自2017年2月14日起至本判决生效后确定的履行期限届满之日止，如本判决生效后确定的履行期限届满之前自动履行的，计算到自动履行之日止，以本金99100元为基数，均按约定的利率10.2666‰加收50%计算）；四、由周德山、邵秀波对上述第一至三项债务承担连带清偿责任；周德山、邵秀波承担保证责任后，有权向赵堂刚追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2726元，由赵堂刚、周德山、邵秀波共同负担。本院于2019年5月5日向三被执行人发出执行通知书、报告财产令和传票等法律文书，但三被执行人至今未向本院申报财产，亦未履行生效法律文书确定的义务。执行过程中，本院于2019年5月5日、2019年6月11日、2019年7月9日先后三次对三被执行人在金融部门、房地产管理部门、工商管理部门、公安车辆管理部门进行了财产信息查询，未发现三被执行人有可供执行的财产。本院于2019年5月20日传唤被执行人赵堂刚到庭，因赵堂刚拒不履行判决义务，本院决定对其采取司法拘留强制措施，在送拘的过程中，因其患有心脏疾病，致拘留未果。本院于2019年8月2日前往申请执行人提供的被执行人周德山、邵秀波住所地，进行现场查控，并张贴传票，但未查找到两被执行人，两被执行人也未到庭。本院于2019年8月14日对三被执行人采取限制高消费措施，并将其纳入失信被执行人名单。申请执行人申请执行的款项，三被执行人均未履行。本院于2019年8月20日约谈申请执行人，作出约谈笔录并告知其上述情况，要求申请执行人提供被执行人可供执行的财产信息，并释明其可以申请悬赏执行。申请执行人表示不能提供，也不申请悬赏执行，但同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  刘锋人民陪审员  李华人民陪审员  王营二〇一九年八月二十日法官助理董冠群书记员李秀
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0212民特612号 申请人：徐红霞，女，1975年11月22日出生汉族，住宁波市鄞州区。 申请人：鲁利萍，女，1970年2月26日出生汉族，住宁波市鄞州区。 本院于2019年8月13日受理了申请人徐红霞与申请人鲁利萍关于确认（2019）浙0212引调4232号人民调解协议的申请。本院依法指定审判员王晓丹审查此案，现已审查完毕。 申请人徐红霞与申请人鲁利萍因民间借贷纠纷，于2019年8月13日经宁波市鄞州区诉调对接人民调解委员会调解，达成了如下调解协议： 申请人鲁利萍返还申请人徐红霞借款本金110000元，并支付自2018年11月24日起至借款实际还清日止，按照月利率2%计算的利息。该款由申请人鲁利萍于2019年9月30日前付清。若申请人鲁利萍未按时足额履行付款义务，则申请人徐红霞有权申请强制执行。 经审查，本院认为，上述协议符合法律规定。依照《中华人民共和国人民调解法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条之规定，裁定如下： 宁波市鄞州区诉调对接人民调解委员会（2019）浙0212引调4232号人民调解协议有效。 双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。 审 判 员 王晓丹 二〇一九年八月十三日 法官助理李卓臻 代书记员 袁 静
福建省福州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽01民终6273号 上诉人（原审原告）：许在奖，男，1971年6月30日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。 被上诉人（原审被告）：陈友通，男，1972年10月4日出生，汉族，住福建省连江县。 上诉人许在奖因与被上诉人陈友通民间借贷纠纷一案，不服福建省连江县人民法院（2019）闽0122民初1114号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人许在奖在收到法院催缴案件受理费的通知后仍不予缴纳，也未提出减、缓、免交案件受理费的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人许在奖自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长 汪霞审判员庄彩虹 审判员 唐   宇   恒 二〇一九年八月十三日 书记员 张   仪   琴
山西省运城市盐湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）晋0802民初5417号原告：王文龙，男。委托诉讼代理人：范彩霞，运城市盐湖区法律援助中心法律援助者。被告：山西宽窄巷餐饮有限公司。被告：张贝，男。被告：李克磊，男。被告：高峰，男。原告王文龙与被告山西宽窄巷餐饮有限公司、张贝、李克磊、高峰劳动争议纠纷一案，本院于2019年7月29日立案。原告王文龙在本院依法送达预交诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告王文龙撤回起诉处理。代理审判员  姚国强二〇一九年八月八日书 记 员  冯世英
沈阳市铁西区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0106执1929号申请执行人交通银行股份有限公司辽宁省分行，住所地沈阳市沈河区食府大负责人张仕才，系该行行长。被执行人张庆国，男，汉族，生，户籍地沈阳市铁西区齐贤南住址沈阳市铁西区南申请执行人交通银行股份有限公司辽宁省分行与被执行人张庆国信用卡纠纷执行一案，依据的沈阳市铁西区人民法院(2018)辽0106民初3460号民事判决书现已发生法律效力，申请人于2019年4月10日向法院立案并执行。执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书、传票、报告财产令，要求被执行人给付申请执行人借款78690.89元及利息、滞纳金、迟延履行金、案件受理费、公告费。在规定期限内，被执行人没有履行法律文书确定的义务。经查询，被执行人无账户存款、无车辆、无对外投资，我院已对被执行人采取纳入失信被执行人措施和采取限制高消费措施。综上，经本院穷尽财产调查措施，现本案被执行人暂无财产供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结沈阳市铁西区人民法院(2018)辽0106民初3460号民事判决书本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  孙悦玥审判员  姚伟丽审判员  冯宏生二〇一九年八月十二日书记员  葛菁华
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1702民初10382号原告驻马店市天诚起重设备有限公司。住所地：驻马店市天中山大道北段学府大厦13A层A11、A12。统一社会信用代码：91411700053363171U。法定代表人胡守卫，总经理。委托代理人张宏凯、禹换青（实习），河南千嘉律师事务所律师。被告盛群齐，男，1976年8月29日出生，汉族，住河南省汝南县。被告盛付群，男，1970年3月1日出生，汉族，住河南省汝南县。本院在审理原告驻马店市天诚起重设备有限公司与被告盛群齐、盛付群合同纠纷一案中，原告于2019年8月27日向本院提出保全申请，要求冻结被告盛群齐、盛付群银行存款10万元或查封二被告同等价值的其他财产，并已提供担保。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：一、冻结被告盛群齐、盛付群银行存款10万元或查封二被告同等价值的其他财产。二、对原告驻马店市天诚起重设备有限公司提供担保的担保人王小宁名下奥德赛牌小型普通客车(车牌号为豫Ｑ×××××，车辆识别代号为LHGRB3863C8012196)一辆予以查封。本裁定立即执行。如需续行保全，须在保全期限届满的七日前提出书面申请，逾期未提出续保申请导致保全措施自动失效的，自行承担相应的法律后果。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘林二〇一九年八月二十九日书记员  王芳
江苏省阜宁县人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0923民初3178号原告：嵇达玖，男，1956年4月3日出生，汉族，农民，住阜宁县。委托诉讼代理人：孙克飞，上海市华荣律师事务所律师。被告：王志春，男，1980年4月3日出生，汉族，农民，住阜宁县。被告：安邦财产保险股份有限公司河北分公司，住所地石家庄市中山东路322号开元大厦20层。负责人：程国军，该公司总经理。委托诉讼代理人：吴金龙、徐开春，该公司员工。被告：阜宁县鑫旺运输有限公司，住所地阜宁县三灶镇十灶大街966号。法定代表人：王可桂，该公司总经理。委托诉讼代理人：张礼门，该公司员工。被告：盐城源一货物运输有限公司，住所地射阳县射阳港经济区大成节能公司北侧。法定代表人：徐剑萍，该公司总经理。原告嵇达玖与被告王志春、安邦财产保险股份有限公司河北分公司（以下简称安邦财保河北公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年5月17日立案受理后，依法由审判员高爱民适用简易程序公开开庭进行了审理。诉讼中，被告安邦财保河北公司申请追加阜宁县鑫旺运输有限公司、盐城源一货物运输有限公司为本案共同被告，本院依法予以准许。原告嵇达玖及其委托诉讼代理人孙克飞、被告安邦财保河北公司的委托诉讼代理人吴金龙、徐开春、被告阜宁县鑫旺运输有限公司的委托诉讼代理人张礼门、被告王志春到庭参加诉讼，被告盐城源一货物运输有限公司经本院传票传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告嵇达玖向本院提出诉讼请求：1.要求被告安邦财保河北公司赔偿原告合计46130元（不含被告垫付的医疗费）；2.本案诉讼费、鉴定费由被告负担。事实与理由：2017年09月05日13时33分左右，被告王志春驾驶苏Ｊ×××××号重型半挂牵引车、苏Ｊ×××××号重型普通半挂车沿阜宁县阜城街道新兴路由南向北行驶至与阜城大街交叉路口处时，与同方向由常忠文驾驶的无号牌正三轮载货摩托车（后载原告嵇达玖）发生相撞，致原告嵇达玖受伤，双方车辆不同程度损坏，事故车辆投保了交强险和商业险，故诉至法院要求被告赔偿。被告安邦财保河北公司辩称，对事故的发生无异议，事故车辆在我司投保了交强险和100万元不计免赔商业三者险，事故发生在保险期间。对原告的相关主张，要求扣除15%的非医保用药，误工费认可农村标准，不认可精神抚慰金和财产损失，另我司不承担鉴定费、诉讼费。被告阜宁县鑫旺运输有限公司辩称，车辆登记在我公司名下，原从被告盐城源一货物运输有限公司处购买，故由该公司投保，被告王志春为我公司雇佣的驾驶员，事故发生后，我公司垫付了医疗费13994.98元，请求一并处理。被告王志春辩称，对事故的发生及责任认定无异议，事故车辆投保了交强险和商业三者险，请求依法处理。被告盐城源一货物运输有限公司未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年09月05日13时33分左右，被告王志春驾驶苏Ｊ×××××号重型半挂牵引车、苏Ｊ×××××号重型普通半挂车沿阜宁县阜城街道新兴路由南向北行驶至与阜城大街交叉路口处时，与同方向由常忠文驾驶的无号牌正三轮载货摩托车（后载原告嵇达玖）发生相撞，致原告嵇达玖受伤，双方车辆不同程度损坏。事故经交警部门认定，被告王志春负全部责任，原告嵇达玖无责任。被告王志春驾驶的车辆，为被告阜宁县鑫旺运输有限公司所有，由被告盐城源一货物运输有限公司在被告安邦财保河北公司投保了交强险和100万元不计免赔商业三者险。原告受伤后，在阜宁县中医院住院治疗，被告阜宁县鑫旺运输有限公司垫付13994.98元，经本院委托阜宁县人民医院作出阜人医司鉴所[2019]临鉴字第129号鉴定意见书，原告嵇达玖本因交通事故损伤，误工期限为150日、护理期限为120日、营养期限为90日。原告嵇达玖为虽为农村居民，但在事故发生前一直从事拆除旧房工作。经审查原告的各项损失为：医疗费：根据原告提供的有效票据，本院核定为14994.98元（含被告垫付的13994.98元）；住院伙食补助费：原告住院17天，按每日30元，计510元；营养费：按鉴定意见书90日，每日15元，计1350元；护理费：按鉴定意见书120日，每日80元，计9600元；误工费：原告嵇达玖因本起事故造成左侧上颌窦前避、外侧壁骨折等，向本院主张误工费30000元，经鉴定误工期限为150日，根据其受伤前工作生活情况，本院酌情按每天120元支持其误工费主张，计18000元；交通费：酌情认定为500元；财产损失：酌情认定为500元。本院认为，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿各项损失。被告王志春驾驶的事故车辆在被告安邦财保河北公司投保交强险和100万元不计免赔商业三者险，故对原告的各项损失，应由被告安邦财保河北公司在交强险和商业三者险范围内予以赔偿。交警部门的事故责任认定书、阜宁县人民医院的司法鉴定意见书，程序合法、客观公正，本院依法予以采信。综上，原告嵇达玖的各项损失合计45454.98元，由被告安邦财保河北公司在交强险和商业三者险范围内予以赔偿。被告阜宁县鑫旺运输有限公司垫付的13994.98元，本案中一并予以处理，在扣除其依法应承担的鉴定费761元后，在理赔款中向其返还13233.98元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告安邦财产保险股份有限公司河北分公司于本判决生效后10日内向原告嵇达玖赔偿32221元（户名：嵇达玖，开户行：阜宁农村商业银行，账户：62×××55），向被告阜宁县鑫旺运输有限公司支付13233.98元（户名：阜宁县鑫旺运输有限公司，开户行：阜宁县农村商业银行城北支行，账户：3209230701201000065470）；二、驳回原告嵇达玖的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费928元，减半收取计464元，由原告嵇达玖负担133元，由被告安邦财产保险股份有限公司河北分公司负担331元；鉴定费761元，由被告阜宁县鑫旺运输有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 员 高爱民二〇一九年八月十四日法官助理 王建恩书 记 员 王莉莉
安徽省淮南市大通区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）皖0402刑初266号 公诉机关淮南市大通区人民检察院。 被告人王传钢，男，1975年3月28日出生于安徽省长丰县,汉族,文盲，无业，住本市谢家集区。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年3月2日被淮南市公安局山南新区分局刑事拘留，经淮南市大通区人民检察院批准，同年4月4日被该局执行逮捕。现羁押于淮南市看守所。 辩护人胡晖，淮南市大通区法律援助中心指派律师。 辩护人陈亮，淮南市大通区法律援助中心指派律师。 淮南市大通区人民检察院以大检检一刑诉[2019]23号起诉书指控被告人王传钢犯盗窃罪向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2019年7月26日公开开庭审理了本案。淮南市大通区人民检察院指派检察员张某、代理检察员吴某出庭支持公诉，被告人王传钢及其辩护人胡晖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 经审理查明：1.2017年11月的一天,被告人王传钢撬窗进入本市田家庵区史院乡邵庄村姚东组56号曹某2家盗窃,未窃得财物。 2.2017年12月10日16时许,王传钢翻墙进入本市田家庵区史院乡街道仇某的加加爱母婴生活馆盗窃,未窃得财物。 3.2018年4月16日上午,王传钢撬门别锁进入本市田家庵区曹庵镇柳树村杨圩组尹某2家,盗走现金3500元。 4.2018年春天的一天早上8时许,王传钢进入本市田家庵区史院乡涧坝村巷北组753号朱某家盗窃,被朱某发现。 5.2019年3月1日下午,王传钢翻墙进入本市田家庵区史院乡尹祠村高庄组241号尹某1家,盗走现金500元。 上述事实，被告人王传钢在开庭审理过程中亦无异议，并有报案材料、受案登记表、户籍信息、归案经过说明、违法犯罪经历查询记录、物证照片、证人尹某3、王某1、王某2的证言、被害人尹某1、朱某、仇某、曹某1、尹某2、曹某2的陈述、法医物证鉴定书、法医物证检验鉴定报告、司法鉴定意见书、现场勘验笔录、辨认笔录、视频光盘等证据证实，足以认定。 本院认为：被告人王传钢以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值4000元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法惩处。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院依法确认。王传钢多次、入户盗窃，酌情从重处罚；王传钢于2017年11月的一天、2017年12月10日、2018年春天的一天实施盗窃时，因意志以外的原因未得逞，系盗窃未遂，可在两起盗窃既遂犯罪数额的量刑基础上酌情从重处罚；对公诉机关、辩护人提出的王传钢归案后如实供述犯罪事实，案发时系限定刑事责任能力人，依法可从轻处罚的意见，经查属实，予以采纳。 根据被告人王传钢犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第十八条第三款、第六十七条第三款、第五十二条、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第一款、第二款之规定，判决如下： 一、被告人王传钢犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元（已缴纳）； （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年3月2日起至2019年10月1日止。） 二、对被告人王传钢盗窃被害人尹某2人民币三千五百元、被害人尹某1人民币五百元予以追缴，返还两被害人。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省淮南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 长  邵 秋 人民陪审员  郑保国 人民陪审员  胡翠翠 二〇一九年八月十九日 书 记 员  刘 畅 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第十八条第三款尚未完全丧失辨认或者控制自己行为能力的精神病人犯罪的，应当负刑事责任，但是可以从轻或者减轻处罚。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》 第三条第一款二年内盗窃三次以上的，应当认定为“多次盗窃”。 第二款非法进入供他人家庭生活，与外界相对隔离的住所盗窃的，应当认定为“入户盗窃”。
福建省福州市晋安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0111民初4226号 原告：福州万兴物业管理有限公司，住所地：福建省福州市晋安区。 法定代表人：陈祖津，执行董事。 委托诉讼代理人：兰瑞泰，男，该公司职员。 被告：钱晓明，女，1968年8月11日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。 原告福州万兴物业管理有限公司与被告钱晓明物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月8日立案。原告福州万兴物业管理有限公司于2019年8月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为，福州万兴物业管理有限公司以经本院调解，双方已和解为由申请撤诉系其对诉讼权利的处分，符合法律规定，且不损害国家、社会公共利益及他人的合法权益，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许福州万兴物业管理有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由福州万兴物业管理有限公司负担。 审判员  宋锦秀 二〇一九年八月十三日 法官助理陈财坡 书记员罗琳
大连市沙河口区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0204民初5112号原告：阳光财产保险股份有限公司大连市分公司，住所地大连市沙河口区太原街175-1号新星星海中心A塔五层，统一社会信用代码：91210200661127260C。负责人：王皓，总经理。委托诉讼代理人：董兆彬，男，该公司职员，住朝阳市龙城区。被告：王双双，女，1987年6月30日出生，汉族，住大连市旅顺口区。原告阳光财产保险股份有限公司大连市分公司与被告王双双保证保险合同纠纷一案，本院2019年6月10日立案后，适用简易程序，后因被告下落不明，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审判员  董方二〇一九年八月七日书记员  于萍
贵州省开阳县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)黔0121民初2305号 原告许正国，男，1968年7月5日出生，汉族，贵州兴义人，住兴义市。 委托代理人夏赋、罗江琳，贵州年成律师事务所律师。特别代理。 被告柏志忠，男，1982年10月24日出生，汉族，贵州开阳人，住开阳县。 原告许正国与被告柏志忠建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2019年06月17日受理后，依法由审判员刘迅适用简易程序独任审判,于同年8月5日公开开庭进行了审理，原告许正国及其委托代理夏赋、罗江琳到庭参加诉讼。被告柏志忠经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告许正国诉称：被告于2014年7月向原告租赁挖掘机一台，口头约定结算时付清款项。2015年1月5日结算后被告向原告出具欠条，载明欠原告租赁款203800元。出具欠条后，被告分两次向原告支付110000元，余款93800元至今未付。为此，原告起诉请求判决被告支付租赁款93800元，并从2015年1月6日起按照年利率6%支付逾期利息至全部款项付清之日止。 为证明其主张，原告向法庭提交了欠条一份，用以证明被告欠原告租赁款的事实。 被告柏志忠未到庭，也没有向法庭提交书面答辩意见及证据。 经审理查明：被告于2014年7月向原告租赁挖掘机一台，在鲁岔公路三标石料厂使用。2015年1月，双方结算，被告欠原告租赁费203800元，被告向原告出具欠条，并约定原告直接从鲁岔公路三标项目部张总处领取。欠条出具后，该项目部由一位名叫陈仁华的人员分两次向原告支付共计11万元，后双方因一张领条是否为原告签字发生争议，导致余款至今没有支付，为此，原告起诉，请求如前。 上述事实，有原告提供的欠条及原告的当庭陈述在卷佐证，这些证据来源合法，能证明本案事实，本院予以确认。 本院认为，生效的合同对当事人具有约束力。原告与被告结算后，双方约定被告欠原告的租赁费由原告直接从鲁岔公路三标项目部领取，系被告与原告约定被告将债务转移到鲁岔公路三标项目部，并出具了书面的欠条。原告接受了该欠条，视为同意债务的转移。欠条出具后，原告也是从项目部人员陈仁华处领到租赁费11万元，即实际也是按照欠条的约定履行了一部分。因此，原告应当按照约定向鲁岔公路三标项目部主张。原告称曾经在兴义法院起诉向鲁岔公路三标项目部主张，但是没有提供证据证明，应当承担举证不能的责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、第八十四条“债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意。”，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，判决如下： 驳回原告许正国的诉讼请求。 本案案件受理费1336元（已减半），由原告许正国负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。 审判员 刘 迅 二〇一九年八月十三日 书记员 何慧君
江苏省无锡市滨湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0211执保1155号申请人:无锡红河谷科技有限公司，住所地无锡市。法定代表人：刘国平，该公司总经理。被申请人：盐城市印染有限公司，住所地盐城市。法定代表人：曹志美。本院于2019年8月1日受理了申请人无锡红河谷科技有限公司与被申请人盐城市印染有限公司买卖合同纠纷一案，案号为：（2019）苏0211民初5979号。申请人无锡红河谷科技有限公司向本院申请财产保全，请求冻结被申请人盐城市印染有限公司的银行存款17万元或查封相应价值的财产。申请人无锡红河谷科技有限公司已提供担保。本院经审查认为，申请人无锡红河谷科技有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人盐城市印染有限公司的银行存款17万元或查封相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 杨 峰二〇一九年八月十三日书记员 刘燕佳
江西省九江市中级人民法院特 赦 裁 定 书（2019）赣04刑更21号罪犯陈浩，男，1991年9月2日出生于江西省瑞昌市，汉族，初中文化，住江西省瑞昌市夏畈镇北联村大屋陈6组25号。现由江西省瑞昌市司法局执行社区矫正。江西省瑞昌市人民法院于2011年11月18日作出（2011）瑞刑初字第187号刑事判决，以被告人陈浩犯盗窃罪，判处有期徒刑十年六个月，缓刑二年，并处罚金20000元，刑期自2011年6月27日至2021年12月26日。江西省南昌市中级人民法院2014年10月30日作出（2014）洪刑执字第6097号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年，2016年4月30日作出（2016）赣01刑更字第2705号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年，2018年10月30日作出（2018）赣01刑更6755号刑事裁定，对其准予假释（假释考验期：自2018年10月30日起至2019年12月26日止）。江西省瑞昌市司法局于2019年8月8日以（2019）瑞赦字第003号报请特赦建议书，对罪犯陈浩特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了江西省九江市人民检察院的意见。现已审理终结。江西省瑞昌市司法局提出，罪犯陈浩符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第九条规定的特赦条件，即被裁定假释已执行五分之一以上假释考验期，建议对该罪犯予以特赦，并提供了以下证据：1.报请社区矫正对象特赦审核表；2.江西省瑞昌市人民法院（2011）瑞刑初字第187号刑事判决书及执行通知书，江西省南昌市中级人民法院（2014）洪刑执字第6097号刑事裁定书、（2016）赣01刑更字第2705号刑事裁定书、（2018）赣01刑更6755号刑事裁定书及执行通知书；3.江西省瑞昌市司法局评审委员会关于陈浩特赦评审集体研究会议记录；4.陈浩接受社区矫正期间表现情况材料；5.陈浩符合特赦条件的证明材料（含身份、户籍证明材料等）；6.公示材料及未收到其他人员异议的材料；7.江西省瑞昌市人民检察院特赦检察意见书。本院经审理认为，江西省瑞昌市司法局提供的证据足以证实罪犯陈浩符合特赦条件。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下：对罪犯陈浩予以特赦。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 沈 健审判员 金婉琴审判员 罗 文二〇一九年八月十五日书记员 陈 昊
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）黑01民终1683号上诉人（一审原告）：黄炎，男，1995年2月3日出生，汉族，无职业，住北京市昌平区。委托诉讼代理人：施楠，黑龙江嵘斗律师事务所律师。委托诉讼代理人：田景荣，黑龙江嵘斗律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：哈尔滨五浴汤温泉养生馆有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨市松北区万宝大道庞大汽贸城5号。法定代表人：刘贺，总经理。委托诉讼代理人：申铁成，男，1983年7月25日出生，汉族，哈尔滨五浴汤温泉养生馆有限公司法律顾问，住黑龙江省哈尔滨市南岗区。上诉人黄炎因与被上诉人哈尔滨五浴汤温泉养生馆有限公司（以下简称五浴汤温泉公司）生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服黑龙江省哈尔滨市松北区人民法院（2018）黑0109民初2303号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人黄炎的委托诉讼代理人施楠、田景荣，被上诉人五浴汤温泉公司的委托诉讼代理人申铁成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。黄炎上诉请求：撤销一审判决，改判支持黄炎一审的诉讼请求或发回重审。事实和理由：一审判决以证据不足，驳回黄炎的诉讼请求错误。黄炎受伤时22岁，平时身体健康，五浴场温泉公司未尽到安全保障义务，导致黄炎滑到。黄炎当即报警，派出所出警。黄炎在事故中受伤惨重，缺少牙齿。黄炎的伤害均系在五浴场温泉公司处导致，五浴场温泉公司应当承担赔偿责任。五浴场温泉公司辩称，请求维持一审判决。黄炎向一审法院起诉请求：五浴汤温泉公司赔偿黄炎医疗费8,783.40元、营养费3,000元、误工费6,912.37元、护理费1,123.24元、后续治疗费13,200元、鉴定费3,300元，共计36,349.01元。一审法院认定事实：2017年12月9日，黄炎在哈尔滨市××区汤合宫温泉男浴区内摔倒，致牙齿受伤。同日20时13分，中源大街派出所接到黄炎母亲报警。此后，黄炎治疗共计花费8,783.40元。经哈尔滨工业大学医院司法鉴定中心鉴定，支持黄炎误工期45日，护理期7日，营养期30日，安装固定义齿（含牙桩）1,100元，最低使用年限5年，支付鉴定费3,300元。一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。本案中，黄炎举示的证据不足以证明五浴汤温泉公司未尽到安全保障义务，且五浴汤温泉公司予以否认，其应承担举证不能的不利后果。故对于黄炎的诉讼请求，法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：驳回原告黄炎的诉讼请求。案件受理费200元（原告黄炎已预付），由原告黄炎负担。二审中，双方当事人未提交新证据。二审期间，针对涉案纠纷，本院依法到涉案事发地哈尔滨市公安局松北分局中源大街派出所调查。2019年8月26日，该派出所出具情况说明。本院组织当事人进行了质证。黄炎质证意见为，对该证据的真实性没有异议。对派出所阐述的证明问题有异议。认为黄炎不是晕倒，而是因地上有水摔倒。派出所出警记录仪可记载当时现场情况。找不到出警记录仪是派出所的事情，与黄炎没有关系。五浴汤温泉公司质证意见为，对该情况说明的真实性、合法性、关联性均没有异议。本院对哈尔滨市公安局松北分局中源大街派出所出示的情况说明的真实性予以确认。本院对一审查明的事实予以确认。另查明，2017年12月9日下午，黄炎与其母亲到五浴汤温泉养生馆洗浴。约16时至18时许，黄炎在五浴汤温泉养生馆内摔伤。摔伤后，黄炎及其母亲、五浴汤温泉公司即到哈尔滨医科大学附属第一医院治疗，五浴汤温泉公司支付医疗费4,000元。同日晚20时13分，中源大街派出所接到黄炎母亲报警，中源大街派出所出警。后因黄炎摔伤赔偿事宜，双方未达成调解意见。2018年9月，黄炎向原审法院提起本案诉讼。本院认为，依据《中华人民共和国侵权责任法》第三十七条规定：宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。因此，未尽到安全保障义务发生人身、财产损害的，经营者仅在自己有过错的情况下承担侵权责任，没有过错则不承担责任。违反安全保障义务侵权行为应由受害人一方来承担安全保障义务人具有过错的举证责任。依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案，黄炎在五浴场温泉公司内摔倒事实存在，现黄炎主张其摔伤系因五浴场温泉公司洗浴区内地面有水而滑到所致，但对其主张未举示证明五浴汤温泉公司未尽到安全保障义务的证据，故其应承担相应的不利后果。原审法院判决驳回黄炎的诉请并无不当，本院应予维持。综上所述，黄炎的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费400元，由上诉人黄炎负担。本判决为终审判决。审判长  李胜凯审判员  唐玉贵审判员  宋冠瑶二〇一九年八月二十八日法官助理王帅英书记员赵春莹
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽民申2683号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：范云涛，男，1988年11月8日出生，汉族，住福建省顺昌县。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：欧冠男，女，1984年2月5日出生，汉族，住福建省福州市台江区。 上列二再审申请人的共同委托诉讼代理人：胡绍全、余长华，福建海山律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：谢威娟，女，1986年6月24日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：梁武杰，男，1984年11月2日出生，汉族，住福建省大田县。 上列二被申请人的共同委托诉讼代理人：严进、李笑影，上海锦天城（福州）律师事务所律师。 原审被告：范云凯，男，1990年7月8日出生，汉族，住福建省顺昌县。 原审被告：福州市建设发展集团有限公司，住所地福建省福州市台江区。 法定代表人：黄志强，该公司董事长。 再审申请人范云涛、欧冠男因与被申请人谢威娟、梁武杰、原审被告范云凯、福州市建设发展集团有限公司违反安全保障义务责任纠纷一案，不服福建省福州市中级人民法院（2018）闽01民终8579号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 范云涛、欧冠男申请再审请求：撤销一、二审判决，依法改判支持范云涛、欧冠男的诉讼请求。事实和理由：（一）谢威娟、梁武杰作为出租人对所出租的房屋负有安全保障义务责任。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六条的规定，谢威娟、梁武杰将房屋作为租赁标的物向不特定的公众出租，收取租金，符合自然人从事经营活动的一般特征，对案涉出租房屋负有安全保障义务。谢威娟、梁武杰在将案涉房屋出租时，对于承租对象有老人、小孩等不同人群应当有预见性，应在合理限度范围内，保障承租住宿在该房屋内相关人员的人身、财产安全。出租房屋应确认房屋及屋内基本生活设施符合国家安全标准，符合保障承租人人身、财产安全的要求。虽然福州市建设发展集团有限公司提交的相关证据证明房屋工程质量验收合格，但是该房屋已建成并交付使用多年，房屋内各设施设备老化陈旧，不能说明该房屋各设施设备合格并符合安全居住条件。谢威娟、梁武杰作为房东，在房屋出租前应对房屋设施设备进行检查修缮并到相关部门备案，谢威娟、梁武杰未履行上述义务，也未对房屋陈旧、老化部位进行必要维护修缮，与本案悲剧的发生有直接关联。（二）一、二审判决驳回范云涛、欧冠男的诉讼请求缺乏法律依据且明显有失公允，亦将产生错误的法的指示与评价作用。对于公民个人将自有住房进行出租谋利又未向行政管理部门进行备案登记的行为依法应予以惩罚与制止，一、二审判决驳回范云涛、欧冠男的诉讼请求，意味着此种违法、违规的行为是一种合法的行为，必然会给社会造成一种错误的指示和评价作用。 本院经审查认为，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六条第一款调整的对象是从事住宿、餐饮、娱乐等经营活动或者其他社会活动的特定场所的所有者、经营者以及其他对进入该场所的人具有安全保障义务的人。本案中谢威娟、梁武杰系将其自有房屋出租给范云凯居住使用，二者间成立房屋租赁合同关系，谢威娟、梁武杰不属于前述法律规定中负有安全保障义务的主体，范云涛、欧冠男主张谢威娟、梁武杰应依据前述规定承担相应的赔偿责任依据不足，一、二审判决未予支持并无不当。同时，因范云涛、欧冠男未能提交证据证明系因案涉房屋设备设施不合格导致案涉事故的发生，故其主张案涉房屋及屋内基本生活设施不符合保障承租人人身、财产安全的要求缺乏依据，本院不予采信。至于谢威娟、梁武杰将案涉房屋出租的行为是否向行政管理机关进行备案登记，属行政机关的审查范围，不属本案审理范围，亦与案涉事故的损害赔偿后果无关。 综上，范云涛、欧冠男的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回范云涛、欧冠男的再审申请。 审 判 长  陈 敏 审 判 员  卢椰枫 代理审判员  陈 梁 二〇一九年八月二十九日 法官助理杨静 书记员李佳玲
山东省青岛市即墨区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0282民初6021号原告：崔增信，男，汉族，1957年4月4日出生，现住青岛市即墨区。委托诉讼代理人姜雨声，即墨潮海法律服务所法律服务工作者。被告：孙立刚，男，汉族，1964年1月28日出生，住青岛市即墨区。被告：韩金平，女，汉族，1992年10月19日出生，住即墨区。原告崔增信与被告孙立刚、韩金平民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由周方杰独任审判，公开开庭进行了审理。原告崔增信及委托代理人姜雨声到庭参加了诉讼，庭前原告申请撤回对被告韩金平的起诉，被告孙立刚经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款本金31万元、利息44200元；2、支付自2019年6月27日起至实际付款之日止按每元月息1分计算的利息。3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告于2018年2月26日、2018年5月23日两次向原告借款计31万元用于花生加工厂资金周转，给原告写下借条，并约定每元月息1分。被告的花生加工厂停业后，原告催要未果，为维护合法权益，为此向法院起诉。被告孙立刚未到庭答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年被告孙立刚因经营花生加工厂缺乏资金向原告借款，2017年4月7日原告给付被告现金230000元，2017年4月19日原告通过银行向被告账号转账人民币90000元，上述二笔款项约定利息为月息1分；2018年2月26日，孙立刚向原告借款130000元，约定利息为月息1分，并要求原告通过韩金平的账户转款给付，原告按照被告孙立刚的要求将款项130000元转至韩金平账户，被告孙立刚向原告出具借条一份。2018年5月23日，双方就4月7日、4月19日借款进行结算，孙立刚偿还原告本金157000元，利息43000元（借款230000元，利息31192元，自2017年4月7日计算至2018年5月23日；借款90000元，利息11850元，自2017年4月19日计算2018年5月23日，共计43043元），尚欠本金163000元。被告向原告借款17000元，并向原告出具180000元借条一张，约定利率月息1分。上述事实，有原告提交借条2份，银行转账凭证2份，银行基本信息查询单4份，工资卡1份，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，合法的民间借贷受法律保护。被告孙立刚向原告崔增信借款人民币180000元、130000元，共计310000元，事实清楚，证据充分，双方约定利息符合法律规定，本院予以确认。故被告孙立刚应当偿还原告崔增信借款本金180000元、利息23400元（自2018年5月23日起计算至2019年6月23日），借款本金130000元、利息20800元（自2018年2月26日起计算至2019年6月26日），共计本金310000元，利息44200元，并支付自2019年6月27日起至欠款还清之日止以310000元为基数按月息1分计算的逾期利息，被告孙立刚经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼是对其诉讼权利的放弃。原告撤回对韩金平的起诉，是对自己诉讼权利的处分，本院予以准许。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孙立刚偿还原告崔增信借款本金310000元，利息44200元，共计354200元。二、被告孙立刚偿还原告崔增信借款本金310000逾期利息，自2019年6月27日起至款项付清之日止按月息1分计算。上述第一、二项款额于本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、案件受理费6613元，减半收取3306.5元，由被告孙立刚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  周方杰二〇一九年八月一日书记员  周 姗附法律条文：1、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。2、《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。3、《中华人民共和国合同法》第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。4、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。5、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
鞍山市千山区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0311民初708号原告：屈春和，男，1951年7月14日出生，汉族，现住鞍山市千山风景名胜区。委托代理人：屈昕（原告屈春和之女），女，1976年6月14日出生，汉族，现住鞍山市千山风景名胜区。委托代理人：董福勇，辽宁宇声律师事务所律师。被告：张甲昌，男，1954年7月9日出生，汉族，现住鞍山市千山风景名胜区。委托代理人：张林（张甲昌之女），女，1979年12月4日出生，汉族，现住鞍山市铁东区。原告屈春和诉被告张甲昌土地承包经营权转包合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了此案。原告屈春和委托代理人屈昕、董福勇，被告张甲昌及其委托代理人张林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2018年1月1日，原、被告签订《土地承包期转包协议书》，约定被告转包所属于原告承包土地承包期的剩余期限（2018年1月1日至2029年12月31日止），约定每年每亩按照500元支付。协议签订时一次性支付5年的土地转包费5000元，之后约定剩余转包费于2013年1月1日和2018年1月1日两次付清。合同中一并约定如被告违约，原告收回土地的使用权，不退还转包费。现原告多次找到被告要求按照合同约定的内容履行。但是被告拒不支付剩余转包费。原告认为被告的行为已构成违约。原告请求解除原被告签订的《土地承包期转包协议书》，要求被告恢复转包土地原貌，返还原告的承包土地。请求被告支付拖欠土地转包费1550元。被告辩称：我没有承包原告土地，该块土地是由案外人陈虹晓和胡连军承包的。我和胡连军的父亲胡友宝系邻居，胡连军系公职人员。2008年，胡连军和陈虹晓承包了原告的土地，由于我和胡连军的父亲胡友宝（也是公职人员）系邻居，对当地情况也比较熟悉，故胡连军请求以我的名义签署合同。我只是代替胡连军签署合同，我并没有实际经营土地，也没有对土地进行投资。现在该土地上的附着物系由胡连军和陈虹晓投资建设的。合同签署后，承包费是由胡连军和陈虹晓缴纳的。我从未向原告缴纳任何承包费。以上事实原告非常清楚。尚欠的承包费的计算年限是从2019年1月1日起算。请求法院在查清事实基础上依法驳回原告诉讼请求。经审理查明：原、被告于2008年1月1日签订《土地承包期转包协议书》，原告（甲方）将其以家庭承包方式承包的发包方为鞍山市千山风景名胜区温泉街道办事处庙尔台村民委员会的合计2亩的农村土地承包经营权，以每亩土地每年转包费500元的价格转给被告（乙方）承包。土地转包期限自2008年1月1日起至2029年12月31日止。转包费缴纳方式为：协议生效后，被告即付给原告五年期转包费5000元，余款分别于2013年1月1日和2018年1月1日两次付清。甲方违约须按照乙方土地上的地上物的投资总额二倍赔偿乙方，乙方违约甲方收回土地的使用权，不退还转包费。该《土地承包期转包协议书》中，甲方：由原告签字并按手印。乙方：由被告张甲昌签字并按手印。《土地承包期转包协议书》签订后，原告屈春和依约将土地交付被告使用，被告给付原告2008年1月1日起至2017年12月31日止共10年转包费10000元。2018年1月1日，被告未按约定给付原告剩余转包费。庭审中被告明确表示不能按约定给付原告剩余转包费。另查，《土地承包期转包协议书》签订后，该块土地由被告使用至今。被告在该土地上建有用水泥柱、铁管、竹竿等搭建的大棚框架。上述事实，有原、被告陈述。原告提供的证据有：农村土地承包经营权证、土地承包期转包协议书、现场照片一份。被告未提供证据。以上证据经开庭质证和本院审查，所证事实足资认定，本院予以确认。本院认为，原、被告签订的《土地承包期转包协议书》系双方真实意思表示，且不违反法律行政法规的禁止性规定，合法有效。双方均应恪守履行。《土地承包期转包协议书》签订后，原告依约将土地交付被告使用。被告未依约给付原告剩余转包费系违约行为，应承担违约责任。按照《土地承包期转包协议书》第七条“如乙方违约，甲方收回土地使用权，不退转包费”的约定，现因庭审中被告明确表示不能按约定给付原告剩余转包费，已不能实现合同目的。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务”之规定，对原告要求解除原、被告签订的《土地承包期转包协议书》的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第九十七条“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失”之规定，对原告要求被告恢复转包土地原貌、返还原告的承包土地的诉讼请求，本院予以支持。被告应给付尚欠原告自2018年1月1日起至起诉之日止共18个月的土地转包费1500元。关于被告辩称其没有转包原告土地一节。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”之规定，被告张甲昌虽然提出该辩解理由，但未提供证据加以证明，且《土地承包期转包协议书》上有被告张甲昌签字并按手印，故该辩解理由本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和合同法》第九十四条第（二）项、第九十七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、解除原告屈春和与被告张甲昌签订的《土地承包期转包协议书》，被告张甲昌将转包的2亩农村土地承包经营权返还原告屈春和。二、被告张甲昌于本判决发生法律效力后自行拆除其搭建的大棚框架，将转包土地恢复原状。三、被告张甲昌于本判决发生法律效力后给付原告屈春和土地转包费1500元。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告张甲昌承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审 判 长  崔远顺人民陪审员  常 坤人民陪审员  郑晓彤二〇一九年八月二十五日书 记 员  于胜男