山东省东营市河口区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0503民初1603号原告：陈某，女，2010年7月18日生，汉族，东营市河口区村民，现住。法定代理人：张某（与原告系母女关系），现住东营市河口区。委托诉讼代理人：张文刚（系原告外祖父），现住东营市河口区。委托诉讼代理人：宋景叶，山东益权律师事务所律师。被告：河口区河口街道新建村民委员会第三村民小组，住所地东营市河口区河口街道新建村。负责人：孟宪伟，组长。委托诉讼代理人：陈藤，山东恒源盛律师事务所律师。被告：河口区河口街道新建村民委员会，住所地东营市河口区河口街道新建村。法定代表人：李培景，主任。原告陈某与被告河口区河口街道新建村民委员会第三村民小组、河口区河口街道新建村民委员会侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2019年7月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈某的委托诉讼代理人张文刚、宋景叶，被告河口区河口街道新建村民委员会第三村民小组的负责人孟宪伟、委托诉讼代理人陈藤到庭参加诉讼。被告河口区河口街道新建村民委员会经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈某向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告支付原告集体收益款39318.95元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告的母亲张某是被告新建村民委员会第三村民小组村民，2010年7月18日原告出生在本村，原告出生后将户籍随母亲按落在被告村，原告一直居住在被告村，取得了本村村民集体经济组织成员资格，享受与其他村民同等的待遇。2012年被告新建村民委员会第三村民小组向原告分配集体收益款1250元，2013年向原告分配集体收益款5069.6元，2014年向原告分配集体收益款1350元，2015年向原告分配集体收益款5634.12元。2016年每人分配集体收益款8713.51元，2017年每人分配集体收益款10530.36元，2018年每人分配集体收益款13814.96元，2019年每人分配集体收益款6260.12元，共计39318.95元，被告新建村民委员会第三村民小组没有分配给原告。被告的行为侵害了原告的财产权利，原告的法定代理人多次与被告新建村民委员会及第三村民小组协调，两被告拒不给付。无奈，为维护自己的合法权益，向法院提起诉讼，望法院依法判决，支持诉讼请求。被告河口区新建村民委员会第三村民小组辩称，1.原告并非被告村小组的村集体经济组织成员，原告出生于2010年，原告出生后，原告的姥爷张文刚为方便原告的就医上学才请求将其户口落至被告小组，同时原告的姥爷张文刚明确表示不以原告的名义向村民小组主张任何的集体收益款，也表示原告并非被告村小组的村集体经济组织成员。现原告起诉被告要求主张集体收益款无事实依据，违背原告当时的承诺，依法不应得到支持。2.原告在被告小组获得2012年至2014年集体收益款系原告的姥爷张文刚违规操作获取的，并未经过相关的投票表决等。根据村规民约及相关政策规定，是否享受村集体经济组织权益必须通过三分之二以上村民代表或村民大会投票表决通过以后才能确定。本案中，原告获取的2012年至2014年的集体收益款系原告的姥爷张文刚违规操作获得，在此期间并未有相关的投票表决予以确认原告能获得村集体收益。原告的行为还侵害了第三村民小组其他村集体成员的集体收益的分配权，被告保留向原告主张返还相关收益的权利。3.被告村在2016年5月8日以通过村民表决的形式对原告所起诉的情况进行了相关表决，表决程序合法，表决内容不违背法律规定，表决明确了像原告的情况没有参与收益分配的权利。综上，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。被告河口区新建村民委员会未作答辩亦未提交证据。原告在庭审中提交了下列证据：证据一、河口区新建村民委员会《证明》1份、张文刚的户口本1份、原告及原告母亲张某的户口本1份，证明：张文刚系张某的父亲，张文刚系原告的外祖父，原来张文刚名下5口人有张文刚、李俊琴、张盟、张某、原告陈某，2013年7月17日张某、原告陈某分户。原告的母亲张某是被告村村民，2010年7月18日原告出生在本村，原告出生后将户籍随母亲落在被告村，原告一直居住生活在被告村。根据山东省实施《中华人民共和国农村土地承包法》办法第六条(一)本村出生且户口未迁出的，为本集体经济组织成员之规定，原告取得了本村村民集体经济组织成员资格，并且享受与其他村民同等的待遇。经质证，被告河口区新建村民委员会第三村民小组对证据的真实性无异议，对证明目的有异议，认为原告本人虽落户在被告小组当中，但原告并非被告小组的村集体组织成员，因为未经过本小组三分之二以上成员或三分之二代表同意，所以原告并非被告村集体经济组织成员。证据二、《2012年度新建三组收支人均分配明细表》、《2013年区政府征收土地年产值分配明细表》、《2014年新建三组分配明细表》、《2015年度新建村三组收支人均分配明细表》各1份，证明：2012年新建村第三村民小组，每人分苇场款2150元，三组苇场分配明细表中张文刚名下5口人有张文刚、李俊琴、张盟、张某、原告共分款10750元，其中有原告分到2150元；2013年新建村第三村民小组每人分土地年产值收益款5069.6元，张某名下两口人,有张某、原告共分产值收益款10139.2元，其中原告分到土地年产值收益款5069.6元；2014年新建村第三村民小组每人分苇场款1150元。《三组苇场分配明细表》中张某名下两口人有张某、原告共分款2300元，其中原告分到苇场款1150元；2015年新建村第三村民小组，每人分年产值收益款5634.12元，张某名下两口人有张某、原告共分产值收益款11268.24元，其中原告分到集体收益款5634.12元。以上证据证明了2012年、2013年、2014年、2015年被告将集体收益款发给了原告，原告已具有本村小组集体经济组织成员资格，享受与小组其他村民同等的待遇。经质证，被告河口区新建村民委员会第三村民小组对证据的真实性无异议，对证明目的有异议。认为原告之所以能获取2012-2015年的集体收益款，系原告外祖父张文刚违规操作获得的，在此期间并没有相关的村民代表大会或者是村户三分之二以上投票表决通过原告的收益分配事项。证据三、《2015年三组苇场款分配明细表》、《2016年三组苇场款分配明细表》、《新建三组2016年下季收支》、《2016年区政府征收土地年产值分配明细表》、《2017年高效生态园、蓝色经济开发区年产值分配明细》、《2017年三组苇场款分配明细表》、《新建村三组2018年年产值分配明细表》、《新建村三组2018年力大王租地款分配明细表》、《新建村三组2019年力大王租地款分配明细表》（均为复印件）各1份，证明：2015年新建村第三村民小组每人分苇场款1200元；2016年新建村第三村民小组每人分苇场款300元，每人分收益款859.8元，每人分土地年产值收益款6353.71元；2017年新建村第三村民小组每人分产值收益款6692.16元，每人分苇场款3838.2元；2018年新建村第三村民小组每人分产值收益款7116元、每人分土地收益款6573.96元，2019年新建村第三村民小组每人分土地收益款6260.12元，从上述分配表中可以看出，原告的母亲张某名下只有一人即母亲张某分配到集体收益款，被告没有分给原告。另外，2018年新建村第三村民小组每人分配村周边小苇场款项125元（没有证据），被告也没有分给原告。以上共计39318.95元被告没有分给原告。经质证，被告河口区新建村民委员会第三村民小组对证据的真实性及证明目的无异议，但强调原告之所以2015-2018年未分配的原因，是因为原告不是被告三组的村集体组织成员，2012-2015年的分配是因为原告姥爷张文刚为新建村民委员会第三村民小组的组员，系违规操作，才获取的收益。证据四、《重大村务票决流程图》、《新建村村委会会议纪录》、《新建村重大村务表决票》各1份、《重大村务表决结果》2份（均系复印件），证明：被告村对本村一女户和多女户家庭，户口在本村的外嫁女，其所在家庭的一个外嫁女的一个子女享受本村经济组织成员等待遇，家庭中其他外嫁女的子女以及子女的子女不享受经济组织成员等待遇的问题，根据重大村务票决流程进行了投票表决，通过表决结果，被告决定户口在本村的外嫁女其所在家庭的一个外嫁女的一个子女享受本村经济组织成员等待遇。原告符合以上情况，应享受本村经济组织成员等待遇，被告应将集体收益款分配给原告。经质证，被告河口区新建村民委员会第三村民小组对证据的真实性没有异议，证明目的有异议。该证据形成于2017年，但在2018年12月13日新建村民委员又重新颁布了关于2017年村民代表会议决议的说明，该情况说明中明确强调对于该份证据需要另行召开小组村民会议决议后再另行确定是否适用于该小组。被告新建村民委员会第三村民小组一直是继续采用2016年5月28日的村务表决结果。被告河口区新建村民委员会第三村民小组在庭审中提交了下列证据：证据一、新建村三组重大村务表决结果公示及2019年1月3日各户代表签字（原件及复印件各1份，原件核对后退回），证明经村集体表决同意，不同意户口未迁出的出嫁女其子女落户参与本小组福利分配，同时，2019年1月3日经过各户代表同意，新建村第三村民小组执行2016年5月8日村民会议表决事项。经质证，原告对该证据的真实性、证明目的均有异议，认为该证据中的签字是类似几人所签，并不是签字居民本人所签。原告已经取得了本小组集体经济组织成员资格，没有法定的理由，被告及村民无权取消。原告不申请对上述证据中的签名进行鉴定。证据二、关于2017年村民代表会议决议的情况说明1份，证明原告提交的证据四需要每个村民小组根据该村民小组的具体情况投票表决，原告提交的证据为新建村村民代表表决事项，关于具体实施，还需要三组村民代表具体投票表决，而本案中原告的该种情况被告小组依旧采取2016年投票表决的结果具体实施，故原告主张集体收益款无事实依据。经质证，原告认为该证据没有制作人和法定代表人的签字，不是有效的证据。原告根据《中华人民共和国农村土地承包法》第六条之规定，依法取得了本小组集体经济成员资格，并且自2012-2015年一直享受该小组同等村民的待遇，任何组织和个人不能剥夺原告享有村民待遇的权利，在没有法定理由取消原告享有村小组集体经济组织成员资格之前，原告应享受本组集体经济成员资格。证据三、新建村户口管理规定（原件及复印件各1份，原件核对后退回），根据该规定第五条内容显示，原告落户未经过本小组70%经济组织成员或户代表同意，原告的情况与该规定第五条一致，不应享受分配权。经质证，原告认为该证据中没有制作人和法定代表人的签字，不能作为有效证据使用。新建村的规定违反了宪法及基本法的规定，村民应当享有本村村民待遇，侵犯了原告享有本村村民待遇的权利，该规定应不受法律保护。证据四、证人证言：证人孟某1证言的主要内容为：证人孟某1自2008年至2010年底在河口区新建村民委员会第三村民小组担任组长，原告的外祖父张文刚于2010年阴历9月份左右通过孟某2找到孟某1，要求将其外孙女的户口落在该小组，并承诺只是为了孩子入托、上学、就医方便，不要村民待遇，于是就同意其外孙女将户口落在了该小组。张文刚在2011年至2014年期间担任河口区新建村民委员会第三村民小组代表。证人孟某2证言的主要内容为：张文刚于2010年10月份左右，通过时任村民代表的孟某2找到时任河口区新建村民委员会第三村民小组组长的孟某1，要求将其外孙女陈某的户口落在该小组，张文刚表态落户是为了孩子入托、上学、就医方便，不参与组里的分配。经质证，被告河口区新建村民委员会第三村民小组对证人证言的质证意见是：该证人证言能够印证原告落户仅是为了方便就医上学，并承诺不享受村集体待遇，另外，该证人证言也证实了2011年之后，原告姥爷张文刚为村小组代表，这也为原告非正规获得村民分配权提供了便利。经质证，原告对证人证言的质证意见是：证人没有向法庭陈述客观事实，原告刚出生还没有涉及到入学问题，不可能为了入学问题将户口落在新建村民委员会第三村民小组。原告根据相关法律规定，随母亲将户口落在被告村，原告的姥爷张文刚于2011年之后上任的小组代表，原告的户口是2010年7月份出生后落的，当时原告的姥爷并非小组代表，不存在暗箱操作的事由，被告的证明目的不成立。分析原、被告提交的证据，对原告提交的被告对真实性无异议的证据一、二、三、四的真实性予以确认；对被告提交的证据一，原告虽对其真实性有异议，但其不申请对签名进行鉴定，故对其真实性予以确认。对被告提交的证据二、三，原告以其没有制作人与法定代表人签字为由，认为不能作为有效证据使用，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十五条第一款“单位向人民法院提出的证明材料，应当由单位负责人及制作证明材料的人员签名或者盖章，并加盖单位印章。”之规定，对证据二不予确认。被告提交的证据三，系该村对户口管理的规定，对该证据予以确认。对被告提供的证人证言予以确认。对原告提供的证据的证明力，将综合全案证据予以认定。对被告提供的证据，依照《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条第二款之规定“村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。”对被告提交证据的证明力不予确认。根据原、被告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告陈某的母亲张某系东营市河口区河口街道新建村民委员会第三村民小组村民，其于2008年农历8月份与陈春结婚，婚后户口未迁出。原告陈某于2010年7月18日出生后随其母亲落户于河口区新建村民委员会第三村民小组。被告河口区新建村民委员会第三村民小组给原告发放了2012年至2014年的集体收益款及2015年度的部分集体收益款。2015年度尚欠原告集体收益款1200元，2016年度集体收益款7513.51元、2017年度集体收益款10530.36元、2018年度集体收益款13814.96元、2019年度集体收益款6260.12元，但没有给原告发放。被告河口区新建村民委员会第三村民小组无证据证明原告有其他替代性收入可保障其基本生活。被告河口区新建村民委员会是被告河口区新建村民委员会第三村民小组领导单位，被告河口区新建村民委员会第三村民小组能对外承担责任。本院认为，公民合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。在《第八次全国法院民商事审判工作会议纪要》之后，该类案件的裁判思路为要在现行法律规定框架内，综合考虑当事人生产、生活状况、户口登记情况以及农村土地对农民的基本生活保障功能等因素予以综合认定。关于被告不应支付给原告集体收益款的辩解，《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条第二款规定“村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。”，原告在出生后将户口已实际落在了被告处，综上，对被告的辩解不予采信。本院考虑原告户口登记状况、生产生活状况及原告未获得其他替代性基本生活保障等因素，故对原告要求被告给付2015年度集体收益款余额1200元、2016年度集体收益款7513.51元、2017年度集体收益款10530.36元、2018年度集体收益款13814.96元、2019年度集体收益款6260.12元的诉讼请求予以支持。因原告户口在该村委会第三村民小组，被告河口区新建村民委员会第三村民小组能对外独立承担责任，故该收益款应由被告河口区新建村民委员会第三村民小组支付，对原告的其他诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第五十五条、中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条第二款、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告河口区新建村民委员会第三村民小组于本判决生效之日起十日内支付给原告陈某2015年度集体收益款余额1200元、2016年度集体收益款7513.51元、2017年度集体收益款10530.36元、2018年度集体收益款13814.96元、2019年度集体收益款6260.12元，共计39318.95元。二、驳回原告陈某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费782.97元，减半收取计391.49元，由被告河口区新建村民委员会第三村民小组负担。当事人不服一审裁判上诉的，应当全额缴纳上诉费用。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。审判员  王刚二〇一九年八月十五日书记员  辛玥