wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0606执3521号之一 申请执行人：平安银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市东平新城区裕和路佛山新闻中心五区。 负责人：杨建军。 委托诉讼代理人：潘汝炽，广东豪盛律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林润生，广东豪盛律师事务所实习律师。 被执行人：邱晓飞，男，1974年2月1日出生，汉族，住重庆市江津市。 关于平安银行股份有限公司佛山分行与邱晓飞借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0606民初19582号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告邱晓飞应于判决书发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司佛山分行偿还借款本金370239.95元及暂计至2018年8月1日的利息34736.92元、罚息3093.63元、复利2880.64元（此后的利息计算方法：以本金370239.95元为基数，按年利率19.73%续计罚息至实际清偿之日止；以利息34736.92元为基数，按年利率19.73%续计复利至实际清偿之日止），案件受理费3732.13元由被告邱晓飞负担。因邱晓飞未按上述生效法律文书履行义务，平安银行股份有限公司佛山分行向本院申请强制执行，本院于2019年3月19日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 查明被执行人邱晓飞的财付通支付账户（08××××××0@wx.tenpay.com）内有少量存款，本院已予以冻结并从中扣划了848.55元。经申请执行人同意，该笔款项已全数支付本案执行费。 此外未发现被执行人有其他可供执行的财产。 三、通过邮寄通知、电话联系等形式对被执行人进行了查找，尚未查找到被执行人的下落。 四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位848.55元，已全数扣缴执行费，本案债权尚余414623.27元及执行费5270.8元未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0606执3521号案件终结本次执行程序。 被执行人邱晓飞负有继续向申请执行人平安银行股份有限公司佛山分行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行长  周南华 执行员  李华江 执行员  叶锐杰 二〇一九年八月十六日 书记员  徐健铭
河北省沽源县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0724民初982号原告：张家口振唐环保科技有限公司，住张家口桥东区胜利北路察哈尔世纪广场东区3A08号法定代表人：魏晓虹，系该公司总经理。委托诉讼代理人：刘英俊，系该公司业务经理，男，1982年6月22日出生，汉族，住张家口市桥东区。被告：星源华泰（北京）电力技术有限公司，现住北京市海淀区清河西三旗东新都东站南17栋108号。法定代表人：卞楠，系该公司经理。原告张家口振唐环保科技有限公司与星源华泰（北京）电力技术有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2019年6月4日立案。原告张家口振唐环保科技有限公司于2019年8月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张家口振唐环保科技有限公司撤诉。案件受理费7150元，减半收取3,575元，由原告负担。审 判 长  刘满昌人民陪审员  张富斌人民陪审员  韩玉芳二〇一九年八月六日书 记 员  孙海祥
广东省湛江市霞山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0803执恢335号 申请执行人：郑真泉，男，1980年7月18日出生，汉族，住湛江市霞山区。 被执行人：湛江市城市建设综合开发总公司，地址湛江市霞山区荷花路17号。 法定代表人：吴宝富。 申请执行人郑真泉与被执行人湛江市城市建设综合开发总公司借款合同纠纷一案，本院作出的（2002）霞法经初字第123号民事判决已发生法律效力。因被执行人不履行该判决所确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2018年11月21日已依法立案恢复执行，并已依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务。但被执行人至今仍不履行。 本案在执行过程中，本院于2018年1月28日作出裁定，拟拍卖被执行人所有的位于湛江市霞山区xxx房清偿本案债务，并已依法委托评估，且已挂网，定于2019年7月11日上午10时至2019年7月12日上午10时依法进行拍卖。但被执行人的管理人于2019年7月5日向本院提交（2019）城建破管字第1号告知函，以及湛江市中级人民法院（2019）粤08破申10号民事裁定书，显示：2019年4月29日，湛江市中级人民法院根据湛江市城市建设综合开发总公司的申请，裁定受理该公司提出的破产清算申请，并于2019年5月16日指定广东粤海律师事务所为湛江市城市建设综合开发总公司管理人。经向湛江市不动产登记中心、湛江市公安局车辆管理所及金融机构查询，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 本院认为，因被执行人已进入破产清算程序，应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 待终结本次执行程序的情形消失后，可恢复执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 （本页无正文） 审判长 黎 明 审判员 许荣春 审判员 潘志文 二〇一九年八月十三日 书记员 **庄 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广东省广州市增城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0118执2673号 被执行人：聂桃文，男，1986年2月20日出生，汉族，住湖南省祁阳县。 根据已经发生法律效力由本院作出的（2018）粤0118刑初402号刑事判决书，被执行人需向本院缴纳罚金2000元。因被执行人未按判决缴纳罚金，本院立案强制执行。经本院向本辖区内的国土房管部门查询被执行人的不动产登记情况，通过最高人民法院和广州市中级人民法院网络执行查控系统查询被执行人的银行、互联网银行、证券、工商、车辆、不动产登记等信息，以及委托湖南省祁阳县人民法院对被执行人住所地的财产状况进行调查，均未发现被执行人有可供执行的财产。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人负有继续向本院缴纳罚金的义务。 本裁定书送达后立即生效。 （此页无正文） 审 判 长  陈红英 人民陪审员  王桃金 人民陪审员  杨秀珍 二〇一九年八月二十日 书 记 员  黎晓燕
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初11965号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广州市天河区华夏路26号2704、2705,统一社会信用代码：91440101MA59JFQE96。法定代表人：邓金斌，总经理。委托诉讼代理人：田芳，广东正平天成律师事务所律师。委托诉讼代理人：何东成，广东正平天成律师事务所律师。被告：王家柯，男，1990年5月7日出生，汉族，住四川省邛崃市。第三人：易宝支付有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层D-0435房间。法定代表人：唐彬。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司与被告王家柯、第三人易宝支付有限公司（以下简称易宝公司）借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司的委托诉讼代理人何东成到庭参加诉讼，被告王家柯、第三人易宝公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司向本院提起诉讼请求：一、被告偿还借款本金846.56元并支付利息（自2017年10月04日起计算至付清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；二、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告与被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款用于生活消费支出。后原告依约发放贷款，被告未依约还款，构成违约。被告王家柯、第三人易宝公司未答辩，亦未提交任何证据。经审理查明：2017年10月04日，原告与被告签订《财滚滚居间服务协议》，约定原告为被告提供借款信息发布和居间服务，原告收取利息、助贷服务费、账户管理费和信息管理费；被告指定的收支账户与被告通过财滚滚绑定的同名银行账户一致；被告授权原告或原告指定有支付结算资质的第三方支付机构于放款日将出借人的借款本金划入被告收支账户内等。原告与被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款1000元用于生活消费支出，被告收到借款金额为借款本金扣除借款服务费用后的剩余金额；被告在运营平台注册账户并通过手机号码、银行卡号绑定和身份核实验证后激活账户，通过运营平台的账户发送借款指令并通过运营平台在线生成《借款合同》，被告在线点击“确认借款”视为被告本人对本合同的确认与签署；本合同成立后，原告通过银行转账或委托第三方支付公司将借款本金汇入运营平台指定的监管账户，并委托运营平台将扣除服务费用后的借款金额委托第三方支付公司汇入被告指定的收支账户；被告同意并确认，被告通过其运营平台注册账户和指定的收支账户采取的所有操作行为所产生的法律效果和法律责任均属于被告本人等。2017年10月04日，原告通过第三人易宝公司向被告支付846.56元。对此，原告提交易宝支付电子回单、支付业务许可证、付款入账通知单及明细予以证明。庭审中，原告确认被告借款后未偿还本息。经查，原告的企业法人营业执照载明的经营范围是软件和信息技术服务业。本院认为：原、被告已签订《借款协议》，但原告向被告发放贷款系向不特定人群发放贷款，超出原告经营范围，案涉《借款合同》应属无效，被告因合同取得的款项应予返还。被告、第三人经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对原告主张已支付款项的事实予以采信，故被告应向原告返还846.56元。同理，原告主张按中国人民银行同期同类贷款利率的标准计算资金占用期间的利息，符合公平原则，本院酌情予以支持。被告王家柯、第三人易宝支付有限公司经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十条的规定，判决如下：被告王家柯于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司返还846.56元并支付利息（自2017年10月04日至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告王家柯负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  龙 帅人民陪审员  龙国权人民陪审员  何 桔二〇一九年八月二十六日书 记 员  葛 军谢玲
江苏省盐城市大丰区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0982民初3027号原告：盐城市大丰区环境卫生管理处，住所地盐城市大丰区人民南路218号。负责人：仇志勇，该管理处主任。委托诉讼代理人：张辉明，盐城市大丰区白驹法律服务所法律工作者。被告：盐城市大丰区亚龙湾休闲浴场，统一社会信用代码9132098267096751X9，住所地盐城市大丰区健康东路89号。经营者：冯建红，男，1969年12月17日出生，汉族，住盐城市大丰区。原告盐城市大丰区环境卫生管理处（以下简称大丰环卫处）与被告盐城市大丰区亚龙湾休闲浴场（以下简称大丰亚龙湾休闲浴场）服务合同纠纷一案，本院于2019年5月30日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告大丰环卫处的委托诉讼代理人张辉明及被告大丰亚龙湾休闲浴场的经营者冯建红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告大丰环卫处向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告缴纳2014年1月1日至2018年12月31日的城市生活垃圾处理费81300元；2.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：被告自经营浴场以来，原告即为被告提供了垃圾的收集、清运、处理等服务。根据江苏省城市市容和环境卫生管理条例，大丰市人民政府办公室大政办发【2003】30文件规定及省、市物价部门核定的标准，被告自2014年1月1日至2018年12月31日应缴纳城市生活垃圾处理费81300元，经原告多次追缴未果，特提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。被告大丰亚龙湾休闲浴场辩称，我欠原告城市生活垃圾处理费是事实，前几年我曾与原告协商过，因原告对我的经营面积计算有出入，故未能达成一致意见。现我正在服刑，无力缴纳此垃圾处理费。本院经审理认定事实如下：被告大丰亚龙湾休闲浴场在经营期间，原告大丰环卫处即为其提供了垃圾的收集、清运、处理等服务，形成事实上的环卫服务合同关系。根据《江苏省城市市容和环境卫生管理条例》、大丰市人民政府办公室大政办发【2003】30文件、盐城市大丰区人民政府大政发（2015）147号文件规定及省、市物价部门核定的收费标准，沐浴业按营业面积的0.5元／㎡／月计算垃圾处理费。被告大丰亚龙湾休闲浴场的营业面积为2710㎡，自2014年1月1日至2018年12月31日，应缴城市生活垃圾处理费81300元（2710㎡×0.5元／㎡／月×60个月）。原告多次发出缴纳城市生活垃圾处理费通知书，被告仍未缴纳，原告遂于2019年5月30日向本院提起诉讼。上述事实，有原、被告的陈述，《江苏省城市市容和环境卫生管理条例》、大丰市人民政府办公室大政办发【2003】30文件、盐城市大丰区人民政府大政发（2015）147号文件及缴纳城市生活垃圾处理费通知书等复印件在卷证实。本院认为，根据相关法律政策的规定，原告大丰环卫处有权收取辖区内城市生活垃圾处理费。被告大丰亚龙湾休闲浴场经营产生生活垃圾的事实客观存在，原告在该区域内提供了对垃圾的收集、清运、处理等服务，与被告之间已形成事实上的环境服务合同关系。原告向被告收取城市生活垃圾处理费，符合相关法律法规及政策的规定，本院予以支持。被告大丰亚龙湾休闲浴场辩称的原告对其经营面积计算有出入，且经营者目前正在服刑的抗辩意见，不能作为拒缴的理由，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第十条、第六十条、第一百零九条之规定，判决如下：被告盐城市大丰区亚龙湾休闲浴场给付原告盐城市大丰区环境卫生管理处自2014年1月1日起至2018年12月31日止的城市生活垃圾处理费81300元。于本判决生效后10日内履行完毕。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2102元，减半收取1051元，由原告大丰环卫处负担135元，被告大丰亚龙湾休闲浴场负担916元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审判员  许继东二〇一九年八月二日书记员  施景佳附录法律条文1.《中华人民共和国合同法》第五条当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务。第十条当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。法律、行政法规规定采用书面形式的，应当采用书面形式。当事人约定采用书面形式的，应当采用书面形式。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
陕西省高级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)陕刑更114号罪犯王保劳，男，1973年7月14日出生，汉族，户籍地陕西省渭南市临渭区。现在陕西省渭南监狱服刑。陕西省渭南市中级人民法院于2016年5月27日作出(2016)陕05刑初第29号刑事附带民事判决，以被告人王保劳犯故意杀人罪，判处死刑，缓期两年执行，剥夺政治权利终身；限制减刑；赔偿原告人经济损失。本院作出刑事裁定，核准原判。于2017年2月14日送监服刑。执行机关陕西省渭南监狱提出减刑建议，经陕西省监狱管理局审核，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关陕西省渭南监狱以罪犯王保劳在死刑缓期二年执行期间没有故意犯罪为由，报请建议对其减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。执行机关提供了相关证据。经审理查明，罪犯王保劳死刑缓期二年执行期满，在死刑缓期二年执行期间，王保劳无故意犯罪，无重大立功表现。上述事实，有原审裁判文书、送达回证、执行通知书、罪犯入监登记表、计分考核登记表、评审鉴定表等证据证实。足以认定。本院认为，罪犯王保劳符合减刑条件，应予以减刑。执行机关报请减刑建议的幅度适当，符合法律和司法解释规定，依法应予支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款、《中华人民共和国刑法》第五十条、第五十七条、《最高人民法院》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：将罪犯王保劳的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。（限制减刑）本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 马宇舟审 判 员 杨宗信审 判 员 董 琪二〇一九年八月二日本件与原本核对无异法官助理 李勇维书 记 员 张 娜
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)粤0106执24495号 申请执行人：星展银行（中国）有限公司广州分行，住所地广州市天河区天河路230第18层。 负责人：陈汉锐，行长。 委托代理人：陈列、刘婷，均系广东安华理达律师事务所律师。 被执行人：巢湖市浩森印刷包装股份有限公司，住所地安徽省合肥市巢湖居巢区民营经济园浩森产业园。 法定代表人：陈雷。 被执行人：深圳市海力晶印刷包装有限公司，住所地广东省深圳市光明新区公明街道根竹园社区南环路74、75号。 法定代表人：张寒曦。 被执行人：姚长海，男，1970年5月5日出生，汉族，住安徽省巢湖市居巢区。 被执行人：秦雅婧，女，1973年10月26日出生，汉族，住广东省惠州市惠阳区。 关于星展银行（中国）有限公司广州分行与巢湖市浩森印刷包装股份有限公司、深圳市海力晶印刷包装有限公司、姚长海、秦雅婧借款合同纠纷一案，广东省广州市天河区人民法院作出的（2015）穗天法金民字第5432号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人应向申请执行人支付偿还欠款本金9171566.99元及利息、罚息（截止至2017年5月9日的利息为1035199.74元、罚息为330602.73元；自2017年5月10日起至实际清偿之日止的利息以欠款本金9171566.99元为基数，复利以未付利息1035199.74元为基数，利息及复利均按中国人民银行同期贷款利率上浮50%的基础上再上浮50%计付），支付律师费用18万元，并负担案件受理费78120元、财产保全费5000元。根据申请执行人的请求，本院于2018年10月18日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，限期被执行人履行法律义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向房管、车管、银行等部门查询被执行人名下的财产情况，于2018年11月7日对在诉讼中查封的巢湖市向阳南路与大湾路交口安徽省巢湖市浩森印刷包装股份有限公司4号厂房的房产进行续封，上述房产并不具备处置条件，本院无法处置。本院于2019年3月20日查封了被执行人巢湖市浩森印刷包装股份有限公司名下车牌号为皖Ａ×××××、皖Ａ×××××、皖Ａ×××××、皖Ａ×××××汽车四辆，上述车辆下落不明，本院无法扣押处置。本院在诉讼过程中查封了巢湖市浩森印刷包装股份有限公司所有的全开五色单张纸胶印刷机一台（型号RA145-5，机身编号3702167），上述机器设备现由申请执行人控制使用，不予处置。本院暂未发现有其它可供执行财产。鉴于被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制被执行人高消费。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索及其下落，并向本院表示可以终结本次执行。 本院认为，经本院采取执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产及其下落，现申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索及其下落，故本案情形符合终结本次执行条件，依法应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院对(2018)粤0106执24495号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产，可向本院申请执行。如对终结本次执行有异议，可在收到本裁定书之日起六十日内向本院提出。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 （此页无正文） 执行长  赵青松 执行员  刘小刚 执行员  陈 新 二〇一九年八月十二日 书记员  赖嘉辉
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初13608号原告：广汽汇理汽车金融有限公司，住所地广州市天河区广州大道中988号圣丰广场。法定代表人：王丹，董事长。委托诉讼代理人：詹毅，系广东伟邦律师事务所律师。被告：李伟，男，1982年4月26日出生，汉族，住河南省镇平县。原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告李伟金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广汽汇理汽车金融有限公司的委托诉讼代理人詹毅到庭参加诉讼。被告李伟经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2016年11月25日。（二）合同名称：《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》，合同编号：Br-A783448000号。（三）借款金额：82400元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：固定利率，初始实际月利率11.66‰，实际利率不因中国人民银行调整同期同档次贷款基准利率而发生变化。（六）还款方式：等额本息还款。（七）逾期利息利率：实际利率基础上上浮50%。（八）合同履行：原告于2016年11月25日向被告发放贷款82400元，被告从2018年2月25日开始未能依约足额还款，《未还款明细》载明：截止至2019年7月11日，被告尚欠借款本金52809.7元、利息6470.82元、逾期利息5518.31元、复利1095.57元。（九）抵押担保：抵押物为豫Ｒ×××××哈弗牌小型普通客车，2016年12月9日办理抵押登记手续，抵押权人为原告。（十）原告诉讼请求：1．被告偿还原告贷款本金52809.7元及其利息、逾期利息、复利（截止至2019年7月11日利息6470.82元，逾期利息5518.31元，复利1095.57元；自2019年7月12日起至实际清偿之日止，以尚欠的借款本金为基数按合同实际利率上浮50%计算逾期利息，以未支付的利息为基数，按合同实际利率上浮50%计算复利）；2．原告对被告所有的车牌号为豫Ｒ×××××的机动车处置所得价款在上述全部贷款本息范围内享有优先受偿权；3．解除编号为Br-A783448000号《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》；4．由被告承担全部诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告之间的借款合同关系成立、有效，原告提供《未还款明细》证明被告截止至2019年7月11日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，被告未按合同约定偿还借款本息构成违约，原告依法有权解除合同并要求被告清偿拖欠的款项。现原告要求被告偿还截止至清偿之日的贷款本金及其利息、逾期利息、复利，主张对抵押车辆享有优先受偿权的诉请符合合同约定，本院依法予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，从逾期之日起至贷款实际清偿之日止的逾期利息和复利总计应以不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、解除原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告李伟签订的编号为Br-A783448000号《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》；二、被告李伟于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广汽汇理汽车金融有限公司清偿借款本金52809.7元及其利息、逾期利息、复利（截止至2019年7月11日，利息为6470.82元，逾期利息为5518.31元，复利为1095.57元；自2019年7月12日起至借款实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计算逾期利息，以未支付的利息为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计算复利；逾期利息和复利总计不得超过年利率24%，逾期利息不得计收复利）；三、原告广汽汇理汽车金融有限公司对处置被告李伟抵押的豫Ｒ×××××哈弗牌小型普通客车的所得价款享有优先受偿权;四、驳回原告广汽汇理汽车金融有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1330元，由被告李伟承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  何灿文人民陪审员  刘香玲人民陪审员  应佳靓二〇一九年八月十三日书 记 员  葛 军
广东省广州市南沙区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0115民初2560号原告:杜耀平，男，汉族，住广东省广州市南沙区，被告:王志明，男，汉族，住广东省广州市南沙区，原告杜耀平诉被告王志明民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杜耀平、被告王志明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：我与被告相识十多年的朋友。被告于2017年8月10日以经营鱼塘急需资金向我提出借款20000元，我在新垦的商业银行门口将现金20000元交付给被告，被告当场写下一份借据给我，借据上的字迹、签名及捺印指模均为被告本人。当时双方口头约定利息为每10000元的利息为1000元，被告支付了利息3个月，之后被告无归还一分钱。我多次向被告追讨欠款，被告均以各种理由推脱。为维护我的合法权益，特向法院起诉，请求：1.判令被告向原告偿还借款本金20000元；2.计付借款之日起至实际清偿之日止的银行利息；3.本案的诉讼费由被告承担。被告辩称：我确认向原告借款20000元，同意原告关于计算利息的请求。对原告陈述的借款经过基本属实，双方有口头约定利息，约定每10000元利息为1500元，我向原告支付过3个月利息。经审理查明：原告与被告是认识十多年的朋友。于2017年8月10日被告以其经营鱼塘急需资金为由向原告提出借款20000元。原告同意并在新垦的商业银行门口将现金20000元交付给被告，被告收到款项后向原告出具借条。双方口头约定借款利息为每10000元利息为1500元。被告向原告支付了3个月的利息之后，剩余的利息和本金均未偿还。原告多次向被告追讨，均未果，遂原告向法院提起诉讼。本院认为：根据查明的借条表明原告与被告的债务关系是有事实依据，原、被告之间的民间借贷关系符合法律规定，应予保护。被告未如期偿还借款，应承担纠纷的过错责任，迅速偿还所欠借款给原告。庭审中，被告确认向原告借款20000元的事实，且双方口头约定借款利息每10000元利息为1500元，已向原告支付了3个月的利息，合计支付利息为9000元（3000×3个月）。原告确认收取了3个月的利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第（二）款规定：“借贷双方约定的利息超过年利率36%，超过部分的利息无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息，人民法院应予支持。”的规定，原告与被告双方口头中约定借款利息已超过年利率36%的规定，对于超出部分应返还给被告。根据法律规定原告20000元借款按年利率36%计算3个月的利息为1800元，故超出年利率36%部分的利息7200元（9000元-1800元），应抵扣本案被告未偿还的借款本金。根据原告与被告签订的书面借条、庭审中原、被告的陈述，可认定原告与被告就本案的欠款20000元，抵扣超出部分利息7200元，被告仍需向原告偿还借款本金12800元。现原告主张利息按中国人民银行同期贷款利率计算从借款之日起至实际清偿之日止的银行利息，因被告已向原告支付3个月的利息，故本院确认利息从2017年11月10日起按中国人民银行同期贷款利率计算。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十九条的规定，判决如下：被告王志明应于本判决发生法律效力之日起五日内偿还欠款人民币12800元及支付利息给原告杜耀平（利息以12800元为本金，从2017年11月10日起至实际清偿之日止按照中国人民银行同期存款利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费300元，由被告王志明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状的次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  程 浩人民陪审员  李嘉琪人民陪审员  何苏洪二〇一九年八月十六日书 记 员  陈富城杨碧霞
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0113执3621号之一 申请执行人：广州腾国工业自动化设备有限公司,住所地广州市番禺区石楼镇赤山东村（厂房1）B301室。 被执行人：抚州市新安实业有限公司，住所地江西省抚州市金巢经济开发区工业区。 被执行人：邵海宾，男，汉族，19XX年11月25日出生，住浙江省建德市。 申请执行人广州腾国工业自动化设备有限公司与被执行人抚州市新安实业有限公司、邵海宾买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0113民初806号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决书，被执行人抚州市新安实业有限公司、邵海宾需向申请执行人清偿86537.50元及延期利，案件受理费1198.00元由被执行人承担。由于被执行人没有履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年04月11日立案执行。 本案在执行过程中，本院根据申请执行人提供的线索及依职权对被执行人的财产状况进行调查，采取了以下的执行措施： 一、经以被执行人住所地为送达地址，向被执行人发出执行通知书，但未发现被执行人去向。 二、经向多家证券、保险机构、银行、财付通、支付宝查询被执行人的证券、保险及存款情况，冻结、划拨被执行人存款10761.90元。 三、经向车辆登记部门查询，发现被执行人邵海宾名下车牌号为浙Ａ×××××号汽车(车辆类型：K33)一台，已委托杭州市西湖区人民法院查封，因不清楚车辆具体位置，暂时无法作进一步处理。 四、经向不动产登记部门查询，未发现被执行人有相应的不动产登记记录。 五、本院已对被执行人采取限制高消费措施。 申请执行人未能向本院提供被执行人有固定收入、固定资产、投资权益、银行存款、分配权益、到期债权、机动车辆等其他财产的证据或线索。 本院认为，经采取多种执行措施也未能发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行。待履行条件成就时，申请执行人可向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长  阮箐娜 审判员  胡 洁 审判员  李志良 二〇一九年八月十三日 书记员  陈德明
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执17515号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司。住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：孙晓娟。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人孙晓娟小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初21168号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年05月27日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇一九年八月二十七日 书记员  周恺妍
河南省灵宝市人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫1282刑初548号公诉机关灵宝市人民检察院。被告人杨晓辉,男,1987年10月25日出生，汉族，初中肄业，农民，住灵宝市。因涉嫌犯故意伤害罪于2019年8月22日被灵宝市公安局刑事拘留，同年9月5日被逮捕。灵宝市人民检察院以三灵检一部刑诉[2019]139号起诉书指控被告人杨晓辉犯故意伤害罪，于2019年12月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。灵宝市人民检察院指派检察员董晓晶、任博伟出庭支持公诉，被告人杨晓辉到庭参加诉讼。现已审理终结。灵宝市人民检察院指控，2019年5月19日晚9时许，被害人赵某2伙同吴某、赵某1等人在灵宝市朱阳镇朱阳街“店小二面掌柜”饭店吃饭时，赵某2因醉酒无故拍打桌子、将数个酒瓶踢飞破碎，踢出的酒瓶将饭店的玻璃门角砸碎，在饭店当厨师的被告人杨晓辉听到声响后从后厨来到前厅，出言质问赵某2等人，双方由此发生争吵，被劝停后，赵某2等人结清饭钱离开饭店。约二十分钟后，赵某2、吴某等人再次返回该饭店内寻事，并对饭店服务员关某进行殴打，与被告人杨晓辉发生打架，致赵某2左眼眉骨处受伤。经法医鉴定，被害人李某的伤情被评定为轻伤二级。2019年8月21日，被告人杨晓辉经灵宝市公安局朱阳派出所民警电话通知后，主动到案接受处理。上述事实，被告人杨晓辉在开庭审理过程中无异议，并有被害人赵某2的陈述，证人吴某、赵某1、关某、苏某、张某、何某的证言，法医学人体损伤程度鉴定书，指认笔录、辨认笔录及照片，书证户籍证明、行政处罚决定书、诊断证明书、到案经过、破案报告等证据证实，足以认定。本院认为，被告人杨晓辉故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应予惩处。公诉机关指控被告人杨晓辉犯故意伤害罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人杨晓辉经公安民警电话通知后能够主动到案并如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚；被害人赵某2等人在饭店内叫骂滋事，对本案的发生具有严重过错，故对被告人杨晓辉可酌情从轻处罚；被告人杨晓辉系初犯、偶犯，能够签署认罪认罚具结书并同意公诉机关的量刑建议，认罪态度较好，可以对其从宽处理。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款的规定，判决如下：被告人杨晓辉犯故意伤害罪，判处拘役四个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月22日起至2019年12月21日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向三门峡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  刘万胜二〇一九年八月二十六日书记员  王远帆
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0113执842号 申请执行人：衡永哲、刘菲、招康力、杨奕锐、肖竹兰、林美花、钟亚萍、周新妹、李检霞、杨华、陈秋婵、夏鸿、温晓倩、潘文进、李少红、柯妃妹、尹漫、叶艳娟、陈春秀、黄晓漫、郑佳莉、李春蓉、叶玉春、洪浪花、邝少芬、黄冬云、杨春芬、陆海银、戴文西、江艺婷、何玲、蔡文姬、戚赛柔、陈梦果、张艳红、梁顺、郭红娇、曾水秀、陈诗妮、王沙沙、郭龙姣、郭荣、罗小燕、韦青媚、古珍玲、李凤娇、尹文静、何剑影、魏为、韦丽月、魏佳意、钟婉婷、周丽红、蔡燕华、洪彩瑶、龙芷杏、英茵妮、肖冰冰、陈丽、梁君妍、林诗婷、黄嘉雯、吴申彪、骆翠娱、孙智珍、黄木花、凌茹萍、罗晓迪、梁于莹、陈虹倩、刘夕文、谢巧静、林宇珊、陈兰花、唐朝霞、王敏、刘璐怡、杨瑞梅、王丽如、黄丽娜、张晓军、石水连、邓芷甄、戴燕华等84人，均是广州雍华慧妮美容有限公司的原员工。 被执行人：广州雍华慧妮美容有限公司，住所地广州市番禺区大石街礼村新光快速路大石地铁站B出口自编1号WE208，统一社会信用代码：914401135895403919。 法定代表人：江映华 申请执行人衡永哲等84人与被执行人广州雍华慧妮美容有限公司国内非涉外仲裁裁决系列案，穗番劳人仲案字[2018]第2487-2572号《仲裁裁决书》已发生法律效力，被执行人广州雍华慧妮美容有限公司应向衡永哲等84位申请执行人支付工资1221777.14元并承担案件执行费11608元。因被执行人未在法律规定的期限内履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人申请本院强制执行，本院以(2019)粤0113执816号至899号共84宗案件立案执行。 立案执行后，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行义务，但被执行人没有在期限内履行。经查，被执行人已停业，原来的经营场所已被另一家公司使用，其法定代表人下落不明，无可供执行的财产。申请人亦表示无法提供被执行人可供执行的财产和下落。由于本系列案涉及工人的劳动工资，且涉及人数较多、数额较大，其行为已涉嫌拒不支付劳动报酬，故本院依法移送公安机关侦查处理，并且将被执行人纳入失信被执行人名单和限制其高消费。 本院认为，经采取各种强制执行措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产或线索，同意终结本次执行，故本案暂不具备执行条件，应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： (2019)粤0113执816号至899号共84宗案件终结本次执行程序。 申请执行人发现两被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长  凌灼煊 审判员  黎炳林 审判员  易 洁 二〇一九年八月十五日 书记员  谭建鹏
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0606执8055号之二 申请执行人：平安银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市东平新城区裕和路佛山新闻中心五区。 负责人：罗福孙。 委托诉讼代理人：钟晓，广东的信律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张晓凯，广东的信律师事务所律师。 被执行人：潘海平，男，1981年4月1日出生，汉族，住湖南省宁远县。 关于申请执行人平安银行股份有限公司佛山分行与被执行人潘海平金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0606民初1967号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，一、被告潘海平于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司佛山分行偿还借款本金48369.96元及利息、罚息、复利（截至2019年1月21日的利息、罚息、复利共计8031.95元；从2019年1月22日起以48369.96元为基数，按年利率24%的标准计算罚息至实际清偿之日止）。二、被告潘海平于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司佛山分行支付律师费损失3000元。三、本案受理费1296.4元，减半收取计648.2元（原告已预交），由被告潘海平负担。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息给原告。因潘海平未按上述生效法律文书履行义务，平安银行股份有限公司佛山分行向本院申请强制执行，本院于2019年7月4日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 查明被执行人潘海平名下有车牌号为粤Ｙ×××××的车辆，本院予以轮候查封，因该车去向不明且非本院首先查封，暂无处置权，本院暂不作扣押处理。 除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 三、通过邮寄文书、电话联系等形式对被执行人进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案债权尚余60050.11元及相关利息未能实现。 本院认为，除上述去向不明的车辆之外，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0606执8055号案终结本次执行程序。 被执行人潘海平负有继续向申请执行人平安银行股份有限公司佛山分行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行长  周南华 执行员  李华江 执行员  叶锐杰 二〇一九年八月二十六日 书记员  高咏锶
安徽省广德县人民法院 结 案 通 知 书 (2019)皖1822执1235号 申请执行人：龚剑，男，1976年5月31日生，汉族，住安徽省广德县。 被执行人：刘载欢，女，1984年2月8日生，汉族，住安徽省广德县。 案由：婚约财产纠纷 执行依据：本院(2019)皖18民终374号民事判决（调解）书 立案标的：15999元 申请执行人与被执行人刘载欢婚约财产纠纷一案，本院(2019)皖1822执1235号执行案件已执行完毕,现已结案。 特此通知。 二〇一九年八月二十六日
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初7669号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。负责人：张东，职务总经理。委托代理人：戴利南，广东德法理律师事务所律师。委托代理人：王心东,广东德法理律师事务所上海分所律师。被告：江延秋，女，1983年9月7日出生，汉族，住所地广东省汕尾市城区，原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告江延秋信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人戴利南到庭参加了诉讼。被告因下落不明，本院依法发出公告，现公告期满没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。案件事实信用卡卡号：51×××36。信用卡合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2019年1月28日，被告欠本金43897.68元、利息6536.62元、滞纳金21730.75元。四、原告提出诉讼请求：1、被告立即给付原告信用卡欠款本金43897.68元、利息6536.62元、滞纳金21730.75元（截止至2019年1月28日，利息、滞纳金按领用合约约定计算至清偿之日）；2、本案诉讼费由被告负担。原告确认被告在庭审前没有任何还款。原告主张的滞纳金发生在2016年12月31日前。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息及滞纳金符合合同约定与法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告江延秋在本判决生效之日起十日内清还欠款本金43897.68元、利息6536.62元、滞纳金21730.75元及从2019年1月29日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告招商银行股份有限公司信用卡中心。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1604元，由被告负担。原告同意被告承担的受理费由被告在履行本判决时迳付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  吴丽云人民陪审员  崔慧冰人民陪审员  蔡元霞二〇一九年八月二十八日书 记 员  关紫维
福建省惠安县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0521民初5123号 原告：庄淑霞，女，1982年3月15日出生，汉族，住惠安县。 被告：成国庆，男，1970年3月15日出生，汉族，住惠安县。 原告庄淑霞与被告成国庆民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月17日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告庄淑霞向本院提出诉讼请求：判决被告立即偿还原告借款30000元，并按月利率2%支付自2019年1月2日起至还款之日止的利息。事实和理由：被告因需要资金于2018年12月2日向原告借款30000元，约定2019年1月2日还清借款，如未能按时还款按每天1%计算违约金。约定的还款期限届满后，经原告多次催讨，被告未能还款。 被告成国庆辩称，出具借条的当日收到原告通过建设银行转账支付的27000元。分别于2019年1月2日、2019年2月2日通过中间人庄学阳支付给原告3000元、3000元，合计6000元的利息。 经审理查明，2018年12月2日，被告出具借条1份交原告收执，载明向原告借款30000元。约定借款期限至2019年1月2日，逾期付款违约金按日1%计算。审理中，双方共认出具借条当日原告转账支付给被告27000元。 以上事实，有原告提供的借条，以及双方当事人的陈述等证据加以证明，本院予以认定。 双方当事人的争议焦点：原告的诉讼请求是否应予支持。 原告认为，2018年12月2日其在被告家里转账给被告27000元，当时没有写借条，当日晚上到被告所在的酒店写借条后，才看到被告用本案借款赌“时时彩”。本案的借款金额为30000元，预先扣除的3000元为违约金，双方没有约定借款利息，约定逾期付款违约金按日1%计算。借款后，被告未能偿还原告任何款项。 被告认为，本案借款是其用于网络“时时彩”赌博，转账及出具借条都是在酒店里，当时原告就知道本案借款系其用于网络“时时彩”赌博。双方约定借款月利率为10%，预先扣除的3000元为扣除月头息。借款后，分别于2019年1月2日、2019年2月2日通过中间人庄学阳支付给原告3000元、3000元，合计6000元的利息。被告并申请证人蔡某出庭作证。证人蔡某到庭作证称“他们的利息为1角，被告有转6000元利息给庄学阳，我与庄学阳在一起。转账是在被告家里，时间是下午”。 本院经审查认为，被告主张借款时原告明知本案借款系其用于网络赌博，但未能提供证据予以证明，且对借款支付时间的陈述与其申请的证人蔡某的证言“转账是在被告家里，时间是下午”相互矛盾，故对其主张本院不予采信。对借款支付时间的陈述，原告与证人蔡某的证言相一致，本院对原告的陈述予以采信。故可以认定，2018年12月2日在被告家里，原告在出借款项时并不知道被告欲将本案借款用于网络“时时彩”赌博。根据《合同法》第二百一十条的规定，此时本案借款合同已生效。证人蔡某的证言“他们的利息为1角，被告有转6000元利息给庄学阳”为单一证言，没有其他的证据加以佐证，不能形成证据锁链，本院对其证言不予采信。被告主张本案借款月利率为10%，其通过中间人庄学阳支付利息合计6000元给原告，本院不予采纳。根据借条所载明，应认定本案借款双方未约定借款利息。借款时，原告实际支付被告27000元，根据《合同法》第二百条的规定，应认定本案借款本金为27000元。 本院认为，原、被告之间存在定期借贷关系，事实清楚，应予认定。被告未能按约定的期限还款，应承担逾期还款的民事责任。原告请求被告偿还到期借款并自逾期之日起按月利率2%支付违约金，依据和理由充分，应予支持。但其请求被告偿还30000元予以部分支持，应按实际出借金额调整为27000元。被告主张借款时原告明知本案借款系其用于网络赌博，本案借款月利率为10%，其通过中间人庄学阳支付利息合计6000元给原告，但未能提供有力证据加以证明，对其主张，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款的规定，判决如下： 一、被告成国庆应于本判决生效之日起十五日内偿还原告庄淑霞借款27000元，并按月利率2%支付自2019年1月2日至还款之日止的违约金。 二、驳回原告庄淑霞的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费625元，减半收取313元，由被告成国庆负担288元，应于本判决生效之日起五日内缴交。原告庄淑霞负担25元（多预交的600元予以退回）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审判员  赵清花 二〇一九年八月二十六日 书记员  柳云凤 速录员  陈凤珍 附本案引用的主要法律条文及执行申请提示： 《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国合同法》第二百条借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。 《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国合同法》第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0113执832号 申请执行人：衡永哲、刘菲、招康力、杨奕锐、肖竹兰、林美花、钟亚萍、周新妹、李检霞、杨华、陈秋婵、夏鸿、温晓倩、潘文进、李少红、柯妃妹、尹漫、叶艳娟、陈春秀、黄晓漫、郑佳莉、李春蓉、叶玉春、洪浪花、邝少芬、黄冬云、杨春芬、陆海银、戴文西、江艺婷、何玲、蔡文姬、戚赛柔、陈梦果、张艳红、梁顺、郭红娇、曾水秀、陈诗妮、王沙沙、郭龙姣、郭荣、罗小燕、韦青媚、古珍玲、李凤娇、尹文静、何剑影、魏为、韦丽月、魏佳意、钟婉婷、周丽红、蔡燕华、洪彩瑶、龙芷杏、英茵妮、肖冰冰、陈丽、梁君妍、林诗婷、黄嘉雯、吴申彪、骆翠娱、孙智珍、黄木花、凌茹萍、罗晓迪、梁于莹、陈虹倩、刘夕文、谢巧静、林宇珊、陈兰花、唐朝霞、王敏、刘璐怡、杨瑞梅、王丽如、黄丽娜、张晓军、石水连、邓芷甄、戴燕华等84人，均是广州雍华慧妮美容有限公司的原员工。 被执行人：广州雍华慧妮美容有限公司，住所地广州市番禺区大石街礼村新光快速路大石地铁站B出口自编1号WE208，统一社会信用代码：914401135895403919。 法定代表人：江映华 申请执行人衡永哲等84人与被执行人广州雍华慧妮美容有限公司国内非涉外仲裁裁决系列案，穗番劳人仲案字[2018]第2487-2572号《仲裁裁决书》已发生法律效力，被执行人广州雍华慧妮美容有限公司应向衡永哲等84位申请执行人支付工资1221777.14元并承担案件执行费11608元。因被执行人未在法律规定的期限内履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人申请本院强制执行，本院以(2019)粤0113执816号至899号共84宗案件立案执行。 立案执行后，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行义务，但被执行人没有在期限内履行。经查，被执行人已停业，原来的经营场所已被另一家公司使用，其法定代表人下落不明，无可供执行的财产。申请人亦表示无法提供被执行人可供执行的财产和下落。由于本系列案涉及工人的劳动工资，且涉及人数较多、数额较大，其行为已涉嫌拒不支付劳动报酬，故本院依法移送公安机关侦查处理，并且将被执行人纳入失信被执行人名单和限制其高消费。 本院认为，经采取各种强制执行措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产或线索，同意终结本次执行，故本案暂不具备执行条件，应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： (2019)粤0113执816号至899号共84宗案件终结本次执行程序。 申请执行人发现两被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长  凌灼煊 审判员  黎炳林 审判员  易 洁 二〇一九年八月十五日 书记员  谭建鹏
安徽省凤阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1126民初3593号原告：谢传胜，男，1977年8月8日出生，汉族，住安徽省定远县。被告：凤阳县教育体育局，住所地安徽省凤阳县政府新区慧政路，统一社会信用代码11341126003220535X。法定代表人：刘文春，该局局长。被告：安徽凯胜建设工程有限公司，住所地安徽省滁州市来安县经济开发区纬二路北，统一社会信用代码91341122667934936M。法定代表人：张立均，该公司总经理。原告谢传胜与被告凤阳县教育体育局、安徽凯胜建设工程有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2019年7月10日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因安徽凯胜建设工程有限公司下落不明，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  陈传利人民陪审员  赵玉芝人民陪审员  陈少君二〇一九年八月十五日法官助理张旭书记员曹培军
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执21221号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司。住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：张祥凯。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人张祥凯小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初18297号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年06月10日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇一九年八月二十八日 书记员  周恺妍
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0113民初5081号原告：广州启光智造技术服务股份有限公司，住所地广州市番禺区大龙街沙涌村长沙路17号（厂房），统一社会信用代码91440101781238571M。法定代表人：崔旭明。委托诉讼代理人：蔡学友，系原告的员工。委托诉讼代理人：凌秋怡，系原告的员工。被告：佛山市盛尊建筑材料有限公司，住所地佛山市南海区桂城街道桂平中路65号鸿晖都市产业新城4栋803号之一，统一社会信用代码91440605MA51EDMRX0。法定代表人：黄雪锋。原告广州启光智造技术服务股份有限公司诉被告佛山市盛尊建筑材料有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人蔡学友、凌秋怡到庭参加诉讼，被告佛山市盛尊建筑材料有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法进行审理，现已审理终结。原告广州启光智造技术服务股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告于三日内清偿人民币本金34904.90元,并自2018年12月14日起按中国人民银行同期贷款年利率计算至清偿完毕之日止的利息(暂计至2019年3月4日为729元,合计人民币35633.90元)；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2018年11月期间,被告以《购销合同》的方式，向原告购买电线多批。被告于2018年11月13日向原告购买电线，原告按照被告的订货要求完成交付货品共人民币84904.90元，并且被告在《广州启光智造技术服务股份有限公司送货清单》(以下简称“销售送货清单”)确定收货，原告对应收货款全部预开增值税专用发票，被告收取并予以抵扣。经原告多次催款，被告于2018年11月7日、向原告转账40000元,余款44904.90元拖欠至今。根据双方签订《购销合同》约定,付款期限为货到30天内结清货款,被告应对逾期付款期间造成原告的损失偿付利息。综上所诉,根据我国民事诉讼法与合同法的有关规定,原告诉人民法院,请判决允诉讼请求,维护合法权利。被告佛山市盛尊建筑材料有限公司无答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年11月13日，原告广州启光智造技术服务股份有限公司（作为供方）与被告佛山市盛尊建筑材料有限公司（作为需方）签订《购销合同》，约定原告向被告供应电线产品，货款总值84904.9元，合同第八条约定结算方式及期限为送货后30天内汇款。原被告双方均在合同上签章确认。合同签订后，原告依约将货物送至指定地点并经签收。2018年11月7日，被告支付货款40000元。2018年11月14日，原告向被告发送发票签收函，催促其支付剩余货款44904.9元。庭审中，原告述称被告于2019年5月24日支付货款10000元，尚欠34904.9元未清偿。本院认为，被告佛山市盛尊建筑材料有限公司与原告签订的《购销合同》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，合法有效，对双方均有法律约束力。原告依约履行了供货义务，被告应依约履行付款义务，故原告诉请被告支付剩余货款34904.9元，合理合法，本院予以支持。被告逾期支付造成原告利息损失，现原告主张利息自2018年12月14日起按中国人民银行同期同类贷款利率的标准计算，符合法律规定，本院予以支持。被告佛山市盛尊建筑材料有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃相关诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告佛山市盛尊建筑材料有限公司在本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州启光智造技术服务股份有限公司偿还货款34904.9元及利息（利息以34904.9元为本金，按照中国人民银行同期同类贷款利率的标准，自2018年12月14日起计至实际清偿之日止）；二、驳回原告广州启光智造技术服务股份有限公司的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费691元，由被告佛山市盛尊建筑材料有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判长  林志强审判员  何俊燊审判员  王宏平二〇一九年八月二十八日书记员  郭子谦
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执16271号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。 法定代表人：徐氢。 被执行人：段立生。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人段立生小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初34705号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年5月17日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执16271号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  程韵珊 审判员  梁嘉俊 审判员  陈本聪 二〇一九年八月二十一日 书记员  郭绮娜
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初13998号原告：深圳市凯顺投资发展有限公司广州分公司，住所地广州市天河区中山大道西6、8号天河购物中心第13层自编1305-D36号。负责人：陈康，总经理。委托诉讼代理人：何敏婷，广东南国德赛律师事务所律师。被告：蔡志忠，男，1990年3月21日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。原告深圳市凯顺投资发展有限公司广州分公司与被告蔡志忠民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《借款合同》（合同号：HDXQ20171124231901572564）；出借人为长沙鸿泽信息科技有限公司（以下简称长沙鸿泽公司），借款人为被告；借款金额：1000元。签约日期：2017年11月24日；借款期限14天；借款利率：年利率21.60%；还款方式：到期一次性还本付息。二、借款交付的情况：长沙鸿泽公司通过第三方支付机构易宝支付有限公司，于2017年11月24日向被告名下约定账户转账支付846.56元。三、被告还款、欠款情况：被告未还本金，尚欠本金846.56元。四、债权转让情况：2018年3月30日，长沙鸿泽公司与原告签订《不良资产转让协议》，约定长沙鸿泽公司将本案债权在内的贷小强34926笔、通天贷2356笔、财满满104笔整体债权余额合计32227780.39元不良资产转让给原告，自原告付清全部转让价款之日，转让标的范围内资产及权利由长沙鸿泽公司转移至原告。长沙鸿泽公司于2018年10月9日在www.kaishun668.com网站公告“债权转让通知”、于2018年11月9日在《中国工商报》刊登“债权转让公告”。2019年1月29日，原告向长沙鸿泽公司付清债权转让款。五、需要说明的其他事项：长沙鸿泽公司未取得经营放贷业务资质。原告就其主张提供了借款合同、借款支付凭证、不良资产转让协议及附表、债权转让公告等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。六、原告的诉讼请求：被告向原告偿还借款本金846.56元。裁判理由与结果本院认为，长沙鸿泽公司作为未依法取得经营放贷业务资质的企业，向不特定的社会公众发放贷款，属于从事非法金融业务活动，其与被告签订的借款合同无效，被告因该合同取得的款项应予返还，金额以长沙鸿泽公司实际转账给被告的金额为准。长沙鸿泽公司已将上述资产及权利转让给原告，并通过公告告知被告转让事实，因此原告要求被告偿还尚欠的款项合法合理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条、第七十九条、第八十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告蔡志忠向原告深圳市凯顺投资发展有限公司广州分公司返还846.56元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告蔡志忠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长 刘 阳人民陪审员 周 穗人民陪审员 姚元琴二〇一九年八月二十六日书 记 员 谭美华
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初5783号原告：中国工商银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市石岐区悦来南路7号，统一社会信用代码914420007076371367。主要负责人：曾广洺，行长。委托诉讼代理人：韦业君，广东东方昆仑律师事务所律师。委托诉讼代理人：王赐安，广东东方昆仑律师事务所律师助理。被告：黄国锋，男，1985年2月16日出生，壮族，身份证住址广西靖西县，原告中国工商银行股份有限公司中山分行（以下简称工商银行中山分行）诉被告黄国锋信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告工商银行中山分行向本院提出诉讼请求：被告黄国锋向原告工商银行中山分行偿还信用卡透支本金39701.24元、利息3276.12元、违约金2500元【暂计至2019年1月18日共计45477.36元，之后的利息、违约金按合同约定计算至全部清偿之日】。事实和理由：被告黄国锋拖欠信用卡款项未按时归还。庭审中，原告工商银行中山分行称被告黄国锋在诉讼期间有偿还部分欠款，截至2019年7月23日，尚欠信用卡透支本金39599.78元、利息4522.26元、违约金3500元，合计47622.04元。被告黄国锋经本院合法传唤，未到庭参加诉讼亦未在法定答辩期间内提交答辩状及证据。经审理查明：信用卡卡号：46×××79、62×××51。上述信用卡共用同一账户，共享额度。申请时间：2017年4月6日。利息计收标准：持卡人未能在到期还款日（含）前偿还当期应还款项的，不享受免息待遇，银行对持卡人不符合免息条件的交易款项从银行记账日起计算透支利息，透支利率为日利率万分之五。违约金计收标准：持卡人未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，应按最低还款额的未还部分的5%支付违约金。欠款情况：黄国锋持卡消费未按时还款，截至2019年7月23日，尚欠信用卡透支本金39599.78元、利息4522.26元、违约金3500元。本院认为，黄国锋在信用卡申请书上签名确认愿意遵守工商银行中山分行信用卡领用合约的各项规则，该合约是双方当事人真实的意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。黄国锋持信用卡透支消费后未按时足额还款，已构成违约，应依约向工商银行中山分行偿还本息、违约金。关于黄国锋欠款的数额，有工商银行中山分行提交的系统截图以及交易流水证实，且黄国锋没有到庭抗辩及举证予以推翻，故本院予以认定。黄国锋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃答辩、举证、质证及辩论的诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告黄国锋于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国工商银行股份有限公司中山分行清偿截至2019年7月23日的信用卡透支本金39599.78元、利息4522.26元、违约金3500元以及从2019年7月24日起至债务清偿之日止的利息、违约金（利息以实欠本金为基数，按日利率万分之五计算；违约金按最低还款额未还部分的5%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费937元（原告中国工商银行股份有限公司中山分行已预付），由被告黄国锋负担并于本判决生效之日起七日内迳付原告中国工商银行股份有限公司中山分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  郭卫洪人民陪审员  吴宏娜人民陪审员  冯艳玲二〇一九年八月八日书 记 员  阮 铮书 记 员  阮嘉琪
江苏省苏州市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）苏05行终251号 上诉人（原审原告）吴**云印染有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区桃源镇青云社区胜云路。 法定代表人王根荣，总经理。 委托代理人阮成霖，江苏吴越律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）苏州市吴江区人力资源和社会保障局，住所地江苏省苏州市吴江区开平路300号人社大厦。 法定代表人张燕，局长。 委托代理人费雅君，江苏震宇震律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）苏州市人力资源和社会保障局，住所地江苏省苏州市体育场路4号。 法定代表人朱正，局长。 原审第三人邹陆祥，男，1969年10月5日生，汉族，户籍地贵州省纳雍县。 上诉人吴**云印染有限公司因与被上诉人苏州市吴江区人力资源和社会保障局、苏州市人力资源和社会保障局以及原审第三人邹陆祥社会保障行政确认及行政复议一案，不服苏州市姑苏区人民法院（2018）苏0508行初347号行政判决，向本院提起上诉。在本院审理过程中，上诉人吴**云印染有限公司于2019年5月16日向本院书面申请撤回上诉。 本院认为，上诉人自愿撤回上诉，系其真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，也不损害国家、集体或者他人的合法权益，符合法定撤诉条件，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下： 准许上诉人吴**云印染有限公司撤回上诉。 二审案件受理费人民币50元,减半收取为25元，由上诉人吴**云印染有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  孙一鸣 审判员  曹 军 审判员  林 磊 二〇一九年八月三十日 书记员  张 雷
新疆维吾尔自治区温宿县人民法院执行裁定书（2019）新2922执419之二号申请执行人：张宪慧，女，1972年8月8日出生，汉族，现住阿克苏市。委托代理人：张宪新，男，汉族，系张宪慧哥哥，住阿克苏市，委托权限：特别授权委托。被执行人：王虎朝，男，1978年11月26日出生，汉族，现住温宿县。本院在执行申请执行人张宪慧与被执行人王虎朝民间借贷纠纷一案中，本案申请执行标的共计20400元。执行过程中，双方自愿达成执行和解协议，即被执行人于2019年8月30日前支付申请执行人10000元，余款10400元在2019年10月30前支付完毕，申请执行人按时收到上述款项，双方即同意本案结案，双方在本案中再无纠纷。现被执行人按照执行和解协议已履行10000元，余款10400元继续按照执行和解协议履行，申请执行人于2019年8月25日向本院提交申请书撤回执行申请。本院认为，申请执行人向本院撤回执行申请符合法律规定，故本案应依法终结执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百六十六条、四百六十七的规定，裁定如下：终结（2019）新2922执419号案件的执行。一方当事人不履行或不完全履行执行和解协议，对方当事人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 万龙新审判员 邢 慧审判员 王存勇二〇一九年八月二十五日书记员 靳 磊
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0114民初5850号原告：朱杏梅，女，1968年2月18日出生，汉族，住广州市花都区。委托诉讼代理人：梁善，广东古谷律师事务所律师。被告：朱宝源，女，1992年2月26日出生，汉族，住广州市花都区。原告朱杏梅诉被告朱宝源民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月17日受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2019年8月23日公开开庭进行了审理。原告朱杏梅及其委托诉讼代理人梁善到庭参加诉讼，被告朱宝源经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告朱杏梅诉称，原、被告系朋友关系，同属于广州市花都区朱村村民。2018年5月31日，被告以其资金周转困难为由，向原告提出借款50000元，后又以同种理由，于6月5日向原告借款149550元，于6月15日再向原告借款48900元，共借款248450元。经双方于2018年9月30日对账，被告出具借条给原告，确认欠原告本金248450元，并承诺每月按本金10%给付利息，承诺于2018年10月底前归还7.5万元，余款于两年内全部归还。但被告出具借条后反悔，没有按期支付利息及本金。为此，原告提起诉讼，请求法院判令：1、被告向原告清偿借款248450元；2、被告向原告支付利息（利息以50000元为基数，从2018年5月31日起按年利率24%计至被告还清款项之日止；利息以149550元为基数，从2018年6月5日起按年利率24%计至付清之日止；利息以48900元为基数，从2018年6月15日起按年利率24%计至付清之日止）2、本案诉讼费由被告承担。被告朱宝源缺席，无答辩意见，无证据向法院提供。原告朱杏梅围绕诉讼请求依法提交了证据，因其所举证据无相反证据反驳，也无影响证明效力的因素，且其保证真实，本院予以确认并在卷佐证。根据原告朱杏梅所作陈述及所举证据，本院认定如下事实：2018年5月31日，原告朱杏梅通过微信向被告朱宝源转账50000元；2018年6月5日，原告朱杏梅通过微信向被告朱宝源转账105000元；2018年6月6日，原告朱杏梅通过微信向被告朱宝源转账10000元；2018年6月7日，原告朱杏梅通过ATM向被告朱宝源转账34550元；2018年6月14日，原告朱杏梅通过银行向被告朱宝源转账48900元。2018年9月30日，被告朱宝源向原告朱杏梅出具《借条》，载明朱宝源于2018年5月31日借朱杏梅50000元，于2018年6月5日借朱杏梅149550元，于2018年6月15日再次借朱杏梅48900元，合计借款为248450元。朱宝源将每月还借款总金额10%作为利息归还。本人承诺2018年10月底前归还7万5，剩下所有本金+利润于2年内归还。诉讼中，原告朱杏梅主张被告朱宝源于2018年7月22日还了5000元利息，于2018年8月29日还了10000元利息；于2018年10月30日还了10000元利息；于2018年11月6日还了10000元利息；于2018年11月26日还了20000元利息；于2018年11月30日还了20000元利息；于2018年12月9日还了5000元利息；于2018年12月13日还了10000元利息。原告朱杏梅主张被告朱宝源虽在借条上承诺分期归还本金、利息，但其没有认可。本院认为，原告朱杏梅主张被告朱宝源向其借款248450元的事实，有银行转账记录、微信转账记录、《借条》及原告朱杏梅所作陈述为证，被告朱宝源经本院传唤无正当理由拒不履行到庭义务，视为其放弃抗辩权利，而原告朱杏梅提供的证据及所作陈述，无相反证据予以反驳，且其保证真实，本院予以采纳。对于被告朱宝源所还的款项，经计算，对超过年利率36%部分的还款进行扣减后，截至2018年12月13日，被告朱宝源尚欠原告朱杏梅借款本金202859元。原告朱杏梅主张被告朱宝源虽在借条上承诺分期归还本金、利息，但其没有认可，本院予以采纳。原告朱杏梅主张被告朱宝源清偿尚欠的借款，合理合法，本院予以支持，清偿的金额以尚欠的借款本金202859元为限。双方约定的借款利率过高，原告朱杏梅主动调整利息计算标准为按年利率24%计算，本院予以准照。原告朱杏梅主张被告朱宝源支付利息，合理合法，本院予以支持，利息计算本院依法调整为以202859元为基数，从2018年12月14日起按年利率24%计至付清之日止。被告朱宝源经本院合法传唤无正当理由拒不履行到庭义务，违反法律规定，本院依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条的规定，判决如下：一、被告朱宝源于本判决发生法律效力之日起十日内向原告朱杏梅清偿借款202859元；二、被告朱宝源于本判决发生法律效力之日起十日内向原告朱杏梅支付利息（以202859元为基数，从2018年12月14日起按年利率24%计至付清之日止）；三、驳回原告朱杏梅的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5026元，由被告朱宝源负担。判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判审 判 长  杨文秀人民陪审员  骆敬全人民陪审员  唐桂梅二〇一九年八月二十八日书 记 员  杨伟妍
吉林省辽源市龙山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0402民初497号 原告：中国银行股份有限公司辽源分行。 法定代表人：李升学，行长。 委托代理人：毕精华，吉林达信律师事务所律师。 被告：陈红卫，男，1971年11月4日生，汉族，住辽源市龙山区。 被告：刘丽艳，女，1972年10月24日生，汉族，住辽源市龙山区。系被告陈红卫妻子。 原告中国银行股份有限公司辽源分行（以下简称中行辽源分行）诉被告陈红卫、刘丽艳借款合同纠纷一案，本院于2019年3月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中行辽源分行委托代理人毕精华到庭参加诉讼。被告陈红卫、刘丽艳经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 中行辽源分行向本院提出诉讼请求：1.确认被告陈红卫未偿还款项全部到期，判令被告立即偿还借款本息53828.65元（利息计算到2018年7月18日止，后续利息按合同约定计算到全部还清日止）；2.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告陈红卫在2016年5月24日向原告的分支机构向阳路支行申请办理“爱家分期业务”并签订“爱家分期补充协议”，约定被告陈红卫向原告申请办理分期数为36期、额度为5万元的信用卡，申请表上对双方权利义务进行了详细约定，被告刘丽艳作为陈红卫的妻子也签字确认。后原告依约履行了义务，为被告陈红卫办理了信用卡，在2016年6月28日向被告发放借款。但二被告却违反约定，没有按期偿还借款本息，经原告多次催要未果，故起诉到法院，请法院依法保护原告合法权利。 陈红卫、刘丽艳未到庭，亦未向本院提交书面答辩意见。 经审理查明：陈红卫于2016年5月24日向中行辽源分行申请信用卡爱家分期贷款50,000.00元，分36期还款，费率为额度的12.5%，陈红卫妻子刘丽艳在申请表上签字，表示同意将信用卡欠款做为夫妻共同债务，承担还款责任。中行辽源分行于同年6月21日同意贷款50,000.00元，并按约定支付了上述款项。后陈红卫未按约定偿还借款本息，截止到2019年8月15日，陈红卫共欠款56,853.45元，其中应收本金47,453.83元、应收利息3,024.80元、应收费用6,374.82元。 上述事实，有爱家分期业务申请表、信用卡客户申请资料审核表、爱家分期补充协议及分期付款业务交易单、陈红卫信用卡交易流水明细等证据及当事人陈述在案佐证，经本院审核，可以作为认定本案事实的依据。 本院认为，陈红卫与中行辽源分行签订的信用卡爱家分期业务系双方当事人真实意思表示，借款合同合法有效，应依法予以保护。陈红卫未按约还款，是以其行为表明不履行合同义务，属于违约行为，应当承担民事责任，故对于中行辽源分行请求确认借款未偿还款项全部到期并要求陈红卫、刘丽艳偿还尚欠本息的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告陈红卫、刘丽艳于本判决生效之日起五日内偿还原告中国银行股份有限公司辽源分行贷款本金47,453.83元及利息等费用，合计数额按照实际还清之日中国银行股份有限公司辽源分行微机生成的数额计算； 二、驳回原告其他诉讼请求。 如果被告未按本判决规定的期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。 案件受理费1,146.00元、公告费600.00元，共1,746.00元，由被告陈红卫、刘丽艳负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。 审 判 长  付丽梅 人民陪审员  李红梅 人民陪审员  刘家凤 二〇一九年八月二十八日 书 记 员  丁 宁
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初17872号原告：交通银行股份有限公司广东省分行，住所地广州市天河区冼村路11号。法定代表人：周宝志，行长。委托诉讼代理人：王心东，广东德法理律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐柳清，广东德法理律师事务所律师。被告：张丙水，男，1981年2月13日出生，汉族，住湖北省阳新县。原告交通银行股份有限公司广东省分行与被告张丙水信用卡纠纷一案，本院于2019年4月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人徐柳清到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：52×××76。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2018年10月21日，欠本金25940.5元、利息20066.47元、其他费用1461元。截止2016年12月31日，欠滞纳金612.35元。四、原告的诉讼请求：被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2018年10月22日以后的利息按领用合约的约定计付至所有欠款清偿之日止。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：被告张丙水应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告交通银行股份有限公司广东省分行偿还截至2018年10月21日的信用卡透支欠款本金25940.5元、利息20066.47元、其他费用1461元，截止2016年12月31日的滞纳金612.35元，以及从2018年10月22日起至清偿之日止的利息（按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》约定的标准计付）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1002元（原告交通银行股份有限公司广东省分行已预付），由被告张丙水负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  谢琼丽人民陪审员  曾建辉人民陪审员  陈赞明二〇一九年八月二十九日书 记 员  何志强
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执15503号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。 法定代表人：徐氢。 被执行人：施建林。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人施建林小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初27662号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年5月15日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户1334.55元（其中1284.55元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费），目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，除扣划被执行人名下银行账户外，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执15503号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  程韵珊 审判员  梁嘉俊 审判员  陈本聪 二〇一九年八月二十一日 书记员  郭绮娜
吉林省汪清县人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉2424执805号申请执行人：刘喜生，男，满族，1964年2月8日生，住吉林省汪清县。被执行人：汪清县龙腾能源开发有限公司，住所地吉林省汪清县。法定代表人：黄兴伟，该公司董事长。申请执行人刘喜生与被执行人汪清县龙腾能源开发有限公司（以下简称龙腾能源公司）劳动争议纠纷一案，执行依据为汪清县人民法院（2017）吉2424民初2097号民事调解书，已发生法律效力。申请执行人刘喜生向本院申请执行，要求被执行人龙腾能源公司支付工资2510.00元，并支付案件受理费5元。经审查符合立案条件，本院予以立案执行。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：1.本院已向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表；2.本院已通过网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆、工商登记、互联网银行、证券等财产情况；3.经过本院线上线下查询，被执行人在银行存款方面虽然有多个银行账户，但余额过少或者已被注销。在车辆登记方面，被执行人名下有多个车辆登记信息，部分车辆质押在誉恒中小企业担保公司，部分车辆无法查找，亦无法控制。在工商登记方面，被执行人在北京全联网络科技股份有限公司持有8%股权，在长春市成功传媒发展有限公司持有98%股权。本院于2019年4月1日根据北京全联网络科技股份有限公司的工商登记地址，未查到该公司。该公司2014年至2017年的企业年报记载，该公司目前为歇业状态，其股权暂无法处置。本院于2019年4月3日在长春市高新区市场监督管理局查到长春市成功传媒发展有限公司已于2010年12月28日吊销营业执照。在互联网银行、证券等财产方面无可供执行的财产；4.本院查询了龙腾能源公司名下的房屋登记信息。经过查询，被执行人名下有多个房屋登记信息（均为厂房），但大部分均已抵押登记，剩余少部分厂房另案查封，本案不宜执行；5.本院于2019年1月18日查询了被执行人名下机器设备等动产信息。经过查询，被执行人名下的机器设备均已抵押，并在汪清县市场监督管理局备案；6.本院于2019年4月1日在（2018）吉2424执83号执行案件中冻结了被执行人龙腾能源公司在北京全联网络科技股份有限公司持有的8%股权；7.本院已对被执行人采取了限制高消费措施；8.2018年7月18日，汪清县环境保护局作出汪环改字（2018）20号责令改正违法行为决定书，责令龙腾能源公司立即停止生产进行整改；9.2018年7月25日，汪清县环境保护局作出汪环罚[2018]14号行政处罚决定书，对龙腾能源公司罚款835000元；10.本院到汪清县林业局查询，龙腾能源公司矿山、厂区已被划入东北虎豹公园保护区范围内；11.本院到汪清县市场监督管理局查询，龙腾能源公司有三个股东分别是大连百盈食品有限公司（认缴出资额6286.44万元，认缴出资比例为25.55%、出资时间2005年12月30日）、大连成功食品有限公司（认缴出资额17923.56万元，认缴出资比例为72.86%、出资时间2014年1月19日）、黄兴军（认缴出资额390万元，认缴出资比例为1.58%、出资时间2005年2月1日）。本院认为：汪清县龙腾能源开发有限公司成立于2003年7月，矿山、厂区坐落于汪清县罗子沟镇辖区，距罗子沟镇区5公里的山区，该企业为民营股份制企业，经营范围：油母页岩矿山开采、炼油等。股东发起人为，大连成功食品有限公司，出资额17923.56万元，出资比例72.86%，2014年1月19日足额出资；大连百盈食品有限公司，出资额6286.44万元，出资比例25.55%，2005年12月30日足额出资；黄兴军，出资额390万元，出资比例1.58%，2005年2月1日足额出资。龙腾能源公司在生产经营期间，因不符合国家环保标准，汪清县环境保护局于2018年7月18日作出汪环改字（2018）20号责令改正违法行为决定书，企业涉及六项违法行为，责令立即停产整改；同月25日汪清县环境保护局作出汪环罚[2018]14号行政处罚决定书，对企业六项违法行为作出行政处罚，总罚款金额835000元。龙腾能源公司于2018年7月18日停产至今。龙腾能源公司在银行贷款及资产抵押情况：龙腾能源公司在吉林汪清农村商业银行股份有限公司贷款本金107000000元及利息4472851.87元，抵押矿区厂房、办公室及机械设备；在中国工商银行股份有限公司汪清支行贷款金额11260000元及利息11231305.45元，抵押物为第三人提供。2016年12月5日中央全面深化改革领导小组第三十次会议通过了《东北虎豹国家公园体制试点方案》，《方案》指出东北虎豹活动区域涉及两个省份的多个林业局、林场、市、县、乡镇、村屯及耕地、参地、牧场、水库、工矿企业、公路铁路穿插、虎豹栖息地碎片化问题突出。按照东北虎豹主要栖息地、扩散廊道，公园内的林场整合撤并，其余建设用地及工矿企业用地优先恢复植被，保障东北虎豹扩散生态廊道畅通。龙腾能源公司的矿山和厂区被纳入到东北虎豹公园范围内。龙腾能源公司自2018年7月18日停产，整改至今未能达标，矿山厂房均被纳入东北虎豹公园范围内，其现有资产均已抵押（厂房不具有处置条件）。企业停产后无财产可供执行。企业三个股东均已足额出资，企业现无义务承受人，亦无依法追加变更执行主体。综上，本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项“有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：……（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。”和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（十三）“有下列情形之一的，可以以“终结执行”的方式结案：……（十三）人民法院认为应当终结执行的其他情形。……”应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第六条、第十七条第一款第（十三）规定，裁定如下：终结本院（2019）吉2424执805号案件的执行。终结执行后，申请执行的条件具备时，申请执行人可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 黄 伟审判员 李玉忠审判员 秦四福二〇一九年八月二十二日书记员 肖主迪
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0111民初9818号起诉人：王正，男，汉族，1986年12月6日生，住江西省上饶市余干县，现住云南省昆明市官渡区。委托代理人：王青山，北京盈科（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。起诉人王正向本院递交诉状，以廖黎明为被告，请求法院判决：1、被告向原告支付股权转让款27万元，并支付违约金1.2825万元（按中国人民银行同期同类贷款利息违约金自2018年11月16日至付清欠款之日止，利率为4.75%）；2、本案诉讼费用由被告承担。经本院审查认为：本案系股权转让纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十六条规定：“因公司设立、确认股东资格、分配利润、解散等纠纷提起的诉讼，由公司住所地人民法院管辖。”本案中，起诉人与被起诉人签订的股权转让涉及案外人云南天天数码科技有限公司的股权转让，而涉及股权转让的公司——云南天天数码科技有限公司的登记注册地位于云南省昆明市经济技术开发区新册产业城，该公司住所地属云南省昆明市呈贡辖区。依照上述的法律规定，该纠纷应当由公司住所地的人民法院管辖。故，本院对该案无管辖权。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十六条、第一百一十九条，第一百二十三条之规定，裁定如下：对王正的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉至云南省昆明市中级人民法院。审判员 郭 荣二〇一九年八月十四日书记员 杨旭波
山西省山阴县人民法院执 行 通 知 书(2019)晋0621执400号山阴县志仁奶牛专业合作社：你单位与雷元福劳务合同纠纷一案，本院作出的（2018）晋0621民初431-433号民事判决书已发生法律效力。申请执行人雷元福于二Ｏ一九年八月二十三日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ一九年八月二十三日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你单位履行下列义务：1.给付申请执行人雷元福工资50000元；2.负担案件受理费15元；3.缴纳申请执行费650元。开户银行：山阴县太行村镇银行股份有限公司账户名称：山阴县人民法院账号：119101201110501263特此通知。审判员  曹春阳二〇一九年八月二十八日书记员  朱宏杰
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖0191民初4283号 原告：罗日诚，男，1989年6月28日出生，汉族，住安徽省宁国市。 被告：陈与赵食品江苏有限公司，住所地江苏省兴化市经济开发区经二路东侧，统一社会信用代码91321281066255321Q。 法定代表人:赵雪梅。 原告罗日诚与被告陈与赵食品江苏有限公司（以下简称陈与赵公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月4日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告罗日诚到庭参加诉讼，被告陈与赵公司经本院依法送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告罗日诚向本院提出诉讼请求：陈与赵公司退还货款1973.2元并依法赔偿十倍赔偿金19732元。事实与理由：2018年7月8日，罗日诚在京东商城被告处购买享食者枣夹核桃和山楂条产品，共计1973.2元。收货后查询产品信息，枣夹核桃产品标准号在江苏省卫计委官网没有备案，山楂条的食品生产许可证为坚果炒货制品和水果干制品的许可。罗日诚认为上述产品违反强制性食品安全标准相关规定，向当地监管部门举报，监管部门经调查对陈与赵公司进行了处罚，因对赔偿事宜未协商一致，罗日诚诉至本院。 被告陈与赵公司未做答辩，也未提供证据。 原告罗日诚围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1、订单截图；2、产品照片；3、江苏省食药监局官网生产许可证查询；4、兴化市市场监督管理局告知书；5、判决书。被告陈与赵公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，放弃举证、质证权利，应自行承担不利后果。对有争议的事实，本院认定如下： 2018年7月8日，罗日诚在泰州陈赵李范电子商务有限公司（以下简称陈赵李范公司）经营的京东商城享食者食品旗舰店购买享食者山楂条10包、享食者枣夹核桃44包，共计1973.2元。享食者山楂条包装上注明产品标准号GB/T23787，生产许可证标号SC11732128101975，分装商与销售商均为陈赵李范公司。享食者枣夹核桃包装上注明产品标准号Q/QJRSP0001S，生产商及销售商均为陈赵李范公司。 经查询，中华人民共和国国家标准GB/T23787-2009对应的为非油炸水果、蔬菜脆片产品标准。Q/QJRSP0001S属于无锡市俏佳人食品有限公司的企业标准编号，陈赵李范公司备案的企业标准编号为Q/CZLF0001S。 2018年12月17日，兴化市市场监督管理局向罗日诚作出兴市监处告字（2018）01-023号处理告知书，主要内容为在收到罗日诚对京东商城陈赵李范公司经营的店铺购买的食品不符合食品安全标准及《食品安全法》的举报申诉后，于2018年7月20日进行立案调查，并依据《食品安全法》的规定对陈赵李范公司作出罚款2万元的行政处罚。 另查明，陈赵李范公司于2018年8月17日变更名称为陈与赵公司。 上述事实，有原告提供的产品订单截图、产品照片、许可证查询截图、处理告知书等证据证实，本院予以认定。 本院认为：食品生产经营者应当依照法律、法规和食品安全标准从事生产经营活动，对社会和公众负责，保证食品安全，接受社会监督，承担社会责任。罗日诚在本案中已经提供了相关证据证明陈与赵公司未经备案虚假标注产品标准号，同时超出食品生产许可证范围生产食品，该情形属于违反《中华人民共和国食品安全法》第二十六条的“不符合食品安全标准的食品”，故陈与赵公司应承担退还货款的法律责任。 关于惩罚性赔偿的问题，根据《中华人民共和国食品安全法》相关规定，经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者不但可以要求赔偿损失，还可以向销售者要求支付价款十倍的赔偿金。本案中，陈与赵公司向罗日诚出售属于不符合食品安全标准的产品，应承担相应的违约责任，但罗日诚未提供证据证明购买案涉产品后对其人身及财产造成损失或实际发生了损害结果，故本院酌定陈与赵公司承担五倍的惩罚性赔偿金，即9866元。 综上，依照《中华人民共和国食品安全法》第三十五条第一款、第一百四十八条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告陈与赵食品江苏有限公司于本判决生效之日起十日内向原告罗日诚返还货款1973.2元并支付赔偿金9866元； 二、驳回原告罗日诚的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费297元，减半收取为149元，由被告陈与赵食品江苏有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  李群 二〇一九年八月二十二日 法官助理李晔 书记员王春娟 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国食品安全法》 第三十五条第一款国家对食品生产经营实行许可制度。从事食品生产、食品销售、餐饮服务，应当依法取得许可。但是，销售食用农产品，不需要取得许可。 第一百四十八条第二款生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市增城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0118执5040号 本院立案的被执行人广州市增城区仙村镇沙滘村上坊经济合作社缴纳受理费一案[案号：（2019）粤0118执5040号]，本案在执行过程中，被执行人（2019）粤0118执5040号应缴纳的受理费人民币8224.00元已全额缴清，已就（2019）粤0118民初1112号裁判文书所确定的受理费义务全部履行完毕，至此本案已作执行完毕结案。 特此证明 二〇一九年八月二十六日
临夏市人民法院民事裁定书（2019）甘2901民初1902号起诉人：甘肃建投文化传媒有限公司法定代表人：渠某，系该公司董事长。本院收到甘肃建投文化传媒有限公司的起诉状。起诉人向本院提出诉讼请求，请求依法判令被起诉人给付起诉人如下费用：1、演出费3200000元；2、办理相关手续费用260000元；3、活动执行服务费100000元；4、演出费3200000元资金占用费64750元（截止至2019年8月6日）；5、团队接待费用25200元；6、违约金1600000元。事实和理由：2019年4月8日，起诉人与被起诉人签订《郭富城演唱会合作协议书》及附件，合同约定,2019年6月29日,起诉人与被起诉人在临夏体育场举办“郭富城舞林密码世界巡回演唱会”临夏站演唱会。演唱会由双方共同策划举办，起诉人为主办方,被起诉人为全程主办方，双方商定被起诉人收取总制作费用8000000元，起诉人分三期支付至被起诉指定账户。合同还约定了演出费用的收取、违约金的支付及引起争议后的处理。合同签订后，起诉人按约全面履行了合同义务起诉人依照上述合同约定履行合同义务，除按时足额支付了意向金、首期费用外，海成立演出领导小组，组织大量资金、人员、材料，积极筹备演出事宜，将演出方案报省、市政府部门审批。主办城市临夏市政府对此高度重视，作为政治任务，召集有关部门召开专项协调会，先后办理文化、公安、消防、交通、卫生等演出审批，并缴纳所有费用。起诉人为演唱会顺利举办，组织策划团队自2019年4月始赴临夏市考察调研，委托专业公司开展前期运作造势，营造良好演出氛围，为此支付大量费用。被起诉人除向起诉人出具郭富城签名的《艺人同意函》外，再未履行任何合同义务。为了使演出顺利进行，起诉人分别于2019年5月9日、6月10日致函被起诉人要求其履行合同义务，被起诉人对起诉人函告事宜迟迟不予回复，直至2019年6月19日才以“回复函”告知演出搁置，将返还起诉人相关投资款项，但至今分文未付。起诉人认为，根据我国《合同法》的规定，双方签订的合作协议书是双方的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按约履行。起诉人已全面、适当履行了合同义务，被起诉人的违约行为已构成严重违约，理应承担相应的法律后果。同时，被起诉人违约行为使起诉人遭受重大经济损失，亦应当予以全部赔偿。故此，起诉人只好提起诉讼，请贵院依法裁处。本院审查认为，起诉人要求被起诉人给付相关手续费用及违约金的请求，因被起诉人住所地为北京市朝阳区化工路西口6栋平房内611号，且起诉人未提供证据证明在本院辖区内向被起诉人支付了意向金、首付款。故，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十三条、第一百二十四条四款规定，裁定如下：对甘肃建投文化传媒有限公司的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于临夏回族自治州中级人民法院。审判员 何世菊 二〇一九年八月二十日书记员 尹正宝
云南省曲靖市马龙区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0321民初758号原告：曲靖市马龙区恒祥物业服务有限公司，住所地：云南省曲靖市马龙区行政大道（民政局旁），统一社会信用代码：915303213096345384。法定代表人：姚海龙，该公司总经理。委托诉讼代理人：田志梅，女，该公司员工，特别授权代理。被告：董娟娟，女，汉族，1991年6月16日出生，云南省曲靖市马龙区人，住址：云南省曲靖市马龙区。原告曲靖市马龙区恒祥物业服务有限公司诉被告董娟娟物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月5日立案受理后，在审理过程中，原告曲靖市马龙区恒祥物业服务有限公司以被告董娟娟已交清2017年12月30日至2019年12月30日的物管费及其他费用为由，向本院提出撤诉申请。经审查，该撤诉理由符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告曲靖市马龙区恒祥物业服务有限公司撤回对被告董娟娟的起诉。案件受理费人民币50元，由原告曲靖市马龙区恒祥物业服务有限公司负担。审判员 梁 娟二〇一九年八月十五日书记员 杜泽妤
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执16321号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。 法定代表人：徐氢。 被执行人：高岩。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人高岩小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初34769号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年5月17日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户961.17元（其中911.17元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费），目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，除扣划被执行人名下银行账户外，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执16321号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  程韵珊 审判员  梁嘉俊 审判员  陈本聪 二〇一九年八月二十一日 书记员  郭绮娜
陕西省高级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)陕刑更140号罪犯焦小奎，男，1985年9月24日出生，汉族，户籍地河南省平舆县。现在陕西省汉中监狱服刑。陕西省西安市中级人民法院于2016年8月30日作出(2015)西中刑一初字第126号刑事判决，以被告人焦小奎犯贩卖、运输毒品罪，判处死刑，缓期两年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。本院作出(2016)陕刑终第261号刑事裁定，维持并核准原判。于2016年11月9日送监服刑。执行机关陕西省汉中监狱提出减刑建议，经陕西省监狱管理局审核，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关陕西省汉中监狱以罪犯焦小奎在死刑缓期二年执行期间没有故意犯罪为由，报请建议对其减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。执行机关提供了相关证据。经审理查明，罪犯焦小奎死刑缓期二年执行期满，在死刑缓期二年执行期间，焦小奎无故意犯罪，无重大立功表现。上述事实，有原审裁判文书、送达回证、执行通知书、罪犯入监登记表、计分考核登记表、评审鉴定表等证据证实。足以认定。本院认为，罪犯焦小奎符合减刑条件，应予以减刑。执行机关报请减刑建议的幅度适当，符合法律和司法解释规定，依法应予支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款、《中华人民共和国刑法》第五十条、第五十七条、《最高人民法院》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：将罪犯焦小奎的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 王秋菊审 判 员 贾黎明审 判 员 马宇舟二〇一九年八月二日本件与原本核对无异法官助理 李勇维书 记 员 张 娜
河南省永城市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1481民初3236号原告：谢贵省，男，1950年2月13日出生，汉族，高中文化，住河南省永城市。委托诉讼代理人：毛红庄，河南旺达律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：田文化，男，1966年12月5日出生，汉族，住河南省永城市。被告：韩云，女，1963年3月10日出生，汉族，住河南省永城市。原告谢贵省与被告田文化、韩云民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。被告田文化、韩云经公告传唤期满未到庭参加诉讼，原告谢贵省及其委托诉讼代理人毛红庄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谢贵省向本院提出诉讼请求：1、判决二被告偿还借款25万元及至借款清偿之日的逾期利息，利息按照年利率6％，自起诉之日起至借款清偿之日止；2、本案诉讼费用由二被告承担。事实与理由：2010年12月2日，二被告向原告谢贵省借款25万元用于生意经营，二被告给原告谢贵省出具了借条，口头约定月息10‰，经原告谢贵省多次催要，二被告未予偿还。为此，请求依法支持原告谢贵省的诉讼请求。被告田文化、韩云未答辩。本院经审理认定案件事实如下：被告韩云以经营生意为由，于2010年12月2日向原告谢贵省借款25万元，并由被告韩云为原告谢贵省出具借条一份，内容为：“今借谢贵省现金贰拾伍万元正（250000.00）田文化韩云2010.12.2号”。后经原告谢贵省催要，被告韩云未予偿还，为此，双方发生纠纷。上述事实，有原告谢贵省的陈述，借条等证据材料在卷佐证，本院予以确认。本院认为，公民合法的借贷关系受法律保护。被告韩云向原告谢贵省借款25万元，由被告韩云出具的借条为证，事实清楚，证据充分，原、被告债权债务关系成立并生效。原、被告未约定偿还期限，但自原告谢贵省催要后，被告韩云应在合理期限内及时偿还，因此，原告谢贵省要求被告韩云偿还借款，理由正当，本院依法予以支持。原、被告在借款时未约定利息，但原告谢贵省要求按年利率6％计算资金占用期间的利息，符合法律规定，本院依法予以支持。原告谢贵省要求被告田文化承担借款本息的偿还责任，但未提供证据证明被告田文化是借款人，故本院不予支持。被告田文化、韩云经公告传唤期满未到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃，应承担相应的法律后果。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九第二款第一项，及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告韩云于本判决生效后十日内偿还原告谢贵省借款本金25万元及利息，利息以25万元为基数，按照年利率6％，自2019年4月1日起计算至借款清偿之日止。二、驳回原告谢贵省的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5950元，由被告韩云负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审 判 长  任 丽审 判 员  梁 宁人民陪审员  刘春芳二〇一九年八月十日书 记 员  王 瑄