wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省营口市站前区人民法院民 事 判 决 书(2019)辽0802民初1984号原告：中国建设银行股份有限公司营口分行，住所地营口市站前区渤海大街东38号。负责人：邹海顺，该行行长。委托诉讼代理人：方立勇，辽宁元久律师事务所律师。被告：匡德卉，男，1977年12月10日出生,汉族，住辽宁省营口市鲅鱼圈区。被告：张楠，女，1979年7月4日出生，汉族，住辽宁省营口市鲅鱼圈区。原告中国建设银行股份有限公司营口分行（以下简称建设银行）与被告匡德卉、张楠借款合同纠纷一案，本院于2019年1月30日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告建设银行委托诉讼代理人方立勇到庭参加了诉讼，被告匡德卉、张楠经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中国建设银行股份有限公司营口分行向本院提出诉讼请求：1.请求宣布贷款立即到期，第一、二被告立即偿还全部贷款本金121986.05元及至贷款偿清之日止按贷款合同约定计算的全部利息、罚息。（利息、罚息计算至2018年5月30日为28053.82元）。本息共计：150039.87元；2.请求确认原告对被告提供的抵押物享有优先受偿权，原告以依法处置抵押物所得的价款优先受偿；3.请求第一、二被告承担律师费、诉讼费等一切涉案费。事实与理由：根据第一、二被告申请，原告与第一、二被告于2012年4月25日签订《个人额度借款合同》和《个人额度借款最高额抵押合同》（以下称合同）一份，依合同约定第一、二被告向原告借款人民币160000.00元，期限壹佰贰拾个月（即2012年5月7日至2022年5月7日），以原告将贷款划入到第一、二被告指定账户起算。贷款利率执行浮动利率，即在基准利率水平上上浮30%。借款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%。第一、二被告以其房屋为该笔贷款提供抵押担保，并办理了抵押物登记。合同生效后，原告依约发放了贷款，但第一、二被告却未依约按期还款。截至2018年5月30日，第一、二被告已拖欠到期贷款本息70606.30元。现第一、二被告下落不明，无法联系。第一、二被告的行为已构成违约，原告为维护合法财产权益，诉诸于法院，请求人民法院依法支持原告诉讼请求。被告匡德卉未到庭，亦未提交答辩意见及证据。被告张楠未到庭，亦未提交答辩意见及证据当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告建设银行与被告匡德卉、张楠于2012年4月25日签订了《个人额度借款合同》，合同约定乙方向甲方提供不可循环使用的借款额度人民币160000.00元，借款额度有效期间自2012年4月25日至2022年4月25日。借款人不按本合同约定按时足额偿还借款本息或其它应付款项的，贷款人有权停止发放本合同项下的借款，宣布贷款立即到期并解除合同，要求借款人立即清偿借款本息、罚息及实现债权的一切费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）。原告主张律师费由被告承担，且提供了票据予以证明律师费花费金额为8635.00元。同日，原告与二被告签订了《个人额度借款最高额抵押合同》，合同约定二被告用其名下的坐落于红海08-海星花园16#楼-343（面积77.54平方米）房权证号为鲅房权证字第××号房屋为主合同项下全部债务，包括债务人支用的借款本金以及由此产生的利息（含复利和罚息）、违约金、赔偿金、债务人应向乙方支付的其他款项（包括但不限于乙方垫付的有关手续费、杂费等）、乙方为实现债权与担保权而发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）设定抵押担保。2012年5月7日，原告与被告匡德卉签订《中国建设银行个人额度借款分账户支用单》，原告向被告发放160000.00元贷款用于房屋装修，贷款期限120个月，即自2012年5月7日至2022年5月7日。借款利率为浮动利率，在基准利率水平上上浮30%，本笔借款的贷款利率为9.165%，还款方式为等额本息还款法。借款逾期的罚息利率为贷款利率水平上上浮50%。2012年5月7日原告向二被告发放贷款160000.00元，截至2018年5月30日二被告仍尚欠原告借款本金121986.05元及利息18845.69元、罚息9208.13元。另查，被告匡德卉和被告张楠系夫妻关系。本院认为：原告建设银行与被告匡德卉、张楠签订的《个人额度借款合同》和《个人额度借款最高额抵押合同》真实有效，二被告未按约定履行还款义务，已构成违约，原告有权解除合同并宣布贷款立即到期，二被告应按合同约定承担相应的违约责任，给付相应的利息、罚息。关于原告主张的律师费，符合双方签订的合同约定，且原告提供了相关证据证明自己的主张，对于该项诉请，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告匡德卉、张楠偿还原告中国建设银行股份有限公司营口分行的借款本金121986.05元，利息18845.69元，罚息9208.13元，并从2018年5月31日起按合同约定给付利息、罚息至还清欠款之日止；二、原告中国建设银行股份有限公司营口分行对被告匡德卉、张楠名下的抵押财产位于红海08-海星花园16#楼-343（面积77.54平方米）房权证号为鲅房权证字第××号房屋依法行使优先受偿权，对依法处置抵押物所得的价款优先受偿；三、被告匡德卉、张楠给付原告中国建设银行股份有限公司营口分行律师费8635.00元。上述所判决的给付义务，被告匡德卉、张楠应在本判决生效后十日内履行；若逾期给付，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定执行。案件受理费3301.00元由被告匡德卉、张楠承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。（此页无正文）审 判 长  徐桂树人民陪审员  李兆莲人民陪审员  苏月英二〇一九年八月二十八日书 记 员  赵美婷
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执9477号 申请执行人：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。 负责人：张朝晖。 委托代理人：杨萍、杨思敏，均系广东金马波士律师事务所律师。 被执行人：王武斌，男，1980年8月10日出生，汉族，住广东省揭阳市榕城区。 平安银行股份有限公司广州分行申请执行王武斌借款合同纠纷一案，本院做出的（2018）粤0106民初18946号民事判决书已发生法律效力。依上述生效判决：被执行人应向申请执行人偿还借款本金100000及其利息、罚息及复利；负担案件受理费2710元、律师费500元等。根据申请执行人的申请，本院立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知及财产申报令，责令被执行人限期向本院如实申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有在期限内履行。 本院依职权通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、房产等财产情况进行查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。 因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人采取限制消费措施，并将其纳入失信被执行人名单。 本院告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落和可供执行的财产线索。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也不能提供其他可供执行的财产线索及下落，本案可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 执行员 李 端 二〇一九年八月七日 书记员 李新宇
山东省青岛市黄岛区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0211执2356号 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心青岛分中心，住所地青岛市市南区。 代表人：于永杰，该中心总经理。 委托诉讼代理人：牟鑫，北京市京师（青岛）律师事务所律师。 被执行人王云艳，女，1968年6月30日出生，汉族，住青岛市黄岛区。 本院在执行申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心青岛分公司与被执行人王云艳信用卡纠纷一案中，本院查封被执行人王云艳所有的鲁Ｂ×××××号福克斯牌车一辆，未实际扣押不能处分；再未发现被执行人有可供执行的财产；申请执行人不能提供被执行人财产状况的证据或线索并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘西才 审判员  张培荣 审判员  陈茂太 二〇一九年八月二十七日 书记员  丁昌伟
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初10674号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路219号12楼全层及11楼01、02房，统一社会信用代码91440101MA59BQ4860。负责人：马勇，总经理。委托诉讼代理人：戴利南，广东德法理律师事务所律师。委托诉讼代理人：王心东，广东德法理律师事务所上海分所律师。被告：吴召鹏，男，1989年6月19日出生，汉族，住广东省汕头市澄海区。原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告吴召鹏信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心的委托诉讼代理人戴利南到庭参加诉讼。被告吴召鹏经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实（一）信用卡申领时间及卡号：2014年7月7日，被告在原告处申领办理信用卡，卡号为62×××33。（二）透支金额及相关费用：截止至2019年1月4日，被告拖欠本金248924.5元、利息(含零售利息和现金利息)4550.13元、分期手续费14859.75元及违约金（其实质为滞纳金，发生在2017年1月1日之后）6815.07元。经本院询问，截止至开庭之日，被告未偿还原告欠款。（三）信用卡领用合约约定：甲方（原告，下同）核发信用卡后，乙方（被告，下同）及其附属卡持卡人应按甲方的规定交纳年费，年费一经收取，不予退还。乙方及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息。免息还款期最长不超过50天；否则应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利。乙方及其附属卡持卡人超过信用额度用款包括但不限于所有信用卡交易、利息、费用等，不享受免息还款期待遇。乙方及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇。甲方由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利。乙方及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给甲方。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，甲方对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，并按月计收复利。乙方及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金；滞纳金为每期最低还款额未还部分的5%。乙方及其附属卡申领人同意甲方使用个人金融信息的范围为信用卡服务及信用卡周边相关业务和增值产品，包括但不限于办理“短信宝”、“年费产品”、“消费金融”、“信用卡分期”及其他相关信用卡增值产品等。另查明，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。（四）诉讼请求：1、被告立即偿还信用卡透支本金248924.5元、分期手续费14859.75元及利息(含零售利息和现金利息，截止至2019年1月4日的利息4550.13元，自2019年1月5日起至实际清偿之日止的利息，以尚欠本金为基数，按日利率万分之五计付）；2、被告立即偿还截止至2019年1月4日的信用卡违约金6815.07元，自2019年1月5日起至实际清偿之日止的违约金，按每期最低还款额未还部分的5%计付；3、被告承担本案的诉讼费用。裁判理由与结果本院认为：被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解合约的内容。因此，被告使用该卡出现透支后，即与原告产生信用卡借贷关系，被告未按时向原告偿还透支款，其行为已构成违约，应承担违约责任。被告经本院合法传唤，未答辩或提交证据，应自行承担举证不能的后果，本院对原告提供的证据予以采信。原告请求被告支付信用卡欠款本金、利息及分期手续费，理据充分，本院予以支持。关于违约金，其实质为滞纳金，结合中国人民银行发布的《关于信用卡业务有关事项的通知》，且原告未能提供与被告重新计收约定违约金的证据，原告主张2017年1月1日之后的违约金缺乏理据，故对原告上述诉请，本院依法不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告吴召鹏于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心偿还拖欠的本金248924.5元、分期手续费14859.75元及利息（截止至2019年1月4日的利息4550.13元，自2019年1月5日起至实际清偿之日止的利息，以尚欠本金为基数，按日利率万分之五计付）；二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5430元，由原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心负担50元，被告吴召鹏负担5380元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  龙 帅人民陪审员  叶曼玲人民陪审员  何 桔二〇一九年八月十三日书 记 员  林 暖
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0102民初5546号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心，住所地南京市玄武区中山路228号地铁大厦15层。负责人：姜正红，该分中心总经理。委托诉讼代理人：杜长兵，江苏华庭律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘爱中，江苏华庭律师事务所律师。被告：陈文英，女，1978年2月23日生，汉族，户籍地江苏省常州市溧阳市。原告中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心（以下简称中信信用卡中心南京分中心）与被告陈文英信用卡纠纷一案，本院于2019年4月30日受理后，依法适用普通程序，并于2019年8月26日公开开庭进行了审理。原告中信信用卡中心南京分中心的委托诉讼代理人杜长兵到庭参加了诉讼，被告陈文英经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中信信用卡中心南京分中心向本院提出诉讼请求：被告偿还信用卡本金77860.57元及零售利息4705.65元、分期手续费4773.05元、违约金2895.67元（截至2019年3月13日，此后应按照《信用卡领用合约》约定计算至实际清偿之日止）。事实和理由：被告在原告处申领了卡号为35×××96的信用卡，但被告未按约定还款，原告多次催要欠款未果，遂涉讼。被告陈文英未到庭应诉。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院审查后认定如下事实：2015年5月14日，被告在原告处申领信用卡，卡号为35×××96。双方为此签订的《信用卡领用合约》约定：1.被告及附属卡持卡人非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自原告记账日起至还款到账日的透支利息，原告按日利率万分之五计收透支利息。2.滞纳金的收费标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收取30元，按账户按月收取。2016年9月30日，原告在其官方网站发出《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，载明自2017年1月1日起取消“信用卡滞纳金”项目，对于持卡人违约逾期未还款的行为向持卡人收取违约金，标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费20元，按账户每月收取。关于分期业务，是中信信用卡中心南京分中心基于其信用卡业务为持卡人办理的消费分期、账单分期和现金分期业务。原告提交了由广东省深圳市南山公证处出具的公证书9份，证明信用卡持卡人通过手机APP、网络、电话办理‘新快现’‘圆梦金’‘随借金’‘续金宝’等分期业务的流程以及原告在整个流程中已经对持卡人进行了充分的提示，包括但不限于各项分期业务受信用卡领用合约的约束、个性化分期手续费率、违约责任等。本案中，被告分别办理了2笔账单免息业务，4笔圆梦金业务，1笔新快现业务，1笔续金宝业务，并分别约定了分期手续费率。被告自2015年5月22日使用该卡，并于2018年11月4日出现逾期。截至2019年3月13日，被告共结欠本金77860.57元及零售利息4705.65元、分期手续费4773.05元、违约金2895.67元。本院认为：原、被告双方签订的《信用卡领用合约》合法有效，双方均应恪守履约。现被告未按约还款，构成违约，应依约归还所欠本金及零售利息、分期手续费，但总和不应超过年利率24%。关于违约金，原告于2017年1月1日之后取消滞纳金改收违约金的公告系原告单方发出，并未与被告达成合意，故对原告要求被告支付违约金的诉请，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈文英于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心欠款本金77860.57元及零售利息、分期手续费（自2018年11月4日起至实际清偿之日止按照《信用卡领用合约》约定计算，上述费用总和应以未还本金为基数按照年利率24%计算为限）。二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心其他的诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2056元，由原告中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心承担66元，由被告陈文英承担1990元；公告费600元，由被告陈文英承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员  王 慎人民陪审员  徐莹莹人民陪审员  唐晓妹二〇一九年八月二十九日书 记 员  王 勇
成都市成华区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0108民初1220号 原告：陈志刚，男，汉族，1976年2月28日出生，住四川省广安市广安区。 原告：王桂莲，女，汉族，1972年7月22日出生，住四川省广安市广安区。 两原告共同委托诉讼代理人：王永华（王桂莲的兄弟），住成都市金牛区。 被告：成都成华蓝光房地产开发有限公司，住所地成都市成华区昭觉寺横路19号。 法定代表人：余驰。 委托诉讼代理人：王朕重，四川商信律师事务所律师。 原告陈志刚、原告王桂莲与被告成都成华蓝光房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年1月25日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，两原告的共同委托诉讼代理人王永华、被告的委托诉讼代理人王朕重到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告陈志刚、原告王桂莲向本院提出诉讼请求：1.按合同要求立即完成室内燃气管道的敷设，并与城镇燃气管网连接，保证燃气供应；2.按合同要求立即支付违约金；从2016年2月15日起每天按已付房款1038345元的万分之零点一计算到燃气能够供应时止。事实和理由：原、被告于2015年8月9日签订四川省商品房买卖合同，约定被告交付房屋时完成室内燃气管道的敷设，并与城镇燃气管网连接，保证燃气供应，由出卖人负责安装并承担相关费用，原告自行办理开通手续。原告根据合同收房发现所购商铺内未安装燃气管道。合同还约定了因被告原因导致上述设施未达到使用条件的，被告在60日内整改完毕，若逾期未完成整改，被告自第61日起至实际整改完毕之日止，被告按原告已付房款的万分之零点一每日向原告支付违约金。整改完毕的界定以被告通知当日为整改完毕日，原告应当在通知当日起7日内进行确认，若未按此时间确认，视为原告已认可被告已在通知当日整改完毕。原告收房后至今仍未达到合同的交付条件，之后原告多次向被告反映，要求安装燃气管道未果，特诉至法院。 被告成都成华蓝光房地产开发有限公司辩称，1、对要求敷设燃气管道的诉讼请求，我方认可，对完成的时间，我方了解大概需要到年底，但不清楚具体时间；2、关于违约金的起算点，我方认为应该从合同约定的交房时间往后计算；3、诉讼费法院依法裁判；4、现在被告正在进行环管的施工，相关施工合同已经签署。 经审理查明，2015年8月9日，两原告与被告成都成华蓝光房地产开发有限公司签订《四川省商品房买卖合同（预售）》及补充协议，约定两原告购买被告开发的位于成都市成华区间，总价款为1038345元。合同第十六条关于基础设施设备和相关公共设施的交付使用条件约定：“交付时完成室内燃气管道的敷设，并与城镇燃气管网连接，保证燃气供应”；合同第十七条关于基础设施设备和相关公共设施未到达交付使用条件的违约责任约定：“合同继续履行，因出卖人原因导致上述设施未达到使用条件的，出卖人在六十日内整改完毕，若逾期未完成整改，出卖人自第六十一日起至实际整改完毕之日止，出卖人按买受人已付放款的万分之零点一每日向买受人支付违约金。整改完毕的界定以出卖人通知当日为整改完毕日，买受人应当在通知当日起七日内进行确认，若未按此时间确认，视为买受人已认可出卖人已在通知当日整改完毕”。 合同签订后，两原告按约向被告支付了购房款1038345元，被告于2015年12月14日向原告交付了商铺。但至今被告未按照合同约定完成室内燃气管道的敷设，并与城镇燃气管网连接，两原告诉至本院。 以上案件事实有下列经过庭审质证认证的证据予以证实：原、被告身份证明、《四川省商品房买卖合同（预售）》及补充协议、宣传单、购房发票、交房通知书、物业费发票以及双方当事人陈述。 本院认为，原、被告签订的《四川省商品房买卖合同（预售）》及补充协议系双方真实意思表示，内容不违反国家法律及行政法规的强制性规定，应合法有效，双方均应按照合同约定履行各自义务。被告未按合同约定完成室内燃气管道的敷设，并与城镇燃气管网连接，属违约行为，被告应为两原告完成案涉房屋室内燃气管道的敷设，并与城镇燃气管网连接，并按1038345元的每日万分之零点一向两原告支付从2016年2月15日起至室内燃气管道敷设完毕之日止的违约金。两原告的诉请予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下： 被告成都成华蓝光房地产开发有限公司自本判决生效之日起三十日内为原告陈志刚、原告王桂莲完成位于成都市成华区蓝光COCO国际一期6幢1层4号商铺的室内燃气管道敷设，并与城镇燃气管网连接，保证燃气供应。并按1038345元的每日万分之零点一向原告陈志刚、原告王桂莲支付从2016年2月15日起至室内燃气管道敷设完毕之日止的违约金。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费100元，减半收取计50元，由被告成都成华蓝光房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  王海蓉 二〇一九年八月九日 书记员  蒋海霞
江苏省句容市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1183民初4835号原告：江苏句容农村商业银行股份有限公司，住所地句容市经济开发区华阳西路。法定代表人：朱安顺，系该行董事长。委托诉讼代理人：李正云，江苏汇典律师事务所律师。委托诉讼代理人：付杰，江苏汇典律师事务所律师。被告：江苏业强脚手架科技发展有限公司，住所地句容市黄梅莲塘工业集中区9号。法定代表人：朱强，系该公司总经理。被告：王琼，女，1991年3月2日生，汉族，住句容市。被告：朱强，男，1972年10月4日生，汉族，住句容市开发区。原告江苏句容农村商业银行股份有限公司（以下简称句容农商行）诉被告江苏业强脚手架科技发展有限公司（以下简称为业强公司）、王琼、朱强金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月5日立案受理后，依法适用简易程序于2019年7月29日公开开庭进行了审理。原告委托代理人付杰，被告业强公司、朱强到庭参加诉讼。被告王琼经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告句容农商行的诉讼请求：1、要求被告业强公司偿还借款本金50万元、逾期利息7829.57元（逾期利息已计算至2019年7月1日，此后的逾期利息按年利率7.917%标准计算支付）；2、要求被告业强公司给付律师费3万元；3、要求被告王琼、朱强对上述款项的给付承担连带清偿责任；4、本案诉讼费、保全费由被告负担。事实及理由：2018年1月22日，原告下属的大卓支行与被告业强公司签订《流动资金循环借款合同》一份，约定具体流动资金的借款期限以借款借据或其他债权凭证所载明的实际发放日和到期日为准，业强公司应按月结息，每月的20日为结息日，如业强公司未按合同约定履行还款义务，视为业强公司违约，原告可收回所借款项，并要求担保人承担担保责任。同日，被告王琼、朱强作为保证人与原告签订《最高额保证合同一份》，承诺对业强公司与原告上述合同承担连带保证责任，保证范围包括主合同项下的债务本金、利息、罚息以及实现债权而发生的律师费等费用。上述合同签订后，原告于2018年1月24日向业强公司发放借款50万元，到期日为2019年1月24日。借款到期后，业强公司未能按约还款付息，王琼、朱强亦未履行保证责任。被告业强公司、朱强对原告诉称事实无异议，但认为律师费收取标准过高。被告王琼未作答辩，亦未提交反驳证据。当事人围绕其诉讼请求依法向本院提交了证据，本院依法组织当事人进行质证。对于原告提交的流动资金循环借款合同一份、最高额保证合同一份、借款借据一份、利息计算表一份、委托代理合同一份，被告业强公司、朱强经质证无异议，本院对其证明效力予以确认。经审理查明：2018年1月22日，被告业强公司与原告句容农商行下属的大卓支行签订《流动资金循环借款合同》一份，合同约定：被告业强公司向原告申请借款，借款额度为人民币50万元，业强公司使用上述循环借款额度的期限为本合同生效之日之日起至2019年6月30日止，在该期限内，业强公司可循环使用上述借款额度，但在该期限内任一时点上的借款余额不得超过该借款额度；借款年利率为6.09%，按月结息，结息日为每月20日；如业强公司到期不偿还借款本金及利息的，就逾期部分，从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮30%计收罚息，直至本息清偿为止。合同并约定，借款人违反本合同项下义务，贷款人有权要求借款人赔偿因其违约而给贷款人造成的损失。合同还对其他事项均作了约定。上述合同签订当日，被告王琼、朱强与原告签订《最高额保证合同》一份，约定被告王琼、朱强自愿为业强公司就上述《流动资金循环借款合同》所负债务向原告提供连带责任保证担保，担保范围包括借款本金、利息、逾期利息、罚息、复利、手续费、违约金、损害赔偿金以及律师费等贷款人实现债权的费用。合同还对其他事项作了约定。2018年1月24日，原告依约向被告业强公司发放了贷款50万元，并出具借款借据一份由业强公司法定代表人朱强确认签字。借款借据上载明的到期日为2019年1月24日，年利率为6.09%，结息方式为每月20日结息。借款到期后，被告业强公司未能还款，被告王琼、朱强亦未履行保证责任。原告经追索无果，于2019年7月5日向本院提起诉讼，要求判如所请。审理中，原告委托江苏汇典律师事务所律师李正云、付杰作为代理人参与诉讼，双方约定律师费为3万元。本院认为：原告句容农商行与被告业强公司签订的《流动资金循环借款合同》及原告与被告王琼、朱强签订的《最高额保证合同》均系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效。借款合同签订后，原告已按约向被告业强公司发放了贷款，被告业强公司未能按约还款，其行为已构成违约，依法应承担偿还本金并支付逾期利息及律师费的违约责任。就律师费数额，结合本案案情，本院酌情调整为28100元。被告王琼、朱强自愿为业强公司所借款项向原告提供连带责任保证担保，双方并明确约定了担保范围，故王琼、朱强依法应对业强公司所欠借款本金、逾期利息、律师费及本案诉讼费用等承担连带清偿责任。综上，原告的诉讼请求部分成立，本院部分予以支持。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告江苏业强脚手架科技发展有限公司于本判决生效后十日内给付原告江苏句容农村商业银行股份有限公司借款本金500000元、逾期利息7289.57元（逾期利息已计算至2019年7月1日，此后的逾期利息按年利率6.09%上浮30%即年利率7.917%标准计算支付）；二、被告江苏业强脚手架科技发展有限公司于本判决生效后十日内给付原告江苏句容农村商业银行股份有限公司律师费28100元；三、被告王琼、朱强对上述款项的给付承担连带清偿责任。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4586元（已减半），保全费4520元，合计9106元，由被告江苏业强脚手架科技发展有限公司负担（此款原告已预交本院，被告江苏业强脚手架科技发展有限公司于本判决生效后十日内将此款给付原告，被告王琼、朱强对此款的给付承担连带清偿责任）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，同时预交相应的上诉案件受理费（户名：江苏省镇江市中级人民法院，开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处，账号：11×××61），上诉于江苏省镇江市中级人民法院。审判员  赵剑岚二〇一九年八月一日书记员  谢 佳
山东省青岛市即墨区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0282民初4380号原告:王丕连，女，1963年4月14日出生，汉族，住山东省青岛市即墨区。委托诉讼代理人：孙公先，山东海之源（即墨）律师事务所律师。委托诉讼代理人：邵林超，山东海之源（即墨）律师事务所律师。被告：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市常熟路8号，统一社会信用代码913100001322279017。负责人：陈雪松，总经理。委托诉讼代理人：赵玉军，山东齐鲁律师事务所律师。原告王丕连与被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称平安财产保险公司）财产损失保险合同纠纷一案，本院于2019年5月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王丕连委托诉讼代理人孙公先、被告平安财产保险公司委托诉讼代理人赵玉军到庭参加诉讼，本案现已审理终结。王丕连向本院提出诉讼请求：1.平安财产保险公司赔偿王丕连车辆损坏价值122099元及评估费3600元，共计125699元；2.本案诉讼费由平安财产保险公司承担。事实与理由：2018年9月20日，王丕连驾驶鲁Ｂ×××××号车辆在青岛市即墨区，与案外人牛志新驾驶的鲁Ｒ×××××号车辆碰撞，造成车辆损失的交通事故。经青岛市公安局即墨分局交通警察大队出具道路交通事故责任认定书，认定王丕连承担次要责任，牛志新承担主要责任。王丕连车辆在平安财产保险公司投保车辆损失险、机动车第三者责任险及不计免赔等，平安财产保险公司应在保险限额内依法承担赔付责任，王丕连为维护自身合法权益具状起诉，望判如所请。平安财产保险公司辩称，王丕连在平安财产保险公司投保车损险属实，平安财产保险公司同意对于王丕连的合理车损予以赔付，评估费、鉴定费、诉讼费等费用平安财产保险公司不予承担。经审理查明，2018年9月4日，王丕连将其所有的鲁Ｂ×××××号牌奔驰BENZS300L轿车在平安财产保险公司投保机动车商业险，险种包括：机动车损失保险，保险金额265720元；机动车第三者责任保险，保险金额1000000元；并投保不计免赔。保险期间自2018年9月5日0时起至2019年9月4日24时止。王丕连支付保费10620.25元。2018年9月20日，谢柏桉驾驶王丕连所有的鲁Ｂ×××××号车辆沿营流路自南向北行驶时在青岛市即墨区与案外人牛志新驾驶的鲁Ｒ×××××号车辆碰撞，造成车辆损失的交通事故。经青岛市公安局即墨分局交通警察大队处理并出具道路交通事故责任认定书，认定牛志新负事故主要责任，谢柏桉负事故次要责任。事故发生后，谢柏桉委托山东金信价格事务所有限公司对受损车辆损失价值进行鉴定，结论为鲁Ｂ×××××小型轿车因本次事故造成的车损价值为122099元，谢柏桉交纳鉴定费3600元。平安财产保险公司辩称该鉴定结论系王丕连单方委托作出，且鉴定金额过高，后由于王丕连与平安财产保险公司未就车辆损失理赔事宜达成一致，致王丕连诉讼来院。在案件审理过程中，王丕连申请对鲁Ｂ×××××号牌车辆损失进行评估，本院予以准许，并依法委托青岛新业价格评估有限公司对受损车辆损失价值进行鉴定，结论为鲁Ｂ×××××号牌车辆的损失价值为人民币87295元。王丕连交纳鉴定费4800元，鉴定结论已送达双方当事人。王丕连对鉴定结论真实性无异议，平安财产保险公司对鉴定结论真实性无异议，但辩称鉴定金额过高。王丕连受损车辆经青岛鑫顺风汽车服务有限公司维修完毕，花费车辆维修费87295元。上述事实，有王丕连提交的保险单、交警部门出具的事故认定书、价格评估结论书、维修凭证等以及双方当事人当庭陈述在案佐证，证据已经当庭质证，足以采信。本院认为，王丕连与平安财产保险公司签订的保险合同未违反法律及行政法规的禁止性规定，合同合法有效。投保车辆发生交通事故受损，平安财产保险公司应在保险责任限额范围内予以赔付，未及时赔付应承担相应法律责任。王丕连因本次事故造成车辆损失87295元，未超过其投保的车辆损失险265720元赔偿限额，故王丕连要求平安财产保险公司赔付保险理赔款87295元之请求，事实清楚，证据充分，应予支持。平安财产保险公司辩称鉴定损失金额过高。因该鉴定结论系本院委托作出，且受委托鉴定机构具有鉴定资质，鉴定人员具有鉴定能力，所以青岛新业价格评估有限公司作出的鉴定结论可以作为本案王丕连投保车辆受损的赔付依据。且平安财产保险公司对其辩称并未提交证据证实，故平安财产保险公司辩称证据不足，不予支持。王丕连提交的鉴定费3600元的收款凭证因该鉴定结论系王丕连自行委托作出，鉴定结论作为王丕连单方证据使用，所以该鉴定费3600元应由王丕连自行负担。庭审中王丕连缴纳的鉴定费4800元系为了鉴定车辆实际损失所花费的合理费用，应由平安财产保险公司承担。综上，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司给付原告王丕连保险理赔款92095元，于本判决生效后十日内支付至王丕连账户内（开户行：中国银行股份有限公司即墨支行；卡号：62×××17）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告王丕连其他诉讼请求。案件受理费2814元，原告王丕连负担712元，被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司负担2102元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  刘红光人民陪审员  黄义海人民陪审员  王新业二〇一九年八月十四日书 记 员  于永睿
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0102民初9516号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路500号。负责人：汪宇，该中心董事长。委托诉讼代理人：王笑，江苏联创伟业律师事务所律师。委托诉讼代理人：周南南，江苏联创伟业律师事务所律师。被告：拜文高，男，1992年3月29日生，汉族，户籍地江苏省泰兴市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心（以下简称兴业银行信用卡中心）与被告拜文高信用卡纠纷一案，本院于2019年8月1日受理后，依法适用简易程序，由审判员王慎独任审理，并于2019年8月28日公开开庭进行了审理。原告兴业银行信用卡中心的委托诉讼代理人王笑到庭参加了诉讼，被告拜文高经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告兴业银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：被告偿还欠款本金5875.9元、利息745.56元、违约金552.95元（截至2019年4月2日，2019年4月3日起的利息、费用按照《信用卡领用合约》约定计算至实际清偿之日止）。事实和理由：被告在原告处申领了卡号为62×××08的信用卡，但被告未按约定还款，原告多次催要欠款未果，遂涉讼。被告拜文高未到庭应诉。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院审查后认定如下事实：2017年3月28日，被告在原告处申领信用卡一张，卡号为62×××08。《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：1.对于非现金交易，乙方在免息还款期内偿还全部款项，则无须支付利息，否则，甲方将对全部透支交易从记账日起按照日利率万分之五计收利息至该款项获得清偿时止，并按月计收复利，免息还款期指乙方的非现金交易从记账日起至月结账单的到期还款日止。2.对于超过信用卡信用额度用款的，乙方将不再享受免息还款期待遇，甲方将对全部透交易从记账日起按日利率万分之五计收利息至全部透支交易获得清偿时止，并按月计收复利。3.违约金的收费标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低RMB20元或USD3元。2017年4月11日起被告使用该卡，并自2018年1月7日出现逾期还款行为。截至2019年4月2日，被告共结欠本金5875.9元、利息745.56元、违约金552.95元。本院认为：原、被告双方签订的《信用卡领用合约》合法有效，双方均应恪守履约。现被告未按约还款，构成违约，应依约归还所欠本金及利息、违约金等，但总和不应超过年利率24%。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告拜文高于本判决生效之日起十日内偿还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心欠款本金5875.9元及利息、违约金（自2018年1月7日起至实际清偿之日止按照《信用卡领用合约》约定计算，上述费用总和应以未还本金为基数按照年利率24%计算为限）。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费25元，由被告拜文高负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。（此页无正文）审判员  王慎二〇一九年八月二十八日书记员  **
山东省青岛市黄岛区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0211执4160号 申请执行人：王硕，男，1996年8月6日出生，汉族，住青岛市黄岛区。 委托诉讼代理人：朱长志，青岛黄岛隐珠法律服务所法律工作者。 被执行人：宋桂刚，男，1969年2月22日出生，汉族，户籍地青岛市市南区，因涉嫌犯罪被提起公诉，现关押于青岛市黄岛区看守所。 被执行人：程波，女，1971年6月13日出生，汉族，住青岛市黄岛区。 被执行人：朱健，男，1977年10月5日出生，汉族，住青岛市黄岛区。 上列当事人民间借贷纠纷一案，执行标的761821.80元及利息。本院依据已经发生法律效力的黄岛区人民法院作出的（2017）鲁0211民初13785号民事判决书，于2019年07月23日立案执行。本院从被执行人程波账户扣划592614.65元,扣除执行费10018.00元,实付申请人582596.65元。截止协议当天，尚欠申请人本金183917.00元。双方当事人自愿达成执行和解协议：被执行人应付申请人183917.00元,由被执行人朱健、程波于2019年12月30日前付给申请人183917.00元。如被执行人按期履行，则申请人自愿放弃其他权利，本案结案；如被执行人不能按期履行任何一期,则申请人有权主张全部案款及约定年息24%。 因被执行人尚未按执行和解协议履行完毕，按照最高人民法院《关于规范近期执行工作相关问题的通知》要求，本案可以终结执行。根据最高人民法院《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七六条第（六）的规定，裁定如下： 终结本院（2019）鲁0211执4160号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  刘西才 审判员  张培荣 审判员  陈茂太 二〇一九年八月二十三日 书记员  王 蕾
云南省盈江县人民法院民 事 判 决 书（2019）云3123民初653号原告：罗洪林，男，汉族，1988年4月27日生，住址云南省德宏州盈江县。委托诉讼代理人：韦德弟，女，汉族，1954年8月16日生，住址云南省德宏州盈江县。系原告罗洪林母亲，特别授权代理。被告：郭兴成，男，汉族，1985年3月7日生，住址云南省德宏州芒市。原告罗洪林与被告郭兴成民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月24日立案后，依法适用普通程序，于2019年8月13日公开开庭进行了审理，原告罗洪林的委托诉讼代理人韦德弟到庭参加诉讼，被告郭兴成经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告罗洪林向本院提出诉讼请求：1．请求判令被告偿还原告借款本金20,000元。2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2018年10月22日，被告以做生意缺资金为由向原告借款，原告于当天通过微信转账的方式将20,000元转到被告账户上。当时被告说借几天就偿还，但借期到后被告仍然拖欠不还，原告多次找被告，被告都同意还款，但至今仍分文未付。因此，原告为维护自身合法权益，特向人民法院提起诉讼。被告郭兴成未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。原告罗洪林围绕诉讼请求依法提交了证据，被告郭兴成未向本院提交证据。本院对原告提交的证据评判如下：1．身份证复印件1份，欲证实原告的身份主体情况。2．微信转账记录打印件2页。欲证实被告向原告借款20,000元的事实。本院对原告罗洪林提交的证据1、2认为来源合法，内容真实，与本案存在关联性，且能够证实原、被告双方的借款关系，因此本院予以采信。本院经审理认定事实如下：2018年10月22日，被告郭兴成因资金周转困难，向原告罗洪林借款20,000元，原告罗洪林通过手机微信转账的方式向被告郭兴成转账20,000元。原、被告双方未明确约定借款期限及利息，经原告罗洪林多次催要还款，被告郭兴成均未履行还款责任。本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。关于被告郭兴成是否应当向原告罗洪林偿还借款本金20,000元的问题。原告罗洪林与被告郭兴成的借款合同自资金到达借款人账户时生效，故双方的借贷关系明确，事实清楚、证据确实充分，且有原告罗洪林向被告郭兴成微信账户转入20,000元的转账凭证为证。原告罗洪林与被告郭兴成虽未约定借款期限，但原告罗洪林可以要求被告郭兴成在合理期限内返还，在借款后至原告罗洪林起诉至法院，被告郭兴成仍未向原告罗洪林偿还借款本金20,000元，视为原告罗洪林已在合理期限内向被告郭兴成催要过还款。因此，对原告罗洪林要求被告郭兴成偿还借款本金20,000元的诉讼请求，本院予以支持。被告郭兴成经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃了对原告罗洪林所主张事实和证据进行辩驳的权利，对由此可能产生的不利法律后果，应由其自行承担，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告郭兴成在本判决生效后三十日内向原告罗洪林偿还借款本金20,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由被告郭兴成负担（未付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于德宏傣族景颇族自治州中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审 判 长  和丽琼人民陪审员  思永强人民陪审员  线加杏二〇一九年八月二十二日书 记 员  方相会
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0102民初7562号原告：中国农业银行股份有限公司南昌新建支行，住所地：江西省南昌市新建区长堎镇解放路704-714号，统一社会信用代码：91360122858664828B。负责人：黄克，系该支行行长。委托代理人：丁小玉，系该支行员工。被告：汪克慧，男，1965年12月28日生，汉族，住江西省南昌市新建区。被告：邓根清，女，1961年3月7日生，汉族，住江西省南昌市新建区。被告：汪克俭，男，1958年2月5日生，汉族，住江西省南昌市新建区。被告：汪克平，男，1970年7月17日生，汉族，住江西省南昌市新建区。本院在审理原告中国农业银行股份有限公司南昌新建支行诉被告汪克俭、汪克平、邓根清、汪克慧金融借款合同纠纷一案中，原告于2019年7月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司南昌新建支行撤回起诉。本案由原告预交的案件受理费410元，减半收取，由原告承担205元，退回原告205元。审 判 长  周 俊人民陪审员  何志勇人民陪审员  李 萍二〇一九年八月六日书 记 员  万冰妮
湖南省衡山县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)湘0423民初873号 原告：湖南衡山农村商业银行股份有限公司，住所地衡山县开云镇人民西路233号。 法定代表人:王云峰，该公司董事长。 委托诉讼代理人：康宇辉，男，原告公司风险管理部经理。 被告：阳林，男，1990年12月4日出生，汉族，住衡山县。 原告湖南衡山农村商业银行股份有限公司与被告阳林金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月19日立案。原告湖南衡山农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按湖南衡山农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。 审判员  杨文龙 二〇一九年八月二十七日 书记员  杨 斌 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： (十一)其他需要裁定解决的事项。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
济南市槐荫区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0104执1961号之一被执行人：郭鹤来，男，1960年4月4日出生，汉族，住黑龙江省鹤岗市工农区。本院在执行被执行人郭鹤来盗窃罪一案中，通过工商总局、不动产、银行、互联网银行、证券、车辆等查控系统等查控系统，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结（2019）鲁0104刑初164号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  刘善超人民陪审员  高金辉人民陪审员  姜丽丽二〇一九年八月十三日书 记 员  赵 盼
山东省郯城县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)鲁1322民初5398号 申请人：李逢远，男，1968年10月21日生，汉族，住郯城县。 被申请人：熊启平，男，1985年3月10日生，汉族，住贵州省安顺市西秀区。 被申请人：潘友良，男，1972年6月13日生，汉族，住贵州省安顺市普定县。 被申请人：贵州领航者建筑工程有限公司 统一信用代码：91520422MA6GX4J71D 法定代表人：潘友良，职务：经理。 申请人李逢远与被申请人熊岩平、潘友良、贵州领航者建筑工程有限公司建筑合同纠纷一案，申请人李逢远于2019年8月13日向本院申请诉讼财产保全，请求冻结被申请人熊岩平、潘友良、贵州领航者建筑工程有限公司名下的银行存款及同等价值的财产，金额15万元，申请人李逢远已提交担保。 本院经审查认为，申请人李逢远的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条规定，裁定如下： 冻结被申请人熊岩平、潘友良、贵州领航者建筑工程有限公司名下的银行存款，金额15万元。 冻结期限一年，自采取措施之日起计算。 案件申请费1270元，由申请人李逢远先行负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  周波 二〇一九年八月十三日 书记员  朱萍 备注： 冻结被申请人如下财产： 冻结被申请人潘友良在中国工商银行贵州省安顺普定支行的账号24×××40、在中国民生银行股份有限公司南京江宁支行的账号50×××80、在中国光大银行长沙分行的账号78×××56的账号； 冻结期限一年，自2019年8月16日起至2020年8月16日止； 冻结被申请人熊启平在财付通支付科技有限公司的账号085e9858e3bc000d399cfed49@wx.tenpay.com，控制限额3446.8元； 冻结期限一年，自2019年8月18日起至2020年8月18日止。
广东省江门市江海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0704执86号 申请执行人：鲍黎明，男，1979年10月10日出生，汉族，住浙江省浦江县。 被执行人：胡学洋，男，1980年8月19日出生，汉族，住贵州省紫云苗族室依族自治县。 被执行人：陈绍萍，女，1980年1月14日出生，汉族，住贵州省紫云苗族室依族自治县。 本院在执行申请执行人鲍黎明与被执行人胡学洋、陈绍萍民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2018）粤0704民初1133号民事判决已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年1月3日依法立案执行，立案标的500000元。 执行过程中，本院已采取以下执行措施： 1、本院已依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、当事人缴款通知书、财产申报表、执行裁定书等法律文书。 2、本院先后二次通过全国法院网络执行查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等部门查询了被执行人名下的财产状况，未发现被执行人有其他可供执行的存款、证券或车辆等财产。 3、本院于2019年7月13日拍卖被执行人胡学洋、陈绍萍名下的位于向××江海区××星辰花园××室房屋，拍所得款为958567.10元，申请执行人受偿得365665.81元。 4、本院到被执行人住所地调查被执行人财产状况，暂无发现被执行人有可供执行财产线索。 6、因被执行人未按执行通知书规定的时间履行义务，本院已对两被执行人采取了限制消费的措施。 7、本院已对两被执行人采取了纳入失信被执行人名单的措施。 8、本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人认可本院的上述信息，表示无法提供被执行人其他财产线索且同意本案终结本次执行程序。 本院认为，经本院穷尽财产调查措施之后，未发现被执行人名下有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  郭 丹 审 判 员  谢颖祥 代理审判员  郭亮亮 二〇一九年八月三十日 书 记 员  赖靖炜
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0604民初9730号原告：朱洲山，男，汉族，1965年9月3日出生，住广东省佛山市禅城区，委托诉讼代理人：方程，广东泽康律师事务所律师。被告：闫晓红，女，汉族，1970年8月4日出生，住广东省佛山市南海区，原告朱洲山诉被告闫晓红民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月22日立案后，依法由审判员周信斌适用简易程序独任审判。诉讼中，因被告闫晓红下落不明需公告送达诉讼文书，本案依法裁定转为普通程序、组成合议庭，并于2019年8月20日公开开庭进行了审理。原告朱洲山及委托诉讼代理人方程到庭参加诉讼，被告闫晓红经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告偿还借款本金500000元及借款利息470833.33元（自2016年1月25日起按月利率2.5%计算至2019年2月28日止），以上合计970833.33元；2.判令被告支付资金占用费13333.33元（以借款本金500000元为计算基数，自2019年3月1日起按照月利率2.5%暂计算至2019年4月2日止，自2019年4月3日起至被告实际清偿之日止的资金占用费按照相同标准另行计算）；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年1月25日，原告与被告签订一份《借款合同》，约定由原告向被告提供借款500000元，借款期限至2016年5月25日，借款利息按照月息2.5%计算。上述借款合同签订后，原告于2016年1月25日通过银行转账方式向被告实际提供借款500000元。但被告却并未按照约定在2016年5月25日前一次性清偿借款本息。经原告多次催告，双方于2017年8月9日重新签订一份《借款合同》，延长还款期限至2018年1月11日，借款利息标准不变。被告仍未按约定偿还借款本息，双方于2018年12月6日签订一份《协议书》，约定被告于2019年2月28日前向原告偿还借款本金100000元，在2019年6月30日前清偿剩余本金及利息，若被告逾期清偿第一期100000元，原告有权立即全额提起诉讼，要求被告一次性清偿全部借款本金及利息，但直至具状之日，被告仍未按约定偿还。本案为民间借贷纠纷，原告为收取货币一方，且户籍所在地位于佛山市禅城区，因此禅城区人民法院对本案享有管辖权。被告拒不履行还款义务，已构成严重违约，并给原告造成了较大的经济损失。为维护自身合法权益，特诉至法院，请求法院查明事实，依法判决。被告闫晓红未到庭，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，2016年1月25日，原告朱洲山（贷款人）与被告闫晓红（借款人）签订《借款合同》一份，约定有：闫晓红向朱洲山借款500000元并于合同签订当日由朱洲山一次提供给闫晓红；月息2.5%，被告须于每月10日前支付；闫晓红需保证于2016年5月25日前一次归还全部借款及利息；若对合同有争议协商不成时，双方同意向人民法院诉讼解决。合同签订当日，朱洲山通过其尾号为8225的中国平安银行账户向闫晓红尾号为7832的中国银行账户转款一笔500000元，交易备注为“借款”。2017年8月9日，原告朱洲山（贷款人）与被告闫晓红（借款人）再签订《借款合同》一份，约定有：闫晓红于2016年1月25日向朱洲山借款500000元，至2017年8月9日尚未偿还，重新签订合同以作延续；借款利息仍为月息2.5%，每月10日前支付；闫晓红需保证于2018年1月11日前一次归还借款本息。2018年12月6日，原告朱洲山（出借人）与被告闫晓红（借款人）签订《协议书》一份，协议内容有：鉴于2016年1月25日双方签订一份《借款合同》，约定由朱洲山向闫晓红提供借款500000元，借款期限至2016年5月25日，借款利息按照2.5%/月计算。朱洲山于2016年1月25日通过银行转账的方式向闫晓红提供借款500000元，闫晓红确认收到上述借款。由于借款期限届满，闫晓红未能在约定期限内清偿，因此闫晓红与朱洲山2017年8月9日另行签订一份《借款合同》，双方同意将上述借款的还款期限延长至2018年1月11日，借款利息不变。但闫晓红仍未按照约定偿还借款及利息。现双方经友好协商，就上述债权债务处理事宜达成如下协议：一、双方确认，截至本协议出具之日，闫晓红尚欠朱洲山借款本金500000元及利息。二、双方共同确认，上述借款还款期限延长至2019年6月30日，借款利息仍按“鉴于”部分陈述的约定利息执行。闫晓红若逾期还款，愿意承担朱洲山实现债权的律师费、诉讼费。其中：闫晓红保证在2019年2月28日前向朱洲山清偿借款本金100000元，在2019年6月30日前向朱洲山清偿剩余借款本金及利息。闫晓红逾期清偿第一期100000元的，朱洲山有权立即全额提起诉讼，要求闫晓红一次清偿全部借款本金及利息。三、本协议履行过程中若产生纠纷，协议各方均可向朱洲山所在地人民法院提起诉讼。四、本协议自协议各方签字之日起生效，各方均持有一份，均具有同等法律效力。朱洲山和闫晓红分别在协议上签名捺印。庭审，原告陈述：原、被告为一般朋友关系；原告出借资金源于自有经济收入，其经营有两家公司；被告借款称用于无染印刷新技术研发，从未偿还过借款本金和利息，今年春节期间最后一次联系到被告，其称想办法还钱。本院认为，本案为民间借贷纠纷。根据查明的事实，原告与被告就借款形成合意，并实际交付了出借款项，双方形成民间借贷法律关系。关于借款本金。经查，原告于2016年1月25日已向被告交付出借款项500000元，且在此后签订的借款合同和协议中，被告亦予确认，被告未按约定期限偿还，已构成根本违约，原告要求全额清偿有事实和法律依据，且在诉讼中已过约定的最后还款期限，而被告经合法传唤未到庭，视为放弃举证、质证及抗辩之权利，故对于原告要求被告偿还借款本金500000元的诉讼请求，本院予以支持。关于借款利息及资金占用费。其性质均为利息。鉴于借贷双方约定了借款利息，原告要求计付借款期内的利息有事实和法律依据，被告并未举证证明其曾支付。又鉴于借款已逾期，双方虽未约定逾期利息，但原告主张逾期利息符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项之规定。但是，原告起诉主张被告尚应支付的利息之利率（月利率2.5%）超过《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定的年利率24%的标准，故本院仅支持自出借款项提供之日起至本金清偿日止，按年利率24%的标准计算利息，原告诉讼请求超出部分，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条第二款、第一百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告闫晓红于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告朱洲山返还借款本金500000元并支付利息（利息以实欠本金为基数，自2016年1月25日起按年利率24%的标准计算至本金清偿之日止）；二、驳回原告朱洲山的其他诉讼请求。如果被告未按本生效判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费13642元，由原告朱洲山负担1342元，被告闫晓红负担12300元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  周信斌人民陪审员  刘春晓人民陪审员  谢英儿二〇一九年八月二十一日书 记 员  李 灼
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2072民初1685号原告：黄炳东，男，1971年8月出生，汉族，住广东省中山市。委托诉讼代理人：冯翔，广东红棉律师事务所律师。被告：中山市横栏镇智华五金制品厂，住所地广东省中山市横栏镇。主要负责人：温小春被告：温小春，女，1976年3月出生，汉族，住广西壮族自治区罗城仫佬族自治县。被告：段观俊，男，1973年2月出生，汉族，住湖南省衡阳市石鼓区。原告黄炳东诉被告中山市横栏镇智华五金制品厂（以下简称智华厂）、温小春、段观俊买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月25日立案后，依法适用普通程序，于2019年8月12日公开开庭进行了审理。原告黄炳东及其委托诉讼代理人冯翔到庭参加诉讼，被告智华厂、温小春、段观俊经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告智华厂、温小春、段观俊共同承担付清铝锭款408604.5元及利息（利息从欠款之日起按月息2%计至还清之日止）。诉讼过程中，原告将利息起算时间变更为起诉之日即2019年1月25日。事实和理由：被告温小春开办被告智华厂（个人独资）。原告在2018年8月30日、9月15日、9月28日、10月14日、10月22日、10月29日、11月10日分别与被告智华厂签订买卖合同，由原告供应铝锭给被告智华厂，被告温小春作为担保人，为被告智华厂作担保。合同约定交货后20天内付清款，逾期则按月息2%计息。依照买卖合同的约定，原告于2018年8月30日供11285公斤铝锭给被告智华厂（每公斤12.9元，计款145576.5元），2018年9月15日供6740公斤（每公斤12.9元，计款86946元），2018年9月28日供8630公斤（每公斤13.1元，计款113053元），2018年10月14日供10030公斤（每公斤13.6元，计款136408元），2018年10月22日供9860公斤（每公斤13.6元，计款134096元），2018年10月29日供8480公斤（每公斤13.1元，计款110695元），2018年11月10日供10260公斤（每公斤13.1元，计款134406元）铝锭给被告智华厂。2018年12月1日，经结算，原告供给被告智华厂的铝锭，计款861180.5元，被告智华厂和被告温小春共付452576元给原告，尚欠原告的铝锭款408604.5元。被告智华厂和被告温小春在原告结算的送货单上盖章签名。原告多次催收被告智华厂和被告温小春付款未果。为此，原告提起本案诉讼。原告为支持其诉请，提供证据如下：1.原告的身份证，证明原告的身份和诉讼主体资格；2.国家企业信用信息系统公示被告智华厂的基础信息，证明被告智华厂的诉讼主体资格；3.被告温小春的身份证，证明被告温小春的身份和诉讼主体资格；4.买卖合同7份，证明原告与智华厂和担保人被告温小春共签订的7份铝锭买卖合同，合同约定供铝锭的数量和单价、被告智华厂收到货后20天内付款，逾期按2%计息；5.送货单7份，证明原告按买卖合同约定的数量，7次供铝锭给被告智华厂铝锭65255公斤，总价款861180.5元；6.总结算送货单，证明原告一共供861180.5元铝锭给被告智华厂，被告智华厂共付452576元给原告，尚欠原告408604.5元。被告智华厂、温小春、段观俊未到庭应诉、答辩，亦没有向本院提供证据。本院经审理认定事实如下：原告称在2018年8月30日与被告智华厂签订买卖合同，交易的货物为铝锭。双方交易过程如下：双方签订合同约定购买货物的名称、单价，原告按合同要求在7天内送货给被告，被告签收送货单，按照合同约定，被告应在20天内支付货款，被告开始交易时按时支付，但到后期被告存在逾期支付或不足额支付货款的情况。本案货款发生在2018年8月至11月期间。另查明，智华厂于2012年5月21日登记成立，类型为个人独资企业，投资人温小春，统一社会信用代码为91442000597439955Q，经营范围为加工、销售：五金制品（不含电镀）。本院认为，原告与被告智华厂之间存在买卖合同关系。原告主张被告智华厂支付货款408604.5元，提供双方签订的7份买卖合同及相应送货单等为证，被告智华厂对此并未提出抗辩，也没有提供任何证据予以反驳，故本院予以认定。被告智华厂逾期未支付货款，已经构成违约，应承担相应的付款责任和违约责任。故原告据此要求被告智华厂支付货款408604.5元及利息（从2019年1月25日起按月利率2%计算至清偿之日止）的请求依据充分，本院予以支持。对于被告温小春、段观俊的法律责任承担问题。本案中，因被告智华厂系被告温小春投资设立的个人独资企业，根据《中华人民共和国个人独资企业法》第三十一条规定，若被告智华厂的财产不足以清偿上述债务，则被告温小春应以其个人的其他财产予以清偿。另，原告主张被告温小春、段观俊为夫妻关系，但其对此并没有提供证据予以证明，其主张依据不足，本院不予支持。被告智华厂、温小春、段观俊经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃对原告黄炳东诉讼请求和事实理由抗辩的权利，本院依法作缺席审判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国个人独资企业法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中山市横栏镇智华五金制品厂于本判决发生法律效力之日起七日内向原告黄炳东支付货款408604.5元及逾期付款利息（自2019年1月25日起至清偿之日止，按月利率2%予以计算）；二、若被告中山市横栏镇智华五金制品厂的财产不足以清偿上述第一项债务，则由被告温小春以其个人的其他财产予以清偿；三、驳回原告黄炳东的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7676元，保全费2620元，合计10296元，由被告中山市横栏镇智华五金制品厂、温小春负担(该款原告已预交10296元，本院不作清退，由被告在支付上述款项时迳付原告)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判长  何文璋审判员  姚红波审判员  石一夫二〇一九年八月十五日书记员  卢嘉泳
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0106执异787号 异议人（被执行人）：周彦平，男，1970年9月20日出生，汉族，住广州市天河区。 申请执行人：方群，男，1977年9月25日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。 委托代理人：宋振华，系北京市盈科（广州）律师事务所律师。 被执行人：广州市和兴隆食品科技股份有限公司，住所地广州市白云区人和镇广花三路338号。 法定代表人：黄溪河。 被执行人：黄溪河，男，1976年9月21日出生，汉族，住福建省安溪县。 被执行人：黄建兴，男，1981年5月18日出生，汉族，住福建省安溪县。 被执行人：李素霞，女，1982年7月22日出生，汉族，住福建省安溪县。 本院在执行申请执行人方群申请执行广州市和兴隆食品科技股份有限公司（以下简称和兴隆公司）、黄溪河、黄建兴、李素霞、周彦平民间借贷纠纷一案中，被执行人周彦平提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 异议人周彦平述称：请求贵院中止对于广州市天河区黄埔大道马场路535号三层C房（以下简称涉案房屋）的拍卖。 事实与理由： 一、涉案房屋系异议人周彦平唯一住房，贵院的强制执行行为，剥夺了异议人的合法居住权利，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第六条之规定：“对被执行人及其所扶养家属生活所必需的居住房屋，人民法院可以查封，但不得拍卖、变卖或者抵债。”贵院对该涉案房屋进行价格评估，拟进行拍卖，明显违反法律规定。 二、异议人周彦平基于对和兴隆公司的信任，为其提供担保，贵院不对本案的和兴隆公司的房产进行查封、拍卖，而对作为担保人周彦平的涉案房屋进行查封、拍卖也是不合情理的。不利于社会主义和谐社会的建设，和谐社会倡导全社会诚信友爱，互帮互助，如果迳直拍卖作为担保人的财产，在以后的经济生活中，会越来越少有能力提供担保，却由于风险过大而不愿意去为有需要的人提供担保，需要资金周转的人会因为借不到资金而发生经营困难，从而在一定程度上影响社会经济的发展。 综上，异议人认为，贵院执行行为不当，我们请求贵院准予异议人所请，以维护异议人的合法权益。 申请执行人方群辩称：一、涉案房屋即便是周彦平唯一房产，但并不影响法院拍卖涉案房屋。 根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第七条：“对于超过被执行人及其所扶养家属生活所必需的房屋和生活用品，人民法院根据申请执行人的申请，在保障被执行人及其所扶养家属最低生活标准所必需的居住房屋和普通生活必需品后，可予以执行。” 本案涉案房屋委托阿里拍卖网出具的《网络询价报告》询价结果为7314299.58元，明显超过了生活所必需的房屋，且方群已经向执行法官表示同意在房屋拍卖款项中给周彦平预留必要的租金。方群同意按照《最高人民法院关于人民法院执行设定抵押的房屋的规定》第四条、第五条的规定，在执行款项中预留租金为其解决临时住房问题。 二、法院生效判决确认周彦平对和兴隆公司的债务承担连带清偿责任，执行法院有权对借款人和兴隆公司及保证人周彦平以及其他被执行人名下的财产采取强制执行措施。周彦平认为执行法院不对和兴隆公司的房产进行查封、拍卖，而对周彦平房产进行查封、拍卖不合情理，缺乏事实和法律依据。 经执行法官查询，和兴隆公司名下没有房产可供执行，且银行账户被多个法院轮候冻结（余额不多），本案不存在不对和兴隆公司采取执行措施、仅对周彦平采取执行措施的违法执行行为。周彦平既然为和兴隆公司的债务提供了连带责任保证担保，且经法院生效判决确认，就应当承担相应的法律后果。 三、本案和兴隆公司的借款是周彦平介绍并全力推动促成的，周彦平自愿为和兴隆公司的借款提供担保并提供了房产证、结婚证、身份证等个人资料，担保完全出于他个人自愿，借款及担保时周彦平向出借人说明了他的房产情况、婚姻情况，并且表示他个人有担保意愿和担保能力。另外，周彦平因提供担保收取了15万元的担保费。 综上，异议人周彦平自愿为借款人提供担保，因借款人资不抵债导致出借人财产损失，周彦平在法院执行阶段又连同妻子苟玉梅提出异议，缺乏事实和法律依据，请法院依法驳回。 被执行人和兴隆公司、黄溪河、黄建兴、李素霞均未答辩。 本院查明，方群申请执行和兴隆公司、黄溪河、黄建兴、李素霞、周彦平民间借贷纠纷一案，本院作出的(2018)粤0106民初21758号民事判决已发生法律效力。依据判决，一、和兴隆公司偿还方群借款1000万元及利息；二、和兴隆公司赔偿方群律师费1万元、财产保全担保费7000元；三、黄溪河、黄建兴、李素霞、周彦平对上述债务承担连带清偿责任，其承责后，有权向和兴隆公司追偿。本案受理费86640元，保全费5000元，由和兴隆公司、黄溪河、黄建兴、李素霞、周彦平负担84850元。因上述被执行人没有履行判决确定的义务，方群向本院申请执行。本院于2019年3月18日以（2019）粤0106执6813号案立案执行。 在诉讼期间，本院以（2018）粤0106民初21758号协助执行通知书及民事裁定书查封涉案房屋，查封时效为2018年8月21日至2021年8月20日。2019年5月9日，本院作出（2019）粤0106执6813号执行裁定书拍卖涉案房屋，并于同年5月16日在涉案房屋张贴公告，责令被执行人及其他使用人在本公告张贴之日起十日内迁出并腾空涉案房屋，交本院处理。异议人因此提出书面异议。 涉案房屋的产权证，权属人：周彦平，建筑面积：87.17平方米，属于单独所有。申请执行人表示同意参照当地房屋租赁市场平均租金标准从该房屋的变价款中扣除五至八年租金给异议人。 本院认为：根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十条第一款第（三）项规定：金钱债权执行中，符合下列情形之一，被执行人以执行标的系本人及所抚养家属维持生活必需的居住房屋为由提出异议的，人民法院不予支持。申请执行人按照当地廉租住房保障面积标准为被执行人及所抚养家属提供居住房屋，或者同意参照当地房屋租赁市场平均租金标准从该房屋的变价款中扣除五至八年租金的。”结合本案情况，申请执行人表示如果拍卖涉案房屋同意参照涉案房屋所处地段的房屋租赁市场平均租金标准从该房屋的拍卖、变卖所得价款中扣除五至八年的租金给被执行人，故异议人的异议理由不成立，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十条的规定，裁定如下： 驳回异议人周彦平的异议。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向广州市中级人民法院申请复议。 审 判 长  谢静音 人民陪审员  关东英 人民陪审员  叶曼玲 二〇一九年八月二十一日 书 记 员  黄雪媚
江西省南昌市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣01执282号之一 申请执行人江西银行股份有限公司南昌高新支行。住所地：江西省南昌市高新开发区火炬大街188号丰源智能大厦，统一社会信用代码：913601007277889947。 法定代表人敖革新，该支行行长。 被执行人江西数通信息技术服务有限公司。住所地：江西省南昌市南昌高新技术产业开发区先锋软件2号研发楼（二层204），统一社会信用代码：913601007814657076。 法定代表人喻青云。 被执行人喻青云，男，汉族，1986年11月18日出生，住江西省南昌市南昌县。 被执行人沈国梁，男，汉族，1966年1月5日出生，住上海市卢湾区。 被执行人余艳，女，汉族，1987年9月4日出生，住江西省南昌市西湖区。 本院在执行申请执行人江西银行股份有限公司南昌高新支行与被执行人江西数通信息技术服务有限公司、喻青云、沈国梁、余艳金融借款合同纠纷一案中，申请执行人江西银行股份有限公司南昌高新支行于2019年7月22日向本院提出撤销执行申请。本院认为，申请执行人江西银行股份有限公司南昌高新支行的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结江西省南昌市中级人民法院（2019）赣01执282号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  郭小玲 审判员  王财斌 审判员  李国兴 二〇一九年八月五日 书记员  王 杏
山东省莒县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1122财保350号申请人：付金坤，男，1989年3月6日出生，汉族，住莒县。被申请人：辛公振，男，1974年2月2日出生，汉族，住莒县。申请人付金坤于2019年8月6日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人由莒县公安局交通警察大队停放于莒县顺发停车场内的鲁Ｌ×××××号牌小型普通客车一辆进行扣押，本案申请人已提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：扣押被申请人辛公振驾驶的由莒县公安局交通警察大队停放于莒县顺发停车场内的鲁Ｌ×××××号牌小型普通客车一辆，期限为2019年8月6日至2021年8月5日。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  王艳民二〇一九年八月六日书记员  刘冬冬
河北省石家庄市裕华区人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0108民初3647号原告：许鹏飞，男，1993年7月19日出生，汉族，住河北省石家庄市井陉矿区。被告：李素娟，女，1981年1月15日出生，汉族，住河北省藁城市贾市。被告：赵兴章，男，1981年4月10日出生，汉族，住河北省石家庄市藁城区。原告许鹏飞与被告李素娟、赵兴章债权转让合同纠纷一案，本院于2019年7月24日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  陈 慧人民陪审员  吴位彬人民陪审员  刑凤梅二〇一九年八月十四日书 记 员  魏莉静
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1971执4398号 申请执行人：李爱金，女，汉族，1961年7月5日出生，住湖南省新田县。 委托代理人：李亚平，身份信息同下，是李爱金的儿子。 申请执行人：李虾，女，汉族，1985年10月16日出生，住广东省深圳市福田区。 委托代理人：李亚平，身份信息同下，是李虾的弟弟。 申请执行人：李小平，男，汉族，1988年7月18日出生，住湖南省新田县。 委托代理人：李亚平，身份信息同下，是李小平的哥哥。 申请执行人：李亚平，男，汉族，1987年2月6日出生，住湖南省新田县。 被执行人：李荣新，男，汉族，1961年7月13日出生，住广东省东莞市东城区。 申请执行人李爱金、李亚平、李虾、李小平与被执行人李荣新侵权纠纷执行一案，申请执行人根据东莞市第一人民法院作出的已经发生法律效力的（2018）粤1971民初24352号民事判决书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人李荣新应向申请执行人李爱金、李亚平、李虾、李小平支付本金146402.76元及相关利息、受理费1553.64元，并承担本案执行费2119元。根据申请执行人的申请，本院于2019年2月13日立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人李荣新发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）通过全国法院执行案件网络查控系统和东莞市执行司法查控系统对被执行人名下银行存款、车辆信息、不动产信息、证券信息、工商信息、支付宝和财付通的账户余额等财产情况，未发现有可供执行的财产。（二）本院依法委托被执行人李荣新所属辖区村委会调查被执行人的财产情况，至今仍未收到回复。（三）经采取上述执行措施，因被执行人没有可供执行的财产，申请执行人的债权没有得到任何清偿。（四）本院已向被执行人发出限制消费令，依法对其限制消费。 本院于2019年8月22日向申请执行人告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤1971执4398号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吴抒航 审判员  彭展峰 审判员  曹 单 二〇一九年八月二十八日 书记员  卢晓恩
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初17343号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、李佳琦，该司职员。被告：张国忠，男，1979年10月6日出生，汉族，住所广东省惠州市惠城区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告张国忠小额借款合同纠纷一案，本院于2019年4月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：75000元。签约日期：2018年3月19日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.59%，实际履行每期分期手续费率1.59%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：75000元；交付时间：2018年3月19日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年1月18日尚欠本金余额59580.96元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金59580.96元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2019年1月19日起合并以年利率24%的标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%的标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告张国忠向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金59580.96元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2019年1月19日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1360元，由被告张国忠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  谢琼丽人民陪审员  何燕芳人民陪审员  陈赞明二〇一九年八月二十八日书 记 员  梁桂兰
山东省邹城市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0883执保789号申请人：邹城市融发小额贷款有限公司，住所地：邹城市。被申请人:于天峰，男，住邹城市。被申请人：于国庆，男，住邹城市。被申请人：马玉磊，女，住邹城市。申请人邹城市融发小额贷款有限公司诉被申请人于天峰、于国庆、马玉磊民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）鲁0883民初4834号民事裁定书已经发生法律效力。依据《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十六条、第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二条、第十五条规定，裁定如下：查封、冻结被申请人于天峰、于国庆、马玉磊2299422元银行存款或等值的其他财产。案件申请费5000元，由申请人邹城市融发小额贷款有限公司预交。本裁定立即开始执行。申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  孔庆民二〇一九年八月三十日书记员  朱宁军
黑龙江省五大连池市人民法院民 事 判 决 书（2019）黑1182民初1076号原告：沈鑫茹，女，2006年4月14日出生，满族，学生，住五大连池市农垦新区。法定代理人：沈某(系沈鑫茹父亲)，男，1986年3月3日出生，满族，农民，住五大连池市农垦新区。委托诉讼代理人：**树，五大连池市青山法律服务所法律工作者。被告：薛丰，男，汉族，1981年10月12日出生，工人，住五大连池市。被告：中国人寿财产保险股份有限公司哈尔滨市中心支公司，住所地哈尔滨道里区丽江路2586号6栋。法定代表人：王玉军，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘烨鑫，黑龙江金马律师事务所律师。原告沈鑫茹与被告薛丰、被告中国人寿财产保险股份有限公司哈尔滨市中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年5月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沈鑫茹及其法定代理人沈某、被告薛丰、被告保险公司及其委托诉讼代理人刘烨鑫到庭参加诉讼，本案现已审理终结。沈鑫茹向本院提出诉讼请求：要求其赔偿，1.医疗费、伙食补助费49,618.94元，2.伤残等级、营养期限、护理期限做司法鉴定。薛丰辩称，沈忠杰没有驾驶证，没有上路的权利，沈忠杰参加葬礼后酒驾，超速行驶，也没有带安全头盔，导致事故发生。保险公司辩称，事故发生在保险期内。医疗费（包括伙食补助和营养费）最多赔偿10，000元，但是需要看医疗费票据。诉讼费不在赔偿范围之内。护理费用按照必要合理的赔偿。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。沈鑫茹提交以下证据：1.道路交通事故认定书1份，证明当事人的过错和责任，薛丰承担主要责任，沈鑫茹无责任。薛丰对该证据真实性无异议，但是因为沈忠杰没带头盔，造成了沈鑫茹受伤，沈忠杰应负主要责任，薛丰应负次要责任。保险公司无异议。2.诊断书1份，医疗费票据18张，费用明细1份，住院病例1份，医嘱单1份。证明沈鑫茹伤情、住院天数及所花的费用。薛丰称对外购药不认可，CT费用过多。保险公司称对费用清单和诊断没有异议，对病情介绍有异议，只有一个章不能证明与本次交通事故的情况，对医疗费票据（单号：710002388）有异议，单子中的名字“如”不对与沈鑫茹名字不符，对外购药不认可，不能证明与本次交通事故有关，且有4张票据不是正规票据合计551元，保险公司不予赔付。薛丰与保险公司未提交证据。经本院庭审质证认为，沈鑫茹提交的证据，具有真实性，本院予以采信。根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年8月21日14时50分左右，薛丰驾驶黑Ｎ×××××号小型普通客车，沿五大连池风景区药泉湖路自北向南行驶至药××与××龙门山路笔架××处，与沿西门山路沈忠杰驾驶的二轮摩托车相撞，致车辆损坏，摩托车驾驶人沈忠杰、乘车人沈鑫茹受伤。经黑河市公安交通警察支队五大连池风景名胜区自然保护区大队道路交通事故认定书认定，薛丰负主要责任，沈忠杰负次要责任，沈鑫茹无责任。沈鑫茹在黑龙江省第三医院住院治疗28天，花医疗费40,000余元。庭审中，沈鑫茹变更诉讼请求为，诉讼请求第二项撤销，请求护理费13,200元（2人28天，1人32天，每天每人150元），营养费28天，每天60元，为1,680元，交通费680元，加医疗费合计为62,353.94元，要求薛丰承担80%为49,883.15元，保险公司在保险限额内赔偿，不足部分由薛丰赔偿。庭审中，双方当事人达成协议，薛丰赔偿沈鑫茹23,000元（包括医疗费、营养费、伙食补助费），保险公司赔偿沈鑫茹15,600元（包括医疗费10,000元，护理费5,600元，2人28天，每天100元），但对还款期限未成协议。本院认为，沈鑫茹与薛丰及沈鑫茹与保险公司达成赔偿数额的协议，不违反法律规定，本院予以支持。关于赔偿款薛丰、保险公司应当及时履行。综上所述，沈鑫茹诉讼请求的合理部分，符合法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条的规定，判决如下：一、被告薛丰于判决生效后二十日内赔偿原告沈鑫茹23,000元（医疗费、伙食补助费、营养费）；二、被告中国人寿财产保险股份有限公司哈尔滨市中心支公司于判决生效后十日内赔偿原告沈鑫茹15,600元（医疗费10,000元、护理费5,600元）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1，040元，由薛丰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。申请执行的期间为履行期限届满后二年内。审判员  陈真义二〇一九年八月一日书记员  杨 明
广东省肇庆市鼎湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1203民初928号原告：肇庆市丰裕混凝土有限公司。住所地：肇庆市鼎湖区莲花镇永莲公路旁西侧六桥村一队（房屋）莲花供电所旁（土名：瓦窑岗搅拌场）。法定代表人：周汉波。委托代理人：苏振良，系原告员工。被告：凌锋，男，汉族，1980年10月10日出生，住吴川市。委托代理人：甘伟健，广东山丰律师事务所律师。委托代理人：叶来妹，广东山丰律师事务所律师。原告肇庆市丰裕混凝土有限公司诉被告凌锋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人苏振良，被告的委托代理人叶来妹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原告系一家从事混凝土生产经营的企业。2018年3月至9月，被告因建设鼎湖区莲花镇创文工程与原告签订了总金额为510500元的混凝土买卖合同。合同签订后，原告依约完成了供货任务，但被告迟迟未支付货款。2018年12月10日，原告委托律师向被告发出律师函催促其支付货款，但被告既未回复也未付款。为维护原告的合法权益，起诉请求判令：1、被告立即向原告支付货款510500元；2、被告支付利息38287元（暂自2018年12月10日起计算至2019年5月10日，2019年5月10日至货款付清之日止另行按银行同期贷款利率支付利息）；3、被告承担本案的全部诉讼费用。原告提供证据如下：1、原告营业执照；2、法定代表人证明书；3、法定代表人身份证；4、被告身份证；证据1-4证明原、被告主体资格。5、商品混凝土买卖合同；6、对账表；7、预拌混凝土发货单；8、律师函及邮寄单；证据5-8证明被告拖欠原告货款510500元的事实。被告辩称：欠款是事实，欠款510500元无异议，打算在2019年8月30日前支付200000元，9月30日前支付150000元，10月30日前支付160500元，不同意支付利息；因本案纠纷涉及的莲花镇创文市政配置改造工程，经社会公开招标，由桂林基础设施建设有限公司投得。该改造工程，包括莲花镇政府大院、莲乐路、莲安路、莲业路、莲顺路、莲花大道等全部由桂林基础设施建设有限公司承建施工。被告凌锋是受桂林基础设施建设有限公司的委托，负责该改造工程的全部工程建设工作，并约定按工程施工进度支付工程款。原告也知道这情况，因原、被告是相熟的，在签订合同之时已告知原告，亦双方讲好等工程款到位了才支付。原告亦同意的，故当时对混凝土的价钱我方都无讲价，就与原告签订合同，因该合同是由原告公司出具的格式合同，故上述双方讲好的协议无列明在合同上。该工程现已完成施工并验收，要求与原告协商，希望能宽限一段时间，待我方收到桂林基础设施建设有限公司付款后，立即清偿给原告。被告提供证据如下：请款函、工程计量申报表、工程款支付汇总表，证明桂林基础设施建设公司领取工程进度款的事实，承包方桂林基础设施建设公司已向肇庆市鼎湖区建设项目办公室请求支付工程款并已协商调解支付工程款的事实。经审理查明：2018年3月24日，原告与被告签订了一份《商品混凝土买卖合同》，主要约定被告向原告购买商品混凝土，总数量1332.5立方米，由原告送货到被告在鼎湖区莲花镇创文工程的地点，供货日期为2018年3月24日至9月15日，被告必须自供料之日起60天内或停止供料30天内付清货款。合同签订当日至9月15日，原告依约定送货到被告指定的地点，由被告或其指定的人员签收了混凝土，并在原告的发货单签名确认。2018年10月25日，经对账，被告确认至2018年9月15日止尚欠原告混凝土货款510500元。对账确认后，被告没有按约定期限付款。2018年12月10日，广东全彦律师事务所向被告发出《律师函》，要求被告在2018年12月31日前向原告付清上述货款，逾期将通过诉讼途径解决。但被告至今未付上述款项。2019年6月4日，原告提起本案诉讼。庭审中，被告确认欠款事实，但不同意支付利息。本院认为：本案是买卖合同纠纷。被告向原告购买混凝土，欠下货款510500元至今未付，该事实，有双方签订的《商品混凝土买卖合同》、发货单和对账表在案为凭，且被告也没有异议，本院予以确认。依合同约定，被告必须自供料之日起60天内或停止供料30天内付清货款，但被告至今未付，其行为明显违约，应负违约责任。原告起诉主张被告支付货款理据充分，本院予以支持。原告主张按中国人民银行同期贷款利率计付从2018年12月10日起至付清日的利息，没有超出合同约定和法律规定的范围，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：被告凌锋应在本判决发生法律效力之日起10日内向原告肇庆市丰裕混凝土有限公司支付货款510500元及从2018年12月10日起至付清日止按中国人民银行同期贷款利率计付的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4640元，由被告凌锋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审判员  陈小凤二〇一九年八月八日书记员  邵仲强
安徽省定远县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1125执2687号之八 申请执行人：安徽定远农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省定远县定城镇戚继光大道179号，统一社会信用代码91341100052939656。 法定代表人：童永华，董事长。 委托诉讼代理人：刘庚，男，1990年1月5日生，汉族，该公司员工，住安徽省定远县。 委托诉讼代理人；李守洋，男，1991年7月25日生，汉族，住安徽省定远县。 被执行人：薛军，男，1972年9月11日生，汉族，住安徽省定远县。 被执行人：盛泽芳，女，1971年9月11日生，汉族，住址。 被执行人：黄路，男，1987年2月11日生，汉族，住江苏省常州市武进区。 被执行人：黄如田，男，1965年6月1日生，汉族，住安徽省定远县。 被执行人：薛福平，女，1962年8月3日生，汉族，住址。 被执行人：袁红喜，男，1965年10月23日生，汉族，住安徽省定远县。 被执行人：张庭红，女，1968年5月24日生，汉族，住址。 本院依据已经发生法律效力的定远县人民法院(2019)皖1125执2687号之八裁定书，于2019年08月08日向被执行人薛军发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人薛军至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人薛军在中国银行18×××58账户内存款人民币2527400.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  李国胜 二〇一九年八月八日 书记员  齐福灵 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
山东省济宁高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0891民初3227号原告：山东坤峰物业管理有限公司，住所地济宁置城国际C座2002室。法定代表人：赵贤峰，董事长。委托诉讼代理人：邱忠磊、薛文文（特别授权），山东恒正律师事务所律师。被告：王福磊，男，1983年4月29日出生，住济宁市高新区。原告山东坤峰物业管理有限公司诉被告王福磊物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月9日立案。原告于2019年8月16向本院提出撤诉申请。本院认为，原告山东坤峰物业管理有限公司的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许山东坤峰物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告山东坤峰物业管理有限公司负担。审判员 俎 彤二〇一九年八月十六日书记员 赵才茹
安徽省合肥市庐阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0103执2909号 申请执行人：交通银行股份有限公司安徽省分行，住所安徽省合肥市。 被执行人：王祥正，男，1974年9月16日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。 本院在执行申请执行人交通银行股份有限公司安徽省分行与被执行人王祥正信用卡纠纷一案中,申请人与被执行人达成和解。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结合肥市庐阳区人民法院作出的(2018)皖0103民初8780号民事判决书的执行。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判长 刘 洋 审判员 程徐林 审判员 朱 律 二〇一九年八月二十三日 书记员 杨新宇
济宁高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0891执406号之一申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司济宁分行，住所地：济宁市任城区吴泰闸路与英萃路交汇处。负责人：倪向涛，行长。被执行人滕州市润宏玻璃科技有限公司，住所地：滕州市鲁南玻璃商城（104国道路西）。法定代表人：黄明，执行董事。被执行人滕州华阳玻璃有限公司，住所地：滕州市鲍沟镇中皇甫村(104国道路西）。法定代表：马运法，执行董事。被执行人滕州市金宏包装有限公司，住所地：枣庄市滕州市鲍沟镇东皇甫村。法定代表人：黄友军，执行董事。被执行人山东安隆化工有限公司，住所地：枣庄市滕州市洪绪镇侯庄村西800米处。法定代表人：马龙，总经理。被执行人黄明，男，1970年8月2日出生，汉族，住山东省滕州市。被执行人吕高洁，女，1975年10月8日出生，汉族。被执行人黄友军，男，1968年11月19日出生，汉族，住山东省滕州市。被执行人杜衍雪，女，1968年1月10日出生，汉族，住址同上。被执行人马运法，男，1953年7月28日出生，汉族，住山东省滕州市。被执行人赵凤芝，女，1956年9月1日出生，汉族，住址同上。被执行人马龙，男，1982年2月10日出生，汉族，住山东省滕州市。被执行人孙夏青，女，1988年3月25日出生，汉族，住址同上。申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司济宁分行与被执行人滕州市润宏玻璃科技有限公司、滕州华阳玻璃有限公司、滕州市金宏包装有限公司、山东安隆化工有限公司、黄明、吕高洁、黄友军、杜衍雪、马运法、赵凤芝、马龙、孙夏青借款合同纠纷一案，被执行人至今未完全履行生效的本院（2017）鲁0891民初263号民事判决书确定的义务。本院于2017年9月19日以(2017)鲁0891执保147号协助执行通知书及民事裁定书查封了被执行人黄友军名下位于滕州市荆河路南侧问天科技广场9号楼3单元14层1207号，证号为滕房权证城区字第××号的房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下：拍卖被执行人黄友军名下位于滕州市荆河路南侧问天科技广场9号楼3单元14层1207号，证号为滕房权证城区字第××号的房产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 李 赟二〇一九年八月二十六日书记员 盛菲菲
广东省始兴县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0222民初60号原告：饶东华，男，1976年1月15日出生，汉族，住广东省始兴县。被告：刘福政，男，1982年11月2日出生，汉族，住广东省始兴县。被告：徐伟容，女，1987年2月22日出生，汉族，住广东省始兴县。原告饶东华与被告刘福政、徐伟容民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月14日立案后，先适用简易程序，后依法转为普通程序组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告饶东华到庭参加诉讼，被告刘福政、徐伟容经本院公告传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告饶东华向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金40000元及利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年，被告以做生意需要资金周转为由向原告借款，双方口头约定按月利率2%计算借款利息，原告于同年4月7日、7月8日分别向被告徐伟容的账户转入借款30000元、19000元。被告在向原告偿还了9000元借款后,对剩余的借款均以种种借口拖延不还。经原告多次催讨，被告均不接电话拒绝偿还。为维护自身的合法权益，原告现诉至法院，请求法院判如所请。被告刘福政、徐伟容经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、裁定书、开庭传票、合议庭组成人员告知书等应诉材料，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见及证据材料。本院经审理认定事实如下：2015年期间，被告刘福政因资金紧缺向原告借款49000元，原告分别于2015年4月7日、2015年7月8日通过银行转账向被告刘福政的妻子徐伟容支付借款30000元及19000元，被告刘福政在偿还借款9000元后，就剩余借款40000元向原告出具借条，借条约定，被告刘福政应于2018年12月6日前偿还清该借款，但双方未约定借款利息及逾期还款利率。庭审时，原告明确其利息的诉请为要求被告刘福政自2018年12月7日起按年利率6%支付逾期还款利息至实际还清借款本息之日止，且原告以本案债务发生在两被告夫妻关系存续期间为由，要求被告徐伟容共同承担本案债务。本院认为，本案系民间借贷纠纷。原告与被告刘福政之间的借贷关系有被告刘福政立下的借条及原告提交的银行转账记录的借条为据，两被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，对原告提交的借条及银行转账记录，本院予以确认，在原告依约出借借款49000元后，原告与被告刘福政之间的债权债务关系成立，被告刘福政未依约清偿借款的行为已构成违约，被告刘福政未予偿还的借款40000元，应向原告进行偿还。对于原告诉请的利息，虽然双方未约定借款利息，但依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；……。”的规定，原告诉请被告刘福政自逾期还款之日即2018年12月7日起按照年利率6%来支付资金占用期间的利息，符合该法律规定，应予支持。对于被告徐伟容应否承担本案债务的问题，从查明的事实可知，涉案借款49000元是由被告徐伟容所收取，即其是知晓本案债务的发生，且债务发生在两被告夫妻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。……。”的规定，在被告徐伟容无正当理由拒不到庭应诉的情况下，本案债务应认定为夫妻共同债务，被告徐伟容应与被告刘福政共同承担偿还责任。被告刘福政、徐伟容经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证和抗辩的权利，本案作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告刘福政、徐伟容欠原告饶东华借款40000元，应于本判决生效之日起十日内支付给原告饶东华，并从2018年12月7日起按照年利率6%计付逾期利息至本判决确定的履行之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，公告费560元，两项合计1360元，由被告刘福政、徐伟容负担。上述款项已由原告饶东华预交，由被告刘福政、徐伟容在履行本判决义务时一并迳付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。审 判 长  邱烨强人民陪审员  李伟龙人民陪审员  华明兴二〇一九年八月二十八日书 记 员  朱金香
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0102民初9481号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路500号。负责人：汪宇，该中心董事长。委托诉讼代理人：王笑，江苏联创伟业律师事务所律师。委托诉讼代理人：周南南，江苏联创伟业律师事务所律师。被告：丁利祥，男，1989年8月11日生，汉族，户籍地江苏省东海县。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心（以下简称兴业银行信用卡中心）与被告丁利祥信用卡纠纷一案，本院于2019年8月1日受理后，依法适用简易程序，由审判员王慎独任审理，并于2019年8月28日公开开庭进行了审理。原告兴业银行信用卡中心的委托诉讼代理人王笑到庭参加了诉讼，被告丁利祥经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告兴业银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：被告偿还欠款本金35645.34元、利息5355.09元、违约金3451.24元（截至2019年5月7日，2019年5月8日起的利息、费用按照《信用卡领用合约》约定计算至实际清偿之日止）。事实和理由：被告在原告处申领了卡号为62×××01的信用卡，但被告未按约定还款，原告多次催要欠款未果，遂涉讼。被告丁利祥未到庭应诉。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院审查后认定如下事实：2017年2月24日，被告在原告处申领信用卡一张，卡号为62×××01。《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：1.对于非现金交易，乙方在免息还款期内偿还全部款项，则无须支付利息，否则，甲方将对全部透支交易从记账日起按照日利率万分之五计收利息至该款项获得清偿时止，并按月计收复利，免息还款期指乙方的非现金交易从记账日起至月结账单的到期还款日止。2.对于超过信用卡信用额度用款的，乙方将不再享受免息还款期待遇，甲方将对全部透交易从记账日起按日利率万分之五计收利息至全部透支交易获得清偿时止，并按月计收复利。3.违约金的收费标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低RMB20元或USD3元。2017年3月8日起被告使用该卡，并自2017年11月2日出现逾期还款行为。截至2019年5月7日，被告共结欠本金35645.34元、利息5355.09元、违约金3451.24元。本院认为：原、被告双方签订的《信用卡领用合约》合法有效，双方均应恪守履约。现被告未按约还款，构成违约，应依约归还所欠本金及利息、违约金等，但总和不应超过年利率24%。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告丁利祥于本判决生效之日起十日内偿还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心欠款本金35645.34元及利息、违约金（自2017年11月2日起至实际清偿之日止按照《信用卡领用合约》约定计算，上述费用总和应以未还本金为基数按照年利率24%计算为限）。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费456元，由被告丁利祥负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。（此页无正文）审判员  王慎二〇一九年八月二十八日书记员  **
广东省郁南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤5322执294号 申请执行人：傅涛，男，1981年6月9日出生，汉族，住广东省云浮市郁南县。 被执行人：郑玉婷，女，1976年12月25日出生，汉族，住广东省肇庆市端州区。 本院在执行申请执行人傅涛与被执行人郑玉婷民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月7日作出的（2017）粤5322民初251号民事判决书已经发生法律效力。本院于2019年3月21日立案执行。 本案在执行过程中，本院向被执行人郑玉婷发出执行通知书，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人郑玉婷未履行义务，且未向本院申报财产。本院通过网络查控向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、不动产登记部门、工商总局发出查询通知，查询被执行人郑玉婷名下的财产，未发现被执行人有可供执行财产。 由于被执行人未能在指定期限内将判决确定的义务履行完毕，本院已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产状况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的其他可供执行财产线索，申请执行人同意本案终结本次执行程序。 本院认为，经财产调查后，除上述财产外，未发现被执行人有可供执行财产。本案应作终结本次执行程序处理，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2019）粤5322执294号案终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 严 劲 审判员 吴 海 审判员 周清华 二〇一九年八月二十八日 书记员 邱 莉
济南市槐荫区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0104执1458号之一被执行人：李兆所，男，汉族，1978年2月22日出生,住黑龙江省齐齐哈尔市。被执行人：明茂友，男，汉族，1983年2月6日出生,住黑龙江省牡丹江市爱民区。本院在执行被执行人李兆所、明茂友盗窃罪一案中，通过工商总局、不动产、银行、互联网银行、证券、车辆等查控系统等查控系统，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结(2019)鲁0104执1458号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  刘善超人民陪审员  高金辉人民陪审员  姜丽丽二〇一九年八月十三日书 记 员  赵 盼
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0106财保47号 申请人：中铁三局集团第四工程有限公司，住所地：北京市门头沟区三家店新建路25号。 法定代表人：杨建滨，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：彭玉龙，该公司员工。 被申请人：四川锐志建筑劳务有限公司，住所地：四川省成都市金牛区二环路西三段181号14层03室、05室。 法定代表人：李世全。 申请人中铁三局集团第四工程有限公司于2019年8月5日向北京仲裁委员会申请财产保全，请求查封、扣押、冻结被申请人四川锐志建筑劳务有限公司价值1261602.9元的财产，保全限额1261602.9元。申请人以其所有的15辆汽车（京Ｑ×××××、京Ｅ×××××、京Ｑ×××××、京Ｑ×××××、京Ｎ×××××、京Ｑ×××××、京Ｑ×××××、京Ｇ×××××、京Ｊ×××××、京Ｍ×××××、京Ｌ×××××、京Ｊ×××××、京Ａ×××××、京Ａ×××××、京Ｑ×××××）提供担保。 本院经审查认为，申请人中铁三局集团第四工程有限公司申请财产保全符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、查封中铁三局集团第四工程有限公司所有的机动车共计15辆，即京Ｑ×××××、京Ｅ×××××、京Ｑ×××××、京Ｑ×××××、京Ｎ×××××、京Ｑ×××××、京Ｑ×××××、京Ｇ×××××、京Ｊ×××××、京Ｍ×××××、京Ｌ×××××、京Ｊ×××××、京Ａ×××××、京Ａ×××××、京Ｑ×××××。 二、查封、扣押、冻结被申请人四川锐志建筑劳务有限公司价值1，261，602.9元的财产，保全限额1，261，602.9元。 本裁定书立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 侯 彤 二〇一九年八月七日 书记员 马晓冬