广西壮族自治区柳州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂02民初169号 原告：广西五鸿建设集团有限公司，住所地广西壮族自治区宜州市金宜大道88号。统一社会信用代码：91451281619848910K。 法定代表人：蔡立宗，该公司董事长。 委托代理人：郭宁，该公司员工。 委托诉讼代理人：郭荣军，广西信尓泓达律师事务所律师。 被告：柳州市志通汽车零部件有限公司，住所地广西壮族自治区柳州市马厂路1号白露工业园D-5号。统一社会信用代码：91450200576818788Q。 诉讼代表人：柳州市志通汽车零部件有限公司破产管理人。 委托代理人：袁利芳，广西广正大律师事务所律师。 委托代理人：谭森云，广西广正大律师事务所律师。 原告广西五鸿建设集团有限公司（以下简称五鸿公司）因与被告柳州市志通汽车零部件有限公司（以下简称志通公司）破产债权确认纠纷一案，本院于2019年3月21日立案后，依法适用普通程序于2019年5月15日公开开庭进行了审理。原告五鸿公司的委托诉讼代理人郭宇、郭荣军，被告志通公司的委托诉讼代理人袁利芳、谭森云到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告五鸿公司向本院提出诉讼请求：一、志通公司管理人更正并确认五鸿公司在志通公司破产清算案中申报的债权（工程款）本金人民币7723560.28元享有建设工程价款优先受偿权，并确认优先于抵押担保债权；二、本案诉讼费用由志通公司承担。 事实与理由： 广西壮族自治区柳州市中级人民法院于2018年7月18日作出（2018)桂02破申31号裁定书，裁定受理志通公司破产清算申请后，五鸿公司在规定期限内向志通公司管理人申报了债权，并在2018年11月7日参加志通公司第一次债权人会议，由于志通公司管理人将五鸿公司所申报的债权列为普通债权，系认定错误。因此，五鸿公司向志通公司管理人提出了异议并提交了异议申请书，要求志通公司管理人确认五鸿公司的建设工程价款债权属于优先债权，并优先于抵押债权。志通公司管理人于2018年12月12日出具了债权异议回复函，以五鸿公司已经超过了行使优先受偿权6个月的期限为由，且在柳北法院起诉时也未主张行使优先权，己不再享有优先受偿权，对此错误的认定，已严重侵害到五鸿公司合法权益。五鸿公司就有关的事实及依据作出如下诉讼意见。 根据五鸿公司与志通公司于2016年6月8日签订的《结算付款协议》约定，志通公司并没有依照该协议约定的条款支付2#厂房工程款给五鸿公司，五鸿公司经多次催讨，要求志通公司按照付款协议的时间节点支付工程款，但是志通公司一直用推诿、拖延的态度均未支付；在此情况下五鸿公司获知志通公司已无实际能力支付工程款，为了维护承包人建设工程价款不受恶意拖欠及不动产优先权，五鸿公司、志通公司双方就该工程项目的工程欠款及建设的建筑物处置事宜进行了协商，并于2016年9月14日签订了厂房抵押《协议书》，协议约定将位于柳州市马厂路1号白露工业园D-5地块上的2#厂房抵押给五鸿公司，由五鸿公司经营或出租或使用，所获得的收益冲抵工程欠款；抵押期限承包人可以催告发包人在合理期限内支付价款。发包人逾期不支付的，除按照建设工程的性质不宜折价、拍卖除外，承包人可以与发包人协议将该工程折价，建设工程的价款就该工程折价款优先受偿。因此志通公司二期2#厂房的所有权己经协议转移抵押给了五鸿公司，五鸿公司获取所有权后通过租赁的方式进行折价、变现取得的收益，用于冲抵工程款。来主张实现对该项目工程价款及优先受偿权的权利，符合国家有关的法律规定。 为了维护法律赋予承包人的优先特定权利，提供执行依据，五鸿公司在2016年12月20日向广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院提起诉讼，柳北法院于2017年1月3日立案受理该案，案号为(2017)桂0205民初31号，案件于2017年7月3日做出判决。五鸿公司与志通公司合同纠纷一案判决书于2017年8月5日生效后，五鸿公司根据生效的判决书，于2017年8月21日向柳北法院提交了《申请强制执行书》，申请法院依据判决书的内容强制执行志通公司位于柳州市马厂路1号白露工业园D-5地块(050804001330柳国用2012102012号)土地及该土地上的厂房等财产，请求法院查封并依法进行拍卖。根据《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》第一款规定，人民法院在审理房地产纠纷案件和办理执行案件中，应当依照《中华人民共和国合同法》第二百八十六条的规定，认定建筑工程的承包人的优先受偿权优先于抵押权和其他债权。从法律程序上讲五鸿公司实际已经主张了优先权并向人民法院申请了强制执行落实承包人享有的法定优先权利。 三、根据2018年12月12日志通公司管理人出具的异议答复函内容，管理人依照工程完工日期作为行使优先权的起算时间点，认为五鸿公司超过了行使优先权期限，是没有法律依据的，也不符合实际情况，所谓的工程完工日期不代表是竣工日期。五鸿公司施工的2#厂房项目于2016年4月8日主体施工完成后，由于志通公司自身的原因，相关项目建设工程许可证及图纸报审工作等一直没有去办理，消防也未组织验收，直到2016年6月27日五鸿公司发函催告要求志通公司尽快组织安排消防验收及办理竣工所需的手续资料后，也一直没有得到落实，导致项目最后竣工验收工作无法完成。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十四条第（二）款的规定，承包人己经提交竣工验收报告，发包人拖延验收的，以承包人提交验收报告之日为竣工之日。因此竣工日期应当以最后一次提交要求完成验收工作报告联系函的签收日期为准，是符合法律规定的，而且根据所提交联系函的内容可以得出，就算能组织验收，最终竣工验收时间也肯定在签收函件日期之后；所以说即使是按最后一次提交的工作函件的签收之日作为行使工程价款优先权的时间起算点计算，五鸿公司在2016年12月20日提起诉讼时也是在6个月期限之内，没有超过优先权行使期限。并且五鸿公司在提交的民事起诉状中最后针对所陈述的诉讼请求及事实和理由也做了总结归纳：“综上所述，为了维护建设合同承包人的不动产优先权及建设工程价款不受恶意拖欠，广西五鸿建设集团有限公司特此提起诉讼，请求法院依法作出如上判决”。也已经明确了五鸿公司请求法院维护对工程价款不动产优先权的主张意愿。建设工程价款优先权是法律赋予承包人的法定权利，且五鸿公司在期限内也向法院请求维护行使优先权的主张。判决生效后也申请强制执行，要求依法进行拍玄。所以承乜人的法定权利应该得到法律的保护。因此五鸿公司所享有的丁程价款优先受偿权并没冇灭失。 四、根据双方签订的《建设工程施工合同》，志通公司2#厂房项目是由五鸿公司进行施工建设完成后，才进行工程结算。依据《结算付款协议书》约定，志通公司并没有按照协议约定履行自己的义务和支付工程款，导致该项目涉及到的大部分农民工的工资及材料款至今都没有得到支付。为此五鸿公司在长达两年的时间里通过各种方式一直不间断的主张、维护自己的权益，追讨工程欠款。由于志通公司申请破产清算后管理人对五鸿公司的建设工程价款优先受偿权债权性质认定草率，在破产程序中严重损害债权人的合法权益。根据《企业破产法》第四条的规定：“破产案件审理程序，本法没有规定的，适用民事诉讼法的有关规定”。破产案中被确定为具有优先权的债权，直接进入的就是执行程序。而最高人民法院《关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》明确“人民法院在审理房地产纠纷案件和办理执行案件中应当依法认定建设工程承包人的优先受偿权”正是对工程款在破产案件中应具有优先权的进一步明确。从法律的公正原则上讲如果破产案件中的工程价款不享有优先权这完全扭曲法律本意。其理由表面上看起来对承包人以外的人似乎公正，但是对承包人来讲确是大大的不公正，民商事法律调整的是平等民商事主体的财产和人身关系，而如果要牺牲平等主体方设工程中，工人的劳动价值，对于双包合同，物化的不仅有劳动报酬，还有承包人的财产。并且在最高人民法院《关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》中只规定，“人民法院在审理房地产纠纷案件和办理执行案件中应当依法认定建设工程承包人的优先受偿权”，这里的依的“法”应该是《合同法》二百八十六条的规定。那么，通过司法解释的方式对破产案件中的工程款优先权依法给予保障，毕竟合同法作为实体法所赋予的工程承包人的优先权是比担保物权更优先的债权，担保物权尚且在破产案件中得到保障，那么比担保物权更优先的债权就更应该值得保障。 被告志通公司辩称，志通公司认为根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第二十二条规定，五鸿公司应当在法定的六个月期限内主张行使建设工程价款优先受偿权，该六个月期限应当自给付工程价款之日起算，但五鸿公司并未在上述期限内主张行使工程款优先受偿权。在五鸿公司向柳州市柳北区人民法院起诉要求支付工程款时，也并未提出主张要求支付的工程款享有优先受偿权的诉讼请求，在志通公司进入破产程序后，五鸿公司向管理人申报债权时也没有主张工程款优先受偿权，现五鸿公司要求确认工程款优先受偿权已超过法定期限。因此，请求驳回五鸿公司的全部诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。原告五鸿公司提交了以下证据： 1、建设工程施工合同，拟证明:该工程系五鸿公司全额垫资建设的项目；工程并未约定明确的竣工日期。 2、结算付款协议书，拟证明五鸿公司与志通公司进行结算了，约定了付款方式、时间，最后付款期限为2017年11月。 3、联系函，拟证明该项目至今未进行竣工验收。 4、协议书、租赁合同、补充协议，拟证明:1.志通公司已将工程项目抵押给五鸿公司，五鸿公司已向志通公司主张了优先受偿权；2.该工程并未正式移交给志通公司，而是由五鸿公司保管、出租用于抵扣工程款。 5、民事起诉状、民事判决书、执行申请书、执行受理通知书，拟证明:1.五鸿公司在志通公司明确不按照结算协议付款的情况下向法院起诉申请执行的事实；2.五鸿公司在起诉时已在诉状中陈述了优先受偿权的请求。 6、志通公司第一次债权人会议材料，拟证明:1.五鸿公司的债权数额巨大，但并未进入债权人委员会；2.分配方案中，将五鸿公司所建工程评估的价值列入柳州市中小企业担保公司优先债权范围内。 7、异议申请书，拟证明五鸿公司对破产管理人作出的决议提出异议的事实。 8、异议答复函，拟证明志通公司对五鸿公司所提议事项作出的答复。 被告志通公司向本院提交了以下证据： 1.中国建设银行客户专用回单，拟证明志通公司将2#厂房出租给案外人柳州丹顺机械有限公司使用，柳州丹顺机械有限公司于2016年4月23日预付2#厂房租金。志通公司在2016年4月份已经占有使用2#厂房的事实。 2.志通公司破产债权申报资料，拟证明五鸿公司在向志通公司管理人申报债权时，未提出优先受偿权主张。 本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：对五鸿公司提交的证据1-8，因志通公司对该系列证据的真实性均予以认可且五鸿公司提交了证据原件核实，故本院对该系列证据的真实性予以确认。证据1证明五鸿公司与志通公司签订了建设工程施工合同，约定将志通公司厂区二期工程施工发包给五鸿公司承建。合同约定工期总日历天数为210天。签约合同价为500万元，最终结算按实际发生工程量计算总价。竣工验收程序及承包人向发包人移交工程的期限均按照《建设工程施工合同（示范文本）》（GF-2013-0201)通用条款执行。承包人提交竣工付款申请单的期限为工程竣工验收合格之日起60天内。发包人审批竣工付款申请单的期限为审计经双方确认后一个月内，发包人完成竣工付款的期限为付款单审批结束后一周内。因此，合同对竣工验收程序进行了约定。证据2证明志通公司与五鸿公司就涉案工程的工程款结算及付款期限达成了新的约定。本院对该证据予以采信。证据3，系五鸿公司向志通公司发出的联系函，该函载明五鸿公司承建的涉案工程已于2016年6月17日进行了竣工验收，工程施工总体质量评定为合格，但有几点问题需要完善。证据4，证明五鸿公司与志通公司签订协议书，约定因志通公司未能按照《结算付款协议书》支付给五鸿公司工程款。双方协商将志通公司位于柳州市马厂路1号白露工业园D-5地块的土地上的2#厂房抵押给五鸿公司，由五鸿公司经营或出租使用。五鸿公司经营或出租使用的所获得的收益冲抵志通公司欠款。五鸿公司随后与案外人柳州丹顺机械有限公司及志通公司签订《租赁合同》和《补充协议》，约定将由五鸿公司将涉案2#厂房出租给该案外人使用，租金由该案外人直接支付给五鸿公司，但需五鸿公司与志通公司同时在场才能办理。证据5，证明五鸿公司向柳北区人民法院于2016年12月20日提起诉讼，称其施工涉案工程款总价款为1073560.28元（含双方审核确认部分的工程款7137020.44元及增加部分工程款2936539.84元），因志通公司仅支付了30万元，请求法院判令志通公司支付剩余工程款9773560.28元及利息损失。柳北区人民法院经审理后于2017年7月3日作出（2017）桂0205民初31号民事判决书，认定志通公司尚欠五鸿公司工程款7873560.28元及利息损失，驳回了五鸿公司的其他诉讼请求。五鸿公司并于2017年8月21日申请强制执行，未能执行回款。对于证据6，系志通公司第一次债权人会议材料，本院对此予以采信。对于证据7、8，系五鸿公司对志通公司管理人对其申报债权确认结果提出的异议以及志通公司管理人复核后予以答复的事实。 对于志通公司管理人提交的证据1、2，五鸿公司对其真实性均无异议，本院对其真实性予以确认。证据1证明案外人柳州丹顺机械有限公司于2016年4月23日预付2#厂房租金给志通公司。证据2证明五鸿公司于2018年10月26日向志通公司管理人申报债权时并未主张其对未付工程款享有建设工程款优先权，仅主张享有担保优先权，且明确记载未办理抵押登记。 根据当事人提交的证据及陈述，本院认定以下事实： 2015年7月15日，五鸿公司与志通公司签订《建设工程施工合同》，约定将志通公司厂区二期工程施工发包给五鸿公司承建。合同约定工期总日历天数为210天。签约合同价为500万元，最终结算按实际发生工程量计算总价。竣工验收程序及承包人向发包人移交工程的期限均按照《建设工程施工合同（示范文本）》（GF-2013-0201)通用条款执行。承包人提交竣工付款申请单的期限为工程竣工验收合格之日起60天内。发包人审批竣工付款申请单的期限为审计经双方确认后一个月内，发包人完成竣工付款的期限为付款单审批结束后一周内。 合同签订后，五鸿公司进行了施工。2016年6月8日，志通公司与五鸿公司签订《结算付款协议书》，约定涉案工程已于2016年4月8日完工。经双方审核确认，无争议部分工程款为7137020.44元，钢结构增加部分五鸿公司结算金额为2936539.84元。志通公司应于2016年5月1日前支付已确认的工程款总价的50%款项（3568510.22元）给五鸿公司。并约定了于2016年7月30日前分三期支付工程款250万元。钢结构增加部分经双方核对确认金额后另作付款安排。此部分审核工作志通公司必须在2016年6月30日前完成。否则，视为志通公司认可五鸿公司结算总额。 2016年6月23日，五鸿公司向志通公司发出联系函，确认其承建的志通公司2#厂房项目工程已于2016年6月17日下午进行了竣工验收。针对本次验收监督部门及各相关单位给予本工程施工总体质量评定为合格，并提出几点意见需要完善，具体如下：一、消防未进行验收，请尽快组织验收工作。二、尽快办理工程施工许可证及相关的图纸报审等工作。三、2#厂房工矿灯未安装，如不安装请办理相关变更手续。 2016年9月14日，志通公司与五鸿公司签订协议书，约定因志通公司无能力支付《结算付款协议书》约定的欠款，双方协商将志通公司位于柳州市马厂路1号白露工业园D-5地块的土地上的2#厂房抵押给五鸿公司，由五鸿公司经营或出租使用。五鸿公司经营或出租使用的所获得的收益冲抵志通公司欠款。 2016年９月22日，五鸿公司与案外人柳州丹顺机械有限公司及志通公司签订《租赁合同》和《补充协议》，约定将由五鸿公司将涉案2#厂房出租给该案外人使用，租金由该案外人直接支付给五鸿公司，但需五鸿公司与志通公司同时在场才能办理。 五鸿公司向柳北区人民法院于2016年12月20日提起诉讼，称其施工涉案工程款总价款为1073560.28元（含双方审核确认部分的工程款7137020.44元及增加部分工程款2936539.84元），因志通公司仅支付了30万元，请求法院判令志通公司支付剩余工程款9773560.28元及利息损失。柳北区人民法院经审理后于2017年7月3日作出（2017）桂0205民初31号民事判决书，认定志通公司尚欠五鸿公司工程款7873560.28元及利息损失（其中6137020.44元按照年利率24%的标准自2016年10月1日起计算，其余1736539.84元按年利率6%的标准字自2016年7月1日起计算，均计算至志通公司还清工程款之日止），驳回了五鸿公司的其他诉讼请求。五鸿公司并于2017年8月21日申请强制执行，未能执行回款。 另查明，一、案外人柳州丹顺机械有限公司于2016年4月23日预付2#厂房租金20万元给志通公司。二、五鸿公司于2018年10月26日向志通公司管理人申报债权时并未主张其对未付工程款享有建设工程款优先权，仅主张享有担保优先权，且明确记载未办理抵押登记。三、本院2018年7月18日裁定受理志通公司破产清算，并指定广西广正大律师事务所为志通公司管理人。四、本案庭审中，志通公司对五鸿公司诉请的债权本金7723560.28元予以认可。 本院认为，依法成立的合同合法有效，当事人应当依照合同约定履行各自的义务。本案中，当事人签订的《建设工程施工合同》、《结算付款协议书》均系当事人的真实意思表示，合同内容未违法法律、行政法规的强制性规定，均合法有效。因志通公司对五鸿公司主张的债权金额7723560.28元并无异议，只对五鸿公司主张的债权性质为建设工程款优先债权有异议，故本案当事人的争议焦点为：五鸿公司对其申报的债权是否享有建设工程款优先受偿权。 针对上述争议焦点，本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第二百八十六条的规定，发包人未按照约定支付价款的，承包人可以催告发包人在合理期限内支付价款。发包人逾期不支付的，除按照建设工程的性质不宜折价、拍卖的以外，承包人可以与发包人协议将工程折价，也可以申请人民法院将该工程依法拍卖。建设工程的价款就该工程折价或者拍卖的价款优先受偿。因此，施工合同的承包人可以向发包人主张建设工程价款优先受偿权。该优先受偿权是法定权利。 《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第二十二条规定，承包人行使建设工程价款优先受偿权的期限为六个月，自发包人应当给付建设工程款价款之日起算。因此，承包人必须在该权利行使期限内积极行使权利，逾期未行使权利，则其权利将消灭。本案中，五鸿公司向志通公司发出的联系函中明确载明涉案工程已于2016年6月17日进行了竣工验收，五鸿公司与志通公司签订的《结算付款协议书》也约定了无争议部分建设工程价款应于2016年10月1日前付清，而争议部分建设工程价款按照约定因志通公司未完成核对，应视为该部分工程价款的结算金额于2016年6月30日确定为五鸿公司主张的金额。至此，五鸿公司已知道志通公司应向其支付建设工程价款的全部金额。五鸿公司于2016年12月20日向柳北区人民法院提起诉讼，柳北区人民法院于2017年7月3日作出了判决，确认志通公司应向五鸿公司支付的建设工程价款，并认定五鸿公司所主张的建设工程价款其中6137020.44元逾期付款利息自2016年10月1日起计算，其余1736539.84元逾期付款利息自2016年7月1日起计算。因此，本案建设工程价款的应付款期限已由该生效判决予以确认。五鸿公司在该案诉讼中未提出建设工程价款优先受偿权的诉讼请求，以及在向志通公司管理人申报债权时也未提出该项主张，因五鸿公司未在法定六个月期限内行使权利，该权利已经消灭。五鸿公司于2019年2月18日才向本院提起诉讼主张其对所申报的债权享有建设工程价款优先受偿权，超过了上述法定期限，故本院对其该项诉请不予支持，确认其申报的债权本金7723560.28元为普通债权。 综上所述，五鸿公司的诉讼请求不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百八十六条、《中华人民共和国企业破产法》第五十八条第三款、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第二十二条的规定，判决如下： 确认原告广西五鸿建设集团有限公司对被告柳州市志通汽车零部件有限公司享有的债权本金为7723560.28元； 驳回原告广西五鸿建设集团有限公司的其他诉讼请求。 案件受理费65865元（原告广西五鸿建设集团有限公司已预交），由原告广西五鸿建设集团有限公司负担。 如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广西壮族自治区高级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内按上诉请求的数额预交上诉费（收款单位：广西壮族自治区高级人民法院，账号：20×××77，开户银行：中国农业银行南宁市万象支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判长 孙 翔 审判员 古龙盘 审判员 丁立波 二〇一九年八月二十八日 书记员 杨思妮