四川省邛崃市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0183民初116号 原告：四川现代田园建筑工程有限公司，住所地：四川省成都市成华区。 法定代表人：丁雪梅，职务不详。 委托诉讼代理人：李舟，四川法锐律师事务所律师。 委托诉讼代理人：汪文秀，四川九匡律师事务所律师。 被告：攀钢集团成都钢钒有限公司，住所地：四川省成都市青白江区路。 法定代表人：张虎，执行董事。 委托诉讼代理人：蔡渝峰，男，该公司员工。 委托诉讼代理人：黄德辉，男，该公司员工。 被告：四川省久安建筑工程有限公司。住所地：四川省成都市金牛区楼。 法定代表人：周燊，执行董事。 委托诉讼代理人：余公铭，四川豪俊律师事务所律师。 被告：邛崃市城乡建设局，住所地：四川省邛崃市临邛镇。 法定代表人：杨永胜，局长。 委托诉讼代理人：王汝舟，四川光时律师事务所律师。 原告四川现代田园建筑工程有限公司（以下简称田园公司）与被告攀钢集团成都钢钒有限公司（以下简称钢钒公司）、四川省久安建筑工程有限公司（以下简称久安公司）、邛崃市城乡建设局（以下简称邛崃建设局）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年1月7日立案后，依法适用普通程序，于2019年5月30日公开开庭进行审理。原告田园公司的诉讼代理人李舟、汪文秀，被告钢钒公司的诉讼代理人蔡渝峰、黄德辉，被告久安公司的诉讼代理人余公铭，被告邛崃建设局的诉讼代理人王汝舟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 田园公司向本院提出诉讼请求：1.判令各被告支付田园公司工程款人民币3028698元（含保证金20万元）；2.判令各被告赔偿田园公司自2018年7月6日起至实际付清之日止的逾期付款损失，以欠付工程款为基数，按中国人民银行同期贷款利率上浮50%为标准计算。事实与理由：2014年8月，邛崃建设局与久安公司签订《建设工程施工合同》，约定邛崃建设局将“4.20”灾后恢复重建邛崃市318线雨污水管网工程（拱辰路至金三角段）发包给久安公司承建。久安公司以合作经营的方式将该工程转包给成都攀成钢冶金工程技术有限公司（以下简称冶金公司）。冶金公司又将该工程转包给成都攀成钢建设工程有限公司（以下简称建设公司）。建设公司将该工程转包给田园公司。田园公司组织人员施工，案涉项目于2015年12月21日竣工验收合格，于2018年7月6日完成工程造价审计，总额为16361092元。现合同约定的付款期限均已届满，田园公司尚有工程款3028698元未受偿。现冶金公司和建设公司被钢钒公司吸收合并后注销，其债权债务由钢钒公司承继。 钢钒公司辩称，对田园公司陈述的案涉工程的发包和转包、施工事实认可。冶金公司和建设公司都被钢钒公司吸收合并，其债权债务由钢钒公司承继。案涉工程因非法转包行为，相关的转包合同属无效合同。久安公司被行政部门处罚后，建设公司已经退出和田园公司的合同关系。施工合同履行主体是田园公司和久安公司，工程款也是久安公司直接向田园公司支付。钢钒公司这方只是中间人，起协调作用。欠付田园公司的工程款应该由久安公司承担。对田园公司主张的欠付工程款金额有异议，工程款的计算方式根据合同约定应以审计价格乘以95%确定。田园公司主张的资金利息损失上浮50%并无依据，不予认可。 久安公司辩称，对田园公司陈述的案涉工程的发包和转包事实认可。田园公司与久安公司不存在合同关系，根据合同相对性原则，久安公司不应该对田园公司承担任何民事责任。 邛崃建设局辩称，邛崃建设局是案涉工程的发包人。久安公司是施工承包人。久安公司与其他当事人之间的转包依法无效，邛崃建设局不对其他当事人承担任何责任。工程已经验收合格并交付。工程款已经审计部门确定金额。邛崃建设局尚欠工程款818054.60元未向久安公司支付。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。田园公司出示了当事人主体信息、《中标通知书》、《建设工程施工合同》、《“4.20”灾后恢复重建邛崃市318线雨污水管网工程（拱辰路至金三角段）项目联合经营合同》、《“4.20”灾后恢复重建邛崃市318线雨污水管网工程（拱辰至金三角段）项目联合经营协议》、《竣工验收报告》、《邛崃市审计局审计报告》、银行往来回单等证据材料，邛崃建设局出示了支付款项依据。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实： 2014年8月8日，久安公司中标“4.20”灾后恢复重建邛崃市318线雨污水管网工程（拱辰路至金三角段）。2014年9月3日，邛崃建设局与久安公司签订《建设工程施工合同》，约定将该工程发包给久安公司承建，合同约定工程结算造价最终以审计结果为准。 2014年8月29日，久安公司作为甲方与作为乙方的冶金公司签订《“4.20”灾后恢复重建邛崃市318线雨污水管网工程（拱辰路至金三角段）项目联合经营合同》，约定久安公司将案涉工程转包给冶金公司。业主方每笔工程款拨付到账后，甲方扣除该笔款项的2%作为投资回报。此后，冶金公司又将案涉工程转包给建设公司施工。 2014年10月15日，建设公司作为甲方与作为乙方的田园公司签订《“4.20”灾后恢复重建邛崃市318线雨污水管网工程（拱辰至金三角段）项目联合经营协议》，主要约定：建设公司将案涉工程转包给田园公司施工；开工前乙方支付甲方履约保证金50万元，甲方将在后续工程款支付中分三次返还；工程款以结算价为准，甲方按实际结算价下浮5%作为该工程最终支付价；质保金为合同价款的5%，保修期满后15日内退还；工程款分期支付，整个项目结算完成一个月内向乙方支付工程款累计至结算价的90%，乙方只负责办理并提交相应金额材料及劳务正规发票，发票应注明“成都攀成钢建设工程有限公司”，甲方负责开具建安税发票，费用由甲方承担，甲方按批准的进度款的95%支付给乙方；工程质量保修期两年，自竣工验收合格之日起计算。合同签订后，田园公司支付保证金50万元。田园公司就案涉工程项目实际进行了施工。2015年12月21日案涉工程经竣工验收合格。2018年7月6日，经邛崃市审计局审计并出具邛审（2018）144号《审计报告》，案涉项目工程结算造价为16361092元。田园公司已收到工程款12855775元，收到退还的保证金30万元。久安公司是基于冶金公司的委托向田园公司支付款项。邛崃建设局尚欠久安公司工程款818054.60元。冶金公司和建设公司均与钢钒公司合并，其债权债务由钢钒公司承继。冶金公司于2017年12月19日注销。建设公司于2017年4月28日注销。 另查明，中国人民银行公布的同期金融机构人民币贷款基准利率为年利率4.35%。 本院认为，案涉建设工程由久安公司承包后又通过一系列的转包行为，最后由田园公司实际施工。田园公司是与建设公司之间签订施工合同。钢钒公司辩称合同实际履行者是久安公司与查明事实不符，本院不予认定。现冶金公司和建设公司被钢钒公司吸收合并后注销，其相应民事责任应当由钢钒公司承担。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第四条规定：“承包人非法转包、违法分包建设工程或者没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义与他人签订建设工程施工合同的行为无效”。因此，建设公司与田园公司之间的《“4.20”灾后恢复重建邛崃市318线雨污水管网工程（拱辰至金三角段）项目联合经营协议》无效。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条规定：“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。”因案涉建设工程已经竣工验收合格，故田园公司可以要求钢钒公司参照合同约定承担支付工程款的法律责任。田园公司与建设公司之间签订的合同约定“甲方按实际结算价下浮5%作为该工程最终支付价”，案涉工程经2018年7月6日审计后总价为16361092元，根据双方合同约定田园公司应得的工程款为16361092×95%=15543037.40元。扣除田园公司已经收到的工程款12855775元，钢钒公司尚欠田园公司工程款2687262.40元，同时还应当返还履约保证金200000元，合计欠款2887262.40元。关于资金利息，鉴于田园公司与钢钒公司并未进行工程款结算，工程款和履约保证金的付款期限不明确，本院从田园公司主张权利即本案受理之日2019年1月7日起，按照中国人民银行公布的同期金融机构人民币贷款基准利率年利率4.35%计算至实际付清为止。久安公司与田园公司没有合同关系，田园公司主张久安公司共同承担付款责任缺乏法律依据，本院不予支持。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条规定：“实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任”。本案中，邛崃建设局作为发包人尚欠久安公司工程价款818054.60元，故邛崃建设局应当在欠付工程款818054.60元范围内向田园公司承担支付责任。对于田园公司的其他过高诉讼请求部分，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、第五十八条、第二百六十九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、第四条、第十七条、第十八条、第二十六条规定，判决如下： 一、被告攀钢集团成都钢钒有限公司于本判决发生法律效力后三日内支付原告四川现代田园建筑工程有限公司工程款2687262.40元、保证金200000元，合计2887262.40元并支付利息。利息的计算方法为：以本金2887262.40元为基数，从2019年1月7日起以年利率4.35%为标准计算至本判决确定的给付之日止。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止； 二、被告邛崃市城乡建设局在欠付工程款818054.60元的范围内就本判决第一项付款内容对原告四川现代田园建筑工程有限公司承担给付责任； 三、驳回原告四川现代田园建筑工程有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费31030元，诉讼保全费申请费5000元，共计36030元，由原告四川现代田园建筑工程有限公司负担1683元，由被告攀钢集团成都钢钒有限公司负担34347元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  万尚康 人民陪审员  康 丽 人民陪审员  程 婕 二〇一九年八月十四日 书 记 员  江 水