wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
昆明市西山区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0112民初3962号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心昆明分中心。统一社会信用代码：91530112346715206E。负责人：杨阳，职务：总经理。营业场所：云南省昆明市西山区环城西路368号华海新境界商务大厦B座7楼。委托诉讼代理人：孟筠，云南泰和泰（昆明）律师事务所律师,特别授权代理。委托诉讼代理人：伏禹锦，云南泰和泰（昆明）律师事务所实习律师,特别授权代理。被告：徐伦，男，1981年8月29日出生，汉族，身份证登记地址：浙江省永嘉县。原告中信银行股份有限公司信用卡中心昆明分中心（以下简称：中信银行）与被告徐伦信用卡纠纷一案，本院于2019年2月26日立案受理后，依法适用普通程序于2019年7月3日公开开庭进行了审理。中信银行股份有限公司信用卡中心昆明分中心的委托诉讼代理人孟筠、伏禹锦到庭参加了诉讼，被告徐伦经本院公告送达起诉状副本及开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中信银行向本院提出诉讼请求:1、判令被告向原告偿还截止2018年12月18日的借款本金303619.1元、零售利息9962.23元、分期手续费12444.33元、违约金2437.36元及支付自2018年12月19日起至款项清偿之日至的利息、违约金按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算；2、判令本案诉讼费等因诉讼产生的相关费用由被告承担。事实及理由：被告向原告申请办理中信银行信用卡，在阅读中信银行信用卡相关协议文件后，被告明确表示已经充分了解并知晓信用卡材料的相关内容并填写了相应申请材料，原告依申请向被告发放了信用卡，被告开卡使用后，未在约定期限内还款，经原告多次催收后仍未还款。为维护原告的合法利益，故诉至法院。被告徐伦没有提出答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。被告徐伦经本院公告送达起诉状副本和开庭传票没有到庭参加诉讼，视为放弃了举证、质证的权利。原告提交的《中信银行信用卡申请表》、《中信银行信用卡领用合约》、《关于调整信用卡循环利率等业务规则的公告》、《交易流水》、《催收历史》、《圆梦金产品条款与细则》、《中信银行信用卡（个人卡）领用合约补充协议（新快现及续金宝产品）》、《账单/单笔分期付款计划条款及细则》、关于调整信用卡利率业务规则的公告，本院予以确认并在卷佐证。经审理，本院确认法律事实如下：被告向原告申请办理中信银行信用卡，该申请表载明被告已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。被告在申请表主卡申请人处签名。《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：“主卡申领人或附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自中信银行记账日起至还款到账日的透支利息，按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利。现金利息（取现手续费）办理信用卡取现，须支付信用卡取现手续费，并不享受免息还款期待遇，由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利。后原告向被告发放了卡号为40×××79的信用卡。中信银行股份有限公司在其官网发布了《中信银行信用卡（个人卡）领用合约补充协议（新快现及续金宝产品）》，约定新快现产品是为信用卡的优质持卡人提供的现金分期服务（“续金宝”产品是已经办理过现金分期产品处于正常还款情况的客户再次办理现金分期产品），客户在交付一定的手续费后,可将其信用额度转到其名下的借记卡或中信蓝卡上消费或提现,并享受分期还款服务，客户需按约定的各分期期数手续费率缴纳手续费，新快现（续金宝）的本金分摊额及手续费用计入每月信用卡账单的“本期应还总额”,在信用卡免息还款期内按照“本期应还总额”全额还款可以享受免息待遇；如果逾期还款,将依照《中信银行信用卡(个人卡)领用合约》计收相应利息、费用。中信银行股份有限公司官网发布的《“圆梦金”产品条款与细则》约定“圆梦金”产品是为持有中信银行信用卡的优质持卡人提供的专享额度消费分期服务，手续费率为每期0.75%，每期手续费以圆梦金产品所涉单笔分期总金额为基数计收，分期金额及手续费自分期交易入账后首个账单周期起算，逐月计入指定信用卡每月应还金额。2016年11月1日，原告在其官方网站上发出《关于调整信用卡循环利率等业务规则的公告》，载明自2017年1月1日起对信用卡循环利率等业务规则进行调整，其中包括取消滞纳金、新增违约金收费，违约金收费标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为每账户20元。原告提交的《交易流水》及《余额构成表》显示，截止至2018年12月18日，被告信用卡尚欠贷款本金303619.1元、零售利息9962.23元、分期手续费12444.33元、违约金2437.36元。庭审中，原告陈述，原告诉请的零售利息金额中包含了利息、复利，被告在原告处办理了新快现、圆梦金业务。本院认为：信用卡的领卡人通过信用卡使用银行款项即进行透支，其与原告之间形成了借款合同关系。该借款合同未违反国家法律、行政法规的强制性效力性规定，合法有效,被告应当按照相关约定向原告支付款项。现被告使用信用卡透支后未按约还款，构成违约，被告应当向原告支付截止至2018年12月18日的贷款本金303619.1元、零售利息（含复利）9962.23元、分期手续费12444.33元、以及以贷款本金计算自2018年12月19日起至款项清偿之日止按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的利息(含复利)。关于违约金，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，从2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本案中,虽然原告在其官网发布公告，告知新增收取信用卡违约金，但原告并未与被告协商过是否收取违约金及违约金标准，故在原告和被告无协商一致的情况下，本院对原告主张的违约金不予支持。被告经本院公告送达起诉状副本及开庭传票未到庭应诉，依法可缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告徐伦于本判决生效后十日内支付原告中信银行股份有限公司信用卡中心昆明分中心截止至2018年12月18日的贷款本金303619.1元、零售利息（含复利）9962.23元、分期手续费12444.33元、及贷款本金自2018年12月19日起至款项清偿之日止按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定计算的利息(含复利)；二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心昆明分中心的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付原告延迟履行期间的债务利息。本案案件受理费6227元，原告已预交，由被告徐伦承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可以在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。审 判 长  周永婷人民陪审员  贺加敏人民陪审员  夏书萍二〇一九年八月二十日书 记 员  张宇琪
贵州省水城县人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0221民初3188号原告水城县农村信用合作联社，住所地：贵州省水城县双水新区高林路西侧，统一社会信用代码：91520221214741357T。法定代表人何璞，系水城县农村信用合作联社理事长。特别授权委托代理人朱波，系该社职工。被告詹文成，男，1988年9月8日生，汉族，住贵州省水城县。被告谭家敏，女，1992年4月6日生，汉族，住贵州省水城县。原告水城县农村信用合作联社诉被告詹文成、谭家敏金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告水城县农村信用合作联社代理人朱波到庭参加诉讼，被告詹文成、谭家敏经本院传票合法传唤，无故未到庭参加诉讼。本院依法缺席进行了审理，现已审理终结。原告水城县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1.判决被告詹文成、谭家敏共同偿还原告贷款本金余额14518元及自2018年6月20日至2019年5月9日利息723.14元，本息合计15241.14元，（2019年5月10日以后产生的利息按照合同约定逾期月利率5.4375‰算至借款清偿完毕之日止）；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告詹文成于2017年12月21日向水城县农村信用合作联社南开信用社借款16000元，借款到期日为2018年12月20日，被告谭家敏签订夫妻共同债务确认书承诺承担共同偿还责任。现该贷款已逾期，剩余本金14518元及到2019年5月9日利息723.14元，被告未履行偿还义务。原告与被告多次催收，被告均未履行还款义务，故诉至法院。被告詹文成、谭家敏经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证的权利。经审理认定事实如下：2017年12月21日，被告詹文成向水城县农村信用合作联社南开信用社借款16000元，约定月利率3.6250‰，逾期利率5.4375‰，借款期1年，被告谭家敏签订共同债务确认书。该贷款于2018年12月20日到期，截至2019年5月9日仍有本金14518元，利息723.14元，被告未偿还。以上事实有原被告陈述，原告提供营业执照复印件、法定代表人身份证复印件、被告身份证复印件、被告结婚证复印件、借款借据复印件、共同债务确认书复印件、借款合同复印件、利息清单等予以证实，本院予以认定。本院认为，被告詹文成向原告水城县农村信用合作联社签订的借款合同是双方当事人的真实意思表示，内容合法，受法律保护。原告依约发放了贷款，被告詹文成未按照约定偿还贷款本息，已构成违约，原告有权依照合同约定收回贷款本息。被告谭家敏在原告处签有共同债务确认书，明确约定对该贷款的本息承担共同偿还责任。被告亦应当遵守约定，对该笔贷款承担连带清偿责任。故原告的诉讼请求合理合法，本院予以支持。故依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告詹文成、谭家敏于本判决生效之日起十日内偿还原告水城县农村信用合作联社借款本金14518元，截止2019年5月9日利息723.14元，本息合计人民币15241.14元，后期利息按照月利率5.4375‰计算至本判决确定的履行期限届满之日止；二、驳回原告水城县农村信用合作联社的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费182元，因适用简易程序减半收取91元由被告詹文成、谭家敏承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。逾期不上诉的，则本判决发生法律效力。原告可在本判决确定的履行期限届满后两年内，向本院申请强制执行。。审判员  赵祖龙二〇一九年八月七日法官助理罗南俊书记员张加雨
北京市第一中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)京01执恢237号申请执行人黎寿宇。被执行人天津怡畅科技发展有限公司，住所地天津市华苑产业区物华道2号A座367室。法定代表人李美爱。被执行人恒益控股集团有限公司，住所地天津市河西区徐州道1号607室。法定代表人胡益军。被执行人胡益军。被执行人李美芬。黎寿宇与天津怡畅科技发展有限公司、恒益控股集团有限公司、胡益军、李美芬民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）一中民（商）初字第9315号民事判决已经发生法律效力，天津怡畅科技发展有限公司、恒益控股集团有限公司、胡益军、李美芬未履行生效法律文书确定的给付义务。执行中查明，天津市第二中级人民法院于2015年12月23日查封了被执行人天津怡畅科技发展有限公司名下位于天津市和平区新华路×号，多伦道×号，佳木斯道×号×层房地产。2016年12月8日，本院对上述房地产予以轮候查封。因上述房地产已抵押给申请执行人黎寿宇，天津市第二中级人民法院于2017年10月25日将上述房地产移送本院执行。2018年1月17日，本院委托北京建亚恒泰房地产评估有限公司对上述房地产进行评估，评估价值为人民币7803.5万元。2018年10月22日10时至2018年10月23日10时，本院在淘宝网司法拍卖平台对上述房地产进行第一次公开拍卖，因无人竞买流拍。2018年12月10日10时至2018年12月11日10时，本院在淘宝网司法拍卖平台对上述房地产进行第二次公开拍卖，因无人竞买流拍。2019年7月25日，申请执行人黎寿宇向本院申请以第二次拍卖保留价人民币4369.96万元接受上述房地产，抵偿被执行人天津怡畅科技发展有限公司、恒益控股集团有限公司、胡益军、李美芬所欠债务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》〉第四百九十三条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十条第二款、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第十九条第一款、第二十三条之规定，裁定如下：一、将天津市和平区新华路×号，多伦道×号，佳木斯道×号×层房地产以第二次拍卖保留价人民币4369.96万元交付申请执行人黎寿宇，抵偿被执行人天津怡畅科技发展有限公司、恒益控股集团有限公司、胡益军、李美芬应履行的案件评估费人民币6.0411万元、案件受理费人民币30.91万元、债务本金人民币4000万元、利息人民币333.0089万元。财产所有权自本裁定送达申请执行人黎寿宇时起转移。二、黎寿宇可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李晓芳审判员  林 骁审判员  高 峰二〇一九年八月二十七日书记员  殷 悦
山东省潍坊市寒亭区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁0703民初1232号 原告：崔红卫，男，1975年10月8日生，汉族，住沙东升淄博市临淄区。 被告：潍坊正森永浩艺术设计有限公司，住所地：山东省潍坊市寒亭区杨家埠旅游开发区西杨家埠村175号。 法定代表人：杨成喜，总经理。 被告：陈祁泽，男，1971年3月5日生，汉族，住甘肃省张掖市民乐县。 原告崔红卫与被告陈祁泽、潍坊正森永浩艺术设计有限公司（以下简称“正森公司”）运输合同纠纷一案，本院于2019年5月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告崔红卫、被告正森公司的法定代表人杨成喜到庭参加诉讼，被告陈祁泽经本庭传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令两被告支付运费17500元；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年1月27日，原告同被告正森公司签订运输合同，约定原告将一车花灯安全送达甘肃省张掖市民乐县被告陈祁泽处（润泽园大酒店），货物安全送到后由被告陈祁泽支付运费17500元，原告于2019年1月29日安全地将货物送到被告陈祁泽处，被告陈祁泽应支付运费17500元，后经原告多次催要，被告未付款，为维护原告合同法权益，诉至法院，请求依法支持原告诉讼请求。 被告正森公司辩称，正森公司不应当承担运费，运费应当由陈祁泽承担，被告与陈祁泽签订的制作合同约定运费由陈祁泽承担，而且运输前我告诉原告找陈祁泽领运费。 被告陈祁泽未到庭，亦未提交书面答辩意见。 当事人围绕争议焦点依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交的正森公司与原告签订的运输合同、两被告签订的花灯合同书各一份，当事人对真实性均无异议，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年12月11日，正森公司与陈祁泽签订花灯合同书，约定正森公司以陈祁泽提供设计的效果图为依据制作灯组，发货以双方协商交通运输工具为主，运费由陈祁泽承担（货到付运费）。合同还对工期、价款及违约责任等内容进行了约定。 2019年1月27日，原告与正森公司签订运输合同，约定原告承运涉案花灯，运费17500元，由陈祁泽与原告结算。合同还对双方的权利义务、违约责任等内容进行了约定。陈祁泽未按约定支付原告运费，原告因此诉至本院。 本院认为，被告陈祁泽欠原告崔红卫运费17500元，有原告提供的证据为证，本院对该事实予以确认。原告要求被告陈祁泽支付运费的诉讼请求，本院予以支持。关于正森公司是否应当承担共同付款义务，本院认为，正森公司与陈祁泽在合同中明确约定了运费由收货方承担，而正森公司据此与原告签订了运输合同，故付款义务人应为陈祁泽，对原告要求正森公司承担共同付款义务的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告陈祁泽支付原告崔红卫运费17500元，限于本判决生效后十日内付清； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费238元，由被告陈祁泽负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长  朱龙堂 人民陪审员  刘 丽 人民陪审员  曹素霞 二〇一九年八月八日 书 记 员  李晓娜
山东省烟台高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0692民初483号原告：浙江洁丽雅股份有限公司，住所地:浙江省诸暨市迎宾路6号，统一社会信用代码：91330600699515023M。法定代表人：石磊，该公司董事长。委托诉讼代理人：张馨云、曹志远，上海市协力（徐州）律师事务所律师。被告：龙口市西城清香园商店，经营场所：龙口振兴路东龙中路北，统一社会信用代码：92370681MA3KGYLA6L。经营者：刘歌梅。本院在审理原告浙江洁丽雅股份有限公司与被告龙口市西城清香园商店侵害商标权纠纷一案中，原告浙江洁丽雅股份有限公司于2019年8月9日向本院提出撤回对被告龙口市西城清香园商店的起诉。本院认为，原告浙江洁丽雅股份有限公司的撤诉申请符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告浙江洁丽雅股份有限公司撤回对被告龙口市西城清香园商店的起诉。案件受理费550元，减半收取275元，由原告浙江洁丽雅股份有限公司负担。审判员  耿新光二〇一九年八月九日书记员  张 琛
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0106民初23115号原告：孙英梅，女，1962年5月23日出生，汉族。被告：北京京元众成体育发展有限公司，住所地北京市丰台区马家堡东路88号1号楼401室。法定代表人：王艳，经理。原告与被告北京京元众成体育发展有限公司（以下简称京元众成公司）服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告京元众成公司经本院送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、确认双方签订的服务合同解除；2、判令被告退还会费期时间（起）"2019年12月1日开卡，后该健身房于2019年1月23日通知春节放假，后再未开业，故原告诉至法院。被告京元众成公司未作答辩。本院经审理认定事实如下："原告姓名"孙英梅与京元众成公司签订《187健身会员入会协议》，约定：有效期为"有效期时间（终）"2021年5月31日，会费D"约定会费（除卡费）"1700元，转卡费300元，卡内项目为器械健身、有氧团体操课及洗浴。实际支付会费际支付会费"1700元，京元众成公司向D"原告姓名"孙英梅出具收据。2019年1月23日，京元众成公司停止营业。2019年7月4日，本院依法向京元众成公司送达起诉书、变更诉讼请求申请书。庭审中，称协议中约定的转卡费是指如果转卡需额外支付300元费用，自己没有转过卡。上述事实，有原告提供的《187健身会员入会协议》、收据及当事人陈述在案为证。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告京元众成公司经本院送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利。与京元众成公司签订的《187健身会员入会协议》系双方真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应按合同约定履行义务。京元众成公司经营的健身房在2019年1月23日停止营业，未能按照合同约定提供相应的健身服务，构成根本违约，故请求确认双方签订的《187健身会员入会协议》解除，理由正当，本院予以支持。当事人一方主张解除合同的，应当通知对方，合同自通知到达对方时解除，本院于2019年7月4日将载明诉请解除合同的变更诉讼请求书依法送达京元众成公司，故本院确认该协议于2019年7月4日解除。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。主张协议中约定的转卡费是转卡所需的额外费用，京元众成公司未出庭应诉，也未提出答辩意见及证据反驳，故本院予以采信。据此，京元众成公司应退还未使用时间段内的会费，故对于主张退还会费的诉讼请求，本院在合理的范围内予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十六条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、确认原告与被告北京京元众成体育发展有限公司签订的《187健身会员入会协议》已于2019年7月4日解除；二、被告北京京元众成体育发展有限公司于本判决生效后七日内退还原告会费1700元；三、驳回原告D"原告姓名"孙英梅的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告北京京元众成体育发展有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员 舒 翔二〇一九年八月二十日书记员 谭泽泓
安徽省马鞍山市雨山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0504民初2811号 原告：上海海阳物业管理有限公司，住所地上海市杨浦区黄兴路510号29栋501室，统一社会信用代码91310110750344646N。 法定代表人：徐超，该公司总经理。 委托诉讼代理人：于燕弟，江苏首开律师事务所律师。 被告：耿文婷，女，1984年12月16日生，汉族。 原告上海海阳物业管理有限公司诉被告耿文婷物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月9日立案，原告上海海阳物业管理有限公司于2019年8月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为，上海海阳物业管理有限公司的申请符合法律规定，与法不悖，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许上海海阳物业管理有限公司撤诉。 案件受理费70元，减半收取计35元，由原告上海海阳物业管理有限公司负担。 审判员  周冰一 二〇一九年八月十三日 书记员  赵 媛
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙07刑更2878号罪犯戈炎斌，男，1951年2月8日出生，汉族，初中文化，湖南省华容县人。现在浙江省第五监狱服刑。浙江省台州市中级人民法院于2004年7月5日作出（2004）台刑一初字第37号刑事判决，以被告人戈炎斌犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决生效后，该犯于2004年9月9日被交付执行。在刑罚执行过程中，浙江省高级人民法院于2007年6月11日裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利期限改为十年；经本院四次裁定对该犯共减去有期徒刑三年九个月，剥夺政治权利期限改为七年。执行机关浙江省第五监狱提出减刑建议，于2019年7月17日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省第五监狱认为，罪犯戈炎斌在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利期限改为六年。经审理查明，罪犯戈炎斌在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得四个表扬。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯戈炎斌在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第八条、第九条之规定，裁定如下：对罪犯戈炎斌减去有期徒刑有期徒刑八个月，剥夺政治权利期限改为六年（刑期自2007年6月11日起至2023年1月10日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  金 革人民陪审员  胡希群人民陪审员  宋红霞ggz二〇一九年八月八日代书 记员  钱 佩
上海市浦东新区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0115刑初3539号公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人朱某某，男，1995年2月9日出生，汉族，户籍地江苏省。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检一部刑诉〔2019〕6830号起诉书指控被告人朱某某犯盗窃罪，于2019年8月16日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员成某某出庭支持公诉，被告人朱某某到庭参加诉讼，现已审理终结。上海市浦东新区人民检察院指控：2019年5月8日10时许，被告人朱某某至上海市浦东新区康沈路XXX号“倾人国”KTV，破坏二楼窗户隔板后进入主机房，窃取机房内的各式硬盘十三块，后通过网络以人民币5,160元的价格销赃给他人。2019年6月6日，被告人朱某某被公安机关抓获，到案后如实供述了上述犯罪事实。上述事实，被告人朱某某在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审质证属实的被害单位负责人陈济元的陈述，证人叶某某的证言，上海市公安局浦东分局出具的搜查证、搜查笔录、扣押决定书、扣押清单、发还清单、相关照片，相关聊天记录、交易记录、物流信息，上海市公安局浦东分局出具的案发及抓获经过、户籍信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人朱某某以非法占有为目的，采用秘密手段，窃取公司财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人朱某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当。被告人有坦白情节，依法从轻处罚。本院为保护公私财产权利不受侵犯，根据被告人朱某某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人朱某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，罚金人民币二千元。(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月6日起至2020年1月5日止；罚金自判决生效后一个月内向本院缴纳。)二、违法所得予以追缴或责令退赔后发还被害单位。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 陈 玮二〇一九年八月二十八日书记员 袁炜丽附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初28171号原告：东风日产汽车金融有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：乔阳，董事长。委托诉讼代理人：赵萍，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：何欢，上海中沃律师事务所律师。被告：李成峰，男，1986年12月14日出生，朝鲜族，住吉林省吉林市。原告东风日产汽车金融有限公司(以下至判决主文前简称东风公司)与被告李成峰金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月2日立案后，依法适用普通程序，于2019年8月29日公开开庭进行了审理。原告东风公司委托诉讼代理人何欢到庭参加了诉讼。被告李成峰经本院依法公告传唤，未到庭应诉。本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告东风公司向本院提出诉讼请求：1.被告李成峰归还贷款剩余本金人民币(以下币种同)70,972.22元；2.被告李成峰依约支付至2019年3月20日的逾期利息132.72元；3.被告李成峰支付自2019年8月29日起至实际清偿日止的逾期利息；4.诉讼费由被告李成峰负担。事实和理由：2018年10月，原告东风公司与被告签订了《汽车消费抵押贷款合同》，被告李成峰为购车，向原告东风公司借款73,000元并分期归还。合同签订后，双方按约放贷、还款。2018年12月23日起被告李成峰未依约归还贷款本息。被告李成峰未作答辩。原告东风公司为其主张提供如下证据材料：1.《汽车消费抵押贷款合同》一份，证明原告东风公司与被告李成峰之间的金融借款合同关系。2.中国工商银行客户存款对账单及情况说明各一份，证明原告东风公司已按约发放了贷款。3.还款清单，证明截至2019年3月20日被告李成峰的还款情况。被告李成峰未发表质证意见，亦未提交证据。经审查：原告东风公司提供的证据1、2，符合法定证据标准，本院予以确认；证据3虽系原告东风公司单方自制清单，但可以在结算欠款时作参照。基于上述证据及原告东风公司陈述，本院确认如下事实：2018年10月，原告东风公司与被告李成峰签订《汽车消费抵押贷款合同》一份，被告李成峰为购车，向原告东风公司借款73,000元，借款期限为36个月；采用固定利率，贷款利率(年利率)为9.35%；适用优惠活动，合同贷款期限内的贷款利息由被告按年利率0%承担支付义务；等额本金还款方式；原告东风公司有权对逾期贷款在逾期期间按合同贷款利率的150%，即14.02%收取罚息；合同有效期内，被告李成峰的任一违反合同规定的行为均将构成一项违约事件，原告东风公司有权随时宣布合同项下的全部贷款提前到期。合同签订后，双方按约履行放贷、还款义务。2018年12月23日起被告李成峰未依约归还贷款本息，至2019年3月20日，被告李成峰未偿还贷款本金为70,972.22元、逾期利息132.72元。审理中，原告东风公司明确以开庭日期2019年8月29日作为贷款到期日。本院认为：原告东风公司与被告李成峰签订的《汽车消费抵押贷款合同》依法成立，双方均应恪守。现被告李成峰未按约还款，其行为显已构成违约，原告东风公司有权依约提前收贷，故原告东风公司要求被告李成峰归还未偿还贷款本金70,972.22元的诉请，理由正当，本院予以支持。原告东风公司主张的贷款利率、逾期利率均未超过法定标准，本院均予以支持。被告李成峰经本院依法公告传唤，未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李成峰应于本判决生效之日起十日内归还原告东风日产汽车金融有限公司贷款本金70,972.22元；二、被告李成峰应于本判决生效之日起十日内支付原告东风日产汽车金融有限公司至2019年3月20日逾期利息132.72元；三、被告李成峰应于本判决生效之日起十日内支付原告东风日产汽车金融有限公司自2019年8月29日起至实际清偿日止的逾期利息(以贷款本金70,972.22元为基数、按年利率14.02%计算);如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,577元，由被告李成峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 长  周 军人民陪审员  王珠娟人民陪审员  张月兰二〇一九年八月二十九日书 记 员  朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省合肥市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖01民特234号申请人：合肥鸿蒙教育咨询有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海区临泉路香格里拉国际中心花园A座2308室，统一社会信用代码91340100577076931T。法定代表人：万军伟，总经理。被申请人：仇茜雅，女，1997年4月10日出生，汉族，住安徽省宿州市泗县。申请人合肥鸿蒙教育咨询有限公司（以下简称鸿蒙公司）与被申请人仇茜雅申请撤销仲裁裁决一案，本院于2019年7月10日立案受理后进行了审查。本案现已审查终结。鸿蒙公司申请称，请求依法撤销合肥市庐阳区劳动人事争议仲裁委员会庐劳仲裁字〔2019〕287号仲裁裁决书，并判决由仇茜雅承担本案的诉讼费等费用。事实与理由：仇茜雅并非鸿蒙公司工作人员，鸿蒙公司也没有仇茜雅的工资发放记录和劳动协议，仇茜雅隐瞒了足以影响公正裁决的证据。鸿蒙公司在劳动仲裁期间从未收到任何文书和通知，合肥市庐阳区劳动人事争议仲裁委员会的送达程序不符合《仲裁委员会仲裁规则》的规定。仇茜雅辩称，仇茜雅是鸿蒙公司的员工，与鸿蒙公司加盟学校校长陈立签订劳动合同时没有仔细看，陈立盖了合肥小画匠教育咨询有限公司的公章，仇茜雅工资是陈立通过支付宝和银行帐户等形式发放。劳动仲裁时仇茜雅能提交的证据都已提交，没有隐瞒的情况。劳动仲裁时已向劳动仲裁机构提供了陈立的地址和联系方式，劳动仲裁时仇茜雅等人还给陈立打了电话，陈立说没有时间故没有参加庭审，后缺席审理。经审查查明：2019年4月23日，合肥市庐阳区劳动人事争议仲裁委员会作出庐劳仲裁字〔2019〕287号仲裁裁决：鸿蒙公司应当向仇茜雅补缴2018年10月9日至2019年3月31日期间的社会保险费。上述裁决为终局裁决。鸿蒙公司不服上述终局裁决，并诉至本院，请求予以撤销。本院认为,劳动者因用人单位欠缴、拒缴社会保险或因缴费年限、缴费基数等社会保险费征缴问题发生的争议，不作为劳动争议处理。仲裁裁决鸿蒙公司向仇茜雅补缴2018年10月9日至2019年13月31日期间的社会保险费不当，本院予以撤销。劳动者可依照《中华人民共和国劳动法》、《中华人民共和国社会保险法》及《社会保险费征缴暂行条例》的相关规定向有关部门申请解决。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条第二项、第四十九条规定，裁定如下：撤销合肥市庐阳区劳动人事争议仲裁委员会作出的庐劳仲裁字〔2019〕287号仲裁裁决，即：合肥鸿蒙教育咨询有限公司应当向仇茜雅补缴2018年10月9日至2019年3月31日期间的社会保险费。申请费400元，由被申请人仇茜雅负担。当事人可以自收到裁定书之日起十五日就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。审判长  沈严审判员  沈静审判员  王莉二〇一九年八月二十日法官助理张明武书记员曹丽梅附：相关的法律条文《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条下列劳动争议，除本法另有规定的外，仲裁裁决为终局裁决，裁决书自作出之日起发生法律效力：（一）追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金，不超过当地月最低工资标准十二个月金额的争议；（二）因执行国家的劳动标准在工作时间、休息休假、社会保险等方面发生的争议。第四十九条用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。仲裁裁决被人民法院裁定撤销的，当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀民申5324号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：张海滨，男，1977年3月29日出生，汉族，住河北省承德市兴隆县。委托诉讼代理人：苏东庆，河北东庆律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：兴隆县兴隆镇南土门村村民委员会，住所地河北省兴隆县兴隆镇南土门村。法定代表人：刘振国，主任。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：兴隆县兴隆镇南土门村城中村改造安置办公室，住所地河北省兴隆县兴隆镇南土门村。负责人：刘振国，主任。再审申请人张海滨因与被申请人兴隆县兴隆镇南土门村村民委员会、兴隆县兴隆镇南土门村城中村改造安置办公室借款合同纠纷一案，不服河北省承德市中级人民法院（2018）冀08民终3958号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院认为，张海滨的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：本案由本院提审。审判长  郭彦民审判员  邢成思审判员  李京山二〇一九年八月二十六日书记员  张 琳
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀民申5761号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：李汉洋，男，1975年10月22日出生，汉族，住河北省威县。再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：李丙超，男，1987年11月13日出生，汉族，住河北省威县。被申请人（一审原告、二审上诉人）：唐焕杰，男，1983年9月8日出生，汉族，住河北省威县。再审申请人李汉洋、李丙超因与被申请人唐焕杰民间借贷纠纷一案，不服邢台市中级人民法院（2019）冀05民终390号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。李汉洋、李丙超申请再审称，唐焕杰向法院提交的借条上的签名并非两名申请人真实意思表示，是在被胁迫的情况下所签，唐焕杰并未实际履行出借义务；李汉洋与唐焕杰合伙经营宾馆的事实与本案无任何关系，二审判决将没有履行的借条与双方的合伙关系联系起来作出判决，没有任何事实和法律依据；唐焕杰未提交任何履行借款合同义务的转账记录或其他证据；二审判决适用法律错误。特依法向贵院申请再审。本院经审查认为，一审中被申请人唐焕杰凭借以申请人李汉洋为借款人、申请人李丙超为担保人的借条，要求二申请人承担相应还款责任，并在李汉洋抗辩该借贷行为并未实际发生后，在二审中提交了能够证明其与李汉洋曾共同经营宾馆并存在经济往来的证据材料。基于上述证据，可以推定在2016月7月18日李汉洋签署借条时，具有将之前双方经济往来进行总计的意思表示。即双方当事人就多年经济往来及共同经营情况进行总结后，将曾经不同性质的经济往来款统一转化为本案借条所载明的借贷关系。对该借条所确定的债务，申请人理应偿还。李汉洋、李丙超主张该借条是在被胁迫的情况下所签，没有充分证据支持，不能认定。故二审判决并无不当。综上，李汉洋、李丙超的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回李汉洋、李丙超的再审申请。审判长  宋修健审判员  郭彦民审判员  邢成思二〇一九年八月三十日书记员  李海静
运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋0802执2837号申请执行人：北京亿诚创客投资基金管理中心(有限合伙)，住所地北京市朝阳区。法定代表人：贺玉峰。被执行人：曹泽，男，1991年11月14出生，汉族，住运城市盐湖区。被执行人：曹莉，女，1987年01月11出生，汉族，住运城市盐湖区。被执行人：吴胜，男，1980年04月12出生，汉族，住运城市盐湖区。被执行人：运城市楚天商贸有限公司，住所地运城经济开发区。法定代表人：曹泽，总经理。本院在执行北京亿诚创客投资基金管理中心(有限合伙)与运城市楚天商贸有限公司、曹泽、曹莉、吴胜借款合同纠纷一案中，本院于2019年1月10日作出的（2018）晋0802民初5502号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人北京亿诚创客投资基金管理中心(有限合伙)向本院申请强制执行，本院于2019年8月12日依法立案执行。经查明，被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人运城市楚天商贸有限公司、曹泽、曹莉、吴胜银行账户存款二十七万零一百五十八元，或查封、扣押其相应价值的财产。冻结期限：存款为一年，动产为两年、不动产为三年。本裁定立即执行。审判员  鱼晓辉二〇一九年八月十五日书记员  贾博翔
云南省昆明市西山区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0112民初4512号原告：王冬梅，女，汉族，1974年7月15日生，身份证登记住址：云南省昆明市西山区。委托诉讼代理人：蒲菡萏、李军，云南杰泽律师事务所律师，特别授权代理。被告：向阳，男，汉族，1973年10月21日生，户籍所在地：云南省楚雄彝族自治州楚雄市。被告：陆登先，男，汉族，1968年12月14日生，户籍所在地：云南省楚雄彝族自治州南华县。原告王冬梅诉被告向阳、陆登先民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月6日立案后，依法适用普通程序，于2019年8月1日公开开庭进行了审理。原告王冬梅及其委托诉讼代理人蒲菡萏、李军到庭参加了诉讼。被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告向阳向原告清偿借款本金50万元，并支付2019年2月1日起至款项清偿之日止按年利率24%计算的逾期还款利息；2、被告陆登先对被告向阳所负债务承担连带清偿责任；3、本案全部诉讼费由被告承担。事实和理由：原告王冬梅与被告向阳是朋友关系，2017年10月，被告向阳向原告提出借款50万元用于生意周转，原告考虑到被告向阳曾向原告借款并能守约支付利息，故同意了被告向阳的借款请求。2017年10月26日，原告向被告向阳转账交付了50万元借款。次日，被告向阳向原告出具了借款50万元的《借条》，借款年利率约定为30%，借期一年。一年借期届满后，被告向阳一直不能还本付息。经原告多次催款，被告向阳于2018年11月27日作出书面还款承诺，承诺在2019年1月31日前将所欠本金及利息共计65万元还清，被告陆登先自愿为被告向阳所欠债务提供担保。随后，被告并未按照约定归还借款，故原告起诉至法院。被告未到庭答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为放弃举证的权利。对原告所举《借条》、银行账户交易明细清单、《还款承诺书》，经核对证据原件，证据之间能够形成证据锁链，本院予以采信。本院确认本案法律事实如下：2017年10月26日原告王冬梅向被告向阳的账户转款50万元。次日，被告向阳向原告出具《借条》，载明：“今借到王冬梅人民币50万元，借款期限为一年自2017年10月27日至2018年10月27日，利息每年每万元叁仟元整。到期之日归还不得拖欠。届时未能返还除支付利息外并按借款利息总额50%违约金付给王冬梅。”2018年11月27日，被告向阳作为承诺人，被告陆登先作为担保人向原告出具《还款承诺书》，载明：“今有王冬梅持有2018年10月27日到期的借条现不能按时还款，现承诺在2019年1月31日前将借条所欠本金及利息总计65万还清。”原告陈述，被告至今本息分文未付。本院认为，根据原告提交的《借条》、打款凭证、《还款承诺书》，能够证实原告系合法的债权人，其债权应该得到保护，被告应该按照约定履行还款义务。被告经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为放弃举证的权利，根据原告所举证据确认被告向阳尚欠原告本金50万元，该笔借款的还款期限届至2019年1月31日之前。现还款期限届满，被告向阳并未还款，故本院对原告要求被告向阳归还借款本金50万元的诉讼请求予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息，人民法院应予支持。”之规定，双方约定借期内年利率为30%，违反国家有关限制借款利率的规定，现原告主张被告向阳支付2019年2月1日起至款项清偿之日止按年利率24%计算的逾期付款利率利息符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国担保法》第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”2018年11月27日所形成的《还款承诺书》中，被告陆登先在担保人处签字捺印，视为有担保的意思表示，虽未明确保证方式，根据上述法律规定，应当承担连带保证责任。根据《中华人民共和国担保法》第二十六条第一款规定：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。”本案被告陆登先的保证期间从2019年2月1日起算，本案于2019年3月6日立案，尚在保证期限内，被告陆登先应当对被告向阳所负债务承担连带担保责任，在履行担保责任后，有权向债务人向阳追偿。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告向阳于本判决生效之日起十日内向原告王冬梅归还借款本金50万元，并支付从2019年2月1日起至款项清偿之日止按年利率24%计算的逾期还款利息。二、被告陆登先对上述债务承担连带还款责任，在履行还款责任后，有权向被告向阳追偿。如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费10100元（原告已预交），由被告向阳、陆登先负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  石晶晶人民陪审员  袁志华人民陪审员  王 肖二〇一九年八月七日书 记 员  梅灵婧
山东省日照市东港区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1102民初3792号原告：徐娜，女，1989年3月5日出生，汉族，居民，住日照市开发区。委托诉讼代理人：丁士超，日照东港华伟法律服务所法律服务工作者。被告：王宗宁，男，1975年6月22日出生，汉族，居民，住日照市东港区，系该会展中心员工。委托诉讼代理人：安丰省，山东世纪星律师事务所律师。原告徐娜诉被告王宗宁追偿权纠纷一案，本院于2019年5月10日立案受理后，依法适用简易程序，两次公开开庭进行了审理。原告徐娜、被告的委托诉讼代理人安丰省在第一次开庭时到庭参加了诉讼，原告及其委托诉讼代理人第二次开庭到庭参加了诉讼、被告及其委托诉讼代理人第二次开庭未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐娜向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告垫付款项154006.27元及利息；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年7月14日，被告借用原告之名向日照银行贷款10万元，由日照市融资担保股份有限公司担保，被告保证会按期偿还该笔贷款本息。款项贷出后，被告持原告银行卡将该笔款项全部提走，于2014年9月3日向原告出具协议书一份，证明该款项实际使用者为被告。该款项到期后，被告违反约定拒不偿还贷款本息，日照市融资担保股份有限公司向日照银行偿还贷款，于2017年1月17日将原告诉至法院，东港区人民法院作出（2017）鲁1102民初1006号民事调解书，又经（2019）鲁1102执956号一案，原告将10万元本息及其案件诉讼费、执行费等共计154006.27元代被告偿还完毕，由2019鲁1102执956号一案结案通知书为证。被告王宗宁辩称：1、被告并没有于2014年7月14日借用原告之名向日照银行贷款，被告也没有实际支配该款项；2、日照银行贷款是原告的个人行为，与被告无关；3、原告依据协议书向被告追偿已过诉讼时效，协议书签订时间为2014年9月3日。综上，法院应当驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原、被告系朋友关系，被告因业务需要借用原告名义于2014年7月4日向日照银行股份有限公司借款10万元，由被告使用。原、被告于2014年9月3日签订协议书一份，协议书内容：“协议书因日照市东港区浩信电线电缆经营部自成立之日起，借用徐娜之名（法人：徐娜）实为王宗宁经营，在此双方（徐娜与王宗宁）达成协议1、本经营部一切业务来往与徐娜本人无关。2、本经营部一切债权、债务与徐娜本人无关，并由王宗宁本人承担。3、因业务需要借用徐娜知名在日照银行贷款10万元（大写壹拾万元整）与徐娜本人无关，由王宗宁本人承担并如期还贷。王宗宁徐娜2014.9.3号”。后因未按时偿还该笔借款，日照市融资担保股份有限公司代为偿清。日照市融资担保股份有限公司遂于2017年1月17日向本院提起追偿权诉讼，本院于2017年3月1日作出（2017）鲁1102民初1006号民事调解书。该调解书出具后，徐娜未能按约履行还款义务，日照市融资担保股份有限公司于2019年3月21日向本院提起强制执行，徐娜于2019年4月30日将上述款项分两笔共计154006.27元偿还给日照市融资担保股份有限公司。本院于2019年5月5日出具（2019）鲁1102执956号结案通知书，该通知书内容载明：“……通知如下：本院执行的（2017）鲁1102民初1006号民事调解书（申请执行人日照市融资担保股份有限公司与被执行人徐娜、杨玉峰保证合同纠纷一案）执行完毕，予以结案。”原告在第二次庭审中明确诉讼请求为：要求被告偿还垫付款154006.27元及利息（以154006.27元为基数，自2019年5月1日起计算至实际给付之日止，按年利率6%计算）。上述事实有当事人当庭陈述、协议书、（2017）鲁1102民初1006号民事调解书、日照市融资担保股份有限公司财务专用收据、（2019）鲁1102执956号结案通知书等在卷佐证，足以认定。本院认为：经审查原告提交的证据，足以证明被告欠原告垫付款项154006.27元，由此产生的债权、债务关系明确，原告依法享有债权。被告应当遵循诚信原则，恪守承诺，履行偿还欠款义务。因协议上未约定款项利息，利息可从原告起诉之日按照年利率6%计算。故原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。《中国人民共和国民法通则》第一百四十条规定：诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务与而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算。本案中，涉案款项有其他相关联案件，诉讼时效在其提起诉讼时中断，应重新计算，因此对被告抗辩该协议已超过诉讼时效的请求，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第七条、第一百一十八条、第一百三十一条、第一百七十六条，《中国人民共和国民法通则》第一百四十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王宗宁于本判决生效后七日内偿还原告徐娜垫付款154006.27元；二、被告王宗宁于本判决生效后七日内支付原告徐娜垫付款利息（以154006.27元为基数，自2019年5月1日起计算至实际给付之日止，按年利率6%计算）。如果被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3380元，减半收取1690元，由被告王宗宁负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。审判员 刘 明二〇一九年八月六日书记员 丁鸽子
山东省成武县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1723执412号 申请执行人:山东成武农村商业银行股份有限公司，住所地：成武县永昌路69号，统一社会信用代码：9137170070614978X6。 法定代表人：刘艳，董事长。 委托代理人：徐文浩，该行员工。 被执行人：孙玉秀，男，1954年1月16日出生，汉族，农民，住成武县。 被执行人：宋茂长，男，1972年09月16日出生，汉族，农民，住成武县。 被执行人：刘巧云，女，1965年4月19日出生，汉族，农民，住成武县。 本院作出的（2016）鲁1723民初3209号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人山东成武农村商业银行股份有限公司于2019年04月01日向本院申请执行，本院于2019年04月02日立案执行。 在执行过程中，申请执行人山东成武农村商业银行股份有限公司与被执行人孙玉秀、宋茂长、刘巧云达成了执行和解。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第三项的规定，裁定如下： 终结山东省成武县人民法院（2016）鲁1723民初3209号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  庞宗景 审判员  田海军 审判员  李连领 二〇一九年八月二十八日 书记员  郭腾飞
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0309执保1987号 申请人田金萍，女，汉族，1982年6月25日生，身份证住址广东省深圳市福田区。 被申请人李玲凤，女，汉族，1979年6月3日生，身份证住址广东省深圳市福田区。 上列申请人诉被申请人合同纠纷一案，深圳市龙华区人民法院作出的（2019）粤0309民初7374号民事裁定书已经发生法律效力，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结被申请人李玲凤名下价值人民币6564190元的财产。 本裁定书立即执行。 执行员  李振中 二〇一九年八月八日 书记员  刘楚娟
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0604民初18346号原告：黄剑邦，男，1979年3月29日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区，被告：谢美红，女，1982年10月3日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区，原告黄剑邦诉被告谢美红财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年7月12日立案后，依法适用简易程序，于2019年8月15日公开开庭进行了审理。原告黄剑邦、被告谢美红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告维修防盗门费用1500元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年7月4日22时23分，被告因与原告就（2018）粤0604民初144号《民事调解书》中的经济补偿款索要发生口角纠纷，被告突然上门暴力砸坏原告家中防盗门，原告已第一时间报警处理，有现场图片及报警回执予以证明。因被告拒绝赔偿，警方无法联系被告。原告认为，被告损坏原告财物，理应予以赔偿。被告辩称：被告是不小心弄坏防盗门中的一块玻璃，并非两块，当时在朝安派出所被告同意由被告负责维修好，且当时咨询过相关维修公司，换玻璃只需要250元，根本无需1500元。当时被告说帮原告修复，但是原告说不需要且已起诉法院。原告的《收据》是虚假的。本院经审理认定事实如下：原告与被告于2018年4月12日经本院调解离婚。2019年7月4日，原、被告发生纠纷，被告将原告所居住的房屋防盗门下部的玻璃打坏。原告诉讼中提交了《收据》复印件一份，拟证明涉案防盗门维修费用为1500元。该《收据》复印件有佛山市禅城区东达盛五金加工部印章，经手人为吴礼强。为查明事实，本院于2019年8月16日，对佛山市禅城区东达盛五金加工部经营者吴礼强进行了询问，并制作询问笔录。吴礼强陈述：涉案房屋的防盗门是其维修的，原告提交的《收据》是从佛山市禅城区东达盛五金加工部开具的，但《收据》上的内容不是吴礼强所写，该客人要求开具《收据》，我去量了尺寸后开具了一张空白的收据并盖章给他。我实际只收取了500元。《收据》上的吴礼强签名不是本人的签名。原告在2019年8月15日的庭审中陈述：《收据》上的1500元是去吴礼强的档口现金支付的，收款人为吴礼强。该《收据》不是修好当天出具的，是原告给钱时出具的。出《收据》的时候还未修好门，因为需要量度尺寸、准备材料。被告在2019年8月15日的庭审中陈述：原告欠被告4个月的生活费未支付，原告拒不支付。被告就去上门找原告，原告不开门，因当时情绪激动，故弄烂了防盗门的一块玻璃，并非两块。原告在2019年8月26日的询问笔录中陈述：原告维修防盗门琉璃实际支付了500元。吴礼强给被告的《收据》是空白的，让原告自己写，后来又补了一张给原告。原告承认伪造了庭审提交的《收据》，该《收据》的内容是原告自己填写的。本院认为，本案为财产损害赔偿纠纷。《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，被告因与原告发生纠纷，损坏原告所居住房屋的防盗门玻璃，造成了原告经济损失，对此，原告应当承担赔偿责任。同时，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条之规定，侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。本案中，原告的经济损失应以涉案防盗门玻璃实际发生的维修费为依据，经本院调查核实，涉案防盗门玻璃实际维修费用为500元，故被告应向原告赔偿500元。原告伪造《收据》，诉请被告赔偿1500元，超出部分本院不予支持，同时本院将追究原告伪造证据的责任。被告抗辩认为维修费只需250元，未提交证据证实，无事实依据，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告谢美红于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告黄剑邦赔偿维修费用500元二、驳回原告黄剑邦的其他诉讼请求。如被告未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的利息。本案适用简易程序审理，案件受理费25元，由原告黄剑邦负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  陆桂秀二〇一九年八月二十七日书记员  区 恒
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀民申5911号再审申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）：廊坊市锦厦房地产开发有限公司，住所地河北省廊坊市新华路中段北排渠南侧益华楼1号。法定代表人：王彦哲，该公司总经理。委托诉讼代理人：李燕广，男，汉族，1987年10月22日出生，住河北省廊坊市经济技术开发区。被申请人（一审原告、反诉被告，二审上诉人）：固安国源房地产开发有限公司，住所地河北省廊坊市固安县新中东街南侧金海花园。法定代表人：唐全，该公司总经理。再审申请人廊坊市锦厦房地产开发有限公司因与被申请人固安国源房地产开发有限公司房地产开发经营合同纠纷一案，不服河北省廊坊市中级人民法院（2018）冀10民终5295号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。廊坊市锦厦房地产开发有限公司申请再审称，2014年6月，因再审申请人与被申请人的建设项目邻接，在政府有关部门的主导下，双方签订了《协议书》。再审申请人履行了该协议约定的给付100万元货币义务后，发现被申请人尚未取得涉案土地的使用权或合法的开发建设权利，被申请人提供的证据亦不能证明其为涉案地块的合法开发主体，该地块也无任何建设项目，不存在被申请人持续开发的事实，故履行该《协议书》的前提条件不存在。在被申请人取得邻接土地相关权利之前，再审申请人有权拒绝履行《协议书》约定的后续房屋补偿义务，且被申请人应当返还上述100万元补偿款及相应的利息。综上，原判决认定的基本事实缺乏证据证明，适用法律有误，严重损害了再审申请人的合法权益。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项之规定，申请再审。本院经审查认为，虽然被申请人在签订协议时尚未取得涉案地块的建设用地规划许可证等相关手续，但固安县城中村改造办公室办公会议纪要、固安县城乡规划审议委员会评审意见会议纪要、国泉城项目规划设计方案及规划图纸、拆迁补偿协议等证据，可以证明被申请人为涉案地块的合法开发主体。再审申请人与被申请人签订《协议书》时，对被申请人的情况知情或应当知情。再审申请人主张被申请人并非涉案地块的合法开发主体，但未依法提供证据予以证明。被申请人以房地产开发主体身份与再审申请人签订协议，并不违反法律、行政法规的强制性规定，亦符合当前房地产开发经营的实际情况，原判并无不当。综上，再审申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回廊坊市锦厦房地产开发有限公司的再审申请。审判长  袁江峰审判员  谢炳忠审判员  曲大鸣二〇一九年八月二十二日书记员  樊希子
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0110民初13972号原告：北京乐享欣动科技有限公司，住所地北京市。法定代表人：候夕汐，该公司执行董事。委托诉讼代理人：高幂，北京奕鑫律师事务所律师。被告：上海伏睿信息技术有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：尹小波。被告：北京冰狮科技有限公司，住所地北京市。法定代表人：高劲松。原告北京乐享欣动科技有限公司与被告上海伏睿信息技术有限公司、北京冰狮科技有限公司计算机软件著作权许可使用合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案。审理中，原告北京乐享欣动科技有限公司于2019年8月9日向本院提出撤回针对被告北京冰狮科技有限公司的诉讼请求。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内依法处分自己的民事权利和诉讼权利。原告北京乐享欣动科技有限公司的申请符合有关法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：准许原告北京乐享欣动科技有限公司撤回对被告北京冰狮科技有限公司的起诉。审 判 长 徐  芳  芳审 判 员 张    呈人民陪审员 吴  奎  丽二〇一九年八月九日书 记 员 席璟怡沈敬杰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0213民初6761号原告：深圳千亿商业保理有限公司，住所地广东省深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室，（统一社会信用代码：91440300MA5DGGF711）。法定代表人：刘佩佩，该公司总经理。委托诉讼代理人：张昌全，该公司员工。被告：无锡市卡航天下运输有限公司，住所地江苏省无锡市梁溪区红星路582号202，（统一社会信用代码：913202003983969564）。法定代表人:杨臣，该公司总经理。被告：杨臣，男，1972年5月6日出生，汉族，户籍所在地黑龙江省宝清县。被告：杨武，男，1977年2月28日出生，汉族，户籍所在地黑龙江省宝清县。被告：胡春梅，女，1973年2月5日出生，汉族，户籍所在地黑龙江省宝清县。原告深圳千亿商业保理有限公司与被告无锡市卡航天下运输有限公司、杨臣、杨武、胡春梅借款合同纠纷一案，本院于2019年6月11日立案。原告深圳千亿商业保理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按深圳千亿商业保理有限公司撤回起诉处理。审判员  李琪霖二〇一九年八月二十三日书记员  顾澜兰
云南省昆明市西山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0112民初10160号原告：云南易初明通工程机械维修有限公司,住所:云南省昆明市经济技术开发区经华路x号。统一社会信用代码：91530100622667854T。法定代表人：赵公义（CHIU,KUNGYI）。委托诉讼代理人：徐仁江，云南天之泰律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：王石庚，男，1976年5月20日出生，身份证登记住址：云南省宣威市，系原告员工，特别授权代理。被告：云南皓春建筑工程有限公司，住所：云南省昆明经济技术开发区信息产业基地果香苑南苑x栋x楼x号。统一社会信用代码：91530100693085384P。法定代表人：徐春林。被告：徐春林，男，1974年9月16日出生，身份证登记住址：云南省昆明市官渡区。被告：徐春华，男，1978年1月18日出生，身份证登记住址：云南省昆明市官渡区。原告云南易初明通工程机械维修有限公司与被告云南皓春建筑工程有限公司、被告徐春林、被告徐春华租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月24日立案，原告于2019年8月26日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告云南皓春建筑工程有限公司、被告徐春林、被告徐春华的起诉。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告云南易初明通工程机械维修有限公司撤回对被告云南皓春建筑工程有限公司、被告徐春林、被告徐春华的起诉。案件受理费902元（原告已预交），已减半收取，由原告云南易初明通工程机械维修有限公司承担。审判员 徐 静二〇一九年八月二十六日书记员 刘俊毅
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1302民初6407号原告中信银行股份有限公司惠州分行，地址：惠州市江北文华一路2号大隆大厦（二期）首层、五层。负责人唐玲。委托代理人曾小强，浙江华新律师事务所律师。委托代理人梁剑力，浙江华新律师事务所律师。被告彭松，男，汉族，1991年10月24日出生，住江西省宜春市袁州区。原告中信银行股份有限公司惠州分行与被告彭松信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司惠州分行的委托代理人梁剑力到庭参加诉讼,被告彭松经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。当事人诉辩意见原告起诉称，被告于2015年9月6日在原告处申请办理了中信信用卡，卡号为62×××55。被告开卡消费后，至今已发生贷款余额94852.99元（截至2018年12月22日），经原告多次催收，被告仍不归还。为维护原告的合法利益，根据《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，特向贵院提起诉讼，请求判令：一、被告立即偿还信用卡透支本金76231.78元、分期手续费6163.2元、利息及违约金（截止至2018年12月22日的利息6540.27元和违约金5917.74元，自2018年12月23日起至实际清偿之日止的利息，以尚欠本金为基数，按日利率万分之五，并按月计收复利；自2018年12月23日起至实际清偿之日止的违约金，按月最低还款额未还部分的5%计付）；共计94852.99元。二、判令被告承担本案的全部诉讼费用。被告彭松未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。本院查明的案件事实经审理查明，（一）原告向被告申请信用卡的时间：2015年9月6日。（二）《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》以及《中信银行用卡章程》约定：1、按照约定收取年费；2、换卡工本费15元；3、挂失手续费40元；4、利息为日息万分之五，按月计收复利，最低收费为人民币1元；5、滞纳金为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为人民币30元。6、信用卡取现手续费按取现金额2%收取，最低收费20元。（三）信用卡号：被告信用卡号为62×××55。（四）欠款情况：截止至2018年12月22日的透支本金76231.78元、分期手续费6163.2元、利息6540.27元。（五）违约条款：被告违反章程及领用合约的，原告有权取消被告继续使用信用卡的权利，并追回全部欠款。（六）催收情况：原告多次通过电话催收，并向被告发出关于信用卡还款事宜的《律师函》。原告经审核后向被告发放信用卡，被告在使用该卡的过程中还出现透支，截止至2018年12月22日，被告尚欠原告本金76231.78元、分期手续费6163.2元、利息6540.27元。另查，中国人民银行文件（银发[2016]111号）《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》：“……三、违约金和服务费用。取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。发卡机构向持卡人提供超过授信额度用卡服务的，不得收取超限费。发卡机构对向持卡人收取的违约金和年费、取现手续费、货币兑换费等服务费用不得计收利息。……本通知自2017年1月1日起实施。此前人民银行发布的银行卡业务有关规定与本通知不一致的，以本通知为准。……”。以上事实，有原被告诉讼主体资料、信用卡申请书、《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、余额构成表、交易明细及庭审笔录在卷佐证。裁判理由和结果本院认为，原告具有经营信用卡业务的资质，被告向原告申领信用卡，双方签订的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》是双方的真实意思表示，其内容未违反法律及行政法规强制性规定，合法有效，双方当事人的合同权利义务应当受到法律的保护。被告领用信用卡后进行了透支消费，被告作为还款义务人，应按照《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定归还透支的费用、利息及手续费等。被告未按协议约定履行还款义务，已构成违约，应当承担相应的违约责任。原告要求被告偿还信用卡欠款本金并支付相应利息及其他费用，理由充分，本院予以支持。利息应按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》规定的标准计算。关于原告诉请违约金的问题，按照《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号）第三条：“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准……本通知自2017年1月1日起实施。”的规定，原告没有提供证据证明对双方于2017年1月1日之后的违约金达成书面协议约定，故原告要求被告偿还2017年1月1日之后的违约金的诉讼请求，本院不予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告彭松自本判决发生法律效力之日起十日内向原告中信银行股份有限公司惠州分行偿还信用卡欠款76231.78元、分期手续费6163.2元、利息6540.27元（利息暂计至2018年12月22日止，之后按信用卡领用合约约定计至清偿之日止，但综合利率不能超过年利率24%）；二、驳回原告中信银行股份有限公司惠州分行的其他诉讼请求。案件受理费2171元（原告已预交），由被告彭松负担。当事人应缴纳的诉讼费应在本判决发生法律效力之日起七日内直接向本院缴交，逾期未缴交，本院依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。审判长  李雄杰审判员  欧阳琳审判员  陈希希二〇一九年八月十二日法官助理谭友婷书记员钟惠康
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院民 事 裁 定 书（2019）宁0104民初8059号之一原告：白筱红，女，1968年12月28日出生，满族，个体从业人员，住宁夏回族自治区银川市金凤区。委托诉讼代理人：曹洪兵，宁夏搏强律师事务所律师。被告：银川颐安建设集团有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市颐安小区4号楼三层。法定代表人：孙万国，该公司经理。委托诉讼代理人：和明，宁夏和仁律师事务所律师。原告白筱红与被告银川颐安建设集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年5月20日立案后，依法适用简易程序。本案在审理中，因案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十八条第二款规定,裁定如下：本案转为普通程序。审 判 员 蒋维国二〇一九年八月二十日法官助理 王 婷书 记 员 裴 佳
山西省太原市中级人民法院执行裁定书（2019）晋01执655号申请执行人：福建鹏飞建筑装饰工程有限公司，住所地福州市六一北路320号金源花园B座906室。法定代表人：林凤庆，董事长。被执行人：太原市道路运输管理局，住所地太原市高新技术产业开发区晋阳街以北。法定代表人：牛宏伟，局长。福建鹏飞建筑装饰工程有限公司与太原市道路运输管理局建设工程施工合同纠纷一案的（2017）并仲裁字第532号裁决书已发生法律效力，由于被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，本院依法立案强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：立即冻结、划拨被执行人太原市道路运输管理局在银行账户上的存款2757750.93元及利息，执行费29978元；如上述被执行人银行账户上的存款不足查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 贾春生审判员 杨天山审判员 黄正杰 二〇一九年八月十二日书记员 李 艳
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初27813号原告：杨某某，男，汉族，住上海市闵行区。委托诉讼代理人：曹锋，上海市光大律师事务所律师。被告：邓某某，女，汉族，户籍地湖北省荆州市。被告：上海大侨允德机械工业有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：邓某某。原告杨某某与被告邓某某、上海大侨允德机械工业有限公司(以下简称允德公司)民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月29日立案。原告杨某某诉称，原、被告经人介绍相识，2018年11月1日，被告邓某某因急需资金周转，故向原告借款人民币50万元。原告于当日将50万元借款转账至被告邓某某银行账户，被告邓某某、被告允德公司与原告签订了《借款合同》，被告允德公司自愿承担连带担保责任。借款到期后,经原告多次催要未果。故诉至法院，请求：1.判令被告邓某某偿还原告借款人民币500,000元;2.判令被告邓某某支付原告利息从2019年1月1日起至实际还款之日止,利息按月利率2%计;3.判令被告邓某某支付逾期还款的违约金，按逾期未付本金每日0.05%计算，从2019年4月1日起至本案判决之日止；4.判令被告邓某某支付原告律师费人民币5,000元；5.判令被告允德公司对被告邓某某偿还借款、支付利息、支付违约金、支付律师费承担连带给付责任。被告允德公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，其注册地在上海金山，履行地应在其公司注册地，因此本案应由其公司所在地上海市金山区人民法院管辖。本院经审查认为，原告据以起诉的《借款合同》，由原告杨某某(作为乙方)、被告邓某某(作为甲方)、被告允德公司(作为丙方)共同签订，该合同第十条合同争议的解决方式约定：本合同在履行过程中发生的争议，由甲乙双方友好协商解决，协商不成的，甲乙双方均可向上海市闵行区人民法院起诉，通过诉讼解决。原告住所地位于上海市闵行区，故当事人约定的管辖法院系与争议有实际联系地点的人民法院，亦未违反法律对级别管辖和专属管辖的规定，该协议管辖条款有效，本院据此享有对本案的管辖权。被告允德公司提出的管辖权异议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：驳回被告上海大侨允德机械工业有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费100元，由被告上海大侨允德机械工业有限公司负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  周皓媚二〇一九年八月十二日书记员  李春萍附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）宁0106执1859号 申请执行人:翟崇绪，男，1945年9月23日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。 被执行人：刘幸福，男，1963年1月26日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。 本院作出的（2018）宁0106民初10451号民事判决书已经发生法律效力，本案应执行标的39725.66元（含执行费489元），已执行1万元，下剩未执行标的29725.66元。本案在执行过程中，因申请执行人翟崇绪与被执行人刘幸福私下达成执行和解协议，无需本院强制执行，故申请执行人向本院申请撤销本案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下： 终结银川市金凤区人民法院作出的（2018）宁0106民初10451号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  秦慧超 审判员  王立军 审判员  杨天成 二〇一九年八月二十二日 书记员  余 翔
山东省济南市章丘区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0181民初4598号 原告：张允永，男，1955年4月21日出生，汉族，居民，住济南市。 委托诉讼代理人：冯田，章丘翔宇法律服务所法律工作者。 被告：济南腾龙排气管有限公司。住所地山东省济南市。 法定代表人：李宁，总经理。 委托诉讼代理人：滕培刚，山东本业律师事务所律师。 原告张允永与被告济南腾龙排气管有限公司（以下简称腾龙公司）劳动争议一案，经济南市章丘区劳动人事争议仲裁委员会仲裁后，原告对仲裁裁决不服，向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张允永的委托诉讼代理人冯田，被告腾龙公司委托诉讼代理人滕培刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张允永向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告向原告支付工资2213元、基本生活费1211元，经济补偿68603元；2.依法判决被告赔偿原告经济损失250800元。事实与理由：原告于1987年4月进入被告处清理车间从事清理工作，被告未给原告缴纳社会保险，自2018年10月，被告无故停发工资。由于被告未给原告缴纳社会保险，致使原告退休后无法享受养老保险待遇，要求被告赔偿损失250800元。原告已向济南市章丘区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，该委作出了章劳人仲案字[2019]第54号仲裁裁决书。原告认为该裁决认定事实不清，适用法律不当，特向法院提起诉讼。 腾龙公司辩称，1、腾龙公司企业拆迁已经停产，欠其工资不属实，不欠原告工资。2、因政府规划企业拆迁，不应支付经济补偿金。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、关于入职时间，张允永主张1987年4月入职，腾龙公司不予认可；张允永提交腾龙公司注册登记的企业信息，腾龙公司成立于1999年3月9日。本院认为，根据最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》的规定，因计算劳动者的工作年限发生劳动争议，用人单位负举证责任，腾龙公司未举证证明，结合腾龙公司注册登记的企业信息，故本院认定张允永的入职时间为1999年3月。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1、张允永自1999年3月到腾龙公司工作。腾龙公司未为张允永缴纳社会保险。2018年的10月、11月腾龙公司因企业搬迁、环保等问题停产。2、2015年4月21日张允永达到法定退休年龄，从2015年5月开始依法享受章丘市居民基本养老保险待遇，每月146.86元。 张允永向济南市章丘区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，请求1、依法裁决与被申请人（腾龙公司）解除劳动关系；2、被申请人支付申请人（张允永）工资4426元、经济补偿68603元；3、被申请人补缴申请人自1987年4月开始至2018年9月的社会保险费。2019年2月19日，该委员会作出章劳人仲案字[2019]第54号仲裁裁决书，裁决：驳回申请人张允永的仲裁请求。张允永不服仲裁裁决，向本院提起诉讼。 本院认为，首先，《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条规定：“有下列情形之一的，劳动合同终止：……（二）劳动者开始依法享受基本养老保险待遇的”。《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条规定，劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止。本案中，因张允永于2015年4月21日达到法定退休年龄，且从2015年5月开始依法享受章丘市居民基本养老保险待遇，其与腾龙公司之间的劳动关系已于2015年4月21日依法终止，原告于2015年4月21日达到法定退休年龄前，与腾龙公司之间存在劳动关系，自2015年4月21日后，腾龙公司继续雇请张允永为其提供劳务，双方之间成立劳务关系，不属于劳动法的调整范围。因此，张允永依据劳动法、劳动合同法的相关规定要求腾龙公司支付因企业搬迁、环保等问题停产后的工资、基本生活费、解除劳动合同经济补偿金，缺乏相应的事实和法律依据，本院不予支持。其次，虽张允永已达到法定退休年龄，腾龙公司亦未为张允永缴纳社会保险，但其未能提供社会保险经办机构明确答复不能补办的证明，故其要求被告支付因未办理社会保险手续导致其养老保险待遇损失，无事实依据和法律依据，本院不予支持。再次，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条的规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。张允永于2015年4月21日达到法定退休年龄，且从2015年5月开始依法享受章丘市居民基本养老保险待遇，其与腾龙公司之间的劳动关系已于2015年4月21日依法终止，其至迟应当在2016年4月21日前主张相应权利，但其于2018年12月才向劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，在无法律规定的时效中断中止情况下，已超过仲裁时效。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《最高人民法院》第十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 驳回原告张允永的诉讼请求。 案件受理费5元，由原告张允永负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件的案件受理费，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 员 王广玺 二〇一九年八月十四日 法官助理 马倩倩 书 记 员 赵 京
河南省郑州市惠济区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0108执1421号之一申请执行人:闫爽，。被执行人:郑州市惠济区睿欣幼儿园。被执行人：王歆惠，女。本院在执行申请执行人闫爽与被执行人郑州市惠济区睿欣幼儿园、王歆惠合同纠纷一案，依据(2019)豫0108民初144号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，并于2019年4月15日、2019年7月29日通过最高人民法院总对总查控系统对被执行人财产进行查控，经查询，被执行人的银行账户、证券账户、车辆、房产信息等均未发现有可供执行的财产。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2019)豫0108民初144号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张霄鹏审判员  任 斐审判员  徐彦召二〇一九年八月六日书记员  靳旭东
山西省武乡县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）晋0429民初381号 原告：山西鑫四海屠宰有限公司，住所地武乡县丰州镇阳城村。 法定代表人：魏刚，职务总经理。 委托诉讼代理人：魏志荣，男，该公司职工。 委托诉讼代理人：韩挺，北京泽需坤律师事务所律师。 被告：孟祥东，男，1983年7月16日出生，汉族，住山东省烟台市。 委托诉讼代理人：王晓栋，山东恒日律师事务所律师。 原告山西鑫四海屠宰有限公司（以下简称鑫四海公司）诉被告孟祥东买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告鑫四海公司的委托诉讼代理人魏志荣、韩挺，被告孟祥东的委托诉讼代理人王晓栋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告鑫四海公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即支付原告生猪产品款504613.70元及按民间借款利率的24%支付迟延付款利息至判决生效之日；2.诉讼费用由被告负担。事实和理由：原、被告于2019年2月中旬在原告公司达成生猪产品购销口头协议，原告为被告提供生猪产品，由被告负责生猪产品的销售工作，货到付款。协议达成后，原告从2019年3月2日开始分16次给被告运送生猪产品共计款1722772.69元，前十多次被告均能按时付款。到2019年3月28日被告欠原告生猪产品款751572元。原告与被告协商后，被告于3月30日给原告出具欠条一支，载明“3月30号回款3月8号3月9号货款185635元结清，余款4月5日前结清（565937元）。”之后，被告共计支付原告款247958.30元，余款504613.70元原告多次催要，被告拒不支付。 被告孟祥东辩称，原、被告双方没有达成生猪产品购销口头协议，不存在买卖合同关系，本案不是买卖合同纠纷，而是单位和销售人员之间的内部账目问题，不属于法院审理范围；双方约定由被告负责山东地区的销售工作，由原告运送生猪产品，原告办理的生猪销售许可证，只能在山东地区销售生猪而非分割制作的生猪产品，因原告未办理山东地区的生猪产品销售许可证，导致被告在销售过程中被相关部门查处。现有库存价值217754.7元的货物无法继续销售，原告应当将其拉回。关于未回收的货款，被告愿意配合原告向客户索要。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院对当事人提交的证据认证如下：1.被告对原告提交的对账单的真实性无异议，但认为该证据不是欠条，不能证明原被告双方系买卖合同关系。对该证据本院予以认定，原被告双方的法律关系本院将结合其他证据及庭审陈述综合认定；2.原告对被告提交的微信聊天记录打印件10份有异议。本院经审查认为，该微信群聊天内容及群成员身份无其他证据予以佐证，故不予采纳；3.原告对被告提交的鑫四海公司工资表打印件3份有异议。该组证据不能证明其来源的真实性、合法性，其中2份内容模糊无法辨认，故对该组证据不予采纳；4.原告对被告提交的证人徐某和孟祥东的谈话录音、证人臧某的证人证言及臧某的工资表有异议。本院审查认为，证人徐某与被告孟祥东的谈话录音内容模糊，且不能证明是徐某本人的谈话，证人徐某、臧某未出庭接受质证，对该二份证据不予采信，证人藏某的工资表与本案无关联性不予认定。5.原告对被告提交的销售账目表有异议。该证据系被告单方制作，被告不予认可，亦无其他证据相佐证，故本院不予认定；6.原告对被告提交的山东省畜牧兽医局（2019）3号文件复印件有异议。该证据不能证明被告的辩解主张，不予认定；7.原告对被告提交的库存照片8张及视频资料1份有异议。本院审查认为，该组证据仅能证明被告处库存生猪产品的情况，不能证明原被告之间的关系及该库存产品的价值，故不予认定。 根据当事人的陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：原告鑫四海公司从2019年3月开始，多次给被告运送生猪产品，被告也多次通过银行转账支付过原告部分费用。2019年3月30日，被告与原告鑫四海公司对账后，被告为原告公司出具对账单1支，载明余款4月5号前结清（565937元），后被告又支付原告部分货款，还剩余款504613.70元未结清。 本院认为，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条的规定，当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。买卖合同当事人一方以对账确认函、债权确认书等函件证明存在买卖合同关系的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外。本案中，原告鑫四海公司与被告虽未签订书面合同，但原告为被告提供了货物，被告也支付了部分货款，且经双方对账，被告向原告出具了对账单，对原告主张其与被告之间存在买卖合同关系的主张，本院予以支持。 被告辩解其与原告之间并非买卖合同关系，被告系原告公司的职工，其与原告是单位和销售人员之间的内部关系，但被告并未提供证据证明其在山东地区是以原告名义出售生猪产品，其提供的证据也不足以证明其与原告之间系公司与内部职工的关系，故对被告的辩解主张不予支持。原告为被告提供生猪产品，被告未及时支付全部货款，其行为构成违约，应承担相应的违约责任。对原告要求被告立即支付其生猪产品款504613.70元的诉讼请求，本院予以支持。 对原告要求被告按民间借款利率的24%支付迟延付款利息至判决生效之日的主张，因原被告并未约定逾期付款违约金的计算方法，该主张无法律依据不予支持。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”之规定，被告应当按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率支付原告从2019年4月6日起至本判决生效之日止的利息。 综上，依据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条第四款、《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下： 被告孟祥东于本判决生效之日起十日内支付原告山西鑫四海屠宰有限公司货款504613.70元，并按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率支付原告山西鑫四海屠宰有限公司从2019年4月6日起至本判决生效之日止的利息。 如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4423元由被告孟祥东负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。 审判员  田丽芳 二〇一九年八月九日 书记员  郝成龙
新疆生产建设兵团车排子垦区人民法院   执 行 裁 定 书     (2019)兵0702执43号之三   原告：胡玉荣,女，汉族，1967年4月9日出生，新疆生产建设兵团第七师123团18连退休职工，住该团。    被告：马兰英，女，回族，1963年 7月 2日出生，新疆生产建设兵团第七师 128 团 2连退休职工，住该团。   本院依据已经发生法律效力的（2018）兵0702民初362号民事判决书，于2019年3月15日向被执行人马兰英发出执行通知书，责令被执行人自收到执行通知书之日起即日内支付申请执行人胡玉荣案款11458.5元，申请执行费71.87元。在执行过程中，双方私下达成和解，申请执行人申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：   终结(2019)兵0702执43号的执行。     本裁定送达后立即生效。       审判长  郭  平   审判员  宋 海 军   审判员  王 国 军     二Ｏ一九年八月二十八日     书记员  李  宁
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤民申12152号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：范焕，女，1987年4月17日生，汉族，住安徽省合肥市包河区。委托诉讼代理人：方春旭，安徽龙国律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：林达，男，1969年2月21日出生，汉族，住高州市。再审申请人范焕因与被申请人林达民间借贷纠纷一案，不服广东省茂名市中级人民法院（2018）粤09民终79号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。范焕申请再审称，（一）范焕与林达之间不存在借款事实，本案资金为工程款。林达为广州汇铧电梯安装有限公司（以下简称汇铧公司）执行董事兼总经理，范焕系安徽中越机电工程服务有限公司（以下简称中越公司），汇铧公司与中越公司分别于2016年8月3日签订了035号安装合同，2016年9月4日签订了042号安装合同，林达与高越均已得到各自公司对于该事项的授权许可，各自行为能够视为对公司的表见代理。林达与范焕之间不存在借款的可能性。林达主张其支付的工程款系出借给范焕的借款毫无事实依据。（二）二审法院对于范焕当庭提交的微信内容和电子介质的等证据未予认定，属于遗漏重要案件事实。法律并未禁止公司员工或股东代公司收取工程款，二审法院关于无效民事行为的认定没有依据。（三）二审法院程序违法。二审庭审中，仅有赖慧常一人独任审理案件，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第四十条关于“人民法院审理第二审民事案件，由审判员组成合议庭。”二审判决审判组成不合法，应当进行再审。综上，请求对本案依法进行再审。本院经审查认为，本案为民间借贷纠纷。本案争议的主要问题为涉案款项的性质认定。本案中，对于林达向范焕汇款106850元的事实，范焕并无异议，范焕主张该款为工程款而非借款。根据范焕提交的相关电梯工程安装合同，签订合同的双方当事人为汇铧公司与中越公司，而非林达与范焕，合同也未约定将工程款转账至范焕的个人账户。虽范焕为中越公司的法定代表人，但其未能提供该公司已确认其个人收款即为公司收入的证据，也未能证明其收款已交付给公司的事实。而林达并非汇铧公司的法定代表人。因此，二审法院对于范焕主张涉案款项为工程款未予采信，并无不当。至于实际发生的电梯安装工程款，中越公司可另行向汇铧公司主张权利。对于范焕主张二审审判组织组成不合法的问题。本案二审合议庭由三人组成，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第四十条的规定，由合议庭委托一位法官主持二审法庭询问，亦未违反民事诉讼法的相关规定。范焕主张二审程序违法，依据不足，本院不予采信。范焕申请再审所提理由及请求，理据不足，本院不予采纳。综上，范焕的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回范焕的再审申请。审判长 陈 颖审判员 肖 薇审判员 陈韶妍二〇一九年八月五日书记员 刘鑫文
上海市第一中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）沪01行终649号上诉人（原审原告）马秀兰，女，1957年7月3日出生，汉族，住上海市静安区。被上诉人（原审被告）上海市静安区人民政府彭浦新村街道办事处，住所地上海市静安区曲沃路450号。法定代表人李彦平，主任。上诉人马秀兰不服上海市闵行区人民法院（2019）沪0112行初364号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。原审查明，2018年10月8日，上海市静安区人民政府彭浦新村街道办事处（以下简称彭浦新村街道）收到马秀兰提出的政府信息公开申请，要求获取：1.彭浦新村街道在10月13日至11月1日和十九大期间维稳费用、支出费用信息（看管人员的支出费用和经费来源）；2.在此期间，彭浦新村街道办事处负责关押本人的人员名单、姓名、职务。2018年10月11日，彭浦新村街道作出编号为SQ002445396020181011001的《告知书》（以下简称被诉告知），告知马秀兰，其要求获取的信息因客观上不存在，该信息无法提供。马秀兰不服，诉至原审法院，请求撤销被诉告知。原审认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼,应当符合法定起诉条件。对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，马秀兰信息公开申请形式上为政府信息公开申请，实质内容为咨询，彭浦新村街道对该咨询所作的答复，对马秀兰的合法权益不产生实际影响，因此，马秀兰提起的诉讼不符合法定起诉条件。原审法院遂裁定驳回马秀兰的起诉。马秀兰不服，上诉于本院，请求撤销原裁定。本院认为，当事人提起行政诉讼，应当符合行政诉讼规定的起诉条件。本案中，马秀兰的申请名为政府信息公开申请，实质上构成咨询，彭浦新村街道对该咨询的答复行为对马秀兰的权利义务并不产生实际影响，故被诉告知不属于行政诉讼的受案范围，本案起诉不符合法律规定的起诉条件。马秀兰的上诉请求不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  刘琳敏审判员  王 征审判员  陆宇鹰二〇一九年八月二十七日书记员  沙君慧附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；……
安徽省凤阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1126民初3682号原告:衡友德，男，1977年9月22日出生，汉族，住安徽省凤阳县。委托诉讼代理人：张乃胜，男，1968年6月20日出生，汉族，住安徽省凤阳县。被告:李龙强，男，1972年2月12日出生，汉族，住安徽省凤阳县。原告衡友德诉被告李龙强合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告衡友德及其委托诉讼代理人张乃胜到庭参加诉讼，被告李龙强经本院传票传唤无正当理由没有到庭。本案现已审理终结。衡友德向本院提出诉讼请求：判决李龙强返还保证金300000元并从2019年7月13日起按银行同期贷款利率支付利息至实际付清时止。李龙强未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年1月13日，李龙强以能帮助衡友德办理凤阳县板桥镇李二庄小学建设工程招投标手续为由，收取衡友德竞标保证金300000元并向衡友德出具收条一份。后衡友德未能中标也未实际承建相关工程，李龙强收取的保证金未返还给衡友德。本院认为，衡友德与李龙强之间委托合同关系成立，衡友德为委托人，李龙强为受托人。李龙强代收衡友德的300000元竞标保证金属于在处理委托事务时占有、取得的委托人的财产，因衡友德未能中标，该财产应当返还给衡友德。该部分财产不属于借款，双方也未约定利息，原告要求李龙强支付利息的请求本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四百零四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李龙强于本判决生效后3日内返还原告衡友德保证金300000元；二、驳回原告衡友德的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5817元，减半收取2908.50元，由被告李龙强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。审 判 员  王仕利二〇一九年八月七日代理书记员  胡红密
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙07刑更3161号罪犯李振江，男，1980年4月11日出生，汉族，初中文化，河南省杞县人。现在浙江省金华监狱服刑。北京市第二中级人民法院于2009年3月19日作出（2009）二中刑初字第430号刑事附带民事判决，以被告人李振江犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；赔偿附带民事诉讼原告人经济损失共计人民币240560.66元。判决生效后，该犯于2009年5月25日投入河南省豫东监狱服刑改造。在刑罚执行过程中，河南省高级人民法院于2011年9月1日裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利期限改为九年；经河南省商丘市中级人民法院二次裁定对该犯共减去有期徒刑二年十个月。后该犯于2018年8月27日调入浙江省金华监狱服刑改造。执行机关浙江省金华监狱提出减刑建议，于2019年7月24日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省金华监狱认为，罪犯李振江在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑九个月。经审理查明，罪犯李振江在服刑期间，能遵规守法，接受教育改造，参加学习，成绩优良，参加劳动，态度端正，服从分配，完成劳动任务。本考核期内共获得七个表扬。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯李振江在服刑期间，虽能遵守监规，接受教育改造，但其至今未履行生效判决所判处的财产性判项义务。综合其犯罪的性质、情节、原判刑罚、财产性判项义务履行情况及监内消费等因素，尚不能认定其符合法定减刑条件。依照《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（三）项的规定，裁定如下：对罪犯李振江不予减刑。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  金 革人民陪审员  胡希群人民陪审员  宋红霞ggz二〇一九年八月二十二日代书 记员  王 慧
广东省台山市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0781执1165号 被执行人：朱瑞森，男，1988年3月22日出生，汉族，住台山市。 被执行人朱瑞森刑事罚金执行一案，本院作出的（2018）粤0781刑初614号刑事判决书已发生法律效力。依判决，朱瑞森应缴交罚金人民币10000元。由于朱瑞森拒不履行上述缴交罚金义务，本院于2019年5月31日移送强制执行。 本案在执行过程中，本院向朱瑞森发出执行通知书，责令其缴交罚金10000元并限期如实报告财产。由于朱瑞森未履行生效法律文书所确定的全部义务，本院遂于2019年7月3日将其纳入失信被执行人名单。此外，本院经向有关部门查询，未发现朱瑞森有其他财产可供执行。 本院认为，由于被执行人朱瑞森目前无其他财产可供执行，暂不具备执行条件，依法应予终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人朱瑞森有可供执行财产的，本案将恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李乐川 审判员  陈 威 审判员  林小聪 二〇一九年八月二十九日 书记员  李灿俊
云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院特 赦 裁 定 书(2019)云26刑更564号罪犯杨卫国，男，1998年8月20日出生，原籍云南省丘北县，住丘北县锦屏镇。现在云南省丘北县司法局进行社区矫正。云南省丘北县人民法院于2016年12月12日作出(2016)云2626刑初158号刑事附带民事判决，以被告人杨卫国犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年零六个月，缓刑三年。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2017年1月24日被交付执行。社区矫正机关云南省丘北县司法局于2019年8月5日提出（2019）丘赦字第020号特赦建议书，将罪犯杨卫国特赦一案报送本院审理。本院于2019年8月22日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，并听取了云南省文山州人民检察院的意见。现已审理终结。社区矫正机关丘北县司法局提出，罪犯杨卫国符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》规定的第七类特赦罪犯，即犯罪的时候不满十八岁，被判处三年以下有期徒刑或者剩余刑期在一年以下的情形，建议对罪犯杨卫国予以特赦。上述事实，有报请特赦建议书、罪犯特赦审核表、刑事判决书、执行通知书、关于罪犯杨卫国改造表现情况说明、认罪悔过书、丘北县公安局出具的特赦人员审查意见、社区矫正机关丘北县司法局对罪犯杨卫国特赦评审会议记录及相关文件等证据予以证实。本院经审理认为，丘北县司法局提供的证据足以证实罪犯杨卫国符合特赦条件。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下：对罪犯杨卫国予以特赦。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 黄巧玲审判员李继文审判员吴延昌二〇一九年八月二十六日书记员 张      国      菲
贵州省水城县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0221执364号申请人，贵州新红桥开发投资有限公司,住贵州省六盘水市钟山经济开发区红桥新区。统一社会信用代码：91520200556607588F。法定代表人庄德群被执行人，六盘水鸿海建材有限公司,住贵州省六盘水市钟山经济开发区红桥新区红山大道。统一社会信用代码：91520290055032851P。法定代表人吴海涛本院依据已经发生法律效力的本院作出的（2018）黔0221民初1240号民事判决书，依法向被执行人六盘水鸿海建材有限公司送达了执行通知书，责令被执行人在即日内履行判决书规定的内容,即支付申请执行人贵州新红桥开发投资有限公司人民币8122736元，执行费68014元交到水城县人民法院执行局。但被执行人六盘水鸿海建材有限公司未履行。本院在执行申请执行人贵州新红桥开发投资有限公司与被执行人六盘水鸿海建材有限公司追偿权纠纷一案中，执行过程中因标的过大，被执行人正与申请执行人贵州新红桥开发投资有限公司协商还款计划，申请执行人于2019年8月22日向本院撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第四百六十六条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项规定，裁定如下：终结贵州省水城县人民法院（2018）黔0221执364号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  吴太洪审判员  谢礼明审判员  黄堂富二〇一九年八月二十三日书记员  谢 澍
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初12006号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、李佳琦，女，该司职员。被告：宋某，男，1974年9月29日出生，汉族，住山东省烟台市芝罘区，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告宋某借款合同纠纷一案，本院于2019年6月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李敏敏到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：40000元。签约日期：2015年12月17日；借款期限：6个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.34%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360（不含）日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:36800元；交付时间：2015年12月17日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年5月25日尚欠本金余额36800元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金36800元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年1月18日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告宋某向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金36800元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年1月18日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1470元，由被告宋某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  彭峻峰人民陪审员  禤晓婷人民陪审员  钟信耀二〇一九年八月二十七日书 记 员  谢小敏王静贤
新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0502执1203号之一申请执行人姚小英，女，1966年4月2日出生，汉族，住新余市渝水区。被执行人章秋明，男，1965年9月18日出生，汉族，住新余市渝水区。申请执行人姚小英（下称申请执行人）依据已发生法律效力的新余市中级人民法院(2018)赣05民终726号民事判决书于2019年3月15日向本院申请执行。本院于同日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人章秋明（下称被执行人）未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统方式调查，查到被执行人名下银行有存款4454元，本院已扣划，申请执行人已领取。经到被执行人住所地查找，无法找到被执行人。2019年3月15日，本院已向被执行人发出限制消费令，并于2019年4月23日将被执行人纳入限制高消费被执行人名单。本案申请执行人申请的其余标的款90686元、执行费1327元未得到执行。本院于2019年8月21向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人同意法院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  黄爱裕审 判 员  李华兵人民陪审员  潘思兰二〇一九年八月二十二日书 记 员  邱文缙
济南高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0191民初2561号原告：山东中弘信息科技有限公司，住所地济南市高新区正丰路554号3号科研楼603室-1。法定代表人：程寿惠，董事长。委托诉讼代理人：刘旭，山东辰静律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘以如，山东辰静律师事务所律师。被告：王洪林，男，汉族，1983年11月10日出生，无业，身份证号37011219831110153X，住所地济南市高新区孙村新区将山佳苑16号楼2单元402。原告山东中弘信息科技有限公司与被告王洪林劳动争议一案，本院于2019年6月6日立案。原告山东中弘信息科技有限公司于2019年8月30日以与王洪林达成和解为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告山东中弘信息科技有限公司向本院申请撤诉，理由正当，无法律规避行为，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许山东中弘信息科技有限公司撤回起诉。案件受理费10元，减半收取5元，由原告山东中弘信息科技有限公司负担。审判员  曲劲松二〇一九年八月三十日书记员  聂旭红
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0306民初9867号原告马骏，男.委托代理人王海妮，广东普发律师事务所律师。被告余启宏，男.被告余开朋，男.原告诉两被告民间借贷纠纷一案，本院适用普通程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告因两被告拖欠其借款，特向法院提起诉讼。请求判令：1、被告余启宏向原告偿还借款本金人民币150000元和利息13466.67元（其中100000元自2018年9月30日起，50000元自2018年10月13日起，按年利率24%计算至实际支付完毕借款本金之日止）；2、被告余开朋对上述请求项承担连带责任；3、本案诉讼费用由两被告承担。本院基于庭审查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告余启宏应于本判决生效之日起十日内偿还原告余启宏本金150000元及违约金（分两笔计算：第一笔以100000元为基数自2018年10月29日日起算，第二笔以50000元为基数自2018年11月12日起算，两笔皆按年利率6%计算至本金清偿之日止）；二、被告余开朋对被告余启宏的上述债务承担连带清偿责任；三、驳回原告的其他诉讼请求。本判决生效后，如果当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3570元，由原告负担221元，由两被告负担3349元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  廖海俊人民陪审员  黄仕文人民陪审员  高越香二〇一九年八月十四日书 记 员  范星如书 记 员  陈家慧