江苏省徐州市贾汪区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0305民初919号原告：曹继河，男，1966年8月20日出生，汉族，住山东省滕州市。委托诉讼代理人：李颐，北京市盈科（徐州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：**，北京市盈科（徐州）律师事务所律师。被告：隋庆华，女，1969年8月11日出生，汉族，住徐州市鼓楼区。第三人：徐州润阳置业发展有限公司，住所地徐州市贾汪区206国道东侧东方商城办公楼。法定代表人：贾玉龙，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘磊，北京市盈科（徐州）律师事务所律师。原告曹继河与被告隋庆华、第三人徐州润阳置业发展有限公司（以下简称润阳公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年2月27日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告曹继河及其委托诉讼代理人李颐、**，被告隋庆华到庭参加诉讼。第三人润阳公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告曹继河向本院提出诉讼请求：1.判令解除被告隋庆华与第三人徐州润阳置业发展有限公司签订的商品房买卖合同（合同编号NO.JW00434**）；2.判令被告隋庆华与第三人徐州润阳置业发展有限公司协助将润阳泓福壹号*号楼*单元1602号房屋备案合同变更至原告名下；3、判令被告隋庆华向原告返还第三人润阳公司开具的发票抬头为隋庆华的46万元增值税普通发票；4.诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告承包第三人润阳公司开发的润阳泓福壹号小区部分外墙真石漆工程，润阳公司因欠付原告工程款，即用案涉房屋（润阳泓福壹号14号楼1单元1602号）折抵工程款，原告与润阳公司双方于2016年10月10日签订《商品房买卖合同》。2016年12月26日，原告与被告隋庆华签订《商品房买卖合同》，约定将该房屋以43万元的价格出售给被告隋庆华。2017年5月2日，原告与润阳公司解除《商品房买卖合同》，润阳公司向被告隋庆华开具发票并与隋庆华签订《商品房买卖合同》（合同编号NO.JW00434**）。2017年7月12日，被告隋庆华向原告出具欠条，载明：“房款在2017年11月份付清，如到期不付款隋庆华同意房子过户给曹继河。”后因被告隋庆华未按照约定向原告支付房款，致使原告与被告隋庆华之间签订的房屋买卖合同目的不能实现，经徐州市贾汪区人民法院（2017）苏0305民初5432号及徐州市中级人民法院（2018）苏03民终3653号判决书依法判决解除了原告与被告隋庆华签订的《商品房买卖合同》。截至到原告提起诉讼时为止，经原告多次催促要求被告变更与第三人润阳公司签订的商品房买卖备案合同至原告名下，被告均予以推诿。原告为维护自身合法权益，特诉至法院，请求依法裁判支持原告的诉请。被告隋庆华辩称，被告与开发商润阳公司签订的买卖合同是合法的，不同意解除其与润阳公司签订的商品房买卖，不同意协助办理房屋备案变更登记手续，不同意返还增值税发票。第三人润阳公司未到庭参加诉讼，向本院提交书面材料述称，一、第三人对原告陈述事实予以认可，被告应当根据欠条约定向原告办理涉案房屋过户手续。二、第三人与被告签订的《商品房买卖合同》（合同号为JW0043481）继续履行基础已经消灭，合同应当解除。三、第三人为避免自身损失，愿意解除与本案被告签订的合同，重新与原告签订涉案房屋的买卖合同，协助原告将涉案房屋备案合同变更至其名下，最终了结涉案房屋上三方的纠纷。原告曹继河围绕诉讼请求依法提交了商品房买卖合同、（2017）苏0305民初5432号民事判决书、（2018）苏03民终3653号民事判决书、（2017）苏0305民初6587号民事判决书、（2018）苏03民终3654号民事判决书，并经庭审质证，被告均无异议，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：曹继河承包了润阳公司开发的润阳•泓福壹号小区部分外墙真石漆工程。润阳公司因欠付曹继河工程款，即用涉案房屋折抵工程款。2016年10月10日，曹继河与润阳公司签订一份《商品房买卖合同》（合同号为JW00417**），约定润阳公司将位于贾汪区泓福路北侧润阳•泓福壹号14幢1单元1602号的商品房卖给曹继河，该商品房建筑面积138.99平方米，总价款为460000元。2016年12月26号，曹继河（甲方）与隋庆华（乙方）签订《房屋买卖合同》，合同第一条约定：甲方承诺并保证拥有座落于贾汪区泓福路北侧润阳•泓福壹号14号楼1单元1602室房屋的所有权，该项所有权是完整的，不存在抵押权、承租权等权利瑕疵或负担；将诚信履行本合同书的项下的合同义务。该房屋的商品房买卖合同，编号为0041724作为本协议的附件附后。乙方承诺并保证将诚信履行本合同书项下的合同义务。第二条约定：甲乙双方共同确认转让的该房屋价款为430000元整，包含该套房产的契税、维修基金、全部设施、设备、附属物及土地。第三条约定：1.本合同书签订时，乙方向甲方支付人民币100000元整，作为购房定金。2.甲方保证于2017年1月20日前交付乙方该房屋，包含该房屋的全部门锁钥、物业交接手续等。乙方同时交付甲方200000元，甲方出具收据。3.在该房屋能够办理过户手续时，乙方通知甲方，甲方应及时办理过户手续，办理过户手续时乙方将尾款130000元付清。第四条约定：各方确认自该房屋交付给乙方时所有权转移至乙方。另外该合同还约定了付款时间及违约责任等事项。同日，曹继河给隋庆华出具两份收条，载明内容：2016年12月26日收隋庆华购房定金壹拾万元整，2017年1月20号收隋庆华购房款贰拾万元整。2017年5月2日，曹继河与润阳公司办理双方所签订的商品房买卖合同（合同号JW41***）的解除手续。2017年5月2日，润阳公司（出卖人）与隋庆华（买受人）签订一份《商品房买卖合同》（合同号为JW43***），约定润阳公司将其开发的位于贾汪区泓福路北侧润阳•泓福壹号*号楼*单元**02号房屋出卖给隋庆华，该房屋建筑面积为138.99平方米，总价款为460000元，买受人于签订合同当日一次性付房款46万元，出卖人应当在2017年12月30日前向买受人交付该商品房。该合同还约定了逾期交付责任、商品房质量、房屋登记及保修责任等事项。润阳公司将上述合同交付给曹继河。2017年5月2日，润阳公司向隋庆华开具了一份增值税普通发票（票号为38106***），载明购买方为隋庆华，价税金额合计为46万元。上述合同签订后，润阳公司向隋庆华交付了涉案房屋。2017年7月12号，隋庆华向曹继河出具了一份欠条，内容为：隋庆华欠曹继河房款、家具共计38万元整，贾汪区泓福壹号（**-*-**02）房款在2017年11月份付清，如到期不付款，隋庆华同意房子过户给曹继河。另查明，2017年9月4日，曹继河诉至本院，要求依法解除其与隋庆华签订的房屋买卖合同。2018年4月2日，本院依法作出（2017）苏0305民初5432号民事判决，判决解除曹继河与隋庆华于2016年12月26日签订的《房屋买卖合同》。隋庆华不服该判决提出上诉，徐州市中级人民法院于2018年8月5日依法作出判决：驳回上诉，维持原判。2017年11月20日，隋庆华以润阳公司为被告及曹继河作为第三人诉至本院，请求润阳公司为其补办徐州市贾汪区润阳泓福壹号**号楼*单元**02号房屋的买卖合同，并协助办理该房屋的不动产权证。2018年4月2日，本院依法作出（2017）苏0305民初6587号民事判决：驳回隋庆华的诉讼请求。隋庆华不服该判决提出上诉，徐州市中级人民法院于2018年8月7日依法作出判决：驳回上诉，维持原判。本院认为，《中华人民共和国合同法》第八条规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。第九十四条规定，有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。本案中，润阳公司与隋庆华签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，且不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。该合同对双方当事人有法律约束力，双方不得擅自变更或者解除合同。原告曹继河并非涉案合同的一方当事人，即润阳公司与隋庆华之间签订的商品房买卖合同对原告并无拘束力，原告对涉案合同不享有法定解除权，故原告曹继河要求解除润阳公司与隋庆华之间签订的商品房买卖合同，并协助办理涉案房屋备案登记变更至其名下以及被告返还第三人开具的增值税普通发票等诉请，均无事实和法律依据，本院不予支持。因第三人润阳公司在签订合同后向买受人隋庆华开具了售房发票，并将涉案房屋交付给隋庆华居住使用，履行合同约定的义务，如润阳公司要求解除其与隋庆华之间签订的商品房买卖合同，则可另案主张权利。第三人润阳公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告曹继河的诉讼请求。案件受理费8200元，由原告曹继河负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  张玉忠人民陪审员  郭恒娟人民陪审员  叶 莉二〇一九年八月八日书 记 员  李维娜