wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省东莞市第三人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤1973刑初2004号公诉机关东莞市第三市区人民检察院。被告人龚邦宣，男，1978年1月6日出生，汉族，初中文化，务工，户籍所在地为重庆市城口县北屏乡太坪村7组16号（以上身份信息均）。因涉嫌犯盗窃罪于2019年5月14日被羁押并被刑事拘留，同年6月15日被逮捕。现押于东莞市看守所（上桥）。东莞市第三市区人民检察院以东三区检刑诉[2019]1838号起诉书指控被告人龚邦宣犯盗窃罪，于2019年7月18日向本院提起公诉。本院立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年8月2日公开开庭审理了本案。东莞市第三市区人民检察院指派检察员张杰出庭支持公诉；被告人龚邦宣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。东莞市第三市区人民检察院指控称，被告人龚邦宣系东莞市桥头镇三和盛电子厂员工。2019年5月8日至12日，龚邦宣下班后去到该厂生活区盗窃自行车，共盗窃4次，盗窃数额共约1200元，具体犯罪事实如下：（一）2019年5月8日20时许，被告人龚邦宣来到三和盛电子厂生活区，见被害人胡某的一辆自行车（价值约100元）没有上锁，遂将车盗走。得手后，龚邦宣将上述自行车卖给路人。破案后，未能起回上述自行车。（二）2019年5月11日8时，被告人龚邦宣来到三和盛电子厂生活区，见被害人陈某的一辆自行车（价值约350元）没有上锁，遂将车盗走。得手后，龚邦宣将上述自行车卖给路人。破案后，未能起回上述自行车。（三）2019年5月11日18时，被告人龚邦宣来到三和盛电子厂生活区，见被害人李某1的一辆自行车（价值约500元）没有上锁，遂将车盗走。得手后，龚邦宣将上述自行车卖给路人。破案后，未能起回上述自行车。（四）2019年5月12日8时，被告人龚邦宣来到三和盛电子厂生活区，见被害人李某2的一辆自行车（价值240元）没有上锁，遂将车盗走。得手后，龚邦宣将上述自行车卖给桥头镇沿河工业区一废品店。破案后，已起回上述自行车，并发还给被害人。2019年5月13日20时30分许，龚邦宣去到三和盛电子厂上班时，被保安人员抓获。随后，公安人员接保安人员报案到场将龚邦宣抓获。为支持上述指控，公诉机关提供了现场勘验材料，黄某等证人的证言，胡某等被害人的陈述，身份材料等书证，价格认定明细表，监控录像，被告人龚邦宣的供述等证据；并据此认为被告人龚邦宣无视国法，以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。建议对被告人龚邦宣判处六个月至一年六个月有期徒刑，并处罚金。提请本院依法判处。在法庭上，被告人龚邦宣对公诉机关起诉指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，未提出辩解意见。经审理查明，公诉机关指控被告人龚邦宣犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，被告人龚邦宣以非法占有的目的，多次盗窃他人财物，其行为构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关提请本院以盗窃罪对龚邦宣定罪处罚，罪名成立，本院予以支持。龚邦宣归案后如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚。公诉机关的量刑建议,经查,在法定量刑幅度内，并能与被告人所犯罪行相适应，具有合法性、合理性，本院予以采纳。关于本案被告人龚邦宣的身份问题。根据被告人归案后所供述的身份情况，经向其户籍所在地的公安机关发函核实，至今未得到回复。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百六十条第二款“对于犯罪事实清楚，证据确实、充分的，确实无法查明其身份的，也可以按其自报的姓名起诉、审判”的有关规定，本院依法对本案被告人龚邦宣以其自报身份予以判决。根据被告人龚邦宣的犯罪情节和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：一、被告人龚邦宣犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币1000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月14日起至2020年1月13日止；罚金从本判决生效之日起30日内向本院缴纳，上缴国库）。二、责令被告人龚邦宣自本判决生效之日起三十日内退赔被害人胡水莲人民币100元、被害人陈浩人民币350元、被害人李富强人民币500元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  余志球二〇一九年八月五日书记员  刘建舜黄晓菲（附页）本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽0206财保400号 申请人：厦门农村商业银行股份有限公司，住所地中国（福 建）自由贸易实验区厦门片区东港北路31号（1层、17层、19层、 26-28层、30-31层）。 法定代表人：王晓健，该公司董事长。 委托诉讼代理人：李松华，北京大成（厦门）律师事务所律 师。 委托诉讼代理人：李毅芬，北京大成（厦门）律师事务所律 师。 被申请人：周洵，男，1984年10月31日出生，汉族，住福 建省厦门市思明区。 被申请人：吕玥（吕玥），女，1990年11月23日出生， 汉族，住福建省厦门市思明区。 申请人厦门农村商业银行股份有限公司于2019年8月15日 向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人周洵、吕玥的银 行存款132301.29元或查封、扣押其等值的财产，并以其资产提 供信用担保。 本院经审查认为，厦门农村商业银行股份有限公司的申请符 合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第 一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如 下： 冻结周洵、吕玥（吕玥）的银行存款132301.29元或查封、 扣押其等值的财产。 案件申请费1181元，由厦门农村商业银行股份有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请 复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼 或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  姚亮 二〇一九年八月十五日 法官助理林超特 书记员邱武全 附页： 本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将 会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申 请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管 辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提 供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定 采取保全措施的，应当立即开始执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼 或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财 物。 第一百零三条第一款财产保全采取查封、扣押、冻结或者 法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保 全财产的人。
四川省自贡市自流井区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0302民初1099号 原告：自贡天意文化传播有限公司，住所地四川省自贡市自流井区东兴寺豆芽湾居委会25组6栋1-2-5号。 法定代表人：蔡炳源。 委托诉讼代理人：潘正荣，四川宏宗律师事务所律师。 被告：雅安市名宴汇餐饮有限公司，住所地四川省雅安市雨城区西门南路157号。 法定代表人：李义塘。 被告：李义塘，男，1968年8月9日出生，汉族，住四川省雅安市雨城区。 原告自贡天意文化传播有限公司诉被告雅安市名宴汇餐饮有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2019年4月22日受理后依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告自贡天意文化传播有限公司的委托诉讼代理人潘正荣到庭参加诉讼，被告雅安市名宴汇餐饮有限公司、李义塘经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告自贡天意文化传播有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告加工灯会款50000元。事实与理由：2016年10月18日，原告与被告签订了《彩灯施工安装工程合同书》。合同签订后，原告按合同履行了义务。2017年1月29日，被告李义塘向原告出具欠条，欠原告加工灯会尾款50000元，三月底付清。但至今未支付原告。为维护原告的合法权益，原告特依法诉请人民法院公正裁判。 被告雅安市名宴汇餐饮有限公司、李义塘未提交书面答辩意见也未提交相关证据。 经审理查明：2016年10月18日原告自贡天意文化传播有限公司与被告雅安市名宴汇餐饮有限公司签订《彩灯施工安装工程合同书》约定原告为雅安市名宴汇餐饮有限公司在雅安安装彩灯七组，总施工安装费为不含税400000元。双方还就工程施工与验收、工期及展出时间、付款方式以及其他事项进行了约定。合同签订后，原告开始施工并于合同约定期限内完成彩灯安装，截至2017年1月29日被告雅安市名宴汇餐饮有限公司陆续付款350000元，剩余50000元未付。2017年1月29日，被告雅安市名宴汇餐饮有限公司的法定代表人李义塘向原告出具欠条一张载明“欠到自贡天意文化传播有限公司加工灯会的尾款50000元（伍万元正），三月底付清。” 上述事实有以下证据及本案庭审笔录予以证实：1、原、被告身份证明材料；2、《彩灯施工安装工程合同书》；3、欠条一张。 本院认为：原告与雅安市名宴汇餐饮有限公司签订的《彩灯施工安装工程合同书》系双方真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，依法成立并生效。双方应按合同约定履行各自义务。原告已完成彩灯安装工程，被告雅安市名宴汇餐饮有限公司应当履行支付工程款400000元的义务，根据原告的自认已支付350000元，本院确认被告雅安市名宴汇餐饮有限公司应当支付原告彩灯安装工程款50000元。被告李义塘以个人名义向原告出具欠条，应视为对雅安市名宴汇餐饮有限公司应当支付的50000元工程款承担连带清偿责任，故本院对原告的诉讼请求予以支持 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告雅安市名宴汇餐饮有限公司、被告李义塘于本判决生效后十日内向原告支付灯会款50000元。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，由被告雅安市名宴汇餐饮有限公司、李义塘承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。 审 判 长  何 苗 人民陪审员  李发润 人民陪审员  刘玉霞 二〇一九年八月一日 书 记 员  王 丹
江苏省沭阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）苏1322执恢303号 申请执行人王银娟，女，1981年9月19日生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 被执行人葛绍东，男，1962年10月29日生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 申请执行人与被执行人买卖合同纠纷一案，本院依法立案执行，执行标的为134940元。 本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，限制高消费令。因被执行人未履行义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查。本院依权利人申请查封了被执行人葛绍东所有的位于沭阳县××城镇××小区××地××层房屋（无证房屋）。但暂不宜处置。现未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序； 二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。 审判长  杨光阳 审判员  蒋华伟 审判员  何占付 二〇一九年八月二日 书记员  王 琪
宁波高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0291民初1492号 原告：申安甫，男，1974年12月29日出生，汉族，住安徽省霍邱县。 委托诉讼代理人：吴雷鸣，浙江浙东律师事务所律师。 被告：宁波迅特物流有限公司。统一社会信用代码：91330201MA281PFY5J。住所地：浙江省宁波市高新区丁香路118号二号楼105-25室。 法定代表人：杨球军。 被告：杨球军，男，1977年12月20日出生，汉族，住安徽省定远县。 原告申安甫为与被告宁波迅特物流有限公司（以下简称迅特物流）、杨球军公路货物运输合同纠纷一案，于2019年6月6日诉至本院，诉请判令：两被告支付运费560000元及按年利率6%自起诉之日计算至实际付清日止的利息。 两被告未作答辩。 经审理，本院认定如下事实： 原告为被告杨球军提供货物运输服务。2019年3月11日，被告杨球军向原告出具欠条一张，写明欠原告运费560000元，并在欠条上注明身份证号码。此后两被告未向原告支付运费。 以上事实，由欠条及当事人陈述等证据予以证明。 本院认为，原告主张其为被告迅特物流提供物流服务，并要求被告迅特物流支付运费，但原告对自己的主张未提供证据加以证明，本院不予支持。被告杨球军作为欠款人向原告出具560000元的运费欠条，应当认定被告杨球军接受了原告的货物运输服务，被告杨球军应当支付相应价款。被告杨球军经原告催讨仍未支付欠款，显属违约，原告有权要求被告杨球军支付欠款并赔偿逾期利息损失。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告杨球军于本判决生效之日起十日内支付原告申安甫运费560000元及以560000元为基数按年利率6%自2019年6月6日起计算至实际履清日止的逾期付款利息； 二、驳回原告申安甫其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费9400元，减半收取4700元，由被告宁波迅特物流有限公司、被告杨球军负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 本判决生效后，如义务人拒绝履行，权利人可在判决确定的履行期间的最后一日起二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 审 判 员 方燕儿 二〇一九年八月三十日 法官助理张碧莹 代书记员 陈佩佩
江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0583民初13950号原告：陈伟新，男，1981年10月23日出生，汉族，住江苏省无锡市惠山区。被告：江苏绿野森林信息科技有限公司，住所地昆山市花桥镇绿地大道231弄8-号楼1503室，统一社会信用代码91320583MA1W47NQ8J。法定代表人：陈涛，该公司总经理。委托诉讼代理人：潘灵杰，浙江海贸律师事务所律师。原告陈伟新诉被告江苏绿野森林信息科技有限公司服务合同纠纷一案，本院于2019年7月10日立案受理后，由审判员朱丽君依法适用简易程序独任审理。审理过程中原告陈伟新因已与被告达成和解，于2019年8月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈伟新向本院提出撤诉申请申请撤回对被告的起诉，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告陈伟新撤回起诉。案件受理费590元，减半收取295元，由原告陈伟新负担。审判员  朱丽君二〇一九年八月二十七日书记员  陆敏强
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0102民初4532号原告：中国工商银行股份有限公司南昌苏圃支行，住所地：江西省南昌市红谷滩新区丰和北大道99号丰和新城北苑A1栋商铺135室，统一社会信用代码：913601008583556970。负责人：曾志锋，该支行行长。委托代理人：鲁建军，江西哲远律师事务所律师。委托代理人：许海霞，江西哲远律师事务所律师。被告：李文文，男，1983年2月17日生，汉族，住江西省南昌市红谷滩新区。被告：贺媛（李文文妻子），女，1985年2月9日生，汉族，住江西省南昌市红谷滩新区。原告中国工商银行股份有限公司南昌苏圃支行诉被告李文文、贺媛金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告的委托代理人鲁建军、许海霞，被告贺媛到庭参加诉讼，被告李文文经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称,因被告拖欠借款未按时归还,请求判令：1、被告李文文、贺媛立即偿还原告贷款本金140951.99元及利息4653.64元（截止2018年12月21日的利息4653.64元；自2018年12月22日起至还清款项之日止的利息、罚息、复利，以借款本金为基数，按合同约定计算）。2、被告李文文、贺媛支付原告为实现债权聘请律师所花费的律师费6000元；3、若被告李文文、贺媛届期未履行上述第一、第二项债务，原告对登记在被告李文文、贺媛名下坐落于南昌市红谷滩新区红谷中大道1706号世茂天城世茂广场商业写字楼1519室（第15层）的抵押房地产折价或者拍卖、变卖该房地产所得价款享有优先受偿权；4、本案受理费、保全费均由被告承担。被告贺媛辩称，原告诉求享有优先受偿权的抵押房产已经被青云谱区法院查封，经过两轮拍卖，一直没有被拍卖出去。如果拍卖出去，原告仍是享有优先受偿权的，并不是故意逾期还款。被告李文文未提交书面答辩状，亦未到庭应诉。经审理查明:贷款人：中国工商银行股份有限公司南昌苏圃支行。借款人：李文文、贺媛。借款合同签订及履行情况：2012年6月21日，原告与被告李文文、贺媛签订了《个人购房借款/担保合同》，合同约定原告向被告发放贷款290000元整；贷款期限10年，从2012年6月21日到2022年6月21日止；贷款年利率5.39%；还款方式为按月等额本息；罚息、复利计收条款为第九条，约定罚息利率按在贷款利率基础上加收50%确定；合同违约条款为第十四条，约定出现逾期违约、抵押物或质押物被查封、涉及重大诉讼等情形，贷款人有权要求借款人承担解除合同、提起收贷的违约责任；费用条款为第十七条，约定借款人承担实现债权的律师费。合同签订后，原告于2012年6月21日向被告李文文发放贷款290000元。被告李文文在借款借据上签字确认。抵押合同签订及履行情况：上述《个人购房借款/担保合同》第十八、十九、二十、二十一条约定，被告李文文、贺媛为上述《个人购房借款/担保合同》项下的债务提供抵押担保；担保物为坐落于红谷滩新区红谷中大道1706号世茂天城世贸广场商业写字楼1519室（第15层）的房产；抵押范围为合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用。2015年7月6日，对该房产进行了抵押登记。欠款情况：截至2019年7月16日，欠本金140951.99元，欠利息9064.10元。本院认为，原告与上述被告签订的《个人购房借款/担保合同》属于双方真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，属于有效合同，各方当事人应该严格履行合同约定的义务。原告作为贷款方已经履行了放款义务，但是贷款到期后，被告未按时履行还本付息义务，构成违约。故原告要求被告偿还贷款本金、利息（含罚息、复利），理由正当，本院予以支持。两被告依约以其名下位于南昌市红谷滩新区红谷中大道1706号世茂天城世茂广场商业、写字楼1519室（第15层）的房产为该借款担保，并已经办理抵押登记，故原告对该抵押物依法享有优先受偿权。被告李文文经本院依法定程序传唤无正当理由未到庭应诉，视为放弃抗辩权。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李文文、贺媛于本判决生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司南昌苏圃支行本金140951.99元及利息（截止2019年7月16日利息为9064.10元，自2019年7月17日起至实际清偿日止的利息，以借款本金为基数，按合同约定计算）；二、被告李文文、贺媛于本判决生效之日起十日内支付原告中国工商银行股份有限公司南昌苏圃支行律师费6000元；三、若被告李文文、贺媛未履行上述判决，原告中国工商银行股份有限公司南昌苏圃支行对被告李文文、贺媛名下位于南昌市红谷滩新区红谷中大道1706号世茂天城世茂广场商业、写字楼1519室（第15层）的房产经折价、变卖或者拍卖所得价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3630元、保全费1970元，共计5600元，由被告李文文、贺媛承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南昌市中级人民法院。审 判 长  周 俊人民陪审员  熊靖明人民陪审员  李家湧二〇一九年八月二十日书 记 员  万冰妮
吉林省吉林市丰满区人民法院支 付 令（2019）吉0211民督267号申请人：吉林市京安物业服务有限公司，住所地吉林省吉林市丰满区。法定代表人：胡贵科，总经理。委托诉讼代理人：徐春艳，女，客服部经理。委托诉讼代理人：高升，男，品质部经理。被申请人：刘力华，男，1961年5月1日出生，汉族，住吉林省吉林市丰满区。申请人吉林市京安物业服务有限公司于2019年8月14日向本院申请支付令。申请人称，被申请人购买了吉林市昌信房地产开发有限公司开发的龙城帝景小区商品房（建筑面积119.75平方米），并于2015年12月29日与申请人签订《前期物业管理服务协议》。被申请人的房屋系高层住宅，物业服务费标准为1.7元/平方米/月。申请人依约提供了物业服务，但被申请人只向申请人交纳了协议生效后至2018年1月1日前的物业服务费。经申请人工作人员多次电话及上门催缴，被申请人拖欠物业服务费至今。故申请人提出支付令申请。要求被申请人刘力华给付申请人吉林市京安物业服务有限公司2018年1月1日至2019年7月31日的物业服务费3867.93元。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人刘力华应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人吉林市京安物业服务有限公司2018年1月1日至2019年7月31日的物业服务费3867.93元。申请费17元，由被申请人刘力华负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令起十五日内向本院提出，逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员 武 洋二〇一九年八月十五日书记员 徐士博
文书内容重庆市涪陵区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0102执3101号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆涪陵分行，住所地重庆市涪陵区滨江大道二段28号附1-3号，统一社会信用代码91500102671014665C。负责人：邵勇，该分行行长。委托代理人：张德金，重庆山语律师事务所律师。被执行人:穆秀云，女，1974年12月25日出生，回族，居民，户籍地重庆市涪陵区。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆涪陵分行与被执行人穆秀云金融借款合同纠纷一案，重庆市涪陵区人民法院(2018)渝0102民初7851号民事判决书已发生法律效力，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆涪陵分行依法申请强制执行,要求被执行人穆秀云归还借款本金14502.71元和该款从2018年7月1日起至付清时止按日利率万分之五计算的利息，并支付2018年6月30日前欠付的利息2057.37元和该款从2018年7月1日起至付清时止按日利率万分之五计算的复利。律师费1200元、案件受理费284元、执行费118元由被执行人负担。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本案执行过程中依法向被执行人穆秀云发出执行通知书、报告财产令，财产申报表等法律文书。2、本院于2019年5月9日起，通过全国法院网络执行查控系统对被执行人穆秀云的银行存款、工商股权登记、房屋土地登记、车辆登记、证劵、互联网银行、人行等进行了查询。被执行人穆秀云无可供执行财产。3、本案已于2019年5月9日起限制被执行人穆秀云高消费及非生活或者经营必需的有关消费。4、本院对被执行人穆秀云居住地进行了调查，未发现可供执行财产。5、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人穆秀云的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院经与申请执行人约谈，申请执行人表示对本案终结本次执行程序无异议。6、本案执行到位金额0元。本院认为，本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行财产。申请执行人认可本院调查结果，并表示暂不能提供被执行人的财产线索，且对本案终结本次执行程序无异议。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院(2019)渝0102执3101号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。本裁定送达之日起发生法律效力。审 判 长 张太友审 判 员 方 雷审 判 员 陈 伟二〇一九年八月十九日法官助理 米志富书 记 员 郑子健
山东省泰安市岱岳区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0911执1092号被执行人:李红见，男，汉族，1987年12月29日出生，住新泰市。被执行人:李大峰，男，汉族，1986年8月28日出生，住新泰市。申请执行被执行人李红见、李大峰罚金一案，山东省泰安高新技术产业开发区人民法院作出的（2018）鲁0991刑初75号一案的刑事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行法律文书确定的义务，于2019年5月22日移送本院强制执行，本院依法立案执行。执行过程中，2019年6月11日向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、传票、限制消费令，执行手续均已签收。本院于2019年5月24日过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款信息，未发现被执行人名下有银行存款；本院又依法向车辆管理部门查询车辆登记信息、向不动产管理部门查询不动产登记信息，以上均无登记信息，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。2019年7月3日法院执行干警到泰安市不动产登记中心查询了被执行人的房产情况，未发现可供执行的线索；执行干警又到泰安市住房公积金纵向查询了被执行人的公积金情况，亦未发现可供执行的财产线索。2019年7月3日将被执行人李红见、李大峰纳入失信被执行人名单，并在全国公信网上进行了公开。本院于2019年7月24日本院又通过线上查询全国网络查控系统的银行存款、证券、互联网银行、工商总局、车辆管理部门信息，均未发现可供执行财产线索。综上本院已穷尽执行措施均未发现被执行人名下有任何财产可供执行，不需要对被执行人发布执行悬赏公告来查找被执行人名下财产线索，本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结山东省泰安高新技术产业开发区人民法院作出的（2018）鲁0991刑初75号一案的刑事判决书本次执行程序。对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息和迟延履行金。日后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以持原生效判决书及本裁定，向本院再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 宋 磊审判员 徐 建审判员 杨金山二〇一九年八月二十九日书记员 王晓燕
吉林省松原市宁江区人民法院民 事 判 决 书（2019）吉0702民初字第4849号原告：松原市如家物业管理服务有限公司，住所地松原经济技术开发区镜湖北路（吉祥家园）。法定代表人：罗立群，经理。委托代理人：**芳，原告公司法律顾问。委托代理人：王瑞，系原告单位的职工。被告：马俊，男，1981年1月11日生，汉族，个体，现住松原市经济技术开发区吉祥家园7号楼2单元201室。原告松原市如家物业管理服务有限公司（以下简称如家物业公司）诉被告马俊物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告如家物业公司委托代理人**芳、王瑞到庭参加诉讼。被告马俊经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已依法缺席审理终结。如家物业公司诉称：马俊于2015年7月19日入住吉祥家园7栋2单元201室，面积为76.5平方米。双方签订物业合同，按合同约定2018年1月1日至2018年12月31日应向原告交纳物业管理服务费1377元。经原告多次催要，被告未付，故诉至法院要求被告立即给付2018年度的物业管理服务费1377元，并承担诉讼费用。马俊未出庭未答辩。经审理查明：2014年7月31日，原告与吉林省滨海房地产开发有限公司签订一份吉祥家园小区物业委托合同书。合同约定由原告为吉祥家园小区提供物业服务，包括物业共用部位的维修、养护和管理；物业共用设备设施的运行、维护、养护和管理；物业共用部位和相关场地的清洁卫生，垃圾的收集、清运及雨、污水管道的疏通；公共绿化的养护和管理；车辆停放管理；公共秩序维护，安全防范等事项的协助管理等事项。还约定物业服务费用按年缴纳，业主或物业使用人应当在每年的12月30日前一次性缴清本年度的全部物业服务费用等其他内容（详见物业委托合同）。马俊入住吉祥家园小区7号楼2单元201室，其房屋建筑面积为76.5平方米。2015年7月19日与如家物业公司签订了一份《前期物业服务合同》。该合同中约定甲方为如家物业公司，乙方为马俊。乙方自愿将位于吉祥家园小区7号楼2单元201室，建筑面积为76.5平方米的房屋托给甲方实行统一物业管理。“物业管理服务内容”为：房屋管理、公共设施设备维修养护、公共秩序维护、卫生保洁服务及绿化管理等。“物业管理服务费用”约定：（1）、住宅每月每平方米收1.2元（外走阁楼，自家居住不收取物业费；如查实已出租，全额收取物业费）（物业费第二年起，基础设施完善后恢复每月每平方米1.5元）；（2）、非住宅每月每平方米2.0元；（3）、商企每月每平方米2.2元；（4）车库每月每平方米1.8元；（5）别墅每月每平方米2.2元；（6）高层每月每平方米2.0元（电梯费另算）。装修垃圾由物业公司统一清运，费用由乙方承担。协议其它内容略。马俊应交纳物业服务费期间为2018年1月1日至2018年12月31日。以上事实，有如家物业公司提供的物业委托合同书、前期物业服务合同等复印件在卷为凭，本院予以确认。马俊未出庭，视为放弃举证、质证的权利。本院认为：如家物业公司与吉林省滨海房地产开发有限公司签订一份吉祥家园小区物业委托合同书以及如家物业公司与马俊签订的前期物业服务合同，是其真实意思表示，不违反法律及行政法规的强制性规定，为有效合同。双方当事人均应按照合同内容履行相应的权利及义务。如家物业公司按合同约定为该小区提供了物业服务，马俊系该小区业主，如家物业公司与马俊之间形成了物业服务合同关系，马俊应当按约定交纳物业服务费。故马俊应向如家物业公司交纳拖欠的2018年1月1日至2018年12月31日期间物业费为1377元（76.5平方米×1.5元/月/平方米×12个月）。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条，《中华人民共和国物业管理条例》第七条第（五）项、第四十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告马俊于本判决生效之日立即给付原告松原市如家物业管理服务有限公司物业费1377元。如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告马俊承担。本判决为终审判决。审判员  祝相秋二〇一九年八月二十二日书记员  贾 冰
佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执5004号之一 申请执行人：佛山市巨人工程机械有限公司，住所地：广东省佛山市南海区狮山镇白沙桥大岗工业区商铺自编3、4号，统一社会信用代码：9144060539813661XE。 法定代表人：林代茂。 委托代理人：侯毅婷，广东名品律师事务所律师。 被执行人：佛山市南海区展标木材加工厂，住所地：广东省佛山市南海区丹灶镇沙滘村竹巷东大路北西北10号之二，统一社会信用代码：92440605L43573522E。 经营者：肖兴煌。 被执行人：肖兴煌，男，1964年10月18日出生，汉族，住广东省平远县。 申请执行人佛山市巨人工程机械有限公司与被执行人佛山市南海区展标木材加工厂、肖兴煌买卖合同纠纷一案，佛山市南海区人民法院作出的（2018）粤0605民初22040号民事判决书已发生法律效力。依上述民事判决书，被执行人应于判决发生法律效力之日起十日内偿还货款20000元、逾期付款违约金（违约金从2016年9月26日起至付清款日止以20000元为本金按中国人民银行公布的同期逾期付款利息标准计算）及律师费8000元予申请执行人。因被执行人没有按期履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求被执行人支付货款、违约金及律师费，合计30235.42元。本院于2019年4月15日立案执行。 在执行过程中，申请执行人佛山市巨人工程机械有限公司与被执行人肖兴煌已于2019年8月5日自愿达成和解协议，协议如下：一、经双方确认，被执行人尚欠申请执行人本金20000元、利息2520.58元（利息计付至2019年8月5日止）及律师费8000元，合计30250.58元。二、被执行人分六期向申请执行人履行。第一至五期被执行人应于2019年8月25日至2019年12月25日，每月25日前向申请执行人支付5000元。第六期，被执行人应于2020年1月25日向申请执行人支付5520.58元。若被执行人按期履行，申请执行人将不计2019年8月5日之后的利息并向法院提交结案申请书，若被执行人不按期履行，申请执行人可向法院申请恢复执行，且被执行人需按照原判决计付利息及被执行人需以尚欠款为本金按年利率百分之二十四计付违约金予申请执行人。上述款项直接支付至申请执行人的法定代表人的账户，开户行：中国农业银行佛山南海狮山分行，账号：62×××10，户名：林代茂。三、申请执行人同意撤回本案执行申请，但暂不解除对被执行人的财产控制。四、本案执行费353.53元由被执行人负担。被执行人已向本院缴纳了本案的执行费。申请执行人撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条规定，裁定如下： 终结（2019）粤0605执5004号案件的执行。 一方当事人不履行或者不完全履行和解协议的，对方当事人可以向本院申请恢复执行原生效法律文书。申请恢复执行的期间为二年，自和解协议约定履行期限的最后一日起计算。 本裁定送达后立即生效。 执行员  杜焕成 执行员  陈官灿 执行员  陈广汉 二〇一九年八月五日 书记员  张 洁
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执12478号之一 被执行人：李海涛，男，1987年7月12日出生，汉族，住甘肃省玉门市。 关于本院移送执行的被执行人李海涛犯开设赌场罪一案，佛山市南海区人民法院作出的（2018）粤0605刑初2760号刑事判决已发生法律效力。依上述刑事判决，被执行人犯开设赌场罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币三千元。因被执行人未履行上述判决确定的缴纳罚金的义务，故本院刑事审判庭移送执行，本院于2019年7月24日立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，委托甘肃省玉门市人民法院对被执行人在其住所地的财产状况进行调查，暂未收到该院的反馈；本院依法扣划了被执行人的财付通存款221.51元，已退入本院代管款账户中。本院已对被执行人采取限制消费措施，并将其列入失信被执行人名单。本院暂未发现被执行人有其他可供执行财产，并终结本次执行。 本院认为，案经执行，已执行得款221.51元，被执行人目前没有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，本院发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。被执行人负有继续向本院履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长 黄 伟 执行员 彭标文 执行员 陈 昕 二〇一九年八月二十日 书记员 范晓敏
广东省韶关市武江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0203执431号之二 申请执行人：廖桂珍，女，汉族，住广东省江门市新会区。 被执行人：武江区香江家居博览中心，经营场所：韶关市武江区。 经营者：邓思聪，男，汉族，住韶关市武江区。 被执行人：邓思聪，男，汉族，住韶关市武江区。 关于廖桂珍与武江区香江家居博览中心、邓思聪租赁合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0203民初2376号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人武江区香江家居博览中心、邓思聪未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人廖桂珍于2019年4月1日向本院申请执行，本院于同日立案执行。 在执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人武江区香江家居博览中心、邓思聪发出执行通知书，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。被执行人未到庭接受询问及申报财产。本院根据申请人提供的地址寻找被执行人未果。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人武江区香江家居博览中心、邓思聪名下的财产，除已查封被执行人邓思聪名下车牌号为粤Ｆ×××××汽车一辆（未实际扣押）及轮候查封被执行人邓思聪名下的位于韶关市××××房外，未发现被执行人武江区香江家居博览中心、邓思聪有可供执行财产。 三、通过向申请执行人对被执行人武江区香江家居博览中心、邓思聪进行了调查和了解，未能查找到被执行人有可供执行财产。 四、已向被执行人武江区香江家居博览中心、邓思聪发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查情况、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案债权尚余7002元及利息等未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人武江区香江家居博览中心、邓思聪有其他可供执行的财产，被执行人武江区香江家居博览中心、邓思聪暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2019）粤0203执431号案件终结本次执行程序。 被执行人武江区香江家居博览中心、邓思聪负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  刘明洲 审判员  张步云 审判员  谢祥军 二〇一九年八月六日 书记员  罗浩华
南通市崇川区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0602执912号之一申请执行人：高宝建,男,1972年7月4日生，汉族,住如皋市。委托代理人：张君，江苏启秀律师事务所律师。被执行人:黄治伟,男,1983年4月20日生，汉族,住湖北省竹山县。申请执行人高宝建与被执行人黄治伟借款合同纠纷一案，本院作出的(2018)苏0602民初2260号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书：被执行人黄治伟于本判决生效后十日内一次性偿还申请执行人高宝建借款本金50000元及违约金（按年利率24%的标准，自2018年4月16日计算至实际给付之日）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元、保全费520元、公告费690元，合计2260元，由被执行人黄治伟负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。本院于2019年3月11日立案受理。本案执行过程中，本院依法采取了如下执行措施：1、2019年3月18日向被执行人邮寄送达执行通知书、限制消费令及报告财产令。2、2019年3月13日、6月11日分别在执行“总对总”、“点对点”系统对被执行人财产情况进行查询，除车牌号粤Ｂ×××××车辆外，未发现被执行人名下有可供执行的财产。3、2019年3月18日，本院限额冻结被执行人黄治伟名下财付通支付科技有限公司账号085e9858e0XXXX681a3abd@wx.tenpay.com内款项。本院从前述账户内扣划款项724.3元，其中684元作为本案执行费，余款40.3元作为案款交付申请执行人。4、2019年3月19日，本院执行人员至南通市不动产中心查明，被执行人名下无不动产登记信息。5、本案执行依据系公告送达，被执行人未到庭参加诉讼。本院执行阶段向其户籍地湖北省××县邮寄的法律文书亦因无人签收被退回。6、本院拨打申请执行人提供的被执行人黄治伟手机号码181××××5268，提示已关机。7、本案审理阶段曾申请诉讼保全，但无标的物可实施保全。8、2019年6月20日，将被执行人纳入失信被执行人名单。9、本案执行过程中，本院委托深圳市公安局车辆管理所查封被执行人黄治伟名下车牌号粤Ｂ×××××车辆，2019年7月18日，深圳市公安局车辆管理所查封该车。10、2019年6月25日，本院约谈申请执行人高宝建委托代理人张君，告知其本院就本案执行已经采取的各项措施并征求其对本案执行的意见。申请执行人未提供财产线索，并同意终结本次执行程序。另，申请执行人高宝建代理律师张君提交申请一份，该申请中没有诉讼费用的执行申请。综上，本案已执行到位案款40.3元、执行费684元。上述事实，有财产查询回执、与当事人的谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人高宝建享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人黄治伟是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产状况进行了调查，除扣划部分存款并交付申请执行人外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本院已穷尽财产调查措施，且申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产并同意本案终结本次执行程序，故本案本次执行程序应予终结。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，如被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结本次执行程序。二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长  周继鹏审判员  王明华审判员  徐 阳二〇一九年八月二日书记员  袁 婧
吉林省通化市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉05民终868号之一上诉人(原审原告)：金成姬，女，1964年2月13日出生，住柳河县。上诉人(原审原告)：李美玲（金成姬之长女），女，1987年2月1日出生，住柳河县。上诉人(原审原告)：李美子（金成姬之次女），女，1991年1月22日出生，住柳河县。被上诉人（原审被告）：王富柱，男，1960年1月6日出生，住柳河县。上诉人金成姬、李美子、李美玲因与被上诉人王富柱土地承包经营权纠纷一案，不服吉林省柳河县人民法院（2019）吉0524民初745号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，金成姬、李美子、李美玲经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：本案按上诉人李美子、金成姬、李美玲撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费100.00元，减半收取50.00元，由上诉人李美子、金成姬、李美玲负担。本裁定为终审裁定。审判长  王大勇审判员  盖晓晨审判员  张晓云二〇一九年八月十四日书记员  刘奕均
包头市昆都仑区人民法院民事判决书（2019）内0203民初4132号原告：包头智慧物业服务有限公司。法定代表人：卢军松。委托诉讼代理人：刘海，内蒙古嘉祺律师事务所律师。被告：梁久桃，女，1970年4月7日出生，住包头市。委托诉讼代理人：张珽，内蒙古万生律师事务所律师。原告包头智慧物业服务有限公司（以下简称智慧物业公司）诉被告梁久桃劳动争议一案，本院于2019年7月9日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告智慧物业公司委托诉讼代理人刘海到庭参加诉讼。被告梁久桃及其委托诉讼代理人张珽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告包头智慧物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、确认原告与被告梁久桃之间不存在劳动关系；2、案件受理费由被告负担。事实和理由：2018年7月8日，被告梁久桃经人介绍，被被告雇佣负责龙熙盛景小区5号楼、6号楼两栋楼的日常卫生。其仅需依照原告保洁要求，负责清洁上述两栋楼的楼道日常卫生，保持楼道全天干净整洁即可。原告只为被告梁久桃按月发放劳务费用，不对梁久桃进行管理，不支配其劳动。被告梁久桃也无须遵守原告的各项规章制度，其仅需按照双方合同要求交付其劳务成果即可，双方之间不存在隶属关系，故原、被告双方之间成立雇佣法律关系。劳动争议仲裁院仅凭被告提供的银行流水明细就裁决双方存在劳动关系，未对双方实质关系进行审理。原告不服仲裁裁决，特向法院起诉，请求判如所请。被告梁久桃辩称，原、被告间建立的是劳动关系。被告于2018年7月8日经人介绍去原告处参加工作，并签订了入职登记表、书面劳动合同等入职手续，该相关材料由原告公司保管。双方约定原告每月按照1760元为被告发放工资，自2018年8月发放到2019年4月。原告同时为被告交纳商业保险。通过上述可以反映出被告接受原告薪酬管理及考勤制度管理，所以双方之间成立的是劳动关系。综上，请法庭驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对双方当事人无争议的仲裁裁决书、送达回证本院予以确认并在案佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：对于被告提交的银行流水予以认定，具备证据的真实性、关联性、合法性，能够证明原告为被告按月发放工资的事实；对被告提交的被告梁久桃和原告处项目经理董存梅的录音予以认定，原告认可其单位存在项目经理董存梅，该证据与本案其他证据和当事人陈述相符。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年7月8日，被告梁久桃到原告处工作，从事保洁劳务。原告从2018年8月20日起每月通过原告中国工商银行银行卡向原告转账1760元，转账摘要显示为工资。原告安排被告负责龙熙盛景5、6号楼的清洁工作，要求保证打扫卫生地点的干净整洁。被告每天上班时间是上午7:30分刷脸打卡，11：30分下班刷脸。下午14:30上班刷脸，17:30分下班刷脸。2018年8月1日，被告在工作中受伤，双方因劳动关系发生争议，梁久桃作为申请人向包头市昆区劳动人事争议仲裁院仲裁，请求裁决确认双方之间存在劳动关系。包头市昆区劳动人事争议仲裁院于2019年6月24日作出（2019）包昆劳人仲案285号仲裁裁决书，确认双方存在劳动关系。智慧物业公司不服仲裁裁决，向本院提起诉讼。另查明，原告智慧物业公司的业务范围包括物业服务、房屋维修、家政服务、清洁服务、园林绿化等内容。本院认为，参照劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条、第二条的规定，原告通过银行转账按月给被告发放工资，被告按照原告的安排从事保洁工作，被告在原告处工作并获得劳动报酬的事实清楚。被告受原告单位的管理，每日工作均需进行打卡签到，被告遵守原告处的考勤制度。被告从事的保洁工作属于原告公司的业务范围内。综上，本院认定原、被告之间存在劳动关系。为此，本院依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条规定，判决如下：一、驳回原告包头智慧物业服务有限公司的诉讼请求；二、确认原告包头智慧物业服务有限公司与被告梁久桃存在劳动关系。案件受理费10元（原告已预交），由原告包头智慧物业服务有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。审 判 长 刘 波人民陪审员 潘慧敏人民陪审员 屈晓冬 二0一九年八月十九日书 记 员 郭 宇附：本判决及申请执行期限适用法律条文的具体内容《中华人民共和国劳动合同法》第七条用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条劳动者与用人单位之间发生的下列纠纷，属于《劳动法》第二条规定的劳动争议，当事人不服劳动争议仲裁委员会作出的裁决，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理：（一）劳动者与用人单位在履行劳动合同过程中发生的争议；（二）劳动者与用人单位之间没有订立书面劳动合同，但已形成劳动关系后发生的纠纷；（三）劳动者退休后，与尚未参加社会保险统筹的原用人单位因追索养老金、医疗费、工伤保险待遇和其他社会保险费而发生的纠纷。劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》一、用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。(一)用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；(二)用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；(三)劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。二、用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：(一)工资支付凭证或记录(职工工资发放花名册)、缴纳各项社会保险费的记录；(二)用人单位向劳动者发放的“工作证”、“服务证”等能够证明身份的证件；(三)劳动者填写的用人单位招工招聘“登记表”、“报名表”等招用记录；(四)考勤记录；(五)其他劳动者的证言等。其中，(一)、(三)、(四)项的有关凭证由用人单位负举证责任。
南通市崇川区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0602执1491号申请执行人：蔡海燕，女，1996年8月11日生，汉族，住海安市。被执行人：苏州钰辰轩装饰工程有限公司，住所地南通市。法定代表人：杨磊，职务总经理。申请执行人蔡海燕与被执行人苏州钰辰轩装饰工程有限公司劳动争议纠纷一案，本院作出的（2018）苏0602民初6489号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书：一、被执行人苏州钰辰轩装饰工程有限公司支付申请执行人蔡海燕工资5000元。二、被执行人苏州钰辰轩装饰工程有限公司支付申请执行人蔡海燕未签订劳动合同二倍工资差额14760元。上述两项，由被执行人苏州钰辰轩装饰工程有限公司于本判决生效之日起十五日内一次性履行完毕。三、驳回申请执行人蔡海燕的其它诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行义务，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，申请执行人蔡海燕已预交，由被执行人苏州钰辰轩装饰工程有限公司负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。本院于2019年5月6日立案受理。本案执行过程中，本院依法采取了如下执行措施：1、2019年5月16日向被执行人邮寄送达执行通知书、限制消费令及报告财产令。2、2019年5月8日、7月29日分别在执行“总对总”、“点对点”系统对被执行人财产情况进行查询，未发现被执行人名下有可供执行的财产。3、2019年5月15日，本院执行人员至南通市不动产登记中心查明，被执行人名下无不动产登记信息。4、2019年6月20日，将被执行人纳入失信被执行人名单。5、本案被执行人未到庭参加诉讼。本案执行阶段邮寄的法律文书，亦因地址拆迁无人签收被退回，申请执行人亦表示不清楚被执行人具体下落。6、经查询关联案件，苏州钰辰轩装饰工程有限公司作为被执行人的其他案件，亦因无财产可供执行终结本次执行程序。7、2019年8月14日，本院约谈申请执行人蔡海燕，告知其本院就本案执行已经采取的各项措施并征求其对本案执行的意见。申请执行人对本院调查结果无异议，未提供财产线索，并同意终结本次执行程序。综上，本案已执行到位0元。上述事实，有财产查询回执、与当事人的谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人蔡海燕享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人苏州钰辰轩装饰工程有限公司是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产状况进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，本院已穷尽财产调查措施，且申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产并同意本案终结本次执行程序，故本案本次执行程序应予终结。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，如被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结本次执行程序。二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长 周 礼审判员 王明华审判员 陈 程二〇一九年八月二十日书记员 袁 婧
山西省运城市盐湖区人民法院民 事 裁 定 书（2018）晋0802民初7033号原告：郭竞乐，男。委托诉讼代理人：刘丽冉，北京市庆成律师事务所律师。被告：冯伟，男。被告：山西光军马也汽车销售有限公司。本院在审理原告郭竞乐与被告山西光军马也汽车销售有限公司、冯伟民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月15日立案。原告郭竞乐向本院提出诉讼请求：一、判令二被告连带偿还原告借款本金20万元的80%，即16万元；二、判令二被告连带给付原告利息总额的80%（按每月1.5%标准自2017年11月23日起至实际给付之日止），至起诉时暂计24000元；三、判令二被告连带支付违约金总额的80%（按照每月1%标准自2017年8月4日起至实际给付之日止），至起诉时暂计20800元；四、判令二被告连带给付原告律师费10000元；五、判令被告承担本案的诉讼费用。本案在审理过程中，原告郭竞乐将诉讼请求变更为判令二被告向原告偿还9900元。2019年8月7日，原告郭竞乐向本院提出撤诉申请。本院认为，原告郭竞乐提出的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告郭竞乐撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告郭竞乐承担，已预收的案件受理费4522元，退还原告郭竞乐4493元。审判长  闫敬群审判员  张 军审判员  李宝琴二〇一九年八月二十六日书记员  柴婷婷
河北省三河市人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀1082民初7790号原告：李木子，女，1988年9月14日出生，汉族，住辽宁省辽阳市白塔区。委托诉讼代理人：王长浩，男，1978年11月6日出生，汉族，住内蒙古兴安盟突泉县，系原告之夫。被告：刘昭，男，1996年7月22日出生，汉族，住三河市燕郊开发区。本院在审理原告李木子诉被告刘昭委托合同纠纷一案中，本院于2019年8月5日立案。原告李木子在本院依法送达缴纳相关费用通知后，未在期限内缴纳。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告李木子撤回起诉处理。审判员  赵亚光二〇一九年八月十四日书记员  田 雪
安徽省太和县人民法院民 事 判 决 书(2019)皖1222民初5710号原告：谢建，男，汉族，1981年10月26日生，住安徽省太和县。委托代理人：屈大玉，太和县李兴法律服务所法律工作者。被告：武瑞，男，汉族，1990年12月3日生，住安徽省太和县。被告：韩秀梅，女，汉族，1962年4月3日生，住安徽省太和县。两被告共同委托代理人：范兆远，太和县五星法律服务所法律工作者。原告谢建诉被告武瑞、韩秀梅民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月12日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谢建及委托代理人屈大玉，被告韩秀梅及两被告共同委托代理人范兆远均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。谢建向本院提出诉讼请求：1、两被告偿还现金23000元及利息；2、本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：2018年12月7日被告因经营需要，在韩秀梅的担保下，向原告借款现金23000元，口头约定利息5%，用款半个月，两被告未按约定还款时间偿还借款。武瑞、韩秀梅共同答辩称：1、借款实际是2万元不是23000元。2、两被告已偿还20400元。3、原、被告已经达成经营权还款协议，被告在太和的观沧海韩式洗浴会所的经营权由原告经营，所得经营款用于抵偿债务，该债务实际已经抵偿完毕。经审理查明：2018年12月7日，被告武瑞向原告谢建借款23000元，并出具借条，约定借款期限半个月，未约定利息，韩秀梅为该款提供担保，未约定保证方式。借款发生后，两被告共向原告偿还10100元，下余款项武瑞未偿还，韩秀梅也未承担保证责任，谢建遂起诉来院。上述事实有原告谢建提交的原告身份证复印件、借条一张；两被告共同提交的韩秀梅的身份证复印件、武瑞与谢建的电话录音光盘一张、微信聊天语音光盘一张、原被告签订的经营权还款协议一份；本院对两被告的委托代理人范兆远所做的询问笔录及当事人陈述等在卷为证。本院认为：债务应当清偿。被告武瑞向原告谢建借款23000元，有谢建提交的借条在卷为证，本院予以认定；武瑞、韩秀梅已向谢建偿还了10100元，应当扣除，武瑞还应偿还谢建23000-10100=12900元。韩秀梅为该款提供担保，未约定保证方式，应当视为连带担保，承担连带保证责任。关于武瑞、韩秀梅答辩称借款实际为20000元，因未提供证据证明，本院不予认定；关于武瑞、韩秀梅举证的经营权还款协议，因不能证明与本案具有关联性，本院不予认定；关于谢建述称双方口头约定借款利息为月息5分，因无证据证明，本院不予支持。关于武瑞、韩秀梅答辩称已经偿还谢建20400元，本院不能认定，原因如下：一是谢建在与武瑞的通话录音中对收到还款的数额是10300元还是10100元，其本人也不能确定；但谢建在庭审中明确承认收到过被告方偿还的10100元，而不是原告方所述的10300元。二是谢建在与韩秀梅的微信语音聊天中，承认收到的还款数额也是10100元，在庭审中谢建对此的解释为两段录音中的10100元，系同一笔还款，是武瑞、韩秀梅和案外人赵晴分多次向其偿还的，不存在两笔还款的事实。三是本院结合庭审情况、并参照民事证据规则的相关规定，认为两段录音资料均系单一证据，且其所证明的两笔还款数额均为10100元，也过于巧合，不能排除系同一笔还款的可能性，其证明力不足，两被告需作出合理解释、并有其他证据予以佐证。本院据此又在庭审后对被告方进行了询问，被告方未能对此做出令人信服的合理解释，也未能提供其他证据予以佐证，故本院对其答辩所称偿还了谢建两笔款项共计20400元的事实，依法不能认定。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十四条、第六十五条、第六十六条、第六十九条之规定，判决如下：一、被告武瑞于本判决生效之日起十日内偿还原告谢建12900元。二、被告韩秀梅对上述债务承担连带清偿责任，韩秀梅承担保证责任后有权向武瑞追偿。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费376元，减半收取188元，由谢建承担88元，武瑞、韩秀梅共同承担100元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审判员  王龙二〇一九年八月五日书记员  蔡啸附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十四条审判人员应当依照法定程序全面、客观地审核证据，依据法律的规定，遵循法官职业道德，运用逻辑推理和日常生活经验，对证据有无证明力和证明力大小独立进行判断，并公开判断的理由和结果。第六十五条审判人员对单一证据可以从下列方面进行审核认定(一)证据是否原件、原物复印件、复制品与原件、原物是否相符；(二)证据与本案事实是否相关；(三)证据的形式、来源是否符合法律规定；(四)证据的内容是否真实；(五)证人或者提供证据的人与当事人有无利害关系。第六十六条审判人员对案件的全部证据，应当从各证据与案件事实的关联程度、各证据之间的联系等方面进行综合审查判断。第六十九条下列证据不能单独作为认定案件事实的依据；(一)未成年人所作的与其年龄和智力状况不相当的证言；(二)与一方当事人或者其代理人有利害关系的证人出具的证言；(三)存有疑点的视听资料；(四)无法与原件、原物核对的复印件、复制品；(五)无正当理由未出庭作证的证人证言。
福建省永泰县人民法院             民事判决书                         （2019）闽0125民初2151号                                                                               原告                                   张扬光，男，1976年6月3日出生，汉族，住福建省永泰县樟城镇日出东方小区21#楼402单元，公民身份号码350125197606034710。             余丽华，女，1980年11月1日出生，汉族，住福建省永泰县樟城镇日出东方小区21#楼402单元，公民身份号码350125198011014440。             委托诉讼代理人：王怀，福建福民律师事务所律师。                                                                   被告                                   永泰县上一房地产开发有限公司，住所地永泰县樟城镇南湖路3号（工会大厦二楼）。             法定代表人：阮孝木，董事长。             委托诉讼代理人：陈彧，福建建达律师事务所律师。             委托诉讼代理人：何山，福建建达律师事务所律师。                               案由                       商品房销售合同纠纷                                                       诉讼             请求                       1.判令永泰县上一房地产开发有限公司向张扬光、余丽华支付逾期协助办理房屋权属证书违约金20362元（以已付购房款总额711989元为基数，按日0.01%标准计算，自2018年3月28日起计算至2019年1月8日止，共计286天）；2.由永泰县上一房地产开发有限公司承担本案的诉讼费用。                               本院于2019年8月12日对本案适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。             依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《最高人民法院最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：             一、 永泰县上一房地产开发有限公司支付张扬光、余丽华以购房款711989元为基数每日0.01％的标准自2018年4月23日计算至2019年1月8日（共计260天）的逾期办证违约金18512元，该款项于本判决生效之日起三十日内付清；             二、 驳回张扬光、余丽华的其他诉讼请求。             如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。             案件受理费309元，减半收取计154.5元，由张扬光、余丽华负担14元，永泰县上一房地产开发有限公司负担140.5元。             本判决为终审判决。                                                                                                                                                                                                  审 判 员 郑建迟                                                                                                                                                                                                               二Ο一九年八月二十日                                                                                                                                                                                        法官助理 李 霞                                                                                                                                                               书 记 员 连焰金
成都市金牛区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）川0106刑初672号 公诉机关成都市金牛区人民检察院。 被告人凡某，男，1988年7月16日出生，汉族，初中文化，无业，四川省南部县人，户籍所在地：四川省南部县，现住址:四川省成都市金牛区。2018年1月31日因犯危险驾驶罪被成都市青羊区人民法院判处拘役二个月，2018年5月4日刑满释放。2019年4月1日因涉嫌危险驾驶罪被成都市公安局交通管理局刑事拘留，2019年4月4日因涉嫌危险驾驶罪被成都市公安局交通管理局决定取保候审并执行，2019年8月14日因涉嫌危险驾驶罪被本院决定逮捕，同日由成都市公安局交通管理局执行。现羁押于成都市看守所。 成都市金牛区人民检察院以成金检公诉刑诉（2019）598号起诉书指控被告人凡某犯危险驾驶罪，于2019年8月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都市金牛区人民检察院指派代理检察员蒋运军出庭支持公诉，被告人凡某到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年4月1日0时30分许，被告人凡某饮酒后驾驶一辆号牌为川Ａ×××××的白色江淮牌小型汽车从成都市武侯区某酒吧出发，途经二环高架路，当行驶至成都市金牛区约200米左右位置时，其发现前方有交警检查，遂弃车逃跑，后被民警在二环路北一段14号附2号门前路边挡获。经现场酒精呼气测试，结果显示凡某血液中酒精浓度为182ｍｇ／100ｍｌ。后民警将凡某带至医院抽血。经检测，凡某血液中酒精浓度为214.3ｍｇ／100ｍｌ。经查，凡某曾因酒后驾驶机动车受过刑事追究，其机动车驾驶证已被吊销，系无证驾驶资格驾驶机动车。凡某归案后如实供述了上述犯罪事实。公诉机关就上述指控事实向法庭出示的证据有:书证、证人证言、被告人供述和辩解、鉴定意见、辩认笔录、视听资料等。公诉机关认为，被告人凡某的行为已构成危险驾驶罪，建议依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款以及《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（二）、（三）、（五）、（六）、（七）项的规定判处被告人凡某拘役五个月至六个月，并处罚金八千元。 被告人凡某对公诉机关指控的犯罪罪名、事实、量刑建议不持异议，并自愿签订《认罪认罚具结书》。 经本院审理查明的事实与公诉机关指控一致。另查明：2017年11月15日，成都市公安局交通警察支队作出对凡某吊销机动车驾驶证的行政处罚决定。 上述事实，有到案经过，现场笔录，挡获照片，吹气照片，呼气酒精含量检验记录表，现场辨认笔录，现场指认照片，现场指认笔录，行驶截图，驾驶证查询，机动车查询，行驶证，驾驶证交通违法情况情况查询，公安交通管理行政处罚决定书，公安交通管理行政强制措施凭证，扣留车辆登记表，返还车辆凭证，辨认笔录，辨认照片，辨认照片说明，证人严某某的证言，抽血过程的照片，血样提取登记表，血液酒精浓度检验委托书，鉴定事项确认书，检材图片，血液乙醇浓度检验报告，鉴定意见通知书，视频资料及制作说明， 被告人凡某基本情况，户籍证明，违法犯罪情况查询，前科材料，身份识别笔录，被告人凡某的供述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人凡某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控凡某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据充分，本院予以支持。 根据最高人民法院、最高人民检察院、公安部发布的《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条：醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：（二）血液酒精含量达到200毫克/100毫克以上的；（三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；（六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的。本案中，凡某在2017年11月被成都市公安局交通警察支队吊销其机动车驾驶证，属于无驾驶资格驾驶机动车。2018年1月31日因犯危险驾驶罪被成都市青羊区人民法院判处拘役二个月。在案涉的醉酒驾驶过程中，途经二环高架城市快速路，当发现前方有警察检查时，遂弃车逃跑，意图逃避公安机关的检查。后被警察挡获后，经检测，凡某血液中酒精浓度为214.3mg/100ml。为此，对被告人凡某从重处罚。 被告人凡某归案后，如实供述自己的罪行，自愿签订《认罪认罚具结书》，可以从轻处罚。 根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度并综合公诉机关的量刑建议，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条以及《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（二）、（三）、（五）、（六）、（七）款之规定，判决如下： 被告人凡某犯危险驾驶罪，判处拘役六个月，并处罚金八千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日（折抵四日）。即自二〇一九年八月十四日起至二〇二〇年二月九日止。罚金在本判决生效之日起三日内一次性缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本一份。 审判员  张元 二〇一九年八月十九日 书记员  李璇 附：引用的相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： (一)追逐竞驶，情节恶劣的; (二)醉酒驾驶机动车的; (三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的; (四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》 第二条醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚： （二）血液酒精含量达到200毫克/100毫克以上的； （三）在高速公路、城市快速路上驾驶的； （五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的； （六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的； （七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的。
吉林省长岭县人民法院执 行 裁 定 书（2018）吉0722执1306号申请执行人：常彤，女，1988年9月14日生，汉族，个体工商户，现住保康镇。被执行人:王福利，男，1987年2月20日生，汉族，农民，住吉林省长岭县。被执行人:高明景，女，1987年1月16日生，汉族，农民，住吉林省长岭县。本院在执行常彤与王福利、高明景民间借贷纠纷一案中,申请执行人于2018年10月24日依据长岭县人民法院（2018)吉0722民初3007号民事判决书向本院申请执行,要求被执行人偿还欠款本金20000元及利息,诉讼费210元，本院同日立案执行。执行过程中,本院依法向被执行人送达了执行通知书及报告财产令，并分别于2018年10月25日、2019年1月29日、2019年2月15日、2019年5月14日、2019年8月20日对被执行人的财产情况在司法网络查控平台进行查询及走访调查,被执行人名下无足以偿还全部欠款的财产，暂无执行能力，本院依法限制被执行人高消费。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产的,可以恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张兆成审判员  周福明审判员  宋 佳二〇一九年八月二十一日书记员  于海明
山西省运城市盐湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）晋0802民初3080号 原告：运城市蒲剧青年实验演出团。 委托诉讼代理人：雷晓瑾，山西庆新平律师事务所律师。 被告：运城市臻豪房地产开发有限公司。 原告运城市蒲剧青年实验演出团（以下简称：运城市蒲剧青年团）与被告运城市臻豪房地产开发有限公司（以下简称：臻豪房产公司）排除妨害纠纷一案。本院于2019年5月5日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告运城市蒲剧青年团的委托诉讼代理人雷晓瑾到庭参加了诉讼。被告臻豪房产公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告运城市蒲剧青年团向本院提出的诉讼请求：1、判令被告拆除在原告入口通道处设立的通行设备及岗亭；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年4月28日，臻豪房产公司在未经原告同意的情况下办理了规划，施工等相关手续。私自开工建设文化旅游产业综合培训大楼。因原告多次阻止被告违规施工，被告多次用车，堆土等阻止原告的出入通道，严重影响了原告承担本市东部新区戏曲惠民在蒲景苑剧场演出和重大政治演出任务及工作，亦侵犯了原告的合法权益。 原告运城市蒲剧青年团为证实其主张向本院提供的证据有： 1、国有土地使用权证及照片14张，拟证明2006年9月30日运城市人民政府向原告颁发了位于运城市新区周西路河东街的“运政国用（2006）第60153号国有土地、使用面积为10578.79㎡”；同时拟证明被告所安装的通行设备及岗亭是在原告所使用的土地上非法安装的事实。 2、原告运城市蒲剧青年团，运市蒲青第[2014]10号、18号、24号文件，拟证明被告所有建筑物未经相关部门审批，属违法建筑，并阻止了原告的正常工作通行。 被告臻豪房产公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，未答辩未提供证据。 被告臻豪房产公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃了其诉讼质证权利。原告提供的证据1、2能够反映案件的真实情况，与待证事实相关联，来源和形式符合法律规定的证据，应当作为认定案件事实的依据，本院对其真实性予以确认。 经审理查明：2006年9月30日运城市人民政府向原告颁发了运政国用（2006）第00153号国有土地使用权证，土地使用权人为原告，坐落位置：运城市新区周西路以东河东以北。地类（用途）办公，使用权类型、划拨，使用面积为10578.79㎡。 2014年4月28日，被告在原告工作单位蒲剧院剧场的出入通道处安装了通行栏杆及岗亭、自行控制，影响了原告的正常出行，经原告多次阻止无果。 本院认为：侵害民事权益，应当承担侵权责任。原告运城市蒲剧青年团，通过运城市人民政府批准、划拨并取得颁发“运政国用（2006）第00153号国有土地使用权证”，其该处土地所有权和使用权受法律保护。被告臻豪房产公司未在原告授权的情况下，私自在原告单位出入通道口处搭建岗亭并安装了通行设施栏杆，侵犯了原告对该土地的使用权和通行权。故原告要求被告拆除出入通道处的岗亭及通行设施栏杆的主张，符合法律相关规定，本院予以支持，被告运城市臻豪房地产开发有限公司经本院传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃了诉讼权利，本院应缺席判决。依照《中华人民共和国土地管理法》第十三条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告运城市臻豪房地产开发有限公司于本判决生效后十五日内拆除在原告运城市蒲剧青年实验演出团使用的位于运城市新区周西路以东河东街的土地蒲景苑剧场出入通道处安装的通行设施栏杆及搭建的岗亭。 案件受理费100元，由被告运城市臻豪房地产开发有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审 判 长  李洁丽 人民陪审员  邵 红 人民陪审员  曲伟利 二〇一九年八月二十六日 书 记 员  杨 杰
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0102执451号之四申请执行人：黄煜紫，女，1988年8月25日生，汉族，住南京市玄武区。被执行人：史茉雅，女，1990年5月8日生，汉族，住南京市鼓楼区。申请执行人黄煜紫与被执行人史茉雅民间借贷纠纷一案，向本院申请执行已经发生法律效力的（2018）苏0102民初5××3号民事判决书。申请执行标的为借款本金16500元及利息、迟延履行利息、费用等。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：1、本院于2019年3月20日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表，责令被执行人申报财产并履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务，亦未到庭说明情况；本院于2019年5月16日至被执行人户籍地、购物地址查找被执行人，未果。2、本院依法对被执行人名下财产进行调查，被执行人名下银行账户、互联网银行账户均显示无余额或余额过少；本院于2019年4月1日对被执行人名下银行账户、互联网银行账户采取了冻结措施，冻结期限一年；本院于2019年3月29日查封了被执行人名下苏Ａ×××××号纳智捷牌小型轿车，并于2019年6月20日裁定拍卖，于2019年8月2日以52800元的价格成交，但由于上海××租赁有限公司对该车享有金额为79000元的抵押权，故本案债权无法得到清偿；本院于2019年4月26日轮候查封了被执行人史茉雅名下坐落于南京市鼓楼区××村××单元××室不动产，查封期限三年，但无处置权，本院已向南京市江宁区人民法院申请参与分配；除此之外，被执行人名下无其他财产可供执行。3、本院已于2019年3月29日限制被执行人高消费。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时书面表示认可本院穷尽调查手段的执行情况及结果，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。本裁定送达后立即生效。审判长  焦宜春审判员  石顺光审判员  李 杰二〇一九年八月十九日书记员  陈思涵
河北省固安县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀1022民初2707号原告：固安展业兴昌机电设备制造有限公司，住所地：固安县工业园南区。法定代表人：薛峰，经理。被告：河北省固安县建筑工程公司，住所地：固安县固安镇北环路。法定代表人：李志民，总经理。被告：河北立高园林绿化工程有限责任公司，住所地：固安工业园区兴民道1号。法定代表人：李国明，经理。原告固安展业兴昌机电设备制造有限公司与被告河北省固安县建筑工程公司、河北立高园林绿化工程有限责任公司案外人执行异议之诉一案中，本院于2019年6月17日立案。原告固安展业兴昌机电设备制造有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通告后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按固安展业兴昌机电设备制造有限公司撤回起诉处理。审判长  张国强审判员  杨维新审判员  姜亚莉二〇一九年八月二十日书记员  刘伯超
辽宁省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）辽行申1400号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：桑颖男，女，1949年12月4日出生，满族，住沈阳市沈河区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）辽宁省工商行政管理局。住所地：沈阳市皇姑区。再审申请人桑颖男因诉辽宁省工商行政管理局行政管理违法并赔偿一案，不服沈阳市中级人民法院（2019）辽01行终668号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。桑颖男申请再审称，1、辽宁省工商行政管理局应按照国务院八部委（2013）48号文件要求，依法查处和取缔，但辽宁省工商行政管理局利用政府公信力主导、参与、庇护了2014年投资担保（管理）公司的非法集资活动，其行政行为严重违法违规，桑颖男具有诉讼主体资格。2、有充分证据证明，辽宁省工商行政管理局在营业执照上对公司的名称、性质、注册资本和经营范围等方面，存在隐瞒和欺诈内容，对重要事项没有尽到告知义务，致使桑颖男误以为投资担保（管理）公司是正规合法的融资性公司，使出借的资金全部被骗。桑颖男和辽宁省工商行政管理局的行政行为之间具有利害关系。一、二审认为没有利害关系，曲解了法律与立法本意，适用法律错误，故请求撤销一审、二审裁定，发回重审。本院认为，辽宁省工商行政管理局对涉诉公司登记注册及监管行为，其行为的相对人并非本案桑颖男，且桑颖男主张的损失与辽宁省工商行政管理局所作出的行政行为没有因果关系。桑颖男未能提供证据证明其与辽宁省工商行政管理局的行政行为具有利害关系。故原审认定桑颖男不具有提起本诉的主体资格，驳回其起诉并无不当。桑颖男的再审申请无法律依据，本院不予支持。综上，桑颖男的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回桑颖男的再审申请。审判长 宗 程审判员 钟 峰审判员 李江红二〇一九年八月二十六日法官助理李守文书记员曲美丽
河北省三河市人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1082民初886号原告：中国建设银行股份有限公司三河支行，住所地三河市泃阳西大街118号，统一社会信用代码9113108280930659X1。负责人：付海，行长。委托诉讼代理人：安东亚，河北红杉律师事务所律师。委托诉讼代理人：张美莲，河北红杉律师事务所律师。被告：谢某，女，1978年9月23日出生，土家族，住河北省廊坊市香河县新绣区。被告：王某，男，1977年4月9日出生，汉族，住河北省廊坊市香河县新绣区。原告中国建设银行股份有限公司三河支行与被告谢某、王某借款合同纠纷一案，本院于2019年1月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司三河支行委托代理人安东亚到庭参加诉讼。被告谢某、王某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。中国建设银行股份有限公司三河支行向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告立即给付欠款本息共计160684.92元（截止2018年12月1日，欠款本金131812.50元，利息、手续费、违约金28872.42元）及自2018年12月2日起至实际给付时的利息、复利、手续费和违约金（按《龙卡信用卡装修分期业务申请人约定条款》、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》和《中国建设银行龙卡信用卡章程》的约定计算）；2、律师费由被告承担；3、全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年10月17日，被告谢某在原告处申请办理装修分期业务，并填写《中国建设银行龙卡信用卡装修分期业务申请表》，承诺遵守《龙卡信用卡装修分期付款业务申请人约定条款》，申请表约定款项用于香河县的装修。同日被告王某签署了《中国建设银行龙卡信用卡分期付款业务共同还款人约定书》，表示同意作为共同还款人对装修分期付款业务项下债务承担共同还款责任。原告为被告核准装修分期付款额度为150000元，约定卡号为62×××55的信用卡作为上述业务的履约账户，并如约发放了装修分期资金。被告初期尚有还款，后发生拖欠，原告多次催收，被告仍不履行还款义务，已构成违约，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼。被告谢某、王某均未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2017年10月17日，被告谢某在原告处申请办理装修分期业务，并填写了《中国建设银行龙卡信用卡装修分期业务申请表》，承诺遵守相关业务条款。申请的款项用于装修被告坐落于香河县的装修。被告为原告办理了办理卡号为62×××55的信用卡作为上述业务的履约账户，2017年10月30日、2017年11月16日，被告共计自上述信用卡中支取150000元。原、被告在《龙卡信用卡装修分期业务申请人约定条款》中约定：每月12日为被告的账单日，分期期数48期，持卡还款人手续费率0.33%；利息和违约金的计算规则依据《中国建设银行龙卡信用卡章程》、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》执行；若被告的不按约履行债务，其分期付款债务视为全部到期，被告应一次性偿还剩余全部欠款，包括但不限于本金、手续费、利息、违约金等全部应还款项。原告另提交《中国建设银行龙卡信用卡章程》、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》约定：因使用信用卡而发生的交易款项、利息和费用等由被告承担还款责任。被告未偿还到期欠款的，原告自记账日起，根据被告的实际欠款天数，按日利率为万分之五计息，按月计收复利，被告未在到期还款日前清偿最低还款的，按最低还款额未还部分的5%收取违约金。原告另提交银行交易明细显示：截止至2018年12月1日，被告欠款本金131812.50元,利息、手续费、违约金28872.42元，共计160684.92元。原告另提交增值税专用发票，证明原告为实现债权支付律师费3100元。本院认为，被告谢某为实现装修目的，自原告处申领信用卡用于自有房屋装修，二被告并共同签订《中国建设银行龙卡信用卡装修分期业务申请表》、《龙卡信用卡装修分期业务申请人约定条款》、《中国建设银行龙卡信用卡章程》及《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》等书面文件，上述书面文件的签署系当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合同合法有效，被告应认真遵守。被告向原告借款后，未按期履行还本付息义务，依据被告签署的书面文件，其已构成违约，原告有权依约提前收回全部借款，并要求被告负担实现债权费用。故被告应承担返还原告截止2018年12月1日的欠款本金131812.50元,利息、手续费、违约金28872.42元，共计160684.92元，并自2018年12月2日起按约定支付利息、复利、手续费及违约金至被告实际清偿借款本金之日止。关于原告主张的律师费符合双方约定，原告提交票据进行证明，且主张数额合理，本院予以维护。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告谢某、王某于本判决生效后七日内偿还原告中国建设银行股份有限公司三河支行截止到2018年12月1日借款本金131812.50元,利息、手续费、违约金28872.42元，以上共计160684.92元；并以上述借款本金为基数，按原、被告签订的系列文件约定的标准支付原告自2018年12月2日起至还清借款本金之日止的利息、手续费、违约金；二、被告谢某、王某于本判决生效后七日内支付原告中国建设银行股份有限公司三河支行律师费人民币3100元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3514元，由被告谢某、王某负担（于本判决生效后七日内向本院交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审 判 长  朱浩川人民陪审员  李少波人民陪审员  张忠秋二〇一九年八月一日书 记 员  赵艳艳
广州市增城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0118执4244号 本院受理的江西前程新能源科技股份有限公司申请执行广州市战润节能科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院在执行中，被执行人主动向本院缴纳了案款，本院将与近日将案款转入申请人提供的银行帐户内，现该案件本院作执行完毕结案。 二〇一九年八月二十八日
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0606执2455号之一 申请执行人：中国光大银行股份有限公司佛山顺德支行，住所地广东省佛山市顺德区。 负责人：区志鸿。 委托诉讼代理人：刘小凤，广东淼鑫律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘德志，广东淼鑫律师事务所律师。 被执行人：广东明芯光电有限公司，住所地广东省佛山市顺德区。 法定代表人：龙飞耀。 被执行人：龙飞耀，男，1967年1月18日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 被执行人：樊雪如，女，1978年10月5日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 申请执行人中国光大银行股份有限公司佛山顺德支行与被执行人广东明芯光电有限公司、龙飞耀、樊雪如金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0606民初5852号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定：一、被告广东明芯光电有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内，一次性向原告中国光大银行股份有限公司佛山顺德支行清还贷款本金300000元以及利息、罚息、复利（利息：至2018年2月21日的利息为2173.28元；复利：从2018年2月22日起至本息全部清偿之日止，以2173.28元为本金按贷款年利率8.7%上浮50%即年利率13.05%计算；罚息：从2018年2月22日起至本息全部清偿之日止，以300000元为本金按贷款年利率8.7%上浮50%即年利率13.05%计算）；二、被告广东明芯光电有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内，一次性向原告中国光大银行股份有限公司佛山顺德支行支付律师费1208.69元；三、被告龙飞耀、樊雪如对本判决第一、二项债务承担连带清偿责任；四、驳回原告中国光大银行股份有限公司佛山顺德支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5923.26元，财产保全费2061.08元，两项合共7984.34元（已由原告中国光大银行股份有限公司佛山顺德支行预交），应退回原告中国光大银行股份有限公司佛山顺德支行7891.34元，由原告中国光大银行股份有限公司佛山顺德支行负担93元，由被告广东明芯光电有限公司、龙飞耀、樊雪如共同负担7891.34元。因广东明芯光电有限公司、龙飞耀、樊雪如未按上述生效法律文书履行义务，权利人中国光大银行股份有限公司佛山顺德支行向本院申请强制执行，本院于2019年3月1日依法立案受理。 在本案执行过程中，申请执行人向本院提供了被执行人的相关财产线索，本院予以查核，并依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1．诉讼中，本院于2018年4月4日以（2018）粤0606民初5852号之一民事裁定书轮候冻结了被执行人广东明芯光电有限公司在中国建设银行顺德支行银行账户（账号为44×××04）、在中国银行顺德伦教支行银行账户（账号为68×××72）、在中国银行佛山南海亿能国际广场支行银行账户（账号为67×××77）、在兴业银行佛山分行账户（账号为39×××84）、在平安银行佛山分行账户（账号为11×××01）、在中国工商银行顺德支行账户（账号为20×××82），冻结余额为0元（转为正式冻结后冻结期限为一年，申请执行人若需续冻结,请在冻结期限届满的十五日前向本院提出书面申请，逾期将自动解除冻结）。 2．查明被执行人广东明芯光电有限公司有车牌号为粤Ｘ×××××长安小车（注册日期为2001年1月1日），本院于2018年4月26日查封（查封期限为二年，从2018年4月26日至2020年4月25日，申请执行人若需续查封,请在查封期限届满的十五日前向本院提出书面申请，逾期将自动解除查封），因该车辆处理价值不大，本院不请求公安机关协助扣押。 3．查明被执行人龙飞耀在顺德区×××198号有一房产（产权证号：31×××55，抵押权人：中国银行股份有限公司佛山分行）,查明被执行人樊雪如在顺德区××办事处××南国东路××花园××房产（合同号为Y3×××68），深圳市宝安区人民法院（2017）粤0306民初29313号案、佛山市禅城区人民法院（2017）粤0604民初16339号案及本案等先后查封。佛山市禅城区人民法院拍卖了上述二房产，本院请求给予参与分配，现分配到执行款120301.28元。 三、通过调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人住所地周边群众进行了调查和了解，未发现被执行人，也未能查找到被执行人的其他可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 五、本院（2018）粤0606执4605号案已依法作出对被执行人龙飞耀司法拘留决定，并请求佛山市顺德区公安局协助拘留。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意本案终结本次执行程序。本案已执行到120301.28元（含执行费1704.52元），本案债权195541.03元（含执行费2864.58元）未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人暂无其他财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0606执2455号案件终结本次执行程序。 被执行人广东明芯光电有限公司、龙飞耀、樊雪如负有继续向申请执行人中国光大银行股份有限公司佛山顺德支行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行长  伍雨峰 执行员  梁群王 执行员  李海龙 二〇一九年八月二十一日 书记员  卢锦淳
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0103民初4365号原告：蒋鼎麟，男，1961年4月26日生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。原告：范爱华，女，1964年11月12日生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。上列二原告共同委托诉讼代理人：方先敏，贵州创文律师事务所律师。上列二原告共同委托诉讼代理人：张小美，贵州创文律师事务所律师。被告：贵阳三力房地产开发有限责任公司，地址：贵州省贵阳市云岩区普陀路1号。法定代表人：刘昱锋，职务：总经理。被告：贵阳千禧苑物业管理有限公司，地址：贵州省贵阳市云岩区普陀路1号。法定代表人：严立，职务：董事。二被告共同委托诉讼代理人：何忠奎，贵州泽行律师事务所律师。二被告共同委托诉讼代理人：黄成，贵州泽行律师事务所实习律师。原告蒋鼎麟、范爱华与被告贵阳三力房地产开发有限责任公司（以下简称“三力房开”）、贵阳千禧苑物业管理有限公司（以下简称“千禧苑物业”）商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蒋鼎麟、范爱华的委托诉讼代理人方先敏、张小美，被告三力房开、千禧苑物业之共同委托诉讼代理人何忠奎均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1.判令二被告连带向原告退还已收取的水、电、燃气、闭路电视等开户费共计5127元，并确认该费用由原告承担的约定无效；2.判令被告连带支付原告资金占用费暂计算至2019年2月为2694.13元（实际以5127元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率，计算至退还款项时止）；3.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2015年2月5日，原告与被告三力房开签订《商品房买卖合同》，合同约定该商品房在交付时水、电、燃气、有线电视等均达可使用条件，房屋交付时，二被告向原告收取水、电、燃气、闭路等开户费共计5127元。2018年年末，经媒体报道后，原告才知道根据相关规定，水、电、煤气、有线电视等房屋附属设施建设安装费用已包含在商品房销售价格中，被告收取上述开户费属违规违约行为，侵犯原告的合法权益，特诉至法院。二被告共同辩称，1.三通费约定没有违法，被告收取三通费合法，被告也提供了相关服务，且该合同不属于格式条款，地方性法规不能对抗双方合同约定，且原告诉请三通费已过诉讼时效，不应当退还三通费。2.合同的签订和原告缴纳三通费是在2009年《贵州省物价局关于规范管道燃气设施建设及服务收费的通知（黔价费【2009】51号文件下发前，该类案件在2009年以前并没有规定认为房开建设成本包含三通费，收取三通费系合法收取，且原告的起诉已过诉讼时效。本院经审理认定如下事实：2009年4月11日，原告因购买被告三力房开修建的贝地·卢加诺项目的房屋，与被告三力房开签订《商品房买卖合同》及《补充协议》，上述协议双方对具体房屋面积、房号、购房款金额进行了约定。其中《商品房买卖合同》第十四条约定：“出卖人承诺与该商品房正常使用直接关联的下列基础设施，公共配套建筑按以下日期达到使用条件：1交付时，水电均可使用”，附件三关于装饰、设备标准约定：“……供电：主线接入户内配电盒（费用按有关部门标准业主承担）；供水：接入户内客卫，其余厨房、主卫业主自理。（费用按有关部门标准业主承担）；煤气管道入户（费用按有关部门标准业主承担）；电话线、闭路电视、宽带网端口至入户产门口。（费用按有关部门标准业主承担）……。”合同签订后，原告于2010年4月27日向被告千禧苑物业支付电表费、燃气费、闭路、智能监控等共计4310余元，被告千禧苑物业于同日向原告出具了《收款收据》。审理中被告表示智能系统不属于三通费，不应退还。另查明：2005年、2012年、2017年被告三力房开分别向千禧苑物业出具授权委托书，委托其收取三通费等款项。被告表示该委托已经在原告收房时在公示栏公示告知业主，对此原告表示，收房时只看到被告提供的收费一览表，不知道房开委托物管。被告另行提交记账凭证，收据及清单，拟证明千禧苑已经将三通费交给三力房开，且因千禧苑与三力房开相互之间有往来账目，将千禧苑物业代房开垫付的逾期交房违约金、老带新抵扣物管费等，从三通费中进行抵扣，千禧苑不应承担责任。上述事实有当事人的当庭陈述及原告提交的《商品房买卖合同》《收据》，被告提交的《授权委托书》《业主入住涉及费用一栏表》《记账凭证》《清单》等证据附卷佐证，并经当庭质证审核，对本案事实足以确认。本案的争议焦点是：被告收取的独立电表费、独立燃气费、有线电视费是否应当退还原告。本院认为：根据《贵州省城镇房地产开发经营管理条例》第三十一条第一款、第二款规定，商品房买卖合同应当包括供水、供电、供热、燃气、通讯、道路、绿化等配套基础设施和公共设施的交付承诺及相关权益、责任，约定的商品房价格应当包括水、电等配套设施的建设安装费用。因该条例系2009年5月1日起施行，而本案的合同签订于2009年4月11日，并不适用该条例的规定，故对原告要求确认水、电、燃气、闭路等开户费是由原告承担的约定无效的主张，本院不予支持。对上述费用的承担应以双方的合同约定为准，而合同附件三明确约定供水、供电、燃气、闭路开户及使用费用按有关部门标准由业主承担，故原告要求被告退还上述费用不符合双方的约定，本院不予支持。至于原告主张智能安全系统费用系物业对小区进行管理收取的费用，并不属于条例中规定的配套设施的建设安装费用，故原告要求退还亦缺乏相应的依据。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”之规定，判决如下：驳回原告蒋鼎麟、范爱华的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担（已预交）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。逾期未上诉，本判决即发生法律效力。审判员 吴 中二〇一九年八月三十日书记员 李安涛
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0606执2950号之一 申请执行人：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良德和社区居民委员会国泰南路3号保利商贸中心6座，统一社会信用代码：914406068938318207。 负责人：贺春林，该行行长。 被执行人：何铨康，男，1986年12月24日出生，汉族，住址佛山市顺德区。 原告中国农业银行股份有限公司顺德分行与被告何铨康信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤0606民初8645号民事判决书已经发生法律效力。上述生效法律文书确定：一、被告何铨康于本判决发生法律效力之日起十日内，一次性向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行偿还信用卡透支本金24997.92元及透支利息（透支利息计至2018年2月27日止为1102.29元，并从2018年2月28日起至清偿完毕之日止，按日万分之五计付透支利息；前述透支利息、复利、滞纳金、其他费用总计以不超过年利率24%为限，超过年利率24%的部分不予计收）；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司顺德分行的其他诉讼请求。案件受理费减半收取为236.39元（原告已预交），由原告中国农业银行股份有限公司顺德分行负担7元，由被告何铨康负担229.39元（被告负担受理费部分自行迳付原告，本院不再作退收）。因义务人未按上述生效法律文书履行义务，权利人向本院申请强制执行，本院于2019年3月11日立案执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询到被执行人名下的财产。 查询到被执行人在佛山市顺德区伦教街北海股份经济合作社拥有1.75股（农村股权）,本院依法向佛山市顺德区伦教街北海股份经济合作社发出协助执行通知书，通知其将被执行人股份分红以30366.41元为限予以提留；本次提取不足的，则对被执行人的下一次的合法收益予以继续提留，直至足额为止。目前暂未有分红款实际被控。 三、通过电话联系、邮寄通知的方式查找被执行人，未能查找到被执行人的下落。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案已执行标的0元，未执行的债权数额为30366.41元（包含执行费350.24元）,及迟延履行期间的债务利息。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行长  伍雨峰 执行员  李海龙 执行员  梁群王 二〇一九年八月十四日 书记员  杨天元
云南省宣威市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）云0381执异28号 案外人：杨夏培，男，1976年8月26日生，汉族，小学文化，农民，宣威市人，住宣威市。 申请执行人顾丽波，女，1963年12月13日生，汉族，高中文化，农民，宣威市人，住宣威市。 被执行人宣威市惠泽矿业有限责任公司。 地址：云南省曲靖市宣威市西宁街道振兴街延长线公安小区。 统一社会信用代码：915303810724985577 法定代表人陈建能，总经理。 在本院执行顾丽波与宣威市惠泽矿业有限责任公司民间借贷纠纷一案中，案外人杨夏培于2019年7月30日对本院查封的宣威市惠泽矿业有限责任公司在宣威市东山镇八大河的生产机器设备提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人杨夏培称，被查封的机器设备不是宣威市惠泽矿业有限责任公司投资建设的，而是宋心荣、刘兆力投资建设，挂靠公司经营，现宋心荣、刘光力已于2019年7月3日将上述机器设备作价57.5万元卖给杨夏培，杨夏培已支付了全部款项，机器设备现属于杨夏培所有。请求撤销宣威市人民法院（2017）云0381执859号之九中对宣威市惠泽矿业有限责任公司位于宣威市八大河的生产机器设备的查封。 申请执行人顾丽波称，机器设备就是属于被执行人宣威市惠泽矿业有限责任公司所有，法院的查封是正确的，请求驳回案外人杨夏培的异议申请。 被执行人宣威市惠泽矿业有限责任公司称，被查封的机器设备确实不是我公司的财产，对申请人杨夏培的异议申请无意见。 本院查明，本院（2016）云0381民初2822号民事判决书判决谢惠珍偿还顾丽波借款1400000元，并承担按年利率6%以本金1400000元计算至欠款清偿之日的逾期利息；判决宣威市惠泽矿业有限责任公司、陈建能、谭立斌、张勇对上述债务承担连带清偿责任。该判决生效后，申请人顾丽波向本院申请强制执行。2019年7月3日，本院作出（2017）云0381执859号之九执行裁定书，查封被执行人宣威市惠泽矿业有限责任公司在宣威市八大河的生产机器设备。案外人杨夏培于2019年7月30日向本院提出前述书面异议申请。经查，被执行人宣威市惠泽矿业有限责任公司表示被查封的机器设备不属该公司所有，申请人顾丽波未能提交被查封的机器设备确属被执行人宣威市惠泽矿业有限责任公司所有。本院在审查过程中，依法询问了被执行人宣威市惠泽矿业有限责任公司的法定代表人陈建能，其表示被查封的设备不属该公司所有。询问了证人邱某1、邱某2，均证实被查封的机器设备不属于被执行人宣威市惠泽矿业有限责任公司所有，现属买受人杨夏培实际控制。案外人杨夏培提交了厂房设备买卖合同、收款收据，证实被查封的机器设备是杨夏培向之前的承包人宋心荣、刘兆力购买，已实际支付了款项，现机器设备的实际控制人为杨夏培。 本院认为，现有证据不能确定被查封的机器设备属被执行人宣威市惠泽矿业有限责任公司所有。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼〉执行程序若干问题的解释》第十五条之规定，裁定如下： 中止对宣威市惠泽矿业有限责任公司在宣威市东山镇八大河的生产机器设备查封措施的执行。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长  王朝发 审判员  陈学清 审判员  阚世彦 二〇一九年八月十三日 书记员  李 斯
山东省阳信县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁1622民初1353号 原告：于鸿昌，男，1968年10月7日出生，汉族，住阳信县。 委托诉讼代理人：王金赋，山东方明达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：顾宗新，山东王田律师事务所律师。 被告：邹平县正大建筑工程有限公司，住所地邹平市东外环路中段东石集贸市场东500米，统一社会信用代码91371626167199146E。 法定代表人：郑述永，该公司经理。 委托诉讼代理人：曹波，邹平城中法律服务所法律工作者。 被告：张运楼，男，1971年4月17日出生，汉族，住邹平市。 被告：张继龙，男，1962年4月19日出生，汉族，住邹平市。 被告：穆树君，男，1976年7月13日出生，汉族，住阳信县。 原告于鸿昌与被告邹平县正大建筑工程有限公司、张运楼、张继龙、穆树君买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月13日立案。原告于鸿昌于2019年8月6日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告于鸿昌的撤诉申请，系其本人真实意思表示，符合法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告于鸿昌撤回对被告邹平县正大建筑工程有限公司、张运楼、张继龙、穆树君的起诉。 案件受理费2758元，减半收取1379元,保全费1150元，合计2529元，由原告于鸿昌负担。 审 判 长  赵风军 审 判 员  王 宁 人民陪审员  魏福云 二〇一九年八月六日 书 记 员  邢一建
云南省宣威市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）云0381民初1162号 原告:柴家波，男，1974年12月26日生，汉族，大专文化，居民，宣威市人，户籍住所地：宣威市。 原告：陶树梅，女，1973年12月19日生，汉族，大学文化，居民，宣威市人，户籍住所地：宣威市。 被告：柴丽红，女，1983年11月24日生，汉族，农村居民，宣威市人，原住宣威市，（缺席） 被告：柴剑，男，1987年1月25日生，汉族，小学文化，农村居民，宣威市人，现住宣威市。 原告柴家波、陶树梅与被告柴丽红、柴剑民间借贷纠纷一案，二原告于2017年9月20日起诉，案经审理本院于2018年3月14日作出（2017）云0381民初5225号民事判决。宣判后，被告柴剑不服，向云南省曲靖市中级人民法院提出上诉。云南省曲靖市中级人民法院于2018年12月18日作出（2018）云03民终2216号民事裁定，撤销本院（2017）云0381民初5225号民事判决，发回本院重审。本院于2019年3月1日立案受理，审理过程中，原告柴家波、陶树梅于2019年8月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告柴家波、陶树梅以证据不足为由申请撤回起诉，其理由得当，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款及第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下： 准许原告柴家波、陶树梅撤回起诉。 减半收取案件受理费人民币6700元，由原告负担。 审 判 长  郭明利 人民陪审员  顾鹏飞 人民陪审员  海类腾 二〇一九年八月二十六日 书 记 员  沈 彦
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0604民初19783号原告：谢杰聪，男，汉族，1993年11月24日出生。被告：梁汉锋，男，汉族，1988年1月26日出生。原告谢杰聪诉被告梁汉锋民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月25日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告谢杰聪到庭参加诉讼。被告梁汉锋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告以被告于2018年5月10日向其借款20000元用于购买房屋装修材料，但到期未还为由向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即归还借款20000元；2.本案诉讼费用由被告承担。被告未作答辩。原告围绕诉讼请求提交支付宝转账详情手机截图、微信聊天记录截图等证据，本院予以确认，并连同本院依法调取的被告手机微信号一起在卷佐证。本院认为，被告收到、使用原告款项后逾期未还，应承担违约责任，原告的诉请理据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：被告梁汉锋于本判决发生法律效力之日起三日内向原告谢杰聪归还借款20000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取150元，由被告梁汉锋负担。本判决为终审判决。审判员  侯文彪二〇一九年八月二十九日书记员  汪凯宁