wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省无锡市惠山区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏0206民初818号 原告：张骏，男，1983年8月4日出生，汉族，住无锡市梁溪区。 委托诉讼代理人：秦娜（系张骏妻子），女，汉族，住无锡市梁溪区。 原告：秦娜，女，1983年10月7日出生，汉族，住无锡市梁溪区。 委托诉讼代理人：张骏（系秦娜丈夫），男，1983年8月4日出生，汉族，现居住地无锡市梁溪区。 被告：华润置地（无锡）发展有限公司，统一社会信用代码913200000746813717，住所地无锡市惠山开发区橡树湾邸81号。 法定代表人：迟峰，该公司董事长兼总经理。 委托诉讼代理人：方赞，江苏良翰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：金鑫，江苏良翰律师事务所律师。 原告张骏、秦娜与被告华润置地（无锡）发展有限公司（以下简称华润公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张骏、秦娜、被告华润公司的委托代理人方赞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告张骏、秦娜诉称：2016年6月6日，华润公司将橡树湾邸126－6房屋（以下简称诉争商铺）出租给案外人孙启东。2016年12月2日，华润公司将诉争商铺出售给了张骏、秦娜。现要求华润公司1、移交商铺装修保证金10000元及利息；2、移交履约保证金12300元及利息；3、支付已收取的商铺租金7648元；4、承担商铺至2021年6月30日止的租金；5、承担商铺自2016年7月1日至2021年6月30日止的物业费。 被告华润公司辩称：华润公司与张骏、秦娜之间是房屋买卖关系，并非房屋租赁关系。1、商铺装修保证金是物业公司收取，并非华润公司收取；2、诉争商铺的租赁履约保证金为6757元；3、租赁方从未缴纳过商铺租金，故华润公司不存在向原告移交租金的问题；4、原告要求华润公司承担至2021年6月30日止的租金和物业费，无事实和法律依据。 经审理查明： 一、诉争商铺的出租和转让情况。 2016年6月3日，华润公司将橡树湾126－6（即本案诉争商铺）和126－7两间商铺一并出租给孙启东。 2016年12月2日，华润公司将诉争商铺出售给张骏、秦娜，并于2017年5月11日办理了不动产权证。 2016年12月2日，华润公司、张骏、秦娜和孙启东签订《三方协议书》，约定：1、在诉争商铺办理完不动产权证之日次日起，华润公司将其在租赁合同项下的全部权利义务转让给张骏。秦娜享有和承担；2、孙启东已缴纳的款项为履约保证金6757元，待转让日确定后，三方对上述款项予以结算；3、转让日之前的租金归华润公司所有，转让日之后的租金归张骏、秦娜所有；4、待华润公司按约移交完成履约保证金及归属张骏、秦娜的租金后，租赁合同项下全部的权利义务由孙启东和张骏、秦娜继续享有和承担，华润公司无需再予承担任何责任；5、孙启东仍应按租赁合同约定向物业公司缴纳物业费等费用。双方还对其他事项进行了约定。 二、原告主张的各项金额。 1、原告主张装修保证金10000元。该款系孙启东支付至物业公司，非华润公司收取。对此华润公司提供了物业公司的装修保证金收据1份，张骏、秦娜对此证据予以认可。 2、原告主张履约保证金12300元。诉讼中，张骏、秦娜认可诉争商铺实际收取的履约保证金为6757元。 3、原告主张华润公司已收取租金7648元。对此华润公司主张孙启东除履约保证金外未支付任何租金。张骏、秦娜未提供任何证据证明其主张。 4、原告主张华润公司承担至2021年6月30日止的租金和物业费。对此华润公司不予认可。 2019年2月2日，张骏、秦娜诉至本院。 以上事实，由不动产权证、商铺租赁合同、商品房买卖合同、三方协议书、装修保证金收据及当事人的陈述等在卷佐证。 本院认为：双方买卖的诉争商铺系带租约的商铺，基于租赁关系产生的款项交接和承担，在《三方协议书》中已有明确约定，双方均应按约履行。对于张骏、秦娜的各项主张，本院认定如下： 1、装修保证金10000元，非华润公司收取，张骏、秦娜对此事实亦认可。故华润公司对该款不承担交付义务。 2、履约保证金6757元，该笔款项在《三方协议书》中明确约定为待转让日确定后予以结算，且转让日可确定为2017年5月11日，故本院认定华润公司在该笔款项支付上存在违约，应承担相应的违约责任。 3、商铺租金7648元。张骏、秦娜对此未提供任何证据，且华润公司明确主张孙启东未支付租金。本院注意到，在《三方协议书》中载明的孙启东已缴纳款项也仅是履约保证金，未提及有支付过租金。综上本院对张骏、秦娜的该项主张不予采信。 4、2016年7月1日至2021年6月30日止物业费。首先，《三方协议书》已明确约定物业费由承租人孙启东承担；其次，物业费的收取主体是物业公司，华润公司对张骏、秦娜不负有支付物业费的义务。综上，本院对张骏、秦娜的该项主张不予支持。 5、至2021年6月30日止的租金。租金的承担主体同样是承租人，并非华润公司。而且《三方协议书》已经明确约定了租赁合同权利义务的转让时间，故张骏、秦娜完全有权基于租赁关系向承租人主张转让日之后的租金，而不是向华润公司收取。 为此依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下： 一、华润公司应于本判决生效后立即支付张骏、秦娜6757元及利息（以6757元为本金，自2017年5月12日起至实际给付之日止，按银行同期贷款利率计算）。 二、驳回张骏、秦娜的其他诉讼请求。 案件受理费274.35元，由张骏、秦娜负担212.45元，由华润公司负担61.9元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。 审 判 长  安震旦 人民陪审员  王国义 人民陪审员  胡志新 二〇一九年八月一日 书 记 员  张怡婷
江苏省如东县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0623民初3234号原告：马兴民，男，1972年10月2日生，汉族，住山东省聊城市茌平县。委托诉讼代理人：赵忠波，聊城东昌法恒法律服务所法律工作者。被告：如东协鑫环保热电有限公司，住所地江苏省如东经济开发区友谊西路。统一社会信用代码：91320623755895543A法定代表人：武立军，董事长。委托诉讼代理人：陆兵，江苏南黄海律师事务所律师。被告：北京清新环境技术股份有限公司，住所地北京市海淀区西八里庄路69号人民政协报大厦10层。统一社会信用代码：91110000X003879117法定代表人：张根华，总裁。委托诉讼代理人：候彬，男，1986年11月15日生，汉族，住河北省保定市望都县。系该公司员工。被告：张长军，男，1971年12月28日生，汉族，住江苏省扬州市邗江区。原告马兴民与被告如东协鑫环保热电有限公司、北京清新环境技术股份有限公司、张长军提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年6月21日立案受理。原告马兴民向本院提出诉讼请求：1.判令三被告连带赔偿原告因工作受伤而产生的医疗费、误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费、营养费、二次手术费、被扶养人生活费、精神抚慰金、残疾赔偿金（待司法鉴定后再确定具体数额）等各种损失暂定1万元；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由:2019年1月2日，原告和案外人郝世军经朋友崔殿岗介绍到如东协鑫环保热电有限公司工地工作，工作内容是湿电安装、电焊等。原告和郝世军到工地后由张长玉接待，约定原告的工资是260元/天、郝世军的工资是320元/天，并安排公司宿舍居住。第二天因下雨未工作，第三天下午开始工作，双方没有签订劳务合同。工资发过一次，原告发了5900元、郝世军发了5940元。2019年1月19日下午2点10分左右，张长军安排原告、郝世军、崔殿岗、李云飞等人去湿电室调试极线，工作过程中原告马兴民、郝世军二人受伤。原告受伤后，先后到如东县人民医院、南通大学附属医院救治，因原告家及亲属都在山东省，为进一步更好的治疗、护理、恢复身体健康，原告在伤情相对稳定后办理了出院手续回老家山东继续治疗，后续产生一定的医疗费用。原告在南通治疗期间的医疗费用已由张长军先行支付。原告回到山东老家后又进行了相应治疗，产生了部分医疗费，均由原告自行支付。原告认为，如东协鑫环保热电有限公司作为工程的总发包方（建设方）将涉案工程发包给北京清新环境技术股份有限公司，期间未能尽到对北京清新公司的安全施工监管义务，导致发生重大人员伤害责任事故，应当对原告的损失承担连带赔偿责任；北京清新环境技术股份有限公司将其承包的涉案工程安排给张长军负责施工，原告系张长军招用至涉案工地，北京清新环境技术股份公司与张长军疏于对施工人员的培训、管理，导致发生重大人员伤害责任事故，应对原告的损失承担连带赔偿责任。本起事故给原告的身心造成了巨大的痛苦，而且也造成了巨大经济损失。原告故具状诉至法院，请求判令诉请。本院经审查认为，依法应当参加工伤保险统筹的用人单位的劳动者，因工伤事故遭受人身损害，劳动者向法院起诉请求用人单位承担民事赔偿责任的，告知其按《工伤保险条例》的相关规定处理。本案原告马兴民为务工人员，其在工作时间、工作场所、因工作原因受伤，首先应适用《工伤保险条例》的有关规定进行工伤认定。原告在未进行工伤认定的情况下，直接以提供劳务者受害责任纠纷为由起诉不符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告马兴民的起诉。原告马兴民已经预交的案件受理费400元，本院予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。审 判 长  张慧敏人民陪审员  费乃泉人民陪审员  缪 剑二〇一九年八月十五日书 记 员  丁晓莉
江苏省建湖县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0925民初4374号原告唐为明，男，1969年10月30日生，汉族，居民，住建湖县。委托代理人于海兵，江苏行正律师事务所律师。被告张楼田，男，1952年5月21日生，汉族，居民，住建湖县。被告曹旭东，男，1957年12月4日生，汉族，居民，住建湖县。共同委托代理人吕旭东，建湖县建湖法律服务所法律工作者。原告唐为明与被告张楼田、曹旭东合伙纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员符广友适用小额诉讼程序公开开庭进行审理。原告唐为明及其委托代理人于海兵，被告张楼田、曹旭东及其共同委托代理人吕旭东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告唐为明的诉讼请求：1、判令被告给付原告2016年秋季种植应得款18900元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2013年承包了沿河镇新丰村生产试验基地330亩，在2015年12月1日至2016年11月29日期间由原、被告三方合作共同生产经营，2016年11月29日三方进行结算，因种植的稻谷被被告自主销售，销售收入在被告处，被告应给付原告应得的分配款18900元。被告张楼田辩称：1、本案原告主体不适格，2015年10月29日原告作为甲方以江苏佰利农业发展有限公司名义与我签订了一份协议，协议内容约定案涉田地由我种植，本案的原告应该是江苏佰利农业发展有限公司；2、结账差欠原告18900元情况属实，合作生产经营期间原告雇佣被告曹旭东负责田间生产技术，但一直未支付工资给被告曹旭东，我把应当分给原告的钱作为工资支付给了被告曹旭东，本案与我无关。被告曹旭东辩称：结账差欠原告18900元情况属实，但合作生产经营期间原告聘用我作为田间生产的技术员约定每月支付工资2500元，年终原告未支付，所以我从被告张楼田处领取应当分给原告的18900元作为工资。经审理查明：2015年12月，原告唐为明和被告张楼田、曹旭东三人合伙生产经营案涉田地，2016年11月经三方结账，“补充费用：1、青草氟脂11240.00,2、农药差距746.00，合计11886.00元，平均每人加3962.00元……，这是总扎帐，尚欠本人18900.00，其他往来条子全作废，清账。唐为明、张楼田、曹旭东，2016.11.29”。以上事实有原告提交的结账单复印件一份，被告提交的协议书复印件、聘书复印件各一份及当事人陈述在卷佐证。本院认为，唐为明与张楼田、曹旭东之间的合作协议，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应确认合法有效。2016年11月29日原、被告结账确认尚欠原告唐为明18900元，有双方当事人签字的结算清单为证，本院予以支持。被告辩称原告差欠被告曹旭东工资，与本案不是同一法律关系，本案不作处理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：被告张楼田、曹旭东于本判决生效后十日内支付原告唐为明18900元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费273元，减半收取136.5元，由被告张楼田、曹旭东负担。本判决为终审判决。审判员  符广友二〇一九年八月二十八日书记员  徐海玉
福建省南平市延平区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0702执1458号 申请执行人：罗静，女，汉族，1976年6月13日出生，住南平市延平区。 被执行人：黄玉，女，汉族，1981年7月6日出生，住南平市延平区。 关于罗静诉黄玉民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）闽0702民初2129号民事判决书已经发生法律效力，黄玉未履行生效文书确定的义务，依罗静的申请，本院于2019年5月14日立案执行，执行标的为借款本金18000元及利息。 执行中，本院通过司法专递向被执行人黄玉邮寄送达了执行通知书、告知书、报告财产令等执行材料；通过全国法院网络执行查控系统和福建省执行司法查控系统，向银行、房产、土地、工商、车管、工商、互联网金融、证券等部门查询被执行人的财产信息，未发现黄玉有可供执行的财产。本院并向被执行人住所地村居社区组织发出查找函，但无被执行人财产信息。 在案件执行过程中，本院已依法对被执行人公布债务人不履行义务信息、在征信系统中予以不良记录，并根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的规定，将被执行人黄玉纳入失信被执行人名单库，上网公布；并已向被执行人发出限制高消费及有关消费令。现本院已将被执行人财产调查情况及终结本次执行程序依据及法律后果告知申请执行人，并听取了申请执行人的意见。 本院认为，执行中已穷尽财产调查措施，未发现被执行人黄玉有可供执行的财产，本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行员  陈礼平 执行员  苏 源 执行员  曾 珍 二〇一九年八月二十八日 书记员  蒋文倩 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省广州市番禺区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0113刑初1390号公诉机关广东省广州市番禺区人民检察院。被告人徐浩杰，男，1997年6月10日生，汉族，文化程度中专，户籍地广东省德庆县。因本案于2019年5月14日被羁押，次日被刑事拘留，同月29日被逮捕。现押于广州市番禺区看守所。广东省广州市番禺区人民检察院以穗番检公刑诉[2019]1230号起诉书指控被告人徐浩杰犯故意伤害罪，于2019年8月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省广州市番禺区人民检察院指派检察员杨金丹出庭支持公诉，被告人徐浩杰到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2019年5月9日21时许，被告人徐浩杰因工资问题，在广州市番禺区市桥街桥兴大道116号汀沙村千里香美食坊内，与被害人张某发生纠纷，继而双方动手打斗，被害人张某被打致嘴唇及牙龈撕裂伤、左下中切牙松动及右下中切牙脱落（经鉴定，被害人张某的损伤程度属轻伤二级）。2019年5月14日15时许，被告人徐浩杰接到民警通知后到富华派出所配合调查，如实供述了犯罪事实。上述事实，被告人徐浩杰在庭审中亦无异议，并有被害人张某的报案陈述，证人徐某1的证言，被告人徐浩杰的供述，辨认笔录，广州市公安局番禺区分局抓获经过、现场勘查笔录、接受证据材料清单，广东省广州市番禺区公安司法鉴定中心穗番公（司）鉴（法临）字[2019]01022号《鉴定书》，医院病历、检查报告及诊断证明书等材料，监控视频及截图，行政处罚决定书，作案现场及被害人伤情照片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人徐浩杰无视国家法律，故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪，依法应当对其适用“三年以下有期徒刑、拘役或者管制”的量刑幅度予以处罚。公诉机关指控被告人徐浩杰犯故意伤害罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人徐浩杰犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。被告人徐浩杰自愿认罪，自愿签署《认罪认罚具结书》，可以酌情从轻处罚。本院根据前述法定刑幅度、法定和酌定的量刑情节，并综合考虑被告人徐浩杰作案的具体事实、认罪态度等因素确定宣告刑。公诉机关关于对被告人徐浩杰判处拘役或者有期徒刑九个月以下的量刑建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：被告人徐浩杰犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月14日起执行至2019年11月13日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 章 莹二〇一九年八月二十二日书记员 陈兆惠
辽宁省营口市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽08执异71号案外人：董灵波，女，1974年9月27日出生，汉族，住黑龙江省同江市。委托诉讼代理人：于春梅，黑龙江省同江市法律援助中心律师。申请执行人：孔栾玲，女，1961年6月25日出生，汉族，住营口市西市区。委托诉讼代理人：李晓岚，辽宁长弓律师事务所律师。被执行人：黑龙江丰熙集团有限公司，住所地黑龙江省同江市同江街南段丰熙集团。法定代表人：宿法礼，该公司经理。被执行人：黑龙江丰熙集团宏安房地产开发有限公司，住所地黑龙江省同江市同江街南段丰熙集团。法定代表人：宿法礼，公司经理。被执行人：宿法礼，男，1945年3月28日出生，汉族，住黑龙江省同江市。在本院执行申请执行人孔栾玲与被执行人黑龙江丰熙集团有限公司、黑龙江丰熙集团宏安房地产开发有限公司、宿法礼债权转让合同纠纷一案中，本院于2016年1月8日作出（2016）辽08财保字第5号民事裁定书，查封黑龙江丰熙集团宏安房地产开发有限公司开发的育才书香苑小区1047套房屋。2017年12月30日本院作出（2016）辽08执74、75号执行裁定书，继续查封黑龙江丰熙集团宏安房地产开发有限公司开发的育才书香苑小区1047套房屋。案外人董灵波于2018年11月12日对本院查封坐落于同江市育才书香苑小区8号楼1单元902室房屋提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人董灵波称，请求贵院中止执行，解除对同江市育才书香苑小区8号楼1单元902室房屋的查封。事实理由及法律依据：2014年10月18日案外人购买黑龙江丰熙集团宏安房地产开发有限公司开发的育才书香苑小区8号楼1单元902室，给付了购房款197695.00元，交纳了办理产权证的税费、物业维修基金等税费，装修、入住该房屋。2016年元月8日辽宁省营口市中级人民法院作出（2016)辽08财保字第5号民事裁定书，后续作出（2016）辽08执74/75号执行裁定书，查封案外人购买房屋。根据《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第28条规定，案外人在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；已支付了全部购房款，案外人的权利足以排除执行，故请求辽宁省营口市中级人民法院依法解除对同江市育才书香苑8号楼1单元902室房屋查封。经审查查明，在本院执行申请执行人孔栾玲与被执行人黑龙江丰熙集团有限公司、黑龙江丰熙集团宏安房地产开发有限公司、宿法礼债权转让合同纠纷一案中，申请执行人于2016年1月6曰向本院提出财产保全申请，要求冻结黑龙江丰熙集团有限公司、黑龙江丰熙集团宏安房地产开发有限公司、宿法礼银行存款人民币99，800,000.00元或查封其他等值财产。本院于2016年1月8日作出（2016）辽08财保字第5号民事裁定书，冻结黑龙江丰熙集团有限公司、黑龙江丰熙集团宏安房地产开发有限公司、被申请人宿法礼银行存款人民币99，800，000.00元或查封其他等值财产，2016年1月13日本院向同江市房产管理局下达协助执行通知书，查封黑龙江丰熙集团宏安房地产开发有限公司开发的育才书香苑小区1047套房屋。2017年12月30日本院作出（2016）辽08执74、75号执行裁定书，继续查封黑龙江丰熙集团宏安房地产开发有限公司开发的育才书香苑小区1047套房屋。2016年1月25日同江市房产局作出书面告知书，告知本院“同江市房产局于2015年12月23日收到北京市公安局朝阳分局送达的《协助冻结/解除冻结财产通知书》（京公朝经冻财/解冻财字【2015】1223017号），对黑龙江省丰熙集团宏安房地产开发有限公司开发建设的，坐落在同江××××街育才书香苑小区项目的全部房产共1047套房屋进行冻结。2016年1月13日同江市房产局收到贵院《协助执行通知书》，也要查封黑龙江省丰熙集团宏安房地产开发有限公司开发建设的，坐落在同江××××街育才书香苑小区项目的1047套房产。北京市公安局朝阳分局冻结的房屋与贵院查封的房屋存在952套房屋的重复查封。根据《最高人民法院最高人民检察院公安部国家安全部司法部国土资源部住房城乡建设部交通运输部农业部人民银行林业局银监会证监会保监会民航局关于印发《公安机关办理刑事案件适用查封、冻结措施有关规定》的通知》第四十四条规定不同国家机关之间，对同一涉案财物要求查封、冻结的，协助办理的有关部门和单位应当按照送达相关通知书的先后顺序予以登记，协助首先送达通知书的国家机关办理查封、冻结手续，对后送达通知书的国家机关作轮候查封、冻结登记，并书面告知该涉案财物已被查封、冻结的有关情况之规定，同江市房产局对贵院后送达通知书做轮候查封登记，并予以书面告知。”2018年7月20日北京市朝阳区人民法院作出（2018）京0105执异843号执行裁定书，中止对位于同江市育才书香苑小区8号楼1单元902室房屋的执行。现本院成为该房屋首封法院。另查，本院于2016年3月14日作出（2016）辽08民初字8号、（2016）辽08民初字9号民事判决书，分别判决黑龙江丰熙集团有限公司、黑龙江丰熙集团宏安房地产开发有限公司给付孔栾玲债权转让款9980万元、9990万元，宿法礼对上述债务承担连带清偿责任。判决生效后，本案已进入执行程序。再查，2014年10月18日案外人与黑龙江丰熙集团宏安房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》，购买位于黑龙江省××市××书香××小区××楼××单元××室房屋。黑龙江丰熙集团宏安房地产开发有限公司为案外人开具房款收据和商品房销售专用结算单。案外人购买房屋后对房屋进行装修使用。同时案外人向法院提交了水、电、物业费缴费凭证等证据。本院认为，本案的焦点是案外人的异议能否排除人民法院的查封。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条的规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十”。案外人在本院查封涉案房产之前与被执行人签订了《商品房买卖合同》，案外人所购商品房的性质为住宅，且被执行人为案外人开具购房款收款收据，证明案外人缴纳购房款。案外人因房屋买卖合同取得的民事权利，应受法律保护。案外人有足够的事实和理由排除本院对涉案房产的强制执行，其要求中止对涉案房产的执行、解除对该房产的查封，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十六条第二款、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条之规定，裁定如下：中止本院（2016）辽08执74、75号执行裁定书中对坐落于黑龙江省同江市育才书香苑小区8号楼1单元902室房屋的执行。如不服本裁定，可自本裁定送达之日起十五日内向本院提起执行异议诉讼。审判长  王延枫审判员  李勇祚审判员  谢培勇二〇一九年八月二十一日法官助理鲍世帅书记员张琦
福建省龙岩市新罗区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0802执2864号 申请执行人：李慧萍，女，1995年2月18日出生，汉族，住福建省长汀县。 被执行人：阙禧辉，男，1990年3月21日出生，汉族，住龙岩市新罗区。 本院2019年7月10日立案受理的申请执行人李慧萍与被执行人阙禧辉民间借贷纠纷一案，依据已生效的龙岩市新罗区人民法院作出的(2019)闽0802民初2454号民事判决书，被执行人应支付申请执行人借款本金40000元及利息。本案经立案受理后，本院向被执行人发出执行通知和限制消费令，责令被执行人报告财产并将被执行人纳入失信被执行人名单。执行中，经本院向银行、房管、车管、证券等相关部门查询，但未发现被执行人有其他可供执行财产。申请人亦未能提供其他可供执行的财产线索。上述情况已与申请执行人进行约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 张 福 成 审判员 李 智 俊 审判员 连 泳 泳 二〇一九年八月二十四日 书记员 林珊（代）
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0115执6263号申请执行人：邓寿华，男，1983年5月6日出生，汉族，无业，住福建省沙县。被执行人:吕遵林，男,1983年7月5日出生,汉族，无业，住河北省三河市。邓寿华申请执行吕遵林房屋租赁合同书纠纷一案，本院作出的(2019)京0115民初3904号民事调解书已发生法律效力。邓寿华向本院申请执行，要求被执行人吕遵林给付租金61369.9元。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人吕遵林发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人吕遵林有可供执行的财产。申请执行人邓寿华亦未提供被执行人吕遵林可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人邓寿华申请执行的租金61369.9元未受清偿。经申请执行人邓寿华确认，被执行人吕遵林确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人邓寿华享有要求被执行人吕遵林继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人吕遵林负有继续向申请执行人邓寿华履行债务的义务。申请执行人邓寿华发现被执行人吕遵林有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 鑫审判员 马元凯审判员 任爱平二〇一九年八月十六日书记员 王 杰
上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0104民初15262号原告：厦门雅瑞光学有限公司，住所地福建省厦门市。法定代表人：黄法调，公司总经理。委托诉讼代理人：郑计欣，浙江英普律师事务所律师。被告：方霞，女，1990年3月21日出生，汉族，住山东省德州市。委托诉讼代理人：林某某，男，1993年10月7日出生，汉族，住山东省德州市。原告厦门雅瑞光学有限公司与被告方霞、上海寻梦信息技术有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2019年6月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人郑计欣，被告方霞委托诉讼代理人林某某，被告上海寻梦信息技术有限公司(以下简称寻梦公司)委托诉讼代理人王若鹏到庭参加诉讼。原告在审理中申请撤回对被告寻梦公司的起诉,本院予以准许。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求，要求判令被告：1.立即停止销售侵犯原告享有的第XXXXXXX号、XXXXXXX号商标专用权的眼镜；2、赔偿原告经济损失及维权合理开支共计5万元。事实和理由：原告系第XXXXXXX号“暴龙”商标、第XXXXXXX号“BoLon”商标权利人。原告生产的相关品牌眼镜市场销量名列前茅，具有极高知名度，已成为众所周知的高端眼镜品牌。其中注册并使用在“太阳镜”商品上的“BOLON”商标被认定为驰名商标。被告在“拼多多”网络购物平台上开设的店铺中销售侵害涉案两商标专用权的商品，侵害了原告的合法权益。被告方霞辩称，被控侵权商品实物上未使用第XXXXXXX号“暴龙”商标，原告诉请的赔偿金额过高。经审理查明：原告系商标注册证第XXXXXXX号“暴龙”商标、第XXXXXXX号“”商标权利人。涉案两商标核定使用在第9类光学玻璃；眼镜；太阳镜等商品上，并均在注册有效期内。2015年8月，国家商标局在(2015)商标异字第XXXXXXXXXX号决定书中认定，原告注册并使用在“太阳镜”商品上的“BOLON”商标为驰名商标。2018年5月4日，原告代理人在被告于“拼多多”网络交易平台上开设的“大明眼镜铺”店铺中，以56元购得品名为“暴BOLON龙太阳镜男偏光镜墨镜开车司机镜驾驶镜蛤蟆镜眼镜潮时尚”的太阳镜一副，网页显示已拼434件。前述商品在网页中，使用了与涉案两商标相同或近似的标识，在实物中使用了与第XXXXXXX号商标相同或近似的标识。“拼多多”网络交易平台由寻梦公司经营，“大明眼镜铺”店铺开设于2018年1月5日，被控侵权商品已于2018年5月29日禁售。被告当庭陈述其销售金额为2万余元。原告当庭陈述，为本案支出了公证费1,000元、律师费6,000元。以上事实，有原告提供的涉案两商标注册资料、(2015)厦证内字第26195号公证书、(2018)赣洪城证内字第10846号公证书，寻梦公司提供的涉案店铺基本信息、协议签署记录、被控侵权商品销售情况以及当事人陈述等证据所证实。本院认为，注册商标专用权受法律保护。未经许可，在同一种商品上使用与注册商标相同的商标或使用近似的商标容易导致混淆的，均属侵犯注册商标专用权的行为。被控侵权商品在网页介绍或实物中，多处使用了与涉案两商标相同或近似的标识，使用商品范围相同，可以认定属于侵害涉案两注册商标专用权的商品。销售被控侵权商品的行为亦侵犯了涉案两注册商标专用权。被告作为销售者，未提交证据证明被控侵权商品具有合法来源且其销售行为主观上无过错，应承担停止侵权、赔偿损失的民事责任。关于赔偿金额，鉴于原告因侵权所受损失、被告因侵权所得利益、涉案商标同类型许可的使用费均难以确定，本院将综合考虑涉案商标知名度、被告的主观过错程度、侵权行为类型、侵权商品销售数量及合理利润等因素酌定赔偿数额。原告虽未就维权开支举证，但确已聘请律师并进行证据保全公证，故本院将根据合理性、必要性原则予以确定。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第一项、第六项、第二款，《中华人民共和国商标法》第五十七条第一项、第二项、第三项、第六十三条第一款、第三款，《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条第二款、第十七条规定，判决如下：一、被告方霞于判决生效之日起立即停止销售侵害商标注册证第XXXXXXX号、第XXXXXXX号注册商标专用权的眼镜;二、被告方霞于判决生效之日起十日内赔偿原告厦门雅瑞光学有限公司经济损失(包括为制止侵权所支出的合理费用)16,000元;三、驳回原告厦门雅瑞光学有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,050元，由原告厦门雅瑞光学有限公司负担350元，被告方霞负担700元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海知识产权法院。审 判 长  王维佳人民陪审员  毛静芳人民陪审员  章霞珍二〇一九年八月三十日书 记 员  林 妲附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条承担侵权责任的方式主要有：（一）停止侵害；……（六）赔偿损失；……以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。二、《中华人民共和国商标法》第五十七条有下列行为之一的，均属侵犯注册商标专用权：（一）未经商标注册人的许可，在同一种商品上使用与其注册商标相同的商标的；（二）未经商标注册人的许可，在同一种商品上使用与其注册商标近似的商标，或者在类似商品上使用与其注册商标相同或者近似的商标，容易导致混淆的；（三）销售侵犯注册商标专用权的商品的；……第六十三条侵犯商标专用权的赔偿数额，按照权利人因被侵权所受到的实际损失确定；实际损失难以确定的，可以按照侵权人因侵权所获得的利益确定；权利人的损失或者侵权人获得的利益难以确定的，参照该商标许可使用费的倍数合理确定。对恶意侵犯商标专用权，情节严重的，可以在按照上述方法确定数额的一倍以上三倍以下确定赔偿数额。赔偿数额应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。……权利人因被侵权所受到的实际损失、侵权人因侵权所获得的利益、注册商标许可使用费难以确定的，由人民法院根据侵权行为的情节判决给予三百万元以下的赔偿。三、《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条……人民法院在确定赔偿数额时，应当考虑侵权行为的性质、期间、后果，商标的声誉，商标使用许可费的数额，商标使用许可的种类、时间、范围及制止侵权行为的合理开支等因素综合确定。……第十七条商标法第五十六条第一款规定的制止侵权行为所支付的合理开支，包括权利人或者委托代理人对侵权行为进行调查、取证的合理费用。人民法院根据当事人的诉讼请求和案件具体情况，可以将符合国家有关部门规定的律师费用计算在赔偿范围内。
兰陵县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）鲁1324执2245号之一 中国邮政储蓄银行、黄海、王权、陈贞法等： 本院受理申请人中国邮政储蓄银行与被申请人黄海、王权、陈贞法借款合同纠纷一案，经本院立案执行，现已执行完毕。至此，中国邮政储蓄银行向本院申请执行的（2019）鲁1324执2245号执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年八月二十二日
河南省濮阳市华龙区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0902执恢136号申请执行人:师恩涛，男，汉族，1981年9月25日出生，住濮阳市华龙区。被执行人：范付军，男，汉族，1980年8月18日出生，住河南省濮阳县。师恩涛与范付军民间借贷纠纷一案，濮阳市华龙区人民法院作出的（2016）豫0902民初2925号民事判决书已发生法律效力，根据上述法律文书的规定：被执行人范付军偿还申请人师恩涛借款本金50000元及利息（自2015年7月6日起按月利率2%计算至还清之日，扣除已付利息1.4万元），于判决生效后十日内付清，如果未按判决指定的期限内履行义务，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。因被执行人范付军未按上述法律文书履行义务,范付军于2018年4月27日向本院申请强制执行。在本案执行过程中,本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书,责令其限期履行法律文书确定的义务,并报告财产状况。被执行人已向本院申报了财产情况二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知,查询被执行人名下的财产，发现被执行人范付军名下银行有小额存款共计482.36元，因数额较少申请人不要求处置，发现被执行人名下有一辆轿车，但因下落不明无法扣押，暂无法处置。三、通过委托调查、电话联系,实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解,未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产四、已向被执行人发出限制消费令五、对被执行人采取了失信黑名单的强制措施。六、申请人无法提供被执行人下落，同意不进行悬赏公告。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等,申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索,并同意终结本次执行程序。本院认为,除上述银行存款及车辆外，经穷尽财产调查措施,未发现被执行人有其他可供执行的财产,被执行人暂无财产可供执行,依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下:终结本次执行程序.被执行人范付军负有继续向申请执行人师恩涛履行债务的义务,被执行人自动履行完毕的,当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制.本裁定送达后立即生效。不服本裁定的,可在收到本裁定之日起六十日内,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  马朝选审判员  逯瑞芳审判员  刘江涛二〇一九年八月十六日书记员  孙洪生
广东省潮州市潮安区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤5103民初299号原告：蔡松波，男，1955年8月8日出生，汉族，住广东省潮州市湘桥区。被告：蔡少波，男，1965年5月7日出生，汉族，住广东省潮州市潮安区。被告：邱静娇，女，1970年3月16日出生，汉族，住广东省潮州市潮安区。委托诉讼代理人：蔡少波，男，1965年5月7日出生，汉族，住广东省潮州市潮安区，系被告的丈夫。被告：潮州市潮安区古巷福庆建筑陶瓷厂，住所地广东省潮州市潮安区古巷镇福庆村长边宫。投资人：蔡少波。原告蔡松波与被告蔡少波、邱静娇、潮州市潮安区古巷福庆建筑陶瓷厂民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告蔡松波以及被告蔡少波、被告邱静娇的委托诉讼代理人蔡少波、被告潮州市潮安区古巷福庆建筑陶瓷厂的投资人蔡少波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。蔡松波向本院提出诉讼请求：1.判令三被告连带向原告清偿借款3000000元及逾期付款利息（从起诉之日起按月利息1%计，要求计至实际清偿之日）；2.判令三被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：第一、三被告自2013年开始多次向原告借款，2018年2月14日，原被告双方将借款金额进行汇总，并由第一、三被告向原告出具借款条，借条上面记载：第一、三被告于2018年2月14日向原告借款叁佰万元正。借款事由及用途是：生产及建厂房。后经原告多次催讨，对借款本金及利息第一、三被告均未能履行还款义务。经查，第一、二被告为夫妻关系。原告认为，原告与第一被告之间已建立合法有效的借款合同关系，第二被告作为第一被告的妻子，以上债务均发生在第一被告与第二被告的婚期存续期间，按照婚姻法的相关规定，上述债务属于两被告的夫妻共同债务，理应由两被告共同承担连带的偿还责任。现三被告拒不偿还原告借款的行为已侵害了原告的合法权益。因此，原告特依《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条之规定向法院提起诉讼，请依法判如原告诉请，维护原告合法权益。蔡少波、邱静娇、潮州市潮安区古巷福庆建筑陶瓷厂答辩称，对原告起诉内容没有异议。本院经审理认定事实如下：1.关于借款的事实。蔡松波主张蔡少波、潮州市潮安区古巷福庆建筑陶瓷厂向其借款3000000元尚未付还，并提供由蔡少波于2018年2月14日出具并加盖潮州市潮安区古巷福庆建筑陶瓷厂公章的《借款条》予以证明。蔡松波自认没有向蔡少波直接支付借款，并且蔡少波在2018年2月14日也没有收到蔡松波3000000万元借款，蔡松波对于借款的事实未能提供充分证据予以证明，故本院不予认定。2.关于身份关系的事实。蔡少波与邱静娇系夫妻关系。该事实有蔡少波提供的户口本可予证明，事实清楚，可予认定。蔡松波于2019年2月18日向本院起诉，并提出前述诉讼请求。本院认为，原告蔡松波主张与被告蔡少波、潮州市潮安区古巷福庆建筑陶瓷厂之间的民间借贷关系合法有效，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”的规定，原告应就借款的实际交付承担举证责任。现原告仅凭借款单，且当庭自认没有向被告直接支付借款款项，在无其他证据可以证明存在实际支付借款的情况下，原告应承担举证不能的法律后果，故原告要求被告付还借款本金及逾期利息的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：驳回原告蔡松波的诉讼请求。案件受理费30800元，由原告蔡松波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省潮州市中级人民法院。审 判 长  林锐锋人民陪审员  陈耀如人民陪审员  苏映君二〇一九年八月八日书 记 员  卢湘苗
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执7024号之三 被执行人：谢斌斌，男，1992年7月8日出生，土家族，住贵州省沿河县。 关于被执行人谢斌斌盗窃罪一案，佛山市南海区人民法院作出的（2017）粤0605刑初2523号刑事判决书已发生法律效力。依上述刑事判决，被执行人应于判决发生法律效力之日起三十日内缴纳罚金1000元。因被执行人没有按期履行义务，本院于2019年5月14日立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，扣划了被执行人银行存款190.96元，该款已退国库。除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并将其限制高消费。 本院认为，案经执行，已得款190.96元，被执行人目前没有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人负有继续缴纳不足额部分罚金的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  杜焕成 执行员  陈官灿 执行员  陈广汉 二〇一九年八月十三日 书记员  张 洁
苏州市姑苏区人民法院刑 事 判 决 书（2019）苏0508刑初662号公诉机关苏州市姑苏区人民检察院。被告人刘万明，男，1974年9月6日出生，汉族，小学文化，捕前系滴滴司机，住重庆市潼南区。2011年5月29日因卖淫嫖娼被江苏省昆山市公安局处行政拘留十二日。2018年10月28日因涉嫌危险驾驶犯罪被取保候审，2019年8月13日经本院决定被逮捕。现羁押于苏州市第三看守所。苏州市姑苏区人民检察院以姑检七部刑诉〔2019〕173号起诉书指控被告人刘万明犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院于2019年8月6日受理后，根据公诉机关的建议，并征得被告人同意，依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年8月13日公开开庭审理本案。苏州市姑苏区人民检察院指派检察员胡舒琼出庭支持公诉。被告人刘万明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。苏州市姑苏区人民检察院指控，2018年10月20日22许，被告人刘万明酒后驾驶苏Ｅ×××××小型轿车在金门路由西向东行驶至水云桥西公交站台处时与证人张某牌号为苏ED07710的小型轿车发生追尾事故，造成两车车损。经鉴定事发时刘万明血液中乙醇含量为221毫克/100毫升，牌号为苏ED07710的小型轿车的车损共计人民币6800元。被告人刘万明负此次事故的全责。公诉机关认为，被告人刘万明在道路上醉酒驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人刘万明系自首，可以从轻处罚。被告人刘万明认罪认罚，可以从宽处罚。被告人刘万明对公诉机关的指控无异议，未作辩解。经审理查明，2018年10月20日22许，被告人刘万明饮酒后驾驶牌号为苏Ｅ×××××的小型轿车从金门小商品市场附近出发，先沿金门路由东向西行驶至西环路附近，嗣后掉头由西向东行驶至苏州市姑苏区水云桥西公交站台处时追尾同方向的张某驾驶的牌号为苏ED07710的小型轿车发生交通事故，致张某驾驶的车辆车损人民币6800元。被告人刘万明驾车时血液中乙醇浓度为221毫克/100毫升。本次交通事故中被告人刘万明负全部责任。事故发生后，被告人刘万明明知他人报警，仍在现场等候公安民警处理，其到案后能如实供述自己饮酒后驾驶机动车辆的事实。在本案审理过程中，被告人刘万明承认指控的犯罪事实，表示愿意接受处罚，其还预缴财产刑保证金人民币3000元。对以上事实，被告人刘万明当庭供认不讳。公诉人当庭出示、宣读了被告人刘万明在公安机关的供述笔录、证人陈某的证言笔录、证人张某的证言及辨认笔录、机动车驾驶证、行驶证、驾驶人信息查询结果、机动车信息查询结果、机动车交通事故责任强制保险单、呼气酒精含量测试笔录、现场笔录、当事人血样提取登记表、抽取血样密封袋、司法鉴定意见书、车辆损失价值评估意见书、道路交通事故现场图、现场照片、道路交通事故认定书、接处警工作登记表、发破案经过、查获经过、行政处罚决定书、认罪认罚具结书予以佐证。人口基本信息证实被告人刘万明的身份情况；江苏省行政事业单位资金往来结算票据证实被告人刘万明预缴财产刑保证金的事实。上述证据相互印证，并经当庭质证，被告人刘万明对此均无异议，足以认定。本院认为，被告人刘万明醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪，依法当处拘役，并处罚金。被告人刘万明明知他人报警而在现场等候民警处理，且到案后能如实供述自己的罪行，应当以自首论，予以从轻处罚。被告人刘万明认罪认罚，予以从宽处罚。苏州市姑苏区人民检察院的指控成立，所提的量刑意见予以采纳。被告人刘万明醉酒后驾驶机动车发生交通事故且负全部责任，具有一定社会危害性，酌情予以从重处罚。被告人刘万明有劣迹情形，量刑时予以酌情从重考虑。被告人刘万明在本案审理过程中预缴财产刑保证金，具有一定悔罪表现，酌情予以从轻处罚。为维护社会公共安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人刘万明犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月13日起至2019年11月12日止；已缴纳的人民币三千元于判决生效之日折抵罚金，并上缴国库)。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  姚军二〇一九年八月十三日书记员  朱莉
广东省广州市天河区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0106刑初1238号公诉机关广东省广州市天河区人民检察院。被告人李某某，男，汉族，1998年7月7日出生于广东省揭西县，文化程度初中，户籍住址广东省揭西县。因本案于2019年5月5日被羁押，次日被刑事拘留，同年5月21日被逮捕。现羁押于广州市天河区看守所。广东省广州市天河区人民检察院以穗天检未检刑诉〔2019〕56号起诉书指控被告人李某某犯盗窃罪，于2019年8月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省广州市天河区人民检察院指派检察员杨帆出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。广东省广州市天河区人民检察院指控：2019年5月1日凌晨3时许，被告人李某某去到本市天河区，趁被害人郑某（未成年人）在屋内睡觉之机，从该房的窗口伸手进去，采取拉扯被害人正在充电的手机充电线方式，盗走被害人郑某放在床边充电的苹果XsMax手机1台（经鉴定价格为人民币8223元），逃离现场后予以销赃。公诉机关认为被告人李某某的行为已构成盗窃罪，提请本院判处，并列举了相关证据。被告人李某某对公诉机关指控的事实不持异议，并表示认罪。经审理查明：2019年5月1日凌晨3时许，被告人李某某去到广州市天河区，趁被害人郑某（未成年人）在屋内睡觉之机，从该房的窗口伸手进去，采取拉扯被害人正在充电的手机充电线的方式，盗走被害人郑某放在床边充电的苹果XsMax手机1台（价格认定为人民币8223元），逃离现场后予以销赃。2019年5月5日，被告人李某某被抓获归案。案发后，上述赃物未缴回。上述事实，有被害人郑某的报案陈述，证人陆某的证言，公安机关出具的受理报警登记表、受案登记表、立案决定书、抓获经过，现场照片、票据照片、转账记录截图，租房合同，现场勘验检查工作记录，监控视频截图，光盘，身份材料以及被告人李某某的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李某某以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应当适用“处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金”的量刑幅度予以处罚。被告人李某某归案后如实供述犯罪事实，自愿认罪，可以从轻处罚。追缴被告人李某某的违法所得，发还被害人。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条的规定，判决如下：一、被告人李某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月5日起至2019年12月4日止；罚金应自本判决发生法律效力第二日起十日内向本院缴纳）。二、追缴被告人李某某的违法所得人民币8223元，发还被害人郑某；不足以弥补的损失部分，责令被告人李某某退赔。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  李晓君二〇一九年八月二十六日书记员  卢至诚
云南省宣威市人民法院行 政 裁 定 书（2019）云0381行审10号申请执行人：宣威市卫生健康局。地址：宣威市龙堡中路6号。法定代表人：杨光友，局长。统一社会信用代码：11530381015157668H。委托代理人：董天华，宣威市卫生健康局工作人员。被执行人：付军华，男，1973年2月14日生，汉族，农民，江西省临川区人，现住江西省抚州市临川区。申请执行人宣威市卫生健康局于2019年7月29日向本院申请强制执行宣威市卫生健康局宣卫医罚[2018]28号行政处罚决定书。本院受理后依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为进行了审查。现已审查终结。宣威市卫生健康局认定：付军华未取得《医师资格证书》和《医师执业证书》于2016年1月10日至2017年8月21日在宣威市丰华街道鑫汇广场二楼218号设置“皮肤泌尿男（女）性专科”诊疗场所为患者进行疾病诊断和治疗，违反《中华人民共和国执业医师法》第十四条第二款的规定，依据《中华人民共和国执业医师法》第三十九条之规定，于2018年6月11日对付军华作出宣威市卫生健康局宣卫医罚[2018]28号行政处罚决定书：没收宣卫医证保决字[2017]1—091号《证据先行登记保存决定书》登记保存决定的物品；罚款人民币16000元；没收违法所得人民币44626元。同时责令立即改正上述违法行为。该行政处罚决定书依法送达后，被申请人未在法定期间申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政处罚决定书确定的义务，为此，申请执行人宣威市卫生健康局向本院申请依法强制执行。申请执行人向本院提交了案件受理记录、立案报告、现场笔录、询问笔录、卫生执法事项审批表、证据先行登记保存决定书、现场照片及勘察记录、取证材料、案件终结报告、合议记录、卫生执法事项审批表、行政处罚事先告知书、行政处罚决定书、催告书和相关文书送达公告等证据材料。本院认为，申请执行人申请执行的行政行为，执法主体适格，认定事实清楚，适用法律、法规正确，行政程序合法。据此，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条、第一百六十条之规定，裁定如下：准予执行宣威市卫生健康局宣卫医罚[2018]28号行政处罚决定书。申请执行费809元，由被执行人付军华负担。审 判 长 朱 泽人民陪审员 沈 彦人民陪审员 舒娅琳二〇一九年八月五日书 记 员 樊 琪
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0606执3647号之一 申请执行人：力同铝业（广东）有限公司，住所地广东省佛山市顺德区大良街道成业路9号。 法定代表人：黄少波。 被执行人：佛山市顺德区富铝金属科技有限公司，住所地广东省佛山市顺德区杏坛镇昌教村委会工业园九路8号。 法定代表人：许福林。 被执行人：许福林，男，1982年6月18日出生，汉族，住福建省莆田县涵江区。 关于力同铝业（广东）有限公司与佛山市顺德区富铝金属科技有限公司、许福林买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0606民初10737号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，佛山市顺德区富铝金属科技有限公司应于判决发生法律效力之日起十日内向力同铝业（广东）有限公司支付货款129121.28元和违约金，许福林对上述债务承担连带清偿责任，并负担案件受理费及保全费合计4240.52元。因佛山市顺德区富铝金属科技有限公司、许福林未按上述生效法律文书履行义务，力同铝业（广东）有限公司向本院申请强制执行，本院于2019年3月20日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1.向有关金融机构发出查询通知，未发现被执行人有可供执行的银行存款。 2.向不动产登记部门发出查询通知，未发现被执行人有可供执行的房地产。 3.向车辆管理部门发出查询通知，查明被执行人名下登记有车牌号为粤Ｘ×××××号车辆，该车辆由佛山市南海区人民法院首次查封，暂无法处理，本院对该车辆予以轮候查封，查封期限为自转为正式查封之日起两年，申请执行人如需申请续封，应于查封期限届满十五日前书面向本院提出继续查封的申请。 4.向证券机构发出查询通知，未发现被执行人有可供执行的证券。 三、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人许福林所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。对被执行人佛山市顺德区富铝金属科技有限公司的住所地、经营场所进行了现场调查，未能查找到被执行人的下落及可供执行的财产，被执行人已不在登记注册地生产经营。本院决定对被执行人许福林拘留十五日，但因被执行人许福林下落不明暂未实施，本院已发函请求公安机关协助查找及执行拘留决定。 四、已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人许福林列入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案未执行标的为144983.46元（含执行费2044.09元）。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0606执3647号案终结本次执行程序。 被执行人佛山市顺德区富铝金属科技有限公司、许福林负有继续向申请执行人力同铝业（广东）有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行长 谢 贤 涛 执行员 欧阳银清 执行员 周 扬 芷 二〇一九年八月二十三日 书记员 陈 锐 榜
福建省泉州市鲤城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0502民初4522号 原告：泉州农村商业银行股份有限公司鲤城支行，住所地福建省泉州市鲤城区兴贤路831、833、835号。 负责人：杨似琦，行长。 委托代理人：许国强，男，住福建省安溪县。系泉州农村商业银行股份有限公司鲤城支行职员。 被告：陈远铭，男，1973年5月5日出生，汉族，住福建省惠安县。 原告泉州农村商业银行股份有限公司鲤城支行与被告陈远铭信用卡纠纷一案，本院于2019年8月23日立案。泉州农村商业银行股份有限公司鲤城支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按泉州农村商业银行股份有限公司鲤城支行撤回起诉处理。 审判员  郑立群 二〇一九年八月三十一日 书记员  郭 纯 民事裁定书引用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： …… （十一）其他需要裁定解决的事项。 …… 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
河北省秦皇岛市北戴河区人民法院民事判决书（2019）冀0304民初807号原告：秦皇岛市博鲲物业服务有限公司，住所地秦皇岛市北戴河区海宁路西侧,统一社会信用代码：91130304666582676T。法定代表人：王丽君，总经理。委托诉讼代理人：葛丹丹，河北德圣律师事务所律师。被告：李莉，女，1971年11月2日出生，汉族，公民身份号码×××。原告秦皇岛市博鲲物业服务有限公司与被告物业服务合同纠纷一案，本院于2019年5月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人葛丹丹到庭参加诉讼，被告经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。秦皇岛市博鲲物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付拖欠的物业费用共计3615元。事实与理由：被告系北戴河区薄荷花苑小区13-3-502号房屋业主，房屋面积77.07平方米。原告对被告所在小区进行物业服务、管理。物业收费标准为0.7元/平方米/月。被告自2013年1月至2018年7月拖欠物业费用共计3615元。原告每年催要，但被告以种种理由拖欠。原告为证明其主张提供了营业执照、资质证书、物业服务合同等。被告未答辩。本院经审理认定事实如下：原告依法取得物业服务企业《资质证书》和《营业执照》，为薄荷花苑小区提供物业服务，被告房屋坐落于该小区13－3－502室，房屋面积为77.07平方米。原告与被告订立了《物业服务合同》，并按0.7元/平米/月标准向被告收取服务费。近年来，原告在物业服务中存在一定瑕疵，被告为此不满，并拒交2013年1月至2018年7月间服务费3615元。本院认为，原、被告订立的《物业服务合同》，系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效合同。双方均应按合同约定履行各自义务。原告在履行合同过程中存在一定瑕疵，但并未构成根本违约，被告仍应履行交纳服务费义务，但应适当减轻被告给付服务费的民事责任。本院酌情认定被告按80%的比例交纳为宜。综上所述，被告应给付原告物业管理费2892元（3615元×80%）。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：一、被告李莉于本判决生效之日起十日内给付原告秦皇岛市博鲲物业服务有限公司物业服务费2892元。二、驳回原告其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由原告承担5元，由被告承担20元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。审 判 员 徐 成人民陪审员 刘 秦人民陪审员 吴黎明 二〇一九年八月二十三日书 记 员 李红娜
云南省景洪市人民法院民 事 裁 定 书（2019）云2801民初2586号原告：杨克勤，男，1965年4月27日出生，汉族，身份证住址重庆市合川区，现住景洪市。被告：中国农业银行股份有限公司西双版纳分行，住所地景洪市宣慰大道100号。统一社会信用代码：915328009925901027。负责人：淡燚，职务：党委副书记。委托诉讼代理人：江晓晴子，云南景诚律师事务所律师。特别授权代理。委托诉讼代理人：李丽琼，女，1986年12月9日出生，汉族，身份证住址景洪市，系原告内控与法律合规部员工。特别授权代理。原告杨克勤与被告中国农业银行股份有限公司西双版纳分行银行卡纠纷一案，本院于2019年5月21日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨克勤及被告的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨克勤向本院提出诉讼请求：一、要求被告赔偿原告5880元；二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年，原告向中国农业银行股份有限公司勐腊勐仑支行申请办理了账号为62×××69的银行卡。2018年9月15日凌晨1点12分，原告在搭乘版纳至昆明的航班落地时收到被告发送的两条短信，内容为原告上述账户于2018年9月7日01：28和01：31分别向辽宁大连市中医医院完成两笔消费交易人民币3000元及2880元，总计5880元。但原告并未以本人或者委托他人进行上述交易，也从未去过大连市，且交易时银行卡也由原告持有，并未离身。原告收到上述短信并于9月16日返回版纳后，立即向被告所属金穗支行反映此情况，该行查询后称该银行卡于2018年9月7日向辽宁大连市中医医院完成两笔刷卡消费共计5880元，并建议原告报案解决，原告于9月16日19:53向景洪市公安局南路派出所报案，但至今未有任何进展。综上所述，被告未尽到发卡行的资金保管义务，导致原告账户内的资金被他人盗刷，且未即时告知原告银行卡账户交易变动情况，未能妥善履行相关通知义务，应承担相应的赔偿责任。为维护原告的合法权益诉至法院。被告中国农业银行股份有限公司西双版纳分行答辩称，1、原告主张的借记卡被盗刷不是事实，原告没有证据证明是被告的过错导致银行卡被盗刷，从我行95599发送的短信可以看出在刷卡当天被告已经及时的发送了短信，被告已经履行了监管和提醒义务；2、原告声称被盗刷的两笔款项发生在2018年9月7日，但被告直到2018年9月16日才报警，被告未提交证据证明其在9月7日没有离开景洪；3、所涉两笔款项的POS所处位置不一定要在辽宁大连市，从我方提交的辽宁大连市中医医院的刷卡记录可以看出同一时间段全国各地都有消费，因此原告主张的没有去过大连市刷卡就是盗刷的事实并不能成立；4、原告虽然已经向公安机关报警但公安机关尚未侦查完毕不能认定盗刷的事实就已经成立。本院认为，由于原告杨克勤已将本案相关情况向景洪市公安局报案，且景洪市公安局目前已对该案进行立案侦查。依照《最高人民法院》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”规定，该案涉嫌相关刑事犯罪，公安机关目前对案涉两笔刷卡记录是否为盗刷正在刑事侦查过程中，因此本案不宜在该案件是否为刑事犯罪结论得出前进行民事诉讼审理，本案现尚不属于人民法院受理民事诉讼的范围，故依法应予驳回。根据《最高人民法院》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告杨克勤的起诉。案件受理费50元，退还原告杨克勤。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院。审判员  陈前妃二〇一九年八月一日书记员  刀启娜
山西省长治市潞州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）晋0402执300号 申请执行人张XX，男，汉族，1965年5月23日出生，住长治市城区XXXXXXXXXXXXX，身份证号XXXXXXXXXXXXX。 被执行人：朱XX，男，汉族，1982年3月4日出生，住长治市XXXXXXXXXXXXX，身份证号XXXXXXXXXXXXX。 被执行人：崔XX，女，汉族，1987年1月16日出生，住长治市XXXXXXXXXXXXX，身份证号XXXXXXXXXXXXX。 本院依据已经发生法律效力的山西省长治市城区人民法院（2018）晋0402民初1939号民事判决书，责令被告朱XX、崔XX支付张XX借款本金955000元，并支付自2017年4月1日起至清偿完毕之日止按年利率24%计算的利息，并承担案件受理费17940元，执行费11950元。被执行人至今未能履行。为了保护申请人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结、划拨朱XX、崔XX银行存款984890元（利息另计）或查封、扣押其同等价值财产。 本裁定立即执行。 审判员  张鹏飞 二〇一九年八月九日 书记员  陈鑫丽
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0204民初3674号 起诉人：莫佳发，男，1993年1月1日出生，壮族，住广西来宾市兴宾区。 起诉人莫佳发向本院递交起诉状，其提出诉讼请求：1、判令被起诉人潘兆斌、周明霞归还欠款捌万元整（人民币80000元）；2、判令被起诉人潘兆斌、周明霞支付月息3%的利息14400元；2、诉讼费用由被起诉人承担。事实和理由：2019年2月期间，被起诉人向起诉人借款80000元用于生意周转，约定2019年3月18日前归还并签下借条一份。起诉人向被起诉人转账支付了借款。现一直找不到被起诉人，借款也无法收回，故起诉人诉至法院，望判如所请。 本院经审查认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。本案中，双方虽然在《借条》中约定，在借款期间产生纠纷，双方约定至柳州市柳南区法院提起诉讼。但起诉人的地址在来宾市，被起诉人的地址在柳江区，双方都不在本院管辖范围内，且起诉人并未能提供出其他与本院相关联的实际联系地点，故双方对于管辖的约定无效。综上，本院对此案并无管辖权。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百一十九条第（四）项、第一百二十三条之规定，裁定如下： 对莫佳发的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于柳州市中级人民法院。 审判员  彭卫洁 二〇一九年八月九日 书记员  黄 哲 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百二十三条人民法院应当保障当事人依照法律规定享有的起诉权利。对符合本法第一百一十九条的起诉，必须受理。符合起诉条件的，应当在七日内立案，并通知当事人；不符合起诉条件的，应当在七日内作出裁定书，不予受理；原告对裁定不服的，可以提起上诉。 履行告知书 依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。 如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施： 1．扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产； 2．将被执行人纳入失信人员名单； 3．对被执行人限制高消费、限制出境； 4．采取罚款、搜查、拘留等强制措施； 5．情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。 以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。 柳州市柳南区人民法院 地址：柳州市柳南区航生路20号 邮政编码：545007
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0104执恢1947号申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司长沙市岳麓支行，住所地长沙市岳麓区咸嘉村三期高层。负责人：阳峤，该行行长。委托代理人：雷少华，湖南融邦律师事务所律师。委托代理人：陈龙，湖南融邦律师事务所实习律师。被执行人杨智平，男，1982年1月20日出生，汉族，住湖南省长沙县。被执行人谭春露，女，1984年1月28日出生，汉族，住湖南省长沙县。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司长沙市岳麓支行与被执行人杨智平、谭春露金融借款合同纠纷一案，本院依法作出的（2019）湘0104民初3665号民事判决书已生效，但被执行人杨智平、谭春露至今未按执行证书所确定的内容履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十一条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人杨智平、谭春露银行存款211176.05元；或扣留、提取被执行人杨智平、谭春露应得收入211176.05元；或查封、扣押被执行人杨智平、谭春露价值相当的其他财产。本裁定立即执行。审判员 尧 航二〇一九年八月十九日书记员 唐荣华
广东省广州市天河区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0106刑初1126号公诉机关广东省广州市天河区人民检察院。被告人曾某某，男，汉族，1986年8月9日出生于湖南省隆回县，文化程度高中，户籍住址湖南省隆回县。因本案于2019年4月23日被羁押，次日被刑事拘留，同年5月30日被逮捕。现羁押于广州市天河区看守所。辩护人林艺芬，广东君直律师事务所律师。被告人刘某某，男，汉族，1986年8月22日出生于湖南省隆回县，文化程度高中，户籍住址湖南省隆回县。因本案于2019年4月23日被羁押，次日被刑事拘留，同年5月30日被逮捕。现羁押于广州市天河区看守所。辩护人林志灿，广东泉镜律师事务所律师。被告人彭某某，男，汉族，1986年3月12日出生于湖南省隆回县，文化程度高中，户籍住址湖南省隆回县。因本案于2019年4月23日被羁押，次日被刑事拘留，同年5月30日被逮捕。现羁押于广州市天河区看守所。辩护人黄光平，广东伟邦律师事务所律师。广东省广州市天河区人民检察院以穗天检刑诉〔2019〕1134号起诉书指控被告人曾某某、刘某某、彭某某犯妨害公务罪，于2019年7月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省广州市天河区人民检察院指派检察员罗洁出庭支持公诉。被告人曾某某、刘某某、彭某某及辩护人林艺芬、林志灿、黄光平到庭参加了诉讼。现已审理终结。广东省广州市天河区人民检察院指控：2019年4月23日1时许，被告人曾某某、彭某某、刘某某喝酒后在广州市天河区银定塘大街粤M餐厅内滋事打砸。民警唐某带领辅警吴某、孙某到达现场处警时，曾某某、彭某某、刘某某不配合民警执法并口头辱骂、威胁、拍打民警。随后，民警唐某呼叫增援。增援的警力到场后，民警唐某口头传唤曾某某、彭某某、刘某某回派出所接受调查时，遭到三人的不断辱骂、推打。民警将被告人刘某某带上警车时，刘某某剧烈反抗。民警将被告人曾某某、彭某某带上另一辆警车时，曾某某、彭某某极力反抗，并将辅警李某1抓伤（经鉴定，损伤程度为轻微伤），期间曾某某、彭某某还将警车的后闸门踢坏（不予价格鉴定）。民警及辅警在处警期间，被告人曾某某、彭某某、刘某某妨害执行公务，并多次挣脱反抗，导致现场大量群众长时间围观，社会影响恶劣。案发后，三名被告人的家属已对被害人李某1作出赔偿并取得谅解，但未取得民警唐某的谅解。公诉机关认为被告人曾某某、彭某某、刘某某的行为已构成妨害公务罪，提请本院判处，建议判处被告人曾某某、刘某某、彭某某有期徒刑六个月至八个月，并列举了相关证据。被告人曾某某对公诉机关指控的事实不持异议，并表示认罪。被告人曾某某的辩护人对公诉机关指控的罪名不持异议，唯辩称被告人曾某某系初犯、偶犯，归案后如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，悔罪态度较好，且已赔偿被害人并获得谅解，请求法庭对被告人曾某某从轻或减轻处罚。被告人刘某某对公诉机关指控的事实不持异议，并表示认罪。被告人刘某某的辩护人对公诉机关指控的罪名不持异议，唯辩称被告人刘某某系初犯、偶犯，归案后如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，悔罪态度较好，且已赔偿被害人并获得谅解，请求法庭对被告人刘某某从轻或减轻处罚。被告人彭某某对公诉机关指控的事实不持异议，并表示认罪。被告人彭某某的辩护人对公诉机关指控的罪名不持异议，唯辩称被告人彭某某系初犯、偶犯，归案后如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，悔罪态度较好，且已赔偿被害人并获得谅解，请求法庭对被告人彭某某从轻或减轻处罚。经审理查明：2019年4月23日1时许，被告人曾某某、彭某某、刘某某喝酒后在广州市天河区银定塘大街粤M餐厅内滋事打砸。民警唐某带领辅警到达现场处警时，曾某某、彭某某、刘某某不配合民警执法并口头辱骂、威胁民警。随后，民警唐某呼叫增援。增援的警力到场后，民警口头传唤曾某某、彭某某、刘某某回派出所接受调查，在民警将被告人刘某某带上警车时，刘某某剧烈反抗。民警将被告人曾某某、彭某某带上另一辆警车时，曾某某、彭某某极力反抗，期间辅警李某1被抓伤（经鉴定，损伤程度为轻微伤），警车后闸门也被损坏。案发时，现场有大量群众围观。案发后，三名被告人的家属已对被害人李某1作出赔偿并取得谅解。上述事实，有被害人李某1的陈述及辨认笔录，证人罗某的证言，证人唐某、吴某、孙某、邱某、赖某、林某的证言及辨认笔录，公安机关出具的受案登记表、立案决定书、抓获经过，监控视频截图、现场照片、伤情照片，工作证复印件，光盘，鉴定意见书，现场勘验检查笔录，谅解协议说明、伤害赔偿谅解书、收条，情况说明，身份材料，以及被告人曾某某、刘某某、彭某某的供述及辨认笔录等证据证实，足以认定。本院认为：被告人曾某某、刘某某、彭某某结伙以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行公务，其行为已构成妨害公务罪，依法应当对其适用“三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金”的量刑幅度予以处罚。被告人曾某某、刘某某、彭某某归案后如实供述自己的罪行，自愿认罪，可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议合理，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第二十五条、第六十七条第三款的规定，判决如下：一、被告人曾某某犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月23日起至2019年10月22日止）。二、被告人刘某某犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月23日起至2019年10月22日止）。三、被告人彭某某犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月23日起至2019年10月22日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  李晓君二〇一九年八月五日书记员  戴凡宇
吉林省伊通满族自治县人民法院结 案 通 知 书（2019）吉0323执保64号伊通满族自治县人民政府：刘子彤：本院在保全申请人伊通满族自治县人民政府与被执行人刘子彤不当得利纠纷一案中，依据查控情况，被申请人有足额财产可供保全。特此通知。二〇一九年八月二十七日
成都市温江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0115民初1865号 原告：郝兰云，女，1965年7月20日出生，汉族，住江苏省盐城市盐都区。 原告：朱培培，男，1987年8月16日出生，汉族，住成都市温江区。 原告：朱法甜，男，1989年10月2日出生，汉族，住江苏省盐城市盐都区。 三原告共同委托诉讼代理人：潘凌峰，四川舟楫律师事务所律师，特别授权代理。 被告：吴天雄，男，1974年7月26日出生，汉族，住四川省洪雅县。 原告郝兰云、朱培培、朱法甜与被告吴天雄买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月9日立案后，依法适用普通程序于2019年8月9日公开开庭进行了审理。原告郝兰云、朱培培、朱法甜共同委托诉讼代理人潘凌峰到庭参加诉讼，被告吴天雄经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告郝兰云、朱培培、朱法甜向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付货款360，998元；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原告郝兰云与朱凤桃系夫妻关系，原告朱培培、朱法甜系原告郝兰云与朱凤桃婚生子。朱凤桃于2017年5月因病离世。朱凤桃生前经营彩钢夹芯板制造及彩钢夹芯板设备生产厂。朱凤桃自2009年开始为被告提供彩钢制品。截止2014年3月3日，被告共计欠付朱凤桃货款348,916元，被告向原告出具350,000元欠条一张。2015年8月2日，被告在朱凤桃处订货10,998元。2018年11月7日，被告重新出具欠条，载明欠款金额为360,998元。原告多次催收未果，请求判如所请。 被告吴天雄未到庭参加诉讼亦未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：朱凤桃（男，身份证号：3209111965××××××××）与郝兰云系夫妻关系，双方育有二子，分别系朱培培、朱法甜，朱凤桃的父母均已故。朱凤桃于2017年5月22日去世。 朱凤桃生前从事彩钢生意，并与吴天雄建立了买卖合同关系，向吴天雄供应彩钢制品。2014年3月3日，吴天雄向朱凤桃出具欠条一张，载明“今欠到朱凤桃货款350,000元（叁拾伍万元正）”2015年8月2日，吴天雄在朱凤桃处购买价值10,998元的货物。2018年11月7日，吴天雄出具欠条一张，载明：“本人吴天雄（513221119740726XXXX）从2009年到2015年8月2日共欠朱凤桃货款360,998元（叁拾陆万零玖佰玖拾捌元正），注因本人身份证重号，以前的身份号码（51322119740912XXXX）已注销。”欠条出具后，吴天雄未归还欠款。 上述事实有原告方的当庭陈述及原告提交的经本院审查具有证明力并予以采信的下列证据：原、被告身份信息、欠条、发货单、订货单等予以证实。 本院认为，原告郝兰云、朱培培、朱法甜出具的欠条、发货单、订货单等证据可以证明朱凤桃与被告吴天雄形成了买卖合同关系。被告出具的欠条系其真实意思表示，且不存在欺诈胁迫等导致无效的情形，合法有效。朱凤桃已去世，本案三原告作为朱凤桃第一顺位继承人向被告主张货款，符合法律规定，本院依法予以支持。原告诉称截止起诉之日，被告尚欠货款360，998元未支付，故对于三原告要求被告支付货款360，998元之诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国继承法》第十条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告吴天雄于本判决生效之日起十日内支付原告郝兰云、朱培培、朱法甜货款360，998元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 本案案件受理费6,714元，由被告吴天雄负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于成都市中级人民法院。 审 判 长 张 英 人民陪审员 刘 琼 人民陪审员 谢超文 二〇一九年八月十二日 书 记 员 梁 姣
福建省莆田市秀屿区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0305民初3960号 原告：广东碧桂园物业服务股份有限公司莆田分公司（以下简称碧桂园公司），住福建省莆田市湄洲湾北岸经济开发区经济城349号，统一社会信用代码913503050971668237。 负责人：张发跃，总经理。 委托诉讼代理人：张燕平，男，该公司员工。 委托诉讼代理人：王丽英，女，该公司员工。 被告：黄桂梅，女，1984年9月28日出生，汉族，住北京市昌平区。 原告碧桂园公司与被告黄桂梅物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告碧桂园公司的委托诉讼代理人王丽英到庭参加诉讼。被告黄桂梅经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 碧桂园公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付物业服务费27414.37元（截止2019年7月）；2、判令被告以当月应付物业服务费为基数，按商业贷款罚息的1.5倍标准计算并支付违约金；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告碧桂园公司为碧桂园·浪琴湾项目提供物业管理服务，被告黄桂梅系该项目116号楼101室业主。2017年2月28日，黄桂梅与碧桂园公司签订《碧桂园·浪琴湾前期物业服务协议》，约定黄桂梅应于每月10日前向碧桂园公司支付物业费1072.27元。但黄桂梅自2017年6月起拖欠物业费，截止2019年7月，共欠碧桂园物业公司物业费27414.37元。 本院经审查认为：提起诉讼的双方当事人应当是与案件有直接利害关系的公民、法人和其他组织，即原、被告诉讼主体均应适格。本案中，原告以“广东碧桂园物业服务股份有限公司莆田分公司”为主体于2019年7月8日向本院提起诉讼，而经本院查明，“广东碧桂园物业服务股份有限公司莆田分公司”已于2019年6月21日变更名称为“碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司莆田分公司”，并经工商行政部门批准登记。故此，“广东碧桂园物业服务股份有限公司莆田分公司”作为本案原告的诉讼主体不适格。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法(?javascript:SLC(183386,0)?)〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告广东碧桂园物业服务股份有限公司莆田分公司的起诉。 本案案件受理费485.3元，退还原告广东碧桂园物业服务股份有限公司莆田分公司。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审判员  林美霞 二〇一九年八月十五日 法官助理梁志英 书记员林晶 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法(?javascript:SLC(183386,0)?)〉的解释》 第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法(?javascript:SLC(183386,0)?)第一百二十四条(?javascript:SLC(183386,124)?)规定情形的，裁定驳回起诉。
江苏省沭阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏1322民初8743号 原告：汤茂顺，男，1968年7月11日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 被告：汤军，男，1964年8月30日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 原告汤茂顺与被告汤军民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月31日立案受理后，依法由审判员沈小芹适用简易程序，于2019年7月23日公开开庭进行了审理。原告汤茂顺到庭参加诉讼，被告汤军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告汤茂顺向本院提出诉讼请求：判令被告归还借款90000元及利息（利息以90000元为基数，自起诉之日起至实际还清款之日止，按年利率6%计算）。事实和理由：被告多次向原告借款，共计90000元，口头约定月息3分。后原告多次向被告索款，均未果，故提起诉讼。 被告汤军未到庭，亦未向法庭提交书面答辩意见及证据。 原告汤茂顺为支持其诉讼请求，向法庭提交借据四张，被告汤军经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。经本院审查，原告提交的四张借据均系书证原件，由被告汤军签字确认，且与原告主张的待证事实相关联，本院对其真实性、合法性、关联性予以认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告汤军因购买木材需要多次向原告汤茂顺借款，时间及金额分别为：2013年9月8日，26000元；2013年10月18日，10000元；2013年10月19日，21500元；2014年11月5日，32500元。上述借款共计90000元，被告分别向原告出具借据，其上均未载明利息及还款时间。因索款未果，原告诉至本院要求处理。 本院认为，被告汤军因购买木材需要多次向原告汤茂顺借款，因此形成的借贷关系是双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的相关规定，因而合法有效，应受法律保护。因双方对上述借款未明确约定还款期限，原告可以随时主张权利。被告至今未履行还款义务，其行为构成违约，应承担还款责任。现原告要求被告返还借款90000元，有事实和法律依据，本院予以支持。原告还要求被告汤军自起诉之日起按年利率6%支付利息，因被告汤军至今未返还原告借款，给原告造成逾期利息损失，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条有关逾期利率的规定，被告应自起诉之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息。被告汤军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告汤军应于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告汤茂顺借款90000元并支付利息（利息以90000元为基数，自2019年5月31日起至实际还清款之日止，按照年利率6%计算）。 如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2050元，减半收取计1025元（原告汤茂顺已预交），由被告汤军负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉费2050元。 审 判 员 沈小芹 二〇一九年八月二十三日 法官助理 曹小小 书 记 员 周珊珊 附录法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率24%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
云南省宣威市人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)云0381刑初388号 公诉机关云南省宣威市人民检察院。 被告人何道省，男，1985年9月30日生，汉族，初中文化，农民，云南省宣威市人，住宣威市。曾因犯故意伤害罪于2011年4月13日被宣威市人民法院判处有期徒刑三年，缓刑三年。现因涉嫌犯交通肇事罪，于2019年5月20日被宣威市公安局取保候审。 云南省宣威市人民检察院以宣检公诉刑诉[2019]361号起诉书指控被告人何道省犯交通肇事罪，于2019年7月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。宣威市人民检察院指派检察员张昆启出庭支持公诉，被告人何道省到庭参加诉讼。现已审理终结。 云南省宣威市人民检察院指控，2019年4月10日，被告人何道省驾驶云Ｄ×××××号重型半挂引车（拖挂云Ｄ×××××车重型仓栅式半挂车）沿宣威市宣倘线由北向南行驶，22时05分行驶至宣威市境内宣倘线K1+700米处，超越由被害人李某1驾驶的云Ｄ×××××号普通二轮摩托车时，何道省驾驶的车辆右前角刮撞云Ｄ×××××号普通二轮摩托车，碾压摩托车驾驶人李某1，造成李某1现场死亡、车辆受损的道路交通事故。经认定，何道省承担事故的全部责任，李某1无责任。经鉴定，李某1系头部离断死亡。公诉机关列举了相应的证据证实指控的事实，认为被告人何道省交通肇事致一人死亡，负事故全部责任，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。其主动报警后在现场等待，并如实供述自己罪行，系自首，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定。公诉机关认为被告人何道省有自首情节，依法可从轻或减轻处罚；被告人何道省肇事后和被害人近亲属达成一次性赔偿63万元的民事赔偿协议并实际履行，同时取得被害人近亲属的谅解，可以酌情从轻处罚，建议判处被告人何道省一年以上，二年以下有期徒刑。 被告人何道省对公诉机关指控的事实、罪名及量刑意见均无异议，认为其认罪态度好，民事部分已赔偿，请求对其从轻处罚。 经审理查明，被告人何道省系宣威市长盛物流有限公司员工，负责驾驶车辆运输货物。2019年4月10日，被告人何道省驾驶该公司所有的云Ｄ×××××号重型半挂引车（拖挂云Ｄ×××××号挂车重型仓栅式半挂车）沿宣威市宣倘线由北向南行驶，22时05分行驶至宣威市境内宣倘线K1+700米处，超越正在左转的由李某1驾驶的云Ｄ×××××号普通二轮摩托车时，何道省驾驶的车辆右前角刮撞云Ｄ×××××号车辆，碾压摩托车驾驶人李某1，造成李某1现场死亡、车辆受损的道路交通事故。事故发生后，何道省立即报警并在现场等候处理，归案后如实供述犯罪事实。经检验，李某1系头部离断死亡。经宣威市公安局交通警察大队认定，被告人何道省承担此事故的全部责任，李某1无责任。2019年4月23日，经宣威市交通事故损害赔偿人民调解委员会调解，宣威市长盛物流有限公司、被告人何道省与被害人李某2亲属达成民事赔偿协议：由何道省除法定赔偿外一次性补偿李某1亲属人民币30000元；由宣威市长盛物流有限公司赔偿李某1亲属死亡赔偿金、丧葬费、殡仪服务费、交通费等一切费用600000元，保险权益由宣威市长盛物流有限公司享有。上述两笔费用已实际履行，被害人亲属对何道省表示谅解。 上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的受案登记表，证人林某、耿某1、吴某的证言记录，司法鉴定意见书，尸体检验报告及照片，现场勘查笔录及照片，交通事故现场图，呈请扣留车辆、驾驶证、行驶证报告书，公安交通管理行政强制措施凭证，血样提取登记表及提取照片，车辆过磅单及照片，道路交通事故认定书，尸体处理通知书，人民调解协议书，收条，谅解书，劳务合同书，营业执照复印件，法人身份证复印件，机动车驾驶证、行驶证复印件，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，保险单，情况说明，身份证复印件，人口基本信息，户口证明，前科证明，刑事判决书，到案经过等证据与被告人何道省的供述记录相互印证，予以证实。 本院认为，被告人何道省违反交通运输管理法规，交通肇事致一人死亡，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关的指控成立。被告人何道省交通肇事后主动向公安机关报告，并在现场等候处理，应认定为自动投案，归案后如实供述犯罪事实，是自首，民事部分已协议赔偿并取得被害人亲属的谅解，有悔罪表现，对被告人依法可从轻处罚并适用缓刑。被告人有犯罪前科，酌情从重处罚。公诉机关的量刑建议，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下： 被告人何道省犯交通肇事罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。 （缓刑考验期，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省曲靖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  李波 人民陪审员  何盼 人民陪审员  刘镔 二〇一九年八月二十日 书 记 员  柴榕
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0120民初17313号原告：彭菊英，女，1968年11月7日生，汉族，住上海市奉贤区。被告：唐舜尧，男，1973年10月20日生，汉族，住山东省威海市。被告：张桂红，女，1976年7月1日生，汉族，住山东省威海市。被告：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市。负责人：陈雪松。原告彭菊英与被告唐舜尧、张桂红、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月20日受理，依法适用简易程序(小额诉讼)。审理中，原告彭菊英以被告已支付赔偿款为由向本院提出撤诉申请，经审查，原告所提撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：准许原告彭菊英撤回起诉。案件受理费予以免收。审判员 盛 庆二〇一九年八月三十日书记员 陆莉莎附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
山东省阳信县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁1622民初1080号 原告：王媛媛，女，1986年5月3日出生，汉族，现住山东省威海市。 委托诉讼代理人：朱玉霞、张玮，山东圆刚律师事务所律师。 被告:张冰，女，1995年3月15日出生，汉族，现住山东省阳信县。 委托诉讼代理人：刘长伟，山东春光明律师事务所律师。 原告王媛媛与被告张冰财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年6月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人朱玉霞、张玮、被告委托诉讼代理人刘长伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王媛媛向本院提出诉讼请求如下：1、请依法判令被告返还人民币110000元及利息（自2019年1月16日起至实际清偿之日止以11万元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算利息）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年12月份，被告建立了一个微信群，每天在群里报人民币兑韩币的汇率，原告当时正好需要一些韩币，被告说她可以兑换，她表哥就在负责这件事情，比较安全，被告可以做担保。原告以为被告是从银行里面进行兑换，于2018年12月份和被告兑换了两笔、2019年1月初兑换了一笔都按照到账。原告于2019年1月12日让其妹妹**向被告支付宝转账人民币50000元、银行卡转账人民币10000元，于2019年1月16日又让其妹妹**打入被告个人账户人民币50000元。原告共计支付给被告110000元兑换韩币，但时至今日原告既未收到被告兑换的韩币，被告也拒绝返还原告人民币110000元。为维护原告的合法权益，特依法提起诉讼，请法院查清事实，以实现原告的诉讼请求。 被告张冰辩称，1.原告所诉无事实及法律依据，原被告之间未签订任何合同，被告对于原告要求返还人民币110000元及相应利息的主张不予认可。2.本案涉嫌刑事犯罪，负责兑换韩币的林子杰已被广东警方立案侦查，广东警方已经建立了集体维权的微信群，被告已告知原告到该群内维权，原告所诉的110000元也已由警方进行登记，本案应先由警方侦破通过退赔程序获得救济，根据民事诉讼法规定，本民事案件需要以刑事案件的审理结果为裁判依据，应当中止审理。3.被告仅仅是为原告提供了兑换韩币时最好的订立合同的机会，然后原告与林子杰、刘硕庭之间形成了兑换韩币的业务。被告仅仅是原告的受委托代理人，不应承担还款义务。 原告王媛媛为支持其诉讼请求，向本院提供证据如下：1、**建设银行账户交易明细一份、支付宝转账电子回单两份，证实2019年1月12日原告妹妹**通过建设银行向被告转账10000元、支付宝转账50000元，2019年1月16日向被告转账50000元，共计110000元。2、原告与被告2019年1月12日微信聊天记录截图14张，证实原告2019年1月12日委托被告兑换韩币，被告要求原告将款项汇入其中国银行62×××63账户或者支付宝，因原告使用银行卡不方便就让其妹妹转款。3、原告2019年1月16日委托被告兑换韩币，被告让原告将50000元款项汇入其中国银行62×××63账户，原告让其妹妹**转款，**通过建设银行向被告转款50000元。经被告质证，对证据1、证据3无异议，经本院审查上述证据客观真实，来源合法，确认为有效证据。 被告张冰为支持其抗辩主张，向本院提供中国银行交易流水明细单两份，证明被告已将原告交付的涉案款项如数转交给负责兑换韩币的案外人林子杰，原告经质证对其真实性无异议，经本院审查上述证据客观真实，来源合法，但与本案不具有关联性，本院不予确认。 本院经审理认定事实如下：原告王媛媛通过被告张冰进行人民币兑换韩币业务。2019年1月12日，原告通过其妹妹**向被告转款人民币60000元，其中汇入被告支付宝账户（807×××＠ｑｑ.ｃｏｍ）人民币50000元、中国银行62×××63账户人民币10000元。2019年1月16日，原告通过其妹妹**向被告中国银行62×××63账户汇款人民币50000元。以上款项共计人民币110000元，被告在收到上述款项后未将兑换的韩币交付给原告，也未将该款项返还给原告。 本院认为，原告王媛媛与被告张冰由人民币兑换韩币，违反金融机构监管，违反《中华人民共和国外汇管理条例》的有关规定；依据《中华人民共和国民法总则》第一百五十三条的规定，原被告私自由人民币兑换韩币，属交易违法行为，扰乱国家金融秩序，损害社会公共利益，其属于违反法律、行政法规强制性规定的行为，其双方实施的民事法律行为无效。被告张冰未经允许，从事外汇兑换业务，存在主要过错，且未返还原告的款项，造成原告经济损失，应当承担无效民事法律行为财产返还的民事责任，因此对原告要求被告返还人民币110000元的诉讼请求，本院于以支持。原告王媛媛明知被告不具备经营兑换韩币的资质，而与被告进行经营交易，也存在着过错，根据《中华人民共和国侵权责任法》一百五十七条“各方都有过错的，应当各自承担相应的责任”之规定，其利息损失，应由其自行承担；因此对原告要求被告支付利息的诉讼请求，本院不予支持。 被告辩称只是委托关系，不应承担还款义务，未提供证据予以证明，本院不予采信。 综上所述，根据《中华人民共和国民法总则》第一百五十三第一款条、第一百五十七条、《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条第一款、第十五条第（四）项、第二十六条之规定，判决如下： 一、被告张冰于本判决生效之日起十日内返还原告王媛媛人民币110000元； 二、驳回原告王媛媛的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2500元，减半收取1250元，由被告张冰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。 审判员  王洪军 二〇一九年八月五日 书记员  张立霞
吉林省伊通满族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0323执490号申请执行人：伊通满族自治县农村信用合作联社。法定代表人：于春，系理事长。被执行人：邢立新，男，1968年8月7日生，汉族，农民，现住吉林省伊通满族自治县。被执行人：夏玉平，女，1969年11月1日生，汉族，农民，现住吉林省伊通满族自治县。申请执行人伊通满族自治县农村信用合作联社与被执行人邢立新、夏玉平借款合同纠纷执行一案，本院于2017年6月12日作出民事判决书，确认被执行人于判决生效后给付欠款本金50,000元及利息24,834.69元，本院于2019年6月6日依法立案执行。本案在执行过程中，本院向被执行人送达了立案通知、执行通知、财产报告令、限制消费令、监督卡，责令其三日内履行义务，被执行人未能自动履行。本院于2019年6月11日网络查询了被执行人的银行存款、车辆及证券等，未发现被执行人有存款、车辆及证券等。另2019年8月21日查询了被执行人的房屋产权、住房公积金等信息，未查询到被执行人有其他可供执行的财产情况，并对其采取了限制消费措施。本院将案件执行及采取强制措施情况依法向申请人进行了告知，并就终结本次执行程序征求了申请人意见。故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2019）吉0323执490号案件的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力，如不服本裁定，可自本裁定送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长  李春光审判员  王鸿彬审判员  张宝立二〇一九年八月二十七日书记员  李永卓
吉林省伊通满族自治县人民法院结 案 通 知 书（2019）吉0323执保65号伊通满族自治县人民政府：孙忠义：本院在保全申请人伊通满族自治县人民政府与被执行人孙忠义不当得利纠纷一案中，依据查控情况，被申请人无财产可供保全。特此通知。二〇一九年八月二十七日
山西省运城市盐湖区人民法院民 事 裁 定 书（2018）晋0802民初7751号原告：李睿佳，女。委托诉讼代理人：刘丽冉，北京市庆成律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯小霞，北京正尊律师事务所律师。被告：运城市鑫吉安汽车贸易有限公司。被告：史慧鹏，男。本院在审理原告李睿佳与被告运城市鑫吉安汽车贸易有限公司、史慧鹏民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月9日立案。原告李睿佳向本院提出诉讼请求：“一、判令二被告连带偿还原告借款本金36万元的20%，即7.2万元；二、判令二被告连带给付原告利息总额的20%（按每月1.5%标准自2017年10月13日起至实际给付之日止），至起诉时暂计12960元；三、判令二被告连带支付违约金总额的20%（按照每月1%标准自2017年9月13日起至实际给付之日止），至起诉时暂计9340元；四、判令二被告连带给付原告律师费3000元；五、判令被告承担本案的诉讼费用”。本案在审理过程中，原告李睿佳将诉讼请求变更为“判令二被告向原告偿还9000元”。2019年8月7日，原告李睿佳向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李睿佳提出的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告李睿佳撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告李睿佳负担，已预收的案件受理费2233元，退还原告李睿佳2208元。审判长  杨跃华审判员  赵 萍审判员  畅清泉二〇一九年八月二十六日书记员  续莎莎
北京市第一中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）京01行初1024号原告宋久群，女，1953年12月11日出生，汉族，户籍所在地四川省泸州市江阳区。委托代理人沈云蓉（原告之女），1979年11月2日出生，汉族。被告中华人民共和国生态环境部。原告宋久群不服被告中华人民共和国生态环境部（以下简称生态环境部）作出的环法〔2019〕49号不予受理行政复议申请决定（以下简称被诉复议决定），向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。原告宋久群诉称：原告于2019年4月23日收到四川省生态环境厅于2019年4月19日作出的《四川省生态环境厅关于〈履行法定职责申请书〉办理情况的答复》（以下简称涉案答复），原告认为涉案答复于法无据，程序违法，且侵害原告的合法权益。原告向被告申请行政复议，被告于2019年6月12日作出被诉复议决定。被诉复议决定认定事实错误，混淆了原告的复议标的，适用法律错误。综上，请求撤销被诉复议决定，判令被告受理原告的行政复议申请并作出行政复议决定。经查，原告向被告邮寄申请书，被告告知原告已经将其申请及相关材料转至四川省生态环境厅。后四川省生态环境厅作出涉案答复。原告不服，向被告提起行政复议，请求撤销涉案答复，责令四川省生态环境厅对《四川省环境保护厅关于泸州市人民法院门急诊医技综合楼及传染病房建设项目环境影响报告书的批复》（川环审批〔2013〕760号）、《四川省环境保护厅关于泸州市人民医院儿科医疗及住院大楼建设项目环境影响报告书的批复》（川环审批〔2013〕761号）、《四川省环境保护厅关于泸州市人民医院全科医生培训基地及后勤服务综合楼建设项目环境影响报告书的批复》（川环审批〔2013〕762号）（以下合并简称涉案项目环境影响批复）进行履责查处并重新作出答复。被告于2019年6月12日作出被诉复议决定，主要内容为：《中华人民共和国行政复议法》（以下简称行政复议法）第二条规定，公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益，可以向行政机关提出行政复议申请。第六条以列举的方式规定了十一类列入行政复议范围的行政行为。根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》（以下简称行政复议法实施条例）第二十八条第五项的规定“属于行政复议法规定的行政复议范围”是行政复议申请受理法定条件之一。原告就四川省生态环境厅对其于2013年作出的涉案项目环境影响批复，未在法定期限内履行职责及答复一事，曾于2019年4月向被告申请行政复议，被告于2019年6月1日作出三份行政复议决定书，驳回了原告的行政复议申请。本案中，原告要求撤销涉案答复，以及责令四川省生态环境厅对涉案项目环境影响批复进行履职查处并重新作出答复的复议请求，与上述案件中的复议请求性质一致，均属于要求审查行政机关的自我监督、纠错行为是否合法。四川省生态环境厅所作涉案答复，不属于新作出的行政决定，未设定原告新的权利、义务，也不对原告的权利义务产生实际影响，不属于行政复议法规定的行政复议范围。因此，原告提出的行政复议申请，不符合行政复议法实施条例第二十八条第五项规定的受理条件。被告根据行政复议法第十七条第一款的规定，决定不予受理原告的行政复议申请。本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第十项的规定，提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件。本案中，原告要求四川省生态环境厅审查的行为是由该厅自行作出的，原告要求其履行的是自我纠错的职责，四川省生态环境厅履行该职责后作出的涉案答复明显不属于行政复议的受理范围，亦不属于行政诉讼受案范围。被告针对原告所提复议申请不予受理，并未损害原告依据行政复议法享有的行政复议的权利。故原告针对被诉复议决定提起的本案诉讼，不符合法定起诉条件，本院依法应予驳回。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第十项的规定，裁定如下：驳回原告宋久群的起诉。预交的案件受理费50元，于本裁定生效后退还原告宋久群。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起10日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长 杨晓琼审 判 员 梁 菲审 判 员 王 阳二〇一九年八月二十一日法官助理 刘 娜书 记 员 尹 粤
福建省古田县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0922执957号 申请执行人：彭万泉，男，汉族，住古田县。 被执行人：彭宏天，男，汉族，住古田县。 申请执行人彭万泉与被执行人彭宏天民间借贷纠纷一案，本院依法审理，该案作出的（2018）闽0922民初2405号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年5月6日依法向本院申请执行，要求被执行人偿还申请执行人借款本金81000元及相应利息。此外被执行人依法应承担案件受理费1659元、执行费1115元。 在执行过程中，本院通过司法专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、财产报告令、财产报告表、履行裁判义务告知书、致当事人一封信、廉政监督卡，被执行人未实际履行。 2、本院通过网络查控系统查询被执行人名下房产、车辆、银行、工商等相关财产信息，未发现被执行人可供执行的财产线索。 3、本院已将被执行人纳入失信黑名单，对其适用限制高消费措施。 4、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供被执行人财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人财产线索，同意终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人可供执行的财产线索，同时对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  蔡贺生 审判员  李进毅 审判员  王前绥 二〇一九年八月九日 书记员  胡 涛 附：本案适用的有关法律及司法解释 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山西省运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋0802执2710号申请执行人山西力沣商贸有限公司。法定代表人：秦点凯。被执行人运城市华联购物广场有限公司。法定代表人:杨鸿。关于申请执行人山西力沣商贸有限公司与被执行人运城市华联购物广场有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）晋0802民初4649号民事调解已发生法律效力。申请执行人山西力沣商贸有限公司向本院申请强制执行，本院于2019年8月2日依法立案执行。因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人运城市华联购物广场有限公司银行账户存款元或查封、扣押、冻结被执行人运城市华联购物广场有限公司价值元的相应财产。冻结期限：存款为一年，动产为两年、不动产为三年。本裁定立即执行。审判员  张彦宏二〇一九年八月十二日书记员  许 洁