杭州市萧山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0109民初7696号 原告：沈顺兴，男，1962年6月19日出生，住杭州市萧山区。 委托诉讼代理人：高淼，浙江坤旺律师事务所律师。 被告：杭州汇鸿建设有限公司，统一社会信用代码91330109725859146N，住所地杭州市萧山区萧山绿都世贸广场写字楼701室。 法定代表人：王阿小，总经理。 委托诉讼代理人：温建平，浙江协鼎律师事务所律师。 原告沈顺兴诉被告杭州汇鸿建设有限公司（以下简称汇鸿公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年5月10日立案受理，后原告申请财产保全，本院于2019年5月13日作出民事裁定书对被告的财产予以保全。本案依法由审判员郭宸光适用简易程序于2019年7月5日公开开庭进行了审理，原告沈顺兴及其委托诉讼代理人高淼、被告委托诉讼代理人温建平到庭参加诉讼。2019年7月24日，本案进行调查及证据交换。原告沈顺兴及其委托诉讼代理人高淼、被告委托诉讼代理人温建平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告沈顺兴诉称：杭州雷神激光技术有限公司（以下简称雷神公司）因建造位于萧山区临江工业园区第二农垦场厂区内年产50套成套激光设备项目（厂房一、厂房二）需要，与被告在2012年1月订立建筑施工合同一份，被告承接雷神公司该工程后，同月将该工程以内包合同的形式全部承包给原告施工，之后原告按承包协议约定履行了合同义务。因雷神公司在工程完工后拖欠工程款，被告在2016年5月起诉雷神公司主张工程款，该案经萧山区人民法院和杭州市中级人民法院判决，雷神公司应支付被告工程款4134359元，支付该款按月利率4.875‰自2014年9月13日起至实际履行之日止的逾期利息。雷神公司的该款项经法院执行已经履行，被告理应按承包协议将应该支付的工程款项支付给原告，但被告只支付给原告8949368元，余款3842254.4元拖欠至今，原告经多次催讨无果。现诉至法院，请求判令：1、被告立即支付工程款3842254.4元；2、被告支付以3842254.4元工程款为基数自2018年2月15日至实际履行之日止的利息损失（暂计至2019年4月14日止为14个月，按月利率4.875‰计算为262233.86元）；3、本案诉讼费用由被告承担。 被告汇鸿公司辩称：一、双方就案涉工程签订《建设工程施工承包协议》，按照该协议约定及公司规定，因原告未提供工程各材料清单、各班主清单及款项已结清的依据，未按公司流程申报结算工程款，尚欠2977039.85元材料发票，故其尚不具备结算条件。此外，原告拖欠案涉工程的人员工资及水电工程款，按公司规定及协议约定，被告可对其进行经济处罚，被告对此保留反诉的权利。二、杭州夏普园林机械有限公司2号、3号车间建设工程亦由被告与夏普公司签订建设工程施工合同后由原告承包实际施工，因原告施工质量问题，夏普公司向桐庐县人民法院起诉被告，并申请法院保全由雷神公司支付给被告的2900000元工程案款，致使被告无法收取该款，也无法支付给原告，夏普公司一案正由杭州中院二审，尚未结案。被告认为该2900000元未实际进入被告账户，根据原、被告双方协议第8条第2款之约定，被告支付原告工程款的前提是实际收到相应工程款。此外，该款被保全是因为原告实际施工的工程质量问题所致，责任完全由其自身承担。夏普公司一案未有最终结果前，该2900000元不能也无法向原告支付。如夏普公司一案二审维持，导致被保全的2900000元部分或全部被划扣，该责任也应由原告承担，其不能就此部分再向被告主张。三、包括被保全的2900000元工程款在内，被告合计收到雷神公司13464865.69元（含530506.69元利息），在扣除合计5%的管理费及税金后，被告已向原告支付9929933.9元工程款，并非原告所称8949368元。四、原告明知2900000元被保全系其原因所致，还要求被告另行支付全额工程款，系将因其所致的索赔责任转嫁于被告，如本案其诉讼请求得到支持，原告很有可能对两个工程的剩余应付款项置之不理。五、原告除尚欠发票、尚欠人工工资及水电工程款、未提供工程各材料清单、各班组清单及款项已结清的依据而不具备结算条件外，根据承包协议第八条第4款约定，在决算分配前其必须将完整的竣工技术资料上缴给被告，但原告至今未提交技术资料，技术专用章也未交还被告，因此不具备结算条件。六、案涉工程工期为自开工报告之日起240天，但原告在实际施工过程中用了381天，延期141天。根据承包协议约定，应当支付费用及罚款共计148050元。综上，请求依法驳回其全部诉讼请求。 经审查，本院对原告提供的证据作如下认定：对（2016）浙0109民初7160号民事判决书、（2017）浙01民终2927号民事判决书、建设工程施工承包协议、萧山农商银行入账通知书被告无异议，对其真实性、合法性、关联性予以认定。项目部领款申请单虽系复印件，然经审查，其形式上可信度较高，并由被告公司代表签字，同时原告称该证据的原件在被告处，而被告予以否认，然综合本案情况，该证据原件在被告处符合双方交易常规，被告不提供原件，也未提供足以反驳该证据的其他证据，故本院对该证据的真实性、合法性、关联性予以认定。 经审查，本院对被告提供的证据作如下认定：对建设工程施工承包协议、承诺书、（2016）浙0122民初1941号民事裁定书的关联性不予认定。对款项支付凭证及发票的真实性予以认定，对其中部分原告未予认可的证据与本案工程的关联性不予认定。被告公司关于公司工程项目内部结算相关规定的通知系单方制作，无证据证明经过原告确认，对其关联性不予认定。对关于案涉工程承诺书的真实性、合法性、关联性予以认定。关于沈顺兴最终结算情况的说明系案外人出具，其真实性无法核实。对项目印章目录、竣工验收报告的真实性、合法性、关联性予以认定。对银行入账通知书的真实性予以认定，对其关联性不予认定。 根据以上所确认的证据和各方当事人在庭审中的陈述，本院认定以下事实：2012年1月11日，原告与被告签订《建设工程施工承包协议》，约定原告负责承包由被告中标承建的雷神公司位于萧山区临江工业园区的新建厂房工程，承包范围为主合同的全部承包范围及内容；本工程原告上缴被告管理费1%，被告在收到建设单位的工程预付款、进度款后，被告预留3%（安全文明施工及工程竣工资料押金）后及时支付给原告；双方约定，工程款支付时，原告负责向被告提供70%的材料发票和30%的劳务发票；到原告提交工程竣工资料后退还被告预留3%的安全文明施工及工程竣工资料押金。2012年1月17日，雷神公司作为甲方与乙方被告签订《建设工程施工合同》一份，约定由雷神公司将其位于杭州市萧山区临江工业园区第二农垦场厂区内年产50套成套激光设备项目（厂房一、厂房二）发包给被告，项目资金来源为自筹，工程承包范围为施工图范围内的土建及安装工程，合同价款为8358888元，并采取可调价格合同方式确定合同价款；竣工验收通过后乙方将竣工结算书递交至甲方，甲方须在六个月内完成竣工结算审计，如未按期结算，即按乙方递交的结算书为准，并支付至结算总造价的95%；本工程实际结算按施工图和竣工图的实际工程量结合浙江省03版预算定额工程直接费计取5%综合管理费及税金；最终结算的合同价按双方确认的预算书为准；由甲方自理部分的工程需支付乙方15%的管理费；发包人收到竣工结算报告及结算资料后28天内无正当理由不支付工程竣工结算价款，从第29天起按承包人同期向银行贷款利率支付拖欠工程价款的利息。后因雷神公司无法找到原《建设工程施工合同》文本，在雷神公司要求下，双方重新在上述2012年1月17日的《建设工程施工合同》打印件上盖章确认，形成了现有合同文本。原告在合同第28页手写了“2.以本合同为准”的内容，并由雷神公司盖章确认。2013年4月28日，案涉工程竣工验收。后雷神公司又对被告提交的编制时间为2014年8月15日工程造价为12934359元的《工程结算书》进行盖章确认。2015年11月23日，雷神公司将前述2012年1月17日《建设工程施工合同》及2014年8月15日工程造价为12934359元的《工程结算书》等工程档案资料提交杭州市萧山区城建档案馆存档。2016年1月15日，雷神公司在被告提交的《对帐询征函》上盖章确认数据无误，确认案涉工程总造价为12934359元。2016年5月12日，被告就其与雷神公司之间的建设工程施工合同纠纷诉至本院，2017年3月21日，本院作出（2016）浙0109民初7160号民事判决书，认定雷神公司应支付被告案涉工程款12934359元，并判决如下：一、杭州雷神激光技术有限公司于本判决生效之日起十日内支付杭州汇鸿建设有限公司工程价款4134359元，并按月利率4.875‰支付该款自2014年9月13日起至实际履行之日止的逾期利息；二、驳回杭州汇鸿建设有限公司的其余诉讼请求。该判决已生效。2018年2月28日，原告提交项目部领款申请单，写明截止至2018年2月28日，被告累计收款10564865.69元，被告累计支付原告工程款7849368元，原告欠被告发票1884873.05元，被告公司员工予以签字认可。此外，雷神公司还支付被告工程款2900000元，经法院冻结。2019年5月9日，原告诉至本院。 本院认为：原、被告之间签订的建设工程施工合同因原告不具备建设工程施工资质而应属于无效合同，然案涉工程已经竣工，故原告有权要求被告支付相关的工程款。经查，案涉工程的工程款为12934359元，逾期利息为530506.69元，截止于2018年2月13日上述款项雷神公司已经全部支付给被告，双方对该工程决算分配后的工程总价款为13464865.69元均无异议，原告有权要求被告支付上述款项，上述款项应扣除管理费1%及税金4%双方均无异议，故被告应支付原告的款项金额经计算为12791622.4元（13464865.69元×95%）。关于被告已支付原告的工程款，原告自认为8949368元，被告认为系9929933.9元，双方之间的争议在于原、被告之间存在多个建设工程施工合同，被告提交证据中所涉及的款项是否属于本案所涉工程双方存在争议，然依据原告提供的项目部领款申请单证明，截止至2018年2月28日被告累计支付原告案涉工程款7849368元，2018年3月13日被告又支付原告工程款1100000元，故原告认为被告支付其案涉工程款共计为8949368元具备证据证明，本院予以确认，被告主张的其余已付工程款，如实际存在，可在双方之间的其他工程结算中予以主张。综上，被告尚欠原告案涉工程款3842254.4元，被告应当予以支付。关于原告的利息损失，因双方之间的建设工程施工合同无效，且双方关于利息损失也无约定可供参照，故依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条规定，原告有权向被告主张的利息损失的计算标准应为中国人民银行同期同类贷款利率，而非原告主张的月4.875‰。关于利息损失的起算时间，原告主张参照合同约定，即按照雷神公司支付被告工程款的时间起算，不超出合理范围，本院予以支持。综上，被告应支付原告案涉工程款3842254.4元自2018年2月15日起至实际履行之日止的利息损失。被告申请本案中止审理并申请本院就（2016）浙0122民初1941号案件进行调查取证，因上述案件与本案缺乏关联性，不影响本案的审理，故本院不予准许。被告辩称原告未交付工程款发票、未支付人工工资及水电工程款、未提供工程各材料清单、各班组清单及款项清算依据，然双方签订的《建设工程施工承包协议》本就系无效合同，上述关于工程款结算条件的合同约定内容无效，被告作出的《关于公司工程项目内部结算相关规定的通知》系单方面出具，也不具备约束力，原告依法可在工程竣工后向被告主张工程款。即使被告主张参照合同约定处理，经查，上述合同也未明确作出交付工程款发票系被告支付工程款的必要前置条件的约定，同时，原告称其已将竣工技术资料交至城建档案馆，如无相关资料则案涉工程不能竣工验收，原告的上述意见合理有据，故被告的答辩意见本院不予采纳。被告辩称工程款应当抵扣各项罚款共计148050元，该项意见涉及到被告的损失问题，属于独立的请求，不应作为辩论意见提出，应当另案处理。 据此，依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、第十七条之规定，判决如下： 一、杭州汇鸿建设有限公司于本判决书生效之日起十日内支付沈顺兴工程款3842254.4元； 二、杭州汇鸿建设有限公司于本判决书生效之日起十日内支付沈顺兴上述工程款自2018年2月15日起至实际付清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息损失； 三、驳回沈顺兴的其余诉讼请求。 如杭州汇鸿建设有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费39636元，减半收取19818元，保全费5000元，合计24818元，由杭州汇鸿建设有限公司负担24621元，由沈顺兴承担197元。 沈顺兴于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；杭州汇鸿建设有限公司于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审判员  郭宸光 二〇一九年八月一日 书记员  傅萌晔