wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民申5691号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：周茂军，男，1974年4月13日出生，汉族，户籍地广东省广州市南沙区。委托诉讼代理人：张巧平，广东诺贤律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：李敏，男，1971年3月4日出生，汉族，户籍地四川省泸县。被申请人（一审原告、二审上诉人）：周建全，男，汉族，1972年12月10日出生，户籍地四川省泸县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：深圳路桥工程有限公司，住所地广东省深圳市罗湖区。法定代表人：周瑞丰，董事长。再审申请人周茂军因与被申请人李敏、周建全、深圳路桥工程有限公司（以下简称深圳路桥公司）合伙协议纠纷一案，不服广东省深圳市中级人民法院（2018）粤03民终5720号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。周茂军申请再审称，（一）周茂军是深圳路桥公司的代理人，双方并非挂靠关系，深圳路桥公司未向二审法院提供双方属于挂靠关系的证据，仅凭深圳路桥公司代理人推卸的口述即认定双方为挂靠关系，缺乏证据证明。李敏、周建全提交的《授权委托书》证明周茂军与深圳路桥公司之间为代理关系。（二）周茂军并非租金支付主体，李敏、周建全主张的租金收益应向周茂军分配50%的份额。（三）周茂军的双重身份并非租金支付主体变更的法定事由。周茂军作为代理人管理施工现场，不管与谁产生租赁关系，其租金支付的法律后果均为深圳路桥公司承担。综上，请求对本案依法进行再审。本院经审查认为，本案为合伙协议纠纷。本案争议的主要问题为周茂军应否支付合伙收益。本案中，李敏、周建全主张周茂军挂靠在深圳路桥公司名下，以深圳路桥公司名义承包了上述工程，深圳路桥公司对此予以认可。而根据深圳路桥公司出具的《任命书》、《授权委托书》以及周茂军出具的《委托书》、《湘Ｊ×××××吊车月租——劳务结算清单》，深圳路桥公司委托周茂军负责洪珠澳大桥珠海连接线第三合同段的工作施工，周茂军亦在涉案工程的结算表中签字确认。二审法院结合本案证据以及当事人的陈述等案情，采信李敏、周建全、深圳路桥公司所称的周茂军为涉案工程的实际承包人的主张，并无不当。李敏、周建全与周茂军签订《合伙购买湘Ｊ×××××协议书》，三人成立合伙关系。因此，在湘Ｊ×××××吊车在涉案工程中的租用关系中，周茂军存在双重身份，既为合伙购买湘Ｊ×××××吊车的合伙人之一，亦为承租湘Ｊ×××××吊车的涉案工程负责人，李敏、周健全主张周茂军支付湘Ｊ×××××吊车的租金收益，在周茂军未能举证证明上述吊车租金收益已支付给合伙的情况下，二审法院支持李敏、周建全请求周茂军按合伙出资比例向李敏、周建全支付合伙收益款，亦无不当。周茂军主张其为深圳路桥公司的代理人，双方并非挂靠关系，依据不足，本院不予采信。周茂军申请再审所提理由及请求，理据不足，本院不予采纳。综上，周茂军的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回周茂军的再审申请。审判长 陈 颖审判员 肖 薇审判员 陈韶妍二〇一九年八月十九日书记员 刘鑫文
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0212民初10912号 原告：宁波豪俊五金制品有限公司（统一社会信用代码为91330204098246649X）。住所地：宁波市鄞州区宁穿路535号华东物资城A-59；法律文书送达地址：宁波市江北区环城北路西段日湖世茂茂悦商业中心2号楼七层。 法定代表人：徐金星，该公司经理。 委托诉讼代理人：朱羿，浙江合创律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王立翰，浙江合创律师事务所律师。 被告：浙江亚厦幕墙有限公司（统一社会信用代码为91330604758056286G）。住所地：绍兴市上虞区章镇工业新区；法律文书送达地址：杭州市西湖区沙秀路99号亚厦中心A座806室。 法定代表人：王文广，该公司董事长。 委托诉讼代理人：蒋玲玲，该公司员工。 原告宁波豪俊五金制品有限公司（以下简称豪俊公司）为与被告浙江亚厦幕墙有限公司（以下简称亚厦公司）买卖合同纠纷一案，于2018年5月2日向本院提交诉讼材料。本院于同日收案引调，案号为（2018）浙0212引调2875号。后因调解未成，本院于2018年8月14日立案受理，并由审判员孙丽丽适用简易程序独任审理。后因案情复杂，转为普通程序。本案于2018年10月23日、2019年1月22日两次公开开庭进行了审理，原告豪俊公司法定代表人徐金星及其委托诉讼代理人朱羿，被告亚厦公司委托诉讼代理人蒋玲玲到庭参加诉讼。审理中，当事人向本院申请庭外和解，但最终和解未果。经本院院长批准，本案延长审理期限六个月。现已审理终结。 原告豪俊公司以其已按《销售合同》约定向被告亚厦公司供应自钻、螺丝、螺母、平垫、弹垫等产品但被告未按约付款为由，诉请判令：1.被告支付原告货款93393元，并支付以此为基数自2018年5月2日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的1.5倍计算至实际履行之日止的利息（变更后）；2.被告支付原告律师费6000元。 被告亚厦公司答辩称：1.原、被告未签订书面买卖合同，被告也未授权任何人签收原告交付的货物。原告要求被告支付货款没有依据。2.原告主张的律师费，也无合同和法律依据。请求驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定下列事实： 2016年1月10日，原告豪俊公司（供方）与被告亚厦公司（需方）签订编号为NBHJZJYSMQ2016-01-10的《销售合同》一份，约定：原告向被告供应螺丝、螺母、平垫、弹垫、预埋板等产品若干，价款合计93480.80元，付款方式为货到施工现场30天内付清所有货款；货到施工现场当日确认，如有数量不符、质量、价格等问题在七日内告知，否则概不退换赔偿；当交期或质量等出现不能履约的情形，供方有责任及时提前告知需方并沟通协商，未经事前沟通并经需方认可的履约行为，由供方承担全部责任，逾期交货一天按货款总金额的2%扣罚；合同一式两份，供需双方各执一份，盖公章或项目章及合同章传真件具有同等法律效力。该合同就原告需供应的各产品名称、规格型号、数量、单价、交期分别作了约定，交期自2016年1月17日至2016年10月9日不等。合同供方落款处加盖有原告公章，需方落款处记载交货地址为“宁波高新区（宁波均胜集团工地内）”，加盖印章为浙江亚厦幕墙有限公司均胜电子标准厂房工程项目部技术资料专用章（以下简称均胜项目部技术资料专用章），该印章中标注有“仅限技术资料，用作其他无效”字样。该合同需方抬头处记载采购员为沈达峰。被告认可沈达峰系其公司员工，但认为是涉案项目的资料员，非采购员。 2016年2月24日至2016年10月9日期间，原告多次向涉案项目工地送货，销货清单由俞正龙、俞树立、沈达峰签字确认，货款合计89344元。 2018年11月28日，徐军城出具情况说明一份，称其是被告均胜电子标准厂房工程项目部的项目经理，被告亚厦公司曾向原告采购螺丝、螺母、自钻、平垫等货物，沈达峰代表被告与原告签订合同号为NBHJZJYSMQ2016-01-10的《销售合同》，该合同中使用的技术资料专用章被告多次在对外签订合同时使用，该合同约定的货物已全部收到，原告销货清单所载明的签字收货人沈达峰、俞正龙、祝再贤、俞树立皆为被告的均胜电子标准厂房工程项目部下的工作人员，且全部货物已用于该工程。 审理中，被告陈述徐军城负责涉案均胜工程项目的现场管理，但不是项目经理。 另查明，涉案均胜项目部技术资料专用章还曾用于与嵊州市金泰装饰材料有限公司等供应商签订合同购买建筑材料用于涉案均胜工程项目。沈达峰、俞树立曾为被告签收涉案项目其他供应商的供货。 以上事实由原告提供的《销售合同》、销货清单、情况说明、微信记录、签字视频、（2018）浙0604民初1856号民事判决书、（2018）浙0604民初92号民事判决书及当事人陈述为证。 本院认为：虽涉案《销售合同》加盖均胜项目部技术资料专用章，且标注仅限技术资料、用作其他无效，但被告对均胜工程由其承接、项目部技术资料专用章真实性无异议，且从原告举证和被告在绍兴市上虞区人民法院已审结案件的查明情况看，被告曾多次对外使用均胜项目部技术资料专用章签订合同购买建筑材料，而采购员沈达峰确系被告工作人员，结合徐军城的陈述，本院对该《销售合同》的效力予以确认，原、被告分别作为卖方、买方应按约履行各自的义务。根据原、被告及徐军城的陈述及被告在绍兴市上虞区人民法院已审结案件的事实认定，沈达峰、俞正龙、俞树立为涉案项目工作人员，载明“购货单位”为“均胜”且经该三人签收的销货清单项下之货物应认定为原告已交付货物。原告提供的部分销货清单（编号为0003853、0004144、0004156、0002772）未经签字；就2016年4月14日销货清单（编号为0004140）中的“俞树立”签字原告自认非俞树立所签，且未举证证明签字人签字时取得代理权或者事后被追认；“祝再贤”签字的销货清单（编号为0004133）载明购货单位为“恒大”，原告亦陈述该清单项下货物供应至非案涉工地，故本院对该部分销货清单记载的供货事实不予认定。经核算，本院确认原告供货合计89344元，被告应予支付。原告主张被告支付自向本院提交诉状之日2018年5月2日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的1.50倍计算的逾期付款利息，不超过合同约定和法律规定，本院予以支持。原告主张的律师费缺乏合同依据和事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告浙江亚厦幕墙有限公司于本判决生效后七日内支付原告宁波豪俊五金制品有限公司货款89344元，并支付自2018年5月2日起以货款89344元中未履行部分为基数按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的1.50倍计算至款清之日止的利息； 二、驳回原告宁波豪俊五金制品有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费2285元，由原告宁波豪俊五金制品有限公司负担251元，被告浙江亚厦幕墙有限公司负担2034元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 长  孙丽丽 人民陪审员  应丽春 人民陪审员  唐伟英 二〇一九年八月十三日 代书 记员  戴桑桑
云南省广南县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）云2627刑初262号 公诉机关云南省广南县人民检察院。 被告人黎朝喜，男，1986年7月10日生，汉族，初中文化，云南省广南县人，户籍地广南县，现住广南县，曾因犯故意杀人罪（未遂）于2004年6月2日被本院判处有期徒刑一年，缓刑二年。因本案于2019年5月13日被刑事拘留，同年5月23日被逮捕，现羁押于广南县看守所。 辩护人汤伟，云南谠言律师事务所律师。 广南县人民检察院以广检一部刑诉〔2019〕60号起诉书指控被告人黎朝喜犯开设赌场罪，于2019年8月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年8月21日公开开庭进行了审理，广南县人民检察院指派检察员毕真瑜、书记员陶贵权出庭支持公诉，被告人黎朝喜及其辩护人汤伟到庭参加诉讼。现已审理终结。 广南县人民检察院指控：2017年6月份以来，被告人黎朝喜在广南县桥农贸市场颖颖副食店内，以摆放麻将桌和丢骰子的形式，供他人赌博并从中抽头渔利。案发后，被告人黎朝喜于2019年5月13日主动到广南县公安局投案自首。 为证实指控事实，广南县人民检察院列举了立案决定书、户口证明、到案经过，证人证言，被告人的供述与辩解，检查、辨认笔录等证据在案为证。 广南县人民检察院认为，被告人黎朝喜开设赌场的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以开设赌场罪追究其刑事责任。其具有自首情节，建议在有期徒刑六个月至一年幅度内量刑，并处罚金10000元。 被告人黎朝喜对公诉机关指控的事实和罪名均无异议。 辩护人汤伟提出的辩护意见是，被告人黎朝喜有自首情节并自愿认罪，建议对其判处有期徒刑六个月，适用缓刑。 经审理查明：2017年6月份以来，被告人黎朝喜在广南县桥农贸市场颖颖副食店内，以摆放麻将桌和丢骰子的形式，供他人赌博并从中抽头渔利。2019年5月13日，被告人黎朝喜自动到广南县公安局投案，如实供述自己的犯罪事实。 上述事实，被告人黎朝喜在开庭审理过程中亦无异议，且有立案决定书、户籍证明、前科查询记录、判决书、到案经过，证人胡某、陈某1、韦某、苏某、宗某、何某、阮某、陈某2、王某、曾某、傅某、骆某、徐某、杨某的证言，被告人黎朝喜的供述与辩解，辩认笔录及现场照片等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人黎朝喜提供场地和赌具，供他人赌博，从中抽头获利，其行为已构成开设赌场罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以确认。案发后，被告人黎朝喜自动投案，如实供述自己的犯罪事实，属自首，可从轻处罚。辩护人汤伟提出对被告人黎朝喜适用缓刑的辩护意见与其罪行不相适应，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第一款、第四十七条、第五十二条之规定，判决如下： 被告人黎朝喜犯开设赌场罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币10000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2019年5月13日起至2020年2月12日止。罚金限判决生效后10日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向文山壮族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。 审判员  余光武 二〇一九年八月二十一日 书记员  张佳佳
昆明市五华区人民法院刑 事 判 决 书（2019）云0102刑初1122号公诉机关昆明市五华区人民检察院。被告人刘某某，男，1989年8月1日出生，汉族，大学本科文化，无业，户籍所在地云南省昆明市，家住云南省昆明市五华区，现住昆明市盘龙区。2018年10月10日因涉嫌危险驾驶罪被昆明市公安局交通管理局决定取保候审。昆明市五华区人民检察院以五检公一刑诉〔2019〕1076号起诉书指控被告人刘某某犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院于2019年7月31日受理后，适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。昆明市五华区人民检察院指控：2018年8月29日22时29分许，被告人刘某某饮酒后驾驶云Ａ×××××号凯迪拉克牌小型轿车行驶至本市交叉口西口时，所驾车辆与被害人丁某、潘某驾驶的云Ａ×××××号森林人牌小型越野客车、云Ａ×××××号梅某奔驰牌小型轿车发生追尾，致三车不同程度损坏，造成财产损失道路交通事故。公民李某报警后，交警部门赶至现场处置过程中，被告人刘某某的朋友王某某假冒驾驶员，后因情况可疑，王某某与被告人刘某某被带回交警部门进行调查。经检验，被告人刘某某静脉血中的乙醇含量为122.13mg/100ml。经认定，被告人刘某某承担本次事故的全部责任。案发后，被告人刘某某赔偿了被害人的财产损失。被告人刘某某对指控的事实和证据没有异议，并自愿认罪认罚。公诉机关认为对被告人刘某某应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。同时，被告人刘某某如实供述自己的罪行，认罪认罚，建议判处被告人刘某某拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币六千元。被告人刘某某对指控事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人刘某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一款及第三款、第五十二条之规定，判决如下：被告人刘某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币六千元（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金已交纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  王清涛二〇一九年八月六日书记员  王 莹
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1302民初7689号原告平安银行股份有限公司惠州分行，地址惠州市麦地东路8号绿湖新邨A1A2栋裙楼1-3层。负责人吴昌军，职务行长。委托代理人吴承校，系广东凯扬律师事务所律师。委托代理人李凤婷，系广东凯扬律师事务所律师。被告郑少燕，女，汉族，1990年7月9日出生，住广东省汕头市潮阳区。原告平安银行股份有限公司惠州分行与被告郑少燕金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司惠州分行委托代理人李凤婷到庭参加诉讼、被告郑少燕经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。当事人诉辩意见原告起诉称，2013年12月24日，原告与被告郑少燕签订编号为平银（惠州）个信额字（2015）第SW20151019000113号《个人信用额度贷款合同》。根据双方签订的合同达成如下约定：1、第1.1条约定原告向被告提供金额最高不超过人民币100万元、可连续、循环使用的个人信用贷款；2、第1.2约定贷款额度期限最长不超过10年；3、第1.5约定额度项下单笔贷款的金额、期限、实际贷款利率、支付方式、还款方式等以具体贷款合同、贷款出账凭证为准。具体贷款业务合同形式包括但不限于出账确认书、网上银行、手机银行、收据电文等。贷款出账凭证的形式包括但不限于被告签订的纸质凭证、原告单方面出具的进账凭证、从原告网站打印的进账单等；4、第7.2条约定借款人未按合同约定期限归还借贷款的，贷款人有权依据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按合同约定的利率加收50%的罚息（复利）；5、第1.4、3.1条约定，贷款按日计息、按月付息、到期一次性还本。合同签订后原告根据被告的申请，2018年5月30日共向被告发放了1笔贷款，截止到2019年3月1日，被告拖欠原告贷款本金6000元，拖欠利息800.1元、拖欠复利46.19元。综上，原告认为，原被告双方签订的《个人信用额度贷款合同》是原被告双方的真实意思表示，符合法律的规定，被告逾期偿还贷款的行为已构成违约，被告应立即偿还全部贷款本息及实现债权费用。因此，原告特向贵院提起诉讼，请求判如所请：一、请求判令被告郑少燕向原告偿还借款本金人民币6000元、利息800.1元、复利46.19元，共计6846.29元（利息及复利暂计至2019年3月1日，此后利息按照合同约定计至还清贷款本息之日止）。二、请求判令本案的诉讼费用由被告承担。被告郑少燕未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。本院查明的案件事实经审理查明，2015年10月15日，原告平安银行股份有限公司惠州分行与被告郑少燕签订编号为平银（惠州）个信额字（2015）第SW20151019000113号《个人信用额度贷款合同》。合同主要约定：原告根据合同为被告郑少燕提供金额最高不超过100万元、可连续、循环使用的个人信用贷款；贷款额度期限采用上限管理且最长不超过10年；贷款利率采用固定利率且最高不超过日利率0.06%；额度项下单笔贷款的金额、期限、实际贷款利率、支付方式、还款方式等均在原告审查通过后以具体贷款业务合同、贷款出帐凭证为准；被告郑少燕在原告处开立贷款发放账户；被告郑少燕未按合同约定期限归还借款的，原告有权依据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按合同约定的利率加收50%的罚息；被告郑少燕承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）等。2018年5月30日，原告向被告郑少燕发放了贷款6000元，并确定贷款年利率为15.12%。合同履行期间，被告郑少燕未依照合同约定履行还款义务，截止2019年3月1日，被告郑少燕共拖欠原告贷款本金6000元、利息800.1元(含罚息)。原告多次催讨，被告郑少燕拒不履行还款义务，原告遂委托代理律师将被告郑少燕起诉至本院要求解决纠纷。以上事实有原、被告的诉讼主体资格证明、《个人信用额度贷款合同》、交易明细、个人贷款业务贷款账户对账单、还款清单及庭审笔录在卷佐证。裁判理由和结果本院认为，原告平安银行股份有限公司惠州分行与被告郑少燕签订《个人信用额度贷款合同》，是经双方当事人协商一致所订立的，代表双方当事人的真实意思表示，其内容合法有效，应受法律保护。原告按照合同约定向被告郑少燕发放了贷款，履行了合同约定义务，被告郑少燕收到原告的借款后，没有按合同约定履行还款义务，其行为已构成违约，应承担相应的民事违约责任。原告要求被告郑少燕偿还借款本息的诉讼请求，有事实和法律依据的，本院予以支持；原告计算的利息已包含罚息，已有惩罚性质，对罚息不应再计算复利，故原告要求被告郑少燕支付复利的诉请，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告郑少燕应在本判决发生法律效力后十日内偿还原告平安银行股份有限公司惠州分行贷款本金6000元及利息800.1元（利息含罚息，暂计至2019年3月1日，此后利息按原合同约定的罚息利率继续计算至本息还清之日止，罚息利率最高不能超过年利率24%）。二、驳回原告平安银行股份有限公司惠州分行的其他诉讼请求。案件受理费50元（原告已预交），由被告郑少燕负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审判长  李雄杰审判员  欧阳琳审判员  陈希希二〇一九年八月二十九日法官助理谭友婷书记员钟惠康
云南省保山市隆阳区人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0502执672号申请执行人保山市隆阳区农村信用合作联社。法定代表人张廷宝，系该社理事长。被执行人张红梅，女，1973年10月20生，汉族，隆阳区人，居民，住隆阳区。关于保山市隆阳区农村信用合作联社与张红梅金融借款合同一案，本院于2017年4月26日作出（2017）云0502民初1848号民事调解书已经发生法律效力。权利人于2019年2月18日向本院申请执行。要求被执行人张红梅支付借款60000元及利息。本案在执行过程中，被执行人张红梅履行了12000元，申请执行人保山市隆阳区农村信用合作联社同意张红梅每月履行3000元，同意案件本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：对本院（2017）云0502民初1848号民事调解书终结本次执行程序。本裁定书送达后即发生法律效力。如发现被执行人可供执行的财产，申请人可以随时请求法院继续执行。执行员 杨 宇执行员 聂江涛执行员 连 波二〇一九年八月十四日书记员 胡明君
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0116民初2865号原告：上海瑞博恩互联网金融信息服务(上海)有限公司被告：镇江市仁富投资管理咨询有限公司被告：郜伟原告上海瑞博恩互联网金融信息服务(上海)有限公司与被告镇江市仁富投资管理咨询有限公司、郜伟其他合同纠纷一案，本院于2019年2月27日立案受理后，依法适用简易程序，后因二被告下落不明转为普通程序，依法组成合议庭，于2019年8月15日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吕承栋到庭参加诉讼。二被告经本院传票传唤未到庭，本院依法进行缺席审理。2019年8月26日，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告之撤诉申请，系其在法律许可范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，符合有关法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定,裁定如下：准许原告上海瑞博恩互联网金融信息服务(上海)有限公司撤诉。本案案件受理费25元(已减半收取),公告费300元，由原告负担。审 判 长  张建国审 判 员  熊艳蓓人民陪审员  倪璆玲二〇一九年八月二十九日书 记 员  廖慧秋附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
浙江省宁波市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）浙02刑终612号 原公诉机关浙江省余姚市人民检察院。 上诉人（原审被告人）尚春雷，男，1984年2月13日出生于河南省鹿邑县，汉族，初中文化，农民，住鹿邑县。因涉嫌犯聚众斗殴罪于2018年11月5日被余姚市公安局刑事拘留，同年12月12日被依法逮捕。现羁押于余姚市看守所。 上诉人（原审被告人）张敬立，男，1969年1月17日出生于河南省鹿邑县，汉族，小学文化，农民，住鹿邑县。因涉嫌犯聚众斗殴罪于2018年11月5日被余姚市公安局刑事拘留，同年12月5日被依法变更为取保候审。2019年8月6日被依法逮捕。现羁押于余姚市看守所。 原审被告人向平，男，1995年4月12日出生于贵州省纳雍县，汉族，小学文化，农民，住纳雍县。因涉嫌犯聚众斗殴罪于2018年11月5日被余姚市公安局刑事拘留，同年12月12日被依法逮捕。现羁押于余姚市看守所。 原审被告人胡金雲，男，1998年10月20日出生于贵州省大方县，穿青人，小学文化，农民，住大方县。因涉嫌犯聚众斗殴罪于2018年11月5日被余姚市公安局刑事拘留，同年12月12日被依法逮捕。现羁押于余姚市看守所。 原审被告人戴云龙，男，2000年4月17日出生于贵州省纳雍县，苗族，初中文化，农民，住纳雍县。因涉嫌犯聚众斗殴罪于2018年11月5日被余姚市公安局刑事拘留，同年12月12日被依法逮捕。现羁押于余姚市看守所。 原审被告人王江平，男，1997年8月23日出生于贵州省纳雍县，汉族，初中文化，农民，住纳雍县。因涉嫌犯聚众斗殴罪于2018年11月5日被余姚市公安局刑事拘留，同年12月12日被依法逮捕。现羁押于余姚市看守所。 原审被告人向龙龙，男，1999年5月15日出生于贵州省纳雍县，汉族，小学文化，农民，住纳雍县。因涉嫌犯聚众斗殴罪于2018年11月16日被余姚市公安局刑事拘留，同年12月12日被依法逮捕。现羁押于余姚市看守所。 原审被告人陈超，男，2000年6月2日出生于贵州省纳雍县，穿青人，初中文化，农民，住纳雍县。现因涉嫌犯聚众斗殴罪于2018年11月16日被余姚市公安局刑事拘留，同年12月12日被依法逮捕。现羁押于余姚市看守所。 原审被告人陈付杰，男，1982年1月7日出生于河南省鹿邑县，汉族，小学文化，农民，住鹿邑县。因涉嫌犯聚众斗殴罪于2018年11月5日被余姚市公安局刑事拘留，同年12月12日被依法逮捕。现羁押于余姚市看守所。 浙江省余姚市人民法院审理浙江省余姚市人民检察院指控原审被告人向平、尚春雷、胡金雲、戴云龙、王江平、向龙龙、陈超、陈付杰、张敬立犯聚众斗殴罪一案,于2019年8月6日作出(2019)浙0281刑初703号刑事判决。原审被告人尚春雷、张敬立不服，分别提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原判认定：2018年11月4日，被告人向平、尚春雷因个人纠纷，约定当日“见面解决”。后被告人向平纠集被告人王江平、戴云龙、向龙龙、陈超及刘某（未成年人，另案处理）、陈某1（另案处理），刘某纠集被告人胡金雲，被告人尚春雷纠集被告人陈付杰、张敬立及梁某（另案处理）等人，双方在余姚市富佳电器公司门口碰面并斗殴，斗殴中被告人向平、向龙龙及刘某持械。当日，被告人向平、胡金雲、戴云龙、尚春雷、陈付杰、张敬立被抓获归案。同月5日，被告人王江平被抓获归案。同月16日，被告人陈超、向龙龙被抓获归案。案发后民警从案发地附近提取到作案工具砍刀1把并予以扣押。 原审法院根据以上事实和相关法律规定作出如下判决：一、被告人向平犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑四年。二、被告人尚春雷犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年六个月。三、被告人胡金雲犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年。四、被告人戴云龙犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年。五、被告人王江平犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年。六、被告人向龙龙犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年六个月。七、被告人陈超犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年。八、被告人陈付杰犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年。九、被告人张敬立犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑十个月。十、扣押在案的作案工具砍刀一把，予以没收。（由原扣押单位余姚市公安局负责没收） 上诉人（原审被告人）尚春雷上诉称:本案系原审被告人向平无端猜疑引发，其在本起共同犯罪中被对方砍伤，且事后系其一方的人报警，原判对其量刑过重。 上诉人（原审被告人）张敬立上诉称:其在案发当天喝酒后是自己跟过去的，不知道去打架，到现场后也没有动手，原判对其量刑过重。 经审理查明，原判认定上诉人尚春雷、张敬立、原审被告人向平、胡金雲、戴云龙、王江平、向龙龙、陈超、陈付杰犯聚众斗殴罪的事实有书证提取记录、扣押决定书、扣押清单、照片说明、抓获经过、归案情况说明、身份信息、接受证据材料清单、户口本复印件、情况说明，证人刘某、张某、冯某、梁某、向某、陈某2、王某、陈某1的证言，辨认笔录及照片说明，监控视频及上诉人尚春雷、张敬立、原审被告人向平、胡金雲、戴云龙、王江平、向龙龙、陈超、陈付杰在公安侦查阶段的供述等证据证实。上述证据均经一审庭审质证、认证，证据来源合法，内容客观、真实，能够相互印证，本院均予确认。 本院认为，上诉人尚春雷、张敬立、原审被告人向平、胡金雲、戴云龙、王江平、向龙龙、陈超、陈付杰在公共场所积极参与聚众斗殴，其中被告人向平、向龙龙有持械情形，其行为均已构成聚众斗殴罪。关于上诉理由：经查，1.上诉人张敬立在公安侦查阶段的供述及上诉人尚春雷的供述和证人陈某2、王某等人的证言，足以证实上诉人张敬立受上诉人尚春雷的纠集参加聚众斗殴的事实，且上诉人张敬立在一审庭审中也自愿认罪，故其上诉称不知道去打架的上诉理由，与事实不符，不予采纳。2.经查,原判已认定上诉人尚春雷、张敬立认罪态度好,且在一审庭审中自愿认罪等从轻情节,并结合上诉人尚春雷、张敬立在共同犯罪中的地位、作用，对上诉人尚春雷、张敬立的量刑均在法律规定的范围内，量刑适当，故上诉人尚春雷、张敬立上诉称原判对其量刑过重的上诉理由，与事实和法律规定不符，不予采纳。综上，上诉人尚春雷、张敬立的上诉理由，与事实和法律规定不符，均不能成立，不予采纳。原判认定事实清楚，量刑适当,适用法律正确。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第一项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 （此页无正文） 审判长 王 坚 审判员 吴旭峰 审判员 尹振国 二〇一九年八月三十日 书记员 夏学波
尉氏县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0223执恢534号申请人河南天利混凝土有限公司。法定代表人：路灵政。住所地：郑州航空港经济综合试验区。被执行人聂盼龙，男，汉族，1992年6月19日生，住尉氏县。本院在执行申请执行人河南天利混凝土有限公司申请执行聂盼龙买卖合同纠纷一案中，案件当事人双方于2019年8月21日达成执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结对尉氏县人民法院（2018）豫0223民初927号民事判决书的执行本裁定送达后立即生效。审判长  王永刚审判员  吴延岭审判员  马卫红二〇一九年八月二十二日书记员  高 策
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初6470号原告：上海勤周律师事务所，住所地上海市。负责人：杜剑峰。委托诉讼代理人：肖海涛，上海勤周律师事务所律师。被告：郑大欢，男，1983年9月4日出生，汉族，住湖北省。原告上海勤周律师事务所(以下简称勤周律所)与被告郑大欢诉讼代理合同纠纷一案，本院于2019年1月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人肖海涛到庭参加诉讼，被告郑大欢经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告勤周律所向本院提出诉讼请求：判令被告支付律师费48,000元。事实和理由：原、被告于2018年8月21日签订《法律服务委托协议》，约定被告委托原告代理被告郑大欢与第三人上海华实园林绿化有限公司(以下简称华实园林)房屋租赁合同纠纷案件的诉讼，原告指定肖海涛律师、杜剑峰律师作为该案被告的一审代理人。协议约定律师费分为两部份，前期律师费为10,000元，后期律师费按照被告获得财产利益的12%支付。在该案的一审过程中，经浦东新区法院法官主持调解，被告郑大欢与华实园林达成和解，郑大欢撤诉，后期律师费也经法官调解调整为3万元。被告郑大欢承诺，如收到第三人支付的款项后不支付律师费，将按照原比例12%支付后期律师费。案件结束后，华实园林支付被告郑大欢45万元(扣除水电煤气约5万元)，但被告郑大欢拒不支付后期律师费，原告多次追讨未果，故起诉至法院，望判如所请。被告郑大欢未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告勤周律所与被告郑大欢于2018年8月21日签订法律服务委托协议一份，约定由原告接受客户(即本案被告)的委托指定经办律师和律师助理，代表客户与华实园林合同纠纷一案事宜提供诉讼及非诉讼代理，并在授权范围内代表客户处理案件直至办理完毕。客户同意律师费为：前期律师费10,000元；后期律师费：律师为客户争取获得的金额后，客户按照该金额的12%支付后期律师费；客户不得随意解除合同，如有随意解除，仍需按照实际获得的赔偿款12%，支付后期律师费。2018年9月3日，本院立案受理郑大欢与华实园林房屋租赁合同纠纷一案，2018年9月18日，经法院主持调解，郑大欢与华实园林达成和解，法院口头裁定准许郑大欢撤回起诉。同日，原、被告就律师费一项达成补充约定：客户与对方以45万元达成协议，在法院撤诉，待客户收到第二笔费用后支付律师费3万元。如未支付，将按原比例收取律师费。被告郑大欢及原告的指派律师肖海涛签字确认。另查明，郑大欢与华实园林房屋租赁合同纠纷一案中，华实园林已于2018年9月21日支付郑大欢40万元。现原告以被告拒不支付后期律师费为由，起诉来院，要求判如所请。以上事实，由原告提供的法律服务委托协议、委托书、上海市浦东新区人民法院谈话笔录、华实园林公司付款凭证以及原告在法庭上的陈述等在案佐证。本院认为，合同当事人应按照约定全面履行自己的义务。原、被告自愿达成法律服务委托协议，并在原告提供服务的过程中签订补充约定，于法不悖，本院自可准许。案外人已向被告支付相应款项，被告支付原告律师费的条件成就，现被告拒不支付后期律师费，显已构成违约。原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告经本院公告送达传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃应诉抗辩权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告郑大欢应于本判决生效之日起十五日内支付原告上海勤周律师事务所律师代理费4.80万元。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,150元，公告费560元，由被告郑大欢负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  陆 罡审 判 员  夏振秀人民陪审员  戚慧英二〇一九年八月八日书 记 员  胡宇桢附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省江门市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤07民特75号申请人：江门市雄本五金制品有限公司，住所地广东省鹤山市*************。统一社会信用代码：91440784MA4WY3HW7X。法定代表人：杨某1。委托诉讼代理人：黄焕萍，女，该公司员工。被申请人：杨勇，男，1988年6月9日出生，汉族，住四川省攀枝花市仁和区*************。公民身份号码：510************314。委托诉讼代理人：石坚，湖南濂溪律师事务所律师。申请人江门市雄本五金制品有限公司（以下简称雄本公司）与被申请人杨勇申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2019年7月9日立案后进行了审查。现已审理终结。申请人雄本公司称，1.对鹤山市劳动人事争议仲裁委员会作出鹤劳人仲案字（2019）第406号裁决中的一次性支付伤残补助金、一次性伤残就业补助金、一次性工伤医疗补助金、停工留薪期工资共81000元有异议；2.虽然雄本公司在仲裁的举证期间没有及时提交住院医疗费用、护理费及伙食费的证据，但杨勇表示愿意扣减上述费用，相关证据可以在庭后补交。请求:1.撤销鹤劳人仲案字（2019）第406号仲裁裁决书。杨勇称，1.杨勇住院期间的医疗费系雄本公司支付的，并且杨勇在仲裁请求中也没有要求雄本公司支付医疗费；2.虽然杨勇仲裁请求中要求雄本公司支付护理费、伙食补助费和鉴定费，但劳动仲裁没有支持该仲裁请求，仅仅支持了“三金”和停工留薪期工资，不存在抵扣的问题；3.雄本公司申请撤销的理由系事实认定问题，不属于《劳动争议调解仲裁法》第49条的规定的可申请撤销仲裁裁决的情形。本院审查期间，雄本公司提交了如下证据：1.佛山市南海区第四人民医院出院小结；2.佛山市南海区第四人民医院疾病诊断证明；3.广东省医疗收费票据；4.收款收据。拟证明雄本公司已向杨勇支付医疗费。本院依法组织当事人对上述证据进行了质证。经审理查明：2019年5月30日，鹤山市劳动人事争议仲裁委员会作出鹤劳人仲字（2019）第406号仲裁裁决：一、江门市雄本五金制品有限公司于裁决书生效后三天内支付给杨勇一次性伤残补助金、一次性伤残就业补助金、一次性工伤医疗补助金、停工留薪期工资共81000元。二、驳回杨勇的其他仲裁请求。仲裁裁决为终局裁决。雄本公司不服该仲裁裁决，向本院申请撤销。本院认为，本案为申请撤销劳动争议仲裁裁决纠纷。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条“用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的”的规定，人民法院在审理申请撤销仲裁裁决案件中，需对仲裁裁决是否存在上述六种情形进行审查。本案中，雄本公司主张其申请撤销仲裁裁决的理由是仲裁裁决认定事实错误，导致适用法律错误。本院结合本案具体分析如下：根据上述《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条的规定，主张仲裁裁决认定事实错误应仅限于“裁决所根据的证据是伪造的或对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的”的情形时，申请人方可依此主张撤销仲裁裁决。否则，关于仲裁裁决是否认定事实错误不属于人民法院对涉案仲裁裁决应否予以撤销的审查范围。本案诉讼中，雄本公司虽然对鹤山市劳动人事争议仲裁委员会作出的裁决有异议，并且应当在裁决总金额中扣减其已经支付的医疗费、护理费及伙食补助费，但其既未能举证证明“裁决所根据的证据是伪造的”，也未能举证证明“对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据”，故对其主张涉案仲裁裁决认定事实错误，本院依法不予审查和采信。此外，雄本公司也没有证据证明本案仲裁裁决具有《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定的其他可以撤销的情形。故其认为涉案仲裁裁决认定事实错误、适用法律错误，应予撤销的请求理据不足，本院依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条的规定，裁定如下：驳回江门市雄本五金制品有限公司的申请。申请费400元，由江门市雄本五金制品有限公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 甄锦源审 判 员 梅晓凌审 判 员 李 翔二〇一九年八月二十日法官助理 刘 俊书 记 员 李静雯赵金兰
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0204执恢78号 申请执行人中恒国际租赁有限公司，住所地北京市顺义区北小营宏大工业开发中心A区6号。 法定代表人：王超，该公司总经理。 委托代理人：刘鑫，该公司员工。 被执行人江苏摩力顿纳米科技有限公司（原江苏摩力顿石油化工有限公司），住所地江苏省邳州市赵墩镇明珠工业园区。 法定代表人：吴其增。 被执行人吴其增，男，1962年12月17日出生，汉族，住江苏省邳州市。 被执行人刘开英，女，1974年8月7日出生，汉族，住山东省青岛市市南区。 被执行人徐州市华凯纳米科技有限公司，住所地江苏省邳州市赵墩镇明珠工业园区168号。 法定代表人：刘开英。 被执行人江苏广源发石墨烯纳米科技有限公司，住所地江苏省邳州市高新技术开发区富美路09号。 法定代表人：吴凯。 被执行人吴凯，男，1993年11月9日出生，汉族，住江苏省邳州市。 被执行人青岛深海云海洋科技有限公司（原青岛摩力顿实业有限公司），住所地山东省青岛市市南区延吉路111号402户。 法定代表人：刘翠芹。 关于中恒国际租赁有限公司申请执行江苏摩力顿纳米科技有限公司、吴其增、刘开英、徐州华凯纳米科技有限公司、江苏广源石墨烯纳米科技有限公司、吴凯、青岛深海云海洋科技有限公司融资租赁合同纠纷一案,柳州市柳南区人民法院于2017年12月28日作出的(2017）桂0204民初2047号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人江苏摩力顿纳米科技有限公司、吴其增、刘开英、徐州华凯纳米科技有限公司、江苏广源石墨烯纳米科技有限公司、吴凯、青岛深海云海洋科技有限公司融资租赁合同没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人中恒国际租赁有限公司于2019年3月4日向本院申请执行，本院于同日依法受理。 在执行过程中，被执行人刘开英向柳州市中级人民法院提出上诉申请，柳州市中级人民法院于2019年6月15日立案受理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第二项之规定，裁定如下： 终结（2019）桂0204执恢78号案件的执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  江 涛 审 判 员  卢春发 审 判 员  于 饶 二〇一九年八月二十一日 法官助理  李水明 书 记 员  张荟华 履行告知书 依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。 如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施： 1．扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产； 2．将被执行人纳入失信人员名单； 3．对被执行人限制高消费、限制出境； 4．采取罚款、搜查、拘留等强制措施； 5．情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。 以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。 柳州市柳南区人民法院 地址：柳州市柳南区航生路20号 邮政编码：545007
河北省秦皇岛市山海关区人民法院民事裁定书（2019）冀0303民初2609号原告：深圳博泽商业保理有限公司山海关分公司。主要负责人：钟某。被告：程某，男，1977年8月7日出生，住黑龙江省克东县。原告深圳博泽商业保理有限公司山海关分公司与被告程某民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月14日立案。原告深圳博泽商业保理有限公司山海关分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按深圳博泽商业保理有限公司山海关分公司撤回起诉处理。审判员 冯鑫 二〇一九年八月二十二日书记员 田鹤
贵州省水城县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0221执420号申请执行人徐龙军，男，1965年3月14日生，汉族，贵州省钟山区人，住钟山区，被执行人王正付，男，1956年12月15日生，汉族，贵州省水城县人，住水城县，本院依据已经发生法律效力的贵州省水城县人民法院作出的（2018）黔0221民初2706号民事判决书，我院通过邮寄送达方式依法向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人自接到本通知书之日起即日内支付申请人徐龙军借款535555元，执行费7756元交到水城县人民法院执行局。但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，2019年3月7日，本院依法查询了被执行人的银行、车辆登记、工商总局、互联网银行、证券；经查反馈：被执行人有1个银行账户、银行存款合计481.68元（我院已通过网络查控系统对被执行人名下开户银行采取了冻结措施），无互联网银行信息、无车辆登记，无工商总局、互联网银行、证券。2019年7月17日，本院依法进行了第二次查询；经查反馈：查询结果与第一次查询结果一致。线下执行调查过程中：2019年8月1日，本院依法将被执行人列入失信人员名单、对其限制高消费，并在中国执行信息公开网上公开。2019年7月17日，我院将本案的财产查询及调查情况告知申请人，并要求其提供被执行人其它可供执行财产线索，申请人表示认可本院的财产查询及调查情况同时也表示暂不能向我院提供被执行人可供执行财产线索，并经申请人书面申请同意，本案以终结本次执行程序方式结案。综上所述，因被执行人现无任何财产可供执行，本院将本案的财产查询情况告知申请人后，申请人也未能向我院提供被执行人可供执行财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，且经申请人同意本案以终结本次执行程序方式结案。2019年8月1日，经我院合议庭合议一致同意后，本案以终结本次执行程序方式结案，申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定》第一条第一、二、三项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请人发现被执行人有其它可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  谢礼明审判员  黄堂富审判员  吴太洪二〇一九年八月一日书记员  朱 林
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1302民初5711号原告平安银行股份有限公司惠州分行，地址惠州市麦地东路8号绿湖新邨A1A2栋裙楼1-3层。负责人吴昌军，职务行长。委托代理人吴承校，系广东凯扬律师事务所律师。委托代理人李凤婷，系广东凯扬律师事务所律师。被告钟启章，男，汉族，1980年7月2日出生，住广东省惠东县。原告平安银行股份有限公司惠州分行与被告钟启章金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司惠州分行委托代理人李凤婷到庭参加诉讼，被告钟启章经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。当事人诉辩意见原告起诉称，2015年9月28日，原告与被告签订了《个人信用贷款合同》【合同编号：平银（惠州）个信贷字（2015）第RL20151015000057号】，约定：原告向被告发放贷款100000元，贷款期限为36个月，贷款利率执行固定月利率1.53%，贷款用于旅游，还款方式为等额还本付息，实际贷款金额和起止日期在本合同约定范围内以个人贷款出账凭证为准，本合同项下的出账确认书、个人贷款出账凭证及经双方确认的借款申请书等相关文件、资料为本合同不可分割的组成部分，具同等法律效力。上述合同签订后，原告于2015年10月15日向其发放了100000元贷款，已依约履行了借款的义务。但被告出现逾期，没有按约履行还款义务。截至2018年12月25日，被告共拖欠原告借款本金23945.75元、利息4345.60元、复利376.54元，共计28667.89元。原告多次向其催收未果。原告认为，根据《个人信用贷款合同》第五条第一款的约定，被告的行为已构成根本违约，应承担违约责任。因此，为维护自身的合法权益，原告根据《民事诉讼法》第一百一十九条的规定，特诉至贵院，请判如所请：一、判令被告立即向原告偿还借款本金23945.75元、利息4345.60元、复利376.54元，共计28667.89元（利息、复利暂计至2018年12月25日，之后的利息、复利按照合同约定计算至本息清偿之日止）；二、判令由被告承担本案的所有诉讼费用。被告钟启章未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。本院查明的案件事实经审理查明，2015年9月28日，原告平安银行股份有限公司惠州分行与被告钟启章签订了合同编号为平银（惠州）个信贷字（2015）第RL20151015000057号《个人信用贷款合同》。合同主要约定：被告向原告申请贷款100000元；贷款期限为36个月；贷款利率执行固定月利率1.53%，贷款用于旅游；还款方式为按月等额还本付息；被告钟启章任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息；被告钟启章承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）等。2015年10月15日，原告向被告钟启章发放了100000元贷款。合同履行期间，被告钟启章未依照合同约定履行还款义务，截止2018年12月25日，被告钟启章共拖欠原告贷款本金23945.75元、利息4345.6元(含罚息)。原告多次催讨，被告钟启章拒不履行还款义务，原告遂委托代理律师将被告钟启章起诉至本院要求解决纠纷。以上事实有原、被告的诉讼主体资格证明、《个人信用贷款合同》、个人贷款出账凭证、个人贷款业务贷款账户对账单及庭审笔录在卷佐证。裁判理由和结果本院认为，原告平安银行股份有限公司惠州分行与被告钟启章签订《个人信用贷款合同》，是经双方当事人协商一致所订立的，代表双方当事人的真实意思表示，其内容合法有效，应受法律保护。原告按照合同约定向被告钟启章发放了贷款100000元，履行了合同约定义务，被告钟启章收到原告的借款后，没有按合同约定履行还款义务，其行为已构成违约，应承担相应的民事违约责任。原告要求被告钟启章偿还借款本息的诉讼请求，有事实和法律依据的，本院予以支持；原告计算的利息已包含罚息，已有惩罚性质，对罚息不应再计算复利，故原告要求被告钟启章支付复利的诉请，本院不予支持。另本案罚息利率已超过相关法律规定，故应予以下调，罚息利率最高不能超过年利率24%。被告钟启章未到庭参加诉讼视为放弃质证与抗辩的权利，不影响本案的审理，依法应作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、被告钟启章应在本判决发生法律效力后十日内偿还原告平安银行股份有限公司惠州分行贷款本金23945.75元及利息4345.6元（利息含罚息，暂计至2018年12月25日，此后利息按原合同约定的罚息利率继续计算至本息还清之日止，罚息利率最高不能超过年利率24%）。二、驳回原告平安银行股份有限公司惠州分行的其他诉讼请求。案件受理费517元（原告已预交），由被告钟启章负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审判长  李雄杰审判员  欧阳琳审判员  陈希希二〇一九年八月二十九日法官助理谭友婷书记员钟惠康
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0604民初19429号原告：佛山市海鹏物业管理有限公司。法定代表人：徐春媚。委托诉讼代理人：陈学丰，广东品高律师事务所律师。委托诉讼代理人：夏雪，广东品高律师事务所实习律师。被告：杨小红，男。本院在审理原告佛山市海鹏物业管理有限公司与被告杨小红物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月24日立案。原告于2019年8月19日书面向本院申请撤回起诉。本院认为，原告申请撤回起诉是其自行处分诉权的行为，符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告佛山市海鹏物业管理有限公司撤回起诉。本案受理费因适用小额诉讼程序减半收取25元，由原告佛山市海鹏物业管理有限公司负担。审判员  郑泽霞二〇一九年八月二十日书记员  林嘉敏
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0105执9590号 申请执行人:兴业银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区来安路500号。 负责人：汪宇，总经理。 委托代理人：王心东，广东德法理律师事务所律师。 委托代理人：徐柳清，广东德法理律师事务所律师。 被执行人：朱国辉，男，1983年7月14日出生，汉族，住所地广东省广州市从化区。 原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告朱国辉信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤0105民初10150号民事判决书已发生法律效力。权利人兴业银行股份有限公司信用卡中心于2019年7月11日向本院申请执行，要求被执行人朱国辉支付款项61265.99元。本院于2019年7月11日立案执行。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，上述部门的回复显示被执行人名下有车牌号码为粤Ａ×××××的摩托车一辆（上述车辆已达到报废标准）。除此之外，未发现被执行人有可供执行的财产线索。因被执行人未履行生效文书确定的义务，且违反财产报告制度，本院已将被执行人纳入失信名单，并发出限制消费令。 本院已告知申请执行人上述执行情况，并要求其提供财产线索，但申请执行人表示不能提供财产线索并表示本案可以终结本次执行程序。 本院认为，经执行未发现被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0105执9590号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李晓阳 审判员  林少宁 审判员  陈文超 二〇一九年八月十六日 书记员  许文楚
杭州市西湖区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0106执恢369号 申请执行人邬法荣 被执行人郑国兴 本院在执行申请执行人邬法荣与被执行人郑国兴案由买卖合同纠纷一案中，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一九年八月十三日 （） 备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
浙江省淳安县人民法院 罚 款 决 定 书 （2019）浙0127执1898号之四 被罚款人：夏早生,男，1968年7月15日出生，汉族，住淳安县。 本院在执行徐龙与王彩琴、夏早生民间借贷纠纷一案，查明被执行人夏早生拒不申报财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十五条第一款、第一百一十六条第一款、第二百四十一条之规定，决定如下： 对夏早生罚款1000元，限在2019年8月29日前交纳。 如不服本决定，可在收到决定书的次日起三日内，口头或者书面向杭州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。 二〇一九年八月十九日
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0114民初3015号原告：庾沃林，男，汉族，1976年11月3日出生，住广州市花都区。委托诉讼代理人：钟志平，广东富颂达律师事务所律师。被告：卢浩华，男，汉族，1989年3月9日出生，住广东省广州市白云区。原告庾沃林与被告卢浩华民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月1日立案后，依法适用简易程序，后因需向卢浩华公告送达起诉状副本及传票，本案依法转为普通程序，于2019年8月19日公开开庭进行了审理。原告庾沃林的委托诉讼代理人钟志平到庭参加了诉讼，被告卢浩华经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。庾沃林向本院提出诉讼请求：1、被告向原告偿还借款55000元及利息（以55000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率，自起诉之日即2019年3月1日起计至还清款日止）；2、本案案件受理费由被告负担。事实和理由：原、被告为朋友关系，被告以资金周转困难为由，于2017年8月19日向原告借款人民币55000元，原告现金交付55000元给被告，双方没有书面约定借款期限及利息。被告亲笔书写了借条确认上述借款事实。被告借款后，分文未还，原告经多次追收未果，故诉至法院。卢浩华未作答辩。庾沃林围绕诉讼请求依法提交了证据，因其所举证据无相反证据反驳，也无影响证明效力的因素，且其保证真实，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：卢浩华于2017年8月19日向庾沃林出具借条，载明：现卢浩华向庾沃林借现金55000元，作为正常资金周转用途，借款的现金本人卢浩华已经全部收到。卢浩华在该借条落款处借款人处签名并捺印。庾沃林陈述其于2017年8月19日在其家中交付现金55000元给卢浩华。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。庾沃林主张卢浩华欠其借款55000元，提供了借条为证，而卢浩华未到庭应诉答辩，亦未提供任何反驳证据，视为其放弃抗辩权利，故本院对庾沃林所举证据及其所作陈述予以采信，庾沃林与卢浩华的民间借贷行为依法成立并合法有效，本院确认庾沃林欠卢浩华借款55000元。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”涉案借条并无约定还款期限，现庾沃林通过诉讼催告卢浩华归还借款55000元，合理合法，本院予以支持。关于利息。《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”本案中，涉案《借条》并无约定借期利息及逾期利息，故庾沃林主张卢浩华支付以55000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率，自起诉之日即2019年3月1日起计至还清款日止的利息，合法合理，本院予以支持，但利率应以不超过年利率6%为限。被告卢浩华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告卢浩华于本判决发生法律效力之日起十日内向原告庾沃林偿还借款55000元；二、被告卢浩华于本判决发生法律效力之日起十日内向原告庾沃林支付利息（利息以55000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率，自2019年3月1日起计至还清款日止，利率以不超过年利率6%为限）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，由被告卢浩华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  叶成汉人民陪审员  唐桂梅人民陪审员  骆锦明二〇一九年八月二十日书 记 员  袁蔚英本判决所适用的法律条文：《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省合肥市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖01民终6082号上诉人（原审原告）：李曼，女，1989年2月13日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。委托诉讼代理人：王文铎，安徽王良其律师事务所律师。委托诉讼代理人：马从兵，安徽王良其律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：安徽皖投置业有限责任公司，住所地安徽省合肥市包河区望江东路46号，统一社会信用代码9134000074489676X6。法定代表人：伍建，董事长。委托诉讼代理人：马晓文，安徽安泰达律师事务所律师。委托诉讼代理人：顾强强，安徽安泰达律师事务所律师。上诉人李曼因与被上诉人安徽皖投置业有限责任公司（以下简称皖投公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服安徽省合肥市庐阳区人民法院（2019）皖0103民初2415号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2019年7月5日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。李曼上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院对本案进行审理。事实与理由：1.涉案小区没有成立业主委员会，李曼的起诉不会损害其他共有物权人的权利，李曼的起诉符合法律规定。根据《物权法》第八十三条及《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十四条规定，业主可就专有权利单独起诉，也可就共有权利单独起诉。李曼本次起诉是基于售楼时约定的入户大厅被取消，李曼被迫从单元楼架空层回家。由一审庭审可知，架空层也被取消，现在只剩下一个通道。李曼作为6号楼的业主，单元楼大门的朝向及入户大厅的有无，与李曼有直接利害关系。一审法院裁定驳回李曼起诉没有法律依据。2.李曼第二项诉请是要求皖投公司承担违约责任，该请求是基于合同权利而非业主共有物权，一审法院未对此进行任何审理就直接裁定驳回起诉，侵犯了李曼的诉讼权利。本案中，皖投公司交付的房屋单元楼大门与售楼部沙盘、涉案小区规划总平面图及与小区其他楼栋均不一致，其交付的房屋不符合合同约定，构成严重违约。综上，请求二审法院依法支持李曼上诉请求。皖投公司辩称，1.李曼诉讼主体不适格，小区是否成立业主委员会与李曼诉讼主体资格无必然联系，李曼无权提起本案诉讼；2.涉案合同已经依法成立并履行完毕，李曼无权诉请皖投公司承担违约责任；3.李曼对涉案6号楼入户门位置存在规划变更的论述，没有事实和法律依据。综上，请求驳回李曼上诉请求，维持原裁定。李曼起诉请求：1.判令皖投公司赔偿李曼住宅楼入户大厅的损失5万元（后期以入户大厅造价鉴定结果为准）；2.判令皖投公司向李曼支付违约金166339.61元；3.本案诉讼费、鉴定费等费用均由皖投公司承担。一审法院经审查认为，讼争的6栋单元楼楼前入户大厅，系公用空间，为此幢楼业主共有，而李曼只是共有人之一，不能以个人名义提起诉讼，故应裁定驳回其起诉。该院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定：驳回李曼的起诉。二审中，双方均未提交新的证据。本院认为：依照《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条第一款第（一）项规定，楼栋入户大厅属于业主共有部分。双方就入户大厅在合同中并无约定，因此李曼本次起诉是基于其业主共有权人的身份，而非双方签订的商品房买卖合同。李曼作为共有人之一，其以个人名义起诉主体并不适格。一审法院据此驳回李曼起诉并无不当。综上，李曼的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  陆建群审判员  王 莉审判员  沈 静二〇一九年八月十二日法官助理鲍晶晶书记员陈晓妹附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定;（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更;（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判;（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
上海市青浦区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0118刑初1002号公诉机关上海市青浦区人民检察院。被告人邵某某，男，1979年2月12日出生，汉族，户籍所在地吉林省通化市。公诉机关以沪青检三部刑诉[2019]712号起诉书指控被告人邵某某犯诈骗罪。本院适用刑事认罪认罚案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2017年12月，被告人邵某某通过同学孙某某介绍认识被害人祁某某，自2018年1月起至2018年12月，被告人邵某某虚构身份，自称为上海某某虹桥中转场经理，以帮助被害人祁某某办理承包快递货运车生意为由，在本区徐泾镇骗取被害人祁某某共计人民币34,316元所谓的手续费、疏通关系费、做法事等用于其挥霍。被告人邵某某到案后如实供述了上述事实。据此，公诉机关认为被告人邵继平如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。建议判处被告人邵继平一年三个月以下有期徒刑，并处罚金。被告人邵继平对指控事实、证据、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人邵某某犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人邵某某犯诈骗罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币一万元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月23日起至2020年7月22日止；罚金限判决生效后十日内缴清。)二、扣押在案的作案工具手机1部予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  段美玲二〇一九年八月八日书记员  黄 婕附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。第六十七条…………犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
宁波市奉化区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0213民初3669号之一 原告：宁波艾盛服饰有限公司，住所地：宁波市奉化区岳林街道东环路77号，统一社会信用代码：913302837281159942。 法定代表人：张磊，该公司董事长。 委托诉讼代理人：徐玲益，浙江甬泰律师事务所律师。 被告：宁波市鄞州诗腾服饰有限公司，住所地：宁波市鄞州区五乡镇新诚村振兴路6号。 法定代表人：邵文义。 原告宁波艾盛服饰有限公司诉被告宁波市鄞州诗腾服饰有限公司买卖合同纠纷一案中，于2019年7月11日向本院起诉，本院于当日立案。2019年8月5日，原告宁波艾盛服饰有限公司向本院提出撤诉申请并变更诉讼标的为一万元。本院认为，原告向本院提出撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告宁波艾盛服饰有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，保全费641元，合计666元，由原告宁波艾盛服饰有限公司负担。 审判员  王阳昉 二〇一九年八月五日 书记员  江思思
河南省郑州市惠济区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0108执1422号之一申请执行人:洪云霞，女。被执行人:郑州市惠济区睿欣幼儿园。被执行人：王歆惠，女。本院在执行申请执行人洪云霞与被执行人郑州市惠济区睿欣幼儿园、王歆惠合同纠纷一案，依据(2019)豫0108民初142号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，并于2019年4月15日、2019年7月29日通过最高人民法院总对总查控系统对被执行人财产进行查控，经查询，被执行人的银行账户、证券账户、车辆、房产信息等均未发现有可供执行的财产。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2019)豫0108民初142号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张霄鹏审判员  任 斐审判员  徐彦召二〇一九年八月六日书记员  靳旭东
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0102民初3353号原告：中信银行股份有限公司昆明武成支行，营业场所云南省昆明市人民中路昊鑫望湖城1号商铺，统一社会信用代码91530000790269353P。负责人:胡骅，行长。委托诉讼代理人：吴文岗、张婧，云南煜辉律师事务所律师，特别授权代理。被告：唐金艳，女，彝族，1991年7月21日出生，身份证住址云南省玉溪市华宁县，现居住于云南省昆明市官渡区。原告中信银行股份有限公司昆明武成支行诉被告唐金艳信用卡纠纷一案，本院于2019年3月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司昆明武成支行的委托诉讼代理人张婧到庭参加诉讼，被告唐金艳经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司昆明武成支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还信用卡欠款本金28091.67元，零售利息5158.81元，分期手续费0元，年费0元，杂费0元，现金利息0元，取现手续费0元，截止2016年12月31日止的滞纳金0元，自2017年1月1日起至2018年12月13日止的违约金8342.15元（上述欠款合计41592.63元），并支付从2018年12月14日起至清偿之日止的利息、违约金（按《中信银行信用卡领用合约》的约定计算）；2.判令被告支付本案案件受理费。事实及理由：被告于2014年12月12日在原告处申请办理了中信信用卡，卡号为35×××31。被告开卡消费后，对信用卡欠款一直不予清偿，至今已发生贷款余额41592.63元（截止2018年12月13日），经原告多次催告，被告仍不归还。为维护自身的合法权益，原告特向法院提起诉讼。被告唐金艳未答辩。本院经审理确认以下事实：2014年12月9日，被告向原告申请办理信用卡，并与原告签订《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》，协议约定办理的信用卡利息按日息万分之五计算，按月计收复利，滞纳金按每期最低还款额未还部分的5%计算。后原告将卡号为35×××31的信用卡交付给被告，被告用卡后，未按约定按期还款。截至2018年12月13日，被告欠原告贷款本金28091.67元、零售利息5158.81元。以上查明事实，有《中信银行信用卡（个人卡）领用合同》、中信银行信用卡申请表、交易流水等证据在卷佐证。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费后还款的一种银行卡。被告向原告申请办理了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项，其与原告之间形成了信用卡合同法律关系。该合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效，被告持卡透支消费后应及时还清欠款，其未按时履行还款义务，显属违约，应当承担相应的违约责任，故原告要求被告偿还截至2018年12月13日的贷款本金28091.67元、零售利息5158.81元，以及从2018年12月14日起至清偿之日的利息的诉讼请求，有事实依据和法律依据，本院予以支持。关于原告要求被告支付自2017年1月1日起至实际清偿之日止按每期最低还款额未还部分的5%计算违约金的诉讼请求，因领用合约中对此并无约定，且无证据证明原、被告对违约金的收取达成协议，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告唐金艳于本判决生效后十日内归还原告中信银行股份有限公司昆明武成支行信用卡尚欠的贷款本金人民币28091.67元、零售利息人民币5158.81元，及上述借款本金自2018年12月14日起至实际清偿之日止的利息（按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）；二、驳回原告中信银行股份有限公司昆明武成支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费人民币840元，由被告唐金艳负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  李兴元人民陪审员  李贵宝人民陪审员  张 银二〇一九年八月十九日书 记 员  刘虹妤
云南省昆明市西山区人民法院民 事 判 决 书(2019)云0112民初4708号原告：中国银行股份有限公司昆明市西山支行，营业场所：昆明市西山区人民西路643号。统一社会信用代码：91530112216767016P。负责人：肖琴。委托诉讼代理人：李筱娟，云南震序律师事务所律师，一般授权代理。委托诉讼代理人：王鑫，云南震序律师事务所实习律师，一般授权代理。被告：周正艳，女，1986年7月29日出生，汉族，身份证登记住址：云南省楚雄彝族自治州楚雄市。原告中国银行股份有限公司昆明市西山支行（以下简称：中国银行西山支行）与被告周正艳信用卡纠纷一案，本院于2019年3月12日立案后，依法适用普通程序于2019年5月30日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李筱娟、王鑫，被告周正艳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告中国银行西山支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付截至2019年1月28日透支款项欠款本金14961.57元、利息2793.34元、违约金3759.31元，及自2019年1月29日至实际还清透支款项之日止的利息、复利；2、本案诉讼费及其他实现债权的费用由被告承担。事实和理由：被告向原告申办信用卡，经原告审查，向被告发放了信用卡，被告开卡后进行透支消费。在使用信用卡过程中，被告未能按约还款。原告为维护自身合法权益，故诉至法院。被告周正艳辩称，被告对欠款本金、利息无异议，违约金不予认可。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。被告对原告提交的《中国银行信用卡个人申请表》、《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》、《关于启用新版中国银行信用卡及长城国际卡章程和领用合约的公告》、《中国银行股份有限公司信用卡领用合约（2017年版）》、《对账单》、《欠款明细》真实性无异议，本院予以确认并在卷佐证。经审理，本院确认下列事实：被告向原告提交申请表申请办理信用卡，并声明已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。被告在申请表主卡申请人处签名。申请表所附的《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定：“被告非现金透支交易从交易记账日至中国银行规定的到期还款日为免息还款期，信用卡的免息还款期一般为20-50天，具体到期还款日和免息还款期等以申请的信用卡产品为准，被告在到期还款日前偿还信用卡账户内全部欠款的，无需支付透支利息，在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，被告应按合约以及中国银行相关规定支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息。被告在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额，被告除按照规定支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金。信用卡透支利息为日万分之五，按月计收复利。原告有权根据法律法规和监管规定及业务发展实际对合约、收费项目、收费标准、利率、产品服务等进行修改、变化和调整，并公告通知被告，上述修改、变化和调整后的条款对原被告均有约束力，若被告有异议，有权选择办理信用卡销户手续，未办理销户手续的，视为同意接受上述修改、变化和调整。双方同意，本合约所称公告均指原告通过其营业网点、客服电话、官方网站等对外发布公告。”原告向被告发放了信用卡。《对账单》及《欠款明细》显示：截至2019年5月30日被告尚欠借款本金14961.57元、利息3348元、还款违约金3759.31元。原告陈述：原告主张的利息金额中包含复利。2016年11月15日，原告通过网络发布《关于启用新版中国银行信用卡及长城国际卡章程和领用合约的公告》，载明：“中国银行股份有限公司对现有《中国银行股份有限公司信用卡章程》、《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》、《中国银行股份有限公司长城国际信用卡章程》、《中国银行股份有限公司长城国际信用卡领用合约》进行了修订和完善，上述章程合约自2017年1月1日生效，原章程合约同时废止。”《中国银行股份有限公司信用卡领用合约（2017年版）》约定，信用卡持卡人在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额，除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付还款违约金。本院认为，被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡后使用，双方之间基于真实意思表示建立的借款合同关系合法有效，双方均应恪守履约。被告应按约定在使用信用卡后及时履行还款义务，现被告使用信用卡透支后未按约还款，构成违约。原告要求被告支付截至2019年5月30日借款本金14961.57元、利息3348元及按信用卡领用合约约定计算至付清款项之日止的利息、复利，符合法律规定，本院予以支持。关于原告主张的违约金。《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，从2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本案中，原告并未与被告协商过是否收取违约金及违约金标准，仅以发布公告告知收取违约金，违约金收取标准与应取消的滞纳金一致，属于变相收取滞纳金，该违约金加重了被告责任，不符合公平原则，本院对违约金不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告周正艳于本判决生效后十日内偿还原告中国银行股份有限公司昆明市西山支行截至2019年5月30日借款本金14961.57元、利息3348元及自2019年5月31日起至实际清偿之日止按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定计算的利息、复利；二、驳回原告中国银行股份有限公司昆明市西山支行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付原告延迟履行期间的债务利息。案件受理费338元(原告已预交)，由被告周正艳承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可以在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。审 判 长  徐 静人民陪审员  朱跃元人民陪审员  夏书萍二〇一九年八月十九日书 记 员  刘俊毅
云南省昆明市五华区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0102民初7804号原告：中国工商银行股份有限公司昆明大观支行，统一社会信用代码：91530100709776105N，住所地：云南省昆明市大观街万裕组团A幢。负责人：王鲁涛，行长。委托诉讼代理人：郭礼达，北京大成（昆明）律师事务所律师，一般授权代理。委托诉讼代理人：李冠霖，男，系该行职工，特别授权代理。被告：王亚芬，女，1984年12月18日生，汉族，住云南省官渡区。被告：柳成松，男，1977年8月22日生，汉族，住云南省官渡区。被告：云南御行中天房地产开发有限公司，统一社会信用代码：9153012767088989XH，住所地：云南省昆明市嵩明职教基地御景新城。法定代表人：单丽华，董事。委托诉讼代理人：杨超，女，系该公司员工，特别授权代理。原告中国工商银行股份有限公司昆明大观支行与被告王亚芬、柳成松、云南御行中天房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月26日立案，原告中国工商银行股份有限公司昆明大观支行于2019年8月27日向本院提出撤诉申请。本院审查后认为，撤诉系原告在法律规定的范围内处分诉讼权利的行为，该处分行为不违反法律强制性规定的，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百一十八条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中国工商银行股份有限公司昆明大观支行撤诉。案件受理费人民币12172元，减半收取即6086元，由原告中国工商银行股份有限公司昆明大观支行负担。审 判 长  曾凌杰人民陪审员  李晓明人民陪审员  雷辉美二〇一九年八月二十七日法官助理朱娟书记员屠忞
江苏省无锡市滨湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0211执恢118号申请执行人：中国银行股份有限公司无锡分行，住所地江苏省无锡市。负责人:程祥，该分行行长。委托代理人:姚久川、陆静瑜，江苏泰伯律师事务所律师。被执行人：徐艳，女，1977年4月13日生，汉族，住江苏省无锡市滨湖区。申请执行人中国银行股份有限公司无锡分行（以下简称中行无锡分行）与被执行人徐艳金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）苏0211民初676号民事判决书已经发生法律效力。依据该判决书确认：一、被告徐艳于本判决生效后立即归还原告中国银行股份有限公司无锡分行借款本金1952586.81元及相应的利息和罚息（截至2016年12月27日的利息及罚息共459735.5元，自2016年12月28日起至实际归还之日止的利息、罚息，按《中国银行股份有限公司个人一手住房贷款合同》约定的贷款利率加收40%计算）。二、被告徐艳于本判决生效后立即支付原告中国银行股份有限公司无锡分行律师费用110000元。三、原告中国银行股份有限公司无锡分行有权以被告徐艳抵押的无锡市长广溪花园17－101号、17－201号房屋折价、变卖或拍卖的价款就徐艳的上述付款义务及本案诉讼费的偿还享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费26979元、保全费5000元、公告费600元，合计32279元由被告徐艳负担。因被执行人未履行生效法律文书所确定的付款义务，根据申请执行人的申请，本院于2019年3月7日立案，申请执行标的金额为2094865.81元。执行过程中，经向相关金融机构查询，未查得被执行人徐艳名下有银行存款信息。经向不动产登记中心查询，查得被执行人名下有位于无锡市××花园××、××号房屋，本院依法予以评估，评得房屋价格为672.25万元，后经拍卖得拍卖款645万元，该款项中扣除买受人代缴的税金193500元，司法服务费4000元，开锁费500元，评估费38100元，实际执行到位金额为6213900元。经向车辆管理部门查询，未查得被执行人名下有车辆信息。经向市场监督管理部门查询，未查得被执行人有股权投资。经向相关证券部门查询，未查得被执行人持有可供执行的证券。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单予以公布，并已向其发出限制消费令，对其采取限制高消费措施。综上，本案现已执行到位6213900元，收取执行费32522元，因涉案房屋中存有500万元第二顺位抵押权，申请人实际受偿3012222.16元，尚有迟延履行金252027.37元暂未执行到位。本院已向申请执行人告知了本案的执行过程，申请执行人亦未有新的财产线索提供。上述事实，有民事判决书、各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、执法视频等证据证实。本院认为：生效法律文书所确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中，本院穷尽各种调查措施，未查找到被执行人有可供执行处理的其他财产，申请执行人未有其他财产提供，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结无锡市滨湖区人民法院作出的（2017）苏0211民初676号民事判决的本次执行程序。如需续行查封、冻结的，应当在查封期限届满前十日内向本院提交续行查封、冻结的书面申请，否则视为申请人放弃权利，查封、冻结效力消灭。终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向本院申请恢复执行。被执行人仍负有继续履行债务的义务。被执行人或第三人妨害执行的，本院将依法予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起六十日内，向本院提出异议。（此页无正文）审 判 长  程 鹏审 判 员  张 明人民陪审员  华冬梅二〇一九年八月十四日书 记 员  许 磊
广东省信宜市人民法院 结 案 通 知 书 (2019)粤0983执保106号 李勇杰、骆绍茂： 关于李勇杰与骆绍茂、骆标民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月8日作出的(2019)粤0983民初816号之一民事裁定书已经发生法律效力，本院已解除对登记在骆绍茂、陈燕名下的位于广东省信宜市东镇北界路口建材公司开发小区的一幢房屋[证号：粤房地共证字第××号，土地证号：信府国用（2000）字第××号]中属于骆绍茂所有的房屋份额的查封。本案已解除保全。根据《广东省高级人民法院关于完善执行工作公开的若干规定（试行）》第十一条的规定，通知如下： 本院立案执行的(2019)粤0983执保106号案已结案。 二〇一九年八月二十一日
湖北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂民申2490号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王建议，男，1973年12月9日出生，汉族，住湖北省随县。委托诉讼代理人：余秀莲，女，1975年6月7日出生，汉族，住湖北省随县，系王建议之妻。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陈能道，男，1965年2月28日出生，汉族，住湖北省广水市。被申请人（一审第三人、二审被上诉人）：陈昌春，男，1962年2月12日出生，汉族，住湖北省广水市。被申请人（一审第三人、二审被上诉人）：张建伟，男，1979年3月26日出生，汉族，住湖北省广水市。再审申请人王建议因与被申请人陈能道、陈昌春、张建伟房屋租赁合同纠纷一案，不服湖北省随州市中级人民法院（2018）鄂13民终843号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。王建议申请再审称，（一）原判决认定申请人王建议没有法定合同解除权错误。1.被申请人2017年11月两次行为已经远超索要租金应有的限度。2.至2017年11月13日止，申请人没有违约，房租交纳时间应为11月30日，陈能道将合同中约定的交款账户注销，致使申请人无法打款。3.余秀莲在2017年11月报警多次没有解决争议被迫向两个与合同无关的人交了钱。三位被申请人阻挡东方家具城的正常经营，迫使其停业，构成根本违约。（二）原判决适用法律明显错误。1.被申请人自行将涉案商铺强行打开，没有与余秀莲沟通且无证据证明双方进行了沟通。2.被申请人将涉案商铺租赁他人经营，在与申请人的租赁合同并未到期的前提下，事实上形成了“一房数租赁”。被申请人不仅违约且构成侵权。（三）原判决认定申请人王建议无权主张房屋装修损失，无事实和法律依据。1.申请人没有拖欠被申请人租金，申请人2018年向本案一审法院提起要求解除租赁合同并赔偿损失的诉讼系三被申请人所逼。被申请人多次上门闹事，但申请人依旧交纳租金。2.造成讼争合同履行不能的并不是申请人欠付租金而是被申请人的根本违约行为。3.原判决不支持王建议主张装修损失赔偿不当，应依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条而不是《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十条。（四）原判决不支持申请人消防设施的赔偿请求不当。1.要求申请人评估鉴定消防设备是否齐备、采用的设备具体型号的损耗情况，扩大申请人的举证责任。且王建议将消防设施纳入了损失评估鉴定的范围。2.确保涉案商铺及其相关设施的有效、安全的使用应是三位被申请人作为出租人应尽的义务。（五）原判决不支持申请人的违约金主张没有法律依据。因一、二审法院不同意申请人的损失评估鉴定申请，导致申请人不能提交损失数额，程序违法且损害申请人的利益。请求依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定对本案进行再审。本院经审查认为，1.王建议与陈能道签订的商铺租赁合同的效力，经湖北省广水市人民法院作出的（2016）鄂1381民初2746号生效民事判决认定有效。该合同约定租赁期间为2014年1月1日至2019年12月31日。在合同履行过程中，王建议曾于2016年7月22日向陈能道寄送解除合同通知书。之后，陈能道向一审法院起诉要求确认合同解除效力，该院以上述生效判决驳回了陈能道的诉讼请求。2018年3月20日，王建议提起本案诉讼，要求解除诉争租赁合同并赔偿损失。理由是陈能道、陈昌春和张建伟自2017年11月13日至2018年1月30日以强行关闭王建议经营的商铺大门的方式，迫使其停业，构成根本违约。原审法院查明，双方当事人曾因租金问题引发纠纷、公安机关介入协调、王建议拖欠租金、王建议在支付了部分租金后继续履行合同，虽然陈昌春和张建伟在向王建议催要租金的过程中采取的行为不当，影响了租赁经营，但不构成根本违约并致使合同目的不能实现。二审法院查明，截至2018年1月31日，扣除王建议支付的履约保证金33000元及向一审法院汇缴的租金后，王建议仍实际差欠租金21375元，而双方签订的《国际现代城项目商铺租赁合同》第七条亦约定，承租人拖欠商铺租金达三十天以上的，出租人有权单方面终止合同，并收回物业。原判决认为陈能道、陈昌春和张建伟在与余秀莲沟通后，将诉争商铺门打开，将房屋租赁他人经营，双方的租赁合同事实上已经解除，合同的权利义务已经终止，王建议提出解除合同的诉讼请求无实际意义并无不当。2.《国际现代城项目商铺租赁合同》第八条第五项约定，租赁期未满，若因王建议的原因造成合同解除或提前终止，王建议不得拆走固定装修物及其附属物，同时陈能道、陈昌春和张建伟不予以赔偿。该约定对双方当事人均具有约束力。根据该约定，由于王建议的原因造成合同解除，王建议对装修物及其附属物不享有处分权和赔偿请求权。本案中，王建议在履行期限届满前，在欠付租金的情形下，通过诉讼方式表明不再继续履行合同义务，并最终导致合同实际解除，原判决认定王建议无权主张房屋装修损失及消防设施损失有事实依据。3.王建议主张陈能道、陈昌春和张建伟赔偿违约金，即自2016年10月至2019年12月31日期间的经营损失、可得利益损失及被损坏的财物损失，在王建议自身存在违约行为，并导致合同解除的情形下，原判决对其违约金主张不予支持符合法律规定。4.本案系城市房屋租赁合同纠纷，原判决依据《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》进行判决适用法律正确。综上，王建议的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回王建议的再审申请。审判长  周宜雄审判员  杨 艳审判员  陈继良二〇一九年八月二十日法官助理连冰雪书记员刘晓屿
江苏省南京市浦口区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0111民初5354号 原告：周志发，男，1958年1月5日生，汉族，住南京市浦口区。 委托诉讼代理人：康海舰，江苏彭邦律师事务所律师。 被告：丁现保，男，1963年1月3日生，汉族，户籍地在安徽省长丰县，现无固定住址。 原告周志发与被告丁现保交通事故责任纠纷一案，本院于2019年6月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周志发及其委托诉讼代理人康海舰，被告丁现保到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令赔偿原告各项损失38465.24元（医疗费37285.24元、住院伙食补助费200元、营养费120元、护理费360元、交通费500元）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年5月28日10时55分，被告骑电动自行车沿浦珠路行驶至柳州路路口时，与原告发生碰撞，造成原告受伤，经交警大队事故认定书认定被告全部责任，原告无责任，现诉至法院，要求被告赔偿各项费用合计38465.24元。 被告丁现保辩称，事故现场正前方有四个监控，但均损坏，交警大队仅根据一个侧面监控认定其全责，其对事故认定书有异议。 经审理查明：2019年5月28日10时55分，被告骑电动自行车沿浦珠路行驶至柳州路路口超车时，与骑电动自行车的原告发生碰撞，该事故造成原告受伤，经南京市公安局江北新区分局交警支队第一大队第3×××7号道路交通事故认定书认定，被告负全部责任，原告无责任。 事故发生后，原告于2019年5月29日经南京市浦口医院诊断为胸11椎骨折，并于5月29日当天住院，经治疗于2019年6月2日出院，住院时间为5天。出院医嘱休息一月、一个月后门诊复查。住院期间共花费医疗费37285.24元。 对于原告的各项损失，本院经审查认定如下： 1、医疗费37277.24元，提交票据为证，此项主张予以支持。 2、住院伙食补助费200元（50元/天×4天），符合本地区一般生活标准，此项主张予以支持。 3、营养费120元（30元/天×4天），符合本地区一般生活标准，此项主张予以支持。 4、护理费360元（90元/天×4天），符合本地区一般生活标准，此项主张予以支持。 5、交通费500元，根据就诊次数及距离远近，且被告对此数额并无异议，此项主张予以支持。 以上合计38457.24元。 以上事实，有道路交通事故认定书、门诊病历、入院记录、出院记录、当事人庭审陈述等证据在卷为证。 本院认为，公民的民事权益受法律保护，民事权益包括身体权、健康权。被告驾驶电动自行车碰撞原告发生交通事故，负事故全部责任。被告对事故认定书有异议，经审查该认定书认定主体、认定程序均合法，本院对此道路交通事故认定书予以采信。被告应对原告因此遭受的损失承担民事侵权赔偿责任。 综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条之规定，判决如下： 被告丁现保于本判决生效之日起五日内赔偿原告周志发各项损失38457.24元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取200元(原告周志发已预交），由被告丁现保负担（于本判决生效之日起五日内支付给原告）。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费400元。 审 判 员 曾凡艺 二〇一九年八月二十一日 法官助理 孙甜甜 书 记 员 王梦颖
河南省长葛市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1082执2699号申请人:宗仕杰，男，1991年12月21日出生，汉族，住长葛市。被执行人：刘根升，男，1978年6月26日出生，汉族，住长葛。申请执行人宗仕杰申请执行被执行人刘根升买卖合同纠纷一案，长葛市人民法院作出的（2017）豫1082民初814号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条、第42条、第43条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条及《最高人民法院关于适用?中华人民共和国民事诉讼法?的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人刘根升在金融机构存款本金35600元及利息或查封、扣押其相同价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 建 岭二〇一九年八月十三日书记员 ：韩松强
甘肃省高级人民法院民事裁定书（2019）甘民申1148号再审申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：天水鑫涛装饰工程有限公司。法定代表人：梁亚军，系该公司总经理。被申请人（一审原告、反诉被告、被上诉人）：汪华，男，1981年1月3日出生，汉族，江西省九江市武宁县人，住甘肃省天水市。再审申请人天水鑫涛装饰工程有限公司（以下简称鑫涛公司）因与被申请人汪华买卖合同纠纷一案，不服甘肃省天水市中级人民法院（2019）甘05民终131号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。天水鑫涛装饰工程有限公司申请再审称，一、二审法院认定事实错误。本案中，申请人与被申请人之间订立的是口头合同，双方并未约定质量异议或检验期。虽然被上诉人提交的购货单据中有“如本部产品质量有问题，请在15天内凭此单退货的字样”，但该内容不是双方合同约定的内容，一、二审中也无任何证据证实申请人对该内容认可。故二审法院认定本案当事人约定15天质量异议期系认定事实错误。二、二审法院对上诉人提出的鉴定申请不予准许无事实和法律依据。首先，被申请人向申请人供应的干挂石材密封胶质量存在严重问题，该事实有申请人提交的《整改通知单》《李建明幕墙干挂石材室外雨污管地下车库上水及采暖管安装存在问题》予以证实，证人证言能够印证，且现场照片能够直观反映密封胶存在脱落、开裂等严重质量问题。其次，就干挂石材密封胶的质量标准国家有关部门已有明确规定。故二审法院对申请人提出的鉴定申请不予准许无事实和法律依据。三、因被申请人供应的产品质量存在严重问题致使申请人遭受巨大经济损失。因封胶存在脱落、开裂等严重质量问题，存在极大的安全隐患。案外人天水开元房地产开发有限公司已两次就该问题提出书面整改通知，申请人需要返工，不仅要重新购买材料而且要支出大量的工费。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项之规定，提起再审申请。汪华提交答辩意见：一、一审、二审法院认定事实无误、适用法律正确，答辩人的再审请求应当予以驳回；1、根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的若干解释》第十五条规定：“当事人对标的物的检验期间未作约定，买受人签收的送货单、确认单等载明标的物数量、型号、规格的，人民法院应当根据合同法第一百五十七条的规定，认定买受人已对数量和外观瑕疵进行了检验，但有相反证据足以推翻的除外。”2、根据《中华人民共和国合同法》第一百五十七条规定，“买受人收到标的物时应当在约定的检验期间内检验，没有约定检验期间的，应当及时检验。”《合同法》第一百五十八条第一款规定，“当事人约定检验期间的，买受人应当在检验期间内将标的物的数量或者质量不符合约定的情形通知出卖人。买受人怠于通知的，视为标的物的数量或者质量符合约定。”答辩人在购货清单上均列明被答辩人需要货品的名称、数量、规格等内容，且每张购货单均注明如产品质量有问题，请在15天内提出质量问题的异议。直到本案一审起诉之前，再审被答辩人并未向再审答辩人提起产品质量异议。双方虽没有就产品质量异议期限作出书面的约定，但是再审被答辩人在收到货物时在购货单据上签字确认也并没有就15天的质量异议期限提出异议，说明再审被答辩人对此约定是认可的。二、再审答辩人销售的亿百丽995中性硅酮结构胶不存在任何的质量问题，不应该就再审被答辩人所施工的工程质量问题承担责任；1、再审答辩人在经销亿百丽品牌产品前前往深圳亿百丽生产企业考察过企业的实力，查验过企业的相关资质证明及国家质量技术监督部门出具的《质检报告》后，再审答辩人和亿百丽企业签订了《销售合同》。亿百丽企业的每件产品出厂前均经过严格的检验程序，合格后才发给经销商销售。2、再审被答辩人在一、二审中没有提出任何的证据证明在开元国际外墙施工时造成的墙砖脱落、开裂等质量问题产生的直接原因系再审答辩人供应的硅酮胶问题造成的。三、再审被答辩人承揽的开元国际小区的房屋已经交付给业主使用，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条的规定“建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用后，又以使用部分质量不符合约定为由主张权利的，不予支持”的规定，发包人已将房屋擅自交由业主使用，丧失了请求再审答辩人就施工工程质量问题赔偿的权利，再审被答辩人亦不能以此为由拒绝给再审答辩人支付货款。本院经审查认为，鑫涛公司确认的每张购货单上均印有“如本部产品有质量问题，请在15天内凭此单退货，若无质量问题恕不退还”的字样，在鑫涛公司未提交双方关于货物检验期间有其他约定证据的情况下，购货单上关于货物检验期间为15天的内容应认定为汪华与鑫涛公司买卖合同的具体约定，故鑫涛公司称关于15天验货期限不是双方约定的内容的理由不能成立。在买卖双方之间就货物检验期限有明确约定的情况下，买受人应在收到货物后及时检验，如发现货物与合同约定不符，应在质量检验期内及时向卖方反映，如果相关货物的质量问题在约定的检验期间内无法发现，则买受人应与出卖方就验货期间重新约定或要求延长质量异议期以保护自己的合法权益。本案中除在购货单上有关于质量检验期15天的内容外，鑫涛公司没有提交有效证据证实汪华与鑫涛公司就密封胶质量检验期间进行过其他约定也未举证证明密封胶的检验期限15天过短，以致质量问题无法发现，因此鑫涛公司应承担举证不能的法律责任。综上，天水鑫涛装饰工程有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回天水鑫涛装饰工程有限公司的再审申请。审判长 李剑斌审判员 李海云审判员 王雯娟 二〇一九年八月二十九日书记员 周勤效
江苏省如皋市人民法院刑 事 判 决 书（2019）苏0682刑初326号公诉机关如皋市人民检察院。被告人柳征霞，女，1990年10月1日出生，工人，户籍所在地江苏省如皋市，住如皋市。被告人柳征霞因涉嫌犯交通肇事罪，于2019年3月13日被如皋市公安局取保候审，2019年5月16日经如皋市人民检察院决定继续取保候审。经本院决定，于2019年8月16日由如皋市公安局执行逮捕。经本院决定，于2019年8月28日变更为取保候审。辩护人刘海涛，如皋市法律援助中心指派律师。如皋市人民检察院以皋检刑诉〔2019〕288号起诉书指控被告人柳征霞犯交通肇事罪，于2019年5月30日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。如皋市人民检察院指派检察员李玉山出庭支持公诉。被告人柳征霞及其辩护人刘海涛到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，被告人柳征霞于2018年4月28日8时许，持C1类驾驶证驾驶苏Ｆ×××××号小型轿车沿如皋市207县道由北向南行经龙河路交叉路口，未降低行驶速度，对路面情况观察疏忽，未确保行车安全，与对向左转弯由被害人范某乙驾驶的电动自行车（载被害人刘某）碰撞，致被害人范某乙、刘某受伤，被害人范某乙经抢救无效于当日死亡。案发后，被告人柳征霞自动投案，如实供述了自己的犯罪事实。公诉机关认为，被告人柳征霞的行为构成交通肇事罪，被告人柳征霞系自首，可以从轻处罚，被告人柳征霞认罪认罚，可以从宽处理。建议以交通肇事罪，判处被告人柳征霞有期徒刑一年至一年六个月，可适用缓刑。诉至本院。被告人柳征霞对公诉机关的指控没有异议，并当庭表示自愿认罪认罚。辩护人对公诉机关指控被告人柳征霞犯交通肇事罪没有异议，并提出如下辩护意见：1.被告人柳征霞有自首情节；2.被害人范某乙近亲属与保险公司达成调解协议，已得到赔偿,被告人柳征霞与被害人达成调解协议,得到谅解；3.被告人柳征霞认罪认罚；4.被告人柳征霞无前科，系初犯、偶犯，综上，希望对其从轻处罚并适用缓刑。经审理查明，被告人柳征霞于2018年4月28日8时许，持C1类驾驶证驾驶苏Ｆ×××××号小型轿车沿如皋市207县道由北向南行经龙河路交叉路口，未降低行驶速度，对路面情况观察疏忽，未确保行车安全，与对向左转弯由被害人范某乙（男，1948年6月15日生）驾驶的电动自行车（载被害人刘某）碰撞，致被害人范某乙、刘某受伤，被害人范某乙经抢救无效于当日死亡。经如皋市公安局交巡警大队认定：柳征霞承担此事故的主要责任，范某乙承担此事故的次要责任，刘某无此事故责任。经如皋市公安局法医鉴定：范某乙符合交通事故致头面部、躯干部及右下肢严重复合性损伤死亡；刘某损伤程度属重伤二级。案发后，被告人柳征霞自动投案，如实供述了自己的犯罪事实；承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，自愿签署了认罪认罚具结书。审理中，被告人柳征霞与被害人一方达成调解协议，已履行部分赔偿义务，得到被害人一方的谅解。上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据证明，本院予以确认：（1）如皋市公安局调取的常住人口基本信息，证明：被告人柳征霞已达刑事责任年龄。（2）被害人刘某出院记录，证明：被害人刘某受伤后在医院治疗的事实。（3）如皋市公安局出具的发破案经过，证明：事发后，肇事驾驶员柳征霞主动报案及公安机关破案的经过。（4）如皋市公安局交巡警大队出具的道路交通事故认定书，证明：柳征霞承担此事故的主要责任，范某乙承担此事故的次要责任，刘某无此事故责任。（5）驾驶证、行驶证信息查询结果单，证明：柳征霞持有的C1类驾驶证及行驶证均在有效期内。（6）交通事故借款凭证，证明：事故发生后柳征霞支付9万元给被害方。（7）调解协议、谅解书，证明：审理中，被告人柳征霞与被害人一方达成调解协议，已履行部分赔偿义务，得到被害人一方的谅解。2.证人证言证人范某甲的证言，证明：其父母发生事故之后，其父亲范某乙已经去世，其母亲刘某在南通第一人民医院抢救。3.被告人供述和辩解（1）被告人柳征霞的供述，证明：2018年4月28日上午8点钟左右，其驾驶苏Ｆ×××××小轿车从家里出发送女儿去上学，进入如港路后向南行驶到吴窑福康医院东边路口发生事故。事发之前，其在路中间绿化带西边第一个车道向南行驶，车速大概六十码左右，到路口那边突然砰的一声，其发现撞了一辆电动自行车，车子是个老头骑的，后面有个老太。撞了之后，其赶紧刹车，下车后看见老头倒在车子左前方的地上，老奶奶倒在车子后面的地上，电动自行车倒在车子左前方。其赶紧打110，120报警，在现场等候，没多久救护车和交警到了现场。4.鉴定意见（1）如皋市公安局物证鉴定室出具的物证检验意见书，证明：范某乙符合交通事故致头面部、躯干部及右下肢严重复合性损伤死亡。（2）如皋市公安局物证鉴定室出具的鉴定书，证明：刘某损伤程度属重伤二级。（3）无锡中诚司法鉴定所出具的司法鉴定意见书，证明：刘某四肢瘫(双上肢肌张力增高，右上肢肌力5级，左上肢、双下肢肌力2级以下)属于一级残疾范围;其误工期(治疗休息期)、护理期自受伤日至评残前一日，营养期90日为宜，需要完全护理依赖。（4）如皋市公安局交巡警大队出具的道路交通事故车辆技术检验报告，证明：肇事车辆制动、转向、喇叭合格。（5）如皋市公安局物证鉴定室出具的物证检验意见书，证明：被检“苏Ｆ×××××”号小型轿车前部与被检“王野”牌电动自行车右侧相接触可以形成上述痕迹。5.勘验、检查、辨认、侦查实验等笔录如皋市公安局交巡警大队制作的道路交通事故现场勘查笔录，证明：案发现场有关情况。6.视听资料、电子数据如皋市公安局调取的事故现场监控及监控说明，证明：调取如皋市公安局视频监控系统中如港路鲁班路口北边朝南监控，该监控位于事故路口南侧约600m处，监控探头朝南摄录，经与北京时间比对，比北京时间快四分钟;监控录像见一辆电动自行车沿如皋市207县道由南向北行驶，驾驶人为一男子，电动自行车后裁一名女子。经分析比对，该男子为范某乙，女子为刘某。本院认为，被告人柳征霞违反交通运输管理法规，发生重大交通事故，致一人死亡，一人重伤，负事故主要责任，其行为已触犯刑律，构成交通肇事罪。案发后，被告人柳征霞自动投案，并能如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。被告人柳征霞自愿如实供述自己的罪行,承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可依法从宽处理。公诉机关指控被告人柳征霞犯交通肇事罪，事实清楚，证据确实、充分，定性准确，提请从轻处罚、从宽处理的理由成立，本院予以支持。被告人柳征霞与被害方达成调解协议，已部分赔偿被害方的损失并得到谅解，可酌情从轻处罚。对辩护人基于上述量刑情节，建议对被告人柳征霞从轻处罚并适用缓刑的辩护意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人柳征霞犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年三个月，缓刑一年六个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起开始计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  卢建辉人民陪审员  周耀光人民陪审员  刘 梅二〇一九年八月二十八日法官 助理  徐双美书 记 员  盛 颖
广东省恩平市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0785执372号 申请执行人：冯庭欢，男，1985年10月19日出生，住恩平市。 被执行人：林剑华，男，1991年7月9日出生，户籍所在地及现住址：台山市。 本院在执行申请执行人冯庭欢与被执行人林剑华责令退赔一案中，被执行人林剑华应退赔222942元给申请执行人冯庭欢；其还应承担本案执行费3244元，但被执行人一直未有履行该判决书所确定的义务。经查，被执行人名下的金融机构登记信息、车辆登记信息、不动产登记信息、工商登记信息均未发现有可供执行的财产。本院已将上述财产状况以书面形式告知申请执行人，申请执行人没有提出异议，亦无法提供被执行人可供执行的财产线索。本院已对被执行人采取限制消费措施并将其纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  吴光照 审 判 员  吴伟华 人民陪审员  谢洁花 二〇一九年八月十九日 书 记 员  岑梓杰
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初37581号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托代理人：张顶，上海市海华永泰律师事务所律师。委托代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：段宏伟，男，1978年7月15日出生，汉族，住北京市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告段宏伟信用卡纠纷一案，本院于2019年8月5日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币105,803.26元。原告诉称，被告段宏伟系其行信用卡持卡人，截止至2019年7月16日被告利用该卡透支原告资金累计人民币105,803.26元(含本金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  张平原二〇一九年八月十九日书记员  陈丽敏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
安徽省桐城市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）皖0881财保155号之一 解除保全申请人：桐城建筑安装工程总公司，住所地安徽省桐城市公园路17号，统一社会信用代码91340881153900659E。 法定代表人：叶辉，该公司经理。 被申请人：李志成，男，1968年1月21日出生，汉族，住安徽省桐城市。 李志成诉吴明东、桐城建筑安装工程总公司建设工程施工合同纠纷一案中，本院于2018年8月20日作出（2018）皖0881财保155号民事裁定，冻结桐城建筑安装工程总公司的银行存款6144600元。桐城建筑安装工程总公司于2019年8月20日向本院申请解除，要求解除剩余冻结款174202.20元。 本院经审查认为，李志成诉吴明东、桐城建筑安装工程总公司建设工程施工合同纠纷一案，已执行完毕。解除保全申请人桐城建筑安装工程总公司的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第三项规定，裁定如下： 解除对桐城建筑安装工程总公司银行存款174202.20元的冻结。 本裁定立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 章 静 二〇一九年八月二十三日 书记员 陈亚惠 附相关法条： 《最高人民法院关于适用的解释》 第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定： （一）保全错误的； （二）申请人撤回保全申请的； （三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的； （四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。 解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协 助执行通知书。