wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0105民初82318号原告：阳光雨林（北京）国际资讯有限公司，住所地北京市东城区。法定代表人：丁鹏举，总经理。委托诉讼代理人：张静，女，1987年6月19日出生，汉族，阳光雨林（北京）国际资讯有限公司总经理助理，住北京市朝阳区。被告：王雪，女，1993年3月5日出生，汉族，达内时代科技集团有限公司行政人员，住北京市通州区。委托诉讼代理人：侯桂阳，北京祯睿律师事务所律师。原告阳光雨林（北京）国际资讯有限公司（以下简称阳光雨林国际资讯公司）与被告王雪（以下简称姓名）不当得利纠纷一案，本院立案后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。阳光雨林国际资讯公司委托诉讼代理人张静、被告王雪及其委托诉讼代理人侯桂阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。阳光雨林国际资讯公司向本院提出诉讼请求：请求王雪返还社会保险及住房公积金补贴13500元。事实和理由：王雪为阳光雨林国际资讯公司员工，于2015年9月14日入职，任总经理助理职务，负责公司行政及助理工作。双方签订劳动合同时，王雪同意不缴纳社保，并要求阳光雨林国际资讯公司将每月社会保险和住房公积金以补贴形式发放给王雪，阳光雨林国际资讯公司即以每月1000元发给王雪，共发放14个月，合计13500元。王雪于2017年12月向东城区社保稽核部门举报，要求阳光雨林国际资讯公司补缴其工作期间社会保险，现阳光雨林国际资讯公司已向东城区社保基金管理中心依法缴纳社保，因此王雪应当返还阳光雨林国际资讯公司支付的社保及公积金补贴，特诉至法院。王雪辩称：根据双方提交材料及庭审过程，对方诉讼请求所主张的事实不成立，一、阳光雨林国际资讯公司每月发放给王雪的1000元经京东劳人仲字（2017）第798号东城区仲裁委裁决书、（2017）京02民特232号二中院民事裁定书已被确定为工资，所以阳光雨林国际资讯公司的诉讼请求不具备事实依据。二、阳光雨林国际资讯公司诉请直接与法律规定相对抗。三、王雪每月得到此1000元是基于双方劳动关系，不应因用人单位利用其强势地位在格式合同之中列出款项而改变。综上，请法院判决驳回阳光雨林国际资讯公司不当的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年9月14日，原、被告签订劳动合同书，合同约定阳光雨林国际资讯公司同意根据王雪工作需要，担任行政助理岗位工作，月工资为2100元。2015年12月8日，原、被告签订《关于总经理助理岗位薪酬制度管理规定》，双方约定：一、基本工资2100元。二、餐补200元。三、全勤奖200元。四、保险和住房公积金补助1000元。工作人员自愿选择领取保险和住房公积金现金补助；如个人向公司申请办理社保和住房公积金后，则不再享有此项保险和住房公积金补助，并按国家规定补足个人保险和住房公积金差额。五、工服补助200元。六、工作日报奖100元。七、安全维护奖200元。八、工龄补助200元。九、奖励。2016年11月16日，原、被告解除劳动合同关系。王雪工作期间，员工工资表显示阳光雨林国际资讯公司已按月将社会保险及住房公积金补贴发放给王雪，共计13500元，经询，王雪认可收到了该笔按每月1000元标准发放的保险和住房公积金补助。王雪离职后向北京市东城区劳动争议仲裁委员会提出申诉，要求阳光雨林国际资讯公司：1、确认2015年9月14日至2016年11月15日期间存在劳动关系；2、确认劳动关系解除；3、补缴在职期间社会保险或给予未补缴保险的补偿；4、支付2016年9月1日至11月15日工资10855元；5、支付2015年9月14日至2016年11月15日期间未休年假工资2994元。北京市东城区劳动争议仲裁委员会于2017年6月26日做出京东劳人仲字[2017]第798号裁决书，裁决如下：一、确认2015年9月14日至2016年11月15日期间，阳光雨林国际资讯公司与王雪存在劳动关系；二、阳光雨林国际资讯公司于本裁决书生效之日起10日内，一次性支付王雪2016年9月1日至11月15日期间工资10668.97元；三、驳回王雪的其他申请请求。就王雪要求补缴在职期间社会保险或给予未补缴社会保险的补偿申请，东城区仲裁委员会认为不属于其处理范围，未予处理。2017年8月1日，阳光雨林国际资讯公司向北京市第二中级人民法院申请撤销劳动争议仲裁裁决，被裁定驳回申请。后王雪于2017年12月向东城区社保稽核部门举报，要求阳光雨林国际资讯公司补缴其工作期间的社会保险，东城区社会保险基金管理中心出具稽核整改意见书，要求阳光雨林国际资讯公司为王雪补缴2015年9月至2016年11月的社会保险费。阳光雨林国际资讯公司于2018年4月20日为王雪补缴了社会保险费共计32985.24元。庭审中，王雪对阳光雨林国际资讯公司提交的《劳动合同书》、《关于总经理助理岗位薪酬制度管理规定》、《员工工资表》、《北京市社会保险费补缴表》、《北京市社会保险基金专用票据》真实性均予以认可。阳光雨林国际资讯公司对王雪提交的《京东劳人仲字[2017]第798号裁决书》、《（2017）京02民特232号民事裁定书》真实性予以认可。本院认为：不当得利，指没有合法根据而取得利益，致他人受有损害的事实。可分为给付型不当得利和非给付型不当得利。前者指受益人受领他人给予给付行为而转移的利益，因欠缺给付目的而发生的不当得利；后者指给予给付以外的事由而发生的不当得利。构成不当得利的，利益的享有人应当将该项利益返还于因此受有损害的人。阳光雨林国际资讯公司与王雪签定劳动合同后，双方均应依据合同约定履行相应义务。本案中，结合当事人提交的证据及本院查明的事实，双方明确约定阳光雨林国际资讯公司给付王雪的工资中包含社会保险费用，每月的员工工资表中亦列明保险和住房公积金补助一项，说明王雪对工资中包含社会保险费用的情况是明知的。实际履行中阳光雨林国际资讯公司也已将本公司应承担的社会保险费用在工资中一并支付给王雪。后因双方就社会保险问题发生争议时，阳光雨林国际资讯公司又为王雪补缴了劳动关系存续期间的各项社会保险。鉴于阳光雨林国际资讯公司双重承担了王雪的保险费用，王雪受领阳光雨林国际资讯公司的诉争款项没有合法依据，属于不当得利，应予返还，故本院对阳光雨林国际资讯公司要求王雪返还13500元的诉讼请求予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：被告王雪于本判决生效之日起七日内返还原告阳光雨林（北京）国际资讯有限公司13500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费138元，由被告王雪负担（原告阳光雨林国际资讯公司已交纳，被告王雪于本判决生效之日起七日内向原告阳光雨林国际资讯公司支付）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  罗 淼人民陪审员  林克仙人民陪审员  张春英二〇一九年八月二十七日书 记 员  沙京泽
山东省青岛市黄岛区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁0211执1050号 申请执行人：姜树站，男，汉族，1975年10月25日出生，住：莱西市。 被执行人：青岛新华友建工集团股份有限公司，住所地：青岛市崂山区。 法定代表人：于忠福，执行董事。 本院在执行申请执行人姜树站与被执行人青岛新华友建工集团股份有限公司劳动争议纠纷一案，申请人向本院申请撤销对被执行人的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下： 终结本院（(2019)鲁0211执1050号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  刘西才 审判员  张培荣 审判员  陈茂太 二〇一九年八月二十一日 书记员  董 磊
广东省高州市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0981执441号之一 申请执行人：王庆煌，男，1975年2月11日出生，汉族，福建晋江市人，住福建省晋江市。 委托代理人：李萍，广东金桥百信律师事务所律师。 委托代理人：曹继勇，广东金桥百信律师事务所实习律师。 被执行人：张镇柯，男，1975年1月10日出生，汉族，高州市人，住广东省高州市。 被执行人：杨六娣，女，1978年11月18日出生，汉族，高州市人，住广东省高州市。 申请执行人王庆煌与被执行人张镇柯、杨六娣凭样品买卖合同纠纷一案，高州市人民法院于2017年9月25日作出的（2017）粤0981民初1208号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人应偿货款41870元及其相应的利息。本院于2019年3月4日立案执行。 本案在执行过程中已对被执行人银行账户进行了冻结并扣划共8833.13元，已对被执行人的财产进行查询但未发现被执行人有财产可供执行。现申请执行人申请终结本次执行。 本院认为被执行人暂无财产可供执行，申请执行人申请终结本次执行程序，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 ： 罗 勇 审判员 ：罗结权 审判员 ： 黄 颖 二〇一九年八月二十三日 书记员 ：周建华
山东省兰陵县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1324民初5060号原告：阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司，住所地临沂经济技术开发区管委会西邻金科大厦。法定代表人：邓凤龙，总经理委托诉讼代理人：汤月玲，山东铭星律师事务所律师。被告：李昊，男，1986年8月20日出生，汉族，居民，住山东省兰陵县。被告：刘润之，男，汉族，居民，住山东省兰陵县。原告阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司与被告李昊、刘润之保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2019年7月26日立案，经本院通知，在指定期限内原告未交纳案件受理费，本案应按自动撤诉处理。本院认为，原告在指定期限内未交纳案件受理费，本案应按自动撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：本案按原告阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司自动撤诉。审 判 员  樊杰斌人民陪审员  李昌生人民陪审员  陈从云二〇一九年八月二十二日书 记 员  马永哲
广东省珠海市金湾区人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤0404民初2526号之一原告：赵俭华，女，1969年11月4日出生，汉族，住广东省珠海市斗门区。被告：珠海市长明健塑料制品有限公司，住所地：珠海市金湾区红旗镇虹晖三路北侧。法定代表人：冯业伟。被告：珠海伟创杰塑料有限公司，住所地：珠海市金湾区红旗镇虹晖三路北侧厂房。法定代表人：冯业伟。被告：冯业伟，男，1970年12月7日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区。原告赵俭华与被告珠海市长明健塑料制品有限公司、珠海伟创杰塑料有限公司、冯业伟民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月12日立案。原告赵俭华于2019年8月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告赵俭华的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告赵俭华撤诉。案件受理费25元，保全费1170元,由原告赵俭华负担。审判员  于金果二〇一九年八月十四日法官助理石惠书记员黄峰
河北省廊坊市广阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1003民初3042号原告：孟庆超，男，1983年5月21日出生，汉族，个体，住廊坊市安次区。被告：李振亚，男，1988年8月2日出生，汉族，住廊坊市广阳区。原告孟庆超与被告李振亚装饰装修合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员易丽娜独任审判，公开开庭进行了审理。原告孟庆超到庭参加了诉讼，被告李振亚经本院依法送达开庭传票未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告孟庆超诉称，2018年6月18日，被告李振亚经营的六都汇才教育中心联系原告进行装修施工，现场负责人是被告李振亚。工程材料费和人工费合计25689元。装修结束后，被告迟迟不予结款，其后经原告多次催要未果，故诉至法院请求：1、判决被告偿还装修欠款25689元；2、判决被告承担本案全部诉讼费用。被告李振亚未出庭亦未提交书面答辩意见。经审理查明，2018年6月18日，原告孟庆超与被告李振亚约定，由原告孟庆超为被告李振亚承租的廊坊市凯悦花园小区12号楼1单元123室-128室进行装修。原告装修完后，产生装修材料费、人工费共计25689元，被告未支付上述装修款。以上事实有装修施工清单一份、录音一份、照片一组、证人证言及原告庭审陈述可证。本院认为，原、被告之间形成的装饰装修合同系双方当事人真实的意思表示，合法有效。原告依约完成了装修工程，被告应按约定支付装修款。原告主张装修款25689元，有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：被告李振亚于本判决生效之日起五日内给付原告孟庆超装修材料费、人工费共计25689元。如果未按照判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费460元，减半收取230元，由被告李振亚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。本判决生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决规定的履行期限届满后次日起二年内。审判员  易丽娜二〇一九年八月十二日书记员  王明鹤
河北省平泉市人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0823执1668号之一申请人：平泉市农村信用合作联社，住所地：平泉市平泉镇水泉街。法定代表人：李文鹏，理事长。被执行人：王国良，男，1984年12月11日生，住平泉市。被执行人：葛国庆，男，1987年10月1日生，住平泉市。被执行人：张海涛，男，1973年6月24日生，住平泉市。被执行人：陈福良，男，1987年5月27日生，住平泉市。被执行人：姚士兵，男，1969年6月12日生，住平泉市。本院依据已经发生法律效力的（2017）冀0823民初2287号民事判决书，于2019年8月24日向被执行人陈福良、王国良、葛国庆、姚士兵、张海涛发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人张海涛、姚士兵银行存款250500.00元。本裁定立即执行。审判员  王述先二〇一九年八月二十四日书记员  梁金玲
云南省蒙自市人民法院民 事 裁 定 书（2019）云2503民初1958号原告：蒙自市福达建材市场。住所地：蒙自市天马路新客运站对面。法定代表人：郑钦琪，职务：董事长。委托诉讼代理人：李炳新，云南经峰律师事务所律师。代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：李德智，男，1973年7月9日生，汉族，蒙自市福达建材市场股东，住蒙自市。代理权限为特别授权。被告：张兵，男，1979年7月9日生，汉族，农民，住陆良县。委托诉讼代理人：吴玉新，云南众序律师事务所律师。代理权限为特别授权。原告蒙自市福达建材市场与被告张兵房屋租赁合同纠纷一案，原告于2019年8月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告蒙自市福达建材市场申请撤诉未损害国家、集体或者他人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告蒙自市福达建材市场撤回起诉。案件受理费98元，减半收取计49元，由原告蒙自市福达建材市场负担。审判员  何红芬二〇一九年八月二十七日书记员  张 晶
辽宁省营口市老边区人民法院刑 事 判 决 书（2019）辽0811刑初69号公诉机关营口市老边区人民检察院。被告人唐英卫，男，1975年11月12日出生，汉族，出生地吉林省柳河县，初中文化，无业，居住地营口市老边区。因涉嫌危险驾驶罪，于2019年5月23日被刑事拘留，于2019年5月30日被营口市公安局老边公安分局取保候审，于2019年7月3日被营口市老边区人民检察院取保候审。营口市老边区人民检察院以营边检公诉刑诉［2019］59号起诉书指控被告人唐英卫犯危险驾驶罪，于2019年7月19日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。营口市老边区人民检察院指派检察员杨乐、代理检察员宫宁宁出庭支持公诉，被告人唐英卫到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2019年5月12日21时许，被告人唐英卫酒后驾驶辽Ｈ×××××宝骏牌小型普通客车，沿渤海大街由西向东行驶至太和庄路口东100米处时，被执勤民警当场查获。经鉴定：唐英卫血液中检测出乙醇含量为131.05mg/100ml。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有书证、鉴定意见等证据证实，足以认定。本院认为，被告人唐英卫在道路上醉酒驾驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人如实供述，当庭自愿认罪，认罪悔罪，未造成经济损失，又能主动缴纳罚金，依法酌情对其从轻处罚。被告人所在地司法局同意对其适用非监禁刑，故对其适用缓刑。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条第一款之规定，判决如下：被告人唐英卫犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑三个月；并处罚金人民币五千元。（缓刑考验期，从本判决确认之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书后第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省营口市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  李宝明人民陪审员  邱 明人民陪审员  汪 洋二〇一九年八月三十日书 记 员  吴 夕
广东省台山市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0781执1071号 被执行人：李某，男，1979年3月24日出生，汉族，住台山市。 被执行人李某犯贩卖毒品罪一案，本院作出的（2019）粤0781刑初59号刑事判决书已发生法律效力。依判决，被执行人李某需向申请执行人台山市人民法院缴纳罚金3000元。本院于2019年5月27日立案执行。 本案在执行过程中，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人缴纳罚金3000元给台山市人民法院。但被执行人至今仍未足额履行生效法律文书所确定的全部义务。经向有关部门查询，未发现被执行人有其他财产可供执行。 本院认为，由于被执行人目前无其他财产可供执行，暂不具备执行条件，依法应予终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产的，本院将恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李乐川 审判员  陈 威 审判员  林小聪 二〇一九年八月二十七日 书记员  李灿俊
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0102民初5171号原告：江西新建农村商业银行股份有限公司，住所地：江西省南昌市新建县新建大道706号，统一社会信用代码：913601008586677546。法定代表人：杨选军，该公司董事长。委托代理人：余冬平、夏青，该公司员工。被告：谢小兵，男，1991年9月7日生，汉族，住江西省南昌市新建县。被告：谢国强，男，1982年3月20日生，汉族，住江西省南昌市新建县。原告江西新建农村商业银行股份有限公司诉被告谢小兵、谢国强金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告的委托代理人余冬平、被告谢小兵到庭参加诉讼，被告谢国强经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称,因被告拖欠借款未按时归还,请求判令：1、被告谢小兵立即偿还原告贷款本金40000元及利息（含罚息、复利，截止2019年4月16日欠息29374.25元；自2019年4月17日起至还清款项之日止的利息，按合同约定计算）。2、被告谢国强对被告谢小兵的上述债务承担连带清偿责任。3、本案受理费、保全费均由被告承担。被告谢小兵辩称没有看到这笔钱，借款是被谢国强拿走了。被告谢国强未提交书面答辩状，亦未到庭应诉。经审理查明:贷款人：江西新建农村商业银行股份有限公司。借款人：谢小兵。保证人：谢国强。借款合同签订及履行情况：2013年4月15日，原告与被告谢小兵签订了《个人借款合同》，合同约定原告向被告发放贷款40000元整；贷款期限12个月，从2013年4月15日到2014年4月14日止；贷款月利率8.5‰；按季结息，到期一次性还清贷款本息；贷款逾期后，利率为原利率基础上加收40﹪；借款人若出现未按期归还本息事件，贷款人可宣布合同下全部贷款本息提前到期，并要求被告赔偿损失。保证合同签订及履行情况：2013年4月15日，原告与被告谢国强签订了此笔借款的《保证合同》，合同约定被告谢国强为被告谢小兵在上述《个人借款合同》项下的债务提供连带责任保证担保的范围包括主合同项下的借款本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、赔偿金、法律服务、评估、登记、保险、保管、鉴定、公证以及乙方为实现债权的所有费用；保证期间为本合同担保的每笔借款的保证期间单独计算，自每笔借款合同确定的借款到期之日起二年。合同签订后，原告于2013年4月15日向被告谢小兵发放贷款40000元。被告谢小兵在借款借据上签字确认。欠款情况：截至2019年4月16日，欠本金40000元，欠利息29374.25元。本院认为，原告与上述被告分别签订的《个人借款合同》、《保证合同》均属于双方真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，属于有效合同，各方当事人应该严格履行合同约定的义务。原告作为贷款方已经履行了放款义务，但是贷款到期后，被告未按时履行还本付息义务，构成违约。故原告要求被告偿还贷款本金、利息（含罚息、复利），理由正当，本院予以支持。原告提供的现有证据不足以证明债权人在保证期间内向保证人有过主张权利的意思表示且该意思表示到达保证人，故保证人的保证责任因保证期间的经过而免除。被告谢国强经本院依法定程序传唤无正当理由未到庭应诉，视为放弃抗辩权。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告谢小兵于本判决生效之日起五日内偿还原告江西新建农村商业银行股份有限公司本金40000元及利息（截止2019年4月16日利息为29374.25元，自2019年4月17日起至实际清偿日止的利息，以借款本金为基数，按合同约定计算）；二、驳回原告江西新建农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1530元，由被告谢小兵承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南昌市中级人民法院。审 判 长  周 俊人民陪审员  何志勇人民陪审员  王 华二〇一九年八月九日书 记 员  万冰妮
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0104民初685号 原告：朱正南，男，1960年6月19日出生，汉族，住四川省成都市锦江区。 被告：叶岷伟，男，1969年4月12日出生，汉族，住四川省成都市青羊区。 被告：四川嘉德实业有限公司。住所地：四川省成都市青羊区新华大道文武路42号新时代广场21楼B单元。 法定代表人：郑德芳，职务不详。 原告朱正南与被告叶岷伟、四川嘉德实业有限公司（简称嘉德公司）民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月14日立案后，依法适用普通程序于2019年8月7日公开开庭进行了审理，朱正南到庭参加诉讼。叶岷伟、嘉德公司经依法传票传唤拒不到庭，本院对其缺席审理。本案现已审理终结。 朱正南向本院提出诉讼请求：1．判决叶岷伟偿还借款本金334,000元和支付利息（利息按年利率24%从2016年5月4日计至付清为止）；2．判决嘉德公司承担连带责任；3．判决叶岷伟、嘉德公司承担诉讼费。 叶岷伟、嘉德公司未提交答辩状。 本院经审理认定事实如下：2016年1月4日，嘉德公司作出《股东会决议》，同意为叶岷伟向朱正南借款550,000元提供连带责任保证。2016年1月5日，甲方朱正南与乙方叶岷伟、丙方嘉德公司签订《借款（保证）合同》，约定甲方向乙方出借550,000元，指定支付到朱曼群建设银行账户（尾号7079），年利率24%，按月结算，每月26日前付清当月利息，甲方可以随时要求乙方偿还借款本金及利息，丙方自愿为乙方向甲方借款提供连带责任保证，保证期间为主债务履行期届满之日起两年。同日，朱正南将借款转账支付至上述朱曼群账户，叶岷伟出具了《收条》。借款后，叶岷伟于2016年3月4日还款20,000元、5月3日还款240,000元。现朱正南依上述事实诉来本院。 认定上述事实，有身份证、营业执照、《股东会决议》、《借款（保证）合同》、个人汇款业务凭据、《收条》在案为证。 本院认为，朱正南与叶岷伟成立民间借贷关系。本案为不定期借款，朱正南可随时主张还款，叶岷伟应清偿剩余本金和按约定年利率24%支付利息。叶岷伟已还款两笔，按期还款时间，应抵充截止2016年5月4日的利息44,000元和本金216,000元，还欠本金334,000元，欠息应从2016年5月5日起计算。 嘉德公司经股东会同意提供担保，与朱正南成立连带责任保证合同关系，朱正南主张嘉德公司承担连带责任成立。嘉德公司承担责任后，可以向叶岷伟追偿。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、叶岷伟应于本判决生效之日起十日内向朱正南归还借款本金334,000元和支付利息（利息按年利率24%从2016年5月5日计至还款为止）； 二、四川嘉德实业有限公司对叶岷伟第一项债务向朱正南承担连带责任，承担责任后可以向叶岷伟追偿； 三、驳回朱正南其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9,231元，由叶岷伟、四川嘉德实业有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  张真伟 人民陪审员  胡 明 人民陪审员  陈言明 二〇一九年八月二十二日 书 记 员  田 娟
广东省广州市花都区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0114民初6638号原告:广东碧桂园物业服务股份有限公司花都分公司,住所地广州市花都区香颂苑一街自编1号之一，统一社会信用代码91440101783787400E。法定代表人：李长江，该公司总经理。委托诉讼代理人：李佳豪，该公司员工。委托诉讼代理人：张亚君，该公司员工。被告:区志文,男,1980年4月8日出生,汉族,住广州市萝岗区,原告广东碧桂园物业服务股份有限公司花都分公司与被告区志文物业服务合同纠纷一案，本院于2019年6月12日立案。原告广东碧桂园物业服务股份有限公司花都分公司于2019年8月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广东碧桂园物业服务股份有限公司花都分公司向本院提出撤诉申请，是在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，没有损害国家、集体和第三人的合法权益，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告广东碧桂园物业服务股份有限公司花都分公司撤诉。案件受理费104元，由原告广东碧桂园物业服务股份有限公司花都分公司负担。审判员 袁 贞二〇一九年八月二十日书记员 彭小容
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初17374号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、李佳琦，该司职员。被告：刘桂花，女，1971年4月10日出生，汉族，住所云南省曲靖市沾益县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告刘桂花小额借款合同纠纷一案，本院于2019年4月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：60000元。签约日期：2017年12月2日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.4%，实际履行每期分期手续费率1.4%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：49974元；交付时间：2017年12月4日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年7月4日尚欠本金余额24169.95元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金24169.95元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年7月5日起合并以年利率24%的标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%的标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告刘桂花向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金24169.95元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年7月5日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费513元，由被告刘桂花负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  谢琼丽人民陪审员  何燕芳人民陪审员  陈赞明二〇一九年八月二十八日书 记 员  梁桂兰
山东省成武县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁1723执634号 申请执行人：山东成武农村商业银行股份有限公司，住所地：成武县永昌路69号，统一社会信用代码：9137170070614978X6。 法定代表人：刘艳，董事长。 被执行人：邵明军，男，1961年9月13日出生，汉族，农民，住成武县。 被执行人：张爱美，女，1962年12月22日出生，汉族，农民，住成武县。 被执行人：刘桂红，男，1967年1月17日出生，汉族，农民，住成武县。 被执行人：刘秀芝，女，1965年3月16日出生，汉族，农民，住成武县。 被执行人：翟思华，男，1968年12月31日出生，汉族，农民，住成武县。 申请执行人山东成武农村商业银行股份有限公司与被执行人邵明军、张爱美、刘桂红、刘秀芝、翟思华金融借款合同纠纷一案，成武县人民法院作出的（2017）鲁1723民初1805号民事判决书已经发生法律效力。2019年4月18日，申请执行人山东成武农村商业银行股份有限公司向本院申请执行，本院于2019年4月18日立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人邵明军、张爱美、刘桂红、刘秀芝、翟思华发出了执行通知书（执行通知书含逾期履行风险提示书）、报告财产令等法律文书，告知其逾期履行、逃避执行的法律后果，并责令其如实向本院报告详细的个人财产状况。2019年4月19日，通过网络查控系统冻结被执行人刘秀芝200000元；2019年5月22日对上述存款予以划拨。现因申请执行人与被执行人对剩余欠款达成了长期履行和解协议，并向本院申请终结执行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，现通知如下： 终结（2017）鲁1723民初1135号执行案件的执行。 本裁定书送达后即具法律效力。 审判长  火文胜 审判员  李国霞 审判员  田海军 二〇一九年八月五日 书记员  杨晟斌
广东省鹤山市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0784执1832号 陈源卓： 广东汉歌卫浴实业有限公司： 本院在执行申请执行人陈源卓与被执行人广东汉歌卫浴实业有限公司经济补偿争议一案过程中，被执行人自行向申请执行人还清了本案全部欠款，并向本院缴交了执行费101元，本案已全部执行,本院作结案处理。 特此通知 二〇一九年八月十五日
安徽省合肥市包河区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0111民初5364号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心，住所地安徽省合肥市包河区马鞍山南路1000号新都会环球广场204—205，统一社会信用代码91340100MA2MTWK11N。负责人：石银坤，总经理。委托诉讼代理人：张陈陈，浙**新律师事务所律师。被告：姚斌，男，1988年7月28日出生，汉族，住安徽省旌德县。原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心（以下简称“中信银行信用卡合肥分中心”）与被告姚斌信用卡纠纷一案，本院于2019年3月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行信用卡合肥分中心委托诉讼代理人张陈陈到庭参加诉讼，被告姚斌经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中信银行信用卡合肥分中心向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决姚斌立即支付信用卡贷款余额73220.02元，暂时计算至2019年1月28日。其中，贷款本金为48507.14元，利息为6926.91元，分期手续费2134.88元，违约金15651.09元，以上所主张的费用按照双方的约定结算至清算之日止；2、请求法院判令姚斌承担本案的诉讼费。事实和理由：2012年8月11日，姚斌在中信银行信用卡合肥分中心处申请办理中信银行信用卡，卡号为62×××05。姚斌开卡消费后，对信用卡欠款一直不予清偿，截止2019年1月28日已经发生贷款余额73220.02元，经过中信银行信用卡合肥分中心多次催收，姚斌至今不予归还。中信银行信用卡合肥分中心为维护自身的合法权益，特诉诸法院，望判如诉请。姚斌未在答辩期内提交答辩状，也未在举证期限内提供证据。本院经审理认定事实如下：2012年8月11日，姚斌向中信银行信用卡合肥分中心申请信用卡一张，卡号为62×××05。姚斌在申请表上确认并签字，承诺已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》第四条第2项约定：乙方（姚斌，下同）及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无需支付现金交易的利息。“免息还款期最长不超过50天。否则，应支付全部透支款项自甲方（中信银行信用卡合肥分中心，下同）记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利。”第四条第3项约定：“乙方及其附属卡持卡人办理信用卡取现，需支付信用卡手续费，并不享受免息还款期待遇。甲方由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利。”第五条第5项约定：“乙方及其附属卡持卡人账单所列明的款项，其还款顺序为利息、费用（手续费、年费、滞纳金等）、消费透支款、透支取现款，甲方有权根据监管要求对逾期账户单方面变更上述还款顺序。”第五条第7项约定：“乙方及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给甲方。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，甲方对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，按月计收复利。”中信银行信用卡合肥分中心发放该信用卡后，截止至2019年1月28日，姚斌透支本金48507.14元、利息6926.91元，合计55434.05元。庭审中，中信银行信用卡合肥分中心自愿放弃对除本金、利息外其他所有费用的主张。上述事实，有中信银行信用卡合肥分中心的当庭陈述及其提交的信用卡申请表、《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》、交易流水、催收历史、余额构成表等证据佐证，本院对其证明力应予确认。本院认为，姚斌向中信银行信用卡合肥分中心申请信用卡，并自愿遵守领用合同（协议）的各项规则，双方之间成立信用卡合同关系，均应按照相关约定全面履行各自义务。现姚斌透支信用卡本金48507.14元未及时偿还，应按照约定支付透支本金、利息，故中信银行信用卡合肥分中心诉请姚斌支付上述款项，本院予以支持。另中信银行信用卡合肥分中心自愿放弃对除本金、利息外其他所有费用的主张，系其真实意思表示，且不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下：被告姚斌于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心截至2019年1月28日卡号62×××055的信用卡欠款本金48507.14元、利息6926.91元，合计55434.05元[之后利息的计算方式为按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的计算方式，计算至实际给付之日止]。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1186元，由被告姚斌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审 判 长  陈永骜审 判 员  赵宇飞人民陪审员  黄丽玲二〇一九年八月二十日书 记 员  宁小姣附：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条原告可以放弃或者变更诉讼请求。被告可以承认或者反驳诉讼请求，有权提起反诉。第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
辽宁省营口市站前区人民法院民 事 判 决 书(2019)辽0802民初1723号原告：中国建设银行股份有限公司营口分行，住所地营口市站前区渤海大街东38号。负责人：邹海顺，该行行长。委托诉讼代理人：方立勇，辽宁元久律师事务所律师。委托诉讼代理人：张运龙，辽宁元久律师事务所实习律师。被告：余金怀，男，1963年6月25日出生，汉族，住营口市站前区。原告中国建设银行股份有限公司营口分行（以下简称建设银行）与被告余金怀借款合同纠纷一案，本院于2019年1月30日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告建设银行的二位委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告余金怀经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中国建设银行股份有限公司营口分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告借款本金100326.00元，利息0元、罚息2687.00元（利息、罚息暂时计算至2018年12月28日），本息合计103013.00元，并且要求被告按合同约定继续支付利息、罚息至借款还清之日止；2.请求判令被告承担律师费、诉讼费等一切涉案费。事实与理由：2017年7月15日，被告向原告申请开卡，卡号62×××02，并开通了手机银行电子自助服务。被告通过手机银行电子渠道点击确认与原告签订《中国建设银行“快e贷”借款合同》，被告于2017年7月15日支用109200.00元，贷款利率按照6%执行。借款额度有效期间对月对日一年。合同项下贷款采用固定利率方式，贷款利率在借款期限内保持不变。贷款逾期的罚息利率为贷款利率水平上上浮50%。被告在支用贷款后，却没有按照合同约定偿还贷款本息。为此，原告多次向被告催收，但被告均未归还欠款。原告现依法提起诉讼，请贵院支持原告的诉讼请求。被告余金怀未到庭，亦未提交答辩意见及证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年7月15日，被告通过手机银行向原告申请开卡，卡号为：62×××02，并开通了手机银行电子自助服务。被告2017年7月15日通过手机银行电子渠道点击确认与原告签订了《中国建设银行“快e贷”借款合同》，合同约定：贷款利率均按照6%执行，借款额度有效期间对月对日一年。合同项下贷款采用固定利率方式，贷款利率在借款期限内保持不变。贷款逾期的罚息利率为贷款利率水平上上浮50%。同时，《中国建设银行“快e贷”借款合同一般约定条款》第十条第四项约定：贷款人为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）均由借款人承担，且原告提供了律师费发票予以证明律师费花费5665.00元。合同签订后，被告于2017年7月15日支用109200.00元。上述借款到期后，被告未按期偿还借款。被告尚欠原告借款本金100326.00元及相应的利息、罚息。本院认为，原告与被告通过手机银行签订的借款合同有效，被告未按期还款构成违约，应当按合同约定和法律规定承担相应的违约责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告余金怀向原告中国建设银行股份有限公司营口分行清偿借款本金人民币100326.00元，并从2018年12月29日起，按合同约定支付利息、罚息至借款全部还清之日止。二、被告余金怀给付原告中国建设银行股份有限公司营口分行2018年12月28日前拖欠的罚息2687.00元。三、被告余金怀给付原告中国建设银行股份有限公司营口分行律师费5665.00元。上述给付义务限于本判决发生法律效力后十日内付清。如被告逾期不履行给付义务，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2360.00元由被告余金怀承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，经本院上诉于辽宁省营口市中级人民法院。审 判 长  徐桂树人民陪审员  游惠珍人民陪审员  姜 颖二〇一九年八月十三日书 记 员  赵美婷
青岛市崂山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0212执744号申请执行人:山东和实集团有限公司，住所地：青岛市苗岭路法定代表人：张伟，职务：董事长。被告：张军民，男，住青岛市市南区本院在执行申请执行人山东和实集团有限公司与被执行人张军民借款合同纠纷一案中，申请执行人于2019年04月16日申请立案执行，本院于2019年04月19日向被执行人发出执行通知书、传票、报告财产令。本案在执行过程中，依法对其限制高消费，进行信用惩戒。经对被执行人不动产、保险、民政、车辆、证券、银行、互联网银行，工商总局进行查询，扣划被执行人存款35350.15元,未发现其他可供执行的财产。对被执行人进行现场调查，未发现被执行人的下落，未发现可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定裁定如下：终结（2019）鲁0212执744号案件的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴志坚审判员  王思清审判员  朱 强二〇一九年八月三十日书记员  辛中顺
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书(2019)京0114民初14566号原告北京清大视讯科技有限公司诉被告贵州腾达中科网络技术有限公司买卖合同纠纷一案，原告北京清大视讯科技有限公司于2019年8月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，北京清大视讯科技有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北京清大视讯科技有限公司撤诉。案件受理费25元,由原告北京清大视讯科技有限公司负担，于本裁定生效后七日内交纳。审 判 长  胡峰阁人民陪审员  李来荣人民陪审员  邹仁翔二〇一九年八月二十七日书 记 员  孔凯璇
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）宁0106民初9126号 原告:宁夏黄河农村商业银行股份有限公司银川长城路支行。 负责人：万某。 委托诉讼代理人:茹某。 委托诉讼代理人:朱某。 被告：张某，住宁夏回族自治区银川市。 原告宁夏黄河农村商业银行股份有限公司长城路支行与被告张某金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月15日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人茹某、朱某到庭参加诉讼。被告张某经本院传票传唤传票无正当理由拒不庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告张某偿还我行借款本金人民币肆万陆仟零玖元贰角贰分（46009.22元），并给付借款利息215.94元（暂计算至2019年7月11日），合计46225.16元；同时要求被告张某承担2019年7月11日以后至本息还清之日前的全部利息。2、由本案引起的诉讼费、公告费及其他与本案有关的费用均由被告方张某承担。 事实和理由：2016年5月6日原告（贷款人）与被告张某（借款人）签订了一份《富民卡授信借款合同》，合同编号为：（长城路）支行（2016）年富民字第130020116号，合同约定被告张某（借款人)向原告申请借款人民币50000元；借款用途为装修；借款期限自2016年5月6日起至2019年5月8日止；还款方式按季清息、每年用信到期日归还一次贷款本金，3年贷款到期后归还全部贷款本金及所产生的贷款利息，合同自动失效。借款利率为月息5.4375‰，按日计付利息；逾期贷款在逾期期间按日利率上浮50％计收利息。合同第十七条约定“本合同履行中发生争议，合同双方应协商解决。协商不成，由贷款人所在地人民法院管辖。合同签订后，被告张某在2016年5月11日使用了该笔借款50000元。在2016年5月11日至2018年5月8日两次用信期，能够按照我行的合同约定，按时清还贷款本息，后该笔贷款又于2018年5月9日又第三次使用了该笔贷款的授信额度伍万元整（50000元），该笔贷款第三次用信到期日为2019年5月8日，在第三次用信期间，被告于2018年6月21日清还了407.81元的贷款利息；2018年9月21日清还了833.75元的贷款利息；2018年12月23日清还了824.99元的贷款利息；2019年3月21日清还了815.63元的贷款利息；2019年4月12日清还199.38元的贷款利息，并于同日归还了105元的贷款本金；2019年4月15日清还了27.13元的贷款利息，并于同日归还了145元的贷款本金；2019年4月15日清还了36.07元的贷款利息，并于同日归还了1800元的贷款本金；2019年4月19日清还了36.07元的贷款利息，并于同日归还了1800元的贷款本金；2019年4月21日清还了17.36元的贷款利息，并于同日归还了590元的贷款本金；2019年4月24日清还了25.75元的贷款利息，并于同日归还了370元的贷款本金；2019年4月25日清还了8.52元的贷款利息，并于同日归还了110元的贷款本金；2019年4月29日清还了33.99元的贷款利息，并于同日归还了120元的贷款本金；2019年5月8日清还了0.08元的贷款利息；2019年5月19日清还了10元的贷款利息；2019年5月31日清还了200元的贷款利息；2019年6月10日清还了286.41元的贷款利息，并于同日归还了713.59元的贷款本金；2019年6月21日清还了0.01元的贷款利息；2019年6月23日清还了162.81元的贷款利息，并于同日归还了37.19元的贷款本金；2019年6月24日清还了9.22元的贷款利息；以上共累计归还贷款利息3898.93元，累计归还贷款本金3990.78的贷款本金。该笔贷款现已逾期，被告并未按照合同约定归还，截止2019年7月11日，所欠的贷款本金余额为46009.22元及利息215.94元。为依法维护原告的合法权益，现原告起诉至法院，请求法院判决支持原告的诉讼请求。 被告张某未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交书面答辩状及证据材料。 原告围绕诉讼请求依法提交证据《个人随薪贷申请书》、《富民卡授信借款合同》、《工作证明》、利息清单，以上证据内容客观、真实，本院予以采信。 根据当事人提交证据及法庭调查，本院认定以下事实：2016年5月10日，原告与被告签订《富民卡授信借款合同》，约定被告向原告申请授信借款额度50000元；借款用途为装修；授信借款额度的使用期限自本合同生效之日起至至2019年5月8日止，循环使用；按照每笔借款日所对应的中国人民银行公布的同档同期档次贷款基准利率上浮50%确定。按季结息、结息日为每季末月的20日。逾期的在合同约定借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。合同签订后，被告多次使用授信额度内借款，并未依约偿还借款本息。 本院认为，2016年5月10日，原告与被告签订《富民卡授信借款合同》系双方真实意思表示，合法、有效，双方均应依约履行合同，被告使用授信额度内的借款应按合同约定支付其借款本息，原告诉请被告支付本金46009.22元及利息（利息截止2019年7月11日为215.94元，自2019年7月12日起按合同约定计至借款本金还清之日止），本院予以支持。被告张某经本院合法传唤未出庭应诉，视为放弃对原告所举证据和主张的事实进行质证和抗辩的诉讼权利，应承担相应的法律后果。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告张某偿还原告宁夏黄河农村商业银行股份有限公司银川长城路支行借款本金46009.22元及利息（利息截止2019年7月11日为215.94元，自2019年7月12日起按合同约定计至借款本金还清之日止），于本判决生效之日起十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费478元，由被告张某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。 审判员  翟志强 二〇一九年八月二日 书记员  于 楠 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；借款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山西省长治市中级人民法院行政裁定书（2019）晋04行终141号上诉人（原审起诉人）:郭建元，男，1965年3月16日出生，汉族，住山西省长治市。上诉人郭建元因诉长治市公安局潞州区分局一案，不服山西省长治市潞城区人民法院（2019）晋0406行初20号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。郭建元上诉称，2018年6月11日，接到邻居送来的《传唤通知书》，内容为根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第九十二条第一款之规定，传唤起诉人到东街派出所接受讯问，无故不到，后果自负。东街派出所滥作为,乱作为,粗暴执法,派民警多次到上诉人家中恐吓,威胁。执法机关任性执法,导致上诉人有家不能回,以免再受伤害。综上,一审不予立案的裁定认定错误,适用法律不当,请求依法撤销一审裁定，依法立案审理。本院认为，本案系上诉人郭建元因在接到长治市公安局东大街派出所刑文字[2018]3号的《传唤通知书》后提起诉讼，请求确认长治市公安局潞州分局的《传唤通知书》违法，并予以撤销等。《最高人民法院关于适用的解释》第一条的规定，公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案所涉《传唤通知书》为长治市公安局东大街派出所依据刑事诉讼法实施的行为，故本案不属于人民法院行政诉讼的受案范围。一审裁定对郭建元的起诉不予立案，并无不当。综上，郭建元的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 樊红芳审 判 员 程国栋审 判 员 郭玉霞 二〇一九年八月五日法官助理 王亚茹书 记 员 孛园园
广东省肇庆市端州区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1202民初1192号原告：肖锋，男，1977年10月1日出生，汉族，身份证住址广东省肇庆市端州区。被告：朱双伟，男，1963年2月13日出生，汉族，身份证住址广西壮族自治区桂林市秀峰区。原告肖锋与被告朱双伟返还原物纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告肖锋到庭参加诉讼，被告朱双伟经本院传票传唤无到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告肖锋向本院提出诉讼请求:1.判令被告为原告腾退房屋；2.判令被告向原告支付自2019年3月4日至实际腾退之日期间的使用费（每月1500元计算）；3.判令被告承担本案诉讼费用，并直接支付给原告。事实与理由：原告通过合法途径取得了位于广东省肇庆市端州区星湖名郡尚林苑19幢3单元102房房产一套，并于2019年3月4日取得该处房产的不动产权证书【证号：粤（2019）肇庆市不动产权第0011916号】。原告取得房屋所有权后多次告知被告配合腾退，但被告至今仍未履行向原告腾退房屋的义务。为维护原告的合法权益，依据我国法律的相关规定，只有诉至法院，恳请判如所请。被告朱双伟经本院传票传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面的答辩意见及证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年12月25日，肖锋通过京东网司法拍卖平台依法竞得案涉房屋。2019年2月1日，本院作出（2018）粤1202执612号之二执行裁定书（以下简称612号裁定），裁定：“一、原属被执行人朱双伟名下所有的肇庆市端州区七星路268号星湖名郡尚林苑19幢3单元102房（房产证号：01××49）的所有权及相应的其他权利归买受人肖锋所有；二、买受人肖锋在收到本裁定书之日起六十日内可持本裁定书到财产管理机构办理相关产权过户登记手续。本裁定送达后即发生法律效力”。2019年3月4日，肖锋取得了上述房产的不动产权证书【不动产权证号：粤（2019）肇庆市不动产权第0011916号】。不动产权证书载明肇庆市端州区七星路268号星湖名郡尚林苑19幢3单元102房的所有权人为肖锋。因无法实际取得上述房产的实际使用权，肖锋向本院提起诉讼，要求判如所请。本院认为，本案为返还原物纠纷。被告朱双伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向法庭说明正当理由，视为放弃质证和抗辩的权利。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，本院依法作缺席审判。一、关于房屋的权属。《中华人民共和国物权法》第二十八条规定：“因人民法院、仲裁委员会的法律文书或者人民政府的征收决定等，导致物权设立、变更、转让或者消灭的，自法律文书或者人民政府的征收决定等生效时发生效力。”612号裁定确定案涉房屋的所有权及相应的其他权利归买受人肖锋所有。612号裁定已经发生法律效力，并送达肖锋及朱双伟。因此，案涉房屋的所有权已转移归肖锋所有。根据《中华人民共和国物权法》第三十四条“无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物”的规定，肖锋现作为案涉房屋的所有权人，其要求朱双伟腾退案涉房屋并将案涉房屋交付肖锋的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。二、关于占用费。根据《中华人民共和国物权法》第三十九条“所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利”的规定，肖锋依法对案涉房屋享有占有、使用、收益、处分的权利。朱双伟未经肖锋许可，占有使用上述房产，其行为侵害了肖锋的合法权利，应向肖锋支付相应的房屋占用费。肖锋主张按照租金金额按每月1500元标准计算，结合本案的实际情况，原告的诉请合法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国物权法》第二十八条、第三十四条、第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告朱双伟于本判决发生法律效力之日起十日内将肇庆市端州区七星路268号星湖名郡尚林苑19幢3单元102房【不动产权证号：粤（2019）肇庆市不动产权第0011916号】腾退并将上述房屋交付给原告肖锋；二、被告朱双伟于本判决发生法律效力之日起十日内向原告肖锋支付房屋占用费（按每月1500元的标准，从2019年3月4日起计至上述房屋交付给原告肖锋之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，由被告朱双伟负担。被告朱双伟于本判决发生法律效力之日起十日内将应负担的案件受理费直接支付给原告，本院不另作退收。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审 判 长  陈晓文审 判 员  陈绮霞人民陪审员  李佩兰二〇一九年八月二十六日书 记 员  杜爱怡
黑龙江省木兰县人民法院结 案 通 知 书（2018）黑0127执恢90号申请执行人林玉龙/被执行人闫丽梅、刘海英：本院依据黑龙江省木兰县人民法院作出的（2015）木商初字291号民事调解书执行林玉龙与闫丽梅、刘海英民间借贷纠纷一案，申请执行标的100000.00元。本院在执行过程中，除被执行人自行履行部分，被执行人闫丽梅、刘海英应给付林玉龙本金案件受理费及申请执行费62150元，经本院履行了9000元，剩余款项双方自行协商，并已履行完毕，被执行人闫丽梅缴纳执行费1400元后，申请执行人林玉龙向本院提交的申请申请结案。至此，申请执行人林玉龙向本院申请执行的依据已全部执行完毕，本案执行结案。特此通知。二〇一九年八月一日
广东省佛山市高明区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0608民初2553号原告：谭文达，男，1994年1月29日出生，汉族，住广东省佛山市高明区，被告：陈家浩，男，1998年10月28日出生，汉族，住广东省佛山市高明区，本院受理原告谭文达诉被告陈家浩民间借贷纠纷一案，原告于2019年8月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院申请撤诉，是对其诉讼权利的自行处分，其处分行为并不损害他人的合法权益，其申请符合法律规定，且没有法院不准许撤诉的法定事由，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下:准许原告谭文达撤诉。本案受理费300元，减半收取150元（原告已预交），由原告谭文达负担。审判员  黄海健二〇一九年八月九日书记员  梁 涛
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初2491号原告：刘怡，女，1980年6月3日出生，汉族，住广东省广州市天河区。委托诉讼代理人：陈文珠，广东穗智律师事务所律师。原告：邹洪波，男，1984年8月4日出生，汉族，住吉林省长春市南关区。委托诉讼代理人：陈文珠，广东穗智律师事务所律师。原告：刘杰，男，1982年12月19日出生，汉族，住山东省威海市环翠区。委托诉讼代理人：陈文珠，广东穗智律师事务所律师。被告：陈海涛，男，1983年10月9出生，汉族，住河南省临颍县。原告刘怡、邹洪波、刘杰与被告陈海涛股权转让合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。三原告及委托诉讼代理人陈文珠到庭参加了诉讼。被告经本院公告送达开庭传票期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘怡、邹洪波、刘杰诉称：被告于2016年8月10日与三原告（原告邹洪波代表案外人李真婵）签订《股权回购协议书》，被告应支付股权转让款合计51450元。由于被告未有履行支付，被告于2016年12月13日出具了《声明》，如未清偿就按月支付利息，但被告在2018年7月开始亦未支付利息了。现起诉请求判令：被告偿还三原告股权转让款51450元及利息（从2018年7月起按月利率2％计至付清之日止）。被告承担诉讼费用。被告陈海涛未答辩，未提供证据。经审理查明：2015年1月23日，原告刘怡（甲方）与被告（乙方）签订《代持股协议书》，约定甲方委托乙方代为持有甲方在广州新云鑫商务服务有限公司中占公司总股本16.66%的股权，对应出资额为39100元；乙方在此声明并确认，代持股权的投资款系完全由甲方提供，只是由乙方以其自己的名义代为投入广州新云鑫商务服务有限公司，故代持股权的实际所有人应为甲方；乙方系根据本协议代甲方持有代持股权等。2015年1月23日，原告刘杰（甲方）与被告（乙方）签订《代持股协议书》，约定甲方委托乙方代为持有甲方在广州新云鑫商务服务有限公司中占公司总股本16.17%的股权，对应出资额为37950元；乙方在此声明并确认，代持股权的投资款系完全由甲方提供，只是由乙方以其自己的名义代为投入广州新云鑫商务服务有限公司，故代持股权的实际所有人应为甲方；乙方系根据本协议代甲方持有代持股权等。2015年1月23日，李真婵（甲方）与被告（乙方）签订《代持股协议书》，约定甲方委托乙方代为持有甲方在广州新云鑫商务服务有限公司中占公司总股本16.17%的股权，对应出资额为37950元；乙方在此声明并确认，代持股权的投资款系完全由甲方提供，只是由乙方以其自己的名义代为投入广州新云鑫商务服务有限公司，故代持股权的实际所有人应为甲方；乙方系根据本协议代甲方持有代持股权等。2016年8月10日，原告刘怡（乙方）、邹洪波（丁方）、刘杰（丙方）与被告（甲方）签订《股权回购协议书》，约定甲、乙、丙、丁四方出资共持有广州新云鑫商务服务有限公司70％股权，并由甲方为乙、丙、丁方代持。现甲方向乙、丙、丁方进行股权回购，回购乙、丙、丁三方所占的全部股权。丁方为股权实际持有人李真婵，授权邹洪波全权代表，协议各方无异议；回购价格：甲方以17450元回购乙方全部股权，甲方以17000元回购丙方全部股权，甲方以17000元回购丁方全部股权；付款期限于2016年12月31日前，甲方向乙、丙、丁三方一次性付款等。2016年12月13日，被告书写《声明》给三原告，表示“本人陈海涛欠刘怡、邹洪波、刘杰总计金额51450元，自2017年11月1日起如未还款完毕，则每月15日支付未还款本金的2％作为利息到付完本金为止。本金及利息以汇款方式支付给代表人刘怡平安银行账户”。在本案中，李真婵对原告邹洪波向被告主张股权转让款没有异议，并向法庭出具《李真婵声明》表示“本人李真婵于2016年8月10日授权邹洪波代替本人与刘怡、刘杰、陈海涛签署《股权回购协议书》，协议书约定陈海涛以17450元回购刘怡的股权，以17000元回购刘杰的股权，以17000元回购本人的股权。本人对《股权回购协议书》予以确认。《股权回购协议书》签署后，陈海涛未及时将股权回购款返还本人，邹洪波代替陈海涛向本支付了17000元。因此，本人要求陈海涛在出具的欠款《声明》中，列明其欠邹洪波、刘怡、刘杰总计金额51450元。”另查明，2015年1月23日，原告刘怡、刘杰分别向被告银行账户转账了39100元和37950元；2015年2月6日，原告邹洪波通过其配偶向被告银行账户转账了37950元。被告收款后分别向三原告出具了《收款证明》，确认收到李真婵（原告邹洪波配偶代付）及原告刘怡、刘杰的广州新云鑫商务服务有限公司投资款。三原告提供原告邹洪波微信账户明细表示被告支付利息至2018年6月。三原告并愿意按各自所占的股权转让金额要求被告作出清偿。本院认为：李真婵、原告刘怡、刘杰与被告的股权转让合同关系合法有效。在本案中，李真婵出具《李真婵声明》明确其授权原告邹洪波代替其签署《股权回购协议书》，并对原告邹洪波向被告主张股权转让款没有异议。因此，被告应当依《股权回购协议书》、《声明》向三原告清偿股权转让款，即向原告刘怡清偿17450元，向原告邹洪波、刘杰分别清偿17000元。被告承诺“自2017年11月1日起如未还款完毕，则每月15日支付未还款本金的2％作为利息到付完本金为止”。三原告在本案举证表示被告支付利息至2018年6月当期，因此被告应当自2018年6月16日起分别向三原告支付逾期清偿股权转让款的利息。综上所述，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈海涛于本判决发生法律效力之日起十日内清偿原告刘怡股权转让款17450元及利息（自2018年6月16日起以17450元为基数，按月利率2％计至清偿之日止）；二、被告陈海涛于本判决发生法律效力之日起十日内清偿原告邹洪波股权转让款17000元及利息（自2018年6月16日起以17000元为基数，按月利率2％计至清偿之日止）；三、被告陈海涛于本判决发生法律效力之日起十日内清偿原告刘杰股权转让款17000元及利息（利息从2018年6月16日起以17000元为基数，按月利率2％计至清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1270元，由被告陈海涛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  陈绍基人民陪审员  卓燕君人民陪审员  尹丽艳二〇一九年八月二十日书 记 员  叶玉环陈志恒
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初6209号原告：上海雅特兰家具有限公司，住所地上海市奉贤区金海公路3265号。法定代表人：张炜祎，执行董事。（未到庭）委托诉讼代理人：袁保山，河北磅礴律师事务所律师。（到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：陈红燕，国家知识产权局审查员。（到庭）第三人：得高健康家居有限公司，住所地山东省青岛市市南区中山路44-60号百盛商业大厦1716室。法定代表人：王立新。（未到庭）案由：商标撤销复审行政纠纷被诉决定：商评字[2019]第65963号关于第1572935号“高得”商标（以下简称诉争商标）撤销复审决定本院受理时间：2019年5月30日开庭审理时间：2019年7月19日被诉决定认定：诉争商标在2014年8月21日至2017年8月20日期间在核定使用的商品上未进行真实有效的商业使用，依照《中华人民共和国商标法》（以下简称商标法）第四十九条之规定，决定诉争商标予以撤销。原告诉称：诉争商标在核定使用的商品上存在真实使用，进行了实际销售。因此，请求法院依法撤销被诉决定，并判令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法。请求法院驳回原告的诉讼请求。第三人述称：同意被告意见。本院经审理查明：一、诉争商标1.注册人：原告2.注册号：15729353.申请日期：2000年4月3日4.专用期限至：2021年5月20日5.标识：6.被撤销的商品（第20类）：办公家具、家具、细木工家具、金属家具、沙发、床垫。二、诉争商标使用证据的提交情况在商标评审阶段，原告向被告提交了以下主要证据：1.销售合同及收据、发票。在商标评审阶段，第三人向被告提交了以下主要证据：招标结果公告及中标成交公告、谈判公示结果、原告公司网站网页、相关发票。在本案诉讼阶段，原告补充提交了以下主要证据：（编号续前）2.诉争商标所获荣誉及证书，公司简介及大客户名单；3.质量检验和检测报告；4.商品销售合同、收据及发票；5.原告投标文件中的报价文件资料。另查，根据中央机构改革部署，原国家工商行政管理总局商标局、商标评审委员会的相关职责由被告统一行使。以上事实，有商标档案、各方当事人在行政程序和诉讼程序中提交的证据及当事人陈述等在案佐证。本院认为：关于诉争商标于指定期间内在核定使用服务上是否进行了真实、合法、有效的商业使用。商标法第四十九条规定，注册商标成为其核定使用的商品的通用名称或者没有正当理由连续三年不使用的，任何单位或者个人可以向商标局申请撤销该注册商标。上述法律规定中的使用是指商标法意义上的使用，即真实、合法、有效的商业使用。该使用包括将商标用于商品、商品包装或者容器以及商品交易文书上，或者将商标用于广告宣传、展览以及其他商业活动中。此外，上述法律规定的使用应当是对注册商标的规范使用，即在核定使用的商品上，对被核准的商标标识的规范使用。未在注册商标核定使用的商品上的使用，或者不规范使用，或者在与核定使用商品类似的非核定使用商品上的使用，不应被视为对该注册商标的使用。本案中，原告提交的荣誉证书、检验证书均不是商品进行了商业使用的直接证据，网页截图、照片、大客户名单为自制证据，形成时间及真实性难以确定。原告提交了“东华大学二食堂”项目报价文件，但未提供该项目履行情况的相关证明。原告提交了多份《国内采购合同》，显示的采购方为聂某某等人，但并未提交正式发票作为履行证明，其提交的“收据”的真实性难以确定，证明力不高，本院不予采信。原告另提交了盖有华东政法大学、华东师范大学公章的合同书，并提交了向上述两单位开具的发票，但其合同显示的金额与发票金额不能对应。综上，原告提供的证据不足以证明其在指定期间内对诉争商标进行了真实、合法、有效的商业使用，被诉决定对此认定正确，本院予以支持。综上所述，被诉决定事实认定清楚、法律适用正确，作出程序合法。原告的诉讼请求缺乏事实或法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告上海雅特兰家具有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告上海雅特兰家具有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，各方当事人可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  吴雪伟人民陪审员  刘敬文人民陪审员  何 丽二〇一九年八月十九日法官 助理  崔向一书 记 员  肖凯月
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0114民初4586号原告：兰喆，男，1995年7月2日出生，汉族，住北京市昌平区。被告：权瑄，男，1973年4月24日出生，汉族，住北京市宣武区。原告兰喆与被告权瑄民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月4日立案。后原告兰喆向本院提出撤诉申请。本院认为，原告兰喆申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告兰喆撤诉。审 判 长  玄红莲人民陪审员  窦振利人民陪审员  李来荣二〇一九年八月十五日书 记 员  杨 静
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初18673号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：陈伟斌，男，1983年4月14日出生，汉族，住所广州市增城区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告陈伟斌小额借款合同纠纷一案，本院于2019年5月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：28000元。签约日期：2018年5月22日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.59%，实际履行每期分期手续费率1.59%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：28000元；交付时间：2018年5月23日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年8月27日尚欠本金余额23322.53元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金23322.53元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年8月28日起合并以年利率24%的标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%的标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告陈伟斌向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金23322.53元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年8月28日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费491元，由被告陈伟斌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  谢琼丽人民陪审员  何燕芳人民陪审员  陈赞明二〇一九年八月二十八日书 记 员  梁桂兰
山东省济宁高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0891民初3478号原告：山东坤峰物业管理有限公司，住所地济宁置城国际C座2002室。法定代表人：赵贤峰，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：邱忠磊（特别授权），山东恒正律师事务所律师。委托诉讼代理人：薛文文（特别授权），山东恒正律师事务所律师。被告：田忠宝，成年，住济宁市高新区。原告山东坤峰物业管理有限公司与被告田忠宝物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月3日立案后，原告于2019年8月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告山东坤峰物业管理有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告山东坤峰物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由山东坤峰物业管理有限公司负担。审判员  谢振平二〇一九年八月二十一日书记员  宋楠楠
山东省莒县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1122民初3528号原告：祝守业，男。委托诉讼代理人：范文文，胶州三里河法律服务所法律服务工作者。被告：于正堂，男。被告：青岛埃沃锐物流有限公司，住所地青岛即墨市汽车产业新城王蓝路东，统一社会信用代码91370282394406627L。主要负责人：王伟，该公司经理。被告：鑫安汽车保险股份有限公司青岛分公司，住所地青岛市市北区徐州路170号利群恒宇大厦23层B室，统一社会信用代码91370212077371942P。主要负责人：石琢，该公司经理。被告：鑫安汽车保险股份有限公司吉林分公司，住所地吉林省长春市净月开发区生态大街2688号一汽金融大厦D座5层。本院在审理原告祝守业与被告于正堂、青岛埃沃锐物流有限公司、鑫安汽车保险股份有限公司青岛分公司、鑫安汽车保险股份有限公司吉林分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，根据原告提供的被告的信息，本院依法向被告送达起诉状副本、开庭传票及应诉通知书等诉讼文书，但被告于正堂无法送达。本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款的规定，原告起诉必须有明确的被告，如果被告是自然人的，则应提供姓名、性别、工作单位、联系方式等信息；如果被告是法人或其他组织的，则应提供名称、住所等信息。故原告祝守业负有提供被告于正堂明确送达地址的义务，原告祝守业不能提供被告于正堂明确的送达地址等信息，不符合人民法院民事案件受理条件，故对原告的起诉，依法应裁定驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百二十一条的规定，裁定如下：驳回原告祝守业的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。审判员  李洪刚二〇一九年八月一日书记员  阚文静
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执10266号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路219号12楼全层及11楼01、02房，统一社会信用代码91440101MA59BQ4860。 负责人：马勇。 委托代理人：曾小强，蒙俐仿分别系浙**新律师事务所律师。 被执行人：官笑娟，女，1982年12月30日出生，汉族，住广东省连平县。 中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心申请执行官笑娟信用卡纠纷一案，本院做出的（2018）粤0106民初12691号民事判决书已发生法律效力。依上述生效判决：被执行人应向申请执行人偿还贷款本金80606.8元及利息、罚息及复利；负担案件受理1950元等。根据申请执行人的申请，本院立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知及财产申报令，责令被执行人限期向本院如实申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有在期限内履行。 本院依职权通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、房产等财产情况进行查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。 因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人采取限制消费措施，并将其纳入失信被执行人名单。 本院告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落和可供执行的财产线索。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也不能提供其他可供执行的财产线索及下落，本案可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 执行员 李 端 二〇一九年八月十二日 书记员 黎家兴
安徽省合肥市包河区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0111民初5576号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心，住所地安徽省合肥市包河区马鞍山南路1000号新都会环球广场204—205，统一社会信用代码91340100MA2MTWK11N。负责人：石银坤，总经理。委托诉讼代理人：张陈陈，浙**新律师事务所律师。被告：王明，男，1989年4月10日出生，汉族，住河南省桐柏县。原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心（以下简称“中信银行信用卡合肥分中心”）与被告王明信用卡纠纷一案，本院于2019年3月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行信用卡合肥分中心委托诉讼代理人张陈陈到庭参加诉讼，被告王明经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中信银行信用卡合肥分中心向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决王明立即支付信用卡贷款余额46372.44元，暂时计算至2019年1月23日。其中，贷款本金为38048.26元，利息为3300.29元，分期手续费1618元，违约金3405.89元，以上所主张的费用按照双方的约定结算至清算之日止；2、请求法院判令王明承担本案的诉讼费。事实和理由：2014年1月1日，王明在中信银行信用卡合肥分中心处申请办理中信银行信用卡，卡号为62×××63。王明开卡消费后，对信用卡欠款一直不予清偿，截止2019年1月23日已经发生贷款余额46372.44元，经过中信银行信用卡合肥分中心多次催收，王明至今不予归还。中信银行信用卡合肥分中心为维护自身的合法权益，特诉诸法院，望判如诉请。王明未在答辩期内提交答辩状，也未在举证期限内提供证据。本院经审理认定事实如下：2013年12月30日，王明向中信银行信用卡合肥分中心申请信用卡一张，卡号为62×××63。王明在申请表上确认并签字，承诺已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》第四条第2项约定：“乙方（王明，下同）及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无需支付现金交易的利息。免息还款期最长不超过50天。否则，应支付全部透支款项自甲方（中信银行信用卡合肥分中心，下同）记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利。”第四条第3项约定：“乙方及其附属卡持卡人办理信用卡取现，需支付信用卡手续费，并不享受免息还款期待遇。甲方由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利。”第五条第5项约定：“乙方及其附属卡持卡人账单所列明的款项，其还款顺序为利息、费用（手续费、年费、滞纳金等）、消费透支款、透支取现款，甲方有权根据监管要求对逾期账户单方面变更上述还款顺序。”第五条第7项约定：“乙方及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给甲方。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，甲方对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，按月计收复利，并根据中国人民银行的此项利率调整而调整，利息计收对象包括本金（消费透支款、取现透支款）、利息、费用（包括但不限于手续费、年费、滞纳金、增值服务费等各项费用）等全部欠款。”中信银行信用卡合肥分中心发放该信用卡后，截止至2019年1月23日，王明透支本金38048.26元、利息3300.29元，合计41348.55元。庭审中，中信银行信用卡合肥分中心自愿放弃对除本金、利息外其他所有费用的主张。上述事实，有中信银行信用卡合肥分中心的当庭陈述及其提交的信用卡申请表、《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》、交易流水、催收历史、余额构成表等证据佐证，本院对其证明力应予确认。本院认为，王明向中信银行信用卡合肥分中心申请信用卡，并自愿遵守领用合同（协议）的各项规则，双方之间成立信用卡合同关系，均应按照相关约定全面履行各自义务。现王明透支信用卡本金38048.26元未及时偿还，应按照约定支付透支本金、利息，故中信银行信用卡合肥分中心诉请王明支付上述款项，本院予以支持。另中信银行信用卡合肥分中心自愿放弃对除本金、利息外其他所有费用的主张，系其真实意思表示，且不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下：被告王明于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心截至2019年1月23日卡号62×××633的信用卡欠款本金38048.26元、利息3300.29元，合计41348.55元[之后利息的计算方式为按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的计算方式，计算至实际给付之日止]。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费834元，由被告王明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审 判 长  陈永骜审 判 员  赵宇飞人民陪审员  黄丽玲二〇一九年八月二十日书 记 员  宁小姣附：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条原告可以放弃或者变更诉讼请求。被告可以承认或者反驳诉讼请求，有权提起反诉。第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0106民初20577号原告：北京京祥通达商贸有限公司，住所地北京市怀柔区杨宋镇凤翔东大街9号9332室。法定代表人：刘来民，总经理。委托诉讼代理人：李建肖，男，该公司员工。被告：武文强，男，1989年7月1日出生，汉族。原告北京京祥通达商贸有限公司（以下简称京祥通达公司）与被告武文强挂靠经营合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告京祥通达公司委托诉讼代理人李建肖到庭参加了诉讼。被告武文强经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。京祥通达公司向本院提出诉讼请求：1.要求与被告解除协议并将×××江淮货车过户到被告名下，过户产生的相关费用由被告承担；2.要求被告给付×××江淮货车2018年管理费1500元；3.判令被告承担诉讼费用。事实和理由：2018年7月23日，原告与被告签订车辆挂靠协议，约定被告将自行购买的×××货车挂靠登记在原告名下从事经营，由原告为其办理车辆的相关营运手续，被告支付其1500/年的服务费，营业期间的保险费、车船使用税、会员费等。还约定，被告支配该车并享有该车的运营利益，由该车发生的一切经济纠纷及因交通事故所引起的赔偿问题亦与原告无关。如因履行该协议发生争议，原被告双方约定可诉至协议签订地即北京市丰台区人民法院解决。后原告如约履行合同，但被告至今拖欠上述费用。后因多次索要无果，故提起诉讼。武文强未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年7月23日，京祥通达公司（甲方）与武文强（乙方）签订《车辆挂靠服务合同》，载明，车辆号牌：×××，车辆品牌：江淮牌；发动机号：94016029，车架号：LJ11KBBCX91033477。乙方为上述车辆的实际所有人，系乙方出资购买，乙方对该车享有实际上的占有、使用、收益、处分等权利。乙方在签订合同时不允许拖欠公司费用，需向甲方交纳风险保证金伍仟元（退还押金以收款凭证为准）。本合同有效期自2018年7月23日至该车达到国家规定报废年限并办理正式报废手续或转籍过户为止。甲方协助乙方车辆新车上牌、补办车辆行驶证、车辆牌照、营运证、二保卡，所产生的费用由乙方承担。甲方为乙方办理道路运输证、车辆等级鉴定、二级维护保养等，费用由乙方承担，甲方代收代缴车船使用税、道路运输协会会费等手续。乙方每年向甲方支付办理上述事宜的服务费1500元，第一年度于本合同签订之日交纳，以后每年度届前30日交纳下一年的费用。如乙方拖欠该合同所涉费用，乙方必须承诺愿向甲方每日支付欠缴总数额5%的违约金，如超过一个月仍未交，甲方有权留置该车辆。机动车登记证书记载：机动车所有人/身份证明名称/号码：北京京祥通达商贸有限公司/组织机构代码证书/69080593-X；登记日期：2009-11-20；机动车登记编号：×××；车辆类型：轻型箱式货车；车辆识别代号/车架号：LJ11KBBCX91033477；车辆品牌：江淮牌；发证日期：2009-11-20。庭审中，京祥通达公司说明武文强未交纳2018年管理费。为实现其解除权，京祥通达公司向本院提起诉讼，本院以公告方式向武文强送达了起诉书，公告届满日为2019年7月22日。上述事实，有京祥通达公司提交的协议书、机动车登记证书及当事人当庭陈述意见等在案佐证。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。武文强现无法联系且不缴纳管理费，京祥通达公司有权主张解除挂靠经营关系，故对京祥通达公司要求解除双方挂靠经营关系的诉讼请求，本院予以支持。京祥通达公司起诉后，本院于2019年7月22日将起诉状副本公告送达至武文强，故本院确认双方挂靠经营关系于2019年7月22日解除。协议书约定涉案车辆的实际产权人为武文强，双方挂靠经营关系解除后，武文强应协助京祥通达公司办理车辆过户手续，将车牌号为×××的轻型厢式货车过户至武文强名下，故对京祥通达公司要求将涉案车辆过户至武文强名下的诉讼请求，本院予以支持。关于过户费用的问题，原告未明确其过户费用的具体金额，对此，本院在本案中无法认定过户的具体费用，故对于此项诉讼请求，原告可在明确金额后另行处理，本院在本案中不予支持。关于管理费用，原被告双方在合同中约定1500元的管理费为“甲方为乙方办理道路运输证、车辆等级鉴定、二级维护保养等，费用由乙方承担，甲方代收代缴车船使用税、道路运输协会会费等手续”上述事宜的服务费。本案中，原告未提供证据证明其已履行上述事宜，故对于其该项诉请，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、确认北京京祥通达商贸有限公司与武文强于二〇一八年七月二十三日签订的《车辆挂靠服务合同》于二〇一九年七月二十二日解除，武文强于本判决生效之日起七日内协助北京京祥通达商贸有限公司将车牌号为×××的轻型厢式货车过户至武文强名下；二、驳回原告北京京祥通达商贸有限公司的其他诉讼请求。案件受理费50元和公告费560元，由武文强负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判长  张英婷审判员  舒 翔审判员  苏 洁二〇一九年八月九日书记员  沈双双
安徽省合肥市包河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0111民初12519号原告：祖凯，男，1966年3月12日出生，汉族，住浙江省海宁市。委托诉讼代理人：吴金龙，浙江潮乡律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱添翼，浙江潮乡律师事务所律师。被告：合肥红缨时代幼儿园，住所地安徽省合肥市包河区合肥市滨湖新区西藏路与烟墩路交口高速时代小区，统一社会信用代码52340111070943573K。负责人：徐燕，该幼儿园园长。本院在审理原告祖凯诉被告合肥红缨时代幼儿园建设工程施工合同纠纷一案中，原告祖凯于2019年8月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告祖凯的撤诉申请是对其民事权利的处分，是其真实意思的表示，符合法律规定，应当予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：准许原告祖凯撤回对被告合肥红缨时代幼儿园的起诉。案件受理费3828元减半收取1914元，由原告祖凯负担。审判长  丁文华二〇一九年八月十四日书记员  汪 觅
山东省新泰市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0982执异61号 案外人：牛雪梅，女，1973年11月14日生，汉族，住新泰市。 委托诉讼代理人：葛振勇，山东平畴律师事务所律师。 申请执行人：山东新泰农村商业银行股份有限公司，住所地：新泰市。 法定代表人：孙法学，该公司董事长。 被执行人：新泰市佳熔化工有限公司，住所地：新泰市。 法定代表人：刘峰，该公司经理。 被执行人：刘峰，男，1972年4月16日生，汉族，居民，住新泰市。 本院在执行申请执行人山东新泰农村商业银行股份有限公司（以下简称新泰农商行）与被执行人新泰市佳熔化工有限公司（以下简称佳熔公司）、刘峰、新泰市瑞硕工贸有限公司（以下简称瑞硕公司）、刘鹏金融借款合同纠纷一案中，案外人牛雪梅向本院提出异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 案外人牛雪梅称，要求解除对其所有的位于新泰市城区××前街银河××室房产的查封，事实与理由有以下三点：1、案外人于2007年10月29日签订商品房买卖合同，同年12月25日才与被执行人刘峰登记结婚，婚后银行贷款也是案外人自己支付的，涉案房产是案外人的婚前财产，与刘峰无关。2、根据房管局的规定，在办理房权证时案外人无法提供单身证明而只能提供了结婚证，造成房权证中有刘峰的名字。3、刘峰属于公司借款担保行为，案外人不知情，该借款也未用于家庭生活，法院查封该房产，损害了案外人的合法权益。 本院查明，原告新泰农商行与被告佳熔公司、刘峰、瑞硕公司、刘鹏金融借款合同纠纷一案，诉讼中查封了被告刘峰名下房产证号为ＧＭ××73号房产，查封期限自2016年3月17日至2019年3月17日。2016年6月27日本院作出（2016）鲁0982民初1744号民事判决书，判决：被告佳熔公司偿还原告新泰农商行借款本金482439.87元及利息，承担案件受理费13110元，保全费5000元；被告刘峰、瑞硕公司、刘鹏承担连带清偿责任。因被告未履行还款义务，原告申请执行，立执行案号（2017）鲁0982执1914号，执行中对涉案房产进行了续查封，查封期限自2019年4月4日至2022年4月4日。案外人牛雪梅以涉案房产属于其婚前个人财产为由提起执行异议。 案外人牛雪梅提交了以下证据：一、案外人牛雪梅于2007年10月29日签订的《商品房买卖合同》一份，合同编号：号；用案外人银行账号偿还贷款凭证；2007年12月25日结婚证明及2017年2月17日离婚证明。证明案外人婚前购买涉案房产，婚后个人偿还贷款。二、（2016）鲁0982民初1744号民事判决书、民事裁定书及协助执行通知书各一份，证明查封房产在案外人名下，案外人非本案债务人。三、不动产登记交易信息查询结果证明二份，证明查封房产在权利人牛雪梅名下，房权证号ＧＭ××73号，抵押权人为中国工商银行股份有限公司新泰支行。 本院认为，本案查封的房权证号为ＧＭ××73号的房产，虽然系案外人牛雪梅婚前签订的购房合同，但是婚后偿还了部分购房贷款，并且登记在案外人牛雪梅及被执行人刘峰两人名下，根据《中华人民共和国婚姻法》及其司法解释的相关规定，应视为案外人与被执行人刘峰部分共有财产。案外人提供的证据不能证明涉案房产系其个人婚前财产，法院查封符合规定，异议理由不成立，对其要求解除查封的异议请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条之规定，裁定如下： 驳回案外人牛雪梅的异议。 如不服本裁定，可自裁定书送达之日起十五日内，向山东省新泰市人民法院提起诉讼。 审 判 长  贠 娟 人民陪审员  翟传河 人民陪审员  李所德 二〇一九年八月二十七日 书 记 员  刘雅婧
安徽省合肥市包河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0111民初11347号原告：夏明珍，女，1956年11月26日生，汉族，住安徽省肥西县。被告：合肥市包河区活色生香食尚家餐厅，住所地安徽省合肥市包河区滨湖新区世纪金源购物中心C幢04-03、04号，统一社会信用代码92340111MA2NCM5U4R。经营者：翟宜杰，该餐厅经营者。本院在审理原告夏明珍诉被告合肥市包河区活色生香食尚家餐厅劳务合同纠纷一案中，本院于2019年8月6日向原告夏明珍送达了诉讼费用通知书。本院认为，当事人逾期不按照《诉讼费用交纳办法》第二十条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理。据此，依照《最高人民法院关于适用的通知》第二条的规定，裁定如下：原告夏明珍诉被告合肥市包河区活色生香食尚家餐厅劳务合同纠纷一案，按撤诉处理。案件受理费50元减半收取25元，由原告夏明珍负担。审判员  丁文华二〇一九年八月十五日书记员  汪 觅
四川省泸州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川05执恢37号 申请执行人：陈小梅，女，生于1956年12月26日，汉族，住四川省泸州市江阳区。 被执行人：黄扬贵，男，生于1971年5月6日，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 被执行人：四川昊川房地产开发有限公司，组织机构代码：55100607-0，住所地：四川省绵阳市涪城区石塘路20号。 法定代表人：黄扬贵，经理。 被执行人：绵阳市燕景堂生态环境艺术有限公司，组织机构代码：59999496-0，住所地：四川省绵阳市涪城区绵绢路9号附26号16幢3号。 法定代表人：李剑锋，经理。 本院依据已经发生法律效力的（2014）泸民初字第64号民事判决，向被执行人黄扬贵、四川昊川房地产开发有限公司、绵阳市燕景堂生态环境艺术有限公司发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人黄扬贵、四川昊川房地产开发有限公司、绵阳市燕景堂生态环境艺术有限公司的银行存款3,600,000.00元或查封、扣押其相当价值的财产。 冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 本裁定立即执行。 审判长 王 宏 审判员 汪小川 审判员 詹 毅 二〇一九年八月十三日 书记员 许洪彰
山西省长治市中级人民法院民事裁定书（2019）晋04民终1430号上诉人（原审原告）：武建峰，男，1974年12月18日出生，汉族，现住山西省武乡县丰州。被上诉人（原审被告）：武乡县洪水镇人民政府，住所地：山西省武乡县洪水镇洪水村。负责人：刘静青，职务：镇长。原审第三人：武乡县洪水镇左会村民委员会，住所地山西省武乡县洪水镇左会村。法定代表人：申端阳，职务：村委主任。原审第三人：武乡县洪水镇拴马村村民委员会，住所地山西省武乡县洪水镇拴马村。法定代表人：任国红，职务：村委主任。上诉人武建峰因与被上诉人武乡县洪水镇人民政府、原审第三人武乡县洪水镇左会村民委员会、武乡县洪水镇拴马村村民委员会建设工程施工合同纠纷一案，不服山西省武乡县人民法院（2019）晋0429民初251号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。武建峰上诉请求：依法撤销山西省武乡县人民法院（2019）晋0429民初251号民事裁定书，指令武乡县人民法院继续审理本案或由中级人民法院直接审理并支持上诉人的诉讼请求。事实与理由：第一、一审法院认定事实错误。被上诉人在实施洪水镇2011-2012年度街巷硬化全覆盖工程时未与下辖的村委会以及施工单位（个人）签署书面的施工合同和承包合同，而是由实际施工方施工后，由被上诉人组织相关人员验收，村内硬化工程是确实存在的，工程验收也是属实的。上诉人提交的第三人出具的书面证明以及《洪水镇人民政府关于申请拨付2011-2012年度街巷硬化全覆盖工程剩余资金的请示》可以证实2012年村内进行道路硬化工程时是由上诉人带领工程队进行施工且工程款的欠付主体即债权人为上诉人。一审判决后，上诉人所查询到的关于被上诉人支付上诉人工程款的相关书证能够证实被上诉人曾就第三人村内道路工程支付过上诉人工程款，也证实了领取村内街巷硬化工程款的上诉人为实际施工人。第二、一审法院适用法律错误。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，上诉人因本案双方当事人的特殊地位关系取证困难，故依法向法院申请调取证据，但未获得准许，属于程序违法。被上诉人武乡县洪水镇人民政府、原审第三人武乡县洪水镇左会村民委员会、武乡县洪水镇拴马村村民委员会未提交书面答辩状。武建峰向一审法院起诉请求：1.依法判令被告尽快支付欠原告街巷硬化全覆盖工程款266720元，并从2012年9月1日起，按中国人民银行同期同类贷款基准利率（6%）的1.5倍标准计算，赔偿原告逾期付款损失至付清原告街巷硬化全覆盖工程款266720元止；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年6月被告数次寻找原告称：要求原告承揽第三人左会村和拴马村街巷硬化全覆盖工程，按省、市、县政府规定每公里200000元，工程完工投入使用后被告支付原告200000元。2012年8月原告保质保量完工后被告投入使用支付原告227240元，尚欠266720元工程款以暂无款为由推诿至今不给。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判如所请。一审法院认为，原告起诉必须符合是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。本案中，原告武建峰提交的第三人左会村委与拴马村委的书面材料中提到的工程是否是涉案工程，是否与本案被告洪水镇政府有关联，涉案工程合同相对双方是否是原告本人与被告洪水镇政府，原告未能举证证明。原告提交洪水镇政府的请示以及验收记录表，与原告的诉求没有关联性。关于案涉工程合同的签订、履行、工程款的结算情况以及洪水镇政府是否是合同相对方，原告均未举证证明。经综合分析，原、被告之间基础民事法律关系不明确，无法证明原告是与本案有直接利害关系的公民，故依法驳回原告的起诉。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定驳回原告武建峰的起诉。原告武建峰已交纳的案件受理费2650元，予以退还。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉必须符合下列条件：（一）原告应该是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。本案系上诉人武建峰因索要工程款对被上诉人武乡县洪水镇人民政府及第三人武乡县洪水镇左会村民委员会、武乡县洪水镇拴马村村民委员会提起的诉讼。上诉人依武乡县洪水镇左会村民委员会、武乡县洪水镇拴马村村民委员会出具的证明材料以及武乡县财政局洪水财政所的转账凭证，可以证明上诉人是与本案有直接利害关系的公民，其起诉符合法律所规定的起诉条件。综上，上诉人武建峰的上诉理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销山西省武乡县人民法院（2019）晋0429民初251号民事裁定；二、本案指令山西省武乡县人民法院审理。本裁定为终审裁定。审 判 长 樊红芳审 判 员 程国栋审 判 员 郭玉霞 二〇一九年八月五日法官助理 王亚茹书 记 员 孛园园
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0102民初9487号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路500号。负责人：汪宇，该中心董事长。委托诉讼代理人：王笑，江苏联创伟业律师事务所律师。委托诉讼代理人：周南南，江苏联创伟业律师事务所律师。被告：王庆同，男，1967年9月23日生，汉族，户籍地江苏省连云港市海州区。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心（以下简称兴业银行信用卡中心）与被告王庆同信用卡纠纷一案，本院于2019年8月1日受理后，依法适用简易程序，由审判员王慎独任审理，并于2019年8月28日公开开庭进行了审理。原告兴业银行信用卡中心的委托诉讼代理人王笑到庭参加了诉讼，被告王庆同经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告兴业银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：被告偿还欠款本金39964.7元、利息3153.18元、违约金11219.67元、分期手续费3125.49元（截至2019年5月7日，2019年5月8日起的利息、费用按照《信用卡领用合约》约定计算至实际清偿之日止）。事实和理由：被告在原告处申领了卡号为62×××14的信用卡，但被告未按约定还款，原告多次催要欠款未果，遂涉讼。被告王庆同未到庭应诉。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院审查后认定如下事实：2013年10月22日，被告在原告处申领信用卡一张，卡号为62×××14。《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：1.对于非现金交易，乙方在免息还款期内偿还全部款项，则无须支付利息，否则，甲方将对全部透支交易从记账日起按照日利率万分之五计收利息至该款项获得清偿时止，并按月计收复利，免息还款期指乙方的非现金交易从记账日起至月结账单的到期还款日止。2.对于超过信用卡信用额度用款的，乙方将不再享受免息还款期待遇，甲方将对全部透交易从记账日起按日利率万分之五计收利息至全部透支交易获得清偿时止，并按月计收复利。3.滞纳金的收费标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低RMB20元或USD3元。2016年11月2日，原告在其官方网站发出《关于将“信用卡滞纳金”调整为“信用卡违约金”的公告》，载明自2017年1月1日起取消“信用卡滞纳金”项目，对于持卡人违约逾期未还款的行为向持卡人收取违约金，收费标准不变。同时，被告通过信用卡办理分期付款业务，约定分期金额分别为23454.39元、16317.21元、24614.21元，期数均为12期，费率均为0.75%/期。2013年11月11日起被告使用该卡，并自2018年9月5日出现逾期还款行为。截至2019年5月7日，被告共结欠本金39964.7元、利息3153.18元、违约金11219.67元、分期手续费3125.49元。本院认为：原、被告双方签订的《信用卡领用合约》合法有效，双方均应恪守履约。现被告未按约还款，构成违约，应依约归还所欠本金及利息、分期手续费，但总和不应超过年利率24%。关于违约金，原告于2017年1月1日之后取消滞纳金改收违约金的公告系原告单方发出，并未与被告达成合意，故对原告要求被告支付违约金的诉请，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王庆同于本判决生效之日起十日内偿还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心欠款本金39964.7元及利息、分期手续费（自2018年9月5日起至实际清偿之日止按照《信用卡领用合约》和《分期付款业务条款及细则》约定计算，上述费用总和应以未还本金为基数按照年利率24%计算为限）。二、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心其他的诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费619元，由原告兴业银行股份有限公司信用卡中心承担121元，由被告王庆同承担498元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判员  王慎二〇一九年八月二十八日书记员  **
上海市嘉定区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）沪0114民初12454号之一 反诉人：陈惠琴，女，1951年4月21日出生，汉族，住上海市嘉定区娄塘镇宝钱公路XXX弄XXX号XXX室。 委托诉讼代理人：陈燕。 在审理原告上海嘉定广沃资产经营有限公司(以下简称“广沃公司”)诉被告陈惠琴、第三人上海嘉定食品有限责任公司(以下简称“嘉定食品公司”)排除妨害纠纷一案过程中，本院收到反诉人陈惠琴的反诉状。反诉人陈惠琴向本院提出反诉请求：1、请求判令被反诉人广沃公司排除对反诉人居住嘉定区宝钱公路XXX弄XXX号XXX室(以下简称“系争房屋”)的妨害；2、被反诉人广沃公司应赔偿因其断电造成反诉人无法居住系争房屋的房屋使用费(按每月1,000元的标准，自2019年2月11日计算至被反诉人恢复供电之日止)。事实和理由：反诉人原系本市嘉定区食品总公司朱桥食品经营公司退休职工，与女儿二人自1985年10月起居住至当时反诉人所在单位朱桥食品站分配的原嘉定朱桥食品站北工房302室。该楼房由原朱桥食品站按照二楼以上居住用房的格局建造。1985年年底建造完毕后，单位陆续以福利分房性质将二楼以上作为居住用房分配给本单位职工。同时部分职工及其家属将户口迁入该楼房。该楼房系原嘉定区食品公司朱家桥购销站内部自行建造的自管公房。反诉人母女原于1983年已经将户口迁入朱桥食品站内，并居住在单位集体宿舍内，后于1985年反诉人单位分房后于当年10月份迁入本市嘉定县朱桥食品站北公房302室分户单独居住，虽然每户职工一直未取得住房调配单，也无法办理小产证。但实际上述房屋在单位分配给职工后，由职工向单位缴纳公房租金。反诉人母女居住生活在该楼房至2019年年初已逾30年。2019年2月11日，广沃公司以嘉定区国资委的名义，在未事先与居住在该楼内的近20位老人进行过任何沟通的情况下，将楼房内全部电表拆除并断电至今。该幢楼内居住了原朱家桥食品站的十户退休职工以及家属，广沃公司通过划拨无偿取得了宝钱公路XXX弄XXX号的房屋产权，同时也接管作为改制企业的退休人员包括反诉人。广沃公司在未经调查和未经法院认定反诉人无房屋居住权的前提下，擅自偷偷将楼房内所有电表全部拆除并断电至今。被反诉人广沃公司作为国资委控股100%的公司，明知应当通过合法的司法途径主张权利，却偏偏做出恶意断电的违法行为。经法院和政府一再要求下被反诉人仍拒绝恢复居民生活用电，侵犯了反诉人对房屋的居住使用权。故请求法院依法判决支持反诉人的反诉请求。 本院经审查认为，嘉定食品公司及下属朱家桥购销站已将系争房屋分配给包括反诉人在内的职工居住使用，其在企业改制时理应对宝钱公路XXX号(弄)房屋内的住户予以妥善安置。朱家桥购销站的资产虽然在企业改制时已从企业中退出成为国有资产，其中包括系争房屋在内的房产已被登记为广沃公司所有，但广沃公司与住户之间的关系还是源自于朱家桥购销站与住户的关系。而朱家桥购销站与职工之间关于住房的安排问题，不属于人民法院受理范围。故反诉人的反诉亦不属于人民法院受理范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百三十三条之规定，裁定如下： 对反诉人陈惠琴的反诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。 审判员  秦忠 二〇一九年八月十九日 书记员  张浩 附：相关法律条文 一、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百二十三条人民法院应当保障当事人依照法律规定享有的起诉权利。对符合本法第一百一十九条的起诉，必须受理。符合起诉条件的，应当在七日内立案，并通知当事人；不符合起诉条件的，应当在七日内作出裁定书，不予受理；原告对裁定不服的，可以提起上诉。 二、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第二百三十三条反诉的当事人应当限于本诉的当事人的范围。