wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初19469号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：柳金龙，男，1988年02月07日出生，汉族，住所黑龙江省鸡东县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告柳金龙小额借款合同纠纷一案，本院于2019年5月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期：2018年5月29日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.62%，实际履行每期分期手续费率1.62%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：30000元；交付时间：2018年5月29日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年9月29日尚欠本金余额22299.30元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金22299.30元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年9月30日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告柳金龙向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金22299.30元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年9月30日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费448元，由被告柳金龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  杨育功人民陪审员  郭景燐人民陪审员  庞 微二〇一九年八月三十日书 记 员  刘达雄陈富棠
吉林市昌邑区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）吉0202执1267号 申请执行人：邵明涛,住吉林市昌邑区。 被执行人：王雪洁,住吉林省磐石市。 本院在执行申请执行人邵明涛与被执行人王雪洁买卖合同纠纷一案中，双方已达成和解协议，由于和解协议需要长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下： 终结（2019）吉0202执1267号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  程兴国 审判员  丁 勇 审判员  王 猛 二〇一九年八月二十九日 书记员  李昕潼
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初16520号原告：交通银行股份有限公司广东省分行，住所地广州市天河区冼村路11号（裙楼、地下室）负一层A区、B区，1层101、102、113至117房，5层501、502房，天河区冼村路11号之一（南塔）14至16层、20至21层、23至33层、35至37层。负责人：周宝志，该行行长。委托诉讼代理人：徐柳清，广东德法理律师事务所律师。委托诉讼代理人：王心东，广东德法理律师事务所上海分所律师被告：胡东梅，女，1971年11月25日出生，汉族，住所广东省英德市。原告交通银行股份有限公司广东省分行与被告胡东梅信用卡纠纷一案，本院于2019年4月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人徐柳清到庭参加诉讼，被告经合法送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：43×××88。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、其他费用等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截止2018年10月25日，欠本金49996.49元、利息32161元，其他费用1020.18元。截止2016年12月31日，欠滞纳金984元。四、原告的诉讼请求：被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2018年10月26日以后的利息按领用合约的约定计付至所有欠款清偿之日止。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：被告胡东梅应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告交通银行股份有限公司广东省分行偿还截至2018年10月25日的信用卡透支欠款本金49996.49元、利息32161元、其他费用1020.18元，截至2016年12月31日的滞纳金984元以及从2018年10月26日起至清偿之日止的利息（按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》约定的标准计付）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1904元，由被告胡东梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  彭志红人民陪审员  何燕婷人民陪审员  姚元琴二〇一九年八月二十六日书 记 员  廖文君
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执18304号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。 法定代表人：徐氢。 被执行人：陈城宝。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人陈城宝小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初22999号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年5月27日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执18304号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈本聪 审判员  梁嘉俊 审判员  程韵珊 二〇一九年八月二十七日 书记员  叶雪莹
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0105执8908号 申请执行人：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路500号，深圳市南山区桃园路171号平安银行南头大厦5楼、7-10楼、15楼、17楼。 负责人：汪宇，总经理。 委托代理人：王心东，广东德法理律师事务所律师。 委托代理人：徐柳清，广东德法理律师事务所律师。 被执行人：徐培贤，女，1979年4月19日出生，汉族，住广东省饶平县。 原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告徐培贤信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤0105民初15932号民事判决书已发生法律效力。权利人兴业银行股份有限公司信用卡中心于2019年620日向本院申请执行，要求被执行人向申请人兴业银行股份有限公司信用卡中心清还透支本金36248.48元、利息11330.27元、滞纳金2717.65元以及从2017年11月2日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准）；加倍支付迟延履行期间的债务利息；并承担一审受理费1060.8元及本案执行费。本院于2019年6月20日立案执行。 申请执行人申请执行时未向本院提供被执行人的财产线索。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，并未发现被执行人有可供执行的任何财产。 因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，且违反财产报告程序，本院已将被执行人纳入失信名单并发出限制消费令。 本院已于2019年8月14日告知申请执行人上述执行情况，申请执行人表示确认本案不具备可供执行的条件并同意本案终结本次执行。 本院认为，经执行，暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请人同意本案按终结本次执行处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院(2019)粤0105执8908号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 刘 婉 审判员 徐 石 审判员 周 博 二〇一九年八月二十七日 书记员 严诗婷 徐喆
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执15934号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司。住所地：广州市越秀区解放南路123号12层1202房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：柯建波。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人柯建波小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初29473号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年05月16日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户972.83元（其中922.83元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费）外，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇一九年八月二十一日 书记员  周恺妍
吉林省农安县人民法院执 行 裁 定 书(2019)吉0122执206号申请执行人白锴，男，1979年5月11日出生，汉族，现住长春市朝阳区。被执行人衣广林，男，1967年7月6日出生，汉族，住址农安县。申请执行人白锴与衣广林民间借贷纠纷一案中，执行依据为长春市中级人民法院作出的，已经发生法律效力的（2018）吉01民终4309号民事判决书。申请执行人于2019年2月13日向本院申请执行，要求被执行人衣广林给付欠款人民币本金219.4万元及利息；被执行人衣广林承担案件受理费48704.00元。经审查符合立案条件，本院于2019年2月12日立案强制执行，预估执行费24827.00元由被执行人承担。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：一、本院向被执行人送达执行通知书、财产申报表、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行；二、本院多次通过全国网络查控系统和查询了被执行人名下相关财产信息，未发现被执行人银行存款，无车辆登记信息，无土地登记信息，无房产登记信息，在市场监督局有股权登记信息，本院已予以查封，因暂时不能变现，申请执行人未申请评估，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案执行标的本金219.4万元未执行；三、本院执行干警多次前往被执行人处调查，未发现被执行人可供执行财产线索和被执行人下落；四、本院于2019年2月14日向被执行人发出限制消费令，2019年5月20日依法将被执行人衣广林纳入全国失信被执行人名单进行信用惩戒，并在中国执行信息公开网上公布；五、上述执行情况及信息，本院通过笔录谈话方式告知申请执行人委托代理人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索。本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人新的可供执行财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长  张德臣审判员  刘义然审判员  谢如强二〇一九年八月十日书记员  袁 荃
广东省广州市番禺区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0113财保276号之一变更保全申请人（被保全人）：方建强，男，1973年11月8日出生，汉族，住安徽省祁门县祁山镇三眼井21-4号，公民身份号码341024197311080012。被申请人：梁世劲，男，1958年7月6日出生，汉族，住广州市番禺区。被申请人梁世劲与被保全人方某申请诉前财产保全纠纷一案，本院于2019年5月30日作出（2019）粤0113财保276号民事裁定，查封了被保全人方建强名下位于珠海市香洲区珠海大道1号（华发新城）18栋602房的房产，冻结了方建强名下东莞农村商业银行长安支行账号62×××23存款3万元。被保全人方某于2019年8月8日向本院提供现金3万元作为其他等值担保财产，该案款已缴存到本院代管款账户，请求变更保全标的物。本院经审查认为，申请人的请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十七条规定，裁定如下：一、解除对被保全人方建强名下位于珠海市香洲区珠海大道1号（华发新城）18栋602房的房产（产权证号01××04）的查封；二、解除对被保全人方建强名下东莞农村商业银行长安支行账号62×××23存款3万元的冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  何成臻二〇一九年八月十四日书记员  林敏倩
广东省广州市增城区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0118刑初1229号公诉机关广东省广州市增城区人民检察院。被告人刁永锋，男，1977年7月24日出生，汉族，文化程度中专，户籍地广东省广州市增城区。因本案于2019年7月1日被羁押，同日被刑事拘留，同年7月15日被广东省广州市公安局增城区分局取保候审。公诉机关以穗增检诉刑诉[2019]1293号起诉书指控被告人刁永锋犯故意伤害罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审理，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2019年6月24日凌晨5时许，被告人刁永锋在增城区正果镇石溪村新石路4号的家中，发现黄某1正在盗窃其狗只并准备驾驶摩托车逃离。被告人刁永锋驾驶小车追赶，途经增正公路，双方车辆逆向行驶至增城区正果镇上晒路1-1号路边时，被告人刁永锋驾驶小车碰撞黄某1驾驶的摩托车，导致黄某1受伤倒地。随后，被告人刁永锋持棍状物体多次殴打被害人黄某1。经鉴定，被害人黄某1的伤情达到轻伤一级。2019年7月1日，被告人刁永锋到正果派出所投案。2019年7月15日，被告人刁永锋经济赔偿被害人后某谅解。认为被告人刁永锋具有自首、赔偿被害人损失并获得谅解、被害人在事件起因上存有过错的处罚情节，建议对被告人刁永锋判处一年至一年二个月有期徒刑，可以适用缓刑。被告人刁永锋对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人刁永锋犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。综合被告人刁永锋的犯罪事实、认罪态度及悔罪表现，对其适用缓刑对所居住社区没有重大不良影响，决定对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条，《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条之规定，判决如下：被告人刁永锋犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年三个月。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  李文欣二〇一九年八月二十一日书记员  关路清附相关法条：《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
内蒙古自治区达拉特旗人民法院民 事 裁 定 书（2019）内0621民初3208号原告：淡某，显著内蒙古达拉特旗树林召镇五股地村东社12号。委托诉讼代理人：刘某，达拉特旗展旦召苏木法律服务所法律工作者。被告：李某，住内蒙古鄂尔多斯市。被告：乔某，住内蒙古鄂尔多斯市。被告：张某，住内蒙古鄂尔多斯市。原告淡某与被告李某、乔某、张某民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月18日立案。原告淡某于2019年8月23日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告李某的起诉。本院认为，原告淡某申请撤诉，符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告淡某请求撤回对被告李某的起诉。审判员  金海燕二〇一九年八月二十三日书记员  吕瑞雪
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初12269号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：杨某，男，1987/08/07，汉族，住址：四川省宝兴县。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告杨鑫借款合同纠纷一案，本院于2019年06月05日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李喜彬到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期：2015年12月20日;借款期限：6个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.34%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360（不含）日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:27600元；交付时间：2015年12月21日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年05月25日尚欠本金余额27600元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、《划款证明》、《欠款明细表》等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还借款本金27600元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年02月05日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止），本案诉讼费由被告承担。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告杨鑫向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金27600元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年02月05日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1044元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  叶国钊人民陪审员  刘燕华人民陪审员  李凤雪二〇一九年八月三十日书 记 员  贾东宁梁健炜
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执17849号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司。住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：黄红辉。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人黄红辉小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初10991号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年05月27日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户3008.95元（其中2958.95元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费）外，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇一九年八月二十七日 书记员  周恺妍
黑龙江省绥北人民法院 执 行 裁 定 书 〔2019〕黑8111执933号 申请执行人黑龙江省泽麟光达建筑工程有限公司，住黑龙江省黑河市北安农垦。 委托代理人：杨龙山，汉族，公司经理，住黑龙江省北安市 申请执行人黑龙江省泽麟光达建筑工程有限公司的撤诉申请,符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许申请执行人黑龙江省泽麟光达建筑工程有限公司撤诉。 终结黑龙江省绥北人民法院〔2017〕黑8106民初517号民事调解书的执行 审判员  张建亮 二〇一九年八月二十八日 书记员  李 龙
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执18333号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。 法定代表人：徐氢。 被执行人：冯磊。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人冯磊小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初23034号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年5月27日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执18333号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈本聪 审判员  梁嘉俊 审判员  程韵珊 二〇一九年八月二十七日 书记员  叶雪莹
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执17879号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司。住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：宋雪萍。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人宋雪萍小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初11026号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年05月27日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇一九年八月二十七日 书记员  周恺妍
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初13267号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦。负责人：张朝晖。委托诉讼代理人：张思婷，广东盈隆律师事务所律师。委托诉讼代理人：孟静，广东盈隆律师事务所律师。被告：彭国锋，男，1971年5月19日出生，汉族，住湖南省临澧县。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告彭国锋金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月22日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人张思婷、孟静及被告彭国锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即清偿欠原告的全部借款本金49138.57元及其利息（含逾期利息）、复利〔截止至2019年7月22日利息（含逾期利息）7758.23元、复利621.43元，及自次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的年利率18.36%上浮50%计算逾期利息〕；2.判令被告承担本案的律师费500元；3.判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原、被告双方签订了个人信用贷款合同，原告已依约发放贷款，被告未能依约还本付息，其行为已构成违约。被告辩称对欠款事实无异议，因为生产经营出现问题，现无能力偿还欠款，请求减免罚息并同意分期偿还。经审理查明，2016年8月4日，原告（乙方、贷款人）与被告（甲方、借款人）签订《个人信用贷款合同》，约定：甲方向乙方申请借款，贷款金额为162000元，贷款期限为36个月，实际贷款金额和起止日期在合同约定范围内以个人贷款出账凭证为准；合同项下贷款执行固定月利率1.53%；每月结息日为贷款发放日的对应日；甲方发生拖欠本金或利息、费用等违约事件的，乙方有权要求甲方提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；甲方任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；甲方承担乙方为实现债权所发生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费）。2016年8月4日，原告向被告发放了贷款162000元，贷款期限为36个月，年利率为18.36%。被告取得贷款后未依约按期归还借款本息。庭审中，原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》，证明截至2019年7月22日，被告尚欠原告借款本金49138.57元、利息（含逾期利息）7758.23元、复利621.43元。另查明，原告就其主张的律师费用向本院提交《平安银行零售委托清收协议》、转账凭证及律师费发票，证实原告已支付了本案的律师费500元。本院认为：原告与被告的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。被告对借款事实没有异议，故原告要求被告偿还借款本金、利息、逾期利息及复利的诉请符合合同约定与法律规定，本院依法予以支持。被告要求减免逾期利息没有合同依据，但为有效降低融资成本，原告主张的利息（含逾期利息）和复利总计应以不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。原告要求被告支付已发生的律师费用500元有合同依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告彭国锋于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金49138.57元及其利息、逾期利息及复利〔截至2019年7月22日，利息（含逾期利息）为7758.23元、复利为621.43元，上述利息、逾期利息、复利同时段的利率总计不得超过年利率24%，逾期利息不得计收复利；自次日起至欠款实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按年利率24%计收逾期利息〕；二、被告彭国锋于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元；三、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1140元，由被告彭国锋承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  何灿文人民陪审员  刘香玲人民陪审员  纪瑞萍二〇一九年八月二十六日书 记 员  葛 军
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初10943号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路219号12楼全层及11楼01、02房，统一社会信用代码91440101MA59BQ4860。负责人：马勇，总经理。委托代理人：刘君、陈煜科，均系广东金桥百信律师事务所律师。被告：梁文彩（曾用名梁桂好），女，1961年9月22日出生，汉族，住广东省广州市白云区。原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告梁文彩信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈煜科到庭参加诉讼。被告梁文彩经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件事实（一）信用卡申领时间及卡号：被告于2008年8月14日向原告申领了信用卡，卡号：40×××33。（二）透支金额及相关费用：截止至2018年12月31日，被告拖欠贷款本金59519.52元、零售利息980.36元、现金利息628.46元、分期手续费3275.36元、年费300元。（三）信用卡章程及领用合约订明：第四条利息与费用1、甲方（本案原告，下同）核发信用卡后，乙方（本案被告，下同）及其附属卡持卡人应按甲方的规定交纳年费，年费一经收取，不予退还。2、乙方及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息。免息还款期最长不超过50天。否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利。3、乙方及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇。甲方由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利。第五条对账和还款7、乙方及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给甲方。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，甲方对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，并按月计收复利。8、乙方及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金。中信银行信用卡收费标准表订明：利息：日息万分之五，按月计收复利。滞纳金：每期最低还款额未还部分的5%。另查明，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。（四）诉讼请求：1、被告清偿原告截至2018年12月31日的信用卡贷款本金59519.52元、零售利息980.36元、现金利息628.46元、年费300元、分期手续费3275.36元，2018年3月31日至2018年12月31日的违约金2983.81元，共计67687.51元，以及自2019年1月1日起计至所有欠款清偿之日止的利息（利息按每日万分之五计算）和违约金（按每月最低还款额未还部分的5%计算）；2、被告承担本案全部诉讼费用。（五）被告答辩情况：被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。裁判理由与结果本院认为：被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。依据查明事实，原告主张被告偿还欠款本金、零售利息、现金利息、分期手续费、年费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告梁文彩经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本案依法可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告梁文彩于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心偿还截止至2018年12月31日的信用卡贷款本金59519.52元、分期手续费3275.36元、年费300元、零售利息980.36元、现金利息628.46元，自2019年1月1日起至实际清偿之日止，利息以未还贷款本金为基数，按照每日万分之五计算；二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1490元，由原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心负担70元、被告梁文彩负担1420元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  黄超兰人民陪审员  杨 冰人民陪审员  李思音二〇一九年八月五日书 记 员  高诗韵
云南省镇雄县人民法院民 事 判 决 书（2019）云0627民初644号原告邓书康，男，汉族，生于1968年9月19日，云南省镇雄县人，农村居民，住镇雄县。被告杨正义，男，汉族，生于1984年4月12日，云南省镇雄县人，农村居民，住镇雄县。原告邓书康诉被告杨正义追索劳动报酬纠纷一案，本院于二○一九年二月二十一日受理后，依法组成合议庭，于二○一九年八月十九日公开开庭进行了审理，原告邓书康到庭参加诉讼，被告杨正义下落不明，经本院公告送达民事起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等，期限届满未到庭应诉。本案现已审理终结。原告邓书康诉称,2013年，被告杨正义承包镇雄县中屯镇头屯村地质灾害安居工程，将重建房屋的“屋面瓦铺贴”以30元/㎡的价格承包给我负责施工。2014年2月春节前工程完工后，经双方结算，我铺盖“屋面瓦铺贴”面积是1153㎡，被告杨正义应支付劳务报酬人民币34590元，由于当时杨正义没有钱支付，向我出具了一份欠条，还款期限届满，杨正义未履行支付义务。2017年1月26日被告杨正义重新向我出具了一张欠条，欠款金额为人民币30000元，承诺2018年还清。还款期限届满，被告杨正义仍未履行给付义务。请求法院判令被告杨正义支付劳务报酬人民币30000元，并承担本案诉讼费。被告杨正义辩称，我欠原告邓书康工程款30000元属实，但已现金支付部分，没有欠那么多，目前经济困难，没有能力支付。原告邓书康为证明其主张，向法庭提交了《工程承包合同》和《欠条》各一份，拟证明2013年12月11日，原、被告双方签订合同，原告邓书康为被告杨正义承建的头屯灾区重建工程屋面瓦铺贴工程提供劳务，被告杨正义于2017年1月26日向原告邓书康出具欠条欠其劳务费人民币30000元的事实。被告杨正义对证据的真实性没有异议，认可欠原告邓书康劳务费，但已支付部分现金，没有欠那么多。被告杨正义没有向法庭提交证据。本院审查认为，原告邓书康向法庭提供的《工程承包合同》和《欠条》系书证，内容客观真实，能证明本案事实，被告杨正义也没有提出异议，本院予以采信。根据庭审查明的事实，本院认定本案法律事实如下：2013年12月11日，原、被告签订《工程承包合同》，被告杨正义将其承建的镇雄县中屯镇头屯村地质灾害安居工程建设中“屋面瓦铺贴”项目以30元/㎡的价格承包给原告邓书康施工。2014年2月工程完工后，经双方结算，原告邓书康所做“屋面瓦铺贴”面积为1153㎡，被告杨正义应支付其劳务报酬人民币30000元。后经原告邓书康追收，被告杨正义于2017年1月26日向原告邓书康出具欠条，承诺2018年还清，还款期限届满，被告杨正义未履行给付义务。本院认为，原告邓书康向被告杨正义提供劳务，被告杨正义应当按约定支付劳务报酬，被告杨正义未按约定履行给付义务，违反诚实信用原则，原告邓书康要求其支付劳务报酬的请求成立，本院予以支持。被告杨正义称其已支付原告邓书康部分现金，未提供证据予以证明，故其辩解理由本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨正义于判决生效后三十日内支付原告邓书康劳务报酬人民币30000元。未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币665元，由被告杨正义交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。双方当事人逾期未上诉的，本判决即发生法律效力。如负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的一方当事人可在本判决确定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审 判 长  付在川审 判 员  田 华人民陪审员  成忠道二〇一九年八月二十日书 记 员  王 露附：本判决引用法律条文《中华人民共和国合同法》：第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初31107-31112号原告：杨岗，男，1957年9月9日出生，侗族，住贵州省榕江县。被告：广州盛佳国际展览服务有限公司，住所地广东省广州市天河区天河北路365号之一4701、4702、4703、4704、4705室。法定代表人：曾盛利。本院在审理原告杨岗诉被告广州盛佳国际展览服务有限公司服务合同纠纷各案中，因原告经本院开具的受理通知书、预缴诉讼费通知单告知诉讼费缴纳情况后一直未缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第二十二条的规定，裁定如下：各案按原告杨岗撤诉处理。审判员  刘永纯二〇一九年八月十四日书记员  杨春霞
广东省东莞市第三人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤1973刑初2008号公诉机关东莞市第三市区人民检察院。被告人李胜保，男，1970年2月6日出生，汉族，小学文化，户籍所在地为湖南省临湘市定湖镇长岭西街12号（以上身份信息均）。因涉嫌犯开设赌场罪于2019年4月28日被羁押并逮捕。现押于东莞市看守所（上桥）。东莞市第三市区人民检察院以东三区检刑诉[2019]1841号起诉书指控被告人李胜保犯开设赌场罪，于2019年7月18日向本院提起公诉。本院于同月22日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年8月2日公开开庭审理了本案。东莞市第三市区人民检察院指派检察员张杰出庭支持公诉，被告人李胜保到庭参加诉讼。现已审理终结。东莞市第三市区人民检察院指控称，2015年3月下旬至4月6日，被告人李胜保、丁金河（已判刑）、李强（在逃）以每人占三分之一股份在东莞市横沥镇西城工业二区大班（原长饶）商场一楼陈连梅（另案处理）开设的青岛烧烤扎啤城房间内以及商场二楼一空置房间内开设地下赌场让他人以“三公”形式进行赌博八次。雇用陈某2、陈某3（另案处理）作为“荷手”负责发牌，以及按下注的千分之三至五“抽水”。雇用张某（已判刑）、李某2（另案处理）以每天500至1000元作为报酬在外带赌客进场赌博，张某从中获利7300元，李某2从中获利5000元。同案人郑某1、郑某2东（两人已判刑）得知该赌场有人参赌，两人便到该赌场从事放高利贷，并和该赌场达成每向参赌人员借出3000元，赌场工作人员就会从“水箱”中抽取100元作为报酬的规定，赌场结束营业后，也会给予郑某1、郑某2东每人200元作为报酬。2015年4月6日23时许，横沥分局根据线索查该赌场，当场抓获丁某、陈某2、郑某1、郑某2东、陈某3、李某2、张某，以及25名参赌人员，当场缴获“抽水”获的非法所得26800元以及赌具一批。为支持上述指控，公诉机关提供了现场勘查笔录，证人证言，人口信息材料等书证，被告人李胜保的供述等证据；并据此认为被告人李胜保无视国法，开设赌场，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款之规定，事实清楚，证据确实充分，应当以开设赌场罪追究刑事责任。建议对被告人李胜保判处有期徒刑一年至二年，并处罚金。提请本院依法判处。在法庭上，被告人李胜保对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，未提出辩解意见。经审理查明，公诉机关指控被告人李胜保犯开设赌场罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，被告人李胜保无视国法，结伙开设赌场，其行为已触犯中华人民共和国刑律，构成开设赌场罪，依法均应予惩。公诉机关提请本院以开设赌场罪对李胜保定罪处罚，罪名成立，本院予以支持。李胜保归案后如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚。公诉机关的量刑建议,经查,在法定量刑幅度内，并能与被告人所犯罪行相适应，具有合法性、合理性，本院予以采纳。关于本案被告人李胜保的身份问题。根据被告人归案后所供述的身份情况，经向其户籍所在地的公安机关发函核实，至今未得到回复。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百五十八条第二款“对于犯罪事实清楚，证据确实、充分的，确实无法查明其身份的，也可以按其自报的姓名起诉、审判”的有关规定，本院依法对本案被告人李胜保以其自报身份予以判决。视被告人李胜保的犯罪情节和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第五十三条、第六十七条第三款的规定，判决如下：被告人李胜保犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币15000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月28日起至2020年4月27日止。罚金从本判决生效之日起30日内向本院缴纳，上缴国库）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 余  志  球二〇一九年八月五日书记员 刘建舜黄晓菲（附页）本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广东省广州市黄埔区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0112执4263号 蒋梦梅： 关于你方缴纳罚金一案，本院于2019年7月25日立案执行，依据（2019）粤0112刑初467号《刑事判决书》确定你方应当履行的义务，按照申请执行的标的和要求，现已全部执行完毕。 特此通知 二〇一九年八月十二日
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初11326号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：张朝晖。委托诉讼代理人：苏基汝，广东四方三和律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴笛，广东四方三和律师事务所律师。被告：张书海，男，1972年9月30日出生，汉族，住山东省德州市德城区。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告张书海金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人吴笛到庭参加诉讼。被告张书海经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2017年3月20日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号：平银广州个信贷字2017第RL20170317001292号。（三）借款金额：296000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：执行固定月利率1.1%。（六）还款方式：等额还本付息。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：原告于2017年3月20日发放贷款296000元，被告从2018年8月20日开始未能按时还款；《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2019年7月17日，被告尚欠原告借款本金178686.25元、利息(含罚息)25593.6元、复利2289.63元。（九）律师费：原告于2018年11月21日支付律师费500元。（十）原告诉讼请求：1、被告向原告偿还借款本金178686.25元及其利息、逾期利息[截止至2019年7月17日利息(含罚息)25593.6元、复利2289.63元；从2019年7月18日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定利率上浮50%计算罚息]；2、被告承担本案律师费500元；3、被告承担本案全部诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告截止至2019年7月17日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及利息（含罚息）、复利和律师费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告张书海于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金178686.25元及其利息、逾期利息[截止至2019年7月17日，利息（含利息、罚息）为25593.6元，复利为2289.63元；自2019年7月18日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同约定月利率的基础上上浮50%计收罚息，逾期罚息不得计收复利]；二、被告张书海于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4060元，由被告张书海承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。（此页无正文）审 判 长  黄秋盈人民陪审员  叶少冰人民陪审员  罗 强二〇一九年八月二十一日书 记 员  高诗韵
甘肃省靖远县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)甘0421执1740号 申请执行人：周某。 被执行人：赵某。 本院依据已经发生法律效力的（2018）甘0421民初917号民事判决书，向被执行人赵某发出执行通知书，责令被执行人赵某立即履行生效法律文书确定的给付义务。但被执行人赵某未按指定的期限履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 对赵某在银行账户上的存款28800元予以冻结、划拨，或对其等额收入予以扣留、提取，或查封、扣押其价值相当的财产。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判员  顾秉相 二〇一九年八月十六日 书记员  李春阳
山东省商河县人民法院 行 政 判 决 书 （2019）鲁0126行初16号 原告商河县佳禾留兰香种植专业合作社。地址:商河县。 法定代表人：张洪军，社长。 委托代理人崔清福，山东商诚律师事务所律师。 被告商河县综合行政执法局，住所地商河县。 法定代表人许永政，局长。 委托代理人张鹏飞，男，1992年3月12日出生，汉族，该单位职工，住商河县， 原告商河县佳禾留兰香种植专业合作社诉商河县综合行政执法局确认和解协议有效一案，本院于2019年8月20日立案后，向被告送达了起诉状副本和应诉通知书。本院适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告商河县佳禾留兰香种植专业合作社委托代理人崔清福、被告商河县综合行政执法局副局长刘德峰、委托代理人张鹏飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告商河县佳禾留兰香种植专业合作社诉称，商河县综合行政执法局于2018年11月1日作出商综处罚土字【2018】203号行政处罚决定书，因商河县佳禾留兰香种植专业合作社未履行第二项行政处罚即缴纳罚款43933.30元，向法院申请执行（案号：（2019）鲁0126行审22号）。法院已于2019年7月16日裁定准予执行，但原告因经营困难，工人工资不能按时发放，在规定的期限内不能缴清应缴罚款，要求延期缴纳。经征得双方当事人同意，对该案，法院委派商河县行政争议审前和解中心进行和解，并达成和解协议（商行审和字[2019]7号），内容如下：一、甲方（商河县佳禾留兰香种植专业合作社）于2020年2月8日前缴纳罚款43933.30元；二、如甲方（商河县佳禾留兰香种植专业合作社）没有按约定履行以上第一项义务，乙方（商河县综合行政执法局）可以向人民法院申请执行；三、甲、乙双方别无其他纠纷。为了和解协议合法有效履行，要求法院确认以上和解协议有效。 原告提供的证据如下： 1.商河县佳禾留兰香种植专业合作社营业执照复印件一份； 2.行政争议审前和解中心受理通知书一份； 3.商行审和字（2019）7号和解协议一份。 被告商河县综合行政执法局辩称，对原告要求确认商行审和字（2019）7号和解协议有效的诉讼请求没有异议。 被告提供的证据如下： 强制执行申请书一份； 商综处罚土字[2018]203号行政处罚决定书一份； 商河县行政争议审前和解中心受理通知书一份； 商行审和字（2019）7号和解协议一份； （2019）鲁0126行审22号裁定书一份。 经审理查明，经商河县国土资源局卫片发现，商河县佳禾留兰香种植专业合作社未经批准，于2018年6月非法占用商河县集体土地1820平方米建设加工车间，建筑面积1820平方米。商河县综合行政执法局依法进行立案处理，经调查并现场勘测核实，该宗地未经依法批准和办理用地手续。商河县国土资源局出具了土地性质、土地面积、地类是否符合土地利用总体规划鉴定书。商河县综合行政执法局依法向其下达了责令停止违法行为通知书、行政处罚听证告知书和行政处罚告知书。商河县佳禾留兰香种植专业合作社在规定期限内未进行陈述、申辩，也未申请听证。商河县综合行政执法局于2018年11月1日作出了商综处罚土字【2018】203号行政处罚决定书，并于当日送达商河县佳禾留兰香种植专业合作社。因商河县佳禾留兰香种植专业合作社未履行决定书载明的法律义务，商河县综合行政执法局依法对其进行催告。商河县佳禾留兰香种植专业合作社在法定期限内仍未履行义务，商河县综合行政执法局向法院申请执行。本院受理后依法进行审查，于2019年7月16日裁定准予执行。但原告商河县佳禾留兰香种植专业合作社因经营困难，工人工资不能按时发放，在规定的期限内不能缴清应缴罚款。本院征得双方当事人同意，将该案委派商河县行政争议审前和解中心进行和解，并于2019年8月12日达成和解协议（商行审和字[2019]7号），内容如下：一、甲方（商河县佳禾留兰香种植专业合作社）于2020年2月8日前缴纳罚款43933.30元；二、如甲方（商河县佳禾留兰香种植专业合作社）没有按约定履行以上第一项义务，乙方（商河县综合行政执法局）可以向人民法院申请执行；三、甲、乙双方别无其他纠纷。原告要求确认该和解协议有效。 本院认为，商河县行政争议审前和解中心是经商河县委、县政府批准成立化解行政纠纷的组织，和解中心的成立符合行政诉讼法规定解决行政争议的立法宗旨。经商河县行政争议审前和解中心调查、核实本案事实后，在原告、被告自愿的基础上主持各方达成和解协议，并作出了商行审和字[2019]7号行政和解协议。该行政和解协议书和解程序合法，未损害国家、集体利益，也未侵害其他人的合法权益，原告商河县佳禾留兰香种植专业合作社请求确认该行政和解协议书有效，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条，参照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，判决如下： 确认商河县行政争议审前和解中心于2019年8月12日作出的商行审和字[2019]7号行政和解协议书有效。 案件受理费50元，由原告商河县佳禾留兰香种植专业合作社负担。 当事人应当按照行政和解协议书的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 员 强丽红 二〇一九年八月二十二日 本件与原件核对无异 法官助理 张 敬 书 记 员 尹 莹
广州市越秀区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0104执21826号 广州市越秀区人民法院、徐学涛： 申请执行人广州市越秀区人民法院与被执行人徐学涛一审受理费一案，本院（2019）粤0104执21826号案已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年八月二十六日
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执3865号 申请执行人：广汽汇理汽车金融有限公司，住所地广州市天河区广州大道中988号圣丰广场17楼全层（1701-1709单元）、18楼全层（1801-1809单元）以及9楼901-907单元,统一社会信用代码914401017178845954。 法定代表人：王丹，董事长。 委托代理人：詹毅，系广东伟邦律师事务所律师。 被执行人：宋应雄，男，1985年5月26日出生，汉族，住云南省玉溪市红塔区。 广汽汇理汽车金融有限公司申请执行宋应雄借款合同纠纷一案，本院做出的（2018）粤0106民初5932号民事判决书已发生法律效力。依上述生效判决：被执行人应向申请执行人清偿借款本金110943.42元及其利息、罚息、复利；负担案件受理费2910元等。根据申请执行人的申请，本院立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知及财产申报令，责令被执行人限期向本院如实申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有在期限内履行。 经执行，本院依法查封被执行人宋应雄名下的车牌为云Ｆ×××××雅阁牌汽车一辆，因该车辆下落不明，无法进行处理。 本院依职权通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、房产等财产情况进行查询，除本院依法查封上述车辆，暂未发现被执行人有其它可供执行的财产。 因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人采取限制消费措施，并将其纳入失信被执行人名单。 本院告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落和可供执行的财产线索。 本院认为，经采取多方执行措施，除本院依法查封被执行人名下的车牌为云Ｆ×××××雅阁牌汽车一辆，暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也不能提供其他可供执行的财产线索及下落，本案可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 执行员 刘 翔 二〇一九年八月九日 书记员 戴干成
云南省沧源佤族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）云0927民初324号 原告：李岩到，男，1970年09月20日出生，佤族，务农，住云南省临沧市沧源佤族自治县。 委托代理人：秦少华，云南顺前律师事务所律师。律师执业证号：15309201710389706。代理权限：特别授权代理。 被告：田金仙，女，1968年01月03日出生，佤族，务农，住云南省临沧市沧源佤族自治县。 原告李岩到与被告田金仙民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月9日立案受理后，于2019年8月8日适用简易程序公开开庭进行了审理，原告李岩到的委托代理人秦少华、被告田金仙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李岩到向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告偿还借款利息83395.07元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告田金仙以需要资金周转为由向原告借款，先后两次向原告借款共计200000.00元，并向原告出具了两张借条，两张借条均约定年利率为30%，借款期限均为1年。两张借条约定的借款期限到期后，被告均未按照借条约定的期限归还原告本金，也未按照借条约定支付利息。借款期满后被告陆续将200000.00元本金归还给了原告，但借条约定的利息及逾期还款利息至今仍未向原告支付。被告未按照借条约定支付利息的行为违反了诚实信用原则及相关法律规定，损害了原告的合法权益。原告为维护自身合法权益，现根据《民事诉讼法》的相关规定，特向贵院起诉。 被告田金仙辩称，200000.00元属于利滚利得出来的，一张借条为40000.00元，利滚利滚到100000.00元，另一张本金为50000.00元，利滚利滚到100000.00元，原告起诉的利息83395.07元不知道是怎么算出来的。 综合当事人双方诉辩主张，本案争议焦点为：借款利息是多少，是否要支付？ 针对上述争议，原告向本院提交如下证据：1、原告身份证复印件一份，欲证明原告具有适格的诉讼主体资格；2、借条复印件二份，欲证明被告向原告借款共计200000.00元并约定利息的事实。 经被告田金仙质证，对原告李岩到提交的证据：证据1、2，对真实性、合法性、关联性没有异议。 被告田金仙向本院提交的证据：资金来源复印件一份，欲证明实际款项并没有那么多，都是利滚利得出来的100000.00元。 经原告李岩到质证，对被告田金仙提交的证据：对证据的真实性、合法性、关联性不予认可，对证明目的不予认可，补充说明被告提供的资金来源，两张欠条资金来源与事实不符，与原告出借本金的资金不符。总共的借款本金实际上原告支付了170000.00元多，剩下的为利息。 通过原告李岩到、被告田金仙对上述证据的举证及质证，对原告提交的证据：证据1、2，被告无异议，本院予以采信；对被告田金仙提交的证据：属于被告单方制作，本院不予以采信。 通过庭审和质证，本院确认法律事实如下： 被告田金仙分别于2015年9月16日、2016年1月25日向原告出具了两张借条共计200000.00元，两张借条均约定年利率为30%，借款期限均为1年。借款期满后被告陆续将200000.00元归还给了原告，但就利息问题引起诉讼。 被告向原告借款的利息是多少，是否要支付？ 本院认为，从原、被告提交的证据及答辩内容上看，被告田金仙向原告李岩到出具了两张借条共计200000.00元，从两张借条上来看，是属于融资款，并不是直接的民间借贷行为，按照相关法律规定，融资款的利率不能超过银行同期利率的20%。依据最高人民法院关于《审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的规定，借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。本案中，原、被告双方认可，两张借条200000.00元的借款初始本金分别不是100000.00元，是在后面加上利息才变成两张借条共计200000.00元的借款，属于双方没有按照相关的法律规定来计算利息。在2015年9月16日的借条中，原告已写明融资款已清，还欠融资利息6月，但没有说明欠融资利息的时间，在2016年1月25日的借条中，没有说明双方还欠融资利息的问题，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。庭审中，原告李岩到提交的证据并不足以证明其待证事实，应由原告李岩到承担举证不能的不利后果。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下: 驳回原告李岩到的的诉讼请求。 本案案件受理费1880.00元，减半收取940.00元，由原告李岩到负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省临沧市中级人民法院。 审判员  杨银贵 二〇一九年八月九日 书记员  李佳钰
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初16612号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、李佳琦，该司职员。被告：罗俊钦，男，1978年4月28日出生，汉族，住所湖南省临武县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告罗俊钦小额借款合同纠纷一案，本院于2019年4月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：29000.00元。签约日期：2016年11月16日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.5%，实际履行每期分期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：23780.00元；交付时间：2016年11月17日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年4月18日尚欠本金余额13807.81元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金13807.81元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年4月19日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告罗俊钦向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金13807.81元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年4月19日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费309元，由被告罗俊钦负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  刘 阳人民陪审员  姚元琴人民陪审员  何燕芳二〇一九年八月二十八日书 记 员  翟欣麟
海南省第一中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）琼96民终1401号 上诉人（原审原告）：李晓，男，1972年2月29日，汉族。 委托诉讼代理人：赵成，上海申云律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：海南信伟实业有限公司,住所地海南省澄迈县老城经济开发区北一环路南侧。 法定代表人：李鸿斌，该公司总经理。 委托诉讼代理人：贺飞飞，海南天泽律师事务所律师。 上诉人李晓因与被上诉人海南信伟实业有限公司商品房预售合同纠纷一案，不服海南省澄迈县人民法院（2018）琼9023民初1759号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人李晓于2019年8月2日以涉案小区同类型的案件进行上诉，均被驳回上诉，维持原判为由，向本院自愿申请撤回上诉。 本院认为，上诉人李晓在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许上诉人李晓撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费805元，减半收取402.5元，由上诉人李晓负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 蔡于干 审 判 员 陈小燕 审 判 员 吴党恩 二〇一九年八月二日 法官助理 孙宛宛 书 记 员 邓芬芬 附：本案适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初19502号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：谢波，男，1986年09月01日出生，汉族，住所广东省阳春市。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告谢波小额借款合同纠纷一案，本院于2019年5月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：24000元。签约日期：2016年10月25日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.58%，实际履行每期分期手续费率1.58%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：19464元；交付时间：2016年10月25日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年3月25日尚欠本金余额7896.67元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金7896.67元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2019年3月26日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告谢波向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金7896.67元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2019年3月26日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告谢波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  杨育功人民陪审员  郭景燐人民陪审员  庞 微二〇一九年八月三十日书 记 员  刘达雄陈富棠
广东省广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0104民初20715号原告：李晔，男，1981年5月23日出生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：陈俊鑫，广东领华律师事务所律师。被告：陶广祥，男，1998年10月19日出生，汉族，住安徽省蚌埠市怀远县。本院在审理原告李晔诉被告陶广祥民间借贷纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的撤诉申请于法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告李晔撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告李晔负担。审 判 长  凌晓晖人民陪审员  龚炽强人民陪审员  陈湘瑶二〇一九年八月一日书 记 员  陈镇煌
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执9202号之一 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心，住所地广东省佛山市南海区桂城街道锦园路13号景兴环球大厦8楼01单元，统一社会信用代码91440605351987441E。 负责人：王征。 委托代理人：邱超劲，广东明途律师事务所律师。 委托代理人：岑紫君，广东明途律师事务所律师助理。 被执行人：卢树霞，女，1972年1月27日出生，汉族，住广西苍梧县。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心与被执行人卢树霞信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤0605民初15570号民事判决书已发生法律效力。依据上述民事判决：被执行人应于判决发生法律效力之日起十日内支付信用卡尚欠本金24628.04元及截止至2018年8月15日零售利息1604.41元、分期手续费1283.49元，及以24628.04元为本金从2018年8月16日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计付利息予申请执行人。案件受理费474.78元，由被执行人负担并向本院交纳。根据申请执行人的申请，本院于2019年6月10日立案执行，案号为（2019）粤0605执9202号。 执行中，本院采取了下列执行措施： 一、本院于2019年6月11日通过法院专递向被执行人邮寄送达被执行人须知、廉政监督卡、执行通知书、报告财产令、财产申报表，被执行人没有签收亦没有按期履行；本院于2019年7月1日通过法院专递向被执行人送达传票等材料，被执行人没有签收。 二、本院于2019年6月11日通过佛山市查控网查询被执行人的财产信息，于2019年6月11日、2019年6月28日通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人的财产信息,未发现被执行人有可供执行的财产。 三、本院已委托梧州市龙圩区人民法院调查被执行人的土地使用权、房产等情况，梧州市自然资源局反馈无登记在其名下的不动产登记信息。 四、本院于2019年6月28日依法对被执行人采取限制消费措施。 五、本院于2019年6月28日依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 综上，本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人可供执行财产或财产线索，并同意本院终结本次执行程序。 本院认为，案经执行，被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  黄东旭 执行员  黄 伟 执行员  林文韬 二〇一九年八月二十一日 书记员  孔河銮
江苏省常熟市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0581民初9241号 原告:中国音像著作权集体管理协会，统一社会信用代码：51100000500021094K，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。 法定代表人:周建潮，理事长。 委托诉讼代理人：孙玉祥，江苏丰亚律师事务所律师。 支持起诉单位：常熟市人民检察院。 被告：常熟市虞山镇东方之夜娱乐厅，统一社会信用代码：92320581MA1PTDHN17，经营地江苏省常熟市李闸路121-1号三楼。 负责人：平建清，男，汉族，1963年2月28日出生，住江苏省常熟市，系常熟市虞山镇东方之夜娱乐厅工商登记业主。 本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会诉被告常熟市虞山镇东方之夜娱乐厅侵害著作权纠纷一案中，原告中国音像著作权集体管理协会以原被告双方已经和解且被告已经履行赔偿义务为由，于2019年8月26日向本院申请撤回对被告常熟市虞山镇东方之夜娱乐厅的起诉。 本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会申请撤回对被告常熟市虞山镇东方之夜娱乐厅的起诉，属其对自己诉讼权利的正当处分，符合有关法律规定，本院予以准许。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回对被告常熟市虞山镇东方之夜娱乐厅的起诉。 案件受理费减半收取人民币25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。 审判员  李军 二〇一九年八月二十七日 书记员  胡越
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0206民初7930号 原告：厦门农村商业银行股份有限公司，住所地中国（福建）自由贸易试验区厦门片区东港北路31号（1层、17层、19层、26-28层、30-31层）。 法定代表人：王晓健，该公司董事长。 委托诉讼代理人：李毅芬，北京大成（厦门）律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：李松华，北京大成（厦门）律师事务所执业律师。 被告：陈金坦，男，1992年9月16日出生，汉族，住福建省厦门市翔安区。 原告厦门农村商业银行股份有限公司与被告陈金坦信用卡纠纷一案，厦门农村商业银行股份有限公司以双方已经达成和解协议为由于2019年8月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。厦门农村商业银行股份有限公司申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许厦门农村商业银行股份有限公司撤诉。 案件受理费25元，由厦门农村商业银行股份有限公司负担。 审 判 员 姚亮 二〇一九年八月十四日 代书记员 吴帆 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
新疆生产建设兵团下野地垦区人民法院         新疆生产建设兵团下野地垦区人民法院   民 事 判 决 书                      （2019）兵0801民初342号   原告：张田红，女，1965年出生，汉族，无固定职业，住沙湾县世纪大道公寓2单元14层右手。   被告：董钢，男，1972年出生，汉族，第八师一四二团三利商店个体工商户，住第八师一四二团三利商店。   被告：高玉娥，女，1973年出生，汉族，第八师一四二团三利商店个体工商户，住第八师一四二团三利商店。   原告张田红与被告董钢、高玉娥买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张田红，被告董钢、高玉娥均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告张田红向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告支付货款7 850元；2、依法判令二被告支付利息损失1 109元；3、依法判令由二被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告董钢与被告高玉娥系夫妻关系。2016年8月22日，被告高玉娥从原告处购买农夫山泉矿泉水20件，单价28元/件，并向原告出具收条一份。2017年5月26日，被告高董钢从原告处购买东方树叶162件，单价45元/件，并向原告出具收条一份。以上欠款二被告至今未给付。现原告诉至本院，请求判如所请。   被告董钢、高玉娥辩称，我们是夫妻关系，是第八师一四二团三利商店的个体工商户。原告是农夫山泉的供货商，我们确实向原告购货。但原告提交的证据是收条而不是欠条。我们与原告间的所有货款已全部结清。我们与原告间的交易习惯是，在每年的订货会上向原告支付订货款，并由原告向我们出具收到订货款的收条。随后陆续从原告处拿货，每次拿货时，我们会向原告出具收到货物的收条。在双方结算账目时，经双方核对无误，货款两清时，原告将其手中的收货收条交由我们，我们将手中的收款收条交由原告。2017年我们和原告已经货款两清，已经全部支付完毕。我们不应再支付原告任何货款，请求驳回原告诉讼请求。   本院经审理认定事实如下：原告张田红系农夫山泉经销商，被告董钢、高玉娥为第八师三利商业个体工商户。被告董钢、高玉娥系夫妻关系。2016年至2017年期间，被告董钢、高玉娥经营的第八师一四二团三利商店向原告张田红订购农夫山泉、东方树叶等饮品，产品单价：农夫山泉28元/件，东方树叶45元/件。原、被告间交易习惯为：在每年的订货会时被告向原告订货并支付订货款，由原告向被告出具收到订货款的收条。随后被告陆续从原告处拿货，每次拿货时，被告向原告出具收到货物的收条。在双方结算账目时，经双方核对无误，货款两清时，原告将其手中的收货收条交由被告，被告将手中的收款收条交由原告。2017年7月，原、被告双方对账清算后，原告发现有被告出具的两份收条在双方对账时未计算在内，内容为：“今收到550ml农夫水20件（贰拾件）；三利商店：高玉娥。2016.8.22”；“今收到沙湾顺支东方树叶162件（壹佰陆拾贰件正）；142、三利、董钢。2017.5.26”。现原告诉至本院，请求判如所请。以上事实有收条、双方当事人陈述等证据予以佐证。   本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百三十条规定，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，原告提交的虽为收条，但根据原、被告间的交易习惯，双方在结算清时，原告应将被告收到的收货收条交还被告。由此可以推定，原告提交的两份收条在2017年7月双方结算时并未计算在内。故被告收到原告出售的饮品后应履行清偿货款义务，被告应支付原告货款7 850元（20件×28元/件+162件×45元/件）。对被告称已付清所有货款及应按照订货会时的买赠比例结算的辩解，被告未提交任何证据证明，且原告不予认可，故对被告该的辩解,本院不予采信。   关于原告主张被告支付利息损失实为逾期付款违约利息，本院认为，依据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。原告提交的欠条中未约定逾期付款利息，因此应当按照贷款基准利率6%来计算逾期罚息，从双方2017年7月13日结算之日起计算，自2017年7月13日起至2019年6月13日止，计算23个月，本院认定为903元（7 850元×6%/年÷12个月×23个月）。   被告董钢与被告高玉娥系夫妻关系。最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条规定：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。欠付原告的货款7 850元及逾期付款利息903元应属于夫妻共同债务，故被告董钢与被告高玉娥共同承担清偿责任。   综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定，判决如下：   一、被告董钢、高玉娥于本判决生效后五日内向原告张田红支付货款7 850元；   二、被告董钢、高玉娥于本判决生效后五日内向原告张田红支付逾期付款利息903元。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交）；由被告董钢、高玉娥负担（给付日期同上）。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第八师中级人民法院。         审 判 员     李  颖               二○一九年七月九日                         书 记 员     滑 文 龙       1
河南省许昌市魏都区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1002民初1855号原告：许继电气股份有限公司，住所许昌市许继大道39号。法定代表人：张旭升，该公司董事长。委托诉讼代理人：王帅，男，汉族，1982年9月5日出生，住河南省许昌市魏都区，该公司员工。委托诉讼代理人：侯历南，男，汉族，1970年8月16日出生，住河南省许昌市魏都区。该公司员工。被告：唐电建设有限公司，住所溧阳市昆仑街道金港路118号8幢。法定代表人：史锋，该公司总经理。原告许继电气股份有限公司诉被告唐电建设有限公司纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告许继电气股份有限公司的委托诉讼代理人王帅到庭参加诉讼，被告唐电建设有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告许继电气股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付货款801000元及利息136811元，（自2016年4月1日起至起诉之日，按同期银行贷款利率计算，后续利息计算至还清之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年1月5日，原告与被告签订产品采购合同，合同总金额1890000元，原告按照合同约定及时交付产品，被告也支付过部分货款，目前还欠801000元设备款，后原告多次催要，被告拒不支付，为维护原告合法权益，依法提起诉讼。诉讼中，原告许继电气股份有限公司将诉讼请求变更为：1.判令被告支付货款401000元及迟延利息（从2016年4月2日起至2019年7月28日，以801000元为基数，按照同期银行贷款利率计算，自2019年7月29日起至实际付清货款之日止，以401000元为基数，按照同期银行贷款利率计算）；2.本案诉讼费由被告承担。被告唐电建设有限公司未到庭但向本庭提交了答辩状称，1.2019年5月28日，原告、被告与中节能莲花太阳能科技有限公司达成《三方付款协议》，由中节能莲花太阳能科技有限公司代为支付货款400000元；2.原告主张迟延利息过高，没有法律依据，即使计算利息也应当扣除400000元本金后为基数进行计算。原告许继电气围绕诉讼请求依法提供了以下证据：第一组，原、被告双方签订的《产品供货合同》原件一份，证明原、被告双方存在真实合法的买卖合同关系，原告向被告交付货物，被告向原告支付货款。第二组，《合同项目发货清单》原件三份，证明原告已按照合同约定履行了交货义务。第三组，增值税发票复印件一份，证明原告向被告开具了增值税发票。第四组，原、被告双方的往来明细原件一份，证明起诉前被告仍拖欠原告货款801000元。被告唐电建设有限公司未到庭质证但向本庭提交了证据《三方付款协议》一份、建设银行网上银行电子回执一份，以证明被告唐电建设有限公司与原告及中节能莲花太阳能科技有限公司达成三方协议，由中节能莲花太阳能科技有限公司代付涉案款项400000元。原告许继电气发表质证意见为：无异议，原告确实于2019年7月29日收到400000元货款，因此在庭审中将诉讼请求由801000元减少为401000元。经审查，原、被告双方提供的证据均客观、真实，与待证事实相关，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年1月5日，原、被告双方签订《产品供货合同》一份。合同约定：项目名称中节能莲花县50mwp光伏并网发电项目，订货单位唐电建设有限公司，供货单位许继电气股份有限公司，总金额1890000元。付款方式及期限：1.合同签订后7日内付30%材料款，发货前付20%发货款，到货后30日内付40%货款，设备安装调试验收合格后30日内付5%验收款（设备到货期满3个月未验收视为安装调试验收合格），余下5%质保金1年后付清（最晚不超过2016年4月1日支付完成），质保期截止2016年4月1日到期。产品供货合同附页对设备的单价、数量、规格型号、品牌等进行了约定。原、被告双方分别在该份合同中盖章。合同签订后，原告按照约定履行了交货义务，并于2015年6月4日向被告开具了1890000元的增值税发票。被告唐电建设有限公司于2015年6月4日支付货款1101000元，于2016年2月24日支付货款200000元，于2017年2月22日支付货款100000元，截止原告起诉之日，被告唐电建设有限公司下欠原告货款801000元未付，原告诉至本院。诉讼中，中节能莲花太阳能科技有限公司作为甲方、被告唐电建设有限公司作为乙方、原告许继电气股份有限公司作为丙方，签订《三方付款协议》一份，协议约定：乙方为甲方投资建设的中节能莲花县50兆瓦光伏电站项目的EPC总承包方，丙方为乙方莲花项目设备供应商，因乙、丙双方尚有设备款项未结清，由甲方向丙方支付款项400000元，甲方向丙方支付上述金额后，视为甲方完成了向乙方支付相应金额工程款的义务，同时视为乙方向丙方支付了相应款项。协议签订后，中节能莲花太阳能科技有限公司于2019年7月28日向原告许继电气股份有限公司支付款项400000元。庭审中，原告许继电气股份有限公司也认可收到400000元款项，并主张该部分款项应当从下余货款801000元中予以扣除。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原、被告双方签订的《产品供货合同》系真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效。原告许继电气股份有限公司按照合同约定履行了交货义务，被告唐电建设有限公司未按照合同约定履行付款义务，属违约行为，截止2019年7月28日，被告唐电建设有限公司仍下欠原告货款401000元，故原告许继电气股份有限公司要求被告唐电建设有限公司支付货款401000元的请求合法有据，本院予以支持。关于迟延付款利息，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第三款规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。本案中，双方签订的《产品供货合同》约定最晚不超过2016年4月1日支付完成，未约定逾期付款违约金的计算方法，故原告要求被告唐电建设有限公司支付逾期付款利息（自2016年4月2日起至2019年7月28日，以801000元为基数，按照同期银行贷款利率计算；自2019年7月29日起至实际付清货款之日止，以401000元为基数，按照同期银行贷款利率计算）的请求符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告唐电建设有限公司于本判决生效后五日内向原告许继电气股份有限公司支付货款401000元并支付逾期付款利息（自2016年4月2日起至2019年7月28日，以801000元为基数，按照同期银行贷款利率计算；自2019年7月29日起至实际付清货款之日止，以401000元为基数，按照同期银行贷款利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9168元，由被告唐电建设有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审 判 长  尚建辉人民陪审员  赵翠萍人民陪审员  尹秀甫二〇一九年八月十二日法官助理陈攀书记员张梦娜
广东省广州市黄埔区人民法院 结 案 通 知 书 卢理坚： 本院立案执行的（2019）粤0112执3440号案，因申请执行人申请执行的事项已全部执行完毕,依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案作执行完毕结案处理。 特此通知 二〇一九年八月二十二日
广东省广州市白云区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0111财保251号申请人：中国银行股份有限公司广州天河支行，住所地广州市天河区体育东路160号101房、2楼、301房、302房南区。负责人：李俊涛。委托代理人：莫岩，系广东诺臣律师事务所律师。委托代理人：苗璐然，系广东诺臣律师事务所实习人员。被申请人：陈展业，男，汉族，1989年11月5日出生，身份证住址广州市荔湾区，被申请人：陈凯辉，男，汉族，1958年11月11日出生，身份证住址广州市越秀区，被申请人：谢莹，女，汉族，1990年1月27日出生，身份证住址广州市越秀区，被申请人：谭洁英，女，汉族，1962年1月9日出生，身份证住址广州市越秀区，申请人中国银行股份有限公司广州天河支行与被申请人陈展业、陈凯辉、谢莹、谭洁英因信用卡纠纷，于2019年8月22日向中国广州仲裁委员会申请仲裁，中国广州仲裁委员会受理该申请并向本院出具财产保全提请函。申请人于2019年8月26日向本院提出财产保全申请，要求对被申请人陈展业、陈凯辉、谢莹、谭洁英名下价值198653.32元的财产予以保全，申请人以担保函提供担保。本院经审查认为，申请人中国银行股份有限公司广州天河支行的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：对被申请人陈展业、陈凯辉、谢莹、谭洁英的财产在价值198653.32元以内予以查封、冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  杨烈石二〇一九年八月二十九日书记员  陈 若
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初13022号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。法定代表人：张朝晖。委托诉讼代理人：洪燕玲,北京市盈科(广州)律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱文芊,北京市盈科(广州)律师事务所实习人员。被告：陈锦龙，男，1988年7月25日出生，汉族，住广东省江门市新会区。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告陈锦龙金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人洪燕玲、朱文芊到庭参加诉讼。被告陈锦龙经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2015年11月11日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号：平银广州个信贷字2015第RL20151111001254号。（三）借款金额：500000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：执行固定月利率1.53%。（六）还款方式：按月等额还本付息法。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：原告2015年11月11日依约向被告发放贷款500000元。被告借款后，发生逾期。《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2019年7月16日，被告尚欠原告本金50403.71元、利息（含罚息）12514.86元、复利1383.87元。（九）律师费：2019年4月17日，原告实际支付本案律师费500元，并取得律师费发票（发票号码：19307143）。（十）原告诉讼请求：1.被告向原告偿还贷款本金50403.71元及利息、罚息、复利[截止2019年7月16日，利息（含罚息）12514.86元、复利1383.87元；从2019年7月17日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定月利率1.53%上浮50%计算罚息]；2.被告承担本案全部诉讼费用；3.被告承担本案律师费500元。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告截止至2019年7月16日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及截止至2019年7月16日止的利息（含罚息）、复利和律师费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，2019年7月17日起至贷款实际清偿之日止的罚息总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告陈锦龙经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告陈锦龙于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金50403.71元及其利息、逾期利息[截止至2019年7月16日，利息（含利息、罚息）为12514.86元，复利为1383.87元；自2019年7月17日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同约定月利率的基础上上浮50%计收罚息，罚息总计不得超过年利率24%，逾期罚息不得计收复利]；二、被告陈锦龙于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元；三、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1270元，由被告陈锦龙承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  陈俊雅人民陪审员  龙国权人民陪审员  朱翠金二〇一九年八月二十七日书 记 员  邹志广
黑龙江省萝北县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0421执718号申请执行人：马淑霞,女性,1974年5月20日出生,住萝北县被执行人：邰永林,男性,1974年11月6日出生,住萝北县本院在执行申请执行人马淑霞与被执行人邰永林婚姻家庭纠纷一案中，双方当事人达成和解长期履行协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结（2019）黑0421执718号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘传军审判员  李 平审判员  张万琴二〇一九年八月二十八日书记员  徐善磊
云南省临沧市临翔区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0902民初1811号原告：罗国文，男，1965年12月5日出生，彝族，临沧市凤庆县人，居民，住临沧市凤庆县。委托诉讼代理人：杨庆荣，云南顺宁律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被告：谢和，男，1971年7月9日出生，汉族，临沧市临翔区人，居民，住临沧市临翔区。原告罗国文与被告谢和承揽合同纠纷一案，本院于2019年7月12日依法适用简易程序立案，公开开庭进行了审理。原告罗国文的委托诉讼代理人杨庆荣到庭参加诉讼，被告谢和经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告罗国文向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付工程款109000元；2.判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2013年原告为被告谢和做位于临翔区河道挡墙工程，完工验收后双方于2015年5月6日进行工程款结算，被告谢和签字确认当时尚欠原告工程款149000元，并分别于2015年、2016年向原告付款10000元、30000元。后被告以种种理由不予支付，现尚欠109000元，经原告多次催要未果，特提起诉讼。被告谢和经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，答辩意见欠缺。原告罗国文为证明自己的主张，向本院提交如下证据：收据一份，用以证明被告签字确认欠付原告工程款149000元的事实。被告谢和经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，质证意见欠缺，在诉讼过程中亦未向本院提交证据。本院认为，原告提交的证据，来源合法、内容客观真实、与本案相关联，本院予以采信。本院经审理认定本案事实如下：2013年，原告罗国文与被告谢和达成口头协议，约定由原告包工包料，为被告做位于临翔区河道挡墙工程，工程款按所做挡墙立方数计算。完工后，原、被告于2015年5月6日就工程款进行结算，被告向原告出具一份制式收据，收据上载明“谢和欠罗国文做挡墙款共计149000元（壹拾肆万玖仟元正），定于2017年还清”。后被告于2015年向原告付款10000元，于2016年向原告付款30000元，剩余109000元至今未付。本院认为，承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。定作人应当按照约定的期限支付报酬。本案中，原、被告之间存在承揽合同关系，原告做完河道挡墙工程后，被告就应向原告支付的工程款向原告出具了一份金额为149000元的制式收据，并载明于2017年付清。现约定的付款期限已届满，被告仅向原告支付了40000元，剩余109000元至今未付，故对原告主张被告支付工程款109000元的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告谢和于本判决生效之日起十五日内支付原告罗国文工程款109000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1240元，由被告谢和负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省临沧市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，本案申请强制执行的期限为二年。审判员  范乘侥二〇一九年八月二十八日书记员  王皎月
广东省广州市增城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0118执3182号 被执行人：余伟，男，1970年9月12日出生，汉族，户籍地址：河南省罗山县。 根据已经发生法律效力由本院作出的（2019）粤0118刑初4号刑事判决书，被执行人需向本院缴纳罚金人民币2000.00元。因被执行人未按判决缴纳罚金，本院立案强制执行。经本院向本辖区内的国土房管部门查询被执行人的不动产登记情况，通过最高人民法院和广州市中级人民法院网络执行查控系统查询被执行人的银行、互联网银行、证券、工商、车辆、不动产登记等信息，以及对被执行人住所地的财产状况进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产情况。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人负有继续向本院缴纳罚金的义务。 本裁定书送达后立即生效。 （此页无正文） 审 判 长  陈红英 人民陪审员  王桃金 人民陪审员  邱绮敬 二〇一九年八月十六日 书 记 员  黎晓燕
重庆市涪陵区人民法院执 行 裁 定 书（2019）渝0102执3031号申请执行人：陈小蓉，女，1966年6月16日出生，住重庆市涪陵区。被执行人：庞久银，男，1978年4月29日出生，住重庆市涪陵区。申请执行人陈小蓉与被执行人庞久银民间借贷纠纷一案，本院作出的(2018)渝0102民初8536号民事判决书已经发生法律效力，被执行人庞久银逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人陈小蓉于2019年5月10日向本院申请强制执行，请求被执行人庞久银归还借款本金10万元及利息，支付垫付的案件受理费2400元。本院依法予以受理。执行过程中，本院已采取如下执行措施:1、本院于2019年5月6日通过司法专邮形式向被执行人庞久银发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、传票等法律文书。2、本院于2019年5月9日至2019年7月31日先后二次通过全国法院网络执行查控系统和“点对点”网络查询系统对被执行人庞久银的银行存款、土地、房产、证券、车辆、船舶、渔船、工商、保险等财产进行了查询，查明被执行人庞久银无可供执行财产。3、本院委托执行调查员于2019年8月4日到被执行人庞久银的户籍地对其财产进行了调查，未查到被执行人下落和有可供执行财产。4、本院于2019年5月8日依法向被执行人庞久银发出限制消费令限制其高消费。5、本院已将上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人庞久银的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人陈小蓉，经征询，申请执行人认可本院认定被执行人无财产可供执行的结果，也明确表示无法提供被执行人的财产线索，且对本案终结本次执行程序无异议。6、本案应执行借款本金10万元及利息、垫付的案件受理费2400元，执行到位“0”元。本院认为，本院通过穷尽财产调查措施，查明被执行人庞久银暂无财产可供执行，申请执行人陈小蓉亦不能提供被执行人财产线索，且对本案终结本次执行程序无异议。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本院(2019)渝0102执3031号执行案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行，执行法院核查属实的，应当恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。本裁定送达后立即生效。审判长  张太友审判员  陈 伟审判员  方 雷二〇一九年八月二十日书记员  王 利
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1971民初5846号原告：黄宇，男，1973年8月17日出生，住广东省东莞市东城区，诉讼委托代理人：谭矜言，广东南天星律师事务所律师。诉讼委托代理人：刘春华，广东南天星律师事务所实习律师。被告：叶伟强，男，1972年7月30日出生，汉族，住广东省东莞市莞城区，原告黄宇诉被告叶伟强民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月15日立案受理后，依法组成合议庭，并于2019年6月19日公开开庭进行了审理。原告黄宇的委托代理人谭矜言到庭参加了诉讼，被告叶伟强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，2014年5月26日，被告因经营茶庄生意周转为由向原告借款200000元，并订立了《借款合同》，约定借款人每月向出借人支付借款综合服务费6000元，借款期限至2017年5月25日，同时约定若被告逾期还本付息则应按照还款的每日千分之三支付违约金。原告向被告交付了全部借款，但被告自2014年11月25日起未支付借款综合服务费，现借款到期，原告为维护自身合法权益，特诉至法院，请求判令：一、被告向原告偿还借款200000元；二、被告向原告支付借款综合服务费，服务费以200000元为本金，按照月息2％的标准，从2014年11月26日起计算至2017年5月25日；三、被告向原告支付逾期还款违约金，违约金以200000元为本金，按照月息2%的标准，从2017年5月25日起计算至实际清偿之日；四、被告承担本案诉讼费用。被告叶伟强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交任何书面答辩状及证据材料。经审理查明，原、被告双方于2014年5月26日签订《借款合同》，约定被告因经营茶庄资金周转为由向原告借款200000元，借款期限为2014年5月26日至2017年5月25日，借款综合服务费为每月6000元，若借款到期被告未依约归还借款本金及借款综合服务费，被告应按每日千分之三向原告支付违约金。原、被告签订《借款合同》后，被告于2014年5月26日向原告出具《借款借据》、《收款收据》，载明被告已确认收到原告现金借款200000元。庭审中，原告称案涉《借款借据》中所称的借款综合服务费实为案涉借款的利息，违约金实为逾期付款利息，且被告已向原告支付至2014年11月26日前的利息共计36000元，现因被告未依约还本付息，原告诉至法院请求判令被告归还借款本金200000元及利息，利息计算标准调整为月利率2%。以上事实，有原告提交的《借款合同》、《借款借据》、《收款收据》和本院庭审笔录、调查笔录附卷为证。本院认为，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃质证和抗辩的权利。本案为民间借贷纠纷，原告主张被告向其借款200000元的事实，有《借款合同》、《借款借据》、《收款收据》为证，上述证据真实有效，本院予以采信，认定被告向原告借款200000元。被告违反合同约定逾期还款，原告要求被告归还借款200000元并支付后续利息的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。利息应以200000元为本金，按照月利率2%的标准，从2014年11月26日起计算至借款还清之日止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告叶伟强应于本判决发生法律效力之日起十五日内向原告黄宇偿还借款本金200000元及利息，利息以200000元为本金，按照月利率2%的标准，从2014年11月26日起计算至借款还清之日止。如未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费7300元，该款已由原告预缴，由被告负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长 谢 立 川人民陪审员 欧阳斌辉人民陪审员 党 志 民二〇一九年八月十一日书 记 员 刘 宇 兵附页（文书引用的法律条文）《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息，被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。