内蒙古自治区牙克石市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内0782民初1240号 原告：李某1，住内蒙古自治区牙克石市。 委托诉讼代理人：唐某（系李某1母亲），住内蒙古自治区牙克石市。 被告：贾某，住内蒙古自治区牙克石市。 被告：董某，住内蒙古自治区牙克石市。 委托诉讼代理人：齐某，内蒙古桐坤律师事务所律师。 被告：牙克石海诺燃气销售有限公司。 法定代表人：李某2。 委托诉讼代理人;姚丽志，该公司法律顾问。 原告李某1诉被告贾某、董某、牙克石市海诺燃气销售有限公司（以下简称海诺公司）排除妨害纠纷一案，本院于2019年5月7日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李某1的委托诉讼代理人唐某，被告贾某、董某及其委托诉讼代理人齐某、海诺公司的委托诉讼代理人姚丽志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李某1向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告立即对牙克石市阳光三期16号楼5单元502号至602号公用燃气管道恢复原状、停止侵权、消除妨碍，并承担本案诉讼费用；2、由被告贾某、董某赔偿给原告因燃气管道无法使用，致使房屋不能正常居住，给原告人造成的经济损失5000元。事实与理由：被告贾某、董某系夫妻关系，居住在原告楼下。从2018年9月起，原告发现被告在室内装修过程中擅自将小区16号楼5单元502号至602号段公用燃气管道截断，致使原告不能如期安装管道燃气，后经原告、居委会、燃气公司、派出所等多次找到被告协商未果，为维护原告的合法权益不受侵害，故诉至法院。 被告董某辩称，原告在诉状中有两点与事实不符，截断的行为不是在装修过程中，而是被告使用过程中。因为燃气报警器报警，被告向燃气公司报告，燃气公司来人查找原因后并截断，为什么截断我们也不清楚，我们问燃气公司六楼不能使用怎么办，燃气公司说不用我们管。燃气设备属于燃气公司所有并管理，带有一定危险性，用户不允许擅自动用设备的。燃气公司有明确要求，用户只是有使用权，更换软管等都必须向燃气公司报告，由燃气公司更换，用户不能私自更换，所以燃气管道被截断是燃气公司所为，被告从来没有向燃气公司提出过将燃气管道截断的要求。原告在诉讼请求中要求恢复原状，首先管道不是被告截断的并且没有权利和不敢去动用设备，因此原告的诉讼请求应该向燃气公司主张，如果认为自己有损失也应该向燃气公司请求，从法律关系上讲，原告有使用燃气的意愿，燃气公司可以提供燃气，这里有两种情况：如果原告交了燃气建设费，而燃气公司不能够提供燃气，则燃气公司造成了合同违约；如果原告没有交燃气建设费，那么原告要求使用燃气在合同关系上构成了要约，燃气公司无法提供燃气，燃气公司没有做出承诺，双方使用合同不成立，被告与燃气公司之间属于使用合同关系。如果是被告私自变动了燃气设施，根据合同应该由燃气公司追究被告的违约责任，原告与被告之间属于相邻关系，燃气管道归燃气公司所有，原被告因燃气管道双方之间不存在合同关系，因此原告起诉的主体应为燃气公司，而不是被告，请求法庭依法驳回对被告贾某、董某的诉讼请求。 被告贾某辩称，和被告董某相同。 被告海诺公司辩称，涉案的燃气管道不属于房屋的配套设施，燃气管道由第三被告自行投资建设，第三被告拥有管道产权，我方与原告之间并无燃气供应合同，切断燃气管道属于我方对于自己产权物的处理，未侵害到原告的权益。管道是我们切断的，我方切断的燃气管道范围属于5楼室内，不属于原告诉状中所述的公共燃气管道。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据借条1份，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提交的证据，1、照片1张，证明被告家的燃气管道有变动，应该是从二楼通到六楼的，但在五楼就拐弯了。被告贾某质证认为，对该证据不认可。被告董某质证认为，对证据的真实性没有异议，从照片看不出燃气管道有改动，管道改动也是燃气公司改动的，不认可原告的证明目的。被告海诺公司认为，对证据的真实性不认可，照片反映不出拍摄时间、地点以及目的，显示不出管道改动的事实，即使进行改动也属于我方对自己产权进行合理使用。因被告董某对照片的真实性认可，结合对被告贾某、董某所做的询问笔录，可以证实被告家的管道有拐弯的情况，本院对该证据予以采信；2、说明2份，证明居委会和派出所曾给我们调解并出具的，证明管道改动过。被告贾某质证认为，对证据的真实性都认可，居委会说明里面的内容是属实的，居委会的确去我家了解过情况。派出所的工作情况说明内容不够全面，在说明中提到双方几次协商未达成协议遂搁置，在2019年1月28日原被告还有燃气公司三方在派出所进行调解，双方达成协议且满意签字，原告同意燃气公司提出的方案，给原告家接外管，直到今天我也不清楚原告家为什么没有接，后来又找居委会和派出所进行调解。派出所的说明中提到燃气公司工作人员提出在不破坏橱柜台面的前提下进行连接，这句话不准确，燃气公司孙经理的原话是这样说的，施工可以但肯定不能负责我碰坏的东西，尽可能不碰坏，但施工过程中大理石台面橱柜等碰坏，燃气公司不负责赔偿，如果法庭需要我可以提供当时的录音。我家同意安装，但现在没人保证不碰坏，我就想知道在施工过程中有损坏我找谁协商赔偿，燃气公司明确表示不赔偿，原告和派出所都没有明确的说法。被告董某质证认为，对证据的真实性没有异议，不认可原告证明的目的，管道确实断了，但是是燃气公司截断的而不是被告，我们也提示过燃气公司6楼无法使用，燃气公司说不用我们管。当时派出所调解时，是原被告签字的，没有燃气公司签字。被告海诺公司质证认为，对该证据真实性不认可，由法庭核实，根据民事证据规则，出具证明文件应当由出具人本人签字，原告出具的说明中均没有出具人签字。从内容看，居委会调解情况说明仅反映出发生矛盾进行调解，未反映出有燃气管道改动，工作情况说明也仅能够证明燃气管道在五楼断开，无法证明燃气管道改动的事实，即使有改动或者断开，也属于第三被告自行处理产权物品，还能看出我公司一直在积极的解决此事。两份说明均盖有公章，本院对该证据予以采信，结合询问笔录可以证实管道改动过；3、说明1份，证明管道在5楼拐弯了，我们认为是五楼装修时就改动了，不是在使用过程中改动。被告贾某、董某质证认为，对该证据不认可，我们没有改动管道，即使改动只能是燃气公司去改，这种改动不会影响六楼使用，六楼无法使用是因为截断，不是改动管道。被告海诺燃气质证认为，对该证据真实性及证明目的不认可，属于原告自行出具且不属于正式的图纸文本。该份说明系原告自行书写并出具的，本院对该证据不予采信。 被告董某提供如下证据：照片1份、收据1份（原件当庭退回），证明被告家橱柜是欧派的，当时购买价格为32100元。原告李某1质证认为，没有异议。被告贾某质证认为，没有异议。被告海诺公司质证认为，对价格没有异议，但是我们为六楼安装燃气管道也不会对橱柜的整体进行破坏，根据侵权责任损失填平原则仅需对破坏部分进行赔偿，该赔偿不应该由我方赔付。本院对该证据予以采信。被告海诺公司提供如下证据：满洲里佳闰房地产开发有限公司法定代表人马鹏出具的证明材料1份，证明燃气管道是由我方出资建设，根据谁投资谁拥有产权的原则，燃气管道产权方为海诺公司，海诺公司有权对管道进行处理，没盖公章是因为该房地产公司注销了，法庭可以核实。原告李某1质证认为，对该证据不认可。被告贾某、董某质证认为，没有异议。因该证明是个人出具，本院对该证据不予采信。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：本案原告系牙克石市永兴办事处阳光小区三期16号楼5-602室的房屋所有权人，被告贾某、董某夫妻系本单元502室的住户。因被告贾某、董某家的燃气报警，海诺公司截断了502室的燃气管道，致使原告无法使用燃气，原被告曾找到海诺公司协商重接管道一事，但未谈妥。 本院认为，燃气管道是具有一定危险性的设备，燃气管道的日常维护由燃气企业负责，并由燃气企业指派技术人员进行安全保护指导。原告要求被告贾某、董某对牙克石市阳光三期16号楼5单元502号至602号公用燃气管道恢复原状、停止侵权、消除妨，但依据规定被告贾某、董某无权自行改动并截断燃气管道，且海诺公司承认管道是其截断，故原告提供的证据无法证实被告贾某、董某存在侵权行为，本院对原告的该项诉讼请求不予支持。如果原告想要使用燃气，应与海诺燃气签订燃气供应合同并让其接管，但原告庭下明确表示，不要求海诺公司在本案中承担责任。原告要求被告赔偿因燃气管道无法使用，致使房屋不能正常居住，给原告人造成的经济损失5000元，但原告未提供证据证实有经济损失，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，本院对该项诉讼请求不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 驳回原告李某1的诉讼请求。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告李某1负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。 审判员  乌日汗 二〇一九年八月六日 书记员  杜 城 本判决所适用的法律法规： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。