湖南省南县人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0921民初624号原告：卢桃秀，女，汉族，1963年3月1日出生，住湖南省益阳市沅江市。原告：舒建雄，男，汉族，1988年1月12日出生，住湖南省益阳市沅江市。原告：舒艳芳（曾用名：舒艳方），女，汉族，1990年1月28日出生，住湖南省益阳市沅江市。以上三原告委托诉讼代理人：刘宇，湖南金剑律师事务所律师。被告：陈玉伟，男，汉族，1981年6月3日出生，住湖北省邢台市隆尧县。被告:河北高远汽车贸易有限公司邢台分公司。营业地址：邢台县会宁镇梅花寨村村南。负责人：刘立平，该公司经理。委托诉讼代理人：杨敏峰，该公司员工。被告：乔玲岩，男，汉族，1982年4月27日出生，住河南省新野县。委托诉讼代理人：梁中保，新野县德永法律服务所法律工作者。被告：新野县第一汽车运输公司。营业地址：新野县朝阳路40号。法定代表人：杨兰生，该公司经理。被告：华安财产保险股份有限公司保定中心支公司。营业地址：保定市阳光大街与东风路交叉口仁和公寓底商第12号。负责人：邓谦，该公司经理。委托诉讼代理人：卿琦，该公司员工。被告：中国人民财产保险股份有限公司南阳市分公司。营业地址：南阳市工业路57号。负责人：吴文光，该公司经理。委托诉讼代理人：曹纯玉，湖南理定明律师事务所律师。原告卢桃秀、舒建雄、舒艳芳与被告陈玉伟、河北高远汽车贸易有限公司邢台分公司（以下简称高远汽车公司）、乔玲岩、新野县第一汽车运输公司、华安财产保险股份有限公司保定中心支公司（以下简称华安财保公司）、中国人民财产保险股份有限公司南阳市分公司（以下简称人民财保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年4月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告舒建雄、舒艳芳及其委托诉讼代理人刘宇，被告陈玉伟、高远汽车公司的委托诉讼代理人杨敏峰、乔玲岩、华安财保公司的委托诉讼代理人卿琦、人民财保公司的委托诉讼代理人曹纯玉到庭参加了诉讼，被告新野县第一汽车运输公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。卢桃秀、舒建雄、舒艳芳向本院提出诉讼请求：1.判令被告陈玉伟、高远汽车公司、乔玲岩、新野县第一汽车运输公司共同赔偿原告各项损失共计769960元；2.判令被告华安财保公司、人民财保公司在承保责任限额内赔偿原告损失；3.诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年9月3日凌晨3时许，陈玉伟驾驶冀Ｅ×××××号重型仓栅式货车行驶至南县南茅复线南洲镇黑山坡村1组路段时，与前方同向停驶在路边乔玲岩驾驶的豫Ｒ×××××号重型半挂牵引车（挂车牌号豫Ｒ×××××）发生追尾碰撞，致冀Ｅ×××××号重型仓栅式货车副驾驶位置乘坐人舒文祥当场死亡，两车受损，造成道路交通事故。南县公安局交通警察大队出具事故认定书认定，陈玉伟负事故的主要责任，乔玲岩负事故次要责任，死者舒文祥无责任。陈玉伟驾驶冀Ｅ×××××号重型仓栅式货车登记在高远汽车公司名下，该车在华安财保公司投有交强险和商业险。乔玲岩驾驶的豫Ｒ×××××号重型半挂牵引车登记在新野县第一汽车运输公司名下，该车在人民财保公司投保了交强险和商业险。原被告多次协商未果，原告为维护其合法权益，故诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。陈玉伟答辩称，原告的损失过高，请法院依法查实。高远汽车公司答辩称，1.陈玉伟驾驶的车辆在华安财保公司投保了交强险和100万商业三者险，并购买了不计免赔及10万元座位险；2.陈玉伟以分期付款的方式在我公司购买了车辆，我公司并没有参与运营管理及运营收益，按照相关法律规定，分期购买了车辆从事运输，发生事故时，保留所有权的出卖方不承担责任，应当由实际购买方承担，故我公司不承担赔偿责任，且不承担诉讼费和鉴定费；3.我方并非事故的责任方，与事故的发生并没有任何因果关系，请法院依法驳回原告对我司的起诉。乔玲岩答辩称，1.原告诉求过高，未按责任比例划分；2.原告不能按照城镇居民计算，没有房产证、没有工商营业执照、没有正当的经营业务及项目；3.我方已经在交通事故认定书下达之前，已经垫付了50000元，要求原告返还或者予以相抵；4.我方在人民财保公司投保了交强险及100万商业险，并购买了不计免赔险，原告的损失应当由保险公司先行赔偿。新野县第一汽车运输公司未到庭，但向本院递交答辩状称，1.豫Ｒ×××××豫Ｒ×××××（挂）车辆挂靠在我公司，该车系实际车主乔玲岩所有，此交通事故应由驾驶人乔玲岩承担相应责任，我公司无责任；2.该车在人民财保公司投保了交强险和商业险，此次交通事故造成的损失，保险数额足以赔付原告，根据相关法律规定，应由保险公司在投保限额内对原告进行赔偿，我公司和驾驶人乔玲岩不应承担赔偿责任；3.原告诉求过高，请法庭依法核实，酌情予以调整。华安财保公司答辩称，1.请法院核实我司承保的车辆冀Ｅ×××××的行驶证、营运证及驾驶员陈玉伟的驾驶证、从业资格证是否合法有效。如无保险免责情况，我司对车上人员舒文祥的死亡在车上人员责任险限额内承担赔偿责任，限额为100000元；2.原告的损失首先应当由三责车交强险进行赔偿，不足部分我司在车上人员责任险限额内按主责不超过70%的比例进行赔偿，但最高不超过每座100000元；3.我司不承担本案的诉讼费、鉴定费等间接损失。人民财保公司答辩称，1.我司愿意在保险限额内进行赔偿；2.事故车辆在我司投保了交强险和100万商业险并购买了不计免赔险；3.医疗费应当核减非医保用药20%；4.我司不承担鉴定费和诉讼费；5.原告、被告应提供合法的驾驶证、行驶证、从业资格证，若无法提供相关证件，我司不承担赔偿。本院经审理认定事实如下：2018年9月3日3时8分许，陈玉伟驾驶冀Ｅ×××××号重型仓栅式货车沿南县南茅复线由北往南行驶至南洲镇黑山坡村1组路段时，与前方同向停驶在路边乔玲岩驾驶的豫Ｒ×××××号重型半挂牵引车（挂车牌号豫Ｒ×××××）发生追尾碰撞，致陈玉伟及乔遂勤受伤，冀Ｅ×××××号重型仓栅式货车副驾驶位置乘坐人舒文祥当场死亡，两车受损，造成道路交通事故。南县交警大队对该事故作出责任认定，陈玉伟负事故的主要责任，乔玲岩负事故的次要责任，乔遂勤、舒文祥无责任。陈玉伟驾驶的冀Ｅ×××××号重型仓栅式货车登记在高远汽车公司名下，该车在华安财保公司投有交强险和商业险。乔玲岩驾驶的豫Ｒ×××××号重型半挂牵引车挂靠在新野县第一汽车运输公司名下，该车在人民财保公司投保了交强险和商业险。对于上述当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。双方争议事实主要为：一、原告的损失是否应当按城镇标准赔偿；二、高远汽车公司是否应当承担赔偿责任；三、原告的赔偿依据及标准是否过高。关于原告的损失是否应当按照城镇标准赔偿的问题，原告提供了沅江市泗湖山镇光复垸村村民委员会出具的证明一份、沅江市泗湖山镇泗湖山社区居民委员会出具的证明一份、沅江市泗湖山镇国土规划建设环保所出具的证明一份、房产证复印件一份，证明舒文祥自2002年1月购买了坐落在沅江市泗湖山镇光复集镇原供销社所有的房屋，并一直居住至今。根据原告提供的证据和本院核实查明的情况来看，舒文祥在购买了泗湖山供销社光复分社的房屋后，于2002年6月11日办理了房产证。沅江市泗湖山社区居民委员会也出具了证明，证明该房屋系泗湖山社区辖区光复集镇内，舒文祥在购买房屋后一直在该房屋居住经商，结合舒文祥系在与陈玉伟运输货物时发生的事故这一事实，故本院认定舒文祥事发前在城镇居住生活了一年以上且生活来源于城镇，对舒文祥视为城镇标准进行赔偿的诉讼请求予以支持。关于高远汽车公司是否应当承担赔偿责任的问题，陈玉伟与高远汽车公司于2014年3月20日签订了汽车买卖合同，约定由陈玉伟以分期付款的方式购买高远汽车公司名下的冀Ｅ×××××号重型仓栅式货车，陈玉伟每月偿还8519元，30个月后付清，上述事实有高远汽车公司提供的汽车买卖合同予以证实。但根据合同内容和庭审查明的情况来看，高远汽车公司仍享受对该车辆的实际管理及控制权。高远汽车公司对陈玉伟偿还贷款享有监督权，并由高远汽车公司统一购买保险，陈玉伟未经高远汽车公司同意，无权将汽车进行拆卸、改装、出卖、出租、转让、承保、抵押等行为。且高远汽车公司在庭审中也承认了因车辆运营的需要必须挂靠在该公司，故本院认定高远汽车公司与陈玉伟系挂靠关系，应与陈玉伟在本次事故中承担连带赔偿责任。关于原告的赔偿依据及标准是否过高的问题。死亡赔偿金，按城镇标准进行计算，原告要求678960元，不违反法律规定，本院予以支持；对丧葬费33000元予以支持；对精神损害抚慰金50000元予以支持；对近亲属处理丧事支出的费用，考虑到其实际支出，本院酌情认定4000元。本院确认原告因本次交通事故造成的损失为：死亡赔偿金678960元，丧葬费33000元，精神损害抚慰金50000元，近亲属处理丧事支出的费用4000元，合计765960元。对保险公司不承担诉讼费的答辩意见予以支持。另乔玲岩支付原告的50000元，根据交通事故赔偿协议书及南县公安局交通警察大队的证明，该笔费用系乔玲岩自愿补偿给原告，不包括在原告死亡赔偿金及其他费用之内，故本院对乔玲岩要求返还50000元的答辩意见不予支持。本院认为，投保机动车第三者责任强制险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应按下列规则确定赔偿责任：（一）机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；（二）不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。本次事故致一死两伤、二车受损，应由华安财保公司在交强险限额内优先赔偿乔遂勤和乔玲岩的损失，由人民财保公司在交强险限额内分担乔遂勤、陈玉伟、舒文祥近亲属的损失，超出部分再按责任划分进行赔偿。结合本案，本起交通事故中陈玉伟负事故主要责任，乔玲岩负事故次要责任，乔遂勤、舒文祥不负事故责任，本院认定陈玉伟承担70%的赔偿责任，乔玲岩承担30%的赔偿责任。乔玲岩与新野县第一汽车运输公司系挂靠关系，应承担连带赔偿责任，该车辆在人民财保公司投保了交强险和商业险，应由人民财保公司在交强险限额内先行承担赔偿责任，超出部分再由人民财保公司在商业险限额内按照责任划分进行赔偿。陈玉伟驾驶的冀Ｅ×××××号重型仓栅式货车在华安财保公司购买了每座10万元的座位险，故陈玉伟承担的赔偿责任应先由华安财保公司在座位险限额内优先赔偿，不足部分再由陈玉伟和高远汽车公司连带赔偿。本案原告的损失共计765960元，均在死亡伤残限额内，应由人民财保公司在交强险死亡伤残限额内赔偿97341.49元[765960元÷（765960元+43605.22元+56002元）×110000元]，剩余损失668618.51元，由人民财保公司赔偿30%即200585.55元，剩余70%即468032.96元由华安财保公司赔偿100000元，超出部分368032.96元由陈玉伟和高远汽车公司连带赔偿。综上，由人民财保公司赔偿卢桃秀、舒建雄、舒艳芳297927.04元，由华安财保公司赔偿卢桃秀、舒建雄、舒艳芳100000元，由陈玉伟和高远汽车运输公司连带赔偿卢桃秀、舒建雄、舒艳芳368032.96元。乔玲岩给付原告的50000元系自愿补偿，不予返还。为此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第三款、第十八条、第二十二条、第二十七条、第二十九条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、由中国人民财产保险股份有限公司南阳市分公司赔偿卢桃秀、舒建雄、舒艳芳297927.04元，此款限本判决生效之日起十日内付清；二、由华安财产保险股份有限公司保定中心支公司赔偿卢桃秀、舒建雄、舒艳芳100000元，此款限本判决生效之日起十日内付清；三、由陈玉伟和河北高远汽车贸易有限公司邢台分公司连带赔偿卢桃秀、舒建雄、舒艳芳368032.96元，此款限本判决生效之日起十日内付清；四、驳回卢桃秀、舒建雄、舒艳芳的其他诉讼请求。如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费4150元，由陈玉伟、河北高远汽车贸易有限公司邢台分公司承担2905元，乔玲岩、新野县第一汽车运输公司承担1245元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。审 判 长  李 敏人民陪审员  魏国栋人民陪审员  李伟锋二〇一九年八月二十九日法官助理颜锋书记员苏杏