上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0120民初12285号原告：鲁大金。委托诉讼代理人：施柳柳，上海理帅律师事务所律师。被告：郁春光。委托诉讼代理人：康建明。原告鲁大金诉被告郁春光装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年6月4日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年6月25日、2019年8月20日分别公开开庭进行了审理。原告鲁大金及其委托诉讼代理人施柳柳，被告委托诉讼代理人康建明均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付装修款人民币(下同)85,000元，并以85,000元为基数，从立案之日起至实际支付日止的同期银行贷款利息。事实与理由：2015年3月30日，被告承租光明影剧院其中300平方米的房子，后邀请原告针对被告的房屋进行装修，截止到2016年1月14日，被告共欠装修费85,000元。当初双方协商等被告将光明隐剧院转租出去收取相应租金后支付装修款，由于被告与相应的社区没有协调好，水电无法使用，故房屋无法转租，导致房屋空置。原、被告双方是认识多年的朋友，被告承诺支付相应的款项，但是一直以各种不正当的理由推迟支付款项，故原告诉讼来院。被告辩称，对于尚欠原告装修款85,000元没有异议，该房屋是被告委托原告进行出租的，原告收取了租金。由于承租人和原告对租赁房屋进行的装修中，影响了房屋的主体结构，被房东制止。原告收取了租赁费，应当在装修款中予以扣除。该房屋从2016年1月被告方交给原告出租后，至今房屋的钥匙、以及该房屋的占有使用控制的权利均在原告处。被告认为所发生的装修款应当扣除出租后原告收取的费用和原告从2016年到目前为止的占有使用费，出租的情况和占有使用到目前为止是三年，基本可以冲抵装修费，请求法院一并处理。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1、原告提供的收据一份(2016年3月16日)，证明转租后原告收取了部分租金，退还了承租人15,000元，该房屋系被告原因水电无法使用，房屋无法出租。被告对该证据真实性无法确认。对此本院认为，梅某某作为证人出庭作证，认可收到原告退款15,000元，及确认收据部分的真实性；原告亦认可收据下方手写部分是其自行添加的；故本院对该证据真实性予以认定。另，经原告申请，本院传证人梅某某出庭作证。证人梅某某诉称，其向原、被告租赁了系争房屋，租金共计支付25,000元，其中付给原告15,000元，付给被告10,000元。其认为该房屋有两个房东，原、被告都要求在租赁合同上签字。后来其不租赁系争房屋的原因是漏水、水电不通，系争房屋无法租赁。其找到原、被告沟通，要求退房租，故原告把15,000元退给其了，被告退还了6,000多元给其，剩余部分至今未退。当时其先通过中介找到原告，但因承租系争房屋的是被告，其担心有问题，故要求被告到场签字，其知道原告是授权代表。收到15,000元的收据是其签字的，但其只确认了收到15,000元，该收据下方的内容与其无关，故其没有签字确认。原告对证人证言无异议。被告对证人证言有异议，认为证人认可出租方是原告和被告，原告发问的时候带有提示性；证人对于什么时候交房表述不清，关于钥匙的问题也含糊不清；对于证人其某陈述均无异议。本院对证人证言中原、被告均无异议部分依法予以确认。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告承租位于上海市奉贤区光明影剧院后台东侧的房屋，面积约300平方米。后被告将房屋交给原告装饰装修。2016年1月14日，原、被告与案外人梅某某签订《厂房租赁合同书》一份，抬头处出租方为原、被告；抬头处出租方授权代表为原告。该合同约定：出租方将系争房屋租赁给梅某某使用；租赁期限自2016年1月20日起至2017年1月20日；年租金为43,000元；保证金为3,580元。该合同备注为：承租人已付押金1,500元，2016年1月14日承租人又付厂房租金13,500元，2016年1月14日付给原告10,000元已转账。同日，被告与原告进行结算，被告出具《光明影剧院装潢款清单》，确认欠原告83,000元，其余部分每年从房租上提取。后被告再次确认2016年1月14日13,500元，欠68,000元，另加装修费2,000元，计70,000元。后上述租赁合同解除，原、被告及梅某某在《厂房租赁合同书》备注下方标注：郁春光收10,000元，鲁大金收15,000元。2016年3月16日，案外人梅某某收到原告退还的房租15,000元，由案外人梅某某在收据上签字。原告自行在该收据下方手写添加：由于光明影剧院郁春光对社区没有协调好，水电无法使用，退款租用费郁春光10,000元未收，郁春光给鲁大金装潢工程抵扣，该段添加未得到被告及梅某某签字确认。另查明，原告在2019年6月25日第一次庭审中将系争房屋的钥匙五个交付被告。本院认为，原告作为承包人已按约完成施工，双方已结算完毕，被告已确认欠付原告工程款85,000元，现被告未能按照确认款项支付工程款，显属违约，应承担相应的民事责任。对于被告在第二次庭审中辩称工程款欠款数额为83,000元，而非85,000元的辩解意见，本院认为，被告在第一次庭审中明确确认工程款欠款金额为85,000元，故本院对被告的反言不予采信。综上，本院对原告要求被告支付工程款85,000元的诉讼请求，依法予以支持。对于原告要求被告支付上述欠款自起诉之日起至实际支付日止的按中国人民银行同期贷款利率计算的利息的诉讼请求，于法有据，本院亦予以支持。对于被告辩称原告收取的租金应当在本案装饰装修工程款中抵扣的辩解意见，本院认为，原、被告双方虽约定用系争房屋租金抵扣工程款，但根据庭审查明的事实，原、被告与承租人签订的《厂房租赁合同书》已经解除，原告收取的15,000元租金已全部退还承租人梅某某，被告亦已退还部分款项给梅某某，故三方之间就租赁合同如尚有争议，应另案诉讼，与本案装饰装修合同纠纷无关。综上，原告实际并未获取租金，故被告要求在本案中抵扣租金的意见，本院不予采信。对于被告辩称原告一直占用房屋，占有使用费应当在本案工程款中抵扣的辩解意见，本院认为，其一、系争房屋的租赁合同由被告、原告与案外人梅某某共同签订，被告是该租赁合同的出租方，租赁合同解除后，梅某某已经搬离房屋，被告亦退还了梅某某部分钱款，故被告对房屋已搬空的情况是明知的；其二、被告在庭审中亦确认系争房屋的大门钥匙有多余，当时为了让原告去出租，才把其中一套钥匙给了原告；其三、被告未能提供证据证明其向原告要求交付房屋而原告拒绝交付。综上，系争房屋并非仅在原告掌控中，被告在租赁合同解除后亦可掌控房屋，故本院对被告该辩解意见不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷适用法律问题的解释》第十七条的规定，判决如下：一、被告郁春光于本判决生效之日起十日内支付原告鲁大金工程款人民币85,000元；二、被告郁春光于本判决生效之日起十日内支付原告鲁大金以人民币85,000为本金，自2019年6月4日起至实际付款之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1,925元，减半收取，计人民币962.50元，由被告郁春光负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  苏姝二〇一九年八月三十日书记员  倪璟附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百六十九条建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷适用法律问题的解释》第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。