wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
新疆生产建设兵团芳草湖垦区人民法院   民 事 判 决 书     （2019）兵0603民初522号      原告：五家渠国民村镇银行有限责任公司芳草湖支行，营业场所新疆昌吉州呼图壁县芳草湖总场芳新路汇福2号商业楼1层4号。   负责人：袁娜，该支行行长。   委托诉讼代理人：王越涛，男，该支行职员。   被告：朱彬，男，1992年12月7日出生，住新疆呼图壁县。   被告：毛阿凤（系被告朱彬之妻），1990年7月16日出生，住新疆呼图壁县。   被告:葛文斌，男，1989年12月12日出生，住新疆呼图壁县。   被告:李小欢，男，1989年6月16日出生，住新疆呼图壁县。   原告五家渠国民村镇银行有限责任公司芳草湖支行与被告朱彬、毛阿凤、葛文斌、李小欢金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告五家渠国民村镇银行有限责任公司芳草湖支行的委托诉讼代理人王越涛，被告朱彬、毛阿凤到庭参加诉讼，被告葛文斌、李小欢经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告五家渠国民村镇银行有限责任公司芳草湖支行向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告朱彬、毛阿凤向原告支付借款本金170000元，逾期利息1234元，合计171234元（利息计算截止到2019年7月20日）；2019年7月21日至借款实际归还之日的逾期利息，比照双方签订的《个人最高额保证借款合同》约定计算；2.请求判令被告葛文斌、李小欢承担连带保证清偿责任；3.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年5月21日，被告朱彬、葛文斌、李小欢与原告签订了《个人最高额保证借款合同》。合同号为：五村银（芳草湖支行）最高借字第X号，合同约定：朱彬借款200000元，借款期限自2018年5月21日至2019年5月20日，借款月利息7.1625‰，还款方式为按月付息，本金借款期满时一次性归还。被告葛文斌、李小欢自愿为被告朱彬在2018年5月21日至2019年5月20日期间签订的全部主合同提供最高额贷款限额为20万元整的保证担保，保证方式为连带责任保证。同时约定，未按期归还贷款本金，从逾期之日起按合同所约定的利息加收50%的罚息利息计收复息。并约定发生纠纷可向原告住所地法院提起诉讼。同时，被告毛阿凤与被告朱彬于2015年1月26日登记结婚，该笔借款系二人婚姻关系存续期间发生的共同债务。对被告朱彬的上述债务承担连带共同还款责任。且被告毛阿凤签署了“共同还款承诺书”，承诺自愿作为连带共同债务人，对被告朱彬的上述债务承担连带共同还款责任。以上合同签订后，原告按约定向被告朱彬发放借款200000元。2019年5月20日该笔借款已到还款期限，被告朱彬于2019年6月13日归还借款30000元。剩余借款至今未归还，依照双方签订的最高额保证借款合同之约定内容，上述被告的行为已构成违约，故诉至法院。   被告朱彬、毛阿凤辩称，原告所诉属实，对欠款金额和利息认可，但是现在没有能力偿还，希望能分期分批偿还。   被告葛文斌、李小欢未到庭亦未提交书面答辩意见。   本院经审理认定事实如下： 2018年5月21日，被告朱彬，葛文斌、李小欢与原告签订了《个人最高额保证借款合同》，约定被告朱彬向原告借款200000元，借款期限自2018年5月21日至2019年5月20日，借款月利息7.1625‰，还款方式为按月付息，本金借款期满时一次性归还。被告葛文斌、李小欢为被告朱彬此笔借款的保证人，保证方式为连带责任保证,保证期间为借款到期后两年。合同约定未按期归还贷款本金从逾期之日起，按合同所约定的利息加收50%的罚息利息计收复息。被告毛阿凤系被告朱彬的妻子，2018年5月21日在共同还款承诺书上签名，为被告朱彬的此笔借款承担共同还款责任。2018年5月21日，原告向被告朱彬的个人账户打款200000元，2019年6月13日，被告朱彬向原告归还借款本金30000元，尚欠借款本金170000元，并已清偿利息至2019年6月29日。   本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告五家渠国民村镇银行有限责任公司芳草湖支行与被告朱彬签订的《个人最高额保证借款合同》系双方真实意思表示，合法有效，原、被告应当按照合同约定全面履行各自的义务。原告按照合同约定向被告朱彬履行了发放贷款的义务，被告朱彬亦应当履行如期偿还借款本息的义务，现原告要求被告朱彬偿还借款本金170000元、支付2019年6月30日至2019年7月20日期间的利息1234元，符合法律规定，本院依法予以支持；原告要求被告朱彬按照借款合同约定的月利率11.42‰支付2019年7月21日起至借款清偿之日的利息，合法有据，本院依法予以支持。被告毛阿凤对上述债务认可并愿意承担共同还款责任，本院依法予以确认。被告葛文斌、李小欢为被告朱彬此笔借款的连带责任保证人，该笔借款尚在保证期间内，故被告葛文斌、李小欢应当对被告朱彬的上述债务承担连带清偿责任。被告葛文斌、李小欢经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其对诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：   一、被告朱彬、毛阿凤于本判决生效之日起十日内偿还原告五家渠国民村镇银行有限责任公司芳草湖支行借款本金170000元，支付2019年6月30日至2019年7月20日期间的利息1234元，合计201234元；2019年7月21日起至借款清偿之日止的利息按借款合同约定的方式即月利率11.42‰计付；   二、被告葛文斌、李小欢对上述款项承担连带清偿责任。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费1862元、邮寄送达费177.6元，合计2039.6元，由被告朱彬、毛阿凤、葛文斌、李小欢负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于新疆生产建设兵团第六师中级人民法院。     审判员 赵 学 兰       二〇一九年八月十四日       书记员  程 涛        1
吉林省吉林市昌邑区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）吉0202刑初468号 公诉机关吉林市昌邑区人民检察院。 被告人王春华，男，1972年5月10日出生，汉族，初中文化，农民，住吉林市昌邑区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年7月1日被取保候审于其居住地。 吉林市昌邑区人民检察院以吉昌检一部刑诉（2019）57号起诉书指控被告人王春华犯危险驾驶罪，于2019年7月25日向本院提起公诉。依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。吉林市昌邑区人民检察院指派检察员刘艳春、李军出庭支持公诉，被告人王春华到庭参加诉讼。现已审理终结。 吉林市昌邑区人民检察院指控：2019年6月2日17时许，被告人王春华饮酒后驾驶×××号“五菱”牌面包车，沿位于吉林市昌邑区两家子乡柳条沟村村路由东向西行驶至两家子乡街里董莹汽车维修店处时被他人指认酒后驾车，昌邑大队桦皮厂中队民警遂将其带至中国人民解放军九六五医院对其采取静脉血，经吉林市公安交通司法鉴定中心检验：从送检的被告人陆建涛静脉血液中检出酒精（乙醇），含量为97.1mg/100m。 公诉机关认为，被告人王春华之行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。 上述事实，被告人王春华在开庭审理过程中亦无异议，并有案件提起及抓捕经过、常住人口基本信息登记表、工作纪实、被告人王春华的供述和辩解及吉林市公安交通司法鉴定中心技术检验报告等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人王春华醉酒后驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人王春华当庭自愿认罪、悔罪，并签署了认罪认罚具结书，依法可以对其从宽处理。被告人王春华积极提供财产刑担保，可对其酌情从轻处罚。鉴于被告人王春华所居住的社区同意其进入社区进行矫正并落实帮教，对其宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，故可对其宣告缓刑。综上，根据本案中被告人王春华的犯罪事实、犯罪性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下： 被告人王春华犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币三千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省吉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员  迟大伟 二〇一九年八月七日 代理书记员  常佳琦
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执18087号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 法定代表人：徐氢。 被执行人：付国红。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人付国红小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初11547号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年5月27日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执18087号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  程韵珊 审判员  梁嘉俊 审判员  陈本聪 二〇一九年八月二十七日 书记员  郭绮娜
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)粤0106执12209号 申请执行人：邱协伟，男，1974年12月5日出生，汉族，住：广东省揭阳市榕城区。 委托代理人：郑静瑶，系广东广信君达律师事务所律师。 委托代理人：黄春梅，系广东广信君达律师事务所实习律师。 被执行人：梁业海，男，1967年6月28日出生，汉族，住广西柳州市城中区。 被执行人：柳州市林海物资有限责任公司，住所地广西柳州市鹧鸪江路3号19号楼19-1号。 法定代表人：梁业海。 被执行人：柳州市宏泰金属材料有限公司，住所地广西柳州市鹧鸪江路3号12号楼12-1-1号。 法定代表人：陈业年。 被执行人：嘉鹏置地集团有限公司，住所地广西南宁市民族大道127号铂宫·国际12层全层。 法定代表人：成易。 上列当事人民间借贷纠纷一案，本院作出的(2015)穗天法金民初字第4212号民事判决书已发生法律效力。申请执行人邱协伟于2018年5月7日向本院申请执行，请求强制被执行人梁业海、柳州市林海物资有限责任公司、柳州市宏泰金属材料有限公司及嘉鹏置地集团有限公司偿还欠款及利息8426616元。执行费69533元。 本案在执行过程中，本院分别于2018年5月7日向四被执行人发出执行通知书，责令四被执行人履行生效法律文书确定的义务，四被执行人未在限期内履行。 本院依法向银行、房管、车管等部门调查四被执行人的银行存款及其它财产情况。本院未发现四被执行人有其他可供执行的财产。 2019年6月13日，本院决定将四被执行人纳入失信被执行人名单。 本院认为：经本院穷尽执行措施，无法查找到被执行人可以执行的财产，申请执行人亦不能提供相关执行线索，本案暂不具备继续执行的条件，依法终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下： 终结本院(2018)粤0106执12209号案件本次执行。 具备执行条件时，申请执行人可以重新申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  赵青松 执行员  陈 新 执行员  刘小刚 二〇一九年八月十四日 书记员  潘嘉琦
陕西省高级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)陕刑更117号罪犯**亮，男，1990年11月24日出生，汉族，户籍地陕西省铜川市印台区。现在陕西省渭南监狱服刑。陕西省西安市中级人民法院于2015年12月18日作出(2015)西中刑一初字第153号刑事判决，以被告人**亮犯运输毒品罪，判处死刑，缓期两年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。本院作出刑事裁定，核准原判。裁定于2016年9月21日生效。执行机关陕西省渭南监狱提出减刑建议，经陕西省监狱管理局审核，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关陕西省渭南监狱以罪犯**亮在死刑缓期二年执行期间没有故意犯罪为由，报请建议对其减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。执行机关提供了相关证据。经审理查明，罪犯**亮死刑缓期二年执行期满，在死刑缓期二年执行期间，**亮无故意犯罪，无重大立功表现。上述事实，有原审裁判文书、送达回证、执行通知书、罪犯入监登记表、计分考核登记表、评审鉴定表等证据证实。足以认定。本院认为，罪犯**亮符合减刑条件，应予以减刑。执行机关报请减刑建议的幅度适当，符合法律和司法解释规定，依法应予支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款、《中华人民共和国刑法》第五十条、第五十七条、《最高人民法院》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：将罪犯**亮的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 马宇舟审 判 员 杨宗信审 判 员 董 琪二〇一九年八月二日本件与原本核对无异法官助理 李勇维书 记 员 张 娜
广东省广州市南沙区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0115民初5427号原告：朱雪银，女，汉族，1972年3月29日出生，住福建省闽侯县。被告：霸王（广州）有限公司，住所地广东省广州市南沙区丰泽东路106号（自编1号楼）13层1301房自编X1301-A767号（仅限办公用途）（JM）。法定代表人：陈啟源，该公司董事长。原告朱雪银不服中国（广东）自由贸易试验区广州南沙新区片区劳动人事争议仲裁委员会作出的穗南自贸劳人仲案【2019】98号仲裁裁决，向本院起诉，本院于2019年7月23日立案。经审查，本案属于劳动争议纠纷。朱雪银与霸王（广州）有限公司签订书面劳动合同，并在福建上班。霸王（广州）有限公司在广州市白云区广花三路468号霸王工业园营业。广州市南沙区仅为该公司的虚拟注册地，该公司从未在虚拟注册地实际营业与办公。本院认为，劳动争议纠纷案件应由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。用人单位所在地是指其主要办事机构所在地。本案中，广州市南沙区仅为用人单位虚拟注册地，显然并非主要办事机构所在地，也非劳动合同履行地。故本院对本案无管辖权。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、第一百五十四条之规定，裁定如下:本案移送广州市白云区人民法院管辖。本裁定一经作出立即生效。审判员  胡名态二〇一九年八月六日书记员  黄桂欢
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执15389号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司。住所地：广州市越秀区解放南路123号12层1202房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：李东海。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人李东海小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初27517号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年05月15日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户1972.87元（其中1922.87元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费）外，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇一九年八月二十一日 书记员  周恺妍
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执17874号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司。住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：张侦飞。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人张侦飞小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初11019号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年05月27日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇一九年八月二十七日 书记员  周恺妍
广东省广州市增城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0118民初6873号起诉人：陈彪，男，1967年6月19日出生，汉族，住广州市增城区，委托代理人：罗钊，北京市浩天信和（广州）律师事务所律师。本院收到起诉人陈彪诉被起诉人广州市增城区妇幼保健院的民事起诉状。起诉人称，起诉人为被起诉人职工，2017年初被起诉人在落实发放员工住房货币补贴，在审核起诉人是否享受住房货币补贴资格时，根据《关于购买健生西路35号楼是否享受政策性住房的答复》以及《区住房保障办关于政策性住房有关问题函》即增住保函（2017）16号，认定起诉人已享受了单位政策性住房的优惠政策，剥夺起诉人足额享受住房货币补贴的资格。被起诉人在依据《印发关于广州市直属机关事业单位住房货币分配改革实施方案（试行）的通知》即（穗府【1998】21号）存在错误适用，其行为剥夺了申请人足额享受住房货币补贴权利，起诉人的合法权益收到侵害，事实理由如下：第一、起诉人不属于《印发关于广州市直属机关事业单位住房货币分配改革实施方案（试行）的通知》即（穗府【1998】21号方案实施范围中规定的已享受购房优惠政策的人员。起诉人购买的增城区健生西路35号的房产为申请人2002年初向增城市城市发展总公司购买。根据广州市出台的相关政策，福利分房，单位内部集资购房等购房优惠政策于2000年己全面禁止，因此，起诉人所购健生西路35号之房产不属于已孚党购房优惠政策的范畴。第二、集资房是由国有单位组织并提供自有的国有划拨土地作为建房用同时集资合作建房单位必须向市、县人民政府申请，并取得同意或批示才可以认定为集资合作建房。同时也不属于《关于政策性住房审核工作的指引》中享受购房优惠政策的情形。显然，以上房产完全不属于被起诉人单位内部集资建房的性质。第三、起诉人取得该房屋时，房屋的功能属性为商品房，不属于已享受政策性住房的具体情形；起诉人购买健生西路35号的相应房产的行为属于市场经济条件下的自主购买行为。购买健生西路35号之房产的一手业主为被起诉人职工包括时任院领导干部和一般员工：还包括非被起诉人的职工多户。这足以证明该房产的性质当然不属于单位内部集资购房性质，更不属于其他购房优惠政策的性质，起诉人取得房屋的行为属于市场自愿交易行为。第四、被起诉人于2017年12月15日《关于购买健生西路35号楼是否享受政策性住房的答复》第3条的回复中说明：被起诉人认为经其财务核算的2209295，08元由医院承担，对于这栋楼，单位确确实实出了资。以此认为出资就是为员工谋福利，以此认为购房职工享受了购房优惠待遇，以此剥夺起诉人足额享受住房补贴的权利，其行为不仅违反了劳动合同法相关规定，同时亦违背了政府工作指引的相关规定；被起诉人建房、售房行为为商业行为，投资风险自然由其自行承担，不能因自己的商业投资造成的风险或者亏损转嫁给起诉人。健生西路35号从项目立项、批复到包括起诉人在内的购房者取得各自房屋，房产的性质为商品房。起诉人取得房产行为是市场买卖行为，且该房产并非全部由被起诉人的员工所购买，除起诉人在内的员不足20人，其余部分房屋由第三人购买。按被起诉人之说法，经核算其承担了2209295.08元用于建造该物业，就此认为是为职工谋福利、购房员工享受了购房政策性优惠是不能圆其说的，其应当有足够的证据予以证明。据以上事实和理由，起诉人认为，被起诉人无故剥夺其足额享有的住房补贴的资格，不足额发放住房补贴违反了我国相关法律规定，且经与被起诉人协商未果。为维护起诉人合法享有的权益不受侵犯，特向法院院起诉，请求法院依法判令：1.被起诉人支付起诉人住房补贴款差额共计61248元，（自2017年1月暂计算至2019年6月，计29个月）；2.诉讼费用由被起诉人承担。经审查，本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。本案中，起诉人起诉要求被起诉人支付住房补贴款差额，该请求属用人单位是否应当依照相关规定向本单位职工实行福利房改分房和发放住房补贴而产生的纠纷，不属于平等民事主体之间的因财产关系和人身关系产生的纠纷，故本案不属于上述规定的人民法院受理民事诉讼范围，本院依法不予受理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条的规定，裁定如下：对起诉人陈彪的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于广州市中级人民法院。审判长  周镜泉审判员  萧海华审判员  温向政二〇一九年八月十九日书记员  张海燕
宁波市奉化区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0213刑初469号 公诉机关宁波市奉化区人民检察院。 被告人杨军辉，男，1998年1月2日出生于河南省周口市汉族，小学文化，务工，住浙江省宁波市奉化区（户籍所在地河南省周口市川汇区）。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年3月12日被宁波市公安局奉化分局刑事拘留，于同月19日变更为取保候审。 宁波市奉化区人民检察院以甬奉检刑诉（2019）447号起诉书指控被告人杨军辉犯危险驾驶罪，于2019年8月16日向本院提起公诉。本院于同月19日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁波市奉化区人民检察院指派检察员李磊出庭支持公诉，被告人杨军辉到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：2019年2月27日晚，被告人杨军辉酒后驾驶浙Ｂ×××××号小型普通客车从本区莼湖镇洪某怡顺公司出发，沿村内道路北往南方向行驶，20时39分许，当车行驶至该村海塘坝旁时，发生了车辆与海塘坝相撞的交通事故。经宁波市公安局奉化分局交通警察大队认定，杨军辉负事故全部责任。经宁波市公安司法鉴定中心理化检验鉴定，在杨军辉的送检血检材中检出乙醇成份，浓度为225mg/100ml。 上述事实，被告人杨军辉在开庭审理过程中无异议，并有证人董某的证言、人口信息、提取血样登记表、照片、抓获经过、驾驶证及行驶证复印件、道路交通事故认定责任书、理化检验鉴定报告、行政处罚决定书、行政强制措施凭证、情况说明等证据证实，足以认定。 根据被告人杨军辉的犯罪事实及其认罪认罚情节，公诉机关建议对其判处拘役二个月十五天，并处罚金人民币五千元。 本院认为，被告人杨军辉在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人杨军辉到案后能如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人杨军辉犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五天，并处罚金人民币五千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限在本判决生效后一个月内向本院缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 周 燕 二〇一九年八月二十二日 书记员 骆羽羽 ? 附：《中华人民共和国刑法》相关条文 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
吉林省延吉市人民法院执 行 裁 定 书（2018）吉2401执333号申请执行人：王延秋，女，1973年5月27日出生，汉族，无职业，现住龙井市。被执行人：延边隆峰房地产开发有限公司，住所地延吉市局子街127号。法定代表人：吴秀峰，董事长。被执行人：吴秀峰，男，1958年8月23日出生，朝鲜族，现住延吉市。申请执行人王延秋与被执行人延边隆峰房地产开发有限公司、吴秀峰借款合同纠纷一案，执行依据本院（2017）吉2401民初6297号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人立即履行生效法律文书确定的义务（1.立即支付20万元及利息；2.迟延履行期间的债务利息；3.案件受理费2,225元，执行费2,933元）。经审查，符合立案条件，本院于2018年1月31日立案执行。本院在执行过程中，双方当事人达成和解，需长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条规定，裁定如下：终结本院（2018）吉2401执333号案件的执行。本裁定送达后立即生效。执行员 全 军执行员 金永权执行员 张 楠二〇一九年八月二十四日书记员 张 鹏
广东省广州市增城区人民法院 结 案 通 知 书 关于陈丽振申请执行赵福成民间借贷纠纷一案[执行案号：（2019）粤0118执恢920号，原案号（2016）粤0183执1993号]，现本案已执行完毕，作执行完毕处理。 特此证明 二〇一九年八月二十八日
云南省昭通市昭阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0602民初4634号原告云南昭通昭阳农村商业银行股份有限公司。住所地：云南省昭通市昭阳区海楼路20号。统一社会信用代码：915306022169917396。法定代表人杨舜，公司董事长。委托代理人范荣梅、范荣连，云南振诚律师事务所律师（特别授权）。被告周红，女，汉族，1978年10月27日生云南省昭通市昭阳区人，初中文化，居民，住昭通市昭阳区。被告燕本勇，男，汉族，1975年2月2日生云南省昭通市昭阳区人，初中文化，居民，住址同上。本院在审理原告云南昭通昭阳农村商业银行股份有限公司诉被告周红、燕本勇金融借款合同纠纷一案中，原告云南昭通昭阳农村商业银行股份有限公司于2019年8月16日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告申请撤诉，是其对诉讼权利的处分，符合法律有关规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，参照国务院《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：准许原告云南昭通昭阳农村商业银行股份有限公司撤回起诉。案件受理费397.77元，减半收取198.88元，由原告云南昭通昭阳农村商业银行股份有限公司负担。审判员  ：马芹二〇一九年八月十九日书记员  ：陈伟
甘肃省会宁县人民法院民事判决书（2019）甘0422民初2452号原告：路某，女。住会宁县。被告：侯某，男。住会宁县。委托诉讼代理人：裴某，甘肃金致诚律师事务所律师。原告路某与被告侯某不当得利纠纷一案，本院于2019年6月21日立案后，依法适用简易程序于2019年8月28日公开开庭进行了审理。原告、被告委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告路某向本院提出诉讼请求：1、被告返还原告不当得利款50000元及自2016年5月4日起至2019年5月4日按照甘肃农商银行利率支付利息并支付原告孩子误工费，共计122525元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由，2016年4月原告通过他人介绍认识被告侯某，因原告孩子毕业后一直在家，被告承诺原告给其50000元，被告帮助原告孩子找工作。2016年5月4日原告给付被告50000元，被告称若联系不到工作，被告会退还原告现金。原告多次找被告询问此事，被告只是让原告耐心等待。时至今日，被告没有给原告的孩子找到工作，经原告多次索要，被告没有退还原告款项。被告侯某的答辩意见：被告收取50000元为原告孩子找工作系原告委托被告，被告接受原告的请托后，被告曾联系了中铁二十一局、省七建等单位，因原告孩子学历低等原因用工单位没有录用。原告的诉讼请求已超过诉讼时效；被告不构成不当得利，请求依法驳回原告的起诉。原告围绕诉讼请求依法提交了证据材料：1、身份证1份；2、打款凭据1份；3、短信聊天记录1份（3页）。以上书证1、2被告无异议，本院予以确认并在卷佐证。经质证，被告对3的真实性、合法性、关联性无异议，对其证明目的有异议。经审查，本院认为，原告提供的书证3与本案相关联，具有合法性、真实性，本院对原告向被告询问给孩子找工作的事宜及要求被告返还款项的事实予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年4月原告路某通过他人介绍与被告侯某相识，因原告孩子学校毕业后没有工作一直在家，被告承诺原告给其50000元，被告愿帮助原告孩子找工作。2016年5月4日原告通过甘肃省农村信用社给被告转账50000元。时至今日，被告没有给原告孩子找到工作，经原告多次索要，被告没有退还原告款项。本院认为，被告借给他人找工作为名，收取他人财物，取得财产利益，致原告利益受到损害，被告取得利益与原告所受损失之间具有因果关系。被告收取原告财物没有法律依据，构成不当得利。利益所有人有权请求不当得利人返还不应得的利益，不当得利者有义务返还。现原告要求返还，其理由充足，本院予以支持。原告要求被告支付利息及误工费的请求没有事实及法律依据，本院不予支持。被告辩称原告的起诉已超诉讼时效，请求驳回原告的起诉，因其不能提供相反的证据予以证明，本院对其抗辩主张不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条的规定，判决如下：被告侯某于本判决生效后10日内返还原告路某不当得利款50000元。如未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取525元，由被告侯某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。审判员 李庚武 二〇一九年八月二十八日书记员 刘 旭
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1971民初11940号原告：方创胜，男，汉族，1974年7月15日出生，住广东省东莞市莞城区。委托诉讼代理人：陈林生，广东名将律师事务所律师。委托诉讼代理人：张家馨，广东名将律师事务所实习律师。被告：黄寿容，男，汉族，1967年12月6日出生，住广东省东莞市。原告方创胜与被告黄寿容民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭于2019年8月28日公开开庭进行了审理。原告方创胜的委托诉讼代理人陈林生、张家馨到庭参加了诉讼，被告黄寿容经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告方创胜诉称，2016年1月20日，被告向原告借款22000元，口头约定借款期限为2016年1月20日至2018年1月19日，原告以现金方式向被告提供借款；2016年6月3日，被告向原告借款10000元，口头约定借款期限为2016年6月3日至2018年6月2日，原告以现金方式向被告提供借款；2017年1月10日，被告向原告借款40000元，口头约定借款期限为2017年1月10日至2017年12月9日，原告以现金方式向被告提供借款；2017年8月12日，被告向原告借款28000元，口头约定借款期限为2017年8月12日至2018年8月11日，原告以现金方式向被告提供借款。原被告于2019年1月21日在案外人刘某家中补签上述四笔借款的借条，借条中均约定：通过诉讼方式追讨借款的，诉讼费、律师费、交通费均由被告承担。现四笔借款均已到期，经原告多次催促，被告仍未履行还款义务，特诉至法院，请求判令：1.被告立即向原告偿还借款100000元及支付逾期利息（利息以借款本金100000元为基数，自2018年8月11日起按6%年利率计算至实际偿还之日）；2.被告承担本案律师费7000元；3.本案诉讼费由被告承担。被告黄寿容经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交答辩状及证据。经审理查明，被告向原告出具四张《借条》中分别载明：本人黄寿容今借到方创胜22000元，借期为2016年1月20日至2018年1月19日止，落款日期为2016年1月20日；本人黄寿容今借到方创胜10000元，借期为2016年6月3日至2018年6月2日止，落款日期为2016年6月3日；本人黄寿容今借到方创胜40000元，借期为2017年1月10日至2017年12月9日止，落款日期为2017年1月10日；本人黄寿容今借到方创胜28000元，借期为2017年8月12日至2018年8月11日止，落款日期为2017年8月12日。上述四张《借条》中均约定：如果到期不能还清所有款项，愿承担出借人通过诉讼等方式追讨借款所支付的诉讼费、律师费、交通费等费用；借款人落款处均有被告黄寿容的签名捺印，担保人处均有证人刘某的签名捺印。原告主张四笔借款均已到期，经原告追讨后，被告并未归还任何款项，遂诉至法院。另查，在庭审过程中，原告申请刘某作为证人出庭，刘某称述案涉的借款通过其介绍由原告出借给被告，借款均经过其以现金的方式向被告交付。再查，原告与广东名将律师事务所签订《委托代理合同》，约定原告因本案与被告黄寿容的纠纷，委托广东名将律师事务所的律师为代理人参与本案诉讼活动，律师费为7000元。签订合同后，原告向广东名将律师事务所实际支付律师费7000元，由广东名将律师事务所向其出具发票。以上事实，有原告提供的《借条》四张、证人证言、证人身份证、《委托代理合同》、发票以及本院庭审笔录附卷为证。本院认为，被告黄寿容经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，对原告的主张也没有向本院提交答辩状和证据予以抗辩，视为其放弃质证和抗辩的权利，由此产生的法律后果应由被告自行承担。本院对原告提供的证据的真实性予以确认。被告向原告借款共100000元，事实清楚，证据充分，本院依法予以认定。现被告没有证据证明已向原告归还到期借款，应当承担举证不能的责任。虽原被告并无约定借款利息或逾期利息，但被告至今未归还案涉到期借款，属于违约行为，故原告请求被告归还借款100000元及利息利息，合法有据，本院依法予以支持，利息的计算方式为：以100000元为本金从2018年8月12日起按年利率6%计算至实际清偿之日止。关于原告请求被告支付律师费7000元的问题，被告在《借条》中明确约定将承担原告因实现债权产生的律师费，现原告因案涉借款纠纷与广东明楷律师事务所签订《民事委托代理合同》，律师费实际发生7000元，该律师费的约定没有超出《广东省物价局、司法厅律师服务收费管理实施办法》参考的标准，故原告请求被告支付律师费7000元，合法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下：一、被告黄寿容应于本判决发生法律效力之日起二十日内向原告方创胜归还借款本金100000元及利息（利息的计算方式：以100000元为本金从2018年8月12日起按年利率6%计算至实际清偿之日止）。二、被告黄寿容应于本判决发生法律效力之日起二十日内向原告方创胜支付律师费7000元。三、驳回原告方创胜的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2503.66元（已由原告预交），由被告黄寿容承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  方敬萍人民陪审员  杜秀仪人民陪审员  毛俊凯二〇一九年八月二十八日书 记 员  袁晓敏附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
安徽省旌德县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)皖1825民初924号 原告：吕跃明，男，1962年4月26日生，汉族，农村居民，住浙江省东阳市。 委托诉讼代理人：程东胜，安徽李美琳律师事务所律师。 被告：**，男，1982年11月8日生，汉族，居民，住安徽省旌德县。 原告吕跃明与被告**民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月7日立案。原告吕跃明在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下: 本案按原告吕跃明撤回起诉处理。 （此页无正文） 审 判 长  罗志荣 人民陪审员  戴 泉 人民陪审员  刘月琴 二〇一九年八月十六日 书 记 员  贺怡媛 附相关法律条文 1.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 2.《最高人民法院关于适用的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
广东省云浮市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤53执257号 申请执行人：北京盛元承安资产管理有限公司，住所地：北京市朝阳区建国门外大街乙12号双子座大厦东塔10层A118室。 法定代表人：冯波，系该公司执行董事兼经理。 委托诉讼代理人：耿宏鸣、孙旭华，均系上海凯欣律师事务所律师。 被执行人：郑登锐，男，1988年7月12日出生，汉族，住广东省云浮市郁南县。 申请执行人北京盛元承安资产管理有限公司与被执行人郑登锐国内非涉外仲裁裁决执行一案，中国广州仲裁委员会于2019年1月18日作出（2018）穗仲网案字第47679号裁决书。申请执行人北京盛元承安资产管理有限公司以被执行人郑登锐没有履行上述裁决书确定的内容为由向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿还欠款合计14608.83元及截至实际给付之日的逾期利息。本院于2019年7月2日立案受理。 本院查明，中国广州仲裁委员会于2018年12月10日受理了申请人北京盛元承安资产管理有限公司的仲裁申请后，于2018年12月16日由该会主任指定独任仲裁员组成仲裁庭，根据北京盛元承安资产管理有限公司提交的《借款协议》《债权转让协议》《代偿情况》等证据材料，以独任仲裁的方式进行了书面审理并作出了（2018）穗仲网案字第47679号裁决书。 仲裁过程中，被执行人郑登锐未参加审理活动，亦未提交答辩状、证据材料及质证意见。 本院认为，根据《仲裁法》和《民事诉讼法》有关规定，仲裁机构在仲裁过程中应当充分保障当事人基本程序权利，特别是在网络借贷纠纷仲裁过程中，更应当注重让各方当事人充分参与，依法保障各方当事人申请仲裁员回避、提供证据、答辩等仲裁法规定的基本程序权利。本案中，仲裁机构采取书面方式进行了审理，且在审理过程中，主要依据仲裁申请人的单方申请及提供的证据材料进行，未见仲裁被申请人有提供证据、发表质证和答辩意见等参与仲裁的行为，显然未充分保障仲裁被申请人依法享有的基本程序权利，仲裁机构作出的仲裁裁决，不能成为人民法院的执行依据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于仲裁机构“先予仲裁”裁决或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》之规定，裁定如下： 不予执行中国广州仲裁委员会作出的（2018）穗仲网案字第47679号裁决书。 人民法院裁定不予执行仲裁裁决的，当事人可以根据双方达成的书面仲裁协议重新申请仲裁，也可以向人民法院起诉。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈启波 审判员  李伙钊 审判员  黎洪靖 二〇一九年八月二日 书记员  赵 聪
广东省广州市增城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0118执2632号 本院受理的申请执行人广州市增城区人民法院申请执行被执行人何东方罚金一案，上述被执行人已履行生效文书所确定的义务，本案已作执行完毕结案。 二〇一九年八月三十日
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执16110号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。 法定代表人：徐氢。 被执行人：孙月。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人孙月小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初29606号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年5月17日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执16110号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈本聪 审判员  梁嘉俊 审判员  程韵珊 二〇一九年八月二十一日 书记员  叶雪莹
海南省东方市人民法院刑事判决书（2019）琼9007刑初256号公诉机关海南省东方市人民检察院。被告人高林雄，男，1969年4月17日出生，公民身份号码×××，汉族，小学文化，海南省东方市人，农民，捕前住东方市八所镇塘马园村。因涉嫌犯妨害公务罪，于2018年11月6日被东方市公安局刑事拘留，同年12月13日被逮捕。现羁押于东方市看守所。辩护人柯兆锋，海南天赐律师事务所律师。被告人文东，男，1974年3月4日出生，公民身份号码×××，汉族，初中文化，海南省东方市人，农民，现住东方市。因涉嫌犯妨害公务罪，于2018年11月6日被东方市公安局刑事拘留，同日被东方市公安局取保候审。2019年2月2日被东方市人民检察院取保候审。东方市人民检察院以东检公诉刑诉〔2019〕186号起诉书指控被告人高林雄、文东涉嫌犯妨害公务罪，于2019年7月15日向本院提起公诉并建议适用简易程序审理。经审查，于2019年7月15日决定立案并依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年7月24日公开开庭审理了本案。东方市人民检察院指派检察官罗珊珊出庭支持公诉，被告人高林雄、文东及辩护人柯兆锋到庭参加诉讼。现已审理终结。东方市人民检察院指控，2017年12月23日16时许，符某1等人在东方市八所镇报坡村北黎河大桥河道处非法采砂时，被海南省东方市水务局的工作人员依法扣押了铲车等运输工具。19时许，东方市水务局工作人员翁某等人将符某1和被扣押的铲车等车辆扣回八所。当行至××镇口附近时，与闻讯赶来的被告人高林雄、文东等人相遇。被告人高林雄、文东等人上前欲阻拦翁某等水务局工作人员将符某1和铲车扣回八所，符某1见此情景也几次倒车欲将铲车拐进塘马园村。在翁某拨打电话向领导汇报情况时，被告人文东伸手将翁某的手机拍掉，接着，被告人高林雄朝翁某左眼部打一拳，后被告人高林雄、文东等人继续围攻翁某。在此过程中，符某1趁机将被扣的铲车开进塘马园村内。经鉴定，翁某系被他人外力打击致左眼部挫伤，评定为轻微伤。公诉机关认为被告人高林雄、文东的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款之规定，应当以妨害公务罪追究其刑事责任。被告人高林雄、文东具有自首情节。建议在有期徒刑九个月以上一年以下的幅度内对被告人高林雄、文东处以刑罚。提请本院依法判处。针对量刑事实辩护人提出如下辩护意见：被告人高林雄在案件发生后主动到公安机关投案，并能如实供述自己的罪行，具有自首情节；2、被害人在执法过程中存在一定的过错；3、被告人高林雄犯罪主观恶意不深，犯罪情节轻微，社会危害性不大；4、在案件发生后，被告人高林雄的家属自愿协助高林雄赔偿被害人的经济损失，以取得被害人的谅解，但被害人不同意谅解；5、被告人高林雄系初犯。因此，建议法庭对被告人高林雄判处有期徒刑十个月以下。经审理查明，2017年12月23日16时许，符某1等人在东方市八所镇报坡村北黎河大桥河道处非法采砂时，被海南省东方市水务局的工作人员依法扣押了铲车等运输工具。19时许，东方市水务局工作人员翁某等人将符某1和被扣押的铲车等车辆扣回八所。当行至××镇口附近时，遭闻讯赶来的被告人高林雄、文东等人阻拦。当翁某拨打电话向领导汇报情况时，被告人文东又将翁某的手机拍掉，接着，被告人高林雄朝翁某左眼部打一拳，后被告人高林雄、文东等人继续围攻翁某，符某1则趁机将被扣的铲车开进塘马园村内。经鉴定，翁某系被他人外力打击致左眼部挫伤，评定为轻微伤。另查明，在案件发生后，被告人高林雄、文东于2018年11月5日到东方市公安局新街派出所投案。上述事实，被告人高林雄、文东在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人翁某的陈述；证人符某1、唐某1、柳某、文某1、文某2、高某、王某、吉某1、唐某2、文某3、吉某2、符某2的证言；鉴定意见；现场勘验、检查、辨认笔录和照片；书证：常住人口信息表、接处警登记表、海南省行政执法证、海南省行政执法证信息统计表、海南省行政执法系统查询、说明、东方市水务局关于翁某任职的通知、通话清单、到案经过等证据证明，本院予以确认。本院认为，被告人高林雄、文东以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。辩护人提出“被害人在执法过程中存在一定的过错；被告人高林雄犯罪主观恶意不深，犯罪情节轻微，社会危害性不大”的辩护意见，缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。但其提出“被告人高林雄在案件发生后主动到公安机关投案，并能如实供述自己的罪行，具有自首情节”的辩护意见，证据充足，理由充分，本院予以采纳。鉴于被告人高林雄、文东在案件发生后，能主动到公安机关投案，并能如实供述了自己的犯罪事实，具有自首情节，依法可以从轻处罚。根据被告人高林雄、文东犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第四十五条、第四十七条、第六十一条、第六十七条第一款之规定，判决如下：1被告人高林雄犯妨害公务罪，判处有期徒刑一年。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年11月6日起至2019年11月5日止。）二、被告人文东犯妨害公务罪，判处有期徒刑十个月。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月4日起至2020年6月3日止。）2如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海南省第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审判员 符桂光 二○一九年八月四日书记员 覃珊珊附：适用本案的法律条文内容《中华人民共和国刑法》第二百七十七条以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。以暴力、威胁方法阻碍全国人民代表大会和地方各级人民代表大会代表依法执行代表职务的，依照前款的规定处罚。故意阻碍国家安全机关、公安机关依法执行国家安全工作任务，未使用暴力、威胁方法、造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。（共印40份）
广东省广州市花都区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0114民初7916号原告：广州保利城物业管理有限公司，住所地广州市花都区风神大道10号C栋3楼，统一社会信用代码91440101671817476T。法定代表人：彭袆。委托诉讼代理人：卜洁莹，该公司员工。委托诉讼代理人：庞木娇，该公司员工。被告：刘燕玲，女，1975年12月23日出生，汉族，住广州市花都区，被告：汤炳杰，男，1970年2月23日出生，汉族，住广州市花都区，原告广州保利城物业管理有限公司诉被告刘燕玲、汤炳杰物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月11日立案。原告广州保利城物业管理有限公司于2019年8月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出撤诉申请，是在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，符合法律规定，本院予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告广州保利城物业管理有限公司撤诉。案件受理费25.00元，由广州保利城物业管理有限公司负担。审判员  张永枫二〇一九年八月二十九日书记员  蓝楚茵
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0105执7951号之一 申请执行人：中国农业银行股份有限公司广州海珠支行，住所地广州市海珠区广州大道南899号首层、2层。 负责人：黎敏，行长。 委托代理人：范丽兰，广东拓孚创展律师事务所律师。 委托代理人：杨姗姗，广东拓孚创展律师事务所实习律师。 被执行人：潘建英，女，1963年5月16日出生，汉族，住广州市番禺区。 原告中国农业银行股份有限公司广州海珠支行诉被告潘建英金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0105民初14332号民事判决书已发生法律效力。权利人中国农业银行股份有限公司广州海珠支行于2019年5月27日向本院申请执行，要求被执行人向申请人中国农业银行股份有限公司广州海珠支行清偿欠款本金29200.79元、利息2721.14元、其他费用298.79元，并从2017年12月14日起至实际清偿之日止计付利息（按《领用合约》约定的标准计付），并承担一审受理费613.9元及本案执行费。本院于2019年5月27日立案执行。 申请执行人申请执行时未向本院提供被执行人的财产线索。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下有位于广州市番禺区黄阁镇海头上街37号的房屋，本院已作查封处理。经查询，该房屋系被执行人与案外人共同共有，因无法确定被执行人潘建英所占份额比例，故暂无法处理。除此之外，并未发现被执行人有其他可供执行的任何财产。 因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，且违反财产报告程序，本院已将被执行人纳入失信名单并发出限制消费令。 本院已告知申请执行人上述执行情况，并要求其提供财产线索，但申请执行人表示不能提供财产线索。 本院认为，经执行，暂未发现被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院(2019)粤0105执7951号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 刘 婉 审判员 徐 石 审判员 周 博 二〇一九年八月十九日 书记员 严诗婷 徐喆
湖南省株洲市芦淞区人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0203民初2951号之一申请人：颜学岭，男，1989年1月17日出生，汉族，住湖北省洪湖市。委托诉讼代理人：黎心竹，湖南唯楚（株洲）律师事务所律师，代理权限为：特别授权，即代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉或上诉，申请撤回上诉领取案件受理费，签收法律文书等权利。被申请人：刘武成，男，1967年12月9日出生，汉族，住湖南省攸县。申请人颜学岭与被申请人刘武成买卖合同纠纷一案，申请人颜学岭于2019年8月5日向本院申请财产保全，请求对被申请人刘武成名下价值25000元的财产进行保全。申请人颜学岭以其中国农业银行的银行卡内存款25000元提供担保。本院经审查认为，申请人颜学岭财产保全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：一、查封、冻结、扣押被申请人刘武成名下价值25000元的财产；二、冻结申请人颜学岭中国农业银行卡的银行卡内存款25000元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 李叶舟二〇一九年八月五日法官助理 陈 飞书 记 员 木建飞
广东省广州市增城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0118执2146号 申请执行人：朱伟明，男，1965年11月26日出生，汉族，住广东省广州市萝岗区。 被执行人：滕永彬，男，1979年10月15日出生，汉族，住河南省漯河市源汇区。 本院在执行申请执行人朱伟明与被执行人滕永彬房屋租赁合同纠纷一案中，被执行人滕永彬至今未履行本院作出的（2017）粤0183民初6943号民事判决书确定的义务。经本院向本辖区内的国土房管部门查询被执行人的不动产登记情况，通过最高人民法院和广州市中级人民法院网络执行查控系统查询被执行人的银行、互联网银行、证券、工商、车辆、不动产登记等信息，以及委托被执行人住所地的居民委员会对被执行人住所地的财产状况进行调查，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院已告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人没有向本院提供被执行人可供执行的财产线索。经本院约谈申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  魏总房 人民陪审员  邱绮敬 人民陪审员  梁冰冰 二〇一九年八月十九日 书 记 员  吴俊澎
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初11994号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广州市天河区华夏路26号2704、2705,统一社会信用代码：91440101MA59JFQE96。法定代表人：邓金斌，总经理。委托诉讼代理人：田芳，广东正平天成律师事务所律师。委托诉讼代理人：何东成，广东正平天成律师事务所律师。被告：陈俊杰，男，1990年11月7日出生，汉族，住贵州省正安县。第三人：易宝支付有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层D-0435房间。法定代表人：唐彬。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司与被告陈俊杰、第三人易宝支付有限公司（以下简称易宝公司）借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司的委托诉讼代理人何东成到庭参加诉讼，被告陈俊杰、第三人易宝公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司向本院提起诉讼请求：一、被告偿还借款本金846.56元并支付利息（自2017年10月13日起计算至付清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；二、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告与被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款用于生活消费支出。后原告依约发放贷款，被告未依约还款，构成违约。被告陈俊杰、第三人易宝公司未答辩，亦未提交任何证据。经审理查明：2017年10月13日，原告与被告签订《财滚滚居间服务协议》，约定原告为被告提供借款信息发布和居间服务，原告收取利息、助贷服务费、账户管理费和信息管理费；被告指定的收支账户与被告通过财滚滚绑定的同名银行账户一致；被告授权原告或原告指定有支付结算资质的第三方支付机构于放款日将出借人的借款本金划入被告收支账户内等。原告与被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款1000元用于生活消费支出，被告收到借款金额为借款本金扣除借款服务费用后的剩余金额；被告在运营平台注册账户并通过手机号码、银行卡号绑定和身份核实验证后激活账户，通过运营平台的账户发送借款指令并通过运营平台在线生成《借款合同》，被告在线点击“确认借款”视为被告本人对本合同的确认与签署；本合同成立后，原告通过银行转账或委托第三方支付公司将借款本金汇入运营平台指定的监管账户，并委托运营平台将扣除服务费用后的借款金额委托第三方支付公司汇入被告指定的收支账户；被告同意并确认，被告通过其运营平台注册账户和指定的收支账户采取的所有操作行为所产生的法律效果和法律责任均属于被告本人等。2017年10月13日，原告通过第三人易宝公司向被告支付846.56元。对此，原告提交易宝支付电子回单、支付业务许可证、付款入账通知单及明细予以证明。庭审中，原告确认被告借款后未偿还本息。经查，原告的企业法人营业执照载明的经营范围是软件和信息技术服务业。本院认为：原、被告已签订《借款协议》，但原告向被告发放贷款系向不特定人群发放贷款，超出原告经营范围，案涉《借款合同》应属无效，被告因合同取得的款项应予返还。被告、第三人经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对原告主张已支付款项的事实予以采信，故被告应向原告返还846.56元。同理，原告主张按中国人民银行同期同类贷款利率的标准计算资金占用期间的利息，符合公平原则，本院酌情予以支持。被告陈俊杰、第三人易宝支付有限公司经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十条的规定，判决如下：被告陈俊杰于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司返还846.56元并支付利息（自2017年10月13日至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告陈俊杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  龙 帅人民陪审员  龙国权人民陪审员  何 桔二〇一九年八月二十六日书 记 员  葛 军谢玲
吉林省汪清县人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉2424执807号申请执行人：邵文珠，男，汉族，1965年8月11日生，住吉林省汪清县。被执行人：汪清县龙腾能源开发有限公司，住所地吉林省汪清县。法定代表人：黄兴伟，该公司董事长。申请执行人邵文珠与被执行人汪清县龙腾能源开发有限公司（以下简称龙腾能源公司）劳动争议纠纷一案，执行依据为汪清县人民法院（2017）吉2424民初1710号民事调解书，已发生法律效力。申请执行人邵文珠向本院申请执行，要求被执行人龙腾能源公司支付工资4121.00元，并支付案件受理费5元。经审查符合立案条件，本院予以立案执行。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：1.本院已向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表；2.本院已通过网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆、工商登记、互联网银行、证券等财产情况；3.经过本院线上线下查询，被执行人在银行存款方面虽然有多个银行账户，但余额过少或者已被注销。在车辆登记方面，被执行人名下有多个车辆登记信息，部分车辆质押在誉恒中小企业担保公司，部分车辆无法查找，亦无法控制。在工商登记方面，被执行人在北京全联网络科技股份有限公司持有8%股权，在长春市成功传媒发展有限公司持有98%股权。本院于2019年4月1日根据北京全联网络科技股份有限公司的工商登记地址，未查到该公司。该公司2014年至2017年的企业年报记载，该公司目前为歇业状态，其股权暂无法处置。本院于2019年4月3日在长春市高新区市场监督管理局查到长春市成功传媒发展有限公司已于2010年12月28日吊销营业执照。在互联网银行、证券等财产方面无可供执行的财产；4.本院查询了龙腾能源公司名下的房屋登记信息。经过查询，被执行人名下有多个房屋登记信息（均为厂房），但大部分均已抵押登记，剩余少部分厂房另案查封，本案不宜执行；5.本院于2019年1月18日查询了被执行人名下机器设备等动产信息。经过查询，被执行人名下的机器设备均已抵押，并在汪清县市场监督管理局备案；6.本院于2019年4月1日在（2018）吉2424执83号执行案件中冻结了被执行人龙腾能源公司在北京全联网络科技股份有限公司持有的8%股权；7.本院已对被执行人采取了限制高消费措施；8.2018年7月18日，汪清县环境保护局作出汪环改字（2018）20号责令改正违法行为决定书，责令龙腾能源公司立即停止生产进行整改；9.2018年7月25日，汪清县环境保护局作出汪环罚[2018]14号行政处罚决定书，对龙腾能源公司罚款835000元；10.本院到汪清县林业局查询，龙腾能源公司矿山、厂区已被划入东北虎豹公园保护区范围内；11.本院到汪清县市场监督管理局查询，龙腾能源公司有三个股东分别是大连百盈食品有限公司（认缴出资额6286.44万元，认缴出资比例为25.55%、出资时间2005年12月30日）、大连成功食品有限公司（认缴出资额17923.56万元，认缴出资比例为72.86%、出资时间2014年1月19日）、黄兴军（认缴出资额390万元，认缴出资比例为1.58%、出资时间2005年2月1日）。本院认为：汪清县龙腾能源开发有限公司成立于2003年7月，矿山、厂区坐落于汪清县罗子沟镇辖区，距罗子沟镇区5公里的山区，该企业为民营股份制企业，经营范围：油母页岩矿山开采、炼油等。股东发起人为，大连成功食品有限公司，出资额17923.56万元，出资比例72.86%，2014年1月19日足额出资；大连百盈食品有限公司，出资额6286.44万元，出资比例25.55%，2005年12月30日足额出资；黄兴军，出资额390万元，出资比例1.58%，2005年2月1日足额出资。龙腾能源公司在生产经营期间，因不符合国家环保标准，汪清县环境保护局于2018年7月18日作出汪环改字（2018）20号责令改正违法行为决定书，企业涉及六项违法行为，责令立即停产整改；同月25日汪清县环境保护局作出汪环罚[2018]14号行政处罚决定书，对企业六项违法行为作出行政处罚，总罚款金额835000元。龙腾能源公司于2018年7月18日停产至今。龙腾能源公司在银行贷款及资产抵押情况：龙腾能源公司在吉林汪清农村商业银行股份有限公司贷款本金107000000元及利息4472851.87元，抵押矿区厂房、办公室及机械设备；在中国工商银行股份有限公司汪清支行贷款金额11260000元及利息11231305.45元，抵押物为第三人提供。2016年12月5日中央全面深化改革领导小组第三十次会议通过了《东北虎豹国家公园体制试点方案》，《方案》指出东北虎豹活动区域涉及两个省份的多个林业局、林场、市、县、乡镇、村屯及耕地、参地、牧场、水库、工矿企业、公路铁路穿插、虎豹栖息地碎片化问题突出。按照东北虎豹主要栖息地、扩散廊道，公园内的林场整合撤并，其余建设用地及工矿企业用地优先恢复植被，保障东北虎豹扩散生态廊道畅通。龙腾能源公司的矿山和厂区被纳入到东北虎豹公园范围内。龙腾能源公司自2018年7月18日停产，整改至今未能达标，矿山厂房均被纳入东北虎豹公园范围内，其现有资产均已抵押（厂房不具有处置条件）。企业停产后无财产可供执行。企业三个股东均已足额出资，企业现无义务承受人，亦无依法追加变更执行主体。综上，本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项“有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：……（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。”和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（十三）“有下列情形之一的，可以以“终结执行”的方式结案：……（十三）人民法院认为应当终结执行的其他情形。……”应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第六条、第十七条第一款第（十三）规定，裁定如下：终结本院（2019）吉2424执807号案件的执行。终结执行后，申请执行的条件具备时，申请执行人可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 黄 伟审判员 李玉忠审判员 秦四福二〇一九年八月二十二日书记员 肖主迪
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初12271号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：李某会，男，1976/10/04，汉族，住址：河南省洛阳市西工区。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告李新会借款合同纠纷一案，本院于2019年06月05日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李喜彬到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期：2016年06月14日;借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360（不含）日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:25800元；交付时间：2016年06月14日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年05月25日尚欠本金余额25800元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、《划款证明》、《欠款明细表》等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还借款本金25800元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年07月16日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止），本案诉讼费由被告承担。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告李新会向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金25800元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年07月16日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费893元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  叶国钊人民陪审员  刘燕华人民陪审员  李凤雪二〇一九年八月三十日书 记 员  贾东宁梁健炜
广州市越秀区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0104执30953号 广州市越秀区人民法院、何树强： 申请执行人广州市越秀区人民法院与被执行人何树强一审受理费一案，本院（2019）粤0104执30953号案已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年八月二十八日
广东省广州市海珠区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0105刑初1044号公诉机关广州市海珠区人民检察院。被告人冼某华，男，1994年2月10日出生，汉族，广东省吴川市人，文化程度高中，户籍地广东省吴川市黄陂镇。因本案于2019年4月13日被羁押，同日被刑事拘留，同月23日被逮捕。现被羁押于广州市海珠区看守所。辩护人陈昌野，广东尚宽（广州）律师事务所律师。广州市海珠区人民检察院以穗海检诉刑诉[2019]1062号起诉书指控被告人冼某华犯寻衅滋事罪，于2019年7月18日向本院提起公诉。本案依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市海珠区人民检察院指派检察员劳颖雅出庭支持公诉，被告人冼某华及其辩护人陈昌野到到庭参加了诉讼。现已审理终结。广州市海珠区人民检察院指控：2019年4月12日19时许，被告人冼某华通过手机软件与被害人李某某相约在本市海珠区珀丽酒店麦当劳见面，随后两人在附近逛街，期间，被告人冼某华为被害人李某某支付了人民币335元的购物款。当晚22时许，被告人冼某华以上厕所为由，要求到被害人李某某位于本市海珠区南昌大街32号101房的暂住地。到达后，被告人冼某华因被害人拒绝让其在上址过夜而无故抢走被害人李某某手持的IPHONEX手机1台（价值人民币3844元），并逃离现场。2019年4月13日0时40分许，被告人冼某华在本市海珠区南昌大街40号附近被抓获。但案后，被告人冼某华如实供述自己的罪行。本院查明事实与上述指控事实一致。另查明，涉案IPHONEX苹果手机1台已经发还给被害人李某某。上述事实，有随案移送的证据予以证实，被告人冼某华及其辩护人在开庭审理过程中亦无异议，足以认定。案件审理中，被告人冼某华表示自愿认罪认罚，并提交了认罪认罚具结书。本院认为，被告人冼某华的行为已构成寻衅滋事罪，依法应予惩处。惟被告人冼某华有坦白情节，依法对其从轻处罚。被告人冼某华自愿认罪认罚，其认罚的量刑意见在公诉机关的量刑建议的幅度范围内，本院依法适用认罪认罚从宽制度，在公诉机关的量刑建议的幅度范围内从宽处罚。辩护人据此请求对被告人冼某华从轻处罚的相关辩护意见有理，本院予以采纳。根据被告人冼某华的犯罪事实、情节、悔罪表现及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第三项、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人冼某华犯寻衅滋事罪，判处拘役五个月（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月13日起至2019年9月12日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。审 判 长  陈荫亭人民陪审员  林艳芬人民陪审员  孙浩权二〇一九年八月二十六日书 记 员  孟锦秋梁泳茵
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执17862号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司。住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：禹新军。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人禹新军小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初11005号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年05月27日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户3161.84元（其中3111.84元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费）外，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇一九年八月二十七日 书记员  周恺妍
广州市越秀区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0104执30955号 广州市越秀区人民法院、吴汉忠： 申请执行人广州市越秀区人民法院与被执行人吴汉忠一审受理费一案，本案已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年八月八日
吉林省桦甸市人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉0282民初1983号原告：王炳起，男，1976年2月出生，汉族，住桦甸市。被告：曹兆启，男，1963年6月出生，汉族，住吉林省桦甸市。被告：张爱国，男，1967年5月出生，汉族，住吉林省桦甸市。原告王炳起与被告曹兆启、张爱国保证合同纠纷一案，本院于2019年7月26日立案。本院经审查认为，本案原被告间法律关系清晰，权利义务关系明确，为避免因当事人的行为使判决难以执行或造成当事人其它损害，故对被告刘超的财产依职权进行财产保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被告曹兆启、张爱国银行存款10000元，冻结期限为一年。冻结期间停止支付。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长  王全新审判员  王 元审判员  巩建刚二〇一九年八月二十二日书记员  荆成成
四川省成都市新都区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0114民初2800号 原告：文秀清，女，1956年6月24日出生，汉族，住四川省成都市高新区。 委托诉讼代理人：樊艳红，四川得力律师事务所律师。 被告：新都区卿卿鞋厂，住所地四川省成都市新都区斑竹园镇顺江村。 经营者：卿太志，男，1965年8月24日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 被告：杨昌菊，女，1965年2月13日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 原告文秀清诉被告新都区卿卿鞋厂、杨昌菊买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月1日立案后，依法适用普通程序，于2019年7月26日在本院斑竹园人民法庭公开开庭审理。原告文秀清及其委托诉讼代理人樊艳红到庭参加诉讼，被告新都区卿卿鞋厂经营者卿太志、被告杨昌菊经本院公告传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告文秀清向本院提出诉讼请求：判令被告立即向原告支付货款262537元，并向原告支付逾期付款损失。事实与理由：被告新都区卿卿鞋厂系卿太志经营的个体工商户，经营皮革、毛皮、羽毛及其制品和制鞋业。原告从2015年起为被告供应塑料，2017年7月1日，经双方结算，被告共欠原告货款262537元，卿太志向原告出具欠条。但被告至今未支付该欠款。二被告系夫妻关系，被告杨昌菊应就该债务承担连带责任。 被告新都区卿卿鞋厂未作答辩。 被告杨昌菊未作答辩。 本院经审理认定事实如下：被告新都区卿卿鞋厂系卿太志个人经营的个体工商户，原告文秀清与被告新都区卿卿鞋厂有业务往来。2017年7月1日，卿太志向原告出具欠条，载明：欠到文大姐料款262537元。现原告以被告至今未支付该货款为由，诉至本院，请求处理。 本院另认定如下事实：被告新都区卿卿鞋厂经营者卿太志与被告杨昌菊系夫妻关系。 本院认为，原告与被告新都区卿卿鞋厂发生交易后，双方对价款进行结算并出具欠条予以确认，被告新都区卿卿鞋厂应按确认金额及时履行给付义务，被告未履行给付义务的行为已构成违约，应承担相应的民事责任。故原告要求被告新都区卿卿鞋厂支付货款及逾期付款损失的请求，本院予以支持。关于被告杨昌菊的责任问题：《中华人民共和国民法总则》第五十六条规定“个体工商户的债务，个人经营的，以个人财产承担；家庭经营的，以家庭财产承担；无法区分的，以家庭财产承担”。但原告并未提交证据证明该个体工商户系家庭经营或者无法区分系个人经营或家庭经营。从《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》的规定看，夫妻一方以个人名义所负债务认定为共同债务应以为家庭日常生活所需为必要；超出日常生活需要所负债务，不应认定为夫妻共同债务，除非债权人能证明该债务用于夫妻共同生活、共同生活经营或者基于夫妻双方共同意思表示。原告所主张的债务也不符合上述情形。故原告要求被告杨昌菊承担连带还款责任的请求不能成立。被告经本院公告传唤无正当理由不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，应自行承担不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第五十六条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条、第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告新都区卿卿鞋厂于本判决生效之日起十日内支付原告货款262537元及逾期付款损失（逾期付款损失以262537元为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率的1.3倍从2017年7月1日起计算至货款付清之日止）； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5752元，由被告新都区卿卿鞋厂承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  佘 冰 审 判 员  任洪明 人民陪审员  叶育明 二〇一九年八月二十三日 书 记 员  汪 娅
江苏省盐城市盐都区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0903民初3987号 原告：陈志英，女，1959年10月14日生，汉族，居民，住盐城市盐都区。 委托诉讼代理人：吴继锋，江苏同舟行律师事务所律师。 被告：田兆和，男，1978年1月24日生，汉族，居民，住盐城市盐都区。 委托诉讼代理人：张磊，仇伟华，江苏哲睿律师事务所律师。 原告陈志英与被告田兆和民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月28日立案后，依法由审判员朱文峰适用简易程序，于2019年8月19日公开开庭进行了审理。原告陈志英的委托诉讼代理人吴继锋、被告田兆和及其委托诉讼代理人张磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈志英向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还原告借款10万元整，并承担自2017年1月1日起至实际还款之日止按年息6%计算的利息。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：我与被告系朋友关系，被告因经营需要向我多次借款，在2011年，被告田兆和向我借款10万元，约定月息3%。在2016年6月27日，被告向我重新出具了一份10万元的借条，约定以前的借条均作废，到2016年年底结清。到期后，被告未能按期归还，经我多次催要未果，现诉至法院，请求支持我的诉讼请求。 被告田兆和答辩称：2016年6月27日，我出具给原告的借条系在胁迫情形下出具的，我与原告的债务最早形成于2011年，当时我因资金周转需要向原告借款10万元，未约定利息，我陆续向原告还款已经超过10万元，我与原告的债务已经全部结清了，不欠原告借款，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2016年6月27日，被告田兆和向原告陈志英出具了一份借条，载明：“今借到陈志英人民币壹拾万元整，¥100000元整，以前所有借条无效作废。今借人：田兆和，2016年6月27号，到2016年年底结清。”借条出具后，被告田兆和共计向原告陈志英还款12000元，现原告陈志英自认偿还的系借款本金，余款未付，经原告陈志英多次催要未果，为此原告陈志英诉至本院。 庭审中，原、被告双方一致认可该笔借款形成于2011年，借款金额为100000元。 本院认为，原、被告之间的民间借贷行为不违反我国法律、行政法规定的强制性规定，应为合法有效。被告田兆和于2016年6月27日与原告陈志英结账重新出具借条，并在借条中注明“以前所有借条作废”，该借条实际为原、被告之间对双方之前借款的结账确认，对原、被告双方均有法律约束力。原告陈志英作为出借人向被告田兆和交付了出借款项，履行了出借人的义务；被告田兆和作为借款人未能按期偿还借款，已构成违约，应偿还借款。被告田兆和在向原告陈志英重新出具借条的履行期限届满后，偿还的12000元，原告同意冲减借款本金，故对其余借款本金及利息应予支持。 关于被告田兆和辩称其重新向原告陈志英出具的借条系胁迫所写，应认定无效之理由，因原告陈志英对此予以否认，被告田兆和亦无证据予以证明，而且田兆和在重新出具借条后也陆续向原告陈志英还款，故对该辩称理由，本院不予采信；至于田兆和辩称在重新出具借条前已经偿还超过100000元，不再欠原告陈志英借款的理由，因原、被告双方已对之前的借款进行了结算，被告重新出具了借条，应以该份借条为准，且原告主张的月利率3%并未超出法定自愿偿还的标准，故对该辩称理由亦不予采信；关于田兆和辩称在上述借条出具后，销售给陈志英家具价值2500元，以此抵充借款的理由，因原告陈志英不同意在本案中一并抵充，田兆和可另行主张权利。 据此,依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告田兆和于本判决生效后十日内向原告陈志英偿还借款88000元及利息（从2017年1月1日起至实际还款之日止按照年息6%计算）； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2540元，减半收取为1270元，由被告田兆和负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时向该院（汇款户名：江苏省盐城市中级人民法院，开户行：中国银行股份有限公司盐城世纪大道支行，账号：52×××89）预交上诉案件受理费。 审 判 员 朱文峰 二〇一九年八月二十六日 法官助理 刘云鹏 书 记 员 张 卉 附录法律条文 1、《中华人民共和国合同法》 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 2、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
淮安市淮安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏0803执703号 申请执行人：王福根，男，1957年9月18日生，汉族，住淮安市淮安区。 被执行人：李文军，男，1975年12月13日生，汉族，住淮安市淮安区。 申请执行人王福根与被执行人李文军民间借贷纠纷一案，淮安区人民法院作出的（2018）苏0803民初4404号民事判决书已发生法律效力，依据上述判决书，李文军于本判决生效后十日内返还王福根借款本金1万元；案件受理费50元，公告费560元，合计610元，由李文军负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年3月7日立案执行。 进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：2019年3月7日，向被执行人发出执行通知书及限制消费令，责令被执行人报告财产；2019年5月21日，将其列入最高人民法院失信被执行人名单；通过网络查询系统和调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，未查询到被执行人有可供执行的财产。 通过本次执行程序，未实现债权，未执行标的10610元。 本院认为，本案中被执行人应履行生效法律文书确定的给付义务。但义务的履行取决于被执行人是否有履行能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见，申请执行人同意终结本案执行程序。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下： 淮安区人民法院（2018）苏0803民初4404号民事判决书本次执行程序终结。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  张福华 审判员  陈国兰 审判员  王亚琳 二〇一九年八月二十九日 书记员  周 梦
山东省滕州市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0481执1180号之一申请人邵长吉,男,1961年02月02日出生，汉族,住滕州市。被执行人于厚迁,男,1979年03月27日出生，汉族,住滕州市。本院依据已经发生法律效力的滕州市人民法院（2013）滕民初字第5074号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务。但被执行人至今没有履行生效法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：冻结被执行人于厚迁在中国工商银行03×××63账户内存款人民币61359.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 马 杰二〇一九年八月二十二日书记员 魏士厚
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0106民初28298号原告：赵雅文，女，1994年1月7日出生，汉族，住广东省深圳市福田区。被告：深圳市百润华邦商贸有限公司广州天河分公司，住所地广州市天河区体育西路103号905。负责人：詹承润。本院在审理原告诉被告维修服务合同纠纷一案中，原告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法可作原告撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项，裁定如下:本案按原告赵雅文撤诉处理。本案受理费50元减半收取25元，由原告赵雅文负担。审 判 长 李 江人民陪审员 王 青人民陪审员 李婉君二〇一九年八月六日法官助理文静书记员余颖蓉吕美玉
广东省广州市天河区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0106刑初758号公诉机关广州市天河区人民检察院。被告人雷某，女，1985年8月26日出生于湖南省汉寿县，汉族，文化程度初中，户籍住址广东省河源市源城区。因本案于2018年10月16日被羁押，次日被刑事拘留，同年11月20日被广州市公安局天河区分局取保候审。指定辩护人林子微，广东理治律师事务所律师，由广州市天河区法律援助处指派。广州市天河区人民检察院以穗天检刑诉〔2019〕758号起诉书指控被告人雷某犯信用卡诈骗罪，于2019年5月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市天河区人民检察院指派检察员王焱林出庭支持公诉。被告人雷某及指定辩护人林子微到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2016年3月26日，被告人雷某在广州市天河区黄埔大道中路197号伟城大厦1-2屋的中国光大银行股份有限公司广州分行黄埔大道支行申请了卡号为48×××83的“阳光商旅白金”信用卡一张，后被告人用这张信用卡透支147852.30元，银行工作人员多次催促其还款，被告人雷某仍无法归还欠款，截至2018年10月08日，被告人雷某共欠中国光大银行股份有限公司广州分行人民币172090.09元（本金147852.30元、利息等费用6739.06元、违约金17498.73元）。2018年10月16日，被告人雷某被抓获归案。为证明上述事实，公诉机关向本院移送了书证、被害单位的委托报案人陈述、被告人供述和辩解、视听资料等证据。公诉人在庭审中举证了上述证据，据此认为被告人雷某的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百九十六条的规定，应当以信用卡诈骗罪（数额较大）追究其刑事责任，提请本院依法判处。被告人雷某对指控的事实和罪名不持异议，表示认罪。辩护人提出罪轻辩护意见称：被告人雷某系初犯、偶犯，主观恶性及社会危害性较小，其自愿认罪，且案发后已积极偿还欠款，有悔罪表现，建议法庭对被告人雷某从轻、减轻处罚，对其适用缓刑或免予刑事处罚。经审理查明：2016年3月26日，被告人雷某向被害单位中国光大银行股份有限公司广州分行（以下简称“光大银行”，办公场所位于本市天河区天河北路685号）申办了卡号为48×××83的“阳光商旅白金”信用卡。自2016年4月23日始，被告人雷某持该卡多次透支消费以及取现，致使该信用卡于2017年年底发生逾期，逾期后经光大银行多次催收后被告人雷某仍拒不还款。截至2018年10月8日，被告人雷某共拖欠光大银行透支本金人民币147852.3元未予归还。2018年10月16日，被告人雷某在光大银行的上述办公场所被公安机关控制抓获。另查明，被告人雷某于2018年11月20日被公安机关取保候审后，陆续向光大银行偿还透支欠款。截至2019年8月11日，被告人雷某尚欠光大银行透支本金人民币92851.3元未予归还；同年8月12日，被告人雷某向光大银行如数偿还该透支本金，光大银行表示因已挽回全部本金损失，故对被告人雷某表示谅解。上述事实，有经法庭质证的被害单位的委托报案人列伟锋的陈述，抓获现场照片、执法录像，被害单位的报案材料、相关的个人信用报告、信用卡开户信息、申领办卡资料、信用卡交易明细、催收材料（含电话催收记录及录音、催收函、函件交寄清单等）、接受证据材料清单、抓获经过、相关谅解材料以及被告人雷某的供述、辨认、户籍材料等证据予以证实，足以认定。本院认为：被告人雷某恶意透支信用卡本金共计人民币147852.3元，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪，依法应予惩处。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人雷某归案后能如实供述自己的罪行，且在一审判决前全部归还透支本金并获得被害单位谅解，故可以对其从轻处罚。根据被告人雷某的犯罪情节及悔罪表现，对其适用缓刑确实不致再危害社会，可以宣告缓刑。辩护人所提的罪轻辩护意见经查属实本院均予采纳，但综合考虑本案具体事实，不宜对被告人雷某免予刑事处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项及第二款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、第八条、第九条的规定，判决如下：被告人雷某犯信用卡诈骗罪，判处拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金人民币二万元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金应自判决发生法律效力第二日起十日内向本院缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  郑 昕人民陪审员  胡雪军人民陪审员  黄志科二〇一九年八月二十二日书 记 员  谭珊珊
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执21023号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司。住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：徐家炎。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人徐家炎小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初17402号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年06月10日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户元（其中元发还本案申请执行人，元作为本案执行费）外，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇一九年八月二十八日 书记员  周恺妍
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初17902号原告：交通银行股份有限公司广东省分行，住所地广州市天河区冼村路11号。法定代表人：周宝志，行长。委托诉讼代理人：王心东，广东德法理律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐柳清，广东德法理律师事务所律师。被告：郑雅婷（曾用名：郑珍坚），女，1983年10月2日出生，汉族，住广东省吴川市。原告交通银行股份有限公司广东省分行与被告郑雅婷信用卡纠纷一案，本院于2019年4月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人徐柳清到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：52×××38。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2018年12月15日，欠本金21385.28元、利息19599.82元。四、原告的诉讼请求：被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2018年12月16日以后的利息按领用合约的约定计付至所有欠款清偿之日止。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：被告郑雅婷应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告交通银行股份有限公司广东省分行偿还截至2018年12月15日的信用卡透支欠款本金21385.28元、利息19599.82元，以及从2018年12月16日起至清偿之日止的利息（按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》约定的标准计付）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费825元（原告交通银行股份有限公司广东省分行已预付），由被告郑雅婷负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  谢琼丽人民陪审员  曾建辉人民陪审员  陈赞明二〇一九年八月二十九日书 记 员  何志强
广州市从化区人民法院 结 案 通 知 书 （2015）穗从法执字第1581号                                                                                               （2019）粤0117执恢436号 威士伯（上海）企业管理有限公司、广州吉声琴业有限公司、梁泽敏: 本院立案执行的威士伯（上海）企业管理有限公司与广州吉声琴业有限公司、梁泽敏票据追索权纠纷一案，本院已于2018年8月12日执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，本案执行完毕结案。 特此通知。 二〇一九年八月十二日
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执16134号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。 法定代表人：徐氢。 被执行人：游添敏。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人游添敏小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初29634号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年5月17日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户676.06元（其中626.06元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费），目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，除扣划被执行人名下银行账户外，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执16134号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈本聪 审判员  梁嘉俊 审判员  程韵珊 二〇一九年八月二十一日 书记员  叶雪莹
山东省滕州市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0481执806号之十一申请人中国银行股份有限公司滕州支行,住所地：滕州市善国北路37号。负责人：杜兆远，行长。被执行人滕州东方机床有限公司,住所地：滕州市经济开发区郭河西路789号。法定代表人：王延文。被执行人山东净化环保设备有限公司,住所地：滕州市柳屯路88号。法定代表人：李修顶。被执行人王延文,男,1962年05月22日出生，汉族,住滕州市荆河东路水泵区。被执行人苗庆梅,女,1963年10月26日出生，汉族,住滕州市荆河东路水泵区。被执行人王瀚毅,男,1983年02月10日出生，汉族,住滕州市荆河东路水泵区。被执行人丁雪婷,女,1984年11月29日出生，汉族,住滕州市荆河东路水泵区。本院依据已经发生法律效力的滕州市人民法院（2017）鲁0481民初1616号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务。但被执行人至今没有履行生效法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：扣划被执行人山东净化环保设备有限公司在中国农业银行15×××79账户内存款人民币93.50元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 马 杰二〇一九年八月二十二日书记员 魏士厚
云南省曲靖市马龙区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0321民初873号原告：曲靖金秋物业服务有限公司马龙分公司，住所地：云南省曲靖市马龙县龙翔路云华园。统一社会信用代码：91530321568841822M。负责人：刘雪霏，该公司总经理。委托诉讼代理人：张荣中、袁明国，云南精茂律师事务所律师，特别授权代理。被告：冯忠才，男，汉族，1984年12月26日生，云南省曲靖市马龙区人，身份证住址：云南省曲靖市马龙县，现住：曲靖市马龙区。原告曲靖金秋物业服务有限公司马龙分公司诉被告冯忠才物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月16日立案受理后，在案件审理过程中，原告曲靖金秋物业服务有限公司马龙分公司以被告冯忠才已交2012年7月6日至2019年7月6日所欠的物业费为由，于2019年8月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告曲靖金秋物业服务有限公司马龙分公司自愿申请撤诉，其理由符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告曲靖金秋物业服务有限公司马龙分公司撤诉。案件受理费50元，由原告曲靖金秋物业服务有限公司马龙分公司负担。审判员  李粉娥二〇一九年八月二十七日书记员  丁文博
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁民申3854号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：威海国辉建筑工程有限公司，住所地威海市经济技术开发区海滨南路-6号。法定代表人：程德峰，总经理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：高欣，女，1971年1月14日出生，汉族，住威海市环翠区。委托诉讼代理人：国辉，山东弘誉律师事务所律师。再审申请人威海国辉建筑工程有限公司（以下简称国辉公司）因与被申请人高欣民间借贷纠纷一案，不服山东省威海市中级人民法院（2018）鲁10民终2186号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。国辉公司申请再审称，本案中国辉公司转账给高欣的100万元借款并不包含在（2016）鲁民再421号案件中，系国辉公司单独借给高欣的借款。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条之规定，高欣不能提供证据证实其抗辩主张，法院应当认定双方的借贷关系，并判令高欣归还借款及利息。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项之规定申请再审。高欣提交意见称，（2016）鲁民再421号案件并未查明姜国辉、威海诚信房地产有限公司（以下简称诚信公司）与高欣之间所有借贷款项，也未计算利息部分。姜国辉在二审审理中也承认其任法定代表人期间，国辉公司和诚信公司在人员和财务方面都有混同，两个公司由其实际控制，可自主调配两个公司账户款项。因此仅凭国辉公司支付给高欣的100万元的付款凭证，不能证实是高欣向国辉公司借款。本院经审查认为，本案再审审查的焦点问题是原审不支持国辉公司的诉讼请求是否具有事实和法律依据。国辉公司依据其向高欣汇款100万元的转账凭证主张其与高欣之间存在民间借贷法律关系，但高欣予以否认，并主张涉案款项系偿还高欣出借给诚信公司、姜国辉的借款。根据生效判决，高欣确曾于2011年5月13日至2012年7月2日期间出借给诚信公司966.7万元款项，诚信公司还款870.53万元。国辉公司申请再审提交诚信公司与高欣对账清单拟证实本案争议的100万元并不包含在诚信公司已还款的870.53万元中。本院认为，根据原审已查明事实，在2011年5月13日至2012年7月2日高欣出借给诚信公司款项期间，姜国辉系诚信公司法定代表人及国辉公司原股东和法定代表人，其自认诚信公司与国辉公司在人员和财务方面混同，可以自主调配国辉公司与诚信公司的账户款项。在该情况下，国辉公司依据向高欣的转账凭证主张双方之间存在借款关系，其举证尚未达到高度盖然性标准，原审对国辉公司的诉讼请求不予支持，并无不当。综上，国辉公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回威海国辉建筑工程有限公司的再审申请。审判长 冯 波审判员 李召亮审判员 崔志芹二〇一九年八月八日法官助理高燕书记员王亚男
广东省阳山县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1823民初459号原告：罗进财，男，1966年9月19日出生，汉族，阳山县人，住广东省阳山县。委托诉讼代理人：金文才，男，1956年7月2日出生，汉族，阳山县人，住广东省阳山县。被告：邓牛，男，1960年10月1日出生，汉族，阳山县人，住广东省阳山县。被告：邓辉红，男，1982年3月11日出生，汉族，阳山县人，住址同上。被告：邓焕坚，男，1983年11月8日出生，汉族，阳山县人，住广东省阳山县。原告罗进财与被告邓牛、邓辉红、邓焕坚买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月11日立案后，依被告邓牛申请追加邓辉红、邓焕坚为本案被告，并依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告罗进财及其委托诉讼代理人金文才、被告邓牛、邓辉红、邓焕坚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告罗进财向本院提出诉讼请求：1.由被告返还欠款10000元；2.由被告承担本案受理费。事实与理由：被告于2017年2月开始向原告购买有机肥，至2017年6月上旬共购有机肥10000元。因被告当时没有支付款项，原告一直追收未果，被告于2017年6月10日立下欠条，但被告至今未归还拖欠的货款。原告为维护自身合法权益，遂诉至本院。原告罗进财提交的证据有：1、身份证，拟证明原告的主体资格；2、欠条，拟证明被告邓牛欠原告鸡屎款的事实。被告邓牛辩称，我承认是有欠原告的款项，但是应该由我们三被告一起承担，承担的比例就按法院之前判决的比例。三被告曾于2017年在大崀镇松林村发展种植蔬菜基地，在种植管理期间，由被告邓牛向原告赊购化肥、农药、种子共欠款10000元未偿还。大崀松林蔬菜基地合伙一年后已散伙，并产生债权债务问题，该债权债务已由阳山县人民法院作出（2018）粤1823民初1182号民事判决书，分清债权债务问题。因此申请追加邓焕坚、邓辉红为本案被告，理清蔬菜基地赊欠的化肥、农药、种子款项，并依法作出公正裁定。被告邓牛提交的证据有：（2018）粤1823民初1182号民事判决书，拟证明三个被告需要承担的还款责任。被告邓辉红辩称，我同意被告邓牛的意见。被告邓辉红无提交证据。被告邓焕坚辩称，我知道有这些肥料，猪屎待支出是2万多元，实际数目是1万元的，相差了11000多元，涉案的1万元我认可。被告邓焕坚无提交证据。经审理查明：原告在青连××××路出口附近开办了一间有机肥制肥厂，制肥原料主要是猪屎。被告邓牛、邓辉红系父子关系，与被告邓焕坚均是岩口村委会江坪村村民。2016年年初，三被告商量准备种植枸杞，不久后被告邓牛到了阳山县大崀镇松林村东风经济合作社协商租地事宜，同年7月18日，三被告与东风经济合作社签订了《承包合同》，由三被告从2017年正月起租用东风经济合作社瓦厂墩（地名）一百多亩的田地种植枸杞。2017年枸杞种植场开办后，被告邓牛曾多次向原告购买猪屎用作种植枸杞的肥料，因未付清猪屎款于是签写了一份《欠条》给原告，内容为：“大崀镇松林管理区东风村枸杞场欠杜步旱坑村坝村猪屎款合计人民币壹万元正。（10000.00元）欠款人：邓牛2017年6月10日七拱镇岩口村委会江坪村2号44022719601001XXXX。”此后至今，被告没有支付过货款给原告。庭审中，原告称其于2017年送过约三次猪屎肥料到枸杞种植场，每次约10吨，部分猪屎是800元/吨，部分是1200元或1300元/吨。被告邓焕坚认可拖欠的猪屎款，但认为不明白其与被告邓牛结算合伙债务时为什么待支出的猪屎款是2万多元。被告邓牛则称，原告送过三次肥料来，货款共2万多元，其支付过1万多元，所以尚欠1万元。另查明：2017年9月份，三被告协商分伙枸杞种植场。被告邓牛、邓焕坚于同年9月至10月份对合伙期间的经营收支进行了结算并签写了结算单据，“9月7日结（牛经手）”的单据载明“待支出：猪屎21000元”。此后，三被告因合伙债务产生纠纷，邓牛诉至本院，本院经审理作出了（2018）粤1823民初1182号民事判决书（已生效）。判决书认定该21000元属于三被告的合伙债务，被告邓牛和被告邓辉红应各按30%、被告邓焕坚应按40%的比例承担合伙债务且对外应负连带清偿责任。本院认为，被告拖欠原告的猪屎货款10000元，有相关的《欠条》为据，且三被告也认可拖欠的猪屎款数额，本院予以确认。双方买卖猪屎形成了事实上的买卖关系，该买卖关系合法有效，应受法律保护。债务应当清偿。原告将猪屎出售给被告后，有权要求被告支付货款。经结算确认，被告尚欠原告货款10000元至今仍未付清，已损害了原告的合法权益，所以，原告起诉要求判决被告支付拖欠的货款10000元的诉讼请求，证据确实、理由充分，本院予以支持。原告主张的猪屎款10000元并没有超出（2018）粤1823民初1182号民事判决书认定的猪屎款范围，所以，根据本案查明的事实结合该案的认定，涉案的10000元猪屎款是三被告合伙经营枸杞种植场期间产生的合伙债务，故应由被告邓牛、邓辉红各按30%的比例、被告邓焕坚按40%的比例承担清偿责任，即被告邓牛、邓辉红各应支付3000元、被告邓焕坚应支付4000元给原告。由于该货款是三被告合伙期间产生的合伙债务，所以，根据《中华人民共和国民法通则》第三十五条第二款“合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律另有规定的除外。偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿。”的规定，三被告应对涉案的货款互负连带清偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民法通则》第三十五条第二款的规定，判决如下：一、被告邓牛应在本判决发生法律效力之日起五日内支付货款3000元给原告罗进财，被告邓辉红应在本判决发生法律效力之日起五日内支付货款3000元给原告罗进财，被告邓焕坚应在本判决发生法律效力之日起五日内支付货款4000元给原告罗进财；二、被告邓牛、邓辉红、邓焕坚对上述第一项应支付给原告罗进财的货款互负连带支付责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由被告邓牛负担15元，被告邓辉红负担15元，被告邓焕坚负担20元并互负连带支付责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审 判 长  黄文坚人民陪审员  胡上安人民陪审员  李丙华二〇一九年八月十九日法官助理黄小凤书记员邱悦附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执4462号 申请执行人：孙春山，男，1969年3月27日出生，汉族，身份证住址山东省定陶县。 委托代理人：李硕，广东宏诚律师事务所律师。 被执行人：龙向华，男，1965年1月5日出生，汉族，身份证住址湖南省邵东县。 被执行人：龙振南，男，1991年2月26日出生，汉族，身份证住址湖南省邵东县。 孙春山申请执行龙向华、龙振南民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）粤0106民初3648号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人应向申请执行人支付案款470700元及利息，并支付执行费6961元，根据申请执行人的请求，本院于2019年2月27日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，限期被执行人履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向房管、车管、银行等部门查询被执行人名下的财产情况，现暂时均未发现被执行人其他可供执行的财产。 本院将案件执行情况告知了申请执行人，其申请人表示无法提供被执行人的下落及可供执行的财产，同意本院对案件终结本次执行。鉴于被执行人无正当理由，拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒。 本院认为：在执行过程中，本院已采取了多项执行措施，现暂时均未查找到被执行人的下落及可其他可供执行的财产，且申请执行人也无法提供，因此本案暂不具备继续执行的条件。经合议庭合议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条裁定如下： 终结本院(2019)粤0106执4462号案件的本次执行。 申请执行人发现被执行人的下落或可供执行的财产线索，可向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长 吴 军 执行员 赖子栋 执行员 温学军 二〇一九年八月二十二日 书记员 聂燕镔