贵州省毕节市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)黔05民终3079号上诉人（原审原告、反诉被告）：张恩元，男，汉族，1957年5月1日出生，不识字，农民，贵州省威宁县人，现住威宁县。上诉人（原审被告、反诉原告）：张恩友，男，汉族，1951年12月21日出生，不识字，农民，贵州省威宁县人，现住威宁县。委托诉讼代理人：王廷国，贵州省威宁县中心法律服务所法律服务工作者。上诉人张恩元与上诉人张恩友健康权纠纷一案，双方均不服贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院(2019)黔0526民初613号民事判决，向本院上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。上诉人张恩元上诉请求：撤销一审判决，发回重审或者支持上诉人的诉讼请求。主要的理由是：一、上诉人不存在过错，应当由张恩友承担全部赔偿责任。二、上诉人未侵害张恩友，不应当承担赔偿责任。上诉人张恩友上诉请求：撤销一审判决，驳回张恩友的诉讼请求。主要的理由是：一、一审中认定的医疗发票为复印件，不应作为证据使用。二、一审认定由上诉人承担主要责任，由张恩元承担次要责任错误，本案纠纷系张恩元有意挑起事端实施侵权行为所致，其将上诉人抱住殴打，上诉人根本没有任何还手的余地，其将上诉人打跌下坎子摔伤后还继续压在上诉人身上实施暴力行为，在暴打上诉人的过程中，其由于用力过猛自行将头部碰伤，与上诉人没有关系，不是上诉人的行为所致受伤，上诉人不应承担任何责任。在公安侦查卷中程国朝的证言已证实，上诉人并不存侵权行为。三、张恩元在六盘水的检查发票不应当得到支持，威宁县人民医院属于贵州省三甲医院，不可能对基本的检查设备都没有，该部分检查费用系被上诉人私自有意扩大，从情理方面不应当支持。四、对张恩元所谓的住院17天的护理费及住院伙食补助费不应当得到支持，对于该费用，应当有合法的医疗发票的情况之下，才可以认定。五、一审判决适用简易程序审理错误。上诉人张恩友就张恩元的上诉请求答辩称，张恩友没有打张恩元，不应该承担赔偿责任。张恩元先打张恩友，由张恩元承担张恩友的相关损失。上诉人张恩元就张恩友的上诉请求答辩称，发生打架是在学校中发生，学校的保安可以作证，派出所也出警进行处理，我的头部被打伤缝了32针，没有医疗费，贷款6000元作为医疗费用。一审原告张恩元向一审法院起诉请求：令判决被告赔偿我医疗费、护理费、误工费及住院伙食补助费共计12189元，并承担本案诉讼费用。一审被告张恩友向一审法院反诉请求：判令张恩元赔偿医疗等各项费用13000元，驳回张恩元本诉的诉讼请求，并承担本案的诉讼费用。一审法院查明：原告（反诉被告）张恩元和被告（反诉原告）张恩友系亲兄弟关系，2018年7月3日，双方在威宁县大街乡小学因为拆砖发生口角纠纷，并发生相互抓打。双方在抓打的过程中均遭受人身损害，张恩元被送往威宁县人民医院检查、治疗，经诊断为：右侧额顶部头皮裂伤、软组织疾患，住院治疗17天，后又到贵州水矿控股集团有限责任公司总医院检查，共产生检查费、救护车费、医药费、车费合计6326元；张恩友被送往威宁县人民医院检查，产生检查费1475元。威宁县大街乡派出所多次组织双方进行调解，双方未能达成调解协议。一审法院认为，公民的生命健康权受法律保护。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入，造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金，造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。本案原告（反诉被告）张恩元和被告（反诉原告）张恩友在威宁县大街乡小学因为拆砖发生口角纠纷，并发生相互抓打，且双方在抓打的过程中均遭受人身损害，故双方均应对对方所遭受的人身损害承担赔偿责任。对原告（反诉被告）张恩元提出在威宁县人民医院检查、治疗，并住院17天，后又到贵州水矿控股集团有限责任公司总医院检查，产生检查费、救护车费、医药费、车费的主张，张恩元提供在威宁县人民医院住院治疗的发票虽然是复印件，但该复印件上载明的金额与住院费用清单总额一致，相互印证，故本院对该住院治疗发票复印件予以采信；但张恩元提供的手撕定额车费发票未载明具体日期、乘车路线及乘车人，本院不予采信，因此，本院确认张恩元的检查费、救护车费、医疗费、车费合计为6326元。原告（反诉被告）张恩元因为遭受人身损害在威宁县人民医院住院治疗17天，护理费计算为：146元/天×17天＝2482元；住院伙食补助费为：100元/天×17天＝1700元；对张恩元提出要求赔偿误工费的主张，由于张恩元生于1957年5月1日，现已年满60周岁，且没有提供证据证明其有固定劳动收入，因此本院不予支持。综上，原告（反诉被告）张恩元因遭受人身损害产生的检查费、救护车费、医疗费、车费、护理费、住院伙食补助费计算为：6326元＋2482元＋1700元＝10508元。被告（反诉原告）张恩友主张其遭受人身损害在威宁县人民医院检查，产生检查费1475元，张恩友提供了威宁县人民医院出具的检查发票佐证，本院予以支持。本案原告（反诉被告）张恩元和被告（反诉原告）张恩友系亲兄弟关系，且年事已高，但双方不顾亲情，因为琐事发生相互抓打，均存在过错，本院酌情认定原告（反诉被告）张恩元和被告（反诉原告）张恩友之间的过错责任比例为4∶6较为妥当，因此张恩友应对张恩元遭受人身损害所产生的各项损失承担10580元×60%＝6348元的赔偿责任、张恩元应对张恩友遭受人身损害所产生的各项损失承担1475元×40%＝590元的赔偿责任，对双方所承担的赔偿责任进行扣减，被告（反诉原告）张恩友实际还应赔偿原告（反诉被告）张恩元检查费、救护车费、医疗费、车费、护理费、住院伙食补助费合计为6348元－590元＝5758元，本院予以确认。对双方提出超过本院认定的合理赔偿额度外的其他诉讼请求，本院均不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的规定》第十七条第一款、第十九条第一款、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、由被告（反诉原告）张恩友于本判决生效之日起十日内赔偿原告（反诉被告）张恩元检查费、救护车费、医疗费、车费、护理费、住院伙食补助费合计人民币5758元；二、驳回原告（反诉被告）张恩元的其他诉讼请求；三、驳回被告（反诉原告）张恩友的其他诉讼请求。本诉案件受理费52元，由原告（反诉被告）张恩元承担，反诉案件受理费63元由被告（反诉原告）张恩友承担。二审中，张恩元新提交的证据有：收费发票原件一份。张恩友质证认为，对真实性无异议。前述证据真实，与案件事实相关联，本院予以确认。本院二审查明的事实与一审一致。本院认为，双方因拆大街小学的旧围墙发生抓打的事实有大街派出所主持双方签署的调解协议书及大街派出所对李兴华等知情人的调查笔录予以证实。故对双方主张未侵害对方的理由均不予支持。双方因琐事发生相互抓打，造成双方受伤，双方均有过错，结合双方行为及损害后果情况，一审认定张恩元承担40%责任，张恩友承担60%的责任适当，应予维持。本院对张恩元、张恩友各自请求不承担责任的主张不予支持。就张恩友对张恩元医疗费提出的异议，有医疗机构收费票据为凭，本院对张恩友的该异议不予采纳。就张恩友对张恩元护理费、住院伙食补助费提出的异议，张恩元住院的事实客观真实，一审支持张恩元住院期间的伙食补助费及护理费不无不当，本院对张恩友的该异议不予采纳。就一审适用简易程序是否合法的问题，一审就本案适用简易程序没有明显违背法律规定之处，故本院对张恩友就一审适用简易程序提出的异议不予支持。综上所述，二上诉人的上诉理由均不能成立，本院对二上诉人的上诉请求均不予支持。一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。张恩元交纳的二审案件受理费104元由其自行负担；张恩友交纳的二审案件受理费230元由其自行负担。本判决为终审判决。审 判 长 黄世军审 判 员 徐 洪审 判 员 刘光全二〇一九年八月二十六日法官助理 代 珊书 记 员 郑勤文