wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省合江县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）川0522刑初171号 公诉机关四川省合江县人民检察院。 被告人冯显才，男，1999年8月29日出生，汉族，初中文化程度，无业，四川省合江县人，住四川省合江县。曾因犯盗窃罪，于2018年4月28日被重庆市江津区人民法院判处拘役五个月。因涉嫌盗窃罪，于2018年7月10日被合江县公安局刑事拘留，于2018年8月15日被改变强制措施为监视居住；于2019年4月27日被合江县公安局执行逮捕,现羁押于合江县看守所。 四川省合江县人民检察院以泸合检公诉刑诉〔2019〕143号起诉书指控被告人冯显才犯盗窃罪，于2019年7月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法实行独任审判，适用简易程序公开开庭审理了本案。合江县人民检察院指派检察员陈万鹏出庭支持公诉，被告人冯显才到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，1.2018年7月10日12时许，被告人冯显才在合江县某超市旁“XX网吧”内，趁被害人陈某熟睡之机，将其放于桌上的一部黑色华为牌麦芒6手机盗走。后将该手机以400元的价格卖予合江镇建设路下段“XX通讯”店老板。经鉴定，该手机价值人民币1274元。 2.2018年7月4日4时许，被告人冯显才在合江县“YY网吧”内，趁被害人汪某熟睡之机，将其放于桌上的一部黑色ＯＰＰＯ牌Ｒ11手机及钱包内的3张外币盗走。后将该手机以350元的价格卖予合江镇建设路下段“YY通讯”店老板。经鉴定，该手机价值人民币1242元。 3.2018年7月3日3时许，被告人冯显才在合江县某超市旁“XX网吧”内，趁被害人王某熟睡之机，将其放于桌上背包内的两张身份证及现金30余元盗走。 公诉机关认为，被告人冯显才以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大的行为，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人冯显才归案后如实供述犯罪事实，系坦白，且自愿认罪认罚，签字具结，建议在拘役四个月至有期徒刑八个月内量刑，并处罚金三千元至四千元。公诉机关提交了受案登记表、立案决定书、拘留证、拘留通知书、变更羁押期限通知书、不批准逮捕决定书、监视居住决定书、批准逮捕决定书、逮捕证、逮捕通知书、户籍证明、归案情况说明、提讯提解证、被害人汪某、陈某、王某的陈述、证人倪某、冯某的证言、被告人冯显才的供述与辩解、光盘制作等情况说明、扣押决定书、扣押笔录及清单、照片、返还清单、调取证据通知书（监控视频）、鉴定聘请书、四川合江县价格认证中心合价认定（刑）（2018）63号价格认定结论、鉴定意见通知书、辨认笔录及照片、现场勘验笔录及照片、（2018）渝0116刑初357号刑事判决书等证据证实。 被告人冯显才对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且自愿认罪认罚，签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。被告人冯显才拒绝为其指定辩护律师。 经审理查明的犯罪事实、证据与公诉机关的指控基本一致。 另查明，被告人冯显才作案后于2018年7月10日被抓获，公安机关从被告人处查获俄罗斯卢布二张（面值分别为100卢布、10卢布）、尼日利亚货币一张（面值200奈拉）、人民币300元，身份证两张（王某、税耀）、白色ＶＩＶＯ手机一部、手机通讯卡一张并扣押在案；公安机关已将查获的黑色华为牌麦芒6手机、王某的身份证分别返还被害人陈某、王某。 还查明，被告人冯显才曾因犯盗窃罪于2018年4月28日被重庆市江津区人民法院判处拘役五个月。 本院认为，被告人冯显才以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大的行为，已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人冯显才有盗窃犯罪前科，应从重处罚。被告人冯显才归案后如实供述了自己的罪行，系坦白，且自愿认罪认罚，签字具结，依法可对其从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款、《中华人民人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 一、被告人冯显才犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元。 (刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，已折抵37日。即被告人冯显才的刑期自2019年4月27日起至2019年10月20日止；罚金限于本判决生效后十日缴纳。) 二、追缴扣押在案的被告人冯显才的违法所得300元，用以退赔被害人王某经济损失人民币30元，退赔被害人汪某经济损失人民币270元，不足部分，责令被告人冯显才继续退赔被害人汪某经济损失972元；扣押在案的外币三张、身份证由扣押机关依法返还被害人。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省泸州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 员 夏建英 二〇一九年八月十二日 法官助理 夏茂林 书 记 员 王玉莲 附判决适用的相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前丙款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
江苏省响水县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏0921民初2846号 原告：江苏响水农村商业银行股份有限公司，住所地位于响水县城双园路84号。 法定代表人：张维贤，该公司董事长。 委托诉讼代理人：水海洋、薛德祥，该公司职工，住址同上。 被告：张飞，男，1982年6月27日生，汉族，居民，住响水县。 被告：张帮军，男，1958年12月24日生，汉族，居民，住址同上。 原告江苏响水农村商业银行股份有限公司（以下简称响水农商行）与被告张飞、张帮军金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月1日受理后，依法适用简易程序于2019年8月5日公开开庭进行了审理。原告响水农商行的委托诉讼代理人水海洋、薛德祥到庭参加诉讼，被告张飞、张帮军经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告响水农商行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告张飞、张帮军归还贷款本金3万元、利息8971.57元（利息算至2019年6月12日，之后利息按年利率17.28%计算至偿还完毕之日止）；2、诉讼费、公告费由两被告承担。事实和理由：2017年7月26日，张飞在其行下属机构运河支行借款3万元，用于其他经营，借款期限至2018年7月20日止，该笔贷款由被告张帮军提供担保。后两被告未能还款。现原告依法起诉，请求判如所请。庭审中，原告对其诉讼请求中公告费主张予以放弃。 被告张飞、张帮军均未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年7月26日，被告张飞因经营需要向响水农商行运河支行申请贷款3万元，后经审批同意。同日，响水农商行运河支行与被告张飞、张帮军签订个人担保借款合同一份，合同内容：借款金额为3万元，借款期限自2017年7月26日起至2018年7月20日止，贷款年利率11.52%；借款人取得的贷款资金存入张飞账户；还款方式为利随本清方式还款，到期一次性归还借款本息；合同项下借款的担保方式为保证担保，保证方式为连带责任保证，担保范围为本合同项下借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金及律师费等贷款人实现债权的费用，保证期间为借款到期之日起两年。借款人未按本合同约定的期限归还借款本金的，贷款人从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。双方还约定了其他事项。被告张飞在借款合同的最后借款人一栏内签名并捺印，被告张帮军在借款合同的最后担保人一栏内签名并捺印。同日，被告张飞向响水农商行运河支行出具借款借据一张，该借据中的主要内容与上述借款合同中的主要内容基本相同。后两被告未能还款。 另查明，响水农商行运河支行为原告响水农商行的下属机构，该机构无独立法人资格，其办理业务产生的权利和义务均由响水农商行享有和承担。 对上述事实，本院依法予以确认。 本院认为，被告张飞立据向响水农商行运河支行借款，有贷款申请审批表、个人担保借款合同、借款借据等证据予以证实，双方对借款金额、利率、还款期限等都做出了明确的约定，响水农商行运河支行是原告响水农商行的下属机构，其无独立法人资格，其所办理业务产生的权利和义务由本案原告享有和承担，故原告响水农商行与被告张飞之间的金融借款合同关系成立，现原告响水农商行要求被告张飞归还借款本金3万元的诉讼请求，本院依法予以支持。合同中，双方约定贷款年利率为11.52%，如逾期还款的，贷款利率按在合同利率基础上加收50%计算，现原告响水农商行要求被告张飞按双方约定承担借款的利息，原告的主张符合法律规定，本院对此亦予以支持。被告张帮军为被告张飞向原告响水农商行借款提供连带责任担保，原告响水农商行与被告张帮军之间的保证合同关系成立，现原告响水农商行要求被告张帮军承担归还借款本息连带责任保证的诉讼请求，符合双方的约定及法律的相关规定，本院对此亦予以支持。保证人承担保证责任后，有权向债务人进行追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张飞于本判决生效之日起十日内归还原告江苏响水农村商业银行股份有限公司借款本金3万元及其利息（从2017年7月26日起至2018年7月20日止，按年利率11.52%计算,之后至给付之日止，年利率按17.28%计算）； 二、被告张帮军对被告张飞向原告江苏响水农村商业银行股份有限公司偿还上述款项承担连带责任保证。被告张帮军在承担保证责任后，有权向债务人张飞追偿。 如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费774元，减半收取387元，由被告张飞、张帮军共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于盐城市中级人民法院。 审判员  于开国 二〇一九年八月八日 书记员  陈非文
辽宁省高级人民法院行 政 裁 定 书（2018）辽行赔终33号上诉人（一审原告）：柳卫东，男，1966年3月19日出生，汉族，住址辽宁省灯塔市。委托诉讼代理人：曹忠斌，辽阳市白塔区阳光法律服务所法律工作者。被上诉人(一审被告)：辽阳市文圣区人民政府，所在地址辽阳市文圣区衍水大街38号。法定代表人：薛松，该区政府区长。委托诉讼代理人：刘浩，该区政府工作人员。委托诉讼代理人：史艳军，辽宁文正律师事务所律师。柳卫东因诉辽阳市文圣区人民政府（以下简称文圣区政府）行政赔偿一案，不服辽阳市中级人民法院（2018）辽10行初2号行政赔偿判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。柳卫东一审的诉讼请求是：1.赔偿因文圣区政府违法侵占河滩地、砂场造成经济损失2775.7万元；2.诉讼费由文圣区政府承担。事实与理由：2008年、2011年其经所在村村民委员会同意，自村民杨斌手中承包了罗大台镇施官屯村、蒋家湾村两处合计430亩河滩地经营承包权，承包期30年。2006年、2008年、2013年经相关部门同意开始在其承包范围内制砂采砂。2017年5月9日上午9时，文圣区政府组织公安、城管等40多人，在没有任何告知和法律文书的情况下，封锁、包围了柳卫东的砂场、河滩地，对其制砂设备和厂房、场地进行强拆、强占。文圣区政府还无任何理由从2016年10月至今，侵入其承包的河滩地内，修建一条宽16米、厚0.6米到5米、长3公里多的公路，侵占了制砂厂，修建公路，所用砂石都是柳卫东所有的。一审判决认定如下事实：柳卫东于2011年2月29日与杨某签订砂场转让协议，杨斌转让砂场是其承包的罗大台镇施官屯村河套地、蒋家湾村河滩地各一处，柳卫东计量合计约为430亩。文圣区政府由于修建太子河生态长廊工程,其中所修道路途经上××镇××村河套××、××村河滩地。柳卫东认为文圣区政府修路占用其转包来的河套地、河滩地行为违法，向法院提起行政诉讼要求行政赔偿。一审判决认为：柳卫东要求文圣区对其经济损失进行赔偿，前提应是文圣区政府的行政行为违法并对其造成了经济损失。本案中，柳卫东在提起本案诉讼的同时提起了确认文圣区政府的该行政行为违法之诉。2018年6月28日辽阳市中级人民法院以（2018）辽10行初1号判决对柳卫东的诉请作出了判决，驳回了其确认违法的请求，即未确认文圣区政府的行政行为违法，所以柳卫东要求文圣区政府进行赔偿无法律依据。综上，柳卫东的诉讼无事实和法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回柳卫东的诉讼请求。柳卫东的上诉请求是：撤销一审判决，判决文圣区政府赔偿违法侵占河滩地、砂场造成的经济损失2775.7万元，诉讼费用由文圣区政府承担。事实和理由：柳卫东已经对一审法院（2018）辽10行初3号行政判决进行上诉，请求确认文圣区政府对柳卫东具有30年经营承包权的罗大台镇施官屯、蒋家湾约430亩河滩地、土地、砂场抢占、强建的行政行为违法。文圣区政府雇用人员在柳卫东承包的河滩地内擅自进行施工作业，修建了一条3公里长的公路，所用的砂石均是柳卫东所有的，这些行为使柳卫东的经营承包权受到侵害，给其造成了经济损失。故，提起上诉。文圣区政府未提交书面答辩状，诉讼过程中辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应当驳回上诉，维持原判。本院审理过程中，各方当事人对一审判决认定的事实均无异议，本院经审查后对一审判决认定的事实予以确认。本院另查明，柳卫东与文圣区政府确认强占、强建行为违法上诉一案，本院经审理作出了（2018）辽行终1397号行政裁定，该裁定载明：该案柳卫东向辽阳市中级人民法院提起一审行政诉讼，请求确认文圣区政府对柳卫东具有30年经营承包权的罗大台镇施官屯、蒋家湾两村约430亩河滩地、土地、砂场强占、强建行为违法。柳卫东在辽阳市中级人民法院一审庭审中进一步明确，其起诉的系占地行为和用其砂石料行为违法。本院（2018）辽行终1397号行政裁定认为：本案现有证据无法证明文圣区政府对柳卫东具有承包权的430亩河滩地、土地、砂场进行了强占、强建，亦无法证明文圣区政府使用了柳卫东依法所有的砂石料。换言之，本案现有证据无法证明柳卫东所诉的对其造成损害的行政行为客观存在，故柳卫东关于确认文圣区政府占地行为和使用其砂石料行为违法的主张，缺乏事实根据。据此裁定驳回柳卫东的起诉。本院认为：《中华人民共和国国家赔偿法》第四条规定：“行政机关及其工作人员在行使行政职权时有下列侵犯财产权情形之一的，受害人有取得赔偿的权利：（一）违法实施罚款、吊销许可证和执照、责令停产停业、没收财物等行政处罚的；（二）违法对财产采取查封、扣押、冻结等行政强制措施的；（三）违法征收、征用财产的；（四）造成财产损害的其他违法行为。”根据上述规定，只有行政机关及其工作人员在行使行政职权时违法实施了侵犯财产权的行为时，受害人才能请求国家赔偿。柳卫东提起本案行政赔偿诉讼时一并提起的请求确认文圣区政府侵占河滩地行为和使用砂石料行为违法的案件我院已经裁定驳回起诉，该案生效裁定已经认定现有证据无法证明柳卫东所诉的对其造成损害的行政行为客观存在，柳卫东关于确认文圣区政府占地行为和使用其砂石料行为违法的主张，缺乏事实根据。既然现有证据证明不了文圣区政府存在侵害柳卫东本案所主张的侵犯财产权的行为，因此柳卫东无权请求行政赔偿。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”本案柳卫东请求行政赔偿没有事实根据，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项规定的起诉条件。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第一项规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的。”第一百二十三条第一项规定：“人民法院审理二审案件和再审案件，对原审法院立案、不予立案或者驳回起诉错误的，应当分别情况作如下处理：（一）第一审人民法院作出实体判决后，第二审人民法院认为不应当立案的，在撤销第一审人民法院判决的同时，可以迳行驳回起诉。”因为柳卫东起诉本案行政赔偿不符合起诉条件，根据上述规定，本院可以迳行裁定驳回起诉。综上所述，一审判决驳回柳卫东诉讼请求错误，依法应予纠正。柳卫东的起诉和上诉没有事实和法律依据，不应支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第二项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百二十三条第一项之规定，裁定如下：一、撤销辽阳市中级人民法院（2018）辽10行初2号行政赔偿判决；二、驳回柳卫东的起诉。本裁定为终审裁定。审判长  康宪雷审判员  徐桂伶审判员  武 江二〇一九年八月二十七日法官助理李思远书记员鞠林
江苏省无锡市新吴区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）苏0214刑初510号 公诉机关无锡市新吴区人民检察院。 被告人朱某。2019年5月6日因涉嫌犯危险驾驶罪被取保候审。 公诉机关以锡新检刑诉〔2019〕183号起诉书指控被告人朱某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控： 2019年4月30日6时许，被告人朱某酒后驾驶号牌为苏Ｃ×××××的小型普通客车，在无锡市新吴区金城高架行驶至兴源路匝道处，发生碰撞水泥隔离护栏的交通事故。 案发后，被告人朱某让他人报警并在现场等候处理，后如实供述了上述事实。 经无锡市中西医结合医院司法鉴定所鉴定，被告人朱某血液中的乙醇含量为2.38mg（乙醇）/ml（血液）。 公诉机关认为被告人朱某的行为构成危险驾驶罪，具有自首情节，建议判处拘役二个月至二个月十五日，并处罚金人民币二千元至二千五百元。 被告人朱某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议并签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人朱某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。 依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款以及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下： 被告人朱某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月16日起至2019年10月15日止），并处罚金人民币二千元（该款于本判决发生法律效力之日起十日内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 员 周倩倩 二〇一九年八月十六日 法官助理 郑维和 书 记 员 章梓韵 本案援引法律条款 《中华人民共和国刑法》： 第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》 第一条根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。 （一）自动投案，是指犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案。 犯罪嫌疑人向其所在单位、城乡基层组织或者其他有关负责人员投案的；犯罪嫌疑人因病、伤或者为了减轻犯罪后果，委托他人先代为投案，或者先以信电投案的；罪行未被司法机关发觉，仅因形迹可疑被有关组织或者司法机关盘问、教育后，主动交代自己的罪行的；犯罪后逃跑，在被通缉、追捕过程中，主动投案的；经查实确已准备去投案，或者正在投案途中，被公安机关捕获的，应当视为自动投案。 并非出于犯罪嫌疑人主动，而是经亲友规劝、陪同投案的；公安机关通知犯罪嫌疑人的亲友，或者亲友主动报案后，将犯罪嫌疑人送去投案的，也应当视为自动投案。 犯罪嫌疑人自动投案后又逃跑的，不能认定为自首。 （二）如实供述自己的罪行，是指犯罪嫌疑人自动投案后，如实交代自己的主要犯罪事实。 犯有数罪的犯罪嫌疑人仅如实供述所犯数罪中部分犯罪的，只对如实供述部分犯罪的行为，认定为自首。 共同犯罪案件中的犯罪嫌疑人，除如实供述自己的罪行，还应当供述所知的同案犯，主犯则应当供述所知其他同案的共同犯罪事实，才能认定为自首。 犯罪嫌疑人自动投案并如实供述自己的罪行后又翻供的，不能认定为自首，但在一审判决前又能如实供述的，应当认定为自首。
贵州省六盘水市钟山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0201民初2215号之三原告：招商银行股份有限公司六盘水分行，住所地：六盘水市钟山区荷泉路18号A栋，统一社会信用代码：915202010959534015。负责人：刘晓艳，系该分行行长。委托诉讼代理人：王光凤，系贵州矩墨律师事务所执业律师，执业证号：15202200411475073。委托诉讼代理人：吴海凤，系贵州矩墨律师事务所执业律师，执业证号：15202201411575895。被告：王家琼，女，汉族，1995年7月1日出生，住址：贵州省六盘水市钟山区。被告：陈俊，男，白族，1965年10月8日出生，住贵州省纳雍县。被告：张智耘，男，汉族，1987年1月15日出生，住贵州省六盘水市钟山区。本院在审理原告招商银行股份有限公司六盘水分行与被告王家琼、陈俊、张智耘借款合同纠纷一案，本院于2019年5月15日立案。原告招商银行股份有限公司六盘水分行于2019年8月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告招商银行股份有限公司六盘水分行以被告在开庭后以将所有欠款偿还完毕为由，向本院申请撤回起诉，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告招商银行股份有限公司六盘水分行撤回起诉。案件受理费7932元，减半收取3966元，由被告王家琼、陈俊、张智耘负担（被告已支付）。审 判 长  罗孝昱人民陪审员  肖艾群人民陪审员  刘绍元二〇一九年八月二十日法官助理罗越书记员苟明钰
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1971民初8114号原告：深圳市声影网络科技有限公司，住所地：深圳市南山区沙河东路国际市长交流中心。统一社会信用代码：×××81Ｅ。法定代表人：李健。委托诉讼代理人：张烨，广东知泓律师事务所律师。委托诉讼代理人：钟美琪，女，1996年7月21日出生，汉族，住广东省翁源县，该公司员工。被告：东莞市天王星餐饮娱乐有限公司，住所地：东莞市东城区振兴路259号1栋1号。统一社会信用代码：×××312。法定代表人：郝宝安。原告深圳市声影网络科技有限公司诉被告东莞市天王星餐饮娱乐有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2019年2月28日受理后，依法适用普通程序，于2019年5月9日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张烨、钟美琪、被告的法定代表人郝宝安到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉讼请求如下：1.判令被告立即停止对《轧舞》作品著作权实施侵权行为；2.判令被告赔偿原告经济损失及合理维权费用共计10000元。被告辩称，原告无法证明案涉作品的实际著作权人，对原告提交的公证书的真实性存有怀疑。被告有向天合文化有限公司交纳版权费，且没有就案涉歌曲获得任何利益。本院经审理查明：2016年8月22日，社团法人台湾著作权保护协会出具的台著保（音2016）字第077、078、079号《录音/录影制品权利认证书》载明，录音/录影制品名称分别为乾坤大碟（一）5DVD、乾坤大碟（二）5DVD、乾坤大碟（三）5DVD，权利人为乾坤影视传播有限公司，中国发行公司名称深圳市声影网络科技有限公司，享有专属授权，录音/录影制品类别DVD，授权期限自2015年4月29日至2019年12月31日，附件中列明曲目清单。2015年4月29日，乾坤影视传播有限公司与原告签订《专有许可证明书》，约定乾坤影视传播有限公司将附件的乾坤大碟作品许可给原告进行运营及维权，许可的权利包括复制权、发行权、出租权、表演权、放映权、广播权、信息网络传播权等，许可方式为专有使用权，许可范围为大陆地区，并特别声明原告可以在大陆地区汇编出版发行乾坤大碟（一）5DVD、乾坤大碟（二）5DVD、乾坤大碟（三）5DVD系列专辑，期限自2015年4月29日至2019年12月31日。附件中有乾坤大碟（一）DVD、乾坤大碟（二）DVD、乾坤大碟（三）的歌曲清单。乾坤大碟（一）、乾坤大碟（二）、乾坤大碟（三）DVD专辑包装盒正面显示有“深圳市声影网络科技有限公司版权所有”字样；封底均显示有“版权人：深圳市声影网络科技有限公司”等内容。2017年12月25日，湖南省宁远县公证处公证员陈某及公证人员张某随申请人的委托代理人黄小玲来到位于广东省××××楼“天王星纯氧时尚KTV”的营业场所，以消费者名义进入营业场所的“803”号包房进行消费，并在音像设备点播系统上选取了《轧舞》等歌曲进行播放，花费500元。上述歌曲内容与原告主张的音乐作品实质性近似。以上事实，有原告提交的音像出版物、国家新闻出版广电总局办公厅答复、（2018）粤广广州第106881号公证书、（2018）粤广广州第106882号公证书、（2018）粤广广州第106883号公证书、（2018）粤广广州第106880号公证书、（2018）湘永宁证字第113号公证书、补正说明及庭审笔录等附卷为证。本院认为，本案为著作权权属、侵权纠纷。根据台湾著作权保护协会出具的《录音/录影制品权利认证书》的记载，乾坤影视传播有限公司为案涉作品的权利人。结合《专有许可证明书》的约定及原告在中国大陆发行的《乾坤大碟》专辑封面记载的信息，可确认原告经授权享有案涉作品相关专用使用权，并可就侵犯案涉作品的行为提起诉讼。原告所提交的就被告侵权进行证据保全的公证书及补正说明合法有效，被告亦并未提交相反证据予以推翻。综合本案现有证据，本院确认被告已对案涉著作权构成侵权，综上，被告依法应承担停止侵害、赔偿损失等责任。本院综合考虑被告曲库的使用及侵权情况依法酌定被告赔偿原告经济损失（含维权费用）300元。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第三条、第十条、第十一条、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十九条的规定，判决如下：被告东莞市天王星餐饮娱乐有限公司立即停止侵犯《轧舞》音乐电视作品著作权的行为；被告东莞市天王星餐饮娱乐有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内赔偿原告深圳市声影网络科技有限公司经济损失（含维权费用）300元；驳回原告深圳市声影网络科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  朱丽斯审 判 员  许任宁人民陪审员  郭燕君二〇一九年八月二十二日书 记 员  刘靖娴
广东省深圳市盐田区人民法院行 政 裁 定 书（2019）粤0308行初1751号原告朱有明，男，汉族，1973年11月9日出生，住址广东省深圳市宝安区，被告深圳市公安局交通警察支队南山大队，住所地深圳市南山区玉园路3号，组织机构代码K31732517。负责人王政，该队大队长。本院在审理原告朱有明诉被告深圳市公安局交通警察支队南山大队作出的行政强制措施一案中，原告于2019年7月31日以纠纷已解决为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院提出撤诉申请，系其真实意思表示，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十）项之规定，裁定如下：准许原告朱有明撤回起诉。案件受理费人民币50元，减半收取为人民币25元，由原告朱有明负担，原告朱有明多预交的案件受理费人民币25元，本院予以退回。审判长 冯  久  莉审判员 张    婷审判员 李  欣  怡二〇一九年八月二日书记员 朱淑钰（兼）
吉林省伊通满族自治县人民法院结 案 通 知 书（2019）吉0323执581号申请执行人：吉林省天馨建设集团有限公司,住伊通县庆德街天馨中央商务社区东方大厦H号楼1203室被执行人：陈锦锁,男性,1974年12月7日出生,住长春市高新北区远达钢材市场C区830号；被执行人：上海洪临贸易有限公司,住长春市高新北区远达钢材市场C区830号本院在执行申请人吉林省天馨建设集团有限公司与被执行人陈锦锁、上海洪临贸易有限公司买卖合同纠纷一案中，在执行过程中，双方当事人达成和解并履行完毕。特此通知。二〇一九年八月十六日
山东省济宁市任城区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0811民初7366号原告：刘廷学，男，1967年10月20日出生，汉族，住济宁市任城区。委托诉讼代理人：卞苏军，山东汇贤律师事务所律师。被告：陈德奎，男，1973年2月10日出生，汉族，住济宁市任城区。原告刘廷学与被告陈德奎建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2019年6月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘廷学及其委托诉讼代理人卞苏军、被告陈德奎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘廷学向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告陈德奎向原告刘廷学支付租赁费52621.25元及滞纳金（滞纳金以18419元为基数，按照月利率2.5%自2013年1月5日计算至2018年12月30日止）；2、依法判决被告陈德奎向原告刘廷学返还扣件1561套或赔偿损失7805元（按5元一个计算）；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2011年5月29日，原告与被告签订《租赁合同书》，用于被告承接的兴隆庄煤矿东风井8号楼施工，在合同中对租赁物的规格、日租金和租金支付时间均进行了约定。截止到2018年12月30日，被告应支付租金82621.25元，已支付30000元（其中2011年5月30日支付6000元、2011年6月3日支付3000元、同年8月27日支付3000元、同年8月30日支付3000元、2012年1月20日支付5000元、2012年6月18日支付5000元、2013年2月8日支付5000元），尚欠原告租金52621.25元，另外，尚有1561个扣件未返还。经原告多次催要，被告以工程款未结算为由，一直未支付欠付的租金，也未返还扣件。为维护原告的合法权益，诉至法院，望判如所请。被告陈德奎辩称，双方签订的租赁合同属实，但原告主张的欠款数额过高，被告没有欠这么多钱，被告不同意原告的计算方式，也不认可欠原告这么多扣件。原告主张已偿还30000元被告也不清楚。被告承包的建设工程是兴隆庄煤矿东风井8号楼，该工程是被告与另一个人合伙承包的，账单都在另一个合伙人手里，该工程已经使用了，但一直没有办理竣工验收，甲方也没有给被告结算工程款。原告为支持其诉讼请求，依法向本院提交了以下证据：证据一、原、被告于2011年5月29日签订的《租赁合同书》一份，证明原、被告之间存在租赁合同关系；证据二、发货单13张，证明原告按合同约定履行了交付义务，向被告交付钢管15404.5米，扣件9950个，丝杠300套；收货单17张，证明被告实际返还钢管15404.5米，扣件8389个，丝杠300套。发货单和收货单同时能证明被告尚有1561个扣件未返还；证据三、租金结算清单一份，证明截止到2018年12月30日，扣除被告已支付的租赁费3万元，尚欠原告租赁费52621.23元；证据四、原告与被告的通话录音四份，证明原告一直向被告催要欠款的事实。被告对证据一租赁合同中约定扣件、丝杠的单价予以认可，对钢管的单价不认可，认为约定钢管单价日租金应为0.01元，而不是0.016元；对证据二、四无异议；对证据三有异议，不予认可。对当事人依法提交的上述证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述及本院确认的事实证据，本院认定事实如下：2011年5月29日，原告刘廷学与被告陈德奎签订《租赁合同书》，根据合同约定，被告承租原告建设设备用于其承包的兴隆庄煤矿东风井8号楼工程施工，其中钢管每米日租金为0.016元，扣件每套日租金0.01为元，丝杠每套日租金为0.05元。合同第五条约定，材料丢失报废按现价100%赔偿。合同第七条约定，欠款不付，按月息2.5%计交滞纳金。上述合同签订后，原告共向被告交付钢管、丝杠、扣件13批次，累计钢管15404.5米，扣件9950个，丝杠300套。截止到2012年12月30日，被告已将所承租的钢管、丝杠全部返还，尚有1561个扣件未予返还。截止至该日，累计租金48419.74元，其间，被告累计支付原告租金3万元，余款经原告催要未果，原告诉至本院。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。原、被告订立的租赁合同系双方当事人真实意思表示，不违反法律、法规强制性规定，具有法律约束力。截止至2012年12月30日，被告承包的工程已经完工，被告亦已退还了绝大部分租赁物，双方租金合同关系事实上已经终止，双方应根据合同约定进行结算，租赁金的计算亦应截止至该日。截止至合同终止之日，租金累计48419.74元，扣除被告已支付的租金3万元，被告尚欠原告18419.74元，对原告的该部分诉讼请求，本院予以支持。根据建筑辅材租赁行业的特点，承租人在使命租赁物的过程中，产生部分损耗属正常现象，出租人对承租人不能返还的租赁物有权依照法律约定和合同约定向承租人主张赔偿。本案中，双方租赁合同关系已终止近长达七年，在此期间，原告未采取积极有效的措施，怠于行使权利，造成损失扩大，对扩大损失，依法不予支持。被告对未返还的租赁物，应承担赔偿责任。原告主张扣件单价每套为5元，被告对此未提异议，原告要求被告赔偿扣件损失7805元（1561套*5元/套），本院予以支持。双方合同约定的违约金按月利率2.5%计算明显过高，应予调整，本院支持违约金按月利率2%计算。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百一十三条第一款、第一百一十四条、第一百一十九条第一款、第二百二十二条、第二百二十六条、第二百三十五条之规定，判决如下：一、被告陈德奎于本判决生效之日起十日内偿付原告刘廷学租金18419元，同时承担违约金22053.8元（以18419元为基数，自2013年1月5日计算至2018年12月30日按照月利率2%计算）；二、被告陈德奎于本判决生效之日起十日内赔偿原告刘廷学扣件损失7805元（1561套*按5元/套）；三、驳回原告刘廷学的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1862元，减半收取931元，原告负担428元，被告负担503元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  周宪忠二〇一九年八月六日书记员  周育茹
广东省江门市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤07执757号之一 申请执行人：深圳融信保非融资性担保有限公司，住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室。统一社会信用代码：91440300349983118T。 法定代表人：刘高峰。 委托代理人：李颖，该公司员工。 被执行人：梁鹏展，男，汉族，1977年3月20日出生，住广东省江门市新会区。 申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司与被执行人梁鹏展国内非涉外仲裁裁决一案，衢州仲裁委员会作出的（2019）衢仲网裁字第21697号仲裁裁决已发生法律效力。依该裁决，被执行人应向申请执行人偿还借款本金6000元、利息、平台服务费、贷后服务费、贷后管理费、罚息以及逾期违约金（从2018年8月15日起，以剩余借款本金为基数，按年利率24%计算至本金还清之日止）；支付仲裁服务费130元、案件受理费61元。因被执行人梁鹏展未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司向本院申请强制执行，本院于2019年7月8日立案执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人梁鹏展发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人梁鹏展未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部门等发出查询通知，依法扣划被执行人名下存款2175.49元，扣除50元执行费后余2125.49元已支付给申请执行人。轮候查封被执行人名下号牌为粤Ｊ×××××小汽车一辆，未扣押到案，暂无法处置。除外查无不动产登记、公司登记、证券账户等可供执行财产信息。 三、委托被执行人户籍所在地新会不动产登记中心调查被执行人的房产、土地等财产信息，但反馈未发现可供执行的财产。 四、因被执行人梁鹏展未按执行通知书履行义务，且未向本院申报财产，本院已依法向其发出限制消费令并将其纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人梁鹏展有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤07执757号案件终结本次执行程序。 被执行人梁鹏展负有继续向申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审 判 长  邓 球 审 判 员  周 辉 代理审判员  黄剑波 二〇一九年八月三十日 法官助理钟宏鹏 书记员吴健文
河南省安阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0522民初3149号原告：刘士荣，男，1952年9月11日出生，住河南省安阳县。委托诉讼代理人：裴志方，河南安昌律师事务所律师。被告：王有印，又名王孬只，男，1983年12月4日出生，住河南省安阳县。原告刘士荣与被告王有印建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2019年6月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘士荣委托诉讼代理人裴志方、被告王有印到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘士荣向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告2019年4月8日之前的租赁费28000元及违约金，违约金从2019年4月9日起以28000元为基数按年利率6%计算至付清之日止。事实和理由：2016年12月9日，被告承包工程租赁原告1台350型号的搅拌机，约定每月租金为1000元，按月结算租金，被告缴纳押金1000元。经原告多次催要租赁费，被告拒绝支付，原告认为被告不按约支付租赁费，应承担违约责任。王有印辩称，被告不欠原告租赁费，被告是受四川德林建筑工程有限公司的委托与原告签订的租赁协议，不是被告的个人行为。四川德林建筑工程有限公司曾通知原告将搅拌机拉回，但其以机器损坏为由没有拉回，公司将机器修好后再通知原告时，原告想让公司赔其一台新机器。原告曾带着李含昭、张海波去公司要过租赁费，当时一共从公司要回4600元左右，现在李含昭、张海波两人手里。本院经审理认定事实如下：2016年12月9日，被告租赁原告350型号搅拌机1台，并缴纳押金1000元，双方约定租赁费为每月1000元，被告在租赁站出库单上签名，该出库单上显示承租方为王孬只。原告在庭审中明确表示本案中不再要求被告支付福佳斯项目中拖欠的租赁费1470元及违约金。另查明，原告曾于2018年8月1日因该纠纷起诉至本院，本院于2018年10月13日作出（2018）豫0522民初4444号民事判决书，被告不服一审判决上诉至安阳市中级人民法院，后安阳市中级人民法院裁定发回重审，发回重审后，原告于2019年3月6日撤诉。上述事实有原告提交的王有印签字的租赁站出库单1份及原、被告的当庭陈述可以证实。本院认为，原、被告签字的租赁站出库单可以证明原、被告之间形成了租赁合同关系，被告应按约定支付原告租赁费，双方约定每月租赁费为1000元，截止到2019年4月8日的租赁费为28000元，故原告要求被告支付2019年4月8日之前的租赁费28000元，本院予以支持。原告要求被告支付违约金，违约金的计算方式为自2019年4月9日起以28000元为基数按年利率6%计算至付清之日止，原告要求的违约金实际是被告未按约支付租赁费产生的逾期利息，是因被告的违约导致原告产生的经济损失，原告要求违约金符合法律规定，本院予以支持。被告辩称其是受四川德林建筑工程有限公司委托与原告签订的租赁协议，虽然其提供有委托书，但原告否认，因租赁站出库单上承租方系被告王有印，并不是四川德林建筑工程有限公司，且上面亦没有该公司的签章，根据租赁合同的相对性，该租赁合同的承租方是被告王有印，故对被告王有印的上述答辩理由，本院不予采信。被告辩称四川德林建筑工程有限公司曾通知原告将搅拌机拉回，且原告曾带着李含昭、张海波向公司要回4600元左右，对此原告否认，被告未提交证据证明，故对被告的上述答辩理由，本院亦不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：王有印于本判决生效后十日内支付刘士荣2019年4月8日之前的租赁费28000元及违约金，违约金的计算方式为自2019年4月9日起以28000元为基数按年利率6%计算至付清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费500元，减半收取计250元，由王有印负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  张志霞二〇一九年八月二十八日书记员  李东方
广西壮族自治区忻城县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1321民初644号 原告：黄增付，男，1970年1月13日出生，壮族，住广西忻城县。 委托诉讼代理人：罗程强，男，住广西柳州市柳北区（忻城县城关镇猫洞村民委员会推荐）。 被告：胡全兵（曾用名：胡金兵），男，1963年5月10日出生，壮族，住广西忻城县。 原告黄增付与被告胡全兵买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄增付及其委托诉讼代理人罗程强、被告胡全兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黄增付向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告林木款100000元；2、判令被告在判决生效后一个月之内，将原告卖给其的林木砍伐完毕并运走，逾期，所剩下的林木由原告自行处理；3、本案诉讼费由被告承担。在诉讼过程中，原告变更诉讼请求为：1、判令被告赔偿原告经济损失100000元；2、判令被告在判决生效后一个月之内，将原告卖给其的林木砍伐完毕并运走，逾期，所剩下的林木由原告自行处理；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年10月21日，原告将自己的一片林木卖给被告，双方签订有林木买卖合同书，林木价款100000元，被告预付定金20000元，砍伐一半后款项全部交清，砍伐手续、运输、安全全部由被告自己解决办理。合同签订后，被告依约付给原告定金20000元，即进行砍伐，但砍伐至林木面积的39.13%后，被告即停止林木砍伐，至今，被告停止林木砍伐的时间已一年有余，大大超过了一般林木交易常态，给原告对这片林地的管理和使用造成了严重影响。2019年4月11日，原告通过邮政特快专递给被告送达《处理涉案林木告知书》通知被告在两个半月的时间内，将林木全部砍伐运走并按原合同约定付清林木款，逾期原告将通过法律手段，依法追究被告的违约责任。但期限已过，被告仍未将剩下的林木砍伐。为此，向人民法院提起诉讼。 被告胡全兵辩称，原告要求被告赔偿其的经济损失100000元，没有事实依据。要求判令被告在判决生效后一个月内，将林木砍伐完毕并运走，逾期剩下的林木由原告自行处理，不符合林木交易常态。因林木交易是需要向林业管理机关申请办理林木砍伐证、林木运输证后才能砍伐、运输，而不是依原告委托代理人的一张《处理涉案林木告知书》就能砍伐林木，运输林木的。被告办理林木采伐证、运输证的期限至2018年11月。由于被告在运输林木中产生纠纷及原告于2018年7月16日向人民法院起诉被告，致被告办理的相关证件到期，2019年初，被告补办林木砍伐证、林木运输证，由于我县2018年冬遭受冰灾，2019年没有砍伐林木指标，并不是被告故意拖延履行合同，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年10月21日，原告黄增付作为甲方与被告胡全兵作为乙方签订林木买卖合同，合同约定，甲方现有一批树木卖给乙方，估价为100000元整，预交现金20000元整，砍伐一半后款项全部交清，其次砍伐手续、运输、安全全部由乙方解决办理，与甲方无关。被告办理好林木采伐许可证后进行砍伐，砍伐面积占林地面积39.13%后产生纠纷，被告停止砍伐。林木采伐许可证的期限至2018年10月30日止。2019年4月11日，原告邮寄《处理涉案林木告知书》给被告，被告于次日签收该告知书，告知书要求被告在接到《处理涉案林木告知书》次日起两个半月时间内，将林木全部砍伐运走并按照原合同约定付清林木款，逾期视为被告违约。由于被告未在规定的时间内履行，原告于2019年7月8日向本院提起诉讼，提出上述诉请。 本院认为，原告黄增付与被告胡全兵自愿达成林木买卖合同系双方真实意思表示，没有违反法律的相关规定，合同合法有效。合同签订后，被告办理了林木采伐许可证，但未在规定的期限内砍伐林木完毕，由于双方签订的合同没有规定履行期限，为此原告于2019年4月11日，邮寄《处理涉案林木告知书》给被告，要求被告在接到告知书后两个半月时间内履行完毕，因林木买卖的特殊性，需要办理林木采伐许可证，才能对林木进行砍伐，但被告未提供证据证实未能在原告要求履行合同的时间内办理林木采伐许可证的原因，即视为被告违约。现原告诉请要求判令被告在判决生效后一个月之内，将原告卖给其的林木砍伐完毕并运走，逾期，所剩下的林木由原告自行处理。因无法确定办理林木采伐许可证的时间，经向原告释明后，原告未变更诉讼请求，因此对原告的这一诉请不予支持。原告要求被告赔偿100000元的经济损失，原告未提供相关证据予以证实，故也不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 驳回原告黄增付的诉讼请求。 本案受理费2300元，减半收取1150元，由原告黄增付负担（已交纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或来宾市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于来宾市中级人民法院。于上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费（受理费户名：广西壮族自治区来宾市中级人民法院，账号：20×××00，开户行：农行来宾分行营业室），逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  蒋建军 二〇一九年八月十四日 书记员  蓝彬华 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
山西省运城市盐湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）晋0802民初4280号 原告：乔四喜，男。 委托诉讼代理人：刘冲，运城市盐湖区姚孟街道法律服务所法律工作者。 被告：乔军伟，男。 被告：李霞，女。 原告乔四喜与被告乔军伟、李霞民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告乔四喜及其委托诉讼代理人刘冲、被告乔军伟、李霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告乔四喜向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告共同偿还借款40000元；2、诉讼费由二被告承担。事实与理由：原告乔四喜与被告乔军伟系父子关系，被告乔军伟与被告李霞于2009年2月26日结婚。婚后双方在共同生活期间，于2013年8月8日借原告乔四喜40000元购置盐湖区圣惠路某小区××室单元楼一套。但不幸的是二被告于2017年12月26日协议离婚，后来原告乔四喜得知此情况，二被告离婚时并未对原告乔四喜的借款如何偿还进行确定，直接侵害了原告乔四喜的合法权益。 被告乔军伟辩称：借款属实，至今没有偿还，被告乔军伟愿意偿还。 被告李霞辩称：被告李霞与被告乔军伟结婚后，在婚姻关系存续期间没有向原告乔四喜借款，被告李霞不认可被告乔军伟向原告乔四喜出具的“借据”，被告李霞与被告乔军伟购买的房产总价款为140000元，被告李霞分两次支付房款后，房产公司向被告李霞出具了总共140000元的收据，被告李霞没有向原告乔四喜借款买房。被告李霞与被告乔军伟离婚，原告乔四喜知情，原告乔四喜诉称其不知情，不属实。被告李霞与被告乔军伟的离婚案中，已经查明了被告李霞与被告乔军伟的购房款为140000元，当时被告李霞与被告乔军伟都明确了夫妻共同债务，被告李霞与被告乔军伟没有向原告乔四喜借款。离婚协议书上也约定了，婚后各自名下的债务由各自承担。本案的“借据”为原告乔四喜与被告乔军伟串通，请求法庭追究原告乔四喜与被告乔军伟虚假诉讼的责任。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的原告乔四喜提供的2017年12月26日离婚协议书一份及被告李霞提供的购房协议一份、收据2份、（2017）晋0802民初2450号民事判决书一份的真实性，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1、原告乔四喜提供的被告乔军伟于2013年8月8日向原告乔四喜出具的“借据”一份，因被告乔军伟认可该证据，故对该证据的真实性本院予以认可；2、证人陈留柱的证人证言，本院认为证人陈留柱的证言无其他证据予以辅证，故对该证据不予认可。 经审理查明：原告乔四喜与被告乔军伟系父子关系，被告乔军伟与被告李霞原系夫妻关系。2013年8月8日，被告乔军伟向原告乔四喜出具了一份借条，该借条载明：“乔军伟、李霞在某小区购买住房一套，由于资金不够，其父乔四喜给老板陈留柱做工的肆万元抵垫给乔军伟房钱肆万元，由乔军伟、李霞二人以后支付给其父乔四喜。其父乔四喜与陈留柱经济手续全清，概不找后帐。立字人：乔军伟，2013.8.8号”。 同时查明：2013年，被告李霞（买受人）与某小区物业、陆天文（出卖人）签订了一份《房屋买卖协议》，协议约定：买受人购买的住宅为某小区××号房，建筑面积共91.56平方米，买受人在签定本协议时即支付人民币80000元，买受人在所购买房屋六层封顶时需付60000元，出卖人应当在2014年5月30日前将房屋按有关规定经综合验收合格后交付买受人使用。2013年9月9日、2013年11月18日，某小区物业给被告李霞出具了两份收据，载明的金额分别为80000元、60000元，收款事由为某小区××室面积91.56㎡。 另查明：2017年5月24日，被告李霞向本院提起诉讼，要求与被告乔军伟离婚，本院于2017年8月25日作出（2017）晋0802民初2450号民事判决书，判决书载明：“同时查明：原、被告于2013年9月9日在某小区购买了××室，建筑面积91.56平方米，地下室12.34平方米，双方支付了购房款140000元及其他费用10061元，该房屋原、被告尚未取得所有权……判决如下：不准原告李霞与被告乔军伟离婚”。2017年12月26日，被告乔军伟与被告李霞签订了《离婚协议书》，协议书约定：“一、男女双方自愿离婚……三、财产分割：位于运城市盐湖区圣惠南路某小区××室，归男方所有，男女双方有居住权，男方支付女方壹拾万元，两年内付清，若在规定时间内未付清，房屋将归女方管理和居住，直至付清为止。四、债权债务：婚后各自名下的债务由各自承担”。 本院认为，人民法院审理民间借贷纠纷案件时发现借款人的配偶或合伙人、案外人的其他债权人提出有事实依据的异议，应当严格审查借贷发生的原因、时间、地点、款项来源、交付方式、款项流向以及借贷双方的关系、经济状况等事实，综合判断是否属于虚假诉讼。本案中，原告乔四喜（出借人）与被告乔军伟（借款人）系父子关系，原告乔四喜主张二被告购买某小区房屋时用自己的工钱抵顶了40000元的房款，总房款应为180000元，而非被告李霞主张的140000元，但未提供充分有效的证据证明上述事实；被告李霞提供的证据能够证明购房款为140000元且本院作出的生效判决也认定购房款为140000元。原告乔四喜虽持有被告乔军伟出具的借条，但其资金来源与款项流向与生效法律文书认定的事实不相符，不能证实二被告购房时曾以原告乔四喜的工钱抵顶了40000元的房款，故对原告乔四喜要求二被告共同偿还借款40000元的诉讼请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十九条第七项之规定，判决如下： 驳回原告乔四喜的诉讼请求。 案件受理费800元，减半收取400元，由原告乔四喜负担。 如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审判员  畅清泉 二〇一九年八月二十九日 书记员  刘 洪
壶关县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)晋0427执372号之一 被执行人：旷建国，男，1953年8月2日出生，汉族，住广西壮族自治区桂林市象山区。 本院依据已经发生法律效力的壶关县人民法院（2019）晋0427刑初63号刑事判决书确定的内容，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人旷建国至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人旷建国在交通银行XXX账户内存款人民币56000.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  杨飞 二〇一九年八月二十一日 书记员  郭萌
山东省平邑县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)鲁1326民初3440号 原告：彭瑞玲，女，1967年12月12日出生，汉族，居民，住平邑县。 委托诉讼代理人：闫晓，平邑县平邑第二法律服务所法律工作者。 被告：王萍，女，1964年8月23日出生，汉族，居民，住平邑县。 被告：赫连兆辉，女，1971年2月15日出生，汉族，居民，住平邑县。 被告：临沂诺亚进出口有限公司，住所平邑县创业路北50米，统一社会信用代码91371326077990452Y。 法定代表人：汪付风，该公司总经理。 原告彭瑞玲与被告王萍、赫连兆辉、临沂诺亚进出口有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月17日立案，原告于2019年8月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告彭瑞玲撤回起诉。 案件受理费45200元，减半收取22600元，由原告彭瑞玲负担。 审 判 长  彭 欣 审 判 员  商海波 人民陪审员  李春蕾 二〇一九年八月二十七日 法官助理孙程程 书记员任雨婷
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0721民初1782号 原告：前郭县阳光村镇银行股份有限公司。住所：吉林省前郭县前郭镇民主街。 法定代表人：王鸿，行长。 委托诉讼代理人：于雷，该行资产保全部职员。 委托诉讼代理人：李明佳，该行资产保全部职员。 被告：于凯鑫，男，1998年3月29日生，汉族，原住吉林省长春市。 被告：于越龙，男，1969年11月6日生，汉族，原住吉林省长春市。 被告：**，女，1976年6月14日生，汉族，原住吉林省长春市。 原告前郭县阳光村镇银行股份有限公司诉被告于凯鑫、于越龙、**金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月3日立案后，依法组成合议庭适用普通程序，于2019年8月20日公开开庭进行了审理。原告前郭县阳光村镇银行股份有限公司的委托诉讼代理人李明佳到庭参加诉讼，被告于凯鑫、于越龙、**经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告前郭县阳光村镇银行股份有限公司提出诉讼请求：1、要求被告于凯鑫偿还贷款本金160555.8元及到付款日的相应利息（利息、罚息、复利）。贷款利率为月利率11.6‰。2、要求其他被告承担连带责任。3、要求被告承担全部诉讼费用及诉前保全费1420元。事实和理由：原告于2018年1月24日与于凯鑫签订《个人担保借款合同》和借据，贷款金额200000元，借款期限2018年1月24日起至2019年1月23日止。还款方式为按季结息，按计划还款。贷款利率为月利率11.6‰（逾期在合同约定的借款执行利率基础上上浮50%），用途为购进食材。此笔贷款于越龙、**提供保证担保并承担连带责任。保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。保证期间为主合同约定的债务履行期限届满之日起二年。此笔贷款2019年1月23日到期，故提起诉讼。 被告于凯鑫、于越龙、**未到庭，未答辩。 本院对证据的认定：原告围绕其诉讼请求提交了贷款申请表、《个人担保借款合同》、《借款借据》、《贷款分期还款协议》、当前贷款组合查询、客户账户综合查询、送达地址确认书、被告居民身份证结婚证复印件等证据。经审查，本院对原告提交的上述证据予以确认。 本院对事实的认定：对原告所述的事实，本院予以确认。另查明，被告于凯鑫实际借款日期为2018年1月24日，金额200000元。 原告前郭县阳光村镇银行股份有限公司于2018年1月24日与于凯鑫、于越龙、**签订《个人担保借款合同》，贷款金额200000元，借款期限2018年1月24日起至2019年1月23日止。还款方式为按季结息、按计划还款。贷款利率为月利率11.6‰，（逾期在合同约定的借款执行利率基础上上浮50%记收罚息），用途为购进食材。此笔贷款于越龙、**提供保证担保并承担连带责任。保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。保证期间为借款到期日起二年。此笔贷款2019年1月23日到期。 本院已对被告**名下存款15万元冻结。 本院认为：原告前郭县阳光村镇银行股份有限公司与被告于凯鑫、于越龙、**签订的《个人担保借款合同》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、法规的禁止性规定,合同合法有效。原告按合同约定向被告于凯鑫发放了贷款，有权收回贷款本金及利息。被告于凯鑫未按照约定偿还贷款本息，已经违约，原告要求被告偿还全部借款本息的诉讼请求，本院予以支持。被告于越龙、**对该笔贷款自愿提供连带保证，因此被告于越龙、**对以上债务承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告于凯鑫于本判决生效立即给付原告前郭县阳光村镇银行股份有限公司借款本金200000元，并自实际借款之日起按约定给付相应利息（利息、罚息、复利），计算至执行终结之日止（扣除已经给付的利息），利率为月利率11.6‰（逾期在合同约定的借款执行利率基础上上浮50%）。利率以年利率24%为限。 二、被告于越龙、**对以上债务承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3512元，保全费1420元，公告费600元，合计5532元由被告于凯鑫承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审 判 长  **山 人民陪审员  陈喜元 人民陪审员  张 祥 二〇一九年八月二十日 书 记 员  韩思同
山西省运城市盐湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）晋0802行监1号 原审原告：山西迎太农业科技开发有限公司。 原审被告：运城市盐湖区上郭乡人民政府。 原审第三人：运城市盐湖区上郭乡财政所。 原审原告山西迎太农业科技开发有限公司与原审被告运城市盐湖区上郭乡人民政府、原审第三人运城市盐湖区上郭乡财政所确认行政行为违法纠纷一案，本院于2017年9月13日作出（2015）运盐行初字第37号行政判决书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决书没有错误，不予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第六项、第一百九十八条第一款规定，裁定如下： 终结本案审查。 审判长 王文祥审判员王晋明审判员赵萍 二〇一九年八月二十九日 书记员 刘       哲       昊
宁波市北仑区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0206刑初466号 公诉机关宁波市北仑区人民检察院。 被告人丛维杰，男，1970年3月4日出生于山东省临朐县，汉族，初中文化，系原临朐县浩岳铝业有限公司实际经营人，住临朐县。因犯虚开增值税专用发票罪于2016年5月23日被山东省临朐县人民法院判处有期徒刑四年，并处罚金人民币四十万元，于2017年11月30日被假释（假释考验期限自2017年11月30日至2018年9月13日）。因涉嫌犯虚开增值税专用发票罪于2018年12月7日被宁波市公安局北仑分局刑事拘留，同年12月12日被该局取保候审。 辩护人郝兴利，北京市盈科（青岛）律师事务所律师。 宁波市北仑区人民检察院以甬仑检公诉刑诉（2019）436号起诉书指控被告人丛维杰犯虚开增值税专用发票罪，于2019年7月2日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法组成合议庭并适用简易程序，公开开庭进行了审理。宁波市北仑区人民检察院指派检察员何妍出庭支持公诉，被告人丛维杰及其辩护人郝兴利到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控： 2011年9月至2012年8月，被告人丛维杰在经营临朐县浩岳铝业有限公司（已注销）期间，在无实际货物交易的情况下，以收取开票费的方式，为宁波保税区卓展金属有限公司（2013年注销）虚开增值税专用发票6份，税额共计人民币816769.21元，后均用于实际抵扣税款。 2018年11月29日，公安机关对被告人丛维杰刑拘上网追逃。2018年12月7日，被告人丛维杰至山东省临朐县公安局投案，并如实供述自己的犯罪事实。 本案审理期间，被告人丛维杰主动补缴税款人民币816769.21元。 上述事实，被告人丛维杰在庭审过程中亦无异议，并有证人张某、薄禄高等人的证言，虚开发票清单，银行账户交易明细清单，扣押财物清单，汇款凭证，刑事判决书，假释证明书，到案经过，常住人口信息等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人丛维杰作为临朐县浩岳铝业有限公司直接负责的主管人员，违反国家税收管理法规，为他人虚开增值税专用发票，虚开税款数额较大，其行为已构成虚开增值税专用发票罪，且系共同犯罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。被告人丛维杰主动投案并如实供述自己的罪行，系自首，依法予以减轻处罚。其主动补缴税款，酌情予以从轻处罚。根据被告人丛维杰的犯罪情节和悔罪表现，可以对其宣告缓刑。辩护人以上述为由建议对被告人丛维杰减轻处罚并适用缓刑的辩护意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百零五条、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下： 被告人丛维杰犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  刘叶思 人民陪审员  王培珍 人民陪审员  袁素月 二〇一九年八月十四日 代书 记员  郑敏芬
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0120民初16316号原告：高大志，男，1977年4月13日生，汉族，住河北省唐山市。被告：上海东道会展服务有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：尹钢，执行董事。原告高大志与被告上海东道会展服务有限公司请求变更公司登记纠纷一案，本院于2019年8月2日立案。本案在审理过程中，查明本案作为依据的(2019)沪01民终4380号民事判决书已经生效，但是该案中上海东道会展服务有限公司向上海市高级人民法院提出了再审申请，案号为(2019)沪民申1252号，目前尚未出结果。本院经审查认为，因本案的处理需以该案的审理结果作为依据，而(2019)沪民申1252号案件尚未审结，故本案应中止诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第(五)项、第一百五十四条第一款第六项的规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员  王文霞二〇一九年八月二十七日书记员  方晨晨附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条有下列情形之一的，中止诉讼：……（五）本案须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（六）中止或终结诉讼；……
云南省楚雄市人民法院民 事 判 决 书(2019)云2301民初2078号原告：楚雄泰怡物业服务有限公司，住所地：云南省楚雄市高新区永安路法苑小区1幢1单元2-3层201室，统一社会信用代码：915323005848265347。法定代表人：唐建忠，该公司执行董事。委托诉讼代理人:王绍花,云南兴彝律师事务所律师(特别授权)。被告：黄健，男，1985年1月26日生，汉族，大专文化，云南省楚雄市人，农民，现住云南省楚雄市开发区。原告楚雄泰怡物业服务有限公司与被告黄健物业服务合同纠纷一案，本院于2019年5月28日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告楚雄泰怡物业服务有限公司的委托诉讼代理人王绍花、被告黄健到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告楚雄泰怡物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告2013年8月1日至2018年1月31日的物业服务费13601.84元，违约金10058.64元，以上合计23660.48元；2、判令被告自2019年5月15日起至上述款项清偿完毕之日止，按照年利率24%向原告支付资金占用利息；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告楚雄泰怡物业服务有限公司于2012年5月起与楚雄源泰房地产开发有限公司签订《前期物业服务合同》，约定由原告对源泰.瑞景家园小区进行前期物业管理。被告黄健系源泰.瑞景家园小区17幢4单元01室业主，原被告双方于2014年3月24日签订《瑞景家园前期物业服务协议》，约定由原告对被告所有的房屋及C17-4-01号车库进行物业管理，协议对物业服务费收费标准、首次缴费时间、违约责任等进行了约定。被告黄健自2013年8月1日起至2018年1月31日止，欠缴物业服务费共计13601.84元，原告向被告催要未果，为维护自身合法权益，故向法院起诉。被告黄健辩称，1、被告从未与原告签订物业服务合同，与原告不存在物业服务关系；2、原告未按照《云南省物业服务收费管理实施办法》将物业服务内容、服务标准及收费项目、标准等有关情况进行公示，被告只是在验收接房时被迫交纳一年的物业费；3、原告物业公司进行价格备案所登记的聘用人员、物料成本和实际服务人员及成本有明显差距，管理混乱，在业主多次要求下未进行整改，服务标准与合同相距甚远，且物业服务费收费标准远高于楚发改通（2013）12号文件收费标准；4、被告于2014年接房，后并未装修入住，形成事实上的“空置房”，物业公司收取费用应该进行减免；5、根据双方签订的协议第八条（四）款约定，物业公司应该于2013年10月1日即对被告停止物业服务，故原告无权向被告收取物业管理费；6、原告主张收取违约金所依据的条款属于无效条款，不应予以支持；7原告主张的2017年5月31日前的物业服务费已超过诉讼时效，不应予以支持。原告楚雄泰怡物业服务有限公司针对自己的诉讼主张，向本院提交如下证据：1、《前期物业服务合同》三份，2、楚雄市发展和改革局文件（楚发改【2012】187号），3、《关于请物业公司办理项目交接事宜的通知》、物业服务撤管的通告，4、楚雄市永安自来水厂《水费缴费清单》5张，5、云南电网有限责任公司楚雄鹿城供电局《发票》5张，欲证明原告对“源泰.瑞景家园”小区进行前期物业管理主体合法合规，收费标准经楚雄市发展和改革局批准，服务期限自2012年5月30日起至2018年1月31日止的事实；6、接房确认书，7、商品房买卖合同登记备案表，8、《瑞景家园前期物业服务协议》，欲证明被告接房后，与原告签订《瑞景家园前期物业服务协议》，对双方权利义务进行约定的事实；9、催费通知单、缴费通知书照片一张，欲证明原告已向被告催缴其所拖欠的物业管理费，但被告至今仍未支付的事实。被告黄健针对其辩解未向本院提交证据。本院认为原告楚雄泰怡物业服务有限公司向本院提交的证据1、2、3，可证明原告对源泰.瑞景家园小区进行前期物业管理主体合规合法，收费标准经楚雄市发展和改革局批准，其服务期限自2012年5月30日起至2018年1月31日止的事实，本院予以采信；提交的证据4、5与本案无关，本院不予置评；提交的证据6、7、8，可证明被告系瑞景家园小区业主，其与原告签订了《瑞景家园前期物业服务协议》，对双方权利义务进行约定的事实，本院予以采信；提交的证据9，被告不认可，且原告自述催费通知单上被告黄健的签名系原告公司工作人员所签，本院认为不能证明原告所要证明的事实，故不予采信。本院经审理认定事实如下：原告楚雄泰怡物业服务有限公司分别于2012年5月24日、2014年1月1日、2016年1月11日与楚雄源泰房地产开发有限公司签订《前期物业服务合同》，于2012年5月30日进驻源泰.瑞景家园小区为小区业主提供物业管理服务，于2018年1月31日终止对该小区的物业管理服务。被告黄健系源泰.瑞景家园小区17幢4单元01室房屋的业主，物业面积214.35平方米，且属该小区C17-4-01号车库所有人，车库面积17.89平方米，按照双方签订的协议约定，被告黄健每年应向原告缴纳物业服务费3022.63元（住房1.1元/平方米×214.35平方米×12个月＋车库0.9元/平方米×17.89平方米×12个月）。被告黄健自2013年8月1日起至2018年1月31日止未按约定向原告缴纳物业服务费。原告于2019年5月28日向本院进行起诉，要求原告向其支付欠缴的物业服务费。本院认为，物业服务合同是业主与物业服务企业在平等、自愿基础上对物业维修养护、管理及相关区域内的环境卫生和安全防范等事项所做的约定。物业服务企业根据物业服务合同的约定提供物业管理服务，业主根据合同约定支付相应的物业管理服务费。本案中，原告楚雄泰怡物业服务有限公司与楚雄源泰房地产开发有限公司签订《前期物业服务合同》，并对小区业主提供物业服务，被告黄健作为源泰.瑞景家园小区业主，应按《前期物业服务合同》约定支付原告物业服务费。被告黄健提出原告部分诉请超过了诉讼时效，根据《民法总则》第一百八十八条的规定。被告的辩解理由符合法律规定，本院予以支持。故对原告要求被告交纳物业费的诉请，本院支持自2015年8月1日起至2018年1月31日止的物业服务费7577.28元(3022.63元÷365天×915天)。根据本案庭审查明的事实，被告黄健未缴纳物业服务费是因为与原告之间就物业管理服务质量有争议，原告未提交证据证明其就该争议问题采取过积极解决措施，被告无主观违约故意，且原告按照年利率24%计算违约金无法律依据，综上，对原告要求被告按照年利率24%支付其违约金的诉请，本院不予支持。对原告诉请要求被告自2019年5月15日起按照年利率24%支付资金占用利息的诉请，无事实及法律依据，本院不予支持。根据本案现有证据，依照《民法总则》第一百八十八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条之规定判决如下：一、由被告黄健支付原告楚雄泰怡物业服务有限公司自2015年8月1日起至2018年1月31日止的物业管理费7577.28元；二、驳回原告楚雄泰怡物业服务有限公司其他诉讼请求。案件受理费196元，由原告楚雄泰怡物业服务有限公司负担133.23元（已交），由被告黄健负担62.77元（未交）。以上应由被告黄健交纳的款项合计7640.05元，限本判决生效后10日内一次付清，款交本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省楚雄彝族自治州中级人民法院。（此页无正文）审判员  钱力二〇一九年八月二十一日书记员  何静
河南省民权县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1421民初3959号之一原告白睢民，男，回族，1968年9月24日出生，住所地河南省民权县。被告吴孝光，男，回族，1966年5月2日出生，住所地河南省睢县。原告白睢民与被告吴孝光民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月23日立案后，依法适用简易程序。本院经查认为，本案件争议较大，不宜适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：将本案转为普通程序审理。审 判 长  刘轩华审 判 员  蔡 伟人民陪审员  段 华二〇一九年八月二十三日书 记 员  李会阁
敖汉旗人民法院民事判决书（2019）内0430民初5082号原告：赵某，男，1954年4月7日出生，身份号码×××。委托诉讼代理人：董某，内蒙古三易律师事务所律师。被告：王某，男，1979年12月19日出生，身份号码×××。委托诉讼代理人:黄某,内蒙古新州律师事务所律师。原告赵某与被告王某土地承包经营权转包合同纠纷一案，本院于2019年8月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵某的委托诉讼代理人董某、被告王某及其委托诉讼代理人黄某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告赵某向本院提出诉讼请求：一、解除双方签订的林地承包合同；二、被告返还原告的约5.4亩林地；三、被告赔偿原告林木款（2口人计330棵）暂计4500元（以鉴定机构评估为准）；四、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告所在村民组80户村民于2018年5月10日与被告签订林地承包合同，将河西村东北梁1000亩林地转包给被告，其中包括原告享有承包经营权的约5.4亩林地，约定承包期限30年，并约定“此林地树种为杨树，林种为用材林，乙方在承包期间不得改变林地性质，否则将承担相应法律责任”。被告承包后，未经原告同意擅自将承包地上的林木采伐卖掉；2019年，被告又将该林地转包给非本村村民的第三人，全部用于种植西瓜，原告多次找被告协商赔偿林木款及返还林地未果。综上，被告的违约行为致使不能实现合同目的，故起诉。被告王某辩称，2018年5月10日，我与包括原告在内的××组东北梁1000亩林地流转事宜达成协议，签订了书面的林地承包合同和林权流转合同对林地转包和林权转让。约定王哲国等80户村民将原先村民组按人口分给这80户的位于河西村东北梁1000亩林地流转(即林木所有权转让、林地使用权承包)给我，期限30年，自2018年1月1日至2048年12月31日止，流转费为每口人3000元(每口人林地面积2.7亩)。关于双方的权利、义务，林权流转合同明确约定“流转后，甲方(流转方)有权依法获得流转收益，乙方享有林地使用权、林木所有权”。该合同的签订征得了村委会的同意，签订合同时村支部书记、主任都在场，村主任王志鹏当众宣读的制式林权流转合同的内容，村民无异议签的字。合同签订后，我按合同的约定履行了合同义务，将流转费全部支付给了流转方，流转方将林地交付给我，此后由我对林地进行经营，敖汉旗人民政府为我颁发了林权证。经林业主管部门规划许可后对原来的小老树进行了采伐，对林地进行了平整治理，在林地内打了机电井，安装了变压器，拉上了电，进行了配套，并按林业主管部门的要求在规定的期限内完成了更新造林。在对林地进行平整、打井配套中，我投入了大量资金。根据内蒙古自治区林业厅文件规定，为了疏松土壤、消除杂草、促进幼树生长，2019年我与他人合伙采取以耕代抚的方式在林地内种植了瓜类矮棵作物。我的行为根本不存在改变林地的性质和用途情况，也不存在将林地转包给第三人的情况，原告诉状所述没有事实依据。综上，我在履行合同过程中没有任何违约行为，我所实施的经营行为完全符合合同的约定和法律的规定，原告的合同目的己经实现。原告所述与事实不符，原告要求解除合同的理由不能成立，既不符合合同的约定，也不符合法定的解除合同条件，其各项诉讼请求均不能成立，故应予驳回。本院经审理认定如下事实：王哲国等80户村民为甲方，被告为乙方，于2018年5月10日签订林地承包、林权流转合同，约定将位于××旗东北梁1000亩林地转包给被告，流转费每口人3000元，承包期限为30年。该合同所涉转包林地中包括原告家的林地，原告于合同签订后支取了相应的流转费。被告经此流转取得的林地及林木，2018年6月14日，敖汉旗人民政府为被告颁发了敖林证字(2018)第3056010752号林权证，该林权证载明林地面积为1000亩，林地使用权人为王某，林木所有权及使用权人为王某；2018年7月4日，经敖汉旗林业局为被告办理了采伐许可证，2018年秋季，被告将涉案地块林地内的杨树采伐。2019年春季，被告在涉案地块林地内栽植了山杏，并依有关规定，在林地内间种矮棵植物。本院认为，包括原告家在内的80户村民与被告签订的林地流转合同系各方真实意思表示，合法有效。合同签订后，原告方依约支取了流转费；就涉案的地块，敖汉旗人民政府已为被告颁发了林权证，被告取得了林地使用权和林木所有权，双方合同目的已经实现。被告依规办理采伐许可证后，投入人力物力对林地及林木进行采伐更新；更新后，被告在林地内间种农作物，符合以耕代抚的条件，不属于改变林地用途。现原告主张未经其同意擅自将林地内杨树砍伐，砍伐后种植西瓜，被告改变林地用途导致合同目的未实现，提出涉案的诉讼请求，要求解除合同，返还涉案林地并赔偿损失，同原告等人与被告签订合同的目的及实际履行的相关事实不符。原告对其主张的被告改变林地用途导致违约的事实，未提交有效证据证明，对此本院不予认定。因此，原告要求解除双方的林地承包合同，返还涉案林地经营权并赔偿损失，无事实和法律根据，且有悖诚实信用原则，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告赵某要求解除合同，返还涉案林地并赔偿损失的诉讼请求。案件受理费100元，减半收取计50元，由原告赵某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员 孙玉平 二○一九年八月二十九日书记员 张天庆附：本案所涉法律条款《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
山西省长治市潞州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋0402执453号申请执行人:郭水平，男，1963年4月23日生，汉族，山西省屯留县人。被执行人：谢王杰，男，1986年4月3日出生，汉族，晋城市沁水县人。被执行人：长治市热力工程有限公司。住所地长治市关杜庄村北。法定代表人高增书，职务执行董事。本院在执行郭水平与谢王杰、长治市热力工程有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案中，经查，被执行人谢王杰、长治市热力工程有限公司未履行生效法律文书（2018）晋0402民初434号民事判决书所确定的义务，即被执行人谢王杰、长治市热力工程有限公司一次性赔偿申请执行人郭水平经济损失33526.04元，并承担案件受理费691元，执行费402元，共计34619.04元。被执行人谢王杰、长治市热力工程有限公司至今未能履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人谢王杰、长治市热力工程有限公司银行存款34619.04元或查封、扣押其同等价值财产。本裁定立即执行。审判长  陈晋元审判员  悦珂珂审判员  张 艳二〇一九年八月二十一日书记员  石宏翔
福建省连江县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0122民初3258号 原告：昆明世纪城物业管理有限公司连江分公司，住所地福建省连江县潘渡乡贵安村科技大楼。 法定代表人：郑长建，职务：副总经理。 委托诉讼代理人：董院星，系该公司主任助理，委托权限：特别授权。 被告：林娟娟，女，1987年10月17日出生,汉族，住福建省平潭县。 案由：物业服务合同纠纷 适用程序：简易程序（√）普通程序（） 立案时间：2019年7月25日 待裁事项：原告昆明世纪城物业管理有限公司连江分公司于2019年8月5日向本院提出撤诉申请。 裁决理由：诉讼中双方已和解，林娟娟已缴交所欠物业费，纠纷已排除，现昆明世纪城物业管理有限公司连江分公司的申请，系其真实意思表示，不违反有关法律法规之规定，依法予以准许。 裁定如下：准许昆明世纪城物业管理有限公司连江分公司撤诉。 诉讼费（选用）：本案受理费97元，减半收取48.5元，由昆明世纪城物业管理有限公司连江分公司负担。 审判员  兰丽群 二〇一九年八月八日 法官助理张炎梅 书记员张校 附注（法律条文） 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，可以缺席判决。
江西省定南县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)赣0728民初1035号 原告：中国建设银行股份有限公司定南支行，住所地：江西省赣州市定南县仙岭大道3-1号，统一社会信用代码：9136072858656980X9。 负责人：朱林，系该支行行长。 委托诉讼代理人：廖鑫，男，1990年7月25日生，汉族，住江西省赣州市定南县，系该支行员工，特别授权。 被告：叶伟锋，男，1980年12月14日生，汉族，住江西省赣州市定南县。 原告中国建设银行股份有限公司定南支行与被告叶伟锋金融借款合同纠纷一案，原告中国建设银行股份有限公司定南支行于2019年8月1日以被告叶伟锋已结清欠款为由，向本院提出申请，请求撤回对被告叶伟锋的起诉。 本院认为，原告申请撤诉理由符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告中国建设银行股份有限公司定南支行撤诉。 案件受理费440元，减半收取220元，由原告中国建设银行股份有限公司定南支行负担。 审 判 长  谢万安 人民陪审员  丁素荣 人民陪审员  胡石祥 二〇一九年八月一日 代理书记员  林丽彬
上海市高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）沪行申22号再审申请人(一审起诉人、二审上诉人)：沈根凤，女，1972年8月15日出生，汉族，住上海市黄浦区。再审申请人沈根凤因不服上海市第二中级人民法院(2018)沪02行终210号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。沈根凤申请再审称，其诉请变更公有住房租赁户名事项属于行政诉讼法定受案范围；原审法院裁定对其起诉不予立案违反法律规定。故根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第一项之规定，请求对本案依法再审。本院经审查认为，沈根凤诉请确认上海市黄浦区住房保障和房屋管理局行政不作为行为违法，并请求将上海市黄浦区局门路XXX弄XXX号公租房的租赁户名变更为其本人。该诉请不属于行政争议范畴，依法不属于人民法院行政诉讼的受案范围，故一、二审法院据此所作裁定，均无不当。因沈根凤申请再审缺乏事实及法律依据，其要求撤销一、二审裁定的理由不能成立。综上，沈根凤的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第一项规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款规定，裁定如下：驳回沈根凤的再审申请。审判长  惠开磊审判员  杨宇红审判员  毛晓琼二〇一九年八月十二日书记员  田 丽附：相关法律条文一、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）不予立案或者驳回起诉确有错误的；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
云南省宣威市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）云0381刑初356号 公诉机关云南省宣威市人民检察院。 被告人袁明龙，男，1994年1月12日生，汉族，中专文化，农民，云南省宣威市人，住宣威市。因涉嫌犯失火罪，于2019年3月27日被宣威市森林公安局刑事拘留，同年4月1日被取保候审。 云南省宣威市人民检察院以宣检公诉刑诉[2019]326号起诉书指控被告人袁明龙犯失火罪，于2019年7月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。宣威市人民检察院指派检察员孔德昆出庭支持公诉，被告人袁明龙到庭参加诉讼。现已审理终结。 云南省宣威市人民检察院指控，2019年2月12日16时许，被告人袁明龙在宣威市龙场镇罗营村委会马房水库边的树林里解手时，将未熄灭的烟头丢在草丛里，被风吹后点燃杂草，引发了龙场镇罗营村委会大水沟山场森林火灾。经鉴定：过火林地面积43.9亩，直接经济损失人民币119395元，现场原有地表植物已被毁坏。案发后，被告人袁明龙分别与龙场镇罗营村委会第一、三、六村民小组达成协议：由其赔偿经济损失共计人民币5万元，已实际履行。公诉机关列举了相应的证据证实指控的事实，认为被告人袁明龙过失引发森林火灾，烧毁林地43.9亩，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百一十五条第二款之规定，应以失火罪追究其刑事责任。被告人袁明龙归案后如实供述其罪行，具备坦白情节，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。 被告人袁明龙对公诉机关指控的事实及罪名均无异议。 经审理查明，2019年2月12日16时许，被告人袁明龙在宣威市龙场镇罗营村委会马房水库边的树林里解手时，将未熄灭的烟头丢在草丛里，被风吹后点燃杂草，引发了龙场镇罗营村委会大水沟山场森林火灾。经曲靖麟森司法鉴定中心鉴定：过火林地面积43.9亩（约等于2.93公顷），直接经济损失人民币119395元，现场原有地表植物已被毁坏。调查范围内林地所有权面积为集体，有林地优势树种为云南松，损毁活立木蓄积为221，89元，幼树1346株，灌丛1463丛。案发后，被告人袁明龙分别与龙场镇罗营村委会第一、三、六村民小组达成协议，由其赔偿三个村民小组经济损失共计人民币50000元，作为山林的补植复绿，已实际履行。该三组村民对被告人袁明龙表示谅解。 上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的报案材料，证人罗某、蔡某1、代某1、袁某、代某2、蔡某2的证言记录，扣押决定书，扣押清单，随案移送清单，林木、林地司法鉴定意见书，现场勘验笔录及照片，提取笔录及照片，林权证复印件，情况说明，谅解书，户口证明，抓获经过，前科证明与被告人袁明龙的供述记录相互印证，予以证实。 本院认为，被告人袁明龙过失引发森林火灾，致使林地遭受重大损失，危害公共安全，其行为已构成失火罪，属犯罪情节较轻。公诉机关的指控成立。被告人袁明龙归案后能如实供述犯罪事实，认罪态度好，已赔偿村民小组被烧毁林地的经济损失并取谅解，有悔罪表现，对被告人依法可从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百一十五条第二款，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款，第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人袁明龙犯失火罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年； （缓刑考验期，从判决确定之日起计算。） 二、随案移送的作案工具打火机一个及香烟一盒，予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省曲靖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  李 波 人民陪审员  孙俊娥 人民陪审员  刘 镔 二〇一九年八月十二日 书 记 员  柴 榕
广东省高州市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0981执562号 申请执行人：梁润芳，女，1959年8月10日出生，汉族，高州市人，住广东省高州市。 申请执行人：汤榕亨，男，1988年11月5日出生，汉族，高州市人，住广东省高州市。 申请执行人：汤飞燕，女，1983年1月8日出生，汉族，高州市人，住广东省高州市。 申请执行人：汤珍榕，女，1985年8月18日出生，汉族，高州市人，住广东省高州市。 被执行人：李艺，男，1975年12月24日出生，汉族，高州市人，住高州市。 被执行人：叶森，男，1979年5月10日出生，汉族，高州市人，住高州市。 关于执行申请执行人梁润芳、汤榕亨、汤飞燕、汤珍榕与被执行人李艺、叶森机动车交通事故责任纠纷一案。因被执行人李艺、叶森没有按执行通知书指定的时间履行生效法律文书所确定的义务及申报财产，本院将其纳入失信被执行人名单,并对其发出限制消费令。同时经查被执行人李艺、叶森确无财产可供执行。本院向申请执行人发出执行情况告知书后，申请执行人收悉后对本案终结本次执行程序没有异议。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 : 梁 雄 审判员 :巫晓霜 审判员 : 陈 科 二〇一九年八月十四日 书记员 ： 黄 丽
广东省东莞市第一人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1971民初22857号原告：梅稳柱，男，汉族，1968年11月9日出生，住湖北省黄梅县，委托诉讼代理人：袁晓君，广东百勤律师事务所律师。被告：东莞市华韵装饰设计有限公司。住所地：广东省东莞市南城区宏远精英世家12号铺，统一社会信用代码：914419005863971200。法定代表人：蔡华。本院在审理原告梅稳柱诉被告东莞市华韵装饰设计有限公司建设工程合同纠纷一案中，原告于2019年8月1日以“原、被告双方达成和解，原告已收到被告支付的和解款项，双方纠纷已解决”为由向本院提出撤诉申请，请求撤回本案的起诉。本院经审查认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告梅稳柱撤诉。案件受理费减半收取计25元，由原告梅稳柱负担。审判员  杨晓君二〇一九年八月五日书记员  曹鹤云附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或不准许撤诉；……（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁民申3037号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：段金祝，男，1981年1月6日出生，汉族，住湖南省茶陵县。被申请人（一审被告、二审上诉人）：青岛航嘉海洋工程技术有限公司，住所地山东省青岛市黄岛区南营西环岛路2号别墅。法定代表人：**格，董事长。再审申请人段金祝因与被申请人青岛航嘉海洋工程技术有限公司（以下简称航嘉公司）劳动争议一案，不服山东省青岛市中级人民法院（2018）鲁02民终4075号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。段金祝申请再审称，1.二审法院认定申请人属于船舶检测人员缺乏证据证明；二审法院认定航嘉公司与段金祝劳动合同中约定段金祝的月工资标准为每月2500元，而段金祝离职前实际每月实发工资为12000元/月，即使申请人存在加班事实，航嘉公司实际给段金祝发放的工资远高于约定工资标准，已包含加班费，缺乏证据证明。2.二审法院以申请人工作时间为综合计算工时制，且其未提交有效证据证明其周工作时间超过法定工作时间为由，未支持申请人加班费的主张属适用法律错误；二审法院认定航嘉公司2015年1月1日至2016年7月27日期间未经审批实行综合计算工时制，属于相关行政部门行政管理范围，不影响航嘉公司与申请人之间的合同履行适用法律错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项的规定申请再审。本院经审查认为，本案审查的焦点问题为航嘉公司是否应该支付段金祝2014年10月至2016年2月加班费69384元。原审已查明，段金祝与航嘉公司于2014年9月3日签订期限自2014年9月3日至2016年9月2日止的《劳动合同》，2016年3月23日段金祝向航嘉公司辞职。该合同中明确约定：段金祝的工作岗位为无损检测，工作时间为综合计算工时制，月工资为2500元。二审根据航嘉公司提交的《准予行政许可决定书》《准予审批决定书》及航嘉公司的经营范围，认定段金祝属于船舶检测人员有事实依据。2013年12月31日，青岛市人社部门批准航嘉公司船舶检测人员、项目检测司机共26人在2013年12月31日至2014年12月30日期间实行综合计算工时制，且青岛人社部门审批同意综合计算工时制的是航嘉公司的工作岗位，而非具体工作人员，段金祝此时虽未到航嘉公司工作，但其到航嘉公司工作时系从事检测工作，结合双方在劳动合同中明确约定实行综合计算工时制，二审确认段金祝的工作时间为综合计算工时制并无不当。虽然航嘉公司2015年1月1日至2016年7月27日未对特殊工时进行审批，但并不影响其与段金祝合同的履行。根据合同约定，段金祝的月工资标准为每月2500元，而段金祝离职前实际每月实发工资为12000元，故在段金祝的工作时间为综合计算工时制且其未提交有效证据证实其周工作时间超过法定工作时间而其实发工资又明显高于约定工资标准的情况下，二审认定即使段金祝存在加班事实，航嘉公司实际支付给段金祝的工资已明显高于约定工资，应包含加班费，未支持其主张的加班费69384元，并无不当。综上，申请人段金祝的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回段金祝的再审申请。审判长  王永起审判员  程 林审判员  杜 磊二〇一九年八月六日法官助理肖俊书记员王福梅
四川省江油市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0781执1444号 申请执行人：熊住兵，男，1971年03月18日出生，汉族，住四川省江油市。 被执行人：黄小林，男，1970年04月15日出生，汉族，住四川省江油市。 本院依据已经发生法律效力的四川省江油市人民法院（2018）川0781民初205号民事调解书，受理上列申请执行人与被执行人民间借贷纠纷执行一案。受理后向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人黄小林的银行存款100000.00元（其中含借款本金50000.00元，利息50000.00元）或查封、扣押其同等价值的财产或扣留、提取其同等价值的收益； 二、申请执行费1400.00元，一并从被执行人黄小林处执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  程仕俊 二〇一九年八月十二日 书记员  敬桂兰
上海市静安区人民法院行 政 裁 定 书（2019）沪0106行初679号起诉人厉伟，男，1968年6月1日出生，汉族，住上海市浦东新区。本院收到起诉人厉伟的起诉状，请求判决确认被起诉人上海市公安局浦东分局航头派出所强制送诊隔离治疗的具体行政行为违法。本院经审查查明，原告厉伟曾于2018年7月向本院起诉，要求确认被告上海市公安局浦东分局航头派出所于2017年11月26日将原告送南汇精神卫生中心诊断的行政行为以及为原告办理住院手续的行为违法。本院于2018年12月26日作出(2018)沪0106行初105号行政判决，驳回原告的诉讼请求，该判决后经二审维持。本院经审查认为，起诉人厉伟曾起诉要求确认被起诉人于2017年11月26日将其送南汇精神卫生中心诊断的行政行为以及为其办理住院手续的行为违法，后经本院判决驳回其诉讼请求，该案判决已发生法律效力。现起诉人再次要求确认被起诉人强制送诊隔离治疗的具体行政行为违法的起诉系重复起诉。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第(四)项、第五十一条第二款之规定，裁定如下：对厉伟的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  马金铭人民陪审员  徐德媛人民陪审员  **旦二〇一九年八月二十二日书 记 员  刘菲菲附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。第五十一条人民法院在接到起诉状时对符合本法规定的起诉条件的，应当登记立案。对当场不能判定是否符合本法规定的起诉条件的，应当接收起诉状，出具注明收到日期的书面凭证，并在七日内决定是否立案。不符合起诉条件的，作出不予立案的裁定。裁定书应当载明不予立案的理由。原告对裁定不服的，可以提起上诉。起诉状内容欠缺或者有其他错误的，应当给予指导和释明，并一次性告知当事人需要补正的内容。不得未经指导和释明即以起诉不符合条件为由不接收起诉状。对于不接收起诉状、接收起诉状后不出具书面凭证，以及不一次性告知当事人需要补正的起诉状内容的，当事人可以向上级人民法院投诉，上级人民法院应当责令改正，并对直接负责的主管人员和其他直接责任人员依法给予处分。
福建省莆田市秀屿区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0305民初3819号 原告：福建双铁实业有限公司，住所地福建省莆田市秀屿区笏石镇来垞村后店122号。 法定代表人：陈国强。 委托诉讼代理人：李金萍，天津君耀律师事务所执业律师。 被告：中铁七局集团西藏工程有限公司，住所地拉萨经济技术开发区总部经济基地B座2单元901。 法定代表人：白宏州。 原告福建双铁实业有限公司与被告中铁七局集团西藏工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月18日立案。原告福建双铁实业有限公司于2019年8月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告福建双铁实业有限公司向本院提出撤诉申请，其意思表示真实，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许福建双铁实业有限公司撤回起诉。 本案案件受理费50元，减半收取25元，由福建双铁实业有限公司负担。 审判员  方慧敏 二〇一九年八月二十八日 法官助理林超 书记员徐静萍
吉林省通化市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）吉05民终567号之一上诉人（原审原告）：冯雪，女，1991年2月3日出生，汉族，住通化市东昌区。被上诉人（原审被告）：安萌皎，女，1973年6月21日出生，汉族，住通化市。上诉人冯雪因与被上诉人安萌皎房屋租赁合同纠纷一案，不服吉林省通化市东昌区人民法院（2019）吉0502民初725号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年5月23日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。冯雪上诉请求：1.撤销通化市东昌区人民法院（2019）吉0502民初725号民事判决书；2.依法改判或者发回重审；3.一、二审诉讼费用由安萌皎承担。事实与理由：一审法院认定事实存在错误。冯雪与安萌皎于2019年2月16日订立房屋租赁合同，租住丽园小区A7号楼一单元602号房屋的一间主卧，合同约定租期为一年。2019年2月20日晚上8点32分，安萌皎打电话给冯雪告知限期一个星期搬走，房屋另做他用。当晚打电话的时候冯雪与友人刘某在水果店买水果，当时冯雪告诉安萌皎合同租期为一年，安萌皎违反合同约定，要付违约金。安萌皎称没有违约，房子另做他用，所以不租给冯雪，让冯雪搬走没有任何过错。后安萌皎又于2019年2月21日、22日连续打电话给冯雪，强烈要求搬走，并将房屋整租给一位姓张的河南卖药的男子入住，后多次询问上诉人什么时候搬走，当时房子的七楼还有其他住户，也同样问楼上的小姑娘什么时间搬走。张姓男子明明是整租，却被一审法院认定为租住三间房屋，认定事实严重错误。冯雪与张姓男子在同一屋檐下居住过几天，但是这些卖药的男子多次在房屋内酗酒，而且在冯雪上厕所的时候强行进入，冯雪人身安全受到了威胁，为了保护自身安全，冯雪于2019年3月7日被迫搬走。而一审法院却认定是冯雪先要求搬走，这一事实认定存在根本错误。安萌皎答辩称，安萌皎并未违约，不承担违约责任。双方没有约定其他房间不能租给他人。冯雪嫌与他人共同居住不方便，主动要求搬走。安萌皎也没有收取冯雪居住期间的租金及水电费。冯雪向一审法院起诉请求：1.判令安萌皎支付给冯雪违约金600元；2.请求法院判令安萌皎支付冯雪损失费500元；3本案的诉讼费用由安萌皎承担。事实与理由：2019年2月16日，冯雪与安萌皎双方签订房屋租赁合同，安萌皎将其位于通化市东昌区丽园小区A7号楼一单元602的一间主卧租赁给冯雪居住。合同约定，冯雪承诺租期一年，安萌皎签字同意，一年内不得因任何原因将房屋租赁给其他人、不得涨房租。合同签订后一个星期，安萌皎再次将整栋房屋租赁给第三人，其中包括冯雪所居住的主卧。安萌皎多次电话骚扰冯雪要求其搬离，冯雪在还未搬离的时候，次承租人已经入住房屋，冯雪迫于无奈搬离房屋。现根据《合同法》的规定，冯雪、安萌皎的租赁合同已经履行不能，安萌皎属于根本违约，请求法庭在查清事实的基础上公平裁判，还冯雪一个公道。原审法院审理查明，冯雪与安萌皎于2019年2月16日签订房屋租赁合同，约定安萌皎将位于通化市东昌区丽园小区A7号楼一单元602（共五间）的一间主卧出租给冯雪使用。冯雪向安萌皎交付租金500元及抵押金500元后入住。2月20日左右安萌皎将其余三个房间出租给案外人张付理。原告以新租户是男性，导致其无法正常居住为由，要求安萌皎返还租金、抵押金各500元，并解除房屋租赁合同，安萌皎表示同意。冯雪于2019年2月27日搬离出租屋。安萌皎当日通过微信转账形式将租金500元退给冯雪，于3月7日将抵押金500元退给冯雪。原审法院认为，冯雪、安萌皎签订房屋租赁合同，冯雪租赁安萌皎一间主卧作住宅使用，该合同中没有限制将其余房间租给他人（包括异性）使用的条款，故冯雪与安萌皎通过协商解除房屋租赁合同，符合我国合同法关于合同协商解除的规定，安萌皎不存在违约行为，所以冯雪主张安萌皎支付600元违约金的诉讼请求，该院不予以支持。冯雪没有提供证据证明所遭受损失，故冯雪主张500元损失费的诉讼请求，该院不予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、一百二十二，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，遂判决：驳回冯雪的诉讼请求。案件受理费25元（系减半收取），由冯雪承担。本院二审期间审理查明事实与原审审理查明事实基本一致。本院认为，冯雪与安萌皎之间签订的房屋租赁合同，为双方真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。冯雪主张，安萌娇以驱赶其离开的方式终止履行租赁合同，安萌皎对此否认，冯雪应当承担举证责任。冯雪为证明其主张，向法庭提供证人刘某证言。通过庭审对证人刘某的询问及当事人的质证，刘某虽能证实安萌皎与冯雪通话中有让冯雪一周之内搬走的对话，但该片段对话不足以反映双方整个协商过程，且刘某虽不是安萌皎的租户，但其享受冯雪租房的利益，证言的证明效力较低，故冯雪在不能提供其他证据的情况下，本院无法支持其上诉主张。综上所述，冯雪的上诉理由不成立，其上诉请求本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由冯雪负担。审判长  吴兴彦审判员  王立武审判员  修 勇二〇一九年八月五日书记员  李 妍
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0606执10259号之二 申请执行人：广东省佛山市顺德区伦教街三洲股份合作经济社，住所地广东省佛山市顺德区，组织机构代码：C0×××2-6。 负责人：霍耀荣。 委托诉讼代理人：赵先祥，广东力创律师事务所律师。 委托诉讼代理人：翁淑珊，广东力创律师事务所律师助理。 被执行人：吴钅监洪，男，1978年3月6日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 被执行人：黎影芳，女，1974年9月11日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 申请执行人广东省佛山市顺德区伦教街三洲股份合作经济社与被执行人吴钅监洪、黎影芳农业承包合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0606民初9074号民事判决书及广东省佛山市中级人民法院作出的（2016）粤06民终8960号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定：一、原告广东省佛山市顺德区伦教街三洲股份合作经济社与被告吴钅监洪于2014年12月1日签订的《农业承包合同》于2016年6月20日起解除；二、被告吴钅监洪应于本判决发生法律效力之日起三十日内，将位于佛山市顺德区伦教街×××收费站边1号地（包括土地、鱼塘，面积15.48亩，四至详见佛府顺国用2012第02×××70号土地使用权证所附宗地图）恢复原貌后返还给原告广东省佛山市顺德区伦教街三洲股份合作经济社；三、被告吴钅监洪依据于2014年12月1日签订的《农业承包合同》向原告广东省佛山市顺德区伦教街三洲股份合作经济社支付的保证金30000元，自本判决发生法律效力之日起视作违约金归原告广东省佛山市顺德区伦教街三洲股份合作经济社所有；四、被告吴钅监洪于本判决发生法律效力之日起十日内，一次性向原告广东省佛山市顺德区伦教街三洲股份合作经济社支付逾期支付2015年度承包金的违约金24565.32元；五、被告吴钅监洪于本判决发生法律效力之日起十日内，一次性向原告广东省佛山市顺德区伦教街三洲股份合作经济社支付2016年上半年度承包金63375元及违约金（违约金计算办法，以63375元为本金，自2016年6月16日起至欠款支付之日止，按年利率24%计算）；六、被告吴钅监洪应于本判决发生法律效力之日起三十日内向原告广东省佛山市顺德区伦教街三洲股份合作经济社支付土地、鱼塘占用费（占用费计算办法：自2016年7月1日起至实际返还土地、鱼塘之日止，按照每日347.26元的标准计算）；七、驳回原告广东省佛山市顺德区伦教街三洲股份合作经济社的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3097.89元（已减半），由原告广东省佛山市顺德区伦教街三洲股份合作经济社负担918元，被告吴钅监洪负担2179.89元。因吴钅监洪未按上述生效法律文书履行义务，权利人广东省佛山市顺德区伦教街三洲股份合作经济社向本院申请强制执行，本院于2017年9月18日依法立案受理。 另，本院于2017年12月28日作出（2017）粤0606民初18104号民事判决，判决：一、被告黎影芳对本院（2016）粤0606民初9074号民事判决书第六项判决中确定由第三人吴钅监洪向原告广东省佛山市顺德区伦教街三洲股份合作经济社所负担债务中的31096.58元承担共同的清偿责任；二、被告黎影芳对本院（2016）粤0606民初9074号民事判决书确定由第三人吴钅监洪所负担的案件受理费300元承担共同的清偿责任；三、驳回原告广东省佛山市顺德区伦教街三洲股份合作经济社的其他诉讼请求。本案受理费减半收取2682.94元（已由原告广东省佛山市顺德区伦教街三洲股份合作经济社预交），由原告广东省佛山市顺德区伦教街三洲股份合作经济社负担2374.94元，由被告黎影芳负担308元。 在本案执行过程中，申请执行人向本院提供了被执行人的相关财产线索，本院予以查核，并依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1.查到俩被执行人有少量银行存款，本院依法扣划了被执行人吴钅监洪在广东顺德农村商业银行股份有限公司存款2238.38元（帐号02×××39），扣划了被执行人黎影芳在广东顺德农村商业银行股份有限公司存款8182.34元（帐号80×××94、80×××25）。 2.查明被执行人吴钅监洪在佛山市顺德区伦教街×××股份合作经济社有股权登记，本院于2017年12月6日查封（查封期限为三年，从2017年12月6日至2020年12月5日，申请执行人若需续查封,请在查封期限届满的十五日前向本院提出书面申请，逾期将自动解除查封），该股权目前未有收益分配。 3.查明被执行人黎影芳在佛山市顺德区伦教街×××股份合作经济社有股权登记，本院于2018年8月13日查封（查封期限为三年，从2018年8月13日至2021年8月12日，申请执行人若需续查封,请在查封期限届满的十五日前向本院提出书面申请，逾期将自动解除查封），该股权目前未有收益分配。 三、通过调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人住所地周边群众进行了调查和了解，未发现被执行人，也未能查找到被执行人的其他可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 五、依法作出对被执行人吴钅监洪司法拘留决定，并请求佛山市顺德区公安局协助拘留。 另查，因被执行人吴钅监洪不履行义务，本院（2016）粤0606民初9074号民事判决第二项涉及的土地、鱼塘未能恢复原貌。2018年11月22日，申请执行人广东省佛山市顺德区伦教街三洲股份合作经济社向本院申请，由佛山市顺德区伦教街道办事处代履行上述第二项判决。目前，代履行已完毕，申请执行人已接收位于佛山市顺德区伦教街×××收费站边1号地（包括土地、鱼塘，面积15.48亩，四至详见佛府顺国用2012第02×××70号土地使用权证所附宗地图）。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意本案终结本次执行程序。本案已执行到执行款10420.72元（含执行费550元），本案债权295908.68元（含执行费4371.12元）未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人暂无其他财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2017）粤0606执10259号案件终结本次执行程序。 被执行人吴钅监洪、黎影芳负有继续向申请执行人广东省佛山市顺德区伦教街三洲股份合作经济社履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行长  伍雨峰 执行员  梁群王 执行员  李海龙 二〇一九年八月十三日 书记员  卢锦淳