广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0111民初9372号原告：陈寿鹏，男，1979年2月21日出生，汉族，身份证住址湖南省耒阳市，委托代理人：刘川，广东淳锋律师事务所律师。委托代理人：周志标，广东淳锋律师事务所实习律师。被告：广州市启典餐饮管理有限公司，住所地广州市白云区鹤龙街。法定代表人：刘云涛，执行董事。委托代理人：孙露华，男，1983年7月14日出生，汉族，身份证住址湖北省武汉市武昌区，系该司总经理。委托代理人：郑俊峰，男，1983年10月11日出生，汉族，身份证住址湖北省潜江市杨市，系该司运营总监。原告陈寿鹏与被告广州市启典餐饮管理有限公司特许经营合同纠纷一案，本院于2018年7月26日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈寿鹏及其委托代理人刘川，被告广州市启典餐饮管理有限公司的委托代理人郑俊峰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈寿鹏诉称：原告经人介绍，于2016年11月14日加盟“田禾寿司·料理”品牌店，同被告签订了《品牌特许合同书》，合同约定，被告同意原告作为品牌合作商，以特许经营方式开设“田禾寿司·料理”品牌店，销售品牌系列产品。合同签订后，原告已按照约定履行付款义务，但被告仅在原告开店前期提供店铺规划图纸和菜牌制作，未按照约定义务协助乙方进行开店指导、市场指导或者提供产品标准化技术及营运标准化管理流程，也未协助原告做好货物托运工作，使原告既未得到来自被告的培训和服务指导，也无法享受到被告研发的新产品，从营业到结业期间一直处于亏损状态，造成了重大的经济损失。原告是出于对被告的规模和品牌的信任才与被告加盟，希望能够借助被告的品牌效应获得经济上的效益，但被告却对原告经营上的服务请求消极应对。因此，原告认为被告不具备成熟的经营模式和开展连锁加盟的能力。被告的行为已构成违约，严重损害了原告的合法权益，使原告无法实现订立合同的目的，为维护自身权益，原告特向法院提起诉讼，恳请法院判令：1.解除原、被告签订于2016年11月14日的《品牌特许合同书》；2.被告退还原告已支付的17万元款项；3.被告承担本案诉讼费用。被告广州市启典餐饮管理有限公司辩称：不同意原告的所有诉请。被告收到法院送达的诉讼材料后发现原告提交的品牌特许合同书并非被告签署，该合同上加盖的广州启典餐饮管理有限公司的印章是否为被告公司预留在工商行政管理部门的印章，被告现从该证据上无法作出判断。但被告可以确认被告没有与原告签订过相关的合同。由于被告不持有该合同的原件，故无法在庭前对该印章是否为被告公司的印章进行鉴定。另外原告提交的转账记录上的收款人并非被告公司人员，被告没有收到原告支付的相关款项。被告在收到法院送达的诉讼材料后已经向公安部门进行了报案，但公安部门答复要进行刑事立案的前提条件有两个:第一，必须对公章的真伪进行认定；第二，必须由公司的所有股东出具书面声明，确认其未与原告签订本案所涉合同。因此公安部门现在还没有最终的处理结果。如果原告主张其与被告存在合同关系，与被告签订过相关的合同，应当提供其他的证据予以佐证，比如到被告公司进行协商的相关照片、沟通记录等等以证实被告公司参与本案的合同关系。被告申请对本案所涉品牌特许合同中加盖的广州市启典餐饮管理有限公司印章的真伪进行鉴定，并可提交被告预留的公章样本予以对照。经审理查明：原告主张其与被告之间存在特许经营合同关系，为此提交了《品牌特许合同书》一份。该合同载明甲方为广州市启典餐饮管理有限公司，地址白云区鹤龙街10号华联创意园，法定代表人袁宇静，委托代理人粟美芝，甲方处加盖“广州市启典餐饮管理有限公司”印章；乙方为陈寿鹏，日期为2016年11月14日，合同约定：甲方同意乙方作为其品牌合作商，以特许经营方式开设“田禾寿司·料理”品牌店，销售“田禾寿司·料理”品牌系列产品，双方就具体合作事项达成如下协议：一、特许经营方式甲方授权乙方在省××市××区××）××镇××）__号开设“田禾寿司·料理”品牌店（以实际开业店铺地址为准），如乙方因实际需要而变更营业场所，需先获得甲方的书面同意；本合同期限为叁年（自2016年12月1日至2019年12月1日止）；二、特许经营地点及特许权限1、乙方仅限于在本协议授权地点经营，未经甲方书面同意不得擅自变更经营地址，不得擅自增设分店，否则视为违约，合同终止；2、为维护乙方经营权益，甲方不得在乙方经营范围直径2公里内再开设“田禾寿司·料理”特许经营店或直营店；三、合作费用、支付方式及收款账户1、乙方申请开设“田禾寿司·料理”品牌店豪华店型，合作费用为170000元；2、双方签定《田禾寿司·料理品牌特许经营合同》当天，乙方缴纳以下费用：项目合作总费用170000元；运营管理费每年20000元，一次性交付三年运营管理费用；项目合作性费用170000元，合作期满15天内，乙方无违约，无继续合作使用本品牌，甲方无息退回给乙方；装修保证金20000元，装修完毕，并提供整套的实景图、店面相关资料给甲方备案后，经甲方验收合格后7天内，甲方无息退回给乙方；3、乙方缴纳齐第二条款内所定款项后，甲方协助进行店铺考察评估工作，甲方免费提供一次到乙方意向开店地点进行市场考评工作；4、合作余款须于店铺效果图确认后付清，效果图确认时长为甲方提供效果图二个日历天内需确认或提出一次修改意见，否则过期视同乙方已确认；5、本合同及清单所涉及的各种款项均不含税，如需开具正式发票的，乙方需承担10%税款；6、合同内款项收取只限银行转账，甲方收款账号如下：户名粟美芝，开户行中国工商银行广州白云支行，账号62×××39（对私账户）；四、供货及付款方式1、订货方式：为保障出品品质达标，乙方可委托甲方订购原材物料，也可自行购货；五、甲乙双方权利义务2、甲方义务（1）向乙方提供相关的业务咨询服务，并帮助乙方培训营业人员。（2）甲方协助乙方进行开店指导，乙方开业时，甲方委派1名带店老师协助开张，协助时间为10天，……；（3）协助并督促乙方开展销售工作，为乙方提供必要的市场指导；（4）向乙方提供甲方现有的产品标准化技术及营运标准化管理流程；乙方的权利与义务：2、乙方义务（7）乙方及其店员必须参加甲方的培训，经甲方考核合格后乙方方可开业；等等。经质证，被告对上述合同的真实性不予确认，表示上述合同中甲方处加盖“广州市启典餐饮管理有限公司”印章并非被告公司印章，被告未与原告签订过上述合同，亦未参与过上述合同的履行，并申请对上述合同中甲方处加盖的“广州市启典餐饮管理有限公司”印章是否为被告公司备案印章进行司法鉴定。诉讼中，本院依法委托广东天正司法鉴定中心对原告提交的2016年11月14日签订的《品牌特许合同书》上的“广市启典餐饮管理有限公司”上公章真伪进行鉴定。经与被告2014年4月17日至2018年8月17日期间，被告在工商行政管理部门备案的企业登记材料中公司盖章处的“广市启典餐饮管理有限公司”印文作为样本进行对比鉴定。2019年6月10日，广东天正司法鉴定中心作出粤天正司鉴中心（2019）文鉴字第017号《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：检材《品牌特许合同书》第7页上的“广州市启典餐饮管理有限公司”印文与样本上的供比对同名印文不是同一印章盖印形成。经质证，原、被告对该鉴定意见书的真实性及合法性无异议。对于上述合同的签订过程，原告陈述：原告经艾振魁（原告与艾振魁妻子的哥哥认识，故认识艾振魁）介绍，与被告广州市启典餐饮管理有限公司签订《品牌特许合同书》；签订特许合同时，艾振魁带着另外三人（均不认识，其中有一女的）到店里，当场将两份合同交给原告签字，原告当面签字后又拿给艾振魁，要求他在合同上签字盖章，艾振魁同意了，拿回去盖章后将其中一份合同原件通过快递方式寄回给原告；原告确认艾振魁盖章地点不在深圳，因为艾振魁拿到合同当天即已离开深圳；原告没有到被告公司了解项目情况。原告主张其按照合同约定的收款账户向粟美芝的中国工商银行广州白云支行，账号62×××39转账支付17万元。为此，原告提交了银行账户交易明细，显示原告分别于2016年11月12日、2016年11月17日自其本人账户向“粟*芝”账号“62×××39”账户转账支付130000元、40000元，合计170000元。经质证，被告对于上述银行交易明细的真实性予以确认，但表示被告未收到上述款项170000元，被告亦未向原告指定由粟美芝收取相应款项。对于合同的履行其他情况。原告陈述其没有与被告公司进行直接的联系和沟通，与原告联系的是艾振魁，原告与粟美芝没有任何联系；原告与艾振魁既有面对面联系，也有通过电话（其电话号码为：186××××2570）联系；原告没有到被告公司进行过培训；原告于2016年年底开业，2017年年中关闭店铺，艾振魁有时会到原告的店里来看看情况，原告也曾到艾振魁的店里（地址：广东省中山市石岐区电子科技大学后门）去找过他；在原告筹备开店的过程中被告只来过一次就是量尺寸、出设计，沟通过程全是本人与艾振魁沟通的，被告公司没有履行合同义务。经本院拨打电话号码186××××2570，提示该号码已停机。原告称2018年10月26日，被告一工作人员曾用手机（电话号码139××××3082）打电话给原告，称其为被告员工，并明确告知原告粟美芝在其公司上班。经本院拨打电话号码139××××3082，接通后对方称其并未被告公司员工。被告陈述艾振魁及粟美芝并非其公司股东或公司员工，被告不认识上述两人。被告为2014年1月23日登记成立的有限责任公司（自然人投资或控股），原法定代表人为袁宇静，股东为刘斐、刘云涛，原登记住所地为广州市越秀区越华路，2016年9月19日变更为广州市海珠区前进路，2017年8月21日变更为广州市白云区石井街石槎路，2018年8月16日变更为广州市白云区鹤龙街，经营范围为餐饮管理、食品科学技术研究服务、餐饮配送服务、冷热饮品制售。以上事实有品牌特许合同书、银行账户交易明细、司法鉴定意见书及双方当事人陈述等证据证实。本院认为：本案的争议焦点为原告与被告之间是否存在特许经营合同关系。首先，对于原告提交的《品牌特许合同书》，虽然加盖“广州市启典餐饮管理有限公司”印章，但原告陈述该印章并非被告工作人员在原告面前加盖，且经司法鉴定，该印章印文与被告方2014年4月17日至2018年8月17日期间在工商行政管理部门备案的企业登记材料中加盖的“广州市启典餐饮管理有限公司”印文不是同一印章盖印形成，而原告未举证证实被告除此之外存在使用其他印章的情形；《品牌特许合同书》中虽有甲方的委托代理人粟美芝签名，但被告称其不认识粟美芝，称粟美芝不是被告公司股东或员工，而原告无证据证实粟美芝取得被告的授权，亦无证据证实粟美芝与被告之间的法律关系，故无法认定粟美芝的签名行为可以代表或代理被告公司。因此，本院依法认定原告提交的《品牌特许合同书》并非被告公司与原告签订。其次，对于《品牌特许合同书》的实际履行情况。原告虽举证证实其向“粟*芝”转账支付170000元，但由于被告称其不认识粟美芝，称其并非被告公司股东或员工，而原告无证据证实粟美芝取得被告的授权，亦无证据证实粟美芝与被告之间的法律关系，故无法认定被告已实际收取上述款项。另外，合同约定甲方需向乙方提供培训服务及装修设计服务等，但原告陈述被告公司没有履行合同义务，与原告进行沟通为案外人艾振魁，而被告称其不认识艾振魁，称艾振魁不是被告公司股东或员工，而原告无证据证实艾振魁与被告之间的法律关系，故艾振魁不能认定为代表或代理被告公司，原告亦未举证证实其与被告公司就涉案合同的履行进行过沟通联系，无法认定被告公司参与了涉案合同的履行。综上，原告提交的证据无法认定被告与原告签订了特许经营合同，亦无法认定被告实际参与了特许经营合同的履行，故原告主张其与被告之间存在特许经营合同关系缺乏事实及法律依据，本院不予采纳。由于无法认定被告与原告之间存在特许经营合同关系，故原告在本案中主张解除其与被告于2016年11月14日签订的《品牌特许合同书》，并要求被告退还已支付的合同款项170000元缺乏依据，本院不予支持，予以驳回。综上，依照《中华人民共和国合同法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告陈寿鹏的全部诉讼请求。本案受理费3700元、鉴定费6900元，由原告陈寿鹏负担（受理费3700元原告陈寿鹏已预交；鉴定费6900元被告广州市启典餐饮管理服务有限公司已预交，原告陈寿鹏于本判决生效之日起五日内将鉴定费6900元直接支付给被告广州市启典餐饮管理服务有限公司）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州知识产权法院。审 判 长  白小云人民陪审员  谢兰英人民陪审员  江洁莹二〇一九年八月二十六日书 记 员  许玉玲巫晓铭审判长白小云人民陪审员陈湘蓉人民陪审员刘雪容二〇一八年五月二十二日书记员许玉玲