wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初35003号起诉人：李慧萍，女，1974年12月28日出生，汉族，住浙江省台州市黄岩区。委托诉讼代理人：龙杏尧，广东品杰律师事务所律师。2019年8月14日，本院收到起诉人李慧萍诉被起诉人张洪卫、张海艳的起诉状。起诉人李慧萍向本院提出诉讼请求：1.被起诉人向起诉人偿还借款本金116203元并支付违约金67630.15元（暂计至2019年7月31日）；2.本案诉讼费用由被起诉人承担。事实和理由：两被起诉人为夫妻关系，因购房资金周转需要，于2016年12月30日向起诉人借款人民币116203元，双方签订《个人贷款合同》。被起诉人于借款当天向起诉人出具了《借款借据》。经被起诉人指定，起诉人将出借款项直接支付至其所购房屋的开发商账户。现借款期限已届满，经起诉人多次催要，被起诉人拒绝还款。本院经审查认为，本案系起诉人李慧萍以被起诉人张洪卫、张海艳未偿还到期借款为由而向本院提起的民间借贷纠纷诉讼。起诉人李慧萍与被起诉人张海艳签订的《个人贷款合同》第十条虽订有“因本合同发生的一切争议应协商解决，协商不成的，双方均可向广州市天河区人民法院提起诉讼解决”的协议管辖条款，但起诉人提交的证据并未反映与本案争议有实际联系的地点位于本院辖区范围内，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”，上述协议管辖条款无效，本案应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定确定管辖法院。首先，被起诉人张洪卫的住所地在黑龙江省××市××镇，被起诉人张海艳的住所地在黑龙江省××市××镇，上述地址并不在本院辖区内。其次，本案双方并未就合同履行地进行约定，因本案争议标的为给付货币，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条“借贷双方就合同履行地未约定或者约定不明确，事后未达成补充协议，按照合同有关条款或者交易习惯仍不能确定的，以接受货币一方所在地为合同履行地”的规定，起诉人（接收货币一方）所在地可视为本案合同履行地，起诉人李慧萍的住所地在浙江省台州市黄岩区××号，该址亦不在本院辖区内。综上，因涉案协议管辖条款无效，且本案的被告住所地及合同履行地均不在本院辖区内，故本院对本案并无管辖权。现起诉人李慧萍向本院提起本案诉讼不当，依法不予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十四条、第一百一十九条第四项、第一百二十三条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条的规定，裁定如下：对起诉人李慧萍的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  黄慧敏二〇一九年八月十九日书记员  吴 剑
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执20868号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司。住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：柳钟坤。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人柳钟坤小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初17160号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年06月10日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇一九年八月二十八日 书记员  周恺妍
新疆维吾尔自治区温宿县人民法院执行裁定书（2019）新2922执386之二号申请执行人：许梅，女，汉族，1981年9月15日出生，无固定职业，现住温宿县。被执行人：李永智，男，汉族，1980年5月1日生，无固定职业，现住温宿县。本院在执行申请执行人许梅与被执行人李永智民间借贷纠纷一案中，本案申请执行标的共计484376元。执行过程中，双方自愿达成执行和解协议，即被执行人于2020年3月1日前支付申请执行人50000元，余款434376元在2021年2月1日前支付完毕，申请执行人按时收到上述款项，双方即同意本案结案，双方在本案中再无纠纷。现申请执行人于2019年8月1日向本院提交申请书撤回执行申请。本院认为，申请执行人向本院撤回执行申请符合法律规定，故本案应依法终结执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百六十六条、四百六十七的规定，裁定如下：终结（2019）新2922执386号案件的执行。一方当事人不履行或不完全履行执行和解协议，对方当事人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 万龙新审判员 邢 慧审判员 王存勇二〇一九年八月一日书记员 靳 磊
江苏省灌云县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0723执716号申请执行人:江苏灌云农村商业银行股份有限公司，机构代码：13938153-0，住所地江苏省灌云县。法定代表人:尚修国，该公司董事长。被执行人：马士平，男，1968年9月20日生，汉族，居民，住灌云县。被执行人：任加梅，女，1967年10月1日生，汉族，居民，住灌云县。被执行人：马士冲，男，1968年5月10日生，汉族，居民，住灌云县。被执行人：何伟，女，1968年4月12日生，汉族，居民，住灌云县。申请执行人江苏灌云农村商业银行股份有限公司与被执行人马士平、任加梅、马士冲、何伟金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月14日作出的（2016）苏0723民初1112号民事判决书已经发生法律效力，依该裁判：被告马士平、任加梅于本判决发生法律效力之日起十日内向原告江苏灌云农村商业银行股份有限公司支付借款本金50000元及利息、逾期利息。被告马士冲、何伟对被告马士平、任加梅上述债务承担连带清偿责任。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年3月11日立案执行。本院在执行过程中，于2019年3月15日依法按生效法律文书载明的地址向被执行人发出执行通知书、传票、报告财产令等法律文书，2019年3月11日将被执行人纳入失信名单并限制高消费，但被执行人就此案未来院履行义务。2019年3月11日、6月26日本院依职权对被执行人的银行存款、房地产、车辆、工商登记等信息进行查询，被执行人名下仅有小额银行存款，本院依法予以冻结。本院于2019年7月31日再次对被执行人财产进行网络查控，未发现有其他可供执行财产线索。该案执行标的50000元及利息，执行标的到位0元。本院将上述执行情况和执行风险告知申请执行人，2019年8月23日对申请执行人进行了终结本次执行程序电话约谈，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行财产线索，申请并同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了网络查控和传统调查，除能冻结被执行人小额银行存款账户外，其他未发现被执行人有财产可供执行。另申请执行人亦未提供被执行人的其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。虽然本次执行程序终结，但本院仍然依据职权对被执行人财产进行定期“四查”，如发现被执行人有可供执行财产，本院将依据职权恢复本案执行；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的亦可向本院申请恢复执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人确有可供执行财产，或本案具备执行条件，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 梁 亮审判员 牛 刚审判员 葛海涛二〇一九年八月二十三日书记员 孙雪成
青海省同仁县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）青2321执209号 久某某、桑某某： 本院执行的申请执行人久某某与被执行人桑某某婚姻家庭纠纷一案，2019年8月15日被执行人桑某某自动履行执行款人民币10000.00元，执行费50.00元及案件受理费12.5元，共计人民币10062.5元，各人财物已相互交付，至此，本院作出的（2019）青2321民初175号民事判决书确定的义务执行完毕，现已结案。 特此通知 二〇一九年八月十五日
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初15689号原告：江西银行股份有限公司广州分行，住所地广州市越秀区解放北路986号首层自编号3栋102号、第二层自编号3栋201-202号。负责人：雷红云，职务行长。委托诉讼代理人：梁列，江西银行股份有限公司广州分行职员。委托诉讼代理人：邓慧雯，广东力诠律师事务所律师。被告：杨国胜，男，1975年8月2日出生，汉族，住所广东省电白县。原告江西银行股份有限公司广州分行与被告杨国胜信用卡纠纷一案，本院于2019年4月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人梁列、邓慧雯到庭参加诉讼，被告经合法送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××69。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截止2018年10月31日，欠本金20916.64元、利息1122.60元、违约金4764.97元。四、原告的诉讼请求：被告向原告清偿截止上述日期的各项信用卡透支欠款。五、中国人民银行于2016年4月15日发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条规定从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，是否收取违约金由发卡机构与持卡人通过协议约定。原告主张该行于2016年11月11日发出《关于对我行收费价目表中部分信用卡服务项目进行调整的公告》，主要内容是为落实《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》（银发【2016】111号）有关规定，自2017年1月1日起，我行将取消滞纳金收费项目，同时新增违约金收费项目，收取标准按最低还款额未还部分的5%收取，最低5元人民币。被告应据此支付违约金。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条规定，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本案中，对于违约金的诉讼请求，原告仅以单方公告方式确定收取违约金及计收标准，不能视为与被告达成了协议，不符合中国人民银行的通知要求，本院对原告此项请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：一、被告杨国胜应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告江西银行股份有限公司广州分行偿还截止2018年10月31日的信用卡透支欠款本金20916.64元、利息1122.60元。二、驳回原告江西银行股份有限公司广州分行其他的诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费470元，由原告江西银行股份有限公司广州分行负担50元、被告杨国胜负担420元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  刘 阳人民陪审员  姚元琴人民陪审员  周 穗二〇一九年八月二十六日书 记 员  谭美华
山东省淄博市张店区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0303民初3670号 原告：淄博克明德物业有限公司，统一社会信用代码：913703037731716103，住所地，山东省淄博高新区科技苑庭兰村30号楼1单元2号202室。 法定代表人：王峰，总经理。 委托诉讼代理人：宫立军，山东利公律师事务所律师。 委托诉讼代理人：董恂，山东利公律师事务所实习律师。 被告：李泉，男，1981年1月5日出生，汉族，住山东省淄博市张店区。 原告淄博克明德物业有限公司与被告李泉物业服务合同纠纷一案，本院于2019年5月14日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人宫立军、董恂到庭参加诉讼。被告李泉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告支付2016年9月份至2017年11月份的自来水费711.47元；2、依法判令被告向原告支付2016年10月份至2017年9月份卫生费48元、2016年10月份至2017年12月份的物业费989.5元、电梯费1011.45元；3、依法判令被告向原告支付自来水费、卫生费、物业费、电梯费的利息损失（以2760.42为计算基数，按银行同期贷款利率计算，自2018年1月1日计算至完全清偿日，截至2018年11月30日利息为110.07元）；3、案件受理费等由被告承担。事实与理由：原告与恒生城市花园业主委员会签订《物业管理服务合同》，服务期限自2015年12月1日起至2017年11月30日止，实际服务至2017年12月31日。被告系恒生城市花园17号楼1003室的业主，被告无故拖欠自来水费、卫生费、物业费、电梯费等费用，经原告多次催要，被告拒不缴纳。故原告诉至法院，望判如所请。 被告李泉未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 原告提交了以下证据，用以证明其诉讼请求依法成立：1、原告淄博克明德物业有限公司营业执照，证明原告具有民事主体资格和诉讼主体资格；2、提交原告的资质证书、恒生城市花园委托原告物业管理服务合同、工作函及证明各一份，收费单5张及张贴的催费通知书一份、城市生活垃圾处理费标准照片一张，证明原告自2015年12月1日-2017年12月31日共计25个月期间对恒生小区进行物业管理，经过原告催告，被告拒不缴纳物业费、卫生费、自来水费等。本院审查认为，以上证据真实、合法，与待证事实有关联，可以作为定案依据。 根据以上确认的证据及原告当庭陈述，本院认定如下事实：被告李泉为张店区恒生城市花园17号楼1003室业主。2016年1月27日，原告（乙方）与张店区恒生城市花园业主委员会（甲方）签订《物业管理服务合同》，约定由甲方委托乙方对恒生城市花园实行物业管理，合同期限自2015年12月1日起至2017年11月30日止。合同签订后，原告按照合同约定提供物业管理服务，实际服务至2017年12月31日。被告在原告提供物业服务期间，拖欠原告物业费等相关费用，具体欠费项目及数额与原告诉讼请求一致。原告经书面通知被告催缴未果，诉至本院，形成本诉。 本院认为，原告与被告物业所在小区恒生城市花园业主委员会签订《物业管理服务合同》，系合同双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告在合同约定期限并延续至2017年12月31日止，为被告的案涉物业提供物业服务，被告应当按照合同约定及时足额向原告支付相关物业服务费及代收费，其逾期支付，构成违约，应当承担相应违约责任。原告诉求被告支付欠费，并自2018年1月1日起按照银行同期贷款利率支付利息损失，符合合同约定及法律规定，本院依法予以支持。被告李泉经本院传票传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩及质证权利，不影响本院依据查明的事实依法作出缺席裁判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李泉于本判决生效之日起十日内支付原告淄博克明德物业有限公司2016年9月至2017年12月的自来水费、电梯费、物业费、卫生费共计2760.42元； 二、被告李泉支付原告淄博克明德物业有限公司利息损失(截止2018年11月30日为110.07元；自2018年12月1日至实际清偿之日的利息以2760.42元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算)。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元（原告已预交），由被告李泉负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审 判 长  何会英 人民陪审员  郑爱玲 人民陪审员  王桂花 二〇一九年八月二十三日 书 记 员  王昱秀
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初12136号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、李佳琦，该司职员。被告：陈同兴，男，1963年4月30日出生，汉族，住河北省邯郸市丛台区，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告陈同兴借款合同纠纷一案，本院于2019年6月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李敏敏到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期：2016年5月23日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360（不含）日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:25800元；交付时间：2016年5月23日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年5月25日尚欠本金余额25800元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金25800元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年6月24日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告陈同兴向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金25800元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年6月24日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费903元，由被告陈同兴负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  朱志伟人民陪审员  李景玲人民陪审员  戴 静二〇一九年八月二十八日书 记 员  孔俊彦杨彩萍
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执17578号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司。住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：陈官春。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人陈官春小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初10353号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年05月27日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户30089.86元（其中29738.86元发还本案申请执行人，351元作为本案执行费）外，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇一九年八月二十七日 书记员  周恺妍
广州市增城区人民法院 结 案 通 知 书 (2019)粤0118执4976号 关于广州市增城区人民法院申请执行王达宇罚金一案，本院在执行过程中，被执行人已经履行生效法律文书确定的义务，现该案件本院作执行完毕结案。 二〇一九年八月二十七日
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初11228号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：张朝晖，行长。委托诉讼代理人：吴笛，广东四方三和律师事务所律师。委托诉讼代理人：苏基汝，广东四方三和律师事务所律师。被告：王顺良，男，1972年3月4日出生，汉族，住山东省东明县。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告王顺良金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人吴笛到庭参加诉讼。被告王顺良经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2017年9月27日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号：平银广州个信贷字2017第RL20170928004626号。（三）借款金额：1590元。（四）借款期限：12个月。（五）借款利率：执行固定年利率5%。（六）还款方式：等额还本付息。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：原告于2017年9月30日发放贷款1590元，被告从2018年7月28日开始未能按时还款；《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2019年7月17日，被告尚欠原告借款本金375.08元，利息(含罚息)26.69元、复利0.87元。（九）原告诉讼请求：1、被告向原告偿还贷款本金375.08元及其利息、逾期利息[截止至2019年7月17日利息（含罚息）26.69元、复利0.87元；从次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定年利率5%上浮50%计算罚息]；2、被告承担本案全部诉讼费用。（十）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告截止至2019年7月17日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及利息（含罚息）、复利符合合同约定与法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：被告王顺良于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金375.08元及其利息、逾期利息[截止至2019年7月17日，利息（含利息、罚息）为26.69元，复利为0.87元；自2019年7月18日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同约定年利率的基础上上浮50%计收罚息，逾期罚息不得计收复利]。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告王顺良承担。服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  张瑞平人民陪审员  刘香玲人民陪审员  郑懿蘅二〇一九年八月十三日书 记 员  林 暖
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执18478号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。 法定代表人：徐氢。 被执行人：张府。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人张府小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初23195号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年5月27日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执18478号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈本聪 审判员  梁嘉俊 审判员  程韵珊 二〇一九年八月二十七日 书记员  叶雪莹
广东省广州市增城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0118执2202号之二 被执行人：陈伯胜，男，1989年5月6日出生，汉族，住广州市增城区。 根据已经发生法律效力由本院作出的（2018）粤0118刑初456号刑事判决书，被执行人需向本院缴纳罚金人民币2000.00元。因被执行人未按判决缴纳罚金，本院立案强制执行。经本院向本辖区内的国土房管部门查询被执行人的不动产登记情况，通过最高人民法院和广州市中级人民法院网络执行查控系统查询被执行人的银行、互联网银行、证券、工商、车辆、不动产登记等信息，以及对被执行人住所地的财产状况进行调查，强制扣划了被执行人名下中国邮政储蓄银行62×××47账户内存款人民币1471.22元，除此以外并未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人负有继续向本院缴纳罚金的义务。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  苏伯昌 人民陪审员  王桃金 人民陪审员  邱绮敬 二〇一九年八月二十日 书 记 员  陈 翔
四川省万源市人民法院执 行 裁 定 书(2019)川1781执521号之二申请执行人：杨永春，女，1971年12月22日出生，汉族，住四川省万源市玉带乡。被执行人：兰胡兵，男，1972年5月12日出生，汉族，住四川省万源市大竹镇。关于申请执行人杨永春与被执行人兰胡兵健康权纠纷一案，本院于2019年6月13日作出的（2019）川1781民初1174号民事判决书已发生法律效力，但被执行人兰胡兵至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人兰胡兵在中国农业银行账户内存款人民币2422.54元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 陈 磊二〇一九年八月二十九日书记员 李仁燕
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执18353号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。 法定代表人：徐氢。 被执行人：郑孟耀。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人郑孟耀小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初23056号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年5月27日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执18353号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈本聪 审判员  梁嘉俊 审判员  程韵珊 二〇一九年八月二十七日 书记员  叶雪莹
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0113执异422号 申请人（申请执行人）：广州市新天行食品有限公司，住所地：广州市天河区棠东广棠路七社工业区10号之3，统一社会信用代码：9144010176190694X8。 法定代表人：陈海东。 委托代理人：罗强，系该公司员工。 被执行人：广东卖道贸易有限公司，住所地：广州市番禺区洛浦街迎宾路段19号厦滘商务区A区广州市番禺岭南电子商务产业园市场1街15-16号，统一社会信用代码：91440101MA59DGRMOP。 法定代表人：龚良敏。 被申请人：龚良敏，男，1977年1月15日出生，汉族，住福建省将乐县。 被申请人：林卫波，男，1970年9月23日出生，汉族，住海南省海口市琼山区。 本院在执行关于申请执行人广州市新天行食品有限公司（以下简称“新天行公司”）与被执行人广东卖道贸易有限公司（以下简称“卖道公司”）的买卖合同纠纷案一案[案号（2019）粤0113执1350号]中，新天行公司于2019年7月16日向本院申请追加龚良敏、林卫波为案件的被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 申请人新天行公司称，根据工商登记公示信息，龚良敏、林卫波作为卖道公司出资股东未按登记要求足额缴纳出资。因此，申请人请求本院将龚良敏、林卫波追加为（2019）粤0113执1350号案被执行人。 本院经审查查明，关于新天行公司与卖道公司的买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0113民初5839号民事判决书已经发生法律效力,被告卖道公司应向原告新天行公司支付货款31376.75元。因卖道公司未履行上述生效法律文书确定的义务，新天行公司向本院申请执行，本院以（2019）粤0113执1350号案立案执行。在执行过程中，经本院采取多种执行措施暂未发现被执行人有可供执行的财产，本院于2019年7月11日作出（2019）粤0113执1350号执行裁定书终结本次执行程序。 另查，根据工商档案显示，卖道公司于2016年6月27日成立，公司类型为有限责任公司，注册资本1.008亿元人民币。股东包括广东林敏建筑有限公司、龚良敏、林卫波。其中，股东龚良敏认缴出资额为2502万元，认缴出资日期2050年12月31日；股东林卫波认缴出资额为2401.92万元，认缴出资日期2050年12月31日。 本院认为，执行过程中，申请执行人申请追加第三人为被执行人，必须符合法定追加情形。《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条规定，作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的，人民法院应予支持。本案中，卖道公司股东龚良敏、林卫波认缴出资的期限为2050年12月31日，目前尚未到期。现申请执行人新天行公司以股东未足额缴纳出资为由，要求追加龚良敏、林卫波为被执行人，缺乏法律依据，不符合执行过程中追加被执行人的法定条件，故对其追加请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条、第三十二条第一款的规定，裁定如下： 驳回广州市新天行食品有限公司的异议请求。 对本裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十五日内，向本院提起执行异议诉讼。 （本页无正文） 审判长  卜晓虹 审判员  陈永桂 审判员  张继辉 二〇一九年八月十六日 书记员  麦慧敏
广州市增城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0118执3371号 广州市增城区人民法院受理申请人符凤姣与被执行人潘鑫房屋租赁合同纠纷一案【（2019）粤0118执3371号】，本案的执行依据是（2018）粤0118民初5995号民事判决书，申请执行标的共计10000元。经本院立案执行，现已执行到位10000元。本院已将上述款项发还给申请人。至此，本院受理的申请人符凤姣与被执行人潘鑫房屋租赁合同纠纷一案已全部执行完毕，现已作执行完毕结案。 特此通知。 二〇一九年八月三十日
江苏省如东县人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）苏0623行审151号 申请执行人如东县自然资源局，住所地如东县掘港镇长江路25号。 负责人倪劲松，副局长（主持工作）。 委托代理人周丽娟、黄娟娟。 被执行人朱福祥。 申请执行人如东县自然资源局于2018年11月13日依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定作出东国土资罚新字[2018]第29号行政处罚决定书,决定处罚如下：1.责令朱福祥退还非法占用的位于新店镇汤园居委会9组，飞跃河北侧、新白线南侧面积为453平方米的集体土地；2.没收朱福祥在非法占用地符合土地利用总体规划的130.5平方米的土地上新建的建筑占地面积为130.5平方米的仓库；3.责令朱福祥自收到本处罚决定书之日起十五日内拆除在非法占用不符合土地利用总体规划的322.5平方米土地上新建的建筑占地面积为322.5平方米的仓库；4.并处罚款人民币6450.5元。因被执行人在法定期限内既未申请复议或提起诉讼又不履行处罚决定，申请执行人如东县自然资源局向被执行人发出东自然资履催字[2019]39号履行行政处罚决定催告书，逾期被执行人仍未履行。故申请执行人依据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条、《中华人民共和国行政强制法》第五十四条之规定向本院申请强制执行：1.责令朱福祥退还非法占用的位于新店镇汤园居委会9组，飞跃河北侧、新白线南侧面积为453平方米的集体土地；2.没收朱福祥在非法占用地符合土地利用总体规划的130.5平方米的土地上新建的建筑占地面积为130.5平方米的仓库；3.责令朱福祥拆除在非法占用不符合土地利用总体规划的322.5平方米土地上新建的建筑占地面积为322.5平方米的仓库；4.并处罚款人民币6450.5元。 本院受理后，依法组成合议庭审查认为，申请执行人如东县自然资源局作出的东国土资罚新字[2018]第29号行政处罚决定书，认定的事实清楚、适用法律正确、程序合法。如东县自然资源局依法向本院提出强制执行的申请，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条、第一百零一条第一款第（十四）项及最高人民法院关于对非诉执行案件“裁执分离”的相关意见之规定，裁定如下： 申请执行人如东县自然资源局申请强制执行的东国土资罚新字[2018]第29号行政处罚决定书，本院准予强制执行，其中处罚决定的第一项、第二项、第三项内容由如东县人民政府组织实施，第四项内容由本院执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  高耀华 审 判 员  周 峰 人民陪审员  罗张琴 二〇一九年八月二十三日 法官 助理  顾晓丹 书 记 员  葛陈宗
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执13705号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。 法定代表人：徐氢。 被执行人：杨陶。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人杨陶小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初27361号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年5月8日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户2278.18元（其中2228.18元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费），目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，除扣划被执行人名下银行账户外，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执13705号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈本聪 审判员  梁嘉俊 审判员  程韵珊 二〇一九年八月十六日 书记员  叶雪莹
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 刑-事-裁-定-书 （2019）桂01刑更2264号 罪犯明燕，女，1981年6月10日出生于广西贺州市，瑶族，初中文化，现在广西女子监狱服刑。 广西贺州市八步区人民法院于2013年8月20日作出（2013）贺八刑初字第532号刑事判决，以被告人明燕犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年五个月，并处罚金人民币3000元；连同前罪尚未执行完毕的有期徒刑五年十个月零七日，并处罚金人民币3000元；决定执行有期徒刑九年（刑期自2013年9月3日起至2022年8月19日止），并处罚金人民币6000元。判决发生法律效力后，2013年9月5日交付广西女子监狱执行。2016年3月3日、2017年10月13日经本院分别裁定共减去有期徒刑一年六个月（减刑后刑期至2021年2月19日止），并处罚金人民币6000元不变。执行机关广西女子监狱于2019年7月23日以（2019）女狱减字第541号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关广西女子监狱提出，罪犯明燕在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，建议对罪犯明燕予以减去有期徒刑七个月。检察机关对罪犯明燕的报请减刑无异议。 经审理查明，罪犯明燕在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2017年6月起至2019年1月止在计分考核中累计获得四个表扬。罪犯明燕于2018年8月29日缴纳罚金人民币6000元。另查明，罪犯明燕是毒品再犯。 上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯小组评议记录、分监区讨论评议表、罪犯周期计分考核情况一览表、罚没款收据等证据证实。 本院认为，罪犯明燕在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。执行机关的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯明燕减去有期徒刑七个月（减刑后刑期至2020年7月19日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  梁秋娟 审判员  曾 涛 审判员  农克新 二〇一九年八月二十二日 书记员  叶联玮
吉林省敦化市人民法院民事裁定书（2019）吉2403民初2151号原告：田明友，男，1951年1月25日生，汉族，住敦化市。被告：宋作成，男，1962年2月3日出生，汉族，住敦化市。委托诉讼代理人：汪飞，女，1982年8月30日出生，汉族，敦化市长白山野生动物繁殖试验场职员，住敦化市。被告：朱洪伟，其他自然状况不详。田明友与宋作成、朱洪伟劳务合同纠纷一案，本院于2019年7月19日立案。原告田明友于2019年8月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许田明友撤诉。案件受理费800元，减半收取400元,由原告负担。审判员 刘晶 二〇一九年八月九日书记员 金兰
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初11974号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广州市天河区华夏路26号2704、2705,统一社会信用代码：91440101MA59JFQE96。法定代表人：邓金斌，总经理。委托诉讼代理人：田芳，广东正平天成律师事务所律师。委托诉讼代理人：何东成，广东正平天成律师事务所律师。被告：于晓琴，女，1990年4月22日出生，汉族，住山西省万荣县。第三人：易宝支付有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层D-0435房间。法定代表人：唐彬。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司与被告于晓琴、第三人易宝支付有限公司（以下简称易宝公司）借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司的委托诉讼代理人何东成到庭参加诉讼，被告于晓琴、第三人易宝公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司向本院提起诉讼请求：一、被告偿还借款本金846.56元并支付利息（自2017年10月25日起计算至付清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；二、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告与被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款用于生活消费支出。后原告依约发放贷款，被告未依约还款，构成违约。被告于晓琴、第三人易宝公司未答辩，亦未提交任何证据。经审理查明：2017年10月25日，原告与被告签订《财滚滚居间服务协议》，约定原告为被告提供借款信息发布和居间服务，原告收取利息、助贷服务费、账户管理费和信息管理费；被告指定的收支账户与被告通过财滚滚绑定的同名银行账户一致；被告授权原告或原告指定有支付结算资质的第三方支付机构于放款日将出借人的借款本金划入被告收支账户内等。原告与被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款1000元用于生活消费支出，被告收到借款金额为借款本金扣除借款服务费用后的剩余金额；被告在运营平台注册账户并通过手机号码、银行卡号绑定和身份核实验证后激活账户，通过运营平台的账户发送借款指令并通过运营平台在线生成《借款合同》，被告在线点击“确认借款”视为被告本人对本合同的确认与签署；本合同成立后，原告通过银行转账或委托第三方支付公司将借款本金汇入运营平台指定的监管账户，并委托运营平台将扣除服务费用后的借款金额委托第三方支付公司汇入被告指定的收支账户；被告同意并确认，被告通过其运营平台注册账户和指定的收支账户采取的所有操作行为所产生的法律效果和法律责任均属于被告本人等。2017年10月25日，原告通过第三人易宝公司向被告支付846.56元。对此，原告提交易宝支付电子回单、支付业务许可证、付款入账通知单及明细予以证明。庭审中，原告确认被告借款后未偿还本息。经查，原告的企业法人营业执照载明的经营范围是软件和信息技术服务业。本院认为：原、被告已签订《借款协议》，但原告向被告发放贷款系向不特定人群发放贷款，超出原告经营范围，案涉《借款合同》应属无效，被告因合同取得的款项应予返还。被告、第三人经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对原告主张已支付款项的事实予以采信，故被告应向原告返还846.56元。同理，原告主张按中国人民银行同期同类贷款利率的标准计算资金占用期间的利息，符合公平原则，本院酌情予以支持。被告于晓琴、第三人易宝支付有限公司经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十条的规定，判决如下：被告于晓琴于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司返还846.56元并支付利息（自2017年10月25日至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告于晓琴负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  龙 帅人民陪审员  龙国权人民陪审员  何 桔二〇一九年八月二十六日书 记 员  葛 军谢玲
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初17130号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、李佳琦，该司职员。被告：但汉枝，女，1979年12月3日出生，汉族，住所河南省林州市。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告但汉枝小额借款合同纠纷一案，本院于2019年4月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期：2016年6月8日；借款期限：6个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.34%，实际履行每期分期手续费率1.34%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：27600元；交付时间：2016年6月8日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2016年8月17日尚欠本金余额22969.84元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金22969.84元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年8月18日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告但汉枝向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金22969.84元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年8月18日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费740元，由被告但汉枝负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  杨育功审 判 员  刘 刚人民陪审员  庞 微二〇一九年八月二十日书 记 员  刘达雄陈富棠
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执20484号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司。住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：刘荣伟。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人刘荣伟小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初15467号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年06月10日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇一九年八月二十八日 书记员  周恺妍
山东省青岛市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁02执异359号 申请执行人：张某某，女，汉族，住山东省青岛市市南区。 委托代理人：于昊、闫雪萍，山东万桥律师事务所律师。 被执行人吴某某：女，汉族，住北京市海淀区。 申请执行人张某某与被执行人吴某某房屋买卖合同纠纷一案，青岛仲裁委员会于2018年9月28日作出青仲裁字（2018）第311号裁决书，申请执行人张某某向本院申请强制执行。在本院执行过程中，被执行人吴某某认为本案有不予执行的情形，向本院提出不予执行申请。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 被执行人吴某某称，青岛仲裁委员会作出青仲裁字（2018）第311号裁决书部分内容与事实不属于仲裁协议的范围，属于超裁、仲裁裁决违反法定程序、仲裁委认定的事实的主要证据明显不足、张某某与仲裁员均有隐瞒证据的行为、仲裁委徇私舞弊，请求对该仲裁裁决不予执行。 申请执行人辩称，本案仲裁程序符合仲裁规则，被执行人的主张无事实和法律依据，应予驳回。 本院查明，2013年3月31日，张某某与吴某某签订了编号为121107号的《青岛市存量房买卖合同》，约定张某某将位于青岛市崂山区东海东路85-1号6号楼604室房屋（以下简称涉案房屋）转让给吴某某，价款2227250元。吴某某应于2013年4月1日前将该房款支付给张某某。合同签订后，张某某与吴某某完成了房屋过户手续。吴某某向张某某共计支付购房款885750元，余款1341500元尚未支付。2018年5月24日，张某某对吴某某向青岛市仲裁委员提起仲裁，请求吴某某向其支付购房款2207250元，并承担相应的违约金。 仲裁认为，本案涉买卖合同系双方真实意思表示，为有效合同，对双方均有约束力。基于仲裁庭查明的事实，2018年9月28日青岛仲裁委员会作出青仲裁字（2018）第311号裁决书，裁决1、吴某某支付张某某购房款1341500元。2、驳回张某某的其他仲裁请求。3、本案仲裁费53276元，申请人承担42381元，被申请人承担10895元。因张某某已全部预交仲裁费，故吴某某将其承担的费用直接给付张某某。 仲裁裁决生效后，吴某某向本院提起撤销仲裁裁决的申请，主要主张张某某隐瞒了足以影响公正裁决的证据、仲裁超裁等事由，请求法院撤销该仲裁裁决。2019年3月22日，本院作出（2018）鲁02民特161号民事裁定书，裁定驳回吴某某撤销仲裁裁决的申请。 本院认为，本案执行依据系青仲裁字（2018）第311号裁决书，该裁决生效后，被执行人吴某某提起撤销仲裁裁决的诉讼，后被本院驳回。本案中，吴某某主张青仲裁字（2018）第311号裁决书部分内容与事实不属于仲裁协议的范围、青仲裁字（2018）第311号裁决与第312号裁决所裁决的内容系针对两份房屋买卖合同，是仲裁庭分案审理的两个仲裁案件，而仲裁庭却将两案事实混淆，超出仲裁裁决范围。经本院审查，被执行人吴某某的上述请求和理由与其在本院提起的撤销仲裁裁决案件中的请求与事由相同，该事由已经在（2018）鲁02民特161号民事裁定书中认定不成立，故吴某某又在本案中据此事由提起不予执行申请，按照法律规定，对该不予执行的理由，本院不能支持。 吴某某主张仲裁裁决违反法定程序、仲裁委认定的事实的主要证据明显不足，且并未提供足以证明该事实的相关证据，故对该主张，本院不予采纳。吴某某主张张某某与仲裁员均有隐瞒证据的行为、仲裁委徇私舞弊。而隐瞒证据须符合证据的唯一性的构成要件，经本院审查，本案在仲裁过程中，仲裁庭在审查了相关证据并对相关事实作出了认定，吴某某主张的事由不属于法律规定隐瞒证据的行为，故吴某某的主张不能成立。据此，吴某某不予执行仲裁裁决的主张没有事实和法律依据，其不予执行仲裁裁决的请求本院不能支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条，《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二十条第一款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十六条的规定，裁定如下： 驳回被执行人吴某某提出不予执行的申请，执行青岛仲裁委员会于2018年9月28日作出的青仲裁字（2018）第311号裁决书。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  伍亚荣 审判员  刁培峰 审判员  焦兴凯 二〇一九年八月十三日 书记员  刘聪慧
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1302民初11225号 原告：临沂某有限公司。 法定代表人：柏某。 委托诉讼代理人：宋金城，山东康桥（临沂）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：于全成，山东康桥（临沂）律师事务所实习律师。 被告：费县某医院。 法定代表人：党某。 原告临沂某有限公司与被告费县某医院买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月4日立案。原告临沂某有限公司于2019年8月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告临沂某有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，符合有关法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许临沂某有限公司撤诉。 案件受理费4145元，由原告负担。 审判员  董国飞 二〇一九年八月十三日 书记员  陈为珍
广州市增城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0118执3450号 广州市增城区人民法院受理申请人孟文明与被执行人罗文聪不当得利纠纷一案【（2019）粤0118执3450号】，本案的执行依据是（2018）粤0118民初5572号民事判决书，申请执行标的共计33000元。经本院立案执行，现已执行到位33000元。本院已将上述款项发还给申请人。至此，本院受理的申请人孟文明与被执行人罗文聪不当得利纠纷一案已全部执行完毕，现已作执行完毕结案。 特此通知。 二〇一九年八月三十日
广东省广州市南沙区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0115执817号 申请执行人：广州银行股份有限公司信用卡中心，住所地广州市南沙区望江二街4号301房，统一社会信用代码91440101MA59E0M43W。 法定代表人：罗东华。 委托代理人：黄少国,广东安华理达律师事务所律师。 委托代理人：陈宝珊,广东安华理达律师事务所律师。 被执行人：崔慧清，男，1980年1月5日出生，汉族，住广东省珠海市斗门区。 被执行人：汤桂花，女，1981年3月2日出生，汉族，住广东省珠海市斗门区。 关于广州银行股份有限公司信用卡中心与崔慧清、汤桂花信用卡纠纷一案，广东自由贸易区南沙片区人民法院作出的（2018）粤0191民初170号民事判决已经发生法律效力。依据上述生效法律文书，崔慧清应履行向广州银行股份有限公司信用卡中心一次性清偿本金222408.74元、手续费44850元及利息（截止至2018年8月20日的利息为4408.79元，2018年8月21日至实际清偿之日止的利息为每日万分之五，按月计收复利）的义务;汤桂花对崔慧清的上述债务承担连带责任。案件受理费5420.6元、保全费1893.56元由崔慧清、汤桂花共同负担。因崔慧清、汤桂花没有履行，经权利人广州银行股份有限公司信用卡中心申请，本院依法立案执行。本案执行费4201元由被执行人崔慧清、汤桂花承担。 在执行本案过程中，本院依法向被执行人崔慧清、汤桂花送达执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，被执行人未履行义务。本院向银行部门进行查询，发现被执行人崔慧清在华夏银行珠海夏湾支行的16×××54账户内有银行存款，本院依法划拨该存款27827.08元，在珠海农村商业银行白藤支行的80×××65账户内有银行存款，本院依法划拨该存款1690.69元，发现被执行人汤桂花在光大银行珠海分行的38×××42账户内有银行存款，本院依法划拨该存款2137.96元；上述存款共计31655.73元，核收4201元执行费后，余款27454.73元发还申请执行人；本院向车辆登记部门进行查询，发现被执行人崔慧清名下有号牌号码为粤Ｃ×××××中华牌汽车一辆（注册日期2007年9月15日），因该车辆登记年限长，没有拍卖价值，本院暂不处理；没有发现被执行人汤桂花有车辆登记信息；本院向房屋产权登记部门进行查询，发现被执行人崔慧清名下有位于珠海市斗门区藤湖路16号26栋602房的房屋一间，抵押权人为平安普惠融资担保有限公司，因申请执行人在诉讼阶段申请财产保全，本院依法查封了上述房屋档案，现平安普惠融资担保有限公司已在珠海市香洲区人民法院对崔慧清提起诉讼并申请执行，案号为（2018）粤0402执8321号，该法院商请本院移送执行，本院已将上述房屋移送珠海市香洲区人民法院执行并去函该法院申请参与分配该房屋执行款；没有发现被执行人汤桂花有房产信息；本院依法对被执行人崔慧清、汤桂花的支付宝、财付通、京东账户以及证券、股票等相关财产信息进行调查，暂未发现被执行人有财产信息；本院委托珠海市斗门区人民法院调查被执行人崔慧清、汤桂花在户籍当地的财产状况，该法院回复除上述房屋外，没有发现被执行人有其他可供执行财产。本院对被执行人崔慧清、汤桂花消极履行的行为依法作出决定，将被执行人崔慧清、汤桂花纳入失信被执行人名单、限制消费。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未提供被执行人其他可供执行财产线索，对本院的执行措施无异议，同意本案终结本次执行程序。 本院认为，广东自由贸易区南沙片区人民法院作出的（2018）粤0191民初170号民事判决已发生法律效力，被执行人应自觉履行生效法律文书所确定的义务内容。经本院穷尽执行措施，未发现被执行人有除上述财产外的其他可供执行财产。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行财产线索，对本院的执行措施无异议，同意本案终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0115执817号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  徐飞勇 审判员  郑伟军 审判员  卓剑锋 二〇一九年八月一日 书记员  李志明 附：本裁判主要法律依据 《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
新疆维吾尔自治区温宿县人民法院民 事 裁 定 书（2019）新2922财保8号申请人：阿克苏塞外红农产品发展有限公司，住所地新疆维吾尔自治区阿克苏地区温宿县农副产品加工园区。法定代表人：张子敬，该公司经理。申请人：阿克苏西疆红农副产品发展有限公司，住所地新疆维吾尔自治区阿克苏地区温宿县农副产品加工园区1号。法定代表人杨永力，该公司经理。被申请人：张旭，男，汉族，1984年7月2日出生，个体工商户，住新疆维吾尔自治区阿克苏市。申请人阿克苏塞外红农产品发展有限公司、阿克苏西疆红农副产品发展有限公司于2019年8月28日向本院提出申请，要求冻结被申请人张旭在温宿县人民法院新2922执218号执行案件的执行款。经审查，本院认为，申请人阿克苏塞外红农产品发展有限公司、阿克苏西疆红农副产品发展有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人张旭在温宿县人民法院新2922执218号执行案件的执行款50万元。申请人阿克苏塞外红农产品发展有限公司、阿克苏西疆红农副产品发展有限公司应当在裁定书送达之日起30日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定送达后立即执行。本案申请费3020元，由被申请人张旭负担。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  曹辉二〇一九年八月二十八日书记员  李凯
广东省开平市人民法院民 事 裁 定 书（2019粤0783民初3500号原告：刘锦培，男，1990年X月X日出生，汉族，住广东省博罗县。被告：龙锦珍，女，1966年X月X日出生，汉族，住广东省开平市。被告：司徒国才，男，1963年X月X日出生，汉族，住广东省开平市。被告：台山市金稻投资有限公司，住所地：广东省台山市白沙镇。法定代表人：司徒国才。原告刘锦培诉被告龙锦珍、司徒国才、台山市金稻投资有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月2日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条和第二百五十八条的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判长  赖中文审判员  黄惠英审判员  陈德展二〇一九年八月二十日书记员  许碧霞
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初1661号原告：田儒能，男，1975年6月18日出生，汉族，住贵州省罗甸县。委托诉讼代理人：彭进，男，1986年5月6日出生，汉族，住贵州省黔西县，系原告所在地村委会推荐人选。被告：广州荣庆林业发展有限公司，住所地：广州市天河区。法定代表人：周小琰，该司总经理。委托诉讼代理人：黄素江，广东艺朗律师事务所律师。第三人：广东省阳山县林业局，住所地：广东省清远市。法定代表人：黄松发，局长。委托诉讼代理人：谭焕全，该单位职员。第三人：杨德忠，男，1966年2月27日出生，汉族，住贵州省大方县。第三人：吴道林，男，1966年1月1日出生，汉族，住贵州省大方县。原告田儒能诉被告广州荣庆林业发展有限公司（下简称荣庆公司），第三人杨德忠、吴道林、广东省阳山县林业局（下简称阳山林业局）确认劳动关系纠纷一案，本院于2019年1月17日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告田儒能及其委托诉讼代理人彭进，被告荣庆公司的委托诉讼代理人黄素江，第三人广东省阳山县林业局的委托诉讼代理人谭焕全到庭参加诉讼，第三人杨德忠、吴道林经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告田儒能提起诉讼请求：请求判令确认原被告之间于2017年9月12日起至2018年3月21日期间存在劳动关系。事实和理由：原告于2017年9月10日应第三人杨德忠邀请，在广东省××××村从事护林工作（该护林工作系由第三人阳山林业局发包给被告，由被告转包给第三人吴道林，由第三人吴道林再转包给第三人杨德忠的）。原告与杨德忠议定，每月工资5400元，除非下大雨通知不干活以外，每天都必须工作，请假必须经批准，不经过批准离岗的视为自动离职等规定。2017年11月2日，原告在工作时，背着的割草机割草中，有异物飞进眼睛导致原告受伤，原告为申请工伤，遂提起仲裁。仲裁驳回原告仲裁申请后，原告不服该仲裁裁决书，原告遂提起本诉。被告广州荣庆林业发展有限公司辩称，一、被告与第三人吴道林所签订的《委托现场施工合同书》所约定的施工时间是2017年9月28日至2017年10月31日止，原告自称于2017年9月10日就已受雇，于同年11月2日受伤，不符合事实；二、被告从未雇佣原告，劳动关系不存在；三、原告在仲裁时提交的证人身份不明，证言证明力也可疑。本院经审理查明后认为，本案中，原告能提供的，唯一可能证明原告在被告工地上工作的证据，是原告在仲裁阶段提交的证人证言。考量该批证人所作的证词，他们全部证实原告系由第三人杨德忠雇佣，受杨德忠管理，由杨德忠发放工资，无一人无一句证词说明原告和被告之间存在任何足以形成劳动关系的法律事实，甚至包括原告自己提交的起诉状，也自承系由第三人杨德忠雇佣，受杨德忠管理，由杨德忠发放工资。综上，原告无任何证据证明原被告之间存在任何形式的法律关系。故，原告的诉请没有事实和证据的依据，本院不予支持。综上所述，对于原告的诉请，本院予以驳回。第三人杨德忠、吴道林经本院公告传唤，拒不到庭，本院依法缺席判决。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：驳回原告田儒能的诉讼请求。本案受理费50元，由原告田儒能负担。服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  李暨鹏人民陪审员  谢海梅人民陪审员  袁 芳二〇一九年八月一日书 记 员  黄金馨
江西省广昌县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣1030民初655号 原告：张仁祯，男，1992年3月9日出生，汉族，务工，住江西省广昌县。 被告：邱聪聪，男，1987年11月28日出生，汉族，住江西省广昌县。 原告张仁祯与被告邱聪聪合伙纠纷一案，本院于2019年7月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张仁祯到庭参加诉讼，被告邱聪聪经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 张仁祯向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还欠款4700元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年1月24日，邱聪聪因需资金周转，向张仁祯借款4700元，邱聪聪承诺数日后归还，同时出具了欠条。三个月后，张仁祯向邱聪聪催要借款未果，遂诉至法院，望判如所请。 邱聪聪未作答辩。 张仁祯围绕诉讼请求，依法提交了如下证据：1、张仁祯、邱聪聪身份证，证明原、被告的主体资格；2.欠条，证明欠款的事实。上述证据经审查，合法有效，且与张仁祯诉求相关联，本院予以确认并在卷佐证。 根据审查确认的证据及张仁祯当庭陈述，本院认定事实如下： 2018年10月31日至同年12月31日，张仁祯与邱聪聪合伙投资物流生意。2019年1月22日，双方经结算，邱聪聪应给付张仁祯4700元。同月24日，邱聪聪向张仁祯出具欠条一张，欠条载明：“本人邱聪聪因生意周转欠张仁祯4700元（肆仟柒佰元整），于2019年4月份归还欠款，特立此据。欠款人：邱聪聪，，2019年1月24日。”约定的付款时间到期后，张仁祯向邱聪聪多次催要欠款未果，故引发诉讼。 本院认为，张仁祯、邱聪聪合伙投资物流生意，合伙生意结束经双方结算后，邱聪聪向张仁祯出具欠条，系当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。张仁祯、邱聪聪之间因合伙产生的债权、债务关系明确。故张仁祯要求邱聪聪给付欠款4700元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。邱聪聪经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，也未提交书面答辩，应视其对本案诉争抗辩权自行放弃，由此产生的不利法律后果自行承担。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 邱聪聪于本判决生效之日起五日内给付张仁祯欠款4700元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由邱聪聪负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。 审判员  曾恒兴 二〇一九年八月九日 法官助理程慕蓉 书记员谢丽莉
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执20494号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司。住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：胡嵩。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人胡嵩小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初15477号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年06月10日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇一九年八月二十八日 书记员  周恺妍
阳江市江城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1702执恢407号之二 申请执行人:陈君，男，汉族，户籍地湖南省常德市鼎城区，经常居住地广东省阳江市江城区。 被执行人：陈永多，男，汉族，住广东省阳江市江城区。 被执行人：梁妙线，女，汉族，住广东省阳江市江城区。 本院在执行申请执行人陈君与被执行人陈永多、梁妙线民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2017）粤1702民初144号民事判决，责令被执行人偿还借款50000元及利息。在执行中，被执行人梁妙线与申请执行人陈君达成和解协议：一、被执行人梁妙线欠申请执行人陈君借款本金50000元及利息18000元，共款68000元，扣除梁妙线已还现金7000元、法院已冻结梁妙线银行存款23890.81元作还后，尚欠的37109.19元，定于2019年8月9日还款5000元，余下的32109.19元，从2019年9月份起分10个月还清，定于每月的15号前还款3300元，直至付清时止。本案受理费550元、申请执行费658元由被执行人梁妙线在还款时一并支付给申请执行人；二、解除对被执行人梁妙线银行帐户的冻结；三、申请执行人陈君不放弃对被执行人陈永多的追偿责任。申请执行人同意终结本案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项和《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条规定，裁定如下 本院（2019）粤1702执恢407号案终结执行。 一方当事人不履行或不完全履行上述和解协议，申请执行人可以在民诉法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  杨冬航 审判员  梁红星 审判员  袁广峰 二〇一九年八月十二日 书记员  林 彩
山东省金乡县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0828民初2260号原告：卓旭，男，1982年3月1日出生，汉族，住金乡县。委托诉讼代理人：尚丽，山东舜鸿律师事务所律师。被告：刘涛，男，1983年1月19日出生，汉族，住金乡县。原告卓旭与被告刘涛不当得利纠纷一案，本院于2019年5月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告卓旭的委托诉讼代理人尚丽到庭参加诉讼。被告刘涛经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。卓旭向本院提出诉讼请求：⒈依法判令被告返还不当得利款23300元和利息（利息以23300元为基数，自起诉之日按照同期银行贷款利率支付占有期间的利息直至返还为止）；⒉诉讼费用和保全费用由被告承担。事实和理由：2019年5月16日下午5时，原告的会计通过原告在山东金乡农村商业银行股份有限公司肖云支行的账户向客户转付货款时，误将货款23300元汇入被告刘涛在山东金乡农村商业银行股份有限公司化雨支行的账户（账号：62×××25）。原告发现后，立即向金乡县公安局肖云派出所报了案，经派出所与被告联系，被告拒不返还。原被告之间不存在任何债权债务关系，被告没有占有该款的合法根据和获取此利益的法律依据。因此，被告的行为构成不当得利。根据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条的规定，原告特提起诉讼，请求法院支持原告诉求。刘涛未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告曾受雇于原告从事劳务，2019年1月31日双方进行了结算，原告共欠被告劳务报酬7679元，原告于当日通过银行转账的方式向被告支付了7679元。2019年5月16日，原告在向案外人刘涛支付货款时，误将23300元的货款转账支付至被告在山东金乡农村商业银行股份有限公司化雨支行的账户（账号：62×××25）。该款经原告催要，被告未予返还。2019年5月21日，被告向案外人刘涛转账支付了货款23300元。本院认为，根据原告陈述以及其提交的银行交易明细，原告于2019年5月16日转账支付被告23300元，事实清楚，证据充分，本院予以确认。本案被告虽曾受雇于原告从事劳务，但原告已于2019年1月31日付清被告劳务报酬。被告没有提供证据证明其与原告之间还存在其他债权债务关系，其占有原告的23300元，没有法律依据，应当予以返还，并赔偿原告利息损失。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第131条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告刘涛于本判决生效之日起十日内返还原告卓旭23300元，并赔偿利息损失（以23300元为基数自2019年5月20日起至实际给付之日止按照中国人民银行发布的同期同类人民贷款基准利率计付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计191元，财产保全申请费260元，共计451元，由被告刘涛负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  朱熙明二〇一九年八月十六日书记员  杨 晨
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0106执异619号 异议人（被执行人）：吴仲然，女，1968年8月22日出生，汉族，住广州市天河区。 委托代理人：杨海燕、刘志强，分别系上海锦天城（广州）律师事务所律师、实习律师。 申请执行人：广州市伯明翰美容科技有限公司，住所地在广州市天河区天润路10号401，统一社会信用代码：91440106778389475E。 法定代表人：邓小云。 委托代理人：王明菊，系广东岭南律师事务所律师。 被执行人：李伟聪，男，1969年7月21日出生，汉族，住址：广州市天河区。 委托代理人：李官欣、官选芸，均系广东诺臣律师事务所律师。 本院在执行申请执行人广州市伯明翰美容科技有限公司（以下简称伯明翰公司）与被执行人吴仲然、李伟聪民间借贷纠纷一案中，被执行人吴仲然提出书面执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 异议人吴仲然异议称：我请求贵院：1、退还因(2019)粤0106执4586号案件被划扣的款项人民币338596.34元；2、解除对我被冻结的银行账号及款项的查封；3、撤销（2019）粤0106执4586之一的执行裁定书。事实与理由如下： 一、贵院足额划扣了连带债务人李伟聪的款项，在执行完毕后，贵院继续冻结、划扣我的款项的行为属于超标的额查封、冻结、划扣，贵院的行为已严重违反法律规定。本案依据生效判令我应向伯明翰公司偿还借款3420035.5元及利息，李伟聪对上述债务承担连带清偿责任。根据法律规定，连带债务人都有义务向债权人清偿债务。债权人可同时或先后要求连带债务人全体或部分或一人履行全部或部分义务，被请求的债务人不得以超出自己应付份额为由，提出抗辩，连带清偿责任没有履行的先后顺序。贵院已于2019年3月4日划扣了连带债务人李伟聪的银行存款人民币3784819元，该金额己涵盖了本执行案的全部执行款，本案已经全部执行完毕。但是，贵院执行局于2019年4月12日又冻结了我的银行账户，并分别于2019年4月30日划扣了我的银行存款人民币148099.91元，于2019年4月30日划扣了我的银行存款人民币190496.43元，合计划扣款项人民币338596.34元，贵院执行局已超额执行申请人的财产。 二、李伟聪对贵院划扣其银行款项的行为已另案提起诉讼，已循法律途径主张了权利，但之后因自身原因（如：未及时支付诉讼费用等）又放弃了权利。 2019年3月18日，李伟聪对本案执行划扣的款项已另案向贵院提起了民事诉讼【案号：（2019）粤0106民初9423号】，己循法律途径主张权利，但之后李伟聪因未及时支付诉讼费用而放弃了权利，贵院已在该案中对李伟聪作出撤诉的民事裁定书。2019年3月20日，李伟聪对本案提出了执行异议申请，但2019年4月19日，李伟聪又因自身原因撤回执行异议申请书。李伟聪已放弃了权利。 综上，贵院冻结我的银行账户、划扣我的款项的行为已严重违反了法律等相关规定，特请贵院支持我的请求。 申请执行人伯明翰公司答辩称：（2018）粤01民终21764号民事判决判令吴仲然与李伟聪是向我公司承担连带清偿责任，我公司依据此向法院申请执行，无论是吴仲然的款项还是李伟聪的款项，我公司认为都可以直接作为向我公司清偿的款项，而不分债务人的主次及金额的多少，即两被执行人都义务向我公司清偿全部的债务。 被执行人李伟聪答辩称：我认为法院没有超额查封，因为我和被执行人吴仲然不是同一主体，吴仲然是第一承责主体，我只是连带责任人。在第一主体有财产的情况下，法院可以直接申请执行第一被执行人的财产，不应要连带责任人来承担责任。我同意将款项放在法院担保，如果吴仲然的财产执行到了，法院可以退给我；如果执行不到吴仲然的财产，我同意把我的款项用于偿还债务。 本院查明：申请执行人伯明翰公司与被执行人吴仲然、李伟聪民间借贷纠纷一案，广州市中级人民法院（2018）粤01民终21764号民事判决已经发生法律效力。根据上述判决，吴仲然应于判决发生法律效力之日起十日内向伯明翰公司偿还借款3420033.5元及利息；李伟聪对吴仲然所负上述债务承担连带清偿责任；一审案件受理费87400元、保全费5000元，合计92400元，由伯明翰公司负担62832元，吴仲然、李伟聪共同负担29568元；二审案件受理费87400元，由伯明翰公司负担60078元，吴仲然、李伟聪共同负担27322元。因被执行人未履行上述判决确定的义务，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人清偿3744968.63元。本院于2019年2月6日以（2019）粤0106执4586号立案执行。 本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在限期内履行上述判决确定的义务，逾期被执行人未履行。 执行期间，本院冻结了被执行人吴仲然在广发银行的6225682121005923285号、在中国工商银行的2003020001024120458号、5243740002701008号、在中国农业银行的6228490088004713577号账户的银行存款。 2019年3月4日，本院划拨李伟聪银行存款3784819元。2019年4月30日，本院划拨吴仲然148099.91元和190496.43元；2019年5月6日，本院划拨吴仲然31665.82元。 本院认为：被执行人未按本院通知履行生效判决确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条规定，本院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。本案争议焦点是：本院执行吴仲然的财产是否违反法律规定。 一方面，根据（2018）粤01民终21764号民事判决，吴仲然应偿还伯明翰公司偿还借款3420033.5元及利息，李伟聪对吴仲然的上述债务承担连带清偿责任。据此，吴仲然和李伟聪承担责任的顺序并无先后之分，申请执行人可以请求承担连带责任的各责任人承担全部责任，亦即吴仲然和李伟聪均有责任向申请执行人承担全部责任。本案执行中，本院划拨的执行款项已足以覆盖申请执行人的债务，异议人申请解除对其银行存款的冻结合法，应予支持。 另一方面，作为连带责任人，吴仲然与李伟聪均有责任对申请执行人承担全部责任，本院划拨吴仲然的银行存款用于偿还申请执行人的债务符合公平原则，其要求退回划拨的款项理由不成立，不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定，裁定如下： 一、解除对吴仲然在广发银行的6225682121005923285号、在中国农业银行的6228490088004713577号、在中国工商银行的2003020001024120458号、5243740002701008号、账户的银行存款的冻结； 二、驳回吴仲然其他异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向广东省广州市中级人民法院申请复议。 审 判 长  李云芳 人民陪审员  廖凤如 人民陪审员  叶曼玲 二〇一九年八月十六日                                                                                                                  书记员    彭惠敏
济南市历城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0112民初6191号 原告：王春永，男，1972年3月12日出生，汉族，农民，住济南市。 委托诉讼代理人：宗胜军（特别授权代理），山东垠鹏律师事务所律师。 被告：公春荣，女，1973年3月27日出生，汉族，无业，住济南市。 原告王春永与被告公春荣民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月10日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年8月21日开庭进行了审理。原告王春永的委托诉讼代理人宗胜军到庭参加诉讼。被告公春荣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 王春永向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金100000元及利息，（利息自2012年7月6日起至结付之日，按月息2%计算）；2、被告承担诉讼费用。事实与理由：原、被告通过中间人介绍认识。被告与李承伟系夫妻，经营餐饮。2012年4月6日，被告从原告处借款100000元。被告出具借条一张，并由被告及李承伟署名。被告约定借款利息为月息2%，半年一次付息。借款后，被告仅支付三个月利息，期间李承伟去世后，被告以种种理由推脱，至今未付分文。 公春荣（缺席）辩称，我并不认识原告，所借的钱是徐奎平给我的，当时徐奎平说这笔钱是借的一个大涧沟村的人的，后也没有见过那个人。另外我已支付了两三年的利息。 本院经审理，认定事实如下： 公春荣与李承伟系夫妻关系。两人共同经营餐饮。2012年4月6日公春荣与李承伟通过案外人徐奎平向他人借款。经徐奎平经手由王春永出借给公春荣、李承伟人民币100000元。当日公春荣与李承伟共同出具借条1份，借条载明：“今借现金壹拾万元整，利息2分，半年付一次息。依（以）医院食堂租期年限为抵押。借款人：李承伟、公春荣。2012.4.6号。”2014年李承伟去世。 本院认为，公春荣对借款数额予以认可。王春永与公春荣、李承伟之间的借贷行为是出于双方的真实意思表示，未违反法律的强制性规定，合法有效。2014年借款人李承伟去世，公春荣作为共同借款人仍应对该借款承担还款责任。虽然公春荣辩称不认识出借人王春永，但其未能提供证据证实王春永并非该借款的债权人，因此，本院认定王春永是该笔借款的债权人。公春荣辩称已支付两三年的利息，但其未能提供证据证实该主张，本院对该答辩主张不予采信。原、被告对借款利息有明确的约定，且该约定不违反法律规定。综上，本院对王春永要求公春荣偿还借款100000元并按月息2%支付利息的诉讼请求予以支持。王春永自认公春荣已支付3个月利息，在计算利息时应予以扣除。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条；《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十八条、第一百四十四条之规定，判决如下： 限公春荣于本判决书生效之日起十日内偿还王春永借款本金100000元；并向王春永支付利息，利息以100000元为基数，自2012年7月6日起至全部付清之日之日止，按月息2%计算。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，向原告加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1150元，由公春荣负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，同时交纳上诉费，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 员 刘士波 二〇一九年八月二十一日 法官助理 谷肖楠 书 记 员 董 月
广东省广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0104民初33228号原告:中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司，住所地广东省东莞市南城街道三元路2号粤丰大厦办公2001、2101号。负责人：陈青松，总经理。委托诉讼代理人：丁亢，广东君爵律师事务所律师。被告：关红平，男，1967年9月12日出生，汉族，住湖南省云梦县。被告：广州佳利物流有限公司，住所地广东省广州市黄埔区黄埔东路2880号202房。法定代表人：冯志辉。被告：中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司，住所地广东省广州市越秀区广州大道中303、305号首层西面、2、6、7、8、14、22层。负责人：陈业雄。原告中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司诉被告关红平、广州佳利物流有限公司、中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2019年7月30日立案。原告中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司于2019年8月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司负担。（此页无正文）审判长  谢春晖审判员  郭 雪审判员  唐 娜二〇一九年八月三十日书记员  邹书文
广东省广州市增城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0118民初614号原告：钟志棋，男，1970年1月9日出生，汉族，住广州市白云区，被告：毛远立，男，1979年3月15日出生，汉族，住广州市增城区，原告钟志棋诉被告毛远立民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告钟志棋到庭参加诉讼，被告毛远立经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告钟志棋诉称，毛远立以资金周转困难为由向钟志棋借款80000元，经钟志棋本人同意于2010年3月19日借给毛远立现金80000元，基于同毛远立相熟的原因，钟志棋没有要求毛远立立下字据给钟志棋，并口头约定一年期限，到期归还，借款到期后，毛远立没有归还借款。经钟志棋多次向毛远立追收仍分文未还。钟志棋于2011年6月21日找到毛远立，毛远立并于当天立下借据给钟志棋，并约定于2011年10月15日还款20000元，2011年12月15日还款30000元，于2012年3月15日还款30000元。借款到期后，毛远立没有归还借款，经钟志棋多次向毛远立追收仍分文未还，将电话、住址等更改，以致无法联系。因此，钟志棋诉至本院，请求判令：1.毛远立归还借款80000元及利息给钟志棋，利息从借款逾期之日（2012年3月16日）起按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算至还清之日止；2.诉讼费由毛远立承担。被告毛远立未作答辩。经审理查明，毛远立向钟志棋借款，并于2011年6月21日立下《借据》交钟志棋收执。该《借据》载明：今借到钟志棋80000元，做经营周转用途，10月15日还20000元，12月15日还30000元，2012年3月15日还30000元，立此为据。后因毛远立未归还借款80000元，钟志棋诉至本院。本院认为，本案属民间借贷纠纷。毛远立向钟志棋借款后，立下《借据》交钟志棋收执，《借据》是毛远立确认向钟志棋借到款项80000元的凭证，本院确认钟志棋已实际交付借款80000元给毛远立，双方成立民间借贷关系。《借据》作为钟志棋对毛远立享有债权的凭证，毛远立在《借据》上承诺还款的期限已届满，现钟志棋持《借据》原件要求毛远立归还借款80000元及借款逾期之日即2012年3月16日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至付清款日止的利息，证据充分，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，毛远立经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提供答辩及举证，本院依据查明的事实作缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、第二十九条的规定，判决如下：被告毛远立应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告钟志棋偿还借款80000元及利息（利息自2012年3月16日起按中国人民银行规定的同期同类人民币贷款基准利率计至还清借款80000元之日止）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2400元，由被告毛远立负担。如不服本判决，可在送达判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服本判决部分的上诉请求之数额计算案件受理费（包括反诉费），向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  杨仕杰人民陪审员  邹召敏人民陪审员  刘艳霞二〇一九年八月十二日书 记 员  汤建成
济源市人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫9001执5648号之二申请人：张广来，男，汉族，住济源市。申请人：张彩霞，女，汉族，住济源市。被执行人：马永利，男，汉族，住三门峡市。本院依据已经发生法律效力的法律文书，向被执行人马永利发出执行通知书，责令被执行人接到通知后一日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人马永利至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人马永利在中国工商银行17×××31账户内存款人民币7789095.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 赵 攀二〇一九年八月二十六日书记员 黄盼盼附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 判 决 书 ? （2018）浙0212民初18163号 原告：宁波轿辰集团股份有限公司（统一社会信用代码为91330200778232582K）。住所地：浙江省宁波市鄞州区环城南路东段777号世纪汽车城内，法律文书送达地址：浙江省宁波市高新区星海南路16号轿辰大厦20楼。 法定代表人：汪剑君，该公司董事长。 委托诉讼代理人：包清清，该公司员工。 被告：张帅帅，男，1990年2月3日出生汉族，户籍所在地江苏省沛县。 原告宁波轿辰集团股份有限公司（以下简称轿辰集团）为与被告张帅帅追偿权纠纷一案，于2018年12月7日向本院诉讼，请求判令：被告张帅帅归还原告垫付款81017.48元，并支付违约金15272元。本院于同日受理后，依法适用简易程序审理。后因被告张帅帅需以公告方式送达，本院依法转为适用普通程序，组成合议庭，于2019年6月25日公开开庭审理了本案。本案现已审理终结。 本院经审理认定以下事实： 2017年9月15日，原告轿辰集团与被告张帅帅签订《信用卡分期服务合同》，约定：被告委托原告向指定的银行申请信用卡购车分期，分期金额、期限、还款方式以银行信用卡分期合同的约定为准；信用卡购车分期金额发放后，被告应按期履行还款义务，如出现违约未履行与银行的合同或因违约被银行解除合同等情形，原告有权与银行共同向其催讨，因处理与此相关事宜而发生的相关所有费用由被告承担，并支付未履行信用卡购车分期透支金额余额部分的20%的违约金。银行如从原告账户扣收全部信用卡购车分期透支金额本息和其他应付款项，原告有权向法院起诉要求被告立即偿还原告垫付的信用卡购车分期透支金额本金、利息、罚息、滞纳金、手续费和其他应付款项，因处理与此相关事宜而发生的所有相关费用由被告承担，并由被告支付未履行信用卡购车分期透支金额余额部分的20%的违约金。同日，被告与宁波市市区农村信用合作联社东郊信用社（以下简称“市农信社”）签订《信用卡大额分期付款借款合同》，约定市农信社授予被告使用大额分期卡透支支付购车分期资金76360元，分期付款银行手续费6719.68元，均分36期还款；被告逾期还款经累计催讨2次仍未归还的，市农信社有权宣布债务提前到期。同日，原告与市农信社签订《信用卡大额分期付款保证合同》，约定由原告对被告张帅帅在上述《信用卡大额分期付款借款合同》项下的全部债务提供连带责任保证担保，担保范围包括分期资金、利息、复利、罚息、违约金、分期手续费、损害赔偿金、保险费、实现债权和抵押权的一切费用。后被告张帅帅未依约还款，原告通过其全资子公司浙江今日行汽车服务有限公司分别于2017年12月5日、2017年12月28日、2018年2月2日、2018年3月6日、2018年4月4日、2018年5月4日、2018年6月4月、2018年7月4日、2018年8月3日、2018年9月4日、2018年10月6日、2018年11月5日代为还款2307.76元、2457.09元、2491.27元、2491.32元、2497.08元、2494.79元、2499.55元、2497.49元、2499.76元、2497.55元、2498.68元、53785.14元，合计81017.48元。 以上事实，由原告提供的《信用卡分期服务合同》、《信用卡大额分期付款借款合同》、《信用卡大额分期付款保证合同》、客户逾期清单、工作联系单、扣款通知书、情况说明、信用卡交易明细等证据以及原告在庭审中的陈述予以证明。 本院认为：涉案合同均系各方当事人真实意思表示，合法有效，各方当事人均应依约全面实际履行。被告张帅帅向市农信社分期贷款购车，但未按期还款，致使作为连带责任保证人的原告向市农信社垫付款项，原告有权向被告张帅帅追偿，并要求其依约支付违约金，原告的诉请符合法律规定，本院予以支持。被告张帅帅经合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告张帅帅归还原告宁波轿辰集团股份有限公司垫付款81017.48元，并支付违约金15272元，于本判决生效后十日内履行完毕。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费2207元，公告费480元，合计2687元，由被告张帅帅负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 长  张建昌 人民陪审员  赵七楠 人民陪审员  陈美娣 二〇一九年八月二日 代书 记员  侯 燕
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0105民初18770号原告李书勋，男，1969年8月27日出生，回族，住郑州市金水区。被告贺志超，男，1989年10月16日出生，汉族，住河南省延津县。被告中国平安财产保险股份有限公司新乡中心支公司，营业场所新乡市红旗区新飞大道18号2号楼临街1-4层，统一社会信用代码914107007522890895。负责人王英，总经理。委托诉讼代理人霍亚飞，河南中锦律师事务所律师。原告李书勋诉被告贺志超、中国平安财产保险股份有限公司新乡中心支公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，原告诉请：1、被告支付因交通事故造成的营运损失9922元；2、被告承担本案诉讼费。本院受理后，依法适用小额速裁程序，公开开庭进行了审理。原告李书勋、被告贺志超、被告保险公司的委托诉讼代理人霍亚飞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。本案相关情况2019年2月24日14时17分，被告贺志超驾驶豫Ｇ×××××车辆与谷向阳驾驶豫Ａ×××××号车辆在河南省××路处发生交通事故，被告贺志超违反了同车道行驶的车辆追撞前车尾部之规定，经郑州市公安局交通警察支队五大队认定，被告贺志超承担全部责任，谷向阳不承担责任。原告提交郑州世纪鸿图丰田汽车销售服务有限公司于2019年3月6日出具的“证明”一份，载明：现有豫Ａ-×××××车架号为LFMAP86C9J0723893于2019年02月24日来店维修（郑州世纪鸿图丰田汽车销售服务有限公司维修），于2019年03月06号车辆已维修完毕。原告提交由郑州平达智能交通信息有限公司出具的《康乐公司TL083二月份营运数据》显示车牌号为TL083号车在2019年2月19日0时0分0秒至2019年2月21日23时59分59秒的营运金额为2706元。另查明，涉案的豫Ｇ×××××车辆在被告保险公司处投保有交强险及商业第三者责任险，该事故发生在保险期间内。原告系涉案豫Ａ×××××号车辆的登记车主。本院认为，因交通事故导致的损失应予赔偿。本案中被告贺志超方负事故全部责任，且其车辆在被告保险公司处投保有交强险及第三者责任保险，故原告因交通事故造成的合理损失，应由被告保险公司在保险范围内直接承担赔偿责任。赔偿义务人应当对原告的停运损失依法承担赔偿责任。涉案豫Ａ×××××维修停运3天的损失共计2706元，但原告提交的该营业数据中并未扣除相应的运营成本，原告亦未提交该期间的营运纯收入证明，故根据原告提交的营运数据，结合上一年度郑州市城镇非私营单位在岗职工平均工资，参照郑州市区出租车行业实际纯收入的实际情况，在扣除每天的运营成本后，本院认为原告的日运营纯收入计算为400元/天为宜，根据原告提交的维修证明载明案涉车辆维修天数自2019年2月24日起至2019年3月6日止共计10天，综上，原告的运营总损失为4000元（400元×10天=4000元），应由被告中国平安财产保险股份有限公司新乡中心支公司直接予以赔偿。原告涉案车辆系营运车辆，因本案事故致使该车辆维修停运10天的损失，系因无法从事相应经营活动所产生的合理损失，被告保险公司关于营运损失系间接损失的抗辩理由不能成立，本院不予支持。裁决结果根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第三项之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司新乡中心支公司于本判决生效之日起十日内向原告李书勋支付营运损失4000元；二、驳回原告李书勋的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由原告李书勋负担15元，由被告贺志强负担10元。本判决为终审判决。审判员  王亚玲二〇一九年八月八日书记员  孙雨琪
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执14133号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。 法定代表人：徐氢。 被执行人：刘春阳。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人刘春阳小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初26921号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年5月8日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户3002.9元（其中2952.9元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费），目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，除扣划被执行人名下银行账户外，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执14133号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈本聪 审判员  梁嘉俊 审判员  程韵珊 二〇一九年八月十六日 书记员  叶雪莹
甘肃省景泰县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘0423执1670号 申请执行人：景泰县大富豪典当有限公司。住所地景泰县。 法定代表人：尚可文，该公司经理。 委托代理人：胡广新，男，1983年5月7日出生，甘肃省景泰县，住该县，该公司员工。 委托代理人：罗崇洁，男，1984年8月15日出生，甘肃省景泰县居民，住该县，该公司员工。 被执行人：高朱娃，男，1960年6月17日出生，汉族，甘肃省甘谷县居民，住该县。 被执行人：景泰恒祥盛农业机械科技服务专业合作社，住所地景泰县。 被执行人：景泰恒祥盛农林牧发展有限责任公司，住所地兰州石化三联公司景泰农牧二分厂。 本院在执行申请执行人景泰县大富豪典当有限公司与被执行人高朱娃、景泰恒祥盛农业机械科技服务专业合作社、景泰恒祥盛农林牧发展有限责任公司典当纠纷一案中，申请执行人景泰县大富豪典当有限公司申请执行被执行人高朱娃景泰恒祥盛农业机械科技服务专业合作社、景泰恒祥盛农林牧发展有限责任公司给付其当金14万元及利息（利息自2018年3月9日起按月利率2%计算至当金还清日止）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下： 冻结、划拨或扣留、提取或查封、扣押被执行人高朱娃、景泰恒祥盛农业机械科技服务专业合作社、景泰恒祥盛农林牧发展有限责任公司名下银行存款143620元或者同等价值的财产（其中当金本金14万元、本案案件受理费1620元、执行费2000元，利息另行计算）。 本裁定立即执行。 审判员  张福山 二〇一九年八月二日 书记员  张安燕
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）最高法民申2752号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：珠海市香洲东余实业有限公司。住所地：广东省珠海市拱北夏湾港昌路388号中珠新村18栋404房。 法定代表人：肖伟东，该公司总经理。 委托诉讼代理人：马娜娜，北京市一法（深圳）律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国建筑第六工程局有限公司。住所地：天津市河东区八纬路219号。 法定代表人：张爱民，该公司董事长。 再审申请人珠海市香洲东余实业有限公司（以下简称东余公司）因与被申请人中国建筑第六工程局有限公司（以下简称中建六局）建设工程施工合同纠纷一案，不服广东省高级人民法院（以下简称广东高院）（2018）粤民终785号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 东余公司申请再审称，第一，不应支付中介费。首先，中介费的内容记载于2007年12月19日，东余公司向中建六局出具的《承诺书》，该《承诺书》系居间合同，中介费实际上是居间服务费。东余公司与中建六局之间不存在居间合同关系。即便成立居间合同，中建六局没有促成东余公司与发包方广州市明和实业有限公司（以下简称明和公司）签订合同，中建六局没有履行居间人的义务，因此东余公司无需支付中介费。其次，《承诺书》显失公平。东余公司与中建六局签订的《分包协议》中约定，东余公司向中建六局支付工程造价2.5%的管理费，中建六局额外要求东余公司向其支付工程造价4%的中介费，系利用其优势地位，有失公平。中建六局在没有履行居间人义务的情况下，欲无偿取得4%的中介费，权利义务已失衡。最后，《承诺书》是《分包协议》的补充。《分包协议》无效，《承诺书》亦无效。因此，东余公司不应支付该部分费用。第二，不应支付工程管理费。工程管理费作为《分包协议》的条款，《分包协议》已被原审法院认定为无效，导致工程管理费的法律依据不存在。中建六局没有实际参与工程管理，不能取得2.5%工程管理费的全部，东余公司不应支付该部分费用。第三，不应支付中建六局与明和公司争议案件的律师费、诉讼费、鉴定费等。东余公司与明和公司之间没有法律关系。东余公司在《确认书》中明确表示，如果工程结算总额不低于1.35亿元，那么中建六局关于明和公司与中建六局之间的律师费、诉讼费、鉴定费等可由工程款扣除。但最终和解的工程结算款为1.23亿元，并没有满足不低于1.35亿元的前提条件。而且，中建六局没有提供相应支付凭证、发票等证据。因此，东余公司不应支付该部分费用。第四，中建六局应当返还全部履约保证金2092277.80元（原审判决返还保证金70万元）。东余公司支付给中建六局的保证金共计2092277.80元，其中珠海市东浩贸易有限公司以电汇形式代为支付100万元。东余公司以现金形式支付30万元，中建六局对此也出具了收据，但该收据已丢失。剩余的保证金，中建六局已承认。案涉“借款”实为东余公司垫付的工程款，经东余公司多次催款后，中建六局同意以“借款”的名义向东余公司支付相应的工程款。据此，请求最高人民法院撤销广东高院（2018）粤民终785号民事判决，并判令中建六局向东余公司支付其拖欠的工程款，返还全部履约保证金。东余公司不应向中建六局支付中介费、工程管理费、借款利息、律师费、诉讼费、鉴定费等。本案全部诉讼费用由中建六局承担。 中建六局提交意见称，东余公司提交的证据无法证明其存在授权代付的情形，该组证据与本案事实不具关联性。东余公司提交的《代为付款确认函》无我司签字确认，真实性不予确认。二审法院作出判决后，东余公司向中建六局发出《付款申请》，要求支付相应款项，中建六局遂认为东余公司已认可本案裁判结果。中建六局根据判决结果及对方要求向其支付相应款项，而再审申请人东余公司收到款项后又试图推翻原审判决，有违诚实信用原则。 本院经审查认为，本案的争议焦点是东余公司是否应向中建六局支付中介费、工程管理费、借款利息以及中建六局与明和公司争议案件的律师费、诉讼费和鉴定费等。 关于中介费和工程管理费。根据原审查明的事实，一方面，东余公司书面承诺向中建六局支付工程造价4%的中介费；另一方面，东余公司与中建六局于2011年3月18日签订的《广州市珠江新城高德中心F2-3项目工程结算汇总表》第四项包括总包管理费，且该汇总表经东余公司盖章确认，因此，原审法院判令东余公司支付工程管理费，并无不当。关于借款利息。根据东余公司于2012年10月15日向中建六局出具的《确认书》第4条“关于我司向贵司所借取的款项，由贵司代为支付的款项（包括但不限于劳务款、材料款及其他款项），利息及双方通过协议、承诺约定的款项，同意由贵司在所收到的工程款中予以扣除”的内容，东余公司书面承诺向中建六局支付借款利息，且东余公司未能提供证据证明《确认书》中所写借款系东余公司为中建六局垫付的工程款。据此，原审法院判令东余公司应当支付中建六局借款利息，符合当事人约定，并无不当。关于律师费、诉讼费、鉴定费等。东余公司向中建六局出具的《确认书》中并未约定第2条的履行应以第1条为条件；而第1条约定的内容是关于工程款数额的问题，显然与律师费、诉讼费、鉴定费等费用的负担无关；因此，东余公司关于其无需支付另案律师费、诉讼费、鉴定费等费用的主张，与约定不符。 此外，根据《最高人民法院关于适用的解释》第四百零五条，东余公司关于返还全部履约保证金的再审请求，已超出原审诉讼请求，本院不予审查。而东余公司提出三份名为“代为付款确认函、工商信息、高德置地广场现场图片”的证据均无原件，且与证明目的的关联性不大；东余公司也未说明三份证据逾期提交的原因和理由。因此，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十七条、第三百八十八条，前述三份证据不属于新证据，无法证明原审判决认定基本事实或者裁判结果错误。 综上，东余公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回珠海市香洲东余实业有限公司的再审申请。 审判长  刘少阳 审判员  高燕竹 审判员  肖 芳 二〇一九年八月十二日 法官助理邓画文 书记员方雅婷
广州市越秀区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0104执13897号 广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司、张保卫： 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人张保卫小额借款合同纠纷一案，本院（2019）粤0104执13897号案已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年八月二十一日
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执15409号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司。住所地：广州市越秀区解放南路123号12层1202房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：谢哲剑。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人谢哲剑小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初27541号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年05月15日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户1667.97元（其中1617.97元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费）外，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇一九年八月二十一日 书记员  周恺妍