四川省荥经县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川1822民初409号 原告：宋贵波,男,生于1985年11月15日,汉族，四川省荥经县人，住四川省荥经县。 委托诉讼代理人：宋富兵，男,生于1957年8月22日,汉族，四川省荥经县人，住四川省荥经县,系原告宋贵波之父亲。 被告：沐川建筑工程有限责任公司，住所地：乐山市沐川县沐溪镇新域国际。 法定代表人：胡正文，系公司经理。 委托诉讼代理人：王晨竹，男,生于1996年6月6日,汉族，四川省沐川县人，住四川省沐川县,系被告沐川建筑工程有限责任公司员工。 被告：胥文碧，女，生于1981年4月25日，汉族，四川省荥经县人，住四川省荥经县。 委托诉讼代理人：邓隆玲，四川雅州律师事务所律师。 被告：荥经县安靖乡民建村村民委员会，住所地：荥经县安靖乡民建村。 法定代表人：徐家文，系该村村主任。 委托诉讼代理人：郑云芳，荥经县花滩法律服务所法律工作者。 原告宋贵波与被告沐川建筑工程有限责任公司、胥文碧、荥经县安靖乡民建村村民委员会农村建房施工合同纠纷一案，本院于2019年5月7日受理后，依法适用普通程序审理，于2019年6月28日公开开庭进行了审理。原告宋贵波及其委托诉讼代理人宋富兵，被告沐川建筑工程有限责任公司委托诉讼代理人王晨竹、被告胥文碧的委托诉讼代理人邓隆玲、被告荥经县安靖乡民建村村民委员会的委托诉讼代理人郑云芳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告宋贵波诉称：2013年12月原告宋贵波与被告沐川建筑工程有限责任公司签约建设施工合同,甲方灾后重建业主,乙方沐川建筑工程有限责任公司,施工地点安靖乡,户型12-90号。由于承包方(乙方)未尽合同约定的相关义务,致使该工程不能按时、按质量完成143户的施工任务,至2015年12月逾期15个月共455天。按合同约定逾期一天赔偿一万元,即:10000元÷143＝69.93元×455天＝31818.18元。房盖漏雨需整改工时费、材料费3500元,卫生间漏水需整改材料费、工时费2800元,露台漏水需整改材料费、工时费500元,门窗做工不达标需整改工时费、材料费100元,预埋网线堵塞不能使用需整改材料费、工时费380元。特此起诉请求：一、赔偿经济损失叁万玖仟玖佰玖拾捌元(39998元)；二、案件受理费由被告黄华和胥文碧承担。 被告沐川建筑工程有限责任公司辩称：―、涉案项目非沐川建筑工程有限责任公司承建。根据原告诉状内容显示涉案项目为：荥经县安靖乡灾后重建集中安置房工程，被告沐川建筑工程有限责任公司从未与该项目业主签订《建设施工合同》，更没有与原告签约《建设施工合同》，被告沐川建筑工程有限责任公司也从未收到该项目《中标通知书》，涉案项目的款项也未进入公司，该项目并非答辩人承建；二、涉案项目是由胥文碧个人承建。被告沐川建筑工程有限责任公司根据（2017）川18民终1142号、（2017）川18民终339号、（2017)川18民终1141号三份项目相关的判决书内容中均认定的事实为：“2013年11月4日，被告沐川建筑工程有限责任公司出具了《法人授权委托书》，委托胥文碧为单位代表，参加该项目相关事宜，并明确注明了授权范围、合同文件生效条件及委托书有效期即2013年11月20日止。2013年12月2日胥文碧在超出授权范围和时间的情况下以个人名义向该项目业主汇款300万元。2014年2月，胥文碧在沐川建筑工程有限责任公司授权期限外，个人以公司的名义和业主签订了《建设工程施工合同》，该合同发包方与承包方均未加盖单位公章。”被告沐川建筑工程有限责任公司只委托了胥文碧参与该项目投标并明确了授权事项和授权时间，胥文碧超出《委托书》的授权范围和时间所对外签订的任何合同，被告沐川建筑工程有限责任公司均无义务承担相应的责任，该项目由胥文碧个人承建，被告沐川建筑工程有限责任公司与该项目不存在任何关联。综上所述，原告的诉讼请求无事实依据和法律依据，现请求人民法院依法应予驳回。 被告胥文碧辩称：根据原告的诉讼请求，认为原告主张的事实不清楚，涉及的法律关系也不清楚，希望通过庭审举证质证后发表意见。 被告荥经县安靖乡民建村村民委员会辩称：原告所称涉案工程是统一规划，村民自筹资金修建。该工程是由原告在内的村民委托代表通过比选中标，由被告沐川建筑工程有限责任公司修建。中标之后是荥经县安靖乡民建村灾后重建集中安置委员会作为发包人和公司签订的施工合同，荥经县安靖乡民建村村民委员会不是该工程的发包人和承包人，荥经县安靖乡民建村灾后重建集中安置委员会与沐川建筑工程有限责任公司签订建设施工合同对荥经县安靖乡民建村村民委员会没有法律约束力。所以原告要求荥经县安靖乡民建村村委会承担责任的诉讼请求没有法律和事实依据，请求驳回原告对荥经县安靖乡民建村村委会的全部诉讼请求。 原告为证明自己的主张，提供了以下证据： 一、身份证复印件，证明原告主体情况； 二、缴费凭证复印件，证明荥经县安靖乡民建村村民委员会的收支明细； 三、招标会现场图片复印件，证明招标情况； 四、公示表复印件，证明针对村民反映房屋相关问题的整改结果进行公示； 五、收据复印件，证明原告缴房款事实； 六、建设工程施工合同原件，证明签订合同事实。 七、移交单；提取保证金申请书复印件、借支申请书复印件，证明房屋工程承包方已施工，房屋业主已付相关款项； 八、房屋漏水等照片，证明房屋工程质量存在问题。 被告沐川建筑工程有限责任公司质证认为：原告的提交的证据均和沐川建筑工程有限责任公司没有任何关联性，达不到证明目的。并且原告提出的建设工程施工合同，没有沐川建筑工程有限责任公司的印章，只有胥文碧的签字，胥文碧的签字也超出了沐川建筑工程有限责任公司的授权范围；对于提取保证金申请书和借支申请书的三性不予认可，沐川建筑工程有限责任公司没有提出过申请，沐川建筑工程有限责任公司更没有加盖公章，移交单与本案无关联性。 被告胥文碧质证认为：对于身份证无异议；对于缴费凭证，只是复印件；对于收据，收款人是荥经县安靖乡民建村自建委，不能证明原告和胥文碧有直接的关系；招标会的照片与本案无关联性；对于公示表，是复印件，并且和本案无关联性；对于移交单、提取保证金申请书和借支申请书是真实客观的，但应与荥经县安靖乡民建村自建委有关。综上，原告提出的证据材料，包括建设合同施工合同，原告和胥文碧之间没有直接的合同关系和法律责任关系。 被告荥经县安靖乡民建村村民委员会质证认为：对原告提供身份证复印件三性无异议；对于缴费凭证真实性无异议，但是与本案无关；对于招标会现场图片，真实性无异议，但是对其关联性和合法性有异议，招标会现场图片是原告自己照的；对于公示表，真实性、合法性无异议，但对关联性有异议，与本案无关；对于收据复印件，真实性无异议，但是关联性有异议，与本案无关；对于建设工程施工合同真实性无异议，但是关联性有异议，因为原告提供的是108平方的施工合同，原告修建的是120个平方的房屋；对于房屋漏水等照片三性有异议，是原告自己拍的，没有提供原件也没有相关鉴定机构的鉴定报告；对于移交单，原告父亲作为自建委员会成员移交的清单三性无异议；对于借支申请三性真实性和合法性无异议，但是和本案没有关联性，同时印证了荥经县安靖乡民建村村民委员会与自建房工程无关，而是与自建委有关。对于提取保证金申请书的真实性、合法性无异议，但是关联性有异议，该份提取保证金是向荥经县安靖乡民建村自建委提出的。 被告沐川建筑工程有限责任公司为证明自己的主张，提供了以下证据： 雅安市中级人民法院作出的终审民事判决书三份，分别为（2017）川18民终339号判决书、（2017）川18民终1141号判决书、（2017）川18民终1142号判决书。证明被告沐川建筑工程有限责任公司没有承建工程项目，是由胥文碧个人承建的工程项目。 原告质证认为：对三份法律文书无异议，是真实有效的。 被告胥文碧质证认为：对三份判决书三性无异议，但是其中（2017）川18民终1141号判决书是涉及租赁合同的纠纷，（2017）川18民终339号判决书是涉及借款合同的纠纷，（2017）川18民终1142号判决书是涉及加工合同的纠纷，与本案没有关联性，建议应不予采纳。 被告荥经县安靖乡民建村村民委员会质证认为：对于三份判决书的真实性、合法性无异议。 被告胥文碧未向法庭提交证据。 被告荥经县安靖乡民建村村民委员会为证明自己的主张，提供了以下证据： 一、法人身份证明书，证明被告荥经县安靖乡民建村村民委员会的法人情况。 二、法人身份证复印件，主要证明被告荥经县安靖乡民建村村民委员会法人的身份信息情况。 三、会议记录，证明荥经县安靖乡民建村集中安置点建房建设工程施工比选会议的相关会议记录情况。 四、委托书，证明荥经县安靖乡民建村集中安置点建房工程施工比选成功后，自建房的村民委托代表签订住房工程建设合同的相关情况。 五、宅基地150平方米，总建筑面积162.75平方米的《建设工程施工合同》，主要证明荥经县安靖乡民建村集中安置点建房建设工程经比选成功后，是荥经县安靖乡民建村灾后重建集中安置建房委员会与沐川建筑工程有限责任公司双方签订的《建设工程施工合同》的有关情况，与本案被告荥经县安靖乡民建村村民委员会无关。 原告质证认为：对于法人身份证明书、身份证复印件是真实有效的；对于会议记录无异议；对于委托书得真实性有异议，原告宋贵波的签字不是宋贵波本人自己所签；对于建设工程施工合同无异议。 被告沐川建筑工程有限责任公司质证认为：对于法人身份证明书、身份证复印件无异议；对于会议记录、委托书与本案沐川建筑工程有限责任公司无关联性；对于建设工程施工合同真实性有异议，沐川建筑工程有限责任公司没有签过该份合同，没有加盖公司印章。对于中选通知书，300万元履约保证金是胥文碧以自己的名义转给村委会，后面附的授权委托书有效期至2013年11月20日，建设工程施工合同签订时间是在2014年2月18日，超出沐川建筑工程有限责任公司给胥文碧授权时间范围。 被告胥文碧质证认为：五份材料真实性、客观性予以认可，对于关联性由法院来认定。 本院经审理查明：2013年11月4日，被告沐川建筑工程有限责任公司出具《法人授权委托书》，委托被告胥文碧为单位代表，参加荥经县安靖乡灾后重建集中安置房工程项目等相关事宜，并明确授权范围、合同生效条件及委托书有效期限等内容，委托书有效期至2013年11月20日止。2013年12月1日，被告荥经县安靖乡民建村村民委员会向被告沐川建筑工程有限责任公司发出中选通知书，2013年12月2日，被告胥文碧以个人名义向被告荥经县安靖乡民建村村民委员会交纳履约保证金300万元。2014年2月，被告胥文碧在沐川建筑工程有限责任公司授权期限外，个人以沐川建筑工程有限责任公司的名义与荥经县安靖乡民建村灾后重建集中安置建房委员会签订《建设工程施工合同》，作为承包人承包修建荥经县安靖乡民建村集中安置点农房建筑工程，合同上发包方荥经县安靖乡民建村灾后重建集中安置建房委员会与承包方沐川建筑工程有限责任公司均未签章。后被告胥文碧组织工人修建房屋。本案原告宋贵波系荥经县安靖乡民建村集中安置点建房户之一，其所建户型为120平方米。该工程未经竣工验收，原告宋贵波于2015年12月搬入安置房居住至今。现原告宋贵波认为承包方沐川建筑工程有限责任公司未尽合同约定的相关义务,致使不能按时、按质量完成荥经县安靖乡民建村集中安置点143户的农房建筑工程,至2015年12月逾期15个月共455天。按合同的相关约定，承包方沐川建筑工程有限责任公司应当向原告支付逾期违约金31818.18元，以及其房盖漏雨需整改工时费、材料费3500元,卫生间漏水需整改材料费、工时费2800元,露台漏水需整改材料费、工时费500元,门窗做工不达标需整改工时费、材料费100元,预埋网线堵塞不能使用需整改材料费、工时费380元。故起诉被告赔偿经济损失共计39998元。 另查明：原告宋贵波之父亲宋富兵在荥经县安靖乡民建村灾后重建集中安置建房委员会中的成员之一，负责保管资料。但未能提供120平方米户型合同。经其申请向荥经县安靖乡人民政府调取也没有该合同。 以上事实的证据有：身份证复印件、缴费凭证复印件、招标会现场图片、公示表复印件、收据复印件、建设工程施工合同复印件、移交单原件、提取保证金申请书复印件、借支申请书复印件、房屋漏水等照片，以及被告所提供证据及原、被告双方的陈述在案证实。 本院认为：当事人在实施民事行为过程中，应当遵守诚实信用原则，按照合同约定全面履行己方义务。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条：“建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用后，又以使用部分质量不符合约定为由主张权利的，不予支持；但是承包人应当在建设工程的合理使用寿命内对地基基础工程和主体结构质量承担民事责任。”的规定，本案中，因讼争房屋未经竣工验收，原告便搬入并在使用房屋三年多时间后提出质量问题，又未能提供合法有效证据，故本院对原告的所诉赔偿要求不予支持。另依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……”之规定。本案中原告宋贵波作为诉求方，未能提供120平方米的《建设工程施工合同》原本，不能达到证明荥经县安靖乡民建村集中安置点农房建筑工程承包方逾期时间的目的，且本案所建房未经竣工验收原告便搬入居住，故本案无法认定所建房逾期时间及责任。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”因原告负有举证证明责任，其未能提供合法有效证据，应承担不利的后果。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条规定，判决如下： 驳回原告宋贵波的诉讼请求。 案件受理费800.00元（原告宋贵波已交纳），由原告宋贵波承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省雅安市中级人民法院。 审 判 长  潘小华 人民陪审员  刘星柏 人民陪审员  任贤帝 二〇一九年八月十四日 书 记 员  邓亚萍