wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省天柱县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔2627民初1505号 原告：杨武栋，男，1973年10月28日生，侗族，住天柱县。 委托代理人：龙翠锋，男，1972年6月26日生，侗族，住天柱县。 委托代理人：杨芳斌，贵州黔驰律师事务所律师。 被告：李苏明，男，1959年12月28日生，苗族，住天柱县。 被告：林世有，男，1978年11月5日生，侗族，住天柱县。 第三人：谢国戡，男，1975年1月22日生，侗族，住天柱县。 第三人：杨荷松，女，1977年6月10日生，侗族，住天柱县。 原告杨武栋诉被告林世有、李苏明和第三人谢国戡、杨荷松案外人执行异议之诉纠纷一案，本院于2019年7月9日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告杨武栋的委托代理人杨芳斌、龙翠锋，被告林世有到庭；被告李苏明，第三人谢国戡、杨荷松经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨武栋向本院提出诉讼请求：请求不执行查封原告向被告林世有集资合建的位于天柱县XX街道的登记在谢国戡、杨荷松名下的三间九楼一底砖房一栋第六层房屋。事实及理由：1、原告与被告林世有等人集资合建三间九楼一底砖房一栋，登记在第三人名下，产权证号为：黔（XXXX）天柱县不动产权第00XXXXX号，其中六楼整层房屋已在集资收付款时明确归原告所有。这一民事合同行为，是各方当事人的真实意思表示，没有违反法律禁止性规定，属于有效民事行为，应受法律保护。2、原告拥有本案诉讼争议的第六层房屋权利在先，法院执行案件查封在后，依法不应当执行查封原告拥有房屋。原告依据相关当事人之间设立的民事法律关系，享有本案诉讼争议第六层房屋的财产权利。虽然该房屋尚未登记在原告名下，但不影响本案当事人之间所订立相关协议的效力，为此法院在执行案件过程中，将原告享有权利的房屋一并进行查封，侵害了原告的合法权益，依法应当纠正，解除查封。因此，原告特诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告李苏明辩称，1、执行裁定书是法院执行行为的合法体现，没有违反法律规定。2、被答辩人主张该房屋为其所有，缺乏证据证明。首先，林世有及第三人在执行过程中并未对执行事项提出异议。其次，被答辩人用43.8万元与林世有集资建房，双方非亲非故，不可能不签订建房合同。再次，被答辩人称第一次支付15万元，但没有转账记录，也没有收据，不能证明支付15万元现金事实存在，其余25万元也并未打到林世有账户，无法证明是购房款。故答辩人认为，被答辩人无购房合同、无字据、无直接转账给林世有之凭证，根据“谁主张、谁举证”的原则，被答辩人无法证明该涉案房屋第六层归其所有，应承担举证不能的后果。3、不动产以登记为要件，未登记的不动产不能对抗第三人。即使被答辩人有足够证据证明该房屋确系其购买，但未经登记的产权不能直接发生物权变动的法律效果，不具有对抗第三人的法律效力，债权人有权对该房屋申请保全措施或强制执行。综上，请求法院驳回被答辩人的全部诉讼请求。 被告林世有辩称，2015年被答辩人向答辩人订房时没有约定具体购买哪套房屋，后来因为资金紧张答辩人才将涉案房屋第六层拿给被答辩人。2015年被答辩人支付的款项不是15万元，因为订房时约定2017年交房，而到期无法交付，在2018年8月27日写收条时才加了违约金和利息。 第三人谢国戡、杨荷松未到庭，也未提交书面答辩。 本院经审理认定事实如下：被告林世有在天柱县XXX街道修建了一栋三间九楼一底砖房，该房产登记在第三人谢国戡、杨荷松名下。2017年11月6日，林世有书写了委托书，委托其姐姐林青叶出售上述房屋。2018年8月27日原告通过转账和现金支付了林青叶25万元，当天林世有的弟弟妹妹林世军、林冬梅向原告出具了收条，内容为“今收到杨武栋交来XXX集资合建房款六楼一层总价人民币肆拾叁万捌仟元整（注：原2015年11月28日已交壹拾伍万元整，林世有收的票据），现收总价的余款为贰拾捌万捌仟元整，下欠余款叁万捌仟元整”。2019年5月16日，本院在执行被告李苏明申请执行被告林世有民间借贷纠纷案件时，查封了林世有在天柱县XXX街道修建的三间九楼一底房屋，被告林世有及第三人谢国戡、杨荷松对本院查封该房产均无异议。原告杨武栋以该房屋第六层的权属归其所有为由，于2019年7月9日诉至本院。诉请如前。 本院认为，原告提出涉案房屋第六层属其向被告林世有购买（集资建房），但未提供房屋买卖合同或者集资建房协议证明买卖关系成立，且从庭审时双方的陈述来看，杨武栋于2015年提出向林世有购买房屋，但双方对房屋的坐落、房号、面积、价款、交房时间等都没有进行约定，明显与常理不符。且原告称2015年11月28日向林世有支付了15万元购房款，但未提供证据予以证明，虽然2018年8月27日原告通过现金和转账支付了林世有姐姐李青叶25万元，林世军、林冬梅也向原告杨武栋出具了收条，但时间系在林世有涉嫌诈骗被逮捕之后，即使买卖关系成立，双方在林世有被逮捕后才进行交易，也对其他债权人不公，且至今杨武栋都未付清房款。参照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”之规定，因原告杨武栋与被告林世有之间未签订合法有效的书面买卖合同，也未付清全部价款，原告不能以权利人身份排除对涉案房屋第六层的执行，故对原告的诉讼请求不予支持。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十二条之规定，判决如下： 驳回原告杨武栋的诉讼请求。 案件受理费100元，由原告杨武栋负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。 审 判 长  王志连 审 判 员  袁 莲 人民陪审员  刘国湘 二〇一九年八月二十七日 书 记 员  杨绍欢
浙江省高级人民法院 驳 回 申 诉 通 知 书 （2019）浙刑申159号 杨旭红： 你因原审被告人王海杨故意杀人一案，不服本院（2011）浙刑一终字第47号刑事判决，以原判认定事实错误，王海杨系正当防卫，原判量刑畸重等为由，向本院提出申诉，请求再审改判。 本院经复查，原审被告人王海杨持破碎啤酒瓶颈猛刺被害人周某胸部等人体要害部位，致周某左右心室贯穿，心脏破裂，失血性休克而死亡的事实，有众多目击证人的证言，公安机关现场勘查笔录，法医学尸体检验报告、人体损伤程度鉴定等证据证实。王海杨作案后被阻止离开并被接警赶至的民警制服归案，归案后所作的供述与上述证据反映的情况相符。本案事实清楚，证据确实、充分。根据上述事实及法律规定，其行为依法应以故意杀人罪惩处。你申诉提出原判事实错误，王海杨系正当防卫等，均与事实及法律规定不符，不能成立。 本院认为，原判定罪和适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。你的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的再审条件，应予驳回。 特此通知。 二〇一九年八月十五日
成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0104执恢744号之一 申请执行人：成都市龙泉驿区誉诚小额贷款有限公司，住所地：四川省成都市龙泉驿区。 法定代表人：黄亮。 被执行人：池驰，男，1976年10月5日出生，汉族，住成都市青羊区。 被执行人：代莉，女，1978年10月4日出生，藏族,住成都市高新区。 被执行人：廖佳霜，男，1975年10月20日出生，汉族，住成都市锦江区。 被执行人：谭轶，男，1976年10月8日出生，汉族，住成都市金牛区。 被执行人：张宏，女，1976年8月20日出生，汉族，住成都市金牛区。 被执行人：四川和厚石化有限责任公司，住所地：成都市锦江区。 法定代表人：池驰。 本院在执行成都市龙泉驿区誉诚小额贷款有限公司与池驰、代莉、廖佳霜、谭轶、张宏、四川和厚石化有限责任公司借款合同纠纷一案中，对被执行人张宏所有的股票进行了变卖，并扣划被执行人的银行存款，所得款项共计269836.21元，扣除执行费1704元后，在本案中分得117904.43元。申请执行人成都市龙泉驿区誉诚小额贷款有限公司以本案达成和解为由申请撤回执行申请，本院予以准许。如被执行人未按和解协议履行给付义务，申请执行人成都市龙泉驿区誉诚小额贷款有限公司可以向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、最高人民法院关于《执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第(一)项的规定，裁定如下： 终结(2017)川成蜀证执字第165号执行证书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 黄 柒 审判员 鲁 通 审判员 王雪梅 二〇一九年八月二十六日 书记员 熊 崴
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0721民初2429号 原告：董增祥，男，住吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县。 委托诉讼代理人：王成立，男，住吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县。 被告：张凤兰，女，住吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县。 被告：苑井波，男，住吉林省松原市。 原告董增祥与被告张凤兰、苑井波民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告董增祥及委托诉讼代理人王成立，被告张凤兰、苑井波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 董增祥向本院提出诉讼请求：1.判令二被告立即给付借款本金5000元，并自2013年1月2日起，按年利1分5厘支付利息至实际给付完毕止；2.诉讼费用由二被告承担。事实与理由：2012年苑井波的父亲苑德军（已故）与张凤兰、苑井波到董增祥处借款5000元，张凤兰、苑井波人为董增祥出具了欠条一枚，约定年利1分5厘，还款日期为2013年1月1日。上述借款到期后，张凤兰、苑井波偿还过利息750元。后董增祥一直向张凤兰、苑井波催要，二人总是以种种理由一推再推，后二人搬家至长山镇，董增祥又费尽周折在2017年、2018年春节找到二人，后经董增祥之子董君诉讼索要此笔债务无果，董增祥为保护自身合法权益，诉至法院。 被告苑井波辩称：苑井波与张凤兰系母子关系。5000元钱是苑井波父亲苑德军借的，苑井波与张凤兰没有去过董增祥处取过钱，并且不知道这钱是怎么借的，苑德军在外面有赌债，此款系赌债或系借款不清楚。苑德军去世后，董增祥找到苑井波与张凤兰重新出具欠条。2014年正月初一的时候苑井波已经偿还了董增祥欠款本金5000元，因当时没有偿还利息，故没有收回欠条原件。2015年董增祥曾多次电话或登门骚扰张凤兰，索要利息，苑井波并怀疑董增祥有放高利贷的嫌疑。其请求不应当保护。 张凤兰辩称：董增祥陈述的都是假的。第一次起诉时，董增祥陈述是借其儿子董君的钱，这次又说借其本人的钱。董增祥连张凤兰丈夫名字叫什么都不知道，也不知道是谁在其手里拿的钱。其它同余苑井波答辩意见一致。 经审理查明：2012年元旦，苑德军在董增祥处借款5000元，2012年腊月苑德军病逝，其妻张凤兰，其子苑井波同意偿还此借款，并为董增祥出具欠据一枚，载明：“欠条，苑井波，张凤兰，担保人董增祥，借据五千七佰拾元，5750元，公历到2013年元但到期，苑井波。”2013年1月1日，苑井波、张凤兰偿还750元。 另查明，2019年4月2日，董增祥之子董君起诉张凤兰、苑井波索要借款，该案庭审过程中，双方均认可苑井波与张凤兰出具的载明担保人为董增祥的欠据，董增祥为实际出借人。董君于2019年4月24日撤回起诉。 本案在审理过程中，苑井波陈述董增祥借款实际利息应为1500元，董增祥利滚利的方式向其索要利息1800元，并且苑井波代为偿还的借款实际为苑德军生前赌债。经本院释明，苑井波未能提交相关证据或者有关部门立案受理材料。 认定上述事实的证据有：双方当事人的陈述，董增祥提供的欠据一枚，（2019）吉0721民初1730号案件庭审笔录一份。 本院认为，苑井波，张凤兰认可其与董增祥之间的债务，并为董增祥出具欠据，且辩称该笔债务已经偿还，故对双方债权债务关系的真实性，本院予以确认。苑井波、张凤兰辩称该笔债务已经于2014年偿还，但未提交相关证据予以证明，该辩解本院不予采信。苑井波与张凤兰关于此笔债务系因赌博所产生，以及董增祥存在高利放贷等问题，经本院释明，苑井波与张凤兰未能提供证据证明，对该主张本院不予采信，故董增祥要求按1.5分计算利息，不违反法律规定，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项之规定，判决如下： 被告张凤兰、苑井波于本判决生效后立即偿还原告董增祥欠款本金5000元，并自2013年1月2日起，按照年利1.5分计算利息，至欠款全部给付之日止。 案件受理费25元由被告张凤兰、苑井波承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审判员  魏明远 二〇一九年八月二日 书记员  尤金鹏
安徽省无为县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0225民初4194号 原告：邓忠喜，男，1961年4月29日出生，汉族，住安徽省无为县。 委托诉讼代理人：李铭山，无为县石涧镇法律服务所法律工作者。 被告：李延权，男，1975年10月13日出生，汉族，住合肥市高新区。 被告：合肥皖通园林绿化工程有限公司，住所地合肥市包河区马鞍山南429号创智广场6幢B座2306室。 法定代表人：吴宇海，公司总经理。 委托诉讼代理人：金子，公司工作人员。 原告邓忠喜与被告李延权、合肥皖通园林绿化工程有限公司（以下简称皖通公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月23日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邓忠喜及其诉讼代理人李铭山、被告皖通公司的诉讼代理人金子到庭参加诉讼。被告李延权经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 邓忠喜向本院提出诉讼请求：1.判令两被告连带偿还原告欠款52000元；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：两被告在承接北沿江高速巢无段05标项目工程过程中，在原告处购黄沙制作水泥预制板块，欠原告52000元并立据。因催讨欠款未果，致讼。 李延权未作答辩。 皖通公司辩称，1.我公司不是适格被告，本案系买卖合同纠纷，根据合同相对性原则，应由欠条出具人李延权承担责任，而我公司未在欠条上盖章确认；北沿江巢无段拱形护坡预制块工程段由安徽省公路桥梁工程有限公司（以下简称公路桥梁公司）承包后，交由我公司负责承建，我公司再将北沿江05标段分包给李延权负责，我公司对李延权出具欠条的行为不知情，我公司与邓忠喜之间无任何法律关系。2.案涉工程交由李延权负责后，已于2018年进行决算，决算工程款为1226882.68元，我公司实际支付李延权工程款1405712.39元，已超出决算款，故我公司不拖欠工程款。综上，我公司不应承担还款责任。 邓忠喜、皖通公司围绕诉讼请求依法提交了证据，李延权未到庭质证，亦未向本院提交证据。本院根据证据规则对邓忠喜、皖通公司所举证据认定如下：1.对于邓忠喜举证的一份《欠条》原件的证据三性予以认定；2.对于邓忠喜举证的一份《劳动合同书》复印件，因其未提供原件核对，本院对其真实性不予认定，且即使该份证据系真实的，该份合同未提及皖通公司，故不能达到证明李延权与皖通公司系劳动合同关系或劳务雇佣关系的证明目的；3.邓忠喜、皖通公司均举证的一份《协议书》复印件，经与原件核对无异，本院对其真实性予以认定。邓忠喜举证《协议书》拟证明李延权与皖通公司之间系劳动合同关系或劳务雇佣关系，而皖通公司的举证目的是拟证明该公司将案涉工程分包给李延权承建。对此，本院认为，该份《协议书》系皖通公司作为甲方与乙方李延权签订，其中关于李延权同意按皖通公司与北沿江05标签订的预制块合同的条款履行，若其单方违约本协议和预制块合同条款，自愿赔偿皖通公司10万元违约金的约定，以及“五、因之前公司不同意办理业务，后转用皖通公司，之前公司费用乙方（李延权）同意6万元未支付，乙方同意项目部转给皖通公司的工程款中代扣支付，皖通公司同意代扣支付”等条款的约定，可以证明皖通公司将北沿江05标预制块合同项下的工程分包（或转包）给李延权施工，该份证据不能证明李延权与皖通公司之间系劳动合同关系或劳务雇佣关系；4.皖通公司举证的决算单、《退场协议书》、工程款支出表、李延权的收条等证据，系皖通公司与公路桥梁公司、李延权之间的结算依据，因本案系买卖合同纠纷，不适用《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》关于突破合同相对性原则的相关规定，故该组证据所载内容不属于本案审查的范围，该组证据与本案不具有关联性，本院对此不予认定。 据此，本院对本案事实认定如下：案外人公路桥梁公司将承建的北沿江巢无段路基05标预制块工程分包给皖通公司施工后，皖通公司又将该工程分包（或转包）给李延权施工。李延权因该项目向邓忠喜购买黄沙，经2018年2月14日结算，李延权共欠货款52000元，并出具署名《欠条》一张，载明“今欠到邓忠喜在北沿江巢无高速皖通公司承接第五标段预制块黄沙款伍万贰仟元整。” 本院认为，原告邓忠喜与被告李延权之间虽未签订书面合同，但被告李延权向原告邓忠喜购买黄沙，双方之间买卖合同关系客观存在。邓忠喜完成供货义务后，李延权应当支付相应货款。经结算，李延权共欠邓忠喜货款52000元未支付并出具了书面欠条，故本院对于邓忠喜要求李延权给付货款52000元的诉讼请求，依法予以支持。关于皖通公司是否承担连带责任的问题，因皖通公司未在欠条上盖章予以确认，且李延权与皖通公司之间系建设工程分包（或转包）关系，不具有劳动隶属关系，或劳务雇佣关系，李延权出具欠条并非为皖通公司履行职务过程中的职务行为，亦不构成表见代理，故邓忠喜要求皖通公司承担连带还款责任的诉讼请求，无事实及法律依据，本院不予支持。被告李延权经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩及质证的权利。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告李延权于本判决生效之日起十日内支付所欠原告邓忠喜货款52000元； 二、驳回原告邓忠喜的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1100元，减半收取计550元（原告邓忠喜已预交），由被告李延权负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员  钟文生 二〇一九年八月二十日 书记员  刘 荣 附件:本判决引用的法律和司法解释原文 1.《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 2.《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 3.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
杭州市萧山区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0109刑初1517号 公诉机关杭州市萧山区人民检察院。 被告人丁海洋，男，1969年2月24日出生于浙江省杭州市，汉族，中专文化，系杭州丰收粮油专业合作社负责人，户籍地杭州市萧山区；因饮酒后驾驶机动车于2019年2月被行政罚款1500元，并暂扣机动车驾驶证六个月；因本案于2019年8月20日被刑事拘留，现羁押于杭州市萧山区看守所。 杭州市萧山区人民检察院以杭萧检公诉刑诉〔2019〕1455号起诉书指控被告人丁海洋犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指派公诉人文艺霏出庭，指控： 2019年8月19日晚，被告人丁海洋饮酒后驾驶车牌号为浙Ａ×××××的小型普通客车沿杭州市萧山区浦阳江江堤由西向东行驶至桥戴线义桥老大桥附近处时，发现前方有交警设卡检查，为逃避检查，被告人丁海洋不顾执勤人员示意停车，径直驾车驶过卡点，在行驶数十米后被执勤民警拦停。经鉴定，被告人丁海洋血液内乙醇含量为134.3mg/100mL。 案发后，被告人丁海洋如实供述了上述事实。 公诉机关认为：被告人丁海洋的行为已构成危险驾驶罪，具有坦白等量刑情节，建议本院判处被告人丁海洋拘役二个月，并处罚金4000元，不适用缓刑。 被告人丁海洋对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，表示认罪认罚。 本院认为：公诉机关指控被告人丁海洋犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下: 被告人丁海洋犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金4000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月20日起至2019年10月19日止。罚金限在判决生效后十日内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审判员 陈 睿 二〇一九年八月二十七日 书记员 田安琪
山西省昔阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）晋0724民初561号 原告：山西昔阳丰汇乐平煤业有限公司，住所地山西省昔阳县。 法定代表人：马洪芬，男，该公司总经理。 委托诉讼代理人：翟子娟，女，山西迅逸律师事务所，律师。 被告：聂玉明，男，山西省昔阳县人。 委托诉讼代理人：王平柱，男，山西宇清律师事务所，律师。 原告山西昔阳丰汇乐平煤业有限公司（以下简称乐平煤业）与被告聂玉明劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告乐平煤业的委托诉讼代理人翟子娟、被告聂玉明及其委托诉讼代理人王平柱到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告乐平煤业向本院提出诉讼请求：1、判令原告无需再支付被告生活费1920元；2、判令原告不再退还被告押金185元；3、本案案件受理费由被告承担。事实与理由：原、被告劳动争议纠纷一案，昔阳县劳动争议仲裁委员会已作出昔人仲裁字（2019）06号仲裁裁决书，但原告认为该裁决内容缺乏事实与法律依据。原、被告之间存在事实劳动关系。2018年10月，由于资源整合原告矿井关闭，2018年12月原告与被告之间协商解除劳动合同关系，双方不仅签订了《解除劳动合同协议》，而且原告已按照协议书的约定，全额支付被告经济补偿。现仲裁裁决原告支付相关费用，显然不符合法律规定，故起诉要求解决。 被告聂玉明辩称：原告所述的劳动仲裁过程以及双方签订的《解除劳动合同协议》属实，我也确实领取了协议约定的经济补偿款。但该补偿款不包含生活费和押金，原告应按仲裁裁决支付我生活费1920元并退还押金185元。请求驳回原告的诉求。 原告针对其诉求提供如下证据： 《解除劳动合同协议》复印件一份，证实原、被告签订协议解除劳动合同之事实。 《昔人仲裁字（2019）06号仲裁裁决书》复印件一份，证实被告提出的主张，已由劳动部门进行仲裁之事实。 被告对原告提供的上述证据均无异议，应予确认。 经审理查明：被告聂玉明于2010年到原告处工作，双方虽未签订书面劳动合同，但已形成事实劳动关系。2018年10月因资源整合，原告单位停产。被告没有继续上班。2018年12月14日,原、被告经协商签订了《解除劳动合同协议》，协议主要内容为：由于企业关闭停产，致使双方劳动合同不能继续履行。原告提出解除劳动合同，并一次性补偿被告19485元，被告表示同意；被告收到补偿金后，双方互不纠缠。协议签订后，原告依约一次性向被告支付了补偿金。2019年3月26日，被告向昔阳县劳动争议仲裁委员会申请仲裁，要求原告支付被告生活费1920元并退还押金185元；2019年6月12日，昔阳县劳动争议仲裁委员会作出裁决，要求原告支付被告生活费1920元并退还相关押金。庭审期间，被告陈述其押金数额是185元，现原告认为该裁决不符合法律规定，故诉至本院要求解决。 综上为本案事实。 本院认为：根据《劳动合同法》规定，用人单位和劳动者协商一致，可以解除劳动合同，但不得违反禁止性规定；本案中，原告经营的矿井停产后，原、被告双方自愿协商签订《解除劳动合同协议》。该协议不违反法律规定，系双方真实意思表示，合法有效，应予确认。原告依约给付被告补偿金19485元，被告应按约在“收到该补偿后，双方互不纠缠”。现被告经劳动仲裁后要求原告给付生活费并退还相关押金之诉求，缺乏事实和法律依据，且被告也未能提供押金的相关证据，故对被告的上述诉求不予支持。现原告提出无需再支付被告生活费1920元及不再返还被告押金185元之主张，理由充分，应予支持。本案经调解无效。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条第一款之规定，判决如下： 原告山西昔阳丰汇乐平煤业有限公司无需向被告聂玉明支付生活费1920元及返还押金185元。 案件受理费5元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。 审判员  王乃武 二〇一九年八月二十七日 书记员  孔华丽
广东省广州市增城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0118民初2617号原告：陈来娣，女，1981年10月9日出生，汉族，住广东省广州市增城区，委托诉讼代理人：温志威，广东金日律师事务所律师。被告：肖凯，男，1982年7月29日出生，汉族，住广东省广州市增城区，被告：肖记洪，男，1953年12月26日出生，汉族，住广东省广州市增城区，原告陈来娣与被告肖凯、肖记洪民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈来娣及其委托诉讼代理人温志威到庭参加诉讼，被告肖凯、肖记洪经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈来娣向本院提出诉讼请求：1、两被告共同归还原告借款本金100000元及利息，分别①在2013年2月4日起借款60000元人民币，利息从借款日起暂计至2019年2月4日，共72个月，每月按本金利息千分之20每月计算，72个月×1200月息=86400元利息。本金与利息共计人民币146400元整，分别②在2013年3月15日借款40000元人民币，利息从借款日起暂计至2019年3月15日，共72个月利息，每月按本金利息千分之20每月计算，72个月×800月息=57600元利息，本金与利息共97600元，（两次借款本金与利息合共244000元）。从借款起至还清日止的利息按上述为利率计算。2、两被告承担本案诉讼费用。3、被告肖记洪对上述借款承担连带清偿责任。事实与理由：原告与两被告之间是朋友关系，被告肖凯说因生意资金周转困难要向原告借100000元周转，原告同意了，并且由被告肖凯的父亲肖记洪作为担保，被告分别在2013年2月4日和2013年3月15日立下借条，是被告亲笔立条，后来原告在起诉前多次找两被告要求还钱，每次都说还有点困难迟点还，以各种理由拒绝还款，所以原告为了自己的合法权益特向法院提起起诉。被告肖凯、肖记洪未作答辩。原告围绕诉讼请求向本院提交以下证据：1、居民身份证，拟证明被告的主体身份。2、居民户口簿，拟证明被告的主体身份。3、借条，拟证明被告向原告借款的事实。鉴于被告没有提出抗辩，故本院对原告提供的上述证据予以采纳，并据此认定本案事实如下：被告肖凯、肖记洪是父子关系，2013年2月4日、2013年3月15日，被告肖凯因为生意资金周转困难向陈来娣、黎仲达借款60000元、40000元，原告陈来娣称在被告肖凯住所，滨海花园楼下一家公司通过现金交付方式分两次分别向被告交付40000元及60000元。被告肖凯向原告陈来娣出具两张《借条》，借条中载明以上事实，并且约定利息（含逾期还款利息）为月利率20‰，并未约定借款期限。被告肖记洪作为担保人，在两张借条上签名捺印，借条中载明担保期至借款人所欠款项偿还完毕止。2019年3月6日，黎仲达签署一份放弃声明，明确表示放弃对肖凯、肖记洪追讨债权的权利。本院认为，原告主张被告向其借款，提交有被告签名的《借条》两份予以证明，原告能对借款交付经过作出较为详细的说明，原告的初步举证责任已经完成，在被告未到庭抗辩亦未提交相关证据的情况下，原告与被告之间的借款合同关系合法有效，双方均应恪守履行。双方并未在借条中约定具体的还款时间，原告有权随时要求被告归还全部本金及利息，原告现诉请被告偿还借款本金100000元及利息，于法有据，本院予以支持。至于利息，原告主张按每笔借款出借之日起按月利率2%计算至清偿之日止，符合法律规定及双方约定，本院予以支持。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条第二项的规定，保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。由于涉案借款未约定借款期限，故保证期间应自本案立案之日起算两年内，原告陈来娣主张被告肖记洪承担连带责任，符合上述法律规定，本院予以支持。被告肖记洪承担连带责任后，有权向被告肖凯追偿。综上所述，被告肖凯、肖记洪经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提供答辩及举证，本院依据查明的事实作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告肖凯应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告陈来娣偿还借款本金100000元及利息（以60000元为本金，从2013年2月4日起按年利率24%计算至清偿之日止；以40000元为本金，从2013年3月15日起按年利率24%计算至清偿之日止）；二、被告肖记洪对上述债务承担连带清偿责任。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4960元，由被告肖凯、肖记洪共同负担。如不服本判决，可在送达判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  董斯颍人民陪审员  曾秋英人民陪审员  姚月映二〇一九年八月二十六日书 记 员  徐宝怡本判决所引用的法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条保证合同约定的保证期间早于或者等于主债务履行期限的，视为没有约定，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省自贡市贡井区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0303民初920号 原告：杨德益，男，1965年11月19日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区。 委托诉讼代理人：刘国军，四川悬衡知平律师事务所律师。 被告：重庆华航建筑劳务有限公司，住所地重庆市涪陵区兴华中路八段65号（集美置业）14层。 法定代表人：胡友聪，执行董事兼总经理。 被告：重庆万美建设工程有限公司，住所地重庆市涪陵区兴华中路八段65号（集美置业）14层。 法定代表人：胡友聪，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：胡华明，四川法锐律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李舟，四川法锐律师事务所律师。 原告杨德益与被告重庆华航建筑劳务有限公司、重庆万美建设工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2019年7月26日立案。原告杨德益在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告杨德益撤回起诉处理。 审判员  罗李梅 二〇一九年八月六日 书记员  刘 洋
广西壮族自治区武宣县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1323民初1011号 原告：陆小芳，女，1972年7月17日出生，汉族，住广西武宣县。 委托诉讼代理人：曾强，男，1982年4月8日出生，汉族，住武宣县，系原告的丈夫。 委托诉讼代理人：张宁，武宣县武宣镇法律服务所法律工作者。 被告：覃杨梅，女，1986年2月25日出生，壮族，住广西武宣县。 被告：龙汉明，男，1982年12月1日出生，壮族，住武宣县。 原告陆小芳与被告覃杨梅、龙汉明饲养动物损害责任纠纷一案，本院于2019年6月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陆小芳及委托诉讼代理人曾强、张宁，被告覃杨梅，龙汉明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陆小芳向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告赔偿原告医疗费2184.12元、精神损害抚慰金2000元，共计4184.12元。2、请求判决被告承担本案诉讼费。事实和理由：2019年6月5日下午2点左右，绿水仙城钻石华府业主经商量后，决定更换物业，被告覃杨梅在业主群通知同意更换物业的业主到其经营的钻石华府6栋7号商铺灵机土鸡店里签字，原告接到被告覃杨梅的通知后到被告覃杨梅的店铺签字，当原告签字完以后欲转身离开时，原告因不知道被告覃杨梅饲养的狗卧躺在原告身后的地上，转身时踩到被告覃杨梅饲养的狗，该狗立刻对原告进行攻击，并咬伤了原告左边小腿。原告被狗咬伤后，被告覃杨梅承诺其狗咬伤原告所产生的费用都由被告覃杨梅承担。但是当原告到武宣县疾病预防控制中心治疗并注射了狂犬疫苗以后，要求被告覃杨梅对医药费进行赔偿时，被告覃杨梅以其不是狗的主人，狗的主人是被告龙汉明，其仅仅是代为饲养和管理，不应由其承担原告的费用为由拒不赔偿原告的损失。随后龙汉明也来到被告覃杨梅经营的店铺，被告龙汉明认为由于原告踩到狗才会咬伤人，故其也不同意赔偿原告的损失。后原告不得已只好报警进行处理，后武宣县公安局民警到场进行调解，被告龙汉明承诺支付原告一半医疗费，但后来被告龙汉明又以其不是责任人为由，不支付原告损失。 被告覃杨梅为朋友即被告人龙汉明管理该狗，平时的饲养管理都在被告覃杨梅经营的店里，覃杨梅作为动物的管理人，负有对该动物的管理义务，而被告龙汉明作为狗的主人，将其所有的狗交给被告覃杨梅进行饲养管理，该狗未办理养狗证，也未承担其作为狗主人应尽的管理和注意义务，即无论是覃杨梅还是龙汉明，对饲养的狗都没有用牵引绳拴住，也未佩戴嘴套，两被告放任该狗在公共场合活动，对该狗未采取相应的安全措施，导致该狗咬伤了原告，并造成了原告的人身和财产损失，两被告作为狗的饲养人或管理人所应连带承担全部的赔偿责任。同时，由于原告被狗咬伤后，对其造成了严重的精神压力，故两被告还应赔偿原告精神损害抚慰金2000元。依据《中华人民共和共国侵权责任法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国诉讼法》第一百一十九条之规定，特向贵院提起诉讼，请求法院，依法判决。 覃杨梅辩称咬人的狗不是自己的，自己不知道被告龙汉明放有狗在她门面，也没有让她帮忙管理。所以其不承担赔偿责任。 龙汉明辩称咬人的狗是自己早上9点钟放到被告覃杨梅的店里，没有及时跟被告覃杨梅说这件事件就去工作了。狗咬人后原告报警，经派出所及防暴大队处理其协商与原告各承担一半的费用。协商时是说两天后把赔偿交给原告，半天后原告就开始催促他，所以他才不服，对赔偿有异议，只同赔偿一半的医药费。 经本院审理查明：2019年6月5日早上九点许，被告龙汉明将自己饲养的一条狗放在被告覃杨梅经营的钻石华府6栋7号商铺灵机土鸡店里店里。当天下午，原告看到被告覃杨梅在业主群通知同意更换物业的业主到其经营的钻石华府6栋7号商铺灵机土鸡店里签字，原告看到被告覃杨梅的通知后即到被告覃杨梅的店铺签字。当原告签字完以后欲转身离开时，转身踩到被告龙汉明饲养的放在覃杨梅店铺狗，该狗立刻对原告进行攻击，并咬伤了原告左边小腿。原告当即到武宣县疾病预防控制中心治疗并注射了狂犬疫苗，用去医疗费用2184.12元。原告要求被告覃杨梅对医药费进行赔偿时，被告覃杨梅以其不是狗的主人，狗的主人是被告龙汉明，不应由其承担原告的费用拒绝对原告赔偿。被告龙汉明认为由于原告踩到狗才会咬伤人，故其也不同意赔偿原告的损失，由于双方协商不成，后原告只好报警要求处理。武宣县公安局民警到场进行调解，被告龙汉明承诺支付原告一半医疗费，之后被告龙汉明又以其不是责任人为由，不赔偿原告损失。 上述事实，有武宣县疾病预防控制中心的医药费发票，微信聊天记录，城关派出所的出警记录，以及庭审笔录为证据在卷证实，足以认定。 本院认为，公民合法的民事权益受法律保护。被告龙汉明作为狗的饲养人和管理人，明知把狗放在公共场所可能会对他人造成侵害，但未采取相应的安全管理防范措施，随意放任，致发生原告被狗咬伤的损害后果，造成原告的经济损失，其具有明显过错，应由被告龙汉明承担全部赔偿责任。原告要求被告赔偿医疗费2184.12元，理据充分，本院予以支持。原告主张赔偿精神损害抚慰金2000元，本院认为，根据原告实际人身损害程度和现时精神状态，被告侵权行为并未造成严重后果，故对原告要求被告赔偿精神损害抚慰金的主张，本院不予支持。被告覃杨梅既不是狗的主人，也不是狗的管理人，原告要求被告覃杨梅赔偿经济损失的依据不足，本院不予支持。 依照《中华人民共和国侵权责任法》第七十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条之规定，判决如下： 被告龙汉明在本判决生效后十日内赔偿原告陆小芳医疗费用2184.12元。 驳回原告陆小芳其他诉讼请求。 案件受理费50元，由被告龙汉明负担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本上诉于来宾市中级人民法院。 审 判 员 余东明 二〇一九年八月十九日 法官助理 黄 吉 书 记 员 陆 清
云南省景洪市人民法院结 案 通 知 书（2019）云2801执恢142号本院受理的申请执行人召剑敏曾祥黔与被执行人封某经司法确认的调解协议纠纷一案，申请执行人依据景洪市人民法院作出的（2018）云2801民特5号民事裁定书于2019年4月10日向本院申请强制执行，本院于当日依法立案执行。本案执行事项：执行标的10280元、执行费54元。本案在执行过程中，经本院采取执行措施，被执行人封举兵已履行完毕执行标的10280元、执行费54元，现该案执行完毕，结案。特此通知景洪市人民法院二〇一九年八月五日联系人：魏小卡联系电话：0691-2584103
昆明市盘龙区人民法院执 行 裁 定 书(2019)云0103执2534号申请执行人：柴丽云，女，汉族，1968年6月10日生，住云南省昆明市官渡区。委托诉讼代理人：周瓒，云南万捷律师事务所律师，特别授权代理。被执行人：云南车行天下商业运营管理有限公司，住所：云南省昆明市盘龙区人民东路延长线与金瓦路交汇处车行天下国际汽车城A区五楼。法定代表人：吴峰明，经理。委托诉讼代理人：张继武，男，汉族，1980年7月12日，系公司员工，特别授权代理。本院受理柴丽云申请执行云南车行天下商业运营管理有限公司民间借贷纠纷一案，依照已经发生法律效力的我院作出的（2017）云0103民初7346号民事调解书：被执行人云南车行天下商业运营管理有限公司欠申请执行人柴丽云借款本金及利息（截止2017年10月10日）共计132360元;如果被执行人云南车行天下商业运营管理有限公司在上述约定的十九月内不能偿还借款，则从2019年7月25日开始按照年利率6%计算逾期利息。案件受理费1473.5元由被执行人云南车行天下商业运营管理有限公司负担。因被执行人逾期未履行上述生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2019年3月18日向本院申请强制执行。本院在受理上述执行案件后，已在法定期限内向被执行人送达了执行通知书、传票、报告财产令、财产申报表，责令被执行人在规定的期限内履行上述生效法律文书所确定的义务，并报告其当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。本院已依法采取了下列执行措施：（1）已将被执行人纳入失信被执行人名单；（2）已将被执行人列入限制消费名单;（3）已冻结被执行人相关账户；（4）已穷尽了财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。经询问申请执行人，其明确表示无法提供被执行人名下其他可供执行的财产线索。据此，本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。执行员  李小伦二〇一九年八月二十日书记员  张 琪
吉林省伊通满族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0323执435号申请执行人：伊通满族自治县伊通镇天利种子化肥农药经销处。被执行人：徐文波,男性,1970年5月10日出生,住伊通县。本院在执行申请执行人伊通满族自治县伊通镇天利种子化肥农药经销处与被执行人徐文波买卖合同纠纷执行一案，在执行过程中，双方达成长期债权履行笔录。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项之规定，裁定如下：终结本院（2019）吉0323执435号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张宝立二〇一九年八月二日书记员  王程龙
福建省古田县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0922执861号之一 申请执行人：古田县鹏跃石材有限公司，住所地：福建省古田县鹤塘镇。 法人代表：黄聿栋，职务：公司总经理。 委托代理人：黄柳俤，男，汉族，1962年11月26日出生，福建省古田县人，住福建省古田县。 被执行人：陈章钦，男，汉族，1985年04月17日出生，福建省罗源县人，住福建省罗源县。 申请执行人古田县鹏跃石材有限公司与被执行人陈章钦买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）闽0922民初753号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年4月24日向本院申请强制执行，本院同日依法立案执行，要求被执行人支付货款33327元。此外被执行人依法应承担本案案件受理费634元、执行费399.9元。 在执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1、本院于2019年4月25日通过司法专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、财产报告令、财产报告表、履行裁判义务告知书、致当事人一封信、廉政监督卡等司法文书。 2、本院经过多次通过执行司法查控系统查询被执行人名下的相关财产信息，发现被执行人仅有少量银行存款，未发现其它相关财产信息。 3、本院已将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，同时限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。 4、上述执行情况及采取的措施，本院以电话通知方式告知申请执行人，并要求其提供被执行人财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人其它财产线索，同意终结本次执行程序。 综上所述，经本院采取财产调查措施后，发现被执行人仅有少量银行存款，暂未发现被执行人名下有其他可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查，并表示提供不出被执行人别的可供执行的财产线索，同时对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请恢复执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 李 旭 审判员 李进毅 审判员 王前绥 二〇一九年八月九日 书记员 胡 涛 附主要法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民事裁定书（2019）内04民终2698号上诉人（原审被告）：王某，男，1976年9月20日出生，个体工商户，住林西县。被上诉人（原审原告）：鲁某，男，1966年3月10日出生，住林西县。上诉人王某与被上诉人鲁某追索劳动报酬纠纷一案，不服林西县人民法院（2019）内0424民初228号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人王某经传票传唤拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条之规定，裁定如下：本案按上诉人王某撤回上诉处理，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费1050元，减半收取525元，由上诉人王某负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 黄树华审 判 员 张斯琪审 判 员 郭光宇 二0一九年八月五日法官助理 张晓雪书 记 员 魏云彤
河南省通许县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0222民初2254号原告：安雪萍，女，1966年11月18日生，汉族，住河南省通许县。系薛喜新之妻。原告：薛海涛，男，1989年12月18日生，汉族，住河南省通许县。系薛喜新之子。原告：薛文杰，男，2002年8月11日生，汉族，住河南省通许县。系薛喜新之子。原告薛文杰法定代理人：安雪萍，女，1966年11月18日生，汉族，住河南省通许县长智乡长智村42号。身份证号410222196611185028。系薛文杰之母。上述三原告共同委托诉讼代理人：杨阳，系河南子建律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：李胜奇，男，汉族，1992年8月28日生，住河南省通许县。原告安雪萍、薛海涛、薛文杰诉被告李胜奇建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年6月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告及其代理人到庭参加了诉讼，被告李胜奇经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告安雪萍、薛海涛、薛文杰向本院提出诉讼请求：依法要求判令被告给付原告工程款36000元。事实与理由：2016年左右，通许县长智乡高旺屯学校新建教学楼，被告李胜奇将教学楼工程中的木工活交给原告家属薛喜新。被告于2017年元月24日为薛喜新出具欠条一份，欠条内容为“今欠薛喜新高旺屯学校工程款叁万陆仟元”。2017年农历10月22日，薛喜新因突发脑梗死亡，薛喜新的第一继承人为三原告。薛喜新死亡后原告多次催要，被告虽然口头同意偿还，但是均以种种理由拖延，没有实际偿还，现在连电话都打不通。为了维护原告的合法权益，请求贵院依法判令如诉。被告李胜奇未作答辩。本院经审理查明认定事实如下：2016年，薛喜新在被告李胜奇承包的通许县长智乡高旺屯学校新建的教学楼工程中做木工。2017年1月24日，双方经结算，李胜奇尚欠薛喜新36000元，并向薛喜新出具欠条一份，载明：今欠薛喜新高旺屯学校工程款叁万陆仟圆（36000），2017年元月24日，李胜奇。2017年农历10月22日，薛喜新因突发脑梗死亡，其第一顺序继承人有妻子安雪萍、长子薛海涛、次子薛文杰。其父母均已去世。现原告以被告未给付工程款为由起诉来院，依法要求判令被告支付工程款36000元。本院认为，被告李胜奇欠薛喜新工程款36000元未偿还，事实清楚，证据充分，有其出具的欠条在卷佐证，应予认定，被告对此债务应当清偿。原告安雪萍、薛海涛、薛文杰作为薛喜新的继承人，有权向被告主张该债权，其要求被告偿还该工程款36000元，合理合法，应当予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告李胜奇于本判决生效之日起十日内偿还原告安雪萍、薛海涛、薛文杰工程款36000元。如未按本判决指定的履行期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行债务期间的债务利息。案件受理费700元，公告费700元，由被告李胜奇承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审 判 长  李富霞审 判 员  霍松鹤人民陪审员  黄海燕二〇一九年八月十二日书 记 员  张强胜
山东省宁阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0921民初2197号原告：刘风，女，1978年7月16日出生，汉族，农民，住宁阳县磁窑镇彩山庄村。委托诉讼代理人：胡林，山东胡林律师事务所律师。被告：毛珍仙，女，1974年12月25日出生，汉族，自由职业，住浙江省江山区。被告：姬长保，男，1967年3月2日出生，汉族，农民，住宁阳县磁窑镇。被告苏凡宗，男，1969年4月8日出生，汉族，宁阳县。被告李飞，男，1967年3月8日出生，汉族，宁阳县。本院在审理原告、被告房屋买卖合同纠纷一案过程中，发现案情复杂，不宜适用简易程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  刘 强审 判 员  钱爱菊人民陪审员  郭长山二〇一九年八月二十日书 记 员  陈 铎
柳州市鱼峰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0203执258号 申请执行人郭梅，女，1958年12月9日出生，汉族，住所地广西柳州市城中区，证件号码450205195812090726 被执行人杨容春，女，1956年6月9日出生，汉族，住所地柳州市，证件号码450204195606090024 本院在执行郭梅与杨容春一案中，经依法查询被执行人的户籍、婚姻登记、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、社会保险缴纳等情况，执行银行存款8129.2元。此外被执行人没有可供执行财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。现申请执行人尚未能实现的债权为166170.8元及利息。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 周      祖      林 人民陪审员 李            莉 人民陪审员 彭彩云二Ｏ一九年八月二十九日 书 记 员 龙            琨
河南省安阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0522民初2884号原告：王巧娥，女，1972年12月18日出生，汉族，农民，住河南省安阳县。系赵常青之妻。原告：赵志强，男，1995年11月3日出生，汉族，农民，住河南省安阳县。系赵常青之子。原告：赵志浩，男，2005年10月24日出生，汉族，农民，住河南省安阳县。系赵常青之子。法定代理人：王巧娥（系赵志浩之母），女，汉族，1972年12月18日出生，住址同上。三原告共同委托诉讼代理人：马爱香，河南凌锐律师事务所律师。被告：路付平，男，1970年7月27日出生，汉族，农民，住河南省安阳市文峰区。现在河南省内黄监狱服刑。被告：路星辰，男，1992年3月2日出生，汉族，住河南省安阳市文峰区。委托诉讼代理人：朱先贵，河南殷商律师事务所律师。被告：白根顺，男，1980年8月13日出生，汉族，住河南省安阳县。委托诉讼代理人：赵振兴，河南彰德律师事务所律师。被告：阳光财产保险股份有限公司新乡中心支公司，住所地：新乡市开发区二十一号街坊一、三层。统一社会信用代码：91410700793238835H。负责人：李玉杰，职务：总经理。委托诉讼代理人：王志广，男，1978年11月15日出生，汉族，住河南省内黄县。系该公司员工。原告王巧娥、赵志强、赵志浩与被告路付平、路星辰、白根顺、阳光财产保险股份有限公司新乡中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年5月20日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案被告路付平与多名受害人之间的交通事故案情复杂，因其他受害人诉讼案件尚未审结，涉及被告阳光财产保险股份有限公司新乡中心支公司交强险责任限额赔偿比例分配，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条、第二百五十八条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判长  王改玲审判员  杜继霞审判员  初蓓佳二〇一九年八月十五日书记员  赵亚菲
安徽省六安市叶集区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1504民初1018号原告：六安市叶集生源粮油储备有限公司，住所地安徽省六安市叶集区万寿路，统一社会信用代码91341500777363302T。法定代表人：韩晓峰，公司总经理。委托代理人：王岩，叶集区孙岗乡法律服务所法律工作者。被告：冷永林，男，1958年3月1日生，汉族，住安徽省滁州市南谯区。委托代理人：马继东，安徽环滁律师事务所律师。委托代理人：林冲，安徽环滁律师事务所律师。原告六安市叶集生源粮油储备有限公司诉被告冷永林买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的法定代表人韩晓峰及委托代理人王岩、被告的委托代理人马继东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告大米货款399457元及其逾期利息（以399457元为基数，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利息计算，自2009年5月10日起至货款清偿之日止）；2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2006年11月至2008年被告从原告公司下辖的粮油制品厂购买大米，总货款2753957元，期间陆续汇货款2354502元，于2009年5月10日经双方结算，被告尚欠原告货款399457元，被告并于当日向原告立欠条一份。后经原告多次催要未果。被告辩称：被告立据后，累计还款73000元，尚欠326457元。2010年5月被告与原告达成还款计划，最迟还款时间是2010年7月30日，但原告自2010年7月起至起诉前未向被告催要过，原告的诉请已经超出法律规定的债权保护时效。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。本院查明的事实如下，2006年11月至2008年被告从原告公司的粮油制品厂购买大米，2009年5月10日经双方结算，被告尚欠原告货款399457元。2010年5月粮油制品厂负责人花韶翔到福建找到被告，并与被告重新结算货款，被告在结算清单上签字确认欠款326457元。双方约定了还款计划，约定2010年7月30日前还清剩余货款。之后至诉讼前，原告打电话未联系上被告。本院认为，原告与被告达成还款计划，约定有最后履行时间，原告辩称其无法联系被告，但无法联系被告并不影响原告提起诉讼主张权利。本案在法定的诉讼时效期间，原告单位疏于履行职责，未及时向被告主张权利，现请求保护民事权利，已经超出时效。依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条第一款、第一百八十九条之规定，判决如下：驳回原告六安市叶集生源粮油储备有限公司的诉讼请求。案件受理费7292元，减半收取3646元，由原告六安市叶集生源粮油储备有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。审判员 孙 敏二〇一九年八月八日书记员 姚林梅附相关法律条文《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。第一百八十九条当事人约定同一债务分期履行的，诉讼时效期间自最后一期履行期限届满之日起计算。
上海市高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪民申2841号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：龚建民，男，1968年11月3日出生，汉族，住上海市嘉定区。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：上海丝绸集团织造有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：陈凯平，该公司总经理。再审申请人龚建民因与被申请人上海丝绸集团织造有限公司(以下简称丝绸公司)劳动合同纠纷一案，不服上海市第一中级人民法院(2018)沪01民终574号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。龚建民申请再审称,原审判决认定事实不清，证据不足，且适用法律错误，应予撤销。丝绸公司对龚建民的除名决定没有送达至本人，根据相关法律规定，龚建民可以随时主张权利，但原审判决以龚建民的诉请超过时效为由驳回龚建民的全部诉讼请求，其适用法律存在错误等，应予撤销。龚建民依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定，申请再审。本院经审查认为，根据双方当事人的诉辩称意见，以及龚建民在1988年7月初的《社会劳动力登记表》中填写“1986.11至1988.5上海第四丝织厂除名”等，原审法院认定龚建民至迟于1988年7月填写《社会劳动力登记表》之时就应已知晓其被上海第四丝织厂除名之事，依据充分，并无不当。现龚建民于2017年9月方以提起仲裁方式对该除名处理决定提出异议，原审法院认为龚建民之诉请已经超过时效，遂对龚建民要求丝绸公司撤销于1988年5月22日对龚建民作出的除名处理决定、恢复与其的劳动关系，以及赔偿其经济损失等诉请均不予支持，于法有据，当属正确。龚建民虽然坚持认为其诉求没有超过时效，但其申请再审的理由，依据并不充分，不能成立。龚建民的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回龚建民的再审申请。审判长 王 远审判员 缪 丹审判员 胡宗英二〇一九年八月三十日书记员 王慧莉附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：……（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；……第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
安徽省合肥市包河区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0111民初12022号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心，住所地安徽省合肥市包河区马鞍山南路1000号新都会环球广场204—205，统一社会信用代码91340100MA2MTWK11N（1—1）。负责人：石银坤，总经理。委托诉讼代理人：张陈陈，浙江华新律师事务所律师。委托诉讼代理人：韦蕾，浙江华新律师事务所律师。被告：徐飞天，男，1971年5月18日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心（以下简称“中信银行信用卡合肥分中心”）与被告徐飞天信用卡纠纷一案，本院于2019年7月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行信用卡合肥分中心委托诉讼代理人韦蕾到庭参加诉讼，被告徐飞天经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中信银行信用卡合肥分中心向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决徐飞天立即支付信用卡贷款余额63544.3元，暂时计算至2018年10月15日。其中，贷款本金为39420.61元，利息为11554元，滞纳金12569.69元，以上所主张的费用按照双方的约定结算至清算之日止；2、请求法院判令徐飞天承担本案的诉讼费。事实和理由：2014年8月7日，徐飞天在中信银行信用卡合肥分中心处申请办理中信银行信用卡，卡号为62×××90。徐飞天卡消费后，对信用卡欠款一直不予清偿，截止2018年10月15日已经发生贷款余额63544.3元，经过中信银行信用卡合肥分中心多次催收，徐飞天至今不予归还。中信银行信用卡合肥分中心为维护自身的合法权益，特诉诸法院，望判如诉请。徐飞天未在答辩期内提交答辩状，也未在举证期限内提供证据。本院经审理认定事实如下：2014年8月7日，徐飞天向中信银行信用卡合肥分中心申请信用卡一张，卡号为62×××90。徐飞天在申请表上确认并签字，承诺已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》第四条第2项约定：“免息还款期最长不超过50天。乙方（徐飞天，下同）及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无需支付现金交易的利息。否则，应支付全部透支款项自甲方（中信银行信用卡合肥分中心，下同）记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利。”第四条第3项约定：“乙方及其附属卡持卡人办理信用卡取现，需支付信用卡手续费，并不享受免息还款期待遇。甲方由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利。”第五条第7项约定：“乙方及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给甲方。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，甲方对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，按月计收复利，并根据中国人民银行的此项利率调整而调整，利息计收对象包括本金（消费透支款、取现透支款）、利息、费用（包括但不限于手续费、增值服务费等各项费用）等欠款。”中信银行信用卡合肥分中心发放该信用卡后，截止至2018年10月15日，徐飞天透支本金39420.61元、利息11554元，合计50974.61元。庭审中，中信银行信用卡合肥分中心自愿放弃对除本金、利息外其他所有费用的主张。上述事实，有中信银行信用卡合肥分中心的当庭陈述及其提交的信用卡申请表、《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》、交易流水、催收历史、余额构成表等证据佐证，本院对其证明力应予确认。本院认为，徐飞天向中信银行信用卡合肥分中心申请信用卡，并自愿遵守领用合同（协议）的各项规则，双方之间成立信用卡合同关系，均应按照相关约定全面履行各自义务。现徐飞天透支信用卡本金39420.61元未及时偿还，应按照约定支付透支本金、利息，故中信银行信用卡合肥分中心诉请徐飞天支付上述款项，本院予以支持。另中信银行信用卡合肥分中心自愿放弃对除本金、利息外其他所有费用的主张，系其真实意思表示，且不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十四条规定，判决如下：被告徐飞天于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心截至2018年10月15日卡号为62×××90的信用卡欠款本金39420.61元、利息11554元，合计50974.61元[之后利息的计算方式为按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的计算方式，计算至实际给付之日止]。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理1074元，减半收取计537元，由被告徐飞天负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员  赵宇飞二〇一九年八月十五日书记员  沈 蓉附：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条原告可以放弃或者变更诉讼请求。被告可以承认或者反驳诉讼请求，有权提起反诉。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山西省运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋0802执2704号申请执行人侯雪婷，女。被执行人运城市华联购物广场有限公司。法定代表人:杨鸿。关于申请人侯雪婷与被执行人运城市华联购物广场有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）晋0802民初4422号民事调解已发生法律效力。申请执行人侯雪婷向本院申请强制执行，本院于2019年8月2日依法立案执行。因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人运城市华联购物广场有限公司银行账户存款元或查封、扣押、冻结被执行人运城市华联购物广场有限公司价值元的相应财产。冻结期限：存款为一年，动产为两年、不动产为三年。本裁定立即执行。审判员  张彦宏二〇一九年八月九日书记员  许 洁
????福建省石狮市人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)闽0581执1771号之一 申请执行人蔡其仁，男，1956年03月17日出生，住石狮市。 被执行人蔡孝密，男，1963年11月29日出生，住石狮市。 被执行人黄美容，女，1965年01月29日出生，住石狮市。 本院于2017年04月24日立案执行申请执行人蔡其仁与被执行人蔡孝密、黄美容借款合同纠纷一案，根据执行依据石狮市人民法院(2016)闽0581民初6339号民事判决书，被执行人蔡孝密、黄美容应支付申请执行人蔡其仁款项181000元及相应的利息。 执行过程中，本院向被执行人蔡孝密、黄美容发出执行通知、责令其报告财产，但被执行人蔡孝密、黄美容至今未履行生效法律文书确定的义务。本院已向被执行人蔡孝密、黄美容纳入失信被执行人名单（2017年05月03日）、决定对其采取限制出境、拘留等强制措施，并且已经通过手机短信和执行信息公开网向申请执行人告知/公开本案执行信息。同时，本院依法向银行、房地产、车辆、证券等协执单位查询，并依法查封了被执行人蔡孝密名下址于石狮市大仑村仑峰商厦的房产，该财产另案处理。未发现被执行人蔡孝密、黄美容有可供执行的财产。现被执行人蔡孝密、黄美容尚有款项181000元及利息未支付。 本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人蔡孝密、黄美容暂无可供执行的财产，且本院已向其发出执行通知、责令其报告财产、将其纳入失信被执行人名单、同时决定对其采取限制出境、拘留等强制措施，并且已经通过手机短信和执行信息公开网向申请执行人告知/公开本案执行信息，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 在终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可随时请求法院继续执行，申请恢复执行不受执行时效限制，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王耿聪 审判员  鄞志练 审判员  洪彦伟 二〇一九年八月三十一日 书记员  龚晓茵
广东省广州市天河区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）粤0106执11264号 广州住房公积金管理中心、广州市和发铸造有限公司： 关于广州住房公积金管理中心与广州市和发铸造有限公司行政非诉执行一案，经执行，本案已全部执行完毕并做结案处理。 特此通知。 二〇一九年八月十九日
河北省秦皇岛市北戴河区人民法院民事判决书（2019）冀0304民初707号原告：姜某，男，1962年11月20日出生，公民身份号码×××，现住秦皇岛市。委托诉讼代理人：李某，河北晟秦律师事务所律师。被告：刘某，女，1968年1月12日出生，公民身份号码×××，现住秦皇岛市。原告姜某与被告刘某民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月3日立案，2018年9月10日作出（2018）冀0304民初1607号民事判决。姜某不服该判决，向河北省秦皇岛市中级人民法院提起上诉。河北省秦皇岛市中级人民法院于2019年4月17日以（2019）冀03民终618号民事裁定发回重审。本院受理后，依法适用普通程序，于2019年8月19日公开开庭进行了缺席审理。原告姜某委托诉讼代理人李某到庭参加诉讼、被告刘某经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。姜某向本院提出诉讼请求，1、判令被告归还原告欠款15万元，并支付2018年6月7日至还款之日，按照银行逾期贷款利率计算的利息。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年3月7日，被告从原告处借款150000元，原告以现金形式给付被告，被告并向原告出具借条载明“今刘某向姜某借款人民币壹拾伍万元整(150000)还款时间2018年6月7日”借条落款另有借款人刘某签字。现还款期限过，后经原告多次催要，被告并未还款。原告认为，原、被告之间借贷关系真实、合法，现还款期限已过，被告应当承担偿还借款的民事责任，故此起诉，请人民法院支持原告的诉讼请求。姜某为证明其主张向本院提交证据：1、2018年3月7日被告出具的借条一份，证明被告从原告处借款15万元，承诺还款时间为2018年6月7日。2、原、被告微信聊天记录，证明原、被告双方通过微信就借款进行过沟通，被告向原告提供了她本人的银行卡、身份证照片，3月7日双方在珠江道12号对面的农业银行见面，6月1日原告向被告催要款项并将借条以图片形式向被告发送微信，被告承诺还款并问借条情况。3、孙妍（秦皇岛盛烨房地产开发有限公司副总）农业银行账户对账单，证明2018年3月6日取现金10万元、3月7日取现金5万元。4、秦皇岛盛烨房地产开发有限公司与孟军华、赵春雨房屋买卖合同及孟军华、赵春雨交付购房款的收据。证据3-4，证明原告的资金来源。刘某未作答辩，未提供证据。本院对原告提供的借条的真实性、合法性与本案的关联性予以认定，对其他证据不予确认。经审理，认定事实如下：被告刘某以其要在卢龙、迁安开办幼儿园为由，于2018年3月7日向原告借款15万元，并出具了借条，内容为“今刘某向姜某借款人民币壹拾伍万元整(150000)，还款时间2018年6月7日”。庭审中原告方陈述，秦皇岛盛烨房地产开发有限公司承揽被告位于珠江道12号的幼儿园装修工程时，被告称其要在卢龙、迁安开办幼儿园，从原告处借款15万元，刚好原告卖了抵顶海港区养老院工程款的一栋别墅，卖房款存到了公司副总孙妍名下，3月6日原告让孙妍取了10万元现金，3月7日早晨原告和孙妍与被告相约在珠江道农业银行见面，当时孙妍又取了5万元，原告将15万元交给被告，被告向原告出具了借条。本院认为，被告以其开办经营幼儿园为由，向原告借款15万元，为原告出具了借条，承诺2018年6月7日偿还，被告应按照承诺履行偿还义务，至今未还应属违约，故本院对原告的诉讼请求予以支持。被告经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃自己的答辩、举证等诉讼权利，并应当承担不抗辩的法律后果。综上所述，被告应偿还所欠原告借款本金15万元及利息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：被告刘某于本判决生效之日起十日内给付原告姜某150000元及该款自2018年6月8日起至实际给付之日止的利息（按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元（原告预交1650元）由被告承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。审 判 长 崔学静人民陪审员 李晓红人民陪审员 刘树民 二〇一九年八月二十九日书 记 员 刘明慧
吉林省伊通满族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0323执619号申请执行人：伊通满族自治县农村信用合作联社。法定代表人：于春，理事长。委托代理人：王立军，系伊通农联社职员。特别授权。被执行人：杨东，男，1979年7月4日生，汉族，农民，住吉林省伊通满族自治县。被执行人:王洪梅，女，1979年3月18日生，汉族，农民，住吉林省伊通满族自治县。本院在执行申请执行人伊通满族自治县农村信用合作联社与被执行人杨东、王洪梅借款合同纠纷执行一案，被执行人未能按（2017）吉0323民初267号民事判决书履行义务，本院于2019年8月13日依法立案执行。本案在执行过程中，本院向被执行人送达了立案通知、执行通知、财产报告令、限制消费令、监督卡，责令其三日内履行义务，被执行人未能自动履行。本院于2019年8月18日网络查询了被执行人的银行存款、车辆及证券等，未发现被执行人有车辆、证券等并查询了被执行人的房屋产权、住房公积金等信息，未查询到被执行人有其他可供执行的财产情况，并对其采取了限制消费措施。本院将案件执行及采取强制措施情况依法向申请人进行了告知，并就终结本次执行程序征求了申请人意见。故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2019）吉0323执619号案件的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力，如不服本裁定，可自本裁定送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长  张宝立审判员  王鸿彬审判员  李春光二〇一九年八月二十七日书记员  王程龙
山西省平顺县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）晋0425民初405号 原告山西平顺农村商业银行股份有限公司。 住址：平顺县迎宾路北侧二中以西。 法定代表人王联民，任公司董事长。 特别授权代理人段彦彦，山西平顺农村商业银行股份有限公司员工。 被告:王书宏，男，1961年4月6日出生，汉族，山西省平顺县人，农民，现住平顺县。 原告山西平顺农村商业银行股份有限公司（以下简称平顺农村商业银行）诉被告王书宏金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月4日立案受理后，依法适用简易程序于2019年8月13日公开开庭进行了审理，原告的特别授权代理人段彦彦到庭参加了诉讼，被告王书宏经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告平顺农村商业银行向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告王书宏偿还原告贷款本金36000元及利息28526.96元（截止日期为2019年4月8日）及还清本金之日的利息及逾期利息；2、本案诉讼费用由被告承担。2010年12月23日，被告王书宏以养猪为由向平顺县农村信用合作联社申请贷款40000元，原告同意后，双方于2010年12月23日签订贷款合同一份，约定贷款月利率为7.392‰，逾期贷款利率在原贷款利率的水平上加收30%，借款期限为2010年12月23日至2011年12月22日。合同签订后，原告将该贷款借给被告使用，该贷款到期后，被告拒不履行还款义务，经原告多次催要，事至今日被告王书宏仍欠原告本金36000元，利息28526.96元（利息截止日为2019年4月8日）及还清本金之日的利息、逾期利息。另原平顺县农村信用合作联社经2015年1月26日晋银监【2015】14号批复改制为山西平顺农村商业银行股份有限公司，其债权债务转为该行债权债务。综上所述，原告认为，贷款合同一经签订，对于双方均具有法律约束力，双方应严格遵守。现被告违背合同约定，不履行还款义务，经多次催收未果，原告依法提起诉讼，请求人民法院判令被告偿还原告贷款本金及利息，以维护原告的合法权益，维护正常金融秩序。 被告王书宏未提交答辩状，也未参加庭审。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告王书宏未出庭应诉，放弃对原告证据的质证权利。经本院审查对原告提供的营业执照复印件、晋银监【2015】14号中国银监会山西监管局文件复印件、被告身份证复印件、借款申请复印件、贷款合同复印件、借款借据复印件、催收通知书复印件均予以确认并在卷佐证。 据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年12月23日，被告王书宏以养猪为由向平顺县农村信用合作联社申请贷款40000元，原告同意后，双方于2010年12月23日签订贷款合同一份，约定贷款月利率为7.392‰，逾期贷款利率在原贷款利率的水平上加收30%，借款期限为2010年12月23日至2011年12月22日。合同签订后，原告将该贷款借给被告使用，该贷款到期后，被告拒不履行还款义务，经原告多次催要，事至今日被告王书宏仍欠原告本金36000元，利息28526.96元（利息截止日为2019年4月8日）及利息和逾期利息。另查明原平顺县农村信用合作联社经2015年1月26日晋银监【2015】14号批复改制为山西平顺农村商业银行股份有限公司，原平顺县农村信用合作联社的债权债务均由山西平顺农村商业银行股份有限公司承接。 本院认为：合法的借款合同应受法律保护。原告与被告王书宏签订的贷款合同系双方的真实意思表示，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。贷款合同签订后，原告按照合同的约定向被告王书宏履行了提供贷款的义务，被告王书宏也应当按照贷款合同的约定履行还款义务，但被告王书宏却未依约全面履行合同义务，构成违约，依法应承担继续履行偿还本金、利息以及支付逾期利息等违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告王书宏于本判决生效后十日内一次性偿还原告山西平顺农村商银行股份有限公司贷款本金36000元以及所欠的利息、逾期利息（逾期利息计算至本判决确定给付之日止）。 如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1413元，减半收取706.5元，由被告王书宏负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。 审判员  张帆 二〇一九年八月二十七日 书记员  刘敏
文书内容吉林省吉林市丰满区人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉0211民初2186号原告：中海宏洋物业管理有限公司吉林市分公司。住所地吉林省吉林市丰满区宜山路88号创业服务大厦509A-10室。负责人：王维剑，地区管理中心总监。委托诉讼代理人：李宝峰，该公司客户管家。委托诉讼代理人：**刚，该公司法律顾问。被告：肖宁，女，1981年5月21日出生，满族，住吉林省吉林市丰满区中海国际社区温莎庄园B区7号楼1单元106室。本院在审理原告中海宏洋物业管理有限公司吉林市分公司与被告肖宁物业服务合同纠纷一案中，中海宏洋物业管理有限公司吉林市分公司向本院提出撤诉申请，要求撤回对肖宁的告诉。本院认为，中海宏洋物业管理有限公司吉林市分公司自愿申请撤回对肖宁的告诉，符合法律规定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许中海宏洋物业管理有限公司吉林市分公司撤回对肖宁的告诉。案件受理费301元（已减半收取），由中海宏洋物业管理有限公司吉林市分公司负担。审判员  吕瑛伟二〇一九年八月十六日书记员  纪 璇
广东省清远市清新区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤1803民初1626号原告：中国农业银行股份有限公司清远清新支行。住所地为清远市清新区太和镇清和大道33号。负责人：卢伟锋，行长。委托诉讼代理人：陈萍，系广东优晟律师事务所律师。委托诉讼代理人：殷雨婷，系广东优晟律师事务所律师。被告：雷宝建，男，汉族，1986年4月19日出生，身份证住址为清远市清新区，原告中国农业银行股份有限公司清远清新支行（以下简称清新农行）诉被告雷宝建信用卡纠纷一案，本院于2019年5月7日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人殷雨婷到庭参加诉讼，被告雷宝建经公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还信用卡透支款,截至2019年4月13日止尚欠透支本金9666.22元、利息922.19元、违约金216.64元，共欠款10805.05元（2019年4月14日起，利息、违约金按照中国农业银行金穗贷记卡领用合约和章程的规定计至款项全部还清之日止）。2.请求判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告雷宝建于2013年9月26日向原告清新农行申请金穗贷记卡，2013年10月27日成功开卡，卡号为62×××94,初期授信额度为2000元，于2013年11月23日发起业务。被告信用卡透支款逾期后，原告积极采取催收措施，组织人员对被告多次以电话及上门等方式进行追收，但由于被告观念淡薄，至今未还清透支款项。截至2019年4月13日止尚欠透支本金9666.22元、利息922.19元、违约金216.64元，共欠款10805.05元。原告清新农行围绕诉讼请求依法提交证据：1、被告居民身份证，拟证明被告主体明确；2、金穗贷记卡申请表，拟证明被告开卡事实；3、账户交易明细，拟证明被告还款事实；4、信用卡账户主档，拟证明被告欠款事实。被告雷宝建没有答辩及提交证据，本院对原告提交的证据进行了审查确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：被告雷宝建于2013年9月26日向原告清新农行申请金穗贷记卡，2013年10月27日成功开卡，卡号为62×××94,初期授信额度为2000元，于2013年11月23日发起业务。2018年8月开始逾期，截至2019年4月13日止尚欠原告清新农行10805.05元，其中本金9666.22元、利息922.19元、违约金216.64元（从2019年4月14日起利息、违约金等按照中国农业银行金穗贷记卡领用合约和章程的约定计算至全部款项还清之日止）。本院认为，本案为信用卡纠纷。被告雷宝建向原告申请信用卡并成功开卡，双方的借款合同成立，并受法律保护。被告雷宝建通过信用卡透支款项，事实清楚，本院予以确认。被告雷宝建经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利，并应承担相应的法律后果。被告雷宝建除应向原告清新农行归还透支本金9666.22元外，还应向原告归还利息922.19元、违约金216.64元（计至2019年4月13日止，从2019年4月14日起利息、违约金等按照中国农业银行金穗贷记卡领用合约和章程的约定计算至全部款项还清之日止）。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规条，判决如下：被告雷宝建应于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司清远清新支行归还信用卡透支本金9666.22元及利息、违约金等（计至2019年4月13日止，利息922.19元、违约金216.64元，由2019年4月14日起，利息、违约金按照中国农业银行金穗贷记卡领用合约和章程的规定计至款项全部还清之日止）。如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费70元（原告已预交），由被告雷宝建负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审 判 长  卢秀娟人民陪审员  冯志文人民陪审员  韩必康二〇一九年八月十六日书 记 员  廖卓玲附：法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省泰安市岱岳区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0911执异135号申请人：田宇，男，1987年5月13日出生，汉族，住泰安市泰山区。申请执行人:泰安市岱岳区三和小额贷款有限公司长城路分公司。住所地：泰安市华易青年城社区服务中心商业楼一层。负责人：贾风彬，总经理。被执行人：泰安创伟物资有限公司。住所地：山东泰安钢材大市场。法定代表人：黄霞，总经理。被执行人：泰安市豪硕物资有限公司。住所地：山东泰山钢材大市场南路62号。法定代表人：宋西梅，总经理。被执行人：尹承卫，男，1982年5月15日出生，汉族，住泰安市泰山区。被执行人：黄霞，女，1977年2月15日出生，汉族，住泰安市泰山区。被执行人：宋西梅，女，1975年5月5日出生，汉族，住泰安市泰山区。本院在执行（2016）鲁0911执465号申请执行人泰安市岱岳区三和小额贷款有限公司长城路分公司申请执行泰安创伟物资有限公司、泰安市豪硕物资有限公司、尹承卫、黄霞、宋西梅企业借贷纠纷一案中，申请人田宇向本院提出书面申请，申请变更其为本案的申请执行人。申请人田宇向本院提交以下证据：泰安市岱岳区三和小额贷款有限公司长城路分公司与田宇于2019年6月24日签订的《债权转让协议书》及田宇身份证复印件；泰安市岱岳区三和小额贷款有限公司长城路分公司同意变更田宇为（2016）鲁0911执465号执行案件申请执行人的《申请书》及泰安市岱岳区三和小额贷款有限公司长城路分公司营业执照（副本）复印件；刊登泰安市岱岳区三和小额贷款有限公司长城路分公司向被执行人通知的《债权转让通知书》的2019年7月8日《山东法制报》。本院查明，本院（2016）鲁0911执465号执行案件的执行依据为岱岳区人民法院（2015）岱商初字第318号民事判决书。2019年6月24日，泰安市岱岳区三和小额贷款有限公司长城路分公司与田宇签订《债权转让协议书》，泰安市岱岳区三和小额贷款有限公司长城路分公司将其享有的（2015）岱商初字第318号民事判决书项下的债权转让与田宇。2019年7月8日，泰安市岱岳区三和小额贷款有限公司长城路分公司在《山东法制报》刊登《债权转让通知书》，将以上债权转让向被执行人泰安创伟物资有限公司、泰安市豪硕物资有限公司、尹承卫、黄霞、宋西梅进行了通知。申请人田宇向本院提出书面变更执行权利人《申请书》，申请变更其为（2016）鲁0911执465号执行案件的申请执行人。泰安市岱岳区三和小额贷款有限公司长城路分公司向本院提交《申请书》，其书面认可田宇取得（2015）岱商初字第318号民事判决书确认的债权，并同意变更田宇为（2016）鲁0911执465号执行案件的申请执行人。本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条规定，申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。（2016）鲁0911执465号案件执行过程中，申请执行人泰安市岱岳区三和小额贷款有限公司长城路分公司将其享有的岱岳区人民法院（2015）岱商初字第318号民事判决书所确认的债权转让给申请人田宇，并将该债权转让向债务人予以通知。田宇作为该债权转让的受让人，是本院据以执行的岱岳区人民法院（2015）岱商初字第318号民事判决书的权利承受人，其申请变更其为（2016）鲁0911执465号执行案件的申请执行人，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条规定，裁定如下：变更田宇为本院（2016）鲁0911执465号执行案件的申请执行人。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向山东省泰安市中级人民法院申请复议。审 判 长  王道胜人民陪审员  孙 波人民陪审员  冯云峰二〇一九年八月十六日书 记 员  赵 青
山东省宁阳县人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁0921民初1683号原告：贺某某，男，1961年3月11日出生，汉族，农民，住宁阳县。委托诉讼代理人：刘华，宁阳鹤山法律服务所法律工作者。被告：周某某，男，1978年5月20日出生，汉族，农民，住宁阳县。被告：刘某某，女，1980年12月3日出生，汉族，农民，住宁阳县东疏镇候楼村前街4号。现住宁阳县。原告贺某某与被告周某某、刘某某民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告贺某某的委托诉讼代理人刘华、被告刘某某到庭参加诉讼，被告周某某经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告贺某某向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款10400元并支付利息；2.被告承担本案诉讼费。诉讼中，原告明确诉讼请求第一项利息为：要求按照年利率6%计算。事实和理由：被告周某某在2017年11月8日借原告现金10400元，到2018年1月8日归还，口头约定利息2分，到期后经我多次催要被告至今不还，现依法提起诉讼。被告周某某未作答辩。被告刘某某辨称，这件事情我不知道，当法院向我送达传票的时候，我才知道周某某向原告借款，我2013年就认识原告了，我是在宁阳代理商周某跑业务的时候认识的原告。因为经常去，交流的也比较多，也多次在原告家吃过饭，我自认为和原告关系不错。原告知道周某某不务正业，2015年我和周某某想离婚的时候，原告也劝说过我，后来2017年9月份，我去原告家里拿喷雾器头的时候，当时在原告家里吃饭时，我还问原告，周某某有没有向原告借过钱，原告说没有。在此之前我也多次和原告说过，周某某跑业务，说过周某某需要钱，不要借给他。借钱的事情我不清楚，我与周某某在2018年7月23日离婚，我不同意还款。本院经审理认定事实如下：2017年11月8日，被告周某某为原告出具欠条一份，内容为：“今欠现金壹万零肆佰元￥10400元，周某某2017.11.8号（2018.1.8号结清）”。原告主张其与被告周某某所在的公司有农资业务往来，周某某有时负责向原告处送货，双方熟识后，周某某以购买楼房为由向其借款10400元，双方口头约定利息2分。原告主张被告周某某借款时系两被告婚姻关系存续期间，要求被告刘某某承担共同还款责任。被告刘某某不认可，主张其对借款不知情，周某某的借款未用于家庭共同生活，其与原告因业务关系经常往来，其曾向原告声明，被告周某某不务正业，不要借钱给他。另查明，两被告于2006年9月27日结婚，于2018年7月23日在宁阳县民政局协议离婚，离婚协议书中载明：“……财产处理：婚后所有财产归女方所有。无债权债务。”本院认为，被告周某某为原告出具的欠条中由周某某的签名，被告周某某未出庭质证视为放弃诉讼权利，对该欠条的证明力本院予以确认。被告周某某向原告借款10400元事实清楚、证据充分，双方民间借贷关系依法成立合法有效。被告对还款情况负有举证责任，被告既未到庭答辩亦未举证证明借款偿还情况，其应对此承担举证不能的不利后果。被告的欠款数额应以原告的主张为准。原告要求被告周某某偿还借款10400元的诉讼请求，本院依法予以支持。双方在借据中未约定利息，原告要求被告支付利息应自欠款到期之日即2018年1月9日起至实际给付之日止按年利率6%计算。原告未提供证据证明该款用于夫妻共同生产生活，原告要求被告刘某某承担共同还款责任的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周某某于本判决生效之日起七日内一次性偿还原告贺某某借款10400元并支付利息（本金10400元，自2018年1月9日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）；二、驳回原告要求被告刘某某承担共同还款责任的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费60元，由被告周某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审 判 长  贾如力人民陪审员  胡振江人民陪审员  肖衍光二〇一九年八月二十七日书 记 员  杜雪晴
浙江省温州市瓯海区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0304民初6360号原告：金苗，女，1982年8月18日出生，汉族，住温州市瓯海区。委托诉讼代理人：金卫国，温州市瓯海区三溪法律服务所法律工作者。被告：任雪跃，女，1978年12月10日出生，汉族，住温州市瓯海区。原告金苗为与被告任雪跃民间借贷纠纷一案，于2019年8月2日向法院提起诉讼，诉请：被告任雪跃偿还原告借款本金20万元及利息（利息从2018年12月18日起按月利率1.5%计算至实际偿还之日止）。本院受理后，依法适用简易程序，于同年8月29日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告金苗的委托诉讼代理人金卫国到庭参加诉讼；被告任雪跃经传票传唤无正当理由拒不到庭。本院经审理认定：2012年8月11日，原告金苗通过银行转账交付被告任雪跃20万元。2017年3月17日，被告任雪跃出具借条，确认向原告金苗借款20万元，月利率按1.5分计算，按月付息，定于2019年3月17日偿还。原告金苗确认被告任雪跃已支付利息至2018年12月17日。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告任雪跃应于本判决生效之日起十日内偿还原告金苗20万元及利息（利息从2018年12月18日起按月利率1.5%计算至实际履行完毕之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理4300元，减半收取计2150元，由被告任雪跃负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。审 判 员 梅盈碧二〇一九年八月二十九日法官助理叶億坚代书记员 陈紫茹附告：判决适用的法律条文及当事人应知的相关事项一、判决适用的法律条文1.《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。2.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、当事人应知的相关事项1.上诉人应按一审案件受理费标准预交上诉案件受理费（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费），在向人民法院提交上诉状时预交到温州市中级人民法院。2.当事人一般应自案件裁判文书生效后10日内向人民法院领取裁判文书生效通知书。3.需要退还诉讼费用的，当事人应在裁判文书生效后15日内来院办理诉讼费用退费手续。4.义务人未按期履行生效法律文书确定内容的，权利人应在法律文书生效之日起或法律文书确定的履行期限届满之日起两年内向法院申请执行。5.申请执行具有执行风险，权利人应当有执行风险意识，人民法院依照法定程序执行，如法院已穷尽执行手段，而义务人已丧失履行法律文书所确定义务的能力，且权利人又无法对义务人进行财产举证，将可能导致案件无法执行到位。这种后果是法院和权利人都不愿意发生的，但这是当事人交易风险在执行阶段的继续，权利人应知悉并理解此类执行不能的风险。6.执行期间人民法院有权对义务人的财产采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖等强制性措施；法院将依情节轻重限制义务人的高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒。7.人民法院对义务人拒不履行生效法律文书内容或逾期不申报、虚假申报财产的，可以采取罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。8.义务人具有中共党员、人大代表、政协委员、公职人员等特殊身份，执行立案后拒不履行义务的，人民法院将向其所在单位及纪律监察部门、组织人事部门通报失信行为，并严格采取惩戒、制裁措施。
江西省贵溪市人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0681执758号申请执行人：施智勇，男，1973年1月30日出生，汉族，江西省贵溪市人，住所地贵溪市。被执行人：杜平，男，1984年7月30日出生，汉族，重庆市开县人，住重庆市开县。被执行人：杜均，男，1989年8月5日出生，汉族，重庆市开县人，住重庆市开县。本院在执行施智勇与杜平、杜均民间借贷纠纷一案中，经查被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结（停止支付）、扣划、扣留、提取被执行人杜平、杜均在银行的存款、收入人民币1018800元及延迟履行利息，或查封、扣押、拍卖、变卖、变价其相同价值的财产。本裁定立即执行。审判长  方湖林审判员  官盱华审判员  黄卫明二〇一九年八月十九日书记员  倪 星
河南省郑州市中原区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0102财保2385号申请人：王瑞东，男，1974年9月24日，汉族，住郑州市中原区。被申请人：陈凤亭，男，1967年2月17日出生，汉族，住郑州市经济开发区。被申请人：河南吉程医药有限公司，住所地郑州经济技术开发区北二路10号联合厂房。法定代理人：吴新硕，职务总经理。被申请人：刘玲，女，1970年11月25日出生，汉族，住郑州市管城回族区。申请人王瑞东于2019年8月23日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人陈凤亭、河南吉程医药有限公司、刘玲的银行存款620000元或查封扣押其他相应价值的财产。阳光财产保险股份有限公司河南省分公司提供担保函一份，为申请人王瑞东提供担保。经审查，本院认为申请人王瑞东的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人陈凤亭、河南吉程医药有限公司、刘玲的银行存款620000元或查封扣押其他相应价值的财产；本裁定送达后立即执行。需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日以上向本院提出续行查封的书面请求；履行义务后可以申请解除查封。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 鞠 忠二〇一九年八月二十三日书记员 吕益权
苏州工业园区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0591民初6062号原告：联邦快递（中国）有限公司苏州分公司，住所地苏州工业园区苏虹东路188号A幢313A。负责人：张云飞，该公司高级经理。委托诉讼代理人：陈月婷，浙江天鸿律师事务所律师。委托诉讼代理人：付德才，浙江天鸿律师事务所律师。被告：苏州纳美工艺品有限公司，住所地苏州工业园区葑亭大道666号天翔智能产业园2幢206B。法定代表人：王岩。被告：王岩，男，1984年12月20日出生，汉族，住徐州市丰县。原告联邦快递（中国）有限公司苏州分公司诉被告苏州纳美工艺品有限公司、王岩航空货物运输合同纠纷一案，本院于2019年5月28日立案后，依法由审判员王贤成适用简易程序独任审理。原告联邦快递（中国）有限公司苏州分公司于2019年8月16日自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告联邦快递（中国）有限公司苏州分公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告联邦快递（中国）有限公司苏州分公司撤诉。案件受理费1090元，减半收取为545元，由原告联邦快递（中国）有限公司苏州分公司负担。审 判 员 王贤成二〇一九年八月二十八日法官助理 范凌杰书 记 员 夏凯迪
云南省宣威市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）云0381民初2164号 原告：凡巧华，女，汉族，1981年10月20日生，宣威市人，现住曲靖市麒麟区。 委托代理人：吕毅，云南浩义律师事务所律师。特别授权代理。 被告：凡同卫，男，汉族，1979年1月27日生，宣威市人。住宣威市。 被告：李艳梅，女，汉族，1986年9月24日，宣威市人，原住宣威市。系凡同卫之妻。（缺席）。 原告凡巧华与被告凡同卫、李艳梅民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月12日受理后，依法组成合议庭，于2019年8月5日公开开庭进行了审理。原告凡巧华的委托代理人吕毅，被告凡同卫到庭参加诉讼。被告李艳梅经本院公告传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。 原告凡巧华诉称：2017年11月20日，被告凡同卫向原告借款人民币5万元，约定还款期限为2018年11月20日前还清，并写下借条交原告收执。2018年3月8日，被告凡同卫再次向原告借款人民币10万元，被告写下借条交原告收执。2018年10月8日，被告凡同卫偿还原告人民币1万元；同年10月28日偿还原告人民币2.5万元。现仍下欠原告借款人民币11.5万元。经原告多次索要未果，特诉至贵院，请求依法判令二被告连带偿还原告借款人民币11.5万元，并承担自2019年4月12日起至借款清偿之日止，按年利率6%计算的利息。本案诉讼费由二被告承担。 被告凡同卫辩称，15万元是原告和我合伙做生意的投资款，不是借款，已经归还3.5万元属实；剩余的款项因做生意亏了，不应承担偿还责任；李艳梅不知情，也没有在借条上签字，不应承担偿还责任。 被告李艳梅经本院公告偿还未到庭应诉，视为其自动放弃抗辩权。 综合双方诉辩主张，本案争议焦点为：原告诉请是否符合法律规定？ 原告为证明自己的诉讼主张，在庭审中提交证据如下： 1、借条一份，用以证实2017年11月20日被告凡同卫向原告借款5万元的事实。 2、收条、银行转账凭证、微信转账记录各一份，用以证实2018年3月8日被告凡同卫向原告借款10万元的事实。 上述证据经质证，被告凡同卫对证据的真实性均无异议，但认为上述款项均为原告给被告的投资款，不是借款；10万元的收条后面补写成9万元的欠条系逼迫书写形成。 本院认为，原告提交的证据能够证实被告下欠原告15万元借款的法律事实，被告虽提出不是借款，且存在逼迫的情形，但均未能提交证据证实，应承担举证不能的法律后果，上述证据本院予以确认。 被告凡同卫、李艳梅在举证期限内未向本院提交相关证据证实其主张。 根据庭审、举证、质证和认证的情况，本院确认如下法律事实： 2017年11月20日，被告凡同卫向原告凡巧华借款50000元，凡同卫向原告出具了借条一份，载明“借条今借到凡巧华人民币50000元（伍万元整），借期1年，2018年11月20日前归还。借款人凡同卫（指印）”等内容。2018年3月8日，被告凡同卫再次向原告凡巧华借款100000元，凡同卫向原告出具了收条一份，载明“收条今收到凡巧华人民币100000元（拾万元整）收款人凡同卫（指印）”的内容。2018年8月9日，凡同卫偿还原告10000元后，又在上述“收条”上补充载明“下欠凡巧华90000元（玖万元），还款日期为2018年10月8日，欠款人凡同卫（指印）”等主要内容。后凡同卫归还25000元，余款至今未能偿还。为此，原告于2019年4月12日向法院提起诉讼，请求判令被告凡同卫、李艳梅偿还原告借款本金115000元，并承担从2019年4月12日起至借款清偿之日止按年利率6%计算的利息。本案诉讼费用由二被告承担。 本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并承担利息的合同。本案被告凡同卫于2017年11月20日向原告凡巧华借款50000元，并向凡巧华出具了借条确认借款的事实；2018年3月8日借款100000元，虽然出具的是收条，但2018年8月9日归还10000元后，被告凡同卫在该收条上补充注明下欠90000元，还款日确定为2018年10月8日的内容，上述补充内容已经明确载明被告凡同卫欠款的事实，现凡同卫提出上述款项系投资款，不应承担偿还责任的抗辩理由不能成立。被告凡同对上述两笔款项均应承担偿还责任。现原告请求被告凡同卫偿还借款115000元的主张，不违反法律规定，本院予以支持。对于原告凡巧华提出应按年利率6%计算至欠款清偿时止的资金占用利息的主张，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持”之规定，该主张不符合法律规定，本院不予支持。对被告李艳梅是否应承担偿还责任的问题，根据最高人民法院《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条的规定，认定夫妻共同债务的举证责任在债权人一方，本案原告未能举证证实该借款属二被告夫妻共同债务，原告应承担举证不能的法律后果，原告要求李艳梅承担偿还责任的主张本院不予支持。被告李艳梅经本院公告传唤未到庭应诉，视为其自动放弃抗辩权。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款，最高人民法院《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、由被告凡同卫在本判决生效后15日内偿还原告凡巧华借款人民币115000元。 二、驳回原告凡巧华的其他诉讼请求。 案件受理费人民币2600元，由被告凡同卫负担。 如不按本判决指定期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。 本判决发生法律效力后，申请执行的期间为二年。 审 判 长  李学彪 人民陪审员  徐 升 人民陪审员  吕 岳 二〇一九年八月六日 书 记 员  柴 倩
江苏省连云港市海州区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0706民初7129号原告：连云港市新港门业有限公司，住所地连云港市海州区解放东路255号。法定代表人：孙建新，该公司总经理。委托诉讼代理人：马海峰、王艳飞，江苏云台山律师事务所律师。被告：孙辉，男，1981年11月27日出生，汉族，住连云港市高新区。原告连云港市新港门业有限公司（以下简称新港公司）与被告孙辉买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月7日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2019年8月28日公开开庭进行了审理。原告新港公司的法定代表人孙建新及其委托诉讼代理人马海峰到庭参加诉讼，被告孙辉经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告新港公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付货款7550元；2、请求判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告向原告购买卷帘门，并出具欠条。后经原告多次催要，被告至今未付，故诉至法院。被告孙辉未到庭答辩，亦未提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：2017年11月20日，被告孙辉向原告新港公司出具欠条，确认欠款7550元。上述事实，有原告的当庭陈述及提供的欠条等证据在案予以证实，本院依法予以确认。本院认为，原告与被告之间的买卖合同，是双方当事人的真实意思表示，合法成立且有效，对原、被告双方当事人均有约束力。本案中，被告未依约支付货款，出具欠条后，经原告多次催要仍未给付，故原告主张被告支付货款7550元符合法律规定，本院予以支持。被告孙辉经本院合法传唤，既未作答辩，也未出庭应诉，依法应承担举证不能的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：被告孙辉于本判决发生法律效力之日起十日内向原告连云港市新港门业有限公司支付7550元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告孙辉负担。本判决为终审判决。审 判 员  张 海二〇一九年八月二十八日法官助理  韩海霞书 记 员  周春艳附：相关法律条文及上诉须知附录一、法律条文（一）《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。（二）《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和其它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百二十四条发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行财产所在地人民法院执行。法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省南昌市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣01执450号 申请执行人：江西分宜珠江矿业有限公司，住所地：江西省新余市分宜县。 法定代表人：黎升斌，总经理。 被执行人：江西省修水县赣宁实业有限公司，住所地：江西省修水县。 法定代表人：胡经国。 被执行人：江西修水赣湘有色金属有限公司，住所地：江西省修水县太阳升项目区。 法定代表人：胡经国。 被执行人：江西山谷投资集团有限公司，住所地：江西省南昌市高新区开发区。 法定代表人：胡经国。 被执行人：胡经国，男，汉族，1960年8月8日生，住所地：江西省九江市开发区。 本院依据已经发生法律效力的南昌仲裁委员会于2019年4月8日作出的（2017）洪仲裁字第92号裁决书，向被执行人胡经国、江西山谷投资集团有限公司、江西修水赣湘有色金属有限公司、江西省修水县赣宁实业有限公司发出执行通知书，责令被执行人在法律规定期限内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、划拨胡经国、江西山谷投资集团有限公司、江西修水赣湘有色金属有限公司、江西省修水县赣宁实业有限公司银行存款492万元及其利息或查封、扣押、冻结其相应价值的财产； 冻结、划拨胡经国、江西山谷投资集团有限公司、江西修水赣湘有色金属有限公司、江西省修水县赣宁实业有限公司银行存款2036400.32元及其利息或查封、扣押、冻结其相应价值的财产； 冻结、划拨胡经国、江西山谷投资集团有限公司、江西修水赣湘有色金属有限公司、江西省修水县赣宁实业有限公司银行存款6706898.89元及其利息或查封、扣押、冻结其相应价值的财产； 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  王财斌 二〇一九年八月二十六日 书记员  陶 冶
山西省太谷县人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋0726执565号之五申请执行人山西冠农科技有限公司。法定代表人：姜义，系公司经理。被执行人贺祚勇，男，1966年1月1日出生，汉族，现住太谷县。关于山西冠农科技有限公司申请执行贺祚勇买卖合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的太谷县人民法院(2019)晋0726民初743号民事判决书，向被执行人贺祚勇发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人贺祚勇至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人贺祚勇在中国邮政储蓄银行账户内存款人民币42756.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  赵守明二〇一九年八月十六日书记员  孙安佳