福建省莆田市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽03民再53号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：林鹏程，男，1980年5月7日出生，汉族，住福建省莆田市城厢区。 委托诉讼代理人：卢琦峥，福建日晖律师事务所执业律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：林玉杯，男，1964年11月1日出生，汉族，住福建省莆田市城厢区。 委托诉讼代理人：王福生，福建升恒律师事务所执业律师。 原审被告：黄淑华，女，1978年2月3日出生，汉族，住福建省莆田市城厢区。 再审申请人林鹏程因与被申请人林玉杯、原审被告黄淑华民间借贷纠纷一案，不服本院于2017年9月11日作出的(2017)闽03民终655号民事判决，向福建省高级人民法院申请再审。福建省高级人民法院于2018年9月28日作出（2018）闽民申2947号民事裁定，指令本院再审本案。本院依法另行组成合议庭，开庭审理了本案。再审申请人林鹏程及其委托诉讼代理人卢琦峥、被申请人林玉杯的委托诉讼代理人王福生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 林鹏程申请再审请求：1.撤销本院（2017）闽03民终655号及莆田市城厢区人民法院（2016）闽0302民初5076号民事判决，改判驳回林玉杯对林鹏程的诉讼请求；2.一、二审诉讼费用由林玉杯承担。事实和理由：1、一审法院在林鹏程未收到应诉材料的情况下缺席判决，二审法院未依法查明并纠正，程序违法；2、林鹏程在二审中所提供的4份录音证据，能相互印证，对证明本案借款系被黄淑华用于赌博而非用于夫妻共同生活具有高度盖然性；3、据林鹏程提供的录音内容显示，本案债务应视为林玉杯与黄淑华已约定为个人债务，而非夫妻共同债务。 林玉杯辩称，本案一审程序合法，适用法律正确。本案审理终结并生效时，最高人民法院关于夫妻共同债务的最新的司法解释尚未生效并施行，法不溯及既往。在本案生效之时，法律要求夫妻借贷当中否认夫妻借贷关系这一事实，必须由债务人做出举证证明。林鹏程主张本案债务是赌债或者是林鹏程收入高无需对外举债的事实，至今没有提供证据予以证明，且林鹏程收入高，并不代表不需要借款。所以林玉杯认为本案借款属于林鹏程与黄淑华的夫妻共同债务。 黄淑华未作答辩。 林玉杯向一审法院起诉请求：依法判令黄淑华、林鹏程立即共同偿还借款人民币400000元及该款自2016年12月起至还清之日止按月利率3%计算的利息；本案诉讼费由黄淑华、林鹏程承担。一审法院认定的事实：黄淑华与林鹏程于2005年11月23日办理结婚登记手续。2015年9月15日，黄淑华向林玉杯出具借条一份，内容为：“本人黄淑华向林玉杯借人民币20万元整（贰拾万元整）按3分利息。利息每月结算。借款人：黄淑华。2015年9月15日”。同日，林玉杯通过其银行账户（卡号：14×××75）向黄淑华的银行账户（尾号为8516）转账人民币20万元。同年9月22日，黄淑华再次向林玉杯出具借条一份，内容为：“本人黄淑华向林玉杯借人民币20万元整（贰拾万元整）按3分利息，利息每月结算。借款人：黄淑华。2015年9月22日。”同日，林玉杯通过其银行账户（卡号：14×××75）再次向黄淑华的银行账户（尾号为8516）转账人民币194000元。借款后黄淑华依约偿还借款利息至2016年11月止。后因黄淑华、林鹏程未偿还借款本金及剩余利息，致引起诉讼。一审法院判决：黄淑华、林鹏程应在本判决生效之日起十日内共同偿还林玉杯借款人民币400000元及利息（以本金人民币20万元为基数自2016年12月15日起至还清之日止按月利率2%计息，以本金人民币20万元为基数自2016年12月22日起至还清之日止按月利率2%计息）。案件受理费7300元，减半收取为3650元，由黄淑华、林鹏程负担。 林鹏程不服一审判决，上诉请求：1、撤销原审判决，改判驳回林玉杯原审诉讼请求；2、一、二审诉讼费用由林玉杯承担。二审法院认为，本案的争议焦点是黄淑华所举债务是否属用于非法用途且林玉杯在出借时已明知40万借款是否应由林鹏程共同偿还。关于本案的债务是合法之债还是非法之债的问题：林鹏程提供的录音资料证据中，对话方并没有原审被告黄淑华，对借款是否用于非法活动构不成自认，他人对原审被告黄淑华借款用途的描述并没有相应的证据证实。关于本案黄淑华的40万借款是否应由林鹏程共同偿还的问题：林鹏程未能提供案涉借款没有用于夫妻生产经营和日常生活的证据。故根据《关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条规定，应认定本案借款为林鹏程、黄淑华夫妻共同债务。至于原审送达程序亦无不当。本院认为：《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。林鹏程提起的上诉主张均未提供任何有证明力的证据予以佐证，故本院不予采信。综上所述，林鹏程的上诉请求不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费7300元，由林鹏程负担。 本院再审认为，林玉杯主张黄淑华向其借款40万元未偿还，有其提供的借条及账户历史明细清单为证，事实清楚，证据充分，黄淑华应予以偿还。黄淑华、林鹏程于2005年11月23日登记结婚，于2016年11月29日登记离婚。黄淑华分别于2015年9月15日、9月22日各出具借条一份共计向林玉杯借款40万元。最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条规定：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法(?javascript:void(0);?)第十九条(?javascript:void(0);?)第三款规定情形的除外。原二审中，林鹏程提供了其父亲林万顺与林玉杯的通话录音及其他录音共计4份录音书面整理资料及光盘。对于林万顺与林玉杯的通话录音，林玉杯在原二审、再审中对该录音的真实性均无提出异议。该通话录音记录林玉杯有陈述以下内容：“她（黄淑华）说和鹏程闹离婚，你（林万顺）不能，我们又不敢讲，左右为难，她说和鹏程闹离婚，吵架，所以不敢讲；若和鹏程吵架，她要到赌场收钱，我想阿紧放去做，我怎么可能加油添醋，会让他们吵死掉，我怎么敢这样做，没错吧。”林玉杯上述陈述表明其在借款时知道林鹏程不知悉本案借款的事实，以及黄淑华与其约定将本案债务作为黄淑华的个人债务，与林鹏程无关。林玉杯在出借款项时对黄淑华该项主张并未提出异议，故可认定其与黄淑华将案涉借款约定为黄淑华的个人债务，林鹏程无需偿还本案债务。 综上所述，林鹏程的再审请求成立。黄淑华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。原一、二审法院判决认定事实清楚，但适用法律错误，依法改判。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条、第一百七十条第一款第(二)项、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、撤销本院（2017）闽03民终655号及莆田市城厢区人民法院（2016）闽0302民初5076号民事判决； 二、黄淑华应在本判决生效之日起十日内偿还林玉杯借款人民币40万元及利息（以本金人民币20万元为基数自2016年12月15日起至还清之日止按月利率2%计息，以本金人民币20万元为基数自2016年12月22日起至还清之日止按月利率2%计息）； 三、驳回林玉杯对林鹏程的诉讼请求。 本案一案件受理费7300元，减半收取3650元，由黄淑华负担；二审案件受理费7300元，由林玉杯负担。 本判决为终审判决。 审判长  柯萍萍 审判员  王 寒 审判员  郑飞鹏 二〇一九年八月十四日 书记员  韩美燕                                                                                                                                                                  陈纾 附相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第二百零七条人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定。 人民法院审理再审案件，应当另行组成合议庭。 -7-