wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0113执2082号之一 申请执行人：李志锋，男，1992年2月3日出生，汉族，住广东省紫金县。 被执行人：胡清亮，男，1971年6月16日出生，汉族，住广西壮族自治区平南县。 关于申请执行人李志锋与被执行人胡清亮借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0113民初7109号民事判决书已发生法律效力，根据生效法律文书：被执行人胡清亮应偿还申请执行人李志锋借款34200元及利息，并承担案件诉讼费776元及案件执行费。因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，申请人向本院申请强制执行。 立案执行后本院依法向被执行人送达执行通知书，责令被执行人限期履行，但被执行人没有在限期内履行。在执行过程中，档案查封被执行人名下车牌号码为粤Ａ×××××号汽车，因未能扣押到车辆，本案暂无法处置；本院轮候查封被执行人名下位于番禺区市桥街北桥路西环大街3幢2座2梯302房的房屋（产权证号：02××72），首封法院已进行拍卖，本院已发出参与分配函。此外，本院采取了查询被执行人的其他银行存款、不动产和机动车登记记录等强制执行措施，暂未发现被执行人有其他财产可供执行。本院向申请执行人征询被执行人的财产线索，申请执行人表示暂时无法提供其他可供执行财产线索，本院已将被执行人限制高消费并纳入失信被执行人名单。 本院认为，经采取各种强制执行措施暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人的财产证据或线索，本案暂不具备执行条件，应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  吕荐宗 审判员  黄晓锋 审判员  易 洁 二〇一九年八月十二日 书记员  张 銮 广州市番禺区人民法院 合议庭评议笔录 案由：借款合同纠纷 评议时间：2019年8月12日上午 评议地点：本院执行局418室 参加人：审判长吕荐宗、审判员易洁、黄晓锋 记录人：张銮 评议记录如下： 吕：现在合议本院（2019）粤0113执2082号案件，先请经办人介绍案情。 易：关于申请执行人李志锋与被执行人胡清亮借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0113民初7109号民事判决书已发生法律效力，根据生效法律文书：被执行人胡清亮应偿还申请执行人李志锋借款34200元及利息，并承担案件诉讼费776元及案件执行费。因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，申请人向本院申请强制执行。立案执行后本院依法向被执行人送达执行通知书，责令被执行人限期履行，但被执行人没有在限期内履行。在执行过程中，档案查封被执行人名下车牌号码为粤Ａ×××××号汽车，因未能扣押到车辆，本案暂无法处置；本院轮候查封被执行人名下位于番禺区市桥街北桥路西环大街3幢2座2梯302房的房屋（产权证号：02××72），首封法院已进行拍卖，本院已发出参与分配函。此外，本院采取了查询被执行人的其他银行存款、不动产和机动车登记记录等强制执行措施，暂未发现被执行人有其他财产可供执行。本院向申请执行人征询被执行人的财产线索，申请执行人表示暂时无法提供其他可供执行财产线索，本院已将被执行人限制高消费并纳入失信被执行人名单。 吕：承办人是何意见？ 易：我认为，经本院采取各种执行措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，案件不具备继续执行条件，本案应终结本次执行。 吕：同意上述意见。具备执行条件时（发现被执行人有可供执行的财产），申请执行人可向本院申请恢复执行。 黄：同意你们的意见。 经评议，合议庭一致意见如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 合议庭成员： 书记员：
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初19418号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：田月，女，1972年01月19日出生，汉族，住所辽宁省抚顺市东洲区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告田月小额借款合同纠纷一案，本院于2019年5月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000元。签约日期：2018年4月17日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.61%，实际履行每期分期手续费率1.61%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：50000元；交付时间：2018年4月17日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年9月5日尚欠本金余额40866.91元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金40866.91元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年9月6日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告田月向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金40866.91元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年9月6日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1004元，由被告田月负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  杨育功人民陪审员  郭景燐人民陪审员  庞 微二〇一九年八月三十日书 记 员  刘达雄陈富棠
四川省简阳市人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）川0180行审27号 申请执行人简阳市住房和城乡建设局，住所地四川省简阳市简城街道正中街88号，统一社会信用代码11510185731615789X。 法定代表人朱康敏，局长。 被执行人四川华泽建筑设计有限公司，住所地四川省成都市武侯区红瓦寺街9号附510号，统一社会信用代码915101077653669609。 法定代表人王成应，总经理。 申请执行人简阳市住房和城乡建设局于2019年7月26日向本院申请强制执行简住建罚简住建罚〔2018〕第0509-2-1号行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。 申请执行人简阳市住房和城乡建设局申请执行事项：强制被执行人四川华泽建筑设计有限公司（以下简称华泽公司）履行《简阳市住房和城乡规划建设局行政处罚决定书》（简住建罚〔2018〕第0509-2-1号）的处罚内容，即缴纳罚款30,000元，及逾期未履行的加处罚款30,000元，共计60,000元。事实及理由：华泽公司为简阳市五星乡永安村2组无私房的吴让兵出具虚假危房鉴定报告，申请执行人对华泽公司出具虚假危房鉴定报告的行为，依据《建设工程质量检测管理办法》第三十条的规定，按照《四川省住房和城乡建设行政处罚裁量权适用规定》规定，于2018年7月9日作出《简阳市住房和城乡规划建设局行政处罚决定书》（简住建罚〔2018〕第0509-2-1号），责令华泽公司限期改正违法行为，并给予如下行政处罚：1、警告；2、罚款30,000元（大写：人民币叁万元整）。并要求其应当自收到行政处罚决定书之日起十五日内，到简阳市东城新区行政服务中心农村信用合作社窗口缴纳罚款，到期不缴纳罚款的，依据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条第（一）项规定，每日按罚款数额的百分之三加处罚款。并于2018年7月12日向华泽公司送达了处罚决定。华泽公司不服行政处罚决定，于2018年7月20日向简阳市人民政府申请行政复议，简阳市人民政府经复议于2018年10月18日作出简府行复〔2018〕第17号《行政复议决定书》，维持简阳市住房和城乡规划建设局作出的简住建罚〔2018〕第0509-2-1号《行政处罚决定书》。华泽公司遂于2018年10月31日向简阳市人民法院提起行政诉讼，请求撤销简阳市住房和城乡规划建设局作出的简住建罚〔2018〕第0509-2-1号《行政处罚决定书》及简阳市人民政府简府行复〔2018〕第17号《行政复议决定书》，简阳市人民法院于2018年12月24日作出（2018）川0180行初96号行政判决书，判决驳回华泽公司的诉讼请求。后华泽公司向成都市中级人民法院提起上诉，成都市中级人民法院于2019年5月7日作出（2019）川01行终208号行政判决书，判决驳回上诉，维持原判。判决生效后，华泽公司未履行处罚决定。申请执行人于2019年6月26日向华泽公司发送履行行政决定催告书，催告其履行义务，但华泽公司仍未履行罚款及加处罚款的义务。依据《中华人民共和国行政强制法》第四十五条、第五十四条的规定，向人民法院申请强制执行。 另查明，因机构改革、职能调整，2019年3月，将简阳市住房和城乡规划建设局的职责、简阳市房屋征收补偿局的行政职责等整合，组建简阳市住房和城乡建设局。 申请执行人在向本院申请强制执行时提交了如下证据：行政处罚决定书及送达回证、履行行政决定催告书及送达回证、简阳市人民政府简府行复〔2018〕第17号《行政复议决定书》、简阳市人民法院（2018）川0180行初96号行政判决书、成都市中级人民法院（2019）川01行终208号行政判决书、统一社会信用代码证、身份证复印件、《简阳市机构改革方案》等。 本院认为，申请执行人简阳市住房和城乡建设局作出的简住建罚〔2018〕第0509-2-1号行政处罚决定书，认定事实清楚，适用法律法规正确，程序合法。对加处罚款本着公平合理的原则，对行政诉讼期间相对人不履行行政处罚决定所确定缴纳罚款义务的，不应计算加处罚款，加处罚款的时间应从行政终审判决生效后起算。本案中，被执行人华泽公司收到申请执行人作出的行政处罚决定后，依法申请复议并提起行政诉讼，在法定的起诉期限及诉讼期间，被执行人华泽公司没有缴纳罚款的义务。在被执行人提起行政诉讼的情况下，行政处罚决定中“十五日内”缴纳罚款的期限限制应顺延至被执行人收到行政终审判决后的“十五日内”缴纳罚款。被执行人华泽公司在收到成都市中级人民法院2019年5月7日作出的终审判决后，具有缴纳罚款义务，但仍不缴纳罚款30,000元，简阳市住房和城乡建设局申请本院强制执行逾期加处罚款30,000元，于法有据，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条、第一百六十条第一款、第二款、第一百零一条第一款第（十四）项之规定，参照（2008）行他字第24号《最高人民法院关于判决驳回原告诉讼请求行政案件执行问题的答复》、（2005）行他字第29号《最高人民法院行政审判庭关于行政处罚的加处罚款在诉讼期间应否计算问题的答复》意见，裁定如下： 准予强制执行简阳市住房和城乡建设局作出的简住建罚〔2018〕第0509-2-1号行政处罚决定书，即对被执行人四川华泽建筑设计有限公司执行罚款人民币30,000元、加处罚款人民币30,000元，共计60,000元。 申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向四川省成都市中级人民法院申请复议，也可以直接向四川省成都市中级人民法院申请复议。 审判长  谢国斌 审判员  **英 审判员  李 颂 二〇一九年八月二日 书记员  杨 楠
镇雄县人民法院执 行 裁 定 书（终结本次执行程序用）(2019)云0627执249号申请执行人涂某，男，汉族，生于1982年7月10日，云南省镇雄县人，农村居民，住镇雄县。被执行人郭某，女，汉族，生于1982年5月12日，云南省镇雄县人，农村居民，住镇雄县。关于申请执行人涂某与被执行人郭某离婚纠纷一案，本院作出的（2017）云0627民初4225号民事调解书第二项确定：由郭某一次性支付给涂某子女抚养费人民币15500.00元。因郭某未履行生效法律文书确定的义务，涂某于2019年2月18日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人郭某送达执行通知书等法律文书，责令其立即履行并报告当前及收到执行通知之日前一年至当前的财产情况，但被执行人至今未报告。本院依法对被执行人郭某进行了如下调查：（1）经全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人有可供执行的存款及车辆登记信息；（2）经向镇雄县住房和城乡规划建设局房地产管理所查询，未发现被执行人有房产登记信息；（3）经向昭通市住房公积金管理中心镇雄分中心查询，未发现被执行人有住房公积金；（4）经向镇雄县坡头镇营上村民委员会调查，未发现被执行人有财产可供执行。尔后，本院依法对被执行人采取如下措施：（1）发布限制高消费令限制被执行人的高消费；（2）因被执行人违反财产报告制度，本院将其纳入失信名单；（3）将被执行人的失信信息在县级媒体上曝光。本案经依法查询及申请执行人也不能提供被执行人的财产状况和线索，且本院已采取相应的执行措施，本案不能继续执行，经约谈申请执行人涂某，申请执行人同意对本案作终结本次执行程序处理。本院认为，本院已穷尽执行措施，仍未能执行兑现，在被执行人暂无其他可供执行的财产且被执行人不知去向的情况下，本案应终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：对（2019）云0627执249号执行案件终结本次执行程序。若申请执行人涂某发现被执行人郭某有其他可供执行的财产时，可以随时请求人民法院继续执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  赵智二〇一九年八月九日书记员  许海
山东省肥城市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0983执2393号申请执行人：李蕾，女，汉族，住肥城市。被执行人：张超，男，汉族，住肥城市。本院（2018）鲁0983民初5193号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未履行判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人应当履行义务部分相应数额的存款；扣划、提取被执行人应当履行义务部分的收入；查封、扣押被执行人应当履行义务部分的其他财产。本裁定送达后立即生效。审判员 鹿 军二〇一九年八月二十九日书记员 宋燕云
安徽省宁国市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1881执855号 申请执行人：傅秋燕,女,1951年10月17日出生,67岁,汉族,号码330523195110170029,住浙江省安吉县。 被执行人：黄明远,男,1955年12月3日出生,63岁,汉族,号码342524195512033094,住安徽省宁国市。 申请执行人傅秋燕与被执行人黄明远民间借贷纠纷一案，本院作出的(2019)皖1881民初264号民事判决书，现已发生法律效力。申请执行人于2019年05月13日向本院申请执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务。现查明，被执行人黄明远暂无可供执行财产，申请执行人也不能提供相关线索，本院依职权终结本次执行程序。本裁定作出后，今后如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以本裁定为依据，依法重新向有管辖权的人民法院申请执行债权，再次申请执行不受申请执行期限的限制。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下： 终结(2019)皖1881民初264号民事判决书的本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  凤维新 审判员  陈启智 审判员  张晓根 二〇一九年八月二十三日 书记员  汪 璐
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执15482号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。 法定代表人：徐氢。 被执行人：庄少榜。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人庄少榜小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初27638号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年5月15日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户575.66元（其中525.66元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费），目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，除扣划被执行人名下银行账户外，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执15482号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  程韵珊 审判员  梁嘉俊 审判员  陈本聪 二〇一九年八月二十一日 书记员  郭绮娜
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0105执3218号 申请执行人：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。 负责人：张东，职务总经理。 委托代理人：王心东，广东德法理律师事务所上海分所律师。 委托代理人：戴利南，广东德法理律师事务所律师。 被执行人：李东佛，男，1982年4月23日出生，汉族，住湖南省大冶市。 原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告李东佛信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤0105民初9430号民事判决书已发生法律效力。权利人招商银行股份有限公司信用卡中心于2019年3月25日向本院申请执行，要求被执行人履行生效的法律文书确定的义务。本院于2019年3月25日立案执行。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，上述部门的回复显示未发现被执行人有可其他供执行的财产线索。另查，被执行人去向不明。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并具有违反财产报告制度的情形，本院已将被执行人纳入失信名单并发出限制消费令。 本院已告知申请执行人上述执行情况，申请人对此予以确认。 本院认为，经执行，暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人同意本案终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0105执3218号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  潘剑峰 审判员  徐 石 审判员  刘 婉 二〇一九年八月二十八日 书记员  王 宏
广东省广州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）粤01刑终1336号原公诉机关广州市黄埔区人民检察院。上诉人（原审被告人）韦某会，男，1976年2月20日出生，壮族，出生地广西壮族自治区柳江县，文化程度小学，住广西壮族自治区柳州市柳江区。曾因犯盗窃罪于2006年7月7日被原上海市卢湾区人民法院判处有期徒刑七个月，2006年10月13日刑满释放。曾因犯盗窃罪于2007年10月9日被上海市静安区人民法院判处有期徒刑一年二个月，2008年9月22日刑满释放。曾因犯盗窃罪于2011年9月28日被广东省广州市天河区人民法院判处有期徒刑一年二个月，2012年9月10日刑满释放。曾因犯盗窃罪和脱逃罪于2014年12月18日被广东省广州市天河区人民法院判处决定执行有期徒刑一年六个月，2015年10月7日刑满释放。曾因犯盗窃罪于2016年10月21日被广东省广州市天河区人民法院判处有期徒刑一年十个月，2017年11月28日刑满释放。因本案于2018年6月4日被刑事拘留，同年7月2日被逮捕。现被押于广州市黄埔区看守所。广州市黄埔区人民法院审理广州市黄埔区人民检察院指控原审被告人韦某会犯盗窃罪一案，于2019年5月24日作出（2018）粤0112刑初1168号刑事判决。原审被告人韦某会不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问原审被告人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判决认定：（一）2018年5月31日19时许，被告人韦某会去至广州市黄埔区夏某BRT车站内，趁上公交车人多拥挤之机，盗得被害人舒某1放置在连衣裙口袋内的一台黑色小米note3手机（经鉴定，价值人民币2198元）。（二）2018年6月4日8时许，被告人韦某会去至广州市黄埔区庙头BRT车站内，趁上公车人多拥挤之机，盗得被害人麦某1放置在背包内的一个红色钱包（内有现金人民币1000余元、一张羊城通卡、一张提香坊蛋糕西饼店会员卡及居民身份证、银行卡等）。当日下午，民警在广州市黄埔区沙浦西二巷6号205房将被告人韦某会抓获，并在上址查获一张提香坊蛋糕西饼店会员卡、二张羊城通卡、一部华为牌手机、一部苹果牌手机、五张银行卡、二个钱包及现金人民币4300元。经查询与比对，其中的一张羊城通卡及提香坊蛋糕西饼店会员卡、现金人民币1000元为被害人麦某1所有（已发还）。原判决以公诉人当庭宣读、出示并经质证的抓获经过，现场勘验笔录、现场图、现场照片及涉案赃款赃物照片，搜查笔录、扣押物品清单、发还清单、情况说明，现场监控录像及录像截图，价格认定结论书，刑事判决书、释放证明、户籍材料，证人朱某、麦某2的证言及辨认笔录，被害人舒某1、麦某1的陈述及提供的房租、水某及涉案人民币实物照片等，被告人韦某会的供述和辩解等作为认定上述事实的证据。原判决认为，被告人韦某会以非法占有为目的，扒窃公民财物，且数额较大，其行为已构成盗窃罪。韦某会曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之本罪，是累犯，依法从重处罚。韦某会另有多次前科，仍不思悔改，再犯本罪，酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十一条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款及第二款、第三条第四款、第十四条、《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第五条、第八条之规定，判决：一、被告人韦某会犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币三千元。二、追缴公安机关扣押的现金人民币2198元，发还被害人舒某1人民币2198元（由广东省广州市公安局黄埔区分局执行）。宣判后，上诉人韦某会提出其没有实施原审认定的盗窃事实的意见，理由包括：1、其没有去过原审认定的案发现场；2、证人朱某所说的住在广州市黄埔区沙浦西二巷6号205房的“韦海切”不是其本人；3、被害人麦某1提供的现金等实物照片是虚假的；4、现场监控录像拍到一男子扒窃过程，不足以作为认定其盗窃的证据。另，上诉人韦某会明确不需要指定辩护人。经审理查明，原判决认定的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。对于上诉人韦某会所提意见，经查：1、指控的第二宗盗窃中，现场监控录像及截图清楚地反映了一男子紧贴被害人舒某1身后实施扒窃的全过程，且截图能够清晰地拍摄到该男子的正面，与韦某会的相貌特征一致。2、指控的第三宗盗窃中，现场监控录像及截图清晰地拍摄到韦某会案发时出现在案发现场，且民警案发当天从其租住的出租屋内查获被害人麦某1被盗的会员卡、羊城通及现金1000元（编码与被害人提供的一致）。故原审综合全案证据认定上诉人韦某会实施了上述两宗盗窃事实并无不当。本院认为，上诉人韦某会以非法占有为目的，扒窃公民财物，其行为已构成盗窃罪，且数额较大。韦某会曾因犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯罪，是累犯，依法应当从重处罚。原审认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律定罪正确，审判程序合法，量刑适当。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项、第二百四十四条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  许媛媛审判员  钟海燕审判员  曹治华二〇一九年八月六日书记员  胡宛珍
广东省广州市南沙区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0115执1678号 申请执行人：中邮消费金融有限公司，住所地广州市南沙区海滨路171号南沙金融大厦11楼1101之一J30（JM），统一社会信用代码91440115MA59ATXN6C。 法定代表人：林茂新，董事长。 委托代理人：何火日,广东诚挚（广州）律师事务所律师。 委托代理人：杜伟华,广东诚挚（广州）律师事务所律师。 被执行人：崔保风，女，1974年2月24日出生，汉族，住河北省石家庄市赵县。 关于中邮消费金融有限公司与崔保风金融借款合同纠纷一案，广东自由贸易区南沙片区人民法院作出的（2018）粤0191民初508号民事判决已经发生法律效力。依据上述生效法律文书，崔保风应履行向申请人中邮消费金融有限公司偿还借款本金47,868.9元及支付利息、违约金[从2018年4月开始，利息、违约金分别以每月当月到期的未还本金（详见判决书附表）为基数从当月24日起按照月利率1.5%、月利率5%的标准，均计算至2018年10月3日止，且每月利息、违约金之和以957.38元为上限；2018年10月4日起的利息、违约金之和以借款本金尚欠部分为基数按照月利率2%的标准计算至实际清偿之日止]、赔偿律师费500元的义务，并承担迟延履行期间的债务利息。本案执行费由崔保风承担。因崔保风没有履行，经权利人中邮消费金融有限公司申请，本院依法立案执行。 在执行本案过程中，本院依法向被执行人崔保风送达执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，被执行人未履行义务。本院依法向银行、车管、房管、证券等相关财产登记部门查询，未发现被执行人崔保风有可供执行财产。本院依法委托被执行人崔保风户籍所在地的赵县人民法院进行调查，该院至今未回复。本院对被执行人崔保风消极履行的行为依法作出决定，将被执行人崔保风纳入失信被执行人名单、限制消费。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未提供被执行人可供执行财产线索，对本院的执行措施没有提出异议，同意本案终结本次执行程序。 本院认为，广东自由贸易区南沙片区人民法院作出的（2018）粤0191民初508号民事判决已发生法律效力，被执行人应自觉履行生效法律文书所确定的义务内容。经本院穷尽执行措施，未发现被执行人有可供执行财产。申请执行人未能提供被执行人可供执行财产线索，对本院的执行措施没有提出异议，同意本案终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0115执1678号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  徐飞勇 审判员  郑伟军 审判员  卓剑锋 二〇一九年八月十四日 法官助理黄美棋 书记员郑明 附：本裁判主要法律依据 《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初17575号原告：朱妍君，女，1994年9月3日出生，汉族，住郑州市中原区。委托诉讼代理人：朱穗融，男，1967年8月13日出生，汉族，住广州市越秀区，系原告父亲。被告：广州尊宠企业管理有限公司，住所地广州市天河区马场路28号117房，统一社会信用代码91440101562262213U。法定代表人：邵一锦。原告朱妍君与被告广州尊宠企业管理有限公司教育培训合同纠纷一案，本院于2019年5月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱妍君的委托诉讼代理人朱穗融到庭参加诉讼。被告广州尊宠企业管理有限公司经本院传票传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告朱妍君向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告签订的合同；2、判决被告违约，返还原告学费4333元，并支付违约金3467元；3、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年8月5日，原告与被告签订宠物美容培训协议并支付了全部学费7800元，课程学时包括在线培训+30天老师上课+15天赠送个人练习。原告参加了20天的课程后，因个人原因未再参加学习。根据被告的招生说明，若未学完全部课程，被告可提供在线培训，但原告发现在线培训还需另行交费。原告认为，被告构成违约，导致合同不能履行，故要求被告退还未完成课时的学费。另，违约金是指已完成课时的费用，被告存在违约行为，故该部分金额应作为违约金予以退还。被告广州尊宠企业管理有限公司未答辩，亦未提交证据。本院认为，原、被告于2017年8月5日签订《入学就业协议书》后，原告向被告支付了学费共计7800元（包括订金1000元和余款6800元）。另，《入学就业协议书》虽然未约定课程名称、内容、学时、学费等相关内容，但根据原告提交的《尊宠国际》宣传页以及缴纳的学费，可认定被告提供给原告的课程即《宠物美容师中级（C级）》，学习内容包含在线培训和30天实体店实操课程，并向毕业学员赠送15天店铺一对一实操练习课程。现原告主张被告未按约定向其提供在线培训课程构成违约，但因《入学就业协议书》未对在线培训的具体内容进行约定，且原告未能证明其在微信聊天记录中提及的“教学视频”与上述宣传页载明的“在线培训”是否为同一内容，故原告以被告违约为由要求解除双方签订的合同缺乏依据，本院对此不予支持。同理，原告要求被告支付违约金的诉请没有事实和法律依据，本院亦不予支持。此外，原告自称其实际参加课程的时间共计20天左右，被告对此并未反驳，本院予以采信。至于15天店铺一对一实操练习课程则属被告赠送的内容，不应计算在原告购买的课程学时内，且赠送对象为毕业学员，原告实际并未毕业，故原告主张全部课程为45天，本院不予采纳。鉴于目前原告确实已经离开广州前往郑州工作生活，而被告在原告未完成剩余课程的情况下亦未通知原告回校继续接受培训，可视为双方以实际行动解除合同。综合本案案情，结合原告未完成课时约为10天的事实，本院酌情认定被告应向原告退还的费用为3000元。被告经本院传票传唤，逾期未到庭应诉，本院视其放弃抗辩的权利并依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条之规定，判决如下：一、确认原告朱妍君与被告广州尊宠企业管理有限公司签订的《入学就业协议书》解除；二、被告广州尊宠企业管理有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告朱妍君学费3000元；三、驳回原告朱妍君的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告广州尊宠企业管理有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  陈宇帆二〇一九年八月十四日书记员  李月芸
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执9771号 申请执行人：石宇，男，1987年12月17日出生，汉族，户籍在广东省高州市。 委托诉讼代理人：江润凯、陈明全，均系广东信广律师事务所律师律师。 被执行人：陈伟文，男，1985年12月10日出生，汉族，户籍在广东省茂名市茂南区之一。 石宇申请执行陈伟文民间借贷纠纷一案，本院作出的(2018）粤0106民初16961号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人应向申请执行人偿还借款本金63500元及其逾期还款利息，赔付律师费8000元，并负担受理费、执行费。根据申请执行人的请求，本院立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知及财产申报令，责令被执行人限期向本院如实申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有在期限内履行。 本院依职权通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、房产等财产情况进行查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。 因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人采取限制消费措施，并将其纳入失信被执行人名单。 本院告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落和可供执行的财产线索。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也不能提供其他可供执行的财产线索及下落，本案可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  戴子兵 执行员  曾祥昌 执行员  杨 军 二〇一九年八月十四日 书记员  刘培功
广东省广州市番禺区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0113财保399号申请人：陈健聪，男，1972年8月18日出生，汉族，身份证住址广州市海珠区。委托诉讼代理人：周晓霞，湖北鄂东律师事务所律师。被申请人：罗某，男，1981年11月9日出生，汉族，身份证住址广州市番禺区。申请人陈健聪于2019年8月13日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人罗某价值1730987元的财产。担保人浙商财产保险股份有限公司深圳分公司出具《保单保函》作为担保（担保金额1730987元）。本院经审查认为，申请人陈健聪的上述诉前财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第四项的规定，裁定如下：查封被申请人罗某价值1730987元的财产[具体详见本院的查封（扣押）财产清单、协助冻结存款通知书、协助执行通知书]。案件申请费5000元，由申请人陈健聪预交。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将解除财产保全。审判员 姚 琳二〇一九年八月十四日书记员 叶嘉莹
河南省郑州市金水区人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫0105民初20045号原告***，男，汉族，1991年12月9日出生，住址河南省卫辉市。委托代理人刘明,河南国银律师事务所律师。委托代理人张熠航,河南国银律师事务所律师。被告张清平，男，汉族，1977年5月19日出生，住址湖北省蕲春县。原告***诉被告张清平承揽合同纠纷一案，本院于2019年6月18日立案后，依法进行审理。原告***向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告双倍定金64000元；2、判令被告向原告返还超出定金部分的款项18000、制版费30000元，共计48000元及利息3230.8元（自2018年9月16日起以48000元为基数，按照年利率6%暂计算至2019年4月1日；自2019年4月2日起以48000元为基数，按年利率6%计算至实际清偿之日；3、判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2018年9月10日，原被告经协商一致签订《CCTV脚尖之旅大健康旅游卡定制合同》，合同约定原告定做10000张旅游卡，总金额为130000元，由被告负责卡面设计及定做，打版费用3万元由原告承担，供货时间为2018年9月15日，被告须在2018年9月15日前必须完成合同数量。合同签订当日，原告即按照合同约定将定金及版费支付给被告，但被告在合同期限内并未履行其义务，其构成根本性违约。合同终止后，原告多次要求被告退还定做费用，但是被告拒绝返还。故诉至法院。本院经审查认为：被告张清平的户籍显示不属于本院受理案件的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告***的起诉。案件受理费2605元，退还原告。如不服本裁定，可在裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于郑州市中级人民法院。审判员  刘佳二〇一九年八月二十三日书记员  王凯
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0113执1956号 申请执行人：广州家瑜房地产代理有限公司,住广州市花都区新华街金都路7号金华花园F幢23号商铺。 被执行人：广州市五狼科技信息咨询有限公司，住广州市番禺区钟村街汉兴中路170号2120房。 申请执行人广州家瑜房地产代理有限公司与被执行人广州市五狼科技信息咨询有限公司居间合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0113民初6145号民事调解书已经发生法律效力。依上述判决书，被执行人广州市五狼科技信息咨询有限公司需向申请执行人清偿170164.00元及延期利息，案件受理费2452.00元由被执行人承担。由于被执行人没有履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年02月22日立案执行。 本案在执行过程中，本院根据申请执行人提供的线索及依职权对被执行人的财产状况进行调查，采取了以下的执行措施： 一、经以被执行人住所地为送达地址，向被执行人发出执行通知书，但未发现被执行人去向。 二、经向多家证券、保险机构、银行、财付通、支付宝查询被执行人的证券、保险及存款情况，均未发现被执行人有相应的证券、保险及存款情况。 三、经向车辆登记部门查询，未发现被执行人有相应的车辆登记记录。 四、经向不动产登记部门查询，未发现被执行人有相应的不动产登记记录。 五、本院已对被执行人采取限制高消费措施。 申请执行人未能向本院提供被执行人有固定收入、固定资产、投资权益、银行存款、分配权益、到期债权、机动车辆等其他财产的证据或线索。 本院认为，经采取多种执行措施也未能发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行。待履行条件成就时，申请执行人可向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长  阮箐娜 审判员  胡 洁 审判员  李志良 二〇一九年八月六日 书记员  陈德明
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初19407号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：叶英姿，女，1976年03月24日出生，汉族，住所浙江省温岭市。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告叶英姿小额借款合同纠纷一案，本院于2019年5月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000元。签约日期：2017年12月12日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.56%，实际履行每期分期手续费率1.56%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：40655元；交付时间：2017年12月12日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年8月3日尚欠本金余额19460.35元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金19460.35元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年8月4日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告叶英姿向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金19460.35元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年8月4日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费384元，由被告叶英姿负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  杨育功人民陪审员  郭景燐人民陪审员  庞 微二〇一九年八月三十日书 记 员  刘达雄陈富棠
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执17649号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司。住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：王建波。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人王建波小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初10438号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年05月27日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇一九年八月二十七日 书记员  周恺妍
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执20770号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司。住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：朱素娇。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人朱素娇小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初17058号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年06月10日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇一九年八月二十八日 书记员  周恺妍
浙江省长兴县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0522执3024号 申请执行人：浙江长兴联合村镇银行股份有限公司，住所地长兴经济开发区中央大道2787号，组织机构代码:67479693-0。 法定代表人：沈建平，该公司董事长。 被执行人：李章清，男，1977年3月5日出生，汉族，住浙江省长兴县。 被执行人：潘义凤，女，1981年6月1日出生，汉族，住浙江省长兴县。 被执行人：李文有，男，1962年7月3日出生，汉族，住浙江省长兴县。 被执行人：齐四美，女，1968年9月6日出生，汉族，住浙江省长兴县。 本院依据已经发生法律效力的（2019）浙0522民初4056号民事判决书，依法向被执行人李章清、潘义凤、李文有、齐四美发出执行通知书，责令被执行人李章清、潘义凤、李文有、齐四美履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人李章清、潘义凤、李文有、齐四美至今未予履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人李章清、潘义凤、李文有、齐四美存款人民币187002.72元或收入，或查封、扣押、拍卖、变卖其相当价值的财物。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  阳锦翔 二〇一九年八月十四日 书记员  蒋 伟
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执6861号 申请执行人：梁敏钏，女，1988年3月14日出生，汉族，住广州市天河区。 被执行人：广州硕耐节能光电技术股份有限公司，住所地广州市天河区花城大道68号6403房，组织机构代码：052570611。 法定代表人：庄东宁。 关于梁敏钏与广州硕耐节能光电技术股份有限公司劳动争议一案，本院作出的（2018）粤0106民初27655号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，被执行人广州硕耐节能光电技术股份有限公司应给付申请执行人共计121878.16元。根据申请执行人的请求，本院于2019年3月18日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在限期内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未在限期内履行。 鉴于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院依法将被执行人广州硕耐节能光电技术股份有限公司纳入失信被执行人名单并对其作出限制高消费的措施。 另经核查，本院依法将被执行人广州硕耐节能光电技术股份有限公司移送破产审查。广州市中级人民法院作出（2019）粤01破110-1号《民事裁定书》受理对被执行人广州硕耐节能光电技术股份有限公司的破产清算申请，申请执行人已自行向清算组申报财产。 本院认为，经执行查明，被执行人广州硕耐节能光电技术股份有限公司不能清偿到期债务，且资产不足以清偿全部债务或明显缺乏清偿能力。广州市中级人民法院受理对被执行人广州硕耐节能光电技术股份有限公司的破产清算申请，本案依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院(2019)粤0106执6861号的本次执行。 待具备执行条件，申请执行人可向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 执 行 长  戴子兵 执 行 员  杨 军 助理执行员  曾祥昌 二〇一九年八月九日 书 记 员  巢艳芳
安徽省太和县人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖1222执2857号申请执行人：丁朝秀,男,19510212出生,汉族,身份证号码34212319510212717X,住安徽省太和县旧县镇宋沟自然村117号。被执行人：**亮,男,19651105出生,汉族,身份证号码342123196511050518,住安徽省太和县城关镇杜元村委会西陈27号。上列申请执行人因被执行人不履行太和县人民法院作出的(2019)皖1222民初5210号民事判决（调解）书确定的义务，向本院申请执行，本院已向被执行人发出执行通知书，限其即日履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人**亮银行存款3320元或冻结、查封、扣押、拍卖等值其他财产及财产权，或扣留、提取等值的收入。二、限被执行人在财产查封、扣押后的十日内履行生效法律文书确定的义务，逾期未履行的本院将依法拍卖、变卖、低付处理。三、冻结银行存款的期限为一年；查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。需延长冻结、查封、扣押期限的，应当在期限届满十日前向人民法院提出申请，申请人逾期未提出续行冻结、查封、扣押申请，造成冻结、查封、扣押财产转移的，该风险由申请执行人自行承担。本裁定立即执行。审判员  高广权二〇一九年八月二十二日书记员  胡娜娜
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执15774号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司。住所地：广州市越秀区解放南路123号12层1202房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：胡育铭。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人胡育铭小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初29261号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年05月16日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户522.16元（其中472.16元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费）外，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇一九年八月二十一日 书记员  周恺妍
江苏省无锡市惠山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0206民初3631号 原告：符亲宝，男，1970年2月6日生，汉族，户籍地安徽省芜湖市芜湖县。 委托诉讼代理人：施吉亚，江苏沁园春律师事务所律师。 被告：无锡刚彩贸易有限公司，统一社会信用代码91320202MA1MTA055W，住所地江苏省无锡市惠山区钱桥街道锦溢路23号。 法定代表人：谢付林，该公司总经理。 被告：谢付林，男，1966年3月3日生，汉族，住江苏省无锡市惠山区。 委托诉讼代理人：孙小东（受无锡刚彩贸易有限公司、谢付林共同特别授权委托），江苏摩天律师事务所律师。 委托诉讼代理人：金嫣（受无锡刚彩贸易有限公司、谢付林共同特别授权委托），江苏摩天律师事务所律师。 被告：黄家新，男，1963年1月20日生，汉族，户籍地安徽省芜湖市芜湖县。 原告符亲宝与被告无锡刚彩贸易有限公司（以下简称刚彩贸易公司）、谢付林、黄家新民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月2日立案，依法由审判员杨卫东适用简易程序公开开庭进行了审理。原告符亲宝及其委托诉讼代理人施吉亚、被告无锡刚彩贸易有限公司法定代表人谢付林、被告谢付林及其共同委托诉讼代理人孙小东、被告黄家新到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告符亲宝向本院提出诉讼请求：1、请求判令刚彩贸易公司立即归还借款240000元及利息（以240000元为基数，自2018年3月24日起至还清之日止，按年利率10%计算）；2、谢付林、黄家新对上述债务承担连带清偿责任。事实和理由:2018年3月24日，刚彩贸易公司向其借款240000元，谢付林、黄家新为该借款提供担保。后刚彩贸易公司未按约归还，担保人亦未履行担保责任，故请求法院支持原告诉讼请求。 被告刚彩贸易公司辩称：240000元借款确已由符亲宝交付谢付林，但该笔借款用途是基于谢付林与黄家新的合伙项目并非用于刚彩贸易公司的经营，本案实际借款人并非刚彩贸易公司，刚彩贸易公司不应当承担还款责任。 被告谢付林辩称：240000元借款系谢付林与黄家新合伙经营刚彩贸易公司所借，该款归还由法院依法处理。 被告黄家新辩称：240000元借款确已由谢付林本人接收，应由刚彩贸易公司、谢付林负责归还。 经审理查明：符亲宝与黄家新系老乡加朋友关系，谢付林与黄家新系朋友关系。无锡刚彩贸易公司法定代表人为谢付林。经黄家新介绍，刚彩贸易公司向符亲宝借款由谢付林、黄家新作为借款担保人三方于2018年3月24日签订借款协议，该协议主要内容：甲方（出借人）符亲宝、乙方（借款人）无锡刚彩贸易有限公司、连带责任担保人黄家新、谢付林。甲方出借给乙方现金人民币240000元，此款由甲方以现金人民币或转账方式在本协议签字之前交付给乙方及连带责任保证人，乙方及连带责任保证人经确认收款后签字及本协议生效。借款期限12个月，自2018年3月24日至2019年3月24日，约定年利息10%，到期支付，乙方保证此借款只用于本公司经营周转等用途。乙方及连带责任保证人应在期满时先息后本一次性付清借款，不得拖欠。连带责任保证人愿与乙方共同确保本协议的履行，并承担连带还本付息责任。该协议由符亲宝、刚彩贸易公司谢付林、黄家新确认后在落款处签字、盖章。借款240000元由符亲宝交付刚彩贸易公司法定代表人谢付林。借款期满后，无锡市刚彩贸易公司未按约还本付息，谢付林、黄家新亦未履行担保责任。2019年6月2日，符亲宝诉至本院。 另查明，本案原诉讼标的为540000元及利息（该标的由2018年2月1日300000元借款协议、3月24日240000元借款协议组成），诉讼中，各方当事人对2018年2月1日的借条是否履行，双方存有争议，为此符亲宝于2019年8月20日向本院申请撤回对该300000元借款的主张，要求另案处理。故本院于2019年8月20日口头裁定予以准许撤回。 以上事实，由当事人提供2018年3月24日借款协议、中国农业银行2018年2月19日至3月27日交易明细清单、庭审笔录等在卷佐证。 本院认为，出借人符亲宝与借款人刚彩贸易公司及担保人谢付林、黄家新于2018年3月24日所签订的借款协议，系当事人真实意思表示，不违反法律规定，应认定为合法有效。当事人均应按照该协议规定内容履行，出借人符亲宝已按借款协议向借款人刚彩贸易公司交付240000元借款，借款期满后，借款人刚彩贸易公司未履行还本付息义务，担保人谢付林、黄家新亦未履行担保义务，是造成本案诉讼的主要原因，根据相关法律规定，借款人、担保人各自应承担相应的民事责任。关于刚彩贸易公司辩称借款用途是基于谢付林与黄家新的合伙项目并非用于刚彩贸易公司的经营，实际借款人并非刚彩贸易公司与事实不符，本院不予采信。关于借款利息，借款协议约定了借期内的利率但未约定逾期利率，根据相关法律规定，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。现符亲宝要求刚彩贸易公司归还240000元借款本金及利息并要求担保人谢付林、黄家新承担连带清偿责任的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。 综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第二十一条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项、《最高人民法院关于的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、无锡刚彩贸易有限公司于本判决生效后十日内归还符亲宝借款240000元及利息（以240000元为基数，自2018年3月24日起至实际给付之日止，按年利率10%计算）。 二、谢付林、黄家新对本判决第一项所确定无锡刚彩贸易有限公司应承担的债务承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2450元（已减半收取）、保全费3620元，合计6070元，由无锡刚彩贸易有限公司、谢付林、黄家新承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。 审判员  杨卫东 二〇一九年八月二十九日 书记员  郁祯雄
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0118执4011号申请执行人：王玉旗，男，1969年10月12日出生，汉族，户籍所在地安徽省。委托诉讼代理人：刘凤，上海东炬律师事务所律师。被执行人：周关兴，男，1960年10月8日出生，汉族，户籍所在地上海市青浦区。原告王玉旗诉被告周关兴房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月8日作出的(2019)沪0118民初1151号民事调解书已经发生法律效力。该调解书明确：一、原告王玉旗与被告周关兴于2017年12月4日签订的《动迁房买卖合同》于2019年3月8日解除；二、被告周关兴应退还原告王玉旗购房款人民币164万元，此款被告应于2019年4月30日前退还原告人民币50万元，2019年5月30日前退还原告人民币54万元，2019年6月15日前退还原告人民币60万元；三、被告周关兴应于2019年6月15日前支付原告王玉旗违约金人民币10万元；四、若被告周关兴逾期支付上述第二、三项付款义务的，则原告王玉旗可就剩余未付款项一并申请执行；五、双方无其他争议；六、案件受理费人民币20,460元，减半收取计人民币10,230元,由被告周关兴负担(此款被告应于2019年6月15日前直接给付原告)。因被告周关兴未履行调解书确定的给付义务，权利人王玉旗于2019年6月3日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院于2019年6月3日向被执行人周关兴发出执行通知书与财产报告令，责令被执行人周关兴于2019年6月12日之前履行义务，但被执行人周关兴未履行。执行中，本院于2019年7月30日网上冻结被执行人周关兴开设于上海农村商业银行香花桥支行XXXXXXXXXXXXXXXXX-号账户，冻结人民币24.18元；网上冻结被执行人开设于中国农业银行股份有限公司上海青浦开发区支行XXXXXXXXXXXXXXXXXXX号账户，已冻结人民币0元；网上冻结被执行人开设于中国工商银行上海曹杨新村支行XXXXXXXXXXXXXXXXXXX号账户，冻结人民币509元。本院于2019年6月4日轮候查封被执行人周关兴位于上海市青浦区赵屯镇久远路XXX弄XXX号XXX室、青浦区香花桥镇池泾浜路XXX号两处房产。经执行查明，除被网上冻结的银行账户及轮候查封的房产外，被执行人无其他可供执行财产。本院于2019年7月31日将被执行人周关兴纳入失信被执行人名单，并对被执行人作出限制高消费令。本院于2019年8月15日将上述执行情况告知了申请执行人王玉旗，申请执行人王玉旗表示现无法提供被执行人可供执行财产线索。本院认为，本案目前不具备执行条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第三款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  顾月华审判员  沈庆华审判员  陆晓春二〇一九年八月十五日书记员  费 蕾附：相关法律条文1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。2、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初1097号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼。负责人：张朝晖，行长。委托诉讼代理人：覃韵芝、彭清秀，均系广东韶音律师事务所律师。被告：黄玉玲，女，1989年7月27日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告黄玉玲金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人覃韵芝到庭参加了诉讼，被告黄玉玲经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司广州分行诉称：原告与被告黄玉玲签订《个人信用额度贷款合同》，约定原告向被告黄玉玲提供贷款800000元。后原告依约发放贷款，被告未依约还款，故诉请判令：一、被告黄玉玲立即偿还借款本金800000元及利息、罚息、复利【截至2019年5月13日，利息（含罚息）247921.65元、复利36093.26元；从2019年5月14日起计至付清之日止，罚息以拖欠本金800000元为基数，按固定年利率15.12%上浮50%计收】；二、被告黄玉玲承担本案律师费500元；三、被告承担全部诉讼费用。被告黄玉玲未答辩，亦未提交证据。经审理查明：2014年9月29日，被告填写《贷贷平安商务卡业务申请书》，向原告申请贷款100万元用于个人经营。2014年9月29日，原告与被告黄玉玲签订《个人信用额度贷款合同（贷贷平安专用）》，约定原告向被告提供可循环个人信用贷款额度，额度最高不超过100万元；额度期限自额度项下首笔贷款发放之日起算且最长不超过10年；贷款利率采用固定利率且最高不超过日利率0.06%；额度项下单笔贷款的金额、期限、实际贷款利率、还款方式等均以原告出具的具体贷款业务合同、贷款出账凭证为准；本合同项下授信发生欠息、逾期的、垫款的，原告有权宣布贷款提前到期，要求立即偿还全部授信本息，逾期罚息及复利利率均按贷款利率上浮50%计收；原告为实现债权而支付的律师费由被告承担；被告确认，其通过网银借款及/或还款时凭自己的网银用户名和密码登录原告网上银行后所进行的所有操作均视为被告真实意思表示，由被告承担相关责任。原告提交的《个人贷款出账凭证》显示，上述《个人信用额度贷款合同》项下，原告于2017年11月至12月期间共向被告发放贷款共计800000元，贷款期限均为3个月，贷款利率均为年利率15.12%，还款方式均为净息还款。被告借款后未依约还款，原告提供的《个人贷款业务贷款账户对账单》载明，截至2019年5月13日，被告尚欠原告贷款本金800000元、利息（含罚息）247921.65元、复利36093.26元。2018年7月18日，原告与广东韶音律师事务所签订《委托代理协议》，委托该所代理本案诉讼，并提供了律师费发票，实际支付了律师费500元。本院认为：原告与被告签订的《贷款合同（贷贷平安专用）》系双方当事人的真实意思表示，依法成立有效，双方均应依约履行。原告依约发放贷款后，被告未依约还款已构成违约，原告要求被告清偿全部尚欠借款本金及利息、罚息、复利符合法律规定，本院予以支持。原告为实现本案债权支付的律师费依约应由被告负担，原告诉请主张有理，本院依法予以支持。被告黄玉玲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄玉玲于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行偿还贷款本金800000元及利息、罚息、复利【截至2019年5月13日，利息(含罚息）247921.65元、复利36093.26元；自2019年5月14日起至实际清偿之日止，罚息以尚欠借款本金800000元为基数，按固定年利率15.12%再上浮50%计付，罚息不得计收复利】；二、被告黄玉玲于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元。如果被告未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12820元，由被告黄玉玲负担。服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  何 洁人民陪审员  张少贞人民陪审员  王玉珊二〇一九年八月十三日书 记 员  许燕慧
广东省广州市南沙区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0115执异78号 申请执行人：卓伦，男，1967年7月18日出生，A）。 委托代理人：朱旺娣，广东镜标律师事务所律师。 委托代理人：张志培，广东镜标律师事务所实习人员。 被执行人：广州堡康汽车服务有限公司，住所地广东省广州市增城区新塘镇久裕村三社马牯岭厂房，统一社会信用代码91440101MA59EF247R。 法定代表人：殷伟明。 第三人：殷伟明，男，1976年8月23日出生，汉族，住广东省广州市增城区。 本院在执行申请执行人卓伦与被执行人广州堡康汽车服务有限公司（以下简称堡康公司）民间借贷纠纷一案中，申请执行人卓伦申请追加第三人殷伟明为该案被执行人。 申请执行人卓伦称，申请执行人卓伦与被执行人堡康公司民间借贷纠纷一案【案号（2019）粤0115民初1363号】，已经本院依法判决。判决生效后，被执行人堡康公司未履行义务，申请执行人卓伦申请强制执行。经调查，被执行人堡康公司没有查到可供执行财产。 根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条规定，被执行人堡康公司系一人有限责任公司，第三人殷伟明作为股东未证明其财产独立于公司财产。据此，申请执行人卓伦请求追加第三人殷伟明为（2019）粤0115执1836号案被执行人，在未出资范围内承担连带清偿责任。 被执行人堡康公司及第三人殷伟明共同称，本院（2019）粤0115民初1363号生效判决已确认承担付款责任的是被执行人堡康公司，被执行人堡康公司原有四名股东，并非一人有限公司。后股东之间进行了股权转让，但涉案借款发生在股权转让之前，现股东之间就股权转让事宜尚存有纠纷，仍未结算，第三人殷伟明也没有向其他股东支付转让对价，未正式获得新股东身份。被执行人堡康公司未清算，无法确认现有的债权债务情况，在股权没有变更前，各股东都承担有义务，并非仅仅由第三人殷伟明一人承担。综上，请求本院驳回申请执行人卓伦的请求。 本院查明，卓伦诉堡康公司、殷伟明民间借贷纠纷一案中，卓伦请求判令堡康公司偿还借款150,000元，因堡康公司实际为殷伟明一人有限责任公司，故殷伟明应承担连带责任。本院审理后，于2019年4月11日作出（2019）粤0115民初1363号民事判决，认为案涉借款系堡康公司的债务，殷伟明系该公司的法定代表人，其收款还息均系履行职务行为；堡康公司系有限责任公司，原有四名股东且工商登记显示至今仍有四名股东，后四名股东进行了股权转让，案涉借款发生在股权转让之前，现堡康公司股东之间就股权转让等事宜仍然存在纠纷，该案并不符合公司法第六十三条规定的适用情形。判决堡康公司一次性向卓伦清偿借款本金150,000元及利息，违约金7,500元；驳回卓伦其他诉讼请求等。 一审宣判后，双方当事人未提起上诉，该判决于2019年4月29日发生法律效力。 该判决生效后，卓伦于2019年5月22日向本院申请执行，本院受理后立案（2019）粤0115执1836号。 该案执行过程中，本院分别于2019年6月6日、6月10日利用网络执行查控系统对堡康公司的财产进行查询，暂未发现堡康公司足以清偿债务的财产。卓伦向本院申请追加堡康公司为该案被执行人。 另，堡康公司于2016年8月22日设立，类型为有限责任公司（自然人投资或控股），股东常爱红、谢国里、郝嘉琪、殷伟明，认缴出资额分别为200,000元、300,000元、500,000元、2,000,000元，认缴出资均为时间2036年12月31日。 常爱红、谢国里、郝嘉琪因堡康公司股权转让纠纷起诉殷伟明一案，广州市增城区人民法院（以下简称增城法院）审理后作出（2018）粤0118民初5217号民事判决，判决殷伟明为常爱红、谢国里、郝嘉琪办理持有堡康公司股权的变更登记手续。 判决生效后，常爱红、谢国里、郝嘉琪向增城法院申请执行，增城法院受理后立案（2019）粤0118执165号。2019年4月8日，广州市增城区工商行政管理局根据增城法院发出（2019）粤0118执165号执行文书，协助强制转让常爱红、谢国里、郝嘉琪股权，办理有限责任公司股东变更登记，受让人为殷伟明。 本院认为，本院（2019）粤0115执1836号案的执行依据—（2019）粤0115民初1363号民事判决已发生法律效力，该判决中对卓伦所诉堡康公司实为殷伟明一人有限责任公司，殷伟明应对堡康公司债务承担连带责任的请求作出论断，判决驳回该项请求。现卓伦又在本案中根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条规定提出追加殷伟明为被执行人，在未出资范围内连带承担清偿堡康公司经（2019）粤0115民初1363号民事判决判定的债务，经审查关于殷伟明为一人有限责任公司股东需为堡康公司债务承租的诉请已经本院前述生效判决处理；而堡康公司股东殷伟明的出资时间为2036年12月31日，现尚未界至，故卓伦提出要求殷伟明提前履行出资义务以偿还堡康公司债务的请求缺乏理据，理由不成立，应予驳回。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十八条第二款的规定，裁定如下： 驳回申请执行人卓伦申请追加第三人殷伟明为（2019）粤0115执1836号案被执行人，在未出资范围内承担连带清偿责任的请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。 审判长 刘 方 审判员 潘泽滔 审判员 黄志明 二〇一九年八月二十一日 法官助理陈锐德 书记员石豪楠
青海省湟源县人民法院   执行裁定书   （2019）青0123执保4号   申请保全人：湟源县申中砖瓦有限公司，统一社会信用代码：91630123710490753F，住所地：青海省湟源县申中卡路村。   法定代表人：马承庭，该公司经理。   被保全人：青海天河生物科技开发有限公司，注册号：630123031006360，住所地：青海省湟源县东峡乡灰条沟村。   法定代表人：魏金华，该公司经理。   本院依据已经发生的法律效力的（2017）青0123民初718号民事调解书，申请保全人湟源县申中砖瓦有限公司于2019年8月19日向本院提出执行保全申请，请求对被保全人青海天河生物科技开发有限责任公司的养殖场转让资金进行查封（冻结或扣押），申请保全转让资金155395元。本院认为，申请保全人湟源县申中砖瓦有限责任公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条之规定，本院裁定如下：   对被保全人青海天河生物科技开发有限责任公司的养殖场转让资金予以查封（或扣押、冻结）。   本裁定送达后即发生法律效力。   审判员   朱秋安     二Ｏ一九年八月十九日   书记员 马振芳   附：本案适用法律条文原文   本案适用法律条文原文   《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条：人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为;当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。   人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。   人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定;裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。   《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条：保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。   《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款：财产保全(http://www.66law.cn/special/caichanbq/""_blank""财产保全)采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。   《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条：当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。   《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条：当事人对保全或者先予执行裁定不服的，可以自收到裁定书之日起五日内向作出裁定的人民法院申请复议。人民法院应当在收到复议申请后十日内审查。裁定正确的，驳回当事人的申请；裁定不当的，变更或者撤销原裁定。
河南省永城市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1481民初5073号原告：汪新平，男，1970年8月23日出生，汉族，住河南省永城市。被告：谢辉，男，48岁，汉族，住河南省永城市新城区。被告：刘东海，男，1965年1月4日出生，汉族，住河南省永城市东城区。原告汪新平与被告谢辉、刘东海劳务合同纠纷一案，原告于2019年6月3日向本院提起诉讼，本院受理后，认为案件被告人下落不明，不宜适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：将本案转为普通程序审理审判长  靳剑锋审判员  彭敬山审判员  宋 倩二〇一九年八月十四日书记员  陈泉宇
云南省陇川县人民法院刑 事 判 决 书（2019）云3124刑初83号公诉机关陇川县人民检察院。被告人王某某，男，1948年6月18日生。因涉嫌犯滥伐林木罪，于2018年4月22日被陇川县自然资源公安局取保候审，于2019年4月19日被陇川县人民检察院取保候审，于2019年5月17日被本院取保候审。辩护人饶华，男，汉族，1967年7月1日生，身份证号码53312419670701241X，住陇川县章凤镇章凤村委会上章凤小组，系被告人亲友。陇川县人民检察院以陇检公诉刑诉[2019]76号起诉书指控被告人王某某犯滥伐林木罪，于2019年5月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2019年7月16日公开开庭审理了本案。陇川县人民检察院指派检察员杨恩周、刀干么出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陇川县人民检察院指控，2017年12月25日，被告人王某某为发展茶叶种植，在尚未取得《林木采伐许可证》的情况下，雇请工人将生长在陇川县景罕镇曼面村委会某某小组集体林“大坪子”自家小春地上的自种桤木树砍伐，砍伐后断取薪柴用于自己烧火备用；薪柴还赠与胞弟王某甲一车、王某乙四车及出售给亲戚段忠发一车，得款人民币800元。经鉴定，采伐桤木树共计75株，蓄积21立方米。针对所指控的犯罪事实，公诉机关向法庭出示了被告人供述、证人证言、鉴定意见、辨认照片、笔录、书证等证据予以证实。公诉机关认为，被告人王某某滥伐林木数量较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款之规定，犯罪事实清楚、证据确实、充分，应当以滥伐林木罪追究其刑事责任。被告王某某的辩护人辩护意见，1、被告人王某某为改良茶叶品种，而在茶叶地间伐自己种的桤木树；2、被告人王某某未办理采伐手续事出有因；3、被告人王某某采伐树木的目的不是为销售牟利；4、被告人王某某年纪比较大。综上所述，请求对被告人从宽处理。庭审中，被告人王某某对公诉机关指控的犯罪事实无异议，且认罪。经审理查明，2017年12月25日，被告人王某某为改良承包的责任山地上的茶叶品种，在尚未取得《林木采伐许可证》的情况下，雇佣工人将位于陇川县景罕镇曼面村委会某某小组集体林地其承包责任山内自种的桤木树进行择伐。砍伐的林木，除雇请徐某某拉运到家中断取薪柴用于自用外，其余部分林木赠与胞弟王某甲、王某乙及出售给段中发。经现场勘验鉴定，择伐桤木树共计75株，蓄积21立方米。案发后，被告人王某某于2018年4月22日被传唤到陇川县自然资源公安局景罕派出所接受讯问，被告人王某某对滥伐林木的事实供认不讳。上述事实，有经庭审质证、认证的下列证据证实：1、户口证明，证实被告人王某某的身份情况。2、受案登记表、到案经过，证实2018年3月6日陇川县景罕镇林业站工作人员，工作中发现被告人王某某滥伐林木，遂于同年3月18日将该案移交陇川县自然资源公安局景罕派出所，为进一步查明案件事实，民警于2018年4月22日将涉嫌滥伐林木的王某某传唤到案接受讯问。3、景罕镇林业站出具的情况报告，证实经林业站核实王某某未办理采伐手续滥伐林木，并将该案移交陇川县森林公安景罕派出所的情况。4、滥伐林木现场图、现场照片、现场卫星图片、辨认笔录、辨认照片、现场勘验笔录，证实了被告人王某某滥伐林木的现场状况，以及被告人王某某对现场进行指认的情况。5、现场伐桩根径检尺记录蓄积计算表，证实办案机关对现场遗留的伐桩进行检尺及计算出采伐数量为蓄积21立方米的情况。6、陇林鉴字[2018]第050号林业专业调查鉴定意见书、鉴定意见通知书，证实经鉴定被告人王某某滥伐林木树种为桤木，共计75株，蓄积为21立方米。7、陇川县景罕镇林业站出具的证明，证实被告人王某某未取得采伐该林地《林木采伐许可证》的情况。8、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单，证实公安机关对被告人王某某滥伐林木民用木材依法进行扣押的情况。9、景罕镇曼面村委会某某小组林权证、某某小组出具的证明，证实被告人王某某滥伐其责任山的林木地点位于某某集体林地范围内。10、证人证言，证人王某乙、徐某某、王某甲证实到被告人王某某采伐林木地点及家中拉运桤木树的情况。11、被告人王某某的供述，为改良承包的责任山地上的茶叶品种，于2017年12月25日，在尚未办理取得《林木采伐许可证》的情况下，雇佣工人将其承包责任山内自种的桤木树进行砍伐，共砍伐桤木树75株。上述证据经法庭质证，证据来源合法，内容客观、真实，证据之间能够相互印证，本院予以确认，并作为本案的定案依据。本院认为，被告人王某某未办理林木采伐许可手续，滥伐林木数量较大，其行为已触犯刑律，构成滥伐林木罪。公诉机关的指控事实清楚，证据确实、充分，采证程序合法、指控的罪名成立，本院予以支持。被告人王某某到案后能如实供述犯罪事实，依法从轻处罚。对辩护人提出被告人为改良茶叶品种，间伐自己种的桤木树，且被告人采伐林木的目的不是为了牟利等辩护意见，本院已经注意到，在量刑时酌情予以考虑。本院综合考虑被告人的主观恶性、犯罪情节及社会危害性等情况，本院认为可以对其适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款，《最高人民法院关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条、第六条之规定，判决如下：一、被告人王某某犯滥伐林木罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币5000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自判决发生法律效力第二日起十日内缴纳。）二、扣押的木材、油锯一台依法予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向德宏州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  邹有林审 判 员  李自灿人民陪审员  孙建华二〇一九年八月十四日书 记 员  李东芳
广东省广州市从化区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0117执585号 申请执行人：陈海青，男，1974年6月15日出生，汉族，住广东省化州市。 被执行人：邹平山，男，1967年10月11日出生，汉族，住广东省广州市从化区。 关于陈海青与邹平山其他案由一案，本院于2018年11月23日作出的（2018）粤0117民初2609号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未如期履行完毕生效法律文书所确定的义务，申请执行人陈海青于2019年2月26日向本院申请强制执行，要求被执行人邹平山清还借款本金390000元及其利息。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在限期内履行清偿义务，但被执行人未在限期内履行。本院依法向被执行人发出报告财产令及限制消费令，责令被执行人在限期内如实向本院报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况，被执行人存在逾期报告的情形，本院已依法采取了罚款强制措施，并将被执行人纳入失信被执行人名单。本院对被执行人的财产已穷尽财产调查措施。本院依法查封了属于被执行人邹平山所有的车牌号码为粤Ａ×××××的长安牌汽车一辆（未实际扣押，无法处理），查封期限为两年（2019313-2021312）；除此，暂未发现被执行人有可供执行的财产。 经本院采取上述执行措施后，被执行人无可供执行的财产。综上，本案共执行到位款项合计0元。申请执行人在本案中已实现债权0元，未实现债权390000元及其利息。 本院认为，经本院穷尽财产执行措施后，对申请执行人未实现的债权390000元及其利息，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人暂无法提供被执行人其它可供执行的财产及财产线索，且本案自立案之日起已超过三个月。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0117执585号案终结本次执行程序。 申请执行人可要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产并符合恢复执行条件的可依法向人民法院申请恢复执行，被执行人应继续向申请执行人履行义务。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 审判长  李长志 审判员  张冠军 审判员  周 超 二０一九年八月八日 书记员  姚小玲
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 刑-事-裁-定-书 （2019）桂01刑更2232号 罪犯王学兰，女，1967年10月12日出生于四川省古蔺县，汉族，小学文化，现在广西女子监狱服刑。 广西百色市中级人民法院于2003年2月14日作出(2003)百中刑初字第4号刑事判决，以被告人王学兰犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收财产人民币10000元。同案被告人不服，提出上诉，广西高级人民法院于2003年6月17日作出(2003)桂刑复字第179号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定发生法律效力后，2003年6月30日交付广西女子监狱执行。2005年8月22日经广西高级人民法院裁定减为有期徒刑二十年（刑期自2005年8月22日起至2025年8月21日止)，剥夺政治权利改为十年，并处没收财产人民币10000元不变。2007年11月28日、2010年3月26日、2012年6月28日、2014年5月29日、2016年3月11日经本院分别裁定共减去有期徒刑五年七个月（减刑后刑期至2020年1月21日止），剥夺政治权利十年，并处没收财产人民币10000元不变。执行机关广西女子监狱于2019年7月23日以（2019）女狱减字第509号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关广西女子监狱提出，罪犯王学兰在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，建议对罪犯王学兰予以减去有期徒刑四个月。检察机关对罪犯王学兰的报请减刑无异议。 经审理查明，罪犯王学兰在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2015年12月起至2019年1月止在计分考核中累计获得九个表扬，评为2015年、2016年度监狱改造积极分子。 上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯小组评议记录、分监区讨论评议表、罪犯周期计分考核情况一览表等证据证实。 本院认为，罪犯王学兰在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。执行机关的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第五十八条、第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯王学兰减去有期徒刑四个月（减刑后刑期至2019年9月21日止），剥夺政治权利十年，并处没收财产人民币10000元不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  梁秋娟 审判员  曾 涛 审判员  农克新 二〇一九年八月二十二日 书记员  叶联玮
广州市黄埔区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2019）粤0112执2408号广州五舟科技股份有限公司、福建时迅信息科技有限公司：关于广州五舟科技股份有限公司申请执行福建时迅信息科技有限公司买卖合同纠纷一案，被执行人福建时迅信息科技有限公司已按和解协议交清欠款382828元（其中欠款本金377187元、交执行费5641元）。本案已全部和解执行完毕。特此通知二〇一九年八月十九日
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执14112号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。 法定代表人：徐氢。 被执行人：陈俊伟。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人陈俊伟小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初26898号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年5月8日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户4564.32元（其中4514.32元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费），目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，除扣划被执行人名下银行账户外，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执14112号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈本聪 审判员  梁嘉俊 审判员  程韵珊 二〇一九年八月十六日 书记员  叶雪莹
广东省广州市增城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0118执1731号之一 申请执行人：张国华，男，1967年9月1日出生，汉族，户籍地址四川省营山县。 被执行人：袁利红，男，1971年2月25日出生，汉族，户籍地址湖南省邵阳县。 关于申请执行人张国华与被执行人袁利红刑事附带民事赔偿一案，被执行人未履行已发生法律效力的广东省广州市增城区人民法院作出的（2018）粤0118刑初499号刑事附带民事判决书所确定的义务。本案在执行过程中，依法向银行、房管部门、车管部门调查被执行人名下的财产情况，未发现被执行人有可供划拨的银行存款，未发现被执行人名下有房地产登记信息。查封被执行人袁利红名下闽Ｃ×××××车辆档案，因未实际控制车辆，暂时无法处置。申请执行人也未提供被执行人其他可供执行的财产线索。 本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案暂不具备执行条件。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单及限制高消费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0118执1731号案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员  龙飞林 人民陪审员  王桃金 人民陪审员  梁冰冰 二〇一九年八月二十三日 书 记 员  陈洁锋
广东省广州市花都区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0114民初8568号原告：广州保利城物业管理有限公司，住所地广州市花都区风神大道10号C栋三楼，统一社会信用代码91440101671817476T。法定代表人：彭袆。委托诉讼代理人：王丽娟，该公司员工。委托诉讼代理人：李宁，该公司员工。被告：李建伟，男，汉族，1981年12月1日出生，住山东省金乡县，原告广州保利城物业管理有限公司与被告李建伟物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月22日立案。原告广州保利城物业管理有限公司于2019年8月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出撤诉申请，是在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，符合法律规定，本院予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告广州保利城物业管理有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告广州保利城物业管理有限公司负担。审判员  张永枫二〇一九年八月二十一日书记员  沈佩珊
广东省广州市增城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0118民初3110号之一原告：日立电梯（中国）有限公司，住所地广州市天河区天河北路233号中信广场办公大楼62层。法定代表人：関秀明，该公司董事长。委托诉讼代理人：潘元君，广东永通律师事务所律师。委托诉讼代理人：潘奇伟，广东永通律师事务所律师。被告：广州弘达置业有限公司，住所地广州市增城区新塘镇永和誉山国际汇商一路30号二层203室之一。法定代表人：陈文德。被告：广州合景房地产开发有限公司，住所地广州市经济技术开发区科学城科汇二街2号二楼自编13号。法定代表人：孔健涛。本院在审理原告日立电梯（中国）有限公司诉被告广州弘达置业有限公司、广州合景房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案中，原告以双方已达成和解为由，于2019年8月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告日立电梯（中国）有限公司撤回起诉。本案案件受理费9066元，由原告日立电梯（中国）有限公司负担。审 判 长  简淦传人民陪审员  吴转君人民陪审员  陈颖波二〇一九年八月十二日书 记 员  陈敏仪
广东省云浮市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤53执195号 申请执行人：深圳市大地信通担保有限公司，住所地：深圳市龙岗区横岗街道力嘉路108号A4-17。 法定代表人：龙穗生，系该公司经理。 被执行人：阮桂焕，男，1984年12月14日出生，汉族，住广东省云浮市云安区。 申请执行人深圳市大地信通担保有限公司与被执行人阮桂焕国内非涉外仲裁裁决执行一案，北海国际仲裁院于2018年12月11日作出（2018）北国仲字第45700号裁决书。申请执行人深圳市大地信通担保有限公司以被执行人阮桂焕没有履行上述裁决书确定的内容为由向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿还欠款合计4100元及利息。本院于2019年5月9日立案受理。 本院查明，北海国际仲裁院于2018年11月7日受理了申请人深圳市大地信通担保有限公司的仲裁申请后，于2018年11月26日由该会主任指定独任仲裁员组成仲裁庭，根据深圳市大地信通担保有限公司提交的《借款合同》《放款结算清单》《委托代理合同》等证据材料，以独任仲裁的方式进行了审理并作出了（2018）北国仲字第45700号裁决书。 仲裁过程中，被执行人阮桂焕未参加审理活动，亦未提交答辩状、证据材料及质证意见。 本院认为，根据《仲裁法》和《民事诉讼法》有关规定，仲裁机构在仲裁过程中应当充分保障当事人基本程序权利，特别是在网络借贷纠纷仲裁过程中，更应当注重让各方当事人充分参与，依法保障各方当事人申请仲裁员回避、提供证据、答辩等仲裁法规定的基本程序权利。本案中，仲裁机构在审理过程中，主要依据仲裁申请人的单方申请及提供的证据材料进行，未见仲裁被申请人有提供证据、发表质证和答辩意见等参与仲裁的行为，显然未充分保障仲裁被申请人依法享有的基本程序权利，仲裁机构作出的仲裁裁决，不能成为人民法院的执行依据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于仲裁机构“先予仲裁”裁决或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》之规定，裁定如下： 不予执行北海国际仲裁院作出的（2018）北国仲字第45700号裁决书。 人民法院裁定不予执行仲裁裁决的，当事人可以根据双方达成的书面仲裁协议重新申请仲裁，也可以向人民法院起诉。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈启波 审判员  李伙钊 审判员  黎洪靖 二〇一九年八月二日 书记员  赵 聪
河南省永城市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1481民初6178号原告：李超,男,1974年5月20日出生,汉族,住河南省永城市。被告：曹喻超（曹玉超），男，1971年4月11日出生，汉族，住河南省永城市。原告李超与被告曹喻超民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李超到庭参加诉讼，被告曹喻超经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李超向本院提出诉讼请求：１、依法判决被告偿还借款本金100000元及利息（利息自2015年1月19日按照月息2分计算至清偿之日止）；２、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2015年1月19日向原告借款现金100000元并为原告出具了借条，双方约定月息2分，被告仅偿还部分利息，被告至今仍欠本金100000元及利息未能偿还。为此，原告诉至法院。被告曹喻超未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交的证据有：1、2018年1月19日曹玉超出具的借条一份；2、2015年1月19日邮政银行户名为戚某、李超对账单打印件各一份；3、证人戚某的出庭证言一份。对原告所举证据，本院认为，被告未到庭，视为被告放弃举证、质证的权利，原告所举证据形式合法，内容真实，能够相互印证，可以作为有效证据使用，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年1月19日，被告向原告借款100000元。被告偿还利息12000元后，于2018年1月19日重新向原告出具借条一份，其上载明：“于2015年1月19日借李超现金壹拾万元，月息2分，已付过六个月利息12000元。截至2018年1月19日，本金壹拾万元利息60000元，暂无力偿还，以后仍按照月息二分计算。”因被告未能偿还上述借款本息，原告诉至本院。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款100000元，约定月息2分，有被告出具的借条及银行账单打印件、证人证言为证，原、被告之间借款合同依法成立并生效。被告偿还利息12000元视为利息付至2015年6月19日，其余借款本息，被告应予继续偿还。原告要求被告偿还借款本金100000元及利息，符合法律规定，依法应予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告曹喻超于本判决生效后十日内偿还原告李超借款本金100000元及利息（利息按照年利率24％计算，自2015年6月20日起至清偿之日止）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2100元（已减半），由被告曹喻超负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  宋倩二〇一九年八月十九日书记员  洪宇
云南省陇川县人民法院执 行 裁 定 书（2019）云3124执211号申请执行人：邓维骏，男，汉族，1978年09月05日生，住四川省攀枝花。被执行人：杨镇全，男，汉族，1965年02月06日生，重庆市江津区。关于邓维骏与杨镇全劳务合同纠纷一案，陇川县人民法院作出的（2018）云3124民初777号民事调解书确定：被告杨镇全自愿支付给原告邓维骏劳务欠款224990.00元，付款方式为：2019年02月04日前支付50000.00元，本案案件受理费2413.50元由被告杨镇全承担。法律文书生效后，杨镇全尚未履行法律义务，权利人邓维骏申请强制执行，本院于2019年03月04日立案执行。立案执行后依法向被执行人杨镇全发出执行通知，责令在指定期间自动履行生效法律文书确定的义务，即支付案款人民币50000.00元，案件受理费2413.50元，执行650.00元，合计人民币53063.50元。在执行过程中，被执行人杨镇全至今未履行，杨镇全与申请执行人已达成执行和解协议，杨镇全承诺尽快催收自己的债权后用来履行其还款义务，申请人同意执行和解协议并撤回申请。若杨镇全未按协议履行，申请人邓维骏可以申请恢复执行原生效法律文书。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项及参照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四百六十六条、四百六十七条之规定，裁定如下：终结（2018）云3124民初777号邓维骏与杨镇全劳务合同纠纷一案民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  杨国华二〇一九年八月二十九日书记员  张 攀
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执14322号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。 法定代表人：徐氢。 被执行人：谭立明。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人谭立明小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初27149号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年5月8日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户22253.04元（其中22019.04元发还本案申请执行人，234元作为本案执行费），目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，除扣划被执行人名下银行账户外，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执14322号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈本聪 审判员  梁嘉俊 审判员  程韵珊 二〇一九年八月十六日 书记员  叶雪莹
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执4391号 申请执行人：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广州市天河区华夏路26号2704、2705。 法定代表人：吕素铮。 委托诉讼代理人：谢佩雯、高海，分别系广东广信君达律师事务所律师、实习人员。 被执行人：杨美玲，女，1989年11月29日出生，汉族，住吉林省梨树县。 申请执行人广州浩瀚汇通信息科技有限公司与被执行人杨美玲民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）粤0106民初16503号民事判决书，已经发生法律效力。依上述判决，被执行人应清偿借款本金902元及利息，负担受理费、执行费等。根据申请执行人的请求，本院立案执行。 本案件执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在期限内如实向本院申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未在限期内履行。 经执行，本院依法扣划被执行人的存款927.92元，已退回给申请执行人。 本院依职权通过网络查控系统对被执行人的存款、车辆房产等财产情况进行查询，除上述财产外，暂未发现被执行人有财产可供执行。 鉴于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并对其作出限制消费的措施。 本院将本院的执行情况告知申请执行人，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落和其他可供执行的财产线索。 本院认为：经本院采取多项措施，无其它财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索及下落，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产或下落的，可以申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效 （此页无正文） 执行员  陈岷 二〇一九年八月九日 书记员  姚伟
河北省故城县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀1126民初1733号申请人：齐洪石,男,1964年9月21日出生,汉族,住故城县。被申请人：刘鑫,女,1999年3月6日出生,汉族,现住故城县。原告齐洪石与被告刘鑫为机动车交通事故责任纠纷一案，申请人齐洪石于2019年8月6日向本院申请财产保全，要求对被申请人刘鑫名下银行存款50000元进行冻结或者查封其同等价值的其他财产。申请人齐洪石以齐洪山名下冀Ｔ×××××小型轿车一辆提供担保。本院经审查认为，申请人齐洪石的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：一、冻结被申请人刘鑫名下银行存款50000元或者查封其同等价值的其他财产；二、查封齐洪山名下冀Ｔ×××××小型轿车一辆。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  袁章红二〇一九年八月二十六日书记员  王晓庆
山东省冠县人民法院刑 事 判 决 书（2019）鲁1525刑初221号公诉机关山东省冠县人民检察院。被告人鞠元朝，男，1965年12月1日出生于河北省大名县，汉族，小学文化，农民，住河北省邯郸市大名县。2011年1月因犯盗窃罪被河北省涉县人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金人民币九千元；2013年12月因犯盗窃罪、掩饰隐瞒犯罪所得罪被河北省肥乡县人民法院判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币一万元；2016年11月因犯盗窃罪被河北省涉县人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金人民币三千元。因涉嫌犯盗窃罪于2019年1月17日被冠县公安局刑事拘留，2019年2月21日被冠县公安局取保候审，2019年7月30日被本院决定逮捕。现羁押于山东省冠县看守所。山东省冠县人民检察院以冠检一部刑诉〔2019〕27号起诉书指控被告人鞠元朝犯盗窃罪，于2019年7月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。冠县人民检察院指派检察员李增宪、许立新出庭支持公诉，被告人鞠元朝到庭参加诉讼。现已审理终结。山东省冠县人民检察院指控，2019年1月14日晚7时许，被告人鞠元朝驾驶一辆东风牌面包车，自其家中来到冠县东古城镇，在鑫馨嘉苑小区7号楼3单元楼道内，将业主张利珍停放的一辆捷羚牌电动车二轮车盗走，后将该车以300元价格卖与他人，电动自行车价值1200元。案发后被告人鞠元朝退还被害人损失1200元。上述事实，被告人鞠元朝在开庭审理过程中亦无异议，并有书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述、鉴定意见、现场勘验笔录、视听资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人鞠元朝以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。鞠元朝庭审中如实供述自己的罪行，案发后退赔了被害人全部损失且愿意接受处罚，可以对其从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二条第（一）项、第四条、第十四条之规定，判决如下：一、被告人鞠元朝犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年7月30日起至2019年10月24日止；罚金限判决生效后十日内缴纳）。二、追缴被告人鞠元朝违法所得人民币三百元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省聊城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长  于绍云二〇一九年八月十九日法官助理王红娟书记员杨宗豹
广东省广州市增城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0118执4662号 本院立案的被执行人何伯房缴纳受理费一案[案号：（2019）粤0118执4662号]，本案在执行过程中，被执行人何伯房应缴纳的受理费已全额缴清，已就（2012）穗增法民一初字第1224号民事判决书所确定的受理费义务全部履行完毕，至此本案已作执行完毕结案。 特此证明 二〇一九年八月七日
广东省广州市增城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0118执2378号之二 被执行人：梁淦培，男，1996年9月12日出生，汉族，住广州市增城区。 根据已经发生法律效力由本院作出的（2018）粤0118刑初803号刑事判决书，被执行人需向本院缴纳罚金人民币3000.00元。因被执行人未按判决缴纳罚金，本院立案强制执行。经本院向本辖区内的国土房管部门查询被执行人的不动产登记情况，通过最高人民法院和广州市中级人民法院网络执行查控系统查询被执行人的银行、互联网银行、证券、工商、车辆、不动产登记等信息，以及对被执行人住所地的财产状况进行调查，强制扣划了被执行人名下深圳前海微众银行9999×××39账户内存款人民币1107.31元，除此以外并未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人负有继续向本院缴纳罚金的义务。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  苏伯昌 人民陪审员  王桃金 人民陪审员  邱绮敬 二〇一九年八月二十日 书 记 员  陈 翔
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初11057号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：张朝晖。委托代理人：覃韵芝、彭清秀，均系广东韶音律师事务所律师。被告：吴峰，男，1974年5月18日出生，汉族，住福建省平和县。本院在审理原告平安银行股份有限公司广州分行诉被告吴峰金融借款合同纠纷一案中，原告平安银行股份有限公司广州分行以原、被告双方达成和解，被告已还清全部贷款为由，于2019年8月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告平安银行股份有限公司广州分行的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告平安银行股份有限公司广州分行撤回起诉。案件受理费100元，减半后收取50元，由原告平安银行股份有限公司广州分行负担。审 判 长  黄超兰人民陪审员  刘香玲人民陪审员  叶少冰二〇一九年八月一日书 记 员  高诗韵
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执20453号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司。住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：卢卫兵。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人卢卫兵小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初15436号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年06月10日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇一九年八月二十八日 书记员  周恺妍
吉林省松原市宁江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0702民初4444号 原告：前郭县某有限公司，住所：前郭县。 法定代表人：张国东，系经理。 委托代理人：赵东侠，系吉林某律师事务所律师。 被告：崔忠臣，男，汉族，1972年7月14日生，住宁江区。 原告诉被告物业合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人赵东侠到庭参加诉讼，被告崔忠臣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。 原告诉称，我公司一直依法对被告居住的进行规范的物业管理，履行了应尽的义务，但被告却不交纳自2016年11月11日至2019年5月11日的物业费5615元，我公司多次向被告催要，被告未予理睬，诉请人民法院判令被告立即给付我公司2016年11月11日至2019年5月11日的物业费5615元。 被告未答辩。 经审理查明，2015年5月10日，原被告签订了《物业管理服务协议》，约定：原告负责宁江区物业管理，物业费按年收取，住宅按建筑面积每月每平方米交1.2元。被告系宁江区(建筑面积93.4平方米)的业主,原告向被告索要2016年11月11日至2019年5月11日的物业费未果，诉至本院。 本院认为，原被告签订的《物业管理服务协议》不违反国家相关的法律法规，该协议合法有效，原告已按协议履行了协议约定的物业管理义务，被告应按协议约定交纳物业管理费。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条的规定，判决如下： 被告崔忠臣于本判决生效后立即给付原告前郭县某有限公司2016年11月11日至2019年5月11日的物业费3362.4元(93.4平方米×1.2元×30个月)。 被告如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元由被告承担。 如不服本判决，可自收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审判员  杨文刚 二〇一九年八月二十日 书记员  刘琦琦