广东省廉江市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0881民初958号原告：庞林珍，女，1957年11月10日出生，汉族，广东省廉江市人，住廉江市，委托诉讼代理人：刘良生，广东尊海律师事务所律师。被告：李梓铭，男，1990年9月21日出生，汉族，广东省廉江市人，住廉江市，被告：中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司，统一社会信用代码：9144030089218633X2。住所地：深圳市福田区农林路69号深国投广场1栋7楼。负责人：尤程明，总经理。委托诉讼代理人：林小军，广东行诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈彤，广东行诚律师事务所律师。原告庞林珍诉被告李梓铭、中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院2019年3月12日受理后，依法适用简易程序，于2019年7月23日公开开庭进行了审理。原告庞林珍的委托诉讼代理人刘良生，被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司负责人尤程明的委托诉讼代理人陈彤均到庭参加了诉讼。被告李梓铭经本院传票合法传唤，不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告庞林珍提出诉讼请求：一、撤销事故认定书中关于损害赔偿调解结果的协议并判令被告李梓铭赔偿医疗费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、交通费、误工费、精神损害抚慰金等各项人身损失合计124821.37元给原告；二、判令被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司对原告上述第一项诉讼请求在保险限额范围内承担连带赔偿责任（其中精神损害抚慰金和诉讼费优先在交强险保险范围内赔偿）；三、判令各被告承担诉讼费。事实和理由：2018年9月9日，被告李梓铭驾驶粤Ｇ×××××号牌小型轿车在廉江市文理学院门口路段碰撞骑二轮摩托车的庞林珍，造成庞林珍受伤的交通事故，事故经廉江市公安局交通警察大队处理并出具事故认定书认定李梓铭负有全部责任。事故发生后，原告先后到廉江市人民医院、开平市沙冈张立群医院治疗，住院12天，产生医疗费6230.37元，诊断为：1、右侧桡骨小头骨折；2、右侧尺骨冠突骨折；3、左手腕、右足软组织挫伤等。原告委托广东申正法医临床司法鉴定所鉴定，评定构成十级伤残，伤后的误工期为117日、护理期为60日、营养期为90日。依据法律法规的有关规定，原告因事故产生的人身各项损失合计124821.37元，包含医疗费、交通费、营养费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费等。事故认定书中记载的调解协议赔偿原告金额过低，与原告实际损失相差较大，对于原告显失公平，请求法院依法撤销该协议。事故因被告李梓铭驾驶不当所致，并承担事故的全部责任。因此，被告李梓铭应对原告前述的人身损失承担赔偿责任。肇事车辆粤Ｇ×××××号小型轿车在被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司处投保了交强险及商业第三者责任保险，本案事故发生在保险有效期内，原告主张被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司在保险责任限额内赔偿原告上述损失124821.37元，并主张精神损害抚慰金和诉讼费在交强险保险范围内优先赔偿。原告自事故造成严重受伤，经治疗出院后，经鉴定达到十级伤残，已致原告及原告家庭生活困难，原告经多次向各被告提出索赔要求均无果。为维护自身的合法权益，原告特向人民法院起诉，请求贵院判允原告的诉讼请求。被告李梓铭不作答辩。被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司辩称：一、本案的肇事车辆在答辩人购有交强险以及商业三者险100万元的限额并附加购有不计免赔险，交强险应按分项限额进行赔偿，超过交强险赔偿限额部分，答辩人在商业三者险限额内根据合同约定不承担保险责任。二、针对庞林珍的具体诉讼请求，答辩人答辩如下：1、医疗费，应结合病历、诊断证明书、出入院记录、住院费用清单等以法定的医疗票据确定，若原告不能提供医疗费票据原件的，则不能认可被答辩人庞林珍支付了医疗费。2、住院伙食补助费，根据原告实际住院以法定标准确定。3、营养费，应根据庞林珍的伤情和医疗机构意见确定，但由于被答辩人庞林珍无任何的医疗机构出具意见要求其在住院期间加强和补充营养，其所提交的证据只要求其出院后才加强补充营养，故庞林珍主张此费用无任何的事实和法律依据。4、护理费，根据原告实际住院时间以100元/天确定。5、交通费，被答辩人庞林珍没有提供因住院治疗时、鉴定时支出交通费的发票，故对此费用不认可。6、误工费，被答辩人庞林珍没有提供受伤住院误工而遭受误工损失的任何证据，故对其主张此费用不认可。7、残疾赔偿金，庞林珍所提供的证据不足以证明其在本案交通事故发生前连续一年以上在城镇居住和工作，且庞林珍没有构成十级伤残（具体理由详见司法鉴定申请书），故对庞林珍主张此费用不认可。8、被扶养人生活费：同残疾赔偿金的答辩意见。9、精神损害抚慰金，同残疾赔偿金的答辩意见。三、本案的鉴定费和诉讼费依法不应由答辩人承担。根据《中华人民共和国保险法》第六十六条的规定，责任保险的被保险人因给第三者造成损害的保险事故而被提起仲裁或者诉讼的，被保险人支付的仲裁或者诉讼费用以及其他必要的、合理的费用，除合同另有约定外，由保险人承担。还有依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》“第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和答辩人的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：……（二）不足部分，由承保商业三者险的答辩人根据保险合同予以赔偿；……”的规定，以及《机动车交通事故责任强制保险条款》第十条“下列损失和费用，交强险不负责赔偿和垫付……第（四）项，因交通事故产生的仲裁或者诉讼费用以及其他相关费用。”和商业第三者险“第二十六条下列人身伤亡、财产损失和费用，保险人不负责赔偿：……（七）律师费，未经保险人事先书面同意的诉讼费、仲裁费；……。”的约定，作为答辩人的答辩人不应承担本案的所有诉讼费用。同时，答辩人也不是本案的侵权人。综上，请求法院支持答辩人的答辩意见，驳回被答辩人的不合法不合理的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2018年9月9日下午，被告李梓铭驾驶粤Ｇ×××××号小型轿车从广东文理学院内往S287线方向行驶，17时30分许，行驶到广东文理学院门口路段时，与原告庞林珍驾驶的二轮摩托车相撞，造成两车损坏，庞林珍受伤的交通事故。事故发生后，原告先后在廉江市人民医院、开平市沙冈张立群医院、开平市中心医院门诊及住院治疗，共住院12日，用去医疗费6230.37元。开平市沙冈张立群医院对原告的诊断为：1、右侧桡骨小头骨折，2、右侧尺骨冠突骨折，3、左手腕、右足软组织挫伤，4、慢性胃炎，5、肝右叶胆管小结石，6、左肾囊肿，7、低钾血症。建议出院后全体贰个月，维持右肘部支具外固定制动6周，右上肢禁负重及剧烈运动叁个月，门诊定期复查，住院期间陪人壹位。2018年9月11日，原告的儿子罗星与被告李梓铭签订一份《协议书》，约定：一、庞林珍在此次事故受伤的医药费、伙食费、护理费、误工费、后续治疗费、车辆损坏维修费等相关费用全部由李梓铭车辆所承保的保险公司按法律规定理赔，庞林珍不得再向李梓铭追究任何经济赔偿。保险理赔完付清款项后双方不再追究对方任何责任。二、李梓铭在此次事故的车辆损坏维修等相关费用由李梓铭自负，与庞林珍无关。三、本协议签订时，双方均是在自愿的情形下签订的，不存在任何重大误解或显失公平的情形，双方不得以任何理由对此协议提出反悔。协议履行完毕了结此案。2018年9月28日，廉江市公安局交通警察大队作出2018年第1944号《道路交通事故认定书（简易程序》，认定被告李梓铭负事故的全部责任，原告庞林珍无责任。同时，双方（李梓铭、罗星代庞林珍）协商达成协议：1、庞林珍受伤住院医疗费（以医疗费发票为准）全部由李梓铭负责支付；2、李梓铭同意一次性赔付1200元人民币元作为庞林珍的误工费、护理费、伙食补助费、以及其他一切有关费用；3、两车修复费、施救费、保管费由李梓铭、庞林珍各自自负。当日，被告李梓铭支付了1200元给原告。经广东申正法医临床司法鉴定所鉴定，评定被鉴定人庞林珍的损伤构成十级伤残，伤后的误工期为117日、护理期为60日、营养期为90日。原告支付了鉴定费2682元。诉讼中，经被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司申请，本院委托广东中博法医临床司法鉴定所对原告的致残程度等级进行重新鉴定。2019年6月18日，该所作出《司法鉴定意见书》，评定原告的致残程度等级为十级。被告李梓铭驾驶的车辆在被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司投保了机动车交通事故责任强制保险及商业第三者责任险100万元限额并不计免赔险，事故发生在保险期限内。事故发生后，被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司支付了10000元给原告。原告是农业家庭户口，其与丈夫罗永明从2018年2月1日起租住在廉江市永兴国际城48号楼2603房。原告自2017年10月起在广东文理职业学院工作，其提供的工资存折反映自2017年12月至2019年6月连续每月均有工资收入。原告的被扶养人是其母亲庞素英，扶养人为庞林珍、庞成宝、庞成钦三人。本院认为：本案是机动车交通事故责任纠纷，廉江市公安局交通警察大队作出的《道路交通事故认定书》对本次交通事故的事实认定清楚，作出的责任认定准确，本院予以采信。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。……”的规定，被告李梓铭应按所承担的事故责任对原告在本次交通事故中的损失予以赔偿。关于原告请求撤销事故认定书中关于损害赔偿调解结果的协议问题。两被告对原告请求撤销事故认定书中关于损害赔偿调解结果的协议均没有提出异议，且从原告本案的实际损失金额来看，其与2018年9月28日原告的儿子罗星代表原告与被告李梓铭达成的协议赔偿金额相差十多倍。依照《中华人民共和国合同法》第五十四条“下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：（一）因重大误解订立的；（二）在订立合同时显失公平的。……”的规定，原告请求有理，本院予以支持。关于原告的误工费问题。原告提供的银行存折反映其在发生事故后至2019年6月每月均有工资收入，其无法证明因交通事故导致误工损失。故原告请求误工费无理，本院不予支持。关于残疾赔偿金适用何种标准计算问题。虽然原告户籍为农业家庭户口，但其自2017年10月起在广东文职业学院工作，并有银行的工资流水予以证明。依照《关于广东省道路交通事故损害赔偿标准的纪要》的精神，其残疾赔偿金应按城镇居民标准计算。原告第一次评残时已年满六十一周岁，其残疾赔偿金应按19年计算。关于原告主张的被扶养人生活费问题。原告的被扶养人庞素英，已年满七十五周岁，由原告等三人扶养。依照《最高人民法院关于适用若干问题的通知》第四条的规定，本案的被扶养人生活费应按城镇标准计算，并计入原告的残疾赔偿金。关于营养费问题，应按其伤残等级十级酌情计算500元。关于交通费问题，应按30元/日，住院12日计算。关于精神损害抚慰金问题，按十级伤残酌定7000元。关于护理费问题。原告住院治疗12日，护理费应按一人护理计算。至于出院后的护理问题。原告出院后每月均正常工作领取工资，未能证实其需要人员护理。故原告请求出院后的护理费本院不予支持。关于司法鉴定费，该损失是因本次交通事故造成的原告损失，应予支持。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三十五条的规定，原告有关损害赔偿费用应当按2018年度广东省人身损害赔偿计算标准计算。经本院审查，原告庞林珍的各项损失如下：1、医疗费6230.37元。2、护理费1800元(150元/日×12日×1人)。3、住院伙食补助费1200元(按100元/日，住院12日计算)。4、营养费500元(酌情按5000元×十级伤残赔偿指数10%计算)。5、交通费360元（酌情按30元/日×住院12日计算）。6、残疾赔偿金82885.5元［(40975元/年×19年×10%)＋(30198元/年×5年×10%×÷3人)］。7、精神损害抚慰金7000元。8、司法鉴定费2628元。以上原告庞林珍的损失合计为102603.87元。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司应在机动车交通事故责任强制保险限额内先对原告庞林珍的损失承担赔偿责任，不足部分在其承保的第三者责任保险限额内赔偿给原告庞林珍，被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司赔偿后不足部分由被告李梓铭予以赔偿。根据《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条的规定，原告庞林珍的医疗费、住院伙食补助费、营养费共7930.37元，由被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司在医疗费用赔偿限额10000元内予以赔偿。原告庞林珍的护理费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费共94673.5元，由被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司在死亡伤残费用赔偿限额110000元内予以赔偿。减除被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司已支付的10000元和被告李梓铭已支付的1200元后，被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司还应赔偿91403.87元(7930.37元＋94673.5元-10000元－1200元)给原告。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条和《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，判决如下：一、限被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司在本判决发生法律效力之日起十日内赔偿91403.87元给原告庞林珍。如被告未按上列判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告庞林珍的其他诉讼请求。本案受理费1398元，由原告庞林珍负担355元，被告李梓铭负担1043元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。审判员 陈 勇二〇一九年八月十三日书记员 吴粤婵附相关法律法规：《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：(一)机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。