广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0306民初25544号原告深圳市金加德橡塑五金制品有限公司，住所地深圳市宝安区。法定代表人陈玉荣，职务总经理。委托代理人叶永新，广东深亚太律师事务所律师。委托代理人徐黎明，广东深亚太律师事务所律师。被告深圳森科礼品有限公司，住所地深圳市宝安区松岗街道。法定代表人罗书契，职务总经理。委托代理人赵立强，广东法广律师事务所律师。被告深圳市松岗溪头股份合作公司，住所地深圳市宝安区松岗街道。法定代表人王伟坚，职务董事长。委托代理人王晓超，广东法广律师事务所律师。原告深圳市金加德橡塑五金制品有限公司（以下简称金加德公司）与被告深圳森科礼品有限公司（以下简称森科公司）、深圳市松岗溪头股份合作公司（以下简称溪头股份公司）追偿权纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭并公开开庭进行了审理，原、被告的委托代理人均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，2015年9月10日，原告租用两被告的厂房发生爆燃事故造成原告和周边三家工厂设备受损停产以及员工受伤。事故发生后，为保障受伤员工及时治疗和受损工厂快速恢复生产，从而维护社会稳定，松岗街道办指示原告先行垫付相关费用，待以后根据事故调查报告，由承担责任的各方依据责任大小赔偿原告垫付的相关费用。原告遵照松岗街道的指示，多方筹措资金，积极垫付相关费用，保障受伤员工得到及时治疗和出院后妥善安置。除原告工厂外，其他受损工厂快速恢复了生产。维护了社会稳定，减少了损失进一步扩大。2015年11月份，深圳市宝安区安全生产监督管理局出具《关于松岗街道金加德橡塑五金制品有限公司“9.10”爆燃重伤事故的调查报告》。调查报告提出意见如下，原告使用存在泄露隐患的液化石油气橡胶软管，液化气瓶储备间未安装通风设备，不具备安全生产条件，应对本期事故的发生承担主要责任。调查报告还认定被告森科公司安全管理不到位，将承租被告溪头股份公司的厂房进行违章加、改、扩建厂房，将违法搭建的厂房出租给兴业达公司。被告森科公司为获取非法利益，违章加、改、扩建厂房，将违法搭建的厂房出租给兴业达公司，堵塞了消防通道，造成爆燃事故的损失进一步扩大，应当对事故的损失承担赔偿责任。被告溪头股份公司作为厂房出租单位，平时忽视安全管理，对被告森科公司为获取非法利益，违法改扩建搭建铁皮房进而出租给他人生产经营行为不管理，不整改，致使违法加建的铁皮房堵塞消防安全通道，造成爆燃事故的损失进一步扩大，应当承担连带赔偿责任。原告在该起爆燃事故处理结束后，要求两被告赔偿原告垫付的受伤员工医疗费护理费误工费、以及受损厂家等赔偿费用时，两被告置之不理。为维护原告的合法利益，特诉至法院，请求判令：1、被告森科公司赔偿原告垫付火灾事故赔偿款共计人民币480098.55元（1200246.37×40％＝480098.55元）；2、被告溪头股份公司对上述赔偿款承担连带责任。被告森科公司答辩称，1、本案事故由金加德公司承担事故主要责任，森科公司承担间接管理责任，溪头股份公司不承担责任。事故发生后，金加德公司自愿垫付了大部分医疗费、生活费、受伤员工协调赔偿金、赔偿停产停业损失、搬迁费。因金加德公司资金不足，森科公司与溪头股份公司垫付了受伤员工协调赔偿金59000元。其他3家受损单位深圳市宝安区松岗伟鑫电子经营部、深圳市兴业达五金制品有限公司、深圳市川合盛五金制品有限公司就金加德公司垫付不足部分的损失分别向深圳市宝安区人民法院起诉金加德公司、历燕虹（事故发生时金加德公司唯一股东）、森科公司，经法院判决认定：金加德公司承担直接赔偿责任；森科公司在过错责任围内（30%-40%）承担补充赔偿责任。对于厂房物业毁坏损失，森科公司向深圳市宝安区人民法院诉金加德公司、历燕虹（事故发生时金加德公司唯一股东）。经法院判决认定：金加德公司、历燕虹承担70%赔偿责任、森科公司自己承担30%责任。2、关于追偿权的法律规定，目前明确的法律规定只有《中华人民共和国侵权责任法》第十四条：“支付超过自己赔偿数额的连带责任人，有权向其他连带责任人追偿。”这是关于连带责任人追偿权的法律规定。对于补充责任人向直接责任人的追偿权没有明确法律规定，司法实践中有判决支持。对于直接责任人向补充责任人的追偿权，没有法律规定，也没有法理基础，司法实践中无判决支持；直接责任人不享有对补充责任人的追偿权，这一点法律理论界与司法实践已达成共识，并无争议。金加德公司作为直接责任人不享有对补充责任人森科公司的追偿权，故金加德公司的诉讼请求缺乏法律依据。恰恰相反，森科公司及无责任的溪头股份公司对于已垫付的59000元有权向金加德公司追偿。3、对于金加德公司的损失，不属于追偿权审理范围，不能在本案中予以审理，对于该部分诉讼请求，应当依法裁定驳回起诉。同时对于金加德公司自身的损失系金加德公司爆燃事故直接造成，不存在因森科公司原因予以发生或增加损失，故金加德公司自身的损失应由原告自己承担。被告溪头股份公司答辩称，1、本案事故由金加德公司承担事故主要责任，森科公司承担间接管理责任，溪头股份公司不承担责任。无任何法律文书裁判溪头股份公司承担赔偿责任。2、溪头股份公司不承担事故责任，金加德公司向我方行使追偿缺乏事实和法律依据。对于金加德公司自身的损失，则不在追偿权审理范围，应依法予以驳回。同时对于金加德公司自身的损失，系其爆燃事故直接造成的，应由原告自行承担。经审理查明，2015年9月10日11时，金加德公司发生爆燃事故，爆燃产生的冲击波将金加德公司卷帘门与所在公司大楼玻璃震碎，并波及相邻其他公司，导致金加德公司与周边公司10余名员工受伤。深圳市宝安区政府事后成立了由区安监局牵头，区建设局、区消防监管大队、区规划土地监察大队、区监察局、区公安分局、区总工会、松岗街道办等部门有关人员组成的事故调查组展开事故调查处理工作，事故调查组于2015年11月4日作出《关于松岗街道金加德橡胶五金制品有限公司“9·10”爆燃重伤事故的调查报告》，对事故单位和有关人员的责任认定提出以下意见：金加德公司使用存在泄漏隐患的液化石油气橡胶软管，液化石油气瓶储备间未安装通风设备，不具备安全生产条件，应对事故的发生承担主要责任。森科公司安全管理不到位，违章加改、扩建厂房，将违法搭建的厂房出租给兴业达公司，且厂房出租给不具备安全生产条件的金加德公司，未对承租单位的安全生产工作进行统一协调、管理，应对事故的发生承担管理责任。事故发生后，事故中被波及的三间相邻公司即深圳市宝安区松岗伟鑫电子经营部（以下简称伟鑫电子经营部）、深圳市兴业达五金制品有限公司（以下简称兴业达公司）、深圳市川合盛五金制品有限公司（以下简称川合盛公司）均起诉了金加德公司、森科公司，要求金加德公司、森科公司共同承担财产损害赔偿责任。该三案经过本院一审、中院二审均认定金加德公司应承担全部赔偿责任，森科公司在40%的范围内承担补充赔偿责任。另，事故发生后，森科公司也就财产损害起诉金加德公司，该案经本院一审、中院二审认定，金加德公司与森科公司按照过错程度各自承担相应的损失，其中金加德公司承担70％的责任，森科公司承担30％的责任。再查明，原告因本次爆燃事故支付的费用如下：1、支付兴业达公司的受伤员工医疗费、生活费、护理费、误工费等共计532404.99元；2、支付原告自己受伤员工医疗费、生活费、护理费、误工费等共计281801.38元；3、支付兴业达公司设备材料损坏和迁厂费用108120元；4、支付伟鑫电子经营部设备材料损坏和迁厂费用108120元；5、支付川合盛公司设备材料损坏和迁厂费用5000元；6、垫付餐费2600元、出借生活费10000元。另，经评估，事故造成原告公司资产损失108000元。又，原告总损失中还计算了租金损失18200元、押金损失26000元。以上事实，有原告提供的事故调查报告、资产损失评估报告、医疗收费票据、出借单、（2018）粤03民终2869号民事判决书、银行转账单、被告提交的（2017）粤03民终20283号民事判决书、（2018）粤03民终2958号以及庭审笔录予以证实，本院予以确认。本院认为，本案为追偿权纠纷，本案争议焦点为原告金加德公司诉请的各项损失是否享有向被告森科公司及被告溪头股份公司追偿的权利。从双方提交的多份已生效的裁判文书可以看出，原告金加德公司与被告森科公司因本次爆燃事故，在本院已有多宗诉讼案件，这些已经审结的诉讼案件对双方责任的划分和责任的承担已经予以明确。其中针对事故中被波及的三间相邻公司即伟鑫电子经营部、兴业达公司、川合盛公司，本院一审、中院二审均认定金加德公司应承担全部赔偿责任，森科公司在40%的范围内承担补充赔偿责任。针对被告森科公司的损失，本案一审、中院二审认定，金加德公司与森科公司按照过错程度各自承担相应的损失，其中金加德公司承担70％的责任，森科公司承担30％的责任。根据上述生效的判决，对原告金加德公司垫付的费用应予以区分，本院分为三部分依次予以陈述，第一，支付事故中被波及的三间相邻公司的部分费用，即兴业达公司的受伤员工医疗费、生活费、护理费、误工费532404.99元、兴业达公司设备材料损坏和迁厂费用108120元、伟鑫电子经营部设备材料损坏和迁厂费用108120元、川合盛公司设备材料损坏和迁厂费用5000元、垫付餐费2600元、出借生活费10000元，对于这部分费用，生效判决认定的是金加德公司应承担全部赔偿责任，森科公司在40%的范围内承担补充赔偿责任，也即金加德公司与森科公司之间存在的是不真正连带责任。不真正连带责任被冠以“连带”，是因为就债的对外效力而言其与连带责任是相同的，债权人可以同时向金加德公司和森科公司主张债权；“不真正”则是说在对内关系方面，与连带责任的每个责任人都要承担一定的风险责任和最终责任不同，不真正连带责任人，只有一个最终责任人承担最终责任，即只有一个终局赔偿义务人。具体到本案中，上述金加德公司垫付的事故中被波及的三间公司的相关费用，生效判决认定的是金加德公司应承担全部赔偿责任，森科公司在40%的范围内承担补充赔偿责任，即金加德公司是最终责任人、终局赔偿义务人，其不享有向不真正连带责任人即森科公司的追偿权。第二，对原告金加德公司支付自己公司受伤员工医疗费、生活费、护理费、误工费等费用共计281801.38元，对于这部分费用，应按照（2018）粤03民终2869号民事判决书中对金加德公司与森科公司之间的责任划分来认定，即金加德公司与森科公司按照过错程度各自承担相应的损失，其中金加德公司承担70％的责任，森科公司承担30％的责任。据此，被告森科公司对原告金加德公司垫付的281801.38元应承担84540.41元（281801.38元×30％）。第三，对原告主张的事故造成原告公司资产损失108000元、租金损失18200元、押金损失26000元，本院认为，上述损失是事故发生后评估公司所评估认定的原告公司资产损失数额以及原告的租金损失、押金损失，并非原告垫付或赔偿而发生的费用，而法律对追偿的前提条件一般规定为“垫付后”、“赔偿后”、“承担赔偿责任后”，故原告就该部分费用主张追偿无法律依据，本院不予支持。关于被告溪头股份公司的责任承担，事故报告中并未认定溪头股份公司存在过错需要承担事故责任，故原告诉请被告溪头股份公司承担责任无事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告深圳森科礼品有限公司应于本判决生效之日起十日内偿还原告深圳市金加德橡塑五金制品有限公司款项84540.41元；二、驳回原告深圳市金加德橡塑五金制品有限公司对被告深圳市松岗溪头股份合作公司的诉讼请求；三、驳回原告深圳市金加德橡塑五金制品有限公司的其他诉讼请求。上述付款义务人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币8502元，保全费1188元，由原告深圳市金加德橡塑五金制品有限公司负担7984元，由被告深圳森科礼品有限公司负担1706元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长 李  冬  萍人民陪审员 郭  映  舜人民陪审员 陈    惠二〇一九年八月二十日书 记 员 张智明（兼）书 记 员 彭    琰附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国侵权责任法》第十四条连带责任人根据各自责任大小确定相应的赔偿数额；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任。支付超出自己赔偿数额的连带责任人，有权向其他连带责任人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。