江西省南昌市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣01民初61号 原告（被执行人）：进贤县财政局，住所地江西省南昌市进贤县行政新区政府大楼一楼，统一社会信用代码113601240145414651。 法定代表人：刘杭，系该局局长。 委托诉讼代理人：胡梦婷，江西秦风律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄波，江西秦风律师事务所律师。 被告（申请执行人）：南昌县汇通小额贷款股份有限公司，住所地江西省南昌市南晶县小蓝经济开发区富山东大道1128号，统一社会信用代码913010005882108T。 法定代表人：万万，该公司董事长。 第三人（被执行人）：江西广徳新农村合作发展有限公司，住所地江西省南昌市洪城路6号2栋A座904室，组织机构代码78412011-4。 法定代表人：李忠斌，系该公司总经理及执行董事。 第三人（被执行人）：江西银昌担保有限公司，住所地江西省南昌市西湖区洪城路6号2栋A座608室，组织机构代码76700828。 法定代表人：张树，系该公司董事长。 第三人（被执行人）：李忠斌，男，1971年4月8日出生，汉族，住江西省南昌市西湖区井冈山大道1328号24号4门101室，身份证号码360103197104081254。 第三人（被执行人）：张跃臣，男，1966年8月15日出生，汉族，住江西省上饶市信州区。 原告进贤县财政局与被告南昌县汇通小额贷款股份有限公司（以下简称汇通小贷公司）、第三人江西广徳新农村合作发展有限公司（以下简称广德公司）、江西银昌担保有限公司（以下简称银昌公司）、李忠斌、张跃臣执行异议之诉一案，本院于2019年2月12日立案后，依法适用普通程序，于2019年7月29日公开开庭进行了审理。原告进贤县财政局的委托诉讼代理人胡梦婷、被告汇通小贷公司法定代表人万万到庭参加诉讼，第三人广徳公司、银昌公司、李忠斌、张跃臣经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告进贤县财政局向本院提出诉讼请求：1、判决确认不得追加原告为（2017）赣01执402号案件的被执行人。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：在被告汇通小贷公司与第三人广德公司、银昌公司、李忠斌、张跃臣借款合同纠纷强制执行一案〔（2017）赣01执402号〕中，被告向南昌市中级人民法院提出执行异议，请求追加原告为该案的被执行人，中院于2018年12月19日作出（2018）赣01执异71号执行裁定书，裁定追加原告为该案的被执行人，并要求原告在抽逃的500万出资本息范围内对被告承担清偿责任。原告认为上述裁定没有相应的事实和法律依据，被告在执行阶段提交的证据不足以证明原告抽逃出资。《中华人民共和国公司法》及司法解释关于出资人在抽逃出资的范围内承担责任的相关规定，属于实体法上的应然规定，本案涉案债务是否属于原告因抽逃出资所需承担责任的债务需要通过实体审理予以确定，而非直接在执行过程中通过追加确定，执行异议应当进行形式审查而非实质审查。即便不经诉讼程序实体审理，依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十八条第二款之规定，法院也应当举行公开听证并审查后方可决定是否追加，该案裁定书的作出程序违法不当。即便中院作出的该裁定书程序合法正当，原告仅仅抽逃1335万元，在南昌市中级人民法院（2019）赣01执恢37号和南昌市青云谱区人民法院（2014）青执字第41号两个案件的执行中，原告已在1335万元的范围内承担完毕责任。 被告汇通小贷公司辩称，我方起诉进贤财政局1335万元，对方只要在抽逃的范围内承担责任，请求依法判决原告承担13350000元的连带责任。 第三人广德公司、银昌公司、李忠斌、张跃臣均未到庭亦提供书面答辩意见。 原告进贤县财政局、被告汇通小贷公司围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织以上双方进行了证据交换和质证，第三人广德公司、银昌公司、李忠斌、张跃臣未提交证据亦未到庭质证，视为自动放弃举证、质证权利。原告提交的证据如下：证据1.统一社会信用代码、法定代表人身份证明，证明诉讼主体适格；证据2.（2018）赣01执异71号执行裁定书及收件邮寄单，证明原告在有效期内提起异议之诉；证据3.（2019）赣01民初60号民事判决书、（2018）赣0104民初2779号民事判决书。证明原告仅仅抽逃出资1335万元；证据4.银行流水两份，证明原告已经在1335万元出资范围承担完毕责任；证据5.青云谱人民法院（2014）青执字第441号之一执行裁定书复印件，证据6.南昌市中级人民法院（2019）赣01执恢37号执行裁定书，证据5、6共同证明原告已经被执行了1335万元。被告提交的证据如下：证据1.进贤县人民政府办公室公文处理单，证据2.进贤县财政局、进贤县工业和信息化委员会文件（进财字〔2015〕84号），证据1、2共同证明原告抽逃资金1335万元。对原告进贤县财政局提交的证据，被告汇通小贷公司均未对真实性、合法性提出异议，其质证异议均是针对关联性的异议，认为原告证据与本案无关联性。对被告汇通小贷公司提交的证据，原告无异议。本院对上述双方提交的证据均予以确认并在卷佐证，对证明目的以事实认定为淮。 本院依据上述已确认证据及各方陈述，查明事实如下： 工商登记信息显示，银昌公司的注册资本为1.2亿元，现股东为以下3法人或自然人：进贤县财政局，出资2200万元，占股18.33%；江西润德投资发展有限公司，出资6800万元，占股56.67%；张树，出资3000万元，占股25%。 另查明，本院生效判决（2019）赣01民初60号民事判决中查明，进贤县财政局认缴的2200万元出资额于2008年4月24日缴入到位，经验资后，进贤县财政局决定抽回出资1700万元，银昌公司实际返还其出资额1335万元。 再查明，2017年9月25日，本院就汇通小贷公司诉江西广德新农村合作发展有限公司、银昌公司、李忠斌、张跃臣小额借款合同纠纷一案作出（2016）赣01民初607号民事判决，判决：一、被告江西广德新农村合作发展有限公司于本判决生效之日起十五日内偿还原告南昌县汇通小额贷款股份有限公司借款本金人民币800万元及利息（2013年12月30日至2014年12月29日期间的利息为182.4万元；从2014年12月30日之日起，以800万元为本金，按照年利率24%支付利息、逾期利息至借款付清之日止）；二、被告江西银昌担保有限公司、李忠斌、张跃臣对本判决第一项确定的被告江西广德新农村合作发展有限公司应负的全部债务承担连带责任；三、驳回原告南昌县汇通小额贷款股份有限公司其它诉讼请求。该判决生效后，汇通小贷公司向本院申请执行，本院立案执行，案号为（2017）赣01执402号。执行中，汇通小贷公司提出执行异议，申请追加银昌公司股东进贤县财政局、江西润德投资发展有限公司为被执行人，本院于2018年12月19日作出（2018）赣01执异71号执行裁定，裁定：一、追加进贤县财政局和江西润德投资发展有限公司为（2017）赣01执402号案件的被执行人；二、被执行人进贤县财政局和江西润德投资发展有限公司应分别在抽逃的500万元和4400万元出资本息范围内对南昌县汇通小额贷款股份有限公司承担清偿责任。进贤县财政局不服该裁定，向本院提起执行异议之诉，遂成本案。 又查明，案涉被执行人银昌公司还涉及其他两个关联执行案件。一、涂某诉麦某香、周某、吴某平、南昌市恒鑫电子技术有限公司、银昌公司借款合同纠纷一案。南昌市青云谱区人民法院于2014年8月12日作出（2014）青民二初字第120号民事判决，判决：（一）麦某香、周某于判决生效后七日内归还涂某借款400万元及后期利息（以本金400万元按月息2%计算，从2014年7月16日至借款全部归还日止）；（二）麦某香、周某于判决生效后七日内向涂某支付律师代理费2万元；（三）吴立平、南昌市恒鑫电子技术有限公司、江西银昌担保有限公司对上述借款和利息及律师代理费承担连带清偿责任，其承担连带责任后有权向债务人追偿。该判决生效后，涂强申请执行，南昌市青云谱区人民法院立案执行，案号为（2014）青执字第441号。执行中，南昌市青云谱区人民法院于2018年11月23日作出（2018）赣0104执异21号执行裁定，追加进贤县财政局为被执行人，进贤县财政局因此向南昌市青云谱区人民法院提起执行异议之诉，要求判决不予追加其为被执行人。该院于2019年1月16作出（2018）赣0104民初2779号民事判决，驳回进贤县财政局的诉讼请求。2019年2月23日，南昌市青云谱区人民法院在（2014）青执字第441号执行案件中扣划进贤县财政局银行存款834.1622万元。二、万某玲与陈某、银昌公司、江西琦璐实业有限责任公司、江西润清源实业有限公司民间借贷纠纷一案。本院于2015年4月7日作出（2014）洪民二初字第676号民事判决，判决：（一）被告陈某在判决生效后十日内向原告万某玲归还借款本金人民币200万元及利息（按年利率24%计算，从2013年10月11日起至付清之日止）;（二）被告陈某在判决生效后十日内向原告万美玲支付律师费2.55万元;（三）被告江西银昌担保有限公司、江西琦璐实业有限责任公司、江西润清源实业有限公司对上述债务的归还承担连带保证责任；（四）被告江西银昌担保有限公司、江西琦璐实业有限责任公司、江西润清源实业有限公司依据上述第三项承担连带清偿责任后有权向被告陈某追偿；（五）驳回原告万某玲的其他诉讼请求。该判决生效后，万某玲申请执行，执行中，本院于2016年6月6日作出（2015）洪中执字第254号执行裁定，终结本次执行程序，后于2018年12月10日作出（2018）赣01执异213号执行裁定，追加进贤县财政局为被执行人，进贤县财政局因此向本院提起执行异议之诉，要求判决不予追加其为被执行人。本院于2019年3月25日作出（2019）赣01民初60号民事判决，驳回进贤县财政局的诉讼请求。2019年4月26日，本院在（2019）赣01恢执37号执行案件中扣划进贤县财政局银行存款500.8378万元。以上两案执行扣款共计1335万元。 本院认为，进贤财政局抽逃出资的金额为1335万元，该事实已为生效的本院（2019）赣01民初60号民事判决书所确认，汇通小贷公司作为案涉本院（2017）赣01执402号执行案件的申请执行人，对此亦无异议。作为银昌公司股东，进贤县财政局因其抽逃出资行为，已被南昌市青云谱区人民法院在（2014）青执字第441号执行案件、本院在（2019）赣01恢执37号执行案件中分别扣划了834.1622万元、500.8378万元，合计1335万元。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十八条规定，作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加抽逃出资的股东、出资人为被执行人，在抽逃出资的范围内承担责任的，人民法院应予支持。本案中，作为被执行人的企业法人银昌公司，财产不足以清偿债务，进贤县财政局作为银昌公司股东，虽存在抽逃出资的行为，但其因此而承担的责任应以抽逃出资的范围为限。现进贤县财政局因银昌公司所涉的另外两个执行案件已被扣划执行款1335万元，其因抽逃出资行为所应承担的民事责任已经全部实际履行完毕，再追加其为本案所涉执行案件的被执行人已无必要。故对进贤县财政局的诉请，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十八条、第三十二条、第三十三条第一款第一项的规定，判决如下： 不得追加原告进贤县财政局为南昌市中级人民法院（2017）赣01执402号案件的被执行人。 案件受理费46800元，由被告南昌县汇通小额贷款股份有限公司负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按不服本判决部分的上诉请求金额，交纳上诉案件受理费，上诉于江西省高级人民法院〔收款单位（户名）：江西省高级人民法院；账号：14×××42；开户行：农行南昌市象南广场支行；请务必在用途中注明“诉讼费”〕。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  胡 朋 审 判 员  黄 琳 审 判 员  谢 芸 二〇一九年八月十四日 法官助理  刘仁平 书 记 员  杨 兰