贵州省六盘水市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）黔02民终1034号上诉人（原审原告）：杨维宁，男，1968年10月16日生，汉族，住贵州省水城县。特别授权委托诉讼代理人：安开荣，系水城县中心法律服务所法律服务工作者。证号：324091214297。一般授权委托诉讼代理人：钟文洪，系水城县中心法律服务所法律服务工作者，证号：32409051102503。被上诉人（原审被告）：陈仕平，男，1973年2月10日生，汉族，住贵州省水城县。被上诉人（原审被告）：陈祥，男，1977年8月13日生，汉族，住贵州省水城县。一般授权委托诉讼代理人：王强，系贵州勤维律师事务所律师，执业证号：15202200810852390。被上诉人（原审被告）：李光洪，男，1951年8月11日生，汉族，住贵州省水城县。被上诉人（原审被告）：杨松云，男，1966年7月13日生，汉族，住贵州省水城县双水新区。上诉人杨维宁因与被上诉人陈仕平、陈祥、李光洪、杨松云提供劳务者受害责任纠纷一案，不服贵州省水城县人民法院（2018）黔0221民初1351号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年5月28日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。杨维宁上诉请求：1、撤销（2018）黔0221民初1351号民事判决第一项中残疾赔偿金的计算标准，依法改判按照城镇居民标准计算残疾赔偿金为160455.72元，即四被上诉人连带支付上诉人各项损失共计258839.87元；2、一、二审诉讼费用由四被上诉人承担。事实及理由：一审法院错误按照农村居民标准计算上诉人的残疾赔偿金，导致判决结果不公。上诉人于2013年8月27日流入水城××××街道办事处广场社区马鞍组居住至今，上诉人的残疾赔偿金应当按照城镇标准进行计算，即26742.62元/年×20年×0.3=160455.72元。综上，请求二审法院依法对上诉人的残疾赔偿金进行改判，支持上诉人的上诉请求。陈仕平、陈祥、李光洪、杨松云未向本院提交书面答辩状。杨维宁向一审法院起诉请求：一、判决四被告连带赔偿原告残疾赔偿金、护理费、误工费、营养费等共计268701.82元（即营养费13050元、护理费26100元、误工费26100元、残疾赔偿金160455.72元、交通费2275.10元、住院期间伙食补助费13050元、精神抚慰金15000元、鉴定费700元、医疗费11171元、轮椅费800元）；二、本案诉讼费由四被告承担。一审法院认定事实：2013年，李光洪与陈祥约定，将自己位于双水百花园旁搬迁街的旧房及旧房所占土地交给陈祥拆除并修建新房，其间一切事务均由陈祥负责，李光洪只在房屋修建好后分取房屋和门面，被告陈祥作为甲方与作为乙方的杨松云签订拆房协议，协议约定：“1、经甲乙双方共同协商，在公平公正的前提下，甲方将明2013年9月20日硐店子上李光红家旧房承包给乙方拆除（注：两层），平方面积约80平方米；2、本次拆房以杨维宁、杨松云接头，拆除的旧材料归两人所有。拆除完工后，甲方另补乙方人民币3600元；3、本次拆房施工时出现的安全事故由乙方全部负责；4、如拆除的旧砖不能卖，由甲方以1.5元/块的单价回收；5、工程完工后，甲方一次性付清全部工程款；6、本协议一式两份，甲乙双方各执一份，自双方签字之日起生效。”签订协议后，杨松云叫杨维宁帮其找一些人来拆房子，原告杨维宁在拆除位于2013年9月22日下午水城××××区百花园李光洪家旧房时被水泥板砸伤右小腿，当天被送往六盘水安泰医院住院至2014年4月17日，共计207天，诊断为：1、右胫腓骨下段开放性粉碎性骨折，2、右内外踝骨折，3、右踝关节皮肤缺损。医疗费由被告陈祥支付。出院后患处出现感染，原告于2014年10月7日到贵州水矿控股集团有限责任公司总医院住院治疗至2014年10月28日，共21天，诊断为：1、右胫骨骨折内固定术后感染，2、右内外踝骨不连，3、右踝、右足骨质疏松。之后，原告又于2014年11月10日至2014年11月17日到中国人民解放军昆明总医院住院治疗7天，诊断为:1、右胫腓骨骨髓炎，2、右胫腓骨骨折术后皮肤软组织缺损，3、右小腿皮瓣转移术后，4、右小腿周围神经损伤，5、右下肢骨质疏松症；于2014年11月17日至2014年11月26日到昆明广福老年病医院住院治疗9天，诊断为：1、右胫骨截骨矫形术后，2、右胫骨骨髓炎术后，3、右小腿周围神经操作；于2014年12月17日至2015年1月5日在六盘水安泰医院住院治疗17天，诊断为：1、右胫腓骨远端化脓性骨髓炎术后，2、右踝背侧切口感染。2015年5月，原告杨维宁向一审法院提起诉讼，请求四被告共同赔偿其医药费等共计54083.05元。一审法院于2015年8月13日作出（2015）黔水民初字第01190号民事判决，判决被告陈祥、李光洪、杨松云连带赔偿原告33297.14元。被告陈祥不服，提起上诉，本院于2015年12月24日作出终审判决，维持原判，贵州警官职业学院司法鉴定中心作出贵警院司鉴中心[2017]2017年11月30日法临鉴字第1870号鉴定意见书，评定：杨维宁因外力致胫腓骨下段开放性粉碎性骨折、右内外踝骨折及右踝关节皮肤缺损等，经反复多次治疗遗留右踝关节跖屈僵直畸形属八级伤残。一审法院认为，关于原告本案诉请是否已超诉讼时效的问题。根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定“……诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到侵害以及义务人之日起计算……”，本案系提供劳务者受害责任纠纷，受害者杨维宁被侵害的是身体权、健康权，其基于这些基本权利被侵犯，才产生了侵权请求权，侵权请求权的功能在于补偿其受到的损害。因此，杨维宁只有在确定其遭受的损失前提下，即权利被侵害后的各项损失已经明确的情况下，才能完全行使侵权请求权，从而得到其所受损害的相应赔偿。杨维宁虽于2013年受伤，但之后其一直反复多次治疗，其对自己需医治多久、是否构成残疾等客观情形均不得而知，更不清楚自己因损害而将遭受的最终损失额是多少，此时属于客观障碍而不能及时、完全行使侵权请求权。故本案原告的诉讼时效应当自伤残评定之日开始计算，原告于2018年3月19日诉至法院，并未超过诉讼时效。关于四被告的责任承担问题。本案中，李光洪明知陈祥不具有相应的资质而将其房屋及地基交给陈祥拆除及修建新房，以及陈祥又明知杨松云不具有相应的资质而将该工程承包给杨松云的事实已经由六盘水市中级人民法院（2015）黔六中民终字第01428号民事判决书予以认定，故依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第二款规定：“雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害的，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任”，陈祥、李光洪及杨松云应一起对杨维宁的损失承担连带赔偿责任。关于原告的损失如何计算的问题。1、营养费，结合原告五次住院治疗共计261天的事实，予以支持261天×50元=13050元；2、护理费，原告未提供护理人员及收入情况，应参照贵州省上一年度居民服务业职工年平均工资标准计算，原告诉请26100元，未超过限额，予以支持；3、误工费，原告杨维宁系农村居民，其未能提供证据证明事故发生时所从事的职业及收入情况，故应参照贵州省上一年度农、林、牧、渔业职工年平均工资标准计算，原告诉请26100元，未超过限额，予以支持；4、残疾赔偿金，原告杨维宁系农村居民，予以支持8869元/年×20年×30%=53214元；5、交通费，原告主张2275.1元，因其提交的部分票据为手撕定额发票，且无起始点，乘车人不明确，无法确定其实际产生的交通费用。结合原告居住地点和住院治疗地点，交通费必然产生，酌情支持1500元；6、住院期间伙食补助费，根据原告就医地点及住院天数，予以支持100元/天×16天+70元/天×245天=18750元，原告诉请13050元，未超法定限额，予以支持；7、精神抚慰金，酌情支持7000元；8、鉴定费700元，有鉴定意见书及鉴定费发票为证，予以支持；9、医疗费11171元，原告提供的11张票据，除对2017年3月23日昆明广福老年病医院产生的179.85元票据姓名非杨维宁以及2016年11月23日清杰骨伤医院产生的107元票据未加盖医院印章不予认可外，对原告主张的医疗费予以支持10884.15元；10、轮椅费800元，无据为证，不予支持。综上，原告的损失计算为151598.15元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决：一、被告陈祥、李光洪、杨松云于判决生效后十日内连带赔偿原告杨维宁各项损失共计151598.15元；二、驳回原告杨维宁的其他诉讼请求。案件受理费5330元（缓交），由原告杨维宁负担2323元，被告陈祥、李光洪、杨松云负担3007元。二审中，上诉人向本院提交了贵州省人口和计划生育家庭档案卡一页，拟证明上诉人在受伤前在城镇居住至今，其残疾赔偿金应按本案一审法庭辩论终结时上一年度（即2017年度）城镇居民人均可支配收入标准26742.62元/年计算。被上诉人陈祥的质证意见是：对证据三性无异议，对证明目的有异议，该档案卡记录上诉人是在2013年8月27日在水城××××街道广场社区居住，而受伤时间是2013年9月20日，显示其在城镇居住距受伤之日不足一个月，未居住满一年以上，不符合按城镇居民标准计算的情形。被上诉人陈仕平的质证意见是：与陈祥的质证意见一致。被上诉人李光洪、杨松云未到庭发表质证意见。二审中，被上诉人陈仕平、陈祥、李光洪、杨松云均未向本院提交新证据。本院对上诉人杨维宁提交的贵州省人口和计划生育家庭档案卡的分析认定：被上诉人陈仕平、陈祥对该证据的“三性”质证无异议，但对于证明目的有异议，故本院对该证据的真实性、合法性、关联性予以确认，但对于是否能够达到上诉人杨维宁的证明目的，应当结合全案事实进行认定。二审经审理查明的事实与一审认定的事实基本一致，本院对一审认定的事实予以确认。本院认为，本案二审的争议焦点是：一审判决认定的残疾赔偿金计算标准是否有误。本案中，上诉人杨维宁在二审中向本院提交的《贵州省人口和计划生育家庭档案卡》载明其到双水广场社区居住的日期是2013年8月27日，而其受伤日期是2013年9月22日，自其到双水广场社区居住之日至受伤之日并未连续居住满一年以上，且其未能提交证据证实在受伤之前的主要收入来源地为城市，因其在到双水广场社区居住之前系农村居民，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条第一款“残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。”的规定，一审法院对上诉人杨维宁的残疾赔偿金按照农村居民人均纯收入标准计算并无不当，上诉人杨维宁上诉主张其残疾赔偿金应按城镇居民标准计算缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。综上所述，上诉人杨维宁的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2445元，由上诉人杨维宁负担。本判决为终审判决。审判长  张德权审判员  罗 敏审判员  龙 婷二〇一九年八月三十日法官助理黄佑玲书记员王婷