海南省三亚市城郊人民法院   民事判决书   （2019）琼0271民初97号   原告：尹树森，男，汉族，1959年9月1日出生（公民身份号码：×××），户籍地：湖北省襄樊市，现住海南省三亚市。   委托诉讼代理人：李郑明，海南海大平正律师事务所律师。   被告：李远东，男，汉族，1992年1月3日出生（公民身份号码：×××），住海南省三亚市。   被告：李家良，男，汉族，1958年3月4日出生（公民身份号码：×××），住海南省三亚市。   委托诉讼代理人：吴昊，海南琼亚律师事务所律师。   原告尹树森与被告李远东、李家良民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月4日立案后适用普通程序，并于2019年3月28日公开开庭进行审理。原告尹树森及其委托诉讼代理人李郑明，被告李远东、被告李家良及其委托诉讼代理人吴昊均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   尹树森向本院提出诉讼请求：１.请求判令被告李远东归还借款123万元，从2018年4月4日起按以123万元为基数，按年利率6%支付利息，计至付清所有款项之日止；2.判令被告李家良对上述欠款本金及利息承担连带责任；3.判令两被告承担本案诉讼费用。事实及理由：李远东因生意需要资金周转，找尹树森借款。尹树森给付款项给李远东时间是：2018年4月4日借款20万元；2018年4月19日借款10万元；2018年4月17日借款20万元；2018年4月30日借款6万元；2018年5月17日借款50万元；2018年6月8日借款17万元，共计123万元。尹树森多次找李远东要求还款，李远东一直拖延不还款，依据法律规定，尹树森依法提起诉讼。由于李远东与李家良是父子关系，李家良当时口头约定承诺对李远东的债务提供担保，依据法律规定，请求判令李家良对李远东的所欠借款及利息承担连带责任。   李远东辨称，对本案的123万元借款的事情不清楚，与尹树森之间并不存在借贷关系，也不知道涉案借款的用途是什么，123万元的款项是应当时其父亲李家良的要求提供银行卡接收款项，其不清楚父亲李家良与尹树森之间的事情。   李家良辩称，李远东只是代理我收款，并不能成立借贷关系，尹树森转款给李远东是有转账凭证，但并不能证明尹树森借款给李远东，双方没有签订任何书面的借条借款，并且从尹树森提交的证据来看，也是尹树森找李家良要求还款，而一直没有提到过李远东。事实上，该123万元都是李家良用于招待及处理一些社会关系花费的项目前期费用。李家良与尹树森在微信上有聊天记录，微信聊天记录非常明确载明了李家良与尹树森在南山塔岭村委会的项目上合作，并且尹树森还将签订好的合作协议拍给李家良看，并且告知李家良已经与三亚市森海实业发展有限公司签订了合作协议书，项目用地面积约为20亩。双方并且就该项目的名称有过详细聊天，并且尹树森还找到设计院，设计了项目的设计方案。李家良为该项目与三亚市森海公司的责任人梁群生做了大量的沟通、招待及关系沟通。李家良收取到尹树森的款项是为了用于项目签订进行的前期费用。所以，李远东收取尹树森支付的费用都是代李家良收取的项目前期费用，并非借款。同时，尹树森的转款时间跨度较长，次数较多，从来没有找李远东、李家良签过任何借条，与一般的借款关系常理不符。   通过当事人陈述及审查确认的证据，本院认定事实如下：尹树森与李家良通过朋友介绍认识。尹树森于2018年4月4日向李远东银行账号转款20万元；2018年4月17日转款20万元；2018年4月19日转款10万元；2018年4月30日转款6万元；2018年5月17日转款50万元；2018年6月8日转款17万元，总计转款123万元。尹树森主张向李远东转账的款项系借款。李远东否认向尹树森借款称与尹树森并不熟悉，当时其父亲李家良使用其银行账号，自身并不清楚借款事宜。李远东与李家良系父子关系。李家良承认通过李远东银行账户收到尹树森支付的款项，但辩称收取的款项用于处理尹树森委托的事项，已买烟酒等支出消费完了。尹树森否认支付的款项系委托李家良处理委托事务。李家良也未能举证双方之间存在委托合同或协议。庭审中尹树森陈述钱借给李远东及李家良。李远东及李家良均未向尹树森出具过借条。   以上事实有尹树森提供的转账记录证实尹树森将款项转账至李远东名下。提供的微信截图证实尹树森与李家良之间有微信进行聊天，但不能证实双方聊天内容与本案款项存在关联。李家良举证的案外人的合作项目书、合作协议、土地证、请示报告等证据仅能证实李家良持有这些项目的一些资料，了解或经办过该些项目；举证的收据证实李家良购买过烟酒等物品；举证的微信聊天记录证实尹树森与李家良之间对某合同事宜进行过对话，但未涉及双方协商付款委托办事的具体内容；李远东未提交证据。   本院认为，一、关于尹树森与李远东、李家良之间是否存在借贷关系的问题。按一般的生活习惯和规则，个人之间的无息民间借贷通常发生在亲戚朋友之间。尹树森主张涉案款项出借给李远东系朋友间的无息借款，但从本案的事实上看李远东未向尹树森出具借条，李远东不承认双方的借款关系和朋友关系，涉案微信聊天记录发生于尹树森与李家良之间，同时尹树森在庭审中亦陈述涉案款项既是借給李远东也是借給李家良的，实际不否认将款借給李家良的事实，故依据日常的一般交易习惯、当事人之间的关系等因素来看李家良抗辩其系用款人当时借用儿子李远东的银行账户收取涉案款项具有合理性，应当认定尹树森与李远东之间不存在涉案123万元的借款关系，李家良与尹树森存在涉案123万元借款关系，李家良对涉案借款123万元负有偿还义务。二、关于李家良与尹树森是否存在委托关系的问题。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条中规定，原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。本案李家良承认收取尹树森的涉案123万元款项，但抗辩其收取的款项系尹树森支付的委托费用，李家良未举证证明，其举证的案外人的合作项目书、合作协议、土地证、请示报告等证据仅能证实李家良持有这些项目的一些资料了解或经办过该些项目；举证的收据证实李家良购买过烟酒等物品；举证的微信聊天记录证实尹树森与李家良之间进行对某合同事宜进行过对话，但未涉及双方协商付款委托办事的具体内容。综上，李家良举证的证据在尹树森否认委托关系的情况下不足以证实双方存在委托关系及李家良收取的涉案款项系办理委托事项的事实，故对李家良的该项抗辩，本院不予采纳，对此李家良应承担举证不能的法律后果。三、关于尹树森主张的涉案利息问题。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条中规定：借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。第二十九条中规定，双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案尹树森向李家良出借的款项，并未书面约定还款时间，也未约定利息，故主张的利息应从尹树森向本院提起诉讼之日即2019年1月4日开始按年率6%计算。尹树森主张从2018年4月4日开始计算，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、第十七条、第二十五条、第二十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下:   一、被告李家良应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告尹树森偿还借款123万元并支付利息（应按本金123万元，年利率6%从2019年1月4日开始计算至付清之日止）；   二、驳回原告尹树森的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费15870元（原告尹树森已预交15870元），由被告李家良负担15870元。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省三亚市中级人民法院。   审 判 长 李 芳   人民陪审员 陈 妹   人民陪审员 刘伟雄     二○一九年八月二十九日   法官 助理 黄俊达   书 记 员 高清倩   附：相关法律条文   《中华人民共和国合同法》   第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。   《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》   第十六条原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。   被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。   第17原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。   第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。   自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息   第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。   未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：   （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；   （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。   《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》   第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。   没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。