wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初4194号原告：广东中原地产代理有限公司，住所地广州市天河区珠江东路12号3601房、3701房之自编02、04、05单元。法定代表人：李耀智，职务华南总裁。委托诉讼代理人：何恺鹏，男，该公司员工，联系地址。委托诉讼代理人：关怡钧，男，该公司员工，联系地址。被告：林锐涌，男，1987年7月4日出生，汉族，身份证住址广州市越秀区，现下落不明。被告：奚耀森，男，1979年10月15日出生，壮族，身份证住址南宁市江南区，现下落不明。第三人：陈洁怡，女，1973年8月5日出生，汉族，身份证住址广东省珠海市香洲区，现下落不明。原告广东中原地产代理有限公司与被告林锐涌、奚耀森，第三人陈洁怡居间合同纠纷一案，本院于2019年1月16日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人何恺鹏到庭参加诉讼。被告林锐涌、奚耀森，第三人陈洁怡经本院公告送达开庭，未到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令两被告共同向原告支付咨询及中介服务费72000元；2.判令两被告向原告支付第三人应付予原告的咨询及中介服务费8000元；3.要求两被告共同向原告支付自2018年4月26日起计至实际清付之日止的因逾期支付咨询及中介服务费而产生的违约金（以72000元为本金，按逾期每日0.1%的标准计算）。本案诉讼过程中，原告撤销了第2项诉讼请求。事实和理由：我司促成广州市越秀区环市中路300号C梯2308房（下称“上述物业”）之被告林锐涌、奚耀森与第三人陈洁怡签订了《广州市存量房买卖合同》，由被告承购上述物业。被告书面签署《咨询及中介服务费确认书》，确认基于我司己促成买卖双方签订本合同，提供了中介服务，被告同意向我司支付咨询及中介服务费72000元。被告签订合同后，由于被告违约，拒绝继续履行合同，导致合同无法履行，被告签署的协议约定，第三人应付给原告的咨询及中介服务费人民币8000元应由被告支付。根据《咨询及中介服务费确认书》的违约金计算方式，要求被告支付自2018年4月26日起计至清付之日止因逾期支付咨询及中介服务费而产生的违约金。鉴于被告的上述行为己构成违约，对我司造成了一定的经济损失。为维护原告的合法权益，故提起本案诉讼。两被告及第三人均没有作答辩。经审理查明：原告具备为房地产转让、抵押和租赁等提供代理、咨询、经纪服务的中介资质。2018年4月25日，被告林锐涌、奚耀森（为买方、乙方）与第三人（为卖方、甲方）签订《存量房买卖合同》，其中约定：第一条、房地产权属情况1、房地产地址：越秀区环市中路300号C梯2308房。3、建筑面积86.96平方米。4、房屋类型为住宅。第二条、计价、价款，甲乙双方约定按以下方式计价、付款：该房地产按整套产计价、总成交价为3130000元。第三条、付款，2、按揭付款(1)签订本合同时支付人民币50000元作为定金。（2）首期楼款（含定金）人民币940000元应在取得房地产交易中心收缴证件收据当天内付清。银行同意贷款申请后5个工作天内，双方应共同到房管部门办理交易过户递件手续。交易过户手续需在本合同签订后90天内完成（以付清双方交易税费为准）。（3）人民币2190000元由乙方申请以银行按揭贷款方式支付。乙方应在签订本合同后5个工作天内办妥按揭贷款申请手续，而甲方应全力协助乙方办理相关手续，包括提供资料、签署有关文件/合同等。该笔款项于买卖完成并办妥他项权利登记后由贷款银行直接划入甲方银行帐号。贷款额以银行审批为准，银行实际贷款额与乙方申请贷款额之间差额由乙方取得房地产交易中心收缴证件收据时支付给甲方等。同日，被告林锐涌、奚耀森（为买方、乙方）与第三人（为卖方、甲方）及原告（为丙方、经纪方）签订《中介服务三方协议》，其中约定：甲乙双方独家委托丙方就【买卖】越秀区环市中路300号C梯2308房(下称“上述物业”）提供中介服务事宜，经三方友好协商，一致达成如下协议：一、丙方告知且三方确认如下事项：3、上述物业的买卖市场参考价3130000元。该价格仅供参考，最终以甲乙双方签署合同的实际成交价格为准。8、服务内容及收费标准：丙方向甲乙双方提供交易信息、市场行情咨询，协助察看物业，最终促成双方签署合同，甲乙双方需在签署合同当天支付咨询及中介服务费。如丙方与甲方或乙方就咨询及中介服务费产生争议的，应友好协商解决，协商不成的，任一方有权向上述物业所在地人民法院提起诉讼等。同日，两被告向原告立下《咨询及中介服务费确认书（买卖）》，同意于签署确认书之日支付72000元咨询及中介服务费给原告，逾期支付，按0.1%/天支付违约金。合同签订后，两被告至今没有支付该72000元咨询及中介服务费给原告。据原告提供的2002年12月26日的《房地产权证》（复印件）记载：越秀区环市中路300号C梯2308房权属人为第三人，建筑面积86.96平方米，用途为居住用房。本院认为：根据《中华人民共和国合同法》第四百二十六条“居间人促成合同成立的，委托人应当按照约定支付报酬”的规定，本案作为居间人的原告已促成买方被告与第三人的《存量房买卖合同》的成立，提供了中介服务，被告理应支付咨询及中介服务费给原告，但被告拒绝支付，被告的行为已构成违约，原告据此要求被告支付咨询及中介服务费及违约金合法有理，本院予以支持。经审查，《咨询及中介服务费确认书（买卖）》约定的违约金为每日0.1%显属过高，根据公平合理原则，违约金应调整为参照中国人民银行制定的同期同类贷款基准利率上浮30%的标准计算。被告没有到庭应诉，视为放弃对原告的陈述及所举证据质证的权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第四百二十四条、第四百二十六条的规定，判决如下：一、被告林锐涌、奚耀森应于本判决发生法律效力之日起十日内，将咨询及中介服务费72000元一次性支付给原告广东中原地产代理有限公司。二、被告林锐涌、奚耀森应于本判决发生法律效力之日起十日内，将逾期给付咨询及中介服务费的违约金（以72000元为基数，从2018年4月26日起参照中国人民银行制定的同期同类贷款基准利率上浮30%的标准计至付款之日止）一次性支付给原告广东中原地产代理有限公司；违约金的总额不得超过72000元。三、驳回原告广东中原地产代理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2000元，由被告林锐涌、奚耀森共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  蔡永辉人民陪审员  罗晓芬人民陪审员  关嘉欢二〇一九年八月三十日书 记 员  戴 鹏法庭记录黄金铭
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0105民初17741号原告：陈某1，男，1990年2月12日出生，汉族，住广东省普宁市。委托代理人:何志新,广东国腾律师事务所律师。委托代理人:河流,广东国腾律师事务所律师。被告：陈某2，男，1991年6月10日出生，汉族，住广东省汕尾市红海湾开发区。被告：陈某3，女，1981年6月25日出生，汉族，住广东省深圳市龙岗区。委托代理人:杨锡锋,广东天穗律师事务所律师。委托代理人:蔡力早,广东天穗律师事务所实习人员。原告陈某1诉被告陈某2、陈某3买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈某1及其委托代理人何志新，被告陈某3的委托代理人杨锡锋、蔡力早到庭参加了诉讼。被告陈某2下落不明，经本院公告，期限届满没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告陈某1诉称：两被告系姐弟关系，两人均系未注册登记的臻杰服饰的经营者。两被告于2015年3月3日开始以XX服饰的名义向我所经营的广州XX（纺织）布行购买“维亚”、“汉司”等各种品种的布匹，两被告在收货时并没有支付相应的货款，而是积累到一定数量之后由被告陈某3从其个人账户向我支付相应货款。被告陈某2于2016年11月10日向我出具欠条，确认欠我货款339816元，并保证于2016年12月30日前还清，如果超出还款期限未还的货款，每拖延一天按照每日千分之五支付利息。之后，两被告分文未付。现我起诉要求两被告向我支付所欠货款339816元及逾期付款利息339816元，本案的受理费等诉讼费用由两被告承担。被告陈某2没有提交答辩意见。被告陈某3辩称：我和原告陈某1没有任何联系，没有生意上的往来，没有任何交易，仅靠银行转账记录不能证明我是本案适格被告，我虽与原告陈某1有银行转账行为，但是借予被告陈某2用于偿还欠款，对账单和欠条并无我的签名，故本案纠纷与我无关。原告陈某1于本案中所提供的三份证据并不符合交易习惯，不能形成交易事实，或涉嫌套路贷，恳请法院驳回原告陈某1对我的诉讼请求。经审理查明：2016年11月10日，被告陈某2签名出具《欠条》，载明“今欠XX布行陈某1货款人民币（￥339816），定于12月30日之前安排339816整（￥339816），并于2016年12月30日前还清所有货款。如果超过还款期限未还的货款，每拖延一天本人愿意按照每日千分之五支付利息”。之后，原告陈某1向本院提起本案诉讼。诉讼过程中，原告陈某1明确主张两被告应从2016年12月31日起至实际清偿之日止按照月利率2%的标准计算欠款利息，且欠款利息总额以欠款本金339816元为限。被告陈某3确认其与被告陈某2为亲姐弟关系，被告陈某2以前确实有在广州从事布匹生意，具体情况不清楚。原告陈某1提交了对账单，显示被告陈某2签名确认截止至2016年4月20日欠款359246元，截止至2016年11月8日欠款339816元。原告陈某1提供了银行账户交易记录，显示被告陈某3多次向其转账支付款项，其中于2015年10月28日转账支付100000元、2015年12月2日转账支付100000元、2015年12月4日转账支付50000元、2016年1月11日转账支付30000元、2016年1月12日转账支付70000元、2016年2月27日转账支付45000元。原告陈某1提供了广州市工商行政管理局出具的《证明》，证明截止至2018年7月18日在该局企业登记数据库中查到“广州市XX服装有限公司”、“广州XX贸易有限公司”的记录，但未查到“广州XX（纺织）布行”、“广州市XX服饰商行”的记录。原告陈某1提供了送货单，用于证明其送货情况。本院认为：原告陈某1主张其向被告陈某2供应布匹，被告陈某2至今尚欠货款339816元，提供了被告陈某2签名确认的对账单、被告陈某2签名出具的《欠条》、银行账户交易记录及送货单等证据予以证明，上述证据相互印证，被告陈某2对此没有提出抗辩意见，亦未举证予以反驳，故本院予以采纳。现原告陈某1于本案中要求被告陈某2支付欠款339816元有理，本院予以支持。同时原告陈某1明确要求被告陈某2应从2016年12月31日起至实际清偿之日止按照月利率2%的标准计算欠款利息，且欠款利息总额以欠款本金339816元为限，考虑到被告陈某2于《欠条》中承诺于2016年12月30日前还清所有货款，如果超过还款期限未还的货款，每拖延一天其愿意按照每日千分之五支付利息，结合本案实际情况，本院对原告陈某1该请求予以支持。原告陈某1提供了银行账户交易记录，显示被告陈某3多次向其转账支付款项，原告陈某1据此主张上述欠款为被告陈某3与被告陈某2共同经营所产生的债务，对此被告陈某3予以否认，并认为该款项为其借给被告陈某2用于偿还欠款。考虑到原告陈某1和被告陈某3均确认被告陈某3与被告陈某2为亲姐弟关系，仅凭被告陈某3转账支付款项的行为并不足以认定被告陈某3与被告陈某2存在共同经营行为，原告陈某1亦没有提供其他证据予以印证，故本院对原告陈某1该主张不予采纳。现原告陈某1于本案中要求被告陈某3共同清偿上述债务依据不足，本院不予支持。被告陈某3认为上述债务虚假或涉嫌犯罪的意见，没有提供证据予以证明，本院不予采纳。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告陈某2于本判决生效之日起10日内支付欠款339816元给原告陈某1，并从2016年12月31日起至实际清偿之日止按照月利率2%的标准计付欠款利息给原告陈某1，该欠款利息总额以欠款本金339816元为限。二、驳回原告陈某1的其他诉讼请求。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10596.3元，由被告陈某2负担。被告陈某2于本判决生效之日起10日内向本院交纳应负担的上述受理费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  彭峻峰人民陪审员  钟信耀人民陪审员  区少敏二〇一九年八月十三日书 记 员  谢小敏王静贤
广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0191民初1174号原告:广东中原地产代理有限公司，住所地广州市天河区珠江东路。法定代表人：李耀智。委托诉讼代理人：何恺鹏，系原告公司职工。委托诉讼代理人：关怡钧，系原告公司职工。被告：贾万君，住四川省珙县。原告广东中原地产代理有限公司诉被告贾万君居间合同纠纷一案，本院于2019年6月6日立案。原告广东中原地产代理有限公司于2019年8月1日以双方庭外和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广东中原地产代理有限公司自愿申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告广东中原地产代理有限公司撤回起诉。本案受理费274元，减半收取137元，由原告广东中原地产代理有限公司负担。审判长 孙 皓审判员 张大会审判员 黄志伟二〇一九年八月十九日书记员 钟秀娟
广州市增城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0118执4407号 广州市增城区人民法院受理申请人鹏码新材料（广东）有限公司与被执行人深圳市恒益思科技有限公司买卖合同纠纷一案【（2019）粤0118执4407号】，本案的执行依据是（2019）粤0118民初4582号民事判决书，申请执行标的共计154512.68元。经本院立案执行，现已执行到位154512.68元。本院已将上述款项发还给申请人。至此，本院受理的申请人鹏码新材料（广东）有限公司与被执行人深圳市恒益思科技有限公司买卖合同纠纷一案已全部执行完毕，现已作执行完毕结案。 特此通知。 二〇一九年八月二十九日
广东省广州市海珠区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0105执8849号 卫东： 本院作出的（2017）粤0105民初1458号民事调解书已发生法律效力。权利人卫锡勤于2019年6月19日向本院申请执行，要求你支付2019年5月至2019年6月的赡养费共计2000元并承担本案执行费用。本院于2019年6月19日立案执行，案号为（2019）粤0105执8849号。经执行，你卫东已经履行了本案的全部义务。本院（2019）粤0105执8849号案已执行完毕结案。 特此通知 二〇一九年八月二十三日
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执15882号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司。住所地：广州市越秀区解放南路123号12层1202房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：杨德闽。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人杨德闽小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初29401号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年05月16日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户902.93元（其中852.93元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费）外，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇一九年八月二十一日 书记员  周恺妍
延吉市人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉2401执491号申请执行人：吴少文，男，汉族，现住吉林省靖宇县。被执行人：延边桓炜建筑劳务有限公司，住所地吉林省延吉市。法定代表人：丁绍军，负责人。申请执行人吴少文与被执行人延边桓炜建筑劳务有限公司劳务争议纠纷一案，执行依据为延吉市劳务争议仲裁委员会作出的延市劳人仲（2018）14号调解书。申请执行人吴少文于2019年3月11日向延吉市人民法院申请执行，要求被执行人延边桓炜建筑劳务有限公司履行生效法律文书确定的义务。经审查符合立案条件，延吉市人民法院于2019年3月12日立案执行。延边朝鲜族自治州中级人民法院（以下简称州法院）于2019年7月3日作出（2019）吉24协同执3号执行决定书，将本案由州法院与延吉市人民法院协同执行。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：延吉市人民法院于2019年3月12日向申请执行人吴少文送达了提供被执行人财产状况通知书，并于2019年3月12日向被执行人延边桓炜建筑劳务有限公司送达了执行通知书、报告财产令。延吉市人民法院于2019年3月13日作出（2019）2401执491号之一执行裁定冻结了被执行人延边桓炜建筑劳务有限公司在中国建设银行22050168863800000234账户内存款人民币40500元，实际冻结26305.05元，并于2019年7月22日划拨了被执行人延边桓炜建筑劳务有限公司在中国建设银行22050168863800000234账户内存款人民币26305.05元。本院于2019年8月12日向申请执行人发放了在本案冻结并划拨的执行款26010.47元（扣除已执行部分的申请执行费人民币294.58元）。2019年7月16日，本院依法对被执行人延边桓炜建筑劳务有限公司以及法定代表人采取了限制高消费措施，并于2019年8月12日，将被执行人延边桓炜建筑劳务有限公司纳入了失信被执行人名单。本院通过网络财产查询，未发现被执行人延边桓炜建筑劳务有限公司名下有银行存款、车辆等信息。本院赴被执行人所在地吉林省延吉市查询了不动产信息，未查询到有可供执行的不动产。本院认为,在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人延边桓炜建筑劳务有限公司可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人吴少文告知上述执行情况，申请执行人吴少文对本院采取的执行措施予以认可，并同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审 判 长  朴龙哲审 判 员  全 军代理审判员  金京泉二〇一九年八月十三日书 记 员  裴胜虎
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初11043号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：张朝晖。委托代理人：覃韵芝、彭清秀，均系广东韶音律师事务所律师。被告：陈芳女，女，1975年5月23日出生，汉族，住福建省漳平市。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告陈芳女金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托代理人彭清秀到庭参加了诉讼。被告陈芳女经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件事实（一）合同签订时间：2017年8月23日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号：平银广州个信贷字2017第RL20170822002525号。（三）借款金额：120000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：执行固定月利率1.2%，在贷款期限内不进行调整。（六）还款方式：等额还款。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）违约条款：被告拖欠本金或利息、费用，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息，对合同项下未归还的全部借款本金计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。（九）合同履行：原告于2017年8月23日向被告发放贷款120000元，被告借款后未能依约还款。（十）欠款金额：《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2019年7月17日，被告尚欠原告借款本金88031.39元、利息（含罚息）13230.55元、复利1300.86元。（十一）律师费：原告向广东韶音律师事务所实际支付本案律师费500元，并取得律师费发票（发票编号：05956718）。（十二）原告诉讼请求：1、被告向原告偿还贷款本金88031.39元及其利息、复利【截止至2019年7月17日利息（含罚息）13230.55元、复利1300.86元；从2019年7月18日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定月利率1.2%上浮50%计算罚息】；2、被告承担本案律师费500元；3、被告承担本案全部诉讼费用。（十三）被告答辩情况：被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。裁判理由与结果本院认为：原告与被告之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及其利息、罚息、复利，并支付律师费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。被告陈芳女经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本案依法可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈芳女于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金88031.39元及其利息、罚息、复利【截止至2019年7月17日的利息（含罚息）13230.55元、复利1300.86元；自2019年7月18日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定月利率1.2%上浮50%计算罚息】；二、被告陈芳女于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2130元，由被告陈芳女负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  黄超兰人民陪审员  刘香玲人民陪审员  叶少冰二〇一九年八月一日书 记 员  高诗韵
吉林省桦甸市人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉0282民初2030号原告：吉林桦甸农村商业银行股份有限公司，住所地吉林省桦甸市。法定代表人：黄承利，理事长。委托诉讼代理人：刘岩，该公司工作人员。被告：林宝贵。原告吉林桦甸农村商业银行股份有限公司与被告林宝贵借款合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案。本院经审查认为，原告吉林桦甸农村商业银行股份有限公司与被告林宝贵借款合同纠纷一案，案件事实清楚、权利义务关系明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结被告林宝贵银行存款43861.19元，冻结期限为一年。冻结期间停止支付。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长 李 刚审判员 于福超审判员 王红波二〇一九年八月十三日书记员 范 达
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初31681号原告：中国银行股份有限公司广州珠江支行，住所地广州市天河区华夏路26号雅居乐中心第1层08号商铺、第1层08号商铺之夹层、第2层01号商铺、第5层01-08单元、第6层01-05单元、第20层07单元。负责人：陈穗勇。委托诉讼代理人：范宇丽，广东诺臣律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄琼华，广东诺臣律师事务所律师。被告：蒋玉滔，女，1978年6月20日出生，汉族，住广东省惠东县。被告：李容华，男，1977年6月20日出生，汉族，住广东省惠东县。原告中国银行股份有限公司广州珠江支行诉被告蒋玉滔、李容华金融借款合同纠纷一案中，本院向原告依法送达《预交诉讼费通知书》后，原告未在收到《预交诉讼费通知书》次日起7日内交纳案件受理费。本院认为，原告未按期交纳诉讼费用，本案依法应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款，第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条，《诉讼费用交纳办法》第二条、第二十二条第一款的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  李旭珊二〇一九年八月二十二日书记员  陈亚男
河南省郑州市中原区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0102执4100号申请执行人楚金亭，女，汉族，1963年3月6日出生，住郑州市中原区。被执行人牛新芳，女,汉族，1977年6月26日出生，住郑州市中原区。本院依据已经发生法律效力的（2019）豫0102民初2756号民事判决书，于2019年8月8日立案执行。被执行人牛新芳至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条的规定，裁定如下：一、冻结被执行人牛新芳在郑州住房公积金管理中心XXXX账户金额305998元。二、冻结期限为一年，自2019年X月X日起至2020年X月X日止。需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前十日内向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 郑 奇二〇一九年八月二十二日书记员 高玉红
内蒙古自治区宁城县人民法院民事裁定书（2017）内0429民初6717号原告：张某1，男，1977年1月1日出生，住宁城县。被告：张某2，男，1983年9月22日出生，居民，住宁城县。原告张某1与被告张某2返还原物纠纷一案，本院于2017年11月3日立案后，依法进行了审理。原告张某1向本院提出诉讼请求：要求被告返还房屋。事实和理由：2017年3月16日原告与被告签订租赁房屋租赁合同，原告将位于东方明珠小区商住楼商厅5号的自有房屋租赁给被告，租赁期期限为2017年3月16日至2017年10月20日，租金为20000元。现租赁期限界满，被告无正当理由拒不返还房屋，并通过加锁、加卷帘门的方式阻止原告对该房屋的占有使用。为此，《中华人民共和国物权法》规定，原告提起诉讼，请求被告返还房屋，排除对房屋的妨害。本院经审查认为，本案原告租赁被告张某2位于××区大厅），已被宁城县人民法院2019年6月6日出具的2019内0429刑初119号刑事判决书认定为李雪松所有，判决书已发生法律效力。为此，被告张某2已构成诈骗罪，被判刑十二年，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九第一款（四）项、第一百五十四条第一款（三）项之规定，裁定如下：驳回原告张某1的起诉。案件受理费50元，退还原告张某1，邮寄费22元，由原告张某1承担。如不服本裁定，可以在裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员 王明军 二〇一九年八月十二日书记员 周春妹
广东省广州市增城区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0118刑初1103号公诉机关广东省广州市增城区人民检察院。被告人付小建，男，1991年11月1日出生，汉族，文化程度初中，户籍地重庆市开县。曾因犯盗窃罪于2014年3月31日被广东省东莞市第一人民法院判处有期徒刑一年三个月，同年12月31日刑满释放。因本案于2019年3月20日被羁押，次日被刑事拘留，同年4月26日被逮捕。现被押于广东省广州市增城区看守所。被告人李俊，男，1993年12月10日出生，汉族，文化程度初中，户籍地湖南省宁远县。曾因犯故意毁坏财物罪于2014年9月17日被广东省东莞市第一人民法院判处有期徒刑八个月，2015年2月11日刑满释放。因本案于2019年3月20日被羁押，次日被刑事拘留，同年4月26日被逮捕。现被押于广东省广州市增城区看守所。公诉机关以穗增检诉刑诉[2019]1123号起诉书指控被告人付小建、李俊犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审理，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：被告人付小建、李俊于2019年3月8日凌晨2时许，去到广州市增城区永宁街长岗村矮岗路14号楼房内，盗窃了四楼宿舍被害人刘某1等人的4台手机，并通过盗刷的方式盗走了被害人刘某1手机微信里的4516元。后被告人付小建、李俊于2019年3月20日被抓获归案。认为被告人付小建、李俊均具有累犯、认罪认罚的处罚情节，建议对被告人付小建、李俊判处一年至一年二个月有期徒刑，并处罚金。被告人付小建、李俊均对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。另查明：被告人付小建、李俊归案后，公安机关缴获被盗的1台金立牌手机发还给被害人刘某1。本院认为，公诉机关指控被告人付小建、李俊犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十五条、第六十七条第三款、第二十五条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十四条之规定，判决如下：一、被告人付小建犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年3月20日起至2020年3月19日止。罚金自本判决发生法律效力后次日起十日内向本院缴纳，上缴国库。）二、被告人李俊犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年3月20日起至2020年3月19日止。罚金自本判决发生法律效力后次日起十日内向本院缴纳，上缴国库。）三、责令被告人付小建、李俊共同退赔被害人刘某1的经济损失4516元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  李文欣二〇一九年八月七日书记员  关路清附相关法条：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执13967号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。 法定代表人：徐氢。 被执行人：王艳刚。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人王艳刚小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初25624号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年5月8日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执13967号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈本聪 审判员  梁嘉俊 审判员  程韵珊 二〇一九年八月十六日 书记员  叶雪莹
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初11060号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：张朝晖。委托代理人：覃韵芝、彭清秀，均系广东韶音律师事务所律师。被告：宋彦庆，男，1984年1月4日出生，汉族，住河南省镇平县。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告宋彦庆金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人彭清秀到庭参加诉讼。被告宋彦庆经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件事实（一）合同签订时间：2017年2月22日。（二）合同名称及编号：《个人信用贷款合同》，编号：平银广州个信贷字2017第RL20170222001276号。（三）贷款金额：80000元。（四）贷款期限：36个月。（五）贷款利率：执行固定月利率1.53%，在贷款期限内不进行调整。（六）还款方式：按月等额还本付息法。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%计收。（八）违约条款：被告拖欠本金或利息、费用，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息，对合同项下未归还的全部借款本金计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。（九）合同履行：原告于2017年2月22日向被告发放贷款80000元，被告借款后，从2018年10月22日开始未能按时还款。（十）欠款金额：《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2019年7月17日，被告尚欠原告借款本金43220.51元、利息（含罚息）7024.89元、复利714元。（十一）律师费：2018年11月22日，原告向广东韶音律师事务所实际支付本案律师费500元，并取得律师费发票（发票编号：05956718）。（十二）原告诉讼请求：1、被告向原告偿还借款本金43220.51元及其利息、复利[截止至2019年7月17日利息(含罚息)7024.89元、复利714元；从2019年7月18日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定月利率1.53%上浮50%计算罚息]；2、被告承担本案律师费500元；3、被告承担本案全部诉讼费用。（十三）被告答辩情况：被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。裁判理由与结果本院认为：原告与被告之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及截止至2019年7月17日的利息、罚息、复利符合合同约定与法律规定，本院依法予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，从2019年7月18日起至贷款实际清偿之日止的利息、罚息和复利总计应以不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。借款合同中约定因被告违约，原告为实现债权而发生的律师费用由被告承担，故原告主张被告承担本案律师费500元合理有据，本院予以支持。被告宋彦庆经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本案依法可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告宋彦庆于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金43220.51元及其利息、罚息、复利【截止至2019年7月17日，利息（含罚息）7024.89元、复利714元；自2019年7月18日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的利率上浮50%计算罚息，利息、罚息和复利总计不得超过年利率24%，罚息不得计收复利】；二、被告宋彦庆于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元；三、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费920元，由被告宋彦庆负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  黄超兰人民陪审员  刘香玲人民陪审员  叶少冰二〇一九年八月一日书 记 员  高诗韵
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0402民初10773号原告：珠海中音商务有限公司。住所：珠海市九洲大道西1045号C型一楼101房。统一社会信用代码：91440400MA4W6QRB9Q。法定代表人：沈子梓。被告：上海互维视听工程有限公司。住所：上海市嘉定区菊园新区环城路2222号1幢J1005室。统一社会信用代码：91310230MA1JXBLC83。法定代表人：蔡凌翔。被告：蔡凌翔，住所：上海市青浦区。原告珠海中音商务有限公司诉被告上海互维视听工程有限公司、蔡凌翔租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月18日立案受理后，依法由审判员张美均适用小额程序公开进行了审理。本案现已审理终结。二被告在法定期间内提出异议，要求将本案驳回起诉。事实和理由：根据《租赁合同》第八条约定：“争议解决：双方发生争议时，可以友好协商解决；协商解决不成，任一方均可向乙方所在地仲裁处提起诉讼。”由此可见：1、合同中约定有仲裁条款；2、有明确请求仲裁的意思表示；3、仲裁事项是双方发生的争议；4、仲裁委是乙方所在地仲裁机构即“珠海仲裁委员会”。所以原告应当向“珠海仲裁委员会”申请仲裁，而不应当直接向法院提起诉讼。申请人请求贵院依法裁定驳回原告起诉。原告回应称，被告“管辖权异议书”没有法律依据，请求驳回被告的申请。事实和理由：同样根据《租赁合同》第八条约定：“争议解决：双方发生争议时，可以友好协商解决；协商解决不成，任一方均可向乙方所在地仲裁处提起诉讼。”的“仲裁处提起诉讼”属约定不明，约定无效。双方均可向有管辖权的法院起诉。经审理查明，2019年3月31日，珠海中音商务有限公司为乙方、上海互维视听工程有限公司为甲方签订《设备租赁合同》一份，合同第八条约定：争议解决：双方发生争议时，可以友好协商解决；协商解决不成，任一方均可向乙方所在地仲裁处提起诉讼。本院认为，《中华人民共和国仲裁法》第十六条规定：仲裁协议包括合同中订立的仲裁条款和以其他书面方式在纠纷发生前或者纠纷发生后达成的请求仲裁的协议。仲裁协议应当具有下列内容：（一）请求仲裁的意思表示；（二）仲裁事项；（三）选定的仲裁委员会。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》第六条规定：仲裁协议约定由某地的仲裁机构仲裁且该地仅有一个仲裁机构的，该仲裁机构视为约定的仲裁机构。该地有两个以上仲裁机构的，当事人可以协议选择其中的一个仲裁机构申请仲裁；当事人不能就仲裁机构选择达成一致的，仲裁协议无效。本案中，原、被告在合同中明确约定相关纠纷由乙方（原告）所在地仲裁处仲裁，而乙方（原告）所在地仅有一个仲裁机构即珠海仲裁委员会。因此，珠海仲裁委员会视为约定的仲裁机构，上述合同中的仲裁条款有效。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条的规定，由于原、被告之间存在有效的仲裁条款，原告应当向珠海仲裁委员会提起仲裁，不得向人民法院起诉，其起诉应予驳回。依照《中华人民共和国仲裁法》第十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十四条第（二）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条、第二百七十九条的规定，裁定如下：驳回原告珠海中音商务有限公司的起诉。案件受理费82元，全部退回原告。本裁定一经作出即生效。审判员  张美均二〇一九年八月十九日书记员  郭 静
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执17827号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司。住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：刘谢思斌。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人刘谢思斌小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初10965号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年05月27日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇一九年八月二十七日 书记员  周恺妍
广东省广州市番禺区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0113民初9278号原告：广州达尔斯科生物科技有限公司，住所地广东省广州市番禺区南村镇番禺大道北383号写字楼2栋1302房。法定代表人：向雄利，职务董事长。委托诉讼代理人：符毓明，系该公司员工。被告：甘肃众友药业制药有限公司，住所地甘肃省定西市临洮县洮阳镇众友路66号。法定代表人：冯达。原告广州达尔斯科生物科技有限公司与被告甘肃众友药业制药有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月22日立案。原告广州达尔斯科生物科技有限公司于2019年8月13日以被告已付清货款为由向本院提交撤诉申请书，申请撤回起诉。本院认为，原告广州达尔斯科生物科技有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告广州达尔斯科生物科技有限公司撤回起诉。本案受理费50元，减半收取计25元，由原告广州达尔斯科生物科技有限公司负担。审判员  肖晓丹二〇一九年八月二十日书记员  梁玉华
广东省清远市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤18执294号 申请执行人：中望金服信息科技（北京）有限公司，住所地：北京市朝阳区。 法定代表人：沈伟桦。 委托代理人：段海宇，广东瀛尊律师事务所律师。 被执行人：孔家亮，户籍地址：广东省英德市横石塘镇。 申请执行人中望金服信息科技（北京）有限公司与孔家亮借款合同纠纷执行一案，北海国际仲裁院作出的（2018）北国仲字第58397号裁决书已发生法律效力。上述生效法律文书确定：一、被执行人向申请执行人偿还借款本金31182.31元；二、被执行人向申请执行人支付逾期违约金（逾期违约金为以下两部分之和：1.每月还款额1397.33元×10%×14；2.以所欠本金31182.31元为基数，按每日0.05%的标准从逾期还款之次日即2017年11月27日起计至借款本金清偿之日止。上述逾期违约金合计不超过以借款本金31182.31元为基数，从2017年11月27日起按年利率24%计算至本金清偿之日止的金额）。；三、被执行人向申请执行人支付仲裁费600元。因被执行人孔家亮未按上述生效法律文书履行义务，中望金服信息科技（北京）有限公司向本院申请强制执行，本院于2019年5月21日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。查明被执行人孔家亮的银行账户及网络支付账户存款共312.94元，本院已扣划，扣缴申请执行费50元后余262.94元，已支付给申请执行人。除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 三、通过清远市不动产登记信息管理系统查询及到英德市不动产登记中心调查被执行人不动产登记信息，未发现被执行人有不动产登记信息。 四、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人所在辖区村委会进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落及可供执行的财产。 五、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人表示不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，并表示同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无其他财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2019)粤18执294号案件终结本次执行程序。 被执行人孔家亮负有继续向申请执行人中望金服信息科技（北京）有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  范晓萍 审判员  赵永华 审判员  管宋英 二〇一九年八月二十七日 书记员  谭敏常
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执20395号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司。住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：杨永萍。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人杨永萍小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初15375号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年06月10日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇一九年八月二十八日 书记员  周恺妍
广东省广州市花都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0114执6144号 申请执行人：刘敬峰,男,1980年10月10日出生,汉族,住广州市花都区。 被执行人：朱侦珍,女,1980年3月8日出生,汉族,住广州市花都区。 申请执行人刘敬峰与被执行人朱侦珍民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）粤0114民初第9332号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人朱侦珍应向申请执行人刘敬峰支付70000元及利息并承担案件受理费。根据申请执行人的请求，本院于2019年6月20日立案执行并依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管、车管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况，但查无被执行人其他可供执行的财产。本院已将上述执行情况告知申请执行人。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，请求本院依法处理。 本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案依法可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条,《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  李紫晖 执行员  王志文 执行员  张中科 二〇一九年八月二十九日 书记员  肖俊杰
浙江省象山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0225执1926号之一 申请执行人：励亚琴，女，1962年9月12日出生汉族，住象山县。 被执行人：俞海文，男，1974年3月10日出生汉族，住象山县。 被执行人：欧伟宏，女，1982年6月23日出生汉族，住象山县。 申请执行人励亚琴与被执行人俞海文、欧伟宏民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0225民初1626号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人俞海文、欧伟宏未自觉履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人励亚琴向本院申请强制执行。本院于2019年05月07日立案执行。执行标的为被执行人俞海文、欧伟宏向申请执行人励亚琴支付80000元及利息、相应的迟延履行期间的债务利息。 执行立案后，本院于2019年05月07日向被执行人俞海文、欧伟宏发出执行通知书、报告财产令和风险提示，要求被执行人俞海文、欧伟宏履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人俞海文、欧伟宏逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人俞海文、欧伟宏的存款、不动产、工商登记、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并赴被执行人住所地对被执行人的下落及财产情况进行了现场调查。现查明，被执行人俞海文、欧伟宏已支付执行款9969.5元，现无其他财产可供执行。截至2019年08月22日，本案执行标的已执行到位9969.5元，被执行人俞海文、欧伟宏尚应履行执行款80000元及利息、迟延履行期间的债务利息。暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人俞海文、欧伟宏拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人俞海文、欧伟宏作出司法拘留15天的决定（俞海文2019年8月2日拘留，欧宏伟2019年8月21日拘留）。同时已对被执行人俞海文、欧伟宏采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 2019年8月21日，本院约谈了申请执行人励亚琴并向其告知上述执行情况及终结本次执行程序的依据和法律后果。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索且没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人俞海文、欧伟宏暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0225执1926号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 王 斌 二〇一九年八月二十二日 书记员 徐蓉盈
广州市增城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0118执4901号 本院受理的廖家兴欠交刑事罚金一案，本院在执行中，被执行人廖家兴已交清罚款，现该案件本院作执行完毕结案。 二〇一九年八月二十二日
广州市越秀区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0104执10973号 广州市越秀区人民法院、马建军： 申请执行人广州市越秀区人民法院与被执行人马建军一审受理费一案，本案（2019）粤0104执10973号案已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年八月二十二日
广东省广州市增城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0118执2669号 被执行人：刘冬仁，男，1984年5月2日出生，壮族，住广西壮族自治区桂林市雁山区。 根据已经发生法律效力由本院作出的（2018）粤0118刑初821号刑事判决书，被执行人需向本院缴纳罚金3000元。因被执行人未按判决缴纳罚金，本院立案强制执行。经本院向本辖区内的国土房管部门查询被执行人的不动产登记情况，通过最高人民法院和广州市中级人民法院网络执行查控系统查询被执行人的银行、互联网银行、证券、工商、车辆、不动产登记等信息，以及委托广西壮族自治区桂林市雁山区人民法院对被执行人住所地的财产状况进行调查，均未发现被执行人有可供执行的财产。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人负有继续向本院缴纳罚金的义务。 本裁定书送达后立即生效。 （此页无正文） 审 判 长  陈红英 人民陪审员  王桃金 人民陪审员  杨秀珍 二〇一九年八月二十日 书 记 员  黎晓燕
重庆市江津区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0116民初7021号原告：罗洪，男，汉族，1986年5月7日出生，住重庆市江津区。被告：重庆五洋通信股份有限公司，住所地重庆市潼南区梓潼街道办事处金潼大道119号（健能绿都1号楼2层7号附2号），统一社会信用代码915001077453051839。法定代表人：刘治勇，董事长兼总经理。委托诉讼代理人：陈攀，男，该公司员工。原告罗洪与被告重庆五洋通信股份有限公司合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序（小额诉讼）公开开庭进行了审理。原告罗洪，被告重庆五洋通信股份有限公司的委托诉讼代理人陈攀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告罗洪向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告垫付款13919元；2.被告支付原告资金占用利息（以13919元为基数，按月利率0.5%，从2016年4月1日起计算至该款付清之日止）。事实和理由：原告于2016年3月至10月为被告在江津移动公司的江津滨江路外侧开挖的管道工程中垫付购买工具费、水费等共计13919元。被告同意在工程款中支付给原告，但至今未履行。被告重庆五洋通信股份有限公司辩称，1.原、被告无合同关系，案涉工程是被告的工程，但刘世元是实际施工人，原告是刘世元聘请的，应当向刘世元主张权利，由刘世元支付相关款项；2.被告在结算单上盖章仅是同意该工程经被告与刘世元结算后，在刘世元在被告处有剩余款项的情况下，被告代刘世元支付该款项。综上，请求驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2016年10月25日，就原告垫付的款项，形成《罗洪为刘世元在工地上垫付的款项》，载明：“1、发电机、电镐等设备：5949元2、滨江路上工和施工用水的水费2000元3、水管挖破，刘世元同意赔偿他人1500元合计：9399元罗洪为刘成施工队伍垫付设备款，是刘世元叫罗洪垫资购买，计4520元上述款项共计：13919元（壹万叁仟玖佰壹拾玖）元整，（用于滨江路外侧）以上认可罗洪（签名并捺印）现场负责人签名：情况属实刘世元（签名并捺印）注明结帐时间2016年10月25日”。后刘世元于2018年12月28日在该结算单左下方注明“同意支付滨江路工程”并签名捺印，被告于2019年1月9日在该结算单右下方注明“从刘世元项目中支付”并加盖公章。本院认为，原告向被告主张权利，提交了结算单，但该结算单内容反映原告系为刘世元垫付款项，而非被告，被告虽后于2019年1月9日在该结算单右下方加盖公章，但其书写“从刘世元项目中支付”，可以表明被告无以自己作为债务人，以自己财产承担债务的意思表示，原告亦未举示其他证据证明刘世元系代表被告履行职务或经被告授权代表被告在该结算单上签字确认，故原告主张由被告支付相关垫付款及资金占用利息的诉讼请求，理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第二百七十一条规定，判决如下：驳回原告罗洪的诉讼请求。案件受理费148元，减半收取计74元，由原告罗洪负担。本判决为终审判决。审 判 员 冯俊二〇一九年八月二十七日法官助理 吴越书 记 员 曹成
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执14445号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。 法定代表人：徐氢。 被执行人：唐超。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人唐超小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初22955号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年5月8日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执14445号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈本聪 审判员  梁嘉俊 审判员  程韵珊 二〇一九年八月十六日 书记员  叶雪莹
四川省简阳市人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）川0180行审42号 申请执行人简阳市住房和城乡建设局，住所地四川省简阳市简城街道正中街88号，统一社会信用代码11510185731615789X。 法定代表人朱康敏，局长。 被执行人四川华泽建筑设计有限公司，住所地四川省成都市武侯区红瓦寺街9号附510号，统一社会信用代码915101077653669609。 法定代表人王成应，总经理。 申请执行人简阳市住房和城乡建设局于2019年7月26日向本院申请强制执行简住建罚简住建罚〔2018〕第0510-6-1号行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。 申请执行人简阳市住房和城乡建设局申请执行事项：强制被执行人四川华泽建筑设计有限公司（以下简称华泽公司）履行《简阳市住房和城乡规划建设局行政处罚决定书》（简住建罚〔2018〕第0510-6-1号）的处罚内容，即缴纳罚款30,000元，及逾期未履行的加处罚款30,000元，共计60,000元。事实及理由：华泽公司为简阳市宏缘乡大堰村1组无私房的朱永招出具虚假危房鉴定报告，申请执行人对华泽公司出具虚假危房鉴定报告的行为，依据《建设工程质量检测管理办法》第三十条的规定，按照《四川省住房和城乡建设行政处罚裁量权适用规定》规定，于2018年7月9日作出《简阳市住房和城乡规划建设局行政处罚决定书》（简住建罚〔2018〕第0510-6-1号），责令华泽公司限期改正违法行为，并给予如下行政处罚：1、警告；2、罚款30,000元（大写：人民币叁万元整）。并要求其应当自收到行政处罚决定书之日起十五日内，到简阳市东城新区行政服务中心农村信用合作社窗口缴纳罚款，到期不缴纳罚款的，依据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条第（一）项规定，每日按罚款数额的百分之三加处罚款。并于2018年7月12日向华泽公司送达了处罚决定。华泽公司不服行政处罚决定，于2018年7月20日向简阳市人民政府申请行政复议，简阳市人民政府经复议于2018年10月18日作出简府行复〔2018〕第21号《行政复议决定书》，维持简阳市住房和城乡规划建设局作出的简住建罚〔2018〕第0510-6-1号《行政处罚决定书》。华泽公司遂于2018年10月31日向简阳市人民法院提起行政诉讼，请求撤销简阳市住房和城乡规划建设局作出的简住建罚〔2018〕第0510-6-1号《行政处罚决定书》及简阳市人民政府简府行复〔2018〕第21号《行政复议决定书》，简阳市人民法院于2018年12月24日作出（2018）川0180行初88号行政判决书，判决驳回华泽公司的诉讼请求。后华泽公司向成都市中级人民法院提起上诉，成都市中级人民法院于2019年5月7日作出（2019）川01行终250号行政判决书，判决驳回上诉，维持原判。判决生效后，华泽公司未履行处罚决定。申请执行人于2019年6月26日向华泽公司发送履行行政决定催告书，催告其履行义务，但华泽公司仍未履行罚款及加处罚款的义务。依据《中华人民共和国行政强制法》第四十五条、第五十四条的规定，向人民法院申请强制执行。 另查明，因机构改革、职能调整，2019年3月，将简阳市住房和城乡规划建设局的职责、简阳市房屋征收补偿局的行政职责等整合，组建简阳市住房和城乡建设局。 申请执行人在向本院申请强制执行时提交了如下证据：行政处罚决定书及送达回证、履行行政决定催告书及送达回证、简阳市人民政府简府行复〔2018〕第21号《行政复议决定书》、简阳市人民法院（2018）川0180行初88号行政判决书、成都市中级人民法院（2019）川01行终250号行政判决书、统一社会信用代码证、身份证复印件、《简阳市机构改革方案》等。 本院认为，申请执行人简阳市住房和城乡建设局作出的简住建罚〔2018〕第0510-6-1号行政处罚决定书，认定事实清楚，适用法律法规正确，程序合法。对加处罚款本着公平合理的原则，对行政诉讼期间相对人不履行行政处罚决定所确定缴纳罚款义务的，不应计算加处罚款，加处罚款的时间应从行政终审判决生效后起算。本案中，被执行人华泽公司收到申请执行人作出的行政处罚决定后，依法申请复议并提起行政诉讼，在法定的起诉期限及诉讼期间，被执行人华泽公司没有缴纳罚款的义务。在被执行人提起行政诉讼的情况下，行政处罚决定中“十五日内”缴纳罚款的期限限制应顺延至被执行人收到行政终审判决后的“十五日内”缴纳罚款。被执行人华泽公司在收到成都市中级人民法院2019年5月7日作出的终审判决后，具有缴纳罚款义务，但仍不缴纳罚款30,000元，简阳市住房和城乡建设局申请本院强制执行逾期加处罚款30,000元，于法有据，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条、第一百六十条第一款、第二款、第一百零一条第一款第（十四）项之规定，参照（2008）行他字第24号《最高人民法院关于判决驳回原告诉讼请求行政案件执行问题的答复》、（2005）行他字第29号《最高人民法院行政审判庭关于行政处罚的加处罚款在诉讼期间应否计算问题的答复》意见，裁定如下： 准予强制执行简阳市住房和城乡建设局作出的简住建罚〔2018〕第0510-6-1号行政处罚决定书，即对被执行人四川华泽建筑设计有限公司执行罚款人民币30,000元、加处罚款人民币30,000元，共计60,000元。 申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向四川省成都市中级人民法院申请复议，也可以直接向四川省成都市中级人民法院申请复议。 审判长  谢国斌 审判员  **英 审判员  李 颂 二〇一九年八月二日 书记员  杨 楠
辽宁省营口市站前区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0802民初1637号 原告：营口恒裕房地产开发有限公司，住所地营口市站前区市府路南18-甲4号，注册号210800004209471。 法定代表人：周同，经理。 委托诉讼代理人：李威，营口市站前区148法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：衣立，营口市站前区148法律服务所法律工作者。 被告：交通银行股份有限公司营口分行，住所地营口市站前区渤海大街西21号，统一社会信用代码91210800MAOQFQA66J。 法定代表人：韩波，行长。 委托诉讼代理人：王俊骥，公司员工，男，1990年5月26日出生，汉族，住营口市站前区。 原告营口恒裕房地产开发有限公司与被告交通银行股份有限公司营口分行合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人、被告的委托诉讼代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出的诉讼请求：1.请求被告返还原告银行存款2184112.84元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：原告系房地产开发公司，因购买原告房屋的业主没有按时还被告的贷款，2002年至2004年，被告将原告在被告处的存款私自扣划，共计2184112.84元。原告认为被告的行为侵犯了原告的权益。故诉至法院，要求被告返还其扣划的原告存款。 被告辩称，原告起诉已经超过诉讼时效。原告扣划被告的存款是根据原、被告签订的协议扣划的。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2002年1月21日原、被告签订个人住房贷款合作协议，协议约定：在楼盘正式竣工交付给购房人、办妥住房贷款抵押登记并将《房地产产权证》和其他有关权证交被告执管前，对被告发放给购房人的贷款承担连带保证责任；原告在被告处开立保证金账户，存入贷款总额20%的保证金。2002年1月25日被告出具承诺书，称若借款人无力偿还借款，被告可从保证金账户划拨。被告扣划原告账户存款的时间为2002年至2004年。 本院所确认的以上事实，有当事人的庭审笔录及相关证据在卷佐证，并经开庭质证及本院审查，可以采信。 本院认为,被告于2002年至2004年间依照原、被告签订的人住房贷款合作协议、原告出具的承诺书扣划了原告在被告处的存款。至今已经超过诉讼时效。原告未能提交诉讼时效中断、中止的相关证据，对其诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告营口恒裕房地产开发有限公司的诉讼请求； 案件受理费24273元由原告自行承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。 审 判 长  赵英姿 审 判 员  李宗原 人民陪审员  李兆莲 二〇一九年八月十日 书 记 员  刘文元
广东省广州市天河区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）粤0106执7324、13827号 陈习考、刘春沅： 关于陈习考与刘春沅买卖合同纠纷两案，经执行，两案已全部执行完毕并做结案处理。 特此通知。 二〇一九年八月十六日
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初9650号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地广东省深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层。法定代表人：孙建平。委托代理人：陈伟杰、郭聪聪，均是广东商达（广州）律师事务所律师。被告：李小辉，男，1984年10月23日出生，汉族，住所地湖北省安陆市，原告中国平安财产保险股份有限公司诉被告李小辉保证保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈伟杰到庭参加了诉讼。被告下落不明，经本院公告期限届满，没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：被告于2015年1月15日向原告投保“平安个人借款保证保险”，要求为其个人借款合同提供保证保险，原告审查后向其签发了保单。双方在保险条款和保单中约定：如投保人拖欠任何一期借款达到80天（不含），则由保险人对款项出借人理赔，理赔后投保人需向保险人归还全部理赔款项并支付违约金。被告取得借款，未按期还款，原告向款项出借人理赔，依照上述约定取得追偿权。故请求法院判令：1、被告支付理赔款项40269.69元；2、被告支付未付保费2778.94元；3、被告支付违约金（以40269.69元从2016年5月5日起按年利率24%计算）；4、本案诉讼费用由被告承担。被告没有提出答辩意见及提供证据。经开庭质证，被告没有到庭参加诉讼，视为放弃质证权利，本院对原告提供的证据依法审查后，予以确认。经审理查明：2015年1月15日，被告（甲方，借款人）与平安银行股份有限公司广州分行（乙方，贷款人）签订《个人小额消费贷款合同》，约定被告向平安银行贷款57000元，贷款期限36个月，贷款利率为贷款发放日的中国人民银行同期人民币贷款基准利率上浮40%，初始贷款利率以借款借据/个人贷款出账凭证为准，按借款的实际天数计息，日利率=年利率/360，贷款期内遇中国人民银行贷款基准利率调整的，按调整后的基准利率依上述浮动比率对本合同约定利率按季度进行调整，调整日为贷款发放约每顺延三个月的结息日；遇基准利率多次调整的，乙方按照调整日最新的基准利率进行相应调整。如果中国人民银行调整基准利率浮动范围，使得上述约定的贷款利率低于中国人民银行规定的利率下限时，则本合同项下的贷款利率调整为中国人民银行规定的利率下限；每月结息日为贷款发放日的对应日，贷款发放日如为29、30、31日的，结息日为每月28日，贷款最终到期日为最后一次结息日，利随本清；还款方式为按月等额还本付息法，每期还本付息金额以乙方向甲方出具的还款计划表为准（利率调整时应还金额会相应变动）；首期还款日为甲方贷款发放的次月结息日，以后还款日为每月的结息日，首期还款金额以借款实际天数计算为准；贷款最终到期日为最后一期还款日；甲方应按时足额地归还本合同项下的贷款本金及利息；甲方应至少在约定的还款日前一天，将应还款项存入甲方还款账户内，因未足额存入资金致使乙方无法按时扣收应还款项的，后果由甲方承担；甲方应按时足额地归还本合同项下的贷款本金及利息。分期还款任一期未按时足额还款，乙方有权要求甲方提前归还全部贷款，并对未归还的全部贷款自逾期之日起按逾期贷款计收罚息；违约条款：下列任一事件均构成本条款所称违约事件：甲方拖欠本金、利息、费用，或拖欠本授信对于信用保险的应交保费。有违约事件发生时，乙方有权采取下列措施：要求甲方提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，并自违约事件发生之日起，对已发放的全部贷款本金按逾期利率计收罚息；立即按本合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮40%执行。甲方任何一期未按时足额偿还贷款本金即视为逾期，乙方从逾期之日起对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；甲方未按本合同约定用途使用贷款的，从违反合同约定使用贷款之日起，乙方按照本合同约定的利率加100%计收罚息。因此被宣告提前到期的，乙方本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息。对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。乙方可以将本合同项下权利全部或部分转让给第三人。2015年1月15日，被告作为投保人就上述借款向原告投保平安个人贷款保证保险，被告与原告签订《平安个人贷款保证保险保险单》，平安银行为被保险人，每月保费率为1.7%，原、被告在保险单中约定：“3、投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人（即原告）依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金；4、投保人出现逾期或提前还款的，保险人均有权催回未付保费，投保人还款应按照保费、被保险人规定的相应费用、利息、本金的顺序进行；保险人理赔后，保险人有权要求投保人支付未付保费、赔偿款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用等；5、未付保费是指投保人自贷款发放之日起至理赔之日止这段期间，未支付的应缴保费。即未付保费=已欠保费+当期应缴保费×当期实际承保天数/30。2015年1月15日，平安银行按合同约定向被告发放贷款57000元。但被告没有按合同约定履行义务，出现逾期还款。平安银行向原告申请理赔，理赔金额40269.69元。之后原告按照约定向平安银行支付理赔款40269.69元。另外，被告尚欠原告保险费2778.94元未付。原告因催收款项无着，遂向法院起诉。本院认为：原、被告之间的保险合同关系成立，且未违反法律禁止性规定，应为合法有效，双方应依约履行各自的义务。被告未到庭就其还款情况进行答辩，故本院对原告陈述的事实予以采信。被告未如期向平安银行偿还欠款，亦未如期足额向原告支付保险费，其行为已构成违约，现原告要求被告向其支付理赔款、逾期保费及违约金合法合理，本院对此予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定,判决如下:一、被告在本判决生效之日起10日内向原告支付理赔款40269.69元。二、被告在本判决生效之日起10日内向原告支付未付保费2778.94元。三、被告在本判决生效之日起10日内向原告支付违约金（从2016年5月5日起至实际清偿之日止以40269.69元按照年利率24%的标准计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1930元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  张敏娟人民陪审员  何翠娴人民陪审员  曾雪敏二〇一九年八月十四日书 记 员  夏 婷
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0106民初12525号原告：温锡鸿，男，1987年6月10日出生，汉族，住广东省广州市越秀区。被告：北京途歌科技有限公司广州分公司，住所地广东省广州市天河区华穗路406号之二805、806室。负责人：王利峰。委托诉讼代理人：张欢，系总公司职员。被告：北京途歌科技有限公司，住所地北京市海淀区海淀大街3号1幢8层801室-810L-182。法定代表人：王利峰。委托诉讼代理人：张欢，系该公司职员。原告温锡鸿诉被告北京途歌科技有限公司广州分公司（下简称途歌广州公司）、北京途歌科技有限公司（下简称途歌公司）财产租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告温锡鸿，被告途歌广州公司、途歌公司的共同委托诉讼代理人张欢到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告温锡鸿提起诉讼请求：1.判令途歌广州公司、途歌公司退还温锡鸿押金1500元及支付逾期利息（按每天0.3%自2019年3月11日至押金归还日）。2.判令途歌广州公司、途歌公司支付温锡鸿误工费5日*300元＝1500元，交通费50元。3.判令途歌广州公司、途歌公司承担本次全部诉讼费用。事实和理由：温锡鸿于2018年10月9日向途歌公司充值押金1500元，并于2018年12月15日最后一次用车，无违章及欠款，满足退款条件，于2019年1月3日提交退款申请并通过审核。据途歌退款约定押金将于7个工作日内退还，但未果，故应支付利息和造成温锡鸿工作及生活的影响应承担合理赔偿。被告途歌广州公司、途歌公司辩称：我方同意解除双方的租赁合同，同意退还温锡鸿的押金1500元，但由于我方经营困难，请求给予3-5个月的时间退还押金。我方不同意支付误工费及其他的诉讼请求。途歌广州公司没有主体的资格，该公司属于途歌公司的分公司，根据公司法的规定，分公司没有主体的资格，所以应由途歌公司承担责任。经审理查明：2018年10月9日，温锡鸿通过途歌公司开发并使用的网络平台注册并支付押金1500元。2019年1月3日，温锡鸿在网络平台申请退还押金，并经审核提交成功。途歌公司网络平台协议明确在广州市范围内由途歌广州公司负责运营，为用户提供服务。另约定用户进入该网络平台的权利义务等，其中约定租车押金在最后一个订单完成20日后可以申请押金退款，申请审核通过后将于7-15个工作日内退还。途歌广州公司成立于2017年7月27日，为途歌公司投资成立的分公司。庭审时，温锡鸿明确利息的计收标准按银行同贷利率计。另其在本院限期内未提供误工费、交通费等损失的相关证据。本院认为：温锡鸿通过途歌公司开发并使用的网络平台注册并使用租赁车辆，故双方间形成了财产租赁关系。基于温锡鸿已申请租赁押金的退还并经审核提交成功，双方的租赁关系终止，途歌公司依约（审核通过最迟15个工作日内）应予退还租赁押金给温锡鸿，逾期退还的应支付逾期付款的利息。由于途歌广州公司属于途歌公司在广州市范围内的运营分支机构，且其资产归属于途歌公司，故温锡鸿请求途歌广州公司、途歌公司共同承担还款责任并无不当，本院予以支持。涉及温锡鸿主张的误工、交通费等损失，基于其未提供相关证据予以确切证实，应承担举证不能的民事责任，该请求本院不予支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百零七条、第二百三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告北京途歌科技有限公司广州分公司、北京途歌科技有限公司于本判决发生法律效力之日起5日内，退还原告温锡鸿押金1500元及逾期还款利息（按本金1500元计，自2019年1月25日起计至本判决确定的付款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计收）；二、驳回原告温锡鸿的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由原告温锡鸿负担25元，被告北京途歌科技有限公司广州分公司、北京途歌科技有限公司负担25元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  刘永纯人民陪审员  刘淑贞人民陪审员  邹允洪二〇一九年八月一日书 记 员  庞慧明杨春霞
东辽县人民法院结 案 通 知 书(2019)吉0422执547号李波、李永波：李波与李永波人格权纠纷一案，本案立案执行后，被执行人主动将案款58,532.02元、执行费780元汇入我院执行账户，本案已全部执行完毕。至此，申请执行人向本院申请执行的东辽县人民法院（2019）吉0422民初233号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年八月二十七日
黑龙江省萝北县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0421执异15号异议人：周桂芳，女，1968年8月15日出生，汉族，住黑龙江鹤岗市申请执行人：王承艳，女，1978年12月27日出生，汉族，住萝北县被执行人：江宝山，男，1968年8月21日出生，汉族，住萝北县在本院执行申请人王承艳与被执行人江宝山一案中，异议人周桂芳对萝北县人民法院查封鹤岗市南区新40委兴建小区1-03号楼010101室，房权证号为鹤岗市房权证南山区字QZ20150428075，面积为60.07平方米的房屋不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人周桂芳称，在2014年4月29日与江宝山签订了房屋买卖协议，约定该房款价格为11万元，已交付房款8万元。约定交房时间为2014年4月29日，并已在此居住了5年。请求萝北县人民法院将此房解除查封。本院查明，2017年6月28日，萝北县人民法院查封鹤岗市南区新40委兴建小区1-03号楼010101室，房权证号为鹤岗市房权证南山区字QZ20150428075，面积为60.07平方米的房屋。在审查过程中，异议人周桂芳于2019年8月2日向萝北法院提出撤回执行异议申请。本院认为，执行异议案件审查期间，异议人申请撤回异议，符合法律规定。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条规定，裁定如下：准予撤诉。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向鹤岗市中级人民法院申请复议。审判长  刘传军审判员  李 平审判员  张万琴二〇一九年八月五日书记员  林宇生
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0113执896号 申请执行人：衡永哲、刘菲、招康力、杨奕锐、肖竹兰、林美花、钟亚萍、周新妹、李检霞、杨华、陈秋婵、夏鸿、温晓倩、潘文进、李少红、柯妃妹、尹漫、叶艳娟、陈春秀、黄晓漫、郑佳莉、李春蓉、叶玉春、洪浪花、邝少芬、黄冬云、杨春芬、陆海银、戴文西、江艺婷、何玲、蔡文姬、戚赛柔、陈梦果、张艳红、梁顺、郭红娇、曾水秀、陈诗妮、王沙沙、郭龙姣、郭荣、罗小燕、韦青媚、古珍玲、李凤娇、尹文静、何剑影、魏为、韦丽月、魏佳意、钟婉婷、周丽红、蔡燕华、洪彩瑶、龙芷杏、英茵妮、肖冰冰、陈丽、梁君妍、林诗婷、黄嘉雯、吴申彪、骆翠娱、孙智珍、黄木花、凌茹萍、罗晓迪、梁于莹、陈虹倩、刘夕文、谢巧静、林宇珊、陈兰花、唐朝霞、王敏、刘璐怡、杨瑞梅、王丽如、黄丽娜、张晓军、石水连、邓芷甄、戴燕华等84人，均是广州雍华慧妮美容有限公司的原员工。 被执行人：广州雍华慧妮美容有限公司，住所地广州市番禺区大石街礼村新光快速路大石地铁站B出口自编1号WE208，统一社会信用代码：914401135895403919。 法定代表人：江映华 申请执行人衡永哲等84人与被执行人广州雍华慧妮美容有限公司国内非涉外仲裁裁决系列案，穗番劳人仲案字[2018]第2487-2572号《仲裁裁决书》已发生法律效力，被执行人广州雍华慧妮美容有限公司应向衡永哲等84位申请执行人支付工资1221777.14元并承担案件执行费11608元。因被执行人未在法律规定的期限内履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人申请本院强制执行，本院以(2019)粤0113执816号至899号共84宗案件立案执行。 立案执行后，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行义务，但被执行人没有在期限内履行。经查，被执行人已停业，原来的经营场所已被另一家公司使用，其法定代表人下落不明，无可供执行的财产。申请人亦表示无法提供被执行人可供执行的财产和下落。由于本系列案涉及工人的劳动工资，且涉及人数较多、数额较大，其行为已涉嫌拒不支付劳动报酬，故本院依法移送公安机关侦查处理，并且将被执行人纳入失信被执行人名单和限制其高消费。 本院认为，经采取各种强制执行措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产或线索，同意终结本次执行，故本案暂不具备执行条件，应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： (2019)粤0113执816号至899号共84宗案件终结本次执行程序。 申请执行人发现两被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长  凌灼煊 审判员  黎炳林 审判员  易 洁 二〇一九年八月十五日 书记员  谭建鹏
广东省广州市天河区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）粤0106执1243号 黎子君： 谭志荣与你(单位)其他案由一案，经执行，本案已全部执行完毕并做结案处理。 特此通知。 二〇一九年八月二十日
广东省广州市黄埔区人民法院结 案 通 知 书（2019）粤0112执4320号庞文情、广州市泽勋贸易有限公司：关于你们之间买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0112民初128号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人广州市泽勋贸易有限公司未履行上述判决书确定的义务，根据申请执行人庞文情的申请执行，本院于2019年7月29日立案执行。执行过程中，本院依法强制扣划被执行人名下银行存款，并在扣除执行费后将剩余款项发放给申请执行人。因申请执行人申请执行的事项已全部执行完毕，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案作执行完毕结案处理。特此通知二〇一九年八月十五日
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初17083号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、李佳琦，该司职员。被告：姜华兴，男，1979年10月26日出生，汉族，住所江西省上饶市玉山县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告姜华兴小额借款合同纠纷一案，本院于2019年4月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期：2016年5月20日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.17%，实际履行每期分期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：25800元；交付时间：2016年5月20日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年12月26日尚欠本金余额17687.34元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金17687.34元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年12月27日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告姜华兴向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金17687.34元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年12月27日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费270元，由被告姜华兴负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  杨育功审 判 员  刘 刚人民陪审员  庞 微二〇一九年八月二十日书 记 员  刘达雄陈富棠
青海省西宁市城西区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）青0104执145号 申请执行人张萍，女，汉族，1959年10月3日出生，公民身份证号码×××，住西宁市。 被执行人张海军，男，汉族，1984年11月4日出生，公民身份证号码×××，住西宁市，自2017年1月4日在青海省多巴强制隔离戒毒所强制戒毒。 申请执行人张萍与被执行人张海军民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）青0104民初341号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未按期履行义务，申请执行人于2019年1月21日向本院申请强制执行，共计申请执行373425元。本院依法立案执行。 在执行中，因被执行人下落不明，本院依法向被执行人公告送达执行通知书及报告财产令，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务并申报财产，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。2019年4月18日，承办人前往被执行人住所地调查被执行人财产线索，未发现被执行人下落及可供执行的财产。经查，被执行人无可供执行的银行存款、车辆、房产。经向申请执行人核实和确认被执行人财产线索，其在短期内不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。故其申请执行的373425元，本次执行费5501元，无法执行。 本院认为，生效法律文书确认申请执行人享有的债权应当受到法律保护，现被执行人暂无财产可供执行，故本案应予终结本次执行程序。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院作出的（2017）青0104民初341号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人下落或可供执行的财产，可持本裁定书申请本院恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  刘永革 审判员  周 瑶 审判员  马志峰 二〇一九年八月二十日 书记员  闫 琦 附：最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条 经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初16625号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、李佳琦，该司职员。被告：孙志全，男，1985年7月22日出生，汉族，住所山东省德州市德城区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告孙志全小额借款合同纠纷一案，本院于2019年4月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000.00元。签约日期：2016年5月20日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.15%，实际履行每期分期手续费率1.15%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：25888.00元；交付时间：2016年5月21日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年1月19日尚欠本金余额14973.61元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金14973.61元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年1月20日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告孙志全向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金14973.61元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年1月20日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费374元，由被告孙志全负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  刘 阳人民陪审员  姚元琴人民陪审员  何燕芳二〇一九年八月二十八日书 记 员  翟欣麟
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0212民初4570号之一 原告：李建秀，女，1953年6月14日出生汉族，户籍所在地：山东省青岛市市南区。 委托代理人：刘海云、俞慎斌，北京大成（宁波）律师事务所律师。 被告：郑海龙，男，1974年9月18日出生汉族，户籍所在地浙江省三门县。 本院在审理原告李建秀与被告郑海龙民间借贷纠纷一案中，原告李建秀变更诉讼请求，并于2019年8月8日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告李建秀的申请符合当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利的法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告李建秀撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，公告费480元，合计505元，由原告李建秀负担。 审 判 长  张建昌 人民陪审员  缪飞凤 人民陪审员  杨慧伦 二〇一九年八月八日 代书 记员  侯 燕
广东省云浮市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤53执69号 申请执行人：吴振富，男，1975年12月17日出生，户籍住址：广西平南县，现住云浮市云城区。 委托诉讼代理人：何金兴，广东广鑫律师事务所律师。 委托诉讼代理人：叶志丽，广东广鑫律师事务所律师助理。 被执行人：张志杰，男，1981年12月24日出生，住云浮市新兴县。 关于申请执行人吴振富与被执行人张志杰运输合同纠纷执行一案，本院于2018年1月22日作出的（2017）粤53民初20号民事判决书已经发生法律效力。被执行人未履行上述生效法律文书所确定的义务。根据申请执行人的申请，本院于2019年2月27日立案执行。 执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未能主动履行。经依法通过网络执行查控系统查询被执行人银行（含互联网银行）存款、车辆、证券、保险、工商注册登记等财产情况，并向被执行人住所地不动产登记部门查询权属被执行人的不动产登记情况，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已对被执行人的银行账户进行冻结，但未划扣到相应款项。本院已依法对被执行人采取限制高消费措施。经前往被执行人住所地进行必要的现场调查，亦未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人未能提供被执行人有效财产线索或可供执行的财产。现因本案被执行人无财产可供执行，本院对本案作终结本次执行程序处理，并已依法告知申请执行人本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的法律依据及法律后果等信息，申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤53执69号案终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行（2017）粤53民初20号民事判决书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  陈启波 审判员  李伙钊 审判员  黎洪靖 二〇一九年八月二日 书记员  赵 聪
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院民 事 判 决 书(2019)湘0602民初5521号原告：陈燕，女，汉族，1959年3月26日出生，住岳阳市岳阳楼区。委托诉讼代理人：**，湖南了得律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐罡，湖南了得律师事务所律师。被告：岳阳大力置业有限公司，住所地湖南省岳阳市君山区挂口亚华大市场办公楼三楼。法定代表人：刘俊，总经理。委托诉讼代理人：刘斌，男，汉族，1979年5月26日出生，住华容县。系该公司法务。委托诉讼代理人：汪双云，男，汉族，1987年8月11日出生，住岳阳市岳阳楼区。系该公司法务。原告陈燕与被告岳阳大力置业有限公司（以下简称“大力置业”）商品房预售合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人**、徐罡，被告的委托诉讼代理人刘斌、汪双云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告请求本院判令：1、被告向原告支付逾期交房的违约金30410元（自2019年2月1日起至2019年5月21日止）；2、由被告承担本案诉讼费、保全费及担保费。事实与理由：2017年10月24日，原、被告签订了《商品房买卖合同（预售）》一份，约定原告以921528元的价格购买被告开发的“君尚理想城”2幢1505号房屋一套，约定2019年1月31日前交付房屋，原告按照约定支付了房款，被告没有按照约定交付房屋。被告辩称：一、延期交房被告并无过错，系政府原因所致；二、被告具有法定免责情形，有权顺延交房；三、原告起诉违约金计算错误。查明的事实根据双方诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下案件事实：一、2017年10月24日，原、被告签订了《商品房买卖合同（预售）》一份，约定：一、原告以921528元的价格购买被告开发的“君尚理想城”2幢1505号房屋一套；二、定于2019年1月31日前交付房屋，交付条件为：该商品房已取得建设工程竣工验收备案证明文件、该商品房已取得房屋测绘报告；三、除不可抗力外，出卖人未按照约定交付房屋的，按照下列方式处理：1、逾期在60日之内，自约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部房价款万分之一的违约金；2、逾期超过60日后，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，……。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，出卖人按日计算向买受人支付全部房价款万分之三的违约金。双方还就其他事项进行了约定。签订合同后原告支付了全部房款。二、诉争房屋在2019年4月29日完成房屋测绘，2019年5月21日完成竣工验收备案。原告在2019年5月21日之前未实际收房。三、被告提交的气象资料报告显示：岳阳市2017年日级大风速≥6级出现的日数为67天，日降水≥70毫米的日数为4天，日最高气温≥35度的日数为10天，日最低气温≤0度的日数为19天；2018年日极大风速≥6级出现的日数为59天，日降水≥70毫米的日数为1天，日最高气温≥35度的日数为14天，日最低气温≤0度的日数为19天；2019年1-2月日级大风≥6级出现的日数为5天，日降水≥70毫米的日数为0天，日最低气温≤0度的日数为5天。四、原告在诉讼过程中申请财产保全，华安财产保险股份有限公司岳阳中心支公司为其保全行为提供担保，原告支付了相应的担保费用。判决的理由与结果本院认为，原告和被告签订的《商品房买卖合同（预售）》主体适格、意思表示真实，不违反法律的强制性规定，合法有效，对双方均有约束力。被告未按合同约定时间交房，应向原告承担违约责任。一、关于违约金，双方合同约定逾期60日后继续履行合同的，出卖人按照全部房价款的日万分之三支付违约金，应理解为自约定交房之日起开始按照该约定承担违约责任。被告抗辩没有构成延期交房，可以视为对违约金约定过高的意思表示，原告并未提供实际损失的依据，本院对违约金酌情调整为全部房价款的日万分之二，自合同约定交房次日（2019年2月1日）起计算至交房条件成就之日（2019年5月21日），延期交房日期为110天，违约金为20273元。二、关于财产保全担保费，该费用不属于法定诉讼费用，请求被告承担无法律依据，不予支持；三、关于被告提出天气原因构成不可抗力的意见，被告提供的气象报告不能证实有极端灾害性天气出现，不构成不可抗力事由，不予支持。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第二款的规定，判决如下：一、被告岳阳大力置业有限公司向原告陈燕支付违约金20273元；二、驳回原告陈燕的其他诉讼请求；以上第一项，限在本判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定办理。案件受理费280元，财产保全费334元，合计604元，由原告负担200元，由被告负担404元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。审判员  陈正荣二〇一九年八月十二日书记员  卿 乐
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执16225号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。 法定代表人：徐氢。 被执行人：齐雪。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人齐雪小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初34647号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年5月17日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执16225号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  程韵珊 审判员  梁嘉俊 审判员  陈本聪 二〇一九年八月二十一日 书记员  郭绮娜
广东省广州市海珠区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0105民初19951号起诉人：广州市莱韵展览有限公司，住所地广州市海珠区新港东路209号706房。法定代表人：黄光，职务总经理。诉讼代理人：陈吕文，广东商达（广州）律师事务所律师。本院收到广州市莱韵展览有限公司的起诉状,称2019年2月21日，其与被起诉人东阳市鹤峰家俬有限公司就第41届家具博览会展位设计和布展签订了《商业设计施工合同》。合同签订后，起诉人按照合同约定完成了展位的设计、施工全部内容并如期交付给被起诉人使用，但被起诉人尚欠余款110000元至今未付，故起诉要求被起诉人支付余款110000元及利息等。经审查，本院认为，本案当事人的权利义务系基于展位建设工程的设计及施工而发生，根据起诉人提交的证据，结合工程内容，案涉合同符合建设工程施工合同的性质，故本案案由应为建设工程施工合同纠纷。《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款规定建设工程施工合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖，因案涉工程位于东莞市，故本院对本案没有管辖权。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条及《最高人民法院关于人民法院登记立案若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下：对起诉人广州市莱韵展览有限公司的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于广州市中级人民法院。审判员  吴丽云二〇一九年八月五日书记员  关紫维
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0113执1669号 申请执行人黄燕玲，女，1984年4月28日出生，汉族，住广东省广州市南沙区。 被执行人梁璐施，女，1970年5月31日出生，汉族，住广东省广州市番禺区。 申请执行人黄燕玲与被执行人梁璐施民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）粤0113民初10546号民事判决书已经发生法律效力。该民事判决确定被执行人梁璐施清偿借款75000元及利息给申请执行人黄燕玲，并承担案件诉讼费。申请执行人黄燕玲于2019年2月15日向本院申请执行。本院于同日受理本案。 本案在执行过程中，被执行人未自觉履行义务。被执行人名下房屋已查封，因本案查封为轮侯查封，故本案暂不处理。被执行人人名下汽车已由本院受理的涉被执行人梁璐施的案件查封，故本案暂不处理。被执行人持有案外人的公司股权已查封，因申请执行人未回复是否处理而暂不处置。被执行人名下的银行账户存款依法处置。本院将被执行人列入失信被执行人名单，并对其实施限制高消费措施。本院将案件执行情况告知申请执行人，并通知其提供被执行人其他可供执行的财产或线索。申请执行人未能提供。 本院认为，被执行人未自觉履行义务。被执行人名下房屋已查封，因本案查封为轮侯查封，故本案暂不处理。被执行人人名下汽车已由本院受理的涉被执行人梁璐施的案件查封，故本案暂不处理。被执行人持有案外人的公司股权已查封，因申请执行人未回复是否处理而暂不处置。被执行人名下的银行账户存款依法处置。本院将被执行人列入失信被执行人名单，并对其实施限制高消费措施。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产。案件暂不具备继续执行条件，需作终结本次执行处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长  吴森明 审判员  黄晓锋 审判员  陈奕广 二〇一九年八月十三日 书记员  吴嘉泳
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初10896号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路219号12楼全层及11楼01、02房。负责人：马勇，总经理。委托诉讼代理人：刘君，广东金桥百信律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈煜科，广东金桥百信律师事务所律师。被告：潘锡鸿，男，1981年12月1日出生，汉族，住广东省广州市越秀区。原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心与被告潘锡鸿信用卡纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈煜科到庭参加诉讼。被告潘锡鸿经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。查明的案件事实（一）信用卡申领时间及卡号：被告于2015年10月28日向原告申领了信用卡，卡号：62×××44。（二）信用卡（个人卡）领用合约订明：1、银行核发信用卡后，持卡人应按规定交纳年费；2、非现金交易在免息还款期50天内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，否则应支付全部透支款项自银行记账日起按日利率万分之五计至还款到账日的透支利息，并按月计收复利；3、办理信用卡取现须支付手续费，由记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利；4、持卡人选择以最低还款额方式还款的，不享受免息还款期待遇，每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，并按月计收复利；5、持卡人认可并接受领用合约载明或银行公示的收费标准。（三）欠款情况：截至2018年12月18日，拖欠信用卡消费本金62613.86元、利息3000.23元、违约金980.67元、分期手续费2336.33元。（四）原告提出的诉讼请求：1.被告支付截至2018年12月18日的信用卡欠款本金62613.86元、利息3000.23元、违约金980.67元、分期手续费2336.33元，及从次日起以上所主张的利息、违约金均按《信用卡领用合约》的规定计算至实际清偿之日止；2.被告支付本案全部诉讼费用。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告使用信用卡消费后，未按期清偿欠款，应承担清偿责任及违约责任。被告收到原告的证据材料后没有提出抗辩及举证反驳，视为放弃抗辩的权利。根据上述信用卡领用合约、章程和收费标准的约定，原告要求被告偿还信用卡欠款本金、利息（及之后的利息）等费用的请求，符合合同约定与法律规定，本院予以支持。原告并未与被告就违约金的收取协商一致，因此，原告要求被告从2017年1月1日起支付违约金违反了《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》的规定，本院不予支持。被告经本院合法传唤逾期未到庭，本案依法可作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告潘锡鸿于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心清偿截至2018年12月18日的信用卡欠款本金62613.86元、利息3000.23元、分期手续费2336.33元〔自次日起至所有欠款清偿之日止的利息，按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的规定计收〕；二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1520元，由原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心负担50元，由被告潘锡鸿负担1470元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  何灿文人民陪审员  刘建勋人民陪审员  陈秋伶二〇一九年八月二日书 记 员  葛 军
吉林市龙潭区人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0203执772号申请执行人：中国平安财产保险股份有限公司，住所地：广东省深圳市福田区。法定代表人：孙建平，该公司董事长。被执行人：王利光，男，1979年9月13日生，汉族，住吉林市龙潭区。申请执行人中国平安财产保险股份有限公司与被执行人王利光合同纠纷一案，执行依据为吉林市龙潭区人民法院（2018）吉0203民初1004号民事判决书，该判决书已经发生法律效力。申请执行人中国平安财产保险股份有限公司于2019年7月8日立案执行，要求被执行人给付欠款61,156.63元及逾期利息。本案在执行过程中，依法采取了下列执行措施：本院于2019年7月8日向被执行人下达了执行通知书、财产报告令、风险告知书。同时进行了网络查控银行存款、车辆、证券、及不动产调查，当下被执行人名下无银行账户存款。2019年7月15日对被执行人采取了限制高消费的措施，并列为失信人员。本院认为：在本院采取措施后，暂未发现被执行人有适合本案执行标的可供执行财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务。本院已向申请执行人告知了上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人由可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长 冯 锐审判员 苏向彬审判员 朱亚通二〇一九年八月二十七日书记员 范 祥