广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0114民初9528号原告：黄嘉伟，男，1987年10月16日出生，汉族，住广州市花都区，委托诉讼代理人：徐永荣，广东合誉律师事务所律师。被告：江伟强，男，1971年9月14日出生，汉族，住广州市荔湾区，被告：刘秀娟，女，1975年2月5日出生，汉族，住广州市越秀区，原告黄嘉伟与被告江伟强、刘秀娟合同纠纷一案，本院于2018年9月4日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告黄嘉伟的委托诉讼代理人徐永荣、被告江伟强到庭参加诉讼。被告刘秀娟经本院传唤没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。黄嘉伟向本院提出诉讼请求：1.江伟强立即向黄嘉伟返还投资款2155000元；2.江伟强向黄嘉伟支付投资款利息（以2155000元为本金，自2013年12月24日起按照月利率2%计至付清之日止，暂计至2018年7月24日为2370500元）；3.刘秀娟对江伟强应向黄嘉伟支付的上述款项承担连带清偿责任；4.本案诉讼费由江伟强、刘秀娟共同承担。事实和理由：黄嘉伟、江伟强与案外人卢国斌于2013年9月29日首次共同出资200万元整，注入广州森蓝环保科技有限公司（该公司实际控制人为江伟强）用于运作广州琶洲投放控烟房项目，三方于2013年12月24日共同签订了《广交会控烟房项目合作协议》。协议约定：该款项按照江伟强出资80万元整占该项目40%份额，黄嘉伟出资102万元整占该项目51%份额，卢国斌出资18万元整占该项目9%份额；因经营扩展需要增资的，经甲乙丙三方协议后，按投资比例进行增资，即黄嘉伟51%，江伟强40%，案外人卢国斌9%。初始出资中，江伟强出资的80万元为其向黄嘉伟所借，双方已签订借款合同，该借款江伟强至今未向黄嘉伟归还。后股东三人按照各自份额对该控烟房项目进行增资，江伟强增资12万元，黄嘉伟增资153000元，卢国斌增资27000元，三人合共增资30万元。同时股东三人向广州天牛投资有限公司借资20万元整用作该项目的运作经营。最后由于该项目实际经营无法达到股东预期的收益，经三方协商一致，在2015年11月8日签订《协议书》。《协议书》约定：由江伟强承担该项目经营期间所有的经营费用及融资费用；由江伟强向黄嘉伟和卢国斌回收该项目的投资份额，承担支付该项目的所有投资款并支付该投资款期间的利息费用，按照该项目投资款总额的2%每月计算占用成本；江伟强定于2015年12月30日前向黄嘉伟及卢国斌支付该项目经营的所有投资款238万元整。但上述协议签订后，江伟强未向黄嘉伟返还任何投资款。刘秀娟与江伟强系夫妻关系，江伟强拖欠的投资款发生在夫妻关系存续期间，刘秀娟应与江伟强承担连带清偿责任。为维护自身合法权益，特诉至法院。黄嘉伟向本院提交如下证据：1.《广交会控烟房项目合作协议》，证明黄嘉伟、江伟强与案外人卢国斌共同出资200万元整，注入广州森蓝环保科技有限公司用于运作广州琶洲投放控烟房项目；2.《协议书》，证明由于控烟房项目实际经营无法达到预期收益，由江伟强向黄嘉伟和卢国斌回收该项目的投资份额，向黄嘉伟及卢国斌支付该项目经营的所有投资款238万元整；3.《借款合同》，证明江伟强的初始出资80万元是向黄嘉伟所借；4.《交易对手查询报表》，证明黄嘉伟一次性向广州森蓝环保科技有限公司注资200万元；5.《交通银行个人账户交易清单》，证明控烟房项目财务人员收取黄嘉伟、江伟强与案外人卢国斌的增资情况以及向天牛公司借款用于增资情况；6.《借记卡账户历史明细清单》，证明案外人卢国斌向黄嘉伟支付首次出资款情况；7.《结婚登记申请书》，证明江伟强与刘秀娟的婚姻状况。江伟强对上述全部证据的真实性、合法性、关联性予以认可。江伟强辩称：本人于2013年以广州森蓝环保科技有限公司与中国对外贸易中心（集团）签署了“广交会展馆高级合作伙伴及广交会唯一指定空气净化控烟房”的企业合作协议，黄嘉伟、卢国斌有对该项目投资的意愿，三方于2013年9月29日共同出资200万元投资广州森蓝环保科技有限公司，200万元为黄嘉伟个人实际投入，本人有前期投入，所以其中80万元作为我个人向黄嘉伟借款。该投资款直接汇入广州森蓝环保科技有限公司的对公账户，三方约定用于公司合法经营周转，森蓝公司定向用于广交会初步投放瑞仕安控烟房以及该控烟房项目的经营运作。按照大股东黄嘉伟的要求，我们森蓝环保的对公账户和相关银行卡、密匙全部移交给花都的会计也即黄嘉伟的姑姑黄秀英女士管理，森蓝公司的进出帐受股东会监督管理，保证每一分钱都用于公司经营。后追加投资30万元，黄嘉伟出资15.3万元，本人出资12万元，卢国斌出资2.7万元，同时股东三人共同向广州天牛投资有限公司借资30万元用于公司后续运营。所有投资资金投入到广州琶洲广交会的控烟房设备项目中，广交会不出资金，免费提供场地和用电，提供资源平台，森蓝公司出资投放环保吸烟房，通过吸烟房的海报和多媒体广告置换，以及第三方支付赚取收益。2014年8月份后，受制于政府颁布新的控烟条例，完全禁止在公共场所设立专门的吸烟区，我们投入的控烟房设备被广交会消防管理部门关闭停止使用。2015年12月底，在无法取得续约及重新开启使用的情况下，所有控烟房设备被拆除并运输回位于顺德均安镇的生产厂家广东瑞仕安环保科技有限公司厂房内存放。广交会项目导致森蓝公司前期投入的设备资金及运营费用亏损累计高达600多万元。本人当时承诺过这个项目会给投资方股东带来收益，由于国家政策的不可控原因，本人经营水平能力的不足，导致这个项目夭折，出于对两位股东加朋友的愧疚，本人于2015年11月8日签署协议书，愿意个人全部承担投资损失和经营期间的融资费用，共计238万元。但随着公司资金链断裂，本人名下的公司被广东杰晖融资担保有限公司拖欠本息300多万元，杰晖公司破产连带影响本人名下公司被银行列入黑名单，导致银行提前要求归还贷款。本人与妻子名下唯一住房被荔湾区法院拍卖为260余万元，用于归还银行贷款。本人名下两家公司账户资金及个人银行储蓄均已经分别被越秀区法院和荔湾区法院查封并执行完毕，所以一直未能兑现对两位股东的还款承诺。按照本人现在的经济状况和偿还能力，本人只能对两位股东承诺归还项目投资款和融资款共计238万元，利息没有能力承担，计划在未来的5年时间内分期偿还。同时，本人去年10月16日在花都区法院另外有一个案件，本人借资黄志生会长（黄嘉伟父亲）100万元，经过庭外协商，本人承诺归还本金100万元，另外附加103万元利息，共计203万元，也需要在未来3年分批归还。本人夫妻名下已经没有任何资产和现金。现本人跟进项目还未启动，暂时处于收入不稳定状态，主要依靠妻子刘秀娟的教师职业收入维持家庭开支。我们俩生育一个儿子，今年上初三，目前租住在一间50平米旧楼梯房，每月租金2000元，家庭开销3000元，小孩教育费用1500元，还要还银行贷款，刘秀娟月收入在6000元左右，家庭开支入不敷出。同时，我妻子是普通教师职业，她对此笔经营合作投资和关联借款毫不知情，股东投资的资金全部用于公司经营，并未用于家庭开销。江伟强向本院提交如下证据：1.《中国对外贸易中心（集团）企业合作协议》复印件，证明广交会控烟房项目立项；2.广交会控烟房设备投放记录及瑞仕安工厂照片，证明控烟房设备来源及投放情况；3.《广交会控烟房项目合作协议》复印件，证明三股东的合作协议；4.《借款合同》复印件，证明本人80万元投资款的来源；5.《协议书》复印件，证明本人承诺向其他两位股东归还投资款；6.广州森蓝环保科技有限公司营业执照副本、7.广州森蓝环保科技有限公司2013年至2014年财务会计报表复印件，共同证明股东投资款的去向；8.杰晖融资担保有限公司拖欠相关资金的《还款确认书》等资料复印件，证明本人被第三方公司债务导致资金链断裂；9.民事调解书复印件，证明本人还欠黄志生会长203万元需要分期偿还。黄嘉伟对证据3、4、5的真实性、合法性、关联性予以认可，对证据9的真实性予以认可，对其他证据的真实性、合法性、关联性均不予认可。刘秀娟于庭前向本院提交答辩意见如下：本人只认识卢国斌，应该是江伟强在老家花都的堂表妹的老公，不认识其他人，关于他们之间的投资合作概不知情。我和江伟强虽然是夫妻关系，但本人是教师，有稳定的收入，我们财务独立，互不相干。江伟强一直醉心于他的公司和投资生意，对家庭和小孩的教育很少过问，我从来没有过问他的工作。我们夫妻结婚10年才购买了唯一一套住房，由于他的公司拖欠银行贷款于2016年被荔湾区法院拍卖，我个人的9万多元工资存款也被法院冻结，后来还是经办法官出于好心在房屋拍卖款中补助了我母子二人租房住的租金。江伟强的公司已经遣散，只有他自己一个人，没有固定工作，完全靠我个人的工资8000多元维持家庭支出，每月还要负担出租屋租金和小孩的学费、补习费，还要帮他还之前我签名担保的银行借款，每月入不敷出。江伟强用我父亲的房产质押借款周转，导致我父亲和大哥、弟弟筹款220万元代他还债，到现在还有161万元没有归还。由于受到来自不同的人追讨欠款，严重影响到家庭的正常生活，三年前我已经与江伟强分居，为了不影响小孩学习和情绪，暂时没有办理离婚手续。我个人对于股东投资的理解是：既然是投资，应该是股东共同承担风险，没有理由赚钱的时候大家分钱，亏钱的时候要一个人承担，而且还要拉上对方家庭去还投资款。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条的规定，他们股东之间的投资金额明显超出家庭日常生活需要。综上，本人没有理由也没有能力去承担他们股东三人由于经营投资失败导致的金钱损失。刘秀娟于庭前向本院提交如下证据：1.《租赁合同》，证明刘秀娟租房居住；2.《借款合同》、《还款协议书》，证明江伟强用本人父亲的房产质押借款周转，导致本人的父亲和大哥、弟弟筹款220万元代他还债，到现在还有161万元没有归还。黄嘉伟对上述全部证据的真实性、合法性、关联性均不予认可。经审理查明，黄嘉伟起诉的事实即为本院查明的事实。另查，涉案《广交会控烟房项目合作协议》系由黄嘉伟作为甲方、江伟强作为乙方、卢国斌作为丙方、广州森蓝环保科技有限公司作为丁方于2013年12月24日签订。该协议约定的内容还包括：“第二条收益分配。1、本次合作的收益为广州森蓝环保科技有限公司于广交会投放控烟房期间收取的广告收益…该收益由广州森蓝环保科技有限公司代收后转交甲乙丙三方。甲乙丙三方按比例分配，即甲方占51%，乙方占40%，丙方占9%。若合作期满后续约的，续约后的广告收益继续按照上述比例进行分配。2、由于广州森蓝环保科技有限公司只负责代收广告收益，因此广州森蓝环保科技有限公司应对该广告收益进行独立核算，不得与公司其他经营业务混合核算…第三条债务以及责任承担。三方共同经营，共担风险。合作过程中所产生的亏损或者民事责任由全体合作人按比例承担。合作债务先用合作资金偿还，合作资金不足清偿时，以各合作人的出资为据，按比例承担。第四条合作事务的经营管理。1、合作事务经甲乙丙三方协商一致决定…2、合作期间，甲乙丙三人共同参与招商引资、商业洽谈、订立合同…3、本协议签订后控烟房项目均由三人共同参与，而由乙方主力开拓中国市场，尤其是机场项目。第六条成员的退出与转让出资。2、出资的转让：合作人可以将自己的出资转让给其他合作人，除其他合作人一致同意外，不得将出资转让给合作人以外的第三人。”经查询国家企业信用信息公示系统，广州森蓝环保科技有限公司成立于2013年6月18日，系有限责任公司（自然人投资或控股），注册资本为100万元，法定代表人为苏烨，股东为苏烨、邓志聪，经营范围包括：能源技术研究、技术开发服务；环保技术开发服务；智能化安装工程服务；环保设备批发等。江伟强系该公司实际控制人。该公司已于2017年11月7日被工商部门核准登记注销。2018年9月4日，卢国斌以合同纠纷为案由将江伟强、刘秀娟作为被告诉至本院，并提出诉讼请求如下：1.江伟强立即向卢国斌返还投资款225000元；2.江伟强向卢国斌支付投资款利息（以225000元为本金，自2013年12月24日起按照月利率2%计至付清之日止，暂计至2018年7月24日为247500元）；3.刘秀娟对江伟强应向卢国斌支付的上述款项承担连带清偿责任；4.本案诉讼费由江伟强、刘秀娟共同承担。本院认为：结合涉案证据及当事人陈述，本院对黄嘉伟、江伟强与案外人卢国斌存在共同投资经营广交会控烟房项目的事实予以认定。三人以签订《协议书》的方式对该项目的结算承担方式进行了约定，由江伟强承担全部投资款及融资费用，并定于2015年12月30日前向黄嘉伟及卢国斌支付2380000元。现由于江伟强并未支付该款，且卢国斌于另案中主张江伟强应向其支付的金额为225000元，故黄嘉伟诉请江伟强支付2155000元（2380000元-225000元），本院予以支持。涉案《协议书》签订于2015年11月8日，约定的付款时间为2015年12月30日前，三人之间的基础法律关系为合作经营而非民间借贷，黄嘉伟诉请江伟强自2013年12月24日起计付利息，显失公平，亦不合理，本院依法调整为：以2155000元为基数，从2015年12月31日起按照月利率2%计付利息至本判决确定的清偿之日止。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”本案中，江伟强投资控烟房项目所负的债务明显超出家庭日常生活需要，且无证据表明该债务系用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示。故黄嘉伟诉请刘秀娟对江伟强的涉案债务承担连带清偿责任，无事实及法律依据，本院对此不予支持。刘秀娟经本院传唤无正当理由拒不履行到庭义务，违反法律规定，本院依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告江伟强于本判决发生法律效力之日起十日内向原告黄嘉伟支付2155000元；二、被告江伟强于本判决发生法律效力之日起十日内向原告黄嘉伟支付利息（以2155000元为基数，从2015年12月31日起按照月利率2%计至本判决确定的清偿之日止）；三、驳回原告黄嘉伟的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付上述欠款，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费43004元，由被告江伟强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  吴 优人民陪审员  黄玉芬人民陪审员  卓金华二〇一九年八月十九日异书记员杜晓嘉