wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省贵阳市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0113民初1732号原告：张小伟，女，1991年2月14日生，汉族，住贵州省贵阳市。原告：万刚，男，1974年11月17日生，汉族，住贵州省开阳县。委托诉讼代理人：刘家义，男，1957年6月3日生，汉族，住贵州省贵阳市白云区。代理权限：特别代理。委托诉讼代理人：王松，男，1981年9月23日生，穿青人，住贵州省贵阳市白云区，代理权限：特别代理。被告：贵阳合纵置业有限公司，住所地：贵州省贵阳市白云区同心路11号同心大厦302室。统一社会信用代码：915201007952982255。法定代表人：余悦瀚，系该公司总经理。委托诉讼代理人：田甜，女，1995年8月21日生，土家族，贵州省沿河县人，系贵阳合纵置业有限公司工作人员。代理权限：特别代理。原告张小伟、万刚诉被告贵阳合纵置业有限公司（以下简称合纵置业公司）商品房买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张小伟、万刚的委托诉讼代理人王松，被告合纵置业公司的委托代理人田甜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张小伟、万刚向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即为原告办理独立车位产权并将产权证书交付原告；2、判令被告立即向原告交付车位；3、判令被告向原告支付延期办理产权登记转移文书的损失暂计2512.50元；4、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原告与被告签订的《商品房买卖合同》，约定原告向被告购买位于贵阳市××××路米兰春天小区精装修住房，由于被告无力对住房进行精装修，经双方协商以已经签订的《商品房买卖合同》为主合同，签署《三期精装房改毛坯房交付补充协议》，约定被告用三期地下车库的全产权一个独立车位作为置换三期精装房变更为毛坯房的对价，同时抵偿因延期交付所产生的所有违约金。协议签订后，经原告多次催促，被告一直未向原告办理车位产权登记手续，其行为已经构成违约，被告除应当继续履行为原告办理车库的产权义务外，还应向原告支付未办理上述车位产权登记手续的违约金。为此，特起诉至法院，请求判决支持如前诉讼请求。被告合纵置业公司辩称，一、被告不存在违约情形，不应承担违约责任。原、被告双方签订的《三期精装房改毛坯房交付补充协议》第四条明确约定了案涉车位的具体位置，且双方签订协议的时间即为交付车位的时间；二、《三期精装房改毛坯房交付补充协议》并没有约定具体办证的日期及违约责任，原告主张违约损失也未提供证据予以佐证，故原告的诉请没有事实和法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。根据原、被告的陈述和原、被告提供的证据，本院认定的事实如下：原告与被告签订了《商品房买卖合同》，约定原告向被告购买位于贵阳市××××路米兰春天小区精装修住房，后因被告未能按合同约定交付精装修房屋。2016年12月30日，原告（以下简称乙方、买受人）与被告（以下简称甲方、出售人）签订《三期精装房改毛坯房交付补充协议》，其中：第三条约定：“精装房改毛坯的补偿方式为：1、双方同意：甲方用一个三期地下车库的全产权独立车位，作为置换三期精装房变更为毛坯房（公共部分按原精装修标准执行）的对价，同时抵偿因延期交付所产生的所有违约金。2、本补充协议生效后，甲方将按照上述变更后的标准向乙方交付房屋，乙方不得再主张按原合同约定交付标准及逾期交房违约金”。第四条约定：“乙方确定的置换车位：区域：A区61-67栋。车位号：负1-45”。第五条约定：“三期毛坯房的交房时间：1、毛坯房定于2016年12月30日交付。2、如2016年12月30日无法交付，将按原合同约定的标准计算之后产生的违约金”。协议签订后，原告与被告因车位及产权问题产生争议，故原告诉至本院，请求判决支持如前诉讼请求。另，经本院核实本涉案车位因被告未缴纳土地出让金，且尚未通过消防验收，故暂不能办理产权登记手续。上述事实，有原、被告的陈述及原告提交的《三期精装房改毛坯房交付补充协议》等证据在卷佐证，并经庭审质证，本院予以采信，作为本案的定案依据。本院认为，依法成立的合同受法律保护。本案中，原、被告签订的《三期精装房改毛坯房交付补充协议》系双方当事人的真实意思表示，内容合法，应当受到法律保护，合同双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。前述约定被告向原告提供一个全产权独立车位与“三期精装房改毛坯房”补偿进行对价置换，因此，被告就负有向原告交付办理车位产权转移登记的相关文书的义务。由于被告至今仍不具备办理产权登记的相关条件，因此，只有待被告具备办理产权登记的条件后才能协助原告办理车位产权转移登记。关于原告主张交付车位的问题。由于双方在协议中已经明确案涉车位的具体位置和车位号，且在本院主持下原、被告双方在现场就车位的具体位置和车位号未形成分歧意见，原告亦未提供证据证实其使用车位时存在障碍，故本院对原告要求交付车位的诉讼请求不予支持。关于原告主张的延期办理产权转移登记的损失，本院认为，双方未约定办理车位产权转移登记的期限，原告也未提交证据证实办理车位产权转移登记给其造成了损失，故对原告的该项诉请本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条，《贵州省城镇房地产开发经营管理条例》第三十一条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、由被告贵阳合纵置业有限公司在具备办理产权登记条件的情况下三十日内协助原告张小伟、万刚办理位于贵阳市××××号米兰春天三期A区61-67栋负1-45号车位的产权登记；二、驳回原告张小伟、万刚的其他诉讼请求。案件受理费25元（已减半，原告已预交），由贵阳合纵置业有限公司负担15元，由原告张小伟、万刚承担10元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  李妤二〇一九年八月二十八日法官助理杨帆书记员罗祥秋
河南省柘城县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1424民初3787号原告：田永兵，男，1984年4月24日出生，汉族，住河南省柘城县，确认地址与住址一致。委托诉讼代理人：王丹丹，女，1989年7月25日出生，汉族，住河南省柘城县。系原告之妻。被告：河南顺博电动车有限公司，住所地河南省柘城县高新技术开发区株洲路南段科技创业园，统一社会信用代码91411424065250449A。法定代表人：刘博，该公司总经理。被告：刘博，男，1994年1月14日出生，汉族，住河南省柘城县。原告田永兵与被告河南顺博电动车有限公司（以下简称顺博公司）、刘博追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年6月6日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年7月23日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王丹丹到庭参加诉讼，被告顺博公司、刘博经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告田永兵向本院提出诉讼请求：判决被告偿还原告欠款55900元及利息（按月息20‰计算），诉讼费由被告承担。事实和理由：原告在顺博公司上班，公司因资金紧张欠原告工资55900元，并立有字据，承诺2018年9月29日前还清，而被告以各种理由不肯偿还债务，严重损害了原告的合法权益，故原告提起诉讼。被告顺博公司未答辩。被告刘博未答辩。本院经审理认定如下事实：原告田永兵曾在被告顺博公司工作，2018年4月6日经双方算账，被告顺博公司结欠原告工资55900元，并向原告出具欠条一份。后经原告催要，被告给付原告6000元，下欠49900元一直未予支付，为此原告诉讼来院。另查明，被告顺博公司的股东为刘博、梁艳，注册资金1000000元，刘博认缴出资额800000元，梁艳认缴出资额200000元，刘博是法定代表人。以上事实，有被告出具的欠条、公司基本注册信息查询单及当事人陈述，在卷佐证。本院认为，原告田永兵在被告顺博公司工作，双方虽未签订书面合同，但形成了事实上的劳务关系，双方应当按照约定履行各自的义务。被告顺博公司欠原告工资款55900元，已支付6000元，有被告出具的欠条及原告庭审陈述为证，事实清楚，债权债务关系明确，故对原告要求顺博公司支付工资款49900元及利息的诉请，本院予以支持，对工资款超出49900元的部分不予支持。关于利率问题，因双方没有约定，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定，按年利率6%计算，原告要求按按月息20‰计算，无事实和法律依据，不予支持。被告刘博作为顺博公司的股东，滥用公司法人独立地位逃避债务，其应当对公司债务承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条、第一百零八条，《中华人民共和国公司法》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告河南顺博电动车有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告田永兵工资款49900元及利息（按年利率6%，自2018年4月6日起计算至本判决实际履行完毕之日止）；二、被告刘博对本判决第一项承担连带清偿责任；三、驳回原告田永兵的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告河南顺博电动车有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审 判 长  张凤祥审 判 员  杨 华人民陪审员  皇志强二〇一九年八月九日书 记 员  豆亚丹
四川省自贡市大安区人民法院执 行 裁 定 书（2019）川0304执744号申请执行人:詹信坤，男，汉族，1984年12月6日出生。申请执行人：余波，男，汉族，1970年4月19日出生。被执行人：张文龙，男，汉族，1963年12月25日出生。本院受理詹信坤、余波申请执行张文龙借款合同纠纷一案，根据本院已经发生法律效力的(2019)川0304民初1429号民事调解书,责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务,但被执行人至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条规定,裁定如下:冻结、扣划被执行人张文龙所有的银行存款人民币405900元，或查封、扣押同等价值的其他财产。本裁定立即执行。审 判 员 张鸣二〇一九年八月二十七日法官助理 郑磊书 记 员 刘霞
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民申1474号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：成汶祁，男，1974年10月5日出生，汉族，住湖南省祁阳县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：广州市进大模具制造有限公司。住所地：广东省广州市增城区石滩镇沙庄龙地村羊栏氹。法定代表人：何炳柱，该公司总经理。再审申请人成汶祁因与被申请人广州市进大模具制造有限公司（以下简称进大公司）劳动争议一案，不服广东省广州市中级人民法院（2018）粤01民终8943号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。成汶祁申请再审称，进大公司向成汶祁支付2015年12月5日至2016年5月20日期间克扣的工资12000元、解除劳动关系的经济补偿金和赔偿金15000元、未签劳动合同的双倍工资30000元、因本劳动争议发生的误工费及交通费等共计2000元。据此，请求依法予以再审。本院认为，关于克扣工资问题。一、二审判决已经认定进大公司应向成汶祁返还每月扣除的该项费用108元，对其余部分，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，二审法院不予支持并无不当。关于解除劳动关系经济补偿金和赔偿金。成汶祁、进大公司已于2016年5月16日签订了《解除劳动合同以及经济补偿协议书》，故双方已于当日协商一致解除了劳动关系，并在平等协商后确定由进大公司向成汶祁支付解除劳动合同的综合经济补偿金1000元。该协议是双方真实意思的表示，且内容并未违反法律法规的强制性规定，应为有效。进大公司已依约向成汶祁支付了经济补偿金1000元，现成汶祁仍主张解除劳动合同经济补偿或赔偿金，理据不足，二审法院不予支持并无不当。关于未签订劳动合同的两倍工资差额问题。进大公司已提交了有双方签名的劳动合同，成汶祁亦确认劳动合同上的签名为其本人所签，因双方已签订劳动合同，故成汶祁的该项诉请，理据不足，二审法院不予支持并无不当。关于处理纠纷所产生的交通费、误工费。本案为劳动争议，交通费、误工费不属于本案的审理范围。且成汶祁主张的交通费、误工费属于其诉讼成本，并非因本案纠纷产生。故对成汶祁的该项诉请，二审法院不予支持亦无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回成汶祁的再审申请。审判长  林小娴审判员  黄立嵘审判员  李 磊二〇一九年八月四日书记员  吴 彤
江苏省无锡市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏02执560号申请执行人:深圳融信保非融资性担保有限公司，住所地在深圳市前海深港合作区。法定代表人：刘高峰，该公司负责人。委托代理人：陈凯，北京大成（无锡）律师事务所律师。委托代理人：沈一，北京大成（无锡）律师事务所律师。被执行人：浦金科，男，1987年2月20日生,汉族，住所地在江苏省江阴市。深圳融信保非融资性担保有限公司与浦金科国内非涉外仲裁裁决一案，衢州仲裁委员会于2019年5月22日作出的（2019）衢仲网裁字第33996号仲裁裁决文书已发生法律效力。深圳融信保非融资性担保有限公司向本院申请执行，本院已于2019年8月8日依法受理。因被执行人浦金科住所地在江阴市，为方便案件执行，本案指定江阴市人民法院执行较为合适。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款(第十一)项之规定，裁定如下：本院(2019)苏02执560号执行案件[执行依据:（2019）衢仲网裁字第33996号仲裁裁决文书]指定江阴市人民法院执行。本裁定立即执行。审判长  闵仕君审判员  刘晓伟审判员  朱 明二〇一九年八月九日书记员  王延染
莱西市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0285执恢308号申请执行人：青岛农村商业银行股份有限公司莱西马连庄支行唐家庄分理处,住莱西市马连庄镇驻地；电话：18866261289。被执行人：吕文波,男性,住莱西市；唐爱华,男性,住莱西市；王若飞,男性,住莱西市；吕文海,男性,住莱西市。申请执行人青岛农村商业银行股份有限公司莱西马连庄支行唐家庄分理处与吕文波、唐爱华、王若飞、吕文海借款合同纠纷一案中，依据莱西市人民法院2018年5月25日生效的（2016）鲁0285民初1613号判决书审结，责令被告于判决生效后10日内偿还原告借款及利息在执行过程中被执行人将案款交齐。至此，(2019)鲁0285执恢308号执行案件申请的内容执行完毕。据此，依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，裁定如下：莱西市人民法院(2019)鲁0285执恢308号执行案件所申请的内容执行完毕，予以结案。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郝玉军审判员  林兆远审判员  刘 巍二〇一九年八月七日书记员  隋海滨
广西壮族自治区昭平县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1121民初727号 原告：周家才，男，1956年11月26日出生，汉族，住广西昭平县。 委托诉讼代理人：雷均汉，贺州市昭平县法律事务中心法律工作者。 被告：王月清，女，1969年4月2日出生，汉族，住广西昭平县。 委托诉讼代理人：杨安团，广西卓秀律师事务所律师。 原告周家才与被告王月清民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周家才及其委托诉讼代理人雷均汉，被告王月清及其委托诉讼代理人杨安团到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告周家才向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告给付本金60,000元并按银行贷款利率6%计付利息至还清之日。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告是同村相邻小组的村民，相互之间已认识二十多年，被告于2014年8月2日找到原告称其丈夫承包工程周转资金不足需向原告借款人民币40,000元，周转2-3个月时间，原告看到被告家庭暂时经济困难，更也看在被告夫妇平时勤劳实在的份上，因此原告遂从银行取出人民币40,000元借给被告，被告收到原告借款后并出具借条一份，然而被告在借到原告借款后于同年10月21日仍以同样理由再次向原告借款20,000元作为周转资金，原告再次借给被告现金20,000元，被告再次向原告出具借条一份，但被告并未按原定的时间即2015年10月份归还原告借款，原告于2015年11月向被告催还借款，但被告以工程款没有到位为借口推延归还借款时间，原告分别于2016年、2017年、2018年每年多次向被告催还借款，2018年12月份被告则表示只能归还本金不愿支付银行利息。原告认为，原告当初看在双方都是同村邻小组村民的份上，且被告夫妇借款为做工程周转，理由正当，才向被告提供借款，被告当初以借款周转时间2-3个月的短期借贷没有进行书面约定利息是正常的，但被告借款自2014年8月、10月份至2018年底己长达4年多时间，现在只愿意归还本金不愿归还利息是没有事实依据的，为维护原告合法权益，依据相关法律规定提出起诉。 被告王月清辩称，1.原告诉状所述不是事实，被告实际上真正借款是4万元，后面的2万元是之前4万元借款的利息。同时，4万元的借款不是一次性提供的，其中1万元借款是用来给被告母亲治病的，有3万元是用于赌博的。原告称因被告丈夫承包工程资金周转困难与事实不符，被告的丈夫不存在资金周转困难的问题，这点原告也是知道的，被告向原告借款的事情，被告丈夫并不知情。2.4万元借款是高利贷，以天计息，两个月将近2万元的利息。被告无钱支付利息，原告便要求被告立写下后面2万元借款的借条。被告每年给付被告6,000元到7,000元的利息，给付了三年，总共给付利息近2万元。3.原告称于2015年11月向被告催还借款也不是事实。 原告围绕诉讼请求提供了被告于2014年8月2日出具的借条一份、被告于2014年10月29日出具的借条一份、昭平县昭平镇上岸村民委员会出具的证明一份，以上证据证明被告向原告周家才借款60,000元尚未归还的事实。被告对原告提供的借款金额为4万元的借条和昭平县昭平镇上岸村民委员会出具的证明无异议，对借款金额为2万元的借条是其出具并无异议，但认为原告并未向被告提供2万元的借款，是因被告拖欠原告借款4万元的利息，原告要求被告出具的借条，此2万元实际为拖欠的利息。被告就其辩驳主张并未提供反驳证据，本院认为，被告于2014年10月29日向原告出具了借到原告借款20,000元的借条，现又辩驳称并未收到原告提供的该借款20,000元，就该辩驳主张，其并未提供证据证实，对其辩驳主张，本院不予采信，对被告向原告借款20,000元的事实，本院予以确认。本院经审查认定事实如下：原告周家才与被告王月清是昭平镇上岸村人，2014年，被告因资金周转困难于8月2日、10月29日分别向原告借款40,000元、20,000元，合计60,000元，双方并未明确约定利息计付及还款日期。被告借款后至今共向原告支付利息4,200元，但并未还清借款。为维护自身合法权益，原告遂向本院起诉提出前述诉讼请求。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告与被告之间的民间借贷关系有原告提供的借条予以证实。被告向原告借款60000元，现被告分文未还是事实，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，原、被告双方并未约定还款日期，现原告请求归还借款，被告应予归还，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，被告应承担偿还借款60000元的义务。原、被告就利息的约定意见不一，原告认为约定利息为月利率4%，被告则认为为日利率3%，双方就具体利息计付约定均未能提供证据证实，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十一条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。”之规定,应认定为原、被告之间并未约定支付利息，原告认可被告给付利息4,200元，属被告自愿给付，不应作为偿还本金予以扣除。故原告现请求自借款之日起按年利率6%支付利息，本院不予支持。因原、被告双方并未约定还款期限，原告也并未提供向何时向被告催还借款的证据，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；”之规定，被告应自原告起诉之日起即2019年6月3日起按年利率6%支付利息至还清之日止。 综上所述，原告的诉讼请求部分有理，部分无理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项之规定，判决如下： 被告王月清自本判决生效之日起10日内向原告周家才偿还借款60000元，并自2019年6月3日起按年利率6%支付利息至还清借款之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,300元，减半收取650.0元，由被告王月清负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区贺州市中级人民法院。 审判员  楼庆春 二〇一九年八月七日 书记员  陈思泉
贵州省丹寨县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔2636民初583号原告中国农业银行股份有限公司丹寨县支行，住所丹寨县龙泉镇龙泉大道277号。负责人李先斌，该行行长。委托诉讼代理人罗洪彪，该行客户经理。被告杨荣美，男，苗族，1975年5月22日生，贵州省丹寨县人，住贵州省丹寨县。原告中国农业银行股份有限公司丹寨县支行与被告杨荣美信用卡纠纷一案，本院于2019年7月8日立案。原告中国农业银行股份有限公司丹寨县支行于2019年8月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国农业银行股份有限公司丹寨县支行以被告已在案外将透支的信用卡本息偿还完毕为由自愿撤回起诉，系其真实意思表示，不违反有关法律规定，应予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司丹寨县支行撤回起诉。案件受理费人民币25元，由原告中国农业银行股份有限公司丹寨县支行负担。审判员  乐德跃二〇一九年八月二十六日书记员  李 先
上海市奉贤区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0120刑初877号公诉机关上海市奉贤区人民检察院。被告人印翠玉，女，1975年5月7日出生，汉族，户籍所在地上海市浦东新区。被告人李建勇，男，1969年9月28日出生，汉族，户籍所在地上海市浦东新区。辩护人张臻欣，上海安硕律师事务所律师。上海市奉贤区人民检察院以沪奉检一部刑诉[2019]1995号起诉书指控被告人印翠玉、李建勇犯非法拘禁罪，于2019年8月7日向本院提起公诉。本院依法适用认罪认罚简易程序，实行独任审判，于2019年8月21日公开开庭审理了本案，上海市奉贤区人民检察院指派检察员胡某某出庭支持公诉，被告人印翠玉、李建勇及辩护人张臻欣到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年6月2日17时许，被告人印翠玉、李建勇经事先商量，驾车至本市青浦区华志路XXX号地下车库，将和二人有债务关系的被害人张某1强行拖上车后，带至本区航塘公路XXX号“叁做钓场”的小屋内，采用木棍打、开水烫、链条锁等方法将张某1非法拘禁，直至2019年6月13日16时被公安人员解救。经鉴定，被害人张某1的伤势构成轻微伤。上述事实，被告人印翠玉、李建勇在开庭审理过程中均无异议，且有被害人张某1的陈述，证人姜某、陈某某、张某2的证言，公安机关制作并出具的辨认笔录、扣押决定书、笔录及清单、验伤通知书、案发经过，司法鉴定科学研究院司法鉴定意见书，谅解书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人印翠玉、李建勇为索取债务，采用暴力方法非法剥夺他人人身自由，其行为均已触犯刑律，构成非法拘禁罪。公诉机关指控的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人印翠玉、李建勇到案后能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。被告人印翠玉、李建勇自愿认罪认罚，可依法从宽处理。二名被告人取得被害人谅解，可酌情从轻处罚。上述情节，本院在量刑时一并予以考虑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一、三款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人印翠玉犯非法拘禁罪，判处有期徒刑十一个月。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月13日起至2020年5月12日止。)二、被告人李建勇犯非法拘禁罪，判处有期徒刑八个月，宣告缓刑一年。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)三、扣押的涉案物品予以没收。被告人李建勇回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  万剑峰二〇一九年八月二十一日书记员  褚莉莉附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百三十八条非法拘禁他人或者以其他方法非法剥夺他人人身自由的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利。具有殴打、侮辱情节的，从重处罚。……为索取债务非法扣押、拘禁他人的，依照前两款的规定处罚。……第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……第七十三条……有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院民 事 裁 定 书（2019）新0104民初6029号原告：王燕，女，1958年12月29日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市天山区。被告：新疆喜沙沙生物科技有限公司，住所地：新疆乌鲁木齐高新技术产业开发区（新市区）长春南路179号商流苑小区1栋2层4室。法定代表人：王欣瞳，该公司总经理。第三人：杨林，男，1986年3月29日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市新市区。本院受理的原告王燕诉被告新疆喜沙沙生物科技有限公司、第三人杨林合同纠纷一案，因本案案情复杂，不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  赵金贵审 判 员  康玉琼人民陪审员  谢亚冰二〇一九年八月三十日书 记 员  薛智勇
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执4887号 申请执行人：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼。 负责人：张朝晖。 委托代理人：黎清艳、洪晓洁，均系广东天穗律师事务所律师。 被执行人：陈开封，男，1984年9月14日出生，汉族，住福建省漳平市。 申请执行人平安银行股份有限公司广州分行与被执行人陈开封借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤0106民初26279号民事判决书，已经发生法律效力。依上述判决，被执行人应清偿借款本金526443.88元及利息、罚息、复利，支付律师费，负担受理费、执行费等。根据申请执行人的请求，本院立案执行。 本案件执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在期限内如实向本院申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未在限期内履行。 本院依职权通过网络查控系统对被执行人的存款、车辆房产等财产情况进行查询，除上述财产外，暂未发现被执行人有财产可供执行。 鉴于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并对其作出限制消费的措施。 本院将本院的执行情况告知申请执行人，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落和其他可供执行的财产线索。 本院认为：经本院采取多项措施，无其它财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索及下落，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产或下落的，可以申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效 （此页无正文） 执行员 陈 岷 二〇一九年八月十四日 书记员 李远威
贵州省紫云苗族布依族自治县人民法院民 事 裁 定 书(2019)黔0425民初1112号原告：聂红梅，女，1972年11月28日出生，仡佬族，住贵州省务川仡佬族苗族自治县。委托诉讼代理人：陈东，男，系贵州佳信律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被告：吴必亨，男，汉族，1963年11月2日出生，户籍所在地：重庆市铜梁县，住贵州省紫云苗族布依族自治县，委托诉讼代理人：陈汝昌，男，系贵州袭明律师事务所律师。代理权限：一般授权代理。委托诉讼代理人：唐仲明，男，系贵州袭明律师事务所实习律师。代理权限：一般授权代理。第三人：贵州紫云洪渡房地产开发有限公司，住址：贵州省紫云苗族布依族自治县松山镇城墙路（原运管所内），统一社会信用代码：91520425059076093F。法定代理人：吴某，男，系公司执行董事。本院在审理聂红梅与吴必亨股权转让纠纷一案中，原告聂红梅于2019年8月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告聂红梅申请撤回起诉，系其在法律允许的范围内处分自己的诉讼权利,且不损害国家、集体和他人的合法利益，符合法律规定的撤诉条件,应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款，第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告聂红梅撤回起诉。案件受理费已减半收取12200元，财产保全费5000元，共计17200元，由原告聂红梅负担。审判员  田中志二〇一九年八月十三日法官助理彭利权书记员邵云
江苏省无锡市滨湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0211执保1104号申请人：中国农业银行股份有限公司无锡滨湖支行，营业场所无锡市。负责人：吴雅英，该支行行长。委托诉讼代理人：邵眺眺，江苏居和信律师事务所律师。委托诉讼代理人：卞进峰，江苏居和信律师事务所律师。被申请人：王雁，女，1974年3月23日生，汉族，住苏州市。被申请人：范中新，男，1972年10月24日生，汉族，住昆山市。本院于2019年7月12日受理了申请人中国农业银行股份有限公司无锡滨湖支行与被申请人王雁、范中新金融借款合同纠纷一案，案号为：（2019）苏0211民初5439号。申请人中国农业银行股份有限公司无锡滨湖支行向本院申请财产保全，请求冻结被申请人王雁、范中新的银行存款95万元或查封相应价值的财产。申请人中国农业银行股份有限公司无锡滨湖支行已提供担保。本院经审查认为，申请人中国农业银行股份有限公司无锡滨湖支行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人王雁、范中新的银行存款95万元或查封相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 杨 峰二〇一九年八月五日书记员 刘燕佳
江西省新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0502执3525号申请执行人阮四根，男，1967年7月7日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。被执行人胡春根，男，1965年9月13日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。本院在执行申请执行人阮四根与被执行人胡春根的民间借贷纠纷的（2019）赣0502民初737号、（2019）赣0502执保100号民事判决一案中，因被执行人胡春根未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拔（或扣留、提取）被执行人胡春根在银行及其他有业务之单位的存款（或收入）人民币938771元或查封、扣押同等价值的财产。本裁定立即执行。执行员  周军华二〇一九年八月十三日书记员  罗温声
北京市第三中级人民法院行 政 裁 定 书(2019)京03行初289号起诉人李荣新，男，1957年5月4日出生。起诉人李荣新以北京市人民政府（以下简称市政府）为被告向本院提起行政诉讼。李荣新起诉称，其在2017年5月从北京市供销合作总社（以下简称市供销社）退休，因市供销社实物分配住房的问题向北京市住房和城乡建设委员会（以下简称市住建委）递交了《关于请求市住建委对市供销社违法分配处置本人现住可售公房问题进行清理处理的申请》（以下简称涉案申请），请求：1、对市供销社实物分配本人现住可售公房问题，依照国家房改政策和纪律规定，予以清查处理和纠正；2、责令市供销社执行中央国务院有关住房制度的决定和市政府规章，履行可售公房向本人出售的职责义务，办理李荣新居住和购买现住公房的相关手续，维护李荣新居住购买现住公房的权利和人身财产安全等合法权益；3、公开清查处理结果，并依法依规作出行政执法决定。市住建委于2019年7月25日作出了京建信办〔2019〕887号信访事项答复意见书（以下简称887号信访答复书）。李荣新对该887号信访答复书不服，向市政府申请行政复议，请求撤销887号信访答复书等。市政府经审查以不属于行政复议法规定的行政复议范围等为由，作出了京政复告字〔2019〕212号不予受理行政复议申请决定书（以下简称212号复议决定书）。李荣新不服，故起诉，请求撤销212号复议决定书，判令市政府受理行政复议申请，并依法作出复议决定。本院认为：当事人行政起诉应当属于人民法院行政诉讼受案范围。本案中，李荣新向市住建委递交的涉案申请，要求市住建委查处市供销社实物分配李荣新现住可售公房中存在的违法行为，责令市供销社履行向李荣新出售涉案公房的职责等。因市住建委无管理上述事项的法定职责，故李荣新的上述请求虽然形式上是请求市住建委履行法定职责，但实质上属向行政机关反映、投诉问题的信访事项。行政机关针对信访事项作出的受理、答复等行为，对信访人的权利义务不产生实际影响，不属于行政诉讼受案范围。针对信访答复行为而作出的行政复议行为亦不属于行政诉讼受案范围。李荣新本次起诉不符合行政起诉条件，应不予立案。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项之规定，裁定如下：对起诉人李荣新的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长 马志星审 判 员 王蕾蕾审 判 员 苏丽娟二〇一九年八月二十三日法官助理 刘晓蕾法官助理 孟千壹书 记 员 李师师
河南省安阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）豫05刑终510号原公诉机关安阳县人民检察院。上诉人（原审被告人）李庆斌，男，1974年6月19日出生，汉族，初中文化，无业，住安阳县。因涉嫌犯强奸罪于2019年1月30日被刑事拘留，同年2月1日被逮捕。安阳县人民法院审理安阳县人民检察院指控原审被告人李庆斌强奸罪一案，于2019年6月28日作出（2019）豫0522刑初324号刑事判决，认定被告人李庆斌犯强奸罪，判处有期徒刑四年。原审被告人李庆斌不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人(原审被告人)李庆斌申请撤回上诉。本院认为，原判认定上诉人李庆斌犯强奸罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人李庆斌撤回上诉符合法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：准许上诉人李庆斌撤回上诉。河南省安阳县人民法院（2019）豫0522刑初324号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  张歆梅审判员  陈文馨审判员  朱继科二〇一九年八月二十七日书记员  郭会平
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0114民初16052号原告：黄进发，男，1971年10月20日出生，汉族，住北京市昌平区。委托诉讼代理人：向华平，四川华敏律师事务所律师。被告：黄国梅，男，1982年8月4日出生，汉族，住福建省莆田市。委托诉讼代理人：王洪军，山东环周律师事务所北京分所律师。被告：北京优贝口腔门诊部，住所地北京市昌平区昌平镇南环路24号14-15-16。法定代表人：熊华龙，院长。委托诉讼代理人：吴杰，北京常鸿（天津）律师事务所律师。原告黄进发与被告黄国梅、北京优贝口腔门诊部（以下简称优贝口腔）民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄进发的委托诉讼代理人向华平、被告黄国梅的委托诉讼代理人王洪军，被告优贝口腔的委托诉讼代理人吴杰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令北京优贝口腔医院与黄国梅二被告共同偿还原告借款人民币13万元整；2、判令二被告支付原告利息，自2016年8月21日起至全部款项付清之日止，按年利率24%计算；3、由二被告承担诉讼费用。事实和理由：黄国梅系北京阳光中医医院（以下简称阳光医院）法定代表人，2016年8月21日，黄国梅与原告黄进发商议，原告向阳光医院投资，不参与医院的经营与管理，不承担经营风险，阳光医院每年给予原告5%的固定回报。原告于当日向阳光医院支付投资款13万元，黄国梅及阳光医院给原告出具收条。后阳光医院于2017年4月20日变更为北京优贝口腔医院。原告认为，原告向阳光医院名为投资实为借款，原告多次找到被告，要求其偿还借款，被告均以各种理由拒绝，故原告诉至法院。被告黄国梅辩称，不同意原告的诉讼请求，原告13万元是投资款，双方不存在民间借贷的关系，本案是属于投资不属于借贷关系。被告优贝口腔辩称，不同意原告的诉讼请求，优贝口腔与原告不存在民间借贷关系，黄国梅向原告开具的13万元收据写明了是投资款，不是投资给优贝口腔，因为黄国梅是优贝口腔的股东，在接受投资款时候，黄国梅作为优贝口腔的法人，所以加盖了公章，但并不是投资给优贝口腔的，实际原告与黄国梅要一起经营优贝口腔，所以优贝口腔不应该承担返还投资款的义务。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交了2张收据，被告黄国梅提交了于深勇收据、协议，被告优贝口腔提交了工商登记信息等证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年8月21日，黄进发向阳光医院交付现金13万元，阳光医院出具一份收据，收款事由为投资款，阳光医院加盖公章，黄国梅签字。收款时，黄国梅系阳光医院的法定代表人。另查明，2017年4月20日北京阳光中医医院名称变更为北京优贝口腔门诊部。北京阳光中医医院的股东有黄国梅、詹建风、徐庆云、郑瑞云，优贝口腔的股东有黄国梅、朱先锋、熊华龙、曾思阳、郭宏伟。2018年7月3日，法定代表人由黄国梅变更为熊华龙。本院认为，黄进发提交的收据表明黄国梅与优贝口腔已经收到黄进发13万元的投资款。庭审中，黄国梅与优贝口腔主张黄进发13万元的投资款用于优贝口腔的经营。故该13万元是否用于公司经营应由黄国梅和优贝口腔承担举证证明责任。首先，从工商登记信息上看，黄进发并非优贝口腔的投资人。其次，关于13万元款项的支出去向及花销用途，黄国梅和优贝口腔并未提交充分证据予以证明。因此，黄国梅和优贝口腔应承担举证不能的法律后果。对于黄进发主张黄国梅和优贝口腔返还投资款13万元的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。关于黄进发主张利息部分，因双方未约定利息，故对于黄进发提起诉讼之日即2018年3月30日起的利息，本院予以支持，利息计算标准应为中国人民银行同期贷款基准利率。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告黄国梅、北京优贝口腔门诊部于本判决生效后七日内返还原告黄进发13万元；二、被告黄国梅、北京优贝口腔门诊部于本判决生效后七日内支付原告黄进发自2018年3月30日起至实际付清之日止的利息（以13万元为基数，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算）；三、驳回原告黄进发的其他诉讼请求。如果未按本判决制定的期间律行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2900元，由被告黄国梅、北京优贝口腔门诊部负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  夏琳琳人民陪审员  杨晓燕人民陪审员  韩玉林二〇一九年八月二十一日法官 助理  多美琪书 记 员  王 莹
安徽省铜陵市郊区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0711执138号 被执行人：王国军，男，汉族，1964年10月19日出生，住安徽省淮南市大通区。 本院在执行王国军危险驾驶罪罚金一案中，该案申请执行标的为6300元。在执行过程中，本院通过“总对总”平台、铜陵市不动产登记中心，查询了被执行人的银行、不动产、互联网银行、证劵、车辆和工商总局等信息，未发现可供执行的财产。2019年5月5日，本院通过“事项委托”向安徽省淮南市大通区人民法院送达《委托执行函》，委托该院前往被执行人住所地，对被执行人的生活居住、房产等情况进行调查。淮南市大通区人民法院经调查，被执行人王国军无不动产登记信息。 本院认为，罚金刑是国家对犯罪人的严厉制裁手段，依法必须执行，但履行程度取决于被执行人的现实履行能力。本院在执行过程中已向被执行人发出执行通知、财产申报令、限制高消费令等文书，穷尽了财产调查和执行措施，但仍未发现被执行人有可供执行的财产。现本院已依法将被执行人王国军纳入失信被执行人和限制高消费名单。本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2018）皖0711刑初52号判决书关于罚金的本次执行程序。 本次程序终结后本院将依法定期对被执行人财产进行网络查控，发现可处置财产时将恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  陈庆敏 审 判 员  陈应明 代理审判员  吴 芳 二〇一九年八月七日 书 记 员  阮宏芳
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民终1951号上诉人（原审被告）：陕西坚瑞沃能股份有限公司。住所地：陕西省西安市高新区科技二路65号6幢10701房。法定代表人：李瑶。上诉人（原审被告）：深圳市沃特玛电池有限公司。住所地：广东省深圳市坪山新区坪山竹坑社区工业区3、4栋。法定代表人：李瑶。被上诉人（原审原告）：上海浦东发展银行股份有限公司深圳分行。住所地：广东省深圳市福田区福华三路深圳国际商会中心26楼。负责人:刘凌，行长。原审被告：李瑶，男，汉族，1973年6月10日出生，住广东省深圳市龙岗区。原审被告：程玲志，女，汉族，1975年9月13日出生，住广东省深圳市龙岗区。上诉人陕西坚瑞沃能股份有限公司、深圳市沃特玛电池有限公司因与被上诉人上海浦东发展银行股份有限公司深圳分行以及原审被告李瑶、程玲志金融借款合同纠纷一案，不服广东省深圳市中级人民法院（2019）粤03民初554号民事判决，向本院提起上诉，深圳市沃特玛电池有限公司并申请缓交二审案件受理费。经查，深圳市沃特玛电池有限公司缓交二审案件受理费的申请，因不符合有关法律法规的规定，本院不予准许。本院于2019年8月2日向深圳市沃特玛电池有限公司送达了《预交二审案件受理费通知书》，告知应于接到通知后七日内向本院预交二审案件受理费1473.15元。逾期交费，本院依法按自动撤回上诉处理。本院至今未收到上诉人深圳市沃特玛电池有限公司交纳的二审案件受理费。另查，陕西坚瑞沃能股份有限公司于2019年6月17日向深圳市中级人民法院提交上诉状，后又于2019年6月20日向深圳市中级人民法院提交补充上诉状。深圳市中级人民法院在收到其提交的上诉状后，于2019年6月24日向其送达《预交上诉费通知书》，告知应于接到通知后七日内向本院预交二审案件受理费11635.15元。逾期交费，本院依法按自动撤回上诉处理。本院至今未收到上诉人陕西坚瑞沃能股份有限公司交纳的二审案件受理费。本院认为，两上诉人收到预交上诉费通知后，未在交费通知规定的期限内向本院预交二审案件受理费，不履行法定的二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：本案按上诉人深圳市沃特玛电池有限公司、陕西坚瑞沃能股份有限公司自动撤回上诉处理。本裁定为终审裁定。审判长 江 萍审判员 苏大清审判员 王晓琴二〇一九年八月二十二日法官助理邓金华书记员郑奕芬
安徽省界首市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1282执1477号 申请执行人：郭磊，男，汉族，1975年12月16日出生，安徽省界首市人，家庭住址：安徽省界首市。 被执行人：界首市中润房地产开发有限公司，住所地：安徽省界首市东升路中段（丹枫白露酒店对面），统一社会信用代码：913412826709304189。 法定代表人：邹春连，该公司经理。 本院在执行申请执行人郭磊申请执行被执行人界首市中润房地产开发有限公司其他纠纷一案过程中，我院依据已经发生法律效力的（2019）皖1282民初1267号民事调解书向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人向申请执行人支付违约金4000元，并向本院交纳执行费50元。但被执行人未在确定期间履行生效判决书的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条第一款、第二百四十四条规定，裁定如下： 冻结（划拨）被执行人界首市中润房地产开发有限公司在金融机构的存款4050元或查封（扣押）其相应价值的财产。 本裁定送达后即发生法律效应。 审判员  李梅 二〇一九年八月十五日 法官助理张珍丽书记员杨超杰
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0103民初7805号 原告：上海亨元金融信息服务有限公司，住所上海市普陀区真北路958号21幢6层，统一社会信用代码91310101082095831R。 法定代表人：傅振锋，该公司董事长。 委托诉讼代理人：刘大文，安徽徽商律师事务所律师。 委托诉讼代理人：高雪飞，安徽徽商律师事务所律师。 被告：吴帅，男，1989年6月20日出生，汉族，住安徽省太和县。 原告上海亨元金融信息服务有限公司诉被告吴帅追偿权纠纷一案，本院于2019年8月12日立案。原告上海亨元金融信息服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在指定的期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按撤回起诉处理。 审判员  陆翠玲 二〇一九年八月二十六日 书记员  王子悦
河南省新郑市人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫0184民初3201号原告：张红霞，女，1964年3月21日出生，汉族，住所地河南省新郑市，现住新郑市。被告：赵根芳，女，1963年7月10日出生，住河南省郑州市金水区。被告：周建设，男，1964年3月22日出生，住河南省郑州市。本院在审理原告张红霞与被告赵根芳、周建设民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月19日立案，原告张红霞在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费又未提出减、缓、免或司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告张红霞撤诉处理。审 判 长  李晓莉人民陪审员  许红霞人民陪审员  周巧凤二〇一九年八月二十八日代理书记员  陈凯莉
天津市河东区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0102民初6529号本院于2019年8月26日对原告王梓超诉被告天津蒙兰西餐饮管理有限公司合同纠纷一案作出的（2019）津0102民初6539号民事调解书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：（2019）津0102民初6539号民事调解书中的案号“（2019）津0102民初6539号”补正为“（2019）津0102民初6529号”。审判员  杨桂军二〇一九年八月二十八日法官助理张欢书记员安雅涵
贵州省贵阳市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0113民初5645号原告：许世敏，女，1968年9月17日生，汉族，住贵州省修文县。委托诉讼代理人：刘家义，男，1957年6月3日生，汉族，住贵阳市白云区，系居委会推荐的公民。代理权限：一般代理。委托诉讼代理人：姜普化，男，1958年8月29日生，汉族，住贵州省贵阳市白云区，系居委会推荐的公民。代理权限：一般代理。被告：贵阳合纵置业有限公司，住所地：贵州省贵阳市白云区南湖新区云中路米兰春天五期营销中心。法定代表人：余悦瀚，系该公司总经理。原告许世敏诉被告贵阳合纵置业有限公司（以下简称“合纵公司”）商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告许世敏的委托诉讼代理人刘家义、姜普化到庭参加诉讼。被告合纵公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告立即向原告交付贵阳市白云区米兰春天三期65栋19楼4号商品房转移登记的有关文书；2、判令被告支付自2017年12月30日起至被告实际办理转移登记文书之日止的违约金（以购房款364055元为基数，按照每日万分之一标准计算，暂计算至2019年6月30日，共计19913.81元）3、诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的位于贵阳市××××号利海米兰春天三期65栋19楼4号房屋，购房款共计364055元。双方在合同第二十二条明确约定被告在2017年12月30日前取得该商品房所有权初始登记，并将办理商品房转移登记的有关文书交付原告，并约定了如逾期办理，被告按日向原告支付已付购房款的0.01%的违约金。合同签订后，原告已经向被告付清全部购房款，但被告截止目前一直未向原告办理房屋转移登记手续，经原告多次催促仍未履行合同义务，故原告诉至法院，诉请如前。被告合纵公司经本院传票传唤未到庭，亦未提交书面答辩状及证据，视为放弃其答辩、质证、举证、辩论的权利。本院经审理查明，2013年12月7日，原告与被告签订了《商品房买卖合同》，约定由原告购买被告开发的位于贵阳市××××号利海米兰春天三期商品房。该合同第二十二条第三款（一）约定：出卖人承诺于2017年12月30日前，取得商品房所有权初始登记，并将办理房屋转移登记的有关文书交付买受人；同时该条款（二）约定，出卖人在约定日期60日以后，出卖人仍不能交付办理商品房转移登记有关文书的，双方约定按下列第（2）项处理，即买受人不退房的，出卖人自约定日期至实际交付办理商品房转移登记的有关文书之日止，按日向买受人支付全部已付款0.01%的违约金。上述《商品房买卖合同》第二十九条约定：“双方可以根据具体情况对本合同中未约定、约定不明或不适用的内容签订书面补充协议进行变更或补充，但补充协议中含有不合理地减轻或者免除本合同中约定应当由出卖人承担的责任，或者不合理地加重买受人责任、排除买受人主要权利内容的，仍以本合同为准”。另，该合同附件十二《补充协议》第十一条关于房屋登记（对合同二十二条的补充）约定，出卖人承诺在买受人交齐办理产权过户手续所需的所有资料以及相关税费后的二十四个月内为买受人办理完毕产权过户手续；如果因出卖人未能办理完毕产权过户手续，出卖人应自产权办理延期之日起按已付房款的日万分之一向买受人支付违约金，违约金累积最高不超过总房款的1%，并继续为买受人办理完毕产权过户手续。合同签订后，原告向被告支付了购房款，但由于被告尚未具备取得商品房所有权初始登记条件，未在约定期限向原告提供商品房转移登记的有关文书，且至今仍不能提供，导致原告至今未办理商品房所有权登记。上述事实，有《商品房买卖合同》及《补充协议》、购房收据、贵阳市商品房预售合同备案登记表等在卷佐证，并经庭审核实、质证，本院予以确认。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案原、被告签订《商品房买卖合同》后，原告依约按时足额支付了购房款，被告也应按约取得该商品房的所有权初始登记并将办理该商品房转移登记的有关文书交付原告，但被告至今未取得该商品房所有权初始登记，更无法向原告交付有关文书办理转移登记，被告应当按照合同约定从逾期之日起按日计算向原告支付逾期交付办理商品房转移登记有关文书的违约金至其履行该项义务时止。截止2019年6月30日，被告已逾期547天，应支付的违约金为：364055元×0.01%/天×547天＝19913.81元。对于原告主张被告立即交付商品房转移登记文书的诉请，由于被告现尚未取得商品房所有权初始登记，不具备交付商品房转移登记有关文书的条件，原告对此亦是明知的，结合《商品房买卖合同》第二十二条第三款的约定，本院认为应当由被告在取得商品房所有权初始登记后向原告交付办理商品房转移登记的有关文书。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第三十九条、第四十条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、第一百七十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告贵阳合纵置业有限公司于本判决生效后十日内向原告许世敏支付逾期交付办理商品房转移登记的有关文书的违约金（截止2019年6月30日为19913.81元，2019年7月1日起继续以36.4055元/日计算至被告贵阳合纵置业有限公司向原告许世敏交付办理商品房转移登记的有关文书之日止）；二、被告贵阳合纵置业有限公司在取得商品房所有权初始登记之日起六十日内向原告许世敏交付办理商品房转移登记的有关文书。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费149元（已减半，原告已预交），由被告贵阳合纵置业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  胡晓芳二〇一九年八月二十九日法官助理王国姣书记员王黎
德阳市旌阳区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川0603民初3313号 原告：王国英，女，1965年1月11日出生，汉族，住四川省内江市东兴区。 委托诉讼代理人：王迪，四川迪泰（德阳）律师事务所律师。 被告：洪世涛，男，1994年7月1日出生，汉族，住四川省绵竹市。 被告：德阳市红馆餐饮娱乐管理有限责任公司，住所地四川省德阳市区庐山南路三段12号，统一社会信用代码91510600337727707D。 法定代表人：刘快会。 原告王国英与被告洪世涛、德阳市红馆餐饮娱乐管理有限责任公司追索劳动报酬纠纷一案，本院立案受理后。原告王国英于2019年8月30日向本院提出撤回对被告德阳市红馆餐饮娱乐管理有限责任公司的起诉。 本院认为，原告王国英的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告王国英撤回对被告德阳市红馆餐饮娱乐管理有限责任公司的起诉。 审判员  方显琼 二〇一九年八月三十日 书记员  李 琳
河南省洛阳市涧西区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0305民初3767号原告：洛阳尚锦物业服务有限公司，住所地：洛阳市涧西区丽春东路23号3楼304室。法定代表人：尹欢。委托诉讼代理人：杨方，张国永,河南并智律师事务所律师，代理权限：特别授权。被告：周靖，男，1988年8月15日出生，住洛阳市涧西区。原告洛阳尚锦物业服务有限公司诉被告周靖为物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月12日立案。原告洛阳尚锦物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在规定的七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项和《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告洛阳尚锦物业服务有限公司撤诉处理。审判员  何恒飞二〇一九年八月二十一日书记员  黄佳华
辽宁省彰武县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)辽0922民初2038号 原告：王某，男，1927年4月11日出生，汉族，彰武县原种场退休职工，住彰武县。 委托诉讼代理人：毛利坤，沈彰新城法律服务所法律工作者。 被告：孙某，女，1941年9月25日出生，汉族，农民，现住彰武县。 委托诉讼代理人：陈廷文（孙某之子），男，1961年4月12日出生，蒙古族，农民，现住彰武县。 原告王某与被告孙某离婚纠纷一案，本院于2019年7月22日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王某委托诉讼代理人毛利坤，被告孙某委托诉讼代理人孙某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本案为涉及离婚诉讼或涉及未成年子女抚养、监护的，故本案文书不在互联网公布。 审判员  唐兴权 二〇一九年八月九日 书记员  张 宇
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0113民初16321号原告：马明忠，男，1954年1月26日生，回族，住上海市宝山区。委托诉讼代理人：马晓萍。被告：查清泉，女，1959年9月30日生，汉族，住上海市宝山区。委托诉讼代理人：周祚炯。原告马明忠与被告查清泉民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马明忠及其委托诉讼代理人马晓萍、被告查清泉及其委托诉讼代理人周祚炯到庭参加诉讼。现已审理终结。原告马明忠向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金13万元；2、判令被告支付原告利息，以13万元为基数，按银行同期存款利率计算，自2018年8月30日起至实际清偿之日止；3、诉讼费由被告负担。事实和理由：被告于2018年3月至2018年8月期间陆续向原告借款共计13万元，一直未予偿还，故原告诉讼来院。被告查清泉辩称：一、因原告自称身体不好，需要一个女人照顾，被告就答应帮其做一些家务并给予一些生活上的照顾，两人已超越一般男女关系，上述钱款并非被告借款，而是用在原告生活开销上；二、原告及其女儿威胁、恐吓被告，要求被告写下本案借条；该借条不是原始借条，没有原告签字，也不是出于被告第一人称写的，是原告有预谋地指使被告这么写；三、原告提供的银行流水不能证明由被告取得相应钱款，原告也未提供被告收到借款的凭证；四、2019年2月7日的公安询问笔录，被告之所以承认借款13万元，系因原告说如果按其意思做笔录，其就不再追究此事。经审理查明：2019年2月7日，被告在上海市公安局宝山分局月浦派出所配合调查，其笔录的主要内容为：“(当时马明忠把工资卡给我，让我帮他每个月拿工资(我总共加起来拿了大概5、6次，其中3、4次总共拿的12,000多元，我和马明忠说算借我的，马明忠也同意了(我帮马明忠介绍了一个女性伴侣，他说介绍费是2万元，后来他们两个人没有谈下去，马明忠就问我要回这2万元，我因为当时没有那么多钱，马明忠就说这些钱就算借给我的。还有一笔5万元的借款，是马明忠说让我在浏河照顾照顾他，才借给我的。剩余的借款是平时点点滴滴向他借的，总共借了13万元(我是准备还钱的，但是我的工资卡因为在外面欠了别的债，别人去法院起诉我，把我的工资卡给冻结了，我拿不出钱来。”同年2月22日，被告向原告出具借条，主要内容为：“在2018年3月28日到2018年8月29日，查清泉向马明忠借款人民币壹拾叁万元整，马明忠通过建设银行转账和现金已经给付，查清泉确认已经收到该笔款项。双方约定，借款月利率为2%，自收到款项之日起至款项全部还清止。”同日，原、被告签订还款协议，主要内容为：“债权人马明忠、债务人查清泉经过友好协商，双方就有关事项协议如下：还款金额每月25日还贰千元整，还款至马明忠女儿马晓萍建设银行卡上，直到还清为止，利率按照2%执行。”上述事实，有上海市公安局宝山分局月浦派出所询问笔录、借条、还款协议、当事人陈述等为证，经庭审审核属实，本院予以确认。本院认为，被告在派出所询问笔录和借条中均认可向原告借款13万元，在借条中确认已经收到该笔款项，在派出所询问笔录中自述准备还钱，原告与被告之间的借贷关系，事实清楚。被告作为借款人，应履行还款义务，现未履行，应当承担相应责任。原告请求被告偿还借款本金13万元及支付利息，合法有据，本院予以支持。被告辩称其受原告父女威胁恐吓而出具借条，但提供的证据不足以证明原告父女有威胁恐吓被告的行为，原告亦予否认，本院不予支持。被告辩称其在派出所承认借款13万系因原告承诺按原告意思做笔录就不再追究此事，但未提供证据予以证明，原告亦予否认，本院不予支持。被告的相关辩解，缺乏依据，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告查清泉于本判决生效之日起十日内偿还原告马明忠借款本金13万元；二、被告查清泉于本判决生效之日起十日内支付原告马明忠利息，以13万元为基数，按银行同期存款利率计算，自2018年8月30日起至实际清偿之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取1,450元，由被告查清泉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  杨毅炯二〇一九年八月二十六日书记员  施 浩附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。三、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙07刑更3098号罪犯刘亚琦，男，1999年6月29日出生，汉族，初中文化，江西省丰城市人。现在浙江省金华监狱服刑。浙江省玉环市人民法院于2018年6月27日作出(2018)浙1021刑初382号刑事判决，以被告人刘亚琦犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年六个月。判决生效后，该犯于2018年7月12日被交付执行。执行机关浙江省金华监狱提出假释建议，于2019年7月24日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省金华监狱认为，罪犯刘亚琦在服刑期间，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，符合假释条件，建议对其适用假释。经审理查明，罪犯刘亚琦在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，本考核期内共获得一个表扬。居住地司法行政机关愿意落实社区矫正。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、社区矫正调查评估材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯刘亚琦在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，其刑罚执行已达到法定刑期，不属于法定不能假释情形，没有再犯罪危险，符合假释条件。对执行机关提出的相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条、第二十三条之规定，裁定如下：对罪犯刘亚琦予以假释（假释考验期限，从假释之日起至2019年11月27日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  金 革人民陪审员  胡希群人民陪审员  宋红霞ggz二〇一九年八月十五日代书 记员  钱 佩
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0109民初13003号原告：俞建琛，男，1953年3月18日出生，汉族，住上海市。委托诉讼代理人：蒋艳，上海德禾翰通律师事务所律师。被告：李素娟，女，1960年2月23日出生，汉族，住上海市。委托诉讼代理人：王喜，北京德和衡(上海)律师事务所律师。原告俞建琛与被告李素娟健康权纠纷一案，本院于2019年5月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告俞建琛及其委托诉讼代理人蒋艳律师、被告李素娟及其委托诉讼代理人王喜律师到庭参加诉讼。本案现已审理终结。俞建琛向本院提出诉讼请求：要求赔偿医疗费148,057.19元、住院伙食补助费270元、营养费4,200元(含二期)、残疾赔偿金204,102元、精神损害抚慰金1万元、误工费16,940元(含二期)、护理费5,940元(含二期)、交通费500元、衣物损失费300元、鉴定费2,400元、残疾辅助器具费2,174元、律师费7,000元。事实和理由：2017年11月10日17时10分许，被告李素娟骑自行车由北向南逆向行驶至密云路出大连西路北约20米，适逢原告俞建琛骑自行车行驶至事发地点，原告避让被告调整方向，被原告后方骑电动车的林品文碰撞发生交通事故，造成俞建琛受伤。上海市公安局虹口分局交通警察支队认定：李素娟承担事故全部责任，俞建琛、林品文无责任。原告提供证据：事故认定书、医疗费收据及病史记录、出院小结、司法鉴定意见书及鉴定费发票、聘请律师费发票、陪护费发票、残疾辅助器具发票、户口簿、劳动协议书、纳税清单。李素娟辩称，事发当天自己确实骑车逆行，但没有碰到原告，原告系被林品文超速行驶撞倒，自己承担次要责任，交警出具的事故认定书程序不合法，不应作为定案依据。对医疗费、住院伙食补助费、营养费、精神损害抚慰金、鉴定费、残疾辅助器具费无异议。对鉴定结论有异议，申请重新鉴定。护理费认可住院13天1,040元，其余按40元/天计算。交通费300元。衣物损失费不认可。律师费认可2,000元。本案经审理认定事实如下：2017年11月10日17时10分许，被告李素娟骑自行车由北向南逆向行驶至密云路出大连西路北约20米，适逢原告俞建琛骑自行车行驶至事发地点，原告避让被告调整方向，被原告后方骑电动车的林品文碰撞发生交通事故，造成俞建琛受伤。上海市公安局虹口分局交通警察支队认定：李素娟承担事故全部责任，俞建琛、林品文无责任。另查明，1、原告伤后至新华医院治疗，诊断：左股骨下端骨折，左胫骨平台骨折，关节腔积液；2、经上海市公安局虹口分局推介，上海迪安司法鉴定有限公司于2018年6月8日出具司法鉴定意见书：被鉴定人俞建琛肢体交通伤，后遗左膝关节功能障碍，构成XXX伤残。伤后休息180日，护理90日，营养60日。今后若行内固定取出术，予休息30日、护理15日、营养15日。发生鉴定费2,400元；3、经被告申请，本院委托，复旦大学上海医学院司法鉴定中心于2019年3月14日出具司法鉴定意见书：俞建琛因故受伤，造成左股骨下端粉碎性骨折，左胫骨平台粉碎性骨折，左膝关节半脱位，遗留左膝关节功能障碍构成XXX伤残。伤后可予休息180日、营养90日、护理60日。遵医嘱择期二次手术取内固定，可另予休息30日、营养15日、护理15日。赔偿时应酌情考虑该后续医疗费。发生鉴定费3,150元；4、律师费发票金额4,000元；5、原告户籍系非农业户口；6、原告住院13天发生护理费1,040元；7、律师费发票金额7,000元。上述事实，有当事人提供的材料及双方当事人的陈述为证，本院予以确认。审理中，被告对重新鉴定结论及残疾赔偿金计算方式无异议。本院认为：一、本案民事损害赔偿责任的确定。公民享有生命健康权。公安机关交通管理部门就本案所作的责任认定，事实清楚、分析合理、认定明确，被告认为事故认定书程序违法无事实与法律依据，本院不予采纳，该事故认定书应作为本案民事损害赔偿责任的依据。无证据证明案外人林品文存在交通违法行为，被告李素娟应承担侵权责任。二、本案损害范围的确定。1、医疗费据实确定148,057.19元；2、住院伙食补助费270元；3、营养费4,200元；4、残疾赔偿金204,102元；5、精神损害抚慰金1万元；6、原告系退休人员，并享有退休金，不存在误工损失，其误工费诉请不予支持；7、护理费3,520元；8、交通费酌情确定300元；9、衣物损失费酌情确定200元；10、鉴定费2,400元；11、残疾辅助器具费2,174元；12、根据原告伤情及本案具体情况，律师费酌情确定4,000元。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款之规定，判决如下：一、被告李素娟于本判决生效之日起10日内赔偿原告俞建琛医疗费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、护理费、交通费、衣物损失费、鉴定费、残疾辅助器具费、律师费共计379,223.19元；二、驳回原告俞建琛其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费6,988.34元，减半收取3,494.17元，由被告李素娟负担；本案重新鉴定费3,150元，由被告李素娟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  周剑鸣二〇一九年八月六日书记员  张律涵附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法通则》第九十八条公民享有生命健康权。二、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。三、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条……因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院除判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金……
宁波市海曙区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0203民初6123号 原告：吴某1，男，1952年12月7日出生，汉族，户籍所在地宁波市海曙区。 原告：吴某2，男，1955年6月23日出生，汉族，户籍所在地宁波市鄞州区。 上述两原告的共同委托诉讼代理人：鲍常红，浙江明州律师事务所律师。 被告：吴某3，男，1961年2月12日出生，汉族，户籍所在地宁波市海曙区。 原告吴某1、吴某2为与被告吴某3继承纠纷一案，于2019年5月10日诉至本院，明确诉请：1.判令两原告和被告对位于宁波市海曙区马园村72号房屋对应的拆迁补偿权益分别享有1/3份额；2.判令两原告和被告对位于宁波市翠柏西巷66号7幢204室房屋分别享有1/3产权份额；3.本案诉讼费由被告承担。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员张维琼独任审判。本案于2019年6月25日公开开庭进行了审理。原告吴某1、吴某2及其委托诉讼代理人鲍常红，被告吴某3均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告吴某3当庭答辩称：认可两原告与被告对涉案两套房子分别继承1/3份额，其中关于位于宁波市海曙区马园村72号房屋，因两原告未经被告同意，私自与拆迁相关部门签订拆迁协议，故两原告的行为系非法拆除，且被告对拆迁权益有异议，认为该房屋拆迁后可分得五套房屋，并非两原告所述仅分得三套房屋，故被告认为应驳回原告第一项诉请。 经审理，本院认定事实如下： 被继承人吴智发与张银莲生前系夫妻关系，共同生育三子，分别系原告吴某1、吴某2及被告吴某3。被继承人吴智发、张银莲分别于1987年6月25日、2009年9月14日去世，其父母现均已去世。被继承人吴智发和张银莲生前无立遗嘱，也未签订遗赠协议。 另查明，位于宁波市海曙区马园村72号房屋和位于宁波市江北区翠柏西巷66号7幢204室房屋均登记在被继承人张银莲名下。2012年5月19日，宁波市国土资源局海曙分局发布《征收集体所有土地房屋拆迁公告》，载明：因宁波市海曙区望春街道原甬丰村旧村改造房屋拆迁项目建设需要，该地块拆迁范围内的集体所有土地房屋拆迁实施方案，已经海曙区人民政府批准；拆迁人：海曙区旧村改造办公室；拆迁范围：原甬丰村的东茂地块、吴家塘、马园村、王家塘自然村等集体所有土地上的建筑物及附属物；搬迁期限：至2012年7月11日等。案涉位于宁波市海曙区马园村72号房屋纳入拆迁范围。 2016年7月5日，原告吴某1及案外人吴巍、原告吴某2及案外人吴璟与宁波市海曙区旧村改造办公室、宁波市海曙区望春街道征收集体所有土地房屋拆迁办公室签订《房屋拆迁调产补偿安置协议》各一份。同日，原告吴某1和吴某2与宁波市海曙区望春街道征收集体所有土地房屋拆迁办公司签订《住宅用房拆迁安置协议结账清单》各一份。 庭审中，两原告及被告一致确认位于宁波市海曙区马园村72号房屋已被拆迁。 上述事实有原告提交的房屋所有权证、《证明》、《征收集体所有土地房屋拆迁公告》、《房屋拆迁调产补偿安置协议》、《住宅用房拆迁安置协议结账清单》等及原、被告庭审陈述予以佐证。 本院认为：公民死亡后所遗留的合法财产，依法由其继承人继承。继承从被继承人死亡时开始。继承开始后，有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；无遗嘱的，按照法定继承办理。因被继承人吴智发和张银莲生前未立遗嘱及遗赠协议，故继承开始后应按照法定继承由第一顺序的继承人继承。被继承人吴智发、张银莲的父母现均已去世，故原告吴某1、吴某2及被告吴某3作为被继承人的子女可作为第一顺序的继承人。同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。现两原告及被告均同意均等继承，符合法律规定，本院予以准许。因位于宁波市海曙区马园村72号的房屋已被拆迁，原、被告仅能就该房屋拆迁安置可得利益进行继承，故本院确认原告吴某1、吴某2及被告吴某3分别享有该房屋拆迁安置可得利益1/3份额。关于被告提出两原告私自拆除前述房屋，不认可具体拆迁权益的抗辩意见，本院认为，本案案由系继承纠纷，仅就各继承人的继承份额进行确认，若被告对具体拆迁事宜有异议，可另行主张相关权益，本案对继承份额的确认并不影响其权益的主张，故对上述抗辩意见，本院不予采纳。另，两原告主张其与被告分别继承位于宁波市江北区翠柏西巷66号7幢204室房屋的1/3产权份额，于法有据，且被告对此无异议，故本院予以支持。综上，原告诉请，合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第十条、第十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、原告吴某1、吴某2及被告吴某3分别享有坐落于宁波市海曙区马园村72号房屋的拆迁安置可得利益1/3份额； 二、原告吴某1、吴某2及被告吴某3分别享有坐落于宁波市江北区翠柏西巷66号7幢204室房屋的1/3产权份额。 案件受理费17112元，减半收取计8556元，由被告吴某3负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。 审 判 员 张 维 琼 二〇一九年八月九日 代书记员 江鏐娜? 本案引用的法律条文 《中华人民共和国继承法》 第二条继承从被继承人死亡时开始。 第三条遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括： （一）公民的收入； （二）公民的房屋、储蓄和生活用品； （三）公民的林木、牲畜和家禽； （四）公民的文物、图书资料； （五）法律允许公民所有的生产资料； （六）公民的著作权、专利权中的财产权利； （七）公民的其他合法财产。 第五条继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。 第十条遗产按照下列顺序继承： 第一顺序：配偶、子女、父母。 第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。 继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。 本法所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。 本法所说的父母，包括生父母、养父母和有扶养关系的继父母。 本法所说的兄弟姐妹，包括同父母的兄弟姐妹、同父异母或者同母异父的兄弟姐妹、养兄弟姐妹、有扶养关系的继兄弟姐妹。 第十三条同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。 对生活有特殊困难的缺乏劳动能力的继承人，分配遗产时，应当予以照顾。 对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。 有扶养能力和有扶养条件的继承人，不尽扶养义务的，分配遗产时，应当不分或者少分。 继承人协商同意的，也可以不均等。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
广东省河源市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤16执75号 申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，地址：北京市朝阳区来广营创远路36号院11号楼5层501。 法定代表人：刘籣奇，总经理。 委托代理人：田茂东，公司员工。 委托代理人：肖鹰，广东盈美律师事务所律师。 被执行人：钟建山,男，汉族，户籍所在地：广东省龙川县）。 申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司与被执行人钟建山国内非涉外仲裁裁决纠纷一案，执行依据是湛江仲裁委员会作出的（2018）湛仲字第OE028838号裁决书。该裁决确认：（一）限被申请人钟建山于本裁决生效之日起七日内向申请人北京恒元信业信息技术有限公司偿还尚欠借款本金16439.73元及逾期利息（以尚欠借款本金为基数，从2017年10月14日起至借款付清之日止，按月利率2%计算）；（二）本案仲裁费75.4元由被申请人钟建山承担（申请人北京恒元信业信息技术有限公司已垫付，本委不予退回，限被申请人在履行上述义务时一并支付给申请人）。未按裁决履行的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十五条之规定处理。被执行人未按期履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年2月26日依法立案执行。 在执行过程中，本案由于身份验证不通过系统无法操作，后通过密钥查钟建山身份查无此人信息；续后到河源市公安局户政科调查人口信息，该被执行人钟建山的户籍管理死亡注销，变动原因其他非正常死亡，变动时间是2018年8月24日8时59分42秒。死亡日期是2018年1月14日。 本院认为，本案被执行人钟建山已死亡，执行主体不存。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的第二百五十七条第三款，裁定如下： 本院（2019）粤16执75号案终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  黄焕棠 审判员  周春媛 审判员  钟仕梅 二〇一九年八月二十一日 书记员  林雪亮
广东省湛江经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0891民初437号原告：王育杰，男，汉族，1996年9月4日出生，住址：湛江市市辖区。被告：陈华如，男，汉族，1982年12月1日出生，住址：湛江市市辖区。原告王育杰与被告陈华如民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王育杰到庭参加诉讼，被告陈华如经本院合法传唤无正当理由拒不出庭。本案现已审理终结。原告王育杰向本院提出诉讼请求：1.判令被告陈华如向原告偿还借款本金2.5万元及资金占用期间利息（利息按年利率6%从2019年3月5日起计至还清之日止）；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告经营烧腊生意为由，分别于2015年12月23日、2016年1月27日、2016年1月28日向原告借款5000元、1万元、1万元，三次共计借款2.5万元。三次借款被告均出具了相应《借据》，并口头承诺2个月后还清。借款期限届满后，原告多次向被告索付借款，但被告均以没钱为由拒绝还款。为此，为了维护原告的合法权益，请求法院判决支持原告的诉讼请求。原告王育杰为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据材料：1.原告《身份证》复印件一份，用以证明原告身份基本情况及具有诉讼主体资格。2.《借据》复印件3份，用于证明被告向原告借款2.5万元的事实。被告陈华如既不应诉，也不作书面答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，由于被告不应诉，视为对原告提交的证据放弃质证权。对原告提交的证据，本院审核后，其具有客观性、合法性、关联性，予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，对原告起诉主张的事实，本院予以确认。本院认为，本案属于民间借贷纠纷。原、被告之间的民间借贷没有违反法律、法规的禁止性规定，合法有效，应受法律保护。借款后，被告未依约定偿还借款，已构成违约，应承担相应违约责任。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，本案中，原告请求被告偿还借款本金2.5万元及按年利率6%计付资金占用期间利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。在诉讼中，被告陈华如经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为其对自己相应民事诉讼权利的放弃。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：限被告陈华如在本判决发生法律效力后十日内向原告王育杰偿还借款本金2.5万元及资金占用期间利息（利息按年利率6%从2019年3月5日起计至还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费425元（原告已预交），由被告陈华如负担。如不服本判决，可以在本判决送达之日十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湛江市中级人民法院。审 判 长  许保智人民陪审员  吴祝琴人民陪审员  何国志二〇一九年八月十九日书 记 员  李 冰速 录 员  尤玥嵇附：相关法律及司法解释条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执4868号 申请执行人：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼。 负责人：张朝晖。 委托代理人：黎清艳、洪晓洁，均系广东天穗律师事务所律师。 被执行人：孙彩明，男，1970年12月12日出生，汉族，住福建省连江县。 申请执行人平安银行股份有限公司广州分行与被执行人孙彩明借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤0106民初26579号民事判决书，已经发生法律效力。依上述判决，被执行人应清偿借款本金800000元及利息、罚息、复利，支付律师费，负担受理费、执行费等。根据申请执行人的请求，本院立案执行。 本案件执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在期限内如实向本院申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未在限期内履行。 本院依职权通过网络查控系统对被执行人的存款、车辆房产等财产情况进行查询，除上述财产外，暂未发现被执行人有财产可供执行。 鉴于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并对其作出限制消费的措施。 本院将本院的执行情况告知申请执行人，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落和其他可供执行的财产线索。 本院认为：经本院采取多项措施，无其它财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索及下落，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产或下落的，可以申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效 （此页无正文） 执行员 陈 岷 二〇一九年八月十三日 书记员 李远威
安徽省芜湖市弋江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0203执879号之九 申请执行人：徐家保，男，汉族，1963年7月11日出生，小学文化，木工，住安徽省芜湖市弋江区。 被执行人：吕凤发，男，汉族，1976年12月18日出生，住安徽省芜湖市弋江区。 本院依据已经发生法律效力的（2019）皖0203民初931号民事判决书，于2019年6月18被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行法律文书所确定的全部义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 划拨被执行人人吕凤发在中国邮政储蓄银行60×××03账户内存款人民币480.27元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  沈世鸿 二〇一九年八月二十日 书记员  张轲杰
广东省广州市荔湾区人民法院 执行裁定书 （2019）粤0103执2784号 申请执行人：广州市广发出租车有限公司，住所地：广州市荔湾区新隆沙西1号13幢102房。 法定代表人：周慧玲，职务：总经理。 委托代理人：杨建新，该司职员。 委托代理人：陈纪铭，该司职员 被执行人：白升燕，男，1982年1月17日出生，汉族，住广东省吴川市。 关于申请执行人广州市广发出租车有限公司申请执行被执行人白升燕合同纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的广州市荔湾区人民法院作出的（2018）粤0103民初5902号民事判决书，于2019年6月3日向本院申请执行，要求被执行人白升燕履行下列义务：（1）向申请执行人支付基准承包费，车辆营运费用，社保、医保费用，案件受理费共14103.54元；（2）向申请执行人支付从2019年1月24日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期贷款利率加倍计算迟延履行期间的债务利息；（3）负担申请执行费112.00元。本院于2019年6月3日立案执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人履行判决确定的义务，但其未自觉履行。在执行过程中，本院依法向工商、房屋、车辆、银行、证券、保险等部门查询被执行人白升燕的财产状况，除查封被执行人白升燕名下的车牌号码为云Ｊ×××××福田牌小汽车一辆外，再也没有发现其有可供执行的财产。本院已向被执行人白升燕发出限制消费令。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  吴伟华 二〇一九年八月二十七日 书记员  麦劲晖
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0102民初4192号 原告：罗耀，男，1994年9月16日出生，汉族，住广西南宁市江南区。 被告：黄春源，男，1993年7月6日出生，壮族，住广西南宁市，现羁押于南宁市第一看守所。 原告罗耀与被告黄春源民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月1日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年8月26日公开开庭进行了审理。原告罗耀，被告黄春源到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告罗耀向本院提出诉讼请求:一、判令被告向原告偿还借款本金8万元；二、判令被告向原告支付违约金（计算方式：以8万元为基数，按月利率2%，从2017年1月21日计至借款实际清偿之日止；）；三、本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年期间，被告因急需资金周转分三次向原告借款:2015年10月17日借款1.3万元，原告通过母亲的信用卡取现1.3万元通过现金交付给被告；2015年10月21日借款5万元，原告通过银行转账支付借款给被告；2015年11月17日借款1.7万元，原告通过银行转账支付借款给被告。2016年1月12日，原告与被告就上述三次借款签订《借条》，确定被告借款8万元，借款期限为2016年1月12日至2017年1月21日，如被告不按期偿还借款则向原告支付违约金8万元。原告认为，违约金应当理解为逾期还款利息，借款期满，被告却以各种理由拖延偿还借款，原告多次催促未见被告还款，故原告诉至法院并提出上述诉请。 被告黄春源辩称：被告对原告诉讼请求没有异议。被告确实分三次收到了原告的8万元借款，借条上的签字也是被告签写的。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2016年1月12日，被告黄春源（借款人）与原告罗耀（出借人）签订《借条》一份，约定：借款人黄春源因急需资金周转向出借人罗耀借款8万元，借款期限自2016年1月12日至2017年1月21日，全部本息于2017年1月21日还清，如不能按期足额归还本息，借款人应向出借人支付违约金人民币8万元。原告罗耀、被告黄春源在落款处签字并捺手印确认。原告以被告未偿清借款为由诉至本院，并提出前述诉讼请求。 原告提交的借款支付凭证如下：2015年10月17日，案外人周玉兰中国工商银行信用卡账户取款13000元；2015年10月21日，原告名下的中国建设银行62×××33账户转款50000元至被告黄春源6217003370002384160账户；2015年11月17日，原告名下的中国建设银行62×××33账户转款17000元至被告黄春源6217003370002384160账户。 本院认为：原告主张其与被告黄春源之间存在借款关系并提交了被告黄春源于2016年1月12日与原告签订的《借条》原件，该证据清晰记载了借款人、借款金额、违约金等，原告主张通过现金、银行转账将借款支付给被告，并提交了借款当日的取款凭证、银行转账记录为证，被告黄春源认可收到借款8万元，本院对原告主张其已实际交付借款8万元的事实予以采信。双方约定还款期限已届满，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条“合法的借贷关系受法律保护”的规定，被告应承担归还原告借款的责任，现无证据证实被告已经偿还原告上述借款，被告黄春源亦认可借款后未向原告还款，故对于原告要求被告偿还借款本金8万元的主张本院予以支持。 对于原告主张违约金问题，鉴于双方约定“如不能按期足额归还本息，借款人应向出借人支付违约金人民币80000元”，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”及第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”之规定，庭审过程中，被告亦认可原告主张的违约金计算标准，原告主张违约金按月息2%计算，符合法律规定和双方约定，本院予以支持，但双方约定违约金数额为8万元，故原告主张的违约金总额亦应以8万元为限。综上，被告应付的违约金计算方式为：以8万元为基数，从2017年1月21日起计至实际还清之日止，按年利率24%计付，以总额8万元为限。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十六条第一款、第三十条之规定，判决如下： 一、被告黄春源偿还原告罗耀借款本金8万元； 二、被告黄春源支付原告罗耀违约金（违约金计算方式：以8万元为基数，从2017年1月21日起计至实际还清之日止，按年利率24%计付，以总额8万元为限）。 上述义务，义务人应于本案判决生效后十日内履行完毕。如果未按本案生效判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后之日起二年内，向本院或与本院同级的被执行人的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费1398元，由被告黄春源负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  农慧兰 二〇一九年八月二十九日 书记员  张 惠 附法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 《中华人民共和国合同法》 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第一条本规定所称的民间借贷，是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。 经金融监管部门批准设立的从事贷款业务的金融机构及其分支机构，因发放贷款等相关金融业务引发的纠纷，不适用本规定。 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
昆明市盘龙区人民法院执 行 裁 定 书(2019)云0103执1209号申请执行人：王强，男，汉族，1980年5月4日出生，四川省内江市人，住云南省昆明市盘龙区。被执行人：韩丕燕，男，汉族，1973年8月24日出生，四川省南部县人，身份证住址：四川省南部县。本院受理的王强申请执行韩丕燕民间借贷纠纷一案，依据已发生法律效力的昆明市盘龙区人民法院（2018）云0103民初4824号民事判决书：被执行人韩丕燕于本判决生效之日起十日内偿还申请执行人王强借款20000元及利息（自2013年3月25日起至2018年3月19日止，按年利率6%计算）；案件受理费1230元，由被执行人韩丕燕承担。因被执行人逾期未履行上述生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2019年1月22日向本院申请强制执行。本院在受理上述执行案件后，已在法定期限内向被执行人送达了执行通知书、传票、报告财产令、财产申报表，责令被执行人在规定的期限内履行上述生效法律文书所确定的义务，并报告其当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。本案在执行过程中，本院已依法采取了下列执行措施：（1）已将被执行人纳入失信被执行人名单；（2）已将被执行人列入限制消费名单;（3）已冻结被执行人相关银行账户；（4）已穷尽了财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。经询问申请执行人，其明确表示无法提供被执行人名下其他可供执行的财产线索。据此，本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。执行员  李小伦二〇一九年八月二日书记员  张 琪
云南省楚雄彝族自治州中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）云23民终1238号 上诉人（原审被告）：云南神悦工贸有限公司。住所地：云南省楚雄彝族自治州楚雄市经济开发区桃园冶金化工园区。 法定代表人：严永生，系董事长。 被上诉人（原审被告）：楚雄城建投资开发有限公司。住所地：云南省楚雄开发区振兴路559号。 法定代表人：李成相，系董事长。 委托诉讼代理人：谭阳，云南兴彝（元谋）律师事务所律师。代理权限为特别授权。 原审被告：禄丰娜琦农产品加工有限公司。住所地：禄丰县勤丰镇马官营村委会勤丰营火车站。 法定代表人：严永生，系董事长。 原审被告：楚雄天呈投资有限公司（原楚雄天呈（集团）投资有限公司）。住所地：云南省楚雄州楚雄市开发区太阳历大道东侧永盛花园61幢18-10室。 法定代表人：唐多全，系董事长。 委托诉讼代理人：马骞，云南睿信律师事务所律师。代理权限为特别授权。 上诉人云南神悦工贸有限公司因与被上诉人楚雄城建投资开发有限公司及原审被告禄丰娜琦农产品加工有限公司、楚雄天呈投资有限公司民间借贷纠纷一案，不服云南省楚雄市人民法院（2019）云2301民初711号民事判决，向本院提起上诉后，上诉人云南神悦工贸有限公司于2019年6月20日向本院申请缓交二审诉讼费，本院于2019年7月31日作出（2019）云23民终1238号准予缓交诉讼费用通知书，准予上诉人云南神悦工贸有限公司缓交诉讼费60329元至二审开庭前。 本案截止2019年8月28日二审开庭前，上诉人云南神悦工贸有限公司未按规定缴纳二审案件受理费，且上诉人云南神悦工贸有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款（十一）项、第一百七十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人云南神悦工贸有限公司撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长 刘 芳 审判员 吴启贤 审判员 杨 洁 二〇一九年八月二十八日 书记员 朱丽娜
广东省阳江市江城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1702民初1766号原告：中国农业银行股份有限公司阳江江城支行。住所地及确认的送达地址：阳江市江城区。负责人：邢益玲，该行行长。委托诉讼代理人：蔡计存，该行员工。委托诉讼代理人：谭乃忠，该行员工。被告：冯碧莲，女，1976年1月17日生，汉族，户籍地址：广东省阳江市江城区，现住广东省阳江市江城区，原告中国农业银行股份有限公司阳江江城支行（以下简称农行江城支行）诉被告冯碧莲信用卡纠纷一案，本院于2019年2月26日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告农行江城支行的委托代理人谭乃忠到庭参加了诉讼，被告冯碧莲经本院公告传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告农行江城支行向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告冯碧莲立即偿还信用卡（卡号：62×××60)透支款本金6776.58元，利息936.71元，违约金389.36元，合计8102.65元[上述款项计至2018年12月7日止，从2018年12月8日起至清偿日止的利息、违约金均按《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的规定计算]给原告；二、本案诉讼费及相关费用由被告承担。事实及理由：被告冯碧莲于2014年3月27日向原告申请一张信用卡(卡号：62×××60)，卡种名称为：QQ卡，经被告签名确认知晓和愿意遵守《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》。被告从2014年5月6日开始使用信用卡透支后，没有按《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的规定偿还，截至2018年12月7日止，被告尚欠本金6776.58元，利息936.71元，违约金389.36元，合计8102.65元。经原告多次催收无果，为维护我行的合法权益，特向法院提起诉讼，请法院给予支持原告的诉讼请求。被告冯碧莲无到庭应诉，亦无辩称。经审理查明：被告冯碧莲于2014年3月27日向原告提交申领表，申请领用信用卡一张，并签名确认愿意遵守《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定。原告经审核后向被告冯碧莲发放了信用卡一张，卡号为62×××60。领取信用卡后，被告冯碧莲开始持卡消费。截至2018年12月8日止，被告拖欠本金6776.58元，利息936.71元，违约金389.36元，合计8102.65元。原告向被告催收上述欠款无果，为此诉至本院，请求如诉称。以上事实，有原告提供的身份证、金穗贷记卡申请表、信用卡贷后管理系统信息、账户流水明细等证据，结合本案诉讼中当事人陈述，经本院综合分析，予以认定。本院认为：原告与被告冯碧莲在平等、自愿、协商一致的基础上签订信用卡申请表，双方一致同意遵守《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定，是双方的真实意思表示，合同主体适格，内容合法，应认定合法有效，原、被告之间形成了信用卡合同关系。原告已依约向被告冯碧莲发放了信用卡，被告应按约定使用并积极履行还款义务，但其在领取信用卡和透支后，未能按约定清偿透支款本息,至2018年12月8日止被告冯碧莲尚欠原告信用卡透支款本金6776.58元，利息936.71元，违约金389.36元，合计8102.65元，已构成违约。原告请求被告偿还尚欠的信用卡透支款本金及利息、违约金，合法合理，本院予以支持。被告冯碧莲经本院公告传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告冯碧莲尚欠原告中国农业银行股份有限公司阳江江城支行信用卡款项8102.65元[该款项计至2018年12月8日止，其中透支款本金6776.58元，利息936.71元，违约金389.36元；2018年12月9日起至付清款项之日止的利息、违约金均按《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的规定计算]，限在本判决发生法律效力之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元（原告已预交），由被告冯碧莲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。审 判 长  姚水椋人民陪审员  茹小平人民陪审员  谢丽婵二〇一九年八月二十日书 记 员  黄欣瑜附相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付;借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省秦皇岛市山海关区人民法院民事裁定书（2019）冀0303民初2485号原告：深圳博泽商业保理有限公司山海关分公司，住所地，河北省秦皇岛市山海关区平安东里12-9号。负责人:钟文杰，总经理。被告：郭大伟，男，1991年9月16日出生，汉族，住辽宁省朝阳市喀喇沁左翼蒙古族自治县，公民身份号码：×××。原告深圳博泽商业保理有限公司山海关分公司与被告郭大伟民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月14日立案。原告于2019年8月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告请求是其真实的意思表示，并不损害对方利益，对其请求应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告深圳博泽商业保理有限公司山海关分公司撤诉。案件受理费25元，由原告深圳博泽商业保理有限公司山海关分公司负担。审判员 申妍 二〇一九年八月二十八日书记员 王俏
广东省吴川市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0883民初2031号原告杨康龙，男，汉族，住吴川市。被告凌富都，男，汉族，住吴川市。原告杨康龙诉被告凌富都民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月23日立案后，依法适用简易程序独任审判，并于2019年8月29日公开开庭进行了审理。原告杨康龙到庭参加诉讼，被告凌富都经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告杨康龙向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还借款本金10000元及支付自借款之日即2017年9月24日起至还清之日止按月利率2.8%计算的利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年9月24日，被告因欠缺资金，向原告借款人民币10000元，并于当天立下借据承认借款。借款后，至今未还，经原告多次追收无果，为保护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法判决。被告凌富都未作答辩。原告杨康龙围绕诉讼请求依法提交了证据，并当庭举证：1、原告身份证一份，证明原告主体适格；2、借据一份，证明被告于2017年9月24日借到原告10000元的事实。被告凌富都不到庭参加诉讼，视为放弃质证、抗辩的权利，经审查，原告杨康龙所举证据本院予以确认并在卷佐证。根据上述证据和原告杨康龙的陈述，本院认定事实如下：2017年9月24日，被告凌富都因欠缺资金，向原告杨康龙借款人民币10000元，并于当天立下借据确认借款。被告借款后，至今没有向原告归还借款本息，经原告多次追收无果，故此，原告提起诉讼。本院认为，本案是民间借贷纠纷。被告凌富都借到原告杨康龙10000元是事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”原告杨康龙对自己主张的出借10000元给被告凌富都的事实提供了证据，被告凌富都没有提出抗辩理由和证据，原告杨康龙对双方的借贷关系的成立完成了自己的举证责任。原告杨康龙与被告凌富都之间的借贷关系事实清楚，证据充分，本院应予认定。关于该笔借款的利息计算，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”的规定，原告主张该笔借款从借款之日即2017年9月24日起至还清之日止按照月利率2.8%（即年利率为33.6%）支付资金占用期间的利息，超过年利率24%，没有法律依据，本院不予支持。被告应向原告支付自2017年9月24日起至还清之日止以月利率2%（即年利率为24%）计算的利息。被告凌富都经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法院许可中途退庭的，可以缺席审判。”的规定，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：限被告凌富都于本判决发生法律效力后十日内向原告杨康龙归还清借款人民币10000元及支付自2017年9月24日起至还清之日止以年利率24%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案件受理费人民币98.50元由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。审判员 龙 云二〇一九年八月三十日书记员 凌上志附相关法律条文及司法解释：《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
福建省莆田市涵江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0303民初3575号 原告：邱天秋，男，1940年7月11日出生，汉族,住福建省莆田市涵江区。 被告：彭志成，男，1971年5月7日出生，汉族，住江西省宜春市袁州区。 原告邱天秋与被告彭志成机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月15日立案。原告邱天秋于2019年8月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，邱天秋以其与彭志成案外和解为由申请撤诉，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许邱天秋撤诉。 案件受理费25元，因当事人案外达成和解协议，予以免收。 审判员 林 远 二〇一九年八月十六日 书记员 郑雪彬 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院司法部关于开展律师调解试点工作的意见》 15.发挥诉讼费用杠杆作用。当事人达成和解协议申请撤诉的，人民法院免收诉讼费。诉讼中经调解当事人达成调解协议的，人民法院可以减半收取诉讼费用。一方当事人无正当理由不参与调解，或者有明显恶意导致调解不成的，人民法院可以根据具体情况对无过错方依法提出的赔偿合理的律师费用等正当要求予以支持。
泸县人民法院 结案报告 (2019)川0521执保265号 周锡平与郭继中借款合同纠纷一案，依据本院（2019）川0521财保66号民事裁定书，已解除对郭继中银行存款（户名：中国农业银行股份有限公司，账号：62×××70）45万元的冻结；已解除对周锡平在中国建设银行的存款（户名：中国建设银行股份有限公司泸县支行，账号：51×××57）45万的冻结。本案已全部执行完毕，现已结案。 二〇一九年八月二十六日
浙江省绍兴市越城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0602执1727号 本院依据已经发生法律效力的（2019）浙0602民初1366号民事调解书，于2019年04月01日立案执行申请执行人马美花与被执行人绍兴市车一针织内衣厂、车海豪劳务合同纠纷一案。执行中，被执行人履行完毕生效法律文书确定的义务，本案已执行完毕。 特此通知。 二〇一九年八月二十九日