江苏省南通市港闸区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0611民初1432号原告：南通市长城石材装饰有限公司，住所地在江苏省南通市港闸区城港路116号，统一社会信用代码9132060067441244XF。法定代表人：马风雪，该公司执行董事。委托诉讼代理人：陈晓明，男，该公司职员。委托诉讼代理人：殷春花，江苏濠阳律师事务所律师。被告：柴立鑫，男，蒙古族，1989年2月15日出生，住内蒙古兴安盟。原告南通市长城石材装饰有限公司（以下简称长城公司）与被告柴立鑫加工合同纠纷一案，本院于2018年5月25日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈晓明、殷春花到庭参加诉讼。被告柴立鑫委托北京市国仁律师事务所邹连俊律师参加诉讼，该事务所在最后开庭前终止了委托代理关系，柴立鑫未参加庭审。本案现已部分缺席审理终结。原告长城公司向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付石材加工费243253元、零星石料货款18260.45元，以及上述款项自起诉之日起至实际给付之日止、按银行同期贷款基准利率计算的利息；2.案件受理费、评估费由被告承担。后原告撤回要求被告给付零星石料货款18260.45元的诉讼请求。事实和理由：2017年4月底，被告合伙人赵秀森在原告门市部了解石材加工行情，后与原告商谈，约定由原告对被告承接的启东威尼斯工地供应的石材进行来料加工，双方对石材加工的种类、规格、数量和单价进行了口头约定，同时约定由被告自提成品，加工费每满10万元结账，最后按实结算。协议订立后，原告按照被告下单于2017年4月至7月期间加工了石材。后原告屡次催款，但被告一直以工地拖欠为由拒不给付，故成讼。被告柴立鑫辩称，案涉启东威尼期工程是金螳螂装修有限公司承建，蔡利新和崔炳忠以项目部名义承包整个项目，被告是受雇于该二人的制图员，被告的行为是职务行为，案涉责任应当由公司或蔡利新、崔炳忠承担；原告提供的图纸仅是加工指导，证明不了加工量、价格及原告是否实际加工等事实。原告起诉被告没有任何事实和法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。原告长城公司向本院提交了以下证据：1.石材加工图纸（含部分手写单）和原告制作的统计表；2.资产评估报告；3.证人郭某,4出庭所作的证人证言、郭某,4的运输记录本、郭某,4与“ZHAO”之间的微信记录；4.照片两张。另外原告还提供了其制作的加工图纸关联汇总、加工费汇总表和加工料单异议部分下单提货汇总表。被告柴立鑫质证后，对证据1中有其本人签名或签署“已发货”的图纸的真实性予以确认，对其余图纸的真实性和原告制作的统计表不予认可；对证据2的评估程序无异议，认可评估意见中无异议金额，但认为评估金额竟然比原告主张的金额还高，匪夷所思；证据3、4不能达到原告的证明目的。被告柴立鑫未向本院提交证据，提交了委托诉讼代理人与其之间的谈话笔录，其制作和签署的确认单、石材加工统计表和告知书。本院经审核，对被告认可的部分图纸的真实性予以确认，对资产评估报告的真实性和合法性予以确认，对证人提供的运输记录和微信记录的真实性予以确认。对被告未认可的图纸的真实性，以及原告提供证据的证明目的争议，本院将在争议焦点分析时一并认证。经审理查明，2017年4月30日至7月9日期间，柴立鑫向长城公司提供石材加工图纸，由长城公司按照加工图纸进行石材加工。长城公司向本院提供的加工图纸中，记载了需要加工的石材种类（如埃及米黄、深啡网）、规格、数量和要求，下方备注了石材使用的户型、部位和石材名称（如踏步、侧板）。柴立鑫在部分图纸上签名并备注相应的加工意见、发货情况。柴立鑫签名的图纸上一般为某一时间多张图纸的第一页，柴立鑫在某一时间图纸的部分图纸上签署“已发货”“确认加工”等字样，另外柴立鑫向长城公司出具了部分手写单。就2017年6月28日及之后加工的石材，长城公司向本院提交照片两张，证明上述石材仍堆放在长城公司厂区内。在审理过程中，本院限期要求柴立鑫至原告处对上述石材进行现场勘察和数量确认，但柴立鑫未至现场勘察。在审理过程中，因柴立鑫对长城公司主张的加工单价存有异议，故申请本院进行价格评估。南通新天资产评估有限公司接受本院委托后，于2019年7月12日出具资产评估报告，评估意见为按照市场价值计算加工费总价在评估基准日2017年7月9日的评估参考值为264232.82元，其中双方无异议部分（指柴立鑫签字确认部分）评估参考值为50044.50元，有异议部分评估参考值为214188.32元。长城公司已向评估机构缴纳评估费用7150元。在审理过程中，证人郭某,4到庭作证陈述：其为货车司机，曾在原告所在的石材市场从事运输工作，柴立鑫曾叫其拉货九次，分别是2017年5月7日、5月17日、5月21日、5月29日、6月6日、6月14日、6月21日、6月25日和6月28日，前八次均送至启东威尼斯工地，最后一次车辆行驶至海门时又将货拉回；其车辆载重10吨，每次送货车辆都是满载；其每次运输都有相应记录，柴立鑫叫姓赵的会计于2017年6月13日通过微信向其支付了运费3000元，还欠3700元至今未付。郭某,4当庭向本院提交了其记载的运输记录本，以及支付3000元和催款的微信记录。本案的争议焦点为：一是能否认定案涉加工合同的相对方是柴立鑫？二是能否认定原告主张的石材加工数量是真实的？就第一个争议焦点。柴立鑫认为其受雇于蔡利新和崔炳忠，其不是合同相对方。长城公司认为其向赵秀森报价后，赵秀森表示与老板商量，后来赵秀森与柴立鑫一起至其处来协商，后通过司机了解到柴立鑫是赵秀森的老板，也是由柴立鑫负责数量验收和发货事宜，由柴立鑫签字付款，故合同相对方应当是柴立鑫。对此，本院曾限期要求柴立鑫就其抗辩向本院提交相应证据。后柴立鑫称目前其没有证据证明其抗辩，不申请追加第三人或被告。因柴立鑫系案涉加工委托的行为人，在没有证据证明其受雇于他人从事案涉加工委托行为时，本院认定柴立鑫为案涉合同的相对方。就第二个争议焦点。柴立鑫只认可长城公司提供的部分图纸的真实性，能否认定长城公司主张的石材加工数量的真实性？对此，本院认为，按照民事诉讼证据高度盖然性证明标准足以认定。第一，尽管柴立鑫只在部分加工图纸上签名或签署意见，但是图纸之间存在相应的关联性。首先体现在同一时间的多张图纸之间具有相应的关联性。如2017年4月30日的图纸有24张，均标注石材用于几个户型，分别是地下室至一层踏步和侧板、一层至二层踏步和侧板，部分户型的二层至三层踏步和侧板。楼梯踏步由平板、侧板等组成，柴立鑫签字的第一页图纸为踏步平板图纸，不可能只要求加工平板，而不要求加工其它图纸所显示的侧板，否则不符合常情；柴立鑫签名的第一页图纸记载“浅啡网、深啡网，全部加筋1条，装木箱，全部做防护，确认加工”，第一页图纸记载的材料仅为“埃及米黄”，在其后的图纸中记载使用“浅啡网、深啡网”材料。从上述两个方面足以说明同一时间多张加工图纸之间具有关联性；其次，不同时期的图纸之间具有关联性。将长城公司提交的所有加工图纸所记载的石材进行汇总，不难发现加工的石材用于十余户户型，分别为楼梯踏步平板、立板和侧板，主卫浴缸台面，墙面石材，客厅立面石材，踢脚线，等等，不具有重复性，且涵盖了十余户户型的石材需要，由此说明不同时间的图纸之间亦是关联的。柴立鑫在不同时间的加工图纸上签名或签署意见，一般只签署在第一张图纸上，显然具有习惯性，由此可以认定其未在其它图纸上签名不代表这部分图纸是不真实的。基于同一时间的多份图纸之间、不同时间的图纸之间均存在关联性，在柴立鑫未能作出合理解释的情况下，本院认定原告提供的加工图纸具有真实性。第二长城公司申请证人郭某,4到庭作证，郭某,4为证明其陈述的真实性，向本院提交了石材运输记录和运费支付记录。郭某,4的石材运输记录本的记载具有连续性，涉及的案涉运输时间发生在案涉石材加工期间，且支付运费的微信时间和金额与运输记录所体现的运费金额和应支付时间是基本吻合的，可以认定该记载的真实性，也由此可以认定2017年6月28日及之前，柴立鑫委托郭某,4向启东威尼斯工地运送长城公司加工的石材八次；长城公司已提供照片证明其所主张的2017年6月28日及之后已加工的石材情况，并且就加工石材的数量向本院提交了统计表。本院限期要求柴立鑫至长城公司进行现场勘察，以确定长城公司实际加工情况，但柴立鑫未按本院要求进行现场勘察，视柴立鑫放弃核实的权利，本院确认长城公司主张的2017年6月28日及之后已加工石材的数量；第三因案涉加工合同是口头形成的，且相关案件事实需要双方当事人到庭陈述并相互质询。在长城公司陈述和初步举证后，需要柴立鑫亲自出庭陈述并接受质询，为此本院要求柴立鑫亲自参加庭审活动，以查明案件事实，但柴立鑫无正当理由拒不到庭，故本院根据我国民事诉讼法的相关规定，可以依法对本案事实作出不利于柴立鑫的相关认定。综合上述关于石材加工的意思表示、实际提货和石材加工情况，以及对相关案件事实作不利于柴立鑫一方的认定等三个方面，本院依据民事诉讼证据高度盖然性标准，认定长城公司所主张的石材加工数量属实。本院认为，长城公司与柴立鑫之间的加工合同关系依法成立，合法有效。柴立鑫在委托长城公司加工石材后，未能及时向长城公司给付加工费，其行为构成违约，应当依法承担违约责任。按照交易惯例，长城公司与柴立鑫在形成委托加工关系时，应当对石材加工费进行过协商。虽然柴立鑫对长城公司主张的加工费不予确认，但是长城公司主张的加工费金额并未超过按照当时市场价值进行评估的金额，故柴立鑫的行为违背了诚实信用原则，本院依法认定加工费金额为243253元，且由此产生的评估费7150元由柴立鑫负担。因长城公司未举证证明双方约定的付款时间，故其要求柴立鑫支付上述加工费自起诉之日起至实际给付之日止的利息的诉讼请求依法有据，本院予以支持。本院需要说明的是，因长城公司已主张2017年6月28日及之后的石材加工费，故该部分石材的所有权属于柴立鑫。如柴立鑫不及时取回，长城公司应当依法对这些石材进行处分。依照《中华人民共和国法》第四十四条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告柴立鑫于本判决生效后十日内一次性给付原告南通市长城石材装饰有限公司加工费243253元，以及该款自2018年5月25日起至实际给付之日止、按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息。如果被告柴立鑫未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5222元，评估费7150元，合计12372元，由被告柴立鑫负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时预交上诉案件受理费5222元（户名：江苏省南通市中级人民法院，开户银行：中国银行南通市濠南路支行，账号：46×××65）。审 判 长  陈五建审 判 员  王志敏人民陪审员  李 莉二〇一九年八月二十一日法官 助理  高 纯书 记 员  刘小静拒不履行法律文书确定的义务风险提示一、纳入失信被执行人名单，将该失信被执行人名单信息实时向省公共信息系统推送。二、信用惩戒。1.限制高消费。主要包含限制失信被执行人购买、取得和开发房产、土地使用权等不动产或限制新建、扩建、高档装修房屋；限制购买非经营必须车辆、乘坐飞机、列车软卧、G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位；限制住宿星级以上宾馆、酒店及其他高消费场所、旅游、度假；限制支付高额保险费购买具有现金价值的保险产品；限制以其财产支付子女就读高收费私立学校等；2.任职资格限制。限制担任企、事业单位法定代表人、董事、监事及企业高级管理人员。已担任相关职务的，按照有关程序依法免去或予以变更。3.其他限制。限制出境；限制享受优惠政策或荣誉、在金融机构贷款或办理信用卡；限制行业准入限制和企业资质认定；限制参与国有资产交易、参加国有资金投资的房屋建设和市政基础设施工程项目投标等。三、定罪处罚。对拒不履行义务的失信被执行人，符合相关法律规定情形的，予以罚款、拘留。情节严重构成犯罪的，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条的规定，以拒不执行判决、裁定罪处罚。