wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省南京市秦淮区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0104民初6126号原告：许晶，女，1989年10月14日出生，汉族，住南京市建邺区。委托诉讼代理人：朱猛，江苏焯燃律师事务所律师。委托诉讼代理人：李晓英，江苏焯燃律师事务所律师。被告：南京市秦淮区柚之花小吃店，住所地在南京市秦淮区永乐路111号。经营者：陈兴瑞，经理。原告许晶与被告南京市秦淮区柚之花小吃店（以下简称柚之花小吃店）劳动争议纠纷一案，本院于2019年5月22日立案受理，依法适用简易程序于2019年6月26日公开开庭进行了审理。原告许晶及其委托诉讼代理人朱猛、被告柚之花小吃店的经营者陈兴瑞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告许晶向本院提出诉讼请求，请求判令：1、依法撤销宁秦劳人仲案字[2019]第324号仲裁裁决书；2、被告支付解除劳动合同的经济补偿2000元。事实和理由：原告于2018年7月23日入职，从事会计工作。2018年12月17日，因被告未依法为原告缴纳社保，原告提出离职，但被告拒不支付经济补偿金。原告诉至法院，请求判如所请。被告柚之花小吃店辩称：一、原告要求支付劳动合同经济补偿2000元不成立。被告并未与原告解除劳动合同，是原告因个人原因无故离岗，并未有任何交接手续，属劳动者个人违反劳动合同；二、根据原告与被告签订的劳动合同的约定，原告保险自己购买，每月发放工资时将保险补贴体现到工资中，根据原告与被告签订的劳动合同及工资签领表显示，原告每月实际签领的工资3500元中含保险补贴金额893.85元，原告2018年7月23日到被告处上班，从事会计工作，在职期间每月工资表由原告制作，双方签订的劳动合同约定原告每月工资3500元，工资构成包括基本工资＋绩效工资＋养老医疗保险补贴＋加班工资。2018年12月17日，原告以被告未缴纳保险为由，向被告提出离职。原告在职期间12个月的平均工资3539元，被告已经足额支付了工资。综上，请求驳回原告的全部诉讼请求。一、双方对事实、诉讼请求无争议的部分。2018年7月23日，原告入职被告柚之花小吃店，从事会计工作。2018年7月23日，双方签订劳动合同，期限自2018年7月23日至2019年7月22日。合同约定原告工资3500元∕月，工资构成为基本工资1890＋绩效工资＋养老医疗保险补贴＋加班工资。2018年12月17日，原告以被告未缴纳社会保险为由，向被告提出离职，双方劳动合同于2018年12月17日解除。原告要求被告支付经济补偿金。2019年2月18日，原告向南京市秦淮区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付经济补偿金。同年4月15日，该委出具宁秦劳人仲案字[2019]第324号仲裁裁决书，对原告的仲裁请求不予支持。原告于法定期限内诉至本院，要求判如所请。二、本案争议的焦点为：1、依法撤销宁秦劳人仲案字[2019]第324号仲裁裁决书是否成立；2、原告要求被告支付经济补偿金能否得到支持。争议焦点1，本院认为：因原告在南京市秦淮区劳动人事争议仲裁委员会作出仲裁裁决书后于法定期限内向法院提起诉讼，致该裁决书不发生法律效力，故原告要求撤销宁秦劳人仲案字[2019]第324号仲裁裁决书之诉请，本院不予采信。争议焦点2，本院认为：首先，从民事义务和社会义务的角度，因社会保险系对公民基本权利的基础保障，缴纳社会保险也系用人单位的强制性义务，故无论劳动者是否声明放弃社会保险，用人单位该义务均不能得到豁免，劳动者也享有随时要求用人单位为其补缴社会保险的权利。其次，从民事责任角度，未办理社会保险属于《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第一款第一项规定的应当支付经济补偿金的情形，即“劳动者依照本法第三十八条的规定解除劳动合同的”。而该法第三十八条规定的未按照劳动合同约定提供劳动保护或者劳动条件、未及时足额支付劳动报酬、未依法为劳动者缴纳社会保险费、用人单位的规章制度违反法律法规的规定损害劳动者权益、因本法第二十六条第一款规定的情形致使劳动合同无效等，均以用人单位负有过错为基本特征。以此，《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第一款第一项所规定的经济补偿金的请求权基础，实际上是用人单位履行劳动合同中的过错。而本案中，原、被告双方在劳动合同书中约定原告的工资包括基本工资＋绩效工资＋养老医疗保险补贴＋加班工资，该劳动合同经双方签字盖章确认，系双方真实意思的表示，且原告作为单位的会计制作了工资表、足额领取了单位发放的含社会保险费在内的工资，原告作为完全民事行为能力人，在未提供证据证实被告存在欺诈、胁迫、乘人之危等行为时，因其自身不愿缴纳社会保险费等不可归责于被告的原因，导致被告未为其缴纳或足额缴纳社会保险费，或者未参加某项社会保险险种，其应当承担相应法律后果。原告要求被告支付经济补偿金，有违诚实信用原则，故原告的诉请，理由不成立，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第四条，《中华人民共和国劳动合同法》第二十六条、第三十八条、第四十六条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告许晶的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取为5元，本院予以免收。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员  顾宝钢二〇一九年八月二十五日见习书记员  韩春文
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤民申8816号再审申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：黄九生，女，1970年10月22日出生，汉族，住江西省九江市庐山区。委托诉讼代理人：徐孟强，广东四端律师事务所律师。委托诉讼代理人：周晓琳，广东四端律师事务所律师。被申请人（一审原告、反诉被告、二审上诉人）：姚玉芽，女，1975年9月11日出生，汉族，住湖南省东安县。一审第三人：佛山市合富置业房地产顾问有限公司，住所地：广东省佛山市禅城区季华五路16号首层P5号。法定代表人：李莉萍。再审申请人黄九生因与被申请人姚玉芽、佛山市合富置业房地产顾问有限公司（以下简称合富公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服广东省佛山市中级人民法院（2018）粤06民终4312号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查,现已审查终结。再审申请人黄九生向本院申请再审称：一、原判决认定的事实不清，据以定案的关键证据不真实，达不到证明标准。（一）原判决始终未查清申请人在收到被申请人定金后需要提供哪些办理银行按揭所需资料，协助买方申请银行按揭的协助义务具体是什么。这一事实是本案双方当事人是否履行义务及违约行为的重大事实。（二）原二审判决认定“但办理按揭时还要再次提供原件和黄九生本人签名，但黄九生未予配合”，没有证据证实需要申请人再次提供原件和签名。（三）原二审判决认定“姚玉芽已履行合同约定的签订相关按揭材料委托按揭机构办理银行贷款手续的义务”、“已按合同约定履行了办理按揭贷款的合同义务”没有证据证实，属认定事实错误。（四）原二审判决混淆银行按揭贷款手续和网签递件手续，逻辑上偷换概念。二、二审在证据的采信和程序上都存在违法。判决论理缺乏逻辑，似是而非。三、原审二审判决要求申请人向被申请人赔偿725000元没有法律依据，适用法律错误。赔偿标准过高，违反了合同法第113条的规定。评估程序违法，该评估结果不能作为判定损失的依据。被申请人姚玉芽答辩称，二审认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律及判决正确，请求本院依法驳回再审申请。本院经审查认为，本案系房屋买卖合同纠纷，根据黄九生在二审中提出的事实和理由，本案审查的主要问题是：违约责任的认定问题。涉案房屋买卖合同约定，卖方应在收到定金后30日内提供齐全办理银行贷款所需资料且协助买方申请银行按揭。买方应在签署协议后30日内签署银行按揭文件及支付贷款所需费用，并在签署银行按揭文件后10日内提供齐全办理银行贷款所需资料。按照上述合同约定，黄九生应在2017年2月15日前提供齐全办理银行贷款所需资料，姚玉芽应在2017年2月15日前签署银行按揭文件及支付贷款所需费用，并在2017年2月25日前提交贷款申请。中国工商银行股份有限公司佛山南海支行复函证明，该行于2017年3月25日才接收姚玉芽二手住房按揭贷款申请，且申请资料不齐全，未能发起贷款流程。此时姚玉芽按揭贷款提交资料时间已迟延，至于是哪些资料不齐全导致按揭流程未能启动，该银行没有提及。合富公司经办人称办理按揭时还须卖方再次提供原件和黄九生本人签名，但黄九生未予配合。这是否就系办理银行按揭所缺资料，二审法院没有进一步查清，也即二审法院认定姚玉芽已按合同约定履行了办理按揭贷款的合同义务的基本事实缺乏证据证明。因此，本案宜由二审法院再审，进一步查清未能办理按揭贷款的原因，分清买卖双方的责任，合理确定违约赔偿金额。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：一、指令佛山市中级人民法院再审本案；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  陈小丽审判员  王红英审判员  许 娟二〇一九年八月十三日书记员  陈小晖
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0105民初3900号 原告：中国农业银行股份有限公司成都锦城支行，住成都市锦里东路8号宏达大厦。 负责人：向虹，职务行长。 委托诉讼代理人：陈姗姗，四川蓉城律师事务所律师，一般授权。 委托诉讼代理人：俞婧忞，四川蓉城律师事务所律师，一般授权。 被告：周深娟，女，1985年9月25日出生，汉族，住重庆市开县。 被告：李华明，男，1974年7月22日出生，汉族，住重庆市开县。 原告中国农业银行股份有限公司成都锦城支行（以下简称农行锦城支行）与周深娟、李华明金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告农行锦城支行的委托诉讼代理人陈姗姗到庭参加诉讼，被告周深娟、李华明经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 农行锦城支行向本院提出诉讼请求：1.被告周深娟、李华明偿还借款本金86228.22元及截至2019年1月3日的分期利息56011.24元、分期滞纳金296.14元，暂合计142535.6元；并支付自2019年1月4日起至实际付清之日止的利息、分期手续费、滞纳金（按双方约定计算）；2.原告对被告周深娟提供的抵押物在本金、利息、滞纳金、手续费、诉讼费、处置费等原告为实现债权和抵押权而产生的一切费用范围内享有优先受偿权；3.被告周深娟、李华明承担本案全部诉讼费、公告费、保全费等费用。事实和理由：2013年11月7日，农行锦城支行与周深娟签订了《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》，合同约定：周深娟向农行锦城支行借款292000元，分36期偿还，周深娟支付农行锦城支行手续费35040元。同时，周深娟、李华明以所购买车辆为该笔借款作为抵押担保。合同签订后，农行锦城支行依约履行了放款义务，但周深娟、李华明并未履行还款义务。经原告多次催收无果，为维护原告合法权益，故诉至本院。 被告周深娟、李华明未到庭进行答辩，也未提交答辩状。 当事人围绕诉讼请求依法向本院提交了原、被告身份信息、《金穗贷记卡申请表》、《金穗贷记卡专项商户分期业务申请表》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、《中国农业银行金穗信用卡章程》《金穗贷记卡专项商户分期业务申请表》、《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》、记账凭证、结婚证复印件、共同债务人承诺书、授权委托书、逾期利息清单、银行还款流水账、机动车信息查询结果单、注册登记机动车信息等证据，因被告周深娟、李华明未到庭参加诉讼，视为其放弃质证，本院经审查后对农行锦城支行提交的上述证据予以确认并在卷佐证。 经审理查明，2013年11月7日，农行锦城支行作为贷款人与周深娟（借款人、持卡人、抵押人）、李华明（抵押人）签订《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》（以下简称担保借款合同），约定：周深娟向农行锦城支行借款292000元，用于在分期商户成都鑫铃汽车销售服务有限公司购买奔驰牌汽车；案涉借款分期期数36期，合同项下总手续费金额35040元，以日利率万分之五计息，按月计收复利；持卡人同意以本案所购川Ａ×××××梅赛德斯奔驰牌汽车（发动机号80323603）提供抵押担保，担保范围包括本合同项下分期资金、利息、复利、滞纳金、超限费、分期手续费、损害赔偿金以及包含但不限于诉讼费、律师费、保管费、处置费、过户费等银行实现债权和担保权的一切费用等内容。2013年10月24日，李华明向农行锦城支行出具《共同偿债人承诺书》：愿作为共同债务人对周深娟的债务承担无条件、不可撤销共同偿债责任。 上述合同签订后，2013年11月7日，农行锦城支行履行了合同约定的出借义务，周深娟于2013年11月22日为其所有的车牌号为川Ａ×××××梅赛德斯奔驰牌汽车（发动机号80323603）办理了抵押登记。截至2019年1月3日，被告周深娟、李华明尚欠分期本金86228.22元、利息56011.24元、分期滞纳金296.14元。 另查明，被告周深娟与被告李华明于2008年5月15日登记结婚。 本院认为，农行锦城支行与周深娟签订《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》系各方当事人真实意思表示，合同内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。农行锦城支行向周深娟发放贷款292000元，周深娟未按期足额履行还款义务，应当承担相应的违约责任。原告要求被告周深娟偿还截止2019年1月3日尚欠的贷款本金86228.22元、利息56011.24元的诉讼请求，符合法律规定和合同规定，本院予以支持。原告另主张的自2019年1月4日起至全部贷款本金还清之日止利息，计算方式按《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》的约定，本院明确为：利息以尚欠的贷款本金86228.22元为基数，自2019年1月4日起以日利率万分之五计收至全部贷款本金还清之日止。上述利息总计以年利率24%为限。对农行锦城支行要求被告周深娟支付截止2019年1月3日的分期滞纳金296.14元的诉讼请求，本院不予支持。原告主张李华明对周深娟的上述债务承担共同还款责任，因李华明出具了共同债务人承诺书，原告的主张符合法律规定，本院予以支持。案涉车辆已依法办理抵押登记，故对农行锦城支行要求对该车辆行使优先受偿权的诉讼请求，本院予以支持。原告主张的有关律师费的诉讼请求，但未提交确实充分的证据予以佐证，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十三条、第四十一条、第四十六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，缺席判决如下： 一、被告周深娟、李华明于本判决生效之日起十日内向中国农业银行股份有限公司成都锦城支行偿还本金86228.22元、利息56011.24元（暂计算至2019年1月3日，并支付自2019年1月4日起至全部贷款本金还清之日止的利息（计算方式按《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》的约定，本院明确为：利息以尚欠的贷款本金86228.22元为基数，自2019年1月4日起以日利率万分之五计收至全部贷款本金还清之日止。上述利息总计以年利率24%为限）； 二、若被告周深娟、李华明未足额履行上述第一项给付义务，原告中国农业银行股份有限公司成都锦城支行有权对被告周深娟所有的川Ａ×××××梅赛德斯奔驰牌汽车（发动机号80323603）折价、拍卖或就变卖后所得价款在抵押担保的范围内优先受偿。该抵押物拍卖或者变卖后所得价款不足债权数额部分由被告周深娟、李华明继续清偿； 三、驳回中国农业银行股份有限公司成都锦城支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3151元、公告费300元，共计3451元，由被告周深娟、李华明负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长 何 玲 人民陪审员 王 莹 人民陪审员 苗春香 二〇一九年八月八日 书 记 员 文艺洁
贵州省仁怀市人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0382民初2223号原告：杨永刚，男，1966年3月6日出生，汉族，住仁怀市。被告：田学清，女，1977年1月12日出生，汉族，住仁怀市。原告杨永刚与被告田学清民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月20日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告杨永刚到庭参加了诉讼。被告田学清经本院公告传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告杨永刚向本院提出诉讼请求：判令被告归还借款110000元，支付违约金30000元，合计140000元。事实与理由：2018年5月25日，被告因生意周转需要向原告借款110000元并书写借条，承诺于2019年3月30日前还清，到期未还清，每天按照借款金额10%收取违约金，并愿意用水塘观光台对面的房子抵押，但到期后被告不仅未还还失联，为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求予以支持。被告田学清未答辩、未举证。本院经审理认定事实如下：2018年5月25日，被告田学清向原告杨永刚出具《借条》一份，载明借到其现金人民币110000元，还款期限为2019年2月30日前，如到期借款人未还此款，起期每天按借款金额10%收取违约金，由担保人在还款期限内偿还此款，并承诺如到期未还款，自愿将水塘观光台对面的房子抵押。庭审中，原告陈述被告先于2018年正月向其借款50000元并约定短期还款，后被告又再次于同年5月25日向其借款60000元用于筹办儿子婚礼，并于当日出具借款110000元的《借条》，两笔借款均为现金给付，原来约定借款时间为2个月，后应被告要求将还款时间改到2019年2月30日。对此，原告提供两段通话录音予以证明，虽然双方在通话中提及房子抵押和用处理房子的款项还钱等内容，但不能确认通话双方的身份。现原告以被告向其借款110000元拖欠未还为由诉至本院。上述事实，有原告的陈述及其提供的《借条》等证据在卷佐证证实，其余证据因缺乏合法性不予确认。本院认为，被告田学清以借款人的身份向原告杨永刚出具借款110000元的《借条》一份，同时加注如到期未还款则用房子作抵押等文字内容，并结合原告杨永刚对款项交付情况所作的陈述，本院对原告主张的借款事实予以认定。被告作为债务人，理应及时偿还借款。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款”的规定，对原告要求被告偿还借款110000元的诉请，本院予以支持。被告逾期未还款已构成违约，双方就案涉借款约定逾期还款违约金于法有据，但该违约金的性质应为逾期还款利息，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”的规定，对原告主张的违约金30000元，本院自2018年5月25日起按月利率2%计至起诉之日即2019年3月20日止的利息22000元予以支持，对原告诉请中的超出部分不予支持。被告田学清经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席判决。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告田学清于本判决生效之日起十日内偿还原告杨永刚借款110000元，并支付违约金22000元，合计132000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3100元、公告费600元，合计3700元，由被告田学清负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审 判 长  伍成烨人民陪审员  刘明轩人民陪审员  龚学科二〇一九年八月五日书 记 员  王 江
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0113民初13368号原告：上海周昌建筑机械设备有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：叶祥锦，执行董事。委托诉讼代理人：郭友宝，上海嘉钰律师事务所律师。被告：汪浩，男，1971年10月18日生，汉族。原告上海周昌建筑机械设备有限公司与被告汪浩民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人郭友宝及被告到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告上海周昌建筑机械设备有限公司向本院提起诉讼请求，请求判令：1.被告返还原告借款人民币70,000元(以下币种相同)；2.被告支付原告上述70,000元自2016年5月18日起至实际付清之日止按照中国人民银行同期贷款利率标准计算的利息；3.诉讼费由被告负担。事实及理由：2016年1月29日，原告代被告支付罗东路东侧、天一路北侧房屋建造工程工人工资7万元，当日，被告向原告出具收据一份。2016年5月9日，原、被告签订《约定书》，被告表示2016年5月18日将原告代为支付的款项返还给原告，然被告并未依约还款，原告多次催讨未果，故提起本案诉讼。原告为证明其主张，向本院提交了以下证据：1．落款日期为2016年1月29日的收据，收据主要内容为被告表示收到原告代上海市宝山区晟裕木制品加工场(边某某)支付的罗东路东侧、天一路北侧房屋建造工程款7万元，原告欲以此证据证明被告收到了原告代为支付的款项7万元。2．2016年5月9日原、被告双方签订的约定书，约定书主要内容为由原告代为支付的工程款7万元如2016年5月18日之前边某某不认可及不打欠条给叶祥兴，此笔款项被告应于2016年5月18日以现金方式当场返还给叶祥兴。原告在约定书上盖章进行确认。原告表示该约定书签订时叶祥兴是原告法定代表人。原告欲以此证据证明原、被告对还款期限进行了明确约定。3．情况说明，主要内容为被告表示其为边某某供应钢筋材料，货款共计31万元，其自2014年下半年开始催讨货款，2014年11月28日在罗店镇太平村委会的协助下边某某写下了一张欠条，后原告为边某某垫付货款7万元，其同意在以后法院判决归还器货款是将前述7万元归还给原告。原告欲以此证据证明双方之间的借贷关系，被告确认了相关借款情况。被告对前述证据的真实性均无异议，但是认为涉案钱款是案外人边某某向其支付的，并提供了一份落款日期为2016年1月22日材料，主要记载内容为人工材料费总计30万元，人工费15万元，认定人边某某，此款由边某某处支付，确认人为原告原法定代表人叶祥兴；另提供了本院调解书一份。原告对被告提供的前述证据的真实性均无异议，但是认为与本案并无关联性，原告原法定代表人仅是对数字进行确认，至于被告与边某某如何结算与原告无关。本院经审理查明以下事实：2016年1月29日，被告出具收据确认收到原告代案外人上海晟裕木制品加工场(边某某)支付的工程款7万元；被告于2016年1月出具情况说明表示原告于2016年1月29日代案外人边某某垫付工程货款7万元，并同意在法院判决边某某归还其货款之时，将款项归还给原告；2016年5月9日，被告表示收到原告7万元款项，如果边某某在2016年5月18日不认可及不打欠条给原告原法定代表人，则由被告返还。本院认为，案外人边某某欠付被告工程款，现原告代案外人边某某向被告支付工程款7万元，被告承诺如果边某某不认可前述款项并且不向原告出具欠条，则被告负责于2016年5月18日归还原告。现案外人边某某并未向原告出具欠条，故被告理应依承诺归还借款，然被告并未还款，故对原告要求被告归还7万元款项的诉讼请求予以支持。被告未依约履行，构成违约，应当承担违约责任，故对原告要求被告承担逾期还款利息的诉讼请求亦予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告汪浩归还原告上海周昌建筑机械设备有限公司借款70,000元，于本判决生效之日起十日内付清；二、被告汪浩支付原告上海周昌建筑机械设备有限公司逾期还款利息(以70,000元借款为基数，自2016年5月19日起至实际付清之日止，按照中国人民银行同期贷款利率标准计算)。如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计932元，由被告汪浩负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  刘丹二〇一九年八月九日书记员  周瑜附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省荥阳市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0182执3291号申请执行人:苏吉飞，男，1969年3月21日出生，汉族，住荥阳市。被执行人：虎振州，男，1968年4月7日出生，汉族，住郑州市。苏吉飞与虎振州民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）豫0182民初8524号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人2019年8月13日向本院申请执行。案件在执行过程中，双方当事人自愿达成和解协议，履行期较长。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结本院（2019）豫0182执3291号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  禹海军二〇一九年八月二十八日书记员  崔 源
杭州市西湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0106执3739-1号 申请执行人：杭州磐正科技有限公司，住所地杭州市西湖区三墩镇西园二路9号1幢5层，组织机构代码:552652621。 法定代表人：罗波。 被执行人：杨克用，男，1978年8月14日出生，住浙江省苍南县。 本院在执行申请执行人杭州磐正科技有限公司与被执行人杨克用民间借贷纠纷一案中，申请执行人杭州磐正科技有限公司与被执行人杨克用达成执行和解，申请执行人杭州磐正科技有限公司于2019年8月7日撤回执行申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现申请执行人撤回执行申请，符合法律规定，依法应裁定终结执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下： 终结（2019）浙0106执3739号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  徐建峰 人民陪审员  顾伟方 人民陪审员  邱 音 二〇一九年八月二十二日 书 记 员  雷诚诚
甘肃省宁县人民法院民 事 判 决 书（2019）甘1026民初1702号原告：宁县盘克初级中学。住所地：宁县盘克镇盘克街3号。法定代表人：王振平，任校长。委托诉讼代理人：郭彦峰，宁县法律援助中心律师。被告：张康，男，2004年5月6日出生，汉族，学生，住甘肃省宁县。公民身份号码：×××。法定代理人：张小伟，男，1970年11月28日出生，汉族，农民，住甘肃省宁县。公民身份号码：×××。系被告父亲。法定代理人：赵晓平，女，1973年1月15日出生，汉族，农民，住甘肃省宁县。公民身份号码：×××。系被告母亲。原告宁县盘克初级中学与被告张康教育机构责任纠纷一案，本院于2019年5月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宁县盘克初级中学（以下简称盘克初中）法定代表人王振平及委托诉讼代理人郭彦峰、被告张康的法定代理人张小伟、赵晓平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告盘克初中向本院提出诉讼请求：1、请求确认被告张康受伤原告不构成侵权责任；2、由被告返还原告垫付的各项费用计43178.11元；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年9月9日15时许，被告驾驶二轮电动车上学，途经盘克镇形赤村时与原告盘克初中的教师沈世凯驾驶的二轮电动车发生交通纠纷。两人相互谩骂后，沈世凯在被告左脸上打了一耳光，致被告张康受伤。被告受伤后其法定代理人以被告治疗为由多次上访，为此原告先后为被告垫付各项费用共计43178.11元。被告受伤原告不构成侵权责任，原告垫付的费用，被告亦应返还。被告法定代理人张小伟、赵晓平辩称，原告要求确认其对被告张康受伤不构成侵权责任的诉讼请求不属于人民法院的受案范围，应当裁定驳回。即使原告的诉请具有可诉性，但由于致被告张康受伤的沈世凯系原告盘克初中教师，因此原告盘克初中应当举证证明其已尽到了管理职责，在未充分举证证明的情况下，原告盘克初中也应当承担相应责任，其侵权责任依法不能排除。本案的基本事实，经审理认定如下：被告张康系原告盘克初中学生，沈世凯系原告盘克初中教师。2018年9月9日15时许，被告张康驾驶二轮电动车去上学，途径盘克镇形赤村时与同村沈世凯驾驶的二轮电动车发生交通纠纷。两人相互谩骂后，沈世凯在被告张康的左脸上扇了一耳光，致使被告张康受伤。被告张康受伤后先后在宁县盘克中心卫生院、庆阳市人民医院及天水市第三医院进行治疗。2018年10月19日经庆阳市人民医院诊断为：鼓膜下陷。2019年1月15日经天水市第三医院诊断为：创伤性应急障碍。该纠纷，公安机关对沈世凯处以行政处罚五百元罚款。因沈世凯系原告盘克初中教师，被告张康系原告盘克初中学生，被告张康的家人在被告张康受伤后寻求相关机关处理。原告盘克初中按照主管单位县教育局及信访局的意见为被告张康治疗，花费医疗费26006.08元，同时承担了被告张康治疗期间的生活费、交通费及陪护人员的交通费、住宿费等。现原告盘克初中认为其对被告张康无侵权责任，遂提起诉讼。本院认为：被告张康与沈世凯在盘克初中校外发生交通纠纷后沈世凯致被告张康受伤，公安机关对沈世凯的行为进行了行政罚款处罚。原告盘克初中对此明知却为被告进行治疗，且被告张康除原告盘克初中支付的费用再未得到任何赔偿，同时亦无证据证实原告为被告治疗的费用系垫付，因此对原告的诉讼请求不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告宁县盘克初级中学的诉讼请求。案件受理费940元，减半收取470元由被告宁县盘克初级中学承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。审判员  李俊二〇一九年八月九日书记员  石敏
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0116民初7663号原告：顾月宝，女，1954年8月1日出生，汉族，住上海市金山区。被告：张旭华，女，1974年9月15日出生，汉族，住上海市金山区。上列当事人间委托理财合同纠纷一案，原告于2019年6月5日向本院提出撤诉申请。本院认为：当事人申请撤回起诉，系其在法律许可范围内处分自己的诉讼权利，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告顾月宝撤回起诉。本案案件受理费25元，由原告负担。审判员  奚利强二〇一九年八月二十六日书记员  吴 怡附：相关法律条文
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0113民初12110号原告：王曾刚，男，1935年5月2日生，汉族，住上海市黄浦区。委托诉讼代理人：王培国。委托诉讼代理人：孙建中，上海宇珏律师事务所律师。被告：朱月妹，女，1943年6月27日生，汉族，住上海市宝山区。委托诉讼代理人：张继昌，上海市恒信律师事务所律师。原告王曾刚与被告朱月妹不当得利纠纷一案，本院受理后，依法由审判员苏丹适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王曾刚的委托诉讼代理人王培国、孙建中、被告朱月妹的委托诉讼代理人张继昌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王曾刚向本院提出诉讼请求：判令被告返还原告人民币543,890元。事实和理由：原被告于2008年通过婚介所介绍相识，随后确立恋爱关系并准备结婚。被告多次以各种名义向原告索要钱款，原告自2008年1月至2011年3月先后多次给被告及被告的儿子吴晓青汇款。其中25万元是被告称想与原告合资购房，原告转账给被告的购房款；41万元是被告称其儿子吴晓青需要资金做生意，原告分多次转账给吴晓青41万元；8万元是被告称欠同学8万元，原告转账被告8万元帮其还债。前述转账金额共计74万元，另给被告购买首饰花费3,890元，后被告曾返还给原告20万元，故原告诉请金额为543,890元。原被告2008年确立恋爱关系，后关系变差，2013年开始基本上一两个月见一次面，到2014年开始打电话被告也不接了。原告一直在找被告要其返还钱款，但只知道被告及其儿子的名字，并不知道其住处，直到2017年才至虹口法院起诉吴晓青民间借贷一案，现原告年老多病，急需用钱，故涉讼。被告朱月妹辩称，不同意原告的诉请。原被告原本确系恋爱关系，原告确实给被告的儿子吴晓青转账了41万元，但是原被告共同生活了10年，其中20万元是作为见面礼给吴晓青的，剩下的21万元吴晓青已经归还给原告了。且该笔费用已经经过法院生效判决。不存在原告所说的共同买房的事情，原被告共同生活期间，相互都有金钱往来，原告曾向被告借款，也给过被告生活费。被告认为，原告转账给被告的33万元一部分是还款，一部分是两人共同生活期间的生活费。也不存在原告所述的找不到被告的情况，实际上是原告和儿子等家人关系不好，且还有诉讼纠纷，原告一直偷偷在和被告联系，两人直到2017年才分手的。综上，请求法院驳回原告诉请。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，银行存款凭证、业务回单、取款凭证、出院小结、民事判决书，本院予以确认并在卷佐证。1、原告提交签购单，欲证明原告为被告购买首饰的花费。本院对该证据与本案的关联性难以认定。2、原告提交居委会出具的情况说明，欲证明原被告没有共同居住。本院对该证据的真实性予以采信，但该证据不足以证明原告主张的事实。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、原被告于2008年通过婚介所介绍相识，随后确立恋爱关系，直至2017年4月双方结束恋爱关系。原告自2008年起至2011年3月先后多次给被告转账33万元、给被告的儿子吴晓青转账41万元。二、2017年9月，原告向虹口法院起诉吴晓青，要求其返还借款41万元，虹口法院在查明事实后认为，双方之间不存在借贷合意，故未支持原告诉请。该民事判决现已生效。本院认为，因他人没有法律依据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。本案中，原告向被告转账33万元的事实清楚，尽管原、被告双方对钱款的用途说法不一致，但因双方之间为恋爱关系且原告自述有结婚意向，故本院认为，原告在向被告转账该33万元钱款时，有明确意图。本院认为，成立不当得利的条件应是没有法律依据取得财产并造成他人损失，即使如原告所述，钱款用途发生变化并不导致被告合法取得的钱款变成不当得利，本院认定，被告取得的前述33万元不属于不当得利。原告主张为被告购买首饰花费的3,890元，并提交签购单佐证，然本院对该证据与本案的关联性难以认定，对原告曾出资3,890元为被告购买首饰的事实亦难以认定，故对原告要求被告返还3,890元不予支持。至于原告转账给被告儿子的41万元，原告曾以民间借贷为由向虹口法院起诉，在其诉讼请求被驳回后，原告再以不当得利为由起诉，但并未提出新的证据和事实，本院不予支持。故对原告的全部诉讼请求，本院均不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：驳回原告王曾刚全部诉讼请求。本案案件受理费减半收取计4,619元，由原告王曾刚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 苏 丹二〇一九年八月十六日书记员 侯家雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条因他人没有法律依据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。二、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
昆明市西山区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0112民初3996号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心昆明分中心。统一社会信用代码：91530112346715206E。负责人：杨阳，职务：总经理。营业场所：云南省昆明市西山区环城西路368号华海新境界商务大厦B座7楼。委托诉讼代理人：孟筠，泰和泰（昆明）律师事务所律师,特别授权代理。委托诉讼代理人：伏禹锦，泰和泰（昆明）律师事务所实习律师,特别授权代理。被告：罗孝君，男，1981年4月29日出生，汉族，身份证登记地址：四川省遂宁市船山区。原告中信银行股份有限公司信用卡中心昆明分中心（以下简称：中信银行）与被告罗孝君信用卡纠纷一案，本院于2019年2月26日立案受理后，依法适用普通程序于2019年7月4日公开开庭进行了审理。中信银行股份有限公司信用卡中心昆明分中心的委托诉讼代理人孟筠、伏禹锦到庭参加了诉讼，被告罗孝君经本院公告送达起诉状副本及开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中信银行向本院提出诉讼请求:1、判令被告向原告偿还截止2019年1月7日的借款本金182916.16元、零售利息3310.12元、分期手续费15980.95元、违约金4721.47元、年费480元、杂费435元及支付自2019年1月8日起至款项清偿之日至的利息、违约金、年费、杂费按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算；2、判令本案诉讼费等因诉讼产生的相关费用由被告承担。事实及理由：被告向原告申请办理中信银行信用卡，在阅读中信银行信用卡相关协议文件后，被告明确表示已经充分了解并知晓信用卡材料的相关内容并填写了相应申请材料，原告依申请向被告发放了信用卡，被告开卡使用后，未在约定期限内还款，经原告多次催收后仍未还款。为维护原告的合法利益，故诉至法院。被告罗孝君没有提出答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。被告罗孝君经本院公告送达起诉状副本和开庭传票没有到庭参加诉讼，视为放弃了举证、质证的权利。原告提交的《中信银行信用卡申请表》、《中信银行信用卡领用合约》、《关于调整信用卡循环利率等业务规则的公告》、《交易流水》、《催收历史》、《余额构成表》《圆梦金产品条款与细则》、《中信银行信用卡（个人卡）领用合约补充协议（新快现及续金宝产品）》、《账单/单笔分期付款计划条款及细则》，本院予以确认并在卷佐证。经审理，本院确认法律事实如下：被告向原告申请办理中信银行信用卡，该申请表载明被告已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。被告在申请表主卡申请人处签名。《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：“主卡申领人或附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自中信银行记账日起至还款到账日的透支利息，按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利。核发信用卡后，主卡申领人或附属卡持卡人应按规定交纳年费，年费一经收取，不予退还，其中主卡年费每年480元。申请表所附中信银行借记卡增值服务约定，客户申请个人金融短信通服务后，中信银行将按每部手机每月3元收取手续费。”后原告向被告发放了卡号为62×××92的信用卡。中信银行股份有限公司在其官网发布了《中信银行信用卡（个人卡）领用合约补充协议（新快现及续金宝产品）》，约定新快现产品是为信用卡的优质持卡人提供的现金分期服务（“续金宝”产品是已经办理过现金分期产品处于正常还款情况的客户再次办理现金分期产品），客户在交付一定的手续费后,可将其信用额度转到其名下的借记卡或中信蓝卡上消费或提现,并享受分期还款服务，客户需按约定的各分期期数手续费率缴纳手续费，新快现（续金宝）的本金分摊额及手续费用计入每月信用卡账单的“本期应还总额”,在信用卡免息还款期内按照“本期应还总额”全额还款可以享受免息待遇；如果逾期还款,将依照《中信银行信用卡(个人卡)领用合约》计收相应利息、费用。2016年11月1日，原告在其官方网站上发出《关于调整信用卡循环利率等业务规则的公告》，载明自2017年1月1日起对信用卡循环利率等业务规则进行调整，其中包括取消滞纳金、新增违约金收费，违约金收费标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为每账户20元。原告提交的《交易流水》及《余额构成表》显示，截止至2019年1月7日，被告信用卡尚欠贷款本金182916.16元、零售利息3310.12元、分期手续费15980.95元、违约金4721.47元、年费480元、杂费435元。庭审中，原告陈述，原告诉请的零售利息金额中包含了利息、复利，被告在原告处办理了续金宝（新快现）分期业务，被告不能再继续使用信用卡。本院认为：信用卡的领卡人通过信用卡使用银行款项即进行透支，其与原告之间形成了借款合同关系。该借款合同未违反国家法律、行政法规的强制性效力性规定，合法有效,被告应当按照相关约定向原告支付款项。现被告使用信用卡透支后未按约还款，构成违约，被告应当向原告支付截止至2019年1月7日的贷款本金182916.16元、零售利息（含复利）3310.12元、分期手续费15980.95元、年费480元、杂费435元以及以贷款本金计算自2019年1月8日起至款项清偿之日止按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的利息(含复利)。关于后期年费、杂费，被告不能再继续使用信用卡，故后期年费本院不予支持；原告未举证证明后续杂费的产生，故本院不予支持。关于违约金，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，从2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本案中,虽然原告在其官网发布公告，告知新增收取信用卡违约金，但原告并未与被告协商过是否收取违约金及违约金标准，故在原告和被告无协商一致的情况下，本院对原告主张的违约金不予支持。虽然被告经本院公告送达起诉状副本及开庭传票未到庭应诉，但鉴于本案事实清楚、证据充分，依法可缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告罗孝君于本判决生效后十日内支付原告中信银行股份有限公司信用卡中心昆明分中心截止至2019年1月7日的贷款本金182916.16元、零售利息（含复利）3310.12元、分期手续费15980.95元、年费480元、杂费435元及贷款本金自2019年1月8日起至款项清偿之日止按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定计算的利息(含复利)；二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心昆明分中心的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付原告延迟履行期间的债务利息。本案案件受理费4418元，原告已预交，由被告罗孝君承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可以在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。审 判 长  周永婷人民陪审员  贺加敏人民陪审员  夏书萍二〇一九年八月二十日书 记 员  张宇琪
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1302民初11633号原告：郑纯能，男，汉族，1982年12月25日出生，住址：惠州市惠城区。第一被告：彭水泉，男，汉族，1970年7月2日出生，住址：惠州市惠城区。第二被告：汤光明，男，汉族，1985年2月12日出生，住址：惠州市惠城区。本院审理原告郑纯能诉被告彭水泉、汤光明合伙协议纠纷一案，原告郑纯能在本案审理过程中向本院提出撤诉申请。本院认为，原告郑纯能提出撤诉申请的情形，符合法律的有关规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告郑纯能撤回起诉。本案受理费2900元，减半收取1450元（原告已预交），由原告郑纯能负担。审判长  黄链生审判员  肖石平审判员  杨 梅二〇一九年八月三十日法官助理陈晓琳书记员张莉茱
浙江省新昌县人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0624民初3632号原告：浙江锦卫保安服务有限公司（统一社会信用代码91330624MA2880T657），住新昌县城南乡石溪村办公楼二层、三层。法定代表人：俞锡超，董事长。委托诉讼代理人：曹德强，男，该公司员工。被告：王晓冰，女，1987年1月25日出生汉族，住新昌县。原告浙江锦卫保安服务有限公司与被告王晓冰物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月14日立案。原告浙江锦卫保安服务有限公司于2019年8月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的诉权，原告浙江锦卫保安服务有限公司向本院申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告浙江锦卫保安服务有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告浙江锦卫保安服务有限公司负担。审判员  梁永青二〇一九年八月二十八日书记员  丁英霞??
江苏省灌南县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0724执1903号申请执行人：潘红梅，女，1971年8月4日生，汉族，居民，住灌南县。被执行人：徐长芹，女，1972年6月19日生，汉族，居民，住灌南县。本院在执行申请执行人潘红梅与被执行人徐长芹民间借贷一案中，双方已达成执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结灌南县人民法院（2019）苏0724民初95号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力审判长  陈建民审判员  张海峰审判员  肖 军二〇一九年八月二十日书记员  姜 维
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初50082号之一本院于2019年7月10日对原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告杨敏信用卡纠纷一案作出的(2019)沪0115民初50082号民事裁定中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：(2019)沪0115民初50082号民事裁定书中“1.判令被告梁运才支付截至2019年3月28日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)264,067.99元及自逾期之日起至2019年3月28日的利息79,267.18元、违约金64,639.22元、分期手续费10,153.56元；”补正为“1.判令被告杨敏支付截至2019年3月28日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)264,067.99元及自逾期之日起至2019年3月28日的利息79,267.18元、违约金64,639.22元、分期手续费10,153.56元；”。审 判 长  俞菡茝人民陪审员  张群兰人民陪审员  王珠娟二〇一九年八月九日书 记 员  钱 雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先于执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；……裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条民事诉讼法第一百五十四条第一款第七项规定的笔误是指法律文书误写、误算，诉讼费用漏写、误算和其他笔误。
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0112民初6536号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行，住所地广州市黄埔区科学城科学大道162号B3区第1层105单元，统一社会信用代码91440101687673825W。负责人：邬慧，行长。委托诉讼代理人：汤琪、吴阳，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：汪秋文，女，1983年5月16日出生，汉族，住广东省电白县，原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行与被告汪秋文信用卡纠纷一案,本院于2019年6月14日立案后，依法适用简易程序于2019年8月15日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吴阳到庭参加诉讼，被告汪秋文经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡开户时间及卡号：被告在原告处信用卡账户的开户时间为2014年7月2日，卡号62×××56。二、信用卡领用合约订明：乙方（被告，下同）非现金透支交易自记账日起至甲方（原告，下同）规定的到期还款日为免息还款期。乙方在到期还款日当日截止时间前偿还当期对账单的全部款项的，即可享受免息还款期待遇，无须支付非现金透支交易的利息，否则，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付利息；乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金；乙方可在甲方核定的取现额度内使用信用卡预借现金功能，预借现金交易不享受免息还款期待遇，应支付自甲方记账日起按规定利率计付利息，同时按收费标准支付手续费；乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费、入伙费、工本费、挂失费、公告费、补换卡费等以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用），相关费用由甲方直接借记至乙方信用卡账户等。三、中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。浦发银行信用卡网站于2016年9月30日发布《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》，声明自2017年1月1日起，信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，对于信用卡逾期还款的行为，按最低还款额未还部分的5%收取逾期还款违约金。四、被告欠款情况：截至2019年4月26日，信用卡欠款本金57820.42元、利息11141.4元、分期付款手续费1390.99元、滞纳金619.99元（截至2016年12月31日）、逾期还款违约金13278.25元（2017年1月1日起计）。五、原告的诉讼请求1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计84251.05元，其中本金57820.42元、利息11141.4元、分期付款手续费1390.99元、逾期还款违约金13898.24元，以上欠款暂计至2019年4月26日；自2019年4月27日起的利息、逾期还款违约金、手续费及其他费用按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》订明的标准计算至款项还清之日止；2.判令本案全部诉讼费用由被告承担。裁判理由与结果本院认为，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提供证据反驳原告主张的事实，视为其放弃抗辩权，本院在审核原告提交的证据基础上对本案进行裁判。被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并承诺遵守信用卡领用合约及申请表所附条款的规定，该申请表和领用合约是双方真实意思表示，双方信用卡合同关系成立且合法有效，双方均应依约履行。被告使用信用卡透支后未按约清偿信用卡欠款本息、滞纳金、分期付款手续费，构成违约，应承担违约责任。原告请求被告偿还信用卡欠款本金、利息、滞纳金、分期付款手续费符合双方约定和法律规定，本院予以支持。关于逾期还款违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，对于被告违约逾期未还款的行为，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。由于原告仅在其官网发布公告，不能证明原、被告已协议约定违约金的相关收取方式和标准，且未能提供其他证据证明2017年1月1日之后的违约金收取系经双方合意，故原告主张被告支付2017年1月1日之后的逾期还款违约金缺乏依据，本院不予支持并依法予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告汪秋文于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行偿还信用卡欠款本金57820.42元、分期付款手续费1390.99元、滞纳金619.99元、利息（截至2019年4月26日为11141.4元；自2019年4月27日起至实际清偿之日止，利息以所欠本金为基数，按日利率0.05%的标准计算)；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费953元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行负担155元，被告汪秋文负担798元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  李娜二〇一九年八月十六日法官助理邓国容书记员黄美连
江苏省南京市玄武区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0102民初2288号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心（以下简称‘中信信用卡中心南京分中心’），住所地南京市玄武区中山路228号地铁大厦15层。 主要负责人：姜正红，总经理。 委托诉讼代理人：刘爱中，江苏华庭律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杜长兵，江苏华庭律师事务所律师 被告：朱宣法，男，1981年6月6日生，汉族，住江苏省南京市六合区。 原告中信信用卡中心南京分中心与被告朱宣法用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告中信信用卡中心南京分中心的委托诉讼代理人杜长兵到庭参加诉讼,被告朱宣法经本院公告送达未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付信用卡欠款41351.63元，所主张费用按《领用合约》的约定结算至清偿之日止，并判令被告承担本案全部诉讼费。 被告未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见和证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷宗佐证,据此认定事实如下： 一、信用卡基本情况 1、卡号：62×××05； 2、签约申领时间：2012年11月26日； 3、信用卡额度：30000元； 二、信用卡欠款情况（截至2017年1月5日） 2、欠款明细：本金27318.79元，零售利息4410.9元，滞纳金7671.67元，现金利息1950.27元，合计41351.63元。 三、信用卡违约情况： 1、信用卡逾期时间：2014年7月2日； 2、催收情况：被告逾期后原告多次电话、短信催收，被告未清偿欠款。 四、信用卡分期业务情况 1、分期业务：分期业务是指中信银行基于其信用卡业务为持卡人办理的消费分期、账单分期和现金分期业务。原告提交了由广东省深圳市南山公证处出具的公证书9份，拟证明信用卡持卡人通过手机APP、网络、电话办理‘新快现’、‘圆梦金’、‘随借金’等分期业务的流程以及原告在整个流程中已经对持卡人进行了充分的提示，包括但不限于各项分期业务受信用卡领用合约的约束、个性化分期手续费率、违约责任等。 五、信用卡领用合约利率、费用、违约金费率约定情况： 1、利息约定：根据《中信银行信用卡领用合约》约定，零售利息，即乙方（指信用卡申请人）及附属卡持卡人非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自甲方（指中信银行）记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息；现金利息，即乙方及附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，甲方自银行记账之日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止； 2、滞纳金/违约金约定：滞纳金的收费标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收取30元，按账户按月收取；2016年9月30日，中信银行股份有限公司信用卡中心在其官方网站发出《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，载明自2017年1月1日起取消“信用卡滞纳金”项目，对于持卡人违约逾期未还款的行为向持卡人收取违约金，标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费20元，按月收取； 3、原告所主张费用包括滞纳金、违约金、分期手续费、年费、杂费和取现手续费。 本院认为：依法成立的合同受法律保护，原、被告之间签订的信用卡领用合约合法有效，双方均应依约履行各自的义务。现被告未按约还款，构成违约，应依约偿还所欠本金及相应的利息、费用，被告逾期后的还款顺序亦应遵循信用卡领用合约的约定，具体以银行系统生成为准，但利息、费用总和不应超过年利率24%。关于违约金，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条规定，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。而本案中原告与被告并未就违约金收取达成协议，甚至于没有通过被告在办卡时留存的联系方式通知被告，被告对于此事完全不知情，原告通过在网站发布公告的方式对涉及平等主体之间的重大权利义务关系做出更改不符合基本的意思自治，也不符合基本的公平公正，无论是《中信银行信用卡领用合约》还是《中信银行信用卡收费标准》，均没有违约金这一选项，实际上违约金系原告在央行明确取消滞纳金后新增的收费项目，《中信银行信用卡领用合约》所谓的所有收费项目和标准均以甲方最新公告为准的约定条款并不能当然赋予原告任意创设收费项目的权利，故对原告要求被告支付违约金的诉请，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告朱宣法自本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心信用卡欠款本金27318.79元及利息、费用（利息、费用按照信用卡领用合约约定，自被告逾期之日即2014年7月2日起计算至清偿之日止，但总和以未还本金为基数，按照年利率24%计算为限，未还本金根据实时欠款情况，以银行系统为准）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费834元，公告费600元，总计1434元，由被告朱宣法负担（该款原告已预交，被告应于本判决生效后十日内连同欠款一并给付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。 审 判 长  李 庆 人民陪审员  吕冬梅 人民陪审员  陆雪萍 二〇一九年八月二十五日 书 记 员  吴 琼 附：本判决适用法律条款 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省自贡市大安区人民法院国 家 赔 偿 决 定 书(2019)川0304法赔2号赔偿请求人刘某，男，1976年5月6日出生，汉族，自贡市人，初中文化，务农，住四川省自贡市沿滩区。赔偿请求人刘某于2019年6月20日以本院2002年10月刑事判决其有期徒刑14年，没有折抵其在看守所羁押的23天为由，向本院申请国家赔偿，要求具体赔偿金额根据国家相关规定执行。本案现已审查终结。经审查查明，1998年6月9日，刘某因涉嫌在1998年6月4日犯抢劫罪被自贡市公安局汇东新区分局刑事拘留，同年7月1日经侦查报捕时因证据不足被取保候审。2000年4月11日，刘某因在1999年10月犯抢劫罪被自贡市自流井区人民法院（2000）自流刑初字第23号刑事判决书，判处有期徒刑三年，并处罚金1000元，刑期从1999年10月9日至2002年10月8日。2002年10月21日，刘某在服刑期间因发现漏罪（涉嫌在1998年6月4日抢劫），被本院以（2002）大刑初字第120号刑事判决书，判处有期徒刑十二年，并处罚金2000元，剥夺政治权利一年，加上前罪判处的有期徒刑三年，并处罚金1000元，总和刑期为有期徒刑十五年，并处罚金3000元，剥夺政治权利一年。决定执行有期徒刑十四年，并处罚金3000元，剥夺政治权利一年。刑期从1999年10月9日起至2013年10月8日止。刘某服刑期间减刑3次，减刑3年7个月，实际执行刑期10年5个月，2010年3月8日刑满释放。2013年12月10日，刘某因涉嫌犯盗窃罪被自贡市公安局大安区分局刑事拘留，同日被逮捕。2014年9月26日，刘某犯盗窃罪被本院以（2014）大刑初字第119号刑事判决书，判处其有期徒刑五年六个月，并处罚金20000元。刑期自2013年12月10日起至2019年6月9日止。2015年10月16日，刘某针对本院（2014）大刑初字第119号刑事判决向本院递交申诉状，认为其有自首和立功未认定，本院于2015年11月13日作出（2015）大刑申字第1号驳回申诉通知书，驳回其申诉。2019年3月26日，刘某向本院提出申诉，要求撤销本院（2002）大刑初字第120号刑事判决，改判其无罪。本院于2019年6月28日作出（2019）川0304刑申1号驳回申诉通知书，驳回其申诉。本院认为，根据《中华人民共和国刑法》第四十七条“有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。”本院2002年10月21日在对刘某作出刑事判决移送执行刑罚时，未对其先行羁押的22天进行折抵，即自1998年6月9日因涉嫌在1998年6月4日犯抢劫罪被自贡市公安局汇东新区分局刑事拘留，至同年7月1日经侦查报捕时因证据不足被取保候审被羁押的22天。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第三十九条“赔偿请求人请求国家赔偿的时效为两年，自其知道或者应当知道国家机关及其工作人员行使职权时的行为侵犯其人身权、财产权之日起计算，但被羁押等限制人身自由期间不计算在内。……”之规定，赔偿请求人刘某在2010年3月8日刑罚执行完毕被释放时，就应当知道自己先行羁押的22天未予以折抵刑期。应在此后的两年内向本院提起国家赔偿。现赔偿请求人刘某申请国家赔偿，其申请已经超过法定的申请期限，应不予赔偿。据此，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第二条、第三十九条之规定，决定如下：驳回赔偿请求人刘某关于本院先期羁押的刑期未予以折抵对其造成损失的国家赔偿申请。如不服本决定，可在本决定书送达之日起三十日内向四川省自贡市中级人民法院赔偿委员会申请作出赔偿决定。二〇一九年八月八日
山西省翼城县人民法院民 事 判 决 书（2019）晋1022民初1111号原告：张宝莲,女,住翼城县。委托诉讼代理人：贾朝峰，翼城县南梁法律服务所法律工作者。被告:冯伟栋,男,住翼城县。委托诉讼代理人：史鹏，山西弘韬律师事务所律师。原告张宝莲与被告冯伟栋民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告张宝莲及其委托诉讼代理人贾朝峰，被告冯伟栋及其委托诉讼代理人史鹏均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张宝莲向本院提出诉讼请求：1、请求被告归还借款40000元整。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年8月4日，被告以给其父亲看病为由向我借款40000元整，承诺当年年底归还。并于当日给我出具了欠条一张，但在约定的期限超期后至今不能归还我借款。为此，特提起诉讼，请求判如所请。被告冯伟栋辩称，原告所述我向其借款，绝不属实。本案事实是：答辩人与原告曾系恋人关系，2015年7月份起二人开始同居生活。同居期间，答辩人将自己的工资以及经营收入全部转向对方，此外，答辩人还从朋友处购买了一辆大货车。2016年年中，答辩人与原告发生感情隔阂，同年8月4日，二人发生争吵，气怒之下二人欲即刻分手，便立即梳理并处分二人同居期间混杂的财产，经协商，二人对同居期间的财产作处分，双方都同意把同居期间购买的大车交由答辩人经营，答辩人再向原告支付5万元作为补偿。因答辩人正好有1万元现金，将此交给原告后，答辩人应原告的要求向原告出具了4万元的欠条。但随后二人和好如初，便将“分财产”和“欠条”一事当成玩笑，原告将欠条交还给被告，被告将欠条揉成一团丢掉。谁知，原告却悄悄将其捡回并以此主张“借款”。2016年11月份左右，答辩人与原告最终以分手告终，二人再次就分割财产重新达成协议，答辩人再给原告4万元作为补偿，大车仍和之前协商结果一样，交给答辩人经营。随后，答辩人通过微信转账和现金交付的方式将剩余款项全部交付给原告。因此，原告所述答辩人曾在2016年8月份向其借款并不属实，答辩人从未向其借过款，与原告之间并非借贷关系，而是对同居期间财产分割所做的处分协议，且2016年8月4日作出的“欠条”也已失效。综上，原告所述事实并不存在，无请求偿还借款的事实依据和法律依据，恳请贵院能够查明事实，依法驳回原告诉讼请求。经审理查明，2016年8月4日，被告冯伟栋向原告出具欠条一份，内容为：“今欠张宝莲人民币肆万元整冯伟栋”。庭审中，原告称该笔欠款是被告为给其父亲看病向其所借现金。被告否认上述事实。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。本案中，1、原告在起诉时所陈述的事实是“被告以给其父亲看病为由向我借款40000元”，其诉讼请求为“请求被告归还借款40000元”，而在庭审中所提供的证据却为被告出具的欠条一张，其提供的欠条与其陈述的借款事实相矛盾。2、原告陈述欠条的来历为“2016年8月4日被告在翼城县南环路给我打电话说他父亲病了，向我借款5万元钱，我只有4万元，因被告经常骗我，所以我拿了一张货单，让他给我写了欠条，然后我给他4万元现金”，被告否认借款事实存在，并称该欠条是在原被告双方同居关系解除后达成财产分割协议出具的且已经全部偿还，同时向本院提供了微信、支付宝转账证据。《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。庭审中原告也未提供其他证据证明所借款项交付的事实。综上，原告向本院提供的借贷关系成立的证据不充分，其诉讼请求，本院无法支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百一十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告张宝莲的诉讼请求。案件受理费800元，减半收取400元，由原告张宝莲负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。审判员  陈作明二〇一九年八月十二日书记员  徐晓娜
河北省秦皇岛市北戴河区人民法院刑事附带民事判决书（2019）冀0304刑初61号公诉机关秦皇岛市北戴河区人民检察院。附带民事诉讼原告人贾某，男，汉族，1962年5月4日出生，公民身份号码×××，出租车司机，现住秦皇岛市。被告人孙志双，男，1995年12月4日出生于黑龙江省海伦市，公民身份号码×××，汉族，初中肄业，务工，户籍所在地黑龙江省海伦市，捕前住址广西壮族自治区北海市。2018年8月20日因殴打他人被秦皇岛市公安局北戴河分局行政拘留十日，并处罚款五百元。2019年3月27日因涉嫌故意伤害罪被刑事拘留，经秦皇岛市北戴河区人民检察院批准，于2019年4月9日被逮捕，现羁押于秦皇岛市看守所。秦皇岛市北戴河区人民检察院以北检公诉刑诉〔2019〕60号起诉书指控被告人孙志双犯故意伤害罪，于2019年6月18日向本院提起公诉。在本案审理过程中，附带民事诉讼原告人贾某提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭适用普通程序，于2019年7月11日、8月28日公开开庭进行了合并审理。秦皇岛市北戴河区人民检察院指派检察员周林岩出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人贾某、被告人孙志双到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2018年8月19日18时许，被告人孙志双与姐姐孙某等人在北戴河区联峰山公园门口乘坐贾某驾驶的出租车，在行驶过程中孙某因怀疑贾某绕路便与其发生了争吵，贾某将出租车开到草厂北路，孙志双下车殴打贾某，后二人发生了厮打，孙志双用拳头将贾某面部打伤后离开现场。经法医鉴定：贾某的伤情分别为轻伤二级、轻微伤。公诉机关随案移交被告人孙志双供述和辩解、被害人贾某陈述、证人证言、司某鉴定意见书等证据。公诉机关认为,被告人孙志双故意伤害他人身体致人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人孙志双具有坦白的量刑情节。附带民事诉讼原告人贾某诉称，原告人贾某系承包出租车的从业人员。2018年8月19日孙志双等三人在联峰山公园乘坐原告人贾某的出租车前往草厂北路。在车辆行驶期间，被告人无端认为原告人故意绕道，对原告人进行辱骂。当原告人驾驶出租车行驶至草厂北路后，被告人突然对原告人进行殴打，导致原告人鼻梁骨粉碎性骨折，眼部泪小管断裂等处受伤。经秦皇岛港城司某医学鉴定中心鉴定，原告人的损伤程度为轻伤二级，伤残等级为九级。被告人被公安机关行政拘留10日后到外地躲避以逃避法律责任，至2019年3月27日被刑事拘留。被告人孙志双无故故意伤害他人身体，情节恶劣，其行为构成故意伤害罪。被告人孙志双的行为给原告人贾某造成如下损失：医疗费26000元、住院伙食补助费9000元、误工费25000元（5000元×5个月）、交通费3000元、包车租金10000元、鉴定费1000元、营养费3000元、护理费15000元、精神损害抚慰金28000元。合计120000元。原告人贾某为支持其主张提供鉴定费及医疗费票据、治疗单、处方、缴费凭条、收入证明、证明、租车协议、诊断证明书、门诊病历、交通费票据等证据。被告人孙志双对公诉机关指控其犯有故意伤害罪及其存在的量刑情节均无异议，同时还辩称，是贾某先下的车，我后下的车，下车后贾某用拳头打的我脸部，然后我还手打贾某面部。关于附带民事部分，对于原告人所提供的医疗费及鉴定费票据认可，但对于其他主张不认可，请求法院依法认定。经审理查明，（一）刑事部分。2018年8月19日18时许，被告人孙志双与姐姐孙某等人在北戴河区联峰山公园门口乘坐贾某驾驶的出租车，在行驶过程中孙某因怀疑贾某绕路便与其发生了争吵，贾某将出租车开到草厂北路，孙志双下车殴打贾某，后二人发生了厮打，孙志双用拳头将贾某面部打伤后离开现场。后被害人贾某报案。2018年8月20日被告人孙志双因殴打被害人贾某被秦皇岛市公安局北戴河分局行政拘留十日，并处罚款五百元。2019年3月27日，公安机关在广西北海市将孙志双抓获。经秦皇岛港城司某医学鉴定中心司某鉴定，贾某因外伤致双侧鼻骨骨折，双侧上颌骨骨折，鼻中隔骨折，评定为轻伤二级；左眶内壁骨折，评定为轻微伤；双眼钝挫伤，评定为轻微伤。鉴定意见：贾某损伤程度为轻伤二级。上述事实，有经过庭审质证的受案登记表、被告人孙志双询问、讯问笔录、被害人贾某陈述、证人孙某、徐某证言、司某鉴定意见书、贾某辨认笔录、案件来源、抓获经过、行政处罚决定书、户籍证明信及现实表现等证据予以证实，足以认定。（二）附带民事部分。被告人孙志双的故意伤害行为给原告人贾某造成如下损失：医疗费9898.73元、误工费15000元（5000元×3个月）、交通费2000元、鉴定费1000元。合计27898.73元。上述事实，有附带民事诉讼原告人贾某提供的鉴定费及医疗费票据、收入证明、诊断证明书、门诊病历、交通费票据等证据予以证实,足以认定。本院认为,被告人孙志双因琐事故意伤害被害人贾某致轻伤二级、轻微伤的损伤程度，其行为构成故意伤害罪。公诉机关指控成立，应予惩处。被告人孙志双存在坦白的量刑情节，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三十六条的规定，被告人孙志双因其犯罪行为使原告人贾某遭受经济损失，孙志双在承担刑事责任外，还应当承担民事责任。被告人孙志双认可原告人医疗费及鉴定费票据数额，不违反法律规定，予以认定。对于原告人主张5个月误工费，但原告人仅提供医嘱需要误工3个月，故认定原告人的误工时间为3个月，原告人的误工费为15000元（5000元×3个月），对于原告人的交通费，结合本案案情，可以认定原告人的交通费2000元。对于原告人提出的其他诉讼请求，因理据不足。不予认定。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第三十六条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十三条、第一百三十八条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告人孙志双犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年二个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年3月27日起至2020年5月16日止。）二、被告人孙志双于本判决生效后十日内赔偿附带民事诉讼原告人贾某各项损失共计27898.73元。三、驳回附带民事诉讼原告人贾某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省秦皇岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 王冬霞人民陪审员 李洪达人民陪审员 李建国 二○一九年八月二十八日书 记 员 赵冬雪孙志双量刑：（故意伤害至被害人贾某轻伤二级、轻微伤）1、起点：法定刑在三年以下有期徒刑、拘役幅度的量刑起点和基准刑故意伤害致一人二级轻伤的，可以在六个月至一年六个月有期徒刑幅度内确定量刑起点。故意伤害致一人一级轻伤的，可以在一年至二年有期徒刑幅度内确定量刑起点。确定量刑起点为一年五个月。2、基准刑：没有变化3、量刑情节：坦白，减少基准刑20%17个月X80%=14个月4、拟宣告刑：有期徒刑一年二个月
大连市中山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0202财保87号申请人：招商银行股份有限公司大连分行，住所地辽宁省大连市中山区x。负责人：徐立忠，系该分行行长。委托诉讼代理人：戴世杰，系辽宁同人律师事务所律师。被申请人：尚金英，女，1958年3月13日出生，汉族，户籍所在地辽宁省大连市沙河口区。被申请人：顾再启，男，1957年8月16日出生，汉族，户籍所在地辽宁省大连市沙河口区。申请人招商银行股份有限公司大连分行于2019年8月26日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人尚金英、顾再启的银行存款679,617.52元进行冻结，或者查封被申请人名下的其他等值财产。申请人已提供担保。本院认为：申请人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人尚金英、顾再启的银行存款679,617.52元，或者查封被申请人名下的其他等值财产。案件申请费3，920元，由被申请人负担。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  邓玉皎二〇一九年八月二十六日书记员  王天宇
山东省蒙阴县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1328民初2751号原告：徐加锋，男，成年，汉族，居民，住山东省沂水县。委托诉讼代理人伊廷国，蒙阴联城法律服务所法律工作者。被告：中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司。负责人：王海峰，总经理。原告徐加锋与被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2019年6月25日立案，本案适用简易程序进行审理。原告于2019年8月25日向本院提出撤诉申请。经审查认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告徐加锋撤诉。案件受理费1616元，减半收取808元由原告徐加锋负担。审判员  宿炳春二〇一九年八月二十六日书记员  张 妍
河北省定州市人民法院民 事 判 决 书(2018)冀0682民初4537号原告：李江龙，男，汉族，1977年6月23日生，住定州市。原告：贝少丽，女，汉族，1979年1月18日生，住定州市南城区。委托代理人：陈伯汀、徐宏，河北归元律师事务所律师。被告：定州市金泰房地产开发有限公司，住所地：定州市博陵街。社会统一信用代码：9113068269349329XU。法定代表人：谷常金，任该公司执行董事。原告李江龙、贝少丽诉被告定州市金泰房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李江芬、侯少朋的委托代理人徐宏到庭参加诉讼，被告定州市金泰房地产开发有限公司经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李江龙、贝少丽向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告立即履行合同约定的交付房产的义务，交付B5305商铺，商铺总价值96040元；二、依法判令被告给付违约金（按房价款的日万分之三计算，自2017年1月1日起至实际交付房产之日止）；三、依法判令被告赔偿因其违约给原告造成的租金损失（租金损失自网签日期开始即2016年12月29日起首年租金为订购协议的10%，次年开始三年8%、三年10%、三年12%计算至商场开业日止）。四、诉讼费用由被告负担。事实和理由：2016年12月13日，原告全款购买了被告开发的西悦城项目商铺一处，房号为B5305，建筑面积均为16.59平方米，原被告签订了编号为201612130007商品房买卖合同，第八条约定：出卖人应当在2016年12月31日前交房；第九条约定：自木合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向头受人支付已交付房价款万分之三的违约金。但被告至今未按照合同约定向原告交房，也未按合同约定支付违约金。被告于2017年8月14日出具了承诺书，承诺：(1)返祖日期全款的已网签日期为准，按揭的以按揭款下发日期为准；(2)返祖以每季度的第三个月返租金。故此，原告诉请人民法院依法判令被告立即履行合同义务并负担诉讼费用。经审理查明，定州市金泰房地产开发有限公司已经办理西悦城项目2016年8月2日至2017年8月1日期间的商品房预售许可证。2016年12月13日，二原告与被告定州市金泰房地产开发有限公司签订一份商品房买卖合同，约定由二原告购买被告开发建设的位于定州市博陵街东侧西悦城购物中心项目B5305号的商铺一处，建筑面积均为16.59平方米，单价每平方米5789元，付款方式全款，原告已经于2016年将所有购房款交付被告。商品房买卖合同第八条约定“出卖人应当在2016年12月31日前将验收合格的商品房交付买受人使用”；第九条约定：“买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之三的违约金”。被告至今未按合同约定向二原告交付商铺。2016年12月29日，被告为二原告办理了上述商铺的预售商品房预告登记证，登记证号为：定州市房预西城区字第××号。2016年12月，被告向原告出具了《西悦城商场商铺租金返租办法》，办法第1条写明，“已付购房全款并办理《商品房买卖合同》的客户，按签订《商品房买卖合同》的日期开始返租。”；第2条写明，“办理按揭的购房户，按银行办理完借款手续之日起返租”；第三条写明，“返租率：按《租赁协议》第四条租赁明细第5款：‘首年租金已于购房款时予以支付’订购协议的10%，次年开始三年百分之八三年百分之十，三年百分之十二支付，（每年度分四期）”；第四条写明，“符合返还租金条件的客户，暂由开发商支付租金，直至商场正式运营，商场运营后由开发商按原租赁协议返还租金。”2017年8月14日，被告向原告出具承诺书，承诺“……我公司可以先行支付转租费，按北京坤天丰合商业运营管理有限公司第四条4.5租金明细表数额返款。（1）返租日期全款的已网签日期为准，按揭的以按揭款下来日期为准。（2）返租以每季度的第三个月返租金。……”。以上事实有原告提供的商品房预售许可证、房屋买卖合同、预售商品房预告登记证、收据、西悦城商场商铺租金返租办法、租赁协议、承诺书、贷款情况书面证明以及当事人的当庭陈述证明。本院认为，原、被告签订商品房买卖合同后，被告已经办理商品房预售许可证，该商品房买卖合同属于商品房预售合同，且不违反国家法律的强制性规定，应认定为有效商品房预售合同。原告已经按照合同履行了交纳购房款的义务。《中华人民共和国城市房地产管理法》第二十七条规定：“房地产开发项目的设计、施工，必须符合国家的有关标准和规范。房地产开发项目竣工，经验收合格后，方可交付使用。”，被告应当按照合同约定的交房日期向原告交付已经竣工且验收合格的房屋，因房屋质量、消防设施等尚未验收合格，故对原告要求交付房屋的诉讼请求本院不做处理。被告逾期交房，给原告造成一定的经济损失，考虑到同类型案件不同商户约定的违约金标准不一，同时开发商出具的返租办法又约定了返租租金，因违约金及返租租金均属于被告逾期交房给原告造成的损失，原告既主张违约金又主张返租租金，系重复主张，本院酌情予以支持，对原告的损失酌定为按照原告已付购房款日万分之二计算，自房屋约定的交付期限次日（2017年1月1日）起至判决生效之日止。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条的规定，经本院审判委员会讨论，判决如下：一、被告定州市金泰房地产开发有限公司于本判决生效后十五日内向原告李江龙、贝少丽支付违约金（违约金按照房屋购房款96040元的日万分之二计算，自2017年1月1日起至本判决生效之日止）；二、驳回原告的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2201元，由被告定州市金泰房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费用，又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效和履行期满后权利人可向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  王良杰人民陪审员  赵国民人民陪审员  李 枝二〇一九年八月六日书 记 员  康景涵
江苏省江阴市人民法院刑 事 判 决 书（2019）苏0281刑初1755号公诉机关江苏省江阴市人民检察院。被告人王培培，男，25岁，1993年10月1日生，汉族，初中文化，江阴金沙会娱乐会所工作，户籍所在地安徽省阜阳市颍州区，住江阴市。2019年4月2日因涉嫌犯危险驾驶罪由江阴市公安局取保候审。2019年8月21日由本院决定逮捕，同日交由江阴市公安局执行逮捕，江苏省江阴市人民检察院以澄检诉刑诉（2019）1713号起诉书指控被告人王培培犯危险驾驶罪，于2019年8月9日向本院提起公诉。本院受理后经审查于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年8月21日公开开庭审理了本案。江苏省江阴市人民检察院指派检察员何士芳出庭支持公诉，被告人王培培到庭参加诉讼。现已审理终结。江苏省江阴市人民检察院起诉指控：被告人王培培于2019年2月28日6时51分许，醉酒后无证驾驶号牌为苏Ｂ×××××的小型轿车沿江阴市中山北路由南向北行驶至202号门口地段时，车辆前部与前方行驶的张某驾驶的号牌为苏Ｂ×××××的小型轿车尾部相撞，造成车辆损坏的交通事故。经江阴市公安局认定，被告人王培培负此事故的全部责任。经江阴市公安局鉴定，被告人王培培案发时的血液中检出乙醇成分，其含量为241mg乙醇/100ml血液。肇事后，被告人王培培听到对方报警后留在现场等候交警处理，并如实供述上述犯罪事实。另查明，经江阴市价格认定中心认定，苏Ｂ×××××的小型轿车车损维修价格为人民币36175元。上述事实，被告人王培培多次供述在卷，其在开庭审理过程中亦无异议，并有江阴市公安局制作、收集的接警信息、驾驶人及机动车信息、机动车行驶证复印件等书证；证人马某的证言笔录；被害人张某的陈述笔录；江阴市价格认定中心出具的价格认定结论书；江阴市公安局出具的检验报告、道路交通事故认定书、道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片、辨认笔录及照片，人员基本信息，刑事案件侦破经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王培培在道路上醉酒无证驾驶机动车，发生交通事故，负事故的全部责任，其行为确已构成危险驾驶罪。被告人王培培归案情形符合自首的法律规定，可视为自首；当庭自愿认罪，予以从轻处罚。江苏省江阴市人民检察院指控被告人王培培犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的释》第一条之规定，判决如下：被告人王培培犯危险驾驶罪，判处拘役五个月（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，自2019年8月21日起至2020年1月20日止），并处罚金人民币六千元（罚金于本判决发生法律效力之日起10日内一次性缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本1份，副本2份。审判员  庄建定二〇一九年八月二十一日书记员  卞书明本案援引法律条款《中华人民共和国刑法》：第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》：第一条根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。(一)自动投案，是指犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案。犯罪嫌疑人向其所在单位、城乡基层组织或者其他有关负责人员投案的；犯罪嫌疑人因病、伤或者为了减轻犯罪后果，委托他人先代为投案，或者先以信电投案的；罪行未被司法机关发觉，仅因形迹可疑被有关组织或者司法机关盘问、教育后，主动交代自己的罪行的；犯罪后逃跑，在被通缉、追捕过程中，主动投案的；经查实确已准备去投案，或者正在投案途中，被公安机关捕获的，应当视为自动投案。并非出于犯罪嫌疑人主动，而是经亲友规劝、陪同投案的；公安机关通知犯罪嫌疑人的亲友，或者亲友主动报案后，将犯罪嫌疑人送去投案的，也应当视为自动投案。犯罪嫌疑人自动投案后又逃跑的，不能认定为自首。(二)如实供述自己的罪行，是指犯罪嫌疑人自动投案后，如实交代自己的主要犯罪事实。犯有数罪的犯罪嫌疑人仅如实供述所犯数罪中部分犯罪的，只对如实供述部分犯罪的行为，认定为自首。共同犯罪案件中的犯罪嫌疑人，除如实供述自己的罪行，还应当供述所知的同案犯，主犯则应当供述所知其他同案的共同犯罪事实，才能认定为自首。犯罪嫌疑人自动投案并如实供述自己的罪行后又翻供的，不能认定为自首，但在一审判决前又能如实供述的，应当认定为自首。
宁夏回族自治区贺兰县人民法院民事裁定书（2019）宁0122民初5405号原告：董文会，男，汉族，现住宁夏回族自治区贺兰县。被告：曹占军，男，汉族，户籍所在宁夏回族自治区贺兰县。原告董文会与被告曹占军买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月23日立案后，原告董文会在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告董文会撤回起诉处理。审 判 长 周新涛人民陪审员 何玉琴人民陪审员 张玉强 二〇一九年八月三十日书 记 员 徐 欢
宁夏回族自治区贺兰县人民法院民事裁定书（2019）宁0122民初5104号原告：宁夏天骏物业服务有限公司，统一社会信用代码。法定代表人：李学东，系公司总经理。委托诉讼代理人：张惠珍，女，汉族。被告：郝建忠，男，汉族，现住宁夏回族自治区贺兰县森林海小区。原告宁夏天骏物业服务有限公司与被告郝建忠物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月8日立案，原告宁夏天骏物业服务有限公司于2019年8月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告宁夏天骏物业服务有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告宁夏天骏物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费25元（已减半收取），由原告宁夏天骏物业服务有限公司负担。审判员 尹晓静 二〇一九年八月八日书记员 张 莹附本案相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
浙江省义乌市人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0782执异117号异议人（被执行人）王健，男，1975年9月24日出生，汉族，住义乌市。委托代理人朱坚俊，浙江宁邦律师事务所律师。申请执行人义乌市科达化纤有限公司，住所地：义乌市上溪镇义西工业园区萧皇路。法定代表人何廷永，董事长。委托代理人何关生，男，1958年11月24日出生，汉族，住义乌市，系申请执行人员工。在本院执行申请执行人义乌市科达化纤有限公司（以下简称科达公司）与被执行人王健票据代理纠纷一案中，被执行人王健向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，并于2019年8月16日举行了听证。异议人王健的委托代理人朱坚俊，申请执行人科达公司的委托代理人何关生参加了听证。现已审查终结。异议人王健称，2011年8月19日，异议人与义乌市小飞飞玩具有限公司、义乌市星海植绒制品有限公司、科达公司签订《和解协议》一份，约定被执行人王强将位于义乌市××单元××房产交由法院进行拍卖，义乌市小飞飞玩具有限公司、义乌市星海植绒制品有限公司、科达公司收到法院拍卖款后即申请撤回上述三个执行案件，并放弃异议人的担保责任。异议人了解到，被执行人王强位于义乌市××单元××房产已由法院拍卖，得拍卖款9200000元，并依法进行分配，义乌市小飞飞玩具有限公司、义乌市星海植绒制品有限公司已领取拍卖款。现请求法院裁定异议人就（2011）金义执民字第1197号执行案件实体终结，不再承担担保责任。申请执行人科达公司称，和解协议里提到的补偿6万元没有收到，这个协议没有履行完毕。本院查明，2010年1月7日，本院对原告科达公司诉被告王健票据代理纠纷一案作出（2009）金义商初字第4698号民事判决：一、被告王健于判决生效后三十日内赔偿原告科达公司承兑汇票利息损失人民币300万元；二、被告王健于判决生效后三十日赔偿原告科达公司承兑汇票利息损失（其利息从2009年1月17日起，按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计付至判决书指定的履行之日止）；如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、驳回原告科达公司的其他诉讼请求。案件受理费31520元，由被告王健负担。王健不服上述判决向金华市中级人民法院提起上诉。2010年7月21日，金华市中级人民法院作出（2010）浙金商终字第806号判决：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费31520元，由上诉人王健负担。判决生效后被告未履行，原告于2011年1月24日向本院申请强制执行，本院于同日以（2011）金义执民字第1197号立案执行。被执行人王健所有的位于义乌市××城××室房产在他案中被拍卖，经参与分配，申请执行人科达公司从拍卖款中分得执行款228642.97元。2011年5月17日，本院作出（2011）金义执民字第1197号执行裁定，终结本院（2011）金义执民字第1197号案的执行。另查明，本院在执行××人义乌市小飞飞玩具有限公司与被执行人王健、王强票据代理纠纷一案[案号：（2009）金义民执字第6423号]过程中，依法拍卖了被执行人王强共有的坐落于义乌市××城街道××海××区××单元房屋××幢，得拍卖款920万元。后本院对该拍卖款进行分配。因王强并非本案被执行人，申请执行人科达公司未从该拍卖款中分得执行款。异议人王健提供和解协议一份，该份材料显示，2011年8月19日，异议人王健（丙方）、申请执行人科达公司及义乌市星海植绒制品有限公司、义乌市小飞飞玩具有限公司（乙方）、王强（甲方）签订《和解协议》一份，约定甲乙丙三方就（2009）金义民执字第6423号（债务本金600万元）、（2010）金义执民字第3007号（债务本金248万元）、（2011）金义执民字第1197号（债务本金300万元）三案，经协商达成本协议，供遵守：一、甲方将位于义乌市××大王村××单元××层（落地建筑面积129.6m2）房产交由法院拍卖，所得拍卖款（扣除王昱所享有的1/9拍卖款，并保留楼美仙、王联彩、王强、赵航英四人的最低生活保障共计人民币384000元）由法院分配给所有债权人，乙方的份额由法院确定；二、上述拍卖款用于归还的债务本金总额不超过1930万元。三、乙方在收到法院分配的价款后，即撤回（2009）金义民执字第6423号、（2010）金义执民字第3007号、（2011）金义执民字第1197号三案的执行申请，乙方与丙方关于上述案件的债权债务取消，乙方不再追究丙方在上述三案中的责任。四、本协议经三方签章生效，一式六份，甲方执一份，乙方执三份，丙方执一份。法院一份。和解协议第一点后面手写“另：王强收到最低生活保障补偿乙方各6万元”。异议人同时提供执行参与分配表复印件一份，证明本院已处置义乌市福田街道大王村16幢2单元3间7层房产并进行分配的事实。申请执行人科达公司对上述和解协议的真实性无异议。本院认为，因王强并非本案被执行人，申请执行人科达公司并未从王强位于义乌市××城街道××海××区××单元房屋的拍卖款中分得执行款，故对异议人要求依据和解协议裁定异议人就本案实体终结的异议请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条的规定，裁定如下：驳回王健的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向浙江省金华市中级人民法院申请复议。审 判 长  刘苏英审 判 员  邹欣荣人民陪审员  陈明亮二〇一九年八月二十六日书 记 员  王 蓓
辽宁省新民市人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0181民初3311号原告王岩，男，1969年6月8日生，汉族，农民，住辽宁省昌图县。委托代理人封世伟，辽宁和昊律师事务所律师。被告刘兴伟，男，1962年6月16日生，汉族，农民，住辽宁省新民市。被告刘雨，男，1985年3月9日生，汉族，农民，住址同上。原告王岩与被告刘兴伟、刘雨民间借贷纠纷一案，本院受理-后，依法由审判员曹婷婷担任审判长并主审，与审判员王志平、人民陪审员鄢秋萍组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告王岩到庭参加诉讼，被告刘兴伟、刘雨经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2016年1月23日，二被告向原告借款人民币100,000元整，约定于2016年5月24日偿还，到期后二被告未偿还，经多次催要未果，向贵院提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。二被告未出庭未答辩。经审理查明，被告刘兴伟、刘雨系父子，二人于2016年1月23日向原告王岩借款人民币100,000元，并约定于2016年5月24日还清，被告刘兴伟、刘雨向原告出具借据一份载明上述事实，该借据由被告刘兴伟、刘雨签字并捺印，并附有二被告身份证复印件，但借款期限届满后二被告并未偿还，经催要未果，原告诉讼来院要求二被告偿还借款本金100,000元及自2016年5月25日至借款实际还清之日止，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息。上述事实，有当事人陈述，原告提供的借据等证据，经庭审举证、质证，本院予以确认，并在卷佐证。本院认为，被告刘兴伟、刘雨于2016年1月23日向原告王岩借款人民币100,000元，并约定于2016年5月24日还清，被告刘兴伟、刘雨向原告出具借据一份载明上述事实，该借据由被告刘兴伟、刘雨签字并捺印，并附有二被告身份证复印件，因此应认定原、被告已形成借款合同关系，被告应按约定履行还款义务，但借款期限届满后二被告并未偿还借款，二被告的行为已构成违约，应予以纠正，故原告有权要求二被告偿还借款100,000元。关于利息即逾期付款违约金问题，因借据约定的还款期限为2016年5月24日，该期限已届满，被告仍未给付，属违约，故原告诉请被告自2016年5月25日给付借款利息（即逾期付款违约金）符合法律规定，本院应予支持。因双方未约定利息的计算方法，故应当按照中国人民银行同期同类人民币贷款利率计算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条之规定，判决如下：一、被告刘兴伟、刘雨于本判决生效之日起五日内给付原告王岩借款本金100,000元；二、被告刘兴伟、刘雨于本判决生效之日起五日内给付原告王岩借款本金100,000元的利息，自2016年5月25日至借款实际还清之日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算；如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、其他无纠纷。案件受理费2,586元，由被告刘兴伟、刘雨负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  曹婷婷审 判 员  王志平人民陪审员  鄢秋萍二〇一九年八月五日书 记 员  张海林
广东省广州市花都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0114执6722号 申请执行人：王常林，男，1974年1月24日出生，汉族，住湖南省双峰县。 被执行人：广州市泳泰运输有限公司花都分公司，住所地广州市花都区狮岭镇联合村（国际）皮革皮具城三期B十街2、3A号，统一社会信用代码91440114MA59DQKJ93。 负责人：张国辉。 被执行人：广州市泳泰运输有限公司，住所地广州市荔湾区鹤洞路12号自编B栋3楼之三，统一社会信用代码91440103581854839K。 法定代表人：曹玲。 申请执行人王常林与被执行人广州市泳泰运输有限公司花都分公司、广州市泳泰运输有限公司劳动争议纠纷一案，广州市花都区劳动人事争议仲裁委员会作出的穗花劳人仲案[2019]662-668号仲裁调解书已发生法律效力。依上述调解，被执行人广州市泳泰运输有限公司、广州市泳泰运输有限公司花都分公司应一次性支付申请执行人王常林工资21000元。根据申请执行人的请求，本院于2019年7月4日立案执行并依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管、车管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况，依法查封了广州市泳泰运输有限公司名下号牌为粤Ａ×××××、粤Ａ×××××、粤Ａ×××××、粤Ａ×××××、粤Ａ×××××、粤Ａ×××××、粤Ａ×××××、粤Ａ×××××、粤Ａ×××××、粤Ａ×××××、粤Ａ×××××、粤Ａ×××××、粤Ａ×××××的车辆档案，因未实际扣押车辆，暂无法处置。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并将上述执行情况告知申请执行人。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，请求本院将案件移送广州市中级人民法院进行破产审查，并同意在此期间本案终结本次执行。 本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，请求本院将案件移送广州市中级人民法院进行破产审查，并同意在此期间本案终结本次执行，本案依法可终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 （本页无正文） 执行长 周 嘉 执行员 李 惠 执行员 陆 嵩 二〇一九年八月十三日 书记员 任文俊
河南省洛阳市中级人民法院行 政 判 决 书(2019)豫03行初76号原告王恒巧，女，汉族，1960年8月21日出生，住洛阳市涧西区。委托代理人张耕硕，河南廉贞律师事务所律师。特别授权代理。被告洛阳市涧西区人民政府，住所地：洛阳市涧西区西苑路12号，统一社会信用代码：11410305005373746K。法定代表人周玉甫，区长。委托代理人史一帆，区司法局工作人员。一般代理。委托代理人余卉颖，河南坤达律师事务所律师。一般代理。原告王恒巧诉被告洛阳市涧西区人民政府（以下简称涧西区政府）确认拆除房屋行为违法一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告王恒巧及其委托代理人张耕硕，被告涧西区政府的委托代理人史一帆、余卉颖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王恒巧起诉称，2018年洛阳市启动“四河同治、三渠联动”项目，被告开始对原告位于洛阳市涧西区符家屯村的房屋实施拆迁，拆迁过程中因被告提供的安置房建于硫酸厂旧址之上，土地重金属含量超标，危害人体××原告一直未能与被告达成拆迁安置协议，在此情况下，被告为实现拆迁目的，对原告采取断水断电、垃圾堵路、封条封门等一系列违法拆迁手段，后于2019年3月20日强行拆除了原告所有房屋。被告的违法拆迁行为严重损害了原告的合法权益，违反国家法律及相关规范性文件规定，属于违法行政行为。诉讼请求：依法确认被告对原告房屋强制拆除行为违法，诉讼费由被告承担。被告涧西区政府答辩称，2017年7月7日，洛阳市人民政府作出《关于印发洛阳市四河同治三渠联动实施方案的通知》，该通知第（一）条四河同治中第（6）项（A）中规定了“符家屯村沿河棚改、村庄整治”由涧西区负责。答辩人接受委托后，于2018年9月19日下发了《关于对涧河综合治理涉及符家屯村及周边土地地上附属物的拆迁通告》，于2018年9月27日由符家屯社区经“四议两公开”通过了《涧西区符家屯城中村整村改造征收与补偿安置方案》。原告房屋在此次“四河同治、三渠联动”涧河沿线符家屯村村庄整治红线范围内。经过多次与原告沟通，原告拒绝与符家屯社区居委会签订《补偿安置协议书》。通过向原告下发《财产登记通知书》、入户丈量、进行财产登记、下发《财产补偿、限期交房告知书》，并将补偿款全额转至符家屯村社区居委会设立的公共账户，原告可随时支取。然而，原告在规定的期限内既未交房，也未提出任何异议。鉴于此，原告与本案已不存在利害关系，不具备诉讼主体资格。请法院依法驳回原告的起诉。经审理查明：原告王恒巧在洛阳市涧西区符家屯村有宅基地，上面建有房屋。因符家屯整村改造项目（涧河治理），王恒巧的房屋在改造征迁范围内，为开展征迁工作，被告涧西区政府成立了洛阳市涧西区符家屯整村改造项目（涧河治理）指挥部，该指挥部在2018年9月19日作出《关于对涧河综合治理涉及符家屯村及周边土地地面附属物的拆迁通告》。2019年3月14日，指挥部给王恒巧下发《土地征收登记通知书》。2019年3月15日，指挥部给王恒巧下发《财产登记通知书》，王恒巧拒绝登记。2019年3月17日，指挥部给王恒巧下发《财产补偿、限期交房告知书》。2019年3月20日，在王恒巧没有签订补偿安置协议的情况下，指挥部将王恒巧的房屋拆除，王恒巧遂提起本案诉讼。上述事实由经庭审举证、质证的王恒巧的集体土地建设用地使用证、《关于对涧河综合治理涉及符家屯村及周边土地地面附属物的拆迁通告》、《财产登记通知书》、《财产补偿、限期交房告知书》、拆除房屋的照片等证据以及庭审笔录予以证明。本院认为，被告涧西区政府为实施符家屯整村改造项目（涧河治理）的征迁工作，专门成立有指挥部，作出了拆迁通告，并针对原告王恒巧的房屋下发有一系列的通知书、告知书，指挥部在未与王恒巧达成补偿安置协议的情况下拆除王恒巧的房屋，指挥部系涧西区政府成立的临时机构，故指挥部的拆除行为应属受涧西区政府的委托而实施，后果应当由涧西区政府承担。本案的拆除行为是在集体土地征收过程中实施的事实行政行为，涧西区政府未能举证证明拆除行为具有合法性，在未与王恒巧达成补偿安置协议的情况下，直接拆除王恒巧房屋不符合《中华人民共和国土地管理法》及《中华人民共和国土地管理法实施条例》关于集体土地征收的相关规定，应当被确认违法。综上，王恒巧的诉讼请求有事实及法律依据，本院予以支持，涧西区政府的答辩意见不能成立，本院不予采信。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项之规定，判决如下：确认被告洛阳市涧西区人民政府拆除原告王恒巧位于洛阳市涧西区符家屯村的房屋的行为违法。一审诉讼费50元，由被告洛阳市涧西区人民政府负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省高级人民法院。审判长 张 强审判员 高 玲审判员 李扬丽二〇一九年八月六日书记员 水浩浩
江苏省扬州经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏1091民初717号 原告：中国银行股份有限公司扬州开发区支行，住所地扬州市维扬路108号。 法定代表人：房建栋，该行行长。 委托代理人：吴叶，江苏擎天柱律师事务所律师。 委托代理人：戴明生，男，1971年4月5日出生，汉族，住江苏省扬州市广陵区，系该行员工。 被告：李某，男，1989年1月19日出生，汉族，住高邮市。 原告中国银行股份有限公司扬州开发区支行（以下简称开发区中行）与被告李某金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月2日受理后，依法适用普通程序，于2019年8月1日公开开庭进行了审理，原告开发区中行的委托代理人吴叶到庭参加诉讼，被告李某经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。 原告开发区中行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还逾期贷款本金93167.33元、利息5255.95元，罚息1432.7元，共计99855.98元（暂计至2019年1月22日，此后的利息、罚息费用按照合同约定计算至实际还款之日止），律师费8800元；2、判令原告对抵押的房产拍卖、变卖的价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年1月被告李某因购买扬州市（中集集品嘉园）2-2310室的房屋与原告签订《个人商业用房贷款合同》，合同约定贷款金额179000元，期限120个月，同时签订《房地产抵押（按揭）合同》,以该房作为抵押物设定抵押并办理了抵押登记，原告于2013年1月16日依约放款。现被告未能按合同约定按期偿还贷款木息，至2019年1月22日，己逾期14期，共拖欠原告本息合计99855.98元。另原告为实现债权支付律师费8800元。根据以上事实，原告认为贷款合同系依法订立，具备法律约束力，被告违约未偿还贷款，且经催收无果，根据《合同法》第60条、第107条，特诉请人民法院判允前列诉讼请求，以维护原告的合法权益。 原告开发区中行为支持其主张，向本院提供了下列证据： 1、中国银行股份有限公司《个人商业用房贷款合同》（含附件一、二），证明原告为购房向被告借款179000元，借款期限120个月； 2、《房地产抵押（按揭）合同》及房屋他项权证（扬房他证开字第××号），证明被告将该房抵押给原告，并办理了抵押登记； 3、借款借据，证明原告依约放款； 4、逾期未还款查询单，证明截止至2019年1月22日被告共拖欠贷款99855.98元； 5、《委托代理合同》及律师费发票1份，证明原告为实现债权所支付的费用。 被告李某未到庭、未答辩，亦未提供相关证据。 本院对原告开发区中行提供的证据经核实予以确认，以上证据可以作为本院认定案件事实的依据。 本院经审理认定事实与原告开发区中行诉称中提出的事实和理由一致，本院予以确认。 现查明：原告开发区中行与被告李某所签订的《个人商业用房贷款合同》附件一第三条第一款第二项、第二款第二项和第六项中约定，借款人未按期归还贷款本息的即构成违约，贷款人有权宣布本合同项下贷款本息全部提前到期，并要求借款人赔偿因其违约而给贷款人造成的损失，包括因实现债权而导致的律师费等相关费用。 另查明，被告李某为确保其与原告开发区中行签订的《个人商业用房贷款合同》的履行，2013年1月15日原、被告签订了《房地产抵押（按揭）合同》，约定李某将其所有的坐落于扬州市（中集集品嘉园）2-2310室房屋抵押给原告开发区中行，作为还清贷款的担保，并于2013年7月27日办理房屋抵押权登记，登记证号为扬房他证开字第××号，登记债权数额为179000元。 还查明：原告开发区中行于2013年1月16日，向被告李某个人账户中放款179000元，借款借据中载明：借款期限120个月，采用等额本金还款法，月利率6.0042‰。自2017年12月开始被告逾期还款，之后再未还款。截止2019年1月22日，共拖欠本金93167.33元，利息5299.55元，罚息1432.7元（含未到期的借款本息）。原告为本次诉讼支付律师费8800元。 本院认为，合同是当事人之间设立、变更、终止民事关系的协议。依法成立的合同，受法律保护。被告李某与开发区中行所签订的《个人商业用房贷款合同》、《房地产抵押（按揭）合同》，系双方在平等自愿的基础上签订，且不违反法律法规，本院依法确认上述合同合法有效，双方应按合同约定履行各自义务。开发区中行按约向被告履行了付款179000元的义务，而被告未能按约履行还款义务，已构成违约，现开发区中行宣布贷款本息全部提前到期，并要求被告立即偿还所有借款本息，同时承担律师费，本院认为该诉请符合双方约定和法律规定，故本院对开发区中行上述诉讼请求，依法予以支持。 被告李某将其所有的位于扬州市（中集集品嘉园）2-2310室自有房产抵押给开发区中行，为上列债务提供抵押担保，李某与开发区中行签订了《房地产抵押（按揭）合同》，并办理房屋抵押权登记，双方形成的抵押担保法律关系合法有效，现开发区中行要求对被告李某提供的上述房产享有优先受偿权，符合双方约定和法律规定，本院依法确认开发区中行在抵押登记的债权179000元范围内享有优先受偿权。被告李某经本院合法传唤未到庭，视为对其举证、质证权利的放弃。 综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零一条第二款、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十四条第一款第一项、第三十八条、第四十一条、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李某于本判决生效之日起十日内归还原告中国银行股份有限公司扬州开发区支行借款本金93167.33元，利息5299.55元，罚息1432.7（该利息、罚息截止2019年1月22日），自2019年1月23日至实际还款之日的利息、罚息按合同约定计算，并支付律师费8800元； 二、原告中国银行股份有限公司扬州开发区支行对被告李某所有的坐落于扬州市（中集集品嘉园）2-2310室房屋在抵押债权179000元范围内享有优先受偿权（他项权利证号：扬房他证开字第××号）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费2474元，公告费600元，合计3074元，由被告李某负担（此款已由原告垫付，被告于履行上述义务时一并给付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费(该院开户行：工商银行扬州分行汶河支行；帐号：11×××57)。 审 判 长  梁星菊 人民陪审员  宋 平 人民陪审员  王祥华 二〇一九年八月十五日 书 记 员  侯辰薇
贵州省习水县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0330民初3759号原告：扶某，女，汉族，生于1988年1月11日，四川省古蔺县人，住四川省古蔺县。被告：贵州六夏经营管理有限公司，住所地贵州省遵义市习水县东皇镇杉王中路仁安天地商业B区15-26号商铺，统一社会信用代码91520330MA6DKATN9N。法定代表人：袁金梅。原告扶某与被告贵州六夏经营管理有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月17日立案,原告扶某于2019年8月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告扶某申请撤诉，是对其诉权的合法处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告扶某撤诉。案件受理费减半收取225元，由原告扶某负担。审判员  张小英二〇一九年八月二十日书记员  王素杰