四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0191民初8326号 原告：中铁二十一局集团轨道交通工程有限公司，住所地：山东省济南市西客站顺安路与烟台路交叉口西元大厦18－21层。 法定代表人：田作华，董事长。 委托诉讼代理人：赖俊臣，重庆百君（成都）律师事务所律师，一般授权代理人。 委托诉讼代理人：杜善程，重庆百君（成都）律师事务所律师，一般授权代理人。 被告：费昆，男，1988年9月8日出生，汉族，住西安市户县。 监护人：曹亚娟，女，1988年9月2日出生，汉族，住西安市户县，系被告配偶。 委托诉讼代理人：漆明，四川明炬律师事务所律师，一般授权代理人。 原告中铁二十一局集团轨道交通工程有限公司与被告费昆工伤保险待遇纠纷一案，本院于2019年6月5日立案受理后，由审判员罗良华适用简易程序独任审理，于2019年7月17日、2019年7月24日公开开庭进行了审理。原告中铁二十一局集团轨道交通工程有限公司的委托诉讼代理人赖俊臣，被告费昆的委托诉讼代理人漆明均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中铁二十一局集团轨道交通工程有限公司的诉讼请求：1、依法判决原告不向被告支付一次性伤残补助金、护理费、医疗费等费用合计369,013.08元；2、依法判决原告无需自2019年2月起按月支付被告伤残津贴4,284.9元，也无需随以后有关政策规定调整而调整；3、依法判决原告无需自2019年2月起按月按两名护工标准支付被告护理费（150元/人/天）；4、依法判决原告无需自2019年3月15日起按月向医院支付医疗费用；5、依法判决由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告与原告劳动争议纠纷一案，被告于2019年1月14日向成都市劳动人事争议仲裁委员会（以下简称“劳动仲裁委”）申请仲裁，劳动仲裁委于2019年4月12日作出成劳人仲委裁字（2019）第121号《仲裁裁决书》，裁决原告向被告一次性支付一次性伤残补助金、护理费、医疗费等费用合计369,013.08元、自2019年2月起按月支付被告伤残津贴4,284.9元，并随以后有关政策规定调整而调整、自2019年2月按月按两名护工标准支付护理费（150元/人/天）、自2019年3月15日起按月向医院支付医疗费用。原告认为劳动仲裁委的裁决部分事实未查清、被告本人工资标准、护理费标准错误、计算部分赔偿项目适用法律也存在错误。 一、预付的赔偿费用应在赔偿总额中予以扣除，否则将造成国有资产的不当流失。 事故发生后，原告作为负责任的国有企业，积极承担相应责任，在2017年3月15日-2019年1月30日期间，向被告家属通过借款单和收据的方式预付除医疗费以外的工伤赔偿费用共计398,139.5元，其中借款单借款金额合计352,930.5元，借款用途载明分别用于护理费、营养餐、生活用品、护理用品、伙食费、交通费、被告生活费、工资、家属租房费用、鉴定费、借款。收据收款金额合计45,209元，分别用于护理费、营养餐、生活用品、护理用品、伙食费等。前述费用，是在被告家属要求和国企责任的前提下通过借支方式作出的预付赔偿，该费用应在自事故发生之日起计算的工伤待遇赔偿项目总额中予以扣除，否则将造成国有资产的不当流失。而且，劳动仲裁委在裁决中认定的原告支付的费用包括护理用品等费用41,580元、伙食费40,240元、护理费162,600元、生活费107,148元、借款15,000元，合计366,568元，与原告已支付的费用相比少认定31,571.5元。 二、被告的本人工资标准认定错误，也导致计算的相应赔偿费用错误。 根据《工伤保险条例》第六十四条第二款规定“本条例所称本人工资，是指工伤职工因工作遭受事故伤害或者患职业病前12个月平均月缴费工资。”劳动仲裁委以《临时劳务用工合同书》约定工资标准为4,400元至4,800元，且原告基本按照4,761元标准支付停工留薪工资，认定被告本人工资标准为4,761元是错误的。首先，《临时劳务用工合同》约定的工资标准为计时工资，其实际所得的工资需要以其工作时间为计算基础，而非保底的固定工资；其次，原告向被告支付的费用是通过借款方式预付，并非认可其本人工资为4,761元。本案中，由于原告未为被告购买工伤保险，且被告于2016年11月到原告处工作，其于2017年3月11日受伤，因此，应计算其受伤前4个月的平均工资作为其本人工资，根据原告提交的工资表和支付明细，被告受伤前的平均工资为应为3,752.98元/月。因工伤一级伤残的一次性伤残补助金为27个月本人工资，按月支付伤残津贴为本人工资的90%，本人工资标准错误必然导致计算的前述赔偿金额错误。 三、劳动仲裁委认定被告停工留薪期有误并导致停工留薪期工资计算错误。 《工伤保险条例》第三十三条第二款规定“停工留薪期一般不超过12个月。伤情严重或者情况特殊，经设区的市级劳动能力鉴定委员会确认，可以适当延长，但延长不得超过12个月”。本案中，被告申请了两次停工留薪期延长确认，分别延长3个月，共计6个月，被告申请停工留薪期延长确认也存在怠于申请的情形，劳动仲裁委以被告劳动能力等级鉴定的时间为基础，认定被告享受20个月的停工留薪期没有依据，这也导致被告停工留薪期工资计算错误。 四、劳动仲裁委裁决的护理费标准错误，且要求原告自2019年2月起按月按两名护工标准支付被告护理费没有法律依据。 劳动仲裁委裁决认为原告在2018年11月3日前也是按照每月两名护工护理每天150元共计9,000元/月标准支付被告护理费至2018年11月11日，就此认定原告应继续按照9,000元/月标准支付被告护理费是错误的。借款单和收据载明的用途中，并非均为150元/人/天的标准，也存在100元、160元、180元的标准，显然不能以此认定按150元/人/天的标准计算护理费，且该标准也高于司法实践中的护理费标准。 《工伤保险条例》第三十三条第三款规定“生活不能自理的工伤职工在停工留薪期需要护理的，由所在单位负责。”以及第三十四条规定：“工伤职工已经评定伤残等级并经劳动能力鉴定委员会确认需要生活护理的，从工伤保险基金按月支付生活护理费。生活护理费按照生活完全不能自理、生活大部分不能自理或者生活部分不能自理3个不同等级支付，其标准分别为统筹地区上年度职工月平均工资的50%、40%或者30%。”因此，停工留薪期内的护理由所在单位负责，停工留薪期以外需要护理的，转为支付生活护理费。劳动仲裁委要求原告按月按两名护工标准支付护理费没有法律依据。由于被告未经劳动能力鉴定委员会确认需要生活护理，因此其生活护理费的请求未被支持，但并不妨碍被告在经劳动能力鉴定委员会确认后向原告主张该项权利。 五、劳动仲裁委裁决原告按月向医院支付医疗费用错误，且原告只应承担被告治疗符合工伤保险诊疗项目目录、工伤保险药品目录、工伤保险住院服务标准的费用。 被告是接受医院治疗的主体，缴纳医疗费的主体应是被告而非原告，原告的责任仅是依据《工伤保险条例》规定的标准向被告支付医疗费用。原告无直接向医院支付的义务，医院更没有向原告追缴医疗费用的权利。《工伤保险条例》第三十条第三款规定“治疗工伤所需费用符合工伤保险诊疗项目目录、工伤保险药品目录、工伤保险住院服务标准的，从工伤保险基金支付。”以及第六十二条第二款规定“依照本条例规定应当参加工伤保险而未参加工伤保险的用人单位职工发生工伤的，由该用人单位按照本条例规定的工伤保险待遇项目和标准支付费用。”虽然原告未为被告购买工伤保险，但原告依法应当承担的费用仅限于《工伤保险条例》规定的工伤保险待遇项目和标准，对于不符合工伤保险诊疗项目目录、工伤保险药品目录、工伤保险住院服务标准的费用，工伤保险的相关法律未规定由原告承担，劳动仲裁委裁决原告承担全部医疗费用，缺乏相应法律依据。 事故发生后，原告为让被告得到及时有效的治疗，已垫付医疗费共计1,044,359.6元，其中四川现代医院842,899.97元、四川大学华西医院57,594.58元、四川大学华西第四医院143,865.05元。对于被告已产生的医疗费及将来产生的医疗费，原告依法只应承担符合工伤保险诊疗项目目录、工伤保险药品目录、工伤保险住院服务标准的费用，超出此范围的费用原告依法不应承担。 六、被告获得的建工意外险保险赔偿金应在本案予以扣除。 建工团体意外险系商业保险，是建筑施工单位为了转移和分担施工过程中的意外事故赔偿风险而为劳动者投保的意外伤害险。建工团体意外险虽从名称上来看与工伤保险属于不同险种，但从保险合同中约定的保险责任及该保险的功能目的来看，其与《工伤保险条例》规定投保的工伤保险具有相同的功能，即两种保险赔偿性质均具有弥补工伤人员或其家属所受经济损失、分散用人单位的工伤风险的功能目的，故二者在一定范围内具相同的属性。本案中，原告承包工程的发包方四川中铁建地铁投资管理有限公司为成都地铁5号线一、二期工程该公司、项目各标段施工单位参与工程的施工、管理人员及其他与工程施工有关的相关人员购买了建筑施工人员团体人身意外伤害保险附加意外伤害医疗保险（“建工意外险”），被告也另行提起诉讼主张建工意外险保险赔款，据保险人中国太平洋财产保险股份有限公司四川分公司提供的支付回单显示，中国太平洋财产保险股份有限公司已于2019年3月27日向被告监护人曹亚娟银行账户转账人民币60万元。该赔偿款应在工伤保险赔偿总额中予以抵扣，否则，将有违投保目的和公平原则。司法裁判应充分发挥引导作用，引导建工领域施工企业或用工单位作有益选择。从《保险合同》可以看出，投保人针对成都地铁5号线一、二期工程投保施工人员团体意外伤害保险，保险费总额高达1382.82万元，投保人花费如此高额保费，显然是为了分担用工风险，无任何增加福利的目的，如果不能在工人发生事故后抵扣赔偿费用，那么投保人有何理由花费高额保费购买此类保险。司法裁判应当作出公正裁判，以引导企业特别是建工领域企业或用工单位作出正确且有益劳动者的选择，否则，建工领域的企业若不购买此类保险，发生事故时，倘若企业无力赔偿，也无可供执行的有效财产，受伤劳动者将无法得到及时的救治与赔偿，其维权也将举步维艰。 七、被告获得的肇事司机的赔偿应在本案予以扣除。 被告的受伤是因第三人的交通肇事导致，与工伤产生了竞合。根据《四川省人民政府关于贯彻﹤工伤保险条例﹥的实施意见》（川府发（2003）42号）和《四川省人民政府关于贯彻国务院关于修改﹤工伤保险条例﹥决定的通知》（川府发（2011）28号）的规定，对于工伤职工已获第三方责任赔偿的，且其相关待遇已经达到工伤保险相关待遇标准的，用人单位不再支付相关待遇；如第三方责任赔偿低于工伤保险相关待遇，用人单位应按照规定补足工伤保险相关待遇。被告实际已从肇事司机罗劲松处得到部分赔偿款，在计算赔偿数额时，应当适用总额补足原则，对实际支付的赔偿款予以扣减。 综上，原告认为，劳动仲裁委的裁决，部分事实未查清、被告本人工资标准、护理费标准错误、计算部分赔偿项目适用法律也存在错误，特向贵院提起诉讼，恳请判如所诉。 被告费昆辩称，2017年3月11日凌晨，被告在工作中受到事故伤害，在本次事故中，肇事方承担事故的主要责任，原告方承担事故的次要责任，被告方不承担事故责任。2017年12月25日成都市人力资源和社会保障局做出《认定工伤决定书》。被告在原告的要求和承诺下，在停工留薪期可以延长至2019年3月的情形下，出于解决问题的善良愿望提前进行了劳动能力伤残等级鉴定，2018年11月13日成都市劳动能力鉴定委员会做出《成都市劳动能力鉴定结论书》，鉴定结论“工伤致残程度壹级”。劳动能力鉴定结论做出之前，原告一直要求被告协商解决，被告也积极配合原告，但原告的协商解决方案却一变再变。在伤残等级鉴定做出后，原告即停止支付各种费用，提出被告需提起工伤待遇之诉方能解决工伤待遇问题，说是因原告方为国企，需要裁判文书方能支付待遇。虽然被告不认可该观点，因《认定工伤决定书》和《成都市劳动能力鉴定结论书》足以作为原告支付相关待遇的依据，但是作为处于弱势被动一方的被告，为了能尽快解决医疗费用的支付及其他工伤待遇，被告被逼无奈只能启动劳动争议仲裁，原告自称为“负责任的国有企业”，但却拒付工伤员工医疗费用以致拖欠额达到31万多元（截至2019年7月10日拖欠金额为316,244.95元），原告有何资格称其“负责任”。 一、针对原告诉状事实与理由部分第一点 原告提及一词“如果向被告支付相关待遇，将造成国有资产的流失”。按照原告的逻辑，依法履行相关法律责任就是造成国有资产流失。恰恰是原告的相关负责人为逃避缴纳社会保险的法定义务，导致本可由工伤基金支付的待遇现在只能由原告单位承担。造成国有资产流失的不是被告，更不是裁判机关，而是原告自己。原告不能在事故发生后为了减轻自己的领导责任，就从无辜的工伤职工身上进行找补，让被告及被告家属雪上加霜。原告因被告受伤已经花费的费用中，有部分并不属于被告工伤待遇的组成部分，故原告依法不能将这部分费用去抵扣被告的工伤待遇，且一些费用的产生并非被告或被告家属要求所产生，比如，宾馆费用、租房费用、机票等交通费用、请专家费用等，均不应用于抵扣被告的工伤待遇，原告自愿为被告家属花费伙食费补贴也不应抵扣被告依法应获得的工伤职工住院伙食补贴。 二、针对原告诉状事实与理由部分第二点 仲裁裁决对“本人工资”认定正确，符合法律规定。原告与被告签订的合同中约定，被告月工资标准为4,400元至4,800元，且被告受伤后原告也一直按照4,761元的标准在支付被告停工留薪工资。原告提供的其他证据也证明被告每月领取的工资是4,761元。用借款单的方式向被告支付停工留薪期工资并不能改变被告每月领取到的工资为4,761元的事实。故仲裁裁决原告应向被告支付一次性伤残补助金128,547元，符合法律规定。 三、针对原告诉状事实与理由部分第三点 停工留薪期认定无误。根据法律规定，伤情严重的，停工留薪期可以延长12个月，即被告的停工留薪期可以达到24个月。被告基于解决问题的善意，在停工留薪期尚未达到24个月时，基于原告的要求和对护理费的承诺提前进行了劳动能力鉴定。仲裁裁决认定被告享受20个月的停工留薪期，符合法律规定。 四、针对原告诉状事实与理由部分第四点 关于护理费及护理人员的问题。原告有个观点是“被告想从中获利”。试想，一个正常人，谁愿意让自己的家人陷于目前这种植物人状态，然后有家不能归，完全没有了正常的生活，365天以病房为家。自被告受伤以来，被告的父亲及妻子承担了被告的全部护理职责。正常状况下，父亲可以有自己的生活，妻子可以正常在陕西老家工作生活，孩子可以上幼儿园，但是现在一家三人，只能以医院为生活半径，孩子至今在医院已经生活了2年多。请问原告方的任何一个人，谁愿意以医院为生活场所，谁愿意让自己的孩子在医院长大成人。被告从该事故中获得了什么利益？一家人的生活基于该场事故已完全被摧毁和改变了，且被告在该事故中是完全无辜的，而原告在该事故中却有部分不可推卸的过错责任。《工伤保险条例》第三十三条规定“……工伤职工停工留薪期满后仍需要治疗的，继续享受工伤医疗待遇”。被告目前依然处于医疗治疗期，原告所援引的《工伤保险条例》第34条规定，所指护理指医疗结束后的生活不能自理。目前被告尚处于医疗治疗期，该护理是基于被告病情尚不稳定，需要随时监护被告是否发生危及生命的突发情况及医疗辅助所需的护理行为，比如，输液、吸痰、癫痫发作时及时通知医生抢救等。所以，此护理并非指生活不能自理状况下的护理。护理费用150元/天/人，是现行市场价，也非由被告所定。使用两名护工及护理费标准是原告将护理工作改由被告家属承担之前确定的，且并未高于司法实践中的护理费标准。工伤保险条例的规定，只是法律对工伤职工的最基本保护，因工负伤导致工伤职工所受到的伤害远远超过法律保护底线时，理应由劳动关系的利益受益方来承担责任。 五、针对原告诉状事实与理由部分第五点 关于医疗费用的支付对象。自被告受伤后，2019年3月15日前的医疗费用一直是由原告直接支付至医疗机构，原告从未让被告经手过一分钱的医疗费。3月15日后，被告多次找原告告知医院在催收医疗费，原告均拒绝支付，理由是：等法院判决以后再说。期间被告妻子反复找原告领导沟通医疗费问题，原告均避而不见，或者就用律师来踢皮球：原告说找律师，律师说问单位，每次都是没有下文。根据《工伤保险条例》第62第二款规定“依照本条例规定应当参加工伤保险而未参加工伤保险的用人单位职工发生工伤的，由该用人单位按照本条例规定的工伤保险待遇项目和标准支付费用”。被告一直理性处理此事，原告的所作所为是在不断激化矛盾。被告在自身受到严重伤害的情况下，一直本着善意在解决问题，而原告却一再出尔反尔：一会说按工亡待遇处理；一会儿说按5年标准一次性解决；一会儿说要按月依法支付；一会儿要求被告放弃意外险的赔偿款才谈工伤待遇支付；一会儿又说因甲方未支付工程款，所以没钱支付给被告；一会儿又说要有法院判决财务才有支付依据；最后原告干脆拒付医疗费。被告被逼无奈，在2019年启动了意外险的索赔。被告在这样的情况下依然对原告抱有极大的善意期望，于2019年3月27日将意外险中的医疗费用部分8万元让保险公司划转给了原告。本以为原告会用此费用去结算拖欠已久的医疗费用，但原告至今分文未付拖欠的医疗费。原告口口声声说自己是负责任的国企。事故初期，原告是积极承担责任，但前提是希望被告答应其提出的一次性解决方案，或放弃部分权利。无论被告处于何种伤残状态，其首先是一条生命，是父亲的儿子、妻子的丈夫、孩子的父亲，家属如何能接受按工亡标准进行一次性处理的方案。原告拒付被告在医院进行治疗的费用，甚至在收到保险公司的医疗费用后仍然拒付医疗费用，这就是其所标榜的“负责任的国企”？原告如果认为医疗费用中有其不应当支付的项目，原告应举证证明，而不是以此作为托词而拒付被告的医疗费用达30多万之多。关于医疗费用，只要被告所花费的医疗费用不是治疗工伤伤情以外的自身疾病，都应由用人单位支付，更何况原告在该次事故中还负有不可推卸的责任。被告基于工伤治疗所发生的所有费用，本就应由原告全额承担。这才是法律层面的公平合理原则。 六、针对原告诉状事实与理由部分第六点 原告的确为被告投保了商业意外险。根据法律规定和保险合同约定，该保险的受益人为被告本人，根据法律规定，意外险的保险功能并无填补用人单位工伤风险的功能。意外伤害保险是为被保险人的生命或身体提供保险保障，其保险标的是人的生命或身体。在保险责任有效期限内，被保险人因保险事故身故或残疾，保险公司将给付相应的意外身故保险金或意外残疾保险金，保险金付给被保险人的受益人或被保险人。雇主责任保险的保障对象是雇主，其保险标的是雇主对雇员在法律上应负的责任。雇主责任险具有偿付的替代性和保障性特征，即代替被保险人（雇主）承担对雇员因工受伤、身故或患有关职业病的经济偿付责任，保障雇主免受经济赔偿、给付的风险。可见，意外险的赔偿金与工伤待遇是两个不同的法律关系，两者之间不存在风险填补和抵扣关系，更不存在有违公平的原则。原告不能将自己的过错转嫁到在该次事故中最为无辜的被告身上。原告因自身管理不善导致的经营风险，理应由原告自行承担。为被告缴纳社会保险是原告的法定义务，该法定义务不得通过任何形式予以免除或变相免除。原告如果依法为被告缴纳了社会保险，被告现在所需的费用早就由工伤基金支付了，原告在其违法导致不利后果的情况下，却妄想将不利后果转嫁到已经遭受巨大伤害的无辜工伤员工身上，却还大谈国企责任。 七、针对原告诉状事实与理由部分第七点 根据《关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》（法释〔2014〕9号）第8条规定“职工因第三人的原因受到伤害，社会保险行政部门已经作出工伤认定，职工或者其近亲属未对第三人提起民事诉讼或者尚未获得民事赔偿，起诉要求社会保险经办机构支付工伤保险待遇的，人民法院应予支持。职工因第三人的原因导致工伤，社会保险经办机构以职工或者其近亲属已经对第三人提起民事诉讼为由，拒绝支付工伤保险待遇的，人民法院不予支持，但第三人已经支付的医疗费用除外”。因此原告主张费用抵扣，不符合法律规定。 八、其他问题 被告在本次事故中无辜受到侵害，导致在医疗费用之外还额外产生了一笔护理用品费用。作为正常人时，被告完全无需使用尿不湿等一次性护理用品，该笔费用的支出并非被告个人原因所致，但却为被告目前伤残情况所必需，基于公平合理原则，该笔每月产生的600元-660元的费用应由原告负担。 综上所述，请法庭驳回原告的全部诉讼请求，判决原告按仲裁请求向被告支付相关工伤待遇及费用。 围绕原告的诉讼请求，本案查明事实要素如下： 一、被告于2016年11月7日入职原告下属项目部并签订了《临时劳务用工合同书》，担任降水工作，约定计时工资，月工资标准为4400元至4,800元，每月26日支付工资。被告在2016年11月至2017年2月期间的应发月工资分别为2,797.29元、4,800元、4,432元、3,251.61元。其中2016年11月工资2,759.29元系因被告刚入职，出勤时间仅有其入职日7号到工资发放日26号期间的19天。2017年2月工资3,251.61元系恰逢春节放假，出勤时间仅有21天。其余两月均是正常出勤（30天或31天）。 二、2017年3月11日，被告为原告工作期间被案外人罗劲松驾驶车辆撞成重伤。2017年12月25日，经成都市人力资源和社会保险保障局认定为工伤，用人单位为原告。2018年5月24日，成都市劳动能力鉴定委员会同意延长停工留薪期3个月。2018年8月24日，成都市劳动能力鉴定委员会同意延长停工留薪期3个月。2018年11月13日，经成都市劳动能力鉴定委员会鉴定为工伤致残程度壹级。 三、原告未为被告缴纳工伤保险费。 四、被告在工伤中颅脑和右股骨受伤非常严重，进行了重型颅脑损伤术、右大腿截肢术、脑室-腹腔分流术后等治疗后至今仍处于“植物”状态，完全丧失日常生活自理能力，不能自行饮食，大小便不能自行控制。被告先后在四川现代医院、四川大学华西第四医院、四川大学华西医院、四川现代医院连续治疗至今。原告已支付医疗费1,044,359.6元。原告最后一次向医院支付医疗费为2018年10月。截至2019年3月14日，四川现代医院出具催款单，载明被告已欠医疗费215,881.83元。2019年7月10日，四川现代医院出具《医疗费用催款单》，载明被告住院交款620,579元，已用936,823.95元，因治疗需要急需补交款。 五、被告受伤后，其亲属从陕西老家到成都进行护理至今。2019年3月4日，四川现代医院出具《病情证明书》，载明被告需要“继续住院治疗并建议两人照料加强护理”。 六、2017年3月15日至2019年1月30日期间，原告向被告及其家属支付了398,139.5元，这些费用包括被告工资、护理费（含护工费）、护理用品及护具费、营养费、被告及其家属伙食费、鉴定费、被告家属租房及住宿费、复印病历费用、交通费、借款、生活费等费用。以上费用及具体用途均由原、被告以《借款单》、《收据》形式予以确认，本院整理分类如下： （一）工资 原告向被告支付的工资为85,549元，包括2017年4月、6月、7月、8月、9月每月工资4,761元，2017年5月4,721元，2017年3月12日至2017年3月25日2,342元，2017年10月至2018年3月工资28,178元，2018年3月26日至2018年6月11日工资12,220元，2018年6月12日至9月12日工资14,283元。以上工资绝大部分按照每月4,761元标准支付。其中部分工资以生活费名义支付。 （二）生活费、借款 除第一项中以生活费名义发放的工资外，原告还向被告以生活费、借款名义支付了36,600元，包括2018年2月11日的5,000元、2018年3月23日的3,000元、2018年7月10日的3,600元、2018年7月27日的10,000元、2018年8月17日的5,000元、2019年1月30日的10,000元。 （三）护理费（含护工费） 原告向被告支付的护理费（含护工费）为162,600元，其中绝大部分按照每人150元/天、两人标准支付。 （四）住院期间的伙食补助费（包括被告家属） 原告向被告支付的住院期间伙食补助费（包括被告家属）为40,240元。 （五）其他费用 原告向被告支付了包括护理用品及护具费、营养费、鉴定费、被告家属租房及住宿费、复印病历费用、交通费等其他费用共计96,955.5元。 七、肇事司机罗劲松的刑事判决书载明：罗劲松亲属于2017年11月14日代罗劲松向被告亲属支付10万元，该款系作为罗劲松民事赔偿总额之外的补偿款。另，被告工作项目投保有施工人员团体意外伤害保险，该保险的投保人为四川中铁建地铁投资管理有限公司，被保险人为参与工程的施工、管理人员及其他与工程施工有关的相关人员，受益人为被保险人本人或其法定继承人。被告于2019年3月领取了60万元意外伤残保险赔款并将8万元意外医疗保险赔款通过保险公司转给了原告。 另查明，就本案所涉劳动争议事项，本案被告作为申请人于2019年1月14日向成都市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。成都市劳动人事争议仲裁委员会于2019年4月12日作出成劳人仲案（2019）第121号《仲裁裁决书》，裁决：原告向被告一次性支付一次性伤残补助金、护理费、医疗费等费用合计369,013.08元；自2019年2月起按月支付被告伤残津贴4,284.9元，并随以后有关政策规定调整而调整；自2019年2月按月按两名护工标准支付护理费（150元/人/天）；自2019年3月15日起按月向医院支付医疗费用；驳回被告的其他仲裁申请。原告不服该仲裁裁决，在法定期限内向本院提起诉讼，其诉请如前。 以上事实有原、被告的当庭陈述以及双方提交的《临时劳务用工合同书》、成劳人仲案（2019）第121号《仲裁裁决书》、《工伤认定书》、《成都市劳动能力鉴定结论书》、《病情证明书》、入院记录、医疗费结算票据、《医疗费用催款单》、借款单、收据、工资表及发放明细、（2018）川01刑终143号刑事裁定书、保险合同及相关资料等证据在案佐证。 本院认为，因工作遭受事故伤害或者患职业病的职工应当依法享有相应的工伤待遇（含工伤保险待遇）。根据《工伤保险条例》第六十二条第二款规定：“依照本条例规定应当参加工伤保险而未参加工伤保险的用人单位职工发生工伤的，由该用人单位按照本条例规定的工伤保险待遇项目和标准支付费用。”原告未为被告购买工伤保险，故应当支付被告依法应当享受的工伤保险待遇。被告应享受的各项工伤待遇如下： 一、一次性伤残补助金、伤残津贴。《工伤保险条例》第三十五条规定“职工因工致残被鉴定为一级至四级伤残的，保留劳动关系，退出工作岗位，享受以下待遇：（一）从工伤保险基金按伤残等级支付一次性伤残补助金，标准为：一级伤残为27个月的本人工资……（二）从工伤保险基金按月支付伤残津贴，标准为：一级伤残为本人工资的90%……”。本案中因被告受伤前工作时间仅有4个多月，且其中两个月工资较满勤月份明显偏低（非因被告主动缺勤原因），故本院参照《临时劳务用工合同书》约定的4,400元至4,800元的工资标准并结合原告在被告受伤后实际主要按照4,761元标准支付工资的情况，酌情确定4,761元/月为被告的工资标准，以此为基数计算一次性伤残补助金、伤残津贴。原告应支付给被告的一次性伤残补助金为4,761元/月＊27个月=128,547元。伤残津贴标准为4,761元/月＊0.9=4,284.9元/月。《工伤保险条例》第三十三条规定“……工伤职工评定伤残等级后，停发原待遇，按照本章的有关规定享受伤残待遇……”，被告于2018年11月13日评定伤残等级，故其伤残津贴应自该日次日起开始支付，被告仲裁申请中主张暂计算至2019年1月31日按2.5个月计算（审注：为便于计算，经原被告同意，2017年3月11日至2019年1月31日按照22.5个月计算相应的停工留薪期工资和伤残津贴），故原告截至2019年1月31日应支付给被告的伤残津贴为4,284.9元/月＊2.5个月=10,712.25元，自2018年2月1日起的伤残津贴继续按月支付。 二、停工留薪期内的工资。《工伤保险条例》第三十三条规定“职工因工作遭受事故伤害或者患职业病需要暂停工作接受工伤医疗的，在停工留薪期内，原工资福利待遇不变，由所在单位按月支付。停工留薪期一般不超过12个月。伤情严重或者情况特殊，经设区的市级劳动能力鉴定委员会确认，可以适当延长，但延长不得超过12个月……”。《成都市工伤职工停工留薪期管理办法（暂行）》第六条规定“用人单位应当将确定的工伤职工停工留薪期及工伤职工提出延长停工留薪期申请的具体日期书面告知工伤职工。用人单位未履行告知义务的，工伤职工在停工治疗期间享受停工留薪期待遇。”尽管被告仅申请了两次延长共计六个月的停工留薪期，但本案考虑到被告一直处于“植物人”状态并在医院连续治疗至今的实际情况，且原告亦未举证证明其履行了告知义务，故本院确认被告的停工留薪期为2017年3月11日至2018年11月13日的定残日，共计20个月，故原告应支付的停工留薪期内的工资为4,761元/月＊20个月=95,220元。 三、护理费。《工伤保险条例》第三十三条规定“……工伤职工在停工留薪期满后仍需治疗的，继续享受工伤医疗待遇。生活不能自理的工伤职工在停工留薪期需要护理的，由所在单位负责”，第三十四条规定“工伤职工已经评定伤残等级并经劳动能力鉴定委员会确认需要生活护理的，从工伤保险基金按月支付生活护理费……”，第三十八条规定“工伤职工工伤复发，确认需要治疗的，享受本条例第三十条、第三十二条和第三十三条规定的工伤待遇。”本案中被告主张的护理费指被告受伤住院治疗期间的护理费，与《工伤保险条例》第三十四条中的“生活护理费”并非同一概念。停工留薪期不会超过定残日，通常而言评定伤残等级时工伤职工已经过治疗后伤情相对稳定，不需要持续住院治疗，若需要在生活中进行护理的，才产生生活护理费。本案情况较为特殊，即评定伤残等级后被告仍需要继续在医院持续治疗，即被告住院治疗工伤的时间已经超过停工留薪期。根据停工留薪期内的护理由单位负责的规定，停工留薪期内的护理费当然应当由原告负担，而对于超过停工留薪期的住院护理费系被告治疗所必须支出的费用，参照“停工留薪期满后仍需治疗的，继续享受工伤医疗待遇”以及“工伤复发”之原则精神，本院认为超过停工留薪期的住院护理费亦应当由原告承担。对于护理费用及标准，本院根据被告病情、医院证明以及原告之前支付护理费的主要标准，酌情确定按照两名护工、每人150元/天之标准支付。2017年3月11日至2019年1月31日共计691天，截至2019年1月31日，原告应支付的护理费为207,300元。自2019年2月起至住院结束之日止的护理费继续按前述标准由原告支付。 四、医疗费。《社会保险法》第三十八条规定“因工伤发生的下列费用，按照国家规定从工伤保险基金中支付：（一）治疗工伤的医疗费用和康复费用……”。截至2019年3月14日，原告应向被告支付215,881.83元医疗费。原告提出仅支付符合相应目录、标准的医疗费用，而非产生的全部医疗费。本院认为符合目录、标准的规定系从工伤保险基金角度出发，而对于用人单位，其员工在治疗工伤过程中产生的社保目录之外的医疗费用理应由其承担，否则受伤职工的正常权益将不能得到有效保护。同时，原告方亦未举证证明现已发生的医疗费存在明显不合理、非必要的部分。故本案原告应当向被告支付全部用于治疗所受工伤的医疗费，而非仅按照社保目录、标准支付医疗费用。 据此，原告应向被告支付的伤残津贴10,712.25元（截至2019年1月31日）、停工留薪期内的工资95,220元、住院护理费207,300元（截至2019年1月31日）。抵扣掉原告已经支付的85,549元工资、36,600元借款和生活费、162,600元护理费，原告应支付给被告的伤残津贴（截至2019年1月31日）、停工留薪期内的工资、住院护理费（截至2019年1月31日）为28,483.25元。另原告还需向被告支付医疗费215,881.83元（截至2019年3月14日）、一次性伤残补助金为128,547元，合计原告应向被告支付的一次性伤残补助金、伤残津贴、工资、住院护理费、医疗费共计372,912.08元。该金额高于仲裁裁决的369,013.08元，因被告并未提起起诉，视为其对自身权利的放弃，本院以仲裁裁决金额为准。对于原告支付的伙食补助费，仲裁驳回了被告的相应申请，被告未提起起诉，故本案不予评析。对于原告主张其余9万余元其他费用应予抵扣，本院认为相应款项具有与前述支持费用明显不同的用途和性质，故在本案中不予抵扣。对于原告提出的伤残津贴不应随政策调整而调整，本院认为考虑到伤残津贴可能领取的时间较长，故该判项表述可以减少当事人诉累，对原告意见不予采纳。对于原告提出的被告获得的商业保险理赔及肇事司机赔款应予抵扣的意见，本院认为商业保险理赔中的意外伤残赔偿金与工伤待遇并非基于同一法律关系亦在项目上并未重合，故不应予以抵扣，而肇事司机的赔款因刑事裁定书中明确载明为民事赔偿外的补偿款，故亦不应当予以抵扣，对原告意见不予采纳。 据此，依照《中华人民共和国社会保险法》第三十八条，《工伤保险条例》第三十三条、第三十五条、第三十八条、第六十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、原告中铁二十一局集团轨道交通工程有限公司于本判决生效之日起十日内向被告费昆支付一次性伤残补助金、伤残津贴（截至2019年1月31日）、工资、住院护理费（截至2019年1月31日）、医疗费（截至2019年3月14日）合计369，013.08元； 二、原告中铁二十一局集团轨道交通工程有限公司向被告费昆支付自2019年2月1日起的伤残津贴，2019年2月至本判决生效之日的伤残津贴在本判决生效之日起十日内一次性支付，之后每月支付，伤残津贴标准为4,284.9元/月，并随以后有关政策规定调整而调整； 三、原告中铁二十一局集团轨道交通工程有限公司向被告费昆支付自2019年2月1日起的住院护理费，2019年2月1日至本判决生效之日的住院护理费在本判决生效之日起十日内一次性支付，之后每月支付，住院护理费标准为两名护工，每人每天150元； 四、原告中铁二十一局集团轨道交通工程有限公司向被告费昆支付自2019年3月15日起的住院医疗费，2019年3月15日至本判决生效之日的住院医疗费在本判决生效之日起十日内一次性支付，之后每月支付，住院医疗费以医院出具的缴费通知单或票据为准； 五、驳回原告中铁二十一局集团轨道交通工程有限公司的诉讼请求。 如原告中铁二十一局集团轨道交通工程有限公司未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取5元，由原告中铁二十一局集团轨道交通工程有限公司负担。 如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  罗良华 二〇一九年八月十五日 书记员  孟莹莹