wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
连云港市海州区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0706民初4983号原告：施玮，女，1967年7月11日生，汉族，住连云港市海州区。委托诉讼代理人：赵世银，连云港市海州区云台法律服务所法律工作者。被告：连云港宝翔置业有限公司，住所地连云港市海州区新孔路2-3号。法定代表人：徐玉佳，该公司总经理。委托诉讼代理人：耿怀平，该公司员工。原告施玮诉被告连云港宝翔置业有限公司（以下简称宝翔公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月5日立案后，依法适用普通程序，于2019年7月4日公开开庭进行了审理。原告施玮及其委托诉讼代理人赵世银，被告宝翔公司的委托诉讼代理人联怀平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告施玮向本院提出诉讼请求：1.确认原告与被告签订的《预约合同》合法有效，并办理相关不动产手续。2.被告承担本案的诉讼费用。本案审理中原告申请撤回第1项诉讼请求中的“办理相关不动产手续”。事实和理由：2015年3月10日，原告与宝翔公司签订了预约合同，约定原告购买宝翔公司开发的位于海州区海连西路南新孔路东，幸福中央小区12号楼2单元1801室、面积136平方米、总价68万元整，合同签订后全部付清，并于2015年12月25日交付房屋。原告多次要求被告办理相关手续，被告以种种理由推脱拒绝，现原告请求法院确认预约合同有效，依法维护当事人的合法权益。被告宝翔公司辩称，涉案房屋是真实买卖给原告的，对原告所述事实没有异议，不能够办理不动产手续的原因是起初涉案房屋因为借款网签给了尚守瑞，后来我公司借云城担保公司的钱还给尚守瑞，又将房子网签在云城担保公司，用于借款抵押。这个案子是与之前的崔小平（2018）苏0706民初6366号的案子的情形是一样的，我公司像这样的房子还有20、30套左右。本案原告围绕诉讼请求提交了2015年3月10日《预约合同》、销售不动产统一发票等证据材料；被告提交了资金借款协议等证据，本院依法组织当事人进行了质证。本院经审理认定的事实，2015年3月10日，原告施玮（乙方）与被告宝翔公司（甲方）签订《预约合同》，约定：预约房号12-2-1801；面积136平方米；预约单价0.5万元；预约总价68万元。预约金额20.4万元。1.双方以甲方通知为准签订买卖合同。乙方如逾期未来办理，则认为解除本预约合同，由甲方向乙方退回预约金。2.如需办理按揭贷款的，乙方应在签订买卖合同后5日内交齐有关所需全部资料。3.同时购12-117车库一间（价格伍万元）。本预约合同一式三份，乙方一份，甲方两份。合同签订后，原告付清全部房款68万元，同时给付了物业公司相关费用0.4万元，并于2015年12月20日办理了房屋接收手续。本院认为，原、被告于2015年3月10日签订的《预约合同》明确了双方当事人名称、房屋的房号、面积、单价、总价等，包含了商品房买卖合同应该具有的主要内容，且原告已付清全部购房款，被告亦于2015年12月20日将房屋交付原告使用，原、被告均已履行了各自的合同义务，故原、被告于2015年3月10日签订的《预约合同》有效，本院对原告施玮请求确认与被告宝翔公司签订的《预约合同》有效的诉讼请求，依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条之规定，判决如下：原告施玮与被告连云港宝翔置业有限公司于2015年3月10日签订的《预约合同》有效。案件受理费10600元（原告已预交），由被告连云港宝翔置业有限公司负担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于连云港市中级人民法院。同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费（根据中华人民共和国国务院《诉讼费用交纳办法》规定，按照上诉请求金额计算）。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，账号：10×××94（汇款后将汇款凭证复印件交本院随卷移送）。审 判 长  刘永红人民陪审员  季建华人民陪审员  郭家民二〇一九年八月七日书 记 员  沈 笑附：法律条文及上诉须知一、法律条文（一）、《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。（二）、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条商品房的认购、订购、预订等协议具备《商品房销售管理办法》第十六条规定的商品房买卖合同的主要内容，并且出卖人已经按照约定收受购房款的，该协议应当认定为商品房买卖合同。二、上诉须知根据有关法律、法规、司法解释的规定，现将有关上诉事宜告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自上诉人递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴费凭证提交本院。逾期未交纳或者未将缴纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本“上诉须知”与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。收款人：连云港市中级人民法院账号：44×××94开户行：连云港市农业银行苍梧支行
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执18038号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 法定代表人：徐氢。 被执行人：吕仙良。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人吕仙良小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初18816号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年5月27日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执18038号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  程韵珊 审判员  梁嘉俊 审判员  陈本聪 二〇一九年八月二十七日 书记员  郭绮娜
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执8600号 申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江西路12号首层04、05、06房商铺、2层02房商铺、4-7层02-10房、8-11层02房，统一社会信用代码91440000707664169C。 负责人：李荣军。 委托代理人：蔡建波、冯世锋，北京市盈科（广州）律师事务所律师。 被执行人：孔祥坚，男，1984年8月12日出生，汉族，住广东省怀集县。 上海浦东发展银行股份有限公司广州分行申请执行孔祥坚信用卡纠纷一案，本院做出的（2018）粤0106民初4267号民事判决书已发生法律效力。依上述生效判决：被执行人应向申请执行人清偿欠款本金244669.88元、利息、分期手续费；负担案件受理费5270元等。根据申请执行人的申请，本院立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知及财产申报令，责令被执行人限期向本院如实申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有在期限内履行。 本院依职权通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、房产等财产情况进行查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。 因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人采取限制消费措施，并将其纳入失信被执行人名单。 本院告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落和可供执行的财产线索。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也不能提供其他可供执行的财产线索及下落，本案可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 执行员 刘 翔 二〇一九年八月八日 书记员 谭承东
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初11860号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、李佳琦，该司职员。被告：张军伟，男，1989年7月7日出生，汉族，住河北省邯郸市临漳县，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告张军伟借款合同纠纷一案，本院于2019年6月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李敏敏到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：60000元。签约日期：2016年4月18日；借款期限：6个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.29%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360（不含）日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:55388元；交付时间：2016年4月18日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年5月25日尚欠本金余额55388元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金55388元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年5月19日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告张军伟向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金55388元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年5月19日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2201元，由被告张军伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  刘伊莎人民陪审员  李景玲人民陪审员  戴 静二〇一九年八月二十八日书 记 员  詹舒琪杨彩萍
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执18245号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 法定代表人：徐氢。 被执行人：王燕。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人王燕小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初11957号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年5月27日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户8692.54元（其中8642.54元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费），目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，除扣划被执行人名下银行账户外，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执18245号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈本聪 审判员  梁嘉俊 审判员  程韵珊 二〇一九年八月二十七日 书记员  叶雪莹
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)粤0113执9147号之一 申请执行人：广州番禺新华村镇银行股份有限公司，住所：广州市番禺区大龙街市莲路石岗西村段58号101、201、301共三层，统一社会信用代码：91440101562294936L。 被执行人：袁燕玉，女，1974年9月2日出生，汉族，住广州市番禺区。 被执行人：陈思敏，女，1996年5月16日出生，汉族，住广州市番禺区。 被执行人：陈某，女，2001年8月31日出生，汉族，住广州市番禺区。 被执行人：陈耀彬，男，1938年7月25日出生，汉族，住广州市番禺区。 被执行人：戴群玉，女，1944年9月6日出生，汉族，住广州市番禺区。 被执行人：袁燕梅，女，1979年7月9日出生，汉族，住广州市番禺区。 申请执行人广州番禺新华村镇银行股份有限公司与被执行人袁燕玉、陈思敏、陈某、陈耀彬、戴群玉、袁燕梅借款合同纠纷一案，本院(2017)粤0113民初1495号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未履行上述义务，申请执行人遂向本院申请执行，本院以(2018)粤0113执9147号案立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出《执行通知书》，责令其立即履行应承担的义务，被执行人没有在限期内履行。本院根据申请执行人提供的线索及依职权对被执行人的财产状况进行调查，发现涉案的房屋两间及汽车一辆均已被其他案件首先查封。此外，除上述涉案房屋外，对被执行人可继承的其他财产的范围暂未能查明，申请执行人也未提供被执行人可执行的其他财产的线索。本院已依法将被执行人列为失信被执行人并进行高消费限制。 本院认为，因本案暂无可处分的财产，不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈汉光 审判员  黎炳林 审判员  付凌霄 二〇一九年八月二十六日 书记员  陈健根
山西省盂县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)晋0322执616号之三 申请执行人李子铭，男，1963年12月30日生，汉族，山西省盂县人。 被执行人阳泉市兴农园农业开发有限公司 法定代表人林云风，男，公司经理。 被执行人武万德，男，1974年9月6日生，汉族，山西省盂县人。 本院在执行李子铭与阳泉市兴农业农园开发有限公司、武万德民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人武万德在财付通账户有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下： 冻结被执行人武万德在支付宝（中国）网络技术有限公司账户内存款人民币515.20元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  侯光锋 二〇一九年八月二十八日 书记员  郑迎春
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔27民辖终116号 上诉人(原审被告)：贵州省港鑫房地产开发有限公司，住所地贵州省黔南布依族苗族自治州荔波县。 法定代表人：龙元辉，系该公司总经理。 被上诉人（原审原告）：司灿，女，1993年7月17日生，布依族，住贵州省荔波县。 上诉人贵州省港鑫房地产开发有限公司因与被上诉人司灿商品房买卖合同纠纷一案，不服贵州省荔波县人民法院（2019）黔2722民初645号民事裁定，向本院提起上诉。 贵州省港鑫房地产开发有限公司上诉称：被上诉人诉上诉人商品房买卖合同纠纷一案，因本案在荔波县具有重大影响，根据我国《民事诉讼法》第十八条的规定，“中级人民法院管辖下列第一审民事案件：（一）重大涉外案件；（二）在本辖区有重大影响的案件；（三）最高人民法院确定由中级人民法院管辖的案件。”本案应由中级人民法院管辖，荔波县人民法院不应驳回上诉人管辖权异议申请。因此上诉人特此请求贵院依法撤销荔波县人民法院作出的（2019）黔2722民初字645号民事裁定书，并将本案移送至贵院审理，请贵院就此作出公正裁定。 司灿二审未作书面答辩。 本院经审查认为，司灿与贵州省港鑫房地产开发有限公司签订的《商品房买卖合同》第二十八条明确约定：“本合同在履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决、调解解决；协商、调解不成的，依法向房屋所在地人民法院起诉”，该约定不违反专属管辖和级别管辖，本案房屋所在地为荔波县，合同当事人应予以遵守。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”的规定，本案贵州省荔波县人民法院有管辖权，且上诉人并未提供足以证明本案在本辖区有重大影响的依据，一审法院裁定驳回上诉人的管辖权异议正确，应予维持。 综上，上诉人贵州省港鑫房地产开发有限公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  白桂刚 审判员  唐新春 审判员  石明锋 二〇一九年八月十四日 法官助理黄诗泽 书记员万昌龙
四川省万源市人民法院执 行 裁 定 书（2019）川1781执446号之三申请执行人：重庆市城口县金宏钡矿厂。法定代表人：董金红，经理。被执行人：魏红义，男，1977年2月27日出生，汉族，住内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区。本院在执行申请执行人重庆市城口县金宏钡矿厂与被执行人魏红义运输合同纠纷一案中，因被执行人魏红义拒不履行本院依法作出的生效法律文书（2013）万源民字第51号民事判决书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人魏红义在中国农业银行账户内存款人民币25092.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 陈 磊二〇一九年八月八日书记员 李仁燕
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执17636号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 法定代表人：徐氢，职务：董事长。 委托代理人：陈慧慧，女，1988年10月12日出生，该公司员工，联系地址。 委托代理人：李佳琦，女，1988年7月10日出生，该公司员工，联系地址。 被执行人：温则贵，男，汉族，1975年8月30日出生，身份证住址：广东省新丰县。 本院在执行申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人温则贵小额借款合同纠纷一案中，现申请执行人称案情发生变化，申请撤销本案执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤0104执17636号案的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 （本页无正文） 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇一九年八月二十六日 书记员  周恺妍
山东省邹城市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁0883民初367号 原告:胡思荣，女，1952年3月19日出生，汉族，居民，住邹城市。 委托诉讼代理人：张坤，山东匡衡律师事务所律师。 被告:刘全成，男，1980年2月6日出生，汉族，居民，住邹城市。 委托诉讼代理人：李锐明，邹城中正法律服务所法律工作者。 原告胡思荣诉被告刘全成返还原物纠纷一案，本院于2019年1月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡思荣及其委托诉讼代理人张坤，被告刘全成及其委托诉讼代理人李锐明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告胡思荣向本院提出诉讼请求:原告婚后生育两女一子，被告系原告儿子。原告丈夫刘学良（系被告刘全成之父）于2018年1月3日不幸病逝，原告在整理刘学良遗物时发现以夫妻共同财产购买的邮储银行理财产品474136.21元，已于2017年8月21日由被告取走，后原告多次要求被告返还，被告拒不返还并侵占原告所有的住房拒不腾出。为维护原告合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求，依法判令被告返还原告财产474136.21元；依法判令被告返还原告房屋；诉讼费由被告承担。 被告刘全成辩称，一、对于原告诉讼请求第一项的答辩如下：被告和刘学良是婚生父子关系，被告自幼寄养在养父李善军家中，并在养父家中长大成人，直至当兵入伍，刘学良自2008年开始因身体患有多种疾病，经常住院并于2018年1月3日不幸病逝，刘学良在近十年的治疗中，被告给予了父亲刘学良无微不至的照顾。刘学良出于未对被告尽抚养义务的愧疚之情和被告对自己精心照顾赡养的父子之情，于2017年8月21日亲自去邮储银行把为被告准备多年的理财产品共计474136.21元交付给被告。从以上事实可以看出，刘学良交付被告474136.21元的理财产品的行为完全是一种赠与行为，该行为是刘学良真实的意思表示，其赠与行为真实合法有效，理应受到法律保护。另外根据《合同法》186条规定，赠与人在赠与财产转移这之前可以撤销赠与，但赠与合同在交付过后就已经实施完毕的，在没有违背法律的强制性规定的前提下不得撤销，同时不具备法定撤销理由的不得撤销。本案中，赠与行为已经交付，又无法律撤销理由，因此原告要求被告返还已经实施完毕的赠与行为与法无据。另外，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》，夫或妻非因日常生活要对夫妻共同财产作出重要决定，夫妻一方应平等协商，他人有理由相信其为夫妻双方共同意思表示的，另一方不得以不同意或不知道为由对抗善意第三人。本案中，被告作为原告和刘学良的唯一亲生儿子完全有理由相信父母把自己的所有储蓄的房子留给自己唯一的儿子，这也符合中国两千多年的传统观念，因此，被告作为善意第三人完全有法定依据接受刘学良和被告的赠与。 二、对于诉讼请求第二项的答辩如下：首先，原告所起诉的标的物，位于邹城市的房屋是被告生父在世时，由被告生父单位所建供职工居住的房屋，至今没有任何权属证明，原告对所起诉的被告的居住房屋也没有任何证据证明是原告的共有财产。因此，原告起诉被告返还原告房屋不具备法定的主体资格。其次，原告和刘不良生前曾多次承诺现居住房屋赠与给被告，自2005年被告结婚至今现在已有十四年之久，在此期间，原告从未要求被告返还房屋，现老人尸骨未寒，原告却以侵占房屋为由，起诉被告搬出居住房屋不仅有悖于情理，还违反了法律关于诉讼时效的规定。另外，刘学良去世前，曾多次对看望过他的亲朋好友说过：“因为对孩子内疚，和被告在生病期间对他的精心照顾，再加上自己就这么一个男孩子，自己已决定把自己所有积蓄和房子赠与给被告（附证人证言）。”综合以上事实，原告起诉被告于事实不符，与法无据。坚决请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：对当事人没有争议的事实，本院予以确认。1、原告胡思荣与被告刘全成系母子关系，原告丈夫刘学良（系被告刘全成之父）于2018年1月3日病逝，原告胡思荣与丈夫刘学良共生育两女一子；2、被告于2017年8月21日，将刘学良在中国邮政储蓄银行股份有限公司邹城支行帐户中的理财产品474136.21元汇至刘全成帐户；3、被告自2005年结婚至今，与其妻子及孩子一直居住在涉案房屋，该房屋系刘学良生前所在单位分配给职工的福利房，至今没有办理任何权属证明；4、2017年8月10日至2017年8月24日，刘学良一直在邹城市人民医院住院治疗。 以上事实，有原告提交的原告与刘学良的户口本、刘学良的死亡证明书、山东省邹城市公证处存款查询函、中国邮政储蓄银行股份有限公司邹城支行查询明细、刘学良住院期间医保费用结算单及住院费用票据予以证实，证据已记录在卷。 原被告双方对于被告是否应返还474136.21元的理财产品和被告居住的房屋存在争议？被告辩称上述财产系父母赠与给本人的，为证明其主张，被告向本院提交了被告与大姐的微信聊天记录、证人李善军、李德生、刘代爱、王家虎、王平的证人证言。综合原被告提交的证据及双方的当庭陈述，本院认为，被告与其大姐的微信聊天记录，不能显示其父有将上述财产赠与被告的意思表示，而证人李善军、李德生系被告跟随生活了十几年之久的养父及哥哥、证人王平系被告的妻子、证人刘代爱、王家虎系被告妻子的亲戚，以上证人均与被告有利害关系，其证人证言本院不予采信。除此之外，被告没有证据证明受赠的合法性。退一步讲，即使474136.21元的理财产品是被告的父亲刘学良在生前赠与被告的，根据法律规定，在夫妻双方未约定婚姻关系存续期间所得的财产归各自所有的情况下，所得财产归夫妻共同所有；夫妻对共同所有的财产，有平等的处理权。夫或妻非因日常生活需要对夫妻共同财产做重要处理决定，夫妻双方应当平等协商，取得一致意见。夫或妻一方无偿赠与他人财产，受赠人不能提供证据证明受赠的合法性，且事后未得到夫妻另一方追认，该赠与行为无效，受赠财产应当予以返还。被告居住的房屋虽然没有权属证明，但是刘学良生前所在单位分配给职工的福利房，没有办理不动产权属证明书，是历史遗留问题，并不能改变该房产系原告与刘学良夫妻共同财产这一事实。关于是否超出法律规定的诉讼时效问题，由于被告一直在该房屋居住，原告如果不愿让被告继续居住，随时可以请求被告搬出房屋，返还财产。依照《中华人民共和国民法通则》第六十一条、第一百十七条第一款，《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十九条，《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第十七条之规定，判决如下： 一、被告刘全成于本判决生效之日起十五日内返还原告胡思荣理财产品474136.21元； 二、被告刘全成于本判决生效之日起十五日内将涉案房屋腾空搬出，并将该房产返还给原告胡思荣。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4206元，由被告刘全成负担。（原告已垫付，被告给付原告） 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。 审 判 员 周玉花 二〇一九年八月二十七日 法官助理 薛世欢 书 记 员 孙萌灿
吉林省四平市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉03民终1051号上诉人（原审原告）：赵鹏（曾用名赵有），男，1960年4月20日出生，汉族，农民，住吉林省梨树县。委托诉讼代理人：姜百文，男，汉族，1951年8月20日生，住吉林省四平市铁西区，系赵鹏姐夫。委托诉讼代理人：李绍奎，吉林满誉律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：高振元，男，1964年7月1日出生，汉族，农民，住吉林省梨树县。上诉人赵鹏因与被上诉人高振元排除妨害纠纷一案，不服吉林省梨树县人民法院（2019）吉0322民初734号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月25日立案后，依法组成合议庭对本案进行审理，本案现已审理终结。赵鹏上诉请求：1.依法撤销（2019）吉0322民初734号民事判决；2.依法改判支持上诉人的一审诉讼请求或将本案发回重审；3.本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院判决认定案件事实错误。上诉人赵鹏1998年分得承包地6.85亩，具体为屯门前地块4.6亩，赵八坟地块0.6亩，房宅地块1.65亩，承包期限自1998年1月1日至2027年12月31日止。土地承包经营权证为梨政农地承包权（98）第160602072号。其中承包责任田1.65亩，该地块东临杨福，西邻韩国华，南临道，北邻道。赵鹏在该处有宅基地一块330平方米，建筑泥土房三间。同年赵鹏将房屋出售给戈福堂，1999年11月11日戈福堂办理了该宅基地的集体土地使用证，并且该集体土地使用证中明确标明了330平方米，公民对其在农村依法所有的宅基地，享有使用权。使用权客体的范围一般以房檐滴水线为准，房屋所有权人只对房檐滴水线内的土地享有使用权。对于房屋周围的空地，如果这些空地面积和宅基地面积之和不超过该房主人依法可使用的宅基地面积的最高限额，可以作为宅基地进行使用权登记，但超过面积多占部分，应退还集体耕种。申请取得宅基地使用权，除经土地所有权人同意外，还须经土地管理部门批准，并按照批准的面积和地理位置建房，不得少批多占，批东占西，赵鹏在该地块上取得1.65亩土地承包权，其中扣除宅基地面积330平，其余部分土地面积赵鹏仍享有土地承包权，并不是一同转让给戈福堂。因为集体土地承包权不能买卖。所以法院在认定宅基地转让和土地承包权转让二者混淆。在认定事实上具有错误，判决结果令人不解。二、一审法院判决适用法律错误。根据《农村土地承包法》的规定，当前我国农村集体土地的承包经营权流转方式主要有七种，转包，出租，互换，转让，抵押，入股和继承。其中并没有买卖土地的方式，在流转方式中转让方式的理解是转让是指承包方有稳定的非农职业或者有稳定的收入来源，需要满足以下条件，1.经承包方申请。2.发包方同意等程序，才能将部分或者全部土地承包经营权转让给其他从事农业生产经营的农户。而本院根据戈福堂办理的集体土地使用证，证明了赵鹏在出售房屋时已经将争议的土地一并转让给戈福堂，该认定明显错误，戈福堂办理的宅基地使用权证书上明确标明了宅基地的使用面积330平方米，况且该土地使用权证书上并没有直接证据，证明将1.65亩土地承包权一同转让给戈福堂。土地承包权和土地承包经营权是两个不同的概念，如二者权利一起流转是土地流转的一种特殊情况-—“土地转让”，由于土地转让中并不限制转让的对象，既可以是村集体内部成员，也可以是非集体成员，因此通常情况下，将土地进行转让是非常困难的，必须满足以下条件，1.农民找的土地转让方必须具备一定的农业生产能力。2.必须经过发包方同意，同时召开村民会议，要有三分之二以上成员或者村民代表的同意。另外必要时还要向县级人民政府申请登记。3.土地转让之后就会重新签订承包合同。而本案中赵鹏仅把房屋及房屋所占用的土地使用权面积出售给戈福堂，戈福堂也依据该房屋所占用的面积办理了土地使用权，赵鹏并没有将剩余的土地进行特殊形式的转让，法院在适用法律上明显错误，依法应当予以撤销该判决，依法重新审理。三、原审庭审中被上诉人未提供有效证据，证明从戈福堂处购买了房屋和土地，上诉人的证人王淑文出庭作证，证明了被上诉人是强行从戈福堂处抢占的房屋，对此事村民都知情。被上诉上的行为涉黑涉恶，建议移送公安机关处理。高振元辩称，我这个房子与赵鹏无关，土地使用证和房照都是戈福堂的，我是2001年买的，戈福堂2019年把土地使用证变成了他们的名字，我是从戈福堂那里买的房子，与赵鹏无关，赵鹏无权起诉我。从郭家店法庭他们做了三份伪证，郭家店法庭已经证实，戈福堂已经当庭承认。他们做的假协议，在郭家店法庭已经调查清楚，我与赵鹏不发生买卖协议，我的房屋已经买了十七、八年，2001年买的房。我买的房子从各个方面与赵鹏无关。赵鹏向一审法院起诉请求：1.依法判令被告返还侵占原告土地1.15亩；2.依法判令被告赔偿原告经济损失30000元；3.本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：1998年第二轮土地承包时，赵鹏在梨树县东河镇胜利村二组房宅地块分得承包责任田1.65亩，该地块东邻杨福、西邻韩国华、南邻道、北邻道。赵鹏在该处有宅基地一块330平方米，建筑泥土房三间。同年，赵鹏将房屋出售给戈福堂，中间人崔秀芳、杨文证明买卖房屋带土地，边邻四至为：东邻杨福、西邻韩国华、南邻道、北邻道。戈福堂将三间泥土房扒掉，建筑草房两间及厂房，1999年11月11日，戈福堂办理了该地的集体土地使用证，边邻四至仍然为东邻杨福、西邻韩国华、南邻道、北邻道。该事实，证明了赵鹏出售房屋时，将争议土地一并转让给戈福堂。2001年，戈福堂将上述房屋出售给高振元，之后，高振元耕种争议土地至今。高振元提供赵臣、李洪祥、杨光的证明，证明购买房屋时，边邻四至为：东邻杨福、西邻韩国华、南邻道、北邻道。一审法院认为，根据戈福堂办理的集体土地使用证，可以证明赵鹏在出售房屋时，已经将争议土地一并转让，后由戈福堂转让给高振元，故高振元并未对赵鹏构成侵权。判决：驳回赵鹏的诉讼请求。本院二审期间，当事人没有提交新证据。一审法院认定的事实清楚，本院对一审查明的事实予以认定。本院认为，赵鹏依据其持有的土地承包经营权证书主张诉争土地的使用权，高振元购买戈福堂的房屋，戈福堂名下的集体土地使用权证中登记该房屋的四至，与登记在赵鹏名下的土地承包经营权证书中，本案诉争土地的四至相同。双方当事人提供的证据互相矛盾，本案诉争土地使用权存有争议。依据《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定：“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。”故本案应当由人民政府相关部门解决，不属于法院受理范围，赵鹏的起诉不符合法律规定，应予驳回。综上所述，赵鹏的起诉不符合法律规定，应予驳回。原审判决认定事实正确，但适用法律错误，应予改判。依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百七十条第一款第二项规定，裁定如下：一、撤销吉林省梨树县人民法院（2019）吉0322民初734号民事判决；二、驳回赵鹏的起诉。一审案件受理费275元，二审案件受理费550元，退回赵鹏。本判决为终审判决。审判长  田迎春审判员  王玉敏审判员  毕 莹二〇一九年八月二十三日书记员  张菀娣
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0105民初12466号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、李佳琦，女，该司职员。被告：程鸣，男，1981年10月2日出生，汉族，住内蒙古包头市青山区。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告程鸣借款合同纠纷一案，本院于2019年6月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李敏敏到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000.00元。签约日期：2016年1月14日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360（不含）日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:25800.00元；交付时间：2016年1月14日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年5月25日尚欠本金余额25800.00元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金25800.00元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年1月18日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告程鸣向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金25800.00元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年1月18日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费814元，由被告程鸣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  周利平人民陪审员  李满连人民陪审员  张秀茹二〇一九年八月三十日书 记 员  黄平欢毛振鸿
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)粤0106执10921号 申请执行人：广州奥康商业管理有限公司，住所地：广州市增城新塘镇荔新十二路33号一楼A1室，组织机构代码：068679515。 法定代表人：刘丙喜，董事长。 委托代理人：单嘉妍，广东杰信律师事务所律师。 被执行人：张佳琳，女，1985年12月29日出生，汉族，住：湖北省潜江市。 上列当事人国内非涉外仲裁裁决一案，中国广州仲裁委员会作出的(2016)穗仲案字第14275号民事判决书已发生法律效力。申请执行人广州奥康商业管理有限公司于2018年4月27日向本院申请执行，请求强制被执行人张佳琳偿还借款本金203610元及利息86819.3元等费用合计共323007.83元。案件执行费4745元。 本案在执行过程中，本院于2018年5月2日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人未在限期内履行。 2018年6月21日，本院依法向被执行人的户籍地（××××）法院发出委托调查函，请求该院协助调查被执行人的可供执行财产情况。但该法院一直没有函复协查结果。 本院依法向银行、房管、车管等部门调查被执行人的银行存款及其它财产情况，未能查找到被执行人有可供执行的财产。 2018年11月21日，本院决定将被执行人纳入失信被执行人名单，并向被执行人发布了限制高消费令。 本院依法告知了申请执行人上述执行情况，申请执行人表示无法提供被执行人的下落及可供执行的财产线索，并同意法院依法终结本案的本次执行。 本院认为：经本院穷尽执行措施，无法查找到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦不能提供相关执行线索，本案暂不具备继续执行的条件，依法终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院(2018)粤0106执10921号案件本次执行。 具备执行条件时，申请执行人可以重新申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  赵青松 执行员  陈 新 执行员  刘小刚 二〇一九年八月二十八日 书记员  潘嘉琦
河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0104民初5460号原告：小浪底水利水电工程有限公司，住所地郑州市管城回族区紫荆山路68号四楼402室。法定代表人：尤相增，该公司总经理。委托诉讼代理人：夏腾飞，河南荟智源策律师事务所律师。委托诉讼代理人：闫晓红，河南荟智源策律师事务所实习律师。被告：丁光明，男，回族，1963年9月23日出生，住郑州市管城回族区。被告：李保良，男，汉族，1961年3月1日出生，住郑州市中原区。被告：河南省物配建材有限责任公司，住郑州市中原西路134号。法定代表人：商永献。原告小浪底水利水电工程有限公司与被告丁光明、李保良、河南省物配建材有限责任公司合同纠纷一案，本院于2019年4月19日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告小浪底水利水电工程有限公司的委托诉讼代理人夏腾飞和被告丁光明到庭参加诉讼，被告李保良、河南省物配建材有限责任公司经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。小浪底水利水电工程有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令三被告立即向原告返还垫付的执行款项40500元及利息（利息按应银行同期贷款利率自2017年4月25日起计算至三被告实际支付之日止）；2.本案的诉讼费用由三被告承担。事实与理由：2015年10月9日，郑州市金水区人民法院作出（2014）金民二初字第9025号民事判决书，该判决书判令河南省物配建材有限责任公司、小浪底水利水电工程有限公司、李保良、丁光明共同支付耿晓丽水泥款46400元及利息损失，案件受理费1135元由河南省物配建材有限责任公司、小浪底水利水电工程有限公司、李保良、丁光明负担。2016年10月10日，耿晓丽向郑州市金水区人民法院申请执行（2014）金民二初字第9025号民事判决书所判令的义务。2017年4月12日，郑州市金水区人民法院作出（2016）豫0105执字第8824号执行裁定书，裁定冻结、扣划原告小浪底水利水电工程有限公司银行存款54000元，该54000元已于2017年4月25日由郑州市金水区人民法院从原告中国银行账户予以扣划。原告认为郑州市金水区人民法院生效判决书系判令原告及三被告共同向耿晓丽承担支付责任，原告单独支付54000元执行款项后，三被告依法应向原告返还其各自应承担的部分，但三被告始终推脱拒绝支付。故原告为维护自身合法权益，故诉至法院。丁光明辩称，我不应当向原告支付诉求款项，因为金水法院的判决已经生效。金水法院的（2014）金民二初字第9025号民事判决书不认定我是河南省物配混凝土有限责任公司的股东。河南省物配建材有限责任公司和李保良缺席，无答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法进行了质证并在卷佐证。本院认定如下：河南省物配混凝土有限责任公司于2003年注册成立，河南省物配建材有限责任公司、小浪底水利水电工程有限公司、李保良系其股东，2006年小浪底水利水电工程有限公司将其持有的河南省物配混凝土有限责任公司的全部股份转让给丁光明和李保良，但未在工商部门进行变更股东登记。又查明，耿晓丽向河南省物配混凝土有限责任公司供应水泥，但河南省物配混凝土有限责任公司未足额支付货款而成讼。2015年10月9日，郑州市金水区人民法院作出（2014）金民二初字第9025号民事判决书，判令河南省物配建材有限责任公司、丁光明、李保良、小浪底水利水电工程有限公司共同支付耿晓丽货款46400元及利息；小浪底水利水电工程有限公司和丁光明上诉后，2016年5月9日，郑州市中级人民法院作出（2016）豫01民终3140号民事判决，驳回上诉，维持原判；耿晓丽遂申请强制执行，2017年4月25日郑州市金水区人民法院从小浪底水利水电工程有限公司账户扣划54000元。另查明，丁光明和李保良曾分别就股权转让纠纷提起民事诉讼，2014年5月23日，郑州市金水区人民法院分别作出（2013）金民二初字第1893号和（2013）金民二初字第1894号民事判决书，驳回二人的诉讼请求。本院认为，郑州市金水区人民法院的作出的（2013）金民二初字第1894号民事判决书中认定丁光明与小浪底水利水电工程有限公司签订的股权转让协议有效且股权转让协议已经履行完毕，双方虽未办理股权变更备案手续，但不影响股权转让协议的效力。（2014）金民二初字第9025号民事判决书依据李保良、小浪底水利水电工程有限公司、河南省物配建材有限责任公司作为河南省物配混凝土有限责任公司的名义股东，丁光明作为实际股东在公司注销过程中存在过错给涉案耿晓丽造成损失而承担共同赔偿责任，该赔偿责任与小浪底水利水电工程有限公司依据与被告丁光明、李保良、河南省物配建材有限责任公司之间的股权转让协议的合同相对性要求买受股权的三被告承担合同责任并行不悖。耿晓丽向郑州市金水区人民法院申请执行（2014）金民二初字第9025号民事判决书所判令的义务及郑州市金水区人民法院作出（2016）豫0105执字第8824号执行裁定书，并于2017年4月25日从原告中国银行账户予以扣划54000元，该损失应当由原股权转让协议中的被告丁光明、李保良、河南省物配建材有限责任公司予以承担，丁光明自认原股权转让协议中未明确约定丁光明、李保良二人各自持有的股权份额比例，二人应当共同承担；现原告仅诉求三被告支付40500元及相应资金占用利息，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告丁光明、李保良、河南省物配建材有限责任公司于本判决生效之日起十日内向原告小浪底水利水电工程有限公司共同支付40500元，并向原告小浪底水利水电工程有限公司支付资金占用利息（利息以40500元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率自2017年4月25日计算至付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费813元和公告费400元，由被告丁光明、李保良、河南省物配建材有限责任公司共同负担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状一式十五份，上诉于郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为自动放弃上诉。审 判 长  范利辰人民陪审员  易国伟人民陪审员  刘荣花二〇一九年八月二十一日法官助理楚小双书记员张泽源
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执3068号之二 申请执行人:黄丽芳,女性,1982年12月18日出生,汉族,住湖南省肺阳苗族自治县。 被执行人:罗万,男性,1989年3月13日出生,汉族,住深圳市宝安区（二期）1栋1号楼B歷18E。 申请执行人黄丽芳与被执行人罗万借款合同纠纷一案中，深圳市宝安区人民法院作出的（2018）粤0306民初26272号判决书已经发生法律效力，被执行人罗万应履行支付136705.17元及逾期利息，并加倍支付迟延履行期间的债务利息的义务，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院已依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》,并发出《限制消费令》，同时依职权向不动产登记部门、公安部车辆管理部门、银行等金融机构、工商登记部门、证券登记结算有限责任公司深圳分公司等单位进行财产查证，经查，被执行人暂无可供执行的财产。 本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行的财产，并同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审 判 长  范 藜 人民陪审员  蔡妙清 人民陪审员  郭永发 二〇一九年八月十日 书 记 员  陈勇强
连云港市赣榆区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0707民初6019号原告：吴从翠，女，1963年1月25日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。委托诉讼代理人：李瑞瑞，江苏四季青律师事务所律师。被告：王之俭，男，1969年8月24日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。原告吴从翠与被告王之俭民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月3日立案后，依法进行审理。原告吴从翠向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告王之俭偿还借款本金30万元、诉前利息10万元及诉后利息；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告堂弟王某因经营需要分别于2014年4月5日、2015年12月22日、2016年11月29日向原告三次借款，每次借款本金均为10万元，月利率2.5%，三次借款均由被告王之俭提供担保。三笔借款至2018年2月的利息均已结清。现借款人王某下落不明，被告王之俭至今亦未履行担保义务。经审理查明，案外人王某分别于2014年4月5日、2015年12月22日、2016年11月29日向原告吴从翠出具借据借款各10万元，均约定借款月利率2.5%。被告王之俭分别在2014年4月5日、2016年11月29日两张借据担保人处签字提供担保。原告吴从翠主张三次借款均由被告王之俭提供担保，被告王之俭辩称2015年12月22日借据中并未有担保人字样，其本人也并未签字担保。另外，被告王之俭辩称因债务人王某去向不明，债务人是否偿还借款及偿还数额均未查清，应将案件移送公安机关处理。另查明，债务人王之兴因涉嫌非法吸收公众存款于2019年3月11日被连云港市公安局赣榆分局立案侦查。本院认为，依据民间借贷司法解释的规定，鉴于原告吴从翠与借款人王某之间的民间借贷行为涉嫌犯罪，被告王某已经被公安机关立案侦查，故依法应当驳回原告吴从翠的起诉，并将涉嫌犯罪的线索、材料移送公安机关以查明案件事实。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回原告吴从翠的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。审 判 员  刘 勇二〇一九年八月十九日法官助理  孙振鎏书 记 员  张冬梅
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院民 事 判 决 书(2019)湘0602民初5454号原告：蔡力霜，男，汉族，1962年1月2日出生，住岳阳市岳阳楼区。委托诉讼代理人：**，湖南了得律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐罡，湖南了得律师事务所律师。被告：岳阳大力置业有限公司，住所地湖南省岳阳市君山区挂口亚华大市场办公楼三楼。法定代表人：刘俊，总经理。委托诉讼代理人：刘斌，男，汉族，1979年5月26日出生，住华容县。系该公司法务。委托诉讼代理人：汪双云，男，汉族，1987年8月11日出生，住岳阳市岳阳楼区。系该公司法务。原告蔡力霜与被告岳阳大力置业有限公司（以下简称“大力置业”）商品房预售合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人**、徐罡，被告的委托诉讼代理人刘斌、汪双云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告请求本院判令：1、被告向原告支付逾期交房的违约金28296元（自2019年2月1日起至2019年5月21日止）；2、由被告承担本案诉讼费、保全费及担保费。事实与理由：2017年10月23日，原、被告签订了《商品房买卖合同（预售）》一份，约定原告以857450元的价格购买被告开发的“君尚理想城”2幢1203号房屋一套，约定2019年1月31日前交付房屋，原告按照约定支付了房款，被告没有按照约定交付房屋。被告辩称：一、延期交房被告并无过错，系政府原因所致；二、被告具有法定免责情形，有权顺延交房；三、原告起诉违约金计算错误。查明的事实根据双方诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下案件事实：一、2017年10月23日，原、被告签订了《商品房买卖合同（预售）》一份，约定：一、原告以857450元的价格购买被告开发的“君尚理想城”2幢1203号房屋一套；二、定于2019年1月31日前交付房屋，交付条件为：该商品房已取得建设工程竣工验收备案证明文件、该商品房已取得房屋测绘报告；三、除不可抗力外，出卖人未按照约定交付房屋的，按照下列方式处理：1、逾期在60日之内，自约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部房价款万分之一的违约金；2、逾期超过60日后，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，……。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，出卖人按日计算向买受人支付全部房价款万分之三的违约金。双方还就其他事项进行了约定。签订合同后原告支付了全部房款。二、诉争房屋在2019年4月29日完成房屋测绘，2019年5月21日完成竣工验收备案。原告在2019年5月21日之前未实际收房。三、被告提交的气象资料报告显示：岳阳市2017年日级大风速≥6级出现的日数为67天，日降水≥70毫米的日数为4天，日最高气温≥35度的日数为10天，日最低气温≤0度的日数为19天；2018年日极大风速≥6级出现的日数为59天，日降水≥70毫米的日数为1天，日最高气温≥35度的日数为14天，日最低气温≤0度的日数为19天；2019年1-2月日级大风≥6级出现的日数为5天，日降水≥70毫米的日数为0天，日最低气温≤0度的日数为5天。四、原告在诉讼过程中申请财产保全，华安财产保险股份有限公司岳阳中心支公司为其保全行为提供担保，原告支付了相应的担保费用。判决的理由与结果本院认为，原告和被告签订的《商品房买卖合同（预售）》主体适格、意思表示真实，不违反法律的强制性规定，合法有效，对双方均有约束力。被告未按合同约定时间交房，应向原告承担违约责任。一、关于违约金，双方合同约定逾期60日后继续履行合同的，出卖人按照全部房价款的日万分之三支付违约金，应理解为自约定交房之日起开始按照该约定承担违约责任。被告抗辩没有构成延期交房，可以视为对违约金约定过高的意思表示，原告并未提供实际损失的依据，本院对违约金酌情调整为全部房价款的日万分之二，自合同约定交房次日（2019年2月1日）起计算至交房条件成就之日（2019年5月21日），延期交房日期为110天，违约金为18863元。二、关于财产保全担保费，该费用不属于法定诉讼费用，请求被告承担无法律依据，不予支持；三、关于被告提出天气原因构成不可抗力的意见，被告提供的气象报告不能证实有极端灾害性天气出现，不构成不可抗力事由，不予支持。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第二款的规定，判决如下：一、被告岳阳大力置业有限公司向原告蔡力霜支付违约金18863元；二、驳回原告蔡力霜的其他诉讼请求；以上第一项，限在本判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定办理。案件受理费253元，财产保全费302元，合计555元，由原告负担180元，由被告负担375元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。审判员  陈正荣二〇一九年八月十二日书记员  卿 乐
广东省广州市黄埔区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0112执4287号 余春亮： 关于你方缴纳罚金一案，本院于2019年7月26日立案执行，依据（2019）粤0112刑初685号《刑事判决书》确定你方应当履行的义务，按照申请执行的标的和要求，现已全部执行完毕。 特此通知 二〇一九年八月十二日
广东省阳江市江城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1702执1471号之一 申请执行人：中国银行股份有限公司阳江分行。住所地：阳江市江城区新江北路55号。 负责人：刘昕，该行行长。 委托代理人：黄晶晶，广东嬴信律师事务所律师。 委托代理人：柯海碧，广东嬴信律师事务所律师。 被执行人：黄晓云，女，汉族，住阳江市江城区。 本院在执行申请执行人中国银行股份有限公司阳江分行与被执行人黄晓云金融借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的阳江市江城区人民法院（2018）粤1702民初426号民事判决书，责令被执行人黄晓云偿还借款本金523674.67元及利息、罚息给申请执行人中国银行股份有限公司阳江分行，并负担案件受理费、保全费、公告费共14244元。但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。经查，被执行人黄晓云名下有坐落于阳江市江城区××号房地产（产权证号：阳01××28）。上述房地产已被阳江市阳东区人民法院（2015）阳东法执字第160号案首先查封，申请执行人已提出参与分配申请。除上述财产外，本院暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，并已将上述财产情况告知申请执行人。申请执行人未能提供被执行人有其他可供执行的财产，并同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  曾广响 审判员  袁广峰 审判员  周仙帮 二〇一九年八月二日 书记员  梁礼锐
广州市从化区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0117执608号 申请执行人：广州从化柳银村镇银行股份有限公司，住所地广州市从化区街口街新城东路32号,统一社会信用代码：9144010159615961XA。 法定代表人：梁垂。 被执行人：王俊，男，汉族，1973年2月12日出生，住江西省南昌市东湖区。 被执行人：王伟强，男，汉族，1971年9月29日出生，住广东省广州市海珠区。 被执行人：魏明喆，男，汉族，1980年1月19日出生，住江西省南昌市西湖区。 被执行人：王沛，女，汉族，1995年10月16日出生，住广东省广州市海珠区。 被执行人：王琼，男，汉族，1974年9月13日出生，住广东省中山市火炬开发区。 被执行人：赖志勇，男，汉族，1965年6月15日出生，住址住广东省广州市海珠区。 被执行人：梁少群，女，汉族，1969年3月2日出生，住广东省广州市海珠区。 被执行人：汪曦，女，汉族，1971年1月12日出生，住江西省南昌市青云谱区。 被执行人：梁锦明，男，汉族，1991年11月2日出生，住广东省罗定市。 被执行人：于凯，男，汉族，1977年2月5日出生，住山东省莱西市。 被执行人：梁家敏，女，汉族，1991年4月11日出生，住广东省罗定市。 被执行人：陈家琦，女，汉族，1986年8月8日出生，住址广东省广州市海珠区。 被执行人：温家辉，男，汉族，1985年10月22日出生，住广东省广州市海珠区。 被执行人：陈娟，女，汉族，1971年12月3日出生，住广东省罗定市。 被执行人：佛山市玮隆科技有限公司，住所地广东省佛山市南海区大沥镇盐步唐家大道9号首层之一，统一社会信用代码91440605059992104M。 法定代表人：王琼。 被执行人：广东春风里产业投资有限公司，住所地广东省广州市海珠区新港东路庭园路163号1007房，统一社会信用代码914401056681096206。 法定代表人：王琼。 被执行人：广州市来时路商贸有限公司，住所地广东省广州市白云区西槎路恒丰街自编23号208室，工商注册号440111000580561。 法定代表人：景磊磊。 被执行人：广州得朋财务咨询有限公司，住所地广东省广州市天河区莲溪力子园横路珠盈市场A幢233室，统一社会信用代码91440106685200741J。 法定代表人：梁家敏。 被执行人：广州梨之檀进出口贸易有限公司，住所地广东省广州市从化街口街从城大道181号二楼207单元,统一社会信用代码914401013043202490。 法定代表人：王伟强。 关于广州从化柳银村镇银行股份有限公司与王俊、王伟强、魏明喆、王沛、王琼、赖志勇、梁少群、汪曦、梁锦明、于凯、梁家敏、陈家琦、温家辉、陈娟、佛山市玮隆科技有限公司、广东春风里产业投资有限公司、广州市来时路商贸有限公司、广州得朋财务咨询有限公司、广州梨之檀进出口贸易有限公司金融借款合同纠纷一案，广州市中级人民法院作出的2018粤01民终13904号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未如期履行完毕生效法律文书所确定的义务，申请执行人广州从化柳银村镇银行股份有限公司于2019年3月4日向本院申请强制执行，要求被执行人王俊偿还贷款本金500万元及其利息、罚息、复利并支付律师费25000元，申请执行人对被执行人佛山市玮隆科技有限公司所有的位于佛山市南海区九江镇上西村委会的商业楼A(权利证号：0200660482)以折价或拍卖、变卖所得价款在上述债务限额内享有优先受偿权，被执行人王伟强、魏明喆、王沛、王琼、赖志勇、梁少群、汪曦、梁锦明、于凯、梁家敏、陈家琦、温家辉、陈娟、佛山市玮隆科技有限公司、广东春风里产业投资有限公司、广州市来时路商贸有限公司、广州得朋财务咨询有限公司、广州梨之檀进出口贸易有限公司承担连带清偿责任。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在限期内履行清偿义务，但被执行人未在限期内履行。本院依法向被执行人发出报告财产令及限制消费令，责令被执行人在限期内如实向本院报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况，被执行人王俊、王伟强、王沛、王琼、赖志勇、梁少群、汪曦、梁锦明、于凯、梁家敏、陈家琦、温家辉、陈娟、佛山市玮隆科技有限公司、广东春风里产业投资有限公司、广州得朋财务咨询有限公司、广州梨之檀进出口贸易有限公司已向本院报告财产情况。被执行人魏明喆、广州市来时路商贸有限公司逾期未向本院报告财产情况，本院已依法采取了罚款等强制措施，并将被执行人魏明喆、广州市来时路商贸有限公司纳入失信被执行人名单。本院对被执行人的财产已穷尽财产调查措施，依法查明了被执行人的财产，并对其进行了另案诉保查封。 经本院采取上述执行措施后，被执行人在本院共有十件案，本院对被执行人的财产采取另案统一处理，本案无需处置。 本院认为，经本院穷尽财产执行措施后，对申请执行人未实现的债权500万元及其利息、罚息、复利、律师费25000元，本院对发现的被执行人名下财产另案统一处理，本案无需处置。申请执行人暂无法提供被执行人其它可供执行的财产及财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0117执608号案终结本次执行程序。 申请执行人可要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产并符合恢复执行条件的可依法向人民法院申请恢复执行，被执行人应继续向申请执行人履行义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长 李 健 审判员 陈 亮 审判员 周 超 二０一九年七月二十六日 书记员 黄言胜
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初14050号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦。负责人：张朝晖。委托诉讼代理人：庄汉有，广东银沐律师事务所律师。委托诉讼代理人：谭矛，广东银沐律师事务所律师。被告：金协增，男，1978年12月13日出生，汉族，住浙江省苍南县。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告金协增金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月18日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人庄汉有到庭参加诉讼。被告金协增经本院合法传唤逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即清偿欠原告的全部借款本金86321.84元及其利息（含逾期利息）、复利〔截止至2019年7月17日利息（含逾期利息）11972.05元、复利1056.62元，及自次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定利率上浮50%计算逾期利息〕；2.判令被告承担本案的律师费500元；3.判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原、被告双方签订了个人信用贷款合同，原告已依约发放贷款，被告未能依约还本付息，其行为已构成违约。被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。经审理查明，2017年4月28日，原告（乙方、贷款人）与被告（甲方、借款人）签订《个人信用贷款合同》，约定：甲方向乙方申请借款，贷款金额为152000元，贷款期限为36个月，实际贷款金额和起止日期在合同约定范围内以个人贷款出账凭证为准；合同项下贷款执行固定月利率1.53%；每月结息日为贷款发放日的对应日；甲方发生拖欠本金或利息、费用等违约事件的，乙方有权要求甲方提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；甲方任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；甲方承担乙方为实现债权所发生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费）。2017年4月28日，原告向被告发放了贷款152000元，贷款期限为36个月,年利率为18.36%。被告取得贷款后未依约按期归还借款本息。庭审中，原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》，证明截至2019年7月17日，被告尚欠原告借款本金86321.84元、利息（含逾期利息）11972.05元、复利1056.62元。另查明，原告就其主张的律师费用向本院提交《平安银行零售委托清收协议》、转账凭证及律师费发票，证实原告已支付了本案的律师费500元。本院认为：原告与被告的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。被告收到原告的证据材料后没有提出抗辩及举证反驳，视为放弃抗辩的权利。根据本院查明事实，原告要求被告偿还借款本金、利息、逾期利息及复利的诉请符合合同约定与法律规定，本院依法予以支持。为有效降低融资成本，原告主张的利息（含逾期利息）和复利总计应以不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。原告要求被告支付已发生的律师费用500元有合同依据，本院予以支持。被告经本院合法传唤逾期未到庭应诉，本案依法可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告金协增于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金86321.84元及其利息、逾期利息及复利〔截至2019年7月17日，利息（含逾期利息）为11972.05元、复利为1056.62元，上述利息、逾期利息、复利同时段的利率总计不得超过年利率24%，逾期利息不得计收复利；自次日起至欠款实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按年利率24%计收逾期利息〕；二、被告金协增于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元；三、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2150元，由被告金协增承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  何灿文人民陪审员  何晓芬人民陪审员  纪瑞萍二〇一九年八月二十二日书 记 员  葛 军
广州市增城区人民法院 结 案 通 知 书 (2019)粤0118执5086号 关于广州市增城区人民法院申请执行冯兴志罚罚金一案，本院在执行过程中，被执行人已经履行生效法律文书确定的义务，现该案件本院作执行完毕结案。 二〇一九年八月二十六日
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执20379号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司。住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：秦前辉。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人秦前辉小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初15359号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年06月10日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇一九年八月二十八日 书记员  周恺妍
广东省广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0104民初30385号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所广东省广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，该公司职员。委托诉讼代理人：杨喜彬，该公司职员。被告：梅小飞，男，1982年5月9日出生，汉族，住湖北省武汉市武昌区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司诉被告梅小飞小额借款合同纠纷一案，本院于2019年7月23日依法向原告送达了《预交诉讼费通知单》，告知原告接到通知之次日起七日内，需向本院预交案件受理费，逾期交费，依法按自动撤回起诉处理。原告未在规定的期间内预交案件受理费。本院认为，原告不履行法定预交诉讼费的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司撤回起诉处理。审 判 长  凌晓晖人民陪审员  姚元琴人民陪审员  何燕芳二〇一九年八月十三日书 记 员  陈镇煌
江苏省沭阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏1322民初7047号 原告：张光辉，男，1986年5月9日出生，沭阳县人,住沭阳县。 委托代理人：许智，江苏德沛律师事务所律师。 委托代理人：吴新全，江苏德沛律师事务所律师。 被告：任开明，男，1976年3月20日出生，沭阳县人，住沭阳县。 原告张光辉诉被告任开明承揽合同纠纷一案，本院于2019年4月30日立案，后依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张光辉及其委托代理人许智到庭参加诉讼，被告任开明经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告装修款30000元及利息（利息以30000元为基数，自2014年10月1日起至付清款之日止，按照年利率6%计算）。事实及理由：原告于2013年承揽被告位于沭阳县豪园小区房屋装修工程。工程完工后，双方进行结算，被告尚欠原告装修款35000元，约定于2014年10月份前付清。后被告逾期未付款，原告提起诉讼，被告委托案外人从中调解，原告撤回起诉，后被告仅支付原告5000元，余款至今未付。被告违约，一再拖延付款，原告遂提起本次诉讼。 被告未作答辩。 本院经审理查明：原告曾承揽被告房屋装修工程，工程完工后，经双方结算，被告共欠原告装修款35000元，由被告于2014年1月18日向原告出具欠条，约定于2014年10月份前还清。现原告称被告仅支付其5000元，余款未付，诉至本院。 以上事实，由原告陈述、被告出具的欠条等证据证实，足以认定。 本院认为：原、被告之间的承揽合同不违反我国法律、行政法规的强制性规定，合法有效，当事人均应恪守。经双方结算，被告欠原告装修款35000元，由被告出具的欠条为凭，本院予以认定，现被告支付5000元，余款应及时支付。双方约定该款于2014年10月份前付清，具体日期约定不明，该条据为原告持有，故该日期应作对原告不利的解释，即为2014年10月31日前，故原告主张的逾期付款利息应自2014年11月1日起算。因被告未依约付款，原告主张按照年利率6%计算资金占用期间的利息损失，于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证及辩论的权利，且不影响本案正常审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告任开明于本判决发生法律效力之日起七日内支付原告装修款30000元及利息（以30000元为基数，自2014年11月1日起至实际给付之日止，按照年利率6%计算）； 二、驳回原告张光辉其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费730元（原告预交365元），由被告任开明负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，并同时向该院缴纳上诉案件受理费730元。 审判员  黄琳 二〇一九年八月三十日 书记员  吴艳 附本案相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。 承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。 第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。 《中华人民共和国民事诉讼》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省绵阳市游仙区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0704民初1477号 原告：刘晓清，女，汉族，生于1968年5月4日，户籍所在地四川省绵阳市游仙区，现住绵阳市涪城区。 委托诉讼代理人：罗彩明，绵阳市涪城区正义法律服务所法律工作者。 被告：田海蓉，女，汉族，生于1970年8月9日，住四川省绵阳市游仙区。 被告：张晓锋，男，汉族，生于1965年6月5日，住四川省绵阳市游仙区。 被告：田一良，女，汉族，生于1989年6月19日，住四川省绵阳市游仙区。 委托诉讼代理人：郭守红，绵阳市游仙区新桥法律服务所法律工作者。 原告刘晓清与被告田海蓉、张晓锋、田一良民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月14日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告刘晓清及其委托诉讼代理人罗彩明，被告田一良委托诉讼代理人郭守红到庭参加诉讼，被告张晓锋、田海蓉因无法联系经公告传唤，现已逾期仍未到庭，本案依法缺席审理。现已审理终结。 原告刘晓清向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即支付借原告的借款10万元。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：第一、二被告开店需要资金，通过证人刘某在原告处借钱10万元，于2018年3月9日给原告出具了借条，借条由证人刘某转给原告，第一被告之女田一良在此条上注明，此钱不还终身有效，期限一年，现已到期，原告找被告还款，被告一再推诿。现起诉请求支持诉请。 被告田海蓉未作答辩。 被告张晓锋未作答辩。 被告田一良辩称，1、本人不是借款人，是本人母亲（即本案被告）田海蓉与被告张晓峰共同向原告借款，实际借款金额是96000元，并且在2018年已经偿还了8000元，对尚欠的88000元借款应该由被告田海蓉、张晓峰承担责任。2、原告在借条上签写“此钱不还终身有效”，是因为原告说的担心借条失效，本人向母亲核实借款事实后签写上述内容的，但本人没有作为共同借款人或者担保人签名。请求驳回原告对本人的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，认定事实如下： 原告以转账方式向被告田海蓉、张晓锋支付借款96000元，二被告于2018年3月9日共同出具《借条》一份，约定借期一年。借款后，被告田海蓉以转账方式偿还借款8000元，2018年9月原告因联系不上被告田海蓉、张晓锋，遂找到被告田海蓉的女儿（即本案被告）田一良，让其联系被告田海蓉并问“借条到期了怎么办？”，后应原告要求田一良在上述《借条》上签写“此钱不还终身有效”字样。原告称，田一良当时口头承诺“母亲不还借款我就偿还”，对该承诺被告田一良不予认可。 上述事实，有身份信息、借条、银行账户交易明细清单及当事人陈述等证据在案佐证，足以认定。 本院认为，被告田海蓉、张晓锋向原告借款并出具借条，由此双方之间成立民间借贷关系，该借贷不违背法律禁止性规定，合法、有效，应受法律保护。被告应按期归还借款，故，对原告要求二被告偿还尚欠借款的请求予以支持。关于被告田一良是否承担本案借款义务？从借款过程来看，借条借款人系被告田海蓉、张晓锋，二被告借款后，原告找到被告田一良，应原告要求其在借条上签写了借条有效的内容，但该内容不能确认为借款债务人身份的意思表示，故原告主张田一良加入到本案借款中，系借款债务人应共同偿还借款的请求无事实、法律依据，不予支持。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”、《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。”之规定，判决如下： 一、被告田海蓉、张晓锋于本判决生效之日起十日内返还原告刘晓清借款人民币88000元； 二、驳回原告刘晓清的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案征收案件受理费2300元，由原告刘晓清承担300元，被告田海蓉、张晓锋承担2000元（此款已由原告预缴，被告在履行本判决时一并给付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审 判 长  朱 燕 人民陪审员  朱宇亮 人民陪审员  苏 聪 二〇一九年八月三十日 书 记 员  陈省言
吉林省延边林业中级法院 协 同 执 行 决 定 书 （2019）吉75协同执字第5号 白河林区基层法院： 你院执行的申请执行人张金秋与被执行人崔学文借款合同纠纷一案，因你院2018年8月7日申请本院协同执行。本院认为该案件是长期未接案件，需要协同其他法院执行实施案件。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第132条第2款规定，裁定如下： 该案由本院与你院及和龙林区基层法院协同执行（2019）吉7503执88号执行案件。 二〇一九年八月九日
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0105执2988号之二 申请执行人：佛山市南海区大沥宝瑞丰纺织品经营部，住所地佛山市南海区大沥镇盐步世贸纺织城内B2座1号，组织机构代码L6614118-3 经营者：郑育生。 委托代理人：郑永成，广东唯杰律师事务所律师。 被执行人：马俊欣，男，1979年8月26日出生，汉族，住广东省广州市番禺区。 原告佛山市南海区大沥宝瑞丰纺织品经营部诉被告马俊欣买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月17日作出的（2017）粤0105民初10741号民事判决书已发生法律效力。权利人佛山市南海区大沥宝瑞丰纺织品经营部于2019年3月19日向本院申请执行,要求被执行人马俊欣支付下述款项给申请人：1.在本判决生效之日起十日内向佛山市南海区大沥宝瑞丰纺织品经营部支付货款65000元以及违约金16250元2.加倍支付迟延期间履行的利息。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，上述部门的回复显示：被执行人名下财付通有存款1047.79元，本院已依法扣划，扣除执行费50元,剩余款项997.79元发还给申请执行人。除此之外，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。 因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并具有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的情形，本院已将被执行人纳入失信名单，并发出限制消费令。 本院于2019年8月7日已告知申请执行人上述执行情况，并要求其提供财产线索，但申请执行人表示不能提供财产线索。 本院认为，经执行除已执得的银行存款1047.79元外未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院(2019)粤0105执2988号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 徐 石 审判员 刘 婉 审判员 周 博 二〇一九年八月三十日 书记员 卿美容
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初5226号原告：广发银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城临江大道57号南雅中和广场首层、24-28层。负责人：江友青，行长。委托诉讼代理人：刘卓欢，系广东君和政通律师事务所律师。委托诉讼代理人：李琳娟，系广东君和政通律师事务所实习律师。被告：叶晓波，男，1982年3月27日出生，汉族，住广东省东莞市。被告：岳莹，女，1982年6月26日出生，汉族，住安徽省凤台县。原告广发银行股份有限公司广州分行与被告叶晓波、岳莹金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘卓欢到庭参加了诉讼，被告叶晓波、岳莹经本院合法传唤逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告广发银行股份有限公司广州分行诉称：原告与被告叶晓波签订《生意人卡（生意红）申请表》、《个人信用贷款核准通知书（额度）》、《个人信用贷款核准通知书（单笔）》，约定原告向被告叶晓波提供授信额度50万元。合同签订后，原告依约发放贷款，被告叶晓波未依约还款。本案债务发生在被告叶晓波与岳莹夫妻关系存续期间，且被告岳莹在申请表上签名确认，表示其对本案借款知情，应对本案债务承担共同还款义务。故诉请判令：一、被告叶晓波立即向原告偿还贷款本金160966.81元及利息、罚息、复利（截至2019年6月14日，利息4766.07元、罚息306.57元、复利62.31元；从2019年6月15日起至实际清偿之日止，罚息以尚欠本金160966.81元为基数，复利以尚欠利息4766.07元为基数，均按年利率20.904%标准计算）；二、被告岳莹对上述债务承担共同清偿责任；三、两被告承担本案全部诉讼费和财产保全费。被告叶晓波、岳莹均未答辩，亦未提交证据。经审理查明：2013年11月13日，被告叶晓波向原告提交《生意人卡（生意红）申请表》，载明：1、申请循环额度50万元；2、贷款用途为购买原材料；3、贷款利率为固定月利率1.34%；4、还款方式为等额本息，每月5日还款；5、被告叶晓波未按约定归还贷款本息或支付相关费用的，原告有权解除本条款，宣布本条款项下借款全部或部分提前到期，要求被告叶晓波立即归还借款本息及相关费用，逾期罚息、复利均按贷款利率上浮30%计收；6、本信用贷款条款、《个人信用贷款核准通知书》及本申请书与信用贷款有关的约定共同构成个人信用贷款合同的内容，借款人最终所获得的贷款金额、期限、利率、还款方式及还款日等以原告向借款人出具的《个人信用贷款核准通知书》为准；7、申请表借款人配偶处载有“岳莹”字样的签名。原告审核并通过被告叶晓波的申请，向被告叶晓波发出《个人信用贷款核准通知书（额度）》，确定向被告叶晓波提供可循环授信额度50万元，额度有效期限自2013年12月11日起至2018年12月11日止，贷款用途为生产经营，贷款利率为固定月利率1.34%。本核准通知书与上述申请表共同构成个人信用贷款合同的内容。原告向被告叶晓波发出《个人信用贷款核准通知书（单笔）》，确定此次贷款金额50万元，贷款期限36个月，贷款利率为固定月利率1.34%。本核准通知书与前述申请表共同构成个人信用贷款合同的内容。合同签订后，原告于2013年12月至2017年8月间向被告叶晓波发放贷款共计2128000元。被告叶晓波借款后未依约还款，根据原告提交的《广发银行零售贷款欠款明细》及《广发银行个人对账单》显示，截至2019年6月14日，被告叶晓波拖欠原告借款本金共计160966.81元、利息共计4766.07元、罚息共计306.57元、复利共计62.31元。本院认为：原告与被告叶晓波签订的《生意人卡（生意红）申请表》、《个人信用贷款核准通知书（额度）》、《个人信用贷款核准通知书（单笔）》均是双方之间的真实意思表示，原告与被告叶晓波之间的借款合同关系依法成立有效，双方均应依约履行。原告依约发放贷款，被告叶晓波借款后未依约还款，原告要求被告叶晓波清偿全部借款本金及利息、罚息、复利有理，本院依法予以支持。关于被告岳莹的责任问题。首先，本案是金融借款合同纠纷，案涉借款合同的出借方为银行，借款用途为生产经营。从条款来看，案涉借贷行为性质为发生在商人之间的商行为，应当奉行外观主义和合同相对性原则，故本案中相关合同签订方为原告和被告叶晓波，未将被告岳莹列为交易对象。其次，被告岳莹在《生意人卡（生意红）申请表》中仅作为借款人配偶签名，其并未向原告作出共同借款的意思表示。再次，原告未提交其他证据证明两被告系夫妻关系，案涉债务为夫妻共同债务，故原告主张被告岳莹对被告叶晓波的上述债务承担共同清偿责任缺乏依据，本院不予支持并依法予以驳回。被告叶晓波、岳莹经本院公告传票传唤逾期未到庭应诉，本院视其放弃相关抗辩权利并依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告叶晓波于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司广州分行偿还借款本金160966.81元及利息（截至2019年6月14日，利息4766.07元、罚息306.57元、复利62.31元；自2019年6月15日起至实际清偿之日止，罚息以尚欠借款本金160966.81元为基数，复利以尚欠利息4766.07元为基数，均按固定月利率1.34%再上浮30%计付，罚息不得计收复利）；二、驳回原告广发银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5780元、保全费2010元，合计7790元，由原告广发银行股份有限公司广州分行负担50元，由被告叶晓波负担7740元。服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  梅凯文人民陪审员  陈礼荣人民陪审员  严立群二〇一九年八月十二日书 记 员  汤嘉欣陈嘉慧
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0191执2038号 申请执行人：李志刚，男，1965年9月17日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 被执行人:康保春，男，1956年12月12日出生，汉族，住安徽省肥西县。 本院在执行李志刚与康保春合作协议纠纷一案，因被执行人康保春未履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人康保春银行存款4905014.08元[其中出资、补偿款4340000元及利息487183.08元（以4340000元为基数，自2017年1月1日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率标准计至款项实际付清之日止，暂计算至2019年7月19日），迟延履行利息顺延至款清，案件受理费22000元，财产保全费5000元，执行费50831元]，或查封、扣押、提取、变价其同等价值的其他财产。 本裁定立即执行。 执行员  李盼盼 二〇一九年八月八日 书记员  许 建
昆明市盘龙区人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0103执3195号申请执行人：深圳市诚信祥融资担保有限公司，住所为深圳市福田区福田街道金田路4036号荣超大厦08层03号。法定代表人：蒋维成，系公司执行董事。委托诉讼代理人：张春兰，系云南振润律师事务所律师，特别授权代理。被执行人：云利彬，男，汉族，1987年6月5日生，身份证登记地址云南省昆明市盘龙区。本院受理的深圳市诚信祥融资担保有限公司申请执行云利彬追偿权纠纷一案，依据已发生法律效力的昆明市盘龙区人民法院（2018）云0103民初4748号民事判决书。判决确定：一、被执行人云利彬于本判决生效之日起十日内向申请执行人深圳市诚信祥融资担保有限公司归还代偿款项4667.18元(含本金3094.55元，利息278.51元，逾期利息1294.12元)；二、被执行人云利彬于本判决生效之日起十日内向申请执行人深圳市诚信祥融资担保有限公司支付自2018年2月27日起至款项清偿之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息（以4667.18元为基数）；三、被执行人云利彬向申请执行人深圳市诚信祥融资担保有限公司加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费50元，由被执行人云利彬承担。因被执行人云利彬逾期未履行上述还款义务，申请执行人深圳市诚信祥融资担保有限公司于2019年4月15日向本院申请强制执行。本院在受理上述执行案件后，已在法定期限内向被执行人送达了执行通知书、传票、报告财产令、财产申报表，责令被执行人在规定的期限内履行上述生效法律文书所确定的义务，并报告其当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。本院已依法采取了下列执行措施：（1）已将被执行人纳入失信被执行人名单；（2）已将被执行人列入限制消费名单;（3）已冻结被执行人相关账户；（4）已穷尽了财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。经询问申请执行人，其明确表示无法提供被执行人名下其他可供执行的财产线索。据此，本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。执行员  李小伦二〇一九年八月十九日书记员  张 琪
江苏省盐城市盐都区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）苏0903行初178号 原告江苏鼎艺铝业有限公司，住所地东台市安南工业园区。 法定代表人王世宏，该公司董事长。 委托代理人徐明，江苏明盈律师事务所律师。 被告东台市人力资源和社会保障局，住所地东台市海盐路21号 法定代表人许学军，该局局长。 委托代理人林强，该局医疗和工伤保险科科长 委托代理人崔卫国，该局法监科科员 第三人罗亚红，性别××年××月××日生，××族，居民。 委托代理人夏建平，东台市新曹法律服务所法律工作者。 原告江苏鼎艺铝业有限公司诉被告东台市人力资源和社会保障局、第三人罗亚红工伤行政认定一案。原告江苏鼎艺铝业有限公司于2019年4月17日向本院提起行政诉讼。在审理过程中，原告江苏鼎艺铝业有限公司于2019年8月12日向本院申请撤诉。 本院认为，原告江苏鼎艺铝业有限公司在本院审理期间申请撤诉，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下： 准予原告江苏鼎艺铝业有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告江苏鼎艺铝业有限公司负担。 审 判 长  王星月 人民陪审员  戚玉华 人民陪审员  宋全生 二〇一九年八月十二日 法官 助理  杨旭东 书 记 员  李雯雯
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初16647号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、李佳琦，该司职员。被告：王双双，女，1986年10月20日出生，满族，住所河北省承德市滦平县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告王双双小额借款合同纠纷一案，本院于2019年4月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000.00元。签约日期：2016年6月14日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.17%，实际履行每期分期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：25800.00元；交付时间：2016年06月14日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年10月26日尚欠本金余额15814.12元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金15814.12元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年10月27日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告王双双向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金15814.12元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年10月27日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费236元，由被告王双双负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  刘 阳人民陪审员  姚元琴人民陪审员  何燕芳二〇一九年八月二十八日书 记 员  翟欣麟
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初19527号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：黄欣苗，女，1986年02月15日出生，汉族，住所济南市历城区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告黄欣苗小额借款合同纠纷一案，本院于2019年5月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000元。签约日期：2018年4月12日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.62%，实际履行每期分期手续费率1.62%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：50000元；交付时间：2018年4月12日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年1月12日尚欠本金余额24111.67元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金24111.67元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2019年1月13日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告黄欣苗向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金24111.67元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2019年1月13日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费459元，由被告黄欣苗负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  杨育功人民陪审员  郭景燐人民陪审员  庞 微二〇一九年八月三十日书 记 员  刘达雄陈富棠
黑龙江省萝北县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0421执268号申请执行人：王冰,女性,1983年3月14日出生,住萝北县被执行人：尹相成,男性,1983年10月18日出生,住萝北县本院在执行申请执行人王冰与被执行人尹相成借款合同纠纷一案中，双方当事人达成和解履行协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结（2019）黑0421执268号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘传军审判员  李 平审判员  张万琴二〇一九年八月三十日书记员  徐善磊
山东省寿光市人民法院刑 事 判 决 书(2019)鲁0783刑初624号公诉机关寿光市人民检察院。被告人贾伟，男，1982年5月28日出生于山东省寿光市，汉族，初中文化，农民，户籍地及住址山东省寿光市。2019年3月28日因涉嫌犯赌博罪被寿光市公安局刑事拘留，同年4月26日经寿光市人民检察院批准逮捕，同日由寿光市公安局执行逮捕。寿光市人民检察院以寿检一部刑诉（2019）97号起诉书指控被告人贾伟犯赌博罪，于2019年7月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。寿光市人民检察院指派检察员郭承霞出庭支持公诉，被告人贾伟到庭参加诉讼。现已审理终结。寿光市人民检察院指控：2018年3月至同年5月10日，被告人贾伟联络韩文涛（已判决）、程效新（已判决）、郑群玉（已判决），韩文涛又联系张涛（已判决）、刘国栋（已判决）等人共同组织赌局，以营利为目的聚众赌博。赌局由被告人贾伟负责并提供场所，有时联系、接送参赌人员并安排从中抽头渔利；程效新与郑群玉联系参赌人员、组织赌局并参与抽成分配；韩文涛、张涛负责在赌局中放贷赚取利息，刘国栋负责看监控望风、赎买物品，有时接送参赌人员。至查获时止，组织参赌人数累计达到60余人，赌资数额累计到人民币242500余元。针对指控的以上事实，公诉机关提供了书证、证人证言、被告人供述与辩解等证据。公诉机关认为，被告人贾伟以营利为目的，聚众赌博，扰乱社会公共秩序，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款之规定，应当以赌博罪追究其刑事责任，提请依法判处。被告人贾伟对指控的犯罪事实未提出辩解意见。经审理查明：2018年3月至同年5月10日，被告人贾伟联络韩文涛（已判决）、程效新（已判决）、郑群玉（已判决），韩文涛又联系张涛（已判决）、刘国栋（已判决）等人共同组织赌局，以营利为目的聚众赌博。赌局由被告人贾伟负责并提供场所，有时联系、接送参赌人员并安排从中抽头渔利；程效新与郑群玉联系参赌人员、组织赌局并参与抽成分配；韩文涛、张涛负责在赌局中放贷赚取利息，刘国栋负责看监控望风、赎买物品，有时接送参赌人员。至查获时止，组织参赌人数累计达到60余人，赌资数额累计到人民币242500余元。另查明：2019年3月28日，被告人贾伟到寿光市公安局台头派出所投案。上述事实，经庭审举证、质证，有下列证据证实：1、证人证言韩文涛、程效新、郑建玉、张涛、刘国栋、陈艳增、侯风亮、李文德、王长波、李建刚、王后村、汪心中证实，2018年05月10日10时许陈艳增、李建刚、王龙兴、李文德、侯风亮、程效新等六人在贾伟岳父家里赌博被查获，赌博用的麻将机和麻将都是贾伟提供的。赌博时庄家就会给贾伟抽100元钱，每天差不多能抽2000元钱左右，如果贾伟不在，刘国栋帮忙抽成。贾伟和韩文涛、刘国栋三个人抽成，最后他们一块分；期间输没了由韩文涛放钱赌博、并写借条，以及以前曾经在化龙宏恒达防水门口往西路北的窑厂板房里赌博，都是程效新、贾伟联系去赌博的事实。2.书证（1）受案登记表、抓获经过证实，本案系群众举报而案发及被告人贾伟于2019年3月28日到寿光市公安局台头派出所投案。（2）行政处罚决定书、行政处罚告知笔录、收缴物品清单证实，侯凤亮、王长波、陈艳增、王后村、李文德、李建刚等分别被行政拘留、罚款并收缴李文德、陈艳增、王后村、侯风亮、李建刚等人人民币17000余元。（3）办案说明证实，经查贾伟未发现违法犯罪记录。（4）人口信息证实，被告人贾伟的身份。（6）扣押清单、扣押决定书证实,寿光市公安局在贾伟处扣押雀友牌麻将桌1台、麻将2副。3、被告人供述与辩解被告人贾伟对上述犯罪事实供认不讳。本院认为，被告人贾伟以营利为目的，聚众赌博，其行为已构成赌博罪。公诉机关指控的事实和罪名均成立。被告人贾伟系自首，可以从轻处罚。扣押在案的麻将桌等物品已在本院(2018)鲁0783刑初1012号案件中予以没收。本院为维护正常的社会秩序，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款之规定，判决如下：被告人贾伟犯赌博罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币50000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年3月28日起至2020年9月27日止。罚金于判决生效后十日内缴清。）如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  田文远人民陪审员  李晓燕人民陪审员  王耀忠二〇一九年八月十五日书 记 员  杨程程
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执18198号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 法定代表人：徐氢。 被执行人：郭奋华。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人郭奋华小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初11890号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年5月27日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执18198号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  程韵珊 审判员  梁嘉俊 审判员  陈本聪 二〇一九年八月二十七日 书记员  郭绮娜
阳江市江城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1702执1210号之一 申请执行人:中国农业银行股份有限公司阳江分行。住所地：广东省阳江市江城区东门路三号。 负责人：许绍安，该行行长。 委托代理人：钟艳，广东拓进律师事务所律师。 委托代理人：陈慧，广东拓进律师事务所律师。 被执行人:王晚仔，男，汉族，住广东省阳江市江城区。 本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司阳江分行与被执行人王晚仔信用卡纠纷一案中，依据本院生效的（2018）粤1702民初2893号民事判决书，责令被执行人履行偿还信用卡透支款本金9947.53元及利息，并负担案件受理费等义务，但被执行人没有履行。经向银行、国土、车管所等职能部门调查，除被执行人王晚仔名下有银行存款1824.13元外,暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。上述存款已扣划至本院执行款专户。本院于2019年8月6日向申请执行人送达财产查询结果告知书，申请执行人未能在告知书的限期内，向本院书面提供被执行人有可供执行的财产线索。以上事实有本院财产查询反馈汇总表、协助查询财产通知书及财产查询结果告知书等为据。鉴于被执行人暂没有可供执行的财产，故本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈仲献 审判员  梁红星 审判员  袁广峰 二〇一九年八月十五日 书记员  沙运红
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初16524号原告：交通银行股份有限公司广东省分行，住所地广州市天河区冼村路11号（裙楼、地下室）负一层A区、B区，1层101、102、113至117房，5层501、502房，天河区冼村路11号之一（南塔）14至16层、20至21层、23至33层、35至37层。负责人：周宝志，该行行长。委托诉讼代理人：徐柳清，广东德法理律师事务所律师。委托诉讼代理人：王心东，广东德法理律师事务所上海分所律师被告：华济林，女，1981年12月5日出生，汉族，住所广东省乐昌市。原告交通银行股份有限公司广东省分行与被告华济林信用卡纠纷一案，本院于2019年4月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人徐柳清到庭参加诉讼，被告经合法送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：52×××68。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、其他费用等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截止2018年11月8日，欠本金25994.46元、利息20216.76元，其他费用21元。截止2016年12月31日，欠滞纳金1833.56元。四、原告的诉讼请求：被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2018年11月9日以后的利息按领用合约的约定计付至所有欠款清偿之日止。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：被告华济林应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告交通银行股份有限公司广东省分行偿还截至2018年11月8日的信用卡透支欠款本金25994.46元、利息20216.76元、其他费用21元，截至2016年12月31日的滞纳金1833.56元以及从2018年11月9日起至清偿之日止的利息（按《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》约定的标准计付）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1002元，由被告华济林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  彭志红人民陪审员  何燕婷人民陪审员  姚元琴二〇一九年八月二十六日书 记 员  廖文君
江西省广昌县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣1030民初687号 原告:胡维，男，1989年8月16日出生，汉族，经商，住江西省南丰县。 原告：林小花，女，1990年2月15日出生，汉族，住江西省南丰县。 被告：符群英，女，1978年9月28日出生，汉族，住江西省宁都县。 被告：唐丽华，女，1977年6月9日出生，汉族，住江西省广昌县。 原告胡维、林小花与被告符群英、唐丽华房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月10日立案。原告胡维、林小花于2019年8月9日向本院提出撤回对唐丽华的起诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许胡维、林小花撤回对唐丽华的起诉。 审判员  曾恒兴 二〇一九年八月十三日 法官助理程慕蓉 书记员熊钰菁
广东省广州市番禺区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0113民初7121号原告：黄文华，男，1990年10月28日出生，汉族，住广东省大埔县，被告：杨雄林，男，1984年4月12日出生，汉族，住广西桂平市，原告黄文华与被告杨雄林民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月6日立案受理。原告黄文华于2019年7月31日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告黄文华的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告黄文华撤回起诉。案件受理费82元，由原告黄文华负担。审判员     审判员  王薇薇二〇一九年八月十二日书记员  陈 瀚
青海省德令哈市人民法院民事判决书（2019）青2802民初589号原告:陈山青，男，1978年1月20日出生，土族，现住德令哈市。被告:刘连平，男，1971年3月2日出生。原告陈山青诉被告刘连平劳务合同纠纷一案，本院于2019年5月24日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈山青到庭参加诉讼，被告刘连平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈山青诉称，2016年被告刘连平承包了柴达木职业技术学校学生公寓暖气工程，后被告将该工程劳务部分分包给了原告，共产生劳务费230000元。被告先后支付部分劳务费后，剩余50000元的劳务费至今未付。原告多次索要未果，特提起诉讼，判令被告支付原告劳务费50000元，并且自2017年12月31日至支付之日按照中国人民银行同期贷款利率支付利息；本案诉讼费由被告承担。原告陈山青围绕其主张，当庭出示下列证据：1、原告身份证复印件，拟证实原告的身份信息具有诉讼主体资格；2、2017年4月26日欠条一张，拟证实被告尚欠原告劳务费50000元，并承诺于2017年12月31日前之付。被告刘连平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，对原告的诉讼请求及事实理由无答辩意见，并无证据出示。经审理查明，2016年原告陈山青在被告刘连平承包的柴达木职业技术学校学生公寓暖气工程从事劳务，事后被告刘连平于2017年4月26日向原告出具欠条一份，载明：“今欠到陈山青工资伍万元正，承诺在2017年12月31日之前付清。如有违约，愿意承担法律责任。”现被告至今未支付该劳务费。本院认为，债务应当清偿。原告陈山青向被告刘连平提供务务，理应获得劳动报酬。被告未能及时支付原告劳动报酬，形成合同之债，应当偿还。由于被告未能按约支付剩余劳务费，原告陈山青主张被告支付原告劳务费50000元，并且自2017年12月31日至支付之日按照中国人民银行同期贷款利率支付利息的诉讼请求合法有据，本院予以支持，其利息应从2018年1月1日计算至本院确定给付之日。被告刘连平经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为其放弃答辩、举证及质证等诉讼权利而承担不利后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘连平自本判决生效之日起五日内一次性支付原告陈山青劳务费50000元及利息（以50000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率从2018年1月1日计算至本院确定给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费1050元减半收取，即525元由被告刘连平承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数及代表人的人数提出副本，上诉于海西蒙古族藏族自治州中级人民法院。审判员 图孟巴雅尔 二〇一九年八月二十日书记员 李   君