广东省广州市增城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0118民初4086号原告：谢庆云，男，1999年4月8日出生，汉族，住重庆市梁平区。委托诉讼代理人：李来斌，广东盈安律师事务所律师；委托诉讼代理人：顾玉欣，广东盈安律师事务所律师。被告：林明加，男，1985年6月25日出生，汉族，住广东省汕头市金平区。被告：中国平安财产保险股份有限公司汕头中心支公司，住所地广东省汕头市龙湖区韩江路19号怡景大厦一、二层。负责人：曹远，职务：总经理。委托诉讼代理人：叶超飞，广东禅信律师事务所律师。原告谢庆云诉被告林明加、中国平安财产保险股份有限公司汕头中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员李旷怡独任审判，并公开开庭进行了审理。原告谢庆云的委托诉讼代理人顾玉欣、被告林明加、被告保险公司的委托诉讼代理人叶超飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实双方有争议的事项为第四、五、六、八、九、十、十一、十二、十三项，其他事项双方无争议。一、事故发生概况：2018年10月9日12时40分，林明加驾驶粤Ｄ×××××号牌的小型轿车，沿119省道辅道由南往北方向行驶至119省道4公里20米辅道进丰乐中心路口时，小型轿车车头追尾碰撞由谢某驾驶悬挂粤Ａ×××××号牌的普通二轮摩托车搭载谢庆云的车辆尾部，致谢某、谢庆云受伤，两车损坏的交通事故。二、交警部门的事故责任认定结果：林明加负事故全部责任，谢某、谢庆云无责任。三、受害人概况：事故发生当天，原告被送往广州市增城区新塘医院住院治疗至2018年11月9日，共住院31天，产生医疗费52810.50元。原告伤情经该医院诊断为1.右胫骨中下段开放性粉碎性骨折；2.右腓骨中下段粉碎性骨折；3.右内踝骨折；4.右下肢多处皮肤挫擦伤；5.阑尾切除术后。出院医嘱：1.全休叁个月；2.定期复查X线（术后1.2.3.4.6个月），X线检查见连续性骨痂生长后可渐正常下地负重活动，期间避免摔倒及负重，渐行功能锻炼；3.定期我科门诊复查、随诊；4.骨折折愈合后回我院取出内固定装置（约术后两年时间），住院费用约需人民币8000元;5.带药。2019年1月15日，原告委托广东德胜法医临床司法鉴定所对其伤残等级进行鉴定。2019年2月14日，广东德胜法医临床司法鉴定所作出粤顺司鉴所[2019]临鉴字第025号《司法鉴定意见书》，并根据被鉴定人提供的病历资料记载结合法医学临床检查结果，认为被鉴定人经时间治疗康复后，伤情稳定，现遗留右踝关节功能障碍，经测算得右踝关节丧失功能80%以上，被鉴定人谢庆云的损伤为九级伤残。为此，原告支付了伤残鉴定费2500元。四、医疗费：52810.50元。原告主张及证据：原告在扣减两被告已垫付的医疗费后主张医疗费7810.50元，并提供了医疗费发票、费用明细清单为凭。被告林明加答辩意见及证据：被告辩称其已为原告谢庆云垫付医疗费5000元，为本次事故的另一伤者谢某垫付了医疗费1000元，原告的赔偿金额应由保险公司赔偿，而其垫付的费用应由原告返还。被告保险公司答辩意见及证据：被告辩称其已在机动车交通事故强制责任保险（以下简称交强险）限额内垫付原告医疗费10000元，在机动车第三者责任保险（以下简称商业三者险）限额内垫付原告医疗费30000元，被告林明加亦为原告垫付了医疗费，上述垫付费用应在本案中扣减。此外，根据保险合同约定以及《关于广东省道路交通事故损害赔偿标准的纪要》的规定，对原告过度治疗、挂床或者此次事故以外的费用应由原告自行承担，医保项目以外的费用应由被告林明加承担，保险公司仅在合理范围内以医疗项目标准承担赔偿责任。法院认定及理由：原告因本次事故产生的医疗费52810.50元已有医疗费发票、费用清单为凭，本院予以确认。两被告要求扣减各被告已为原告垫付的医疗费的抗辩，合法有据，本院予以采纳并在总费用中依法予以扣减。被告保险公司作为赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任，现被告保险公司未提供任何证据证实原告存在过度治疗、挂床及非因本次事故产生了治疗费用的情形，亦未举证证实非医保用药的项目、金额以及应扣医保用药的具体依据，应自负不利的法律后果，故本院对被告保险公司的上述抗辩意见不予采纳。五、后续医疗费：8000元。原告主张及证据：原告主张后续医疗费8000元，并提交了出院疾病诊断证明书、出院小结为凭。被告林明加答辩意见及证据：原告的赔偿金额应由保险公司赔偿，同意被告保险公司的答辩意见。被告保险公司答辩意见及证据：被告保险公司主张出院医嘱属于估算，与实际发生存在较大差距，应待实际治疗后另行主张。法院认定及理由：原告主张后续医疗费已有诊断证明书及出院小结为凭，数额明确且必然发生，为减少双方诉累，本院予以支持。六、护理费：4650元。原告主张及证据：原告主张住院期间31天的护理费，并要求按150元/天计算，共计4650元。对此，原告提交了出院疾病诊断证明书等为凭。被告林明加答辩意见及证据：原告的赔偿金额应由保险公司赔偿。被告保险公司答辩意见及证据：被告确认原告护理期为31天，但原告未提供护理协议、护理人员工作证明及因护理减少收入的证明，故原告主张按150元/天计算护理费无依据，应按广州市同级别护理标准80元/天计算。法院认定及理由：原告主张护理费按当地护工劳务报酬150元/天计算，合理合法，本院予以支持。原告住院31天，故护理费应为4650元（150元/天×31天）。七、住院伙食补助费：3100元。八、误工费：18819.64元。原告主张及证据：原告主张其事发前在广州市增城少丰发型屋从事烫染、洗护，月均工资5000元，且截至其定残日前一天，其误工时间为127天，故主张误工损失21166.67元（5000元/月÷30天×127天）。为此，原告提供了广州市增城少丰发型屋出具的《证明》以及该个体工商户的企业信用信息打印件为凭。被告林明加答辩意见及证据：原告的赔偿金额应由保险公司赔偿。被告保险公司答辩意见及证据：被告认为原告提交的工资证明无银行流水佐证，且无工作证明、劳动合同证明其工作性质，无法证明原告收入及损失情况，故原告该主张无事实依据，不应支持；即便需计算误工费，误工期最多计算住院日31天和医嘱全休3个月，共计121天。法院认定及理由：原告的工资收入已高于广东省2017年度城镇私营单位就业人员年平均工资53347元/年，而原告仅提交了《证明》及企业信息打印件为凭，无其他证据佐证，故本院参照广东省2017年度城镇私营单位就业人员年平均工资53347元/年计算原告误工费。关于误工期，原告诉请计算至定残日前一天，共计127天与原告住院时间31天及医嘱全休3个月时间基本相当，并无不当，本院予以支持。故误工费应为18819.64元（53347元/年÷12个月÷30天×127天）。九、营养费：1000元。原告主张及证据：原告根据其伤残情况主张营养费2000元，并提交了鉴定意见书为凭。被告林明加答辩意见及证据：原告的赔偿金额应由保险公司赔偿。被告保险公司答辩意见及证据：被告保险公司辩称无医嘱需加强营养，原告该请求无事实依据，不应支持。法院认定及理由：虽无医嘱证实需加强营养，但本次事故导致原告伤残的严重后果，本院酌情支持，但原告主张营养费过高，本院酌定1000元。十、交通费：800元。原告主张及证据：原告主张交通费1000元，无证据提交。被告林明加答辩意见及证据：原告的赔偿金额应由保险公司赔偿。被告保险公司答辩意见及证据：被告辩称原告未提供正式发票证实，且请求金额过高，结合原告治疗情况可在500元范围内酌情认定。法院认定及理由：尽管原告未提供交通费凭据，但本次事故必然导致原告交通费损失，结合原告居住地、就医地和就医次数等情况，本院酌定交通费800元。十一、残疾赔偿金：163900元。原告主张及证据：原告主张按广东省2017年度城镇居民人均可支配性收入40975元/年计算，其伤情经鉴定为九级伤残，伤残系数应为20%，故残疾赔偿金应为163900元。对此，原告提交了居住证明、工资证明、广州市增城少丰发型屋企业信息查询打印件为凭。被告林明加答辩意见及证据：原告的赔偿金额应由保险公司赔偿，同意被告保险公司的答辩意见。被告保险公司答辩意见及证据：被告对原告提交的司法鉴定意见书的合法性有异议，并申请重新鉴定，异议理由如下：1.鉴定意见评定原告经测算右踝关节丧失功能80%以上，缺乏客观依据，没有检阅原告出院后复查的病历资料、影像学资料等，仅凭病历和检查所见过于武断，且体格检查仅记录了结论缺乏检查过程；鉴定时机过早，无病历资料证明原告鉴定时骨折已愈合，且未实施内固定物拆除术，出院日期与鉴定日期仅隔三个月，不符合功能锻炼期的一般时间；鉴定方法不科学，测量关节活动度时应以相应健侧作为参照，但鉴定意见并无健侧测量照片无客观数据佐证。2.单方委托，未通知被告，损害被告知情权。故伤残赔偿金应待重新鉴定出具后再行认定。此外，原告提交的居住证明无出租人身份信息及起租时间，无证明出具人的签名确认，落款房东的信息不能证明是该证明的出具单位所提供，无权属证明及身份信息予以佐证，上述证据不足以证明原告在事发前已在广州生活居住满一年，在无其他证据佐证的情况下，依据不足，应按农村标准计算残疾赔偿金。法院认定及理由：原告已提供了村委会出具的居住证明、工作单位出具的工作工资证明，可以证实原告在城镇工作生活一年以上，原告主张按广东省2017年度城镇居民人均40975元/年计算，合法有据，本院予以支持。两被告虽对原告提交的上述证据的真实性有异议，但未提供任何证据反驳，本院不予采纳。原告因涉案交通事故造成九级伤残，伤残系数20%，截至定残日止，原告谢庆云已年满19周岁，残疾赔偿金应为163900元（40975元/年×20年×20%）。关于被告保险公司对鉴定意见书提出异议并要求重新鉴定的抗辩，本院认为广东德胜法医临床司法鉴定所出具的司法鉴定意见书显示已对被鉴定人进行体查，并清晰列明了右膝关节、右踝关节以及相对应健侧关节的活动度，同时该鉴定过意见书是在结合原告的病历资料和法医学临床检查结果而得出，并对原告的临床治疗效果稳定与否即鉴定时机是否得当作出了认定，依据充分，并无不当。即便该鉴定由原告单方委托，但程序合法，鉴定机构及人员均具有合法资质，而两被告仅对上述鉴定意见提出异议，并未提供任何证据反驳，应自负不利的法律后果，被告保险公司要求重新鉴定依据不足，本院不予准许。十二、精神损害抚慰金：20000元。原告主张及证据：原告以本次事故造成其九级伤残为由主张精神损害抚慰金20000元，并要求在交强险限额内优先赔偿。被告林明加答辩意见及证据：原告的赔偿金额应由保险公司赔偿，同意被告保险公司的答辩意见。被告保险公司答辩意见及证据：被告保险公司认为事故发生后，各被告积极为原告垫付医疗费，现原告主张精神损害抚慰金过高，请求人民法院酌情减少。法院认定及理由：原告伤情经鉴定为九级伤残，本院根据被告的过错程度、当地的经济水平等因素酌定精神损害抚慰金为20000元。十三、鉴定费：2500元。原告主张及证据：原告主张鉴定费2500元，并提供了鉴定费发票及鉴定费发票为凭。被告林明加答辩意见及证据：原告的赔偿金额应由保险公司赔偿，同意被告保险公司的答辩意见。被告保险公司答辩意见及证据：被告以对鉴定结论不予认可并申请重新鉴定为由，主张该鉴定费不应由被告承担。法院认定及理由：关于鉴定结论的合理性、合法性，本院已在前文中作出论述，不再重复。原告已提交发票及鉴定意见书证实鉴定费的产生，且该费用是因本次事故而导致的直接损失，本院予以支持。十四、受害方已获得赔偿情况：被告保险公司已在交强险限额内支付原告医疗费10000元，在商业三者险限额内支付原告医疗费30000元；被告林明加已支付原告5000元。十五、有关保险合同类型：粤Ｄ×××××号牌小型轿车在被告保险公司处投保了交强险及保险限额为50万元含不计免赔的商业三者险，本次事故发生在保险期间内。十六、其他必要情况：本次事故仍造成谢某受伤，谢某系原告谢庆云之父。庭后，谢某向本院提交声明书表示同意谢庆云的损害在交强险限额内优先受偿，且无需为其在交强险限额内预留份额。十七、原告的诉讼请求：1.两被告连带赔偿原告因交通事故所产生的各项损失共计234127.17元（包括医疗费7810.50元、后续医疗费8000元、营养费2000元、住院伙食补助费3100元、护理费4650元、残疾赔偿金163900元、鉴定费2500元、误工费21166.67元、交通费1000元、精神损害抚慰金20000元）；其中精神损害抚慰金在交强险限额内优先赔付；2.诉讼费由两被告负担。裁判理由与结果本院认为，本案系机动车道路交通事故责任纠纷，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条以及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，原告因本次交通事故造成的损失，被告保险公司应当首先在交强险赔偿限额内予以赔偿；不足部分，由保险公司根据保险合同在商业三者险限额内予以赔偿；仍有不足的，由侵权人按过错比例承担。本案中，交警部门对事故的事实及责任认定准确，且原、被告各方对此均未提出异议，本院予以确认。被告林明加驾驶车辆未与前车保持足以采取紧急制动措施的安全距离，其过错是导致本次事故发生的全部原因，应对原告的损失承担全部赔偿责任。经本院结合相关证据核定，本案事故造成原告的损失有：1.医疗费52810.50元；2.后续医疗费8000元；3.护理费4650元；4.住院伙食补助费3100元；5.误工费18819.64元；6.营养费1000元；7.交通费800元；8.残疾赔偿金163900元；9.精神损害抚慰金20000元；10.鉴定费2500元；总计275580.14元。一、原告的上述损失可以在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿的有医疗费52810.50元、后续医疗费8000元、住院伙食补助费3100元、营养费1000元，共计64910.50元，已超过交强险医疗费用赔偿限额。因被告保险公司已经在交强险医疗费用赔偿限额内支付了10000元，故被告保险公司无需再在交强险医疗费赔偿限额内对原告的上述损失承担赔偿责任。二、护理费4650元、误工费18819.64元、残疾赔偿金163900元、精神损害抚慰金20000元、鉴定费2500元、交通费800元均属于交强险死亡伤残赔偿范围，上述赔偿项目共计210669.64元，已超出交强险死亡伤残赔偿限额110000元，故被告保险公司应在交强险死亡伤残赔偿限额内直接赔付原告110000元。原告主张精神损害抚慰金在交强险限额内优先赔付，合理合法，本院予以支持。另，本次事故另一名伤者谢某已表示无需在交强险限额内为其预留份额，并同意由本案原告谢庆云优先受偿，故被告保险公司仍应在交强险限额向原告赔付110000元。三、超出交强险部分155580.14元（275580.14元-120000元）未超出商业三者险限额50万元，且被告林明加在本次事故中承担全部责任，故被告保险公司应在商业三者险限额内向原告直接赔付。此外，被告保险公司已在商业三者险限额内支付了原告30000元，被告林明加已赔付原告5000元，扣减后，被告保险公司仍需在商业三者险限额内赔付原告120580.14元。对被告保险公司抵扣的被告林明加已赔付的5000元，被保险人可依据保险合同的约定向被告保险公司另行主张。综上，原告的部分诉讼请求合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院》第三十五条，《最高人民法院》第八条第二款、第十条以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司汕头中心支公司应于本判决发生法律效力之日起五日内在机动车交通事故强制责任保险限额内向原告谢庆云赔偿医疗费、后续医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费、营养费、交通费等共计110000元；二、被告中国平安财产保险股份有限公司汕头中心支公司应于本判决发生法律效力之日起五日内在机动车第三者责任险限额内向原告谢庆云赔偿医疗费、后续医疗费、住院伙食补助费、护理费、残疾赔偿金、鉴定费、营养费、交通费等共计120580.14元；三、驳回原告谢庆云的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2406元，由原告谢庆云负担36元；由被告中国平安财产保险股份有限公司汕头中心支公司负担2370元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应当在递交上诉状之日起七日内，按不服本案判决的部分向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  李旷怡二〇一九年八月五日书记员  冯丽仪附本判决相关法律条文：1、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。2、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。3、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。4、《最高人民法院》第三十五条本解释所称“城镇居民人均可支配收入”、“农村居民人均纯收入”、“城镇居民人均消费性支出”、“农村居民人均年生活消费支出”、“职工平均工资”，按照政府统计部门公布的各省、自治区、直辖市以及经济特区和计划单列市上一年度相关统计数据确定。“上一年度”，是指一审法庭辩论终结时的上一统计年度。5、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院除判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金。第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；（三）侵权行为所造成的后果；（四）侵权人的获利情况；（五）侵权人承担责任的经济能力；（六）受诉法院所在地平均生活水平。法律、行政法规对残疾赔偿金、死亡赔偿金等有明确规定的，适用法律、行政法规的规定。6、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。