wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初12031号原告：广汽汇理汽车金融有限公司，住所地广州市天河区广州大道中988号圣丰广场17楼全层（1701-1709单元）、18楼全层（1801-1809单元）以及9楼901-907单元，统一社会信用代码914401017178845954。法定代表人：王丹，董事长。委托诉讼代理人：詹毅，广东伟邦律师事务所律师。被告：梁天平，男，1984年12月29日出生，汉族，住湖北省房县。原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告梁天平金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广汽汇理汽车金融有限公司的委托诉讼代理人詹毅到庭参加诉讼。被告梁天平经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2015年2月5日。（二）合同名称：《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》，编号：Br-A373449000号。（三）借款金额：82080元。（四）借款期限：60个月。（五）借款利率：浮动利率，初始实际月利率14.66‰。（六）还款方式：等额本息还款。（七）逾期罚息利率：实际利率基础上上浮50%。（八）合同履行：原告于2015年2月6日向被告发放贷款82080元；被告从2017年4月开始未能依约足额还款，《未还款明细》载明：截止至2019年7月11日，被告尚欠借款本金53858.9元，利息13982.71元，罚息10297.17元，复利4723.34元。（九）抵押担保：抵押物为鄂Ｃ×××××传祺牌小型普通客车，2015年2月6日办理抵押登记手续，抵押权人为原告。（十）原告诉讼请求：1、被告偿还原告贷款本金53858.9元及其利息、罚息、复利（截止至2019年7月11日利息13982.71元，罚息10297.17元，复利4723.34元；自2019年7月12日起至实际清偿之日止，以尚欠的借款本金为基数按合同实际利率上浮50%计算罚息，以未支付的利息为基数，按合同实际利率上浮50%计算复利）；2、原告对被告所有的车牌号为鄂Ｃ×××××的机动车处置所得价款在上述全部贷款本息范围内享有优先受偿权；3、解除编号为Br-A373449000号《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》；4、由被告承担全部诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告之间的借款合同关系成立、有效，原告提供《未还款明细》证明被告截止至2019年7月11日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告要求解除合同、被告偿还截止至2019年7月11日止的贷款本金及其利息、罚息、复利，主张对抵押车辆享有优先受偿权的诉请符合合同约定，本院依法予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，2019年7月12日起至贷款实际清偿之日止的罚息和复利总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第九十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、解除原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告梁天平于2015年2月5日签订的《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》（合同编号：Br-A373449000）；二、被告梁天平于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广汽汇理汽车金融有限公司清偿借款本金53858.9元及其利息、罚息、复利（截止至2019年7月11日，利息为13982.71元，罚息为10297.17元，复利为4723.34元；自2019年7月12日起至借款实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计算罚息，以未支付的利息为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计算复利，罚息和复利总计不得超过年利率24%，逾期罚息不得计收复利）；三、原告广汽汇理汽车金融有限公司对处置被告梁天平抵押的鄂Ｃ×××××传祺牌小型普通客车的所得价款享有优先受偿权;四、驳回原告广汽汇理汽车金融有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1660元，由被告梁天平承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。（此页无正文）审 判 长  张瑞平人民陪审员  何晓芬人民陪审员  钟颖欣二〇一九年八月二十七日书 记 员  高诗韵
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0113执746号 申请执行人卢新明，男，1975年3月22日出生，汉族，住湖南省新邵县。 被执行人广州卫通管道工程有限公司，地址：广州市番禺区大石街祥和路1号51B，组织机构代码30472434X。 法定代表人李向卫。 申请执行人卢新明与被执行人广州卫通管道工程有限公司劳动争议纠纷一案，本院（2017）粤0113民初1279号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行上述法律文书确定的义务，根据申请执行人的请求，本院于2019年1月15日立案执行。 在执行过程中，本院采取以下调查、执行措施：1.向不动产登记部门、车管部门、证券机构、互联网和多家银行等调查，均未发现被执行人有可供执行财产。2.被执行人已无在工商登记注册地址经营，下落不明。3.对被执行人的法定代表人采取限制消费措施。4.申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索。 本院认为，被执行人无可供执行财产，申请执行人未能提供被执行人可供执行财产线索，本案暂不具备继续执行的条件，故依法应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁伟强 审判员  陈奕广 审判员  陈逸旋 二〇一九年八月八日 书记员  苏嘉盛
吉林省吉林市丰满区人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0211执198号申请执行人：秦志成，男，1958年1210生，汉族，住吉林市丰满区。被执行人：田志宏，男，1972年4月13日，汉族，住吉林市丰满区。被执行人：尹辉，女，1971年5月5日，汉族，住吉林市丰满区。被执行人：吉林市博达钾肥有限公司，住所地：吉林市龙潭区。法定代表人：田志宏，该公司经理。申请执行人秦志成与被执行人田志宏、尹辉、吉林市博达钾肥有限公司借款合同纠纷执行一案，申请执行人于2019年2月12日向本院申请执行。经审查符合立案条件，本院立案执行。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：一、向被执行人邮寄送达了执行通知、责令报告财产、限制高消费令等执行法律文书；二、通过最高人民法院总对总网络查控系统对银行存款、车辆、工商、互联网银行、证券、金融理财等财产进行查控,扣划被执行人田志宏银行账户存款558890.65元至丰满区人民法院账户；三、传统查控对不动产、公积金、保险进行了查询,查封被执行人尹辉名下4处房产，查封被执行人田志宏名下1处房产，查封被执行人吉林市博达钾肥有限公司5处房产，冻结被执行人吉林市博达钾肥有限公司在中国人民财产保险股份有限公司吉林市分公司的理赔款；四、传唤、查询、核查申请执行人提供的财产信息并对被执行人财产进行了周边调查；五、依法采取了限制高消费等强制措施。本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用(中华人民共和国民事诉讼法)的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审 判 长  朱北斗代理审判员  籍 毅代理审判员  赵浚淇二〇一九年八月十九日书 记 员  赵圆圆
.广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执9503号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路219号12楼全层及11楼01、02房，统一社会信用代码91440101MA59BQ4860。 负责人：马勇。 委托代理人：郭国芳，系广东科德律师事务所律师。 被执行人:罗振潮，男，1978年4月14日出生，汉族，住广东省汕尾市海丰县。 中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心申请执行罗振潮信用卡纠纷一案，本院做出的（2018）粤0106民初15084号民事判决书已发生法律效力。依上述生效判决：被执行人应向申请执行人清偿信用卡透支款49832元、利息10742.36元、其他费用167.9元；负担案件受理费1780元等。根据申请执行人的申请，本院立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知及财产申报令，责令被执行人限期向本院如实申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有在期限内履行。 本院依职权通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、房产等财产情况进行查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。 因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人采取限制消费措施，并将其纳入失信被执行人名单。 本院告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落和可供执行的财产线索。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也不能提供其他可供执行的财产线索及下落，本案可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员 李 林 二〇一九年八月二十日 书记员 李璟南
福建省厦门市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽02执612号之一 申请执行人：国际商业机器（中国）有限公司，住所地上海市浦东新区张江高科技园区科苑路399号张江创新园10号楼7层，统一社会信用代码91310000607425849N。 法定代表人：JEFFREYALLENRHODA。 被执行人：厦门国融信通信息技术有限公司，住所地福建省厦门市湖里区安岭路966-968号“汇金湖里大厦”第8层10单元，统一社会信用代913502067054725699。 法定代表人：陈家齐。 本院在执行申请执行人国际商业机器（中国）有限公司与被执行人厦门国融信通信息技术有限公司服务协议争议一案中，执行依据为中国国际经济贸易仲裁委员会[2018]中国贸仲京裁字0442号裁决书，执行标的707646.36元。执行期间，本院依法采取了以下执行措施： 1、2018年9月5日，本院冻结厦门国融信通信息技术有限公司名下的41×××46的中国工商银行账户，冻结金额1038.07元。 2、2018年10月9日，本院通过法院专递邮件向裁决书中载明的被执行人厦门国融信通信息技术有限公司住所地厦门市湖里区安岭路966-968号“汇金湖里大厦”第8层10单元邮寄送达执行通知书、执行案件告知书、报告财产令、执行裁定书等法律文书，邮件被其法定代表人陈家齐的同事签收。 3、2019年9月4日和2019年6月13日、2019年8月15日，本院两次通过厦门市中级人民法院执行查控系统、福建省高级人民法院司法查控系统、最高人民法院全国网络执行查控系统，对被执行人厦门国融信通信息技术有限公司名下的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、船舶、商事股权、有价证券等财产情况进行查询。根据查询反馈信息，被执行人名下无任何可供执行财产。 4、2019年1月24日，本院以未履行生效法律文书确定的给付义务为由依法对被执行人厦门国融信通信息技术有限公司及其陈家齐采取限制高消费措施。 5、2019年1月24日，本院以厦门国融信通信息技术有限公司未申报财产为由依法对被执行人厦门国融信通信息技术有限公司及其陈家齐纳入失信被执行人名单。 6、2019年8月14日，本院通知厦门国融信通信息技术有限公司法定代表人陈家齐申报财产并督促其履行生效法律文书确定的给付义务，陈家其表示其名下无任何财产。 7、2019年8月27日，本院向申请执行人国际商业机器（中国）有限公司送达书面的《执行告知书》，告知其本院所采取的执行措施及终结本次执行程序的相关权利义务。 本院认为，本案被执行人名下暂无可供执行财产，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人没有提供其他可供执行的财产线索，在本院穷尽财产调查措施之后向申请执行人予以书面告知终结本次执行程序的相关权利。因此，本案终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 （张水波） 审 判 员 （王铁玲） 审 判 员 （袁爱芬） 二〇一九年八月三十日 代书记员（蔡嘉敏） 附：相关法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 《最高人民法院关于适用的解释》 第四百四十三条执行财产刑过程中，具有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行： （一）执行标的物系人民法院或者仲裁机构正在审理案件的争议标的物，需等待该案件审理完毕确定权属的； （二）案外人对执行标的物提出异议的； （三）应当中止执行的其他情形。 中止执行的原因消除后，应当恢复执行。 第四百四十七条财产刑和附带民事裁判的执行，本解释没有规定的，参照适用民事执行的有关规定。
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0191民初8592号 原告：邓春林，男，1976年9月5日出生，汉族，住四川省自贡市贡井区。 被告：陈利波，男，1979年4月22日出生，汉族，住成都市高新区。 委托诉讼代理人：李力，北京蓝鹏（成都）律师事务所律师。特别授权代理人。 原告邓春林与被告陈利波民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月18日立案，原告邓春林在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七天内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告邓春林撤回起诉处理。 审判员  黄穗 二〇一九年八月一日 书记员  白兰
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初16503号原告：交通银行股份有限公司广东省分行，营业场所广东省广州市天河区冼村路11号（裙楼、地下室）负一层A区、B区，1层101、102、113至117房，5层501、502房，天河区冼村路11号之一（南塔）14至16层、20至21层、23至33层、35至37层。负责人：周宝志，行长。委托诉讼代理人：徐柳清，广东德法理律师事务所律师。委托诉讼代理人：王心东，广东德法理律师事务所律师上海分所。被告：谷惠丽，女，1972年8月3日出生，汉族，身份证住址广东省惠州市惠城区。原告交通银行股份有限公司广东省分行与被告谷惠丽信用卡纠纷一案，本院于2019年4月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王心东到庭参加诉讼，被告经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：45×××86。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2018年10月15日，欠本金19918.08元、利息14390.13元、滞纳金1298.75元、其他费用51元。四、原告的诉讼请求：被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2018年10月16日以后的利息按领用合约的约定计付至所有欠款清偿之日止。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：被告谷惠丽应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告交通银行股份有限公司广东省分行偿还截至2018年10月15日的信用卡透支欠款本金19918.08元、利息14390.13元、其他费用51元、滞纳金1298.75元以及从2018年10月16日起至清偿之日止的利息（按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》约定的标准计付）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费691元，由被告谷惠丽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  汤佩芳人民陪审员  郭景燐人民陪审员  漆忠萍二〇一九年八月二十七日书 记 员  曾可欣
上海市杨浦区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0110执3534号申请执行人：吴小雨，男，1949年11月6日出生，汉族，住所地上海市杨浦区。申请执行人：吴凤珍，女，1957年8月9日出生，汉族，住上海市杨浦区。申请执行人：吴孝三，男，1960年9月10日出生，汉族，住上海市浦东新区。申请执行人：吴凤珠，女，1963年11月16日出生，汉族，住上海市浦东新区。被执行人：顾俊，男，1971年5月4日出生，汉族，住上海市杨浦区。被执行人：蒋玉叶(系被执行人顾俊之妻)，女，1979年9月24日出生，汉族，住上海市杨浦区。本院执行申请人吴小雨、吴凤珍、吴孝三、吴凤珠与被执行人顾俊、蒋玉叶生命权纠纷一案中，依据为(2018)沪0110民初4835号民事判决书，依法限制被执行人高消费、将被执行人纳入失信被执行人名单，针对被执行人名下财产发起点对点调查、总对总调查及传统调查，未查到被执行人名下有可供执行的财产，申请人亦法被执行人其他财产线索提供。本院认为，生效的法律文书应当履行，但被执行人名下暂无财产可供执行，故本案暂不具备继续执行的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  郑旭珏审判员  徐竹林审判员  曹书瑜二〇一九年八月二日书记员  王旭初附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
吉林省延吉市人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉2401执1359号申请执行人：金裕霖，男，1989年4月22日出生，朝鲜族，现住延吉市公园街。被执行人：刘刚，男，1987年1月18日出生，汉族，现住延吉市长白山西路。申请执行人金裕霖与被执行人刘刚民间借贷纠纷执行一案，申请执行人依据已经发生法律效力的本院（2018）吉2401民特64号民事裁定书，向本院提出执行申请，经审查符合立案条件，本院于2018年4月29日立案。本院在执行过程中，双方当事人达成和解，需长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条规定，裁定如下：终结本院（2019）吉2401执1359号案件的执行。本裁定送达后立即生效。执行员  李一博执行员  王彦翔执行员  金龙福二〇一九年八月二十九日书记员  闫 震
长春经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0191民初782号 原告：唐可心，男，汉族，1986年6月22日出生，住吉林省长春市南关区。 委托代理人：李万辉，吉林义力律师事务所律师。 委托代理人：张雪丹，吉林睿益律师事务所律师。 被告：吉林省保安押运护卫有限公司，住所地吉林省长春经济技术开发区南湖大路于金川街交叉口。 法定代理人：张弘驰，该公司董事长。 委托代理人：邬春旭，吉林永耀律师事务所律师。 原告唐可心与被告吉林省保安押运护卫有限公司（以下简称押运公司）劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告唐可心的委托代理人李万辉、张雪丹，被告押运公司的委托代理人邬春旭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 唐可心向本院提出诉讼请求：1.请求依法裁判被告向原告支付经济赔偿金68120.64元、加班费72035.62元、年休假工资报酬66554.65元，共计人民币206710.91元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2006年3月就职于被告处，任押运员工作后任车长职务，并签有劳动合同，合同约定每天工作八小时，每周休息两天。原告工作期间，被告违反合同规定，要求原告超时加班工作11年零6个月，且不支付原告加班费，也未曾安排过年休假，也不支付原告未休年休假工资。2017年9月，被告与原告解除的劳动关系。故原告为维护自己的合法利益，诉至法院。 押运公司辩称，双方劳动关系是由于原告拒绝签订劳动合同终止的，依照劳动合同法相关规定，用人单位维持或提高劳动合同约定的条件续订劳动合同，劳动者不同意签订的用人单位终止劳动合同的不需要向劳动者支付补偿金或赔偿金，劳动者应对其主张的加班承担举证责任，年休假不属于劳动报酬应受到一年时效限制，我公司没有安排年假休息但是支付了当日工资故只需要支付200%的日工资。 经本院审理查明，原告唐可心于2007年1月1日入职被告单位，担任押运员；原、被告双方于2007年、2010年6月25日、2013年1月1日分别签订了三份《劳动合同书》，约定工作内容为押运员，实行标准工时制度；劳动合同期限自2007年1月1日持续至2016年12月31日。上述劳动合同到期后，原告继续在押运公司工作，双方未订立书面劳动合同。至2017年9月28日，押运公司为唐可心缴纳了2007年1月至2017年8月期间的社会保险。 2017年9月27日，押运公司向唐可心及其他劳动者当面发出《续签劳动合同通知书》一份，内容为“你与公司之间签订的劳动合同已到期。现结合你在公司工作期间的表现，公司决定与你续签劳动合同，工作岗位与工资待遇保持不变。请你在接到本通知后三十日内到公司人力资源部办理续签劳动合同手续，逾期不办理，视为你拒绝与公司签订劳动合同，依照劳动合同法第四十四条的规定，双方劳动关系依法终止，所产生的不利后果，公司不承担责任。特此通知”，因部分劳动者当时以不存在“劳动合同已到期”的情况等事由，拒绝订立新的劳动合同，双方协商未果，押运公司将书面的《续签劳动合同通知书》收回。同日下午，押运公司通知原告停勤停薪，原告要求押运公司就新劳动合同条款作出解释，押运公司认为新劳动合同不侵犯原告合法权益。 2017年11月14日，押运公司作出《终止劳动关系通知书》，以“双方劳动合同到期，劳动者拒绝签订新合同”为由，终止双方劳动关系，终止日期为2017年10月28日。 唐可心向长春经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决押运公司支付经济赔偿金68120.64元、支付加班费共计72035.62元、支付年休假工资报酬66554.65元，共计206710.91元；长春经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会于2019年1月30日作出长经技劳人仲裁字[2018]第73号仲裁裁决书，裁决押运公司支付唐可心双休日加班费11186.88元、支付年假工资2547.46元，驳回唐可心其他诉求。唐可心对此仲裁裁决不服，诉至本院。 上述事实，有原告提供的劳动仲裁裁决书、银行交易清单、视听资料、个人参保证明，被告提供的劳动合同书、续签劳动合同通知书、视听资料、终止劳动关系通知书、邮寄回执及双方当事人的陈述在卷为凭，足资认定。 本院认为，唐可心与押运公司签订的《劳动合同书》期满后，唐可心仍在押运公司工作，押运公司未提出异议，双方成立事实劳动关系，但是双方未签订劳动合同的时间尚不满一年，原告主张双方之间已经形成无固定期限劳动合同缺乏事实及法律依据；根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款“劳动合同期满后，劳动者仍在原用人单位工作，原用人单位未表示异议的，视为双方同意以原条件继续履行劳动合同。一方提出终止劳动关系的，人民法院应当支持。”的规定，由于双方就续签新劳动合同未达成一致意见，押运公司通知唐可心终止劳动合同并无不当，故对唐可心主张押运公司支付经济赔偿金的诉讼请求，本院不予支持。 关于唐可心主张的加班费，其应对加班时间承担举证责任，由于其未提供相关证据证实加班情况，应承担举证不能的不利后果；但是押运公司在庭审过程中明确表示对仲裁裁决中确定的给付加班费没有异议，故可以免除唐可心此部分的举证责任，押运公司应给付唐可心双休日加班费11186.88元。关于唐可心主张的未休年假工资，唐可心入职10年，每年应享有带薪年休假10天，现押运公司未能提供相关证据证实已经安排唐可心休年假，应向唐可心支付未休年假的工资，由于押运公司已经支付了未休年假的单倍工资，其差额200%部分仅一年内的未超过仲裁时效，故仅需支付近一年共计10日年休假的差额部分2547.46元，视为其对该数额认可，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第七十八条、《中华人民共和国劳动合同法》第十四条第三款、第四十四条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款、《职工带薪年休假条例》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 一、被告吉林省保安押运护卫有限公司于本判决生效后立即给付原告唐可心双休日加班费11186.88元； 二、被告吉林省保安押运护卫有限公司于本判决生效后立即给付原告唐可心未休年假工资2547.46元； 三、驳回原告唐可心的其他仲裁请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，减半收取计5元，由原告唐可心负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  刘岩 二〇一九年八月十三日 书记员  陈皓
云南省曲靖市沾益区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0328民初1362号之一原告：曲靖市沾益区农村信用合作联社，住所：云南省曲靖市沾益区珠江源大道1407号，统一社会信用代码915303287098848510。法定代表人：王志刚，该社理事长。委托诉讼代理人：郑西，云南精茂律师事务所执业律师，特别授权代理。被告：蒋正发，男，汉族，1984年10月4日生，曲靖市沾益区人，住云南省曲靖市沾益区。被告：徐丹丹（系蒋正发之妻），女，汉族，1984年12月19日生，云南省宣威市人，住云南省宣威市。原告曲靖市沾益区农村信用合作联社与被告蒋正发、徐丹丹金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月18日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案原告虽提供了被告准确的送达地址，但人民法院无法向被告直接送达或者留置送达诉讼文书，本案不宜适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  尹进方人民陪审员  谭本庚人民陪审员  张 瑜二〇一九年八月二十一日书 记 员  张燕芳
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初15673号原告：江西银行股份有限公司广州分行，住所地广州市越秀区解放北路986号首层自编号3栋102号、第二层自编号3栋201-202号。负责人：雷红云，职务行长。委托诉讼代理人：梁列，江西银行股份有限公司广州分行职员。委托诉讼代理人：邓慧雯，广东力诠律师事务所律师。被告：王娟，女，1993年10月1日出生，黎族，住所海南省儋州市。原告江西银行股份有限公司广州分行与被告王娟信用卡纠纷一案，本院于2019年4月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人梁列、邓慧雯到庭参加诉讼，被告经合法送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××29。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截止2018年10月31日，欠本金9979.88元、利息938.16元、违约金826.19元。四、原告的诉讼请求：被告向原告清偿截止上述日期的各项信用卡透支欠款。五、中国人民银行于2016年4月15日发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条规定从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，是否收取违约金由发卡机构与持卡人通过协议约定。原告主张该行于2016年11月11日发出《关于对我行收费价目表中部分信用卡服务项目进行调整的公告》，主要内容是为落实《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》（银发【2016】111号）有关规定，自2017年1月1日起，我行将取消滞纳金收费项目，同时新增违约金收费项目，收取标准按最低还款额未还部分的5%收取，最低5元人民币。被告应据此支付违约金。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条规定，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本案中，对于违约金的诉讼请求，原告仅以单方公告方式确定收取违约金及计收标准，不能视为与被告达成了协议，不符合中国人民银行的通知要求，本院对原告此项请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：一、被告王娟应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告江西银行股份有限公司广州分行偿还截止2018年10月31日的信用卡透支欠款本金9979.88元、利息938.16元。二、驳回原告江西银行股份有限公司广州分行其他的诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费94元，由原告江西银行股份有限公司广州分行负担44元、被告王娟负担50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  刘 阳人民陪审员  姚元琴人民陪审员  周 穗二〇一九年八月二十六日书 记 员  谭美华
吉林省梨树县人民法院结 案 通 知 书（2019）吉0322执1286号申请执行人梨树县自然资源局与被执行人柳河县安口镇恒力工程机械队因行政处罚执行一案，本院作出（2018）吉0322行审53号行政裁定书，已经发生法律效力。申请人于2019年7月23日向本院申请执行，要求被执行人缴纳罚款71859.20元。本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书。在执行过程中，被执行人柳河县安口镇恒力工程机械队依法按裁定书将上述款项给付申请执行人梨树县自然资源局完毕。故依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：本院（2018）吉0322行审53号行政裁定书确定的内容全部执行完毕，本案予以结案。二〇一九年八月十二日
江苏省扬州市江都区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏1012民初6861号原告：赵小华，男，1980年11月9日出生，汉族，住扬州市江都区。委托诉讼代理人：张延春，江苏江业律师事务所律师。被告：徐峰，男，1993年11月9日出生，汉族，住扬州市江都区。被告：刘园园，女，1998年4月9日出生，汉族，住扬州市江都区。被告:中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司，住所在扬州市文昌中路388号。负责人：杨玉宏。原告赵小华与被告徐峰、刘园园、中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月5日立案。原告赵小华于2019年8月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定,依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告赵小华撤诉。案件受理费减半收取计25元，由原告赵小华负担。审判员  胡买梅二〇一九年八月三十日书记员  王 婷
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0203民初11933号 原告：叶宏满，男，1963年12月14日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 被告：章晓敏，男，1962年4月1日出生，汉族，住江西省南城县。 原告叶宏满与被告章晓敏民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告叶宏满到庭参加诉讼，被告章晓敏经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 叶宏满向本院提出诉讼请求：1.判令章晓敏立即偿还借款本金7000元；2.判令章晓敏承担本案诉讼费用。事实与理由：叶宏满与章晓敏系同事关系，章晓敏分别于2017年5月11日、2017年6月2日、2017年6月16日向叶宏满借款2000元、1000元、4000元，共计7000元，约定章晓敏于2017年8月从江西返回厦门时还清。章晓敏收到借款后迟迟未依约还款，经叶宏满多次催促，章晓敏也未按约向叶宏满归还欠款，故诉至本院。 章晓敏未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年5月11日，叶宏满将借款2000元通过中国建设银行账户转账支付给章晓敏。 2017年6月2日，章晓敏以看病花费太大为由向叶宏满发送手机短信提出再向你私人借1000元。同日，叶宏满将借款1000元通过中国建设银行账户转账支付给章晓敏。 2017年6月13日，章晓敏以需要治疗费用为由向叶宏满发送手机短信提出还需向你借款4000元，待我回厦后一并还上所借款项。2017年6月16日，叶宏满将借款4000元通过中国建设银行账户转账支付给章晓敏。 庭审中，叶宏满主张其与章晓敏系同事关系，张晓敏以需要治疗费用为由三次向其借款7000元，其通过银行转账的方式提供借款，该款项张晓敏至今未付。 以上事实，有叶宏满提供的借款短信、银行储蓄活期明细查询单及本院庭审笔录为证，章晓敏经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃举证、质证权利，在没有相反证据予以反驳的情形下，本院对上述事实予以确认。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，叶宏满依据前述证据主张其与章晓敏之间存在合法有效的借贷关系，本院予以确认。债务应当清偿。案涉借款短信及银行转账记录均记载张晓敏向叶宏满借款7000元，自本案起诉后，没有证据表明张晓敏已履行还款义务，故叶宏满要求章晓敏偿还借款本金7000元的诉讼请求，具有事实和法律依据，予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 章晓敏应于本判决生效之日起十日内偿还叶宏满借款本金7000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由章晓敏负担。款项应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 员 黄志雄 二〇一九年八月二十六日 代书记员 符雪 媛 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执14068号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。 法定代表人：徐氢。 被执行人：刘洪伟。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人刘洪伟小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初25844号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年5月8日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执14068号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈本聪 审判员  梁嘉俊 审判员  程韵珊 二〇一九年八月十六日 书记员  叶雪莹
山东省济宁高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0891民初1718号原告：济宁同诚物业管理有限公司，住所地济宁高新区太白东路26号齐鑫花园会所二楼。法定代表人：曹雷，董事长。委托诉讼代理人：王玉琨（特别授权），女，该公司员工。委托诉讼代理人：刘璐（特别授权），山东圣义律师事务所律师。被告：闫中华，男，1970年11月3日出生，汉族，住济宁高新区。原告济宁同诚物业管理有限公司与被告闫中华物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告济宁同诚物业管理有限公司的委托诉讼代理人王玉琨、被告闫中华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。济宁同诚物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告物业管理费人民币8163元；2、判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2007年12月24日原告与被告闫中华签订了《阳光润泽园物业委托合同》，合同约定由原告为阳光润泽园小区提供物业管理服务。合同约定，原告提供物业服务的受益人为该物业区域内的全体业主和使用人，本物业的全体业主、使用人均应履行本合同，承担相应的责任。受益人按房屋面积向原告支付物业管理费用。被告系阳光润泽园小区7B中102室的业主，物业面积108.89平方米，按约定应当向原告缴纳从2010年到2017年的物业管理费人民币8163元，但被告一直拒绝缴费。合同履行至今，原告按合同约定为被告所在的小区提供了优质高效的物业管理服务，但被告却局部履行自己的缴费义务，原告多次催缴，未有结果。现特向人民法院提起诉讼，请求依法作出公平公正的判决，维护原告的合法权益。闫中华辩称，我是阳光润泽园7B中单元102室的业主，房屋面积是108.89平方米，我们小区是由原告提供物业服务，2007年12月30日交房，物业费交到2010年6月30日，后来的物业费没再交。没交的原因是：1、我们刚入住时暖气费是原告代管，不是交给热力公司的，交的是全天供暖费用，但送暖时间一天不超过6小时，暖气不热找物业，物业说谁找的欢不给谁修。2、原告于2011年收取了我们暖气改造费1104元，但是小区的暖气并没有进行改造，别的小区改造费都退了，但是我们的没退，3、我们住一楼，想少交电梯费，物业经理说今年文件不健全，让把今年的先交上，明年交物业费时予以扣除，第二年交物业费时他矢口否认，4、我们是小高层住宅，交的可视电话费最多用了半年，最近门宇楼的门铃也不响了，每到周六周日我都要充当其他楼层住户的开门人，让我无法好好休息。本院经审理认定事实如下：被告闫中华系济宁市阳光﹒润泽园小区7B中单元102室的业主，房屋建筑面积108.89平方米。2007年12月24日，原告济宁同诚物业管理有限公司（作为乙方）与闫中华（作为甲方）签订《物业委托合同》，约定委托管理的物业位于“阳光·润泽园”小区7B号楼18号楼2单元1层西室，建筑面积108.89平方米。乙方负责向业主和物业使用人收取下列费用：1、物业管理费；2、机电设备运行费。3、其他杂费。乙方须按下列约定，实现目标管理。1、房屋外观良好；2、设备运行正常；3、房屋及设施、设备的维修、养护及时；……9、业主和物业使用人对乙方的满意率达到90%。住宅房屋的物业管理服务费按建筑面积0.4元/月/平方米向业主或物业使用人收取。小高层的机电设备运行费按建筑面积每月每平方米0.45元/月/平方米向业主或物业使用人收取。业主和物业使用人逾期交纳物业管理费的，从逾期之日起按每天应交管理费的万分之五交纳滞纳金；逾期三十日起按每天1.00元交纳滞纳金。协议签订后，原告进行物业管理服务。被告闫中华自2010年7月1日至2017年12月31日的物业管理费一直没有向原告交纳，经原告催要后，被告仍未交纳，双方形成纠纷。本院认为，原告济宁同诚物业管理有限公司与闫中华签订《物业委托合同》，该合同加盖了原告的印章，并有原告相关人员和被告的签字，因此该合同是双方真实意思的表示，本院对于《物业委托合同》的效力依法予以确认。原告为涉案小区提供了物业管理服务，被告作为业主应按《物业委托合同》的收费标准及时交纳物业费用。因此原告要求被告支付2010年7月1日至2017年12月31期间物业费，本院依法予以支持。本院认定被告的物业费为108.89×0.85元×90=8330元。原告仅主张8163元，系对其权利的自我处分，本院予以确认。被告辩称原告收取的暖气改造费1104元应予退还。因该费用涉及热力公司且被告没有提出反诉，就该问题，被告可另行主张权利。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：一、被告闫中华于本判决生效之日起五日内支付原告济宁同诚物业管理有限公司物业费8163元；二、驳回原告济宁同诚物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告闫中华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  谢振平二〇一九年八月十二日书记员  宋楠楠
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初6575号原告：广州市希塑塑料制品有限公司，住所广东省广州市天河区中山大道中路77号之一1007房,统一社会信用代码91440106550574084J。委托诉讼代理人：陈必成、丁玢，广东法制盛邦律师事务所律师。被告：中山市南头镇永利塑料五金厂，住所广东省中山市南头镇升辉北工业区永辉路59号，统一社会信用代码91442000763804170L。投资人：黎孔兴。被告：黎孔兴，男，1971年11月6日出生，汉族，身份证住址广东省中山市。委托诉讼代理人：梁添荣，中山市人。原告广州市希塑塑料制品有限公司（以下简称广州希塑公司）与被告中山市南头镇永利塑料五金厂（以下简称中山永利五金厂）、黎孔兴买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月28日受理后，依法组成合议庭，于2019年7月31日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人陈必成、丁玢，被告中山永利五金厂的投资人黎孔兴、被告黎孔兴及其委托诉讼代理人梁添荣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告广州希塑公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付货款90200元及违约金（违约金自2019年1月12日起计算至实际偿清之日止，2019年1月12日至2019年2月20日违约金为8000元；违约金8000元是按合同第11条违约责任每天10元/吨支付，数量20吨，每天支付200元，共延迟40天；2019年2月21日起违约金按照民间借贷利率24%标准计算，2019年2月21日-2019年3月14日21天，本金以193200×21天=2704.8元，2019年3月14日被告支付了10万元，2019年3月15日起-2019年4月10日以90200元为本金×26天=1563.47元违约金），合计12268.27元；2.判令被告承担原告为追货款所支付的律师费暂计3000元；3.判令被告承担诉讼保全担保费用2200元；诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年1月9日，原告与被告中山永利五金厂签订《购销合同》，约定：被告中山永利五金厂向原告购买20吨聚丙烯，货到当天应付清所有货款，被告中山永利五金厂已提货未付款的情况下，应按每日10元／吨支付违约金给原告。2019年1月11日，原告按照约定将货物送达，但被告中山永利五金厂签收货物后未按照约定支付货款。2019年1月29日，经双方协商，两被告向原告出具欠条一张，承诺于2019年2月20日前还清货款，如果超出还款期限未还，违约金按照每日3%执行，同时自愿承担原告为追货款所产生的一切损失（包括律师费、诉讼费、交通费）。两被告应对原告诉请的货款、违约金及律师费承担连当清偿责任。被告中山永利五金厂辩称：确认欠款属实，但193200元是含税金，应该扣除税金，而且原告还没有开具增值税发票。关于违约金，原告主张的标准过高，因为双方是属于买卖合同关系，不是民间借贷关系，应按照银行规定的合理利率规定计算，原告主张的违约金标准比高利贷还高。对原告主张的律师费可以接受，但不同意承担诉讼担保费用。被告黎孔兴辩称：同意被告中山永利五金厂的意见。经审理查明：2019年1月9日，中山永利五金厂（需方）、广州希塑公司（供方）签订一份《购销合同》，约定需方向供方购买20吨聚丙烯，总金额193200元，货到当天应付清所有货款，发票收到款后开出；需方应严格按合同付款时间付款，若违约在已提货的情况下，需按每天10元／吨支付给供方。2019年1月11日，广州希塑公司按照约定将货物送达，由中山永利五金厂签收。但中山永利五金厂收货后未按照约定支付货款。2019年1月29日，中山永利五金厂、黎孔兴向广州希塑公司出具《欠条》一张，承诺货款193200元于2019年2月20日前付清，如果超出还款期限未还，违约金按照每日3%执行，同时自愿承担一切为追欠款所产生的一切损失（包括律师费、诉讼费、交通费）。当日，中山永利五金厂偿付广州希塑公司3000元。后中山永利五金厂、黎孔兴未能依约定支付货款。2019年2月28日，广州希塑公司诉至本院，提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付货款193200元及违约金（违约金自2019年1月12日起计算至实际偿清之日止，2019年1月12日至2019年2月20日违约金为8000元；自2月21日起违约金按年利率24%标准计算）；2、判令被告承担原告为追货款所支付的律师费暂计3000元；3、判令被告承担本案诉讼费。在案件审查过程中，2019年3月14日，中山永利五金厂向广州希塑公司支付10万元。庭审中，广州希塑公司表示《欠条》约定违约金按照每日3%执行过高，主动调整为按年利率24%标准计算。本院认为：原告主张被告中山永利五金厂、黎孔兴欠其货款90200元的事实，有《购销合同》及《欠条》为证证实。债务应当清偿。现原告诉请被告中山永利五金厂、黎孔兴清偿货款及违约金、赔偿律师费损失、担保费用理据充分，本院予以支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告中山市南头镇永利塑料五金厂、黎孔兴于本判决生效之日起十日内支付原告广州市希塑塑料制品有限公司货款90200元及违约金（2019年1月12日起至2019年2月20日止违约金为8000元；自2019年2月21日起按年利率24%标准计算至2019年3月14日止，本金以190200元计；自2019年3月15日起计至付清款日止，以90200元为本金，按年利率24%标准计）；二、被告中山市南头镇永利塑料五金厂、黎孔兴于本判决生效之日起十日内赔付原告广州市希塑塑料制品有限公司律师费损失3000元、担保费用2200元；三、驳回原告广州市希塑塑料制品有限公司的其他诉讼请求。案件受理费2185元，财产保全费1570元，均由被告中山市南头镇永利塑料五金厂负担（原告已预交上述费用，本院予以退回，由被告于本判决发生法律效力之日起十日内迳向本院缴纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  田天宝人民陪审员  官美华人民陪审员  刘彬山二〇一九年八月二十六日书 记 员  王施琪凤敏仪
上海市杨浦区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0110执1847号申请执行人：赵芯，女，1986年12月4日出生，汉族，住上海市宝山区。被执行人：上海喜拍文化传播有限公司。法定代表人：李博侠，总经理。本院执行申请人赵芯与被执行人上海喜拍文化传播有限公司劳动仲裁纠纷一案中，依据为杨劳人仲(2018)办字第754－1号仲裁裁决书，依法限制被执行人高消费、将被执行人纳入失信被执行人名单，针对被执行人名下财产发起点对点调查、总对总调查及传统调查，未查到被执行人名下有可供执行的财产，申请人亦法被执行人其他财产线索提供。本院认为，生效的法律文书应当履行，但被执行人名下暂无财产可供执行，故本案暂不具备继续执行的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  郑旭珏审判员  徐竹林审判员  曹书瑜二〇一九年八月二日书记员  陈鲁华附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初9249号原告：马平江，男，1944年12月18日出生，回族，户籍在广州市天河区。被告：蒋兴云，男，1971年6月12日出生，汉族，户籍在广州市越秀区。被告：江春燕，女，1977年4月16日出生，汉族，户籍在广州市越秀区。原告马平江诉被告蒋兴云、江春燕民间借贷纠纷一案，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告马平江到庭参加了诉讼。两被告经本院公告送达传票期满，逾期未到庭参加诉讼。现已审理终结。原告马平江诉称：2015年1月1日，被告蒋兴云向原告借款五万元，双方约定：每月还本息2500元，即每月还本金2083.33元及利息416.67元，分24个月还清。但被告蒋兴云借款后仅向原告偿还9个月借款本息，计本金18750元及利息3750元，其余款项至今未还。被告江春燕为被告蒋兴云的妻子，被告蒋兴云向原告所借五万元是用于其家庭生活，被告江春燕应与被告蒋兴云一道承担还款责任。现原告起诉要求：1、判令被告蒋兴云立即归还原告借款本金31250元及利息（利息从2017年1月1日起计至还清借款之日止，每月利率2%计算）；2、判令被告江春燕对被告蒋兴云的上述债务承担连带清偿责任；3、判令两被告承担本案诉讼费用。被告蒋兴云、江春燕未答辩，亦未提供证据材料。经审理，查明事实如下：原告于2019年3月15日向本院提起本案诉讼，其在本案诉讼中向本院提交了《借款协议》（含《借据》）一份，拟证明其诉称被告蒋兴云向其借款五万元属实等。上述《借款协议》（含《借据》）文本显示被告蒋兴云于2015年1月1日签署该份《借款协议》（含《借据》），并显示被告蒋兴云在《借款协议》（含《借据》）两处借款人处均签名及按上指模，另载明原告诉称的内容及被告承诺逾期还款加倍偿还当月本息等。原告在本案诉讼中称被告蒋兴云仅向其偿还9期还本息，共偿还了借款本金18750元及利息3750元，其他的借款本金31250元及利息未还。原告在本案诉讼中其向本院提交其从广州市越秀区档案馆调取的《结婚登记申请书》复印件（共2页），复印件盖有上述档案馆的公章印鉴，该2页复印件显示两被告于2001年7月31日在相关婚姻登记机关登记结婚。本院认为：依据原告提供的《借款协议》（含《借据》）所载明内容及原告相关庭审陈述，并结合被告蒋兴云经本院依法传唤未到庭应诉抗辩的事实，本院依法确认被告蒋兴云于2015年1月1日签署原告向本院提供的《借款协议》（含《借据》），确认被告蒋兴云于2015年1月1日向原告借款五万元，并确认被告蒋兴云至今尚欠原告的借款本金31250元及被告蒋兴云仅向原告支付利息3750元（含其他利息未还）。被告蒋兴云至今仍拖欠原告的借款本金31250元及大部分利息（仅偿还利息3750），实属违约，原告有权要求被告立即清偿借款本金31250元，并支付未付利息（含逾期还款利息），参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第三十条的规定，并结合原告的诉讼请求，被告蒋兴云应向原告偿还借款本金31250元及其利息（利息从2017年1月1日起计至还清借款本金31250元之日止，按借款本金31250元为基数，按年利率24%计算，即按月利率2%计算）。两被告虽于2001年7月31日登记结婚，被告蒋兴云所欠原告的上述债务可能产生在两被告婚姻存续期间，但原告并未提供证据证实被告蒋兴云向其所借5万元是用于两被告的夫妻共同生活及共同经营，因此，依照《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外”的规定，原告起诉要求被告江春燕对被告蒋兴云应向原告偿还借款本金31250元及其利息承担连带清偿责任，证据不足，本院不予支持，依法予以驳回。两被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，并参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第三十条的规定，判决如下：一、被告蒋兴云于本判决发生法律效力之日起十日内向原告马平江偿还借款本金31250元及其利息（利息从2017年1月1日起计至还清借款本金31250元之日止，按借款本金31250元为基数，按年利率24%计算）。二、驳回原告马平江其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由被告蒋兴云负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  刘燕明人民陪审员  黄惠娟人民陪审员  王永兰二〇一九年八月七日书 记 员  张美婷吴毓苗
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执10030号 申请执行人：符锡豪，男，1978年12月5日出生，汉族，住海南省昌江黎族自治县。 委托代理人：胡柳、刘艳宁，均系广东广悦律师事务所律师。 被执行人：广州南开房地产开发有限公司，住所地广东省广州市天河区侨燕街20号虹侨楼B座801房，统一社会信用代码9144010123123906X3。 法定代表人：张建丽，该司董事长。 关于上列当事人商品房预售合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0106民初10841号民事判决已发生法律效力。因被执行人广州南开房地产开发有限公司未履行该判决确定的义务，依据该判决，申请执行人符锡豪于2019年5月7日向本院申请执行，请求强制被执行人支付迟延办理《房地产权证》的违约金（以2489151元为本金，按每日万分之一的标准，自2016年5月10日起计至被告广州南开房地产开发有限公司将《房地产权证》交付给原告之日止，以本金为限）和迟延履行期间的利息，并承担案件受理费3870元、保全费1410元及执行费3874元。同日，本院立案执行。 本案在执行过程中，本院于2019年5月9日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效判决确定的义务，被执行人未履行。 本院通过网络执行查控系统查询被执行人的银行存款及其它财产情况，扣划本案诉讼保全过程冻结的被执行人名下银行存款2014952.83元，本院依法对该笔款项进行分配，根据分配表，申请执行人分得执行款项178816.75元，除上述款项外未能发现被执行人其他可供执行的财产。 鉴于被执行人未履行生效判决确定的义务，2019年8月16日，本院决定将其纳入失信被执行人名单。 本院将本案的执行情况告知申请执行人，申请执行人不能提供被执行人可供执行的财产状况及下落，并同意本案终结本次执行。 本院认为：经本院穷尽执行措施，除申请执行人已受偿178816.75元执行款外，暂未能发现被执行人可供执行的财产，申请执行人表示无法提供相关执行线索，本案暂不具备继续执行的条件，申请执行人同意本案终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院(2019)粤0106执10030号案件本次执行。 具备执行条件时，申请执行人可以申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长 王 羽 执行员 罗伟能 执行员 柯天平 二〇一九年八月十九日 书记员 陈佳煌
山东省泗水县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0831民特51号 申请人：陈某1，男，2006年8月6日出生，汉族，学生，住泗水县。 法定代理人：陈某2（系陈某1姑母），女，1967年2月3日出生，汉族，农民，住泗水县。 被申请人：石妹，女，1984年10月20日出生，汉族，农民，住泗水县。 申请人陈某1申请宣告公民失踪一案，本院于2019年5月9日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。 申请人陈某1称，请求人民法院依法宣告石妹失踪。事实和理由：申请人陈某1与被申请人石妹系母子关系，被申请人石妹于2012年12月20日在泗水县无故离家出走，至今已下落不明满六年。根据《中华人民共和国民法通则》之规定，特向法院提出申请。 经审理查明：下落不明人石妹，女，1984年10月20日出生，汉族，户籍地云南省西盟佤族自治县，原住泗水县，系申请人陈某1的母亲。被申请人石妹于2012年12月无故离家出走，经家人多方寻找至今杳无音讯。申请人陈某1申请宣告被申请人石妹失踪后，本院于2019年5月24日在《联合日报》发出寻找被申请人石妹的公告。法定公告期间为三个月，现已届满，被申请人石妹仍然下落不明。 本院认为，公民下落不明满二年的，利害关系人可以向人民法院申请宣告其为失踪人。石妹下落不明已超二年，本院发出寻找公告后，石妹仍下落不明，其失踪事实可以确认。鉴于申请人陈某1尚未成年，且其父亲陈守德已经去世，根据有利于保护失踪人财产的原则指定申请人陈某1法定代理人陈某2为其财产代管人。依照《中华人民共和国民法总则》第四十条、第四十一条、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条，《最高人法院关于适用的解释》第三百四十三条规定，判决如下： 一、宣告石妹失踪； 二、指定陈某2为失踪人石妹的财产代管人。 本判决为终审判决。 审判员  马鹏飞 二〇一九年八月二十六日 书记员  李 诚
吉林省桦甸市人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉0282民初2231号申请人：刘宝中，男，1962年4月出生，汉族，住吉林省桦甸市。被申请人：卢政钢，男，1972年3月出生，汉族，住吉林省桦甸市。申请人刘宝中与被申请人卢政钢民间借贷纠纷一案，申请人刘宝中于2019年8月28日向本院申请财产保全，请求查封卢政钢的房屋（坐落于桦甸市、丘地号XXX、幢号XXX、房号XXX、所在层数XXX、建筑面积XXX平方米、产权证号桦房权证XXX号、所有权人卢政钢)。申请人提供了相应担保。本院经审查认为，申请人刘宝中的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、查封被申请人卢政钢的房屋（坐落于桦甸市、丘地号XXX、幢号XXX、房号XXX、所在层数XXX、建筑面积XXX平方米、产权证号桦房权证XXX号、所有权人卢政钢）的房籍，查封期限为三年。查封期间不得转让、不得设定抵押或者其他权利负担。二、申请人应当在人民法院查封期限届满前七日内办理续行查封手续，逾期未到人民法院办理续行查封手续的，查封的效力消灭。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长  王全新审判员  巩建刚审判员  王 元二〇一九年八月二十八日书记员  张蓝予
温州市鹿城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0302民初5589号 原告：温州市豪来邦皮革有限公司，住所地：浙江省温州市龙湾区永兴永民北洋工业区。 法定代表人：张德进。 委托诉讼代理人：陈德其，浙江越人律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林芳，浙江越人律师事务所律师。 被告：倪佳，女，1977年8月19日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。 被告：吴晓斌，男，1975年3月25日出生，汉族，住浙江省瑞安市。 原告温州市豪来邦皮革有限公司为与被告倪佳、吴晓斌股东损害公司债权人利益责任纠纷一案，于2019年5月21日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年8月22日公开开庭进行了审理。原告温州市豪来邦皮革有限公司的委托诉讼代理人林芳到庭参加诉讼，被告倪佳、吴晓斌经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，并当庭宣判。本案现已审理终结。 原告温州市豪来邦皮革有限公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告倪佳、吴晓斌对原告享有温州万峰皮塑革有限公司386864.52元的债权承担连带清偿责任；二、本案诉讼费用由被告承担。 事实和理由：2015年期间，温州万峰皮塑革有限公司（股东为倪佳、吴晓斌）因经营需要，陆续向原告购置不同规格与型号的皮革，原告因多次向被告催讨无果，故起诉温州市龙湾区人民法院，后经温州市龙湾区人民法院审理判决温州万峰皮塑革有限公司支付货款349136元及逾期付款利息。2017年6月19日，温州万峰皮塑革有限公司因原告申请破产被温州市鹿城区人民法院受理，并确认原告享有破产债权386864.52元。2018年7月10日温州市鹿城区人民法院以（2017）浙0302破33-2号作出民事裁定书，认定温州万峰皮塑革有限公司股东倪佳、吴晓斌没有向管理人移交财产、账册、导致无法清算而终结破产程序。 原告温州市豪来邦皮革有限公司在本院指定的举证期限内提供了如下证据： 1、企业营业执照，证明原告主体资格； 2、被告户籍信息，证明被告的主体资格； 3、企业工商登记信息、公司章程，证明被告于2005年投资设立温州万峰皮塑革有限公司，两被告分别占有公司50%股份； 4、（2017）浙0302破申13号民事裁定书、（2017）浙0302破33-1号、33号民事裁定书，证明原告申请温州万峰皮塑革有限公司破产，法院受理申请，经审核原告享有破产债权386864.52元； 5、（2017）浙0302破33-2号民事裁定书，证明两股东未提供账册、移交财产，导致无法清算的事实。 被告倪佳、吴晓斌未到庭，亦未在法定期限内提交答辩权及证据，应视为其自动放弃抗辩权，原告提供的证据均系原件，来源合法，与本案事实有关联，本院对其证明力予以认定，可作为本案认定事实的依据。 经审理，本院认定事实除与原告起诉陈述的事实一致。 本院认为，原告对温州市豪来邦皮革有限公司享有债权386864.52元，事实清楚，证据确凿。根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（二）》第十八条第二款的规定，公司的股东因怠于履行清算义务，导致公司主要财产、账册、重要文件等灭失，无法进行清算的，债权人有权主张其对公司债务承担连带清偿责任。本案中，被告倪佳、吴晓斌作为温州万峰皮塑革有限公司的股东，是公司的法定清算义务人，在温州市鹿城区人民法院受理破产申请后没有向管理人移交账册、财产，导致无法依法全面清算，损害了温州市豪来邦皮革有限公司债权人即原告的利益，原告主张被告倪佳、吴晓斌对温州万峰皮塑革有限公司债务承担连带清偿责任，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国公司法》第二十条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（二）》第十八条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告倪佳、吴晓斌对温州万峰皮塑革有限公司欠原告温州市豪来邦皮革有限公司的债务386864.52元承担连带清偿责任，于本判决生效之日起十日内支付； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费7103元，由被告倪佳、吴晓斌负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。 （此页无正文） 审 判 长  陈 琼 人民陪审员  周尚丹 人民陪审员  朱春兰 二〇一九年八月二十二日 书 记 员  吴自然
广东省云浮市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤53执169号 申请执行人：深圳国曙商业保理有限公司，住所地：深圳市南山区南山街道东滨路永新时代广场2号楼5层5001室。 法定代表人：付冬良，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：李远，男，1989年10月19日出生，户籍住址：北京市通州区。现住北京市朝阳区。系该公司法务。 被执行人：罗科成，男，1982年9月23日出生，汉族，住广东省云浮市郁南县。 申请执行人深圳国曙商业保理有限公司与被执行人罗科成国内非涉外仲裁裁决执行一案，保定仲裁委员会于2018年12月24日作出【2018】保裁网字第6298号裁决书。申请执行人深圳国曙商业保理有限公司以被执行人罗科成没有履行上述裁决书确定的内容为由向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿还欠款27664.12元及逾期利息。本院于2019年04月26日立案受理。 本院查明，保定仲裁委员会于2018年12月14日受理了申请人深圳国曙商业保理有限公司的仲裁申请后，于2018年12月14日由该会主任指定独任仲裁员组成仲裁庭，根据深圳国曙商业保理有限公司提交的《借款协议》《补充协议》《还款事项提醒函》等证据材料，以独任仲裁的方式进行了书面审理并作出了【2018】保裁网字第6298号裁决书。 仲裁过程中，被执行人罗科成未参加审理活动，亦未提交答辩状、证据材料及质证意见。 本院认为，根据《仲裁法》和《民事诉讼法》有关规定，仲裁机构在仲裁过程中应当充分保障当事人基本程序权利，特别是在网络借贷纠纷仲裁过程中，更应当注重让各方当事人充分参与，依法保障各方当事人申请仲裁员回避、提供证据、答辩等仲裁法规定的基本程序权利。本案中，仲裁机构采取书面方式进行了审理，且在审理过程中，主要依据仲裁申请人的单方申请及提供的证据材料进行，未见仲裁被申请人有提供证据、发表质证和答辩意见等参与仲裁的行为，显然未充分保障仲裁被申请人依法享有的基本程序权利，仲裁机构作出的仲裁裁决，不能成为人民法院的执行依据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于仲裁机构“先予仲裁”裁决或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》之规定，裁定如下： 不予执行保定仲裁委员会作出的【2018】保裁网字第6298号裁决书。 人民法院裁定不予执行仲裁裁决的，当事人可以根据双方达成的书面仲裁协议重新申请仲裁，也可以向人民法院起诉。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈启波 审判员  李伙钊 审判员  黎洪靖 二〇一九年××月××日 书记员  赵 聪
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初11901号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、李佳琦，该司职员。被告：李某吉，男，1969年4月25日出生，汉族，住山东省章丘市，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告李某吉借款合同纠纷一案，本院于2019年6月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李敏敏到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期：2016年4月21日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360（不含）日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:25800元；交付时间：2016年4月21日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年5月25日尚欠本金余额25800元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金25800元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年5月22日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告李某吉向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金25800元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年5月22日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费917元，由被告李某吉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  刘伊莎人民陪审员  李景玲人民陪审员  戴 静二〇一九年八月二十八日书 记 员  詹舒琪杨彩萍
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执20791号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司。住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：高新宇。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人高新宇小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初17079号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年06月10日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇一九年八月二十八日 书记员  周恺妍
江苏省盐城市盐都区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0903民初2415号 原告：周桂荣，男，1953年8月9日生，汉族，居民，住盐城市盐都区。 被告：姜海德，男，1962年10月15日生，汉族，居民，住盐城市盐都区。 被告：王持国，男，1984年6月20日生，汉族，居民，住盐城市盐都区。 原告周桂荣与被告姜海德、王持国民间借贷暨保证合同纠纷一案，本院于2019年4月15日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告周桂荣到庭参加了诉讼，被告姜海德经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告周桂荣向本院提出诉讼请求：判决被告姜海德偿还借款本金30000元，并承担利息，被告王持国负连带清偿责任。事实和理由：2012年10月30日，被告姜海德因养殖需资金向我借款30000元，由王持国作担保。但借款后被告至今未能归还。现请求人民法院依法判决。 被告姜海德未作答辩，亦未提交证据。 被告王持国未作答辩，亦未提交证据。 原告周桂荣围绕诉讼请求依法提交了下列证据：2012年10月31日姜海德出具的30000元借据一份。对原告周桂荣提交的证据，被告姜海德、王持国在答辩期内未提出异议。本院经质证后认为，原告周桂荣提交的证据具有真实性、合法性及与待证事实间的关联性，可以认定并作为定案的依据。 根据当事人提交的证据，经庭审质证，本院可以确认下列事实：被告姜海德因养殖所需，于2012年10月31日立据向原告周桂荣借款30000元，借据载明：今借到周桂荣人民币30000元整，用期1个月，定于2012年11月30日归还，借款逾期的押金全部扣除外，并罚借款利息的50%结算到位，借款人如未按约定期限还款的则由担保人负责连带偿还责任，直至还清为止。被告王持国为该借款作担保并在借据担保人栏内签名。借款后，被告姜海德未能还款，被告王持国也未履行保证义务。原告周桂荣经催要未果，遂诉至本院。 本院认为，债务应当清偿。原告周桂荣与被告姜海德、王持国间借贷暨保证行为，不违背国家法律及行政法规的强制性规定，属有效民事行为。被告姜海德借款后未按约偿还借款，应承担全部违约责任。被告王持国为借款作担保，应视为连带责任担保，对此应承担连带偿还责任。由于借款约定于2012年11月30日到期，双方虽在借据中约定担保责任直至还清为止，此约定因约定不明，担保期限应自借款主债务履行期届满后两年，担保期间为除斥期间，原告周桂荣未能在该期间内主张权利，故本案已超过担保时效，被告王持国的担保责任免除，故原告周桂荣要求被告王持国承担连带责任的请求，本院不予支持。原告周桂荣要求被告姜海德偿还借款30000元，并承担相应利息的请求，本院予以支持。因双方对借款利息未作约定，对此可自2012年12月1日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算为宜。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告姜海德偿还原告周桂荣借款人民币30000元，并承担自2012年12月1日起至还款之日至履行完毕之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息，限于本判决生效后十日内履行完毕。 二、驳回原告周桂荣的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费625元，公告费600元，合计1225元，由被告姜海德负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。 审 判 长  蒋为华 人民陪审员  周文兵 人民陪审员  熊洪富 二〇一九年八月二十二日 法官 助理  张 玉 书 记 员  王 婧 附录法律条文 1、《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 2、《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。 在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。 3、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0114民初3110号原告：邝玉环，女，1965年5月27日出生，汉族，住湖南省永兴县。委托诉讼代理人：何明军，广东广惠律师事务所律师。被告：广州顺阳鞋材有限公司，住所地广州市花都区北兴镇杨荷工业区。法定代表人：林浩钜。委托诉讼代理人：李修霖，广东星旭律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴家耀，广东星旭律师事务所律师。原告邝玉环诉被告广州顺阳鞋材有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2019年3月6日受理后，依法适普通程序，于2019年4月15日公开开庭进行了审理。原告邝玉环及其委托诉讼代理人何明军，被告广州顺阳鞋材有限公司的委托诉讼代理人吴家耀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邝玉环向本院提出诉讼请求：1、确认2002年5月至2019年1月原告是被告的职工；2、被告因违法行为导致原告无法享有失业保险、医疗保险等保险待遇3万元，被告应直接赔偿原告的这部分损失3万元；3、被告违法解除原告劳动关系应补偿原告经济补偿金45480元；合计75480元。事实和理由：原告于2002年5月7日受被告聘请在广州顺阳鞋材有限公司工作，具体负责厨房的厨师工作。从2002年5月在被告单位工作直至2019年1月22日。在2019年1月22日原告身患重病，想请假回家休息一个月，被告强行辞退原告。原告在被告单位工作17年，被告未为原告购买养老保险、医疗保险、失业保险，导致原告现在不能领取失业保险，55岁后不能领取养老保险，强行辞退原告后也未补偿申请经济补偿金。原告与被告多次协商有关劳动合同解除经济补偿金及补缴养老保险事宜，但均无果。故向法院起诉，请法院支持我方的诉讼请求。被告广州顺阳鞋材有限公司辩称：原告诉请无事实和法律依据，请求法院驳回其全部诉讼请求。原被告双方不属于劳动合同关系，而是劳务关系。社保不属于法院管辖，请求依法驳回。原告是主动申请辞职，被告同意并已结清工资及补偿原告2万元，该2万元包含社保等一切款项。经审理查明：邝玉环于2002年5月7日入职广州顺阳鞋材有限公司，在厨房工作，一直工作至2019年1月18日，月平均工资为1895元。广州顺阳鞋材有限公司没有为邝玉环缴纳社保。在职期间，邝玉环分别在2008年9月、2016年11月、2017年11月、2018年11月与广州顺阳鞋材有限公司签订了一年期限的劳动合同。邝玉环于2015年5月27日年满50周岁。邝玉环主张根据双方劳动合同的约定，2002年5月7日至2019年1月18日期间与广州顺阳鞋材有限公司均为劳动关系，广州顺阳鞋材有限公司违法解除劳动合同，应向邝玉环支付12个月的经济赔偿金45480元，广州顺阳鞋材有限公司没有为邝玉环缴纳社保，应向邝玉环支付截止至起诉之日止的失业保险待遇和医疗保险待遇3万元。邝玉环提供了2008年、2016年、2017年、2018年的劳动合同、广州顺阳鞋材有限公司规章制度，证明双方一直为劳动关系。广州顺阳鞋材有限公司对劳动合同、规章制度的真实性确认，关联性不确认。广州顺阳鞋材有限公司主张由于邝玉环在2015年5月已达到退休年龄，故之后双方为劳务关系，不存在劳动关系，邝玉环是因个人原因辞职，在其辞职时公司已补偿2万元给邝玉环，该费用包括社保费，邝玉环对此已确认，故不同意支付经济赔偿金和社保待遇损失等。广州顺阳鞋材有限公司提供了以下证据：1、离职申请单，离职原因是回家。2、离职申请书，内容为：“本人邝玉环，因故自愿辞职，已按照正常程序办结离职手续。即日起与广州顺阳鞋材有限公司解除劳动合同，终止劳动合同。同时顺阳公司已向我支付了20000元款项（该款项包括我在职期间所有工资、加班费、离职补偿及各项补偿金等，包括顺阳公司可能承担的社保、公积金等一切款项），我已收到且无异议。本人完全知悉本确认书的法律含义，自愿签署，且保证从今以后不会以任何形式向顺阳公司提出要求追讨权益，我的一切行为均与广州顺阳鞋材有限公司无关。”邝玉环已在该确认书上签名。3、现金支出传票、银行转账凭证，证明邝玉环已收到上述20000元补偿款。邝玉环对上述证据的真实性均确认，但关联性有异议，称离职申请和离职确认书均是被迫签订。关于社保，邝玉环称曾到劳动部门投诉咨询，该部门回复称社保需确认劳动关系后才可以补缴。邝玉环于2019年3月6日向广州市花都区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委于2019年3月6日以邝玉环的主体不符为由决定不予受理，并出具不予受理通知书。邝玉环遂向本院起诉成讼。本院认为：对于邝玉环在广州顺阳鞋材有限公司处的工作年限，双方均确认为从2002年5月7日至2019年1月18日，故本院予以确认。由于邝玉环在2015年5月27日年满50周岁，已达到退休年龄，之后双方虽签订劳动合同，但双方的关系实际上为劳务关系，故本院确认邝玉环与广州顺阳鞋材有限公司在2002年5月7日至2015年5月27日期间为劳动关系，双方在2015年5月28日至2019年1月18日期间为劳务关系。关于经济赔偿金，由于双方在2015年5月28日至2019年1月18日期间为劳务关系，邝玉环已不符合获得违法解除劳动合同赔偿金或补偿金的条件，且邝玉环并未举证证明系广州顺阳鞋材有限公司违法解雇，而广州顺阳鞋材有限公司提供的离职申请单、离职申请书均有邝玉环签名，邝玉环未举证证明填写离职申请单、申请书系受胁迫等作出的非本人意思表示，故本院对广州顺阳鞋材有限公司提供的证据予以采信，该证据可以证实邝玉环系因本人原因辞职。故邝玉环要求广州顺阳鞋材有限公司支付违法解除劳动关系赔偿金及补偿金无事实及法律依据，本院不予支持。关于失业保险待遇和医疗保险待遇问题。第一，失业保险待遇，邝玉环在离职时已经达到退休年龄，且其是因本人原因辞职，不符合领取失业保险待遇的条件，故本院对于邝玉环主张的失业保险待遇损失不予支持。第二，关于医疗保险待遇，由于邝玉环并未提供医疗费发票、费用清单等证据证明其实际产生的医疗费情况，故其要求广州顺阳鞋材有限公司支付医疗保险待遇证据不足，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、确认原告邝玉环在被告广州顺阳鞋材有限公司处的工作年限为2002年5月7日至2019年1月18日；二、驳回原告邝玉环的其他诉讼请求。案件受理费10元，由被告广州顺阳鞋材有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  黄 萍人民陪审员  曾桂妹人民陪审员  朱晓英二〇一九年八月十三日书 记 员  冯洁文
福建省安溪县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0524执835号之一 申请执行人：黄增亿，男，1956年10月2日出生，汉族，住云南省昆明市西山区。 被执行人：谢水木，男，1969年7月23日出生，汉族，住福建省安溪县。 本院在执行黄增亿与谢水木民间借贷纠纷一案，即福建省安溪县人民法院作出的（2018）闽0524民初1259号民事判决书确定的被执行人谢水木应偿还申请执行人黄增亿款项1370000元及利息的义务。执行中，本院已向被执行人发出执行通知书和报告财产令，因被执行人未能按照法律文书确定的义务履行，本院即依法采取冻结被执行人银行账户存款、将其纳入失信被执行人名单、限制高消费等执行措施。另，执行人员又到被执行人住所地寻找其下落，被执行人不在家，执行未果。综上，经本院调查以及司法查控系统多次查询被执行人的相关财产情况，暂无发现被执行人有其他可供执行的财产，本院已将执行情况告知申请执行人，并要求其在7日内向本院提供可执行的财产线索，逾期未能提供将依法作出终结本次执行程序，申请执行人至今未能提供。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  陈秋香 审判员  王振义 审判员  庄志强 二〇一九年八月二十六日 书记员  白亚花
广东省广州市黄埔区人民法院结 案 通 知 书（2019）粤0112执3838号申请执行人李克文根据已发生法律效力的（2018）粤0112民初6869号民事判决书，申请强制执行被执行人广州市华才人力资源顾问有限公司名誉权纠纷一案，本院已立案执行，案号为（2019）粤0112执3838号。依据上述判决书，被执行人广州市华才人力资源顾问有限公司应立即停止使用申请执行人个人公民信息并向申请执行人公开赔礼道歉，另应向黄埔区税务局以书面方式澄清本案事实，消除影响并支付案件受理费100元。在执行过程中，本院依法向被执行人发送执行通知书及报告财产令，责令被执行人履行义务，被执行人已履行上述义务。本院现确认广州市华才人力资源顾问有限公司已履行（2018）粤0112民初6869号民事判决书确定的全部义务，本案已执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案作执行结案处理。特此通知二〇一九年八月十九日
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0113执830号 申请执行人：衡永哲、刘菲、招康力、杨奕锐、肖竹兰、林美花、钟亚萍、周新妹、李检霞、杨华、陈秋婵、夏鸿、温晓倩、潘文进、李少红、柯妃妹、尹漫、叶艳娟、陈春秀、黄晓漫、郑佳莉、李春蓉、叶玉春、洪浪花、邝少芬、黄冬云、杨春芬、陆海银、戴文西、江艺婷、何玲、蔡文姬、戚赛柔、陈梦果、张艳红、梁顺、郭红娇、曾水秀、陈诗妮、王沙沙、郭龙姣、郭荣、罗小燕、韦青媚、古珍玲、李凤娇、尹文静、何剑影、魏为、韦丽月、魏佳意、钟婉婷、周丽红、蔡燕华、洪彩瑶、龙芷杏、英茵妮、肖冰冰、陈丽、梁君妍、林诗婷、黄嘉雯、吴申彪、骆翠娱、孙智珍、黄木花、凌茹萍、罗晓迪、梁于莹、陈虹倩、刘夕文、谢巧静、林宇珊、陈兰花、唐朝霞、王敏、刘璐怡、杨瑞梅、王丽如、黄丽娜、张晓军、石水连、邓芷甄、戴燕华等84人，均是广州雍华慧妮美容有限公司的原员工。 被执行人：广州雍华慧妮美容有限公司，住所地广州市番禺区大石街礼村新光快速路大石地铁站B出口自编1号WE208，统一社会信用代码：914401135895403919。 法定代表人：江映华 申请执行人衡永哲等84人与被执行人广州雍华慧妮美容有限公司国内非涉外仲裁裁决系列案，穗番劳人仲案字[2018]第2487-2572号《仲裁裁决书》已发生法律效力，被执行人广州雍华慧妮美容有限公司应向衡永哲等84位申请执行人支付工资1221777.14元并承担案件执行费11608元。因被执行人未在法律规定的期限内履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人申请本院强制执行，本院以(2019)粤0113执816号至899号共84宗案件立案执行。 立案执行后，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行义务，但被执行人没有在期限内履行。经查，被执行人已停业，原来的经营场所已被另一家公司使用，其法定代表人下落不明，无可供执行的财产。申请人亦表示无法提供被执行人可供执行的财产和下落。由于本系列案涉及工人的劳动工资，且涉及人数较多、数额较大，其行为已涉嫌拒不支付劳动报酬，故本院依法移送公安机关侦查处理，并且将被执行人纳入失信被执行人名单和限制其高消费。 本院认为，经采取各种强制执行措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产或线索，同意终结本次执行，故本案暂不具备执行条件，应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： (2019)粤0113执816号至899号共84宗案件终结本次执行程序。 申请执行人发现两被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长  凌灼煊 审判员  黎炳林 审判员  易 洁 二〇一九年八月十五日 书记员  谭建鹏
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执14118号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。 法定代表人：徐氢。 被执行人：苏孝明。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人苏孝明小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初26904号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年5月8日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执14118号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈本聪 审判员  梁嘉俊 审判员  程韵珊 二〇一九年八月十六日 书记员  叶雪莹
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初27783号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广东省广州市天河区华夏路26号2704、2705。法定代表人：邓金斌，总经理。委托诉讼代理人：田芳，广东正平天成律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈明皓，广东正平天成律师事务所律师。被告：张泽，男，1990年1月9日出生，汉族，住河南省辉县。第三人：易宝支付有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层D-0435房间。法定代表人：唐彬。本院在审理原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司与被告张泽及第三人易宝支付有限公司借款合同纠纷一案，原告于2019年8月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司的申请符合有关法律规定，依法应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司撤回起诉。本案受理费25元，由原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司负担。审判员  陈诗媛二〇一九年八月二十一日书记员  唐秋茹
河南省博爱县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0822民初2157号原告：河南博爱农村商业银行股份有限公司，住所地博爱县海华路（南段）78号。法定代表人：祝兴金，该公司董事长。委托诉讼代理人：毕子成，该公司职工。被告：王更廷，男，1958年2月15日出生，汉族，住博爱县。被告：冯成兰，女，1960年6月14日出生，住博爱县。被告：王志国，男，1977年12月4日出生，汉族，住博爱县。被告：牛贝贝，女，1979年1月31日出生，汉族，住博爱县。被告：王贝贝，女，1983年9月15日出生，汉族，住博爱县。被告：冯成保，男，1958年6月10日出生，汉族，住博爱县。原告河南博爱农村商业银行股份有限公司与被告王更廷、冯成兰、王志国、牛贝贝、王贝贝、冯成保借款合同纠纷一案，本院于2019年7月23日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人毕子成到庭参加诉讼，被告王更廷、冯成兰、王志国、牛贝贝、王贝贝、冯成保经本院传唤未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求被告王更廷、冯成兰共同偿付借款450000元、利息190572元，并自2018年10月31日起按月利率17.64‰支付逾期利息；被告王志国、牛贝贝、王贝贝、冯成保承担连带清偿责任。事实和理由：2015年10月30日，被告王更廷向原告下属的大众支行（原博爱县农村信用合作联社大众信用社）借款450000元，约定月利率为11.76‰，逾期利率为17.64‰，到期日为2018年10月30日，还款方式按月清息，到期还本；被告王志国、牛贝贝、王贝贝、冯成保对该借款提供连带责任保证；被告冯成兰作为被告王更廷配偶承诺承担共同还款责任。被告王更廷借款后仅偿付借款利息1079.39元。被告王更廷、冯成兰、王志国、牛贝贝、王贝贝、冯成保未答辩。原告为支持其主张，向本院提交了借款合同、借款借据、贷款发放通知单、保证合同、借款人配偶承诺书、担保人配偶承诺书、被告的身份证复印件等证据材料。被告王更廷、冯成兰、王志国、牛贝贝、王贝贝、冯成保未向本院提供证据材料。本院审查认为，原告提交的证据来源合法、客观真实且与案件事实有关联；被告王更廷、冯成兰、王志国、牛贝贝、王贝贝、冯成保未到庭质证，应视为放弃质证权利。本院审查后确认上述证据的证明力。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年10月30日，被告王更廷向原告下属的大众支行（原博爱县农村信用合作联社大众信用社）借款450000元，约定月利率11.76‰，逾期利率为月利率17.64‰，到期日为2018年10月30日，还款方式按月清息，到期还本；被告王志国、王贝贝、冯成保对该借款提供连带责任保证；被告冯成兰以被告王更廷的配偶身份承诺承担共同还款责任；被告牛贝贝以担保人配偶身份出具承诺书。被告王更廷借款后仅偿付借款利息1079.39元。本院认为，原告下属的大众支行与被告之间的借款合同、保证合同成立并合法有效，各方均应全面履行合同义务。被告王更廷未按合同约定偿付借款本息，被告王志国、王贝贝、冯成保未履行担保责任均构成违约，均应当承担相应的违约责任。被告冯成兰书面承诺承担共同还款责任，应与被告王更廷承担共同还款责任。本案中，原告提供的担保人配偶承诺书不能证明被告牛贝贝系本案借款的保证人，故本院对原告的该部分请求不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律问题的解释》第一条，《最高人民法院关于民事诉讼法的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告王更廷、冯成兰应在本判决生效之日起十日内向原告河南博爱农村商业银行股份有限公司偿付借款450000元及利息（2015年10月30日至2018年10月30日按月利率11.76‰计算；2018年10月31日起至实际清偿之日止按月利率17.64‰计算；已支付的利息1079.39元在执行中予以扣除）；二、被告王志国、王贝贝、冯成保对上述债务承担连带清偿责任；被告王志国、王贝贝、冯成保承担保证责任后，有权向被告王更廷追偿。三、驳回原告河南博爱农村商业银行股份有限公司其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10206元，减半收取计5103元，由被告王更廷、冯成兰、王志国、王贝贝、冯成保共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  皇真理二〇一九年八月十五日书记员  李乔薇
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执16387号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。 法定代表人：徐氢。 被执行人：叶金巧。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人叶金巧小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初34847号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年5月17日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执16387号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  程韵珊 审判员  梁嘉俊 审判员  陈本聪 二〇一九年八月二十一日 书记员  郭绮娜
广东省广州市天河区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）粤0106执10637号 广州赛马娱乐总公司： 程波与你(单位)劳动争议一案，本案至此执行完毕。本院已对本案作结案处理。 特此通知 二〇一九年八月二十日 经办法官：张斌； 电话：020-83008819； 地址：（邮编：510660）广州市天河区明镜路1号广州市天河区人民法院执行局。
广州市越秀区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0104执11964号 广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司、魏炽明： 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人魏炽明小额借款合同纠纷一案，广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司向本院申请执行的（2018）粤0104民初22748号判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年八月二十一日
四川省绵竹市人民法院执 行 裁 定 书（2019）川0683执886号申请执行人：刘昌全，男，汉族，1969年11月19日出生，住所地四川省德阳市旌阳区。被执行人：张盛敏，男，汉族，1986年6月30日出生，住所地四川省绵竹市什地镇。申请执行人刘昌全依据本院作出的(2019)川0683民初1549号民事调解书向本院申请执行，要求被执行人张盛敏偿还借款90500.00元，本院于2019年8月19日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、被执行人张盛敏应在（2019）川0683执886号执行通知书指定的期限内履行指定的义务；二、拒不履行的，冻结、划拨被执行人张盛敏的银行存款人民币91758.00元，或扣留、提取其同等数额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。本裁定立即执行。审判员  潘传明二〇一九年八月二十一日书记员  杜 诗
贵州省仁怀市人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0382民初2199号原告：贵州仁怀茅台农村商业银行股份有限公司，住所地贵州省遵义市仁怀市国酒大道三转盘羊子丫。法定代表人：杨佳鑫，董事长。委托诉讼代理人：胡开富、冯晓艳，二合支行职工。被告：佘兴礼，男，1978年2月18日出生，汉族，住贵州省仁怀市。被告：宋敏，女，1981年5月29日出生，汉族，住贵州省仁怀市。被告：佘兴达，男，1976年5月7日出生，汉族，住贵州省仁怀市。被告：曾小秋，女，1982年9月12日出生，汉族，住贵州省仁怀市。被告：杜定刚，男，1977年9月10日出生，汉族，住贵州省仁怀市。被告：赵仕碧，女，1980年10月22日出生，汉族，住贵州省仁怀市。原告贵州仁怀茅台农村商业银行股份有限公司（以下简称茅台农商银行）与被告佘兴礼、宋敏、佘兴达、曾小秋、杜定刚、赵仕碧金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月19日受理后，因案情复杂，不宜适用简易程序审理，于2019年5月17日转为普通程序，并公开开庭进行了审理。原告茅台农商行的委托诉讼代理人冯晓艳到庭参加诉讼，被告佘兴礼、宋敏、佘兴达、曾小秋、杜定刚、赵仕碧经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告茅台农商银行向本院提出诉讼请求：1．判决被告佘兴礼、宋敏立即向原告偿还借款本金199999.94元、利息（含复息、罚息）46647.9元（利息计算至2019年3月8日；此后利息按月利率12.15‰标准计算至该笔贷款本息还清之日止）；2.判令被告佘兴达、曾小秋、杜定刚、赵仕碧对上述债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由各被告共同承担。事实与理由：被告佘兴礼、宋敏于2016年12月27日与原告签订《个人借款合同》，原告依约向被告佘兴礼、宋敏发放贷款20万元用于养猪，贷款期限24个月，贷款利率为月利率8.1‰，还款方式为按季结息、到期还本。同日，被告佘兴达、曾小秋、杜定刚、赵仕碧与原告签订《保证合同》，明确为被告佘兴礼的20万借款承担连带保证责任。但贷款到期后，被告未按时还本付息。原告多次催收无果，故诉如上请。被告宋敏、曾小秋、杜定刚、赵仕碧、佘兴达、佘兴礼均未作答辩。本院经审理认定事实如下：2016年12月27日，由贷款人茅台农商银行作为乙方与借款人佘兴礼、宋敏作为甲方签订《个人借款合同》[编号：2272016122700013]，其中合同第一条、第二条、第三条、第四条对借款金额、借款用途、借款期限、贷款利率、罚息利率等作出约定，主要内容为：“借款人向贷款人借款人民币20万元，借款用途用于养猪，借款期限为24个月，即从2016年12月27日起至2018年12月26日。贷款利率为月利率8.1‰，在借款期限内，该利率保持不变。贷款逾期的罚息利率为在本合同载明的利率水平上加收50%的罚息。”、第六条还款条款约定：“一、借款人与贷款人约定按以下第（四）中方式还本付息：……（四）其他还款方式：按季结息，分期还本，还款计划为2017年6月20日，还款金额为壹万元整；2017年12月20日，还款金额为壹万元整；2018年6月20日，还款金额为壹万元整；贷款到期日还款金额为壹拾柒万元整。”佘兴礼、宋敏在合同上签字、捺印。同日，茅台农商银行将借款200000元汇入佘兴礼账户，佘兴礼、宋敏在《贵州省农村信用社借款借据》上签字确认，借款借据载明，借款本金200000元，借款年利率9.72%，借款期限2016年12月28日至2018年12月26日,还款计划：自定义还本按季付息。借款用途：养猪。该《借款借据》同时注明：兹根据2272016122700013号合同办理此笔贷款，此笔贷款按借款合同执行。同日，佘兴达与曾小秋、杜定刚与赵仕碧分别作为甲方与茅台农商银行作为乙方签订编号为[227201612270006]、[227201612270007]的《保证合同》，同意为佘兴礼的上述债务提供连带责任保证，其中两份合同主要内容为：“为确保佘兴礼与乙方签订的[编号：2272016122700013]的《个人借款合同》的履行，保障乙方债权的实现，甲方愿意为债务人与乙方依主合同所形成的债务提供连带责任保证；甲方提供连带保证责任，债权本金人民币20万元及利息（包括复利的罚息）、违约金、赔偿金和乙方垫付的有关费用及乙方实现债权而发生的一切费用；保证期间为自本合同生效之日起至主合同项下的债务履行期满之日后两年止。”此后，因被告未按期还本付息，截止至2019年3月8日，被告尚欠原告茅台农商银行本金199999.94元、利息46647.9元（含复息、罚息）。现原告茅台农商银行诉至本院，要求判如所请。本院认为，原告茅台农商银行与被告佘兴礼、宋敏之间签订的《个人借款合同》，以及原告茅台农商银行分别和佘兴达与曾小秋、杜定刚与赵仕碧签订的两份《保证合同》，系当事人真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，该合同依法成立且已生效。对于已经生效的合同，双方当事人应该严格按照合同约定履行自己的义务。在本案中，原告茅台农商银行按照《个人借款合同》已经履行了200000元的借款义务，被告佘兴礼、宋敏应该按照合同的约定，履行还本付息的义务，但被告佘兴礼、宋敏在借款期限到期后，既未申请展期，也未还本付息，根据双方签订的借款合同、借款借据约定，以及《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”的规定，被告应按照约定偿还原告剩余本金199999.94元、利息46647.9元（利息计算至2019年3月8日）以及从2019年3月9日起至全部款项清偿之日止按月利率12.15‰计算的利息。原告主张被告佘兴达、曾小秋、杜定刚、赵仕碧承担共同还款责任，根据双方签订的保证合同约定，被告佘兴达、曾小秋、杜定刚、赵仕碧应承担共同还款责任，故对原告该诉请予以支持。若被告佘兴达、曾小秋、杜定刚、赵仕碧承担连带偿还责任后，有权向债务人佘兴礼、宋敏追偿。被告佘兴礼、宋敏、佘兴达、曾小秋、杜定刚、赵仕碧经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为其自行放弃诉讼权利，所导致的法律后果，由其自负。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告佘兴礼、宋敏在本判决生效后十日内偿还原告贵州仁怀茅台农村商业银行股份有限公司借款本金199999.94元以及利息，利息包括截止至2019年3月8日的利息46647.9元和自2019年3月9日起按月利率12.15‰的标准以剩余的借款本金为基数计算至全部贷款本息清偿之日止的利息；二、被告佘兴达、曾小秋、杜定刚、赵仕碧对被告佘兴礼、宋敏所欠原告贵州仁怀茅台农村商业银行股份有限公司的上述债务承担连带责任保证；被告佘兴达、曾小秋、杜定刚、赵仕碧承担保证责任后，可向被告佘兴礼、宋敏追偿。如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5000元，由被告佘兴礼、宋敏承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审 判 长  钟雨曦人民陪审员  丁招科人民陪审员  黄 霞二〇一九年八月七日书 记 员  王龙巧
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初9753号原告：贾雪梅，女，1993年12月6日出生，苗族，身份证住址在广州市天河区。被告：吴广正，男，1991年11月17日出生，仫佬族，身份证住址在南宁市。原告贾雪梅诉被告吴广正民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼。被告经本院公告送达传票期满，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告贾雪梅诉称：2017年4月4日，被告以手头紧为由，向原告借款2000元，承诺2018年4月8日偿还，但此后并没有按期还款。2017年6月13日，被告以朋友车祸需要住院为由，再次向原告借款7000元，承诺2017年6月14日等家里人转账到账后连同2017年4月4日借的2000元一并偿还。逾期后，原告多次要求被告还款，被告于2017年7月19日偿还原告1200元，于2018年6月22日偿还原告500元，于2018年12月14日偿还原告500元，被告共计偿还原告2200元，还需要偿还原告借款本金6800元及利息700元。由于原告多次要求还款，被告却以种种借口拖欠不还，被告最后一次承诺原告的还款日期是2019年1月18日，但被告仍然没有按期还款，并且微信不回，电话不接，故原告起诉要求：1、判令被告偿还原告借款本金6800元；2、判令被告向原告支付约定的利息700元；3、判令本案诉讼费用由被告承担。被告吴广正未答辩，亦未提交证据材料。经审理，查明事实如下：2019年3月20日，原告向本院提起本案诉讼，原告提交微信聊天记录截图（共8张）、支付宝转账电子回单（共3张）、微信转账记录截图（共2张），并在庭审中当庭用其手机上网打开展示上述微信聊天记录、支付转账记录及微信转账记录，拟证明其诉称属实。上述微信聊天记录截图（共8页）显示为原告与微信名为吴广正的微信用户的聊天记录，显示主要内容为原告向上述微信用户催讨借款。另显示原告于2018年12月26日晚上21:37向上述微信用户微信称“2017年4月4日我借给你2000,2017年6月13日我借给你7000，一起合计是9000”及“所以你之后还需要还给我7500块，麻烦确认一下，是不是这个数”，上述微信用户回复“嗯，对的”及“1.18下个月18号给完”等内容。另原告称上述微信用户为被告的微信号。上述支付宝转账电子回单（共3张）显示原告依次于2017年4月4日、2017年6月13日向账户名为吴广正、账号为152××××0675的支付宝账户转账支付了2000元、7000元，合共9000元。原告称该9000元为出借给被告的借款。另该支付宝转账电子回单（共3张）还显示账户名吴广正、账号为152××××0675的支付宝账户于2017年7月19日向原告支付宝账户转账支付1200元。原告称上述1200元为被告偿还向其偿还的款项。上述微信转账记录截图（共2张）显示微信名为吴广正的微信用依次于2018年6月22日、2018年12月14日通过微信转账的方式向原告支付了500元、500元，合共1000元。原告称上述1000元为被告偿还向其偿还的款项。原告在庭审中称：其与被告是大学同学，因被告称其急需款项及朋友住院需要钱，故出借借款给被告；案涉2000元借款约定2018年4月份归还，没有约定利息；案涉7000元借款约定2017年6月份归还，口头约定利息700元；被告借款后通过微信及支付宝转账共归还了2200元；被告现在不回微信也不接听电话。本院认为：依据原告提交的微信聊天记录截图（共7张）、支付宝转账电子回单（共3张）等证据材料（含当庭展开上述微信聊天及支付宝转账记录、微信转账记录）及原告的庭审陈述，并结合被告未到庭应诉答辩的事实，本院依法确认原被告的民间借贷合同关系成立、有效，并确认原告诉称属实，即确认被告至今拖欠原告借款本金6800元及利息700元。被告未依约向原告偿还借款，构成违约，原告有权要求被告偿还借款本金及利息。现原告起诉要求被告向其偿还借款本金6800元及利息700元，合法有据，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤，未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告吴广正于本判决发生法律效力之日起十日内向原告贾雪梅偿还借款本金6800元及利息700元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告负担。服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  刘燕明人民陪审员  郑红凯人民陪审员  黄穗萍二〇一九年八月六日书 记 员  叶玉环吴毓苗