武威铁路运输法院 民 事 判 决 书 （2019）甘7102民初138号 原告：赵得虎，男，1966年7月12日出生，汉族，住甘肃省永昌县。 委托诉讼代理人：赵龙昌，甘肃德融律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵小芹，甘肃德融律师事务所律师。 被告：孙亚磊，男，1990年7月2日出生，汉族，住河南省汝州市。 委托诉讼代理人：孙凯歌（系孙亚磊表哥），1987年10月16日出生，汉族，住河南省汝州市。 被告：华安财产保险股份有限公司平顶山中心支公司，住所地河南省平顶山市卫东区文汇街6号一层门面及三层办公楼。 负责人：周学平，该公司总经理。 委托诉讼代理人：谢栋，华安财产保险股份有限公司兰州中心支公司员工。 被告：汝州市圣通运输有限公司，住所地河南省平顶山市汝州市东环路162号。 法定代表人：孙晓飞，系该公司经理。 委托诉讼代理人：王涛伟，该公司经理。 原告赵得虎与被告孙亚磊、华安财产保险股份有限公司平顶山中心支公司（以下简称华安财险平顶山公司）、汝州市圣通运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年4月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵得虎及其委托诉讼代理人赵小芹、被告孙亚磊委托诉讼代理人孙凯歌、华安财险平顶山公司委托诉讼代理人谢栋、汝州市圣通运输有限公司委托诉讼代理人王涛伟到参加诉讼。本案现已审理终结。 原告赵得虎向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告汝州市圣通运输有限公司和被告孙亚磊连带赔偿原告修理费88185元、施救费32770元、停运损失62384.64元、律师费6000元、评估费7000元、交通费1000元等各项损失共计197339.64元，被告华安财险平顶山公司在保险责任限额内承担赔偿责任；2.判令被告承担本案诉讼费用。在庭审中，原告将诉讼请求中的停运损失变更为138000元、增加停车费10305元的诉讼请求，放弃主张律师费6000元的诉讼请求。事实和理由：2018年9月15日10时40分许，魏浩（系被告孙亚磊的雇员）驾驶×××号重型货车沿312号国道凉州区黄羊镇由西向东行驶至312国道古浪县双塔镇与凉州区黄羊镇交界处时，与由西向东行驶的原告赵得虎驾驶的×××号重型货车发生碰撞，致使两车受损的交通事故。此次事故经凉州区公安局交通警察大队第622301420180001889号道路交通事故认定书认定驾驶人魏浩负此次事故的全部责任，原告赵得虎无责任。经查×××号重型货车实际车主为孙亚磊，该车在被告华安财险平顶山公司投保了交强险和商业三者险，事故发生在保险期间内，该车挂靠在被告汝州市圣通运输有限公司经营，事故发生后原被告未就赔偿事宜达成协议。 被告孙亚磊辩称，×××号重型货车驾驶人魏浩是其雇佣的司机，该起事故发生在魏浩工作期间，对车辆发生交通事故的事实及交警部门划分的事故责任均无异议，但由于车辆已在被告华安财险平顶山公司投保了交强险和机动车第三者责任保险，对此次交通事故造成的各项损失应当由保险公司予以赔付。 被告汝州市圣通运输有限公司辩称，对此次交通事故造成的损失应当由华安财险平顶山公司予以赔付，我公司不承担赔偿责任。 被告华安财险平顶山公司辩称，×××号重型货车在我公司投保了交强险和机动车第三者责任保险，双方存在保险合同关系，我方愿意承担保险责任，对被保险车辆发生交通事故的事实和责任划分无异议。但被保险车辆的损失应按照重新鉴定的结果予以赔偿，对原告主张的车辆损失、施救费、停运损失应按照重新鉴定结果进行赔付，对公估费、交通费、停车费均不予赔付。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据：道路交通事故认定书、机动车辆保险单、车辆经营合同，本院予以确认，并在卷佐证。对当事人有争议的证据，本院认定如下：1.对于原告提交的广东信恒保险公估股份有限公司就车辆损失价值作出的评估报告和公估费发票，被告华安财险平顶山公司认为该份评估报告系原告单方委托作出的，其不知情，对该份证据不予认可。案件审理中，被告华安财险平顶山公司申请重新鉴定，经原、被告双方协商一致，本院委托中衡保险公估股份有限公司重新鉴定，应当以重新鉴定的评估结论为准，故该份证据不能作为定案依据，因此，原告委托评估产生的公估费用由其自行承担，对被告华安财险平顶山公司的质证意见予以采纳。2.对中衡保险公估股份有限公司作出的评估报告。原告认为其车辆一直未进行修理，评估报告确定的停运时间不符合实际情况，停运损失评估过低，被告华安财险平顶山公司认为停运损失计算方法不当的质证意见。本院认为，该评估报告是根据原告车辆受损实际情况做出的，维修时间是按车辆修理的正常情况确定的，评估报告确定的停运损失具有一定的客观性、专业性和合理性，本院依法予以认定，且被告华安财险平顶山公司并无证据予以推翻，对原、被告的质证意见均不予采纳。3.被告华安财险平顶山公司对施救费发票有异议，认为应当按照评估报告确定的施救费予以赔偿。本院认为，施救费是原告为防止和减少事故车辆的损失、修复受损车辆所支付的必要的、合理的费用，保险人应当予以赔偿。原告虽提交了施救费发票，但被告华安财险平顶山公司认为施救费用过高，不符合实际情况，经原被告双方协商一致重新鉴定确定其车辆施救费为13761元，评估报告公允地反映了该车辆的施救费用，对被告的质证意见予以采纳。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年9月15日10时40分许，魏浩（系被告孙亚磊的雇员）驾驶×××号重型货车沿312号国道凉州区黄羊镇由西向东行驶至312国道古浪县双塔镇与凉州区黄羊镇交界处时，与由西向东行驶的原告赵得虎驾驶的×××号重型货车发生碰撞，致使两车受损的交通事故。此次事故经凉州区公安局交通警察大队第622301420180001889号道路交通事故认定书认定驾驶人魏浩负此次事故的全部责任，原告赵得虎无责任。经查，×××号重型货车实际车主为孙亚磊，该车挂靠在被告汝州市圣通运输有限公司经营，汝州市圣通运输有限公司为该车在被告华安财险平顶山公司投保了交强险和机动车第三者责任保险（保险金额1000000元）及相应不计免赔率险等保险，被保险人为汝州市圣通运输有限公司，保险期间内自2018年5月5日0时起至2019年5月4日2时止，事故发生在保险期间内。事故发生后，原告与被告方协商理赔无果。后原告赵德虎委托广东信恒保险公估股份有限公司对事故车辆损失进行了评估,经评估确定车辆损失价值为88185元，原告赵德虎支付了公估费7000元。案件审理中，被告华安财险平顶山公司申请重新鉴定，经原、被告双方协商一致，本院委托中衡保险公估股份有限公司对车辆损失、施救费、停运损失重新鉴定，经鉴定×××号车辆及甘C0771号挂车损失价值为67207元，施救费13761元，停运损失24724元。 本院认为，被告孙亚磊雇佣的司机魏浩驾驶机动车上路行驶，未确保安全，发生交通事故，致使原告车辆受损，负此事故的全部责任，事故各方应根据交通事故责任认定书认定的过错程度承担赔偿责任。事故车辆在被告华安财险平顶山公司投保有交强险及机动车第三者责任保险。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第一项，第三项规定，因道路交通事故维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持。第十六条规定，同时投保交强险和机动车第三者责任保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，由侵权人予以赔偿。《中华人民共和国保险法》第六十五条第四款规定，责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。交警部门认定驾驶人魏浩负事故的全部责任，原告赵得虎无责任，因此，承保×××号重型货车交强险和机动车第三者责任保险的保险公司应对原告赵得虎因本次交通事故造成的车辆损失、停运损失和施救费依法承担赔偿责任。被告华安财险平顶山公司作为承保×××号重型货车机动车第三者责任保险的保险人，未提交证据证明已将保险人不承担被保险车辆给第三者造成的停运损失作为保险合同的免责条款，并对投保人作出了提示和明确说明，对被告华安财险平顶山公司提出的不承担原告车辆停运损失的辩解意见依法不予支持。 根据原告方的诉讼请求、举证情况和被告的辩解意见，本院对原告赵得虎以下合理损失依法予以支持，车辆损失67207元，停运损失24724元、施救费13761元，共计105692元。对原告赵德虎诉请的公估费7000元，因其提交的评估报告本院未采纳，故由其自行承担，本院不予支持。原告赵得虎诉请的停车费、交通费因未向法庭提交相关证据，应承担举证不利的后果，本院对原告主张的停车费、交通费不予支持。 综上所述，原告赵得虎因此次交通事故产生的各项损失共计105692元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第三十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《中华人民共和国保险法》第十七条、第六十五条第四款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第（一）项、第（三）项、第十六条之规定，判决如下： 一、被告华安财产保险股份有限公司平顶山中心支公司在交强险和机动车第三者责任保险限额内赔偿原告赵得虎车辆损失67207元、停运损失24724元、施救费13761元，共计105692元，于本判决生效后十日内付清； 二、驳回原告赵得虎的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2730元（已减半收取），由被告华安财产保险股份有限公司平顶山中心支公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。 审判员  贾存奇 二〇一九年八月二十九日 书记员  邵 帅