广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0113民初6143号原告：李美丽，女，1987年2月17日出生，汉族，住湖南省衡南县。委托诉讼代理人：肖绍勇、黎诗，广东华誉品智律师事务所律师。被告：李铸红，男，1975年5月20日出生，汉族，住湖南省宁远县。被告：梁伟权，男，1967年8月24日出生，汉族，住广州市番禺区。原告李美丽与被告李铸红、梁伟权提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年5月13日立案后，依法适用简易程序于2019年7月8日公开开庭进行了审理。原告李美丽及其委托诉讼代理人黎诗，被告李铸红，被告梁伟权均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李美丽向本院提出诉讼请求：1、判令两被告连带赔偿原告损失198979.22元（包括医疗费20605.51元、误工费13200元、护理费2100元、后续治疗费10000元、后续治疗护理费1500元、住院伙食补助费1400元、残疾赔偿金81950元、被抚养人生活费52267.71元、鉴定费1956元、交通费500元、营养费1000元、康复辅具费2500元、精神损害抚慰金10000元）；2、诉讼费由两被告承担。事实与理由：被告李铸红从被告梁伟权处承接其所有的位于广州市番禺区都那村都那南路37号自建房装修工程，被告李铸红为完成其承接的装修工程而组织包括原告李美丽在内的工人施工，双方形成了雇佣关系，原告为雇员，被告李铸红为雇主。原告从事内墙批墙工作，工资300元/天。2018年6月10日下午4时许，正在工作的原告从该房屋一楼至二楼楼梯间约2米高处的竹架（竹架由被告梁伟权提供）上跌落致左跟部肿痛活动受限。事发后原告被送往广州市番禺区第五人民医院进行治疗，次日两被告要求将原告送往佛山市中医院进行住院治疗，住院治疗14天，该院诊断：左跟骨骨折，出院后全休一个月。出院后原告仍需定期复诊。南方医科大学司法鉴定中心对原告进行伤残鉴定，鉴定意见为伤残等级十级。原告因本次事故自负医疗费20605.51元、康复辅助器具费2500元、鉴定费1956元。两被告均负有保障原告人身安全的义务，由于两被告没有提供符合生产条件的安全生产工具，没有采取足够的安全措施进行施工，导致原告从高处摔下受伤的事故发生，故要求两被告连带赔偿原告的全部损失。李铸红辩称，不同意原告的诉讼请求，理由是：1、2018年5月底罗劲松在看过涉案工地后，我和罗劲松谈好以10元/m2“不除空”（不减去门窗面积）的价钱将内墙批荡发包给罗劲松（即原告丈夫的哥哥），发包方式为包工不包料，施工安全防护措施和工具都是罗劲松自行提供；2、业主梁伟权在我的建议下于涉案工地的楼梯口搭建的竹架子是起防护作用、防止人从楼梯口跌落的，不是用来施工的，对此我已交代罗劲松不可借助竹架子施工；3、原告是罗劲松聘请的，我没有直接向原告发工资。梁伟权辩称，我和李铸红合作了多次，之前李铸红有帮我建过两栋4至5层的房子，我很信任李铸红；2018年5月我将涉案旧房翻新工作发包给李铸红，双方签订合同约定工作内容和价钱等，在施工过程中我反复叮嘱李铸红要注意安全、不要赶工。本院经审理查明如下事实：李铸红于本区从事农村自建房建设及旧房翻新工作多年。2017年11月至2018年6月李美丽、罗劲林、陈华香、罗劲松四人在李铸红承包的十几处工地从事内墙批荡工作。2018年6月初李铸红将李美丽、罗劲林、陈华香、罗劲松四人从已完成内墙批荡工作的位于“平洲”的一处工地接至李铸红从梁伟权处承包的涉案工地（位于本区都那村××号自建房旧房翻新），涉案工地为三层楼房，屋内楼梯口位置搭建了竹架子。2018年6月10日李美丽在楼梯口处的竹架子上铺木方条、再将木板以垂直方向平铺在木方条上作为施工平台，李美丽在施工平台上从事内墙批荡工作后不久、因横向的某根竹竿断裂而摔倒。随后梁伟权将李美丽送至广州市番禺区第五人民医院治疗，花费医疗费839.41元。2018年6月11日李美丽转至佛山市中医院住院治疗至同月25日（住院14天），出院诊断为：左跟骨骨折，出院医嘱：术后两周拆线，出院后全休一个月。住院期间花费医疗费45738.4元。其中李铸红支付医疗费28000元。2018年6月21日李美丽购买康复辅助器具“动踝矫形器”支出2500元。2018年7月6日、8月17日、12月21日李美丽到佛山市中医院复诊，花费医疗费合计1881.6元。2019年3月11日李美丽到广东药科大学附属第一医院进行足弓测量，花费医疗费146.1元。同日李美丽自行委托南方医科大学司法鉴定中心进行伤残程度鉴定，该中心于2019年3月20日出具南方医大司法鉴定中心[2019]临鉴字第321号法医临床鉴定意见书，鉴定意见为：李美丽左跟骨粉碎性骨折并畸形愈合的伤残程度为十级。李美丽支付鉴定费1956元。2019年4月19日佛山市中医院出具疾病诊断证明书，载明：李美丽左跟骨骨折术后约一年可以取内固定，住院费用约10000元，住院约10天，住院需陪人一名。另查明，李美丽的父亲李宁东（1953年11月26日出生）、母亲王继爱（1962年1月8日出生）生育了四名子女。李美丽与罗劲林生育三名子女（罗志勇于2005年7月25日出生，罗志轩于2007年3月21日出生，罗雅芝于2010年3月1日出生）。对有争议的证据和事实，本院认定如下：一、梁伟权与李铸红之间的法律关系。2018年3月27日梁伟权（作为发包方，甲方）与李铸红（作为承包方，乙方）签订《建筑工程合同书》，内容包括：工程地点位于本区都那村××号，李铸红承包旧房翻新装修；“工程由乙方承包后，所雇佣的建筑工人由乙方聘用，安全施工，甲方买工地保险”等内容。根据《中华人民共和国建筑法》第八十三条第三款规定：“抢险救灾及其他临时性房屋建筑和农民自建低层住宅的建筑活动，不适用本法。”梁伟权与李铸红之间的法律关系并非建筑工程合同关系，而是一般承揽关系，现有法律并未要求需由具有建筑施工资质的单位进行农村自建低层住宅的施工或装修，因此梁伟权将涉案房屋翻新工程发包给不具备施工资质的李铸红，并不存在选任或指示的过错。二、李铸红与李美丽之间的法律关系。李铸红与李美丽之间为劳务关系，理由是：1、2017年11月至2018年6月李美丽、罗劲林、陈华香、罗劲松四人在李铸红承包的十几处工地从事内墙批荡工作，由此可见李铸红与李美丽等人之间形成了相对固定的用工关系；2、虽然李铸红一直都是与罗劲松联系，告知工作内容并进行劳务报酬结算，并不能据此认定李铸红仅与罗劲松存在劳务关系，因为李美丽、罗劲林、陈华香、罗劲松四人的工作内容一致，且李铸红明知李美丽、罗劲林、陈华香、罗劲松四人一起从事内墙批荡工作，只是罗劲松代其余三人领取劳务报酬；3、李美丽等四人的工作由李铸红安排，李铸红提供施工设备（如龙门架、脚手架等）给李美丽等四人从事内墙批荡工作，由此可见李美丽与李铸红之间存在一定的人身依附关系且由李铸红提供大型劳动工具，符合劳务关系的法律特征。综上，本院认定李铸红与李美丽之间为劳务关系。本院认为，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定：“个人之间形成劳务关系……提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。”李铸红作为雇主，未对施工现场进行安全管理，对此存在一定的过错。李美丽自称从事了七、八年的内墙批荡工作，应有足够的施工经验和安全防范意识，其应能判断竹架子并非从事内墙批荡的辅助设备，其未征得李铸红的同意利用竹架子搭建施工平台，擅自在该施工平台上施工的过程中摔伤，因疏忽大意造成自身损害，对此存在重大过失；结合本案实际情况，本院酌定李铸红对李美丽的损失承担20%赔偿责任，李美丽自负80%损失。涉案工程为农村自建低层住宅的装修工程，不适用《中华人民共和国建筑法》的相关规定，梁伟权将涉案房屋装修工程发包给不具备施工资质的李铸红，并不存在选任或指示的过错，李美丽主张梁伟权承担赔偿责任缺乏法律依据，本院不予支持。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，本院确认本次事件造成李美丽如下损失：（一）医疗费48605.51元。事发后李美丽到广州市番禺区第五人民医院、佛山市中医院住院及复诊、广东药科大学附属第一医院门诊治疗共支出医疗费48605.51元，为李美丽因本案导致的医疗费损失。（二）后续治疗费10000元。佛山市中医院出具疾病诊断证明书证实李美丽后续治疗费需10000元，对此本院予以采信，李美丽据此主张后续治疗费10000元本院予以支持。（三）误工费7571元。李美丽主张误工时间为于佛山市中医院住院治疗14天加上出院后全休一个月合计44天合理，本院予以支持；事发前李美丽无固定收入，可参照建筑装修和其他建筑业在岗职工年平均工资62808元标准计得误工费7571元（62808元÷365天×44天）。（四）护理费2100元。按一般护工每日150元计算李美丽住院14天的护理费为2100元。（五）交通费200元。李美丽复诊及其住院期间护理人员需支出交通费，本院酌定公共交通费用200元。（六）住院伙食补助费1400元。按每天100元标准计算李美丽住院14天的住院伙食补助费1400元。（七）营养费500元。李美丽加强营养有助于康复，本院酌定营养费500元。（八）残疾赔偿金81950元。李美丽长期于本区工作生活，故李美丽主张按城镇居民标准计残疾赔偿金本院予以支持，按照本院所在地城镇居民人均可支配收入标准40975元/年计算20年，李美丽的伤情被评定为十级伤残折合赔偿系数10%计残疾赔偿金为81950元（40975元/年×20年×10％）。（九）鉴定费1956元。（十）康复辅助器具费2500元。（十一）被扶养人生活费50456元。被扶养人生活费的计算标准取决于扶养人的扶养能力，故应按本院所在地城镇居民人均消费性支出标准30198元/年计。李美丽主张其对双亲各负五分之一扶养义务，对三名子女各负二分之一扶养义务，本院予以支持；从李美丽定残日开始计扶养年限，李宁东65周岁按扶养15年计，王继爱57周岁按扶养20年计，罗志勇按扶养4年5个月计，罗志轩按扶养6年计，罗雅芝按扶养9年计；被扶养人生活费为50456元[30198元/年×（15+20）年×10%÷5+30198元/年×（4年5个月+6年+9年）×10%÷2]。后续治疗护理费并非法定赔偿项目，李美丽可待实际产生后另行主张，本案不予处理。上述十一项合计207238.51元，由李铸红承担20%赔偿责任即41448元。李美丽因本案受伤严重且构成十级伤残，给其带来一定的精神痛苦，考虑到其自身对损害后果存在重大过失，其主张精神损害抚慰金10000元过高，本院酌定精神损害抚慰金2000元。综上李铸红应赔偿43448元给李美丽，李铸红已付款项28000元予以抵扣后，还应赔偿15448元给李美丽。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条规定，判决如下：一、被告李铸红于本判决生效之日起三日内赔偿15448元给原告李美丽；二、驳回原告李美丽的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4280元减半收取计2140元，由原告李美丽负担2047元，被告李铸红负担93元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  刘礼霞二〇一九年八月二日书记员  罗 珊