wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0606民初13942号原告：蔡开良，男，1982年9月17日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，被告：胡国雄，男，1972年11月3日出生，汉族，住广东省增城市，被告：陈嘉敏，女，1973年1月8日出生，汉族，住广东省广州市天河区，被告：胡庆明，男，1987年10月20日出生，汉族，住广东省惠来县，被告：广东搏潮贸易有限公司，住所地广东省广州市海珠区暄悦东街81号（G-3）809房，统一社会信用代码91440101743551460L。法定代表人：胡庆明。原告蔡开良与被告胡国雄、陈嘉敏、胡庆明、广东搏潮贸易有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月3日立案。原告蔡开良于2019年8月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告蔡开良向本院提出撤诉申请，是其对诉讼权利的处分，该申请符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告蔡开良撤诉。案件受理费26124.8元，减半收取计13062.4元（原告蔡开良已预付），由原告蔡开良负担。审判员  杨荣波二〇一九年八月二十日书记员  李敏芬
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘民申2266号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王跃华，男，汉族，1975年4月2日出生，住湖南省攸县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：株洲市联通出租汽车有限责任公司，住所地湖南省株洲市荷塘区新华东路6号。法定代表人：孙建鑫，系该公司总经理。委托诉讼代理人：李鹏飞，湖南弘一律师事务所律师。再审申请人王跃华因与被申请株洲市联通出租汽车有限责任公司（以下简称联通出租汽车公司）物权确认纠纷一案，不服湖南省株洲市中级人民法院（2019）湘02民终142号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，本案现已审查终结。王跃华申请再审称：（一）原一、二审判决认定以下基本事实缺乏证据证明：1.涉案机动车及附属设施设备系被申请人出资购买缺乏证据证明。2.出租车车辆号牌与出租车经营权有关缺乏证据证明。主要存在五点错误，第一，涉案机动车号牌系被申请人通过出租汽车经营权招投标取得认定错误。第二，出租客运车辆号牌属于专属号牌认定错误。第三，出租客运车辆号牌属于非民用号牌认定错误。第四，出租客运车辆号牌就是出租汽车经营权牌照认定错误。第五，涉案机动车牌照具有出租客运汽车的经济价值认定错误。3.交警支队车管所的车辆登记就是所有权登记缺乏证据证明。4.原合同到期后，双方继续按照原合同履行权利义务缺乏证据证明。原经营权到期后，政府没有回收，就推定允许被申请人持续使用缺乏证据证明。（二）再审申请人请求法院调取涉案车辆登记档案资料，法院并未全面收集。（三）原二审判决适用法律确有错误，应当适用《物权法》第二十三条关于动产交付原则。（四）原二审判决超出诉讼请求，再审申请人的诉讼请求并不涉及出租汽车经营权归属。（五）原二审法院判决阻碍株洲市出租汽车“两权合一”改革顺利推进，请求人民法院撤销原一、二审判决，依法再审改判。联通出租汽车公司提交意见称：原一、二审判决认定事实清楚，证据充分。第一，无论是整车租赁还是经营权租赁均有合同约束，不能脱离合同进行处理。第二，出租车的价值不仅包含裸车价值，还包含公司通过竞标所获得的特许经营权所体现的价值。第三，关联案件中已经有部分一审原告人已经确权的，再审已经没有诉讼利益。整车租赁类的明确了车辆所有权和经营权均为公司，再审并无意义。综上，请求驳回再审申请人的全部再审请求。本院认为，本案的争议焦点问题是：第一，湘Ｂ×××××机动车的所有权归属，以及联通出租汽车公司是否应当协助再审申请人将湘Ｂ×××××机动车登记到再审申请人名下。第二，二审判决是否超出诉讼请求。关于第一个争议焦点，要明确案涉车辆的所有权归属，必须审查案涉车辆的所有权属证据，并依据双方签订的《株洲市城市客运出租汽车经营合同书（Ｂ类-2）》综合判断。2015年3月11日，联通出租汽车公司在株洲蓝代汽车销售服务有限公司以价税合计人民币80800元的价款购买了涉案机动车，株洲蓝代汽车销售服务有限公司出具的《机动车销售统一发票》注明，购车单位（人）是联通出租汽车公司。2015年3月25日，王跃华与联通出租汽车公司签订《株洲市城市客运出租汽车经营合同书（Ｂ类-2）》。双方合同约定，本合同期限届满前3日内，王跃华向联通出租汽车公司交回车辆专用营运牌照和营运证件，自费过户或转民牌，车辆的残值收益归王跃华所有。该合同系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。虽然案涉机动车所有权属证据均能确定该机动车系再审申请人出资购买且归再审申请人所有，但根据案涉租赁经营合同约定，该车所包含的特许经营权并不归属于再审申请人，且特许经营权具有不可转让性，联通出租汽车公司亦不能任意转让给王跃华个人。尽管案涉车辆的客运号牌并非法律意义上的特殊号牌，但目前国内各地行政主管部门为了方便管理、易于群众识别，根据本地出租车市场需求数量给出租车上牌登记留出固定专属号段是通行的做法。株洲市也是如此。湘ＢＹ段号牌即是株洲市范围内出租车的固定专属号段，这是众所周知的事实。该出租车的特许经营权实质上是由湘Ｂ×××××车牌所承载。再审申请人请求确认湘Ｂ×××××出租车归其所有实际上是要求将车辆所有权和出租车特许经营权一并确认属于再审申请人，没有事实和法律依据。联通出租汽车公司无需协助再审申请人将湘Ｂ×××××机动车登记到再审申请人名下。再审申请人的再审理由不能成立，本院不予支持。关于第二个争议焦点，再审申请人一审的诉讼请求为判决确认湘Ｂ×××××号机动车属于再审申请人所有及由被申请人协助再审申请人将湘Ｂ×××××号机动车依法登记到再审申请人名下。案涉出租车的特许经营权系由湘Ｂ×××××号车牌所承载，再审申请人的诉讼请求中包含了出租汽车经营权归属其自身的主张，故二审法院判决涉及出租汽车经营权权属问题并未超出再审申请人的诉讼请求，再审申请人的该项再审理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回王跃华的再审申请。审判长 王 鹏审判员 王 琳审判员 匡小芹审判员 方 晶审判员 曾 光二〇一九年八月八日法官助理汤杨程书记员赵桥梁
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304财保3838号申请人麦工（深圳）装饰设计有限公司，住所地深圳市龙岗区布吉街道布吉星河创客空间二层2001，统一社会信用代码91440300358734578Y。法定代表人麦国梁。委托代理人韦明春，泰和泰（深圳）律师事务所律师。委托代理人韦金燕，泰和泰（深圳）律师事务所实习律师。被申请人改造者（深圳）餐饮管理有限公司，住所地深圳市福田区沙头街道天安社区泰然九路21号皇冠工业区厂房1栋一层皇冠科技园3栋102-3，统一社会信用代码91440300MA5FA2HJ3F。法定代表人吴子健。被申请人改造者（深圳）投资咨询有限公司，住所地深圳市福田区华强北街道荔村社区红荔路38号群星广场A1206，统一社会信用代码91440300MA5F98115W。法定代表人吴子健。被申请人吴子健，男，1992年6月24日出生，住址广东省深圳市罗湖区。被申请人林泽天，男，汉族，1993年1月29日出生，住址广东省海丰县。上述申请人向本院申请诉前财产保全，请求保全被申请人名下价值人民币375858元的财产。担保人浙商财产保险股份有限公司深圳分公司（统一社会信用代码914403005891830055）已出具保函担保，担保金额以人民币375858元为限。本院经审查认为，申请人提出诉前财产保全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押或冻结被申请人改造者（深圳）餐饮管理有限公司、改造者（深圳）投资咨询有限公司、吴子健、林泽天名下价值人民币375858元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  王明波二〇一九年八月二十日书记员  丁志豪
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初11915号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、李佳琦，女，该司职员。被告：王某，男，1990年2月8日出生，汉族，住重庆市垫江县，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告王某借款合同纠纷一案，本院于2019年6月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李敏敏到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期：2016年1月10日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360（不含）日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:25800元；交付时间：2016年1月11日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年5月25日尚欠本金余额25800元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金25800元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年2月12日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告王某向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金25800元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年2月12日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费960元，由被告王某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  彭峻峰人民陪审员  禤晓婷人民陪审员  钟信耀二〇一九年八月二十七日书 记 员  谢小敏王静贤
上海市浦东新区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0115刑初3601号公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人刘某，男，1977年7月22日生，汉族，户籍地上海市黄浦区，住上海市浦东新区。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检一部刑诉〔2019〕6838号起诉书指控被告人刘某犯盗窃罪，于2019年8月20日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员吴某某出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市浦东新区人民检察院指控：2019年7月5日14时50分许，被告人刘某在上海市浦东新区云台路XXX号云台花鸟市场6号店铺门口，趁被害人李某不备之机，窃得李某放于店内桌上价值人民币3,689元的OnePlus7Pro8+256G移动电话1部。2019年7月5日，被告人刘某被公安机关抓获，到案后如实供述了上述犯罪事实。案发后，涉案移动电话已被追缴并发还被害人。上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审质证属实的被告人刘某的供述，被害人李某的陈述，上海市公安局浦东分局调取证据清单及相关监控录像光盘，上海市公安局浦东分局扣押笔录、扣押物品清单及发还清单，上海市浦东新区价格认证中心出具的价格认定结论书，相关刑事判决书及释放证明书，上海市公安局浦东分局出具的案发经过，相关户籍信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人刘某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人刘某犯罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人刘某认罪认罚，到案后能如实供述罪行，系坦白，依法从轻处罚。鉴于赃物已被追缴并发还被害人，量刑时酌情考虑。被告人刘某有前科，量刑时酌情考虑。本院为保护公民的财产权利不受侵犯，维护社会治安秩序，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人刘某犯盗窃罪，判处拘役五个月，罚金人民币一千元。(刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月5日起至2019年12月4日止。罚金自判决生效后一个月内缴纳。)二、违法所得予以追缴，不足部分责令退赔。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  金果二〇一九年八月二十七日书记员  曹铭附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；……第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；……第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；……《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
甘肃省临洮县人民法院执 行 裁 定 书(2019)甘1124执503号申请执行人：定西市临洮县天宝小额贷款有限责任公司，住所甘肃省定西市临洮县。统一社会信用代码XXXXXXXX法定代表人：马兵，系公司总经理。委托诉讼代理人：靳登科，系公司副总经理。被执行人：林培荣，男，1970年4月5日出生，汉族，住甘肃省临洮县，公民身份号码XXXXXXXXXX。被执行人：周海军，男，1972年12月8日出生，汉族，住甘肃省临洮县，公民身份号码XXXXXXXX。申请执行人定西市临洮县天宝小额贷款有限责任公司与被执行人林培荣、周海军金融借款合同纠纷一案，甘肃省临洮县人民法院于2018年9月28日作出（2018）甘1124民初1499号民事判决书，该判决书确定：林培荣于本判决发生法律效力后一个月内返还定西市临洮县天宝小额贷款有限责任公司借款本金160000元，支付利息120440元，周海军承担连带责任。案件受理费5526元，公告费600元，由林培荣负担，周海军承担连带责任。该判决书发生法律效力后，林培荣、周海军未如期履行判决书确定的义务，定西市临洮县天宝小额贷款有限责任公司向本院申请强制执行，本院于2019年2月2日依法立案执行。执行中，本院依法向林培荣、周海军公告送达执行通知书、报告财产令及限制消费令，责令其主动履行人民法院生效法律文书确定的义务、报告财产并自觉遵守限制消费令的要求，但林培荣、周海军未履行亦未报告财产。本院遂通过网络查控系统对林培荣、周海军的银行存款、车辆、证券、注册企业等财产进行了查询，通过传统查控途径对林培荣、周海军的房产、土地、公积金、理财类保险等财产，其余未查找到可供执行的财产。本院经穷尽执行措施，无法查找到林培荣、周海军其他可供执行的财产及线索，定西市临洮县天宝小额贷款有限责任公司亦无法向人民法院提供林培荣、周海军可供执行的财产线索。本院已依法移交公安机关对林培荣、周海军实施临控措施。现定西市临洮县天宝小额贷款有限责任公司的债权286566元未实现，但其同意人民法院对本案终结本次执行程序，本案亦符合终结本次执行程序的法定条件。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：对本院（2019）甘1124执503号申请执行人定西市临洮县天宝小额贷款有限责任公司与被执行人林培荣、周海军金融借款合同纠纷一案终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张羽洲审判员  张小兵审判员  李军保二〇一九年八月二十一日书记员  王孝平
浙江省温州市龙湾区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0303破52号之三 申请人：温州市瓯马钢业有限公司管理人。 近日，温州市瓯马钢业有限公司（以下简称“瓯马公司”）管理人向本院提出申请，称：管理人接受指定后，于2018年9月28日分别在《浙江法制报》及《温州商报》上公告债权申报、召开第一次债权人会议等事项。为通知股东有关情况，管理人结合从温州市龙湾区市场监督管理局及公安部门查询到的信息，了解到股东应乾贵及李日林的户籍信息，并依据查询到的地址，向应乾贵及李日林邮寄了（2018）浙0303破申43号民事裁定书、（2018）浙0303破52号决定书、通知书等，要求债务人股东自收到受理破产申请的裁定之日起15日内向法院提交财产状况说明、债务清册、有关财务会计报告以及职工工资的支付和社会保险费用的缴纳情况等，后上述邮件均被退回。后管理人走访了瓯马公司的股东应乾贵、李日林二人户籍地。根据应乾贵的嫂子阐述应乾贵不在此地居住，其具体地址不知，但其可通过应乾贵的哥哥转交，故由应乾贵的嫂子代为签收。管理人也在应乾贵的户籍地张贴裁定书、决定书、通知书等材料,并进行了拍照留存。李日林户籍地已被拆迁，故管理人前往李日林户籍地所在区域的村委会递交裁定书、决定书、通知书等材料。该村委会村长和管理人均电话告知李日林上述文书放在其村委处。该事实由村委会村长签字确认。同时，管理人前往瓯马公司注册地调查，发现瓯马公司在其注册地已停止经营。经管理人多番通知，仍无法有效地联系到债务人股东及高管，无法接管债务人各类证照、印章、账簿及财产。管理人在履职过程中经调查发现瓯马公司在龙湾农商银行永中支行账户中尚有存款15705元,在法院的协助下，管理人接管上述款项。2019年5月21日，法院作出（2018）浙0303破52号之一民事裁定书，裁定宣告温州市瓯马钢业有限公司破产。2019年5月21日，法院作出（2018）浙0303破52号之二民事裁定书，裁定认可《温州市瓯马钢业有限公司破产财产分配方案》。现债务人破产财产分配方案已执行完毕，最后分配已经完结，故提请终结破产程序。 本院查明，管理人通过登报、邮寄、亲自上门、张贴公告等多种方式向公司的股东应乾贵、李日林告知应移交瓯马公司印章、证照、账簿、财产，但除管理人接管并处置的银行存款外，瓯马公司股东应乾贵、李日林均未向管理人移交。 本院认为，《中华人民共和国破产企业法》第一百二十条第二款规定，管理人在最后分配完结后，应当及时向人民法院提交破产财产分配报告，并提请人民法院裁定终结破产程序。现瓯马公司管理人以最后分配完结为由，申请终结瓯马公司破产程序，符合法律规定。 依照《中华人民共和国企业破产法》第一百二十条之规定，裁定如下： 终结温州市瓯马钢业有限公司破产清算程序。 本裁定自即日起生效。 审判员  李曙光 二〇一九年八月十二日 法官助理谷顺乾 书记员张赛雯
宁波市奉化区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0213民初2198号 原告：中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司，统一社会信用代码：91350200854993528E，住所地：厦门市思明区湖滨北路68号。 负责人：施培德，系该分公司总经理。 委托诉讼代理人：朱佳莹，浙江素豪律师事务所律师。 被告：朱鱼进，男，1981年10月10日出生，汉族，住宁海县。 本院在审理原告中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司诉被告朱鱼进买卖合同纠纷一案过程中，原告于2019年8月1日向本院提出撤回起诉的申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司负担。 审 判 长  胡敏赞 人民陪审员  孙恩国 人民陪审员  刘德远 二〇一九年八月一日 法官助理竺晴照 书记员邬焱籽
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0112民初6478号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行，住所地广州市黄埔区科学城科学大道162号B3区第1层105单元，统一社会信用代码91440101687673825W。负责人：邬慧，行长。委托诉讼代理人：汤琪、吴阳，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：徐晓林，男，1985年8月13日出生，汉族，住云南省河口瑶族自治县，原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行与被告徐晓林信用卡纠纷一案,本院于2019年6月14日立案后，依法适用简易程序于2019年8月6日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人汤琪到庭参加诉讼，被告徐晓林经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡申领时间及卡号：被告于2010年7月22日向原告申领信用卡，卡号40×××82。二、信用卡领用合约订明：乙方（被告，下同）非现金透支交易自记账日起至甲方（原告，下同）规定的到期还款日为免息还款期。乙方在到期还款日当日截止时间前偿还当期对账单的全部款项的，即可享受免息还款期待遇，无须支付非现金透支交易的利息，否则，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付利息；乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金；乙方可在甲方核定的取现额度内使用信用卡预借现金功能，预借现金交易不享受免息还款期待遇，应支付自甲方记账日起按规定利率计付利息，同时按收费标准支付手续费；乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费、入伙费、工本费、挂失费、公告费、补换卡费等以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用），相关费用由甲方直接借记至乙方信用卡账户等。三、中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。浦发银行信用卡网站于2016年9月30日发布《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》，声明自2017年1月1日起，信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，对于信用卡逾期还款的行为，按最低还款额未还部分的5%收取逾期还款违约金。四、被告欠款情况：截至2019年4月26日，信用卡欠款本金64119.22元、利息7236.77元、逾期还款违约金9866.64元。五、原告的诉讼请求1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计81222.63元，其中本金64119.22元、利息7236.77元、逾期还款违约金9866.64元，以上欠款暂计至2019年4月26日；自2019年4月27日起的利息、逾期还款违约金、手续费及其他费用按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》订明的标准计算至款项还清之日止；2.判令本案全部诉讼费用由被告承担。裁判理由与结果本院认为，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提供证据反驳原告主张的事实，视为其放弃抗辩权，本院在审核原告提交的证据基础上对本案进行裁判。被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并承诺遵守信用卡领用合约及申请表所附条款的规定，该申请表和领用合约是双方真实意思表示，双方信用卡合同关系成立且合法有效，双方均应依约履行。被告使用信用卡透支后未按约清偿信用卡欠款本息，构成违约，应承担违约责任。原告请求被告偿还信用卡欠款本金、利息符合双方约定和法律规定，本院予以支持。关于逾期还款违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，对于被告违约逾期未还款的行为，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。由于原告仅在其官网发布公告，不能证明原、被告已协议约定违约金的相关收取方式和标准，且未能提供其他证据证明2017年1月1日之后的违约金收取系经双方合意，故原告主张被告支付2017年1月1日之后的逾期还款违约金缺乏依据，本院不予支持并依法予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告徐晓林于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行偿还信用卡欠款本金64119.22元、利息（截至2019年4月26日为7236.77元；自2019年4月27日起至实际清偿之日止，利息以所欠本金为基数，按日利率0.05%的标准计算)；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费915元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行负担111元，被告徐晓林负担804元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  李娜二〇一九年八月九日法官助理邓国容书记员黄美连
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽民申4307号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：孙若铭，男，1993年12月21日出生，满族，住辽宁省清原满族自治县。委托诉讼代理人：王娜，辽宁铭博律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：清原满族自治县水务局，住所地辽宁省清原满族自治县清原镇清河路。法定代表人：宋雷云，该局局长。一审被告：侯国贤，男，1956年8月8日出生，满族，住辽宁省清原满族自治县。再审申请人孙若铭因与被申请人清原满族自治县水务局（以下简称水务局）及一审被告侯国贤债权人代位权纠纷一案，不服辽宁省抚顺市中级人民法院（2019）辽04民终1089号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。孙若铭申请再审称，其再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第十一项规定的情形。请求：撤销二审裁定，维持一审判决，全部诉讼费由被申请人承担。主要理由：首先，孙若铭系孙艳东唯一合法第一顺位继承人，其具备行使代位诉讼主体资格。孙若铭代位权追偿的债务人是水务局，而非侯国贤，两审均已认定孙艳东垫付的是水利工程民工工资款，所以本案应当审理孙艳东与水务局是否存在代垫工资款应当偿还的债务关系，无论是否存在都显然是一种债务法律关系，人民法院应当受理并审理，本案适用法律错误。其次，孙若铭诉讼追偿的债务人明确是水务局，不应以“孙若铭与侯国贤之前未设立债务关系”为由驳回起诉。本案已认定孙艳东与水务局之间债务关系存在，水务局亦无证据证明已经偿还孙艳东代垫款项，其应向孙若铭履行偿还义务。侯国贤提交意见称，侯国贤与孙艳国之间不是借款关系，孙艳东给付侯国贤15,000元是人工费。此事经过水务局、南口前政府、南口前公安派出所联合调查，已处理完毕。本院经审查认为，本案为债权人代位权纠纷，该权利是指债权人为了使其债权不受损害，以自己的名义代债务人行使其对他人（次债务人）所享有的权利。孙若铭的父亲孙艳东曾任南口前水利站站长，在河道封育工程建设时，侯国贤向孙艳东借款15，000元，约定用该工程款偿还。后南口前水利站与侯国贤等人达成协议，写明南口前水利站欠侯国贤等人人工费，孙艳东垫付过三万余元。该情况报水务局，该局领导建议南口前水利站将两项工程款暂时保管。二审法院依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（一）》第十八条第二款规定，债务人在代位权诉讼中对债权人的债权提出异议，经审查异议成立，人民法院应当裁定驳回债权人的起诉。认定孙艳东为解决水利工程拖欠民工工资问题，垫付侯国贤等人工资，侯国贤领取劳动报酬有事实依据，双方并非借贷关系，裁定驳回孙若铭的起诉并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回孙若铭的再审申请。审判长 宋 华审判员 罗建华审判员 王建柱二〇一九年八月二十六日书记员 杨 悦
广东省广州市花都区人民法院 通 知 书 （2019）粤0114执6818号 广州市花都区花山华源脚手架租赁部、周桂华、深圳市中建南方建设集团有限公司： 关于申请执行人广州市花都区花山华源脚手架租赁部、周桂华与被执行人深圳市中建南方建设集团有限公司建设工程合同纠纷一案，被执行人深圳市中建南方建设集团有限公司已经履行（2019）粤0114民初2192号生效法律文书确定的义务。现本案作执行完毕结案处理。 特此通知。 二〇一九年八月二十一日 备注：执行员张中科，书记员牟梦莹
河南省新郑市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0184民初6402号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地广东省深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层，统一社会信用代码914403007109307208。法定代表人：孙建平，董事长。委托诉讼代理人：李华康，河南智举律师事务所律师。委托诉讼代理人：张超，河南智举律师事务所律师。被告：赵龙，男，1969年3月18日出生，汉族，住河南省新郑市。原告中国平安财产保险股份有限公司（以下简称平安保险公司）与被告赵龙追偿权纠纷一案，本院于2019年6月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安保险公司委托诉讼代理人李华康到庭参加诉讼，被告赵龙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。平安保险公司向本院提出诉讼请求：1.判令赵龙偿还平安保险公司理赔款23161.08元及逾期保费3245元;2.判令赵龙支付平安保险公司违约金4446.93元（按照每日千分之一自2018年8月2日起暂计至2019年2月11日，实际主张至款项付清之日止）;3.判令赵龙支付平安保险公司律师费用1500元。事实和理由：赵龙于2016年5月13日向中国民生银行股份有限公司（简称民生银行）及重庆金安小额贷款有限公司（简称金安小贷公司）借款，赵龙于当日向平安保险公司投保贷款保证保险。保单约定，如赵龙未能按照借款合同的约定偿还欠款，则由平安保险公司对被保险人承担保险责任。因赵龙未按约定期限偿还借款，平安保险公司进行了代偿，取得了借款合同中的全部权利。平安保险公司多次向赵龙催收欠款，赵龙迟迟不履行还款义务。为维护合法权益，特提起诉讼。赵龙未作答辩，亦未提交证据材料。本院经审理认定事实如下：2016年5月12日，投保人赵龙向保险人平安保险公司投保平安个人贷款保证保险（保险单号码132××××03336665），约定被保险人为民生银行及其指定受让人和金安小贷公司；民生银行及其指定受让人保险金额为69449元，金安小贷公司保险金额为702元；保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起，至清偿全部贷款本息之日止；以每月保费率1.5%为基准按月缴纳保险费885元。保险单特别约定：投保人委托被保险人从指定的账户中扣除每月应缴保险费；投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费。从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约。投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金；投保人出现逾期或提前还款的，保险人均有权要求投保人支付未付保费，投保人还款应按照保费、被保险人规定的相应费用、利息、本金的顺序进行。保险人理赔后，保险人有权要求投保人支付未付保费、理赔款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用等；未付保费是指投保人自贷款发放之日起至理赔之日止这段期间未支付的应缴保费。即未付保费=已欠保费+当期应缴保费×当期实际承保天数/30。2016年5月12日，贷款人金安小贷公司与借款人赵龙签订《借款合同》，其主要内容：赵龙向联合贷款人金安小贷公司、民生银行贷款59000元用于日常生活消费，金安小贷公司发放该笔联合贷款总额的1%，民生银行发放该笔联合贷款总额的99%；贷款期限36个月，即2016年5月12日至2019年5月12日；贷款按月结息，金安小贷公司、民生银行按中国人民银行公布的现行同期贷款基准利率上浮40%作为本借款合同项下的借款利率计收利息；逾期款项中的借款本息部分自逾期之日起按本合同约定的借款利率的150%按日计收逾期罚息，直至清偿完毕之日止；平安保险公司出具以金安小贷公司、民生银行及其指定的受让人（如有）为被保险人的个人贷款保证保险保单，为赵龙全部贷款本息（含罚息复利等）承担保证保险责任。合同签订次日，金安小贷公司、民生银行向赵龙发放贷款59000元。在合同履行过程中，因赵龙未依约履行还款义务，2018年8月2日，平安保险公司向金安小贷公司、民生银行支付理赔款23161.08元，其中包括贷款本金22671.09元、利息413.78元、罚息76.21元。另查明，1.2018年4月13日至2018年8月2日期间，赵龙尚欠平安保险公司保费3245元；2.平安保险公司明确违约金的计算方法：以理赔款23161.08元为基数，按照每日千分之一自2018年8月2日起计算至款项付清之日止，其中计算至2019年2月11日的违约金为4446.93元。上述事实，有当事人的陈述，平安个人贷款保证保险保险单，《借款合同》，平安保险公司交易查询明细，保险赔款确认书等相关证据证明。本院认为，投保人赵龙于2016年5月12日在保险人平安保险公司处投保平安个人贷款保证保险，系双方当事人的真实意思表示，其中不违反法律、法规强制性规定的内容对当事人具有法律约束力，当事人均应按照约定行使权利、履行义务。在履行《借款合同》过程中，赵龙未依约履行还款义务，导致平安保险公司向金安小贷公司、民生银行支付理赔款23161.08元。平安保险公司在支付理赔款后享有代位求偿权，其要求赵龙偿还该理赔款23161.08元的诉讼请求，有事实根据和法律依据，本院予以支持。平安个人贷款保证保险单约定，保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费；从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约；投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始按每日千分之一向保险人缴纳违约金。2018年4月13日至2018年8月2日，赵龙拖欠平安保险公司保费3245元，平安保险公司要求赵龙支付该项费用，合法有据，本院予以支持。平安保险公司理赔后，赵龙在30日内未归还全部赔偿款项，已构成违约，应当支付违约金。平安保险公司要求按照日千分之一的标准计算违约金，过分高于因赵龙违约行为给平安保险公司造成的损失。因此，根据合同约定并考虑违约行为所造成的损失，本院对违约金调整为：以23161.08元为基数，按照年利率24%自2018年8月2日起计算至理赔款付清之日止。平安保险公司要求赵龙承担律师费用1500元，但未提供相关证据予以证明，本院对此不予支持。赵龙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃了答辩和质证的权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十三条第一款、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告赵龙于本判决生效后十日内偿还原告中国平安财产保险股份有限公司理赔款23161.08元，支付违约金（以23161.08元为基数，按照年利率24%自2018年8月2日起计算至理赔款付清之日止）；二、被告赵龙于本判决生效后十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付逾期保费3245元；三、驳回原告中国平安财产保险股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费609元，减半收取计305元，由原告中国平安财产保险股份有限公司负担14元，被告赵龙负担291元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审 判 员  陈卫东二〇一九年八月十五日代理书记员  王如月
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初8696号原告：上海白泽生物科技有限公司，住所地上海市张江高科技产业东区胜利路836号22幢甲1-202室1层。法定代表人：丁娜，董事长。（未到庭）委托诉讼代理人：宫江涛，山西弘惠嘉律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：齐亚莉，北京市品源律师事务所律师。（未到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：姚晓东，国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人：任航，国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2019]第98930号《关于第28393674号“白泽”商标（简称诉争商标）驳回复审决定书》。本院受理时间：2019年7月18日。开庭审理时间：2019年8月9日。被诉决定认定：诉争商标违反了《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第三十条的规定，驳回诉争商标在复审商品上的注册申请。原告诉称：引证商标因连续三年不使用被申请撤销，权利状态不稳定，请求法院中止或暂缓审理，待引证商标权利状态确定后再予以审理。原告请求法院撤销被诉决定，并判令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告。2.申请号：28393674。3.申请日期：2017年12月28日。4.标志：“白泽”。5.指定使用商品（第16类，类似群1604-1606）：小册子（手册）;纸或纸板制广告牌;说明书;传单;报纸;书籍;印刷出版物;印刷品;新闻刊物;期刊。二、引证商标1.注册人：山东省旅游信息中心。2.注册号：5145959。3.申请日期：2006年1月28日。4.专用权期限至：2019年5月27日。5.标志：“白泽”。6.核定使用商品（第16类，类似群1601；1605-1607；1609；1611；1614）：印刷出版物;地图;杂志(期刊);平版印刷工艺品;印刷品;纸;雕刻印刷品;包装用纸袋或塑料袋(信封、小袋);文具;书写工具。三、其他事实庭审过程中，原告明确表示对被诉决定作出的行政程序不持异议，明确认可诉争商标指定使用的商品与引证商标核定使用的商品构成类似商品，亦认可诉争商标与引证商标标志本身近似。经查，截至本案一审判决前，引证商标仍处于连续三年不使用撤销程序中。上述事实，有当事人当庭陈述、诉争商标和引证商标档案、《驳回商标注册申请复审申请书》、当事人提交的证据材料等在案佐证。本院认为，根据双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点在于：诉争商标与引证商标是否构成商标法第三十条规定的使用在同一种或类似商品上的近似商标。鉴于原告明确认可诉争商标指定使用的商品与引证商标核定使用的商品构成类似商品，亦认可诉争商标与引证商标标志本身近似，本院经审查予以确认，故诉争商标与引证商标已构成商标法第三十条规定的使用在同一种或类似商品上的近似商标。原告主张引证商标因连续三年不使用被申请撤销，权利状态不稳定，请求法院中止或暂缓审理，对此，本院认为，本案为商标授权案件，主要是对被诉决定合法性的审查，而上述撤销程序的结果待定，并不必然导致撤销被诉决定的后果，故上述理由并非本案中止审理的当然理由；同时，截至本案一审判决前，引证商标仍为在先有效商标，仍构成诉争商标予以初步审定的在先权利障碍。故对于原告提出的上述主张，本院不予支持。综上所述，被诉决定认定事实清楚，适用法律法规正确，符合法定程序。原告的诉讼请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告上海白泽生物科技有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告上海白泽生物科技有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，双方当事人可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，同时预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费，按照自动撤回上诉处理。审 判 长  王建宏人民陪审员  刘敬文人民陪审员  蒋莉莉二〇一九年八月十五日法官 助理  王 婧书 记 员  赵梦杰
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1302民初5699号原告平安银行股份有限公司惠州分行，地址惠州市麦地东路8号绿湖新邨A1A2栋裙楼1-3层。负责人吴昌军，职务行长。委托代理人吴承校，系广东凯扬律师事务所律师。委托代理人李凤婷，系广东凯扬律师事务所律师。被告陈禄斌，男，汉族,1972年3月26日出生，住广东省大埔县。原告平安银行股份有限公司惠州分行与被告陈禄斌金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司惠州分行委托代理人李凤婷到庭参加诉讼，被告陈禄斌经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。当事人诉辩意见原告起诉称，2016年8月22日，原告与被告签订了《个人信用贷款合同》【合同编号：平银（惠州）个信贷字（2016）第RL20160819000996号】，约定：原告向被告发放贷款100000元，贷款期限为36个月，贷款利率执行固定月利率1.53%，贷款用于其他消费性用途，还款方式为等额还本付息，实际贷款金额和起止日期在本合同约定范围内以个人贷款出账凭证为准，本合同项下的出账确认书、个人贷款出账凭证及经双方确认的借款申请书等相关文件、资料为本合同不可分割的组成部分，具同等法律效力。上述合同签订后，原告于2016年8月24日向其发放了100000元贷款，已依约履行了借款的义务。但被告出现逾期，没有按约履行还款义务。截至2018年12月25日，被告共拖欠原告借款本金62195.25元、利息12934.35元、复利1586.03元，共计76715.63元。原告多次向其催收未果。原告认为，根据《个人信用贷款合同》第五条第一款的约定，被告的行为已构成根本违约，应承担违约责任。因此，为维护自身的合法权益，原告根据《民事诉讼法》第一百一十九条的规定，特诉至贵院，请判如所请：一、判令被告立即向原告偿还借款本金62195.25元、利息12934.35元、复利1586.03元，共计76715.63元（利息、复利暂计至2018年12月25日，之后的利息、复利按照合同约定计算至本息清偿之日止）；二、判令由被告承担本案的所有诉讼费用。被告陈禄斌未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。本院查明的案件事实经审理查明，2016年8月22日，原告平安银行股份有限公司惠州分行与被告陈禄斌签订了合同编号为平银（惠州）个信贷字（2016）第RL20160819000996号《个人信用贷款合同》。合同主要约定：被告向原告申请贷款100000元；贷款期限为36个月；贷款利率执行固定月利率1.53%，贷款用于其它消费性用途；还款方式为按月等额还本付息；被告陈禄斌任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息；被告陈禄斌承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）等。2016年8月24日，原告向被告陈禄斌发放了100000元贷款。合同履行期间，被告陈禄斌未依照合同约定履行还款义务，截止2018年12月25日，被告陈禄斌共拖欠原告贷款本金62195.25元、利息12934.35元(含罚息)。原告多次催讨，被告陈禄斌拒不履行还款义务，原告遂委托代理律师将被告陈禄斌起诉至本院要求解决纠纷。以上事实有原、被告的诉讼主体资格证明、《个人信用贷款合同》、个人贷款出账凭证、个人贷款业务贷款账户对账单及庭审笔录在卷佐证。裁判理由和结果本院认为，原告平安银行股份有限公司惠州分行与被告陈禄斌签订《个人信用贷款合同》，是经双方当事人协商一致所订立的，代表双方当事人的真实意思表示，其内容合法有效，应受法律保护。原告按照合同约定向被告陈禄斌发放了贷款100000元，履行了合同约定义务，被告陈禄斌收到原告的借款后，没有按合同约定履行还款义务，其行为已构成违约，应承担相应的民事违约责任。原告要求被告陈禄斌偿还借款本息的诉讼请求，有事实和法律依据的，本院予以支持；原告计算的利息已包含罚息，已有惩罚性质，对罚息不应再计算复利，故原告要求被告陈禄斌支付复利的诉请，本院不予支持。另本案罚息利率已超过相关法律规定，故应予以下调，罚息利率最高不能超过年利率24%。被告陈禄斌未到庭参加诉讼视为放弃质证与抗辩的权利，不影响本案的审理，依法应作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、被告陈禄斌应在本判决发生法律效力后十日内偿还原告平安银行股份有限公司惠州分行贷款本金62195.25元及利息12934.35元（利息含罚息，暂计至2018年12月25日，此后利息按原合同约定的罚息利率继续计算至本息还清之日止，罚息利率最高不能超过年利率24%）。二、驳回原告平安银行股份有限公司惠州分行的其他诉讼请求。案件受理费1718元（原告已预交），由被告陈禄斌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审判长  李雄杰审判员  欧阳琳审判员  陈希希二〇一九年八月二十九日法官助理谭友婷书记员钟惠康
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙07刑更3087号罪犯刘成柱，男，1965年2月15日出生，汉族，初中文化，湖北省长阳土家族自治县人。现在浙江省金华监狱服刑。浙江省玉环市人民法院于2018年3月28日作出(2018)浙1021刑初107号刑事判决，以被告人刘成柱犯非法储存枪支罪，判处有期徒刑三年。判决生效后，该犯于2018年4月25日被交付执行。执行机关浙江省金华监狱提出假释建议，于2019年7月24日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省金华监狱认为，罪犯刘成柱在服刑期间，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，符合假释条件，建议对其适用假释。经审理查明，罪犯刘成柱在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得一个表扬。居住地司法行政机关愿意落实社区矫正。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、社区矫正调查评估材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯刘成柱在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，其刑罚执行已达到法定刑期，不属于法定不能假释情形，没有再犯罪危险，符合假释条件。对执行机关提出的相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条、第二十三条之规定，裁定如下：对罪犯刘成柱予以假释（假释考验期限，从假释之日起至2020年7月21日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  金 革人民陪审员  胡希群人民陪审员  宋红霞ggz二〇一九年八月十五日代书 记员  钱 佩
广东省台山市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0781执1035号 被执行人：陈康明，男，1992年4月7日出生，汉族，住台山市。 被执行人陈康明刑事罚金执行一案，江门市中级人民法院作出的（2019）粤07刑终7号刑事裁定书、本院作出的（2018）粤0781刑初607号刑事判决书已发生法律效力。依判决，陈康明应缴交罚金人民币2000元。由于陈康明拒不履行上述缴交罚金义务，本院于2019年5月31日移送强制执行。 本案在执行过程中，本院向陈康明发出执行通知书，责令其缴交罚金2000元并限期如实报告财产。由于陈康明未履行生效法律文书所确定的全部义务，本院遂于2019年8月22日将其纳入失信被执行人名单。此外，本院经向有关部门查询，未发现陈康明有其他财产可供执行。 本院认为，由于被执行人陈康明目前无其他财产可供执行，暂不具备执行条件，依法应予终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人陈康明有可供执行财产的，本案将恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李乐川 审判员  陈 威 审判员  林小聪 二〇一九年八月二十八日 书记员  李灿俊
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤0306民初16486号原告王福松，男，汉族，1985年9月2日出生。委托代理人王福岭，男，系原告哥哥。被告郭观群，女，汉族，1994年8月8日出生。本院受理的原告王福松与被告郭观群买卖合同纠纷一案，在本案审理过程中，因双方庭外和解，原告王福松向本院申请撤诉。本院认为，原告王福松在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律规定的范围内对自己权利所作的处分，符合法律的规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告王福松撤诉。案件受理费4720元，由原告负担。审判员 李    璐二〇一九年八月一日书记员 梁嘉芮（兼）书记员 边  秋  红
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙07刑更3167号罪犯尤靖，男，1993年6月19日出生，汉族，高中文化，浙江省丽水市人。现在浙江省金华监狱服刑。浙江省丽水市莲都区人民法院于2016年3月30日作出（2016）浙1102刑初212号刑事判决，以被告人尤靖犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币6000元，与前犯盗窃罪被判处的有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币210000元并罚，决定执行有期徒刑四年十个月，并处罚金人民币216000元；违法所得，退赔被害人。判决生效后，该犯于2016年4月20日被交付执行。执行机关浙江省金华监狱提出减刑建议，于2019年7月24日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省金华监狱认为，罪犯尤靖在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑九个月。经审理查明，罪犯尤靖在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得五个表扬。另查明，罪犯尤靖已履行生效判决所判处的罚金人民币1000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯尤靖在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。但其至今未履行完毕生效判决所判处的财产性判项义务，综合其犯罪的性质、情节、财产性判项义务履行情况、监内消费及改造表现，本院依法扣减其减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯尤靖减去有期徒刑七个月（刑期自2015年10月20日起至2020年1月19日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  金 革人民陪审员  胡希群人民陪审员  宋红霞ggz二〇一九年八月二十二日代书 记员  王 慧
广东省广州市花都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0114执6717号 申请执行人：王琼，女，1998年6月25日出生，汉族，住湖南省衡阳县。 被执行人：广州市泳泰运输有限公司花都分公司，住所地广州市花都区狮岭镇联合村（国际）皮革皮具城三期B十街2、3A号，统一社会信用代码91440114MA59DQKJ93。 负责人：张国辉。 被执行人：广州市泳泰运输有限公司，住所地广州市荔湾区鹤洞路12号自编B栋3楼之三，统一社会信用代码91440103581854839K。 法定代表人：曹玲。 申请执行人王琼与被执行人广州市泳泰运输有限公司花都分公司、广州市泳泰运输有限公司劳动争议纠纷一案，广州市花都区劳动人事争议仲裁委员会作出的穗花劳人仲案[2019]503-511号仲裁调解书已发生法律效力。依上述调解，被执行人广州市泳泰运输有限公司、广州市泳泰运输有限公司花都分公司应一次性支付申请执行人王琼工资3373元。根据申请执行人的请求，本院于2019年7月4日立案执行并依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管、车管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况，依法查封了广州市泳泰运输有限公司名下号牌为粤Ａ×××××、粤Ａ×××××、粤Ａ×××××、粤Ａ×××××、粤Ａ×××××、粤Ａ×××××、粤Ａ×××××、粤Ａ×××××、粤Ａ×××××、粤Ａ×××××、粤Ａ×××××、粤Ａ×××××、粤Ａ×××××的车辆档案，因未实际扣押车辆，暂无法处置。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并将上述执行情况告知申请执行人。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，请求本院将案件移送广州市中级人民法院进行破产审查，并同意在此期间本案终结本次执行。 本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，请求本院将案件移送广州市中级人民法院进行破产审查，并同意在此期间本案终结本次执行，本案依法可终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 （本页无正文） 执行长 周 嘉 执行员 李 惠 执行员 陆 嵩 二〇一九年八月十三日 书记员 任文俊
江苏省无锡市滨湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0211执843号申请执行人：于达祥，男，1965年2月12日生，汉族，住无锡市滨湖区。委托代理人：田方，江苏双汇（泰州）律师事务所律师。被执行人：毛洪伟，男，1985年10月9日生，汉族，住无锡市新吴区。关于申请执行人于达祥与毛洪伟借款合同纠纷一案，江苏省无锡市滨湖区人民法院作出的（2018）苏0211民初4322号民事判决书已经发生法律效力。依据该判决书确认，一、毛洪伟应于本判决发生法律效力后立即归还于达祥借款本金454540元及利息（其中以337514元为基数自2018年3月8日起；以117026元为基数自2018年5月26日起，均按月利率2%计算至判决给付之日止）。二、驳回于达祥的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取4063元、保全费2920元，合计6983元，由毛洪伟负担6975元，于达祥负担8元。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2019年2月27日依法立案执行，执行标的为人民币461515元。立案执行后，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，责令被执行人申报财产并立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未予履行。本院在执行过程中，经向相关金融机构查询，未查得被执行人毛洪伟名下有银行存款。其银行账户已于2019年3月1日被本院冻结，冻结有效期限为冻结生效之日起一年。经向不动产登记中心查询，查得被执行人毛洪伟与案外人共同共有坐落于无锡市国际一花园15号104室不动产一套。本院已于2018年7月16日至不动产登记部门办理查封手续。因上述不动产权属尚不明晰，本院暂不对上述不动产进行处置。经向公积金管理部门查询，未查得被执行人毛洪伟名下有公积金。经向车辆管理部门查询，查得被执行人毛洪伟名下有号牌为苏Ｂ×××××丰田牌、号牌为苏Ｂ×××××奇瑞牌汽车各一辆。本院已于2019年7月18日至车辆管理部门办理查封手续。因上述车辆未被实际扣押，本院无法处置。经向市场监督管理部门查询，未查得被执行人毛洪伟有股权投资。经向相关证券部门查询，未查得被执行人毛洪伟持有可供执行的证券。本院在执行过程中，前往被执行人毛洪伟位于无锡市国际一花园15号104室居住地执行，查明被执行人毛洪伟未在该处居住，目前下落不明。因被执行人毛洪伟拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单予以公布，并已向其发出限制消费令，对其采取限制高消费措施。综上，本案现已执行到位0元，收取执行费0元，申请人实际受偿0元，尚余本金461515元及利息暂未执行到位。在执行中，本院告知了申请人案件执行的风险及本案的执行情况，申请人对此表示认可，询问了申请人有无被执行人其他可供执行的财产线索，申请人明确表示暂无被执行人其他可供执行的财产线索，同意本院终结本案的本次执行程序。上述事实，有民事判决书、各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、执行追记、照片等证据证实。本院认为，生效法律文书所确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中，本院穷尽各种调查措施，未查找到被执行人有可供执行处理的其他财产，申请执行人表示认可并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结江苏省无锡市滨湖区人民法院作出的（2018）苏0211民初4322号民事判决书的本次执行程序。如需续行查封、冻结的，应当在查封期限届满前十日内向本院提交续行查封、冻结的书面申请，否则视为申请人放弃权利，查封、冻结效力消灭。终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向本院申请恢复执行。被执行人仍负有继续履行债务的义务。被执行人或第三人妨害执行的，本院将依法予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起六十日内，向本院提出异议。审 判 长  程 鹏审 判 员  张 明人民陪审员  华冬梅二〇一九年八月八日法官 助理  范 俊书 记 员  张 强
天津市河东区人民法院执 行 裁 定 书（2019）津0102执2985号申请执行人：云景政，男，1968年7月26日出生，住天津市武清区。被执行人：天津金速达汽车租赁有限公司，住所地天津市河东区常州道东瑞家园1-1-1604号。法定代表人：王晶。本院在执行申请执行人云景政与被执行人天津金速达汽车租赁有限公司劳动报酬纠纷一案中，发现被执行人因涉嫌非法吸收公众存款，已被公安机关采取相关措施，现正在侦查中。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第六条第（五）项的规定，裁定如下：终结本院（2019）津0102执2985号执行案件的执行，具备执行条件后恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  任遵福审判员  张 君审判员  刘晓鹏二〇一九年九月六日书记员  王 蕾
江苏省无锡市滨湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0211执1834号申请执行人：杨敏霞，女，1993年7月13日出生，汉族，住无锡市滨湖区。被执行人：王文彬，男，1993年3月5日出生，汉族，住宜兴市。关于申请执行人杨敏霞与被执行人王文彬民间借贷纠纷一案，江苏省无锡市滨湖区人民法院作出的（2019）苏0211民初1900号民事判决书确认：王文彬于本判决发生法律效力之日起立即向杨敏霞归还借款本金20000元及利息2000元。如果王文彬未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费350元减半收取175元，由王文彬负担。因被执行人未按约履行付款义务，根据申请执行人的申请，本院于2019年6月10日立案执行，执行标的为人民币22175元。在执行过程中，申请执行人杨敏霞与被执行人王文彬签订书面执行和解协议，约定：“一、被执行人王文彬确认结欠申请执行人杨敏霞人民币23580元。二、支付方式：被执行人于2019年9月15日起每月支付人民币2000元，截止2020年5月1日前全部付清。三、支付方式：由被执行人王文彬自行支付至申请执行人杨敏霞银行账户（账户：杨敏霞；账号62×××58；开户行：中国建设银行无锡胡埭支行）。四、如被执行人王文彬不按约履行上述付款义务，则申请执行人杨敏霞可向无锡市滨湖区人民法院就剩余款项申请恢复执行。双方当事人一致同意本和解协议的内容，自双方当事人在和解协议上签名或捺印后即具有法律效力。在签订完本协议后，申请执行人同意撤回对被执行人本案的执行，由法院对本案进行终结执行。”2019年8月7日，申请执行人杨敏霞以其与被执行人达成执行和解为由，向本院书面申请撤回本案的执行。同日，被执行人王文彬缴纳执行费250元至本院。以上事实，有民事判决书、申请书、执行和解协议、撤回执行申请书等材料在卷佐证。本院认为：当事人有权处分自身的民事权利和诉讼权利，本案双方当事人就执行款达成和解协议,申请人向本院申请撤回执行，属真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：终结无锡市滨湖区人民法院作出的（2019）苏0211民初1900号民事判决书的执行。当事人未按和解协议履行完毕义务的，可以向本院再次申请执行。申请执行期间因达成执行中的和解协议而中断，其期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。和解协议全部履行完毕的，当事人应及时向本院告知履行结果。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审 判 长  程 鹏审 判 员  张 明人民陪审员  华冬梅二〇一九年八月七日法官 助理  范 俊书 记 员  张 强
浙江省文成县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0328刑初113号 公诉机关浙江省文成县人民检察院。 被告人郑志回，男，1987年2月6日出生于浙江省文成县，汉族，初中文化，务工，住浙江省文成县。因盗窃于2007年4月3日被文成县公安局行政拘留八日；因盗窃于2007年12月23日被文成县公安局行政拘留十五日；因赌博、殴打他人于2010年11月23日被文成县公安局行政拘留五日；因盗窃于2012年2月9日被文成县公安局行政拘留七日；因无证驾驶于2014年6月6日被文成县公安局行政拘留十日；因犯盗窃罪于2015年1月30日被浙江省永嘉县人民法院判处有期徒刑一年七个月，并处罚金人民币3000元；因犯盗窃罪于2018年9月20日被浙江省松阳县人民法院判处有期徒刑四年，并处罚金人民币3万元。因本案于2019年7月31日被文成县公安局押回审查，现羁押于文成县看守所。 辩护人胡焕，浙江震瓯（文成）律师事务所律师。 文成县人民检察院以文检公诉刑诉〔2019〕108号起诉书指控被告人郑志回犯买卖身份证件罪，于2019年8月23日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。文成县人民检察院指派检察员周某出庭支持公诉，被告人郑志回及其辩护人胡焕到庭参加诉讼。现已审理终结。 文成县人民检察院指控，2017年6月至2017年12月期间，赵某勇伙同李某（均另案处理）通过伪造外籍驾驶证、出入境记录等材料帮他人代办外籍驾驶证转湖南省益阳市驾驶证业务，由赵某负责联系需要代办驾驶证的人以及收集、伪造外籍驾驶证、出入境记录等材料，由李某负责在湖南市益阳市托关系办理《居住登记凭证》，并在湖南省益阳市车管所打通关系。 被告人郑志回因肢体残疾无法通过驾驶证考试，向赵某购买代办驾驶证服务，并向赵某勇提供身份证复印件及照片，后经赵某及李某安排，到湖南省益阳市参加科目一考试，经他人操作通过考试并取得机动车驾驶证。 被告人郑志回于2019年7月31日被押回文成县看守所，并如实供述了自己的罪行。 另查明，被告人郑志回因犯盗窃罪于2018年9月20日被浙江省松阳县人民法院判处有期徒刑四年，并处罚金人民币3万元，刑期自2018年3月21日起至2022年3月20日止。 上述事实，被告人郑志回在开庭审理过程中均无异议，且有公诉机关提供并经质证无异议的被告人郑志回及同案犯赵某、李某的供述和辩解；辨认笔录；到案经过；户籍证明、关于解回再审的函、罪犯移交花名册、出入境记录查询单、机动车驾驶人档案材料、驾驶人信息查询结果单、前科情况核实证明、刑事判决书、行政处罚决定书、认罪认罚具结书等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人郑志回买卖可以证明身份的机动车驾驶证，其行为已构成买卖身份证件罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人郑志回在判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，被发现在判决宣告以前还有其他罪没有判决，本院依法予以数罪并罚。被告人郑志回有前科劣迹，酌情予以从重处罚；其到案后如实供述自己的罪行，系坦白，且自愿认罪认罚，依法予以从轻处罚。公诉机关建议对被告人郑志回判处拘役三个月，并处罚金人民币1000元，并应实行数罪并罚的量刑意见恰当，本院予以采纳。辩护人的相关辩护意见，本院予以采纳。根据被告人郑志回犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第三款、第六十七条第三款、第七十条、第六十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人郑志回犯买卖身份证件罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币1000元；与前犯盗窃罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币30000元并罚，决定执行有期徒刑四年，并处罚金人民币31000元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日，即自2018年3月21日起至2022年3月20日止；罚金限本判决生效次日起十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 林晓燕 二〇一九年八月二十九日 代书记员 赵丽霞
安徽省肥东县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0122民初5655号 原告：国基建设集团有限公司，住所地山西省太原市旱西关街26号旱西关街38#商住楼401房，统一社会信用代码911400007159997781。 法定代表人：郭长林,该公司执行董事。 委托诉讼代理人：陈自强，安徽卓泰律师事务所律师。 被告：孙广聪，男，1969年6月1日出生，汉族，住江苏省赣榆县。 委托诉讼代理人：王猛，安徽百大律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张勇，安徽百大律师事务所律师。 原告国基建设集团有限公司（以下简称国基公司）诉被告孙广聪劳动争议纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案原告委托诉讼代理人陈自强、被告委托诉讼代理人王猛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告国基公司向本院提出诉讼请求：1.依法判决原告不支付被告拖欠工资164000元以及解除劳动关系经济补偿金30000元，合计194000元；2.被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2017年11月18日，原告国基公司中标安徽水利水电职业技术学院实训楼C座工程，但孙冲作为案涉项目实际施工人。原告国基公司对于案涉施工、工程人员、工资以及款项等情况均不知晓，被告由实际施工人孙冲所雇佣，工资发放也应由孙冲负责和承担，与原告无关。被告在劳动仲裁过程中所提交的《考勤表》无任何原告的签字盖章，无法证明其实际工作情况。因而，提起诉讼，请求法院判如所请。 被告孙广聪辩称：肥东县劳动人事争议仲裁委认定事实清楚、法律适用准确，对其裁决结果应当予以认可。被告与原告之间签订书面劳动合同，为原告提供劳动服务，由原告向其支付工资符合劳动关系建立标准，应当认定双方之间存在劳动关系。原告陈述该工地实际施工人为孙冲与本案无关联，是其内部行为，原告不应将其应当承担的法律责任转嫁到无用工资质的个人承担。故应当驳回原告的诉讼请求并依法判决。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交了仲裁裁决书、《承诺书》、《考勤表》，被告提交了工资的发放记录、涉案项目原告出具的红头文件、劳动合同等证据及当事人的陈述在卷佐证。 根据当事人提交的证据和经庭审确认的事实，本院认定事实如下：2017年11月18日，原告国基公司中标安徽水利水电职业技术学院实训楼C座工程。2017年11月8日，原被告签订《劳动合同书》约定：“以完成安徽水电学院工作任务为期限，合同期自2017年11月9日起，至安徽水电学院项目工作（任务）完成时终止。根据甲方生产（工作）需要，乙方同意在安徽水利水电学院工作地点从事本项目技术负责人工作。以实际出勤日支付人工费。甲方每月支付乙方劳动报酬为20000元”等内容。2018年4月6日，原告任命被告为涉案项目施工管理人员中的技术负责人。2017年11月20日至2018年12月20日，被告在水利学院项目部工作。被告自述已收到工资40000元，原告拖欠被告工资164000元至今未付。 本院认为，被告提供的证据证明原告与被告签订了书面劳动合同，被告已收到部分工资款，仲裁裁决书对此予以采信，故本院认为原被告之间存在劳动关系。原告提出实际施工人是孙冲，应由其支付被告工资。根据合同的相对性原理，原被告之间是劳动合同法律关系的主体，被告未付的工资应由原告支付。原告提出：“孙冲雇佣人员及工资发放原告均不知情，且被告提交的《考勤表》无原告的签字盖章，无法证明被告实际工作情况”的主张，根据原告提交的《承诺书》：“孙冲为国基建设集团有限公司员工，任安徽水利水电学院实训楼C座工程项目部项目负责人一职，全面负责该项目的施工质量管理、施工安全管理、施工成本控制、施工进度控制、文明施工等工作…”、原告任命被告为技术负责人的文件、原告代付被告涉案项目工资40000元，被告认为孙冲雇佣被告的行为是在原告的授权范围内实施的职务行为，孙冲在被告的《考勤表》及《工资表》上签字确认的行为视为原告的确认，本院对此予以支持。由于原告未提交证据证明被告的实际工作情况，故本院对被告提交的《考勤表》及《工资表》予以采信。 被告的工作时间从2017年11月20日至2018年12月20日，月工资标准为20000元/月，原告已发放工资40000元，拖欠被告工资164000元未支付。根据《中华人民共和国劳动法》第五十条的规定，用人单位不得克扣或者无故拖欠劳动者工资。本院认为，原告应支付被告拖欠工资164000元；根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条的规定，原告拖欠被告工资，被告可以要求解除与原告的劳动关系，故原告应支付被告解除劳动合同经济补偿金，即：20000元/月×1.5个月=30000元。 综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《中华人民共和国劳动法》第五十条和《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条之规定，判决如下： 一、原告国基建设集团有限公司与被告孙广聪解除劳动关系。 二、原告国基建设集团有限公司于本判决生效后十日内支付被告孙广聪拖欠工资164000元、解除劳动关系经济补偿金30000元，合计194000元。 三、驳回原告国基建设集团有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费10元，减半收取计5元，由原告国基建设集团有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  夏露 二〇一九年八月二十九日 书记员  储静 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《中华人民共和国劳动法》 第五十条工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。 《中华人民共和国劳动法合同法》 第三十八条用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同： （一）未按照劳动合同约定提供劳动保护或者劳动条件的； （二）未及时足额支付劳动报酬的； （三）未依法为劳动者缴纳社会保险费的； （四）用人单位的规章制度违反法律、法规的规定，损害劳动者权益的； （五）因本法第二十六条第一款规定的情形致使劳动合同无效的； （六）法律、行政法规规定劳动者可以解除劳动合同的其他情形。 第四十六条有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿： （一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的； （二）用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的； （三）用人单位依照本法第四十条规定解除劳动合同的； （四）用人单位依照本法第四十一条第一款规定解除劳动合同的； （五）除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四条第一项规定终止固定期限劳动合同的； （六）依照本法第四十四条第四项、第五项规定终止劳动合同的； （七）法律、行政法规规定的其他情形。 第四十七条经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。
贵州省凯里市人民法院民 事 判 决 书（2019）黔2601民初318号原告：凯里市富安鸿达精密铸造有限公司，住所地：凯里市炉山工业园区11号路。法定代表人：安文柱，系公司总经理。委托诉讼代理人：龚经涛（特别授权），贵州财团律师事务所执业律师。被告：重庆飞成汽车零部件有限公司，住所地：重庆市北碚区歇马镇人和村平桥社。法定代表人：但召寿。原告凯里市富安鸿达精密铸造有限公司与被告重庆飞成汽车零部件有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人龚经涛到庭参加诉讼，被告未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付货款1377946.12元。原告诉状中所称的事实和理由：原、被告于2015年7月1日签订《零部件采购合同》，约定被告向原告采购平衡轴壳毛坯，并对产品规格、单价、结算方式、付款方式等进行约定。合同签订后，原告按照约定从2015年9月8日起至2016年3月14日期间向被告供应价值1377946.12元的产品，且开具1116003元的增值税发票。但截至起诉之日，被告未支付一分钱货款，经催告未果。其行为严重侵犯到原告的合法权益，系违约行为。原告为证明其诉讼请求成立，向本院提交如下证据材料：1.零部件采购合同复印件一份，拟证明原、被告签订零部件采购合同的事实及双方的权利义务约定；2.送货单复印件一份，拟证明2015年9月8日至2016年3月14日期间，原告共向被告提供了1377946.12元的平衡轴壳毛坯的事实；3.发票复印件一份，拟证明原告分别于2015年12月23日、2016年1月29日向被告开具了1116003元增值税发票的事实。因被告未到庭参加诉讼，本院无法组织质证，故原告所提交证据之真实性、合法性及关联性由本院依法审查。本院经审理认定事实如下：2015年7月1日，原告（供方、乙方）与被告（需方、甲方）签订《零部件采购合同》，约定乙方向甲方供应陕西重卡平衡轴壳毛坯，同时，双方就产品价格、结算方式和付款方式、交货地点、违约责任等方面进行约定。2015年9月8日至2016年3月14日，原告向被告供应价值1377946.12元的平衡轴壳毛坯，该笔货款经原告多次催要未果。本院认为，合同是平等主体的自然人、法人、其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案原、被告签订的《零部件采购合同》系双方真实的意思表示，且合同内容未违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效。则原、被告应按合同约定履行各自义务，原告已按约定交付平衡轴壳毛坯，被告未能支付货款，其行为构成违约。故被告应向原告支付货款1377946.12元。被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，由此产生的放弃答辩、举证、质证等相应诉讼权利而导致的法律后果，应由其自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告重庆飞成汽车零部件有限公司于本判决生效之日起三十日内支付原告凯里市富安鸿达精密铸造有限公司货款1377946.12元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费17200元，由被告重庆飞成汽车零部件有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达当事人之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，还应在上诉期限内直接向上诉法院预交上诉费，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。逾期，本判决发生法律效力。审 判 长  夏 林人民陪审员  杨昌勇人民陪审员  杨 静二〇一九年八月二十八日法官助理龙立胜书记员龙立胜（代）
江苏省张家港市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0582民初8700号原告：张杏玉，女，1953年3月16日生，汉族，住所地张家港市。被告：王亚萍，女，1962年2月7日生，汉族，住所地张家港市。被告：朱鹏飞，男，1987年4月14日生，汉族，住所地张家港市。原告张杏玉与被告王亚萍、朱鹏飞民间借贷纠纷一案，本院2019年7月5日立案后，依法适用简易程序，于2019年8月20日公开开庭进行了审理，原告张杏玉到庭参加诉讼，被告王亚萍、朱鹏飞经本院合法传唤，无正当理由均未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告张杏玉向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令二被告归还原告欠款50000元及自2018年2月16日起至实际还款之日止按年6%计算的利息；2、诉讼费用由二被告负担。事实和理由：2017年2月1日，二被告向原告出具借条一份，借条载明“今借到张杏玉人民币现金伍万元整，春节前归还”等内容，借条左下方还注明以前的条子作废。原告在庭审中陈述，原被告系亲戚关系，二被告系母子关系。在出具借条的前几年，王亚萍就向其借了5万元钱，其多次催讨后，王亚萍就出具了本案借条，朱鹏飞也在借款人处签字。二被告出具借条后直到借期届满分文未还。被告王亚萍、朱鹏飞均未作答辩。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告王亚萍向原告张杏玉借款5万元事实清楚，被告朱鹏飞在王亚萍出具的借条的借款人处签字，属债务加入。原告要求二被告归还借款、承担利息的请求并不违反法律规定，本院予以支持。二被告经本院合法传唤，无正当理由均未到庭参加诉讼，视为其对答辩、质证等诉讼权利的放弃，后果自负。综上所述，本院依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告王亚萍、朱鹏飞应归还原告张杏玉人民币50000元及自2018年2月16日起至实际归还之日止按年利率6%计算的利息。限于本判决生效后十日内履行。如被告未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取525元，由被告王亚萍、朱鹏飞负担。于判决生效后十日内向本院交纳（户名：张家港市人民法院，开户行：中行张家港分行营业部，账号：50×××76）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向该院（户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）预交上诉案件受理费。审判员  刘志东二〇一九年八月二十一日书记员  钱雨凤
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1302民初6900号原告平安银行股份有限公司惠州分行，地址惠州市麦地东路8号绿湖新邨A1A2栋裙楼1-3层。负责人吴昌军，职务行长。委托代理人吴承校，系广东凯扬律师事务所律师。委托代理人李凤婷，系广东凯扬律师事务所律师。被告刘辛虾，女，汉族,1969年7月10日出生，住广东省惠东县。原告平安银行股份有限公司惠州分行与被告刘辛虾金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司惠州分行委托代理人李凤婷到庭参加诉讼，被告刘辛虾经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。当事人诉辩意见原告起诉称，2015年10月28日，原告与被告签订了《个人信用贷款合同》【合同编号：平银（惠州）个信贷字（2015）第RL20151103000406号】，约定：原告向被告发放贷款60000元，贷款期限为36个月，贷款利率执行固定月利率1.53%，贷款用于旅游，还款方式为等额还本付息，实际贷款金额和起止日期在本合同约定范围内以个人贷款出账凭证为准，本合同项下的出账确认书、个人贷款出账凭证及经双方确认的借款申请书等相关文件、资料为本合同不可分割的组成部分，具同等法律效力。上述合同签订后，原告于2015年11月3日向其发放了60000元贷款，已依约履行了借款的义务。但被告出现逾期，没有按约履行还款义务。截至2018年12月25日，被告共拖欠原告借款本金17933.81元、利息3468.52元、复利326.22元，共计21728.55元。原告多次向其催收未果。原告认为，根据《个人信用贷款合同》第五条第一款的约定，被告的行为已构成根本违约，应承担违约责任。因此，为维护自身的合法权益，原告根据《民事诉讼法》第一百一十九条的规定，特诉至贵院，请判如所请：一、判令被告立即向原告偿还借款本金17933.81元、利息3468.52元、复利326.22元，共计21728.55元（利息、复利暂计至2018年12月25日，之后的利息、复利按照合同约定计算至本息清偿之日止）；二、判令由被告承担本案的所有诉讼费用。被告刘辛虾未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。本院查明的案件事实经审理查明，2015年10月28日，原告平安银行股份有限公司惠州分行与被告刘辛虾签订了合同编号为平银（惠州）个信贷字（2015）第RL20151103000406号《个人信用贷款合同》。合同主要约定：被告向原告申请贷款60000元；贷款期限为36个月；贷款利率执行固定月利率1.53%，贷款用于旅游；还款方式为按月等额还本付息；被告刘辛虾任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息；被告刘辛虾承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）等。2015年11月3日，原告向被告刘辛虾发放了60000元贷款。合同履行期间，被告刘辛虾未依照合同约定履行还款义务，截止2018年12月25日，被告刘辛虾共拖欠原告贷款本金17933.81元、利息3468.52元(含罚息)。原告多次催讨，被告刘辛虾拒不履行还款义务，原告遂委托代理律师将被告刘辛虾起诉至本院要求解决纠纷。以上事实有原、被告的诉讼主体资格证明、《个人信用贷款合同》、个人贷款出账凭证、个人贷款业务贷款账户对账单及庭审笔录在卷佐证。裁判理由和结果本院认为，原告平安银行股份有限公司惠州分行与被告刘辛虾签订《个人信用贷款合同》，是经双方当事人协商一致所订立的，代表双方当事人的真实意思表示，其内容合法有效，应受法律保护。原告按照合同约定向被告刘辛虾发放了贷款60000元，履行了合同约定义务，被告刘辛虾收到原告的借款后，没有按合同约定履行还款义务，其行为已构成违约，应承担相应的民事违约责任。原告要求被告刘辛虾偿还借款本息的诉讼请求，有事实和法律依据的，本院予以支持；原告计算的利息已包含罚息，已有惩罚性质，对罚息不应再计算复利，故原告要求被告刘辛虾支付复利的诉请，本院不予支持。另本案罚息利率已超过相关法律规定，故应予以下调，罚息利率最高不能超过年利率24%。被告刘辛虾未到庭参加诉讼视为放弃质证与抗辩的权利，不影响本案的审理，依法应作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、被告刘辛虾应在本判决发生法律效力后十日内偿还原告平安银行股份有限公司惠州分行贷款本金17933.81元及利息3468.52元（利息含罚息，暂计至2018年12月25日，此后利息按原合同约定的罚息利率继续计算至本息还清之日止，罚息利率最高不能超过年利率24%）。二、驳回原告平安银行股份有限公司惠州分行的其他诉讼请求。案件受理费343元（原告已预交），由被告刘辛虾负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审判长  李雄杰审判员  欧阳琳审判员  陈希希二〇一九年八月二十九日法官助理谭友婷书记员钟惠康
杭州市拱墅区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0105民初1664号之一 原告：汪名利，男，1982年12月31日出生，汉族，住杭州市余杭区。 委托代理人：叶笑茜、陈俊文，浙江杭天信律师事务所律师。 被告：杭州醇溪餐饮管理有限公司，住所地杭州市拱墅区莫干山路841弄23号1幢三层317室。 法定代表人：陈凤仙。 被告：郝红军，男，1981年7月22日出生，汉族，户籍地杭州市余杭区。 本院在审理原告汪名利诉被告杭州醇溪餐饮管理有限公司、郝红军瞬移纠纷一案中，原告汪名利于2019年8月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内自由处分自己的民事权利。原告申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告汪名利撤回起诉。 案件受理费人民币4452元，减半收取计2226元，由原告汪名利负担。 审 判 长  于天麟 人民陪审员  王建平 人民陪审员  田伟伟 二〇一九年八月十二日 书 记 员  王姗姗
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0102民初9390号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路500号。负责人：汪宇，该中心董事长。委托诉讼代理人：王笑，江苏联创伟业律师事务所律师。委托诉讼代理人：周南南，江苏联创伟业律师事务所律师。被告：宋伟，男，1988年6月28日生，汉族，户籍地江苏省睢宁县。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心（以下简称兴业银行信用卡中心）与被告宋伟信用卡纠纷一案，本院于2019年8月1日受理后，依法适用简易程序，由审判员高飞独任审理，并于2019年8月29日公开开庭进行了审理。原告兴业银行信用卡中心的委托诉讼代理人王笑、周南南到庭参加了诉讼，被告宋伟经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告兴业银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：被告偿还欠款本金26982.06元、利息2650.04元、分期手续费5363.35元、违约金6898.86元（截至2019年5月7日，2019年5月8日起的利息、分期手续费、违约金按照《信用卡领用合约》约定计算至实际清偿之日止）。事实和理由：被告在原告处申领了卡号为62×××09的信用卡，但被告未按约定还款，原告多次催要欠款未果，遂涉讼。被告宋伟未到庭应诉。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院审查后认定如下事实：2017年1月16日，被告在原告处申领信用卡一张，卡号为62×××09。《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：1.对于非现金交易，乙方在免息还款期内偿还全部款项，则无须支付利息，否则，甲方将对全部透支交易从记账日起按照日利率万分之五计收利息至该款项获得清偿时止，并按月计收复利，免息还款期指乙方的非现金交易从记账日起至月结账单的到期还款日止。2.对于超过信用卡信用额度用款的，乙方将不再享受免息还款期待遇，甲方将对全部透交易从记账日起按日利率万分之五计收利息至全部透支交易获得清偿时止，并按月计收复利。3.滞纳金的收费标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低RMB20元或USD3元。2016年11月2日，原告在其官方网站发出《关于将“信用卡滞纳金”调整为“信用卡违约金”的公告》，载明自2017年1月1日起取消“信用卡滞纳金”项目，对于持卡人违约逾期未还款的行为向持卡人收取违约金，收费标准不变。同时，被告通过信用卡办理了分期付款业务，约定分期金额分别为26999.88元、5547元，期数均为36期，费率均为0.72%/期。2017年1月26日起被告使用该卡，并自2018年6月17日出现逾期还款行为。截至2019年5月7日，被告共结欠本金26982.06元、利息2650.04元、分期手续费5363.35元、违约金6898.86元。本院认为：原、被告双方签订的《信用卡领用合约》合法有效，双方均应恪守履约。现被告未按约还款，构成违约，应依约归还所欠本金及利息、分期手续费，但总和不应超过年利率24%。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告宋伟于本判决生效之日起十日内偿还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心欠款本金26982.06元及利息、分期手续费（自2018年6月17日起至实际清偿之日止按照《信用卡领用合约》和《分期付款业务条款及细则》约定计算，上述费用总和应以未还本金为基数按照年利率24%计算为限）。二、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心其他的诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费848元，减半收取424元，由原告兴业银行股份有限公司信用卡中心承担70元，由被告宋伟承担354元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员  高 飞二〇一九年八月二十九日法官助理  李雪静书 记 员  巫晓艳
昆明市西山区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0112民初3841号原告：中国银行股份有限公司昆明市滇池路支行（以下简称“中国银行滇池支行”）。统一社会信用代码：915301007097763759。负责人：杨剑勇，职务：行长。营业场所：云南省昆明市西山区环城西路611号B座。委托诉讼代理人：黄琴，云南唯真律师事务所律师，特别授权代理。被告：刘果，男，汉族，1988年10月19日出生，身份证登记住址：四川省广安市临水县。原告中国银行股份有限公司昆明市滇池支行与被告刘果信用卡纠纷一案，本院于2019年2月22日立案后，依法适用普通程序于2019年6月5日公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司滇池支行的诉讼代理人黄琴、被告刘果经本院依法公告送达起诉状副本及开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国银行滇池支行向本院提出诉讼请求：1、被告向原告偿还透支本金23525.42元，并按合同约定的利息、还款违约金的标准向原告支付利息及还款违约金（截止2015年11月24日的利息为1965.37元），同时，以未还本金为基数按照日万分之五利率计算利息，并承担每月按当月未还款总额的5%计算至清偿之日止的违约金；2、判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2011年10月17日向原告申请办理信用卡，经原告审查，向被告发放了卡号为43×××16的信用卡，截止2015年11月24日累计欠款本息为25490.79元。原告多次催收，但被告仍未履行还款义务，故向法院提起诉讼以维护原告合法权益。被告刘果未向本院提交书面答辩意见。原告中国银行滇池支行针对其诉讼主张，向本院提交以下证据材料：第一组证据：信用卡申请表、信用卡领用合约，与证明被告申请办理信用卡，并承诺遵守领用合约的约定；第二组证据：信用卡对账单、欠款证明，欲证明，被告开卡使用信用卡透支欠款的数额。被告刘果未向本院提交证据材料。本院认为，原告提交的证据材料符合证据的形式要件，各组证据能够相互印证，且与本案具有关联性，故本院对上述证据予以确认并在卷佐证。经审理，本院确认下列事实：2011年10月17日，被告向原告申请办理了中国银行信用卡，卡号为43×××16。《国航知音中银信用卡领用合约》约定：被告应在到期还款日前及时偿还欠款；被告在到期还款日前偿还信用卡账户内所有欠款的，无需支付透支利息，在到期还款日前未全书偿还信用卡账户内所有欠款的，不适用免息还款规定，被告应按原告相关规定支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额计算，至还清全部欠款为止。被告使用信用额度支取现金的，不适用免息还款期和最低还款额规定，被告需自交易记账日起按规定支付透支利利息。被告在到期还款日之前未能偿清最低还款的，被告除按照原告规定支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金；信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五，如有变动按中国人民银行的有关规定执行，起息日以透支交易记账日为准。欠款证明显示，截止2019年5月29日，被告共欠原告本金23525.42元，利息1965.37元。庭审中，原告陈述：1、2015年11月24日，被告尚欠款项已转为呆账，转呆后的利息停止计算，截止2015年11月24日尚欠款项25490.79元；2、放弃要求被告支付以未还本金为基数按照日万分之五利率计算的利息以及每月按当月未还款总额的5%计算的违约金至清偿之日止。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种银行卡。被告向原告申领了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项即进行透支，其与原告之间形成了借款合同关系。该借款合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告在使用信用卡过程中应遵循信用卡领用合约，全面履行自己的合同义务。现无证据证明被告已归还相应款项或对其交易欠款有异议，被告应当向原告归还借款。截至2019年5月29日被告共欠原告借款本金23525.42元、利息1956.37元，原告依照信用卡领用合约要求被告立即偿还透支欠款本金、利息等相关费用，符合合同约定，不违反法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，本案中，被告经本院依法公告送达起诉状副本及开庭传票未到庭参加诉讼，依法缺席判决。综上所述，依据依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘果于本判决生效后十日内偿还原告中国银行股份有限公司昆明市滇池路支行截止至2019年5月29日借款本金人民币23525.42元、利息1965.37元;本案案件受理费人民币437元（原告已预交），由被告刘果负担人民币437元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可以在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。审 判 长  周永婷人民陪审员  胡 铭人民陪审员  王 肖二〇一九年八月二十日书 记 员  张宇琪
江苏省江阴市人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)苏0281刑初1645号 公诉机关江苏省江阴市人民检察院。 被告人包斌，男，1997年6月6日生，蒙古族，大专文化，无业，住辽宁省康平县。2019年6月1日因本案被江阴市公安局抓获，同日因涉嫌犯诈骗罪被刑事拘留，同年6月29日被该局取保候审。 江苏省江阴市人民检察院以澄检诉刑诉（2019）1636号起诉书指控被告人包斌犯诈骗罪，于2019年7月30日向本院提起公诉。本院受理后，经审查于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年8月7日公开开庭进行了审理。江阴市人民检察院指派检察员张庆苗出庭支持公诉，被告人包斌到庭参加诉讼。现已审理终结。 江苏省江阴市人民检察院指控：被告人包斌于2019年4月，在闲鱼平台发布虚假售卖演唱会门票信息，以交定金、补差价等为由，多次实施诈骗，共计骗得许某等被害人人民币9100余元。具体犯罪事实分述如下： 1.被告人包斌于2019年4月12日，在闲鱼平台发布售卖李宗盛苏州演唱会门票的虚假信息，后以需要先付款的方式骗得被害人王某人民币1660元。 2.被告人包斌于2019年4月21日，在闲鱼平台发布售卖李宗盛苏州演唱会门票的虚假信息，后以需要先交定金、补差价等方式骗得被害人许某人民币2520元。 3.被告人包斌于2019年4月22日，在闲鱼平台发布售卖许美静南京演唱会门票的虚假信息，后以需要先付款的方式骗得被害人唐某人民币1415元。 4.被告人包斌于2019年4月22日，在闲鱼平台发布售卖李宗盛苏州演唱会门票的虚假信息，后以需要先付款的方式骗得被害人周某人民币3600元。 被告人包斌被抓获后，如实供述了上述犯罪事实。 案发后，被告人包斌已全部退赃，并取得上述被害人谅解。 公诉机关认为，被告人包斌的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，应以诈骗罪追究刑事责任。被告人包斌系坦白，自愿认罪认罚，可以从轻处罚。建议对被告人包斌判处拘役三个月至五个月，并处罚金。公诉机关提交了银行账户交易明细清单、微信截图、转帐记录、收条及谅解书、被害人许某、王某、唐某、周某的陈述、检查笔录及照片、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单及照片、案件侦破经过及抓获经过、人口信息等证据证实。 被告人包斌对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人包斌以非法占有为目的，利用电信网络虚构事实、隐瞒真相骗取他人财物，数额较大，其行为确已构成诈骗罪。被告人包斌归案后如实供述罪行，系坦白；自愿认罪认罚，已退出全部违法所得并取得谅解，予以从轻处罚。公诉机关的指控成立，量刑建议适当。根据被告人包斌的犯罪情节和社会危害，无缓刑适用条件。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理诈骗刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下： 被告人包斌犯诈骗罪，判处拘役四个月（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月7日起至2019年11月7日止)，并处罚金人民币五千元（罚金于本判决发生法律效力之日起十日内一次性缴纳）。 如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本1份，副本2份。 审判员  张震星 二〇一九年八月七日 书记员  严刘燕 本案援引法律条款 《中华人民共和国刑法》： 第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处。 《最高人民法院、最高人民检察院关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》： 第一条诈骗公私财物价值三千元至一万元以上、三万元至十万元以上、五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十六条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。 各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以结合本地区经济社会发展状况，在前款规定的数额幅度内，共同研究确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院备案。
北京市第二中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）京02行初231号起诉人宋宝燕，女，1969年11月24日出生，汉族。起诉人宋宝燕以中华人民共和国公安部（以下简称公安部）为被告，向本院提起行政诉讼，请求法院判决撤销公安部作出的公复驳字〔2019〕第88号《驳回行政复议申请决定书》；责令公安部重新受理行政复议；本案诉讼费用由公安部承担。宋宝燕起诉称，其于2018年11月10日向以邮寄的方式向天津市公安局实名控告，天津市公安局未对其控告信进行任何回复。其于2019年5月20日以邮寄的方式向公安部申请行政复议，申请确认天津市公安局未在法定期限内对宋宝燕提起的控告事项作出处理结果行政不作为；责令天津市公安局对宋宝燕的控告事项履行职责作出处理。公安部于2019年7月17日作出公复驳字〔2019〕第88号《驳回行政复议申请决定书》，以宋宝燕的控告信为信访事项为由，驳回了宋宝燕的复议申请。宋宝燕认为天津市公安局已构成不履行法定职责，宋宝燕因此向公安部申请行政复议，属于行政法规中的履责的行政复议，属于《中华人民共和国行政复议法》的行政复议范围。公安部认定宋宝燕的控告信属于信访信件，定性错误。公安部依据《信访条例》作出公复驳字〔2019〕第88号《驳回行政复议申请决定书》驳回其行政复议申请系认定事实不清，适用法律错误，故起诉至法院。本院经审查认为：公民、法人或其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第（九）项规定，行政机关针对信访事项作出的登记、受理、交办、转送、复查、复核意见等行为不属于行政诉讼的受案范围。本案中，宋宝燕向天津市公安局邮寄控告信，属于公民、法人采用书信等形式，向行政机关反映情况，提出建议、意见或者投诉请求，在性质上属于《信访条例》所界定的信访活动的范畴。由此产生的争议属信访事项，既不属于行政复议受理范围，亦不属于行政诉讼受案范围，故宋宝燕的起诉不符合法定条件，本院应予驳回。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：对宋宝燕的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可于本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  王 琪审 判 员  杜灵军审 判 员  王 元二〇一九年八月八日法官助理  李雅迪书 记 员  刘 杉
云南省曲靖市麒麟区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0302民初88号原告：陈继峰，男，汉族，1963年11月14日生住曲靖市麒麟区。委托代理人：蔡静，云南恒序律师事务所律师。（特别授权）被告：陈吉荣，男，汉族，1963年11月14日生）住曲靖市麒麟区南宁西路116号1幢1单元201号，系曲靖市麒麟温泉山庄、曲靖市麒麟区福星酒楼有限责任公司业主。委托代理人：董二平，云南以恒律师事务所。（特别授权）本院在审理原告陈继峰诉被告陈吉荣合同纠纷一案中，原告向本院申请撤回起诉。本院认为，原告陈继峰申请撤诉是在法律允许的范围内行使其诉讼权利，依法应予准许。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告陈继峰撤回起诉。案件受理费8800元(原告已预交)，减半收取4400元，由原告陈继峰承担。审判长  何江维审判员  张朝波审判员  刘春宏二〇一九年八月二十日书记员  吴丽萍
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民事裁定书（2019）内04民终2683号上诉人（原审被告）：赵某，男，1972年8月4日出生，住林西县。上诉人（原审被告）：苗某，女，1976年6月6日出生，住林西县。被上诉人（原审原告）：马某，男，1961年9月7日出生，个体工商户，住林西县。上诉人赵某、苗某与被上诉人马某民间借贷纠纷一案，不服林西县人民法院（2018）内0424民初3064号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人赵某、苗某经传票传唤拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条之规定，裁定如下：本案按上诉人赵某、苗某撤回上诉处理，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费740元，减半收取370元，由上诉人赵某、苗某负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 黄树华审 判 员 张斯琪审 判 员 郭光宇 二0一九年八月十九日法官助理 张晓雪书 记 员 陈志东
河南省南阳市宛城区人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫1302刑初1030号公诉机关南阳市宛城区人民检察院被告人韩贵林，男，汉族，大学本科毕业，无业，住南阳市。因涉嫌寻衅滋事，于2019年2月11日被南阳市公安局直属分局刑事拘留;因涉嫌寻衅滋事犯罪，于2019年2月26日被南阳市公安局直属分局取保候审。辩护人:陶会凡，河南宛信律师事务所律师。被告人韩贵林涉嫌寻衅滋事一案，南阳市宛城区人民检察院以宛城检公诉刑诉[2019]775号起诉书向本院提起公诉，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。南阳市宛城区人民检察院指派检察院赵琴出庭支持公诉，被告人韩贵林及辩护人陶会凡到庭参加诉讼，现已审理终结。南阳市宛城区人民检察院指控：2019年2月10日10时23分，被告人韩贵林驾驶JFJ622吉利小型轿车沿南阳市区纬八路自东向西行驶，行至伏牛路口右转时险些与左前方右转的杜某驾驶的津Ａ×××××白色轿车相撞，韩贵林心生气愤追至纬八路与伏牛路交叉口北约70米处，故意向左打方向猛别杜某所驾轿车致两车相撞，杜某车辆受损。经鉴定，杜某轿车损失价值6031元。案发后，民事部分已调解赔偿。指控上述事实的证据有：1、被告人韩贵林的供述;2、被害人杜某的陈述;3.价格鉴定意见书;4，到案经过、机动车及驾驶人信息查询结果、行政处罚决定书等。起诉认为，被告人韩贵林故意破坏社会秩序，任意损毁他人财物，情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。经审理查明：2019年2月10日10时23分，被告人韩贵林驾驶JFJ622吉利小型轿车沿南阳市区纬八路自东向西行驶，行至伏牛路口右转时险些与左前方右转的杜某驾驶的津Ａ×××××白色轿车相撞，韩贵林心生气愤追至纬八路与伏牛路交叉口北约70米处，故意向左打方向猛别杜某所驾轿车致两车相撞，杜某车辆受损。经鉴定，杜某轿车损失价值6031元。案发后，民事部分已调解赔偿上述事实，有如下证据予以佐证：1、被告人韩贵林的供述;2、被害人杜某的陈述;3.价格鉴定意见书;4，到案经过、机动车及驾驶人信息査询结果、行政处罚决定书等；5.调解协议及谅解书。在开庭审理过程中，被告人及辩护人对指控的事实及罪名无异议，但辩护人提出被告人有从轻情节：初犯、偶犯、认罪态度好。本院认为，被告人韩贵林故意破坏社会秩序，任意损毁他人财物，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪，检察机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人韩贵林认罪悔罪，辩护人辩解称被告人系初犯、认罪态度好，可以从轻处罚的辩解理由符合法律规定，本院予以采纳。根据被告人的犯罪情节和悔罪表现，判处缓刑对社区不致造成重大影响，可以依法适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条、第七十二条第一款之规定，判决如下：被告人韩贵林犯寻衅滋事罪，判处拘役六个月缓刑十个月。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  邓河岗二〇一九年八月二十六日书记员  冉 冉