上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0114民初16690号原告：许国芳，女，汉族，住上海市普陀区。委托诉讼代理人：刘玥，上海富勤律师事务所律师。被告：褚向前，男，汉族，住河南省沈丘县范营乡八里棚行政村褚庄000号。被告：上海新大都双佳客运有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：吴学庭，该公司总经理。委托诉讼代理人：石理锋。委托诉讼代理人：杨健。被告：天安财产保险股份有限公司上海分公司，营业地中国(上海)自由贸易试验区浦东大道２０００号7楼A-H室；8楼A-C、E-I室。负责人：周敏，该公司总经理。委托诉讼代理人：杜海瀛，上海仁良律师事务所律师。委托诉讼代理人：江秋杰，上海仁良律师事务所律师。原告许国芳与被告褚向前、上海新大都双佳客运有限公司(以下简称新大都公司)、天安财产保险股份有限公司上海分公司(以下简称天安财保上海分公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月7日立案后，依法适用简易程序，由审判员肖美华独任审判，并公开开庭进行了审理。原告许国芳及其委托诉讼代理人刘玥、被告褚向前、被告新大都公司的委托诉讼代理人石理锋、杨健、被告天安财保上海分公司的委托诉讼代理人江秋杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告许国芳向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿原告因本起交通事故受到的损失：医疗费29,913.24元、住院伙食补助费260元、营养费3,600元、护理费7,440元、残疾赔偿金254,447.16元、精神损害抚慰金11,000元、交通600元、衣物损失费500元、鉴定费5,800元、住院日用品费182元、律师费10,000元。诉讼过程中，原告申请变更残疾赔偿金为115,657.80元、精神损害抚慰金为5,000元，其余诉请项目不变。事实和理由：2018年6月13日9时35分许，被告褚向前驾驶被告新大都公司所有的牌号为沪GYXXXX小客车行驶至上海市嘉定区丰庄北路、祁连山南路西约260米处时，与案外人陈炳金骑行的电动自行车相撞，造成陈炳金及车上乘客即原告受伤、两车受损的道路交通事故。上海市公安局嘉定分局交通警察支队出具道路交通事故认定书(简易程序)，认定褚向前负事故全部责任，陈炳金无责，许国芳无责。2019年1月16日，原告伤残等级经上海市浦东新区浦南医院司法鉴定所鉴定，鉴定意见为：被鉴定人许国芳因故致T7粉碎性骨折，评定为XXX伤残。其损伤后休息期180日、营养期90日、护理期90日。2019年1月31日，原告精神状况和司法精神病因果关系及民事行为能力经上海市浦东新区浦南医院司法鉴定所鉴定，鉴定意见为：被鉴定人许国芳因道路交通事故导致脑外伤所致精神障碍。评定2018年6月13日道路交通事故与被鉴定人当前的精神状况之间存在直接的因果关系，具有完全的作用力。被鉴定人许国芳目前已构成XXX伤残。目前应评定为具有完全民事行为能力。为此，原告花费鉴定费5,800元。因双方就赔偿无法达成一致意见，原告遂诉至法院，望判如所请。被告褚向前辩称，对事发经过、责任认定、肇事车辆投保情况均无异议，同意依法承担保险外的赔偿责任。事发后垫付了10,000元，要求在本案中一并处理。律师费认可5,000元，其他意见同被告新大都公司一致。被告新大都公司辩称，对事发经过、责任认定无异议。事发时肇事车辆系我司出租给被告褚向前，故超出保险的部分应由被告褚向前承担。要求交强险份额预留一半给本起事故的另一伤者。住院用品费、鉴定费应由保险公司承担，律师费过高，认可5,000元。其他意见同保险公司一致。被告天安财保上海分公司辩称，对事发经过、责任认定无异议。肇事车辆在我司投保了交强险和商业险150万元(含不计免赔)，事故发生在保险期间，但肇事车辆投保的是非营运险，现被用于营运，故在商业险内拒赔，仅同意在交强险限额内赔偿原告合理损失。医疗费无异议，但应扣除伙食费。住院伙食补助费无异议，营养费认可2,700元，护理费认可3,600元。鉴定结论不认可，但与原告已达成协商，按XXX伤残计算，残疾赔偿金认可115,657.80元。精神损害抚慰金认可5,000元，交通费认可300元，衣物损失费不认可。鉴定费、律师费、住院日用品不属于保险范围，不认可。至于本起事故另一伤者的预留份额，由法院依法裁定。鉴于被告褚向前、新大都公司、天安财保上海分公司对事发经过、责任认定、肇事车辆投保情况均无异议，经本院审查并无不当，本院对上述事实予以确认。审理中，原、被告就残疾赔偿金及精神损害抚慰金的赔偿达成一致意见。本院认为，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，被告天安财保上海分公司以肇事车辆投保非营运险却用于营运为由，拒绝在商业险内赔偿，但未在法院指定期限内提交充足证据予以证明，故对保险公司的抗辩意见，本院不予采信。被告天安财保上海分公司作为肇事车辆交强险及商业三者险的投保公司，应在交强险及商业险限额内承担相应的赔偿责任。肇事车辆虽系被告新大都公司所有，但其系车辆出租方，在本案中不存在过错，被告褚向前是肇事车辆的实际使用人，即实际侵权人，故超出保险部分，应由被告褚向前承担相应的法律责任。原告的伤残等级，原、被告已达成一致，经审查并无不当，本院予以确认。事发后，被告褚向前垫付的10,000元，原、被告一致同意在本案中一并处理，于法不悖，本院予以照准。至于本起事故另一伤者已起诉至法院，根据其伤情，本院酌情在交强险限额内为其预留一半的份额。原告在交通事故中造成的经济损失，应依法确定：1、医疗费，凭票，扣除伙食费，本院支持29,726.24元；2、住院伙食补助费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费，原告主张在合理范围内，本院予以确认；3、营养费、护理费、交通费、衣物损失费、律师费，原告主张过高，根据鉴定意见，结合原告交通事故客观事实及司法实践，本院酌情支持营养费2,700元、护理费3,600元、交通费300元、衣物损失费300元、律师费5,000元；4、住院用品费，原告未提供证据证明与本起事故的关联性，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条第一款、第六条第一款、第十五条第一款第六项、第十六条、第十九条、第二十二条、第四十八条、第四十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第二项、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：一、被告天安财产保险股份有限公司上海分公司应在交强险限额内赔偿原告许国芳60,300元；二、原告许国芳因本次事故造成的损失为：医疗费29,726.24元、住院伙食补助费260元、营养费2,700元、护理费3,600元、残疾赔偿金115,657.80元、精神损害抚慰金5,000元、交通费300元、衣物损失费300元、鉴定费5,800元，合计163,344.04元，扣除上述交强险限额内应先行赔付的60,300元，被告天安财产保险股份有限公司上海分公司应在商业三者险内赔偿原告许国芳103,044.04元；三、被告褚向前应赔偿原告许国芳律师代理费5,000元；四、案件受理费3,879元，减半收取1,939.50元，由原告许国芳负担223元，被告褚向前负担1,716.50元；五、综合上述三、四项，被告褚向前应负担6,716.50元，与其先行垫付的10,000元相折抵，原告许国芳应返还被告褚向前3,283.50元；六、综合上述一、二、五项，被告天安财产保险股份有限公司上海分公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告许国芳160,060.54元，该款应直接汇至原告许国芳名下银行账户，账号：XXXXXXXXXXXXXXX，开户行：上海银行梅川路支行；代原告返还被告褚向前3,283.50元，该款应直接汇至被告褚向前名下银行账户，账号：XXXXXXXXXXXXXXXXXXX，开户行：中国建设银行；七、驳回原告许国芳其余诉讼请求。负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  肖美华二〇一九年八月九日书记员  吴亚芬附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第二条侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。……第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。……第十五条承担侵权责任的方式主要有：……（六）赔偿损失；……第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。第四十九条因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。二、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：……（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书在指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。