杭州市西湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0106民初6568号 原告：杭州华元沃德企业管理有限公司，住所地杭州市余杭区南苑街道南大街328号1907室。 法定代表人：张盼，董事长。 委托诉讼代理人：刘中秋、傅恒人，浙江天册律师事务所律师。 被告：杭州叭九广告有限公司，住所地杭州市滨江区浦沿街道环兴路352号现代印象广场1幢1单元1006室。 法定代表人：潘爱棉，董事长。 委托诉讼代理人：何姚，系该公司员工。 委托诉讼代理人：汤恭致，浙江中铭律师事务所律师。 原告杭州华元沃德企业管理有限公司与被告杭州叭九广告有限公司广告合同纠纷一案，本院于2018年7月27日立案后，依法适用简易程序，于2018年9月11日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘中秋，被告的委托诉讼代理人汤恭致到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.被告返还超付的广告费1809222元；2.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2015年11月5日，原告与被告签订《欢乐城项目2015年度杭州之声广告发布合作协议》（合同编号HYAD201509015），约定在2015年9月1日至2017年3月1日合作期内，原告在被告媒体平台上投放广告。此后，原告先后于2015年12月3日、2016年6月17日向被告转账预付广告费1020000元、1173222元，共计2193222元。合作期满后，原告经审核发现期间在被告媒体平台上双方确认的实际广告投放量金额仅为384000元。现原告要求被告退还超额支付款项，但被告却置之不理。 被告辩称，案涉合同期已经届满，原告支付的广告费是固定投入，无须返还。被告曾向原告购买两处房产，所支付的购房款与广告费对等的。原告在合同期内未完成广告投入，是其怠于履行自己的权利。原告已支付的两笔广告费是被告先通过自己的账号支付给原告的购房款，再由原告作为广告费支付给被告。 当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了质证。本院对证据作如下认证：1.对原告提交的证据。《欢乐城项目2015年度杭州之声广告发布合作协议》（合同编号HYAD201509015）、付款凭证的真实性，经质证无异议，对上述证据的真实性予以认定。微信聊天记录截图、华元异地推荐会执行表，结合被告提交的（2017）浙0108民初4468号民事判决书以及被告的庭审陈述，可以证明原、被告于2016年5月17日确认已实际履行的广告投放额为384000元,对该部分证明力予以认定。2.对被告提交的证据。《2015年度杭州之声媒体战略合作协议》（合同编号HYFC201501031）、不动产权证复印件、《浙江省商品房买卖合同》（合同编号2015预1152984、2016预1181433）的真实性，经质证无异议，对真实性予以认定。被告提交的微信聊天记录，所涉人员身份无法确定，不予认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告作为甲方、委托方，被告作为乙方、承揽方，双方签订了《欢乐城项目2015年度杭州之声广告发布合作协议》（合同编号：HYAD201509015）一份，约定：一、关于甲方利用乙方媒体资源事宜1.甲方选择乙方作为媒体推广广告发布的年度合作单位之一，在本协议约定的合作期间内，甲方根据项目宣传需要，在乙方媒体平台（运营平台包括：FM89杭州之声、温台广电《杭州房产报道》栏目、异地看房团、杭州名楼温台金展示中心）上投放广告。乙方承诺给予甲方的协议折扣在协议期限内为乙方的杭州房地产行业客户中最低，若甲方发现有更低的折扣，或者乙方与第三方签订更低的折扣，甲方均应无条件享受最低的折扣。2.乙方利用自身资源配合甲方进行项目招商活动，包括但不限于高峰论坛、品牌签约仪式等。二、合作期限及合作金额1、本协议项下的合作期限2015年9月1日至2017年3月1日止。合作期限届满，双方有意继续合作的，另行协商并签订协议。三、广告发布及活动价格1、合作期内，乙方将提供甲方一级新闻支持和品牌保护，甲方项目按此协议执行，并统一结算，乙方每次宣传以甲方盖章的广告发布确认单（格式详见协议附件2）为依据。……2、甲方广告投放量按乙方给予甲方折后实收的广告发布费款项进行计算，具体合作政策为：乙方按照当年FM89刊例价的3.6折向甲方提供广告发布服务（乙方2015年各刊例价见附件3）。3、乙方电视策划组织的活动、广告发布套餐以协议价计算，若活动价低于协议价，则按活动价计算，费用结算可纳入广告总额。4、乙方承诺在协议有效期内甲方所投放广告优惠后单价为在同等投放量的条件下乙方所能提供给客户的最低价。四、关于广告发布1.合作期间，乙方保证优先满足甲方的广告发布需求。……五、费用支付及结算办法1.广告费用：合作期限内，甲方总投放额为人民币2580261元，具体支付节点如下：（1）2015年9月30日之前，甲方向乙方支付1020000元；（2）2015年10月30日之前，甲方向乙方支付1173222元；（3）乙方按照本协议约定及甲方广告发布计划确认单要求按期完成所有广告发布内容并经甲方验收合格，则甲方在本协议期限届满后30个工作日内，向乙方支付剩余广告费用387039元；……合同第八条中另约定了附件包括合作项目清单、刊例价（FM89杭州之声广告价格表）、《广告发布计划确认单》格式。协议签订后，原告分别于2015年12月3日、2016年6月17日向被告支付1020000元、1173222元，合计2193222元。 另查明，一、2016年5月18日，原、被告确认已实际履行的广告投放额为384000元。 二、2015年9月25日，杭州华元房地产集团有限公司作为甲方、委托方，被告作为乙方、承揽方，双方签订了《2015年度杭州之声媒体战略合作协议》一份，约定：一、关于乙方向甲方购买房屋事宜（一）乙方自愿购买甲方旗下物业（详见下表），物业合计建筑面积285.34平方米，优惠后房款总额为人民币2580261元，乙方指定总经理潘孝猛先生购买持有此物业。（二）房款支付方式乙方在签订本合同后指定潘孝猛先生与甲方旗下对应房源的项目公司签订所有上述房屋的《商品房买卖合同》（含补充协议，下同），乙方缴纳房款相应时间及约定如下：（1）在2015年9月15日前支付房款1200000元，并签订3312房屋的《商品房买卖合同》（含补充协议，下同）。（2）在2015年10月15日前支付房款1380261元，并签订3314房屋的《商品房买卖合同》（含补充协议，下同）。……二、关于甲方利用乙方媒体资源事宜1.甲方选择乙方作为电台等广告发布的年度合作单位之一，在本协议约定的合作期间内，甲方根据项目宣传需要，在乙方平台上的FM89电台、温台广电《杭州房产报道》栏目、异地推荐会广告、活动投放推广活动，累计投放额度与乙方购买物业总价相等。乙方承诺给予甲方的协议折扣在协议期限内为乙方的杭州房地产行业客户中最低，若甲方发现有更低的折扣，或者乙方与第三方签订更低的折扣，甲方均应无条件享受最低的折扣。2.本协议项下的甲方是指甲方及其旗下各项目公司（详见本协议附件1《合作项目清单》）。除附件1所列项目之外，在本协议合作期限内甲方新取得的项目，在本协议有效期内有广告发布需求的，亦纳入本协议范围之内。本协议项下甲方可享受的权利同时适用于甲方旗下各项目公司，未经特别说明，本协议项下的甲方指甲方及旗下各项目公司。3.乙方利用自身资源配合甲方进行项目招商活动，包括但不限于高峰论坛、品牌签约仪式等。三、合作期限本协议项下的合作期限2015年9月1日至2017年3月1日止。合作期限届满，双方有意继续合作的，另行协商并签订协议。四、广告发布及活动价格1、合作期内，乙方将提供甲方一级新闻支持和品牌保护，甲方旗下所有项目均按此协议执行，并统一结算，乙方每次宣传以甲方盖章的广告发布确认单（格式详见协议附件2）为依据。2、作为大客户，乙方在本协议有效期内给予甲方以下广告形式及优惠：……3、甲方广告投放量按乙方给予甲方折后实收的广告发布费款项进行计算……六、费用支付及结算办法1.广告费用：合作期限内，甲方产生的广告费用及支付方式以甲方指定项目公司与乙方签订的书面约定为准，其余约定如有冲突的以本协议为准，乙方对此予以确认并认可。 三、2015年11月17日，原告作为出卖人，被告总经理潘孝猛作为买受人，双方签订了《浙江省商品房买卖合同》一份，约定潘孝猛以916132元的价格购买杭州市余杭区南苑街道欢乐城喜悦庭4幢3312室。2016年5月19日，原告作为出卖人，潘孝猛作为买受人，双方签订了《浙江省商品房买卖合同》一份，约定潘孝猛以1664129元的价格购买杭州市余杭区南苑街道欢乐城喜悦庭4幢3314室。上述合同所涉的两套房产已转移登记至潘孝猛名下。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；没有证据或证据不足以证明当事人的主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。就本案而言，原、被告签订的《欢乐城项目2015年度杭州之声广告发布合作协议》系双方真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，应认定为有效。根据《欢乐城项目2015年度杭州之声广告发布合作协议》约定，广告费为2580261元，于2015年9月30日前支付1020000元；2015年10月30日前支付1173222元；被告按照本协议约定及原告广告发布计划确认单要求按期完成所有广告发布内容并经验收合格，则在本协议期限届满后30个工作日内支付剩余广告费用387039元。现原告虽主张广告费为据实结算，但未能提供有效的证据予以证明。相反，从上述合同内容来看，双方已明确约定广告费金额及支付时间。且根据查明的事实，原告在知道实际广告投放量为384000元后，仍向被告支付了第二期广告费1173222元。在原告未能提供有效证据证明其已于该期间以书面形式向被告提交广告发布需求、而被告未予以发布的情况下，其主张广告费为据实结算亦与常理不符。故本院认为合同约定的广告费应为固定费用2580261元。合同履行过程中，被告已按约将原告要求发布的广告予以投放。原告要求被告返还广告费1809222元，无事实和法律依据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 驳回杭州华元沃德企业管理有限公司的诉讼请求。 案件受理费减半收取10542元，由杭州华元沃德企业管理有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审判员  潘若愚 二〇一九年八月二十八日 书记员  王好学