广东省东莞市第二人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤1972刑初2295号公诉机关广东省东莞市第二市区人民检察院。被告人邱四军，外号“泥鳅”，男，1982年2月24日出生，汉族，湖南省蓝山县人，初中文化，住蓝山县。因涉嫌犯敲诈勒索罪于2018年11月3日被羁押并被刑事拘留，同年12月7日被逮捕。现押于东莞市第二看守所。指定辩护人李曼，广东凯廷律师事务所律师。东莞市第二市区人民检察院以东二区检刑诉〔2019〕2133号起诉书指控被告人邱四军犯敲诈勒索罪，于2019年7月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于同年8月13日公开开庭审理了本案。东莞市第二市区人民检察院指派检察员崔常锐出庭支持公诉，被告人邱四军及辩护人李曼到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控称，2012年6月，被告人邱四军伙同唐某、黄某、李平辉、周某1、高某、程某等人（均另案处理），在东莞市大朗镇多次敲诈他人财物。具体如下：1.2012年6月15日中午，邱四军伙同唐中海、黄昊岸、高本作、程星等人至大朗镇蔡边村宗兴街47号金某百货，以金某百货内摆放有两张麻将台为由向被害人江某索要200元保护费，并威胁江不给钱就砸掉麻将台。江某被迫交给唐等人200元，后唐等人离开。2.2012年6月15日下午，邱四军伙同唐某、黄某、高某、周某1、程某、“东某”等人经商议后，窜至大朗镇蔡某地塘头一区、沙井街，以摆放麻将机要交保护费为由，以砸店等方式相威胁，向多家小店经营者索要钱财。邱四军、唐中海等人先后向地塘头一区470号店铺经营者被害人陈某1索要到100元，向地塘头一区466号店铺经营者被害人陈某2索要到150元，向地塘头一区506号店铺经营者被害人曾某索要到100元，向沙井街42号店铺经营者李某1索要到100元，向沙井街20号店铺经营者被害人何某索要到200元。邱四军、唐中海等人还向沙井街70号店铺经营者被害人李某2索要100元，但因李没有钱而未能得逞。3.2012年6月16日下午，邱四军伙同黄某、唐某、周某1、程某、“东某”等人经商议后，再次窜至大朗镇蔡某地塘头一区、沙井街、塘富街，以摆放麻将机要交保护费为由，以砸店等方式相威胁，向多家小店经营者索要钱财。邱四军、唐中海等人先后向地塘头一区125号店铺经营者被害人余某索要到200元，向地塘头一区123号店铺经营者被害人段某索要到200元，向塘富街96号店铺经营者被害人蒋某索要到100元，向塘富街26号店铺经营者被害人刘某索要到100元，向塘富街95号店铺经营者被害人谭某索要到200元，向塘富街28号店铺经营者被害人肖某索要到100元。邱四军、唐中海等人还向地塘头一区547号店铺经营者被害人钟某索要100元，向沙井街70号店铺经营者被害人李某3索要200元，但因钟、李以没钱为由加以拒绝而未能得逞。4.2012年6月的一天，邱四军伙同唐某、周某2、“阿某”等人在大朗镇蔡某湘里人家餐馆，以“蛮牛”曾经欺负过“阿某”的侄子曾水旺为由，殴打“蛮牛”，并让“蛮牛”交1000元赔礼费，后“蛮牛”让其爸爸的朋友送了1000元给邱四军、唐某、周某2、“阿某”等人。案发后，邱四军在逃，公安机关对其网上追逃。2018年11月3日，公安民警在深圳市宝安区将其抓获归案。公诉机关向法庭提供了被害人江某等人的陈述，现场勘查材料等证据，认为被告人邱四军多次敲诈勒索他人财物，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十四条的规定，构成了敲诈勒索罪。提请本院依法惩处。在法庭上，被告人邱四军表示认罪，辩解没有参与起诉书指控的第1、3宗作案。辩护人提出如下辩护意见：1、被告人邱四军没有参与起诉书指控的第一宗犯罪事实。2、邱四军是从犯。3、邱四军没前科，初犯，认罪悔罪。经审理查明，2012年6月，被告人邱四军伙同唐某、黄某、李平辉、周某1、高某、程某等人（均另案处理），在东莞市大朗镇多次敲诈他人财物。具体如下：1.2012年6月15日14时许，邱四军伙同唐中海、黄昊岸、高本作、程星等人至大朗镇蔡边村宗兴街47号金某百货，以金某百货内摆放有两张麻将台为由向被害人江某索要200元保护费，并威胁江不给钱就砸掉麻将台。江某被迫交给唐等人200元，后唐等人离开。2.2012年6月15日下午，邱四军伙同唐某、黄某、高某、周某1、程某、“东某”等人经商议后，窜至大朗镇蔡某地塘头一区、沙井街，以摆放麻将机要交保护费为由，以砸店等方式相威胁，向多家小店经营者索要钱财。邱四军、唐中海等人先后向地塘头一区470号店铺经营者被害人陈某1索要到100元，向地塘头一区466号店铺经营者被害人陈某2索要到150元，向地塘头一区506号店铺经营者被害人曾某索要到100元，向沙井街42号店铺经营者李某1索要到100元，向沙井街20号店铺经营者被害人何某索要到200元。邱四军、唐中海等人还向沙井街70号店铺经营者被害人李某2索要100元，但因李没有钱而未能得逞。3.2012年6月16日下午，邱四军伙同黄某、唐某、周某1、程某、“东某”等人经商议后，再次窜至大朗镇蔡某地塘头一区、沙井街、塘富街，以摆放麻将机要交保护费为由，以砸店等方式相威胁，向多家小店经营者索要钱财。邱四军、唐中海等人先后向地塘头一区125号店铺经营者被害人余某索要到200元，向地塘头一区123号店铺经营者被害人段某索要到200元，向塘富街96号店铺经营者被害人蒋某索要到100元，向塘富街26号店铺经营者被害人刘某索要到100元，向塘富街95号店铺经营者被害人谭某索要到200元，向塘富街28号店铺经营者被害人肖某索要到100元。邱四军、唐中海等人还向地塘头一区547号店铺经营者被害人钟某索要100元，向沙井街70号店铺经营者被害人李某3索要200元，但因钟、李以没钱为由加以拒绝而未能得逞。案发后，邱四军在逃，公安机关对其网上追逃。2018年11月3日，公安民警在深圳市宝安区将其抓获归案。上述事实，有经当庭质证的被害人江某、陈某1、陈某2、曾某、李某1、何某、李某2、余某、段某、蒋某、刘某、谭某、肖某、钟某、李某3的陈述，辨认笔录，现场勘查材料，同案人唐某、高某、周某1、程某、黄某的供述及指认笔录，被告人邱四军的供述等证据证实，足以认定。关于被告人邱四军是否参与起诉书第一宗犯罪事实的问题，本案有被害人江某证明被唐某等人在2012年6月15日14时许敲诈了200元，同案人唐某、程某证明被告人邱四军参与该宗作案，足以认定。关于被告人邱四军是否参与起诉书第三宗犯罪事实的问题，本案有被害人余某等人证明被唐某等人敲诈勒索，同案人唐某、程某、周某1证明被告人邱四军参与该宗作案，足以认定。关于被告人邱四军是否参与起诉书第四宗犯罪事实的问题，被告人邱四军虽供认敲诈勒索了“蛮牛”，但没有被害人的陈述，不足以证明被害人被敲诈勒索的犯罪事实。因此，目前证据不足以证明被告人邱四军参与实施了该宗作案。在共同犯罪中，被告人邱四军多次参与，与同案人作用相当，不宜认定为从犯。综上，被告人邱四军辩解没有参与起诉书第1、3宗作案，与查明事实不符，不予采纳。辩护人提出第1、2点辩护意见，与查明事实不符，不予采纳；第3点辩护意见，基本属实，予以采纳。本院认为，被告人邱四军结伙多次敲诈勒索他人财物，其行为已构成敲诈勒索罪，依法应予惩处。公诉机关提请本院以敲诈勒索罪对被告人邱四军定罪处罚，罪名成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十三条第一款、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人邱四军犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金1000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年11月3日起至2019年9月2日止。罚金自判决生效后一个月内一次性向本院交纳，上缴国库。）二、责令被告人邱四军于本判决发生法律效力之日起十日内与同案人黄昊岸等人连带退赔被害人**山200元、被害人陈秀英100元、被害人陈宏霞150元、被害人曾元美100元、被害人李慧珍100元、被害人何志才200元、被害人余欢燕200元、被害人段小芬200元、被害人蒋三女100元、被害人刘日章100元、被害人谭益元200元、被害人肖双英100元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  陈茂华人民陪审员  方彩琼人民陪审员  麦学斌二〇一九年八月十六日书 记 员  苏玉珊黄景然附本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百七十四条敲诈勒索公私财物，数额较大或者多次敲诈勒索的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑，并处罚金。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。