广东省广州市中级人民法院刑 事 附 带 民 事 裁 定 书（2019）粤01刑终1250号原公诉机关广州市天河区人民检察院。上诉人（原审附带民事诉讼原告人）陈某，男，1979年12月3日出生，汉族，户籍住址广东省普宁市。诉讼代理人叶建平，广东华法律师事务所律师。上诉人（原审被告人）徐弘，男，1991年12月29日出生于江西省进贤县，汉族，文化程度大学，户籍住址江西省进贤县。因本案于2018年3月30日被羁押，次日被刑事拘留，同年4月13日被逮捕。现羁押于广州市天河区看守所。辩护人暨诉讼代理人郭玉臣，广东南方福瑞德律师事务所律师。广州市天河区人民法院审理广州市天河区人民检察院指控原审被告人徐弘犯故意伤害罪、原审附带民事诉讼原告人陈某提起附带民事赔偿一案，于2019年5月17日作出（2018）粤0106刑初1396号刑事附带民事判决。原审附带民事诉讼原告人陈某、原审被告人徐弘均不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过询问上诉人陈某，讯问上诉人徐弘，听取辩护人和诉讼代理人意见，并审阅本案全部卷宗材料，认为案件事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。原审判决认定：一、刑事部分的事实被告人徐弘及被害人陈某均在广州市天河区沙河北城服装城3楼经营服装店，被告人徐弘经营3040档口，被害人陈某经营3039档口。2017年11月13日16时许，被害人陈某在运货时将被告人徐弘放在档口门口的手推车碰倒，被告人徐弘及其母亲胡某1与被害人陈某、陶某夫妇发生争执并厮打，期间被害人陈某持方向盘锁击打进入其档口的被告人徐弘头部数下，被告人徐弘在他处找来剪刀再次进入被害人陈某档口刺陈某的颈部、右肩部数刀后逃离现场。经法医鉴定，被害人陈某颈部、右锁骨上窝处、右锁骨部的创缘整齐缝合创口及颈部右侧、右上臂的划伤均符合锐性暴力作用所致，损伤程度达重伤二级，其右臂丛神经损伤致右上肢单瘫（肌力为III级）的伤残程度为七级。陶某颜面部的软组织擦伤及口部粘膜下出血、粘膜破损均符合钝性暴力作用所致，损伤程度达轻微伤。2018年3月30日，被告人徐弘被公安机关抓获。原审判决认定上述事实，有经过原审庭审举证、质证的被害人陈某、陶某的报案陈述及辨认笔录，证人胡某1、焦某、胡某2的证言及辨认笔录，物证剪刀、车头锁、陈某案发时所穿的衣服、裤子、鞋子及提取物证清单、搜查笔录、扣押笔录、扣押决定书，现场勘查笔录、现场图及现场照片、提取痕迹、物证登记表，现场监控录像及截图，DNA比中信息表，广州市天河区公安司法鉴定中心鉴定书、南方医科大学司法鉴定中心法医临床鉴定意见书，公安机关出具的受理报警登记表、受案登记表、立案决定书、抓获经过、情况说明，被告人徐弘的户籍材料、供述与辩解等证据证实。二、附带民事部分的事实原告人陈某于2017年11月13日至2017年12月8日在中国人民解放军第458医院住院治疗25天，出院诊断为：1.右肩颈部开放性外伤；2.失血性休克；3.右锁骨下动静脉血管损伤；4.右锁骨截断内固定术后；5.右臂丛神经牵拉性损伤。原告人陈某于2017年12月8日至2018年1月7日在南方医科大学南方医院住院治疗30天。于2018年1月8日至2018年1月29日在南方医科大学南方医院住院治疗21天，出院诊断为：1.右臂丛神经牵拉性损伤；2.右锁骨下动静脉损伤修复术后；3.右锁骨截断内固定术后。后续治疗计划：1.注意休息，劳逸结合，加强营养；继续功能锻炼，促进功能恢复；2.继续药物治疗，定期复查右上肢肌电图评估神经肌肉治疗情况；3.门诊随访，如有不适，及时就诊。2018年3月8日、3月22日、4月16日、5月29日、6月25日，原告人陈某多次到南方医科大学南方医院康复理疗科门诊进行理疗处置和药物治疗。2018年10月30日至2018年11月14日，原告人陈某在中国人民解放军第458医院住院治疗15天，出院诊断为：1.右锁骨内固定取出术后再骨折；2.右锁骨骨折内固定术后。出院医嘱为：1.门诊继续换药，5天后拆除伤口缝线；2.全休两个月，术后两个月内避免患肢剧烈运动或负重运动；3.适当加强右肩关节非负重性功能锻炼；4.右锁骨骨性愈合后需行取内固定装置手术；5.不适随诊。原告人陈某遭受的经济损失包括：1、医疗费人民币254766.78元，有原告人提供的医院住院收费票据、资金往来结算票据、病人费用清单、发票等证据证实，予以支持。2、误工费，根据原告人的误工时间和收入状况确定。原告人陈某多次住院共计91天，最后一次住院医嘱全休2个月，原告人要求按照241天计算误工时间依据不足，但考虑其住院间隔期多次到门诊进行康复理疗和药物治疗的情况，酌定为181天。原告人陈某未提供其个人收入证明，其主张按照2016年全省批发和零售业国有在岗职工年平均工资66566元计算合理，予以支持。故原告人陈某的误工费为人民币33009.44元（66566元/年÷365天×181天）。原告人陈某主张陶某误工费16596元，超出本案的审理范围，不予支持。3、护理费，参照当地护工从事同等级别的劳务报酬标准为每天80元，按住院期间1人计算，故护理费为人民币7280元（80元／天×91天）。4、交通费，原告人主张9100元，缺乏证据支持。酌定为人民币1000元。5、住院伙食补助费，原告人实际住院91天，故住院伙食补助费为人民币9100元（100元/天×91天）。6、营养费，原告人主张人民币9100元，缺乏证据支持，酌定为人民币1000元。7、伤残鉴定费人民币2756元，有发票证实，予以支持。8、后续治疗费30000元，因尚未实际发生，不予支持。9、关于原告人陈某的其余诉讼请求（抚养费88417元、残疾抚慰金301474元及精神损害抚慰金100000元）均不属刑事附带民事诉讼的处理范围，不予支持。综上，原告人陈某遭受的经济损失共计人民币308912.22元。原审判决认定上述事实，有原告人提供的广东省医疗机构门诊病历、医院住院病历、入院记录、手术记录、出院记录、诊断证明书、出院通知书、出院小结、出院证，长期医嘱单、临时医嘱单、收费收据、收费票据、发票、治疗单、病人费用清单等证据证实。原审判决据此认为，被告人徐弘持械故意伤害他人身体，致一人重伤、伤残七级，一人轻微伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应当在“处三年以上十年以下有期徒刑”的量刑幅度内处罚。被告人徐弘归案后如实供述自己的罪行，自愿认罪，可以从轻处罚。鉴于双方对引发案件均负有责任，被告人徐弘也受轻微伤，可以对其酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议合理，予以采纳。被告人徐弘的犯罪行为致使附带民事诉讼原告人遭受经济损失，应当承担赔偿责任。依据被告人犯罪的事实、情节、对社会的危害程度、认罪态度及未赔偿被害人的情况，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第三十六条、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百零三条、第一百零四条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》第一百三十八条、第一百五十五条第一款，《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条以及参照《广东省2017年度人身损害赔偿计算标准》的规定，判决：一、被告人徐弘犯故意伤害罪，判处有期徒刑六年；二、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告人徐弘赔偿附带民事诉讼原告人陈某人民币308912.22元；三、驳回附带民事诉讼原告人陈某的其他诉讼请求。宣判后，原审附带民事诉讼原告人陈某上诉称：1、根据《广东省高级人民法院》第二条的规定，应对被上诉人徐弘判处9.1年以上有期徒刑，原判量刑过轻；2、被上诉人徐弘应赔偿医疗费257616.68元、误工费60548元、护理费13650元、伙食补助费9100元、营养费9100元、交通费9100元、鉴定费2756元、抚养费88417元、残疾赔偿金301474元及精神损害抚慰金100000元、后续治疗费30000元，合计人民币881761.68元，原判仅判赔部分经济损失损害其主张的权利。综上，请求二审法院依法改判。其诉讼代理人的代理意见与其上诉意见一致。原审被告人徐弘上诉称：1、本案案发前，其曾被陈某及其亲戚打伤过，之后双方以陈某向其公开道歉而结束；2、本案案发前，陈某碰倒其手推车后，不仅没有扶起手推车或向其道歉，还在其上前理论时，拿起方向盘锁与其争执并击打其头部数下，导致其头部破裂流血，陈某存在严重过错；3、陈某的伤情报告存在多处疑点，原审未采纳辩护人请求重新鉴定的意见，显失公平；4、原判认定其刺陈某数刀后逃离现场属于认定事实错误，事实上，其并没有刺陈某数刀，且其是因陈某电话通知很多人到现场帮忙，其出于畏惧才离开现场；5、案发后，其家属多次找陈某协商赔偿，均因对方要价过高而未果；6、其是初犯、偶犯，且认罪认罚。综上，原审对其量刑过重，请求二审依法对其减轻处罚。其辩护人暨诉讼代理人的意见除与其上诉意见一致外，还认为上诉人徐弘是一时冲动才伤了陈某，主观伤害意图较小，原审对附带民事部分认定事实清楚，适用法律正确，请对上诉人徐弘减轻处罚，并维持附带民事部分的判决。本院经二审审理，查明的事实与原审认定的事实一致。原审判决采信的证据均经原审庭审质证、认证，合法有效，且能够相互印证，本院予以确认。本院认为，上诉人徐弘持械故意伤害他人身体，致一人重伤，一人轻微伤，其行为已构成故意伤害罪，应依法予以惩处。上诉人徐弘归案后如实供述自己的罪行，自愿认罪，依法可以从轻处罚。鉴于双方对引发案件均负有责任，上诉人徐弘也受轻微伤，可以对其酌情从轻处罚。上诉人徐弘的犯罪行为致使被害人陈某遭受经济损失，依法应当承担赔偿责任，但应以法律规定的范围和标准为限。关于上诉人徐弘、陈某的上诉意见及其辩护人、诉讼代理人的辩护及代理意见，本院综合评述如下：1、双方因民间琐事发生争执，采取不克制、不理智的方式激化矛盾，继而造成本案危害后果的发生，双方对此均存在一定的责任，上诉人徐弘强调被害人存在重大过错理据不足；2、被害人陈某的伤情鉴定报告资质合法，结论客观真实，合法有效，原判对上诉人徐弘辩护人申请重新鉴定的意见不予采纳并已详细论述缘由，并无不当；3、原判因上诉人徐弘认罪认罚，根据法律的规定及原公诉机关的量刑建议，结合本案的事实、情节、社会危害性等，对上诉人徐弘在法定量刑幅度内对其处以相应的刑罚，量刑并无过重。本案判决后，原公诉机关并无抗诉，上诉人陈某及其代理人此节的上诉及代理意见缺乏法律依据；4、案发后，上诉人徐弘家属虽然有与被害人协商赔偿，但并未实际赔偿，亦无取得被害人的谅解；5、抚养费、残疾赔偿金、精神抚慰金、后续治疗费均不属于刑事附带民事诉讼的受理范围，上诉人陈某如继续主张，可另案提起民事诉讼处理。综上，上诉人徐弘、陈某的上诉意见及其辩护人、诉讼代理人的辩护及代理意见经查均不能成立，本院均不予采纳。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪和适用法律正确，量刑适当，附民判赔合理，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  但振亚审判员  亢爱清审判员  黄 理二〇一九年八月二十日书记员  朱创烨