四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0191民初5900号 原告：成都逸活餐饮管理有限公司，住所地成都市金牛区二环路西三段119号综合4层12号。 法定代表人：肖雅方。 委托诉讼代理人：颜莉，北京东卫（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵子戈，北京东卫（成都）律师事务所律师。 被告：成都市朗升房地产开发有限公司，住所地成都高新区中和中柏路23号附2号3层。 法定代表人：钟利华。 委托诉讼代理人：刘勇，北京中伦（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郁洋，北京中伦（成都）律师事务所律师。 根据四川省成都市中级人民法院（2019）川01民终766号民事裁定，本院于2019年4月22日立案受理原告成都逸活餐饮管理有限公司（下称逸活公司）与被告成都市朗升房地产开发有限公司（下称朗升公司）合同纠纷一案，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告逸活公司的委托诉讼代理人赵子戈以及被告朗升公司的委托诉讼代理人刘勇、郁洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告逸活公司向本院提出诉讼请求：1、确认被告发出的解除合同通知无效；2、被告立即向原告支付2018年5-8月期间的保底结算费用60000元；3、被告向原告支付违约金10000元；4被告向原告支付钢琴维修费320元。事实和理由：2017年3月，原、被告签订《朗基．和今缘咖啡吧合作协议》，约定由被告提供朗基．和今缘售楼部1F吧台购房客户接待区作为合作咖啡厅的经营场地，原告负责咖啡厅的经营，被告按25元/张的标准向原告购买饮品兑换券，被告按照每月保底人民币15000元向原告支付保底结算费用，合作期限为三年，即2017年4月1日起至2020年3月31日，合同签订后，原告积极履行合同义务，但被告尚欠原告60000元的保底结算费用未支付。另外，被告因经营需要借用原告三角钢琴一台，产生维修费320元，被告表示在支付保底结算费用中一并支付，但一直未支付。原告于2018年5月7日收到被告发送的《解除合同告知函》，要求终止合作并解除双方签订的《合作协议》，被告不享有解除权，单方解除《合作协议》的行为不符合法律规定和双方约定，属违约行为；另外，被告还逾期支付保底计算费用。根据约定“若因朗升公司原因提出终止本合同，需提前30日通知逸活公司确认，如朗升公司未提前30日告知逸活公司而突然要求逸活公司离场，则视为朗升公司违约，朗升公司向逸活公司支付违约金10000元”，被告应支付违约金。2018年5月11日，被告恶意关闭售楼部，禁止原告开展经营活动。 被告朗升公司辩称，1、被告发出解除通知主体适格，意思表示真实，该行为合法有效，根据约定，合作协议已解除，被告同意支付截至合同解除之日的保底结算费用；2、被告解除合同有对应的依据，不存在违约行为；3、320元的维修费用已支付。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，根据当事人陈述和经审查确认的证据—《“朗基．和今缘”咖啡吧合作协议》、网上银行电子回单、发票、《解除合同告知函》、快递面单，本院认定事实如下： 2017年3月，朗升公司与逸活公司就售楼部咖啡厅合作经营事宜签订《“朗基．和今缘”咖啡吧合作协议》，主要约定：朗升公司提供售楼部的购房客户接待区作为合作咖啡厅的经营场地，并承担场地使用相关费用及咖啡厅经营期间产生的水费、电费、物管费；逸活公司全面负责咖啡厅的经营，并承担其保证咖啡厅正常经营所需的必要投入；逸活公司负责向朗升公司日常购房客户提供约定菜单内的饮品及其他产品，朗升公司按照每月保底15000元，作为逸活公司提供餐饮的保底结算费用，该保底结算费用仅限于日常购房客户的餐饮结算，不包括活动费用结算；逸活公司制作饮品兑换券，由朗升公司按照25元/张的标准向逸活公司购买保底结算费用等额的兑换券，朗升公司员工或客户可使用一张兑换券兑换一款指定菜单内的任意饮品；如当月保底结算费用等额饮品兑换券使用完毕，朗升公司需按照25元/张向逸活公司再次购买，保底结算费用范围内的兑换券当月有效，超出保底金额范围的兑换券当月未使用完毕朗升公司可在下月继续使用；每自然月1日，朗升公司一次性向逸活公司购买当月保底结算费用等额的饮品兑换券（600张），朗升公司向逸活公司付清15000元后，逸活公司将饮品兑换券交由朗升公司。逸活公司承办朗升公司活动时的费用及税点，由双方在活动举办前协商确定费用承担具体方式，并按照每场活动实际费用单独核算。合作期限为2017年4月至2020年3月31日止，合作期间，朗升公司有权根据双方合作情况自主决定解除双方合作，若朗升公司决定解除合作的，应当提前30日向逸活公司发出通知，以供逸活公司合理处置其设备物料，除此之外朗升公司不承担其他责任，逸活公司应当在朗升公司发出通知后7日内完成咖啡厅经营场地的返还；若因朗升公司原因提出终止本合同，需提前30日通知逸活公司确认，如朗升公司未提前30日告知逸活公司而突然要求逸活公司离场，则视为朗升公司违约，朗升公司向逸活公司支付违约金10000元，并赔偿由此造成的损失。 朗升公司已向逸活公司支付13个月（2017年4月至2018年4月）的保底结算费用共计195000元。 2018年5月7日，逸活公司收到朗升公司邮寄的《解除合同告知函》，朗升公司在其中称：“我司决定终止贵我双方的合作，解除双方签订的合作协议。自本告知函送达之日起第31天，贵我双方签订的合作协议终止，合同协议解除，双方均不再履行。请贵司于收到本告知函之日起7日内配合进行撤出，并腾退贵司所有的房屋内的相关物品将经营场地返还我司。” 此后，朗升公司关闭售楼部，其与逸活公司合作经营的咖啡吧亦停止经营。 本院认为，本案争议焦点为：1、朗升公司发出的《解除合同告知函》是否发生解除合同的效力；2、朗升公司应当支付的保底结算费用如何确定；3、朗升公司是否应当支付违约金；4、朗升公司是否应当支付钢琴维修费。 关于争议焦点一，本院认为：根据约定“合作期间，朗升公司有权根据双方合作情况自主决定解除双方合作”，朗升公司享有单方任意解除权，只不过合同解除的时间不是解除通知到达逸活公司的当天，而是第31天。因此，朗升公司发出的《解除合同告知函》发生解除合同的效力，故本院确认其与逸活公司签订的《“朗基．和今缘”咖啡吧合作协议》于2018年6月7日解除。该约定与合同其他内容不存在自相矛盾，亦不违反法律、行政法规的强制性规定，逸活公司认为朗升公司不享有解除权的主张不成立，本院不予采纳，并据此对其第1项诉讼请求不予支持。 关于争议焦点二，本院认为：根据《中华人民共和国合同法》第九十七条“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”之规定，在合同解除后，双方尚未履行的义务，不再履行。因此，朗升公司应支付2018年5月至合同解除之日的保底结算费用，即18500元。逸活公司要求支付合同解除之后的保底结算费用，因无事实及法律依据，本院不予支持。 关于争议焦点三，本院认为：逸活公司援引约定“若因朗升公司原因提出终止本合同，需提前30日通知逸活公司确认，如朗升公司未提前30日告知逸活公司而突然要求逸活公司离场，则视为朗升公司违约，朗升公司向逸活公司支付违约金10000元”，要求朗升公司支付违约金10000元，故接下来需要判断的是朗升公司是否存在“未提前30日告知逸活公司而突然要求逸活公司离场”的违约行为。首先，逸活公司并未明确主张朗升公司存在该违约行为，而且如上所述，朗升公司有权解除合同。其次，双方仅就朗升公司“未提前30日告知逸活公司而突然要求逸活公司离场”这一特定违约行为约定了违约金，故应以该特定违约行为发生作为违约金支付的条件。因此，即使朗升公司存在逸活公司主张的逾期付费的违约行为，亦不能适用该违约金条款确定朗升公司的违约责任。再次，如逸活公司所述，其在收到解除通知后不久就被迫停止营业，但朗升公司在逸活公司事实上没有提供服务的情况下仍然要全额支付保底结算费用，这本身就是对双方利益平衡的矫正。综上，逸活公司要求朗升公司支付违约金10000元的诉讼请求不成立，本院不予支持。 关于争议焦点四，本院认为，在朗升公司认可应由其支付钢琴维修费的情况下，其应当对其主张的费用已经支付承担举证责任；因其未举证，故应承担举证不能的不利后果。因此，朗升公司应向逸活公司支付钢琴维修费320元。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十三条第二款，第九十六条第一款、第九十七条、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 一、被告成都市朗升房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内向原告成都逸活餐饮管理有限公司支付保底结算费用18500元、钢琴维修费320元； 二、驳回原告成都逸活餐饮管理有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1558元，由原告成都逸活餐饮管理有限公司负担1000元，被告成都市朗升房地产开发有限公司负担558元（此款已由原告成都逸活餐饮管理有限公司预交，被告成都市朗升房地产开发有限公司应于履行本判决义务时一并支付给原告成都逸活餐饮管理有限公司）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  余存江 人民陪审员  王少松 人民陪审员  刘祚久 二〇一九年八月十四日 书 记 员  易亚楠