wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省庆阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）甘10民终1027号上诉人(原审原告):王慕容，女，住甘肃省宁县。被上诉人（原审被告）：李东亭，男，住甘肃省合水县。上诉人王慕容与被上诉人李东亭民间借贷纠纷一案，不服甘肃省庆阳市西峰区人民法院（2019）甘1024民初600号民事判决，向本院提出上诉。本院于2019年7月25日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。王慕容上诉请求：1、依法撤销原判，判决被上诉人李东亭归还上诉人借款11950元，并按照年利率6%的标准支付逾期利息；2、一、二审案件受理费及其他费用由被上诉人承担。事实与理由：一、一审判决认定事实错误，被上诉人向上诉人借款11950元，而非2250元。上诉人在一审中已经提交了转账记录及微信聊天内容证明借款事实的存在。被上诉人如果认为上述转账不是借款应当提交证据证实，一审中被上诉人对其主张没有提交证据证实，一审采信被上诉人的陈述错误；二、一审判决适用法律错误，被上诉人应当按照年利率6%的标准支付逾期利息。案涉借款虽然没有约定利息，但从2019年1月13日当事人双方的微信聊天记录可以看出，双方对借款进行核算后，上诉人要求被上诉人偿还，但被上诉人没有偿还，应当从该日起开始计算逾期利息。李东亭未答辩。王慕容向一审法院起诉请求：1.请求判决李东亭归还其借款11950元；2.请求李东亭按照中国人民银行年利率6%的标准支付迟延履行金；3.本案诉讼费由李东亭承担。一审法院认定事实：王慕容分别于2018年5月30日、2018年8月18日、2018年10月2日、2018年10月30日、2018年11月3日、2018年11月6日通过微信及支付宝转款的方式向李东亭转款2000元、700元、2250元、3000元、1000元、3000元，共计11950元，其中2018年10月2日2250元一笔为李东亭向王慕容的借款，以上六笔款项李东亭均已收款。2019年1月13日，王慕容要求李东亭归还以上款项，李东亭未归还，王慕容遂提起诉讼。一审法院认为，本案争议的焦点为借贷关系是否成立以及李东亭是否应当承担还款责任。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于使用的解释》第九十条第一款的规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。王慕容诉称，李东亭向其借款11950元，应当提出相关证据予以证实，2018年5月30日、2018年8月18日、2018年10月2日、2018年10月30日、2018年11月3日、2018年11月6日通过微信及支付宝转款的方式向李东亭转款的记录,只能证实二人之间有经济往来，但是不足以证实双方之间借贷关系成立，故王慕容要求李东亭归还借款11950元的理由不能成立。李东亭认可2018年10月2日的转款系借款，辩解其已经用现金归还，但未提供相关证据证实，其辩解理由不能成立，不予采纳，应由李东亭予以偿还。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决：一、由李东亭归还王慕容借款2250元；二、驳回王慕容其他诉讼请求。案件受理费98元，减半收取49元，由王慕容负担39元，李东亭负担10元。二审中双方当事人均未提交新的证据。二审查明事实与一审认定事实一致，本院予以确认。本院认为，本案的争议焦点是案涉转款能否认定为借款及逾期利息是否应当支付。关于案涉转款能否认定为借款。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条：“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。”的规定，本案上诉人向一审法院提供了电子转账凭证及微信转账截图，用以证明双方存在借贷关系，被上诉人对上述转账的真实性无异议，但主张上述转账不是借款，并且其已经于2019年2月用现金偿还，但对其主张被上诉人未提供相应证据予以证实，因此，被上诉人应承担举证不能的责任。上诉人要求被上诉人偿还借款的理由成立，予以支持。一审判决适用法律错误，应予纠正。关于逾期利息应否支付。根据现有证据不能证实借贷双方就本案借款约定了利息、逾期利息、借款期限，对此上诉人也予以认可。上诉人称其与被上诉人于2019年1月13日对借款进行核算后，上诉人要求被上诉人偿还，被上诉人没有偿还，应当从该日起开始计算逾期利息。但对其该主张上诉人未提交证据加以证实，其提交的微信聊天截图中并无2019年1月13日的聊天内容，根据《最高人民法院关于使用的解释》第九十条的规定，上诉人应当承担举证不能的不利后果。一审判决认定“2019年1月13日王慕容要求李东亭归还以上款项，李东亭未归还”没有证据依据。综上所述，上诉人的上诉请求部分成立，应予支持。一审判决认定部分事实不清，适用法律不当，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、撤销甘肃省合水县人民法院（2019）甘1024民初600号民事判决；二、李东亭于本判决生效后十日内归还王慕容借款11950元；三、驳回王慕容其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费98元，二审案件受理费98元，共计196元，由被上诉人李东亭负担。本判决为终审判决。审判长  胡光远审判员  贾九龙审判员  吴容芳二〇一九年八月二十九日书记员  郭馨阳
山西省长治市上党区人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋0404执54号之二申请执行人：山西长治黎都农村商业银行股份有限公司，住所地山西省长治市上党区光明北路与体育二路交路口。法定代表人：卫锐江，董事长。被执行人：王树山，男，1968年8月25日出生，汉族，住长治市上党区。本院在执行山西长治黎都农村商业银行股份有限公司与王树山借款合同纠纷一案中，山西省长治县人民法院（2018）晋0421民初673号民事判决书已发生法律效力。被执行人王树山至今未履行法律生效文书所确定的义务。本院查明，被执行人王树山在中国人寿保险股份有限公司长治分公司投保。为保证案件的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第53条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人王树山在中国人寿保险股份有限公司长治分公司投保保费及收益等，冻结期限为二年。本裁定立即执行。审判员  郭杰斌二〇一九年八月二十一日书记员  李艳丽
江苏省扬州经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1091民初1762号申请人：徐小双，男，1991年2月2日出生，汉族，住江苏省扬州市。被申请人：周顺，男，1992年1月12日出生，汉族，住江苏省泰州市海陵区（加倍健身）。本院已立案受理申请人徐小双与被申请人周顺民间借贷纠纷一案，申请人向本院提出财产保全的申请，请求冻结被申请人周顺名下银行存款9万元或查封、扣押其他等值财产，并申请通过网络执行查控系统查询被申请人名下财产。申请人徐小双缴纳担保金3万元为本案财产保全申请提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条的规定，裁定如下：冻结被申请人周顺名下银行存款9万元或查封、扣押其他等值财产。保全期间，被保全的财产不得擅自变卖、过户、转移、毁损。冻结银行存款期限为一年，查封动产期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年，自本法律文书送达职能部门之日起算；轮候查封、冻结的，自在先查封、冻结解除或失效起算期限；需要续行查封、冻结的，原告应当在期限届满十五日前向本院提出书面申请；被告履行义务后可以申请解除查封、冻结。本裁定下达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  吕士杰二〇一九年八月三十日书记员  华 蕊
山西省侯马市人民法院   民事判决书   （2019）晋1081民初1160号   原告：科澳特石油工程技术有限公司，住所地侯马市风雷街168号，统一社会信用代码×××。   法定代表人：任士有，董事长。   委托诉讼代理人：刘海燕，男，该公司工作人员。   被告：陕西善道油气技术有限公司，住所地陕西省铜川市印台区北关姜女堤1号，统一社会信用代码×××。   法定代表人：辛文杰，经理。   原告科澳特石油工程技术有限公司（以下简称科澳特公司）与被告陕西善道油气技术有限公司（以下简称善道公司）票据付款请求权纠纷一案，本院于2019年7月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘海燕到庭参加了诉讼，被告善道公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告科澳特公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还所欠原告商业承兑款385077.4元及相应利息；2、由被告承担本案诉讼费用。庭审中，原告明确其诉讼请求主张的利息自2019年7月1日起开始计息，按中国人民银行同期贷款利率计算。事实和理由：2018年12月29日山西风雷钻具有限公司（以下简称风雷公司）支付我公司商业承兑汇票385077.4元，到期日2019年3月13日，汇票到期后出票人善道公司未支付我公司该笔款项。2019年4月17日，我公司与被告经协商后签订还款协议书，被告承诺分两次支付，第一笔欠款200000元整于2019年5月31日前偿还，剩余款项185077.4元于2019年6月30日前付清。按原、被告签订的还款协议书，在2019年5月31日和2019年6月30日分别到期后，虽经原告多次向被告催要该款项，被告一直推脱，至今未能支付这两笔款项，请求法院依法判决支持原告的诉讼请求。   被告善道公司未做答辩。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告未到庭，本院无法组织当事人进行证据交换和质证。对有争议的证据和事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年12月29日，因风雷公司欠原告科澳特公司加工费，风雷公司向原告背书转让“电子商业承兑汇票”一张用于支付加工费。该商业承兑汇票的票据号码为：×××，出票日期为：2018年12月13日，汇票到期日为：2019年3月13日，出票人为：善道公司（即本案被告），收款人为：风雷公司，票据金额为：385077.4元，承兑人为：善道公司。该票据“能否转让”栏中载明：可转让；“承兑信息”栏载明，出票人承诺：本汇票请予以承兑，到期无条件付款。承兑人承兑：本汇票已经承兑，到期无条件付款。承兑日期：2018年12月13日。2019年3月初，该汇票到期前一周左右时，原告通过“电子商业汇票系统”对该汇票提示付款，被拒付。2019年4月17日，原告向被告催促付款时，双方签订了“还款协议书”一份。协议约定，被告承诺于2019年5月31日前偿还200000元，于2019年6月30日前偿还剩余185077.4元；如果被告未按上述时间足额给付，原告因主张权利产生的各项费用（包括但不限于诉讼费、保全费、鉴定费、拍卖费、执行费等）由被告承担，同时被告负担6月30日至最后付款日之间按欠付金额和中国人民银行同期贷款利率计算的利息。约定的付款期限届满后，被告至今仍分文未付，原告无奈诉至本院。   本院认为，涉案电子商业承兑汇票到期后，被告拒绝付款，事实清楚，证据确凿，原告依法对被告行使追索权，符合法律规定。被告在与原告之间达成还款协议后，仍未能按约定向原告付款，实属不该，理应依法按汇票金额向原告支付相应的款项及利息。   综上所述，原告的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国票据法》第六十一条、第七十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：   被告陕西善道油气技术有限公司应于本判决生效之日起10日内支付原告科澳特石油工程技术有限公司商业承兑汇票票据款385077.4元及利息（以385077.4元为基数，自2019年7月1日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费7080元，减半收取计3540元，由被告负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副   本，上诉于山西省临汾市中级人民法院。                                                                                                   审判员杨文兵     二O一九年八月十三日   书记员杜亭青
四川省自贡市大安区人民法院执 行 裁 定 书(2019)川0304执716号申请执行人：余崇高，男，1946年2月20出生，汉族，住四川省自贡市大安区。被执行人：文德芳，女，1953年2月16出生，汉族，住自贡市大安区。本院受理余崇高申请执行文德芳借款合同纠纷一案，依据本院已经发生法律效力的（2019）川0304民初498号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未主动履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人文德芳所有的银行存款10275元或查封、扣押同等价值的其他财产。本裁定立即执行。审判员  王引二〇一九年八月十三日书记员  林川
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽0206财保399号 申请人：厦门农村商业银行股份有限公司，住所地中国（福 建）自由贸易实验区厦门片区东港北路31号（1层、17层、19层、 26-28层、30-31层）。 法定代表人：王晓健，该公司董事长。 委托诉讼代理人：李松华，北京大成（厦门）律师事务所律 师。 委托诉讼代理人：李毅芬，北京大成（厦门）律师事务所律 师。 被申请人：钟文扬，男，1972年4月22日出生，畲族，住福 建省上杭县。 申请人厦门农村商业银行股份有限公司于2019年8月15日 向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人钟文扬的银行存款 182669.05元或查封、扣押其等值的财产，并以其资产提供信用担 保。 本院经审查认为，厦门农村商业银行股份有限公司的申请符 合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第 一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如 下： 冻结钟文扬的银行存款182669.05元或查封、扣押其等值的 财产。 案件申请费1433元，由厦门农村商业银行股份有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请 复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼 或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  姚亮 二〇一九年八月十五日 法官助理林超特 书记员邱武全 附页： 本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将 会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申 请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管 辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提 供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定 采取保全措施的，应当立即开始执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼 或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财 物。 第一百零三条第一款财产保全采取查封、扣押、冻结或者 法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保 全财产的人。
云南省宣威市人民法院民 事 裁 定 书(2019)云0381民初3042号原告：宣威市农村信用合作联社。住所：宣威市向阳街中段。法定代表人：付承显，职务：董事长。委托代理人：张强，云南浩义律师事务所律师，特别授权代理。被告：吕镇，男，1995年5月17日生，汉族，宣威市人，现住宣威市。被告：彭春琼，女，1969年12月5日生，汉族，宣威市人，现住宣威市。本院在审理原告宣威市农村信用合作联社诉被告吕镇、彭春琼金融借款合同纠纷一案中，原告宣威市农村信用合作联社于2019年8月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告宣威市农村信用合作联社以双方已经协商解决为由申请撤回起诉，其撤诉理由得当，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条，第一百五十四条一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告宣威市农村信用合作联社撤回起诉。案件受理费401元，减半收取200.5元，由原告宣威市农村信用合作联社负担。审判员  余绍丕二〇一九年八月二十六日书记员  吕 岳
江西省南昌市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣01执106号之一 申请执行人：江西银行股份有限公司南昌高新支行，住所地：江西省南昌市高新开发区火炬大街188号丰源智能大厦，统一社会信用代码：。 负责人：敖革新，该支行行长。 被执行人：江西杰明实业有限公司，住所地：江西省南昌市青山湖区湖坊镇进明村五村12号，统一社会信用代码：。 法定代表人：聂一波。 被执行人：南昌盈利实业有限公司，住所地：江西省南昌市西湖区八一大道99号洪城广场富城阁303室，统一社会信用代码：。 法定代表人：吴敏。 被执行人：江西省庆泰实业有限公司，住所地：江西省南昌市青山湖区湖坊镇进明村，统一社会信用代码：。 法定代表人：敖建安。 被执行人：南昌凌捷实业有限公司，住所地：江西省南昌市南昌县莲塘镇兴西街49号，统一社会信用代码：。 法定代表人：吴敏。 被执行人：江西昌顺电器有限公司，住所地：江西省南昌市青山湖区湖坊镇进明村王村12号，统一社会信用代码：。 法定代表人：孙保顺。 被执行人：江西赣南制药有限公司，住所地：江西省南昌市南昌县小蓝经济技术开发区金沙一路869号，统一社会信用代码：。 法定代表人：熊锋伟。 被执行人：江西省天明商贸有限公司，住所地：江西省南昌市青山湖区湖坊镇进明村王村35号，统一社会信用代码：。 法定代表人：熊锦泉。 被执行人：熊锋伟，男，1966年6月15日出生，汉族，住江西省南昌市青山湖区。 被执行人：聂一波，男，1980年7月8日出生，汉族，住江西省南昌市南昌县。 被执行人：敖建安，男，1969年9月24日出生，汉族，住江西省抚州市南城县。 被执行人：吴小宝，男，1972年2月20日出生，汉族，住江西省南昌市高新技术开发区。 被执行人：孙保顺，男，1957年11月7日出生，汉族，住江西省南昌市青山湖区。 被执行人：聂一芳，女，1976年12月26日出生，汉族，住江西省南昌市青山湖区。 被执行人：胡洪勤，男，1970年7月23日出生，汉族，住南昌市东湖区。 被执行人：闵国妹，女，1973年11月23日出生，汉族，住南昌市高新技术开发区。 江西银行股份有限公司南昌高新支行与江西杰明实业有限公司等人金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）赣01民初168号民事判决书已发生法律效力，该判决明确：一、被告江西杰明实业有限公司于本判决生效之日起十日内一次性归还原告江西银行股份有限公司南昌高新支行借款本金2320万元及其利息、罚息[利息按照《流动资金借款合同》（编号：洪银南分高支借字第1500175号）的约定，减去15.6万元已还利息后，计算至借款还清之日止]；二、被告江西杰明实业有限公司于本判决生效之日起十日内一次性归还原告江西银行股份有限公司南昌高新支行借款本金100万元及其利息、罚息[利息按照《流动资金借款合同》（编号：洪银南分高支借字第1500345号）的约定，减去1.3025万元已还利息后，计算至借款还清之日止]；三、被告江西杰明实业有限公司于本判决生效之日起十日内一次性归还原告江西银行股份有限公司南昌高新支行借款本金100万元及其利息、罚息[利息按照《流动资金借款合同》（编号：江银南分高借字第1610427号）的约定，计算至借款还清之日止]；四、被告南昌盈利实业有限公司、江西省庆泰实业有限公司、南昌凌捷实业有限公司、江西昌顺电器有限公司、江西赣南制药有限公司、江西省天明商贸有限公司、熊锋伟、聂一波、敖建安、孙保顺、胡洪勤、吴小宝、闵国妹对本判决第一项债务承担连带清偿责任，上述十三被告承担本判决第一项债务的保证责任后，有权向被告江西杰明实业有限公司追偿；五、被告南昌盈利实业有限公司、江西省庆泰实业有限公司、南昌凌捷实业有限公司、江西昌顺电器有限公司、江西赣南制药有限公司、熊锋伟、敖建安、吴小宝、孙保顺、闵国妹对本判决第二项债务承担连带清偿责任，上述十被告承担本判决第二项债务保证责任后，有权向被告江西杰明实业有限公司追偿；六、被告南昌盈利实业有限公司、江西省庆泰实业有限公司、南昌凌捷实业有限公司、江西赣南制药有限公司、熊锋伟、聂一波、吴小宝对本判决第三项债务承担连带清偿责任，上述七被告承担本判决第三项债务的保证责任后，有权向被告江西杰明实业有限公司追偿；七、驳回原告江西银行股份有限公司南昌高新支行的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费197173.41元，由江西杰明实业有限公司、南昌盈利实业有限公司、江西省庆泰实业有限公司、南昌凌捷实业有限公司、江西昌顺电器有限公司、江西赣南制药有限公司、江西省天明商贸有限公司、熊锋伟、聂一波、吴小宝、闵国妹、孙保顺、敖建安、胡洪勤负担。因被执行人江西杰明实业有限公司等人未履行生效法律文书确定义务，权利人江西银行股份有限公司高新支行向本院申请执行，申请执行标的为人民币2669.717341万元及相应利息等。本院于2019年2月22日立案受理。 案件执行过程如下: 1、2019年2月26日，本院通过法院专递形式向被执行人江西杰明实业有限公司等人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、被执行人须知等执行文件，责令其履行债务。但被执行人未按期履行。同时向申请执行人江西银行股份有限公司高新支行发出申请执行人须知、提供被执行人财产状况表、执行风险提示书，要求提供可供执行财产线索并告知执行风险。 2、2019年2月25日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人银行存款、证券、车辆等财产情况，反馈被执行人江西杰明实业有限公司等人仅有银行零星银行存款、无本地车辆、证券信息。 3、2019年4月26日，本院通过南昌市住房公积金中心查询被执行人公积金情况，查询结果为无。 4、2019年5月15日，本院再次通过全国执行网络查控系统查询被执行人财产情况，未发现新的财产线索。 5、2019年7月24日，本院对被执行人江西杰明实业有限公司等人采取限制消费措施。 6、2019年7月29日，本院电话约谈申请执行人的委托代理人，向其告知本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，并表示无法提供被执行人其他可供执行财产的线索。 本案执行标的2669.717341万元及相应利息等，截止2019年7月26日实际执行到位0元，剩余执行标的为2669.717341万元及相应利息等。 上述事实由各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录、电话笔录等证据在卷佐证。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了全面调查，被执行人名下仅有少量银行存款。除上述财产外，本院未发现被执行人名下其他可供执行财产线索。据此，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 : 姚 国 审判员 :李国兴 审判员 :吴明军 二〇一九年八月十二日 书记员 ：章金星
安徽省无为县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0225民初4003号 原告：陈后明，男，1949年1月20日出生，汉族，住安徽省无为县。 委托诉讼代理人：钱军，安徽点津律师事务所律师。 被告：无为县金塔房地产开发有限责任公司，住所地安徽省无为县滨江骏景15#楼101、201营业房。统一社会信用代码913402257935941431 法定代表人：杨克成，公司经理。 委托诉讼代理人：陈勇，安徽铭盛律师事务所律师。 原告陈后明诉被告无为县金塔房地产开发有限责任公司（以下简“金塔公司”）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年7月17日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈后明及其委托诉讼代理人钱军，被告金塔公司的委托诉讼代理人陈勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈后明向本院提出诉讼请求：1、判决被告赔偿原告房屋损失22888.68元及资金占用期间的利息损失（利息在2019年7月8日按年利率6%计算至实际清偿之日止）；2、判决被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告所有的房屋位于滨江骏景边上，自2014年受滨江骏景开发企业无为县金塔房地产开发有限责任公司桩基施工影响，房屋受损严重。2019年3月，就滨江骏景打桩引起的问题，无为县无城镇人民调解委员会组织调解，全部统一按有资质的评估单位，并按照省二站的数据做出评估，就损失数额按照评估单位出具的评估报告进行赔偿。综上，原告认为房屋损失经过评估单位评估，并经无为县无城镇人民调解委员会调解，被告应当支付上述赔偿款。现原告根据相关法律规定，向法院提出诉讼，望判如所请。 金塔公司在庭审中辩称，原告诉称房屋受损与被告没有关系。被告在打桩施工过程中符合国家关于打桩行业的规范以及相关的国家标准，没有给原告的房屋造成损害，被告因无为县无城镇人民政府的要求对部分农户进行垫付所谓的房屋损害，是因为有些群众不断信访，无城镇政府为了平息事态，在没有证据证明被告打桩的行为与农户（包括本案原告）房屋损害之间有因果关系，强令被告先拿出部分款项垫付。原告诉请没有事实根据和法律依据。综上，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。 陈后明为证明自己的主张，向本院提供了以下证据：1、身份证、营业执照复印件，证明原、被告的诉讼主体资格；2、安徽邦大工程咨询有限公司的资质证书、营业执照、工程造价鉴定书，证明受损房屋的工程造价22888.68元；3、花疃打桩距离测量表、关于解决滨江骏景打桩问题的报告，证明原告房屋距离打桩地是47米，受损房屋按工程造价100%赔付；4、检测报告，证明被检测房屋裂缝及损伤与邻近工程打桩有关，被测房屋裂缝对结构整体性和正常使用有影响，须进行处理。且张玉姐自建房位于施工现场西侧约80米处；张小兵自建房位于施工现场西南侧约50米处，现工地施工已暂停；5、照片，证明房屋受损情况。 金塔公司对陈后明所列举的证据，作以下质证：对证据1的“三性”无异议；对证据2、3的“三性”均有异议，证据2即使是真实的，也不能证明原告房屋的受损，更不能证明原告房屋受损与被告打桩有因果关系；对证据3，测量表第五项明确提到房屋后期通过司法程序解决，被告对部分农户赔偿是因为政府要求，并不是被告打桩行为导致，该证据不能证明原告房屋受损与被告的行为之间存在关系；对证据4，应提交原件，对其“三性”有异议。即使该证据是真实的，与本案没有关联性，不能证明原告的房屋受损与被告打桩有因果关系；对证据5的“三性”均有异议，该证据来源不明，没有拍摄时间、地点、任务，不能证明照片上的裂缝属原告的房屋。 金塔公司为证明自己的主张，向本院提供了以下证据：检测报告，证明被告打桩行为符合国家及行业标准，是合法的。进一步证明原告房屋损害与被告打桩无关。 陈后明对金塔公司所列举的证据，作以下质证：该报告作出时间是2018年8月24日-8月25日，是试验性打桩，在生产性打桩的时候，打桩的位置跟农户之间没有挖很深的壕沟，也没有建围墙，生产性打桩在先，2014年左右就开始了，生产性打桩和试验性的打桩地质条件已经发生改变，因此该报告不能证明被告的抗辩理由，且该报告检测项目仅是试验性打桩过程中震动参数检测，不排除即使参数符合要求也会对房屋造成损伤。选取的打桩地点与实际地点是不符的。对该证据“三性”均不认可。 结合原、被告的举证、质证、当庭辩论及本院认证如下：被告为了开发无为县无城镇“滨江骏景”小区，于2014年开始组织有关部门进行施工作业。被告在桩基施工过程中，导致原告及其他村民房屋受损（出现裂缝）。纠纷发生后，无为县无城镇人民调解委员会就“滨江骏景”小区施工作业与附近居民引起的房屋受损进行调解。2017年2月，被告委托“安徽省工程质量第二监督检测站”，对张玉姐、张小兵自建房进行“裂缝损伤对原有结构影响”检测。“安徽省工程质量第二监督检测站”检测报告认为，“被测房屋裂缝对结构整体性和正常使用有影响，须进行处理”。2018年4月，无为县无城镇人民调解委员会委托“安徽邦大工程咨询有限公司”对原告房屋损失进行了评估，评估结果认为，原告房屋损失为22888.68元（有效期自2018年4月2日至2021年4月2日）。2018年8月6日，无为县无城镇人民政府委托“安徽省工程质量第二监督检测站”对被告“试验桩打桩过程中振动参数检测”，参数显示“试验桩锤击施工过程中，测点最大振动速度随距离增加呈现明显下降趋势”。 本院认为，原告房屋受损，事实清楚。但原告无证据证明，该房屋受损与被告的桩基施工行为存在因果关系（如有因果关系，该行为对房屋损害结果的参与度达到何种比列）。同时“安徽邦大工程咨询有限公司”的评估资质、行为及结论存在瑕疵。因原告无充分的证据加以证明自己的诉讼请求，故本院对原告的主张不予支持。待原告持有其他证据后，可另行诉讼。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十九条、第二十四条及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 驳回原告陈后明的诉讼请求。 案件受理费372元，减半收取186元，原告陈后明负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员  李平 二〇一九年八月二十四日 书记员  季伟 附件:本判决引用的法律及司法解释原文 1、《中华人民共和国侵权责任法》第六条：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。 根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。 第十五条：承担侵权责任的方式主要有：（一）停止侵害（二）排除妨碍（三）消除危险（四）返还财产（五）恢复原状（六）赔偿损失（七）赔礼道歉（八）消除影响、恢复名誉。 以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。 第十九条：侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。 第二十四条：受害人和行为人对损害的发生都没有过错的，可以根据实际情况，由双方分担损失。 2、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
四川省江油市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0781执1483号 申请执行人江油市双益物贸有限公司。 被执行人江油路虎和诚旅游开发有限公司。 本院依据已经发生法律效力的（2019）川0781民初2656号民事判决书，受理上列申请人与被执行人买卖合同纠纷一案。因被执行人拒不履行该法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围；人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。”、第二百四十三条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用;人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。”、第二百四十四条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品；采取前款措施，人民法院应当作出裁定。”的规定，裁定如下： 一、冻结、扣划被执行人江油路虎和诚旅游开发有限公司的银行存款18653元（不含利息）或查封、扣押其同等价值的财产，或扣留、提取其同等价值的收益。 二、案件受理费165元、执行费182元从被执行人江油路虎和诚旅游开发有限公司处执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  廖万军 二〇一九年八月九日 书记员  陈 雪
吉林省伊通满族自治县人民法院结 案 通 知 书（2019）吉0323执487号张吉明：宋滨：本院在执行申请人张吉明与被执行人宋滨借款合同纠纷执行一案中，在执行过程中，经法院强制执行履行完毕，该案已结案。特此通知。二〇一九年八月二十二日
云南省宣威市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)云0381民初3614号 原告：宣威市乾丰小额贷款有限责任公司。 法定代表人：秦斌，董事长。 统一社会信用代码：91530381584167906。 住所：宣威市西宁街道龙堡西路9号。 委托诉讼代理人：徐安问，宣威市乾丰小额贷款有限责任公司员工。代理权限为特别授权代理。 被告：李再鸿（未出庭），男，1973年11月15日生，汉族，大专文化，干部，云南省宣威市人，现住宣威市。 委托诉讼代理人：程雪梅（系被告李再鸿之妻），女，1974年12月17日生，汉族，大学文化，干部，云南省宣威市人，现住宣威市。代理权限为特别授权代理。 被告：程雪梅，女，1974年12月17日生，汉族，大学文化，干部，云南省宣威市人，现住宣威市。 原告宣威市乾丰小额贷款有限责任公司与被告李再鸿、程雪梅小额借款合同纠纷一案，本院于2019年7月11日立案受理后，于2019年8月14日依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告宣威市乾丰小额贷款有限责任公司的委托诉讼代理人徐安问、被告李再鸿的委托诉讼代理人暨被告程雪梅到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告宣威市乾丰小额贷款有限责任公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告偿还原告借款本金30000元，利息18000元，合计48000元；二、判令二被告按月利率2%支付原告从起诉之日起至还清借款本金之日止的利息；三、本案诉讼费由被告承担。审理中，原告以起诉时计算错误为由，将第一项诉讼变更为偿还本金21600元，其中：借款本金被告已偿还8000元，利息已支付18000元，多支付的利息400元扣减本金。事实与理由：被告李再鸿于2016年12月22日向原告宣威市乾丰小额贷款有限责任公司借款人民币30000元，被告程雪梅为该笔借款的担保人，双方约定利息为3分，借款期限自2016年12月22日至2017年6月21日止，原告以现金的方式向被告交付了借款本金，借款后被告给付了原告30个月（2016年12月22日至2019年7月1日）的借款利息18000元，偿还了本金8000元。其余部分经原告多次催要未果，为此，现依法向法院提起诉讼，请求依法判决。 被告李再鸿、程雪梅辩称，借款30000万元是事实，但利息很高，且原告在催收过程中手段恶劣，我已偿还了原告本利共41300元，我认为已经还清了，不应该再偿还。 原告为证明其诉讼主张，向本院提交如下证据材料:1、法人身份证、营业执照复印件各一份，证明原告的主体资格；2、《借款协议》、《担保人承诺书》复印件各一份，证明被告向原告借款的金额、双方约定的利息及还款时间、担保的事实。 上述证据材料，经质证，被告程雪梅无异议。 被告李再鸿、程雪梅为证明其答辩主张，向本院提交如下证据材料：银行流水明细一份（三页）、转账记录六份（三页），用以证明其从2017年3月14日开始分九次还给原告一共41300元。其中：转给原告收款人刘红4000元，转给原告代理人18000元，转给原告业务人员朱明香19300元。 上述证据材料，经质证，原告代理人认为，转给其的6笔款项共18000元属实，但转给业务员朱明香的两笔款项共计19300元中，该帐户仅还款8000元，其余为偿还另一帐户的款项，对转给刘红的4000元不予认可，认为与其无关。 本院认为：原告提交的证据材料，能够证明原告的身份信息、被告向原告借款及利息约定、担保的事实，且被告无异议，本院予以采信，并作为认定案件事实的依据。被告提交的证据材料，原告虽对被告支付给案外人朱明香及刘红的款项持有异议，但原告未能提供相应证据予以证实被告还款的事实，亦未能提供相应证据予以否定，故本院予以采信，并作为认定案件事实的依据。 根据庭审和举证、质证，本院确认如下法律事实：被告李再鸿与被告程雪梅系夫妻关系。2016年12月22日，被告李再鸿与原告宣威市乾丰小额贷款有限责任公司签订了《借款协议》，协议载明，借款金额为人民币30000元，借款期限为2016年12月22日起至2017年6月21日止，月利率为3分。被告程雪梅在《借款协议》的担保人一栏签名按印，同时，二被告又向原告提交了《担保承诺书》，二被告分别在借款人及担保人栏签名按印，承诺书载明：担保人自愿承诺，当借款人不能如期偿还贷款时，愿代替借款人偿还所有本息，担保人与借款人共同承担连带赔偿责任。双方签订协议后，原告于当日以现金支付的方式向被告交付了借款本金30000元。被告借款后，先后偿还原告借款本利41300元，后因双方对应还金额发生争议，原告即向本院提起诉讼。 本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第一百九十七条规定，借款合同采用书面形式，但自然人之间借款另有约定的除外。借款合同的内容包括借款种类、币种、用途、数额、利率、期限和还款方式等条款。第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。第一百零九条规定，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求支付价款或者报酬。本案被告李再鸿向原告宣威市乾丰小额贷款有限责任公司借款的行为，属于《中华人民共和国合同法》规定的借款合同，原告已按合同约定履行了贷款义务后，被告李再鸿应按合同法的规定履行偿还义务，并支付相应利息。《中华人民共和国担保法》第二十一条规定，保证担保范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。被告程雪梅属保证人，应按上述法律规定履行保证责任。被告偿还的款项，因不能分清本利，故只能按借款总额计算利息，利率按2%计算，自2016年12月22日起计算至起诉前的2019年6月21日止，被告应还本利为48000元，扣除被告已偿还的部分，被告仍应偿还6700元。故原告要求被告偿还借款的诉讼请求部分成立，该部分本院予以支持，原告要求被告按月利率2%计算至该款项还清之日止的利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百零六条及《中华人民共和国担保法》第二十一条之规定，判决如下： 一、由被告李再鸿于2019年9月15日前，偿还原告宣威市乾丰小额贷款有限责任公司借款6700元； 二、如被告李再鸿未按上述期间履行还款义务，应按月利率2%支付该款项还清之日止的相应利息； 三、由被告程雪梅对上述债务承担连带清偿责任； 四、驳回原告的其它诉讼请求。 如不按本判决指定期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币1000元，减半收取500元，由原告负担430元，由二被告负担70元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。 本判决发生法律效力后，申请强制执行的期限为二年。 审判员  徐天富 二〇一九年八月十九日 书记员  符禄谨
江西省于都县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0731民初2974号原告：李晓宏，男，1965年2月15日生，汉族，于都县人，住于都县，被告：刘小兵，男，1971年4月12日生，汉族，于都县人，住于都县，被告：李俊妍，女，1973年3月11日生，汉族，于都县人，住于都县，原告李晓宏与被告刘小兵、李俊妍民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李晓宏与被告李俊妍均到庭参加诉讼，被告刘小兵经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李晓宏向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告借款本金人民币60000元及相应利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年6月17日，被告刘小兵以经营生意需资金周转为由向原告借款人民币60000元，双方约定该笔借款按月利率2%计息，并由被告刘小兵出具了借条一份。后被告未按约定履行还款义务，经原告多次催收未果，故具状请求依法处理。被告刘小兵未提出书面答辩意见。被告李俊妍辩称：答辩人与被告刘小兵系夫妻关系，该笔借款亦用于了家庭开支及生意周转，答辩人同意承担上述借款的共同还款责任。原告围绕诉讼请求依法提供了以下证据：1.原告身份证复印件；2.被告刘小兵于2018年8月12日向原告出具的借条一份。本院组织双方当事人进行了证据交换和质证，双方对以上证据均没有异议，本院予以确认并在卷佐证。根据原、被告当庭陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实与原告诉称一致。另查明，两被告系夫妻关系，该笔债务发生在两被告夫妻关系存续期间。本院认为，原告李晓宏与被告刘小兵之间的民间借贷法律关系，有被告刘小兵向原告出具的借条为凭，足以认定。原告要求被告刘小兵偿还借款本金人民币60000元，于法有据，予以支持。原、被告约定按月利率2%计算借款利息，符合相关法律规定，故原告主张借款利息的诉求，本院依法予以支持。原告要求被告李俊妍就上述借款承担共同还款责任，经查，两被告系夫妻关系，该笔债务发生在两被告夫妻关系存续期间，且该笔借款用于了两被告共同生活、生产，故该笔债务应认定为两被告的夫妻共同债务。原告要求被告李俊妍就上述借款承担共同还款责任，有事实和法律依据，本院依法予以支持。被告刘小兵经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条、第三条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘小兵、李俊妍应于本判决生效后十日内偿还原告李晓宏借款本金人民币60000元；二、被告刘小兵、李俊妍应承担上述借款按月利率2%计算自2018年6月17日起至还清借款之日止的利息，利随本清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，减半收取650元，由被告刘小兵、李俊妍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 员  易俭国二〇一九年八月十九日代理书记员  温鑫莹
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0103民初4368号原告：周泽昌，男，1955年2月14日生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。原告：周玫，女，1984年9月4日生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。上列二原告共同委托诉讼代理人：方先敏，贵州创文律师事务所律师。上列二原告共同委托诉讼代理人：张小美，贵州创文律师事务所律师。被告：贵阳三力房地产开发有限责任公司，地址：贵州省贵阳市云岩区普陀路1号。法定代表人：刘昱锋，职务：总经理。被告：贵阳千禧苑物业管理有限公司，地址：贵州省贵阳市云岩区普陀路1号。法定代表人：严立，职务：董事。二被告共同委托诉讼代理人：何忠奎，贵州泽行律师事务所律师。二被告共同委托诉讼代理人：黄成，贵州泽行律师事务所实习律师。原告周泽昌、周玫与被告贵阳三力房地产开发有限责任公司（以下简称“三力房开”）、贵阳千禧苑物业管理有限公司（以下简称“千禧苑物业”）商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周泽昌、周玫的委托诉讼代理人方先敏、张小美，被告三力房开、千禧苑物业之共同委托诉讼代理人何忠奎均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1.判令二被告连带向原告退还已收取的水、电、燃气、闭路电视等开户费共计6127元，并确认该费用由原告承担的约定无效；2.判令被告连带支付原告资金占用费暂计算至2019年2月为3367.3元（实际以6127元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率，计算至退还款项时止）；3.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2008年7月8日，原告与被告三力房开签订《商品房买卖合同》，合同约定该商品房在交付时水、电、燃气、有线电视等均达可使用条件，房屋交付时，二被告向原告收取水、电、燃气、闭路等开户费共计6127元。2018年年末，经媒体报道后，原告才知道根据相关规定，水、电、煤气、有线电视等房屋附属设施建设安装费用已包含在商品房销售价格中，被告收取上述开户费属违规违约行为，侵犯原告的合法权益，特诉至法院。二被告共同辩称，1.三通费约定没有违法，被告收取三通费合法，被告也提供了相关服务，且该合同不属于格式条款，地方性法规不能对抗双方合同约定，且原告诉请三通费已过诉讼时效，不应当退还三通费。2.合同的签订和原告缴纳三通费是在2009年《贵州省物价局关于规范管道燃气设施建设及服务收费的通知（黔价费【2009】51号文件下发前，该类案件在2009年以前并没有规定认为房开建设成本包含三通费，收取三通费系合法收取，且原告的起诉已过诉讼时效。本院经审理认定如下事实：2008年7月8日，原告因购买被告三力房开修建的贝地·卢加诺项目的房屋，与被告三力房开签订《商品房买卖合同》及《补充协议》，上述协议双方对具体房屋面积、房号、购房款金额进行了约定。其中《商品房买卖合同》第十四条约定：“出卖人承诺与该商品房正常使用直接关联的下列基础设施，公共配套建筑按以下日期达到使用条件：1交付时，水电均可使用”，附件三关于装饰、设备标准约定：“……供电：主线接入户内配电盒（费用按有关部门标准业主承担）；供水：接入户内客卫，其余厨房、主卫业主自理。（费用按有关部门标准业主承担）；煤气管道入户（费用按有关部门标准业主承担）；电话线、闭路电视、宽带网端口至入户产门口。（费用按有关部门标准业主承担）……。”合同签订后，原告于2009年11月23日向被告千禧苑物业支付电表费、燃气费、闭路、智能监控等共计6127元，被告千禧苑物业于同日向原告出具了《收款收据》。审理中被告表示智能系统不属于三通费，不应退还。另查明：2005年、2012年、2017年被告三力房开分别向千禧苑物业出具授权委托书，委托其收取三通费等款项。被告表示该委托已经在原告收房时在公示栏公示告知业主，对此原告表示，收房时只看到被告提供的收费一览表，不知道房开委托物管。被告另行提交记账凭证，收据及清单，拟证明千禧苑已经将三通费交给三力房开，且因千禧苑与三力房开相互之间有往来账目，将千禧苑物业代房开垫付的逾期交房违约金、老带新抵扣物管费等，从三通费中进行抵扣，千禧苑不应承担责任。上述事实有当事人的当庭陈述及原告提交的《商品房买卖合同》《收据》，被告提交的《授权委托书》《业主入住涉及费用一栏表》《记账凭证》《清单》等证据附卷佐证，并经当庭质证审核，对本案事实足以确认。本案的争议焦点是：被告收取的独立电表费、独立燃气费、有线电视费是否应当退还原告。本院认为：根据《贵州省城镇房地产开发经营管理条例》第三十一条第一款、第二款规定，商品房买卖合同应当包括供水、供电、供热、燃气、通讯、道路、绿化等配套基础设施和公共设施的交付承诺及相关权益、责任，约定的商品房价格应当包括水、电等配套设施的建设安装费用。因该条例系2009年5月1日起施行，而本案的合同签订于2008年，并不适用该条例的规定，故对原告要求确认水、电、燃气、闭路等开户费是由原告承担的约定无效的主张，本院不予支持。对上述费用的承担应以双方的合同约定为准，而合同附件三明确约定供水、供电、燃气、闭路开户及使用费用按有关部门标准由业主承担，故原告要求被告退还上述费用不符合双方的约定，本院不予支持。至于原告主张智能安全系统费用系物业对小区进行管理收取的费用，并不属于条例中规定的配套设施的建设安装费用，故原告要求退还亦缺乏相应的依据。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”之规定，判决如下：驳回原告周泽昌、周玫的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担（已预交）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。逾期未上诉，本判决即发生法律效力。审判员 吴 中二〇一九年八月三十日书记员 李安涛
江苏省响水县人民法院民 事 裁 定 书（2019)苏0921民初3121号原告：刘君，男，1964年10月24日生，汉族，居民，住响水县。委托诉讼代理人：苏锦章，响水县开发区法律服务所法律工作者。被告：陆崇洋，男，1984年2月27日生，汉族，居民，住响水县开发区。被告：王建华，男，1983年1月18日生，汉族，居民，住响水县。委托诉讼代理人：张鹏宇，江苏阳晨律师事务所律师。原告刘君与被告陆崇洋、王建华民间借贷暨保证合同纠纷一案，本院于2019年7月9日立案。2019年8月26日，原告刘君向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告刘君撤诉。案件受理费1050元，依法减半收取525元，由原告刘君负担。审判员  路艳二〇一九年八月二十六日书记员  汪杨
河北省定州市人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0682民初4618号原告：张明远，男，1987年4月2日生，汉族，住定州市。原告：张静，女，1986年7月25日生，汉族，住定州市。二原告委托诉讼代理人：寇君红，河北泰通律师事务所律师。被告：定州市金泰房地产开发有限公司，住所地：定州市博陵南街。统一社会信用代码：9113068269349329XU。法定代表人：谷常金，该公司执行董事。原告张明远、张静与被告定州市金泰房地产开发有限公司（以下简称金泰房地产公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年10月26日立案后，依法适用普通程序，于2019年1月18日公开开庭进行了审理。原告张明远、张静的委托诉讼代理人寇君红到庭参加诉讼、被告金泰房地产公司经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张明远、张静向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告继续履行原被告于2016年8月31日签订的《商品房买卖合同》交付1层W1014号商铺，商铺价值共计1015580元；2.依法判决被告按日万分之三向原告支付自2016年12月31日起至房屋交付之日止的逾期交房违约金；3.依法判决被告按返租办法（承诺书）约定向原告支付自2017年1月1日起至商场营业之日止的返租租金；4.诉讼费用由被告负担。事实与理由：2013年8月5日原告购买位于西悦城1层W1014号商铺。2016年8月31日签订《商品房买卖合同》，合同约定2016年12月31日前交付商铺。但直至今日，被告依然未向原告交付该商铺，为维护原告合法权益，诉至贵院，请求依法判决。被告金泰房地产公司未作答辩。本院经审理认定如下：定州市金泰房地产开发有限公司已经办理西悦城项目2016年8月2日至2017年8月1日期间的商品房预售许可证。二原告于2013年订购被告开发建设的西悦城购物中心商城1层W1014号商铺。2016年8月31日，原、被告签订了《商品房买卖合同》，二原告全款1015580元购买金泰房地产公司开发建设的位于博陵街东侧西悦城商场1层W1014号商铺。合同第八条约定：出卖人应当在2016年12月31日前将验收合格的房屋交付买受人。第九条约定：逾期交房超过30日后，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之三的违约金。原告已全部交付房款1015580元。被告至今未向原告交付商铺。上述事实有收款收据、商品房买卖合同等证据证实，且已经过庭审质证，应作为认定案件事实的根据。本院认为，原、被告签订商品房买卖合同后，被告已经办理商品房预售许可证，该商品房买卖合同属于商品房预售合同，且不违反国家法律强制性规定，应认定为有效合同。《中华人民共和国城市房地产管理法》第二十七条规定：“房地产开发项目的设计、施工，必须符合国家的有关标准和规范。房地产开发项目竣工，经验收合格后，方可交付使用。”合同签订后，原告已经按照协议履行了交纳购房款的义务。依据购房合同，被告应当在2016年12月31日前向原告交付竣工且验收合格的房屋，因房屋部分工程、消防设施等尚未竣工验收，原告主张被告交付房屋的条件不成就，本院对原告此项诉求不予处理。被告逾期交房，给原告造成一定的经济损失，考虑到同类型案件不同商户约定的违约金标准不一，同时开发商出具的返租办法又约定了返租租金，因违约金及返租租金均属于被告逾期交房给原告造成的损失，原告既主张违约金又主张返租租金，系重复主张，本院酌情予以支持，对原告的损失酌定为按照原告已付购房款日万分之二计算，自房屋约定的交付期限次日（2017年1月1日）起至判决生效之日止。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国城市房地产管理法》第二十七条的规定，经本院审委会研究讨论决定，判决如下：一、被告定州市金泰房地产开发有限公司于本判决生效后15日内向原告张明远、张静支付违约金（违约金按照原告已付购房款1015580元的日万分之二计算，自2017年1月1日起至判决生效之日止）；二、驳回原告的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13940元，由被告定州市金泰房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审 判 长  焦宏伟人民陪审员  赵国民人民陪审员  韩祖豪二〇一九年八月六日书 记 员  肖 泽
广东省广州市天河区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0106刑初1153号公诉机关广东省广州市天河区人民检察院。被告人莫骏，男，壮族，1980年5月20日出生于广西壮族自治区来宾市，文化程度大专，户籍住址广西壮族自治区来宾市兴宾区。2008年6月23日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年，2009年3月6日刑满释放。2015年1月8日因犯盗窃罪被广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院判处拘役五个月，2015年5月21日刑满释放。2016年3月3日因犯盗窃罪被广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院判处有期徒刑十个月，刑期至2016年3月29日。2018年2月9日因犯盗窃罪被广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院判处有期徒刑六个月，2018年4月25日刑满释放。2018年8月24日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑十一个月，2019年3月28日刑满释放。因本案于2019年4月3日被羁押，同日被刑事拘留，同年5月6日被逮捕羁押。现羁押于广州市天河区看守所。广东省广州市天河区人民检察院以穗天检刑诉〔2019〕1155号起诉书指控被告人莫骏犯盗窃罪，于2019年7月31日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省广州市天河区人民检察院指派检察员刘力骏出庭支持公诉，被告人莫骏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。广东省广州市天河区人民检察院指控：一、2019年4月2日10时22分，被告人莫骏在本市天河区石牌西路新概念电脑城C12档口内，将被害人贾某放在挎包中的钱夹一个（内有现金人民币5元、身份证一张、银行储蓄卡等物品）盗走。经人像比对鉴定：认定检材视频资料中目标人与样本中莫骏是同一人。二、2019年4月2日17时02分，被告人莫骏在本市天河区石牌西路14号之3一楼“广州百标电子科技”店铺门口，将被害人吕某放在桌子上的一台OPPO手机（价格认定为人民币2286元）盗走，后销赃挥霍。经人像比对鉴定：认定检材视频资料中目标人与样本中莫骏是同一人。三、2019年4月2日17时26分许，被告人莫骏在本市天河区石牌西河大街33号1楼“九块九煲仔饭”店内，将被害人黄某放在桌面上的一台苹果6PLUS（64G）国行手机（价格认定为人民币1199元）盗走，后销赃挥霍。经人像比对鉴定：认定检材视频资料中目标人与样本中莫骏是同一人。2019年4月3日，被告人莫骏在本市天河区石牌西路农业银行门口被抓获归案。公诉机关认为被告人莫骏的行为已构成盗窃罪，被告人莫骏是累犯，提请本院判处，建议判处被告人莫骏有期徒刑十个月至一年二个月，并处罚金，并列举相关证据。被告人莫骏对公诉机关指控的事实无异议，自愿认罪认罚，并提交了具结书。经审理查明：一、2019年4月2日10时22分许，被告人莫骏在广州市天河区石牌西路新概念电脑城C12档口内，将被害人贾某放在挎包中的钱夹一个（内有现金人民币5元、身份证一张、银行储蓄卡等物品）盗走。二、2019年4月2日17时02分许，被告人莫骏在广州市天河区石牌西路14号之3一楼“广州百标电子科技”店铺门口，将被害人吕某放在桌子上的一台OPPO手机（价格认定为人民币2286元）盗走。三、2019年4月2日17时26分许，被告人莫骏在广州市天河区石牌西河大街33号1楼“九块九煲仔饭”店内，将被害人黄某放在桌面上的一台苹果6PLUS（64G）国行手机（价格认定为人民币1199元）盗走。2019年4月3日，被告人莫骏在广州市天河区石牌西路农业银行门口被抓获归案。案发后，上述赃物均未缴回。上述事实，有被害人贾某、吕某、黄某的陈述，公安机关出具的受理报警登记表、受案登记表、立案决定书、抓获经过，现场照片、监控视频截图，光盘，现场勘验检查工作记录、现场勘验检查笔录，价格认定结论书，鉴定意见书，现场检测报告书及尿检照片，前科材料、户籍材料，以及被告人莫骏的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人莫骏以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应当适用“处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金”的量刑幅度予以处罚。被告人莫骏曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人莫骏自愿认罪认罚，可以酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议合理，本院予以采纳。追缴被告人莫骏的违法所得，发还各被害人。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十五条第一款以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二条第（一）项、第三条第一款的规定，判决如下：一、被告人莫骏犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月3日起至2020年3月2日止；罚金应自本判决发生法律效力第二日起十日内向本院缴纳）。二、追缴被告人莫骏的违法所得，分别发还被害人贾某、吕某、黄某；不足以弥补的损失部分，责令被告人莫骏退赔。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  李晓君二〇一九年八月八日书记员  戴凡宇
山西省运城市盐湖区人民法院民 事 裁 定 书（2018）晋0802民初7723号原告：李睿佳，女。委托诉讼代理人：刘丽冉，北京市庆成律师事务所律师。被告：高琦玮，男。被告：山西光军马也汽车销售有限公。原告李睿佳与被告高琦玮、山西光军马也汽车销售有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月9日立案。原告李睿佳向本院提出诉讼请求为：一、判令二被告连带偿还原告借款本金128万元的20%，即25.6万元；二、判令二被告连带给付原告利息总额的20%（按每月1.5%标准自2017年8月1日起至实际给付之日止）；三、判令二被告连带支付违约金总额的20%（按照每月1%标准自2017年6月22日起至实际给付之日止）；四、判令二被告连带给付原告律师费3000元；五、判令被告承担本案的诉讼费用。本案在审理过程中，原告李睿佳将诉讼请求变更为：判令二被告向原告偿还9700元。2019年8月7日，原告李睿佳向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李睿佳提出的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告李睿佳撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告李睿佳负担，已预收的案件受理费6606元，退还原告李睿佳6581元。审判长  闫敬群审判员  李宝琴审判员  张 军二〇一九年八月二十六日书记员  许 浩
山东省临沭县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1329民初4314号 原告：临沭县华飞塑料加工厂，住所地：山东省临沂市临沭县兴福街南侧。 法定代表人：姚广坤，厂长。 委托诉讼代理人：吴立磊，山东图文律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：张月果，山东图文律师事务所执业律师。 被告：班彦花，住临沭县。 委托诉讼代理人：龚晓斌，临沭大兴法律服务所法律工作者。 原告临沭县华飞塑料加工厂（以下简称华飞塑料厂）与被告班彦花劳动争议一案，本院于2019年7月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告华飞塑料厂的委托诉讼代理人吴立磊、被告班彦花的委托诉讼代理人龚晓彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 华飞塑料厂向本院提出诉讼请求：判令被告班彦花与原告华飞塑料厂之间不存在事实劳动关系。事实和理由：一、原告与班彦花不存在劳动关系，双方是临时性、非固定性、非持续性的短期劳务关系。二、我县劳动局于2019年1月就原告的劳动用工情况进行过调查，结果显示原告是一家守法合规企业，原告在调查过程中提交的2018年工人花名册等材料，里面根本没有班彦花。三、2018年以来原告的报税清单及职工工资表也显示没有班彦花，同样说明双方之间不存在劳动关系。四、被告在原告处打零工时未经原告同意自行摆弄机器受伤，就此原告与被告曾签订协议，约定支付被告12万元后，双方就用工一事再无争议。五、被告因受伤一事先后两次起诉，因劳动关系产生争议的，应当通过劳动仲裁前置程序解决，但是被告两次选择起诉，也是认可双方之间仅仅是劳务关系，不存在劳动关系。 班彦花辩称，本案中的原告所诉与事实不符，原、被告之间系长期的劳动关系，并且在2018年12月4日针对本案中的被告班彦花受伤一事，双方达成了协议，就劳动事实方面，双方均已认同，但对赔偿数额，存在重大误解的情形，班彦花已另行起诉，且得到了法院的支持，并且被告班彦花通过临沭县劳动人事争议仲裁委员会沭劳人案字[2019]第289号裁决书也确认原、被告之间存在劳动关系，故本案中的原告本次的诉讼行为系累诉情形，请求法院予以驳回。 本院经审理认定事实如下：班彦花经人介绍在华飞塑料厂打工，2018年12月4日，班彦花在工作时受伤，原告将班彦花先后送至临沭县中医院、临沂市人民医院治疗，并由原告支付相应医疗费用。2018年12月4日，华飞塑料厂作为甲方与班彦花作为乙方就赔偿事宜签订协议书一份。 2019年5月27日，班彦花向临沭县劳动人事争议仲裁委员会提出确认原、被告存在事实劳动关系。该委立案后，于2019年7月12日作出沭劳人仲案字[2019]第289号仲裁裁决书，裁决：班彦花与华飞塑料厂双方存在事实劳动关系。华飞塑料厂对裁决不服，在法定期限内向本院提起诉讼。 另查明，班彦花于2019年5月8日诉至本院请求确认上述赔偿协议无效，本院于2019年5月21日作出（2019）鲁1329民初2676号民事判决书，驳回了班彦花的诉讼请求，该判决书已经生效；班彦花再次起诉请求撤销上述赔偿协议，（2019）鲁1329民初3013号予以撤销，本案原告已提起上诉。 本院认为，班彦花在华飞塑料厂工作，华飞塑料厂为班彦花发放工资，双方虽未签订书面劳动合同，也形成了事实劳动关系。依据《中华人民共和国劳动合同法》第七条，参照劳社部发（2005）12号文件《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条、第二条、第五条规定，判决如下： 原告临沭县华飞塑料加工厂与被告班彦花存在事实劳动关系。 案件受理费10元减半收取5元，由原告临沭县华飞塑料加工厂负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  王青松 二〇一九年八月一日 法官助理吴文明 书记员刘滨硕
河南省许昌市建安区人民法院民 事 判 决 书(2019)豫1003民初2997号原告任珂珂，男，汉族，1991年8月16日生，住河南省孟津县。被告张亚飞，男，汉族，1990年6月3日生，住许昌市魏都区。原告任珂珂诉被告张亚飞民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告任珂珂到庭参加了诉讼，被告张亚飞经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原、被告系许昌市黄金时代健身馆同事。2017年9月8日，被告以资金周转为由，从原告处借款150000元，利息约定为1万元，一个月利息为300元，还款日期为2018年1月15日（农历）。原告先后出借给被告人民币15万元，至约定还款日期后，被告未履行还款义务。请求判令被告张亚飞偿还原告借款15万元本金及利息2.61万元并支付逾期还款利息（从2018年1月16日（农历）起至付清借款为止，按照银行同期贷款利率的四倍即年利率24%计算）。诉讼费及保全费由被告承担。被告未答辩。经庭审查明：2017年期间，被告张亚飞陆续向原告任珂珂借款共计15万元，2017年9月8日，被告向原告出具借条一份，借条内容载明：今从任珂珂借到十五万（150000），于2018、1、15还（农例）借款人：张亚飞2017.9.8。在被告偿还原告10000元、借款到期后，被告至今未偿还原告上述借款。上述案件事实，有原告提交的借条、支付宝转账记录等证据存卷予以印证。本院认为：借款应当偿还。被告张亚飞向原告任珂珂借款，有原告提供的借条、支付宝转账记录等证据为证，事实清楚，证据充分，故对原告要求被告偿还借款15万元的诉讼请求，本院予以支持。关于被告已偿还1万元的认定，因借条上未书面约定利息，故对被告偿还的1万元应按照偿还的借款本金予以认定。关于原告主张的借款利息，因原、被告未书面约定借款利息，故本院依法自借款期限届满之日即2018年1月15日（农历）起按照年利率6%予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告张亚飞于本判决生效之日起五日内偿还原告任珂珂借款14万元及利息（利息自农历2018年1月15日起按照年利率6%计算至实际清偿之日止）。案件受理费3822元，由被告张亚飞承担。如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍偿还迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审 判 长  张 远人民陪审员  李海芳人民陪审员  屈军祥二〇一九年八月三十日书 记 员  李丽萍
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0106民初20307号原告：张雄岳，男，1971年3月17日出生，汉族，北京市服装面辅料销售行业协会会员。委托诉讼代理人：石建峰，男，1980年11月3日出生，汉族，北京市服装面辅料销售行业协会秘书长助理。委托诉讼代理人：石丽琼，北京俊理律师事务所律师。被告：叶祖飞，男，1990年8月6日出生，汉族。原告张雄岳与被告叶祖飞买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张雄岳委托诉讼代理人石建峰、石丽琼到庭参加诉讼，被告叶祖飞经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张雄岳向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告货款1519777元及利息损失（以1519777元为基数，自2017年2月21日起算至实际付清之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告主营服装皮革布料，被告主营服装，2016年间被告从原告经营的布料店赊购皮革布料，经双方对账结算，截止2016年12月13日，被告净欠原告货款1769777元，为此被告向原告出具对账单，此后，被告仅支付部分货款，截止起诉日被告尚欠原告货款1519777元；原告因经营周转向被告数次催要未果，原告认为，被告拖延付款严重侵害了原告的合法权益，故向人民法院提起诉讼。被告叶祖飞未做答辩。本院经审理认定事实如下：张雄岳系原北京张氏凯栩商贸中心经营者。叶祖飞向北京张氏凯栩商贸中心购买布料。2016年12月13日，叶祖飞与北京张氏凯栩商贸中心进行对账，确认截止2016年12月13日，叶祖飞净欠张雄岳货款1769777元。对账后，叶祖飞仅支付货款250000元，尚欠1519777元未付，北京张氏凯栩商贸中心已于2018年1月10日注销，故张雄岳诉至本院。2019年6月6日，本院向叶祖飞公告送达起诉书及开庭传票，自公告之日起经过60日（2019年8月5日）即视为送达。上述事实，有原告张雄岳提交的欠条及当事人陈述在案佐证。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告叶祖飞经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。叶祖飞向北京张氏凯栩商贸中心购买布料，双方之间存在事实上的买卖合同关系，该合同关系未违反有关法律法规的强制性规定，应为有效。双方当事人均应依约履行各自义务。北京张氏凯栩商贸中心交付货物后，叶祖飞应及时支付货款，其未付行为属于违约，应承担相应的违约责任。现北京张氏凯栩商贸中心已注销，其经营者张雄岳起诉要求叶祖飞支付货款，于法有据，本院予以支持。关于利息损失。履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。本案中，当事人对于还款期限未约定，原告亦未提交证据证明其在起诉前就本案欠款向被告进行催要。本院于2019年8月5日向被告公告送达载有原告诉请的起诉书和传票，故以该日起计算利息损失为宜。对于原告要求利息损失的诉讼请求，本院在合理范围内予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、叶祖飞于本判决生效之日起十日内给付张雄岳货款1519777元；二、叶祖飞于本判决生效之日起十日内给付张雄岳上述款项利息损失（以1519777元为基数，自2019年8月5日起算至实际付清之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）；三、驳回张雄岳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费19650元、公告费560元，由被告叶祖飞负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  舒 翔人民陪审员  王春艳人民陪审员  成广民二〇一九年八月二十三日书 记 员  王淼淼
山东省泰安市泰山区人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁0902民初1898号原告：辛艳，女，1935年出生，汉族，住山东省泰安市泰山区。委托诉讼代理人：石燕，山东泰诚律师事务所律师。被告：谭明梅，女，1966年出生，汉族，住山东省泰安市泰山区。委托诉讼代理人：张传旺，山东锦哲律师事务所律师。原告辛艳与被告谭明梅物权保护纠纷一案，本院于2019年4月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人及委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。辛艳向本院提出诉讼请求：1.被告立即从原告居住的泰安市泰山区户搬离；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告系原告儿媳，被告与原告之子刁某甲于1989年登记结婚，刁某甲于2019年2月7日因病去世。原告的丈夫刁某乙系山东省军区第三干休所离休干部，2003年第三干休所分配给刁某乙与原告二人位于泰安市泰山区户住房一处。分得该房后，被告与刁某甲搬至该房屋内与原告夫妻二人共同居住。在居住期间，一切生活费用均由原告夫妻承担，但被告经常与原告夫妻二人闹矛盾且态度极不尊重蛮横无理，被告还曾于2014年动手殴打原告。原告丈夫于2017年4月去世，现原被告共同在该房屋内居住，被告更加变本加厉、恶语相加，原告被迫两次拨打110报警处理。被告丝毫不顾及原告年老体衰需要安度晚年的情况，其恶劣的行为严重影响了原告的身体健康，现在原告每天都提心吊胆的生活。被告在泰安市有房居住，原告多次与被告协商，并多次找到干休所领导给做调解工作让被告搬走，但被告至今拒不搬离。原告为了有个安静的生活环境安度晚年，特具状起诉。谭明梅辩称，原告所诉没有任何事实和法律依据，请求法院驳回原告诉讼请求。原告所诉争搬出房产系刁某乙在干休所所分配的经济适用房，已经取得全部产权，在其死亡之后其子刁某甲相继死亡，刁某甲有女儿刁晓晖和妻子谭明梅，该经济适用房有刁某甲和妻子的份额，该份额属于其合法继承所得，在未进行继承分配份额的情况下，原告要求被告搬出没有事实和法律依据。在该房产取得时，被告及丈夫刁某甲对该房产进行装修，也添置了相关资产，被告与刁某甲1989年结婚，首先住在刁某乙在干休所分配的干休所南院2号楼西户，后来因该房产拆迁，干休所又分配给诉争房产，自结婚以来一直与老人共同居住，没有另行在外居住过，所以在房产分得后进行装修装饰，属于家庭共同居住使用。综上所述，原告要求被告腾退房屋无事实和法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原告与刁某乙于1959年8月2日登记结婚，婚后生育刁某甲。刁某甲与被告于1988年10月19日登记结婚。原被告均认可刁某乙于2017年4月10日去世，刁某甲于2019年2月7日去世；原被告自2004年开始共同在涉案房屋内居住。山东省军区泰安第三干休所于2019年3月19日出具证明，载明：“辛艳，系我所管理的已故离休干部刁某乙之遗孀，目前居住在我所一号楼西单元四楼东户，地址位于泰安市。该房产属于军建经济适用房，暂未办理房产证。”该所又于2019年6月25日出具证明，载明：“我所管理的离休干部刁某乙于2003年分配房产一处，地址位于泰安市户。该房产属军建经济适用房，暂未办理房产证。”原告提交刁某乙于2003年4月10日、2004年6月17日向山东省军区泰安第三干休所交纳经济适用房预收款的发票两份，证明刁某乙交纳了涉案房屋的购房款。被告对刁某乙付款发票无异议，称证明和发票可以证实刁某乙已经取得涉案房屋的所有权。原告称涉案房屋现没有登记到刁某乙和原告名下，现在属于军产，根据相关政策，将来是要取得产权的。被告称涉案房屋没有登记到刁某乙名下。庭审中，原告提交泰安市不动产登记中心于2019年6月24日出具的产籍证明，证明刁某甲名下有位于泰安市住房一处，系刁某甲与被告的共同财产，被告有自有房产可以居住，不应继续在原告房屋内居住。被告称对此无异议，但认为与本案无关。被告提交涉案房屋入住前装修及购买物品的记录一宗，证明入住前被告夫妻进行了装修投资，在对房产的投入及继承份额不确定的情况下，原告要求被告腾退没有法律依据。原告对此有异议，称真实情况是原告拿出十多万元给刁某甲让其买东西，刁某甲因为下岗没有钱，所有装修都是原告拿的钱。本院认为，根据山东省军区泰安第三干休所出具的证明，可知刁某乙于2003年分配房产一处，原告作为刁某乙之遗孀有权占有使用涉案房屋。原被告自2004年开始共同在涉案房屋内居住，已有十五年之久，被告入住涉案房屋系基于其和刁某甲的婚姻关系，被告作为家庭成员对涉案房屋亦享有使用权，故对原告要求被告从涉案房屋内搬出的诉讼请求本院不予支持。需要特别说明的是，双方在共同生活中难免因琐事产生矛盾，希望双方能够妥善化解。现原告年事已高，被告作为儿媳应多尽孝敬之义务，双方应彼此包容，共建和睦文明的家庭生活。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条规定，判决如下：驳回原告辛艳的诉讼请求。案件受理费1000元，由原告辛艳负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审判员  马翔二〇一九年八月七日法官助理高文科书记员顾绍武
浙江省温州市瓯海区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0304民初6233号原告：温州市墨客纸行。住所地：温州市瓯海区郭溪街道浦北村仙庄路108号。统一社会信用代码：913303047511562767。投资人：罗黎明。被告：陈聪，男，1982年1月17日出生，汉族，住温州市鹿城区。原告温州市墨客纸行为与被告陈聪买卖合同纠纷一案，于2019年7月29日向法院提起诉讼，诉请：被告陈聪支付原告货款4765.20元。本院受理后，依法适用简易程序，于同年8月20日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告温州市墨客纸行的投资人罗黎明到庭参加诉讼;被告陈聪经传票传唤无正当理由拒不到庭。本院经审理认定：2019年4月26日，被告陈聪出具欠条，确认欠原告灰板纸款4765.20元，并承诺2019年5月26日还款。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈聪应于本判决生效之日起十日内支付原告温州市墨客纸行4765.20元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告陈聪负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。审 判 员 梅盈碧二〇一九年八月二十日法官助理叶億坚代书记员 陈紫茹附告：判决适用的法律条文及当事人应知的相关事项一、判决适用的法律条文1.《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、当事人应知的相关事项1.上诉人应按一审案件受理费标准预交上诉案件受理费（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费），在向人民法院提交上诉状时预交到温州市中级人民法院。2.当事人一般应自案件裁判文书生效后10日内向人民法院领取裁判文书生效通知书。3.需要退还诉讼费用的，当事人应在裁判文书生效后15日内来院办理诉讼费用退费手续。4.义务人未按期履行生效法律文书确定内容的，权利人应在法律文书生效之日起或法律文书确定的履行期限届满之日起两年内向法院申请执行。5.申请执行具有执行风险，权利人应当有执行风险意识，人民法院依照法定程序执行，如法院已穷尽执行手段，而义务人已丧失履行法律文书所确定义务的能力，且权利人又无法对义务人进行财产举证，将可能导致案件无法执行到位。这种后果是法院和权利人都不愿意发生的，但这是当事人交易风险在执行阶段的继续，权利人应知悉并理解此类执行不能的风险。6.执行期间人民法院有权对义务人的财产采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖等强制性措施；法院将依情节轻重限制义务人的高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒。7.人民法院对义务人拒不履行生效法律文书内容或逾期不申报、虚假申报财产的，可以采取罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。8.义务人具有中共党员、人大代表、政协委员、公职人员等特殊身份，执行立案后拒不履行义务的，人民法院将向其所在单位及纪律监察部门、组织人事部门通报失信行为，并严格采取惩戒、制裁措施。
安徽省太和县人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1222民初6206号原告：刘树意，男，汉族，1967年7月21日生，住安徽省太和县。被告：太和县佳豪广告有限公司，住所地：太和县富民东路宝雅凯旋门南门东侧。统一社会信用代码：9134122MA2QHELM94（1-1）。法定代表人：孙继彬，系该公司负责人。原告刘树意诉被告太和县佳豪广告有限公司修理合同纠纷一案，本院于2019年6月27日立案受理后，原告刘树意于2019年8月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘树意的申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告刘树意撤诉。案件受理费25元，由原告刘树意负担。审判员  王龙二〇一九年八月二十三日书记员  蔡啸
安徽省六安市叶集区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1504执恢122号 申请执行人：安徽叶集农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省叶集试验区史河东路，社会统一信用代码：913415007981322635。 法定代表人：吴思进，董事长。 被执行人：朱坤德，男，汉族，1969年2月18日生，住安徽省霍邱县。 被执行人：周启伟，男，汉族，1987年7月25日生，住安徽省霍邱县。 申请执行人安徽叶集农村商业银行股份有限公司与被执行人朱坤德、周启伟借款合同纠纷一案，安徽省六安市叶集区人民法院作出的（2016）皖1504民初511号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人安徽叶集农村商业银行股份有限公司于2019年7月31日向本院申请强制执行。 本案在执行过程中，因申请执行人与被执行人双方达成长期执行和解协议，且申请执行人向本院申请撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下： 终结（2019）皖1504执恢122号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 李  述  东 审 判 员 张  兵  兵 人民陪审员 李  善  桂 二〇一九年八月九日 书 记 员 朱娅楠（代） 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请执行人撤销申请或者当事人双方达成执行和解协议，申请执行人撤回执行申请的；...
辽宁省营口市中级人民法院行 政 判 决 书（2019）辽08行终107号上诉人（原审原告）曲盼东，男，营口市老边区人，现住营口市老边区。被上诉人（原审被告）营口市公安局老边区公安分局，住所地营口市老边区平原路6号。法定代表人刘成刚，系该分局局长。委托代理人李一男，系该局干警。原审第三人赵玲，女，辽宁省大石桥市人，现住大石桥市。上诉人曲盼东与被上诉人营口市公安局老边区公安分局、原审第三人赵玲行政处罚一案，营口市老边区人民法院于2019年5月9日作出（2019）辽0811行初10号行政判决。原审原告曲盼东不服，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人曲盼东、被上诉人营口市公安局老边区公安分局的委托代理人李一男、原审第三人赵玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院经审理查明：2018年8月26日12时13分许，原告曲盼东及父亲曲凤强与第三人赵玲，杨立强因拉虾一事双方发生争吵并相互撕打。认定该事实有曲盼东、赵玲、杨立强、曲凤强、张莉、王金华、郑江清、冯松、张学文询问笔录在卷为凭。被告营口市公安局老边区公安分局根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条一款之规定，决定给予曲盼东拘留十日，罚款五百元的行政处罚；对第三人作出拘留十日，罚款五百元的行政处罚。原审法院认为，公民应当在法律规定的范围内从事生产、生活及经营活动，对妨害社会管理活动，侵犯他人的人身和财产权益的违法行为，尚不构成犯罪的，应当根据《治安管理处罚法》给予行政处罚。本案中，原告在从事经营活动过程中与第三人赵玲发生矛盾，进而发生互相撕打，破坏了社会秩序，妨害了社会管理，应予处罚。被告营口市公安局老边区公安分局依据《中华人民共和国治安管理处罚法》的规定，依职权对原告作出拘留十日，罚款500元的行政处罚决定，认定事实清楚，程序合法，适用法律准确。原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告曲盼东的诉讼请求。上诉人曲盼东的上诉请求：撤销营口市老边区人民法院(2019)辽0811行初10号行政判决书,依法改判或发回重审。事实与理由：一、原审法院判决认定原告在从事经营活动过程中与第三人赵玲发生矛盾,进而发生相互撕打、破坏了社会秩序,妨害了社会管理,应于处罚。上诉人认为原审法院判决认定事实不清,证据不足。1、上诉人将车停放在虾圈离开系事出有因;2、第三人赵玲在现场砸上诉人车辆有过错在先;3、第三人赵玲让其丈夫开车撞上诉人亦存在过错;4、第三人赵玲及杨立强进入上诉人车内抢走手机,上诉人父亲上前劝阻,被赵玲、杨立强殴打才与赵玲发生撕扯而不是撕打在一起,故被上诉对上诉人做出的行拘行政处罚明显过重,对赵玲、杨立强的处罚明显过轻；5、第三人赵玲及杨立强故意伤害上诉人父亲,涉嫌故意伤害罪,应对赵玲、杨立强追究刑事责任;6、赵玲、杨立强故意伤害案已被立案,应中止本案诉讼,待另案审结后,才能审理本案。综上所述,上诉人认为原审法院判决认定事实不清,证据不足,适用法律错误,应予撤销,依法改判或发回重审。被上诉人营口市公安局老边区公安分局的答辩意见：答辩人做出的行政处罚事实清楚、证据确凿、程序合法、适应法律正确、量裁得当。本院经审理查明的事实和证据与一审判决认定的事实和证据一致，本院予以确认。本院认为，被上诉人营口市公安局老边区公安分局在本案中具有作出案涉行政处罚决定的职权依据。根据被上诉人提供的上诉人曲盼东的询问笔录，其在笔录中承认与原审第三人等存在“互相撕巴互相打”的行为，结合其他在场人员的证言，上诉人曲盼东的违法行为事实清楚，证据确实、充分。对于上诉人提出的其行为系事出有因，原审第三人有过错在先等上诉理由，经查，案涉原审第三人亦受到了相应的行政处罚，他人的违法行为不足以使其违法行为免受相应的处罚。对于上诉人提出的原审第三人及他人对其父亲的伤害已涉嫌刑事犯罪，上诉人的该主张应通过刑事司法程序予以解决，与本案无关，亦不足以中止本案的审理。综上，结合被上诉人提供的相关案卷证据，被上诉人的行政处罚程序合法，法律适用正确。上诉人曲盼东的上诉请求缺少事实、法律依据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判决。案件受理费50元，由上诉人曲盼东承担。本判决为终审判决。（本页无正文）审判长  吕兴汉审判员  王 娣审判员  刘文婷二〇一九年八月十九日法官助理韩祖伟书记员管昕
黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黑0202民初2306号 原告：中国工商银行股份有限公司齐齐哈尔龙沙支行，住所地：黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区光复街49号。 法定代表人：张伟，该支行行长。 委托诉讼代理人：李智国，该公司员工。 被告：朱振和，男，1977年6月10日出生，汉族，住黑龙江省依安县。 被告:刘长香，女，1980年8月7日出生，汉族，住黑龙江省依安县。 原告中国工商银行股份有限公司齐齐哈尔龙沙支行与被告朱振和、刘长香金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月3日立案后，依法适用简易程序，于2019年8月26日公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司齐齐哈尔龙沙支行委托诉讼代理人李智国到庭参加诉讼，被告朱振和、刘长香经合法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，故依法缺席审理。本案现已审理终结。 中国工商银行股份有限公司齐齐哈尔龙沙支行向本院提出诉讼请求：1.解除原告与被告签订的《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》；2.被告朱振和清偿原告本金166,999.77元、利息67,783.65元、违约金13,500.00元，本息合计248,283.42元，被告刘长香承担连带清偿责任；3.如不能清偿上述借款，以其借款抵押物优先清偿债务；4.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告朱振和于2016年8月12日与原告签订了《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》，原告认真履行了合同约定的责任和义务，但被告在实现信用额度专项购买汽车后，从2017年7月起连续20期不履行偿债义务，原告多次与被告联系催收，朱振和曾承诺还款，后变更联系方式无法联系，影响了原告的正常经营，为维护原告合法权益，起诉到法院，请求人民法院支持原告诉讼请求。 朱振和、刘长香无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交的证据一、被告身份证复印件，证明借款人身份；证据二、抵押合同复印件一份、分期付款合同一份、催收记录一份、还款记录一份，证明被告欠原告本金166,999.77元的事实。上述证据具有真实性、关联性、合法性并相互印证，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经庭审确认的证据，本院认定事实如下： 被告朱振和、刘长香系夫妻关系，2016年8月12日被告朱振和、刘长香与原告签订了《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》，被告朱振和、刘长香向原告中国工商银行齐齐哈尔龙沙支行借款195，000.00元，用于购买品牌型号为勇猛4YZ-5A玉米收割机，并以此车辆抵押作为该笔借款的担保。该合同约定贷款期限为36个月，每月还款8,125.00元，逾期利息按照日万分之五计算、违约金按月5%计算，违约金每月上限不超过500.00元。被告陆续偿还11个月，到2017年7月起连续20期未履行偿债义务，截止到诉前被告朱振和、刘长香共欠原告本金166,999.77元，利息67,783.65元，违约金13,500.00元，合计248,283.42元，原告经多次催要未果故诉至法院。 本院认为，原告中国工商银行齐齐哈尔龙沙支行与被告朱振和、刘长香签订借款合同合法有效，原告按合同要求已履行了发放借款义务，二被告没有按时还款，已构成违约，对此应承担相应的民事责任，对原告要求解除合同、偿还借款本金、利息、违约金之诉求，本院予以支持。依据法律规定，被告朱振和、刘长香为涉案债权以其车辆号码为黑0204749玉米收割机（发动机号：6B15H853873，车架号：YM1601793）作为抵押，在其不能按照约定履行偿还借款义务时，应以拍卖、变卖上述抵押物的价款优先受偿，故本院原告要求以处置该玉米收割机所得价款优先偿还上述债务的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。朱振和、刘长香经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法作出裁判。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第九十三条、第一百九十六条、第二百零五条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、解除原告中国工商银行股份有限公司齐齐哈尔龙沙支行与被告朱振和、刘长香于2016年8月12日签订的《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》； 二、被告朱振和、刘长香偿还原告中国工商银行股份有限公司齐齐哈尔龙沙支行借款本金166,999.77元，利息67,783.65元，违约金13,500.00元，本息合计248,283.42元（利息截止于2019年4月1日，此后发生的利息顺延至实际履行时止）； 三、如被告朱振和、刘长香不能清偿上述款项，则以其抵押的车辆号码为黑0204749玉米收割机（发动机号：6B15H853873，车架号：YM1601793）折价拍卖或变卖后的价款由原告中国工商银行股份有限公司齐齐哈尔龙沙支行优先受偿。 上述款项待本判决发生法律效力后即执行。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5,024.00元，减半收取2,512.00元，由被告朱振和、刘长香负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院。 审判员  陈志东 二〇一九年八月二十九日 书记员  朱 琳
安徽省石台县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1722执154号 申请执行人：鲁智勇，男，1964年04月30日出生，汉族，住安徽省池州市石台县。 ，被执行人：池州市石台县皇隆包装制作有限公司，住所地：安徽省池州市石台县仁里镇七里村河口组。 法定代表人：黄显亮。法定代表人：黄显亮。 关于申请执行人鲁智勇与被执行人池州市石台县皇隆包装制作有限公司民间借贷纠纷一案，安徽省石台县人民法院已作出(2019)皖1722民初328号民事调解书，现该法律文书已发生法律效力，但被执行人池州市石台县皇隆包装制作有限公司未履行该法律文书所确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人池州市石台县皇隆包装制作有限公司银行存款人民币440133元（含一审案件受理费4443元、执行费6340元），或查封、扣押其相应价值财产。 本裁定立即执行。 审判长  刘小兵 审判员  汪曙辉 审判员  陈 波 二〇一九年八月六日 书记员  唐 康
广东省恩平市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0785执412号 申请执行人：陈健胜，男。 被执行人：黄裕锋，男。 本院在执行申请执行人陈健胜与被执行人黄裕锋民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2018）粤0785民初585号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未履行生效判决书所确定的法律义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2019年5月9日立案执行，并于2019年5月13日依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人应履行偿还借款本金35000元及利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费、公告费及执行费等义务。至今为止，被执行人仍未履行生效判决书所确定的法律义务。本院已查封了被执行人黄裕锋名下的车辆档案，未实际扣押。本院已拍卖处理被执行人黄裕锋名下的房屋，款项正待分配。经本院查控，除上述待分配款项外，被执行人名下暂无发现有其他可供执行的财产。本院于2019年5月16日依法限制被执行人高消费。本院于2019年8月16日将上述财产查控情况告知申请执行人,申请执行人没有提出异议，亦无法提供可供执行的其他线索,其情形符合终结本次执行结案的规定，应依法终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  吴光照 审 判 员  吴伟华 人民陪审员  盘茂丹 二〇一九年八月二十七日 书 记 员  冯嘉馨
山西省长治市中级人民法院民事裁定书（2019）晋04民终1363号上诉人（原审原告）：岳广明，男，1965年2月20日出生，汉族，山西省长治市人，现住长治市。被上诉人（原审被告）：吕金良，男，1961年12月15日出生，汉族，山西省襄垣县，现住长治市。上诉人岳广明因与被上诉人吕金良借款纠纷一案，不服山西省长治市潞州区人民法院（2019）晋0402民初981号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。岳广明上诉请求：驳回山西省长治市潞州区人民法院（2019）晋0402民初981号民事裁定。上诉人认为，被上诉人吕金良因金融债务纠纷，现居无定所，联系电话已为空号，有意躲避原告及其他债务人。原告是与本案有直接利害关系的公民，有明确的被告，有具体的诉讼请求和事实理由，属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。上诉人有被上诉人亲笔的借条，上诉人曾报警处理此事，东街派出所有出警记录。岳广明向一审法院起诉请求：1、判决被告向原告支付借款本金10万元整，并按年利率6%支付自2016年1月1日起的资金占用利息直至本息还清之日止，至起诉之日利息共计16882.19元；2、诉讼费由被告承担。一审法院认为，因本院按原告岳广明提供的被告吕金良的地址无法向其送达应诉手续，现原告未能提供被告吕金良的其它确切住所及联系方式，致本院无法向被告吕金良送达应诉材料。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十一条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定驳回原告岳广明的起诉。案件受理费2638元，退还原告岳广明。本院认为，《最高人民法院关于依据原告起诉时提供的被告住址无法送达应如何处理问题的批复》规定，“人民法院依据原告起诉时所提供的被告住址无法直接送达或者留置送达，应当要求原告补充材料。原告因客观原因不能补充或者依据原告补充的材料仍不能确定被告住址的，人民法院应当依法向被告公告送达诉讼文书。人民法院不得仅以原告不能提供真实、准确的被告住址为由裁定驳回起诉或者裁定终结诉讼。”本案中，一审法院以原告无法提供被告的确切住址及联系方式，无法向被告送达应诉材料为由裁定驳回起诉，不符合法律规定。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销山西省长治市潞州区人民法院（2019）晋0402民初981号民事裁定；二、本案指令山西省长治市潞州区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审 判 长 樊红芳审 判 员 程国栋审 判 员 郭玉霞 二〇一九年八月一日法官助理 王亚茹书 记 员 孛园园
新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）新2301民初4217号 原告：董绍旗，男，汉族，1957年5月20日出生，农民，现住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州呼图壁县，公民身份号码：×××。 被告：昌吉市丰庆农业发展有限公司，住所：新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州昌吉市西外环路全优农资市场8号楼15号门面房。 统一社会信用代码：91652301MA775H0851。 法定代表人：班伟峰，该公司总经理。 委托诉讼代理人：贾玉焕，系该公司员工。 委托诉讼代理人：班青峰，系该公司员工。 被告：卜伟华，男，汉族，1979年5月23日出生，现住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州，公民身份号码：×××。 原告董绍旗与被告昌吉市丰庆农业发展有限公司（以下简称丰庆公司）、卜伟华种植回收合同纠纷一案，本院于2019年6月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告董绍旗，被告丰庆公司的委托诉讼代理人贾玉焕、班青峰，被告卜伟华均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告董绍旗向本院提出诉讼请求：1、被告昌吉市丰庆农业发展有限公司、卜伟华立即向原告支付拖欠的葫芦籽款本金23357及利息2337.5元；2、本案诉讼费、邮寄送达费由二被告承担。事实和理由：2018年4月9日，原告与被告昌吉市丰庆农业发展有限公司签订《籽用西葫芦订单收购合同》，按照公司的要求种植西葫芦，该公司在《合同》上加盖公章，公司员工被告卜伟华在《合同》上签字，后期负责收购原告种植的西葫芦籽的具体工作，并向原告出具《欠条》一张，该欠条上载明：被告欠付原告葫芦籽价值为23375元。此款经原告多次索要无果，故诉至法院。 被告丰庆公司辩称，原告所述的种植收购合同被告不认可，被告卜伟华也不是丰庆公司员工，对卜伟华出具欠条的真实性、合法性、关联性，被告丰庆公司亦不认可，但是合同上的章子是丰庆公司的。 被告卜伟华辩称，种植收购合同是其和农户签订的，种子是其收购并找车拉的，欠条也是其出具的。 本案双方当事人围绕诉讼请求向本院提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。原告提交了籽用西葫芦订单收购合同一份、欠条一份，被告丰庆公司质证后对合同真实性认可、对合同中加盖的其公司公章真实性认可、对关联性不认可，对欠条真实性、合法性、关联性均不认可。被告卜伟华质证后对合同和欠条的真实性认可。本院对该组证据的真实性予以确认。 被告丰庆公司向本院提交录音光盘及整理资料一份，原告董绍旗质证后，对录音的真实性不认可，认为是卜伟华打的条子，合同是丰庆公司的。被告卜伟华对录音的真实性认可，证实的问题不认可。当时被告卜伟华拉完货没有付钱，有个记账的小条子，记载的多少货多少公斤，欠条出具的时间不一样。本院对该证据的真实性结合其他证据予以综合认定。 被告卜伟华未提交证据。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年，被告卜伟华从被告丰庆公司拿了加盖被告丰庆公司公章的空白合同。当年4月9日，原告（乙方、种植方）与被告丰庆公司（甲方、收购方）签订《籽用西葫芦订单收购合同》一份，约定：甲方保证全部收购乙方所种植的西葫芦产品，一等品最低保护价市场价，二等品最低保护价10元。被告丰庆公司在该合同甲方落款处加盖公章，被告卜伟华在该合同下方空白处签字确认。 2018年11月6日，被告卜伟华从原告处收购种子，向原告出具欠条一份，载明葫芦籽货款金额为23375元。欠条落款处载明昌吉市丰庆农业发展有限公司卜伟华。 另查，（2018）新2301民初5539号民事判决书中确认，被告卜伟华系被告丰庆公司经理。 本院认为，本案争议焦点为：1、原告与被告卜伟华签订合同的行为能否代表公司；2、本案的合同主体是否为被告丰庆公司。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。本案中，原告与被告丰庆公司签订《籽用西葫芦订单收购合同》，该合同合法有效，双方均应根据合同约定履行各自义务。被告丰庆公司辩称其并未授权被告卜伟华与原告签订收购种子《籽用西葫芦订单收购合同》，亦未授权卜伟华收购种子。但被告丰庆公司认可向被告卜伟华提供了由其制作并加盖公章的《籽用西葫芦订单收购合同》格式合同。被告丰庆公司作为公司法人应当知晓该行为可能引起的法律后果，且在新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院审理的(2018)新2301民初5540号案件中，被告丰庆公司称卜伟华系其经理。被告卜伟华与原告签订《籽用西葫芦订单收购合同》及收购种子的行为均应认定为职务行为，可以确认原告与被告丰庆公司之间存在种植回收合同关系，被告卜伟华在本案中签订合同、收购种子、出具欠条的行为系代表被告丰庆公司，由此产生的责任应由被告丰庆公司承担，故被告丰庆公司应向原告支付种子货款23375元。在本院作出的已生效的（2018）新2301民初5539号民事判决书中确认被告卜伟华系被告丰庆公司经理，故被告丰庆公司的辩解意见与事实不符，本院不予采信。 关于原告要求被告卜伟华承担给付货款的请求，本案中，被告卜伟华在本案中签订合同、收购种子、出具欠条的行为认定为职务行为系代表被告丰庆公司，庭审中，被告卜伟华陈述该货款应由公司先垫付，亦不愿承担民事责任，故被告卜伟华在本案中不承担民事责任。 关于原告所主张的利息2337.5元，实际为被告逾期支付货款所应承担的逾期付款损失。根据《中华人民共和国合同法》第一百七十四条的规定，法律对其他有偿合同有规定的，依照其规定;没有规定的，参照买卖合同的有关规定。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。本案中，原、被告对逾期赔付的利率并未约定，应按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准年利率4.75%计算，即463元【23375元×4.75%÷12×5个月,自2018年11月6日至2019年4月6日】，本院对原告主张合理的部分予以支持。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十九条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条规定，判决如下： 一、被告昌吉市丰庆农业发展有限公司向原告董绍旗支付种子款23375元； 二、被告昌吉市丰庆农业发展有限公司向原告董绍旗赔偿逾期付款损失463元； 三、驳回原告董绍旗的其他诉讼请求。 以上款项，被告昌吉市丰庆农业发展有限公司须于本判决生效后十日内向原告给付，如逾期给付，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费221元（已减半收取），由被告昌吉市丰庆农业发展有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于昌吉回族自治州中级人民法院。 审判员  刘燕 二〇一九年八月二十三日 书记员  葛君
山西省长治市潞州区人民法院   民事裁定书   （2019）晋0403民初1187号   原告：张甜甜，女，1985年8月3日出生，汉族，长治市人，自由职业，住长治市。   委托诉讼代理人：成佳，山西隆德晟律师事务所律师。   被告：许云平，男，1963年4月29日出生，汉族，长治市人，自由职业，住长治市。   被告：中国人民财产保险股份有限公司长治市分公司，住所地：长治市城西路95号。企业信用代码证号：×××。   法定代表人：任庆峰，职务：经理。   原告张甜甜与被告许云平、中国人民财产保险股份有限公司长治市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月3日立案。   原告张甜甜向本院提出诉讼请求：一、判令被告许云平赔偿原告因交通事故造成的医疗费等各项损失共计26138.21元；二、判令被告中国人民财产保险股份有限公司长治市分公司在保险责任范围内承担赔偿责任；三、诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年5月28日，被告许云平驾驶×××号小型汽车行驶至长治市××区段与骑行电动车的原告碰撞，造成原告身体受伤、车辆受损的交通事故。经长治市公安局交通警察支队一大队作出交通事故认定书，认定被告许云平负事故主要责任，原告负次要责任。事故发生后，原告被送往长治粮机医院治疗，共计住院13天。期间花费医疗费2900余元。出院后医嘱建议在家休息。事故发生后，被告未支付原告任何费用。被告中国人民财产保险股份有限公司长治市分公司应在其保险责任限额内依法承担相应的赔偿责任。   本院经审查认为，被告许云平驾驶的×××号车辆未在被告中国人民财产保险股份有限公司长治市分公司投保，该公司与本案无直接利害关系。原告将中国人民财产保险股份有限公司长治市分公司作为本案被告起诉，显属起诉对象错误，依法应裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：   驳回原告张甜甜的起诉。   案件受理费227元，退还原告张甜甜。   如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。   审判员 王琼琼     二〇一九年八月二十一日   书记员 刘 星
吉林省汪清县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉2424民初561号 原告：冷雨晴，女，1997年7月1日出生，汉族，营业员，现住汪清县。 委托代理人：柳宪香,女，1972年8月10日出生，汉族，个体，现住汪清县 被告：汪清县鑫宇游乐园，统一社会信用代码：92222424XXXXXXXXXX,住所地汪清鑫宇宾馆。 法定代表人：陶相东，系该公司总经理。 诉讼委托代理人：邹桂珍,女，1965年5月14日出生，汉族，员工，现住汪清县。 第三人：中国太平洋保险股份有限公司延边中心支公司，住所地中国太平洋保险股份有限公司延边中心支公司。 法定代表人：庆姬，该公司总经理。 诉讼委托代理人：吴迪，男，1986年12月17日出生，汉族，系中国太平洋保险股份有限公司延边中心支公司员工，现住延吉市。 原告冷雨晴与被告汪清县鑫宇游乐园、第三人中国太平洋保险股份有限公司延边中心支公司娱乐服务合同纠纷一案，本院于2019年5月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冷雨晴，被告汪清县鑫宇游乐园，第三人中国太平洋保险股份有限公司延边中心支公司到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 冷雨晴向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告给予原告人身损害赔偿暂定1万元（待鉴定后在做确定）。2、请求判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2019年1月26日原告在被告陶相东经营的汪清县鑫宇游乐园，乘坐高坡滑雪圈时，雪圈刚刚落下，原告尚未站稳离开时，坡上被告管理员就开闸松手放心后续雪圈，高坡冲下来的雪圈将原告撞倒，致胸椎压缩性骨折。本意外事故发生后，被告陶相东及汪清县鑫宇游乐园已先行在被告中国太平洋保险股份有限公司延边中心支公司报销了80%的住院医疗费，即3,381.51元。现因保险未报销部分医疗费（921.19元）、前期门诊和后续治疗费，以及护理费、误工费、营养费等没有获得被告赔偿，对此特诉请人民法院判令被告予以给付。对今后的治疗我们要求做司法鉴定，按法律程序走。 汪清县鑫宇游乐园辩称、他与起诉状与事实不符，事实是与当天发生的情况是他在乘坐雪圈高坡滑下时到达终点后没有及时离开，仍在坡道终点处逗留，观看他人拍照，被上面滑下来的雪圈撞倒，没有留意我游乐园的安全提示。我们的安全措施已经尽到安全提示，我们在起点和终点处都有警示标牌。做未成年人原告完全能够预知在坡道终点处逗留存在危险却没有立即离开终点，发生意外事故是自己安全意识淡薄，盲目自信造成的。 中国太平洋保险股份有限公司延边中心支公司辩称，根据被保险人在我处投保的保险，我公司以根据保险条款作出赔付即3,881.51元。其余赔付项目不再保险范围之内。 本院经审理认定事实如下：2019年1月26日，原告在被告汪清县鑫宇游乐园乘坐高坡滑雪圈时，在滑坡终点，被后续乘坐滑雪圈的人撞倒，致使原告胸椎压缩性骨折。住院医疗费4,302.70元。事故发生后，第三人中国太平洋保险股份有限公司延边中心支公司理赔原告80%的住院医疗费，即3,381.51元。现未赔偿医疗费为921.19元、原告的护理费、误工费、营养费经吉林延平司法鉴定所司法鉴定鉴定意见书鉴定意见，原告的误工期为150日，护理期为一人护理60日，营养期为60日。 本院认为，《中华人民共和国消费者权益保护法》第七条规定：消费者在购买、使用商品和接受服务时享有人身、财产安全不受损害的权利。消费者有权要求经营者提供的商品和服务，符合保障人身、财产安全的要求。第十一条规定：消费者因购买、使用商品或者接受服务受到人身、财产损害的，享有依法获得赔偿的权利。原告冷雨晴买了被告汪清县鑫宇游乐园娱乐门票就构成了与被告汪清县鑫宇游乐园的娱乐服务合同，被告汪清县鑫宇游乐园有义务保障原告在进行娱乐项目时人身和财产的安全，原告在进行高坡滑雪圈项目时受到伤害，被告对原告受到的损害有赔偿的责任。作为高坡滑雪圈项目本身具有一定的危险性，原告向选择了这项危险项目，在高坡滑雪圈项目中自身受到伤害，应减轻被告方的赔偿责任，以原告自负20%为宜。原告因伤受到的损失为：医疗费4,302.70元、第三人中国太平洋保险股份有限公司延边中心支公司理赔原告80%的住院医疗费，即3,381.51元。现未赔偿医疗费为921.19元,误工费21,018元（150×140.12），护理期8,407.2元（60×140.12），营养期1,800元（60×30），鉴定费600元，以上合计32,746.39元。原告负担6,549.27元，被告负担26,197.12元。依照《中华人民共和国消费者权益保护法》第七条、第十一条；《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条之规定，判决如下： 一、限被告汪清县鑫宇游乐园于本判决发生法律效力十日内向原告冷雨晴支付各项损失26,197.12元； 二、驳回原告冷雨晴其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50.0元，由被告汪清县鑫宇游乐园负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。 审判员  王继清 二〇一九年八月六日 书记员  刘郡程
云南省楚雄市人民法院执 行 裁 定 书（2019）云2301执1475号申请执行人：楚雄彝族自治州市场监督管理局，统一社会信用代码：11532300MB19781070，法定代表人：杨柳，职务：局长，地址：楚雄市。被执行人：楚雄宝乐特生物科技有限公司，住所地：禄丰县中村乡叽拉村委会，统一社会信用代码：91532331MA6KGBBM3Q，法定代表人：鲁富。申请执行人楚雄彝族自治州市场监督管理局申请执行楚雄宝乐特生物科技有限公司行政非诉执行一案，楚雄彝族自治州市场监督管理局依据已经生效的（2019）云2301行审1号行政裁定书向本院申请执行，申请执行标的额为人民币290000.00元，执行费4250.00元，合计294250.00元。本院于2019年5月31日立案执行。在执行过程中：1、本院向被执行人楚雄宝乐特生物科技有限公司送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表。2、本院以司法专邮形式向被执行人楚雄宝乐特生物科技有限公司送达了限制消费令，对其法定代表人适用限制高消费措施。3、本院通过全国网络查控系统查询了被执行人楚雄宝乐特生物科技有限公司名下证券、存款、车辆等信息，反馈被执行人名下无证券、存款、车辆等信息。4、本院通过不动产中心查询了被执行人楚雄宝乐特生物科技有限公司名下房产信息，反馈被执行人名下无房产信息。5、本院已到该公司所在地进行实地调查，楚雄宝乐特生物科技有限公司已没有正常经营，该公司所用厂房由叽拉村委会向其出租，尚有部分房租未支付。6、楚雄宝乐特生物科技有限公司法定代表人鲁富鉴于目前公司已没有运营的情况拟定了还款计划，即每个月支付1000.00元。7、在本次执行过程中，执行到位2000.00元，未发现被执行人有其他可供执行财产，故本案的申请标的额292250.00元未能执行到位。8、上述执行情况及信息，本院与申请人进行了约谈，将调查结果告知申请执行人，申请执行人认可法院的调查结果，并同意终结本案本次执行程序。综上所述，本案经过财产调查未发现可供执行财产，申请人也确定并同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结云南省楚雄市人民法院（2019）云2301行审1号行政裁定书的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 朱 雷审判员 严艳红审判员 金文平二〇一九年八月五日书记员 王之宝