贵州省平塘县人民法院民 事 判 决 书（2019）黔2727民初1114号原告:陆加禹，男，1966年3月1日生，布依族，贵州省平塘县人，户籍地：平塘县。委托诉讼代理人：陆庆学，男，1995年10月8日生，布依族，贵州省平塘县人，户籍地：平塘县，系陆加禹儿子，代理权限：一般代理。委托诉讼代理人：商开强，系贵州迈邦律师事务所律师，代理权限：特别代理。被告:平塘县甲茶镇兴发村交末组。负责人：陆庆文，男，1972年5月2日生，布依族，贵州省平塘县人，户籍地：平塘县，系甲茶镇兴发村交末组组长。诉讼代表人：陆庆武，男，1986年8月15日生，布依族，贵州省平塘县人，户籍地：平塘县，系甲茶镇兴发村交末组村民。诉讼代表人：陆定杰，男，1982年12月12日生，布依族，贵州省平塘县人，户籍地：平塘县，系甲茶镇兴发村交末组村民。原告陆加禹诉与被告平塘县甲茶镇兴发村交末组承包地征收补偿费用分配纠纷一案，原告于2019年6月4日向本院提起诉讼。本院立案受理后，依法适用简易程序，于2019年7月31日公开开庭进行了审理。原告陆加禹及其委托诉讼代理人陆庆学、商开强，被告平塘县甲茶镇兴发村交末组组长陆庆文、诉讼代表人陆庆武、陆定杰到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告集体土地征收补偿款柒万伍仟元（￥75000.00元）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年S207平塘县城至甲茶镇西凉段公路改扩建项目施工，对甲茶镇兴发村交末组集体土地进行征收，交末组部分群众就此组上集体土地征收补偿款分配事宜发生争议。2019年4月初，甲茶镇人民政府和兴发村村民委员会组织交末组全体群众召开群众大会进行讨论、商议。经过群众大会商议，全体群众一致达成该集体土地补偿款分配方案，决定以陆庆文等12户农户，每户平均分配90000.00元补偿款。2019年4月10日，交末组集体土地补偿款到账后，陆庆文却不按照群众会商议的补偿款分配方案进行分配，仅分配给原告15000.00元，私下将剩余的75000.00元补偿款分配给了其他农户，严重侵害了原告的利益。综上，为了维护原告的合法权益，特提起诉讼，望支持原告诉讼请求。被告平塘县甲茶镇兴发村交末组辩称：请求法院驳回原告陆加禹的诉讼请求。根据《中华人民共和国农村土地承包法》的规定，平塘县甲茶镇兴发村交末组的土地、荒山归集体所有，村民仅享有承包经营权。本组在1994年第二轮土地承包时发包给村民陆贞江田3亩、土3亩和山林，陆贞江只享有经营权，所有权仍归集体经济组织。1995年陆贞江外出至今未归，亦未与村委会联系，现下落不明。陆加禹侵占陆贞江户田土至今，期间村民组多次交涉让其退还集体，原告拒不退还。2017年S207公路项目工程建设和新纳立电站征用陆贞江承包田1.5亩、土2.5亩得补偿款159408.00元。2019年4月补偿款到账，原告陆加禹将陆贞江的159408.00元据为己有，经村民组多次协商拒不退回。后经村民组多方工作。原告及全体村民共同协商一致同意将陆加禹所分得的集体林地款拿出75000.00元分给群众，这75000.00元算是陆加禹拿出陆贞江的征收费退回给群众。按每户6600.00元均分给每户村民，原告在分配名册上签字认可，并实际领取该款。协议同时注明若陆贞江出现每户应如数返还。现原告陆加禹起诉要求本组各户村民返还此款于法无据。陆贞江与原告陆加禹系堂叔侄关系，不属于民法上的“亲属”不享有继承等法律关系。陆贞江与原告陆加禹在承包田土时系各自立户承包，不属于家庭承包成员。陆贞江与原告陆加禹无任何抚养和转包土地等协议，原告占用陆贞江田土的行为属侵权行为，其1995年至今的收益属不当得利。陆贞江补偿款159408.00元扣除75000.00元和陆加禹分得的6600.00元应将侵占的77808.00元予以退回提存在村民组。审理中原告向本院提交以下证据：证据1、《关于Ｓ207县城至集体土地征收补偿款支付方式会议纪要》复印件1份2页、《关于Ｓ207县城至集体土地征收补偿款是否与王恩寿户有利益关系的会议纪要》复印件1份1页、原告银行账号流水明细打印件1份1页，拟用证明Ｓ207县城至集体土地47.91亩，交末组获得征收补偿款1093077.81元。经过该组村民会议讨论决定，除王恩寿分得13077.00元外，其他每户平均分配90000.00元，2019年4月13日，原告的银行账户只进款15173.00元，被告应当将扣下的75000.00元支付给原告；证据2案外人交末组村民陆贞江户的《土地承包经营权证》复印件1份4页，拟用证明村民陆贞江户共承包土地2.29亩，陆贞江的土地没有被征收，原告并没有侵占陆贞江的承包地。对于原告的举证，被告质证意见是：对证据1真实性无异议，对证据2承包面积2.29亩有异议，陆贞江的承包地还有开荒地没有记入承包面积。审理中被告向本院提交以下证据：证据1、《征收土地协议书》复印件1份6页，拟用证明因陆贞江失踪，陆贞江的土地被征收，原告冒名顶替陆贞江领取土地征收补偿款；证据2、村民议定分配陆贞江公路占地2亩补偿款79704.00元记录复印件1份1页，拟用证明是原告同意拿出75000.00元征地补偿款来平均分配的。对于被告的举证，原告质证意见是：对证据1的真实性、合法性无异议，但是对关联性有异议。被告没有证据证明该部分被征收的土地是陆贞江的，不能达到被告证明目的。对证据2的三性均不认可。被告没有证据证明陆贞江的土地被征收，因此不存在拿陆贞江的征地补偿款来分配的问题，不能达到被告证明目的。根据当事人陈述、举证、质证及辩论意见，可以确认案件法律事实如下：2017年因Ｓ207县城至集体土地47.91亩，2019年3月交末组集体获得土地征收补偿款1093077.81元。经过该组村民代表陆庆文、陆庆秀、陆庆能、陆加勇、陆加林、陆加荣、陆加付、陆加禹、陆定杰、陆定涛、陆仕开、王长贵、王恩寿13人商议，陆庆文等12户每户平均分配90000.00元，王恩寿户分配13077.00元。2019年4月13日原告的银行账号进款15173.00元。为此，原告起诉要求被告支付集体土地征收补偿款75000.00元。同时查明，甲茶镇兴发村交末组共有：陆庆文、陆庆秀、陆庆能、陆加勇、陆加林、陆加荣、陆加付、陆加禹、陆定杰、陆定涛、陆仕开、王长贵、陆贞江这13户承包经营户，此外还有王恩寿户系外来迁入户。本院认为：本案原告诉讼请求被告支付集体土地征收补偿款75000.00元，原告提供诉讼的依据是《关于Ｓ207县城至集体土地征收补偿款是否与王恩寿户有利益关系的会议纪要》中的约定：“陆庆文等12户，每户平均90000.00元。”但从审理查明情况来来，本案原、被告在商议分配征收集体土地补偿款时，明知该组还有陆贞江户承包经营户的情况下，却把陆贞江户排除在外不纳入分配范围，侵害了陆贞江户的利益。因此该分配方案因为损害了村民陆贞江户的利益应当属于无效的分配方案。原告依据该无效的分配方案主张权利，其诉讼请求依法不能支持。《中华人民共和国合同法》第五十二条：“有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。”本案原告诉讼请求被告支付的征收土地补偿款，被征收的土地并不是原告的承包经营土地，而是交末组的集体土地，因此该补偿款并不属于原告个人财产，属于交末组集体财产。对集体财产的分配，依据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条第七项的规定，应当经该集体召开村民会议讨论决定，不应当由人民法院直接进行判决。因此，在未经村民会议重新作出有效的议定之前，原告的请求依法不能支持。关于被告提出的原告侵占陆贞江户承包地的问题，这属于另一法律关系，在本案不作论述。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条及《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条、第二十七条、第二十八条的规定，判决如下：驳回原告陆加禹的诉讼请求。本案诉讼费1676.00元，减半收取838.00元，由原告陆加禹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。审判员  张万忠二〇一九年八月二日书记员  石加曲