wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
敖汉旗人民法院民事判决书（2019）内0430民初5057号原告：王某1，男，1957年11月2日出生，身份号码×××。委托诉讼代理人：董某，内蒙古三易律师事务所律师。被告：王某2，男，1979年12月19日出生，身份号码×××。委托诉讼代理人:黄某,内蒙古新州律师事务所律师。原告王某1与被告王某2土地承包经营权转包合同纠纷一案，本院于2019年8月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王某1及其委托诉讼代理人董某、被告王某2及其委托诉讼代理人黄某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告王某1向本院提出诉讼请求：一、解除双方签订的林地承包合同；二、被告返还原告的约10.8亩林地；三、被告赔偿原告林木款（4口人计660棵）暂计7000元（以鉴定机构评估为准）；四、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告所在村民组80户村民于2018年5月10日与被告签订林地承包合同，将河西村东北梁1000亩林地转包给被告，其中包括原告享有承包经营权的约10.8亩林地，约定承包期限30年，并约定“此林地树种为杨树，林种为用材林，乙方在承包期间不得改变林地性质，否则将承担相应法律责任”。被告承包后，未经原告同意擅自将承包地上的林木采伐卖掉；2019年，被告又将该林地转包给非本村村民的第三人，全部用于种植西瓜，原告多次找被告协商赔偿林木款及返还林地未果。综上，被告的违约行为致使不能实现合同目的，故起诉。被告王某2辩称，2018年5月10日，我与包括原告在内的××组东北梁1000亩林地流转事宜达成协议，签订了书面的林地承包合同和林权流转合同对林地转包和林权转让。约定王哲国等80户村民将原先村民组按人口分给这80户的位于河西村东北梁1000亩林地流转(即林木所有权转让、林地使用权承包)给我，期限30年，自2018年1月1日至2048年12月31日止，流转费为每口人3000元(每口人林地面积2.7亩)。关于双方的权利、义务，林权流转合同明确约定“流转后，甲方(流转方)有权依法获得流转收益，乙方享有林地使用权、林木所有权”。该合同的签订征得了村委会的同意，签订合同时村支部书记、主任都在场，村主任王志鹏当众宣读的制式林权流转合同的内容，村民无异议签的字。合同签订后，我按合同的约定履行了合同义务，将流转费全部支付给了流转方，流转方将林地交付给我，此后由我对林地进行经营，敖汉旗人民政府为我颁发了林权证。经林业主管部门规划许可后对原来的小老树进行了采伐，对林地进行了平整治理，在林地内打了机电井，安装了变压器，拉上了电，进行了配套，并按林业主管部门的要求在规定的期限内完成了更新造林。在对林地进行平整、打井配套中，我投入了大量资金。根据内蒙古自治区林业厅文件规定，为了疏松土壤、消除杂草、促进幼树生长，2019年我与他人合伙采取以耕代抚的方式在林地内种植了瓜类矮棵作物。我的行为根本不存在改变林地的性质和用途情况，也不存在将林地转包给第三人的情况，原告诉状所述没有事实依据。综上，我在履行合同过程中没有任何违约行为，我所实施的经营行为完全符合合同的约定和法律的规定，原告的合同目的己经实现。原告所述与事实不符，原告要求解除合同的理由不能成立，既不符合合同的约定，也不符合法定的解除合同条件，其各项诉讼请求均不能成立，故应予驳回。本院经审理认定如下事实：王哲国等80户村民为甲方，被告为乙方，于2018年5月10日签订林地承包、林权流转合同，约定将位于××旗东北梁1000亩林地转包给被告，流转费每口人3000元，承包期限为30年。该合同所涉转包林地中包括原告家的林地，原告于合同签订后支取了相应的流转费。被告经此流转取得的林地及林木，2018年6月14日，敖汉旗人民政府为被告颁发了敖林证字(2018)第3056010752号林权证，该林权证载明林地面积为1000亩，林地使用权人为王某2，林木所有权及使用权人为王某2；2018年7月4日，经敖汉旗林业局为被告办理了采伐许可证，2018年秋季，被告将涉案地块林地内的杨树采伐。2019年春季，被告在涉案地块林地内栽植了山杏，并依有关规定，在林地内间种矮棵植物。本院认为，包括原告家在内的80户村民与被告签订的林地流转合同系各方真实意思表示，合法有效。合同签订后，原告方依约支取了流转费；就涉案的地块，敖汉旗人民政府已为被告颁发了林权证，被告取得了林地使用权和林木所有权，双方合同目的已经实现。被告依规办理采伐许可证后，投入人力物力对林地及林木进行采伐更新；更新后，被告在林地内间种农作物，符合以耕代抚的条件，不属于改变林地用途。现原告主张未经其同意擅自将林地内杨树砍伐，砍伐后种植西瓜，被告改变林地用途导致合同目的未实现，提出涉案的诉讼请求，要求解除合同，返还涉案林地并赔偿损失，同原告等人与被告签订合同的目的及实际履行的相关事实不符。原告对其主张的被告改变林地用途导致违约的事实，未提交有效证据证明，对此本院不予认定。因此，原告要求解除双方的林地承包合同，返还涉案林地经营权并赔偿损失，无事实和法律根据，且有悖诚实信用原则，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告王某1要求解除合同，返还涉案林地并赔偿损失的诉讼请求。案件受理费100元，减半收取计50元，由原告王某1负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员 孙玉平 二○一九年八月二十九日书记员 张天庆附：本案所涉法律条款《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
文书内容江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0583民初15262号原告：昆山长江造型材料有限公司，住所地江苏省昆山开发区蓬朗微山湖路238号，统一社会信用代码913205837532038811。法定代表人：熊鹰全，该公司总经理。委托代理人李月芬，上海四维乐马（昆山）律师事务所律师。被告：嘉兴埃特纳新能源科技有限公司，住所地浙江省嘉兴市桐乡市乌镇镇皂林路158号1幢，统一社会信用代码91330483MA28AAGE6M。法定代表人：张连锋，该公司总经理。本院在审理上述原告昆山长江造型材料有限公司与被告嘉兴埃特纳新能源科技有限公司买卖合同纠纷一案过程中，原告未交纳本案案件受理费，且原告于2019年8月19日提交撤诉申请书。本院认为，原告未交纳案件受理费，违反了《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条规定，依据该条规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  何跃武二〇一九年八月二十二日书记员  颜晓龙
吉林省舒兰市人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉0283民初2275号原告：中国农业银行股份有限公司舒兰市支行，住所地吉林省舒兰市舒兰大街4108号。负责人：李文华，行长。委托诉讼代理人：桑利宁，该行职工。被告：王国军，男，1975年1月3日出生，汉族，农民，住吉林省舒兰市。本院在审理原告中国农业银行股份有限公司舒兰市支行诉被告王国军金融借款合同纠纷一案中，本院于2019年8月16日立案。原告中国农业银行股份有限公司舒兰市支行在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件审理费，也未向本院提出有合理依据减、缓、免申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国农业银行股份有限公司舒兰市支行撤回起诉处理。审判员 刘 兵二〇一九年八月二十七日书记员 张东雪
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1971民初8259号原告：深圳市声影网络科技有限公司，住所地：深圳市南山区沙河东路国际市长交流中心。统一社会信用代码：×××81Ｅ。法定代表人：李健。委托诉讼代理人：张烨，广东知泓律师事务所律师。委托诉讼代理人：钟美琪，女，1996年7月21日出生，汉族，住广东省翁源县，该公司员工。被告：东莞市天王星餐饮娱乐有限公司，住所地：东莞市东城区振兴路259号1栋1号。统一社会信用代码：×××312。法定代表人：郝宝安。原告深圳市声影网络科技有限公司诉被告东莞市天王星餐饮娱乐有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2019年2月28日受理后，依法适用普通程序，于2019年5月9日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张烨、钟美琪、被告的法定代表人郝宝安到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉讼请求如下：1.判令被告立即停止对《掌声》作品著作权实施侵权行为；2.判令被告赔偿原告经济损失及合理维权费用共计10000元。被告辩称，原告无法证明案涉作品的实际著作权人，对原告提交的公证书的真实性存有怀疑。被告有向天合文化有限公司交纳版权费，且没有就案涉歌曲获得任何利益。本院经审理查明：2016年8月22日，社团法人台湾著作权保护协会出具的台著保（音2016）字第077、078、079号《录音/录影制品权利认证书》载明，录音/录影制品名称分别为乾坤大碟（一）5DVD、乾坤大碟（二）5DVD、乾坤大碟（三）5DVD，权利人为乾坤影视传播有限公司，中国发行公司名称深圳市声影网络科技有限公司，享有专属授权，录音/录影制品类别DVD，授权期限自2015年4月29日至2019年12月31日，附件中列明曲目清单。2015年4月29日，乾坤影视传播有限公司与原告签订《专有许可证明书》，约定乾坤影视传播有限公司将附件的乾坤大碟作品许可给原告进行运营及维权，许可的权利包括复制权、发行权、出租权、表演权、放映权、广播权、信息网络传播权等，许可方式为专有使用权，许可范围为大陆地区，并特别声明原告可以在大陆地区汇编出版发行乾坤大碟（一）5DVD、乾坤大碟（二）5DVD、乾坤大碟（三）5DVD系列专辑，期限自2015年4月29日至2019年12月31日。附件中有乾坤大碟（一）DVD、乾坤大碟（二）DVD、乾坤大碟（三）的歌曲清单。乾坤大碟（一）、乾坤大碟（二）、乾坤大碟（三）DVD专辑包装盒正面显示有“深圳市声影网络科技有限公司版权所有”字样；封底均显示有“版权人：深圳市声影网络科技有限公司”等内容。2017年12月25日，湖南省宁远县公证处公证员陈某及公证人员张某随申请人的委托代理人黄小玲来到位于广东省××××楼“天王星纯氧时尚KTV”的营业场所，以消费者名义进入营业场所的“803”号包房进行消费，并在音像设备点播系统上选取了《掌声》等歌曲进行播放，花费500元。上述歌曲内容与原告主张的音乐作品实质性近似。以上事实，有原告提交的音像出版物、国家新闻出版广电总局办公厅答复、（2018）粤广广州第106881号公证书、（2018）粤广广州第106882号公证书、（2018）粤广广州第106883号公证书、（2018）粤广广州第106880号公证书、（2018）湘永宁证字第113号公证书、补正说明及庭审笔录等附卷为证。本院认为，本案为著作权权属、侵权纠纷。根据台湾著作权保护协会出具的《录音/录影制品权利认证书》的记载，乾坤影视传播有限公司为案涉作品的权利人。结合《专有许可证明书》的约定及原告在中国大陆发行的《乾坤大碟》专辑封面记载的信息，可确认原告经授权享有案涉作品相关专用使用权，并可就侵犯案涉作品的行为提起诉讼。原告所提交的就被告侵权进行证据保全的公证书及补正说明合法有效，被告亦并未提交相反证据予以推翻。综合本案现有证据，本院确认被告已对案涉著作权构成侵权，综上，被告依法应承担停止侵害、赔偿损失等责任。本院综合考虑被告曲库的使用及侵权情况依法酌定被告赔偿原告经济损失（含维权费用）300元。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第三条、第十条、第十一条、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十九条的规定，判决如下：被告东莞市天王星餐饮娱乐有限公司立即停止侵犯《掌声》音乐电视作品著作权的行为；被告东莞市天王星餐饮娱乐有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内赔偿原告深圳市声影网络科技有限公司经济损失（含维权费用）300元；驳回原告深圳市声影网络科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  朱丽斯审 判 员  许任宁人民陪审员  郭燕君二〇一九年八月二十二日书 记 员  刘靖娴
广东省广州市天河区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0106刑初1202号公诉机关广东省广州市天河区人民检察院。被告人曾某某，男，汉族，1992年6月3日出生于广东省广州市，文化程度初中，户籍住址广东省博罗县。因本案于2019年4月29日被羁押，同日被刑事拘留，同年5月2日被取保候审。广东省广州市天河区人民检察院以穗天检刑诉〔2019〕1218号起诉书指控被告人曾某某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省广州市天河区人民检察院指派检察员**丽出庭支持公诉。广东省广州市天河区人民检察院指控：2019年4月29日凌晨2时许，被告人曾某某饮酒后驾驶粤Ｌ×××××号小型轿车途经本市天河区中山大道西出骏中街北39米时发生交通事故，被执勤民警查获。经现场呼气式酒精测试，被告人曾某某的测试结果为158mg/100mL。后其由执勤民警带至天河区中医医院提取血液样本，经送南方医科大学司法鉴定中心进行检验，检验结果为：从被告人曾某某血液中检出乙醇（酒精）含量为169.9mg/100mL。公诉机关认为被告人曾某某的行为已构成危险驾驶罪，提请本院判处，建议判处被告人曾某某拘役二个月至三个月，可适用缓刑，并处罚金，并列举了相关证据。被告人曾某某对公诉机关指控的事实无异议，自愿认罪认罚，并提交了具结书。本院认为，公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人曾某某醉酒驾驶机动车，造成交通事故且负事故全部责任，从重处罚。被告人曾某某归案后如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，已赔偿被害人损失并获得谅解，可以从轻处罚。根据被告人曾某某的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会，可以对其宣告缓刑。公诉机关的量刑建议合理，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条以及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第（一）项的规定，判决如下：被告人曾某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币一千元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金应自判决发生法律效力第二日起十日内向本院缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  李晓君二〇一九年八月十九日书记员  戴凡宇
成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0104执3098号 申请执行人：成都维仕小额贷款有限公司。住所地：成都市锦江区总府路2号时代广场1幢12层13、14号。 法定代表人：廖世宏，董事长。 被执行人:邓卓颜，女，1986年2月23日出生，汉族,住成都市青羊区。 本院在执行成都维仕小额贷款有限公司与邓卓颜的借款合同纠纷一案中，被执行人邓卓颜应返还申请执行人借款本金、利息及案件受理费等共计27604.42元。执行中，本院依法扣划了被执行人银行存款4357.13元，现被执行人无其他财产可供执行，申请执行人亦未提供被执行人有可供执行的财产或财产线索。本院决定终结本次执行程序。经本院告知申请执行人成都维仕小额贷款有限公司，其同意终结本次执行程序。本院确认申请执行人成都维仕小额贷款有限公司有借款本金、利息及案件受理费等共计23247.29元未受偿。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 黄 柒 审判员 鲁 通 审判员 王雪梅 二〇一九年八月五日 书记员 鲁元学
安徽省宿州市埇桥区人民法院民 事 裁 定 书(2019)皖1302民初3661号原告：日立电梯（中国）有限公司安徽分公司，住所地安徽省合肥市蜀山区潜山路168号百利中心1号楼33层。负责人：梁嘉敏，该公司总经理。委托诉讼代理人：张志坚，广东广和律师事务所律师。被告：宿州万达广场投资有限公司，住所地安徽省宿州市银河二路468号三楼。法定代表人：于修阳，该公司总经理。委托诉讼代理人：李强，安徽黄淮律师事务所律师。本院在审理原告日立电梯（中国）有限公司安徽分公司与被告宿州万达广场投资有限公司承揽合同纠纷一案中，原告日立电梯（中国）有限公司安徽分公司于2019年8月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告日立电梯（中国）有限公司安徽分公司自愿申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款(五)项之规定，裁定如下:准许原告日立电梯（中国）有限公司安徽分公司撤回起诉。案件受理费22182元，减半收取为11091元，由原告日立电梯（中国）有限公司安徽分公司负担。审判员  张久华二〇一九年八月二十七日法官助理朱培娜书记员刘强
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0604民初8523号原告：谭渭泉，男，1964年12月20日出生，住广西贺州市八步区，委托诉讼代理人：谭俊虹，女，1990年11月9日出生，住广东省佛山市禅城区。被告：朱新生，男，1970年12月9日出生，住江西省信丰县，原告谭渭泉与被告朱新生买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月28日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，后经审理发现有不宜适用小额诉讼程序审理的情形，在2019年4月24日依法裁定转为普通程序，并于2019年8月1日公开开庭进行了审理。原告谭渭泉的委托诉讼代理人谭俊虹到庭参加诉讼，被告朱新生经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告向原告归还欠款10900元及资金占用期间的利息（计算方式：以借款本金10900元为基数从起诉之日起按年利率6%支付利息至被告清偿完毕之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：双方本是朋友关系，被告从事服装行业，开有一家制衣加工厂，2005年被告扩展经营，从原告处购买缝纫设备若干台货款价值13000元。由于被告经济困难便向原告出具《欠条》，《欠条》未约定还款时间和利息。被告分四次向原告支付货款共计2100元，尚欠10900元。经原告多次催促，被告均以各种理由推脱，后原告无法联系上被告。综上，为维护原告合法权益，特向法院起诉，请求依法判决。被告未到庭应诉亦未作答辩和举证。依据采信的证据，结合当事人的陈述，本院对原告起诉主张的事实予以确认。本院认为，原告因被告拖欠货款而提起诉讼，本案属买卖合同纠纷。原告提供了被告出具的《欠条》证明被告拖欠货款的事实，并认为被告未按《欠条》确定的金额向原告支付货款已构成违约，故原告主张逾期付款利息从起诉之日即2019年3月28日起至清偿完毕之日止，按年利率6%计算，有事实和法律依据。因此，对于原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：被告朱新生应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告谭渭泉支付货款10900元及利息（以10900元为本金，从2019年3月28日起至清偿之日止，按年利率6%计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费72元，由被告朱新生负担。如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判长  许祝华审判员  黄晓曼审判员  骆铭莹二〇一九年八月十九日书记员  卢妙君
云南省昆明市西山区人民法院刑 事 判 决 书（2019）云0112刑初966号公诉机关昆明市西山区人民检察院。被告人石国辉，曾用名：阿炉，男，1983年5月1日出生，彝族，高中文化，无业，户籍登记地址：云南省大理白族自治州巍山彝族回族自治县。2018年12月28日，因本案被取保候审。昆明市西山区人民检察院以西检公诉刑诉[2019]957号起诉书指控被告人石国辉犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年8月7日在本院4号法庭公开开庭审理了本案。昆明市西山区人民检察院指派检察员张丽云出庭支持公诉，被告人石国辉到庭参加了诉讼。庭审中，被告人石国辉未申请回避。本案现已审理终结。公诉机关指控：2018年12月5日23时30分左右,被告人石国辉饮酒后驾驶云Ｌ×××××号“思铂睿”牌小型轿车，行驶至昆明市海埂路与广福路交叉口与对向一辆吉普车发生了碰撞，造成财产损失道路交通事故。被告人石国辉负本次事故的全部责任。经鉴定，被告人石国辉血液中乙醇含量为226.37mg/100ml(乙醇/血)。公诉机关认为，被告人石国辉醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人石国辉自动到案，如实供述了自己的犯罪事实，依法构成自首，可以从轻或者减轻处罚。被告人石国辉血液中酒精含量超过200mg/100ml、负事故的全部责任，属于从重处罚的情节。被告人石国辉积极主动赔偿经济损失，取得谅解，属于酌情从轻处罚的情节。被告人石国辉自愿签署认罪认罚具结书，可以从宽处罚。建议对其判处拘役三个月至四个月，并处罚金。对公诉机关指控的罪名及犯罪事实，被告人石国辉均无异议。上述事实，公诉机关出示证据开示清单：查获经过、接处警登记表、公安交通管理行政强制措施凭证、被告人供述、证人证言、辨认笔录及照片、法医毒物鉴定意见书、鉴定意见告知书、现场照片、抽取血样照片、机动车驾驶证、机动车行驶证、居民身份证、道路交通事故认定书、调解协议书、谅解书、认罪认罚具结书、户籍证明等。上述证据，被告人石国辉表示没有异议。本院认为，公诉机关出示的上述证据证明内容客观真实，采证程序合法有效，且证据之间形成证据锁链，应作为本案认定事实的根据。经庭审查明的事实与公诉机关指控的事实一致。另查明，被告人石国辉自动到案，如实供述了自己的犯罪事实。被告人石国辉与被害人达成调解协议，且已履行完毕，取得谅解。本院认为：被告人石国辉醉酒后驾驶机动车在道路上行驶造成道路交通事故，其行为符合危险驾驶罪的构成要件，构成危险驾驶罪，故公诉机关指控被告人石国辉犯危险驾驶罪事实清楚，证据充分，罪名成立，本院予以确认。另，在本案中被告人石国辉血液中酒精含量为226.37mg/100ml、承担事故全部责任，符合最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第一、二项之规定，即“造成交通事故且负事故全部责任”、“血液中酒精含量达到200毫克/100毫升以上的”，依法从重处罚。被告人石国辉自动到案，如实供述了自己的犯罪事实，依法构成自首，可以从轻或者减轻处罚。被告人石国辉与被害人达成调解协议，且已履行完毕，取得谅解，属于酌情从轻处罚的情节。被告人石国辉认罪认罚，可以从宽处罚。据此，本院为维护社会公共交通安全秩序，惩治犯罪，综合本案的事实、证据、法定酌情情节及公诉机关的意见，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人石国辉犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑五个月（缓刑考验期自判决确定之日起计算），并处罚金人民币一万五千元（罚金自本判决生效之日起十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。审判员  李丽君二〇一九年八月十五日书记员  邬 润
福建省漳州市芗城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0602执1074号之一 申请执行人：黄燕林，男，1984年9月10日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。 被执行人：林丽，女，1990年10月8日出生，汉族，住福建省福清市。 被执行人：陈财金，男，1993年12月7日出生，汉族，住福建省龙海市。 申请执行人黄燕林与被执行人林丽、陈财金借款合同纠纷一案，申请执行的款项为20000元及利息等。 本院在执行过程中依法向上述被执行人发出执行通知书，但被执行人未履行。2019年3月至8月期间，本院依法对被执行人的责任财产进行查询。经查，被执行人名下无大额银行存款及互联网银行余额。现查无被执行人其他可供执行财产。被执行人未履行本案债务本院已依法限制其消费行为。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。 被执行人应继续向申请执行人履行债务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  卞国平 审判员  蔡志江 审判员  林 挺 二〇一九年八月二十六日 书记员  陈文涛
重庆市合川区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0117民初6327号原告：周雷，男，1989年1月26日出生，汉族，住重庆市合川区。被告：蒙昌友，男，1969年8月9日出生，汉族，住重庆市合川区。被告：陈启容，女，1970年7月13日出生，汉族，住重庆市合川区。原告周雷与被告蒙昌友、陈启容民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周雷庭参加诉讼，被告蒙昌友、陈启容经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告周雷向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还借款本金9万元；2.判令被告支付逾期利息，以借款本金9万元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，从2017年9月8日起计算至款项付清时止；3.本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告明确第二项诉讼请求为：以借款本金9万元为基数，从2017年9月9日起，按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算至款项付清时止。事实和理由：2017年9月5日，原告出借现金15万元给被告，约定被告4日归还，逾期未归还的按银行贷款利率的4倍支付利息。借款到期后，被告未归还借款或支付利息，之后原告多次催收未果。为维护原告的合法权益，故依法起诉，诉请如前。被告蒙昌友、陈启容未作答辩。原告周雷围绕诉讼请求，举示了借款合同一份、借据、银行客户付款回单等证据，拟证明被告向其借款的事实。被告蒙昌友、陈启容未到庭质证，也未举示任何证据，视为对举证、质证权利的放弃。经审查，原告举示的上述证据具有真实性、合法性及关联性，本院予以确认并在卷佐证。结合当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年9月5日，原告周雷作为出借人（甲方），被告蒙昌友、陈启容作为借款人（乙方），双方签订了《借款合同》，合同主要约定：乙方因生意资金流出现短期周转问题，急需资金，甲方同意出借资金供乙方临时周转；借款金额为15万元，乙方指定的收款人为陈某某，开户银行重庆农村商业银行；借款期限从2017年9月5日起至2017年9月8日止；自支用借款之日起，在约定的借款期内不产生利息；乙方如逾期还款，除应承担甲方实现债权的费用外，还应按逾期还款金额每日5‰的比例赔偿甲方损失。二被告均在借款合同尾部的乙方处签名并捺印。同日，原告以银行转账的方式向被告指定的收款人陈某某转账15万元，二被告并向原告出具借据一张，载明“今借到周雷现金人民币壹拾伍万元整（小写：¥150000.00），逾期未归还部分按银行贷款月利息的4倍支付利息。特立此据借款人：蒙昌友（签名并捺印）陈启容（签名并捺印）日期：2017年9月5日”。借款后，二被告仅于2018年3月向原告返还借款本金6万元，之后未再还本付息。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案被告蒙昌友、陈启容向原告周雷借款，双方签订了《借款合同》，对借款金额以及还款时间等进行了约定，原告向被告指定的收款人支付了借款，二被告向原告出具借据，以上事实足以证明原、被告之间形成了债权债务关系，且不违反我国法律、行政法规的规定，受法律保护，原、被告双方应忠实履行各自的义务。原告按约定履行了支付借款的义务，二被告应按约定履行还款义务。二被告在借款后仅向原告返还借款本金6万元，余款9万元至今未还，现借款已到期，故原告要求二被告返还借款本金9万元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。关于原告诉请的逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。本案所涉《借款合同》约定的借款期限从2017年9月5日起至2017年9月8日止，二被告向原告出具的借据中约定逾期未归还部分按银行贷款月利息的4倍支付利息，故原告要求二被告以所欠借款本金9万元为基数，从2017年9月9日起，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍支付逾期利息至借款还清之日止的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持，但计算所得利息以不超过年利率24%为限。被告蒙昌友、陈启容未到庭参加诉讼，系其对自己诉讼权利的处分，由此所产生的不利后果，由二被告自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：由被告蒙昌友、陈启容于本判决生效后十日内向原告周雷返还借款本金9万元，并支付逾期利息（逾期利息以借款本金9万元为基数，从2017年9月9日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算利息至借款还清之日止，但计算所得利息以不超过年利率24%为限）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2712元，减半收取1356元，由被告蒙昌友、陈启容负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 黄小琴二〇一九年八月二十二日法官助理 张明凤书 记 员 何杰蕤
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初8827号原告：上海线性投资管理有限公司，住所地上海市松江区茸梅路139号1幢。法定代表人：王淮，执行董事。（未到庭）委托诉讼代理人：张家绮，北京市金杜律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：徐慧雯，北京市金杜律师事务所律师。（未到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：姚晓东，国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人：管潇，国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2019]第98518号《关于第29172630号“线性资本LinearCapital”商标（简称诉争商标）驳回复审决定书》。本院受理时间：2019年7月18日。开庭审理时间：2019年8月9日。被诉决定认定：诉争商标违反了《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第十一条第一款第（二）项的规定，驳回诉争商标在复审服务上的注册申请。原告诉称：一、诉争商标为原告独创，本身并非对服务内容特点的直接描述，且在整体外观上采用上中文、下英文的结构，具有固有显著性，能够起到识别服务来源的作用。二、通过原告长期广泛的使用，诉争商标显著性进一步增强，与原告建立了唯一对应关系，足以使相关公众将其作为可以识别服务来源的标识，应当获准注册。三、多个包含“资本”一词的商标在第36类服务上已经获准注册，根据在先审查标准，诉争商标亦应予以初步审定。综上，请求法院撤销被诉决定，并责令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告。2.申请号：29172630。3.申请日期：2018年2月7日。4.标识：“线性资本LinearCapital”。5.指定使用服务（第36类，类似群3601-3609）：保险承保；资本投资；融资服务；艺术品估价；不动产管理；经纪；担保；募集慈善基金；受托管理；典当。二、其他事实诉讼过程中，原告向本院提交了在第36类服务上，包含“线性”和“资本”的已注册商标档案信息、国家图书馆数据库下载的关于诉争商标的新闻报道打印件等证据，用于支持其诉讼请求。上述事实，有诉争商标档案、《商标驳回通知书》、《商标驳回复审申请书》、当事人提交的证据材料及开庭笔录等在案佐证。本院认为，根据双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点在于：诉争商标的注册是否违反商标法第十一条第一款第（二）项的规定。根据商标法第十一条的规定，下列标志不得作为商标注册：（一）仅有本商品的通用名称、图形、型号的；（二）仅直接表示商品的质量、主要原料、功能、用途、重量、数量及其他特点的：（三）其他缺乏显著特征的。前款所列标志经过使用取得显著特征，并便于识别的，可以作为商标注册。本案中，诉争商标由中文“线性资本”和英文“LinearCapital”组成，其中“LinearCapital”为“线性资本”的英文翻译。“线性”是一个数学概念，被告提供的证据不足以证明“线性资本”为金融相关领域内某种资本或金融保险服务的专有名词。诉争商标使用在第36类“保险承保；资本投资”等服务上并非对指定服务的直接描述，可以起到识别服务来源的作用。综上，诉争商标不属于商标法第十一条第一款第（二）项规定的情形，可以作为商标予以注册。被告作出被诉决定的主要证据不足，依法应予撤销。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）、（二）项之规定，本院判决如下：一、撤销被告国家知识产权局作出的商评字[2019]第98518号《关于第29172630号“线性资本LinearCapital”商标驳回复审决定书》；二、被告国家知识产权局针对原告上海线性投资管理有限公司就第29172630号“线性资本LinearCapital”商标所提出的复审请求重新作出决定。案件受理费一百元，由被告国家知识产权局负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，双方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，同时预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费，按照自动撤回上诉处理。审 判 长  张晓丽人民陪审员  梁 京人民陪审员  庄静兰二〇一九年八月十六日法官 助理  马明时书 记 员  唐志杰
江苏省常州市武进区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0412民初1893号原告：常州富邦网络科技有限公司，住所地常州市武进区湖塘镇消费品综合市场（花园街370号），统一社会信用代码X786T。法定代表人：许赛一，该公司董事长。委托诉讼代理人：沈宏辉，男，1959年9月22日出生，汉族，住江苏省兴化市，系该公司员工。被告：周建中，男，1959年8月20日出生，汉族，住常州市武进区。被告：林静娟，女，1962年8月28日出生，汉族，住常州市武进区。委托诉讼代理人：周建中，男，1959年8月20日出生，汉族，住常州市武进区，系被告林静娟丈夫。被告：周文金，男，1986年5月24日出生，汉族，住常州市武进区。委托诉讼代理人：周建中，男，1959年8月20日出生，汉族，住常州市武进区，系被告周文金父亲。被告：常州市武进路易纺织品有限公司，统一社会信用代码：X16X9，住所地武进区湖塘镇北庙桥村。法定代表人：周建中。原告常州富邦网络科技有限公司诉被告周建中、林静娟、周文金、常州市武进路易纺织品有限公司民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法先适用简易程序，后裁定转为普通程序，于2019年5月14日、7月30日两次公开开庭进行了审理。原告常州富邦网络科技有限公司的委托诉讼代理人沈宏辉两次均到庭参加诉讼，原告常州富邦网络科技有限公司的法定代表人许赛一第二次到庭参加诉讼，被告周建中第一次到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告常州富邦网络科技有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求贵院依法判令四被告立即归还截止2018年11月28日止借款本息人民币109422元；2、判令被告从2018年11月29日起的逾期利息（含罚息）以年化利率16%计算，至本金及其利息全部结清之日终止；3、判令被告承担本案诉讼费。审理中，原告明确诉讼请求为：1、判令被告周建中、林静娟、常州市武进路易纺织品有限公司立即归还截止2018年11月28日止借款本息人民币109422元；2、判令被告周建中、林静娟、常州市武进路易纺织品有限公司承担从2018年11月29日起的逾期利息（含罚息）以年化利率16%计算，至本金及其利息全部结清之日终止；3、被告周文金对上述债务承担担保责任。4、判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：被告周建中、林静娟、常州市武进路易纺织品有限公司为共同借款人，周文金为担保人。于2017年5月5日被告与原告签订《借款协议》及补充协议，借款100000元，借款期限至2018年4月30日止，约定年化利率8%计算。如未能按期还款，需按约定的年化利率8%加一倍罚息。现被告到期均未履行还款义务，经原告多次上门催讨未果，同时发现被告存在逃避债务的现象，遂起诉来院，要求判决如所请。被告周建中辩称，钱是我借的，我也不想走到诉讼阶段，我现在也是资金紧张，利息应该付的，但是罚息、诉讼费希望法庭酌情考虑。对于周文金的担保责任，也是认可的。本院经审理认定如下事实：2017年5月5日，周建中作为甲方借款人与出借人乙方常州富邦网络科技有限公司签订借款协议一份，协议载明，借款金额为人民币（大写）壹拾万元整，（小写）100000元整；借款用途为流动资金，未经乙方书面同意，甲方不得擅自改变借款用途；借款期限：2017年5月5日至2018年4月30日；借款利率：本协议项下，借款年化利率为8%，利息从本协议项下的借款出借日起计算；借款到期甲方应支付本息共（大写）壹拾万捌仟元整，（小写）108000元。双方在违约及违约责任中约定，当甲方具有下列情况之一发生时，乙方有权视为协议到期并提前终止协议，并要求甲方立即清偿借款本息、滞纳金等，同时承担相应的违约责任：……（3）甲方未能按约定期限还本付息。……甲方出现借款逾期违约时，逾期违约期间甲方应向乙方支付按协议约定借款年化利率的一倍的加倍罚息。……违约责任不限于本协议项下的借款本金、利息、加罚息，还包括债权人上门追讨以及在依法主张权利过程中发生的诉讼费或仲裁费、评估费、公告费、拍卖费、律师费、执行费等其他费用。协议还对其他违约情形、债权转让、管辖法院等内容进行了约定。协议下方甲方签字处有周建中签字、盖印；共同借款人处有林静娟签名和常州市武进路易纺织品有限公司的印章。乙方借款人处有常州富邦网络科技有限公司盖章。同日，周建中作为借款人、周文金作为担保人，与常州富邦网络科技有限公司签订《借款补充协议》一份，将借款还款方式由“到期一次性还本付息”，变更为“按月支付应付利息”，每月10日为还款日，周文金在担保人处签名。同日，原告向周建中名下的银行卡内汇款100000元。后，周建中于2018年6月12日还款8000元，余款未再归还。还查明，2017-2018年，一年期中国人民银行同期同类贷款基准利率为4.35%。还查明，原告营业执照显示，其经营范围为：软件开发和网络技术服务；企业管理咨询、投资咨询、投资策划。（依法须经批准的项目，经相关部门批准后方可开展经营活动）。审理中，原告自述其并未取得相关金融许可资质。以上事实，有原、被告的当庭陈述、借款协议、中国工商银行业务回单、营业执照副本等在卷佐证，本院予以认定。经系统搜索，本院近三年来受理的常州富邦网络科技有限公司作为原告的民间借贷案件三十余件。本院认为，本案中，原告未取得相关金融资质，却做为放贷人向不特定多数人发放贷款，赚取利息，仅本院受理的案件达30余件，原告系职业放贷人，审理中，原告自述相关出借款项，来自投资人，借款人归还后，原告作为平台再归还投资人，“因投资人总归找我们要钱，他们自己不会花精力向借款人要钱，所以由我们以出借人身份签订合同”。原告吸收不特定多数人的借款，后发放贷款，其行为违反《中华人民共和国银行业监督管理法》的相关规定，其与被告间的借款合同无效。因原借款合同无效，故基于主合同的担保合同亦无效，因周文金对此并无过错，故无需承担相应责任。借款人应返还借款本金，并按同期银行同类贷款基准利率支付资金占用期间的利息损失。因本案中，原告已于2018年6月12日还款8000元，故该款项超过中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的部分，应冲抵借款本金，对于冲抵后尚欠本息，各被告应予以归还。对于原告其余部分诉讼请求，本院不予支持。经计算，至2018年6月12日，被告尚结欠原告本金为96814.79元，被告周建中、林静娟、周文金、常州市武进路易纺织品有限公司经本院依法传唤未到庭应诉，视为放弃相应的诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《中华人民共和国担保法》第五条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条、《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、周建中、林静娟、常州市武进路易纺织品有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内归还常州富邦网络科技有限公司借款本金96814.79元，并以该款为本金，计算自2018年6月13日至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息。二、驳回常州富邦网络科技有限公司其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2490元，由周建中、林静娟、常州市武进路易纺织品有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。审 判 长  施庆芳人民陪审员  潘来娣人民陪审员  姜洪尧二〇一九年八月三十日书 记 员  张 雅
????????福建省石狮市人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)闽0581执929号之一 申请执行人晋江金山典当有限公司，住所地：晋江市新塘街道占头工业区1-4号。 法定代表人吴文裕。 被执行人邱清停，男，1974年04月23日出生，住石狮市。 被执行人卢金凤，女，1976年10月11日出生，住石狮市。 本院于2017年03月01日立案执行申请执行人晋江金山典当有限公司与被执行人邱清停、卢金凤典当纠纷一案，根据执行依据泉州市中级人民法院(2015)狮民初字第1821号;(2016)闽05民终1012号民事判决书，被执行人邱清停、卢金凤应支付申请执行人晋江金山典当有限公司款项438000元及相应的利息。 执行过程中，本院向被执行人邱清停、卢金凤发出执行通知、责令其报告财产，但被执行人邱清停、卢金凤至今未履行生效法律文书确定的义务。本院已向被执行人邱清停、卢金凤纳入失信被执行人名单（2017年03月17日）、决定对其采取限制出境、拘留等强制措施，并且已经通过手机短信和执行信息公开网向申请执行人告知/公开本案执行信息。同时，本院依法向银行、房地产、车辆、证券等协执单位查询，并依法查封了被执行人邱清停名下址于石狮市湖滨曾坑厝头新村10号的房产，该财产另案处理。未发现被执行人邱清停、卢金凤有可供执行的财产。现被执行人邱清停、卢金凤尚有款项438000元及利息未支付。 本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人邱清停、卢金凤暂无可供执行的财产，且本院已向其发出执行通知、责令其报告财产、将其纳入失信被执行人名单、同时决定对其采取限制出境、拘留等强制措施，并且已经通过手机短信和执行信息公开网向申请执行人告知/公开本案执行信息，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 在终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可随时请求法院继续执行，申请恢复执行不受执行时效限制，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王耿聪 审判员  鄞志练 审判员  洪彦伟 二〇一九年八月三十一日 书记员  龚晓茵
成都市金牛区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 （2019）川0106执恢1089号 成都市恒大玫德贸易有限公司、彭洪峰、蒲安邦： 本院于2019年8月19日立案受理成都市恒大玫德贸易有限公司申请执行彭洪峰、蒲安邦买卖合同纠纷一案，执行依据（2016）川0106民初6930号民事判决书，在执行过程中，被执行人已全部履行完毕，现（2019）川0106执恢1089号案件已全部执行完毕。 特此通知 二〇一九年八月二十六日
江苏省灌云县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0723执1277号申请执行人刘大军，男，1979年8月2日生，汉族，居民，住灌云县。被执行人万加松，男，1987年1月2日生，汉族，居民，住灌云县。被执行人刘月，女，1991年11月16日生，汉族，居民，住灌云县。申请执行人刘大军与被执行人万加松、刘月买卖合同纠纷一案，江苏省连云港市灌云县人民法院作出的（2019）苏0723民初34号民事调解书已经发生法律效力。依据上述法律文书调解：被告万加松、刘月欠原告货款人民币400300元，两被告从2019年2月份起至2019年9月30日期间，每月向原告清偿货款人民币5000元，从2019年10月份起至2020年12月期间，每月向原告清偿货款人民币20000元，2021年春节前清偿其余欠款人民币60300元；如被告万加松、刘月按上述期限履行清偿货款义务，原告则自愿放弃要求两被告支付利息及违约金的权利；如被告万加松、刘月未按上述期限履行清偿货款义务，自两被告逾期之日起，扣减两被告已付部分，对两被告其余欠款，原告有权要求两被告从2018年6月1日起按年利率24%，以两被告余欠货款为本金计算支付利息，原告并有权自两被告逾期之日起申请法院强制执行。案件受理费4090元，由被告万加松、刘月负担（此款定于2021年春节前给付原告）。本院于2019年5月7日立案执行后、依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、被执行人财产报告表，责令被执行人在指定期间内履行生效法律文书确定的义务，同时对被执行人财产（银行存款、土地、房产、车辆等）进行调查。未发现被执行人有可供执行财产，2019年5月8日将被执行人依法限制高消费。2019年5月8日本院依法对被执行人进行财产查询，未查询到被执行人有可执行财产，2019年5月8日，本院依法对被执行人人行财产进行查询，未查询到被执行人有可执行财产。2019年6月11日，本院依法再次对被执行人财产进行查询，未查询到可执行财产，2019年5月20日，本院拨打申请执行人电话，告知其本案执行情况，申请执行人同意终结本次执行程序。上述事实，有邮寄送达底稿、各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据予以证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，符合案件本次执行终结程序的条件，本次执行程序应予终结。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结本次执行程序。二、申请执行人收到终结本次执行程序裁定后，发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院提出恢复执行的申请。审判长 梁 亮审判员 牛 刚审判员 葛海涛二〇一九年八月二十二日书记员 曹 犇
江西省南昌市新建区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0112执1542号 申请执行人：夏馨予，女，汉族，2014年1月2号出生，住址：江西省南昌市新建区。 法定代理人：夏某，男，汉族，1990年3月9日出生，住址：西省南昌市新建区。 被执行人：万友，男，汉族，1995年4月8日出生，住址：江西省南昌市新建区。 南昌市新建区人民法院于2019年5月10日作出的（2019）赣0112民初978号民事判决书已发生法律效力，但被执行人万友未在法定期限内履行生效法律文书确定的义务，申请执行人夏馨予于2019年8月7日向本院申请强制执行，同日本院依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条《最高人民法院关于适合执行程序若干问题的解释》第三十条的规定,裁定如下： 冻结、扣划被执行人万友在银行的存款1200元；扣留、提取其相应的收入或查封、扣押相应价值的财产。 本裁定书送达后立即生效。 审判员 孙 情 二〇一九年八月十九日 书记员 杨海兰
四川省南充市嘉陵区人民法院 民 事 判 决 书 (2019）川1304民初1802号 原告：何国庆，男，汉族，生于1977年11月29日，住四川省南充市嘉陵区。 委托诉讼代理人：王柳，四川首力律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵小虎，四川首力律师事务所律师。 被告：李明均，男，生于1992年8月11日，汉族，住四川省巴中市恩阳区。 原告何国庆诉被告李明均委托合同纠纷一案，本院于2019年5月29日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何国庆的委托诉讼代理人王柳、赵小虎，被告李明均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告何国庆向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付欠款21000元，并从2019年2月5日起以21000元为基数，按照年利率6%向原告支付利息至欠款付清之日止。2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告承接了英伦城邦、永辉超市顶板漏水的维修工程。该维修工程完工后，原告与被告商定由被告与成都市新都区第十二建筑工程有限公司结算并收到全部工程款后再将原告应得工程款支付给原告。后原告与被告于2018年10月9日签订了《协议书》，协议以购买止水针材料的名义确认原告所得款项为21000元，支付时间为被告收到工程款后两个工作日内支付给原告，原告与被告签字确认，工程发包方南充兴源环亚房地产开发有限公司现场管理人员韩远清作为证人签字。协议签订后，原告至今未收到工程款。原告认为，被告拒不支付工程款的行为已严重违反诚信原则，为此，原告特提请诉讼。 被告李明均辩称：原、被告并没有买卖合同关系，原、被告是各自承揽工程，原告的工程款只有1万元。如果被告不写《协议书》的话，原告就不会出具委托书，被告就收不到工程款，被告是受胁迫才写下的21000元，被告愿意支付1万元，请求法院驳回原告的其他诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。就各方争议的事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：成都市新都区第十二建筑工程有限公司对南充兴源环亚房地产开发有限公司开发的英伦城邦、永辉超市顶板漏水进行维修，原告何国庆与被告李明均各自承揽了部分维修工程。2018年10月9日，原告与被告签订了《协议书》，《协议书》约定“关于南充兴源环亚房地产开发有限公司开发的英伦城邦小区及永辉超市顶板漏水打止水针工程款问题。南充兴源环亚房地产开发有限公司原建设单位新都十二建（代表人：张发清、胡军）已现场作了工程决算大写玖万零陆佰柒拾贰元整（小写90672.00），并填写付款委托书认定付款给李明均工程款玖万零陆佰柒拾贰元整（小写90672.00）。但其中李明均在何国庆处购买止水针材料款合计大写贰万壹仟元（小写21000.00元），李明均收款后应在二个工作日内支付给何国庆大写贰万壹仟元（小写21000.00元），希望共同遵守协议内容。”韩远清在证明人处签字确认。2019年2月2日，被告收到了85672元工程款（扣除了税款5000元）。原告遂要求被告支付21000元，被告只同意支付1万元，双方产生纠纷，原告遂向本院提出诉讼，要求如诉。 本院认为，原、被告签订的《协议书》系双方当事人签字确认，内容不违反法律规定，被告辩称系受胁迫签订，但没有提出相应的证据证明，也没有申请撤销该《协议书》，故原、被告应受《协议书》的约束，原、被告均应按协议书的约定来履行各自的权利和义务。现被告已收到了《协议书》约定的工程款，被告应当按约定将原告应得的21000元工程款支付给原告，因被告收到的工程款扣除了5000元税款，故原告应收的21000元工程款亦应扣除相应税款1158元。因双方没有约定逾期支付的违约责任，且被告是无偿受托，故原告主张的利息，本院不予支持。 为了结纠纷，维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、限被告李明均于本判决生效后十五日内向原告何国庆支付人民币19842元； 二、驳回原告何国庆的其他诉讼请求。 案件受理费减半收取163元，由原告何国庆承担15元，被告李明均承担148元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提岀副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员  马明 二〇一九年八月十九日 书记员  赵珊
吉林省镇赉县人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉0821民撤2号原告：白城市白沙滩灌溉排涝区管理站，住所地镇赉县英伦印象42号楼3单元201室。法定代表人：王延玲，该管理站站长。委托诉讼代理人：王立国，该管理站职工。委托诉讼代理人：武艳芬，吉林高军律师事务所律师。被告：镇赉县嘎什根乡乌兰吐村村民委员会，住所地镇赉县嘎什根乡乌兰吐村。法定代表人：田生文，该村村长。被告：陈成，男，1975年3月26日生，汉族，农民。现住镇赉县嘎什根乡乌兰吐村小乌兰吐屯。原告白城市白沙滩灌溉排涝区管理站（以下简称白沙滩灌区）因陈成与镇赉县嘎什根乡乌兰吐村村民委员会（原为镇赉县嘎什根乡大乌兰吐村村民委员会，以下简称乌兰吐村委会）林业承包合同纠纷一案，不服本院（2015）镇民二初字第20号生效判决，向本院提起第三人撤销之诉，本院于2019年4月22日立案后，依法进行审理。白沙滩灌区向本院提出诉讼请求：请求撤销镇赉县人民法院（2015）镇民二初字第20号民事判决书，判决二被告之间签订的合同无效。事实和理由：白沙滩电灌站为国管镇赉县灌涝渠系提水工程，其中包括嘎什根立新村起途经五棵树、大屯镇小二龙村，三引干（现称一干渠）全线渠长约32公里，地类为沟渠，始建于1972年，是当时的县革委会同意建设的，原与镇赉县灌溉排涝区管理局合署办公，由镇赉县人民政府代管。2010年白城市第五次常务委员会决定将白沙滩灌溉排涝区管理局调整由引嫩入白工程建设管理局管理，并于2010年12月8日与镇赉县人民政府签订了一份《白沙滩灌溉排涝区管理局移交协议书》，该协议书内容包括白沙滩现有工程和今后发展的范围，即原白沙滩泵站、输水总干渠、总渠、总泄干、泄干等等，白沙滩灌涝渠灌排渠系其中一部分在被乌兰吐村委会行政区域内，在2008年第二批全国土地调查时，经过被告乌兰吐村委会行政区域内的三引干（现称一干渠）权属性质为国有沟渠。2012年全县农村集体建设用地确权时，该渠所有权为国家所有，镇赉县人民政府作出的镇府行处[2017]1号镇赉县人民政府行政处理决定书，决定从嘎什根立新村起途经五棵树、大屯镇小二龙村，三引干（现称一干渠）全线渠长约32公里管理和保护范围，土地所有权性质为国有，地类为沟渠，归原告使用。由此原告诉镇赉县人民政府、二被告要求撤销林权登记行为，在诉讼过程中才知道存在（2015）镇民二初字第20号民事判决书，该判决书侵害了原告的合法权益，原告当时并不知道二被告的诉讼行为，无法参加到诉讼中，（2015）镇民二初字第20号民事判决书认定的事实和法律适用都是错误的，且二被告签订的合同是无效的，二被告的合同中所谓的“林地”实际是国有沟渠，并非林地。原告为维护自己的合法权益，特诉至法院，请求撤销二被告在镇赉县人民法院作出的（2015）镇民二初字第20号民事判决书，判决二被告之间签订的合同无效，望能维护。本院经审查认为，2018年9月4日，白沙滩灌区以镇赉县人民政府向陈成等人颁发镇政林证字（2015）第15040555号林权证书违反法定程序为由，向本院提起行政诉讼,该案于2018年8月18日在本院公开开庭审理，镇赉县人民政府在庭审中向法庭出示了（2015）镇民二初字第20号民事判决书，法庭组织白沙滩灌区及该案第三人陈成等进行了质证，白沙滩灌区质证称：“镇赉县人民法院（2015）镇民二初字第20号民事判决书虽然发生法律效力，但是适用法律错误，认定的事实错误，土地是国家的，不是乌兰吐（立新村）的，不能以此不撤销第三人的林权证”。本院于2018年11月16日作出（2018）吉0821行初29号行政判决书，判决驳回白沙滩灌区的诉讼请求。也就是说，白沙滩灌区在2018年8月18日的庭审中就已经知道（2015）镇民二初字第20号民事判决书的存在。《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条第三款规定：“前两款规定的第三人，因不能归责于本人的事由未参加诉讼，但有证据证明发生法律效力的判决、裁定、调解书的部分或者全部内容错误，损害其民事权益的，可以自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内，向作出该判决、裁定、调解书的人民法院提起诉讼。人民法院经审理，诉讼请求成立的，应当改变或者撤销原判决、裁定、调解书；诉讼请求不成立的，驳回诉讼请求。”据此规定，白沙滩灌区应当在其知道或者应当知道民事权益受到损害之日起六个月内提起诉讼，知道或应当知道民事权益受到损害之日的起算点为2018年8月18日，而本案白沙滩灌区提起诉讼的时间为2019年4月10日，显然已超过法定期间6个月。对其起诉，依法予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条、第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项《最高人民法院关于适用的解释》第二百九十二条、第二百九十三条规定，裁定如下：驳回白城市白沙滩灌溉排涝区管理站起诉。案件受理费100元，予以退还。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于白城市中级人民法院。审判长 鲍占仓审判员韩丽丽人民陪审员张桂侠二〇一九年八月二十八日书记员 史               飞
山西省长治市潞州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）晋0403执514号 申请执行人山西百事恒昌煤炭销售有限公司。 住所地：长治市高新区北一环路九号科技孵化园312室。 法定代表人：张海安。职务：执行董事。 被执行人介休市森飞选煤有限公司。 住所地：介休市义安镇孟王堡村。 法定代表人：岳永森。职务：执行董事。 本院在执行山西百事恒昌煤炭销售有限公司与介休市森飞选煤有限公司买卖合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的山西省长治市潞州区人民法院于2019年6月12日作出的（2019）晋0411民初516号民事判决书，依法于2019年8月9日向被执行人介休市森飞选煤有限公司发出执行通知书，责令被执行人介休市森飞选煤有限公司限期履行案件款410619.6元，案件受理费6847元，执行费6060元，共计423526.6元；并开具589380.4元增值税专用发票。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下： 冻结、划拨、扣留、提取被执行人介休市森飞选煤有限公司的存款、收入423526.6元或查封、扣押其同等价值财产（迟延履行金另行计算）。 本裁定立即执行。 审判员  张晋萍 二〇一九年八月九日 书记员  卫跃国
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1971民初8163号原告：深圳市声影网络科技有限公司，住所地：深圳市南山区沙河东路国际市长交流中心。统一社会信用代码：×××81Ｅ。法定代表人：李健。委托诉讼代理人：张烨，广东知泓律师事务所律师。委托诉讼代理人：钟美琪，女，1996年7月21日出生，汉族，住广东省翁源县，该公司员工。被告：东莞市天王星餐饮娱乐有限公司，住所地：东莞市东城区振兴路259号1栋1号。统一社会信用代码：×××312。法定代表人：郝宝安。原告深圳市声影网络科技有限公司诉被告东莞市天王星餐饮娱乐有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2019年2月28日受理后，依法适用普通程序，于2019年5月9日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张烨、钟美琪、被告的法定代表人郝宝安到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉讼请求如下：1.判令被告立即停止对《签诗》作品著作权实施侵权行为；2.判令被告赔偿原告经济损失及合理维权费用共计10000元。被告辩称，原告无法证明案涉作品的实际著作权人，对原告提交的公证书的真实性存有怀疑。被告有向天合文化有限公司交纳版权费，且没有就案涉歌曲获得任何利益。本院经审理查明：2016年8月22日，社团法人台湾著作权保护协会出具的台著保（音2016）字第077、078、079号《录音/录影制品权利认证书》载明，录音/录影制品名称分别为乾坤大碟（一）5DVD、乾坤大碟（二）5DVD、乾坤大碟（三）5DVD，权利人为乾坤影视传播有限公司，中国发行公司名称深圳市声影网络科技有限公司，享有专属授权，录音/录影制品类别DVD，授权期限自2015年4月29日至2019年12月31日，附件中列明曲目清单。2015年4月29日，乾坤影视传播有限公司与原告签订《专有许可证明书》，约定乾坤影视传播有限公司将附件的乾坤大碟作品许可给原告进行运营及维权，许可的权利包括复制权、发行权、出租权、表演权、放映权、广播权、信息网络传播权等，许可方式为专有使用权，许可范围为大陆地区，并特别声明原告可以在大陆地区汇编出版发行乾坤大碟（一）5DVD、乾坤大碟（二）5DVD、乾坤大碟（三）5DVD系列专辑，期限自2015年4月29日至2019年12月31日。附件中有乾坤大碟（一）DVD、乾坤大碟（二）DVD、乾坤大碟（三）的歌曲清单。乾坤大碟（一）、乾坤大碟（二）、乾坤大碟（三）DVD专辑包装盒正面显示有“深圳市声影网络科技有限公司版权所有”字样；封底均显示有“版权人：深圳市声影网络科技有限公司”等内容。2017年12月25日，湖南省宁远县公证处公证员陈某及公证人员张某随申请人的委托代理人黄小玲来到位于广东省××××楼“天王星纯氧时尚KTV”的营业场所，以消费者名义进入营业场所的“803”号包房进行消费，并在音像设备点播系统上选取了《签诗》等歌曲进行播放，花费500元。上述歌曲内容与原告主张的音乐作品实质性近似。以上事实，有原告提交的音像出版物、国家新闻出版广电总局办公厅答复、（2018）粤广广州第106881号公证书、（2018）粤广广州第106882号公证书、（2018）粤广广州第106883号公证书、（2018）粤广广州第106880号公证书、（2018）湘永宁证字第113号公证书、补正说明及庭审笔录等附卷为证。本院认为，本案为著作权权属、侵权纠纷。根据台湾著作权保护协会出具的《录音/录影制品权利认证书》的记载，乾坤影视传播有限公司为案涉作品的权利人。结合《专有许可证明书》的约定及原告在中国大陆发行的《乾坤大碟》专辑封面记载的信息，可确认原告经授权享有案涉作品相关专用使用权，并可就侵犯案涉作品的行为提起诉讼。原告所提交的就被告侵权进行证据保全的公证书及补正说明合法有效，被告亦并未提交相反证据予以推翻。综合本案现有证据，本院确认被告已对案涉著作权构成侵权，综上，被告依法应承担停止侵害、赔偿损失等责任。本院综合考虑被告曲库的使用及侵权情况依法酌定被告赔偿原告经济损失（含维权费用）300元。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第三条、第十条、第十一条、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十九条的规定，判决如下：被告东莞市天王星餐饮娱乐有限公司立即停止侵犯《签诗》音乐电视作品著作权的行为；被告东莞市天王星餐饮娱乐有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内赔偿原告深圳市声影网络科技有限公司经济损失（含维权费用）300元；驳回原告深圳市声影网络科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  朱丽斯审 判 员  许任宁人民陪审员  郭燕君二〇一九年八月二十二日书 记 员  刘靖娴
成都市金牛区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 （2019）川0106执恢1143号 向某、江某： 本院于2019年8月29日立案受理向某申请执行江某买卖合同纠纷一案，执行依据（2018）川0106民初3648号民事判决书，在执行过程中， （1扣划被执行人银行账户存款/元。 ②双方当事人自愿达成和解协议且已履行完毕/元。 ③拍卖被执行人名下的财产并支付/元。 ④被执行人已自动履行10429.5元）。 现（2019）川0106执恢1143号已全部执行完毕。 特此通知 二〇一九年八月二十九日
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1971民初7850号原告：深圳市声影网络科技有限公司，住所地为广东省深圳市南山区沙河东路国际市长交流中心1602。法定代表人：李健，系该公司总经理。委托诉讼代理人：张烨，广东知泓律师事务所律师。委托诉讼代理人：林杭，广东知泓律师事务所实习律师。被告：东莞市魔方餐饮娱乐有限公司石排分公司，住所地为广东省东莞市石排镇石排大道利丰城市广场二楼。法定代表人：夏国文。被告：东莞市魔方餐饮娱乐有限公司，住所地为广东省东莞市桥头镇桥光大道田新路段。法定代表人：张友国。原告深圳市声影网络科技有限公司与被告东莞市魔方餐饮娱乐有限公司石排分公司、东莞市魔方餐饮娱乐有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2019年3月5日受理后，依法适用普通程序于2019年8月28日公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人张烨到庭参加诉讼；两被告经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉讼请求如下：1.判令两被告停止使用涉案曲目《爱你的日子》[乾坤大碟（二）DISC：C，编号5]；2.判令两被告连带赔偿原告损失及合理费用10000元。本院经审理查明：一、原告享有乾坤大碟（二）[DISC：C，编号5]的专有许可，许可的权利包括复制权、发行权、出租权、表演权、放映权、广播权、信息网络传播权等，许可范围为大陆地区该光碟包含歌曲《爱你的日子》。二、2017年12月25日，湖南省宁远县公证处公证员陈某及公证人员张某随原告的委托代理人黄小玲来到位于广东省东莞市××利××广场步行街××楼“魔方KTV（石排店）”的营业场所，以普通消费者的身份进入KTV的“K03”号包间进行消费，并由其操作包房内点播器点播了《爱你的日子》等共142首歌曲，其中含内容与原告主张的音乐作品实质性相似的歌曲。以上事实，有原告提交的粤司公协（2018）2615号公证书、粤司公协（2018）2616号公证书、粤司公协（2018）2617号公证书、粤司公协（2018）2074号公证书、（2018）粤广广州第106882号公证书、（2018）粤广广州第106883号公证书、（2018）粤广广州第106880号公证书、（2018）湘永宁证字第111号公证书，以及光盘、本案庭审笔录附卷为证。本院认为，本案为著作权权属、侵权纠纷。原告已提供证据证实《爱你的日子》音乐电视作品版权人系原告，原告对该专辑内的歌曲享有著作权，并可就侵犯相关音乐电视作品的行为提起诉讼。原告提供的公证书合法，两被告并未提交相反证据足以推翻。综合本案现有证据，本院确认被告东莞市魔方餐饮娱乐有限公司石排分公司已对案涉著作权构成侵权，依法应当承担停止侵害、赔偿损失等责任。本院综合考虑被告东莞市魔方餐饮娱乐有限公司石排分公司曲库的使用及侵权情况，依法酌定被告东莞市魔方餐饮娱乐有限公司石排分公司赔偿原告经济损失（含维权费用）350元。因被告东莞市魔方餐饮娱乐有限公司系被告东莞市魔方餐饮娱乐有限公司石排分公司的总公司，故其应对被告东莞市魔方餐饮娱乐有限公司石排分公司的赔偿责任承担共同清偿责任。对原告超出上述支持范围的诉讼请求，本院依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第三条、第十条、第十一条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十九条、第一百四十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条、第二十六条的规定，判决如下：一、被告东莞市魔方餐饮娱乐有限公司石排分公司立即停止侵犯《爱你的日子》音乐电视作品著作权的行为，并立即从其曲库中删除前述作品；二、被告东莞市魔方餐饮娱乐有限公司石排分公司、东莞市魔方餐饮娱乐有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内赔偿原告深圳市声影网络科技有限公司经济损失（含维权费用）350元；三、驳回原告深圳市声影网络科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币50元，由被告东莞市魔方餐饮娱乐有限公司石排分公司、东莞市魔方餐饮娱乐有限公司负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  朱丽斯审 判 员  香玉芳人民陪审员  莫炳强二〇一九年八月二十九日书 记 员  邓婉茜刘涛
贵州省湄潭县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0328执370号申请执行人：黄成，女，生于1974年4月7日，汉族，户籍所在地贵州省湄潭县，现住贵州省湄潭县。被执行人：严庄琼，女，生于1978年10月14日，汉族，住贵州省正安县。本院根据生效的（2018）黔0328刑初149号刑事附带民事判决书受理了黄成申请执行严庄琼刑事附带民事纠纷一案。（2018）黔0328刑初149号刑事附带民事判决书载明的内容为：“……二、限附带民事诉讼被告人严庄琼于本判决生效后十日内，赔偿附带名师诉讼原告人黄成被烧毁的木质家具、窗帘、灯具、沙发、床、家用电器、门窗、床上用品等各项经济损失，共计人民币74830元。……”本案在执行过程中，查明被执行人严庄琼与案外人郑超共有位于贵州省遵义市红花岗区延安路174号8栋2单元4-8号的房屋（产权证号20××75）一套，为防止其转移财产，本院已予以查封。另外，本院已扣划其银行存款8734.14元并兑付给了申请人黄成。此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请人认可本院的调查措施。目前被执行人严庄琼正在服刑。申请人不能提供被执行人的财产线索，且自愿申请终结本案的本次执行程序。经合议庭合议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（五）项的规定裁定如下：终结湄潭县人民法院（2019）黔0328执370号执行一案的本次执行程序。如果被执行人严庄琼有财产可供执行时，权利人黄成可向本院申请恢复执行，其执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  李成继审判员  张洪江审判员  丁希勇二〇一九年八月八日书记员  雷 令
云南省景洪市人民法院民 事 判 决 书（2019）云2801民初989号原告：西双版纳润丰合创房地产开发有限公司，住所地云南省西双版纳州旅游度假区曼弄枫片区菩提大道以北林语庄园贝叶苑2幢B212号房。统一社会信用代码：915328006765548473。法定代表人：舒天道，男，1988年9月27日出生，土族，身份证住址云南省红河哈尼族彝族自治州建水县，职务执行董事。委托诉讼代理人：冯思睿，云南隆云律师事务所律师。特别授权代理。委托诉讼代理人：杨娟，云南滇东北律师事务所律师。特别授权代理。被告：陈兴陆，女，1992年10月21日出生，汉族，身份证住址云南省曲靖市富源县后所煤矿刘家湾生活区。原告西双版纳润丰合创房地产开发有限公司（以下简称润丰合创公司）与被告陈兴陆商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年2月27日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杨娟到庭参加诉讼，被告陈兴陆经本院公告送达传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告润丰合创公司向本院提出诉讼请求：1.判令解除原告与被告签订的《商品房购销合同》；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年2月27日，原、被告双方签订了《商品房购销合同》，约定原告将位于西双版纳旅游度假区二期菩提大道旁边林语枫尚小区10B区10B-3-303号房屋出售给被告，按套计价，该商品房总价款为465400元（已包含套内建筑面积及分摊的共有建筑面积价格）。房屋的参考套内建筑面积为37.08平方米。双方还约定付款方式及期限为按揭贷款，被告首期支付购房款125400元（总价的26.94%），余款340000元贷款支付。同时还约定逾期付款的违约责任，如被告逾期付款则按每天90元向原告支付违约金，合同继续履行，再次逾期满三个月后原告有权解除合同，已发生的交易相关税费由被告承担，被告按总房款10%向原告支付违约金。合同解除后，原告有权另行出售该合同项下的房屋并不退还被告已经交纳的购房款。且在《合同补充协议》第二条中约定，被告逾期未支付银行按揭贷款本息，原告承担贷款保证责任被银行扣划保证金之日起一个月，原告有权解除合同，并追究被告的违约责任。合同签订后，被告未按照合同的约定支付首付款，现原告已经偿还了银行的按揭贷款，按照合同的约定，被告的行为已经严重违约，达到解除合同的条件，故原告起诉至人民法院。被告陈兴陆未到庭参加诉讼，亦未向本院递交书面答辩状。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告陈兴陆未到庭参加诉讼，亦未提交书面质证意见，视为自愿放弃质证的权利。原告提交的证据1营业执照、身份证复印件；证据2《商品房购销合同》、《合同补充协议》、商品房买卖合同登记备案表；证据3贷款结清证明；证据4退款协议；证据5个人贷款结清说明、还款凭证的真实性本院予以采信并在卷佐证。根据庭审举证、认证，本院确认如下法律事实：原告润丰合创公司与被告陈兴陆于2017年2月27日签订《商品房购销合同》，约定被告陈兴陆向原告购买原告开发的位于西双版纳旅游度假区二期菩提大道旁林语枫尚小区10B区10B-3-303号房屋；首付款为125400元、付款时间为2017年2月27日，余款340000元向银行贷款支付；原告应于2017年12月31日前将经建设单位组织验收合格并符合合同约定的商品房交付给被告。2017年3月15日，案涉房屋进行了商品房买卖合同登记备案手续（合同登记号：JH2017031503669）。之后，由于被告未按时向富滇银行股份有限公司西双版纳分行偿还按揭贷款，由原告承担担保责任进行了代偿，结清了被告向富滇银行股份有限公司西双版纳分行的贷款本息，富滇银行股份有限公司西双版纳分行出具《个人贷款结清说明》一份。现原告以被告未按照约定偿还银行按揭贷款构成违约要求解除《商品房购销合同》为由诉至本院。另，在庭审中原告认可双方签订《商品房购销合同》后原告将被告支付的购房首付款退还给了被告，被告实际支付购房首付款为0元。所贷款项340000元由银行划账至原告账户由原告实际使用，每月按揭贷款所需偿还的利息本金亦由原告进行偿付且已由原告结清所有贷款本息。截止至原告起诉之日止，被告亦未办理接房手续。本院认为，民事法律行为应当意思表示真实，不违反法律规定、行政法规的强制性规定。行为人与相对人以虚假意思表示实施的民事法律行为无效。当事人签订合同，不得以合法形式掩盖非法目的。本案中，原、被告双方虽然签订《商品房预售合同》，继而由被告向富滇银行股份有限公司西双版纳分行进行按揭贷款，但原告认可被告未实际支付购房首付款，亦从未偿还过房贷，被告应当偿还的购房贷款也是由原告按月支付并且全部清偿，被告至今亦未办理接房手续，这显然不符合一般房产交易的习惯。从前述原、被告双方的行为可以看出被告陈兴陆并非具有购买房屋的真实表示，双方通过虚假的购房合同达到骗取银行按揭贷款的目的，商品房买卖合同本身并非真实的意思表示，破坏了正常的社会金融秩序，已经影响正常的房地产市场交易秩序、破坏房地产交易市场稳定，故双方之间签订的《商品房购销合同》的行为实质是以合法形式掩盖非法目的行为，根据《中华人民共和国民法总则》第一百四十六条“行为人与相对人以虚假的意思表示实施的民事法律行为无效。”、《中华人民共和国合同法》第五十二条“有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。”的规定，应认定本案《商品房购销合同》无效。原告要求解除该合同的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条、第一百四十六条、《中华人民共和国合同法》第五十二条之规定，判决如下：驳回原告西双版纳润丰合创房地产开发有限公司的诉讼请求。案件受理费8281元，由原告西双版纳润丰合创房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西双版纳傣族自治州中级人民法院。双方当事人在上诉期限内均未提起上诉，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。审 判 长  陈前妃人民陪审员  张承林人民陪审员  黄邦敏二〇一九年八月十五日书 记 员  刀启娜
浙江省温州市瓯海区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0304民初6447号原告：温州市利如鞋业有限公司。住所地：浙江省温州市瓯海区郭溪街道塘下村塘川路192号。统一社会信用代码：91330304MA2CPRJR3U。法定代表人柳海广，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：杨章龙、张福生，温州市鹿城区联合法律服务所法律工作者。被告：苏鹏程，男，1981年11月26日出生，汉族，住浙江省文成县。原告温州市利如鞋业有限公司与被告苏鹏程买卖合同纠纷一案，原告于2019年8月6日向法院提起诉讼，诉请判令：1.被告苏鹏程支付原告货款25000元，并支付利息损失（自2018年12月28日起按年利率4.35%计算至实际履行完毕之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2019年8月30日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。原告温州市利如鞋业有限公司的委托诉讼代理人杨章龙到庭参加诉讼，被告苏鹏程经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本院经审理认定：被告苏鹏程因需陆续向原告温州市利如鞋业有限公司购买鞋子。2018年12月27日，双方进行结算，被告苏鹏程确认结欠货款25000元，并出具欠条交原告的法定代表人柳海广收执，承诺于2019年7月1日前归还，同意每月按银行利息计算。后经原告催讨，被告未履行还款义务，引发本案诉讼。本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告苏鹏程于本判决生效之日起十日内支付原告温州市利如鞋业有限公司货款25000元并支付利息损失（自2018年12月28日起按年利率4.35%计算至实际履行完毕之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费443元，减半收取221.5元，由被告苏鹏程负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。（此页无正文）审 判 员 黄鸥翔二〇一九年八月三十日代书记员 郑洛渊附告：判决适用的法律条文及当事人应知的相关事项一、判决适用的法律条文1.《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、当事人应知的相关事项1.上诉人应按一审案件受理费标准预交上诉案件受理费（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费），在向人民法院提交上诉状时预交到温州市中级人民法院。2.当事人一般应自案件裁判文书生效后10日内向人民法院领取裁判文书生效通知书。3.需要退还诉讼费用的，当事人应在裁判文书生效后15日内来院办理诉讼费用退费手续。4.义务人未按期履行生效法律文书确定内容的，权利人应在法律文书生效之日起或法律文书确定的履行期限届满之日起两年内向法院申请执行。5.申请执行具有执行风险，权利人应当有执行风险意识，人民法院依照法定程序执行，如法院已穷尽执行手段，而义务人已丧失履行法律文书所确定义务的能力，且权利人又无法对义务人进行财产举证，将可能导致案件无法执行到位。这种后果是法院和权利人都不愿意发生的，但这是当事人交易风险在执行阶段的继续，权利人应知悉并理解此类执行不能的风险。6.执行期间人民法院有权对义务人的财产采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖等强制性措施；法院将依情节轻重限制义务人的高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒。7.人民法院对义务人拒不履行生效法律文书内容或逾期不申报、虚假申报财产的，可以采取罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。8.义务人具有中共党员、人大代表、政协委员、公职人员等特殊身份，执行立案后拒不履行义务的，人民法院将向其所在单位及纪律监察部门、组织人事部门通报失信行为，并严格采取惩戒、制裁措施。
江西省南昌市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）赣01执恢106号之四 申请执行人：中国建设银行股份有限公司南昌铁路支行，住所地：江西省南昌市站前路11号，企业信用号：。 负责人：万小明，该行行长。 委托代理人：余瑶、李清妍，该行员工。 被执行人：江西名名明实业有限公司，住所地：南昌市青山湖区北京东路446号，组织机构代码：。 法定代表人：游梅。 被执行人：游梅，男，1958年12月1日生，汉族，住江西省南昌市东湖区。 中国建设银行股份有限公司南昌铁路支行与江西名名明实业有限公司、江西国生唯民生物科技发展有限公司、游梅、黄了金融借款合同纠纷一案中，本院作出的（2015）洪民二初字第582号民事判决书已发生法律效力，该判决书明确：一、被告江西名名明实业有限公司在本判决生效后三日内一次性归还原告中国建设银行股份有限公司南昌铁路支行借款本金人民币1340万元及利息76379.56元（2015年4月21日还清款止的利息，按双方的人民币流动资金贷款合同的约定执行）。二、原告中国建设银行股份有限公司南昌铁路支行有权就被告江西国生唯民生物科技发展有限公司提供的抵押物土地使用权【国有土地使用权证号：洪土国用（登高2013）第号，土地他项权证号：洪国土资高他项（2014）第号】在6202800元的范围内通过折价或拍卖、变卖所得的价款优先受偿；原告中国建设银行股份有限公司南昌铁路支行有权就被告游梅提供的抵押物房产【房屋所有权证号：洪房权证红字第××号，房屋他项权证号：洪房他证红谷滩新区字第××号】在492万元的范围内通过折价或拍卖、变卖所得的价款优先受偿；原告中国建设银行股份有限公司南昌铁路支行有权就被告黄了提供的抵押物房产【房屋所有权证号：洪房权证红字第××号，房屋他项权证号：洪房他证红谷滩新区字第××号】在485万元的范围内通过折价或拍卖、变卖所得的价款优先受偿.三、被告游梅对本判决第一项被告江西名名明实业有限公司的债务承担连带清偿责任。四、被告江西国生唯民生物科技发展有限公司、游梅、黄了承担担保责任后有权向被告江西名名明实业有限公司追偿。本院曾于2016年9月29日立案执行，执行案号为（2016）赣01执474号，后本院根据中国建设银行股份有限公司南昌铁路支行的撤销执行申请，于2017年12月18日作出终结执行裁定书，并在该案执行中，执行到位6320010.46元，执行费59296.54元；因被执行人均未完全履行生效法律文书确定义务，权利人中国建设银行股份有限公司南昌铁路支行向本院申请恢复执行，申请执行标的为人民币1358.4037万元及相应利息。本院于2018年10月31日立案恢复执行。 案件执行过程如下: 1、2018年11月2日，本院向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等执行文件，责令其履行债务。但被执行人未按期履行； 2、2018年10月31日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人银行存款、证券、房产、车辆、互联网银行等财产情况，反馈除江西国生唯民生物科技发展有限公司有一宗土地（抵押物），游梅名下有3辆车辆以及被执行人仅有银行（含互联网银行）零星存款外，无其他财产信息； 3、2019年5月20日，本院在对江西国生唯民生物科技发展有限公司名下位于江西省南昌市高新开发区学院七路以西、规划六路以北土地【土地证号为：洪土国用（登高2013）第号】使用权及地上附属物第一次网拍中成交，成交价975.76万元，由于借款合同为最高额抵押，申请执行人实际得款6310458（不含已给付的评估费3000元、评估费22900元）； 4、2019年7月3日，本院通过南昌市住房公积金管理处、南昌市太平洋财产保险公司、江西联合登记结算公司、江西银行营业部分别查询被执行人公积金、收益类保险及理财产品、股息红利、金融理财产品情况，未发现新的财产线索。 5、2019年7月23日，本院再次通过全国执行网络查控系统查询了被执行人银行存款、证券、房产、车辆、互联网银行等财产情况，反馈情况与第一次查询情况相似； 6、2019年7月30日，因被执行人黄了、江西国生唯民生物科技发展有限公司在本案中的担保责任已履行完毕，本院作出终结对被执行人黄了、江西国生唯民生物科技发展有限公司的执行； 7、2019年7月30日，本院第三次通过全国执行网络查控系统查询了被执行人银行存款、证券、房产、车辆、互联网银行等财产情况，反馈情况与前二次查询情况相似； 8、2019年8月6日，本院轮候查封了被执行人游梅的3辆车辆； 9、2019年8月7日，本院对被执行人采取限制消费措施； 10、2019年8月7日，申请执行人向本院书面申请终结本次执行程序。 本案执行标的1358.4037万元及相应利息，截止2019年8月12日实际执行到位12630468.46元，尚未执行标的953568.54元及相应利息。 上述事实由各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录、电话笔录等证据在卷佐证。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了全面调查，未发现被执行人名下其他可供执行财产线索。据此，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 姚 国 审判员 吴明军 审判员 李国兴 二〇一九年八月十二日 书记员 余 浩
中华人民共和国上海市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪02民初100号申请人：德丰(珠海横琴)资产投资管理有限公司，注册地广东省珠海市。被申请人：上海市东方公证处，住所地上海市静安区。被申请人：沈伟国，男，1954年8月2日出生，汉族，住上海市浦东新区。被申请人：张惠琴，女，1959年9月28日出生，汉族，住上海市浦东新区。被申请人：王宏元，男，1957年8月12日出生，汉族，住上海市浦东新区。被申请人：上海凌翼实业有限公司，住所地上海市浦东新区。被申请人：上海惠丰投资管理有限公司，住所地上海市浦东新区。本院在审理原告德丰(珠海横琴)资产投资管理有限公司诉被告上海市东方公证处、沈伟国、张惠琴、上海凌翼实业有限公司、上海惠丰投资管理有限公司、王宏元建设用地使用权转让合同纠纷一案中，申请人德丰(珠海横琴)资产投资管理有限公司向本院申请财产保全，请求冻结被申请人上海市东方公证处、沈伟国、张惠琴、上海凌翼实业有限公司、上海惠丰投资管理有限公司、王宏元银行存款人民币190,000,000元，或查封被申请人相同价值的其他财产及权益。第三方公司为申请人的保全申请提供了相应的信用担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人上海市东方公证处、沈伟国、张惠琴、上海凌翼实业有限公司、上海惠丰投资管理有限公司、王宏元银行存款人民币190,000,000元，或查封被申请人相同价值的其他财产及权益(冻结被申请人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年)。案件申请费人民币5,000元，由申请人德丰(珠海横琴)资产投资管理有限公司预缴。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长 黄 皓审判员 陈 琪审判员 虞恒龄二〇一九年八月八日书记员 谈莉莉附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保；申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取财产保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）云28刑终96号原公诉机关云南省景洪市人民检察院。上诉人（原审被告人）施坤军，男，1987年1月7日出生，云南省勐海县人,傣族，初中文化，农民，户籍所在地勐海县。因涉嫌贩卖毒品罪于2018年9月29日被景洪市公安局刑事拘留，同年11月1日被逮捕。现羁押于景洪市看守所。景洪市人民法院审理景洪市人民检察院指控原审被告人施坤军贩卖毒品罪一案，于2019年5月8日作出（2019）云2801刑初137号刑事判决。宣判后，原审被告人施坤军不服，提出上诉。本院于2019年6月17日受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定，1、2018年9月16日，吸毒人员李某通过微信联系被告人施坤军购买毒品，于当日16时51分、55分先后两次微信转账共计人民币400元，在景洪市会展国际小区向被告人施坤军购得24粒毒品麻黄素。2、2018年9月25日，吸毒人员岩扁通过微信联系被告人施坤军购买毒品，于当日20时16分在被告人施坤军居住的出租房门口，使用微信转账以100元的价格向被告人施坤军购得6粒毒品麻黄素。3、2018年9月25日，吸毒人员茶玉凤通过电话联系被告人施坤军购买毒品，于当日23时57分，使用微信转账以150元的价格向被告人施坤军购得9粒毒品麻黄素。4、2018年9月26日，吸毒人员赖某通过微信联系被告人施坤军购买毒品，于当日12时5分，使用微信转账以150元的价格向被告人施坤军在景洪港桥洞下购得9粒毒品麻黄素。5、2018年9月26日，吸毒人员岩温龙通过微信联系被告人施坤军购买毒品，于当日22时9分，使用微信转账以100元的价格向被告人施坤军购得6粒毒品麻黄素。2018年9月28日，被告人施坤军在景洪市出租房被公安机关抓获，根据其供述后查获吸毒人员茶玉凤、岩扁、岩温龙、赖某、李某。原判根据上述事实和相关证据，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第三款之规定，认定被告人施坤军犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2018年9月29日起至2021年9月28日止)，并处罚金10000元。宣判后，上诉人施坤军上诉称其贩卖毒品的数量在10克以下，一审量刑过重，且有自首情节，到案后如实供述犯罪事实，交待吸毒人员多人，请求从轻处罚。经审理查明，上诉人施坤军贩卖毒品的事实与一审查明的事实一致，并有经一审质证、认证的受案登记表、立案决定书、户口证明、抓获经过；通话记录、微信转账、聊天记录、情况说明、证人茶玉凤、岩扁、岩温龙、赖某、李某的证言、同步录音录像光盘11张、被告人施坤军的供述与辩解等证据证实，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，上诉人施坤军违反我国对毒品的管制规定，明知是毒品而非法贩卖的行为已触犯我国刑法，构成贩卖毒品罪。上诉人施坤军认为其有自首情节的意见与查明的事实不符，本院不予采纳；提出其贩卖毒品的数量在10克以下，到案后如实供述犯罪事实，交待吸毒人员多人的意见与查明的事实相符，本院予以采纳。原判根据本案的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，对上诉人的量刑并无不当，应予维持。上诉人施坤军向吸毒人员多人多次贩卖毒品，本案虽无毒品实物证实其贩卖毒品的数量，但有施坤军持有手机187××××4200号码的通话记录及毒品交易的微信转帐记录证实毒品数量，情节严重；其到案后如实供述犯罪事实，交待吸毒人员多人的情节，一审量刑时已考虑从轻处罚，其认为量刑过重的意见，本院不予采纳。综上所述，原判认定事实清楚，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。本院依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  姚丽诚审判员  卢正坤审判员  李冰峰二〇一九年八月十二日书记员  李曼玉
吉林省吉林市丰满区人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0211执621号申请执行人：王桂芝，女，1958年4月29日出生，汉族，住吉林省吉林市丰满区。被执行人：王待春，男，1981年1月21日出生，汉族，住吉林省吉林市高新区。本院在执行申请执行人王桂芝与被执行人王待春民间借贷纠纷一案中，依法以邮寄的方式向被执行人王待春送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书，同时对被执行人王待春名下财产进行了总对总查控、传统查控以及周边财产调查，并对其采取了限制高消费的执行措施，且将其名下的房产进行了轮候查封，现未查到可供执行的财产，同时申请执行人王桂芝亦不能提供有关被执行人王待春其他可供执行的财产状况的证据和线索，故申请执行人王桂芝向本院提交申请，要求终结本次执行程序。本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，依法应予准许。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结吉林市丰满区人民法院（2017）吉0211民初3136号民事判决书本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长  李 想代理审判员  赵浚淇代理审判员  籍 毅二〇一九年八月二十六日书 记 员  马 赫
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1971民初7825号原告：深圳市声影网络科技有限公司，住所地为广东省深圳市南山区沙河东路国际市长交流中心1602。法定代表人：李健，系该公司总经理。委托诉讼代理人：张烨，广东知泓律师事务所律师。委托诉讼代理人：林杭，广东知泓律师事务所实习律师。被告：东莞市魔方餐饮娱乐有限公司石排分公司，住所地为广东省东莞市石排镇石排大道利丰城市广场二楼。法定代表人：夏国文。被告：东莞市魔方餐饮娱乐有限公司，住所地为广东省东莞市桥头镇桥光大道田新路段。法定代表人：张友国。原告深圳市声影网络科技有限公司与被告东莞市魔方餐饮娱乐有限公司石排分公司、东莞市魔方餐饮娱乐有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2019年3月5日受理后，依法适用普通程序于2019年8月28日公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人张烨到庭参加诉讼；两被告经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉讼请求如下：1.判令两被告停止使用涉案曲目《孤船》[乾坤大碟（一）DISC：D，编号10]；2.判令两被告连带赔偿原告损失及合理费用10000元。本院经审理查明：一、原告享有乾坤大碟（一）[DISC：D，编号10]的专有许可，许可的权利包括复制权、发行权、出租权、表演权、放映权、广播权、信息网络传播权等，许可范围为大陆地区该光碟包含歌曲《孤船》。二、2017年12月25日，湖南省宁远县公证处公证员陈某及公证人员张某随原告的委托代理人黄小玲来到位于广东省东莞市××利××广场步行街××楼“魔方KTV（石排店）”的营业场所，以普通消费者的身份进入KTV的“K03”号包间进行消费，并由其操作包房内点播器点播了《孤船》等共142首歌曲，其中含内容与原告主张的音乐作品实质性相似的歌曲。以上事实，有原告提交的粤司公协（2018）2615号公证书、粤司公协（2018）2616号公证书、粤司公协（2018）2617号公证书、粤司公协（2018）2074号公证书、（2018）粤广广州第106882号公证书、（2018）粤广广州第106883号公证书、（2018）粤广广州第106880号公证书、（2018）湘永宁证字第111号公证书，以及光盘、本案庭审笔录附卷为证。本院认为，本案为著作权权属、侵权纠纷。原告已提供证据证实《孤船》音乐电视作品版权人系原告，原告对该专辑内的歌曲享有著作权，并可就侵犯相关音乐电视作品的行为提起诉讼。原告提供的公证书合法，两被告并未提交相反证据足以推翻。综合本案现有证据，本院确认被告东莞市魔方餐饮娱乐有限公司石排分公司已对案涉著作权构成侵权，依法应当承担停止侵害、赔偿损失等责任。本院综合考虑被告东莞市魔方餐饮娱乐有限公司石排分公司曲库的使用及侵权情况，依法酌定被告东莞市魔方餐饮娱乐有限公司石排分公司赔偿原告经济损失（含维权费用）350元。因被告东莞市魔方餐饮娱乐有限公司系被告东莞市魔方餐饮娱乐有限公司石排分公司的总公司，故其应对被告东莞市魔方餐饮娱乐有限公司石排分公司的赔偿责任承担共同清偿责任。对原告超出上述支持范围的诉讼请求，本院依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第三条、第十条、第十一条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十九条、第一百四十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条、第二十六条的规定，判决如下：一、被告东莞市魔方餐饮娱乐有限公司石排分公司立即停止侵犯《孤船》音乐电视作品著作权的行为，并立即从其曲库中删除前述作品；二、被告东莞市魔方餐饮娱乐有限公司石排分公司、东莞市魔方餐饮娱乐有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内赔偿原告深圳市声影网络科技有限公司经济损失（含维权费用）350元；三、驳回原告深圳市声影网络科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币50元，由被告东莞市魔方餐饮娱乐有限公司石排分公司、东莞市魔方餐饮娱乐有限公司负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审审 判 长  朱丽斯审 判 员  香玉芳人民陪审员  莫炳强二〇一九年八月二十九日书 记 员  邓婉茜刘涛
辽宁省营口市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽08执异55号案外人：刘红志，男，1974年12月5日出生，汉族，住黑龙江省同江市。委托诉讼代理人：于春梅，黑龙江省同江市法律援助中心律师。申请执行人：孔栾玲，女，1961年6月25日出生，汉族，住营口市西市区。委托诉讼代理人：李晓岚，辽宁长弓律师事务所律师。被执行人：黑龙江丰熙集团有限公司，住所地黑龙江省同江市同江街南段丰熙集团。法定代表人：宿法礼，该公司经理。被执行人：黑龙江丰熙集团宏安房地产开发有限公司，住所地黑龙江省同江市同江街南段丰熙集团。法定代表人：宿法礼，公司经理。被执行人：宿法礼，男，1945年3月28日出生，汉族，住黑龙江省同江市。在本院执行申请执行人孔栾玲与被执行人黑龙江丰熙集团有限公司、黑龙江丰熙集团宏安房地产开发有限公司、宿法礼债权转让合同纠纷一案中，本院于2016年1月8日作出（2016）辽08财保字第5号民事裁定书，查封黑龙江丰熙集团宏安房地产开发有限公司开发的育才书香苑小区1047套房屋。2017年12月30日本院作出（2016）辽08执74、75号执行裁定书，继续查封黑龙江丰熙集团宏安房地产开发有限公司开发的育才书香苑小区1047套房屋。案外人刘红志于2018年11月12日对本院查封坐落于同江市育才书香苑小区19号楼1704室房屋提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人刘红志称，请求贵院中止执行，解除对同江市育才书香苑小区19号楼1704室房屋的查封。事实理由及法律依据：2014年12月15日案外人购买黑龙江丰熙集团宏安房地产开发有限公司开发的育才书香苑小区19号楼1704室，给付了购房款235290.00元，交纳了办理产权证的税费、物业维修基金等税费，装修、入住该房屋。2016年元月8日辽宁省营口市中级人民法院作出（2016)辽08财保字第5号民事裁定书，后续作出（2016）辽08执74/75号执行裁定书，查封案外人购买房屋。根据《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第28条规定，案外人在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；已支付了全部购房款，案外人的权利足以排除执行，故请求辽宁省营口市中级人民法院依法解除对同江市育才书香苑19号楼1704室房屋查封。经审查查明，在本院执行申请执行人孔栾玲与被执行人黑龙江丰熙集团有限公司、黑龙江丰熙集团宏安房地产开发有限公司、宿法礼债权转让合同纠纷一案中，申请执行人于2016年1月6曰向本院提出财产保全申请，要求冻结黑龙江丰熙集团有限公司、黑龙江丰熙集团宏安房地产开发有限公司、宿法礼银行存款人民币99，800,000.00元或查封其他等值财产。本院于2016年1月8日作出（2016）辽08财保字第5号民事裁定书，冻结黑龙江丰熙集团有限公司、黑龙江丰熙集团宏安房地产开发有限公司、被申请人宿法礼银行存款人民币99，800，000.00元或查封其他等值财产，2016年1月13日本院向同江市房产管理局下达协助执行通知书，查封黑龙江丰熙集团宏安房地产开发有限公司开发的育才书香苑小区1047套房屋。2017年12月30日本院作出（2016）辽08执74、75号执行裁定书，继续查封黑龙江丰熙集团宏安房地产开发有限公司开发的育才书香苑小区1047套房屋。2016年1月25日同江市房产局作出书面告知书，告知本院“同江市房产局于2015年12月23日收到北京市公安局朝阳分局送达的《协助冻结/解除冻结财产通知书》（京公朝经冻财/解冻财字【2015】1223017号），对黑龙江省丰熙集团宏安房地产开发有限公司开发建设的，坐落在同江××××街育才书香苑小区项目的全部房产共1047套房屋进行冻结。2016年1月13日同江市房产局收到贵院《协助执行通知书》，也要查封黑龙江省丰熙集团宏安房地产开发有限公司开发建设的，坐落在同江××××街育才书香苑小区项目的1047套房产。北京市公安局朝阳分局冻结的房屋与贵院查封的房屋存在952套房屋的重复查封。根据《最高人民法院最高人民检察院公安部国家安全部司法部国土资源部住房城乡建设部交通运输部农业部人民银行林业局银监会证监会保监会民航局关于印发《公安机关办理刑事案件适用查封、冻结措施有关规定》的通知》第四十四条规定不同国家机关之间，对同一涉案财物要求查封、冻结的，协助办理的有关部门和单位应当按照送达相关通知书的先后顺序予以登记，协助首先送达通知书的国家机关办理查封、冻结手续，对后送达通知书的国家机关作轮候查封、冻结登记，并书面告知该涉案财物已被查封、冻结的有关情况之规定，同江市房产局对贵院后送达通知书做轮候查封登记，并予以书面告知。”2018年7月20日北京市朝阳区人民法院作出（2018）京0105执异846号执行裁定书，中止对位于同江市育才书香苑小区19号楼1704室房屋的执行。现本院成为该房屋首封法院。另查，本院于2016年3月14日作出（2016）辽08民初字8号、（2016）辽08民初字9号民事判决书，分别判决黑龙江丰熙集团有限公司、黑龙江丰熙集团宏安房地产开发有限公司给付孔栾玲债权转让款9980万元、9990万元，宿法礼对上述债务承担连带清偿责任。判决生效后，本案已进入执行程序。再查，2014年12月15日案外人与黑龙江丰熙集团宏安房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》，购买位于黑龙江省××市××书香××小区××楼××室房屋。黑龙江丰熙集团宏安房地产开发有限公司为案外人开具房款收据。案外人购买房屋后对房屋进行装修使用。同时案外人向法院提交了水费、电费、取暖费、物业费缴费凭证等证据。本院认为，本案的焦点是案外人的异议能否排除人民法院的查封。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条的规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十”。案外人在本院查封涉案房产之前与被执行人签订了《商品房买卖合同》，案外人所购商品房的性质为住宅，且被执行人为案外人开具购房款收款收据，证明案外人缴纳购房款。案外人因房屋买卖合同取得的民事权利，应受法律保护。案外人有足够的事实和理由排除本院对涉案房产的强制执行，其要求中止对涉案房产的执行、解除对该房产的查封，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十六条第二款、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条之规定，裁定如下：中止本院（2016）辽08执74、75号执行裁定书中对坐落于黑龙江省同江市育才书香苑小区19号楼1704室房屋的执行。如不服本裁定，可自本裁定送达之日起十五日内向本院提起执行异议诉讼。审判长  王延枫审判员  李勇祚审判员  谢培勇二〇一九年八月二十一日法官助理鲍世帅书记员张琦
文书内容重庆市涪陵区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0102执1936号申请执行人：重庆市南川区环境行政执法支队，住所地重庆市南川区三环路金光大道4号，统一社会信用代码12500384774874860H。法定代表人：赵雷，支队长。委托代理人：程琼琰，法规科科长。被执行人：重庆市南川区盛川造纸厂，统一社会信用代码91500119MA5U61AA4Q，住所地重庆市南川区沿塘居委会。法定代表人：穆光辉。申请执行人重庆市南川区环境行政执法支队与被执行人重庆市南川区盛川造纸厂行政非诉执行一案，重庆市涪陵区人民法院（2019）渝0102行审19号行政裁定书已发生法律效力，申请执行人重庆市南川区环境行政执法支队依法申请强制执行,要求被执行人重庆市南川区盛川造纸厂缴纳罚款100000元。执行费1400元由被执行人负担。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本案执行过程中依法向被执行人重庆市南川区盛川造纸厂发出执行通知书、报告财产令，财产申报表等法律文书。2、执行人重庆市南川区盛川造纸厂发出执行通知书后主动向申请执行人重庆市南川区环境行政执法支队缴纳了罚款80000元。3、本院于2019年3月11日起，通过全国法院网络执行查控系统对被执行人重庆市南川区盛川造纸厂的银行存款、工商股权登记、房屋土地登记、车辆登记、证劵、互联网银行、人行等进行了查询。未查明被执行人重庆市南川区盛川造纸厂可供执行财产。4、本案已于2019年3月13日起限制被执行人重庆市南川区盛川造纸厂高消费及非生活或者经营必需的有关消费。5、本院对被执行人重庆市南川区盛川造纸厂住所地进行了调查，未发现可供执行财产。6、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人重庆市南川区盛川造纸厂的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院经与申请执行人委托代理人约谈，申请执行人表示对本案终结本次执行程序无异议。7、本案执行到位8万元，尚有20000元及本案执行费未执行到位。本院认为，本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行财产。申请执行人认可本院调查结果，并表示暂不能提供被执行人的财产线索，且对本案终结本次执行程序无异议。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院(2019)渝0102执1936号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。本裁定送达之日起发生法律效力。审 判 长 张太友审 判 员 方 雷审 判 员 陈 伟二〇一九年八月六日法官助理 米志富书 记 员 郑子健
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤2071民初16844号原告：毛长平，男，1987年1月30日出生，汉族，住广东省中山市五桂山区，委托诉讼代理人：李燕，广东坦兴律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈建东，广东坦兴律师事务所律师。被告：黄丽婷，女，1988年4月2日出生，汉族，住广东省中山市，被告：陈宇毅，男，1986年10月10日出生，汉族，住广东省中山市，本院在审理原告毛长平诉被告黄丽婷、陈宇毅民间借贷纠纷一案中，原告毛长平于2019年8月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告毛长平的撤诉申请没有违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下:准许原告毛长平撤回起诉。案件受理费6013元，减半收取为3007元（原告已预交），由原告毛长平负担。审判员  向良平二〇一九年八月二十八日书记员  何丽钊
江苏省徐州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏03民终3965号上诉人（原审原告）：李惠森,男,1959年7月17日生,汉族，工人，住徐州市泉山区。被上诉人（原审被告）：徐州工程机械集团有限公司,住所地徐州经济技术开发区驮蓝山路26号。法定代表人：王民,该公司董事长。委托诉讼代理人：王日新，男，该公司法务。原审被告：徐州天通工程机械有限公司，住所地徐州市矿山东路4号。法定代表人:范凤生。上诉人李惠森因与被上诉人徐州工程机械集团有限公司（以下简称徐工集团）、徐州天通工程机械有限公司（以下简称天通公司）劳动争议纠纷一案，不服江苏省徐州经济技术开发区人民法院（2017）苏0391民初1222号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年5月20日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人李惠森，被上诉人徐工集团的委托诉讼代理人王日新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院认为，原审判决认定基本事实不清，适用法律不当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销江苏省徐州经济技术开发区人民法院（2017）苏0391民初1222号民事判决；二、本案发回江苏省徐州经济技术开发区人民法院重审。审 判 长 潘全民审 判 员 胡元静审 判 员 崔金城二〇一九年八月二十日法官助理 孙晓明书 记 员 金宇婷