山东省滨州经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1691民初179号 原告（反诉被告）：重庆西锻铝加工有限公司，住所地：重庆市九龙坡区西彭镇铝城大道103号同心小区12幢2单元2-20。 法定代表人：罗有淑，董事长。 委托诉讼代理人：刁文武，男，公司职工。 委托诉讼代理人：时莉，四川瀛领禾石律师事务所律师。 被告（反诉原告）：航桥新材料科技（滨州）有限公司，住所地：滨州经济技术开发区渤海二十四路327号。 法定代表人：贺雪，总经理。 委托诉讼代理人：邓延波，男，公司职工。 委托诉讼代理人：王赫，山东志城律师事务所律师。 原告（反诉被告）重庆西锻铝加工有限公司（以下简称西锻公司）诉被告（反诉原告）航桥新材料科技（滨州）有限公司（以下简称航桥公司）买卖合同纠纷一案,本院于2019年2月25日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告西锻公司的委托诉讼代理人刁文武、时莉，被告航桥公司的委托诉讼代理人邓延波、王赫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告西锻公司向本院提出诉讼请求：1.被告航桥公司立即支付欠款242000元；2.航桥公司支付利息60923.5元（以242000元为基数，自2016年6月21日至2019年1月31日按照中国人民银行同期贷款利率的2倍计算），并继续支付利息至实际清偿之日；3.诉讼费用由航桥公司承担。事实和理由：2015年11月26日，原被告签订《铝合金圆棒同水平热顶铸造模具采购合同》（以下简称《采购合同》），原告向被告销售φ152㎜*28支和φ360㎜*6支铝合金圆棒同水平热顶铸造模具（以下分别简称φ152设备和φ360设备）2套。合同签订后，原告按照要求及时生产并向被告交付了合同约定的设备。被告未按约定履行付款义务，原告多次催要，被告不信守承诺，一再拒绝付款，应当按照买卖合同司法解释的规定，向原告支付逾期付款的利息。 被告航桥公司辩称，1.原告起诉不符合事实，原告没有按照约定期限交付货物，对被告造成巨大经济损失，原告应承担迟延交付的违约责任；2.原告交付的产品质量不合格，φ152设备初验收不合格，原告对此明知并认可。根据双方《采购合同》以及技术协议的约定，φ152设备可以生产2XXX系、7XXX系、1XXX系、3XXX系、4XXX系、5XXX系、6XXX系铝合金圆铸锭，被告从简单的3003、6061合金进行试制，且工作人员刁文武在初验收大纲签字，能够证实双方同意对φ152设备的验收材质，但验收结论不符合技术协议的约定。φ152设备试制出的产品均存在夹渣、气孔、羽状晶、拉裂、拉漏、拉痕、铸棒弯曲超标等情况，无法生产出合格产品，其行为构成违约，导致合同目的不能实现，被告多次发送解除函及索赔函，原告并未在异议期内提出异议，被告依法行使合同解除权，合法有效，涉案《采购合同》中φ152设备部分已经解除，被告有权不向原告支付该设备相应款项，并要求原告将φ152设备予以拉走。3.原告要求按照中国人民银行同期贷款利率的2倍计算利息，无事实和法律依据。 反诉原告航桥公司向本院提出诉讼请求：1.判决反诉被告西锻公司支付因φ152设备及φ360设备迟延交付的违约金391500元（自2016年1月26日至2016年10月22日止，共计270天，每日按照合同约定的总价款千分之五计算）；2.判令反诉被告赔偿φ152设备因产品质量问题给航桥公司造成的经济损失283430元；3.本案诉讼费用由反诉被告负担。事实和理由：双方签订的《采购合同》及技术协议对两台设备的型号规格、价款、技术要求等进行了约定，但西锻公司未按合同约定的交货时间交货，应承担迟延交货的违约责任。合同签订后，航桥公司支付预付款58000元，到货后，双方于2016年10月22日开箱验收，φ152设备存在三个结晶器下缘石墨环损坏无法生产使用，双方签订《关于结晶体问题会议纪要》，西锻公司承诺提供φ152设备三个石墨环于2016年11月2日前到货，后航桥公司2017年1月16日及后期的两次投料试车，生产的产品均存在严重质量问题，导致无法完成客户订单，给航桥公司造成巨大经济损失。 反诉被告西锻公司辩称，1.西锻公司未迟延交付，《采购合同》约定买方保留随时调整交货日期的权利，因航桥公司厂房未完工，其于2016年4月12日通知西锻公司2016年5月底发货，随后，又因厂房地面未干要求西锻公司2016年6月16日发货。西锻公司根据要求发货，航桥公司于2016年6月21日对所有设备确认签收，西锻公司不存在违约行为，航桥公司理应付款。即使西锻公司可能有违约行为，也未给航桥公司造成任何损失，《采购合同》约定的每日千分之五违约金过高，应当依法予以调减。2.航桥公司主张的经济损失没有事实和法律依据。航桥公司2016年6月21日收货后，未提出质量问题，其主张2017年1月16日试制发现问题，应立即停止试制并通知西锻公司，直到2017年12月西锻公司催款才提出没有事实依据的质量问题，前后间隔近两年，超过合理的异议期间，不符合常理，其目的是为恶意拖欠货款。双方技术协议明确约定用7XXX系铝合金考核验收，而航桥公司私自以3XXX系、6XXX系铝合金进行试制，违反合同约定。假设西锻公司存在违约行为，航桥公司主张的283430元经济损失是用370吨铝合金来进行投料试车造成的，其没有证据证明材料投入的真实性；即使真实，航桥公司作为铝合金深加工产品生产及销售的专业公司，明知设备存在问题而盲目试车，任凭损失扩大，应认定航桥公司故意不采取适当措施致使损失扩大，根据合同法第一百一十九条之规定，其无权就扩大的损失要求赔偿。3.西锻公司所供设备没有质量问题，《采购合同》约定的付款条件并不以质量问题为前提，航桥公司应支付欠款。航桥公司始终未对φ360设备提出异议，西锻公司亦不认可φ152设备存在问题，即使有问题，也不影响航桥公司支付φ360设备款，航桥公司拒不付款的违约行为背离诚实信用原则。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人在本诉和反诉中有争议的证据和事实，本院认定如下： 1.西锻公司提交的航桥新材料项目组ｈｑｘ×××＠126.ｃｏｍ邮箱向891×××＠ｑｑ.ｃｏｍ邮箱发送的邮件中，ｈｑｘ×××＠126.ｃｏｍ邮箱为双方合同中约定的航桥公司联系人的邮箱，刁文武当庭确认891×××＠ｑｑ.ｃｏｍ为其本人邮箱，故对本案中双方提交的上述两邮箱函件往来的真实性，予以确认。 2.西锻公司提交的阎某签字确认的送货单，航桥公司对真实性无异议，但认为根据阎某最后一批货物的签收日期，2016年11月29日才是两套设备100%交付；根据双方《采购合同》的约定，“最后一批交货”是指该批货物交付后，使得合同设备的已交付的货物总价值达到合同设备价格100%，结合技术协议约定的供货范围和西锻公司送货单载明的送货数量，对航桥公司的上述意见，予以采信。 3.西锻公司与航桥公司分别提交了2017年2月6日的初验收大纲复印件，其中西锻公司提交的为《Φ152mm*28支及Φ360mm*6支铝合金圆棒同水平热顶铸造模具初验收大纲》，航桥公司提交的为《Φ360mm*6支铝合金圆棒同水平热顶铸造模具初验收大纲》，两份初验收大纲对《验收过程中发现的其他问题描述解决过程记录情况》和《验收结论》的记载内容均一致，作为本案认定案件事实的依据；其中西锻公司提交的初验收大纲复印件中《验收结论》落款处刁文武备注“Φ152生产铝合金牌号与技术协议验收标准不相符”，在初验收大纲的《验收人员签字确认表》中，刁文武作为乙方验收人员签字并备注“甲方未能在三个月内安排Φ152mm*28支圆棒铸造磨具试生产2系、7系铝合金，Φ152模具视为验收合格”，上述内容，因西锻公司无法提交初验收大纲原件，且根据其提供的《验收结论》的记载，三个月的调试生产应自2017年2月6日签订初验收大纲之日计算，但刁文武在当日即备注未能在三个月内安排试生产，明显与事实不符，对其主张不予采信。 4.航桥公司提交的网页截图，证实A00铝的均价，因该证据系网页打印件，且无法证实与本案的关联性，不予采信；航桥公司提交其与昆山捷安特轻合金科技有限公司的《销售合同》，证实Φ152设备正常生产的产品销售价格，提交其与常熟市颜巷屋子贸易有限公司的《销售合同》，证实因涉案Φ152设备存在质量问题，其生产的产品以低价进行销售，从而根据两合同销售差价主张损失，因航桥公司于2017年9月购买了新的Φ152设备，其提交的上述两份《销售合同》签订时间均发生于2017年9月之后，两份合同的履行情况无法体现与本案Φ152设备的关联性，对其证明目的不予采信。 5.西锻公司提交的证人阎某的证言，能够证实阎某2016年6月至2018年4月在航桥公司工作，参与两套设备的试车（调试）和生产工作，Φ360设备试车成功；Φ152型设备152设备在试车和试生产3系、6系铝合金后出现质量问题，判定不合格，用6系（6061）合金进行试生产时刁文武在场。初验收大纲中阎某的签字是其本人所为，刁文武对验收结论知情。初验收大纲后，初验收大纲出具后刁文武到过航桥公司一次，对于设备缺陷问题与刁文武沟通，告知其适用的3系、6系，刁文武称要对参数进行调整，阎某根据刁文武的调整思路具体对参数进行调整，但参数很难掌握，问题最终没有解决。一般来说2系、7系难一些，3系、6系难度低一些，涉案Φ152设备是水孔式设备，在业内来说，直径比较大的柱棒以及小规格的带有硬质合金的（如2系、7系铝合金）采用水孔式，水帘式设备适用3系、6系，3系、6系的铝合金可以用在水孔式设备，但是不对口。152设备试车一般需3-5炉，大炉最多20吨。对于航桥公司提交的丁龙的证人证言，因丁龙系航桥公司工作人员，与其有利害关系，仅对丁龙证言中与阎某的陈述中一致内容予以采信。 6.航桥公司提交的专家证人张某的证言，因张某的身份仅为东北大学的副教授，无法体现其专业领域以及专家身份，且张某的陈述主要体现于专业理论方面，对其证言与本案的关联性不予采信。 7.航桥公司提交的2017年11月16日、2017年11月30日向西锻铝公司发送的退货函以及记载发送退货函邮件过程的光盘，证实因为三次试制152型设备均不合格，不能达到技术协议要求，向西锻公司发送的退货解除函并要求索赔28.343万元。西锻公司不予认可，认为本案没有约定合同解除条件，也不存在法定解除情形，原告已履行完所有合同义务，退货函中也没有明确表示解除合同，不存在合同解除问题。Φ152设备初验收不合格，双方对此明知，在此之后，西锻公司没有履行整改义务，设备未能进行验收，根据合同约定，航桥公司有权提出退货，对该证据予以确认。 根据当事人陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下： 2015年11月26日，西锻公司（卖方）和航桥公司（买方）签订《采购合同》，合同主要内容为：1.合同标的，本合同所定设备将用于买方汽车、航空航天用高性能锻造铝合金项目的生产线。2.合同价款及执行期，铝合金圆棒同水平热顶铸造模具的合同总价为29万元，包括但不限于合同设备、随机备品备件、技术资料、技术服务等费用；Φ152和Φ360两套设备交货期均为合同生效后50天，调试期均为7天，质保期为12个月，收件人为航桥公司，联系人潘永富，E-mail:ｈｑｘ×××＠126.ｃｏｍ。3.款项支付，预付单套设备合同总价的20%，货到验收合格且开具全额17%增值税专用发票后付单套设备总价的70%，留10%作为质保金，自设备正常运行之日起（初步验收合格）满一年无质量问题，一个月内结清。4.交货，买方保留随时调整交货日期的权利，如买方要求推迟交货6个月内，买方不承担违约责任，即卖方不得主张额外的费用，且卖方应无条件答应并保管好合同设备；超过六个月后，双方协商解决。如卖方的实际交货期迟于买方规定的交货期，则买方按合同约定条款向买方支付违约金。5.安装、调试、运行和验收，合同设备由卖方进行培训、调试、试运行的维修。初步验收应在全部设备运转稳定，达到额定出力连续稳定运行一个月完毕后进行，这项验收试验，由买方负责，卖方参加；初步验收完毕后，合同设备达到合同技术协议所规定的各项性能保证值指标后，买方应在十天内签署由卖方会签的本合同设备初步验收证书一式两份；在合同设备安全可靠运行的条件下，经买方验收合格后，双方签署初步验收证书；如果第一次性能验收试验达不到合同技术协议所规定的一项或多项，性能保证值由卖方负责整改。在第一次验收试验结束后一个月内进行第二次验收，在第二次性能验收试验后，如仍有一项或多项指标未能达到本合同技术协议所规定的性能保证值，限期整改，如果第三次仍然未通过验收，应按本合同相关条款执行。6.保证与索赔，质量保证期，是指合同设备签发初步验收证书之日起12个月或由于买方原因该设备未能进行试运行和性能验收，以卖方发运的最后一批交货的设备到货之日起30个月为质量保证期结束，二者以先到日期为准；如果由于卖方责任，性能考核达不到本合同技术协议规定的一个或数个技术和经济指标，卖方应在收到买方书面通知后15天内，采取有效措施，并承担由此而产生的一切费用；如果期限过后，本合同技术协议规定的保证指标仍然达不到，则不予验收，买方有权退货；如果不是由于买方原因或买方要求推迟交货，而卖方未能按合同规定的交货期交货时（不可抗力除外），实际交货日期按合同约定计算，卖方应按约定的时间将设备安装完毕调试合格，否则每逾期一日，买方应按设备合同单价5‰的标准向买方赔偿经济损失，累计计算。航桥公司加盖合同专用章，西锻公司加盖合同专用章，刁文武作为代理人签字。 同日，西锻公司和航桥公司签订《Φ152mm*28支和Φ360mm*6支铝合金圆棒同水平热顶铸造模具技术协议》，主要技术要求为：1.生产铸锭材质，以生产2XXX系、7XXX系铝合金圆铸锭为主，也可生产1XXX系、3XXX系、4XXX系、5XXX系、6XXX系铝及铝合金圆铸锭；2.设备运输、安装、调试及验收，设备运输到厂后，由卖方组织安装调试，买方协助，安装验收由双方共同进行；性能考核验收，买方为卖方调试7XXX系（7050除外）铝合金提供两炉次铸料，调试完毕后，由卖方指导连铸7XXX系（不含7050）铝合10铸次，在买方条件无影响的情况下，工艺调试正常后，验收的铝合金铸棒可各有两根不成形，即卖方保证铸造合格率不低于90%，满足验收条件时买方应在两周内出具验收报告，签字盖章后并供需双方各执一份，如因买方原因未能按时出具铸造模具验收报告，视为卖方提供的铸造模具无条件验收合格。航桥公司加盖合同专用章，代表人潘永福签字；西锻公司加盖合同专用章，代表人刁文武签字。 2016年4月12日，航桥公司通过ｈｑｘ×××＠126.ｃｏｍ邮箱向刁文武891×××＠ｑｑ.ｃｏｍ邮箱发送邮件，内容为：“刁总，根据现场施工进度，结晶器于2016年5月底安排发货，谢谢”。2016年6月16日，西锻公司就两套设备发货。2016年6月21日，航桥公司签收送货单，加盖合同专用章，并由潘永富、王福洲签字，备注“实收六个木箱，三个木托，二套平台，货物具体数量待开箱后确认，损坏部位通过照片发至邮箱”。 2016年10月22日，航桥公司通过ｈｑｘ×××＠126.ｃｏｍ邮箱向刁文武891×××＠ｑｑ.ｃｏｍ邮箱发送《重庆西锻铝结晶器问题会议纪要》，内容为：“刁总，附件为结晶器问题会议纪要，请查阅并尽快将配件发货至我公司，谢谢”。《重庆西锻铝结晶器问题会议纪要》内容为：1.Φ360结晶器存在的问题已现场整改或更换，西锻公司负责更换三幅结晶器上环、流槽内衬两节，于2016年11月18日前到货。相应图纸在设备调试验收完成后一并提供。2.Φ152结晶器存在的问题，结晶器开箱后，发现有三个结晶器下缘石墨环损坏，西锻公司负责提供Φ152三个石墨环于2016年10月30日前到货，由于Φ152结晶器暂未使用，可能还有缺陷未发现，后期如发现问题将由西锻公司维修更换。2016年11月18日，航桥公司阎某确认收到西锻公司发送的Φ360结晶器更换部件。2016年11月29日，航桥公司阎某签收西锻公司发送的Φ152圆棒结晶器石墨环3件。 Φ152设备采用6系合金试生产时，西锻公司刁文武、航桥公司阎某在场。2017年2月6日的初验收大纲中的《验收过程中发现的其他问题描述解决过程记录》内容与上述《重庆西锻铝结晶器问题会议纪要》一致；初验收大纲中的《验收结论》记载内容为：1.Φ360mm×6支铝合金圆棒同水平铸造模具符合技术协议中相关验收标准，验收合格；2.Φ152mm×28支铝合金圆棒同水平铸造模具在后续生产中出现产品表面质量问题，不符合技术协议中相关验收标准，由甲方安排对该设备进行生产，届时由乙方派专业人员来甲方生产现场一同解决产品表面质量问题，调试生产尽量安排在三个月内，Φ152mm×28支铝合金圆棒同水平铸造模具迟延验收。 2017年11月16日，航桥公司工作人员刘艳新向刁文武电子邮箱发送《关于Φ152mm×28支热顶铸造模具退货的函》，主要内容为：航桥公司于2017年1月16日开始投料试车，充分考虑到铸造难度和安全系数的情况，先期进行3XXX、6XXX等软合金的试制，待软合金试制成功后再进行2XXX、7XXX硬合金的试制。在满足试制所需的动力条件（循环水压力、冷却水温度、铸造机精度等）下，先后进行了3003合金、6061合金的试制。2017年1月16日第一轮试制合格率为39%，达不到铸造合格率90%的要求；2017年1月17日至1月19日第二轮试制6061合金4炉，由于拉漏、弯曲缺陷严重，降低标准后自行消化，西锻公司到航桥公司进行调整未有明显改善；2017年3月3日至4月8日在优化工艺参数的基础上对6061合金进行试制29炉，产品缺陷仍旧集中在拉裂、拉漏、拉痕、铸棒弯曲超标等情况。经过多次优化工艺参数的试制，6XXX合金始终达不到双方签订技术协议的要求，航桥公司有理由相信该套结晶器无法满足7XXX铝合金的生产。鉴于三次试制产品均不合格的情况，航桥公司根据合同11.7条约定，对Φ152mm设备作退货处理，同时保留经济损失的索赔权，请西锻公司收函后3日内给予答复，超过3日不予回复，视为同意。 2017年11月30日，航桥公司工作人员刘艳新再次向刁文武发送《关于Φ152mm×28支热顶铸造模具退货的函》，因试制产生的损失283430元，并要求对Φ152mm×28支铝合金圆棒同水平热顶铸造模具作退货处理，请西锻公司于收函后3日内给予回复，超过3日不予回复，航桥公司将根据合同约定对西锻公司给其造成的经济损失进行索赔。 另查明，2015年11月27日，西锻公司向航桥公司支付保证金10000元，2015年12月18日，航桥公司按照每套设备价款的20%向西锻公司支付预付款58000元。 本院认为，涉案《采购合同》系双方真实意思表示，合法有效，本院予以确认，双方均应按照合同约定履行义务。被告航桥公司确认Φ360设备验收合格，该设备价款145000元，合同约定按照单套设备价值付款，被告航桥公司已按约定支付20%货款29000元，西锻公司另行支付质保金，剩余80%货款按照合同约定应自验收合格后支付，2017年2月6日，Φ360设备验收合格，航桥公司应向西锻公司支付尚欠的货款116000元。 本案争议焦点为：一、航桥公司应否向西锻公司支付涉案Φ152设备合同价款，即Φ152设备合同是否已经解除；二、航桥公司应否支付利息；三、西锻公司应否承担延期交货的违约责任；四、航桥公司主张的损失，应否得到支持。 对于争议焦点一，首先，双方技术协议约定了适用7XXX系（7050除外）铝合金调试Φ152设备，但西锻公司提供的阎某的证言能够证实Φ152设备采用6系合金进行调试是在西锻公司工作人员参与下进行的，西锻公司明知采用6系合金调试未提异议，初验收后，西锻公司又指导阎某根据6系合金调整参数，上述事实充分表明，设备调试材料虽与技术协议不一致，但系双方真实意思表示，西锻公司以航桥公司单方采用6系合金调试，违反合同约定的主张，不能成立。其次，《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款规定，当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。双方《采购合同》及技术协议约定，设备由卖方西锻公司进行培训、调试；如果由于卖方责任，性能考核达不到本合同技术协议规定的一个或数个技术和经济指标，卖方应在收到买方书面通知后15天内，采取有效措施，并承担由此而产生的一切费用；如果过期后，本合同技术协议规定的保证指标仍然达不到，则不予验收，买方有权退货。据此，双方《采购合同》约定了航桥公司有权退货即解除合同的条件。双方提交的2017年2月6日初验收大纲复印件《验收结论》中均记载了Φ152设备存在质量问题，西锻公司应派人员到航桥公司生产现场解决，调试生产期限三个月。结合西锻公司提供的阎某的证言以及航桥公司的陈述，2017年2月6日初步验收后，西锻公司工作人员到过航桥公司一次，但Φ152设备仍未调试成功，双方至今未组织验收。根据上述约定，西锻公司未在双方约定的三个月内对设备进行调试，航桥公司于2017年11月先后向西锻公司发送Φ152设备退货函件的行为，符合双方合同约定和法律规定，本院予以确认。《中华人民共和国合同法》第九十六条规定，当事人一方依照本法第九十三条第二款的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。西锻公司收到退货函后未在异议期内提出异议，依据上述法律规定，双方《采购合同》中关于Φ152设备的部分合同解除。《中华人民共和国合同法》第九十七条规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。据此，西锻公司要求航桥公司支付Φ152设备货款的诉讼请求，不予支持。因双方合同已解除，西锻公司的诉讼目的不能实现，为减少当事人诉累，对西锻公司交付的Φ152设备，可由西锻公司自行取回。 对于争议焦点二、因航桥公司未按照约定支付Φ360设备款项，应当向西锻公司支付利息损失。对西锻公司要求航桥公司按照中国人民银行同期贷款利率的2倍支付利息的主张，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。根据《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》（银发[2003]251号）第三条的规定，逾期贷款(借款人未按合同约定日期还款的借款)罚息利率为在借款合同载明的贷款利率水平上加收30％-50％；借款人未按合同约定用途使用借款的罚息利率，为在借款合同载明的贷款利率水平上加收50％-100％。本案应为航桥公司未按约定日期付款，依据上述法律规定，本院认定，航桥公司按照中国人民银行同期同类贷款利率上浮50%支付利息。其中，自2017年2月6日至2019年1月31日，116000元货款的利息为20121元。 对于争议焦点三，双方《采购合同》约定航桥公司保留调整交货日期的权利，合同履行过程中亦存在航桥公司向西锻公司发送邮件要求迟延交货的事实，双方于2016年10月22日签订《重庆西锻铝结晶器问题会议纪要》再次确认交货日期，Φ360设备更换的部件于2016年11月18日到货，Φ152设备更换的部件于2016年10月30日到货，西锻公司于2016年11月18日交付Φ360设备，2016年11月29日交付Φ152设备，航桥公司主张西锻公司自2016年4月21日至2016年10月22日期间存在迟延交货，要求西锻公司支付在此期间延期交货违约金的诉讼请求，不能成立。 对于争议焦点四，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，航桥公司提交的证据不足以证实因涉案Φ152设备存在质量问题对其造成的损失，应当承担不利法律后果，对其该项诉讼请求，不予支持。此外，西锻公司向航桥公司支付两套设备质保金10000元，根据合同约定，Φ360设备质保期为合同设备签发初步验收证书之日起12个月，自2017年2月6日初验收大纲记载的验收合格至西锻公司起诉，质保期已满，航桥公司应返还；Φ152设备合同已解除并退货，相应质保金亦应予以返还。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条第二款、第九十六条、第九十七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十一条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条规定，判决如下： 一、被告（反诉原告）航桥新材料科技（滨州）有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告（反诉被告）重庆西锻铝加工有限公司货款116000元及利息（1.自2017年2月6日至2019年1月31日利息为20121元；2.自2019年2月1日起至实际给付之日止，以116000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率上浮50%计算）； 二、被告（反诉原告）航桥新材料科技（滨州）有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告（反诉被告）重庆西锻铝加工有限公司保证金10000元；原告重庆西锻铝加工有限公司交付的留存于被告（反诉原告）航桥新材料科技（滨州）有限公司的1套φ152㎜*28支铝合金圆棒同水平热顶铸造模具自行取回； 三、驳回原告（反诉被告）重庆西锻铝加工有限公司的其他诉讼请求； 四、驳回反诉原告（被告）航桥新材料科技（滨州）有限公司的诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本诉案件受理费5844元，由原告重庆西锻铝加工有限公司负担3009元，被告航桥新材料科技（滨州）有限公司2835元；申请费2120元，由被告航桥新材料科技（滨州）有限公司负担。反诉案件受理费5274.65元，由反诉原告航桥新材料科技（滨州）有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。 审 判 长  代海霞 人民陪审员  付建军 人民陪审员  阮彦东 二〇一九年八月二十日 书 记 员  张 璐