wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初16907号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所广东省广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、李佳琦，该司职员。被告：王贵强，男，1973年5月6日出生，汉族，身份证住址山西省太原市杏花岭区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告王贵强小额借款合同纠纷一案，本院于2019年4月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：21000元。签约日期：2016年7月18日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17％；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，若日息低于1元的，则按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：18060元；交付时间：2016年7月18日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2016年11月11日尚欠本金余额17913元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金17913元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年11月12日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告王贵强向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金17913元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年11月12日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费507元，由被告王贵强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  汤佩芳人民陪审员  张建明人民陪审员  罗祝芬二〇一九年八月二十三日书 记 员  曾可欣
浙江省永嘉县人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0324民初4894号原告：浙江永嘉农村商业银行股份有限公司。住所地：浙江省永嘉县北城街道县前路112号。法定代表人：苏加标，该公司董事长。委托诉讼代理人：吴磊鹏，浙江品嘉律师事务所律师。被告：吴建林，男，1972年10月9日出生，汉族，住浙江省永嘉县。原告浙江永嘉农村商业银行股份有限公司与被告吴建林信用卡纠纷一案，原告于2019年7月10日向本院提起诉讼，诉请：1.判令被告吴建林偿还原告欠款本金4910.99元及利息、滞纳金（利息按日利率0.05%计算，暂计算至2016年10月13日止为336.31元，之后的利息按领用合约约定支付；滞纳金按月计收，最低1元，最高500元，按最低还款额未还部分的5%计算，暂计算至2017年11月13日止为人民币3613.27元，之后的滞纳金按领用合约约定支付），前述金额暂合计为8860.57元；2.本案诉讼费及保全费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序于2019年8月28日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吴磊鹏到庭参加诉讼，被告吴建林经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。本院经审理认定，涉案相关事实如下表示：涉案事实卡种丰收贷记卡卡号申领时间二〇一四年三月十二日信用额度8000元合同相关约定1.滞纳金按最低还款额未还部分的5%按月计收，最低1元，最高500元。2.透支利息按日万分之五计收。3.逾期1至90天（含）的，按照先应收利息或各项费用、后本金的顺序进行冲还；逾期91天以上的，按照先本金，后应收利息或各项费用的顺序进行冲还；4.发卡机构在实现债权过程中发生的所有费用均由客户承担，包括但不限于诉讼费、委托费、律师费。透支事实2014年4月23日首次透支350元，2016年3月8日最后一次透支7110元。还款事实2014年6月10日首次还款900元，2016年7月1日最后一次还款500元，之后再无还款。合计债权额核定本息额结欠本金4910.99元透支滞纳金245.55元透支利息截至2016年10月13日的利息为336.31元，之后的利息以透支本金4910.99元为基数按日0.5‰的利率计收。备注因滞纳金在信用卡透支逾期还款中具有违约金的作用，原告对同一违约金额逐月多次计收滞纳金的方式于法无据，本案最低还款额应为透支本金4910.99元，故对滞纳金酌情调整为按记账本金的5%给予一次性计收，即4910.99元×5%≈245.55元。另查明，原告的原名称为浙江永嘉农村合作银行，于2014年3月7日变更为浙江永嘉农村商业银行股份有限公司。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、限被告吴建林于本判决生效之日起十日内偿还原告浙江永嘉农村商业银行股份有限公司信用卡透支款本金4910.99元及利息（截至2016年10月13日的利息为336.31元，之后的利息以透支本金4910.99元为基数按日万分之五计收至履行完毕之日止）、滞纳金245.55元；二、驳回原告浙江永嘉农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告吴建林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审判员杨彩和二○一九年八月二十八日书记员叶琼华永嘉县人民法院门户网站网址:http://yongjia.zjcourt.cn
福建省福州市晋安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0111民初4223号 原告：福州万兴物业管理有限公司，住所地：福建省福州市晋安区。 法定代表人：陈祖津，执行董事。 委托诉讼代理人：兰瑞泰，男，该公司职员。 被告：林孟灿，男，1965年1月15日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。 原告福州万兴物业管理有限公司与被告林孟灿物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月8日立案。原告福州万兴物业管理有限公司于2019年8月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为，福州万兴物业管理有限公司以经本院调解，双方已和解为由申请撤诉系其对诉讼权利的处分，符合法律规定，且不损害国家、社会公共利益及他人的合法权益，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许福州万兴物业管理有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由福州万兴物业管理有限公司负担。 审判员  宋锦秀 二〇一九年八月十三日 法官助理陈财坡 书记员罗琳
福建省东山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0626民初1868号 原告：东山县正达混凝土有限公司，住所地东山县樟塘镇下湖村战备路东侧。统一社会信用代码91350626662807743A。 负责人：张永金，总经理。 委托诉讼代理人：李兴洲，福建达理律师事务所律师。 被告:蔡从端，男，1991年10月1日出生，汉族，住福建省永泰县。 原告东山县正达混凝土有限公司与被告蔡从端买卖合同一案，本院于2019年8月15日立案。东山县正达混凝土有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按东山县正达混凝土有限公司撤回起诉处理。 审判员  孙陵宁 二〇一九年八月二十六日 书记员  范 丹
四川省资阳市雁江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川2002民初3414号 原告：孙强，男，1970年7月27日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 原告：邱晓俊，女，1972年1月12日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 委托诉讼代理人：孙强（与原告系夫妻关系），男，住四川省资阳市雁江区。 被告：四川省资阳得宇房地产开发有限责任公司，住所地资阳市雁江区娇子大道北2巷333号，统一社会信用代码91512000717564110X。 法定代表人：罗德成，董事长。 委托诉讼代理人：韩虹，女，该公司员工。 委托诉讼代理人：王力，四川雁南飞律师事务所律师。 原告孙强、邱晓俊与被告四川省资阳得宇房地产开发有限责任公司（以下简称得宇房开司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月1日受理后，依法适用简易程序于2018年8月1日公开开庭进行了审理。原告孙强与被告得宇房开司的委托诉讼代理人韩虹、王力到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告孙强、邱晓俊向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付违约金56669元;2.依法判令被告支付长期占用办证费利息4870元；3.依法判令被告支付误工费、交通费500元；4.依法判令被告支付原告利用占用资金进行房地产开发的利润分成5218元，合计67257元；5.诉讼费由被告承担。事实及理由：原、被告于2010年10月4日签订了《商品房买卖合同》及补充协议，原告购买被告开发的位于资阳市雁江区城市新区刘家湾片区花果山春天半岛八区一期房屋，建筑面积140.62平方米，价款243221元，被告在2012年11月13日交房后于2018年1月才办理了房产权属证书，违反了双方在交付房屋后730天内办理房产证的约定，为此，特起诉，请求支持原告的如上请求。 被告得宇房开司承认原告在本案中主张的事实，但认为诉讼时效已过，应当驳回原告的诉讼请求，即便法院支持原告的诉请但迟延办证并没有给原告造成实际经济损失，请求对违约金数额予以调减，另外，原告要求的误工费、交通费以及利润分成没有事实依据及法律规定，部应当得到支持。 本院认为，被告得宇房开司承认原告在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。因被告的原因致使原告在约定的期限内未能取得的房屋所有权证，且本案并未过诉讼时效，故原告要求被告承担违约责任，符合法律的规定，本院应予支持。由于庭审中原告没有提供任何证据证实迟延办证造成了实际经济损失，且被告在庭审中又提出违约金过高请求减少违约金数额的抗辩。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条“…约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。”的规定和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十七条、第二十九条的规定，本院对被告请求减少违约金数额承担的抗辩理由予以采信。根据原告的实际损失及履行合同情况，兼顾公平和诚实信用原则，对被告承担的违约金数额酌定为5000元。此外，原告请求支持误工费、交通费及利润分成没有事实与法律依据，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十七条、第二十九条的规定，判决如下： 一、被告四川省资阳得宇房地产开发有限责任公司于本判决生效之日起十日内向原告孙强、邱晓俊支付逾期办证违约金5000元； 二、驳回原告孙强、邱晓俊的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1481元，减半收取计741元，由被告四川省资阳得宇房地产开发有限责任公司负担700元，原告孙强、邱晓俊负担41元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。 审判员  李英 二〇一九年八月八日 书记员  毛宇
云南省瑞丽市人民法院民 事 判 决 书（2019）云3102民初542号原告：中国银行股份有限公司瑞丽市支行，住所地云南省德宏州瑞丽市南卯街8号，统一社会信用代码91533102432871088U。负责人：张云，系支行行长。委托诉讼代理人：杨莹莹，云南杰云律师事务所律师，执业证号15331201311790936。代理权限为特别授权代理。委托诉讼代理人：李梦琪，云南杰云律师事务所律师，执业证号15331201811054193。代理权限为特别授权代理。被告：董云翠，女，汉族，1984年7月22出生，身份证住址云南省保山市隆阳区。原告中国银行股份有限公司瑞丽市支行（以下简称为中国银行瑞丽市支行）与被告董云翠信用卡纠纷一案，本院于2019年3月26日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2019年8月5日公开开庭进行了审理。原告中国银行瑞丽市支行的委托诉讼代理人李梦淇到庭参加了诉讼。被告董云翠经本院依法公告传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国银行瑞丽市支行向本院提出诉讼请求：1、被告归还信用卡欠款本金37820元，利息7989.24元、费用7854.2元，利息、费用计算至债务实际清偿之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年5月4日被告董云翠向原告申请办理信用卡，双方签订了《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》，约定基本费用的服务项目及收费标准（滞纳金为按照最低还款额未还部分的5%收取，最低为人民币10元；分期付款手续费的收费标准），账单还款日为每月26日。被告如未能按时还款，应赔偿原告因催收款而产生相关损失。随后，原告向被告发放了尾号为2962的信用卡，被告长期使用该卡。截止2019年2月12日，被告逾期未归还欠款，欠本金37820元，利息7989.24元、费用7854.2元。被告未归还透支款，经原告催收也拒不归还，被告行为已违约，为维护原告合法权益，希判如诉请。被告董云翠既未做出答辩，亦未参加本案庭审。原告中国银行瑞丽市支行为证实其诉讼请求，向本院提交以下证据予以证明：被告身份证复印件一份、中国银行信用卡申请表及领用合约原件一份、中国银行云南分行银行卡对账单两份（加盖原告业务专用章）。被告董云翠未向本院提交证据材料。经审查，对原告提交的证据材料真实性予以确认，能证实原、被告间基于真实意思表示签订案涉信用卡领用合约，被告愿受合约内容限制及该卡使用、逾期的具体情况。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年5月4日，被告董云翠向原告中国银行瑞丽市支行提交中国银行信用卡个人申请表签署声明称其已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项内容。领用合约全称为中国银行股份有限公司信用卡信用合约（2015年版），合约中约定本金归还、利息及费用计算方式等内容。随后，原告依约向被告发放了尾号为2962的信用卡，被告将该卡激活使用，至2017年10月4日开始出现逾期未还款情况。截止2019年2月12日，欠本金37820元，利息7989.24元、费用7854.2元。案涉尾号为2962的中国银行信用卡已于2018年5月12日处于仅能还款不能以其他方式使用的状态。本院认为，被告董云翠自愿向原告中国银行瑞丽市支行申领信用卡，并签署声明遵守领用合约的规定，其后原告也向其核发了信用卡，至此，双方之间形成信用卡领用合同关系。根据原告提供的银行流水可以证明董云翠透支使用信用卡后未按约偿还，截止至2019年2月12日，被告未正常还款欠本金37820元，利息7989.24元、费用7854.2元。原告以此为由要求被告偿还本金，支付利息及费用，有事实依据，本院予以支持。双方在领用合约中约定了逾期利息、费用的计算方式，原告要求被告按双方合同约定方式计算利息、费用到借款还清之日的主张予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告董云翠于本判决生效后十日内偿还原告中国银行股份有限公司瑞丽市支行截止2019年2月12日止的信用卡透支欠本金37820元，利息7989.24元、费用7854.2元，并应按双方签订的《中国银行股份有限公司信用卡领用合约（2015年版）》中关于利息、费用的计算方式支付自2019年2月13日起至实际还清之日止利息、费用。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1142元由被告董云翠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于德宏州中级人民法院，若有新证据与上诉状一并提交。审 判 长  雷 丹人民陪审员  朱晓梅人民陪审员  霍占喜二〇一九年八月十二日法官助理施翠芳书记员董婷婷附：相关的法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应该按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
宁波市奉化区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0213民初5941号 原告：邓岗，男，1996年6月13日出生，汉族，农民，住河南省夏邑县。 委托诉讼代理人：王永兵，浙江海音律师事务所律师。 被告：宁波公源生态建设有限公司。住所地：浙江省宁海县胡陈乡黄山路61号。 法定代表人：叶建伟，系该公司总经理。 委托代理人：王伟，浙江海册律师事务所律师。 被告：徐滨，男，1978年10月14日出生，汉族，住江苏省连云港市东海县。 本院在审理原告邓岗与被告宁波公源建设工程有限公司、徐滨工伤保险待遇纠纷一案中，原告于2019年8月20日向本院提出申请，要求撤回对被告宁波公源建设工程有限公司、徐滨的起诉。 本院认为，原告的撤诉申请合法、自愿，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告邓岗撤回起诉。 案件受理费10元，减半收取5元，按规定予以免收。 审 判 长  竺建芳 人民陪审员  朱小平 人民陪审员  胡澄宇 二〇一九年八月二十日 书 记 员  毛益春 ?CONTROLiSignatureOffice.SignatureCtrls??? _1546848469.unknown
天津市河西区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0103民初3952号之二原告：中国华融资产管理股份有限公司天津市分公司，住所地天津市河西区尖山路2-3号，统一社会信用代码911200007244517719。主要负责人：姜传波，总经理。委托诉讼代理人：任建新，北京中盛（天津）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王辉，北京中盛（天津）律师事务所实习律师。被告：旭景川宇机械（天津）有限公司，住所地天津市西青区柳口路46号A区，统一社会信用代码91120111550367886R。法定代表人：王桂东。被告：天津旭景津川汽车配件有限公司，住所地天津市西青区柳口路46号，统一社会信用代码91120111663089245N。法定代表人：司云川。被告：王丹，女，1977年8月11日出生，满族，住天津市西青区。被告：司云川，男，1979年12月18日出生，汉族，住天津市西青区。被告：智建平，男，1975年10月28日出生，汉族，住天津市南开区。被告：李朝红，女，1976年8月7日出生，汉族，住天津市南开区。被告：赵世伟，男，1978年4月1日出生，满族，住天津市南开区。被告：王冬玲，女，1980年12月30日出生，满族，住天津市南开区。被告：唐韫韬，男，1981年10月2日出生，汉族，住天津市南开区。被告：张家林，男，1970年11月20日出生，汉族，住天津市西青区。本院受理原告中国华融资产管理股份有限公司天津市分公司与被告旭景川宇机械（天津）有限公司、天津旭景津川汽车配件有限公司、王丹、司云川、智建平、李朝红、赵世伟、王冬玲、唐韫韬、张家林金融借款合同纠纷一案后，被告天津旭景津川汽车配件有限公司、司云川在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案被告住所地均在天津市西青区，且合同履行地也在天津市西青区，本案应由天津市西青区人民法院管辖，请求法院将本案移送天津市西青区人民法院审理。经审查，本院认为，本案系合同纠纷。合同纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。本案中，原告诉请依据的是原告从案外人上海浦东发展银行股份有限公司天津分行受让的上海浦东发展银行股份有限公司天津分行基于《流动资金借款合同》对被告旭景川宇机械（天津）有限公司的债权。上海浦东发展银行股份有限公司天津分行与被告旭景川宇机械（天津）有限公司签订的《流动资金借款合同》第十四条第三款约定“有关本合同的一切争议应通过友好协商解决；协商不成的，应向贷款人住所地人民法院提起诉讼”。该合同中贷款人上海浦东发展银行股份有限公司天津分行住所地为天津市河西区。另根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十三条“合同转让的，合同的管辖协议对合同受让人有效”之规定，该协议的管辖约定对本案原告与各被告具有约束力。故本院对本案具有管辖权。被告天津旭景津川汽车配件有限公司、司云川关于本案应由被告住所地、合同履行地法院管辖的主张，因原告与被告已经书面选择了管辖法院，且符合法律规定，故被告天津旭景津川汽车配件有限公司、司云川的主张本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十三条规定，裁定如下：驳回被告天津旭景津川汽车配件有限公司、司云川对管辖权提出的异议。案件受理费80元，由被告天津旭景津川汽车配件有限公司、司云川负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判长 张 羽审判员 孙 英审判员 蔡常余二〇一九年八月十四日法官助理刘彬书记员孟婷
江西省新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0502执3545号申请执行人杜燕，女，1976年2月6日生，汉族，住新余市渝水区。被执行人谭宏恢，男，1968年1月20日生，汉族，住新余市渝水区。被执行人秦革，男，1968年4月17日生，汉族，住新余市渝水区。被执行人谭琰，女，1969年12月11日生，汉族，住新余市渝水区。被执行人新余市泰成机械有限责任公司，住所地江西省新余市新余经济开发区龙腾路以西。法定代表人：谭宏恢，公司总经理。本院在执行申请执行人杜燕与被执行人谭琰、秦革、谭宏恢、新余市泰成机械有限责任公司的民间借贷纠纷的（2018）赣0502民初3217号民事判决一案中，因被执行人谭琰、秦革、谭宏恢、新余市泰成机械有限责任公司未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拔（或扣留、提取）被执行人谭琰、秦革、谭宏恢、新余市泰成机械有限责任公司在银行及其他有业务之单位的存款（或收入）人民币712697元或查封、扣押同等价值的财产。本裁定立即执行。执行员  姜波二〇一九年八月十五日书记员  董锟
河北省保定市徐水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0609执594号申请执行人：田少辉，男，1985年8月19日生，汉族，住保定市徐水区。被执行人：龚强，男，1992年9月4日生，汉族，住保定市徐水区。申请执行人田少辉与被执行人龚强民间借贷纠纷一案，河北省保定市徐水区人民法院作出的（2018）冀0609民初1694号民事判决书已经发生法律效力，被执行人龚强未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人龚强名下银行存款42000元，期限为一年。本裁定立即执行。审判员  孟祥东二〇一九年八月十五日法官助理曹旭书记员高一宵
辽宁省沈阳市于洪区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0114民初2155号 原告：沈阳市于洪区刘蓉源鹰布艺经销中心，住所地沈阳市于洪区。 经营者：刘桂荣，女，1967年1月16日出生，汉族，住址沈阳市铁西区。 被告：谢朝生，男，1982年10月1日出生，汉族，住址广东省乐昌市。 原告沈阳市于洪区刘蓉源鹰布艺经销中心与被告谢朝生买卖合同纠纷一案，本院2019年1月18日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告沈阳市于洪区刘蓉源鹰布艺经销中心的经营者刘桂荣到庭参加诉讼，被告谢朝生经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告立即偿还拖欠原告欠款人民币30393元及银行同期利息；2、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告在2011年6月一直给被告供货（布料），在2015年12月22日被告将所有的陈欠归纳在一起将供货收据收回向原告出具一张总欠条。原告多次向被告催要，被告均表示无法偿还，总以各种理由推脱，原告无奈之下维护个人合法权益，只能通过诉讼程序解决，诉讼贵院，请求贵院支持原告的诉讼请求。 被告未出庭应诉，亦未向法庭提交书面答辩意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告在2011年6月一直给被告供货（布料）。2015年12月22日被告向原告出具欠条1张，写明至2015年12月22日，被告共欠原告货款人民币30393元。在庭审中，关于利息，原告主张以30393元为本金，按中国人民银行同期贷款利率的标准计算，时间从立案之日2019年1月18日起至实际给付之日止。。 另查，原告向被告催过欠款，2017年7月28日被告答应原告迟点还款。 本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩并对对方当事人提供的证据进行质证的权利。本案被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院对原告提供的证据依据民事诉讼相应的证据判断规则并结合原告的陈述意见，对本案相关法律事实依法予以确认。 被告向原告购买货物，双方之间即形成买卖合同关系。原告为被告供应货物，被告应按照双方约定给付原告货款。现被告未全额给付货款，构成违约，理应承担违约责任，故原告要求被告给付货款30393元及支付利息之诉讼请求，于法有据，本院予以支持。 综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百六十一条之规定，判决如下： 一、被告谢朝生于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告沈阳市于洪区刘蓉源鹰布艺经销中心货款人民币30393元及利息（利息以本金30393元为基数，自2019年1月18日起计算至实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算；）； 二、双方无其他纠纷。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费559.8元，公告费600元，由被告谢朝生承担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。并在上诉期满后7日内交纳上诉案件受理费，否则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  黄晓虹 人民陪审员  林 欢 人民陪审员  王晓旭 二〇一九年八月二十日 书 记 员  高 娜
广东省广州市花都区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0114刑初1484号公诉机关广东省广州市花都区人民检察院。被告人练伟，男，1987年6月11日出生，汉族，文化程度小学，户籍所在地重庆市荣昌县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年4月9日被羁押，同日被刑事拘留，同年4月12日被取保候审。广东省广州市花都区人民检察院以穗花检公刑诉[2019]1298号起诉书指控被告人练伟犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省广州市花都区人民检察院指派检察员刘沛贤出庭支持公诉。被告人练伟到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2019年4月9日9时许，被告人练伟酒后驾驶一辆车牌号为粤Ａ×××××的二轮摩托车沿花都区狮岭镇狮岭大道行驶，途经时，被执勤民警查获。经鉴定，被告人练伟血液中检出乙醇成分，含量为165mg/100ml。认为被告人练伟具有坦白、认罪认罚的情节，建议判处被告人拘役三个月以下，并处罚金。被告人练伟对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为：公诉机关指控被告人练伟犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。考虑到被告人练伟犯罪情节较轻、具有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法可予适用缓刑。为此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：被告人练伟犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十日，缓刑二个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算），并处罚金二千元（罚金自本判决发生律效力之次日起十日内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。（此页无正文）审判员  李璇炜二○一九年八月八日审员代理书记员  刘 丽戴梓莹
江西省九江市中级人民法院特 赦 裁 定 书（2019）赣04刑更18号罪犯李广侃，男，2001年5月20日出生于江西省瑞昌市，汉族，初中文化，住江西省瑞昌市武蛟乡灌胡村3组。现由江西省瑞昌市司法局执行社区矫正。江西省瑞昌市人民法院于2018年10月17日作出（2018）赣0481刑初258号刑事判决，以被告人李广侃犯盗窃罪，判处有期徒刑一年四个月，缓刑二年，并处罚金20000元（已交）。（缓刑考验期：自2018年10月29日起至2020年10月28日止）。江西省瑞昌市司法局于2019年8月8日以（2019）瑞赦字第008号报请特赦建议书，对罪犯李广侃特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了江西省九江市人民检察院的意见。现已审理终结。江西省瑞昌市司法局提出，罪犯李广侃符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第七条规定的特赦条件，即犯罪时候不满18周岁，被判处三年以下有期徒刑，且剩余刑期在一年以下的，建议对该罪犯予以特赦，并提供了以下证据：1.报请社区矫正对象特赦审核表；2.江西省瑞昌市人民法院（2018）赣0481刑初258号刑事判决书及执行通知书；3.江西省瑞昌市司法局评审委员会关于李广侃特赦评审集体研究会议记录；4.李广侃接受社区矫正期间表现情况材料；5.李广侃符合特赦条件的证明材料（含身份、户籍证明材料等）；6.公示材料及未收到其他人员异议的材料；7.江西省瑞昌市人民检察院特赦检察意见书。本院经审理认为，江西省瑞昌市司法局提供的证据足以证实罪犯李广侃符合特赦条件。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下：对罪犯李广侃予以特赦。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 沈 健审判员 金婉琴审判员 罗 文二〇一九年八月十五日书记员 陈 昊
云南省昆明市官渡区人民法院执 行 裁 定 书(2019)云0111执2409号申请执行人：肖崇柒，男，汉族，1964年3月15日生，住昆明市官渡区。被执行人：米红，女，汉族，1970年11月7日生，住湖南省辰溪县。申请执行人肖崇柒与被执行人米红借款合同纠纷一案，云南省昆明市官渡区人民法院于2017年1月20日作出的（2016）云0111民初5158号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人肖崇柒于2019年1月7日向本院申请执行。本案执行标的为支付执行款112500.00元，执行费1588元。本院受理后，于2019年2月21日向被执行人发出执行通知书，限定其3日内履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人未履行生效判决书所确定的义务，也未申报财产。2019年4月30日，本院向被执行人发出限制消费令，并于2019年4月29日将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，并统一向全社会公布。本院执行中，通过执行查控系统查询被执行人的存款、工商、证券等，以及依法到房管部门、国土部门查询，未发现被执行人其他可供执行的财产线索，后向申请执行人告知上述执行情况并进行电话约谈，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他有效的可供执行的财产线索，同时表示被执行人目前确无其他可供执行的财产，并据此同意终结本案的本次执行程序据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王文峰人民陪审员  吕 黎人民陪审员  王建华二〇一九年八月十三日书 记 员  张 弦
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽民申1338号 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：吴婷婷，女，1977年7月8日出生，香港特别行政区居民，港澳居民来往内地通行证号码：Ｈ0136132501。内地联系地址：福建省晋江市。 委托诉讼代理人：洪秋生，福建泓源律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈鑫龙，福建泓源律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：张学敏，女，1978年2月23日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 委托诉讼代理人：蔡栋梁，福建天衡联合（泉州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林雯雯，福建天衡联合（泉州）律师事务所律师。 原审被告：张挺进，男，1974年10月28日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 原审被告：刘公坦，女，1953年11月16日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。 原审被告：泉州博腾服装有限公司。住所地：福建省泉州台商投资区惠南工业区。组织机构代码：75736521-2。 法定代表人：刘公坦，该公司总经理。 再审申请人吴婷婷因与被申请人张学敏、原审原告张挺进、刘公坦、泉州博腾服装有限公司（以下简称博腾公司）民间借贷纠纷一案，不服泉州市中级人民法院（2018）闽05民终3957号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 吴婷婷申请再审称：被申请人张学敏在案涉借款期间系无业人员，其辞职后一直与其丈夫张挺进共同经营博腾公司，系博腾公司的实际经营者，其生活来源及一切开支均是从经营博腾公司的收益中支付。同时，申请人提交的“微信聊天记录”等证据可以证实，被申请人在本案一审期间积极同申请人协商还款事宜，其对案涉借款是知悉和认可的。据此，被申请人张学敏理应对与其丈夫共同经营博腾公司所负债务承担共同还款责任，生效判决认定事实不清，适用法律错误，请求依法予以再审。 被申请人张学敏答辩称：根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》之规定，案涉借款数额较大，明显超出家庭日常生活所需，且申请人吴婷婷并未举证证明案涉借款用于被申请人与其丈夫张挺进的夫妻共同生活、共同生产经营以及基于夫妻双方之共同意思表示，该借款不应认定为张学敏与其丈夫的夫妻共同债务，其不应对该借款承担共同还款责任。生效判决正确合法，吴婷婷的再审申请缺乏事实和法律依据，请求依法予以驳回。 原审原告张挺进、刘公坦及博腾公司未提交书面答辩意见。 本院认为，本案的争议焦点为被申请人张学敏是否应当为其丈夫张挺进对申请人吴婷婷所负之债务承担共同还款责任。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”本案中，虽然张挺进是以个人名义与刘公坦、博腾公司共同向吴婷婷借款，但该借款均汇入博腾公司的法定代表人刘公坦的指定账户，绝大部分款项最终由刘公坦的个人账户汇至博腾公司的公司账户，并无直接证据证明张挺进将所借款项用于同张学敏的家庭日常生活或共同生产经营。另一方面，虽然吴婷婷提出了张学敏与其积极沟通协商还款事宜的微信记录，但这些沟通协商，仅能证明张学敏有偿还部分债务、解决纠纷的意思表示，并不足以证明案涉债务系基于张挺进与张学敏夫妻双方的共同意思表示，更不足以推定张学敏认可该债务是夫妻共同债务。故吴婷婷主张案涉借款为张学敏与张挺进的夫妻共同债务，依据不足。原审认定张挺进对于吴婷婷所负之债务，张学敏不承担共同还款责任，认定事实清楚，适用法律正确，吴婷婷的再审申请理由不能成立。 综上，吴婷婷的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下： 驳回吴婷婷的再审申请。 审判长  陈国雄 审判员  陈少苓 审判员  林欣宇 二〇一九年八月十二日 法官助理尹万舟 书记员林娟 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审： （一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的； （二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的； （三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的； （四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的； （五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的； （六）原判决、裁定适用法律确有错误的； （七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的； （八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的； （九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的； （十）未经传票传唤，缺席判决的； （十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的； （十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的； （十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。 第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0113民初10884号原告：袁勇，男，1966年8月19日出生，汉族，住重庆市巴南区花溪街道。被告：重庆市佳诺建筑工程有限公司，住所地重庆市北部新区星光五路8号27-3，统一社会信用代码91500115203353877R。法定代表人：张武，经理。委托诉讼代理人：雷树邨，上海市建纬（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄梅，上海市建纬（重庆）律师事务所律师。原告袁勇与被告重庆佳诺建筑工程有限公司（以下简称佳诺建司）劳动争议一案，本院于2019年7月3日受理后，依法适用简易程序由审判员霍袁平独任审判，本院于2019年8月16日公开开庭进行了审理。原告袁勇与被告佳诺建司委托诉讼代理人黄梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告袁勇向本院提出诉讼请求：被告按解除劳动合同协议书约定支付原告109954元，并于2018年9月18日起按银行同期贷款利率承担资金利息至付清之日。事实和理由：2015年8月18日，原告与被告签订劳动合同书，约定原告的工作地点为重庆市巴南区融汇半岛。2018年8月20日，原告与被告签订解除劳动合同协议书，约定被告须向原告支付109954元，原告按公司规定办理完工作交接及离职手续后次月即2018年9月17日前支付。被告至今未向原告支付上述款项。被告佳诺建司辩称，被告未按协议支付原告款项有正当理由，原告在被告工作期间存在严重的工作失职，导致被告产生重大经济损失、名誉损失，甚至受到甲方行政处罚。原告离职时，被告尚未发现其存在严重失职的情形，被告现收到甲方通报文件，并且通过自查发现原告存在重大管理失职，故拒绝支付原告涉案款项，不存在恶意拖欠。本院经审理认定事实如下：2018年8月20日，原告与被告签订解除劳动合同协议书，约定双方同意于2018年8月17日解除双方的劳动合同，被告向原告支付109954元，原告应按照被告的要求，返还被告的公司财物、办理工作交接及离职手续，被告应支付给原告的费用将在原告按公司规定办理完毕工作交接及离职手续后次月发薪日以银行转账方式支付。2019年7月1日，原告向重庆市巴南区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称巴南仲裁委）申请裁决被告按解除劳动合同协议书约定支付原告109954元，并于2018年9月18日起按银行同期贷款利率承担资金利息至付清之日。同日，该委以原告的仲裁请求不属于受理范围为由作出不予受理通知书。庭审中，双方均认可原告已于2018年8月20日前办理完毕工作交接及离职手续，被告认可原告每月5日发放薪资。上述事实，有双方当事人陈述及原告提交的解除劳动合同协议书、不予受理通知书等证据在卷为凭，并经庭审质证，足以认定。本院认为，原告与被告签订解除劳动合同协议书，根据《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务”规定，双方均应按照解除劳动合同协议书的约定履行各自义务和享受相应权利，原告已于2018年8月20日前办理完毕工作交接及离职手续，被告应在次月发薪日即2018年9月5日向原告支付109954元，被告未在该日支付款项，对原告造成资金占用损失，故被告应以109954元为基数自2018年9月6日起至付清之日止按照中国人民银行同期同类贷款利率向原告计付资金占用损失，现原告要求从2018年9月18日起计付资金占用损失，本院予以支持。被告认为原告存在工作失职等对其造成损失才拒绝支付款项，但被告并未举示足够证据证明损失系由原告个人造成，即使存在损失与本案亦不属同一法律关系，故本院对被告的意见不予以支持。被告认为本案应由重庆市两江新区人民法院管辖，但被告并未在答辩期内提起管辖异议，且被告已就本案进行应诉答辩，故本院对本案进行依法审理并无不当。原告与被告举示的其他证据，因对待证事实缺乏足够证明力，本院不予采信。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：一、被告重庆市佳诺建筑工程有限公司支付原告袁勇109954元；二、被告重庆市佳诺建筑工程有限公司支付原告袁勇以109954元为基数自2018年9月18日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至付清之日止的资金占用损失。上述第一项，限被告重庆市佳诺建筑工程有限公司于本判决生效之日起15日内履行完毕，逾期按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费10元，减半收取计5元，由被告重庆市佳诺建筑工程有限公司负担，本院决定予以免收。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 员 霍袁平二〇一九年八月二十八日法官助理 黄金驹书 记 员 赵 一
福建省寿宁县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0924执265号 申请执行人浙江凝睿汽车销售服务有限公司，住所地浙江省杭州市拱墅区三六零空间大厦2幢1605室，统一社会信用代码91330105053670665U。 法定代表人杨珠文，职务董事长。 委托代理人施航，系浙江凝睿汽车销售服务有限公司员工。 被执行人范乃芝，女，1989年6月29日出生，汉族，住寿宁县。 被执行人吴坛龙，男，1988年2月19日出生，汉族，住寿宁县。 关于申请执行人浙江凝睿汽车销售服务有限公司与被执行人吴坛龙、范乃芝追偿权纠纷一案，寿宁县人民法院于2018年11月2日作出的（2018）闽0924民初1329号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人浙江凝睿汽车销售服务有限公司于2018年2月13日向寿宁县人民法院申请执行，本院依法立案执行。 本案受理后，本院向被执行人发出执行通知书和财产申报令，限期被执行人履行义务，但被执行人逾期未履行还款义务及申报财产。执行过程中，本院将被执行人纳入信失被执行人名单及对被执行人发布了限制高消费令、并作出了罚款决定书。本院通过司法查控系统，对“总对总”、“点对点”查询了被执行人在银行的存款情况及被执行人的房产、车辆、工商登记情况及本院对被执行人在线下的车辆、房产进行了查询，除查封被执行人范乃芝名下登记的闽Ｊ×××××车牌号宝马一辆（未实际扣押）及被执行人吴坛龙已被另案查封的房产外，均无其他结果。本案参与另案财产的分配。2019年8月9日对申请执行人进行了终本约谈，申请执行人表示同意终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结（2018）闽0924民初1329号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行 本裁定送达后立即生效。 审判长  王晓东 审判员  范希耀 审判员  张高飞 二〇一九年八月十二日 书记员  龚靖筌 附法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条 经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 终本电话约谈 2019年8月9日晚本院打申请执行人的电话，与其约谈其申请执行被执行人吴坛龙、范乃芝追偿权纠纷一案的终本情况，并告知被执行人的财产调查情况，同时，申请执行人表示同意本案终结本次执行程序。 追记人：龚靖筌 2019年8月9日
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0106执5986号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路219号12楼全层及11楼01、02房，统一社会信用代码：91440101MA59BQ4860。 负责人：马勇。 委托代理人：戴利南、王心东，均为广东德法理律师事务所律师。 被执行人：余承平，男，1980年4月12日出生，汉族，住河南省罗山县。 中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心与余承平信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤0106民初13644号民事判决书已发生法律效力，依上述判决，被执行人应清偿欠款本金49856.7元、分期手续费542.5元、滞纳金15905.15元及利息[截至2016年12月23日的利息为13963.28元，次日起至实际清偿之日止，利息以未还本金为基数，按照日利率万分之五计算]等，负担案件受理费1800元、执行费1131元。依申请执行人的申请，本案立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知及财产申报令，责令被执行人在限期内如实向本院申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有在限期内履行。 本院依职权通过网络执行查控系统等对被执行人的存款、车辆、房产等财产情况进行查询，均暂未发现被执行人有可供执行财产。 鉴于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人采取限制消费措施并将其纳入失信被执行人名单。 本院将本案的执行情况告知申请执行人，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落和可供执行的财产线索。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索及下落，本案可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 （此页无正文） 执行员  王华睿 二〇一九年八月一日 书记员  单晨曦
福建省泉州市洛江区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0504民初1073号 原告：刘玮强，男，1998年8月5日出生，汉族，住福建省泉州市洛江区。 委托诉讼代理人：刘革成（系刘玮强的父亲），住福建省泉州市洛江区。 被告：杨德兴，男，1997年11月1日出生，汉族，住福建省泉州市洛江区。 原告刘玮强与被告杨德兴民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月13日立案后，依法适用简易程序，于2019年7月3日公开开庭进行了审理。原告刘玮强的委托诉讼代理人刘革成到庭参加诉讼，被告杨德兴经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘玮强向本院提出诉讼请求：1.判令杨德兴立即偿还本金6万元及利息10560元（从2017年7月至2019年5月，以22个月乘480元，计利息10560元），共计70560元；2.本案的诉讼费用由杨德兴承担。事实和理由：刘玮强与杨德兴系中学同学，2017年1月至2017年7月，应杨德兴的请求，刘玮强出借个人财产数千元，后又由刘玮强先向网贷公司贷款，然后转借给杨德兴，由网贷公司借得的款项及产生的利息均由杨德兴承担，然杨德兴未履行承诺。刘玮强只得自行偿还。截止至2017年7月22日，杨德兴共结欠刘玮强63000元，并且承诺近期未归还愿承担一切法律责任，且自2017年11月15日起每月支付1800元的本金。有刘玮强与杨德兴共同签署的《借条》为证。之后，杨德兴只还过一笔3000元。经刘玮强多方催讨，杨德兴均不予偿还。无奈之下，特向法院提起诉讼，请求判如所请。 杨德兴未作答辩。 经审查，杨德兴未在答辩期内提交答辩状，也未在本院指定的举证期限内提交证据材料，视为其放弃答辩、举证、质证的权利。刘玮强提供的其本人与杨德兴身份证、《借条》、QQ转账记录、支付宝转账记录与微信转账记录来源合法、内容真实，与本案事实具有关联性，其证明力可以认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：杨德兴曾多次向刘玮强借款，双方于2017年7月22日进行结算，经结算，杨德兴共向刘玮强借款63000元，杨德兴于当日出具《借条》一张交由刘玮强收执。《借条》载明：杨德兴向刘玮强经网贷贷出63000元。杨德兴如果没有按期归还，愿向乙方（刘玮强）支付违约金是银行的三倍利息。刘玮强自认《借条》出具后杨德兴已偿还3000元本金。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案刘玮强与杨德兴之间借贷关系明确，有《借条》为据，事实清楚，合法有效，受法律保护。双方未约定借款期限，刘玮强随时有权要求杨德兴偿还借款。《借条》中载明借款金额为63000元，刘玮强自认杨德兴已偿还3000元本金，本院予以确认，刘玮强要求杨德兴偿还借款本金6万元，合法有据，予以支持。双方未书面约定利息，虽约定了违约金，但是对违约金的计算方式约定不明，应视为没有约定，刘玮强亦未提供其他证据证明本案借款有约定利息，故刘玮强要求杨德兴支付自2017年7月起至2019年5月的利息，缺乏依据，不予支持。 综上所述，刘玮强的诉讼请求合理合法部分，本院予以支持。杨德兴经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 一、杨德兴应于本判决生效之日起十日内偿还刘玮强借款本金60000元； 二、驳回刘玮强其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1564元，减半收取计782元，由刘玮强负担117元，杨德兴负担665元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  苏静娴 二〇一九年七月二十五日 法官助理戴宇楠 书记员童宝平 附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。 自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第七十四条诉讼过程中，当事人在起诉状、答辩状、陈述及其委托代理人的代理词中承认的对己方不利的事实和认可的证据，人民法院应当予以确认，但当事人反悔并有相反证据足以推翻的除外。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市达坂城区人民法院   执行裁定书   （2019）新0107执197号   申请执行人：王德卫，男，回族，1939年6月9日出生，住乌鲁木齐市，公民身份号码：×××。   被执行人：王学军，男，回族，1966年4月17日出生，住乌鲁木齐市，公民身份号码：×××。   本院依据已发生法律效力的（2018）新0107民初51号民事调解书，责令被执行人履行义务。但被执行人至今未履行法律文书所确定的义务。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条、二百五十五条之规定，裁定如下：   一、冻结、划拨、扣押或提取被执行人王学军的存款、收入7550元（其中本金7500元，执行50元)；   二、若上述款额不足，则查封、冻结、划拨、扣押、拍卖、变卖被执行人王学军的债券、股票、基金份额等相应价值的财产和财产权；   三、被执行人王学军迟延履行期间的债务利息按实际付款的时间计算；   四、经上述执行措施后，若被执行人王学军仍不履行生效法律文书确定的义务，还可限制被执行人王学军出境、高消费，在征信系统记录，并可通过报纸、广播等媒体予公布。   本裁定送达后立即发生法律效力。   审判员 阿依丁     二0一九年八月二十一日   书记员 牟晨岷
山东省东平县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0923民初2579号 原告：山东东平农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码91370900MA3CAYGTXD，住所地山东省泰安市东平县城稻香街1号。 法定代表人：张淑斌，董事长。 委托诉讼代理人：陈阔，山东慧哲律师事务所律师。 被告：侯召伟，男，1984年8月25日出生，居民，住山东省东平县。 被告：曹京香，女，1982年2月1日出生，住山东省东平县。 被告：王道凤，女，1963年12月1日出生，居民，住山东省东平县。 被告：赵学军，男，1967年8月22日出生，居民，住山东省东平县。 原告山东东平农村商业银行股份有限公司（以下简称东平农商银行）与被告侯召伟、曹京香、王道凤、赵学军金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山东东平农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人陈阔已到庭，被告侯召伟、曹京香、王道凤、赵学军经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告东平农商银行向本院提出诉讼请求：1.判决第一、二被告偿还原告本金742,680.26元，利息294,635.97元（利息暂算至2019年3月13日直至付清之日止）,律师代理费3万元，暂计1067,316.23元;2、请求法院判令原告对被告抵押的抵押物（林权）享有优先受偿权；3、第三、第四、第五、第六被告对以上债务承担连带清偿责任；4、诉讼费、保全费以及实现债权产生的其他费用由被告承担。事实和理由：2014年1月29日,被告侯召伟从原告东平农商银行梯门支行处借得本金75万元，到期日为2017年1月25日，原、被告就上述借款签订了个人借款合同、最高额保证合同、抵押合同。上述合同签订后，原告为第一被告发放了借款，但借款到期后，第一、二被告未按时归还借款本金及利息。第一、二被告系夫妻关系。第三、第四、第五、第六被告作为连带责任保证人，均应与第一被告一并承担还款责任。为确保原告利益不受损害，依据法律及个人借款合同约定，特向贵院提起诉讼，敬请判如所求。 被告侯召伟、曹京香、王道凤、赵学军未答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：营业执照、法定代表人身份证明、各被告身份证及常住人口登记卡复印件、农户基本情况、《个人借款合同》、借款凭证、乙方配偶声明和承诺、《保证合同》、担保人家属承诺书、逾期贷款明细。因被告均缺席法庭审理，视为放弃了答辩、质证等相应的诉讼权利。本院对以上证据确认为有效证据并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年1月29日，被告侯召伟作为借款人与原告签订《个人借款合同》，约定被告侯召伟向原告借款75万元；借款期限2014年1月29日至2017年1月28日；借款利率在中国人民银行公布的同期壹年期人民币贷款基准利率基础上上浮70%；借款人有按本合同约定的时间、金额和币种归还借款本金、支付利息的义务；未能按期足额归还借款本金的，自逾期之日起按逾期贷款罚息利率计收利息，直至本息清偿为止；逾期贷款罚息利率为在合同约定的借款利率基础上加收50%等相关权利义务内容。 同日，被告侯召伟与原告签订抵押合同，用其所有的林木为上述借款提供抵押担保；担保债权数额为75万元；抵押担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、违约金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）；制作（东合行）抵字（2014）年第304082号林木抵押清单作为本合同附件；依法办理抵押登记等权利义务内容。 原告与被告赵学军、侯加忠签订《最高额保证合同》，约定被告赵学军、侯加忠为案涉借款75万元提供担保，承担连带保证责任；保证担保范围为债务本金、利息、逾期利息、罚息及实现债权费用（包括但不限于催收费用、诉讼费、保全费、执行费、律师费等）；保证期限为债务期限届满之日起二年等内容。同时，被告王道凤在出具《担保人家属承诺书》签字，承诺为上述借款提供连带保证责任担保。 原告于合同签订当日，即2015年11月29日向被告侯召伟、曹京香发放贷款75万元，并出具借款凭证。借款到期后，借款人未偿还借款本息，保证人亦未承担保证责任。 本院认为，根据本案采信的证据及认定的事实，被告侯召伟与原告签订的《个人借款合同》、《抵押合同》，均系当事人真实意思表示，符合法律规定，应认定为有效民事法律行为。原、被告间借款关系成立。借款合同约定的借款期限已经届满，借款人未按约定全部偿还借款本息、抵押人未依约履行抵押担保责任，已构成违约，原告要求借款人被告侯召伟、曹京香偿还借款本息，依法对抵押动产享有优先受偿权，于法有据，本院依法予以支持。依据被告赵学军、侯加忠与原告签订的《最高额保证合同》，保证期间为决算期届至之日起两年，即2017年1月28日至2019年1月28日，原告未能提交证据证实其在合同约定的保证期间内向被告王道凤、赵学军等担保人主张过保证责任，故，被告王道凤、赵学军的保证责任依法免除。另，双方明确约定了实现债权费用的负担，即被告应承担原告支出的律师代理费。 依照《中华人民共和国合同法》第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条、第二十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告侯召伟、曹京香于本判决生效后十日内偿还原告山东东平农村商业银行股份有限公司借款本金742,680.26元，利息294,635.97元（利息计算至2019年3月13日此后应按双方约定利率算至实际给付之日）及律师费30，000元； 二、原告山东东平农村商业银行股份有限公司对被告侯召伟的抵押林产享有优先受偿权； 三、驳回原告山东东平农村商业银行股份有限公司对被告王道凤、赵学军的诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7158元，由被告侯召伟、曹京香负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。 审判员  李伟 二〇一九年八月六日 书记员  赵潇
山东省济南市市中区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0103执异263号申请人：汇通信诚租赁有限公司山东分公司，住所地济南市市中区望岳路3777号。负责人：姚键，经理。委托诉讼代理人：臧书娟，山东佑启律师事务所律师。申请执行人：汇通信诚租赁有限公司，住所地新疆乌鲁木齐经济开发区厦门路47号。法定代表人：刘瑞光，董事长。被执行人：许殿君，男，汉族，1981年9月22日出生，住济南市历城区，本院在执行申请执行人汇通信诚租赁有限公司与被执行人许殿君融资租赁合同纠纷一案中，申请人汇通信诚租赁有限公司山东分公司向本院提出书面申请，申请变更该案的申请执行人为汇通信诚租赁有限公司山东分公司。申请人称，关于汇通信诚租赁有限公司与许殿君融资租赁合同纠纷一案，我院经审理作出（2017）鲁0103民初5423号民事判决书，并申请我院强制执行，案号为（2018）鲁0103执2466号、（2018）鲁0103执恢80号。在执行过程中，汇通信诚租赁有限公司将该案所涉债权及其从权利转让给申请人，并签署《债权转让协议书》，申请人依法取得了对被执行人的请求权，据此申请将本案申请执行人变更为汇通信诚租赁有限公司山东分公司，为证明自己的主张，申请人提供了本院（2017）鲁0103民初5423号民事判决书、债权转让协议及债权转让通知书、债权转让确认书等证据材料。本院查明，汇通信诚租赁有限公司与许殿君融资租赁合同纠纷一案，本院于2018年3月13日作出（2017）鲁0103民初5423号民事判决书，判决如下：“一、被告许殿君于本判决生效之日起十日内向原告汇通信诚租赁有限公司支付租金40390.96元。二、被告许殿君于本判决生效之日起十日内向原告汇通信诚租赁有限公司支付截至2017年7月17日的违约金11852.76元，并支付2017年7月18日起至实际给付之日止的违约金，以40390.96元为基数，按年利率24%计算。三、被告许殿君于本判决生效之日起十日内向原告汇通信诚租赁有限公司给付律师代理费3000元。四、原告汇通信诚租赁有限公司对被告许殿君提供的鲁Ａ×××××号牌（发动机号为225683，车架号为LSVAL4183B2320361）的汽车拍卖、变卖所得价款在上述第一、二、三项确定的债权范围内享有优先受偿权。五、驳回原告汇通信诚租赁有限公司的其他诉讼请求。”2019年3月13日，我院依申请执行人申请恢复执行，案号为（2019）鲁0103执恢80号，现该案正在执行过程中。以上事实有（2017）鲁0103民初5423号民事判决书等证据材料在卷佐证。本院另查明，2019年8月14日，汇通信诚租赁有限公司与汇通信诚租赁有限公司山东分公司签订债权转让协议约定，将上述债权转让给汇通信诚租赁有限公司山东分公司，并于当日向债务人许殿君发出债权转让通知书，2019年8月16日，汇通信诚租赁有限公司出具债权转让确认书，对上述债权的转让事实予以确认。以上事实有在权转让协议、债权转让通知书、债权转让确认书等证据材料在卷佐证。本院认为，《中华人民共和国合同法》规定，依法成立的合同，自成立时生效。同时规定，债权人可以将合同权利全部或部分转让给第三人。本案中，汇通信诚租赁有限公司与汇通信诚租赁有限公司山东分公司签订的债权转让协议，是双方的真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，为有效合同。根据上述债权转让协议，汇通信诚租赁有限公司对被执行人许殿君享有的债权已依法让与申请人汇通信诚租赁有限公司山东分公司。《中华人民共和国合同法》规定，债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。本案中，上述债权转让协议签订后，债权人对债务人依法履行了通知义务。综上所述，汇通信诚租赁有限公司山东分公司申请变更本案申请执行人为汇通信诚租赁有限公司山东分公司，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条规定，裁定如下：变更汇通信诚租赁有限公司山东分公司为本案的执行申请人。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向山东省济南市中级人民法院申请复议。审 判 长 骆 腾人民陪审员 查 珩人民陪审员 刘爱群二〇一九年八月二十一日代理书记员 刘珏瑶
海南省海口市琼山区人民法院   民事判决书   （2019）琼0107民初2697号   原告：朱金富，男，1956年9月15日出生，汉族，住海口市。   被告：王成华，男，1969年2月1日出生，汉族，户籍所在地重庆市开县。   被告：王清术，男，1969年7月10日出生，汉族，户籍所在地重庆市开县。   原告朱金富与被告王成华、王清术买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月8日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告朱金富到庭参加诉讼。被告王成华、王清术经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告朱金富向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告材料欠款20077元及利息15259元（以20077元为本金，按年利率24%的标准，自2016年2月2日起计算至被告实际付清之日止，暂计至2019年4月2日的利息为15259元）；2.本案诉讼费用由被告承担。诉讼中，原告明确要求二被告承担共同给付责任。事实与理由：原告是木材供应商，被告向原告购买木材。双方口头约定，以供货单为依据，以银行收款为凭据，自2015年5月29日签收材料之日起90天内一次性付清材料款。但被告在约定的时间内未能按时付清货款，仅于2015年8月15日付款50000元，于2016年2月2日付款30000元你，付款人均为王成华。被告尚欠材料款20077元未付，原告催告未果。为此，原告诉至法院，望判如所请。   被告王成华、王清术未答辩。   原告提交《出库单》（1张），证明双方存在买卖合同关系；提交《中国建设银行个人短期账户交易明细》（2张），证明被告王成华分两次向原告支付货款80000元。被告王成华、王清术无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其放弃举证、质证、抗辩的权利。本院对上述证据的真实性、合法性、关联性均予以确认。   根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年5月29日，被告王成华向原告购买名称为“铁杉”的木材。在协商好木材规格、数量、价款、付款方式、运输方式之后，原告将价值为100077元的上述木材运送至两被告指定的琼海市某工地。被告王清术在《出库单》上提货人处签名确认，其虽签名为“王清平”，但出库单上载明的身份证号对应的是“王清术”的身份信息，故本院确定实际提货人为被告王清术。被告王成华分别于2015年8月7日、2016年2月2日向原告转账支付50000元和30000元，共计80000元，余款20077元至今未付。原告陈述称两被告因共同合作承包工程购买木材，故该木材应为两被告共同购买。原告因本案诉讼产生公告费1170元。   本院认为：原告的陈述以及其提交的《出库单》、《中国建设银行个人短期账户交易明细》记载的内容能够反映出原、被告之间存在买卖合同关系且两被告拖欠货款的事实，两被告未对该证据载明的内容进行抗辩，本院对双方之间存在买卖合同法律关系予以确认。被告尚欠原告货款20077元，事实清楚，原告要求两被告付清货款，理由正当，本院予以支持。两被告收到货物后未足额给付货款，其行为已经构成违约，依法应当承担相应的违约责任。双方未约定逾期付款利息，原告按照年利率24%主张，该标准过高。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，原告主张赔偿逾期付款损失，可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息率标准计算。中国人民银行逾期罚息率标准为贷款利率水平上加收30%-50%。按中国人民银行同期一年期贷款基准利率基础上上浮30%为5.65%（4.35%+4.35%×30%），上浮50%为6.52%（4.35%+4.35%×50%）。充分考虑双方当事人的利益均衡考虑公平原则，本院将利息调整为年利率6%。原告与两被告并未约定履行期限，故利息应自原告主张权利之日即向本院提起诉讼之日（2019年4月8日）起，以20077基数，按年利率6%计算至付清全部货款之日止。   依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：   1限被告王成华、王清术于本判决生效后十日内给付原告朱金富货款20077元及利息（以20077基数，按年利率6%的标准计付，自2019年4月8日起计算至货款实际付清之日止）；   2驳回原告朱金富的其他诉讼请求。   如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费683元、公告费1170元，共计1853元，由被告王成华、王清术共同负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。   审 判 长 黄小雅   人民陪审员 吴 林   人民陪审员 符策辉     二〇一九年八月三十日   书 记 员 王 媛   速 录 员 高莉瑶   附相关法律条文：   《中华人民共和国合同法》   第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。   依法成立的合同，受法律保护。   第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。   当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。   第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。   《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》   第二十四条……   买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省平潭县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0128执1287号之一 申请执行人：念尘城，男，1991年11月20日出生，汉族，住福建省平潭县。 委托代理人：林丽丽，女，1990年6月5日出生，汉族，住福建省平潭县。 被执行人：念天强，男，1983年8月4日出生，汉族，住福建省平潭县。 本院在执行申请执行人念尘城与被执行人念天强民间借贷纠纷一案[执行依据：（2019）闽0128民初1075号民事判决]中，于2019年5月7日向念天强发送执行通知书、报告财产令，于2019年5月27日向念天强发送执行决定书、限制消费令。鉴于念天强拒不报告财产、拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已将念天强纳入失信被执行人名单。本案中念天强未履行还款义务，尚欠念尘城借款本金6万元及相应利息。 经向本辖区各银行、车管所、不动产登记中心和福州房产登记部门查询，未发现念天强有可供执行的财产。现本院已告知念尘城在限定期限内提供念天强可供执行财产的证据或线索，但其未向法院提供相应证据或线索，故视为其同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长 叶 禹 审判员 翁祖文 执行员 何 斌 二〇一九年八月二十八日 书记员 施 琪 附：本案适用的法律条文 最高人民法院关于适用 《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执6146号之一 申请执行人：任启亮，男，1967年5月29日出生，汉族，住四川省南充市高坪区。 被执行人：薛运动，男，1968年2月19日出生，汉族，住山东省巨野县。 关于上述申请执行人任启亮与被执行人薛运动健康权纠纷一案，本院作出的（2019）粤0605民初4098号民事判决书已经发生法律效力。依据上述生效法律文书，被执行人应支付赔偿款46205.23元予申请执行人；被执行人应负担案件受理费540元；被执行人应加倍支付延迟履行期间的利息。因被执行人薛运动未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人任启亮向本院申请强制执行，本院于2019年5月5日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、通过法院专递邮件向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问、报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行相关法律义务，且未向本院申报财产。 二、通过佛山市财产查控网对被执行人的银行存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产。 三、通过全国法院执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 四、依法委托山东省巨野县人民法院对被执行人在其住所地的不动产情况进行调查，并依法委托该院查封了被执行人名下位于山东省巨野县大谢集镇前昌邑村【房屋所有权证号：2008-S53472，证书编号：029330】农村房屋一处，申请执行人以上述房地产系农村宅基地上的房屋，价值较小、变现政策复杂为由，暂不要求进一步处理；除此之外，该院反馈未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。 五、依法对被执行人采取限制消费措施。 本院暂未发现被执行人有其他可供执行财产，并将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产或财产线索并同意本院终结本次执行。 本院认为，案经执行，被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即发生法律效力。 执行长  朱振宇 执行员  曾永城 执行员  叶伟航 二〇一九年八月二十二日 书记员  白钊贤
广东省普宁市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤5281民初738号原告：普宁市亨斌包装品有限公司。住所地：广东省普宁市。法定代表人：谢泽明，总经理。被告：普宁市夏之漫制衣有限公司。住所地：广东省普宁市。法定代表人：陈景盛，执行董事兼经理。原告普宁市亨斌包装品有限公司与被告普宁市夏之漫制衣有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月18日立案受理后,依法由代理审判员张少利适用简易程序进行审理。本院于2019年4月8日裁定将本案转为普通程序审理并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告普宁市亨斌包装品有限公司的法定代表人谢泽明到庭参加诉讼，被告普宁市夏之漫制衣有限公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告普宁市亨斌包装品有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告付还原告货款168409元整及其延迟还款的经济损失；损失按中国人民银行公布的同期同类贷款利率为基础，参照逾期罚息利息标准计算，从起诉之日起计至还清货款之日止；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告生意往来多年，被告多次向原告订购包装纸箱。双方具体交易方式为：被告派人到原告处了解包装纸箱的型号、价格等情况，然后经与原告协商一致，向原告购买包装纸箱；多次生意来往之后，被告通过员工电话订购的方式向原告订购包装纸箱，原告送货上门，被告收货时由其法定代表人或者员工签署送货单；在交易过程中，被告付还原告部分货款，拖欠部分货款。2018年11月28日，原、被告就双方的经济往来进行对账，被告的法定代表人签名确认至对账当日共结欠原告货款154502元。对账后，原、被告又陆续进行了几次生意往来。截止至起诉之日，被告共结欠原告货款168409元。原告多次向被告催讨货款，但被告至今仍未付还。原告认为，原、被告双方在平等、自愿情况下的买卖行为，是双方的真是意思表示，为合法、有效的。原告已根据双方的约定履行了交货义务，但是，被告却没有按约定完全履行付款义务，这是严重的违约行为，已严重侵害了原告的合法权益，给原告造成重大的经济损失。原告对其陈述事实在举证期限内向本院提供的证据有：1、原告的《营业执照》1份、《法定代表人证明书》、《居民身份证》各1份，证明原告的诉讼主体资格。2、被告的《企业信息信用公示系统》复印件1份，证明被告的诉讼主体资格。3、《送货单》97份，《对账单》1份，证明被告向原告购买包装纸箱，原告依约履行供货义务；截止至起诉之日，被告共结欠原告货款168409元的事实。被告没有答辩，也没有向法庭提供证据。庭审过程中，原告放弃延迟还款的经济损失的诉讼请求。经开庭审理，被告无到庭应诉，视为放弃质证和抗辩的权利，故本院对原告提供的证据及证明事实予以确认。本院认为，本案系买卖合同纠纷。被告向原告购买纸箱，结欠原告纸箱货款168409元，有《普宁市亨斌包装品有限公司货款对账单》及送货单为证，事实清楚，应予认定。现原告请求被告支付货款168409元，理由充分，予以支持。被告普宁市夏之漫制衣有限公司经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告普宁市夏之漫制衣有限公司应于本判决生效之日起10日内付还原告普宁市亨斌包装品有限公司货款168409元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3668.2元，由被告普宁市夏之漫制衣有限公司负担。上述案件受理费已由原告普宁市亨斌包装品有限公司预交，本院不再退回，被告普宁市夏之漫制衣有限公司应于本判决生效之日起10日内迳付原告普宁市亨斌包装品有限公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省揭阳市中级人民法院。审 判 长  张少利人民陪审员  陈坚纯人民陪审员  庄志坚二〇一九年八月一日书 记 员  廖国祺附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省盐城市盐都区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0903民初3992号 原告：夏宏兵，男，1971年11月2日生，汉族，居民，住盐城市盐都区。 委托诉讼代理人：顾爱金，江苏国磊律师事务所律师。 被告：张卫，男，1977年11月6日生，汉族，居民，住江苏省太仓市。 原告夏宏兵与被告张卫追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年5月20日立案后，依法由审判员朱文峰适用简易程序，于2019年8月6日公开开庭进行了审理。原告夏宏兵的委托诉讼代理人顾爱金到庭参加诉讼、被告张卫经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告夏宏兵向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款39000元及支付约定利息（自2016年1月27日至实际还款之日止按月息2%计算）。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年我在青岛随被告张卫做坡道工程，被告一共欠我工资款79000元，已经给了40000元，尚欠39000元，被告就在2016年1月26日向我出具了一份39000元的借条，约定了还款期限和逾期还款责任，到期后，被告未能付款，经我多次催要未果，现诉至法院，请求支持我的诉讼请求。 被告张卫未作答辩亦未提供证据。 根据原告夏宏兵的起诉及提供的证据，被告张卫在答辩期间未提出异议。本院对原告夏宏兵提供的证据经审核认为，原告提供的证据真实、合法且与本案有关联，本院予以认定并作为定案依据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年原告在青岛随被告张卫做坡道工程，被告欠原告夏宏兵工资款79000元，给付40000元后尚欠39000元。2016年1月26日，被告张卫向原告夏宏兵出具了一份借据，载明：“今借到夏宏兵人民币大写：叁万玖仟元整¥39000元，本人承诺在2017年6月30日前还清。如逾期不还，我自愿承担从借款之日起月息2%利息及相关催款费用（诉讼费、律师费、交通费等），同时出借人所在地人民法院有权依法处理。”借据出具后，被告未能还款，经原告多次催要未果，为此，原告夏宏兵诉至本院。 本院认为，债务应当清偿。原告夏宏兵为被告张卫提供了劳务，被告张卫应当支付相应的劳动报酬。关于未付工资款，被告张卫已向原告出具了借据，其应当按照约定给付欠款。由于被告张卫未按借据履行付款义务，应认定违约，其应向原告夏宏兵支付欠款本息。故对原告夏宏兵的诉讼请求，依法予以支持。据此,依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及相关法律、法规之规定，判决如下： 被告张卫给付原告夏宏兵劳动报酬39000元及利息（从2016年1月27日起至实际还款日止按月利率2%计算），于本判决生效后十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1368元，减半收取为684元，由被告张卫负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交案件受理费，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。 审 判 员 朱文峰 二〇一九年八月十五日 法官助理 刘云鹏 书 记 员 张 卉 附录法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初10200号原告：平安银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市东区兴政路1号中环广场一座一层101，六层601-603、605-606，七层701-702（六、七层仅作办公场所），统一社会信用代码914420005701393034。主要负责人：孙炳章，行长。委托诉讼代理人：杨磊，广东凯行律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯锦冰，广东凯行律师事务所律师。被告：黄俊宇，男，1986年1月26日出生，壮族，身份证住址广西崇左市，原告平安银行股份有限公司中山分行（以下简称为平安银行中山分行）诉被告黄俊宇金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行中山分行诉称，因被告黄俊宇拖欠贷款款项，请求判令：被告黄俊宇向原告平安银行中山分行偿还贷款本金49573.04元及利息、罚息、复利【暂计至2019年2月27日，利息（含罚息）12915.29元、复利2059.69元，之后的利息、罚息、复利按《个人信用贷款合同》约定计算至贷款全部还清之日止】。被告黄俊宇经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未在法定答辩期间内提交书面答辩状及证据。经审理查明：贷款人：平安银行中山分行。借款人：黄俊宇。签约情况：2017年1月21日，双方签订《个人信用贷款合同》【合同编号：平银（中山分行）个信贷字（2017）第（RL20170120001341）号】及《平安银行零售信贷面谈面签声明及还款书》。贷款金额：64000元。贷款期限：从2017年1月21日起至2020年1月21日止。约定还款方式：等额还款。贷款执行利率：固定利率，月利率1.53%。罚息计收标准：借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息。复利计收标准：对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。提前收贷约定：借款人拖欠本金或利息、费用，构成违约事件。借款人有违约事件发生时，贷款人有权要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。欠款情况：截至2019年2月27日，黄俊宇尚欠贷款本金49573.04元（其中逾期本金26194.93元）、利息（含罚息）12915.29元、复利2059.69元。本院认为，黄俊宇向平安银行中山分行借款后未能按时足额偿还本息，其行为已构成违约，根据合同约定，平安银行中山分行有权提前收回全部贷款本金，黄俊宇还应向平安银行中山分行结清利息、罚息、复利。关于黄俊宇的欠款数额，有平安银行中山分行的个人贷款出账凭证、个人贷款业务客户还款清单、个人贷款业务贷款账户对账单等予以证实，黄俊宇未提交相反证据予以推翻，本院予以确认。参照《最高人民法院〈关于进一步加强金融审判工作的若干意见〉》规定，金融借款合同的利息、罚息、复利、违约金和其他费用总计不得超过年利率24%。据此，平安银行中山分行因本案借款所收取的利息、罚息、复利等总计应不得超过年利率24%。黄俊宇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应自行承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告黄俊宇于本判决发生法律效力之日起七日内向原告平安银行股份有限公司中山分行清偿贷款本金49573.04元及利息、罚息、复利【截至2019年2月27日的利息（含罚息）12915.29元、复利2059.69元；从2019年2月28日起至本判决发生法律效力之日止，对未到期本金按贷款月利率1.53%计算利息，对逾期本金按罚息利率即贷款月利率1.53%水平上加收50%计算罚息，对应付未付利息按罚息利率计收复利；从本判决发生法律效力之次日起至清偿之日止的罚息、复利，罚息以实欠本金为基数，复利以应付未付利息为基数，均按罚息利率计算。但平安银行股份有限公司中山分行计收的上述利息、罚息、复利总计不应超过以实欠本金为基数按年利率24%计收的金额】；二、驳回原告平安银行股份有限公司中山分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1414元（原告平安银行股份有限公司中山分行已预交），由被告黄俊宇负担并于本判决发生法律效力之日起七日内迳付原告平安银行股份有限公司中山分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  何 频人民陪审员  李少娴人民陪审员  吕 浩二〇一九年八月三十日书 记 员  何惠怡肖长妍
内蒙古自治区杭锦旗人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内0625民特42号 申请人：尔定门肯，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。 申请人尔某申请宣告公民失踪一案，本院于2019年4月11日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。 申请人尔某称，申请人与娜仁花是夫妻关系，2016年12月8日，娜仁花因病情恶化离家出走。2016年12月21日其儿子腾克斯向杭锦旗公安局报案寻找娜仁花，至2019年4月9日杭锦旗公安局没有查找到娜仁花的任何活动轨迹，至今已下落不明满二年，故申请宣告娜仁花失踪。 经审理查明，下落不明人娜仁花，女，1965年10月23日出生，蒙古族，户籍地内蒙古自治区内蒙古自治区鄂尔多斯市××旗，原住内蒙古自治区内蒙古自治区鄂尔多斯市××区，系申请人尔某的妻子。申请人尔某自述于2016年12月8日失踪，2016年12月21日，申请人的儿子腾克斯向杭锦旗公安局报案查找娜仁花下落，至2019年4月9日杭锦旗公安局没有查找到娜仁花的任何活动轨迹。申请人尔某申请宣告娜仁花失踪后，本院于2019年5月10日在《人民法院报》发出寻找娜仁花的公告。法定公告期间为三个月，现已届满，娜仁花仍然下落不明。 本院认为，申请人尔某和娜仁花系夫妻关系，相互间属于利害关系人。娜仁花经其儿子腾克斯于2016年12月21日向公安机关报案查找后至今没有音信，下落不明满2年，经本院在报刊上公告查询，仍然下落不明，申请人作为娜仁花的丈夫申请宣告娜仁花失踪，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百四十三条规定，判决如下： 宣告娜仁花失踪； 指定尔某为失踪人娜仁花的财产代管人。 本判决为终审判决。 审判员 王 慧 二〇一九年八月十三日 书记员 李珂欣 法律条文链接 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百八十五条人民法院受理宣告失踪、宣告死亡案件后，应当发出寻找下落不明人的公告。宣告失踪的公告期间为三个月，宣告死亡的公告期间为一年。因意外事故下落不明，经有关机关证明该公民不可能生存的，宣告死亡的公告期间为三个月。 公告期间届满，人民法院应当根据被宣告失踪、宣告死亡的事实是否得到确认，作出宣告失踪、宣告死亡的判决或者驳回申请的判决。 《最高人民法院关于适用的解释》 第三百四十三条宣告失踪或者宣告死亡案件，人民法院可以根据申请人的请求，清理下落不明人的财产，并指定案件审理期间的财产管理人。公告期满后，人民法院判决宣告失踪的，应当同时依照民法通则第二十一条第一款的规定指定失踪人的财产代管人。
福建省将乐县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0428民初1735号 原告：国网福建省电力有限公司将乐县供电公司,住所地福建省将乐县水南镇能塘路13号。统一社会信用代码：91350428155980605Y。 法定代表人：胡,职务：总经理。 被告:谢水根，男，1970年5月16日出生，汉族，住福建省将乐县。 原告国网福建省电力有限公司将乐县供电公司与被告谢水根供用电合同纠纷一案，本院于2019年8月28日立案。原告国网福建省电力有限公司将乐县供电公司于2019年8月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，国网福建省电力有限公司将乐县供电公司以庭外和解为由向本院提出撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许国网福建省电力有限公司将乐县供电公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由国网福建省电力有限公司将乐县供电公司负担。 审判员  王有章 二〇一九年八月二十九日 书记员  姜 凤 附相关法律条款： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省广州市花都区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0114刑初1393号公诉机关广东省广州市花都区人民检察院。被告人朱勤，男，1965年9月27日出生，汉族，文化程度大学本科，户籍所在地广东省广州市花都区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年4月28日被取保侯审。广东省广州市花都区人民检察院以穗花检公刑诉[2019]1266号起诉书指控被告人朱勤犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省广州市花都区人民检察院指派检察员金秋出庭支持公诉。被告人朱勤到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2019年4月27日23时30分许，被告人朱勤醉酒驾驶粤Ａ×××××小型客车途径广州市花都区新华街云山大道云山桥路段时，被执勤民警查获。经鉴定，朱勤的血液中乙醇（酒精）的含量为215mg/100mL。认为被告人朱勤具有坦白、认罪认罚的处罚情节，建议判处被告人拘役一个月以上四个月以下，并处罚金。被告人朱勤对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为：公诉机关指控被告人朱勤犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳，且被告人朱勤认罪认罚，可依法对其从轻处罚。为此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人朱勤犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月（缓刑考验期从判决确定之日起计算），并处罚金二千元（罚金自本判决发生法律效力之次日起十日内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。（此页无正文）审判员  张卫红二〇一九年八月一日书记员  阳秋林梁敏婷
福建省晋江市人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)闽0582刑初2006号 公诉机关晋江市人民检察院。 被告人黄广炤，男，1986年11月20日出生于泉州市德化县，汉族，初中文化，务工，家住德化县。因涉嫌犯开设赌场罪于2019年2月21日被抓获，次日被晋江市公安局刑事拘留，同年3月29日被执行逮捕。现羁押于晋江市看守所。 辩护人林妹，福建腾启律师事务所律师。 晋江市人民检察院以晋检诉刑诉[2019]1640号起诉书指控被告人黄广炤犯赌博罪，于2019年8月7日向本院提起公诉并建议适用简易程序。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。晋江市人民检察院指派检察员王芳出庭支持公诉，被告人黄广炤及辩护人林妹到庭参加诉讼。现已审理终结。 晋江市人民检察院指控，2019年2月9日至21日，被告人黄广炤以营利为目的在晋江市工业区金圆娴便利店，通过微信或者现场销售的形式，向至少22人销售六合彩进行赌博。2019年2月21日，被告人黄广炤在其经营的便利店与李某1、周某、李某2等8人进行六合彩赌博时被公安机关当场查获，并从被告人黄广炤处扣押用于联系赌博的荣耀10手机1部。 上述事实，被告人黄广炤在庭审过程中亦无异议，且有证人杨某1、杨某2、赵某、李某1、周某、李某2、向某、付某、段某、穆某的证言，辨认笔录，扣押决定书，扣押清单，扣押笔录及照片，财物入库清单，提取笔录及手机、资料、单据照片，现场检测报告书，身份户籍材料，微信注册信息，调取证据清单及相关微信号注册信息、交易情况，公安机关的抓获、破案经过等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人黄广炤以营利为目的，聚众赌博，其行为已构成赌博罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人黄广炤归案后如实供述其罪行，是坦白，予以从轻处罚。关于辩护人提出被告人是初犯，有坦白情节，请求从轻处罚的意见，予以采纳。辩护人其他意见不予采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第六十七条第三款、第六十四条和最高人民法院、最高人民检察院《关于办理赌博刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第（三）项之规定，判决如下： 一、被告人黄广炤犯赌博罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币五千元。 （刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年2月21日起至2019年9月20日止。罚金应在判决生效之日起十日内向本院缴纳。） 二、扣押的作案工具荣耀10手机1部（未随案移送），予以没收，上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向泉州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。 审判员  丁钊珑 二〇一九年八月二十一日 书记员  赖梅兰 本案所适用的法律法规、司法解释： 《中华人民共和国刑法》 第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。 开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 最高人民法院、最高人民检察院《关于办理赌博刑事案件具体应用法律若干问题的解释》 第一条以营利为目的，有下列情形之一的，属于刑法(?javascript:SLC(17010,0)?)第三百零三条(?javascript:SLC(17010,303)?)规定的“聚众赌博”： （一）组织3人以上赌博，抽头渔利数额累计达到5000元以上的； （二）组织3人以上赌博，赌资数额累计达到5万元以上的； （三）组织3人以上赌博，参赌人数累计达到20人以上的； （四）组织中华人民共和国公民10人以上赴境外赌博，从中收取回扣、介绍费的。 －2－ －3－
安徽省怀远县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0321执2218号 申请执行人：刘纪发，男，1965年2月8日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。 被执行人：徐宾，男，1970年2月5日出生，汉族，居民住安徽省怀远县。 被执行人：邵群，女，1969年4月10日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县。 本院在执行刘纪发申请执行徐宾、邵群民间借贷纠纷一案中，申请执行人未提供被执行人有财产可供执行的新线索，本院依法调查也未查找到被执行人有其他可供执行的财产。本院拟终结本次执行程序，待发现被执行人有财产可供执行时即申请执行。再次申请执行不受申请执行期间的限制。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  孟明轩 审判员  蒋新文 审判员  李 勇 二〇一九年八月三十日 书记员  许丹丹
杭州市西湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0106民初2624号 原告：蔡重阳，男，1987年10月31日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。 委托诉讼代理人：李光伟、姜勇，浙江瀛高律师事务所律师。 被告：杨积美，女，1962年11月23日出生，汉族，住安徽省安庆市迎江区。 委托诉讼代理人：张苏丰，浙江之江律师事务所律师。 原告蔡重阳诉被告杨积美名誉权纠纷一案，本院于2019年3月12日立案。原告蔡重阳于2019年8月8日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤回对被告的起诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许蔡重阳撤诉。 案件受理费减半收取计200元，由蔡重阳负担。 审判员 王 蓉 二〇一九年八月九日 书记员 王越阳
广东省雷州市人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0882民初641号原告：吴忠,男,汉族,住广东省雷州市，被告：陈小腾,男,汉族,住广东省雷州市，原告吴忠诉被告陈小腾民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月27日立案。原告吴忠于2019年8月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告吴忠向本院提出撤诉申请，是当事人自行处分诉讼权利，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：准许原告吴忠撤诉。案件受理费4300元，减半收取计2150元，由原告吴忠负担。审 判 长  吴宗芳人民陪审员  肖月明人民陪审员  陈伯端二〇一九年八月十五日书 记 员  汤文杰附相关法律及司法解释：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉。
江苏省射阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0924民初3783号原告：中国农业银行股份有限公司射阳县支行，住所地江苏省射阳县合德镇人民路160号。负责人：王礼宏，该行行长。委托诉讼代理人：刘滨阳，该行客户经理。委托诉讼代理人：戴洪，该行客户经理。被告：金华稳原告中国农业银行股份有限公司射阳县支行（以下至判决主文前简称“农行射阳支行”）与被告金华稳信用卡纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2019年8月16日公开开庭进行了审理，原告农行射阳支行的委托诉讼代理人刘滨阳到庭参加诉讼，被告金华稳经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。农行射阳支行向本院提出诉讼请求：判令金华稳归还贷记卡透支本金、利息、逾期还款违约金、账单分期手续费合计人民币10840.47元（算止2018年11月13日）；并自2018年11月14日起至实际给付之日止，以未偿还本金9526.05元为基数，按日利率万分之五支付利息；诉讼费用由金华稳承担。事实与理由：2017年3月31日，金华稳在农行射阳支行的营业机构申请办理信用卡一张，卡号为62×××73，信用额度15000元。金华稳从2018年8月开始逾期不还。截止2018年11月13日，金华稳持卡透支并拖欠农行射阳支行人民币10840.47元，其中：本金9526.05元，利息773.44元、逾期还款违约金540.98元。金华稳的行为按照信用卡章程已严重违约，故农行射阳支行特具状诉至法院，请求判如所请。金华稳未作答辩，亦未提交证据。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年3月14日，金华稳向农行射阳支行提交《中国农业银行信用卡申请业务申请书》，向农行射阳支行申请办理信用卡。金华稳在申请表中签名确认：“本人已详细阅读相关协议及须知，确认申请业务与银行打印栏记录相符，按中国农业银行公布标准支付相关手续费，并遵守相关规定，对信息失真或因违反规定而造成的损失和后果，本人愿意承担一切责任。《中国农业银行金穗信用卡领用合约》约定，透支金额从银行记账日起计息，并从乙方（金穗信用卡申请人）账户扣收，透支利率上限为日利率万分之五，下限为日利率万分之五的0.7倍，甲方（发卡行）按月计收复利；乙方未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款待遇，预借现金及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息，未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还的5%支付逾期还款违约金；与本合约相关的法律文书（包括但不限于诉讼、仲裁和执行等程序中的文书）以乙方邮寄地址为送达地址，若发生变更，乙方应书面或通过双方认可的其他方式通知发卡行，否则仍视为送达。后农行射阳支行为金华稳办理了开户手续，卡号为62×××73。金华稳从2018年8月开始逾期不还，截止2018年11月13日，金华稳持卡透支并拖欠农行射阳支行10840.47元，其中本金9526.05元，利息773.44元、逾期还款违约金540.98元。经催要，金华稳未能偿还上述款项，农行射阳支行遂提起诉讼。本院认为，农行射阳支行与金华稳之间订立的信用卡领用合约不违背法律、法规的强制性规定，为有效合同。金华稳在信用卡透支后未依约及时还款，属于违约行为，故对农行射阳支行要求金华稳偿还借款本金、利息、逾期还款违约金的诉讼请求，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，第二百零六条，第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告金华稳在本判决生效后十日内，向原告中国农业银行股份有限公司射阳县支行偿还借款本金9526.05元、利息773.44元、逾期还款违约金540.98元，合计10840.47元，并自2018年11月14日起至实际还款之日止，以本金9526.05元为基数，按日利率万分之五支付利息。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费72元，减半收取36元（已由原告中国农业银行股份有限公司射阳县支行预缴），由被告金华稳负担（在履行本判决确定的义务一并给付原告中国农业银行股份有限公司射阳县支行）。本判决为终审判决。审 判 员 张晓剑二〇一九年八月二十二日法官助理 秦来娣书 记 员 杨 婕附录法律条文1.《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当支付继续履地、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可能缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初19116号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所广东省广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：彭红梅，女，1971年8月30日出生，汉族，身份证住址湖南省道县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告彭红梅小额借款合同纠纷一案，本院于2019年5月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：68000元。签约日期：2018年5月3日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.57％；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，若日息低于1元的，则按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：68000元；交付时间：2018年5月3日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年11月19日尚欠本金余额39666.7元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金39666.7元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年11月20日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告彭红梅向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金39666.7元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年11月20日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费919元，由被告彭红梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  汤佩芳人民陪审员  吴静翠人民陪审员  漆忠萍二〇一九年八月二十九日书 记 员  曾可欣