wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0113执1652号 申请执行人：蓝振球,男,19XX年8月3日出生,住广州市天河区。 被执行人：刘龙生，男，汉族，19XX年6月3日出生，住江西省赣州市信丰县。 被执行人：麦伟龙，男，汉族，19XX年1月3日出生，住广州市海珠区。 被执行人：刘火坤，男，汉族，19XX年2月26日出生，住广东省龙川县。 申请执行人蓝振球与被执行人刘龙生、麦伟龙、刘火坤借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0113民初10922号民事调解书已经发生法律效力。依上述判决书，被执行人刘龙生、麦伟龙、刘火坤需向申请执行人清偿403726.00元及延期利息，案件受理费5956.00元由被执行人承担。由于被执行人没有履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年02月14日立案执行。 本案在执行过程中，本院根据申请执行人提供的线索及依职权对被执行人的财产状况进行调查，采取了以下的执行措施： 一、经以被执行人住所地为送达地址，向被执行人发出执行通知书，被执行人已向本院申报财产。 二、经向多家证券、保险机构、银行、财付通、支付宝查询被执行人的证券、保险及存款情况，冻结、划拨被执行人存款167959.55元。 三、经向车辆登记部门查询，已查封被执行人刘火坤名下车牌号为粤Ｌ×××××号（车型K33）车辆一台。 四、经向不动产登记部门查询，未发现被执行人有相应的不动产登记记录。 五、本院已对被执行人采取限制高消费措施。 申请执行人未能向本院提供被执行人有固定收入、固定资产、投资权益、银行存款、分配权益、到期债权、机动车辆等其他财产的证据或线索。 本院认为，经采取多种执行措施也未能发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行。待履行条件成就时，申请执行人可向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长  阮箐娜 审判员  胡 洁 审判员  李志良 二〇一九年八月二日 书记员  陈德明
吉林省抚松林区基层法院 刑 事 判 决 书 （2019）吉7604刑初31号                            起诉书                       吉抚林检一部刑诉〔2019〕12号                               公诉机关                       吉林省抚松林区人民检察院                                                       被告人             基本情况                       姓名                       张伟                       出生             年月                       1973年11月3日                       民族                       汉族                               性别                       男                       户籍地                       吉林省白山市抚松县                               文化程度                       中专                       现住址                       吉林省抚松县                               强制措施                       取保候审                               前科劣迹                       无                               是否在押                       否                       羁押场所                       无                               指控罪名                       非法采伐国家重点保护植物罪                                                       指控事实                       2018年8月8日，被告人张伟为捡烧柴到露水河林业局新兴林场施业区内，使用手锯非法采伐水曲柳1株。案发后，赃物已被依法收缴并返还。             经鉴定，非法采伐的水曲柳系国家二级重点保护植物。                               被告意见                       对公诉机关指控的罪名和犯罪事实无异议。                                                                               判决理由                       被告人张伟违反国家规定，非法采伐国家重点保护植物水曲柳树1株，其行为已构成非法采伐国家重点保护植物罪。公诉机关指控其犯非法采伐国家重点保护植物罪的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以确认。被告人张伟到案后如实供述自己的罪行,构成坦白,依法予以从轻处罚。并与受损单位签订的“复绿补种”协议，且系初犯，可酌情从轻处罚。结合其犯罪事实、性质、情节，经司法机关调查评估，符合社区矫正条件，可对其宣告缓刑。                                                       法律依据                       《中华人民共和国刑法》第三百四十四条、第七十二条、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、《最高人民法院关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定。                                                       判决结果                       一、被告人张伟犯非法采伐国家重点保护植物罪，判处拘役四个月，缓刑六个月, 并处罚金人民币1000元。             (缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金自判决生效后十日内缴纳)             二、作案工具手锯一把，依法予以没收。                                                                               权利告知                                   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春林区中级法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                审判员  徐传曾 二〇一九年八月六日 书记员  盛芯僮
广东省广州市白云区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0111财保207号申请人：中信银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区天河北路233号中信广场右侧裙楼首层二层及写字楼48-50层。法定代表人：谢宏儒。委托代理人：雷云汉，系广东东方昆仑律师事务所律师。被申请人：王通，男，汉族，1983年11月11日出生，身份证住址广州市白云区，被申请人：唐海莲，女，汉族，1981年5月25日出生，身份证住址广州市白云区，申请人中信银行股份有限公司广州分行与被申请人王通、唐海莲因金融借款合同纠纷，于2019年7月17日向中国广州仲裁委员会申请仲裁，中国广州仲裁委员会受理该申请并向本院出具财产保全提请函。申请人于2019年7月29日向本院提出财产保全申请，要求对被申请人王通、唐海莲名下价值1201368.55元的财产予以保全，申请人以担保函提供担保。本院经审查认为，申请人中信银行股份有限公司广州分行的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条等规定，裁定如下：对被申请人王通、唐海莲的财产在价值1201368.55元以内予以查封、冻结。审判员  杨烈石二〇一九年八月五日书记员  陈 若
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执16000号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。 法定代表人：徐氢。 被执行人：苗丽强。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人苗丽强小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初29562号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年5月16日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执16000号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈本聪 审判员  梁嘉俊 审判员  程韵珊 二〇一九年八月二十一日 书记员  叶雪莹
广东省广州市黄埔区人民法院结 案 通 知 书（2019）粤0112执4248号广州市生态环境局黄埔区分局根据已发生法律效力的（2018）粤7101行审5300号行政裁定书，申请强制执行被执行人广州利玛印刷包装有限公司行政非诉执行一案，本院已立案执行，案号为（2019）粤0112执4248号。依据上述行政裁定书，被执行人广州利玛印刷包装有限公司应停止在广州市黄埔区荔联街塘东路1号第三栋301从事印刷和记录媒介复制业项目的生产。在执行过程中，本院依法向被执行人发送执行通知书及报告财产令，责令被执行人履行义务，被执行人已自动履行。现本院确认广州利玛印刷包装有限公司已履行（2018）粤7101行审5300号行政裁定书确定的全部义务，（2019）粤0112执4248号案已执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案作执行结案处理。特此通知二〇一九年八月二十九日
郑州市中原区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0102执4079号之二被执行人郭文江，身份证，河南省林州市。本院依据已经发生法律效力的郑州市中原区人民法院(2019)豫0102执4079号之二裁定书，于2019年08月09日向被执行人郭文江发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人郭文江至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人郭文江在浦发银行账户内存款人民币2351947.93元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 婷二〇一九年八月九日书记员 李慧茹
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初35002号起诉人：李慧萍，女，1974年12月28日出生，汉族，住浙江省台州市黄岩区。委托诉讼代理人：龙杏尧，广东品杰律师事务所律师。2019年8月14日，本院收到起诉人李慧萍诉被起诉人张洪卫的起诉状。起诉人李慧萍向本院提出诉讼请求：1.被起诉人向起诉人偿还借款本金82199元并支付违约金47839.82元（暂计至2019年7月31日）；2.本案诉讼费用由被起诉人承担。事实和理由：被起诉人因购房资金周转需要，于2016年12月30日向起诉人借款人民币82199元，双方签订《个人贷款合同》。被起诉人于借款当天向起诉人出具了《借款借据》。经被起诉人指定，起诉人将出借款项直接支付至其所购房屋的开发商账户。现借款期限已届满，经起诉人多次催要，被起诉人拒绝还款。本院经审查认为，本案系起诉人李慧萍以被起诉人张洪卫未偿还到期借款为由而向本院提起的民间借贷纠纷诉讼。起诉人李慧萍与被起诉人张洪卫签订的《个人贷款合同》第十条虽订有“因本合同发生的一切争议应协商解决，协商不成的，双方均可向广州市天河区人民法院提起诉讼解决”的协议管辖条款，但起诉人提交的证据并未反映与本案争议有实际联系的地点位于本院辖区范围内，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”，上述协议管辖条款无效，本案应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定确定管辖法院。首先，被起诉人张洪卫的住所地在黑龙江省××市××镇××组，该址并不在本院辖区内。其次，本案双方并未就合同履行地进行约定，因本案争议标的为给付货币，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条“借贷双方就合同履行地未约定或者约定不明确，事后未达成补充协议，按照合同有关条款或者交易习惯仍不能确定的，以接受货币一方所在地为合同履行地”的规定，起诉人（接收货币一方）所在地可视为本案合同履行地，起诉人李慧萍的住所地在浙江省台州市黄岩区××号，该址亦不在本院辖区内。综上，因涉案协议管辖条款无效，且本案的被告住所地及合同履行地均不在本院辖区内，故本院对本案并无管辖权。现起诉人李慧萍向本院提起本案诉讼不当，依法不予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十四条、第一百一十九条第四项、第一百二十三条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条的规定，裁定如下：对起诉人李慧萍的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  黄慧敏二〇一九年八月十九日书记员  吴 剑
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执7117号 申请执行人：广州邦界光伏电子科技股份有限公司，住所地广东省广州市天河区天河软件园思成路35号B座602室。 法定代表人：杨明，总经理。 委托代理人：潘威，该公司职员。 被执行人：马鞍山昊阳新能源科技有限公司，住所地安徽省马鞍山市含山县褒禅山经济园区兴业路18号F栋。 法定代表人：刘晓辉。 申请执行人广州邦界光伏电子科技股份有限公司与被执行人马鞍山昊阳新能源科技有限公司合同纠纷一案，广州市天河区人民法院作出的（2018）粤0106民初14228号《民事判决书》已经发生法律效力。依该判决，被执行人应向申请执行人支付货款1434156.27元，并承担案件受理费17710元，财产保全申请费5000元。根据申请执行人的申请，本院于2019年4月3日立案执行。 本案件执行过程中，本院依法于2019年4月8日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务及支付执行费16969元。逾期被执行人未能履行。 本院依法查询了被执行人名下相关财产信息，被执行人虽有多个银行账户，但余额均较小，暂未发现被执行人有其他可供执行财产。本院依法向申请执行人提供的被执行人的联系方式发送信息，责令其履行判决书确定的债务及到庭未果。本院已依法委托被执行人户籍地法院调查被执行人的下落及财产线索。 本院已向被执行人发出报告财产令、限制高消费令，并将被执行人纳入了失信被执行人名单予以公布。 现本院及申请执行人均无法查找及提供被执行人下落与其他可供执行的财产线索。本院已将上述执行情况告知申请执行人。 本院认为：经查，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院及申请执行人又均无法查找及提供被执行人下落与其他可供执行的财产线索。故本案暂不具备继续强制执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院(2019)粤0106执7117号案件的本次执行。 申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产或下落的，可以申请恢复执行。 对本裁定有异议的，应当自收到本裁定之日起六十日内提出。 （此页无正文） 执 行 长  戴子兵 执 行 员  杨 军 助理执行员  曾祥昌 二〇一九年八月二十五日 书 记 员  巢艳芳
吉林省延吉市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）吉2401刑初545号 公诉机关吉林省延吉市人民检察院。 被告人**，女，1989年1月26日出生，汉族，初中文化，无职业，户籍地珲春市，现住延吉市。因涉嫌犯故意毁坏财物罪，于2019年3月25日被延吉市公安局取保候审。本院于2019年8月1日对其重新办理取保候审手续。 吉林省延吉市人民检察院以延市检一部刑诉[2019]536号起诉书指控被告人**犯故意毁坏财物罪，于2019年7月30日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。延吉市人民检察院指派检察员全鸿一、赵雄出庭支持公诉。被告人**到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 公诉机关指控：被告人**于2019年1月15日18时许，在延吉市进学街张老坎火锅店门口，因一辆大众途观SUV汽车堵住自己的倒车路线，使用随身携带的钥匙划坏庞某的大众途观SUV汽车四扇车门、两扇叶子板车漆后逃离现场。经鉴定，大众途观SUV汽车被毁坏价值为人民币5,200.00元。 2019年1月28日，延吉市公安局进学街派出所民警电话传唤**接受调查，**到案后如实供述其犯罪事实。 2019年3月25日，**赔偿庞某汽车维修款2万元，并取得谅解。 被告人**对公诉机关指控的犯罪事实及罪名未提出异议。 经审理查明：被告人**于2019年1月15日18时许，在延吉市进学街张老坎火锅店门口，因尹某驾驶的所有人为被害人庞某的一辆大众途观SUV汽车堵住自己的倒车路线，使用随身携带的钥匙划坏该汽车四扇车门、两扇叶子板车漆后逃离现场。经鉴定，大众途观SUV汽车被毁坏价值为人民币5,200.00元。 2019年1月28日，延吉市公安局进学派出所民警电话传唤被告人**接受调查，**到案后如实供述其犯罪事实。 2019年3月25日，被告人**赔偿被害人庞某汽车维修款2万元，并取得谅解。 上述事实，有身份信息，违法犯罪信息查询说明，抓获、破案经过，微信聊天记录，情况说明，指认现场照片，收条，谅解书，延吉市价格认证中心价格认定结论书，视听资料，现场勘验笔录，证人尹某、武某的证言，被告人**的供述与辩解等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人**故意毁坏公私财物，数额较大，其行为已构成故意毁坏财物罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人**有自首情节，依法可以从轻处罚。被告人**已经赔偿了被害人的经济损失并取得谅解，可以酌情从轻处罚。鉴于，被告人**犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，可对其适用缓刑。本院依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条，第六十七条第一款，第七十二条，第七十三条之规定，判决如下： 被告人**犯故意毁坏财物罪，判处拘役三个月，缓刑四个月。 （缓刑考验期间，从本判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向延边朝鲜族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 长  李俊杰 人民陪审员  相传山 人民陪审员  刘连军 二〇一九年八月三十日 书 记 员  金文学
鄂尔多斯市东胜区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内0602民初2045号 原告:金威建设集团有限公司。 住所地：鄂尔多斯市东胜区亿利资源大楼七楼。 统一社会信用代码：XXXXX。 法定代表人：杜某，系公司总经理。 委托诉讼代理人：韩某，1986年7月27日出生，现住鄂尔多斯市东胜区宏源一品小区9号楼2单元1104室，系该公司员工，身份证号：×××，特别代理。 被告：雷某，包头人。身份证号：×××。 被告：杨某，东胜人，现住内蒙古鄂尔多斯市。身份证号：×××。 原告金威建设集团有限公司诉被告雷某、杨某追偿权纠纷一案，本院于2019年5月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人韩某、被告雷某、杨某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还2015年后发生的，银行扣划原告资金用于偿还被告的银行贷款本金、利息共计31328.18元，且不限于后续因被告仍不能按时偿还银行按揭贷款而新发生的扣款；2、依法判令被告向原告支付被扣划的银行贷款本金、利息总额金额的利息6291.67元（从扣划之日起至2019年2月20日止），以及从2019年2月21日到实际给付之日止的利息（按照中国人民银行同期贷款利率计算）；3、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2011年6月30日，被告购买原告开发的亿利城滨河湾××楼房屋，房款的支付方式为首付款加银行按揭贷款。在购买商品房过程中，被告向中国银行股份有限公司鄂尔多斯市分行办理了银行按揭贷款，被告向银行贷款96万元用于支付房屋价款，原告作为开发商为被告的银行按揭贷款提供了连带担保责任。被告与中国银行股份有限公司鄂尔多斯市分行签订了《个人一手住房贷款合同》，原告作为担保人在合同中签字。后被告不能按时偿还银行按揭贷款，中国银行股份有限公司鄂尔多斯市分行扣划原告42641.18元，用于偿还被告下欠的借款本金及利息。后原告多次向被告索要该笔款项，被告以种种理由推脱，现原告依法向被告追偿，诉至法院请求依法支持诉讼请求。 被告雷某、杨某辩称，不同意原告的诉讼请求，我们于2011年从原告处购买涉案房产，原告出售的房产没有五证到现在已八年，没有初始登记也没有房产证、土地使用证，也无备案，原告用河西的土地使用证卖河东的房，不同意给付原告贷款本金及利息。 本院经审理认定事实如下：2011年6月30日，原、被告签订《商品房买卖合同》，被告购买由原告开发的亿利城滨河湾14号楼1单元803房屋，约定房屋总价款1375861元，首付款415861元，银行按揭贷款960000元。原、被告与中国银行股份有限公司鄂尔多斯市分行签订了《个人一手住房贷款合同》，被告雷某、杨某向该银行贷款960000元，原告为该笔借款提供连带保证责任。因被告未按约定偿还贷款，该银行从2015年9月25日至2015年12月24日累计从原告保证金账户扣款42641.18元。 另查明，被告雷某、杨某于2017年主动向原告交纳1000元代偿款，原告主动扣除被告贷款剩余手续费10313元，该两笔款项均已从银行总扣款数额中核减。 上述事实有原告提交的银行扣款凭证四份、商品房买卖合同一份、个人一手住房贷款合同一份及原、被告陈述在案佐证。 本院认为，原告是被告雷某、杨某向银行贷款的连带保证人，并为被告代偿银行借款本金、利息42641.18元，通过原告提供的银行扣款凭证可以佐证，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。故原告代偿后向被告追偿该款项，符合法律规定，核减被告已偿还11313元，剩余31328.18元本院予以支持。关于利息，属于原告代被告偿还银行贷款产生的实际损失，对原告主张的从开始扣划之日起至2019年2月20日止按年利率6%计算的利息6291.67元，符合法律规定，本院予以支持；对从2019年2月21日起至实际给付之日止的利息，本院按照中国人民银行同期同类贷款利率予以支持。对原告主张的后续因被告仍不能按时偿还银行按揭贷款而新发生的扣款，无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条之规定，判决如下： 一、被告雷某、杨某于本判决生效之日一次性偿还原告金威建设集团有限公司代偿款31328.18元及利息6291.67元； 二、被告雷某于本判决生效之日一次性支付原告金威建设集团有限公司以31328.18元为基数，从2019年2月21日起至实际还清之日止的利息，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算； 三、驳回原告的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费398元，由被告雷某、杨某分担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。 代理审判员 王 健 二〇一九年八月七日 书 记 员 韩若萱
文书内容上海市长宁区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0105执1430号申请执行人：蒋炳，男，1973年10月15日出生，汉族，住上海市普陀区。委托诉讼代理人：甘国龙，上海众华律师事务所律师。委托诉讼代理人：施芸芸，上海众华律师事务所律师。被执行人：陈国清，女，1964年2月25日生，汉族，住上海市长宁区。申请执行人蒋炳与被执行人陈国清民间借贷纠纷一案，依据本院(2018)沪0105民初16995号民事调解书，于2019年3月12日向本院申请执行，要求被执行人归还借款220,000元、2017年7月1日至2019年3月31日的利息92,291.50元、律师费9,000元、2018年12月16日至2019年3月31日的迟延履行金4,581元以及案件受理费2,497.50元。本院受理后，依法对被执行人陈国清进行了财产调查并采取了相应的执行措施(详见执行工作清单)：时间执行内容二〇一九年三月十四日向被执行人发送执行通知书及财产报告令，责令限期履行义务。被执行人未在规定期限履行义务。二〇一九年三月十四日对被执行人银行、工商、车辆、证券、房产等财产状况进行第一次调查。经查，被执行人无可供执行财产。二〇一九年三月二十六日对被执行人名下银行帐户再次进行调查。二〇一九年四月二十三日对被执行人采取限制高消费措施。二〇一九年四月二十三日将被执行人纳入失信被执行人名单。二〇一九年四月二十三日对被执行人作出限制出境决定。二〇一九年五月七日对被执行人银行、工商、车辆、证券、房产等财产状况进行第二次调查。无新的财产线索。二〇一九年六月四日对被执行人社会保险费及公积金缴纳情况进行调查，经查，被执行人无社保及公积金缴纳记录。二〇一九年六月四日冻结被执行人名下银行帐户，期限为1年。二〇一九年六月五日对被执行人银行、工商、车辆、证券、房产等财产状况进行第三次调查。二〇一九年六月六日冻结被执行人名下支付宝、财付通帐户，期限为1年。二〇一九年六月十九日至被执行人自报居住地上海市长宁区宣化路299弄7栋15B室(富都花园)所在建宁居委会调查被执行人居住情况。经查，该址无7栋15B室，亦未查获被执行人下落。二〇一九年七月三日至被执行人户籍地上海市长宁区天山五村居委会调查被执行人居住情况。经查，该址已动迁，被执行人系人户分离。二〇一九年七月二十二日对被执行人户籍进行调查。二〇一九年八月七日对被执行人银行、工商、车辆、证券、房产等财产状况进行第四次调查，未发现新的财产线索。二〇一九年八月二十日至被执行人在公安机关登记的居住地上海市长宁区娄山关路XXX弄XXX号XXX室所在春天花园居委会调查被执行人居住情况，未查获被执行人下落。二〇一九年八月二十六日扣划被执行人名下存款1,100.53元，转为执行费。二〇一九年八月二十八日约谈申请人，告知申请执行人执行情况，申请执行人同意终结本次执行程序。本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行。经本院多方调查，被执行人下落不明，其名下无可供执行财产，本案目前不具备继续执行的条件。本次执行未实际执行到位债权。经申请执行人同意，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长娄嬿审判员杨平彦审判员董幼华二〇一九年八月二十八日书记员龚瑛附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执17979号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 法定代表人：徐氢。 被执行人：刘艳艳。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人刘艳艳小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初11430号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年5月27日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户1199.64元（其中1149.64元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费），目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，除扣划被执行人名下银行账户外，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执17979号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  程韵珊 审判员  梁嘉俊 审判员  陈本聪 二〇一九年八月二十七日 书记员  郭绮娜
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执5722号 申请执行人：广州市乐有家房产经纪有限公司，住所地广东省广州市天河区林和东路200号首层自编10号房，统一社会信用代码91440101304779666H。 法定代表人：王宝玉，总经理。 委托代理人：陈宇轩、侯涛，均系该司员工。 被申请执行人：梁蝶群，女，1956年4月7日出生，汉族，住广东省广州市越秀区。 关于申请执行人与被申请执行人租赁合同纠纷一案，广东省广州市天河区人民法院作出的(2017)粤0106民初23699号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人应向申请执行人于判决发生法律效力之日起10日内，向申请人返还租赁保证金54000元及返还代缴租金（包含滞纳金）共计23000元，并负担案件受理费1730元。根据申请执行人的请求，本院于2019年3月7日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，限期被执行人履行法律义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向房管、车管、银行等部门查询被执行人名下的财产情况，暂未发现被执行人有可供执行的财产。鉴于被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制被执行人高消费。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索及其下落，并向本院表示可以终结本次执行。 本院认为，经本院采取执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产及其下落，现申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索及其下落，故本案情形符合终结本次执行条件，依法应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院对(2019)粤0106执5722号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产，可向本院申请执行。如对终结本次执行有异议，可在收到本裁定书之日起六十日内向本院提出。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 （此页无正文） 执行长  赵青松 执行员  赵泽伦 执行员  刘小刚 二〇一九年八月十六日 书记员  巢文燕
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初11775号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广州市天河区华夏路26号2704、2705，统一社会信用代码91440101MA59JFQE96。法定代表人：邓金斌，总经理。委托代理人：江永能、张晓秋，分别系广东南国德赛律师事务所律师、实习律师。被告：余桂芝，女，1975年12月25日出生，汉族，住福建省浦城县。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司与被告余桂芝借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人江永能、张晓秋到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提起诉讼请求：1、被告向原告偿还贷款本金902元及利息[从2017年9月12日起至实际清偿之日止的利息，以尚欠借款本金为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计算]；2、被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原告与被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款用于生活消费。后原告依约发放贷款，被告未依约还款，构成违约。被告未到庭应诉答辩，亦未提交证据材料。经审理查明：原告与被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款1000元用于生活消费支出，被告收到借款金额为借款本金扣除借款服务费用后的剩余金额；借款期限为28天；借款年利率为21.9%；还款方式为借款期限到期一次性还本付息；被告未按本合同约定向原告足额支付借款本金和利息的，被告除应支付本金、利息外，还应自逾期之日起按拖欠金额的每日1.2‰的标准向原告支付罚息，直至拖欠款项和罚息全部清偿完毕之日止；本合同成立后，原告通过银行转账或委托第三方支付公司将借款本金汇入运营平台指定的监管账户，并委托运营平台将扣除服务费用后的借款金额委托第三方支付公司汇入被告指定的收支账户；被告授权运营平台或运营平台指定的第三方从原告支付的借款本金中扣除服务费用，并指示运营平台将借款金额划转至被告指定的收支账户中，完成原告资金出借等。2017年9月12日，原告通过宝付网络科技（上海）有限公司（以下简称“宝付公司”）向被告支付902元。对此，原告提交宝付付款电子支付凭证、宝付公司代付说明函及附件、客户付款入账通知及支付业务许可证打印件予以证明。庭审中，原告确认被告借款后未偿还本息。经查，原告的企业法人营业执照载明的经营范围是软件和信息技术服务业。本院认为：虽然原告与被告签订的《借款合同》均系双方当事人真实意思，但原告向被告发放贷款系向不特定人群发放贷款，超出原告经营范围，案涉借款合同应属无效，被告因合同取得的款项应予返还。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对原告主张已支付款项的事实予以采信，故被告应向原告返还902元。原告主张按中国人民银行同期同类贷款利率的标准计算资金占用期间的利息，合法合理，本院予以支持。被告余桂芝经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告余桂芝于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司返还902元并支付利息（自2017年9月12日起至实际清偿之日止的利息，以902元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告余桂芝负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  黄超兰人民陪审员  叶曼玲人民陪审员  何 桔二〇一九年八月九日书 记 员  高诗韵
松原市宁江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0702民初5445号 原告：回立萍，女，现住吉林省松原市宁江区。 委托代理人：曲文学，吉林省松原市三江法律服务所法律工作者。 被告：松原市某房地产开发有限公司，住所地松原经济技术开发区镜湖区。 法定代表人：郭云川，董事长。 委托代理人：赵成，吉林新锐律师事务所律师。 原告回立萍诉被告松原市某房地产开发有限公司（以下简称某房地产公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告回立萍的委托代理人曲文学，被告某房地产公司的委托代理人赵成到庭参加诉讼。本案现已依法审理终结。 回立萍诉称：2013年8月9日，原、被告签订《商品房买卖合同》，原告以322648万元的价格在被告处购买了位于松原市经济技术开发区大禹塞维利亚第37幢2单元503室房屋一处，建筑面积82.54平方米。原告于2013年11月8日已经结清全部房款，接收该房屋并实际使用至今。在原告逐年催促下，被告至今未能为原告办理住宅房屋的产权登记。原告认为被告始终不予配合办理产权证照违反合同约定和法律规定，应承担相应违约责任。为维护原告合法权益，故原告诉至法院要求被告以购房款322648元为基数给付2014年2月8日至办证之日止按中国人民银行同期同类贷款利率给付利息。 某房地产公司辩称：1、答辩人已按合同约定将办理权属登记的资料报产权登记机关备案，答辩人无过错，根据双方合同约定不应承担违约责任。2、逾期备案并非答辩人原因导致，市政府已经予以认可。3、即使支付违约金，在被答辩人有损失的前提下，违约金截止日也应当为答辩人提供的资料报产权登记机关备案之日。4、被答辩人诉讼请求支付2014年2月8日起的利息，已超过诉讼时综上所述，并非答辩人的原因导致被答辩人未办理产权登记，故请求驳回被答辩人的诉讼请求。 经审理查明：2013年8月9日，原、被告签订商品房买卖合同，被告将其开发建设第37幢2单元503号房面积为82.54平方米以323648元的价格出售给原告。商品房买卖合同第十五条约定出卖人应当在商品交付使用后365个工作日内，将办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能再规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第3项处理：1、买受人退房，出卖人在买受人提出退房要求之日起X日内将买受人已付房价款退还给买受人，并按已付房价款的X%赔偿买受人的损失。2、买受人不退房，出卖人按已付房价款的X%向买受人支付违约金。3、协商解决。2013年11月8日涉案房屋交付使用。 另查明：2008年6月29日被告取得建设用地规划许可证。2008年11月18日被告取得建设工程规划许可证。2010年7月22日被告取得涉案小区部分建筑物的建筑工程施工许可证。2011年被告取得涉案小区土地使用证。2011年4月7日被告取得商品房预售许可证。2017年7月13日涉案小区部分建筑物取得建筑工程竣工工程备案证，该备案证记载涉案小区部分建筑物竣工时间为2011年11月15日。2019年5月20日松原经济技术开发区建设局出具关于松原大禹赛维利亚小区办理竣工验收备案证问题的情况说明。2019年4月被告建设用地进行联合验收。 另查明：2019年5月14日，被告将办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。 认定上述事实的证据有：原、被告陈述、商品房买卖合同、发票、收据、建设用地规划许可证、建设工程规划许可证、施工许可证、土地使用证、预售许可证、备案证、情况说明、验收单、松原市不动产登回记执。 本院认为：原、被告于2013年8月9日签订的商品房买卖合同系双方当事人真实意思表示，合法有效应受法律保护。被告作为商品房买卖合同的出卖人不仅负有交付标的物房屋的占有使用之义务，且应协助移转标的物房屋的所有权与买受人原告，协助买受人原告办理房屋所有权证书的义务，这不仅为出卖人的合同义务，也是法定义务。双方当事人签订的商品房买卖合同第十五条约定，被告应当在商品房交付使用后365个工作日内，本案中双方签订商品房买卖合同是2013年8月9日，被告交付房屋时间为2013年11月8日，则办理产权证期限为2015年2月27日。因某房地产公司未在法律规定的时间内办理，属于逾期办证，应当承担相应的违约责任。关于如何承担违约责任，《中华人民共和国合同法》第一百一十四条规定：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生损失赔偿额的计算方法。”本案中双方当事人签订的合同中约定逾期办证处理方式为“协商解决”，但经双方当事人多次协商没有达成一致意见，买受人不能因此丧失了法定固有的权利，应视为没有约定违约责任且损失数额难以确定。根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第二款规定：“合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以参照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。”，买受人交付相应的购房款后，出卖人在没有完成相应的合同义务尤其是办理所有权变更登记的情况下，承担占用购房款期间的利息，符合公平原则。某房地产公司提出诉讼时效抗辩，结合2016年第八次全国法院民事商事审判工作会议（民事部分）第十八条第一款，买受人请求出卖人支付逾期办证的违约金，从合同约定或者法定期限届满之次日起计算诉讼时效期间。具体到本案，某房地产公司未在法定期限内为回立萍办理房屋所有权转移登记手续，客观上已经侵害了回立萍的合法权益，回立萍主张逾期办证违约金的请求权应适用诉讼时效。根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。回立萍应自2015年2月27日起知道自己权利被侵害，回立萍于2019年8月1日向法院提出诉讼请求，2015年2月27日至2016年8月1日期间逾期办证违约金因超过诉讼时效，不予保护。自2016年8月2日起未超过法律规定的诉讼时效期间，应从此时间起点予以支持。某房地产公司直到2019年5月14日将办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，某房地产公司作为出卖人已经完成合同约定的义务，故某房地产公司应当自2016年8月2日起至2019年5月14日止给付原告逾期办证违约金，以购房款323648元为基数按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百三十五条，《中华人民共和国合同法》第四十条、第四十一条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条的规定，判决如下： 被告松原市某房地产开发有限公司于本判决生效后立即给付原告回立萍逾期办证违约金自2016年8月2日起至2019年5月14日止，以购房款322648元为基数按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费275元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审判员  贾志忠 二〇一九年八月二十九日 书记员  李昱廷
吉林省长春市南关区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0102民初3676号 原告：李征，住吉林省长春市。 法定代理人：王春红（李征母亲），住吉林省长春市。 委托诉讼代理人：李江，吉林衡丰律师事务所律师。 被告：李志远，住吉林省长春市。 原告李征与被告李志远抚养费纠纷一案，本院于2019年7月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。李征的法定代理人王春红及其委托诉讼代理人李江，李志远到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李征向本院提出诉讼请求：判令李志远自2018年4月10日起每月给付抚养费2000元；诉讼费由李志远承担。事实及理由：李志远系李征父亲，2012年7月2日，李志远与李征母亲王春红因感情不和，于2015年4月10日协议离婚。当时二人约定，李征由王春红抚养，李志远每月支付抚养费1000元，至李征大学毕业为止。但是李志远自2018年4月以后没有再支付抚养费，一直拖欠至今。为维护合法权益，现向法院起诉。 李志远辩称，因与李征母亲王春红离婚后，在对双方婚姻关系存续期间房屋的分割上一直存在争议，故自2018年4月一直未付李征抚养费。李志远同意给付李征抚养费，但是现在没有给付的能力。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 李征系李志远与王春红的婚生子，出生于2012年5月2日。李志远与王春红因感情破裂，于2015年4月10日登记离婚，当时二人协议约定，李征由王春红抚养，李志远每月给付抚养费1000元，到李征大学毕业为止。此后，李志远按照约定每月给付李征抚养费1000元至2018年3月，自2018年4月后未再给付李征抚养费。 本院认为：根据法律的规定，离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。李志远作为李征的生父负有对李征抚养的法定义务，随着李征成长后各方面需求的增加及物价水平的不断提高，李志远应当按时给付李征的生活费和教育费，以维持其正常的生活和教育支出，应给付至李征成年并能够独立生活时止。关于李征要求李志远给付抚养费至其大学毕业，没有法律依据，故不予支持。关于李志远所称因与王春红存在房产争议而拒付抚养费，违反法律规定，故不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 一、李志远于本判决生效后十日内给付李征自2018年4月1起至2019年6月止，共计15个月所欠付的抚养费15000元； 二、李志远自2019年7月起每月的20日前给付李征抚养费1500元，直至李征年满18周岁并能够独立生活时为止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行的债务利息。 案件受理费50元，由李志远负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  刘卫国 二〇一九年八月三十日 书记员  吴世豪
广东省广州市花都区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0114民初6102号原告：罗某1，男，19xx年x月x日出生，汉族，户籍地址广州市越秀区，委托诉讼代理人：卢婉雯，广东金科律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈旷怡，广东金科律师事务所律师被告：罗某2，男，19xx年x月xx日出生，汉族，身份证住址广州市花都区，第三人：罗某3，女，19xx年x月xx日出生，汉族，身份证住址广州市越秀区，第三人：罗某4，男，19xx年x月xx日出生，汉族，身份证住址广州市越秀区，第三人：罗某5，男，19xx年x月xx日出生，汉族，身份证住址广州市越秀区，第三人：陈某，女，19xx年xx月xx日出生，汉族，身份证住址广州市越秀区，原告罗某1诉被告罗某2、第三人罗某3、罗某4、罗某5婚姻家庭纠纷一案，本院于2019年5月27日立案。原告罗某1于2019年8月15日以双方已达成庭外和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告罗某1提出撤诉申请，是其自行处分民事诉讼权利的行为，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告罗某1撤诉。案件受理费68.75元，由原告罗某1负担。审判员  陈佩勤二〇一九年八月十五日书记员  邓洁仪
文书内容            河南省郑州市中原区人民法院      民事裁定书      (2019)豫0102民初9649号                  原   告              程艳如，女，汉族，1989年6月2日出生，住山东省曹县青岗集镇江楼行政村前江楼村157号                  被   告              河南青柠公寓管理有限公司                  案   由              房屋租赁合同纠纷                  原告程艳如与被告河南青柠公寓管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，原告程艳如未在七日内按规定预交案件受理费。      依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，第一百五十四条第一款第（十一）项，第二百一十三条之规定，裁定如下：      本案按原告程艳如撤诉处理。                  审  判  员   鞠   忠            二Ｏ一九年八月二十八日            书  记  员    扈冰冰
广东省广州市增城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0118执650号之一 申请执行人：朱泽良，男，汉族，1972年7月22日出生，住广东省广州市增城区。 被执行人：聂勤国，男，汉族，1965年8月9日出生，住广州市增城区。 本院在执行申请执行人朱泽良申请执行被执行人聂勤国民间借贷纠纷一案，经查本院作出的（2018）粤0118民初2352号民事判决书已经发生法律效力，被执行人聂勤国向申请执行人偿还借款40000元及利息。在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、责令其报告财产，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。经向多家金融机构、房屋管理、车辆管理等部门查询被执行人的财产情况，查封了被执行人聂勤国名下的号牌号码为粤Ａ×××××号机动车一辆，因未实际控制，暂无法处置，被执行人没有其他可供执行的财产，申请人同意将本案作终结本次执行程序处理，已向被执行人发出限制高消费令。依照最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条第一款规定，裁定如下： 本院（2019）粤0118执650号案终结本次执行程序。 申请人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  周 平 审 判 员  钟伟强 人民陪审员  梁冰冰 二〇一九年八月二十八日 书 记 员  张 铨
吉林省辽源市龙山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉0402民初1465号原告：刘金鑫，女，1989年1月11日生，汉族，住吉林省辽源市。被告：崔英楠，女，1993年5月31日生，汉族，住辽源市。原告刘金鑫诉被告崔英楠民间借贷纠纷一案，本案于2019年7月10日立案后，原告刘金鑫于2019年8月22日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告崔英楠的告诉。本院认为，原告刘金鑫的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告刘金鑫撤回对被告崔英楠的告诉。案件受理费1450.00元（已减半收取），由刘金鑫负担。审判员  于大斌二〇一九年八月二十二日书记员  夏 阳
广东省广州市越秀区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0104刑初1004号公诉机关广东省广州市越秀区人民检察院。被告人陈琦，男，1990年8月19日出生，汉族，文化程度初中，户籍所在地广东省兴宁市。因本案于2019年6月20日被刑事拘留，2018年7月2日被逮捕。现羁押于广州市越秀区看守所。广州市越秀区人民检察院以穗越检刑诉〔2019〕909号起诉书指控被告人陈琦犯故意伤害罪，于2019年8月16日以简易程序向本院提起公诉。本院立案后，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市越秀区人民检察院指派检察员陆芳出庭支持公诉。被告人陈琦到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年3月9日9许，被告人陈琦在广州市越秀区XX西餐厅上班时，听见同事李某说其女朋友的坏话，遂与被害人李某发生口角，期间，被告人陈琦用拳头殴打被害人面部，致其双侧牌鼻骨骨折（经鉴定，李某的损伤程度为轻伤二级），后被害人报警。2019年6月20日，被告人陈琦到公安机关投案自首。另查明，案发后，被告人陈琦及其家属已向被害人李某做出赔偿，并且取得被害人的谅解。上述事实，被告人陈琦在开庭审理过程中亦无异议，且有广州市公安局越秀区分局东山派出所出具的受案登记表、到案经过，被害人李某的病历材料，现场勘验检查工作笔录，被害人李某出具的谅解书及赔偿协议，被告人陈琦的户籍材料，证人刘某的证言及照片辨认笔录、证人吴某的证言，被害人李某的陈述及照片辨认笔录，被告人陈琦的供述，中山大学法医鉴定中心出具的中大法鉴中心[2019]临鉴字第L66088号司法鉴定意见书等证据证实，足以认定。本院认为，根据查明的事实和证据，被告人陈琦故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为侵犯了公民的人身权利，构成故意伤害罪。公诉机关的指控事实清楚，证据充分，罪名成立，应予支持。被告人陈琦犯罪以后能自动投案且如实供述自己的罪行，是自首，且赔偿了被害人的损失，获得被害人的谅解，可以从轻处罚。公诉机关建议判处被告人陈琦有期徒刑六个月至八个月，并适用缓刑的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：被告人陈琦犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员  梁国强二〇一九年八月三十日书记员  罗 涛法庭记录刘恩铭
黑龙江省萝北县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0421执232号申请执行人：朱广仁,男性,1971年4月4日出生,住萝北县被执行人：刘立洋,男性,1983年5月14日出生,住萝北县本院在执行申请执行人朱广仁与被执行人刘立洋借款合同纠纷一案中，申请人与被执行人达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结（2019）黑0421执232号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘传军审判员  李 平审判员  张万琴二〇一九年八月二十六日书记员  徐善磊
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初13532号原告：广汽汇理汽车金融有限公司，住所地广州市天河区广州大道中988号圣丰广场17楼全层（1701-1709单元）、18楼全层（1801-1809单元）以及9楼901-907单元，组织机构代码71788459-5。法定代表人：王丹，董事长。委托代理人：詹毅，广东伟邦律师事务所律师。被告：刘慧，女，1990年8月27日出生，汉族，住四川省资阳市乐至县。原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告刘慧借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人詹毅到庭参加诉讼。被告刘慧经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件事实（一）合同签订时间：2016年2月4日。（二）合同名称：《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》（编号：Br-A560069000）。（三）贷款金额：55160元。（四）贷款期限：36个月，贷款期限的起始日为合同激活日，合同激活日以贷款人系统记录为准。（五）贷款利率（月利率）：采用浮动利率，贷款利率=实际利率－贴息利率，初始实际利率为10.83‰，贴息利率为0‰。（六）还款方式：等额本息还款。（七）逾期利率：在实际利率基础上上浮50%。（八）违约条款：借款人任何一期还款逾期的将被视为违约行为，贷款人有权宣布贷款提前到期，借款人应在贷款人宣布之日起三个工作日内一次性提前偿还全部贷款本息，以及已经发生的全部逾期利息，贷款人实现债权所发生的全部费用等；借款人未按本合同约定按时足额还本付息的，贷款人按中国人民银行规定计收逾期利息（逾期利率适用本合同特别条款的约定），直到本合同项下的逾期贷款本息全部清偿完毕时止；对不能按时支付的利息，按逾期利率每天计收复利。（九）抵押情况及条款：2016年3月16日，被告刘慧所有的渝Ｃ×××××飞度牌小型轿车（发动机号1033779）办理了抵押登记，抵押权人为原告。借款人同意以拟购车辆作为抵押物，为本合同项下债务提供担保。（十）合同履行：2016年3月2日，原告依约向被告发放了贷款55160元。被告借款后未依约还款。（十一）欠款金额：截止至2019年7月11日，被告尚欠原告借款本金17522.75元、利息1059.62元、逾期利息2520.2元、复利179.78元。（十二）原告诉讼请求：1、被告偿还原告贷款本金17522.75元及利息、罚息、复利【截止至2019年7月11日利息1059.62元、罚息2520.2元、复利179.78元；从2019年7月12日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数按合同实际利率上浮50%计算罚息，以未支付的利息为基数按合同实际利率上浮50%计算复利】；2、原告对被告所有的车牌号为渝Ｃ×××××的机动车处置所得价款在上述全部贷款本息范围内享有优先受偿权；3、解除编号为Br-A560069000的《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》；4、被告承担全部诉讼费用。原告在庭审中申请撤回第3项诉讼请求。（十三）被告答辩情况：被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。裁判理由与结果本院认为：原告与被告之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及其利息、罚息、复利并对抵押车辆在上述债务范围内享有优先受偿权，符合合同约定与法律规定，本院予以支持。原告在庭审中申请撤回第3项诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以准许。被告刘慧经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本案依法可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告刘慧于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广汽汇理汽车金融有限公司清偿借款本金17522.75元及利息、罚息、复利【截止至2019年7月11日利息1059.62元、罚息2520.2元、复利179.78元；从2019年7月12日起至实际清偿之日止，罚息以尚欠借款本金为基数，复利以所欠利息1059.62元为基数，均按合同约定的月利率10.83‰上浮50%计算】；二、原告广汽汇理汽车金融有限公司对处分被告刘慧名下的车牌号为渝Ｃ×××××飞度牌小型轿车（发动机号1033779）的价款享有优先受偿权。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，由被告刘慧负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  黄超兰人民陪审员  龙国权人民陪审员  叶少冰二〇一九年八月十六日书 记 员  高诗韵
广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0113执4168号 申请执行人：广州市番禺区市场监督管理局，经营场所广州市番禺区市桥街兴泰路59号。 负责人：卢鼎，局长。 委托代理人：王冰、王统，均系该局工作人员。 被执行人：袁长均，男，1984年10月2日出生，汉族，住址重庆市云阳县。 本院在执行申请执行人广州市番禺区市场监督管理局对被执行人袁长均行政非诉执行一案中，本院依法向被执行人袁长均送达了执行通知书，但其并没有在指定的期限内履行生效法律文书所确定的义务。本院依法采取了网上查询被执行人袁长均的银行存款记录、机动车登记记录、不动产登记记录等执行措施，但未发现被执行人有可供执行财产。现本院已将被执行人列入失信人名单。因暂未发现被执行人可供执行的其他财产，且申请执行人广州市番禺区市场监督管理局同意本案终结本次执行处理,本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  谢荫泉 审判员  付凌霄 审判员  黎炳林 二〇一九年八月十四日 书记员  温 泉
广州市增城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0118执3658号 广州市增城区人民法院受理申请人广东碧桂园物业服务股份有限公司增城分公司与被执行人李寿林物业服务合同纠纷一案【（2019）粤0118执3658号】，本案的执行依据是（2017）粤0183民初5278号民事判决书，申请执行标的共计13670.72元。经本院立案执行，现已执行到位13670.72元。本院已将上述款项发还给申请人。至此，本院受理的申请人广东碧桂园物业服务股份有限公司增城分公司与被执行人李寿林物业服务合同纠纷一案已全部执行完毕，现已作执行完毕结案。 特此通知。 二〇一九年八月三十日
江西省安远县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0726执280号之一申请执行人赖玉林，男，1974年11月26日生，汉族，江西省安远县人，住安远县。被执行人卢忠红，男，1969年12月1日生，汉族，安远县人，安远县市场监督管理局职工，住安远县。赖玉林申请执行卢忠红民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2018）赣0726民初817号民事调解书，于2019年3月14日立案执行，并向被执行人卢忠红送达了执行通知书责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人卢忠红至今未履行完毕。现查明被执行人卢忠红在赣州市住房公积金管理中心安远县办事处缴存有住房公积金，该缴存的住房公积金应属被执行人卢忠红个人所有财产，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人卢忠红在赣州市住房公积金管理中心安远县办事处缴存的住房公积金。本裁定立即生效。审判员  吴清平二〇一九年八月十九日书记员  李 鑫江西省安远县人民法院协助执行通知书（2019）赣0726执280号之一赣州市住房公积金管理中心安远县办事处：申请执行人赖玉林与被执行人卢忠红民间借贷纠纷一案，本院已于2019年8月19日作出（2019）赣0726执280号执行裁定书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条第二款的规定，请协助执行以下事项：一、冻结被执行人卢忠红在赣州市住房公积金管理中心安远县办事处缴存的住房公积金。二、冻结期限为贰年，在冻结期间不得办理该冻结财产的支付、提取等手续。附：（2019）赣0726执280号执行裁定书壹份二〇一九年八月十九日
海南省东方市人民法院刑事判决书（2019）琼9007刑初277号公诉机关海南省东方市人民检察院。被告人符晓友，男，1999年6月8日出生，公民身份号码×××，汉族，海南省东方市人，初中文化，农民，被捕前住海南省东方市。因涉嫌犯诈骗罪，于2019年4月9日被刑事拘留，同年5月10日被逮捕。现羁押于东方市看守所。东方市人民检察院以东检一刑诉〔2019〕48号起诉书指控被告人符晓友犯诈骗罪，于2019年7月22日向本院提起公诉。本院经审查于2019年7月24日立案，并组成合议庭，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。东方市人民检察院指派检察官王玉竹、检察官助理刘霞出庭支持公诉，被告人符晓友到庭参加诉讼。现已审理终结。东方市人民检察院指控，2019年1月25日，被告人符晓友在抖音APP上发布虚假抖音币的充值信息，被害人龙某1皓看到后与之联系并添加QQ商量充值事宜，后符晓友以开通发货功能、资金解冻等理由通过扫码充值、微信转账方式骗取龙某1皓人民币共计89900元。另查明，2017年12月6日至2018年4月2日期间，另一诈骗网站上家高争（金泰公司）转账给符晓友支付宝（账号：×××）人民币共计7539元其他诈骗结算款。综上，被告人符晓友共计诈骗他人钱款共计人民币97439元。2019年4月9日，被告人符晓友在其家属陪同下主动到东方市公安局投案。2019年2月25日，东方市公安机关收到符晓友退还的赃款7539元。2019年4月12日，符晓友家属退还88800元给被害人，被害人于2019年4月23日出具谅解书谅解了符晓友的行为。公诉机关认为，被告人符晓友以非法占有为目的，利用互联网发布虚假信息，骗取他人财物，数额巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，应当以诈骗罪追究其刑事责任。被告人自动投案，到案后如实供述自己的犯罪事实，是自首，依法可以从轻处罚；被告人积极退还被害人损失并取得被害人谅解，可以酌情从轻处罚；被告人多次诈骗，可以从重处罚。综上，建议判处被告人符晓友三年一个月至四年一个月有期徒刑，并处罚金人民币45000元至60000元。提请本院依法判处。经审理查明，2019年1月25日，被告人符晓友在抖音APP上发布虚假销售抖音币的信息，被害人龙某1皓看到后添加其QQ商量充值事宜并向符晓友提供的虚假网站链接充值，后符晓友以开通发货功能、资金解冻等虚假理由骗取龙某1皓通过扫码充值、微信转账方式支付人民币共计89900元。另查明，2017年12月6日至2018年4月2日期间，另一诈骗上家金泰公司老板高争共计向符晓友支付宝（账号：×××）转账其他诈骗结算款共计人民币7539元。综上，被告人符晓友共计诈骗他人钱款共计人民币97439元。2019年4月9日，被告人符晓友在其家属陪同下主动到东方市公安局投案；2019年2月25日，东方市公安机关收到符晓友退赃款7539元；2019年4月12日，符晓友家属退赔被害人龙某1皓88800元，龙某1皓于2019年4月23日出具谅解书谅解了符晓友的行为。被告人符晓友在开庭审理过程中亦无异议，其量刑请求是从轻判处。且有《人口信息基本项查询》《QQ聊天记录截图》《转账记录截图》《中国建设银行个人活期账户交易明细》《转账记录》，被害人龙某1皓的陈述，同案人高争的供述与辩解，被告人符晓友的供述，辨认笔录，《到案经过》《中国工商银行凭证》《谅解书》《收据》等证据证实，本院予以确认。本院认为，被告人符晓友以非法占有为目的，利用互联网发布虚假信息，骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人自动投案并如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚；被告人退缴部分赃款并取得部分被害人谅解，可以酌情从轻处罚；被告人多次诈骗，可以增加其刑罚量。根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十四条、第六十七条第一款之规定，判决如下：一、被告人符晓友犯诈骗罪，判处有期徒刑三年五个月，并处罚金人民币50000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月9日起至2022年9月8日止。罚金限于本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳。）二、扣押在案的退赃款人民币7539元，发还被害人龙某2人民币1100元，剩余人民币6439元发还其他各被害人。三、继续向被告人符晓友追缴违法所得人民币1100元，发还各被害人。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海南省第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审 判 长 陈凤羽人民陪审员 符玉豪人民陪审员 颜文宗 二〇一九年八月十六日书 记 员 陈贻治附：适用本案的法律条文内容《中华人民共和国刑法》第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
文书内容重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0113民初4766号原告：重庆市环宇汽车销售有限责任公司，住所地重庆市巴南区西部国际汽车城内形象店5号，统一社会信用代码9150011362203634XB。法定代表人：付跃明，董事长。委托诉讼代理人：刘邓，男，重庆市环宇汽车销售有限责任公司。被告：叶剑，男，1975年5月13日出生，汉族，住重庆市江津区。原告重庆市环宇汽车销售有限责任公司（以下简称环宇公司）诉被告叶剑追偿权纠纷一案，本院于2019年3月25日受理后，依法适用普通程序，于2019年8月21日公开开庭进行了审理。原告环宇公司的委托诉讼代理人刘邓到庭参加了诉讼，被告叶剑经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告环宇公司向本院提出诉讼请求：要求被告偿还代偿款8892元、违约金1333.8元，金额合计10225.8元。事实和理由：2011年1月4日，被告叶剑与中国银行股份有限公司重庆北部新区支行（以下简称中国银行北部新区支行）签订了《信用卡专项分期付款保证合同》向中国银行北部新区支行申请借款本金62000元（不包含分期手续费）用于购买渝CPXXX车一辆，原告为被告对该借款承担连带保证责任，由于被告未在合同约定的期限内向银行偿还贷款，截至2018年5月，原告按照合同约定履行保证责任为其代偿8892元。另，原被告签订的《个人汽车消费贷款服务暨担保合同》第十三条第5款约定，原告将按垫款金额每日千分之六的标准向被告收取逾期付款违约金。原告自认按此约定违约金过高，自愿降低违约金为1333.8元。原告多次向被告催收上述款项未果，故诉至法院。被告叶剑未到庭，无答辩意见。原告环宇公司围绕其诉讼请求向本院提交《个人汽车消费贷款服务暨担保合同》（以下简称《担保合同》）、《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款合同（抵押类）》（以下简称《分期付款合同》）、《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款保证合同》（以下简称《保证合同》）、《中国银行网上银行电子回单》、《委托书》、《情况说明》等证据材料。被告叶剑未到庭对前述证据发表质证意见，亦未向本院举示证据材料。本院对原告举示的上述证据予以确认并在卷佐证。根据当事人的庭审陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下：2010年12月23日，原告作为甲方与被告作为乙方签订《担保合同》，约定：乙方委托甲方向中国银行北部新区支行申请办理个人汽车消费贷款及相关事宜，同时申请甲方为乙方就该项贷款提供保证担保，本合同项下乙方借款金额为62000元，借款期限为36个月。乙方为贷款提供抵押担保的车辆（即贷款所购车辆）交易价格为88800元、发动机号为7XXX。乙方在任何一个还款期内不按时偿还到期贷款本息的，除向贷款银行承担违约责任外，原告环宇公司还将按乙方逾期金额每日6‰的标准向乙方收取逾期还款违约金；乙方不按时偿还当期借款本息造成甲方因承担保证责任为乙方垫付借款本息的，甲方有权按下列方式进行处理：逾期垫款违约金=垫款金额×6‰×垫款天数；双方有违约情形或其他违约情形的，违约方应向守约方支付车辆贷款金额的20%作为违约金。乙方连续两个还款期或者累计三个还款期未按期偿还贷款本息，即被视为全部贷款违约，甲方有权终止本合同规定的为乙方提供担保的义务，有权向乙方收回、处置乙方抵押物以偿还乙方所欠银行全部贷款本息和因此产生的相关费用，不足部分甲方有权向乙方继续追偿。2011年1月4日，被告叶剑作为甲方与案外人中国银行北部新区支行作为乙方签订了2011年北部卡车字第001号《分期付款合同》，约定：本合同项下专项分期付款额度62000元，分期期数为36期（一期为一个月），自甲方实际交易日起算。分期付款额度用途为：甲方支付其购买福克斯牌汽车的款项。专向分期付款手续费为5580元，手续费扣帐日为甲方信用卡首个对账单日。甲方授权乙方将交易金额（不包含手续费金额）划至甲方所购商品的经销商的专用账户（账户名称：重庆市环宇汽车销售有限责任公司，账号：86XXX）。本合同项下专向分期付款采用月均等额、取整入账、免息还款方式扣收甲方专项分期付款手续费和本金的所提额账户，卡号为622XXX。甲方以本合同项下福克斯CAXXX向银行提供抵押担保，由环宇公司提供全程保证担保，并签署相应的保证合同等内容。”同日，原告环宇公司与中国银行北部新区支行签订了《保证合同》，合同约定：“本合同之主合同为债权人与持卡人叶剑之间签署的编号为2011年北部卡车字第001号《分期付款合同》；主合同项下的债务构成本合同之主债务，包括本金、手续费、利息、罚息、滞纳金、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、公证费、执行费等）、因持卡人违约而给抵押权人造成的损失和其他所有应付费用；本合同项下提供连带责任保证；如果债务人未按约定及时清偿主合同项下债务，债权人有权要求保证人履行保证责任；本合同保证期间为主债务的履行期届满之日起两年；若主债务为分期履行的，则保证期间为本合同生效之日起至最后一期债务履行期届满之日后两年等内容”。前述合同签订后，中国银行北部新区支行发放了贷款，被告叶剑未严格按照分期还款计划履行义务。原告环宇公司委托其公司员工寿素蓉代被告叶剑向中国银行北部新区支行垫付分期款项共计8892元。本院认为，被告叶剑在中国银行北部新区支行贷款后，应按照约定偿还贷款。截至到2014年1月，原告环宇公司已代被告叶剑向中国银行北部新区支行偿还了贷款8892元，其已经承担了相应的保证责任。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条规定“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”，故对于原告环宇公司要求被告叶剑偿还垫付款8892元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。根据《担保合同》约定，被告叶剑未按时向银行偿还贷款导致原告环宇公司承担保证责任时，其应按逾期每日6‰的标准承担违约金，现原告环宇公司自愿将违约金按垫付款8892元×15%计算，符合法律规定，故对于原告环宇公司要求被告叶剑支付违约金1333.8元的诉讼请求，本院予以支持。被告叶剑经本院传唤拒不到庭参加诉讼，应承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告叶剑于本判决生效之日起五日内偿还原告重庆市环宇汽车销售有限责任公司垫付款8892元；二、被告叶剑于本判决生效之日起五日内向原告重庆市环宇汽车销售有限责任公司支付违约金1333.8元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费56元，由被告叶剑负担（此款已由原告垫付，被告在给付上述款项时一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院，同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交上诉费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未能提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行判决的全部义务，一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期限的最后一日起计算。审 判 长 姚 芳人民陪审员 徐 静人民陪审员 张仁华二〇一九年八月二十八日法官 助理 钟 婧书 记 员 朱丽佳
江西省安远县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0726执252号申请执行人刘宝森，男，1970年2月23日生，汉族，江西省龙南县人，住赣州市龙南县。被执行人程丙堂，男，1979年8月16日生，汉族，江西省乐平市人，住景德镇市乐平市。被执行人赣州浩添劳务有限公司。住址：赣州市章贡区赞贤路8号附1号。法定代表人赖声浩，系公司法人。本院在执行申请人刘宝森与被执行人程丙堂、赣州浩添劳务有限公司建设工程合同纠纷一案过程中，本院依据已发生法律效力的（2018）赣07民终4026号民事判决书，责令被执行人履行本案执行标的537369元及息，被执行人至今未履行完毕。执行过程中，经被执行人赣州浩添劳务有限公司与江苏启安建设集团有限公司结算，江苏启安建设集团有限公司将扣除质保金后的应付程丙堂、赣州浩添劳务有限公司的工程款143593.74元交至本院，并承诺质保期满后，将扣除应扣款项后的质保金余款用于清偿本案债务。2019年8月14日，本院依法对被执行人程丙堂采取拘留十五日的强制措施。因被执行人程丙堂、赣州浩添劳务有限公司拒不履行生效法律文书确定的义务及违反财产报告制度，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费。经对被执行人采取查询“四查”措施，查明被执行人程丙堂之妻黄细妹在赣州市章江北大道16号附1号滨江爱丁堡1#B101室有房产，本院已于2019年8月13日对该房产采取查封措施，但该财产在期限内无法处置完毕，此外未发现两被执行人有其他可供执行财产，本院与申请人进行约谈，将本案执行情况告知申请人，申请人无法提供被执行人的下落线索和其他可供执行的财产并同意终结本案本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  吴清平审判员  夏存星审判员  叶华尚二〇一九年八月十二日书记员  李 鑫
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0106民初27733号原告：陈祖欣，男，1975年12月15日出生，身份证住址河南省宜阳县。被告：广州聚雅轩展览服务有限公司，住所地广东省广州市天河区黄埔大道西365号（自编A栋）1706房。法定代表人：周为盛。原告陈祖欣与被告广州聚雅轩展览服务有限公司委托合同纠纷一案，本院于2018年11月21日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内交案件受理费。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告陈祖欣撤回起诉处理。审判长  郭一鸣审判员  李 江审判员  林 吉二〇一九年八月十四日书记员  王 淼
广东省广州市增城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0118执恢339号 申请执行人：中国工商银行股份有限公司广州增城支行，住广州市增城区荔城街莲花路13号。 法定代表人：桂晓峰。 委托代理人：邓萍萍，广东中粤云天律师事务所律师。 被执行人：冯浩杰，男，1990年3月15日出生，汉族，住广州市增城区。 关于申请执行人中国工商银行股份有限公司广州增城支行申请执行被执行人冯浩杰金融借款合同纠纷执行案件，本院作出的（2016）粤0183民初2407号民事判决书已发生法律效力，并已向被执行人发出执行通知书及报告财产令。 本案在执行过程中，经参与本院另案对被执行人冯浩杰名下财产的变现分配，本案分配得案款共634082.34元。上述案款经本院扣除案件执行费后已发放申请执行人，但上述案款不足以清偿上述生效判决文书所确定的债务。另经本院对被执行人银行、车辆、工商登记部门进行查册，未发现被执行人有其他可供执行财产。本院已对被执行人冯浩杰进行限制消费，并且已向申请执行人告知上述执行情况。 本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本院暂不具备执行条件。因此，本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0118执恢339号案终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有其他可供执行财产时，可以申请人民法院恢复强制执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  刘伟宗 审 判 员  龙飞林 人民陪审员  王桃金 二〇一九年八月十二日 书 记 员  黄子康
陕西省高级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)陕刑更149号罪犯马维华，男，汉族，1953年3月17日出生于陕西省镇巴县。现在陕西省汉中监狱服刑。陕西省汉中市中级人民法院于2012年4月5日作出(2012)汉中刑初字第15号刑事判决，以被告人马维华犯故意杀人罪，判处死刑，缓期两年执行，剥夺政治权利终身。本院作出刑事裁定，核准原判。2015年5月15日本院作出刑事裁定，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。执行机关陕西省汉中监狱提出减刑建议，经陕西省监狱管理局审核，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关陕西省汉中监狱提出罪犯马维华确有悔改表现，具体事实是：能够认罪悔罪，自觉遵守监规纪律，接受教育，服从管教；积极参加监狱组织的三课教育，各门考试成绩较好；积极参加监区组织的生产劳动，按时完成生产任务，表现较好。计分考核共获28个积极。执行机关报请建议将该罪犯刑期减为有期徒刑25年，剥夺政治权利9年。陕西省监狱管理局经审查，同意执行机关的报请建议。经审理查明，陕西省汉中监狱报请罪犯马维华确有悔改表现的事实和证据属实。本院认为，罪犯马维华确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第八十条、第五十七条第二款之规定，裁定如下：将罪犯马维华的刑罚，减为有期徒刑二十五年，剥夺政治权利九年。刑期自2019年8月2日起至2044年8月1日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 王秋菊审 判 员 贾黎明审 判 员 马宇舟二〇一九年八月二日本件与原本核对无异法官助理 李勇维书 记 员 张 娜
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执20658号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司。住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：雷定华。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人雷定华小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初15650号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年06月10日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇一九年八月二十八日 书记员  周恺妍
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0104执异401、407号 申请人：郑标杰，男，1993年10月28日出生，汉族，身份证住址：广东省深圳市福田区。 委托代理人：秦文生，广东瀛双律师事务所律师。 委托代理人：孔倩荧，广东瀛双律师事务所实习律师。 申请执行人：广州银行股份有限公司淘金支行（原广州市商业银行淘金支行），住所地：广州市越秀区淘金路36、38号首、二层。 负责人：张志梅。 被执行人：广州奥思味食品实业有限公司。住所地：广州市五羊新城美景大厦四楼GH座。 法定代表人：区国强。 被执行人：区国强，男，1965年4月5日出生，汉族，户籍地址：广州市越秀区。 本院在执行申请执行人广州银行股份有限公司淘金支行（以下简称淘金支行）与被执行人广州奥思味食品实业有限公司（以下简称奥思味公司）、区国强借款、抵押合同纠纷两案中，申请人郑标杰向本院申请变更其为申请执行人，并提供了1、广州银行股份有限公司与广州金融控股集团有限公司（原名称广州国际控股集团有限公司）签订的《资产置换协议》、《确认书》及双方于2014年11月22日在《南方日报》刊登的包含涉案债权的《资产转让暨催收公告》；2、嘉兴东润熙越投资管理合伙企业（有限合伙）（以下简称嘉兴企业）与广州金融控股集团有限公司签订的《债权资产包转让合同》、《债权资产转让确认书》及双方于2017年4月28日在《羊城晚报》刊登的包含涉案债权的《债权资产转让暨催收公告》；3、其与嘉兴企业签订的《债权转让协议》、《债权资产转让确认书》及双方于2018年5月9日在《羊城晚报》刊登包含涉案债权的《资产转让通知暨债权催收联合公告》。 本院查明，淘金支行与奥思味公司、区国强借款、抵押合同纠纷三案，原广州市东山区人民法院于1999年4月11日作出（1998）东法经初字第844、851、856号《民事判决书》，判决奥思味公司在判决发生法律效力之日起10日内向淘金支行清还借款110万元及利息（从1997年8月8日起至同年9月8日止，按月利率8.415‰计，从1997年9月8日起至还款日止案每日万分之四计）；区国强对上述债务负连带清偿责任；案件受理费23530元由奥思味公司、区国强负担。判决查明，淘金支行与区国强分别签订编号为（97）穗合银淘金贷字第77号、78、79号《人民币借款合同》，淘金支行分别借出10万元、50万元、50万元给奥思味公司。上述判决发生法律效力后，淘金支行向该院申请强制执行，该院于1999年6月24日分别以（1999）东法执字第1228、1229、1230号案立案执行。 在执行期间，申请执行人与两被执行人达成和解协议，但两被执行人仅偿还5000元给申请执行人，该院依法拍卖区国强名下位于广州市寺右新马路126号1808房的房产，并退发拍卖款328494元给申请执行人，因未发现两被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人表示三案可延期执行，故该院作出（1999）东法执字第1228、1229、1230号《民事裁定书》，裁定中止（1998）东法经初字第844、851、856号民事判决书的执行。 另查明，淘金支行的上级行广州银行股份有限公司于2009年12月17日通过签订《资产置换协议》将包含涉案债权的资产包转让给广州金融控股集团有限公司，其中《剥离资产清单（一）》序号1838、1839号债权，借款人为奥思味公司，金额分别为295036元、500000元，主债权合同编号分别为（97）穗合银淘金贷字第79、78号；双方于2014年11月4日就转让涉案债权签订《确认书》，并于2014年11月22日在《南方日报》刊登《资产转让暨催收公告》，对债务人告知涉案债权的转让情况。 广州金融控股集团有限公司与嘉兴企业于2016年12月14日签订《债权资产包转让合同》，约定将其从广州银行股份有限公司受让的包含涉案债权的资产包及有关的全部权利由嘉兴企业受让，其中《标的资产明细》原序号1838、1839号债权，借款人为奥思味公司，金额分别为295036元、500000元。双方于2017年4月28日在《羊城晚报》上刊登了《债权资产转让暨催收公告》，对债务人告知涉案债权的转让情况。并于2017年8月9日就转让涉案债权签订《债权资产转让确认书》。 嘉兴企业与郑标杰于2018年4月18日签订《债权转让协议》，约定将其享有的涉案债权转让给郑标杰，其中《标的债权清单》档案编号1100002482号、1100002483号债权，借款人为奥思味公司，账面余额分别为295036元、500000元。双方于2018年5月9日在《羊城晚报》刊登《资产转让通知暨债权催收联合公告》，向借款人及担保人告知涉案债权的转让情况，并于2018年5月15日就转让涉案债权签订《债权资产转让确认书》。 广州银行股份有限公司、广东金融控股集团有限公司、嘉兴企业均向本院出具《债权资产转让确认书》，分别确认（1998）东法经初字第844、851、856号民事判决，账面余额分别为295036元、500000元，执行案号分别为（1999）东法执字第1229、1230号两案所涉债权的上述转让情况。 另本院在中国执行信息公开网以嘉兴东润熙越投资管理合伙企业（有限合伙）进行查询的结果显示：在全国法院范围内没有找到嘉兴企业相关的结果。 本院认为，依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条的规定：申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。广州银行股份有限公司将涉案债权转让给广州金融控股集团有限公司，该公司将涉案债权转让给嘉兴企业，该企业再将涉案债权转让给郑标杰，以上每一次的债权转让均签订相关的债权转让协议及向本院出具书面的《债权资产转让确认书》确认涉案债权的转让事实，并通过刊登涉案债权转让公告，向债务人履行告知涉案债权转让的义务，另经查询嘉兴企业在全国法院未有作为被执行人的案件，其将涉案债权转让给申请人郑标杰不存在损害其他债权人的利益，现申请人郑标杰请求变更其为申请执行人依法有据，本院予以支持。变更为申请执行人的郑标杰可对生效法律文书确定的被执行人应履行而未履行的债务行使权利。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第三十条的规定，裁定如下： 一、变更郑标杰为（1999）东法执字第1230、1229号案的申请执行人； 二、原申请执行人广州银行股份有限公司淘金支行在该两案的权利义务由郑标杰继受。 如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内，通过本院向广东省广州市中级人民法院申请复议，也可以直接向广东省广州市中级人民法院申请复议。 审 判 长  林奕云 人民陪审员  吴静翠 人民陪审员  郭景燐 二〇一九年八月二十八日 书 记 员  朱林霞
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0106民初12269号原告：罗浩，男，1978年9月26日出生，汉族，住广东省广州市东山区。被告：北京途歌科技有限公司广州分公司，住所地广东省广州市天河区华穗路406号之二805、806室。负责人：王利峰。委托诉讼代理人：张欢，系总公司职员。被告：北京途歌科技有限公司，住所地北京市海淀区海淀大街3号1幢8层801室-810L-182。法定代表人：王利峰。委托诉讼代理人：张欢，系该公司职员。原告罗浩诉被告北京途歌科技有限公司广州分公司（下简称途歌广州公司）、北京途歌科技有限公司（下简称途歌公司）财产租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告罗浩，被告途歌广州公司、途歌公司的共同委托诉讼代理人张欢到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告罗浩提起诉讼请求：1.判令途歌广州公司、途歌公司退还罗浩押金1500元及支付逾期利息（按每天0.3%自2018年12月14日至押金归还日）。2.判令途歌广州公司、途歌公司支付罗浩误工费5日*300元＝1500元，交通费50元。3.判令途歌广州公司、途歌公司承担本次全部诉讼费用。事实和理由：罗浩于2017年5月20日向途歌公司充值押金1500元，并于2018年11月3日最后一次用车，无违章及欠款，满足退款条件，于2018年12月14日提交退款申请并通过审核。据途歌退款约定押金将于7个工作日内退还，但未果，故应支付利息和造成罗浩工作及生活的影响应承担合理赔偿。被告途歌广州公司、途歌公司辩称：我方同意解除双方的租赁合同，同意退还罗浩的押金1500元，但由于我方经营困难，请求给予3-5个月的时间退还押金。我方不同意支付误工费及其他的诉讼请求。途歌广州公司没有主体的资格，该公司属于途歌公司的分公司，根据公司法的规定，分公司没有主体的资格，所以应由途歌公司承担责任。经审理查明：2017年5月20日，罗浩通过途歌公司开发并使用的网络平台注册并支付押金1500元。2018年12月14日，罗浩在网络平台申请退还押金，并经审核提交成功。途歌公司网络平台协议明确在广州市范围内由途歌广州公司负责运营，为用户提供服务。另约定用户进入该网络平台的权利义务等，其中约定租车押金在最后一个订单完成20日后可以申请押金退款，申请审核通过后将于7-15个工作日内退还。途歌广州公司成立于2017年7月27日，为途歌公司投资成立的分公司。庭审时，罗浩明确利息的计收标准按银行同贷利率计。另其在本院限期内未提供误工费、交通费等损失的相关证据。本院认为：罗浩通过途歌公司开发并使用的网络平台注册并使用租赁车辆，故双方间形成了财产租赁关系。基于罗浩已申请租赁押金的退还并经审核提交成功，双方的租赁关系终止，途歌公司依约（审核通过最迟15个工作日内）应予退还租赁押金给罗浩，逾期退还的应支付逾期付款的利息。由于途歌广州公司属于途歌公司在广州市范围内的运营分支机构，且其资产归属于途歌公司，故罗浩请求途歌广州公司、途歌公司共同承担还款责任并无不当，本院予以支持。涉及罗浩主张的误工、交通费等损失，基于其未提供相关证据予以确切证实，应承担举证不能的民事责任，该请求本院不予支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百零七条、第二百三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告北京途歌科技有限公司广州分公司、北京途歌科技有限公司于本判决发生法律效力之日起5日内，退还原告罗浩押金1500元及逾期还款利息（按本金1500元计，自2019年1月8日起计至本判决确定的付款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计收）；二、驳回原告罗浩的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由原告罗浩负担25元，被告北京途歌科技有限公司广州分公司、北京途歌科技有限公司负担25元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  刘永纯人民陪审员  刘淑贞人民陪审员  邹允洪二〇一九年八月一日书 记 员  庞慧明杨春霞
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初8534号原告：中国银行股份有限公司广州海珠支行，住所地广州市海珠区广州大道南和平中街1、5、11、13号、广州大道南874-896号（双）的101房，广州大道南和平中街9号、广州大道南872、900、902号的201和301房。负责人：肖万满，行长。委托代理人：王立翔、梁曙芳，广东金联律师事务所律师。被告一：黎绍文，男，1965年7月21日出生，汉族，住广州市番禺区，被告二：邬银开，女，1962年9月11日出生，汉族，住广州市番禺区，原告中国银行股份有限公司广州海珠支行诉被告黎绍文、邬银开信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王立翔到庭参加了诉讼。两被告下落不明，经本院公告期限届满，没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：2017年3月23日，原告与被告一签订了《中国银行信用卡分期业务借款协议》，约定：原告向被告一发放分期额度款300000元，期限为36个月，用于个人消费；同时约定被告一须向原告支付分期手续费39000元，逾期还款则需按《中国银行信用卡领用合约》规定支付利息、违约金，而且原告有权解除合同，提前收回贷款，被告一还应按合同约定承担原告因催收本合同项下的贷款本息及有关费用而产生的全部费用（包括律师费等）。另根据被告二所签署的承诺函确认，被告一和被告二为夫妻关系，被告一与原告签订的《中国银行信用卡分期业务借款协议》项下借款为夫妻共同债务，被告二对该项下债务承担连带责任保证。原告按约履行合同后，被告未按合同约定如期偿还原告贷款。故起诉要求：1、解除原告与被告一签订的《中国银行信用卡分期业务借款协议》；2、被告一向原告偿还借款本金166572.80元、手续费21659.95元、利息1467.07元、违约金5006元，及2018年12月22日起按合同约定支付的利息、违约金；3、被告一支付律师费16000元；4、被告二对上述债务承担连带清偿责任；5、被告承担本案的全部诉讼费用。两被告没有提出答辩意见及提供证据。经开庭质证，两被告没有到庭参加诉讼，视为放弃质证权利，本院对原告提供的证据依法审查后，予以确认。经审理查明：本院对原告所提交的证据、陈述的事实依法审查后，予以确认。本院认为:本案是信用卡纠纷。原告与被告一签订的《中国银行信用卡分期业务借款协议》，没有违反法律法规的强制性规定，合法有效。被告一本应按照合同的约定按月还本付息，现被告一的行为已构成违约，原告依约解除本案合同有理，本院予以支持。被告一应将尚欠原告的借款本金、手续费、利息、违约金清还给原告，并按合同约定自2018年12月22日起计至全部借款结清日止向原告支付利息、违约金。合同约定原告因催收本合同项下的贷款本息及有关费用而产生的全部费用（包括律师费等）由被告一承担，故被告应承担本案的律师费16000元。本案债务发生于两被告婚姻关系存续期间，属于夫妻共同债务，故原告要求被告二承担连带清偿责任的请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、九十三条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：一、解除原告与被告黎绍文签订的《中国银行信用卡分期业务借款协议》；二、被告黎绍文在本判决生效之日起10日内清还借款本金166572.80元、手续费21659.95元、利息1467.07元、违约金5006元、律师费16000元给原告，并从2018年12月22日起至实际清偿之日止按照《中国银行信用卡分期业务借款协议》约定计付利息、违约金给原告（具体以原告明细清单为准）。三、被告邬银开对本判决第二项所确定的债务承担连带清偿责任。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4461元，由两被告负担。上述受理费4461元已由原告预交，原告同意由两被告在履行本判决时将其应承担的受理费4461元直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  李志强人民陪审员  曾雪敏人民陪审员  何翠娴二〇一九年八月二十一日书 记 员  夏 婷
山东省临沂经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1392民初1359号 原告：陈满晴，女，1988年5月8日生，汉族，住江苏省新沂市。 委托诉讼代理人：姚宗征，山东力维律师事务所律师。 被告：朱建伟，男，1994年7月13日生，汉族，住山东省郯城县。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司临沂市中心支公司，住所地临沂经济技术开发区金科财税大厦一楼。 负责人：王存现，副总经理。 委托诉讼代理人：胡志强，山东嘉锐律师事务所律师。 原告陈满晴与被告朱建伟、中国人寿财产保险股份有限公司临沂市中心支公司(以下简称人寿财产保险公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年5月20日立案后，依法适用普通程序，于同年6月18日公开开庭进行了审理。原告陈满晴委托诉讼代理人姚宗征，被告人寿财产保险公司委托诉讼代理人胡志强到庭参加诉讼。庭前原告陈满晴撤回对被告朱建伟的起诉。本案现已审理终结。 原告陈满晴向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判决被告赔偿原告各项损失共计105981元，2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年10月1日，王焕龙驾驶苏Ｃ×××××轿车与被告朱建伟驾驶鲁Ｑ×××××轿车相撞，造成两车损坏。苏Ｃ×××××轿车登记所有人为原告陈满晴，原告多次向被告主张赔偿，未协商一致。为此，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告人寿财产保险公司辩称，涉案车辆在我司投保交强险、商业险100万元含不计免赔，我司在审验涉案车辆行驶证、驾驶证，无免赔拒赔情形下，同意赔偿原告合理合法损失，程序性费用不承担。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证；对有争议事实和证据，本院认定如下： 2018年10月1日20时58分许，在临沂经济技术开发区M处，王焕龙驾驶苏Ｃ×××××轿车与被告朱建伟驾驶鲁Ｑ×××××轿车发生碰撞，造成双方车辆受损的道路交通事故。2018年11月2日，临沂市公安局交通警察支队郯城大队出具第371322120180000795号道路交通事故认定书，认定：王焕龙负事故主要责任，被告朱建伟负事故次要责任。 王焕龙驾驶苏Ｃ×××××轿车登记所有人为原告陈满晴。被告朱建伟驾驶鲁Ｑ×××××轿车在被告人寿财产保险公司投保机动车第三者责任强制保险和商业保险，商业保险赔偿限额为100万元，并投保不计免赔率附加险，事故发生在保险有效期内。 2019年1月14日，原告陈满晴向本院提交申请，对其所有苏Ｃ×××××轿车事故损失进行评定。2019年2月19日，本院委托临沂精诚二手车鉴定评估有限公司对苏Ｃ×××××轿车事故损失进行评定，3月5日，评估公司出具临精评字(2019)第097号评估报告书，评定：苏Ｃ×××××轿车事故损失为339805元，原告支付评估费6800元。 本院认为，公民的财产权受法律保护。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，首先在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，超过责任限额部分，由事故当事人按照各自过错的比例分别承担相应的责任。本案中，原告陈满晴与被告朱建伟发生道路交通事故，造成原告陈满晴车辆受损；结合道路交通事故认定书，根据《中华人民共和国道路交通安全法》和实施条例的规定，对于原告陈满晴的损失，先由被告人寿财产保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额内赔偿；超过机动车第三者责任强制保险责任限额部分，由被告朱建伟应承担30%赔偿责任，根据商业保险合同约定，分别由被告朱建伟和被告人寿财产保险公司赔偿；对于被告朱建伟个人应承担部分，由于原告申请撤回对其的起诉，由原告自负。 本院认定原告陈满晴损失：1、车辆事故损失，参考评估报告书，本院支持339805元；2、评估费，由原告自负。3、施救费，原告仅提交罗庄国富汽车服务部出具发票，原告未证明该单位具备施救资质，且营业地点不在发生事故辖区，本院不予支持。综上，原告陈满晴的损失共计339805元，先由被告人寿财产保险公司在财产损失赔偿限额内赔偿原告陈满晴损失共计2000元，仍超出财产损失赔偿限额部分共计337805元，被告朱建伟应承担30%赔偿责任，计款101341.5元，根据商业保险合同约定，由被告人寿财产保险公司赔偿。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、第二十三条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告中国人寿财产保险股份有限公司临沂市中心支公司于本判决生效后十日内，在机动车第三者责任强制保险限额内赔偿原告陈满晴损失共计2000元。 二、被告中国人寿财产保险股份有限公司临沂市中心支公司于本判决生效后十日内，在机动车第三者责任商业保险限额内赔偿原告陈满晴损失共计101341.5元。 三、驳回原告陈满晴其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2420元，由原告陈满晴负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 长  孙 棣 人民陪审员  刘英岩 人民陪审员  伊永峰 二〇一九年八月十三日 书 记 员  许金涛
河南省商丘市睢阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1403民初5847号之一原告：马勇旭，男，汉族，1992年6月11日出生，住河南省商丘市。委托诉讼代理人：高扬，河南省法律咨询协会法务人员。被告：名门地产（商丘）有限公司。住所地：商丘市。委托诉讼代理人：解冰，河南永秀律师事务所律师。委托诉讼代理人：张永星（实习），河南永秀律师事务所律师。被告：彭代青，男，汉族，1966年11月5日出生，住河南省郑州市金水区。原告马勇旭诉被告名门地产（商丘）有限公司、彭代青房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月4日立案受理后，原告马勇旭于2019年8月13日向本院提出撤回对被告名门地产（商丘）有限公司的起诉。本院认为，原告马勇旭撤回对被告名门地产（商丘）有限公司的起诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许马勇旭撤回对被告名门地产（商丘）有限公司的起诉。审 判 长  郭洪山审 判 员  王艳梅人民陪审员  谢行林二〇一九年八月十三日书 记 员  聂静逸
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初16371号原告：交通银行股份有限公司广东省分行，住所地广州市天河区冼村路11号（裙楼、地下室）负一层A区、B区，1层101、102、113至117房，5层501、502房，天河区冼村路11号之一（南塔）14至16层、20至21层、23至33层、35至37层。负责人：周宝志，职务行长。委托诉讼代理人：王心东，广东德法理律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐柳清，广东德法理律师事务所律师。被告：黄育智，女，1972年10月3日出生，汉族，住所广州市海珠区。原告交通银行股份有限公司广东省分行与被告黄育智信用卡纠纷一案，本院于2019年4月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人徐柳清到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：52×××48。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2018年11月4日，欠本金31601.24元、利息23950.97元、其他费用2965.11元。截止2016年12月31日，欠滞纳金850.21元。四、原告的诉讼请求：被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2018年11月5日以后的利息按领用合约的约定计付至所有欠款清偿之日止。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：被告黄育智应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告交通银行股份有限公司广东省分行偿还截至2018年11月4日的信用卡透支欠款本金31601.24元、利息23950.97元、其他费用2965.11元，截止2016年12月31日的滞纳金850.21元，以及从2018年11月5日起至清偿之日止的利息（按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》约定的标准计付）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1284元（原告交通银行股份有限公司广东省分行已预付），由被告黄育智负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  刘 阳人民陪审员  何燕芳人民陪审员  姚元琴二〇一九年八月二十六日书 记 员  谭美华