北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0108民初7469号原告:宁波维港景顺资产管理有限公司，住所地浙江省宁波市北仑区新碶进港路406号2号楼3307室。法定代表人：赵婧祎，执行董事。委托诉讼代理人：邓若钦，北京大成律师事务所律师。委托诉讼代理人：倪荣，北京大成律师事务所律师。被告：赵剑海，男，1988年2月9日出生，汉族，自由职业，住湖北省武汉市洪山区，公民身份号码×××。原告宁波维港景顺资产管理有限公司（以下简称维港景顺公司）与被告赵剑海借款合同纠纷一案，本院于2019年1月8日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告维港景顺公司的委托诉讼代理人倪荣、被告赵剑海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。维港景顺公司向本院提出诉讼请求：1、判令赵剑海偿还借款本金17200.02元；2、判令赵剑海支付违约金（以未付借款本金为基数，按照年利率24%的标准，自2018年4月22日起计算至实际付清之日止）；3、判令赵剑海承担律师费损失1500元；4、判令赵剑海承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2017年3月21日，赵剑海与资金出借方通过搜易贷（北京）金融信息服务有限公司（以下简称搜易贷公司）运营的搜易贷网络平台（“小狐分期”APP）签订《借款协议》，约定赵剑海向资金借出方借款25800元，借款期限24个月。赵剑海逾期付款的，自逾期之日起向资金借出方支付（尚未清偿的逾期本金+利息）*0.3%/日的违约金；协议各方均应严格履行协议义务，任何一方违约，违约方应承担违约使其他各方产生的费用和损失，包括但不限于调查费、诉讼费、律师费等；赵剑海发生违约情形时资金借出方有权宣布借款提前到期；资金借出方有权转让债权。资金借出方于2017年3月21日按照合同约定将款项出借给赵剑海，赵剑海却自2018年4月22日开始未按照约定还本付息。原债权人于2018年9月7日根据合同约定宣布所有借款提前到期并将债权转让给磐石众智（天津）资产管理有限公司（以下简称磐石公司）。同日，搜易贷公司将服务费债权转让给磐石公司。最终，磐石公司将所有债权转让给维港景顺公司。维港景顺公司向本院提交以下证据予以证明：证据1、《借款协议》及资金借出方明细；证据2、还款计划表；证据3、付款凭证电子回单；证据4、录音光盘及文字整理材料；证据5、借款人身份证信息；证据6、借款人已还款明细；证据7、债权转让明细；证据8、《债权转让协议书》（债权转让方与磐石公司）；证据9、《债权转让协议书》（搜易贷公司与磐石公司）；证据10、资金交易证明；证据11、《债权转让协议书》（磐石公司与维港景顺公司）；证据12、债权转让通知书底稿及中国邮政整付零寄交寄清单；证据13、《委托代理合同》及律师费发票。赵剑海答辩称：赵剑海于2017年3月到深圳市天瑞地安网络科技有限公司（以下简称天瑞地安公司）面试，该公司员工承诺提供岗前培训并在该公司或其下属公司安排工作，同时表示每月从赵剑海工资中扣除一千余元费用。经赵剑海同意之后，该公司员工用赵剑海手机下载“小狐分期”APP，申请本案借款，电话核实是本人后第二天贷款转入天瑞地安公司账户，后经赵剑海核实，贷款金额实际多了6000余元。赵剑海并未实际收到借款，不应承担还款义务。其后赵剑海想与天瑞地安公司解除合同，但该公司工作人员不同意，并表示需支付8000元违约金，三个月后该公司以搬家为由下落不明、赵剑海陆续还款12000元，其后由于本金加利息过高无力偿还。综上，赵剑海认为签订本案借款合同并非本人真实意思表示，而是在受欺诈胁迫的情况下签订的，应予撤销。赵剑海向本院提交以下证据予以证明：证据1、实训与就业推荐协议；证据2、百度查询结果截图；证据3、“小狐分期”APP还款及欠款信息截图。经本院庭审质证，赵剑海对维港景顺公司提交的证据1、2、4、5、6、12、13的真实性予以认可，且上述证据与本案待证事实具有实质关联，故本院对上述证据均予以确认。赵剑海对维港景顺公司证据3的真实性不予认可，对证据7-11的真实性无法确认，对此，本院认为，对于上述证据，维港景顺公司已经提交了相应证据原件或对电子数据的来源、保存路径进行了演示说明，且相应内容与本案待证事实均具有实质关联，赵剑海亦未提出相反证据，故本院对维港景顺公司提交的上述证据均予以确认。维港景顺公司对赵剑海提交的证据1的的真实性认可，故本院对上述证据真实性予以确认，对关联性将在本院认为部分一并阐述。维港景顺公司对赵剑海提交的证据2、3的真实性不予认可，对此，本院认为证据2与本案待证事实缺乏实质关联，故本院对上述证据不予确认，证据3赵剑海进行了当庭演示，其显示的还款情况与维港景顺公司提交的证据6一致，故本院对上述证据真实性予以确认。根据当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年3月21日，赵剑海（甲方、资金借入方）与秦亚萍等19人（乙方、资金借出方）通过搜易贷公司（丙方、平台服务商）运营的搜易贷网络平台（包括网址为www.souyidai.com的网站及搜易贷理财客户端，以下简称“搜易贷平台”）签订《借款协议》一份，该协议约定：甲方通过搜易贷平台从乙方借入如下款项，同时乙方同意通过搜易贷平台向甲方发放该等借款，并在约定时间向乙方偿还借款。借款本金为25800元，还款方式为先息后本息，借款期限为24个月，月综合服务费率1%（包括借款利率与平台服务费率），借款开始日为2017年3月21日，借款到期日为2019年3月21日，起息日为2017年3月21日，本合同所载的借款开始日（即起息日）以实际放款日期为准，还款明细详见搜易贷平台账户。乙方按照搜易贷平台的规则，通过搜易贷平台对甲方发布的借款需求进行网站操作点击确认时，本协议即成立，并在甲方借款需求在搜易贷平台与一个或者一个以上包括乙方在内的资金借出方匹配成功且发放成功后立即生效；甲方的全部借款需求在搜易贷平台与一个或者一个以上包括乙方在内的资金借出方的资金匹配成功之后，乙方即不可撤销地授权丙方委托相应的第三方支付机构或银行合作机构，将金额等同于本协议第一条所列的借款本金的资金，通过银行或者第三方支付机构在匹配成功的次日划转至甲方指定的银行账户，划转完毕借款发放成功，借款利息及相关费用开始计算；甲方指定账户为天瑞地安公司名下账号为×××的账户。甲方必须按照本协议的约定即于每期还款日当日12:00时前按时、足额向乙方偿还本息；乙方同意，授权丙方在每期还款日当日或之前代为向甲方收取本息及服务费；甲方同意乙方做出的代收授权，具体代收方式由甲丙双方另行约定。甲方在每月还款日未足额支付当月应还款的，则视为逾期；甲方逾期还款的，甲方自逾期之日起按（尚未清偿的逾期本金+利息）*0.5%/日向乙方及丙方支付逾期违约金，其中向乙方支付（尚未清偿的逾期本金+利息）*0.3%/日的违约金，向丙方支付（尚未清偿的逾期本金+利息）*0.2%/日的违约金。协议各方均应严格履行协议义务，任何一方违约，违约方应承担因违约使其他各方产生的费用和损失，包括但不限于调查费、诉讼费、律师费等；如果甲方严重违反本协议义务的，视为甲方恶意违约，乙方有权提前终止本协议，宣布已发放借款全部提前到期，甲方应立即偿还所有应付款；因甲方违约导致本协议提前终止的，不免除甲方支付实际借款期间内服务费的义务。各方同意并确认，乙方可将本协议项下的全部借款债权转让予第三方（该第三方可以为一人或多人）但该第三方必须为搜易贷平台的注册用户；甲方知晓并同意乙方持有债权30日后于本协议履行过程中可能将其享有的债权全部或部分转让给不特定的第三方，且转让次数无限定，乙方根据本协议转让借款债权的，无需事先通知甲方，债权受让人依法承接乙方在本协议项下享有的权利和义务；乙方根据本协议转让借款债权的，除本协议项下的提供借款的一方变更为债权受让人外，本协议项下其他条款不受影响，且变更内容对甲方仍有约束力，甲方需对债权受让人在剩余借款期限继续履行本协议下其对乙方的还款义务。本协议采用电子文本形式制成，并在搜易贷平台上保留存档，各方均认可该形式协议的法律效力。诉讼中，维港景顺公司称上述《借款协议》系通过数据电文形式签订，相应电子数据保管在案外人北京中金国信科技有限公司，签订过程中，资金借出方及资金借入方均需通过本人手机号码注册、上传手持身份证照片并由搜易贷公司进行人工审核，从而确保双方身份信息的真实性。维港景顺公司同时提交了赵剑海手持身份证照片及搜易贷公司客服人员与赵剑海的通话录音予以佐证。赵剑海认可在搜易贷平台注册的相应手机号码系其本人手机号码，通话录音系其本人声音，但表示对上述借款手续并不知晓，天瑞地安公司员工将手机拿走下载了“小狐分期”APP，替赵剑海办理了上述借款手续。经询，赵剑海称已就天瑞地安公司诈骗一事向公安机关报案，报案内容系受天瑞地安公司诈骗。2017年3月21日，搜易贷公司通过新浪支付微钱包向《借款协议》指定的天瑞地安公司账户内发放借款25800元。关于借款的清偿情况，庭审中，维港景顺公司自认赵剑海实际履行了截至2018年3月21日的还款义务，未按约定履行自2018年3月22日起的还款义务。赵剑海认可已经偿还的款项系其本人偿还。关于欠款情况，维港景顺公司自认截至2019年6月27日，尚欠借款本金17200.02元及相应违约金未付。关于本案债权的转让情况，庭审中，维港景顺公司称在合同履行过程中，资金借出方通过搜易贷平台将对赵剑海享有的债权转让给周蓉等34人，经询，维港景顺公司表示周蓉等34人系搜易贷平台的注册用户。2018年9月7日，周蓉等34人（债权转让方）与磐石公司（债权受让方）、搜易贷公司（居间平台服务方）签订《债权转让协议》一份，约定将赵剑海应当支付但尚未向债权转让方支付的剩余本息（含违约金，如有）、抵押权（如有）、实现债权的费用等全部债权转让给磐石公司。同日，搜易贷公司（甲方、转让方）与磐石公司（乙方、受让方）签订《债权转让协议》一份，约定甲方将依照上述《借款协议》享有向资金借入方收取管理服务费、违约金等全部债权转让给乙方。同日，磐石公司（甲方、转让方）、维港景顺公司（乙方、受让方）及搜易贷公司（丙方、平台方）签订《债权转让协议》一份，约定甲方将依照上述《借款协议》享有的借款本金、利息、违约金、管理服务费、实现债权的费用等全部债权转让给乙方。其后，搜易贷公司就上述债权转让事宜向赵剑海提供的身份证载明的住址邮寄债权转让通知书一份。赵剑海表示未收到上述通知书。另查，2019年1月2日，维港景顺公司（甲方、委托人）与北京大成律师事务所（乙方、受托人）就包括本案在内的291起纠纷案签订《委托代理协议》一份，约定乙方接受甲方委托代理上述案件的一审、二审（如有）以及执行（如有）事宜，律师代理费采用固定收费，前期甲方按1500元每件的标准向乙方支付律师代理费，后期按执行回款的14%支付。2019年1月3日，大成律师事务所向维港景顺公司开具436500元的增值税专用发票。诉讼中，维港景顺公司称上述费用包含了本案诉讼阶段律师代理费1500元。再查，搜易贷公司持有北京市通信管理局颁发的电信与信息服务业务经营许可证。本院认为，本案诉争《借款协议》系通过数据电文形式签署，一方面，赵剑海提供了本人的身份证件及手机号码用于确定其资金借入方身份及签署相应协议；另一方面，维港景顺公司已提交证据证明上述协议的具体内容并说明了签订流程和电子签名的形成及保存情况。因此，依据本案现有证据，足以认定《借款协议》系赵剑海与秦亚萍等资金出借方及搜易贷公司的真实意思表示，应属合法有效，对各方当事人均具有法律约束力。赵剑海关于本案借款合同并非本人真实意思表示的辩称理由，缺乏有效证据支撑，本院不予采信。《借款协议》中明确约定，赵剑海的借款需求在搜易贷平台与资金出借方匹配成功后，资金出借方授权搜易贷公司通过银行或第三方支付机构将借款本金划转至赵剑海指定的天瑞地安公司银行账户，即视为到达赵剑海账户。现维港景顺公司已提交相应资金支付凭证，证明搜易贷公司已按上述约定将借款本金划转至赵剑海指定的天瑞地安公司账户，足以认定《借款协议》约定的出借义务已经履行完毕。赵剑海作为借款人，未按上述协议约定按期足额履行还本付息义务的行为，已经构成违约，应当承担相应的违约责任。赵剑海关于其本人不应承担还款义务的辩称理由，缺乏事实及法律依据，本院不予采信。关于债权转让的效力问题，本院认为，本案诉争债权并非法律禁止转让的债权，现维港景顺公司已提交相应证据证明了债权转让的完整路径，足以认定维港景顺公司作为最终受让方受让了上述《借款协议》确定的全部债权，相应债权转让行为应属合法有效。至于该转让对赵剑海是否发生法律效力，本院认为，《中华人民共和国合同法》第八十条规定，债权人转让债权，应当通知债务人，但上述规定并未限制通知的形式以及通知的主体。本案中，维港景顺公司虽未提交证据证明搜易贷公司向赵剑海邮寄的债权转让通知已实际送达赵剑海，但维港景顺公司以原告身份提起本案诉讼并持有相应债权凭证要求赵剑海履行债务，同时对债权转让的路径进行了说明并提供了相应证据，本院依法向赵剑海送达了起诉状副本及证据材料，应视为赵剑海对上述债权转让行为已经知晓。因此，可以认定维港景顺公司已经履行了通知义务，相应债权转让对赵剑海发生法律效力。基于上述理由，维港景顺公司作为债权受让人，依据合法有效的《借款协议》约定，要求资金借入方赵剑海向其支付未付借款本金17200.02元并承担逾期还款违约金的诉讼请求，于法有据，本院予以支持，由于《借款协议》约定的违约金的综合利率标准违反法律允许上限，维港景顺公司自愿调整，调整后的综合利率标准符合法律规定，本院对此不持异议，但其主张的违约金起算日期与本院查明不符，本院依法予以调整，以实际逾期的借款本金为基数，按照逾期天数，分段计算至实际付清之日止。关于维港景顺公司主张的律师费损失一节，因《借款协议》亦有明确约定，且维港景顺公司对此项费用已经实际支出，故对维港景顺公司的该项诉讼请求，本院亦予以支持。综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第八十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、赵剑海于本判决生效之日起十日内向宁波维港景顺资产管理有限公司偿还借款本金17200.02元；二、赵剑海于本判决生效之日起十日内向宁波维港景顺资产管理有限公司支付违约金（违约金以逾期未付借款本金为基数，按照年利率24%的标准，自二〇一八年四月二十二日起根据实际逾期天数分段计算至实际付清之日止）；三、赵剑海于本判决生效之日起十日内向宁波维港景顺资产管理有限公司支付律师费损失1500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费268元及公告费260元（宁波维港景顺资产管理有限公司均已预交），均由赵剑海负担，于本判决书生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  陈聪慧人民陪审员  石亚华人民陪审员  陈 婕二〇一九年八月九日书 记 员  云 娜