上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0109民初10716号原告：包某1，男，1944年2月23日出生，汉族，住上海市。原告：包某2，女，1955年1月17日出生，汉族，住上海市。原告：包某3，男，1939年11月5日出生，汉族，住北京市。委托诉讼代理人：包某2。上列三原告的共同委托诉讼代理人：陈燕，上海市远东律师事务所律师。被告：赵某1，男，1945年9月6日出生，汉族，住上海市。被告：包某4，男，1948年7月26日出生，汉族，住上海市。上列二被告的共同委托诉讼代理人：赵斌，上海俱进律师事务所律师。被告：包某5，男，1951年10月25日出生，汉族，住上海市。第三人：许某某，女，1948年12月30日出生，汉族，住上海市杨树浦路XXX号。第三人：包7，男，1978年9月18日出生，汉族，住上海市杨树浦路XXX号。第三人：包某8，女，2009年2月20日出生，汉族，住上海市杨树浦路XXX号。法定代理人：包7(系包某8之父)，即第三人之一。第三人：何某，女，1946年7月26日出生，汉族，住上海市杨树浦路XXX号。第三人：赵2，男，1974年6月25日出生，汉族，住上海市杨树浦路XXX号。第三人：赵3，男，1974年6月25日出生，汉族，住上海市杨树浦路XXX号。第三人：赵某4，女，2008年6月13日出生，汉族，住上海市杨树浦路XXX号。法定代理人：赵2(系赵某4之父)，即第三人之一。上列七第三人的共同委托诉讼代理人：赵斌，上海俱进律师事务所律师。第三人：鲁某，女，1947年3月7日出生，汉族，住上海市杨树浦路XXX号。第三人：包6，男，1978年12月26日出生，汉族，住上海市杨树浦路XXX号。原告包某1、包某2、包某3与被告赵某1、包某4、包某5分家析产纠纷一案，本院受理后，依法通知鲁某、包6、许某某、包7、包某8、何某、赵2、赵3、赵某4为第三人参加诉讼，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的共同委托代理人陈燕，被告赵某1、包某4，第三人许某某、包7(暨包某8的法定代理人)、何某、赵2、赵3(暨赵某4的法定代理人)及其共同委托代理人赵斌到庭参加诉讼。被告包某5以及第三人鲁某、包6经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告包某1、包某2、包某3向本院提出诉讼请求：依法分割上海市虹口区杨树浦路XXX号房屋(以下简称系争房屋)的征收利益，原告分得房屋征收补偿款4,117,944.42元。事实和理由：系争房屋被征收后，当事人已签订人民调解协议，对征收补偿分配达成协议。现赵某1、包某4反悔不履行协议，使原告无法取得征收利益，故起诉。被告赵某1、包某4辩称，人民调解协议是赵某1、包某4没有获得许某某等房屋使用人同意的情况下签订的，协议规避了共有人对房屋使用人的安置，不应发生法律效力。包某5虽在人民调解协议中放弃继承，但实际另有动迁协议获得征收利益，也应对房屋使用人进行安置。根据安置义务，征收款应该在扣除购买安置房的钱款后才能由继承人分配。与居住相关的奖励补贴也应由实际居住人取得。不同意原告诉请。被告包某5未应诉答辩。第三人许某某、包7、包某8、何某、赵2、赵3、赵某4述称，意见和被告赵某1、包某4一致。第三人之前不知道签署人民调解协议的事情，不同意该协议。第三人鲁某、包6未到庭发表意见。经审理查明，赵某5(1999年去世)与配偶包某9(曾用名：赵某6，1996年去世)生育六子女，即包某1、赵某1、包某4、包某5、包某2、包某3。何某系赵某1的配偶，赵2、赵3是二人之子，赵某4是赵2之女；鲁某是包某1的配偶，包6是二人之子；许某某是包某4的配偶，包7是二人之子，包某8是包7之女。系争房屋为私房，在90年代的土地使用权登记中被登记为两处地号，土地使用权人均登记为包某9，土地面积分别为43平方米和8平方米。该房屋为二层，其中包某5在此另有产证(9.8平方米)，二层亭子间由案外人陆某某家庭使用，其他部位一直由包某9一家居住使用，后父母相继去世，其他子女陆续迁出，由赵某1、包某4两个家庭实际居住。动迁之前，系争房屋内有户籍18人，即赵某1、何某、赵2、赵3、赵某4、包某1、鲁某、包6、包某2、包某4、许某某、包7、包某8以及陆某某家庭五人。2017年11月，系争房屋所在地区被纳入征收范围。当月，赵某1代表该户与征收人上海市虹口区住房保障和房屋管理局、征收实施单位上海市虹口第二房屋征收服务事务所有限公司签订了两份《上海市国有土地上房屋征收补偿协议》(以下简称征收协议)。根据编号P-3-38的征收协议，土地面积记载为43平方米的系争房屋，被征收人为“包某9(故)”，认定建筑面积76.20平方米，房屋价值补偿款4,988,145.72元，奖励补贴合计533,959元，购买3套产权调换房屋，扣除购房款后尚余货币补偿款1,943,797元，结算单上另有奖励费合计505,807.67元。根据编号P-3-39的征收协议，土地面积记载为8平方米的系争房屋，被征收人为“包某9(故)”，认定建筑面积8平方米，房屋价值补偿款1,046,530.80元，奖励补贴合计1,334,700元，结算单上另有奖励费合计243,864.04元，未购买产权调换房屋。包某5名下产证的房屋则由其另行签约补偿。2017年12月26日，包某1、赵某1、包某4、包某5、包某2(同时代理包某3)在虹口区旧改基地人民调解委员会签订两份调解协议书。其中编号(2017)沪虹(旧改1)民调(1009)号的调解协议书约定：“一、上海市虹口区杨树浦路XXX号包某9(亡)户【协议编号：P-3-39】房屋征收补偿中选择全货币补偿安置。二、上海市虹口区杨树浦路XXX号包某9(亡)户【协议编号：P-3-39】全部房屋征收补偿款(不包括过渡费人民币1.2万元)由包某3、包某2、包某1、赵某1、包某4五人平均分得,各自款项落实在各自名下。三、该户过渡费人民币1.2万元由赵某1、包某4二人各分得人民币6,000元,各自款项落实在各自名下。四、权利人包某5自愿放弃上海市虹口区杨树浦路XXX号包某9(亡)户【协议编号：P-3-39】房屋征收权益。五、各权利人负责安置各自家庭的户籍在册人员,与他人无关。”编号(2017)沪虹(旧改1)民调(1010)号的调解协议书约定：“一、上海市虹口区杨树浦路XXX号包某9(亡)户【协议编号：P-3-38】全部房屋征收补偿款(包括各类奖励、补贴、利息及过渡费等)中,由包某3、包某2、包某1各分得人民币997,629.14元,扣除包某3、包某2、包某1所得款项后,剩余款项由赵某1、包某4二人各半分得,各自款项落实在各自名下。二、权利人包某5自愿放弃上海市虹口区杨树浦路XXX号包某9(亡)户【协议编号：P-3-38】房屋征收权益。三、包某3、包某1、包某2三人不享有购买产权调换房权益。四、包某4选择购买惠南民乐基地F04-02地块X栋XXX室产权调换房一套,该产权调换房产证登记由包某4及其家庭户籍在册人员另行协商。购房款从包某4分得的上述征收补偿款份额中支付,若有剩余,则余款直接落实在包某4名下;若不足,则购房差价由包某4负责支付。(具体差价支付待具体补偿金额确定后另行结算)。五、赵某1选择购买奉贤南桥基地14-15A-02A地块X栋东单元XXXX室及奉贤南桥基地14-15A-02A地块X栋东单元XXXX室产权调换房二套,该产权调换房产证登记由赵某1及其家庭户籍在册人员另行协商。购房款从赵某1分得的上述征收补偿款份额中支付,若有剩余,则余款直接落实在赵某1名下;若不足,则购房差价由赵某1负责支付。(具体差价支付待具体补偿金额确定后另行结算)。六、包某4、赵某1二人办理各自购买的产权调换房办理进户等手续均无需其他权利人签名确认。七、各权利人负责安置各自家庭的户籍在册人员,与他人无关。”2018年1月，陆某某向法院提起诉讼，要求分割系争房屋的征收利益(征收协议编号为P-3-38和P-3-39)。法院确定陆某某家庭有二人为安置对象，判决包某1等六兄弟姐妹支付陆某某家庭货币补偿款75万元，经二审后于2018年9月生效。在扣除陆某某家庭的执行款后，现剩余货币补偿款仍在征收单位未发放。上述事实，有原告提供的人民调解协议书、征收协议及结算单、民事判决书，被告提供的查询回复、建筑面积表，以及双方陈述等证据为证。本院认为，经人民调解委员会调解达成的调解协议，具有法律约束力，当事人应当按照约定履行。根据《上海市国有土地上房屋征收与补偿实施细则》的规定，征收居住房屋的，被征收人取得货币补偿款、产权调换房屋后，应当负责安置房屋使用人。系争房屋原为包某9及其配偶所有，在其去世后，产权应由其继承人取得，故包某1、赵某1、包某4、包某5、包某2、包某3是系争房屋的共有人暨被征收人，有权取得并分割房屋征收利益。现该六人已对系争房屋征收利益的分配达成人民调解协议，即依法应当遵照履行。私有房屋的使用人并非房屋被征收人，并不直接享有征收利益，而是依法首先由与之存在家庭关系的被征收人负责安置。包某1和赵某1的家庭成员作为房屋使用人，应首先由二人各自负责安置。现人民调解协议约定分配给包某1和赵某1的征收利益足够其在法定标准之上安置各自家庭成员，并未损害安置对象的利益，则许某某等房屋使用人并无权干涉被征收人之间就征收利益分配达成的人民调解协议。包某1、赵某1均为完全民事行为能力人，应当清楚签订协议的法律效果，其既已在人民调解协议上签字，就不得任意反悔。故包某1、包某2、包某3要求按人民调解协议约定分配征收利益，符合法律规定，本院予以支持。至于法院生效判决确定安置陆某某家庭的75万元，因其并非任一被征收人的家庭成员，故该安置义务应由权利人均摊。包某5已在人民调解协议中明确放弃本案所涉征收利益，则相应地也不再承担相关义务。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、《中华人民共和国物权法》第一百条第一款、《中华人民共和国人民调解法》第三十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十条之规定,判决如下：原告包某1、包某2、包某3应分得上海市虹口区杨树浦路XXX号房屋(征收协议编号为P-3-38和P-3-39)的征收货币补偿款4,110,744.44元。本案受理费39,743.56元，减半收取19,871.78元，由被告赵某1、包某4各半负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  高行玮二〇一九年八月十九日书记员  吴静文附：相关法律条文1、《中华人民共和国民法总则》第三条民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。2、《中华人民共和国物权法》第一百条共有人可以协商确定分割方式。达不成协议，共有的不动产或者动产可以分割并且不会因分割减损价值的，应当对实物予以分割；难以分割或者因分割会减损价值的，应当对折价或者拍卖、变卖取得的价款予以分割。……3、《中华人民共和国人民调解法》第三十一条经人民调解委员会调解达成的调解协议，具有法律约束力，当事人应当按照约定履行。……4、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。5、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十条无独立请求权的第三人经人民法院传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，不影响案件的审理。