wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1971民初14552号原告：林莉华，男，1990年3月21日出生，汉族，住广东省始兴县，被告：李春凤，女，1975年9月21日出生，汉族，住广东省东莞市，原告林莉华与被告李春凤民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月15日受理后，依法适用普通程序，于2019年8月13日公开开庭进行了审理。原告林莉华到庭参加诉讼，被告李春凤经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告林莉华向本院提出诉讼请求：1.被告偿还借款本金28000元；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年11月18日，被告向原告借款28000元，约定于2016年4月18日归还。但到期后，被告一直不还，后面电话也打不通，人也找不到了。故提起本案诉讼。被告李春凤没有进行答辩，亦没有向本院提交任何证据。经审理查明，被告于2015年11月18日向原告出具借据一份，确认向原告借款28000元，借款期限5个月，从2015年11月18日起至2016年4月18日止，利息按中国人民银行同期借款利率的四倍计算，计至借款还清为止。本案庭审时，原告主张，上述借款是在2015年11月18日在被告的出租房内以现金交付给被告的，但是借款到期后，被告却分文未还。上述事实，有借据等以及本案的庭审笔录附卷为证。本院认为，被告李春凤经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃抗辩和质证的权利。原告持有被告书写的借据，在被告未有相反证据提交的情况下，本院采信原告的主张，确认被告曾向原告借款28000元。现借款期限已届满，被告未有证据证明其已清偿案涉借款本金，故对原告诉请被告立即偿还借款本金28000元，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告李春凤应在本判决发生法律效力之日起五日内向原告林莉华归还借款本金28000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费500元（原告已预交），由被告李春凤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  尹玉英人民陪审员  莫炳强人民陪审员  林惠湘二〇一九年八月十九日书 记 员  张桂兴附相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）最高法民申3169号 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：株洲市电影放映戏剧演出中心有限公司。住所地：湖南省株洲市天元区黄河南路455号财政大楼。 法定代表人：毛经文，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：韩锋，湖南誉翔律师事务所律师。 委托诉讼代理人：易柱，湖南誉翔律师事务所律师。 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：株洲市演员接待站。住所地：湖南省株洲市芦淞区人民南路54号。 法定代表人：谢懿永，该站站长。 委托诉讼代理人：朱琦，株洲市文化旅游广电体育局公职律师。 委托诉讼代理人：王晓芬，湖南添力律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：株洲金冠置业有限公司。住所地:湖南省株洲市芦淞区建设南路278号金冠服饰文化传媒大楼。 法定代表人：康景熙，该公司执行董事。 被申请人（一审第三人、二审上诉人）：津杉华融（天津）产业投资基金合伙企业（有限合伙）。住所地：天津开发区新城西路52号滨海金融街6号楼三层AL309室。 执行事务合伙人：华菱津杉（天津）产业投资管理有限公司（委派代表：张树芳）。 委托诉讼代理人：邓开桂，湖南联合创业律师事务所律师。 被申请人（一审第三人、二审上诉人）：中国华融资产管理股份有限公司湖南省分公司。住所地：湖南省长沙市开福区五一大道976号。 法定代表人：柳庆红，该公司副总经理。 委托诉讼代理人：潘金辉，该公司员工。 再审申请人株洲市电影放映戏剧演出中心有限公司、株洲市演员接待站因与被申请人株洲金冠置业有限公司、津杉华融（天津）产业投资基金合伙企业（有限合伙）、中国华融资产管理股份有限公司湖南省分公司合同纠纷一案，不服湖南省高级人民法院（2017）湘民终224号判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 本院认为，株洲市电影放映戏剧演出中心有限公司、株洲市演员接待站的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下： 一、本案由本院提审； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审判长  刘少阳 审判员  高燕竹 审判员  杨 蕾 二〇一九年八月二十九日 法官助理邓画文 书记员方雅婷
广东省广州市增城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0118民初4471号原告:吴锡奎，男，汉族，1977年5月22日出生，住广东省广州市增城区。被告：广州鸿汇物业管理服务有限公司，住所地广东省广州市增城区新塘镇汇美汇太东路79号901房，统一社会信用代码：914401017082049814。法定代表人：戴志华。委托代理人：韩东，系被告公司的员工。原告吴锡奎诉被告广州鸿汇物业管理服务有限公司物业服务合同纠纷一案，本院定于2019年8月7日上午9时30分对本案公开开庭进行审理，原告未按开庭时间到庭参加庭审。本院认为：原告吴锡奎经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十三条、第一百五十四条的规定，裁定如下:本案按原告吴锡奎撤回起诉处理。案件受理费减半收取后25元，由原告吴锡奎负担。审判员  何宇琳二〇一九年八月七日书记员  卢殷殷
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执14080号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。 法定代表人：徐氢。 被执行人：曹美丽。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人曹美丽小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初25857号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年5月8日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户905.68元（其中855.68元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费），目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，除扣划被执行人名下银行账户外，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执14080号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈本聪 审判员  梁嘉俊 审判员  程韵珊 二〇一九年八月十六日 书记员  叶雪莹
广东省广州市从化区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0117刑初648号公诉机关广东省广州市从化区人民检察院。朱杰章，男，1992年8月22日出生，汉族，中专文化程度，无业，户籍所在地及住址为广东省广州市从化区。因涉嫌交通肇事罪，于2018年11月23日被取保候审。广东省广州市从化区人民检察院以穗从检公诉刑诉[2019]575号起诉书指控被告人朱杰章犯交通肇事罪，于2019年8月8日向本院提起公诉，本院于同日立案并依法适用简易程序，公开开庭审理了本案，从化区人民检察院指派检察员陈志程出庭支持公诉，被告人朱杰章到庭参加了诉讼；现已审理终结。经审理查明:2018年10月3日2时10分妒，被告人朱杰章驾驶粤Ａ×××××号牌普通二轮摩托车沿广州市从化区江埔街山下村村道南往北行驶至广州市从化区江埔街山下村村道低龙社路段时，适逢被害人朱某骑自行车沿山下村道北往南方向行驶至该路段，由于被告人朱杰章驾驶机动车上路行驶未靠右侧通行，导致两车发生碰撞，造成朱某受伤送医院救治无效死亡及车辆损坏的交通事故。经事故责任认定，被告人朱杰章承担本次事故的全部责任，朱某无责任。被告人朱杰章于2018年10月3日发生交通事故后让他人帮忙报警并留在事故现场等候处理，并于2018年11月23日到广州市公安局交警支队从化大队投案自首。案发后，被告人朱杰章及其家属积极赔偿被害人朱某家属，并取得了被害人家属的谅解。上述事实，被告人朱杰章在庭审过程中亦无异议，并有公诉机关起诉提供且经法庭质证的证人孙某1证言。被告被告人朱杰章的供述与辩解，经被告人朱杰章的辨认的被害人朱某及案发现场的辨认笔录，司法鉴定意见书及法医学尸体检验鉴定书，道路交通事故现场勘验笔录，道路交通事故认定书,取保候审材料，收据三张，谅解书以及被告人朱杰章的户籍材料，到案经过等证据证实，足以认定。本院认为：被告人朱杰章违反交通运输管理法规，发生重大事故，致一人死亡，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人朱杰章犯罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人朱杰章自动投案，并如实供述犯罪事实，是自首，依法可以从轻处罚；被告人朱杰章犯罪后能对被害人家属做出赔偿并已取得谅解，可以酌情从轻处罚；鉴于被告人朱杰章确有悔罪表现，适用缓刑不致再危害社会，依法可对其适用缓刑处罚。公诉机关建议对被告人朱杰章判处有期徒刑八个月以上十一个月以下，适用缓刑的量刑建议符合罪责刑相适应原则，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人朱杰章犯交通肇事罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。缓刑考验期，从判决确定之日起计算。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  李志文二〇一九年八月二十六日书记员  刘婉婕
上海市杨浦区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0110执1759号申请执行人：蒋伟，男，1978年10月6日出生，汉族，住上海市杨浦区。被执行人：王国雯，女，1959年12月8日出生，汉族，住上海市浦东新区。本院执行申请人蒋伟与被执行人王国雯民间借贷纠纷一案中，依据为(2018)沪0110民初14378号民事判决书，限制被执行人高消费、将被执行人纳入失信被执行人名单，针对被执行人名下财产发起点对点调查、总对总调查，轮候冻结了被执行人的养老金帐户，未查到被执行人名下有可供执行的财产，申请人亦无被执行人其他财产线索提供。本院认为，生效的法律文书应当履行，但被执行人名下暂无财产可供执行，故本案暂不具备继续执行的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  郑旭珏审判员  徐竹林审判员  曹书瑜二〇一九年八月二日书记员  王旭初附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
吉林省磐石市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0284民初1959号 原告：姚月福，男，1967年12月22日出生，汉族，职业，住磐石市松山镇。 被告：刘虎成，男，1990年4月12日出生，汉族，职业，住磐石市黑石镇。 被告：金中保，男，1989年8月2日出生，汉族，职业，住磐石市黑石镇。 原告姚月福与被告刘虎成、金中保买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姚月福、被告刘虎成、被告金中保到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 姚月福向本院提出诉讼请求：1.判令刘虎成给付欠款150，000.00元，欠款利息65，250.00元，金中保承担连带给付责任；2.诉讼费由二被告承担。事实和理由：刘虎成自2014年、2015年开始，一直在原告处收购玉米，截止2018年8月，刘虎成共欠原告玉米款150，000.00元。2018年8月23日，刘虎成为原告出具“借据”一份约定欠款150，000.00元，利息为月利1.5分，金中保作为担保人在借据上签字。后经原告主张，刘虎成未清偿欠款。 刘虎成辩称，承认欠玉米款及利息的事实，同意给付欠款及利息。但是给原告出具的这个借条是准备开沙场，要向原告借钱的条，钱原告没有实际支付给我。保证人金中保与欠玉米款没有关系，不应该承担保证责任。 金中保辩称，自己是为刘虎成的借款担保与玉米款无关，原告与刘虎成的借款没有实际履行，自己不应该承担保证责任。 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对于双方争议的借据产生原因，庭审中，原告提供了借据及证人赵秀忠出庭所作证言，原告提交的证据符合证据真实性、合法性、关联性的特征、能够证明案件事实，本院依法予以确认。进而本院对刘虎成因欠姚月福粮款而出具借据的事实予以认定。刘虎成、金中保虽然主张借据为准备经营沙场的借款，提前出具的借据，并没有实际履行，但未提供证据加以证明，本院对其主张依法不予认可。 本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。本案中，刘虎成同意支付姚月福欠款及利息，未违反法律规定，本院予以支持。当事人在保证合同中约定，债务人不能履行债务时，由保证人承担保证责任的，为一般保证。本案中，双方在借据上约定刘虎成不能偿还欠款时由担保人偿还，应当认定金中保作为保证人承担一般保证责任。综上所述，故姚月福关于要求刘虎成给付玉米款的诉讼请求正当、合法，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国担保法》第十七条、第二十一条的规定，判决如下： 一、被告刘虎成于本判决生效之日起5日内支付原告姚月福玉米款人民币150，000.00元及利息65，250.00元； 二、被告金中保对上述债务承担一般保证责任，并有权向被告刘虎成追偿； 三、驳回原告姚月福的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4，530.00元，由被告刘虎成承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。 审判员  郝振翔 二〇一九年八月六日 书记员  温艳绯
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0105民初17806号原告韩某某被告陈某某原告韩某某诉被告陈某某民间借贷纠纷一案，原告请求判令：一、被告偿还借款100000元及利息138396元（月息2%暂计至2019年5月6日），暂计238396元；二、本案诉讼费、保全费由被告承担。本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告韩某某委托诉讼代理人郝纪鹏到庭参加诉讼，被告陈某某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。本案相关情况一、原告提交《借款条》一份，载明：今欠韩某某现金壹拾万（￥100000）整，本人将于2013年10月1日前全额还清，为期贰个月。如到期未全额偿还，则双方另立协议生效。借款人处有陈某某签字捺印确认，落款日期为2013年7月30日。二、原告提交《协议》一份，内容显示：出租方陈某某承租方韩某某，兹有被告处房屋一套，地址：郑州市金水区沙口路118号院7号楼1单元4层东3号，户型二室二厅。租期暂定拾年，即从2013年10月1日至2023年10月1日止，先付后住；原告一次性支付被告十年房租，十万元整；租期内被告不得以任何理由随意加价，并将2013年10月1日以前水、电等房屋费用一次结清，原告概不承担，租期内水、电费等一切费用由原告自付，按时交纳；被告必须出示房产证和身份证，以证明房屋的所有权，如发生房屋纠纷事件，有被告解决，原告概不负责。落款日期为2013年10月1日。原告称，借款到期后，被告一直未偿还本金，也没有支付过利息，其本人也没有在双方约定的郑州市金水区沙口路118号院7号楼1单元4层东3号房屋内租住，因该房屋内一直有人居住。本院认为，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。被告陈某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。原、被告之间存在借贷关系，有借款条为证。债务应当清偿，原告主张被告陈某某偿还本金100000元，合法有据，本院予以支持。原告主张借款利息，根据相关法律规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持，故本院对以100000元为本金，自2013年10月1日起按年利率6%计算至实际还款之日止的利息予以支持。裁决结果依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈某某于本判决生效之日起十日内偿还原告韩某某借款本金100000元及利息（以100000元为本金，自2013年10月1日起按年利率6%计算至实际还款之日止的利息）；二、驳回原告韩某某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4876元，减半收取2438元，由被告陈某某负担。本判决为终审判决。审判员  李莉二〇一九年八月二十七日书记员  张晨
吉林省洮南市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)吉0881执1539号 申请执行人：罗金剑，男，1986年11月13日出生，汉族，无业，洮南市人，现住吉林省洮南市。 被执行人：王巍，男，1986年11月13日生，汉族，洮南市人，个体，现住洮南市。 本院在执行申请执行人罗金剑与王巍借款合同纠纷执行一案中,双方当事人达成和解协议，申请执行人罗金剑撤回执行申请。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定,裁定如下: 终结本院(2019)吉0881执1539号案件的执行。 如果被执行人未按照和解协议履行义务，申请执行人可再次向洮南市人民法院申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  刘奎忠 审判员  王久慧 审判员  李 晖 二〇一九年八月二十六日 书记员  何秋毅
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执5034号之一 申请执行人：文海清，男，1975年11月6日出生，汉族，住湖南省衡东县。 被执行人：李新浇，男，1990年9月19日出生，汉族，住广东省五华县。 被执行人：佛山市固工建筑工程有限公司，住所地广东省佛山市南海区狮山镇罗村府前路6号罗村花苑B区2号楼2号铺，统一社会信用代码91440605MA4UW9DW5P。 法定代表人：李新浇。 关于申请执行人文海清与被执行人李新浇、佛山市固工建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0605民初23302号民事调解书已发生法律效力。依上述调解书及申请执行人的申请，被执行人佛山市固工建筑工程有限公司应支付货款本金276100元及相关利息予申请执行人，被执行人李新浇对上述债务承担连带清偿责任。因被执行人未履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2019年4月15日立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询。经执行，未发现被执行人可供执行的财产。本院依法对被执行人采取了限制高消费措施并将其列入失信被执行人名单。本院将上述情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，并同意对本案终结本次执行。 本院认为，案经执行，现被执行人无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行财产或财产线索且同意终结本次执行程序。本次执行情形符合终结本次执行程序的条件，依法应予终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行长  王国安 执行员  吴颖诗 执行员  梁伟恒 二〇一九年八月二十七日 书记员  刘 钰
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0113执4402号 被执行人：文兴,男,1991年10月15日出生,汉族,住湖南省蓝山县。 （2018）粤0113刑初2463号《刑事判决书》已经发生法律效力。该判决确定被执行人文兴罚金1000元。本院刑事审判庭依法移送执行，本院以（2019）粤0113执4402号案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人文兴发出《执行通知书》，责令被执行人履行义务，但被执行人没有履行上述生效判决，亦未依法向本院申报财产。本院采取了查询被执行人的银行存款、不动产和机动车登记资料等强制措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，被害人亦未能提供被执行人的其他财产线索供本案执行，本院已对文兴采取限制高消费措施。 本院认为，经采取多种措施也未能发现被执行人有财产可供执行，故本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王文娟 审判员  陈奕广 审判员  胡 洁 二〇一九年八月十二日 书记员  凌楚婷
营口市鲅鱼圈区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0804民初1398号原告：青海信禾氟业有限责任公司，住所地西宁市经济技术开发区二期。法定代表人：刘进忠，执行董事。委托诉讼代理人：付振宇，北京隆安律师事务所沈阳分所律师。被告：辽宁新明互感器有限公司，住所地营口经济技术开发区滨海工业区。法定代表人：吕凤海，总经理。委托诉讼代理人：郑伟东，辽宁名望律师事务所律师。原告与被告买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人付振宇及被告的委托诉讼代理人郑伟东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付货款21700元及利息（自2018年4月16日至还清之日止）。2.判令被告承担诉讼费、律师费及收回货款所支付的相关合理费用。事实和理由：原、被告长期存在业务往来，向被告出售六氟化硫、钢瓶等产品，截止2018年4月16日，被告尚欠货款21700元。经多次催讨，被告未付。被告辩称，双方之间至今没有结算，是否欠货款不确定，律师费及回收货款所支出的费用没有法律依据，请求驳回原告的诉请。经审理查明，被告向原告出具的债务免除协议显示，被告自认欠原告货款21700元，但该协议未经原告盖章确认免除。上述事实，有原、被告身份信息、债务免除协议及原、被告陈述笔录在卷为凭，业经庭审质证和本院的审查，可以采信。本院认为，被告在向原告提交的债务免除协议中自认欠原告21700元，本院予以确认。该协议未经原告确认免除，被告尚应继续给付，原告的主张有事实及法律,本院予以支持。关于原告主张的利息，因双方没有协议时间，本院酌定从原告起诉之日开始计算，按中国人民银行同期贷款利率计算。原告的其他主张，因未提供证据证明，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百零七条之规定，判决如下：一、被告辽宁新明互感器有限公司于本判决生效之日起10日内给付原告青海信禾氟业有限责任公司货款21700元，并从2019年2月18日起按中国人民银行同期贷款利率给付利息，至实际给付之日止；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费343元，减半收取171.5元，由被告辽宁新明互感器有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。审判员  姜林满二〇一九年八月六日书记员  李梦彤
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初14037号原告：深圳市凯顺投资发展有限公司广州分公司，住所地广州市天河区中山大道西6、8号天河购物中心第13层自编1305-D36号。负责人：陈康，总经理。委托诉讼代理人：何敏婷，广东南国德赛律师事务所律师。被告：曹琦，男，1983年1月17日出生，汉族，住浙江省安吉县。原告深圳市凯顺投资发展有限公司广州分公司与被告曹琦民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《借款合同》（合同号：HDXQ20171128141501648745）；出借人为长沙鸿泽信息科技有限公司（以下简称长沙鸿泽公司），借款人为被告；借款金额：1000元。签约日期：2017年11月28日；借款期限14天；借款利率：年利率21.60%；还款方式：到期一次性还本付息。二、借款交付的情况：长沙鸿泽公司通过第三方支付机构易宝支付有限公司，于2017年11月28日向被告名下约定账户转账支付846.56元。三、被告还款、欠款情况：被告未还本金，尚欠本金846.56元。四、债权转让情况：2018年3月30日，长沙鸿泽公司与原告签订《不良资产转让协议》，约定长沙鸿泽公司将本案债权在内的贷小强34926笔、通天贷2356笔、财满满104笔整体债权余额合计32227780.39元不良资产转让给原告，自原告付清全部转让价款之日，转让标的范围内资产及权利由长沙鸿泽公司转移至原告。长沙鸿泽公司于2018年10月9日在www.kaishun668.com网站公告“债权转让通知”、于2018年11月9日在《中国工商报》刊登“债权转让公告”。2019年1月29日，原告向长沙鸿泽公司付清债权转让款。五、需要说明的其他事项：长沙鸿泽公司未取得经营放贷业务资质。原告就其主张提供了借款合同、借款支付凭证、不良资产转让协议及附表、债权转让公告等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。六、原告的诉讼请求：被告向原告偿还借款本金846.56元。裁判理由与结果本院认为，长沙鸿泽公司作为未依法取得经营放贷业务资质的企业，向不特定的社会公众发放贷款，属于从事非法金融业务活动，其与被告签订的借款合同无效，被告因该合同取得的款项应予返还，金额以长沙鸿泽公司实际转账给被告的金额为准。长沙鸿泽公司已将上述资产及权利转让给原告，并通过公告告知被告转让事实，因此原告要求被告偿还尚欠的款项合法合理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条、第七十九条、第八十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告曹琦向原告深圳市凯顺投资发展有限公司广州分公司返还846.56元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告曹琦负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长 刘 阳人民陪审员 周 穗人民陪审员 姚元琴二〇一九年八月二十六日书 记 员 谭美华
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执保5958号 申请人：方振诚，男，汉族，1961年12月15日出生，住址广东省深圳市宝安区。 委托代理人：候磊，广东海埠律师事务所律师。 被申请人：曾晓莉，女，汉族，住址广东省深圳市宝安区。 被申请人：曾向明，男，汉族，1978年5月29日生，住址广东省深圳市宝安区。 共同委托代理人：祝健，广东登丰律师事务所律师。 本院于2019年6月10日作出（2019）粤0306民初15175号民事裁定书，冻结了被申请人曾晓莉、曾向明名下价值人民币650000元的财产。现申请人向本院提交了解封申请书，请求法院解除对被申请人曾晓莉名下位于南山区马家龙工业区马家龙6号单身公寓203（不动产证号：4000611529）的房产的查封。 本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下： 解除对被申请人曾晓莉名下位于南山区马家龙工业区马家龙6号单身公寓203（不动产证号：4000611529）的房产的查封。 以上解封以人民币650000元为限。 原查封案号为（2019）粤0306执保4081号。 本裁定书送达后立即执行。 执行员  张永兵 二〇一九年八月十三日 书记员  张 锐
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初13093号原告：中国银行股份有限公司广州珠江支行，住所地广州市天河区华夏路26号雅居乐中心。负责人：袁志忠，行长。委托诉讼代理人：黄佳珊，北京观韬中茂（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗文怡，北京观韬中茂（广州）律师事务所实习人员。被告：李奇，男，1975年4月8日出生，汉族，住湖南省耒阳市。原告中国银行股份有限公司广州珠江支行与被告李奇信用卡纠纷一案，本院于2019年4月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司广州珠江支行的委托诉讼代理人黄佳珊到庭参加诉讼。被告李奇经本院合法传唤逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1．被告立即向原告偿还本金为53276.38元及至实际清偿至日止的利息、还款违约金（截至2019年6月24日，利息为4665.09元、还款违约金为8486.01元，从次日起至清偿之日止，利息及违约金均按合约约定的标准计算，利息按日利率万分之五计收，还款违约金以最低还款额未还部分的5%按月计收）；2．本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告应被告申请，向被告核发了信用卡，被告使用信用卡后出现欠款情况，构成违约。被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。经审理查明：2017年4月13日，被告（甲方）向原告（乙方）申请开办信用卡，并填写了《中国银行信用卡个人申请表》。申请表所附的《中国银行股份有限公司信用卡领用合约（2017年版）》约定：甲方非现金交易从乙方非现金透支交易记账日至乙方规定的至期还款日止为免息还款期，甲方在免息还款期内偿还信用卡账户全部欠款的，无需支付透支利息，在免息还款期内未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，甲方应支付每期账单透支利息及还款违约金；甲方在到期还款日前未偿还当期对账单列明的最低还款额，甲方除按规定支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付还款违约金；乙方对甲方不符合免息条件的全部欠款按月计收复利，日利率上限为万分之五；甲方使用信用卡需按乙方对外公布的服务收费业务价格支付费用，包括年费及分期付款产生各类手续费等费用。被告使用信用卡进行消费后，未依约按期归还借款，截止至2019年6月24日，尚欠原告借款本金53276.38元、利息4665.09元、还款违约金8486.01元。本院认为：被告向原告申领时已明确表示已阅读全部申请材料，充分了解交知晓信用卡产品的全部信息，愿意遵守领用合约的各项规则。被告使用原告的信用卡进行消费，因此双方的信用卡关系成立有效。被告使用信用卡消费后，未按期清偿欠款，应承担清偿责任及违约责任。被告未提出抗辩，视为对原告的诉请没有异议。现原告要求被告偿还信用卡欠款本金及截止实际清偿之日止的利息、还款违约金的请求，符合合同约定与法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤逾期未到庭应诉，本案依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告李奇于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国银行股份有限公司广州珠江支行清偿借款本金53276.38元及利息、违约金（截止至2019年6月24日，利息为4665.09元，违约金为8486.01元，从次日起至实际清偿之日止，利息按日利率万分之五的标准计算，违约金按最低还款额未还部分的5%按月计收）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费940元，由被告李奇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  何灿文人民陪审员  雷洪驹人民陪审员  陈秋伶二〇一九年八月一日书 记 员  葛 军
江苏省盐城市盐都区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏0903民初4097号 原告：朱平秀，女，1971年4月17日生，汉族，居民，住江苏省涟水县。 委托诉讼代理人：孙晓明，盐城市亭湖区先锋法律服务所法律工作者。 被告：盐城市盐都区天骄卫浴经营部，住所地在盐城市盐都区学富广电站一楼北1号。 经营者：周群，男，1982年1月2日生，汉族，居民，住盐城市。 原告朱平秀与被告盐城市盐都区天骄卫浴经营部（以下简称天骄经营部）买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月3日受理后，依法由审判员朱文峰适用小额诉讼程序，于2019年8月14日公开开庭进行了审理，原告朱平秀及其委托诉讼代理人孙晓明，被告天骄经营部的经营者周群到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告朱平秀向本院提出诉讼请求：判令被告支付货款10762元及逾期付款利息（自起诉之日起至实际履行之日止按年利率6%）；2、被告承担诉讼费用。事实和理由：原告向被告出售各式边条，被告拖欠原告货款10762元，至今未付。 被告天骄经营部辩称，原告的主张货款都已经支付，不同意支付原告主张的货款。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告向被告出售货物，原告提交了2018年3月18日（7028元）、8月9日（5679元，被告已付4300元）、8月27日（送货2520元，扣损耗后为2355元）、10月9日（微信付款4500元，余额原告放弃）的送货单。10月9日的送货单上，被告注：清账、4500元、转微信、10月8日。2018年9月24日，原告通过物流发货2985元，后于2019年1月22日报警处理后被告支付2985元。被告对上述送货单认可，但认为其于2018年10月9日已经给付了现金8000元左右，2018年10月9日前的账目全部结清。 本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，原告提供了送货单，被告对该送货单认可。本院据此以该送货单作为应付货款凭证，并对原告要求被告支付剩余货款的诉讼请求予以支持。被告主张除了微信转账等款项外，尚有2018年10月9日的现金支付8000元左右，但被告未能提交证据予以证明而且金额亦不吻合，本院对此不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国继承法》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百六十二条及相关法律法规之规定，判决如下： 被告盐城市盐都区天骄卫浴经营部在本判决发生法律效力之日起十五日内偿付原告朱平秀剩余货款10762元及利息（自2019年6月3日起至实际给付之日止按年利率6%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费70元，减半收取35元，由被告盐城市盐都区天骄卫浴经营部负担。 本判决为终审判决。 审 判 员 朱文峰 二〇一九年八月十四日 法官助理 刘云鹏 书 记 员 张 卉 附录法律条文 1、《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 2、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执13725号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。 法定代表人：徐氢。 被执行人：葛华。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人葛华小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初27385号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年5月8日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执13725号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈本聪 审判员  梁嘉俊 审判员  程韵珊 二〇一九年八月十六日 书记员  叶雪莹
广东省广州市越秀区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0104刑初944号公诉机关广东省广州市越秀区人民检察院。被告人李祥祥，男，1985年9月23日出生，汉族，出生地湖北省浠水县，文化程度初中，户籍地湖北省浠水县。因本案于2019年5月31日被羁押，次日因实施本案故意伤害的行为被广州市公安局越秀区分局行政拘留十日，同年6月8日被刑事拘留，同年6月17日被广州市公安局越秀区分局取保候审。2019年8月9日被本院取保候审。公诉机关以穗越检刑诉〔2019〕853号起诉书指控被告人李祥祥犯故意伤害罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2019年5月31日10时许，被告人李祥祥在广州市越秀区淘金路XX药店二楼，因装修问题与被害人邓某发生口角，进而引发肢体冲突。期间，被告人李祥祥挥拳打向被害人邓某面部，致其鼻骨骨折（经鉴定，损伤程度为轻伤二级），后被赶到现场的公安人员抓获归案。归案后，被告人李祥祥向被害人邓某赔偿经济损失，取得了后者谅解。认为被告人李祥祥具有归案后如实供述自己罪行及赔偿被害人损失并取得谅解的处罚情节，建议判处被告人李祥祥一年以下有期徒刑，适用缓刑。被告人李祥祥对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人李祥祥犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人李祥祥归案后能如实供述自己的罪行，且积极赔偿获得被害人谅解，可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第二款及第三款的规定，判决如下：被告人李祥祥犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  罗笑芳二〇一九年八月十二日书记员  张家盈法庭记录潘子聪
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执17814号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司。住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：陈培忠。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人陈培忠小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初10948号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年05月27日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户671.15元（其中621.15元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费）外，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇一九年八月二十七日 书记员  周恺妍
广东省广州市番禺区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0113民初7818号原告：广州锦绣香江物业管理有限公司，住所地广州市番禺区南村镇里仁洞迎宾路锦绣香江花园内，统一社会信用代码914401137349325522。法定代表人：范菲，职务：董事长。委托诉讼代理人：吴毅锋，男，该公司工作人员。被告：李佳宁，男，1982年11月14日出生，汉族，住广州市越秀区，原告广州锦绣香江物业管理有限公司与被告李佳宁物业服务合同纠纷一案，本院于2019年6月21日立案。原告广州锦绣香江物业管理有限公司于2019年8月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广州锦绣香江物业管理有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告广州锦绣香江物业管理有限公司撤诉。案件受理费180元，由原告广州锦绣香江物业管理有限公司负担。审判员  何成臻二〇一九年八月二十七日书记员  林敏倩
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0105民初10616号 原告：成都携程商贸有限公司，住所地成都市青羊区金祥路6号1栋2单元26层2601号。 负责人：刘智萍。 委托诉讼代理人：杨世宇，男，1971年2月8日出生，汉族，住成都市青羊区。系公司员工。特别授权。 被告：冯世强，男，1989年5月31日出生，汉族，住四川省彭州市。 原告成都携程商贸有限公司（以下简称携程公司）与被告冯世强车辆租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告携程公司的委托诉讼代理人杨世宇到庭参加了诉讼，被告冯世强经本院合法传唤后，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 原告携程公司向本院提出诉讼请求：1.冯世强支付车辆违章代办服务费21000元；2.冯世强支付携程公司所欠车辆首付和租金共计23400元；3.冯世强向携程公司支付违约金37320元；4.冯世强承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年5月16日携程公司与冯世强签订《汽车租赁合同》，约定携程公司提供起亚福瑞迪一辆，车牌号川Ａ×××××，从2017年5月16日起至2020年5月15日期间交付冯世强适用，冯世强需向携程公司支付车辆首付11000元，租期内每月租金3150元。车辆交付后冯世强未按合同约定支付租金和处理违章，致使合同解除，后2019年5月13日冯世强将租赁车辆退还携程公司。在冯世强使用租赁车辆期间共计违章42次，均未处理。冯世强签订合同后，仅支付了首付10000元和租金53200元，尚欠首付1000元和租金22400元未支付。冯世强的行为违反了合同约定，侵害了携程公司的合法权益。为了维护合法权益，故起诉至法院。 被告冯世强未到庭进行答辩。 携程公司围绕诉讼请求向本院提交了《汽车租赁合同》、《车辆租用告知书》、《车辆转让协议》、《租赁车辆移交清单》、《公安交通管理简易程序处罚决定书》、《四川省交通违法罚款票据》、业务回执，因冯世强未到庭也未提交证据，视为放弃质证，本院对携程公司提交的证据予以采信。据此，本院对事实和证据认定如下：2017年5月16日，携程公司（甲方，出租方）与冯世强（乙方，承租方）签订《汽车租赁合同》，约定甲方将车牌号为川Ａ×××××的车辆出租给乙方，租金为3150元／月，租赁时间为2017年5月16日至2020年5月15日，租赁期限36个月。首付11000元，乙方采取预付款方式，每1个月为一个付款周期，每月26日付款。合同期内，乙方延时交纳租金，每逾期一日，按应付金额的0.05%向甲方支付罚息，每逾期一个月，按应付金额的5%向甲方支付违约金。落款处，携程公司作为甲方加盖合同专用章，冯世强作为乙方签字并捺印。合同附件一约定，甲方有权要求乙方及时处理租赁期内发生的交通违章行为，由甲方代为处理违章的，乙方须支付代办服务费500元／次。各方因违反合同约定义务致使合同解除的，违约方应当向守约方支付合同约定费用的30%的违约金。 同日，携程公司与冯世强签订《车辆转让协议》，约定租期届满后，携程公司将租赁车辆以1元的价格转让给冯世强。冯世强付清全部购买价款或提前购买价款、税费、租金利息、银行费用、罚款利息、滞纳金、违约金、赔偿金等并取得携程公司的确认后，携程公司将租赁车辆的所有权转移给冯世强。协议落款处载明：月底前补交这个月的租金3150元，两个月把1000元首付付清，冯世强签字予以确认。 合同签订后，冯世强向携程公司支付了首付款10000元并签订租赁车辆移交清单后，携程公司将车辆移交给冯世强使用。租赁期间冯世强交通违章行为累计42次，携程公司于2019年6月11日至17日期间代冯世强对交通违章行为进行处理并交纳罚款。 审理中，携程公司称在2017年5月16日将车辆交付给冯世强，携程公司于2019年5月13日将车辆收回，冯世强在租赁期间向携程公司支付了租金53200元，现尚欠租金22400元。 本院认为，（一）虽冯世强分别与携程公司签订了《汽车租赁合同》和《车辆转让协议》，但《车辆转让协议》明确约定成就转让车辆的条件是冯世强履行完前述《汽车租赁合同》租赁期限正常届满后，携程公司将租赁车辆以1元销售给冯世强，若冯世强违反《汽车租赁合同》则《车辆转让协议》在租期届满后30日内终止，携程公司有权对车辆进行处理。因此，双方签订的《车辆转让协议》是附条件的协议，现因冯世强未按《汽车租赁合同》约定支付租金，该《车辆转让协议》未达到履行条件，故冯世强与携程公司之间仍为租赁合同关系。 （二）当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。本案中,冯世强就其租赁汽车与携程公司签订的《汽车租赁合同》，系双方当事人的真实意思表示，未违反相关法律的强制性、禁止性规定，合法有效，双方应按合同约定履行各自的义务。合同签订后，携程公司依约向冯世强提供了车辆供其租赁使用，已履行了合同义务，而冯世强在合同履行过程中，未按照约定按时足额支付租赁费用，其行为已构成违约。由于合同约定采用预付款方式支付租金，冯世强仅支付了租金53200元及首付款10000元，于2019年5月13日将车辆返还，租赁期间的租金共计为75600元（3150元/月×24个月），现携程公司主张冯世强支付剩余的租金22400元（75600元-53200元）及首付款1000元，本院予以支持。冯世强未按期缴纳租金，携程公司主张按照《汽车租赁合同（一般条款）》中的标准以合同总金额的30%支付违约金的诉讼请求，根据携程公司实际受到的损失以及冯世强的违约情况，本院酌定按照欠付租金的5%计算违约金，故冯世强应付的违约金为1120元（22400元×5%）。 （三）对于携程公司主张冯世强按照《汽车租赁合同》的约定支付违章代办服务费用21000元，该约定过高，本院酌定按照200元/次计算，即冯世强应当支付的违章代办服务费为8400元（200元/次×42次）。 综上，依照《中国人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零八条、第一百一十四条、第二百一十二条、第二百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、冯世强于本判决发生法律效力之日起十日内向成都携程商贸有限公司支付租金22400元、首付款1000元、服务费8400元、违约金1120元，共计支付32920元； 二、驳回成都携程商贸有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1843元，减半收取921.5元，由冯世强承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 员 王润明 二〇一九年八月二十二日 法官助理 刘锦然 书 记 员 李卓桐
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执19269号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 法定代表人：徐氢，职务：董事长。 委托代理人：陈慧慧，女，1988年10月12日出生，该公司员工，联系地址。 委托代理人：李佳琦，女，1988年7月10日出生，该公司员工，联系地址。 被执行人：高世清，男，1963年1月11日出生，汉族，住所福建省福鼎市。 本院在执行申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人高世清小额借款合同纠纷一案中，现申请执行人称案情发生变化，申请撤销本案执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤0104执19269号案的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 （本页无正文） 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇一九年八月二十三日 书记员  周恺妍
广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)粤0113执8627号之一 申请执行人曹昌明，住广东省大埔县。 被执行人蒋云刚，住湖南省衡南县。 申请执行人曹昌明与被执行人蒋云刚借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0113民初4212号民事判决已发生法律效力。根据生效法律文书，被执行人应向曹昌明偿还借款13090元支付利息，并承担案件受理费和执行费。因被执行人未在法律规定的期限内履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人申请本院强制执行。立案执行后，本院依法向被执行人送达了执行通知书，但其没有在执行通知书指定的期限内履行。 执行过程中，本院依法采取了以下执行和调查措施： 一、查询被执行人的银行存款，暂未发现有大额存款记录；二、查封被执行人名下号牌为粤Ｊ×××××的机动车，因未实际扣押到车辆，暂无法处理；三、向辖区房管部门查询，未发现被执行人名下有房屋登记记录。本院向申请执行人征询被执行人的有关财产线索，申请执行人暂时不能提供。本院已将被执行人限制高消费和纳入失信被执行人名单。 本院认为，本案经本院采取各种执行措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，案件不具备继续执行条件，本案应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  谢荫泉 审判员  付凌霄 审判员  黎炳林 二〇一九年八月十二日 书记员  叶锐光
云南省昭通市昭阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0602民初4732号原告秦绍炳，男，汉族，1990年3月14日出生云南省昭阳区人，农民，住昭阳区。被告明安琳，女，汉族，1987年10月23日出生云南省永善县人，住云南省永善县，现住昭阳区。本院于2019年8月6日受理原告秦绍炳诉被告明安琳买卖合同纠纷一案。原告秦绍炳于2019年8月9日向本院提交了撤诉申请。本院认为，原告自愿撤诉是对自己诉讼权利的处分，经审查，符合法律规定，应当准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定：“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条的规定：“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利”。依据上述规定，裁定如下：准许原告秦绍炳撤回起诉。案件受理费850元，减半收取425元，由原告秦绍炳负担。审判员  方绍玮二〇一九年八月九日书记员  赛梦曦
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初1086号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼。负责人：张朝晖，行长。委托诉讼代理人：覃韵芝、彭清秀，均系广东韶音律师事务所律师。被告：王久红，女，1978年9月10日出生，汉族，住安徽省淮南市谢家集区。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告王久红金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人覃韵芝到庭参加了诉讼，被告王久红经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司广州分行诉称：原告与被告王久红签订《个人信用额度贷款合同》，约定原告向被告王久红提供贷款644000元。后原告依约发放贷款，被告未依约还款，故诉请判令：一、被告王久红立即偿还借款本金610304.83元及利息、罚息、复利【截至2019年5月13日，利息（含罚息）167277.64元、复利20762.15元；从2019年5月14日起计至付清之日止，罚息以拖欠本金610304.83元为基数，按固定年利率15.12%上浮50%计收】；二、被告王久红承担本案律师费500元；三、被告承担全部诉讼费用。被告王久红未答辩，亦未提交证据。经审理查明：2015年1月15日，被告填写《贷贷平安商务卡业务申请表》，向原告申请贷款100万元用于个人经营。2015年1月15日，原告与被告王久红签订《个人信用额度贷款合同（贷贷平安专用）》，约定原告向被告提供可循环个人信用贷款额度，额度最高不超过100万元；额度期限自额度项下首笔贷款发放之日起算且最长不超过10年；贷款利率采用固定利率且最高不超过日利率0.06%；额度项下单笔贷款的金额、期限、实际贷款利率、还款方式等均以原告出具的具体贷款业务合同、贷款出账凭证为准；本合同项下授信发生欠息、逾期的、垫款的，原告有权宣布贷款提前到期，要求立即偿还全部授信本息，逾期罚息及复利利率均按贷款利率上浮50%计收；原告为实现债权而支付的律师费由被告承担；被告确认，其通过网银借款及/或还款时凭自己的网银用户名和密码登录原告网上银行后所进行的所有操作均视为被告真实意思表示，由被告承担相关责任。原告提交的《个人贷款出账凭证》显示，上述《个人信用额度贷款合同》项下，原告于2017年12月至2018年3月共向被告发放贷款共计644000元，贷款期限均为3个月，贷款利率均为年利率15.12%，还款方式均为净息还款。被告借款后未依约还款，原告提供的《个人贷款业务贷款账户对账单》载明，截至2019年5月13日，被告尚欠原告贷款本金610304.83元、利息（含罚息）167277.64元、复利20762.15元。2018年7月18日，原告与广东韶音律师事务所签订《委托代理协议》，委托该所代理本案诉讼，并提供了律师费发票，实际支付了律师费500元。本院认为：原告与被告签订的《贷款合同（贷贷平安专用）》系双方当事人的真实意思表示，依法成立有效，双方均应依约履行。原告依约发放贷款后，被告未依约还款已构成违约，原告要求被告清偿全部尚欠借款本金及利息、罚息、复利符合法律规定，本院予以支持。原告为实现本案债权支付的律师费依约应由被告负担，原告诉请主张有理，本院依法予以支持。被告王久红经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王久红于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行偿还贷款本金610304.83元及利息、罚息、复利【截至2019年5月13日，利息(含罚息）167277.64元、复利20762.15元；自2019年5月14日起至实际清偿之日止，罚息以尚欠借款本金610304.83元为基数，按固定年利率15.12%再上浮50%计付，罚息不得计收复利】；二、被告王久红于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元。如果被告未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10600元，由被告王久红负担。服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  何 洁人民陪审员  张少贞人民陪审员  王玉珊二〇一九年八月十三日书 记 员  许燕慧
吉林省洮南市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)吉0881执1542号 申请执行人：王子，男，1986年8月29日出生，汉族，农民，洮南市人，现住洮南市。 被执行人：王树林，男，1969年4月3日生，汉族，农民，洮南市人，现住洮南市。 本院在执行申请执行人王子与被执行人王树林生命权、健康权、身体权纠纷执行一案中,双方当事人达成和解协议，申请执行人王子撤回执行申请。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定,裁定如下: 终结本院(2019)吉0881执1542号案件的执行。 如果被执行人未按照和解协议履行义务，申请执行人可再次向洮南市人民法院申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  刘奎忠 审判员  王久慧 审判员  李 晖 二〇一九年八月二十日 书记员  何秋毅
安徽省马鞍山市博望区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0506执440号之一 申请执行人：季叶虎，男，1974年3月10日出生，汉族，住安徽省马鞍山市博望区。 被执行人：陶传海，男，1975年8月15日出生，汉族，住安徽省马鞍山市博望区。 本院在执行申请执行人季叶虎与被执行人陶传海民间借贷纠纷一案中，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行完毕。经查，被执行人陶传海有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人陶传海银行存款550000元 本裁定立即执行。 审判员 尹 江 二〇一九年八月十四日 书记员 孙振华
内蒙古自治区达拉特旗人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）内0621执1366号 申请执行人刘文明 被执行人尚先平. 二〇一九年七月二十五日申请执行人刘文明送来执行的（2018）内0621民初6307号民事调解书，按照申请执行的标的，于二〇一九年八月二十二日执行完毕。 特此通知 达拉特旗人民法院 二〇一九年八月二十二日
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0105民初6141号原告：上海圆灵快递有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：陈跃群，执行董事。委托诉讼代理人：张立新，浙**茂律师事务所律师。委托诉讼代理人：周爱萍，浙**茂律师事务所律师。被告：陈浩，男，1994年12月1日出生，汉族，住安徽省巢湖市。原告上海圆灵快递有限公司诉被告陈浩运输合同纠纷一案，本院于2019年3月15日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年8月19日公开开庭进行了审理。原告上海圆灵快递有限公司的委托诉讼代理人张立新到庭参加诉讼。被告陈浩经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告上海圆灵快递有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告陈浩支付原告快递费等64,000元。事实和理由：被告承接客户快递业务并收取快递费用，由原告进行运输。双方合同履行期间为2018年2月1日至2018年4月30日，共计三个月。被告支付了2018年2月份的运费，尚有2018年3月、4月的运费未支付给原告。经原告催讨，双方于2018年5月15日进行结算，被告出具借条一张，被告共欠原告运费59,104.99元、空白快递面单6,100个，计18,300元，总计欠款77,404.99元，被告承诺于2018年10月1日还请。2018年9月25日，被告向原告支付钱款12,404元，并交付原告一把PDA扫描器，折抵现金1,000元，余款64,000元未付。以后原告多次向被告催讨未果，2019年1月后原告已联系不上被告，故提起诉讼。被告陈浩未到庭应诉，亦未提交答辩意见及证据。原告围绕诉讼请求依法提交了运单清单、借条等证据。被告未到庭参加诉讼亦未向本院提交证据，视为其放弃举证、质证的权利。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年2月1日至2018年4月30日期间，被告承接客户快递业务并收取快递费用，将快递件交由原告进行运输。2018年5月15日，被告出具借条一张，主要内容为：“……1、2018年3月运费32,106.46元，2、2018年4月运费26,998.53元，3、欠菜鸟单号6,100个计18,300元，总计欠款77,404.99元，本人陈浩承诺于2018年10月1日还请欠款……”。2018年9月25日，被告向原告支付钱款12,404元，并交付原告一把PDA扫描器，折抵现金1,000元，余款64,000元未付。原告经催讨未着，向本院提起诉讼。本院认为，原告为被告运输快递件，被告支付原告运费，双方形成了运输合同，该合同为双方当事人的真实意思表示，未违反我国法律及行政法规的强制性规定，应为合法有效，双方均应按约履行义务。原告按约为被告运输了快递件，被告应按约支付运费。原告为被告运送快递件三个月，被告仅支付了一个月的运费，对拖欠的两个月的运费59,104.99元、空白快递面单6,100个，计18,300元，总计欠款77,404.99元，被告出具了借条，被告理应按借条履行义务。现被告已支付了部分运费，尚欠付原告64,000元。原告要求被告支付快递费等64,000元的诉讼请求具有事实和法律依据，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第二百八十八条、第二百九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告陈浩应于本判决生效之日起十日内向原告上海圆灵快递有限公司支付64,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。公告费600元，由被告陈浩负担。案件受理费1,400元，由被告陈浩负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  胡培莉审 判 员  吴佳琪人民陪审员  倪锡龙二〇一九年八月十九日书 记 员  卢思洁附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第十条当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。当事人约定采用书面形式的，应当采用书面形式。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第二百八十八条运输合同是承运人将旅客或者货物从起运地点运输到约定地点，旅客、托运人或者收货人支付票款或者运输费用的合同。第二百九十二条旅客、托运人或者收货人应当支付票款或者运输费用。承运人未按照约定路线或者通常路线运输增加票款或者运输费用的，旅客、托运人或者收货人可以拒绝支付增加部分的票款或者运输费用。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省清远市清城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1802民初211号原告：汤伯河，男，1958年11月8日出生，汉族，住广州市花都区，被告：清远市清城区玉锋建材有限公司，住所地：清远市清城区横荷青山村委会青南村石比岭牛车冲瓦屋（村集体自编03房）。法定代表人：方建明。原告汤伯河诉被告清远市清城区玉锋建材有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告汤伯河到庭参加诉讼。被告清远市清城区玉锋建材有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付石灰款185328元及违约金（违约金以185328元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率自2017年9月29日起计算至还清日止）;2、判令本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年12月起，原、被告开始有石灰生意来往，被告向原告购买石灰，原告将石灰加工后交付被告，初期，被告断断续续均有向原告支付石灰款，双方往来尚可，约自2017年年中开始，被告开始拖欠原告石灰款，没有再支付石灰款，经原告催收，被告于2017年9月29日向原告出具《欠条》一张，确认拖欠原告石灰款245328元，被告分别于2018年4月和8月再支付了50000元和10000元，剩余185328元石灰款至今未付。鉴于原告己向被告交付对应的货物，被告应向原告支付对应价值的货款，现经双方核算，扣除已付款项，被告拖欠原告石灰款数额为185328元，有被告出具的《欠条》为证，被告应向原告支付该货款。另，因被告拖欠原告货款，实际构成违约，应向原告支付违约金。综上，特提出起诉，请依法判决。被告清远市清城区玉锋建材有限公司无答辩。本院经审理认定事实如下：被告清远市清城区玉锋建材有限公司于2016年12月至2017年期间多次向原告汤伯河购买石灰。因欠付石灰款未付，被告于2017年9月29日向原告出具一张《欠条》，确认拖欠原告石灰款245328元。后被告向原告支付60000元，原告催收剩余欠款未果，遂起诉至法院。本院认为，原告汤伯河向本院提交的《欠条》、微信记录以及本院庭审笔录等证据，可以证实原告与被告清远市清城区玉锋建材有限公司双方的买卖关系以及被告尚欠原告货款的事实，被告拖欠原告货款的行为已构成违约，根据债务应当清偿的原则，对于原告要求被告支付未付货款185328元及其违约金的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告清远市清城区玉锋建材有限公司在本判决生效之日起10日内向原告汤伯河支付货款185328元及违约金（自2017年9月29日起按中国人民银行同期贷款利率计至被告付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4008元（原告预付2004元），由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审 判 长  林振鹏人民陪审员  向金球人民陪审员  卢丽敏二〇一九年八月十九日书 记 员  周嫣娉附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
淮安市淮安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏0803执708号 申请执行人：刘新华，男，1961年5月15日生，汉族，住淮安市淮安区。 被执行人：徐宝明，男，1970年6月7日生，汉族，住淮安市淮安区。 申请执行人刘新华与被执行人徐宝明买卖合同纠纷一案，淮安区人民法院作出的（2018）苏0803民初5708号民事判决书已发生法律效力，依据上述判决书，徐宝明于本判决生效之日起十日内给付刘新华货款11300元。案件受理费83元，减半收取，由被告徐宝明负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年3月7日立案执行。 进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：2019年3月7日，向被执行人发出执行通知书及限制消费令，责令被执行人报告财产；2019年5月21日，将其列入最高人民法院失信被执行人名单；通过网络查询系统和调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，我院依法扣划被执行人银行存款2157.43元。未查询到被执行人有其他可供执行的财产。 通过本次执行程序，实现债权2157.43元，未执行标的9184.07元。 本院认为，本案中被执行人应履行生效法律文书确定的给付义务。但义务的履行取决于被执行人是否有履行能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见，申请执行人同意终结本案执行程序。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下： 淮安区人民法院（2018）苏0803民初5708号民事判决书本次执行程序终结。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  张福华 审判员  陈国兰 审判员  王亚琳 二〇一九年八月二十九日 书记员  周 梦
宁波高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0291民初2016号 原告：陈华康，男，1961年6月18日出生，汉族，住宁波市海曙区。 被告：宁波欧宇建筑装饰工程有限公司，统一社会信用代码：91330201MA281UKA4E。住所地：宁波市高新区沧海路1号港隆广场综合楼七楼G8028、G8029展位。 法定代表人：张菊花。 原告陈华康与被告宁波欧宇建筑装饰工程有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2019年8月12日立案。原告陈华康在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告陈华康撤回起诉处理。 审 判 员 方燕儿 二〇一九年八月二十日 法官助理张碧莹 代书记员 陈佩佩
中华人民共和国最高人民法院 行 政 赔 偿 裁 定 书 （2019）最高法行赔申903号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：林木旺，男，1942年6月7日出生，汉族，住福建省福州市长乐区。 委托诉讼代理人：林晓銮，男，1974年1月14日出生，汉族，住福建省福州市长乐区。系林木旺之子。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：福建省福州市长乐区人民政府。住所地：福州市长乐区吴航街道解放路27号。 法定代表人：蔡劲松，该区人民政府区长。 再审申请人林木旺诉被申请人福建省福州市长乐区人民政府（以下简称长乐区政府）行政赔偿一案，福州市中级人民法院于2018年6月22日作出（2018）闽01行赔初15号行政赔偿裁定：驳回林木旺对长乐区政府的起诉。林木旺不服提起上诉后，福建省高级人民法院于2018年10月29日作出（2018）闽行赔终113号行政赔偿裁定：驳回上诉，维持一审裁定。林木旺仍不服，在法定期限内向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 林木旺向本院申请再审，请求撤销一、二审行政赔偿裁定。主要事实和理由为：根据《中华人民共和国行政诉讼法》的相关规定，在行政赔偿、补偿案件中，原告应当对行政行为造成的损害提供证据。因被告的原因导致原告无法举证的，由被告承担举证责任。由于长乐区政府隐瞒了长政地〔2017〕5号《长乐市人民政府关于出让国有建设用地使用权提供给福建吴航不锈钢制品有限公司建设产线调整就地技改生活配套项目的批复》供地文件，导致一、二审以现有证据不足以证明长乐区政府违法而作出赔偿无依据的裁定。 本院认为：本案的核心问题是林木旺提起的赔偿之诉是否具有事实根据。根据一审的审理情况，本案系林木旺在起诉长乐区政府行政强制行为违法的同时一并提起的行政赔偿诉讼。因与本案相关联的行政强制一案，一审法院已经作出（2018）闽01行初65号行政裁定，驳回对本案赔偿之诉所依附的基础行为的起诉，故本案赔偿之诉缺乏支持的事实和法律依据。 综上，一审法院驳回林木旺的起诉，二审法院予以维持并无不当。林木旺的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人林木旺的再审申请。 审判长  李绍华 审判员  王晓滨 审判员  朱宏伟 二〇一九年八月三十日 书记员  朱 萌
广东省广州市南沙区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0115执1441号 申请执行人：广州市南沙百汇小额贷款有限公司，住所地广州市南沙区黄阁镇番中公路33号楼701、702室，组织机构代码58764993-2。 法定代表人：陈展生，董事长。 被执行人：柯小文，女，1963年1月22日出生，汉族，住广东省茂名市茂南区。 被执行人：陈志华，男，1967年4月21日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。 被执行人：珠海天润石油化工有限公司，住所地珠海市桂山镇政府办公楼附楼362室，统一社会信用代码914404007911528001。 法定代表人：柯小文。 被执行人：广州市华鸿油品有限公司，住所地广州市南沙区万顷沙镇福安村（万顷沙所），组织机构代码70821763-5。 法定代表人：陈志华。 关于广州市南沙百汇小额贷款有限公司与柯小文、陈志华、珠海天润石油化工有限公司、广州市华鸿油品有限公司借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0115民初3664号民事判决已经发生法律效力。依据上述生效法律文书，珠海天润石油化工有限公司应履行向申请人广州市南沙百汇小额贷款有限公司偿还借款本金20,000,000元及利息1,080,000元，并支付逾期利息（以判决确定的标准计算）、支付财产保全担保费120,320元、律师费45,120元的义务；柯小文、陈志华、广州市华鸿油品有限公司对上述债务承担连带清偿责任，并在承担连带责任后，有权向珠海天润石油化工有限公司追偿。案件受理费193,052元、财产保全费5,000元及本案执行费由珠海天润石油化工有限公司、柯小文、陈志华、广州市华鸿油品有限公司共同承担。因柯小文、陈志华、珠海天润石油化工有限公司、广州市华鸿油品有限公司没有履行，经权利人广州市南沙百汇小额贷款有限公司申请，本院依法立案执行。 在执行本案过程中，本院依法向被执行人柯小文、陈志华、珠海天润石油化工有限公司、广州市华鸿油品有限公司送达执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，被执行人未履行义务。本院依法向银行、车管、房管、证券等相关财产登记部门查询，冻结并扣划了被执行人柯小文名下银行存款4674元，本院在收取执行费50元后，将剩余案款发放给申请执行人。本院轮候查封了被执行人柯小文名下车牌号为粤Ｋ×××××车辆档案，轮候查封被执行人陈志华名下车牌号粤Ｅ×××××车辆档案，因上述车辆下落不明，本院暂无法处理。另，本院依法轮候冻结了股东柯小文在珠海天润石油化工有限公司享有的80%股权；轮候冻结股东陈志华在广州市华鸿油品有限公司及广州市南沙百汇小额贷款有限公司持有的股权。本院到被执行人广州市华鸿油品有限公司住所地调查其在当地的财产，并委托被执行人柯小文、陈志华、珠海天润石油化工有限公司住所地法院调查当地的财产，暂未找到可供执行财产线索。除此之外，经本院穷尽执行措施，未发现被执行人有财产可供执行。本院对被执行人柯小文、陈志华、珠海天润石油化工有限公司、广州市华鸿油品有限公司消极履行的行为依法作出决定，将被执行人柯小文、陈志华、珠海天润石油化工有限公司、广州市华鸿油品有限公司纳入失信被执行人名单、限制高消费及非生活或经营必需的有关消费。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未提供被执行人其他可供执行财产线索，对本院的执行措施无异议，同意本案终结本次执行程序。 本院认为，本院作出的（2016）粤0115民初3664号民事判决已发生法律效力，被执行人应自觉履行生效法律文书所确定的义务内容。经本院穷尽执行措施，未发现被执行人有其他可供执行财产。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行财产线索，对本院的执行措施无异议，同意本案终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0115执1441号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  徐飞勇 审判员  郑伟军 审判员  卓剑锋 二〇一九年八月十四日 书记员  孙广鑫 附：本裁判主要法律依据 《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省广州市南沙区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）粤0115执2498号 韦逢雨： 关于谢冠鸿与你房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤0115民初4406号民事判决已经发生法律效力。因你没有履行，经权利人谢冠鸿申请，本院依法以（2019）粤0115执2498号立案执行。经本院执行，你的义务已履行完毕，本案以执行完毕方式结案。 二〇一九年八月二十一日
温州市鹿城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0302民初4854号 原告：浙江兴信非融资性担保有限公司，住所地：浙江省温州市黎明西路温州国际贸易中心大楼1202室。 法定代表人：陈显兵，该公司董事长。 委托诉讼代理人：张燕燕、系该公司员工。 被告：王胜强，男，1972年10月22日出生，汉族，住浙江省永嘉县。 被告：胡庆先，女，1982年5月20日出生，汉族，住浙江省永嘉县。 原告浙江兴信非融资性担保有限公司与被告王胜强、胡庆先追偿权纠纷一案中，原告于2019年5月5日向法院提起诉讼，诉请：一、判令被告王胜强、胡庆先立即向原告还返垫付款7253.88元及利息（利息以月利率2%从2017年9月19日起计算至债务实际履行完毕之日止）；本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2019年8月14日公开开庭进行审理。现已审理终结。 本院经审理查明：原告因与中国工商银行股份有限公司温州分行存在《牡丹信用卡购车分期还款担保协议》，而为该协议项下所有的购车人提供连带保证责任。 2017年5月2日，被告王胜强因购车与中国工商银行股份有限公司市中支行（以下简称工行市中支行）签订了《牡丹信用卡透支分期付款合同》和《抵押合同》，约定：被告王胜强向汽车经销商购买揽胜极光牌SALVA2BG汽车，自行支付首付款后，余款156060元，分期手续费16433.12元，通过其在工行市中支行申办的卡号为62×××33的牡丹信用卡以透支方式支付，被告王胜强以按月分36期等额方式向工行市中支行偿还透支款，首期支付金额为4808.12元，每期偿还4791元，被告王胜强应于透资次月起每月25日前将偿还的款项存入上述卡内。被告王胜强以其所有的揽胜极光牌SALVA2BG汽车为上述透支债务提供抵押担保责任，担保范围包括但不限于借款本金。被告胡庆先在共有财产人处签字。 同日，被告王胜强请求原告作为其与工行市中支行汽车贷款的担保人，原告经审核后与被告王胜强签订了《担保合同》和《车辆抵押合同》，约定原告为被告王胜强向工行市中支行代偿后，原告可要求被告王胜强偿还自代偿之日至实际付清之日的逾期利息（按月利率2%计算），被告胡庆先（系被告王胜强之妻）在财产共有人处签字。 上述合同签订后，被告王胜强于2017年5月10日透支购车款156060元，2017年9月19日经银行催收，拒不还款。工行市中支行要求原告依约承担担保责任，替被告王胜强支付尚未归还的分期透支本金、利息及滞纳金共计147253.88元，原告于2017年9月19日向工行市中支行支付上述透支款，结清全部贷款款项。后被告王胜强于同日偿还原告140000元。故被告王胜强尚欠原告垫付款7253.88元未还。 本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下： 被告王胜强、胡庆先于本判决生效之日起十日内偿付原告浙江兴信非融资性担保有限公司垫付款7253.88元及利息（自2017年9月19日起按月利率2%计算至履行完毕之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告王胜强、胡庆先负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审 判 长  陈 琼 人民陪审员  蔡小圆 人民陪审员  郭宝乐 二〇一九年八月十四日 书 记 员  吴自然
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0105执8704号 申请执行人：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路500号。 负责人：汪宇，总经理。 委托代理人：王心东，广东德法理律师事务所上海分所律师。 委托代理人：徐柳清，广东德法理律师事务所律师。 被执行人：张先奇,男,1973年03月03日出生,汉族,住湖北省洪湖市, 原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告张先奇信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤0105民初10180号民事判决书已发生法律效力。权利人兴业银行股份有限公司信用卡中心于2019年6月18日申请执行，要求被执行人张先奇清还欠款暂计72381.02元。本院于2019年6月18日立案执行。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，未发现被执行人有可供执行的财产。另外，本院已向被执行人发出限制消费令。鉴于此，申请执行人对本院执行情况予以确认，并同意本案终结本次执行。 本院认为，经执行未发现本案被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院(2019)粤0105执8704号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 贾 岚 审判员 邱时迁 审判员 周 博 二〇一九年八月三十日 书记员 徐欣欣
广东省广州市番禺区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0113民初5915号原告：雅居乐雅生活服务股份有限公司番禺分公司，住所地：广州市番禺区南村镇。法定代表人：谭志平，职务：总经理。委托诉讼代理人：潘慕婷，女，1982年10月25日，汉族，系原告公司职员。被告：黄仁光，男，1976年8月23日出生，汉族，住广州市番禺区。本院受理原告雅居乐雅生活服务股份有限公司番禺分公司诉被告黄仁光物业服务合同纠纷一案后，原告雅居乐雅生活服务股份有限公司番禺分公司于2019年8月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告雅居乐雅生活服务股份有限公司番禺分公司撤回起诉的申请，属于其自行处分自己的诉讼权利，符合法律的有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告雅居乐雅生活服务股份有限公司番禺分公司撤回起诉。本案诉讼费减半收取25元，由原告雅居乐雅生活服务股份有限公司番禺分公司负担。审 判 长  肖陈翔人民陪审员  巫晓蓉人民陪审员  李少霞二〇一九年八月二十四日书 记 员  苏晓俭
广州市越秀区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0104执24028号 广州市越秀区人民法院、王伟红： 申请执行人广州市越秀区人民法院与被执行人王伟红一审受理费一案，本院（2019）粤0104执24028号案已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年八月十九日
江苏省沭阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏1322民初5887号 原告：吴兴祥，男，1970年6月29日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县，现住沭阳县。 被告：蒋中明，男，1964年12月28日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 被告：李正华，男，1951年4月1日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 原告吴兴祥与被告蒋中明、李正华民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月11日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年7月30日公开开庭进行了审理。原告吴兴祥到庭参加诉讼，被告蒋中明、李正华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吴兴祥向本院提出诉讼请求：判令被告蒋中明归还原告借款30000元及利息（自起诉之日起至实际还清款之日止，按年利率6%计算），被告李正华对上述借款及利息承担连带还款责任。事实和理由：2017年8月24日，被告蒋中明因资金周转需要向原告借款30000元，并由被告李正华提供担保。后原告向二被告索要上述借款，二被告拖延不付，故提起诉讼。 被告蒋中明、李正华未作答辩。 原告吴兴祥为支持其诉讼请求，向法庭提交借条一张，被告蒋中明、李正华经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。经本院审查，原告提交的借条系书证原件，由二被告签字确认，与原告主张的待证事实相关联，本院对其真实性、合法性、关联性予以认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年8月24日，被告蒋中明因资金周转需要向原告借款30000元，并向原告出具借条一张，借条上未载明还款时间及利息，被告李正华作为担保人在借条上签字。现因原告索款未果，故提起诉讼。 庭审中，原告称其第一次向被告蒋中明索要借款的时间为借款两个月后。 本院认为，被告蒋中明因资金周转需要向原告借款，因此形成的借贷关系是双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的相关规定，因而合法有效，应受法律保护。因双方未明确约定还款时间，原告可随时向被告蒋中明主张权利。原告现要求被告蒋中明返还借款30000元，有事实与法律依据，本院予以支持。原告还要求被告蒋中明自起诉之日即2019年4月11日起按年利率6%支付利息，因被告蒋中明未及时还款，给原告造成逾期利息损失，现原告的该主张符合法律规定，本院亦予以支持。 原告要求被告李正华对涉案借款本息承担连带责任，因原告与被告李正华之间未明确约定保证方式，应视为连带责任保证。又因原告与被告李正华未就保证期间作出明确约定，依照《中华人民共和国担保法》第二十六之规定：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任；在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任”，故被告李正华对涉案债务的保证期间应自主债务履行期届满之日起六个月内。若原告在保证期间内未要求被告李正华承担保证责任，则被告李正华的保证责任依法应予以免除。本案中，原告与被告蒋中明对涉案借款未明确约定还款期间，保证期间应自原告向被告蒋中明主张还款的宽限期届满之日起计算六个月。庭审中，原告称其第一次向被告蒋中明索要借款的时间为借款两个月后即2017年10月左右，故原告向被告蒋中明索要借款之日应为借款期限届满之日。原告向本院提起诉讼的时间为2019年4月11日，距2017年10月已一年多时间，且原告未能提供证据证明其在保证期间内向被告李正华主张过权利，故被告李正华的保证责任依法应予免除。现原告要求被告李正华对涉案款项承担连带责任，无事实和法律依据，本院不予支持。 被告蒋中明、李正华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告蒋中明应于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告吴兴祥借款30000元并支付利息（利息以30000元为基数，自2019年4月11日起至实际还清款之日止，按照年利率6%计算）； 二、驳回原告吴兴祥的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元（原告吴兴祥已预交275元），由被告蒋中明负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉费550元。 审 判 长  沈小芹 人民陪审员  张书新 人民陪审员  张 蕾 二〇一九年八月二十八日 法官 助理  曹小小 书 记 员  赵 雪 附录法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。 第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。 第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。 在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率24%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广东省广州市南沙区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）粤0115执2360号 薛启鑫： 关于你犯危险驾驶罪一案，本院作出的（2019）粤0115刑初357号刑事判决已经发生法律效力。因你没有履行，本院依法以（2019）粤0115执2360号立案执行。经本院执行，你缴纳罚金2000元的义务已履行完毕，本案以执行完毕方式结案。 特此通知 二〇一九年八月七日
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初15211号原告：程剑飞，男，1976年1月27日出生，汉族，住南宁市江南区。委托诉讼代理人：邓学明，广东达方律师事务所律师。委托诉讼代理人：陆静平，广东达方律师事务所实习律师。被告：南宁（中国-东盟）商品交易所有限公司，住所地南宁市青秀区民族大道136-5号华润大厦C座17层。法定代表人：彭文坚。委托诉讼代理人：赵祥东，山东森嵘律师事务所律师。被告：广东第三方金服集团有限公司，住所地广州市天河区黄埔大道西76号1511C36房。法定代表人：刘广朋。被告：深圳前海景洲资产管理有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室。法定代表人：刘铎。原告程剑飞与被告南宁（中国-东盟）商品交易所有限公司（以下简称“南宁交易所公司”）、广东第三方金服集团有限公司（以下简称“金服公司”）、深圳前海景洲资产管理有限公司（以下简称“景洲公司”）委托理财合同纠纷一案，本院于2019年4月28日受理。原告程剑飞向本院提出诉请：1.确认原告在南宁交易所公司的开户及全部交易无效；2.被告南宁交易所公司向原告返还交易本金1159992元及相应利息（利息按中国人民银行同期同类贷款利率计付，以1159992元为基数，自2015年9月22日其计算至被告还清本息为止）；3.被告金服公司、景洲公司对被告南宁交易所公司的债务承担连带赔偿责任；4.本案诉讼费由三被告承担。事实和理由：原告按照被告金服公司指示在建设银行开设专门的E商贸通交易账户并于2015年9月22日正式开始入金交易，短短五个月亏损1159992元；被告南宁交易所公司无期货交易资质擅自开展期货交易，以现货之名从事期货交易骗取原告投资款，原告与被告之间的交易应认定无效；被告金服公司、景洲公司系被告南宁交易所公司的会员单位，协助被告南宁交易所公司组织期货交易，共同骗取原告投资款，应承担连带赔偿责任。本案开庭前，被告南宁交易所公司向本院提交书面意见称原告与被告景洲公司之间存在仲裁协议，本案不属于法院受理范围；被告金服公司不是本案适格被告，原告将其列为被告是为了规避法律管辖；被告南宁交易公司并向本院提交了《公证书》予以证明。本院经审查认为：被告南宁交易所公司提交的广西壮族自治区南宁市东博公证处出具的（2017）桂东博证民字第×××号《公证书》载明：客户通过互联网网上确认方式在南宁交易所公司官网开户时，流程依次为“阅读风险提示书-获取验证码-填写开户信息”，开户过程中需填写个人身份信息、上传个人身份证件照片、阅读《商品现货分销经纪业务协议书》并勾选“我已认真阅读并完全理解《南宁（中国-东盟）商品交易所商品现货分销经纪业务协议书》并同意遵守此协议”，才能开户成功。前述《商品现货分销经纪业务协议书》的签约主体是甲方（经纪机构）与乙方（客户），主要载明如下内容：甲方经交易所审批的具有交易所分销业务经纪类机构会员资格的经纪机构，具有开展分销交易经纪业务的必要条件，能够为乙方提供现货分销业务经纪服务；乙方保证具有合法的分销业务交易资格，已详细阅读本协议所有条款，并准确理解其含义，特别是其中有关交易所及甲方的免责条款；乙方接受甲方为其提供以下服务：开户管理、密码管理、账户信息变更、销户管理、风险通知、交易所相关规则制度规定提供的其他服务等；甲方提供网上平台等方式为乙方开设交易账户，开户时，乙方为自然人的须提供合法身份证件；乙方应妥善保存好其交易账号和相关密码，通过交易账号和密码登录进行交易操作，均视为是乙方操作；乙方通过电子化方式进行交易所商品现货分销电子交易交收业务，必须确保其有足够的软件和硬件系统可以进行电子交易；如甲乙双方就本协议发生争议，经协商不成达成一致意见的，任何一方均可向交易所申请调解，不能达成调解的，双方同意向交易所所在地仲裁机构提出仲裁申请，仲裁裁决是终局裁决；本协议经双方签署之日生效等。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十六条规定，在人民法院首次开庭前，被告以有书面仲裁协议为由对受理民事案件提出异议的，人民法院应当进行审查。经审查符合下列情形之一的，人民法院应当裁定驳回起诉：（一）仲裁机构或者人民法院已经确认仲裁协议有效的；（二）当事人没有在仲裁庭首次开庭前对仲裁协议的效力提出异议的；（三）仲裁协议符合仲裁法第十六条规定且不具有仲裁法第十七条规定情形的。本院认为，一、被告南宁交易所公司称原告已经签署《商品现货分销经纪业务协议书》，其提供的《公证书》具备相应的证明效力，原告作为客户已经在南宁（中国-东盟）商品交易所开户并交易，其在交易开户前必须提供个人身份信息、确认同意并签署案涉《商品现货分销经纪业务协议书》，应视为其对前述协议内容作出了确认的意思表示；二、案涉《商品现货分销经纪业务协议书》中仲裁条款约定明确，合法有效，双方均应依约遵守；三、本案中，原告以委托理财合同纠纷为由起诉被告金服公司、景洲公司及南宁交易所公司，并在起诉状中称被告金服公司、景洲公司系被告南宁交易所公司的会员单位，并要求确认交易开户及全部交易无效、被告南宁交易所公司返还资金本息及被告金服公司、景洲公司承担连带责任，依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二条的规定，案涉纠纷系与案涉《商品现货分销经纪业务协议书》相关的争议。综上，案涉《商品现货分销经纪业务协议书》约定了仲裁条款，涉案纠纷应当通过仲裁裁决解决，本案应依法驳回原告的起诉。综上所述，本院依照《中华人民共和国仲裁法》第十六条、第十七条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一条、第二条的规定，裁定如下：驳回原告程剑飞的起诉。服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判长  戴桂娟审判员  何晖辉审判员  李旭珊二〇一九年八月三十日书记员  陈亚男
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执13914号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。 法定代表人：徐氢。 被执行人：周杰。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人周杰小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初25566号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年5月8日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户9960.98元（其中9910.98元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费），目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，除扣划被执行人名下银行账户外，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执13914号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈本聪 审判员  梁嘉俊 审判员  程韵珊 二〇一九年八月十六日 书记员  叶雪莹
广东省广州市增城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0118民初1729号原告：关耀清，男，1990年3月29日出生，汉族，住广州市增城区。委托诉讼代理人：关金进，男，1959年7月10日出生，汉族，住广州市增城区。系原告的父亲。被告：李智航，男，1994年1月22日出生，汉族，住广州市增城区。原告关耀清诉被告李智航民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告关耀清及其委托诉讼代理人关金进到庭参加诉讼，被告李智航经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告关耀清向本院提出诉讼请求：一、被告偿还原告借款本金40000元；二、被告支付原告从2015年2月起至付清之日止的利息（暂计至起诉之日止为19200元）；三、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告为朋友关系，被告以做生意经营资金不足为由，于2015年2月2日向原告借款40000元整，承诺于2015年3月1日前归还原告。原告以现金形式，将该笔款项交付被告，被告当日写下《借条》。双方约定的还款期限早已过去，但被告依然没有返还本金，原告屡次要求被告还款，被告却以种种借口拖欠不还。在此之前，原告多次打电话甚至到被告家催要，均无果，鉴于朋友关系，原告未起诉。如今，原告通过任何方式都无法找到被告，故为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院判如所求。被告李智航未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告称其与被告系朋友关系，被告因做生意资金周转向原告借款。原告分别于2014年9月26日、10月8日、11月23日、12月2日和12月13日通过银行转账向被告交付共计22200元；原告另于2015年2月2日前以现金方式向被告交付共计17800元。2015年2月2日，被告出具《借条》交由原告收执，该《借条》载明：“李智航因资金不足向关耀清借款40000元，并承诺于2015年3月1日之前归还。若不能如期归还，从2015年3月1日起每月向关耀清支付借款1%的利息，即每月400元。还款年限不得超过半年。”后被告分别于2015年3月31日、4月30日、6月1日、6月30日、8月30日、8月7日和2017年4月6日偿还借款共计10600元。原告称被告已偿还的上述款项为利息。2017年4月6日后，被告未再向原告还款，故原告向本院提起本案诉讼。庭审中，原告称其主张的利息自借款之日2015年2月2日起按月利率1%计至还清之日止。原告保证其庭审陈述客观真实，无虚假陈述，若有虚假陈述愿意承担法律责任。以上事实有原告的陈述、《借条》、交通银行零售客户交易清单为凭。本院认为，本案属于民间借贷纠纷。被告向原告借款后，立下《借条》交原告收执，《借条》是被告确认向原告借到款项40000元的凭证，本院确认原告已实际交付借款40000元给被告，双方成立民间借贷关系。《借条》作为原告对被告享有债权的凭证，现原告持《借条》原件要求被告偿还借款40000元，合理合法，本院予以支持。关于利息问题，根据《借条》的约定，被告自2015年3月1日起按月利率1%支付利息。现原告已提供证据证明被告已支付利息10600元，则被告已支付26个月零15天[10600元÷（40000元×1%）]的利息，即利息实际支付至2017年5月16日。故被告仍应支付的利息应自2017年5月17日起按月利率1%计付至款项付清之日止。原告主张自借款之日2015年2月2日起算利息，理据不足，本院不予支持。综上所述，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提供答辩及举证，本院依据查明的事实作缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、第二十五条第一款、第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李智航应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告关耀清偿还借款本金40000元及利息（自2017年5月17日起按月利率1%计付至款项付清之日止）；二、驳回原告关耀清的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1280元，由被告李智航承担。如不服本判决，可在送达判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服本判决部分的上诉请求之数额计算案件受理费（包括反诉费），向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  徐小卓人民陪审员  邹召敏人民陪审员  刘艳霞二〇一九年八月十五日书 记 员  林智枫本判决所引用的法律条文：一、《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。二、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。第二十五条第一款借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。第二十九条第一款借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
新疆维吾尔自治区温宿县人民法院执 行 裁 定 书（2019）新2922执446之二号申请执行人：欧阳超，男，汉族，1953年4月4日出生，农民，现住温宿县。被执行人：赵思礼，男，汉族，1965年2月17日出生，无固定职业，现住温宿县。被执行人：李建荣，男，汉族，1962年11月6日出生，无固定职业，现住浙江省永嘉县。本院在执行申请执行人欧阳超与被执行人赵思礼、李建荣买卖合同纠纷一案中，本案申请执行标的共计20150元。执行过程中，现双方自愿达成执行和解协议，即被执行人于2020年1月24日前支付10000元，余款10150元在2020年6月30日前支付。被执行人按时支付上述款项，双方即同意本案结案，本案双方再无纠纷。现申请执行人于2019年8月7日向本院提交申请书撤回执行申请。本院认为，申请执行人向本院撤回执行申请符合法律规定，故本案应依法终结执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百六十六条、四百六十七的规定，裁定如下：终结（2019）新2922执446号案件的执行。一方当事人不履行或不完全履行执行和解协议，对方当事人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  万龙新审判员  邢 慧审判员  王存勇二〇一九年八月七日书记员  周玉熙
吉林省梨树县人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0322执1586号申请执行人王忠顺，男，1951年6月18日出生，汉族，现住大连市甘井子区。被执行人孙良，男，1980年9月27日出生，汉族，住梨树县。被执行人陈丽娜，女，1984年1月1日出生，汉族，住梨树县。上列当事人民间借贷纠纷执行一案，申请执行人依据已发生法律效力的（2018）吉0322民初2642号民事判决书，于2018年12月24日向本院申请执行，要求被执行人给付欠款200000.00元、诉讼费2150.00元。本案在执行过程中，被执行人与申请执行人自行达成和解协议。申请执行人王忠顺于2019年8月22日向本院提出撤销执行申请，本院认为，申请执行人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款（一）项的规定，裁定如下：终结（2018）吉0322民初2642号民事判决书的执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判员  路默然执行员  尚耕禹二〇一九年八月二十二日书记员  王 恒
云南省玉溪市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)云04执73号申请执行人：广西钱盆科技股份有限公司，住所地：南宁市青秀区朱瑾路16号菲律宾园.金菲豪园4号楼B208号。法定代表人梁华强，董事长。委托代理人黄凤棉，女，壮族，1995年9月18日生，住广西德保县。系公司法务专员。代理权限：特别授权代理。被执行人：仲巧，女，汉族，1986年10月15日生，住云南省玉溪市华宁县。广西钱盆科技股份有限公司与仲巧借款合同纠纷一案，衢州仲裁委员会于2018年12月29日作出（2018）衢仲网裁字第70286号裁决书，裁决书确认：一、被申请人仲巧归还申请人广西钱盆科技股份有限公司借款本金3938.85元；二、被申请人仲巧向申请人广西钱盆科技股份有限公司支付逾期违约金，自2018年11月27日起，以剩余借款本金为基数，按照年利率24%计算至本金还清之日止；三、被申请人仲巧向申请人广西钱盆科技股份有限公司支付仲裁服务费100元。该费用已由申请人预付，被申请人仲巧在履行本裁决金钱给付义务时直接支付申请人广西钱盆科技股份有限公司;四、本案受理费34元，由被申请人承担，该费用已由申请人预付，被申请人仲巧在履行本裁决金钱给付义务时直接支付申请人广西钱盆科技股份有限公司。仲裁案件生效后，仲巧未履行还款义务。广西钱盆科技股份有限公司向本院申请执行，本院于2019年2月19日立案执行。本案在执行过程中，通过网络执行查控系统对被执行人的财产状况进行查询，被执行人仲巧名下无不动产、有价证券、车辆等登记信息，申请执行人提供被执行人仲巧在建设银行华宁县支行的账户的存款余额为零，其余账户的存款余额累计不足50元，不足清偿本案执行标的。经到被执行人所在的华宁县宁州街道上村社区调查，查明：被执行人所在的社区没有分红款。被执行人仲巧于2018年8月15日与其夫办理了离婚手续，独自带着一个两岁的小孩，目前无稳定的经济来源。本院已经对被执行人采取限制高消费的惩戒措施。因被执行人仲巧无财产可供执行，申请执行人也提供不了被执行人有可供执行的财产或其他财产线索，经征询申请执行人的意见，申请执行人同意终结本次执行程序，保留追偿权。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2019）云04执73号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 郑子云审判员杨贵东审判员杨跃二〇一九年八月二十九日书记员 丁            蕊