广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0105民初17733号原告：梁春发，男，1967年5月26日出生，汉族，住广东省电白县，原告：林亚伟，女，1970年10月28日出生，汉族，住广东省电白县，上述两原告共同委托代理人：卓水锦，广东天穗律师事务所律师。被告：佛山市活力无限餐饮娱乐管理有限公司，住所地佛山市禅城区岭南大道明珠体育馆内馆4-5单元。法定代表人：刘颖颜。委托代理人：李小溪、彭国超，该公司职员。被告：郭杨，男，1993年9月20日出生，汉族，住所地广东省雷州市，被告：罗胜锋，男，1995年11月26日出生，汉族，住所地广东省信宜市，被告：陈某，男，2001年12月8日出生，汉族，住所地广东省遂溪县，被告：杨登充，男，1999年5月1日出生，汉族，住所地广东省雷州市，被告：文康才，男，1999年3月8日出生，汉族，住所地广东省廉江市，原告梁春发、林亚伟诉被告佛山市活力无限餐饮娱乐管理有限公司、郭杨、罗胜锋、陈某、杨登充、文康才生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告梁春发、林亚伟及其共同代理人卓水锦，被告佛山市活力无限餐饮娱乐管理有限公司的委托代理人李小溪、彭国超，被告郭杨、罗胜锋、陈某、杨登充、文康才到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：经广州市水上分局东河道派出所查实，死者梁某于2018年8月16日凌晨1点左右至被告佛山市活力无限餐饮娱乐管理有限公司海珠区丽影广场分店，在101房与人饮酒，包括被告罗胜锋、陈某、杨登充、文康才；期间，死者与被告佛山市活力无限餐饮娱乐管理有限公司店员有过冲突，具体原因现已无法查明，另外由于101房内无监控，死者在101房内是否遭遇灌酒、性侵等，亦无法查明。在明知死者已经严重醉酒且因冲突导致情绪波动的情况下，被告佛山市活力无限餐饮娱乐管理有限公司作为经营者，不但没有及时采取任何措施防止危险发生，如通知死者家属等，反而不知道出于何种目的，安排其男性店员，即被告郭杨将死者送至广州塔财富码头，且被告郭杨也没有尽到合理的照看义务，最终致使死者不慎落水溺亡，而作为酒会组织者、参与者，即被告罗胜锋、陈某、杨登充、文康才，在死者已经醉酒情况下，未尽到合理照看义务，仍放任危险行为的发生，对死者的死亡存在过错，应当承担相应的法律责任。令原告气愤的是，事故发生后，上述被告没有任何一人向原告作出慰问道歉，而是一味推诿，死者为大，被告的行为是非常不人道的。两原告作为死者的父母，女儿溺亡对其造成巨大精神伤害，由于尸体尚未处理，已经高度腐化，原告多方求助均未能得到有效解决，原告见此，整日以泪洗面，几度想要轻生。望判如所请：1判令六被告共同向两原告赔偿误工费、交通费、丧葬费、死亡赔偿金、精神损害抚慰金，共计299149.4元，2判令六被告共同承担本案的诉讼费用。被告佛山市活力无限餐饮娱乐管理有限公司辩称：事发的丽影广场的这个KTV场所是属于广州丽影盛会娱乐公司。佛山活力无限与该场所没有关系。广州丽影盛会娱乐公司与佛山市活力无限餐饮娱乐管理有限公司没有关系。广州丽影盛会娱乐公司是全资拥有这个KTV，丽影广场KTV场所的地址是海珠区新港中路352号丽影广场4层。KTV经营主体是广州丽影盛会娱乐有限公司。这个在广州市工商局登记注册，在这个场所的大堂有亮证件经营，在大堂可以看到营业执照的信息，并且是以广州丽影盛会娱乐有限公司为主体签订了租赁合同，对该场所租赁并装修经营的。佛山活力无限餐饮娱乐有限公司与广州丽影盛会娱乐有限公司没有直接法律的关系，也不是分店和总店的关系，股东完全不一致。关于活力无限的商标也是另外一间公司授权的。被告郭杨辩称：1.我与梁某并不认识，她当晚也不是我们带来的或者介绍来KTV的，她进去101房间和里面的人喝酒我事前并不知情。2.那晚梁某喝多了酒，我的经理叫我护送一下她，她后来叫我送她回家，我一路护送并没有不当，后面死者跨过江边护栏被绊倒落入江里，事发突然。我不会游泳，只能呼叫救人，我认为整个过程我都没有过错，对死者的死亡不负有责任。3.本人系活力无限KTV海珠区丽影广场分店客户经理，我是按照上级经理的吩咐去护送死者，我的行为是属于履行职责。并且我正当地履行了我的职责；按照法律规定我不应该对梁某的死亡承担赔偿责任。被告罗胜锋辩称：我与梁某不认识，因为当天晚上，几个伙伴相约去丽影广场KTV大家相聚一下，在途中梁某是主动走进我们房间，说是主动和我们交个朋友，喝两杯，我们与她没有过多接触，请求贵院驳回原告对我的诉求。被告陈某辩称：我不认识死者梁某，当天晚上我们几个伙伴约着去活力无限KTV聚一下，死者是自己走进我们房间，然后她说和我们认识一下交个朋友，喝两杯。在房间时我们也没有做什么。请求法院驳回对我的诉求。被告杨登充辩称：本人与死者梁某不认识，我就在房间就和她喝了一两杯，期间没有劝酒行为和其他不正当行为。被告文康才辩称：我们对死者不认识的，我们在那里聚会，她自己进来，她说要和我们喝酒，我们就喝了几杯。也没有劝酒的行为，之后她离开我们房间，我们也不知道她去哪里，也没有加她的微信，不认识她，根本不知道她后来的情况。经审理查明：梁某是两原告的女儿。2018年8月16日凌晨零点五十分许，梁某独自到本市海珠区××广场××楼活力无限KTV，经过观察后，于零点五十一分许自行进入101房间，与被告罗胜锋、陈某、杨登充、文康才等人喝酒。期间，梁某数次出入房间。凌晨两点零八分许，梁某在KTV走廊有踢垃圾桶的行为。凌晨三点二十分许，梁某离开KTV。该KTV员工被告郭杨受KTV经理指派，陪送梁某下楼截乘出租车。截车后，被告郭杨又与梁某一同坐车来到广州塔附近，下车步行至财富码头。凌晨三点四十分许，梁某自行跨过江边护栏，随后跌落水里溺亡。两原告于2018年12月17日向本院提起诉讼。诉讼中，本院向广州市公安局水上分局东河道派出所调取了有关监控视频以及询问笔录等涉案材料。本院认为：本案的争议焦点是梁某的死亡与其喝酒是否存在因果关系，各被告在本次事件中是否存在过错、应否承责。本院根据查明事实，归纳如下：一、关于梁某的死亡与其喝酒是否存在因果关系及被告罗胜锋、陈某、杨登充、文康才是否存在过错、应否承责。事发当天零点五十一分许，梁某独自到活力无限KTV，经观察后，自行进入101房间，与被告罗胜锋、陈某、杨登充、文康才等人喝酒，至凌晨三点二十分许，梁某自行离开KTV。根据查明事实，没有证据显示梁某是被迫喝酒，且离开时精神状态与行动正常，并无醉态，可认定梁某的死亡与其喝酒不存在因果关系，被告罗胜锋、陈某、杨登充、文康才在本次事件中，并无过错。二、关于被告郭杨。被告郭杨是KTV员工，其陪送梁某下楼截乘出租车，又一同坐车来到广州塔附近，下车步行至财富码头，其间并未有侵害梁某的行为。而梁某系因自行跨过江边护栏，致跌落水里溺亡。被告郭杨在事发后与路人采取呼救、报警等措施，有尽救助义务。综上，被告郭杨在本次事件中，并无过错。三、关于被告佛山市活力无限餐饮娱乐管理有限公司。诉讼中，被告佛山市活力无限餐饮娱乐管理有限公司否认与本案有关，并提交了企业信用信息公示报告、品牌使用授权书、营业执照复印件、广州市房屋租赁合同等证据，以证明其与本市海珠区××广场××楼活力无限KTV不存在法律关系。两原告虽坚持其诉求，但未能提出有效证据支持其主张。根据查明事实，本院认定被告佛山市活力无限餐饮娱乐管理有限公司与本案不存在法律关系，确非适格主体，故无需承责。但被告佛山市活力无限餐饮娱乐管理有限公司在诉讼中还表示，其虽与本案无关，仍愿意出于人道主义补偿3万元慰问金给两原告，对其意思表示，本院予以确认。综上所述，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告佛山市活力无限餐饮娱乐管理有限公司在本判决生效之日起10日补偿30000元给原告梁春发、林亚伟。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5787.2元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  梁思远人民陪审员  林咏结人民陪审员  侯月卿二〇一九年八月七日书 记 员  曹绍明郑旭华叶云宇