wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省运城市盐湖区人民法院行 政 裁 定 书（2019）晋0802行初34号原告翟三保，男。委托代理人王超，山西方立律师事务所律师。被告运城市公安局盐湖分局。委托代理人晋斌，该局北城派出所民警。委托代理人寻嘉禹，山西衡霄律师事务所律师。第三人高爱枝，女。本院在审理原告翟三保诉被告运城市公安局盐湖分局治安管理行政处罚一案中，原告翟三保以已对第三人高爱枝作出了相应的行政处罚决定，达到了诉讼目的为由,于2019年8月22日向我院申请撤诉。本院认为原告的撤诉是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和囯行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告翟三保撒诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告翟三保负担。审判长 贾朝波人民陪审员关小霞人民陪审员龚玉萍二〇一九年八月二十二日书记员 谢         晓         英
广州市越秀区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0104执31363号 广州市越秀区人民法院、蔡振东： 关于申请执行人广州市越秀区人民法院与被执行人蔡振东一审受理费一案，本案已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年八月二十六日
云南省峨山彝族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0426民初597号原告：峨山天大工贸有限公司。住所地云南省玉溪市峨山彝族自治县双江街道登云社区文碧村。统一社会信用代码：915304267604108383。法定代表人：李华，男，1987年9月1日生，公司董事长。委托诉讼代理人：邱耕涛，云南滇兴律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被告:周珊珊，女，1990年8月30日生。原告峨山天大工贸有限公司与被告周珊珊劳动争议一案，本院于2019年5月8日立案后，依法进行了审理。原告峨山天大工贸有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令解除原、被告之间的劳动合同关系。2.判令原告无须向被告支付2019年4月至2019年7月待岗生活费4320元。3.判令原告未经社保行政部门催收，无须为被告补交2011年12月至2019年7月的养老保险和医疗保险。事实和理由：原、被告之间于2011年12月12日签订劳动合同，建立了劳动合同关系。2013年4月1日，双方续签无固定期限劳动合同。被告在原告单位担任办公室文员，专职负责公司职工社会保险的申报、交纳工作。2019年2月11日，被告向原告提交书面《辞呈》，要求解除与原告之间的劳动合同关系。2019年3月12日，被告以怀孕为由向原告提出撤回辞职申请，其后又多次要求回原单位上班。因被告提出辞职请求后，已另行招聘员工顶替被告岗位，原告多次通知被告办理离职手续，被告均予以拖延。2019年8月2日，原告以挂号邮寄方式向被告发出解除劳动合同书面通知。被告于2019年6月13日向峨山彝族自治县劳动人事争议仲裁委员会（以下简称峨山仲裁委）提出仲裁申请，峨山仲裁委于2019年7月23日作出仲裁裁决。由于峨山仲裁委作出的仲裁裁决事项程序违法及适用法律错误，为维护自身的合法权益，请求法院判如所请。本院经审查认为，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第二条第二款规定，仲裁裁决书未载明该裁决为终局裁决或非终局裁决，用人单位不服该仲裁裁决向基层人民法院提起诉讼的，应当按照以下情形分别处理：（一）经审查认为该仲裁裁决为非终局裁决的，基层人民法院应予受理；（二）经审查认为该仲裁裁决为终局裁决的，基层人民法院不予受理，但应告知用人单位可以自收到不予受理裁定书之日起三十日内向劳动人事争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销该仲裁裁决；已经受理的，裁定驳回起诉。本案中，峨山彝族自治县劳动人事争议仲裁委员会作出的峨劳人仲案字（2019）9号仲裁裁决书中载明本仲裁裁决为终局裁决，且玉溪中级人民法院于2019年8月2日受理了峨山天大工贸有限公司申请撤销该仲裁裁决的起诉。峨山天大工贸有限公司就此向本院起诉不符合法律规定，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第四项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告峨山天大工贸有限公司的起诉。案件受理费10元予以退还。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省玉溪市中级人民法院。审判员  秦志梅二〇一九年八月二十六日书记员  李凤萍
山西省运城市盐湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）晋0802民初2742号 原告：深圳市诚信祥融资担保有限公司。 委托诉讼代理人：贾磊，山西荣强律师事务所律师。 被告:王锋，男。 原告深圳市诚信祥融资担保有限公司（以下简称诚信祥公司）与被告王锋追偿权纠纷一案，本院于2019年4月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告诚信祥公司委托诉讼代理人贾磊到庭参加诉讼。被告王锋经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诚信祥公司向本院提出诉讼请求：1.要求被告返还原告手机款2399元及利息，利息从代偿之日起按年利率6%计算至款付清之日止（代偿日为2018年5月8日）。2.请求判令本案实现债权的费用、诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年12月24日，被告为购买盐湖区北城某某手机店的手机oppoR7S而寻求借款，与借款服务中介——深圳某某快信金融服务有限公司(以下简称“某某快信”)签署了《个人借款申请表》、《授权委托书》等相关协议,授权某某快信以被告名义借款。依据被告授权，某某快信通过北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司（“某某网”平台）签署《借款协议》进行借款，约定借款3119元，其中商品价款2399元（由商家收取），借款管理费（某某快信及第三方服务方收取），并由原告深圳市诚信祥融资担保有限公司承担连带担保责任。协议签订当日，被告从商户处领取该商品，《借款协议》实际履行。后来被告未依约还款，原告于2018年5月8日支付代偿款4855元。（代偿款计算标准：借款本金+借款本金*年利率24%/360*逾期天数），现请求法院支持原告其诉请。 被告王锋未到庭亦未作答辩。 原告诚信祥公司围绕诉讼请求依法提交了以下证明材料： 1、被告身份证复印件。2、个人借款合同条款与条件。3、个人借款申请表。4、授权委托书。5、借款协议。6、商品交付确认书。7、还款提示单。8、代偿通知书、代偿证明、转账凭证。 对原告提交的证明材料，经本院审查认为，该组证明材料能够反映案件的真实情况，与待证事实相关联，来源和形式符合法律规定，本院对原告证明材料的证明力予以确认。对其证明材料复印（制）件当庭与原件与核实一致后附卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年12月24日，被告王锋为购买盐湖区北城某某手机店的手机oppoR7S在该手机店与深圳某某快信金融服务有限公司(以下简称“某某公司”)签署了《个人借款申请表》、《授权委托书》等相关协议,授权某某公司以被告名义借款。依据被告授权，某某公司通过北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司（“某某网”平台）签署《借款协议》进行借款，约定借款3119元，其中商品价款2399元（由商家收取），借款管理费（某某公司及第三方服务方收取），并由原告深圳市诚信祥融资担保有限公司承担连带担保责任。协议签订当天，被告从商户处领取该手机，《借款协议》实际履行。后因被告未依约还款，2018年5月8日，原告公司代被告偿还了手机款等费用共计4855元。（代偿款计算标准：借款本金+借款本金*年利率24%/360*逾期天数），现原告诉至本院，请求法院支持其诉请。 本院认为，债务应当清偿。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，被告王锋借款购买手机（价格2399元）后，因其未依约归还借款，原告代偿了其借款及相关费用。上述事实，有原告提交的证据及陈述为证，本院予以确认。被告理应及时归还借款及利息。由于借款协议中约定的利率、管理费等总计过高，现原告要求被告偿付手机款并从其代偿手机款等费用之日（2018年5月8日）起按年利率6%计息，不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》笫三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告王锋于本判决生效之日起十五日内赔付原告深圳市诚信祥融资担保有限公司手机款2399元及利息（利息按年利率6%计自2018年5月8日起算至款付清止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告王锋负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审判长 王圣发审判员王秀丽审判员王秀明 二０一九年八月六日 书记员 冯       思       舵
温州市鹿城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0302民初4007号 原告：浙江兴信非融资性担保有限公司，住所地：浙江省温州市黎明西路温州国际贸易中心大楼1202室。 法定代表人：陈显兵，董事长。 委托诉讼代理人：周纯纯，该公司员工。 被告：曾程宁，男，1990年3月23日出生，汉族，住福建省福鼎市。 被告：曾阿闹，男，1983年10月3日出生，汉族，住福建省福鼎市。 被告：蔡波弟，女，1962年8月10日出生，汉族，住福建省福鼎市。 原告浙江兴信非融资性担保有限公司与被告曾程宁、曾阿闹、蔡波弟追偿权纠纷一案中，原告于2019年4月9日向法院提起诉讼，诉请：一、判令被告曾程宁立即向原告还返垫付款41849.93元及利息（利息按月利率2%的利率从2018年11月23日计算至债务实际履行完毕之日止）；二、确认原告对登记在被告曾程宁名下牌号为浙Ｃ×××××的飞度牌HG7155DAC5汽车折价、拍卖或变卖后所得的款项在上述请求范围内享有优先受偿权；三、被告曾阿闹、蔡波弟对上述债务承担连带担保责任；四、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2019年8月6日公开开庭进行审理，并当庭宣判。现已审理终结。 本院经审理查明：原告因与中国工商银行股份有限公司温州分行存在《牡丹信用卡购车分期还款担保协议》，而为该协议项下所有的购车人提供连带保证责任。 2015年12月1日，被告曾程宁因购车与中国工商银行股份有限公司瑞安支行（以下简称工行瑞安支行）签订了《信用卡透支分期付款还款（担保）合同》和《抵押合同》，约定：被告曾程宁向汽车经销商购买牌号为浙Ｃ×××××的飞度牌HG7155DAC5汽车，自行支付首付款后，余款53296元（其中购车透支款53000元，分期付款业务服务费296元）通过其在工行瑞安支行申办的卡号为62×××94的牡丹信用卡以透支方式支付，被告曾程宁以按月分36期等额方式向工行瑞安支行偿还透支款，首期支付金额为1664.77元，以后每期偿还1634元，被告曾程宁应于透资次月起每月25日前将偿还的款项存入上述卡内；被告曾程宁以其所有的牌号为浙Ｃ×××××的飞度牌HG7155DAC5汽车为上述透支债务提供抵押担保责任，担保范围包括但不限于借款本金。 同日，被告曾程宁请求原告作为其与工行瑞安支行汽车贷款的担保人，原告经审核后与被告曾程宁签订了《担保合同》和《车辆抵押合同》，约定原告为被告曾程宁向工行瑞安支行代偿后，原告可要求被告曾程宁偿还自代偿之日至实际付清之日的逾期利息按月利率2%计算，并办理了第二顺位抵押登记手续。被告曾阿闹、蔡波弟分别于2015年12月1日出具反担保承诺书，承诺为被告曾程宁的债务清偿承担反担保责任，并承诺不对物的担保和人的担保先后履行提出抗辩。 上述合同签订后，被告曾程宁于2015年12月4日透支购车款53296元。截至2018年11月23日被告曾程宁累计逾期达17次，工行瑞安支行多次要求原告依约承担担保责任，替被告曾程宁支付尚未归还的透支款。原告于2018年11月23日向工行瑞安支行支付透支本金、利息及滞纳金共计41849.93元，结清被告曾程宁上述车贷。原告另收取履约保证金2000元。 本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百九十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告曾程宁于本判决生效之日起十日内偿付原告浙江兴信非融资性担保有限公司垫付款41849.93元及利息（自2018年11月23日起按月利率2%计算至履行完毕之日止）； 二、若被告曾程宁未履行上述第一项债务，则拍卖、变卖被告曾程宁所有的牌号为浙Ｃ×××××的飞度牌HG7155DAC5汽车，所得价款由原告浙江兴信非融资性担保有限公司优先受偿； 三、被告曾阿闹、蔡波弟分别对上述第一项债务清偿承担连带清偿责任； 四、驳回原告浙江兴信非融资性担保有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费951元，由被告曾程宁、曾阿闹、蔡波弟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审 判 长  陈 琼 人民陪审员  朱春兰 人民陪审员  叶高望 二〇一九年八月六日 书 记 员  吴自然
甘肃省会宁县人民法院民事判决书（2019）甘0422民初2813号原告：陆某，男。住会宁县。被告：王某1，男。住会宁县。委托诉讼代理人：王某2，女。住会宁县，现住会宁县。系被告王某1姐姐。原告陆某与被告王某1房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月19日立案后，依法适用简易程序于2019年8月22日公开开庭进行了审理。原告、被告及其委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陆某向本院提出诉讼请求：1、被告交付原告房屋钥匙并支付租金13000元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由，2018年7月7日原告将自己所有的的位××县房屋出租给被告使用，租赁期限为一年，从2018年7月7日起至2019年7月7日止，租金为20000元/年。合同签订后被告共支付原告房屋租金7000元，尚欠13000元。现合同已到期自动解除，被告已将其物品搬走，但没有交付原告房屋钥匙，没有支付原告剩余租金。租赁合同有效期间，原告从未让被告搬离，只向被告催要房屋租赁费用。被告王某1的答辩意见：房屋租赁情况基本属实。被告共计支付原告房屋租赁费7000元，后被告给原告的妻哥安装监控设施，计价3000元双方约定折抵房屋租赁费。因原告欠缴电费房屋没有电，屋内墙面到处是坑眼，屋内没有相应的上下水设备、没有隔断。被告入住后，重新粉刷了墙面，增设了相应的上下水设备，购买了卫浴及给房屋做了隔断。2019年5月至6月，因被告未支付原告剩余租费，原告多次要求被告搬出房屋，被告在被逼无奈下于2019年6月20日左右被告搬出房屋，被告曾向原告交付房屋钥匙，原告没有接收。原告违约在先，被告为其房屋进行的投资没有得到应有的使用，要求原告承担房屋租赁期间装饰装修房屋的部分费用。本案原告陆某围绕诉讼请求依法提交了证据材料：1、身份证1份；2、租赁合同1份。经质证，以上书证被告无异议，本院予以确认并在卷佐证。本案被告王某1围绕答辩意见依法提交了证据材料：装修费用票据1份（3页）。经质证，原告对被告提供的证据材料有异议。经审查，本院认为，被告提供的证据材料与本案无关联，本院对其证明效力不予认证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年7月7日经原告陆某与被告王某1协议，原告将自己所有的的位××县房屋出租给被告使用，租赁期限为一年，从2018年7月7日起至2019年7月7日止，租金为20000元/年，支付方式为定期按年度一次付清，同时双方约定被告装饰房屋时，不得破会房屋结构，同时双方还约定了其他事项。合同签订后被告先后两次共支付原告租金7000元，后被告给原告的妻哥安装监控设施，计价3000元双方约定折抵房屋租赁费。被告尚欠原告租费10000元及持有租房钥匙2把。另查明，合同签订后，被告对租房墙面重新进行了粉刷及对房屋进行了装饰装修。本院认为，依法成立的合同，受法律的保护，当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。原告按照合同的约定向被告交付了房屋，被告应当按照合同约定的时间足额支付原告租金。因被告未按合同的约定一次性支付原告租金，构成违约，现原告要求被告支付，其理由充足，本院予以支持。原、被告签订的合同为附终止期限的合同，现期限届满，合同失效。合同签订后，经原告同意被告对房屋进行了装饰装修，但当事人对合同解除或终止后装饰装修物的处理没有约定，被告要求原告承担房屋租赁期间装饰装修房屋的部分费用，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十六条、第六十条、第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十三条、《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十条、第十一条（二）项、第十二条的规定，判决如下：一、被告王某1于本判决生效后3日内交付原告陆某房屋钥匙2把（已当庭交付）；二、被告王某1于本判决生效后3日内给付原告陆某房屋租赁费10000元。如未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费126元，减半收取63元，由被告王某1负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。审判员 李庚武 二〇一九年八月二十五日书记员 刘 旭
四川省绵竹市人民法院执 行 裁 定 书（2019）川0683执879号申请执行人：陈晓梅，女，汉族，1964年3月24日出生，住所地四川省绵竹市剑南镇。委托诉讼代理人：吕发弟，四川蜀一律师事务所律师。被执行人：刘筱惠，女，汉族，1957年4月2日出生，住所地四川省成都市锦江区。申请执行人陈晓梅依据本院作出的（2018）川0683民初1580号民事判决书向本院申请强制执行，要求被执行人刘筱惠偿还借款本金1400000.00元及利息1008000.00元，并支付迟延履行期间的债务利息，本院于2019年8月18日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人刘筱惠的银行存款人民币2460480.00元（未含迟延履行期间的债务利息），或扣留、提取其同等数额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。本裁定立即执行。审判员  潘传明二〇一九年八月十九日书记员  汪 昶
广东省广州市黄埔区人民法院结 案 通 知 书（2019）粤0112执4363号广州市怡仁物业管理有限公司、高小伟、黄连花：关于你们之间物业服务合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤0112民初6159号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人高小伟、黄连花未履行上述判决书确定的义务，根据申请执行人广州市怡仁物业管理有限公司的申请执行，本院于2019年8月1日立案执行。执行过程中，被执行人已自动履行完毕。因申请执行人申请执行的事项已全部执行完毕，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案作执行完毕结案处理。特此通知二〇一九年八月七日
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1971民初7031号原告：黄玉成，男，1979年1月22日出生，汉族，住广东省东莞市万江区，委托诉讼代理人：刘扬书，广东彭代律师事务所律师。委托诉讼代理人：焦洪超，广东彭代律师事务所实习律师。被告：苏柱稳，男，1991年5月12日出生，汉族，住广东省东莞市，原告黄玉成诉被告苏柱稳民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月26日立案受理后，依法组成合议庭，于2019年8月6日公开开庭进行了审理。原告黄玉成的委托诉讼代理人刘扬书到庭参加诉讼。被告苏柱稳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄玉成向本院提出诉讼请求：1.苏柱稳偿还借款80000元及利息（以80000元为本金，自2018年2月26日起，按照月利率2%计算至实际付清本息之日止）；2.本案诉讼费由苏柱稳承担。事实与理由：苏柱稳于2018年2月26日以资金周转为由向黄玉成借款80000元。后经黄玉成多次催要借款，苏柱稳均置之不理。时至今日，苏柱稳未归还分文。为维护黄玉成的合法权益，特提起诉讼，望依法处理。被告苏柱稳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交答辩状及任何证据。经审理查明，2018年2月26日，苏柱稳向黄玉成出具借款凭据，称借到现金80000元，约定利息为每月30厘，没有约定还款时间。苏柱稳在该借款凭据的借款人处签名捺印。黄玉成主张，案涉借款已于2018年2月26日当天，在黄玉成位于广东省东莞市××梁厦坊××号的家里以现金形式全额支付给苏柱稳；苏柱稳借款后没有归还过借款本金或利息。以上事实，有黄玉成提供的借款凭据，以及本院庭审笔录等附卷为证。本院认为，本案是民间借贷纠纷。苏柱稳经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃答辩及质证的诉讼权利，应自行承担由此产生的不利后果。黄玉成主张苏柱稳向其借款80000元，并出具了借款凭证予以证明，本院予以采信。苏柱稳并未向本院提交证据证明案涉借款的还款情况，债务应当清偿，应由苏柱稳向黄玉成归还案涉80000元借款本金。黄玉成主张由苏柱稳支付案涉借款利息：以80000元为本金，按照月利率2%的标准，自2018年2月26日起计至上述款项全部清偿之日止。黄玉成该利息主张未超出法定标准，合法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、限被告苏柱稳于本判决发生法律效力之日起五日内向原告黄玉成偿还借款本金80000元；二、限被告苏柱稳于本判决发生法律效力之日起五日内向原告黄玉成偿还上述借款利息（以80000元为本金，按照月利率2%的标准，自2018年2月26日起计至还清之日止）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2280元（原告黄玉成已预交），由被告苏柱稳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  金晓谦人民陪审员  李志敏人民陪审员  杜秀仪二〇一九年八月十四日法官助理邓芬香书记员黄瑞莹附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市白云区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0111民初23082号原告：张仕春，男，1976年2月20日出生，汉族，身份证住址四川省南部县，被告：郑定泷，男，1978年8月28日出生，汉族，身份证住址福建省南平市延平区，被告：东莞市糖酒集团美宜佳便利店有限公司，住所地广东省东莞市南城区莞太大道美佳大厦B座二楼。法定代表人：张国衡。委托诉讼代理人：庾靖琳，女，1994年9月24日出生，汉族，系该司员工。本院在审理原告张仕春诉被告郑定泷、东莞市糖酒集团美宜佳便利店有限公司产品销售者责任纠纷一案中，原告张仕春于2019年8月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张仕春的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下:准许原告张仕春撤回起诉。本案受理费25元，由原告张仕春负担。审判员  常康华二〇一九年八月二十七日书记员  张 雁
广州市越秀区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0104执13868号 广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司、尉昌伟： 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人尉昌伟小额借款合同纠纷一案，本案已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年八月二十八日
山东省临沂市河东区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1312民初2235号 原告：王维松，男，1963年8月12日生，汉族，居民，住临沂市河东区。 委托诉讼代理人：孟凡玉，山东铭星律师事务所律师。 被告：马召荣，女，1973年2月24日生，汉族，居民，住临沂市河东区。 被告：周干忠，男，1967年12月5日生，汉族，居民，住临沂市河东区。 原告王维松与被告马召荣、周干忠民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告王维松的委托诉讼代理人孟凡玉到庭参加诉讼,被告马召荣、周干忠经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王维松向本院提出诉讼请求：1.请求被告马召荣、周干忠偿还借款30000元及支付利息至实际清偿之日；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告经案外人张西宝介绍，于2017年3月7日借给被告马召荣现金30000元，约定每三个月支付利息1500元，未约定借款期限，上述借款由被告周干忠提供担保。该款经原告多次催要，二被告至今未予偿还，原告由此提起诉讼。 被告马召荣未作答辩。 被告周干忠在电话中辩称，其未签过字，但拒绝做笔迹鉴定。 本院经审理认定事实如下：被告马召荣于2012年向原告王维松借款30000元，并约定每三个月支付1500元利息。2017年3月7日，原、被告双方重新更改借条，借条载明：今借河东区郑旺镇北官庄村王维松现金30000元，借款人：马召荣证明人：张西宝。 同日，二被告向原告出具协议书一份，协议书载明：今有郑旺镇北官庄村张西宝介绍，相公镇小茅茨村马召荣借用郑旺镇北官庄村王维松现金叁万元整，经双方协商叁万元现金每三个月付利息壹仟伍佰元整，有借款人马召荣写给王维松叁万元欠条一张。如果王维松急用此款，借款人马召荣随时连本带利一次付清。借款人：马召荣担保人：周干忠2017年3月7日。 本院认为，合法的债务应当清偿。原告王维松、被告马召荣对前期借款进行结算并重新出具债权凭证，系双方真实意思表示，合法有效，对原告王维松要求被告马召荣偿还借款30000元及利息的诉讼请求,本院予以支持。原告主张利息按照约定每三个月支付1500元，该约定系双方真实意思表示，不违反法律规定，故对原告该主张，本院予以支持，利息自借条重新出具之日即2017年3月7日起至本院确定的履行之日止，按照双方约定计算。被告周干忠为马召荣的借款提供担保，应对上述借款承担连带偿还责任。被告周干忠辩称其未签字，但周干忠未提供证据，且不同意做笔迹鉴定，对其该辩称本院不予采信。被告马召荣、周干忠经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为对自己权利的放弃，应承担由此可能产生的不利后果。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告马召荣于本判决生效后五日内偿还原告王维松借款人民币30000元及利息，利息以30000元为基数，自2017年3月7日起至本院确定的履行之日止，按照双方约定进行计算； 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二、被告周干忠对上述还款义务承担连带偿还责任。 案件受理费550元，减半收取275元，由被告马召荣、周干忠负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  邵明清 二〇一九年八月二十日 书记员  王全智
杭州市富阳区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0111执3273号 申请执行人吕红琴 被执行人杭州市富阳区东洲街道民联村村民委员会、杭州市富阳区东洲街道民联村股份经济合作社 本院在执行申请执行人吕红琴与被执行人杭州市富阳区东洲街道民联村村民委员会等案由承包地征收补偿费用分配纠纷一案中，被执行人杭州市富阳区东洲街道民联村股份经济合作社已经履行全部案款，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一九年八月十一日
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0105民初19440号原告：富利建设集团有限公司，住所地广州市海珠区阅江中路688号保利国际广场北塔11楼01-06。法定代表人：周康。委托代理人：黄上椿、郑璇，均为广东金领律师事务所律师。被告：广东强盛建设工程有限公司，住所地湛江市湛江开发区平乐上村806号09房。法定代表人：陈强。原告富利建设集团有限公司（以下简称富利公司）诉被告广东强盛建设工程有限公司（以下简称强盛公司）借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人郑璇、黄上椿到庭参加了诉讼。被告强盛公司下落不明，经本院依法公告，期限届满没有到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告富利公司诉称：2015年2月，被告与原告签订《预借工程专用款协议》，约定被告向原告借款人民币1000万元，月利率1.2%，期限自2015年2月5日至2015年8月4日，到期未还按每日1‰收取滞纳金。原告可以在施工队承建的工程进度款中扣除前述借款本金和利息。此后，被告强盛公司与原告陆续签订共计三份《预借工程专用款协议》，对借款期限进行展期，借款到期日变更为2017年8月4日。2015年2月5日，原告依约向被告支付人民币1000万元借款，但被告并未依约还款。至今欠本金1000万元和截止至2017年8月4日的利息364.4万元和暂计至2018年10月20日的滞纳金3956385元。综上，起诉要求：1、判令被告向原告归还借款本金人民币1000万元，利息人民币364.4万元（以借款本金为基数，月利率1.2%，自2015年2月5日起计至2017年8月4日），滞纳金人民币3956385元（以1364.4万元为基数，年利率24%，自2017年8月5日起计，暂计至2018年10月20日，实际应计至借款本息清偿之日）；2、被告承担本案诉讼费。被告强盛公司没有提交答辩意见及举证。经开庭质证，被告没有到庭参加诉讼，视为放弃质证权利，本院对原告提供的证据依法审查后，予以确认。经审理查明：原告于2017年12月19日由广州富利建筑安装工程有限公司更名为富利建设集团有限公司。原告（甲方）与被告（乙方）签署《预借工程专用款协议》，约定：乙方向甲方借款，借款本金为人民币1000万元，借款月利率1.2%，借款期限6个月，自款项借出之日起计算，经双方协商同意，借款日期2015年2月5日至2015年8月4日；甲方保证按协议向乙方及时足额拨出借款，未按合同期限拨款，给乙方造成损失，由甲方赔偿。乙方保证按期限还本付息，按到期本息计算，自借款日起7天内归还本金的不收取利息，超过7天按月利率1.2%收取，到期未还按每日收取1‰的滞纳金；甲方可以在施工队承建的佛山保利香槟园项目进度款到后扣除施工队借款的本金及利息，乙方应无条件同意；等。此后，以原告作为出借方，被告强盛公司作为借款方先后签署三份《预借工程专用款协议》，除借款期限最终展期至2017年8月4日等约定外，其他约定的借款金额、利率等内容与前述《预借工程专用款协议》均一致。2015年2月5日，原告通过其名下建设银行账户向被告强盛公司转账1000万元。本院认为：被告强盛公司向原告借款的事实有原告提交的四份《预借工程专用款协议》、转账凭证等予以证实，故本院对此予以确认。根据《预借工程专用款协议》的约定，现借款期限已经届满，被告强盛公司未提交证据证实其已向原告偿还本案借款，故原告起诉要求被告偿还借款本金1000万元合法合理，本院予以支持。依照《预借工程专用款协议》中“乙方保证按期限还本付息，按到期本息计算，自借款日起7天内归还本金的不收取利息，超过7天按月利率1.2%收取，到期未还按每日收取1‰的滞纳金”的约定，原告于2015年2月5日向被告强盛公司出借款项，但被告并未依约自借款日起7天内归还本金，故原告主张自2015年2月5日起按月利率1.2%计收利息符合双方约定，本院予以支持，借款期内利息应付至最后一份《预借工程专用款协议》约定的借款期限届满之日，即2017年8月4日止。借款期限届满后的滞纳金问题，原告诉请以借款本金和利息之和为基础按照年利率24%计付。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。”和第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”之规定，滞纳金应以借款本金1000万元为基数，从2017年8月5日起按照年利率24%计付。原告前述诉请中超出的部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第三十条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告广东强盛建设工程有限公司在本判决生效之日起十日内向原告富利建设集团有限公司清还借款1000万元，并以1000万元为基础从2015年2月5日起至2017年8月4日止按月利率1.2%计付利息、以1000万元为基础从2017年8月5日起按年利率24%计付至实际清付之日止的滞纳金给原告。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费127402.3元，由原告负担7648.7元，被告广东强盛建设工程有限公司负担119753.6元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  茹锐红人民陪审员  李润娥人民陪审员  彭容爱二〇一九年八月十二日书 记 员  李 晶林土春
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初10903号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路219号12楼全层及11楼01、02房。负责人：马勇，总经理。委托诉讼代理人：刘君，广东金桥百信律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈煜科，广东金桥百信律师事务所律师。被告：柳建，男，1982年4月13日出生，汉族，住江西省。原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心与被告柳建信用卡纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈煜科到庭参加诉讼。被告柳建经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。查明的案件事实（一）信用卡申领时间及卡号：被告于2016年5月27日向原告申领了卡号为62×××87的信用卡，被告在使用上述信用卡期间，向原告申请开办新的信用卡，原告根据被告的基本信息及信用状况，同意向被告核发本案信用卡，卡号：62×××71。（二）信用卡（个人卡）领用合约订明：1、银行核发信用卡后，持卡人应按规定交纳年费；2、非现金交易在免息还款期50天内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，否则应支付全部透支款项自银行记账日起按日利率万分之五计至还款到账日的透支利息，并按月计收复利；3、办理信用卡取现须支付手续费，由记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利；4、持卡人选择以最低还款额方式还款的，不享受免息还款期待遇，每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，并按月计收复利；5、持卡人认可并接受领用合约载明或银行公示的收费标准。（三）欠款情况：被告使用本案信用卡（卡号：62×××71）出现逾期，截至2018年12月18日，拖欠信用卡消费本金18883.46元、利息571.96元、违约金93.39元、分期手续费581.85元。（四）原告提出的诉讼请求：1.被告支付截至2018年12月18日的信用卡欠款本金18883.46元、利息571.96元、违约金93.39元、分期手续费581.85元，及从次日起以上所主张的利息、违约金均按《信用卡领用合约》的规定计算至实际清偿之日止；2.被告支付本案全部诉讼费用。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告使用信用卡消费后，未按期清偿欠款，应承担清偿责任及违约责任。被告收到原告的证据材料后没有提出抗辩及举证反驳，视为放弃抗辩的权利。根据上述信用卡领用合约、章程和收费标准的约定，原告要求被告偿还信用卡欠款本金、利息（及之后的利息）等费用的请求，符合合同约定与法律规定，本院予以支持。原告并未与被告就违约金的收取协商一致，因此，原告要求被告从2017年1月1日起支付违约金违反了《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》的规定，本院不予支持。被告经本院合法传唤逾期未到庭，本案依法可作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告柳建于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心清偿截至2018年12月18日的信用卡欠款本金18883.46元、利息571.96元、分期手续费581.85元〔自次日起至所有欠款清偿之日止的利息，按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的规定计收〕；二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费600元，由原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心负担50元，由被告柳建负担550元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  何灿文人民陪审员  刘建勋人民陪审员  陈秋伶二〇一九年八月二日书 记 员  葛 军
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初11259号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：张朝晖，行长。委托诉讼代理人：吴笛，广东四方三和律师事务所律师。委托诉讼代理人：苏基汝，广东四方三和律师事务所律师。被告：王权，男，1980年11月28日出生，汉族，住湖北省潜江市。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告王权金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人吴笛到庭参加诉讼。被告王权经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2016年1月14日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号：平银广州个信贷字2016第RL20160113000483号。（三）借款金额：310000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：执行固定月利率1.53%。（六）还款方式：等额还本付息。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：原告于2016年1月14日发放贷款310000元，被告从2018年6月14日开始未能按时还款；《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2019年7月17日，被告尚欠原告借款本金84206.03元，利息(含罚息)24443.87元、复利3414.89元。（九）律师费：原告于2018年11月21日支付律师费500元。（十）原告诉讼请求：1、被告向原告偿还贷款本金84206.03元及其利息、逾期利息[截止至2019年7月17日利息（含罚息）24443.87元、复利3414.89元；从次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定月利率1.53%上浮50%计算罚息]；2、被告承担本案律师费500元；3、被告承担本案全部诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告截止至2019年7月17日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及截止至2019年7月17日止的利息（含罚息）、复利和律师费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，2019年7月18日起至贷款实际清偿之日止的罚息总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告王权于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金84206.03元及其利息、逾期利息[截止至2019年7月17日，利息（含利息、罚息）为24443.87元，复利为3414.89元；自2019年7月18日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同约定月利率的基础上上浮50%计收罚息，罚息总计不得超过年利率24%，逾期罚息不得计收复利]；二、被告王权于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元；三、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2180元，由被告王权承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  张瑞平人民陪审员  何晓芬人民陪审员  陈秋伶二〇一九年八月二十日书 记 员  邹志广
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初21416号原告：驰众广告有限公司，住所地浙江省宁波市大榭开发区海光楼202-8室。法定代表人：王黎琳。委托诉讼代理人：莫李施，系广东金桥百信律师事务所律师。被告：广州国际玩具礼品城有限公司，住所地广东省广州市黄埔区黄埔东路3889号07213房。法定代表人：郭平洪。本院在审理原告驰众广告有限公司诉被告广州国际玩具礼品城有限公司广告合同纠纷一案中，原告于2019年8月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告驰众广告有限公司申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，裁定如下：准予原告驰众广告有限公司撤回起诉。本案受理费590元，由原告驰众广告有限公司负担。审判员  刘永纯二〇一九年八月二十八日书记员  杨春霞
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0113执6485号之三 申请执行人梁健文,男,1987年6月18日出生,汉族，住广州市番禺区。 被执行人关汉忠，男，1958年7月7日出生，汉族，住广州市海珠区。 被执行人湛江市海业船舶工程有限公司，住所地湛江市霞山区人民大道南45号国贸商住小区5幢第十层B11号房，组织机构代码31492710-8。 法定代表人关汉忠，系本案被执行人。 被执行人张佰池，男，1965年12月15日出生，汉族，住广州市白云区。 被执行人吴许光，男，1967年10月16日出生，汉族，住广东省恩平市。 被执行人吴志琼，女，1965年9月21日出生，汉族，住广东省广州市海珠区。 被执行人李树荣，男，1965年8月7日出生，汉族，住广东省罗定市。 申请执行人梁健文与被执行人关汉忠、湛江市海业船舶工程有限公司、张佰池、吴许光、吴志琼、李树荣借款合同纠纷一案，（2017）粤01民终9533号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人没有履行上述生效判决，本院依申请立案强制执行，并向被执行人送达执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人逾期未履行给付义务,亦未依法向本院申报财产。案件执行过程中，本院采取了以下执行措施： 一、冻结被执行人关汉忠、湛江市海业船舶工程有限公司、张佰池、吴许光、吴志琼、李树荣名下银行存款账户,已扣划李树荣名下银行存款96229.18元,张佰池名下银行存款2154元，拟退付申请执行人97000元，转执行费1383.18元； 二、本院依法评拍了被执行人关汉忠名下位于海珠区宝岗路茶亭前5号904房的房屋，成交价为人民币1111417元，因申请执行人对案款分配存在异议，故暂未分配。另外，经向国土房管部门查询，证实被执行人关汉忠、湛江市海业船舶工程有限公司、张佰池、吴许光、吴志琼、李树荣名下无任何房地产登记资料。 三、本院以（2017）粤0113民初3065号民事裁定书查封了被执行人吴志琼、关汉忠与案外人关启亮共有的在广州市海珠区宝岗大道路宝龙直街1号1211房的份额，其中，被执行人吴志琼的份额查封时效为2017年5月10日至2020年5月9日，被执行人关汉忠的份额查封时效为2019年7月15日至2022年7月14日。因该房尚未析产，故暂未处置。 四、续封了被执行人关汉忠名下位于中山市南朗镇××路××房及中山市××路××号盈彩美地4期车库626号车位，续封时效为2019年8月30日至2022年8月29日。因上述房产存在抵押登记，且优先债权未决，故暂未处置上述房产。 五、本案查封了被执行人李树荣名下位于南沙区××街××海××街××房（查封时效2019年8月26日至2022年8月25日），南沙区南沙街漾滨路88-144-1660车位（查封时效2017年12月21日至2020年12月20日）。因上述房产存在抵押登记，且优先债权未决，故暂未处置上述房产。 六、（2017）粤0113民初3065号民事裁定书查封了被执行人张佰池名下位于广州开发区九佛镇蚧庄南街巷12号九佛镇蚧庄村二队房产（证号：萝穗郊（云）佛建字940号，查封时效2017年5月10日至2020年5月9日），上述房产系农村宅基地房产，故暂未处置。 七、（2016）粤0113民初7260号民事裁定书查封了被执行人张佰池名下位于广州开发区九佛镇蟹庄村二社房产（证号：萝穗郊（云）佛建字280号，查封时效2016年10月12日至2019年10月11日），上述房产系农村宅基地房产，故暂未处置。 八、本院已依法将被执行人关汉忠、湛江市海业船舶工程有限公司、张佰池、吴许光、吴志琼、李树荣列为失信被执行人并限制高消费。 此外，暂未发现被执行人关汉忠、湛江市海业船舶工程有限公司、张佰池、吴许光、吴志琼、李树荣在本院辖区内有其他可供执行的财产。 本院认为，经采取多种措施暂未发现被执行人有财产可供执行，故本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 上述财产查封期限（如查封不动产的期限为三年，查封动产的期限为二年，冻结银行存款的期限为一年，从查封之日起计）届满前，需延长查封、冻结期限的申请人应在期限届满前三十日前申请继续查封、冻结，否则将承担期限届满而解除查封的风险。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  李森标 审判员  陈奕广 审判员  陈逸旋 二〇一九年八月九日 书记员  韩韵诗
广东省汕头市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤05民初239号原告：双飞人制药股份有限公司，住所地江西省樟树市。法定代表人：邱俊生，董事长。委托诉讼代理人：周怡馨，广东创品律师事务所律师。委托诉讼代理人：卢玉婷，广东格方律师事务所律师。被告：汕头市潮南区峡山立德药店，经营场所广东省汕头市潮南区。经营者叶宏林，男，汉族，住广东省汕头市潮南区。原告双飞人制药股份有限公司诉被告汕头市潮南区峡山立德药店侵害商标权纠纷一案，本院于2019年5月30日立案。原告于7月22日以与被告达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十一条、第一百四十五条第一款，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第二十一条第（二）项之规定，裁定如下：准许原告双飞人制药股份有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取为25元，由原告双飞人制药股份有限公司负担。审判长  郭建龙审判员  林 玫审判员  林 楠二〇一九年八月一日法官助理陈侄锋书记员林坚毅
广东省汕头市龙湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0507执319号 申请执行人李绿野，男，汉族，1966年12月25日出生，住汕头市中信海滨花园东区。 委托代理人马少平，广东岭海律师事务所律师。 委托代理人林旭生，广东岭海律师事务所律师。 被执行人刘平，男，汉族，1963年5月9日出生，住汕头市金平区。 本院在执行申请执行人李绿野与被执行人刘平共有物分割纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行还款义务，期限届满后，被执行人仍未履行义务。对申请执行人李绿野依据广东省高级人民法院（2016）粤民再133号民事判决，申请将广东省汕头市龙湖区××厂房××座房地产进行拍卖的请求，因申请执行人提出上述执行标的物被他人毁损，已向本院另行提起诉讼，并向本院表示本案可终结执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤0507执319号案件的执行。 申请执行人在申请执行的条件具备时，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  罗朝晖 审 判 员  姚加亮 代理审判员  林展鹏 二〇一九年八月二十一日 书 记 员  朱洋标
江苏省南京市浦口区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)苏0111民初3671号 原告：南京发达铁路预应力设备有限公司，住所地在南京鼓楼区城河路68号。 法定代表人：邱海明，总经理。 被告：中铁十五局集团路桥建设有限公司，住所地在南京市浦口区泰山街道三河村280号。 法定代表人：周叶彬。 本院在审理原告南京发达铁路预应力设备有限公司与被告中铁十五局集团路桥建设有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2019年8月7日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告南京发达铁路预应力设备有限公司的撤诉申请不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下: 准许原告南京发达铁路预应力设备有限公司撤回起诉。 本案案件受理费4728元（已减半收取），由原告南京发达铁路预应力设备有限公司负担。 审 判 员 孔慧萍 二〇一九年八月七日 法官助理 宋 环 书 记 员 戴 蕾
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0113执836号 申请执行人：衡永哲、刘菲、招康力、杨奕锐、肖竹兰、林美花、钟亚萍、周新妹、李检霞、杨华、陈秋婵、夏鸿、温晓倩、潘文进、李少红、柯妃妹、尹漫、叶艳娟、陈春秀、黄晓漫、郑佳莉、李春蓉、叶玉春、洪浪花、邝少芬、黄冬云、杨春芬、陆海银、戴文西、江艺婷、何玲、蔡文姬、戚赛柔、陈梦果、张艳红、梁顺、郭红娇、曾水秀、陈诗妮、王沙沙、郭龙姣、郭荣、罗小燕、韦青媚、古珍玲、李凤娇、尹文静、何剑影、魏为、韦丽月、魏佳意、钟婉婷、周丽红、蔡燕华、洪彩瑶、龙芷杏、英茵妮、肖冰冰、陈丽、梁君妍、林诗婷、黄嘉雯、吴申彪、骆翠娱、孙智珍、黄木花、凌茹萍、罗晓迪、梁于莹、陈虹倩、刘夕文、谢巧静、林宇珊、陈兰花、唐朝霞、王敏、刘璐怡、杨瑞梅、王丽如、黄丽娜、张晓军、石水连、邓芷甄、戴燕华等84人，均是广州雍华慧妮美容有限公司的原员工。 被执行人：广州雍华慧妮美容有限公司，住所地广州市番禺区大石街礼村新光快速路大石地铁站B出口自编1号WE208，统一社会信用代码：914401135895403919。 法定代表人：江映华 申请执行人衡永哲等84人与被执行人广州雍华慧妮美容有限公司国内非涉外仲裁裁决系列案，穗番劳人仲案字[2018]第2487-2572号《仲裁裁决书》已发生法律效力，被执行人广州雍华慧妮美容有限公司应向衡永哲等84位申请执行人支付工资1221777.14元并承担案件执行费11608元。因被执行人未在法律规定的期限内履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人申请本院强制执行，本院以(2019)粤0113执816号至899号共84宗案件立案执行。 立案执行后，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行义务，但被执行人没有在期限内履行。经查，被执行人已停业，原来的经营场所已被另一家公司使用，其法定代表人下落不明，无可供执行的财产。申请人亦表示无法提供被执行人可供执行的财产和下落。由于本系列案涉及工人的劳动工资，且涉及人数较多、数额较大，其行为已涉嫌拒不支付劳动报酬，故本院依法移送公安机关侦查处理，并且将被执行人纳入失信被执行人名单和限制其高消费。 本院认为，经采取各种强制执行措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产或线索，同意终结本次执行，故本案暂不具备执行条件，应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： (2019)粤0113执816号至899号共84宗案件终结本次执行程序。 申请执行人发现两被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长  凌灼煊 审判员  黎炳林 审判员  易 洁 二〇一九年八月十五日 书记员  谭建鹏
广州市荔湾区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0103民初5798号原告：杨锦杰，男，1992年2月3日出生，汉族，住广州市白云区。被告：梁桂芳，女，1985年2月18日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。原告杨锦杰与被告梁桂芳借款合同纠纷一案，本院于2019年7月10日登记立案后，原告杨锦杰未在法律规定的7天期限内向本院交纳案件受理费。本院认为，原告在本院对本案登记立案后，未在法律规定的7天期限内向本院交纳案件受理费，亦未向本院申请缓交、减交或者免交案件受理费，依照《最高人民法院关于人民法院登记立案若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定：本案按撤诉处理。审判员  白晶二〇一九年八月八日书记员  蔡毅
福建省莆田市涵江区人民法院 结 案 通 知 （2019）闽0303执恢211号   中国邮政储蓄银行股份有限公司莆田市涵江区支行、游建花： 申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司莆田市涵江区支行（统一社会信用代码913503036765192591）与被执行人游建花（公民身份号码3503011987××××××××）借款合同纠纷一案，申请执行人依据莆田市涵江区人民法院（2018）闽0303民初2117号民事判决向本院申请执行，本院于2018年11月1日立案执行。2019年8月7日，申请人以被执行人已履行生效法律文书所确定义务完毕为由，书面申请执行结案。现已结案。 特此通知。 二〇一九年八月七日
福建省晋江市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）闽0582刑初1913号 公诉机关晋江市人民检察院。 被告人上官育建，男，1986年5月1日出生于福建省安溪县，汉族，初中文化，农民，住安溪县。因盗窃，于2015年12月29日被晋江市公安局行政拘留十日。因涉嫌犯妨害信用卡管理罪，于2018年6月8日被泉州市公安局丰泽分局刑事拘留，同年7月7日、2019年6月11日分别被泉州市公安局丰泽分局、晋江市人民检察院取保候审，后经本院决定于2019年7月25日被执行逮捕。现羁押于晋江市看守所。 辩护人陈灿良、张慧明，福建君宇律师事务所律师。 晋江市人民检察院以晋检金融刑诉[2019]139号起诉书指控被告人上官育建犯妨害信用卡管理罪，于2019年7月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。晋江市人民检察院指派检察员蔡友添出庭支持公诉。被告人上官育建及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。 晋江市人民检察院指控，2018年3月至2018年6月7日间，被告人上官育建明知代收的快递包裹里所装物品是他人的信用卡、身份证等物，仍根据“死鸡仔”（另案处理）的指示，到晋江市接受贾某2（另案处理）拿来的快递包裹，后再拿到晋江市××路与××路交叉路口路段交给“死鸡仔”，从中获利人民币2000元。2018年6月7日，贾某2在福建省泉州市丰泽区被警方抓获，当场被查获一个欲交给被告人上官育建的快递包裹，内有12张他人信用卡、12张他人身份证等物品。同日，被告人上官育建在晋江市被抓，警方从其租房处查扣到“死鸡仔”交给其代为保管的16张他人信用卡及6枚企业印章。 案发后，被告人上官育建的家属代其退出违法所得人民币2000元。 上述事实，被告人上官育建无异议，且有公诉机关提供的28张银行卡、优盾等物证；晋江市公安局有关破案及案犯归案经过的报告文件、身份信息证明、扣押决定书、扣押物品清单、银行卡账户信息查询、退赃凭据等书证；证人黄某、蒋某、贾某1、贾某2等人的证言；提取笔录、辨认笔录及相关照片等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人上官育建结伙非法持有他人信用卡，数量较大，其行为已构成妨害信用卡管理罪。公诉机关的指控成立。被告人上官育建归案后能如实供述犯罪事实，并积极退赃，予以从轻处罚。辩护人认为被告人上官育建有坦白、退赃情节，建议从轻处罚的辩护意见，予以采纳，但有关适用缓刑的意见与被告人罪责不符，不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百七十七条之一第一款第（二）项、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条、《全国人民代表大会常务委员会关于有关信用卡规定的解释》、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款之规定，判决如下： 一、被告人上官育建犯妨害信用卡管理罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币三万元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的31日，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月25日起至2020年12月24日止。罚金应在本判决生效后十日内向本院缴纳。） 二、被告人上官育建退出的违法所得人民币2000元，予以没收，上缴国库。 三、扣押于晋江市公安局的28张银行卡等涉案物品，由扣押机关予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  刘向阳 二〇一九年八月七日 书记员  张建荣 附本案适用法律法规、司法解释节录 《中华人民共和国刑法》 第一百七十七条之一有下列情形之一，妨害信用卡管理的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处一万元以上十万元以下罚金；数量巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处二万元以上二十万元以下罚金： （一）明知是伪造的信用卡而持有、运输的，或者明知是伪造的空白信用卡而持有、运输，数量较大的； （二）非法持有他人信用卡，数量较大的； （三）使用虚假的身份证明骗领信用卡的； （四）出售、购买、为他人提供伪造的信用卡或者以虚假的身份证明骗领的信用卡的。 窃取、收买或者非法提供他人信用卡信息资料的，依照前款规定处罚。 银行或者其他金融机构的工作人员利用职务上的便利，犯第二款罪的，从重处罚。 第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 《全国人民代表大会常务委员会关于有关信用卡规定的解释》 刑法规定的“信用卡”是指由商业银行或者其他金融机构发行的具有消费支付、信用贷款、转账结算、存取现金等全部功能或者部分功能的电子支付卡 《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》 第二条明知是伪造的空白信用卡而持有、运输十张以上不满一百张的，应当认定为刑法(?javascript:SLC(17010,0)?)第一百七十七条(?javascript:SLC(17010,177)?)之一第一款第一项规定的“数量较大”；非法持有他人信用卡五张以上不满五十张的，应当认定为刑法(?javascript:SLC(17010,0)?)第一百七十七条(?javascript:SLC(17010,177)?)之一第一款第二项规定的“数量较大”。 有下列情形之一的，应当认定为刑法(?javascript:SLC(17010,0)?)第一百七十七条(?javascript:SLC(17010,177)?)之一第一款规定的“数量巨大”： （一）明知是伪造的信用卡而持有、运输十张以上的； （二）明知是伪造的空白信用卡而持有、运输一百张以上的； （三）非法持有他人信用卡五十张以上的； （四）使用虚假的身份证明骗领信用卡十张以上的； （五）出售、购买、为他人提供伪造的信用卡或者以虚假的身份证明骗领的信用卡十张以上的。 违背他人意愿，使用其居民身份证、军官证、士兵证、港澳居民往来内地通行证、台湾居民来往大陆通行证、护照等身份证明申领信用卡的，或者使用伪造、变造的身份证明申领信用卡的，应当认定为刑法(?javascript:SLC(17010,0)?)第一百七十七条(?javascript:SLC(17010,177)?)之一第一款第三项规定的“使用虚假的身份证明骗领信用卡”。
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0191执2022号 申请执行人:福州大德文化传播有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区屏西路110号“Aone运动公园”办公楼四层，统一社会信用代码91350102570969446R。 法定代表人：李辉，总经理。 被执行人:合肥经济技术开发区百旺欢唱会所，经营场所安徽省合肥市经济技术开发区莲花路558号合肥百乐门名品广场娱乐城商401。 经营者：管理聪，男，1974年7月28日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。 本院在执行福州大德文化传播有限公司与合肥经济技术开发区百旺欢唱会所、管理聪著作权侵权纠纷一案中，因被执行人合肥经济技术开发区百旺欢唱会所、管理聪未履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条以及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人合肥经济技术开发区百旺欢唱会所及其经营者管理聪银行存款18895元（其中赔偿经济损失18000元，加倍支付迟延履行期间的债务利息暂未计，负担案件执行费500元、案件受理费395元），或查封、扣押、提取、变价其同等价值的其他财产。 本裁定立即执行。 执行员  马晋超 二〇一九年八月八日 书记员  卢鹏宇
福建省石狮市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0581执795号之一 被执行人五洋建设集团股份有限公司，住所地：浙江省绍兴市上虞百官街道江东北路588号11楼。 法定代表人陈志樟。 本院于2019年02月15日立案执行被执行人五洋建设集团股份有限公司妨碍诉讼行为制裁决定、民事违法制裁决定一案，根据执行依据石狮市人民法院(2018)闽0581司惩3号决定书，被执行人五洋建设集团股份有限公司应缴交罚款50000元。 执行过程中，本院向被执行人五洋建设集团股份有限公司发出执行通知、责令其报告财产，但被执行人五洋建设集团股份有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。本院已向被执行人五洋建设集团股份有限公司发出限制高消费令（2019年04月04日）、纳入失信被执行人名单（2019年04月04日）、决定对其采取限制出境、拘留等强制措施。同时，本院依法向银行、房地产、车辆、证券等协执单位查询，未发现被执行人五洋建设集团股份有限公司有可供执行的财产。现被执行人五洋建设集团股份有限公司尚有罚款50000元未缴交。 本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人五洋建设集团股份有限公司暂无可供执行的财产，且本院已向其发出执行通知、责令其报告财产、发出限制高消费令、将其纳入失信被执行人名单、同时决定对其采取限制出境、拘留等强制措施，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王耿聪 审判员  鄞志练 审判员  洪彦伟 二〇一九年八月十四日 书记员  龚晓茵
江苏省盐城市盐都区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0903民初4163号 原告:陈光前，男，1983年5月13日生，汉族，居民，住盐城市亭湖区。 委托诉讼代理人：吴廷洪、季梦莹，盐城市东城法律服务所法律工作者。 被告：王磊，男，1987年11月4日生，汉族，居民，住盐城市盐都区。 原告陈光前与被告王磊买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月4日立案后，依法由审判员朱文峰适用简易程序，于2019年8月27日公开开庭进行了审理。原告陈光前及其委托诉讼代理人吴廷洪、季梦莹到庭参加诉讼，被告王磊经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告陈光前向本院提出诉讼请求：诉讼请求：1、判令被告归还原告货款人民币42652元。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年8月，被告因经营饲料鱼与原告合作，我分别在2018年8月13日开始供货给被告，当日供货饲料鱼（丁考）1500板，每板25元，2018年8月16日，供货饲料鱼（龙头考）161板，每板32元，货款合计42652元.被告承诺在2018年8月底结清货款，但到期后，被告以各种理由搪塞。现我诉至法院，请求依法支持我的诉讼请求。 被告王磊未作答辩亦未提供证据。 根据原告陈光前的起诉及提供的证据，被告王磊在答辩期间未提出异议。本院对原告陈光前提供的证据经审核认为，原告提供的证据真实、合法且与本案有关联，本院予以认定并作为定案依据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年8月，被告王磊因经营需要向原告陈光前购买饲料鱼，分别于2018年8月13日下午02时购买饲料鱼（丁考）1500块、8月16日上午11时购买饲料鱼(龙头考)161块。其中饲料鱼（丁考）每块单价25元，饲料鱼（龙头考）每块单价32元。上述货款合计42652元。被告王磊在每份销售单据上收货人均签字确认。嗣后，被告王磊未能给付货款，经原告多次催要未果，为此，原告陈光前诉至本院。 本院认为，原、被告之间发生的买卖合同关系不违法我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。当事人应当全面履行各自的合同义务。原告陈光前向被告王磊交付了货物，被告王磊应当按照双方的约定给付对价。而被告王磊未依约支付价款，显属违约，应向原告陈光前支付约定的价款。本院对原告陈光前的诉讼请求依法予以支持。 据此,依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告王磊于本判决生效后十日内向原告陈光前支付货款42652元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费866元，减半收取为433元，由被告王磊负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交案件受理费，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。 审 判 员 朱文峰 二〇一九年八月二十九日 法官助理 刘云鹏 书 记 员 张 卉 附录法律条文 1、《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 2、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执9330号 申请执行人：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码：91440101890473992Q。 负责人：张朝晖。 委托代理人：欧启伟、黄佳珊，均系北京观韬中茂（广州）律师事务所律师。 被执行人：徐品，男，1979年7月15日出生，汉族，住福建省沙县。 平安银行股份有限公司广州分行申请执行徐品借款合同纠纷一案，本院做出的（2017）粤0106民初18046号民事判决书已发生法律效力。依上述生效判决：被执行人应向申请执行人偿还贷款本金800000元及利息、罚息及复利；负担案件受理费13510元、律师费500元等。根据申请执行人的申请，本院立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知及财产申报令，责令被执行人限期向本院如实申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有在期限内履行。 本院依职权通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、房产等财产情况进行查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。 因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人采取限制消费措施，并将其纳入失信被执行人名单。 本院告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落和可供执行的财产线索。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也不能提供其他可供执行的财产线索及下落，本案可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员 刘 翔 二〇一九年八月八日 书记员 梁梦琳
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初17876号原告：交通银行股份有限公司广东省分行，住所地广州市天河区冼村路11号。法定代表人：周宝志，行长。委托诉讼代理人：王心东，广东德法理律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐柳清，广东德法理律师事务所律师。被告：张高豪，男，1989年9月10日出生，汉族，住广东省高州市。原告交通银行股份有限公司广东省分行与被告张高豪信用卡纠纷一案，本院于2019年4月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人徐柳清到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：45×××38。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2018年11月5日，欠本金23999.21元、利息17604.87元、其他费用1180.67元。截止2016年12月31日，欠滞纳金1436.69元。四、原告的诉讼请求：被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2018年11月6日以后的利息按领用合约的约定计付至所有欠款清偿之日止。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：被告张高豪应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告交通银行股份有限公司广东省分行偿还截至2018年11月5日的信用卡透支欠款本金23999.21元、利息17604.87元、其他费用1180.67元，截止2016年12月31日的滞纳金1436.69元，以及从2018年11月6日起至清偿之日止的利息（按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》约定的标准计付）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费906元（原告交通银行股份有限公司广东省分行已预付），由被告张高豪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  谢琼丽人民陪审员  曾建辉人民陪审员  陈赞明二〇一九年八月二十九日书 记 员  何志强
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0111民初3336号原告：昆明绍刚经贸有限公司，住所云南省昆明市官渡区东聚小车汽配城A4幢21号。法定代表人：何良勇，经理。被告：保山义忠仁汽车销售服务有限公司，住所云南省保山市隆阳区永昌街道下村工业园区。法定代表人：张延军，董事长。原告昆明绍刚经贸有限公司诉被告保山义忠仁汽车销售服务有限公司买卖合同纠纷一案，本院2019年3月21日立案受理后，依法组成合议庭，于2019年8月6日公开开庭进行了审理。原告的法定代表人何良勇到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审理，本案现已审理终结。原告昆明绍刚经贸有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付剩余货款30310元；2、判令被告按照中国人民银行同期同类贷款利率向原告支付利息（从起诉之日起至被告付清货款之日止）；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年4月至2017年5月间，被告多次向原告采购配件，已开具发票两张，一张是4月货款26268，一张是5月货款44042，金额共计是70310元，被告已付货款40000元以后，被告尚欠原告货款30310元。原告曾多次向被告要求支付货款，但被告都以种种借口、不同方式搪塞敷衍拒绝支付货款。综上所述，被告的行为侵犯了原告的合法利益，给原告造成了严重经济损失，为维护原告的合法权益，故诉诸法院。被告缺席未答辩。原告昆明绍刚经贸有限公司对其诉请向本院提供了如下证据：第一组：增值税专用发票两份，欲证明2017年4月11日、2017年5月12日原告分别向被告开具两张增值税发票，金额分别是26268元和44042元，被告已付款4万元，欠款30310元。第二组：销售货物或者提供应税劳务清单两张，欲证明原告向被告供应货物的事实。第三组：付款单据，欲证明被告2018年1月19日付款金额4万元。被告缺席未发表质证意见。本院对上述证据认证如下：原告提交的第一组证据系云南增值税专用发票，真实性予以采信，证明目的待说理部分一并阐述；原告提交的第二组证据系由原告自行制作的清单，未提交其他证据予以佐证，本院对该证据不予采信；原告提交的第三组证据系兴业银行的电子回单，对真实性予以采信，证明目的待说理部分一并阐述。经审理，本院确认本案法律事实如下：开票时间为2017年4月11日的云南增值税专用发票载明：购货方为保山义忠仁汽车销售服务有限公司、销售方为昆明绍刚经贸有限公司；货物或应税劳务、服务价税合计26268元（税率17%、税额3816.71）。开票时间为2017年5月12日的云南增值税专用发票载明：购货方为保山义忠仁汽车销售服务有限公司、销售方为昆明绍刚经贸有限公司；货物或应税劳务、服务价税合计44042元（税率17%、税额6399.26）。2018年1月19日，兴业银行电子回单显示付款人名称为保山义忠仁汽车销售服务有限公司，收款人为昆明绍刚经贸有限公司，用途材料款，金额为4万元。本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第一款的规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。”原告主张要求被告支付货款，原告应当提供证据予以证明。本案中，原告提交了《销售货款或者提供应税劳务清单》、增值税发票两张、兴业银行电子回单三组证据证明原、被告之间存在买卖关系及被告应当向原告支付货款。本院分别予以阐述：对于《销售货款或者提供应税劳务清单》，由于该清单未经被告确认，仅由原告自行制作，单从该清单无法确认原告向被告交付了货物的事实。关于增值税发票两张是否能证实原告向被告交付货物。本院认为，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第八条第一款的规定：“出卖人仅以增值税专用发票及税款抵扣资料证明其已履行交付标的物义务，买受人不认可的，出卖人应当提供其他证明交付标的物的事实。”增值税专用发票作为一般纳税人经营活动中从事商业活动的重要凭证，它是记载商品销售额和增值税税额的财务收支凭证，兼记销货方纳税义务和购货方进项税额的合法证明，是购货方据以抵扣税款的法定凭证，是税务机关计收税金和扣减税额的重要凭证。虽然开具增值税专用发票是《增值税暂行条例》赋予出卖人的义务，但当事人是否基于真实交易依法开具和抵扣与是否交付标的物是两个不同的法律行为。从证据上分析，增值税专用发票的出具与交易行为是否真实并无直接、必然的因果关系，本案原告仅以开具增值税专用发票作为交付货物的凭证，未提交其他证据包括送货单、接收单、进仓单、交易习惯等进行佐证证明其交付货物的事实。故原告提交的增值税专用发票不能直接证实原告向被告交付了货物。对于兴业银行的电子回单，从回单的内容可以确认的是被告向原告支付过4万的材料款，但是否与本案有关，从电子回单中无法确认。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第二款规定：“在作出判决前，当事人未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”原告未完成实质意义上的举证责任，应承担举证不能的诉讼风险后果。综上三组证据无法形成证据链证实原、被告之间存在买卖及原告向被告履行了交付货物的义务，故对原告要求被告支付货款的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第八条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告昆明绍刚经贸有限公司的诉讼请求。案件受理费558元，由原告昆明绍刚经贸有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院，并向云南省昆明市中级人民法院交纳上诉案件受理费。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  颜芬芬人民陪审员  张 弛人民陪审员  陈绍梅二〇一九年八月二十一日书 记 员  欧云霞
广州市从化区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0117执恢471号 申请执行人：林国辉，男，1963年5月1日出生，汉族，住广州市从化区。 被执行人：广州市盛唐房地产开发有限公司，住所地广州市从化区街口街新村北路170号。 法定代表人：唐志威。 关于林国辉与广州市盛唐房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2014）穗从法房初字第324号民事判决书已发生法律效力，根据申请执行人的请求，本院于2019年8月22日依法立案恢复执行。 在执行过程中，申请执行人与被执行人达成和解协议，申请执行人向本院申请撤回本案的执行申请，并同意本案终结执行。 本院认为，申请执行人撤回申请执行符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0117执恢471号案终结执行。 当事人因达成和解协议撤回申请而终结执行后，在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内可申请恢复执行，其期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 李 健 审判员 陈 亮 审判员 周 超 二０一九年八月三十日 书记员 黄嘉怡
山东省临沂市兰山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）鲁1302执5871号 申请执行人：临沂恒泰新型建材有限公司，组织机构代码：06737279-X，住所地临沂市兰山区白沙埠镇小安子村工业园区。 法定代表人：钟家珑，经理 被执行人：湖北森保工贸有限公司，组织机构代码：MA4886LQ8，住所地湖北省孝感市槐荫办事处107复线柏树横二路。 法定代表人：魏忠保，经理 被执行人：程依荣，男，汉族，1973年6月1日生，住武汉市东西湖区。 申请执行人临沂恒泰新型建材有限公司与被执行人湖北森保工贸有限公司、程依荣买卖合同纠纷一案，本院依据临沂市兰山区人民法院作出的（2017）鲁1302民初14998号民事判决书已经发生法律效力。经申请执行人申请，本院于2018年9月7日立案执行。 本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，通过总对总查控系统对被执行人银行存款、车辆、公司登记等进行了查询，并通知申请执行人配合查找被执行人的下落或提供线索,同时限制被执行人消费，对申请执行人提供的财产线索已予以核实。 经查，申请执行人在诉讼保全时查封被执行人程依荣名下位于浙江台州市路桥区碧水豪庭10幢1-1402室及地下室369号，此房为三人共有，并有抵押，申请人认为无执行价值，保全查封被执行人程依荣位于××市××城××栋6层B06号、××区三套商铺（房屋所有权证号：东20×××33、东20×××34、东20×××32），但此三套商铺具体使用情况及抵押情况不详，申请执行人暂不申请处置此三套商铺。 本院告知已采取的执行措施、期限及未及时申请续行查控的法律后果，申请执行人同意终结本次执行程序，本院告知申请执行人核实房产信息后再行申请执行。申请执行人不申请悬赏执行。依据生效的法律文书被执行人尚有到期债务918000.00元及利息、迟延履行期间应加倍支付的债务利息未清偿，被执行人在本案中应承担的诉讼费用亦未缴纳。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  徐西亮 审判员  姚俊鹏 审判员  孙宗坤 二〇一九年八月六日 书记员  唐 坤
山西省左权县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）晋0722执164号之一 申请人**，女，汉族，1991年5月2日生，山西省左权县人。 被执行人李旭伟，男，汉族，1989年6月7日生，山西省左权县人。 本院在执行**与李旭伟婚姻家庭纠纷一案中，在执行过程中，分别通过两次网络查控对被执行人银行、证券、互联网银行、工商总局、车辆进行了查询，被执行人暂无可供执行财产。已将被执行人纳入失信人名单并限制高消费。向申请人发出提供被执行人财产状况通知书，申请人也不能提供其他可供执行财产，经向申请人询问申请人同意终结本次执行程序，有条件后再予执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  石存华 人民陪审员  张丽芳 人民陪审员  赵兰翔 二〇一九年八月三十日 书 记 员  何国波
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初14040号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦。负责人：张朝晖。委托诉讼代理人：庄汉有，广东银沐律师事务所律师。委托诉讼代理人：谭矛，广东银沐律师事务所律师。被告：吴文锋，男，1979年1月2日出生,汉族，住广东省广州市番禺区。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告吴文锋金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月18日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人庄汉有到庭参加诉讼。被告吴文锋经本院合法传唤逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即清偿欠原告的全部借款本金194494.34元及其利息（含逾期利息）、复利〔截止至2019年7月17日利息（含逾期利息）27138.03元、复利2350.72元，及自次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定利率上浮50%计算逾期利息〕；2.判令被告承担本案的律师费500元；3.判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原、被告双方签订了个人信用贷款合同，原告已依约发放贷款，被告未能依约还本付息，其行为已构成违约。被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。经审理查明，2017年3月31日，原告（乙方、贷款人）与被告（甲方、借款人）签订《个人信用贷款合同》，约定：甲方向乙方申请借款，贷款金额为360000元，贷款期限为36个月，实际贷款金额和起止日期在合同约定范围内以个人贷款出账凭证为准；合同项下贷款执行固定月利率1.53%；每月结息日为贷款发放日的对应日；甲方发生拖欠本金或利息、费用等违约事件的，乙方有权要求甲方提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；甲方任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；甲方承担乙方为实现债权所发生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费）。2017年4月1日，原告向被告发放了贷款360000元，贷款期限为36个月，年利率为18.36%。被告取得贷款后未依约按期归还借款本息。庭审中，原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》，证明截至2019年7月17日，被告尚欠原告借款本金194494.34元、利息（含逾期利息）27138.03元、复利2350.72元。另查明，原告就其主张的律师费用向本院提交《平安银行零售委托清收协议》、转账凭证及律师费发票，证实原告已支付了本案的律师费500元。本院认为：原告与被告的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。被告收到原告的证据材料后没有提出抗辩及举证反驳，视为放弃抗辩的权利。根据本院查明事实，原告要求被告偿还借款本金、利息、逾期利息及复利的诉请符合合同约定与法律规定，本院依法予以支持。为有效降低融资成本，原告主张的利息（含逾期利息）和复利总计应以不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。原告要求被告支付已发生的律师费用500元有合同依据，本院予以支持。被告经本院合法传唤逾期未到庭应诉，本案依法可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告吴文锋于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金194494.34元及其利息、逾期利息及复利〔截至2019年7月17日，利息（含逾期利息）为27138.03元、复利为2350.72元，上述利息、逾期利息、复利同时段的利率总计不得超过年利率24%，逾期利息不得计收复利；自次日起至欠款实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按年利率24％计收逾期利息〕；二、被告吴文锋于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元；三、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4430元，由被告吴文锋承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  何灿文人民陪审员  何晓芬人民陪审员  纪瑞萍二〇一九年八月二十二日书 记 员  葛 军
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0105执7504号 申请执行人：龙志伟，男，1981年1月10日出生，汉族，住广东省广州市海珠区。 委托代理人：徐鹏，系广东中汉律师事务所律师。 委托代理人：李婉怡，系广东中汉律师事务所律师。 被执行人：陈森雯，女，1972年1月18日出生，汉族，住广东省广州市荔湾区。 原告龙志伟诉被告陈森雯民间借贷纠纷一案，广州市海珠区人民法院于2018年7月31日作出的（2018）粤0105民初3718号民事判决书已发生法律效力。权利人龙志伟于2019年5月13日向本院申请执行，要求被执行人支付欠款本金20000元、利息（以借款本金20000元为基数，从2017年9月25日至实际清偿之日止案年利率24%计付），受理费360元；加倍支付迟延履行期间的债务利息；本案的执行费由被执行人承担。本院于2019年5月13日立案执行，并于2019年5月14日向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，根据上述部门的回复结果显示，未发现被执行人有可供执行的财产。本院认为，经执行，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人亦表示确认,本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0105执7504号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张慧超 审判员  林少宁 审判员  杨 曼 二〇一九年八月三十日 书记员  谭丽萍
上海市高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪民辖123号原告：泰兴市波峰船舶科技有限公司，住所地江苏省泰兴市滨江镇褚港村。法定代表人：王剑峰，总经理。被告：孙继超，男，1976年11月2日出生，汉族，住上海市浦东新区。原告泰兴市波峰船舶科技有限公司与被告孙继超保证合同纠纷一案，上海市杨浦区人民法院于2018年10月9日立案。原告诉称，绿动水上运输有限公司（以下简称“绿动公司”）和被告向原告递交了《还款计划书》，计划书约定：绿动公司欠原告技术服务费人民币150万元，被告孙继超作为绿动公司的董事，对全部债务承担连带保证责任。因绿动公司和孙继超未按约还款故诉至法院。上海市杨浦区人民法院认为，2018年5月7日，债务人绿动公司及保证人孙继超向原告出具的《还款计划书》中虽约定由绿动公司所在地法院管辖，但本案原告仅起诉了保证人，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第一百二十九条规定，担保人承担连带责任的担保合同发生纠纷，债权人向担保人主张权利的，应当由担保人住所地的法院管辖。因本案被告住所地在上海市浦东新区，遂裁定将本案移送上海市浦东新区人民法院审理。2019年7月8日，上海市第一中级人民法院以上海市杨浦区人民法院对本案具有管辖权为由，报请本院指定管辖。本院认为，本案系保证合同纠纷案件。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，《还款计划书》明确约定争议由绿动公司住所地法院管辖，该约定合法有效。上海市杨浦区人民法院应依约对本案行使管辖权，将本案移送上海市浦东新区人民法院管辖不当，依法应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定，裁定如下：本案由上海市杨浦区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审判长  陈佳玉审判员  刘 敏审判员  袁 玮二〇一九年八月五日书记员  潘 哲附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
广东省广州市从化区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0117执590号 申请执行人：徐庆杞，男，1966年12月7日出生，汉族，住广州市从化区。 被执行人：江友永，女，1976年4月12日出生，汉族，户籍所在地：广东省翁源县。 关于徐庆杞与江友永民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月21日作出的（2018）粤0117民初3265号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未如期履行完毕生效法律文书所确定的义务，申请执行人徐庆杞于2019年2月27日向本院申请强制执行，要求被执行人江友永清还借款本金20000元及其利息。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在限期内履行清偿义务，但被执行人未在限期内履行。本院依法向被执行人发出报告财产令及限制消费令，责令被执行人在限期内如实向本院报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况,被执行人存在逾期报告的情形，本院已依法采取了罚款强制措施，并将被执行人纳入失信被执行人名单。本院对被执行人的财产已穷尽财产调查措施,暂未发现被执行人有可供执行的财产。 经本院采取上述执行措施后，被执行人无可供执行的财产。综上，本案共执行到位款项合计0元。申请执行人在本案中已实现债权0元，未实现债权20000元及其利息。 本院认为，经本院穷尽财产执行措施后，对申请执行人未实现的债权20000元及其利息，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人暂无法提供被执行人其它可供执行的财产及财产线索，且本案自立案之日起已超过三个月。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0117执590号案终结本次执行程序。 申请执行人可要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产并符合恢复执行条件的可依法向人民法院申请恢复执行，被执行人应继续向申请执行人履行义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李长志 审判员  张冠军 审判员  周 超 二０一九年八月七日 书记员  姚小玲
安徽省广德县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1822执737号之一 申请执行人陈敏，男，1985年5月19日生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。 被执行人阳葆玖，女，1988年3月15日生，汉族，住浙江省湖州市吴兴区。 申请执行人陈敏与被执行人阳葆玖民间借贷纠纷一案，本院作出的(2018)皖1822民初2036号民事调解书，已发生法律效力。申请执行人陈敏于2019年3月11日向本院申请执行，要求被执行人阳葆玖偿还借款本金15000元及利息。 本案在执行过程中，依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在法定期限内履行生效法律文书确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况；但被执行人未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证劵机构、网络支付机构、不动产登记部门等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，结果如下： 1、查明被执行人阳葆玖名下仅有零星存款，本院依法冻结其名下银行账户，但余额较小，申请执行人要求暂不扣划。 2、查明被执行人阳葆玖名下有牌号为皖Ｐ×××××小型车辆一辆，但该车辆尚未实际扣押，故无法处置。 三、已对被执行人发布限制消费令，并依法将被执行人纳入失信人名单。 本院已电话告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结安徽省广德县人民法院(2018)皖1822民初2036号民事调解书的本次执行程序。 被执行人阳葆玖负有继续向申请执行人陈敏履行债务的义务。被执行人履行完毕的，申请执行人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或者其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  王海 二〇一九年八月二十六日 书记员  张涛
湖南省辰溪县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）湘1223执异11号 异议人（被执行人）杨芬，女，1977年3月15日生，汉族，怀化市人，居民。 申请执行人潘美霖（曾用名潘利梅），女，1987年6月23日生，汉族，辰溪县人，农民。 被执行人向鸿，男，1973年12月11日生，汉族，辰溪县人，农民。 被执行人杨芬，女，1977年3月15日生，汉族，怀化市人，居民。 在本院执行申请执行人潘美霖与被执行人向鸿、杨芬民间借贷纠纷一案中，被执行人杨芬于2019年8月1日对执行标的提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 异议人杨芬称，辰溪县辰阳镇城东大市场6栋1单元401室的房屋，实际情况是，该房屋产权归属本人杨芬所有，与向鸿无债权关系。理由是：本人杨芬与向鸿已于2013年12月30日，经辰溪县民政局办理解除婚姻关系（离婚证号为Ｌ43123-2013-00197号）。本人与向鸿离婚一年之后，迫于生存生活需要，于2014年10月17日在辰溪县城东大市场购买小户型99平方米住房一套（城东大市场6栋1单元401室产权证号71××32）。此房系杨芬离婚一年之后才买的房屋，与向鸿没有任何关系。（2014）辰民二初字第351号民事判决书是潘利梅与向鸿之间的民间借贷债权债务纠纷，与我无关。我离婚后，于2016年8月21日，将此房屋转让给了张媛，现此房屋产权归张媛所有。张媛居住此房屋已有4年之久（见相关物业及水电费缴纳清单复印件）。情况如实，为保护现房屋产权所有人的合法权益，特请求法院接触2015年8月25日作出的（2015）辰法执字第180-2号协助执行通知书，查封、冻结被执行人杨芬位于（产权证号××）的房屋。 本院查明，潘利梅与被执行人向鸿民间借贷纠纷一案中，本院于2015年3月15日作出（2014）辰民二初字第351号民事判决书，判决由被告向鸿偿还原告潘利梅借款100000元。后因向鸿逾期不向潘利梅偿还还款义务，潘利梅于2015年8月12日向本院申请强制执行，本院于2015年8月12日作出（2015）辰法执字第180号执行通知书和责令被执行人申报财产令。潘利梅于2015年8月17日向本院申请追加杨芬为被执行人，本院于2015年8月25日作出（2015）辰法执字第180-1号和180-2号执行裁定书，将杨芬追加为被执行人，裁定杨芬应向申请执行人潘利梅偿还借款100000元及利息，查封、冻结被执行人杨芬位于（产权证号××）的房屋，不得转让、出卖、出租、抵押，并于2017年3月3日向向鸿送达了该两份执行裁定书。本院于2015年8月25日向辰溪县房产管理局作出辰法执字第180-2号协助执行通知书，要求辰溪县房产管理局协助查封、冻结位于（产权证号××）的房屋。杨芬不服本院对其位于（产权证号××）的房屋作出的查封、冻结行为，于2019年7月30日向本院提出异议。 另查明，1.2013年12月20日杨芬与向鸿登记离婚；2.位于的辰房权证第××号房屋所有权人为杨芬单独所有，产权登记时间为2014年10月17日；3.潘利梅已改名为潘美霖。 本院认为：《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释(二)》第二十四条规定“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的,应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明……属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”以及《中华人民共和国婚姻法》第十七条规定“夫妻在婚姻关系存续期间所得的下列财产，归夫妻共同所有…”,上述关于夫妻共同债务、共有财产的规定属于人民法院解决当事人民事争议确定民事责任所依据的裁判规则,不属于执行权的授权性规定。向鸿于2012年向潘利梅出具的借条虽然签订于向鸿、杨芬夫妻关系存续期间,但该笔借款是否属于夫妻共同债务,杨芬的民事责任应如何确定,属于审判权的范畴，执行权应严格遵循审、执分离的原则,执行权不可替代审判权。本院在本案执行程序中直接认定涉案的借款是夫妻共同债务并以此为由追加杨芬为被执行人,无现行法律或司法解释的明确规定。本院根据追加杨芬为被执行人的执行裁定查封杨芬的房产，实有不当，故杨芬提出的异议理由成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（二）项之规定,裁定如下： 撤销本院2015年8月25日作出辰法执字第180-2号协助执行通知书对杨芬位于（产权证号××）房屋的查封、冻结行为。 当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。 审 判 长  刘海舟 审 判 员  胡绍太 审 判 员  余志成 二〇一九年八月十四日 法官助理田雅 代理书记员  肖韶华 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第十七条人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理： （一）异议不成立的，裁定驳回异议； （二）异议成立的，裁定撤销相关执行行为；
广东省广州市花都区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0114民初6475号原告：中国银行股份有限公司广州市绿色金融改革创新试验区花都分行，住所地广州市花都区新华街商业大道27号，统一社会信用代码91440101191198047J。负责人：盘仲廷，该分行行长。委托诉讼代理人：李倩雯，广东启源律师事务所律师。委托诉讼代理人：廖东生，广东启源律师事务所实习律师。被告：林洁琼,女，1989年11月11日出生，汉族，住广西容县，被告：毛蒂,男，1978年6月17日出生，汉族，住广东省深圳市罗湖区，被告：王美丽，女，1980年12月18日出生，汉族，住广东省深圳市罗湖区，本院于2019年6月5日立案受理原告中国银行股份有限公司广州市绿色金融改革创新试验区花都分行诉被告林洁琼、毛蒂、王美丽金融借款合同纠纷一案，在审理过程中，原告以三被告已结清全部借款本息、违约金及手续费为由，向本院提出撤诉申请。本院认为：原告向本院申请撤回起诉，没有损害国家、集体和第三人的合法权益，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告中国银行股份有限公司广州市绿色金融改革创新试验区花都分行撤回起诉。本案案件受理费2380元，由原告中国银行股份有限公司广州市绿色金融改革创新试验区花都分行负担。审判员  梁红君二〇一九年八月九日书记员  陈钰文
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执保5791号 申请人福建省新泽尔资讯科技有限公司，住所地福建省福州市晋安区鼓山镇凤坂村宫前路17号天汇香城1#楼405室，统一社会信用代码91350100789029694H。 法定代表人苏彩通。 被申请人深圳市阿科奇电子科技有限公司，住所地深圳市宝安区福永街道聚福社区新田大道71-4号D栋二层，统一社会信用代码91440300319514636K。 法定代表人李军。 委托代理人王鹏，广东深达律师事务所律师。 本院于2019年3月26日作出（2019）粤0306民初7268号民事裁定书，冻结了申请人福建省新泽尔资讯科技有限公司在兴业银行福州大名城支行账号11×××52的账户存款人民币296,520元（实际冻结金额为人民币99,126.14元）；因本案不属于本院管辖，已驳回被申请人深圳市阿科奇电子科技有限公司的起诉，现申请人向本院提交了解封申请书，请求法院解除对申请人账户的冻结。 本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下： 解除对申请人福建省新泽尔资讯科技有限公司在兴业银行福州大名城支行账号11×××52的账户存款的冻结。 以上解除冻结金额以人民币296,520元为限【原查封案号：（2019）粤0306执保2175号】。 本裁定书送达后立即执行。 执行员  张永兵 二〇一九年八月八日 书记员  张 锐
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执16126号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。 法定代表人：徐氢。 被执行人：陈默。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人陈默小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初29623号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年5月17日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执16126号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈本聪 审判员  梁嘉俊 审判员  程韵珊 二〇一九年八月二十一日 书记员  叶雪莹
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0113执7753号之五 申请执行人:赖普山，男，1956年11月26日出生，汉族，住广州市荔湾区。 被执行人：邹建华，男，1971年2月4日出生，汉族，住广州市天河区。 申请执行人赖普山等与被执行人邹建华股权转让纠纷一案，广州市中级人民法院作出的（2018）粤01民终10525号民事判决已经发生法律效力。依该判决，被执行人邹建华应承担向申请执行人支付股权转让款100万元等义务。因被执行人未履行上述义务，申请执行人遂向本院申请执行，本院以（2018）粤0113执7753号案立案执行。 在执行过程中，本院对申请人提供的线索并依职权向银行、国土、工商、车管等部门查询，查封了被执行人名下的汽车一辆，但未能实际控制，同时还划拨了被执行人的少量银行存款并已依法处理。另外，本院还对被执行人所拥有的某公司的股份进行了冻结，但尚未具备处分该些股份的条件。此外，未能发现被执行人有其他可供执行的财产，申请人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本院已依法将被执行人列为失信被执行人并进行高消费限制。 本院认为，本案可处分财产已处分完毕，此外未能发现被执行人在本案有其他可供执行的财产，申请人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈汉光 审判员  黎炳林 审判员  付凌霄 二〇一九年八月二十九日 书记员  陈健根
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初7151号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广东省广州市天河区林和西横路219号12楼全层及11楼01、02房。统一社会信用代码91440101MA59BQ4860。负责人：马勇，总经理。委托诉讼代理人：利嘉诚，男，原告职员，联系地址。被告：韦成张，男，1978年4月6日出生，汉族，住所地福建省寿宁县，原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告韦成张信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人利嘉诚到庭参加了诉讼。被告经本院传票传唤，期限届满没有正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××68。二、信用卡领用合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2018年12月20日，欠贷款本金20045元、零售利息785.29元、分期手续费0元、年费0元、杂费0元、现金利息0元、取现手续费0元、2016年12月31日前的滞纳金0元、2017年1月1日后的违约金419.81元。四、原告提出诉讼请求：1、被告偿还信用卡贷款本金20045元、零售利息785.29元、分期手续费0元、年费0元、违约金419.81元、滞纳金0元、杂费0元、现金利息0元、取现手续费0元（截止至2018年12月20日），以上所主张的费用按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2、被告承担本案诉讼费用。五、中国人民银行发布《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。六、原、被告没有就违约金的收取达成一致意见。原告称曾以公告方式通知将对逾期还款客户按照滞纳金的收费标准收取违约金。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告在本判决生效之日起十日内清还本金20045元、零售利息785.29元及从2018年12月21日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费331元，由被告负担324元，原告负担7元。本案受理费已由原告预付，原告同意被告在履行本判决时将应负担的受理费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  张伟雄人民陪审员  何翠娴人民陪审员  曾雪敏二〇一九年八月十二日书 记 员  许玉婷刘珊