wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省运城市盐湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）晋0802民初4998号 原告：毕红光，男。 委托诉讼代理人：赵杰，山西勇谋律师事务所律师。 被告：侯国强，男。 原告毕红光与被告侯国强民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告毕红光及其委托诉讼代理人赵杰到庭参加诉讼。被告侯国强经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告毕红光向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告立即归还原告借款本金45000元及借款还清为止的利息（利息按照月息2分从2015年7月6日算至2019年7月6日为43200元）；2、判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年4月30日，被告以还银行贷款为由向原告借款97000元，原告因向被告转款不便，就让其妻子向李某某转款97000元，由李某某将钱取成现金后给付被告，之后原告多次向被告催要借款，被告在2015年7月6日归还了52000元本金后，剩余45000元本金一直没有归还。原告2019年2月3日再次找到被告，要求归还借款本金及利息，被告在没钱的情况下于当日向原告出具了一张借条和欠条，证明被告剩余45000元借款本金没有归还，并且从2015年7月6日至2019年2月3日前按照月息2分计算共欠38700元利息没有归还，2019年2月3日之后的利息仍按照月息2分计算。被告出具借条和欠条后一直没有归还原告借款本金和利息，无奈诉至法院，望判如所请。 被告侯国强未到庭亦未作答辩。 原告毕红光围绕诉讼请求依法提交了以下证明材料： 1、中国银行交易流水明细清单一份。拟证明:2015年4月30日，案外人刘某某（系原告妻子）向案外人李某某转账970000元。 2、被告侯国强2015年7月6日借条一张。内容为：今借到毕红光现金肆万伍千元整。7月20日准时还清。 3、被告侯国强2019年2月3日欠条一张。拟证明：被告侯国强欠原告毕红光2015年7月6日至2019年2月3日期间的利息38700元（按月息2分计算）。 4、被告侯国强2019年2月3日借条，拟证明：被告侯国强2019年2月3日重新向原告毕红光出具借款45000元的借条，约定利息自2019年2月3日起按月息2分计算。 5、结婚证、户口本复印件。拟证明：原告与案外人刘某某系夫妻关系。 6、证人李某某的证言。拟证明：经李某某介绍，原告毕红光借给被告侯国强97000元。原告毕红光通过其妻子刘某某向案外人李某某转账97000元，案外人李某某将97000元取出后以现金形式交付给被告侯国强，被告侯国强给原告出具借据的事实。 对原告毕红光提交的证明材料，经本院审查认为，该组证明材料能够反映案件的真实情况，与待证事实相关联，来源和形式符合法律规定，本院对原告证明材料的证明力予以确认。对其证明材料复印（制）件当庭与原件核实一致后附卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 被告侯国强与案外人李某某系朋友关系。2015年4月30日，经案外人李某某介绍，原告毕红光借给被告侯国强97000元。该97000元系原告毕红光妻子刘某某通过转账形式将97000元转给案外人李某某，案外人李某某将钱取出后交给了被告侯国强。被告侯国强给原告毕红光出具了借据。2015年7月6日被告侯国强归还了原告52000元本金，并于当日重新给向原告毕红光出具借条一份，借条内容为：“今借到毕红光现金肆万伍仟元整（¥45000元），7月20日前还清。侯国强，2015.7.6”。逾期，被告侯国强一直未归还。2019年2月3日，原告毕红光找到被告要求归还欠款，被告侯国强再次向原告毕红光出具借条和欠条各一份，借条内容为：“今借到毕红光现金肆万伍仟元整（¥45000元），从2019年2月3日开始按月息2分计息”，欠条内容为：“欠毕红光利息从2015年7月6日至2019年2月3日叁万捌仟柒佰元整（¥38700元）。”因被告一直不归还借款本息，原告诉至本院，请求法院支持其诉请。 本院认为，债务应当清偿。本案中，原告毕红光通过案外人李某某将借款交付给被告侯国强，原告已实际履行借款义务，被告向原告出具借条。该借贷行为系双方真实意思表示，且未违反法律、法规的强制性规定，合法有效。被告于2019年2月3日向原告出具借条和欠条，分别确认：2019年2月3日，被告仍欠原告本金45000元，利息按2分计息；同时确认被告欠原告借期内（自2015年7月6日起至2019年2月3日止）的利息38700元。上述事实有被告为原告书写的借条和欠条为证，本院予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告侯国强于本判决生效之日起十五日内归还原告毕红光借款本金45000元及利息（利息按月利率2%计息，自2019年2月3日起至款付清之日止）。 二、被告侯国强于本判决生效之日起十五日内归还原告毕红光自2015年7月6日起至2019年2月3日止的欠款利息37800元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2005元，减半收取计1002.5元，由被告侯国强负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审判员  王秀丽 二０一九年八月三十日 书记员  李芳君
山西省运城市盐湖区人民法院民 事 裁 定 书（2018）晋0802民初7038号原告：郭竞乐，男。委托诉讼代理人：刘丽冉，北京市庆成律师事务所律师。被告：运城市鑫吉安汽车贸易有限公司。被告：史慧鹏，男。本院在审理原告郭竞乐与被告运城市鑫吉安汽车贸易有限公司、史慧鹏民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月15日立案。原告郭竞乐向本院提出诉讼请求：“一、判令二被告连带偿还原告借款本金54万元的80%，即43.2万元；二、判令二被告连带给付原告利息总额的80%（按每月1.5%标准自2017年10月23日起至实际给付之日止），至起诉时暂计71280元；三、判令二被告连带支付违约金总额的80%（按照每月1%标准自2017年8月23日起至实际给付之日止），至起诉时暂计56160元；四、判令二被告连带给付原告律师费10000元；五、判令被告承担本案的诉讼费用”。本案在审理过程中，原告郭竞乐将诉讼请求变更为“判令二被告向原告偿还9500元”。2019年8月7日，原告郭竞乐向本院提出撤诉申请。本院认为，原告郭竞乐提出的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告郭竞乐撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告郭竞乐负担，已预收的案件受理费9494元，退还原告郭竞乐9469元。审判长  王晓虹审判员  畅清泉审判员  张 军二〇一九年八月二十六日书记员  刘 珊
四川省达州市达川区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川1703民初1697号 原告：刘某，男，汉族，生于1981年1月26日，住四川省区渠县。 委托诉讼代理人（特别授权）：朱益敏，四川育英律师事务所律师。 原告：杨某，女，汉族，生于1982年1月22日，住四川省渠县。 被告：邓某，男，汉族，生于1986年8月19日，住四川省达县。 原告刘某、杨某与被告邓某委托合同纠纷一案，本院于2019年5月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘某及其委托诉讼代理人、被告邓某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘某、杨某向本院提出诉讼请求：1.解除两原告与被告的口头委托协议；2.被告向两原告返还办证款49000；3.由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：两原告系夫妻关系。2017年1月16日，原告与被告邓某口头达成委托办理土地证过户合同，双方约定：原告刘某、杨某委托被告办理土地证过户一事，费用49000元，前期交费20000元，政务中心签字办理时再交29000元，当天原告交给被告办土地过户证款20000元（被告出具的收条为凭）。2017年4月7日原告接被告电话支付办理土地过户证余款29000元（被告出具的收条为凭）。后因被告告知原告所提供的税票有问题，不能按照约定办理土地过户手续，但又拒绝退还其所收费用。经原告多次向被告催促返还办证款至今未果。综上，为维护自身合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请。 被告邓某答辩：1.应该找公司解除口头协议，而不是被告本人；2.原告税票有问题，原告应将税补了，被告才能办理；3.案件受理费应由原告承担，因为原告提供的税票有问题。 本院经审理认定事实如下：原告刘某、杨某系夫妻关系。2017年1月16日，原告刘某、杨某被告邓某口头达成委托办理土地证过户合同，双方约定：原告刘某、杨某委托被告办理土地证过户一事，费用49000元，前期交费20000元，政务中心签字办理时再交29000元，当天原告交给被告办土地过户证款20000元。2017年4月7日原告再次向被告支付办理土地过户证余款29000元。被告邓某收取原告刘某共计49000元费用后出具了收条。后被告向原告提出其所提供的税票有问题，不能按照约定办理土地过户手续，原、被告就委托事宜未能协商一致，被告拒绝退还所收原告费用，导致矛盾产生，原告遂诉至法院。 本院认为：原、被告口头协议委托办理土地证过户手续是当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，故该合同合法有效，双方均应依约履行合同义务、享受合同权利。现因被告未按双方约定履行合同义务，应该返还原告所支付的办证费用，原告的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四百一十条之规定：“委托人和受托人可以随时解除委托合同。因解除合同给对方造成损失的，除不可归责该当事人的事由以外，应当赔偿损失”、第六十条第一款：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定：“当事人对自己提出的主张有责任提供证据”、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，针对被告提出的答辩意见，因未提交相关证据证实其不能继续履行合同约定是因原告原因导致，故对其答辩意见，本院不予支持，同时，本案被告未举出相应证据证明其在履行委托合同中遭受损失，应承担不利后果。综上，为了维护合同交易的诚实守信原则，保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第四百一十条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、解除原告刘某、杨某与被告邓某之间的委托合同； 二、被告邓某自本判决生效之日起30日内返还原告刘某、杨某办证费用49000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费513元，由被告邓某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。 审判员  黄勇智 二〇一九年八月八日 书记员  力 燕
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0106民初16228号原告：北京汽车集团财务有限公司，住所地北京市丰台区汽车博物馆东路6号院4号楼G座17-19层。法定代表人：张建勇，董事长。委托诉讼代理人：张鲁鹏，男，该公司员工。被告：熊绍南，男，1992年3月25日出生，汉族。原告北京汽车集团财务有限公司（以下简称北汽财务公司）与被告熊绍南金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告北汽财务公司的委托诉讼代理人张鲁鹏到庭参加诉讼，被告熊绍南经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告北汽财务公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告贷款本金18110.48元、利息1574.38元及罚息（以逾期未还本息金额为基数，按基本利率的150%的计算，自2017年12月24日起计算至实际清偿之日止）；2.判令原告对被告所有的车牌号为×××、车架号为LNBMDBAF1FU225990、发动机号为F11E13688的抵押车辆享有优先受偿权；3.判令被告承担诉讼费用。事实及理由：被告为支付购车款向原告申请汽车贷款，双方签署了《贷款合同》及《抵押合同》。原告按约发放了贷款，被告为该车办理了抵押登记手续。被告贷款后，未按约履行还款义务，原告多次催收，但被告既未申请展期，也未依约还款。故诉至法院。被告熊绍南未提出答辩意见。经本院庭审，原告北汽财务公司提交的全部证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对其提交全部证据的真实性、合法性、关联性均予以确认，并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：北汽财务公司系领取了中国银行业监督管理委员会北京监管局核发的《金融许可证》的有限责任公司（国有控股）。熊绍南（借款人）与北汽财务公司（贷款人）签订《贷款合同》，约定：熊绍南为购买汽车向北汽财务公司申请贷款。贷款金额43960元，贷款期限36个月，合同利率14.55%，基本利率14.55%，贴息利率0%，还款方式为等额本息每月还款1514.22元。贷款放款日即为贷款起息日，第一期还款日为放款日的次月对应日，具体还款日参见还款计划表，如果该月没有与放款日对应的日期，则该月的还款日为该月的最后一个自然日。贷款期限自起息日起计算，按日计息，按月结息。除遇国家法律、法规要求，本合同有效期内，贷款利率及计息方式保持不变。本贷款合同项下，借款人每月应支付贷款人民币10元的代扣代划手续费，并由贷款人在每月还款日扣收。如借款人未按本合同约定按时还款，自相关每月还款额到期日起直至该等逾期金额实际付清之日止，按照中国人民银行有关规定对逾期贷款金额计收罚息，逾期罚息率为基本利率的150%。上述还款账户发生任何异常状态（包括但不限于挂失、止付、冻结、清户、超出有效期等），借款人应及时通知贷款人并办理相关还款手续，否则因此造成无法按期扣收的当期贷款本息按照逾期贷款处理。如借款人在还款日因任何原因不能足额支付任何一期还款或其他应支付款项，此未付款项将被视为逾期付款。借款人如进行下述任何行为或出现下述任何一种情况，将被视为本合同预定的借款人“违约事件”：借款人未能履行或未按时履行本合同中规定的任何义务及条款（包括但不限于未按照约定办理车辆抵押登记手续、违反关于保险的约定等），或者未能依照本合同支付任何到期的款项（包括但不限于贷款本金金额、利息、罚息、或其他费用等）。《贷款合同》同时对还款、贷款还款计划变更、保险、担保、借贷双方的权利义务及保证等均进行了约定。熊绍南（抵押人）与北汽财务公司（抵押权人）签订《抵押合同》，约定：为确保抵押人与抵押权人之间签订的《贷款合同》得到确实履行，抵押人兹同意以其所购机动车作为抵押担保。本合同担保的主债权为抵押权人根据贷款合同发放的贷款，贷款金额为43960元。本合同自抵押人、抵押权人双方签字并加盖公章（如抵押人为自然人，则其签字即可）后生效，抵押担保范围包括合同项下的贷款本金余额、利息及全部应由借款人支付的费用及支出，包括但不限于抵押权人实现贷款债权和抵押权的费用、诉讼费、律师费等所有应付费用。仅在借款人清偿全部应付款之日后，抵押合同方能终止，机动车注册登记证方能归还抵押人。《抵押合同》对双方的权利义务、抵押物的处分、争议解决等均进行了约定。熊绍南签署了《划款授权和承诺书》，授权中国工商银行按北汽财务公司划款要求和指定金额，从熊绍南在该行开立的缴费账户依次划转至北汽财务公司账户，无需每次划款前征求熊绍南意见。签约后，北汽财务公司如约发放了购车贷款43960元。熊绍南购买了车牌号为×××、车架号为LNBMDBAF1FU225990、发动机号为F11E13688的汽车一辆，并于2015年12月21日对该车办理了以北汽财务公司为抵押权人的抵押登记。熊绍南的汽车贷款开始日期为2015年12月24日，共36期。熊绍南足额支付了23期还款，自2017年12月24日第24期起未再偿还借款本息。现熊绍南尚欠北汽财务公司借款本金18110.48元、利息1574.38元。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告熊绍南经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法视为其放弃当庭答辩、举证、质证和辩论的权利。其一，关于贷款合同。熊绍南与北汽财务公司所签《贷款合同》，是当事人的真实意思表示，内容不违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。各方当事人应当按照约定全面履行各自的义务。北汽财务公司按照合同约定发放了贷款，履行了合同约定的义务。后熊绍南未按期足额偿还借款，已构成违约。故北汽财务公司要求熊绍南给付欠款本金、利息和罚息的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。其二，关于抵押合同。熊绍南以其名下的车辆为本案中债务设定抵押担保并办理抵押登记，故北汽财务公司要求对抵押车辆享有优先受偿权，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、熊绍南于本判决生效之日起十日内偿还北京汽车集团财务有限公司借款本金18110.48元、利息1574.38元及支付自二〇一七年十二月二十四日起至实际付清之日止的罚息（按《贷款合同》中载明的贷款基本利率14.55%的150%计算）；二、北京汽车集团财务有限公司在上述第一项所列债权金额限额内对熊绍南所有的车牌号为×××、车架号为LNBMDBAF1FU225990、发动机号为F11E13688的车辆折价、拍卖、变卖后所得价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费292元及公告费560元，由被告熊绍南负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判长 舒 翔审判员 汪芬丽审判员 金 雪二〇一九年八月二十三日书记员 徐舒扬
河北省廊坊市广阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1003民初1472号原告：中国光大银行股份有限公司廊坊分行。地址廊坊市广阳区广阳道建业大厦1-3层。负责人张占魁，职务行长。委托代理人蔡立猛，河北商宇律师事务所律师。被告：张娜，女，1990年9月2日生，汉族，住河北省深州市。原告中国光大银行股份有限公司廊坊分行与被告张娜借款合同纠纷一案，本院于2019年2月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国光大银行股份有限公司廊坊分行委托代理人蔡立猛、被告张娜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告中国光大银行股份有限公司廊坊分行向本院提出诉讼请求，1、依法判令被告偿还原告截止到2019年1月21日止的借款本金1387883.62元、利息、罚息、复利58390.63元，支付自2019年1月22日起至款项实际付清之日止的利息、罚息、复利（按双方合同约定计算），支付律师费21694.11元，共计1467968.36元，2、依法确认原告有权对抵押物位于三河市燕郊开发区产（产权证号：三河市房权证燕字第××号）行使抵押权，有权就抵押物拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权，3、诉讼费由被告负担。事实与理由，原、被告双方于2016年4月13日签订《个人贷款合同（抵押、保证）》一份，约定被告张娜向原告借款人民币143万元，借款期限为360个月，并以位于三河市燕郊开发区产（产权证号：三河市房权证燕字第××号）做抵押物。合同签订后，原告依约履行了付款义务，被告张娜未能按约定履行还款义务。截止到2019年1月21日，被告已逾期276天。因与被告协商未果，故起诉。被告张娜辩称，对借款的事实没有异议，但现在没有能力偿还。本院经审理认定事实如下：2016年4月13日，原告与被告签订《个人贷款合同（抵押、保证）》一份，约定被告张娜向原告借款人民币143万元，用于住房按揭贷款，借款期限为360个月，自2016年4月13日起至2046年4月13日止；贷款年利率，按照中国人民银行公布的同期基准利率4.9%上浮0%执行，首期执行贷款年利率为4.9%，如遇国家利率调整，浮动利率参照调整后的同档次贷款利率，并按照贷款人相关政策执行；罚息利率，借款人未按本合同约定期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期贷款计收罚息，罚息利率为本合同约定的贷款执行利率基础上上浮30%，罚息计算期间自逾期之日起至当期应付本息全部清偿之日止，逾期期间如遇中国人民银行上调同期贷款基准利率，罚息利率自基准利率调整之日起相应上调；还款方式为等额还本付息；被告张娜以其名下位于三河市燕郊开发区产（产权证号：三河市房权证燕字第××号）做抵押物对上述借款提供担保，担保范围包括贷款本金、利息（包括法定利息、约定利息、复利及罚息）、违约金、损害赔偿金、贷款人实现贷款项下债权及抵押权的必要费用（包括但不限于律师费、诉讼费、执行费、公证费等）和所有其他应付的合理费用；被告张娜未按时足额还款的构成违约，原告有权宣布所有已贷出的贷款立即到期并要求借款人立即偿还全部贷款本金、利息和其他应付款项（包括但不限于诉讼费、保全费、评估费、拍卖费及律师费等），按本合同约定的逾期罚息利率就所有逾期金额向借款人计收罚息，宣布行使或实现本合同项下的担保权利。同时查明、涉案抵押物已办理抵押登记。另查明，合同签订后，原告依约履行了付款义务，被告张娜未能按约定履行还款义务，截止到2019年1月21日止的被告尚欠原告借款本金1387883.62元、利息、罚息、复利58390.63元未予偿还。再查明，2019年6月11日，原告与河北商宇律师事物所签订《委托代理协议》一份，约定由河北商宇律师事物所代理原告办理其与二被告借款合同纠纷相关事宜，代理费金额及支付方式为，代理费21694.11元，第一阶段,案件终审胜诉判决书生效之日起30日内支付代理费全额的50%（10847.05元），若二审败诉，则不付该部分代理费；第二阶段，案件执行完毕并以现金方式收回全部欠款本息的，支付代理费全额的50%（10847.06元），未全部收回欠款本息的，按收回金额×1.5%×50%支付本阶段代理费；以上费用包括一审、二审、再审及执行程序的全部代理费。原告主张被告应向其支付律师费21694.11元。以上事实有《个人贷款合同（抵押、保证）》、房屋所有权证、不动产登记证、对私客户对账单、个人贷款划拨凭证、贷款借据、欠款情况表、委托代理协议及庭审笔录等证实。本院认为，原告中国光大银行股份有限公司廊坊分行与被告张娜签订的《个人贷款合同（抵押、保证）》是双方真实意思的表示，且未违反法律的强制性规定，应属合法有效。原告依约履行了付款义务，被告张娜应按期偿还借款本金及利息。被告张娜未履行依约还款的义务，构成违约，原告有权宣布所有已贷出的贷款立即到期并要求借款人立即偿还全部贷款本金、利息和其他应付款项（包括但不限于诉讼费、保全费、评估费、拍卖费及律师费等），宣布行使或实现本合同项下的担保权利,被告张娜应按本合同约定的逾期罚息利率就所有逾期金额向原告支付罚息。依双方约定，被告应向原告偿还截止到2019年1月21日止的借款本金1387883.62元、利息、罚息、复利58390.63元，支付自2019年1月22日起至款项实际付清之日止的利息、罚息、复利（按双方合同约定计算）。对于律师费，因原告未能提交相应的证据证实其已实际支付了律师费，同时根据委托代理协议记载，原告对支付律师费分别附加了案件终审胜诉和案件执行完毕并以现金方式收回欠款本息等条件，本案原告所附加的条件并未成就，委托代理协议也不能证实原告所主张的律师费为确定必然支付，故对原告的该项诉请本院不予支持。因被告张娜未依约履行还款义务，原告有权行使合同项下的抵押权，有权就抵押物拍卖、变卖的价款优先受偿。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零四条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百五十九条之规定，判决如下：一、被告张娜于本判决生效之日起十日内偿还原告中国光大银行股份有限公司廊坊分行截止到2019年1月21日止的借款本金1387883.62元，给付利息、罚息、复利58390.63元，合计1731094.64元，并支付自2019年1月22日起至款项实际付清之日止的利息、罚息（按双方合同约定计算）。二、原告中国光大银行股份有限公司廊坊分行就抵押物坐落于三河市燕郊开发区产（产权证号：三河市房权证燕字第××号）拍卖、变卖所得的价款优先受偿。三、驳回原告中国光大银行股份有限公司廊坊分行的其他诉讼请求。案件受理费18010元，减半收取9005元，保全费5000元，由被告张娜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本上诉至河北省廊坊市中级人民法院。审判员  董平二〇一九年八月五日书记员  孔涛
吉林省伊通满族自治县人民法院结 案 通 知 书（2019）吉0323执保114号伊通满族自治县人民政府：邢艳平：本院在保全申请人伊通满族自治县人民政府与被执行人邢艳平不当得利纠纷一案中，依据查控情况，被申请人有足额财产可供保全。特此通知。二〇一九年八月二十七日
广东省东莞市第一人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤1971刑初1858号公诉机关广东省东莞市第一市区人民检察院。被告人邓春辉，男，1986年1月12日，汉族，文化程度大专，户籍所在地湖北省黄梅县。因涉嫌犯销售假冒注册商标的商品罪于2018年8月21日被羁押，同月22日被刑事拘留，同年9月27日被逮捕。现押于东莞市看守所（上桥）。辩护人陆燕妮，广东广瀚律师事务所律师。广东省东莞市第一市区人民检察院以东一区检刑诉〔2019〕1740号起诉书指控被告人邓春辉犯销售假冒注册商标的商品罪，于2019年5月17日向本院提起公诉，本院受理后依法适用简易程序并组成合议庭。在本案的审理过程中，本院发现本案存在不宜适用简易程序审理的情形，遂转为普通程序审理，于2019年7月2日公开开庭审理了本案。广东省东莞市第一市区人民检察院指派检察员周泰成出庭支持公诉，被告人邓春辉及辩护人陆燕妮到庭参加诉讼。2016年8月起，被告人邓春辉通过淘宝网上李某（另案处理）购买了一批假冒DW牌手表，后通过微信将上述假冒DW牌手表销售给林某（另案处理）等人,通过微信转账、银行转账收取林某上述假冒DW牌手表货款约143109元。2018年7月20日，公安机关在东莞市企石镇湖滨南路下截村第三小区35号一楼抓获被告人邓春辉，并在被告人邓春辉暂住的东莞市企石镇湖滨南路下截村第三小区35号二楼房间缴获涉案DW手表、表芯、表带等一批（按销售情况，约价值11640元）。公诉机关向本院提交了相应的证据，并请求依照《中华人民共和国刑法》第二百一十四条之规定，以销售假冒注册商标的商品罪对被告人邓春辉定罪处罚。被告人邓春辉对公诉机关的指控无异议。被告人邓春辉的辩护人提出以下辩护意见：一、被告人邓春辉认罪态度好，依法可以从轻处罚；二、被告人邓春辉是初犯、偶犯，无犯罪前科，可以酌定从轻处罚；三、被告人邓春辉犯罪性质不严重，社会危害性相对较小；四、建议对被告人邓春辉适用缓刑。经审理查明，2016年8月起，被告人邓春辉通过淘宝网向李某（另案处理）购买了一批假冒“”注册商标手表，后通过微信将上述假冒“”注册商标手表销售给林某（另案处理）等人,并通过微信转账、银行转账收取林某货款约143109元。2018年8月21日，公安机关在东莞市企石镇湖滨南路下截村第三小区35号一楼将被告人邓春辉抓获归案，并在被告人邓春辉暂住的东莞市企石镇湖滨南路下截村第三小区35号二楼房间缴获假冒“”注册商标手表、表芯、表带等一批（价值约11640元）。第G1260501号“”注册商标的注册人为DANIELWELLINGTONAB，核定使用商品为第14类“手表带、手表、钟面、钟表构件、记时某（手表）等”，有效期自2015年3月11日至2025年3月11日。经比对，被查获物品上的商标与案涉第G1260501号“”注册商标相同，且与案涉注册商标核定使用的商品属同一种商品。上述事实，被告人邓春辉在开庭过程中亦无异议，且有经当庭质证的搜查证及搜查笔录，搜查照片，扣押笔录、扣押决定书及扣押清单，调取证据通知书，调取证据清单，交易记录，银行转账记录，说明，微信转账记录，未授权声明，鉴定书，授权委托书，商标注册证，企业法人营业执照，户籍证明，到案经过，证人李某的证言，被告人邓春辉的供述及指认照片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人邓春辉无视国法，销售明知是假冒注册商标的商品，销售金额数额较大，其行为已构成销售假冒注册商标的商品罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人邓春辉犯销售假冒注册商标的商品罪，事实清楚、证据充分，罪名成立，本院予以支持。被告人邓春辉如实供述自己的罪行，认罪态度好，依法对其从轻处罚。被告人邓春辉销售假冒“”注册商标手表的数额较大，已构成销售假冒注册商标的商品罪，故被告人邓春辉不属于犯罪性质不严重、社会危害性较小，且根据被告人邓春辉的犯罪情节，其不符合适用缓刑的条件，故对辩护人提出的第三、四点辩护意见，本院不予采纳。辩护人提出的其他辩护意见，经查属实，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百一十四条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十四条，以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理侵犯知识产权刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条的规定，判决如下：一、被告人邓春辉犯销售假冒注册商标的商品罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币80000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年8月21日起至2019年10月20日止，罚金自判决生效后30日内一次性向本院缴纳，上缴国库。）二、暂扣在东莞市公安局企石分局的手提包装袋、包装盒、表带、表芯、手表、粉色VIVOX6手机，予以没收，由暂扣机关直接上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  张 竹审 判 员  石贞贞人民陪审员  莫炳强二〇一九年八月七日书 记 员  曾艳媚附本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百一十四条销售明知是假冒注册商标的商品，销售金额数额较大的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；销售金额数额巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算;判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《最高人民法院、最高人民检察院关于办理侵犯知识产权刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条销售明知是假冒注册商标的商品，销售金额在五万元以上的，属于刑法第二百一十四条规定的“数额较大”，应当以销售假冒注册商标的商品罪判处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金。销售金额在二十五万元以上的，属于刑法第二百一十四条规定的“数额巨大”，应当以销售假冒注册商标的商品罪判处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
吉林省舒兰市人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉0283民初2280号原告：中国农业银行股份有限公司舒兰市支行，住所地吉林省舒兰市舒兰大街4108号。负责人：李文华，行长。委托诉讼代理人：桑利宁，该行职工。被告：王士国，男，1975年11月12日出生，汉族，农民，住吉林省舒兰市。被告：王世成，男，1978年2月7日出生，汉族，农民，住吉林省舒兰市。被告：张立辉，男，1974年10月7日出生，汉族，农民，住吉林省舒兰市。本院在审理原告中国农业银行股份有限公司舒兰市支行诉被告王士国、王世成、张立辉金融借款合同纠纷一案中，本院于2019年8月16日立案。原告中国农业银行股份有限公司舒兰市支行在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件审理费，也未向本院提出有合理依据减、缓、免申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国农业银行股份有限公司舒兰市支行撤回起诉处理。审判员 刘 兵二〇一九年八月二十七日书记员 张东雪
辽宁省高级人民法院行 政 裁 定 书（2018）辽行申567号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：赵荣，男，1954年10月1日出生，汉族，盘锦结缘华乐艺术团投资人，住辽宁省大洼县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：盘锦市大洼区大洼街道办事处。住所地：辽宁省盘锦市大洼区大洼街道。法定代表人：魏利明，主任。委托代理人：王广东，辽宁维达律师事务所律师。原审第三人：盘锦市大洼区城乡管理综合行政执法局。住所地：辽宁省盘锦市大洼区大洼街道办事处创业街。负责人：刘键，局长。委托代理人：王永波，盘锦市大洼区城乡管理综合行政执法局副局长。再审申请人赵荣因与被申请人盘锦市大洼区大洼街道办事处（以下简称大洼街道办）、原审第三人盘锦市大洼区城乡管理综合行政执法局（以下简称大洼区执法局）行政赔偿一案，不服盘锦市中级人民法院（2018）辽11行终294号行政赔偿裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。赵荣申请再审称，一、二审两级法院认定事实不清，证据使用不当。大洼区人民政府（2016）4号复议决定已经确认大洼区街道办的强拆行为违法，对赵荣要求赔偿损失的请求没有裁决，故起诉要求赔偿损失，一审法院以赵荣没有原告资格裁定驳回起诉错误，二审法院驳回上诉，维持原裁定更是错误。请求撤销一、二审裁定，再审本案，支持赵荣的诉讼请求。盘锦市大洼区大洼街道办事处辩称，强制拆除的目的是为了打击违章建筑，虽然大洼区人民政府以程序违法为由认定行为违法，但不影响行为的实体认定。赵荣要求赔偿，没有事实和法律依据，强制拆除时有执法记录仪和现场照片为证，没有给赵荣造成实际损失。赵荣的再审申请应予驳回。本院认为，《中华人民共和国行政复议法》第五条规定，公民、法人或者其他组织对行政复议决定不服的，可以依照行政诉讼法的规定向人民法院提起行政诉讼，但是法律规定行政复议决定为最终裁决的除外。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十五条规定，公民、法人或者其他组织不服复议决定的，可以在收到复议决定书之日起十五日内向人民法院提起诉讼。本案中，赵荣于2016年10月10日以盘锦市大洼区大洼街道办事处为被申请人，向盘锦市大洼区政府提出行政复议申请，复议请求为：一、要求撤销大洼区城乡建设监察大队大洼中队作出的《建设行政停工（核查）处罚通知书》行为，二、要求确认盘锦市大洼区大洼街道办事处强行拆除房屋行为违法，三、赔偿强行拆除对当事人造成的损失。盘锦市大洼区人民政府行政复议办公室于2016年11月9日作出大政地复决字［2016］4号行政复议决定，确认盘锦市大洼区街道办事处对申请人作出《建设行政停工（核查）处罚通知书》的行为违法。赵荣于2016年11月23日以盘锦市大洼区大洼街道办事处为被告，向盘锦市大洼区人民法院提起行政诉讼，请求判令被告盘锦市大洼区大洼街道办事处赔偿原告赵荣经济损失240629.00元，判令被告盘锦市大洼区大洼街道办事处将因强拆摔坏原告的音响设备修复，被告承担本案诉讼费。赵荣在起诉状中称，“原告认为，被告的行政行为违法，向大洼区人民政府行政复议办申请复议。区政府复议办作出《行政复议决定书》决定：大洼区大洼街道办事处对申请人作出《建设行政停工(核查)处罚决定书》的行为违法，但行政复议机关未对损失赔偿作出处理。”由上可知，赵荣既不服原行政行为，又不服复议行为，在法定期限内提起诉讼，符合起诉条件。法院应以盘锦市大洼区大洼街道办事处、盘锦市大洼区人民政府为被告进行实体审理。赵荣申请行政复议的请求有三项，盘锦市大洼区人民政府仅针对第一项复议请求作出复议决定，对另外两项复议请求并未处理，属于遗漏复议请求。二审法院认为“复议机关未对赵荣第二项、第三项复议请求作出复议决定，赵荣可继续行使救济权利”错误，法院应在本诉中对复议决定一并审查。综上，赵荣的再审申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（一）项规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第一款的规定，裁定如下：指令盘锦市中级人民法院再审本案。审判长  孙大山审判员  刘 毅审判员  燕 妮二〇一九年八月二十六日法官助理刘冰书记员郑懿速录员戴振涛
福建省石狮市人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)闽0581执2689号之一 申请执行人蔡丽珠，女，1963年10月11日出生，住石狮市。 被执行人许丽霜，女，1977年02月04日出生，住晋江市，Ａ）。 被执行人施养欣，男，1971年02月05日出生，住晋江市，公民身份号码：×××1258。 申请人蔡丽珠与被执行人许丽霜、施养欣借款合同纠纷执行一案，因被执行人许丽霜涉案较多，为便于执行案件的管理和财产快速处置，经合议庭研究决定将被执行人许丽霜所涉执行案件合并在(2019)闽0581执2988号一案中执行，待财产处置变现后依法进行案款分配。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结本案的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王耿聪 审判员  洪彦伟 审判员  鄞志练 二〇一九年八月三十日 书记员  许少伟
福建省诏安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0624执747号 申请执行人：杨桂华，男，1963年5月13日出生，汉族，农民，住湖南省洪江市。 委托代理人：王明祥，男，1965年3月2日出生，汉族，住湖南省洪江市。 被执行人：钟右武，男，1981年9月28日出生，汉族，农民，住诏安县。 申请执行人杨桂华与被执行人钟右武附带民事赔偿纠纷一案，本院作出的（2019）闽0624刑初30号刑事附带民事判决书已发生法律效力。根据判决书确定的义务，钟右武向杨桂华支付赔偿款164899.69元（钟右武先行垫付的60000元予以抵扣）。因钟右武未全部履行，杨桂华于2019年6月3日向本院申请执行，本院于同日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人钟右武送达《执行通知书》、《报告财产令》，并将钟右武纳入失信被执行人名单和限制高消费。本院还向车管、证券、银行、土地、房管、工商等部门查询，经查，未发现被执行人有财产可供执行，已告知申请执行人查无可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人的财产线索，并同意本案终结本次执行。 本院认为，被执行人名下无可供执行财产，申请执行人也无法提供被执行人的财产线索，并同意本案终结本次执行，本院作出的（2019）闽0624刑初30号刑事附带民事判决书应予裁定终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  许柳文 审判员  张荣光 审判员  林浩杰 二〇一九年八月二十九日 书记员  康汝健
江苏省沭阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏1322民初4686号 原告：冯勇，男，1982年12月30日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 委托诉讼代理人：陈军，沭阳县城南法律服务所法律工作者。 被告：刘高原，男，1986年8月15日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 委托诉讼代理人：吴新全，江苏德沛律师事务所律师。 委托诉讼代理人：许智，江苏德沛律师事务所律师。 原告冯勇与被告刘高原民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月21日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年6月26日公开开庭进行了审理。原告冯勇及其委托诉讼代理人陈军、被告刘高原及其委托诉讼代理人吴新全、许智到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告冯勇向本院提出诉讼请求：被告归还借款4万元及利息（自起诉之日起至还清日按年利率6%计算）。事实与理由：2012年9月24日，被告因生意周转向原告借款4万元，被告写下借条一张，后原告索要，拖延至今，提起诉讼。 被告刘高原辩称，本案不存在真实借贷关系，借据并非出具给原告，双方并不认识。被告的哥哥刘某在江阴被薛某等人从南京带回到沭阳潼阳镇，薛某等人联系被告让被告到潼阳去，薛某等人陈述如果不帮哥哥打借条就不让两人走，后来警察说属于经济纠纷就走了，被告在被迫的情况下，出具了三张条子，其中一张是本案，还有一个是7万元，还有25万元的借条上提供担保。该4万元的借条出具给薛某的，不懂为什么该借条在原告处。但该4万元及7万元被告没有收到，也没有交付。2019年6月8日沭阳公安主动联系被告及其哥哥和父亲到公安谈话，公安部门正在审查。 本院经审理查明事实如下：案外人刘某系被告刘高原哥哥。刘某曾向原告冯勇借款6万元，后归还2万元，尚欠4万元未归还。被告刘高原于2012年9月24日向原告出具了涉案借条，载明借到4万元。 本院认为，原告冯勇与案外人刘某之间的借贷关系，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。案外人刘某向原告冯勇借款，尚欠4万元未归还，被告刘高原向原告冯勇出具借条，属于对刘某该笔债务的承担，被告刘高原应当作为新的债务人承担还款义务。被告刘高原未按约定归还借款，构成违约。原告冯勇要求被告归还借款4万元并自起诉之日起按年利率6%计算支付利息的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 被告刘高原应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告冯勇支付借款本金40000元及利息（以40000元为基数，自2019年3月21日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费800元（原告预交400元），由被告刘高原负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并根据对方当事人或代表人人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，并向该院预交上诉案件受理费800元。 审 判 长  徐 品 人民陪审员  张加彬 人民陪审员  黄超勤 二〇一九年八月十五日 书 记 员  仲 震 附本案相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
吉林省桦甸市人民法院执 行 裁 定 书（2018）吉0282执30号申请执行人：常明志，男，汉族，住吉林省桦甸市。被执行人：郑丽艳，女，汉族，住吉林省桦甸市。申请执行人常明志与被执行人郑丽艳民间借贷执行一案，依据本院生效的（2017）吉0282民初3350号民事判决书，权利人向本院申请执行，要求被执行人给付执行款314155元及利息。经审查符合立案条件，本院立案执行。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：1、向被执行人送达执行通知书、报告财产令；2、通过在人民法院执行案件流程信息管理系统中查询：被执行人工商总局、互联网银行、证券等相关信息，未发现被执行人有可供执行财产；3、未查到被执行人有不动产等可供执行财产；4、查封被执行人名下车辆车籍，该车设有抵押，暂不具备执行条件；5、查封被执行人的厂房，因该厂房无证且存在争议，暂不具备执行条件；6、被执行人现在本院、红石林区法院涉众多作为债务的案件，暂无执行能力。本院认为，在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，已有财产暂不具备执行条件，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长 腾云飞审判员孔岩审判员白学远二〇一九年八月二十九日书记员 郭      明      伟
福建省福清市人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)闽0181刑初813号 公诉机关福清市人民检察院。 被告人高雨鹏，男，2000年2月19日出生，汉族，中专文化，无固定职业，住福建省福清市。因涉嫌犯聚众斗殴罪于2019年4月4日被刑事拘留，同年4月25日被取保候审，经本院决定于同年7月11日由福清市公安局执行逮捕。现羁押于福清市看守所。 辩护人陈纪豹，福建宽达（福清）律师事务所律师。 被告人陈飞龙，男，1999年4月28日出生，汉族，中专文化，无固定职业，住福建省仙游县。因涉嫌犯聚众斗殴罪于2019年4月4日被刑事拘留，同年4月25日被取保候审，经本院决定于同年7月11日由福清市公安局执行逮捕。现羁押于福清市看守所。 辩护人薛忠亮，福建天月律师事务所律师。 福清市人民检察院以融检未检刑诉〔2019〕47号起诉书指控被告人高雨鹏、陈飞龙犯聚众斗殴罪，于2019年6月21日向本院提起公诉并建议适用简易程序。本院于同日立案后，依法转为普通程序并组成合议庭，公开开庭审理了本案。福清市人民检察院指派检察员陈文、邱婷出庭支持公诉。被告人高雨鹏及其辩护人陈纪豹、被告人陈飞龙及其辩护人薛忠亮到庭参加诉讼。现已审理终结。 福清市人民检察院指控： 2019年4月3日凌晨，同案人林贵（另案处理）饮酒后在福清市酒吧停车场用脚踹踢停放在此处的闽Ａ×××××及闽Ａ×××××小轿车车身，该酒吧保安发现后予以制止，并让同案人林贵赔偿车主损失，同案人林贵经劝说后当场赔付2000元。随后同案人林贵通过微信让被告人高雨鹏纠集人员并携带刀具到ＢＢＲ酒吧门口帮忙打架。当日2时许，被告人高雨鹏纠集被告人陈飞龙及同案人陈源权（另案处理）帮忙打架，并让被告人陈飞龙携带2把砍刀到场。后被告人高雨鹏与同案人陈源权一起到ＢＢＲ酒吧门口与被告人陈飞龙汇合准备斗殴，其中被告人高雨鹏携带1把短款刀具，被告人陈飞龙携带2把长款刀具。被告人高雨鹏等人将上述3把刀具放在酒吧门口的草丛里，准备去找同案人林贵汇合。酒吧保安发现草丛里的刀具后，将被告人高雨鹏、陈飞龙及同案人陈源权控制并立即报警。被告人陈飞龙、高雨鹏到案后均如实供述上述犯罪事实。 针对上述指控，公诉机关向法庭提供了相应的证据。经当庭举证、质证，公诉机关认为，被告人高雨鹏、陈飞龙积极参加持械聚众斗殴，其行为均触犯了刑法第二百九十二条第一款第（四）项、第二十五条第一款的规定，应当以聚众斗殴罪追究其刑事责任。被告人高雨鹏、陈飞龙实施犯罪行为时，因其意志以外的原因而未得逞，根据刑法第二十三条的规定，系犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。被告人高雨鹏、陈飞龙到案后如实供述自己罪行，根据刑法第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。建议对被告人高雨鹏判处一个六个月以上二年以下有期徒刑，对被告人陈飞龙判处一年三个月以上一年九个月以下有期徒刑。 被告人高雨鹏对指控的犯罪事实和罪名均无异议。 辩护人陈纪豹提出，被告人高雨鹏被同案人林贵召集去打架，系从犯；其尚未与同案人林贵汇合，并未确定斗殴对象，携带的刀具也放在草丛中，还未着手实施斗殴行为，属于犯罪预备；其系初犯，认罪态度好，建议从宽处罚，宣告缓刑。 被告人陈飞龙对指控的犯罪事实和罪名均无异议。 辩护人薛忠亮提出，被告人陈飞龙到达现场时，同案人林贵已离开，故未选定斗殴对象，作案工具亦藏于草丛中，并未着手实施斗殴行为，属于犯罪预备；其被高雨鹏召集去打架，系从犯，建议宣告缓刑。 经审理查明： 2019年4月3日凌晨，同案人林贵（另案处理）饮酒后在福清市酒吧停车场用脚踹踢停放在此处的闽Ａ×××××及闽Ａ×××××小轿车车身，该酒吧保安发现后予以制止，并让同案人林贵赔偿车主损失，同案人林贵经劝说后当场赔付2000元。后同案人林贵通过微信让被告人高雨鹏纠集人员并携带刀具到ＢＢＲ酒吧门口帮忙打架。当日2时许，被告人高雨鹏纠集被告人陈飞龙及同案人陈源权（另案处理）帮忙打架，并让被告人陈飞龙携带2把砍刀到场。后被告人高雨鹏与同案人陈源权一起到ＢＢＲ酒吧门口与被告人陈飞龙汇合准备斗殴，其中被告人高雨鹏携带1把短款刀具，被告人陈飞龙携带2把长款刀具。被告人高雨鹏等人将上述3把刀具放在酒吧门口的草丛里，准备去找同案人林贵汇合。酒吧保安发现草丛里的刀具后，将被告人高雨鹏、陈飞龙及同案人陈源权控制并立即报警。被告人陈飞龙、高雨鹏到案后均如实供述上述犯罪事实。 上述事实，被告人高雨鹏、陈飞龙在开庭审理过程中均无异议，且有公诉机关提交并经庭审质证的提取笔录、微信聊天记录截图、扣押笔录、扣押物品清单及照片、情况说明、证人熊某、李某、雷某、韩某、林某的证言、同案人陈源权的供述、被告人高雨鹏、陈飞龙在侦查阶段的供述、辨认笔录、辨认现场笔录及指认照片、现场视频、违法犯罪经历查询记录、户籍证明、抓获经过等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人高雨鹏、陈飞龙积极参加持械聚众斗殴，其行为均构成聚众斗殴罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人高雨鹏、陈飞龙实施犯罪行为时，因其意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂；且到案后均如实供述自己罪行，系坦白；综上情节，依法均予以减轻处罚。辩护人提出的应认定被告人为从犯、犯罪预备的意见，与查明事实不符，且根据本案案情，不宜对被告人适用缓刑，该相关辩护意见，不予采纳。公诉机关提出的量刑建议适当，依法予以采纳。被告人高雨鹏、陈飞龙因本案均被先行羁押22日，依法予以折抵刑期。根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款第(四)项、第二十三条、第二十五条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下： 一、被告人高雨鹏犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年十一个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2019年7月11日起至2021年5月19日止。） 二、被告人陈飞龙犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年八个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2019年7月11日起至2021年2月16日止。） 三、未随案移送的公安机关扣押的作案工具三把砍刀，予以没收，拍照存档。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  林 莉 人民陪审员  施龙勇 人民陪审员  林志杰 二〇一九年八月二十三日 书 记 员  郑 榕
福建省石狮市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0581执816号之一 申请执行人福建石狮农村商业银行股份有限公司，住所地：石狮市八七路2128-2150号。 法定代表人白进才。 被执行人苏文直，男，1978年01月04日出生，住晋江市。 被执行人许秀坤，女，1954年04月01日出生，住晋江市。 本院于2019年02月18日立案执行申请人福建石狮农村商业银行股份有限公司与被执行人苏文直、许秀坤银行卡纠纷一案，根据执行依据石狮市人民法院(2018)闽0581民初2370号民事判决书，被执行人苏文直、许秀坤应支付申请执行人福建石狮农村商业银行股份有限公司款项247618.03元及相应的利息。 执行过程中，本院向被执行人苏文直、许秀坤发出执行通知、责令其报告财产，但被执行人苏文直、许秀坤至今未履行生效法律文书确定的义务。本院已向被执行人苏文直、许秀坤发出限制高消费令（2019年05月30日）、纳入失信被执行人名单（2019年05月30日）、决定对其采取限制出境、拘留等强制措施，并且已经通过手机短信和执行信息公开网向申请执行人告知／公开本案执行信息。同时，本院依法向银行、房地产、车辆、证券等协执单位查询，划拨了银行存款256652.97元，扣除诉讼费、执行费后向申请执行人福建石狮农村商业银行股份有限公司发放案款246292.97元，查封了苏文直名下车辆闽Ｃ×××××，但未能予以扣押，未发现被执行人苏文直、许秀坤有其他可供执行的财产。现被执行人苏文直、许秀坤尚有款项1325.06元及利息未支付。 本院认为，经穷尽财产调查措施，虽划拨了银行存款256652.97元，扣除诉讼费、执行费后向申请执行人福建石狮农村商业银行股份有限公司发放案款246292.97元，虽查封了苏文直名下车辆闽Ｃ×××××，但未能予以扣押，被执行人苏文直、许秀坤暂无可供执行的财产，且本院已向其发出执行通知、责令其报告财产、发出限制高消费令、将其纳入失信被执行人名单、同时决定对其采取限制出境、拘留等强制措施，并且已经通过手机短信和执行信息公开网向申请执行人告知／公开本案执行信息，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 在终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可随时请求法院继续执行，申请恢复执行不受执行时效限制，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王耿聪 审判员  鄞志练 审判员  洪彦伟 二〇一九年八月十二日 书记员  龚晓茵
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0118民初10704号原告：上海亿玖实业中心，住所地上海市青浦区。投资人：张鹏飞，总经理。委托诉讼代理人：周磊，浙江宝铉律师事务所律师。被告：甘华，女，19xxX年XX月X日出生，汉族，户籍地广西壮族自治区。原告上海亿玖实业中心与被告甘华民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月3日立案后，依法适用简易程序。因无法向被告甘华直接送达相关诉讼文书，依法应采用公告方式送达，并适用普通程序进行审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  沈 雯人民陪审员  邹惠贤人民陪审员  ***二〇一九年八月十二日书 记 员  朱雯静附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
福建省莆田市城厢区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0302执2897号 申请执行人中信银行股份有限公司莆田分行，住所地城厢区龙桥街道荔城中大道567号华东城市家园1号楼318室。统一社会信用代码：91350300674039876N。 法定代表人：邱庆斌。 被执行人陈文丰，男，1982年11月05日出生，汉族，住所地城厢区。 本院在执行申请执行人中信银行股份有限公司莆田分行与被执行人陈文丰银行卡纠纷一案中，经查，被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结、扣留、划拨、提取被执行人陈文丰的财产，执行数额以履行本案债务为限。 冻结金融机构存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。需要续行查封、扣押、冻结的，应当在期限届满前三十日内向本院提出书面申请。未续行查封、扣押、冻结的，本次查封、扣押、冻结的效力消灭。 本裁定立即执行。 执行员 陈 勇 二〇一九年八月二十五日 书记员 柯玉婷
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0115执2284号申请执行人：北京日月星投资管理有限公司（组织机构代码：76625XXXX），住所地北京市。法定代表人：衡征，执行董事。被执行人:北京祥聚斋食品有限公司（组织机构代码：74042XXXX），住所地北京市。法定代表人：刘丹，执行董事。北京日月星投资管理有限公司申请执行北京祥聚斋食品有限公司借款合同纠纷一案，本院作出的(2018)京0115民初20695号民事判决书已发生法律效力。北京日月星投资管理有限公司向本院申请执行，要求被执行人北京祥聚斋食品有限公司给付借款本金30000000元、借款利息7856000元、利息28800000元、律师费100000元、案件受理费359525元以及迟延履行期间债务利息。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人北京祥聚斋食品有限公司发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人北京祥聚斋食品有限公司有可供执行的财产。申请执行人北京日月星投资管理有限公司亦未提供被执行人北京祥聚斋食品有限公司可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人北京日月星投资管理有限公司申请执行的借款本金30000000元、借款利息7856000元、利息28800000元、律师费100000元、案件受理费359525元以及迟延履行期间债务利息未受清偿。经合议庭审查核实，被执行人北京祥聚斋食品有限公司确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人北京日月星投资管理有限公司享有要求被执行人北京祥聚斋食品有限公司继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人北京祥聚斋食品有限公司负有继续向申请执行人北京日月星投资管理有限公司履行债务的义务。申请执行人北京日月星投资管理有限公司发现被执行人北京祥聚斋食品有限公司有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 鑫审判员 马元凯审判员 任爱平二〇一九年八月五日书记员 王 杰
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0105执8854号申请执行人维仕担保有限公司，住所杭州市滨江区江南大道3850号创新大厦1801室。法定代表人:廖世宏。被执行人王亚杏，男，1986年1月7日出生，汉族，住河南省新密市。关于维仕担保有限公司申请执行王亚杏追偿权纠纷一案，郑州市金水区人民法院作出的（2018）豫0105民初16653号民事判决书已发生法律效力。申请执行人维仕担保有限公司于2019年5月13日向本院提出执行申请，本院于2019年5月13日立案执行。在执行过程中，本院采取了以下执行措施：一、本院于2019年5月14日发出执行通知书、报告财产令，并于2019年5月14日提起网络查询，未发现被执行人王亚杏名下有可供执行的银行存款、车辆、公司股权、证券、保险、互联网银行财产、不动产登记信息；二、本院于2019年8月6日发出限制消费令，对其采取限制高消费措施；三、本院2019年6月3日发出传票传唤其2019年6月13日到本院接受询问，王亚杏未按照本院传唤时间到院接受询问；四、本院于2019年5月28日前往执行法院所在地不动产登记中心查询被执行人王亚杏名下的不动产登记信息，被执行人王亚杏在执行法院所在地不动产登记中心无不动产登记信息，于2019年8月8日前往住房公积金管理中心查询被执行人王亚杏名下住房公积金信息，在住房公积金管理中心查无住房公积金信息，在其户籍地未找到被执行人王亚杏的下落；五、本院于2019年5月13日向申请执行人维仕担保有限公司发出提供被执行人财产状况通知书，截止约谈时申请执行人未提供被执行人有可供执行的财产线索。本院于2019年8月7日对申请执行人维仕担保有限公司做了终本约谈，告知其本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，并听取其对终结本次执行程序的意见，维仕担保有限公司表示同意对本案终结本次执行程序。本院认为在执行中本院通过网络查询和传统查询均未发现被执行人王亚杏名下有可供执行的财产，已穷尽执行措施。申请执行人也未能向本院提供被执行人名下有可供执行的财产线索，且同意对本案终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件；依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2019）豫0105执8854号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  张卫国审判员  李安永审判员  郭 宏二〇一九年八月七日书记员  杨振宇
吉林省靖宇县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0622民初1128号 原告：张善爱，女，1966年4月21日生，汉族，无职业，住靖宇县。 被告：靖宇县晟泰房地产开发有限公司，住所地：靖宇县。 法定代表人：田少君，系经理。 委托代理人：徐景丰，靖宇县晟泰房地产开发有限公司职员。 原告张善爱与被告靖宇县晟泰房地产开发有限公司（以下简称晟泰公司）确认合同效力纠纷一案，本院于2019年8月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张善爱、被告晟泰公司的委托代理人徐景丰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张善爱向本院提出诉讼请求：判令确认张善爱与晟泰公司于2014年4月26日签订的外海香格里拉《商品房认购书》有效。事实和理由：2014年4月26日，张善爱与晟泰公司法定代表人田少君签订外海香格里拉商品房认购书。约定张善爱购买晟泰公司开发的外海香格里拉小区一期9号楼1单元801室。房屋价款235580元，车库E-120，车位款100000元。为维护张善爱合法权益，诉至法院。 晟泰公司辩称，其公司认可法人田少君代表公司与张善爱签订房屋买卖协议的行为，认可合同效力。 本院经审理查明的事实与张善爱诉称一致。 本院认为，本案为确认合同效力纠纷，张善爱与晟泰公司法定代表人田少君签订了房屋买卖协议书，晟泰公司认可其法定代表人田少君代表其公司对外出售房屋的行为。该房屋买卖合同系双方当事人真实意思表示，内容真实合法有效，本院予以确认。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条的规定，判决如下： 张善爱与靖宇县晟泰房地产开发有限公司法定代表人田少君于2014年4月26日签订的外海香格里拉商品房认购书（外海香格里拉9号楼1单元801室）有效。 案件受理费100元，由靖宇县晟泰房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。 审判员  张诗涵 二〇一九年八月二十一日 书记员  薛煜薪
福建省石狮市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0581执1173号之一 申请执行人黄清月，女，1971年10月01日出生，住江西省赣州市安远县。 被执行人吴明辉，男，1989年02月26日出生，住石狮市。 本院于2019年03月12日立案执行申请人黄清月与被执行人吴明辉借款合同纠纷一案，根据执行依据石狮市人民法院(2018)闽0581民初3822号民事判决书，被执行人吴明辉应支付申请执行人黄清月款项100000元及相应的利息。 执行过程中，本院向被执行人吴明辉发出执行通知、责令其报告财产，但被执行人吴明辉至今未履行生效法律文书确定的义务。本院已向被执行人吴明辉发出限制高消费令（2019年07月31日）、纳入失信被执行人名单（2019年07月31日）、决定对其采取限制出境、拘留等强制措施，并且已经通过手机短信和执行信息公开网向申请执行人告知/公开本案执行信息。同时，本院依法向银行、房地产、车辆、证券等协执单位查询，未发现被执行人吴明辉有可供执行的财产。现被执行人吴明辉尚有款项100000元及利息未支付。 本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人吴明辉暂无可供执行的财产，且本院已向其发出执行通知、责令其报告财产、发出限制高消费令、将其纳入失信被执行人名单、同时决定对其采取限制出境、拘留等强制措施，并且已经通过手机短信和执行信息公开网向申请执行人告知/公开本案执行信息，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 在终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可随时请求法院继续执行，申请恢复执行不受执行时效限制，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王耿聪 审判员  鄞志练 审判员  洪彦伟 二〇一九年八月十九日 书记员  龚晓茵
长治市潞州区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)晋0403执恢125号 申请执行人：许长青，女，1961年10月4出生，汉族，襄垣县人。 被执行人：马玉林，男，1964年11月22出生，汉族，潞城市人。 被执行人：任焕平，女，1970年10月10出生，汉族，屯留县人，无业。 本院在执行许长青与马玉林、任焕平借款纠纷一案中，已结已经发生法律效力的本院（2015）城民二初字第268号民事判决书，责令被执行人马玉林、任焕平立即偿还申请执行人许长青借款100000元，并按中国人民银行同期贷款利率的四倍支付申请执行人自2012年9月22日起至2013年9月22日的利息24667.4元，按中国人民银行同期贷款利率支付申请执行人自2013年9月23日起至还清之日止的利息（暂算至2019年8月16日利息31591.37元），加倍支付迟延履行期间的债务利息8347.5元（暂算至2019年8月16日），承担案件受理费2300元，执行费1400元，以上共计168306.27元（利息暂算至2019年8月16日）。被执行人马玉林、任焕平至今未履行生效法律文书确定的义务，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人马玉林、任焕平银行账户上的存款共计168306.27元（利息暂算至2019年8月16日）或查封、扣押其同等价值财产。 本裁定立即执行。 审判员  陈晋元 二〇一九年八月十六日 书记员  陈鑫丽
辽宁省桓仁满族自治县人民法院民 事 判 决 书(2018)辽0522民初386号原告：蓝月，女，1989年1月12日出生，满族，辽宁省桓仁满族自治县人，系护士，住桓仁满族自治县。被告：代百合，女，1983年11月18日出生，满族，辽宁省桓仁满族自治县人，无业，住桓仁满族自治县。蓝月与代百合民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告蓝月到庭参加了诉讼。被告代百合经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蓝月向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告代百合立即给付我借款1200000元；2、请求判令诉讼费及公告费由被告代百合承担。事实及理由：我与被告代百合是朋友关系，被告代百合先后于2014年冬，以做生意资金周转不开为由向我借款人民币15万元；2015年7月，以做电解铜生意为由向我借款185000元；2017年3-4月以做铁粉生意为由向我借款82000元；2017年5月3日以做木材生意为由向我借款200000元；另从2014年冬-2018年1月14日向我零星借款116100元，以上共计616600元。2017年5月开始我代被告偿还欠他人利息82200元；我代被告偿还小额贷款本息96800元；代被告偿还网贷本息49860元。2017年7月8日我从李明华处借得5万元给被告代百合使用。我多次向被告代百合索要借款及代其偿还的借款本息，被告通过微信转账、支付宝等方式归还我借款67750元。截至起诉时，被告尚欠我借款人民币总计827710元，我向被告索要该借款，被告以现手头没有钱为由，于2018年1月14日向我出具了827710元借据一张。原告多次找到被告要求其还款，但索要无果。现原告为维护自己合法权益，诉至贵院，请求法院依法判令被告立即给付我借款827710元整。起诉后，因一些小贷是以我名义借的，我继续偿还本息，现我要求被告立即偿还我借款本息共计1200000元。被告代百合未答辩。原告蓝月围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告蓝月和被告代百合是朋友关系。2014-2018年期间，被告代百合陆续多次向原告蓝月借款，2018年1月14日，经双方核对后，原告蓝月书写了一份借据，内容：蓝月借给代百合2014年冬：十五万元整；2015年7月五万整（电解铜）；2016年18500元；2017年3-4月82000（粉）；五月三号二十万整（木材）；另外转116100元，共计616600元；已还：抬利息82200元；已还小贷96800元；已还网贷49860元，代百合转给蓝月67750元；另李明华五万元整，所有贷款本息均由代百合偿还。小贷备注：宜信6万，月还2850元；恒昌5万，月还2350元；汇中6万，月还2810元；翼勋6.9万，月还3350元；以上四家小贷共36个月；银谷5万，月还3350，共24个月。代百合在该借据下借款人处签名并按手印。原告蓝月诉至本院，起诉状中的诉讼请求要求被告代百合偿还借款本金及利息827710元，庭审中，原告蓝月主张增加诉讼请求至1200000元，但在合议庭限定的时间内，原告蓝月未交纳增加诉讼请求部分的诉讼费。以上事实，有原告蓝月陈述，借据、转账记录等在卷佐证，经当庭出示及本院审查，具有证明效力，本院予以采信。本院认为，本案为民间借贷纠纷。原告蓝月要求被告代百合偿还借款本金1200000元，并提供了借据一份，该份证据基本可以证实借款事实，被告代百合现下落不明未提交任何证据予以反驳，本院依法根据该份借据的内容结合转账记录等辅证，根据原告蓝月提供的证据的证明力大小酌情予以采信。本案的借据内容相对笼统，没有汇总金额，体现的内容有被告代百合向原告蓝月借款616600元，有原告蓝月替被告代百合清偿的网贷49860元、小贷本金和利息96800元和其他借贷利息82200元，还有蓝月以自己名义向李明华借款50000元，交付给被告代百合使用。借据体现的以上各部分汇总后总金额为827710元，因代为偿还利息的起止时间不详，且对外借款均以原告蓝月个人名义借款与本借据中体现的借款是否为一笔关联性证明不足，因此，在与被告代百合对账前现有证据不足以确定原告蓝月替被告代百合偿还的小贷、民间借贷本金及利息的具体金额，因此，对原告蓝月在本案中主张的超过827710元部分，因证据不够充分且代百合下落不明，暂不适宜此时处理，且原告蓝月在合议庭确定的补缴增加诉讼请求部分的诉讼费时限内，未缴纳先关诉讼费，因此，本院对该部分诉讼请求不予审理。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百三十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告代百合于本判决生效后立即偿还原告蓝月欠款人民币827710元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12077元，公告费600元，两项共计12677元(原告蓝月预交)，由被告代百合负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。审 判 长  李云峰审 判 员  张炎旭人民陪审员  邹永财二〇一九年八月二十九日书 记 员  孙长月附：本案所适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。离婚案件，涉及商业秘密的案件，当事人申请不公开审理的，可以不公开审理。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
阳江市江城区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤1702刑初425号公诉机关阳江市江城区人民检察院。被告人何业永，男，1992年9月10日生，广东省阳江市人，汉族，中专文化，个体经营者，现住址阳江市江城区，户籍地广东省阳江市江城区。因本案于2019年3月27日被抓获，次日被刑事拘留，同年4月29日被逮捕。现押于阳江市看守所。被告人何燕宜，男，1967年4月5日生，广东省阳江市人，汉族，小学文化，个体经营者，现住址阳江市江城区，户籍地广东省阳江市江城区。因本案于2019年3月27日被抓获，次日被刑事拘留，同年4月29日被逮捕。现押于阳江市看守所。阳江市江城区人民检察院以江检诉刑诉（2019）358号起诉书指控被告人何业永、何燕宜犯非法经营罪，于2019年7月25日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理，阳江市江城区人民检察院指派检察员冯文超出庭支持公诉，阳江市江城区法律援助处指派广东言必行律师事务所林某律师为被告人何业永、何燕宜提供法律帮助，被告人何业永、何燕宜到庭参加诉讼，现已审理终结。阳江市江城区人民检察院指控，被告人何燕宜与被告人何业永是父子关系，两人共同在阳江市江城区马曹市场经营一猪肉档。2018年4月，何燕宜、何业永租得一位于江城区中洲街道山津村委会的废弃猪舍，用于存放其在双捷等地收购得来的生猪。从5月开始，何燕宜、何业永在其租赁猪舍私设屠宰场，将部分生猪在该处屠宰，后运至两人经营的猪肉档销售，共私屠生猪约300头，销售数额约50万元。2019年3月27日4时许，民警在江城区中洲街道山津村委会附近抓获何燕宜、何业永，并缴获已经屠宰的生猪一头，未屠宰的生猪七头等。公诉机关对上述指控向法庭提交了立案决定书、被告人的供述与辩解、缴获的已经屠宰的生猪、证人陈某等人的证言等证据，认为被告人何业永、何燕宜的行为已构成非法经营罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条的规定对其定罪处罚。何燕宜在共同犯罪中起次要作用，是从犯，根据《中华人民共和国刑法》第二十七条的规定，应当从轻、减轻处罚。根据被告人何业永、何燕宜犯罪行为的性质、情节、认罪态度以及社会危害性，建议本院以非法经营罪判处被告人何业永九个月以上一年三个月以下有期徒刑，并处罚金；以非法经营罪判处被告人何燕宜六个月以上一年以下有期徒刑，并处罚金。被告人何业永、何燕宜在法庭上对公诉机关上述指控的犯罪事实及证据无异议，并承认控罪。经审理查明，公诉机关指控被告人何业永、何燕宜的上述犯罪事实清楚，证据确实充分，本院予以认定。另查明，被告人何业永负责购买生猪、私宰生猪，何燕宜在何业永私宰生猪时会在场帮忙。两被告人共获利60000元。本院认为，被告人何业永、何燕宜无视国家法律，私设生猪屠宰场，从事生猪屠宰、销售等经营活动，情节严重，其行为已构成非法经营罪，应依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条的规定定罪处罚。公诉机关指控被告人何业永、何燕宜犯非法经营罪，罪名成立。何燕宜在共同犯罪中起次要作用，是从犯，应当从轻处罚。被告人何业永、何燕宜到案后如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。公诉机关对被告人的量刑建议恰当，应予采纳。根据被告人犯罪的性质、情节及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条、第六十四条、第二十七条、第六十七条第三款之规定，判决如下：一、被告人何业永犯非法经营罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金40000元。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年3月27日起至2020年1月26日止。）二、被告人何燕宜犯非法经营罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金20000元。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年3月27日起至2019年9月26日止。）三、缴获的杀猪刀二把予以没收；追缴被告人何业永、何燕宜违法所得60000元，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向阳江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。审判员  陈中华二〇一九年八月五日法官助理陈文婷书记员陈祥君附相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百二十五条违反国家规定，有下列非法经营行为之一，扰乱市场秩序，情节严重的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处违法所得一倍以上五倍以下罚金；情节特别严重的，处五年以上有期徒刑，并处违法所得一倍以上五倍以下罚金或者没收财产；（一）未经许可经营法律、行政法规规定的专营、专卖物品或者其他限制买卖的物品的；（二）买卖进出口许可证、进出口原产地证明以及其他法律、行政法规规定的经营许可证或者批准文件的；（三）未经国家有关主管部门批准非法经营证券、期货、保险业务的，或者非法从事资金支付结算业务的；（四）其他严重扰乱市场秩序的非法经营行为。第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
云南省安宁市人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0181民初2037号起诉人：刘国清，女，汉族，1964年2月27日生，攀枝花市人，现住四川省攀枝花市东区。委托诉讼代理人：袁国宪，四川渡攀律师事务所律师，特别授权代理。本院收到起诉人刘国清诉刘开华租赁合同纠纷的起诉状。起诉人向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告返还原告所有的车牌号为川Ａ×××××混凝土搅拌车（价值40000.00元）。事实和理由：2017年11月20日，原告将自有的车牌号为川Ａ×××××混泥土搅拌车租赁给攀枝花市启鸿物流有限公司（以下简称启鸿公司）经营，租赁期为2017年5月20日至2018年11月20日。2018年3月26日，启鸿公司实际控制人何坤明下落不明，启鸿公司现已是停业状态。被告为启鸿公司聘用的车牌号为川Ａ×××××驾驶员，2018年5月18日，被告以启鸿公司尚欠其工资为由将原告所有的车辆开走，原告多次与被告交涉，要求被告返还原告车辆，被告以启鸿公司欠其工资而不予返还。原告车辆属于特种车辆，主要从事商品混泥土运输，被告的行为严重侵犯原告的合法权益并给原告造成巨大损失，为维护原告自身合法权益，原告特向人民法院提起诉讼。本院经审查认为，根据刘国清与攀枝花启鸿物流有限公司签订的租用搅拌罐车合同，刘国清将其所有的车牌号为川Ａ×××××的车辆租赁给攀枝花启鸿物流有限公司使用并收到租金，在合同履行过程中，攀枝花启鸿物流有限公司的员工刘开华因攀枝花启鸿物流有限公司欠其工资原因，将车辆开走，现原告向本院提起诉讼，要求被告刘开华将车辆归还。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项的规定：“原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；”涉案租赁车辆在交付承租人后，承租人负有妥善保管义务，起诉人可以根据租赁合同的约定起诉车辆租赁人。依起诉状中所写的被告刘开华将车辆开走的行为，是否涉嫌刑事犯罪，尚无有权机关处理依据。故本院不予受理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条的规定，裁定如下：对刘国清的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员 周  洪二〇一九年八月十三日书记员 刘杨丁香
四川省南充市顺庆区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1302民初2589号 原告：四川佳韵房地产开发有限责任公司，住所地营山县城宝真花园A栋1层22号。 法定代表人：何洪波。 委托诉讼代理人：何国林，南充市天顺法律服务所法律工作者。 被告：王波，男，汉族，1968年3月15日生，住南充市顺庆区。 委托诉讼代理人：陈萍，四川兴恒平律师事务所律师。 被告：唐刚，男，汉族，1962年9月24日生，住南充市顺庆区。 委托诉讼代理人：徐裕菊，四川三合律师事务所律师。 原告四川佳韵房地产开发有限责任公司与被告王波、唐刚不当得利纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员严钲棚担任审判长，与人民陪审员武萍、赵斌组成合议庭公开开庭进行了审理。原、被告及其委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告四川佳韵房地产开发有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令二被告立即向原告返还80万元人民币；2、本案诉讼费由二被告承担。 事实和理由：2014年3月17日，原告当时的员工何洪波向被告唐刚借款200万元，该款实际为原告的借款。2014年4月1日，原告叫公司员工陈红年还给唐刚80万元，陈红年按唐刚的要求，将80万元款项转让王波的银行账户。后在2017年11月的另案诉讼中，唐刚表示没有收到原告的该笔80万元还款。既然唐刚没有收到80万元还款，那就应该认定王波将80万元转款占为己有，在原告与王波互不相识，又无经济往来的情况下，王波应将占为己有的80万元立即返还给原告。后被告唐刚表示是购买南充圣唐餐饮的中介费，而原告认为从来没有中介费之说。既然被告唐刚不承认原告的80万元转款是还款，又没有中介费之说，二被告就应立即将该80万元转款返还给原告。 被告王波辩称：1、王波仅是代为收款，收款后已将款项转给了唐刚，王波不是本案适格的主体；2、不当得利的举证责任在原告，原告支付大笔的款项显然是有支付目的，原告没有证据证明支付目的不存在；3、本案已过诉讼时效。 被告唐刚辩称：1、80万元的转款与借款没有关系，陈红年通过王波转款的80万元，是何安平、何洪波等人为购买圣唐餐饮公司的股份而支付的中介费、好处费，现圣唐餐饮公司的全部股份交易已经完成，居间服务已经完成，原告无权要求退回；2、原告的主体不适格，相对方应当是转款人，转款人是陈红年；3、原告的请求已过诉讼时效。 本院经审查认为，案外人陈红年于2014年4与1日向被告王波的银行账户转款80万元，被告王波于次日将该笔款项转给了被告唐刚。现原告主张二被告收到该笔转款系不当得利，应向其返还。该笔80万元的转款人为案外人陈红年，原告在本案中提交了一份由自己作出的证明，证明案外人陈红年系其公司员工，主管财务工作。但案外人陈红年并未就该笔80万元转款所涉及的权利人作出说明，故仅凭原告自己作出的证明，无法认定原告是该笔80万元转款的权利人，即根据原告方提交的现有证据尚无法认定原告与本案具有直接的利害关系。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第二百零八条之规定，裁定如下： 驳回原告四川佳韵房地产开发有限责任公司的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审 判 长  严钲棚 人民陪审员  武 萍 人民陪审员  赵 斌 二〇一九年八月七日 书 记 员  李湮琰
-2-安徽省合肥市包河区人民法院民 事 判 决 书(2019)皖0111民初4744号原告:中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心，住所地安徽省合肥市包河区马鞍山南路1000号新都会环球广场204-205室，统一社会信用代码91340100MA2MTWK11N。负责人：石银坤，总经理。委托诉讼代理人：张陈陈，浙**新律师事务所律师。被告：赵恒夏，男，1987年4月24日出生，汉族，住安徽省蚌埠市怀远县。原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心（以下简称中信银行信用卡中心合肥分中心）诉被告赵恒夏信用卡纠纷一案，本院于2019年3月19日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告中信银行信用卡中心合肥分中心的委托诉讼代理人张陈陈到庭参加诉讼，被告赵恒夏经本院公告送达出庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中信银行信用卡中心合肥分中心向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付信用卡贷款余额110553.96元，其中本金104202.46元、利息2115.38元、违约金4236.12元（截至2019年1月17日），各项费用按照《领用合约》的约定计算至清算之日（审理中原告自愿放弃违约金及后续违约金诉请）；二、判令被告承担本案全部诉讼费。事实与理由：2015年7月6日，被告赵恒夏向原告申领了一张中信银行信用卡，并签订了一份《中信银行信用卡领用合约》，原告依约向被告签发卡号为62×××53信用卡，后被告持卡消费，截至2019年1月17日已合计透支诉请金额，原告多次催要未果，故诉至法院。被告赵恒夏未提出书面答辩，亦未在举证期内提供证据。本院经审理认定事实如下：被告于2015年7月6日向原告申请办理信用卡，其填写了申请表并签字申明，申明主要内容为：本人已阅读全部申请资料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。此后原告为被告办理了卡号为62×××53的一张信用卡。在持卡消费期间，被告多次透支且未按时足额还款，截至2019年1月17日，该卡累计透支本金104202.46元、利息2115.38元。原告多次催要未果，现诉至本院，提出如上诉请。另查明：《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》在第五条对账和还款条款中对于逾期利息、滞纳金等费用进行了约定，主要为：乙方（被告）及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给甲方（原告）。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇；甲方对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，并按月计收复利；乙方及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金。其中附表对收费标准规定为：利息为日息万分之五，按月计收复利，最低收费为人民币1元或美元1元或港币1元或欧元1元，滞纳金为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为人民币30元或美元3元或港币30元或欧元3元。第十条约定：甲方与乙方及其附属卡持卡人在履行本合约中发生的争议，由双方协商解决，协商不成提起诉讼的，由甲方所在地有管辖权的人民法院管辖。上述事实，除有原告的当庭陈述外，还有原告提供的被告的身份证复印件、信用卡申请表、信用卡领用合约、持卡人交易记录及银行催收历史记录等证据佐证，本院对其证明力应予确认。本院认为，被告赵恒夏于2015年7月6日向原告中信银行信用卡中心合肥分中心申请办理信用卡，并表示自愿遵守《信用卡领用合约》及章程，系其真实意思表示，合约内容未违反法律规定，应为合法有效。中信银行信用卡合肥分中心依约向被告核发信用卡，被告启用信用卡后，未按领用合约规定及时偿还信用卡欠款本息，构成违约，应承担相应的违约责任。现原告要求被告清偿欠款本金104202.46元、利息2115.38元，不违反法律规定，本院予以支持。审理中，原告自愿放弃违约金及后续违约金的诉讼请求，系对其权利的处分，本院予以确认。赵恒夏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃行使答辩等诉讼权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零五条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第九十二条、第一百四十四条，判决如下：被告赵恒夏于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心支付截至2019年1月17日的欠款本金104202.46元、利息2115.38元，自2019年1月18日起的利息按信用卡领用合约约定的计算方式，计算至款项实际付清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2426元,由被告赵恒夏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审 判 长  陈思远人民陪审员  许淑萍人民陪审员  杨甫红二〇一九年八月十四日书 记 员  邢 健附：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条原告可以放弃或者变更诉讼请求。被告可以承认或者反驳诉讼请求，有权提起反诉。第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
内蒙古自治区磴口县人民法院执 行 裁 定 书（2019）内0822执317号申请执行人：叶志兵，男，汉族，1968年10月28日出生，住磴口县。被执行人：辛峰，男，汉族，1982年5月7日出生，住磴口县。本院在执行叶志兵与辛峰买卖合同纠纷一案中，于2019年2月26日向被执行人发出执行通知书和报告财产令，经网络查控和传统查控，被执行人辛峰暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项、第二百五十八条规定，裁定如下：中止磴口县人民法院（2018）内0822民初1738号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。执行员  殷建兵执行员  刘 黎执行员  任 刚二〇一九年八月十三日书记员  张汉卿
山西省晋中市榆次区人民法院民 事 裁 定 书（2019）晋0702民初2433号原告：许春林，男，1960年1月20日出生，汉族，山西省古交市居民，住山西省古交市。委托诉讼代理人：南晋斌、赵治国，山西祥云律师事务所律师。被告：北京福喜房地产开发有限公司，地址北京市丰台区右安门外大街1号地下室03室。法定代表人：吕建钧，该公司总经理。委托诉讼代理人：寇春燕，山西正煋律师事务所律师。被告：晋中市元鑫房地产开发有限公司，地址晋中市榆次区顺城东街222号。法定代表人：赵晨斐，该公司总经理。委托诉讼代理人：白文魁、陈建西，山西中都律师事务所律师。第三人：孙文强，男，1965年12月24日，汉族，榆次区村民，住本村。原告许春林与被告北京福喜房地产开发有限公司（以下简称“福喜公司”）、晋中市元鑫房地产开发有限公司（以下简称“元鑫公司”）及第三人孙文强房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月27日作出（2017）晋0702民初4513号民事判决书驳回原告许春林的诉讼请求，原告许春林不服提起上诉，晋中市中人民法院于2019年3月29日作出（2019）晋07民终65号民事裁定书，裁定撤销本院（2017）晋0702民初4513号民事判决，本案发回榆次区人民法院重新审理，本院于2019年5月6日重新立案后，依法进行审理。原告许春林向本院提出诉讼请求：1、要求二被告依法按协议交付原告位于榆次××××号元鑫喜堂（原福苑小区）1-1-702号住房一套，购房款单价按协议价1880元/平方米计算；2、要求二被告双倍返还原告定金，并从2009年8月1日起至交付房屋前按年息8%赔偿原告利息损失；3、诉讼费用全部由二被告承担。诉讼过程中，原告许春林变更诉讼请求为：1、依法确认被告二与孙文强于2017年10月19日签订的合同无效；2、要求二被告交付原告位于榆次××××号元鑫喜堂（原福元小区）1-1-702号住房，购房单价按1880元/平方米计算，并自2009年8月1日起至交房之日止，以已付房款为基数，按年利率8%赔偿原告利息损失；3、二被告如不能按约定交付房屋，则请求解除合同，判令二被告返还原告已付购房款及利息（按年利率6%计算至付清房款之日止），并赔偿原告同地段、同面积、同层次房屋的差价损失，支付原告已付购房款一倍的赔偿130000元；4、本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2008年6月26日，原告同被告福喜公司签订购房合同，约定原告以单价1880元/平方米购买被告福喜公司位于榆次××××小区住房一套，建筑面积115.14平方米，购房优惠价216463元，交付房屋时间为2009年7月31日。协议签订后，原告支付购房款130000元，但被告福喜公司未按期交付原告房屋。2015年底楼房封顶时，被告福喜公司因所建楼房户型改动，通知原告购房单价不变，重新选房，后原告重新选了户型，但被告福喜公司一直拖延不交付房屋。此后，原告多次找被告福喜公司催要房屋，被告福喜公司称是因为被告元鑫公司要提高购房价格，双方协商未达成一致意见。在原告与被告协商处理且诉讼过程中，被告元鑫公司又与第三人孙文强签订了诉争房屋的买卖合同，损害了原告利益。故原告诉至本院，请求判如所请。本院经审查认为，2008年6月26日原告许春林与被告福喜公司签订购房协议购买该公司开发的福苑小区房屋并预交房款130000元，但协议签订时被告福喜公司未取得房地产开发资质和《销售商品房许可证》。2014年9月15日被告福喜公司将福苑小区项目整体转让于被告元鑫公司并签订转让协议书，由被告元鑫公司继续负责该福苑小区项目开发销售事宜。经协调，原告许春林在2017年3月13日重新选择登记了该福苑小区1-1-702号房屋，但该房屋在2017年10月19日已由被告晋中元鑫公司与第三人孙文强签订了售房合同并进行了网上销售登记。本案争议房屋重复销售系被告福喜公司违规销售引起，争议事实存在犯罪嫌疑。原告的起诉不符合法律规定的起诉条件，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，应移送公安机关处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告许春林的起诉。一审案件受理费4507元，待本裁定生效后退回原告。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。审 判 长  成玉青人民陪审员  梁 艳人民陪审员  张 婧二〇一九年八月二十八日书 记 员  张云梅
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0107民初4231号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心成都分中心。住所地：成都市武侯区佳灵路3号1栋303、304、305。 负责人：刘应武，总经理。 委托诉讼代理人：陈英，四川思勉律师事务所律师。 被告：龙开聪，男，1973年1月17日出生，汉族，住四川省巴中市。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心成都分中心（以下简称中信银行信用卡分中心）与被告龙开聪信用卡纠纷一案，本院于2019年4月4日立案后，依法组成合议庭，于2019年8月5日公开开庭进行了审理。原告中信银行信用卡分中心的委托诉讼代理人陈英到庭参加诉讼。被告龙开聪经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 中信银行信用卡分中心向本院提出诉讼请求：判令龙开聪支付信用卡贷款余额143471.65元（截至2019年1月31日），其中贷款本金129388.58元、零售利息1299.96元、分期手续费8723.71元、年费0元、滞纳金0元，违约金4059.4元、杂费0元、现金利息0元、取现手续费0元，以上所主张的费用按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的规定结算至清偿之日止。事实和理由：龙开聪于2009年7月13日向中信银行信用卡分中心申请信用卡，双方签订《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》，中信银行信用卡分中心依约向龙开聪发放了中信信用卡，龙开聪开卡消费后，之后未按约还款，至2019年1月31日发生贷款余额143471.65元，经中信银行信用卡分中心多次催收，未果。 龙开聪未作答辩。 经审理查明的事实原告诉称事实一致。另查明： 龙开聪向中信银行信用卡分中心申请办理中信银行信用卡并填写了申请表一张，龙开聪在“声明签署”一栏签名。该申请表上另附有《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》，载明： 1.中信银行为甲方，中信银行信用卡申领人为乙方； 2.免息期最长不超过50天；乙方及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息；否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利； 3.乙方及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，甲方由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利; 4.乙方及其附属卡持卡人超过信用额度用款包括但不限于所有信用卡交易、利息、费用等，不享受免息还款期待遇，应按超过信用额度部分款项按账单周期内最高超限金额的一定比例支付超限费； 5.乙方及其附属卡持卡人账单所列明的款项，其还款顺序为利息、费用（手续费、年费、滞纳金等）、消费透支款、透支取现款,甲方有权根据情况单方变更上述顺序; 6.乙方及其附属卡持卡人每期最低还款额为当期对账单结欠总额的百分之十（10%），加上超过信用额度的全部用款及上期最低还款额未偿部分。乙方如同时持有甲方两张以上的信用卡，其每期最低还款额为其持有的各卡的最低还款额总和。 7.乙方及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给甲方，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，甲方对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，并按月计收复利; 8.乙方及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金； 9.甲方有权依法向乙方及其附属卡持卡人催收、追索并有权停止乙方及其附属卡持卡人的卡片的使用，甲方因向乙方及其附属卡持卡人催收欠费而引致的一切费用（包括但不限于诉讼费用等催收费用），均由乙方及其附属卡持卡人承担; 上述事实，有中信银行信用卡申请表、《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、《余额构成表》、交易流水、催收历史以及当事人陈述在案证实。 本院认为，中信银行信用卡分中心和龙开聪同意按照《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》执行，由此而建立了信用卡使用合同关系，该合同系双方真实意思表示，其内容不违反法律、法规的强制性规定，应属合法有效。按照《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定，龙开聪持卡消费后未按照约定履行还款义务，应当承担逾期还款的违约责任。故，中信银行信用卡分中心诉请龙开聪偿还截至2019年1月31日止的欠款本金129388.58元、零售利息1299.96元、分期手续费8723.71元、年费0元，本院予以支持。之后的利息从2019年2月1日起以本金129388.58元为基数，按照日息万分之五计算至本金付清之日止，并按月计收复利。 关于中信银行信用卡分中心诉请中要求龙开聪支付的滞纳金、违约金问题，本院认为，按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定所计算出的利息、复利已经能够弥补中信银行信用卡分中心因龙开聪逾期还款所造成的损失，故本院对中信银行信用卡分中心所主张的违约金不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告龙开聪于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心成都分中心偿还信用卡欠款本金129388.58元、零售利息1299.96元、分期手续费8723.71元； 二、被告龙开聪于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心成都分中心支付利息（自2019年2月1日始的利息以本金129388.58元为基数，按照日利率万分之五的标准计算至本金付清之日止，按月计收复利）； 三、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心成都分中心的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3169元，由被告龙开聪负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  王晓钟 人民陪审员  蒋海宜 人民陪审员  薛 峰 二〇一九年八月二十八日 书 记 员  彭 静
山东省梁山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0832民初4802-1号 申请人：梁山智成商贸有限公司，统一社会信用代码913708323104165383，住所地梁山县拳铺镇拳东村拳铺钢材市场内。 法定代表人：李文聆，经理。 被申请人：王宗战，男，1974年3月1日出生，汉族，农民，住菏泽市巨野县。 申请人梁山智成商贸有限公司与被申请人王宗战买卖合同纠纷一案，申请人梁山智成商贸有限公司于2019年8月16日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人王宗战60,000元的银行存款或其查封相应价值的其他财产，申请人梁山智成商贸有限公司以其在中华联合财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险提供担保。 本院经审查认为，申请人梁山智成商贸有限公司的申请符合有关法律规定，依法应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下： 冻结被申请人王宗战60,000元的银行存款或查封其相应价值的其他财产。 案件申请费620元，由被申请人王宗战负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  吴同国 二〇一九年八月十六日 书记员  柏 静
江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0583民初15147号原告：倪建荣，男，1966年11月27日出生，住江苏省昆山市,汉族。被告：朱惠平，男，1963年5月7日出生，住江苏省昆山市，汉族。被告：姜惠良，男，1958年6月17日出生，住江苏省昆山市，汉族。原告倪建荣与被告朱惠平、姜惠良房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月6日立案受理后，依法由审判员王建勋独任审判。后原告向本院撤回起诉。本院认为，原告倪建荣的申请符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告倪建荣撤诉。案件受理费300元，减半收取150元，由原告倪建荣负担。审判员  王建勋二〇一九年八月二十九日书记员  邵振华
江西省赣州市章贡区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0702民初3818号 原告：邓雅婷，女，1990年6月11日出生，住江西省赣州市章贡区。 被告：钟蕾，女，1990年6月26日出生，住江西省赣州市章贡区。 原告邓雅婷与被告钟蕾退伙协议纠纷一案，本院于2019年5月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邓雅婷、被告钟蕾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、被告按照协议规定立即返还原告相应的出资款费用共计38008.60元；2、由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原告和被告于2017年11月25日商定共同经营位于赣州市××大道××文化创意园区××小食馆店面，双方签订了合伙经营协议书，原告于2017年11月26日以转账的形式支付给被告54298元并占有50%股权，后因双方处事方式和性格等原因，无法继续共同经营，原告于2018年6月12日向被告提出退出经营，也愿意承担协议书所规定赔偿，被告提出将店铺转让，转让费按照协议上股权分配，原告无异议，后被告又提出让其继续经营，之后再退还出资款，原告看在多年邻居情份上，也同意了被告要求，被告独立经营店铺至今近一年之久，仍未按照协议规定退还原告相应出资款。为此，原告诉至本院。 原告为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据： 证据一、原告身份证复印件，证明原告诉讼主体资格； 证据二、合伙协议，证明合同书是事实； 证据三、转账记录，证明原告有出资； 证据四、短信、微信聊天记录、退伙通知书，证明原告扣除了应承担的款项后通知了被告应退还款项。 被告钟蕾辩称，首先我对于她没有任何在先前打招呼的情况下单方面解除合同，到现在为止他都没有找我坐下来谈，我到现在为止也不知道为什么我们的关系是这样，我每一天的营业额当天都会按照合同转给她，还发生了一些事，当时有一个姓钟的还锁了而我店面的门，我也报了案，当我们合作之后我才知道他们是离婚的状态，后来我的老公和原告的所谓的老公两个人一起坐下来协商，但他们都不是当事人，我们从两个人谈合作到最后签订合作有一个多月，也不是很草率的签订，如果原告要撤股，应该要提前说明，我也和原告说了等我把店面转出去是多少钱就是多少钱，双方再来清算。 被告钟蕾为证明其抗辩理由，向本院提交了如下证据： 证据一、微信聊天记录，证明我们两人之间没有实质性的矛盾；在2018年6月5日因为原告在营业高峰期单方面原因没有任何招呼离开导致店面不能正常经营，被告当时有向原告提出被告的想法，在6月8日晚上被告有要求原告留在店里，把双方的矛盾了解清楚，从2018年6月9日开始至今原告就再也没有来过店里，同时也没有主动与被告联系要求调解或者沟通； 证据二、短信聊天记录，证明原告没有跟我提过要解除合同的事情。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年11月25日，原告邓雅婷与被告钟蕾签订《合伙经营协议书》，约定双方共同经营XX小食铺，经营场所位于赣州市××大道××文化创意园区××11店面，经营范围包括进口零食、特色小吃、简餐等；原、被告各出资54298元，各占50%股权，每日盈利双方平均分配，店铺各类成本共同承担；原、被告双方任意一方因个人原因要求退伙，需提前一个月告知，并承担当时出资金额30%作为赔偿。协议书签订后，原告邓雅婷于2017年11月26日向被告钟蕾支付54298元。原、被告双方共同经营小食铺至2018年6月，从2018年8月起小食铺由被告钟蕾单独经营。在共同经营过程中，双方产生了矛盾，原告邓雅婷向被告提出退伙，但被告钟蕾未按协议书约定退还出资费用，原告遂诉至本院。 本院认为，原、被告签订的《合伙经营协议书》系双方当事人真实意思表示，内容合法有效，双方均应按协议书约定履行各自的义务。协议书第五条明确约定，双方任意一方因个人原因要求退伙，需提前一个月告知，并承担当时出资金额30%作为赔偿。根据被告提交的2018年6月13日微信聊天记录，可以认定被告钟蕾于2018年6月13日收到原告邓雅婷交还的钥匙。结合原告提交的退伙通知书、微信聊天记录，可以证实原告提出退伙已履行了提前告知的义务。在庭审中，原、被告均表示在合伙经营期间没有亏损。现原告要求被告扣除30%的赔偿费用后，按约退还出资款38008.6元的诉请，事实清楚、证据充分，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 限被告钟蕾于本判决生效之日起五日内向原告邓雅婷退还合伙出资款38008.6元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费750元，减半收取375元，由被告钟蕾负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按照对方当事人的人数提出副本，并按照规定交纳上诉费用，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审判员  肖军 二〇一九年八月二十日 法官助理陈晓玲  书记员吴金凤
山东省济宁高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0891民初4012号原告：济宁同盛人力资源有限公司，住所地:济宁市任城区太白路运河城A座2105。法定代表人：田淑峰。被告：陈繁昇，男，1996年8月31日出生，汉族，住济宁市任城区。被告：济宁天虹汽车贸易有限公司，住所地：济宁市金宇路59号济宁天虹汽车贸易有限公司。法定代表人：张如雷。原告济宁同盛人力资源有限公司与被告陈繁昇、济宁天虹汽车贸易有限公司劳动争议纠纷一案，本案于2019年8月2日立案，本案系当事人自行和解而撤诉。当事人自行和解而申请撤诉的，免交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，参照《最高人民法院关于人民法院进一步深化多元化纠纷解决机制改革的意见》第38条之规定，裁定如下：准许济宁同盛人力资源有限公司撤诉。案件受理费10元，免予交纳。审判员  陈庆国二〇一九年八月十三日书记员  周盈盈
山西省长治市潞州区人民法院   民事判决书   （2019）晋0403民初1100号   原告：原晓红。   委托诉讼代理人：张标志，山西隆德晟律师事务所律师。   委托诉讼代理人：张晋京，山西隆德晟律师事务所律师。   被告：梁山。   原告原晓红与被告梁山离婚后财产纠纷一案，本院于2019年7月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告原晓红及委托诉讼代理人张标志、张晋京，被告梁山到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。   原告向本院提出的诉讼请求：一、请求依法分割长治市马坊头村华元南街6巷6号院房产及拆迁补偿价值；二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告于1994年8月25日登记结婚，于2004年1月19日协议离婚。婚内，双方于1996年12月29日购买了被告父母所有位于长治市××村房产。因双方离婚时未分割该院房产，现房产已拆迁，被告单独享有全部拆迁补偿价值。原告多次找被告要求分割，被告拒绝,为维护原告合法权益，起诉至法院，请求判如所请。   被告辩称，一、与原告协议离婚时，协议书中没写诉争房产，是因为原告说不要，所以共同财产只写了存款2500元钱，没写房产和债务。二、虽然签属了房产转卖协议，但未实际履行，没有交付相关的土地和房屋手续，宅基地使用权和房屋所有权未办理变更登记。三、诉争房产不属于夫妻共同财产，诉争房产已被拆迁，拆迁安置利益均属于被告父母。四、原告的起诉超过了诉讼时效。根据婚姻法和婚姻法解释一的相关规定，当事人一方要求再次分割夫妻共同财产的诉讼时效为两年。双方于2004年协议离婚，原告直到2019年才起诉已超诉讼时效。   围绕诉讼请求，双方当事人提交的真实性无异议的证据有：结婚证复印件、离婚证复印件、离婚协议书、房产转卖凭证、宅基地登记表、建筑许可证。对当事人无争议的上述证据，本院予以确认，并在案佐证。   经本院审理查明，原晓红与梁山于1994年8月25日登记结婚，于2004年1月19日协议离婚。离婚协议书载明：“立协议人双方于1994年8月25日领取结婚证，现因双方感情已彻底破裂，为此协议离婚如下：……四、双方共同财产存款人民币贰仟伍佰元整，男女双方各半，其他共同财产没有。五、双方无其他共同债务”。   1996年12月29日，在证人韩元胜的见证下，原晓红、梁山与梁小有、韩巧梅签订的房产转卖凭证，载明：“我现有砖房壹院，因有外债，愿将这院砖房以贰万元转卖给三子梁山所有，来还外债。以后其他兄弟们不得争执，为此我特立此字据，以作凭证。”   另查明，诉争房屋位于长治市××村，是梁小有所建，为五间平房。2009年，梁某将诉争房屋拆除后又重新进行了翻建，为二层带东西配房共九间，该翻建后的房屋因城中村改造已被拆迁，拆迁安置利益登记在梁山名下。   本院认为，民事法律行为是民事主体通过意思表示设立、变更、终止民事法律关系的行为，行为人可以明显或默示作出意思表示。首先，本案中，原告原晓红与被告梁山协议离婚时，原告原晓红对诉争原房屋的存在是明知的，被告梁山没有对该财产进行隐瞒，但离婚协议书第四项关于共同财产的约定却明确为“双方共同财产存款人民币贰仟伍佰元，男女双方各半，其他共同财产没有”，该约定的意思表示与被告梁山答辩时称原告当时放弃了诉争原房屋，所以才没有写进去的说法，是相吻合的。原告明确“其他财产没有”的行为，说明原告已经放弃了享有的诉争原房屋的相关权利，其再次提起诉讼要求分隔，无事实依据。其次，在诉争原房屋被拆除后，被告在原址上又重新进行了翻建，被告现享有的拆迁利益是对其翻建后的房屋的价值补偿，不是对诉争原房屋的补偿。故原告要求分割翻建后产生的拆迁利益，亦无事实依据。诉争原房屋是原、被告双方婚姻存在期间购买的，应属夫妻共同财产。被告庭审中亦陈述其一直在此房屋中居住，后又在原址上进行了翻建，至于其是否完全给付了房屋价款，以及是否办理了过户手续，是合同义务的履行问题，这并不影响已诉争原房屋属夫妻共同财产，故关于被告已购买房产不属于夫妻共同财产的意见不予采信。根据婚姻法及婚姻法司法解释一的规定，离婚时，一方存在隐藏、转移、变卖、毁损夫妻共同财产之情形，企图侵占另一方财产的，另一方发现有该行为的，可在两年内提起诉讼，请求再次分割。因本案不存在上述情形，故关于原告的时效抗辩意见，本院不予采信。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：   驳回原告原晓红的诉讼请求。   案件受理费减半收取1650元，由原告原晓红负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。   审判员 王正阁     二〇一九年八月二十六日   书记员 贾 炜