上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0114民初7575号原告：梁晨，男，汉族，住黑龙江省齐齐哈尔市。委托诉讼代理人：张占平，上海瀛东律师事务所律师。委托诉讼代理人：许雪花，上海瀛东律师事务所律师。被告：上海连飞投资发展有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：张彤，董事长。委托诉讼代理人：赫少华，远闻(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄晓菁，远闻(上海)律师事务所律师。原告梁晨与被告上海连飞投资发展有限公司间商品房预售合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张占平，被告委托诉讼代理人赫少华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告于2018年6月26日签订的《上海市商品房预售合同》；2、判令被告返还原告购房款人民币(以下币种同)248万元；3、判令被告向原告支付资金占用费及银行利息损失(以248万元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率，自2018年6月26日计算至实际返还之日止)。事实和理由：2018年6月18日，原、被告双方签订了《认购书》，约定原告向被告购买位于上海市嘉定区武威路XXX弄XXX号XXX层XXX室房屋(以下简称系争房屋)。原告当日按约支付了定金10万元，被告承诺帮原告办理贷款事宜，并出具了《情况说明》，内容为：被告了解原告的征信情况，如果原告在办理购房贷款时被银行拒贷，被告同意无条件为原告办理退款。后双方于2018年6月26日签订了《上海市商品房预售合同》，约定房屋总价495万元，原告在签约时支付首付款248万元，剩余247万元以按揭贷款的方式支付。合同签订后，原告按约支付了首付款，但被告并未如期为原告办理出贷款。后经原告了解，被告提供过相关的贷款材料，但已被银行拒贷两次。原告多次前往被告处协商退款事宜，被告均各种推脱。原告为维护其合法权益，故涉诉。被告辩称，不同意原告所有诉请。原告并不符合法定或约定解除合同的情形，故其要求解除合同缺乏事实和法律依据。系因原告没有积极配合贷款，且其签署认购书时称银行流水充足，但后来发现其无法开具相关的流水和收入证明，导致合同未能继续履行。若法院支持解除合同，则要求原告配合撤销预售合同的网签备案登记。本院经审理认定事实如下：2018年6月18日，梁晨与上海连飞投资发展有限公司(以下简称连飞公司)签订了《认购书》一份，约定梁晨向连飞公司认购系争房屋，认购定金10万元。当日，梁晨按约支付了10万元定金，连飞公司向梁晨出具了《情况说明》，载明：我司销售人员已经初步了解该客户办理按揭贷款相关的征信情况，若梁晨在办理房屋贷款过程中，在积极配合银行办理贷款的前提下仍然被银行拒贷，我司同意无条件办理退款或接受梁晨改变付款方式为分期付款。2018年6月26日，梁晨(乙方)与连飞公司(甲方)签订了《上海市商品房预售合同》，约定乙方向甲方购买系争房屋，建筑面积161.53平方米，总价495万元，乙方应于签约时支付首付款248万元，剩余247万元以按揭贷款的方式支付；甲方定于2018年12月31日将房屋交付乙方。上述合同签订当日，梁晨又向连飞公司支付了房款238万元，合计已付房款248万元。其后，因贷款并未获得审批，双方合同并未继续履行。对上述事实，双方并无争议，本院予以确认，但就贷款未能审批的原因、梁晨是否有权解除合同以及是否已经提出解除等问题，双方意见不一。梁晨为证明其主张，向本院提交如下证据：1、情况说明，证明其解除合同的依据。2、2018年10月-12月期间梁晨与连飞公司销售人员的录音、录像光盘及文字记录，证明其已于2018年12月28日向连飞公司提出解除合同，亦证明其一直积极配合贷款，不存在拒绝提供材料的情况，销售人员也明确不需要提供其他材料，系连飞公司一直表示可以办出来，反复拖延。3、与银行工作人员的录像，证明其贷款申请已经被拒贷两次，其而银行已经告知过连飞公司。连飞公司对上述证据发表质证意见如下：对证据1，真实性无异议，但不符合解除条件，因为梁晨并未积极配合贷款。对证据2，无法显示录音时间，真实性无法核实，即便真实也仅能反映双方沟通过程，并无沟通过结果，梁晨并未明确提出过解除合同，文字稿中的销售人员也没有认可过梁晨积极配合贷款，反而几次提及银行流水存在问题。对证据3，形成时间无法确定，银行人员仅作简单回答，并未核实具体贷款情况。连飞公司为证明其主张，向本院提交了梁晨的个人信用报告，证明连飞公司于2018年7月3日查询梁晨的信用报告，报告显示了工作单位等信息，但梁晨无法开具收入证明和银行流水，这与其之前的陈述不符。梁晨对该证据发表质证意见如下：因无原件，真实性无法确认，该报告是银行于2018年7月3日查询，如果连飞公司认为有问题，应当及时提示并通知梁晨，但从递交贷款申请材料至今，连飞公司从未以任何形式通知过。本院认为，连飞公司向梁晨出具的《情况说明》已承诺，如梁晨积极配合贷款的情况下仍被拒贷，则同意无条件办理退款。现双方预售合同确因梁晨贷款未获审批而无法继续履行，梁晨提出解除合同并退还房款符合双方约定，本院予以支持。连飞公司辩称系梁晨无法开具相关的流水和收入证明导致贷款未获审批，但并未提交相应证据，且根据情况说明，贷款未获审批即无条件退款的排除适用情形系梁晨不配合贷款，但连飞公司并未举证证明其要求梁晨补充贷款材料或梁晨存在拒绝配合的行为，故对其该辩称意见，本院不予采纳。关于梁晨主张的利息损失，在其明确向连飞公司提出解除合同后，连飞公司应及时返还房款。但其举证的已提出解除的音频证据因无法确认录音时间、对话人员的身份，连飞公司亦不予认可，本院实难采纳，故解除时间以起诉状副本送达之日即2019年3月22日为准，利息应自2019年3月23日起算。因并非连飞公司原因导致合同解除，故梁晨主张自付款之日起计算利息并无依据。合同解除后，梁晨亦应协助连飞公司办理撤销系争房屋预售合同的网签备案登记手续。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、解除原告梁晨与被告上海连飞投资发展有限公司于2018年6月26日签订的关于上海市嘉定区武威路XXX弄XXX号XXX层XXX室房屋的《上海市商品房预售合同》；二、被告上海连飞投资发展有限公司应于本判决生效之日起十日内返还原告梁晨购房款2,480,000元，并偿付原告梁晨逾期返还该款项的利息(按照中国人民银行同期贷款利率，自2019年3月23日计算至实际返还之日止)；三、原告梁晨应于本判决生效之日起十日内协助被告上海连飞投资发展有限公司办理上述《上海市商品房预售合同》网签备案登记撤销手续。如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费27,139元，减半收取13,569.50元，由原告梁晨负担679元，被告上海连飞投资发展有限公司负担12,890.50元。被告负担之款应于本判决生效之日起七日内交付本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  邓珍二〇一九年八月二十八日书记员  朱雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第九十三条……当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……三、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。