云南省大理市人民法院民 事 判 决 书（2019）云2901民初2722号原告陶某某，女，1974年9月30日生，汉族，云南省大理市人，住大理。委托诉讼代理人李银忠，云南云岭律师事务所律师。特别授权代理。被告某某保险股份有限公司大理中心支公司。住所地：云南省大理州大理市经济开发区苍山东路539号（车立方东南区域1-2层）。统一社会信用代码915329007535500159。法定代表人：邓嘉寿。委托诉讼代理人李雄峰（系公司职员），男，1988年7月14日出生，白族，云南省大理市人，住大理市，特别授权代理。委托诉讼代理人吴孔榕，云南谦恒律师事务所律师。一般授权代理。被告邓某某，女，1987年2月3日生，汉族，重庆市大足区人，户籍地重庆市大足区，现住大理市。原告陶某某诉被告某某保险股份有限公司大理中心支公司（简称财保大理公司）、邓某某机动车交通事故责任纠纷一案，本院2019年6月17日立案后，于8月8日公开开庭进行了审理，原告陶某某及其委托诉讼代理人李银忠，被告财保大理公司委托诉讼代理人吴孔榕，被告邓某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陶某某向本院提出如下诉讼请求：一、请求人民法院依法判决被告财保大理公司在交强险及商业第三者责任保险限额内承担赔偿责任，不足部分由被告邓某某承担赔偿责任，各项损失合计：159536.87元（已扣除被告邓某某支付的30000元，被告财保大理公司支付的10000元）。1、医疗费：54653.55元（大理州医院45648.69元+云南白药大药房有限公司等药店购药费7926.86元+大理市慈济国医馆600元+大理市焕彩化妆品工作室478元）；2、住院伙食补助费：2200元[22天×100元／天]；3、护理用品费：270元；4、住宿费：1000元；5、伙食费：1000元；6、交通费：1000元；7、营养费：3000元（60天×50元／天）；8、护理费：14794.52元［60天×(90000元／年÷365天］；9、后期医疗费：9000元；10、误工费：19498元[120天×58494元／年÷365］；11残疾赔偿金：61992元（33488元／年×20年×10%);12、被抚养人生活费：16218.8元[陶家祥7208元(21626元／年×10年×10%÷3)+袁水木7929.5元（21626元／年×11年×10%÷3)+黄桐1081.3元（21626元／年×l年×10%÷2)]；13、车辆维修费：2000元；14、施救费：100元；15、场地费：210元；16、司法鉴定费：2600元；17、精神抚慰金：10000元。合计：199536.87元，扣除被告财保大理公司支付的10000元，被告邓某某支付的30000元，共计需要支付：159536.87元。二、判决被告承担本案诉讼费。事实与理由：2018年10月22日，被告邓某某驾驶云Ｌ×××××号小型普通客车，沿大凤路由昆明至下关方向行驶，8时35分，驾驶行至大凤路K10+500米处邓某某驾车向右变更车道准备右转驾驶入晨光路时，邓某某所驾车身右侧与同向右侧车道陶某某驾驶的云Ｌ×××××号超标电动自行车车身左侧相撞，造成两车受损，陶某某受伤的道路交通事故。经大理市公安局交通警察大队认定，被告邓某某负事故全部责任，陶某某不负事故责任。经查，云Ｌ×××××号车辆在被告财保大理公司投保了交强险和商业第三者责任险。事故发生后，原告被送至大理州人民医院进行救治，共住院治疗22天，支付治疗费54175.55元，因治疗需要，原告还自费购买人血白蛋白用于治疗，治疗期间被告财保大理公司支付了10000元，被告邓某某支付了30000元。原告受伤住院期间，原告丈夫黄建红对原告进行护理，黄建红每月工资为7500元。原告是大理博卡汽车服务有限公司员工，长期在下关居住生活，原告有未成年女儿黄桐需要抚养，有陶家祥和袁水木需要赡养。经大理滇西司法鉴定中心鉴定，此事故导致原告十级伤残，后续治疗费为8500—9000元，误工期为120日、护理期为60日、营养期为60日。被告的违法驾驶行为给原告造成了经济损失，依法应当承担赔偿责任，因肇事车辆在财保大理公司投保了交强险和商业三者险，且事故发生在保险期内，根据法律规定，应该先由保险公司对原告的损失进行赔偿，不足部分由被告邓某某进行赔偿，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求依法裁判。被告财保大理公司答辩要点：1、财保大理公司在本案中承担的是合同责任，应以保险合同为依据认定保险赔偿责任，对不符合法律规定、合同约定、以及诉请不当的部分由事故当事人按照责任划分予以分担。2、云Ｌ×××××号车投保了交强险和商业三者险，对事故给原告造成损失的合理、合法部分，财保大理公司按法律规定和保险合同约定承担赔偿责任。3、请法庭对各项损失的合法性、合理性及关联性进行核实，超过保险公司应该赔偿的部分由责任人邓某某承担赔偿责任。4、事故发生后，保险公司已为原告垫付10000元，该费用应该在赔偿款中予以抵扣。被告邓某某答辩称肇事车辆云Ｌ×××××号小型普通客车在财保大理公司投保了交强险和50万元的商业三者险，超过保险公司赔付范围的邓某某愿意承担赔偿责任。本院经审理查明的案件事实：2018年10月22日，被告邓某某驾驶云Ｌ×××××号小型普通客车，沿大凤路由昆明至下关方向行驶，8时35分，驾驶行至大凤路K10+500米处邓某某驾车向右变更车道准备右转驾驶入晨光路时，邓某某所驾车身右侧与同向右侧车道陶某某驾驶的云Ｌ×××××号超标电动自行车车身左侧相撞，造成两车受损，陶某某受伤的道路交通事故。经大理市公安局交通警察大队认定，被告邓某某负事故全部责任，陶某某不负事故责任。事发当天，原告被送至大理白族自治州人民医院进行救治，共住院治疗22天。住院期间，因病情所需，原告购买人血白蛋白支付了7440元。住院医疗费44817.97元中，被告邓某某支付了30000元。此外，邓某某在事故发生当日还垫付救护车费300元、医疗费1067.39元（大理州人民医院897.39元+凤仪卫生院170元），邓某某共计为原告支出31367.39元。被告财保大理公司垫付了医疗费10000元。2018年12月10日，经大理滇西司法鉴定中心鉴定，原告所受损伤达十级伤残，后续治疗费为8500—9000元，误工期为120日、护理期为60日、营养期为60日。云Ｌ×××××号车辆在被告财保大理公司投保了交强险和保险金额为50万元的商业第三者责任险暨不计免赔，保险期间为2018年10月18日至2019年10月17日。原告父亲陶家祥系退休工人，有退休工资。原告母亲袁水木系农民，生于1949年9月20日。原告之女黄桐尚未成年。原告父母生育了陶某某等三姐妹。以上无争议事实有各方当事人提供的证据及当事人一致陈述予以证实，本院予以确认。对原告主张的各项费用，根据各方当事人的举证、质证和当事人的陈述，本院作如下认定：1、医疗费：原告主张医疗费54653.55元（大理州人民医院45648.69元+云南白药大药房有限公司等药店购药费7926.86元+慈济国医馆600元+焕彩化妆品工作室478元），为此提交了大理州人民医院发票8张、云南白药大药房有限公司发票1张、云南白药大药房有限公司凤仪连锁店电子发票1张、大理龙康苑大药房电子发票1张、云南一心堂凤仪连锁店电子发票1张、大理市慈济国药馆发票2张、大理市焕彩化妆品工作室收据1张。经质证，二被告认为，大理州人民医院发票8张中有4张未加盖公章，对未盖公章的发票不认可，且剩下的门诊票据属于鉴定报告出具后产生的，应该属于后续治疗费的范畴。云南白药大药房有限公司凤仪连锁店电子发票1张、大理龙康苑大药房电子发票1张、云南一心堂凤仪连锁店电子发票1张的费用支出没有医嘱或者处方签，对其关联性不予认可。大理市焕彩化妆品工作室收据1张二被告认证据形式不合法，不予认可。大理市慈济国药馆发票2张的关联性不认可。本院认为，原告提交的上述票据费用，均系司法鉴定机构对原告的伤残等级等事项作出鉴定意见后产生的费用，属于后续治疗费范围，不应重复计算。故原告的医疗费为53625.36元（44817.97元+7440元+300元+1067.39元）2、住院伙食补助费。原告主张2200元（100元/天×22天），根据原告住院治疗22日的实际，本院核定住院伙食补助费为2200元。3、营养费。营养费原告主张3000元（50元／天×60天），二被告认为营养费50元／天的标准过高，本院认为原告主张的营养费标准偏高，认定为30元／天为宜，故原告的营养费本院核定为1800元（30元／天×60天）。4、伙食费。伙食费是指受害人确有必要到外地治疗因客观原因不能住院情况下产生的合理伙食费用，原告未举证证实存在该费用，故本院不予支持。5、后续治疗费。后续治疗费原告主张9000元，为此提交了鉴定意见书一份，二被告经质证认为后续治疗费原告以最高额主张过高。本院认为，根据后续治疗费为8500元至9000元的鉴定意见，本院酌情认定为8750元。6、交通费。交通费原告主张1000元，为此提交了交通费发票37张。二被告经质证认为原告提交的交通费票据与本案无关联，不予认可。本院认为，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律问题的解释》第二十二条规定，交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。原告提交的交通费票据无任何时间及地点信息，无法证明与本案存在关联，本院不予认可，但考虑案件实际及生活常理，本院酌情认定300元。7、护理费。护理费原告主张14794.52元［60天×(90000元／年÷365天］，为此原告提交了结婚证一份、特种设备作业人员证一本、证明一份，欲证实原告住院期间由其配偶黄建红进行护理，黄建红月工资为7500元，年工资为90000元。二被告经质证认为该组证据与本案无关联，且证明的落款单位与公章不一致，故对该组证据不予认可。本院认为，原告提供的结婚证一本与本案无关联，特种作业人员证不能证实黄建祥的收入及工资状况；证明一份的落款单位与公章不一致，也没有单位负责人的签名，证据形式不合法，本院不予确认。结合黄建祥系农村居民的实际，本院参照城镇国有农林牧渔业在岗职工年平均工资标准核定护理费为9615.6元[（58494元÷365天）×60天]。8、护理用品费。原告主张270元，提供了收据二份。二被告认为该费用属于护理人员的开支，已包含在护理费中，不应重复主张。本院认为，二份收据中，一份系陪护行李费用120元，该费用依法属护理费范围，原告既主张护理费，又主张该费用，属重复主张，本院不予支持。另一份收据系睡衣和毛巾的费用150元，该费用不属交通事故造成的损失，本院不予确认。9、住宿费。住宿费是指受害人确有必要到外地治疗因客观原因不能住院情况下产生的合理住宿费用，原告未举证证实存在该费用，故本院不予确认。10、误工费。误工费原告主张19498元[58494元／年÷365天×120天］，为此原告提供了鉴定意见书一份，欲证实原告的误工期为120天，二被告经质证认为误工期应该计算至定残日前一天，应为49天。本院认为，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条第二款规定，误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。本院原告的误工费核定为7852.74元[58494元／年÷365天×49天］。11、残疾赔偿金。原告主张61992元（33488元／年×20年×10%)，为此提供了司法鉴定意见书一份、房屋租赁合同一份、证明一份、收款收据三份、出租人身份证复印件一份，宅基地使用证复印件一份，欲证实原告在城镇居住生活，残疾赔偿金应按城镇居民相关标准计算。二被告对原告提交的证据三性无异议，表示愿意按照城镇标准进行赔偿。本院认为，原告提交的证据，客观、真实，被告亦无异议，本院予以确认。12、被扶养人生活费。被抚养人生活费原告主张16218.8元[陶家祥7208元(21626元／年×10年×10%÷3)+袁水木7929.5元（21626元／年×11年×10%÷3)+黄桐1081.3元（21626元／年×l年×10%÷2)]，为此原告提供了黄桐、陶家祥、袁水木身份证、户口册（各一份）、证明一份。经质证，被告认为原告女儿的赔偿费用只能按照农村标准，且原告未提供证据证明其父母散失劳动能力、无收入来源，故对原告被抚养人生活费的计算标准不予认可。本院认为，被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。原告父亲陶家祥系退休工人，享受退休待遇，具有收入来源，故对于原告要求支付陶家祥被抚养人生活费的主张，于法不符，本院不予支持。关于被扶养人生活费计算标准的问题，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条规定，被扶养人生活费应根据“扶养人散失劳动能力的程度来确定”，说明该费用的确定依据指向的是扶养人，应以扶养人的损失的计算标准来确定。该费用是对扶养义务人的赔偿，由被扶养人享有。本案中抚养人陶某某虽为农村户口，但其居住生活及收入来源均在城镇，故黄桐和袁水木的被抚养人生活费均应该按城镇居民相关标准计算，本院核定为9010.83元[袁水木7929.53元（21626元／年×11年×10%÷3)+黄桐1081.3元（21626元／年×l年×10%÷2)]。13、车辆维修费。车辆维修费原告主张2000元，为此原告提交了大理市阅铃电动车经营部发票一张、明细清单一份，以证实更换了两个轮胎等。二被告对该组证据的关联性不予认可，财保大理公司还辩称公司已经对车辆进行定损，损失为800元。本院认为，保险公司的定损并未得到原告的认可，原告提供的证据来源合法、内容客观，与本案有关联，本院予以确认。14、施救费、场地费。施救费、场地费原告主张310元（施救费100元+场地费210元），为此原告提交了云南大理中通汽车贸易有限公司危货车修理厂收据一张，二被告质证认为该组证据形式要件不合法，对其三性不认可。本院认为，原告提供的该组证据，交款单位、交款金额的内容均有涂改，真实性存疑，无法证明与本案存在关联。故对于该项主张，本院不予支持。15、鉴定费。原告因鉴定产生鉴定费2600元，属于原告为确定所受伤害程度支出的合理费用，本院予以确认。16、精神抚慰金。因本次交通事故造成原告十级伤残，给原告造成了精神上的痛苦，且被告邓某某负事故全部责任，故对原告主张的精神抚慰金，本院酌情支持5000元。以上费用合计164746.53元。本院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险限额范围内予以赔偿；不足部分，如机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任。具体赔偿规则为首先由保险公司在交强险责任限额范围内承担赔偿责任。不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿。仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被告邓某某所驾云Ｌ×××××号车在人财保大理公司投保了交强险和商业三者险，依照上述法律规定，被告财保大理公司应在交强险和商业三者险限额内赔偿原告经济损失，不足部分由侵权人邓某某赔偿。被告财保大理公司应在交强险死亡伤残赔偿限额项下赔偿误工费、护理费、交通费、鉴定费、残疾赔偿金、被抚养人生活费、精神抚慰金合计94371.17元；医疗费限额项下赔偿医疗费、营养费、住院伙食补助费、后续治疗费合计10000元，在财产赔偿限额项下赔偿2000元，财保大理公司在交强险限额内应赔偿106371.17元。不足的58375.36元（164746.53元元-94371.17元-10000元-2000元），由财保大理公司在商业三者险限额内赔偿，财保大理公司共计应赔偿164746.53元。被告邓某某已垫付31367.39元，应由原告返还邓某某，为减少诉累，该款由财保大理公司在应赔偿原告的款项中返还邓某某，则人保大理公司实际赔偿原告123379.14元（164746.53元-保险垫付的10000元-邓某某垫付的31367.39元），返还邓某某31367.39元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第七条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产股份有限公司大理中心支公司于判决生效后十日内赔偿原告陶某某医疗费、误工费等各项经济损失共计人民币133379.14元，已赔偿10000元，还应赔偿123379.14元。二、被告中国平安财产股份有限公司大理中心支公司于判决生效后十日内支付给被告邓某某垫付款31367.39元。三、驳回原告陶某某的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币3490元，减半收取1745元，由原告陶某某负担754元，被告邓某某负担1000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大理白族自治州中级人民法院。审判员  杨建华二〇一九年八月十九日书记员  刘国凤