wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
中华人民共和国 山东省滨州市滨城区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁1602民初4607号 原告：张海潇，男，1987年3月20日出生，汉族，住滨州市。 委托诉讼代理人：李国梅，山东齐英律师事务所律师。 被告：付振宁，女，1988年3月16日出生，汉族，住滨州市滨城区。 原告张海潇与被告付振宁民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理；因案情复杂，于2019年2月11日裁定转为普通程序，并经本院院长批准，延长审限四个月。张海潇及其委托诉讼代理人李国梅，付振宁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张海潇向本院提出诉讼请求：1.判令付振宁偿还张海潇借款本金47000元及利息（截至2018年10月31日的利息5175元，并继续支付自2018年11月1日起至实际给付之日的利息）；2.诉讼费、诉讼保全费等费用由付振宁负担。事实和理由：自2016年开始，付振宁多次向张海潇借款，截至2017年2月25日，借款本金共计32000余元，付振宁并于2017年2月25日向张海潇出具金额为32000元的借条一份；2017年2月25日后，付振宁又多次向张海潇借款。截至起诉之日，付振宁尚欠借款本金47000元，经张海潇多次催要未果。 付振宁辩称，张海潇所诉借款不属实。付振宁与张海潇原先系情侣关系，欠条是张海潇胁迫付振宁书写的，如果不写张海潇就打付振宁。付振宁与张海潇之间没有真实的借贷关系，不同意还款。并且付振宁多次向张海潇转款为其归还信用卡透支款，金额共计100269.98元。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人提交的证据，包括张海潇提交的中国建设银行个人活期明细信息及账户交易明细、微信和支付宝交易记录、付振宁出具的欠条，付振宁提交的微信和支付宝转账记录，本院经审查，对证据来源的真实性均予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2015年至2017年底期间，张海潇与付振宁为情侣关系，在此期间双方资金交易较频繁。2017年2月25日，付振宁向张海潇出具欠条一份，内容为“本人付振宁欠张海潇32000（大写叁万贰仟元整），承诺6个月内还清”。张海潇主张付振宁此前多次向其借款，截至该日尚欠借款32000元；付振宁辩称该欠条系受张海潇胁迫所出具，双方并无真实借贷关系，但未举证证明其主张。 另查明，当事人提交的资金交易证据，能够证实付振宁出具欠条之后至2017年底期间，其与张海潇之间还存在多笔资金交易，其中张海潇转给付振宁的资金数额累计70611元，付振宁转给张海潇的资金数额累计61699.99元。 本院认为，根据付振宁出具的欠条内容，能够证实截至2017年2月25日，付振宁尚欠张海潇32000元的事实。付振宁辩称张海潇胁迫其出具欠条，因未举证证明其主张，本院不予采信。对于欠条出具之后双方之间资金交易的性质，本院认为，双方当事人只提交了资金交易明细，并未提交借款合同、借据、收据等能够证明存在借、还款合意的证据；鉴于付振宁、张海潇在此期间系情侣关系，仅凭资金交易明细不足以认定上述资金交易的性质为借款和还款，故本院对张海潇主张该期间资金交易的性质为借款和还款的主张不予认定。因借贷双方未约定借款期内利息，依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，32000元欠款在约定的借款期限内不应支付利息；但付振宁应自2017年8月25日起至实际给付之日止，以32000元为基数，按年利率6%向张海潇支付逾期利息。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 一、付振宁于本判决生效之日起十日内归还张海潇借款本金32000元，并支付逾期利息（逾期利息以32000元为基数，自2017年8月25日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）； 二、驳回张海潇的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1104.38元，由张海潇负担346.38元，付振宁负担758元；诉讼保全费542元，由付振宁负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。 审 判 长  吕建军 人民陪审员  薛现和 人民陪审员  刘绪亮 二〇一九年八月十九日 书 记 员  董汝汝
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初13401号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：张朝晖，行长。委托诉讼代理人：庄汉有，广东银沐律师事务所律师。委托诉讼代理人：谭矛，广东银沐律师事务所律师。被告：边德良，男，1973年10月20日出生，汉族，住湖南省衡东县。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告边德良金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人谭矛到庭参加诉讼。被告边德良经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2018年8月3日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》。（三）借款金额：额度金额最高不超过人民币51万元，实际贷款金额在本合同约定范围内以《个人贷款确认书》为准。（四）借款期限：额度期限自合同生效之日起不超过5年，额度项下单笔贷款期限以《个人贷款确认书》约定的“贷款期限”为准。（五）借款利率：执行固定利率，具体贷款利率以《个人贷款确认书》列明的贷款利率为准。（六）还款方式：按月等额还本付息法，每期还本付息金额以《个人贷款确认书》列明的金额为准。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：《个人贷款确认书》显示原告于2018年8月3日向被告发放贷款130000元，贷款期限36个月，贷款月利率1.53%，还款方式为等额还款，贷款发放后被告未能按时还款；《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2019年8月8日，被告尚欠原告借款本金124483.49元，利息(含罚息)20212.95元、复利2133.39元。（九）律师费：原告与案外人广东银沐律师事务所签订《平安银行零售委托清收协议》，原告向该所实际支付本案律师费500元，并取得律师费发票。（十）原告诉讼请求：1.被告向原告偿还借款本金124483.49元及其利息、逾期利息[截止至2019年8月8日利息(含罚息)20212.95元、复利2133.39元；从2019年8月9日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定利率上浮50%计算罚息]；2.被告承担本案律师费500元；3.被告承担本案全部诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告截止至2019年8月8日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及截止至2019年8月8日止的利息（含罚息）、复利和律师费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，2019年8月9日起至贷款实际清偿之日止的罚息总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告边德良经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告边德良于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金124483.49元及其利息、逾期利息[截止至2019年8月8日，利息（含罚息）为20212.95元，复利为2133.39元；自2019年8月9日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同约定利率的基础上上浮50%计收罚息，罚息总计不得超过年利率24%，逾期罚息不得计收复利]；二、被告边德良于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元；三、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3010元，由被告边德良承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。（此页无正文）审 判 长  龙 帅人民陪审员  龙国权人民陪审员  何 桔二〇一九年八月二十八日书 记 员  葛 军
广东省广州市增城区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0118刑初766号公诉机关广东省广州市增城区人民检察院。被告人尹某福，男，1982年2月11日出生，汉族，广东省广州市增城区人，文化程度小学，户籍地广东省广州市增城区。因本案于2018年12月6日被羁押，同日被刑事拘留，2019年1月10日被逮捕。现被押于广东省广州市增城区看守所。指定辩护人湛少桥、黄金发，均为广州市增城区法律援助中心律师。被告人萧某喜，女，1990年5月8日出生，汉族，广东省广州市增城区人，文化程度初中，户籍地广东省广州市增城区。因本案于2018年12月5日被羁押，次日被刑事拘留，2019年1月10日被逮捕。现被押于广东省广州市增城区看守所。辩护人李庆波，广东民诚众信律师事务所律师。广东省广州市增城区人民检察院以穗增检诉刑诉〔2019〕739号起诉书指控被告人尹某福、萧某喜犯贩卖毒品罪，于2019年6月5日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。广东省广州市增城区人民检察院检察员杨柳杰出庭支持公诉，被告人尹某福及辩护人黄金发、被告人萧某喜及辩护人李庆波到庭参加诉讼。现已审理终结。广东省广州市增城区人民检察院指控：一、2018年12月5日凌晨1时许，在广州市增城区荔城街莲园西路38号304房楼下，被告人尹某福贩卖了一小包K粉和一小包开心粉给被告人萧某喜，并通过微信收取其毒资人民币800元。二、被告人尹某福于2018年12月5日下午，于广州市增城区荔城街莲园西路38号304房楼下贩卖了一小包K粉和一小包开心粉给被告人萧某喜。后被告人萧某喜将刚购得的一小包K粉和一小包开心粉贩卖给购买毒品的男子王某，并收取其现金毒资1050元。交易完成后，被告人萧某喜被当场抓获，缴获交易毒品，经鉴定，检出二亚甲基双氧安非他明（MDMA）成分的毒品净重1.22克，检出氯胺酮成分的毒品净重0.58克。被告人萧某喜归案后，配合公安机关于2018年12月6日以购买毒品的方式联系并抓获被告人尹某福归案，在其钱包内搜出毒品一小包，经鉴定，净重0.23克，检出氯胺酮成分。庭审中，公诉机关向法庭出示了归案经过、现场检测报告书、毒品鉴定意见、证人证言、被告人供述等证据材料，据此指控被告人尹某福、萧某喜的行为均已构成贩卖毒品罪。被告人萧某喜有立功情节，可以从轻或者减轻处罚；其有坦白情节，可以从轻处罚。提请本院依法《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第六十八条、第六十七条第三款之规定，判处刑罚。并建议对被告人尹某福在有期徒刑一年至一年五个月的幅度内量刑，并处罚金；对被告人萧某喜在有期徒刑十个月以下量刑，并处罚金。被告人尹某福对起诉书指控的犯罪事实均无异议，承认控罪。其辩护人辩称：被告人尹某福本身是吸毒人员，存在以贩养吸的情节，涉案毒品在侦查人员控制下交付，数量较小，且被告人尹某福系初犯、偶犯，当庭表示认罪认罚，请求对其从轻处罚。被告人萧某喜对起诉书指控的犯罪事实均无异议，承认控罪。其辩护人辩称：被告人萧某喜有立功情节，自愿表示认罪，且本案在侦查人员控制下交付，涉案毒品数量较小，请求对其从轻处罚。本院经审理查明的事实与公诉机关指控的一致。上述事实，有下列由公诉机关当庭出示，经控、辩双方质证，本院予以确认的证据证实：1.受案登记表、立案决定书及抓获经过，证实被告人萧某喜于2018年12月5日被抓获归案，次日被告人萧某喜协助侦查人员将尹某福抓获。2.被告人尹某福、萧某喜的户籍资料。3.现场勘查笔录、现场图、现场照片。4.广州白云心理医院吸毒成瘾认定报告书，证实被告人尹某福、萧某喜吸毒成瘾严重。5.搜查证、扣押决定书、扣押物品清单，证实从被告人萧某喜处扣押现金人民币1100元、手机1台；从被告人尹某福处扣押白色粉末1包、手机1台；从证人王某处扣押白色粉末2包。6.提取笔录、称量取样笔录，广州市增城区公安司法鉴定中心穗增公（司）鉴（理化）字〔2018〕00448号检验报告，证实从证人王某处缴获的毒品分别净重1.22克（检出二亚甲基双氧安非他明（MDMA）成分）、0.58克（检出氯胺酮成分），从被告人尹某福处缴获的毒品净重0.23克（检出氯胺酮成分）。7.电子数据检查工作记录。8.证人王某的证言，证实一名女子（经照片指认是被告人萧某喜）于2018年12月5日下午，以1050元毒资向其购买一套毒品（指1克K粉和一包开心粉）的事实。经辨认，其指认出双方的微信聊天记录、交易毒资、被缴获毒品以及交易现场。9.证人王某达、张某的证言，证实其协助侦查人员抓获一名涉嫌贩卖毒品的女子（经照片指认是被告人萧某喜）。10.被告人尹某福的当庭供述，供认其在2018年12月5日两次贩卖毒品K粉、开心粉给萧某喜的事实。经辨认，其对微信聊天记录作了指认。11.被告人萧某喜供述，证实其在2018年12月5日凌晨1时许，以800元的价格向被告人尹某福购买一包K粉和开心粉。同日下午，其再次以同样价格向被告人尹某福购买一包K粉开心粉，随后其前往红辣椒川菜馆附近，将上述毒品转手以1050元的价格贩卖给一个朋友，被公安机关当场抓获。经辨认，其指认出被告人尹某福，并对微信聊天记录、微信转账记录、交易现场、被缴获毒品作了指认。本院认为，被告人尹某福、萧某喜无视国家法律，违反国家毒品管制法规，以牟利为目的向他人贩卖毒品，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人尹某福、萧某喜犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人萧某喜有揭发他人犯罪行为，查证属实，属立功，依法可以从轻或者减轻处罚。被告人萧某喜归案后如实供述，可以从轻处罚；被告人尹某福当庭认罪，也可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第五十二条、第五十三条、第六十八条、第六十七条第三款、第六十四条以及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条、第五条之规定，判决如下：一、被告人尹某福犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年12月6日起至2020年4月5日止；罚金自本判决发生法律效力后次日起十日内向本院一次缴纳，上缴国库。）二、被告人萧某喜犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年12月5日起至2019年9月4日止；罚金自本判决发生法律效力后次日起十日内向本院一次缴纳，上缴国库。）三、缴获的作案工具手机2台，予以没收、上缴国库；缴获的毒品一批，予以没收、销毁。（由广州市公安局增城区分局执行）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  马 欢人民陪审员  林怡惠人民陪审员  姚秀虹二〇一九年八月二十三日书 记 员  张月霞张杰附相关法条：《中华人民共和国刑法》第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。……走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。……
吉林省松原市宁江区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）吉0702民初7159号 原告（反诉被告）：陈忠学，男，1955年10月22日生，汉族，住松原市宁江区。 委托诉讼代理人：王秀芹，吉林巨石律师事务所律师。 被告（反诉原告）：马大龙，男，1988年8月6日生，汉族，住松原市宁江区。 委托诉讼代理人：石萍，吉林群兴律师事务所律师。 被告：安华农业保险股份有限公司松原中心支公司，住所地前郭县。 代表人：王子三，系经理。 委托诉讼代理人：刘涛，系公司职员。 原告（反诉被告）陈忠学与被告马大龙（反诉原告）、安华农业保险股份有限公司松原中心支公司（以下简称安华保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年12月3日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）陈忠学及委托诉讼代理人王秀芹，被告（反诉原告）马大龙及委托诉讼代理人石萍，被告安华保险公司委托诉讼代理人刘涛到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 陈忠学向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令二被告必须立即一次性赔偿原告医疗费19468.25元、护理费10749.12元、误工工资18907.40元、住院期间腾食补助费1400元、营养费6000元、车辆损失2000元、秋收雇人费用10000元、交通费500元，合计69924.77元。2、本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：2018年月25日19时许，第一被告马大龙驾驶车牌号吉JLK543号大众牌小型轿车，沿144公路由南向北行驶至71KM+800处路段时，将原告驾驶的手扶拖拉机尾追相撞，至原告及乘坐拖拉机车的陈明均受重伤，车辆损坏。经道路交通事故责任认定；被告马大龙负此起事故的主要责任，原告负次要责任。原告在松原市中心医院住院治疗14天，经诊断为；“左侧第6-9肋骨骨折、双肺挫伤、左侧胸部软组织挫伤、肺气肿、双肺肺大泡、头面部外伤、鼻部软组织挫伤、左眼脸球挫伤、双侧胸腔积液。”原告住院治疗期间，二被告不支付原告的医疗费，致使原告伤情未愈，自动离院。第一被告车辆在第二被告保险公司已投保强险。为维护原告的合法权益不受侵犯，呈状到院，请求依法判决。 马大龙辩称：双方应按事故责任比例，原告承担40%责任。部分赔偿没有法律依据，医疗费以正规发票计算，由保险公司支付1万元后，同意按照60%承担，二级护理113天、误工费134天均无法律依据。合理部分也应由保险赔偿。营养费的计算无法律依据不统一赔偿，车辆损失费应由保险公司赔偿。秋收雇人费用无合法依据，且已经计算误工费属于重复计算。交通费凭正规发票或合理发生额有保险赔偿。 安华保险公司辩称：肇事车辆在我公司投保交强险，出险时保险期限范围，医疗费最多承担1万元，包括营养费和伙食补助费、护理费要求提供病例，同意赔付住院期间的，误工费不同意赔付，秋收雇人费用不同意赔付，车辆修理费过高，交通费要求提供发票，诉讼费不同意承担。 原告马大龙提出诉讼请求；1.被反诉人立即赔偿反诉人修车费2880元。2.诉讼费由被告承担。 被告陈忠学辩称：不同意他提出的的反诉请求，1.按照证据规则己经超过法定条件。2.不同意赔偿。3.反诉状要求陈忠学承担40%不同意。 本院认定事实如下：2018年9月25日19许，马大龙驾驶吉JLK543号大众牌小型轿车，沿144公路由南向北行驶至71KM+800M处路段时，与前方同方向由陈忠学无证驾驶的无号牌手扶拖拉机尾追相撞，致陈忠学及乘坐拖拉机的陈明受伤，双方车辆损坏。该起事故经交通警察认定，马大龙承担事故主要责任，陈忠学担事故次要责任，陈明无责任。事故发生后陈中学被送到松原市中心医院住院治疗14天，诊断为；“左侧第6-9肋骨骨折、双肺挫伤、左侧胸部软组织挫伤、肺气肿、双肺肺大泡、头面部外伤、鼻部软组织挫伤、左眼脸球挫伤、双侧胸腔积液。”一级护理2天，二级护理12天，共支付医药费19283.49元，同年10月9日出院。经吉林泰合司法鉴定中心鉴定：1、陈忠学此次外伤误工期以120日为宜。2、陈忠学此次外伤营养期以60日为宜。3、陈忠学此次外伤护理期以60日为宜。陈忠学支付鉴定费2600元。吉JLK543号大众牌小型轿车在被告在安华保险公司投保交强险，事故发生在保险期内。马大龙支出修车费用4200元、陈忠学支出修车费用2000元。另查明：马大龙支出修车费用4200元，陈忠学支出修车费用2000元。 本院认为，根据交警作出的事故认定并结合肇事双方的过错，马大龙承担70%责任，陈忠学承担30%责任为宜。对于陈忠学的损失，安华保险公司在交强险限额内予以赔偿；不足部分，由马大龙按责任比例70%予以赔偿。马大龙的损失由陈忠学按照30%责任比例赔偿。陈忠学请求赔偿秋收雇人费不属于直接损失，本院不予保护。经核算，陈忠学合理损失为医要费19283.49元、护理费8687.44元（140.12元×2天×2人）+（140.12元×58天）、住院伙食补助费1400元（100元×14天）、交通费500元、误工费16932元（141.1元×120天）、营养费6000元（100元×60天）、车辆损失费2000元，合计54802.93元。马大龙合理损失为4200元。陈忠学的损失由安华保险公司在交强险限额内赔偿38119.44元；不足部分16683.49元由马大龙赔偿11678.44元（54802.93元-38119.44元）×70%。马大龙的损失由陈忠学赔偿1260元（4200元×30%）。马大龙最终赔偿给陈忠学10418.44元（11678.44元-1260元）。综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法法》第七十六条，《最高人民法院〈关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十五条、第十六条，《最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》的规定，判决如下： 一、安华农业保险股份有限公司松原中心支公司于本判决生效后立即给付陈忠学赔款38119.44元。 二、马大龙于本判决生效后立即给付陈忠学赔款10418.44元。 三、驳回陈忠学的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费594元、鉴定费2600元，由安华农业保险股份有限公司松原中心支公司负担。反诉案件受理费50元，陈忠学负担15元（50元×30%），马大龙负担35元（50元×70%）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审 判 长  程景辉 人民陪审员  鄂文超 人民陪审员  徐淑范 二〇一九年八月十日 书 记 员  马轶名
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执18022号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 法定代表人：徐氢。 被执行人：徐国辉。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人徐国辉小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初11477号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年5月27日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执18022号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  程韵珊 审判员  梁嘉俊 审判员  陈本聪 二〇一九年八月二十七日 书记员  郭绮娜
.广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执9507号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路219号12楼全层及11楼01、02房，统一社会信用代码91440101MA59BQ4860。 负责人：马勇。 委托代理人：郭国芳，系广东科德律师事务所律师。 被执行人:符巧艺，男，1983年10月21日出生，汉族，住广东省湛江市遂溪县。 中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心申请执行符巧艺信用卡纠纷一案，本院做出的（2018）粤0106民初15088号民事判决书已发生法律效力。依上述生效判决：被执行人应向申请执行人清偿信用卡透支款49993.67元、利息8950.97元、其他费用653.6元；负担案件受理费1610元等。根据申请执行人的申请，本院立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知及财产申报令，责令被执行人限期向本院如实申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有在期限内履行。 本院依职权通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、房产等财产情况进行查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。 因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人采取限制消费措施，并将其纳入失信被执行人名单。 本院告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落和可供执行的财产线索。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也不能提供其他可供执行的财产线索及下落，本案可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员 李 林 二〇一九年八月二十日 书记员 李璟南
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初16525号原告：交通银行股份有限公司广东省分行，住所地广州市天河区冼村路11号（裙楼、地下室）负一层A区、B区，1层101、102、113至117房，5层501、502房，天河区冼村路11号之一（南塔）14至16层、20至21层、23至33层、35至37层。负责人：周宝志，该行行长。委托诉讼代理人：徐柳清，广东德法理律师事务所律师。委托诉讼代理人：王心东，广东德法理律师事务所上海分所律师被告：华盈，男，1989年2月20日出生，汉族，住所浙江省苍南县。原告交通银行股份有限公司广东省分行与被告华盈信用卡纠纷一案，本院于2019年4月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人徐柳清到庭参加诉讼，被告经合法送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××22。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、其他费用等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截止2018年10月13日，欠本金20926.35元、利息15618.61元，其他费用92.48元。截止2016年12月31日，欠滞纳金2113.03元。四、原告的诉讼请求：被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2018年10月14日以后的利息按领用合约的约定计付至所有欠款清偿之日止。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：被告华盈应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告交通银行股份有限公司广东省分行偿还截至2018年10月13日的信用卡透支欠款本金20926.35元、利息15618.61元、其他费用92.48元，截至2016年12月31日的滞纳金2113.03元以及从2018年10月14日起至清偿之日止的利息（按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》约定的标准计付）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费769元，由被告华盈负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  彭志红人民陪审员  何燕婷人民陪审员  姚元琴二〇一九年八月二十六日书 记 员  廖文君
湖南省长沙市望城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）湘0112执恢174号之一 申请执行人：朱跃喜，女，1965年8月1日出生，汉族，住长沙市望城区。 被执行人：孙建良，男，1967年1月16日出生，汉族，住长沙市开福区。 被执行人：朱静，女，1979年5月20日出生，汉族，住长沙市望城区。 申请执行人朱跃喜与被执行人朱静、孙建良借款合同纠纷执行一案，本院依据已生效的长沙市望城区人民法院（2018）湘0112民初2790号民事调解书立案恢复执行，于2019年5月29日向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人三日内履行义务，但被执行人朱静、孙建良至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条的规定，裁定如下： 拍卖被执行人朱静名下所有的位于长沙市望城区新城·国际花都（一期）Ｅ8栋1601（权证号码为：71××32）的房屋一套（含屋内家具家电），以及被执行人朱静所享有的位于Ｂ0098的车位使用权。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  孙浩滨 审 判 员  易超群 审 判 员  贺 靖 二〇一九年八月十六日 代理书记员  彭勇义
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初17052号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、李佳琦，该司职员。被告：杨山立，男，1980年11月27日出生，汉族，住所河南省平顶山市卫东区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告杨山立小额借款合同纠纷一案，本院于2019年4月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：20000元。签约日期：2016年6月12日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.17%，实际履行每期分期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：17200元；交付时间：2016年6月12日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2016年10月16日尚欠本金余额16902.72元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金16902.72元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年10月17日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告杨山立向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金16902.72元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年10月17日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费475元，由被告杨山立负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  杨育功审 判 员  刘 刚人民陪审员  庞 微二〇一九年八月二十日书 记 员  刘达雄陈富棠
四川省万源市人民法院执 行 裁 定 书(2019)川1781执602号之一申请执行人：杨跃全，女，1957年10月10日出生，汉族，住四川省万源市大竹镇。被执行人：陈国禄，男，1951年2月22日出生，汉族，住四川省万源市大竹镇。申请执行人杨跃全与被执行人陈国禄健康权纠纷一案，本院于2018年11月20日作出的（2018）川1781民初1760号民事判决书已发生法律效力，但被执行人陈国禄至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人陈国禄在中国邮政储蓄银行账户内存款人民币5388.49元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 陈 磊二〇一九年八月三十日书记员 李仁燕
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0102执613号申请执行人：吴聿才，男，1962年2月28日出生，汉族，住南京市玄武区。被执行人:南京新一达置业发展有限公司，住所地在南京市玄武区。法定代表人：关邦勋，该公司总经理。关于申请执行人吴聿才与被执行人南京新一达置业发展有限公司合同纠纷一案，本院（2018）苏0102民初5××2号民事判决书已经发生法律效力，判令被执行人南京新一达置业发展有限公司于判决生效之日起十日内将坐落于南京市玄武区××路××号（××产业园）××楼××室房屋交付给申请人吴聿才。因被执行人未履行，申请执行人向本院申请执行。本案在执行中，申请执行人吴聿才于2019年7月29日向本院撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：终结（2019）苏0102执613号案件的执行。终结执行后，申请执行人可在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  杨晓峰审 判 员  焦宜春审 判 员  石顺光二〇一九年八月二十八日法官 助理  于**见习书记员  钱 俊
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0106执22365号 申请执行人：杨国华，男，1968年10月1日出生，汉族，住广州市黄埔区。 被执行人：刘锡剑，男，1986年5月10日出生，汉族，住广州市增城区。 杨国华与刘锡剑劳务合同纠纷一案，广州市天河区人民法院作出的（2018）粤0106民初10788民事判决书已发生法律效力，依上述民事判决书，被执行人应支付申请执行人支付8000元。根据申请执行人的请求，本院于2018年8月17日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法于2018年8月31日向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人如实向本院申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有在限期内履行。 本院依职权通过网络执行查控系统等对被执行人的存款、车辆、房产等财产情况进行查询，均暂未发现被执行人有可供执行财产。 本院依法向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已将本案执行情况告知申请执行人，申请执行人表示暂无法提供被执行人可供执行的财产，同意本案终结本次执行。 本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人暂无法提供被执行人其它可供执行的财产线索，同意本案作终结本次执行，本案可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）粤0106执22365号案的本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  林文谦 执行员  吴海坚 执行员  罗伟能 二〇一九年八月二十八日 书记员  梁水妹
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0113民初6784号原告：罗海军，男，1988年7月19日出生，汉族，住广东省信宜市。被告：林绍均，男，1985年5月15日出生，汉族，住广东省广州市番禺区。原告罗海军与被告林绍均民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月28日立案后，依法适用简易程序，于2019年7月4日公开开庭审理了本案，原告罗海军到庭参加诉讼，被告林绍均经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告罗海军向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告借款5,000元；2.计付借款之日至付清之日止的银行利息（按年利率21.6%计）；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告以做生意急需资金为由，于2019年2月4日向我借款5,000元，并立下借据。约定利息按年利率21.6%计，承诺3个月内偿还给我。逾期后我要求被告还款，被告却以各种借口拖欠不还，我不得不向法院其他诉讼，请求法院判令被告立即偿还借款5,000元及利息。被告林绍均未到庭答辩。经审理查明，2019年2月4日，罗海军（作为甲方）与林绍均（作为乙方）签订个人借款合同一份，约定林绍均向罗海军借款5,000元，借款期限自2019年2月4日至2019年5月4日，每月利息为1.8%。罗海军称上述借款已全额现金交付给了林绍均。林绍均在支付了一个月利息后，未能继续按约定还本付息，引致本案诉讼。以上事实，有个人借款合同、借款借据及当事人陈述等证据予以证实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。罗海军提供的个人借款合同、借款借据等证据相互印证，足以证实林绍均向其借款5,000元的事实，本院予以认定。林绍均未能按双方约定的期限偿还借款，故对罗海军起诉要求林绍均偿还上述借款本金的诉讼请求，本院予以支持。罗海军另提出的利息主张符合双方的合同约定亦不违反法律的强制性规定，本院予以支持，但罗海军自认林绍均偿还了一个月的利息，故利息应自2019年3月4日起算。林绍均经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃相关诉讼权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告林绍均在本判决发生法律效力之日起十日内向原告罗海军偿还借款本金5,000元及利息（利息自2019年3月4日起以5,000元为本金按月利率1.8%计至实际清偿之日止）；二、驳回原告罗海军的其余诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元减半收取计25元，由被告林绍均负担。本判决为终审判决。审判员  王宏平二〇一九年八月十九日书记员  冯婉仪
昆明市盘龙区人民法院执 行 裁 定 书（2018）云0103执3186号申请执行人：浦同兵，男，汉族，1989年9月19日出生，云南省宣威市人，住云南省昆明市盘龙区。被执行人：云南东方红节能设备工程有限公司。住所：昆明市盘龙区北京路延长线国际友联16楼。法定代表人：曾淑平。上列当事人因劳动合同纠纷一案，依据已发生法律效力的昆明市盘龙区人民法院（2018）云0103民初10504号民事调解书。调解确定：被执行人云南东方红节能设备工程有限公司支付申请执行人浦同兵工资51881.26元。因被执行人逾期未履行上述生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2019年4月15日向本院申请强制执行。本院在受理上述执行案件后，已在法定期限内向被执行人送达了执行通知书、传票、报告财产令、财产申报表，责令被执行人在规定的期限内履行上述生效法律文书所确定的义务，并报告其当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。本院已依法采取了下列执行措施：（1）已将被执行人纳入失信被执行人名单；（2）已将被执行人列入限制消费名单;（3）在另案中对被执行人名下车牌号云Ａ×××××、云Ａ×××××、云Ａ×××××号汽车进行了查封，但穷尽相关手段仍无法找到该车辆，故无法处置；（4）已冻结被执行人相关账户；（5）已穷尽了财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。经询问申请执行人，其明确表示无法提供被执行人名下其他可供执行的财产线索。据此，本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。执行员  李小伦二〇一九年八月十五日书记员  张 琪
河南省郑州市金水区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0105民初18447号原告李定坤，男，汉族，1970年7月2日出生，住四川省阆中市。委托代理人郭良儒，郑州市金水区大石桥法律服务所法律工作者，特别授权。被告河南纪元劳务工程有限公司，住所地郑州市金水区天明路86号1205号，统一社会信用代码914101007736746805。法定代表人张帅阳。被告福建来宝建设集团有限公司，住所地福清市环球商业大厦十层，统一社会信用代码913501811549147617。法定代表人王毅，总经理。委托代理人刘金磊、桑旭东，上海锦天城（郑州）律师事务所律师，特别授权。被告郑州骏龙房地产开发有限公司，住所地郑州市二七区航海路北、兴华南街西升龙城8号院8号楼28层2809号，统一社会信用代码914101006973298251。法定代表人谢珊雅，总经理。委托代理人刘金磊、桑旭东，上海锦天城（郑州）律师事务所律师，特别授权。关于原告李定坤诉被告河南纪元劳务工程有限公司、福建来宝建设集团有限公司、郑州骏龙房地产开发有限公司劳务合同纠纷一案，原告自愿申请撤诉，经审查，原告的申请符合法律规定，综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告李定坤撤诉。案件受理费减半收取275元，由原告李定坤负担。审判员 田 晓二〇一九年八月二十三日书记员 刘赟喆
广东省广州市增城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0118执恢644号之一 申请执行人：李利和，男，1967年11月19日出生，汉族，户籍地址湖南省衡南县。 被执行人：王创荣，男，1978年7月11日出生，汉族，住广东省东莞市。 关于申请执行人李利和申请执行被执行人王创荣工程款纠纷一案，本院作出的（1998）增中法民初字第58号民事判决书已发生法律效力。本案在执行过程中，依法向银行、房管部门、车管部门调查被执行人名下的财产情况，查封被执行人王创荣名下的号牌号码为粤Ｓ×××××号机动车一辆，因未实际控制，暂无法处置，另未发现被执行人有可供执行财产。申请执行人也未提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院已对被执行人纳入失信被执行人名单及限制高消费。 本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人在期限内也未能提供被执行人的其他财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十九条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0118执恢644号案终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  徐兆雄 审 判 员  钟伟强 人民陪审员  王桃金 二〇一九年八月三十日 书 记 员  朱志平
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执17854号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司。住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：乔志。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人乔志小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初10996号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年05月27日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户10625.05元（其中10566.05元发还本案申请执行人，59元作为本案执行费）外，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇一九年八月二十七日 书记员  周恺妍
吉林省汪清县人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉2424执798号申请执行人：杨玉银，男，汉族，1959年2月22日生，住吉林省汪清县。被执行人：汪清县龙腾能源开发有限公司，住所地吉林省汪清县。法定代表人：黄兴伟，该公司董事长。申请执行人杨玉银与被执行人汪清县龙腾能源开发有限公司（以下简称龙腾能源公司）劳动争议纠纷一案，执行依据为汪清县人民法院（2017）吉2424民初2073号民事调解书，已发生法律效力。申请执行人杨玉银向本院申请执行，要求被执行人龙腾能源公司支付工资3190.00元，并支付案件受理费5元。经审查符合立案条件，本院予以立案执行。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：1.本院已向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表；2.本院已通过网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆、工商登记、互联网银行、证券等财产情况；3.经过本院线上线下查询，被执行人在银行存款方面虽然有多个银行账户，但余额过少或者已被注销。在车辆登记方面，被执行人名下有多个车辆登记信息，部分车辆质押在誉恒中小企业担保公司，部分车辆无法查找，亦无法控制。在工商登记方面，被执行人在北京全联网络科技股份有限公司持有8%股权，在长春市成功传媒发展有限公司持有98%股权。本院于2019年4月1日根据北京全联网络科技股份有限公司的工商登记地址，未查到该公司。该公司2014年至2017年的企业年报记载，该公司目前为歇业状态，其股权暂无法处置。本院于2019年4月3日在长春市高新区市场监督管理局查到长春市成功传媒发展有限公司已于2010年12月28日吊销营业执照。在互联网银行、证券等财产方面无可供执行的财产；4.本院查询了龙腾能源公司名下的房屋登记信息。经过查询，被执行人名下有多个房屋登记信息（均为厂房），但大部分均已抵押登记，剩余少部分厂房另案查封，本案不宜执行；5.本院于2019年1月18日查询了被执行人名下机器设备等动产信息。经过查询，被执行人名下的机器设备均已抵押，并在汪清县市场监督管理局备案；6.本院于2019年4月1日在（2018）吉2424执83号执行案件中冻结了被执行人龙腾能源公司在北京全联网络科技股份有限公司持有的8%股权；7.本院已对被执行人采取了限制高消费措施；8.2018年7月18日，汪清县环境保护局作出汪环改字（2018）20号责令改正违法行为决定书，责令龙腾能源公司立即停止生产进行整改；9.2018年7月25日，汪清县环境保护局作出汪环罚[2018]14号行政处罚决定书，对龙腾能源公司罚款835000元；10.本院到汪清县林业局查询，龙腾能源公司矿山、厂区已被划入东北虎豹公园保护区范围内；11.本院到汪清县市场监督管理局查询，龙腾能源公司有三个股东分别是大连百盈食品有限公司（认缴出资额6286.44万元，认缴出资比例为25.55%、出资时间2005年12月30日）、大连成功食品有限公司（认缴出资额17923.56万元，认缴出资比例为72.86%、出资时间2014年1月19日）、黄兴军（认缴出资额390万元，认缴出资比例为1.58%、出资时间2005年2月1日）。本院认为：汪清县龙腾能源开发有限公司成立于2003年7月，矿山、厂区坐落于汪清县罗子沟镇辖区，距罗子沟镇区5公里的山区，该企业为民营股份制企业，经营范围：油母页岩矿山开采、炼油等。股东发起人为，大连成功食品有限公司，出资额17923.56万元，出资比例72.86%，2014年1月19日足额出资；大连百盈食品有限公司，出资额6286.44万元，出资比例25.55%，2005年12月30日足额出资；黄兴军，出资额390万元，出资比例1.58%，2005年2月1日足额出资。龙腾能源公司在生产经营期间，因不符合国家环保标准，汪清县环境保护局于2018年7月18日作出汪环改字（2018）20号责令改正违法行为决定书，企业涉及六项违法行为，责令立即停产整改；同月25日汪清县环境保护局作出汪环罚[2018]14号行政处罚决定书，对企业六项违法行为作出行政处罚，总罚款金额835000元。龙腾能源公司于2018年7月18日停产至今。龙腾能源公司在银行贷款及资产抵押情况：龙腾能源公司在吉林汪清农村商业银行股份有限公司贷款本金107000000元及利息4472851.87元，抵押矿区厂房、办公室及机械设备；在中国工商银行股份有限公司汪清支行贷款金额11260000元及利息11231305.45元，抵押物为第三人提供。2016年12月5日中央全面深化改革领导小组第三十次会议通过了《东北虎豹国家公园体制试点方案》，《方案》指出东北虎豹活动区域涉及两个省份的多个林业局、林场、市、县、乡镇、村屯及耕地、参地、牧场、水库、工矿企业、公路铁路穿插、虎豹栖息地碎片化问题突出。按照东北虎豹主要栖息地、扩散廊道，公园内的林场整合撤并，其余建设用地及工矿企业用地优先恢复植被，保障东北虎豹扩散生态廊道畅通。龙腾能源公司的矿山和厂区被纳入到东北虎豹公园范围内。龙腾能源公司自2018年7月18日停产，整改至今未能达标，矿山厂房均被纳入东北虎豹公园范围内，其现有资产均已抵押（厂房不具有处置条件）。企业停产后无财产可供执行。企业三个股东均已足额出资，企业现无义务承受人，亦无依法追加变更执行主体。综上，本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项“有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：……（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。”和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（十三）“有下列情形之一的，可以以“终结执行”的方式结案：……（十三）人民法院认为应当终结执行的其他情形。……”应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第六条、第十七条第一款第（十三）规定，裁定如下：终结本院（2019）吉2424执798号案件的执行。终结执行后，申请执行的条件具备时，申请执行人可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 黄 伟审判员 李玉忠审判员 秦四福二〇一九年八月二十二日书记员 肖主迪
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书(2018)粤0106民初27757号原告：余凤荣，女，1969年3月18日出生，汉族，身份证住址四川省泸县。被告：广州聚雅轩展览服务有限公司，住所地广东省广州市天河区黄埔大道西365号（自编A栋）1706房。法定代表人：周为盛。本院在审理原告余凤荣与被告广州聚雅轩展览服务有限公司委托合同纠纷一案中，本院定于2019年8月13日进行开庭审理。原告经本院传票传唤无正当理由不到庭参加诉讼。本院认为，原告经传票传唤无正当理由拒不到庭的，可以按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：本案按原告余凤荣撤回起诉处理。案件受理费3300元减半收取1650元，由原告余凤荣负担。审 判 长  郭一鸣人民陪审员  王 青人民陪审员  何曙明二〇一九年八月十五日书 记 员  王 淼余颖蓉
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执17682号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司。住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：王学斌。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人王学斌小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初10474号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年05月27日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户3652.62元（其中3602.62元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费）外，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇一九年八月二十七日 书记员  周恺妍
新疆维吾尔自治区温宿县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）新2922执430之二号申请执行人：喻兴龙，男，1965年11月23日出生,汉族，农民，现住温宿县。被执行人：陈宗武，男，1987年9月2日出生，汉族，农民，现住温宿县。本院在执行申请执行人喻兴龙与被执行人陈宗武农业承包合同纠纷一案，本案申请执行标的共计142221元。执行过程中，双方自愿达成执行和解协议，即被执行人陈宗武于2019年12月31前给付70000元，2020年12月31日前给付72221元。被执行人支付完本案案款，双方就本案再无纠纷。现申请执行人于2019年8月31日向本院提交申请书撤回执行申请。本院认为，申请执行人向本院撤回执行申请符合法律规定，故本案应依法终结执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百六十六条、四百六十七的规定，裁定如下：终结（2019）新2922执430号案件的执行。一方当事人不履行或不完全履行执行和解协议，对方当事人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 万 龙 新 审 判 员 邢 慧 审 判 员 王 存 勇 二0一九年八月三十一日书 记 员 周 玉 熙
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初21494号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：张朝晖。委托诉讼代理人：胡家鹏、邓雅琳，均系广东德能律师事务所律师。被告：张映辉，男，1987年1月8日出生，汉族，住福建省长乐市。原告平安银行股份有限公司广州分行诉被告张映辉金融借款合同纠纷一案，原告平安银行股份有限公司广州分行于2019年8月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告平安银行股份有限公司广州分行申请撤回起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告平安银行股份有限公司广州分行撤诉。本案受理费5984元，减半收取2992元，由原告平安银行股份有限公司广州分行负担。审 判 长  龙 帅人民陪审员  叶少冰人民陪审员  何 桔二〇一九年八月九日书 记 员  钟 菲
山东省济宁高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0891民初3523号原告：山东坤峰物业管理有限公司，住所地济宁置城国际C座2002室。法定代表人：赵贤峰，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：邱忠磊（特别授权），山东恒正律师事务所律师。委托诉讼代理人：薛文文（特别授权），山东恒正律师事务所律师。被告：尹磊，男，1981年2月17日出生,住济宁高新区。原告山东坤峰物业管理有限公司与被告尹磊物业服务合同纠纷一案，本院立案后，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请是其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告山东坤峰物业管理有限公司撤诉。案件受理费减半收取25元，由原告山东坤峰物业管理有限公司负担。审判员  谢振平二〇一九年八月十六日书记员  宋楠楠
松原市宁江区人民法院刑 事 判 决 书（2019）吉0702刑再1号原公诉机关松原市宁江区人民检察院。原审被告人（申诉人）刘某某，男，1982年4月6日生，汉族，小学文化，无职业，户籍所在地：扶余市，原住松原市宁江区。曾因犯抢劫罪，于2000年8月16日被吉林省扶余县人民法院判处有期徒刑五年，于2004年2月8日刑满释放。因涉嫌抢劫罪，于2011年9月17日被执行逮捕。因犯故意伤害罪、抢劫罪被本院于2012年2月13日判处有期徒刑十五年，现于吉林省公主岭监狱服刑。松原市宁江区人民检察院指控原审被告人刘某某犯故意伤害罪、抢劫罪一案，本院于2012年2月13日作出（2012）宁刑初字第43号刑事判决。该判决发生法律效力后，原审被告人刘某某于2019年6月22日向本院提出申诉。本院于2019年7月9日作出（2019）吉0702刑申4号再审决定书，决定立案再审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。松原市宁江区人民检察院检察员熊天威出庭履行职务。原审被告人刘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。原审判决认定，2008年4月17日18时许，原审被告人刘某某因被害人刘忠来催要其欠款一事对刘忠来产生不满，便伙同孙立民（已判刑）共同预谋殴打被害人刘忠来之后，刘某某以还钱为由将被害人刘忠来骗至其住处，孙立民趁被害人刘忠来不备之机，持事先准备好的“刨锛”击打被害人刘忠来的头部数下将其打伤，刘某某用电话线将被害人刘忠来绑上。而后刘某某与孙立民将被害人刘忠来长虹牌手机一部、黄金项链一条、黄金戒指一枚抢下，赃物价值折合人民币22028元。当晚20时许，刘某某与孙立民将被害人刘忠来放走。经法医鉴定：被害人刘忠来头部外伤致脑膜破裂属重伤。认定上述事实的证据有经庭审举证、质证的刘某某的供述与辩解；被害人刘忠来的陈述;证人孙立民（同案）、刘伽利、候海生的证言；鉴定结论及相关书证等证据。原判决认为，原审被告人刘某某伙同他人故意非法损害他人身体健康，造成一人重伤的后果；以非法占有为目的，伙同他人采取暴力手段强行劫取公民合法财物,数额巨大，其行为已构成故意伤害罪、抢劫罪。公诉机关指控事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立，本院予以支持。刘某某对公诉机关指控其犯故意伤害罪虽有辩解，但有证据证明是刘某某提出打被害人刘忠来的，并让孙立民带上打人的“家伙”，孙立民在刘某某租住的房屋内用刨锛击打被害人头部数下，导致被害人刘忠来身受重伤的严重后果，因此，刘某某应承担故意伤害罪的刑事责任。刘某某庭审中对公诉机关指控其犯抢劫罪认罪态度较好，属有悔罪表现，对其可酌情从轻处罚。刘某某曾因犯抢劫罪被判处有期徒刑五年，于2004年2月8日刑满释放。其在五年内又犯故意伤害罪、抢劫罪，属累犯，依法应从重处罚。本院于2012年2月13日作出（2012）宁刑初字第43号刑事判决：被告人刘某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年五个月；犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年十个月，并处罚金人民币2.2万元。数罪并罚，决定执行有期徒刑十五年，并处罚金人民币2.2万元。再审庭审中，原审被告人刘某某请求：撤销本院（2012）宁刑初字第43号刑事判决；并在查明事实基础上，正确适用法律，重新量刑（处以较低的刑期）。具体理由如下：原审判决认定刘某某曾因犯抢劫罪被判处有期徒刑五年，于2004年2月8日刑满释放，其在五年内又犯故意伤害罪、抢劫罪属累犯，依法从重处罚，属适用法律错误。《中华人民共和国刑法》第六十五条：被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯罪应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。刘某某在吉林省扶余县人民法院（2000）扶刑初字第150号刑事判决，已经被认定系未成年人，根据上述法律规定，虽然本次犯罪在前次犯罪刑满释放后五年内，但由于刘某某在前次犯罪时系未成年人，故不应认定为累犯，也不应从重处罚。原公诉机关松原市宁江区人民检察院出庭意见为：因刘某某犯罪时（前罪）不满十八周岁，不构成累犯，属于适用法律错误，应当予以纠正。经再审查明，所认定的事实与原审查明的事实相一致。对所查明的事实有原审认定的证据予以证实，本院再审中予以确认。原审被告人刘某某对原审认定其犯故意伤害罪、抢劫罪无异议。另查明，原审被告人刘某某在吉林省公主岭监狱服刑期间，分别于2015年6月5日、2016年10月28日、2018年6月22日，被吉林省四平市中级人民法院裁定减刑10个月、11个月、6个月，有吉林省四平市中级人民法院三份刑事裁定书在卷证实。本院认为，原审被告人刘某某伙同他人故意非法损害他人身体健康，造成一人重伤的后果；以非法占有为目的，伙同他人采取暴力手段强行劫取公民合法财物,数额巨大，其行为已构成故意伤害罪、抢劫罪。原审认定刘某某犯故意伤害罪、抢劫罪定罪准确，本次再审予以确认。但原审在刘某某前犯抢劫罪时不满十八周岁情形下，其刑满释放后五年内又犯故意伤害罪、抢劫罪系累犯的认定并据此予以量刑，属适用法律错误，本次再审应予纠正。即依照《中华人民共和国刑法》第六十五条规定，不应认定原审被告人刘某某构成累犯。原公诉机关再审公诉意见及刘某某再审请求，本院予以支持。故对原审判决应予撤销，对刘某某依法改判较轻刑罚。鉴于刘某某本次再审中自愿认罪，结合其认真遵守监规，接受教育改造，对其可酌情从轻处罚。综上所述，根据原审被告人刘某某的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，经本院2019年第二十五次审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第二百六十三条第（四）项、第五十二条、第五十三条、第六十五条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十五条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十三条、第三百八十四条、第三百八十九条第一款（三）项之规定，判决如下：一、撤销本院（2012）宁刑初字第43号刑事判决；二、原审被告人刘某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年八个月；犯抢劫罪，判处有期徒刑十年一个月并处罚金人民币2.2万元。数罪并罚，决定执行有期徒刑十三年，并处罚金人民币2.2万元（刑期自判决执行之日起开始计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，刑期自2011年9月17日始至2024年9月16日止；罚金于本判决生效后一个月内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省松原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  张殿臣人民陪审员  王 巍人民陪审员  徐淑清二〇一九年八月二十七日书 记 员  王 男
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初16659号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、李佳琦，该司职员。被告：池艳君，女，1973年9月29日出生，汉族，住所内蒙古赤峰市。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告池艳君小额借款合同纠纷一案，本院于2019年4月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：22000.00元。签约日期：2016年7月11日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.17%，实际履行每期分期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：18920.00元；交付时间：2016年07月11日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2016年11月12日尚欠本金余额14084.1元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金14084.1元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年11月13日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告池艳君向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金14084.1元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年11月13日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费356元，由被告池艳君负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  刘 阳人民陪审员  姚元琴人民陪审员  何燕芳二〇一九年八月二十八日书 记 员  翟欣麟
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执10878号 申请执行人：张嘉儿，女，1988年3月5日出生，汉族，住广州市越秀区。 被执行人：广州高冠教育信息咨询有限公司，住所地广州市天河区天河路683号1楼（商业）自编105单元，统一社会信用代码9144010130445591XG。 法定代表人：姜志伟。 关于张嘉儿申请执行广州高冠教育信息咨询有限公司劳动争议纠纷一案，广州市天河区劳动人事争议仲裁委员会作出穗天劳人仲案（2019）1702号仲裁裁决书已经发生法律效力。依上述仲裁裁决书，广州高冠教育信息咨询有限公司应向张嘉儿支付工资16800元及支付解除劳动关系的经济补偿金4200元。根据申请执行人的申请，本院于2019年5月15日立案执行。 本案在执行过程中查明，被执行人广州高冠教育信息咨询有限公司在法院有大量作为被执行人案件尚未执行完毕；本院依法向银行、房管、车管、工商等部门查询被执行人名下的银行存款及其它财产情况，暂未发现被执行人有可供执行的财产及其下落。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人表示无法提供被执行人可供执行的财产线索和下落。鉴于被执行人无正当理由，拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒。 本院认为，经本院多方采取执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产及其下落，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索和下落，因此本案暂不具备继续执行的条件。经合议庭合议，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结(2019)粤0106执10878号案件本次执行。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可向本院申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 （此页无正文） 执行长 吴 军 执行员 温学军 执行员 赖子栋 二〇一九年八月二十九日 书记员 郑旭昇
山东省泗水县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0831民初756号 原告：高长均，男，1949年7月28日出生，汉族，农民，住泗水县。 委托诉讼代理人（特别授权）：李昂，山东亚联律师事务所律师。 被告：高军光，男，1978年3月1日出生，汉族，农民，住泗水县。 委托诉讼代理人：朱明臣，泗水同志法律服务所法律工作者。 原告高长均与被告高军光排除妨害纠纷一案，本院于2019年3月7日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告高长均及其委托诉讼代理人李昂、被告高军光及其委托诉讼代理人朱明臣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告高长均向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判决被告停止对原告承包地的侵害，排除妨害，赔偿损失10000元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：我系泗水县圣水峪镇芦沟村村民，在村里有村西等土地23亩，系我及家庭成员耕种的承包地。但在2018年初，同村村民高军光在我的承包地上强耕强种，对我的土地形成侵害（强占面积约3亩），并影响我正常使用土地。我找被告多次协商未果，现提起诉讼，请支持我的诉讼请求。 被告高军光辩称，双方争议的土地系我的口粮田，该地确权给原告与事实不符。该案现在确权错误，应由政府重新确权后再行处理，本案隶属于行政案件，请求法院依法驳回。本案中，原告与我在立案前，原告承包村里的机动地，为了便于耕种，双方协议换地种，双方约定机动地到期后，我仍种原来的土地，在我不知情的情况下，原告将我的土地确权在自己名下。2018年村委会将原告承包的机动地收回，我多次找原告协商，原告均以土地已确权在其名下为由拒不同意，无奈之下我耕种了自己的土地（口粮田）引发诉讼。本案在确权时误将我的土地确权给原告，应当另案先明确权属问题，为此请求法院依法驳回原告的诉讼请求。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告高长均与被告高军光系同村村民。2005年春，原告高长均用村东边承包的柿子行（系机动地）约2000平方米，与被告高军光承包的位于村西南土地2.22亩责任田（四至范围为：东为高云平，西为高成祥，南为高成祥，北为外村地）及村西土地0.91亩责任田（四至范围为：东为高成祥，西为高长均，南为刘媚行，北为小路）进行了互换。换地后被告高军光所更换的土地已确权且盖有房屋。2015年5月10日泗水县农业局也对原告更换的被告高军光的位于村西南土地2.22亩责任田（四至范围为：东为高云平，西为高成祥，南为高成祥，北为外村地）及村西土地0.91亩责任田（四至范围为：东为高成祥，西为高长均，南为刘媚行，北为小路），权属所有人为原告高长均。2019年春，被告高军光以原告确权的村西0.9亩土地及村西南2.22亩土地系其责任田为由,强行进行耕种,双方发生纠纷,经村委调解未果,诉至本院。 上述事实，主要依据庭审调查、当事人陈述，原告提供土地确权证书、村委证明、照片，被告提供村委证明、证人高长岭、高某、高长友的证言，均已记录在卷，本院予以确认。 本院认为，承包合同自成立之日起生效。承包方自承包合同生效时取得土地承包经营权。承包方之间为方便耕种或者各自需要，可以对同一集体经济组织的土地的土地承包经营权进行互换，并向发包方备案。土地承包经营权互换、转让的，当事人可以向登记机构申请登记。未经登记，不得对抗善意第三人。本案中，原告自述于二十多年前便承包位于村东柿子行，虽未签订书面的土地承包合同，但每年缴纳承包费，原告已对该地块形成了事实承包关系。被告自述其1999年于村委签订土地承包合同，但合同丢失，村委对此予以证实。2005年，原告自愿将其事实承包的位于村东柿子行与被告承包的位于村西及村西南的两块承包地进行互换，村委对此互换行为知情。原、被告之间的土地互换行为虽未向登记机构申请登记，但并未违反法律及行政法规的效力性强制规定，应对双方土地互换行为的效力予以认定。土地互换后，涉案争议地块由原告实际耕种，后经土地行政主管部门确权并颁发确权证书，原告应为涉案争议地块的合法承包经营权人。被告在土地确权后对争议地块进行耕种的行为属于侵权行为，应停止对原告的侵害，但原告对其主张的损失并未提供有效证据予以证明，对其要求赔偿损失的诉讼请求本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十五条，《中华人民共和国农村土地承包法》第二十三条、第三十三条、第三十五条之规定，判决如下： 一、被告高军光立即停止对原告高长均承包的土地位于村西南土地2.22亩（四至范围为：东为高云平，西为高成祥，南为高成祥，北为外村地）及村西土地0.91亩（四至范围为：东为高成祥，西为高长均，南为刘媚行，北为小路）的侵害，排除对原告高长均正常耕种该两块土地的妨碍，由被告高军光于本判决生效后十日内将该两块土地返还给原告高长均； 二、驳回原告高长均的其他诉讼请求。 案件受理费50元，由被告高军光承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。 审 判 长  臧 华 审 判 员  马鹏飞 人民陪审员  蔡贞强 二〇一九年八月二十三日 书 记 员  孔繁昊
陕西省高级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)陕刑更175号罪犯郭淑琴，女，1965年12月15日出生于陕西省渭南市华州区，汉族，高中文化。现在陕西省女子监狱服刑。陕西省西安市中级人民法院于2015年1月5日作出(2014)西中刑一初字第00053号刑事判决，以被告人郭淑琴犯故意杀人罪，判处死刑，剥夺政治权利终身；附带民事赔偿人民币22476元。宣判后，被告人不服，提出上诉。本院经二审审理，于2016年11月14日作出(2015)陕刑三终字第00056号刑事判决，以故意杀人罪改判被告人郭淑琴死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决生效后交付执行。2017年3月1日郭淑琴入监服刑。执行机关陕西省女子监狱提出减刑建议，经陕西省监狱管理局审核，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关陕西省女子监狱以罪犯郭淑琴在死刑缓期二年执行期间没有故意犯罪为由，报请建议对其减为无期徒刑。执行机关提供了相关证据。经审理查明，罪犯郭淑琴死刑缓期二年执行期满，在死刑缓期二年执行期间，郭淑琴无故意犯罪，无重大立功表现。上述事实，有原审裁判文书、送达回证、执行通知书、罪犯入监登记表、计分考核登记表、评审鉴定表等证据证实。足以认定。本院认为，罪犯郭淑琴符合减刑条件，应予以减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款、《中华人民共和国刑法》第五十条、第五十七条、《最高人民法院》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：将罪犯郭淑琴的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 王秋菊审 判 员 贾黎明审 判 员 马宇舟二〇一九年八月二日本件与原本核对无异法官助理 王 毅书 记 员 张 娜
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初8307号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心中山分中心，住所地广东省中山市东区中山三路16号之二利和商业中心21层9卡，统一社会信用代码91442000MA516WTE6R。主要负责人：朱中华，总经理。委托诉讼代理人：卢惠霞，广东南鹏展法律师事务所律师。委托诉讼代理人：莫锦湄，广东南鹏展法律师事务所律师。被告：吴婉莹，女，1992年2月16日出生，汉族，身份证住址广东省惠州市惠城区，原告中信银行股份有限公司信用卡中心中山分中心（以下简称中信银行信用卡中山分中心）诉被告吴婉莹信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告中信银行信用卡中山分中心因被告吴婉莹拖欠信用卡款项，向本院提出诉讼请求:被告吴婉莹向原告中信银行信用卡中山分中心偿还信用卡欠款本金80119.05元、利息3231.17元、分期手续费3453.99元、违约金1046.38元（暂计至2019年1月10日共计87850.59元，之后的利息、违约金按照《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》及收费标准约定计算至债务全部清偿之日止）。被告吴婉莹经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，亦未在法定答辩期间内提交答辩状及证据。经审理查明：经办行：中信银行信用卡中山分中心。申领人：吴婉莹。信用卡卡号：62×××40。申请时间：2017年5月8日。利息计收标准：免息还款期最长不超过50天，申领人及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息。否则，应支付全部透支款项自银行记账日起至还款日的透支利息，银行按日万分之五计收透支利息。“新快现及续金宝”分期业务手续费计收标准：持卡人需分期缴纳手续费，1/3/6/12/24/36期的手续费率分别为1.5%/0.82%/0.82%/0.77%/0.76%/0.76%，每期分期手续费等于分期总金额乘以月分期手续费率。吴婉莹有1笔分36期的新快现，1笔分36期的续金宝分期业务未结清手续费。欠款情况：吴婉莹持卡消费未按时足额还款，截至2019年1月10日，尚欠信用卡透支本金80119.05元、利息3231.17元、分期手续费3453.99元。另查，中信银行股份有限公司信用卡中心于2016年9月30日在其官网发布关于调整信用卡相关服务项目的公告，载明：2017年1月1日起拟取消信用卡滞纳金收费项目，对于持卡人违约金逾期还款的，拟计收违约金，计收标准为按每期最低还款额未还部分的5%收取，最低20元。但中信银行信用卡中山分中心未就涉案信用卡的违约金收费项目与吴婉莹达成一致协议。本院认为，吴婉莹在信用卡申请表上签名确认愿意遵守中信银行信用卡领用合约各项规则，体现双方当事人的真实意思表示，且协议内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。吴婉莹持卡透支消费后未按时足额还款，已构成违约，应依约向中信银行信用卡中山分中心偿还信用卡透支本息、分期手续费。关于吴婉莹欠款的数额，有中信银行信用卡中山分中心提交余额构成表及信用卡账户交易流水明细清单等证据予以证实，且吴婉莹没有提交证据予以推翻，故本院予以认定。关于违约金，2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定：“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”本案中，中信银行信用卡中山分中心未就违约金的收费项目与吴婉莹达成协议，故其主张的违约金诉求，理据不足，本院不予支持。吴婉莹经本院合法传唤而不到庭应诉，视为自动放弃其答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告吴婉莹于本判决生效之日起七日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心中山分中心偿还截至2019年1月10日的信用卡透支本金80119.05元、利息3231.17元、分期手续费3453.99元及从2019年1月11日起至实际清偿之日止的利息（利息以实欠本金为基数按日利率万之五计算）。二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心中山分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1996元（原告中信银行股份有限公司信用卡中心中山分中心已预交），由原告中信银行股份有限公司信用卡中心中山分中心负担24元，被告吴婉莹负担1972元并于本判决生效之日起七日内迳付原告中信银行股份有限公司信用卡中心中山分中心。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  黄志辉人民陪审员  李志标人民陪审员  吴宏娜二〇一九年八月二十六日书 记 员  阮 铮书 记 员  刘佩敏
山西省左权县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）晋0722执158号之一 申请人石宏波，男，汉族，1987年3月28日生，山西省左权县人。 被执行人霍筱宁，女，汉族，1993年9月30日生，山西省左权县人。 本院在执行石宏波与霍筱宁婚姻家庭纠纷一案中，在执行过程中，分别通过两次网络查控对被执行人银行、证券、互联网银行、工商总局、车辆进行了查询，被执行人暂无可供执行财产。已将被执行人纳入失信人名单并限制高消费。向申请人发出提供被执行人财产状况通知书，申请人也不能提供其他可供执行财产，经向申请人询问申请人同意终结本次执行程序，有条件后再予执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  石存华 人民陪审员  张丽芳 人民陪审员  赵兰翔 二〇一九年八月三十日 书 记 员  何国波
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初16379号原告：交通银行股份有限公司广东省分行，住所地广州市天河区冼村路11号（裙楼、地下室）负一层A区、B区，1层101、102、113至117房，5层501、502房，天河区冼村路11号之一（南塔）14至16层、20至21层、23至33层、35至37层。负责人：周宝志，职务行长。委托诉讼代理人：王心东，广东德法理律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐柳清，广东德法理律师事务所律师。被告：李明，男，1980年11月30日出生，汉族，住所广州市花都区。原告交通银行股份有限公司广东省分行与被告李明信用卡纠纷一案，本院于2019年4月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人徐柳清到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××08。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2018年11月6日，欠本金19896.92元、利息14595.03元、其他费用921.99元。截止2016年12月31日，欠滞纳金1793.65元。四、原告的诉讼请求：被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2018年11月7日以后的利息按领用合约的约定计付至所有欠款清偿之日止。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：被告李明应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告交通银行股份有限公司广东省分行偿还截至2018年11月6日的信用卡透支欠款本金19896.92元、利息14595.03元、其他费用921.99元，截止2016年12月31日的滞纳金1793.65元，以及从2018年11月7日起至清偿之日止的利息（按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》约定的标准计付）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费730元（原告交通银行股份有限公司广东省分行已预付），由被告李明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  刘 阳人民陪审员  何燕芳人民陪审员  姚元琴二〇一九年八月二十六日书 记 员  谭美华
吉林省延边林业中级法院 民 事 判 决 书 （2019）吉75民初13号 原告：长白山保护开发区润森热力有限公司，住所地:吉林省延边朝鲜族自治州安图县二道白河镇白山大街。 法定代表人：王宝刚，该公司总经理。 诉讼代表人：吉林延大律师事务所，长白山保护开发区润森热力有限公司破产管理人。 委托诉讼代理人：许文杰，吉林延大律师事务所律师。 被告：绥中滨海经济区东戴河假日酒店有限公司，住所地:辽宁省葫芦岛市绥中县滨海经济区25号2-3号。 法定代表人：姜春杰，公司总经理。 委托诉讼代理人：孙伟，北京宏威律师事务所律师。 原告长白山保护开发区润森热力有限公司（以下简称润森公司）与绥中滨海经济区东戴河假日酒店有限公司（以下简称绥中公司）对外追收债权纠纷一案，本院于2019年6月4日立案受理后，依法组成合议庭，于2019年7月31日公开开庭进行了审理。原告润森公司的委托诉讼代理人许文杰、被告绥中公司的委托诉讼代理人孙伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 润森公司向本院提出诉讼请求：请求判令绥中公司偿还借款500万元，本案诉讼费用由绥中公司承担。事实与理由：润森公司于2011年9月19日向绥中公司提供借款500万元，双方未约定还款期限。2013年7月15日，辽宁东戴河新区鑫源安装有限公司（以下简称鑫源公司）与润森公司、绥中公司签订《抵账协议》，约定绥中公司替润森公司偿还部分工程款500万元，以偿还绥中公司对润森公司的债务。贵院于2015年5月27日作出（2015）延林中破（预）字第1-1号民事裁定，受理申请人秦瑞、长白山保护暖洋燃料有限公司对润森公司的破产清算申请，并同日作出（2015）延林中破（预）字第1-1号决定书，指定吉林延大律师事务所担任润森公司管理人。鑫源公司就剩余工程款申报债权，在管理人对鑫源公司的债权不予确认后，鑫源公司提起债权确认之诉，贵院作出（2017）吉75民初17号民事判决后，鑫源公司未提出上诉，故该500万元是否实际履行处于不确定状态。在本案庭审中，绥中公司自认该500万元并未实际履行，就此，润森公司才得知该500万元并未用于抵账，也未偿还给润森公司。因此，诉讼时效应从2019年7月31日起计算。综上，绥中公司的500万元借款应当偿还，请求法院支持润森公司的诉讼请求，维护全体债权人合法权益。 绥中公司辩称：首先对润森公司于2011年9月19日向绥中公司转账500万元的事实无异议，但是润森公司向绥中公司主张要求返还的请求已超过法定诉讼时效期间，人民法院应当依法驳回润森公司的诉讼请求。根据法律规定，债权人向债务人主张债权的诉讼时效期间为两年，本案转款时间为2011年9月19日，至今已超过八年，远远超出法定的诉讼时效期间。而润森公司于2015年5月27日经法院受理破产清算，润森公司最迟应在2017年5月26日向人民法院提起本案的诉讼，润森公司提起本案诉讼已超出法定两年的诉讼时效期间。退一步说，即使润森公司管理人接管润森公司财务账本、账目的时间为2015年8月14日，诉讼时效期间届满的期限亦为2017年8月13日。因此润森公司提起本案诉讼请求已超出法定诉讼时效期间。 润森公司围绕其诉讼请求依法提交了证据，本院对相关证据逐一进行了核实。根据当事人陈述，结合法庭审查确认的证据，认定本案事实如下： 2011年11月19日，润森公司向绥中公司转账500万元，绥中公司在财务记录中将该笔款项记载为借款，但双方未签订书面借款协议。2013年7月15日，润森公司、绥中公司以及鑫源公司签订《抵账协议》，约定由绥中公司替润森公司偿还部分工程款500万元。2015年5月27日，经债权人秦瑞及长白山保护开发区暖洋燃料公司申请，本院作出（2015）延林中破字第1-1号民事裁定，受理润森公司破产清算一案，并指定吉林延大律师事务所担任润森公司管理人。鑫源公司向破产管理人申报了扣除500万元之后的剩余工程款，管理人未予确认。因此，鑫源公司提起诉讼，请求确认扣除本案争议500万元之外的工程款为破产债权，本院于2018年4月25日作出（2017）吉75民初17号民事判决，驳回了其诉讼请求,双方均未提出上诉，该判决已发生法律效力。绥中公司在2019年7月31日的庭审中，认可2013年7月15日的《抵账协议》没有实际履行。 本院所确认的上述事实，有中国银行2011年9月19日转账凭证、（2015）延林中破（预）字第1-1号民事裁定书、（2015）延林中破（预）字第1-1号民事决定书、（2015）延林中破（预）字第1-2号民事裁定书、（2017）吉75民初17号民事判决书等证据在卷佐证，庭审中经法庭审查与原件核对无异，本院对上述证据的证明力予以确认。 本院认为，本案的争议焦点为绥中公司是否应偿还500万元借款以及润森公司的诉讼请求是否超过诉讼时效。本案中，双方当事人虽未签订书面借款合同，但双方对2011年9月19日借款500万元的事实均予以认可，故借款合同是双方当事人的真实意思表示，合法有效。关于诉讼时效问题，绥中公司主张，根据《中华人民共和国企业破产法》的规定，破产债务人的“未到期的债权，在破产申请受理时视为到期”，因此本案诉争的500万元债权，应在2015年5月27日视为到期，润森公司的诉讼请求已经超过两年诉讼时效。本院认为，2013年7月15日，润森公司、绥中公司与案外人鑫源公司共同签订了《抵账协议》，三方约定由绥中公司替润森公司向鑫源公司偿还部分工程款500万元。作为润森公司，其无从得知签订《抵账协议》后该协议的实际履行情况，而管理人在接收润森公司财务账簿时，从转账凭证和《抵账协议》等材料中亦不可能得知绥中公司并未实际履行的事实。并且，鑫源公司向管理人申报债权时将该500万元扣除，2017年提起破产债权确认之诉时，亦认可该500万元工程款已经偿还。润森公司在本次诉讼庭审中才得知《抵账协议》并未实际履行的事实，绥中公司亦未提供证据证明润森公司在此前已经得知该事实。根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条的规定，诉讼时效的起算，应该从权利人知道或者应当知道权利受到损害之日起计算，润森公司提起本案诉讼的时间，未超过法定的三年诉讼时效，绥中公司的主张不成立。因《抵账协议》并未实际履行，且现已不可能继续履行，故绥中公司作为债务人，应继续偿还借款。 综上，润森公司所主张的诉讼请求与法有据，应予支持。根据《中华人民共和国破产法》第十七条第一款、《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条之规定，判决如下： 被告绥中滨海经济区东戴河假日酒店有限公司于本判决生效后十日内向原告长白山保护开发区润森热力有限公司偿还借款500万元。 案件受理费46800元，由绥中滨海经济区东戴河假日酒店有限公司负担。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省高级人民法院。 审判长 朱 琳 审判员 高培彬 审判员 卢 珊 二〇一九年八月十三日 书记员 高 静
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执20691号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司。住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：袁迎放。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人袁迎放小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初15688号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年06月10日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇一九年八月二十八日 书记员  周恺妍
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执20390号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司。住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：王玉凤。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人王玉凤小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初15370号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年06月10日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇一九年八月二十八日 书记员  周恺妍
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执14134号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。 法定代表人：徐氢。 被执行人：李华超。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人李华超小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初26922号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年5月8日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户1289.36元（其中1239.36元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费），目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，除扣划被执行人名下银行账户外，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执14134号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈本聪 审判员  梁嘉俊 审判员  程韵珊 二〇一九年八月十六日 书记员  叶雪莹
广东省广州市南沙区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0115民初4520号之一原告：洪安存，女，1977年6月30日出生，汉族，住陕西省安康市汉滨区。被告：广州保璐丰置业有限公司，住所地广州市南沙区进港大道10号1314房，统一社会信用代码91440101MA59FC9W8F。法定代表人：张志兵。被告：郑伟雄，男，1975年4月29日出生，汉族，住广东省龙川县。原告洪安存诉被告广州保璐丰置业有限公司、郑伟雄房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年6月14日立案，适用简易程序审理。后因被告广州保璐丰置业有限公司下落不明，不宜适用简易程序，本院于2019年7月4日裁定本案转为普通程序审理，并于当日向原告洪安存送达补交案件受理费通知。原告洪安存无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条的规定，裁定如下：本案按原告洪安存撤诉处理。已经收取的案件受理费76元，减半收取38元。审 判 长  陈 健审 判 员  王 健代理审判员  李慧娟二〇一九年八月五日法官助理谢雨虹记录员卢坤咏
广东省东莞市第二人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1972民初5623号之一原告：东莞市厚街程浩猪肉档。住所地：广东省东莞市，注册号为441900608034850。经营者：程浩，男，1990年6月4日出生，汉族，住安徽省阜南县。委托诉讼代理人：齐小周，北京市地平线（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁佩静，北京市地平线（深圳）律师事务所实习律师。被告：东莞市湘味印象餐饮管理有限公司。住所地：广东省东莞市厚街镇汀山社区前进二路6号二楼，统一社会信用代码为91441900MA4WYTRC85。法定代表人：周海斌。被告：周海斌，男，1979年8月3日出生，汉族，住湖南省衡阳县。被告：刘盛，男，1985年10月8日出生，汉族，住湖南省衡阳县。被告王杰斌，男，1983年1月17日出生，汉族，住广东省东莞市。被告：王复亮，男，1982年9月25日出生，汉族，住湖南省衡阳县。被告：龚永辉，男，1979年4月9日出生，通讯地址江西省丰城市。原告东莞市厚街程浩猪肉档与被告东莞市湘味印象餐饮管理有限公司、周海斌、刘盛、王杰斌、王复亮、龚永辉买卖合同纠纷一案，原告东莞市厚街程浩猪肉档于2019年8月29日向本院提交撤诉申请书，申请撤回对被告东莞市湘味印象餐饮管理有限公司的起诉。经审查，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准予原告东莞市厚街程浩猪肉档撤回对被告东莞市湘味印象餐饮管理有限公司的起诉。审 判 长  方淑敏人民陪审员  陈炯棠人民陪审员  **钊二〇一九年八月二十九日书 记 员  陈洁欣
福建省厦门市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽02民终3821号 上诉人（原审原告）：福建启胜信息技术有限公司，住所地福建省厦门市集美区集美大道1302号503室之二。 法定代表人：范贵茂，总经理。 被上诉人（原审被告）：高佳斌，男，1990年7月7日出生，汉族，住福建省霞浦县。 委托诉讼代理人：蒋洮婷、周弈，福建名仕律师事务所律师。 上诉人福建启胜信息技术有限公司（以下简称启胜公司）因与被上诉人高佳斌劳动争议一案，不服厦门市集美区人民法院（2019）闽0211民初2137号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本案审理过程中，启胜公司于2019年8月21日向本院申请撤回上诉。 本院认为，启胜公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下： 准许福建启胜信息技术有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本案二审案件受理费10元，减半收取5元，由福建启胜信息技术有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 王小兰 审 判 员 许向毅 审 判 员 刘国如 二〇一九年八月二十一日 法官助理陈文琳 代书记员 郑媛妮 附：本案相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初12014号原告：广汽汇理汽车金融有限公司，住所地广州市天河区广州大道中988号圣丰广场17楼全层（1701-1709单元）、18楼全层（1801-1809单元）以及9楼901-907单元，统一社会信用代码914401017178845954。法定代表人：王丹，董事长。委托诉讼代理人：詹毅，广东伟邦律师事务所律师。被告：白熬，男，1985年4月4日出生，汉族，住重庆市永川市。原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告白熬金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广汽汇理汽车金融有限公司的委托诉讼代理人詹毅到庭参加诉讼。被告白熬经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2015年11月5日。（二）合同名称：《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》，编号：Br-A475729000号。（三）借款金额：105000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：浮动利率，初始实际月利率11.66‰。（六）还款方式：等额本息还款。（七）逾期罚息利率：实际利率基础上上浮50%。（八）合同履行：原告于2015年11月23日向被告发放贷款105000元；被告从2016年9月开始未能依约足额还款，《未还款明细》载明：截止至2019年7月11日，被告尚欠借款本金82704.19元，利息14175.59元，罚息29150.16元，复利6201.84元。（九）抵押担保：抵押物为粤Ｓ×××××雅阁牌小型轿车，2015年12月31日办理抵押登记手续，抵押权人为原告。（十）原告诉讼请求：1、被告偿还原告贷款本金82704.19元及其利息、罚息、复利（截止至2019年7月11日利息14175.59元，罚息29150.16元，复利6201.84元；自2019年7月12日起至实际清偿之日止，以尚欠的借款本金为基数按合同实际利率上浮50%计算罚息，以未支付的利息为基数，按合同实际利率上浮50%计算复利）；2、原告对被告所有的车牌号为粤Ｓ×××××的机动车处置所得价款在上述全部贷款本息范围内享有优先受偿权；3、由被告承担全部诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告之间的借款合同关系成立、有效，原告提供《未还款明细》证明被告截止至2019年7月11日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告要求被告偿还截止至2019年7月11日止的贷款本金及其利息、罚息、复利，主张对抵押车辆享有优先受偿权的诉请符合合同约定，本院依法予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，2019年7月12日起至贷款实际清偿之日止的罚息和复利总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告白熬于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广汽汇理汽车金融有限公司清偿借款本金82704.19元及其利息、罚息、复利（截止至2019年7月11日，利息为14175.59元，罚息为29150.16元，复利为6201.84元；自2019年7月12日起至借款实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计算罚息，以未支付的利息为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计算复利，罚息和复利总计不得超过年利率24%，逾期罚息不得计收复利）；二、原告广汽汇理汽车金融有限公司对处置被告白熬抵押的粤Ｓ×××××雅阁牌小型轿车的所得价款享有优先受偿权;三、驳回原告广汽汇理汽车金融有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2710元，由被告白熬承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  张瑞平人民陪审员  何晓芬人民陪审员  钟颖欣二〇一九年八月二十七日书 记 员  高诗韵
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初11992号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、李佳琦，女，该司职员。被告：顾某，男，1988年11月6日出生，汉族，住江苏省通州市，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告顾某借款合同纠纷一案，本院于2019年6月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李敏敏到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期：2016年2月26日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360（不含）日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:25800元；交付时间：2016年2月26日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年5月25日尚欠本金余额25800元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金25800元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年3月27日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告顾某向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金25800元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年3月27日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费941元，由被告顾某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  彭峻峰人民陪审员  禤晓婷人民陪审员  钟信耀二〇一九年八月二十七日书 记 员  谢小敏王静贤
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁民申2489号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王秀，女，1974年5月16日出生，汉族，住东营市东营区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：山东镇洋物业服务有限公司，住所地东营市东营区东三路172号。法定代表人：熊秋里，总经理。再审申请人王秀因与被申请人山东镇洋物业服务有限公司物业服务合同纠纷一案，不服山东省东营市中级人民法院（2018）鲁05民终390号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。王秀申请再审称，原裁定对基础法律关系认定不清，适用法律法规错误。本案系物业合同纠纷而非建筑物区分所有权纠纷，不应适用《中华人民共和国物权法》《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》，而应适用《中华人民共和国合同法》、国务院《物业服务条例》、山东省《物业服务条例》、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》等专门法律法规，根据上述法律法规的基本原则和明文规定，业主具有物业合同当事人一方的法律地位，业主作为物业合同当事人一方具有起诉物业公司的权利。原审认定申请人无起诉物业公司的权利，违背了法律基本原则。综上，申请人对诉讼标的具有直接、重大利害关系，其基于物业合同关系要求被申请人履行物业合同义务有充分的事实根据和法律依据。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定申请再审。本院经审查认为，根据《中华人民共和国物权法》《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》《最高人民法院关于审理物业纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》等相关法律司法解释的规定，业主有权就侵害自身合法权益的行为以及物业服务企业不履行或者不完全履行物业服务合同约定的行为向人民法院提起诉讼。本案中，虽然申请人系基于物业服务合同关系向人民法院提起诉讼，但是从其所提诉讼请求看，实质上是关于共有部分及共有权受到侵害等相关问题，而这些问题的真正解决，需要在业主自治的框架下由业主共同决定。在相关共有部分的情况未经业主共同决定作出决议的情况下，申请人作为单个业主起诉物业服务企业，缺乏相应的依据，原审裁定驳回其起诉并无不当。综上，申请人王秀的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回王秀的再审申请。审判长 程 林审判员 张光荣审判员 杜 磊二〇一九年八月七日法官助理王磊书记员张琪
吉林省磐石市人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0284执488号申请执行人：吴迪，男，1989年，5月20日生，住磐石市。被执行人：关强，男，1986年7月11日生，住磐石市。申请执行人吴迪与被执行人关强追偿权纠纷执行一案，执行依据为磐石市人民法院作出的（2019）吉0284民初1218号民事判决书，现已发生法律效力。申请执行人吴迪于2019年4月2日向本院申请执行，经审查符合立案条件，本院于2019年4月3日立案执行。本院在执行过程中，采取了下列执行措施：1、通过在人民法院执行案件流程信息管理系统中查询，未发现被执行人在证券、互联网、银行、车辆管理部门等机构有足以执行的财产登记信息。2、多次到关强的住所地走访。3、向被执行人关强发出限制消费令。4、到相关部门对被执行人金融理财产品、公积金、收益类保险等进行了调查，均未查询到可供执行的财产线索。5、约谈申请执行人，向申请执行人告知了本案的执行情况，申请执行人表示同意此案终结本次执行。本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人其他有可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告之上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第（七）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定送达之日起十日内，向本院提起书面执行异议。审判长 王 岩审判员 代仁龙审判员 梁思明二〇一九年八月十九日书记员 王园园