江苏省徐州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）苏03民终4924号上诉人（原审被告）：郝大庆。上诉人（原审被告）：王敏（系郝大庆之妻）。以上两上诉人共同委托诉讼代理人：饶建，江苏大风歌律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张成成。委托诉讼代理人：刘焕坤，沛县正大法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：宋玉华，沛县正大法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：张宜民。上诉人郝大庆、上诉人王敏因与被上诉人张成成、被上诉人张宜民提供劳务者受害责任纠纷一案，不服江苏省沛县人民法院（2019）苏0322民初966号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭公开进行了审理。本案现已审理终结。上诉人郝大庆、王敏上诉请求：撤销一审判决，发回重审，或改判二上诉人不承担责任；诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、张宜民聘用多名职工，长期从事农村房屋建设，成立施工队，依法应向工商管理部门申请工商注册，依照最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释第11条，本案件属于《工伤保险条例》调整了工伤保险范围，本案应当依照《江苏省劳动保障厅、江苏省劳动争议仲裁委员会关于非法用工单位和童工伤亡有关问题的处理意见》等相关规定，由受害人向统筹地区劳动保障部门申请非法用工判定，本案件应由被上诉人张宜民承担非法用工责任，应按相关劳动程序进行处理，本案依法不属于人民法院受案范围。二、本案受害人张成成在施工过程中没佩戴安全防护用具，未采取安全保护相应措施，没有尽到安全注意义务，应对自己的损失承担部分责任。三、被上诉人张宜民作为张成成的雇主，在施工过程中未提供安全保护措施，造成受害人损伤，应依法承担主要的赔偿责任。本案事故发生时，两上诉人皆不在现场，本案二手梁是按照张宜民的要求购买，经张宜民亲自审查过没有问题，若张成成主张受伤原因是施工中因梁板质量问题断裂造成，应当提供梁板质量不符合建设工程标准规范的鉴定报告。本案事故不能排除被上诉人施工中梁板倒置造成断裂，不能排除张宜民施工过错，导致梁同楼板一块掉落断裂。四、本案上诉人郝大庆、王敏与被上诉人张宜民系承揽合同关系。被上诉人张宜民组织的施工队有多年建设房屋经验，上诉人不存在选任过错。张成成也未举证证明上诉人有指示错误。故上诉人不应承担赔偿责任。被上诉人张成成答辩称，上诉人上诉请求和理由不能成立。一审法院认定事实清楚，适用法律正确。请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。被上诉人张宜民答辩称，上诉人提到我多年施工的事实是虚构的，这个活由我哥哥来干，我哥哥是工头。开工那天我哥哥有事，我就替我哥哥出面接下来这个活了。当时我也说清楚了，只包清工，其他事我不管。本案中造成事故损害的原因是上诉人购买的大梁质量不合格造成的，从大梁断裂口看有三根主筋长度不足，差一米半（上面两根主筋，下面三根主筋），导致大梁断裂，这也不属于我检查的范围，这属于卖大梁的责任，我只是清包工。不存在大梁位移的情况，在施工前我明确说明我只包工，其他不管。上诉人提到的资质问题，在农村自建房是没有一个有资质证的，没有一个机构给颁发。根据建筑法规定，两层以下300平米以内是不需要资质证的。上诉人上诉请求不成立，请求二审法院驳回上诉，维持原判。张成成向一审法院起诉请求：1、请求法院依法判令郝大庆、王敏、张宜民赔偿医疗费56792.02元、住院伙食补助费1100元（50元/天*22天）、营养费814元（37元/天*22天）、护理费1760元（80元/天*22天）、误工费5180元（240元/天*22天）、交通费500元，以上费用共计66146.02元；2、保留后续治疗及评残的诉权；3、本案诉讼费用由郝大庆、王敏、张宜民承担。一审法院认定事实：1、2018年12月20日上午9时许，张成成跟随被告张宜民在沛县朱寨镇前黄井村为郝大庆、王敏自建一层房屋上板过程中，因房屋大梁断裂，张成成从板上坠落受伤。涉案大梁系王敏购买的旧梁，经张宜民检查后用于涉案房屋的建造。张成成当日入住沛县人民医院，于2019年1月11日出院，共住院22天，出院诊断为：右胫腓骨下端开放性粉碎性骨折。出院医嘱为：……出院后休息3月，禁止下床负重，避免外伤，避免剧烈活动及负重，出院后6周，3月，半年来院复查，……。2、张成成为农村居民，住院期间由其家人护理。3、郝大庆、王敏系夫妻。建房事宜由王敏负责和张宜民联系，建房款由郝大庆支付。庭审中，张宜民及王敏均认可张宜民以清包工（仅提供劳务）形式承建涉案房屋，总价款为23000元。4、事故发生后王敏、郝大庆赔偿张成成12000元。张宜民未赔偿过张成成。一审法院认为，公民的生命健康权受法律保护。张成成在工作过程中受伤，依法有权获得赔偿。一、张成成各项损失的确定。医疗费53792.02元、住院伙食补助费1100元（50元/天*22天）、营养费814元（37元/天*22天）、护理费1760元（80元/天*22天）、误工费2186元（36263元/年/365天*22天）、交通费200元，以上费用合计59852.02元。二、关于郝大庆、王敏、张宜民对张成成的损失应否承担责任以及责任比例问题。1、关于郝大庆、王敏是否承担赔偿责任的问题。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条规定：“承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或者造成自身损害的，定作人不承担赔偿责任。但定作人对定作、指示或者选任有过失的，应当承担赔偿责任。”本案中，郝大庆、王敏作为房主，将建筑一层房屋的工程承包给张宜民，由王敏购买建房材料，郝大庆、王敏不参与工程施工，只对建好的房屋验收合格后支付价款；张宜民按照房主的要求雇佣人员独立劳动，向房主提供劳动成果，根据张成成及张宜民陈述，及郝大庆、王敏申请的证人陈述“大梁两根筋都到头，掉下来摔断从截面发现两根筋到头，三根筋没到头。”，本案中，造成张成成损害的大梁系郝大庆、王敏提供，故郝大庆、王敏应承担赔偿责任。2、关于张宜民是否承担责任的问题。《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定：“个人之间形成劳务关系，……提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。”本案中，在张宜民承包的农村建房活动中，张成成向张宜民提供劳务，取得报酬，受被告张宜民安排，与张宜民之间存在控制、支配、从属关系，张宜民安排张成成至无充分安全防护设施的房梁上施工作业，导致张成成从断裂的大梁坠地受伤。同时，张宜民多年从事农村自建房建筑工作，对于王敏购买的旧梁应更具备谨慎义务，故张宜民应对张成成的损失承担赔偿责任。根据本案的具体情况，酌定由张宜民承担30%的赔偿责任，郝大庆、王敏承担70%的赔偿责任较为适宜。综上，张宜民应赔偿张成成损失的30%即17955.6元（59852.02元×30%）；郝大庆、王敏赔偿张成成41896.4元（59852.02元*70%），事故发生后，郝大庆、王敏支付张成成12000元，故郝大庆、王敏还应支付张成成29896.4元（41896.4元-12000元）。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十五条，《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决：一、张宜民于判决生效后十日内赔偿张成成各项损失合计17955.6元（沛县人民法院案件款账户：户名沛县人民法院账号32×××18-007120开户行中国建设银行沛县沛城分理处）；二、郝大庆、王敏于判决生效后十日内赔偿张成成各项损失合计29896.4元（沛县人民法院案件款账户：户名沛县人民法院账号32×××18-007121开户行中国建设银行沛县沛城分理处）；三、驳回张成成的其余诉讼请求。本院二审期间，上诉人提交施工现场照片一组，以证明被上诉人张宜民在组织涉案的房屋施工时，在上梁头的过程中，梁头仅仅压住承重垛子3-4公分左右，并没有压满垛子截面，导致大梁安放不稳，掉落在地，同时导致张成成受伤。张成成受伤所造成的损害，完全是由于施工过错造成的，与上诉人无关。张宜民质证认为照片是现场照片，大梁正常施工是压二十多公分，跨度四米半，上诉人购买的大梁也是四米半，所以现场施工的时候只能压在垛子上，净空是四米半，含墙体是五米。被上诉人张成成质证认为该照片没有拍摄日期，也不属于二审新证据，对该照片真实性及证明目的有异议。被上诉人张宜民提交照片一组，证明出事的大梁是因为本身存在质量问题断裂，导致张成成受伤，与施工没有关系。上诉人郝大庆、王敏对真实性、合法性、关联性均有异议，同时认为不属于二审中的新证据。张成成对张宜民提交的照片的真实性无异议。本院二审查明的事实与一审判决查明的事实一致。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。张宜民并不具备劳动法上的用工主体资格，其与张成成之间不成立劳动关系。郝大庆、王敏称本案应按劳动程序进行处理，无事实依据，本院不予采信。郝大庆、王敏以及张宜民对张成成受伤原因为从楼板上坠落所致无异议，但对楼板坠落的原因有异议。郝大庆、王敏认为是张宜民组织施工不当大梁滑落导致，张宜民则认为是大梁存在质量问题断裂导致。郝大庆、王敏在二审中提交的施工现场照片，仅能反映楼板坠落的现场情景，不能证明楼板坠落的原因。而张宜民在一审提交的照片显示承重大梁断裂。鉴于争议的大梁存放于郝大庆、王敏的房屋附近，现下落不明，无法进一步查证争议大梁是否存在质量问题，一审法院结合证人证言，认定系大梁质量问题导致事故发生并无不当。争议大梁由郝大庆、王敏购买，大梁断裂导致张成成受伤，郝大庆、王敏应承担主要赔偿责任，张宜民在组织施工中未提供相应的保护措施亦存在过错，一审酌定郝大庆、王敏承担70%责任，张宜民承担30%责任，并不违反法律规定。综上，上诉人郝大庆、王敏上诉请求不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费400元，由上诉人郝大庆、王敏负担。本判决为终审判决。审 判 长 史善军审 判 员 秦国渠审 判 员 汪佩建二〇一九年八月十五日法官助理 张 静书 记 员 苗 鑫