云南省大理市人民法院民 事 判 决 书（2019）云2901民初3361号原告：陈小校，男，1965年10月16日生，汉族，江西省高安市人，个体户，户籍地：江西省高安市，现租住大理市。委托代理人：徐琨，云南欣晨光（大理）律师事务所律师。特别授权代理。被告：王凯，男，汉族，1996年1月10日生，湖北省广水市人，个体户，户籍地：湖北省广水市，现住大理市。委托代理人：尹静，云南辉进波律师事务所律师。特别授权代理。原告陈小校诉被告王凯合伙协议纠纷一案，本院于2019年7月31日立案受理，依法由审判员孙灿熙适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈小校及其委托代理人徐琨，被告王凯及其委托代理人尹静到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告陈小校诉称：原、被告于2016年7月6日签订《大理古城客栈合作经营协议书》，双方约定共同投资经营“沁雅居”客栈，合作期限为13年，利润、亏损双方各承担50%，各占客栈50%股份。由甲方即被告负责经营客栈网站。双方合作过程中被告并未按照协议约定管理客栈网站，为了维持沁雅居客栈的营业，原告将“沁雅居”客栈房源挂靠在原告与他人合伙经营的“大理永林客栈”名下才得以通过网络渠道销售出客房。其次，被告王凯并未按照合同约定的50％的份额投资，“沁雅居”客栈于2016年8月第一次进行装修，原告通过微信、网银支付方式共支付过332844元的装修款，其中265386元通过原告方支付给商户，其中67458元是转账给被告代支付的；客栈于2018年8月进行第二次装修，共支出287021元，其中10000元是转账给被告王凯代支付的，其余装修款被告均未支付过。2018年被告王凯单方面提出解除合作协议，并要求原告补偿数万余元，但原告并不存在违约情况且被告并未按照50％比例承担装修款，故双方产生争议。双方签订的《大理古城客栈合作经营协议书》合法有效，双方理应按照约定事项来执行，被告既未管理客栈的网络平台，又未承担为客栈装修而支出的50％费用，其行为已重大违约。2019年1月初，被告王凯由于客栈经营不善，决定解除合伙，向大理市人民法院提起民事诉讼，诉请解除合伙、分配剩余租金和所谓预期收益。被告还从此对客栈经营管理撒手不管，放任客栈继续亏损；原告没有客栈经营的经验，也只能独自支撑起客栈的经营，尽量减少损失。3月1日，王凯又向大理市人民法院申请撤回起诉。被告王凯经过上述事件后，从此对客栈经营及合伙事项不闻不问，原告多次与其电话、微信联系，都被其拒收，被告已经以其实际行为表明不再继续履行合伙，拒不履行合伙人义务，放任合伙经营的毁损继续扩大。为维护原告自身的合法权益，诉请：1、依法判令解除原、被告签订的《大理古城客栈合作经营协议书》；2、判令被告承担“沁雅居”客栈第一次装修50％的费用166422元，第二次装修50％的费用143510元，共计309932元；3、判令被告承担客栈装修停业及2019年1月份至今的经营亏损5万元；4、请求判令被告承担违约责任，按照合作协议约定将“沁雅居”客栈50％股份赔偿给原告。5．由被告承担本案的全部诉讼费用。被告王凯辩称：一、双方签订协议后我对客栈投资达到250608.15元，不存在投资不足的问题。1、我于双方签订《合作经营协议》以后，先后投入客栈达到250608.15元，已经依据合同约定履行了投资义务，与原告投入对等。2、完成投资后，双方正常经营管理客栈，正常实施分红，并未发生纠纷直到2018年底。3、原告诉称我未投资，要求我与其分担他本人的投入没有事实和法律依据，其目的是吞并我的投资，独享利益。二、我在经营期间在网络管理、客栈管理方面全面履行了协议。1、在企业起动后，我一直在客栈进行管理，为客房提供优质服务获得好评，也使客栈在网上的人气提高，同时我还利用各种机会宣传客栈，在2017年1月到5月期间即实现收入30余万元。我在客栈进行管理的活动一直延续到2018年底。2、在我管理客栈期间，用原告的手机号，以永林客栈的名称注册了携程网账号，蕃茄来了客栈管理系统并进行相应建设维护，并迅速赢得人气。原告诉称因为我不建设网页，最后只好把沁雅居客栈网络经营挂在永林客栈网站上才得以经营不是事实。客观上沁雅居开业于2016年12月，直到2017年7月永林客栈才把客房图片上发给我由我上传到携程网上，2016年12月，沁雅居客栈就已经在网上获得好评。三、第二次投资装修不符合行业常规，属过度投资，且原告并未将相关资料交给我，无法确认具体数额。原告在进行第二次装修过程中，从不通知我到场，工程完成后也不将相关资料、结算交给我，导致我无法进行确认分辨，所以才未支付。若原告提供全部真实资料并经双方现场审核，我愿意支付相关投资。既然双方合伙经营，原告又不通知我到场，在工程完成后其有义务依据合同约定“所有业务需由双方同意签订”向我提交资料并由双方审核确定，其不履行义务过错在先，所以不是我违约。四、2019年起原告更改携程网账户密码和蕃茄来了平台密码，并非我不管理客栈，我再也不能登录携程网账户，已经无法进行正常管理。从2017年5月起，原告让其儿子来管理客栈，并更改携程网账户密码和蕃茄来了平台密码，根据双方合同约定，我做管理需要对掌握网站信息，并记录在“蕃茄来了”管理系统中，其实具有做账的职权。在双方合同中约定我管理客栈，原告管理钱，即一个管账一个管钱。但原告掌握记账职权后，钱账便被其一手经管，其违约行为才导致我无法进行管理。五、不参加管理不是解除协议的理由。合同约定管理者有8%“多劳管理费”提成，意思即不参加管理并不是违约，而是得不到利益，故其主张不是解除合同的理由。反之，既然是合伙经营，每一个合伙人都有进行管理的义务，都有享受投资收益的权利。2019年以后客栈在被告的管理下如果出现亏损，依合同其反而应当承担二倍赔偿。六、在2018年底，原告就有意把我从客栈赶走，霸占我的投资。2018年底，原告提出给我5万元补偿，三年后退还我刚刚交纳的房租的条件收购沁雅居客栈由其单独经营的要求，我坚决不同意。这也导致了我不能到客栈管理。综上，原告解除合同的诉讼请求没有事实依据，且造成现状的过错也因为原告自身的行为而产生，作为投资人之一，依据合同我依然享有投资收效权，不同意解除合同。所以，请求依法驳回原告的诉讼请求。经审理查明：原、被告双方经协商于2016年7月6日《大理古城客栈合作经营协议书》，双方约定共同投资经营客栈，协议主要载明：“…1、双方拟共同投资经营的项目为位于大理住宅房经营客栈住宿。双方各投资百分之五十，各占百分之五十股份。甲乙双方负责经营管理客栈，乙方需支付甲方4000元设计费。甲乙双方负责经营管理客栈。客栈每日房费营业额的房费8%以及卖门票报旅行社所得的30％给甲方多劳管理费用（甲方必须本人亲自在客栈管理才能获得30％的卖门票报旅行社等客栈除房费外的额外收入）甲方尽最大能力做好客栈网站。…本合作项目期限为13年，自本合同签订之日开始计算。…双方投资各50％，亏损各承担50%。利润所得甲乙双方各分配百分之五十。…甲乙双方任意一方如要转让股份，在市场同等价位另一方有优先转让权。（合同生效日前六年内甲乙双方不能转让股份），合同变更需经另一方书面确认同意方能生效。甲乙双方如果共同确认转让客栈所有股份，转让金额甲乙双方各分得百分之五十。甲乙双方必须履行与客栈房主的合同。…甲乙方双需积极履行合同，若未按照合同条例进行视为违约。任何一方均不得单方修改或者解除合同，否则视为违约。违约方赔偿遵守方百分之五十的客栈股份，即是客栈百分之百的股份由遵守方所得…”。协议签订后，双方分别出资对客栈进行了装修，客栈命名为“沁雅居”。2016年12月，客栈正式营业，双方按协议履行。2017年5月开始，被告未亲自在客栈参与管理。双方仍按协议履行至2018年8月底。2018年9月，“沁雅居”客栈进行二次装修至11月结束。因被告认为二次装修中存在过度装修，双方产生争议，遂未按协议履行至今。上述两次装修费用，原、被告均未核对结算。2019年1月，被告曾向本院起诉，要求退伙，后撤诉。庭审中，原告要求解除双方之间的合伙协议，被告不同意解除，双方达不成协议。本院认为：个人合伙协议的解除，第一、按合同约定出现合同约定的某情形的时候，协议双方可以依合同予以解除。第二、根据合同法第九十三条、第九十四条规定的解除条件具备，可以要求解除。第三、合伙各方就解除协议达成一致意见，可以解除合同。本案中，原、被告经协商一致签订合伙协议，该协议是双方真实意思的表示，并不违反法律、行政法规的强制性规定，该协议合法有效。原告以被告未亲自在客栈参与管理、未管理客栈的网络平台，又未承担为客栈装修而支出的50％费用为由要求解除合伙协议，对此，根据双方协议的约定，被告未亲自在客栈参与管理，仅不能享有8%“多劳管理费”提成；未管理客栈的网络平台，是由于双方产生争议后原告更改了密码；在第一次装修结束开业后至今，双方均未对装修款进行结算，导致第二次装修后产生争议，故履行协议中双方均存在过错，但并未出现上述解除合伙协议的条件，且被告表示根据实际装修，双方对账，履行协议，支付50%相关投资，继续履行合同。至于原告主张的其他诉讼请求，是双方内部经营管理的问题，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第三十条，《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告陈小校的全部诉讼请求。案件受理费13398元，减半收取6699元，由原告陈小校承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大理白族自治州中级人民法院。审判员  孙灿熙二〇一九年八月二十七日书记员  梅慧仙