广东省阳江市阳东区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1704民初987号原告：陈成宇，男，1994年5月18日出生，汉族，住广东省阳江市阳东区。委托诉讼代理人：梁适，广东拓进律师事务所律师。委托诉讼代理人：何燕韵，广东拓进律师事务所实习律师。被告：梁志展，男，1992年10月6日出生，汉族，住广东省阳江市海陵岛试验区。现羁押于阳春市看守所。原告陈成宇诉被告梁志展民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈成宇及其委托诉讼代理人梁适、何燕韵，被告梁志展到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈成宇向本院提出诉讼请求：一、判决被告偿还借款本金64000元及利息（其中，借款本金50000元的利息按年利率24%从2018年8月21日起计算至付清之日止，暂计至2019年4月20日为8000元；借款本金14000元的利息按年利率6%从起诉之日起计至付清日止）；二、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告是朋友关系。被告梁志展以需要资金短期周转为由于2018年7月3日向原告借款50000元，原告当日通过支付宝转账出借款项给其后，2018年8月21日，因被告仍未清偿借款，原告要求被告出具借据，双方在借据中约定借款利息按月利率2.3%计算，被告出具亲笔签名并加盖指模的借据给原告收执。借款后，被告未向原告偿还借款本金及利息，且在2018年至2019年期间，被告还多次陆陆续续向原告借取小额款项，因数额不大，原告没有要求其出具借据，至2019年1月29日，双方经结算，被告共欠原告借款本金64000元，经原告多次催收，被告至今未返还借款本金64000元及相应利息。综上，为维护原告的合法权益，特向法院起诉，请依法判决。被告梁志展辩称：被告只是向原告借款50000元，该款是通过支付宝转账给被告的。被告并没有向原告另外借款14000元。被告借款后，曾支付过利息给原告，利息是通过现金和微信转账的方式支付给原告的，但是具体的数额被告不清楚，对于微信转账支付部分的款项，被告需查看手机后告知法庭。经审理查明，2018年7月3日，被告因资金周转需要向原告借款，原告于当日通过支付宝分三次共转账49700元（9700元+10000元+30000元）给被告。对于上述借款，被告（作为乙方、债务人）于2018年8月21日出具《借款借据》一份交原告收执，该借据主要载明：乙方因生意资金周转紧缺，现向甲方借到人民币现金五万元整，小写：￥50000元整。每月借款利息为2.3%。该借据还注明了被告的公民身份号码、地址和电话等信息。被告在债务人处签名并加盖指模。落款时间为2018年8月21日。诉讼中，原、被告双方确认上述借款的本金为50000元，因原告是通过信用卡刷卡50000元再转账给被告的，刷卡需300元手续费，被告同意承担该手续费，故原告转账给被告的数额为49700元。另查明，在被告向原告借款50000元之前，原告还多次出借款项给被告，其中2018年4月26日通过微信转账9930元给被告，2018年5月12日通过微信转账20000元给被告，2018年5月21日通过微信转账10000元给被告，2018年5月30日通过微信转账4947.45元给原告。对于上述借款，被告偿还过部分款项给原告，并且双方通过微信聊天进行过结算。庭审中，原、被告对双方的微信名称予以确认，且被告同意由原告提供微信聊天记录给法庭核对，由法庭审查原告的微信聊天记录认定具体欠款的数额，并依法判决。根据原告提供的微信聊天记录显示，双方于2019年1月29日进行结算时，被告确认尚欠原告的借款金额为64000元。上述借款经原告催收后无果，原告遂向本院起诉，请求如诉称。以上事实，有原告提供的身份证、借款借据、支付宝转账回单、微信聊天记录以及本案庭审笔录等在卷证实，本院予以确认。本院认为，债务应当清偿。原告主张被告多次向其借款，提供了被告签名确认的借款借据、支付宝转账记录、微信转账记录为证，对此事实本院应予确认。根据上述借据及转账记录进行计算，原告出借给被告的款项已达94877.45元。借款后，被告偿还了部分款项给原告，并且双方通过微信聊天进行过结算。庭审中，被告同意由原告提供微信聊天记录给法庭核对，由法庭审查原告的微信聊天记录认定具体欠款的数额。经核对，原、被告双方于2019年1月29日进行结算时，被告确认尚欠原告的借款金额为64000元，因此，原告主张被告尚欠其借款本金64000元未还，本院予以采信。上述借款没有约定还款期限，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，现原告请求被告返还上述借款，依法有据，本院应予支持。被告于2018年8月21日出具的借款本金为50000元的借款借据中，约定按月利率2.3%计算利息，折合为年利率已经超过了24%，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”的规定，上述借款50000元的利息应从2018年8月21日起按年利率24%计算。对于余下的14000元借款，双方并未约定借款利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，上述14000元借款可从起诉之日（2019年4月25日）起按年利率6%计算利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款的规定，判决如下：限被告梁志展于本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款本金64000元及利息（其中借款本金50000元的利息从2018年8月21日起按年利率24%计算，借款本金14000元的利息从2019年4月25日起按年利率6%计算，均计算至本判决确定的给付之日止）给原告陈成宇。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1600元，减半收取800元，由被告梁志展负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省阳江市中级人民法院。审判员  柳华想二〇一九年八月八日书记员  吴春慧附件：本判决适用的相关法律依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条第二款第（一）项既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。