山西省长治市中级人民法院民事判决书（2019）晋04民终1414号上诉人（原审被告）：长治市经济适用房发展中心。住所地：长治市长兴南路103号。法定代表人：王亚洲，该中心主任。委托诉讼代理人：王彬彬，山西健杰律师事务所律师，代理权限为特别授权。被上诉人（原审原告）：中国华融资产管理股份有限公司山西省分公司。住所地：太原市康乐街52号。负责人：邓丽辉，该分公司经理。委托诉讼代理人：冯光远，山西静庭律师事务所律师，代理权限为一般代理。上诉人长治市经济适用房发展中心（以下简称“长治经适房中心”）与被上诉人中国华融资产管理股份有限公司山西省分公司（以下简称“华融资产山西分公司”）借款合同纠纷一案，山西省长治市城区人民法院于2018年8月18日作出（2018）晋0402民初490号民事判决，上诉人长治经适房中心不服，向本院提起上诉。本院于2019年4月1日作出（2019）晋04民终140号民事裁定，撤销山西省长治市城区人民法院(2018)晋0402民初490号民事判决，发回山西省长治市城区人民法院重审。2019年6月12日，山西省长治市潞州区人民法院作出（2019）晋0402民初1182号民事判决，上诉人长治经适房中心不服，向本院提起上诉。本院于2019年7月16日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人长治经适房中心委托诉讼代理人王彬彬、被上诉人华融资产山西分公司委托诉讼代理人冯光远到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。上诉人长治经适房中心上诉请求：1.撤销山西省长治市潞州区人民法院（2019）晋0402民初1182号民事判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求；2.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一审判决认定事实不清，程序违法，适用法律不当。上诉人不应向被上诉人支付287万元本金及利息。1.被上诉人主张的债权已经超过二年的诉讼时效，应驳回其诉讼请求。2.原审判决程序违法，上诉人已经当庭提出诉讼时效抗辩，但一审未进行审查及释明。被上诉人华融资产山西分公司辩称，被上诉人的起诉未超过诉讼时效。被上诉人（原审原告）华融资产山西分公司向一审法院起诉请求：1.判令被告向原告支付贷款本金287万元及利息4614279.36元（暂计算至2017年9月20日），共计7484279.36元。借期内的利息按照合同约定7.254%计算，逾期利息的计算方式按照人民银行同期贷款利率加收30%，复利的计算标准需要庭后提交；2.判令原告在第1项确定的债权范围内有权对他项权利证明书长房他权字第970047号所载明的房产10208.4平米享有优先受偿权；3.案件受理费、保全费、律师代理费等由被告承担。一审法院认定事实：2004年12月30日，被告与中国农业银行长治市潞丰支行（以下简称“农行潞丰支行”）签订《借款合同》，约定：被告向农行潞丰支行贷款288万元，借款期限为2004年12月30日-2005年12月29日，借款年利率7.254%，按月结息，结息日每月的第20日；借款人未按照本合同约定归还本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮百分之？计收罚息直至本息清偿为止，逾期期间，人民币借款的如遇中国人民银行同期人民币贷款基准利率上调，罚息利率自基准利率调整之日起相应上调；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。同日农行潞丰支行与被告签订了《抵押合同》，约定：被告以其位于长治市××街的长兴小区17幢楼（长房他权字第970047号）作为抵押物为其与农行的本金为288万元的债务提供抵押担保；并于2004年12月2日办理了抵押登记，房地产抵押清单载明该土地使用权年限为1997年10月至2005年12月，抵押担保范围包括主合同项下的债务本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用；之后农行潞丰支行依约放款。2005年12月14日贷款到期通知书显示：被告向农行潞丰支行的借款本金288万元及相应利息将于2005年12月29日到期，请贵方按上述合同（协议）的规定准备资金，如期偿还我行。2007年2月28日债务逾期催收通知书、担保人履行责任通知书显示：到2007年2月28日止，被告仍欠农行潞丰支行债务本金288万元整及利息67.3万元。被告于2007年3月7日予以盖章确认。2008年4月29日债务逾期催收通知书显示：到2008年4月29日止，被告仍欠农行潞丰支行债务本金288万元整及利息1028096.79元。被告于2008年4月29日予以盖章确认。2009年7月13日债务逾期催收通知书显示：到2009年6月30日止，被告仍欠农行潞丰支行债务本金288万元整。被告于2009年7月19日予以盖章确认。2013年3月13日债务逾期催收通知书显示：到2013年3月13日止，被告仍欠农行潞丰支行债务本金287万元整及利息2757127.72元。被告的法定代表人王亚洲于2013年3月13日予以签字确认。2009年12月30日中国农业银行股份有限公司在报纸上刊登中国农业银行股份有限公司资产转让暨受托管理和处置公告：将总额为8157亿元的资产及对应权利转让给财政部，财政部委托中国农业银行股份有限公司对转让资产进行管理和处置，由中国农业银行股份有限公司以中国农业银行股份有限公司名义代理履行债权人和资产所有人职责。被告于2009年12月30日向农行归还10000元。2011年11月29日中国农业银行股份有限公司在山西经济日报刊登对被告的催收公告；2013年11月29日中国农业银行股份有限公司在山西经济日报刊登对被告的催收公告；2015年11月9日中国农业银行股份有限公司在山西经济日报刊登对被告的催收公告；2016年12月8日中国农业银行股份有限公司在报纸上刊登对被告的催收公告。2016年11月11日农行与原告签订债权转让协议：约定将农行潞丰支行对被告拥有的债权本金2870000元及其相应利息等有关的全部从权利转让给原告，至此原告成为被告的债权人。一审法院认为，被告与农行潞丰支行签订的《借款合同》、《抵押合同》是双方当事人的真实意思表示，并不违反有关法律的规定，应为合法有效，各方当事人应当按照合同约定履行各自的义务。农行潞丰支行将该笔债务所对应的借款合同、抵押合同及其他相关法律文件项下的全部权利和权益一并转让给原告，中国农业银行股份有限公司在山西经济日报发布债权转让公告，债权转让合法有效，故被告应按约偿还原告借款本息及罚息至借款还清之日。在被告不履行上述债务时，原告有权将其抵押物处置，以所得价款优先清偿原告上述债权。被告与农行潞丰支行签订的《借款合同》中对借期内的利率明确约定为基准利率上浮30%即7.254%，但对逾期罚息的约定在合同中为空白项，没有具体数额；对复利的约定为按照人民银行规定计收，亦没有明确约定，在庭后原告未提供相应的证据。关于罚息及复利，原告仅提供其自行计算的利息计算表，被告对此不予认可。在双方签订的借款合同中仅提到罚息、复利，但没有明确约定具体标准，应视为没有约定。故本院对原告单方制作的利息计算表不予采信。应按借期内的约定计算利息。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条，《最高人民法院关于审理涉及金融资产管理公司收购、管理、处置国有银行不良贷款形成的资产的案件适用法律若干问题的规定》第六条、第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告长治市经济适用房发展中心于本判决生效后三日内偿还原告中国华融资产管理股份有限公司山西省分公司借款本金2870000元，2004年12月30日至2009年12月30日期间以2880000元为基数按照年利率7.254%的标准支付利息，2009年12月31日起以2870000元为基数按年利率7.254%的标准支付利息至借款还清之日止。二、原告中国华融资产管理股份有限公司山西省分公司有权在本判决第一项确定的债务范围内对位于长治市××街的长兴小区17幢楼（长房他权字第970047号）的房产协议折价或者拍卖、变卖该财产所得的价款优先受偿。三、驳回原告中国华融资产管理股份有限公司山西省分公司的其他诉讼请求。如果被告长治市经济适用房发展中心未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费67299元，由原告中国华融资产管理股份有限公司山西省分公司承担26800元、被告长治市经济适用房发展中心承担40449元。经本院审理查明的事实与原审查明的事实一致。本院认为，关于被上诉人华融资产山西分公司主张的债权是否超过诉讼时效的问题，《中华人民共和国民法总则》第一百九十五条规定：有下列情形之一的，诉讼时效中断，从中断、有关程序终结时起，诉讼时效期间重新计算：（一）权利人向义务人提出履行请求；（二）义务人同意履行义务；（三）权利人提起诉讼或者申请仲裁；（四）与提起诉讼或者申请仲裁具有同等效力的其他情形。本案中，2004年12月30日上诉人长治经适房中心向农行潞丰支行贷款288万元。2013年3月13日债务逾期催收通知书显示：到2013年3月13日止，上诉人长治经适房中心仍欠农行潞丰支行债务本金287万元整及利息2757127.72元。上诉人长治经适房中心的法定代表人王亚洲于2013年3月13日在此债务逾期催收通知书上签字予以确认。依据法律规定，该行为应视为其放弃了时效利益，对原债务进行承认，该债权债务因此恢复强制履行的效力。根据一审查明的事实，2013年11月29日中国农业银行股份有限公司在山西经济日报刊登对上诉人长治经适房中心的催收公告，诉讼时效中断，诉讼时效期间重新计算；2015年11月9日中国农业银行股份有限公司在山西经济日报刊登对上诉人长治经适房中心的催收公告，诉讼时效中断，诉讼时效期间重新计算；2016年12月8日中国农业银行股份有限公司在报纸上刊登对上诉人长治经适房中心的催收公告，诉讼时效中断，诉讼时效期间重新计算。2016年11月11日农行与被上诉人华融资产山西分公司签订债权转让协议：约定将农行潞丰支行对上诉人长治经适房中心拥有的债权本金287万元及其相应利息等有关的全部从权利转让给被上诉人华融资产山西分公司。故被上诉人华融资产山西分公司于2018年3月向山西省长治市城区人民法院提起诉讼时，其主张的债权并未超过诉讼时效。对上诉人长治经适房中心认为本案债权已超过诉讼时效的主张本院不予支持。上诉人长治经适房中心的其他上诉请求及理由，经本院审查，一审认定并无不当。对上诉人长治经适房中心的上诉请求及理由本院不予支持。综上所述，上诉人长治市经济适用房发展中心的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费40449元，由上诉人长治市经济适用房发展中心负担。本判决为终审判决。审 判 长 张建兵审 判 员 闫明先审 判 员 郝志芳 二〇一九年八月二十三日法官助理 郭荣蓉书 记 员 陈丹丹