wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省兰陵县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1324民初4397号原告:范天吉，男，1988年11月13日出生，汉族，居民，住兰陵县。被告：陈彬，男，1983年9月10日出生，汉族，居民，住兰陵县。本院在审理原告范天吉诉被告陈彬民间借贷合同纠纷一案中，原告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费50元，减半收取25元，由原告范天吉负担。审判员  黄应赛二〇一九年八月一日书记员  王梦祥
江西省吉安市吉州区人民法院刑 事 判 决 书（2019）赣0802刑初215号公诉机关吉安市吉州区人民检察院。被告人沈佳耀（绰号歪头），男，1965年7月17日出生于江西省吉安市吉州区，汉族，小学文化，无业，家住吉州区。2015年7月28日因犯盗窃罪被青原区人民法院判处拘役四个月，2018年6月27日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑七个月，同年10月9日刑满释放。2019年5月24日因本案被刑事拘留，同年6月4日被逮捕。现羁押于吉安市看守所。吉安市吉州区人民检察院以吉州检刑诉[2019]197号起诉书指控被告人沈佳耀犯盗窃罪，于2019年8月7日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判,公开开庭进行了审理。吉安市吉州区人民检察院指派检察院朱文生出庭支持公诉，被告人沈佳耀到庭参加诉讼。现已审理终结。吉州区人民检察院指控，2019年5月24日13时许，被告人沈佳耀窜至吉州区井冈山大道康达小区前面的公交站台，趁被害人王某上公交车之机，扒窃王某放在左上衣口袋的一部白色OPPOA571手机，得手后离开现场时，被巡警大队巡防员抓获，缴获被盗手机。经鉴定，被盗手机价值人民币848元。案发后赃物已发还被害人。公诉机关认为，被告人沈佳耀扒窃他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任，且系累犯，建议判处被告人沈佳耀有期徒刑九个月至十一个月，罚金一千元，请依法判处。公诉机关提交了被告人沈佳耀的供述，被害人王某的陈述，证人曾某、陈某、熊某的证言，价格认定结论书，扣押决定书，扣押清单，扣押手机照片，发还清单，抓获经过，关于沈佳耀举报他人犯罪的情况说明，（2018）赣0802刑初152号刑事判决书，刑满释放证明书，身份信息表等证据证实。被告人沈佳耀对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，被告人检举揭发“曹刚”的男子经常偷摩托车，且将赃物卖给“大字报”。经查实，2019年5月28日民警在吉安市第一人民医院附近巡逻时将曹道友（“曹刚”）抓获，但与沈佳耀提供的住址及活动轨迹无关。“大字报”无真实姓名，至今无法核实。本院认为，被告人沈佳耀构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人沈佳耀曾因故意犯罪被判处有期徒刑刑罚，且在刑罚执行完毕后五年内又重新犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，系累犯，依法应当从重处罚；被告人到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，可依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款，第六十七条第三款，及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条第一款的规定，判决如下：被告人沈佳耀犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月24日起至2020年3月23日止。罚金在判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  张小波二〇一九年八月二十二日（）书记员  刘启升相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。第二百零一条第一款对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外……
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙07刑更2666号罪犯邓强，男，1966年7月15日出生，汉族，小学肄业，河南省鲁山县人，现在浙江省金华监狱服刑。河南省社旗县人民法院于2013年1月23日作出(2013)社刑初字第18号刑事判决，以被告人邓强犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币50000元，与河南省舞钢市人民法院（2008）舞刑初字第93号刑事判决第一项所判有期徒刑十五年、并处罚金100000元合并为有期徒刑二十七年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币150000元，决定执行有期徒刑二十年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币150000元；责令被告人邓强等连带或单独退赔给各被害人造成的损失。判决生效后，该犯被交付河南省豫南监狱服刑。在刑罚执行过程中，河南省驻马店市中级人民法院于2011年3月4日裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑九个月，于chsdateDay27IsLunarDateFalseIsROCDateFalseMonth7Year20172017年7月27日裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑六个月。2018年8月27日，罪犯邓强调入浙江省金华监狱服刑。执行机关浙江省金华监狱提出减刑建议，于2019年7月5日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省金华监狱认为，罪犯邓强在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑八个月。经审理查明，罪犯邓强在服刑期间，能遵守监规纪律，接受教育改造，参加学习，成绩优良，参加劳动，服从分配，完成劳动任务，本考核期内共获得三个表扬。罪犯邓强至今分文未履行生效判决所判处的财产性判项义务。另查明，罪犯邓强系累犯。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。本院认为，罪犯邓强在服刑期间，虽能遵守监规，接受教育改造，但其至今未履行完毕生效判决所判处的财产性判项义务，未能消除其犯罪行为对社会及被害人造成的影响。综合考察罪犯邓强犯罪的性质、情节、原判刑罚、财产性判项义务履行情况及一贯表现等因素，尚不能认定其确有悔改表现，故不符合法律规定的减刑条件。依照《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（三）项的规定，裁定如下：对罪犯邓强不予减刑。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴 倩人民陪审员  胡希群人民陪审员  宋红霞二〇一九年八月二十六日代书 记员  姚 晖
昆明市五华区人民法院刑 事 判 决 书（2019）云0102刑初1153号公诉机关昆明市五华区人民检察院。被告人李某某，男，1969年11月23日出生，苗族，本科文化，工作单位：云南省移民开发局，户籍所在地云南省昆明市，家住云南省昆明市，现住云南省昆明市官渡区。2018年9月11日因涉嫌危险驾驶罪被昆明市公安局交通管理局决定取保候审。昆明市五华区人民检察院以五检公一刑诉（2019）1118号起诉书指控被告人李某某犯危险驾驶罪,向本院提起公诉。本院于2019年8月7日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。昆明市五华区人民检察院指派检察员邹正秋出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。昆明市五华区人民检察院指控：2018年9月3曰22时02分许，被告人李某某饮酒后驾驶云Ａ×××××号“颐达”牌小型轿车，行驶至本市交叉口西口时，被民警现场查获。经鉴定，被告人李某某血样中检出乙醇成份，含量为126.39mg/100ml(乙醇/血）。公诉机关认为应当以危险驾驶罪追究被告人李某某的刑事责任。公诉机关在公诉意见中提出被告人李某某如实供述自己的罪行，可以从轻处罚或者免予刑事处罚。被告人李某某对公诉机关指控的事实没有异议，没有提出辩护意见。经审理查明的事实与公诉机关的指控一致。以上事实，有公诉机关移交并经质证出示的被告人的户口证明，查获经过，被告人的供述，证人马某的证言，刑事案件照片，抽取当事人血样登记表，法医毒物鉴定意见书，鉴定意见告知书，证明，机动车驾驶证、行驶证复印件等证据材料予以印证，上述证据经查证属实，本院认为上述证据采证程序合法，内容客观真实，相互之间已形成证据锁链，可以作为定案依据。本院认为，被告人李某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人李某某如实供述自己的罪行。被告人李某某犯罪情节轻微，不需要判处刑罚，对被告人李某某可以免予刑事处罚。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第三十七条之规定，判决如下：被告人李某某犯危险驾驶罪，免予刑事处罚。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  王清涛二〇一九年八月九日书记员  王 莹
广东省广州市花都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0114执6676号 申请执行人：梁水生，男，1974年1月3日出生，汉族，住广西博白县。 被执行人：广州市泳泰运输有限公司花都分公司，住所地广州市花都区狮岭镇联合村（国际）皮革皮具城三期B十街2、3A号，统一社会信用代码91440114MA59DQKJ93。 负责人：张国辉。 被执行人：广州市泳泰运输有限公司，住所地广州市荔湾区鹤洞路12号自编B栋3楼之三，统一社会信用代码91440103581854839K。 法定代表人：曹玲。 申请执行人梁水生与被执行人广州市泳泰运输有限公司花都分公司、广州市泳泰运输有限公司劳动争议纠纷一案，广州市花都区劳动人事争议仲裁委员会作出的穗花劳人仲案[2019]536-537号仲裁调解书已发生法律效力。依上述调解，被执行人广州市泳泰运输有限公司、广州市泳泰运输有限公司花都分公司应一次性支付申请执行人梁水生工资5088元。根据申请执行人的请求，本院于2019年7月4日立案执行并依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管、车管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况，依法查封了广州市泳泰运输有限公司名下号牌为粤Ａ×××××、粤Ａ×××××、粤Ａ×××××、粤Ａ×××××、粤Ａ×××××、粤Ａ×××××、粤Ａ×××××、粤Ａ×××××、粤Ａ×××××、粤Ａ×××××、粤Ａ×××××、粤Ａ×××××、粤Ａ×××××的车辆档案，因未实际扣押车辆，暂无法处置。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并将上述执行情况告知申请执行人。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，请求本院将案件移送广州市中级人民法院进行破产审查，并同意在此期间本案终结本次执行。 本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，请求本院将案件移送广州市中级人民法院进行破产审查，并同意在此期间本案终结本次执行，本案依法可终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 （本页无正文） 执行长 周 嘉 执行员 李 惠 执行员 陆 嵩 二〇一九年八月十三日 书记员 任文俊
广东省广州市南沙区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0115执2308号之二 申请执行人：彭满珍，女，1973年10月26日出生，汉族，住湖南省新化县。 被执行人：王文寿，男，1977年9月12日出生，汉族，住广州市南沙区。 被执行人：广州市英斯凡服饰有限公司，住所地广州市南沙区东涌镇大利高服饰园（2号办公车间综合楼）首层105，统一社会信用代码91440115MA59CKBX44。 法定代表人：王崇业。 关于彭满珍与王文寿、广州市英斯凡服饰有限公司请求确认人民调解协议效力一案，本院作出的（2019）粤0115民特115号民事裁定已经发生法律效力。依据上述生效法律文书，广州市英斯凡服饰有限公司、王文寿应履行向彭满珍发放工资2,600元的义务。因王文寿、广州市英斯凡服饰有限公司均未履行，经权利人申请，本院依法立案执行。 在执行本案过程中，本院依法向被执行人王文寿、广州市英斯凡服饰有限公司送达执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，被执行均人未履行义务。本院依法向银行、车管、房管、证券等相关财产登记部门查询。 依法查封被执行人王文寿名下车牌号为粤Ａ×××××奥迪牌汽车档案，因未发现该车下落，故无法处理。经调查发现，被执行人王文寿名下位于广州市南沙区的房产已被广东省中山市第一人民法院查封，本院依法轮候查封，并向广东省中山市第一人民法院发出参与分配函。因被执行人王文寿在广东省中山市第一人民法院的案件仍在审理中，需待案件移送执行后,方可参与分配。此外，本院前往被执行人王文寿户籍所在地的社区居民委员会进行财产调查，通过询问该居委工作人员得知，被执行人王文寿是该社区居民，其长期在外居住，但对其具体下落及财产情况并不知情。本院又前往被执行人广州市英斯凡服饰有限公司注册所在地广州市南沙区东涌镇大利高服饰园（2号办公间综合楼）首层105进行财产调查，并未发现广州市英斯凡服饰有限公司。经调查发现，上述地址的实际注册单位是广州市道路养护中心南城养护所东片养护站，通过询问该养护站工作人员得知，广州市道路养护中心在2012年已将上述土地买下，对被执行人广州市英斯凡服饰有限公司具体下落及财产情况并不知情。本院在(2019）粤0115执1527-1576号关于莫武芳等50人申请执行王文寿、广州市英斯凡服饰有限公司请求确认人民调解协议效力等五十案中，因王文寿在司法确认后不按调解协议履行支付劳动者相应款项的义务，收到本院执行通知书及财产报告令后拒不申报财产，已构成《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第（六）项“拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的”的情形。本院已依法对被执行人王文寿采取拘留措施,司法拘留15日【自2019年7月16日起至2019年7月31日止】。因（2019）粤0115执2307-2321号与(2019）粤0115执1527-1576号均为劳动者人数众多案件，且被执行人均为广州市英斯凡服饰有限公司、王文寿，属于同类案件，故本院不再以同一事由对被执行人王文寿采取拘留措施。除此之外，本院暂未发现上述被执行人有其他可供执行的财产。鉴于被执行人王文寿、广州市英斯凡服饰有限公司存在怠于履行生效法律文书所确定的义务，本院依法将被执行人王文寿、广州市英斯凡服饰有限公司纳入失信被执行人名单、限制高消费及非生活或经营必需的有关消费。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未提供被执行人其他可供执行财产线索，对本院的执行措施无异议。 本院认为，本院作出的（2019）粤0115民特115号民事裁定已发生法律效力，被执行人应自觉履行生效法律文书所确定的义务内容。经本院穷尽执行措施，未发现被执行人有其他可供执行财产。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行财产线索，对本院的执行措施无异议。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0115执2308号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 审判长  徐飞勇 审判员  郑伟军 审判员  卓剑锋 二〇一九年八月二十日 书记员  梁儒锋 附：本裁判主要法律依据 《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0107民初4419号 原告：张小君，男，1973年7月21日出生，汉族，住成都市成华区。 被告：赵伟，男，1972年10月8日出生，汉族，住成都市武侯区。 原告张小君与被告赵伟买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月9日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告张小君到庭参加诉讼，被告赵伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 张小君提出诉讼请求：1.判决赵伟支付张小君水泥款15000元；2.判决赵伟给付起诉之日起至欠款付清之日止的银行利息。事实与理由：张小君于2014年开始陆续为赵伟提供水泥，期间赵伟陆续向张小君支付了部分货款。2018年2月18日张小君与赵伟就双方之间的债权债务进行了结算，截止2018年2月18日，赵伟尚欠张小君水泥款15000元整，当日，赵伟向张小君出具《欠条》，约定此款于2018年底全部还清。张小君多次联系付款事宜，赵伟均拒绝。为维护张小君的合法权益，故诉至法人民法院。 赵伟未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了《欠条》等证据。赵伟未到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，本院对张小君所举示证据依法予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下： 2018年2月14日，赵伟向张小君出具《欠条》，载明：“今欠张小君水泥款壹万伍仟元正（¥15000），此款2018年底全部还清。欠款人：赵伟。” 张小君陈述，双方从2014年多次为赵伟供应水泥，赵伟支付部分货款，《欠条》系双方的结算凭证。 本院认为，张小君与赵伟之间的经济往来经双方对账结算，赵伟向张小君出具了欠条，双方之间形成了真实、合法有效的买卖合同关系，双方应当按照约定全面履行义务。现张小君已经交付货物，赵伟应当按照约定偿付货款。故张小君诉请赵伟支付货款15000元的请求，本院予以支持。关于逾期支付货款的资金占用利息，赵伟未按期付款，给张小君造成损失，故本院对资金占用利息予以支持，以15000元为基数，按年利率4.35%，从2019年4月9日起计算至实际付清之日止。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告赵伟自本判决生效之日起十日内向原告张小君支付货款15000元及资金占用利息损失（以15000元为基数，按年利率4.35%，从2019年4月9日起计算至实际付清之日止）。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费175元，由被告赵伟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  蔡文雯 人民陪审员  周学辉 人民陪审员  杨小勤 二〇一九年八月二十六日 书 记 员  谭 彦
云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院特 赦 裁 定 书(2019)云26刑更614号罪犯王忠团，男，1995年2月6日出生，原籍云南省广南县，住广南县。现在云南省广南县司法局进行社区矫正。云南省广南县人民法院于2014年10月21日作出(2014)广刑初字第200号刑事判决，以被告人王忠团犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年十个月，缓刑五年。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2014年11月4日被交付执行。社区矫正机关云南省广南县司法局于2019年8月13日提出（2019）广赦字第016号特赦建议书，将罪犯王忠团特赦一案报送本院审理。本院于2019年8月22日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，并听取了云南省文山州人民检察院的意见。现已审理终结。社区矫正机关广南县司法局提出，罪犯王忠团符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》规定的第七类特赦罪犯，即犯罪的时候不满十八岁，被判处三年以下有期徒刑或者剩余刑期在一年以下的情形，建议对罪犯王忠团予以特赦。上述事实，有报请特赦建议书、罪犯特赦审核表、刑事判决书、执行通知书、关于罪犯王忠团改造表现情况说明、认罪悔过书、社区矫正机关广南县司法局对罪犯王忠团特赦评审会议记录及相关文件等证据予以证实。本院经审理认为，广南县司法局提供的证据足以证实罪犯王忠团符合特赦条件。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下：对罪犯王忠团予以特赦。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 黄巧玲审判员李继文审判员吴延昌二〇一九年八月二十六日书记员 张      国      菲
贵州省凯里市人民法院民 事 判 决 书（2019）黔2601民初3429号原告：曲宝奋，男，1967年6月15日出生，汉族，内蒙古锡林郭勒盟二连浩特市人，身份证住址内蒙古锡林郭勒盟二连浩特市锡林区，现住贵州省凯里市。委托诉讼代理人（一般代理）：龙秋平，贵州七律律师事务所专职律师。被告：黔东南州国毫申通快递有限责任公司，住所地贵州省黔东南州凯里市金溪巷3号联运大楼仓库，统一社会信用代码：91522600556623887D。法定代表人：石国毫，系该公司执行董事兼总经理。原告曲宝奋诉被告黔东南州国毫申通快递有限责任公司（以下简称：国毫公司）租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曲宝奋及其委托诉讼代理人龙秋平到庭参加诉讼，被告国毫公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曲宝奋向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还租金60000元；2、判令被告支付违约金3800元（2018年1月1日至2019年5月1日止，按60000元为基数，以中国人民银行同期贷款利率4.75%计算）以及至实际清偿之日止的违约金；3、判令本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2012年12月，原告委托贵州广正置业投资有限公司与被告签订《合作库房（场地）协议》，双方约定被告租赁原告提供的位于凯里原凯旋厂内的大库房一个及小房子三间约500㎡，每年租金、管理费共计44800元，从2013年1月1日起计算。每年的租金一次性交清后方可使用库房，合同期限三至五年，第三年起租金每年递增10%。协议签订后，被告每年都依约向原告曲宝奋支付租金，直至2018年，被告想继续租赁库房，但双方的协议已到期，被告提出不用签订新的协议，继续延用之前的协议，被告直接向原告支付租金即可。原告考虑双方已经合作多年，被告也一直按约履行义务，于是同意被告提出的方式，按照之前签订的协议约定，被告需提前支付租金才可以使用库房，但2018年被告未能如约支付租金，被告向原告解释因最近资金周转困难，希望原告宽限一段时间，原告考虑后同意给予被告宽限时间，几个月过去，被告仍然未支付租金，原告找到被告，被告推诿，之后联系不到被告。2019年1月份，原告多方打听终于找到被告负责人石国毫，经过原告的坚持，被告无奈之下向原告出具了欠条，保证在2019年1月底前结清所欠租金60000元（原告在协议履行期间为被告多提供了一间小房间，经过双方一致确认，租金按照每年60000元计算）。之后被告再次失信，原告为维护自身合法权益，特起诉至法院，并提出前述诉讼请求。被告国毫公司未答辩亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：2012年12月19日，贵州广正置业投资有限公司作为甲方，国毫公司作为乙方就凯旋厂内的大库房一个及三间约500平方米的小房子签订《合作库房（场地）协议》，合同主要约定：1、合作形式为松散式自主包干经营，每年一次性交纳管理费2万元，房租2.48万元，共计每年度4.48万元，时间从2013年1月1日起。2、合作期限为三至五年，第三年始行递10%直至终止。曲宝奋作为委托人在该协议上签章。2018年，该协议合作期限届满后，国毫公司继续租赁，双方没有签订新的租赁协议，国毫公司亦未如约支付租金，曲宝奋多次催收未果，至2019年1月14日，国毫公司向其出具一份《欠条》，其主要内容为：今欠到曲宝奋凯旋厂合租租金2018年全年共计60000元，一月底结清。该收条有国毫公司的盖章以及其公司法人代表石国毫的签字。2019年5月14日，贵州广正置业投资有限公司出具一份《证明》，主要内容为：我公司于2012年12月与国毫公司签订的《库房合作协议》是曲宝奋本人授权我公司签订，该协议的权利、义务等法律权益归属曲宝奋本人，我公司无异议。同时查明：2017年1月5日，国毫公司缴纳2017年1月1日至6月30日的租金30000元；收据备注处记载：下半年叁万元2017年6月30日前结清，另小库房归其用。另查明：曲宝奋租赁给国毫公司的库房系黔东南州凯宏资产运营有限责任公司所有。曲宝奋通过租赁方式获得库房使用权后转租给国毫公司。至2017年4月1日，以黔东南州凯宏资产运营有限责任公司为甲方，以曲宝奋为乙方，双方签订《房屋租赁合同》，该合同约定，租赁物位于贵州省××市凯旋厂内，租赁期限为2017年4月1日至2017年12月31日，本合同租赁房屋第一年（2017年4月1日至2017年12月31日止）的租金为29700元，租金交纳的基本原则是“先交租金，后用房”。合同期限届满后，双方继续履行租赁协议，曲宝奋于2018年10月31日向黔东南州凯宏资产运营有限责任公司支付了2018年1-9月租金74700元，2018年11月20日支付2018年10月-2018年12月的租金24900元，合计99600元的租金。上述事实，有原告的起诉状，原告的举证证据和庭审记录等在卷佐证，经庭审举证质证，本院依法审查，可以认定。本院认为，我国合同法所述的租赁合同是指出租人将租赁物交给承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。结合本案，曲宝奋获得案涉场地租赁权后转租给国毫公司，国毫公司未能按约支付租金，有国毫公司向曲宝奋出具加盖其公司公章及法人代表签字的《欠条》为证，现曲宝奋诉请国毫公司支付租金60000元，于法于约有据，本院予以支持。关于违约金的问题。国毫公司未能按约支付租金，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。现曲宝奋诉请按照中国人民银行同期贷款年利率4.75%计算违约金，符合法律规定，本院予以准许；根据双方的交易习惯，租金系提前支付，故曲宝奋诉请从2018年1月1日至2019年5月1日止的违约金，本院予以支持，并计算为3847元，曲宝奋主张3800元系其对自身权利的处分，本院予以准许。至实际清偿之日止的违约金，以实际尚欠的租金为基数，按照年利率4.75%继续计算。国毫公司经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，虽可视为放弃自己的抗辩权利，但其合法权益依法应予保护。据此，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十二条、第二百二十七条、第二百三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告黔东南州国毫申通快递有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付原告曲宝奋租金60000元及支付违约金（该违约金分两段计算，即从2018年1月1日至2019年5月1日止的违约金为3800元；从2019年5月1日起至租金付清之日止的违约金，以实际尚欠货款本金为基数，按照中国人民银行同期贷款利率年利率4.75%计算）。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取697元，由被告黔东南州国毫申通快递有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时在上诉期内直接向上级法院预交上诉费，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。逾期，本判决发生法律效力。本判决生效后，如负有履行义务的一方当事人不履行义务，享有权利的一方当事人可在判决确定的履行期限届满之日起，两年内向本院申请强制执行。审判员  赵婧霖二〇一九年八月十五日法官助理覃庆伟书记员温佳俊
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀民申6622号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：陕西新思路农业科技有限公司，住所地陕西省西咸新区秦汉新城双照街办双照村二组212号。法定代表人：李新战，该公司执行董事。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：保定市佳联稀土材料开发有限公司，住所地河北省保定市莲池区利民街720号。法定代表人：王安，该公司董事长。委托诉讼代理人：田志存，该公司法律顾问。委托诉讼代理人：安永江，该公司销售科长。再审申请人陕西新思路农业科技有限公司因与被申请人保定市佳联稀土材料开发有限公司买卖合同纠纷一案，不服河北省保定市中级人民法院（2019）冀06民终54号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。陕西新思路农业科技有限公司申请再审主要称，原审判决认定的基本事实缺乏证据证明，且适用法律确有错误。事实和理由：1、一审适用简易程序严重违法，二审应予纠正而未纠正。根据被申请人所提供的发货凭证和收条，卖方为安永江，买方为郭红民，原审应依法裁定驳回起诉或追加该二人为当事人。2、原判认定事实不清，证据不足。申请人根本不知道安永江发货给郭红民，更不知郭红民在何时何地推广农用稀土，依据是郭红民10月18日所写证明。3、原审法院认识有误，适用法律错误，判决错误。申请人与本案毫无关系，从未收到过稀土，买卖交易是发生在安永江和郭红民之间。本院经审查认为，一审庭审中，申请人陕西新思路农业科技有限公司陈述对被申请人提交的案涉合作协议和收据均知情，合作协议载明了买卖合同的双方分别是被申请人和申请人，且在需方处加盖了申请人公章。据此可以证明郭红民系代表申请人签订协议、出具收据，申请人与被申请人之间买卖合同法律关系成立。申请人主张买卖交易发生在安永江和郭红民之间，缺乏理据。被申请人已经按照合同约定将货物以托运方式发给申请人的代表郭红民，郭红民亦给被申请人出具收到条，应当认定被申请人所发货物已实际交付申请人，申请人理应给付相应货款。原审法院依据查明事实依法作出判决，认定事实和适用法律并无不当。本案权利义务关系明确，一审法院依法适用简易程序审理本案，亦无不当。综上，陕西新思路农业科技有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回陕西新思路农业科技有限公司的再审申请。审判长  郎立惠审判员  付 强审判员  崔 普二〇一九年八月二十八日法官助理何振辉书记员齐琪
广东省惠东县人民法院民 事 判 决 书(2019)粤1323民初4068号原告：张金莲，女，汉族，1965年3月8日出生，广东省惠东县人，住惠东县.被告：申志良，男，汉族，1967年6月6日出生，广东省惠东县人，住惠东县。原告张金莲与被告申志良民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张金莲到庭参加诉讼，被告申志良未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张金莲向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告偿还原告人民币借款本金5万元及利息（以5万元为本金从起诉之日起止还清款日止按年利率6%计付）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告系朋关系，2012年12月被告因资金周转困难，向原告借款5万元，原告筹集资金后于2012年12月5曰以现金方式向被告支付借款5万元，被告收款后签名捺印出具借据给原告收执，借据约定还款时间是2014年12月5曰归还，借到后，经原告多次电话族系被告催收，被告均以各种理由推诿或者拒接电话。为维护原告的合法权益，根据我国《民事诉讼法》第119条的规定，特向贵院提起诉讼，请公正司法、判如所请。被告申志良未作答辩，亦未提交证据。根据原告的陈述及对原告提交的证据审查，本院认定的事实如下：2012年12月5日，被告向原告出具《借据》一份载明“兹借到张金莲女士人民币50000元，于2014年12月5日归还”被告申志良在上述《借据》的借款人处签名捺印予以确认。本院认为，涉案借款由被告申志良出具《借据》签名捺印确认后交由原告收执，双方借贷关系成立，故本院对双方的借贷关系予以确认。现原告持该《借据》为凭，诉请被告清偿借款50000元，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，依法予以支持。关于利息计付的问题。原、被告在《借据》上未约定借款期限及逾期利率，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款“未约定逾期利率或者约定不明确的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持的”的规定，原告主张从立案之日（2019年7月5日）起至偿清款日止按年利率6%计付利息，依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告申志良于本判决发生法律效力之日起5日内向原告张金莲偿还借款本金50000元及利息（以50000元为基数，从2019年7月5日起计算至还清款日止，按年利率6%计算的利息）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期问的债务利息。案件受理费525元（已减半收取），由被告申志良负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审判员  卢勤端二〇一九年八月二十七日法官助理吴柏波书记员李海燕
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1302民初6388号原告中信银行股份有限公司惠州分行，地址：惠州市江北文华一路2号大隆大厦（二期）首层、五层。负责人唐玲。委托代理人曾小强，浙江华新律师事务所律师。委托代理人梁剑力，浙江华新律师事务所律师。被告林海燕，女，汉族，1983年2月28日出生，住广东省汕头市潮阳区。原告中信银行股份有限公司惠州分行与被告林海燕信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司惠州分行的委托代理人梁剑力到庭参加诉讼,被告林海燕经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。当事人诉辩意见原告起诉称，被告于2016年3月3日在原告处申请办理了中信信用卡，卡号62×××255。被告开卡消费后，至今已发生贷款余额226526.76元（截至2019年1月1日），经原告多次催收，被告仍不归还。为维护原告的合法利益，根据《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，特向贵院提起诉讼，请求判令：一、被告立即偿还信用卡透支本金186297.91元、分期手续费10886.71元、利息及违约金（截止至2019年1月1日的利息16503.69元和违约金12838.45元，自2019年1月2日起至实际清偿之日止的利息，以尚欠本金为基数，按日利率万分之五，并按月计收复利；自2019年1月2日起至实际清偿之日止的违约金，按月最低还款额未还部分的5%计付）；共计226526.76元。二、判令被告承担本案的全部诉讼费用。被告林海燕未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。本院查明的案件事实经审理查明，（一）原告向被告申请信用卡的时间：2016年3月3日。（二）《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》以及《中信银行用卡章程》约定：1、按照约定收取年费；2、换卡工本费15元；3、挂失手续费40元；4、利息为日息万分之五，按月计收复利，最低收费为人民币1元；5、滞纳金为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为人民币30元。6、信用卡取现手续费按取现金额2%收取，最低收费20元。（三）信用卡号：被告信用卡号为62×××25。（四）欠款情况：截止至2019年1月1日的透支本金186297.91元、分期手续费10886.71元、利息16503.69元。（五）违约条款：被告违反章程及领用合约的，原告有权取消被告继续使用信用卡的权利，并追回全部欠款。（六）催收情况：原告多次通过电话催收，并向被告发出关于信用卡还款事宜的《律师函》。原告经审核后向被告发放信用卡，被告在使用该卡的过程中还出现透支，截止至2019年1月1日，被告尚欠原告本金186297.91元、分期手续费10886.71元、利息16503.69元。另查，中国人民银行文件（银发[2016]111号）《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》：“……三、违约金和服务费用。取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。发卡机构向持卡人提供超过授信额度用卡服务的，不得收取超限费。发卡机构对向持卡人收取的违约金和年费、取现手续费、货币兑换费等服务费用不得计收利息。……本通知自2017年1月1日起实施。此前人民银行发布的银行卡业务有关规定与本通知不一致的，以本通知为准。……”。以上事实，有原被告诉讼主体资料、信用卡申请书、《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、余额构成表、交易明细及庭审笔录在卷佐证。裁判理由和结果本院认为，原告具有经营信用卡业务的资质，被告向原告申领信用卡，双方签订的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》是双方的真实意思表示，其内容未违反法律及行政法规强制性规定，合法有效，双方当事人的合同权利义务应当受到法律的保护。被告领用信用卡后进行了透支消费，被告作为还款义务人，应按照《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定归还透支的费用、利息及手续费等。被告未按协议约定履行还款义务，已构成违约，应当承担相应的违约责任。原告要求被告偿还信用卡欠款本金并支付相应利息及其他费用，理由充分，本院予以支持。利息应按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》规定的标准计算。关于原告诉请违约金的问题，按照《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号）第三条：“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准……本通知自2017年1月1日起实施。”的规定，原告没有提供证据证明对双方于2017年1月1日之后的违约金达成书面协议约定，故原告要求被告偿还2017年1月1日之后的违约金的诉讼请求，本院不予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告林海燕自本判决发生法律效力之日起十日内向原告中信银行股份有限公司惠州分行偿还信用卡欠款本金186297.91元、分期手续费10886.71元、利息16503.69元（利息暂计至2019年1月1日止，之后按信用卡领用合约约定计至清偿之日止，但综合利率不能超过年利率24%）；二、驳回原告中信银行股份有限公司惠州分行的其他诉讼请求。案件受理费4698元(原告已预交)，由被告林海燕负担。当事人应缴纳的诉讼费应在本判决发生法律效力之日起七日内直接向本院缴交，逾期未缴交，本院依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。审判长  李雄杰审判员  欧阳琳审判员  陈希希二〇一九年八月十二日法官助理谭友婷书记员钟惠康
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0102民初3617号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心，住所地江苏省南京市玄武区中山路228号地铁大厦15层。负责人：姜正红，该分中心总经理。委托诉讼代理人：李鹏，江苏君伴行律师事务所律师。委托诉讼代理人：李建英，江苏君伴行律师事务所律师。被告：李戈，男，1986年9月8日出生，汉族，户籍地江苏省连云港市赣榆区。原告中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心（以下简称中信信用卡中心南京分中心）与被告李戈信用卡纠纷一案，本院于2019年3月21日受理后，依法适用普通程序组成合议庭审理，并于2019年8月26日公开开庭进行了审理。原告中信信用卡中心南京分中心的委托诉讼代理人李建英到庭参加了诉讼，被告李戈经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中信信用卡中心南京分中心向本院提出诉讼请求：被告偿还欠款本金150727.23元、零售利息13160.75元、分期手续费5422.11元、违约金10818.13元（截至2019年1月26日，应按照《信用卡领用合约》约定计算至实际清偿之日止）。事实和理由：被告在原告处申领了卡号为62×××86的信用卡，但被告未按约定还款，原告多次催要欠款未果，遂涉讼。被告李戈未到庭应诉。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院审查后认定如下事实：2017年1月22日，被告在原告处申领信用卡一张，卡号为62×××86。《中信银行信用卡领用合约》约定：1.被告及附属卡持卡人非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自原告记账日起至还款到账日的透支利息，原告按日利率万分之五计收透支利息。2.被告及附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，原告自银行记账之日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止。3.滞纳金的收费标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收取30元，按账户按月收取。2016年9月30日，原告在其官方网站发出《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，载明自2017年1月1日起取消“信用卡滞纳金”项目，对于持卡人违约逾期未还款的行为向持卡人收取违约金，标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费20元，按月收取。关于分期业务，是中信银行基于其信用卡业务为持卡人办理的消费分期、账单分期和现金分期业务。原告提交了由广东省深圳市南山公证处出具的公证书9份，证明信用卡持卡人通过手机APP、网络、电话办理‘新快现’‘圆梦金’‘随借金’‘续金宝’等分期业务的流程以及原告在整个流程中已经对持卡人进行了充分的提示，包括但不限于各项分期业务受信用卡领用合约的约束、个性化分期手续费率、违约责任等。本案中，被告分别办理1笔账单免息分期、4笔圆梦金分期、7笔新快现分期，并分别就分期手续费率作出约定。后被告使用该卡，自2018年6月26日出现逾期。截至2019年1月26日，被告共结欠本金150727.23元、零售利息13160.75元、分期手续费5422.11元、违约金10818.13元。本院认为：原、被告双方签订的《信用卡领用合约》合法有效，双方均应恪守履约。现被告未按约还款，构成违约，应依约归还所欠本金及零售利息、分期手续费、违约金，但总和不应超过年利率24%。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李戈于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心欠款本金150727.23元及零售利息、分期手续费、违约金（自2018年6月26日起至实际清偿之日止按照《信用卡领用合约》约定计算，上述费用总和应以未还本金为基数按照年利率24%计算为限）。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费3903元，公告费600元，共计4503元，由被告李戈承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 长 高 飞人民陪审员 陶 萍人民陪审员 韩中强二〇一九年八月二十六日法官 助理 李雪静书 记 员 巫晓艳
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初28302号原告：东风日产汽车金融有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：乔阳，董事长。委托诉讼代理人：赵萍，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：何欢，上海中沃律师事务所律师。被告：杨武兵，男，1993年3月22日出生，汉族，住甘肃省平凉市。原告东风日产汽车金融有限公司(以下至判决主文前简称东风公司)与被告杨武兵金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月2日立案后，依法适用普通程序，于2019年8月29日公开开庭进行了审理。原告东风公司委托诉讼代理人何欢到庭参加了诉讼。被告杨武兵经本院依法公告传唤，未到庭应诉。本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告东风公司向本院提出诉讼请求：1.被告杨武兵归还贷款剩余本金人民币(以下币种同)81,458.33元；2.被告杨武兵依约支付至2019年3月20日的逾期利息451.19元；3.被告杨武兵支付自2019年8月29日起至实际清偿日止的逾期利息；4.诉讼费由被告杨武兵负担。事实和理由：2018年9月，原告东风公司与被告签订了《汽车消费抵押贷款合同》，被告杨武兵为购车，向原告东风公司借款85,000元并分期归还。合同签订后，双方按约放贷、还款。2018年11月14日起被告杨武兵未依约归还贷款本息。被告杨武兵未作答辩。原告东风公司为其主张提供如下证据材料：1.《汽车消费抵押贷款合同》一份，证明原告东风公司与被告杨武兵之间的金融借款合同关系。2.中国工商银行客户存款对账单及情况说明各一份，证明原告东风公司已按约发放了贷款。3.还款清单，证明截至2019年3月20日被告杨武兵的还款情况。被告杨武兵未发表质证意见，亦未提交证据。经审查：原告东风公司提供的证据1、2，符合法定证据标准，本院予以确认；证据3虽系原告东风公司单方自制清单，但可以在结算欠款时作参照。基于上述证据及原告东风公司陈述，本院确认如下事实：2018年9月，原告东风公司与被告杨武兵签订《汽车消费抵押贷款合同》一份，被告杨武兵为购车，向原告东风公司借款85,000元，借款期限为24个月；采用固定利率，贷款利率(年利率)为9.35%；适用优惠活动，合同贷款期限内的贷款利息由被告按年利率0%承担支付义务；等额本金还款方式；原告东风公司有权对逾期贷款在逾期期间按合同贷款利率的150%，即14.02%收取罚息；合同有效期内，被告杨武兵的任一违反合同规定的行为均将构成一项违约事件，原告东风公司有权随时宣布合同项下的全部贷款提前到期。合同签订后，双方按约履行放贷、还款义务。2018年11月14日起被告杨武兵未依约归还贷款本息，至2019年3月20日，被告杨武兵未偿还贷款本金为81,458.33元、逾期利息451.19元。审理中，原告东风公司明确以开庭日期2019年8月29日作为贷款到期日。本院认为：原告东风公司与被告杨武兵签订的《汽车消费抵押贷款合同》依法成立，双方均应恪守。现被告杨武兵未按约还款，其行为显已构成违约，原告东风公司有权依约提前收贷，故原告东风公司要求被告杨武兵归还未偿还贷款本金81,458.33元的诉请，理由正当，本院予以支持。原告东风公司主张的贷款利率、逾期利率均未超过法定标准，本院均予以支持。被告杨武兵经本院依法公告传唤，未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨武兵应于本判决生效之日起十日内归还原告东风日产汽车金融有限公司贷款本金81,458.33元；二、被告杨武兵应于本判决生效之日起十日内支付原告东风日产汽车金融有限公司至2019年3月20日的逾期利息451.19元；三、被告杨武兵应于本判决生效之日起十日内支付原告东风日产汽车金融有限公司自2019年8月29日起至实际清偿日止的逾期利息(以贷款本金81,458.33元为基数、按年利率14.02%计算);如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,847元，由被告杨武兵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 长  周 军人民陪审员  王珠娟人民陪审员  张月兰二〇一九年八月二十九日书 记 员  朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0502执1246号之一申请执行人钱树生，男，1969年6月28日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。被执行人余全高，男，1966年11月27日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。钱树生申请余全高买卖合同纠纷一案，新余市渝水区人民法院作出的（2018）赣0502民初4562号民事判决书已经发生法律效力。钱树生于2019年3月19日向本院申请执行。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统查控方式调查，未查找到可供执行的财产；本院已将被执行人纳入失信限高。本案申请执行人申请执行16095元，截至2019年8月20日已执行标的款0元，未执行16095元，执行费141元未收取。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人余全高继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 姜 波审判员 李华兵审判员 郭河华二〇一九年八月二十日书记员 何志敏
贵州省丹寨县人民法院民 事 判 决 书(2019)黔2636民初240号原告李道奇，男，苗族，1982年9月10日，贵州省丹寨县，住丹寨县。被告魏圣来，男，汉族，1974年8月16日生，山东省济南市人，原住山东省鱼台县王鲁镇魏堂村68号，现住贵州省丹寨县。原告李道奇与被告魏圣来劳务合同纠纷一案，本院于2019年3月7日立案后，依法适用普通程序于2019年8月5日公开开庭进行了审理。原告李道奇到庭参加诉讼，被告魏圣来经本院传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：被告在丹寨县金钟经济开发区长兴大道和金阳一标道路建设工程中，雇请原告为其打孔以掘进米数计价。打孔施工完成后，经原、被告实际结算，被告应向原告支付劳务费尾款238000元。被告则以资金周转缺口为由，向原告出具欠条一张。被告承诺于2015年10月31日前一次性还清。后来经过催索，被告仍不支付所欠劳务费，原告只得提起诉讼，请求判令被告向原告支付劳务费238000元，及逾期付款利息76160元，诉讼费由被告承担。被告未提交书面答辩意见，也未提交证据材料。在举证期限内原告提交证据有：1、原告的身份证复印件；2、人员基本信息；3、欠条复印件；4、（2016）黔2636民初271号裁定书复印件。对于原告的第1号、第2号证据，可以证明原、被告的主体身份信息，本院依法予以采信。原告提交的第3号证据，用以证明被告欠原告工钱238000元的事实，该欠条经与原件核对无异，本院予以采信。原告的第4号证据，与本案待证事实无关，本院不予采信。经审理查明：2013年至2014年期间，被告魏圣来雇请原告从事打孔作业，劳务费以孔的米数计价给付。原告组织工人实施完工后，原、被告于2014年10月31日进行结算，被告尚需向原告支付238000元劳务费尾款。因被告未能立即支付，遂向原告出具欠条一张，承诺于2015年10月31日前一次性支付原告。本院认为，原告经被告雇请从事打孔作业，在原告完成了既定的工作任务后，被告应当依照约定支付劳务费作为报酬。本案原、被告已于2014年10月31日就打孔劳务费进行了结算，被告欠原告238000元打孔劳务费事实清楚。故原告要求被告支付238000元劳务费的请求，本院予以支持。关于原告要求被告以238000元劳务费为基数按8‰支付自2015年11月1日至2019年3月30日期间的利息76160元的请求。因被告未按承诺于2015年10月31日前向原告一次性支付上述劳务费238000元，且逾期付款时间已达3年多的时间，已属于严重违约，所以原告有权要求被告自逾期付款之日起支付一定的利息来弥补损失。但原告并无证据证明其与被告口头约定按照月利率8‰计算逾期付款利息，故按年利率6%来计算本案逾期付款利息符合法律规定。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告魏圣来于判决生效后十日内支付原告李道奇劳务费238000元，并以238000元为基数按年利率6%向原告给付自2015年11月1日起至2019年3月30日止的逾期付款利息。案件受理费减半收取3006元、公告费600元，由被告魏圣来承担（案件受理费、公告费原告已垫付，由被告直接向原告支付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。逾期不上诉，本判决即发生法律效力。审判长  乐德跃审判员  潘国先陪审员  黄坤智二〇一九年八月十二日书记员  李 先
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初1787号之一原告：胡伟，男，1968年1月10日出生，汉族，住上海市青浦区。原告：陈慧樑，男，1954年3月22日出生，汉族，住上海市长宁区。原告：毛继清，男，1961年4月1日出生，汉族，住上海市宝山区。原告：海臻华，男，1984年6月30日出生，回族，住上海市普陀区。原告：於军，男，1971年4月13日出生，汉族，住上海市浦东新区。原告：童文婷，女，1981年1月15日出生，汉族，住上海市黄浦区。原告：李佳，女，1988年8月19日出生，汉族，户籍地江苏省淮安市。上述七原告共同委托诉讼代理人：杨阳，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。上述七原告共同委托诉讼代理人：李春华，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：卞武，男，1977年8月2日出生，汉族，户籍地辽宁省本溪市。原告胡伟、陈慧樑、毛继清、海臻华、於军、童文婷、李佳与被告卞武民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月2日立案后，依法进行了审理。原告胡伟、陈慧樑、毛继清、海臻华、於军、童文婷、李佳向本院提出诉讼请求：一、被告归还原告借本金4,720,720元；二、被告支付原告自2017年8月1日起至债务实际清偿之日止的逾期利息(以4,720,720为本金，按月利率2%计算)；三、被告承担律师费99,840元；四、被告承担保全担保费10,183.68元；五、如被告届时不能履行上述债务，原告可就被告名下的上海市嘉定区宝翔路XXX弄XXX号XXX室的房屋与被告协议折价，或者将该房屋拍卖、变卖，所得价款用于优先清偿被告对原告所负的全部债务；如所得价款不足以清偿上述债务，则不足部分由被告继续清偿，如所得价款超过上述债务，则超过部分归被告所有。事实和理由：被告因资金周转需要，于2017年5月22日向各原告借款4,800,000元。经协商，各方确认预计借款期限自2017年5月22日至2017年11月21日，借款利息为1.6%。利息按月支付。各原告于2017年6月1日通过银行转账方式向被告交付借款4,800,000元，被告在支付2期利息后，未在2017年8月31日按时支付利息。后经追讨未果，原告为维护自身合法权益，诉至法院，望判如所请。被告卞武辩称：本案有套路套的嫌疑，被告未在本案涉及的承诺书上签过字。被告2017年5月底因有十万欧元元资金需求，故通过“清道夫公司”与“直向公司”借款，这两家公司实际是一家。公司让被告去浦东的中信银行开卡，开卡后银行卡即被公司拿走，并不在被告手中。最终，被告未拿到十万欧元，也未拿到过现金。“直向公司”以保险、保证金等形式扣除原告的钱款。6月22日，被告因刑事案件被羁押。之后还款的事情被告均不知晓。本院经审查认为，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。根据原、被告陈述，本案有经济犯罪嫌疑。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告胡伟、陈慧樑、毛继清、海臻华、於军、童文婷、李佳的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  黄 念人民陪审员  王文娟人民陪审员  薛为安二〇一九年八月二十七日书 记 员  宋裕辉附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
浙江省衢州市中级人民法院 国 家 司 法 救 助 决 定 书 （2019）浙08司救行1号 救助申请人：徐建林，男，1971年5月27日出生，汉族，住浙江省衢州市衢江区。 救助申请人：祝国妹，女，1972年9月25日出生，汉族，住浙江省衢州市衢江区。 两救助申请人的共同委托代理人（特别授权代理）赖一群，浙江三善律师事务所律师。 救助申请人徐建林、祝国妹以其子徐某被杀害，被告人执行死刑无财产可供执行，导致家庭生活困难为由，于2019年8月8日向本院申请司法救助。本院于2019年8月12日立案后，依法对本案进行了审查。现已审查终结。 救助申请人徐建林、祝国妹申请称，二人独子徐某被被告人郑某杀害，现郑某已被执行死刑，但其无财产，也未对申请人进行任何经济赔偿。两救助申请人因徐某死亡，精神遭受重大打击，无法继续工作，现无经济收入，家庭经济困难，难以生活，请求法院依法予以司法救助6万元。 经审查查明，申请人徐建林、祝国妹系夫妻，其子徐某2015年10月28日因琐事争吵被郑某杀害。2016年8月8日，本院作出（2016）浙08刑初15号刑事附带民事判决，判决“郑某犯故意杀人罪，判处死刑，剥夺政治权利终身；郑某赔偿附带民事诉讼原告人徐建林、祝国妹经济损失人民币100000元（限判决生效后一个月内履行完毕）。”被告人郑某逾期未履行赔偿义务。2018年6月30日，最高人民法院作出（2017）最高法刑核31106105号刑事裁定书，核准浙江省高级人民法院（2016）浙刑终406号维持第一审以故意杀人罪判处被告人郑某死刑，剥夺政治权利终身的刑事裁定后，被告人郑某被执行死刑。2017年3月9日，两救助申请人向浙江省衢州市柯城区人民法院提起行政诉讼，以衢州市公安局柯城分局处警不及时、不规范为由，请求确认不履行公安行政管理法定职责违法，赔偿经济损失900011.5元及精神损害赔偿金500000元。2018年12月29日，浙江省衢州市柯城区人民法院作出（2017）浙0802行初63号行政判决，判决驳回原告诉讼请求。两救助申请人不服，上诉至本院。该案审理过程中，徐建林、祝国妹于2019年8月8日以已与被上诉人衢州市公安局柯某分局就化解矛盾达成一致意见为由申请撤回上诉。本院经审查后准予撤诉。同日，两救助申请人以其子被杀害后被告人未履行赔偿义务，现家庭经济困难为由，向本院申请司法救助6万元。另查明，两救助申请人之子徐某遗体于2019年8月9日在衢州市殡仪馆火化。 本院司法救助委员会认为，徐建林、祝国妹之子徐某被人杀害后，虽已有法院生效判决判令被告人郑某支付赔偿款，但郑某未履行判决且无其他财产可供执行。现徐建林、祝国妹因加害人死亡，无法通过诉讼获得赔偿，陷入生活困难的，符合司法救助条件。依照《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第三条第一款第（八）项、第十二条之规定，决定如下： 给予救助申请人徐建林、祝国妹6万元司法救助金。 本决定为发生法律效力的决定。 二〇一九年八月十五日
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）新0102执3139号被执行人李传芳，男，1960年7月6日出生于黑龙江省哈尔滨市，汉族，高中文化程度，无固定职业，户籍所在地：黑龙江省哈尔滨市香坊区，住乌鲁木齐市。本院依据已发生法律效力的（2019）新0102刑初81号刑事判决书,依据《中华人民共和国刑法》第五十三条之规定,裁定如下:责令被执行人缴纳罚金人民币100000.00元。本裁定书送达后,立即发生法律效力。审判员  王振国二〇一九年八月二十六日书记员  于 灏
河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫01民终17321号上诉人(原审被告)阳光财产保险股份有限公司郑州中心支公司，地址郑州市金水区英协路55号院7号楼一层、八层，统一社会信用代码：91410100569843432X。负责人：王立超，该中心支公司总经理。委托诉讼代理人：宋散，河南汇纳律师事务所律师。委托诉讼代理人：李纪威，河南汇纳律师事务所实习律师。被上诉人(原审原告)王盼，女，汉族，1987年6月3日生，住郑州市金水区。委托诉讼代理人：闫召国，河南吉豫律师事务所律师。上诉人阳光财产保险股份有限公司郑州中心支公司（以下简称“阳光保险公司”）因与被上诉人王盼财产保险合同纠纷一案，不服郑州市金水区人民法院（2019）豫0105民初13490号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月15日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。上诉人阳光保险公司委托诉讼代理人宋散，被上诉人王盼委托诉讼代理人闫召国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。阳光保险公司上诉请求：1.请求二审法院在依法查明事实的基础上，发回重审或依法改判为：“阳光保险公司不承担王盼的各项损失209081元”;2.二审费用由王盼承担。事实和理由：1.在本次事故中，王盼存在肇事逃逸的情况，原审法院并未对此进行认定。本案中，事故认定书中显示:发生事故后王盼离开现场，王盼在事故后离开现场，无法核实其驾驶的情况，存在醉驾酒驾的可能，且逃逸的行为，原审法院并未对此进行认定。2.逃逸行为是商业险免责事由，我司不承担赔付责任。根据阳光商业保险条款约定:“事故发生后，在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车离开事故现场的，属于机动车损失保险及第三者责任保险中的免责条款，本案中王盼在事故发生后，自行离开现场，是商业险免赔事由，我司不予承担本案的赔付责任。3.肇事逃逸是违反法律规定的行为，保险人尽到提示义务即可。最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释(二)第十条的规定:“保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持。”保险人对于免责条款中属于法律、行政法规中的禁止性规定情形仅负有提示义务，无需说明义务。在我司所提供保险条款中，免责条款均已明确列出，内容均以黑体加粗形式进行提示，已达到足以引起投保人注意的目的，充分尽到了提示义务。4.诉讼费属于间接损失，阳光保险公司不应承担。根据保险条款的约定，诉讼费一项属于间接损失，不应由阳光保险公司承担，应由直接侵权人予以承担。综上，原审法院在一审庭审时，存在事实认定不清，法律适用错误的情形，严重侵害了阳光保险公司的合法权益，请求二审法院在依法查明事实的基础上，能够予以更正，以维护当事人的权益，维护法律的尊严与权威。被上诉人王盼辩称：王盼离开事故现场，××，交警在出具事故认定书时，已将该事实查清，适用法律正确。阳光保险公司的上诉请求无事实及法律依据，请依法予以驳回，维持原判。王盼向一审法院起诉请求：1.请求判令阳光财产保险股份有限公司郑州中心支公司赔偿王盼各项损失共计209081元；2.阳光财产保险股份有限公司郑州中心支公司承担该案诉讼费。一审法院认定事实：2018年10月3日1时35分许，王盼驾驶豫Ａ×××××号车沿郑州市玉凤路由南向北行驶至福元路交叉口北100米处时，与中央护栏发生碰撞，后失控又与由北向南刘辉驾驶的车牌号为豫Ｇ×××××小轿车相撞，致使王盼受伤，护栏及两车受损。王盼发生事故后离开现场自行去医院。该事故经郑州市公安局交通警察支队四大队处理，认定王盼负事故全部责任，刘辉无责任。王盼支付拖车施救费500元。经王盼申请，河南省豫华价格事务所有限公司于2019年6月20日出具豫价评估［2019］金水法院0605号评估结论书，评估意见为：标的车辆在价格评估基准日的损失价值为人民币：壹拾柒万壹仟捌佰捌拾柒元整（171887元）。王盼支付评估费8594元。另查明，豫Ａ×××××号车辆在阳光保险公司处投保有机动车损失保险、交强险、商业三责险及不计免赔，保险期间为2018年6月11日0时起至2019年6月10日24时止。平安银行股份有限公司郑州分行为保险第一受益人，该银行出具车辆理赔证明书，载明：借款人王盼，抵押车辆牌号为豫Ａ×××××号，贷款当前无逾期，抵押车辆保险赔偿金可直接赔偿被保险人。事故发生后，王盼赔偿豫Ｇ×××××车辆维修费28100元。一审法院认为：王盼在阳光保险公司处投保机动车损失保险及交强险、第三者责任险，双方形成保险合同关系。投保车辆在保险期间内发生保险事故，造成投保车辆损失，属于机动车损失保险的赔偿范围，被告应予理赔，故王盼主张车辆损失171887元，一审法院予以支持。对于鉴定费8594元，属于王盼为确定损失所支出的必要的、合理的费用，一审法院予以支持。王盼因此次事故另花费拖车施救费500元，阳光保险公司应赔偿王盼。王盼车辆在阳光保险公司处投保有交强险及第三者责任险，故王盼赔偿对方车辆损失28100元，阳光保险公司应赔偿王盼。依据《中华人民共和国保险法》第十条、第二十三条、第六十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：阳光财产保险股份有限公司郑州中心支公司于该判决生效后十日内赔偿王盼各项损失共计209081元。案件受理费4436元，减半收取2218元，由阳光财产保险股份有限公司郑州中心支公司负担。本院二审期间，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院经审理查明与一审查明认定事实一致。本院认为，案涉保险合同签订后，投保人按约定交纳了保险费用，对于保险期内发生的保险事故，保险公司应当按承诺进行理赔。案涉事故发生在保险期内，相应损失数额已依法经司法鉴定机构评估，评估结论客观公允，一审判决依据评估数额确定相应损失数额符合法律规定。阳光保险公司上诉称王盼存在肇事逃逸情况，逃逸行为是商业险免责事由，该公司不应承担本案赔付责任，对此，案涉《道路交通事故认定书》显示“王盼发生事故后离开现场自行去医院”，公安交通警察并未认定王盼在案涉保险事故中存在逃逸行为，阳光保险公司的证据不足以证明本案存在其所称的逃逸行为。综上所述，阳光保险公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4436.00元，由阳光财产保险股份有限公司郑州中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长 成 锴审判员 李剑锋审判员 王 怡二〇一九年八月二十九日书记员 程金豹
江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1291执恢172号申请执行人：泰州市凤凰街道塘湾农民资金互助合作社，统一社会信用代码52321290510826865G，住所地泰州医药高新技术产业开发区凤凰街道泰白路142号。法定代表人:毛兴祥，该公司总经理。被执行人：陈月红，女，1968年5月18日出生，汉族，住泰州医药高新技术产业开发区。被执行人：刘宗明，男，1967年11月3日出生，汉族，住泰州医药高新技术产业开发区。被执行人:刘宗宝，男，1964年12月30日出生，汉族，住泰州医药高新技术产业开发区。本院在执行泰州市凤凰街道塘湾农民资金互助合作社与陈月红、刘宗明、刘宗宝借款合同纠纷一案中，本院于2017年12月28日作出的（2017）苏1291民初669号民事判决已经发生法律效力。因被执行人陈月红、刘宗明、刘宗宝未自觉履行生效法律文书确定的全部义务，申请执行人向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人陈月红、刘宗明、刘宗宝的银行存款1029161元，或查封、扣押、扣留、提取等值财产。本裁定立即执行。审判员  李文娟二〇一九年八月十四日书记员  莫海丽
四川省江油市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0781民初3034号 原告：石银钱，男，汉族，生于1985年9月11日，住四川省峨眉山市。 委托诉讼代理人：黄吉，四川太白律师事务所律师。 委托诉讼代理人：肖惊雷，四川太白律师事务所律师。 被告：江油依信商务咨询服务有限公司，住所地四川省江油市城区荷花巷17号瑞华苑1栋1楼13号，注册号510781000060277。 法定代表人：张冲，总经理。 被告：张冲，男，汉族，生于1985年10月1日，住江苏省邳州市。 被告：雷明太，男，汉族，生于1972年3月16日，住四川省江油市。 原告石银钱与被告江油依信商务咨询服务有限公司（以下简称依信商务咨询服务公司）、张冲、雷明太居间合同纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告石银钱的委托诉讼代理人黄吉、肖惊雷到庭参加了诉讼。被告依信商务咨询服务公司、张冲、雷明太经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告石银钱向本院提出诉讼请求：1.判令被告依信商务咨询服务公司立即退还原告中介费5000元，被告张冲、雷明太对该费用承担连带还款责任；2.本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：依信商务咨询服务公司与原告订立口头合同，承诺介绍原告到国外务工，并收取中介费。原告支付中介费后，依信商务咨询服务公司却迟迟未履行承诺，至今未向原告提供出国务工的机会。后经原告查询得知，依信商务咨询服务公司的经营范围仅包含咨询业务，不能从事劳务中介服务。故请求依信商务咨询服务公司立即退还原告交纳的中介费。同时，在依信商务咨询服务公司经营期间，其股东张冲、雷明太私自收取、使用中介费，在个人和公司财产上混淆不清，存在混同，被告张冲、雷明太滥用依信商务咨询服务公司独立法人地位，依法应对依信商务咨询服务公司债务承担连带责任。原告为维护自身合法权益，向法院提起诉讼，提出上述诉讼请求。 被告依信商务咨询服务公司未作答辩。 被告张冲未作答辩。 被告雷明太辩称，被告个人没有与公司财务混同。被告愿意退还中介服务费，但应以公司账目登记为依据。如果原告持有公司的收据，被告予以认可，愿意退款。如果原告没有收据，则可能存在公司已经退款并收回收据的情形，被告不同意退款。 本院经审理认定事实如下：2014年6月19日，被告张冲、雷明太注册成立依信商务咨询服务公司，张冲是公司法定代表人，任执行董事兼总经理，雷明太任监事。该公司的经营范围为企业管理咨询服务、商务咨询服务、劳务信息咨询、网络科技信息咨询。 依信商务咨询服务公司在未取得对外劳务经营资格及劳务中介业务许可的情况下，以介绍境外务工为由，向务工人员收取中介费等费用。2014年1月至2015年12月期间，依信商务咨询服务公司累计收取务工人员咨询费、代理费、中介费等合计3305400元。其中，向石银钱收取代理服务费5000元。收取该笔费用后，依信商务咨询服务公司未实际介绍石银钱到境外务工。 另查明，2016年8月17日，四川省江油市人民检察院以江检刑诉〔2016〕339号起诉书指控张冲、雷明太、肖加明犯非法经营罪向本院提起公诉。本院审理后，依法作出（2016）川0781刑初354号刑事判决书，判决张冲、雷明太、肖加明无罪。判决作出后，四川省绵阳市人民检察院就该案向四川省绵阳市中级人民法院提起抗诉，经四川省绵阳市中级人民法院审理，作出（2018）川07刑再1号刑事裁定书，裁定驳回四川省绵阳市人民检察院抗诉，维持四川省江油市人民法院（2016）川0781刑初354号刑事判决书。 对于以上当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。 原、被告双方争议的焦点在于张冲、雷明太与依信商务咨询服务公司之间是否财务混同？原告为证实自己的主张，提交了以下证据：1.（2016）川0781刑初354号刑事判决书，在判决书采信的证据部分有邓某君、姚某霞的证言，证实其收取务工人员费用后交给张冲；雷某的证言，证实其收取务工人员费用后交给张冲或雷明太；肖加明的供述，证实其经手的费用全部交给张冲。2.张冲的牡丹灵通卡账户明细清单、依信商务咨询服务公司在中国工商银行的往来账户历史明细清单、张冲账户工商银行转账凭条，证实依信商务咨询服务公司对外向元海劳务公司付费时，是通过张冲个人账户转账，且依信商务咨询服务公司存续期间资金流水仅30万余元，与刑事案件查明收取的中介费用300万余元差距很大，结合刑事案件中证人将收取中介费款项交给张冲、雷明太的证言，证实大部分中介费没有进入公司账户，而是进入张冲、雷明太个人手中。3.公司登记备案申请书，证实2014年7月28日，张冲、雷明太一致同意将依信商务咨询服务公司注册资本增加至2000000元，张冲认缴出资1000000元，雷明太认缴出资1000000元。三被告未提交证据。 本院认为，原告提交的（2016）川0781刑初354号刑事判决书、张冲的牡丹灵通卡账户明细清单、依信商务咨询服务公司在中国工商银行的往来账户历史明细清单、张冲账户工商银行转账凭条、公司登记备案申请书具有客观真实性、关联性和合法性，能够相互印证，证实：1.被告张冲、雷明太曾经收取过代理服务费；2.依信商务咨询服务公司账户资金流转总金额与其收取的咨询费、代理费、中介费金额存在巨大差异，不相匹配；3.张冲通过个人账户向元海劳务公司转账。以上三方面内容反映出依信商务咨询服务公司收取的服务费等费用并未完全进入公司账户，结合张冲、雷明太个人收取费用的事实和张冲个人账户向元海劳务公司转账的事实，足以证实张冲、雷明太与依信商务咨询服务公司存在财务混同的高度可能性。此种情况下，张冲、雷明太未作出合理说明，也未提交反驳证据，应承担举证不能的法律后果。 综上所述，依信商务咨询服务公司在未取得对外劳务经营资格及劳务中介业务许可，亦未实际介绍石银钱到境外务工的情况下，向石银钱收取的代理服务费5000元应予退还。张冲、雷明太作为依信商务咨询服务公司股东，与公司财务混同，严重损害公司债权人利益，应当对公司债务承担连带责任。依照《中华人民共和国合同法》第四百二十四条、第四百二十五条，《中华人民共和国公司法》第二十条第一款、第三款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，缺席判决如下： 一、由被告江油依信商务咨询服务有限公司在判决生效后十日内向原告石银钱退还代理服务费5000元； 二、被告张冲、雷明太对第一项中确定的江油依信商务咨询服务有限公司应退款项承担连带责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务。 案件受理费25元，保全费70元，由被告江油依信商务咨询服务有限公司、张冲、雷明太负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审判员  毛丽娜 二〇一九年八月二十九日 书记员  唐晓龙
临夏市人民法院民事判决书（2019）甘2901民初1076号原告：赵伟伟。委托诉讼代理人：马翠兰，女，1967年5月7日出生，回族，住临夏市大坡东路201号，系原告赵伟伟母亲。被告：马鹏龙。原告赵伟伟与被告马鹏龙生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2019年5月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告赵伟伟的委托诉讼代理人马翠兰到庭参加了诉讼，被告马鹏龙经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告赵伟伟向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告医疗费、护理费、误工费、住院伙食补助费、营养费、交通费等合计27610.36元。事实与理由：2018年11月6日22时30分许，原告在临夏市团结北路“哈咾”酒吧与朋友聚会时，被被告故意殴打致伤，原告伤情经临夏州人民医院诊断为：1、创伤性蛛网膜下腔出血；2、头皮裂伤；3、左顶部头皮下血肿。原告在临夏州人民医院住院治疗15天，用去医疗费18252.36元。案发后，原告的伤情经临夏市公安局司法鉴定中心鉴定为轻微伤。2019年3月12日，临夏市公安局以临市公（红园）行罚决字（2019）8号行政处罚决定书对被告处以行政拘留十日，并处罚款500元的行政处罚。原告认为，被告无故殴打原告致伤，在给原告造成身体伤害的同时，也使原告遭受经济损失，因此要求被告承担以下费用：医疗费：18610.36元；护理费：15×180=2700元；误工费：15×180=2700元；住院伙食补助费：15×100=1500元；营养费：15×40=600元；交通费1500元，以上费用合计27610.36元，原告要求被告至少承担27000元。综上所述，被告故意殴打并致伤原告，其行为在给原告造成身体伤害的同时，给原告造成重大经济损失，因此，为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院判如所请。被告马鹏龙辩称，被告愿意承担民事赔偿责任，但原告提出赔偿27610.36元有不合理之处，医疗费用中，原告恶意长时间住院，形成高额医疗费用，被告不愿承担所有费用。在事发时，双方均动手殴打对方，被告在事隔第二天，身体不适，到临夏市华康医院诊断，为腰部脊椎扭伤，腰部韧带拉伤，也花去相关费用，因被告经济收入问题，至今未结清，不能向法庭提供收据及发票。事发之后，原告提出不合理赔偿要求，最终双方不欢而散，公安机关给于被告10天行政拘留，严重造成被告工作、家庭各方面的损失，被告愿意赔付原告相应的经济损失，但出于被告经济收入有限，希望按月支付。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院在庭审中组织了举证，由于被告未出庭参加诉讼，本院认为是对质证权利的放弃。对原告提供的证据：1.临夏市公安局临市公（红园临）行罚决字（2019）8号行政处罚决定书一份；2、（临市）公（司法）鉴（临床）字2018第076号鉴定文书一份；3、医疗费票据两份；4、临夏州医院住院病历及诊断证明一份，本院确认在卷。根据当事人的陈述和经法庭审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年11月6日22时30分许，原告在临夏市团结北路“哈咾”酒吧与朋友聚会时，被被告故意殴打致伤。原告伤情经临夏州人民医院诊断为：1、创伤性蛛网膜下腔出血；2、头皮裂伤；3、左顶部头皮下血肿。原告在临夏州人民医院住院治疗15天，用去医疗费18610.36元。案发后，原告的伤情经临夏市公安局司法鉴定中心鉴定为轻微伤。2019年3月12日，临夏市公安局以临市公（红园）行罚决字（2019）8号行政处罚决定书对被告处以行政拘留十日，并处罚款500元的行政处罚。现原告向本院提起诉讼，要求判如所请。本院认为，被告马鹏龙故意殴打原告，致使原告身体受到伤害，被告的行为对原告形成侵权，临夏市公安局的行政处罚决定书也证明了上述事实。被告的行为不仅使原告身体受到伤害，也使原告经济受到损失，现原告要求被告赔偿医疗费、住院期间的误工费、护理费、营养费、伙食补助费的事实请求符合法律规定，应当予以支持。但原告要求被告赔偿住院期间的误工费、护理费、营养费、伙食补助费的标准不符合法律规定，应当根据2019年甘肃省道路交通事故人身损害赔偿有关费用计算标准的规定，在合理范围内予以赔偿；被告应当赔偿原告医疗费18610.36元、住院期间的误工费2429元（59107元÷365天×天）、护理费2429元（59107元÷365天×天）、营养费300元（15天×20元）、伙食补助费600元（15天×40元）。原告要求被告赔偿交通费的主张，未能向法庭提供证据证明该项费用的支出，故本院不予采信。被告提出原告恶意长时间住院，形成高额医疗费用的主张，未向法庭提供证据予以证明，本院不予采信。现依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条之规定，判决如下：一、被告马鹏龙赔偿原告赵伟伟的医疗费18610.36元、住院期间的误工费2429元、护理费2429元、营养费300元、伙食补助费600元，以上合计24368.36元，待判决生效后即时付清;二、驳回原告赵伟伟的其他诉讼请求。案件受理费100元，由被告马鹏龙负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于临夏回族自治州中级人民法院。审判员王文智 二〇一九年八月五日书记员马苏霞
黑龙江省高级人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑执监131号申请执行人：王慧等。被执行人：黑龙江建成房地产开发有限公司。王慧等申请执行黑龙江建成房地产开发有限公司13件执行案件，（2019）黑0521执772号、（2019）黑0521执718号、（2019）黑0521执659号、（2019）黑0521执561号、（2019）黑0521执543号、（2018）黑0521执468号、（2018）黑0521执461号、（2018）黑0521执460号、（2018）黑0521执457号、（2018）黑0521执455号、（2018）黑0521执1275号、（2018）黑0521执1024号、（2018）黑0521执1023号，集贤县人民法院依法立案执行。为合理调配执行工作，确保案件尽快执结，依据《最高人民法院关于高级人民法院执行工作统一管理若干问题的规定》第八条第一款和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》132条第2款的规定，裁定如下：王慧等申请执行黑龙江建成房地产开发有限公司13件执行案件，（2019）黑0521执772号、（2019）黑0521执718号、（2019）黑0521执659号、（2019）黑0521执561号、（2019）黑0521执543号、（2018）黑0521执468号、（2018）黑0521执461号、（2018）黑0521执460号、（2018）黑0521执457号、（2018）黑0521执455号、（2018）黑0521执1275号、（2018）黑0521执1024号、（2018）黑0521执1023号，由双桦人民法院法院执行。集贤县人民法院应在收到本裁定书后将有关案卷卷宗材料移送双桦人民法院，并通知相关当事人。本裁定立即执行。审判长  王洪亮审判员  李瑞新审判员  刘 洋二〇一九年八月二十九日书记员  毕鹏坤
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民申7194号再审申请人(一审被告、二审上诉人)：陈秀荷，女，1937年11月3日出生，汉族，住广东省广州市海珠区。委托诉讼代理人：陈滨球，广东敬海律师事务所律师。委托诉讼代理人：朴花子，广东敬海律师事务所实习律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘莉治，女，1977年5月18日出生，汉族，住广东省广州市越秀区。一审被告、二审上诉人：殷伟雄，男，1958年4月29日出生，汉族，住广东省广州市荔湾区。一审第三人：广州市德才房地产代理有限公司，住所地：广东省广州市越秀区小北路三眼井上街4号101房。法定代表人：宋炽平，该公司总经理。再审申请人陈秀荷因与被申请人刘莉治、二审上诉人殷伟雄、一审第三人广州市德才房地产代理有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服广东省广州市中级人民法院（2018）粤01民终21089号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。陈秀荷申请再审称：（一）二审法院适用《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十一条，认定申请人提交的证据，即申请人委托深圳市世联土地房地产评估有限公司针对涉诉房屋出具的三份评估报告，不属于二审新证据故不予采纳，属适用法律错误。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条赋予当事人在整个诉讼阶段的举证权利，申请人逾期提供证据具有正当理由，评估报告对查明被申请人的损失数额、案件处理具有重大影响，不采纳将导致裁判明显不公；（二）一审、二审法院判决申请人向被申请人支付违约金560000元缺乏法律依据。2018年1月29日被申请人另行向第三方购置房屋时被申请人的损失已经确定，一审、二审判决以2018年3月2日（即一审立案日）作为损失计算的参考时间，显属错误。且原审判决以被申请人一审立案当日的涉诉房屋市场价减去双方交易的成交价，市场价与成交价二者之间不具有可比性，缺乏法律依据，显失公平。综上，陈秀荷向本院申请再审。本院经审查认为，本案系房屋买卖合同纠纷，根据陈秀荷申请再审的意见和理由，本案审理的主要问题为：（一）合同解除违约金应如何确定；（二）是否应对申请人于二审提交的三份评估报告予以采纳。关于合同解除违约金应如何确定的问题。涉案《房屋买卖合同》是当事人之间的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应按合同约定行使权利和履行义务。根据查明的事实，涉案房屋不能办理产权转移登记的障碍在于陈秀荷购买涉案房屋时存在房改房“重购行为”的情形，故陈秀荷应承担相应的违约责任。对于合同解除所造成的损失，由于违约金是清理结算条款，而陈秀荷在合同解除后并无停止违约行为，即虽然合同解除了，但损害依然存在，故二审判决认定对于刘莉治的损失应计算至一审立案之日，并无不当。根据《房屋买卖合同》第八条约定，陈秀荷、殷伟雄不能按合同约定将涉案房屋售予刘莉治的，应向刘莉治支付成交价20%的违约金（即560000元），而刘莉治在一审时已举证证明了违约金并未过分高于合同解除所造成的损失，故二审判决认定陈秀荷、殷伟雄按合同约定支付违约金，并无不当。关于是否应对申请人于二审提交的三份评估报告予以采纳的问题。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条规定，一方当事人自行委托有关部门作出的鉴定结论，另一方当事人有证据足以反驳并申请重新鉴定的，人民法院应予准许。刘莉治自行委托第三方对涉案房屋作出评估报告，陈秀荷对该报告虽不予认可，但未提供足以推翻该报告的证据，也无申请重新评估，故一审判决对刘莉治提供的房屋评估报告予以采信，并无不当。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十一条规定，二审程序中的新的证据包括：一审庭审结束后新发现的证据；当事人在一审举证期限届满前申请人民法院调查取证未获准许，二审法院经审查认为应当准许并依当事人申请调取的证据，故陈秀荷于二审提交的三份评估报告不属于二审新证据，二审判决不予采纳，并无不当。即使采用陈秀荷所提交的评估报告（即截止至2018年3月2日的房屋估价报告），合同约定的违约金亦未过分高于合同解除所造成的损失，故陈秀荷申请再审请求撤销原审判决，改判其承担不超过5万元的违约金，理由不成立，本院不予支持。综上，二审判决认定事实清楚，适用法律正确。陈秀荷的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回陈秀荷的再审申请。审判长  陈小丽审判员  王红英审判员  张扬云二〇一九年八月十五日书记员  陈小晖
河南省内乡县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1325民初2474号原告:张玉克，男，汉族，生于1981年3月12日，住河南省内乡县。委托诉讼代理人：曹起峰，男，南阳市内乡县飞龙法律服务所法律工作者，执业证号：31613011100130，特别授权。被告:陈良，男，满族，生于1976年5月1日，住内乡县。（缺席）被告：中国人寿财产保险股份有限公司南阳市中心支公司，营业场所：南阳市宛城区天山路万正商务大厦四层，统一社会信用代码：9141130067005119XP。负责人：张永桂，女，任该公司总经理。委托诉讼代理人：徐文峰，男，河南鼎新律师事务所律师，执业证号：14113201010849913，特别授权。原告张玉克与被告陈良、中国人寿财产保险股份有限公司南阳市中心支公司为机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月19日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告张玉克委托诉讼代理人曹起峰，被告中国人寿财产保险股份有限公司南阳市中心支公司委托诉讼代理人徐文峰到庭参加了诉讼,被告陈良经本院合法传票传唤无理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张玉克向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告因交通事故造成的各项损失（车损、货损、停运损失、施救费、鉴定费）230698元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年10月19日20时20分，原告所有并实际经营的豫Ｒ×××××、豫RV999挂号重型半挂牵引车，由司机张慧驾驶行至内西332省道内乡县桃溪镇寺河村路段时，与被告陈良实际所有并经营，由司机钱民驾驶的豫Ｒ×××××、豫Ｅ×××××号重型半挂牵引车发生交通事故，造成原告车辆严重受损及所载货物受损。经交警认定，被告车辆承担事故全部责任。另该车辆在被告中国人寿财产保险股份有限公司南阳中心支公司投保交强险、商业三者险及不计免赔。为了使原告的合法权益得以顺利保护，特此诉讼。被告中国人寿财产保险股份有限公司南阳市中心支公司辩称，对原告的合理损失，在原告方或被保险人提供有效的驾驶证、资格证、行驶证、营运证的前提下，我公司在限额内予以理赔，对诉讼费依据合同约定，保险公司不予承担，停运损失保险公司不承担。被告陈良经本院合法传票传唤无理由未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩质证的权利。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。现查明：双方对本次交通事故的发生及责任划分没有异议，这里不再赘述。肇事车辆豫Ｒ×××××、豫Ｅ×××××，在被告中国人寿财产保险股份有限公司南阳市中心支公司投保有交强险、商业三者险，有不计免赔。本院（2019）豫1325民初674号民事调解书显示，与本案同一事故的陈良所有的豫Ｒ×××××、豫Ｅ×××××车本车损失已由被告中国人寿财产保险股份有限公司南阳市中心支公司予以赔偿，说明被告中国人寿财产保险股份有限公司南阳市中心支公司认可本案被告陈良所有的豫Ｒ×××××、豫Ｅ×××××车符合理赔条件。被告中国人寿财产保险股份有限公司南阳市中心支公司提了重新鉴定申请书，其理由是“原告申请对损失进行鉴定时未通知我方参与，程序违法”，经查询本院诉讼服务中心鉴定卷档案，本院已履行了通知义务，不存在程序违法问题。事故期间二被告均无垫支。本院认为，公民的财产权依法应受法律保护。结合《人民法院司法鉴定工作暂行办法》第十四条的规定，被告中国人寿财产保险股份有限公司南阳市中心支公司的重新鉴定理由不符合法律规定，本院不予准许。原告张玉克的损失核定如下：1、车损153470元；2、施救费8000元；3、货损19400元；4、停运损失42328元；5、鉴定费7500元。上述1-3项合计180870元，由于交强险、商业险在同一个保险公司投保，有不计免赔，又系全责，故无须分项理赔，由被告中国人寿财产保险股份有限公司南阳市中心支公司全额予以赔偿。上述4-5项合计49828元，由于签订保险合同时已言明这部分损失保险公司不予赔偿，故由被告陈良承担。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条,《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十九条之规定，缺席判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司南阳市中心支公司于本判决生效后十日内赔偿给原告张玉克各项损失180870元。二、被告陈良于本判决生效后十日内赔偿给原告张玉克各项损失49828元。如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费减半为2380元，由被告陈良承担。如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内向本院立案大厅递交上诉状，同时缴纳上诉费，并按对方当事人人数提供副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  郑德欣二〇一九年八月二十八日书记员  周 浩
山西省晋城市城区人民法院民事判决书（2019）晋0502民初1930号原告：牛某1，男，1953年3月3日生，汉族，山西省高平市人，现住高平市。被告：牛某2，男，1968年3月16日生，汉族，晋城市人，现住晋城市。原告牛某1诉被告牛某2劳务合同纠纷一案，本院于2019年6月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告牛某1和被告牛某2均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告牛某1向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告劳动报酬19100元，本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2016年在干活时认识。2017年被告承包了某煤矿修发电厂的工程后让原告到其工地干活，当时口头约定最低每天给原告170元。从2017年3月份到2017年年底，原告一直在被告承包的工地干活，干活期间被告未支付原告工钱。后在原告的催要下，被告支付了原告18300元，截止2018年4月7日还剩余19100元未支付给原告。2019年1月31日原告向被告追要剩余劳动报酬时，被告不仅不给，还将原告殴打致伤住院，原告无奈只好提起诉讼。被告牛某2辩称：被告以前认识原告时，原告是一名力工（小工），当时原告在钟家庄某个工地干活，每天挣110元。2017年，被告以每天120元的工资邀请原告干活，原告同意并介绍了其他三个人。原告共计干了195.5个工，每工120元，合款为23460元。被告于2017年给了原告4300元。2018年4月7日，被告用微信图片给原告发了对账单，显示下欠原告工资19100元。随后，被告于2018年4月8日支付给原告现金4000元，原告表示满意并定于6月中旬再给其10000元。2018年6月被告给了原告现金10000元，原告收到该款时表示每天工资120元不随心事，并要求以每天170-180元的工资结算，被告断然拒绝。此后原告多次电话联系被告，但被告一直没有给原告承诺。原告本是一名力工，在工地大部分时间以做饭为主。原就说好是每天120元，现原告半路改变，实属无理要求。被告总计应付原告23460元，现已付18300元，还欠原告5160元。经审理查明：原告牛某1与被告牛某2于2016年冬季在工地干活时认识。2017年，被告承包了某煤矿修发电厂的工程后让原告到其工地干活。之后，原告从2017年3月29日至2017年12月19日在被告承包的工地上干活，该期间原告曾回家收秋一段时间，总共出工195.5个工。被告2017年6至9月共支付了原告4300元。2018年，被告通过微信给原告发了一张工资清单照片，该清单显示还应支付原告19100元。发了清单后，被告于2018年4-5月又支付了原告共14000元。以上，从2017年6月至2018年5月，被告共向原告支付了18300元。2019年1月底，原、被告因为工资的事发生争执，争执后报警。2019年6月4日，原告向本院提起诉讼。以上事实有原告提供的被告给其通过微信发送的工资清单以及原、被告的陈述予以证实，双方无异议。原、被告争议的焦点是：原告所出工195.5个工（一天一个工），应该按每工多少钱结算，被告现还应支付原告多少工钱。原告当庭陈述，其2017年去给被告干活时，和被告谈好其每天的工钱至少200元，其当时是大工，其还带了另外三个小工，小工是每天120元，其现在认为，被告每工应付给其170元，以每工170元计算，被告还应付其17000元。起诉时请求的19100元，是以被告发的清单上的数额起诉的。被告当庭陈述，原告2017年去给其干活时，当时就和原告谈好是每工给原告120元，原告做的是小工，以每工120元计算，其还应付原告5160元。另外，被告陈述从2017年3月29日至2017年12月19日期间，原告2017年6月6日之前是在工地上干活，2017年6月6日之后基本上就是做饭，很少干活，一直做饭到收秋，返回工地后原告还是做小工（做了大约有四、五十个工）。原告认可其在工地上做过饭，对被告所陈述的其做饭时间无异议，但做饭期间，其也是一边做饭一边打工。原告牛某1提出，原来给被告打电话谈工钱时，张某在其旁边，提供了牛某12019年7月7日对张某的录音，张某说：原来就是说，咱去晋城找个活，工资的事，大工是200元，小工是110元，说110元不如在晋城找个活干，不跑那么远，后来他又加了10元钱，小工是120元，那120元就去那里干吧。针对该证据，被告提出当时谈给原告多少工钱是原、被告二人谈的，张某并不知道。被告牛某2提供了以下证据：牛某2本人写的张某的工资金结算单，显示从3月13日到6月19日合计68个工，合款8160元，往来1000元，下欠7160元；张某于2019年1月所写收到牛某2支付劳务费7160元的承诺书。旨在证明原告牛某1与张某的工种一样，张某是每天120元，牛某1也应该是每天120元。证人李某的证言：我是从2017年5月去某矿干活的，原告去的比我早，我是半中间去的。我去时知道原告在工地做饭，没见原告去干其他活。小工在2017年的最高工资是每天120元。原告的质证意见，证据一，只能证明张某的工钱，不能证明原告的工钱；证据二，证人李某在工地时，原告确实是在做饭，李某后来受了伤就不去干活了。被告牛某2陈述李某的干活时间是2017年5月底到9月底，9月底李某受了伤就不干了。本院认为，对于双方刚开始约定的工钱是多少，原告当庭主张当时与被告约定是每工200元，提供了张某的录音，但该录音并不能证明就工钱的事原、被告二人之间是如何约定的；被告提出与原告约定是每工给原告120元，提供了给张某支付工钱的证据以及证人李某的证言，但该证据也不能证明就工钱的事原、被告是如何做的约定。就此，本院认为，原告给被告承包的工地提供劳务，被告作为负责人，就工人的报酬，按照常理，其应与工人有明确的书面约定以明确双方的权利义务，其当时未能与原告明确书面约定，致使双方现说法不一，就该事实，被告作为工人的负责人负有举证义务，其现举证不能，应承担相应后果。原告起诉时称当时与被告约定的每工（大工）最低是170元，本院对该主张予以认定。根据证人李某的证言以及原、被告的陈述，可以认定原告从2017年6月6日到收秋的时间做过一段时间饭，因做饭期间原告从事的并不是大工的工作，故这段时间不能以大工每工170元的工钱认定其报酬，应以小工每工120元的工钱给其支付报酬。原告做饭期间具体是多少工，原、被告现均无法准确计算，根据原、被告陈述的时间，本院酌情认定原告做饭有115个工。原告总计出工195.5个工减去其做饭的115个工为80.5个工，是原告其他时间所做的工数。原告做饭期间的115个工，以小工即每天120元给原告计算工钱，计13800元；其他时间所干的80.5个工，以每工170元给原告计算工钱，工钱是13685元，以上195.5个工合计27485元。扣除被告已向原告支付的18300元，余款9185元被告应向原告继续支付。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：被告牛某2于本判决生效后十日内支付原告牛某1劳务费9185元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费280元，减半收取140元，原告牛某1负担73元，被告牛某2负担67元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。审判员 李 芳 二0一九年八月二十五日书记员 连瑜珊
安徽省合肥市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖01民终6919号 上诉人（原审原告）：安徽尚度装饰有限公司，住所地安徽省合肥市政务新区习友路北与怀宁路东交口东北角置地广场·栢悦中心18层办1806室，统一社会信用代码91340100557823039L。 法定代表人：汪明辉，总经理。 委托诉讼代理人：侯鹏，安徽徽商律师事务所律师。 委托诉讼代理人：彭玉如，安徽徽商律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：刘仁，男，1993年2月25日出生，汉族，住安徽省安庆市宿松县。 委托诉讼代理人：保微微，北京盈科（合肥）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孟妍，北京盈科（合肥）律师事务所律师。 上诉人安徽尚度装饰有限公司（以下简称尚度公司）因与被上诉人刘仁劳动争议一案，不服安徽省合肥市蜀山区人民法院（2019）皖0104民初4319号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 尚度公司上诉请求：撤销一审判决，改判尚度公司不需支付刘仁工资2754.19元、提成18800元、双倍工资10000元、经济补偿金1000元，或将本案发回重审。事实与理由：刘仁因个人原因未向尚度公司提交转正申请，拒不配合尚度公司签订劳动合同，尚度公司并无过错，不应支付刘仁二倍工资和经济补偿金。刘仁工作期间，其负责的项目给尚度公司造成罚款损失30000元，该30000元罚款应从刘仁提成及工资中扣除。刘仁私自挪用项目押金5000元，违反公司规章制度。 刘仁辩称，一审判决事实清楚，适用法律正确，请求维持一审判决。尚度公司主张刘仁因个人原因不提交转正申请并拒签劳动合同，与事实不符，是尚度公司不与刘仁签订劳动合同。刘仁离职原因是因为尚度公司拖欠工资和提成，尚度公司应当支付双倍工资和经济补偿金。尚度公司主张的30000元罚款是消防工程项目，不属于刘仁的设计问题，与刘仁无关，5000元押金刘仁提交证据证明早已归还，尚度公司应全额支付刘仁项目提成款。 尚度公司向一审法院起诉请求：判决尚度公司不应支付刘仁工资2754.19元、提成18800元、双倍工资10000元、经济补偿金1000元。 一审法院认定事实：刘仁于2018年4月16日入职尚度公司，担任设计师一职，2018年10月12日刘仁离职。在此期间，尚度公司未与刘仁签订书面劳动合同，也未缴纳社会保险。劳动仲裁期间，尚度公司曾书面认可拖欠刘仁2018年9月1日至10月12日的工资2754.19元及设计提成18800元未予发放。在职期间，刘仁的月平均工资为2000元。2018年10月，刘仁以尚度公司为被申请人向合肥市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，请求：1、被申请人支付拖欠的2018年9月、10月的工资2800元；2、被申请人支付2018年4月至10月的计数提成20000元；3、被申请人支付申请人未签订劳动合同双倍工资12800元；4、被申请人支付申请人未缴纳社会保险经济补偿金1000元。2019年3月25日，合肥市劳动人事争议仲裁委员会作出[2019]合劳人仲案字第2771-1号仲裁裁决书，裁决：一、被申请人在本裁决书生效之日起七日内一次性支付拖欠申请人工资2754.19元；二、被申请人在本裁决书生效之日起七日内一次性支付给申请人未签订劳动合同双倍工资差额10000元；三、被申请人在本裁决书生效之日起七日内一次性支付给申请人经济补偿金1000元。该委同时作出[2019]合劳人仲案字第2771-2号仲裁裁决书，裁决：一、被申请人在本裁决书生效之日起七日内一次性支付申请人设计提成18800元；二、驳回申请人的其他仲裁请求。尚度公司不服上述仲裁裁决，向该院提起诉讼。尚度公司称应扣减刘仁罚款30000元，未能提供确凿证据证明。尚度公司称刘仁应归还押金5000元，刘仁提供证据证实上述押金已归还4500元，剩余500元刘仁应该归还。 一审法院认为，用人单位应当按照劳动合同的约定和国家规定，向劳动者足额支付劳动报酬。尚度公司在劳动仲裁期间已书面认可拖欠刘仁2018年9月1日至10月12日工资2754.19元及设计提成18800元未予支付，该院予以确认，尚度公司应予以支付。尚度公司称应扣减刘仁罚款30000元，未能提供确凿证据证明。尚度公司称刘仁应归还押金5000元，刘仁提供证据证实上述押金已归还4500元，剩余500元作为施工噪音罚款被物业扣除。综上，尚度公司称不应支付刘仁提成18800元，该院不予采信。尚度公司未为刘仁缴纳社会保险，尚度公司应支付刘仁经济补偿金1000元（2000元/月×0.5个月）。尚度公司未与刘仁签订劳动合同，尚度公司应当支付刘仁未签订劳动合同二倍工资10000元（2000元/月×5个月）。尚度公司称其不应支付刘仁经济补偿金及二倍工资的请求，该院不予支持。 一审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第三十条、第三十八条、第四十六条第（一）款、第四十七条、第八十二条，《中华人民共和国民法通则》第六十四条第一款之规定，判决：一、安徽尚度装饰有限公司于判决生效之日起七日内支付刘仁工资2754.19元；二、安徽尚度装饰有限公司于判决生效之日起七日内支付刘仁设计提成18800元；三、安徽尚度装饰有限公司于判决生效之日起七日内支付刘仁解除劳动关系经济补偿金1000元；四、安徽尚度装饰有限公司于判决生效之日起七日内支付刘仁未签订劳动合同二倍工资10000元；五、驳回安徽尚度装饰有限公司的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取计5元，由安徽尚度装饰有限公司负担。 二审中，当事人没有提交新证据。对一审认定而为双方当事人无争议之事实，本院予以确认。 本院认为，尚度公司主张刘仁拒不配合签订劳动合同，未提交证据证明，且与常理不符，本院不予采纳。尚度公司仲裁期间书面认可拖欠工资及提成，存在违反劳动合同法的情形，刘仁请求尚度公司支付二倍工资和经济补偿金，有事实和法律依据，一审法院予以支持，并无不当。 尚度公司在仲裁期间自认拖欠刘仁工资2754.19元和提成18800元，一审法院基于尚度公司自认，判决尚度公司予以支付。现尚度公司二审主张不需支付工资和提成，违反禁止反言原则，且未提交充分、有效证据证明应当扣减罚款损失，尚度公司上诉提出刘仁私自挪用项目押金5000元，一审根据刘仁提供的证据已认定归还4500元，施工噪音被物业罚款500元，二审中尚度公司未提任何证据反驳，本院不予支持。刘仁对尚度公司主张亦不予认可，故本院对尚度公司该项上诉请求不予支持。 综上，尚度公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由安徽尚度装饰有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 田 岚 审判员 艾 云 审判员 张小春 二〇一九年八月二十一日 书记员 王二辉 附相关的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
海南省白沙黎族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）琼9025执76号之一 申请执行人海南白沙农村商业银行股份有限公司。 被执行人海南侨友实业有限公司。 被执行人莫春蕊。 被执行人黄剑锋。 被执行人莫文辉。 被执行人陈艳。 被执行人黄海雷。 本院依据已经发生法律效力的本院（2018）琼9025民初930号民事判决书，于2019年2月21日立案执行申请执行人海南白沙农村商业银行股份有限公司与被执行人海南侨友实业有限公、莫春蕊、黄剑锋、莫文辉、陈艳、黄海雷金融借款合同纠纷一案。执行标的为5785290.7元。 执行立案后，本院依法向被执行人海南侨友实业有限公、莫春蕊、黄剑锋、莫文辉、陈艳、黄海雷送达执行通知书、报告财产令，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况，但被执行人一直未履行。 本院通过全国法院网络执行查控系统和海南法院执行司法查控系统对被执行人名下的银行存款、股票证券、工商股权、不动产、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，发现被执行人黄剑锋名下有辆揽胜牌汽车，被执行人莫春蕊名下有辆宝马汽车，均已查封，由于未实际控制车辆，无法处置。除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。                                                              审 判 长 钟 祥             审 判 员 符建全             审 判 员 黎思慧                                                 二〇一九年八月十五日                         法 官 助 理 翟杨州             书 记 员 孔家豪                附：适用本案的法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 拟稿：钟祥审核：钟祥校对：孔家豪签发：钟祥印刷：符永校 白沙黎族自治县人民法院2019年8月15日印发 （共印9份）
宁夏回族自治区贺兰县人民法院民事裁定书（2019）宁0122民初5266号原告：宁夏宁馨祥物业服务有限公司，统一社会信用代码。法定代表人：刘建文，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘云霞，女，汉族。被告：刘冬，男，汉族。原告宁夏宁馨祥物业服务有限公司与被告马小明物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月19日立案，原告宁夏宁馨祥物业服务有限公司于2019年8月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告宁夏天骏物业服务有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告宁夏天骏物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费25元（已减半收取），由原告宁夏天骏物业服务有限公司负担。审判员 尹晓静 二〇一九年八月二十六日书记员 李昊轩附本案相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀民申4768号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：黄张勇，男，1979年7月25日生，汉族，住山东省枣庄市台儿庄区。委托诉讼代理人：马永华，北京柏舟律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：陈云盘，女，1949年7月16日生，汉族，住河北省廊坊市广阳区，系死者郑从平之妻。被申请人（一审原告、二审上诉人）：郑文霞，女，1971年7月26日生，汉族，住河北省河间市，系死者郑从平长女。被申请人（一审原告、二审上诉人）：郑淑霞，女，1974年12月6日生，汉族,住河北省廊坊市广阳区，系死者郑从平次女。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：孙景密，男，1984年3月6日生，汉族，住山东省枣庄市台儿庄区。再审申请人黄张勇与被申请人陈云盘、郑文霞、郑淑霞、孙景密机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省廊坊市中级人民法院（2018）冀10民终5054号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。黄张勇申请再审主要称，原审认定事实错误，适用法律错误。申请人不是本案一审的适格主体，并非涉案车辆所有权人，亦非孙景密的雇主，也没有与拓柏公司经济混同，原审要求申请人承担连带赔偿责任无任何事实与法律依据。原审将提供公司制度及账册的举证责任强加给申请人，属举证责任分配不当。综上，请求依法再审，支持申请人的再审请求。本院经审查认为，二审证人黄某证实是申请人拿钱让其购买的涉案车辆，申请人未提供证据证实拓柏公司有独立的财务制度和账册，原审认为此证实作为拓柏公司监事的申请人与拓柏公司经济混同，并无不妥。孙景密称申请人为老板，证人孙清证实事故发生时孙景密驾驶涉案车辆带其一起去老板家吃饭。原审结合公司业务范围及相关证人的证言，认定申请人应当承担连带责任并无不当。综上，申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回黄张勇的再审申请。审判长  郭彦民审判员  李京山审判员  邢成思二〇一九年八月二十八日法官助理房利永书记员张琳