广东省饶平县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤5122民初374号原告：陈惠玉，女，汉族，1944年8月30日出生，广东饶平县人，住址：饶平县，原告：杨俊泰，男，汉族，1969年8月7日出生，广东省饶平县人，住饶平县，两原告的共同诉讼委托代理人：潘桂海，广东凤江律师事务所专职律师。两原告的共同诉讼委托代理人：张钰仪，广东凤江律师事务所实习律师。被告：黄鹤科，男，汉族，1953年10月8日出生，广东省饶平县人，住饶平县，被告：黄美花，女，汉族，1956年3月13日出生，广东饶平县人，住饶平县，被告黄鹤科和被告黄美花的诉讼委托代理人：刘潮生，广东建升律师事务所专职律师。被告：黄书永，男，汉族，1950年10月18日出生，广东省饶平县人，住饶平县，原告陈惠玉、杨俊泰诉被告黄鹤科、黄美花、黄书永生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈惠玉、杨俊泰的委托诉讼代理人潘桂海、被告黄鹤科、黄美花及其委托诉讼代理人刘潮生、被告黄书永到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈惠玉、杨俊泰向本院提出诉讼请求：1、判令三被告连带赔偿原告陈惠玉因身体受到伤害而造成的经济损失45375.53元，赔偿原告杨俊泰房屋受损坏的经济损失1229元；2、本案诉讼费由三被告承担。事实与理由：2018年4月12日，被告黄鹤科、黄美花、黄书永三人从被告黄鹤科家二楼阳台搭梯攀爬到杨俊泰家五楼天面，用大铁锤、小铁锤、铁耙工具将杨俊泰家五楼层面的楼梯间、栏杆及砖墙砸坏，同时被告黄鹤科将原告陈惠玉推倒，致原告陈惠玉受伤住院。陈惠玉经“饶平县公安司法鉴定中心”鉴定和经“潮州市公安司法鉴定中心”重新鉴定，损伤程度属轻微伤。原告陈惠玉受伤后，于当天被送饶平县人民医院住院治疗，于2018年5月21日出院，共住院38天。原告陈惠玉因被被告打伤造成的经济损失为：1.医疗费23935.53元；2.住院伙食补助费3800元；3.护理费10640元；4.交通费3000元；5.康复费2000元；6营养费2000元；合计45375.53元。原告杨俊泰的房屋受损坏的经济损失为1229元。对此，三被告应承担连带赔偿责任。综上所述，原告认为上述事实理由有身份证、治安处罚决定书、鉴定书、病历及医疗费凭证等事实为据，被告伤害原告陈惠玉及损坏原告杨俊泰房屋的事实清楚，故原告向本院起诉，请求判如所请。审理中，原告撤回“主张被告赔偿原告杨俊泰房屋受损坏的经济损失1229元”的诉讼请求。被告黄鹤科和被告黄美花答辩称，原、被告不存在肢体冲突，根据民法规定，被告与原告的受伤之间没有直接因果关系，不用承担赔偿责任，请法院驳回原告请求。关于原告主张赔偿经济损失1200元的请求，本案理由是生命权、健康权、身体权，对于原告主张的经济损失，与本案的案由是不一样，应该单独审理，不能合并审理。关于原告主张交通费损失也没有详细计算标准，如果法庭最后判决被告必须承担责任，法庭就必须核实项目计算是否合理，请法庭认定，本事故于2018年4月12月发生，按照起诉状时间，被告是2018年4月13日，两个时间存在不一样，原告疾病不是肢体冲突从引起的，请法庭查明。被告黄鹤科补充答辩称，事实上被告黄鹤科没有去打原告陈惠玉，原告是造假的，被告黄鹤科是冤枉的。被告黄书永口头答辩称，被告黄书永有弄掉原告杨俊泰房屋的砖，但是被告黄书永没有去打原告陈惠玉。原告陈惠玉围绕诉讼请求依法提交如下证据：证据1.原告身份证及户口本，证明原告的身份情况和诉讼主体资格；证据2.人口信息查询资料，证明被告的身份情况和诉讼主体资格；证据3.受案登记表，证明因被告黄鹤科、黄美花、黄书永三人到原告杨俊泰家五楼层面，将杨俊泰家五楼层面房屋损坏，并殴打原告陈惠玉，之后三被告被行政处罚的事实；证据4.行政处罚决定书，证明被告黄鹤科、黄美花、黄书永三人到原告杨俊泰家五楼层面，将杨俊泰家五楼层面房屋损坏，并殴打原告陈惠玉，之后三被告被行政处罚的事实；证据5.鉴定意见告知书，证明饶平县公安局将原告陈惠玉受伤及杨俊泰房屋损坏修复价格鉴定结论告知原告和三被告，证明被告致原告陈惠玉“轻微伤”和损坏原告杨俊泰房屋修复市场价格1229元的事实；证据6.住院病历，证明原告陈惠玉受伤住院的事实；证据7.医疗费发票，证明原告受伤住院的医疗费23935.53元；证据8.治安调解协议书，证明该案件经饶平县公安局新圩派出所调解，双方无法达成协议的事实。被告黄鹤科、黄美花质证称：对证据1和证据2有关原告的身份证明没有异议；对证据3受案登记表案情简介有异议，对受案登记表中描述“被告黄鹤科与原告陈惠玉有肢体冲突”这一事实异议，被告黄鹤科没有打原告；证据6的鉴定书请法庭依法认定，房屋鉴定价格跟本案没有关系，本案是健康权的赔偿，其他的财产与本案没有关系。证据6，病历的入院时间是第二天，原告身体受伤是否是自己疾病？是否跟本案有关系？如果法院认定被告黄鹤科需要承担责任的话，法院要对原告的病历原件资料及其医院发票进行核实，还有其他治安调解的报告等真实性进行核实。被告黄书永质证称：我的质证意见与被告黄鹤科、黄美花一致，我没有跟陈惠玉发生肢体冲突。被告黄鹤科、黄美花围绕诉讼请求依法提交如下证据：调解协议，证明原、被告在村委会调解及见证下达成建房协议，本案原告违反了调解协议有关约定，存在过错。被告曾经以该协议向法院起诉（该案案号为（2016）粤5122民初883号），请求确认该调解协议有效，法院经审理后，按照相关法律规定，依法裁定驳回起诉。本院经审理认定事实如下：2018年4月12日10时左右，被告黄鹤科、黄美花、黄书永三人到原告杨俊泰家五楼层面，将原告杨俊泰家五楼层面的新建的电梯间砖墙、栏杆等砸坏，同时被告黄鹤科将原告陈惠玉推倒，致原告陈惠玉受伤住院。案发次日，2018年4月13日11时，原告陈惠玉被送往饶平县人民医院进行住院治疗，原告陈惠玉住院治疗用去医疗费23935.53元，至2018年5月21日10时出院，入院诊断：1、脑震荡，2、右枕顶部头皮血肿，3、全身多处软组织挫伤，4、右肺中叶炎症，5、右肺上叶支气管扩张；出院诊断：1、脑震荡，2、右枕顶部头皮血肿，3、全身多处软组织挫伤，4、右肺中叶炎症，5、右肺上叶支气管扩张，6、双眼老年性白内障；出院医嘱：1、建议专科诊疗眼睛，2、不适随诊。案发后，经法医鉴定意见：陈惠玉外伤致头部头皮下血肿，损伤程度属轻微伤。上述事实，有起诉状、当事人身份证（复印件）、饶平县公安局新圩派出所受案登记表、饶平县公安局行政处罚决定书、饶平县公安局鉴定意见告知书、住院病历、出院小结、病人病程记录、广东省医疗收费票据等证据在卷为证，足以认定。庭审中，被告黄鹤科和黄美花抗辩称本案属于生命权、健康权、身体权纠纷，“两原告请求三被告赔偿原告杨俊泰房屋受损坏的经济损失1229元”的诉讼请求与本案案由不一样，应该单独审理，不能合并审理。后，两原告在本案中撤回“请求三被告赔偿原告杨俊泰房屋受损坏的经济损失1229元”的诉讼请求，其表示将依法另行主张。此外，被告黄鹤科辩称：“事实上我没有去打陈惠玉，原告是造假的，我是冤枉的。”被告黄书永也辩称其没有打陈惠玉。本院认为：本案为生命权、健康权、身体权纠纷。双方的争议焦点为：1、三被告各自是否应对原告陈惠玉承担赔偿责任？2、原告陈惠玉主张的赔偿项目及数额是否合理？关于焦点1，被告黄鹤科在冲突过程中造成原告陈惠玉伤害的事实，有双方案发后饶平县公安局新圩派出所受案登记表、饶平县公安局行政处罚决定书、饶平县公安局鉴定意见告知书、住院病历、出院小结、病人病程记录等证据予以证明，证据充分，本院依法予以确认。被告黄鹤科辩称其没有打陈惠玉，却没有向本院提交相应的证据，其意见据理不足，不予采纳。《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”被告黄美花、黄书永和原告杨俊泰之间因搭建楼层产生的纠纷，引发被告黄鹤科与原告陈惠玉的肢体冲突，导致原告陈惠玉受伤住院的事实，三被告均存在过错，应对原告陈惠玉因本案造成的损失承担赔偿责任。其中，被告黄鹤科直接将原告陈惠玉推倒，致使原告陈惠玉受伤住院，应该承担本案的主要责任，被告黄美花、黄书永和原告杨俊泰因搭建房屋楼层引发的纠纷是引发被告黄鹤科和原告陈惠玉的肢体冲突的原因，被告黄美花、黄书永虽没有直接推倒原告陈惠玉，但两被告的行为对本案纠纷的发生起了一定作用，应承担次要过错责任，根据各方各自的过错程度，本院确定被告黄鹤科、被告黄美花、被告黄书永的责任比例为70%：15%：15%。关于焦点2，原告要求三被告赔偿其遭受的经济损失的请求，合理合法部分予以支持，超过标准部分不予支持，并以其请求为限。本案辩论终结时间为2019年5月21日，其数额根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》及根据相关的法律规定，按照《广东省2018年度人身损害赔偿计算标准》（下称《标准》）予以计算确定。原告陈惠玉的经济损失为：1、医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证确定，为23935.53元(饶平县人民医院出具的广东省医疗收费票据)。2、住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。原告陈惠玉住院38天，计3800元（100元/天×38天）。3、护理费根据护理人员的收入情况和护理人数、护理期限确定。住院期间38天以1人计，按每人每天150元进行计算，为5700元（150元×38天×1人）。4、交通费根据受害人必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算，应以正式票据为凭，原告陈惠玉未提供根据，但该费用确已实际发生，按新圩镇至黄冈镇来回20元/天计，陈惠玉住院38天，合计760元。上列四项合计34195.53元。原告陈惠玉提出康复费和营养费的请求，根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十九条规定“器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿”，第二十四条规定：“营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定”。医疗证明并没有确定原告陈惠玉必然发生康复费用，可以待实际发生后另行起诉；医疗机构的意见也没有确定原告陈惠玉的营养费，因此，原告陈惠玉主张康复费和营养费，缺乏事实及法律依据，不予支持。本案中，对原告陈惠玉的经济损失，被告黄鹤科应承担23936.87元（34195.53元×70%主要责任），被告黄美花和黄书永分别承担5129.33元（34195.53元×15%次要责任）。至于原告杨俊泰请求三被告赔偿其房屋受损坏的经济损失1229元，在庭审过程中，原告放弃该诉讼请求，原告可依法另外再行主张权利。三被告以村委会调解及见证下达成的建房协议为依据，认为本案原告违反了调解协议的有关约定，存在过错，但是该调解协议的确认之诉在（2016）粤5122民初883号案件中，本院依法驳回起诉，所以被告凭该协议内容为证认为原告存在过错，证据不足，应承担举证不能的不利后果，本院依法不予支持。本案在庭审中，被告被告黄鹤科、黄美花提出本案系生命权、健康权、人身权纠纷，原告请求三被告赔偿财产损失的诉求，与本案的案由不符，应另行处理，原告当庭同意撤回这一诉求，将依法另行主张权利，这是当事人依法处理自己的权利，本院依法予以准予。综上所述，原告陈惠玉诉讼请求依法有据部分可予支持，其余不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第四条、第六条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、《广东省2018年度人身损害赔偿计算标准》、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告黄鹤科应赔偿原告陈惠玉的经济损失23936.87元，限于本判决发生法律效力之日起15日内付还；二、被告黄美花应赔偿原告陈惠玉的经济损失5129.33元，限于本判决发生法律效力之日起15日内付还；三、被告黄书永应赔偿原告陈惠玉的经济损失5129.33元，限于本判决发生法律效力之日起15日内付还。三、驳回原告陈惠玉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费500元，由原告承担123.19元，由被告黄鹤科、黄美花、黄书永承担376.81元，原告已先垫付，三被告还款时一并迳付给原告，本院不再收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于潮州市中级人民法院。审 判 长  林耀文人民陪审员  陆利平人民陪审员  朱俊斌二〇一九年八月三十日书 记 员  余晓炯