wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0721民初3756号 原告：侯晓颖，男，1984年9月14日生，满族，住吉林省前郭县。 委托诉讼代理人：尹立才，吉林剑虹律师事务所律师。 被告：刘铁柱，男，1978年2月23日生，汉族，住吉林省前郭县。 原告侯晓颖与被告刘铁柱买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告侯晓颖，被告刘铁柱到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 侯晓颖向本院提出诉讼请求：一、请求人民法院判令被告偿还购车款330000元；二、自2018年8月31日起按年利6％支付利息至本金给付之日止；三、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告与被告系朋友关系。被告因经营资金周转困难分别于2016年6月16日和2018年8月31日在原告处借款人民币合计30万元，按约定支付利息至2018年3月。后因被告既不偿还本金又不支付利息，时至2018年8月31日双方协商后被告同意用自己发现牌车辆号码为吉JDXXXX号路虎车抵顶借款33万元的车辆买卖协议书。在约定交车和办理过户完成期限内，被告违背协议条款拖至现在仍然拒绝履行协议。导致原告没能在预定期间内如期得到车辆完成协议的履行。在被告严重违约情况下，原告诉至法院请求依法解决。请求判令被告偿还购车款33万元，自2018年8月31日起按年利6%支付利息至本金给付之日止。原告于2018年11月12日将被告及妻子名下的房产经中国人民财产保险股份有限公司财产保全责任保险进行了担保查封，以确保原告债权的实现。本案诉讼费用请求由被告承担。 刘铁柱辩称，第一笔20万元借款实际收到19万5千元，且应该到我俩签订合同当天我俩就结完账了，不应该付利息了。利息支付到2018年3月，之后有六个月未付利息。第二笔款10万元借款实际收到9万，该款项是购车款不属于借款，更不应支付利息。本案应该属于合同纠纷，原告将余款给我，我将该车交付给原告，不属于民间借贷。 本院经审理认定事实如下：2016年6月16日，刘铁柱为侯晓颖出具20万元借据一枚，约定：月利率2.5%，即每月利息5000元，期限为2016年6月16日至2017年1月16日。当日侯晓颖实际交付给刘铁柱19.5万元，扣除利息5000元，刘铁柱为侯晓颖出具20万元收条一枚。事后刘铁柱每月给付侯晓颖利息5000元，于2018年3月停止支付利息。 2018年8月31日，侯晓颖与刘铁柱签订《车辆买卖协议》一份，约定：刘铁柱将其抵账来的路虎发现牌小型汽车（车牌号为吉JDXXXX、车辆识别代码SALXX）一台卖给侯晓颖，双方协商价格33万元，刘铁柱提供车辆相关手续，于2018年9月8日交付车辆，在2018年9月30日前办理车辆过户手续。8月31日当天，侯晓颖通过银行转账付给刘铁柱9万元，诉讼中侯晓颖称另支付1万元现金，双方还称用借款本息抵顶部分购车款。刘铁柱给侯晓颖出具10万元借款借据一枚，载明：人民币壹拾万元，系刘铁柱借侯晓颖人民币现金。刘铁柱还为侯晓颖出具收条一枚。事后，刘铁柱未交付车辆，亦未与侯晓颖办理车辆过户手续。 本院认为，侯晓颖与刘铁柱签署的《车辆买卖协议》具备车辆买卖合同的必要要件，系双方当事人真实意思的表示，不违反法律、法规的强制性规定，为有效合同。双方讼争的《车辆买卖协议》是在刘铁柱未偿还借款本息的情况下，经双方重新协商签订的，将借款合同关系转变为车辆买卖合同关系，将借款本息转为已付购车款，并对车辆交付、过户等权利义务作出了约定。该《车辆买卖协议》并非为双方之间的借款合同履行提供担保，而是借款合同到期刘铁柱难以清偿债务时，双方协商将刘铁柱所有的车辆出售给侯晓颖的方式，是实现双方权利义务平衡的一种交易方式，双方之间的借贷关系因设立新的车辆买卖合同法律关系而归于消灭。刘铁柱为侯晓颖出具借款20万元借据，双方认可实际交付19.5万元，故借款本金应认定为19.5万元。双方当事人约定借款每月利息5000元，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，双方认可六个月未支付利息，按双方约定利息款应为3万元，故转化为已付购车款的借款本息金额应为22.5万元。在签订《车辆买卖协议》的同时刘铁柱出具10万元借据，侯晓颖通过银行转账支付给刘铁柱9万元，应认定系交付的购车款。侯晓颖诉称另支付1万元现金，没有提供证据证明，本院不予采信。综上本院认定侯晓颖共支付购车款31.5万元（19.5万元+3万元+9万元）。刘铁柱未按约定交付车辆、为侯晓颖办理车辆过户登记，已构成根本违约，应按照《中华人民共和国合同法》第一百零七条及相关司法解释的规定，返还侯晓颖已付购车款31.5万元及利息。侯晓颖诉请按年利率6%计付利息，系民间借贷支付利息利率标准，本案系车辆买卖合同纠纷，应按《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定的中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率予以保护。刘铁柱辩解侯晓颖现在交付购车余款，其将车辆交付侯晓颖，但诉争车辆一直在使用，存在自然贬值的可能，故对刘铁柱的辩解本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 一、被告刘铁柱于本判决生效后立即给付原告侯晓颖购车款31.5万元，并自2018年9月8日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计付利息至执行终结止。 二、驳回原告侯晓颖其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6550元，已减半收取3275元，由被告刘铁柱负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于松原市中级人民法院。 审判员  孙立清 二〇一九年八月三十日 书记员  马明洋
江西省新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0502执3630号申请执行人李春根，男，1972年3月8日出生，汉族，住新余市渝水区。被执行人周平勇，男，1974年6月29日出生，汉族，住新余市渝水区。本院在执行申请执行人李春根与被执行人周平勇的民间借贷纠纷的（2018）赣0502民初1098号民事判决一案中，因被执行人周平勇未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拔（或扣留、提取）被执行人周平勇在银行及其他有业务之单位的存款（或收入）人民币418635元或查封、扣押同等价值的财产。本裁定立即执行。执行员  周军华二〇一九年八月十六日书记员  罗温声
浙江省建德市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0182执848号之一 申请执行人:建德市杭新酒业有限公司，住所地建德市新安江街道白沙新村中兴南路1幢1-3号营业房。 法定代表人：童守芳，总经理。 被执行人：谢国军男，1970年8月26日出生，汉族，住建德市。 申请执行人建德市杭新酒业有限公司与被执行人谢国军买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0182民初7107号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人谢国军未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人建德市杭新酒业有限公司向本院申请强制执行。本院于2019年2月27日立案执行。执行标的为货款人民币14273元及案件受理费人民币78元。 执行立案后，本院于2019年2月28日向被执行人谢国军发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求谢国军履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人谢国军逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人谢国军的存款、不动产、车辆、有价证券、住房公积金、收益类保险、股息红利等财产情况进行了查询，并到被执行人户籍所在地进行实地调查。查明，被执行人去向不明。被执行人在交通银行杭州建德支行有银行存款人民币1600元，有住房公积金人民币42271.16元和位于建德市××街道新蓬村××号的不动产。被执行人无有价证券、车辆、收益类保险、股息红利等财产。本院依法冻结了被执行人所有的交通银行杭州建德支行的银行存款人民币1600元。2019年8月20日，本院依法扣划了被执行人交通银行杭州建德支行的银行存款人民币1194元，用于支付执行费、诉讼费等相关费用。2019年8月8日，本院依法冻结了被执行人所有的住房公积金人民币42271.16元，暂因支取条件未成就无法提取。2019年3月8日，本院依法查封了被执行人所有的位于建德市××街道新蓬村××号的不动产，因该房系集体土地农村自建房，本院暂无法处置。 鉴于被执行人谢国军未履行义务又未报告财产，本院已依法对被执行人罚款人民币1000元和决定对被执行人司法拘留15天，同时对被执行人采取了限制消费、限制出入境、公布债务人名录和纳入失信被执行人名单的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人建德市杭新酒业有限公司。其没有异议，并申请终结本次执行程序。 截至2019年8月20日，被执行人尚欠申请执行人执行标的为货款人民币14273元。 综上，被执行人谢国军暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0182执848号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 鲁 军 人民陪审员 钱 晓 人民陪审员 卢慧玲 二〇一九年八月二十日 书 记 员 王 毅
鄂尔多斯市东胜区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)内0602执1583号 申请执行人马兰，女，1963年4月20日出生，汉族，个体，现住东胜区。 被执行人高敏，男，1973年10月28日出生，汉族，个体，现住东胜区。 被执行人王霞，女，汉族，个体，现住东胜区，公民身份号码不详。 申请执行人马兰与被执行人高敏、王霞民间借贷纠纷一案，本院已经立案执行。本院作出的(2016)内0602民初6920号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2019年5月27日向本院申请执行。 查明，被执行人高敏于判决生效之日偿还原告马兰借款本金200000元的利息从2016年6月6日起至借款本金付清之日止的利息（月利率按2%计算），担保人王霞承担连带保证担保责任。保证人承担责任后，有权向债务人高敏追偿。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，加倍支付迟延履行期间的债务利息。负担案件受理费2150元、执行费2923元，被执行人全部未履行。 本案在执行过程中查明，被执行人暂无其他可供执行的财产。 依照《最高人民法院关于的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结(2016)内0602民初6920号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  贾晓强 代理审判员  代 庆 代理审判员  任尚芬 二〇一九年八月十四日 书 记 员  刘雅婷
广东省广州市番禺区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0113民初8903号原告：某乐某服务股份有限公司番禺分公司，住所地广东省广州市番禺区南村镇，统一社会信用代码91**3737**D。法定代表人：谭某，总经理。委托代理人：潘某，系雅居乐物业管理服务有限公司番禺分公司员工。被告：陈某，男，1980年10月15日出生，汉族，住广东省广州市天河区,原告某乐某服务股份有限公司番禺分公司诉被告陈某物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月15日立案。原告某乐某服务股份有限公司番禺分公司于2019年8月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告某乐某服务股份有限公司番禺分公司申请撤诉，属于其自行处分自己的诉讼权利，不违反法律的有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告某乐某服务股份有限公司番禺分公司撤诉。案件受理费25元，由原告某乐某服务股份有限公司番禺分公司负担。审判员  符晓波二〇一九年八月十六日书记员  许 琨
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0604民初11436号原告:交通银行股份有限公司佛山分行。主要负责人：徐焱，该行行长。委托诉讼代理人:王刘斌，广东金信方正律师事务所律师。委托诉讼代理人:甄德国，广东金信方正律师事务所律师。被告：魏远芳.原告交通银行股份有限公司佛山分行诉被告魏远芳信用卡纠纷一案，本院于2019年5月21日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，后转为普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人甄德国到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：45×××81）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告清偿信用卡欠款本金11128.08元及至实际清偿之日止的利息、滞纳金、费用（暂计至2018年11月3日,尚欠利息10468.73元、分期手续费80.52元、滞纳金891.58元、“用卡无忧”增值服务费12元、“信用保障”增值服务费9元，此后的利息按日利率万分之五计算）；2、被告承担本案诉讼费用。被告未答辩亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认为：被告持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的信用卡本金、利息及其他费用的主张应予支持。关于滞纳金，原告主张的滞纳金系按月计收，加重了被告的负担，本院对此予以调整，以被告尚欠本金为其每月最低还款额未还部分的总和，一次性计算滞纳金为556.4元（11128.08元×5%），对原告主张超出部分本院不予支持。关于利息，原告主张的利息计收不当，本院依法予以调整，酌定利息为9422元。依照《中华人民共和国合同法》第四十一条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告魏远芳应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告交通银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金11128.08元、利息9422元、分期手续费80.52元、滞纳金556.4元、“用卡无忧”增值服务费12元、“信用保障”增值服务费9元（上述利息暂计至2018年11月3日，此后至实际清偿之日止的利息按日万分之五计算）；二、驳回原告交通银行股份有限公司佛山分行其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费366元，由被告魏远芳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判长 郭 蕾审判员 叶海燕审判员 王 思二〇一九年八月二十八日书记员 李展云
广西壮族自治区桂平市人民法院 民 事 判 决 书 (2019）桂0881民初2879号 原告:周庆，男，1980年1月7日出生，汉族，住南宁市青秀区。 委托诉讼代理人：唐磊，广西广合律师事务所律师。 被告:陈秀君，男，1984年4月10日出生，汉族，住桂平市。 原告周庆与被告陈秀君民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月10日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周庆及其委托代理人唐磊到庭参加诉讼，被告陈秀君经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告周庆向法院提出诉讼请求：一、请求判令被告向原告偿还借款人民币40000元及逾期还款滞纳金33185.75元（逾期滞纳金的计算标准为：（1）、以借款本金20000元为基数从2015年12月17日起按照年利率24%暂时计算至2016年1月5日；（2）、以借款本金30000元为基数从2016年1月6日起按照年利率24%暂时计算至2016年1月6日；（3）、以借款本金40000元为基数从2016年1月7日起按照年利率24%暂时计算至2019年6月11日以后继续计算至还清之日止）共计人民币73185.75元。二、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由:被告因为经济困难的需要，从2015年12月2日起多次向原告借款。为此，被告分别于2015年12月2日、2015年12月25日、2015年12月27日向原告出具了三张借条，对借款事宜进行了明确约定，同时双方约定如有逾期，每日支付未还金额的2‰的滞纳金，原告在收到被告出具的借条后当日以现金的方式将借款本金人民币共计40000元交付给了被告。但是被告在收到原告交付的借款本金后一直没有按照借条的约定向原告偿还应当偿还的借款，在原告通过电话、微信等多种方式要求下，被告一直以各种理由予以推脱，甚至置之不理。因双方约定的逾期还款利息滞纳金2‰过高，原告请求按照年利率24%计算。为了维护原告的合法权益不受侵害，根据《中华人民共和国合同法》及相关司法解释的规定，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法判决。 被告陈秀君既未作答辩，也未提交证据。 经审理查明，2015年12月2日，被告因买车向原告借款20000元，2015年12月16日还款，如有逾期，每日支付未还金额的2‰的滞纳金。2015年12月25日，被告再次向原告借款10000元，2016年1月5日还款，如有逾期，每日支付2‰的违约金。2015年12月27日，被告继续次向原告借款10000元用于结算房屋装修工程款，2016年1月6日还款，如有逾期，每日支付2‰的违约金。被告出具三张借条给原告。借款经原告催还未果。 本院认为，被告分三次向原告借款40000元逾期未还，其行为已构成违约，应承担违约责任。因此，原告要求被告归还借款，并支付利息，理由充分，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院依据查明的事实依法缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、二百零五条、二百零六条、二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告陈秀君应归还借款40000元给原告周庆; 二、被告陈秀君应支付利息（借款本金20000元为基数从2015年12月17日起按照年利率24%计算；借款本金10000元为基数从2016年1月6日起按照年利率24%计算；借款本金10000元为基数从2016年1月7日起按照年利率24%计算）给原告周庆。 本案案件受理费815元（原告已预交），由被告陈秀君负担。 上述债务，义务人应于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，逾期则加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本判决规定的履行期限的最后一日起两年内，向本院申请强制执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费1630元，款汇至户名为：广西壮族自治区贵港市中级人民法院非税收入财政汇缴专户；开户行：中国农业银行贵港分行；账号：20×××16。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 员 陈桂健 二〇一九年八月二十七日 代书记员 潘彦希
山西省临汾市尧都区人民法院民事判决书（2019）晋1002民初1658号原告：刘良贵，女，1947年11月23日出生，汉族，住址及法律文书送达地址：临汾市。身份证号：×××委托诉讼代理人：范增，山西兆通律师事务所律师。被告：山西晋润现代物流有限公司，住所地：临汾市襄汾县邓庄镇令伯村006号，法律文书送达地址：山西省运城市绛县二里半新圆宾馆。统一社会信用代码：91141000092633998P法定代表人：张鹏亮，系该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：李旭洋，男，1988年4月1日出生，汉族，系被告公司员工。被告：任朝阳，男，1967年4月21日出生，汉族，住址及法律文书送达地址：山西省曲沃县。身份证号：×××委托诉讼代理人：段根龙，男，曲沃县乐昌镇法律服务所法律工作者。原告刘良贵与被告山西晋润现代物流有限公司（以下简称晋润现代公司）、任朝阳民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月25日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告刘良贵及其委托诉讼代理人范增，被告晋润现代公司的委托诉讼代理人李旭洋、任朝阳的委托诉讼代理人段根龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘良贵向本院提出诉讼请求：1、被告山西晋润现代物流有限公司立即支付欠原告借款100万元及利息；2、被告任朝阳承担连带偿还责任；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年11月5日，被告山西晋润现代物流有限公司借原告100万元，约定月利率1.5分。2017年12月10日，被告任朝阳与原告签订了《协议书》，自愿对该笔债务承担归还担保责任。晋润现代公司辩称，对原告第一项诉求有异议，在被告任朝阳与原告刘良贵的协议书中第二条，2018年12月30日前还50.9万元，2019年12月30日前还50.9万元，故被告晋润现代公司只应偿还50.9万元。任朝阳辩称，被告任朝阳在本案中只承担2018年12月30日前偿还的50.9万元的连带责任，由于被告任朝阳与原告签订的协议第二条2019年12月30日的50.9万元的约定尚未到期，请求法院驳回原告要求偿还100万元中剩余49.1万元的诉讼请求。经审理查明，2015年5月5日，被告晋润现代公司向原告借款100万元，借款期限6个月，到期后未能归还。2015年11月5日，双方就此笔借款重新约定，借款期限2015年11月5日至2016年4月5日，借款月利率1.5%。同日，原告与被告任朝阳签订《担保借款合同》，被告任朝阳对以上借款及利息提供连带担保。借款到期后，借款双方对该借款延期至2016年6月5日。2017年12月10日，原告与被告任朝阳签订《协议书》，被告任朝阳为100万元借款提供连带担保责任，担保范围为晋润物流公司应偿还的本金及利息，并承担因追偿借款所支出的诉讼费等。双方约定：2017年12月10日晋润物流公司欠乙方（即原告）本息共计为127.25万元，被告任朝阳分三次代为偿还，2018年12月10日前偿还50.9万元，2019年12月10日前偿还50.9万元，2020年6月10日前偿还25.45万元。如被告任朝阳能全面履行，原告放弃自2017年12月10日后的利息，否则被告任朝阳同意仍按原告与被告晋润现代公司约定的利息支付后期的利息。协议签订后，二被告未能按双方约定履行还款义务。本院认为，被告晋润现代公司向原告借款100万元，事实清楚，证据充分，被告晋润现代公司应当偿还并按双方约定支付利息。被告任朝阳作为连带责任保证人，对以上还款责任承担连带还款责任。二被告辩称按照协议约定，仅应归还2018年12月10日前应支付的50.9万元，剩余借款尚未到期，不应偿还，但被告任朝阳未按照约定履行《协议书》的还款责任，致使《协议书》内容无法实现，构成根本违约，故对二被告辩称，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百九十六条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：一、在本判决生效后七日内，被告山西晋润现代物流有限公司偿还原告刘良贵100万元及利息（截止2017年12月10日的利息27.25万元及自2017年12月11日起至判决生效之日止，按月利率1.5%计算的利息）；二、被告任朝阳对以上第一项承担连带还款责任。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13800元，由被告山西晋润现代物流有限公司、任朝阳各承担6900元（审理阶段未交纳，在执行阶段扣除后向本院立案庭予以交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。审 判 长 乔清民人民陪审员 于小刚人民陪审员 张瑛珍 二0一九年八月九日书 记 员 张晓茹
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1302民初6433号原告中信银行股份有限公司惠州分行，地址：惠州市江北文华一路2号大隆大厦（二期）首层、五层。负责人唐玲。委托代理人曾小强，浙江华新律师事务所律师。委托代理人梁剑力，浙江华新律师事务所律师。被告周章友，男，汉族，1973年11月11日出生，住四川省大竹县。原告中信银行股份有限公司惠州分行与被告周章友信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司惠州分行的委托代理人梁剑力到庭参加诉讼，被告周章友经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。当事人诉辩意见原告起诉称，被告于2013年6月14日在原告处申请办理了中信信用卡，卡号62×××155。被告开卡消费后，至今已发生贷款余额47612.61元（截至2016年6月30日），经原告多次催收，被告仍不归还。为维护原告的合法利益，根据《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，特向贵院提起诉讼，请求判令：一、被告立即偿还信用卡透支本金28335.94元、滞纳金9671.21元、年费2000元、利息及违约金（截止至2016年6月30日的利息7605.46元，自2016年7月1日起至实际清偿之日止的利息，以尚欠本金为基数，按日利率万分之五，并按月计收复利；自2016年7月1日起至实际清偿之日止的违约金，按月最低还款额未还部分的5%计付）；共计47612.61元。二、判令被告承担本案的全部诉讼费用。被告周章友未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。本院查明的案件事实经审理查明，（一）原告向被告申请信用卡的时间：2013年6月3日。（二）《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》以及《中信银行用卡章程》约定：1、按照约定收取年费；2、换卡工本费15元；3、挂失手续费40元；4、利息为日息万分之五，按月计收复利，最低收费为人民币1元；5、滞纳金为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为人民币30元。6、信用卡取现手续费按取现金额2%收取，最低收费20元。（三）信用卡号：被告信用卡号为62×××15。（四）欠款情况：截止至2016年6月30日的透支本金28335.94元、滞纳金9671.21元、年费2000元、利息7605.46元。（五）违约条款：被告违反章程及领用合约的，原告有权取消被告继续使用信用卡的权利，并追回全部欠款。（六）催收情况：原告多次通过电话催收，并向被告发出关于信用卡还款事宜的《律师函》。原告经审核后向被告发放信用卡，被告在使用该卡的过程中还出现透支，截止至2016年6月30日，被告尚欠原告本金28335.94元、滞纳金9671.21元、年费2000元、利息7605.46元。另查，中国人民银行文件（银发[2016]111号）《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》：“……三、违约金和服务费用。取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。发卡机构向持卡人提供超过授信额度用卡服务的，不得收取超限费。发卡机构对向持卡人收取的违约金和年费、取现手续费、货币兑换费等服务费用不得计收利息。……本通知自2017年1月1日起实施。此前人民银行发布的银行卡业务有关规定与本通知不一致的，以本通知为准。……”。以上事实，有原被告诉讼主体资料、信用卡申请书、《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、余额构成表、交易明细及庭审笔录在卷佐证。裁判理由和结果本院认为，原告具有经营信用卡业务的资质，被告向原告申领信用卡，双方签订的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》是双方的真实意思表示，其内容未违反法律及行政法规强制性规定，合法有效，双方当事人的合同权利义务应当受到法律的保护。被告领用信用卡后进行了透支消费，被告作为还款义务人，应按照《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定归还透支的费用、利息及手续费等。被告未按协议约定履行还款义务，已构成违约，应当承担相应的违约责任。原告要求被告偿还信用卡欠款本金并支付相应利息及其他费用，理由充分，本院予以支持。利息应按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》规定的标准计算。按照《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号）第三条：“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准……本通知自2017年1月1日起实施。”的规定，原告没有提供证据证明对双方于2017年1月1日之后的违约金达成书面协议约定，故原告要求被告偿还2017年1月1日之后的违约金的诉讼请求，本院不予以支持。原告要求被告偿还2017年1月1日之前的滞纳金，本院予以支持，原告要求被告偿还2017年1月1日之后的滞纳金，本院不予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告周章友自本判决发生法律效力之日起十日内向原告中信银行股份有限公司惠州分行偿还信用卡欠款本金28335.94元、滞纳金9671.21元、年费2000元、利息7605.46元（利息暂计至2016年6月30日止，之后按信用卡领用合约约定计至清偿之日止，但综合利率不能超过年利率24%）；二、驳回原告中信银行股份有限公司惠州分行的其他诉讼请求。案件受理费990元（原告已预交），由被告周章友负担。当事人应缴纳的诉讼费应在本判决发生法律效力之日起七日内直接向本院缴交，逾期未缴交，本院依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。审判长  李雄杰审判员  欧阳琳审判员  陈希希二〇一九年八月十二日法官助理谭友婷书记员钟惠康
江苏省泰兴市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏1283民初5660号 原告：宗群，男，1972年5月9日生，汉族，住泰兴市。 委托诉讼代理人：姜丽君，江苏辉丰律师事务所律师。 被告：吴拥军，男，1973年2月20日生，汉族，住泰兴市。 原告宗群与被告吴拥军民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告宗群及其委托诉讼代理人姜丽君，被告吴拥军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告宗群的诉讼请求为：1、判令被告立即向原告偿还借款本金560000元，并自2015年6月6日起按年利率6%支付利息至实际清偿之日（扣减已支付的16000元）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2014年6月5日向原告借款560000元用于偿还其所欠的银行贷款，并出具借条两份，约定借款十年内还清，60000元借款2014年9、10月还清，500000元2015年起逐步还款，每年6月5日前还款50000元。原告于2014年6月6日交付借款，但被告并未按约履行还款义务，故原告诉至法院。 被告吴拥军辩称：认可借款的事实，认可原告的诉求。 案经调解无果。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原被告对被告向原告借款560000元的事实无争议，本院予以确认。被告对原告的诉讼请求予以认可，且原告的诉讼请求符合双方的约定和法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条之规定，判决如下： 被告吴拥军于本判决生效之日起15日内返还原告宗群借款本金计人民币560000元，并自2015年6月6日起至还款之日止，以560000元为计息基数按年利率6%支付利息（被告已付16000元予以冲减）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10744元，减半收取5372元，由被告负担(此款原告已缴纳，被告在履行上述义务时一并加付给原告)。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。 审判员  常继平 二〇一九年八月二十六日 书记员  封 雨
浙江省苍南县人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0327民初3720号之一原告：朱思忠，男，1963年12月12日出生，汉族，住苍南县。原告：张笃崇，男，1957年11月23日出生，汉族，住苍南县。原告：林维听，男，1964年12月7日出生，汉族，住杭州市拱墅区。原告：张笃奋，男，1966年5月3日出生，汉族，住苍南县。四原告共同委托诉讼代理人：赖鹤山、郑桂贤，北京大成（温州）律师事务所律师。被告：卢成跃，男，1958年11月28日出生，汉族，住苍南县。委托诉讼代理人：刘子钦，浙江瓯南律师事务所律师。第三人：郭杨卫（曾用名郭阳卫），男，1966年5月20日出生，汉族，住苍南县。本院审理原告朱思忠、张笃崇、林维听、张笃奋与被告卢成跃、第三人郭杨卫合伙协议纠纷一案，原告朱思忠、张笃崇、林维听、张笃奋于2019年8月30日提出撤回起诉申请。本院认为：原告朱思忠、张笃崇、林维听、张笃奋的撤诉申请，系其对诉讼权利的合法处分，并不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许朱思忠、张笃崇、林维听、张笃奋撤回起诉。本案受理费20757元，减半收取10378.5元，由朱思忠、张笃崇、林维听、张笃奋负担。审 判 长  曾云县人民陪审员  曾晓晓人民陪审员  许小凤二〇一九年八月三十日代书 记员  章国栋
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙07刑更3155号罪犯龙华，男，1990年5月1日出生，彝族，初中文化，云南省永善县人。现在浙江省金华监狱服刑。浙江省临海市人民法院于2016年2月23日作出（2016）浙1082刑初53号刑事判决，以被告人龙华犯抢劫罪，判处有期徒刑五年八个月，并处罚金人民币6000元。判决生效后，该犯于2016年4月7日被交付执行。在刑罚执行过程中，本院于2018年2月5日裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑九个月。执行机关浙江省金华监狱提出减刑建议，于2019年7月24日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省金华监狱认为，罪犯龙华在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑九个月。经审理查明，罪犯龙华在服刑期间，能遵规守法，接受教育改造，参加学习，成绩优良，参加劳动，态度端正，服从分配，完成劳动任务。本考核期内共获得三个表扬。另查明，罪犯龙华已履行生效判决所判处的罚金人民币200元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书、履行财产刑的证明材料等证据证实。本院认为，罪犯龙华在服刑期间，虽能遵守监规，接受教育改造，但其至今未履行完毕生效判决所判处的财产性判项义务。综合其犯罪的性质、情节、原判刑罚、财产性判项义务履行情况及监内消费等因素，尚不能认定其符合法定减刑条件。依照《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（三）项的规定，裁定如下：对罪犯龙华不予减刑。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  金 革人民陪审员  胡希群人民陪审员  宋红霞ggz二〇一九年八月二十二日代书 记员  王 慧
江西省赣州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣07民终2816号上诉人（一审起诉人）：宁都县兴旺矿业股份有限公司，住所地：江西省宁都县安福乡西甲村。法定代表人：温金龙，系该公司执行董事。上诉人宁都县兴旺矿业股份有限公司因劳动争议一案不服江西省宁都县人民法院（2019）赣0730民初2150号民事裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。宁都县兴旺矿业股份有限公司上诉请求：撤销一审裁定，由原审法院受理本案；本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审法院裁定驳回上诉人的起诉错误，请求依法支持上诉人的上诉请求。本院经审查认为，本案系劳动争议，应适用《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》，该法第四十七条规定：“下列劳动争议，除本法另有规定的外，仲裁裁决为终局裁决，裁决书自作出之日起发生法律效力：（一）追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金，不超过当地月最低工资标准十二个月金额的争议；（二）因执行国家的劳动标准在工作时间、休息休假、社会保险等方面发生的争议。”；第四十九条规定：“用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。”；第五十条规定：“当事人对本法第四十七条规定以外的其他劳动争议案件的仲裁裁决不服的，可以自收到仲裁裁决书之日起十五日内向人民法院提起诉讼；期满不起诉的，裁决书发生法律效力。”本案中，宁都县劳动人事争议仲裁院于2019年5月13日作出的《仲裁裁决书》的裁决结果为确认曾连生与宁都县兴旺矿业股份有限公司事实劳动关系成立，该结果不属于上述规定中用人单位不服裁决需向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决的情形。故上诉人向一审法院起诉，符合法律规定，一审法院适用《中华人民共和国仲裁法》第五十八条的规定裁定不予受理，属适用法律错误，应予纠正。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销江西省宁都县人民法院（2019）赣0730民初2150号民事裁定；二、本案指令江西省宁都县人民法院立案受理。本裁定为终审裁定。审 判 长  李 婷审 判 员  李 鸿审 判 员  朱志梅二〇一九年八月十二日法官助理张可代理书记员  刘应松
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0102民初8152号原告：南京银行股份有限公司，住所地在江苏省南京市玄武区中山路288号。法定代表人：胡升荣，南京银行股份有限公司董事长。委托诉讼代理人：江滔滔，北京市一法律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢兰成，北京市一法律师事务所律师。被告：凌馥，女，1980年3月21日生，壮族，户籍地北京市朝阳区。原告南京银行股份有限公司（以下简称南京银行）诉被告凌馥金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人谢兰成到庭参加诉讼，被告凌馥经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告南京银行向本院提出诉讼请求：请求判令被告立即归还贷款本息共计79552.98元（截至2019年4月29日），并自2019年4月30日起至实际给付之日止按合同约定支付利息、罚息。事实及理由：被告于2018年6月29日与原告南京银行签订《个人消费借款合同》，被告向原告贷款78000元用于个人消费，贷款期限为48期（月），贷款期限自2018年6月29日至2022年6月29日，月利率0.969%，还款方式等额本息还款法还款。后原告按约发放了贷款，但被告未按时足额偿还贷款，原告依据合同约定有权提前收回所有贷款。截至2019年4月29日，被告尚欠原告贷款本息合计79552.98元，故诉至法院。被告凌馥未到庭参加诉讼，亦未提交书面意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了个人消费性借款合同、个人贷款凭证、对账单、贷款明细表、期供查询表、当日逾期总额查询等证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2018年6月29日，被告通过网上申请贷款的方式向南京银行申请诚易贷产品。后被告在网上签订电子版《个人消费性借款合同（适用于“诚易贷”业务）》一份，合同编号为CYDXXXXXXXA1RF0。该合同约定：被告向原告借款人民币78000元用于购买家电，借款期限自2018年6月29日至2022年6月29日止；借款利率采用固定利率，日利率为0.323‰；借款逾期的罚息利率为合同约定的借款利率水平上加收50%；对逾期的借款，从逾期之日起，按罚息利率计收利息直至清偿本息为止；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；实行等额本息还款法；借款人未按合同规定按时足额偿还贷款本息或其他应付款项，则贷款人有权自主决定本合同以及借款人与贷款人之间其他合同项下借款人未偿还的债务全部或部分提前到期，并要求借款人提前全部清偿；按照被告申请贷款时提供的住宅地址作为诉讼文书等相关文件的送达地址，被告自愿承担送达不能的后果。合同订立后，原告南京银行于2018年6月29日向合同项下的指定帐户发放贷款78000元。截至2019年4月29日，被告共拖欠原告借款本金74110.56元，利息4753.57元、罚息688.86元。本院认为，原、被告签订的个人消费性借款合同合法有效，双方应当按约履行。原告按约向被告发放借款后，被告应当按合同约定按期足额偿还借款本息，现因被告未按约还款，违反了合同约定，故原告要求偿还全部借款本息的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第十一条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条规定，判决如下：被告凌馥于本判决生效之日起十日内归还原告南京银行股份有限公司借款本金74110.56元及相应的利息、罚息（暂计算至2019年4月29日的利息4753.57元、罚息688.86元），并支付自2019年4月30日起至实际给付之日止的利息、罚息（按合同约定的标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案受理费1789元，因适用简易程序，减半收取895元，由被告凌馥负担（因原告已预交，被告在给付上述款项时加付此款给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判员  孔亚伟二〇一九年八月八日书记员  孙 颖
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0204执887号 申请执行人张玉泉，男，1977年7月1日出生，汉族，住江苏省兴化市。 被执行人叶加阳，男，1988年8月13日出生，汉族，住广西柳州市柳南区。 关于张玉泉申请执行叶加阳民间借贷纠纷一案,柳州市柳南区人民法院于2018年11月21日作出的（2018）桂0204民初1802号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人叶加阳没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人张玉泉于2019年4月29日向本院申请执行，本院于同日依法受理。 在执行过程中，双方达成执行和解。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下： 终结（2019）桂0204执887号案件的执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  江 涛 审 判 员  卢春发 审 判 员  于 饶 二〇一九年八月一日 法官助理  李水明 书 记 员  张荟华
山东省莱阳市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0682民初4518号原告：房永，男，1985年1月8日出生，住莱阳市。委托诉讼代理人：郭庆凯，莱阳市穴坊法律服务所法律工作者。被告：中国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司，住所地：烟台市莱山区观海路267号观海大厦。负责人：陈同富，总经理。委托诉讼代理人：徐寿刚、邹琳，山东绍元律师事务所律师。原告房永与被告中国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人、被告委托诉讼代理人到庭参加诉讼。现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付保险理赔款278000元，其中车辆损失为265000元、评估费9000元、拆检费2000元、施救费2000元；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：原告所有的鲁Ｆ×××××车辆在被告处投保了车辆损失保险、不计免赔率等机动车商业保险。2019年5月19日，邢功政驾驶该标的车辆在莱阳市富水南路肉联厂处,与高福全驾驶的鲁Ｙ×××××车辆发生道路交通事故，致标的车辆受损。经莱阳市公安局交通警察大队认定，邢功政负事故的全部责任。经原告委托山东鼎泰价格评估有限公司作出道路交通事故评估意见书，认定该标的车辆因该事故损失为265000元，并支付评估费9000元。请求依法裁判。被告辩称，该标的车辆在被告处投保属实，事故发生在保险期间，同意赔偿原告的合理损失，但评估费、拆检费、施救费、维修费均为收据，不予认可。原告单方委托作出机动车鉴定评估报告，缺乏公平性，定损过高，申请重新鉴定。本院经审理认定事实如下：2018年6月23日，原告将其所有的鲁Ｆ×××××车辆在被告处投保了车辆损失保险、不计免赔率等机动车商业保险，其中车辆损失保险责任限额为473344元，保险期间自2018年6月24日0时起至2019年6月23日24时止。2019年5月19日，邢功政驾驶该标的车辆沿莱阳市富水南路由北向南行至肉联厂处,与在前顺行的高福全驾驶的鲁Ｙ×××××车辆追尾相撞，致标的车辆受损。经莱阳市公安局交通警察大队认定，邢功政负事故的全部责任。经原告自选委托山东鼎泰价格评估有限公司作出道路交通事故评估意见书，认定该标的车辆因该事故损失为265000元、评估费9000元。原告为本次事故还支付拆检费2000元、施救费2000元。在审理过程中，被告以原告单方委托作出评估报告，缺乏公平性，定损过高，申请重新鉴定，但未能提供反驳该鉴定结论的证据。因被告不同意调解，致使本案调解不能。上述事实，有双方当事人的陈述、原告提交的机动车商业保险单、道路交通事故认定书、道路交通事故评估意见书、评估费收据、施救费收据、拆检费收据、维修费收据、维修项目明细表、驾驶证、行驶证、身份证等证据为凭，足以认定。本院认为，原告将其所有的鲁Ｆ×××××车辆在被告处投保了车辆损失保险、不计免赔率等机动车商业保险，其中车辆损失保险责任限额为473344元，现标的车辆在保险期间发生道路交通事故，原告要求被告赔付该标的车辆损失以及为本次事故支出的评估费、施救费、拆检费，理由正当、合法，应当予以支持。被告以原告单方委托作出的鉴定评估报告缺乏公平性，定损过高为由，要求重新鉴定，但未能提供反驳该鉴定结论的证据，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条规定：“一方当事人自行委托有关部门作出的鉴定结论，另一方当事人有证据足以反驳并申请重新鉴定的，人民法院应予准许。”因此，该鉴定评估报告的证明力本院予以认定。被告关于评估费、拆检费、施救费、维修费的辩解意见，因该费用系原告为本次事故实际支出的必要的合理的费用，被告依法应当赔偿。故被告应当赔付原告278000元（其中车辆损失为265000元、评估费9000元、拆检费2000元、施救费2000元）。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条及相关民事法律法规之规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司于本判决生效之日起十日内给付原告房永278000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2735元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员 高 飞二〇一九年八月二十三日书记员 房铭媛
成都市郫都区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0124民初4027号 原告：杨俊，女，汉族，1986年2月22日出生，住成都市高新区。 原告：杜鑫，男，汉族，1986年4月5日出生，住四川省阆中市。 委托代理人：邱文锋，四川恒和信律师事务所律师。 被告：吴利清，女，汉族，1968年1月31日出生，住浙江省海宁市。 原告杨俊、杜鑫与被告吴利清房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月1日受理，由本院审判员张毅适用简易程序于2019年8月29日公开开庭进行了审理，原告杨俊、杜鑫委托代理人邱文锋到庭参加诉讼，被告吴利清经本院传唤未到庭应诉，本案现已缺席审理终结。 原告杨俊、杜鑫诉称，原、被告签订《房屋租赁合同》，约定被告承租原告位于郫县龙光君悦华庭一期7栋2层218号房屋，约定租赁房屋面积为35.36平方米，同时对租金标准、租赁年限、支付方式、违约责任及免责条件等作出约定，其中对房屋租金约定：租期三年，被告应于每年9月15日及次年3月15日前支付半年租金，交纳租赁期间的物管费、水电费等。被告一直拖延租金不交，经原告多次催收无果，现诉请：1、被告支付租金30542元，并自2019年3月16日起按欠付金额每日千分之三标准支付违约金至付清为止；2、被告支付物管费用3844.68元。 被告吴利清未出庭应诉，未提交书面答辩意见。 经审理查明，原、被告签订《房屋租赁合同》，约定被告承租原告位于郫县龙光君悦华庭一期7栋2层218号房屋，同时对房屋面积、租金标准、租赁年限、支付方式、违约责任及免责条件等作出约定。其中，约定租期三年，自2016年9月10日至2019年9月9日止，2018年9月10日至2019年9月9日，租金每平方米72元。租赁期间所产生的其他费用（物业管理费、水电费、电话费、网络费用等）由租赁方自行承担。付款方式约定为被告应于每年9月15日及次年3月15日前支付半年租金，交纳租赁期间的物管费、水电费等。被告未按约支付2018年9月10日以后租金及管理费等相关款项，经多次催收未果，原告遂诉讼至本院。 同时查明，《房屋租赁合同》约定，被告逾期交纳租金的，应按欠付金额每天3‰的比例支付逾期违约金。 另查明，案涉房屋合同约定面积35.56平方米，产权证登记面积35.35平方米，原告主张按照登记面积计算。 以上事实有原、被告的身份信息、《房屋租赁合同》、个人住房信息查询记录、物管费用收费通知单及当事人当庭陈述等予以证实，本院予以确认。 本院认为，原、被告双方签订的《房屋租赁合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律法规强制性规定，合法有效，本院予以认可。关于案涉租赁合同效力以及被告是否应承担租金支付义务，已有生效判决予以认定，被告应当按照《房屋租赁合同》约定的租金支付金额及方式向原告支付租金，逾期未交纳相应租金，已属违约，应承担相应法律责任，原告主张违约金过高，且未提供其实际受损证据，本院酌情认定被告按照未付款同期贷款利率支付违约金。关于原告主张的物业管理费，《房屋租赁合同》中约定由被告承担，被告未予支付，原告诉请其支付欠付物业服务费用，收取后原告转付物业管理方，合乎法律规定，为减少诉累，根据诚信原则，本院予以支持，截止2019年8月，物业费用欠付共计3844.68元。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四之规定，判决如下： 一、被告吴利清于判决生效后五日内支付原告杨俊、杜鑫租金30542元及违约金（违约金计算方式：以30542元为基数，自2019年3月16日按照中国人民银行同期贷款利率支付至判决确定支付之日止，未按时支付，计算至实际付清之日止）； 二、被告吴利清于判决生效后五日内支付原告杨俊、杜鑫截止2019年9月物业服务费及垃圾清运费共计3844.68元； 三、驳回原告杨俊、杜鑫其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案诉讼费减半收取330元（已由原告杨俊、杜鑫垫付），由被告吴利清承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  张毅 二〇一九年八月二十九日 书记员  张凝
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0116民初7996号之三解除保全申请人：上海烁远实业有限公司，住所地上海市金山区亭枫公路XXX号XXX幢XXX室。法定代表人：李妙清,总经理。委托诉讼代理人：余吉星，上海源杰律师事务所律师。委托诉讼代理人：张奋进，男。被申请人：上海尤木工坊建筑装潢设计工程有限公司，住所地上海市。法定代表人：董立强。委托诉讼代理人：汪兆军，上海市汇业律师事务所律师。委托诉讼代理人：顾楠，上海市汇业律师事务所实习律师。解除保全申请人上海烁远实业有限公司诉被申请人上海尤木工坊建筑装潢设计工程有限公司买卖合同纠纷一案中，本院于2019年7月1日作出(2019)沪0116民初7996号民事裁定，冻结被申请人上海尤木工坊建筑装潢设计工程有限公司的银行存款1,081,246元，或查封、扣押其同等价值的财产。解除保全申请人上海烁远实业有限公司于2019年8月26日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，解除保全申请人上海烁远实业有限公司的申请符合有关法律规定，依法应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项的规定，裁定如下：解除对被申请人上海尤木工坊建筑装潢设计工程有限公司的财产保全措施。本裁定立即开始执行。案件申请费5,000元，由申请人上海烁远实业有限公司负担。如不服本裁定，可以自收到本裁定书五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员  张哲二〇一九年八月二十八日书记员  李超附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条……裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：（二）申请人撤回保全申请的；
贵州省贵阳市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0113民初6780号原告：广州昌跃物业管理有限公司贵阳分公司，住所地：贵州省贵阳市白云区中环路米兰春天会所三楼，统一社会信用代码：91520113680165705E。法定代表人：刘斌，系该公司总经理。委托诉讼代理人：陈仲梅，女，1983年1月28日生，汉族，系该公司员工。代理权限：特别代理。委托诉讼代理人：黎兴红，男，1983年8月1日生，汉族，系该公司员工。代理权限：特别代理。被告：魏巍，男，1988年10月17日出生，汉族，住贵州省贵阳市白云区。原告广州昌跃物业管理有限公司贵阳分公司诉被告魏巍物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月20日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告之委托诉讼代理人陈仲梅、黎兴洪，被告魏巍到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付原告物业管理费3978元、滞纳金1697元，合计5675.09元；二、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年10月16日，原告（原名称为广州利海酒店物业管理有限公司贵阳分公司）与被告签订《前期物业管理服务协议》，约定原告向贵阳米兰春天小区提供前期物业管理服务，合同期限至该小区依法成立业主委员会并与业主委员会选定的物业管理企业签订《物业管理委托合同》生效时止。合同约定，原告提供物业服务的受益人为该物业的全体业主和使用人，受益人按房屋面积向原告支付物业管理费用，缴纳时间为每月25日前，逾期缴纳的从逾期之日起按每天应缴费用的千分之一缴纳滞纳金。被告系该小区二期x房的业主，该单元建筑面积93平方米，每月应缴物业管理费139.5元。按照双方签订的合同约定，被告应当向原告缴纳从2017年4月1日至2019年8月31日的物业管理费3978元，但被告一直拒绝缴费，产生滞纳金1697.09元。合同履行至今，原告按合同约定为被告所在的小区提供了物业管理服务，但被告却拒不履行自己的缴费义务，经原告多次催缴未果，故原告诉至法院，诉请如前。被告魏巍辩称，原告未尽到应尽物管责任，被告不应支付物管费。根据原、被告的陈述及其提供的《前期物业管理服务协议》、《收楼确认书》等证据，本院认定的事实如下：广州利海酒店物业管理有限公司贵阳分公司于2019年1月16日变更名称为广州昌跃物业管理有限公司贵阳分公司。被告购买位于贵阳市××××路利海·米兰春x号房屋（高层电梯，建筑面积93㎡），于2016年10月16日与原告签订了《前期物业管理服务协议》，约定原告为该小区提供物业服务，其中高层电梯房的收费标准为1.5元/月/㎡，以建筑面积计收，从物业交付使用之日起、每月20日前交纳当月的物业管理服务费，合同还对逾期缴费的违约责任进行了约定。同日，被告接收案涉房屋。此后，被告缴纳该房屋的物业管理费至2017年3月31日，2017年4月1日起的物业管理费未交纳，故原告诉至法院，诉请如前。本院认为，依法成立的合同受法律保护，当事人不履行合同义务的，应当承担相应的民事责任。《物业管理条例》的规定，业主在物业管理活动中，享有接受物业管理公司提供服务的权利，同时应履行按时交纳物业服务费用的义务。本案原、被告签订《前期物业管理服务协议》后，原告为被告所在的小区提供了物业服务，被告也交纳了部分物业服务费，双方存在物业服务合同法律关系的事实清楚。被告作为该小区业主，应积极配合物业管理公司的工作，按时交纳物业管理费，案涉房屋2017年4月1日起未交纳物业管理费，原告诉请被告支付2017年4月1日至2019年8月31日期间的物业管理费3978元（93㎡×1.5元/㎡/月×28月+72元）本院予以支持。关于滞纳金，本院认为，周到的物业管理服务是每个小区业主的共同希望，物业管理公司应在合同明确约定的权利义务的基础上，进一步提高物业管理的水平，加强与业主间的沟通，作为小区的业主也应当从大局出发，共同维护小区的利益，并依法及时主张自己的权利。对于被告迟延支付物业管理费，作为原告理应从自身的服务意识、服务质量多加考虑，且原告提供的物业管理服务确有需要改进之处，故原告要求被告支付滞纳金的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《物业管理条例》第七条、第十七条、第四十二条的规定，判决如下：一、被告魏巍于本判决生效之日起十日内支付原告广州昌跃物业管理有限公司贵阳分公司2017年4月1日至2019年8月31日期间的物业管理费3978元；二、驳回原告广州昌跃物业管理有限公司贵阳分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半，原告已预交），由被告魏巍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  肖建忠二〇一九年八月三十一日书记员  罗祥秋
上海市浦东新区人民法院行 政 裁 定 书（2019）沪0115行初304号原告范云鹏，男，1965年11月1日生，汉族，户籍地广东省韶关市。被告上海市公安局闵行分局莘光派出所，住所地上海市闵行区。负责人顾华斌。委托代理人严昊君，男。原告范云鹏诉被告上海市公安局闵行分局莘光派出所(以下简称莘光派出所)要求履行法定职责一案，原告于2019年3月7日向本院提起行政诉讼，本院经审查于同日立案受理，并向被告送达了起诉状副本及应诉通知书等相关材料。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。原告范云鹏诉称，2016年2月3日上午原告在本市闵行区人民政府(以下简称闵行区政府)行政复议阅卷时被他人侵害身体，致使受伤，花费医药费人民币(以下币种同)300元，造成误工，导致经济损失及精神损害。原告当即向被告报案、检验伤情并接受询问，但被告至原告起诉时仍未查明事实，致使原告没有证据向闵行区政府索赔。故请求法院确认被告不履行法定职责的行为违法。被告莘光派出所辩称，2016年2月3日，原告向被告报案称其在闵行区政府调阅复议案卷材料时被工作人员及保安打伤，经调查后，被告认为该案没有违法事实，于2016年4月1日作出《终止案件调查决定书》，并于当日送达原告。2018年9月1日，原告向被告寄送申请书，该申请书实质为对上述决定的不满，并非新的履职申请，不属于行政诉讼法调整范畴。综上，被告针对原告2016年2月3日所报案件已经作出决定，不存在未履行法定职责的情形，请求法院驳回原告的起诉。经审理查明，2018年9月1日，原告向被告邮寄《申请书》，请求查明2016年2月3日违法人员侵害原告身体的违法事实，并出具书面侵害人侵害事实的说明。主要内容为：原告于2016年2月3日上午在闵行区政府行政复议阅卷时被他人侵害身体，导致受伤，原告花费医药费300元，造成误工，导致经济损失及精神损害，原告当即报案、检验伤情并接受询问，但被告至今未查明事实，致使原告索赔受挫。故原告向被告提出申请，要求被告履行法定职责，查明2016年2月3日的违法事实。被告未针对该申请书作出答复，原告不服，遂提起本案诉讼。另查明，2016年2月3日，原告范云鹏向被告莘光派出所报案称在闵行区政府法制办阅卷室查阅摘抄案卷时与工作人员发生口角，双方在争抢摘抄材料的过程中，原告认为其受到伤害。2016年4月1日，被告莘光派出所作出沪公(闵)(莘)行终止决字[2016]0001号《终止案件调查决定书》，认定该案没有违法事实，根据《公安机关办理行政案件程序规定》第二百三十三条第一款的规定，决定终止调查，并于当日邮寄送达原告。2016年5月24日，闵行区政府收到原告的《赔偿申请书》，原告提出2016年2月3日在查阅行政复议材料时被侵害身体，请求闵行区政府赔偿直接经济损失300元、误工费1,000元及精神伤害抚慰金5,000元。闵行区政府认为未存在对原告人身权、财产权造成侵害的行为，原告请求赔偿理由不能成立，遂于2016年7月18日作出《不予行政赔偿决定书》并送达原告。原告不服，提起行政诉讼，请求撤销上述《不予行政赔偿决定书》，确认闵行区政府2016年2月3日在闵行区政府阅卷室侵犯、侵害原告身体的行为违法。同时另案起诉请求法院判令闵行区政府赔偿原告直接经济损失300元、误工费2,482.76元及精神伤害抚慰金5,000元、支付路费1,100元。上海市第一中级人民法院经审理后认为原告未提交证据证明闵行区政府存在侵害行为，两案分别裁定驳回原告的起诉。原告不服，提起上诉，上海市高级人民法院于2017年4月18日对两案分别作出裁定，驳回上诉，维持原审裁定。本院认为，公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定的起诉条件，并在法定起诉期限内。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出，法律另有规定的除外。《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条第一款规定，行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。本案中，原告认为其于2016年2月3日在闵行区政府身体受到侵害的事项曾于事发当日向被告报案，被告经调查后于2016年4月1日已经作出处理并将处理结果送达原告。后原告就其受侵害的事项向闵行区政府申请行政赔偿，因闵行区政府作出《不予行政赔偿决定书》，原告向法院提起诉讼，被裁定驳回，该案已于2017年4月审理终结。现原告于2018年9月1日再次向被告提出履职申请，实质是对被告于2016年4月1日作出的《终止案件调查决定书》处理结果的不服，重新寻求法律救济，该申请并非新的履职申请，现原告提起本案诉讼，已经超过了法律规定的起诉期限且无正当理由，已经立案的，依法应当裁定驳回起诉。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条第一款、第六十九条第一款第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告范云鹏的起诉。案件受理费人民币50元(原告已预缴)，退还原告范云鹏。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判长  郭寒娟审判员  于吉鸿审判员  杨澄宇二〇一九年八月七日书记员  陆桐佳附：相关法律条文一、《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十四条行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。……第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；……
重庆市开州区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0154民初3836号 原告：姜支祥，男，汉族，生于1978年1月4日，住重庆市开州区。 被告：姜俊，男，汉族，生于1975年8月2日，住重庆市开州区。 被告：涂小玲，女，汉族，生于1986年12月14日，住重庆市0000州区。 原告姜支祥诉被告姜俊、涂小玲民间借贷纠纷一案，于2019年4月23日本院立案受理后，依法适用普通程序，由审判员周学泉担任审判长，与人民陪审员张宏德、李远光组成合议庭，于2019年8月20日进行了公开开庭。原告姜支祥到庭参加诉讼，被告姜俊、涂小玲经过本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告姜支祥本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告姜俊、涂小玲立即归还原告姜支祥借款本金330000元整及利息(以本金330000元为基数，从2016年11月20日起按年利率24%计算至本金还清之日止)。2、本案案件受理费由被告姜俊、涂小玲承担。事实及理由：二被告系夫妻关系，2014年3月12日和2014年11月30日，被告姜俊、涂小玲分两次向原告借现金330000元，约定利息为月息3分。截止2016年8月20日止，共计产生利息233100元，二被告已经付息74900元，剩余158200元未支付，原被告双方于2016年8月20日再次约定于2016年11月20日前归还本息，但二被告仍未归还款项，原告为维护自身权利，诉至法院。 被告姜俊、涂小玲未作答辩。 本院依据原告提供的证据及当庭陈述，查明如下主要法律事实： 2014年3月12日，被告姜俊向原告姜支祥借款130000元，双方约定利息按照月利率30‰计算，被告姜俊按照约定支付了74900元利息。2014年11月30日，被告姜俊再次向原告借款200000元，原告通过银行转账方式，分三次共计向被告姜俊银行账户转账支付了200000元借款，双方约定利息按照月利率30‰计算，被告姜俊未实际支付该笔借款利息。2016年8月20日，双方进行结算，被告姜俊仍下欠原告姜支祥借款本金330000元，利息已经下欠158200元。被告姜俊重新出具《个人借款合同》两份，其中一份合同主要内容分别为“……一、甲方借给乙方人民币130000.00元，大写：壹拾叁万元整，交付乙方使用，但乙方不得将资金用于非法活动。(此款项来源于2014年3月12日的借款，130000元本金，利息38200元)……二、借款期限：乙方承诺最长期限为3个月，3个月之内还清款项……三、借款利息：在还款期限内还清款项，不计利息。若超出还款期限参照第四条执行。四、乙方承诺，以上款项如期偿还，如有违约，本人愿意以总金额的30%支付违约金，并支付甲方利息（月利率为3%即3900元/月，大写：叄仟玖佰元整），同时支付甲方实现债权的实际费用……”。另一份《个人借款合同》主要内容为“……一、甲方借给乙方人民币200000.00元，大写：贰拾万元整，交付乙方使用，但乙方不得将资金用于非法活动。（此款项来源于2014年11月30日的借款，200000元本金，利息120000元）……二、借款期限：乙方承诺最长期限为3个月，3个月之内还清款项……三、借款利息：在还款期限内还清款项，不计利息。若超出还款期限参照第四条执行。四、乙方承诺，以上款项如期偿还，如有违约，本人愿意以总金额的30%支付违约金，并支付甲方利息（月利率为3%即6000元/月，大写：陆仟元整），同时支付甲方实现债权的实际费用……”。同时，被告涂小玲作为担保人，在上述借款合同中签字。 另查明，被告姜俊、涂小玲二人于2013年1月4日登记结婚，后于2016年9月20日办理离婚。 以上事实，有原、被告的当庭陈述以及原告姜支祥身份证复印件一份，被告姜俊、涂小玲身份证复印件一份，被告姜俊及涂小玲结婚登记审查处理表复印件一份、离婚登记审查处理表复印件一份，《个人借款合同》复印件(原件已当庭核对)两张，转款凭证复印件一份（原件已经当庭核对）等证据在卷佐证，足以认定。 本院认为，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条：“合法的借贷关系受法律保护”及《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”之规定，本案中原告主张被告姜俊向其借款330000元，有《个人借款合同》、转款凭证互相佐证，该借贷关系合法、有效，且被告姜俊并未到庭否认借款事实。原告姜支祥已经完成了出借本金的义务，但被告姜俊并未履行自己还本付息的义务，据此，对于原告主张被告姜俊归还借款本金330000元的诉讼请求，本院予以支持。 根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条：“借款人未按约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”之规定，本案中，双方约定的利息标准为月利率30‰，被告按照约定共计支付了74900元的利息，2016年8月20日，双方结算的时候，被告姜俊仍下欠原告158200元利息。现原告仅主张从2016年11月20日开始计算按照年利率24%为标准计算后续利息，之前已经下欠的利息部分不在本案中主张，符合法律规定，本院予以支持。 针对原告主张涂小玲对被告姜俊的债务承担共同清偿责任的诉讼请求，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外”之规定，从重新出具的两份《个人借款合同》得知，“借款人”处仅有被告姜俊的签字，并没有被告涂小玲的签字。但借款发生时，仍处在夫妻关系存续期间，且被告涂小玲是作为担保人在该合同上签字，还单独出具了《担保承诺书》，可以推定被告涂小玲是知晓该笔借款并出于夫妻共同的意思表示向外借款，据此，原告主张被告涂小玲对上述姜俊的债务承担共同清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 被告姜俊、涂小玲于本判决生效之日起十日内归还原告姜支祥借款本金330000元及利息(利息以330000元为基数，年利率24%为标准从2016年11月20日起计算至本金还清之日止)。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费11554元由被告姜俊、涂小玲共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。 审 判 长  周学泉 人民陪审员  张宏德 人民陪审员  李远光 二〇一九年八月二十九日 法官 助理  张子波 书 记 员  赵凌云
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初11964号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、李佳琦，女，该司职员。被告：于某，男，1987年9月23日出生，汉族，住山东省泰安市岱岳区，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告于某借款合同纠纷一案，本院于2019年6月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李敏敏到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期：2016年2月26日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360（不含）日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:25800元；交付时间：2016年2月26日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年5月25日尚欠本金余额25800元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金25800元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年3月27日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告于某向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金25800元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年3月27日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费941元，由被告于某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  彭峻峰人民陪审员  禤晓婷人民陪审员  钟信耀二〇一九年八月二十七日书 记 员  谢小敏王静贤
内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院   民事裁定书   （2019）内0421民初5288号   原告：王某，女，1969年1月20日出生，个体户。公民身份号码：×××。   委托代理人：赵某，男，1967年2月13日出生，个体户。公民身份号码：×××。   被告：潘某，女，1982年1月22日出生。公民身份号码：×××。   被告：国某1，男，1980年2月3日出生。公民身份号码：×××。   被告：张某，女，1976年12月6日出生。公民身份号码：×××。   被告：国某2，男，1978年1月8日出生。公民身份号码：×××。   原告王某与被告潘某、国某1、张某、国某2借款合同纠纷一案，本院于2019年6月4日立案。依法进行审理。   原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付借款本金200000元，期内利息36000元，逾期利息67200元（200000元×2%×16个月24天，利息自2018年1月11日至2019年6月4日），本息合计303200元，应连续计算至借款全部还清时止；2.本案诉讼费由被告承担。   本院经审查认为，原告不能提供被告潘某、国某1、国某2的准确住址，无法送达相关法律文书。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（二）、第一百五十四条（三）规定，裁定如下：   驳回原告的起诉。   案件受理费2924元，退还给原告。   如不服本裁定，可在接到裁定书之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。   审判员 刘向钧     二〇一九年八月十六日   书记员 孟庆波
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘民申2834号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：长沙市望城区碧水蓝天环保有限公司，住所地湖南省长沙市望城区高塘岭街道高塘社区居民11组5号。法定代表人：王明，该公司总经理。委托诉讼代理人：张淑元，湖南仁润律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘尔卿，湖南仁润律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：长沙国伟机械设备有限公司，住所地湖南望城经济开发区金星大道。法定代表人：胡伟。破产管理人：湖南鹏程有限责任会计师事务所。委托诉讼代理人：刘欢，湖南方哲律师事务所律师。委托诉讼代理人：方锦龙，湖南弘一律师事务所律师。原审第三人：胡灵芝，男，1962年9月29日出生，汉族，住湖南省长沙市望城区。再审申请人长沙市望城区碧水蓝天环保有限公司（以下简称碧水蓝天公司）因与被申请人长沙国伟机械设备有限公司（以下简称国伟公司）、原审第三人胡灵芝破产债权确认纠纷一案，不服长沙市中级人民法院(2019)湘01民终1642号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭审查了本案，现已审查终结。碧水蓝天公司申请再审称，一、申请人对国麒公司的债权确定无疑，国伟公司与国麒公司人格混同，国伟公司应当作为连带债务人，承担债务偿还义务。国伟公司实际上是胡灵芝为拓展业务而成立且由胡灵芝实际控制，胡伟系胡灵芝之子，其作为国伟公司的法定代表人及占股80%的大股东仅系挂名，既未实际出资又未经营管理，国伟公司管理人员与财务人员与国麟公司同一。该二公司实际上为关联公司，财产高度混同。国伟公司从未实际开展业务，其筹建置产单纯依赖胡灵芝及国麟公司的投资，案涉债务为胡灵芝与国麟公司为其筹建置产所产生。二、本案应当适用《中华人民共和国企业破产法》第五十二条的规定，债权人有权就其债权分别在国伟公司和国麟公司破产案件中申报。请求撤销二审判决，维持一审判决；由被申请人承担全部诉讼费用。国伟公司答辩称，一、国伟公司既未对申请人出具借条亦未对申请人的借款提供担保，本案借款不应由国伟公司承担。二、国伟公司自2013年4月厂房建设基本完成后，并未开展实际经营活动，而本案借款发生在2014年5月，故申请人主张本案借款用于国伟公司建设，不符合实际情况。三、国伟公司并非一人公司，厂房建设资金来源有国伟公司对外借款和部分国麟公司和胡灵芝的往来，不能因实际控制人胡灵芝与国伟公司有财务往来就简单认为胡灵芝与国伟公司存在财产混同，也没有证据证明国麟公司与国伟公司财务严重混同。请求驳回申请人的再审申请。本院经审查认为，本案争议的焦点是国伟公司、国麟公司是否存在公司法人人格混同。在法律上，公司法人人格混同有严格的界定，是指公司与股东或其他公司的人员完全混为一体，以至于形成股东即公司或两家公司无法实质区分的情形。从公司人格混同的构成要件来看，主体要件是滥用公司法人独立地位和股东有限责任的股东、实际控制人；行为要件是股东、实际控制人滥用公司法人独立地位和股东有限责任公司，导致公司与股东、实际控制人以及公司与非控股公司之间在财产、人员、业务等方面混同；结果要件是严重损害债权人利益。本案中，胡灵芝、国伟公司、国麟公司之间存在资金往来，国伟公司和国麟公司的出纳会计同一，俩公司存在一定关联，但无证据证明国伟公司、国麟公司之间存在资产不分、账簿合一、账目不清或者人事交叉、业务相同导致与其交易的第三人无法分清是与国伟公司还是与国麟公司进行交易的情形。本案的借款是胡灵芝以个人名义向碧水蓝天公司借款，向碧水蓝天公司出具借条且加盖了国麟公司公章，未加盖国伟公司的公章，碧水蓝天公司也没有提交证据证明该笔借款转入了国伟公司账户，实际由国伟公司使用。因此，二审认为国伟公司与国麟公司在法律上相互独立，国伟公司并非本案借贷法律关系主体，从而对碧水蓝天公司向国伟公司管理人申报的债权不予确认，并无不当。碧水蓝天公司提出国伟公司与国麒公司人格混同，案涉债务为胡灵芝与国麟公司为国伟公司筹建置产所产生，国伟公司应对本案债务承担连带偿还责任的理由，缺乏事实和法律依据，不能成立。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回长沙市望城区碧水蓝天环保有限公司的再审申请。审判长  涂晓辉审判员  罗 斌审判员  刘前进二〇一九年八月二十八日法官助理沈雅书记员赵桥梁
湖北省大冶市人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0281民初2569号原告张某，女，1990年12月23日出生，汉族，住武汉市蔡甸区。被告胡某1，男，1990年5月1日出生，汉族，住大冶市。原告张某与被告胡某1离婚纠纷一案，本院于2019年4月18日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张某到庭参加了诉讼，被告胡某1经本院公告送达传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张某向本院提出诉讼请求：1、判令原、被告离婚；2、婚生儿子胡某2暂由被告抚养。事实与理由：原、被告于2013经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生育一子胡某2，由于婚后被告没有尽到一个人夫、父亲的责任，2017年春节期间，被告回家过2天后，年初三开始再也不见人，一直失联至今。现原告认为双方感情完全破裂，故诉至法院，请求判如所请。被告胡某1未予书面答辩，亦未提供任何证据材料。原告张某围绕诉讼请求依法提交了六组证据，被告胡某1未到庭，亦未向本院提交任何证据，应视为对举证、质证权利的放弃。对原告提交的证据，经本院审查，上述证据真实有效，本院予以认定。本院经审理认定事实如下：原、被告于2013年8月经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生育一男孩取名胡某2。婚后感情尚可，2017年春节期间，被告胡某1回家过年后一直失联，原告于2019年3月26日向汪仁派出所王贵村警务区口头报警，同日，其处警结果为原、被告因感情不和闹离婚，被告去年外出打工后一直无法联系其本人。现原告认为夫妻感情完全破裂，要求与被告离婚。本院认为，原、被告经人介绍相识并登记结婚，属合法婚姻，应受法律保护。双方虽因感情不和发生争吵，导致相互间产生了隔阂分居生活至今，但本着挽救婚姻家庭，维护社会稳定的原则，考虑家庭关系，希望双方能重归和好，况且原告未能向本院提供双方夫妻感情确已破裂的有力证据，故本院对原告张某要求与被告胡某1离婚的请求，不予支持。据此,依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告张某要求与被告胡某1离婚的诉讼请求。本案诉讼费用200.00元、公告费用600.00元，合计800.00元，由原告张某负担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。审 判 长  郑文良人民陪审员  黄 磊人民陪审员  石义风二〇一九年八月二十八日书 记 员  陆 满
浙江省金华市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙07民终4627号 上诉人（原审原告）：东阳市吴宁街道五联经济合作社,住所地东阳市吴宁街道兴平社区野毛墩。 法定代表人：蒋土良，社长。 被上诉人（原审被告）：浙江小九天建设集团有限公司，住所地东阳市江北街道广福东街412号。 法定代表人：汤上庆，董事长。 原审第三人：浙江科佳工程咨询有限公司，住所地杭州市江干区钱潮路369号9-11层。 法定代表人：舒新烈，董事兼总经理。 上诉人东阳市吴宁街道五联经济合作社因与被上诉人浙江小九天建设集团有限公司、原审第三人浙江科佳工程咨询有限公司合同纠纷一案，不服东阳市人民法院（2019）浙0783民初3684号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2019年8月7日立案后，依法组成合议庭进行了审理。 东阳市吴宁街道五联经济合作社上诉请求：撤销一审裁定，改判支持上诉人的诉讼请求。事实和理由：1、上诉人请求确认的是双方关于“野毛墩便民服务中心项目”工程的施工合同关系已依法解除，而并不是双方之间的招投标关系已经解除。2、被上诉人在一审中并没确认双方之间的招投标关系已经解除，也没有确认双方之间的施工合同关系已依法解除。3、上诉人对本案确认之诉存在诉的利益。因涉案施工合同关系一直处于不确定状态，涉案工程至今不能安排重新招标。 东阳市吴宁街道五联经济合作社向一审法院起诉请求：一、确认被告放弃“野毛墩便民服务中心项目”的中标，原、被告之间就“野毛墩便民服务中心项目”的建设工程施工合同关系已依法解除；二、第三人对“野毛墩便民服务中心项目”工程安排重新招标。在审理过程中，原告自愿放弃第二项诉讼请求。 一审法院认为：原告提起的诉讼请求为确认之诉，确认之诉是指当事人请求法院确认其主张的法律关系存在或不存在的诉讼。就确认之诉的目的而言，确认之诉在于消除权利或法律关系所造成的危险或不安状态，达到提前消除纠纷的目的。这就要求针对权利或法律关系的危险或不安的状态或处境是现实存在的，也即存在提起确认之诉的必要性和实效性。但本案中原、被告对于招投标关系已经解除没有异议，且双方至今未签订建设工程施工合同，当事人尚未开始履行招投标文件确定的权利义务内容，被告实际未进场施工，也不存在结算工程价款等问题，故原告要求确认该关系已经解除也无必要，本案不存在确认之诉要求的诉之利益。本案不符合起诉条件，应驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第四项及第一百五十四条第一款第三项规定，裁定：驳回东阳市吴宁街道五联经济合作社的起诉。 本院认为，涉案招标公告明确规定，在签订合同前中标人应按合同总价的5%提交履约担保，未能按要求提交履约担保的，视为放弃中标，中标人放弃中标，招标人将重新招标。本案被上诉人中标后未按招标公告要求提交履约担保，双方也未签订建设工程施工合同。现上诉人起诉要求解除建设工程施工合同关系缺乏事实依据。原审据此裁定驳回上诉人的起诉，并无不当。 综上,东阳市吴宁街道五联经济合作社的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 陈庭会 审 判 员 盛基敏 审 判 员 张燕燕 二〇一九年八月二十七日 代书记员 唐晓涛
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀民申6765号再审申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：娄哲莹，女，1977年3月1日出生，汉族，住所地：秦皇岛市山海关区。被申请人（一审原告、反诉被告、二审被上诉人）：秦皇岛宝叶物业服务有限公司，住所地：秦皇岛市海港区光明62-5号。法定代表人：李冬宝，该公司总经理。再审申请人娄哲莹因与被申请人秦皇岛宝叶物业服务有限公司（以下简称宝叶公司）物业服务合同纠纷一案，不服秦皇岛庄市中级人民法院（2018）冀03民终3775号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。娄哲莹申请再审称，物业费价格按照四星级标准打八折违反了秦皇岛市“住宅服务收费应根据质价相符的原则”；判决故意漏掉3号楼一单元被宝叶物业强制停电梯共14.5个月的事实，额外多判决电梯费一千多元；被申请人收取的“共维费”应予返还；原审判决提高了被申请人物业服务收费标准。特依法提出再审申请。本院经审查认为，被申请人为申请人提供的物业服务确有质量问题，根据物业服务收费标准与服务水平相适应的原则，应当适当降低物业收费标准。二审法院根据现有证据酌定以原收费标准的80%给付物业费并无不妥。申请人主张宝叶公司应返还其“共维费”，该请求与本诉的诉讼请求不是同一法律关系，申请人可另案主张。综上，娄哲莹的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回娄哲莹的再审申请。审判长  宋修健审判员  郭彦民审判员  邢成思二〇一九年八月三十日书记员  李海静
芜湖市镜湖区人民法院民 事 裁 定 书(2019)皖0202民初8313号原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区皖江财富广场，统一社会信用代码91340200686899339P。法定代表人：曹运文。委托诉讼代理人：吴瑞,公司员工,特别授权。被告：林文旭，男，1978年2月11日出生，住广东省汕头市金平区。被告：池锐华，女，1982年8月20日出生，住广东省汕头市金平区。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被告林文旭、池锐华金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月12日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案出现了不宜适用简易程序的其他情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  胡年明人民陪审员  许云峰人民陪审员  杨晓云二〇一九年八月十九日书 记 员  刘莲红
重庆市北碚区人民法院执 行 裁 定 书（2019）渝0109执异117号案外人：张亚，女，汉族，1996年2月13日出生，住重庆市北碚区。申请执行人：重庆北晨化工有限公司，住所地重庆市北碚区东阳街道大沱口150号，统一社会信用代码91500109203200600W。法定代表人：辛国华，该公司董事长。被执行人：张显红，男，汉族，1969年8月15日出生，住重庆市北碚区。本院在执行申请执行人重庆北晨化工有限公司（以下简称北晨公司）申请执行被执行人张显红买卖合同纠纷一案[案号：(2019)渝0109执1875号]中，案外人张亚提出书面异议，要求终止对位于重庆市北碚区房屋（以下简称涉案房屋）的执行并解除对该套房屋的查封措施。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人张亚称：2019年7月22日案外人回家时发现张贴了北碚区人民法院公告，该公告系北晨公司申请执行张显红买卖合同纠纷一案，查封了案涉房屋并责令案外人在2019年7月30日前腾空搬出该房屋，为此案外人依照《中华人民共和国民事诉讼法》的规定提出执行异议如下：重庆市北碚区的房屋系案外人的母亲何萍与父亲张显红在婚姻关系存续期间取得的共同财产并登记在父亲张显红名下。2013年1月8日母亲何萍与父亲张显红在重庆市北碚区民政局协议离婚时，以协议方式将案涉房屋赠与给案外人，但当时案外人尚未成年无法单独办理房屋产权登记，加之案外人一直在学校读书，所以至今没有办理该房屋产权过户手续。但是，该房屋在2013年1月8日已由共有人即何萍、张显红共同赠与给案外人并由案外人居住至今，现在虽然还登记在张显红名下，但张显红实际已经没有该房屋的所有权，该房屋应属案外人所有。故案外人认为贵院查封并拍卖该房屋的行为损害了案外人的合法权益。为此，特提出执行异议，请求人民法院终止对案涉房屋的执行并解除对该套房屋的查封措施。本院经审查查明：本院于2018年10月9日立案受理原告北晨公司诉被告张显红买卖合同纠纷一案，本院于2018年11月7日作出(2018)渝0109民初10263号民事调解书，其调解协议如下：一、被告张显红支付原告北晨公司货款230554.58元，此款于2018年12月底前支付50554.58元，从2019年1月至2019年12月，每月月底前支付15000元；二、如被告张显红未按时支付，则还应支付原告北晨公司资金占用费，该资金占用费以未支付金额为基数，从逾期之日起，按中国人民银行同期同类贷款利率计算，利随本清；三、原告北晨公司自愿放弃其它诉讼请求；四、案件受理费4758元，减半收取2379元，由原告北晨公司负担。因张显红逾期未履行上述民事调解书确定的义务，北晨公司于2019年4月28日向本院申请执行[案号为(2019)渝0109执1875号]。执行中，本院于2019年5月21日向重庆市北碚不动产登记中心发出(2019)渝0109执1875号之二执行裁定书及协助执行通知书，查封了登记在张显红名下的位于重庆市北碚区的房屋一套。并于2019年7月15日张贴了公告，本院将对上述房屋进入司法评估拍卖程序，责令被执行人及房屋使用人在2019年7月30前腾空搬出上述房屋，到期仍不履行的，本院将依法强制执行。另查明：张显红与何萍于1992年9月5日结婚，婚后生育一女即张亚。2013年1月8日，张显红与何萍在重庆市北碚区民政局协议离婚，其《离婚协议书》第二条双方婚后共同财产分割协议第1款约定：双方自愿将位于北碚区XX号的房屋一套赠与给女儿，建筑面积135.26平方米。等等。本院认为，《中华人民共和国物权法》第六条规定：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，应当依照法律规定登记；动产物权的设立和转让，应当依照法律规定交付。”第九条规定：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。”张显红与何萍于1992年9月5日结婚，于2013年1月8日协议离婚，其《离婚协议书》第二条双方婚后共同财产分割协议第1款虽约定双方自愿将案涉房屋一套赠与给女儿张亚，而赠与系实践性合同，因涉案房屋至今尚未将房屋产权过户登记至张亚名下，现仍登记在张显红名下，故该涉案房屋仍系张显红与何萍夫妻关系存续期间的共同财产。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》(法释〔2015〕10号)第二十四条规定：“对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。”第二十五条第一款第（一）项规定：“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：……（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；……”。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条第一款规定：“人民法院可以查封、扣押、冻结被执行人占有的动产、登记在被执行人名下的不动产、特定动产及其他财产权。”根据上述司法解释的规定，对于执行程序中的案外人异议，以形式审查为原则，本院查封的案涉房屋现仍登记在被执行人张显红名下，本院的查封、拍卖行为并无不当。案外人张亚提出的异议理由不能成立，本院不予支持。如案外人认为其系涉案房屋的权利人，可通过执行异议之诉程序依法确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条第一款第（一）项、第二款，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》(法释〔2015〕10号)第二十四条、第二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回案外人张亚的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长 韦 勇审判员 陈安燕审判员 陈 琼二〇一九年八月八日书记员 周陈浩
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初11948号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、李佳琦，女，该司职员。被告：高某，女，1976年5月4日出生，汉族，住沈阳市和平区，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告高某借款合同纠纷一案，本院于2019年6月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李敏敏到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期：2016年1月15日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360（不含）日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:25800元；交付时间：2016年1月15日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年5月25日尚欠本金余额25800元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金25800元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年2月16日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告高某向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金25800元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年2月16日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费958元，由被告高某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  彭峻峰人民陪审员  禤晓婷人民陪审员  钟信耀二〇一九年八月二十七日书 记 员  谢小敏王静贤
安徽省蚌埠市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖03执88号申请执行人：湖南长大建设集团股份有限公司，住所地长沙市天心区芙蓉南路一段499号彩虹都家园办公楼，统一社会信用代码：9143000071705054XQ。法定代表人:何立伟，董事长。被执行人：蚌埠铜陵投资有限公司，住所地安徽省蚌埠市固镇县蚌埠铜陵现代产业园区中小企业产业园。统一社会信用代码：91340300051492535M。法定代表人:赵新庆，董事长。本院依据已发生法律效力的（2019）蚌仲调字第48号仲裁调解书，于2019年8月12日向被执行人蚌埠铜陵投资有限公司发出执行通知书，责令被执行人蚌埠铜陵投资有限公司向湖南长大建设集团股份有限公司给付1654.873695万元及逾期付款利息，并负担执行受理费83949元，但被执行人蚌埠铜陵投资有限公司未履行该义务。本院查明，被执行人蚌埠铜陵投资有限公司有可供执行的车辆、房产及银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、冻结被执行人蚌埠铜陵投资有限公司银行存款1700万元，或查封、扣押、冻结被执行人总计价值1700万元的其他财产；二、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产的期限为三年。需要继续查封、冻结的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。审判员  刘雪峰二〇一九年八月十二日法官助理王亚群书记员张倩
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初37749号之一原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托代理人：张顶，上海市海华永泰律师事务所律师。委托代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：李彦霞，女，1973年5月9日出生，汉族，住河北省。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告李彦霞信用卡纠纷一案，本院于2019年8月5日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币123,997.31元。原告诉称，被告李彦霞系其行信用卡持卡人，截止至2019年7月16日被告利用该卡透支原告资金累计人民币123,997.31元(含本金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  张平原二〇一九年八月十九日书记员  陈丽敏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
大连市中山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0202财保64号申请人：中信银行股份有限公司大连分行，住所地辽宁省大连市中山区x号。负责人：杜国龙，系该分行行长。委托诉讼代理人：张剑宇，男，该分行员工。委托诉讼代理人：宋扬，男，该分行员工。被申请人：李鸿海，男，汉族，1969年2月1日出生，户籍地辽宁省大连市中山区。被申请人：雷卫华，女，汉族，1977年9月14日出生，户籍地湖北省赤壁市。申请人中信银行股份有限公司大连分行于2019年8月21日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人李鸿海、雷卫华的银行存款448,028.94元进行冻结，或者查封被申请人名下的其他等值财产。申请人已提供担保。本院认为：申请人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人李鸿海、雷卫华的银行存款448,028.94元，或者查封被申请人名下的其他等值财产。案件申请费2，760元，由被申请人负担。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  邓玉皎二〇一九年八月二十一日书记员  王天宇
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1302民初5800号原告平安银行股份有限公司惠州分行，地址惠州市麦地东路8号绿湖新邨A1A2栋裙楼1-3层。负责人吴昌军，职务行长。委托代理人吴承校，系广东凯扬律师事务所律师。委托代理人李凤婷，系广东凯扬律师事务所律师。被告余希年，女，汉族,1983年12月22日出生，住浙江省苍南县。原告平安银行股份有限公司惠州分行与被告余希年金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司惠州分行委托代理人李凤婷到庭参加诉讼，被告余希年经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。当事人诉辩意见原告起诉称，2015年7月7日，原告与被告签订了《个人信用贷款合同》【合同编号：平银（惠州）个信贷字（2015）第RL20150713000407号】，约定：原告向被告发放贷120000元，贷款期限为36个月，贷款利率执行固定月利率1.6%，贷款用于购家私电器，还款方式为等额还本付息，实际贷款金额和起止日期在本合同约定范围内以个人贷款出账凭证为准，本合同项下的出账确认书、个人贷款出账凭证及经双方确认的借款申请书等相关文件、资料为本合同不可分割的组成部分，具同等法律效力。上述合同签订后，原告于2015年7月13日向其发放了120000元贷款，已依约履行了借款的义务。但被告出现逾期，没有按约履行还款义务。截至2018年12月25日，被告共拖欠原告借款本金38318.87元、利息11762.25元、复利1751.25元，共计51832.37元。原告多次向其催收未果。原告认为，根据《个人信用贷款合同》第五条第一款的约定，被告的行为已构成根本违约，应承担违约责任。因此，为维护自身的合法权益，原告根据《民事诉讼法》第一百一十九条的规定，特诉至贵院，请判如所请：一、判令被告立即向原告偿还借款本金38318.87元、利息11762.25元、复利1751.25元，共计51832.37元（利息、复利暂计至2018年12月25日，之后的利息、复利按照合同约定计算至本息清偿之日止）；二、判令由被告承担本案的所有诉讼费用。被告余希年未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。本院查明的案件事实经审理查明，2015年7月7日，原告平安银行股份有限公司惠州分行与被告余希年签订了合同编号为平银（惠州）个信贷字（2015）第RL20150713000407号《个人信用贷款合同》。合同主要约定：被告向原告申请贷款120000元；贷款期限为36个月；贷款利率执行固定月利率1.6%，贷款用于购买家私电器；还款方式为按月等额还本付息；被告余希年任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息；被告余希年承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）等。2015年7月13日，原告向被告余希年发放了120000元贷款。合同履行期间，被告余希年未依照合同约定履行还款义务，截止2018年12月25日，被告余希年共拖欠原告贷款本金38318.87元、利息11762.25元(含罚息)。原告多次催讨，被告余希年拒不履行还款义务，原告遂委托代理律师将被告余希年起诉至本院要求解决纠纷。以上事实有原、被告的诉讼主体资格证明、《个人信用贷款合同》、个人贷款出账凭证、个人贷款业务贷款账户对账单及庭审笔录在卷佐证。裁判理由和结果本院认为，原告平安银行股份有限公司惠州分行与被告余希年签订《个人信用贷款合同》，是经双方当事人协商一致所订立的，代表双方当事人的真实意思表示，其内容合法有效，应受法律保护。原告按照合同约定向被告余希年发放了贷款120000元，履行了合同约定义务，被告余希年收到原告的借款后，没有按合同约定履行还款义务，其行为已构成违约，应承担相应的民事违约责任。原告要求被告余希年偿还借款本息的诉讼请求，有事实和法律依据的，本院予以支持；原告计算的利息已包含罚息，已有惩罚性质，对罚息不应再计算复利，故原告要求被告余希年支付复利的诉请，本院不予支持。另本案罚息利率已超过相关法律规定，故应予以下调，罚息利率最高不能超过年利率24%。被告余希年未到庭参加诉讼视为放弃质证与抗辩的权利，不影响本案的审理，依法应作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、被告余希年应在本判决发生法律效力后十日内偿还原告平安银行股份有限公司惠州分行贷款本金38318.87元及利息11762.25元（利息含罚息，暂计至2018年12月25日，此后利息按原合同约定的罚息利率继续计算至本息还清之日止，罚息利率最高不能超过年利率24%）。二、驳回原告平安银行股份有限公司惠州分行的其他诉讼请求。案件受理费1096元（原告已预交），由被告余希年负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审判长  李雄杰审判员  欧阳琳审判员  陈希希二〇一九年八月二十九日法官助理谭友婷书记员钟惠康
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院民 事 裁 定 书（2019）宁0104民初6776号之一原告：顾肃林，男，1962年11月9日出生，汉族，个体，住陕西省西安市高陵县。委托诉讼代理人：孙攀，宁夏言成律师事务所律师。被告：宁夏聚源众美农业观光科技有限公司，住所地：宁夏回族自治区银川市兴庆区在水一方C区9号楼1单元502室。法定代表人：谢江伟，该公司总经理。被告：谢江伟，男，1985年10月22日出生，汉族，住河北省石家庄市鹿泉区。原告顾肃林诉宁夏聚源众美农业观光科技有限公司(以下简称聚源众美公司)、谢江伟农业承包合同纠纷一案,本院于2019年4月25日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案在审理过程中，被告聚源众美公司、谢江伟存在违法用地问题，对该问题需要进一步认定。本院经审查认为，被告聚源众美公司、谢江伟的行为需要相关部门进行认定，在此期间本案需要中止审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第六项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：本案中止诉讼。审 判 长  包慧杰人民陪审员  伏信元人民陪审员  孙秀丽二〇一九年八月十五日法官 助理  鲁 玉书 记 员  马 萍附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条有下列情形之一的，中止诉讼：（一）一方当事人死亡，需要等待继承人表明是否参加诉讼的；（二）一方当事人丧失诉讼行为能力，尚未确定法定代理人的；（三）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；（四）一方当事人因不可抗拒的事由，不能参加诉讼的；（五）本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的；（六）其他应当中止诉讼的情形。中止诉讼的原因消除后，恢复诉讼。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
甘肃省正宁县人民法院民 事 判 决 书（2019）甘1025民初1357号原告：刘德祥，男，住正宁县。被告：房永刚，男，住正宁县。原告刘德祥与被告房永刚买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月22日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘德祥、被告房永刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘德祥向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告苹果款9816元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年11月3日，原告与被告口头达成苹果买卖协议，原告将当年的苹果出售给被告。被告收购原告苹果价款为9816元，被告承诺几天后给付原告苹果款，但被告至今未给付。房永刚承认原告在本案中所主张的事实，但认为其在近期内无能力给付所欠原告苹果款。本院认为，房永刚承认刘德祥在本案中主张的事实，故对刘德祥主张的事实予以确认。刘德祥与房永刚在自愿平等的基础上协商口头达成苹果买卖协议，双方意思表示真实，约定内容不违反法律、行政法规的强制性规定，该协议合法有效。双方均应按照诚实信用原则全面履行各自的义务，房永刚收购刘德祥苹果后应及时给付刘德祥苹果款，故对原告刘德祥要求被告房永刚给付苹果款9816元的请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条规定，判决如下：房永刚于本判决生效之日起十五日内给付刘德祥苹果款9816元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告房永刚负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。????????????????????????????????????????????????审?判?员???杨?霄??????????????????????二〇一九年八月二十七日??????????????????????书?记?员??李?晶{文书日期}甘肃省正宁县人民法院民事判决书（2019）甘1025民初1357号原告：刘德祥，男，住正宁县。被告：房永刚，男，住正宁县。原告刘德祥与被告房永刚买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月22日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘德祥、被告房永刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘德祥向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告苹果款9816元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年11月3日，原告与被告口头达成苹果买卖协议，原告将当年的苹果出售给被告。被告收购原告苹果价款为9816元，被告承诺几天后给付原告苹果款，但被告至今未给付。房永刚承认原告在本案中所主张的事实，但认为其在近期内无能力给付所欠原告苹果款。本院认为，房永刚承认刘德祥在本案中主张的事实，故对刘德祥主张的事实予以确认。刘德祥与房永刚在自愿平等的基础上协商口头达成苹果买卖协议，双方意思表示真实，约定内容不违反法律、行政法规的强制性规定，该协议合法有效。双方均应按照诚实信用原则全面履行各自的义务，房永刚收购刘德祥苹果后应及时给付刘德祥苹果款，故对原告刘德祥要求被告房永刚给付苹果款9816元的请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条规定，判决如下：房永刚于本判决生效之日起十五日内给付刘德祥苹果款9816元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告房永刚负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。审判员  杨霄二〇一九年八月二十七日书记员  李晶