武威铁路运输法院民 事 判 决 书（2019）甘7102民初226号原告：郭明强，男，1996年12月22日出生，汉族，住甘肃省武威市。原告：张晓亮，男，1987年5月25日出生，汉族，住甘肃省武威市。被告：孙宝平，男，1976年5月9日出生，汉族，住甘肃省武威市。被告：中国人寿财产保险股份有限公司武威市中心支公司，住所地甘肃省武威市凉州区古浪街2325号。负责人：姚新明，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨满河，该公司理赔部员工。委托诉讼代理人：张春磊，该公司理赔部员工。原告郭明强、张晓亮与被告孙宝平、中国人寿财产保险股份有限公司武威市中心支公司（以下简称人寿财险武威支公司）机动车交通事故责任纠纷一案,本院于2019年7月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郭明强、张晓亮、被告孙宝平、被告人寿财险武威支公司委托诉讼代理人杨满河、张春磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭明强、张晓亮向本院提出以下诉讼请求：1、请求法院依法判令被告赔偿原告车辆修理费23382元；2、请求法院依法判令被告赔偿原告出租车台班费18000元（45天×400元/天）；3、请求法院依法判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：2019年5月25日14时40分许，被告驾驶×××号小型普通客车由南向北沿五凉路行驶至天丰街万嘉国际什字路段时，与由东向西行驶的原告郭明强驾驶的×××号小型普通客车发生碰撞，后×××号小型普通客车又与由北向南行驶的×××号小型普通客车发生碰撞，致×××号小型普通客车乘车人康宏受伤，三车受损的交通事故。该事故经凉州区公安局交通警察大队第622301420190001187号道路交通事故认定书认定，原告郭明强负此次事故的次要责任，被告孙宝平负此次事故的主要责任，×××号车辆驾驶人孙伯虎、×××号车辆乘车人康宏无责任。被告孙宝平辩称，首先，机动车交通事故认定书认定不符合事故现场情况；其次，其在被告人寿财险武威支公司投保交强险及第三者责任险，应由被告保险公司承担所有的赔偿责任。被告人寿财险武威支公司辩称，首先，车辆修理费应严格按照其公司定损清单定损金额承担保险责任；其次，台班费、诉讼费在保险合同中约定是除外责任，其公司不予理赔。当事人围绕本案争议的焦点依法提交了证据，本院组织双方进行了举证、质证。对原、被告无异议的证据，机动车交通事故责任强制保险单、机动车商业保险保险单、机动车辆保险报案记录（代抄件）、机动车辆保险车辆损失情况确认书、自愿送修申明书、修理厂调查笔录，本院予以确认，并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、道路交通事故认定书，被告孙宝平认为，责任划分不符合现场实际情况。本院认为，凉州区公安局交通警察大队第622301420190001187号道路交通事故认定书，程序合法，认定事实清楚，责任划分准确，本院予以认定；2、车辆修理费发票以及修理厂出具的修理期限的证明，被告人寿财险武威支公司辩称，原告张晓亮签订了自愿送修申明书，约定修理费用以保险公司报价核定为准，修理时限、修理质量由本人自行把关，所以车辆修理费应为前期保险公司定损的金额22782元。本院认为，原告张晓亮在自愿送修申明书上签字确认，达成协议，修车费用应以自愿送修申明书中内容为准；3、租车协议，被告人寿财险武威支公司辩称，租车协议内明确约定车辆不得转租，违反约定造成的损失由原告张晓亮承担。本院认为，租车协议证明营运车辆是原告张晓亮从车主唐永龙处租赁，应予以认定。4、出租车行驶证及营运证明，被告人寿财险武威支公司辩称，证明记载×××号小型轿车车主为唐永龙，无法证明原告租车情况。本院认为，租车协议及原告张晓亮证明，原告郭明强是经口头协议租赁×××号小型轿车运营，对原告郭明强驾驶营运车辆的情况予以认定。经审理查明，2019年5月25日14时40分许，被告驾驶×××号小型普通客车由南向北沿五凉路行驶至天丰街万嘉国际什字路段时，与由东向西行驶的原告郭明强驾驶的×××号小型普通客车发生碰撞，后×××号小型普通客车又与由北向南行驶的×××号小型普通客车发生碰撞，致×××号小型普通客车乘车人康宏受伤，三车受损的交通事故。该事故经凉州区公安局交通警察大队第622301420190001187号道路交通事故认定书认定，原告郭明强负此次事故的次要责任，被告孙宝平负此次事故的主要责任，×××号车辆驾驶人孙伯虎、×××号车辆乘车人康宏无责任。×××号小型普通客车车辆所有人为唐永龙，其于2018年3月18日将车辆承包给张晓亮，租期为2018年3月18日至2026年1月，后张晓亮又将此车辆出租给郭明强，两人口头约定郭明强租车时间为每日中午11时至下午6时，租车费为每日70元。另查明，被告孙宝平在被告人寿财险武威支公司投保交强险及第三者责任保险，保险期间自2019年4月17日至2020年4月16日，第三者责任险保险金额为500000元，事故发生在保险期间内。被告人寿财险武威支公司对×××号车辆定损金额为22782元。本院认为，公民的合法财产权益依法受法律保护，因合法财产权益受到不法侵害的，赔偿权利人有权要求侵权行为人承担民事赔偿责任。本案中，凉州区公安局交通警察大队第622301420190001187号道路交通事故认定书，认定事实清楚，责任划分准确，本院据此认定原告郭明强、张晓亮负此次事故的30%责任，被告孙宝平负此次事故的70%责任。机动车发生交通事故造成损害的，应当依照《中华人民共和国道路交通安全法》的有关规定承担赔偿责任。因道路交通事故侵害他人造成财产损害的，根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条规定：“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予以支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失。”本案中，因原告张晓亮与被告人寿财险武威支公司签署自愿送修申明书，明确约定车辆修理费以保险公司报价核定为准，故车辆修理费超出保险公司报价核定的，应由原告张晓亮承担。《中华人民共和国保险法》第十七条规定：“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”本案中，被告人寿财险武威支公司辩称，自2019年开始，保险行业要求被投保人实名制缴费，免责条款是被保险人阅读清楚后才能缴费，且在保险销售事项确认书、投保人申明书等各项告知书上都由经被告孙宝平授权的其妻子签字，其公司已尽到明确提示义务，应免除运营损失的赔偿责任。本院认为，被告人寿财险武威支公司提供的投保人声明书是由他人代投保人签字，无授权委托证明，且实名制缴费与免责条款的明确提示说明义务并无关联，被告人寿财险武威支公司无有效证据证明保险人就保险合同免责条款向投保人履行了明确提示说明义务，故该责任免除条款不产生效力，被告保险公司应承担运营损失的赔偿义务。根据原告的诉讼请求、举证情况、被告的辩解意见以及法定赔偿标准，本院认定原告的合理损失如下：1、车辆维修费22782元，以原被告协议为准；2、停运损失费7560元。×××号小型普通客车是营运车辆，根据车辆维修情况及被告人寿财险武威支公司定损的情况，本院酌情确定停运损失时间为27天；在原告未能举证受损期间的实际收入的情况下，结合武威市凉州区本地的出租车运营成本和每天的平均收入状况，酌情确定为280元/日。即280元/日×27日=7560元。综上所述，原告因此次交通事故造成的合理损失共计30342元。因被告孙宝平负此次事故的主要责任，故被告人寿财险武威支公司应按责赔偿原告21839.40元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国保险法》第十七条、第六十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条之规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司武威市中心支公司赔偿原告郭明强、张晓亮车辆维修费、停运损失共计21839.40元，于本判决生效后十五日内付清；二、驳回原告郭明强、张晓亮的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费492元，由原告郭明强、张晓亮负担148元，被告孙宝平负担344元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。审判员  程福胜二〇一九年八月二十二日书记员  程晓霞