wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省昆明市西山区人民法院刑 事 判 决 书（2019）云0112刑初944号公诉机关昆明市西山区人民检察院。被告人陈柳澎，男，汉族，1984年2月16日出生，中专文化，云南省屏边县人，无业。户籍登记住址：云南省红河哈尼族彝族自治州屏边苗族自治县。2010年8月31日因犯盗窃罪被云南省河口瑶族自治县人民法院判处有期徒刑四年，并处罚金人民币三千元，2013年1月10日刑满释放。2018年10月18日因本案被取保候审。昆明市西山区人民检察院以西检公诉刑诉[2019]783号起诉书指控被告人陈柳澎犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院受理后，适用普通程序，依法组成合议庭，于2019年8月5日在本院7号法庭公开开庭审理了本案。昆明市西山区人民检察院指派检察员张丽云出庭支持公诉，被告人陈柳澎到庭参加了诉讼。庭审中，被告人陈柳澎未申请回避。本案现已审理终结。公诉机关指控：2018年10月15日17时许，被告人陈柳澎在本市五华区新闻路的“新闻会馆”餐厅吃饭时饮酒。当日22时许，被告人陈柳澎驾驶云Ｇ×××××号“福特”牌小型轿车，行驶至本市兴旅路与环湖东路交叉路口，被民警查获。经鉴定，被告人陈柳澎血液中乙醇含量为119.79mg/100ml（乙醇/血）。公诉机关认为，被告人陈柳澎醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人陈柳澎到案后，如实供述了自己的犯罪事实，依法构成坦白，可以从轻处罚。被告人陈柳澎自愿签署认罪认罚具结书，可以依法从宽处罚。建议对其判处拘役一个月，并处罚金人民币3000元，适用缓刑。对公诉机关指控的罪名及犯罪事实，被告人陈柳澎均无异议。上述事实，公诉机关出示证据开示清单：查获经过、公安交通管理行政强制措施凭证、被告人供述、证人证言、法医毒物鉴定意见书、鉴定意见告知书、现场照片、抽取血样照片、机动车驾驶证、机动车行驶证、居民身份证、户籍证明、前科材料等。上述证据，被告人陈柳澎表示没有异议。本院认为，公诉机关出示的上述证据证明内容客观真实，采证程序合法有效，且证据之间形成证据锁链，应作为本案认定事实的根据。经庭审查明的事实与公诉机关指控的事实一致。另查明，被告人陈柳澎到案后，如实供述了自己的犯罪事实。本院认为：被告人陈柳澎醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为符合危险驾驶罪的构成要件，构成危险驾驶罪，故公诉机关指控被告人陈柳澎犯危险驾驶罪事实清楚，证据充分，罪名成立，本院予以确认。被告人陈柳澎到案后，如实供述了自己的犯罪事实，依法构成坦白，可以从轻处罚。被告人陈柳澎认罪认罚，可以从宽处罚。据此，本院为维护社会公共交通安全秩序，惩治犯罪，综合本案的事实、证据、法定酌情情节及公诉机关的意见，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人陈柳澎犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月（缓刑考验期自判决确定之日起计算），并处罚金人民币三千元（罚金自本判决生效之日起十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。审 判 长  李丽君人民陪审员  东门丽人民陪审员  邝 昕二〇一九年八月六日书 记 员  邬 润
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0112民初1796号 原告：重庆市飞涛冷却设备有限公司，住所地重庆市渝北区双凤桥街道茂林路13号1幢，统一社会信用代码91500112203508832D。 法定代表人：肖先萍，总经理。 委托诉讼代理人：刘继贵，公司员工。 委托诉讼代理人：倪国成，公司员工。 被告：梁元杰，男，1985年2月23日出生，汉族，住重庆市渝中区。 原告重庆市飞涛冷却设备有限公司与被告梁元杰委托合同纠纷一案，本院于2019年1月15日受理后，依法由审判员杨琴担任审判长，与人民陪审员刘朝利、黄梅组成合议庭于2019年5月28日公开开庭进行审理，原告重庆市飞涛冷却设备有限公司的委托诉讼代理人刘继贵、倪国成到庭参加了诉讼，被告梁元杰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定作缺席审理。本案现已审理终结。 原告重庆市飞涛冷却设备有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告梁元杰立即向原告重庆市飞涛冷却设备有限公司交付85000元，并支付资金占用损失（以85000元为基数，从2018年3月30日起，按照年利率24%的标准计算至实际付清之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告重庆市飞涛冷却设备有限公司系经营销售冷却设备的公司，案外人金昌金雅德化工有限责任公司在原告处购买冷却塔等设备后，一直未向原告付清货款。2017年1月29口，原告重庆市飞涛冷却设备有限公司与被告梁元杰签订了一份《代收款协议书》，委托被告代为收款。原、被告签订上述《代收款协议书》后，原告按照该协议的约定向被告提供了收款凭据。被告于2018年3月30日在案外人金昌金雅德化工有限责任公司处代收了部分冷却设备货款共计100000元。按照《代收款协议书》的约定，被告收取该部分款项扣除被告应得的劳务报酬15000元后，应向原告转交剩余货款85000元。但被告至今未向原告交付上述款项，也未支付相应资金占用损失。 被告梁元杰未有答辩意见。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，被告梁元杰经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利。对原告提交的《代收款协议书》、《还款计划》，本院予以确认并在卷佐证。 根据原告陈述和提交的证据，本院认定事实如下：2017年11月29日，倪国成作为甲方与被告作为乙方签订《代收款协议书》，甲方委托乙方代收金昌奔马农用化工有限公司、金昌金雅德化工有限公司、甘肃丰盛环保科技股份有限公司拖欠甲方的买卖冷却设备款人民币954115元。当乙方代收到冷却设备余款后，甲方应支付尾款总金额的15%给乙方作劳务报酬。代收款时间为三个月，如乙方在协议时间内未收到此款，必须将甲方所提供的一切凭据归还给甲方。合同并就双方的义务、协议解除条件进行了约定。合同末甲方处有倪国成签字并加盖有原告公司印章。倪国成称“其为原告公司的业务员，负责销售和收款。《代收款协议书》合同相对方是原告与被告。甲方处写倪国成是因为当时写错了，应该签到末尾，协议书为对方拟定，所以其不熟悉。末尾处公司也加盖印章予以认可”。 2017年12月19日，金昌金雅德化工有限责任公司向原告出具《还款计划》，主要载明：我公司与贵公司签订的《年产15万吨硝酸装置砼框架结构水能风机填料冷却塔》供货合同，还剩货款389550元。由于公司一年来处于停产状态，无资金来源，无法偿还欠款。目前上游公司已经开车，我公司承诺2017年12月20日起，开始归还贵公司货款，争取在2018年6月底前还清。具体如下：2017年12月30日前还款100000元；2018年2月28日前还款100000元；2018年3月30日前还款50000元；2018年4月30日前还款50000元；2018年5月30日前还款50000元；2018年6月30日前还款39550元；我公司将严格按照此计划执行，若我公司未能按时归还欠款，将于次月1日开始承担欠款10%的滞纳金。该《还款计划》左下方处被告手写“今收到金雅德公司2月份设备款壹拾万元整，余下189550元本人不再追述，2018年3月30日”。 庭审中，原告称“我方委托被告从金昌金雅总共收到20万元。第一个10万元是被告先与金昌金雅说好，再由倪国成去金昌金雅收的，具体时间记不清楚了，大概在2018年初。当时出具《还款计划》也是被告与金昌金雅谈的。第二个10万元被被告占有未归还给我方。起诉金额85000元是根据《代收款协议书》第一条约定，我方自愿按照15%的比例扣除应支付给被告的劳务报酬后的金额”。 本院认为：当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告梁元杰经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告重庆市飞涛冷却设备有限公司提交的证据，来源合法，内容符合客观事实，证据真实有效，故对原告重庆市飞涛冷却设备有限公司陈述的案件事实予以认定。被告梁元杰尚欠原告重庆市飞涛冷却设备有限公司代收款85000元未交付，有《代收款协议书》、还款计划、原告当庭陈述为据，原、被告之间的债权债务关系明确，应受法律保护，故对原告要求被告交付85000元的诉讼请求，本院予以支持。对原告主张被告支付资金占用损失（以85000元为基数，从2018年3月30日起，按照年利率24%的标准计算至实际付清之日止）的诉讼请求，因《代收款协议书》对被告收到款项后何时交付原告及逾期付款责任并无约定，故本院酌定以85000元为基数，从被告收到起诉状副本后第十六日起（2019年5月8日），按照中国人民银行同期同类贷款利率上浮30%的标准计算至实际付清之日止，利率计算标准同时以年利率24%为限。对原告主张超过部分，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条、第一百七十四条、第三百九十六条、第四百零四条、第四百零五条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告梁元杰在本判决生效之日起三日内交付原告重庆市飞涛冷却设备有限公司代收款85000元； 二、被告梁元杰在本判决生效之日起三日内支付原告重庆市飞涛冷却设备有限公司资金占用损失（以85000元为基数，从2019年5月8日起，按照中国人民银行同期同类贷款利率上浮30%的标准计算至实际付清之日止，前述利率计算标准同时以年利率24%为限）； 三、驳回原告重庆市飞涛冷却设备有限公司的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1950元，由原告重庆市飞涛冷却设备有限公司负担50元，被告梁元杰负担1900元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 长  杨 琴 人民陪审员  刘朝利 人民陪审员  黄 梅 二〇一九年八月二十九日 书 记 员  潘 晨
吉林省吉林市丰满区人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉0211财保57号申请人：宋艳冰，女，汉族，住吉林省长春市新区。被申请人：宋文杰，男，汉族，住吉林省吉林市。宋艳冰诉宋文杰一案于2019年8月12日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人宋文杰名下车辆予以查封，并担保人宋艳冰提供名下车辆作为担保。本院经审查认为，申请人因情况紧急，如不及时对被申请人的财产采取保全措施，将会使申请人的合法权益受到损害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、查封被申请人宋文杰名下车牌号为×××号车辆。二、查封担保人宋艳冰名下车牌号为×××号车辆。上述车辆查封期限为一年。期限届满如需接续冻结、查封，申请人应在保全期限届满前十五日内向本院递交申请。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判员 王 昊二〇一九年八月十四日书记员 孙昕彤
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0604民初10145号之一原告：刘某，女，1969年1月27日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。委托诉讼代理人:林家辉，广东三佛律师事务所律师。被告：招某，女，1997年10月13日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。委托诉讼代理人：梁焕娥，为本案被告，系被告招某母亲。被告：梁焕娥，女，1976年4月7日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。原告刘某诉被告梁焕娥、招某被继承人债务清偿纠纷一案，本院于2019年4月29日立案后，依法适用简易程序。本院经审查后认为，因案情复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序继续审理。审判员  周树民二〇一九年八月二日书记员  张嘉豪
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0606执恢1992号之二 申请执行人：佛山市顺德区凤翔铸造材料有限公司，住所地广东省佛山市顺德区。 法定代表人：杨存文。 委托代理人：张东荣，广东聚理律师事务所律师。 委托代理人：潘志濠，广东聚理律师事务所律师助理。 被执行人：包显锋，男，1974年7月2日出生，汉族，住广东省清新县。 申请执行人佛山市顺德区凤翔铸造材料有限公司与被执行人包显锋买卖合同纠纷一案中，本院作出的（2013）佛顺法伦民初字第423号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，一、被告包显锋应于本判决发生法律效力之日起十日内，一次性向原告佛山市顺德区凤翔铸造材料有限公司支付货款99395元及利息(利息计算方法：以中国人民银行同期同档贷款基准利率计算至货款实际清偿完毕之日止。其中40381元的利息自2011年8月22日起计算，余款59014元的利息自2012年9月24日起计算)；二、驳回原告佛山市顺德区凤翔铸造材料有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1280.42元（已减半）、财产保全费898.33元，合共2178.75元，由原告佛山市顺德区凤翔铸造材料有限公司承担108.75元，由被告包显锋承担2070元。因包显锋未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人佛山市顺德区凤翔铸造材料有限公司向本院申请恢复强制执行，本院于2018年8月27日依法立案受理。 在本案执行过程中，申请执行人向本院提供了被执行人的相关财产线索，本院予以查核，并依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1、查明被执行人在财付通支付科技有限公司开有账户085e9×××6fd@wx.tenpay.com，账户有零星存款，本院于2018年9月18日冻结（账户冻结期限为一年，从2018年9月18日至2019年9月17日，申请执行人若需续冻结,请在冻结期限届满的十五日前向本院提出书面申请，逾期将自动解除冻结）。 2．查明被执行人名下有一辆雪佛兰牌小车（车牌号：粤Ｘ×××××，注册日期2010年3月26日）,本院（2017）粤0606执恢1775号案已查封，本案于2018年9月14日轮候查封（转为正式查封后查封期限为二年，申请执行人若需续查封,请在查封期限届满的十五日前向本院提出书面申请，逾期将自动解除查封）。 3、查明被执行人位于佛山市顺德区×××15号龙基豪庭8座703的房产份额（产权证号35××44），本院于2018年9月14日查封（查封期限为三年，从2018年9月14日至2021年9月13日，申请执行人若需续查封,请在查封期限届满的十五日前向本院提出书面申请，逾期将自动解除查封），并委托有关机构评估拍卖。上述房屋经二次拍卖及一次变卖均流拍，申请执行人经本院通知不同意以物抵债。 三、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人所在居委会及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 五、对被执行人司法拘留决定，并请求佛山市顺德区公安局协助拘留。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的其他可供执行财产线索，并对终结本次执行程序无异议。本案债权145835.65元（含执行费2056.68元）未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，除上述财产外未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无其他财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2018）粤0606执恢1992号案件终结本次执行程序。 被执行人包显锋负有继续向申请执行人佛山市顺德区凤翔铸造材料有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行长  伍雨峰 执行员  梁群王 执行员  李海龙 二〇一九年八月十九日 书记员  卢锦淳
安徽省马鞍山市花山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0503民初4255号 原告:谢道银，男，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。 委托诉讼代理人：陶祖斌，安徽夏商周律师事务所律师。 委托诉讼代理人：何金龙，安徽夏商周律师事务所律师。 被告：安徽省花山建设集团有限责任公司，住所地安徽省马鞍山市 法定代表人：张志宝，该公司总经理。 被告：马鞍山市花山区人民政府，住所地安徽省马鞍山市花山区竹园路2号。 法定代表人：刘卫宝，该区区长。 被告：马鞍山慈湖国家高新技术产业开发区，住所地安徽省马鞍山市天门山大道1688号。 法定代表人：郎平，该开发区主任。 委托诉讼代理人：王昕，安徽鉴知律师事务所律师。 委托诉讼代理人：何俊生，安徽鉴知律师事务所律师 原告谢道银与被告安徽省花山建设集团有限责任公司、马鞍山市花山区人民政府、马鞍山慈湖国家高新技术产业开发区建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年7月10日立案。在案件审理过程中，原告谢道银于2019年8月14日向本院申请撤回起诉。 本院认为：原告谢道银的撤诉申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五之规定，裁定如下： 准许原告谢道银撤回起诉。 本案受理费已减半收取计25元，由原告谢道银承担。 审判员  吴海姣 二〇一九年八月十五日 书记员  陶 静
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0105执17572之一号申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心郑州分中心,住郑州市金水区经三路26号思达数码大厦二楼北厅。负责人何璐彤，总经理。被执行人龚砚果,男,汉族，1983年8月4日出生,住河南省安阳市北关区。本院在执行中信银行股份有限公司信用卡中心郑州分中心与龚砚果借款合同纠纷一案中，本院作出的（2019）豫0105民初14866号民事判决书已经发生法律效力，龚砚果未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心郑州分中心于2019年8月9日向本院提出执行申请，本院于2019年8月9日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条第二百四十四条之规定裁定如下：冻结、扣划被执行人龚砚果名下银行存款元或查封、扣押相应价值的其他财产。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 郭 宏二〇一九年八月十二日书记员 刘梓佳
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1971民初8218号原告：深圳市声影网络科技有限公司，住所地：深圳市南山区沙河东路国际市长交流中心。统一社会信用代码：×××81Ｅ。法定代表人：李健。委托诉讼代理人：张烨，广东知泓律师事务所律师。委托诉讼代理人：钟美琪，女，1996年7月21日出生，汉族，住广东省翁源县，该公司员工。被告：东莞市天王星餐饮娱乐有限公司，住所地：东莞市东城区振兴路259号1栋1号。统一社会信用代码：×××312。法定代表人：郝宝安。原告深圳市声影网络科技有限公司诉被告东莞市天王星餐饮娱乐有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2019年2月28日受理后，依法适用普通程序，于2019年5月9日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张烨、钟美琪、被告的法定代表人郝宝安到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉讼请求如下：1.判令被告立即停止对《金言玉语》作品著作权实施侵权行为；2.判令被告赔偿原告经济损失及合理维权费用共计10000元。被告辩称，原告无法证明案涉作品的实际著作权人，对原告提交的公证书的真实性存有怀疑。被告有向天合文化有限公司交纳版权费，且没有就案涉歌曲获得任何利益。本院经审理查明：2016年8月22日，社团法人台湾著作权保护协会出具的台著保（音2016）字第077、078、079号《录音/录影制品权利认证书》载明，录音/录影制品名称分别为乾坤大碟（一）5DVD、乾坤大碟（二）5DVD、乾坤大碟（三）5DVD，权利人为乾坤影视传播有限公司，中国发行公司名称深圳市声影网络科技有限公司，享有专属授权，录音/录影制品类别DVD，授权期限自2015年4月29日至2019年12月31日，附件中列明曲目清单。2015年4月29日，乾坤影视传播有限公司与原告签订《专有许可证明书》，约定乾坤影视传播有限公司将附件的乾坤大碟作品许可给原告进行运营及维权，许可的权利包括复制权、发行权、出租权、表演权、放映权、广播权、信息网络传播权等，许可方式为专有使用权，许可范围为大陆地区，并特别声明原告可以在大陆地区汇编出版发行乾坤大碟（一）5DVD、乾坤大碟（二）5DVD、乾坤大碟（三）5DVD系列专辑，期限自2015年4月29日至2019年12月31日。附件中有乾坤大碟（一）DVD、乾坤大碟（二）DVD、乾坤大碟（三）的歌曲清单。乾坤大碟（一）、乾坤大碟（二）、乾坤大碟（三）DVD专辑包装盒正面显示有“深圳市声影网络科技有限公司版权所有”字样；封底均显示有“版权人：深圳市声影网络科技有限公司”等内容。2017年12月25日，湖南省宁远县公证处公证员陈某及公证人员张某随申请人的委托代理人黄小玲来到位于广东省××××楼“天王星纯氧时尚KTV”的营业场所，以消费者名义进入营业场所的“803”号包房进行消费，并在音像设备点播系统上选取了《金言玉语》等歌曲进行播放，花费500元。上述歌曲内容与原告主张的音乐作品实质性近似。以上事实，有原告提交的音像出版物、国家新闻出版广电总局办公厅答复、（2018）粤广广州第106881号公证书、（2018）粤广广州第106882号公证书、（2018）粤广广州第106883号公证书、（2018）粤广广州第106880号公证书、（2018）湘永宁证字第113号公证书、补正说明及庭审笔录等附卷为证。本院认为，本案为著作权权属、侵权纠纷。根据台湾著作权保护协会出具的《录音/录影制品权利认证书》的记载，乾坤影视传播有限公司为案涉作品的权利人。结合《专有许可证明书》的约定及原告在中国大陆发行的《乾坤大碟》专辑封面记载的信息，可确认原告经授权享有案涉作品相关专用使用权，并可就侵犯案涉作品的行为提起诉讼。原告所提交的就被告侵权进行证据保全的公证书及补正说明合法有效，被告亦并未提交相反证据予以推翻。综合本案现有证据，本院确认被告已对案涉著作权构成侵权，综上，被告依法应承担停止侵害、赔偿损失等责任。本院综合考虑被告曲库的使用及侵权情况依法酌定被告赔偿原告经济损失（含维权费用）300元。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第三条、第十条、第十一条、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十九条的规定，判决如下：被告东莞市天王星餐饮娱乐有限公司立即停止侵犯《金言玉语》音乐电视作品著作权的行为；被告东莞市天王星餐饮娱乐有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内赔偿原告深圳市声影网络科技有限公司经济损失（含维权费用）300元；驳回原告深圳市声影网络科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  朱丽斯审 判 员  许任宁人民陪审员  郭燕君二〇一九年八月二十二日书 记 员  刘靖娴
苏州市吴江区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0509民初4599号原告：吴江震泽镇振夏彩钢板厂，住所地苏州市吴江区震泽镇朱家浜村（夏水斗）。投资人：张夏明。委托诉讼代理人：杨建忠，苏州市吴江区震泽镇法律服务所法律工作者。被告：黄小利，男，1978年1月15日生，汉族，住苏州市吴江区。被告：黄晓强，男，1979年11月20日生，住苏州市吴江区。原告吴江震泽镇振夏彩钢板厂（以下简称振夏彩钢板厂）与被告黄小利、黄晓强买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月4日立案受理后，由于被告黄晓强下落不明，本院于2019年5月11日将本案转为普通程序，并依法组成合议庭于2019年8月8日公开开庭进行了审理。原告振夏彩钢板厂的投资人张夏明及委托诉讼代理人杨建忠到庭参加诉讼，被告黄小利经本院传票传唤，被告黄晓强经本院公告送达诉状副本和传票，公告期间届满均无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。振夏彩钢板厂向本院提出诉讼请求：1、黄小利给付货款399411元；2、由黄晓强对上述债务承担连带偿还责任；3、由黄小利、黄晓强承担本案诉讼费用。事实和理由：振夏彩钢板厂与黄小利曾有业务往来，截止2016年2月7日，经双方结账，黄小利结欠振夏彩钢板厂货款399411元，并由黄晓强提供担保，后经振夏彩钢板厂多次催讨，黄小利一直借故拖欠未付。为维护自身合法权益，振夏彩钢板厂起诉至法院，望判如所请。黄小利、黄晓强均未作答辩，亦未提交证据。振夏彩钢板厂围绕诉讼请求提交了证据，黄小利、黄晓强未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，经审查，本院对振夏彩钢板厂提交的还款承诺以及到庭当事人的当庭陈述等予以确认。以上证据及当庭陈述证实：黄小利向振夏彩钢板厂出具还款承诺一份载明，黄小利振夏彩钢板厂购买彩钢板材料及辅助材料，经双方对账，黄小利确认截止2016年2月7日共结欠振夏彩钢板厂货款399411元，大写叁拾玖万玖仟肆佰壹拾壹元整。黄晓强在保证人处签字并书写身份证号码。振夏彩钢板厂在庭审时陈述，黄小利、黄晓强合伙承揽工地厂房搭建工程，向其购买彩钢板，双方自2014年开始交易往来，截至2016年2月7日，经对账确认结欠金额为399411元未支付。本院认为，原告振夏彩钢板厂与被告黄小利之间的买卖合同关系依法成立并有效，双方均应恪守各自的义务。原告振夏彩钢板厂按约履行供货义务后，被告黄小利理应履行相应的付款义务。被告黄小利出具还款承诺对结欠货款进行了确认，原告要求被告黄小利支付货款399411元，本院予以支持。被告黄晓强作为保证人在还款承诺上签字确认，但双方对保证方式没有约定，保证人黄晓强应为被告黄小利的上述债务承担连带保证责任。本案主债务未约定履行期限，原告振夏彩钢板厂与被告黄晓强亦未约定保证期间，故保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算六个月,即从起诉之日起计算六个月。本案保证期间并未届满，被告黄晓强应当按约承担连带保证责任。被告黄小利、黄晓强经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃相关诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄小利于本判决生效之日起十日内支付原告吴江震泽镇振夏彩钢板厂货款399411元。二、被告黄晓强对被告黄小利的上述债务承担连带保证责任。（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，账号：6228400406154035469，开户行：中国农业银行吴江分行营业部。）如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟履行期间的债务利息。案件受理费7292元、保全费2520元，合计9812元，由被告黄小利、黄晓强负担，并于本判决生效之日起十日内给付原告。原告已预交的诉讼费用，本院不再退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：苏州市中级人民法院；开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号：10-555301040017676，并将已交上诉费的凭证提交我院）。审 判 长  刘成文人民陪审员  张兴官人民陪审员  夏银素二〇一九年八月九日法官 助理  陈玮芝书 记 员  苏静静附录法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十三条主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行
山西省运城市盐湖区人民法院民 事 裁 定 书（2018）晋0802民初7759号原告：李睿佳，女。委托诉讼代理人：刘丽冉，北京市庆成律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯小霞，北京正尊律师事务所律师。被告：山西宾利来汽车租赁有限公司。被告：史慧鹏，男。本院在审理原告李睿佳与被告山西宾利来汽车租赁有限公司、史慧鹏民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月9日立案。原告李睿佳向本院提出诉讼请求：“一、判令二被告连带偿还原告借款本金20万元的20%，即4万元；二、判令二被告连带给付原告利息总额的20%（按每月1.5%标准自2017年10月23日起至实际给付之日止），至起诉时暂计7200元；三、判令二被告连带支付违约金总额的20%（按照每月1%标准自2017年9月23日起至实际给付之日止），至起诉时暂计5200元；四、判令二被告连带给付原告律师费3000元；五、判令被告承担本案的诉讼费用”。本案在审理过程中，原告李睿佳将诉讼请求变更为“判令二被告向原告偿还9700元”。2019年8月7日，原告李睿佳向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李睿佳提出的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告李睿佳撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告李睿佳负担，已预收的案件受理费1185元，退还原告李睿佳1160元。审判长  杨跃华审判员  赵 萍审判员  畅清泉二〇一九年八月二十六日书记员  续莎莎
山东省日照市东港区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）鲁1102行初93号 原告王万玲，女，1968年11月21日出生，汉族，居民，住山东省日照市东港区。 委托代理人许崇礼，日照东港弘德法律服务所法律服务工作者。 被告日照市公安局东港分局，住所地山东省日照市东港区兴海路40号，统一社会信用代码11371100K234293159。 法定代表人刘军，局长。 委托代理人匡长民，该单位工作人员。 委托代理人张宝同，日照市公安局东港分局南湖派出所工作人员。 第三人张永福，男,1976年6月24日出生,汉族,居民,住山东省日照市东港区。 原告王万玲诉被告日照市公安局东港分局、第三人张永福公安行政处罚一案，向本院提起行政诉讼。在审理过程中，原告王万玲因证据不足向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下： 准许原告王万玲撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。 审 判 长 王 颖 人民陪审员 路 岩 人民陪审员 潘光妮 二〇一九年八月八日 书 记 员 房娟祥
山东省泰安高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0991民初214号原告：泰安丰泰机械有限公司，住所地泰安市温泉路南段宁家结庄。法定代表人：**军，经理。委托诉讼代理人：张生，山东纵观律师事务所律师。委托诉讼代理人：马晓亮，山东纵观律师事务所律师。被告：泰安通远机械有限公司，住所地泰安高新区龙泉路。法定代表人：张伟庆，经理。原告泰安丰泰机械有限公司与被告泰安通远机械有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告泰安丰泰机械有限公司委托诉讼代理人马晓亮到庭参加诉讼，被告泰安通远机械有限公司经合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告泰安丰泰机械有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告货款742725.3元。2、被告向原告支付货款利息，自2017年10月7日起至实际付款之日，按同期银行贷款利率计算。3、诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2013年起原告为被告供应汽车配件，截止到2017年9月30日被告累计拖欠原告货款743125.30元，经原告与被告对账被告认可拖欠原告货款742725.30元，并且被告已经入账。现经原告多次向被告催要货款，被告一直未履行支付义务。为此原告依法提起诉讼，恳请法院依法裁判，支持原告的诉讼请求。被告泰安通远机械有限公司未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对原告提交的1、被告工商登记信息一份。2、对账函一份等证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：原被告多年来一直存有买卖关系，2017年10月7日双方进行了对账，截止2017年9月30日，被告尚欠原告款743125.30元，扣除罚款400元，被告尚欠原告款742725.3元至今未还。本院认为，原被告长期存有买卖关系，原告按照合同履行了义务，被告按照约定应当及时向原告支付货款，2017年10月7日，原被告进行了对账，被告拖欠原告货款742725.3元至今未还，构成违约。被告应当承担继续向原告清偿货款的义务。原告要求被告按同期银行贷款利率支付违约金，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十二条的规定，判决如下：被告泰安通远机械有限公司于判决生效后十日内偿还原告泰安丰泰机械有限公司742725.3元，利息以货款742725.3元为基数，自2019年4月12日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11238元由被告泰安通远机械有限公司负担。先由原告垫付，在执行时一并执结。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审 判 长  孟宪彬人民陪审员  李太印人民陪审员  孙继胜二〇一九年八月三十日书 记 员  赵 云
江苏省灌云县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0723执1191号申请执行人孙建成，男,汉族，1972年4月20日出生，居民，住灌南县。被执行人王平，女,汉族，1966年6月10日出生，居民，住灌南县。申请执行人孙建成与被执行人王平民间借贷纠纷一案，江苏省连云港市灌云县人民法院作出的（2017）苏0723民初2171号民事判决书已经发生法律效力。依据上述法律文书判决：被告王平于本判决生效之日起十日内偿还原告孙建成借款本金7万元及利息（以7万元为本金，按年利率20%，从2013年3月21日起计算至实际给付之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550元，公告费600元，均由被告王平负担。本院于2019年4月19日立案执行后、依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、被执行人财产报告表，责令被执行人在指定期间内履行生效法律文书确定的义务，同时对被执行人财产（银行存款、土地、房产、车辆等）进行调查。未发现被执行人有可供执行财产，2019年4月19日将被执行人依法限制高消费。2019年4月19日本院依法对被执行人进行财产查询，未查询到被执行人有可执行财产，2019年4月19日，本院依法对被执行人人行财产进行查询，未查询到被执行人有可执行财产。2019年7月11日，本院依法再次对被执行人财产进行查询，未查询到可执行财产，2019年8月9日，本院拨打申请执行人电话，告知其本案执行情况，申请执行人同意终结本次执行程序。上述事实，有邮寄送达底稿、各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据予以证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，符合案件本次执行终结程序的条件，本次执行程序应予终结。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结本次执行程序。二、申请执行人收到终结本次执行程序裁定后，发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院提出恢复执行的申请。审判长 梁 亮审判员 牛 刚审判员 葛海涛二〇一九年八月二十二日书记员 曹 犇
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1971民初8251号原告：深圳市声影网络科技有限公司，住所地：深圳市南山区沙河东路国际市长交流中心。统一社会信用代码：×××81Ｅ。法定代表人：李健。委托诉讼代理人：张烨，广东知泓律师事务所律师。委托诉讼代理人：钟美琪，女，1996年7月21日出生，汉族，住广东省翁源县，该公司员工。被告：东莞市天王星餐饮娱乐有限公司，住所地：东莞市东城区振兴路259号1栋1号。统一社会信用代码：×××312。法定代表人：郝宝安。原告深圳市声影网络科技有限公司诉被告东莞市天王星餐饮娱乐有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2019年2月28日受理后，依法适用普通程序，于2019年5月9日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张烨、钟美琪、被告的法定代表人郝宝安到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉讼请求如下：1.判令被告立即停止对《爱情黑白话》作品著作权实施侵权行为；2.判令被告赔偿原告经济损失及合理维权费用共计10000元。被告辩称，原告无法证明案涉作品的实际著作权人，对原告提交的公证书的真实性存有怀疑。被告有向天合文化有限公司交纳版权费，且没有就案涉歌曲获得任何利益。本院经审理查明：2016年8月22日，社团法人台湾著作权保护协会出具的台著保（音2016）字第077、078、079号《录音/录影制品权利认证书》载明，录音/录影制品名称分别为乾坤大碟（一）5DVD、乾坤大碟（二）5DVD、乾坤大碟（三）5DVD，权利人为乾坤影视传播有限公司，中国发行公司名称深圳市声影网络科技有限公司，享有专属授权，录音/录影制品类别DVD，授权期限自2015年4月29日至2019年12月31日，附件中列明曲目清单。2015年4月29日，乾坤影视传播有限公司与原告签订《专有许可证明书》，约定乾坤影视传播有限公司将附件的乾坤大碟作品许可给原告进行运营及维权，许可的权利包括复制权、发行权、出租权、表演权、放映权、广播权、信息网络传播权等，许可方式为专有使用权，许可范围为大陆地区，并特别声明原告可以在大陆地区汇编出版发行乾坤大碟（一）5DVD、乾坤大碟（二）5DVD、乾坤大碟（三）5DVD系列专辑，期限自2015年4月29日至2019年12月31日。附件中有乾坤大碟（一）DVD、乾坤大碟（二）DVD、乾坤大碟（三）的歌曲清单。乾坤大碟（一）、乾坤大碟（二）、乾坤大碟（三）DVD专辑包装盒正面显示有“深圳市声影网络科技有限公司版权所有”字样；封底均显示有“版权人：深圳市声影网络科技有限公司”等内容。2017年12月25日，湖南省宁远县公证处公证员陈某及公证人员张某随申请人的委托代理人黄小玲来到位于广东省××××楼“天王星纯氧时尚KTV”的营业场所，以消费者名义进入营业场所的“803”号包房进行消费，并在音像设备点播系统上选取了《爱情黑白话》等歌曲进行播放，花费500元。上述歌曲内容与原告主张的音乐作品实质性近似。以上事实，有原告提交的音像出版物、国家新闻出版广电总局办公厅答复、（2018）粤广广州第106881号公证书、（2018）粤广广州第106882号公证书、（2018）粤广广州第106883号公证书、（2018）粤广广州第106880号公证书、（2018）湘永宁证字第113号公证书、补正说明及庭审笔录等附卷为证。本院认为，本案为著作权权属、侵权纠纷。根据台湾著作权保护协会出具的《录音/录影制品权利认证书》的记载，乾坤影视传播有限公司为案涉作品的权利人。结合《专有许可证明书》的约定及原告在中国大陆发行的《乾坤大碟》专辑封面记载的信息，可确认原告经授权享有案涉作品相关专用使用权，并可就侵犯案涉作品的行为提起诉讼。原告所提交的就被告侵权进行证据保全的公证书及补正说明合法有效，被告亦并未提交相反证据予以推翻。综合本案现有证据，本院确认被告已对案涉著作权构成侵权，综上，被告依法应承担停止侵害、赔偿损失等责任。本院综合考虑被告曲库的使用及侵权情况依法酌定被告赔偿原告经济损失（含维权费用）300元。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第三条、第十条、第十一条、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十九条的规定，判决如下：被告东莞市天王星餐饮娱乐有限公司立即停止侵犯《爱情黑白话》音乐电视作品著作权的行为；被告东莞市天王星餐饮娱乐有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内赔偿原告深圳市声影网络科技有限公司经济损失（含维权费用）300元；驳回原告深圳市声影网络科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  朱丽斯审 判 员  许任宁人民陪审员  郭燕君二〇一九年八月二十二日书 记 员  刘靖娴
安徽省合肥市包河区人民法院民 事 判 决 书(2019)皖0111民初4705号原告:中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心，住所地安徽省合肥市包河区马鞍山南路1000号新都会环球广场204-205室，统一社会信用代码91340100MA2MTWK11N。负责人：石银坤，总经理。委托诉讼代理人：张陈陈，浙**新律师事务所律师。被告：章兵，男，1991年3月22日出生，汉族，住安徽省芜湖市繁昌县。原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心（以下简称中信银行信用卡中心合肥分中心）诉被告章兵信用卡纠纷一案，本院于2019年3月19日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告中信银行信用卡中心合肥分中心的委托诉讼代理人张陈陈到庭参加诉讼，被告章兵经本院公告送达出庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中信银行信用卡中心合肥分中心向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付信用卡贷款余额101033.7元，其中本金82831.1元、利息6100.07元、分期手续费2726.56元、违约金9375.97元（截至2019年1月19日），各项费用按照《领用合约》的约定计算至清算之日（审理中原告自愿放弃分期手续费、违约金及后续违约金诉请）；二、判令被告承担本案全部诉讼费。事实与理由：2015年8月29日，被告章兵向原告申领了一张中信银行信用卡，并签订了一份《中信银行信用卡领用合约》，原告依约向被告签发卡号为62×××53信用卡，后被告持卡消费，截至2019年1月19日已合计透支诉请金额，原告多次催要未果，故诉至法院。被告章兵未提出书面答辩，亦未在举证期内提供证据。本院经审理认定事实如下：被告于2015年8月29日向原告申请办理信用卡，其填写了申请表并签字申明，申明主要内容为：本人已阅读全部申请资料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。此后原告为被告办理了卡号为62×××53的一张信用卡。在持卡消费期间，被告多次透支且未按时足额还款，截至2019年1月19日，该卡累计透支本金82831.1元、利息6100.07元。原告多次催要未果，现诉至本院，提出如上诉请。另查明：《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》在第五条对账和还款条款中对于逾期利息、滞纳金等费用进行了约定，主要为：乙方（被告）及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给甲方（原告）。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇；甲方对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，并按月计收复利；乙方及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金。其中附表对收费标准规定为：利息为日息万分之五，按月计收复利，最低收费为人民币1元或美元1元或港币1元或欧元1元，滞纳金为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为人民币30元或美元3元或港币30元或欧元3元。第十条约定：甲方与乙方及其附属卡持卡人在履行本合约中发生的争议，由双方协商解决，协商不成提起诉讼的，由甲方所在地有管辖权的人民法院管辖。上述事实，除有原告的当庭陈述外，还有原告提供的被告的身份证复印件、信用卡申请表、信用卡领用合约、持卡人交易记录及银行催收历史记录等证据佐证，本院对其证明力应予确认。本院认为，被告章兵于2015年8月29日向原告中信银行信用卡中心合肥分中心申请办理信用卡，并表示自愿遵守《信用卡领用合约》及章程，系其真实意思表示，合约内容未违反法律规定，应为合法有效。中信银行信用卡合肥分中心依约向被告核发信用卡，被告启用信用卡后，未按领用合约规定及时偿还信用卡欠款本息，构成违约，应承担相应的违约责任。现原告要求被告清偿欠款本金82831.1元、利息6100.07元，不违反法律规定，本院予以支持。审理中，原告自愿放弃分期手续费、违约金及后续违约金的诉讼请求，系对其权利的处分，本院予以确认。章兵经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃行使答辩等诉讼权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零五条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第九十二条、第一百四十四条，判决如下：被告章兵于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心支付截至2019年1月19日的欠款本金82831.1元、利息6100.07元，自2019年1月20日起的利息按信用卡领用合约约定的计算方式，计算至款项实际付清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2023元,由被告章兵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审 判 长  陈思远人民陪审员  许淑萍人民陪审员  杨甫红二〇一九年八月十四日书 记 员  邢 健附：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条原告可以放弃或者变更诉讼请求。被告可以承认或者反驳诉讼请求，有权提起反诉。第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省昆山市人民法院刑 事 判 决 书(2019)苏0583刑初829号公诉机关江苏省昆山市人民检察院。被告人王鑫，男，1988年5月9日出生，汉族，小学文化，无业，住河南省淮阳县。2006年12月7日因犯抢劫罪被河南省淮阳县人民法院判处有期徒刑七年，并处罚金五百元；2014年5月26日因犯盗窃罪被郸城县人民法院判处拘役五个月，并处罚金四千元；2015年12月18日因犯盗窃罪被淮阳县人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金一万元；2017年5月25日因犯盗窃罪被河南省项城市人民法院判处有期徒刑二年五个月，并处罚金一万五千元，2017年8月1日释放。2019年1月15日因本案被昆山市公安局刑事拘留，2019年1月31日被逮捕。现羁押于昆山市看守所。被告人罗运斌，男，1989年4月12日出生，汉族，小学文化，无业，住江西省吉安市吉州区。2012年12月27日因犯抢劫罪被江西省吉安市吉州区人民法院判处有期徒刑五年，并处罚金六千元，2016年11月14日释放。2019年1月7日因本案被昆山市公安局刑事拘留，2019年1月31日被逮捕。现羁押于昆山市看守所。江苏省昆山市人民检察院以昆检诉刑诉〔2019〕776号起诉书指控被告人王鑫、罗运斌犯抢劫罪，于2019年4月29日向本院提起公诉。本院受理后适用简易程序，于2019年6月13日转为普通程序，依法组成合议庭，因涉及个人隐私不公开开庭审理了本案。江苏省昆山市人民检察院指派检察员张鹏出庭支持公诉。被告人王鑫、罗运斌到庭参加了诉讼。现已审理终结。江苏省昆山市人民检察院指控，2018年12月21日凌晨，被告人王鑫、罗运斌经事先预谋，并携带胶布等工具至昆山市玉山镇新乐锦园XXX栋XXX室，对被害人葛某采用蒙眼、捆绑方式实施抢劫，共劫得人民币5700元。被告人罗运斌归案后如实供述了主要犯罪事实。公诉机关认为，被告人王鑫、罗运斌以非法占有为目的，以暴力手段抢劫他人人民币5700元，其行为均触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十三条的规定，应当以抢劫罪追究其刑事责任。在共同犯罪中，被告人王鑫、罗运斌起主要作用，系主犯；被告人王鑫、罗运斌在有期徒刑执行完毕后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，均系累犯，应当从重处罚。被告人罗运斌如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。提请本院依法判处。被告人王鑫、罗运斌对被指控的抢劫犯罪事实未提出异议。经审理查明，2018年12月21日凌晨，被告人王鑫、罗运斌经事先预谋，并携带胶布等工具至昆山市玉山镇新乐锦园XXX栋XXX室，对被害人葛某采用蒙眼、捆绑方式实施抢劫，共劫得人民币5700元。被告人罗运斌归案后如实供述了主要犯罪事实。另查明，公安机关扣押了毯子、菜刀、睡衣等物。上述事实，被告人王鑫、罗运斌在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人葛某的陈述，辨认笔录，接受证据材料清单，调取证据通知书、调取证据清单、取款记录，提取笔录、提取清单，检查笔录，扣押决定书、扣押清单，现场勘验检查笔录，情况说明，前科材料，抓获经过，身份信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王鑫、罗运斌共同以非法占有为目的，以暴力方法抢劫他人财物，共计人民币5700元，数额较大，二被告人的行为均已构成抢劫罪。在共同犯罪中，被告人王鑫、罗运斌均起主要作用，均系主犯。被告人王鑫、罗运斌曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，均系累犯，均依法予以从重处罚。被告人罗运斌归案后如实供述主要犯罪事实，依法予以从轻处罚。被告人王鑫能当庭自愿认罪，酌情予以从轻处罚。被告人王鑫、罗运斌自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，均依法予以从宽处理。公诉机关指控被告人王鑫、罗运斌犯抢劫罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名正确。为维护社会治安秩序，保障公民人身权利和财产权利不受侵犯，对被告人王鑫依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定；对被告人罗运斌依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人王鑫犯抢劫罪，判处有期徒刑四年八个月，并处罚金人民币三千元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年1月15日至2023年9月14日止。罚金在判决生效后第二日起三十日内交纳。）二、被告人罗运斌犯抢劫罪，判处有期徒刑四年五个月，并处罚金人民币三千元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年1月7日至2023年6月6日止。罚金在判决生效后第二日起三十日内交纳。）三、责令被告人王鑫、罗运斌退赔被害人葛某某人民币五千七百元。四、公安机关扣押的物品由公安机关依法处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  周蓉仙人民陪审员  刘华芳人民陪审员  祁 金二〇一九年八月三十日书 记 员  孙雅雯附相关法条《中华人民共和国刑法》第二百六十三条以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产：（一）入户抢劫的；（二）在公共交通工具上抢劫的；（三）抢劫银行或者其他金融机构的；（四）多次抢劫或者抢劫数额巨大的；（五）抢劫致人重伤、死亡的；（六）冒充军警人员抢劫的；（七）持枪抢劫的；（八）抢劫军用物资或者抢险、救灾、救济物资的。
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执6482号之四 被执行人：邓家发，男，1976年9月12日出生，汉族，住广东省仁化县。 关于被执行人邓家发盗窃罪缴纳罚金一案，本院作出的(2017)粤0605刑初4772号刑事判决书已发生法律效力。根据上述判决，被执行人邓家发犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月21日起至2018年5月20日止。罚金从本判决发生法律效力之日起30内缴纳）。因被执行人邓家发未履行上述判决确定的缴纳罚金的义务，故本院刑事审判庭移送执行，并于2019年5月9日立案执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，发现并冻结了被执行人名下银行存款，经扣划得款205.18元，该款项已退国库。除此之外，未查得被执行人有其它可供执行的财产。期间，本院已对被执行人采取限制消费措施。 本院认为，案经执行，本案得款205.18元，被执行人目前没有其它可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，本院发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。被执行人负有继续履行缴纳罚金的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  杨宇鹏 执行员  黄钻贤 执行员  郭艺文 二〇一九年八月十五日 书记员  石杰浩
云南省景洪市人民法院执 行 裁 定 书（2019）云2801执1405号申请执行人：刘桂花，女，1963年8月10日出生，汉族，现住景洪市。委托代理人:廖永军，云南海哗律师事务所律师。特别授权代理。被执行人:李兴秀，女，1963年8月11日出生，彝族，身份证住址云南省西双版纳州景洪市。景洪市人民法院受理的申请执行人刘桂花与被执行人李兴秀民间借贷纠纷一案，景洪市人民法院于2018年8月23日作出的（2018）云2801民初214号民事判决书已经发生法律效力。权利人刘桂花于2019年7月10日向本院申请强制执行，本院于当日依法立案执行。本案执行事项为：执行标的本金127600元、诉讼费4010元、执行费1874元。本案在执行过程中，经本院采取执行措施查明：被执行人李兴秀名下房产已被云南省勐海县人民法院处置，申请执行人刘桂花根据执行标的分配到受偿金额19650元。现被执行人无可供执行的存款、房产、车辆、土地等财产；申请人亦无法提供被执行人可供执行的其他财产和财产线索。本院已依法对被执行人采取纳入失信人员名单、限制高消费等强制措施；对申请执行人进行终本约谈，并将终结本次执行程序的依据及法律后果告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结云南省景洪市人民法院（2019）云2801执1405号执行案件的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产，可向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  罗榕玮二〇一九年八月十六日书记员  廖 媛
云南省大理市人民法院执 行 裁 定 书（2019）云2901执288号申请执行人：前海众诚国际融资租赁（深圳）有限公司。住所地：深圳市前海深巷合作区前湾一路1号A栋201室。统一社会信用代码：914403003582047887。法定代表人：**，公司总经理。被执行人：赵兴三，男，1979年6月17日生，白族，云南省大理市人，住云南省大理市。关于前海众诚国际融资租赁（深圳）有限公司申请执行赵兴三民间借贷纠纷一案，大理市人民法院作出（2018）云2901民初1790号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效裁判文书确定的法律义务，前海众诚国际融资租赁（深圳）有限公司向我院申请强制执行，要求被执行人偿还借款25050万元及利息，案件受理费242.5元。本院于2019年2月15日立案执行。在执行过程中，本院向被执行人赵兴三邮寄送达了申请书、执行通知书、执行决定书、财产申报表、财产申报令、限制消费令、传票。经本院多次网络执行查控，已依法扣划被执行人名下存款1024.58元，已由申请人前海众诚国际融资租赁（深圳）有限公司领取，无其他存款。名下云Ｌ×××××车辆本院已依法查封但未能实际控制。经本院于2019年3月25向大理市不动产登记中心查询，被执行人赵兴三无不动产登记信息。本院于2019年3月7日至大理市海东镇向和村4社19号进行现场调查，查明被执行人赵兴三下落不明。现本院已依法将被执行人赵兴三纳入失信被执行人名单并对其限制高消费。2019年8月5日本院约谈了申请执行人，向其回告了执行查控情况，申请执行人认可本院的执行查控情况，并且其亦不能向本院提供被执行人其他可供执行财产线索并同意终结本次执行程序。本院认为，申请人的实体权利能否实现，取决于被执行人的履行能力及财产状况。现本案被执行人名下无可供执行财产，申请执行人也不能向本院提供被执行人其他可供执行财产线索，本案暂无执行条件，经申请执行人同意，终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出执行异议。本裁定书送达后立即生效。审判长  许鹏飞审判员  陈锦林审判员  杨朝辉二〇一九年八月五日书记员  赵胜昌
长春新区人民法院民 事 判 决 书（2019）吉0193民初758号原告：江某，女，汉族，1990年2月2日生，住长春市南关区。委托诉讼代理人：王立华，吉林中玖律师事务所律师。被告：蔡某，男，汉族，1987年4月20日生，住长春市绿园区。原告江某与被告蔡某离婚后财产纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告江某及委托诉讼代理人王立华到庭参加诉讼。被告蔡某经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。江某诉称：江某与蔡某于2015年1月27日登记结婚。2016年7月28日江某与蔡某在长春市绿园区民政局办理协议离婚，《离婚协议书》约定“房屋归男方（蔡某）所有，男方额外补偿女方11万元整，期限一年内还清”。蔡某离婚至今，也未按照《离婚协议书》约定履行给付江某补偿款11万元，江某曾多次要求履行离婚协议义务，蔡某均拒绝履行离婚协议义务。江某为维护自身合法权益，故起诉至法院，请求依法判令：1.蔡某按照离婚协议支付江某11万元本金及利息；2.蔡某返还江某婚前购买及母亲赠与的个人家庭用品（详见后附清单)。蔡某未出庭亦未答辩。经审理查明：江某与蔡某于2015年1月27日登记结婚。2016年7月28日江某与蔡某在长春市绿园区民政局办理协议离婚，《离婚协议书》约定“房屋归男方（蔡某）所有，男方额外补偿女方11万元整，期限一年内还清”。蔡某离婚至今，也未按照《离婚协议书》约定履行给付江某补偿款11万元的义务，致江某诉至法院。本院认为：江某与蔡某于2016年7月28日协议离婚时签订的《离婚协议书》，系双方当事人真实意思表示，合法有效，对双方具有法律约束力，应当受到法律保护。《离婚协议书》约定“房屋归男方（蔡某）所有，男方额外补偿女方11万元整，期限一年内还清”，蔡某离婚至今，也未按照《离婚协议书》约定履行给付江某补偿款11万元的义务，现在早已超过约定的一年期限，故蔡某应按照协议约定履行给付江某补偿款11万元的义务，江某要求蔡某按照离婚协议约定支付补偿款11万元的诉讼请求，符合法律规定和当事人约定，本院予以支持。关于江某要求蔡某支付补偿款11万元的利息的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。关于江某要求蔡某返还江某婚前购买及母亲赠与的个人家庭用品的诉讼请求，因其没有提供相应证据证明所主张的标的物即个人家庭用品现在还存在，故该项诉讼请求，缺乏充分证据加以证明，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告蔡某于本判决生效之后立即按照离婚协议约定向原告江某支付补偿款11万元；二、驳回原告江某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2500元，由被告蔡某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审 判 长  闫春林人民陪审员  吴玉珍人民陪审员  崔明顺二〇一九年八月二十九日书 记 员  姜 赫
长春净月高新技术产业开发区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）吉0194执297号 申请执行人刘立华、被执行人吉林省翔云混凝土有限公司： 申请执行人刘立华依据已生效的（2019）吉01民终885号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人吉林省翔云混凝土有限公司向其履行相应金钱赔偿义务，执行标的为赔偿款77000元、一审案件受理费3407元。本院立案执行后，已强制扣划被执行人银行账户相应款项（含执行费1106元），该案已执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本院通知如下： 对本案予以结案。 二〇一九年八月二十一日
山西省运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋0802执2852号申请执行人：丰田汽车金融（中国）有限公司。被执行人：李峰。关于申请执行人丰田汽车金融（中国）有限公司与被执行人李峰借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）晋0802民初2241号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人丰田汽车金融（中国）有限公司向本院申请强制执行，本院于2019年8月14日依法立案执行。经查明，被执行人李峰有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人李峰银行账户存款192266.91元，或查封、扣押其相应价值的财产。冻结期限：存款为一年，动产为两年、不动产为三年。本裁定立即执行。审判员 张 荣二〇一九年八月二十日书记员 李世雄
广州铁路运输法院 行 政 裁 定 书 （2019）粤7101行初2128号 原告：徐顺庆，男，汉族，1955年8月1日出生，身份证住址广东省广州市增城区， 委托代理人：黄庆勇，广东杰海律师事务所律师。 委托代理人：陈华均，广东杰海律师事务所律师。 被告：广州市增城区人民政府荔城街道办事处，住所地广州市增城区荔城街荔城大道148号，统一社会信用代码11440117007521298D。 法定代表人：江阳生。 委托代理人：吴昌文，该街道办工作人员。 委托代理人：杨进，广东兆广律师事务所律师。 原告徐顺庆诉被告广州市增城区人民政府荔城街道办事处行政协议纠纷一案。本院于2019年4月22日立案受理后，依法组成合议庭，于2019年7月4日公开开庭进行了审理，原告徐顺庆及其委托代理人陈华均、被告广州市增城区人民政府荔城街道办事处的委托代理人杨进、吴昌文到庭参与了诉讼，本案现已审理终结。 原告徐顺庆诉称，2013年增城市政府开展挂绿湖水利工程核心区房屋征收拆迁工作，并出台《挂绿湖水利工程核心区土地征收补偿办法》、《挂绿湖水利工程核心区房屋征收拆迁补偿安置办法》等文件，规范拆迁补偿适用范围和补偿标准。原告在增城罗岗村下二社拥有宅基地面积23.52平方米，且原告享受村社分红并承担该村社集体社员义务，符合《挂绿湖水利工程核心区房屋征收拆迁补偿安置办法》第三章第七条第二款“原籍在拆迁范围而户口已外迁的，在拆迁范围内有合法房屋和合法宅基地，且享受村社分红并承担该村社集体社员义务的人员”关于拆迁安置对象的规定。依据《挂绿湖水利工程核心区土地征收补偿办法》等系列文件的规定，原告除了可以获得240平方米回迁房及配套车位外，还可以获得补偿费、房屋及地上附着物补偿款、临迁补助、临迁补贴、拆迁奖励等款项。但由于被告对政策的错误解读及对原告身份的错误认定，双方在2013年7月30日签订《挂绿湖水利工程核心区(荔城湖区)房屋征收安置补偿协议书》。同日，被告出具《承诺书》承诺“今后若情况有新变化及新依据且符合挂绿湖征地拆迁政策规定，可改签协议”。综上，原告认为，《挂绿湖水利工程核心区(荔城湖区)房屋征收安置补偿协议书》系双方基于对拆迁安置政策的错误解读而签订，且合同条款与政府拆迁补偿政策相距巨大，严重减损了原告应当获得的拆迁补偿，案涉合同符合《中华人民共和国合同法》第五十四条“下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：(一)因重大误解订立的；(二)在订立合同时显失公平的”的规定，为可撤销可变更合同。综上，为维护原告的合法权益，诉至法院，请求：1.撤销原告与被告签署的《挂绿湖水利工程核心区（荔城湖区）房屋征收安置补偿协议书》；2.判令被告按《挂绿湖水利工程核心区房屋征收拆迁补偿安置办法》向原告支付宅基地补偿费7056元（300元/㎡×23.52㎡）、临迁补助30000元，首期临迁补贴16800元、拆迁奖励25000元，以上合计：78856元；3.判令按照《挂绿湖水利工程核心区房屋征收拆迁补偿安置办法》对原告进行安置，在已建成的安置房中给予240平方米的安置房及配套车位一个，或按已建成安置房及车位的市价折价补偿；4.判令被告按《挂绿湖水利工程核心区房屋征收拆迁补偿安置办法》按照1500元/平方米向原告出售40㎡的高层公寓；5.本案诉讼费由被告承担。 经审理查明，根据原被告双方提供的2013年7月30日双方签署的《挂绿湖水利工程核心区（荔城湖区）房屋征收安置补偿协议书》载明：甲方：增城市人民政府荔城街道办事处，乙方：徐顺庆；双方就乙方房屋征收安置补偿相关事项，按照增府办[2013]9号文中《挂绿湖水利工程核心区房屋征收拆迁补偿安置办法》规定的安置分户及回购条件达成协议，主要包括被拆迁房屋座落位置及面积、房屋征收拆迁补偿、房屋安置、临迁安置补助、拆迁奖励等内容。原告不服该协议书，于2019年4月15日向本院提起行政诉讼，请求撤销双方于2013年7月30日签署的《挂绿湖水利工程核心区（荔城湖区）房屋征收安置补偿协议书》，并要求法院判决被告超越协议中列明的补偿安置标准进行安置补偿。 本院认为，在法律未将行政协议行为确定为行政行为前，原告若认为本案被诉行政协议不当，可通过民事诉讼途径寻求救济。在现行《中华人民共和国行政诉讼法》将行政协议行为确定为行政行为后，原告可通过行政诉讼的方式寻求救济，但对行政协议行为内容提起行政诉讼的期限，应该适用现行《中华人民共和国行政诉讼法》及相关司法解释关于行政诉讼起诉期限的规定。《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条第一款规定：“行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。”原告要求撤销《挂绿湖水利工程核心区（荔城湖区）房屋征收安置补偿协议书》的依据是《挂绿湖水利工程核心区土地征收补偿办法》及《挂绿湖水利工程核心区房屋征收拆迁补偿安置办法》，该两办法已于2013年3月发布，不属于签署协议后发生的新情况，原告本案中并非就改签协议或被告对其改签协议申请的处理提出诉求，而是要求法院直接判决撤销原有协议，并判决被告超越原有协议的内容履行征收补偿安置义务。原告若要求改签协议，属其提出的新的行政请求，应向行政机关提出，若对行政机关的处理不服，可另行寻求救济，但与其提起本案行政诉讼要求直接撤销原有协议，不属于同一法律关系。原告徐顺庆与被告于2013年7月30日签署《挂绿湖水利工程核心区（荔城湖区）房屋征收安置补偿协议书》，原告徐顺庆已经于2013年7月30日知道该行政协议行为的全部内容，其于2019年4月15日提起行政诉讼，要求撤销该行政协议，已经超过法定起诉期限，且原告没有提供证据证明有其他正当理由。法院不具有撤销或变更超过法定起诉期限的行政行为的权限，在此前提下，法院也不可能在原有行政协议未变更的情况下，对超越原有协议标准的履行请求作出审查和处理，原告的起诉应予驳回。 综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（二）项的规定，裁定如下： 驳回原告徐顺庆的起诉。 案件受理费50元，予以退还。 服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广州铁路运输中级法院。 审 判 长  黎锦明 人民陪审员  冼静文 人民陪审员  李月桂 二〇一九年八月八日 书 记 员  李燕辉
吉林省伊通满族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0323执578号申请执行人：伊通满族自治县伊通镇雅杰陶瓷城,住伊通县。被执行人：翟向臣,男性,1982年6月10日出生,住东丰县。本院在执行申请执行人伊通满族自治县伊通镇雅杰陶瓷城与被执行人翟向臣买卖合同纠纷执行一案，在执行过程中，双方达成长期债权履行笔录。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项之规定，裁定如下：终结本院（2019）吉0323执578号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张宝立二〇一九年八月十九日书记员  王程龙
江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0583民初5309号原告：朱光林，男，1954年12月24日出生，汉族，住江苏省昆山市。被告：赵校洁，男，1962年9月13日出生，汉族，住江苏省昆山市。被告：赵钦，男，1986年11月13日出生，汉族，住山东省聊城市东昌府区。被告：冯祖荣，男，1938年11月24日出生，汉族，住江苏省昆山市。被告：黄白妹，女，1942年12月26日出生，汉族，住江苏省昆山市。委托诉讼代理人：张志元，昆山市淀山湖法律服务所法律工作者，代理上述四被告。原告朱光林与被告赵校洁、赵钦、冯祖荣、黄白妹房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月5日立案后，依法适用简易程序审理，于2019年4月3日公开开庭进行了审理,后因案情复杂,转为普通程序,依法组成合议庭于2019年07月25日公开开庭进行了审理。原告朱光林、被告赵钦(参加第一次庭审)及四被告共同委托诉讼代理人张志元到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱光林向本院提出诉讼请求：1、判令四被告协助原告将位于昆山市淀山湖镇XXX村X-XX号房屋办理过户手续；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告赵校洁、冯雪珍(2018年3月14日亡故)在昆山市淀山湖镇拆迁办公室的协调于2010年6月3日签订了“房屋转让协议书”，被告赵校洁、冯雪珍将位于昆山市淀山湖镇XXX村X-XX号房屋出售给了原告，价格为人民币80万元，款项已全部付清。原被告签订协议书后，原告交付约定房款后被告即将房屋交付给了原告。现在原告要求该房办理产证过户，原告也多次找到政府部门要求协助过户，但均未能过户。被告赵校洁、赵钦、冯祖荣、黄白妹共同辩称，涉案房屋系昆山市淀山湖镇XX村XX埭XX号农村房屋异地翻建至昆山市淀山湖镇XXX村X-XX号，该房屋的土地系XX村的集体土地，XXX村所在区域有各个不同村的人至该地翻建，但房屋还以原所在村委会名义审批，现翻建后土地证已办理，性质系集体土地，在被告赵校洁一人名下，具体办证时间不清楚，房屋产权证尚未办理。该房屋也无法办理过户的，如果要办理村镇房屋所有权证也需至房产交易中心办理。因涉案过户涉及土地使用权，该土地使用权属于被告赵校洁家庭享有，现被告方不同意过户。本院经审理认定事实如下：原告朱光林是原昆山市淀山湖镇上洪村浜里自然村的农民，通过审批享有原上洪村浜里X号一处农村宅基地使用权，并建有楼房。浜里自然村于2009年开始动迁，因原告坚持要求采取宅基地置换方式进行拆迁，故迟迟未能达成拆迁协议。在对浜里村已签协农宅进行拆除过程中，原告的农房处于空置状态，拆房人员操作失误将朱光林空置房屋的屋顶拆除，部分门窗也被收垃圾人员偷偷拆掉，对此朱光林提出要求修好该处农宅或进行宅基地置换安置，昆山市淀山湖镇拆迁办公室也积极与其协商，力争能够妥善处理该问题。在双方协商期间，朱光林计划购买被告赵校洁及其妻子冯雪珍宅基地置换所得的XXX村X-XX号农宅。2010年6月3日原告与被告赵校洁、冯雪珍签订了《房屋转让协议书》，被告赵校洁、冯雪珍将位于昆山市淀山湖镇XXX村X-XX号房屋出售给了原告，价格为人民币80万元，原告已经付清全部购房款，并实际取得涉案房屋。2010年6月7日，昆山市淀山湖镇拆迁办公室与朱光林签订拆迁安置协议，动迁办根据“一户一宅”的原则(朱光林购买XXX村农宅后享有另一处宅基地使用权)，将朱光林原浜里村3号的宅基地使用权收归集体，未作宅基地使用权的补偿，只作地上建筑及附属物的补偿和安置。另查明：冯雪珍于2018年3月14日去世，被告赵钦系冯雪珍的子女，被告冯祖荣、黄白妹系冯雪珍的父母。上述事实，由房屋转让协议书、昆山市淀山湖镇拆迁办公室关于朱光林农房拆迁的情况说明、淀山湖镇房屋拆迁安置补偿协议书以及当事人陈述予以证实。本院认为，原告与被告赵校洁及其妻子冯雪珍订立的房屋买卖合同系双方真实意思表示，依法成立有效，双方均应恪守履行。《中华人民共和国土地管理法》第六十二条第一款规定“农村村民一户只能拥有一处宅基地，其宅基地的面积不得超过省、自治区、直辖市规定的标准。”涉案房屋的宅基地本是被告赵校洁及其妻子冯雪珍通过宅基地拆迁所得，原告原来的宅基地农房被拆迁，并未获得宅基地使用权的补偿，原告购买了被告方家庭通过宅基地拆迁所得的宅基地房屋再次享有涉案房屋的宅基地使用权，不违反法律规定的“一户一处宅基地”的原则，对于集体经济组织享有的集体土地所有权不构成影响，故原告与被告赵校洁及其妻子冯雪珍订立的房屋买卖合同不违反法律法规的强制性规定，应当依法成立有效。原告已经支付了所有购房款，并且已经实际获得涉案房屋的居住使用权，被告赵校洁、赵钦、冯祖荣、黄白妹应当配合原告办理涉案房屋的登记过户手续。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、《中华人民共和国土地管理法》第六十二条第一款之规定，判决如下：被告赵校洁、赵钦、冯祖荣、黄白妹于本判决生效之日起十日内协助原告朱光林办理昆山市淀山湖镇XXX村X-XX号房屋的登记过户手续。如果义务方未按照本判决指定的期间履行义务的，权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，于本判决规定的履行期间的最后一日起二年内申请执行。申请执行的时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。案件受理费11800元，减半收取5900元，由被告赵校洁、赵钦、冯祖荣、黄白妹负担。案件受理费原告已经预交5900元，本院予以退还，被告赵校洁、赵钦、冯祖荣、黄白妹于本判决生效之日起十日内将其应负担的5900元缴纳至本院账户（户名：昆山市人民法院诉讼费专户；帐号：3225019864360000081172672；开户行：中国建设银行股份有限公司昆山分行营业部）。拒不交纳诉讼费的，本院将依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）。审 判 长  胡小娟人民陪审员  屠 杰人民陪审员  曾 洁二〇一九年八月二十三日书 记 员  曹梦绮附相关法条：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。《中华人民共和国土地管理法》第六十二条第一款农村村民一户只能拥有一处宅基地，其宅基地的面积不得超过省、自治区、直辖市规定的标准。
上海市高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪民申2473号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：陈天忠，男，1970年9月27日出生，汉族，住上海市奉贤区。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：上海平美网络科技有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：李一鸣。再审申请人陈天忠因与被申请人上海平美网络科技有限公司(以下简称平美公司)房屋租赁合同纠纷一案，不服上海市第一中级人民法院(2018)沪01民终928号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。陈天忠申请再审称，系争租赁合同第十一条第5项约定系格式条款，合同主体并非均为公司，故对该条款的理解发生争议的，应当适用《合同法》第四十一条规定。本案应适用《合同法》第四十五条第二款规定，视合同生效条件已成就，开具水电费发票的物业公司也已出具证明予以说明。原审法院认定系争租赁合同未生效，属适用法律错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项之规定，请求再审。本院经审查认为，根据陈天忠与平美公司签订的系争租赁合同第十一条“合同自双方法定代表人或授权代表签字并加盖公章后生效”的约定，系争租赁合同系附生效条件的合同。因合同落款处仅加盖平美公司印章，而无该公司法定代表人或授权代表签字，合同约定的生效条件尚未成就，原审法院据此认定系争租赁合同未生效，并无不当。原审法院对该合同生效条款的理解并未违反常理，陈天忠亦未提供证据证明本案存在视为生效条件已成就的情形，且根据在案证据，难以认定陈天忠已将系争房屋交付平美公司并由平美公司接受使用，故陈天忠主张系争租赁合同已生效，依据尚不充分，本院难以支持。相关物业公司并非系争租赁合同履约见证方，其出具的证明在无其他证据佐证的情况下，本院不予采信。若今后陈天忠能够取得证明系争租赁合同已实际履行的确凿证据，陈天忠仍可向平美公司主张相应的权利。原审法院根据查明事实所作判决并无不当，本院予以维持。综上，陈天忠的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回陈天忠的再审申请。审判长  杨宇红审判员  惠开磊审判员  毛晓琼二〇一九年八月二十三日书记员  田 丽附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：……（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；……第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
上海市高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪民申2378号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：王伟，男，1969年2月24日出生，汉族，住上海市宝山区。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：迅达(中国)电梯有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：郑瑞恒，该公司董事长。再审申请人王伟因与被申请人迅达(中国)电梯有限公司(以下简称迅达公司)劳动合同纠纷一案，不服上海市第二中级人民法院(2018)沪02民终171号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。王伟申请再审称，迅达公司以王伟旷工为由解除劳动关系违反法律规定，王伟未上班的行为不属于旷工，迅达公司应支付其违法解除劳动合同赔偿金及2016年7月8日至2017年3月31日期间工资等。原审判决错误，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定申请再审。本院经审查认为，在案证据证明，王伟系上海市从业人员，于1988年7月进入迅达公司担任维保工作，双方之间签订的最近一份劳动合同是期限自1999年5月15日起的无固定期限劳动合同。2015年11月30日，迅达公司通知王伟解除劳动合同，劳动关系解除前，王伟在迅达公司的上海市杨浦区五角场维保点工作。经王伟向上海市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，上海市劳动人事争议仲裁委员会裁决王伟、迅达公司自2015年12月1日起恢复劳动关系。在迅达公司与王伟恢复劳动关系后，迅达公司曾于2016年3月17日向王伟发出上班通知书，要求王伟于2016年3月21日起每个工作日的8时30分至上海市嘉定区安亭镇墨玉路XXX号维保部服务点上班工作，继续履行劳动义务。因王伟之前在迅达公司五角场维保点工作，而迅达公司通知王伟至嘉定区墨玉路维保点工作，且事先就工作地点的变更也未与王伟进行协商，此安排遭王伟拒绝后，此后双方未协商确定过新的工作地点。2017年3月10日，迅达公司再次向王伟发出上班通知书，要求其2017年3月13日起至原劳动合同履行期间公司安排的工作岗位和地点上班，继续履行劳动义务，该通知中的地点即是五角场维保点，但王伟自2017年3月13日起却未至五角场维保点上班，也未至包括宝山吴淞维保点、汶水路XXX号维保总部及嘉定墨玉路维保点中的任何一个工作地点上班，此系王伟拒绝继续履行劳动合同。根据迅达公司员工手册规定，在一个自然月内累计旷工天数达3(含)个工作日以上或一个自然年度内累计旷工天数达5(含)个工作日以上的，属于严重违反公司规章制度的行为，公司有权依法立即解除劳动合同。2017年3月31日迅达公司以王伟存在严重违反公司规章制度的行为与其解除劳动合同，不存在违法之处。王伟称其未上班的行为不属于旷工，系通知中的工作地点不明确，但王伟在2017年3月14日给迅达公司的回函中表示，其在争议未解决前，不可能到任何一个工作地点工作。鉴于双方恢复劳动关系的仲裁裁决书早已于2016年3月生效，双方均应切实履行，即便王伟所指的争议尚未解决，也不影响劳动合同的继续履行，鉴于王伟拒绝迅达公司的工作安排，原审判决对王伟要求迅达公司支付违法解除劳动合同赔偿金的诉讼请求不予支持并无不当。至于2017年3月13日至2017年3月31日期间的工资，因王伟未根据公司安排上班提供劳动，故王伟要求迅达公司支付该期间工资诉请，缺乏依据。王伟申请再审所提异议，本院不予支持。综上，王伟的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回王伟的再审申请。审判长  周宏伟审判员  吴俊海审判员  肖 宁二〇一九年八月二十八日书记员  陈 盈附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：……（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；……第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执7653号 被执行人：董文涛，男，1997年10月20日出生，汉族，住湖南省衡东县。 关于被执行人董文涛盗窃罪一案，佛山市南海区人民法院作出的（2018）粤0605刑初2827号刑事判决书已发生法律效力。依上述刑事判决，被执行人应于判决发生法律效力之日起三十日内缴纳1000元罚金。因被执行人没有按期履行义务，本院于2019年5月16日立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。本院已对被执行人采取了限制消费及列入失信被执行人名单的措施。 本院认为，案经执行，被执行人目前没有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人仍负有缴纳罚金的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  杜焕成 执行员  陈官灿 执行员  陈广汉 二〇一九年八月二十二日 书记员  张 洁
江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0583民初15443号之一申请人：苏州德泰泓材料科技有限公司，住所地江苏省苏州市吴中区甪直镇富民路88号，统一社会信用代码91320506MA1NNL0TX2。被申请人：上海广雅印务有限公司昆山分公司，住所地江苏省昆山市巴城镇新澄路78号，统一社会信用代码91320583554653812D。被申请人：上海广雅印务有限公司，住所地上海市奉贤区庄行镇大叶公路2089号第7幢1020室，统一社会信用代码91310112792783567R。本院在审理原告苏州德泰泓材料科技有限公司与被告上海广雅印务有限公司昆山分公司、上海广雅印务有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人苏州德泰泓材料科技有限公司于2019年8月22日向本院申请财产保全，请求查封、冻结、扣押被申请人上海广雅印务有限公司昆山分公司、上海广雅印务有限公司价值21万元人民币的财产。申请人苏州德泰泓材料科技有限公司以中国人民财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险保单保函提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律的规定，本院准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：冻结被申请人上海广雅印务有限公司昆山分公司、上海广雅印务有限公司价值21万元人民币的财产。案件申请费1570元，由苏州德泰泓材料科技有限公司先行负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  李加好二〇一九年八月二十二日书记员  殷 娟
徐州铁路运输法院 行 政 裁 定 书 (2019)苏8601行初543号 原告许松，男，1973年11月12日生，汉族，住江苏省新沂市。 委托代理人葛一支，江苏沭新律师事务所律师。 委托代理人张利敏，江苏沭新律师事务所律师。 被告新沂市人力资源和社会保障局，住所地江苏省新沂市青年西路26号。 法定代表人吴奎先，该局局长。 出庭应诉负责人葛传文，该局副局长。 委托代理人严倩，该局工作人员。 委托代理人尹建军，该局法律顾问。 第三人吴秀娟，女，1972年7月12日生，汉族，住江苏省新沂市。 委托代理人刘清风,系第三人之夫，1972年2月26日生，住江苏省新沂市。 原告许松诉被告新沂市人力资源和社会保障局及第三人吴秀娟工伤行政确认一案，于2019年3月20日向本院提起行政诉讼，本院于当日立案受理后，依法向被告及第三人发送起诉状副本及应诉通知书等材料。本院依法组成合议庭，于2019年6月6日公开开庭审理了本案。在本案审理过程中，原告于2019年8月2日书面向本院申请撤回起诉。 本院经审查认为，原告申请撤回起诉是其真实意思表示，且不违反法律规定，不损害国家和社会公共利益及他人合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下： 准许原告许松撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告许松负担。 审 判 长  朱 莉 审 判 员  黄晓敏 人民陪审员  范庆成 法官 助理  张志良 二〇一九年八月六日 书 记 员  徐牧鸣 附：本裁定适用的相关法律依据： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省郑州市金水区人民法院执 行 通 知 书(2019)豫0105执18802号河南万邦商业连锁有限公司：你与河南航宇物业服务有限公司服务合同纠纷一案，本院（2019）豫0105民初1712号民事判决书已发生法律效力。权利人河南航宇物业服务有限公司于2019年8月23日向本院申请强制执行，本院于同日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起履行上述法律文书所确定的义务，并加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金。开户银行：中信银行郑州润华支行户名：郑州市金水区人民法院账号：31×××42特此通知二〇一九年八月二十九日
南充市顺庆区人民法院 结 案 通 知 书 (2019)川1302执2901号 汪勇、罗洋： 汪勇与罗洋其他案由一案，申请执行标的共计870.58元。经本院立案执行，现已强制执行到位920.58元。至此，汪勇向本院申请执行的(2019)川1302民初3662号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年八月三十日
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1971民初8211号原告：深圳市声影网络科技有限公司，住所地：深圳市南山区沙河东路国际市长交流中心。统一社会信用代码：×××81Ｅ。法定代表人：李健。委托诉讼代理人：张烨，广东知泓律师事务所律师。委托诉讼代理人：钟美琪，女，1996年7月21日出生，汉族，住广东省翁源县，该公司员工。被告：东莞市天王星餐饮娱乐有限公司，住所地：东莞市东城区振兴路259号1栋1号。统一社会信用代码：×××312。法定代表人：郝宝安。原告深圳市声影网络科技有限公司诉被告东莞市天王星餐饮娱乐有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2019年2月28日受理后，依法适用普通程序，于2019年5月9日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张烨、钟美琪、被告的法定代表人郝宝安到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉讼请求如下：1.判令被告立即停止对《女人心》作品著作权实施侵权行为；2.判令被告赔偿原告经济损失及合理维权费用共计10000元。被告辩称，原告无法证明案涉作品的实际著作权人，对原告提交的公证书的真实性存有怀疑。被告有向天合文化有限公司交纳版权费，且没有就案涉歌曲获得任何利益。本院经审理查明：2016年8月22日，社团法人台湾著作权保护协会出具的台著保（音2016）字第077、078、079号《录音/录影制品权利认证书》载明，录音/录影制品名称分别为乾坤大碟（一）5DVD、乾坤大碟（二）5DVD、乾坤大碟（三）5DVD，权利人为乾坤影视传播有限公司，中国发行公司名称深圳市声影网络科技有限公司，享有专属授权，录音/录影制品类别DVD，授权期限自2015年4月29日至2019年12月31日，附件中列明曲目清单。2015年4月29日，乾坤影视传播有限公司与原告签订《专有许可证明书》，约定乾坤影视传播有限公司将附件的乾坤大碟作品许可给原告进行运营及维权，许可的权利包括复制权、发行权、出租权、表演权、放映权、广播权、信息网络传播权等，许可方式为专有使用权，许可范围为大陆地区，并特别声明原告可以在大陆地区汇编出版发行乾坤大碟（一）5DVD、乾坤大碟（二）5DVD、乾坤大碟（三）5DVD系列专辑，期限自2015年4月29日至2019年12月31日。附件中有乾坤大碟（一）DVD、乾坤大碟（二）DVD、乾坤大碟（三）的歌曲清单。乾坤大碟（一）、乾坤大碟（二）、乾坤大碟（三）DVD专辑包装盒正面显示有“深圳市声影网络科技有限公司版权所有”字样；封底均显示有“版权人：深圳市声影网络科技有限公司”等内容。2017年12月25日，湖南省宁远县公证处公证员陈某及公证人员张某随申请人的委托代理人黄小玲来到位于广东省××××楼“天王星纯氧时尚KTV”的营业场所，以消费者名义进入营业场所的“803”号包房进行消费，并在音像设备点播系统上选取了《女人心》等歌曲进行播放，花费500元。上述歌曲内容与原告主张的音乐作品实质性近似。以上事实，有原告提交的音像出版物、国家新闻出版广电总局办公厅答复、（2018）粤广广州第106881号公证书、（2018）粤广广州第106882号公证书、（2018）粤广广州第106883号公证书、（2018）粤广广州第106880号公证书、（2018）湘永宁证字第113号公证书、补正说明及庭审笔录等附卷为证。本院认为，本案为著作权权属、侵权纠纷。根据台湾著作权保护协会出具的《录音/录影制品权利认证书》的记载，乾坤影视传播有限公司为案涉作品的权利人。结合《专有许可证明书》的约定及原告在中国大陆发行的《乾坤大碟》专辑封面记载的信息，可确认原告经授权享有案涉作品相关专用使用权，并可就侵犯案涉作品的行为提起诉讼。原告所提交的就被告侵权进行证据保全的公证书及补正说明合法有效，被告亦并未提交相反证据予以推翻。综合本案现有证据，本院确认被告已对案涉著作权构成侵权，综上，被告依法应承担停止侵害、赔偿损失等责任。本院综合考虑被告曲库的使用及侵权情况依法酌定被告赔偿原告经济损失（含维权费用）300元。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第三条、第十条、第十一条、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十九条的规定，判决如下：被告东莞市天王星餐饮娱乐有限公司立即停止侵犯《女人心》音乐电视作品著作权的行为；被告东莞市天王星餐饮娱乐有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内赔偿原告深圳市声影网络科技有限公司经济损失（含维权费用）300元；驳回原告深圳市声影网络科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  朱丽斯审 判 员  许任宁人民陪审员  郭燕君二〇一九年八月二十二日书 记 员  刘靖娴
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1971民初7756号原告：深圳市声影网络科技有限公司，住所地为广东省深圳市南山区沙河东路国际市长交流中心1602。法定代表人：李健，系该公司总经理。委托诉讼代理人：张烨，广东知泓律师事务所律师。委托诉讼代理人：林杭，广东知泓律师事务所实习律师。被告：东莞市魔方餐饮娱乐有限公司石排分公司，住所地为广东省东莞市石排镇石排大道利丰城市广场二楼。法定代表人：夏国文。被告：东莞市魔方餐饮娱乐有限公司，住所地为广东省东莞市桥头镇桥光大道田新路段。法定代表人：张友国。原告深圳市声影网络科技有限公司与被告东莞市魔方餐饮娱乐有限公司石排分公司、东莞市魔方餐饮娱乐有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2019年3月5日受理后，依法适用普通程序于2019年8月28日公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人张烨到庭参加诉讼；两被告经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉讼请求如下：1.判令两被告停止使用涉案曲目《犹原在等你》[乾坤大碟（二）DISC：A，编号14]；2.判令两被告连带赔偿原告损失及合理费用10000元。本院经审理查明：一、原告享有乾坤大碟（二）[DISC：A，编号14]的专有许可，许可的权利包括复制权、发行权、出租权、表演权、放映权、广播权、信息网络传播权等，许可范围为大陆地区该光碟包含歌曲《犹原在等你》。二、2017年12月25日，湖南省宁远县公证处公证员陈某及公证人员张某随原告的委托代理人黄小玲来到位于广东省东莞市××利××广场步行街××楼“魔方KTV（石排店）”的营业场所，以普通消费者的身份进入KTV的“K03”号包间进行消费，并由其操作包房内点播器点播了《犹原在等你》等共142首歌曲，其中含内容与原告主张的音乐作品实质性相似的歌曲。以上事实，有原告提交的粤司公协（2018）2615号公证书、粤司公协（2018）2616号公证书、粤司公协（2018）2617号公证书、粤司公协（2018）2074号公证书、（2018）粤广广州第106882号公证书、（2018）粤广广州第106883号公证书、（2018）粤广广州第106880号公证书、（2018）湘永宁证字第111号公证书，以及光盘、本案庭审笔录附卷为证。本院认为，本案为著作权权属、侵权纠纷。原告已提供证据证实《犹原在等你》音乐电视作品版权人系原告，原告对该专辑内的歌曲享有著作权，并可就侵犯相关音乐电视作品的行为提起诉讼。原告提供的公证书合法，两被告并未提交相反证据足以推翻。综合本案现有证据，本院确认被告东莞市魔方餐饮娱乐有限公司石排分公司已对案涉著作权构成侵权，依法应当承担停止侵害、赔偿损失等责任。本院综合考虑被告东莞市魔方餐饮娱乐有限公司石排分公司曲库的使用及侵权情况，依法酌定被告东莞市魔方餐饮娱乐有限公司石排分公司赔偿原告经济损失（含维权费用）350元。因被告东莞市魔方餐饮娱乐有限公司系被告东莞市魔方餐饮娱乐有限公司石排分公司的总公司，故其应对被告东莞市魔方餐饮娱乐有限公司石排分公司的赔偿责任承担共同清偿责任。对原告超出上述支持范围的诉讼请求，本院依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第三条、第十条、第十一条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十九条、第一百四十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条、第二十六条的规定，判决如下：一、被告东莞市魔方餐饮娱乐有限公司石排分公司立即停止侵犯《犹原在等你》音乐电视作品著作权的行为，并立即从其曲库中删除前述作品；二、被告东莞市魔方餐饮娱乐有限公司石排分公司、东莞市魔方餐饮娱乐有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内赔偿原告深圳市声影网络科技有限公司经济损失（含维权费用）350元；三、驳回原告深圳市声影网络科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币50元，由被告东莞市魔方餐饮娱乐有限公司石排分公司、东莞市魔方餐饮娱乐有限公司负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  朱丽斯审 判 员  香玉芳人民陪审员  莫炳强二〇一九年八月二十九日书 记 员  邓婉茜刘涛
海口市龙华区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）琼0106民初8485号 原告：平安银行股份有限公司海口分行，住所地海南省海口市龙华区金龙路。 主要负责人：刘峙，行长。 委托诉讼代理人：蔡晶晶，海南唐海律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈宗泽，海南唐海律师事务所律师。 被告：谢洗满，男，1986年10月7日出生，汉族，住海南省三亚市。 原告平安银行股份有限公司海口分行与被告谢洗满金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人蔡晶晶到庭参加诉讼。被告谢洗满经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告清偿全部未清偿的贷款本金共计30000元；2.判令被告向原告清偿截止到2019年1月7日应付未付的贷款利息5297.08元以及贷款复利420.04元；3.判令被告向原告支付自2019年1月8日起至被告还清本金、利息之日止，以全部未清偿的贷款本金为基数，按合同约定利率上浮50%计算的罚息，并以应付未付的贷款利息为基数、以罚息利率计收的复利；4.判令被告支付原告为主张权利而负担的律师费；5.判令被告承担本案所有诉讼费用。事实与理由：2015年1月13日，原告与被告签订了《个人信用额度贷款合同》[合同编号：平银(海口)个信额字(2015)第SW20150113000069号]。合同约定：1.原告向被告提供个人信用额度不超过100万元，额度项下单笔贷款的金额、期限、实际贷款利率、支付方式、还款方式等均以贷款出账凭证为准（详见贷款合同第一条）；2.借款人发生欠息、逾期等情形时，贷款人有权要求借款人立即偿还本金、利息及支付律师费、公告费等所有为实现债权所产生的合理费用；并有权根据逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照贷款合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利（详见贷款合同第七条）。贷款合同签订后，原告依约发放了贷款，上述贷款的《贷款出账凭证》载明：贷款年利率为15.12%，还款方式为净息还款法，但被告未按约归还贷款本息，截至2019年1月7日尚欠贷款本金30000元、贷款利息5297.08元以及贷款复利420.04元，共计35717.12元。原告认为，原告与被告签订的《个人信用额度贷款合同》合法有效，原告已按约发放贷款，被告应严格按约归还贷款本息，贷款到期后，经原告多次催收，被告仍未能偿还借款。原告有权要求被告立即偿还贷款本息，并承担诉讼费以及原告为实现债权所支出的包括律师费、公告费在内的所有合理费用。原告为维护自己的合法权益，特向人民法院提起诉讼，恳请支持原告全部诉讼请求。 被告谢洗满未作答辩，亦未提供任何证据。 原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1.个人信用额度贷款合同（贷贷平安专用）；2.被告身份证复印件；3.个人贷款出账凭证；4.贷款还款记录；5.被告拖欠贷款本息明细表；6.委托代理协议；7.海南增值税专用发票。经审查原告提供的证据，本院对原告提供上述证据的真实性、合法性以及关联性予以确认。根据原告提供的证据及当事人陈述，本院认定如下事实：2015年1月13日，被告（甲方、额度申请人）与原告（乙方、额度授予人）就甲方向乙方申请个人信用额度及额度项下单笔贷款的使用等签订《个人信用额度贷款合同（贷贷平安专用）》，约定：个人信用额度是指乙方根据本合同为甲方提供的可连续、循环使用的个人信用贷款余额之和的最高限额（简称额度）；额度金额最高不超过人民币1000000元，具体额度金额以乙方终审意见为准且乙方可以适时调整；额度期限采用上限管理且最长不超过10年，具体额度期限以乙方终审意见为准且乙方可以适时调整；贷款利率采用固定利率且最高不超过日利率0.06%，并按借款实际天数计息；额度项下单笔贷款的金额、期限、实际贷款利率、支付方式、还款方式等均在乙方审查通过后以具体贷款业务合同、贷款出账凭证为准；本合同项下授信发生欠息、逾期、垫款或甲方未按约定的用途使用授信资金等构成违约事件；违约事件发生时，乙方有权宣布贷款提前到期，要求甲方立即偿还部分或全部授信本金、利息及费用，并自违约事件发生之日起，对已发放的全部授信本金按罚息利率计收罚息，直至甲方清偿全部授信本金；费用包括但不限于乙方为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费、过户费等所有费用；贷款到期或提前到期，甲方未能按约定偿还贷款的，乙方有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照本合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利……。合同签订后，原告向被告发放多笔贷款共计30000元。上述贷款到期后，被告未按约归还贷款本息，截至2019年1月7日，共拖欠本金30000元、利息5297.08元、复利420.04元。 另查明，原告委托海南唐海律师事务所代理本案诉讼，支付了律师服务费500元。 本院认为，原告与被告签订的《个人信用额度贷款合同（贷贷平安专用）》是双方的真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，应受法律保护，双方签约后应依约履行合同义务。原告依约发放了贷款，被告使用该贷款，但却未按期还本付息，已构成违约。根据《个人信用额度贷款合同（贷贷平安专用）》约定，原告请求被告偿付拖欠的贷款本金、利息、复利有事实根据和法律依据，本院予以支持。原告为本案支付了律师服务费500元，根据《个人信用额度贷款合同（贷贷平安专用）》的约定，该费用应由被告负担，故原告主张被告支付律师费有事实和法律依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下： 一、被告谢洗满于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司海口分行支付拖欠的贷款本金30000元、截至2019年1月7日的利息5297.08元、复利420.04元；自2019年1月8日起至债务付清之日止的罚息、复利按照《个人信用额度贷款合同（贷贷平安专用）》的约定计算。 二、被告谢洗满于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司海口分行支付律师服务费500元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计346元，由被告谢洗满负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。 审判员 冯 琳 二〇一九年八月二十日 书记员 陈家芬
四川省广汉市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0681民初1706-1号 原告：陈晓云，女，1983年1月23日生，汉族，住广汉市。 委托代理人陈龙，特别授权，四川锦绣律师事务所律师。 被告：四川省化工建设有限公司，住所地：四川省广汉市中山大道北二段21号。 法定代表人：冯瑞祥。 委托代理人彭跃富，男，汉族，1969年1月2日生，住四川省广汉市，系公司员工,特别授权。 第三人：李孝全，男，汉族，1965年3月9日生，住四川省广汉市。 原告陈晓云诉被告四川省化工建设有限公司、第三人李孝全民间借贷纠纷一案，因案情复杂，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下： 原告陈晓云诉被告四川省化工建设有限公司、第三人李孝全民间借贷纠纷一案转为普通程序继续审理。 审判长 李 斌 审判员 曾方蓉 审判员 林全英 二〇一九年八月二十三日 书记员 杨红英
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁民申3651号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张秀平，女，1970年2月6日出生，汉族，住滕州市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：滕州市东沙河镇张洼村村民委员会，住所地滕州市东沙河镇张洼村。法定代表人：张远生，村主任。委托诉讼代理人：黄传琛，滕州市东沙河法律服务所法律服务工作者。再审申请人张秀平因与被申请人滕州市东沙河镇张洼村村民委员会承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服山东省枣庄市中级人民法院（2019）鲁04民终182号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。张秀平申请再审称，原审裁定认为申请人的起诉不属于人民法院受理范围缺乏证据证明。申请人之父母均是被申请人村民，本人出生于被申请人所在村，户籍也在本村，2014年11月申请人与前夫离婚回娘家居住，申请人原审提交的养老医疗手册等证据足以证明申请人系被申请人村民。2016年1月、3月被申请人作出的村民代表会议决定程序违法不具有法律效力，不符合村民委员会组织法第二十五条的规定。本案二审法院已经指令一审法院进行审理，一审法院应当就本案争议作出实体处理，再次驳回申请人的起诉违反法定程序。原审裁定驳回申请人的起诉损害了妇女应当依法享有的土地承包、集体经济组织收益分配的权利。申请人系被申请人村民，不存在村民资格认定的问题，原审裁定适用法律错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项的规定申请再审。滕州市东沙河镇张洼村村民委员会提交书面意见称，申请人1999年已婚出外嫁，虽然户口未迁出，但不能代表其享受婚前的村民待遇。对案涉征地补偿款的分配问题，被申请人召开了村民代表会议，商议并确定了本村集体经济组织成员认定标准及补偿款分配方案，并形成决议报镇政府备案，进行了公示，同时对申请人及另外一名外嫁女是否参与分配问题进行了投票表决。村民代表会议形成的自治决议程序合法，其绝大多数村民的真实意思表示。本院经审查认为，申请人向一审法院起诉请求判令被申请人支付其征地补偿款49000元，而该请求能否得到法院支持的前提是申请人是否依法取得被申请人所在集体经济组织的成员资格。根据原审查明的事实，申请人虽出生于滕州市东沙河镇张洼村，但后因婚姻关系脱离张洼村集体，离婚后回到张洼村居住生活。此种情形下，申请人是否能够取得集体经济组织成员资格，依照物权法、村民委员会组织法等法律的规定，应当由本集体经济组织成员按照民主议定程序自治决定，对集体经济组织自治决定的事项，人民法院作为司法机关没有司法干预的职权。《农村土地承包法》第六十九条规定：“确认农村集体经济组织成员身份的原则、程序等，由法律、法规规定。”依据该条规定，申请人是否能够取得集体经济组织成员身份，属于立法解决的问题，不属于司法调整的范围，因此，原审裁定驳回申请人的起诉于法有据。申请人主张本案二审法院已指令一审法院进行审理，一审法院应作出实体处理，再次驳回申请人的起诉适用法律错误。本院对此审查认为，一审法院第一次作出的（2017）鲁0481民初3443号民事裁定是不予受理的裁定，并非驳回申请人的起诉，二审法院经审理认为申请人的起诉符合民事诉讼法规定的受理条件，故裁定指令一审法院立案受理。一审法院经审理后认为本案争议虽然符合民事诉讼法规定的起诉和受理条件，但争议本身不是人民法院民事诉讼的主管范围而驳回申请人的起诉，因而一、二审审理程序不违反民事诉讼法的规定。综上，申请人张秀平的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回张秀平的再审申请。审判长  王永起审判员  杜 磊审判员  程 林二〇一九年八月十二日法官助理王磊书记员张琪