山西省大同市中级人民法院民事判决书（2019）晋02民终1267号上诉人(原审被告)：中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司，住所地大同市新建南路83号。负责人：陆晓军，系该公司经理。委托诉讼代理人：史某史某，男，1981年5月8日出生，汉族，中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司职工，住大同市平城区南关南街丙9楼3单元2号。被上诉人(原审被告)：冉某冉某，男，1982年1月20日生，汉族，住大同市，住大同市。委托诉讼代理人：史某史某，男，1981年5月8日出生，汉族，中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司职工，住大同市，住大同市。被上诉人(原审原告)：潘某潘某，男，1985年4月18日生，汉族，住大同市，住大同市。委托诉讼代理人：王某王某，山西焦点律师事务所律师。上诉人中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司因与被上诉人冉某冉某、潘某潘某机动车交通事故责任纠纷一案，不服山西省大同市平城区人民法院（2019）晋0213民初2563号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月17日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人(原审被告)中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司的责任人陆晓军，被上诉人(原审被告)冉某冉某，被上诉人(原审原告)潘某潘某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司上诉请求：（上诉请求）事实和理由：（上诉理由）×××辩称，（答辩意见）×××述称，……（概述原审原告／被告／第三人陈述意见）。×××向一审法院起诉请求：一、请求法院依法判令被告一赔偿原告医疗费5490.3元，住院伙食补助费1600元，营养费7600元，交通费1800元，误工费33039.6元，护理费11350元，残疾赔偿金58264元，鉴定费2500元，被扶养人生活费24845.4元，精神损害抚慰金5000元，财产损失1000元，上述各项费用共152489.3元，被告二在保险范围内承担赔偿责任。一审法院认定事实：被告冉某冉某所驾驶的××××××号大众牌轿车在被告中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司投有交强险、机动车损失险、第三者责任险（保险限额为50万元）及不计免赔险等，保险期间为2018年8月29日至2019年8月28日。上述事故发生在保险期间内。对有争议的证据和事实，一审法院认定如下：医药费。原告诉求5490.3元，被告冉某冉某诉求4827元，并提供医疗费票据。被告保险公司对被告冉某冉某主张的医疗费用认可，对原告主张的支付住院费用3900元、辅助器具费用950元及门诊诊疗费146.4元认可，对原告在外购药的费用78.78元及同煤医院门诊处方所列的药品费用415.2元，被告保险公司不认可。一审法院认为，原告在住院期间外购药，需有医嘱，现原告未提供相关医嘱，一审法院无法确认该药品费用的支出是否与交通事故导致的伤情有关，故对该部分费用不予认可；关于门诊处方上所列药品费用，原告没有提供购买所列药品的票据，是否实际购买不能确认，故对该部分费用一审法院也不予认可。综上，经一审法院核实，原告支出医疗费4996.4元，被告冉某冉某为原告垫付医疗费4827元。住院伙食补助费。原告诉求1600元（100元×16天）。一审法院认为，原告的该诉求符合法律规定，一审法院予以确认。营养费。原告诉求7600元（100元×76天）。一审法院认为，原告虽没有提交相关需要营养的医嘱，但被告保险公司对此费用同意按照每日50元标准给付60天营养费，故一审法院确认营养费3000元。残疾赔偿金。原告诉求58264元。一审法院认为，原告提交了山西明鉴司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书，证明原告的损伤构成十级伤残，一审法院对该鉴定意见书予以采信，原告依据其伤残系数，按照我省2017年度城镇居民人均可支配收入计算20年，诉求其残疾赔偿金58264元，不超法律规定，一审法院予以确认。关于被扶养人生活费，原告诉求其长女及次女的被扶养人生活费共计24845.4元。经一审法院核实，原告与其长女潘思颖及次女潘思琪有扶养关系，原告要求按我省2017年度城镇居民人均消费性支出标准计算扶养费，分别为8281.8元和16563.6元，不超法律规定，一审法院予以确认。精神损害抚慰金。原告诉求5000元。一审法院认为，原告的损伤经鉴定为十级伤残，该诉求不超法律规定，一审法院予以确认。误工费。原告诉求33039.6元（5506.6元÷30天×180天），并提供原告的银行卡明细。被告保险公司对原告主张180天误工期认可，但不认可按月工资5506.6元计算误工损失，认为应当以居民服务业的工资标准计算。一审法院认为，原告提供的证据不能证实原告实际的工资收入情况及因事故导致的误工损失。被告保险公司同意按照居民服务业的工资标准给付原告180天的误工费，故一审法院确认原告的误工费为19009元。护理费。原告诉求11350元（38547元÷365天×106天）。被告保险公司认可90天的护理费用。一审法院结合原告的伤情，参照《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》的规定，确认原告的护理期为90天，以每天100元的标准确认原告的护理费为9000元。鉴定费。原告诉求2500元，并提供了相应的票据，该费用系原告就该事故而导致的损伤进行伤残鉴定实际支出的费用及三期时限评定费用，因一审法院对原告提供的三期时限评定标准没有采信，故对原告支出的该部分鉴定费一审法院不予支持，一审法院以票据确认原告支出鉴定费1500元。交通费。原告诉求1800元，提供租车协议。被告保险公司对租车协议不认可。一审法院认为，原告提供的证据不能证明原告的交通费支出，但考虑原告因事故受伤治疗，确需支出一定的交通费，酌情支持交通费500元。财产损失费。原告诉求电动车损失1060元，提供电动车保修卡和收据。一审法院认为，原告提供的以上证据虽不能证实电动车在事故中的实际损失，但从事故认定书中可确认原告的车辆在事故中确实受损，故对原告的该损失一审法院酌情支持500元。以上各项损失共计133041.8元。一审法院认为，自然人的生命权、身体权、健康权、合法财产权受法律保护。被告冉某冉某驾驶车牌号为××××××号大众牌轿车与骑电动自行车的原告潘某潘某碰撞，造成原告受伤，两车损坏的交通事故，被告冉某冉某负事故的全部责任，原告潘某潘某无责任。经一审法院核实，原告因本次事故所产生的损失共计133041.8元（包括被告冉某冉某垫付的医疗费4827元），被告冉某冉某应当对原告的损失进行赔偿。因被告冉某冉某为××××××号大众牌轿车在被告中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司投保交强险、第三者责任险及不计免赔险等保险，所以中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司应首先在交强险医疗费用赔偿限额内赔付原告9596.4元，赔付被告冉某冉某垫付的医疗费403.6元；在交强险伤残赔偿限额内赔付原告11万元（其中包括精神损害抚慰金5000元），在交强险财产损失限额内赔付原告500元；在第三者责任险限额内赔付原告8118.4元，赔付被告冉某冉某4423.4元。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，诉讼费用由败诉方负担。判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司在本判决生效后十日内，在交强险医疗费用赔偿限额内赔付原告潘某潘某9596.4元，赔付被告冉某冉某403.6元；在交强险伤残赔偿限额内赔付原告潘某潘某11万元；在交强险财产损失赔偿限额内赔付原告潘某潘某500元。二、被告中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司在本判决生效后十日内，在第三者责任险赔偿限额内赔付原告潘某潘某8118.4元，赔付被告冉某冉某4423.4元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。原告潘某潘某预交的案件受理费3350元，减半收取计1675元，由原告潘某潘某负担263元，由被告中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司负担1412元，被告冉某冉某预交的案件受理费50元，减半收取计25元，由被告中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司负担25元。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证（当事人没有提交新证据的，写明：二审中，当事人没有提交新证据）。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：……（写明二审法院采信证据、认定事实的意见和理由，对一审查明相关事实的评判）。本院认为，……（根据二审认定的案件事实和相关法律规定，对当事人的上诉请求进行分析评判，说明理由）。综上所述，中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1257.0元，由……负担。本判决为终审判决。审判员 李华 二〇一九年八月二十九日书记员 郭嵘