wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省仁怀市人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0382执1483号之三申请执行人：贵州仁怀茅台农村商业银行股份有限公司高大坪支行，住所地贵州省仁怀市高大坪乡，统一社会信用代码9152038291490741J。法定代表人：周尊敬，该支行行长。被执行人：胡光勇，男，1973年9月5日出生，汉族，住贵州省仁怀市。本院依据已经发生法律效力的（2018）黔0382民初5683号民事判决，于2019年4月28日受理贵州仁怀茅台农村商业银行股份有限公司高大坪支行申请执行胡光勇金融借款合同纠纷一案。2019年5月6日，本院向胡光勇送达执行通知书，责令其立即给付贵州仁怀茅台农村商业银行股份有限公司高大坪支行贷款本金80,000.00元及相应利息、诉讼费2.200.00元，承担本案执行费1,133.00元，并限制胡光勇高消费。2019年8月2日，本院冻结胡光勇银行账户和将其纳入失信被执行人名单信息。经查，胡光勇在银行、不动产、互联网银行、证劵、车辆、税务、民政、工商总局、保险、公积金中心、住所地无可供执行的财产，其外出打工下落不明。2019年8月19日，本院对贵州仁怀茅台农村商业银行股份有限公司高大坪支行法定代表人周尊敬进行终结本次执行程序约谈，贵州仁怀茅台农村商业银行股份有限公司高大坪支行不能提供胡光勇的财产线索，同意本院对该案裁定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人贵州仁怀茅台农村商业银行股份有限公司高大坪支行发现被执行人胡光勇有可供执行财产的，可以申请本院恢复执行，不受执行时限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 刘 鸿审判员 王明远审判员 柯勇贤二〇一九年八月三十日书记员 刘运蛟
河北省秦皇岛市山海关区人民法院民事裁定书（2019）冀0303民初2516号原告：深圳博泽商业保理有限公司山海关分公司，住所地，河北省秦皇岛市山海关区平安东里12-9号。负责人：钟文杰，总经理。被告：李兰花，女，1977年7月12日出生，汉族，住河北省唐山市，公民身份号码：×××。原告深圳博泽商业保理有限公司山海关分公司与被告李兰花民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月14日立案。原告深圳博泽商业保理有限公司山海关分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告深圳博泽商业保理有限公司山海关分公司撤回起诉处理。审判员 申妍 二〇一九年八月二十八日书记员 王俏
贵州省仁怀市人民法院民 事 裁 定 书(2019)黔0382民初5797号原告：贵州仁怀茅台农村商业银行股份有限公司后山支行，住所地：贵州省仁怀市后山乡新山村街道，统一社会信用代码：91520382692738451T。法定代表人：蔡醒华，系该行行长。委托代理人：袁永超，系该行副行长。被告：王晓银，苗族，男，1980年3月1日出生，贵州省仁怀市人，住仁怀市。被告：王金涛，苗族，男，1966年3月1日出生，贵州省仁怀市人，住仁怀市。原告贵州仁怀茅台农村商业银行股份有限公司后山支行诉被告王晓银、王金涛金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月25日立案。原告贵州仁怀茅台农村商业银行股份有限公司后山支行于2019年8月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院提出撤诉的申请，是对自己诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告贵州仁怀茅台农村商业银行股份有限公司后山支行撤回起诉。案件受理费333.00元（已减半），由原告贵州仁怀茅台农村商业银行股份有限公司后山支行承担。审判员  李洪乾二〇一九年八月二十三日书记员  王 磊
山东省成武县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1723执341号 申请执行人：深圳市联华绝缘材料工贸有限公司，统一社会信用代码：914403001921748804，住所地：深圳市罗湖区笋岗东路宝安广场A栋17-E。 法定代表人：许彦淳，董事长。 被执行人：山东印鸿电器有限公司，统一社会信用代码：91371700312669571B，住所地：山东省成武县白浮图镇枣曹路152公里处。 法定代表人：陈同启，董事长。 深圳市联华绝缘材料工贸有限公司与山东印鸿电器有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年11月15日作出的（2018）鲁1723民初2691号民事调解书已发生法律效力，因山东印鸿电器有限公司未履行生效法律文书确定的义务—支付深圳市联华绝缘材料工贸有限公司货款22851.7元，深圳市联华绝缘材料工贸有限公司于2019年3月14日向本院申请立案执行，本院即日立案执行。 执行过程中，本院于2019年3月14日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通知其履行生效法律文书确定的义务，告知其逾期履行、逃避执行的法律后果，并责令其报告详细财产状况。 本院于2019年3月14日对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，未查询到有执行价值的财产。 本院于2019年6月24日作出（2019）鲁1723执341号限制消费令，将被执行人纳入限制消费名单。 本院于2019年3月15日，向申请执行人发出提供被执行人财产状况通知书、提供被执行人财产状况表，要求其提供可供执行的财产线索，申请执行人未提供。本院于2019年7月27日将本院执行情况、采取的调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知了。深圳市联华绝缘材料工贸有限公司债权22851.7元未实现。 本院认为，因被执行人暂无全部履行债务的能力，本案暂不具备执行完毕条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2018）鲁1723民初2691号民事调解书的本次执行程序。 对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以持原生效法律文书及本裁定书，向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  田海军 审判员  邱现春 审判员  李连领 二〇一九年八月六日 书记员  郭腾飞
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0102民初868号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心（以下简称‘中信信用卡中心南京分中心’），住所地南京市玄武区中山路228号地铁大厦15层。主要负责人：姜正红，总经理。委托诉讼代理人：李鹏，江苏君伴行律师事务所律师。委托诉讼代理人：李建英，江苏君伴行律师事务所律师。被告：王兵，男，1971年4月18日生，汉族，住江苏省南京市鼓楼区。原告中信信用卡中心南京分中心与被告王兵信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告中信信用卡中心南京分中心的委托诉讼代理人李鹏到庭参加诉讼,被告王兵经本院公告送达未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付信用卡欠款50390.83元，所主张费用按《领用合约》的约定结算至清偿之日止，并判令被告承担本案全部诉讼费。被告未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见和证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷宗佐证,据此认定事实如下：一、信用卡基本情况1、卡号：51×××21；2、签约申领时间：2011年5月4日；3、信用卡额度：150000元；二、信用卡欠款情况（截至2018年11月30日）2、欠款明细：本金39341.38元，零售利息4286.13元，分期手续费2509.54元，违约金4253.78元，总计50390.83元。三、信用卡违约情况：1、信用卡逾期时间：2017年5月9日；2、催收情况：被告逾期后原告多次电话、短信催收，被告未清偿欠款。四、信用卡分期业务情况1、分期业务：分期业务是指中信银行基于其信用卡业务为持卡人办理的消费分期、账单分期和现金分期业务。原告提交了由广东省深圳市南山公证处出具的公证书9份，拟证明信用卡持卡人通过手机APP、网络、电话办理‘新快现’、‘圆梦金’、‘随借金’等分期业务的流程以及原告在整个流程中已经对持卡人进行了充分的提示，包括但不限于各项分期业务受信用卡领用合约的约束、个性化分期手续费率、违约责任等。五、信用卡领用合约利率、费用、违约金费率约定情况：1、利息约定：根据《中信银行信用卡领用合约》约定，零售利息，即乙方（指信用卡申请人）及附属卡持卡人非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自甲方（指中信银行）记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息；现金利息，即乙方及附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，甲方自银行记账之日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止；2、滞纳金/违约金约定：滞纳金的收费标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收取30元，按账户按月收取；2016年9月30日，中信银行股份有限公司信用卡中心在其官方网站发出《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，载明自2017年1月1日起取消“信用卡滞纳金”项目，对于持卡人违约逾期未还款的行为向持卡人收取违约金，标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费20元，按月收取；3、原告所主张费用包括滞纳金、违约金、分期手续费、年费、杂费和取现手续费。本院认为：依法成立的合同受法律保护，原、被告之间签订的信用卡领用合约合法有效，双方均应依约履行各自的义务。现被告未按约还款，构成违约，应依约偿还所欠本金及相应的利息、费用，被告逾期后的还款顺序亦应遵循信用卡领用合约的约定，具体以银行系统生成为准，但利息、费用总和不应超过年利率24%。关于违约金，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条规定，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。而本案中原告与被告并未就违约金收取达成协议，甚至于没有通过被告在办卡时留存的联系方式通知被告，被告对于此事完全不知情，原告通过在网站发布公告的方式对涉及平等主体之间的重大权利义务关系做出更改不符合基本的意思自治，也不符合基本的公平公正，无论是《中信银行信用卡领用合约》还是《中信银行信用卡收费标准》，均没有违约金这一选项，实际上违约金系原告在央行明确取消滞纳金后新增的收费项目，《中信银行信用卡领用合约》所谓的所有收费项目和标准均以甲方最新公告为准的约定条款并不能当然赋予原告任意创设收费项目的权利，故对原告要求被告支付违约金的诉请，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告王兵自本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心信用卡欠款本金39341.38元及利息、费用（利息、费用按照信用卡约定，自被告逾期之日即2017年5月9日起计算至清偿之日止，但总和以未还本金为基数，按照年利率24%计算为限，未还本金根据实时欠款情况，以银行系统为准）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1060元，公告费600元，总计1660元，由被告王兵负担（该款原告已预交，被告应于本判决生效后十日内连同欠款一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。审 判 长  李 庆人民陪审员  吕冬梅人民陪审员  刘 萍二〇一九年八月二十六日书 记 员  吴 琼附：本判决适用法律条款《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
甘肃省定西市安定区人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘1102民初3091号原告：郭建强，男，汉族，1979年4月27日生，城镇居民，住甘肃省定西市安定区。被告：张婷，女，汉族，1985年3月30日生，个体户，住甘肃省定西市安定区。原告郭建强与被告张婷民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月24日立案受理后，原告郭建强于2019年8月7日向本院申请撤诉。本院认为，郭建强申请撤诉确属自愿，系其真实意思表示，未侵害国家、集体及第三人的合法利益，符合法律规定，应依法予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许郭建强撤诉。案件受理费1063元，因撤诉减半收取532元，由郭建强负担。审判员 翟 婷二〇一九年八月七日书记员 文海旭
湖南省临澧县人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0724民初921号原告：张凤良，男，1960年8月12日出生，住湖南省。委托诉讼代理人：宋志军，湖南严明律师事务所律师。被告：湖南炳屹房地产开发有限公司，住所地湖南省临澧县经济开发区安福工业园。法定代表人：陈刚，该公司董事长。委托诉讼代理人：杨尚荣，湖南开旗律师事务所律师。原告张凤良与被告湖南炳屹房地产开发有限公司（以下简称炳屹房地产公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张凤良及其委托诉讼代理人宋志军，被告炳屹房地产公司的委托诉讼代理人杨尚荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张凤良向本院提出诉讼请求：判令炳屹房地产公司将位于临澧县房屋过户给张凤良。诉讼中，张凤良增加诉讼请求，要求确认《商品房认购协议》有效，双方间的房屋买卖关系成立。事实和理由：2017年12月8日，张凤良与炳屹房地产公司签订了五份《昌恒佳苑商品房认购协议书》，购买了被告开发建设的昌恒佳苑五套房屋，房号分别为1-1-101、1-1-402、1-2-101、1-2-102、8-2-202。协议签订后，张凤良依约以炳屹房地产公司应付湖南炳屹建筑集团有限公司的工程款2594681元交清了全部购房款。张凤良与炳屹房地产公司签订的认购协议对房屋买卖的基本条件进行了约定，并依约支付了房款，双方的房屋买卖合同已经成立且合法有效，炳屹房地产公司应当依约将房屋过户并交付张凤良。炳屹房地产公司辩称，签订商品房认购协议书属实，但涉案的五套房屋目前均已被网签至金达建筑有限公司名下，合同履行不能。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：炳屹房地产公司系湖南炳屹建筑集团有限公司的全资子公司。2017年12月8日，张凤良与炳屹房地产公司签订了五份《昌恒佳苑商品房认购协议书》，购买其开发建设的昌恒佳苑五套房屋，房号分别为1-1-101、1-1-402、1-2-101、1-2-102、8-2-202。协议书对房屋面积、价款、付款方式等进行了约定。协议签订后，张凤良以其在湖南炳屹建筑集团有限公司的工程分红款2594681元抵缴全部购房款。本院认为，张凤良与炳屹房地产公司签订的五份《昌恒佳苑商品房认购协议书》，是当事人真实意思的表示，不违反法律强制性规定，不损害他人利息，合同依法成立并生效。根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》（以下简称商品房买卖合同司法解释）第五条规定，商品房的认购、订购、预订等协议具备《商品房销售管理办法》第十六条规定的商品房买卖合同的主要内容，并且出卖人已经按照约定收受购房款的，该协议应当认定为商品房买卖合同。《商品房销售管理办法》第十六条规定，商品房销售时，房地产开发企业和买受人应当订立书面商品房买卖合同。商品房买卖合同应当明确以下主要内容：（一）当事人名称或者姓名和住所；（二）商品房基本状况；（三）商品房的销售方式；（四）商品房价款的确定方式及总价款、付款方式、付款时间；（五）交付使用条件及日期；（六）装饰、设备标准承诺；（七）供水、供电、供热、燃气、通讯、道路、绿化等配套基础设施和公共设施的交付承诺和有关权益、责任；（八）公共配套建筑的产权归属；（九）面积差异的处理方式；（十）办理产权登记等有关事宜；（十一）解决争议的方法；（十二）违约责任；（十三）双方约定的其他事项。原被告签订的认购协议缺乏《商品房销售管理办法》第十六条规定的商品房买卖合同应当明确的第（五）、（六）、（七）、（八）、（九）、（十）、（十一）项内容，故该五份认购协议不应当认定为商品房买卖合同。现炳屹房地产公司明确表示涉案五套房屋已经实际不能履行，无法签订房屋买卖合同。故张凤良要求炳屹房地产公司将案涉房屋过户给张凤良的诉讼请求，无法律和事实依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、张凤良与湖南炳屹房地产开发有限公司签订的五份《昌恒佳苑商品房认购协议书》有效，但系预约合同，双方未成立买卖合同关系。二、驳回张凤良的其他诉讼请求。案件受理费100元，减半收取计50元，由张凤良负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。本案当事人申请执行的期限为二年，即权利人应在本案生效法律文书所确定的履行期限届满之日起二年内向本院书面申请执行。审判员  陈芳二〇一九年八月二十九日法官助理肖富胜书记员邵超
山东省莒南县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁1327执1434号申请执行人：山东莒南农村商业银行股份有限公司，住所地：莒南县新建路北段，统一社会信用代码：91371300MA3CDY7W3G。法定代表人：孙宝华，董事长。委托代理人：刘慧贤，该行职工。被执行人：王向吉，男，1965年6月21出生，汉族，农民，住临沂临港经济开发区。被执行人：张守珍，女，1966年6月21日出生，汉族，农民，住临沂临港经济开发区。被执行人：王柯锦，男，1987年9月16日出生，汉族，农民，住临沂临港经济开发区。被执行人：史立夫，男，1966年2月3日出生，汉族，农民，住临沂临港经济开发区。申请执行人山东莒南农村商业银行股份有限公司与被执行人王向吉、张守珍、王柯锦、史立夫借款合同纠纷一案中，本院作出的（2018）鲁1327民初501号民事判决书已经发生法律效力，但王向吉、张守珍、王柯锦、史立夫未按生效法律文书履行给付义务。申请执行人山东莒南农村商业银行股份有限公司向本院申请执行，本院于2019年6月12日依法予以执行立案登记，执行案号为（2019）鲁1327执1434号。申请执行人山东莒南农村商业银行股份有限公司的执行请求为：要求被执行人王向吉、张守珍、王柯锦、史立夫偿还借款10万元及利息、案件受理费1150元。在执行过程中，本院依据（2018）鲁1327民初501号民事判决书确定的义务和申请执行人山东莒南农村商业银行股份有限公司的执行请求对执行案件采取了如下措施：1、本院于2019年6月18日通过司法专邮形式向被执行人王向吉、张守珍、王柯锦、史立夫邮寄送达了执行通知书、报告财产令和传票，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未按期依执行通知实际履行义务。2、本院于2019年6月14日通过全国法院执行网络查控系统查询了被执行人王向吉、张守珍、王柯锦、史立夫名下的银行存款信息，未发现被执行人王向吉、张守珍、王柯锦、史立夫有银行存款可供执行。3、本院于2019年6月14日通过全国法院执行网络查控系统查询了被执行人王向吉、张守珍、王柯锦、史立夫名下的车辆、房地产、工商企业、证券等财产信息，除已对登记在王向吉名下的鲁Ｑ×××××号桑塔纳牌汽车（2004年）因车辆老旧申请执行人申请不予查封外，未发现被执行人名下有房地产、工商企业、证券等财产登记信息。4、本院于2019年7月2日、2019年7月26日通过全国法院执行网络查控系统再次查询了被执行人王向吉、张守珍、王柯锦、史立夫名下的银行存款、房地产、工商企业、证券等财产信息，未发现被执行人有可供执行的财产信息。5、执行过程中，鉴于被执行人王向吉、张守珍、王柯锦、史立夫未履行义务，本院已将其纳入全国法院失信被执行人名单，同时对其适用限制高消费等措施，并在中国执行信息公开网上公布。6、2019年6月25日，对案件在执行中查明的被执行人王向吉、张守珍、王柯锦、史立夫的财产状况和采取的执行措施、及被执行人王向吉、张守珍、王柯锦、史立夫因无财产可供执行案件终结本次执行程序后的法律后果等相关执行情况，本院以谈话方式告知了申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人同意本案终结本次执行程序。本院认为，申请执行人山东莒南农村商业银行股份有限公司与被执行人王向吉、张守珍、王柯锦、史立夫借款合同纠纷一案，经查控未发现被执行人王向吉、张守珍、王柯锦、史立夫有可供执行的财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，鉴于此，本院告知申请执行人本案终结本次执行程，并征求了申请执行人的意见，申请执行人同意案件终结本案本次执行程序。综上所述，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  孙运军审判员  程 凯审判员  朱 磊二〇一九年八月二十九日书记员  赵国祥
江苏省无锡市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）苏02刑更2305号罪犯陆云广。现在江苏省宜兴监狱服刑。常州市金坛区人民法院于2017年7月31日作出(2017)苏0482刑初197号刑事判决，认定被告人陆云广犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年二个月。该犯不服，提出上诉。江苏省常州市中级人民法院于2018年7月31日作出(2017)苏04刑终342号刑事判决，维持对陆云广的一审判决。刑期自2016年12月16日起至2020年2月14日止。判决生效后，该犯于2018年8月30日被交付执行。执行机关江苏省宜兴监狱于2019年7月22日提出减刑建议书，于2019年8月7日报送本院审理。本院于2019年8月8日立案，并依法组成合议庭进行了审理。于2019年8月8日至2019年8月12日进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省宜兴监狱认为，罪犯陆云广在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯陆云广减去有期徒刑四个月。经审理查明，罪犯陆云广在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2019年5月获得表扬一次。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯陆云广在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条的规定，裁定如下：对罪犯陆云广减去有期徒刑四个月（减刑后刑期至2019年10月14日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  姜丽丽审判员  李海林审判员  申富军二〇一九年八月三十日书记员  朱 瑛
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1702民初5372号原告：驻马店市驿城区弘信安防设备经营部。住所地：驻马店市驿城区雪松大道中段（科新电脑市场）。经营者：李艳娜。被告：驻马店市昌美电子技术有限公司。住所地：驻马店市雪松大道东段（科信电脑市场三排）。法定代表人：李华领，经理。被告：刘云娟，女，约40岁，汉族，住驻马店市驿城区。被告：李丛，男，汉族，住驻马店市高新区。原告驻马店市驿城区弘信安防设备经营部诉被告驻马店市昌美电子技术有限公司、刘云娟、李丛买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月7日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因案件事实较为复杂、当事人争议较大，不宜适用简易程序进行审理，应依法组成合议庭，适用普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  姚 洁人民陪审员  李咏梅人民陪审员  付 平二〇一九年八月七日书 记 员  李鹏程
广东省东莞市第二人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤1972执10688号 东莞市华汇电器有限公司、易要春、苏灿威： 本院于2018年12月29日依法受理执行的申请执行人东莞市美丽湾创意产业园有限公司与被执行人东莞市华汇电器有限公司、易要春、苏灿威无因管理纠纷执行一案，根据本院作出的已生效的（2018）粤1972民初2486号民事判决书，经本院执行，被执行人已履行完毕上述判决确定的义务，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本案作结案处理。 特此通知。 二〇一九年八月二十二日
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑01民申269号再审申请人（原审被告）：杨青民，男，1970年4月17日出生，汉族，住哈尔滨市平房区。委托诉讼代理人：王冰晶，黑龙江王冰晶律师事务所律师。被申请人（原审原告）：王照生，男，1984年1月16日出生，汉族，个体业者，住哈尔滨市香坊区。再审申请人杨青民因与被申请人王照生民间借贷纠纷一案，不服哈尔滨市平房区人民法院（2018）黑0108民初706号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。杨青民申请再审称，请求撤销原审判决，改判驳回王照生的诉讼请求。一、原审判决认定杨青民向王照生借款31万元的基本事实缺乏证据证明；二、原审判决认定杨青民欠款的证据未经质证。王照生提交意见称，杨青民的再审申请应该已经超过了法律规定的六个月的期限；杨青民故意不参加原审的庭审逃避债务；如果没有借款杨青民怎么会出具借条，而且出具两次借条。杨青民申请再审是为了拖延时间，请求驳回杨青民的再审申请。再审审查期间，杨青民提交了以下证据：证据一，杨青民与案外人刘炜煜（与王照生合伙经营赌场的人）的微信聊天记录截图8张，拟证明：杨青民向王照生借的钱是赌资，杨青民表示要向扫黑除恶办公室举报，刘炜煜说如果这个举报要关联到他，就给王照生出主意对付杨青民。证据二，客户详单3张、中国联通网上营业厅通话详单4张、录音光盘1张，拟证明：2019年6月20日15时36分4秒，杨青民用号码为1313683195的电话与王照生号码为137××××2007的电话通话，通话录音中王照生拒绝说明如何向杨青民提供的31万元借款。2019年7月17日16时4分7秒，杨青民用1313683195的电话与王照生合伙开设赌场的李野通话，通话中杨青民明确表示该31万元是赌资，李野让杨青民找王照生慢慢商量解决。证实生效判决中确认的31万元是赌资，而且其中包括利息。王照生质证意见为，对证据一，刘炜煜我认识，他们之间聊天与本案没有关系，不认可对方提供的证据；对证据二，什么都证明不了，不认可对方提供的证据。本院对杨青民举示的证据认证如下：杨青民举示证据不能能够证明与本案争议事实具有关联性，对于杨青民举示证据所要证明的问题本院不予采信。本院经审查查明，一审法院于2018年8月9日作出一审判决，2018年8月26日在人民法院报以公告方式向杨青民送达一审判决。本案一审判决后，双方当事人均未上诉，一审判决生效。2019年6月26日，杨青民向通过一审法院向本院递交再审申请书。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条的规定：“当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。”根据前述法律规定，杨青民的再审申请已经超过法律规定的申请期限。再审审查阶段，杨青民提交的证据，并不足以推翻原审判决。因此本案不属于法律规定的，“自知道或者应当知道之日起六个月内提出”所规定的情形之中的任何一种。综上，杨青民的再审请求，已经超过了六个月的申请再审期限。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、第二百零五条以及《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回杨青民的再审申请。审判长  刘善全审判员  郭英禄审判员  赵 鑫二〇一九年八月六日法官助理孙霁阳书记员杜欣雨
宁夏回族自治区灵武市人民法院执 行 裁 定 书（2019）宁0181执2581号申请执行人高正，男，1969年8月8日出生，汉族，中国建设银行吴忠支行职工，住宁夏回族自治区吴忠市。被执行人宁夏元泰房地产开发有限责任公司，住所地：宁夏回族自治区灵武市。法定代表人：金洪波，公司经理。申请执行人高正申请执行宁夏元泰房地产开发有限责任公司商品房预约合同纠纷一案，依据灵武市人民法院做出的（2018）宁0181民初4337民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人宁夏元泰房地产开发有限责任公司的银行存款。二、冻结、扣留、提取被执行人宁夏元泰房地产开发有限责任公司应当履行义务部分的收入。三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人宁夏元泰房地产开发有限责任公司应当履行义务部分的财产。四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人宁夏元泰房地产开发有限责任公司以人民币194664元及至还清欠款或履行生效法律文书确定义务之日止的利息和应由被执行人承担的案件受理费、执行费为限。本裁定一经送达，即发生法律效力。审判员  陈祥伟二〇一九年八月三十日书记员  王 玥
贵州省凯里市人民法院民 事 判 决 书（2017）黔2601民初3338号原告:贵州凯地置业有限公司。住所地：凯里市金山大道88号凯里恒大城综合楼。法定代表人吕保平，该公司董事长。委托诉讼代理人（特别授权）谢福成，男，1985年10月5日出生，汉族，重庆市人，住重庆市渝北区。系公司法务部法务员。被告：吴世林，男，1989年12月28日出生，苗族，贵州省三穗县人，原住三穗县。现下落不明。原告贵州凯地置业有限公司与被告吴世林商品房预售合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告贵州凯地置业有限公司的委托诉讼代理人谢福成到庭参加了诉讼；被告吴世林经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。贵州凯地置业有限公司向本院提出如下诉讼请求：1、请求依法判决解除原、被告双方于2015年9月17日签订的《商品房买卖合同》（合同编号：2015008351）及补充协议；2、请求依法判决被告协助原告办理位于凯里市××大道××号恒大城第3幢1单元32层1-32-1号房屋的预告登记注销手续（预告证号：凯房预凯里市字第201601974号）和商品房预售合同备案登记撤销手续；3、本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告于2015年9月17日签订《商品房买卖合同》（合同编号：2015008351,以下简称“合同”）及补充协议，约定被告向原告购买位于凯里市××大道××号恒大城第3幢1单元32层1-32-1号房屋，房屋总价为390397元。付款方式为银行按揭支付。合同约定房款270000元已银行按揭的形式支付原告，但截止起诉之日，被告仍不按合同约定履行房款支付义务，尚欠原告270000元，根据法律及合同相关条款约定，原告有权解除合同。综上所述，为保障原告正常经营，维护原告的合法权益，根据《民事诉讼法》的有关规定诉至贵院，请求依法判决如前诉讼请求。吴世林既未提交证据和答辩材料，亦未到庭参加诉讼。本院经审理认定案件事实如下：2015年9月17日以贵州凯地置业有限公司为出卖人，吴世林为买受人，双方签订了合同编号为2015008351的《商品房买卖合同》。合同主要内容为：1、房屋位于凯里恒大城第3幢1单元32层1-32-1号房，该商品房建筑面积88.48平方米，套内建筑面积79.02平方米。2、按照套内建筑面积计算，该商品房单价每平方米5575.25元，总价款390379.00元。3、买受人以【银行按揭】付款的，应于本合同签订之日向出卖人交付首期房款（小写）120379.00元，余款（小写）270000元以【银行按揭】支付。买受人应在接到出卖人书面通知之日起3日内，将申请办理银行按揭或公积金贷款所需的全部资料提交给出卖人，在接到出卖人或贷款人书面通知后3日内前往指定地点办理贷款相关手续，并按要求交清相关款项和费用；买受人逾期履行上述义务的，按照本合同第十条处理。4、合同第十条约定的“逾期付款责任”（2）约定：逾期超过180日后，出卖人有权解除合同。出卖人解除合同的，应当书面通知买受人。5、因买受人的原因导致买受人未能获得贷款或获得贷款少于申请贷款数额的，出卖人同意买受人在收到书面通知之日起5日内，支付不足款项，不承担本合同第十条约定的违约责任；逾期，出卖人有权解除合同，合同解除后5日内将已付款项退还买受人。此后，双方就合同的有关条款补充和未尽事项签订了《补充协议》和《补充协议二》。后双方又办理了合同编号为2015008351号的《商品房预售合同登记备案》。合同签订后，被告支付了部分首付款14979元，后因被告的个人征信问题不能办理按揭贷款手续。2017年6月26日原告向被告发出了《解除函》，提出“由于您未在2015年9月17日前办理完毕银行按揭、公积金贷款申请手续并签署抵押贷款合同，也未付清剩余房款，依照《商品房买卖合同》附件十二补充协议二第二条（一）款的约定，您已构成违约，我司有权解除合同……您与我司2015年9月17日签订的《商品房买卖合同》（编号：2015008351）正式解除”。我院受理该案后，因被告下落不明，遂依法向其公告送达了起诉书副本等诉讼材料，被告既未提交证据和答辩材料，亦未到庭参加诉讼。本院认为：合同是平等主体的自然人、法人和其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议。依法成立的合同受法律保护，对当事人具有法律约束力。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担相应的民事责任。我国合同法所述的商品房买卖合同是指房地产开发企业将尚未建成或者已竣工的房屋向社会销售并转移房屋所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案原告作为房地产开发企业有权将其开发的商品房对外进行商业预售，其与被告签订的《商品房买卖合同》是在平等自愿、协商一致的基础上订立的，系双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律法规的禁止性规定，对其真实性、合法性及有效性，本院予以确认。被告未按合同约定足额支付首期购房款，且因自身原因未能办理银行按揭贷款，其应承担相应的民事责任。同时，原、被告之间签订的《补充协议》和《补充协议二》是对《商品房买卖合同》约定内容的进一步补充，体现了双方当事人的真实意思表示，应对各方当事人具有约束力。现原告以被告未按约定足额支付首期购房款和办理银行按揭款，要求解除双方签订的《商品房买卖合同》及补充协议，并由被告协助原告办理商品房的预告登记注销手续和商品房预售合同备案登记撤销手续，证据充分、于法于约有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本案可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二条第一款、第六条、第八条、第四十五条、第六十条、第九十四条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告贵州凯地置业有限公司与被告吴世林于2015年9月17日签订的合同编号为2015008351号的《商品房买卖合同》及补充协议；二、被告在本判决生效后30日内协助原告贵州凯地置业有限公司办理预告证号为“凯房预凯里市字第201601974号”房屋的预告登记注销手续和商品房预售合同备案登记撤销手续。案件受理费60元，由被告吴世林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本。同时，在上诉期限内直接向上诉法院预交上诉费，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。本判决生效后，如负有履行义务的一方当事人不履行义务，享有权利的一方当事人可在判决书确定履行义务期限届满之日起，两年内向本院申请强制执行。审 判 长 王 华 传人民陪审员 金 朝 柄人民陪审员 吴 传 贵二〇一九年八月十四日书 记 员 杨琼（代）
北京市第三中级人民法院行 政 裁 定 书(2019)京03行初239号起诉人：孟连群，女，1953年7月23日出生。起诉人孟连群以北京市人民政府（以下简称市政府）为被告向本院提起行政诉讼。孟连群起诉称：其自2019年3月15日签收北京市文化和旅游局于2019年3月14日寄出的《信访事项答复意见书》之日起，知悉“为保护海涛游客的利益，原市旅游委对美域高晟集团购买北京海平旅行社的行为进行了审查，原市旅游委主任宋宇和主管领导还约谈了美域高晟集团及美域高晟旅行社的主要负责人，并向美域高晟旅行社预先发出了警示函，警示函提出了包括美域高晟旅行社的出境游、出京游和在京游均需填报电子行程单系统；游客交款后提出退团的，原则上应在5个工作日内全额退款等10条有针对性的警示意见”。孟连群认为上述内容违反了国务院法制办公室的相关禁止性规定，后向北京市人民政府申请行政复议，请求：1、撤销“原市旅游委对美域高晟集团购买北京海平旅行社的行为进行了审查”该具体行政行为；2、责令北京市文化和旅游局吊销美域高晟国际旅行社（北京）有限公司《旅行社业务经营许可证》。市政府于2019年4月25日作出京政复告字[2019]99号《不予受理行政复议申请决定书》，其上载明“申请人以北京市文化和旅游局为被申请人，提出‘撤销被申请人作出的《北京市文化和旅游局关于孟连群刘解英刘文豹举报信的答复》’、‘吊销美域高晟国际旅行社（北京）有限公司《旅行社业务经营许可证》’的行政复议请求”。孟连群认为京政复告字[2019]99号《不予受理行政复议申请决定书》载明的复议请求与其提交的行政复议申请书载明的复议请求不一致，并以“不属于行政复议范围”及“不属于本机关法定职责”为由不予受理其行政复议，属复议机关不作为，故向我院提起诉讼，请求判令撤销京政复告字[2019]99号《不予受理行政复议申请决定书》；请求判令市政府受理其行政复议申请；请求判令市政府承担诉讼费用。本院认为：当事人行政起诉应当符合行政诉讼法设定的起诉条件。本案中，孟连群系向北京市文化和旅游局信访,市政府作出的京政复告字[2019]99号《不予受理行政复议申请决定书》实质上属于对信访事项的处理，不属于行政诉讼受案范围。按照孟连群主张，其认为京政复告字[2019]99号《不予受理行政复议申请决定书》载明的复议请求与其提交的行政复议申请书载明的复议请求不一致，即使根据其主张，孟连群与其所提出请求撤销的“原市旅游委对美域高晟集团购买北京海平旅行社的行为进行了审查”的行为之间没有行政法律上的利害关系；其请求市政府责令北京市文化和旅游局吊销美域高晟国际旅行社（北京）有限公司《旅行社业务经营许可证》系要求上级行政机关监督下级行政机关，属于信访事项。故市政府对孟连群主张的该两项行政复议请求是否作出行政复议决定，不影响孟连群的实际权利义务。故孟连群提起本案之诉，该请求事项均不属于人民法院行政诉讼受案范围。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项之规定，裁定如下：对起诉人孟连群的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长 马志星审 判 员 王蕾蕾审 判 员 苏丽娟二〇一九年八月五日法官助理 巫扬帆法官助理 孟千壹书 记 员 李师师
青海省乌兰县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）青2821执125号之五 申请执行人：董海财，男，1972年7月20日出生，住青海省乌兰县。 被执行人：文建元，男，1983年4月5日出生，住青海省西宁市。 董海财申请执行文建元民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的乌兰县人民法院（2017）青2821民初178号民事调解书，于2019年07月01向被执行人文建元发出执行通知书，责令被执行人接到通知后立即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人文建元至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人文建元在中国建设银行××××账户内存款人民币30350元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  马文忠 二〇一九年八月五日 书记员  祁世祥
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙07刑更2960号罪犯张敏君，女，1983年6月7日出生，汉族，小学文化，浙江省温岭市人。现在浙江省第二女子监狱服刑。浙江省台州市中级人民法院于2011年1月6日作出（2010）浙台刑一初字第82号刑事判决，以被告人张敏君犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年。判决生效后，该犯于2011年3月2日被交付执行。在刑罚执行过程中，经本院三次裁定对该犯共减去有期徒刑三年四个月，剥夺政治权利期限改为四年。执行机关浙江省第二女子监狱提出假释建议，于2019年7月23日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省第二女子监狱认为，罪犯张敏君在服刑期间，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，符合假释条件，建议对其适用假释。经审理查明，罪犯张敏君在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得二个表扬。居住地司法行政机关愿意落实社区矫正。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、社区矫正调查评估材料、履行附带民事诉讼赔偿责任的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯张敏君在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，其刑罚执行已达到法定刑期，不属于法定不能假释情形，没有再犯罪危险，符合假释条件。对执行机关提出的相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条、第二十三条之规定，裁定如下：对罪犯张敏君予以假释（假释考验期限，从假释之日起至2022年1月7日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  金 革人民陪审员  胡希群人民陪审员  宋红霞ggz二〇一九年八月二十日代书 记员  王 慧
山东省青岛市黄岛区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁0211执1598号 申请执行人：中国工商银行股份有限公司青岛黄岛支行，住所地：青岛市黄岛区。 法定代表人：张敏，行长。 被执行人：高玉滢，男，汉族，1984年5月15日出生，住青岛市黄岛区。 被执行人：李焕云，女，汉族，1989年9月12日出生，住青岛市黄岛区 被执行人:青岛秀海置业有限公司，住所地：青岛市黄岛区。 法定代表人：徐彩芹，职务：总经理。 本院在执行(2019)鲁0211执1598号案件申请执行人中国工商银行股份有限公司青岛黄岛支行与被执行人高玉滢、李焕云、青岛秀海置业有限公司金融借款合同纠纷一案，申请人向本院申请撤回对被执行人的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结本院(2019)鲁0211执1598号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  刘西才 审判员  张培荣 审判员  李嘉强 二〇一九年八月二十八日 书记员  董 磊
云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院特 赦 裁 定 书(2019)云26刑更552号罪犯黄炳相，男，1961年7月25日出生，原籍云南省广南县，住广南县坝美镇。现在云南省广南县司法局进行社区矫正。云南省广南县人民法院于2018年1月19日作出(2017)云2627刑初300号刑事判决，以被告人黄炳相犯非法采伐国家重点保护植物罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年,并处罚金1000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2018年2月24日被交付执行。执行机关云南省广南县司法局于2019年8月7日提出（2019）广赦字第012号特赦建议书，将罪犯黄炳相特赦一案报送本院审理。本院于2019年8月14日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，并听取了云南省文山州人民检察院的意见。现已审理终结。社区矫正机关广南县司法局提出，文山州司法局审核，罪犯黄炳相符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》规定的第二类特赦罪犯，即中华人民共和国成立以后，参加过保卫祖国主权、安全和领土完整对外作战的情形，建议对罪犯黄炳相予以特赦。经审理查明，黄炳相于1979年11月20日至1984年1月1日期间参加作战，荣获“三等功”一次。上述事实，有报请特赦建议书、认罪悔过书、广南县退役军人事务局证明、广南县坝美镇人民政府证明、优抚定补领取证明及相关文件等证据予以证实。本院经审理认为，广南县司法局提供的证据足以证实罪犯黄炳相符合特赦条件。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下：对罪犯黄炳相予以特赦（原判罚金1000元继续追缴）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 黄巧玲审判员李继文审判员吴延昌二〇一九年八月十七日书记员 张      国      菲
湖南省株洲市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘02执995号攸县卓信达资产管理有限公司，住所地攸县联星街道永佳社区佳园组攸州互联网金融创新中心208室法定代表人：赵敏。被执行人：张训殿，男，1988年9月10日出生，汉族，住山东省泰安市岱岳区。本院在执行申请执行人攸县卓信达资产管理有限公司于与被执行人张训殿民间借贷纠纷一案，因申请执行人攸县卓信达资产管理有限公司撤销本案的执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结本院（2019）湘02执995号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  颜会明审判员  姜慧云审判员  唐 莉二〇一九年八月二十三日法官助理铁麟书记员谭惠
上海市徐汇区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0104刑初733号公诉机关上海市徐汇区人民检察院。被告人张某，男，1994年6月25日出生，汉族，户籍地湖南省，暂住本市浦东新区。辩护人徐月英，上海市嘉华律师事务所律师，系上海市徐汇区法律援助中心指派。被告人林某某，男，1993年3月6日出生，汉族，户籍地福建省。辩护人马宁，上海君恩律师事务所律师，系上海市徐汇区法律援助中心指派。被告人郑某某(曾用名郑院院)，男，1989年1月9日出生，汉族，户籍地安徽省蚌埠市。辩护人雷振清，上海金澄律师事务所律师，系上海市徐汇区法律援助中心指派。上海市徐汇区人民检察院以沪徐检三部刑诉(2019)901号起诉书指控被告人张某、林某某、郑某某犯妨害信用卡管理罪，于2019年8月2日向本院提起公诉。本院于同年8月5日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市徐汇区人民检察院指派检察员申某出庭支持公诉，被告人张某及其辩护人徐月英、被告人林某某及其辩护人马宁、被告人郑某某及其辩护人雷振清到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市徐汇区人民检察院指控：2019年3月8日，被告人林某某、郑某某以牟利为目的，经事先合谋，二人在网上发布以每套800元的价格收购银行卡信息，并通过被告人张某在网上招募办卡人员持本人身份证件在本市长宁区江苏路地铁站附近招商银行办理9张银行卡并予以收购。林某某、郑某某收购银行卡得手后，途径本市徐汇区返回林某某位于福建省的住所，而后将银行卡加价出售给上家。2019年3月17日至19日，被告人张某以牟利为目的，在网上发布收购银行卡信息，招募办卡人员以前述手法至招商银行、上海银行共办理8张银行卡。2019年3月19日，公安人员在本市长宁区江苏路地铁站1号口抓获被告人张某，并从张某处查扣上述部分涉案银行卡。公安人员在张某的配合指认下，于同日在本市徐汇区东安路XXX号肿瘤医院门口抓获被告人林某某、郑某某。被告人张某、林某某、郑某某到案后自愿如实供述自己的罪行。公诉机关认定被告人张某、林某某、郑某某的行为均已触犯《中华人民共和国刑法》(以下简称《刑法》)第一百七十七条之一第一款第二项、第二十五条第一款，应以妨害信用卡管理罪追究上述三名被告人共同犯罪的刑事责任。同时认定上述三名被告人均具有坦白情节，根据《刑法》第六十七条第三款，可以从轻处罚。被告人张某到案后协助司法机关抓捕同案犯，系立功，根据《刑法》第六十八条，可以从轻处罚。建议对被告人张某判处有期徒刑八个月至十个月并处罚金、对被告人林某某、郑某某判处有期徒刑七个月至九个月并处罚金的刑事处罚。提请依法审判。被告人张某及其辩护人对起诉指控的犯罪事实和罪名均无异议。辩护人认为被告人张某系初犯，且系坦白，有立功表现，自愿认罪认罚，主观恶性小，建议对其从轻处罚。被告人林某某及其辩护人对起诉指控的犯罪事实和罪名均无异议。辩护人认为被告人林某某系初犯，且系坦白，自愿认罪认罚，建议对其从轻处罚。被告人郑某某及其辩护人对起诉指控的犯罪事实和罪名均无异议。辩护人认为被告人郑某某系坦白，自愿认罪认罚，建议对其从轻处罚。经本院审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致，并有证人叶某某、王某某、李某某的证言及辨认笔录，扣押决定书、扣押清单、银行卡、U盾、微信、QQ聊天截图、身份证照片、支付宝账单、协助查询财产通知书、银行开户信息，受案登记表，立案决定书、工作情况，安徽省蚌埠市中级人民法院刑事裁定书、刑满释放证明书及被告人张某、林某某、郑某某的供述等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人张某、林某某、郑某某以牟利为目的，或单独或相互结伙，非法收购并持有他人信用卡，均属数量较大，其行为均已构成妨害信用卡管理罪，应予处罚。公诉机关的指控成立。被告人张某、林某某、郑某某到案后均能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人张某到案后协助司法机关抓捕同案犯，系立功，可以从轻处罚。三名被告人均自愿认罪认罚，酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议符合刑法罪刑相适应原则，本院予以支持。根据本案的事实、性质、情节及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百七十七条之一第一款第二项、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十八条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人张某犯妨害信用卡管理罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一万元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年3月19日起至2019年11月18日止。罚金自本判决生效之日起一个月内缴纳。)二、被告人林某某犯妨害信用卡管理罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一万元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年3月19日起至2019年10月18日止。罚金自本判决生效之日起一个月内缴纳。)三、被告人郑某某犯妨害信用卡管理罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一万元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年3月19日起至2019年10月18日止。罚金自本判决生效之日起一个月内缴纳。)四、涉案的银行卡等予以没收；违法所得予以追缴。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  吴娟平二〇一九年八月十九日书记员  陈 涛附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百七十七条之一有下列情形之一，妨害信用卡管理的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处一万元以上十万元以下罚金；数量巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处二万元以上二十万元以下罚金：……（二）非法持有他人信用卡，数额较大的；……第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。……第六十七条……犯罪分子虽不具备前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十八条犯罪分子有揭发他人犯罪行为的，查证属实的，或者提供重要线索，从而得以侦破其他案件等立功表现的，可以从轻或者减轻处罚；有重大立功表现的，可以减轻或者免除处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
黑龙江省哈尔滨市双城区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0113民初533号原告马锐，女，1985年10月23日出生，满族，住哈尔滨市双城区。委托代理人赵延年，黑龙江朗信银龙律师事务所律师。被告刘文雪，女，1995年10月14日出生，汉族，无业，住黑龙江省庆安县。原告马锐诉被告刘文雪民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月24日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人赵延年到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告马锐提出诉讼请求：1、要求被告立即偿还借款22277元及利息（违约金）（违约金及利息按本金22277元，年利率24%，时间自2017年7月22日起至本息还清之日止计算）。2、判令原、被告解除合同。3、本案诉讼费用以及原告依法追索该笔借款所发生的所有费用均由被告承担。事实与理由：2017年6月22日被告因购车款不足向原告借款人民币22277元，借款时双方签订了借款合同，被告给原告出具了借据一张，双方约定于2020年7月22日前借款全部结清。至今分文未还，经原告多次索要未果。被告未出庭，未答辩，无证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，由于被告未出庭无法对原告提供的证据进行质证，本院确定如下：原告提供的证据1能够证实原、被告身份情况；证据2、3能够形成证据链条，证实原、被告于2017年6月22日签订借款合同，被告在原告处借款本金22277元，原告以现金的方式将借款交付被告，双方约定被告应自2017年7月22日起每月1日还款823元，直至2020年7月22日前还清，被告应按照还款日期向其提供给原告的银行卡，每月汇入823元。如被告违约没有及时向原告偿还借款，需向原告支付违约金30000元；证据4能够证实该证据为被告名下的银行卡。对上述证据本院均予以采纳。经本院审理查明，2017年6月22日被告因购车款不足向原告借款22277元，双方签订了借款合同，被告给原告出具了借据一份，原告将借款以现金的方式交付被告。被告应自2017年7月22日起按照双方的约定向其提供给原告的银行卡中，每月22日还款823元，直至2020年7月22日前剩余款项全部还清。如被告违约，要承担30000元的违约责任。借款至今未还。关于借款合同是否应当解除的问题。《中华人民共和国合同法》第九十四条中规定：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自已的行为表明不履行主要债务的”。本案中被告对于到期债务拒不偿还的行为已经明确表明不履行主要债务，因此，原告要求解除合同符合法律规定，本院予以支持。关于借款合同中约定的借款利息及违约金的问题。庭审中原告明确利息（违约金）按本金22277元，年利率24%，时间自2017年7月22日起至本息还清之日止计算的要求符合法律规定，本院予以保护。本院认为，原、被告签订的借款合同及借据合法有效，原告已按合同约定履行义务，被告应当按照合同约定履行还款义务，但被告拒不还款行为已经构成违约，原告要求解除与被告签订的借款合同的诉讼请求本院予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第九十四条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条之规定，判决如下：一、解除2017年6月22原告马锐与被告刘文雪签订的借款合同。二、被告刘文雪偿还原告马锐借款本金人民币22277元；三、被告刘文雪偿还原告马锐借款利息（按本金22277元，年利率24%，时间自2017年7月22日起至本息还清之日止计算）。上述二、三项内容被告刘文雪于本判决生效之日起十日内履行完毕。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币356元，公告费560元，均由被告刘文雪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  李 君人民陪审员  张建柠人民陪审员  惠洪成二〇一九年八月十四日书 记 员  孔培培
浙江省温岭市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙1081民初7328号 原告：温岭市万能达海绵鞋材有限公司，住所地：温岭市松门镇滨海大道南侧，统一社会信用代码：91331081760178012G。 法定代表人：陈林聪，该公司董事长。 委托诉讼代理人：沈心淮，浙江红大律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林箭，浙江红大律师事务所律师。 被告：温岭市赢鹏鞋业有限公司，住所地：温岭市泽国镇下周村前片15号，统一社会信用代码：91331081569384811U。 法定代表人：陈世艇。 被告：陈世艇，男，1983年3月13日出生，汉族，住温岭市。 被告：杨满满，女，1988年6月10日出生，汉族，住温岭市。 原告温岭市万能达海绵鞋材有限公司与被告温岭市赢鹏鞋业有限公司（以下简称赢鹏公司）、陈世艇、杨满满买卖合同纠纷一案，诉请判令：1、三被告共同支付原告货款66000元，并支付自起诉日起至实际履行之日止按中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率标准计算的利息损失；2、本案诉讼费由三被告承担。本院受理后，依法适用简易程序于2019年8月21日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。 本院经审理认定，被告赢鹏公司系被告陈世艇个人独资的有限责任公司，并由其担任法定代表人，被告杨满满担任公司财务负责人。被告陈世艇与杨满满系夫妻关系。被告赢鹏公司因生产经营所需陆续向原告购买海绵鞋底材料，双方于2019年1月14日经结算，被告赢鹏公司尚欠原告货款66000元，由被告杨满满出具欠条一份，欠款人处为“赢鹏/杨满满”，被告陈世艇也在欠条上签字确认。后该款经原告多次催讨未果。 本院认为，原告与被告赢鹏公司的买卖合同关系有结算欠条为据，被告赢鹏公司应按欠条支付货款并承担违约责任。被告陈世艇作为独资人无法证明公司财产独立于自己的财产，应当对公司债务承担连带责任。原告主张杨满满与被告陈世艇系夫妻且在欠条上签字，应承担共同还款责任；而被告杨满满则辩称其作为公司财务出具欠条，不应个人承担责任。本院认为，被告杨满满作为公司财务人员，出具欠条应认定为职务行为，且欠条欠款人处也载明了赢鹏，赢鹏公司系有限责任公司，原告主张因夫妻关系而承担共同还款责任，也并无法律依据，故对原告要求被告杨满满承担共同还款责任的诉请，本院不予支持。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国公司法》第六十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告温岭市赢鹏鞋业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告温岭市万能达海绵鞋材有限公司货款66000元，并支付自2019年7月25日起至实际履行之日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率标准计算的利息损失。 二、被告陈世艇对上述款项承担连带清偿责任。 三、驳回原告温岭市万能达海绵鞋材有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1450元，减半收取725元，财产保全费720元，合计1445元，由被告温岭市赢鹏鞋业有限公司、陈世艇负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 审 判 员 张永丽 二〇一九年八月二十一日 代书记员 张 量
广东省广州市南沙区人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤0115财保185号申请人：广州宏泰建筑设备租赁有限公司，住所地广州市增城新塘镇仙村上境村沙洲，统一社会信用代码91440183578040842T。法定代表人：黄远良。委托代理人：钟汝玲，湖南旷真（广州）律师事务所律师。委托代理人：魏兴兴，湖南旷真（广州）律师事务所实习律师。被申请人：广州市浩港建设工程有限公司，住所地广州市南沙区南沙街东瓜宇珠电路98号（自编二栋）101室、104室、105室，统一社会信用代码91440115331513003X。法定代表人：刘文山。申请人广州宏泰建筑设备租赁有限公司于2019年7月16日向中国广州仲裁委员会申请财产保全，请求查封、扣押、冻结被申请人广州市浩港建设工程有限公司名下价值1261143.56元的财产。案外人永安财产保险股份有限公司广州中心支公司出具担保金额为1261143.56元的《保单保函》为本案财产保全提供担保。随后，中国广州仲裁委员会将保全申请书、担保材料等提交本院。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第四项规定，裁定如下：冻结被申请人广州市浩港建设工程有限公司名下价值1261143.56元的存款或者查封、扣押其他等值财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  黄志伟二〇一九年八月七日法官助理邓凯锋书记员任瑞雪
广西壮族自治区大化瑶族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂1229民督5号 申请人：大化瑶族自治县农村信用合作联社，住所地：广西大化瑶族自治县大化镇红河北路169号。统一社会信用代码：914512296198930410。 法定代表人：杨正勇,职务：理事长 委托代理人：韦汉政，该社法律合规部经理。 被申请人：黄汉斌，男，1976年3月23日出生，壮族，住广西大化瑶族自治县。 申请人大化瑶族自治县农村信用合作联社与被申请人黄汉斌申请支付令一案，本院于2019年7月23日发出（2019）桂1229民督5号支付令，限令被申请人在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。 本院经审查认为，在支付令送达被申请人之前，申请人以双方就还款事宜已达成和解为由撤回支付令申请，符合法律规定，依法应当准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十二条第三项规定，裁定如下： 终结本案的督促程序。 本院（2019）桂1229民督5号支付令自行失效。 申请费351元，由申请人大化瑶族自治县农村信用合作联社负担。 审 判 员 覃良耿 二〇一九年八月八日 法官助理 陆玉晴 书 记 员 韦香朱
甘肃省金昌市中级人民法院民事判决书（2019）甘03民终235号上诉人（原审原告）：李永财，男，1971年5月25日出生，汉族，住永昌县。被上诉人（原审被告）：内蒙古圣丰农业科技发展有限责任公司，住所地内蒙古巴彦淖尔市临河区沃野街绿都新村B区5号楼1单元2号。法定代表人：何兆东，董事长。被上诉人（原审被告）：何兆东，男，1953年6月1日出生，汉族，住内蒙古巴彦淖尔市。被上诉人（原审第三人）：张金凤，女，1969年3月10日出生，汉族，住永昌县。上诉人李永财因与被上诉人内蒙古圣丰农业科技发展有限责任公司（以下简称圣丰公司）、何兆东、张金凤债务转移合同纠纷一案，不服永昌县人民法院（2017）甘0321民初2001号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年4月15日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人李永财到庭参加诉讼。被上诉人圣丰公司、何兆东、张金凤经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李永财上诉请求：1.撤销永昌县人民法院（2017）甘0321民初2001号民事判决；2.被上诉人圣丰公司、何兆东偿还上诉人李永财借款本金33万元，支付借期内利息100178元，支付截止2017年6月16日的利息40150元，支付自2017年6月17日起至本金清偿之日止按年利率24%计算的逾期利息。事实和理由：2014年3月1日，李永财向张金凤借款33万元，张金凤向李永财出具了借条，双方间存在真实合法的债权债务。圣丰公司、何兆东辩称，李永财据以起诉的欠条虽有何兆东的签字并加盖有圣丰公司的印章，但该欠条是在李永财恐吓、胁迫下何兆东签字盖章的。张金凤仅欠李永财23万元借款，永昌县人民法院已判决由何兆东偿还该款。张金凤未作答辩。李永财向一审法院起诉请求：1.圣丰公司、何兆东偿还李永财借款33万元及借期内分摊的利息100178元并支付自2015年6月15日起至2017年6月15日止的利息40150元（以年利率6%计算，共计730天）；2.圣丰公司、何兆东向李永财支付自2017年6月17日起至本金付清之日止按年利率24%计算的利息。一审法院认定事实：2015年2月24日，何兆东给李永财出具“何兆东欠李永财现金贰拾叁万元整。①2013年11月汇款给何兆东；②张金凤欠李永财现金叁拾叁万元整；③利息合计壹拾柒万元整。总共合计柒拾叁万元整，由何兆东于2015年5月一次性还清。”的欠条一份，何兆东在欠条中签字并加盖圣丰公司的印章。2017年6月13日，李永财依据该欠条起诉圣丰公司、何兆东。一审法院认为，《中华人民共和国合同法》第八十五规定：债务人转移义务的，新债务人可以主张原债务人对债权人的抗辩。本案中，根据何兆东出具的欠条内容可认定三方达成了将张金凤负担李永财的债务进行转移的协议。故新的债务人圣丰公司、何兆东可主张原债务人张金凤对债权人李永财的抗辩。现圣丰公司、何兆东提出张金凤未向李永财借款的抗辩，但李永财未提供证据证明其向张金凤出借33万元的事实，故对其诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八十二条、第八十五条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决：驳回李永财的诉讼请求。二审中，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：关于李永财是否向张金凤交付了欠条记载的33万元借款的问题。李永财对其向张金凤交付33万元借款的事实负有举证义务，但其未提供证据予以证明，应承担对己不利的法律后果。本院认定李永财主张其向张金凤出借33万元的事实不成立。本院认为，债务人转移义务的，新债务人可以主张原债务人对债权人的抗辩。圣丰公司、何兆东对李永财与张金凤之间借贷33万元的事实不予认可，李永财不能提供证据证明其向张金凤交付欠条记载的33万元借款的事实，本院对该事实不予认定。李永财的上诉请求不能成立，应予驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费8355元，由上诉人李永财负担。本判决为终审判决。审判长 胡 伟审判员 王希望审判员 贾春花 二Ｏ一九年八月六日书记员 冯玉霞
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初12005号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、李佳琦，女，该司职员。被告：焦某，男，1987年5月3日出生，汉族，住河南省新野县，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告焦某借款合同纠纷一案，本院于2019年6月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李敏敏到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期：2016年1月15日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360（不含）日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:25800元；交付时间：2016年1月18日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年5月25日尚欠本金余额25800元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金25800元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年2月19日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告焦某向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金25800元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年2月19日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费957元，由被告焦某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  彭峻峰人民陪审员  禤晓婷人民陪审员  钟信耀二〇一九年八月二十七日书 记 员  谢小敏王静贤
广西壮族自治区藤县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）桂0422执1047号 藤县林业局、黄位炼： 关于本院执行的藤县林业局申请黄位炼行政非诉案由一案，（2019）桂0422行审19号行政裁定书已经发生法律效力。由于被执行人黄位炼没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人藤县林业局于2019年7月23日向本院请强制执行，请求被执行人黄位炼支付罚款4500元，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法扣划被执行人黄位炼存款4550元。应发放给申请执行人藤县林业局4500元，扣缴案件申请执行费50元。 本院认为，申请执行人的权利已得到兑现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下： 申请人藤县林业局申请强制执行的藤林罚决字【2018】第063号林业行政处罚决定已执行完毕，本案予以结案。 二〇一九年八月二十八日
敖汉旗人民法院民事裁定书（2019）内0430民初3261号原告：深圳市诚信祥融资担保有限公司，统一社会信用代码914403000515489145，住所地深圳市福田区福田街道金田路4036号荣超大厦08层03号。法定代表人：蒋某，执行董事。被告：朱某，男，自然身份不详。本院在审理原告深圳市诚信祥融资担保有限公司诉被告朱某买卖合同纠纷一案中，原告于2019年8月7日向本院提出申请撤回对被告的起诉。本院认为，原告申请撤回对被告的起诉符合有关法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告深圳市诚信祥融资担保有限公司撤回对被告朱某的起诉。案件受理费50元（已缴纳），退还原告25元，减半收取25元由原告负担。审 判 长 张仲德审 判 员 刘东飞人民陪审员 姜红姝 二Ｏ一九年八月七日书 记 员 蔡丽颖
柳州市柳南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0204执295号之三 申请执行人胡航，男，1979年12月24日出生，汉族，住广西柳州市城中区。 委托代理人黄学明，广西承汇律师事务所律师。 委托代理人黄玉兰，广西承汇律师事务所律师。 被执行人陈源国，男，1967年11月4日出生，汉族，住广西柳州市柳南区。 本院根据申请执行人胡航的申请，依据本院已发生法律效力的（2017）桂0204民初2757号民事判决书，已向被执行人陈源国发出执行通知书，责令被执行人按期履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。 本院认为，本案中被执行人陈源国经查实目前没有可供执行的财产,且申请执行人胡航在指定期限内提供的被执行人的房产暂时不宜处置，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人胡航可持本裁定书向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  秦宏黔 审判员  卢春发 审判员  谢 睿 二〇一九年八月五日 书记员  陈稷川 履行告知书 依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。 如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施： 1．扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产； 2．将被执行人纳入失信人员名单； 3．对被执行人限制高消费、限制出境； 4．采取罚款、搜查、拘留等强制措施； 5．情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。 以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。 柳州市柳南区人民法院 地址：柳州市柳南区航生路20号 邮政编码：545007
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0113民初4569号原告：卢杰辉，男，1979年3月30日出生，汉族，住广东省广州市番禺区。被告：冯健新，男，1984年4月8日出生，汉族，住广东省广州市番禺区。原告卢杰辉与被告冯健新民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月2日立案，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告卢杰辉到庭参加诉讼，被告冯健新经本院公告送达传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。卢杰辉向本院提出诉讼请求：1、被告偿还借款4万元及支付自2018年9月11日起至清偿之日止以4万元为本金按每日万分之二计算的利息（暂计利息5600元）。2、被告负担诉讼费。事实和理由：2018年9月11日，冯健新（借款人）与卢杰辉（出借人）签订《借款合同》，约定冯健新向卢杰辉借款4万元，于2018年12月11日前偿还。同日，卢杰辉通过广州农村商业银行转账出借4万元给冯健新。现已届清偿期，冯健新未偿还借款。卢杰辉催讨未果，遂诉诸法院。冯健新未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、本院查明的事实与卢杰辉主张的一致。2、涉案借款未约定借款期限内的利息，视为无需支付借期内利息。3、现无证据证实本案存在违法或虚假诉讼的情形。本院认为：冯健新向卢杰辉借款4万元的事实，本院予以确认。当事人之间合法的借贷关系，受法律保护。当事人未约定支付借款期限内的利息，视为无需支付借期内利息。现已届清偿期，冯健新未偿还借款。卢杰辉有权要求冯健新偿还借款4万元及支付自逾期之日（即2018年12月12日）起至清偿之日止以4万元为本金按年利率6%计算的资金占用期间的利息；对超出部分的利息，不予支持。冯健新经本院公告送达传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃其抗辩及质证的权利。综上所述，冯健新应偿还借款4万元及支付自2018年12月12日起至清偿之日止以4万元为本金按年利率6%计算的资金占用期间的利息给卢杰辉；驳回卢杰辉的其他诉讼请求。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告冯健新于本判决发生法律效力之日起七日内偿还借款4万元及支付自2018年12月12日起至清偿之日止以4万元为本金按年利率6%计算的资金占用期间的利息给原告卢杰辉。二、驳回原告卢杰辉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费940元，由原告卢杰辉负担82元，被告冯健新负担858元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  程 君人民陪审员  区洁芳人民陪审员  黄英启二〇一九年八月七日书 记 员  卢倩莹
江苏省宝应县人民法院民 事 判 决 书(2019)苏1023民初4578号原告：顾某某，女1952年3月6日出生，汉族，住宝应县。委托诉讼代理人：王永春，女，1979年7月23日出生，汉族，住宝应县。（系原告女儿）被告：蒋某某，女，1975年8月3日出生，汉族，住宝应县。被告：胡峰，男，1974年12月14日出生，汉族，住宝应县。原告顾某某与被告蒋某某、胡峰民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告顾某某的委托诉讼代理人王永春到庭参加诉讼，被告蒋某某、胡峰经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案依法进行缺席审理，现已审理终结。原告顾某某向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告向原告偿还借款本金80000元及利息（并以前述本金为基数，按约定的2%月利率支付自2018年2月26日至实际还款日止）；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：两被告于2018年2月26日向原告借款人民币80000元，约定月利率为2%，原告足额交付借款，借款用于两被告家庭共同经营。其后经原告多次催要，被告没有履行还款义务。故原告为维护自己合法权益向法院提起诉讼，请求判如诉请。被告蒋某某未出庭，亦未提交答辩意见。被告胡峰未出庭，亦未提交答辩意见。原告围绕诉讼请求，依法提交了借条一张，证明被告向原告借款的事实、数额及时间等。根据当事人的陈述及举证，本院认定事实如下：被告蒋某某因周转需要向原告顾某某借款80000元，并出具借条一张，载明：“蒋某某借到顾某某人民币壹捌万元整（￥80000）。借到人：蒋某某，2018.2.26，备注：利息3200，到2018.4.26到期”。借款到期后，经原告催要，被告一直未给付本金及利息，遂引起本诉。庭审中，原告自愿放弃利息，只要求被告偿还借款本金80000元。本院认为：原、被告之间的借贷关系合法、有效，依法应予保护。被告蒋某某借款到期后，经原告催要，未能及时履行还款义务，应承担本案的民事责任。对于原告顾某某要求被告蒋某某偿还借款本金80000的主张，本院予以支持；对于原告顾某某要求被告胡峰一起偿还借款本金80000元的主张，因借条中未有被告胡峰的签名，且原告也未能提供证据证明该借款系两被告用于家庭共同生活经营，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告蒋某某于本判决生效之日起十日内偿还原告顾某某借款本金80000元；二、驳回原告顾某某其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1800元，减半收取900元，由被告蒋某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费1800元（该院开户行：工商银行扬州分行汶河支行；帐号：11×××57）。审 判 员 祁梁二〇一九年八月十二日法官助理 吴洁书 记 员 张静
湖北省巴东县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂2823执458号申请执行人：杨敏，男，1970年7月17日出生，汉族，居民，住湖北省巴东县。被执行人：谭志才，男，1969年9月5日出生，土家族，居民，住湖北省巴东县。关于申请执行人杨敏与被执行人谭志才借款合同纠纷一案，依据本院作出的已经发生法律效力的（2017）鄂2823民初3289号民事调解书，被执行人谭志才应偿还申请执行人杨敏借款本金21万元并自2014年9月23日起至付清之日止按月利率20‰支付利息。被执行人未如期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。执行中，本院裁定冻结了被执行人谭志才所有的在巴东县官渡口镇精准扶贫农村饮水安全补短板工程项目的工程款，另查明被执行人谭志才暂无其它可供执行的财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（十三）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本院(2019)鄂2823执458号执行案件的执行。本案终结执行后，申请执行人可在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次向本院申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  周敏二〇一九年八月二十一日书记员  苏静
内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院   民事判决书   （2018）内0421民初9043号   原告：程某，公民身份号码×××。   被告：孙某，个体户，公民身份号码×××。   被告：任某，个体户，现住址同上，公民身份号码×××。   二被告委托代理人：付某（系孙某侄子），个体户。   原告程某与被告孙某、任某生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2019年8月31日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告程某，被告孙某及二被告委托代理人付某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   程某向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令二被告立即给付医疗费5069.84元，误工费1353.96元，陪护费1303.68元，住院伙食补助费1200元，营养费1200元，合计10127.48元；2、本案一切诉讼费用由二被告承担。事实与理由：2018年7月28日17时许，原被告双方因琐事发生口角，被告任某动手推搡原告，随后被告孙某上前用拳头将原告打倒在地，将头部打伤，致使原告昏迷，原告亲属报警。原告当日被送往阿鲁科尔沁旗医院住院治疗，共计住院12天，合计产生各项费用10127.48元，二被告对原告实施了伤害行为，故诉至人民法院。   任某辩称，原告说任某推搡原告，住院原因是被告孙某用拳头打原告的头部致使原告受伤住院，对此原告应该给予明确说明，是什么导致原告住院的原因，且原告称被告孙某用拳头打原告，原告应该提举证据予以证明。我方对原告住院的费用和主张的各项标准有异议，如果法院认定被告孙某打了原告，对么我方申请鉴定，如果没有认定被告孙某打原告，原告对此应该给出说法。被告孙某是个体户，自己开店，原告是前往被告孙某的店里的，所以我方不同意赔偿原告主张的各项损失，诉讼费我方也不同意承担。   孙某辩称，我并没有打原告，只是发生口角，我对象任某过来劝架，把我骂到屋里，然后把原告拉走了。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的证据,本院予以确认并在卷佐证。对有争议的事实认定如下：1、对原告提举的证据1，即阿鲁科尔沁旗医院医疗费收据、费用清单、病历、诊断书的证明效力予以确认，理由是上述证据系正规医疗机构出具，符合证据的真实性、合法性、关联性等特征，被告虽对住院天数及用药合理性持有异议，但经本院释明后，未对该部分费用申请鉴定。   根据原告的申请，本院在阿鲁科尔沁旗公安局街道派出所调取了公安机关对孙某、任某、刁玉民、程某作的询问笔录，原告对孙某、任某的询问笔录有异议，笔录内容不真实，但从询问笔录中可以看出被告任某在发生冲突过程中拥了原告，对刁玉民的询问笔录无异议，但从四份询问笔录中均未体现刁玉民发生纠纷时在现场，故对刁玉民所作笔录内容不予采信。因原告程某受外伤属实，从其本人及阿旗医院病历中可以得知，原告在与二被告发生纠纷时受伤，故对该部分事实本院予以确认。   被告孙某、任某未提交证据。   根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年7月28日18时许，原告程某与被告孙某因琐事发生争执，双方撕扯时，被告任某往台下拥原告，致原告倒地受伤。原告受伤后被送往阿鲁科尔沁旗医院住院治疗，入院诊断：头外伤后神经性反应、胸部外伤、屈光不正、高血压病2级、心脏神经症，原告于2018年8月9日好转出院，住院治疗12天，支付医疗费5069.84元。   另查明，2018年度内蒙古自治区上一年度农、林、牧、渔业日工资标准为112.83元，居民服务、修理和其他服务行业日工资标准为108.64元，自治区国家机关一般工作人员出差伙食补助标准区内每人每日100元。   本院认为，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”的规定，被告孙某、任某与原告程某双方发生肢体冲突，在相互拉扯扭打过程中，致原告程某倒地受伤。原告的生命健康权受到了侵害，被告孙某、任某应当对给原告造成的伤害承担民事赔偿责任。原告对纠纷的发生存在过错。根据本案的实际情况，确定被告孙某、任某对给原告造成的损失承担70％赔偿责任，原告自负30%的责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”的规定，原告要求被告赔偿医疗费、护理费、误工费、住院伙食补助费的合理部分，本院予以支持。具体赔偿数额本院依据实际发生的费用和相关规定的计算标准依法予以确认。综上所述，本院对原告要求被告赔偿医疗费、护理费、误工费、住院伙食补助费合理部分的诉讼请求予以支持。原告主张的营养费，因病历中没有需加强营养的医嘱，故本院不予支持。   综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：   一、二被告孙某、任某赔偿原告程某医疗费3548.89元（5069.84元×70%），误工费947.77元（112.83元/天×12天70％），护理费912.58元（108.64元/天×12天×70%），伙食补助费840元（100元/天×12天×70%），以上合计6249.24元，限二被告孙某、任某于本判决生效后三日内给付；   二、驳回原告程某的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费200元，由原告负担77元，二被告负担123元。   如不服本判决，可自本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。   审判员 林永生     二〇一九年八月十三日   书记员 董好月
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初37695号之一原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托代理人：张顶，上海市海华永泰律师事务所律师。委托代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：景忠利，男，1960年7月7日出生，汉族，住重庆市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告景忠利信用卡纠纷一案，本院于2019年8月5日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币71,545.04元。原告诉称，被告景忠利系其行信用卡持卡人，截止至2019年7月16日被告利用该卡透支原告资金累计人民币71,545.04元(含本金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  张平原二〇一九年八月十九日书记员  陈丽敏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
贵州省水城县人民法院民 事 判 决 书（2018）黔0221民特79号申请人：罗光群，女，1967年2月2日出生，汉族，贵州省水城县人，住贵州省水城县。申请人罗光群申请宣告公民死亡一案，本院于2018年8月2日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。罗光群称，请求水城县人民法院宣告罗光荣死亡。事实及理由：被申请人罗光荣，男，公民身份证号码：，住贵州省××县勺米镇××组。罗光荣于1993年1月29日外出务工，至今杳无音信，已下落不明二十五年。罗光荣在外出务工前未结婚，也无子女，申请人是其唯一亲人，与申请人系兄妹关系。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十四条的规定，特申请对罗光荣宣告死亡。经审理查明：下落不明人罗光荣，男，1964年6月19日出生，汉族，户籍地贵州省××县勺米乡××组，原住贵州省××县勺米乡××组，系申请人罗光群之兄。罗光荣于1993年1月29日外出务工后，从未与家中联系，杳无信息至今。申请人罗光群申请宣告罗光荣死亡后，本院于2018年8月8日在法治生活报发出寻找罗光荣的公告。法定公告期间为一年，现已届满，罗光荣仍然下落不明。本院认为，罗光荣于1993年1月外出务工至今，均未与申请人罗光群联系，加之罗光荣户籍所在地水城县勺米镇营田村民委员会及水城县公安局勺米派出所均核实无法联系罗光荣，经本院发出寻找罗光荣的公告后，现公告期已届满，仍无罗光荣的消息，罗光荣杳无音信长达二十六年之久，即下落不明长达二十五年之久，故符合宣告死亡的条件。依照《中华人民共和国民法总则》第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条的规定，判决如下：宣告罗光荣死亡。本判决为终审判决。审判员  范学林二〇一九年八月十二日法官助理杨景任书记员周遵润
河南省潢川县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1526民初3058号原告陈良友，男，汉族，1967年3月20日出生，住潢川县。被告董辉，男，汉族，住潢川县。本院在审理原告陈良友诉被告董辉追索劳动报酬纠纷一案中，原告陈良友于2019年7月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，本案在宣告判决前，原告陈良友提出撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告陈良友撤回起诉。案件受理费95元，减半收取计47.5元，由原告陈良友负担。审判员 骆 震二〇一九年八月九日书记员 韦余鹏
广东省佛山市高明区人民法院行 政 裁 定 书（2019）粤0608行审236号申请执行人：佛山市生态环境局高明分局（原佛山市高明区环境保护局）,住所地广东省佛山市高明区*********，统一社会信用代码114406********116B。法定代表人：熊鹏程，该局局长。委托代理人：李琅，该局工作人员。委托代理人：谭媛心，该局工作人员。被执行人：佛山恩佑科技新型材料有限公司，住所地广东省佛山市高明区*******侧，统一社会信用代码91440608MA51ALH4XJ。法定代表人：杨洁。申请执行人佛山市生态环境局高明分局于2019年8月8日向本院申请强制执行明环罚字〔2018〕66号《行政处罚决定书》。本院于2019年8月8日立案受理，依法组成合议庭进行审查。本案现已审查完毕。申请执行的内容为：佛山恩佑科技新型材料有限公司缴纳罚款306423.5元。本院经审查查明：被执行人违反建设项目环境影响评价制度和“三同时”管理制度的行为，申请执行人于2018年11月19日作出明环罚字〔2018〕66号《行政处罚决定书》。申请执行人已依法向被执行人送达了相关法律文书。本院认为，申请执行人作出的明环罚字〔2018〕66号行政处罚决定程序合法，适用法律、行政法规正确。该决定现已发生法律效力且具有执行内容，申请执行人的申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：申请执行人佛山市生态环境局高明分局申请强制执行的明环罚字〔2018〕66号《行政处罚决定书》中对被执行人佛山恩佑科技新型材料有限公司处以罚款306423.5元的决定，本院准予强制执行。审判长  梁小平审判员  邹志刚审判员  张文芬二〇一九年八月十三日书记员  叶静文
贵州省荔波县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔2722民初1262号 原告：王执平。 被告：莫敏科。 原告王执平与被告莫敏科买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月3日立案后，依法适用简易程序于2019年8月29日公开开庭进行了审理。原告王执平、被告莫敏科到庭参加诉讼。本院现已审理终结。 原告王执平向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告瓷砖款7899元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年，被告莫敏科向原告赊购瓷砖，尚欠7899元未付，原告多次催讨未果，遂诉至本院。 被告莫敏科辩称：被告确实尚欠原告货款7899元，但因资金周转困难，故尚未支付。2019年2月1日，原告锁住被告经营的门店，造成被告损失，理应赔偿。 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。原告王执平与被告莫敏科均在荔××××街道翰林苑小区经营门店。2017年，被告向原告赊购瓷砖，2018年7月26日被告向原告出具《欠条》，确认尚欠原告瓷砖货款9576元。2019年2月1日，因被告未支付原告尚欠货款，原告遂锁住被告经营的门店。现被告尚欠原告货款7899元未支付。 本院认为，被告向原告购买瓷砖，双方已经形成买卖合同关系，合法有效。本案中，原告已经向被告履行供货义务，被告应按约定支付相应货款。至于被告主张原告应赔偿因门店被锁造成的损失，因被告未依法提出反诉，也未向法庭提供证据证明其具体损失，故本案不予处理，被告可就其损失另诉解决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 被告莫敏科自本判决生效之日起五日内支付原告王执平尚欠货款7899元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告莫敏科承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。逾期不提出上诉，本判决则发生法律效力。 义务人不履行义务的，权利人可在本判决履行期限届满之日起两年内向本院或者义务人财产所在地的同级人民法院申请强制执行。 审判员  莫营和 二〇一九年八月二十九日 书记员  陆丽娟
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院执 行 裁 定 书（2019）新0103执665号之一申请执行人：刘勇，男，1964年11月25日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市。被执行人：韩李安，男，1973年7月14日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市。申请执行人刘勇与被执行人韩李安民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）新0103民初7545号民事判决书已发生法律效力。被执行人韩李安未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人刘勇于2019年3月5日向本院申请执行,执行标的147165元，本院已依法立案执行。进入执行程序后，本院已对被执行人韩李安采取如下财产调查及执行措施：1、本院向被执行人韩李安送达了执行通知书、财产报告令、执行裁定书、限制消费令；2、本院通过执行网络查控系统进行总对总查控、通过乌鲁木齐市不动产登记中心进行实地调查等方式，查询被执行人韩李安名下财产，经查：被执行人韩李安名下无房产、无车辆、无有价证券、无保险、除新疆自治区农村信用联社银行账户内有1970.64元、中国农业银行账户内有14601.15元存款外无大额银行存款，上述存款合计16571.79元本院已发还申请执行人。此外，未发现被执行人韩李安下落及其他可供执行财产；3、因被执行人韩李安拒不履行生效法律文书确定的义务，本院对被执行人韩李安采取限制消费措施；4、本院向申请执行人刘勇告知上述执行进程情况，申请执行人刘勇对本院的执行情况无异议，亦未能提供被执行人韩李安其他可供执行的财产及线索并同意终结本次执行程序。通过本次执行程序，实际执行到位16571.79元，未执行到位130593.21元及逾期利息、本案执行费。本院认为：申请执行人享有的债权应当依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人韩李安发出执行通知书和报告财产令，责令其限期履行及报告财产，并将其限制消费。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人韩李安有可供执行财产。本院已将上述调查情况及执行措施告知申请执行人刘勇，并听取了其意见。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合终结本次执行程序条件。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 邓      杰审判员 艾海提 · 买买提审判员 依明江·吾买尔江二〇一九年八月二十九日书记员 李   媛   媛
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙07刑更3359号罪犯陈超，男，1990年12月28日出生，汉族，小学文化，山东省微山县人。现在浙江省第五监狱服刑。浙江省舟山市普陀区人民法院于2012年4月10日作出（2012）舟普刑初字第71号刑事判决，以被告人陈超犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年；并处罚金人民币10000元；扣押的违法所得人民币32000元予以没收；继续追缴各被告人的违法所得。判决生效后，该犯于2012年5月22日被交付执行。在刑罚执行过程中，经本院二次裁定对该犯共减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利期限改为一年。执行机关浙江省第五监狱提出减刑建议，于2019年7月25日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省第五监狱认为，罪犯陈超在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑八个月。经审理查明，罪犯陈超在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，本考核期内共获得四个表扬。罪犯陈超已履行生效判决所判处的罚金人民币10000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书、退缴赃款的证明材料、财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯陈超在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。但其系因抢劫被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条第二款之规定，裁定如下：对罪犯陈超减去有期徒刑八个月（刑期自2011年9月23日起至2021年7月22日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴益平人民陪审员  胡希群人民陪审员  宋红霞ggz二〇一九年八月二十一日代书 记员  金 娜
浙江省东阳市人民法院 结 案 通 知 书 （2016）浙0783执7245号 中国银行股份有限公司东阳支行；包秀军、李梦： 申请执行人中国银行股份有限公司东阳支行依据已经发生法律效力的（2016）浙0783民初12800号民事判决书，向本院申请执行与被执行人包秀军、李梦金融借款合同纠纷一案，经本院执行，（2016）浙0783执7245号案件已于2019年8月26日执行完毕，本院予以结案。 特此告知！ 二〇一九年八月二十六日
杭州市西湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0106执2579号之一 申请执行人杭州君凯汽车贸易有限公司,住所地杭州市西湖区文三西路118号杭州电子商务大厦十五层1505室。 法定代表人胥文,总经理。 被执行人郭锋,男,1987年9月5日出生,汉族，住杭州市余杭区。 被执行人张小红,女,1989年9月16日出生,汉族，住杭州市余杭区。 本院在执行申请执行人杭州君凯汽车贸易有限公司与被执行人郭锋、张小红追偿权纠纷一案中，申请执行人杭州君凯汽车贸易有限公司于2019年8月21日撤回执行申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现申请执行人撤回执行申请，符合法律规定，依法应裁定终结执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下： 终结（2019）浙0106执2579号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 肖 京 执 行 员 吴 涛 人民陪审员 邱 音 二〇一九年八月二十二日 书 记 员 顾晨涛 合议笔录 时间：2019年8月22日地点：本院 参加人员：肖京、吴涛、邱音 承办人：吴涛 肖:合议（2019）浙0106执2579号案件。本院在执行申请执行人杭州君凯汽车贸易有限公司与被执行人郭锋、张小红追偿权纠纷一案中，申请执行人杭州君凯汽车贸易有限公司于2019年8月21日撤回执行申请。承办人认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现申请执行人撤回执行申请，符合法律规定，依法应裁定终结执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定终结（2019）浙0106执2579号案件的执行。 邱:同意。 吴:同意。 合议意见:裁定终结（2019）浙0106执2579号案件的执行。
广东省河源市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤16执84号 申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，地址：北京市朝阳区来广营创远路36号院11号楼5层501。 法定代表人：刘籣奇，总经理。 委托代理人：田茂东，公司员工。 委托代理人：肖鹰，广东盈美律师事务所律师。 被执行人：黄国航,男，汉族，户籍所在地：广东省紫金县。 申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司与被执行人黄国航国内非涉外仲裁裁决纠纷一案，执行依据是湛江仲裁委员会作出的（2018）湛仲字第OE024944号裁决书。该裁决确认：（一）限被申请人黄国航于本裁决生效之日起七日内向申请人北京恒元信业信息技术有限公司偿还尚欠借款本金6633.74元及逾期利息（以尚欠借款本金为基数，从2018年01月02日起至借款付清之日止，按月利率2%计算）；（二）本案仲裁费36.70元由被申请人黄国航承担（申请人北京恒元信业信息技术有限公司已垫付，本委不予退回，限被申请人在履行上述义务时一并支付给申请人）。未按裁决履行的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十五条之规定处理。被执行人未按期履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年2月26日依法立案执行。 在执行过程中，本院对被执行人发出了执行通知书、报告财产令等法律文书，并依职权通过执行案件信息流程管理系统等对被执行人黄国航进行了财产查询。经查，被执行人黄国航无财产权属登记记录。被执行人至今未履行裁决书确定的义务。本院已将被执行人列入限制高消费名单。 本院将上述调查情况及执行措施情况电话告知申请执行人，并让申请执行人在规定期限内提供被执行人的财产或者财产线索，申请执行人未能提供被执行人有其他可供执行财产或者财产线索。 本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人黄国航名下无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤16执84号案终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  黄焕棠 审判员  周春媛 审判员  钟仕梅 二〇一九年八月十六日 书记员  林雪亮
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘民申1135号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：蒋清，男，1982年9月18日出生，汉族，住长沙市。再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：柳鉴，男，1976年5月22日出生，汉族，住长沙市。上述两再审申请人共同委托代理人：陶建新，浏阳市公信法律服务所法律服务工作者。被申请人（一审被告、二审上诉人）：中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司，住所地：长沙市雨花区城南东路291号。责任人：廖文常，总经理。委托代理人：谢小会，湖南纲维律师事务所律师。一审原告、二审被上诉人：郭晓霞，女，1981年7月3日出生，住湖南省澧县。一审被告、二审被上诉人：浏阳市神驰物流有限责任公司，住所地：浏阳市荷花街道办事处天马路唐州小区9号，实际经营的：浏阳市燎原中路4号8楼。法定代表人：陈勇，该公司总经理。再审申请人蒋清、柳鉴与被申请人中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司（以下简称“人民保险公司”）、第三人郭晓霞、浏阳市神驰物流有限责任公司（以下简称“神驰物流公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省长沙市中级人民法院(2018)湘01民终5412号民事判决，向本院申请再审，本院受理后依法组成合议庭进行审查。本案现已审查终结。本院经审查认为，蒋清、柳鉴的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：一、本案由本院提审。二、再审期间，不中止原判决的执行。审判长 王 鹏审判员 匡小琴审判员 方 晶二〇一九年八月二十九日法官助理汤杨程书记员肖湘青
山西省长治市潞州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）晋0403民初476号 原告：王志平，女，汉族，现住长治市。 原告：王翠平，女，汉族，现住长治市。 原告：王永平，女，汉族，现住长治市。 委托诉讼代理人：张爱东，山西申慧芳律师事务所律师，特别授权。 被告：王爱菊，女，汉族，现住长治市。 被告：王永青，男，汉族，现住长治市。 委托诉讼代理人:杨泽鹏，长治市郊区大辛庄镇法律服务所法律工作者，特别授权。 被告：长治市潞州区大辛庄镇暴河村村民委员会。 法定代表人：王天明，该村主任。 原告王志平、王翠平、王永平与被告王爱菊、王永青、长治市潞州区大辛庄镇暴河村村民委员会土地承包经营权确认纠纷一案，本院受理后，依法简易程序，公开开庭进行了审理。原告王志平及王志平、王翠平、王永平的诉讼委托代理人张爱东，被告王爱菊、王永青的诉讼委托代理人杨泽鹏到庭参加诉讼。被告长治市潞州区大辛庄镇暴河村村民委员会经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、依法分割家庭承包的2.2亩土地，确认三原告享有1.38亩土地份额，并判令被告王爱菊、王永青将1.38亩土地交由三原告承包经营，被告长治市郊区大辛庄镇暴河村村民委员会负有协助义务。2、一切诉讼费用由被告承担。事实与理由：三原告系姐妹关系，被告王爱菊与三原告系母女关系，被告王永青与三原告系姐弟关系。三原告与被告王爱菊、王永青共有承包地2.2亩，原告王翠萍、王永平出嫁外村，但在嫁入地未分得承包地，三原告的土地一直由被告王爱菊、王永青耕种，现原告王志平所在村面临拆迁，三原告要求两被告王爱菊、王永青将原告的承包地交由原告经营，两被告拒绝。综上所述，根据《农村土地承包法》相关规定，三原告享有土地承包经营权，同时被告暴河村村民委员会作为土地发包人负有协助义务。为此，特依据《民事诉讼法》相关规定起诉，望人民法院判准原告之诉求。 被告王爱菊、王永青辩称，驳回原告对被告王爱菊、王永青的诉请，土地承包经营权归村集体，原告应该起诉村委，不应该起诉王爱菊、王永青。 被告长治市潞州区大辛庄镇暴河村村民委员会经本院合法传唤无正当理由未到庭，也未提交书面答辩状。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据暴河村委证明（2019年6月21日）,本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：原告提供的证据有：1、西火镇红台掌村民委员会证明一份，屯留区西贾乡赵家沟村村民委员会证明一份，该证据真实、合法、与本案有关联性，予以采信。2、赵勇刚证明一份，王正明证明一份，该证人无正当理由未出庭，无法证明其证言的真实性，本院对该证据不予采信。3、调查笔录一份，与本院调取的原、被告均认可的暴河村委证明相互一致的部分，本院予以确认。4、协议书，该证据真实、合法、与本案有关联性，予以采信。被告王爱菊、王永青、长治市潞州区大辛庄镇暴河村村民委员会针对争议焦点未提供证据。 本院查明的事实：被告王爱菊与原告王志平、王翠平、王永平系母女关系、三原告与被告王永青系姐弟关系。现原告、被告以被告王爱菊为户主，家庭成员为5人，在长治市××区承包经营土地2.2亩（每人承包一等地0.34亩、三等地0.1亩，计0.5亩）。原告王永平2000年嫁到了长治市××县，该村委未给其分承包土地。原告王翠平2008年嫁到了长治市××屯，该村委未给其分承包土地。原告王志平婚后现居住在长治市××区。2010年5月28日，被告王爱菊、王永青将承包的位于王爱菊房屋西边的土地0.5亩的经营权转包给村委。 本院认为，农村集体经济组织成员有权依法承包由本集体经济组织发包的土地。任何组织或个人不得剥夺和非法限制农村集体经济组织成员承包土地的权利。本案中，被告长治市潞州区大辛庄镇暴河村村委已按以被告王爱菊为户主，家庭成员为五人（王爱菊、王永青、王志平、王翠平、王永平，每人承包一等地0.34亩、三等地0.1亩，计0.5亩）共计2.2亩的土地由其家庭承包。三原告在长治市××区有承包经营的土地均为0.5亩，故三原告诉请的确认其在家庭连产承包经营土地的共计份额1.38亩的主张，本院予以支持。关于三原告的其他诉讼主张，与法无据，本院不予支持。 依照《中华人民共和国农村土地承包法》第五条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、原告王志平、王翠平、王永平在长治市××区有承包经营的土地共计1.38亩，任何组织或个人不得剥夺和非法限制三原告承包土地的权利。 二、驳回原告王志平、王翠平、王永平的其他诉讼请求。 案件受理费200元，由原告王志平、王翠平、王永平共同负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于长治市中级人民法院。 审判员  陈强 二〇一九年八月六日 书记员  芦琰