广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0604民初9734号原告：潘志刚，男，汉族，1962年8月16日出生，住广东省佛山市禅城区。委托诉讼代理人：黄蓉，广东都汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡少强，广东都汇律师事务所实习律师。被告：蔡巨辉，男，汉族，1966年6月12日出生，住广东省佛山市南海区。被告：徐文红，女，汉族，1967年1月1日出生，住广东省佛山市禅城区。原告潘志刚诉被告蔡巨辉、徐文红买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月22日立案后，本案依法适用简易程序，后因被告蔡巨辉下落不明，依法转为普通程序,由审判员陈文戈担任审判长，与人民陪审员白洞湖、钟雄组成合议庭审理，并于2019年8月5日公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人黄蓉到庭参加诉讼。被告蔡巨辉、徐文红经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求（明确后）：1、判令被告蔡巨辉向原告偿还货款90000元及利息（以90000元为本金，按年利率24%计算，从2016年7月11日至2019年3月25日，2019年3月26日至实际清偿日的利息按同等标准另行计算）；2、判令被告徐文红对案涉货款承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用全部由两被告承担。事实与理由：原告与被告蔡巨辉存在买卖关系，被告蔡巨辉向原告采购石英石。2016年双方做生意期间，被告蔡巨辉存在拖欠原告货款的情形。2016年7月10日，原告与被告蔡巨辉签订一份《出售石英石对账单》，被告蔡巨辉在对账单中确认，截止至2016年7月10日，被告蔡巨辉尚欠原告石英石货款90000元未付清，并自愿按月息两分向原告支付前述资金占用利息至实际清偿完毕之日止。另外，被告蔡巨辉与被告徐文红系夫妻关系，被告蔡巨辉采购货物拖欠原告货款，该债务形成与被告两夫妻存续期间，被告徐文红应对被告蔡巨辉拖欠的案涉货款承担连带清偿责任。综上，原告为维护自身合法权益，诉请如前，请依法判决。被告蔡巨辉未到庭参加诉讼，亦未提交书面的答辩意见。被告徐文红未到庭参加诉讼，但向本院提交书面的答辩意见辩称：1、被告徐文红从未注册、成立过任何经营性质的经营实体，也从未参与过任何集团的或者个人的商业交易活动，对于潘志刚与蔡巨辉何时、何地签订过购销合同，交货地为何处经济纠纷均不知情，现无辜被要求承担债务有违常理；2、被告徐文红有自己的职业，有足以维持家庭生活开支的固定收入，婚姻存续期间，被告蔡巨辉无固定职业也无固定收入，家庭生活开支大部分由被告徐文红承担；3、潘志刚所诉合同纠纷中，蔡巨辉虽然在采购方代表人处签字，但该采购行为是否是蔡巨辉个人的采购行为还是作为某一集体的代理人签字，应予以明确。据被告徐文红了解，该购销合同不属蔡巨辉个人采购行为，应当以事实为依据，合理判定相关责任人。4、据被告徐文红了解，截至2019年7月初，原告潘志刚与被告蔡巨辉之间一直有沟通联系，原告称被告下落不明的陈述有违事实。5、综上所述，请求法院对于原告要求徐文红承担债务的诉求不予采纳。本院经审理认定事实如下：2016年7月10日，原告潘志刚（出售方）与被告蔡巨辉（采购方）进行对账并签订《出售石英石对账单》，双方确认“截止到2016年7月10日蔡巨辉向潘志刚采购叁佰吨石英石，经验收合格，合计货款人民币九万元正（￥90000元）蔡巨辉自愿按照每月2%向潘志刚支付资金占用利息，双方之间的送货单在签订本对账单后全部归还蔡巨辉”。另查明，被告蔡巨辉、徐文红于1992年7月18日登记结婚。诉讼中，原告方陈述，被告蔡巨辉向原告购买石英石，无签订书面买卖合同，合同相对人是被告蔡巨辉。交货地点在湛江廉江，是被告蔡巨辉过来提货，货物分两次交付，合计300吨，单价为300元/吨，原告交付货物给被告蔡巨辉后，截至目前被告蔡巨辉还没有付过款。当时是有送货单的，但是被告蔡巨辉在对账时候要求收回送货单。原告与被告蔡巨辉之前是第一次做生意，根据行规，一般是购买后十五天到一个月付款的，所以当时没有书面约定付款时间。原告在签订对账单时候已经要求被告蔡巨辉付款，因此被告蔡巨辉在签订对账单时就已经承诺要按照2%的利息付款，且签订对账单时被告蔡巨辉已经延迟付款了。原告有催收过货款，但是被告蔡巨辉一直没有给，称没有钱。被告蔡巨辉与徐文红于2018年11月26日离婚。本院认为，本案为买卖合同纠纷。双方依法成立的买卖合同关系不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，依法应受保护，双方应诚实全面履行合同义务。根据双方于2016年7月10日对账并签订《出售石英石对账单》，被告蔡巨辉作为采购方确认截止到2016年7月10日共采购石英石叁百吨合计货款90000元。对于付款时间，有约定按约定，无约定按习惯，无习惯按法定。本案原、被告没有约定付款时间，原告方陈述案涉交易系双方第一次交易，也无证据证实存在付款交易习惯，根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条关于“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或提取标的物单证的同时支付”之规定，被告蔡巨辉应在收到货物的同时支付货款，双方于2016年7月10日对账并签订对账单，说明被告蔡巨辉在2016年7月10日前已经收到相应货物，却拒不给付货款,构成违约,应承担支付货款并计利息的违约责任。关于利息问题。双方在《出售石英石对账单》中约定被告蔡巨辉自愿按照每月2%向原告潘志刚支付资金占用利息，实质是双方协商一致对违约责任作出补充约定，有约定从约定。本案中原告潘志刚的损失主要是占用资金的利息损失，即使参照民间借贷的最高利率，上述利率约定亦未过份偏高，且被告亦未提出利息过高要求予以调整的抗辩，原告主张按年利率24%（即月利率2%）计算利息符合上述规定，本院予支持。至于利息起算点，如上所述，被告蔡巨辉2016年7月10日前已经收到相应货物，现原告主张从签订对账单次日起即2016年7月11日计算利息，系原告权利的自主处分，应予准许。关于被告徐文红的责任问题。原告仅仅只是提出本案债务属于夫妻共同债务的主张，本案对账单是被告蔡巨辉与原告签署，被告徐文红并未签名确认或者事后追认，且涉案货款显然基于商业目的的，不属于为家庭日常生活需要所负债务，且数额较大，原告需对属于夫妻共同债务承担举证责任，但原告没有提供任何证据予以证明。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”的规定，原告的该主张缺乏依据，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、一百六十一条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告蔡巨辉在本判决发生法律效力之日起十日内向原告潘志刚支付货款90000元及利息（以90000元为本金，自2016年7月11日按年利率24%计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告潘志刚的其他诉讼请求。如果被告未按照本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用普通程序，受理费3284元，财产保全费1266元，合计4550元（原告已预交），由被告蔡巨辉负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  陈文戈人民陪审员  白洞湖人民陪审员  钟 雄二〇一九年八月十九日书 记 员  黎燕冰书 记 员  苏 丹