上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初26341号原告：王金坤，男，1935年3月17日生，汉族，住上海市浦东新区。原告：张瑞英，女，1931年9月22日生，汉族，住上海市浦东新区。原告：周美如，女，1957年8月6日生，汉族，住上海市浦东新区。原告：王周伟，男，1981年12月27日，汉族，住上海市浦东新区周浦镇棋杆村平桥901号2室。上述四原告的共同委托诉讼代理人：杨佳，上海友义律师事务所律师。被告：檀和胜，男，1967年10月17日生，汉族，住安徽省安庆市。委托诉讼代理人：沈立安，上海永乐律师事务所律师。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市虹口区。负责人：张渝，总经理。委托诉讼代理人：朱懿庭，男。原告王金坤、张瑞英、周美如、王周伟与被告檀和胜及中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司(以下至判决主文前简称“太平洋保险公司”)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年4月1日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年4月24日公开开庭进行了审理。原告王周伟及原告王金坤、张瑞英、周美如、王周伟的共同委托诉讼代理人杨佳、被告檀和胜的委托诉讼代理人沈立安、被告太平洋保险公司的委托诉讼代理人朱懿庭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王金坤、张瑞英、周美如、王周伟向本院提出诉讼请求：判令被告方赔偿原告方因交通事故造成的各项损失共计1,046,160元(人民币，下同)，该损失先由被告太平洋保险公司在机动车第三者责任强制保险(以下简称“交强险”)保险范围内赔偿，不足部分由被告太平洋保险公司在第三者责任商业保险(以下简称“商业三者险”)范围内按80%比例予以赔偿，超出及不属于保险范围的部分再由被告檀和胜按80%比例赔偿。事实和理由：2018年10月24日，被告檀和胜驾驶牌号为沪MPXXXX的车辆行驶至上海市浦东新区周邓公路进康新公路时与驾驶电动自行车的受害人王建平发生交通事故，致王建平死亡、车辆损坏。经交警部门认定，被告檀和胜负事故同等责任。被告檀和胜以82km/h的速度经人行横道，超速违法行为明显，是造成受害人死亡的主要及直接原因，故原告方认为被告檀和胜应承担主要赔偿责任。被告檀和胜驾驶的事故车辆在被告太平洋保险公司处投保了交强险及商业三者险。现原告方提出事故造成其损失为丧葬费42,791元、死亡赔偿金1,156,178元、精神损害抚慰金50,000元(交强险内优先赔付)、交通费2,000元、误工费10,231元、车损费2,500元、衣物损失费1,000元、律师费10,000元。因双方对赔偿事宜协商不成，故原告方诉至法院，请求判如所请。原告方于诉讼中变更主张丧葬费为46,992元。被告檀和胜辩称，对于本案事实同被告太平洋保险公司的意见。事故发生后，被告檀和胜给付了原告方30,000元，该款项作为补偿款，不要求在本案中处理。被告檀和胜因本起事故产生车辆修理费4,000元，要求原告方按40%比例承担。被告太平洋保险公司辩称，对事故经过及交警部门的责任认定无异议。对投保事实无异议，商业三者险责任限额为100万元，有不计免赔，事故发生在保险期间内，同意在保险范围内承担赔偿责任，商业三者险按60%责任比例承担。对原告方主张的各项损失有异议，要求法院依法确认。本院经审理认定事实如下：1、2018年10月24日17时24分许，被告檀和胜驾驶牌号为沪MPXXXX轻型普通货车(车厢内载3人)沿上海市浦东新区周邓公路西向东方向左起第一条车道以约82公里/小时的时速由西向东行驶至周邓公路进康新公路西约150米，适遇受害人王建平驾驶牌号为上海XXXXXXX电动自行车沿人行横道线(在西向东方向左起第二条车道内行驶的小型轿车前)由南向北行驶至此，被告檀和胜车辆左前部与王建平车辆左侧后部相碰撞，造成王建平当场死亡及两车损坏的道路交通事故。上海市公安局浦东分局交通警察支队认定，被告檀和胜驾驶机动车时，超过限速标志标明的最高时速，且行经人行横道时未减速行驶的行为与本起事故的发生有因果关系；受害人王建平驾驶电动自行车在路段上横过机动车道，未下车推行的行为与本起事故的发生也有因果关系。被告檀和胜驾驶机动车(载货汽车)在公路上行驶时车厢内载人，属违法行为，但与本起事故的发生无因果关系。受害人王建平驾驶的电动自行车经鉴定车辆安全技术状况不符合技术标准，属违法行为，但与本起事故的发生无因果关系。被告檀和胜与受害人王建平的违法行为对发生本起道路交通事故所起的作用及过错的严重程度相当，被告檀和胜承担本起事故的同等责任，受害人王建平承担本起事故的同等责任。2、事故现场位于上海市浦东新区周邓公路进康新公路西约150米处，为原始现场。周邓公路为东西走向直路，沥青路质，同方向设有三条机动车道和一条非机动车道，设有中央绿化隔离带和机非绿化隔离带。事发处为路段开口，漆划有人行横道线；事发处前方设有“注意行人”的警告标志、路面上漆划有“人行横道预告标识线”。事发路段限速每小时60公里。事发处路面平坦；事发时为傍晚，有路灯照明，视线一般。3、2018年10月29日，受害人王建平经复旦大学上海医学院司法鉴定中心鉴定，认定：“王建平死因符合道路交通事故致颅脑损伤及胸部闭合性损伤。血液中未检出乙醇。”4、沪MPXXXX车辆在被告太平洋保险公司投保了交强险及商业三者险(责任限额100万元、不计免赔率)，保险期间均自2018年9月6日0时起至2019年9月5日24时止，本起事故发生在保险期间内。5、受害人王建平于1955年10月7日出生，于2018年10月24日死亡。原告王金坤、张瑞英系受害人王建平的父母。原告周美如与受害人王建平系夫妻关系，共同生育了原告王周伟。6、原告方为本次诉讼聘请律师，支付了律师费10,000元。7、事故发生后，被告檀和胜给付了原告方30,000元。上述事实，由当事人陈述、道路交通事故认定书、行驶证、驾驶证、交强险保险单、商业三者险保险单、户口簿、户口登记表、居民死亡医学证明书、居民死亡殡葬证、遗体火化证明、司法鉴定意见书、律师费发票等证据证实。本院认为，根据法律规定，同时投保机动车交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，应先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，事故发生在机动车与非机动车驾驶人之间且非机动车驾驶人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任，但是有证据证明非机动车驾驶人有过错的，可适当减轻机动车一方的赔偿责任。关于本起事故的责任认定，因事发地点为路段开口的人行横道线，故机动车行径人行横道依法应当减速行驶，非机动车在路段上横过机动车道应当下车推行(有人行横道的，应当从人行横道通过)，本起事故的双方各自违反了上述相应规定而造成损害，交警部门据此认定事故双方承担同等责任。本院对此认为，机动车作为对周围环境具有高度危险的高速运输工具，其在行经人行横道这一特殊区域时，比通过一般路段时更应尽到注意安全的义务，而本案事发处前方设有“注意行人”的警告标志、路面上漆划有“人行横道预告标识线”，且事发路段限速每小时60公里，被告檀和胜作为机动车一方在行经人行横道时不仅未减速，反而超过限速行驶，其过错程度明显。受害人王建平作为非机动车一方，事发时已做到沿人行横道线行驶，其过错仅在于违反了应当下车推行的规定，综合比较引起本起事故发生的原因力，本院认为受害人王建平过错程度小于机动车一方。故结合事故车辆交强险及商业三者险的投保情况，对于原告方的合理经济损失，本院确认先由被告太平洋保险公司在交强险责任限额内承担赔偿责任；超出交强险责任限额的部分，根据法律规定及保险合同的约定，由被告太平洋保险公司在商业三者险责任限额内按80%的比例承担赔偿责任；超出及不属于保险范围的部分，由被告檀和胜按80%比例赔偿。对于本案原告方的合理损失，本院确认如下：1、丧葬费，原告方于审理中变更主张为46,992元，并无不当，本院予以确认。2、残疾赔偿金，原告方主张按照城镇居民人均可支配收入标准68,034元/年计算17年为1,156,578元并提供了载明权利人为“王周伟、王建平、周美如”的上海市房地产权证、上海市浦东新区周浦镇果园居委会出具的居住证明、劳动合同书及工资卡银行账户交易明细，本院认为原告方提供的证据可以证明受害人王建平生前的经常居住地及主要收入来源地均在城镇地区的事实，原告方该项主张，并无不当，本院予以确认。3、精神损害抚慰金，综合侵权后果及事故当事人过错程度等因素，本院酌情支持40,000元，原告方要求在交强险范围内优先赔付，并无不当，本院予以准许。4、交通费，原告方未提供相应票据，本院考虑到原告方为受害人办理丧葬事宜等产生交通费，属合理且必要的损失，本院酌情支持1,500元。5、误工费，原告方主张10,231元并提供了原告王周伟银行账户交易清单(2018年1月4日至2019年1月3日)，本院认为，根据该银行账户交易清单，可以确认原告王周伟事发后一个月本的工资收入明显减少，但无法确定实际减少的情况，考虑到受害人家属为处理事故及办理丧事必然会产生该方面的损失，本院根据银行账户交易清单显示收入水平，酌情支持原告王周伟的误工费为5,000元，另本院参照本市最低工资标准2,420元/月按2人各计算半个月酌情支持误工费2,420元，故误工费合计7,420元。6、车损费，原告主张2,500元并提供了维修清单、修理费发票及机动车辆损失确认书，被告太平洋保险公司无异议，本院予以确认。7、衣物损失费，原告方主张1,000元但未提供证据证明，考虑本案实际，本院酌情支持500元。8、律师费，原告方为诉讼聘请律师支出代理费，属合理损失，可予支持；具体金额，根据本案的涉诉标的及案件难易程度等因素，本院酌情支持8,000元，此项损失由被告檀和胜全额赔偿，不再按比例分担。综上，原告的各项合理损失共计为1,263,490元，由被告太平洋保险公司在交强险责任限额内承担112,000元(其中医疗费用赔偿项下不承担、死亡伤残赔偿项下承担110,000元、财产损失赔偿项下承担2,000元)；原告合理损失中的超出及不属于交强险责任限额的部分，由被告太平洋保险公司在商业三者险责任限额内按80%比例承担914,792元；原告合理损失中的律师费8,000元，由被告檀和胜全额赔偿。关于被告檀和胜提出要求原告方按40%的比例承担其因本起事故所产生车辆修理费4,000元的意见，原告方同意一并处理但只认可按照20%的比例承担，本院依据确定的赔偿比例，确认由原告方按20%的比例承担800元，与被告檀和胜应承担的赔偿款相抵，被告檀和胜尚需赔偿原告方7,200元。关于被告檀和胜已给付原告方的30,000元，因其在答辩时确认该款项作为补偿款，后又在审理中要求抵扣其应承担的赔偿款，而原告方对此不予认可，故本院在本案中不作处理，由双方自行结算。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(二)项,《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十八条第一款、第十九条、第二十二条、第二十六条，《中华人民共和国保险法》第二条、第六十五条第一、二款，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、第二十三条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告王金坤、张瑞英、周美如、王周伟1,026,792元；二、被告檀和胜于本判决生效之日起十日内赔偿原告王金坤、张瑞英、周美如、王周伟8,000元(已给付800元，尚需给付7,200元)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14,216元，减半收取计7,108元(原告王金坤、张瑞英、周美如、王周伟已预交)，由原告王金坤、张瑞英、周美如、王周伟负担55元，被告檀和胜负担7,053元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  郑卿杰二〇一九年八月二十八日书记员  邱 灵附：相关法律条文一、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：……（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。……二、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第十八条被侵权人死亡的，其近亲属有权请求侵权人承担侵权责任。被侵权人为单位，该单位分立、合并的，承继权利的单位有权请求侵权人承担侵权责任。……第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。三、《中华人民共和国保险法》第二条本法所称保险，是指投保人根据合同约定，向保险人支付保险费，保险人对于合同约定的可能发生的事故因其发生所造成的财产损失承担赔偿保险金责任，或者当被保险人死亡、伤残、疾病或者达到合同约定的年龄、期限等条件时承担给付保险金责任的商业保险行为。第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。……四、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。……第二十三条机动车交通事故责任强制保险在全国范围内实行统一的责任限额。责任限额分为死亡伤残赔偿限额、医疗费用赔偿限额、财产损失赔偿限额以及被保险人在道路交通事故中无责任的赔偿限额。……五、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。六、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。