wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0113执8603号 申请执行人：向仁庆、袁齐祥、夏实成、赖大发、欧灶妹、黎秀媚、鲁如梅、向菊华、黄雪利、蒙献芳、向文琼、陈宏、梅邢凤、赖小兰、梁远超、黄民廷、谢娟娟、刘柱连、邱燕仙、孙红云、黎安荣、何伟、何明强、谢春军等24人，均为广州市迪仪奥服装有限公司的员工。 被执行人：广州市迪仪奥服装有限公司，住所地广州市番禺区石基镇市莲路官涌村段1号之三2层,统一社会信用代码:9144011306819530X4； 法定代表人：李佩兰。 被执行人：李佩兰，女，1970年7月18日出生,住广州市番禺区。 上述申请执行人与被执行人广州市迪仪奥服装有限公司国内非涉外仲裁裁决系列案，穗番劳人仲案字【2018】第3260-3307号《仲裁调解书》已发生法律效力，被执行人广州市迪仪奥服装有限公司应向申请执行人支付拖欠的劳动报酬278587元（其中向仁庆33711元、袁齐祥44138元、夏实成30463元、赖大发11186元、欧灶妹19614元、黎秀媚8198元、鲁如梅6861元、向菊华6918元、黄雪利2737元、蒙献芳2315元、向文琼8367元、陈宏2988元、梅邢凤5022元、赖小兰8717元、梁远超8402元、黄民廷5615元、谢娟娟2264元、刘柱连19542元、邱燕仙4752元、孙红云7326元、黎安荣11901元、何伟9710元、何明强14745元、谢春军3095元）并承担案件执行费2268元。因被执行人未在法律规定的期限内履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院以（2018）粤0113执8580号至8603号共24案立案执行。 立案执行后，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行义务。本院现查明，被执行人广州市迪仪奥服装有限公司已停业，原生产设备及财物已处理，款项用于发放工人工资，无可供执行的财产。由于被执行人广州市迪仪奥服装有限公司是李佩兰开办的自然人独资的有限责任公司，经申请人申请,本院依法把李佩兰追加为本系列案的被执行人，经向有关部门查询被执行人李佩兰的银行存款、机动车和不动产登记等情况，发现被执行人李佩兰名下有一套位于番禺××××301的房产，本院已依法轮候查封，并依申请人的申请，参与首封法院的分配。在执行过程中，申请执行人与被执行人达成执行和解协议：（1）由被执行人自2020年起，在每年2月25号、8月25号前支付25000元，用于偿还拖欠劳动报酬系列案债务，直至清付为止；（2）若申请人取得参与分配分得的款项或其他债权款项，应在执行标的中扣减。 本院认为,申请执行人已和被执行人达成执行和解协议，可予准许，双方当事人应如实履行协议。鉴于协议履行的时间较长，本系列案应终结执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条规定，裁定如下： （2018）粤0113执8580号至8603号共24案终结执行。 被执行人若不按照执行和解协议履行义务，申请人可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  凌灼煊 审判员  黎炳林 审判员  易 洁 二〇一九年八月二十六日 书记员  谭建鹏
松原市宁江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0702民初4967号 原告：某公司，住所地河南省济源市玉川集聚区。 法定代表人：张红光，经理。 委托代理人：王大鹏，公司员工。 被告：某公司，住所地松原市经济技术开发区。 法定代表人：鲁玉营，经理。 委托代理人：马喜瑞，公司员工。 原告某公司（以下简称某公司）诉被告某公司（以下简称某公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告的委托代理人王大鹏，被告的委托代理人马喜瑞到庭参加诉讼。本案现已依法审理终结。 某公司诉称：2018年5月18日原、被告签订采购合同，被告在原告处采购泥浆材料。被告已经给付部分货款，剩余340508.4元未给付，故原告诉至法院要求被告给付货款340508.4元。 某公司辩称：鲁玉营和粘竹于2019年7月2日收购被告的股东的股权。原、被告的确存在泥浆药品买卖合同关系，原、被告共计签订9份合同，总价款为1406364.38元，被告已经支付货款110万元，尚欠306364.38元。 经审理查明：2019年7月份被告的股东由松原市吉油综合技术服务有限责任公司、鲁玉营、陈传标变更为鲁玉营、粘竹。2018年5月18日至2018年9月期间原、被告共计签订9份泥浆材料采购合同，被告已经给付部分货款，剩余340508.4元未给付。2019年6月1日被告给原告出具往来款项确认书，该往来款项确认书记载被告欠原告340508.4元。原告申请财产保全，原告支付保全费用2223元。 认定上述事实的证据有：原、被告陈述、工商档案、往来款项确认书、采购合同、银行票据。 本院认为：原、被告签订采购合同是双方真实意思表示，合法有效应受法律保护。被告给原告出具往来款项确认书，确定欠款数额，故被告应给付原告货款340508.4元。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零九条、第一百三十条之规定，判决如下： 被告某公司于本判决生效后立即给付原告某公司货款340508.4元。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3204元、保全费2223元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审判员 倪 华 二〇一九年八月二十一日 书记员 谭溥增
江苏省沭阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏1322民初2467号 原告：李益忙，男，1966年5月8日出生，江苏省沭阳县人，居民，住所地江苏省沭阳县。 委托诉讼代理人：郭福军，沭阳县耿圩法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：蒋兴军，沭阳县耿圩法律服务所法律工作者。 被告：万洪伟，男，1989年2月14日出生，江苏省沭阳县人，居民，住所地江苏省沭阳县。 原告李益忙诉被告万洪伟劳务合同纠纷一案，本院于2019年2月21日立案后，依法适用普通程序，于2019年7月16日公开开庭审理，原告委托诉讼代理人蒋兴军到庭参加诉讼，被告万洪伟经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李益忙向本院提出诉讼请求：请求判决被告给付原告工资款16100元及利息（从起诉之日起至付清款之日止，按年利率6%计算）。事实和理由：原告受雇于被告，在无锡、南京为被告做水泥地坪劳务，被告欠原告工资款16100元未付，并出具欠据。原告索款无着，特具状起诉，请求法院支持。 被告万洪伟未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了欠据、沭阳县刘集镇李徐村村民委员会证明，被告未发表质证意见，本院经审查后予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告李益忙为被告万洪伟提供劳务，2017年2月1日，原、被告结算，被告确认欠原告劳务报酬款16100元，并出具欠据一份。现原告持据索款未果，诉至本院。 本院认为：原告为被告提供劳务，原、被告之间成立合法有效的劳务合同关系。原告已依约提供劳务，被告出具欠据予以确认，现被告未履行付款义务,构成违约，应承担违约责任，故本院对原告请求被告万洪伟支付报酬款16100元的诉讼请求予以支持。原告请求被告万洪伟按年利率6%从起诉之日起支付利息，属于对逾期付款损失的主张，原告主张的计算标准不违反法律规定，本院予以支持。被告万洪伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证的权利，不影响本院对本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告万洪伟于本判决发生法律效力之日起十日内向原告李益忙支付劳务报酬款16100元及逾期付款损失（以16100元为基数，从2019年2月21日起至付清款之日止，按年利率6%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费203元（原告已预交10元），由被告万洪伟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。并同时向该院预交上诉案件受理费203元。 审 判 长  高维胜 人民陪审员  韦乾元 人民陪审员  陈兴德 二〇一九年八月二十日 书 记 员  刘雪茹 附法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省淮北市杜集区人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖0602执1354号之一申请执行人:中国农业银行股份有限公司淮北分行，住所地安徽省淮北市相山区相阳路东梅苑路北（梅苑路2号）。统一社会信用代码9134060085082038XK（1-1）。负责人：王汉志，该行行长被执行人:陈洪伟，男，1986年11月12日生，汉族，住安徽省淮北市烈山区。本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司淮北分行与被执行人陈洪伟信用卡纠纷一案中，经查，被执行人名下有车辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封、业务锁定被执行人陈洪伟名下所有车辆。本裁定立即执行。审判员  霍园园二〇一九年八月八日法官助理王逸飞书记员赵惠卿附相关法律规定：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽0206民初2804号 原告：张华恩，女，1978年8月25日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。 被告：张月红，女，1979年9月15日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。 委托诉讼代理人：范理喆，福建宏信律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：陈海兰，福建契廓律师事务所执业律师。 原告张华恩与被告张月红合同纠纷一案，本院于2019年2月23日立案。2019年8月27日，原告张华恩向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。张华恩向本院提出的撤诉申请，符合法律规定，依法应当予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下： 准许张华恩撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由张华恩负担。 审判员  刘惠斌 二〇一九年八月二十七日 书记员  陈瑜玲 附页：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。 当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： …… （五）准许或者不准许撤诉； ……
广东省广州市番禺区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0113民初7125号原告：黄文华，男，1990年10月28日出生，汉族，住广东省大埔县，被告：蒲清锋，男，1985年4月15日出生，汉族，住湖南省隆回县，原告黄文华与被告蒲清锋民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月6日立案。原告黄文华于2019年7月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告黄文华的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告黄文华撤诉。案件受理费25元，由原告黄文华负担。审判员  何成臻二〇一九年八月五日书记员  林敏倩
广东省广州市增城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0118民初4456号原告：尹汉权，男，1957年9月5日出生，汉族，住广东省广州市增城区，委托诉讼代理人：何裕华，广东金日律师事务所律师。被告:广州建城混凝土有限公司，住所地：广东省广州市增城区新塘镇沙埔官道、塘边村中心埔、卖柴寮（土名）。法定代表人：刘细博。委托诉讼代理人：胡磊，四川迪扬律师事务所律师。原告尹汉权诉被告广州建城混凝土有限公司（以下简称建城混凝土公司）劳动争议纠纷一案，本院于2019年5月23日立案受理后，依法由审判员李欣独任审判，并公开开庭进行了审理。原告尹汉权的委托诉讼代理人何裕华,被告建城混凝土公司的委托诉讼代理人胡磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告尹汉权向本院提出诉讼请求：1.被告支付因未为原告缴纳社会保险给原告造成的损失42261.66元；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告于2013年5月24日入职被告处工作，任职试验工，双方约定原告每月工资为5000元。2018年5月19日，被告被政府部门责令停产停业，原告于当日被迫停工至今，但被告未与原告解除劳务合同、未通知复工时间，也未支付2018年4月及5月份的劳务报酬，且自原告入职至达到退休年龄前，被告从未为原告缴纳社会保险。原告于2019年4月8日申请劳动仲裁，要求被告支付拖欠原告的工资及解除劳动合同的经济补偿。但劳动争议仲裁委员会认为原告已超过法定退休年龄，裁定不予受理原告的请求。关于原告主张的因被告未予缴纳社会保险造成的损失计算，参照《广东省人民政府关于贯彻国务院完善企业职工基本养老保险制度决定的通知》（粤府[2006]96号）第三条第（四）款中关于参保人达到国家规定的退休年龄但未达到按月领取基本养老金条件的，可一次性领取个人账户储存额，同时终结养老保险关系。以原告到达退休年龄时（2017年9月4日）上年度广东省在岗职工月平均工资（2016年广东省在岗职工月平均工资为6905.5元/月）作为计算费基、以用人单位应承担的12%为计算费率，计算被告于2013年5月24日至2017年9月4日未为原告缴纳基本养老保险费期间导致原告的基本养老保险损失。即被告应向原告支付未缴纳养老保险待遇损失42261.66元（6905.5元/月×12%×51个月）。综上所述，为维护原告的合法权利，依法提起诉讼。被告建城混凝土公司答辩称：我方认为之前增城法院已就原告与被告之间的劳务纠纷进行了处理，并已作出生效判决，我方认为尹汉权再次就劳务纠纷提起诉讼违反了一事不再审的原则，法院应当驳回原告的全部诉讼请求。经审理查明：尹汉权于2013年5月24日入职建城混凝土公司，任职试验工。2019年1月10日，尹汉权向广州市增城区人民法院提起诉讼，请求建城混凝土公司向其支付劳务报酬。2019年3月8日，广州市增城区人民法院依法作出（2019）粤0118民初790号民事判决书，判决：一、被告广州建城混凝土有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告尹汉权支付劳务报酬7800元；二、驳回原告尹汉权的其他诉讼请求。该判决现已生效。2019年4月8日，尹汉权等人以建城混凝土公司为被申请人向广州市增城区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁委于2019年4月8日向包括尹汉权在内的5名劳动者作出不予受理通知书，理由为超法定退休年龄，该通知书于当天送达尹汉权，尹汉权于2019年4月16日提起诉讼。此外，还有43名劳动者与建城混凝土公司的劳动争议案件正在仲裁审理阶段，案号为穗增劳人仲案（2019）475—517号。本院认为：关于原告尹汉权主张的因被告建城混凝土公司未为其缴纳社会保险造成的损失。《广东省人民政府关于贯彻国务院完善企业职工基本养老保险制度决定的通知》（粤府[2006]96号）第三条第（四）项“一次性养老保险待遇”规定“参保人达到国家规定的退休年龄但未达到按月领取基本养老金条件的，可一次性领取个人账户储存额，同时终结养老保险关系。其中1998年6月30日前参加基本养老保险的参保人、1998年7月1日后参加基本养老保险且养老保险费全部由个人缴交的参保人，还可享受一次性养老保险待遇，所需费用从基本养老保险统筹基金中支付。一次性养老保险待遇标准为：缴费每满1年，发给1个月本人指数化月平均缴费工资。达到国家规定的退休年龄但未达到按月领取基本养老金条件的本省户籍参保人，可以不申领一次性基本养老保险待遇，参照城镇个体工商户和灵活就业人员的费基、费率继续缴费，至达到按月领取基本养老保险金条件时为止。此类参保人最后参保地为非本人户籍所在地的，应将养老保险关系转入本人户籍所在地继续缴费；如在最后参保地连续缴费满5年以上的，也可在最后参保地继续缴费。继续缴费期间计算缴费年限，不支付基本养老保险待遇。”现原告尹汉权并无证据证明社会保险经办机构明确答复其不能补办基本养老保险手续，也无证据证明其符合可一次性领取个人账户储存额的情形，因此，本院对原告尹汉权的诉讼请求不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告尹汉权的全部诉讼请求。案件受理费10元，由原告尹汉权负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服本判决部分的上诉请求之数额计算案件受理费（包括反诉费），向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员 李 欣二〇一九年八月十五日书记员 莫小惠附相关法律条文：1．《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广东省广州市花都区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0114财保127号申请人：中信银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区天河北路233号中信广场右侧裙楼首层二层及写字楼48-50层，统一社会信用代码91440000890350562K。负责人：谢宏儒，该分行行长。委托代理人：雷云汉，广东东方昆仑律师事务所律师。委托代理人：陆奕兰，广东东方昆仑律师事务所律师。被申请人：朱其香，女，1981年6月3日出生，汉族，住广州市花都区。申请人中信银行股份有限公司广州分行于2019年7月17日向中国广州仲裁委员会申请财产保全，请求对被申请人朱其香1355150.29元的财产查封或等额的银行存款冻结。申请人中信银行股份有限公司广州分行为申请财产保全提供信用担保并愿承担相应的保证责任。中国广州仲裁委员会将保全申请书、担保材料等提交本院。本院经审查认为，申请人中信银行股份有限公司广州分行申请对被申请人朱其香的财产实施财产保全措施，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被申请人朱其香的银行存款1355150.29元或查封等值的其他财产。冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。当事人需要延长查封期限的，应在期限届满十日前向本院提出申请。案件申请费5000元，由申请人中信银行股份有限公司广州分行负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张永枫二〇一九年八月五日书记员  沈佩珊
广东省广州市从化区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0117民初3511号之一原告：魏某，男，汉族，1968年10月12日出生，住湖北省汉川市。被告：刘某，女，汉族，1971年4月18日出生，住广东省广州市从化区。原告魏某诉被告刘某离婚后财产纠纷一案，本院于2018年11月26日作出（2018）粤0117民初3987号民事裁定书，裁定移送广州市越秀区人民法院处理。广州市中级人民法院于2019年5月28日作出（2019）粤01民辖22号民事裁定书，裁定撤销（2018）粤0117民初3987号民事裁定书，并指定本院重新作出处理。本院于2019年7月30日立案受理。在审理过程中，原告魏某于2019年7月31日以双方已达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告魏某向本院提出撤诉申请是其真实意思表示，并无违反法律禁止性规定，本院应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告魏某撤回起诉。本案受理费11800元[原告在（2018）粤0117民初3987号案中预缴13400元]，减半收取5900元，由原告魏某承担；保全费5000元，由原告魏某承担。（此页无正文）审判员 欧阳燕桃二〇一九年八月二日书记员 范 金 辉
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初13543号原告：广汽汇理汽车金融有限公司，住所地广州市天河区广州大道中988号圣丰广场17楼全层（1701-1709单元）、18楼全层（1801-1809单元）以及9楼901-907单元，组织机构代码71788459-5。法定代表人：王丹，董事长。委托代理人：詹毅，广东伟邦律师事务所律师。被告：赖开指，男，1978年3月1日出生，壮族，住广西上思县。原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告赖开指借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人詹毅到庭参加诉讼。被告赖开指经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件事实（一）合同签订时间：2016年4月6日。（二）合同名称：《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》（编号：Br-A584298000）。（三）贷款金额：91560元。（四）贷款期限：37个月，贷款期限的起始日为合同激活日，合同激活日以贷款人系统记录为准。（五）贷款利率（月利率）：采用固定利率，贷款利率=实际利率－贴息利率，初始实际利率为10.83‰，贴息利率为0‰。（六）还款方式：等额本息还款。（七）逾期利率：在实际利率基础上上浮50%。（八）违约条款：借款人任何一期还款逾期的将被视为违约行为，贷款人有权宣布贷款提前到期，借款人应在贷款人宣布之日起三个工作日内一次性提前偿还全部贷款本息，以及已经发生的全部逾期利息，贷款人实现债权所发生的全部费用等；借款人未按本合同约定按时足额还本付息的，贷款人按中国人民银行规定计收逾期利息（逾期利率适用本合同特别条款的约定），直到本合同项下的逾期贷款本息全部清偿完毕时止；对不能按时支付的利息，按逾期利率每天计收复利。（九）抵押情况及条款：2016年4月8日，被告赖开指所有的粤Ｙ×××××传祺牌小型普通客车（发动机号C584960）办理了抵押登记，抵押权人为原告。借款人同意以拟购车辆作为抵押物，为本合同项下债务提供担保。（十）合同履行：2016年4月8日，原告依约向被告发放了贷款91560元。被告借款后未依约还款。（十一）欠款金额：截止至2019年7月11日，被告尚欠原告借款本金44095元、利息4166.6元、逾期利息6786.6元、复利822.95元。（十二）原告诉讼请求：1、被告偿还原告贷款本金44095元及利息、罚息、复利【截止至2019年7月11日利息4166.6元、罚息6786.6元、复利822.95元；从2019年7月12日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数按合同实际利率上浮50%计算罚息，以未支付的利息为基数按合同实际利率上浮50%计算复利】；2、原告对被告所有的车牌号为粤Ｙ×××××的机动车处置所得价款在上述全部贷款本息范围内享有优先受偿权；3、解除编号为Br-A584298000的《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》；4、被告承担全部诉讼费用。原告在庭审中申请撤回第3项诉讼请求。（十三）被告答辩情况：被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。裁判理由与结果本院认为：原告与被告之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及其利息、罚息、复利并对抵押车辆在上述债务范围内享有优先受偿权，符合合同约定与法律规定，本院予以支持。原告在庭审中申请撤回第3项诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以准许。被告赖开指经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本案依法可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告赖开指于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广汽汇理汽车金融有限公司清偿借款本金44095元及其利息、罚息、复利【截止至2019年7月11日利息4166.6元、罚息6786.6元、复利822.95元；从2019年7月12日起至实际清偿之日止，罚息以尚欠借款本金为基数，复利以所欠利息4166.6元为基数，均按合同约定的月利率10.83‰上浮50%计算】；二、原告广汽汇理汽车金融有限公司对处分被告赖开指名下的车牌号为粤Ｙ×××××传祺牌小型普通客车（发动机号C584960）的价款享有优先受偿权。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1100元，由被告赖开指负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  黄超兰人民陪审员  龙国权人民陪审员  叶少冰二〇一九年八月十六日书 记 员  高诗韵
大连市甘井子区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0211民初7427号原告：宁吕娜，女。被告：张艳巍，男。原告宁吕娜与被告张艳巍生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行审理。原告宁吕娜到庭参加诉讼，被告张艳巍经本院合法传唤未到庭，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，2018年8月29日08：30在大连市甘井子区公寓内，被告因琐事将原告打伤并住院治疗，故请求法院判令被告赔偿医疗费、误工费、护理费、营养费、交通费、精神损失费，合计23147.22元。被告未到庭，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，2018年8月29日08：30在大连市甘井子区合庆公寓内，原、被告因琐事发生争吵，被告动手将原告打伤，原告门诊及住院治疗共花医疗费6685.62元。经本院释明后，原告不申请司法鉴定，并放弃对护理费、营养费等诉讼请求。本院所确认的上述事实有公安行政案件卷宗、医疗费收据、检查诊治相关资料及庭审笔录在案为凭，这些证据材料已经开庭质证和本院的审查，可以采信。本院认为，公民的身体健康权受法律保护。被告因琐事将原告打伤致原告去医院检查住院治疗，理应赔偿原告所花的合理费用。原告的合理费用为医疗费6685.62元，误工费597元（43550元÷365天×5天）。因原告不申请司法鉴定，并当庭放弃其他诉讼请求，本院对此不予调整。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为对自己申辩权利的放弃。鉴此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条、第一百〇八条之规定，判决如下：一、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告张艳巍赔偿原告宁吕娜医疗费6685.62元、误工费597元，合计7282.62元。如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间债务利息。二、驳回原告宁吕娜的其他诉讼请求。案件受理费379元（原告已预交），由被告张艳巍承担，并于本判决生效后十日内给付原告宁吕娜。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。申请执行期限为两年。审 判 长  李世全人民陪审员  孙香凤人民陪审员  冯 莉二〇一九年八月十五日书 记 员  林雨欣
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执16260号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。 法定代表人：徐氢。 被执行人：郑鹏。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人郑鹏小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初34692号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年5月17日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执16260号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  程韵珊 审判员  梁嘉俊 审判员  陈本聪 二〇一九年八月二十一日 书记员  郭绮娜
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院民 事 判 决 书(2019)湘0602民初5573号原告：喻永辉，男，1973年12月23日出生，汉族,住岳阳市岳阳楼区。原告：杨芬，女，1970年7月20日出生，汉族，住址同上。以上两原告共同委托诉讼代理人：**，湖南了得律师事务所律师。以上两原告共同委托诉讼代理人：徐罡，湖南了得律师事务所律师。被告：岳阳大力置业有限公司，住所地：湖南省岳阳市君山区挂口亚华大市场办公楼三楼。法定代表人：刘俊，总经理。委托诉讼代理人：刘斌，男，汉族，1979年5月26日出生，住华容县。系被告公司法务。委托诉讼代理人：汪双云，男，汉族，1987年8月11日出生，住岳阳市岳阳楼区。系被告公司法务。原告喻永辉、杨芬与被告岳阳大力置业有限公司（以下简称“大力置业”）商品房预售合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。两原告的共同委托诉讼代理人**、徐罡，被告大力置业的委托诉讼代理人刘斌、汪双云均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告请求本院判令：1、被告向原告支付逾期交房的违约金28532元（自2019年2月1日起至2019年5月21日止）；2、由被告承担本案诉讼费、保全费及担保费。事实与理由：2017年10月18日，两原告与被告签订商品房买卖合同（预售）一份，合同约定原告以864604元的价格购买被告开发的君尚理想城2幢1503号房屋一套，约定2019年1月31日前交付房屋，原告按照约定支付了房款，被告没有按照约定交付房屋。被告辩称：一、延期交房被告并无过错，系政府原因所致；二、被告具有法定免责情形，有权顺延交房；三、原告起诉违约金计算错误。查明的事实根据双方诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下案件事实：一、2017年10月18日，原、被告签订了《商品房买卖合同（预售）》一份，约定：1、原告以864604元的价格购买被告开发的“君尚?理想城”2幢1503号房屋一套；2、定2019年1月31日前交付房屋，交付条件为：该商品房已取得建设工程竣工验收备案证明文件、该商品房已取得房屋测绘报告；3、除不可抗力外，出卖人未按照约定交付房屋的，按照下列方式处理：（1）、逾期在60日之内，自约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部房价款万分之一的违约金；（2）、逾期超过60日，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，……。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，出卖人按日计算向买受人支付全部房价款万分之三的违约金。双方还就其他事项进行了约定。签订合同后原告支付了全部房款。二、诉争房屋在2019年4月29日完成房屋测绘，2019年5月21日完成竣工验收备案。原告在2019年5月21日之前未实际收房。三、被告提交的气象资料报告显示：岳阳市2017年日级大风速≥6级出现的日数为67天，日降水≥70毫米的日数为4天，日最高气温≥35度的日数为10天，日最低气温≤0度的日数为19天；2018年日极大风速≥6级出现的日数为59天，日降水≥70毫米的日数为1天，日最高气温≥35度的日数为14天，日最低气温≤0度的日数为19天；2019年1-2月日级大风≥6级出现的日数为5天，日降水≥70毫米的日数为0天，日最低气温≤0度的日数为5天。四、原告在诉讼过程中申请财产保全，华安财产保险股份有限公司岳阳中心支公司为其保全行为提供担保，原告支付了相应的担保费用。判决的理由与结果本院认为，原告和被告签订的《商品房买卖合同（预售）》主体适格、意思表示真实，不违反法律的强制性规定，合法有效，对双方均有约束力。被告未按合同约定时间交房，应向原告承担违约责任。一、关于违约金，合同约定逾期超过60日交房，买受人要求继续履行合同的，出卖人按照全部房价款的日万分之三支付违约金，应理解为自延期之日起开始按照该约定承担违约责任，被告抗辩没有构成延期交房，可以视为对违约金约定过高的意思表示，而本案原告并未提供实际损失的依据，故本院对违约金酌情调整为全部房价款的日万分之二，自合同约定交房之日的次日（2019年2月1日）起计算至交房条件成就之日（2019年5月21日），延期交房日期为110天，违约金为19021元。二、关于财产保全担保费，该费用不属于法定诉讼费用，请求被告承担无法律依据，不予支持；三、关于被告提出天气原因构成不可抗力的意见，被告提供的气象报告不能证实有极端灾害性天气出现，不构成不可抗力事由，不予支持。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第二款的规定，判决如下：一、被告岳阳大力置业有限公司在本判决生效之日起十日内向原告喻永辉、杨芬支付违约金19021元；二、驳回原告喻永辉、杨芬的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费257元，财产保全费306元，合计563元，由原告喻永辉、杨芬负担188元，由被告岳阳大力置业有限公司负担375元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。审判员  刘耀华二〇一九年八月二十日书记员  卿 乐
安徽省合肥市蜀山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0104民初7376号 原告：罗世平，男，汉族，住安徽省全椒县。 被告：安徽百友司法鉴定中心，住所地安徽省合肥市潜山南路188号蔚蓝商务港D座12层。 法定代表人：任纯清,所长。 原告罗世平与被告安徽百友司法鉴定中心侵权责任纠纷一案，本院于2019年7月30日立案。原告罗世平在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按罗世平撤回起诉处理。 审判员  陈锡庆 二〇一九年八月七日 书记员  戴晓昕 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执16191号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。 法定代表人：徐氢。 被执行人：罗小琴。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人罗小琴小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初29705号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年5月17日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户3950.83元（其中3900.83元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费），目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，除扣划被执行人名下银行账户外，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执16191号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈本聪 审判员  梁嘉俊 审判员  程韵珊 二〇一九年八月二十一日 书记员  叶雪莹
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执20392号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司。住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：张学青。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人张学青小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初15372号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年06月10日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇一九年八月二十八日 书记员  周恺妍
江西省安远县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0726执243号申请执行人何峰，男，汉族，1979年1月3日生，安远县人，住安远县。被执行人胡忠书，男，土家族，1977年4月18日生，住安远县。本院在执行申请人何峰与被执行人胡忠书民间借贷纠纷一案过程中，本院依据已发生法律效力的（2018）赣0726民初1456号民事调解书，责令被执行人履行本案执行标的38000元及息，被执行人至今未履行完毕。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务及违反财产报告制度，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费。执行过程中被执行人胡忠书于2019年7月15日交款10000元，对剩余款项做出还款计划。并由其妻陈小丽书面提供担保书，自愿承担连带责任。但被执行人至今未按未计划履行本案给付义务，现暂未发现被执行人有可供执行财产，本院与申请人进行约谈，将本案执行情况告知申请人，申请人无法提供被执行人的下落线索和其他可供执行的财产并同意终结本案本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  吴清平审判员  夏存星审判员  叶华尚二〇一九年八月十二日书记员  彭成凤
上海市高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪民辖191号上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司徐州中心支公司，营业场所江苏省徐州市新城区昆仑大道8号永嘉新城中心广场B座13层及1-110、111、112、113。负责人：金轩。被上诉人（原审原告）：中国铁路上海局集团有限公司，住所地上海市静安区天目东路80号。法定代表人：侯文玉。上诉人中国平安财产保险股份有限公司徐州中心支公司与被上诉人中国铁路上海局集团有限公司财产保险合同纠纷一案，上海铁路运输中级法院于2019年8月1日立案，案号为（2019）沪71民终65号。上海铁路运输中级法院由于特殊原因，不能行使管辖权，报请本院指定管辖。本院认为，上海铁路运输中级法院报请指定管辖的理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定，裁定如下：本案由上海市第三中级人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审判长  吴耀君审判员  戴 曙审判员  周利一二〇一九年八月二十一日书记员  潘 哲附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条有管辖权的人民法院由于特殊原因，不能行使管辖权的，由上级人民法院指定管辖。……
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执20779号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司。住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：高奋明。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人高奋明小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初17067号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年06月10日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇一九年八月二十八日 书记员  周恺妍
广东省广州市增城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0118民初5195号原告：陈若明，男，1972年10月25日出生，汉族，住广东省广州市增城区，被告：梁树坤，男，1966年10月11日出生，汉族，住广东省广州市增城区，原告陈若明诉被告梁树坤民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈若明到庭参加诉讼，被告梁树坤经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈若明向本院提出诉讼请求：1、被告偿还借款本金人民币40000元及利息（利息按中国人民银行同期同类贷款利率从起诉之日计算）。2、本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年5月13日，被告向原告借款人民币4万元，并出具借据：今借到陈若明现金人民币肆万元正（￥40000元）。被告在收到借款后，还出具了收据：今收到陈若明现金贰万元（￥20000元），转账贰万元（￥20000元），共收到肆万元（￥40000元）。但直至现今为止，原告对被告多次进行催收，但被告仍未偿还过借款本金和利息，遂成诉。被告梁树坤无答辩。原告围绕诉讼请求向本院提交以下证据：1、原告的《身份证》，拟证明原告的诉讼主体资格。2、被告的《身份证》，拟证明被告的诉讼主体资格。3、《借据》、《收据》，拟证明被告向原告借款的事实。4、《转账证明》，拟证明借款转账事实。鉴于被告没有提出抗辩，故本院对原告提供的上述证据予以采纳，并据此认定本案事实如下：2017年5月13日，被告向原告借款现金20000元及委托陈睿哲账户转账20000元，共40000元。被告向原告出具《借据》，原告向被告出具《收据》，确认40000元的借款事实。双方在《借据》中并未约定借款的期限及利息。原告庭后向本院提交陈睿哲的授权书，证明其名下工商银行62×××78账户是经其授权给原告使用。本院认为，原告主张被告向其借款，提交有被告签名的《借据》、《收据》及部分银行流水交易明细予以证明，原告的初步举证责任已完成。在被告未到庭抗辩亦未提交相反证据的情况下，本院认定原告与被告之间形成的借款合同关系合法有效，双方均应恪守履行。《借据》、《收据》未约定借款期限及借款利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。现原告诉请被告支付自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息至清偿之日止，合理合法，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告梁树坤应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告陈若明偿还借款40000元及利息（利息自2019年6月21日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至还清款项之日止）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元由被告梁树坤负担。如不服本判决，可在送达判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  董斯颍二〇一九年八月五日书记员  徐宝怡本判决所引用的法律条文：一、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0113民初2464号原告：刘小中，男，1974年1月7日出生，汉族，住广东省台山市。被告：广州摩迪高服饰有限公司，住所地广州市番禺。法定代表人：陈应华。委托诉讼代理人：卢聪，广东圣和胜律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄德贤，广东圣和胜律师事务所实习人员。原告刘小中诉被告广州摩迪高服饰有限公司劳动争议一案，本院于2019年1月30日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘小中，被告广州摩迪高服饰有限公司（以下简称“摩迪高公司”）的委托诉讼代理人卢聪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘小中向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告与刘小中于2002年3月28日至2017年3月存在劳动关系。事实与理由：刘小中自2002年3月28日入职卡登仕服装厂，任职组长，现改名为广州摩迪高服饰有限公司。2002年3月28日至2017年3月，任职组长，因老板无理由开除刘小中并拒绝赔偿。为要求被告为其补缴社会保险，故要求确认双方劳动关系。被告摩迪高公司辩称：不同意刘小中的诉讼请求，刘小中主张的劳动关系存续时间截止2017年3月，认为已经超过了仲裁时效，应予以驳回，刘小中也没有证据证明原、被告之间存在劳动关系，被告公司于2013年8月13日成立，所以双方不存在该期间之前的任何劳动关系。请求法院依法驳回刘小中的全部诉讼请求。经本院审理查明，摩迪高公司系于2013年8月13日登记成立的有限责任公司。刘小中于2019年1月29日以确认劳动关系纠纷为由向广州市番禺区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，该仲裁委员会以超出申请仲裁的时效期限为由不予受理通知。刘小中遂诉至本院。庭审中，刘小中称其于2002年3月28日入职卡登时服装厂，岗位为组长，在职期间双方没有签订劳动合同，之后该厂改名为摩迪高公司并搬迁至广州市番禺区南村镇，摩迪高公司于2017年3月无故解除双方的劳动关系，为证明其主张刘小中提交了工作证、工资条、营业执照复印件、税务登记证复印件、转账凭证复印件、献血证、中华全国总工会会员证、暂住证等证据。其中：工作证上显示“卡登仕休闲服饰有限公司刘小中指导工”；工资条上记载了刘小中工资构成以及实发工资数额，但均没有公司名称和盖章、营业执照复印件显示广州市海珠区卡登时装厂于2003年6月6日成立；献血证、工会证上登记单位为海珠区瑞宝居委会。针对上述证据，摩迪高公司认为工资条上并没有显示发放工资企业的任何信息，无法证明双方存在劳动关系，对此不予确认；工作证、税务登记证复印件、营业执照复印件是另一家企业的登记信息，与本案无关；献血证、公会证、暂住证的真实性、合法性无异议，但无法证明刘小中的主张。摩迪高公司称其与刘小中之间存在生意往来，刘小中及其妻子也经营一家与摩迪高公司同种性质的小型工厂，摩迪高公司每年会向刘小中或其妻子下订单进行采购或委托加工。为此，摩迪高公司向本院提供了中国民生银行电子银行业务回单（付款）的复印件2份以证明其主张。该电子银行业务回单显示收款人为刘小中，付款人吴远娇。转账时间分别为2017年5月11日及3028年6月12日，金额分别为20000元及30000元。对此，刘小中表示摩迪高公司委托其妻子开设的工厂进行加工，但其没有参与工厂的经营，确认上述电子银行业务回单的真实性，但是由于其银行卡是在广州开户，摩迪高公司才将加工费转账至其个人账户，其在收到加工费之后马上又转账至其妻子的账户。诉讼中，刘小中表示其于2017年3月曾就双方的劳动争议到南村镇劳动和社会保障中心进行投诉，但之后一直没有得到回复，刘小中确认在该次投诉之后，直到申请本案仲裁之前，其并没未就本案的诉请进行投诉或主张。本院认为，本案属劳动争议案件。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款、第二款、第三款规定：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。因不可抗力或者有其他正当理由，当事人不能在本条第一款规定的仲裁时效期间申请仲裁的，仲裁时效中止。从中止时效的原因消除之日起，仲裁时效期间继续计算。”本案中，刘小中要求确认与摩迪高公司于2002年3月28日至2017年3月期间存在劳动关系，其虽表示曾于2017年3月向相关劳动部门就其与摩迪高公司的劳动争议进行投诉，但未能提供相应的证据予以证明，其也确认在2017年3月之后直到提起本案仲裁申请之前并未就本案诉讼请求进行相关的投诉或主张。刘小中直至2019年1月29日才就2017年3月离职前的纠纷提出相关请求，因其在诉讼中未能提供充分有效的证据证实本案争议的请求存在仲裁时效中断或中止的法定情形，为此，刘小中提出的诉讼请求，已超过法定的仲裁时效期间，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告刘小中的全部诉讼请求。本案受理费10元，由原告刘小中负担。服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  郑婉婷人民陪审员  梁显星人民陪审员  朱肖铃二〇一九年八月二十九日书 记 员  李锦嫦
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0113执927号 申请执行人：李婉媚，女，汉族，1979年6月10日出生，住广东省清远市清城区。 被执行人：广州市金璟阁餐饮服务有限公司，住所地广州市番禺区大龙街市新路新水坑村段49号E座2-3楼，统一社会信用代码91440101MA59H1U780。 法定代表人：徐俊。 申请执行人李婉媚与被执行人广州市金璟阁餐饮服务有限公司国内非涉外仲裁裁决一案，穗番劳人仲案字[2018]第2990-3029号《仲裁裁决书》已发生法律效力，被执行人广州市金璟阁餐饮服务有限公司应向李婉媚申请执行人支付工资6394元并承担案件执行费50元。因被执行人未在法律规定的期限内履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人申请本院强制执行，本院以（2019）粤0113执927号案件立案执行。 立案执行后，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行义务，但被执行人没有在期限内履行。经查，被执行人已停业，原来的经营场所已被另一家公司使用，其法定代表人下落不明，本院通过司法查控系统查封、划拨被执行人银行账户存款990.89无，在支付本系列案的执行费50元后，余款按比例发放给各申请执行人，现被执行人暂无其他可供执行的财产。申请人亦无法提供被执行人可供执行的财产和线索。本院依法启动联动机制，向广州市公安局番禺区分局发送协助执行通知书，拟对被执行人的法定代表人采取司法拘留措施，另外，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单和限制其高消费。 本院认为，经采取各种强制执行措施，本系列案执行到位990.89元，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产或线索，故本案暂不具备执行条件，应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： (2019)粤0113执927号案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  凌灼煊 审判员  黎炳林 审判员  易 洁 二〇一九年八月二十六日 书记员  谭建鹏
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执13719号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。 法定代表人：徐氢。 被执行人：施建军。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人施建军小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初27378号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年5月8日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户8896.84元（其中8846.84元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费），目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，除扣划被执行人名下银行账户外，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执13719号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈本聪 审判员  梁嘉俊 审判员  程韵珊 二〇一九年八月十六日 书记员  叶雪莹
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执18121号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 法定代表人：徐氢。 被执行人：罗红云。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人罗红云小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初11582号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年5月27日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执18121号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  程韵珊 审判员  梁嘉俊 审判员  陈本聪 二〇一九年八月二十七日 书记员  郭绮娜
甘肃省靖远县人民法院执 行 裁 定 书(2019)甘0421执1735号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司靖远县支行。申请执行人：。申请执行人：。申请执行人：。被执行人：权某。被执行人：雒某。被执行人：滕某。被执行人：。被执行人：。被执行人：。被执行人：。被执行人：。被执行人：。被执行人：。被执行人：。本院依据已经发生法律效力的（2018）甘0421民初912号民事判决书，向被执行人权某、雒某、滕某发出执行通知书，责令被执行人权某、雒某、滕某立即履行生效法律文书确定的给付义务。但被执行人权某、雒某、滕某未按指定的期限履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：对权某、雒某、滕某在银行账户上的存款101624元予以冻结、划拨，或对其等额收入予以扣留、提取，或查封、扣押其价值相当的财产。本裁定送达后立即发生法律效力。审判员  张慎忠二〇一九年八月十五日书记员  王同瑞
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0113执2518号之三 移送执行人：广州市番禺区人民法院。 被执行人:周××，男，1954年7月8日出生，汉族，住广州市番禺区。 原告王××诉被告周××民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）穗番法石民初字第1417号《民事判决书》已经发生法律效力。周××应内向王××归还借款本金330000元及利息（利息以330000元为本金自2014年10月起至付清之日止按每月2%的标准计算）；案件受理费6250元、公告费用560元合共6810元，由周××负担。由于被执行人没有履行生效法律文书所确定的义务，原告王××向本院申请退诉讼费及强制执行，执行案案号为（2017）粤0113执470号。2019年1月22日，本院大石法庭移送执行诉讼费6250元，本院向被执行人发出《执行通知书》，责令被执行人履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。 在恢复执行过程中，本院根据申请执行人提供的线索及依职权对被执行人的财产状况进行调查。经查，周××作为被执行人在本院涉及其他案件且未执行到位。已采取划扣被执行人周××银行存款的执行措施，执行到位1849元。暂未发现被执行人周××在本院辖区内有证券、房屋、车辆等可供执行的财产。现已将被执行人周××列入限制高消费名单及失信被执行人名单进行惩戒。 本院认为，经采取多种执行措施，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产的，再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  曾杰锋 审判员  陈奕广 审判员  李森标 二〇一九年八月二十一日 书记员  黄泽兴
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执17549号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司。住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：温兴快。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人温兴快小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初21429号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年05月27日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户1205.45元（其中1155.45元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费）外，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇一九年八月二十七日 书记员  周恺妍
河北省隆尧县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0525民初1400号原告：宋会领，男，1968年3月10日出生，汉族，个体，初中文化，群众，住隆尧县。委托诉讼代理人：殷军巍，河北昭庆律师事务所律师。被告：张立勇，男，1973年12月9日出生，汉族，农民，高中文化，群众，住隆尧县。委托诉讼代理人：**，河北张瑞律师事务所律师。第三人：袁永涛，男，1981年8月17日生，汉族，住山西省阳泉市矿区。原告宋会领与被告张立勇合伙协议纠纷一案，本院于2019年6月11日立案后，诉讼中，被告张立勇申请追加袁永涛为本案的第三人。本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋会领及其委托诉讼代理人殷军巍、被告张立勇及其委托诉讼代理人**到庭参加诉讼。第三人袁永涛经合法传唤无故为到他参加诉讼。本案现已审理终结。原告宋会领向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告返还10万元合伙投资款，并支付资金占用期间利息直至本金还清为止。2、由被告承担本案的全部诉讼费。事实与理由：2016年12月初，被告找到原告称在隆尧县有房地产建设项目。于是原、被告和袁永涛在2016年12月25日至2017年1月8日期间商议共同为肖庄项目建筑商提供材料和人工，最后商议由原、被告二人负责材料部分。并先后签订了股东合伙协议和股东会议纪要各一份。原告在2017年1月24日通过原告爱人邱志峰的银行卡向被告的工行卡转账10万元，并备注为项目启动金，即原告的投资款。但后来原告发现被告所指的肖庄项目审批手续不齐全，不具备建筑施工条件，即原、被告之间无须再合伙下去。故原告要求被告把原告的投资款返还给原告，但被告始终推诿不还。原告认为，既然合伙未真正开始就已结束，那原告交给被告的投资款被告应如数返还，在多次催要无果情况下，原告只有起诉至贵院。望贵院能依法支持原告的诉请。被告张立勇辩称，1、原告起诉违反程序法规定。因为原告与被告和第三人之间有合伙关系，如果三人清算合伙资金必须在三人首先计算清楚债权、债务、收益、亏损等事项后再行清算，而原告起诉要求被告返还其投资款违反了程序法相关规定；2、原告起诉的诉讼主体不正确，因原告要求返还的是合伙投资款，根据本案的基本事实第三人为本案合伙人之一，因此原告单独起诉被告诉讼主体不正确；3、三人在签订合伙协议后形成了法律上的合伙关系，随机聘请人员建设围挡、清理场地、协调关系等事项已经实际实施，并且安置了办公设备、电焊机、切割机、发电机等，因此三人在未进行实际清算的情况下，原告要求返还其投资款不符合事实和法律规定。经审理查明：2016年12月初，原、被告及第三人袁永涛协商共同经营隆尧县有房地产建设项目，为肖庄项目建筑商提供材料和人工。最后商议由原、被告二人负责材料部分，第三人负责人工，并先后签订了股东合伙协议和股东会议纪要各一份。2017年1月24日，原告通过其爱人邱志峰的银行卡向被告的工行卡转账10万元，并备注为项目启动金，即原告的投资款。后原、被告及第三人为该项目投入部分人力、物力及财力，在此期间因肖庄项目审批手续不齐全，不具备建筑施工条件，原、被告及第三人中止合伙经营该项目，但三人至今未对合伙期间账目进行清算。2018年10月24日，原告以其妻邱志峰为原告，本案被告张立勇为被告提起民间借贷纠纷诉讼。2019年5月7日，本院以（2018）冀0525民初2151号民事裁定，驳回邱志峰的起诉。本院认为，原、被告及第三人通过自愿协商，协议合伙经营。虽然原告在合伙经营期间投入资金10万元，后中止合伙经营活动，但原、被告及第三人至今未对合伙经营期间合伙账目进行清算，盈亏不明，现原告主张被告退换10万元的投资款缺乏事实根据，于理于法无据，于情不通。对原告主张诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条，《中华人民共和国合伙企业法》第二十条《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：驳回原告宋会领的诉讼请求。案件受理费2300元，减半收取计1150元，由原告宋会领承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。审判员  卢顺平二〇一九年八月十三日书记员  孟志超
吉林省德惠市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0183民初2837号 原告：夏淑清，女，1938年11月2日出生，汉族，住吉林省德惠市。 委托诉讼代理人：丁佐祥，德惠市菜园子镇法律服务所法律工作者。 被告：徐洪申，男，1971年9月19日出生，汉族，住吉林省德惠市。 委托诉讼代理人：王晓萍，吉林天光律师事务所律师。 原告夏淑清与被告徐洪申赠与合同纠纷一案，本院于2019年7月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 夏淑清向本院提出诉讼请求：1.依法撤销夏淑清、徐洪申签订的附义务房屋赠与合同；2.徐洪申返还给夏淑清坐落在德惠市胜利办事处十五区138栋1层，建筑面积91.35平方米房屋及面积329.30平方米的土地使用权；3.案件受理费由徐洪申负担。事实及理由：我与丈夫徐维汉（已故）共生育五名子女，徐洪申为四子。我原有砖木结构房屋四间，坐落在德惠市胜利办事处十五区138栋1层，建筑面积91.35平方米以及土地使用面积329.30平方米。此房屋为我与丈夫徐维汉共有，徐维汉去世后，子女均放弃继承，由我继承。2012年5月18日经与徐洪申协商，徐洪申赡养我至终年，我将其上述房屋和土地使用权赠与给徐洪申作为附义务赡养合同，共同到有关部门办理了房屋过户手续，过户到徐洪申名下，房证号为吉德房权证胜利办事处字第XXXX号。但自该房屋变更到徐洪申名下，他便逐年改变对我的态度，在精神上和经济上对我不尽其赡养义务，违背当初承诺，我无法忍受他的虐待行为，无奈到隽兴老年医养中心居住生活。我无其他经济来源，年老多病，丧失劳动能力，无房屋居住，故诉至法院，请求如前。 徐洪申辩称，赠与房屋情况属实，该房屋已经更名过户至我名下。母亲所诉与事实不符，我与母亲共同生活期间相处愉快，我在精神上、经济上都精心照顾，2019年6月份，大哥强行将母亲接走送至养老院。赠与房屋符合法律规定，赠与合同经公证处公证，没有附加条件，且该房已经依法办理了更名过户手续。母亲的诉讼请求不符合法律规定，请求依法驳回。 当事人围绕争议提供证据如下：夏淑清为支持其主张提供赠与合同一份、公证书一份、德惠市松柏周家村隽星农业种植专业合作社老年医养中心证明一份、收据两枚、夏淑清录相光盘一张，并申请证人徐某、徐洪革出庭作证。徐洪申为支持其抗辩提供公证书一份、房屋产权证一份。当事人对赠与合同、公证书、房屋产权证的真实性无异议，本院依法采信。徐洪申对老年医养中心证明及两枚收据的真实性无异议，但对证明问题有异议，认为不是徐洪申不赡养夏淑清，对夏淑清录相光盘以及证人证言提出异议，认为光盘内容是其他兄弟教夏淑清所说，证人证言不属实。本院认为，录相光盘内容系夏淑清自己陈述，不具有证明力，依法不予采信。老年医养中心证明及两枚收据仅能证明夏淑清在老年医养中心居住的事实，不能证明居住的原因，与本案无关联性，依法不予采信。徐某、徐洪革在签订赠与合同及公证时均不在现场，两人的证言仅证实其母亲夏淑清不愿在徐洪申处生活，而未能证明徐洪申不尽赡养义务或者虐待夏淑清，对本案事实不具有证明力，故对证人证言依法不予采信。 基于上述证据质证、认证情况，本院经审理认定事实如下：夏淑清与徐维汉系夫妻关系，夏淑清与徐洪申系母子关系。2012年5月18日，夏淑清、徐洪申签订房屋赠与合同一份，夏淑清自愿将坐落在德惠市胜利办事处十五区138栋1层、建筑面积91.35平方米、房权证号吉德房权证胜利办事处字第XXXX号房屋及位于德惠市胜利街东风村三社、面积为329.30平方米、土地使用权证编号德集用2011第018311107号土地使用权赠与徐洪申一人所有，不视为夫妻共同财产，徐洪申表示同意接受。德惠市公证处于同日出具公证书，对夏淑清、徐洪申房屋赠与合同进行公证。2012年5月31日10：12：50，涉案房屋登记至徐洪申名下。 本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百八十六条规定，赠与人在赠与财产的权利转移之前可以撤销赠与。具有救灾、扶贫等社会公益、道德义务性质的赠与合同或者经过公证的赠与合同，不适用前款规定。第一百九十二条规定，受赠人有下列情形之一的，赠与人可以撤销赠与：（一）严重侵害赠与人或者赠与人的近亲属；（二）对赠与人有扶养义务而不履行；（三）不履行赠与合同约定的义务。赠与人的撤销权，自知道或者应当知道撤销原因之日起一年内行使。本案中，夏淑清、徐洪申签订的房屋赠与合同是双方真实意思表示，且该合同经德惠市公证处公证确认，该合同合法有效，涉案房屋已经过户至徐洪申名下，双方之间完成权利转移，赠与合同已经履行完毕。夏淑清也未能举证证明徐洪申存在不履行扶养义务的事实。故不符合上述第一百八十六条、第一百九十二条规定的撤销条件。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第一条规定，原告向人民法院起诉或者被告提出反诉，应当附有符合起诉条件的相应的证据材料。第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，夏淑清主张赠与房屋系附扶养条件赠与，但其未向法庭提供相关证据证明，故对该主张亦不予支持。综上，夏淑清的诉讼请求不能成立，依法应予驳回。 依照《中华人民共和国合同法》第一百八十五条、第一百八十六条、第一百八十七条、第一百九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第一条、第二条规定，判决如下： 驳回夏淑清的诉讼请求。 案件受理费525.00元，由夏淑清负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员 梁 湖 二〇一九年八月二十二日 书记员 郭松南
河北省邢台市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀05民终2206号 上诉人（原审原告）：郝建民，男，1968年8月11日出生，汉族，住邢台市桥西区。 委托诉讼代理人：王义江，河北XX律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：邵为民，男，1965年1月2日出生，汉族，住邢台市桥西区。 原审第三人：邢台半边天伊好洗衣有限公司，住所地：邢台市桥西区辛庄村村南。 法定代表人：张营。 委托诉讼代理人：王瑞生，男，汉族，1952年7月29日出生，该公司股东。 上诉人郝建民因与被上诉人邵为民、原审第三人邢台半边天伊好洗衣有限公司（以下简称邢台洗衣公司）合伙协议纠纷一案，不服河北省邢台市桥西区人民法院（2019）冀0503民初688号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月16日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人郝建民及其委托代理人王义江，被上诉人邵为民，原审第三人邢台洗衣公司委托代理人王瑞生到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 郝建民上诉请求：撤销原判，改判被上诉人邵为民退还其合伙投资款23250元，并自2011年1月16日开始按年息百分之六支付利息至本金全部还清之日。 事实与理由：（一）本案基本事实是上诉人与被上诉人合伙共同向第三人支付房屋租赁费46500元，因第三人的原因未能将租赁合同中的全部标的物（南车间和5号门市）交付承租人，仅将部分标的物（5号门市）交与被上诉人使用。上诉人于2011年1月16日交付的23250元租赁费一直未解决。被上诉人成为该23250元的实际收益人，在三方账目及结算已经基本清楚的情况下应当由被上诉人将该23250元退还给上诉人。（二）一审法院判决错误。一审认为“由于第三人的原因未交付房屋。导致原、被告合伙目的不能实现。原告理应及时散伙并向第三人讨要租金，另其明知被告自2012年开始单独使用了5号门市，仍息于行使权力，现要求被告返回出资23250元证据不足，本院不予以支持”。上诉人不存在“怠于行使权力”情况，事实上在上诉人与被上诉人交付了46500元租赁费而又不能实际使用租赁物后，一直在与被上诉人和第三人协商解决租赁费问题，因三方关系复杂，账目混乱，始终未解决，直至2017年第三人起诉上诉人索要3号门市租赁费时三方账目基本开始清断。上诉人于2018年开始起诉被上诉人和第三人主张退还自己的实际出资款23250元，不属于“息于行使权力”情况，应当得到法院支持。综上，上诉人认为自己损失的23250元实际受益人是被上诉人，请求二审人民法院查清事实，支持其上诉请求。 邵为民庭审答辩称：合伙投资46500元是事实，还有一项投资，焦红军还收了我们二人25000元承诺抵顶3号和5号门市租赁费，三方多次协商未果。其认为不应当作被告，23250元是第三人收取的，应当第三人退还。 邢台洗衣公司庭审辩称：2011年二人合伙租门市时仅交付了5号门市，一直使用到2016年8月29日。被上诉人说的25000元焦红军没有向公司交过，租赁合同没有约定过这25000元，公司也没有理由收这笔款。46500元是5号门市租金，到2016年租赁费达到60720元，差额部分至今未交。 郝建民向一审法院起诉请求：判决被告邵为民退还原告郝建民合伙投资款23250元，并自2011年1月16日开始按年息百分之六向原告支付利息至本金全部还清之日。 一审法院认定事实：原告郝建民、被告邵为民系朋友关系。2011年原告郝建民、被告邵为民欲共同出资租用5号门市及南车间开商场。2011年1月15日，原告郝建民、被告邵为民与邢台半边天伊好洗衣有限公司签订了租赁合同。合同约定，原告郝建民、被告邵为民共同租用伊好公司名下的位于一5邢台市桥西区门市，每年租金46500元。租期为2011年至2021年12月31日。2011年1月16日，二人各出资23250元向被告伊好公司支付了合同约定的一年租金46500元，但因各种原因第三人伊好公司没有向二人实际交付南车间，仅在2012年1月将5号门市交付给被告邵为民使用，但被告邵为民与伊好公司未另行签订租赁合同。该房屋因开发拆迁2016年6月30日被告邵为民已将5号门市退还给伊好公司。另查，原被告均系第三人的承租商户，原告还承租了第三人的3号门市。法院认为，原告郝建民与被告邵为民达成口头合伙协议，欲共同投资开一家商店，基于需要共同租用伊好公司名下的位于邢台市桥西区门市，并各出资23250元支付了一年租金46500元。由于第三人的原因未交付房屋，导致原、被告合伙目的不能实现，原告理应及时散伙并向第三人讨要租金，另其明知被告自2012年开始单独使用了5号门市，仍息于行使权力，现要求被告返回出资23250元证据不足法院不予支持。本案经调解无效。依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，原审判决：驳回原告郝建民的诉讼请求。案件受理费380元，减半收取计190元由原告郝建民负担。 本院二审期间，当事人没有提交新证据，二审对一审查明的基本事实予以确认。 本院认为，当事人的债权债务应当依其之间的法律关系及案件事实予以确定。本案三方之间合伙和租赁关系清楚，合伙内外关系的法律责任规定明确，审理中应依据不同法律规定分别确定。合伙外部债权债务区别于合伙内部清算。 关于合伙对外责任。《中华人民共和国合伙企业法》第三十九条规定，合伙企业对其债务，应先以其全部财产进行清偿。本案郝建民、邵为民二人基于合伙经营目的，与第三人邢台半边天洗衣公司签订租赁协议，约定租赁该公司名下南车间和5号门市，实际仅交付了5号门市，以及预付46500元的事实清楚。基于《租赁合同》形成的对外债权债务二合伙人应当共同承担。邢台半边天洗衣公司庭审陈述，5号门市是依据租赁协议租给二人的，现租赁费还没有说清。5门市租赁费争议系二合伙人与第三人之间的外部债权债务问题，不属于本案审理范围。关于庭审邵为民与郝建民所述借给焦红军25000元抵顶租赁费问题，第三人不认可，二人均不能证明该笔款项与本案有关，应另行处理。 关于合伙内部清算。根据《中华人民共和国合伙企业法》第五十八条规定，合伙解散应当进行清算。本案上诉人郝建民依据《租赁合同》为履行合伙事务向本案第三人支付23250元租赁费的事实清楚。另查明5号门市实际占用人为邵为民且单独经营，邵为民并未将5号门市租赁和收益纳入合伙经营范围，郝建民、邵为民之间并未实际履行合伙事务，郝建民要求清算合伙事务应予准许。二人合伙清算时邵为民应予返还郝建民垫付的租赁费。 综上所述，原判认为作为合伙人之一的郝建民“理应及时散伙并向第三人讨要租金”，而驳回郝建民诉请属适用法律错误。郝建民上诉请求退还合伙投资款的请求，本院予以支持。关于利息损失，该损失系因郝建民与邵为民合伙而产生，双方并未约定违约责任，现主张支付利息损失无法律依据，故该项本院不予支持。依照《中华人民共和国合伙企业法》第五十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下： 一、撤销河北省邢台市桥西区人民法院（2019）冀0503民初688号民事判决； 二、邵为民给付郝建民垫付租赁款23250元； 三、驳回郝建民的其他诉讼请求。 上述给付义务在本判决生效后五日内执行。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费190元，由邵为民负担；二审案件受理费380元，由邵为民负担。 本判决为终审判决。 审判长  杨拥军 审判员  张庆安 审判员  温立营 二〇一九年八月六日 法官助理杨冬梅 书记员李晓敏
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申8344号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：崔美英，女，1937年1月21日出生，汉族，住上海市黄浦区。 委托诉讼代理人：赵成，上海市申云律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李洪朴，上海市申云律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：上海市黄浦区人民政府。住所地：上海市黄浦区延安东路300号。 法定代表人：巢克俭，该区人民政府区长。 一审第三人：上海市黄浦区住房保障和房屋管理局。住所地：上海市黄浦区延安东路300号。 法定代表人：张振宇，该局局长。 再审申请人崔美英诉被申请人上海市黄浦区人民政府（以下简称黄浦区政府）房屋征收补偿决定一案，上海市第二中级人民法院于2019年2月22日作出（2018）沪02行初333号行政判决:驳回崔美英的诉讼请求。崔美英不服提起上诉后，上海市高级人民法院于2019年5月27日作出（2019）沪行终135号行政判决：驳回上诉，维持一审判决。崔美英仍不服，在法定期限内向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 崔美英向本院申请再审，请求:1.撤销一、二审判决；2.撤销黄浦区政府作出的沪黄府房征补〔2018〕039号房屋征收补偿决定（以下简称《征收补偿决定》）。主要事实和理由为：1.黄浦区政府安置的产权调换房屋实体违法，侵犯了崔美英的就近选择权；2.崔美英依据合同享有出资回搬获得安置的权利；3.征收补偿安置程序违法，涉案地块签约率未达85%，征收决定应该终止执行，本案《征收补偿决定》的依据失去法律效力；4.房屋价值的计量不公，建筑面积认定错误，没有对“公用租赁部分”进行补偿。 本院认为：本案的核心问题是《征收补偿决定》是否合法。 第一，《国有土地上房屋征收与补偿条例》（以下简称《征补条例》）第二十五条第一款、第二十六条规定，房屋征收部门与被征收人在征收补偿方案确定的签约期限内达不成补偿协议，由房屋征收部门报请作出房屋征收决定的市、县级人民政府依照《征补条例》的规定，按照征收补偿方案作出补偿决定，并在房屋征收范围内予以公告。补偿决定应当公平，包括补偿方式、补偿金额和支付期限、用于产权调换房屋的地点和面积、搬迁费、临时安置费或者周转用房、停产停业损失、搬迁期限、过渡方式和过渡期限等事项。本案中，房屋征收部门因与被征收人户在签约期内未能达成一致，报请黄浦区政府作出补偿决定。黄浦区政府受理后，向被征收人户送达了征收补偿决定报告、会议通知、申请居住困难户意见征询单等材料，并召开协调会，后于2018年4月11日作出《征收补偿决定》，依法送达被征收人户。从《征收补偿决定》的内容看，包含了货币补偿、产权调换、建筑面积补贴、装潢补贴、家用设备移装费、搬家补助费等内容，故《征收补偿决定》的作出程序和内容合法。 第二，《征补条例》第十九条第二款规定，对评估确定的被征收房屋价值有异议的，可以向房地产价格评估机构申请复核评估。对复核结果有异议的，可以向房地产价格评估专家委员会申请鉴定。《国有土地上房屋征收评估办法》第二十条规定，被征收人或者房屋征收部门对评估结果有异议的，应当自收到评估报告之日起10日内，向房地产价格评估机构申请复核评估。本案中，崔美英收到《上海市国有土地居住房屋征收评估分户报告》后未在规定期限内申请复估、鉴定，故该评估分户报告可以作为补偿依据。 综上，黄浦区政府作出的《征收补偿决定》合法，一审法院驳回崔美英的诉讼请求，二审法院予以维持并无不当。崔美英的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人崔美英的再审申请。 审判长  李绍华 审判员  王晓滨 审判员  朱宏伟 二〇一九年八月三十日 书记员  朱 萌
西 安 市 长 安 区 人 民 法 院 陕西省西安市长安区人民法院民事判决书 (2019)陕0116民初3398号 原告：张涛。委托诉讼代理人：李广朋，陕西泽诚律师事务所律师。被告：郗宁。被告：蒿举全。二被告共同委托诉讼代理人：卢斌，泰和泰（西安）律师事务所律师。二被告共同委托诉讼代理人：武敏，泰和泰（西安）律师事务所律师。原告张涛与被告郗宁、被告蒿举全民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张涛及其委托诉讼代理人李广朋；被告郗宁、被告蒿举全及二被告之共同委托诉讼代理人卢斌均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告张涛向本院提出诉讼请求：1、判令二被告清偿原告借款人民币100000元及自起诉时起至实际付清止的利息；2、判令本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告经人介绍认识，2016年9月9日被告以生意周转为由从原告处借款100000元整，被告向原告出具借条，借款后被告未按时还款，原告多次催要未果，遂起诉。被告郗宁辩称，原告与她之间不存在借贷关系，她没有偿还债务的责任，本案属于虚假诉讼。其与案外人张小利之间存在一笔100000元的债务，但已经还清。被告蒿举全对借款事宜并不知情，该款项也未用于夫妻共同生活，故请求驳回原告的全部诉请。另，其有赌博恶习，本案所涉借款关系系非法债务。被告蒿举全辩称，他与被告郗宁于2013年承包了村老年活动中心的工程，与原告张涛所述的借款时间不符。其对被告郗宁借款事宜并不知情，且被告郗宁取得借款后并未将款项用于家庭生活，故案涉债务不属于夫妻共同债务。本院经审理认定事实如下：原告张涛与张小利系姑侄关系，被告郗宁与张小利系朋友关系。2016年9月初，被告郗宁向张小利提出借款100000元的请求，张小利遂找到原告张涛。原告张涛于2016年9月7日从中国建设银行取款98000元，凑足100000元后将现金给付张小利，张小利收到该款项后于当日将该款项存入己方设立在中国邮政储蓄银行的账户，后于2016年9月9日将该款项转账至被告郗宁账户。被告郗宁收到转账后，向原告张涛出具借条一份，上载：“借条 今借到张涛人民币壹拾万元整（￥100000.00元） 借款人：郗宁 2016.9.9。”同日，被告郗宁将该100000元转至案外人郭小艳账户。另，被告郗宁与被告蒿举全原系夫妻关系，双方于1991年登记结婚，2017年4月5日协议离婚。又查明，2016年9月9日后，被告郗宁与张小利之间发生多笔经济往来。被告郗宁通过张小利向原告张涛偿还借款8000元。庭审中，原告张涛陈述被告郗宁借款用途为建造村活动中心，购买健身器材，双方未约定借款期限，约定借款利息为月息2分。被告郗宁陈述借款用途为偿还赌债，双方未约定借款期限，约定借款利息为每月10000元。同时，被告郗宁称其已经向张小利偿还130000元，该130000元系偿还案涉款项。因原告张涛多次向二被告催要借款，二被告均未偿还，原告张涛遂起诉。庭审中，因二被告不同意调解，致调解不立。以上事实有当事人陈述、借条、中国建设银行个人活期账户交易明细、中国邮政储蓄银行交易明细、证人证言等在卷为凭，已经庭审质证。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，原告张涛于2016年9月7日支取现金98000元，凑足100000元后将现金交给其姑母张小利，张小利将100000元于当日存入己方账户，后于2016年9月9日向被告郗宁转账100000元，被告郗宁向原告张涛出具了借款金额为100000元的借条，以上借款过程有原、被告陈述，并有借条、中国建设银行个人活期账户交易明细、中国邮政储蓄银行交易明细等佐证，足以相互印证，故本院认定原告张涛与被告郗宁之间的借款关系成立，借款本金为100000元。双方并未约定还款期限，故原告张涛有权要求被告郗宁随时偿还，现其主张偿还，于法有据，本院予以支持。利息一节，原告张涛称月息2分，被告郗宁称月利息为10000元，双方对利息一节系约定不明，依据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条之规定，自然人之间的借款对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息，故对原告张涛要求二被告支付利息的诉讼请求，本院依法不予支持。夫妻共同债务一节，原告所举证据并不能证明本案所涉借款用途系二被告用于共同生活或共同生产经营，故该债务应为被告郗宁个人债务，由被告郗宁一人偿还，原告张涛要求被告蒿举全偿还本案所涉债务于法无据，本院不予支持。综上，被告郗宁应向原告张涛偿还借款100000元，因其已偿还8000元，故该8000元应予以扣减，被告郗宁再向原告张涛偿还92000元即可。被告郗宁称案涉借款系非法债务一节，本院认为，赌债应系在赌场上因赌博所产生的债务，本案中，原告张涛向被告郗宁实际出借款项100000元，被告郗宁取得该借款后究竟用于何处原告张涛无法知晓并控制，且原告张涛并未参与赌博，故本案所涉债务并非赌债，被告郗宁应予偿还。被告郗宁主张已经偿还130000元一节，因被告郗宁与张小利之间存在多笔经济往来，且本案债务系原告张涛与被告郗宁之间的借贷关系，故被告郗宁向张小利偿还的多笔款项，除原告张涛认可的8000元外，不应认定为偿还本案借款，对被告郗宁辩称已偿还130000元，本院不予采信。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告郗宁于本判决生效后十日内向原告张涛偿还借款人民币92000元；二、驳回原告张涛的其余诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，原告张涛已预交，由被告郗宁承担，连同上列款项一并给付原告张涛。保全费1020元，原告张涛已预交，由被告郗宁承担，连同上列款项一并给付原告张涛。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。                          审  判  长      张  倩人民陪审员      高永社人民陪审员      杨更利                          二〇一九 年  八 月 十二 日 书  记  员     马建伟    1
吉林省延吉市人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉2401执1497号申请执行人：曹炯，男，1976年12月22日生，汉族，住上海市。委托代理人：崔航斌，吉林延大律师事务所律师。被执行人：李龙锡，男，1967年4月23日生，朝鲜族，住吉林省延吉市。申请执行人曹炯与被执行人李龙锡之间合伙协议纠纷执行一案，申请执行人依据已经发生法律效力的本院（2017）吉2401民初2871号民事调解书，向本院提出执行申请，经审查符合立案条件，本院于2019年5月27日立案。本院在执行过程中，双方当事人达成和解，需长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：终结本院（2019）吉2401执1497号案件的执行。本裁定送达后立即生效。执行员 全 军执行员 许靖研执行员 黄荣海二〇一九年八月三十日书记员 韩美瑛
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初12167号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：张朝晖，行长。委托代理人：黄丽榆、何诗，均系广东广信君达律师事务所律师。被告：高宝清，男，1969年8月14日出生，汉族，住福建省安溪县。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告高宝清金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黄丽榆、何诗到庭参加诉讼。被告高宝清经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件事实（一）合同签订时间：2014年5月9日。（二）合同名称：《个人信用额度贷款合同》。（三）借款额度：额度金额最高不超过人民币100万元，额度项下单笔贷款的金额以贷款出账凭证为准。（四）借款期限：额度期限最长不超过10年，额度项下单笔贷款期限以贷款出账凭证为准。（五）借款利率：贷款利率采用固定利率且最高不超过日利率0.06%，并按借款实际天数计息，额度项下单笔贷款的实际贷款利率以贷款出账凭证为准。（六）还款方式：额度项下单笔贷款的还款方式以贷款出账凭证为准。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%计收。（八）违约条款：本合同项下授信发生欠息、逾期，原告有权宣布贷款提前到期，要求被告立即偿还全部授信本金、利息及费用，对已发放的全部授信本金按罚息利率计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。被告承担原告为实现债权而支付的费用（包括但不限于律师费等）。（九）合同履行：原告在授信额度及授信期限内向被告发放贷款共计554800元，贷款年利率均为15.12%，贷款期限均为3个月，还款方式均为净息还款。被告借款后未按约定还款。（十）欠款金额：截止至2019年7月12日，被告尚欠原告借款本金163392.78元、利息（含罚息）84596.12元、复利7669.27元。（十一）原告诉讼请求：1、被告向原告偿还贷款本金163392.78元及其利息（含罚息）、复利[截止至2019年7月12日利息(含罚息)84596.12元、复利7669.27元；从2019年7月13日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定年利率15.12%上浮50%计算罚息]；2、被告承担本案律师费500元；3、被告承担本案全部诉讼费用。（十二）律师费：庭审中，原告确认本案律师费尚未实际发生。（十三）被告答辩情况：被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。裁判理由与结果本院认为：原告与被告之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金163392.78元及其利息、罚息、复利符合合同约定与法律规定，本院依法予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，截止至2019年7月12日的利息、罚息和复利总计应以不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。原告要求被告承担本案的律师费，但原告现提交的证据不足以证明律师费已实际支付，且原告亦确认律师费尚未实际发生，故本院对该项请求不予支持。被告高宝清经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本案依法可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告高宝清于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金163392.78元及其利息、罚息、复利【截止至2019年7月12日的利息、罚息和复利按照合同约定计算，利息、罚息和复利总计不得超过年利率24%，罚息不得计收复利；自2019年7月13日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的年利率15.12%上浮50%计算罚息】；二、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9240元，由被告高宝清负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  黄超兰人民陪审员  纪瑞萍人民陪审员  陈秋伶二〇一九年八月八日书 记 员  高诗韵
广东省广州市花都区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0114财保141号申请人：北京和谐成长投资中心（有限合伙），住所地北京局海淀区海淀北二街8号6层710-39室，统一社会信用代码911101085603718038。执行事务合伙人：北京和谐天成投资管理中心（有限合伙）。委托诉讼代理人：武雷，君合律师事务所上海分所律师。委托诉讼代理人：王寒，君合律师事务所上海分所律师。被申请人：彭华明，男，1978年11月18日出生，汉族，住广东省广州市花都区。被申请人：彭发明，男，1981年10月4日出生，汉族，住江西省都昌县。被申请人：广州市远能物流自动化设备科技有限公司，住所地广州市花都区新华街毕村北路14号之1B区，统一社会信用代码91440114677766868K。法定代表人：彭华明。本院在审理申请人北京和谐成长投资中心（有限合伙）与被申请人彭华明、彭发明、广州市远能物流自动化设备科技有限公司仲裁程序中的财产保全一案中，申请人向中国国际经济贸易仲裁委员会申请财产保全申请，请求冻结被申请人彭华明、彭发明、广州市远能物流自动化设备科技有限公司价值66505891.07元的银行存款或查封同等价值的财产，天安财产保险股份有限公司广东省分公司营业部愿意为上述财产保全提供信用担保。2019年8月21日，中国国际经济贸易仲裁委员会将保全申请书、担保材料等提交本院。本院认为，申请人的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被申请人彭华明、彭发明、广州市远能物流自动化设备科技有限公司的银行存款或查封同等价值的其他财产共66505891.07元。冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。当事人需要延长查封期限的，应在期限届满十日前向本院提出申请。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  刘豪娜二〇一九年八月二十六日书记员  王恩怡
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执15806号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司。住所地：广州市越秀区解放南路123号12层1202房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：王振星。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人王振星小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初29301号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年05月16日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇一九年八月二十一日 书记员  周恺妍
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0111民初24774号原告：魏思燕，女，1978年1月10日出生，汉族，身份证住址湖北省公安县，被告：李世怀，男，1973年12月24日出生，汉族，户籍住址广东省广州市白云区，被告：盛淑华，女，1972年9月20日出生，汉族，户籍住址广东省广州市白云区，原告魏思燕诉被告李世怀、盛淑华民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告魏思燕到庭参加了诉讼。被告李世怀、盛淑华经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告魏思燕诉称：原、被告系同乡，此前均在广州经商，被告李世怀、盛淑华系夫妻关系。2018年1月22日，两被告因资金周转向向原告借款50000元，原告从自己的支付宝账户向被告盛淑华转账50000元整，随后被告盛淑华写下借条一张，约定利息按每月1000元的标准计算。2019年1月底，原告向两被告催讨该笔借款及利息，两被告以暂时无钱清偿为由申请延期，并由被告李世怀改写借条一张，约定2019年3月份清偿该笔录借款。期限再次届满，原告及原告家人多次催讨，才于2019年5月10日还款5000元整，剩余部分两被告拒不还款，随后拒绝接听原告及原告家人的电话。现起诉要求判令：1、两被告立即清偿原告借款45000元整，并自2018年1月22起按每月1000元的标准向原告支付借款利息直到本息全部清偿止；2、本案受理费由两被告承担。被告李世怀辩称：无答辩意见及提交证据。被告盛淑华辩称：无答辩意见及提交证据。经审理查明：2018年1月22日，原告通过支付宝向被告盛淑华名下银行账户汇款50000元。2019年1月28日，被告李世怀作为借款人向原告出具《借条》，载明：今借到魏思燕人民币50000元整，用于周转。利息双方协商议定，还款期限暂定2019年3月份，未尽事宜双方协商解决。备注：转账日期2018年1月22日转账到盛淑华账户。原告提交2018年1月22日被告盛淑华作为借款人向原告出具的《借条》复印件，载明：今借到魏思燕现金人民币伍万元整（50000元），利息按每月1000元计息。原告确认被告盛淑华在2019年5月10日通过微信偿还借款本金5000元，并当庭演示微信聊天记录。现原告主张两被告没有再支付借款本息，诉至本院。庭审中，原告表示2019年1月28日被告李世怀出具借据时将被告盛淑华之前出具的借据取走，被告盛淑华对此知情，双方当时口头约定借款利息按原借据继续履行。以上事实，有借条、转账记录、微信记录及当事人陈述等证据证实。本院认为：原告向被告盛淑华交付款项，由被告李世怀出具借据确认借款事实，同时原告亦提交了被告盛淑华所写的借据复印件及微信还款记录证明被告盛淑华确定借款金额及还款责任，故原告主张两被告共同向其借款有理，本院对此予以采信，确认原告与两被告之间形成民间借贷关系，原告向两被告出借的借款本金为50000元。对于两被告应当承担的借款本息问题。原告确认两被告偿还借款本金5000元，未偿还借款利息，两被告未到庭就还款情况进行答辩，故本院对原告的陈述予以采纳。两被告尚欠原告借款本金45000元尚未归还，原告要求两被告立即归还借款45000元符合法律规定，本院予以支持。至于原告主张的利息，虽原告提交的被告盛淑华出具的借据中约定借款利息为每月1000元，但是原告确认该借据已经被被告李世怀取回，而被告李世怀重新出具的借据中并未约定借款利息，无证据显示原告与两被告协商一致从2019年1月28日起借款利息仍按每月1000元计算，故本院认定借款利息自2018年1月22日起按每月1000元的标准计付至2019年1月27日止；以45000元为本金，自2019年1月28日起按年利率6%的标准计付至借款本金全部清偿之日止。两被告经本院传票传唤，逾期不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、在本判决生效之日起十日内，李世怀、盛淑华向魏思燕清还借款本金45000元及支付利息（利息自2018年1月22日起按每月1000元的标准计付至2019年1月27日止；以45000元为本金，自2019年1月28日起按年利率6%的标准计付至借款本金全部清偿之日止）；二、驳回魏思燕的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费463元，由被告李世怀、盛淑华负担，并于本民事判决生效之日起五日内向魏思燕支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员 李 方二〇一九年八月二十八日书记员 黄秋金
山东省淄博市周村区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0306执71号之一申请执行人：刘凤霞，女，汉族，淄博市淄川区。被执行人：山东世纪德润置业有限公司，住所地淄博市周村区北郊镇南邻贾黄村西。统一社会信用代码：913703067554134608。法定代表人：郑梅，董事长。本院在执行申请执行人刘凤霞与被执行人山东世纪德润置业有限公司委托合同纠纷一案中，查封了被执行人山东世纪德润置业有限公司名下坐落于周村区周隆路7777号23号楼15号（产权证号：06-××9）的房产，因被执行人未在本院指定期间履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、二百四十七条之规定，裁定如下：拍卖被执行人山东世纪德润置业有限公司名下坐落于周村区周隆路7777号23号楼15号（产权证号：06-××9）的房产；本裁定送达后即发生法律效力。审判长  马永建审判员  刘洪磊审判员  于海军二〇一九年八月二十九日法官助理李旭东书记员孟凡良
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书(2019)豫0105民初17145号原告：河南弘重工程机械有限公司，住所地郑州市金水区金水路24号，统一社会信用代码9141018256864284XF。法定代表人：陈军，总经理。委托诉讼代理人：胡志生，男，该公司员工。被告：侯胜君，女，1976年2月1日出生，汉族，住江苏省徐州市泉山区。被告：周刚柱，男，1983年7月7日出生，汉族，住江苏省徐州市。二被告共同委托诉讼代理人：王晶，江苏光亚律师事务所律师。原告河南弘重工程机械有限公司与被告侯胜君、周刚柱买卖合同纠纷一案，原告请求：1、被告侯胜君向原告偿还欠款本金592000元，及截止2019年4月30日的违约金11792.4元。(以后违约金仍按日万分之四支付)；2、被告周刚柱对上述债务承担连带还款责任；3、二被告承担本案诉讼费用。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人胡志生，被告侯胜君和二被告委托诉讼代理人王晶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案相关情况2018年9月23日，原告（作为销售方）与被告侯胜君（作为购买方）、被告周刚柱（作为担保方）签订了《挖掘机分期付款买卖合同》一份，主要约定：被告侯胜君以分期付款方式从原告处购买SE210W型挖掘机一台，合同总金额740000元；在签订本合同时，被告侯胜君交纳首付款222000元（其中侯胜君用置换机冲抵首付款100000元），剩余款项余款518000元，由被告侯胜君分30期付清，付款的时间和标准为：自2018年11月5日起到2021年3月5日止合计29个月，被告侯胜君每月5日向原告支付分期款17500元，2021年4月5日向原告支付10500元；被告侯胜君未按本合同的约定时间、金额偿还货款，则每逾期一日，须按逾期货款总额的万分之四向原告支付违约金，至付清之日止；被告侯胜君未按合同约定及时、足额支付分期应付款项中的任何一期的，视为其余所有分期未付款全部到期，原告有权要求被告侯胜君支付全部剩余货款；被告周刚柱为本合同的保证人，对本合同项下被告侯胜君应付全部债务负连带保证责任，担保范围包括但不限于本合同项下欠款、违约金等，保证期间为本合同最后一期付款日期到期之日起三年。同日，被告侯胜君向原告出具《挖掘机验收单》显示：我方于2018年9月23日收到原告交付的《挖掘机分期付款买卖合同》项下约定的SE210W型挖掘机壹台，我方经现场验收确认，该挖掘机整机质量完好，性能正常，随机物品齐全，无瑕疵，符合合同约定。原告所举证的《违约金计算表》显示：2018年9月21日、2019年1月7日、1月8日，被告侯胜君分别还款122000元、20000元、6000元，计148000元。被告侯胜君未依约按时还款，原告所举证的《违约金计算表》显示：截止2019年4月30日，被告侯胜君尚欠本金592000元；尚欠违约金11792.4元。2019年5月9日，原告诉至本院。审理中，1、被告对原告提交的《违约金计算表》中2019年1月7日、1月8日被告向原告支付了26000元没有异议，对支付的首付款金额有异议，认为第一笔支付了162100元，是分笔付的，在2018年9月21日被告支付4万元现金，被原告将4万元冲抵到被告向原告购买的另一台挖掘机上，被告实际共支付188100元，所欠本金数额为551000元，被告辩称原告主张的违约金过高，请求法院予以调整。2、原告称被告在原告处另购有挖掘机，被告所说的4万元现金是另一台挖掘机上的分期款。本院认为，原告与被告侯胜君、周刚柱签订的《挖掘机分期付款买卖合同》成立并生效。双方签订的买卖合同的约定，被告侯胜君未按合同约定及时、足额支付分期应付款项中的任何一期的，视为其余所有分期未付款全部到期，原告有权要求被告侯胜君支付全部剩余货款。被告侯胜君未按约定还款已构成违约，故原告要求被告侯胜君支付剩余货款592000元，有约定依据，本院予以支持。被告辩称向原告支付了4万元现金，被原告冲抵到被告向原告购买的另一台挖掘机上，原告对此予以认可，该4万元本案中不予处理。关于原告主张的违约金，本院认为自原告主张权利之日（即起诉之日）起，以剩余货款592000元为基数，按日万分之四计算为宜。《中华人民共和国担保法》第十八条第二款规定：连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。原告请求被告周刚柱承担连带保证责任，有据、合法，应予支持。裁决结果依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第三十一条之规定，判决如下：一、被告侯胜君于判决生效后十日内偿还原告河南弘重工程机械有限公司欠款本金592000元及违约金（以592000元为基数，自2019年5月9日起至实际清偿之日止，按日万分之四计算）；二、被告周刚柱对本判决第一项确定的付款义务向原告河南弘重工程机械有限公司承担连带清偿责任；被告周刚柱承担责任后，有权向被告侯胜君追偿；三、驳回原告的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间内履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9838元，因适用简易程序减半收取4919元，由二被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员 张 岩二〇一九年八月十五日书记员 王菲菲
江苏省沭阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏1322民初5671号 原告：汤旭，男，1981年5月9日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 委托诉讼代理人：张德山，沭阳县桑墟法律服务所法律工作者。 被告：程亮，男，1982年1月16日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 被告：荣翠平，女，1956年6月15日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 原告汤旭与被告程亮、荣翠平民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月10日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年7月30日公开开庭进行了审理。原告汤旭的委托诉讼代理人张德山到庭参加诉讼，被告程亮、荣翠平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告汤旭向本院提出诉讼请求：判令二被告归还原告借款40000元及利息（利息自起诉之日起按年利率6%计算至实际还清款之日止）。事实和理由：二被告系母子关系。二被告曾多次向原告借款，于2012年9月3日向原告出具借条一张。因原告向二被告索款未果，故提起诉讼。 被告程亮、荣翠平未作答辩。 原告汤旭为支持其诉讼请求，向法庭提交借条一张，被告程亮、荣翠平经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。经本院审查，原告提交的借条系书证原件，由二被告签名确认，且与原告主张的待证事实相关联，故本院对其真实性、合法性及关联性予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：二被告曾多次向原告借款，并于2012年9月3日向原告出具金额为40000元的借条一张，双方对该借款未约定还款期限及利息。借款后，二被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院要求处理。 本院认为，被告程亮、荣翠平向原告借款，因此形成的借贷关系是双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的相关规定，因而合法有效，应受法律保护。双方对该借款未约定还款时间，原告可随时主张权利。原告现要求被告程亮、荣翠平返还借款40000元，有事实与法律依据，本院予以支持。因双方对该借款未约定利息及还款期限，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条有关逾期利率的规定，二被告应自原告起诉之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息。故对原告要求被告程亮、荣翠平自起诉之日起按年利率6%支付利息的诉讼请求，本院亦予以支持。被告程亮、荣翠平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告程亮、荣翠平应于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告汤旭借款40000元并支付利息（利息以40000元为基数，自2019年4月10日起至实际还清款之日止，按照年利率6%计算）。 如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费800元（原告汤旭已预交400元），由被告程亮、荣翠平负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉费800元。 审 判 长  沈小芹 人民陪审员  张书新 人民陪审员  张 蕾 二〇一九年八月二十六日 法官 助理  曹小小 书 记 员  赵 雪 附录法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。