wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市增城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0118执1200号之二 申请执行人：王世鹏，男，1987年8月16日出生，住址广州市萝岗区。 被执行人：王金城，男，1979年12月5日出生，住址山东省商河县。 关于申请执行人王世鹏与被执行人王金城房屋买卖合同纠纷一案，被执行人未履行已发生法律效力的广东省广州市增城区人民法院作出的（2017）粤0183民初2792号民事判决书所确定的义务。本案在执行过程中，依法向银行、房管部门、车管部门调查被执行人名下的财产情况，未发现被执行人有可供划拨的银行存款，未发现被执行人名下有房地产登记信息。查封被执行人王金城名下粤Ｑ×××××车辆档案，因未实际控制车辆，暂时不能处置。申请执行人也未提供被执行人其他可供执行的财产线索。 本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案暂不具备执行条件。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单及限制高消费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0118执1200号案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员  龙飞林 人民陪审员  王桃金 人民陪审员  梁冰冰 二〇一九年八月二十三日 书 记 员  陈洁锋
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初876号原告：招商银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华穗路5号。负责人：钟德胜。委托诉讼代理人：叶卫国、曾家文，分别系广东岭南律师事务所律师及实习律师。被告：马文波，男，1972年6月23日出生，汉族，住广东省普宁市。被告：罗彩雁，女，1977年10月28日出生，汉族，住广州市番禺区。委托诉讼代理人：马文波，被告罗彩雁的配偶，系本案被告。原告招商银行股份有限公司广州分行诉被告马文波、罗彩雁借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人叶卫国到庭参加诉讼，被告马文波及被告罗彩雁的委托诉讼代理人马文波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告招商银行股份有限公司广州分行诉称：2013年9月26日，原告（授信人）与被告马文波（授信申请人）签订《个人授信协议》，约定授信人向授信申请人提供80万元的授信额度，授信期间为60个月，从2013年9月26日起到2018年9月26日止，授信申请人未能按时足额归还借款，授信人有权按照合同约定利率上浮50%计收罚息。2015年9月25日，原告（贷款人）与两被告（借款人）签订《个人贷款借款合同》，约定：贷款人出借贷款549800.40元给两被告，贷款期限为36个月，贷款执行利率以5%为基准利率上浮50%确定。原告与两被告另约定具体还款方式为自主月供-摊还期限（等额本息）。2015年9月25日，原告依约向两被告指定的银行账户发放贷款549800.40元，两被告逾期还款，原告催讨无果，特起诉要求：1.两被告共同偿还贷款本金338452.84元及利息、罚息、复利（截止2019年5月20日的利息0元、罚息21100.13元、复利0元；自2019年5月21日起计至实际清偿之日止，罚息以拖欠的本金338452.84元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮50%再上浮50%计算）；2.两被告支付本案的全部诉讼费用。两被告答辩称：对原告起诉的欠款事实没有异议，但是对原告主张的欠款总额需要核对。我方在2018年10月12日偿过两笔款项即77137元和1293元，但是原告在欠款总额表上没有体现出来，是否已将我方归还的两笔款项抵扣诉讼请求中主张的本金，需原告核对。经审理查明：2013年9月2日，被告马文波作为借款申请人向原告提交《招商银行小微贷款申请表》，申请借款100万元用于经营周转。被告罗彩雁在该申请表“借款人配偶（签字）”处签字。2015年9月25日，原告（贷款人）与被告马文波（借款人）签订《个人贷款借款合同》，约定贷款金额549800.40元用于借新还旧；贷款期限36个月，从2015年9月25日起至2018年9月25日止；贷款金额及贷款期限以借款借据为准；贷款利率为浮动利率，以5%为基准利率上浮50%确定本合同执行利率为年利率7.5%，被告罗彩雁在该合同末尾“借款人（签字）”处签名。同日，原告（贷款人）与被告马文波（借款人）签订《个人贷款自主月供协议书》，约定借款人自愿选择“自主月供”还款方式。被告罗彩雁在该合同末尾“借款人（签字）”处签名。2013年9月26日，原告（授信人）与被告马文波（授信申请人）签订《个人授信协议》，约定授信人向授信申请人提供80万元的可循环授信额度，授信期限60个月，自2013年9月26日起至2018年9月26日止，自主月供-摊还期限（等额本息）还款，授信申请人未按各具体合同的约定按时足额偿还贷款的，授信人有权对其未偿还的贷款本金在各具体合同执行利率水平上加收50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息。2015年9月25日，原告向被告马文波的银行账户发放了贷款548900.40元。《借款借据》记载“执行年利率7.5%，期限自2015年9月25日起至2018年9月25日止”。原告向本院提交《招商银行账户历史交易明细表》，该明细表显示2018年10月12日，原告从被告马文波账户中划扣了两笔款项分别为1293元、77137元，此两笔款项已在两被告应偿还的款项中予以抵扣。原告另向本院提供《贷款附属信息》、《已出账单列表》、《逾期账单》证明截至2019年5月20日，被告马文波、罗彩雁仍拖欠借款本金338452.84元、罚息21100.13元。本院认为：原告与两被告之间的借款合同关系合法有效。被告马文波、罗彩雁取得借款后，未依约还款，已构成违约，应承担违约责任。原告举证证明截至2019年5月20日，被告马文波、罗彩雁仍拖欠借款本金338452.84元、罚息21100.13元。因此，原告要求被告马文波、罗彩雁清偿上述借款债务，并要求自次日起以借款本金338452.84元为基数，按合同约定罚息利率计付罚息至清偿之日止合法有理，本院依法予以支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条的规定，判决如下：被告马文波、罗彩雁于本判决发生法律效力之日起十日内向原告招商银行股份有限公司广州分行偿还借款本金338452.84元及罚息（截至2019年5月20日，罚息为21100.13元；自2019年5月21日起至实际清偿之日止，罚息以拖欠的本金338452.84元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮50%再上浮50%计收）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费6400元、保全费2221元，由被告马文波、罗彩雁共同负担。服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  古伟璇人民陪审员  杨锡来人民陪审员  闫婷婷二〇一九年八月十四日书 记 员  汤嘉欣
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0105执7481号 申请执行人：林泽龙，男，1994年7月7日出生，汉族，住广东省潮安县。 被执行人：广东链动网络科技有限公司，住所地广州市海珠区琶洲大道东8号719房。 法定代表人：严惠标。 申请执行人林泽龙与被执行人广东链动网络科技有限公司劳动争议纠纷一案，广州市劳动人事争议仲裁委员会作出的穗劳人仲案[2018]8216号仲裁调解书已发生法律效力。权利人林泽龙于2019年5月10日向本院申请执行，要求被执行人广东链动网络科技有限公司支付10432.5元。本院于2019年5月10日立案执行，并向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，暂未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院到被执行人广东链动网络科技有限公司工商注册地广州市海珠区琶洲大道东8号719房调查，发现该处已停业。申请执行人于2019年6月10日向本院申请追加被执行人广东链动网络科技有限公司的股东严惠标为本案被执行人，要求其承担广东链动网络科技有限公司应支付拖欠其工资的责任。因何健明等另案申请执行人于2019年4月1日向本院申请追加被执行人广东链动网络科技有限公司的股东严惠标为被执行人，本院已于2019年4月21日公开开庭听证审查。 听证时严惠标主张其本人财产独立于公司并提交了以下证据：《广州市房屋租赁合同》、《损益表》、《资产负债表》、《利润表》、庭后补充提交广东链动网络科技有限公司2017年4月至2018年12月的银行流水。 广州市海珠区工商行政管理局2019年3月22日出具的广东链动网络科技有限公司的《准予设立（开业）登记通知书》记载，广东链动网络科技有限公司于2018年7月13日变更为“有限责任公司（自然人独资）”，唯一股东为严惠标。 本院认为，依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条规定：“作为被执行人的一人有限责任公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，股东不能证明公司财产独立于自己的财产，申请执行人申请变更、追加该股东为被执行人，对公司债务承担连带责任的，人民法院应予支持。”严惠标提交的银行流出显示，广东链动网络科技有限公司的支出款项全部由严惠标的个人账户汇入，广东链动网络科技有限公司亦有多笔款项汇给严惠标个人账户，严惠标主张其向广东链动网络科技有限公司的汇款是其出资额及借款，但没有提供相关的证据予以证明，亦没有对广东链动网络科技有限公司汇入其个人账户的款项予以说明。本案经执行未发现被执行人广东链动网络科技有限公司有可供执行的财产，严惠标作为唯一股东未能证明公司财产独立于自己的财产，申请执行人请求追加其为被执行主体符合法律规定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 一、追加严惠标（公民身份号码：）为本案被执行人。 二、被执行人严惠标应自本裁定书生效之日起三日内承担广东链动网络科技有限公司在穗劳人仲案[2018]8216号仲裁调解书中所确定应负的法律义务。逾期履行的，本院将依法强制执行。 如不服本裁定，可在收到本裁定书之日起十五日内向本院提起执行异议之诉。 审判长  陈心萍 审判员  贾存锦 审判员  贾 岚 二〇一九年八月七日 书记员  陈 勤
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执17668号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司。住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：程琳。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人程琳小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初10458号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年05月27日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户2235.87元（其中2185.87元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费）外，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇一九年八月二十七日 书记员  周恺妍
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0106民初12610号原告：谭立燊，男，1992年11月15日出生，汉族，住广东省广州市越秀区。被告：北京途歌科技有限公司广州分公司，住所地广东省广州市天河区华穗路406号之二805、806室。负责人：王利峰。委托诉讼代理人：张欢，系总公司职员。被告：北京途歌科技有限公司，住所地北京市海淀区海淀大街3号1幢8层801室-810L-182。法定代表人：王利峰。委托诉讼代理人：张欢，系该公司职员。原告谭立燊诉被告北京途歌科技有限公司广州分公司（下简称途歌广州公司）、北京途歌科技有限公司（下简称途歌公司）财产租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告谭立燊，被告途歌广州公司、途歌公司的共同委托诉讼代理人张欢到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告谭立燊提起诉讼请求：1.判令途歌广州公司、途歌公司退还谭立燊押金1500元及支付逾期利息（按每天0.3%自2018年12月9日至押金归还日）。2.判令途歌广州公司、途歌公司支付谭立燊误工费5日*300元＝1500元，交通费50元。3.判令途歌广州公司、途歌公司承担本次全部诉讼费用。事实和理由：谭立燊于2018年3月23日向途歌公司充值押金1500元，并于2018年11月10日最后一次用车，无违章及欠款，满足退款条件，于2018年12月2日提交退款申请并通过审核。据途歌退款约定押金将于7个工作日内退还，但未果，故应支付利息和造成谭立燊工作及生活的影响应承担合理赔偿。被告途歌广州公司、途歌公司辩称：我方同意解除双方的租赁合同，同意退还谭立燊的押金1500元，但由于我方经营困难，请求给予3-5个月的时间退还押金。我方不同意支付误工费及其他的诉讼请求。途歌广州公司没有主体的资格，该公司属于途歌公司的分公司，根据公司法的规定，分公司没有主体的资格，所以应由途歌公司承担责任。经审理查明：2018年3月23日，谭立燊通过途歌公司开发并使用的网络平台注册并支付押金1500元。2018年12月2日，谭立燊在网络平台申请退还押金，并经审核提交成功。途歌公司网络平台协议明确在广州市范围内由途歌广州公司负责运营，为用户提供服务。另约定用户进入该网络平台的权利义务等，其中约定租车押金在最后一个订单完成20日后可以申请押金退款，申请审核通过后将于7-15个工作日内退还。途歌广州公司成立于2017年7月27日，为途歌公司投资成立的分公司。庭审时，谭立燊明确利息的计收标准按银行同贷利率计。另其在本院限期内未提供误工费、交通费等损失的相关证据。本院认为：谭立燊通过途歌公司开发并使用的网络平台注册并使用租赁车辆，故双方间形成了财产租赁关系。基于谭立燊已申请租赁押金的退还并经审核提交成功，双方的租赁关系终止，途歌公司依约（审核通过最迟15个工作日内）应予退还租赁押金给谭立燊，逾期退还的应支付逾期付款的利息。由于途歌广州公司属于途歌公司在广州市范围内的运营分支机构，且其资产归属于途歌公司，故谭立燊请求途歌广州公司、途歌公司共同承担还款责任并无不当，本院予以支持。涉及谭立燊主张的误工、交通费等损失，基于其未提供相关证据予以确切证实，应承担举证不能的民事责任，该请求本院不予支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百零七条、第二百三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告北京途歌科技有限公司广州分公司、北京途歌科技有限公司于本判决发生法律效力之日起5日内，退还原告谭立燊押金1500元及逾期还款利息（按本金1500元计，自2018年12月22日起计至本判决确定的付款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计收）；二、驳回原告谭立燊的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由原告谭立燊负担25元，被告北京途歌科技有限公司广州分公司、北京途歌科技有限公司负担25元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  刘永纯人民陪审员  刘淑贞人民陪审员  邹允洪二〇一九年八月一日书 记 员  庞慧明杨春霞
广州市从化区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0117执恢317号 申请执行人：东莞市鑫欣电子科技有限公司，住所地东莞市石排镇下沙刘屋基围2号。 法定代表人：王小青。 被执行人：骆澜涛，男，1967年12月7日出生，汉族，住广州市番禺区。 被执行人：广州市从化津晖电子厂，住所地广东从化经济开发区福从路12号。 法定代表人：骆澜涛。 关于东莞市鑫欣电子科技有限公司与骆澜涛、广州市从化津晖电子厂买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0117民初2886号民事调解书已发生法律效力，因被执行人未如期履行完毕生效法律文书所确定的义务，申请执行人东莞市鑫欣电子科技有限公司于2019年6月18日向本院申请恢复强制执行，要求被执行人支付货款2367330元。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在限期内履行清偿义务，但被执行人未在限期内履行。本院依法向被执行人发出报告财产令及限制消费令，责令被执行人在限期内如实向本院报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况，被执行人逾期未向本院报告，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其作出拘留决定，将该拘留决定委托至广州市公安局从化区分局太平派出所予以执行。经本院采取上述执行措施后，被执行人无可供执行的财产。综上，申请执行人在本案中已实现债权0元，未实现债权货款2367330元。 本院认为，经本院穷尽财产执行措施后，对申请执行人未实现的债权货款2367330元，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人暂无法提供被执行人其它可供执行的财产及财产线索，且本案自立案之日起已超过三个月。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0117执恢317号案终结本次执行程序。 申请执行人可要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产并符合恢复执行条件的可依法向人民法院申请恢复执行，被执行人应继续向申请执行人履行义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长 李 健 审判员 陈 亮 审判员 周 超 二０一九年八月八日 书记员 黄嘉怡
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执14471号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。 法定代表人：徐氢。 被执行人：吴忍。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人吴忍小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初22984号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年5月8日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户55.24元作为本案执行费，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，除扣划被执行人名下银行账户外，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执14471号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈本聪 审判员  梁嘉俊 审判员  程韵珊 二〇一九年八月十六日 书记员  叶雪莹
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执14210号之三 被执行人：谭小民，男，1988年1月29日出生，汉族，住广东省怀集县。 关于本院移送执行的被执行人谭小民盗窃罪一案，佛山市南海区人民法院作出的（2018）粤0605刑初1346号刑事判决已发生法律效力。依上述刑事判决，被执行人犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元。因被执行人未履行上述判决确定的缴纳罚金的义务，故本院刑事审判庭移送执行，本院于2019年8月13日立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，委托广东省怀集县人民法院对被执行人在其住所地的财产状况进行调查，该院反馈被执行人名下没有不动产登记记录；本院依法扣划了被执行人的财付通存款499元，已退入本院代管款账户中。本院已对被执行人采取限制消费措施，并将其列入失信被执行人名单。本院暂未发现被执行人有其他可供执行财产，并终结本次执行。 本院认为，案经执行，已执行得款499元，被执行人目前没有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，本院发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。被执行人负有继续向本院履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长 黄 伟 执行员 彭标文 执行员 陈 昕 二〇一九年八月二十日 书记员 范晓敏
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初17099号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、李佳琦，该司职员。被告：陈立堂，男，1967年3月14日出生，汉族，住所山东省胶南市。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告陈立堂小额借款合同纠纷一案，本院于2019年4月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期：2016年5月27日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.17%，实际履行每期分期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：25800元；交付时间：2016年5月27日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2016年6月27日尚欠本金余额25800元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金25800元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年6月28日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告陈立堂向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金25800元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年6月28日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费878元，由被告陈立堂负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  杨育功审 判 员  刘 刚人民陪审员  庞 微二〇一九年八月二十日书 记 员  刘达雄陈富棠
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0105执9628号 申请执行人：冯艺韵，女，1988年2月4日出生，汉族，住所地广州市越秀区。 委托代理人：黎俊鹏，广东品杰律师事务所律师。 委托代理人：尤玲，广东品杰律师事务所律师。 被执行人：马祖德，男，1988年5月26日出生，汉族，住所地广州市海珠区。 原告冯艺韵诉被告马祖德民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）粤0105民初1531号民事判决书已发生法律效力。权利人冯艺韵于2019年7月11日向本院申请执行，要求被执行人马祖德支付欠款及利息等暂计59200元。本院于2019年7月11日立案执行，并于2019年7月12日向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。 申请执行人在申请执行时候提供被执行人财产线索：被执行人马祖德的名下位于广州市海珠区中海名都花园路名都二街28号2505房的产权份额。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，上述部门的回复显示发现：被执行人马祖德名下有位于广州市海珠区中海名都花园路名都二街28号2505房的产权份额，本院在（2019）粤0105执保33号案件中查封该房屋产权份额，由于马祖德与案外人以共同共有的方式享有房屋产权份额，在份额不明的情况下，本院暂时无法处理该房屋产权份额；被执行人马祖德名下有车牌号码为粤Ａ×××××的汽车一辆，本院已在（2018）粤0105执9666号案件中查封了该车辆的机动车档案，由于车辆下落不明无法实际控制，暂无法处理。除此之外，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。 本院已向被执行人发出限制消费令并将其纳入失信被执行人名单。 鉴于此，申请执行人对本院执行情况予以确认，表示暂不能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行。 本院认为，经执行未发现被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院(2019)粤0105执9628号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 贾 岚 审判员 周 博 审判员 邱时迁 二〇一九年八月二十一日 书记员 徐 萍
山西省山阴县人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋0621执172-1号申请执行人：山阴县太行村镇银行股份有限公司，住所地XX省XX县XXX道XX区。法定代表人：常鹏举，行长。被执行人：缠宝忠，男，XXXX年X月X日出生，汉族，X省X县人，职工，住X省X县XX小区X排X号，现在X县人民医院X室住院做康复治疗。被执行人：曹桂清（系缠宝忠妻子），女，XXXX年X月X日出生，汉族，X省X县人，无业，现住X省X县XX小区X排X号。被执行人：郭明栋，男，XXXX年X月X日出生，汉族，X省X县人，退休职工，现住XX省XX县XX街XX区X排X号。被执行人：李猛，男，XXXX年X月X日出生，汉族，X省X县人，退休职工，现住XX省XX县XX路XX区。本院依据已经发生法律效力的山西省山阴县人民法院(2018)晋0621民初634号民事调解书，向被执行人缠宝忠发出执行通知书，责令被执行人接到通知后三日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人缠宝忠至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人缠宝忠在山西省农村信用社联合社XXXXXXXX账户内存款人民币1396333.38元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  曹春阳二〇一九年八月二十七日书记员  朱宏杰
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初11970号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广州市天河区华夏路26号2704、2705,统一社会信用代码：91440101MA59JFQE96。法定代表人：邓金斌，总经理。委托诉讼代理人：田芳，广东正平天成律师事务所律师。委托诉讼代理人：何东成，广东正平天成律师事务所律师。被告：姜建明，男，1986年10月17日出生，汉族，住江西省上饶市广丰县。第三人：易宝支付有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层D-0435房间。法定代表人：唐彬。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司与被告姜建明、第三人易宝支付有限公司（以下简称易宝公司）借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司的委托诉讼代理人何东成到庭参加诉讼，被告姜建明、第三人易宝公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司向本院提起诉讼请求：一、被告偿还借款本金846.56元并支付利息（自2017年10月03日起计算至付清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；二、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告与被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款用于生活消费支出。后原告依约发放贷款，被告未依约还款，构成违约。被告姜建明、第三人易宝公司未答辩，亦未提交任何证据。经审理查明：2017年10月03日，原告与被告签订《财滚滚居间服务协议》，约定原告为被告提供借款信息发布和居间服务，原告收取利息、助贷服务费、账户管理费和信息管理费；被告指定的收支账户与被告通过财滚滚绑定的同名银行账户一致；被告授权原告或原告指定有支付结算资质的第三方支付机构于放款日将出借人的借款本金划入被告收支账户内等。原告与被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款1000元用于生活消费支出，被告收到借款金额为借款本金扣除借款服务费用后的剩余金额；被告在运营平台注册账户并通过手机号码、银行卡号绑定和身份核实验证后激活账户，通过运营平台的账户发送借款指令并通过运营平台在线生成《借款合同》，被告在线点击“确认借款”视为被告本人对本合同的确认与签署；本合同成立后，原告通过银行转账或委托第三方支付公司将借款本金汇入运营平台指定的监管账户，并委托运营平台将扣除服务费用后的借款金额委托第三方支付公司汇入被告指定的收支账户；被告同意并确认，被告通过其运营平台注册账户和指定的收支账户采取的所有操作行为所产生的法律效果和法律责任均属于被告本人等。2017年10月03日，原告通过第三人易宝公司向被告支付846.56元。对此，原告提交易宝支付电子回单、支付业务许可证、付款入账通知单及明细予以证明。庭审中，原告确认被告借款后未偿还本息。经查，原告的企业法人营业执照载明的经营范围是软件和信息技术服务业。本院认为：原、被告已签订《借款协议》，但原告向被告发放贷款系向不特定人群发放贷款，超出原告经营范围，案涉《借款合同》应属无效，被告因合同取得的款项应予返还。被告、第三人经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对原告主张已支付款项的事实予以采信，故被告应向原告返还846.56元。同理，原告主张按中国人民银行同期同类贷款利率的标准计算资金占用期间的利息，符合公平原则，本院酌情予以支持。被告姜建明、第三人易宝支付有限公司经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十条的规定，判决如下：被告姜建明于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司返还846.56元并支付利息（自2017年10月03日至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告姜建明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  龙 帅人民陪审员  龙国权人民陪审员  何 桔二〇一九年八月二十六日书 记 员  葛 军谢玲
广东省广州市番禺区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0113民初4609号原告：杨文意，女，1991年11月2日出生，汉族，住广州市增城区。委托诉讼代理人：欧敬新，系广东伯方律师事务所律师。被告：广州中铁诺德置业有限公司，住所：广州市增城区。法定代表人：薛斌。被告：中铁建工集团诺德投资有限公司，住所：深圳市福田区。法定代表人：王身风。被告：北京中铁诺德房地产开发有限公司，住所：北京市丰台区。法定代表人：王景明。原告杨文意与被告广州中铁诺德置业有限公司、中铁建工集团诺德投资有限公司、北京中铁诺德房地产开发有限公司劳动争议纠纷一案，本院已立案受理。原告于2019年8月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杨文意的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告杨文意撤诉。案件受理费10元，由原告杨文意负担。审 判 长 欧阳志萍人民陪审员 黄 苑 仪人民陪审员 彭 凤 霜二〇一九年八月十四日书 记 员 刘 韵 姗
文书内容广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤0106民初17730号原告：戚曙光，男，汉族，1970年4月3日出生，住广州市天河区。委托代理人：张黔、罗晓舟，北京德恒（广州）律师事务所律师。被告：广州塔木斯投资管理有限公司，住所地广州市天河区天府路303号210铺。法定代表人：郑康。委托代理人：茹智森，被告员工。第三人：广州华粤一号投资合伙企业（有限合伙），住所地广州市天河区翠湖街17号302房。执行事务合伙人：广东华诺思投资管理有限公司。第三人：叶英华，男，汉族，1983年1月14日出生，住广东省广州市天河区。第三人：广东粤财信托有限公司，住所地广东省广州市越秀区东风中路481号粤财大厦1楼自编C区、4楼、14楼、40楼。法定代表人：陈彦卿。第三人：广州市欣旭物业管理有限公司，住所地广州市天河区林和西路1号1404房之一。法定代表人：粱芝英。第三人：陈军，男，朝鲜族，1963年11月3日出生，住广东省广州市天河区。第三人：张欢，女，汉族，1987年10月06日出生，住湖北省鄂州市鄂城区。第三人：邢勇，男，汉族，1974年8月21日出生，住广州市天河区。第三人：鲍铁靖，男，汉族，1950年1月15日出生，住广东省广州市番禺区。委托代理人：许亮，广东广大律师事务所律师。第三人：秦竟波，男，汉族，1970年12月3日出生，住广东省深圳市南山区。第三人：孙春子，女，汉族，1935年12月10日出生，住广东省广州市天河区。第三人：王启诤，女，汉族，1975年2月7日出生，住广东省广州市海珠区。本院在审理原告诉被告及第三人股东资格确认纠纷一案中，原告向本院申请撤回起诉。本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依法应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告戚曙光撤回起诉。本案受理费300元减半收取为150元，由原告戚曙光负担。审判长  李江审判员  林吉审判员  李煜二〇一九年八月二十七日法官助理文静            本裁定书已于 2019年   月    日送达      书记员吕美玉
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初17890号原告：交通银行股份有限公司广东省分行，住所地广州市天河区冼村路11号。法定代表人：周宝志，行长。委托诉讼代理人：王心东，广东德法理律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐柳清，广东德法理律师事务所律师。被告：张泽泽，男，1992年1月3日出生，汉族，住湖北省京山县。原告交通银行股份有限公司广东省分行与被告张泽泽信用卡纠纷一案，本院于2019年4月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人徐柳清到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××25。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2018年10月27日，欠本金14993.22元、利息12532.11元。截止2016年12月31日，欠滞纳金262.21元。四、原告的诉讼请求：被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2018年10月28日以后的利息按领用合约的约定计付至所有欠款清偿之日止。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：被告张泽泽应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告交通银行股份有限公司广东省分行偿还截至2018年10月27日的信用卡透支欠款本金14993.22元、利息12532.11元，截止2016年12月31日的滞纳金262.21元，以及从2018年10月28日起至清偿之日止的利息（按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》约定的标准计付）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费495元（原告交通银行股份有限公司广东省分行已预付），由被告张泽泽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  谢琼丽人民陪审员  曾建辉人民陪审员  陈赞明二〇一九年八月二十九日书 记 员  何志强
江苏省灌南县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0724财保141号申请人：臧德才，男,1959年9月26日，汉族，居民，住灌南县。被申请人：苗珍龙，男，1980年10月16日，汉族，居民，住灌南县。申请人臧德才与被申请人苗珍龙诉前财产保全一案中，申请人臧德才于2019年8月26日向本院提出诉前财产保全申请，要求对债务人苗某生前在中国人寿保险股份有限公司灌南支公司投保的以其本人为被保险人、以被申请人苗珍龙为受益人的康宁终身保险保险金33000元，并提供现金9900元予以担保(已交至法院执行款专用账户)。本院认为，申请人臧德才的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：冻结由苗永生投保的以苗永生为被保险人、以被申请人苗珍龙为受益人的在中国人寿保险股份有限公司灌南支公司的康宁终身保险保险金33000元。冻结期限为三年。案件申请费350元，由申请人臧德才预交。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  韦奇余二〇一九年八月二十六日书记员  朱 婷法律条文附录附1：查封、扣押、冻结期限提示：根据《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。申请执行人申请延长查封、扣押、冻结期限的，请在期限届满之日的30日前向本院提出。附2：法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条对申请保全人或者他人提供的担保财产，人民法院应当依法办理查封、扣押、冻结等手续。
广东省广州市南沙区人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤0115财保190号申请人：林俊波，男，1985年11月21日出生，汉族，住广东省揭阳市揭东区。委托诉讼代理人：卢月婷，北京市盈科（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：叶奕君，北京市盈科（广州）律师事务所实习人员。被申请人：广东丝路方舟投资有限公司（原广东世泰兴旺投资有限公司），住所地广东省广州市荔湾区龙津东路777号104房，统一社会信用代码91440101562255945T。法定代表人：李文芳。被申请人：九江银行股份有限公司广州荔湾支行，住所地广东省广州市荔湾区黄沙大道11、13号101首层局部自编1A1、1A11、1A12、1A13，统一社会信用代码914401010589360472。负责人：卜斌源。申请人林俊波向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人广东丝路方舟投资有限公司名下位于广州市南沙区环市大道西XX大街XX房(不动产权证书号：粤房地产权证穗字××号)，并提供浙商财产保险股份有限公司深圳分公司的保单保函作为担保。经审查，本院认为，申请人林俊波的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：查封被申请人广东丝路方舟投资有限公司（原广东世泰兴旺投资有限公司）名下位于广州市南沙区环市大道XX大街XX房(不动产权证书号：粤房地产权证穗字××号)的房产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。（此页无正文）审判员  邓小春二〇一九年八月十九日书记员  梁凤茵
山东省冠县人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁1525民初4732号原告：雷道工程机械（山东）有限公司，住所地：山东省聊城市冠县北环路东首。法定代表人：高虎，系该公司经理。委托诉讼代理人：王金青，山东智祥律师事务所律师。被告：广西鸿图伟业机械设备有限公司，住所地：南宁市良庆区银海大道243号1栋108-1号。法定代表人：胡晓，系该公司总经理。委托诉讼代理人：罗深艺，广西国桂律师事务所律师。原告雷道工程机械（山东）有限公司与被告广西鸿图伟业机械设备有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告雷道工程机械（山东）有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告货款14万元及利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原被告双方自2014年11月份建立买卖合同关系，期间发生多笔业务。经核对，截止到2017年11月5日被告共欠原告货款14万元，并约定该款项于2017年12月31日前还清。原被告双方在欠付货款确认单上确认签订确认单所在地为原告所在地，发生争议由确认单签署法院管辖处理。原告多次要求被告给付货款，被告无理拒绝。故诉至法院，请依法判决。诉讼过程中，原告将第一项诉讼请求变更为：判令被告给付原告货款722000元及利息。事实和理由补充：自2017年11月5日对账后双方又发生多笔业务，因此增加诉讼请求。本院经审查认为，该纠纷发生过程中，广西鸿图伟业机械设备有限公司涉嫌合同诈骗罪已被公安机关立案侦查，原告的相应请求可待公安机关处理完毕后再进行主张。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告雷道工程机械（山东）有限公司的起诉。案件受理费11020元，退回原告雷道工程机械（山东）有限公司。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于聊城市中级人民法院。审判员  雷洪江二〇一九年八月十三日法官助理张红书记员刘亚楠
广州市增城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0118执2875号 本院受理的关于**欠交罚金一案，本院在执行中，被执行人**主动向本院缴纳了罚金3000元，现该案件本院作执行完毕结案。 二〇一九年八月十三日
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0113执8590号 申请执行人：向仁庆、袁齐祥、夏实成、赖大发、欧灶妹、黎秀媚、鲁如梅、向菊华、黄雪利、蒙献芳、向文琼、陈宏、梅邢凤、赖小兰、梁远超、黄民廷、谢娟娟、刘柱连、邱燕仙、孙红云、黎安荣、何伟、何明强、谢春军等24人，均为广州市迪仪奥服装有限公司的员工。 被执行人：广州市迪仪奥服装有限公司，住所地广州市番禺区石基镇市莲路官涌村段1号之三2层,统一社会信用代码:9144011306819530X4； 法定代表人：李佩兰。 被执行人：李佩兰，女，1970年7月18日出生,住广州市番禺区。 上述申请执行人与被执行人广州市迪仪奥服装有限公司国内非涉外仲裁裁决系列案，穗番劳人仲案字【2018】第3260-3307号《仲裁调解书》已发生法律效力，被执行人广州市迪仪奥服装有限公司应向申请执行人支付拖欠的劳动报酬278587元（其中向仁庆33711元、袁齐祥44138元、夏实成30463元、赖大发11186元、欧灶妹19614元、黎秀媚8198元、鲁如梅6861元、向菊华6918元、黄雪利2737元、蒙献芳2315元、向文琼8367元、陈宏2988元、梅邢凤5022元、赖小兰8717元、梁远超8402元、黄民廷5615元、谢娟娟2264元、刘柱连19542元、邱燕仙4752元、孙红云7326元、黎安荣11901元、何伟9710元、何明强14745元、谢春军3095元）并承担案件执行费2268元。因被执行人未在法律规定的期限内履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院以（2018）粤0113执8580号至8603号共24案立案执行。 立案执行后，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行义务。本院现查明，被执行人广州市迪仪奥服装有限公司已停业，原生产设备及财物已处理，款项用于发放工人工资，无可供执行的财产。由于被执行人广州市迪仪奥服装有限公司是李佩兰开办的自然人独资的有限责任公司，经申请人申请,本院依法把李佩兰追加为本系列案的被执行人，经向有关部门查询被执行人李佩兰的银行存款、机动车和不动产登记等情况，发现被执行人李佩兰名下有一套位于番禺××××301的房产，本院已依法轮候查封，并依申请人的申请，参与首封法院的分配。在执行过程中，申请执行人与被执行人达成执行和解协议：（1）由被执行人自2020年起，在每年2月25号、8月25号前支付25000元，用于偿还拖欠劳动报酬系列案债务，直至清付为止；（2）若申请人取得参与分配分得的款项或其他债权款项，应在执行标的中扣减。 本院认为,申请执行人已和被执行人达成执行和解协议，可予准许，双方当事人应如实履行协议。鉴于协议履行的时间较长，本系列案应终结执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条规定，裁定如下： （2018）粤0113执8580号至8603号共24案终结执行。 被执行人若不按照执行和解协议履行义务，申请人可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  凌灼煊 审判员  黎炳林 审判员  易 洁 二〇一九年八月二十六日 书记员  谭建鹏
广东省广州市南沙区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0115执1969号 被执行人：丁正平，男，1995年9月5日出生，汉族，住湖南省衡阳市衡东县。 关于丁正平犯贩卖、制造毒品罪一案，本院作出的（2019）粤0115刑初161号刑事判决已经发生法律效力。依据上述生效法律文书，丁正平应立即履行上述判决所确定的缴纳罚金人民币5,000元的义务。因丁正平没有履行，本院依法立案执行。 在执行本案过程中，本院依法向被执行人丁正平送达执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，被执行人未履行义务。本院依法向银行、车管、房管、证券等相关财产登记部门查询，未发现被执行人有可供执行财产。本院委托被执行人户籍地法院调查，亦未发现被执行人有可供执行财产。本院对被执行人丁正平消极履行的行为依法作出决定，对被执行人丁正平限制高消费及有关消费。 本院认为，本院作出的（2019）粤0115刑初161号刑事判决已发生法律效力，被执行人应自觉履行生效法律文书所确定的义务内容。经本院穷尽执行措施，未发现被执行人有其他可供执行财产。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0115执1969号案终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，本院将依法恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  徐飞勇 审判员  郑伟军 审判员  卓剑锋 二〇一九年八月五日 书记员  孙广鑫 附：本裁判主要法律依据 《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执20436号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 法定代表人：徐氢，职务：董事长。 委托代理人：陈慧慧，女，1988年10月12日出生，该公司员工，联系地址。 委托代理人：李佳琦，女，1988年7月10日出生，该公司员工，联系地址。 被执行人：陈小君，男，汉族，1980年12月7日出生，身份证住址：江西省抚州市南丰县。 本院在执行申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人陈小君小额借款合同纠纷一案中，现申请执行人称案情发生变化，申请撤销本案执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤0104执20436号案的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 （本页无正文） 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇一九年八月二十三日 书记员  周恺妍
广东省广州市增城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0118执3445号 申请执行人：陈浩良，男，1996年11月16日出生，汉族，住广州市增城区。 被执行人：周梓锋，男，1997年2月14日出生，汉族，住广东省广州市增城区。 本院在执行申请执行人陈浩良与被执行人周梓锋责令退赔一案中，被执行人周梓锋至今未履行本院作出的（2018）粤0118刑初1180号刑事判决书确定的义务。经本院向本辖区内的国土房管部门查询被执行人的不动产登记情况，通过最高人民法院和广州市中级人民法院网络执行查控系统查询被执行人的银行、互联网银行、证券、工商、车辆、不动产登记等信息，以及委托被执行人住所地的居民委员会对被执行人住所地的财产状况进行调查，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院已告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人没有向本院提供被执行人可供执行的财产线索。经本院约谈申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  魏总房 人民陪审员  邱绮敬 人民陪审员  梁冰冰 二〇一九年八月三十日 书 记 员  潘远超
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执19328号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 法定代表人：徐氢，职务：董事长。 委托代理人：陈慧慧，女，1988年10月12日出生，该公司员工，联系地址。 委托代理人：李佳琦，女，1988年7月10日出生，该公司员工，联系地址。 被执行人：马增虎，男，汉族，1974年1月21日出生，身份证住址：河北省安国市。 本院在执行申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人马增虎小额借款合同纠纷一案中，现申请执行人称案情发生变化，申请撤销本案执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤0104执19328号案的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 （本页无正文。） 审判长  陈本聪 审判员  梁嘉俊 审判员  程韵珊 二〇一九年八月二十三日 书记员  叶雪莹
黑龙江省萝北县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0421执恢278号申请执行人：代福山,男性,1987年10月13日出生,住富锦上街被执行人：张俊杰,男性,1965年11月11日出生,住军川本院在执行申请执行人代福山与被执行人张俊杰买卖合同纠纷一案中，双方当事人自愿达成和解协议长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项裁定如下：终结（2019）黑0421执恢278号案件中对被执行人张俊杰的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨宝生审判员  刘传军审判员  马占海二〇一九年八月十八日书记员  徐善磊
广东省广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0104民初32348号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该公司职员。被告：黄勇，男，1986年8月15日出生，汉族，身份证住址：湖南省益阳市赫山区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司诉被告黄勇小额借款合同纠纷一案，本院于2019年7月26日立案。原告于2019年8月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司的撤诉申请是对其民事诉讼权利的处分，是其真实意思的表示，符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司撤回起诉。案件受理费197元，减半收取计98.50元，由原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司负担。审 判 长  张嘉玲人民陪审员  余艳红人民陪审员  邝炳强二〇一九年八月二十三日书 记 员  刘健东
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初12019号原告：广汽汇理汽车金融有限公司，住所地广州市天河区广州大道中988号圣丰广场17楼全层（1701-1709单元）、18楼全层（1801-1809单元）以及9楼901-907单元，统一社会信用代码914401017178845954。法定代表人：王丹，董事长。委托诉讼代理人：詹毅，广东伟邦律师事务所律师。被告：陈桂良，男，1987年12月27日出生，汉族，住广东省广州市从化区。原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告陈桂良金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广汽汇理汽车金融有限公司的委托诉讼代理人詹毅到庭参加诉讼。被告陈桂良经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2015年10月29日。（二）合同名称：《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》，编号：Br-A481048000号。（三）借款金额：60000元。（四）借款期限：37个月。（五）借款利率：固定利率，初始实际月利率9.83‰。（六）还款方式：等额本息还款。（七）逾期罚息利率：实际利率基础上上浮50%。（八）合同履行：原告于2015年11月2日向被告发放贷款60000元；被告从2016年4月开始未能依约足额还款，《未还款明细》载明：截止至2019年7月11日，被告尚欠借款本金54509.5元，利息9226.92元，罚息18235.37元，复利3845.5元。（九）抵押担保：抵押物为粤Ｒ×××××锋范牌小型轿车，2016年1月14日办理抵押登记手续，抵押权人为原告。（十）原告诉讼请求：1、被告偿还原告贷款本金54509.5元及其利息、罚息、复利（截止至2019年7月11日利息9226.92元，罚息18235.37元，复利3845.5元；自2019年7月12日起至实际清偿之日止，以尚欠的借款本金为基数按合同实际利率上浮50%计算罚息，以未支付的利息为基数，按合同实际利率上浮50%计算复利）；2、原告对被告所有的车牌号为粤Ｒ×××××的机动车处置所得价款在上述全部贷款本息范围内享有优先受偿权；3、由被告承担全部诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告之间的借款合同关系成立、有效，原告提供《未还款明细》证明被告截止至2019年7月11日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告要求被告偿还贷款本金及其利息、罚息、复利，主张对抵押车辆享有优先受偿权的诉请符合合同约定，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告陈桂良于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广汽汇理汽车金融有限公司清偿借款本金54509.5元及其利息、罚息、复利（截止至2019年7月11日，利息为9226.92元，罚息为18235.37元，复利为3845.5元；自2019年7月12日起至借款实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计算罚息，以未支付的利息为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计算复利，逾期罚息不得计收复利）；二、原告广汽汇理汽车金融有限公司对处置被告陈桂良抵押的粤Ｒ×××××锋范牌小型轿车的所得价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1780元，由被告陈桂良承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  张瑞平人民陪审员  何晓芬人民陪审员  钟颖欣二〇一九年八月二十七日书 记 员  高诗韵
济南市历城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0112民初3171号 原告：王雷，男，1982年12月1日出生，汉族，农民，住济南市。 委托诉讼代理人：孟卫东、张忠顺（均系特别授权代理），均系济南历城柳埠法律服务所法律工作者。 被告：吕传勇，男，1961年3月28日出生，汉族，无业，住济南市。 被告：张洪风（曾用名：张洪凤），女，1965年8月12日出生，汉族，无业，住济南市。 原告王雷与被告吕传勇、张洪风民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月8日立案后,因无法向被告张洪风、吕传勇直接送达，本院依法公告向其送达了相关法律文书，公告期满后，本院依法适用普通程序，于2019年8月12日公开开庭进行了审理。原告王雷的委托诉讼代理人孟卫东到庭参加诉讼，被告吕传勇、张洪风经本院合法传唤，无正理由拒不到庭。本案现已审理终结。 王雷向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还借款50000元，利息80000元（从2012年7月2日至2019年3月2日，共计80个月，起诉之后的利息按月利率2分另行计算值本息全部还清之日止）；2.诉讼费、公告费由被告承担。事实理由：2012年7月2日，二被告因做生意需资金周转而从原告手中借款50000元，并约定月利率2分。当时被告称挣钱后还清。但被告此后一直未偿还，经原告多次催要，被告均未偿还，故诉至法院。 吕传勇（缺席）未作答辩。 张洪风（缺席）未作答辩。 本院经审理，认定事实如下：张洪风曾用名张洪凤。2012年7月2日，吕传勇与张洪风共同向王雷借款50000元，同日王雷向山东省农村信用社贷款50000元出借给吕传勇和张洪风，吕传勇和张洪风于同日向王雷出具借条一份，内容为：“今借到王雷现金50000元，大写伍万元正（整），月利息2分。借款人吕传勇，张洪凤。2012年7月2日。”吕传勇与张洪风收到出借款项后未向王雷偿还过借款及利息。 另，本案未产生公告费。 本院认为，王雷和吕传勇、张洪风之间的借贷是出于双方的真实意思表示，未违反法律的强制性规定，合法有效。本案中王雷已经向吕传勇履行了支付借款的义务，吕传勇、张洪风应及时还款，经王雷催要后其拖延不付的行为是错误的，应对本案的形成负全部责任。吕传勇、张洪风在借条上共同签字确认，因此，本院对王雷要求吕传勇、张洪风偿还借款本金50000元的请求予以支持。吕传勇、张洪风与王雷在借条上约定月息2分，双方约定的利息符合法律规定。吕传勇、张洪风至起诉之日未向王雷支付利息，因此，本院对王雷要求吕传勇支付利息的请求予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百一十条、第二百一十一条；《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第一款、第二十六条第一款；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十八条、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、吕传勇、张洪风向王雷偿还借款本金50000元。 二、吕传勇、张洪风向王雷支付借款利息，利息以50000元为基数，自2012年7月3日起至实际付清之日止，按月息2分计算。 上述给付，限吕传勇、张洪风于本判决生效之日起十日内给付。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，向原告加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2900元，由吕传勇、张洪风负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，同时交给上诉费，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 长  刘士波 人民陪审员  张立新 人民陪审员  耿吉强 二〇一九年八月十三日 法官 助理  谷肖楠 书 记 员  吕纯纯
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初1887号原告：深圳前海新心金融管理有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。法定代表人：吕诗枫。委托诉讼代理人：李源、张蓝予，分别系广东南英律师事务所律师、实习人员。被告：黄志娟，女，1978年12月2日出生，汉族，住广东省大埔县。原告深圳前海新心金融管理有限公司诉被告黄志娟担保追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭并公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李源到庭参加了诉讼。被告黄志娟经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告深圳前海新心金融管理有限公司诉称：原告与廊坊银行股份有限公司（简称廊坊银行）签订《个人无担保贷款服务合同》，约定原告向该行推荐贷款客户、协助客户与银行签订贷款合同、原告作为贷款客户的还款连带保证人，后原告协助被告与廊坊银行签订《个人信用贷款合同》，约定廊坊银行向被告借出80000元，被告按月清偿本金与利息；原告与被告签订《个人贷款服务合同》，约定原告与被告的权利义务。廊坊银行按约定向被告借出80000元，被告借入款项后，没有按约定向廊坊银行偿还借款本金与利息，导致作为保证人的原告须向廊坊银行履行保证人的连带清偿义务，原告向廊坊银行偿还56998.63元，后原告向被告追偿，但被告没有向原告清偿。请求法院判决：1、被告向原告偿还代偿款56998.63元及逾期利息、账户管理费、违约金（暂计至2018年10月9日的逾期利息1603.81元、账户管理费2176元、违约金191.67元；自2018年10月10日起至实际清偿之日止的逾期利息，以代偿款项56998.63元为基数，按年利率9%计付；自2018年10月10日起至实际清偿之日止的账户管理费，以贷款发放金额80000元为基数，按每月管理费费率0.68%计付；自2018年10月10日起至实际清偿之日止的违约金，以代偿款项56998.63元为基数，按每月违约金费率1.5%计付）；2、被告向原告支付律师费2500元；3、被告承担本案诉讼费。被告黄志娟未答辩，亦未提供证据。经本院审理查明：原告与廊坊银行签订《个人无担保贷款服务合同》，约定原告向该行推荐贷款客户、协助客户与银行签订贷款合同、原告作为贷款客户的还款连带保证人。2017年5月29日，原告与被告签订《个人贷款服务合同》，约定被告委托原告为其提供贷款推荐、咨询和管理等服务并在贷款逾期达到80天时，垫付其拖欠贷款机构的本金、利息及其他债务。被告在贷款存续期间向原告按月支付账户管理费，费率为0.68%，至贷款结清时止。被告未按约定偿还借款时，应向原告支付当前应还未还本金的1.5%作为违约金，违约金在每期还款日次日按当前所有应还未还本金进行扣收。如被告违约，应承担原告为催收而支付的相关费用，包括律师费、保全费等。2017年6月1日，被告与廊坊银行营业部订立《个人贷款合同》，向其贷款80000元用于经营，并约定贷款期限为2017年6月1日至2020年6月1日止，贷款利率为年利率9%，还款方式为按月等额还本付息，逾期还款该行有权主张贷款提前到期，亦有权按照合同利率上浮50%的标准计收罚息。合同签订后，该行向被告发放贷款，被告在借款凭证签名捺印予以确认。在本案中，原告表示被告从2018年7月1日开始没有支付账户管理费。原告于2018年8月31日为被告垫付代偿款56998.63元。原告支付代偿款项后，该行出具《保证人求偿权确认书》，确认收到代偿款共计56998.63元。原告委托了广东南英律师事务所委托律师代理本案诉讼，并提供律师费发票，证明其为本案支付律师费2500元。本院认为：原告作为保证人担保被告与廊坊银行之间的借款债务，履行保证合同义务，代被告向该行偿还借款56998.63元，依法有权就其垫付的款项向被告追偿，其要求被告返还该笔垫付款的诉请，本院予以支持。关于逾期利息的问题。原告要求被告按其与廊坊银行之间的贷款合同支付逾期利息，案涉《个人贷款服务合同》并无涉及利息计算的约定，虽《个人无担保贷款服务合同》、《个人信用贷款合同》有贷款年利率9%的约定，但利息属于借款人在借期内向贷款人支付。案涉借款被廊坊银行要求原告代偿，事实产生借款提前到期的效果。在借款提前到期的情况下，原告仍按原借款期间计算借期内的利息没有法律依据，故原告主张逾期利息违反合同相对性原则，亦与追偿权本旨不符，本院不予支持。关于违约金的问题。原告要求被告支付违约金，结合《个人贷款服务合同》的约定，可视为双方意定的对原告支付垫付款的损失补偿，该项诉请有相应合同依据，本院予以支持。关于账户管理费的问题。于《个人贷款服务合同》有据，但依约被告仅须支付至贷款结清时止。现贷款因廊坊银行提前解约已作了结，该笔费用不属于原告代偿而产生之损失补偿，故被告仅须支付2018年7月至2018年8月两个月的账户管理费共计1088元（借款80000元×0.68％/月×2个月），原告主张账户管理费超过该金额的部分，本院不予支持。关于律师费的问题。于合同有据且已实际支付，故本院予以支持。被告黄志娟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告黄志娟于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告深圳前海新心金融管理有限公司支付代偿款56998.63元及违约金（截至2018年10月9日的违约金为191.67元，自2018年10月10日起至实际清偿之日止，违约金以56998.63元为基数，按月利率1.5%的标准计付））；二、被告黄志娟于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告深圳前海新心金融管理有限公司支付账户管理费1088元；三、被告黄志娟于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告深圳前海新心金融管理有限公司支付律师费2500元；四、驳回原告深圳前海新心金融管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1320元，由原告深圳前海新心金融管理有限公司负担50元，由被告黄志娟负担1270元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  何 洁人民陪审员  潘玉英人民陪审员  王玉珊二〇一九年八月十九日书 记 员  许燕慧
吉林省桦甸市人民法院执 行 裁 定 书(2019)吉0282执异59号异议人（被执行人）：中国工商银行股份有限公司桦甸支行，住所地吉林省桦甸市桦甸市大街23号。法定代表人：安娜，经理。委托诉讼代理人：李国平，北京君泽君（长春）律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵艳凤，北京君泽君（长春）律师事务所律师。申请执行人：王在礼，男，1937年11月28日出生，汉族，户籍所在地吉林省桦甸市明华街道永胜委四组。在本院执行王在礼与中国工商银行股份有限公司桦甸支行（以下简称工商银行桦甸支行）拆迁补偿合同纠纷一案中，异议人工商银行桦甸支行不服本院（2019）吉0282执688号执行通知书，于2019年6月12日向本院提出书面异议。本院于2019年6月19日作出（2019）吉0282执异37号执行裁定书，工商银行桦甸支行不服，向吉林市中级人民法院申请复议。吉林市中级人民法院于2019年7月29日作出（2019）吉02执复100号执行裁定：一、撤销吉林省桦甸市人民法院（2019）吉0282执异37号执行裁定；二、本案发回吉林省桦甸市人民法院重新审查。本院受理后，依法另行组成合议庭进行审查。现已审查终结。工商银行桦甸支行称，一、本案已超过法律执行时效，依法不应予执行。本案的执行依据（2005）吉中行再字第2号行政附带民事判决书送达及生效时间是2005年12月，依据《民事诉讼法》（1991年4月9日第七届全国人民代表大会第四次会议通过）第219条规定“申请执行的期限，双方或者一方当事人是公民的为一年，双方是法人或者其他组织的为六个月。”且依据该法，执行时效为除斥期间，不因任何事由而中止、中断或者延长。本案已超过一年法定执行时效，被异议申请人主动放弃了法律赋予的判决执行权力，而是通过上访等方式来实现其动辄千万、上亿的赔偿要求，故法院依法应裁定不予执行此案。二、异议申请人已在1993年缴纳33万元安置费，事实上桦甸市建设局已对王在礼进行了安置，异议申请人不应再承担安置义务。综上事实和理由，恳请贵院尊重法律、尊重客观事实，依法支持异议申请人的请求。王在礼未提交书面答辩意见。本院查明，1993年10月30日，本院受理王在礼不服城建拆迁纠纷一案，并于1994年3月23日作出（1993）桦行初字第32号行政判决书，王在礼不服提出上诉，吉林市中级人民法院于1994年6月21日作出（1994）吉行终字第7号行政判决书。后王在礼又于1995年3月1日再次提起诉讼，本院于1995年4月11日作出（1995）桦行初字第5号行政判决书，王在礼不服提出上诉，吉林市中级人民法院于1995年9月12日作出（1995）吉行终字第23号行政判决书，王在礼向吉林市中级人民法院提出申诉，吉林市中级人民法院于1996年5月24日作出（1996）吉行监字第7号驳回申诉通知书，驳回王在礼的申诉。后吉林省高级人民法院于1998年3月12日作出（1997）行监字第33号驳回申诉通知书。因最高人民法院于2001年8月21日作出（2001）行监字第71号函，吉林省高级人民法院于2002年5月8日作出（2002）吉行监字第4号行政裁定书，指令吉林市中级人民法院再审。吉林市中级人民法院于2002年12月20日作出（2002）吉中行再字第6号行政判决，维持原判。后王在礼又申请再审，吉林市中级人民法院于2003年8月4日作出（2003）吉中行再字第9号行政裁定，发回桦甸市人民法院重审。本院于2003年12月1日作出（2003）桦行重字第2号行政附带民事判决书，宣判后，王在礼、工商银行桦甸支行均不服，提出上诉。吉林市中级人民法院于2004年3月26日作出（2004）吉中行终字第15号行政附带民事判决书，王在礼不服，向吉林市中级人民法院申请再审。吉林市中级人民法院于2005年12月9日作出（2005）吉中行再字第2号行政附带民事判决书。随后王在礼多次到吉林市省高级人民法院、最高人民法院信访要求再审，最高人民法院作出（2010）最高法行监字第175号通知书，不予再审。另查明，本院于2019年3月7日作出（2019）吉0282执688号执行通知书：一、被执行人中国工商银行股份有限公司桦甸市支行七日内向申请执行人王在礼支付执行款本金650314.30元及迟延履行期间利息（自2005年12月21日计算至2019年3月7日为881726.11元）；二、在桦甸市同类区域内为申请执行人安置同等面积的一、二两层门市楼房189.52平方米，面积差按现行价格结算；三、在桦甸市同类区域内为申请执行人安置同等面积的暖气住宅楼房39.76平方米，面积差按现行价格结算；四、承担诉讼案件的全部费用；五、申请执行费17720元，由被执行人承担。本院认为，王在礼案件在历经一审、二审、发回重审、再审，直至最高人民法院2010年作出（2010）最高法行监字第175号通知书不予受理王在礼的申诉，这期间王在礼一直未放弃权利，有来自桦甸市信访局和最高人民法院的信访登记记录为凭，且被执行人工商银行桦甸支行也未积极主动履行义务。王在礼从未放弃诉讼权利，当然也未放弃申请执行的权利，所以该案未超过申请执行期限，异议人工商银行桦甸支行的异议理由不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项规定，裁定如下：驳回中国工商银行股份有限公司桦甸支行的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向吉林省吉林市中级人民法院申请复议。审 判 长  王冰茹审 判 员  毛长斌人民陪审员  孙成美二〇一九年八月二十六日书 记 员  范晓菲
山东省商河县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0126民初1258号 原告：山东商河农村商业银行股份有限公司孙集支行（原商河县农村信用合作联社孙集信用社），住所地山东省济南市商河县。 负责人：陈冉光，行长。 委托诉讼代理人：田宁，男，该单位工作人员。 委托诉讼代理人：张训海，男，该单位工作人员。 被告：闫克起，男，1963年4月15日出生，汉族，农民，住山东省商河县， 被告：王宗敏，男，1976年1月3日出生，汉族，农民，住山东省商河县， 被告：王道华，男，1959年9月11日出生，汉族，农民，住山东省商河县， 原告山东商河农村商业银行股份有限公司孙集支行（以下简称孙集支行）与被告闫克起、王宗敏、王道华金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月12日立案后，依法适用普通程序于2019年8月20日公开开庭进行了审理。原告孙集支行的委托诉讼代理人张训海到庭参加诉讼，被告闫克起、王宗敏、王道华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告孙集支行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告闫克起偿还借款本金6万元及利息（借款期限内按约定利率，逾期按照逾期利率计算利息，至还清之日止），并由被告王宗敏、王道华承担连带清偿责任；2、涉诉费用及实现债权的一切费用由被告闫克起、王宗敏、王道华承担。事实和理由：2015年7月2日，被告闫克起向原告孙集支行借款6万元，约定月利率为7.875‰，到期日为2018年7月1日，由被告王宗敏、王道华担保。逾期贷款根据逾期天数按借款凭证载明月利率7.875‰的1.5倍计收利息。该借款到期后至今未偿还。故起诉至贵院，望支持原告孙集支行的诉讼请求。 原告孙集支行提供的证据： 证据1、三被告的身份信息复印件各一份； 证据2、个人借款合同一份； 证据3、保证合同一份； 证据4、贷转存凭证（借款借据）一份。 被告闫克起、王宗敏、王道华在本案审理期间均未答辩也未提供证据。 经审理本院认定事实如下：2015年7月2日，原告孙集支行与被告闫克起签订个人借款合同一份[编号：（商河县农村信用合作联社孙集信用社）个借字（2015）年第0702011号]，约定：自2015年7月2日至2018年7月1日期间内，被告闫克起可向原告孙集支行借款6万元，用途为借新还旧，借款的放款、支付、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准；违约责任为：被告闫克起未按本合同约定期限归还借款本金的，原告孙集支行对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。同日，原告孙集支行又与被告王宗敏、王道华签订保证合同一份[编号：（商河县农村信用合作联社孙集信用社）保字（2015）年第0702011号]，约定：被告王宗敏、王道华对被告闫克起在原告孙集支行处借款6万元提供保证担保，保证方式为连带责任保证，保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等），保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。以上两份合同签订后，原告孙集支行依约于2015年7月2日向被告闫克起发放了贷款6万元，并约定月利率为7.87500‰，借款到期日为2018年7月1日。借款到期后，被告闫克起未向原告孙集支行偿付借款本息，被告王宗敏、王道华也均未履行保证担保义务。 另查明，商河县农村信用合作联社孙集信用社于2016年5月16日改制更名为山东商河农村商业银行股份有限公司孙集支行。 以上认定的事实，有原告孙集支行的陈述及其提供的证据为证，经本院审查，可以采信，足以认定。 本院认为，原告孙集支行与被告闫克起签订的个人借款合同及与被告王宗敏、王道华签订的保证合同，系各方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，以上两份合同合法有效。在以上两份合同签订后，原告孙集支行依约向被告闫克起发放了贷款6万元，履行了合同约定的义务，但被告闫克起在借款到期后未向原告孙集支行偿付全部借款本息，其行为已构成违约，应依法承担约定的违约责任。保证合同约定被告王宗敏、王道华为该笔借款提供连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。在被告闫克起到期未偿还原告孙集支行全部借款本息时，被告王宗敏、王道华也均未履行保证担保义务。根据《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条第二款之规定，被告王宗敏、王道华应对被告闫克起所欠原告孙集支行的借款本息承担连带清偿责任。综上，原告孙集支行的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十九条第一款、第二十条第一款、第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告闫克起于本判决生效之日起十日内偿还原告山东商河农村商业银行股份有限公司孙集支行借款本金60000元及利息（以本金60000元为基数，自2015年7月2日起至2018年7月1日止，按月利率7.87500‰计算；自2018年7月2日起，至实际给付之日止按月利率11.8125‰计算）。 二、被告王宗敏、王道华对被告闫克起应付原告山东商河农村商业银行股份有限公司孙集支行的以上借款本息承担连带清偿责任。 三、被告王宗敏、王道华承担保证责任后，有权向被告闫克起追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1300元，由被告闫克起、王宗敏、王道华负担，公告费560元由被告闫克起负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人及代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 长  孙海霞 人民陪审员  庞志春 人民陪审员  侯丙玉 二〇一九年八月二十日 本件与原件核对无异 书 记 员  吕永波
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执8587号 申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江西路12号首层04、05、06房商铺、2层02房商铺、4-7层02-10房、8-11层02房，统一社会信用代码91440000707664169C。 负责人：李荣军。 委托代理人：蔡建波、冯世锋，北京市盈科（广州）律师事务所律师。 被执行人：李贤臣，男，1978年11月14日出生，汉族，住广西合浦县。 上海浦东发展银行股份有限公司广州分行申请执行李贤臣信用卡纠纷一案，本院做出的（2018）粤0106民初4272号民事判决书已发生法律效力。依上述生效判决：被执行人应向申请执行人清偿欠款本金284236.98元、利息、分期手续费；负担案件受理费6040元等。根据申请执行人的申请，本院立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知及财产申报令，责令被执行人限期向本院如实申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有在期限内履行。 本院依职权通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、房产等财产情况进行查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。 因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人采取限制消费措施，并将其纳入失信被执行人名单。 本院告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落和可供执行的财产线索。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也不能提供其他可供执行的财产线索及下落，本案可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 执行员 刘 翔 二〇一九年八月八日 书记员 谭承东
四川省射洪县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0922民初1883号 原告：蒲小林，男，1970年6月21日出生，汉族，住四川省射洪县。 被告：冯化平，女，1958年6月16日出生，汉族，住四川省射洪县。 原告蒲小林与被告冯化平民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蒲小林到庭参加诉讼，被告冯化平经本院传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。 原告蒲小林向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还原告8000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年12月26日，被告冯化平时任曹碑镇白衣村党支部书记，因该村水泥路承建商衡德先结算水泥路工程款，在国家专项资金3万元已到位却未提现的情况下向原告王政、任清映、蒲小林三人转账3万元，支付给衡德先（原告三人为衡德先修路承运砂石，三人在衡德先处欠条已下账，其中蒲小林下账8000元），冯化平向原告三人出具30000元欠条一张，并承诺过几天把村上钱取出来立刻还给三人，过后却一直未还，原告多次催收未果，特诉至法院，请求判令支持前述诉讼请求。 被告冯化平书面意见辩称：向被告出具30000元欠条系其任村书记职期间修建村道路欠款，并非个人欠款。 本院经审理认定事实如下：原告蒲小林及王政（另案原告）、任清映（另案原告），在衡德先承建的射洪县曹碑镇白衣村村道路提供砂石运输，经结算衡德先下欠三人共计30000元运输费其中欠原告蒲小林享有其中的8000元。因射洪县曹碑镇白衣村欠衡德先工程款，经三方协商，时任射洪县曹碑镇白衣村支部书记的被告冯化平以其个人名义向原告等三人出具欠条一份，欠条载明：“今欠到王政、任清易、蒲小林三人共人民币叁万元正，欠款人冯化平，2016年12月6日”。后原告蒲小林催收未果诉至本院，提出前述诉讼请求。上述事实有双方当事人举证及当庭陈述予以证明，本院予以确认。 本院认为，原告蒲小林等向他人提供了沙石运输，应当获得报酬，被告冯化平以个人名义向原告蒲小林等出具欠条，应当视为对该债务加入，现原告要求被告冯化平偿还债务符合法律规定,故对原告蒲小林要求被告冯化平偿还8000元欠款的诉讼请求本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第八十四条、第八十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 由被告冯化平于本判决生效后十五日内偿还原告蒲小林欠款人民币8000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告冯化平负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。 审判员  胥勋成 二〇一九年八月二十二日 书记员  魏才智
安徽省含山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0522民初1673号 原告：含山县泰达商贸有限责任公司，住所地含山县环峰镇华阳东路兴安园小区，统一社会信用代码913405226742214918。 法定代表人：毛华菊，该公司总经理。 委托诉讼代理人：康文华，安徽联君律师事务所律师。 被告：含山县环峰忆江南火锅店，住所地含山县环峰镇望梅北路（复新汽车修理厂北边）,注册号3405226××××××××。 经营者：蔡怀斌，男，1979年2月10日出生，汉族，柱含山县。 原告含山县泰达商贸有限责任公司与被告含山县环峰忆江南火锅店买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月5日立案。原告含山县泰达商贸有限责任公司于2019年8月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告含山县泰达商贸有限责任公司的撤回起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告含山县泰达商贸有限责任公司撤回起诉。 案件受理费800元，减半收取400元，由原告含山县泰达商贸有限责任公司负担。 审判员  闻玉龙 二〇一九年八月二十日 书记员  唐玲玲 附件：本判决书所援引的法律条款原文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0113执7502号之一 申请执行人梁锡润，男，1960年6月12日出生，住广州市番禺区。 被执行人吴许光，男，1967年10月16日出生，汉族，住广东省恩平市。 被执行人关汉忠，男，1958年7月7日出生，汉族，住广州市海珠区。 被执行人张佰池，男，1965年12月15日出生，汉族，住广州市白云区。 被执行人湛江市海业船舶工程有限公司，住所地湛江市霞山区人民大道南45号国贸商住小区5幢第十层B11号房，组织机构代码31492710-8。 申请执行人梁锡润与被执行人吴许光、关汉忠、张佰池、湛江市海业船舶工程有限公司借款合同纠纷一案，（2017）粤0113民初3065号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人没有履行上述生效判决，本院依申请立案强制执行，并向被执行人送达执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人逾期未履行给付义务，亦未依法向本院申报财产。案件执行过程中，本院采取了以下执行措施： 一、冻结被执行人吴许光、关汉忠、张佰池、湛江市海业船舶工程有限公司名下银行存款账户，已扣划关汉忠名下银行存款51486元，拟退付申请执行人梁锡润50814元，转执行费672元。 二、本院以（2017）粤0113执6485号案依法评拍了被执行人关汉忠名下位于海珠区宝岗路茶亭前5号904房的房屋，成交价为人民币1111417元，因该案件申请执行人对案款分配存在异议，故暂未分配。 三、（2017）粤0113民初3065号民事裁定书查封了被执行人关汉忠与案外人吴志琼、关启亮共有的在广州市海珠区宝岗大道路宝龙直街1号1211房的份额，其中，被执行人关汉忠的份额查封时效为2019年7月15日至2022年7月14日。因该房尚未析产，故暂未处置。 四、本院以（2017）粤0113执6485号案续封了被执行人关汉忠名下位于中山市南朗镇××路××房及中山市××路××号盈彩美地4期车库626号车位，续封时效为2019年8月30日至2022年8月29日。因上述房产存在抵押登记，且优先债权未决，故暂未处置上述房产。 五、（2017）粤0113民初3065号民事裁定书查封了被执行人张佰池名下位于广州开发区九佛镇蚧庄南街巷12号九佛镇蚧庄村二队房产（证号：萝穗郊（云）佛建字940号，查封时效2017年5月10日至2020年5月9日），上述房产系农村宅基地房产，故暂未处置。 六、本院以（2016）粤0113民初7260号民事裁定书查封了被执行人张佰池名下位于广州开发区九佛镇蟹庄村二社房产（证号：萝穗郊（云）佛建字280号，查封时效2016年10月12日至2019年10月11日），上述房产系农村宅基地房产，故暂未处置。 七、本院已依法将被执行人吴许光、关汉忠、张佰池、湛江市海业船舶工程有限公司列为失信被执行人并限制高消费。 此外，暂未发现被执行人吴许光、关汉忠、张佰池、湛江市海业船舶工程有限公司在本院辖区内有其他可供执行的财产。经征询申请执行人亦未能提供被执行人其他财产线索供本案执行。 本院认为，经采取多种措施暂未发现被执行人有财产可供执行，故本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 上述财产查封期限（如查封不动产的期限为三年，查封动产的期限为二年，冻结银行存款的期限为一年，从查封之日起计）届满前，需延长查封、冻结期限的申请人应在期限届满前三十日前申请继续查封、冻结，否则将承担期限届满而解除查封的风险。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  李森标 审判员  陈奕广 审判员  陈逸旋 二〇一九年八月二十九日 书记员  韩韵诗
松原市宁江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉0702民初4062号 原告：于孝文，男，汉族，1954年10月9日生，农民，群众，住吉林省前郭县。 委托代理人：刘志勇，松原市宁江区三江法律服务所法律工作者 被告：刘星辉，男，汉族，1978年11月5日生，司机，群众，住松原市宁江区。 委托代理人：熊伟，吉林群兴律师事务所律师。 原告于孝文与被告刘星辉排除妨害纠纷一案，本院于2019年6月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告于孝文及其委托代理人刘志勇、被告刘星辉及其委托代理人熊伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称：2014年6月27日，原告通过中间人张桂兰、张卫忠二人购买了刘志君家的坐落在宁江区府宁小区4号楼3单元201室房屋。双方签订了房屋买卖合同，张卫忠作为中间人。双方签完合同后，原告从自家银行卡内取出购房款10万元后又从朋友杨博智处借款10万元，总计20万元购房款交付给刘志君，刘志君为原告出具购房收据一枚。当时合同约定，刘志君于2015年6月1日倒房子，将房屋交给原告。刘志君当时将此房的房照、公证书全部交付给原告，用以证明此房产权由刘志君一人所有，及证明房屋买卖的真实性。刘志君当时将自己的身份证原件交付给原告，便于以后房屋产权过户所用。可后来，因原告管理不善，把购房合同及收据丢失。2015年2月12日原告找刘志君又重新签订了一份房屋买卖合同，约定2015年6月1日倒房子，同时刘志君重新出具买楼收据一枚。到期后，原告要求刘志君倒房子，刘志君以没有找到住处和原告商定于2017年元旦之前将原告购房款20万元退还给原告，否则就到房子。到2017年元旦，刘志君没有退还原告购房款，刘志君又与原告商定，刘志君于2018年10月末将原告购房款20万元退还给原告，如不能按约返款，刘志君无条件把房子过户到原告名下。到期后刘志君没有退房款也没有倒房子。原告无奈于起诉，要求刘志君交付房屋并协助过户，可刘志君于2018年6月24日死亡，刘志君的其他合法继承人声称放弃继承此房屋，法院以被告与刘志君不存在法定意义上的父子关系为由驳回了原告的起诉。现被告也没有证据证实其是刘志君的养子，且被告居住此房不走。原告多次要求被告腾迁，被告拒绝交付房屋。故要求被告迁出侵占原告的房屋。 被告辩称：1、原告没有该房屋物权的凭证，不能证明案涉房屋系原告所有。2、据我们了解并能够出示证据原告的买卖合同不能确认系与刘志君签订，亦不能确认其合法有效，原告起诉为时过早。3、我们只知道刘志君生前曾在原告处以高利息1角抬过款，而且只有10万元，并已偿还2万元，因此只存在民间借贷关系，不存在房屋买卖合同关系，因此，原告尚不具有腾迁的权利，不是本案适格的原告。综上请人民法院依法驳回原告的起诉。 经审理查明：案涉楼房登记在刘志君及其妻子刘金平名下，刘金平死亡后该房屋经公证处公证由刘志君一人继承，刘志君没有办理产权登记的变更。因刘志君认被告为干儿子，所以被告一直在案涉房屋内与刘志君共同生活。刘志君死后，被告居住案涉房屋至今。 本院认为：无论原告与刘志君的买卖合同是否有效，刘志君没有将房屋交付给原告，房屋产权也没有过户至原告名下，原告也不享有案涉房屋的物权。被告系在房屋所有权人同意的情况下居住案涉房屋，被告不属于侵占原告的房屋。所以原告起诉被告排除妨害迁出侵占原告的房屋，属于原告的主体资格不适格。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下： 驳回原告于孝文的起诉。 案件受理费50元，由本院退还给原告于孝文。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审判员  贾志忠 二〇一九年八月七日 书记员  李昱廷
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初15141号原告：浩天国际融资租赁有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。法定代表人：唐双发。委托诉讼代理人：骆文苑，该司职员。被告：刘金华，男，1987年12月21日出生，汉族，住湖南省衡东县。原告浩天国际融资租赁有限公司与被告刘金华民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告浩天国际融资租赁有限公司的委托诉讼代理人骆文苑到庭参加诉讼。被告刘金华经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告浩天国际融资租赁有限公司向本院提出诉请：1、被告向原告偿还借款本金80527元及利息、滞纳金（自2018年12月1日起至实际清偿之日止，以本金80527元为基数，按年利率24%的标准计算）；2、原告对被告提供的抵押车辆（车牌号：湘Ｄ×××××锐志牌汽车）享有优先受偿权；3、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2018年1月31日，被告与案外人龚斌签订借款合同，约定被告向龚斌借款107800元，借款期限36个月。合同签订后，龚斌委托案外人上海富友支付服务股份有限公司向被告名下账户转账出借107800元。之后龚斌将该笔债权全额转给原告并通知了被告。被告将其名下车辆抵押给原告。被告得款后未依约足额还款。被告刘金华未答辩，亦未提交证据。经审理查明：2018年1月31日，被告与案外人龚斌签订《借款合同》，约定：案外人龚斌向被告提供借款107800元用于经营；借款利率为月利率0.98%；借款期限36个月，自2018年1月31日至2021年1月30日，自龚斌实际提供借款之日起计算利息；还款方式为按月等本等息；被告逾期归还借款及利息的，除应按合同规定偿还应还借款、利息外，每日还应按未还本金的1%/天收取逾期违约金，逾期天数从被告当期还款日起算；被告在任一还款日未按时归还当期借款本息的，龚斌有权宣布合同提前到期，解除合同并要求被告立即清偿全部剩余未还本金、利息及违约金等，并承担龚斌实际损失。同日，案外人龚斌委托原告通过上海富友支付服务股份有限公司向被告指定账户转账支付107800元。2018年2月1日，案外人龚斌向被告发出《债权转让通知书》，载明：案外人龚斌将其在上述《借款合同》项下对被告的债权全额转让给原告，被告在接到该通知后将该笔借款付至原告，债权转让后的权利义务按原协议约定处理。被告在该《债权转让通知书》上签名捺印。同日，原告与被告签订《车辆抵押合同》，约定：被告以其自有的锐志牌小型轿车（车牌号为湘Ｄ×××××，车架号为LFMBEC4D0C0128331）一辆向原告提供抵押担保，抵押担保范围为前述借款本金107800元及其利息、违约金等；被告逾期归还任意一期借款本金、利息、违约金的，原告有权行使抵押权，占有抵押物。庭审中，原告表示被告曾于2018年3月1日起至2018年12月7日期间偿还10期，第1期应还本金2730元、第2-10期每期应还本金2722元、每期应还利息1056.44元，合共偿还本金27228元、利息10564.4元，其后未再还款。另，原告表示其与被告已就前述抵押车辆办理抵押登记手续，提交了车辆登记证的复印件为证。本院认为：被告与案外人龚斌签订的《借款合同》系双方当事人真实意思表示，内容合法有效，双方之间的借款合同关系依法成立有效。后案外人龚斌将其借款合同项下债权全额转让给原告，原、被告之间的借款合同关系成立有效，双方均应依约履行。被告借款后偿还本金27228元，原告依约主张被告偿还尚欠借款本金80572元（107800元-27228元）有理，本院依法予以支持。关于借款利息、违约金的问题。《借款合同》约定利息按月息0.98%标准计收，逾期违约金按未还本金的1%/天收取，利息及违约金之和超过年利率24%，原告自愿调整为利息及违约金总和按年利率24%标准计收符合法律规定，故原告主张被告支付利息及违约金总和自逾期之日（2018年12月1日）起至实际清偿之日止，以本金80572元为基数，按年利率24%标准计收有理，本院依法予以支持。关于原告诉请对抵押车辆享有优先受偿权的问题。原、被告签订的《车辆抵押合同》合法有效，但原告仅提交了车辆登记证的复印件拟证明双方已办理抵押登记，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九条第四项“无法与原件、原物核对的复印件、复制品，不能单独作为认定案件事实的依据”的规定，原告未能提交其他证据予以佐证，应承担举证不能的不利后果，故原告要求对被告抵押车辆享有优先受偿权缺乏依据，本院不予支持，依法予以驳回。被告刘金华经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六十九条第四项的规定，判决如下：一、被告刘金华于本判决发生法律效力之日起五日内，向原告浩天国际融资租赁有限公司清偿借款本金80527元及利息、违约金（自2018年12月1日起至实际清偿之日止，以本金80527元为基数，按年利率24%的标准计算）；二、驳回原告浩天国际融资租赁有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1940元，由原告浩天国际融资租赁有限公司负担100元，由被告刘金华负担1840元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  戴桂娟人民陪审员  李宝玉人民陪审员  诸静波二〇一九年八月二十八日书 记 员  马妮娜李佩思
广东省广州市天河区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0106执6866号 关于申请执行人陈伟民申请执行北京爱无限智慧科技有限公司广州分公司国内非涉外仲裁裁决一案，本院作出的穗天劳人仲案（2018）2173号民事判决书已经发生法律效力，在执行过程中，被执行人北京爱无限智慧科技有限公司广州分公司已经按上述判决书内容履行义务。目前，案件已执行完毕，作结案处理。 特此证明 二〇一九年八月九日
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执17628号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司。住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：兰玲。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人兰玲小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初10410号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年05月27日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇一九年八月二十七日 书记员  周恺妍
福建省莆田市城厢区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0302执1489号之一 移送单位莆田市城厢区人民法院审判庭。 被执行人黄世恩，男，1976年11月13日出生，汉族，住所地莆田市城厢区。 本院审判庭依据已经发生法律效力的（2018）闽0302刑初262号刑事判决移送强制执行，向被执行人黄世恩追缴罚金250000元，并责令退赔257864.72元。本院于2019年4月24日立案受理后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，但被执行人仍未履行法律文书所确定的义务。在执行过程中，本院向被执行人黄世恩发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。通过网络执行查控系统对被执行人的存款、房产、土地、股权、有价证券、车辆及其他交通运输工具等财产情况进行查询，未发现被执行人黄世恩有可供本案执行的财产。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  曾可嘉 审判员  陈金贤 审判员  徐 杭 二〇一九年八月二十二日 法官助理林晨 书记员李英
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初11268号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：张朝晖，行长。委托诉讼代理人：吴笛，广东四方三和律师事务所律师。委托诉讼代理人：苏基汝，广东四方三和律师事务所律师。被告：任飞，男，1986年10月20日出生，汉族，住湖北省襄阳市樊城区。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告任飞金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人吴笛到庭参加诉讼。被告任飞经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2016年9月8日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号：平银广州个信贷字2016第RL20160908000626号。（三）借款金额：100000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：执行固定月利率1.53%。（六）还款方式：等额还本付息。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：原告于2016年9月8日发放贷款100000元，被告从2018年8月8日开始未能按时还款；《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2019年7月17日，被告尚欠原告借款本金43035.98元，利息(含罚息)8787.64元、复利980.74元。（九）律师费：原告于2018年11月21日支付律师费500元。（十）原告诉讼请求：1、被告向原告偿还贷款本金43035.98元及其利息、逾期利息[截止至2019年7月17日利息（含罚息）8787.64元、复利980.74元；从次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定月利率1.53%上浮50%计算罚息]；2、被告承担本案律师费500元；3、被告承担本案全部诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告截止至2019年7月17日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及截止至2019年7月17日止的利息（含罚息）、复利和律师费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，2019年7月18日起至贷款实际清偿之日止的罚息总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告任飞于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金43035.98元及其利息、逾期利息[截止至2019年7月17日，利息（含利息、罚息）为8787.64元，复利为980.74元；自2019年7月18日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同约定月利率的基础上上浮50%计收罚息，罚息总计不得超过年利率24%，逾期罚息不得计收复利]；二、被告任飞于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元；三、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1040元，由被告任飞承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  张瑞平人民陪审员  何晓芬人民陪审员  陈秋伶二〇一九年八月二十日书 记 员  邹志广
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初13428号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：张朝晖，行长。委托诉讼代理人：庄汉有，广东银沐律师事务所律师。委托诉讼代理人：谭矛，广东银沐律师事务所律师。被告：李剑平，女，1973年7月20日出生，汉族，住湖南省湘阴县。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告李剑平金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人谭矛到庭参加诉讼。被告李剑平经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2017年8月7日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》。（三）借款金额：273000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：执行固定月利率1.53%。（六）还款方式：等额还本付息。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：原告于2017年8月7日发放贷款273000元，被告未能按时还款；《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2019年8月8日，被告尚欠原告借款本金184105.7元，利息(含罚息)30759.56元、复利3106.32元。（九）律师费：原告与案外人广东银沐律师事务所签订《平安银行零售委托清收协议》，原告向该所实际支付本案律师费500元，并取得律师费发票。（十）原告诉讼请求：1.被告向原告偿还借款本金184105.7元及其利息、逾期利息[截止至2019年8月8日利息(含罚息)30759.56元、复利3106.32元；从2019年8月9日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定利率上浮50%计算罚息]；2.被告承担本案律师费500元；3.被告承担本案全部诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告截止至2019年8月8日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及截止至2019年8月8日止的利息（含罚息）、复利和律师费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，2019年8月9日起至贷款实际清偿之日止的罚息总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告李剑平经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告李剑平于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金184105.7元及其利息、逾期利息[截止至2019年8月8日，利息（含罚息）为30759.56元，复利为3106.32元；自2019年8月9日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同约定利率的基础上上浮50%计收罚息，罚息总计不得超过年利率24%，逾期罚息不得计收复利]；二、被告李剑平于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元；三、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，由被告李剑平承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  龙 帅人民陪审员  龙国权人民陪审员  何 桔二〇一九年八月二十八日书 记 员  葛 军