广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初8646号原告：陈穗超，男，1986年4月25日出生，汉族，住所地广州市海珠区，委托代理人：黎鹏俊，广东品杰律师事务所律师。委托代理人：尤玲，广东品杰律师事务所律师。被告：乡家振（曾用名乡家俊），男，1993年2月4日出生，汉族，住所地广东省四会市，委托代理人：李谦，广东天量律师事务所律师。委托代理人：吕雯雯，广东天量律师事务所律师。原告陈穗超诉被告乡家振民间借贷纠纷一案，本院2019年4月2日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈穗超及其委托代理人黎鹏俊，被告的委托代理人吕雯雯到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2018年2月4日，被告向原告借款16万元，约定于2018年4月4日前归还，否则除支付利息外，还需支付违约金5000元。被告取得借款后，只支付了利息38400元，本金和其余利息一直未还，故起诉请求判令：1、被告清偿借款本金16万元，并从2018年7月28日起至实际还清之日止，以16万元为基数，按月利率2%计付利息。2、本案诉讼费由被告承担。被告辩称：一、涉案16万元非被告借款，属于广州尚盈投资管理有限公司（下称尚盈公司）所借款项，被告主体不适格。2016年9月12日，被告与尚盈公司共同出资设立肇庆二十四联盟网络科技有限公司，经营“24联盟”餐厅。因该司实际股东众多，各人意见不一，导致经营不善而严重亏损。被告作为公司法定代表人需出面融资，并以公司名义向原告借款。只是借款时，由被告在原告准备好的借条上签字。借条上并未约定借期内的利息，但原告要求每月付利息9600元，被告也通过微信支付。2018年4月4日，借款期限届满，餐厅未有盈利，双方同意以尚盈公司在24联盟公司的股权作质押担保，并重新签订了借款合同（原件由原告收回，被告手上没有）和股权质押合同，明确借款人是尚盈公司，并到工商局办理了股权质押登记。因此，被告并非借款人，主体不适格。二、因双方未约定利息，视为不支付利息，故被告代尚盈公司于2018年2月4日、3月分别支付了9600元，相当于已归还本金19200元，因此，借款本金为140800元。三、后签订的《借款合同》，归还的利息超过年利率36%的那部分，原告应当予以归还，即以本金140800元以月利率3%计算的利息与已还款19200元的差额部分，应当返还。四、原告涉嫌发放高利贷。原告向尚盈公司发放借款后，已收取利息38400元（原告已承认），已远远超过国家允许的民间借贷利率范围，涉嫌高利贷，应依法处理。经审理查明：2018年2月4日，被告订立《借条》，订明：借到原告16万元，约定于2018年4月4日前一次性偿还，如不能按期全额归还，借款人应向出借人除照付本息外，还需支付违约金5000元。该借条上还有张亦鹏、张毅鹏作为担保人签字。该借条上空白处还加注有“续期至2018年9月4日前一次性偿还”的内容。2018年2月4日下午17：30左右，原告通过银行转账的方式支付了16万元给被告。被告随即于18：02发微信问原告“转多少钱？9600？”得到原告认同后，被告即向原告微信转账9600元。原告当即收了款。2018年3月5日，被告向原告支付了9600元。2018年4月4日，原告与盖具广州尚盈投资管理有限公司章的甲方（肇庆二十四联盟网络科技有限公司）签订《借款合同》，约定甲方向原告借款16万元，期限从2018年4月4日至2018年9月4日，月利率3%，即4800元。同日，原告与广州尚盈投资管理有限公司还签订《股权质押合同》，由该司将其持有的肇庆二十四联盟网络科技有限公司的16%股权抵押给原告，以担保尚盈公司向原告的借款16万元。双方还在肇庆市工商局端州分局办理了抵押登记。2018年5月4日，被告向原告发微信问“利息多少”“2个月”，并即转账9600元给原告。原告已收款。2018年6月4日和7月27日，被告分别向原告支付了4800元和4800元。之后，被告一直没有归还欠款给原告。原告追收债权无着，遂向法院起诉。本院认为：关于谁是借款人的问题。被告于2018年2月4日与原告订立借条，向原告借款16万元，此显示的借款人是被告。被告对此抗辩认为其是代表尚盈公司订立借条，实际用款人是尚盈公司，而且，在借款期间，已由尚盈公司与原告另签订借款合同，原告已确认向尚盈公司出借16万元，并办理了抵押登记，故本案的借款人应为尚盈公司。原告对此不予确认，表示虽然签订了借款合同，但订立的主体与被告的借条不一致，且借款合同并没有实际履行，所以，该借款合同内容与本案借款无关。由于原告于2018年2月4日向被告出借16万元后，被告一直未还清欠款，期间，虽然原告另与尚盈公司签订有借款合同，但并未约定原16万元的借款人变更为尚盈公司，更未约定免除了被告的还款责任。而且，从原告提交的借条上空白处加注有“续期至2018年9月4日前一次性偿还”的内容来看，双方始终维持原来原告与被告的借款关系。据此，应认定被告一直是本案债务的借款人，应向原告承担清偿责任。关于借款本金。原告于2018年2月4日向被告支付了出借款16万元后，随即由被告微信转账归还了9600元给原告。此时，原告的出借款并未产生利息，该还款9600元抵扣原出借款后，借款本金为150400元。根据借条中“如不能按期全额归还，借款人应向出借人除照付本息外，还需支付违约金5000元”的约定，及双方的微信聊天记录，原告主张双方约定了借款期限内的月利率是3%，可予采信。被告于2018年3月5日还款9600元。因计至该日产生的利息只有4361.6元（150400元×0.03÷30天×29天），故超出部分5238.4元（9600元-4361.6元）可抵扣借款本金。抵扣后，尚欠本金145161.6元（150400元-5238.4元）。被告于2018年5月4日还款9600元。因计至该日产生的利息只有4354.85元（145161.6元×0.03÷30天×30天），故超出部分5245.15元（9600元-4354.85元）可抵扣借款本金。抵扣后，尚欠本金139916.45元（145161.6元-5245.15元）。被告于2018年6月4日还款4800元。因计至该日产生的利息只有4337.41元（139916.45元×0.03÷30天×31天），故超出部分462.59元（4800元-4337.41元）可抵扣借款本金。抵扣后，尚欠本金139453.86元（139916.45元-462.59元）。被告于2018年7月27日还款4800元，因计至该日产生的利息为7391.05元（139453.86元×0.03÷30天×53天），故尚欠利息2591.05元（7391.05元-4800元）。之后未付的利息，因双方所约定的月利率3%已超过法定标准，故应调整为月利率2%计算。据此，被告应向原告归还借款本金139453.86元、利息2591.05元，及从2018年7月28日起至实际清偿日止，以月利率2%计算的利息。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条的规定，判决如下：一、被告在本判决生效之日起10日内，清还借款本金139453.86元、利息2591.05元给原告，并从2018年7月28日起至实际清偿之日止，以本金139453.86元按月利率2%的标准计付利息给原告。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4012元，由原告负担444元，由被告负担3568元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  区伟斌人民陪审员  林佩霞人民陪审员  王 英二〇一九年八月二十八日书 记 员  徐 萍李科慧