南昌市青云谱区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0104民初1340号原告：万件香，男，1957年4月15日出生，汉族，住江西省南昌市。委托诉讼代理人：熊康康，北京大成（南昌）律师事务所律师。被告：万忠冰，男，1944年7月23日出生，汉族，住江西省南昌市。原告万件香诉被告万忠冰相邻关系纠纷一案，本院受理后，依法由审判员程其伟适用简易程序并公开开庭进行了审理。原告万件香及其委托诉讼代理人熊康康、被告万忠冰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告万件香向本院提出诉讼请求：1、判令被告停止侵害、排除妨碍、拆除搭建的棚屋。2、判令被告赔偿原告减少的房租收入3万元人民币及损坏的财物3200元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告万件香与被告万忠冰系前后相邻关系，被告万忠冰房屋临城南大道在原告房屋前，原告房屋通行至城南大道唯一出入口由一条宽约两米途径被告房屋旁的小路联通。但自2013年以来，被告一直阻扰原告平整此条出行道路，阻扰原告通行。原告无奈只能在邻居家开墙凿门，从邻居家中通行，导致原告房屋只能减租出租。至2018年10月，被告更是在此条道路出口处违章搭建小屋棚，致使此条道路完全封死，使得原告无法通行。被告的行为给原告的通行造成很大影响，侵害了原告的合法权益，原告要求有关部门调解未果。现原告为维护自身合法权益，根据《民法通则》第八十三条“不动产的相邻各方，应当按照有利于生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。”之规定，特诉至贵院，请求法院依法判决被告停止侵害、排除妨碍、拆除搭建的棚屋，并赔偿原告各项损失，以维护原告的合法权益。被告万忠冰辩称：一、首先要阐明我搭建小屋棚4一5个平米的地块属于谁？前面我方己交了一份材料，还画了俩张图，说了一些基本情况，现在解释一下：我们万村自然村，这俩个塘是万村全村的，原用途是灌溉水田和村民洗衣服，消防养鱼等。面积有十多亩，后来经过变迁，也有十多户村民做屋用掉了，当时自然村小组长也没管这事，也就成了事实，落到私人去了。二、因我的老屋基地在这里，也用了俩间，因没钱就搭建了简易棚屋，这条走水沟是塘中心最深的地方，现还有2.5米深，图上也说了，这条1.3米宽口子我就用砖码起来了，怕小孩掉下去，掉下去就要命，现已管理20多年，就2011年左右我个人请反铲机开挖，填沙、人工费等用了我7一8千元，换了一根60公分大管，才有这几个平方米。其实我为大家做好事，因有10多户要从这里走水，所以我就在水管上面搭建小棚屋，现已有8一9年。而现在万件香说是他的，他的屋离这马路有20多米远，是他的他怎么没管理呢？岂有此理。三、他诉状中说：他唯一的出路被我搭棚挡死了，逼得他到邻屋家开墙凿门，他与官林花是前后邻居，官林花租了一家批发木地板老板业务很大，官林花面积不够用，老板跟官林花协商，俩家只隔一堵墙，为了方便地板老板开墙凿门，是租户临时用的，根本不是他的出路通行，这事可向官林花了解。四、我与他是左右邻居关系，我在东，万件香在西（不是前后有关系）理由是我们是上辈遗留下来的屋基地。坐北朝南老屋，后来双方改造重建也是坐北朝南建筑，而万件香朝南有一道3米宽大门，而万件香有4幢屋基地，第4幢也属于万村水塘，面积有200平米也是集体的。前面2幢是他弟弟的，后面2幢是他自己的，他的出路是南前大门。我们万村自然村像我与万件香左右邻居关系最少也有50户，有一华里之长，西边住户要东面住户开路走，没有一家，全村都没有，从历史以来都没有一家。五、我与官林花就是前后关系，1997年左右，官林花就在鲤下背水塘建房，我在南，官林花在北，我们俩家同建的，我们俩家协商，这条水沟不能建死，这是关系到半个村庄通水的地方，于是相互空出这1.3米水沟。（而他说2米，其实也不关他什么事）。六、而万件香他的屋做得很晚，大约在2013年左右建的，他就连我们空出来的1.3米水沟都建了一间小屋（到实地看得到）下水全部堵死了，群众叫苦连天，下水不能通流，我现说出受影响村民，官林花、万水、万细水、万细牙、万福保、万福泉、万建国、万土飞、万广文、万连连、万久平、万堂根等等……，甚至落水管水漏到官林花窗子里去了。七、而原告说我搭的4一5个平方是他“唯一出路”，为什么我的屋做得早，而他的屋做得晚，而他的那幢屋建材是怎么进去的呢？难道是用直升飞机掉下去的吗？他是从南前大门进去的，他的路就在南大门。八、他要我赔偿损坏财物3200元，事情还要从18年说起，18年9月份左右，晚上10多点钟（因我睡了觉）用20磅大铁锤打掉我的门，西面打掉一部分墙，当时那2天我有一点事去了，没跟他吵，他认为我怕他，过了2天也是晚上十多点钟用自来水龙头来对我家租户（己住了人）射水认为租户是外乡人，他是本地人奈何不了他，人家十多点钟打电话给我（租户：是小柯，电话177××××0990，旁边还有一个水煮，叫小王，电话：139××××4859，可以问得到）。说他床上全是水，无法入睡，怎么办，我接到电话听到了，火不知哪里来，我就跑到我自己屋上，手上拿几块砖头相隔有4米多远，投过去打破了2一3块玻璃，他就报了派出所，我去了，所里问我为什么打他的玻璃，我说人不犯我，我不犯人，人若犯我，我必还击，因我有理，派出所也没办法说。九、又过了几个月，也就是19年元月29日（阴历廿四小年）他报了市里热线12345，通知镇城管派来20来个打我砌了10来年的墙，说要彻底打掉，我拦都拦不住，当时城管不了解情况，后来城管了解我们村委会之后才知道情况，就没有再来过。这次他更是说我侵害他，我把情况介绍，我还是那句话，人不犯我，我不犯人，人若犯我，我必还击。就这样反反复复到派出所去了4一5次觉得我有道理，派出所也没办法。而且我村委会还说了，整个城南村，有几个自然村那么多的水塘荒山，沟渠都是老百姓占去用了，国家没有拆屋还地政策，我们村委会更没权利收人家几个平方给你个人。如果国家有政策要收也只归集体所有，也不可能给你个人，何况你万件香这幢屋也是集体水塘，他就是不听。十、所以他又投诉到区人民法院解决，上次我给你们的材料，说他是无理取闹，是弱智，恳请到我们居住实地考察了解左邻右舍村民，是不是与我已交给你们的那俩张图纸相符，我讲的是98％实情，而他是无理取闹讲法。恳请到实地考察真相就会大白，以免拖掉时间，因我有75岁，年纪多了，身体吃不消。经审理查明：原告万件香与被告万忠冰均为柏墅万村村名，系邻居关系。被告万忠冰房屋位于我市青云谱区城南大道西边，原告万件香房屋毗邻被告万忠冰西边。原被告两家均有门户直面柏墅万村村民进出口大路。双方在本案诉争的过道原系村中水塘，因村名扩建房屋，逐渐填埋建房，但仍留有部分未填埋部分处于原告万件香房屋以东，被告万忠冰房屋以北，形成宽约1.3m，长约10m狭长地带，大部分为水面，临近城南大道部分由被告搭建简易木棚封住。双方就此部分均未有土地所有权证明。上述事实有当事人的陈述、房屋所有权证、现场照片在卷为凭。本院认为，《中华人民共和国物权法》第八十四条规定：“不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。”第八十五条规定：“法律、法规对处理相邻关系有规定的，依照其规定；法律、法规没有规定的，可以按照当地习惯。”的规定，原告与被告现有的共同出路是在其宅基地的南边，亦为全村共同的出入口，原告万件香诉称被告万忠冰堵塞的通道原本为村中水塘，此大部分为水面，没有通行的可能。被告万忠冰搭建简易木棚的行为并未对原告万件香的出行造成妨碍，故原告万件香的诉求缺乏事实依据，故本院对原告的诉求不予支持。关于原告万件香要求被告赔偿损害财物3200元的诉求，根据双方陈述应系互相侵权造成，但双方未就损坏财物充分举证，故原被告应通过另案处理。现依照《中华人民共和国物权法》第八十四条、第八十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：驳回原告万件香的诉讼请求。本案受理费人民币630元（原告已预交），减半收取315元，由原告万件香承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  程其伟二０一九年八月二十一日书记员  熊思思