wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市增城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0118民初5154号原告：邓永勤，男，1974年6月5日出生，汉族，住广东省广州市增城区。被告：谢文军，男，1968年1月5日出生，汉族，住广东省广州市增城区。被告：广州市补丁野猫服装设计有限公司，住所地广东省广州市增城区新塘镇牛仔路215号之第A1－4A069。法定代表人：谢文军。原告邓永勤与被告谢文军、广州市补丁野猫服装设计有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邓永勤、被告谢文军及被告广州市补丁野猫服装设计有限公司的法定代表人谢文军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、二被告偿付原告货款人民币105091元及原告的经济损失[从起诉日起，拖欠货款105091元的滞纳金（按照银行同期同类贷款年利率6%计算）算至实际付清之日止]；原告明确该项诉请中的滞纳金指的是利息；2.二被告承担全部诉讼费用。事实和理由：原告与被告谢文军是朋友关系，一直在同行生意上有业务往来。被告谢文军为被告广州市补丁野猫服装设计有限公司的法定代表人（简称补丁野猫），原告一直有送货辅料线给被告，原告开始能在送货到被告指定地并在验收后收到货款。但在2014年10月份起至2016年5月23日止，原告在送了很多批货给被告后这段时间，原告断断续续只收到被告部分的货款，最后还欠下四个批次的货款未结算，其中有二个批次未结货款确认单由被告广州市补丁野猫服装设计有限公司的财务确认。另外二个批次未结货款确认单由被告谢文军签名确认。这四批次货款共为人民币105091元。原告按时按质按量将货交给了被告，并通过了验收及交付给被告使用，二被告在送货单上签名签收确认。原告将多批次的货交付给二被告使用后，被告只支付了部分货款给原告，还余四批次105091元未给付原告。被告称资金紧缺，待其发货后收到货款后再付齐给原告，为此，双方写下未结货款确认单、供货情况确认表（送货单）、结算单，口头约定一年内付清货款给原告。后原告多次向被告催收货款，均未果，至今尚欠原告货款105091元。现原告已联系不上被告。原告为维护合法权益，特提起本案诉讼。被告谢文军、广州市补丁野猫服装设计有限公司（以下简称补丁野猫公司）均辩称，原告主张的货款金额不准确，被告只确认结算单中67000多元的货款数额，原告主张的其他货款数额，被告不确认。经审理查明：被告补丁野猫公司工商登记类型为自然人投资或控股有限责任公司，股东为田李红及被告谢文军。原告与被告补丁野猫公司有交易往来，由原告为被告补丁野猫公司供应服装辅料，双方没有签订书面合同。2016年1月11日，被告谢文军以欠款人名义签订《结算单》确认被告补丁野猫公司资金周转问题欠原告辅料钱67955元，被告谢文军愿意对债务承担责任。原、被告均确认该《结算单》是对2016年1月11日前交易进行的对账，但原告表示被告没有支付过该《结算单》中的货款，被告则称记得有支付过，但表示没有证据证实。2016年5月23日，原告、被告谢文军签订送货单，该送货单载明收货单位为补丁野猫，并载明原告交付的货物合计金额为10490元。关于该送货单中的货款支付情况，原告表示被告没有支付过，被告谢文军则表示记不清了。原告并提交《未结货款确认单》（2份）用于证明被告亦没有支付过该确认单中的货款，应向原告支付。该《未结货款确认单》均只有原告的签名，分别载明落款日期为2014年10月25日、11月10日，货款金额为9849元、16797元等。被告对该确认单的真实性、合法性、关联性均不认可，并称尚欠原告的货款以《结算单》中的数额为准。以上事实，有当事人的陈述，以及原告提交的《结算单》、送货单、《未结货款确认单》等为凭。本院认为：本案是买卖合同纠纷。原告与被告补丁野猫公司设立的涉案买卖合同关系系其真实意思表示，应为合法有效，双方均应恪守履行。原告已履行交付货物的义务，被告补丁野猫公司应履行支付货款的义务。关于拖欠的货款数额问题。本案中，原告提交的涉案《未结货款确认单》只有原告的签名，被告对其真实性、合法性、关联性均不予确认，原告应自行承担举证不能的不利后果。为此，原告关于被告未向其支付该部分货款的事实主张，本院不予采信。由于双方于2016年1月11日对账确认被告补丁野猫公司尚欠原告的货款金额为67955元，且于2016年5月23日签订的送货单中载明原告交付的货物合计金额为10490元，现被告没有提交任何证据证实其支付过款项，因此，被告补丁野猫公司应向原告支付的货款金额为78445元（67955元+10490元）。原告诉请被告补丁野猫公司支付的货款金额中超出上述的部分，本院不予支持。另，被告补丁野猫公司至今未向原告支付上述货款，已构成违约，原告诉请要求被告补丁野猫公司支付按年利率6%计算的利息，于法有据，本院予以支持，但利息应以货款78445元为基数，从起诉之日即2019年6月19日起计算至付清之日止。原告诉请利息中超出上述的部分，本院不予支持。此外，被告谢文军作为被告补丁野猫公司的股东之一，其仅在《结算单》中承诺对该《结算单》中被告补丁野猫公司的债务承担责任。因此，被告谢文军应对被告补丁野猫公司尚欠原告上述货款中的67955元及相应利息（以67955元为基数，从起诉之日即2019年6月19日起按年利率6%计算至付清之日止）承担连带清偿责任。原告诉请被告谢文军承担债务超出上述的部分，缺乏理据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告广州市补丁野猫服装设计有限公司于本判决发生法律效力之日起七日内向原告邓永勤支付货款78445元及利息（利息以78445元为基数，从2019年6月19日起按年利率6%计算至付清之日止）；二、被告谢文军对上述货款中的67955元及相应利息（以67955元为基数，从2019年6月19日起按年利率6%计算至付清之日止）承担连带清偿责任；三、驳回原告邓永勤的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1201元，由原告邓永勤负担304元，被告谢文军、广州市补丁野猫服装设计有限公司负担897元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服本判决部分的上诉请求之数额计算案件受理费，并向广州市中级人民法院预交。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  温小琼二〇一九年八月十六日书记员  江佩贤姚锐龙附相关法律条文及司法解释：《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初16046号原告：中国银行股份有限公司广州越秀支行，住所地广州市越秀区环市东路339号首层。负责人：韦海铭，该行行长。委托诉讼代理人：王玲，广东厚诚律师事务所律师。被告：严小明，男，1985年12月23日出生，汉族，住广东省佛山市高明区。被告：廉雄玲，女，1984年11月5日出生，汉族，住广东省佛山市高明区。原告中国银行股份有限公司广州越秀支行诉被告严小明、廉雄玲金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王玲到庭参加诉讼。被告严小明、廉雄玲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告起诉请求判令：1、被告严小明立即偿还中银信用卡欠款本金及手续费51412元、利息、违约金（截至2019年8月13日，利息0元、违约金0元；从2019年8月14日起的利息、违约金按《中国银行信用卡专向分期付款借款合同》的约定计至全部欠款清偿之日）；2、原告有权依法从拍卖、变卖被告严小明提供的粤Ｅ×××××轿车所得价款中优先受偿；3、被告严小明承担本案财产保全费776元；4、判令被告廉雄玲对第1、3项诉讼请求承担共同清偿责任。事实和理由：两被告在履行合同过程中存在逾期还款的违约行为，为维护原告合法权益，原告提起本案诉讼。两被告无答辩，无提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了中国银行信用卡个人申请表、中国银行信用卡专向分期付款借款合同及附件、中银信用卡购车分期付款抵押合同、机动车登记证、借款凭证、结婚证、交易明细表等证据，两被告未到庭应诉，视为放弃抗辩及质证的权利，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。对案件事实，本院认定如下：两被告为夫妻关系，于2008年1月17日登记结婚。2018年8月21日，原告（经办行）与被告严小明（持卡人）签订《中国银行信用卡专向分期付款借款合同》，其中约定：分期额度为68000元，用途为购买雪佛兰牌汽车，分期期数36期，分期手续费为8840元。协议所附领用合约约定：利息按每日万分之五计收，还款违约金按每月最低还款额未还部分的百分之五计收。同日，原告（抵押权人）与被告严小明（抵押权人）签订《中银信用卡购车分期付款抵押合同》，约定被告严小明将名下粤Ｅ×××××车辆抵押给原告，该抵押物已办理抵押登记。2018年8月22日，原告依约发放借款68000元，借款期限3年，年利率13%。被告严小明在合同履行过程中出现逾期。截止2019年8月13日，被告严小明尚欠本金及手续费51412元。原告在本案中向本院提出了财产保全，并支付了保全费776元。本院认为，《中银信用卡购车分期付款借款合同》《中银信用卡购车分期付款抵押合同》合法有效，被告严小明未履行合同，构成违约，原告要求被告严小明清偿债务，并对抵押物主张优先受偿权，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。被告严小明与廉雄玲系夫妻关系，被告严小明的贷款发生在两被告夫妻关系存续期间，属于严小明以个人名义为夫妻共同生活所负的债务，现原告以夫妻共债主张被告廉雄玲还款，被告廉雄玲并未提交任何证据进行抗辩，故本院对于原告主张的夫妻共债予以确认，被告廉雄玲应对该案债务承担共同还款责任。因被告严小明违约而产生的保全费776元，应由两被告负担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十九条、第一百九十五条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条之规定，判决如下：一、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告严小明、廉雄玲向原告中国银行股份有限公司广州越秀支行偿还借款本金及手续费51412元、利息及还款违约金（从2019年8月14日起的利息、还款违约金按领用合约约定标准计至款项付清之日止）。二、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告严小明、廉雄玲向原告中国银行股份有限公司广州越秀支行支付保全费776元。三、被告严小明、廉雄玲不履行上述判决时，原告中国银行股份有限公司广州越秀支行有权从依法拍卖、变卖粤Ｅ×××××车辆的所得价款中优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1691元，由被告严小明、廉雄玲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。（此页无正文）审 判 长  郭 雪人民陪审员  赵玉婷人民陪审员  李景裕二〇一九年八月十九日书 记 员  祝国伟郭俏颖
青海省民和回族土族自治县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）青0222执670号 王永贵录、祁登魁： 王永贵录与祁登魁劳务合同纠纷一案，申请执行标的共计5845.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位5895.00元，其中，案款合计5845.00元，执行费50.00元。本院已于2019年8月15日将该款转付给王永贵录。至此，王永贵录向本院申请执行的（2019）青0222民初814号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年八月十五日
吉林省长春市南关区人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉0102执保500号解除保全申请人：戴民清，男，汉族，1976年11月生，现住长春市南关区。被申请人：岫岩满族自治县亿隆建筑工程有限公司，住所地辽宁省鞍山市岫岩满族自治县岫岩镇三街道（雅居小区）。法定代表人：邹吉祥，总经理。戴民清与岫岩满族自治县亿隆建筑工程有限公司合同纠纷一案，本院于2018年5月25日作出（2018）吉0102民初2058号民事裁定，冻结被申请人岫岩满族自治县亿隆建筑工程有限公司名下银行账户存款人民币30万元或查封相应等值财产。并以担保人范兴辉名下房屋提供担保。戴民清于2019年8月5日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，原告戴民清申请解除财产保全符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：解除对范兴辉名下房屋（坐落于长春市南关区卫星路与亚泰大街交汇好景山庄二期20幢107号房、建筑面积123.69平方米、产权证号：201607200855、丘地号3-69/29-116107）产籍的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 常 菁二〇一九年八月二十日书记员 杨相力
广东省英德市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1881民初2118号原告：李劲，男，1971年5月28日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。委托代理人：曾德建，广东邦顿律师事务所律师。委托代理人：何彦杰，广东邦顿律师事务所律师。被告：谢娇娣，女，1971年5月7日出生，汉族，住广东省英德市。原告李劲诉被告谢娇娣房屋买卖合同纠纷一案，本案于2019年4月24日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李劲的委托代理人曾德建到庭参加诉讼，被告谢娇娣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李劲向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告支付购房首期10000元，并以此为本金自2013年2月11日起至实际付清上述购房款之日止每月按1％的利率向原告计付利息；2.判令被告承担本案的诉讼费。事实和理由:2012年，原告与被告经协商一致，约定被告以人民币218700元的价格购买原告位于英州大道与教育路交汇处“××”商住楼××房(以下简称“该房产”)，并约定被告以现金付清该房产的首期购房款48700元，剩余购房款以按揭的方式支付。被告并未即时支付购房首期，于2012年8月31日向原告出具了一张《欠条》，载明被告欠原告购房首期48700元，于2013年2月10日前付清等事项。2013年1月16日，原被告双方在英德市房产管理中心房产交易所签订了《广东省房地产买卖合同》，并将该房产过户登记在被告名下。原告已按约定将房屋交付被告使用并办理了过户手续，但截至2015年2月11日，被告仍剩余10000元购房款未向原告支付，原告多次向被告催收，至今无果。原告认为，被告未能按约定付清购房首期己构成违约，依法应承担违约责任。为维护自身合法权益，原告特具状至贵院，请依法判允原告所请。被告谢娇娣未进行答辩，亦未在举证期限内提供证据。经审理查明，2012年，原告与被告经协商一致，约定被告以218700元的价格购买原告位于英州大道与教育路交汇处××州××商住楼××房产，并约定被告以现金付清该房产的首期购房款48700元，剩余购房款以按揭的方式支付，但被告并未即时支付购房首期。2012年8月31日，被告向原告出具了一张《欠条》，载明的内容为：今欠到李劲位于英州大道与教育路交汇处“××”商住楼××房首期购房款人民币肆万捌仟柒佰元（￥48700元），保证在2013年2月10日前付清，逾期不能偿还，按欠款日期计一年内按月息1%利率计息。2013年1月16日，原、被告双方在英德市房产管理中心房产交易所签订了《广东省房地产买卖合同》，同月22日，将该房产过户登记至被告名下。后被告陆续向原告归还了部分欠款，2015年2月11日，被告确认尚欠原告1万元。本院认为，原告将其所有的房屋出售给被告，双方签订的《房地产买卖合同》合法有效，双方应当按照约定履行合同义务。原告已经完成了办理房屋过户手续的义务，被告应依约支付剩余购房款。然而被告未按照约定于2013年2月10日前付清首期购房款已构成违约，至2015年2月11日，被告仍欠原告首期购房款1万元，故原告要求被告支付购房款1万元诉讼请求，本院予以支持。同时，被告逾期向原告还款，应按照所欠金额以月利率1%计付利息，原告要求被告自2013年2月11日起按月利率1%计算至付清之日止的利息，有事实和法律依据，本院亦予以支持。被告经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，其行为视为自行放弃抗辩权，不影响本案的审理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告谢娇娣于本判决发生法律效力之日起十日内向原告李劲支付购房款10000元及利息（以10000元为基数，自2013年2月11日起按月利率1%计算至付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由被告谢娇娣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审 判 长  周新宇人民陪审员  华宝莲人民陪审员  余益勤二〇一九年八月二十七日书 记 员  赵 会附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执15327号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司。住所地：广州市越秀区解放南路123号12层1202房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：左静。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人左静小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初27438号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年05月15日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户1411.79元（其中1361.79元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费）外，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇一九年八月二十一日 书记员  周恺妍
广东省广州市荔湾区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0103执3977号 申请执行人：广州市住房和城乡建设局，住所地：广州市府前路一号大院3号楼 法定代表人：王宏伟 被执行人：韩伟江，男，1961年出生，生前住广州市荔湾区 关于申请执行人广州市住房和城乡建设局与韩伟江房屋租赁合同纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的广州市荔湾区人民法院（2017）粤0103民初5723号民事判决于2019年8月14日向本院申请强制执行，要求被执行人迁出广州市荔湾区×××号×××楼尾房，并将该房屋使用权交还给申请执行人等。本院于同日立案执行。 在执行过程中，经查，韩伟江己于2008年8月死亡，上述房屋未发现有同住人员。鉴于上述情况，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第三项的规定，裁定如下： 广州市荔湾区人民法院（2019）粤0103执3977号案终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  吴泰健 审判员  赖国新 审判员  刘国樑 二〇一九年八月二十七日 书记员  刘雪仪
广州市越秀区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0104执24999号 广州市越秀区人民法院、王海鹤： 申请执行人广州市越秀区人民法院与被执行人王海鹤一审受理费一案，本院（2019）粤0104执24999号案已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年八月二十二日
西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书 （2019）陕0113民初2645号原告：张新社，男，1970年4月17日出生，汉族，住西安市雁塔区。委托代理人：文自进，西安市雁塔区曲江法律服务所法律工作者。被告：王宽英，女，1962年12月6日出生，汉族，住陕西省西咸新区。委托代理人：袁光移，西安市鄠邑区余下法律服务所法律工作者。原告张新社与被告王宽英民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张新社及其委托代理人文自进，被告王宽英及其委托代理人袁光移到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，被告与丈夫刘展民于2015年5月19日借到原告现金43000元，至今一直不偿还。同时，被告丈夫刘展民于2018年10月已去世，被告作为合法妻子及法定继承人应依法偿还原告借款43000元。原告多次与被告协商未果，现诉至法院，请求判令：1、被告偿还原告借款43000元；2、诉讼费由被告承担。被告辩称，原告称被告2015年5月19日借到原告现金不属实。原告出具的借条是刘展民借的钱，被告与其结婚仅3个月，对刘展民笔迹不熟悉，不能确认借条真假。被告没有继承刘展民任何遗产。被告没有义务偿还该款项。经审理查明，原告为证明其主张，提交了一份《借条》，主要内容为今借张新社人民币43000元。借款人处签名“刘展民”，身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX，落款日期为2015年5月19号。另，被告提交的《结婚证》显示，王宽英和刘展民于2018年8月9日登记结婚。 庭审中，双方称刘展民于2018年11月13日死亡。原告称被告王宽英系刘展民第一顺位唯一继承人。被告王宽英对上述《借条》不予认可，且称刘展民没有遗产，假设有遗产其也放弃继承，并当庭出具了《承诺书》。上述事实，有以上列举证据及当事人陈述在卷佐证，可以认定。 本院认为，当事人对自己的主张，有责任提供证据。本案中，原告主张其于2015年5月19日向刘展民和被告出借43000元，但原告提交的《借条》上并无被告签名，且依据查明事实，被告与刘展民于2018年8月9日登记结婚，故原告主张其向被告出具的事实不能成立。另，原告提供的《借条》本身也无法证明系刘展民出具，即便确实是刘展民出具，《借条》上载明的是“今借”而非原告主张的“借到”。原告提交证据无法证明其将43000元实际支付刘展民。故原告主张的出借事实，不能成立，原告要求被告还款的请求，本院不予支持。另，被告称刘展民并无遗产，且其放弃继承，而原告未提交证据证明被告继承了刘展民的遗产，故原告要求被告承担还款责任的请求，本院亦不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十条，《中华人民共和国继承法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告张新社的诉讼请求。本案案件受理费875元，由原告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。    审  判  长    王    伟                                人民陪审员    刘    燕人民陪审员    师 永 红      二0一九年 八月 二十日                 书  记  员    王 晓 琪    打印：扈艳红         校对： 纪铭    2019年  月  日送达
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤0112民初9074号原告：广州雅恒房地产开发有限公司，住所地广州市中新广州知识城九佛建设路333号房号自编117室。法定代表人：杨林森，副总裁。委托诉讼代理人：陈克平，系该公司员工。被告：李某某，男，1972年1月18日出生，汉族，住广州市海珠区。本院在审理原告广州雅恒房地产开发有限公司诉被告李某某房屋买卖合同纠纷一案过程中，因李某某按照广州雅恒房地产开发有限公司的诉讼请求确认交付，广州雅恒房地产开发有限公司于2019年8月20日向本院申请撤回起诉。经审查，本院认为广州雅恒房地产开发有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下:准许原告广州雅恒房地产开发有限公司撤回起诉。案件受理费50元，已减半收取，由原告广州雅恒房地产开发有限公司负担。审判员  李祖艳二〇一九年八月二十三日书记员  林碧婷孙晓华
广东省广州市增城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0118执1694号之一 申请执行人：张华江，男，1965年6月14日出生，汉族，住址广东省广州市增城区。 被执行人：曾小龙，男，1977年11月20日出生，汉族，住址广东省广州市增城区。 关于申请执行人张华江与被执行人曾小龙民间借贷纠纷一案，被执行人未履行已发生法律效力的广东省广州市增城区人民法院作出的（2018）粤0118民初1872号民事判决书所确定的义务。本案在执行过程中，依法向银行、房管部门、车管部门调查被执行人名下的财产情况，未发现被执行人有可供划拨的银行存款。查封被执行人曾小龙名下粤Ａ×××××的车辆档案，因未实际控制车辆，暂不能处置。被执行人曾小龙名下位于广东省广州市增城区的房产抵押给中国邮政储蓄银行有限公司增城市支行，由增城法院（2016）粤0183民初72号案件首封，本案为第三轮候查封，暂不能处置。申请执行人也未提供被执行人其他可供执行的财产线索。 本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案暂不具备执行条件。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单及限制高消费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0118执1694号案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员  龙飞林 人民陪审员  王桃金 人民陪审员  梁冰冰 二〇一九年八月二十三日 书 记 员  陈洁锋
吉林省桦甸市人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉0282民初2018号原告：桦甸市明桦街铁哥们种子化肥商店，住所地吉林省桦甸市。经营者：刘燕，女，1974年2月出生，汉族，住吉林省桦甸市。委托诉讼代理人：岳彩辉，桦甸市经济技术开发区法律服务所法律工作者。被告：鲁军。原告桦甸市明桦街铁哥们种子化肥商店与被告鲁军买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月31日立案。本院经审查认为，原告桦甸市明桦街铁哥们种子化肥商店与被告鲁军买卖合同纠纷一案，案件事实清楚、权利义务关系明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结被告鲁军银行存款15830元，冻结期限为一年。冻结期间停止支付。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长 李 刚审判员 于福超审判员 王红波二〇一九年八月十三日书记员 范 达
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0111民初9203号起诉人：徐静，女，汉族，1977年2月6日生，住云南省昆明市盘龙区。起诉人徐静向本院递交诉状，以昆明世昆房地产经纪有限公司为被告、云南驰久房地产开发有限公司为第三人，请求法院判决：1、被告昆明世昆房地产经纪有限公司退还原告16,000元推荐服务费；2、被告支付原告自收款之日起至退还推荐服务费止，按同期银行贷款年利率4.75%计算的资金占用费1,765元（暂计算至2019年7月25日）。2019年7月26日至判决指定给付期内按年利率4.75%计算资金占用费，迟延履行期间加倍偿还），以上共计17,765元；3、本案诉讼费用由被告承担。经本院审查认为：该案系房屋租赁合同引起的纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条规定：“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。”从起诉人徐静的起诉依据来看，其与第三人云南驰久房地产开发有限公司签订的《汇都状元楼缤纷生活集市商铺租赁合同》，并向被起诉人支付了“推荐服务费”。可确认合同的双方是因不动产租赁而产生的合同纠纷，应由不动产所在地的人民法院管辖，而该案不动产所在地位于昆明市盘龙区白塔路131号汇都国际三期，不在我院辖区。故，本院对该案无管辖权。综上，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第一百一十九条、第一百二十三之规定，裁定如下：对徐静的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员 郭 荣二〇一九年八月八日书记员 杨旭波
广东省广州市番禺区人民法院 结 案 通 知 书 (2018)粤0113执5512号 本院执行刘燕秋申请执行广州市施达升专用设备制造有限公司一案，经本院强制执行，被执行人黄仲衡已履行了本案全部义务。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项的规定，本案已执行完毕。 特此通知 二〇一九年八月二十七日
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执20807号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司。住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：李洪宝。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人李洪宝小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初17096号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年06月10日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇一九年八月二十八日 书记员  周恺妍
四川省资阳市雁江区人民法院 决 定 书 （2018）川2002执2142号 被拘留人：张跃，男，1989年11月17日出生，汉族，住四川省资中县。 本院在执行（2018）川2002执2142号张洪群与被执行人张跃合同纠纷一案，查明被执行人张跃拒不履行生效法律文书确定的义务。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第（六）项、第一百一十五条第二款、第一百一十八条第一款、第三款规定，决定如下： 对张跃拘留十五日。 如不服本决定，可以在收到决定书之日起三日内，口头或者书面向资阳市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止本决定的执行。 二〇一九年八月二十一日
山东省荣成市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1082执2713号之一 申请执行人：王可明，住荣成市。 被执行人：刘爱芹，住荣成市绿岛湖3号楼504室，原就职于荣成市。 被执行人：周海港，住荣成市。 本院在审理王可明与刘爱芹、周海港民间借贷纠纷一案中，于2018年9月7日作出（2018）鲁1082民初4891号之一民事裁定书，冻结刘爱芹在中国工商银行荣成支行16×××86账户中的存款160,000元。现王可明依据生效裁判文书向本院申请执行，因被执行人未履行义务，冻结期限届满，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 扣划本院（2018）鲁1082民初4891号之一民事裁定书所冻结的刘爱芹在中国工商银行荣成支行16×××86账户中的存款23700元。 本裁定送达后立即生效。 审判员  宋春霖 二〇一九年八月十四日 书记员  张海涛
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执16398号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。 法定代表人：徐氢。 被执行人：邱建。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人邱建小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初35019号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年5月17日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户2703.29元（其中2653.29元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费），目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，除扣划被执行人名下银行账户外，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执16398号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  程韵珊 审判员  梁嘉俊 审判员  陈本聪 二〇一九年八月二十一日 书记员  郭绮娜
青海省同仁县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）青2321执220号 周拉加、南太加 本院执行的申请执行人周拉加与被执行人南太加租赁合同纠纷一案，2019年8月13日被执行人南太加自动履行了执行款人民币15000.00元及执行费125.00元，共计人民币15125.00元。至此，本院作出的（2019）青2321民初369号民事调解书确定金钱给付义务执行完毕，现已结案。 特此通知 二〇一九年八月十三日
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1971民初11283号原告：温振权，男，1961年10月2日出生，汉族，住广东省东莞市莞城区，被告：邓世昌，男，1959年2月28日出生，汉族，住广东省东莞市莞城区，原告温振权诉被告邓世昌民间借贷纠纷一案，原告于2019年3月20日向法院提起诉讼，请求判令：一、被告向原告支付欠款150000元及被告本人承认支付的利息50000元，及自2013年4月22日起按银行贷款利率四倍计至还清之日止的利息；二、诉讼费由被告承担。本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序进行审判，并于2019年8月19日公开开庭进行了审理。原告温振权到庭参加诉讼，被告邓世昌经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。本院经审理认定，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未向本院提交答辩状及证据，视为放弃答辩及举证、质证的权利，由此产生的法律后果，由被告自行承担。被告向原告借款150000元的事实，有原告提交的欠条、个人活期明细信息-新一代等证据材料为证，在被告放弃抗辩和无提供相反证据予以反驳的情况下，本院予以确认。现借款期限已届满，被告理应向原告归还案涉借款。被告在欠条中承诺支付利息50000元，原告自行将利息计算标准调整为中国人民银行同期贷款利率的四倍，且主张以50000元为限，本院予以认可。故利息应以150000元为本金，从2018年5月4日起按中国人民银行同期贷款利率的四倍计至付清之日止，且应以50000元为限。原告超出部分的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百四十八条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、被告邓世昌应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告温振权偿还借款本金150000元，并支付利息（以150000元为本金，从2018年5月4日起按中国人民银行同期贷款利率的四倍计至付清之日止，且应以50000元为限）；二、驳回原告温振权的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务的利息。本案案件受理费4300元（已由原告温振权预缴），由被告邓世昌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  刘 洋人民陪审员  陈肖飞人民陪审员  万晓波二〇一九年八月十九日书 记 员  陈佳娜
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0113民初11420号原告：廖燕，女，汉族，1967年1月3日出生，住广西玉林市玉州区。委托诉讼代理人：付小承，系广州金鹏律师事务所律师。被告：广州市叁通化妆品有限公司，住所：广州市番禺区。法定代表人：叶景辉。原告廖燕与被告广州市叁通化妆品有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2018年11月23日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人付小承到庭参加诉讼，被告广州市叁通化妆品有限公司经本院公告送达起诉状及开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告廖燕向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付其应承担的2003年至2015年10月期间的社会保险中单位承担部分即92243元。事实和理由：原告于2003年入职被告处工作，但被告未能依法为原告参加社会保险。经原告到地税部门投诉后，被告仍拒不为原告缴纳社会保险费。原告于2018年11月12日申请先缴纳全部社会保险费，其中包括被告作为用人单位应为原告缴纳的社会保险费92243元。为保障自身合法权益，特向法院起诉。被告广州市叁通化妆品有限公司无答辩，未提交证据。经审理查明，因退还社保费用问题，原告于2018年11月22日向广州市番禺区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，同日该会作出穗番劳人仲不字[2018]第1093号不予受理通知书，以“申请仲裁的争议不属劳动人事争议”为由，决定不予受理。原告不服，遂在法定期限内向本院起诉。另查明，被告系2003年12月3日注册登记的有限责任公司。原、被告于2003年12月3日至2015年10月21日期间存在劳动关系。诉讼中，原告主张因被告未能依法为原告参加社会保险，其于2018年11月16日向地税部门申请缴纳了2003年12月至2005年10月期间的社会保险费，共计132887.34元。为此，原告提供了税收完税证明、账户交易明细查询清单、银联商务签购单等证据。其中：1、税收完税证明显示于2018年11月16日纳税人“广州市叁通化妆品有限公司”为廖燕缴纳了2003年12月至2005年10月期间的社会保险费用132887.34元，其中个人承担40701元，单位承担92186.34元；2、账户交易明细查询清单显示广州市农村商业银行廖燕的尾数为7355的账户于2018年11月16日分七笔共向广州市税务局支付132887.34元。本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩及质证的权利。本案中，原告主张其已经缴纳个人在2003年12月至2005年10月期间的社会保险费132887.34元，为此提供了税收完税证明、账户交易明细查询清单等证据，其已完成了举证责任，且上述证据均相互印证了原告的上述主张。根据税收完税证明统计被告作为用人单位应承担92186.34元，根据《中华人民共和国社会保险法》第四条“中华人民共和国境内的用人单位和个人依法缴纳社会保险费”的规定，原告要求被告向其支付单位应承担的部分，合法有据，但金额应以92186.34元为限。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国社会保险法》第四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告广州市叁通化妆品有限公司应于本判决生效之日起五日内向原告廖燕支付92186.34元；二、驳回原告廖燕的其它诉讼请求。如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10元，由被告广州市叁通化妆品有限公司负担。不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应按《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。发生法律效力的民事判决，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，申请执行的期间为二年。审 判 长 欧阳志萍人民陪审员 梁 润 富人民陪审员 郭 彩 霞二〇一九年八月十二日书 记 员 刘 韵 姗
广东省广州市增城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0118执3283号之一 申请执行人：章建存，男，1977年2月28日出生，汉族，住四川省邻水县。 被执行人：秦兴喜，男，1974年11月25日出生，汉族，住四川省万源市。 本院在执行申请执行人章建存与被执行人秦兴喜民间借贷纠纷一案中，被执行人秦兴喜至今未履行本院作出的（2018）粤0118民初1383号民事判决书确定的义务。经本院向本辖区内的国土房管部门查询被执行人的不动产登记情况，通过最高人民法院和广州市中级人民法院网络执行查控系统查询被执行人的银行、互联网银行、证券、工商、车辆、不动产登记等信息，以及委托被执行人住所地的村民委员会对被执行人住所地的财产状况进行调查，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院已告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人没有向本院提供被执行人可供执行的财产线索。经本院约谈申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  魏总房 人民陪审员  邱绮敬 人民陪审员  梁冰冰 二〇一九年八月十九日 书 记 员  吴俊澎
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初13619号原告：广汽汇理汽车金融有限公司，住所地广州市天河区广州大道中988号圣丰广场。法定代表人：王丹，董事长。委托诉讼代理人：詹毅，系广东伟邦律师事务所律师。被告：韩玉诚，男，1986年10月4日出生，汉族，住江苏省句容市。原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告韩玉诚金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广汽汇理汽车金融有限公司的委托诉讼代理人詹毅到庭参加诉讼。被告韩玉诚经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2013年12月19日。（二）合同名称：《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》，合同编号：Br-A200561000号。（三）借款金额：97685元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：浮动利率，贷款利率＝实际利率－贴息利率，初始实际月利率8.33‰，贴息利率为1.55‰，实际利率随中国人民银行调整同期同档次贷款基准利率而相应调整。（六）还款方式：等额本息还款。（七）逾期利息利率：实际利率基础上上浮50%。（八）合同履行：原告于2013年12月30日向被告发放贷款95062.4元。诉讼期间原告明确，合同约定的贷款为97685元，贴息利率为1.55‰，对应的贴息款项为2622.6元，由经销商向原告支付，原告在发放贷款97685元时将贴息的2622.6元进行抵扣后，把余款95062.4元发放给指定的经销商收款账户，原告实际向被告发放的贷款为97685元。被告从2014年11月30日开始未能依约足额还款，《未还款明细》载明：截止至2019年7月11日，被告尚欠借款本金72886.94元、利息6216.96元、逾期利息26577.58元、复利2535.5元。（九）抵押担保：抵押物为苏Ｌ×××××传祺牌小型普通客车，2013年12月26日办理抵押登记手续，抵押权人为原告。（十）原告诉讼请求：1．被告偿还原告贷款本金72886.94元及其利息、逾期利息、复利（截止至2019年7月11日利息6216.96元，逾期利息26577.58元，复利2535.5元；自2019年7月12日起至实际清偿之日止，以尚欠的借款本金为基数按合同实际利率上浮50%计算逾期利息，以未支付的利息为基数，按合同实际利率上浮50%计算复利）；2．原告对被告所有的车牌号为苏Ｌ×××××的机动车处置所得价款在上述全部贷款本息范围内享有优先受偿权；3．由被告承担全部诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告之间的借款合同关系成立、有效，原告提供《未还款明细》证明被告截止至2019年7月11日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告要求被告偿还截止至清偿之日的贷款本金及其利息、逾期利息、复利，主张对抵押车辆享有优先受偿权的诉请符合合同约定，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告韩玉诚于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广汽汇理汽车金融有限公司清偿借款本金72886.94元及其利息、逾期利息、复利（截止至2019年7月11日，利息为6216.96元，逾期利息为26577.58元，复利为2535.5元；自2019年7月12日起至借款实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计算逾期利息，以未支付的利息为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计算复利，逾期利息不得计收复利）；二、原告广汽汇理汽车金融有限公司对处置被告韩玉诚抵押的苏Ｌ×××××传祺牌小型普通客车的所得价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2400元，由被告韩玉诚承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  何灿文人民陪审员  刘香玲人民陪审员  应佳靓二〇一九年八月十三日书 记 员  葛 军
广东省广州市增城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0118执2869号 本院受理的申请执行人广州市增城区人民法院申请执行被执行人周行罚金一案，上述被执行人已履行生效文书所确定的义务，本案已作执行完毕结案。 二〇一九年八月三十日
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执13594号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。 法定代表人：徐氢。 被执行人：楼国标。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人楼国标小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初25758号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年5月8日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户1444.27元（其中1394.27元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费），目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，除扣划被执行人名下银行账户外，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执13594号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈本聪 审判员  梁嘉俊 审判员  程韵珊 二〇一九年八月十六日 书记员  叶雪莹
广东省广州市番禺区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0113执7180号 本院执行广州市番禺区人民法院申请执行蒋发添其他案由一案，经本院强制执行，被执行人蒋发添（蒋发添，男，19XX年9月7日出生，汉族，住广州市番禺区）已履行完毕（2018）粤0113民初7802号民事判决书确定的诉讼费缴纳义务。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项的规定，（2019）粤0113执7180号案已执行完毕。 特此通知 二〇一九年八月二十八日 广东省广州市番禺区人民法院 结案通知书 （2019）粤0113执7180号 本院执行广州市番禺区人民法院申请执行蒋发添其他案由一案，经本院强制执行，被执行人蒋发添（蒋发添，男，19XX年9月7日出生，汉族，住广州市番禺区）已履行完毕（2018）粤0113民初7802号民事判决书确定的诉讼费缴纳义务。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项的规定，（2019）粤0113执7180号案已执行完毕。 特此通知 二Ｏ一九年八月二十八日
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初7688号原告：中国农业银行股份有限公司广州海珠支行，住所地广东省广州市海珠区广州大道南899号首层、2层。负责人：黎敏，职务行长。委托诉讼代理人：庄素，广东拓孚创展律师事务所律师。委托诉讼代理人：范丽兰，广东拓孚创展律师事务所律师。被告：吴圆圆，曾用名吴袁园，女，1991年11月18日出生，汉族，住所地广东省佛山市南海区，原告中国农业银行股份有限公司广州海珠支行诉被告吴圆圆信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人范丽兰到庭参加了诉讼。被告下落不明，经本院依法公告，期限届满没有到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××41。二、信用卡领用合约约定的情况：被告向原告提交申领信用卡，并同意遵守领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、逾期还款违约金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2018年12月10日，欠本金21589.65元、利息2025.52元、滞纳金0元、违约金1128.07元、其他费用0元。截至2019年7月22日，欠本金19389.63元、利息2731.48元、滞纳金0元、违约金1148.11元、其他费用0元。四、原告提出诉讼请求：1、被告支付本金21589.65元、利息2025.52元、滞纳金（违约金）1128.07元、其他费用0元（暂计至2018年12月10日），以上所主张的利息按每日万分之五的标准计算至清偿之日止；2、被告承担本案诉讼费用。被告没有提出答辩意见和举证。在本案审理期间，原告变更其上述第1项诉讼请求为：被告支付本金19389.63元、利息2731.48元、违约金1148.11元、其他费用0元（暂计至2019年7月22日），以上所主张的利息按每日万分之五的标准计算至清偿之日止，违约金按最低还款额的5%计算。五、庭审中，原告表示：其他费用是指手续费；诉讼费用仅产生受理费。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息、逾期还款违约金符合合同约定与法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告在本判决生效之日起十日内清还欠款本金19389.63元、利息2731.48元、逾期还款违约金1148.11元及从2019年7月23日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金（按《领用合约》约定的标准计付）给原告。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费419元，由被告负担。被告在本判决生效之日起十日内将应负担的受理费直接向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  张伟雄人民陪审员  曾雪敏人民陪审员  何翠娴二〇一九年八月十六日书 记 员  许玉婷周彦丞
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2018）京0108民初36432号之一原告:王立升，男，1975年12月10日出生，住山东省济南市历下区。委托诉讼代理人：张亚芝，山东泉兴律师事务所律师。委托诉讼代理人：任海畅，山东泉兴律师事务所律师。被告：中天朗洁（北京）环保科技有限公司，住所地北京市海淀区西小府23号3幢1006室。法定代表人：吕晓晖，总经理。委托诉讼代理人：李延光，男，中天朗洁（北京）环保科技有限公司员工。被告：李延光，男，1974年8月19日出生，住北京市东城区。原告王立升与被告中天朗洁（北京）环保科技有限公司（以下简称中天公司）、李延光合同纠纷一案，本院于2018年7月5日立案后，依法进行了审查。原告王立升向本院提出诉讼请求：1、请求判令解除战略合作协议；2、请求判令中天公司、李延光返还30万元；3、诉讼费由中天公司、李延光承担。事实与理由：2017年6月27日，王立升、中天公司签订战略合作协议书一份，协议约定：甲乙双方签订本协议之日起，乙方需在三个工作日内支付五万元，7月15日前支付二十五万元作为预付款，待乙方新公司手续齐备后，双方签订最终合资协议，乙方向甲方支付设备押金五十万元整的合作费用。协议签订后，王立升如约支付30万元的预付款，最终合资协议未签订。2017年9月底双方口头解除协议，但中天公司一直未返还30万元预付款。后李延光口头承诺若公司不偿还的15万元由个人偿还，该承诺属于债务的加入，故李延光对15万元应承担连带责任。李延光在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，王立升因《战略合作协议》起诉，李延光并未与王立升存在合同关系，也没有加入到《战略合作协议》成为合同当事人，如王立升认为存在合同关系，也应当按照合同纠纷由李延光住所地北京市东城区人民法院管辖。本院经审查认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。现王立升提交的《战略合作协议书》第9.1条约定，向甲方（中天公司）所在地法院提起诉讼。现中天公司住所地在本院辖区，而王立升虽与李延光之间未签订书面合同，但其认为李延光系针对中天公司不履行偿还责任的情况下，承担连带责任，故本院对本案具有管辖权，李延光所提管辖权异议不成立。综上所述，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百五十四条第一款第（二）项之规定，裁定如下：驳回李延光对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判长  宋硕审判员  王哲审判员  王焱二〇一九年八月九日书记员  马欣
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初2554号之一原告：广州域诗家具有限公司，住所地广州市天河区棠下荷光路第二工业区2号H2630房。法定代表人：黄高峰，总经理。委托诉讼代理人：赵宏彬、崔荣欣，分别系广州金鹏律师事务所律师、实习律师。被告：广东阳柳商业管理有限公司，住所地汕头市潮阳区文光街道南门桥西新河湾花园北区9幢4号楼首层商场。法定代表人：张春生。原告?广州域诗家具有限公司与被告广东阳柳商业管理有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月25日立案受理。原告广州域诗家具有限公司于2019年7月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广州域诗家具有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告广州域诗家具有限公司撤诉。案件受理费4340元减半收取2170元，由原告广州域诗家具有限公司负担。审判长  廖敏敏审判员  刘永纯审判员  李 煜二〇一九年八月二日书记员  周浩基
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执14455号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。 法定代表人：徐氢。 被执行人：雷乐德。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人雷乐德小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初22967号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年5月8日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户1013.45元（其中963.45元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费），目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，除扣划被执行人名下银行账户外，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执14455号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈本聪 审判员  梁嘉俊 审判员  程韵珊 二〇一九年八月十六日 书记员  叶雪莹
广东省广州市增城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0118执2370号之二 被执行人：刘伟忠，男，1963年4月24日出生，汉族，住广州市增城区。 根据已经发生法律效力由本院作出的（2018）粤0118刑初743号刑事判决书，被执行人需向本院缴纳罚金人民币5000.00元。因被执行人未按判决缴纳罚金，本院立案强制执行。经本院向本辖区内的国土房管部门查询被执行人的不动产登记情况，通过最高人民法院和广州市中级人民法院网络执行查控系统查询被执行人的银行、互联网银行、证券、工商、车辆、不动产登记等信息，以及对被执行人住所地的财产状况进行调查，强制扣划了被执行人名下广州农村商业银行11053501010029×××01账户内存款人民币1528.54元，除此以外并未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人负有继续向本院缴纳罚金的义务。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  苏伯昌 人民陪审员  王桃金 人民陪审员  邱绮敬 二〇一九年八月二十日 书 记 员  陈 翔
广州市越秀区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0104执24471号 广州市越秀区人民法院、王国强： 申请执行人广州市越秀区人民法院与被执行人王国强一审受理费一案，本案已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年八月一日
广东省广州市增城区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0118刑初1210号公诉机关广东省广州市增城区人民检察院。被告人卞飞，男，1983年4月16日出生，汉族，文化程度初中，户籍地安徽省涡阳县，因本案于2019年4月29日被羁押，次日被刑事拘留，同年5月3日被广州市公安局增城区分局取保候审。公诉机关以穗增检诉刑诉[2019]1194号起诉书指控被告人卞飞犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审理，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2019年4月29日20时37分，被告人卞飞饮酒后驾驶皖Ｓ×××××号牌小型普通客车行驶至广州市增城区119省道上行14公里70米时，被广州市公安局交通警察支队增城大队执勤民警当场查获。经抽血检验，被告人卞飞血液中的酒精含量为145.28mg/100ml。认为被告人卞飞具有坦白情节，建议对被告人卞飞判处一个月至三个月拘役刑，并处罚金人民币一千元至三千元，可适用缓刑。被告人卞飞对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人卞飞犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。综合被告人卞飞的犯罪情节、认罪态度和悔罪表现，对其适用缓刑确实不致再危害社会，决定对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条，《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条、第五条之规定，判决如下：被告人卞飞犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金自本判决发生法律效力后次日起十日内向本院一次缴纳，上缴国库。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。（此页无正文）审判员 陈 友二〇一九年八月二十一日书记员 韩伯娣附相关法条：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。……
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0105民初22725号原告王燕，女，汉族，1974年10月8日出生，住郑州市金水区。委托代理人李琳娟，河南泽重律师事务所律师。委托代理人杨自建，河南泽重律师事务所实习律师。被告驻马店市正通汽车销售服务有限公司，住所地：驻马店市天中山大道北段。法定代表人段冰玉,经理。被告河南新光大投资担保有限公司，住所地：郑州市管城区紫荆山路60号15层1510号。法定代表人王玉苹，经理。被告河南省中小企业发展服务中心，住所地：河南省郑州市金水区红专路98号。法定代表人万战伟，经理。原告王燕诉被告驻马店市正通汽车销售服务有限公司、河南新光大投资担保有限公司、河南省中小企业发展服务中心借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李琳娟到庭参加诉讼，被告驻马店市正通汽车销售服务有限公司、河南新光大投资担保有限公司、河南省中小企业发展服务中心经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本院现已审理终结。原告诉称，2014年12月23日，王俊峰因资金周转向原告王燕借款20万元，并出具了《借款/保证合同》、《借据》和《收据》，被告驻马店市正通汽车销售服务有限公司以10辆汽车为该借款提供质押担保。后被告河南新光大投资担保有限公司、河南省中小企业发展服务中心以保证人身份出具《还款计划书》，对上述借款承担保证责任。借款到期后，原告多次要求王俊峰及三被告偿还借款及利息无果，为维护原告的合法权益，诉至法院，诉讼请求：1、判令三被告承担保证责任偿还原告借款20万元及利息19200元（利息自2015年3月22日起至起诉之日，以20万元为基数，按月息千分之十六计算，剩余利息自起诉之日起至实际给付之日止以20万元为基数，按月息千分之十六计算）；2、本案诉讼费用由三被告承担。被告驻马店市正通汽车销售服务有限公司、河南新光大投资担保有限公司、河南省中小企业发展服务中心未到庭答辩。经审理查明：一、2014年9月24日，原告王燕与案外人王俊峰签订了《借款/质押合同》一份，合同编号为2014字第0924-7号，主要载明：出借人（××）：王燕，借款人：王俊峰，出质人：驻马店市正通汽车销售服务有限公司；1、借款金额为人民币20万元，借款期限为3个月，自2014年9月24日至2014年12月23日止，实际借款日与到期日以借据为准，借据作为本合同的附件，与本合同具有同等法律效力；2、借款利率为千分之壹拾陆，计息方式为按照借款总额按月付息，结息日期为以实际到款日为准；3、借款用途为流动资金；4、借款人一次性提取全部借款，借款人提款指定银行账户户名王俊峰，账号：62×××15，开户行为兴业银行郑州凤凰支行，借款人提款当日向出借人出具借款及收款凭证；5、合同各方协议选择借款到期日一次性偿还全部借款6、出质人自愿以其拥有所有权、支配权的驻马店市正通汽车销售服务有限公司的车辆合格证为本合同项下的借款人的债务提供质押担保,质押物为10份车辆合格证，合格证编号为：1、WDV342005798691,2、WDV352013141063,3、WET180110032514,4、WET180110028347，5、WET100110032684,6、WET100110028350,7、WET150110032512,8、WET110110032693,9、WET160110032508,10、WET140110032695。合同还对其他进行了约定。二、同日，被告河南新光大投资担保有限公司、河南省中小企业发展服务中心给原告出具《担保函》一份，主要载明其为原告与借款人王俊峰签订的编号为2014字第0924-7号的《借款/质押合同》项下的债权债务承担连带保证责任。并于同日给原告出具《还款计划书》一份，主要载明：其为合同编号2014字第0924-7号的借款分4期还款，第1期：2014年9月24日还利息3051元，第2期：2014年10月20日还利息3520元，第3期：2014年11月20日还利息3989元，第4期：2014年10月20日还本金20万元。三、同日，借款人王俊峰向原告出具该合同的《借据》及《收据》各一份。四、同日，被告河南新光大投资担保有限公司向原告出具《代为保管收据》一份，主要载明，合同号为2014字第0924-7号的《借款/质押合同》项下的质押物由该被告保管，上述质押物于该《借款/质押合同》终止之后或者××与保管人办理完毕相关手续之后全部返还给××。五、同日，被告驻马店市正通汽车销售服务有限公司给原告出具《收押凭证》一份，主要载明其为合同号为2014字第0924-7号的《借款/质押合同》提供10份车辆合格证为质押物。六、原告陈述，案外人王俊峰于2014年12月23日向原告偿还借款本金2万元，并于当日重新向原告出具借款本金为20万元的上述借款手续一套。本院认为，被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃了答辩和举证、质证的权利，不影响本院依据现有事实和证据依法作出裁判。原、被告签订的《借款/质押合同》、《担保函》、《借据》、《收据》、《代为保管收据》及《收押凭证》系各方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，本院依法予以确认。被告驻马店市正通汽车销售服务有限公司为案外人王俊峰的借款承担质押义务，被告河南新光大投资担保有限公司、河南省中小企业发展服务中心为王俊峰的借款承担担保义务，故原告主张被告驻马店市正通汽车销售服务有限公司在质押物范围内承担连带清偿责任，被告河南新光大投资担保有限公司、河南省中小企业发展服务中心对上述债务承担连带清偿责任，依法有据，本院予以支持。原告请求被告自借款逾期后按照月利率千分之十六支付利息，因有合同约定，且符合相关法律规定，本院亦予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告河南新光大投资担保有限公司、河南省中小企业发展服务中心于本判决生效后十日内偿还原告贷款本金20万元、利息（利息计算方法：以本金20万元为基数，自2015年3月23日起计算至实际偿还之日止，按照月利率1.6%计算）。二、原告王燕对被告驻马店市正通汽车销售服务有限公司质押的10份车辆合格证（合格证编号为：1、WDV342005798691,2、WDV352013141063,3、WET180110032514,4、WET180110028347，5、WET100110032684,6、WET100110028350,7、WET150110032512,8、WET110110032693,9、WET160110032508,10、WET140110032695）享有质押权，有权在被告驻马店市正通汽车销售服务有限公司对原告所负债务范围内对抵押财产折价、拍卖、变卖所得款项优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2294元，由三被告负担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  李文惠二〇一九年八月十四日书记员  孙瑞华
重庆市第一中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）渝01执复109号复议申请人（被执行人）：冯佩红，女，汉族，1959年3月29日出生，住天津市津南区。申请执行人：刘广东，男，汉族，1973年2月15日出生，住北京市大兴区。被执行人：***，男，汉族，1956年10月18日出生，住天津市河东区。被执行人：李晶晶，男，汉族，1985年7月22日出生，住天津市河西区。复议申请人冯佩红不服重庆市渝北区人民法院（2019）渝0112执异176号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。重庆市渝北区人民法院查明，关于刘广东与冯佩红、***、李晶晶民间借贷纠纷一案，该院作出（2017）渝0112民初10747号民事判决书，判决：一、被告***、冯佩红、李晶晶于本判决书生效之日起十日内共同归还原告刘广东借款本金68132.43元并支付利息2725.30元（以68132.43元为基数，从2014年7月16日起按月利率1%计算至2014年11月15日止）；二、被告***、冯佩红、李晶晶于本判决生效之日起十日内共同支付刘广东逾期违约金、罚息和逾期利息（以尚欠本金68132.43元为基数，从2014年11月16日起总计按月利率2%计算至本清为止）；三、驳回原告刘广东的其他诉讼请求。该判决已发生法律效力。因冯佩红、***、李晶晶未履行生效判决书确定的义务，经刘广东向法院申请强制执行，该院依法立案受理【案号（2019）渝0112执1612号】。本案在执行过程中，该院于2019年1月31日作出（2019）渝0112执1612号之五、之十二、之八执行裁定书，依法分别以137039元为限，冻结被执行人***、李晶晶、冯佩红在银行的存款。当日实际冻结***在中国银行281782664629ＣＮＹ0账户内的存款余额110681.28元，李晶晶在建设银行6217000066014935535-156-1账户内的存款余额14498.27元，冯佩红在工商银行03×××35账户内的存款余额1127.38元。2019年4月1日，该院作出（2019）渝0112执1612号、（2019）渝0112执1612号之一、（2019）渝0112执1612号之二执行裁定书，裁定将被执行人***在银行的存款118437元、冯佩红在银行的存款10891.73元、李晶晶在银行的存款14765元扣划至该院5000108650005250340345161账户。冯佩红对该院作出的冻结其银行账户并扣划其存款的执行行为不服，向该院提出书面异议，请求解除对其账户的冻结，暂停支付给申请执行人并将已扣划的退休金退还给冯佩红。重庆市渝北区人民法院认为，被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。刘广东依据已发生法律效力的民事判决书，向该院申请强制执行，该院立案受理。在执行过程中，因***、冯佩红、李晶晶未履行法律文书确定的义务，该院冻结并扣划了***、冯佩红、李晶晶名下银行存款，执行措施符合法律规定。关于冯佩红称，被冻结的账户是其养老退休金账户，账户内退休金是家庭生活所需唯一来源，法院将其扣划不合法，因其并未举示证据证明其所称事实，故其该项理由不能成立，该院不予支持。至于冯佩红称已向重庆市高级人民法院申请对（2017）渝0112民初10747号民事判决再审，对该案不应执行的问题，该院认为，冯佩红未提供该案已进入再审的依据，故该院对该案强制执行符合法律规定。遂裁定驳回了冯佩红的异议请求。冯佩红向本院申请复议称，1.案涉借款系***个人行为，与冯佩红无关，该案冯佩红已向重庆市高级人民法院申请再审。2.冯佩红提供的工资流水能证明执行法院冻结并扣划的是冯佩红的养老金。并且养老退休金在发放给离退休人员之前，仍属养老保险基金，依照《最高人民法院关于在审理和执行民事、经济纠纷案件时不得查封、冻结和扣划社会保险基金的通知》规定，任何单位对此不得查封、冻结和扣划。并且按照民事诉讼法第二百四十三条的规定，人民法院在执行时也应为退休人员留出必要的生活费用，以保障其生存权。故请求法院将已扣划的款项暂停支付给申请执行人并退还给冯佩红。本院查明，重庆市渝北区人民法院已于2019年4月10日以（2019）渝0112执1612号之二十六执行裁定书解除了对冯佩红工商银行03×××35账户的冻结。本院在复议审查过程中查明的其他事实与执行法院在执行异议审查中查明的事实一致，本院对此予以确认。本院认为，首先，冯佩红不履行生效裁判文书确定的义务，其作为被执行人，执行法院对其银行账户采取冻结及对其账户存款采取扣划的执行措施，符合法律规定。其次，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十六条规定：“人民法院对已经发生法律效力的判决、裁定、调解书依法决定再审，依照民事诉讼法第二百零六条规定，需要中止执行的，应当在再审裁定中同时写明中止原判决、裁定、调解书的执行……”据此，已经发生法律效力的判决必须已经法院决定再审，才可中止执行。故冯佩红以其就该案已向法院申请再审为由要求停止执行，于法无据，本院对此不予支持。再次，执行法院冻结并扣划的是冯佩红银行账户内的存款，并非社会保险基金，不属于法定不能冻结、扣划的资金。故冯佩红称不能执行该账户内款项的复议理由亦不能成立。最后，因该案申请执行人申请执行的金额已执行到位，执行法院也已对冯呸红银行账户予以解冻，其基本生活已可以得到保障。故冯佩红以人民法院在执行时应当为其留出必要的生活费用，以保障其生存权的复议理由亦不能成立。综上，冯佩红的复议理由均不能成立。原执行裁定正确，应予维持。依照最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回复议申请人冯佩红的复议申请，维持重庆市渝北区人民法院（2019）渝0112执异176号执行裁定。本裁定为终审裁定。审判长  包颖审判员  但斌审判员  曹亮二〇一九年八月十九日书记员  李靓
重庆市万州区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)渝0101执2532号 申请执行人：张德华，男，汉族，1969年1月3日生，住重庆市万州区。 被执行人：张秋华，男，汉族，1962年8月26日生，住重庆市万州区。 张德华与张秋华民间借贷纠纷一案,本院作出的（2018）渝0101民初2516号民事判决已发生法律效力。张德华于2019年4月2日向本院申请执行，申请执行标的为120000元。 在执行过程中，本院经网络查询被执行人银行、车管、房管、理财、保险、工商、公积金等财产信息，暂未发现有可供执行的财产；本院向被执行人进行电话调查询问，其称暂无履行能力，后依法前往其住所地调查其下落情况及财产线索未果；申请执行人表示无法提供被执行人财产线索。本院已依法向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单，以及对其采取临控措施，申请人执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  熊海东 审判员  游 兵 审判员  王 宇 二〇一九年八月八日 书记员  罗 淼
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0105民特44号申请人刘向民，男，汉族，1955年12月18日出生，住郑州市金水区。委托代理人王东兴，河南同立律师事务所律师。申请人刘向民申请宣告公民失踪一案，本院于2019年4月25日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。申请人刘向民称：申请人刘向民与被申请人刘春系兄妹关系，因被申请人刘春从2003年4月16日离家出走，中间从来没有与家人联系，申请人就此曾于2003年4月24日向公安机关报案，希望当地派出所帮助查找，但至今仍下落不明，且已经过了16年的时间。根据相关法律之规定，特向贵院提出申请，请求宣告被申请人刘春失踪。经审理查明：下落不明人刘春，女，1965年3月25日出生，汉族，户籍地郑州市××文化路××号院25号楼1号（身份证号），系申请人刘向民的妹妹。被申请人刘春系听力语言××人。2003年4月16日离家出走后未再回家，其家人多方寻找后未果。2003年4月24日申请人刘向民向郑州市公安局文化路分局报警。申请人刘向民向本院申请宣告刘春失踪后，本院于2019年5月24日发出寻找刘春的公告，法定公告期间为三个月，现已届满，被申请人刘春仍然下落不明。本院认为：公民下落不明满二年，利害关系人申请宣告失踪的，人民法院受理后应当发出寻找下落不明人公告，公告期满，应当根据被宣告失踪的事实是否得到确认作出判决或驳回申请的判决。本案被申请人刘春自2003年4月16日离家出走，已满两年；申请人刘向民向本院提交有接处警登记表、刘春单位及邻居出具的证明，证明上述事实。在本院发出寻找下落不明人公告后，法定公告期三个月已经届满，被申请人刘春仍未出现。被申请人刘春失踪的事实能够得到确认。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十三条、第一百八十五条之规定，判决如下：宣告被申请人刘春失踪。本判决为终审判决。审判员  孔德娴二〇一九年八月二十六日书记员  张建旗
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0105执7952号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司广州海珠支行，住所地广州市海珠区广州大道南899号首层、2层。 负责人：黎敏，行长。 委托代理人：范丽兰，广东拓孚创展律师事务所律师。 委托代理人：杨姗姗，广东拓孚创展律师事务所实习律师。 被执行人：杨桢元，男，1986年7月5日出生，汉族，住福建省连城县。 原告中国农业银行股份有限公司广州海珠支行诉被告杨桢元金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0105民初14333号民事判决书已发生法律效力。权利人中国农业银行股份有限公司广州海珠支行于2019年5月27日向本院申请执行，要求被执行人向申请人中国农业银行股份有限公司广州海珠支行清偿欠款本金28812.38元、利息4252.13元、其他费用98.88元，并从2018年3月29日起至实际清偿之日止计付利息（按《领用合约》约定的标准计付），并承担一审受理费636.4元及本案执行费。本院于2019年5月27日立案执行。 申请执行人申请执行时未向本院提供被执行人的财产线索。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，并未发现被执行人有可供执行的任何财产。 因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，且违反财产报告程序，本院已将被执行人纳入失信名单并发出限制消费令。 本院已告知申请执行人上述执行情况，并要求其提供财产线索，但申请执行人表示不能提供财产线索。 本院认为，经执行，暂未发现被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院(2019)粤0105执7952号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 刘 婉 审判员 徐 石 审判员 周 博 二〇一九年八月十九日 书记员 严诗婷 徐喆
广东省广州市南沙区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0115民初4389号原告：刘黄标，男，1980年6月28日出生，汉族，住安徽省涡阳县，委托代理人：彭陆锋，广东定海针（南沙）律师事务所律师。被告：恒美印务（广州）有限公司，住所地广东省广州市南沙区环市大道南334号。法定代表人：丁清耀。委托代理人：黎桂花，广东港宏律师事务所律师。委托代理人：朱小丽，广东港宏律师事务所实习人员。原告刘黄标与被告恒美印务（广州）有限公司（以下简称恒美公司）劳动争议纠纷一案，原告不服广州市南沙区劳动人事争议仲裁委员会作出的穗劳人仲案【2019】181号仲裁裁决，在法定期限内向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员胡名态以简易程序独任审判，于2019年8月8日公开开庭审理。彭陆锋、黎桂花等到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告请求：1、判令被告支付后续治疗费200000元；2、判令被告支付伤残赔偿金491700元；3、判令被告支付护理费219000元；4、判令被告支付误工费20023.4元；5、判令被告支付就医交通费4110元；6、判令被告支付营养费3000元；7、判令被告支付被抚养人生活费244603.8元；8、判令被告支付被扶养人生活费163069.2元；9、判令被告支付精神损害抚慰金60000元。以上数额暂按原告构成五级伤残计算，共计1405506.4元。事实与理由如下：原告于2017年3月1日入职被告，任职电车司机，负责电车运输拉货，被告没有为原告购买社保。自2018年4月18日起，被告要求原告身兼两职，经常安排原告加班。原告精神长期处于紧张状态，又未能得到充分休息，常常感觉身心压力巨大。自2018年6月初起，原告就多次出现头疼失眠、身体发麻等不良状况。原告多次向被告提出不同意身兼两职，要求被告招人减少原告工作量和工作压力，被告置之不理。原告承受着巨大的心理负担及精神压力。2018年8月6日突发疾病无法上班。发病后，原告先后经广州市第一人民医院南沙医院、广州市惠爱医院诊断后，均认为原告患了“有××性症状的抑郁症”，需要住院治疗，并长期服药，且需要有护理人员不间断监护，如不及时治疗，可能药伴终生，且终生均不能参加工作。原告家庭生活困难，无钱医治，父母已年过60多岁，父亲也患有几种病，原告有两个儿子，一个上小学四年级，一个不到八个月大，原告妻子哺乳期坚持上班，原告家庭实在承担不了后续治疗费用，家中生活费全告妻子收入维持，原告不得不放弃住院回家休养至今。被告作为用人单位，无端加重原告工作量和工作压力，造成原告长期精神高度紧张，长期处于濒临分裂状态，并最终导致了原告患了需要长期休养住院治疗的“有××性症状的抑郁症”，治疗康复费用巨大，原告无力负担。被告以上行为给原告造成伤害，导致原告患病，且没有为原告申请工伤认定，应对原告的损失承担赔偿责任。特提起诉讼。被告辩称：不同意原告诉讼请求，请求予以驳回。原告证据无法证明其所患疾病与被告存在因果关系，原告加班是自愿的，不存在原告所称的经常安排其加班的情形。原告违反公司制度及相关规定，被告已依法解除与其劳动合同，出于人道主义支付了原告经济赔偿金及一次性医疗补助金，在另案已作出判决。原告主要提交了以下材料作为证据：1、原告本人陈述的事件经过、工友周某军的证言，内容与诉称事实大体一致。2、2018年7月11日至8月7日的加班安排。3、病历。4、仲裁裁决书。5、残疾人申请表。被告主要提交:1、人事记录表、劳动合同。2、员工手册、签收表等，其中《员工手册》2.4条规定“加班：公司原则上不鼓励员工加班，加班必须出于自愿原则…”。3、原告本人签名的加班申请审批表。4、原告在2018年8月的考勤表。5、人社局关于被告实行综合工时制的复函。6、报警回执。7、微信聊天截图，证明周某军的书面证言系原告整理打印，周某军向被告解释称其如不作证，原告就不偿还所欠的借款。8、有关的判决书。9、社保缴纳。证实被告已经为原告缴纳了社保。经审理查明：原告于2017年3月1日入职被告，担任初级操作工，双方签订有书面劳动合同。被告实行综合工时制。2018年8月，原告到有关医院诊断为“有××性症状的抑郁症”，不服从工作安排，多次到被告公司进行吵闹，影响被告正常经营。被告多次报警。经多次协商后，被告于2018年8月23日出具书面通知，于2018年8月24日终止劳动合同。被告已支付完毕原告工资，并自愿支付完毕解除劳动关系的赔偿金，并在（2019）粤0115本民初136号案中按6个月工资向原告支付完毕医疗补偿金。原告就其“有××性症状的抑郁症”无认定工伤或职业病，无确定伤残等级。原告于2019年2月21日向广州市南沙区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，请求裁决用人单位支付后续医疗费200000元、伤残赔偿金491700元、护理费219000元、误工费20023.4元、交通费4110元、营养费3000元、被抚养人生活费244603.8元、被扶养人生活费163069.2元、精神损害抚慰金60000元。2019年4月11日，该委员会作出穗南劳人仲案【2019】181号仲裁裁决，驳回原告全部仲裁请求。原告遂提起本案起诉。本院认为，根据原告诉称事实与理由，本案属于履行劳动合同过程中用人单位侵害劳动者人身权益的侵权纠纷。根据侵权法理论，侵权赔偿责任构成要件包括主观过错、侵权行为、损害后果、因果关系等。首先是主观过错与侵权行为。被告作为用人单位，组织劳动者加班，支付劳动报酬，系正常履行劳动合同的权利义务，主观上并无过错，也不是侵权行为。《中华人民共和国劳动合同法》第八十八条规定了用人单位侵害劳动者人身权益的法律责任，该条规定“用人单位有下列情形之一的，依法给予行政处罚；构成犯罪的，依法追究刑事责任；给劳动者造成损害的，应当承担赔偿责任：（一）以暴力、威胁或者非法限制人身自由的手段强迫劳动的；（二）违章指挥或者强令冒险作业危及劳动者人身安全的；（三）侮辱、体罚、殴打、非法搜查或者拘禁劳动者的；（四）劳动条件恶劣、环境污染严重，给劳动者身心健康造成严重损害的”。“组织加班”不属于该条规定的侵权行为。其次是损害后果与因果关系。原告患有“有××症状的抑郁症”，属于一种精神疾病，这是遗传等多种因素导致的疾病，特别与原告自身身心状况、调节能力这个内因密切相关。显而易见的理由是，被告组织加班并非仅针对原告一人，其他工友并没有患病。综上，本院仅能确认原告在劳动关系存续期间患了相关疾病，无法确认被告存在侵权行为，也无法确认被告正常用工行为与原告疾病之间的因果关系。原告提起本案诉讼，无事实与法律依据。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：驳回原告刘黄标全部诉讼请求。本案受理费10元，由原告刘黄标负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  胡名态二〇一九年八月十六日书记员  黄桂欢
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初5086号原告：中国工商银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市石岐区悦来南路7号，统一社会信用代码914420007076371367。主要负责人：曾广洺，行长。委托诉讼代理人：韦业君，广东东方昆仑律师事务所律师。委托诉讼代理人：王赐安，广东东方昆仑律师事务所律师助理。被告：肖体波，男，1977年5月2日出生，汉族，身份证住址湖南省隆回县，原告中国工商银行股份有限公司中山分行（以下简称工商银行中山分行）诉被告肖体波信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告工商银行中山分行因被告肖体波拖欠信用卡款项向本院提出诉讼请求：被告肖体波向原告工商银行中山分行偿还信用卡透支本金98942.15元、利息14123.63元、违约金4000元（暂计至2019年1月18日共计117065.78元，之后利息、违约金按合同约定计算至欠款全部清偿之日）。庭审中，原告工商银行中山分行称被告肖体波在诉讼期间有偿还部分欠款，截至2019年8月2日，尚欠信用卡透支本金98642.15元、利息16989.34元、违约金4500元，合计120131.49元。被告肖体波经本院合法传唤，未到庭参加诉讼亦未在法定答辩期间内提交答辩状及证据。经审理查明：经办行：工商银行中山分行。持卡人：肖体波。信用卡卡号：初始卡号为62×××33，后办理挂失止付业务，卡号变更为62×××12。上述信用卡共享额度，共用一个账户。申请时间：2011年12月15日。利息计收标准：对不符合免息易条件的交易款项、费用等从银行记账日起计算透支利息，日利率为万分之五。欠款情况：肖体波持卡消费未按时还款，截至2019年8月2日，欠工商银行中山分行信用卡本金98642.15元、利息16989.34元。另查，中国工商银行股份有限公司于2016年9月30日在其官网发布关于对服务价目表中部分信用卡服务项目进行调整的公告，内容为从2017年1月1日起取消滞纳金收费项目，新增违约金收费项目，收费标准不变。工商银行中山分行未就违约金收取事宜与肖体波达成一致协议。本院认为，肖体波在信用卡申请表上签名确认愿意遵守工商银行中山分行信用卡领用合约、章程的各项规则，该合约是双方的真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。肖体波持信用卡透支消费后未按时足额还款，已构成违约，肖体波应依约偿还信用卡本息。关于肖体波欠款的数额，有工商银行中山分行提交的系统截图以及交易流水证实，且肖体波当庭确认本金金额，故本院予以认定。关于违约金，自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定：“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”工商银行中山分行现采用在官网上发布公告的方式调整滞纳金为违约金，属于单方法律行为，明显与前述中国人民银行通知规定的要求相悖，故工商银行中山分行主张肖体波支付违约金的诉求，本院不予支持。肖体波经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应自行承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告肖体波于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国工商银行股份有限公司中山分行清偿截至2019年8月2日的信用卡透支本金98642.15元、利息16989.34元以及从2019年8月3日起至债务清偿之日止的利息（利息以实欠本金为基数，按日利率万分之五计算）；二、驳回原告中国工商银行股份有限公司中山分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2641元（原告中国工商银行股份有限公司中山分行已预付），由原告中国工商银行股份有限公司中山分行负90元，被告肖体波负担2551元并于本判决生效之日起七日内迳付原告中国工商银行股份有限公司中山分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  黄毅华人民陪审员  吴景潮人民陪审员  梁燕芳二〇一九年八月十五日书 记 员  何惠怡书 记 员  阮嘉琪
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执7067号之一 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心，住所地广东省佛山市南海区桂城街道锦园路13号景兴环球大厦8楼01单元，统一社会信用代码91440605351987441E。 负责人：王征。 委托代理人：廖奕苗，广东明途律师事务所律师。 委托代理人：岑紫君，广东明途律师事务所律师助理。 被执行人：田卫兵，男，1980年6月23日出生，汉族，住河南省上蔡县。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心与被执行人田卫兵信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤0605民初16148号民事判决书已发生法律效力。依据上述民事判决：被执行人应于判决发生法律效力之日起十日内偿还计算至2016年6月30日的信用卡欠款本金21617.27元、零售利息4159.17元、分期手续费767.40元、滞纳金3546.06元，及以前述所欠本金为基数从2016年7月1日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计算的利息予申请执行人。案件受理费733.29元，由被执行人负担并向本院交纳。根据申请执行人的申请，本院于2019年5月14日立案执行，案号为（2019）粤0605执7067号。 执行中，本院采取了下列执行措施： 一、本院于2019年5月17日通过法院专递向被执行人邮寄送达被执行人须知、廉政监督卡、执行通知书、报告财产令、财产申报表，被执行人签收后没有按期履行；本院于2019年7月12日通过法院专递向被执行人邮寄失信决定书、限制消费令、传票等材料，被执行人没有签收。 二、本院于2019年5月16日通过佛山市查控网查询被执行人的财产信息，于2019年5月16日、2019年6月26日通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人的财产信息。本院采取了以下控制措施：查封被执行人所有的粤Ｙ×××××号车辆，查封期限为2019年5月22日起至2021年5月21日止，该车已达到报废标准，本院未能处置。除了上述财产外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 三、本院委托河南省上蔡县人民法院调查被执行人的不动产信息状况，上蔡县房地产管理所反馈被执行人无不动产登记信息。 四、本院于2019年6月25日依法对被执行人采取限制消费措施。 五、本院于2019年6月25日依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 综上，本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人可供执行财产或财产线索，并同意本院终结本次执行。 本院认为，案经执行，被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  黄东旭 执行员  黄 伟 执行员  林文韬 二〇一九年八月十六日 书记员  孔河銮
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1971民初21173号原告：钟志良，男，1985年2月11日出生，汉族，住广东省东莞市，被告：刘付彪，男，1971年8月25日出生，汉族，住广东省廉江市，委托诉讼代理人：刘光禄，广东可园律师事务所律师。原告钟志良与被告刘付彪民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月21日受理后，依法适用简易程序，于2019年8月12日公开开庭进行了审理。原告钟志良，被告刘付彪的委托诉讼代理人刘光禄，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告钟志良向本院提出诉讼请求：1.被告立即偿还借款本金50000元及利息26000元（自2017年3月1日起按月利率2%计至2019年5月1日）；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告因生产经营所需向原告借款，案涉借款是被告于2015年4月28日向原告借款50000元。被告从2017年3月1日起一直没有支付利息，且一直避而不见，也不接听电话。故提起本案诉讼。被告刘付彪辩称，借款50000元是事实，但是没有约定利息。被告已经于2019年1月29日向原告转账30000元，其中的15000元是归还案涉借款的本金。经审理查明，被告于2015年4月28日向原告出具借条一份，确认向原告借款50000元，未书面约定借款利息及归还期限。本案庭审时，原告主张双方曾口头约定借款月利率为2%，被告后续曾按月利率2%支付了某些月份的利息，但未能提交相关证据佐证。被告则主张，双方没有约定过借款利息，且被告已于2019年1月29日向原告转账支付30000元，其中的15000元是归还案涉本金，并提交了相关的银行账户历史交易明细表。在该明细表中，交易摘要里显示：还钟志良10万元的借款。针对被告主张已归还30000元，原告认为被告实际分文未还，该款项是归还原告于2016年5月11日向被告借款100000元的，因该笔借款被告已还清，故借条已归还给被告，但可以提交相关的银行流水。该银行流水显示原告曾于2016年5月11日向被告转账支付98000元。被告则主张已归还了该98000元借款，与上述30000元无关，却未能提交相关证据证明98000元借款的归还情况。上述事实，有借条、银行流水等以及本案的庭审笔录附卷为证。本院认为，原告持有被告书写的借据，且被告对借款事实予以确认，本院亦予以确认，确认被告曾向原告借款50000元。虽然双方在借条上未约定归还期限，现原告提起诉讼，视为催告，故对原告诉请被告立即归还借款本金50000元，本院予以支持。关于借款利息，虽然原告主张双方曾口头约定借款月利率为2%，但被告予以否认，且借条中并未明确约定借款利息，原告亦没有证据证明双方曾有口头约定过利息并按上述口头约定履行，故本院视为案涉借款没有约定利息。对原告诉请利息，本院不予支持。至于被告抗辩称其已归还了15000元，结合2019年1月29日转账30000的交易摘要里显示的“还钟志良10万元的借款”以及原告确曾于2016年5月11日向被告转账支付98000元，本院认为该30000元的转账应是被告归还原告于2016年5月11日出借的款项，与本案无关，故对被告的该抗辩主张，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：被告刘付彪应在本判决发生法律效力之日起五日内向原告钟志良归还借款本金50000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费850元（原告已预交），由原告钟志良负担290元，被告刘付彪负担560元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  尹玉英二〇一九年八月二十二日书记员  陈华强附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市南沙区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0115财保203号申请人：闫石，男，1977年7月16日出生，汉族,住广东省中山市石岐区，委托诉讼代理人：卢月婷，北京市盈科（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：叶奕君，北京市盈科（广州）律师事务所实习律师。被申请人：广东丝路方舟投资有限公司（曾用名：广东世泰兴旺投资有限公司），住所地广东省广州市荔湾区龙津东路777号104号，统一社会信用代码91440101562255945T。法定代表人：李文芳。被申请人：九江银行股份有限公司广州荔湾支行，住所地广东省广州市荔湾区黄沙大道11、13号101首层局部自编1A1、1A11、1A12、1A13。负责人：卜斌源。申请人闫石于2019年8月15日向本院申请诉前财产保全，请求查封以广东世泰兴旺投资有限公司名义登记的位于南沙区环市大道西海宁大街108号xxx房（房产登记号为2015登记字43xxx74号）的房屋产权，并提供广东合润融资担保有限公司出具的编号为【2019】合润诉保字第【1706】号的《诉讼保全担保函》作为诉讼保全担保。本院认为，申请人闫石的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：查封以广东世泰兴旺投资有限公司名义登记的位于南沙区环市大道西海宁大街108号xxx房（房产登记号为2015登记字43xxx74号）的房屋产权。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。（此页无正文）审判员 王 健二〇一九年八月十九日书记员 陈洁莹
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0206民初7034号 原告：厦门晟合源工贸有限公司,住所地福建省厦门市同安区西柯镇西浦村新厝顶里86号。 法定代表人：梁天源，该公司总经理。 被告：厦门金得旺塑胶科技有限公司，住所地中国（福建）自由贸易试验区厦门片区环机场北路9号108单元。 法定代表人：张卫华。 原告厦门晟合源工贸有限公司（以下简称晟合源公司）与被告厦门金得旺塑胶科技有限公司（以下简称金得旺公司）加工合同纠纷一案，本院于2019年6月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告法定代表人梁天源到庭参加诉讼，被告金得旺公司经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 晟合源公司向本院提出诉讼请求：金得旺公司支付晟合源公司ＣＮＣ加工费21600元。事实与理由：金得旺公司与晟合源公司于2018年3月10日达成口头协议，委托晟合源公司为金得旺公司ＣＮＣ加工模具，初次约定四套模具共28000元加工费，后面新增修改加工款7400元，共计35400元。并约定加工费送货后一个月内现金结清，其中2018年5月6日通过金得旺公司实际管理者张庆辉（微信号×××微信名：金得旺塑模136××××3405）微信支付1万元，截止到2018年11月，金得旺公司共拖欠晟合源公司加工费25400元，其中扣除金得旺公司代加工费用3800元，尚欠21600元。按约定金得旺公司需在2018年6月支付晟合源公司剩余加工费，经晟合源公司一再催讨后，金得旺公司寻找各种理由拒不支付剩余款项。 金得旺公司提交了书面答辩状称，1.当初给晟合源公司加工付款方式为工件加工好，金得旺公司验收合格两个月后付款，因晟合源公司多次说经济困难，金得旺公司提前付给对方一万元整。2.对方交货时金得旺公司试模发现加工误差严重，误差十几丝；当时有让晟合源公司来金得旺公司工厂测数给晟合源公司看，能修回来的金得旺公司自己修，也相当于重新加工，修不回来的只能先发给客户用，时间到了客户追得急。3.结果发给客户，也不能正常生产，模具来回三趟返修（从广东佛山至厦门同安工厂），热流道已全部换了，也有发微信照片给晟合源公司看，造成晟合源公司损失20多万。4.晟合源公司方所加工的模具，金得旺公司并没有验收，只是当时晟合源公司送货过来一个送货单，证明已收到晟合源公司的货而已。 晟合源公司围绕诉讼请求提交了送货单两份、微信转账凭证。金得旺公司未到庭发表质证意见，视为其自动放弃相应的质证权利，本院对上述证据的真实性予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：金得旺公司与晟合源公司达成委托加工模具的合意。2018年5月5日，案外人张庆辉代表金得旺公司向晟合源公司出具一份送货单，送货单载明金得旺公司收到品名编号为JDW18009的模仁NC加工1套，金额为6500元，品名编号为JWD18010的模仁NC加工1套，金额为6500元，品名编号为JDW18013的模仁NC加工2套，金额为15000元，合计28000元。2018年5月6日，晟合源公司通过微信转账的方式向金得旺公司转款1万元。2018年5月8日，案外人张庆辉代表金得旺公司向晟合源公司出具一份送货单，送货单载明金得旺公司收到品名编号为JDW18004的后模降面改模36H，金额为1800元，品名编号为JWD18013的后模降面改模112H(为两套)，金额为5600元，合计7400元；同时上述送货单载明“总计：减返回加工的剩余未付21600元”。 诉讼过程中案外人张庆辉陈述，其名下有金品丰模具钢材有限公司，在同安区有一个工厂进行模具加工，金得旺公司的模具加工委托由其进行全权负责；业务费由金得旺公司收走，其他的费用是张庆辉承担，金得旺公司相当于贸易公司，张庆辉接的是金得旺公司的业务；张庆辉当时代表金得旺公司与晟合源公司谈成案涉交易，但是晟合源公司没有加工好，当时给晟合源公司的法定代表人发了视频，有一次他也到了现场。张庆辉认为晟合源公司加工的模具存在问题，并有给晟合源公司法定代表人发过视频，但晟合源公司不认可模具加工存在问题。 庭审过程中，晟合源公司陈述，送货单中“剩余未付21600元”系张庆辉手写，1万元也是张庆辉转给晟合源公司的，晟合源公司按金得旺公司要求维修了模具；张庆辉曾发给晟合源公司视频，但晟合源公司不认可模具加工存在问题。 本院认为，晟合源公司根据金得旺公司要求为金得旺公司加工模具，双方之间成立合法的加工合同关系。晟合源公司提交的送货单可以证明晟合源公司依约向金得旺公司交付了工作成果，同时证明金得旺公司在送货单中确认尚欠加工费21600元。晟合源公司主张金得旺公司支付尚欠的加工费用21600元，事实与法律依据充分，本院予以支持。金得旺公司抗辩晟合源公司加工的模具存在质量问题，但没有提供相应的证据加以证明，本院对晟合源公司的抗辩意见依法不予采纳。金得旺公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、第二百五十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 厦门金得旺塑胶科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付厦门晟合源工贸有限公司加工费21600元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费170元，由厦门金得旺塑胶科技有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 员 张占甫 二〇一九年八月二十二日 代书记员 姚卓群 附页 本案所适用的法律、司法解释条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。 承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 本案执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
吉林省辽源市龙山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0402民初917号 原告：史宝霞，女，1978年12月26日生，汉族，住辽源市龙山区。 被告：吉林省辽源胶合板厂。 法定代表人：王世志，厂长。 原告史宝霞与被告吉林省辽源胶合板厂劳动争议一案，本院于2019年4月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告史宝霞到庭参加诉讼，被告吉林省辽源胶合板厂经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 史宝霞向本院提出诉讼请求：1.请求依法确认原告从1994年1月10日至2006年4月18日在被告单位从事合板工作，并与被告吉林省辽源胶合板厂之间存在事实劳动关系;2.由原、被告合理分担本案相关诉讼费用。审理中，史宝霞增加诉讼请求：请求依法确认原告与2006年4月18日与被告吉林省辽源胶合板厂解除（终止）劳动关系。事实与理由：原告于1989年2月到被告吉林省辽源市胶合板厂工作，从事胶合板干燥工作岗位。2006年吉林省辽源胶合板厂关闭破产，因为原告的档案材料不全，虽然被告与原告办理了解除劳动关系手续。由于2018年国家对养老保险制度进行改革，原告作为企业漏保职工，因原告的档案丢失，故原告只要求确认与被告存在事实劳动关系，由自己承担补缴养老保险费。综上所述，为了维护原告的合法权益，根据我国《劳动法》、《劳动合同法》等相关法律的规定，请求人民法院依法作出公正的裁决，支持原告的诉讼请求。 吉林省辽源胶合板厂未到庭，亦未向本院提交书面的答辩状。 经审理查明，史宝霞，1978年12月26日生，1994年1月20日在吉林省辽源胶合板厂工作。2006年4月18日，吉林省辽源胶合板厂与史宝霞签订《吉林省天宝工程区林业加工和工程企业富余职工一次性安置协议书》，协议主要约定：乙方史宝霞被一次性安置后，与甲方吉林省辽源胶合板厂解除劳动关系，甲方吉林省辽源胶合板厂一次性发给乙方史宝霞安置费12,350.00元。乙方史宝霞的职工养老保险个人账户由社会保险经办机构予以保留。上述事实，有协议书、出门证及当事人陈述在案佐证。 本院认为：根据法律规定，禁止用人单位招用未满16周岁的未成年人。认定是否存在劳动关系应具备下列情形：用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；劳动者受用人单位的管理从事用人单位安排的有劳动报酬的的劳动等。本案中，史宝霞到吉林省辽源胶合板厂工作到1994年12月26日刚年满十六周岁，此后，史宝霞与吉林省辽源胶合板厂均符合法律规定的主体资格，史宝霞受吉林省辽源胶合板厂管理，吉林省辽源胶合板厂给其支付报酬，双方成立事实劳动关系,直至2006年4月18日双方解除劳动关系。现史宝霞向本院提交的证据能够相互印证其于1994年12月26日至2006年4月18日期间与吉林省辽源胶合板厂存在事实劳动关系，其他诉讼请求，不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第十五条、《中华人民共和国劳动合同法》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条及参照劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》(劳社部发【2005】12号)第二条之规定判决如下： 一、原告史宝霞与被告吉林省辽源胶合板厂于1994年12月26日至2006年4月18日期间存在事实劳动关系; 二、驳回原告其他诉讼请求。 案件受理费10.00元、公告费600.00元，合计610.00元由被告吉林省辽源胶合板厂负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。 审 判 长  付丽梅 人民陪审员  李红梅 人民陪审员  刘家凤 二〇一九年八月二十八日 书 记 员  丁 宁