wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁波市奉化区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0213刑初468号 公诉机关宁波市奉化区人民检察院。 被告人吴杰，男，1982年5月14日出生于浙江省宁波市汉族，初中文化，务工，住浙江省宁波市奉化区。2015年3月17日因吸毒被宁波市公安局江东分局行政拘留十日；2017年7月10日因吸毒被宁波市公安局北仑分局行政拘留十日；2017年7月24日因吸毒被宁波市公安局北仑分局责令社区戒毒三年；2019年5月10日因吸毒被宁波市公安局北仑分局行政拘留十四日；2019年5月23日因吸毒被宁波市公安局北仑分局决定强制隔离戒毒二年；2015年9月1日因犯信用卡诈骗罪被宁波市江东区人民法院判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月，并处罚金人民币二万元；2017年11月21日因犯盗窃罪被宁波市北仑区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一万元，与原判刑罚并罚，决定执行有期徒刑一年九个月，并处罚金人民币三万元，于2019年3月8日刑满释放。现因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2019年5月31日被宁波市公安局奉化分局刑事拘留，于同年6月12日被依法逮捕。现羁押于宁波市奉化区看守所。 宁波市奉化区人民检察院以甬奉检刑诉（2019）451号起诉书指控被告人吴杰犯容留他人吸毒罪，于2019年8月12日向本院提起公诉。本院于同月19日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，宁波市奉化区人民检察院指派检察员李磊出庭支持公诉，被告人吴杰到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：2019年4月，被告人吴杰在其登记入住的宁波市鄞州区天童北路29号七天快捷酒店609房间、宁波市奉化区岳林街道沁源宾馆302房间先后3次容留陈某吸食甲基苯丙胺（冰毒）。具体犯罪事实如下： 1.2019年4月8日晚上，被告人吴杰在其登记入住的宁波市鄞州区天童北路29号七天快捷酒店609房间容留陈某吸食甲基苯丙胺； 2.2019年4月10日晚上，被告人吴杰在上述地点容留陈某吸食甲基苯丙胺； 3.2019年4月下旬的一天下午，被告人吴杰在其登记入住的宁波市奉化区岳林街道沁源宾馆302房间容留陈某吸食甲基苯丙胺。 另查明，2019年5月31日，公安民警根据禁毒大队提供的线索至宁波市强制隔离戒毒所将被告人吴杰刑事拘留。 上述事实，被告人吴杰在本案开庭审理中无异议，并有证人陈某、孙某的证言、人口信息、到案经过、行政处罚决定书及强制隔离措施凭证、刑事判决书、旅馆住宿人员查询单、到案经过、辨认笔录及照片等证据证实，足以认定。 根据被告人的犯罪事实及情节，公诉机关建议对被告人吴杰判处有期徒刑十个月至十二个月，并处罚金一千元至二千元。 本院认为，被告人吴杰违反国家毒品管理制度，多次容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人吴杰曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内又故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人吴杰到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人吴杰犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金一千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月31日起至2020年3月30日止。罚金限在本判决生效后一个月内向本院缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 周 燕 二〇一九年八月二十二日 书记员 骆羽羽 ? 附：《中华人民共和国刑法》相关条文 第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。 第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院执行裁定书（2019）宁0202执1657号申请执行人：石嘴山市众安房地产开发有限公司。法定代表人：嵇某。被执行人：靳某，住宁夏石嘴山市。本院在执行石嘴山市众安房地产开发有限公司与靳某房屋买卖合同纠纷一案中，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人靳某在银行等金融机构的存款12712.61元（执行标的：12623.61元，执行费:89元）。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 胡斌 二〇一九年八月二日书记员 李伟
广州市增城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0118执4254号 本院受理的杨开科申请执行广州八鑫建筑设备租赁有限公司租赁合同纠纷一案，本院在执行中，被执行人已履行了判决中所确定的义务，本院将与近日将案款397320元转入申请人提供的银行帐户内，现该案件本院作执行完毕结案。 二〇一九年八月七日
广东省广州市番禺区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0113民初7057号原告：龙谭，男，1980年7月14日出生，苗族，住浙江省松阳县，被告：罗四维，男，1966年10月1日出生，汉族，住海南省海口市龙华区，原告龙谭与被告罗四维民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月5日立案受理，于2019年7月11日向原告龙谭送达了开庭传票，通知其于2019年7月16日下午02时50分到庭参加诉讼，但在本院确定的开庭日，原告龙谭、被告罗四维无到庭。本院认为：原告龙谭经传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：本案按原告龙谭撤诉处理。案件受理费108元，由原告龙谭负担。审判员     审判员  王薇薇二〇一九年八月十四日书记员  陈 瀚
河南省嵩县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0325民初1778号原告：刘雪芹，女，汉族，1968年9月29日生，住河南省嵩县。委托诉讼代理人：杨平君，洛阳市嵩县昌信法律事务所法律工作者。被告：嵩县金兴矿业有限公司，地址：嵩县城湖滨小区，统一社会信用代码：914103256753726978。法定代表人：王麟然，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘银谦，该公司法律顾问。原告刘雪芹诉被告嵩县金兴矿业有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年6月6日立案。原告刘雪芹于2019年8月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告刘雪芹撤诉。案件受理减半收取计25元，由原告刘雪芹负担。审判员  张纯举二〇一九年八月三十日书记员  张 璐
温州市鹿城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0302民初5147号 原告：卓东，男，1985年10月6日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 被告：温州天地和装饰设计有限公司，住所地：浙江省温州市瓯海区瓯海大道半塘路。 法定代表人：杨子轩。 原告卓东诉被告温州天地和装饰设计有限公司装饰装修合同纠纷一案，原告于2019年5月9日向法院提起诉讼，诉请：一、判令退回定金1万元。二、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2019年8月27日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。 本院经审理认定：2018年11月15日，原、被告签订一份《温州天地和装饰设计有限公司套餐预定合同》，约定原告将其购买的位于阿尔勒阳光100的房产委托给被告进行装饰装修，并就相关权利义务进行了约定。合同签订后，原告向被告交纳了1万元定金。后因被告涉及多起纠纷，原告要求被告退还定金未果。 另查明，被告目前涉诉较多，其经营活动已无法开展。 本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第四项、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下： 被告温州天地和装饰设计有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告卓东定金1万元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告温州天地和装饰设计有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审 判 长  孙聪碧 人民陪审员  徐胜恩 人民陪审员  申帮利 二〇一九年八月二十七日 书 记 员  张书仪
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0105执8703号 申请执行人：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路500号。 负责人：汪宇，总经理。 委托代理人：王心东，广东德法理律师事务所上海分所律师。 委托代理人：徐柳清，广东德法理律师事务所律师。 被执行人：张春玉,女,1977年04月06日出生,汉族,住湖北省广水市, 原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告张春玉信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤0105民初10179号民事判决书已发生法律效力。权利人兴业银行股份有限公司信用卡中心于2019年6月18日申请执行，要求被执行人张春玉清还欠款暂计169005.48元。本院于2019年6月18日立案执行。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，未发现被执行人有可供执行的财产。另外，本院已向被执行人发出限制消费令。鉴于此，申请执行人对本院执行情况予以确认，并同意本案终结本次执行。 本院认为，经执行未发现本案被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院(2019)粤0105执8703号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 贾 岚 审判员 邱时迁 审判员 周 博 二〇一九年八月三十日 书记员 徐欣欣
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初31674号原告：广东开建智能科技有限公司，住所地广东省广州市番禺区东环街东沙村汪波三街南3号A204，统一社会信用代码9144011357801613XD。法定代表人：劳炳池，总经理。委托诉讼代理人：何卓东，该公司职员。被告：广东广晟通信技术有限公司，住所地广东省广州市天河区上元岗路中成路300号大院，统一社会信用代码91440101589504630J。法定代表人：邱文丰。原告广东开建智能科技有限公司与被告广东广晟通信技术有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2019年8月5日立案。原告广东开建智能科技有限公司于2019年8月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广东开建智能科技有限公司申请撤回起诉是其真实的意思表示，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告广东开建智能科技有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告广东开建智能科技有限公司负担。审判员 苏 扬二〇一九年八月二十九日书记员 陈朝霞
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执19292号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 法定代表人：徐氢，职务：董事长。 委托代理人：陈慧慧，女，1988年10月12日出生，该公司员工，联系地址。 委托代理人：李佳琦，女，1988年7月10日出生，该公司员工，联系地址。 被执行人：卢鑫，男，1989年1月2日出生，汉族，住所南京市雨花台区。 本院在执行申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人卢鑫小额借款合同纠纷一案中，现申请执行人称案情发生变化，申请撤销本案执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤0104执19292号案的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 （本页无正文） 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇一九年八月二十三日 书记员  周恺妍
上海市高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪民辖185号上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司徐州中心支公司，营业场所江苏省徐州市新城区昆仑大道8号永嘉新城中心广场B座13层及1-110、111、112、113。负责人：金轩。被上诉人（原审原告）：中国铁路上海局集团有限公司，住所地上海市静安区天目东路80号。法定代表人：侯文玉。上诉人中国平安财产保险股份有限公司徐州中心支公司与被上诉人中国铁路上海局集团有限公司财产保险合同纠纷一案，上海铁路运输中级法院于2019年8月1日立案，案号为（2019）沪71民终59号。上海铁路运输中级法院由于特殊原因，不能行使管辖权，报请本院指定管辖。本院认为，上海铁路运输中级法院报请指定管辖的理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定，裁定如下：本案由上海市第三中级人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审判长  吴耀君审判员  戴 曙审判员  周利一二〇一九年八月二十一日书记员  潘 哲附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条有管辖权的人民法院由于特殊原因，不能行使管辖权的，由上级人民法院指定管辖。……
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0106民初23564号原告：中国民生银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区猎德大道68号广州民生大厦，统一社会信用代码91440000890352920E。负责人：黄红日，行长。委托诉讼代理人：陈志乐，该行职员。委托诉讼代理人：李敬葵，该行职员。被告：毕少武，男，1975年10月23日出生，住广州市花都区。被告：张玉玲（ZHANG,Yuling），女，1977年9月7日出生，香港特别行政区居民。原告中国民生银行股份有限公司广州分行(以下简称民生银行广州分行)与被告毕少武、张玉玲（ZHANG,Yuling）金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告民生银行广州分行的委托诉讼代理人陈志乐、李敬葵到庭参加了诉讼，被告毕少武、张玉玲经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。民生银行广州分行向本院提出诉讼请求：1.毕少武向民生银行广州分行立即偿还借款本金449000元及其利息、罚息、复利[截止至2019年5月7日利息10763.1元、罚息（含复利）39268.75元；自2019年5月8日起计至实际清偿之日止的罚息以本金449000元为基数，复利以利息10763.1元为基数，均按照中国人民银行同期贷款基准利率上浮50%再上浮50%计算]；2.张玉玲对上述债务承担连带清偿责任；3.由毕少武、张玉玲承担本案的诉讼费、保全费、公告费。事实和理由：2017年5月27日，毕少武、张玉玲向民生银行广州分行提交了一份《小微授信申请及调查表（集中清收）》申请借款449000元。2017年6月23日，毕少武与民生银行广州分行签订《借款合同》，约定民生银行广州分行同意向毕少武提供贷款449000元。2017年6月28日，民生银行广州分行向毕少武发放贷款449000元。2018年3月15日起，毕少武未依约还款，已构成根本违约。张玉玲与毕少武在申请贷款期间是夫妻关系，张玉玲已在《小微授信申请及调查表（集中清收）》签字，确认同意共同申请贷款，故该贷款属于夫妻共同债务，张玉玲应承担连带清偿责任。毕少武、张玉玲未答辩，亦未在举证期限内提交证据。经审理查明：2017年5月27日，毕少武、张玉玲填写《小微授信申请及调查表（集中清收）》，向民生银行广州分行申请贷款449000元，2017年6月23日，民生银行广州分行与毕少武签订《借款合同》，约定：毕少武借款449000元用于贷款重整，借款期限12个月；贷款利率为按照中国人民银行同期贷款基准利率（即年利率4.35%）上浮50%确定为6.525%，基准利率调整，合同利率立即调整；贷款支付方式为自主支付；还款方式为按月结息，到期一次偿还本金，还款日为每月15日；如毕少武违反本合同约定义务，民生银行广州分行有权宣布本合同项下的借款提前到期，罚息、复利均按贷款利率上浮50%计收；双方有关合同的一切争议应协商解决，协商不成的，双方同意依法直接向民生银行广州分行所在地有管辖权的人民法院提起诉讼。2017年6月27日，民生银行广州分行与毕少武签订《补充协议》，约定将前述借款合同项下贷款支付方式变更为受托支付，毕少武无条件且不可撤销地委托民生银行广州分行将前述合同项下借款发放至毕少武指定账户（户名：毕少武；开户行：中国民生银行；账号：×××）。2017年6月28日，民生银行广州分行向毕少武发放贷款449000元。民生银行广州分行提供《欠款明细表》显示，毕少武自2018年3月15日起逾期，截至2019年5月7日，尚欠本金449000元、利息10763.1元、罚息（含复利）39268.75元。民生银行广州分行提交毕少武、张玉玲《结婚证》复印件及《婚姻状况和财产状况声明书》各一份，用以证明两被告系夫妻关系。以上事实，有民生银行广州分行提交的《小微授信申请及调查表（集中清收）》、《婚姻状况和财产状况声明书》、结婚证复印件、《借款合同》、《补充协议》、个人借款凭证、欠款明细表、发票等证据以及到庭当事人的陈述在案佐证。本院认为：张玉玲为香港居民，本案是涉港合同纠纷，参照涉外案件进行处理。根据《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条的规定，因当事人未就处理本案合同争议所适用的法律做出选择，本案合同履行地在我国内地，依照最密切联系原则，本院确认我国内地法律作为解决本案争议的准据法。民生银行广州分行与毕少武签订的《借款合同》及其补充协议是双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。合同签订后，民生银行广州分行依约向毕少武发放贷款，毕少武未按照合同约定履行还款义务，依法应承担违约责任，现民生银行广州分行要求毕少武偿还尚欠贷款本金、利息、罚息、复利有理，本院依法予以支持。关于张玉玲应否承责的问题。本院认为，张玉玲与毕少武为夫妻关系且均在毕少武申请贷款时填写的《小微授信申请及调查表（集中清收）》中签名确认，表明两人有夫妻共同举债的合意，故涉案借款应认定为夫妻共同债务，由张玉玲、毕少武共同承担偿还责任。毕少武、张玉玲经本院公告送达传票传唤，期满未到庭，本院依法作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条，《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条的规定，判决如下：被告毕少武、张玉玲（ZHANG,Yuling）于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国民生银行股份有限公司广州分行偿还贷款本金449000元及利息、罚息【截至2019年5月7日，利息10763.10元、罚息（含复利）39268.75元；自2019年5月8日起至实际清偿之日止，罚息以本金449000元为基数、复利以利息10763.10元为基数，均按中国人民银行同期贷款基准利率上浮50%再上浮50%计付】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8300元、保全费2850元、公告费1000元，由被告毕少武、张玉玲（ZHANG,Yuling）负担。如不服本判决，原告中国民生银行股份有限公司广州分行及被告毕少武可在判决书送达之日起十五日内，被告张玉玲（ＺＨＡＮＧ,Ｙｕｌｉｎｇ）可在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长 唐  琦人民陪审员 曾 文 彬人民陪审员 于 宏 文二〇一九年八月二十八日书 记 员 司徒晓君
湖南省长沙市天心区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0103民初2310号原告：蔡晓黎，女，1967年4月15日出生，汉族，住长沙市天心区。委托诉讼代理人：屈建辉，湖南木枫律师事务所律师。委托诉讼代理人：晏晨华，湖南木枫律师事务所实习律师。被告：尹志辉，男，1967年2月26日出生，汉族，住湖南省岳阳市岳阳楼区。蔡晓黎诉尹志辉民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。蔡晓黎及其委托诉讼代理人屈建辉、晏晨华到庭参加诉讼。尹志辉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。蔡晓黎请求判令：一、尹志辉向蔡晓黎偿还借款本金200000元；二、尹志辉向蔡晓黎支付至2019年2月25日止的利息共计262400元，并支付自2019年2月26日起至欠款全部支付完毕之日止的后续利息（按月息两分计算）；三、尹志辉承担本案全部的诉讼费、保全费等全部费用。尹志辉未作答辩。根据各方提交的证据，结合庭审情况，本院确认如下法律事实：2011年4月14日，尹志辉作为借款人向蔡晓黎出具《借条》，“今借到蔡晓黎现金200000元整。月息三分，每月支付。借期1年”后尹志辉又先后备注“延期到2015年4月30日还款。”“此款因尹志辉资金未回笼，未按时支付，此款延期到2017年年底前偿还。”另查明，一、蔡晓黎陈述，其通过转账支付150000元、现金支付50000元向尹志辉支付了借款本金200000元。为此，蔡晓黎提供了一份2014年4月14日蔡晓黎向尹志辉转账150000元的银行存款凭条。二、蔡晓黎陈述，从2011年4月14日至2014年4月，按月息三分计算共应支付利息282000元，尹志辉实际支付208000元，欠付74000元，为此，蔡晓黎提供了一份尹志辉向蔡晓黎转账支付款项的银行流水；自2014年4月19日至暂计算至2019年2月25日，按月息二分计算，利息188400元，尚未支付。本院认为，尹志辉借款后，应依约归还借款本息。对蔡晓黎诉请尹志辉偿还借款本金200000元，本院予以支持；双方约定的利息标准过高，本院酌情调整至按月息二分计算自借款之日至实际归还之日，暂计算至2019年3月13日的利息为384000元（200000元×24%×8年），抵扣已支付的208000元，尚应支付176000元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：一、限被告尹志辉于本判决生效后十日内向原告蔡晓黎支付借款本金200000元；二、限被告尹志辉于本判决生效后十日内向原告蔡晓黎支付以尚欠本金为基数、按照年利率24%的标准计算的利息（暂计算至2019年3月13日，尚应支付利息176000元，后续利息计算自2019年3月14日至实际偿还借款之日）；三、驳回原告蔡晓黎其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费8236元，系原告蔡晓黎预缴，由被告尹志辉承担，直接支付给原告蔡晓黎。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 长  李俊才人民陪审员  刘 健人民陪审员  陈楚利二〇一九年八月二十日法官助理邓晔林书记员卜建文附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定何其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理:(一)既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持;(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持。
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执17752号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司。住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：吴杏霖。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人吴杏霖小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初10737号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年05月27日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇一九年八月二十七日 书记员  周恺妍
甘肃省环县人民法院结 案 通 知 书（2019）甘1022执1313号申请执行人：敬克义，男，1966年1月13日出生，甘肃省环县人。被执行人：杨忠庆，男，1967年8月18日出生，甘肃省环县人。被执行人：环县宏达建筑安装工程有限责任公司。住所地：甘肃省环县环城镇南关街166号。敬克义与杨忠庆、环县宏达建筑安装工程有限责任公司承揽合同纠纷一案，庆阳市中级人民法院作出的(2019)甘10民终527号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人杨忠庆没有履行生效法律文书确定的内容，环县宏达建筑安装工程有限责任公司负连带清偿责任。申请人敬克义于2019年6月16日申请执行本案，本院受理后由执行庭负责。本案在执行过程中，本院依法扣划被执行人环县宏达建筑安装工程有限责任公司银行账户存款用以履行清全部判决义务。本院认为，庆阳市中级人民法院于2019年6月16日作出的(2019)甘10民终527号民事判决书的内容已执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：庆阳市中级人民法院于2019年6月16日作出的(2019)甘10民终527号民事判决书的内容已执行完毕，本案予以结案。二〇一九年八月十九日
江苏省苏州市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）苏05行终334号 上诉人（原审原告）梁侠，女，1966年3月20日出生，汉族，住安徽省长丰县。 被上诉人（原审被告）苏州市吴中区住房和城乡建设局，住所地江苏省苏州市吴中区吴中东路169号。 法定代表人汪庆丰，局长。 原审第三人苏州东和置业有限公司，住所地江苏省苏州市吴中区吴中大道1109号越湖大厦15楼。 法定代表人平苏军，董事长。 上诉人梁侠因城建行政管理一案，不服苏州市吴中区人民法院（2018）苏0506行初35号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2019年5月21日立案后，依法组成合议庭审理本案，现已审理终结。 原审法院经审理查明，2013年4月7日，梁侠与苏州东和置业有限公司签订商品房买卖合同，由梁侠向苏州东和置业有限公司购买公安牌号为苏州市吴中区木渎镇中山东路98号4幢713号商品房。原审中，梁侠陈述，建设档案在建设工程竣工前，提请所在地城建档案馆对建设工程档案进行预验收，验收合格由城建档案馆出具建设工程档案认可文件，该认可文件是建设工程竣工备案的必备文件，由职能部门作出档案认可文件是判继职能部门是否进行档案预验收行为的依据，文书模板是江苏省城建档案馆业务工作规程第2.08建设工程档案预（专项）验收，出具的是《江苏省建设工程档案专项验收意见书》，根据苏州市吴中区住房和城乡建设局提供的材料其无法判断苏州市吴中区住房和城乡建设局是否作出了涉讼建设工程档案预验收行为。 原审法院认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼的，应当是行政行为的相对人或其他与行政行为具有利害关系，提起履职行为之诉时，还应同时提供相关行政主体已为、应为某一行政行为的证据和法律依据。根据《苏州市城市建设档案管理办法》之规定，建设单位在建设工程竣工验收前，应当提请所在地城建档案管理机构对建设工程档案进行预验收，档案预验收合格后，由城建档案管理机构出具建设工程档案认可文件。本案中，苏州东和置业有限公司未向城建档案管理机构提请对涉讼建设工程档案进行预验收，城建档案管理机构亦未单独作出对应的预验收行政行为是事实，但梁侠仅为第4幢713房屋的购房人，苏州市吴中区住房和城乡建设局下属城建档案管理机构未对涉讼建设工程档案作出预验收行为对梁侠的合法权益不产生实际影响，梁侠与此无利害关系。综上，梁侠的起诉不符合起诉条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第一项、第八项的规定，裁定驳回梁侠的起诉。 上诉人梁侠上诉称，一、上诉人的诉讼请求是确认苏州市吴中区住房和城乡建设局建设工程档案预验收行为违法。《江苏省档案管理条例》第十四条规定，城市规划区域内工程项目的建设单位，应当向所在地城市建设档案机构登记并接受其档案检查和验收，按照有关规定及时向城市建设档案机构报送工程建设档案。《江苏省城建档案管理办法》第十二条规定，各类建设工程均应当编制建设工程档案并进行登记，实行建设工程档案责任制。《城市建设档案管理规定》第八条规定，列入城建档案接收范围的工程，建设单位在组织竣工验收前，应当提请城建档案管理机构对工程进行预验收。预验收合格后，由城建档案管理机构出具工程档案认可文件，该文件即是《建设工程档案（预）专项验收意见书》。工程档案预验收行为的实施依据并无原审法院作出裁定的法律依据《苏州市城市建设档案管理办法》，原审法院作出裁定的法律依据错误。二、原审法院依据《苏州市城市建设档案管理办法》认定城建档案管理机构未单独作出对应的预验收行为，是因为原审第三人未向城建档案管理机构提请对涉讼建设建设工程档案进行预验收，该认定无事实及法律依据。三、建设工程档案有关的行政行为有两个，建设工程档案预验收行为与建设工程档案登记、认可、接收行为。上诉人的诉请是确认被上诉人建设工程档案预验收行为违法。原审法院认定的证据与依据均是另外一个行政行为，即建设工程档案登记、认可、接收行为。原审法院把建设工程档案预验收行为和建设工程档案登记、认可、接受行为混为一谈，把建设工程档案登记、认可、接受行为的实施依据《苏州市城市建设档案管理办法》错误的用于建设工程档案预验收行为。四、上诉人与原审第三人签订了商品房买卖合同，经工商登记备案、住建局登记备案，是合法有效的买卖合同，上诉人系本案的适格诉讼主体。综上，请求撤销原审裁定；依法确认被诉建设工程档案预验收行为违法；判令被上诉人承担全部诉讼费用。 被上诉人苏州市吴中区住房和城乡建设局未提交答辩意见。 原审第三人苏州东和置业有限公司未陈述意见。 本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。第四十九条规定，提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。 本案的争议焦点即是上诉人梁侠与被诉的建设工程档案预验收行为是否存在利害关系。根据《城市建设档案管理规定》第八条规定，列入城建档案馆档案接收范围的工程，建设单位在组织竣工验收前，应当提请城建档案管理机构对工程档案进行预验收。预验收合格后，由城建档案管理机构出具工程档案认可文件。第九条规定，建设单位在取得工程档案认可文件后，方可组织工程竣工验收。建设行政主管部门在办理竣工验收备案时，应当查验工程档案认可文件。由上述规定可知，工程档案预验收行为是由城建档案管理机构对建设单位实施的一种档案行政管理行为。作为购房人的梁侠并非该行政管理行为的相对人，被上诉人是否做出及如何做出该预验收行为，上诉人与之均不具有行政法上利害关系。原审法院依据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第一项、第八项的规定，裁定驳回梁侠的起诉，并无不当。 综上，上诉人梁侠的上诉请求及理由不能成立，本院不予支持。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，依法应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 孙一鸣 审 判 员 刘正芳 审 判 员 林 磊 二〇一九年八月十二日 法官助理 杨心刚 书 记 员 张 雷
山东省梁山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0832民初4660号 申请人：田月兰，女，1954年7月24日出生，汉族，农民，住梁山县。 被申请人：曹先智，男，1991年5月19日出生，汉族，农民，住梁山县。 本院在审理申请人田月兰与被申请人曹先智健康权纠纷一案中，申请人田月兰于2019年8月8日向本院提出财产保全申请，请求查封、冻结被申请人曹先智银行存款13000元，并提供中国平安财产保险股份有限公司山东分公司保函作为担保。 本院认为，申请人田月兰的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下： 冻结被申请人曹先智银行存款13000元。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以于本裁定送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 陆 彤 二〇一九年八月十三日 书记员 张振轲
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执14314号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。 法定代表人：徐氢。 被执行人：袁武。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人袁武小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初27141号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年5月8日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户3647.02元（其中3597.02元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费），目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，除扣划被执行人名下银行账户外，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执14314号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈本聪 审判员  梁嘉俊 审判员  程韵珊 二〇一九年八月十六日 书记员  叶雪莹
广东省高州市人民法院 通 知 书 （2019）粤0981执保559号 葛荣标、葛荣迁、葛荣富、葛炳运、葛广维、葛兴成： 关于申请人葛荣标、葛荣迁、葛荣富、葛炳运与被申请人葛广维、葛兴成承揽合同纠纷一案，本院作出（2019）粤0981民初2348号民事裁定书已发生法律效力，本院依法采取以下查封保全措施： 一、本院依法对被申请人葛兴成名下中国农业银行的银行账号（账号：62×××70）和广东省农村信用社联合社的银行账号（账号：80×××99）限额110000元进行冻结，冻结期限为1年，自2019年7月19日至2020年7月19日止，实际控制金额分别为9.80和51.38元；对被申请人葛兴成名下财付通支付科技有限公司的存款（账号：085e9858edd067645144388f3@wx.tenpay.com和085e9858e8dda3bfc913d1156@wx.tenpay.com）进行冻结，冻结期限为1年，自2019年7月17日至2020年7月17日止，实际控制金额为0.42和1451.48元。 二、本院依法对被申请人葛广维名下中国邮政储蓄银行的银行账号（账号：60×××10和62×××63）限额110000元进行冻结，冻结期限为1年，自2019年7月18日至2020年7月18日止，实际控制金额分别为4708.44和5003.63元；对被申请人葛广维名下财付通支付科技有限公司的存款（账号：085e9858e8daae34abcb90793@wx.tenpay.com）进行冻结，冻结期限为1年，自2019年7月17日至2020年7月17日止，实际控制金额为333.26元。 特此通知。 二〇一九年八月一日
太原市小店区人民法院民事判决书（2019）晋0105民初2939号原告：阳光财产保险股份有限公司太原中心支公司，住所地:太原市小店区亲贤北街航远大厦13层，统一社会信用代码：×××。负责人：王蕊，总经理。委托诉讼代理人：田世金，男，1988年6月21日出生，汉族，该公司法务，住公司宿舍，身份证号：×××。被告：郭兴旺，男，1981年1月13日出生，汉族，住山西省太原市。原告阳光财产保险股份有限公司太原中心支公司与被告郭兴旺财产保险合同纠纷一案，本院于2019年4月4日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告阳光财产保险股份有限公司太原中心支公司委托诉讼代理人田世金到庭参加诉讼，被告郭兴旺经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告阳光财产保险股份有限公司太原中心支公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告支付赔款人民币64908.8元及违约金，以赔款总额为基数，自2018年8月31日起，实计至实际付款之日止，按每日千分之一标准计算，（暂计付至2019年3月10日共191天，违约金共12397.59元）；2.请求判令被告向原告支付保费2197.3元及利息，以保费2197.3元为基数，自2018年8月31日起，实计至实际付款之日止，按每日千分之一标准计算，（暂计付至2019年3月10日共191天，利息共419.68元）；以上两项暂合计79923.37元；3.请求判令由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告向原告申请办理保险事项，并签订《个人贷款保证保险保险单》,保险单号码为×××，用于被告向中国光大银行股份有限公司太原并州路支行(以下简称光大银行并州支行办理个人贷款，双方在保险单中约定，被告每月应支付保费人民币824元，直至理赔之日止，且发生理赔事宜后，被告应在30天内归还全部赔偿款项，否则视为违约，并应以尚欠全部款项为基数，从原告赔偿之日起，按每日千分之一向原告支付违约金。被告向光大银行并州支行申请贷款并于2017年9月11日签订《贷款合同》，贷款金额8万元，光大银行并州支行按约定向被告指定账户放款。但后因被告未按期还款，原告依据以上保险单约定于2018年8月31日向光大银行并州支行赔偿人民币64908.8元，且截至理赔日，被告尚欠原告保费2197.3元未付。上述欠款经原告多次向被告催讨无果，故无奈提起本案诉讼。综上，原告的诉讼请求有明确的事实和法律依据，恳请人民法院依法判如所诉。被告郭兴旺经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，也未在法定期限内提交有关证据及答辩状。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年9月5日，被告向原告出具《个人贷款保证保险投保单》，申请贷款金额为300000元。2017年9月7日，被告在原告处投保，并签订《个人贷款保证保险保险单》，保险单号码为×××，该保险单约定被保险人为中国光大银行股份有限公司太原并州路支行，投保人为被告，保险金额为95120元，保险期间为自贷款发放之日起至约定的清偿全部贷款本息之日止，被告每月向原告交纳保费824元。特别约定：投保人授权保险人及贷款发放人扣除每月应缴保费；当投保人拖欠的应偿还贷款达到80天，保险人将按照保险合同的约定对被保险人进行理赔，保险人将相关理赔款赔付被保险人后，即有权对全部理赔款和应付而未付的保险费向投保人进行追偿；保险人按照保险合同约定向被保险人赔偿相关款项后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和应付而未付保费；从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部理赔款则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金。2017年9月11日，被告与光大银行并州支行签订《个人贷款合同》，贷款金额为80000元，贷款期限为36个月。当日，光大银行并州支行向被告放款80000元。后在合同履行过程中，因被告逾期还款超过80天，2018年8月31日原告代被告向光大银行并州支行偿还64908.8元，光大银行并州支行向原告出具《代偿债务与权益转让确认书》，并将其对被告的债权转让给原告，庭审中原告陈述以电话通知了被告债权转让的事实。另被告尚欠原告自2018年6月21日至理赔之日即2018年8月31日的保费，原告主张80日的保费为2197.3元（824元／月÷30天×80天）。以上事实有《个人贷款保证保险保险单》、《个人贷款合同》、授权委托书、《代偿债务与权益转让确认书》、银行电子回单、还款明细及庭审笔录在案佐证，可以采信。本院认为，合法的债权债务受法律保护。原告与被告签订的《个人贷款保证保险保险单》系双方真实意思的表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，双方均应按照约定履行各自的义务。被告逾期偿还贷款超过80天，原告按照保险单的约定对光大银行并州支行进行理赔后，被告超过30天未按照保险单约定向原告归还全部赔偿款项，故被告应支付原告赔款64908.8元。双方约定的若被告从保险人赔偿当日开始超过30天，仍未向保险人归还全部理赔款则视为投保人违约，被告需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金，违约金计算标准过高，本院酌定被告给付原告以64908.8元为基数自原告理赔之日即2018年8月31日起至本判决确定给付之日止按照年利率24%计算的违约金。被告还应按照保险单的约定向原告支付自逾期之日起80日的保费2197.3元及以2197.3元为基数自2018年8月31日起至本判决确定给付之日止按照年利率24%计算的违约金。被告郭兴旺经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席裁判。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郭兴旺于本判决生效之日起十日内支付原告阳光财产保险股份有限公司太原中心支公司赔款64908.8元及以64908.8元为基数从2018年8月31日起至本判决确定给付之日止按照年利率24%计算的违约金。二、被告郭兴旺于本判决生效之日起十日内支付原告阳光财产保险股份有限公司太原中心支公司保费2197.3元及以2197.3元为基数自2018年8月31日起至本判决确定给付之日止按照年利率24%计算的违约金。三、驳回原告阳光财产保险股份有限公司太原中心支公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1798元（原告已预交），由被告郭兴旺负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审 判 长 韩义飞人民陪审员 符惠仙人民陪审员 李小兰 二○一九年八月二十二日书 记 员 李宏艳
山东省淄博市张店区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0303民初4044号原告：山东汇美置业有限公司，住所地淄博市张店区心环路6号淄博市新材料交易中心1单元26层2602号。法定代表人：贾鹏，经理。委托诉讼代理人：尹连明，山东子诚律师事务所律师。被告：徐连国，男，1975年12月13日出生，汉族，住淄博市博山区。委托诉讼代理人：刘成强，淄博开发鹏远法律服务所法律工作者。原告山东汇美置业有限公司（以下简称“汇美公司”）与被告徐连国追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年5月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汇美公司的委托诉讼代理人尹连明、被告徐连国的委托诉讼代理人刘成强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。汇美公司向本院提出诉讼请求：1.判令汇美公司不向徐连国支付二倍工资差额13186.80元；2.本案诉讼费由徐连国承担。事实和理由：徐连国于2018年6月11日入职淄博汇美物业管理有限公司（以下简称“汇美物业公司”），在汇美物业公司经营范围内的餐厅工作，汇美物业公司与徐连国办理了入职手续，入职登记表由徐连国填写、汇美物业公司盖章。汇美物业公司办公室及所属餐厅地址虽然与汇美公司在同一办公大楼，但是具体地址不同，两公司均为独立法人单位。汇美公司系房地产开发企业，餐厅业务部不属于汇美公司经营业务范围。徐连国与汇美物业公司建立劳动关系，与汇美公司不存在劳动关系，汇美公司不应支付徐连国因未签订书面劳动合同的二倍工资。汇美公司对淄博市劳动人事争议仲裁委员会作出的淄劳人仲案字[2019]第154号仲裁裁决不服而提起本诉。徐连国的委托诉讼代理人辩称，徐连国于2018年6月应聘到汇美公司从事厨师工作，网上招聘信息是汇美公司发布，每月工资也是由汇美公司发放，汇美公司要求不支付二倍工资无事实和法律依据。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。汇美公司于2006年3月22日成立，工商登记经营范围包括房地产开发、销售；物业管理；房屋装饰装修。汇美物业公司则于2007年4月3日成立，其工商登记经营范围包括物业管理；房屋租赁；建筑工程技术咨询；小区配套工程、园林绿化工程施工；办公用品、日用百货销售；开办市场；代理协议范围内的电信业务；餐饮业务（仅限分支机构经营）；网络技术服务；停车场管理服务。徐连国于2018年6月21日填写汇美物业公司盖章的《员工入职登记表》，应聘餐厅厨师工作，约定试用期一个月，岗位工资3300元。试用期满后，汇美公司、汇美物业公司均没有与徐连国签订正式合同，确定转正后工资待遇及工作时间等事项，也未给徐连国缴纳社会保险费。2018年10月31日，徐连国以个人原因提出辞职。2018年7月16日至2018年11月16日，徐连国的工资由汇美公司向徐连国的银行卡发放，实发月平均工资数额为3574元。2019年4月17日，徐连国向淄博市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动争议仲裁，要求汇美公司支付2018年7月至11月的二倍工资17685元，该委于2019年5月30日作出淄劳人仲案字[2019]第154号仲裁裁决书，裁决汇美公司支付徐连国2018年7月11日至2018年10月31日二倍工资13186.80元，徐连国对此裁决结果无异议，汇美公司提起本案诉讼。对当事人有争议的事实，本院认定如下：汇美公司的委托诉讼代理人提交了齐商银行活期存款交易回单五份，主张汇美物业公司的股东张丽莎向齐商银行代发工资账户转账。徐连国的委托诉讼代理人对证据本身无异议，但辩称徐连国的工资只有一笔来自代发工资账户，其余均由汇美公司账户转账，该证据不能证明徐连国与汇美物业公司之间存在劳动关系。本院认为，汇美公司的公开企业注册登记信息显示，张丽莎是汇美公司股东山东汇嘉园林工程有限公司的股东，汇美公司主业包含物业管理内容，其账户多次向徐连国账户支付工资，汇美物业公司的餐饮业务仅限分支机构经营，现汇美公司以张丽莎给代发工资账户转账资金为由主张徐连国与汇美物业公司存在劳动关系不能成立，对汇美公司与徐连国存在劳动关系本院予以确认。本院认为，汇美公司在试用期满未与徐连国签订书面劳动合同，应当支付应签而未签书面劳动合同期间二倍工资。淄博市劳动人事争议仲裁委员会认定事实清楚、裁决正确，汇美公司的诉讼请求不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：原告山东汇美置业有限公司于本判决生效之日起十五日内支付被告徐连国二倍工资差额13186.80元。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告山东汇美置业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。审判员 刘 翔二〇一九年八月十六日书记员 何晓艺
吉林省延吉市人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉2401执1322号申请执行人：于晓辉，男，1987年2月1日出生，汉族，现住吉林省延吉市。被执行人：史明智，男，1973年11月19日出生，汉族，现下落不明。申请执行人于晓辉与被执行人史明智民间借贷纠纷一案，执行依据本院作出的（2018）吉2401民初4262号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年4月24日向本院申请执行，要求被执行人立即履行生效法律文书确定的义务（1.返还借款本金4万元及利息即自2018年5月28日起至实际给付之日止，以4万元为基数，按年利率6%计算；2.支付迟延履行期间的债务利息；3.承担案件受理费800元、公告费600元、执行费521元）。经审查符合立案条件，本院于2019年4月24日立案执行。本院在执行过程中，依法于2019年4月29日向被执行人邮寄送达了受理案件通知书、报告财产令、执行通知书，责令被执行人立即自动履行法律文书确定的给付义务，但被执行人至今未履行。本院对被执行人名下的银行、车辆、不动产、互联网银行、证券、工商登记等进行了调查，除被执行人史明智名下位于延吉市林海路13号1单元402，权证号码为吉（2017）延吉市不动产权第0010985号，建筑面积为113.45平方米，产籍号为14-10-103房屋外，暂无可供执行的财产。本院于2019年5月24日作出（2019）吉2401执1322号之一执行裁定，查封了被执行人名下上述房屋的产籍手续（轮候查封）。因被执行人名下房屋有抵押，且有其他案件的查封在前，申请执行人不要求评估拍卖上述房屋。经申请执行人申请，本院于2019年5月22日作出（2019）吉2401执1322号限制消费令和执行决定书，限制被执行人高消费，于2019年8月26日将被执行人纳入失信被执行人名单。本院于2019年8月26日与申请执行人进行了终本约谈。本院认为,在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况，申请执行人书面不同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起六十日内，向本院提出书面执行异议。执行员  李一博执行员  王彦翔执行员  金龙福二〇一九年八月二十九日书记员  闫 震
广东省清远市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤18执114号 申请执行人：中望金服信息科技（北京）有限公司，住所地：北京市朝阳区。 法定代表人：沈伟桦。 委托代理人：段海宇，广东瀛尊律师事务所律师。 被执行人：谢广美，住所：广东省英德市浛洸镇。 申请执行人中望金服信息科技（北京）有限公司与谢广美借款合同纠纷执行一案，北海国际仲裁院作出的（2018）北国仲字第57839号裁决书已发生法律效力。上述生效法律文书确定：一、被执行人向申请执行人偿还借款本金27802.36元及利息7596.73元；二、被执行人向申请执行人支付逾期违约金（以所欠本金27802.36元为基数，按每日0.05%的标准，从2018年10月12日起计至借款本金清偿之日止）；三、被执行人向申请执行人支付仲裁费600元。因被执行人谢广美未按上述生效法律文书履行义务，中望金服信息科技（北京）有限公司向本院申请强制执行，本院于2019年3月27日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。查明被执行人谢广美的银行账户及网络支付账户存款共3141.08元，本院已扣划，扣缴申请执行费50元后余3091.08元，已支付给申请执行人。查明被执行人谢广美名下有粤Rxxx田野牌汽车一辆，根据广东省清远市公安局交通警察支队反馈的信息，该汽车已达到报废标准，且现该车去向不明，暂未能实际扣押。除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 三、通过清远市不动产登记信息管理系统查询及到英德市不动产登记中心调查被执行人不动产登记信息，未发现被执行人有不动产登记信息。 四、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人所在辖区村委会进行了调查和了解，未能查找到被执行人有其他可供执行的财产。 五、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人表示不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，并表示同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，发现被执行人的银行账户及网络支付账户仅有少额可供执行的财产，并已划扣支付给申请执行人。另，被执行人名下有前述田野牌汽车一辆，已达到报废标准，且该车辆去向不明，暂未能实际扣押，无法处置。除此之外，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2019)粤18执114号案件终结本次执行程序。 被执行人谢广美负有继续向申请执行人中望金服信息科技（北京）有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  范晓萍 审判员  赵永华 审判员  管宋英 二〇一九年八月十四日 书记员  谭敏常
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤01民特970号申请人（仲裁被申请人）：张祖伟，男，汉族，1987年8月7日出生，住广东省珠海市香洲区。申请人（仲裁被申请人）：吕洁琪，女，汉族，1990年11月12日出生，住广东省饶平县。被申请人(仲裁申请人):中国对外经济贸易信托有限公司，住所地：北京市西城区复兴门内大街28号凯晨世贸中心中座。法定代表人：杨林，董事长。委托代理人：杨芳，广东法拯律师事务所律师。申请人张祖伟、吕洁琪与被申请人中国对外经济贸易信托有限公司因借款合同纠纷，不服中国广州仲裁委员会（2019）穗仲网案字第11299号裁决，向本院申请撤销该仲裁裁决。本院依法组成合议庭审查本案。现已审查终结。本院审查过程中，申请人张祖伟、吕洁琪经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于审理仲裁司法审查案件若干问题的规定》第十九条的规定，裁定如下：本案按申请人张祖伟、吕洁琪撤回申请处理。案件受理费400元，减半收取为200元，由申请人张祖伟、吕洁琪负担。审判长  张明艳审判员  李志明审判员  罗 毅二〇一九年八月二十一日书记员  李思泳
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执2226号 申请执行人:广东老顽童养生俱乐部，住所地广州市越秀区水荫路2号恒鑫大厦东座13楼1302-03室。 法定代表人：赵鸿发，职务经理。 委托代理人：戴天祥，广东洛亚律师事务所律师。 被执行人：广州市奇迹健身馆合伙企业（有限合伙），住所地广州市越秀区环市东路高迅大厦416号14-15楼。 执行事务合伙人：李慧。 被执行人：李慧，男，汉族，1981年8月27日出生，身份证住址湖南省祁东县。 被执行人：广州市磊芊贸易有限公司，住所地广州市越秀区环市东路416号14-15F房。 法定代表人：李慧。 申请执行人广东老顽童养生俱乐部诉被执行人广州市奇迹健身馆合伙企业（有限合伙）、李慧、广州市磊芊贸易有限公司租赁合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初3644号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人广州市奇迹健身馆合伙企业（有限合伙）应自判决发生法律效力之日起十日内，向申请执行人广东老顽童养生俱乐部退还保证金81896元。被执行人李慧、广州市磊芊贸易有限公司对上述债务承担连带清偿责任；案件受理费1847.40元，由被执行人广州市奇迹健身馆合伙企业（有限合伙）、李慧、广州市磊芊贸易有限公司共同负担。根据申请执行人的请求，本院于2019年1月30日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法于2019年1月9日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行、房屋管理部门、车辆管理部门查询及调查被执行人的银行存款及其它财产线索，但查无被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示，其也无法提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行。 本院认为，鉴于被执行人没有财产可供执行，本案暂不具备执行条件，现申请执行人同意本案终结本次执行，是对其实体权利的合法处分，本院予以采纳，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤0104执2226号案的本次执行。 在终结本次执行的情形消失后，申请执行人可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  洪楚亮 审判员  陈里维 审判员  邓望成 二〇一九年八月八日 书记员  胡小锋
甘肃省武威市凉州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘0602民初5271号原告：查某，男，汉族，中专文化，住凉州。被告：武威市第一建筑安装工程有限责任公司。住所地：凉州区西关街体育路28号。法定代表人：周某，该公司经理。被告：张某，男，系古浪县兴平商砼公司负责人。本院在审理原告查某诉被告武威市第一建筑安装工程有限责任公司、张某买卖合同一案中，查某于2019年8月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，查某申请撤诉，系对民事诉讼权利的自由处分，其请求符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许查某撤回起诉。案件受理费500元，减半收取250元，由查某负担。审判员  尹宏杰二〇一九年八月一日书记员  甘丽娟
广东省广州市南沙区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）粤0115执2014号 广州俊乐快递有限公司： 关于广州市番禺区钟村秒达裹裹物流代理服务部与广州俊乐快递有限公司特许经营合同纠纷一案，本院作出的(2019)粤0115民初634号民事判决书已发生法律效力。因你公司没有履行义务，经权利人申请，本院依法立案执行。 经法院采取相关执行措施后，已为申请执行人执行到《韵达快运网络合作协议书》合作经营风险押金30000元。申请执行人广州市番禺区钟村秒达裹裹物流代理服务部已收到上述款项，并确认本次依据(2019)粤0115民初634号民事判决书所申请执行的全部权利已经执行完毕,放弃追讨迟延履行期间的债务利息。现申请执行人同意（2019）粤0115执2014号案以执行完毕方式结案。你公司已承担本案执行费350元。 据此，依据最高人民法院印发《关于执行案立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案依法以执行完毕方式结案。 特此通知。
福建省云霄县人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）闽0622民初1491号之三 原告：曾林端，女，1978年11月24日出生，汉族，住福建省云霄县。 委托诉讼代理人：林志强，福建建云律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：汤江滨，福建建云律师事务所执业律师。 被告：陈华龙，男，1976年10月1日出生，汉族，住福建省云霄县。 委托诉讼代理人：李伟川，福建诺盾律师事务所执业律师。 第三人：云霄县陈岱镇下曾村民委员会，住所地云霄县陈岱镇下曾村，组织机构代码78219109-0. 法定代表人：曾乐彬，任村主任。 原告曾林端与被告陈华龙、第三人云霄县陈岱镇下曾村民委员会（以下简称“下曾村委会”）占有物返还纠纷一案，本院于2017年7月20日立案后，依法进行审理。 曾林端向本院提出诉讼请求：判令陈华龙归还曾林端向云霄县陈岱镇下曾村民委员会承包的原下曾村机砖厂用地（面积8亩）。事实和理由：曾林端于2010年7月18日向云霄县陈岱镇下曾村民委员会承包下曾村所有的址在长山头机砖厂原场地，占地面积8亩，四至：东至龙波租地围墙起往西6米，西至铁厂围墙起往东2米，南至铁厂变压器往东延伸，北至青山临时用地以南公共通道。承包期限18年，自2010年7月18日起至2028年7月18日止。每年每亩承包金为300元。租金每3年缴交一次。曾林端租金已经缴交至2019年7月。2011年8月，陈华龙向曾林端无偿借用上述承包地，并承诺何时要求归还，陈华龙需无条件归还。但曾林端于2016年10月向陈华龙要求归还上述土地，陈华龙予以拒绝。为维护曾林端的合法权益，提起诉讼。 本院经审查认为，下曾村委会与曾林端于2010年7月18日签订《土地租赁合同》约定：“经村两委会研究决定，将甲方集体所有的，址在本村长山头机砖厂原场地，占地面积8亩，其四至：东至龙波租地围墙起往西6米，西至铁厂围墙起往东2米，南至铁厂变压器往东延伸，北至青山临时用地以南公共通道。乙方以两委会协商方式取得承包经营权，经甲、乙双方协商一致，签订本协议条款如下：……”，根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十二条规定：“召开村民会议，应当有本村十八周岁以上村民的过半数，或者本村三分之二以上的户的代表参加，村民会议所作决定应当经到会人员的过半数通过。……”，第二十四条规定：“涉及村民利益的下列事项，经村民会议讨论决定方可办理：……（八）以借贷、租赁或者其他方式处分村集体财产……”，下曾村委会与曾林端于2010年7月18日签订《土地租赁合同》所处分的属于村集体财产，曾林端未提供相关证据证明其与下曾村委会签订的《土地租赁合同》经上述法定程序确认，因此，曾林端与下曾村委会签订的《土地租赁合同》无效，曾林端提出诉讼请求要求陈华龙归还曾林端向云霄县陈岱镇下曾村民委员会承包的原下曾村机砖厂用地（面积8亩），本院认为，曾林端不具备原告的诉讼主体资格，故应依法驳回起诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回曾林端的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。 审 判 长  吴耀总 人民陪审员  方巧妮 人民陪审员  连淑容 二〇一九年八月十三日 法官助理张帆 书记员林祥
四川省简阳市人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）川0180行审45号 申请执行人简阳市住房和城乡建设局，住所地四川省简阳市简城街道正中街88号，统一社会信用代码11510185731615789X。 法定代表人朱康敏，局长。 被执行人王成应，男，1965年1月15日出生，汉族，住四川省成都市锦江区。 申请执行人简阳市住房和城乡建设局向本院申请强制执行简住建罚〔2018〕第0510-1号行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。 申请执行人简阳市住房和城乡建设局申请执行事项：强制被执行人王成应履行《简阳市住房和城乡规划建设局行政处罚决定书》（简住建罚〔2018〕第0510-1号）的处罚内容，即缴纳罚款3,000元，及逾期未履行的加处罚款3,000元，共计6,000元。事实及理由：四川华泽建筑设计有限公司为简阳市平息乡白羊嘴村1组无私房的李国良出具虚假危房鉴定报告，王成应系该公司法定代表人，申请执行人依据《建设工程质量检测管理办法》第三十二条的规定，按照《四川省住房和城乡建设行政处罚裁量权适用规定》，于2018年7月9日作出《简阳市住房和城乡规划建设局行政处罚决定书》（简住建罚〔2018〕第0510-1号），责令王成应限期改正违法行为，并给予如下行政处罚：罚款30000×10%=3000元（大写：人民币叁仟元整）。并要求其应当自收到行政处罚决定书之日起十五日内，到简阳市东城新区行政服务中心农村信用合作社窗口缴纳罚款，到期不缴纳罚款的，依据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条第（一）项规定，每日按罚款数额的百分之三加处罚款。并于2018年7月12日向王成应送达了处罚决定。王成应不服行政处罚决定，于2018年7月20日向简阳市人民政府申请行政复议，简阳市人民政府经复议于2018年10月18日作出简府行复〔2018〕第34号《行政复议决定书》，维持简阳市住房和城乡规划建设局作出的简住建罚〔2018〕第0510-1号《行政处罚决定书》。王成应遂于2018年11月1日向简阳市人民法院提起行政诉讼，请求撤销简阳市住房和城乡规划建设局作出的简住建罚〔2018〕第0510-1号《行政处罚决定书》及简阳市人民政府简府行复〔2018〕第34号《行政复议决定书》，简阳市人民法院于2018年12月25日作出（2018）川0180行初129号行政判决书，判决驳回王成应的诉讼请求。后王成应向成都市中级人民法院提起上诉，成都市中级人民法院于2019年5月7日作出（2019）川01行终255号行政判决书，判决驳回上诉，维持原判。判决生效后，王成应未履行处罚决定。申请执行人于2019年6月26日向王成应发送履行行政决定催告书，催告其履行义务，但王成应仍未履行罚款及加处罚款的义务。依据《中华人民共和国行政强制法》第四十五条、第五十四条的规定，向人民法院申请强制执行。 另查明，因机构改革、职能调整，2019年3月，将简阳市住房和城乡规划建设局的职责、简阳市房屋征收补偿局的行政职责等整合，组建简阳市住房和城乡建设局。 申请执行人在向本院申请强制执行时提交了如下证据：行政处罚决定书及送达回证、履行行政决定催告书及送达回证、简阳市人民政府简府行复〔2018〕第34号《行政复议决定书》、简阳市人民法院（2018）川0180行初129号行政判决书、成都市中级人民法院（2019）川01行终255号行政判决书、统一社会信用代码证、身份证复印件、《简阳市机构改革方案》等。 本院认为，申请执行人简阳市住房和城乡建设局作出的简住建罚〔2018〕第0510-1号行政处罚决定书，认定事实清楚，适用法律法规正确，程序合法。对加处罚款本着公平合理的原则，对行政诉讼期间相对人不履行行政处罚决定所确定缴纳罚款义务的，不应计算加处罚款，加处罚款的时间应从行政终审判决生效后起算。本案中，被执行人王成应收到申请执行人作出的行政处罚决定后，依法申请复议并提起行政诉讼，在法定的起诉期限及诉讼期间，被执行人王成应没有缴纳罚款的义务。在被执行人提起行政诉讼的情况下，行政处罚决定中“十五日内”缴纳罚款的期限限制应顺延至被执行人收到行政终审判决后的“十五日内”缴纳罚款。被执行人王成应在收到成都市中级人民法院2019年5月7日作出的行政终审判决后，具有缴纳罚款义务，但仍不缴纳罚款3,000元，简阳市住房和城乡建设局申请本院强制执行逾期加处罚款3,000元，于法有据，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条、第一百六十条第一款、第一百零一条第一款第（十四）项之规定，参照（2008）行他字第24号《最高人民法院关于判决驳回原告诉讼请求行政案件执行问题的答复》、（2005）行他字第29号《最高人民法院行政审判庭关于行政处罚的加处罚款在诉讼期间应否计算问题的答复》意见，裁定如下： 准予强制执行简阳市住房和城乡建设局作出的简住建罚〔2018〕第0510-1号行政处罚决定书，即对被执行人王成应执行罚款人民币3,000元、加处罚款人民币3,000元，共计6,000元。 申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向四川省成都市中级人民法院申请复议，也可以直接向四川省成都市中级人民法院申请复议。 审判长 熊 君 审判员 **英 审判员 李 颂 二〇一九年八月六日 书记员 杨 楠
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执14096号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。 法定代表人：徐氢。 被执行人：刘虎。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人刘虎小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初25874号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年5月8日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户1325.35元（其中1275.35元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费），目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，除扣划被执行人名下银行账户外，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执14096号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈本聪 审判员  梁嘉俊 审判员  程韵珊 二〇一九年八月十六日 书记员  叶雪莹
云南省昆明市官渡区人民法院结 案 通 知 书（2019）云0111执6023号王爱乐、张小兰:本院于2019年7月8日立案执行的（2019）云0111执6023号申请人王爱乐与被执行人张小兰人格权纠纷一案，经本院执行，被执行人张小兰已按生效的云南省昆明市官渡区人民法院（2017）云0111民初1696号民事判决书履行义务，已向申请人支付执行款17812.7元。本案现已执行完毕。特此通知二〇一九年八月二十二日
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执8917号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路219号12楼全层及11楼01、02房。 负责人：马勇，总经理。 委托代理人：莫李施、陈煜科，均系广东金桥百信律师事务所律师。 被执行人：古越，男，1977年5月25日出生，汉族，住广东省广州市天河区。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心与被执行人古越信用卡纠纷一案，广州市天河区人民法院作出的（2018）粤0106民初13802号《民事判决书》已经发生法律效力。依该判决，被执行人应向申请执行人偿还截止至2017年11月25日的其他费用480元，并承担案件受理费50元。根据申请执行人的申请，本院于2019年4月22日立案执行。 本案件执行过程中，本院依法于2019年4月28日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务及支付执行费50元。逾期被执行人未能履行。 本院依法查询了被执行人名下相关财产信息，被执行人虽有多个银行账户，但余额均较小，被执行人有位于南外环路××号凯茵新城01区10幢503房（该房产已被本院另案查封，待上述案件处理完毕后，再依法进行处理），除上述财产外，暂未发现被执行人有其他可供执行财产。本院依法向申请执行人提供的被执行人的联系方式发送信息，责令其履行判决书确定的债务及到庭未果。 本院已向被执行人发出报告财产令、限制高消费令，并将被执行人纳入了失信被执行人名单予以公布。 现本院及申请执行人均无法查找及提供被执行人下落与其他可供执行的财产线索。本院已将上述执行情况告知申请执行人。 本院认为：经查，除上述房产外，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院及申请执行人又均无法查找及提供被执行人下落与其他可供执行的财产线索。故本案暂不具备继续强制执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院(2019)粤0106执8917号案件的本次执行。 申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产或下落的，可以申请恢复执行。 对本裁定有异议的，应当自收到本裁定之日起六十日内提出。 执 行 长  戴子兵 执 行 员  杨 军 助理执行员  曾祥昌 二〇一九年八月九日 书 记 员  巢艳芳
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初14046号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦。负责人：张朝晖。委托诉讼代理人：庄汉有，广东银沐律师事务所律师。委托诉讼代理人：谭矛，广东银沐律师事务所律师。被告：谢长仕，男，1983年11月4日出生，汉族，住江西省赣州市赣县。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告谢长仕金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月18日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人庄汉有到庭参加诉讼。被告谢长仕经本院合法传唤逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即清偿欠原告的全部借款本金60694.23元及其利息（含逾期利息）、复利〔截止至2019年7月17日利息（含逾期利息）8034.73元、复利656.26元，及自次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定利率上浮50%计算逾期利息〕；2.判令被告承担本案的律师费500元；3.判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原、被告双方签订了个人信用贷款合同，原告已依约发放贷款，被告未能依约还本付息，其行为已构成违约。被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。经审理查明，2017年9月11日，原告（乙方、贷款人）与被告（甲方、借款人）签订《个人信用贷款合同》，约定：甲方向乙方申请借款，贷款金额为90000元，贷款期限为36个月，实际贷款金额和起止日期在合同约定范围内以个人贷款出账凭证为准；合同项下贷款执行固定月利率1.53%；每月结息日为贷款发放日的对应日；甲方发生拖欠本金或利息、费用等违约事件的，乙方有权要求甲方提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；甲方任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；甲方承担乙方为实现债权所发生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费）。2017年9月12日，原告向被告发放了贷款90000元，贷款期限为36个月，年利率为18.36%。被告取得贷款后未依约按期归还借款本息。庭审中，原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》，证明截至2019年7月17日，被告尚欠原告借款本金60694.23元、利息（含逾期利息）8034.73元、复利656.26元。另查明，原告就其主张的律师费用向本院提交《平安银行零售委托清收协议》、转账凭证及律师费发票，证实原告已支付了本案的律师费500元。本院认为：原告与被告的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。被告收到原告的证据材料后没有提出抗辩及举证反驳，视为放弃抗辩的权利。根据本院查明事实，原告要求被告偿还借款本金、利息、逾期利息及复利的诉请符合合同约定与法律规定，本院依法予以支持。为有效降低融资成本，原告主张的利息（含逾期利息）和复利总计应以不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。原告要求被告支付已发生的律师费用500元有合同依据，本院予以支持。被告经本院合法传唤逾期未到庭应诉，本案依法可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告谢长仕于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金60694.23元及其利息、逾期利息及复利〔截至2019年7月17日，利息（含逾期利息）为8034.73元、复利为656.26元，上述利息、逾期利息、复利同时段的利率总计不得超过年利率24%，逾期利息不得计收复利；自次日起至欠款实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按年利率24％计收逾期利息〕；二、被告谢长仕于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元；三、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1430元，由被告谢长仕承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  何灿文人民陪审员  何晓芬人民陪审员  纪瑞萍二〇一九年八月二十二日书 记 员  葛 军
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初17892号原告：交通银行股份有限公司广东省分行，住所地广州市天河区冼村路11号。法定代表人：周宝志，行长。委托诉讼代理人：王心东，广东德法理律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐柳清，广东德法理律师事务所律师。被告：赵光凤，女，1986年12月26日出生，汉族，住广州市花都区。原告交通银行股份有限公司广东省分行与被告赵光凤信用卡纠纷一案，本院于2019年4月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人徐柳清到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××03。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2018年11月7日，欠本金21227.04元、利息11711.71元、其他费用147.26元。截止2016年12月31日，欠滞纳金252.01元。四、原告的诉讼请求：被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2018年11月8日以后的利息按领用合约的约定计付至所有欠款清偿之日止。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：被告赵光凤应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告交通银行股份有限公司广东省分行偿还截至2018年11月7日的信用卡透支欠款本金21227.04元、利息11711.71元、其他费用147.26元，截止2016年12月31日的滞纳金252.01元，以及从2018年11月8日起至清偿之日止的利息（按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》约定的标准计付）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费633元（原告交通银行股份有限公司广东省分行已预付），由被告赵光凤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  谢琼丽人民陪审员  曾建辉人民陪审员  陈赞明二〇一九年八月二十九日书 记 员  何志强
广州市从化区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0117民初2869号原告：广州禾卓信息科技有限公司，住所：广州市从化区江埔街和东北路28号之四第一层，统一社会信用代码：91440101MA59HWLWX2。法定代表人：谢彦雄。委托诉讼代理人：李惠锋，广东建助律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘世红，广东建助律师事务所律师。被告：黄辉通，男，1987年6月16日出生，住广东省广州市从化区，原告广州禾卓信息科技有限公司诉被告黄辉通服务合同纠纷一案，原告广州禾卓信息科技有限公司于2019年7月1日向本院起诉，本院于同日立案受理，依法由审判员王硕适用小额诉讼程序于2019年8月20日公开开庭进行审理。原告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条规定：“原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。”原告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。本案诉讼费25元（原告已预交），由原告广州禾卓信息科技有限公司负担。（此页无正文）审判员  王硕二〇一九年八月二十日书记员  李蕴
山东省泗水县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0831民初2035号 原告：傅广娥，女，1963年2月27日出生，汉族，住泗水县。 原告：付广英，女，1968年4月12日出生，汉族，住泗水县。 原告：付广兰，女，1974年10月25日出生，汉族，住泗水县。 三原告委托代理人（特别授权）：高波，山东亚联律师事务所律师。 被告：张传玲，女，1975年6月30日出生，汉族，住泗水县。 委托代理人（特别授权）：孟现祥，山东铭信律师事务所律师。 原告傅广娥、付广英、付广兰与被告张传玲委托合同纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人高波，被告张传玲及其委托代理人孟现祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 傅广娥、付广英、付广兰向本院提出诉讼请求：请求人民法院解除原、被告于2018年8月1日签订的承诺书，判令被告返还其代为保管的50万元。事实和理由：三原告系姐妹关系。三原告哥哥付广成于2018年7月31日因意外去世，获得死亡补偿金68万元，因付广成无配偶子女，该款应由兄弟姐妹继承分得。三原告尚有一弟付广强已下落不明多年，被告利用处理死亡补偿事宜的机会，与三原告签订承诺书一份，约定三原告每人分得5万元，3万元用于办理丧事，剩余50万元由被告为付广强代为保管，因三原告理解能力较差，未与家人商量便签了字，现三原告不再要求被告为其保管，多次要求被告返还，但被告一直以已委托保管为由拒绝，被告的强行占有无任何道理，为保护原告合法权益，现依法提起本诉讼，请予以支持。 张传玲辩称，1、原告起诉不合法，原告该次起诉原被告与第一次起诉均一致，其再次起诉属于重复起诉，上次诉讼撤诉裁定书于2019年7月份给被告送达，该次立案是于2019年5月份，该次立案时上次诉讼尚未完成，该次立案本身不合法；由于在本案被告未接到裁定书情况下说明第一个案件尚未终结，原告起诉明显违法；2、原告诉状中陈述被告利用处理死亡补偿事宜机会与三原告签订承诺书一份，这一说法明显错误，承诺书是单方行为，而不是双方行为，承诺书是三原告个人行为，与被告无关，承诺书本身属于单方允诺，是不可撤销的民事法律行为，从实体来说应当驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：原告傅广娥、付广英、付广兰系姐妹关系。三原告哥哥付广成于2018年7月31日因意外去世，获得死亡补偿金68万元，因付广成配偶、子女，父母已去世，故该死亡补偿金款应由其兄弟姐妹继承分得。另查明，三原告有一弟付广强，现已下落不明多年。被告与三原告于2018年8月1日签订《承诺书》一份，约定关于付广成死亡赔偿68万元，三原告每人各自自愿接受5万元（计15万元），剩余款项用于付广强盖房、生活、支出等费用，3万元用于处理付广成丧事办理，其余50万元由付广成的弟弟付广强继承，由于付广强外出打工无法联系，剩余50万元暂由被告代为保管，待付广强回来后，被告应立即将剩余50万元交给付广强。三原告主张因其理解能力较差，未与家人商量便签了字，现其不再要求被告为其保管，但三原告多次要求被告返还，被告一直以已委托保管为由拒绝，故三原告诉至本院。 本院认为，委托人可以随时解除委托合同。三原告与被告于2018年8月1日就涉案50万元死亡赔偿金由被告代为保管而签订的《承诺书》系委托合同，根据法律规定，三原告作为50万元赔偿金的委托人，有权随时解除该委托合同，故三原告要求解除《承诺书》的诉讼请求，合法有据，本院依法予以支持。对于在《承诺书》中约定的由被告代为保管的50万元，系由三原告委托被告保管，该《承诺书》解除后，被告应将50万元赔偿金返还给三原告。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十一条、第四百一十条的规定，判决如下： 一、解除原告傅广娥、付广英、付广兰与被告张传玲于2018年8月1日签订的《承诺书》； 二、被告张传玲于本判决生效之日起十日内向原告傅广娥、付广英、付广兰返还付广强的死亡赔偿金50万元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8800元，减半手球4400元，由被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。 审判员  张凤 二〇一九年八月二十日 书记员  梁光
广州市增城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0118执2190号 本院受理的王耀添欠交刑事罚金一案，本院在执行中，冻结并扣划了被执行人王耀添在银行帐户内的存款3000元，现该案件本院作执行完毕结案。 二〇一九年八月二日
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执20823号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司。住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：于鹏。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人于鹏小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初17113号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年06月10日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇一九年八月二十八日 书记员  周恺妍
河南省郑州市中原区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0102执1215号申请执行人王霞，女，汉族，1977年1月2日出生，住郑州市。被执行人郑州莱美健身服务有限公司建设路店，住所地郑州市中原区。负责人陈树宝。被执行人郑州莱美健身服务有限公司，住所地郑州市二七区。法定代表人陈树宝。本院在执行申请执行人王霞与被执行人郑州莱美健身服务有限公司建设路店、郑州莱美健身服务有限公司合同纠纷一案中，申请执行人王霞司于2019年8月6日向本院提出书面申请，要求撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：终结本院（2019）豫0102执1215号案件的执行。因撤回申请而终结执行后，当事人可在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间（二年）内，再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  冯新建审判员  郭建军审判员  郑 奇二〇一九年八月六日书记员  朱若飞
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执14129号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。 法定代表人：徐氢。 被执行人：杜沙。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人杜沙小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初26917号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年5月8日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户10741.96元（其中10680.96元发还本案申请执行人，61元作为本案执行费），目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，除扣划被执行人名下银行账户外，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执14129号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈本聪 审判员  梁嘉俊 审判员  程韵珊 二〇一九年八月十六日 书记员  叶雪莹
河南省永城市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1481民初7253号之一原告：蒋靖涛，男，1983年6月18日出生，汉族，住河南省永城市。被告：张金光，男，1975年4月20日出生，汉族，住河南省永城市。本院在审理原告蒋靖涛与被告张金光民间借贷纠纷一案中，原告蒋靖涛于2019年8月28日向本院提出财产保全申请，请求依法对被告张金光在中阳嘉园12号楼2单元2004室房屋一套，（房产证：20××55号）予以查封，并已提供担保。本院经审查认为，原告蒋靖涛的财产保全申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：被告张金光在中阳嘉园12号楼西单元20F03A房屋一套，（产权证号：20190005080号）予以查封。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次,复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  刘亚东审 判 员  王 艳人民陪审员  刘 力二〇一九年八月二十八日书 记 员  张海煜
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0106民初9822号原告：黄莹，女，1982年12月21日出生，汉族，住广东省广州市越秀区。被告：北京途歌科技有限公司广州分公司，住所地广东省广州市天河区华穗路406号之二805、806室。负责人：王利峰。委托诉讼代理人：张欢，系总公司职员。被告：北京途歌科技有限公司，住所地北京市海淀区海淀大街3号1幢8层801室-810L-182。法定代表人：王利峰。委托诉讼代理人：张欢，系该公司职员。原告黄莹诉被告北京途歌科技有限公司广州分公司（下简称途歌广州公司）、北京途歌科技有限公司（下简称途歌公司）财产租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告黄莹，被告途歌广州公司、途歌公司的共同委托诉讼代理人张欢到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告黄莹提起诉讼请求：1.判令途歌广州公司、途歌公司退还黄莹押金1500元及支付逾期利息（按每天0.3%自2019年3月11日至押金归还日）。2.判令途歌广州公司、途歌公司支付黄莹误工费5日*300元＝1500元，交通费50元。3.判令途歌广州公司、途歌公司承担本次全部诉讼费用。事实和理由：黄莹于2018年8月19日向途歌公司充值押金1500元，并于2018年11月10日最后一次用车，无违章及欠款，满足退款条件，于2019年2月16日提交退款申请并通过审核。据途歌退款约定押金将于7个工作日内退还，但未果，故应支付利息和造成黄莹工作及生活的影响应承担合理赔偿。被告途歌广州公司、途歌公司辩称：我方同意解除双方的租赁合同，同意退还黄莹的押金1500元，但由于我方经营困难，请求给予3-5个月的时间退还押金。我方不同意支付误工费及其他的诉讼请求。途歌广州公司没有主体的资格，该公司属于途歌公司的分公司，根据公司法的规定，分公司没有主体的资格，所以应由途歌公司承担责任。经审理查明：2018年8月19日，黄莹通过途歌公司开发并使用的网络平台注册并支付押金1500元。2019年2月16日，黄莹在网络平台申请退还押金，并经审核提交成功。途歌公司网络平台协议明确在广州市范围内由途歌广州公司负责运营，为用户提供服务。另约定用户进入该网络平台的权利义务等，其中约定租车押金在最后一个订单完成20日后可以申请押金退款，申请审核通过后将于7-15个工作日内退还。途歌广州公司成立于2017年7月27日，为途歌公司投资成立的分公司。庭审时，黄莹明确利息的计收标准按银行同贷利率计。另其在本院限期内未提供误工费、交通费等损失的相关证据。本院认为：黄莹通过途歌公司开发并使用的网络平台注册并使用租赁车辆，故双方间形成了财产租赁关系。基于黄莹已申请租赁押金的退还并经审核提交成功，双方的租赁关系终止，途歌公司依约（审核通过最迟15个工作日内）应予退还租赁押金给黄莹，逾期退还的应支付逾期付款的利息。由于途歌广州公司属于途歌公司在广州市范围内的运营分支机构，且其资产归属于途歌公司，故黄莹请求途歌广州公司、途歌公司共同承担还款责任并无不当，本院予以支持。涉及黄莹主张的误工、交通费等损失，基于其未提供相关证据予以确切证实，应承担举证不能的民事责任，该请求本院不予支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百零七条、第二百三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告北京途歌科技有限公司广州分公司、北京途歌科技有限公司于本判决发生法律效力之日起5日内，退还原告黄莹押金1500元及逾期还款利息（按本金1500元计，自2019年3月9日起计至本判决确定的付款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计收）；二、驳回原告黄莹的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由原告黄莹负担25元，被告北京途歌科技有限公司广州分公司、北京途歌科技有限公司负担25元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  刘永纯人民陪审员  刘淑贞人民陪审员  邹允洪二〇一九年八月一日书 记 员  庞慧明杨春霞
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初11741号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广州市天河区华夏路26号2704、2705，统一社会信用代码91440101MA59JFQE96。法定代表人：邓金斌，总经理。委托诉讼代理人：何敏婷、张晓秋，分别系广东南国德赛律师事务所律师、实习律师。被告：赵启杰，男，1979年11月28日出生，汉族，住广州市海珠区。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司与被告赵启杰借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司的委托诉讼代理人何敏婷到庭参加了诉讼，被告赵启杰经本院合法传票传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司向本院提起诉讼请求：一、被告向原告归还借款本金475.5元并支付利息（自2017年9月5日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算，暂计至2018年12月31日为30.24元）；二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告因资金周转需要，于“财滚滚网站”向原告借款并电子签署《借款合同》，合同约定借款金额及借款期限、利率等。后原告依约发放贷款，被告未依约还款，原告多次催讨未果。被告赵启杰未答辩，亦未提交证据材料。经审理查明：原告与被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款用于生活消费支出；被告未依约还本付息的，被告除应支付本金、利息外，还应自逾期之日起按拖欠金额的每日1.2‰的标准向原告支付罚息，直至拖欠款项和罚息全部清偿完毕之日止；被告在运营平台注册账户并通过手机号码、银行卡号绑定和身份核实验证后激活账户，通过运营平台的账户发送借款指令并通过运营平台在线生成《借款合同》，被告在线点击“确认借款”视为被告本人对本合同的确认与签署；本合同成立后，原告通过银行转账或委托第三方支付公司将借款本金汇入运营平台指定的监管账户，并委托运营平台将扣除服务费用后的借款金额委托第三方支付公司汇入被告指定的收支账户；被告授权运营平台或营运平台指定的第三方从原告支付的借款本金中扣除服务费用，并指示运营平台将借款金额划转至被告指定的收支账户中，完成原告资金出借；被告同意并确认，被告通过其运营平台注册账户和指定的收支账户采取的所有操作行为所产生的法律效果和法律责任均属于被告本人。2017年9月5日，原告通过第三方支付平台宝付网络科技（上海）有限公司向被告支付475.5元，对此，原告提交宝付付款电子支付凭证、宝付网络科技（上海）有限公司网络支付合作协议、宝付网络科技（上海）有限公司支付业务许可证、中国人民银行行政审批公示截图付款出账通知单及宝付网络科技（上海）有限公司出具的《说明函》及附件予以证明。庭审中，原告称被告借款后至开庭之日从未偿还本息。经查，原告的企业法人营业执照载明的经营范围是软件和信息技术服务业。本院认为：原、被告已签订的《借款协议》，但原告向被告发放贷款系向不特定人群发放贷款，超出原告经营范围，案涉《借款合同》应属无效，被告因合同取得的款项应予返还。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对原告已支付款项的事实予以采信，故被告应向原告返还475.5元。同理，原告主张按中国人民银行同期同类贷款利率的标准计算资金占用期间的利息，符合公平原则，本院酌情予以支持。被告赵启杰经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告赵启杰于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司返还475.5元并支付利息（自2017年9月5日至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告赵启杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  龙 帅人民陪审员  龙国权人民陪审员  杨巧云二〇一九年八月二十一日书 记 员  葛 军
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0106民初13046号原告：黄颖臻，女，1962年7月4日出生，汉族，住广东省广州市番禺区。被告：广州三鼎家政服务有限公司，住所地广东省广州市天河区员村新街6号二楼之二。法定代表人：任富强。原告黄颖臻诉被告广州三鼎家政服务有限公司（以下简称三鼎公司）服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告黄颖臻到庭参加了诉讼。被告三鼎公司经本院合法传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。原告黄颖臻提起诉讼请求：1.三鼎公司退还黄颖臻消费卡里剩余的5908元；2.本案诉讼费由三鼎公司承担。事实和理由：2015年黄颖臻在三鼎公司番禺桥南店预交一万元办理了消费卡（卡号：11×××05），接受三鼎公司每星期派人到家清洁服务。2017年8月，又续存5000元。在此次续存5000元时，被三鼎公司番禺桥南店工作人员更换新的消费卡(卡号：99×××63)并将原卡里的余额转入新卡。2018年以后，三鼎公司没有再派员工提供清洁服务，黄颖臻多次打电话到三鼎公司番禺桥南店询问情况，该店工作人员称因为三鼎公司拖欠员工工资，所以无员工可派。在长达四个月没有提供服务的情况下，2018年4月20日，黄颖臻本人到三鼎公司番禺桥南店要求退还卡里剩余的5908元余额，三鼎公司番禺桥南店员工宋建飞、经理黄立林为黄颖臻开据了退卡凭证，收回了消费卡，并要去了黄颖臻的身份证复印件及银行卡复印件。退卡凭证上承诺退卡手续期限为七个工作日，工作人员宋建飞、经理黄立林口头承诺余款最迟将于2018年6月底前转到黄颖臻银行卡。2018年4至6月间，三鼎公司员工宋建飞还多次电话或微信要求黄颖臻继续往消费卡充钱，被黄颖臻本人拒绝，黄颖臻只要求退还消费卡里的余款。黄颖臻多次电话追问三鼎公司工作人员退款何时到账时，工作人员都以各种理由搪塞。2018年6月，三鼎公司番禺桥南店人去楼空。但截至目前，黄颖臻一直未收到三鼎公司应退还的消费卡里的余款5908元。被告三鼎公司未作答辩或向本院提供相关证据。经审理查明：2015年6月21日三鼎公司出具一卡通办理表明确户名黄女士，充值金额为10000元，卡号11×××05。2017年8月，三鼎公司出具会员登记表明确户名为黄女士，充值金额为5000元，保洁单价为25元/小时，卡号99×××63。后三鼎公司向黄颖臻提供保洁服务多次，但期后却一直未能提供。2018年4月20日，三鼎公司出具退卡凭证，明确退还黄颖臻款项5908元。退卡流程明确退卡手续期限为7个工作日（节假日顺延），但一直未能退还。本院认为：黄颖臻在三鼎公司处办理保洁服务会员卡，双方的服务合同关系成立，黄颖臻已交付相应的服务费，但三鼎公司未能依约向黄颖臻提供保洁服务，后三鼎公司出具退卡凭证承诺向黄颖臻退还5908元，但一直未退还，故黄颖臻要求三鼎公司退还5908元有据，本院予以支持。三鼎公司经本院合法传唤，未到庭应诉，本案依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告广州三鼎家政服务有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内，向原告黄颖臻退还5908元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告广州三鼎家政服务有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  刘永纯人民陪审员  肖建香人民陪审员  李杏容二〇一九年八月五日法官助理林洁玲书记员庞慧明杨春霞
内蒙古自治区达拉特旗人民法院民 事 判 决 书（2019）内0621民初3177号原告张喜才，男，汉族，1965年8月1日出生，职工，现住达拉特旗树林召镇。被告郭埃保，男，汉族，1945年8月28日出生，退休职工，现住达拉特旗树林召镇。原告张喜才诉被告郭埃保民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张喜才、被告郭埃保到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张喜才向本院提出诉讼请求：1.请求被告偿还原告借款本金100000元，利息158000元（从2012年12月4日至2019年7月16日），本息合计258000元，以及2019年7月17日至借款给付之日按2%计算的利息；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年12月4日，被告向原告借款100000元，约定利息2%。后经催要，被告本利未付，故向人民法院起诉，请求支持原告的诉讼请求。被告郭埃保辩称：认可原告的诉讼请求，欠原告钱是事实，钱是我拿给儿子用了，现在我尽最大努力给原告还钱。原告张喜才向本院提交被告郭埃保签字的借条一份，欲证明被告向其借款100000元，约定月利率2%的事实。被告认可借条是本人签字。本院对该证据予以采信。本院经审理认定事实如下：2012年12月4日，被告郭埃保向原告借款100000元，约定月利率2％，借款后被告未向原告支付过借款本金及利息。截止2019年7月16日，被告尚欠原告本金100000元，利息158000元未付。本院认为，债务应当清偿，被告郭埃保向原告张喜才借款，双方形成了合法有效的借贷关系。原告张喜才已按约出借款项，但被告郭埃保未按约定履行还款付息的义务，故原告要求被告偿还借款本金及利息的诉请本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条之规定，判决如下：被告郭埃保于判决生效之日起十日内向原告张喜才给付借款本金100000元，利息158000元，以及借款本金100000元从2019年7月17日至实际给付之日按月利率2%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2585元，由被告郭埃保负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区鄂尔多斯市中级人民法院。审判员  王永清二〇一九年八月一日书记员  边 蓉附相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百一十一条【自然人间借款合同的利率】自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。第二百零六条【借款的返还期限】借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
广东省广州市黄埔区人民法院结 案 通 知 书（2019）粤0112执3870号本院刑事审判庭根据已发生法律效力的（2019）粤0112刑初595号刑事判决书，移送强制执行被执行人王小丰罚金一案，本院已立案执行，案号为（2019）粤0112执3870号。依据上述刑事判决，被执行人王小丰应缴纳罚金2000元。在执行过程中，本院依法向被执行人发送执行通知书及报告财产令，责令被执行人履行义务，被执行人已自动向本院缴纳罚金2000元。本院确认王小丰已履行（2019）粤0112刑初595号刑事判决书确定的缴纳罚金义务，（2019）粤0112执3870号案已执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案作执行结案处理。特此通知二〇一九年八月六日
吉林省磐石市人民法院结 案 通 知 书（2019）吉0284执1127号申请执行人：叶立红，女，1978年4月10日生，住磐石市。被执行人：叶立军，男，1976年3月5日生，住磐石市。申请执行人叶立红与被执行人叶立军继承纠纷执行一案，执行依据为磐石市人民法院作出的（2019）吉0284民初2253号民事调解书，现已发生法律效力。申请执行人叶立红于2019年7月19日向本院申请执行，要求：“被执行人叶立军配合办理房屋过户手续。”经审查符合立案条件，本院于2019年7月22日立案执行。本院在执行过程中于2019年8月22日办理过户手续完毕。申请执行人叶立军与被执行人叶立红继承纠纷执行一案（2019）吉0284执1126号执行完毕。执行费50.00元由叶立军承担。二〇一九年八月二十二日吉林省磐石市人民法院
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执17985号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 法定代表人：徐氢。 被执行人：梁惠明。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人梁惠明小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初11436号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年5月27日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执17985号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  程韵珊 审判员  梁嘉俊 审判员  陈本聪 二〇一九年八月二十七日 书记员  郭绮娜
广东省广州市增城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0118执2677号之二 被执行人：宋长水，男，1978年9月29日出生，汉族，住湖南省永州市道县。 根据已经发生法律效力由本院作出的（2018）粤0118刑初409号刑事判决书，被执行人需向本院缴纳罚金5000元。因被执行人未按判决缴纳罚金，本院立案强制执行。经本院向本辖区内的国土房管部门查询被执行人的不动产登记情况，通过最高人民法院和广州市中级人民法院网络执行查控系统查询被执行人的银行、互联网银行、证券、工商、车辆、不动产登记等信息，以及委托湖南省永州市道县人民法院对被执行人住所地的财产状况进行调查，除了冻结、划拨了被执行人银行帐户的存款707元外，均未发现被执行人有可供执行的财产。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人负有继续向本院缴纳罚金的义务。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  何凡夫 人民陪审员  王桃金 人民陪审员  杨秀珍 二〇一九年八月二十六日 书 记 员  董凯欣
广东省广州市增城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0118执3804号 本院受理的申请执行人广州市增城区人民法院申请执行被执行人刘春花罚金一案，上述被执行人已履行生效文书所确定的义务，本案已作执行完毕结案。 二〇一九年八月三十日