wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
赤峰市松山区人民法院民事判决书（2019）内0404民初5632号原告：牟某，男，1975年9月28日出生，公民身份号码×××，职员，现住赤峰市。委托诉讼代理人：宋某，内蒙古彩桥律师事务所律师。被告：王某，女，1990年7月9日出生，公民身份号码×××，职业不详，现住赤峰市。被告：吴某，男，1975年3月22日出生，公民身份号码×××，个体工商户，现住赤峰市。二被告委托诉讼代理人：刘某，内蒙古松瑞律师事务所律师。被告：陈某，男，1976年4月3日出生，公民身份号码×××，职业不详。原告牟某与被告吴某、王某、陈某民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告牟某及其委托诉讼代理人宋某、被告吴某及被告王某、吴某的委托诉讼代理人刘某到庭参加诉讼，被告陈某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已缺席审理终结。原告牟某向本院提出诉讼请求：判令被告王某、吴某偿还原告借款人民币100000元及自2018年4月4日至2019年6月14日的利息22500元，并自2019年6月15日起按月利率1.5%支付利息至借款本息付清为止；被告陈某承担连带给付责任。诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年8月3日，被告王某、吴某（二人系夫妻关系）向原告借款100000元，约定月利率1.5%，借期为九个月，由被告陈某作为担保人。被告向原告给付利息至2018年3月23日，以后拒不向原告偿还本息。2018年9月9日，被告吴某以更换借据并提供担保人为由，将涉案的原始借据从原告处骗到手撕毁，并拒绝还款，被告王某与被告吴某是共同借款人，被告陈某是担保人，依法承担连带给付责任，特诉至贵院。被告吴某、王某辩称，原告主张的借款已经实际还清。原告依据已经还清的款项捏造事实提起诉讼，构成虚假诉讼。被告陈某未到庭，亦未提交书面答辩意见及证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告牟某提交的借据复印件、微信通话记录、手机微信转账记录，手机短信记录结合原告2018年10月30日向公安机关的报案材料，能够证明原被告之间存在借贷关系、被告向原告偿还利息的事实，被告亦在微信通话记录及手机短信中均认可与原告存在欠款的事实，并在通话录音材料中认可与原告之间存在改欠条的事实，上述证据之间能够互相印证，证实被告向原告借款及在更改欠条过程中被告将借据撕毁的事实。被告虽称其在聊天记录中提到的系与原告之间的其他借款，但未提交证据予以证实，故对原告提交的上述证据及证明目的，本院予以采信。原告提交的包商银行个人账户对账单，能够证明原告自银行取款100000元，但庭审中原被告一致认可实际借款金额为98500元，故对该证据的真实性予以采信，对原告的证明目的，本院不予采信。被告提交的王金龙、曹小龙的书面证明材料，因上述出具的证人不属于《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五十六条规定的经人民法院许可的证人不到庭的特殊情形，且因上述证人未到庭，无法核实书面证明的真实性及形成过程，故本院对上述书面证明材料不予采信。本院经审查认定事实如下：2016年8月3日，被告吴某、王某向原告牟某借款人民币98500元，双方约定每月利息为0.15%，借款期限为2016年8月3日到2017年5月3日。被告陈某为上述借款提供担保，并在担保人处签字。三被告为原告出具借据一枚。2018年9月9日，原告牟某与被告吴某协商将该笔借款及另外两笔借款的借据合成一枚借据并再找两个担保人过程中，被告吴某将借据原件撕毁。2018年10月30日，原告牟某向赤峰市公安局松山区分局报案。庭审中原告牟某认可被告在借款发生后，被告给付原告自2017年3月4日至2018年3月23日的利息共计40500元，剩余借款经原告催要，被告吴某、王某一直未予偿还，被告陈某亦未履行保证责任。本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。被告吴某、王某向原告牟某借款98500元的事实清楚，证据充分，被告应履行偿还原告借款并按约定支付利息的义务。原告主张被告按照月利息1.5%支付利息的诉讼请求既与原被告借据中约定的月利息0.15%不符，亦无法律依据，原告应按照约定的月息0.15%向被告主张利息，超出部分，本院不予支持。原被告庭审中一致认可借据中的100000元中包含1500元利息，该部分应当从被告应付利息款中予以扣除。原告认可被告吴某给付原告利息自2017年3月4日至2018年3月23日共计40500元，该部分亦应当从被告应付利息款中予以扣除，超出部分应当折抵计入本金。经计算，截止至2019年5月28日按照月利率0.15%计算，被告吴某共计应偿还利息5002元（包含本金中扣除的1500元），超出的36998元应折抵计入本金，即自2019年5月29日起被告吴某应偿还的借款本金为61502元。被告吴某辩称其已偿还原告借款，通话录音及微信中所称欠款系与原告之间的其他债务，但被告吴某及王某既未提交证据证明其已偿还借款，亦未提交证据证明二被告与原告之间存在其他借贷关系，故对被告的辩解理由本院不予采纳。被告陈某作为保证人为被告吴某、王某向原告借款提供担保，因在借据中未对担保责任明确约定，根据法律规定，应将被告陈某的担保责任视为连带保证责任，其保证责任未过法定保证期限，被告陈某应对该笔借款承担连带清偿责任。被告陈某经本院合法传唤既不出庭应诉，亦未提交书面答辩意见，应视为其放弃对原告牟某主张事实的抗辩，亦不影响本院依现有证据及查明的事实依法作出裁决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第二十六条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告吴某、王某于本判决生效后十日内偿还原告牟某借款本金61502元，并以借款本金61502元为基数按月利率0.15%支付自2019年5月29日起至借款还清时止的利息。二、被告陈某对上述判项（一）中的款项承担连带清偿责任。三、驳回原告牟某的其他诉讼请求。如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1375元，由原告负担690元，被告负担685元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员 朱丽冰 二0一九年八月十九日书记员 冯晓磊
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初18664号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：朱金明，男，1983年2月14日出生，汉族，住所云南省昆明市东川区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告朱金明小额借款合同纠纷一案，本院于2019年5月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：20000元。签约日期：2018年4月23日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.59%，实际履行每期分期手续费率1.59%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：20000元；交付时间：2018年4月23日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年8月13日尚欠本金余额16666.68元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金16666.68元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年8月14日起合并以年利率24%的标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%的标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告朱金明向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金16666.68元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年8月14日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费298元，由被告朱金明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  谢琼丽人民陪审员  何燕芳人民陪审员  陈赞明二〇一九年八月二十八日书 记 员  梁桂兰
安徽省肥东县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0122民初3279号 原告：金顺中，男，1975年10月2日出生，汉族，住所地安徽省肥东县。 委托诉讼代理人:许高顺,安徽皖和律师事务所律师。 委托诉讼代理人:刘勇,安徽皖和律师事务所律师。 被告：陆晓华，男，1981年11月10日出生，汉族,住所地安徽省肥东县。 委托诉讼代理人:郭彪,安徽今点律师事务所律师。 原告金顺中与被告陆晓华民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金顺中及其委托诉讼代理人许高顺、被告陆晓华及其委托诉讼代理人郭彪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告金顺中向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款本金70000元，并支付该借款本金自2013年2月9日起按照月利率1.5%计算至款清之日的利息，至起诉之日暂主张利息77840元；2、本案诉讼费用由被告承担。 原告诉称的事实与理由：原告与被告系亲属关系。2013年2月9日，因工程资金周转，被告向原告提出借款请求，原告自身亦资金短缺，告知被告需要向他人筹借款项。当日，原告向案外人陆建荣借款70000元，约定月息1.5分，立下书面借条壹张。原告将所借的70000元现金交付给被告，被告立下书面借条，口头约定了月利率为1.5%，并承诺会尽快还本付息。时至今日，被告对该借款毫无归还意向，原告多次催促无效。为维护原告的合法权益，现依据相关法律规定，特向贵院提出诉讼，望判如所请。 被告陆晓华辩称：借款事实不存在，原告并未支付相关借款，借条上未约定利息，即使法院认定借款事实存在，被告从2013年4月16日起每月向原告夫妇转款8420元，归还的数额已经超过借款数额。 原告为支持其诉讼请求，提供了原被告身份证复印件、借条两张、通话录音一份，经当庭审查，对2013年2月9日金顺中向陆迠荣出具的借条与本案的关联性，本院不予认定，其他证据真实性本院予以认定。被告为支持其答辩意见，提供了银行流水，对该证据真实性本院予以认定。 根据原被告提供的证据以及双方当庭陈述，本院确认以下事实：原被告系表兄弟，原告称其于2013年2月9日借款7万元给被告，由被告出具了借条，但并无相关银行转账记录或现金给付借款的充分证据，被告称只借款2万元，1万元是该借款的利息，另4万元是原被告二人合伙经营车辆的分红。据被告陈述，2012年原被告曾合伙按揭购买4辆车进行经营，分别登记在原被告夫妻四人名下，双方约定，4辆车由被告统一经营并由被告按期支付车辆按揭，年底给原告分红，被告提供的银行流水证明其2013年、2014年向原告夫妇支付车辆按揭的情况，原告对合伙经营车辆和被告支付车辆按揭的情况予以认可。 本院认为：本案被告虽向原告出具7万元借条，但原告并未提交相应银行转账记录或现金给付借款的相关证据，被告称借款中有4万元是与原告合伙经营车辆的分红款，原告对与被告合伙经营车辆的情况也予以认可，但原被告合伙经营车辆未实际决算盈亏,故本院认定被告向原告借款的实际金额为3万元，另4万合伙分红款不予认定;对于原告的利息主张，因借条上并未约定利息，且原被告系较近的亲戚关系,本院仅支持自起诉之日起按年利率6%计算。被告通过银行转账给原告夫妇的车辆按揭款与本案借款无直接关系，被告主张用以抵消借款，本院不予认定。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，判决如下： 一、被告陆晓华在本判决生效后五日内向原告金顺中归还借款3万元，并自起诉之日起按年利率6%支付利息，款清息止； 二、驳回原告其他诉请。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1629元，由原告负担814.5元,被告陆晓华负担814.5元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  温爱民 二〇一九年八月五日 书记员  胡晓云
广东省阳西县人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤1721刑初216号公诉机关阳西县人民检察院。被告人吴水维，男，1967年7月8日出生于广东省阳西县，汉族，小学文化，住广东省阳西县。因本案于2019年7月25日被刑事拘留。现羁押于阳西县看守所。阳西县人民检察院以西检诉刑诉〔2019〕174号起诉书指控被告人吴水维犯危险驾驶罪，于2019年7月31日向本院提起公诉。本院立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。阳西县人民检察院指派检察员徐加玉出庭支持公诉，被告人吴水维到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2019年7月25日10时许，被告人吴水维在阳某传奇国际酒吧对面一早餐店处饮完酒后，驾驶车牌号为粤Ｑ×××××的红色二轮摩托车途径阳某第一中学正门对面的一条小巷处时被阳某公安局民警查获。经抽取吴水维的血液样本进行乙醇（酒精）定性定量分析，鉴定意见为102.7mg/100ml公诉机关认为被告人吴水维的行为已构成危险驾驶罪，并建议本院判处被告人吴水维一个月以上二个月以下拘役，并处五百元以上二千元以下罚金的量刑建议，提请依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定处罚。上述事实，被告人吴水维在开庭审理过程中亦无异议，并有受理登记表、立案决定书、拘留证、户籍证明、无犯罪记录证明、抓获经过、鉴定意见、现场勘验检查笔录、现场图、现场照片、驾驶人信息查询结果、被告人吴水维的供述等证据证实，足以认定。本院认为：被告人吴水维无视国法，醉酒在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应予刑罚。被告人吴水维归案后能如实供述自己的犯罪事实，认罪态度好，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人吴水维的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，向本院提出的量刑建议合理恰当，应予支持。综合被告人的犯罪事实、情节以及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十七条第三款的规定，判决如下：被告人吴水维犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月25日起至2019年8月24日止。罚金限于判决生效后10日内缴纳清。）如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内通过本院或直接向阳江市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  孙光志二〇一九年八月五日法官助理何俊玲书记员苏开荣附相关法条：《中华人民共和国刑法》第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
山东省邹平市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1626执2048号 申请人：薛广山，男，1979年10月8日生，汉族，居民，住邹平市。 被申请人：吴珂，男，1989年11月10日生，汉族，居民，住邹平市。 邹平市人民法院作出的（2019）鲁1626民初2202号民事调解书已发生法律效力,但被执行人至今未全部履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第35条、第38条、第39条之规定，裁定如下： 立即冻结、扣划被执行人吴珂存款10000元或查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  张小增 二〇一九年八月九日 书记员  王金海
山西省长治市中级人民法院行政裁定书（2019）晋04行终140号上诉人（原审起诉人）:王玉春，男，1962年6月10日出生，汉族，住长治市。上诉人王玉春因诉长治市潞州区长青街道办事处、王玉兵一案，不服山西省长治市潞城区人民法院（2019）晋0406行初18号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。王玉春上诉称，本案因行政行为与相关的民事行为违法而提起,而非因不动产提起。涉案存根的行为主体是原常青农工商联合公司南关分公司而不是原长治市城区人民政府，即行为主体非行政主体。涉案存根至今未盖行政机关的章,涉案存根至今仍然没有产生行政法律效力。涉案存根的丈量员是南关村的农民,无行政执法权。涉案存根无权属来源依据,内容不合法。被上诉人没有土地行政执法权。一审裁定不予立案属枉法裁定，且一审人民法院未审理附带的民事起诉状。本院认为，本案系上诉人王玉春起诉请求确认210072号《长治市常青农工商公司南关村分公司发放宅基地使用证登记存根》无效，一并审理起诉人的民事争议。王玉春起诉所涉宅基地使用证登记存根系1986年作出，本案属于因不动产提起的行政诉讼，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理”之规定，本案涉案的存根作出已经超过二十年，故王玉春的起诉超过了法定的起诉期限。一审裁定对王玉春的起诉不予立案，并无不当。综上，王玉春的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 樊红芳审 判 员 程国栋审 判 员 郭玉霞 二〇一九年八月五日法官助理 王亚茹书 记 员 孛园园
重庆自由贸易试验区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0192民初11166号原告：捷信消费金融有限公司，住所地天津市经济技术开发区第一大街79号泰达MSD-C区C1座26-27层，统一社会信用代码91120116636067462H。法定代表人：RomanWojdyla，董事长。委托诉讼代理人：李茜，北京德恒（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：施峰杰，北京德恒（重庆）律师事务所律师。被告：李云川，男，1991年12月25日，汉族，住重庆市荣昌区。原告捷信消费金融有限公司与被告李云川金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月29日立案。原告捷信消费金融有限公司于2019年8月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告捷信消费金融有限公司申请撤诉系其处分自己诉讼权利的行为，符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告捷信消费金融有限公司撤诉。案件受理费减半收取25元，由原告捷信消费金融有限公司负担。审 判 员 范云飞二〇一九年八月二十九日法官助理 冉文佳书 记 员 谭燕竺
广东省鹤山市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0784民初2216号原告：周中原，男，1989年5月7日出生，汉族，住河南省正阳县。委托诉讼代理人：尹建功，广东东成律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈晓琳，广东东成律师事务所实习律师。被告：徐健，男，1981年4月11日出生，汉族，住广东省鹤山市。被告：碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司鹤山分公司（原广东碧桂园服务股份有限公司鹤山分公司），住所地：广东省鹤山市沙坪镇鹤山大道623号，统一社会信用代码：91440700765717353R。主要负责人：肖鸣尔。委托诉讼代理人：赖昌辉，该公司员工。原告周中原与被告徐健、广东碧桂园服务股份有限公司鹤山分公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月3日立案后，依法组成合议庭，本案于2019年8月1日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人尹建功、被告徐健、被告碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司鹤山分公司的委托诉讼代理人赖昌辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周中原向本院提出诉讼请求：1.撤销原告与两被告签订的《房地产买卖三方合约》；2.判令被告徐健向原告返还定金30000元；3.判令被告碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司鹤山分公司对上述第二项请求承担连带清偿责任；4.被告承担本案受理费用。在审理过程中，由于被告广东碧桂园物业服务股份有限公司鹤山分公司已变更为碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司鹤山分公司，故原告申请将被告广东碧桂园物业服务股份有限公司鹤山分公司名称变更为碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司鹤山分公司。事实和理由：原告通过被告广东碧桂园服务股份有限公司鹤山分公司员工介绍下，有意向购买被告徐健出售的位于沙坪××鹤××街××602的一处房产。鉴于原告本人资金并不雄厚，只能接受三成首付，并且再三与被告广东碧桂园服务股份有限公司鹤山分公司的员工确认，被告广东碧桂园服务股份有限公司鹤山分公司的员工多次承诺原告只需支付30%的购房款，余下向银行按揭贷款即可。在这种情况下，原告与被告共同签订了《房地产买卖三方合约》，合同约定原告于2018年8月21日向被告徐健支付定金30000元，并以按揭付款方式支付购房款，合同签订后，被告广东碧桂园服务股份有限公司鹤山分公司协助原告再向银行贷款，银行告知原告需要支付50%-60%的购房款。原告由始至终是基于错误认识下与被告签订《房地产买卖三方合约》，属于重大误解，现原告因金融政策无法履行合同，被告徐健亦一直拒绝返还定金。为此，原告特向人民法院提起诉讼，请求法院依法判决。被告徐健辩称，不同意原告的诉求，不同意撤销《房地产三方合约》，也不同意返还定金3万元。被告碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司鹤山分公司辩称，不同意原告的诉求，不同意撤销《房地产三方合约》，也不同意承担连带清偿责任。本院经审理认定事实如下：2018年8月21日，原告与徐健、广东碧桂园服务股份有限公司鹤山分公司房屋共同签订《房地产买卖三方合约》及《附件》，约定徐健作为卖方，原告作为买方，广东碧桂园服务股份有限公司鹤山分公司作为经纪方，买卖双方通过经经纪方介绍提供房源、居间介绍、提供有关房地产政策法规的咨询服务、促成交易、居间服务等有偿服务；买方自愿购买卖方位于鹤山碧桂园鹤起香泉一街5号602房，交易价格为800000元，定金30000元，于2018年8月21日支付给卖方；首期楼款210000元，买方应于买方于递件成功并取得回执当天支付卖方；买方应于2018年8月24日前签订《购房抵押贷款合同》并提交全部贷款所需资料及支付贷款所需费用。买方必须提供协助，提供贷款所需资料。楼价余款（贷款银行批准按揭的金额）在办妥交易过户及抵押登记后，由贷款银行划入卖方在该贷款银行制定开设的账户内。若因买方的原因造成贷款申请未获批准或贷款额度不足的，则银行实际贷款额与应付楼价余款的差额由买方于递件成功后缴交税费前支付给卖方等等。合同签订后，原告支付30000元定金给被告徐健。在审理过程中，原告承认其在签订《房地产买卖三方合约》及《附件》后，与未婚妻一起在鹤山市城市之光另外购买了一套商品房并办理了银行贷款按揭，其中购房款是首付四成，按揭六成。本院认为，本案是房屋买卖合同纠纷。原告与徐健、广东碧桂园服务股份有限公司鹤山分公司房屋共同签订的《房地产买卖三方合约》及《附件》是当事人的真实意思表示，符合相关法律、法规的规定，是合法有效的合同。关于涉案合同能否撤销的问题。首先，原告主张其是基于错误认识下与被告签订涉案合同，属重大误解，请求撤销。根据《房地产买卖三方合约》及《附件》的约定，原、被告就涉案房屋的贷款问题已有明确约定，即楼价余款（贷款银行批准按揭的金额）在办妥交易过户及抵押登记后，由贷款银行划入卖方（即被告徐健）在该贷款银行制定开设的账户内。若因买方（即原告）的原因造成贷款申请未获批准或贷款额度不足的，则银行实际贷款额与应付楼价余款的差额由买方于递件成功后缴交税费前支付给卖方，可见，合同当事人并未明确约定原告的贷款额度必须是七成（即首付三成），即原告不存在重大误解的可能，故对原告主张属重大误解的意见本院不予采纳。其次，即使原告认为的重大误解成立，原告在签合同时或办理贷款咨询时知道或应当知道撤销事由即其贷款额度无可能必然达到七成，根据《中华人民共和国民法总则》第一百五十二条“有下列情形之一的，撤销权消灭：（一）当事人自知道或者应当知道撤销事由之日起一年内、重大误解的当事人自知道或者应当知道撤销事由之日起三个月内没有行使撤销权；……”的规定，原告于2019年7月3日提起诉讼，其撤销权已消灭。综上，原告请求撤销《房地产买卖三方合约》的理据不足，本院不予支持。鉴于《房地产买卖三方合约》没有撤销，故原告请求被告徐健返还定金30000元及请求被告碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司鹤山分公司承担连带责任的理据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百五十二条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第五十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告周中原的全部诉讼请求。案件受理费12100元，由原告周中原负担（原告已预交受理费12100元）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审判长  源冠泉审判员  李子平审判员  何建通二〇一九年八月十九日书记员  麦倩君
广东省鹤山市人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0784民初2387号之一原告：中国农业银行股份有限公司鹤山市支行，营业场所：广东省鹤山市沙坪镇新鹤路241号，统一社会信用代码：91440784194324459B。负责人：曾少明，该支行行长。委托诉讼代理人：丘洁玲，广东金硕律师事务所律师。委托诉讼代理人：潘祺玮，广东金硕律师事务所律师。被告：杨群维，男，1984年12月22日出生，汉族，住广东省鹤山市。被告：杨彩乔，女，1994年11月12日出生，汉族，住广东省鹤山市。原告中国农业银行股份有限公司鹤山市支行与被告杨群维、杨彩乔金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月22日立案。原告于2019年8月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国农业银行股份有限公司鹤山市支行自行处分民事权利和诉讼权利，申请撤回对被告杨群维、杨彩乔的起诉符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司鹤山市支行撤诉。本案受理费209.38元（已减半收取），保全费267.50元，合共诉讼费476.88元，由原告中国农业银行股份有限公司鹤山市支行负担（原告已预交诉讼费476.88元）。审判员  吕铁城二〇一九年八月二十二日书记员  王小青
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0602民初12177号原告：烟台华锐微粉有限公司，住所地栖霞市桃村工业园青岛路1号。法定代表人：陈日升，总经理。委托诉讼代理人：栾淑平，女，烟台华锐微粉有限公司工作人员。被告：烟台市隆飞融资担保有限公司，住所地烟台市芝罘区青年路16号万方大厦13楼。法定代表人：宋历宣，总经理。原告烟台华锐微粉有限公司与被告烟台市隆飞融资担保有限公司保证合同纠纷一案，本院于2019年8月21日网上立案。原告烟台华锐微粉有限公司在本院通过电子诉讼服务平台依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告烟台华锐微粉有限公司撤回起诉处理。审判员  王琳二〇一九年八月三十日书记员  于杰
四川省南充市嘉陵区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1304执1389号 申请执行人：杨雷波，男，汉族，生于1975年2月10日，住四川省西充县。 申请执行人：赵学章，男，汉族，生于1975年11月8日，住四川省蓬溪县。 委托执行代理人：何建，四川泰宇律师事务所律师。 被执行人：李斌，男，汉族，生于1969年11月4日，住四川省南充市顺庆区。 被执行人：南充市嘉陵区凤垭街道办事处猫儿山社区居民委员会，组织机构代码35627870-8，住所地南充市嘉陵区凤垭街道办事处。 负责人:李秉国。 本院在执行杨雷波、赵学章与李斌、南充市嘉陵区凤垭街道办事处猫儿山社区居民委员会建设工程分包合同纠纷一案中,查明被执行人李斌名下有财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 一、查封被执行人李斌与案外人庞英共有的位于四川省南充市顺庆区（产权证号：00××37）房产，查封期限为三年。 二、查封被执行人李斌与案外人庞英共有的位于四川省南充市高坪区（产权证号：00××50）房产，查封期限为三年。 需要续行查封的，应当在查封期限届满前二十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审判员  罗思源 二〇一九年八月三十日 书记员  谢文清 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
中华人民共和国 山东省阳信县人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)鲁1622刑初142号 公诉机关阳信县人民检察院。 被告人姚某某，男，汉族，1986年2月15日出生于河北省石家庄市藁城区，中专文化，公司员工，户籍地河北省石家庄市藁城区，住河北省石家庄市藁城区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年8月16日被取保候审。 公诉机关以滨阳检公刑诉［2019］118号起诉书指控被告人姚某某犯危险驾驶罪于2019年8月22日诉至本院。本院适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控，2019年5月18日23时许，被告人姚某某醉酒驾驶冀Ａ×××××小型轿车沿阳信县鲁北大街由北向南行驶至污水处理厂路段时，与由南向北行驶被害人石某驾驶的鲁Ｍ×××××/鲁Ｍ×××××重型半挂牵引车发生碰撞，致两车受损、被告人姚某某受伤。经阳信县公安局交通警察大队认定，被告人姚某某承担事故的主要责任。经鉴定，被告人姚某某血液中乙醇含量为160.9mg/100ml。案发后，被告人姚某某已赔偿被害人经济损失并取得谅解。 公诉机关认为被告人姚某某的行为构成危险驾驶罪，其到案后如实供述其犯罪事实，建议对被告人姚某某在拘役一至二个月之间量刑，可适用缓刑，并处罚金。 被告人姚某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人姚某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第五十二条、第五十三条第一款之规定，判决如下： 被告人姚某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金于本判决生效后十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省滨州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 韩 波 二〇一九年八月二十七日 书记员 褚振阳
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0102民初9465号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路500号。负责人：汪宇，该中心董事长。委托诉讼代理人：王笑，江苏联创伟业律师事务所律师。委托诉讼代理人：周南南，江苏联创伟业律师事务所律师。被告：胡秉军，男，1967年3月18日生，汉族，户籍地江苏省南京市鼓楼区。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心（以下简称兴业银行信用卡中心）与被告胡秉军信用卡纠纷一案，本院于2019年8月1日受理后，依法适用简易程序，由审判员王慎独任审理，并于2019年8月28日公开开庭进行了审理。原告兴业银行信用卡中心的委托诉讼代理人王笑到庭参加了诉讼，被告胡秉军经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告兴业银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：被告偿还欠款本金58482.96元、利息11498.74元、违约金8368.77元（截至2019年5月7日，2019年5月8日起的利息、费用按照《信用卡领用合约》约定计算至实际清偿之日止）。事实和理由：被告在原告处申领了卡号为52×××30的信用卡，但被告未按约定还款，原告多次催要欠款未果，遂涉讼。被告胡秉军未到庭应诉。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院审查后认定如下事实：2013年11月13日，被告在原告处申领信用卡一张，卡号为52×××30。《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：1.对于非现金交易，乙方在免息还款期内偿还全部款项，则无须支付利息，否则，甲方将对全部透支交易从记账日起按照日利率万分之五计收利息至该款项获得清偿时止，并按月计收复利，免息还款期指乙方的非现金交易从记账日起至月结账单的到期还款日止。2.对于超过信用卡信用额度用款的，乙方将不再享受免息还款期待遇，甲方将对全部透交易从记账日起按日利率万分之五计收利息至全部透支交易获得清偿时止，并按月计收复利。3.滞纳金的收费标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低RMB20元或USD3元。2016年11月2日，原告在其官方网站发出《关于将“信用卡滞纳金”调整为“信用卡违约金”的公告》，载明自2017年1月1日起取消“信用卡滞纳金”项目，对于持卡人违约逾期未还款的行为向持卡人收取违约金，收费标准不变。2013年11月18日起被告使用该卡，并自2017年10月4日出现逾期还款行为。截至2019年5月7日，被告共结欠本金58482.96元、利息11498.74元、违约金8368.77元。本院认为：原、被告双方签订的《信用卡领用合约》合法有效，双方均应恪守履约。现被告未按约还款，构成违约，应依约归还所欠本金及利息，但总和不应超过年利率24%。关于违约金，原告于2017年1月1日之后取消滞纳金改收违约金的公告系原告单方发出，并未与被告达成合意，故对原告要求被告支付违约金的诉请，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告胡秉军于本判决生效之日起十日内偿还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心欠款本金58482.96元及利息（自2017年10月4日起至实际清偿之日止按照《信用卡领用合约》约定计算，上述费用总和应以未还本金为基数按照年利率24%计算为限）。二、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心其他的诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费880元，由原告兴业银行股份有限公司信用卡中心承担93元，由被告胡秉军承担787元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判员  王慎二〇一九年八月二十八日书记员  **
惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤1391民初2970号之一 原告：深圳市点帆文化传播有限公司,住所地:深圳市龙岗区坂田雅园路万科第五园一期紫藤坊h201，统一社会信用代码：×××3XY。 法定代表人：余跃峰，系该公司执行董事。 委托诉讼代理人：崔竟文，广东深博律师事务所律师。 被告：广东暨晴生物医药科技有限公司，住所地：惠州市大亚湾西区响水河响水北路49号，统一社会信用代码：×××H3N。 法定代表人：黄建香。 原告深圳市点帆文化传播有限公司诉被告广东暨晴生物医药科技有限公司合同纠纷一案，原告深圳市点帆文化传播有限公司于2019年8月13日向本院提出财产保全申请，请求法院冻结被告广东暨晴生物医药科技有限公司在中国建设银行股份有限公司、账号为44×××60的银行账户，冻结金额以人民币56500元为限。阳光财产保险股份有限公司惠州中心支公司作为担保人向本院出具担保函，为原告的财产保全提供担保，担保金额为人民币56500元。财产保全费585元已由原告预交。 本院认为：原告深圳市点帆文化传播有限公司的财产保全申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下： 冻结被告广东暨晴生物医药科技有限公司在中国建设银行股份有限公司、账号为44×××60的银行账户，冻结期限为一年。 以上财产冻结金额以人民币56500元为限。冻结期间，未经本院许可，不得支付或做其他形式处分。 本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 上述冻结财产，如需继续冻结，申请人应在期限届满前的15天前向本院提出，逾期未提出的，责任自负。 审判员  林嘉伟 二〇一九年八月二十二日 书记员  黄冬怡
广东省海丰县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1521民初696号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司海丰县支行，住所地：广东省海丰县海城镇城西居委会西华路南侧，统一社会信用代码：91441521671396632F。负责人：谢雄，职务：行长。委托诉讼代理人：黄春生，男，汉族，1982年1月4日，住址：广东省海丰县海城镇新园社区居民委员会新园九巷181号，系中国邮政储蓄银行股份有限公司海丰县支行员工。委托诉讼代理人：余坤，北京市东元（广州）律师事务所律师。被告：涂陆宇，男，汉族，1986年3月2日出生，住广东省海丰县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司海丰县支行诉被告涂陆宇金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人余坤到庭参加诉讼，被告涂陆宇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉称：被告因购置二手房的需要，向原告申请借款人民币31.4万元，双方于2015年3月17日签订《个人购房/购车借款及担保合同》，合同约定由原告向被告出具31.4万元借款，借款的年利率为6.608%，还款期限为360个月，自2015年4月1日起至2045年4月1日止，还款方式为“等额本息还款法”。被告将位于海丰县海城镇三中西侧住宅71-75号（晶晖楼）西梯401房屋（房产证权证号：海建房证私字9900030939）抵押给原告，双方办理了房屋抵押权登记。2015年4月1日，原告向被告提供了人民币31.4万元借款，被告虽归还了部分款项，但多次逾期，经原告多次催讨，都未按照合同约定还款。根据借款合同的约定，被告已经构成违约，原告有权宣布已经发放的贷款提前到期，要求被告提前清偿全部贷款本息及罚息。为维护原告的合法权益，请求判令：一、原告中国邮政储蓄银行股份有限公司海丰县支行与被告涂陆宇于2015年3月17日签订的《个人购房/购车借款及担保合同》提前到期。二、被告涂陆宇向原告偿还贷款本金301941.45元以及截止至2019年3月4日的利息17874.25元、罚息为779.45元、复利63.79元。三、被告涂陆宇向原告偿还自2019年3月5日起至实际清偿之日止按年利率8.5904%计算的罚息、复利。四、原告有权对被告涂陆宇名下位于海丰县海城镇三中西侧住宅71-75号（晶晖楼）西梯401房屋（房产证权证号：海建房证私字9900030939）折价或以拍卖、变卖该房产的价款优先受偿。五、被告涂陆宇承担本案的诉讼费用。被告涂陆宇没有答辩。经审理查明：2015年3月17日，原告与被告涂陆宇签订了《个人购房/购车借款及担保合同》，编号：4499938Q115038891147。合同约定：被告涂陆宇向原告借款31.4万元用于购置二手房。贷款期限为360个月，自2015年3月17日至2045年3月17日。贷款年利率为6.608%，逾期年利率为约定的年利率基础上加收30%，即8.5904%。还款方式为等额本息还款法。担保方式：抵押担保，抵押人自愿以其名下位于海丰县海城镇三中西侧住宅71-75号（晶晖楼）西梯401房屋（房产证权证号：海建房证私字9900030939）向贷款人提供抵押担保，抵押担保范围包括但不限于本合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、补偿金、主合同约定应由债务人承担或支付的所有费用以及诉讼费、律师费等贷款人实现债权及抵押权的一切费用。违约及违约责任：借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息，或发生其他违约情形的，贷款人有权宣布已经发放的贷款提前到期，要求借款人提前清偿全部或部分贷款，以及所产生的利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、补偿金及其他费用。原告在贷款人处盖章，被告涂陆宇在“借款人”及“抵押人”处签名并按指模。2015年3月26日，原、被告为上述房产办理了抵押登记，《粤房地他项权证》证号为：海建房他字第××号，上述房产由被告涂陆宇单独所有。2015年4月1日，原告向被告涂陆宇发放贷款31.4万元。被告涂陆宇在《借款借据》的借款人处签名并按指模。借款后，被告偿还部分借款本息后，未按每月等额本息进行还款。原告当庭确认：截至2019年3月4日，被告偿还贷款本金12058.55元、利息50670.23元、罚息2.43元，尚欠原告贷款本金301941.45元、利息17874.25元、罚息779.45元、复利63.79元。本院认为，原告与被告涂陆宇签订的《个人购房/购车借款及担保合同》是有效合同，原、被告均应依合同的约定行使权利、履行义务。原告依约履行了放贷义务。被告未按合同约定偿还贷款本息，已构成违约。根据《个人购房/购车借款及担保合同》的约定，被告未按时足额偿还贷款本息，原告有权宣布贷款提前到期且要求被告立即偿还全部借款本息及相关费用，故原告请求宣布合同提前至起诉之日到期及被告偿还贷款本金301941.45元及利息、罚息有事实和法律依据，本院予以支持。原告请求按罚息利率计收复利的问题。罚息是就借款人到期不归还贷款本息，就逾期的期间在原约定贷款利率的基础上加收30%作为逾期期间的惩罚性利息，如果在罚息基础上再计算复利是对借款人违约行为的双重处罚，有违公平原则。因此，对逾期罚息不应再计收复利。原告请求被告按罚息利率再支付复利，本院不予支持。被告涂陆宇自愿以其名下房产为上述借款提供抵押担保，且办理了房产抵押登记。依照《中华人民共和国担保法》第三十三条规定：“本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。”原告请求对被告涂陆宇名下位于海丰县海城镇三中西侧住宅71-75号（晶晖楼）西梯401房屋折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿，符合法律规定，本院予以支持。被告涂陆宇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第一款第四项、第九十七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告中国邮政储蓄银行股份有限公司海丰县支行与被告涂陆宇于2015年3月17日签订的《个人购房/购车借款及担保合同》提前到期。二、被告涂陆宇自本判决生效之日起三十日向原告偿还本金301941.45元、利息17874.25元、罚息779.45元及自2019年3月5日起至实际清偿之日止按年利率8.5904%计算的罚息。三、如被告涂陆宇未按上述期限还款，原告对被告涂陆宇名下位于海丰县海城镇三中西侧住宅71-75号（晶晖楼）西梯401的房屋（房产证权证号：海建房证私字9900030939）折价或以拍卖、变卖该房产的价款优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6109.88元，由被告涂陆宇负担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省汕尾市中级人民法院。审 判 长  余海明审 判 员  林乃流人民陪审员  黄丹丹二〇一九年八月二十九日书 记 员  余梦婷
山东省沂源县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0323执1616号之一 申请执行人山东沂源农村商业银行股份有限公司，住所地沂源县鲁山路1号。 法定代表人刘际中，董事长。 被执行人王加生，男，1976年8月2日出生，汉族，住沂源县。 被执行人郑友玲，女，1986年4月23日出生，汉族，住沂源县。 被执行人张兰华，男，1979年3月28日出生，汉族，住临朐县。 被执行人窦海涛，男，1983年6月7日出生，汉族，住沂源县。 沂源县人民法院（2017）鲁0323民初1681号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人申请立案执行。执行过程中，本院查明被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结或扣划被执行人王加生、郑友玲、张兰华、窦海涛在银行的存款70万元或者查封其具有相应价值的财产。 本裁定立即执行。 审判员  任爱民 二〇一九年八月十二日 书记员  郑伟娟
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书(2019)皖0291财保209号申请人：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区皖江财富广场，统一社会信用代码91340200686899339P。法定代表人：曹运文。被申请人：杨吉虎，男，1986年8月20日出生，住甘肃嘉峪关市长城区。申请人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被申请人杨吉虎申请保全案件，申请人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司于2019年8月7日向本院申请财产保全，请求查封、扣押被申请人所有的车辆并自行保管。本院经审查认为，申请人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人杨吉虎所有的甘Ｆ×××××号牌车辆，查封期限二年。案件申请费1121元，由申请人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司先行垫付。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  蒋卫斌二〇一九年八月十四日书记员  冯争利
滨州市滨城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁1602执578号 申请人：张维华,男性,住所地滨州市滨城区。 被执行人：王建民,男性,住所地滨州市阳信县。 被执行人：王建民,男性,住所地滨州市滨城区。 本院在执行申请执行人张维华与被执行人王建民、王建民民间借贷纠纷一案，在执行过程中，双方达成和解协议长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项规定，裁定如下： 终结滨州市滨城区人民法院（2018)鲁1602民初1730号民事判决书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  高新华 审判员  张俊杰 审判员  裴凯江 二〇一九年八月二十三日 书记员  李 岳
安徽省肥东县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0122执1096号 申请执行人邵宗福,男,1961年11月11日出生,汉族,住安徽省肥东县。 被执行人陈绍华,男,1963年10月17日出生，汉族,住安徽省肥东县。 申请执行人邵宗福与被执行人陈绍华买卖合同纠纷一案,安徽省肥东县人民法院做出的（2019）皖0122民初78号民事调解书已经发生法律效力。案件执行中，本院分别于2019年2月26日、4月25日、5月20日、7月1日、8月19日查询了被执行人的银行、互联网银行、证券、车辆等财产信息，未有可供执行的财产，当事人也未向本院提供其它可供执行的财产线索。本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》规定第十六条第（一）项规定，裁定如下： 终结安徽省肥东县人民法院（2019）皖0122民初78号民事调解书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 李 明 审判员 阮全民 审判员 史国庆 二〇一九年八月二十一日 书记员 于恺琳
山东省阳信县人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）鲁1622行审8号 申请执行人阳信县环境保护局，住所地阳信县商务中心五号楼。 法定代表人冯国刚，局长。 出庭负责人杨俊山,阳信县环境保护局副局长。 委托代理人张珍,阳信县环境保护局法制科科员。 被执行人山东省阳信县河流镇马刘村马文吉养牛场，经营场所山东省阳信县河流镇马刘村。 业主马文吉，男，1978年8月1日出生，回族，身份证号码372323197808012417，住山东省阳信县河流镇马刘村102号。 申请执行人阳信县环境保护局向本院申请强制执行阳某罚字[2018]139号行政处罚决定书，本院于2019年7月9日立案受理后，依法向被执行人送达了强制执行申请书副本等法律文书，本院依法组成合议庭对该案进行了审查。本案现已审查终结。 申请执行人阳信县环境保护局申请本院强制执行行政处罚决定书确定被执行人履行的以下内容：罚款20000元、加处罚款20000元，共计罚款40000元。为证明行政处罚行为合法，申请执行人向本院提交了行政执法程序中的全部案卷材料。 经审查查明，2018年7月20日阳信县环境保护局的执法人员对阳信县河流镇马刘村马某养牛场进行现场检查时，发现该养牛场产生的牛粪便在未经任何处理的情况下直接排入附近无防渗措施的坑塘水体内。申请执行人立案调查后，于7月23日向被执行人山东省阳信县河流镇马刘村马文吉养牛场送达行政处罚事先告知书、听证告知书，8月2日向被执行人送达行政处罚决定书，2019年3月11日向被执行人送达履行行政处罚决定催告书。申请执行人依据执法过程中的卷宗材料，认定被执行人违反了《中华人民共和国水污染防治法》第三十七条的规定并作出了相应的行政处罚决定。被执行人未在行政处罚决定书指定的期限内履行义务。 本院认为，申请执行人阳信县环境保护局作出的阳某罚字[2018]139号行政处罚决定书主体适格、事实清楚、程序合法、适用法律正确。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下： 准予强制执行阳信县环境保护局作出的阳环罚字[2018]139号行政处罚决定书。 案件执行费由被执行人山东省阳信县阳信县河流镇马刘村马文吉养牛场业主马文吉负担。 如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五内，通过本院向滨州市中级人民法院申请复议，也可以直接向滨州市中级人民法院申请复议。 审 判 长  马金海 审 判 员  高 军 人民陪审员  孙 娟 二〇一九年八月二日 书 记 员  毕俊华
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初9079号原告：广发银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城临江大道57号南雅中和广场首层、24-28层，统一社会信用代码91440101890476659Y。负责人：江友青，行长。委托诉讼代理人：陈安娜，广东瀛杜律师事务所律师。委托诉讼代理人：颜珍，广东瀛杜律师事务所律师。被告：鞠清航，男，1966年2月9日出生，汉族，住广东省广州市天河区。委托诉讼代理人：杨敏，广东华誉品智律师事务所律师。被告：刘嫣柔，女，1968年7月5日出生，汉族，住广东省广州市天河区。原告广发银行股份有限公司广州分行（以下简称广发银行广州分行）与被告鞠清航、刘嫣柔借款合同纠纷一案，本院于2019年3月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行广州分行的委托诉讼代理人颜珍、被告鞠清航的委托诉讼代理人杨敏以及被告刘嫣柔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实（一）合同签订时间：2015年10月19日。（二）合同名称及编号：《自信卡（自信一贷）申请表》及《个人信用贷款核准通知书（额度）》，编号：121159010081；（三）借款额度：核准授信循环额度430000元。（四）借款期限：授信期限自2015年10月30日至2020年10月30日。（五）借款利率：执行固定月利率1.1%，合同有效期内合同利率不变。（六）还款方式：等额本息，还款日每月9日。（七）逾期罚息利率：本贷款条款约定的贷款利率水平上加收30%。（八）违约条款：若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；原告有权宣布本条款项下借款全部或部分提前到期，要求借款人立即归还借款本息及相关费用，并终止或解除本条款；借款人无须逐次签订单笔借款合同，可通过电子渠道办理额度项下单笔出账，原告保留电子出账信息作为出账依据；若借款人未按约定归还贷款本息或支付相关费用，原告有权终止额度的使用，并有权宣布额度项下的贷款全部或部分提前到期。合同项下订立、履行及争议解决发生有关费用，包括但不限于诉讼费、律师费等，由借款人承担。（九）合同履行：原告在2015年10月30日向被告发放了贷款430000元（借据号：1211590100810001），该笔贷款还款逾期。《自信卡（自信一贷）申请表》的借款人签名一栏中有被告鞠清航和被告刘嫣柔的签名，原告提供了两被告的结婚证复印件。（十）欠款金额：《广发银行个人对账单》载明：截止至2018年9月7日，被告尚欠原告借款本金212103.82元、利息20205.26元、罚息19353.75元、复利4058.66元。（十一）律师费：原告未能提供证据证实已支付律师费1200元。（十二）原告诉讼请求：1、两被告偿还原告贷款本金212103.82元及利息、罚息、复利（截止至2018年9月7日的利息20205.26元、罚息19353.75元、复利4058.66元；自次日起计至实际清偿之日止，罚息以尚欠本金为基数，按借款月利率1.1%上浮30%计收罚息，复利以利息20205.26元为基数，按借款月利率1.1%上浮30%计收复利）；2、两被告支付原告为追偿债务而支付的律师费1200元；3、由两被告承担本案的全部诉讼费用。（十三）被告答辩情况：被告鞠清航答辩称，涉案借款是由两被告共同借款，被告刘嫣柔承担的不应是连带责任，该笔借款并不是用于家庭共同生活，且由被告刘嫣柔一人支配，其未支取分文；对于原告主张的本金、利息无异议，但认为复利应以不能支付的利息为基数计算，罚息不应计收复利，不同意支付律师费。综上，原告的全部诉讼请求不应由其承担。被告刘嫣柔答辩称，借款是两被告共同借的，该笔借款用于家庭生活开销，其把每月还款的钱转账给被告鞠清航，后来因被告鞠清航起诉离婚和经济困难，其没有继续转账；对原告主张两被告共同清偿有异议，认为应该由被告鞠清航偿还，其没有能力还款。对于原告主张的本金、利息无异议，但认为罚息不应计算复利，不同意支付律师费。裁判理由与结果本院认为，原告与被告鞠清航、刘嫣柔之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。两被告均在《自信卡（自信一贷）申请表》的借款人处签名，且均确认为共同借款，故两被告作为共同借款人，应承担共同还款义务。原告发放贷款后，两被告逾期还款构成违约，应承担违约责任，故原告诉请要求两被告偿还尚欠的贷款本金212103.82元及其利息、逾期利息符合合同约定与法律规定，本院予以支持。被告鞠清航关于其未使用借款不应由其承担还款的答辩意见，以及被告刘嫣柔关于借款应由被告鞠清航偿还的答辩意见，缺乏依据，本院不予采纳。为有效降低实体经济的融资成本，原告主张的利息、罚息和复利总计应以不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。原告主张要求两被告承担本案律师费，但未能提供其律师费已实际支付的证据，故对于原告该项诉请，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告鞠清航、刘嫣柔于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司广州分行清偿借款本金212103.82元及其利息、罚息、复利[截止至2018年9月7日的利息、罚息、复利按《自信卡（自信一贷）申请表》的约定计算，利息、罚息和复利总计不得超过年利率24%；自2018年9月8日起至实际清偿之日止，以尚欠的贷款本金为基数，在合同约定月利率的基础上上浮30%计算罚息，以未支付的正常利息为基数，在合同约定月利率的基础上上浮30%计算复利，罚息和复利总计不得超过年利率24%；逾期罚息不得计收复利]；二、驳回原告广发银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5150元，由原告广发银行股份有限公司广州分行负担15元，被告鞠清航、刘嫣柔共同负担5135元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  陈俊雅人民陪审员  杨巧云人民陪审员  王 刚二〇一九年八月二十二日书 记 员  葛 军
安徽省马鞍山市博望区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0506执427号之八 被执行人：吴涛涛，男，1990年7月10日出生，住安徽省马鞍山市博望区。 本院审理的（2015）博刑初字第00090号刑事案件，因被执行人吴涛涛犯开设赌场罪，被判处管制一年，并处罚金30000元，但吴涛涛仅缴纳20000元罚金。在执行该刑事判决确定的财产刑过程中，已向被执行人吴涛涛发出通知，但被执行人吴涛涛对余欠罚金10000元仍未缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 冻结被执行人吴涛涛在上海浦东发展银行80×××81账户内存款10000元。 冻结期限一年。 本裁定立即执行。 审判员  李文 二〇一九年八月七日 书记员  陶福
重庆自由贸易试验区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0192民初10337号原告：重庆银行股份有限公司，住所地重庆市渝中区邹容路153号，统一社会信用代码91500000202869177Y。法定代表人：林军。委托诉讼代理人：马茂花，重庆瀛寰律师事务所律师。被告：邹捍东，男，1965年5月28日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。原告重庆银行股份有限公司与被告邹捍东金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告重庆银行股份有限公司的委托诉讼代理人马茂花、被告邹捍东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告重庆银行股份有限公司向本院起诉并提出诉讼请求：1.判令被告邹捍东立即向原告偿还贷款本金69988.7元，支付截至2019年5月21日的利息672元、罚息3747.9元、复利111.21元，共计74519.81元；并立即向原告支付自2019年5月22日起至本息还清之日止，以未归还的本金69988.7元为基数按贷款执行利率上浮50%计算的罚息，以应付未付的利息672元为基数按贷款执行利率上浮50%计算的复利，利随本清；2.被告承担诉讼费。事实和理由：2017年1月9日，被告邹捍东填写《重庆银行个人业务申请表》，申请开通电子渠道签约服务。2018年1月22日，被告邹捍东与原告签订了《重庆银行网贷业务个人经营性贷款合同》，约定借款人邹捍东向原告借款人民币7万元，贷款年利率为10.8%，贷款期限为12个月，自2018年1月22日起至2019年1月22日止，并约定借款人不能按时还清贷款本息，原告有权从逾期之日起以逾期本金为基数按贷款实际执行利率上浮50%计收罚息，就未付利息按贷款实际执行利率上浮50%计收复利。合同经借款人在原告提供的电子渠道上完成移动数字证书密码校验后提交至原告的电子印章系统，完成双方电子签名后生效。2018年1月22日，原告向被告发放了金额为7万元的贷款。后被告未按约还本付息，原告多次催收无果，诉至法院。被告邹捍东辩称，借款属实，同意还款。因应收款未收回，还款需要时间。经审理查明的贷款事实如下：贷款人：重庆银行股份有限公司。借款人：邹捍东。贷款本金及用途：7万元，用途为进货。贷款期限：12个月，从2018年1月22日起至2019年1月22日止。贷款执行利率：固定利率，年利率10.8%，贷款期限内，利率保持不变。罚息的约定：以逾期本金为基数，按贷款执行利率上浮50%计收。复利的约定：原告有权就未付利息计收复利，复利的利率按贷款执行利率上浮50%计收。约定还款方式：按月结息，到期还本。贷款发放情况：2018年1月22日，重庆银行股份有限公司向被告邹捍东指定的个人结算账户发放贷款7万元，卡号为××××××××××。欠款情况：截至2019年5月21日，被告邹捍东尚欠原告重庆银行股份有限公司贷款本金69988.7元，利息672元，罚息3747.9元，复利111.21元。通知与送达的约定：《重庆银行网贷业务个人经营性贷款合同》第20.1.6条约定，被告于本合同中载明的地址系其有效的通讯地址和司法诉讼文书的送达地址，诉讼法律文书通过直接送达、邮寄、电子送达等方式按照上述约定地址送达的，视为当事人签收；送达送人拒收的，不影响送达的效力，相应的不利法律后果由送达人承担。被告在变更送达地址、通讯地址、联系电话及营业范围、法定代表人、名称等事项时，保证在有关事项变更前贰日内书面通知原告，未以前述方式通知变更的，原约定的送达地址仍为有效送达地址。另查明，2017年1月9日，被告邹捍东向原告重庆银行股份有限公司提交《重庆银行个人业务申请表》，申请开立银行账户卡号为××××××××××签约电子渠道，签约手机号码××××××××××，安全认证介质为USBKEY证书。同日，重庆银行股份有限公司受理该业务，并出具《综合业务清单》，签约业务为上述银行账户的电子渠道，手机号码为××××××××××，安全认证证书状态正常。另查明，中金金融认证中心有限公司（以下简称中金认证中心）为国家工业和信息化部批准的提供电子认证服务机构。2019年5月9日，中金认证中心出具《数字签名验证报告》，证明《重庆银行网贷业务个人经营性贷款合同》原始电子文档所使用的数字证书对应的用户名称为邹捍东，证件号码××××××××××，并附签章的原始文档，与原告提交的《重庆银行网贷业务个人经营性贷款合同》纸质件内容一致。本院认为，原告重庆银行股份有限公司与被告邹捍东签订的《重庆银行网贷业务个人经营性贷款合同》系以电子签章的形式订立的电子合同，在合同签署过程中，原告通过被告在银行预留的开立账户资料、手机号码、账户号及个人身份信息等资料进行了身份审核，同时涉案合同约定的个人结算账户、手机号码与被告在原告处申请开立并开通电子渠道签约的账户号、手机号码一致，涉案贷款亦实际发放到上述账户，可以认定被告邹捍东为涉案电子合同的贷款人。同时，中金认证中心对该电子合同的内容及借贷双方数字签名的真实性进行了验证，故本院对《重庆银行网贷业务个人经营性贷款合同》的真实性予以确认。借贷双方应当按照合同约定行使权利、履行义务。原告按约向被告邹捍东发放了贷款，现合同约定的还款期限已经届满，被告未按合同约定偿还借款本息，其行为已构成违约，原告有权要求被告偿还所欠借款本息，并按合同约定支付罚息、复利。因借款合同约定复利的计算基数为“未付利息”，没有明确约定此处的利息是仅指贷款期内利息，还是包括罚息，由于缺乏明确的合同约定，因此对欠付的逾期还款罚息不应计收复利，故对原告主张的复利（截至2019年5月21日为111.21元，自2019年5月22日起至本息还清之日止，以利息672元为基数按贷款执行利率上浮50%计算），本院调整为以欠付利息672元为基数，按贷款执行利率上浮50%从2019年1月23日起计算至付清之日止。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告邹捍东于本判决生效之日起十日向原告重庆银行股份有限公司偿还贷款本金69988.7元，并支付截至2019年5月21日的利息672元，罚息3747.9元以及从2019年5月22日起至本金付清之日止,以本金69988.7元为基数,按年利率10.8%上浮50%计算的罚息和以利息672元为基数，从2019年1月23日起至付清之日止，按年利率10.8%上浮50%计算的复利；二、驳回原告重庆银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计832元，由被告邹捍东负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员  邱 颖二〇一九年八月十三日法官助理  邹琳琳书 记 员  李 佳
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0306民初18615号原告北京优图佳视影像网络科技有限公司，住所地北京市西城区珠市口西大街120号1号楼12层1210房间，统一社会信用代码×××08Ｇ。法定代表人褚勇。委托代理人易春丽，广东华然律师事务所律师。委托代理人刘娴，广东华然律师事务所实习律师。被告深圳市吉斯迪科技有限公司，住所地深圳市宝安区新安街道留仙二路丰业源工业厂区A栋三楼，统一社会信用代码×××723。法定代表人赵文良。原告北京优图佳视影像网络科技有限公司诉被告深圳市吉斯迪科技有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院立案受理后,原告于2019年8月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间向本院提出撤诉申请，是对自己权利作出的处分，符合有关法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告北京优图佳视影像网络科技有限公司撤诉。案件受理费人民币50元，本院减半收取人民币25元，由原告北京优图佳视影像网络科技有限公司负担。审 判 长  廖海俊人民陪审员  潘伟英人民陪审员  陈 惠二〇一九年八月六日书 记 员  范星如书 记 员  陈家慧
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0101执7542号申请执行人宋宁宁，女，1984年6月9日出生，汉族，户籍地河北省南宫市，现住北京市东城区。被执行人鼎森时代（北京）科技有限公司[原名称鼎森时代（北京）资产管理有限公司]，住所地北京市朝阳区光华路9号3号楼10层1001。法定代表人王浩，经理。被执行人车上停车（北京）科技有限公司，住所地北京市朝阳区东三环南路98号1幢16层1908。法定代表人王浩，经理。本院依据已经发生法律效力的(2019)京0101民初5017号民事判决书，已向被执行人车上停车（北京）科技有限公司、鼎森时代（北京）科技有限公司发出执行通知，责令被执行人车上停车（北京）科技有限公司、鼎森时代（北京）科技有限公司接到执行通知后立即履行该法律文书确定的义务，但被执行人车上停车（北京）科技有限公司、鼎森时代（北京）科技有限公司未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人车上停车（北京）科技有限公司、鼎森时代（北京）科技有限公司的银行存款。二、冻结、扣留、提取被执行人车上停车（北京）科技有限公司、鼎森时代（北京）科技有限公司应当履行义务部分的收入。三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人车上停车（北京）科技有限公司、鼎森时代（北京）科技有限公司应当履行义务部分的财产。四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人车上停车（北京）科技有限公司、鼎森时代（北京）科技有限公司财产以人民币613320元及至还清欠款或履行生效文书确定义务之日止的利息和应由被执行人承担的案件受理费、执行费为限。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  汪霄二〇一九年八月九日书记员  李婧
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初14920号原告：中国银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市中山三路18号中银大厦，统一社会信用代码91442000898101827M。主要负责人：叶祝华，行长。委托诉讼代理人：韦业君，广东东方昆仑律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈可人，广东东方昆仑律师事务所律师助理。被告：盘珍晶，女，1991年2月25日出生，瑶族，身份证住址广西全州县，原告中国银行股份有限公司中山分行（以下简称中国银行中山分行）诉被告盘珍晶信用卡纠纷一案，本院于2019年6月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行中山分行委托诉讼代理人韦业君、被告盘珍晶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国银行中山分行向本院提出诉讼请求：被告盘珍晶向原告中国银行中山分行偿还信用卡透支本金44853.03元及利息751.19元、违约金（含滞纳金）2567.65元（暂计至2019年4月19日共计48171.87元），及2019年4月20日起至清偿之日止的利息、违约金（利息按日利率万分之五计算；违约金按最低还款额未还部分的5％计算）。事实和理由：被告盘珍晶拖欠信用卡款项未按时归还。庭审中，原告中国银行中山分行述称被告盘珍晶在起诉后有还款，截至2019年7月21日尚欠信用卡透支本金35753.03元、利息2873.62元、违约金7543.47元，合计46170.12元。被告盘珍晶承认原告提出的全部诉讼请求。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：被告盘珍晶于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国银行股份有限公司中山分行清偿截至2019年7月21日的信用卡透支本金35753.03元、利息2873.62元、违约金7543.47元以及从2019年7月22日起至债务清偿之日止的利息、违约金（利息以实欠本金为基数按日利率万分之五计算；违约金按最低还款额的未还部分的5%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1004元（该款原告中国银行股份有限公司中山分行已预付），由被告盘珍晶负担并应在本判决生效之日起七日内迳付原告中国银行股份有限公司中山分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  龚竹梅人民陪审员  林 英人民陪审员  吕 浩二〇一九年八月二十日书 记 员  何惠怡阮嘉琪
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初15350号原告：杨建，男，1971年8月27日出生，汉族，住湖南省中方县，委托诉讼代理人：吕向前，广东国煌律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢志森，广东国煌律师事务所实习律师。被告：黄发，男，1988年3月6日出生，汉族，住广东省阳春市，被告：中国平安财产保险股份有限公司中山中心支公司，住所地广东省中山市东区中山四路43号，统一社会信用代码914420007480174002。主要负责人：黄凯，经理。委托诉讼代理人：郑静霞，广东保信律师事务所律师。上列当事人之间的机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨建及其委托代理人吕向前、被告黄发、被告中国平安财产保险股份有限公司中山中心支公司（以下简称平安保险中山支公司）的委托诉讼代理人郑静霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。一、当事人的诉讼请求杨建的诉讼请求：判令两被告赔偿杨建交通事故损失合计208712.41元（医疗费45106.82元、住院伙食补助费3600元、误工费117000元、交通费1000元、鉴定费2630元、残疾赔偿金81950元、精神抚慰金10000元、杨乐乐被抚养人生活费30198元、杨汤加被抚养人生活费5940元）。二、查明的基本事实1.事发经过及责任认定：2018年3月7日17时30分许，黄发驾驶粤Ｔ×××××号小型轿车与杨建驾驶无号牌两轮摩托车发生碰撞，造成车辆损坏及杨建受伤。交通部门认定杨建、黄发承担事故同等责任。2.伤情及治疗情况：杨建因伤共住院36天，诊断为“1.左肱骨外科颈骨折；2.左髌骨骨折；3.脑震荡；4.全身多处挫伤”等，医嘱建议出院后休息11个月（但其中23天与第二次住院时间重叠，故实际休息时间为307天）。杨建治疗共花医疗费47780.92元（其中平安保险中山支公司支付10000元，黄发支付12674.10元，杨建自付25106.82元）。经法医鉴定，杨建损伤构成十级伤残（评残时间为2019年3月29日）。3.杨建被扶养人情况：儿子杨乐乐（2002年11月2日出生）、儿子杨汤加（2010年10月26日出生）。杨建于本案中陈述称，杨乐乐智力低下，不会走路、不会讲话，没有独立生存能力。杨建提交中方县残疾人联合会颁发杨乐乐的《残疾人证》，显示杨乐乐残疾类别为肢体一级，监护人为杨建。4.车辆及保险情况：黄发驾驶的粤Ｔ×××××号小型轿车的登记注册人为黄发，该车在平安保险中山支公司投保了交强险及30万元商业三者险（含不计免赔），投保人为黄发，事故发生在保险期间内。交强险有责保险限额为122000元（医疗费用赔偿限额10000元、死亡伤残赔偿限额110000元、财产损失赔偿限额2000元）。三、裁判理由及结果本案是发生在机动车之间的交通事故责任纠纷。交警部门认定黄发及杨建承担事故同等责任，本院予以认可。杨建相对于粤Ｔ×××××号小型轿车来说，是法律规定的第三者。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款的规定，杨建的事故损失应先由平安保险中山支公司在交强险责任限额范围内承担赔偿责任。超出交强险责任限额部分，按照事故责任，应由黄发承担50%的赔偿责任（因黄发在事故中承担同等责任），由平安保险中山支公司对黄发应承担的赔偿责任依照商业三者险保险合同条款约定直接赔偿给杨建。本院对杨建的损失认定如下：1.医疗费47780.92元（其中平安保险中山支公司支付10000元，黄发支付12674.10元，杨建自付25106.82元）。2.住院伙食补助费3600元（以100元/天计算住院36天）。3.误工费50131.56元。误工时间包括住院治疗36天及医嘱建议休息307天合共误工343天。关于工资标准，杨建没有提供纳税证明等予以佐证，其要求以9000元/月计算依据不足，故本院酌情以广东省2018年度城镇私营单位就业人员上一年度平均工资53347元/年标准计算。则误工费计算为53347元/÷365天×343天＝50131.56元。4.残疾赔偿金118088元。包括⑴残疾赔偿金81950元（以广东省2018年度一般地区城镇居民人均可支配收入40975元/年计算20年，一个十级伤残计算10%，则残疾赔偿金为40975元/年×20年×10%=81950元）。⑵被扶养人生活费36138元（杨建定残之日开始计算。杨乐乐为肢体一级残疾，缺乏劳动能力，本院对其被扶养生活费予以支持，被扶养年限计算20年，按诉求参照2018年度城镇居民人均消费支出30198元/年计算。杨汤加被扶养年限计算9年，按诉求参照2018年度农村居民消费性支出13200元/年计算。均按杨建承担1/2计算，一处十级伤残计算系数10%。则被抚养人生活费为30198元/年×20年×1/2×10%+13200元/年×9年×1/2×10%=36138元）。两项合计118088元。5.鉴定费2630元（按照鉴定费发票计算）。6.精神损害抚慰金5000元（按照杨建伤残情况酌情认定）。7.交通费本院酌情支持1000元。上述第1-7项共计228230.48元，属交强险医疗费用及死亡伤残赔偿限额范围，先由平安保险中山支公司在限额内承担120000元，超出限额部分108230.48元，由平安保险中山支公司在商业三者险赔偿限额内承担50%即54115.24元。综上，扣减平安保险中山支公司已付的医疗费10000元及黄发已支付的医疗费12674.10元，平安保险中山支公司尚应赔偿杨建交通事故损失151441.14元（计算方式：120000元+54115.24元-10000元-12674.10元＝151441.14元）。至于黄发支付的医疗费12674.10元由其自行向平安保险中山支公司索赔。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条第一款、第十六条、第二十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第二十八条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司中山中心支公司于本判决生效之日起七日内赔偿原告杨建交通事故损失151441.14元；二、驳回原告杨建的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍向原告支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4431元，减半收取2215元，由原告杨建负担608元（原告杨建已预交2215元），由被告中国平安财产保险股份有限公司中山中心支公司负担1607元（被告中国平安财产保险股份有限公司中山中心支公司应于本判决生效后七日内迳付原告杨建）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于中山市中级人民法院。审判员  陈武晓二〇一九年八月二日书记员  汤红梅邱志婵
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0105民初1182号原告：陈强，男，1981年4月15日出生，汉族，住重庆市渝北区。委托诉讼代理人：汤兵，重庆川立律师事务所律师。被告：田义喜，男，1954年4月14日出生，汉族，住重庆市江北区。委托诉讼代理人：谭成机，重庆繁简律师事务所律师。原告陈强与被告田义喜合同纠纷一案，本院于2019年1月10日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈强的委托诉讼代理人汤兵，被告田义喜及其委托诉讼代理人谭成机到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈强向本院提出如下诉讼请求：田义喜赔偿陈强的经济损失229019.06元。事实和理由：2013年7月14日，双方签订了《企业转让协议》，约定田义喜将重庆市江北区顺达机械模具厂（以下简称顺达机械厂）出售转让给陈强；田义喜将企业法人资格证书变更为陈强，将企业所有债权转让给陈强；转让费248万元，5年内分期支付。后陈强陆续向重庆强力模具厂（以下简称强力厂）开具了增值税发票，金额为2150320元，但强力厂未付款。2018年8月5日，陈强向强力厂发出《企业询证函》，强力厂回复欠款金额为574130元，与《企业转让协议》载明的债权2878750元不符。2018年1月8日，田义喜诉至法院要求陈强支付转让款，陈强认为田义喜违约而拒绝支付。后法院判决陈强支付转让款。因田义喜违约，造成应收款项与开具发票不符，多开具发票税额为229019.06元的经济损失。故陈强提起诉讼。被告田义喜辩称，本案程序上应当驳回起诉，实体上应当驳回诉讼请求。陈强作为投资人不具有原告的诉讼主体资格。本案超过诉讼时效，顺达机械厂开具发票的最后时间为2014年8月25日，至起诉时已经超过4年。顺达机械厂开具发票应当视为其已经确认了营业收入，收到了款项；如顺达机械厂未收到款项而开具发票，存在过错，应当自行对损失负责。顺达机械厂可以收回发票联和抵扣联，注明作废，冲抵当期销项税额；即使未收回发票，也可以要求强力厂到税务机关开具进货退出证明单，顺达机械厂据此开具红字专用发票冲抵销项税额。《企业转让协议》附表中载明的强力厂未付款项金额不能作为实际应付款的依据，该金额为合同约定价款减去已付款所得，最后结算金额取决于合同履行情况。经审理查明，顺达机械厂成立于1999年4月8日，性质为个人独自企业，设立时的负责人为田义喜。2013年7月14日，田义喜（甲方）与陈强（乙方）签订《企业转让协议》，主要约定：甲方将顺达机械厂出售转让给乙方，甲方将企业法人资格证书变更为乙方；甲方将原企业的所有固定资产转卖给乙方；甲方将企业所有的债权全部转让给乙方，由乙方负责组织人员催收债权的相关工作，甲方负责配合，债权明细见附表4附表5；甲方将企业的债务也一并转让给乙方，由乙方接手企业经营后逐步偿还；甲方协助乙方做好企业的善后协调工作，以及债权债务的催收等各项工作。该协议还对转让价款等事项进行了约定。协议附件载明强力厂合同金额4256120元，开票金额2907630元，付款金额1377370元，未付款金额2878750元，欠对方发票金额1348490元。2013年7月18日，顺达机械厂的投资人及负责人由田义喜变更为陈强。庭审中，陈强另举示一份《企业询证函》，载明强力厂确认了欠款金额，拟证明在2018年8月5日，强力厂确认截止2013年8月1日的欠款为574130元；举示增值税专用发票一组，拟证明其在2013年12月16日、2014年7月9日、8月25日多次向强力厂开具发票金额共计2150320元。田义喜质证对《企业询证函》三性均不予认可，对增值税专用发票真实性无异议，但认为如果强力厂未付款，顺达机械厂多次开具发票不符合常理。上述事实，有企业转让协议、本院（2018）渝0105民初1793号民事判决书、重庆增值税专用发票及当事人的陈述等证据予以佐证，足以认定。本院认为，陈强、田义喜签订了《企业转让协议》，建立了合法的合同关系。关于双方争议的陈强作为原告是否适格，本院认为，陈强作为签订《企业转让协议》相对方，依据该协议提起诉讼，符合法律规定，陈强系本案适格的原告。关于田义喜是否应当赔偿陈强的损失，综合本案证据，本院认为尚不足以认定田义喜应当赔偿陈强的损失，理由如下：首先，《企业转让协议》附件载明的关于强力厂的收欠款明细为“合同金额”4256120元，按照文意理解，应为强力厂与顺达机械厂签订相关合同约定的总金额；未付款金额2878750元系由“合同金额”减去已经付款金额1377370元所得，不能直接理解为已经确认的强力厂尚欠顺达机械厂的金额；之后强力厂是否应当支付未付款项，亦应根据与顺达机械厂后续履行合同的情况确定。其次，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。陈强举示的发票只能证实顺达机械厂开具了发票，其未举示缴纳税款的证据，不能证实实际已经产生了税款损失。最后，《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条的规定：“公民、法人和其他组织可以作为民事诉讼的当事人。法人由其法定代表人进行诉讼。其他组织由其主要负责人进行诉讼。”《最高人民法院关于适用的解释》第五十二条第一项规定：“民事诉讼法第四十八条规定的其他组织是指合法成立、有一定的组织机构和财产，但又不具备法人资格的组织，包括：（一）依法登记领取营业执照的个人独资企业”。顺达机械厂系依法登记领取营业执照的个人独资企业，具有独立的诉讼主体资格，即使其开具发票产生了损失，也应当是顺达机械厂自身的损失，不能直接认定为陈强的损失。关于田义喜提出的诉讼时效抗辩等意见，本院不再予以评析。综上，对陈强的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条、第六十四条第一款及《最高人民法院关于适用的解释》第五十二条第一项、第九十条的规定，判决如下：驳回原告陈强的诉讼请求。本案案件受理费减半收取为2367.64元、财产保全申请费1770元，由原告陈强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 肖学富二〇一九年八月六日法官助理 马 佳书 记 员 陶 颖
文书内容内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院执 行 裁 定 书（2019）内0627执2351号之一申请人:伊金霍洛旗矿区农村信用合作联社，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市。法定代表人：谢文军,该公司理事长。被执行人：高建平,男，1975年5月29日出生，汉族，个体工商户，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。被执行人：白艳君，男，1978年11月25日出生，汉族，个体工商户，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。本院在执行伊金霍洛旗矿区农村信用合作联社与被执行人高建平、白艳君借款合同纠纷一案中，于2019年7月23日作出的（2019）内0627执2351号执行裁定书，裁定对被执行人高建平在XXXX旗矿区农村信用合作联社账户内存款人民币233971.10元；冻结被执行人高建平在XXXX旗矿区农村信用合作联社账户内存款人民币233971.10元；被执行人白艳君在中国建设银行账户内存款人民币233971.10元予以冻结。现因申请人已将生效法律文书确定的给付义务履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：一、解除对被执行人白艳君在中国建设银行账户内存款人民币233971.10元的冻结。二、解除对被执行人高建平在XXXX旗矿区农村信用合作联社账户内存款人民币233971.10元的冻结。三、解除对被执行人高建平在XXXX旗矿区农村信用合作联社账户内存款人民币233971.10元的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  孟令志二〇一九年八月九日执行员  胡 峰书记员  李惠贤
济南市槐荫区人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2019）鲁0104执1933号申请执行人：段武，男，1964年7月14日出生，汉族，住济南市市中区青龙山北路16号2号楼1单元601室。（到庭）申请执行人：朱慧萍，女，1964年4月16日出生，汉族，住址同上。被执行人：王大志，男，1976年12月16日出生，汉族，户籍所在地山东省金乡县奎星街北段2巷1号楼2单元104室，现住址不详。申请执行人段武、朱慧萍与被执行人王大志房屋租赁合同纠纷一案，现已全部执行完毕，特此通知。济南市槐荫区人民法院二〇一九年八月八日
江苏省连云港经济技术开发区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）苏0791刑初138号 公诉机关连云港经济技术开发区人民检察院。 被告人王某某，男，1971年5月30日出生于江苏省灌云县，汉族，高中文化，打工，户籍所在地连云港市徐圩新区，住连云港市徐圩新区。被告人王某某因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年5月22日被取保候审。 连云港经济技术开发区人民检察院以连开检刑二刑诉（2019）43号起诉书指控被告人王某某犯危险驾驶罪，于2019年7月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年8月5日公开开庭审理了本案。连云港经济技术开发区人民检察院指派检察员张春雷依法出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 连云港经济技术开发区人民检察院指控： 2019年5月7日13时45分许，被告人王某某饮酒后驾驶苏Ｇ×××××号普通二轮摩托车，行驶至云台农场小兔场门前时，与乔某驾驶的电动自行车相撞，致双方受伤，路人报警并拨打120，王某某联系乔某家属并在现场等待处理。处警民警赶至现场后发现王某某涉嫌饮酒后驾驶机动车，依法将王某某带至连云港市第一人民医院新海院区提取静脉血。经鉴定，被告人王某某血液中检出乙醇成分，乙醇含量为207mg/100ml。 经公安机关认定，被告人王某某负事故全部责任。事故发生后，被告人王某某支付被害人医疗费6000元。 上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中亦无异议，且有户籍信息、发破案经过、到案经过、综合材料、机动车及驾驶人信息、交通事故认定书、血样提取登记表、情况说明等书证，证人乔某、仇某、宋某证言，被告人王某某的供述和辩解，理化检验鉴定报告、视听资料等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人王某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应当追究其刑事责任。连云港经济技术开发区人民检察院指控被告人王某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院依法予以支持。被告人王某某具有自首情节，依法可以从轻处罚。被告人王某某支付了被害人的部分医疗费用，酌情从轻处罚。被告人王某某酒后驾驶摩托车发生事故，酌情从重处罚。综上，根据被告人王某某的犯罪情节及悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法对被告人王某某从轻处罚并适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下： 被告人王某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省连云港市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审判员  谢莉萍 二〇一九年八月六日 书记员  朱 静 法律条文附录 《中华人民共和国刑法》： 第一百三十三条之一第一款第（二）项在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金。 （二）醉酒驾驶机动车的。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑； (一)犯罪情节较轻； (二)有悔罪表现； (三)没有再犯罪的危险； (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
贵州省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔民申1941号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：贵阳凯文房地产开发有限公司。住所地：贵州省贵阳市息烽县鹿窝乡鹿龙村老街组783号。 法定代表人：肖茂林，该公司总经理。 委托诉讼代理人：刘原诚，贵州朝华明鑫律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：罗元芳，女，1985年6月5日生，汉族，住贵州省贞丰县。 再审申请人贵阳凯文房地产开发有限公司(以下简称凯文房开公司)因与被申请人罗元芳商品房买卖合同纠纷一案，不服贵州省贵阳市中级人民法院（2018）黔01民终7610号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 凯文房开公司申请再审称，原判决认定的基本事实缺乏证据证明。1.本案的燃气费、有线电视费在合同中有明确约定，并严格按照物价局确定的收费标准进行收取，没有违反国家法律、行政法规的强制性规定，原判决认定凯文房开公司收取燃气费及有线电视费无法律依据和合同依据系认定事实错误。2.原判决认定商品房价格包括水、电建设安装费用系认定事实错误。3.二审法院就类似案件在说理和判决认定方面，理由各有不同，裁判依据矛盾。本案社会影响巨大，公权不应随意介入当事人意思自治私权领域。据此，凯文房开公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项之规定申请再审。 本院经审查认为，关于凯文房开公司是否应退还其收取的居民用户管道燃气设施建设费、远程抄表系统安装费、有线电视安装工料费的问题。首先，根据涉案商品房买卖合同第七条、第十二条及补充协议第四条的约定，商品房价格已包括水、电等房屋配套设施的建设安装费用，凯文房开公司不再向买受人收取，买受人需另行办理的是燃气、电视等开通使用手续并交纳相关费用。其次，根据《房屋建筑和市政基础设施工程施工招标投标管理办法》《房地产开发经营业务企业所得税处理办法》《贵州省城镇房地产开发经营管理条例》《贵州省商品房价格管理暂行规定》《贵州省人民代表大会法制委员会关于有关问题询问的答复》《贵州省城市基础设施配套费征收使用管理办法》《贵州省发展改革委关于我省新建住宅区供配电设施建设费标准等有关问题的通知》等行政规定可知，电、燃气等属于房地产开发项目中的基础设施项目，罗元芳向凯文房开公司所购买房屋为居民生活用房，电、燃气等属于日常生活所必须依赖的基础设施，房开企业向购房人交房时应达到电和燃气等可以使用的条件，故居民用户管道燃气设施建设费、远程抄表系统安装费、有线电视安装工料费应包含在房价内，房开企业支付该费用是其不可推卸的责任。即本案凯文房开公司收取的居民用户管道燃气设施建设费、远程抄表系统安装费、有线电视安装工料费系供电、燃气、有线电视设施达到合同约定的交付条件前必要的建设及安装费用，包含在涉案商品房合同约定的房屋价款内，凯文房开公司不应再收取居民用户管道燃气设施建设费、远程抄表系统安装费、有线电视安装工料费。故原判决判令凯文房开公司退还其收取的居民用户管道燃气设施建设费、远程抄表系统安装费、有线电视安装工料费并无不当。凯文房开公司的该项申请再审理由不能成立，本院不予支持。 综上，凯文房开公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回贵阳凯文房地产开发有限公司的再审申请。 审判长 李 静 审判员 周 朴 审判员 刘荟宇 二〇一九年八月五日 法官助理刘贤凯 书记员秦雯
广东省广州市海珠区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0105刑初274号公诉机关广州市海珠区人民检察院。被告人何思炜，男，1988年1月27日出生，汉族，福建省永泰县人，文化程度初中，户籍地福建省永泰县。因本案于2018年8月21日被羁押，同月22日被刑事拘留，同年9月28日被逮捕。现被羁押于广州市海珠区看守所。辩护人李增和，广东粤鑫律师事务所律师。被告人陈钦汉，男，1974年3月15日出生，福建省永泰县人，汉族，文化程度小学，户籍地福建省永泰县。因本案于2018年8月27日被羁押，同日被刑事拘留，同年9月29日被逮捕。现被羁押于广州市海珠区看守所。辩护人欧阳青、梁树敏，广东木坤律师事务所律师。广州市海珠区人民检察院以穗海检诉刑诉[2019]213号起诉书指控被告人何思炜、陈钦汉犯诈骗罪，于2019年2月14日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市海珠区人民检察院指派检察员邱承亮出庭支持公诉，被告人何思炜及其辩护人李增和、被告人陈钦汉及其辩护人欧阳青均到庭参加了诉讼，现已审理终结。经审理查明：一、被告人何思炜伙同同案人（另案处理）于2018年7月30日，采用打电话冒充公安人员的方式，联系到被害人陈某，后以陈某涉嫌“洗黑钱”为由，骗得其光大银行卡账户及密码信息，后将其光大银行62×××01账户内的人民币124560元转走。得手后，被告人何思炜指使同案人林某（另案处理）取款。同月31日，林某持卡号为62×××86的银行卡提取其中的人民币27700元，并交给被告人何思炜。另查明，被诈骗的款项人民币124560元中的人民币60100元被转入中信银行账户62×××69。二、同年8月6日，被告人何思炜伙同同案人采用上述方式，以被害人蔡某涉嫌“诈骗”为由，要求其登录指定“钓鱼”网站，从而套取其交通银行卡账户及密码信息，后将其交通银行62×××36账户内的人民币44000元转走。得手后，被告人何思炜指使同案人林某取款。林某则指使被告人陈钦汉取款。当日下午，被告人陈钦汉持卡号为62×××70的银行卡提取上述款项，并由同案人林某交给被告人何思炜。2018年8月21日21时许，被告人何思炜被抓获；同月27日10时许，被告人陈钦汉被抓获。上述事实，有随案移送等证据予以证实，被告人何思炜、陈钦汉及其辩护人在开庭审理过程中亦无异议，足以认定。对于被告人陈钦汉的辩护人当庭提交的证明，经查，上述证据与本案不具备关联性，本院不予采信。案件审理中，被告人何思炜、陈钦汉表示自愿认罪认罚，并提交了具结悔过书。本院认为，被告人何思炜、陈钦汉的行为已构成诈骗罪，依法应予惩处。对于被告人何思炜的辩护人认为被告人何思炜属于从犯的辩护意见，经查，根据同案人林某的供述、被告人陈钦汉的供述，结合涉案银行账户交易明细、通话记录清单、涉案赃款照片，可以证实被告人何思炜多次通过电话指挥林某等人提取涉案的诈骗款。涉案诈骗款最终亦归集到被告人何思炜处。被告人何思炜在本案中并非起次要或辅助作用，依法不应认定为从犯。故被告人何思炜的辩护人的该项辩护意见缺乏依据，本院不予采纳。惟被告人何思炜当庭自愿认罪，酌情对其从轻处罚。被告人陈钦汉是从犯，依法应当减轻处罚。被告人陈钦汉有坦白情节，依法可以从轻处罚。辩护人据此请求对被告人何思炜、陈钦汉从轻处罚的相关辩护意见有理，本院予以采纳。被告人何思炜、陈钦汉自愿认罪认罚，辩护人的量刑意见在公诉机关的量刑建议的幅度范围内，本院依法适用认罪认罚从宽制度，在公诉机关的量刑建议的幅度范围内从宽处罚。鉴于扣押的被告人何思炜的现金人民币175000元属于诈骗赃款，其中人民币27700元属于被害人陈某，人民币44000元属于被害人蔡某，故上述款项应予发还给被害人，余款人民币103300元权属不明，本院不予处理，由公安机关依法处理。冻结的中信银行账户62×××69的149845.65元中的60100元属于被害人陈某，应予发还，余款人民币89745.65元权属不明，本院不予处理，由公安机关依法处理。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十七条、第六十七条第三款、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理电信网络诈骗等刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条之规定，判决如下：一、被告人何思炜犯诈骗罪，判处有期徒刑三年九个月（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年8月21日起至2022年5月20日止），并处罚金人民币二万元（罚金在本判决发生法律效力之次日内向本院立即缴纳）。二、被告人陈钦汉犯诈骗罪，判处有期徒刑一年四个月（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年8月27日起至2019年12月26日止），并处罚金人民币三千元（罚金在本判决发生法律效力之次日内向本院立即缴纳）。三、扣押的被告人何思炜的华为手机1部、黑色手袋1个，均予以没收；银行卡4张、苹果手机1部，发还给被告人何思炜（由广州市公安局海珠区分局代为执行）。四、扣押被告人陈钦汉的银行卡1张、手机1部，均予以没收（由广州市公安局海珠区分局代为执行）。五、扣押的被告人何思炜的现金人民币175000元，其中人民币27700元发还给被害人陈某，人民币44000元发还给被害人蔡某。六、冻结的中信银行账户62×××69的资金人民币149845.65元中的60100元发还给被害人陈某。七、责令被告人何思炜在本判决发生法律效力之次日内退赔被害人陈某的经济损失人民币36760元，与同案人互负连带赔偿责任。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审 判 长  陈 澎人民陪审员  叶锦洪人民陪审员  叶惠冰二〇一九年八月二十九日书 记 员  伍诗琪冯健仪
河北省平泉市人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0823执1669号之二申请执行人平泉市农村信用合作联社。法定代表人：李文鹏，男，1968年8月19日出生，住所地平泉市。被执行人赵长江，男，1958年4月2日出生，住所地平泉市。被执行人运成，男，1980年1月20日出生，住所地平泉市。被执行人刘玉伶，女，1965年6月26日出生，住所地平泉市。被执行人贾子华，男，1972年5月10日出生，住所地平泉市。被执行人邱占英，男，1972年5月18日出生，住所地平泉市。被执行人赵贺，男，1982年9月19日出生，住所地平泉市。被执行人雷俊友，男，1977年4月19日出生，住所地平泉市。本院依据已经发生法律效力的平泉市人民法院（2017）冀0823民初2288号民事判决书，于2019年08月22日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人赵贺的配偶赵金莲在中国银行10xxxxxx8CNY0账户内存款人民币474300.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王述先二〇一九年八月二十八日书记员  于晓强
四川省自贡市大安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0304民初1127号 原告:中国农业银行股份有限公司自贡盐都支行,住所地四川省自贡市大安区广华路58号附2号。 负责人：张海燕，行长。 委托诉讼代理人：黄红宇，男，汉族，1968年3月24日出生，住四川省自贡市贡井区，公司员工。 委托诉讼代理人：韩骏，男，汉族，1966年10月12日出生，住四川省富顺县，公司员工。 被告：陈磊，男，汉族，1983年3月5日出生，住四川省自贡市自流井区。 原告中国农业银行股份有限公司自贡盐都支行（以下简称：农行盐都支行）与被告陈磊信用卡纠纷一案，本院于2019年7月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行盐都支行的委托诉讼代理人韩骏到庭参加诉讼，被告陈磊经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告农行盐都支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还卡号为62×××67贷记卡项下的截至2019年7月3日的本金19966.98元、利息2039.98元、逾期还款违约金1109.34元，合计23116.30元以及从2019年7月4日起至本息结清之前的利息、逾期还款违约金。2.判令被告承担本案诉讼费用及保全费。事实和理由：被告陈磊于2013年6月17日向原告申请并签署了《中国农业银行金穗贷记卡尊然白金卡申请表》和《中国农业银行金穗贷记领用合约（个人卡）》，原告依据被告的申请为其办理了卡号为：62×××67的信用卡一张，为其提供信用额度20000元。合同约定被告应按时、足额偿还欠款本息。截止2019年7月3日，被告未按约履行还款义务，拖欠原告借款本金、利息、逾期还款违约金等合计23116.30元。原告多次催告无果，故诉至法院，请求依法支持其诉讼请求。 被告陈磊未到庭答辩，也未向本院递交书面答辩意见。 原告围绕其诉讼请求，依法提交了下列证据： 1、营业执照复印件、法定负责人身份证明各一份，拟证明原告的主体资格； 2、被告身份证复印件一份，拟证明被告的主体资格； 3、金穗贷记卡申请表复印件一份，拟证明被告向原告申请贷记卡，原告依约向被告发放金穗贷记卡的事实； 4、《中国农业银行金穗信用卡章程》、金穗信用卡领用合约（个人卡）复印件各一份，拟证明约定双方权利义务的事实； 5、2016年9月29日农行官网公告复印件一份，拟证明调整滞纳金项目为违约金的事实； 6、信用卡交易流水复印件一份，拟证明被告使用信用卡的事实； 7、信用卡账户信息查询复印件一份，拟证明被告欠本息的事实； 8、电话、信函催收记录复印件一份，拟证明原告向被告催收还款的事实。 被告陈磊未向本院举示证据。 原告举示的证据，符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以采信并入卷佐证。 经审理查明，2013年6月17日，被告填写《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，向原告申请办理信用卡；经原告审核同意后，与被告共同确认了《中国农业银行金穗贷记卡章程》《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的内容。原告遂向被告发放了卡号为62×××67的信用卡。此后，被告多次使用该信用卡进行刷卡消费，但未按时足额归还欠款。截止2019年7月3日，被告尚欠信用欠款本金19966.98元、利息2039.98元、逾期还款违约金1109.34元，合计23116.30元。经原告催收未果，故原告诉至法院，请求依法支持其诉讼请求。 因本案系缺席审理，故不适用调解。 本院认为，被告向原告申请办理信用卡，并与原告共同确认了《中国农业银行金穗贷记卡章程》《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的内容，以及原告接受该申请并向被告发放信用卡的行为，均系双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，原、被告之间依法成立信用借款合同关系，双方均应当按照该合约及章程的约定履行各自的义务。被告通过刷信用卡消费的方式，与原告形成借款合同关系，在享受金融信用服务的同时，被告应当依法依约的履行按时足额还款的义务。但经原告催收，被告至今未能清结其信用欠款，导致本案纠纷发生，其行为已属违约，应当依法承担相应的法律责任。本案诉讼中，原告已向本院举示了截止2019年7月3日被告的欠款本金、利息以及因逾期未还所产生的违约金的充足证据，而被告不到庭应诉的行为，应视为其放弃自己的诉讼权利，应当自行承担不利的法律后果。故原告的主张于法有据，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 被告陈磊于本判决生效之日起三日内向原告中国农业银行股份有限公司自贡盐都支行偿还截止到2019年7月3日的欠款本金19966.98元、利息2039.98元、逾期还款违约金1109.34元，合计23116.30元，并按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定，向原告支付自2019年7月4日起至本金还清之日止的利息和逾期还款违约金（以年利率24%为限）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费减半收取为378元、保全费310元，合计688元，由被告陈磊承担。原告中国农业银行股份有限公司自贡盐都支行已预交的案件受理费和保全费，本院不再退还，被告陈磊于本判决生效之日起十日内将应负担的受理费和保全费688元支付给原告中国农业银行股份有限公司自贡盐都支行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。 审 判 员 周振宇 二〇一九年八月十六日 法官助理 牟艳丽 书 记 员 黄耀萱
云南省弥勒市人民法院刑 事 判 决 书(2019)云2504刑初313号公诉机关弥勒市人民检察院。被告人朱凌馨，男，生于1996年4月24日，汉族，云南省弥勒市人，大专文化，农民，家住云南省弥勒市。弥勒市人民检察院以弥检一部刑诉﹝2019﹞48号起诉书指控被告人朱凌馨犯交通肇事罪，于2019年7月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。弥勒市人民检察院指派检察员黄海丽出庭支持公诉，被告人朱凌馨到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2019年3月27日凌晨2时25分许，被告人朱凌馨驾驶云Ｇ×××××号小型普通客车载着妻子谭某、儿子朱某（2017年10月16日出生）沿弥勒市弥阳镇髯翁路某向东行驶，行至髯翁路与红烟路交岔口金龙环岛处时，该车车头与金龙环岛靠西侧的花台强烈相撞，造成谭某当场死亡、朱某和被告人朱凌馨受伤的重大交通事故。经交警部门认定，被告人朱凌馨承担此事故的全部责任。2019年5月23日，被告人朱凌馨经公安民警电话通知到案。上述事实，被告人朱凌馨在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表，立案决定书，户口证明，到案经过说明，现场勘查笔录、现场图及现场照片，证人李某、陆某的证言，血液乙醇检验报告、车辆技术检验报告、尸体检验报告，被告人朱凌馨与被害人谭某的结婚证复印件，车辆、驾驶员信息查询，道路交通事故认定书，被告人朱凌馨的供述等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人朱凌馨违反道路交通安全法规定，驾驶机动车在夜间行驶未降低行驶速度导致发生交通事故，致一人死亡，承担事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控其犯交通肇事罪罪名成立。被告人朱凌馨在事故发生后主动报案并如实供述了犯罪事实，是自首，依法可以从轻或减轻处罚。鉴于本案的实际情况，可以酌情对被告人朱凌馨从轻处罚。公诉机关建议对被告人朱凌馨判处一年至二年有期徒刑的量刑意见与其实施的犯罪行为所应承担的罪责相适应，本院予以采纳。据此，根据被告人朱凌馨的犯罪事实，犯罪性质、情节、社会危害程度和认罪态度、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十一条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款，第七十六条之规定，判决如下：被告人朱凌馨犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年零六个月，缓刑二年，依法实行社区矫正。（缓刑考验期从判决确定之日起计算）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  田凤慧人民陪审员  刘学成人民陪审员  吕 磊二〇一九年八月九日书 记 员  常 婷
吉林省高级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）吉刑更338号 罪犯马长贵，男，1971年4月4日生于黑龙江省肇源县，汉族，小学文化，农民。现服刑于吉林省公主岭监狱。 吉林省松原市中级人民法院于2013年6月26日作出（2013）松刑初字第24号刑事判决，认定被告人马长贵犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元。被告人马长贵服判。本院于2013年9月2日作出（2013）吉刑三核字第57号刑事裁定，对被告人马长贵的定罪量刑予以核准。宣判后交付执行。 本院于2016年3月15日作出（2016）吉刑更136号刑事裁定，将罪犯马长贵死刑，缓期二年执行的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。 执行机关吉林省公主岭监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书。经吉林省监狱管理局审核，并经检察机关审查同意，报请本院审理。本院于2019年8月6日立案，依法组成合议庭并在监区、网上公示，对本案进行了书面审理，现已审理终结。 经审理查明，罪犯马长贵在服刑期间，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，履行财产性判项，确有悔改表现。 本院认为，罪犯马长贵在服刑期间的表现，符合法定减刑条件，予以减刑，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第八十条、第五十七条第二款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 将罪犯马长贵无期徒刑的刑罚减为有期徒刑二十五年，剥夺政治权利终身改为剥夺政治权利十年。（刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2019年8月16日起至2044年8月15日止。） 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 郑逢春 审 判 员 曲海洪 审 判 员 刘雅楠 二〇一九年八月十六日 法官助理 王青松 书 记 员 杨振民