wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0102民初2173号原告：南京银行股份有限公司（以下简称‘南京银行’），住所地在南京市玄武区中山路288号。法定代表人：胡升荣，董事长。委托诉讼代理人：汪吕兵，江苏爱信律师事务所律师。委托诉讼代理人：万宇，江苏爱信律师事务所律师。被告：肖诗银，男，1968年10月19日生，汉族，住江苏省南京市鼓楼区。委托诉讼代理人：郭凌霄，江苏恒冠律师事务所律师。（未到庭）原告南京银行与被告肖诗银信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行审理。原告南京银行委托代理人汪吕兵、万宇到庭参加诉讼，被告肖诗银经本院公告送达未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告南京银行向本院提出诉讼请求：判令被告归还信用卡贷款本金306310.46元并承担自2016年12月20日起至实际还款之日止的逾期利息和滞纳金、违约金等费用（按照信用卡领用合约约定计算）以及律师代理费2500元。被告未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见和证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷宗佐证，据此认定事实如下：一、信用卡基本情况1、卡号：62×××06；2、签约申领时间：2015年8月5日；3、信用卡额度：500000元；二、信用卡违约情况：1、信用卡逾期时间：2016年12月20日；2、催收情况：被告逾期后原告多次电话、短信催收，被告未清偿欠款。三、信用卡领用合约利率、费用、违约金费率约定情况：1、利息约定：根据《南京银行梅花信用卡领用合约》约定，乙方（指信用卡申请人）使用的非现金交易自甲方记账日起至到期还款日为免息还款期，最长为56天。乙方信用卡在到期还款日前未全部偿还应还款额的，其发生的所有交易款项均不享受免息还款期待遇，并应支付所用款项从交易发生日起至清偿日止的透支利息，且甲方有权按月向乙方计收复利。利息计算标准为日利率万分之五。2、滞纳金/违约金约定：根据南京银行梅花信用卡业务收费标准，滞纳金为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为人民币10元。《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条规定，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金。南京银行在其网站更新南京银行梅花信用卡收费标准，取消滞纳金，改收违约金，违约金收费标准同滞纳金，即每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为人民币10元。本院认为，被告肖诗银向原告南京银行申领信用卡，承诺遵守信用卡领用合约各项规定，故信用卡领用合约对被告具有约束力，被告应当按信用卡领用合约规定的内容履行义务。现被告未按约还款，构成违约，应依约偿还所欠本金及相应的利息、费用，被告逾期后的还款顺序亦应遵循信用卡领用合约的约定，具体以银行系统生成为准，但利息、费用总和不应超过年利率24%。关于违约金，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条规定，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。而本案中原告与被告并未就违约金收取达成协议，甚至于没有通过被告在办卡时留存的联系方式通知被告，被告对于此事完全不知情，原告通过在网站发布公告的方式对涉及平等主体之间的重大权利义务关系做出更改不符合基本的意思自治，也不符合基本的公平公正，故对原告要求被告支付违约金的诉请，本院不予支持。关于律师费2500元，因未提供实际支付的打款记录，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告肖诗银于本判决生效之日起十日内偿还原告南京银行股份有限公司信用卡欠款本金300000元及利息、费用（利息、费用按照信用卡领用合约约定，自被告逾期之日即2016年12月20日起计算至清偿之日止，但总和以未还本金为基数，按照年利率24%计算为限，未还本金根据实时欠款情况，以银行系统为准）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费5838元，公告费600元，总计6438元，由被告陈方焕负担（该款原告已预交，被告应于本判决生效后十日内连同钱款一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。审 判 长  李 庆人民陪审员  陆雪萍人民陪审员  夏婷婷二〇一九年八月二十三日书 记 员  包玥玥附：本判决适用法律条款《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0112民初6553号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行，住所地广州市黄埔区科学城科学大道162号B3区第1层105单元，统一社会信用代码91440101687673825W。负责人：邬慧，行长。委托诉讼代理人：汤琪、吴阳，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：陈泽伟，男，1988年2月16日出生，汉族，住广东省汕头市潮阳区，原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行与被告陈泽伟信用卡纠纷一案,本院于2019年6月14日立案后，依法适用简易程序于2019年8月15日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吴阳到庭参加诉讼，被告陈泽伟经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡开户时间及卡号：被告在原告处信用卡账户的开户时间为2014年4月18日，卡号62×××20。二、信用卡领用合约订明：乙方（被告，下同）非现金透支交易自记账日起至甲方（原告，下同）规定的到期还款日为免息还款期。乙方在到期还款日当日截止时间前偿还当期对账单的全部款项的，即可享受免息还款期待遇，无须支付非现金透支交易的利息，否则，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付利息；乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金；乙方可在甲方核定的取现额度内使用信用卡预借现金功能，预借现金交易不享受免息还款期待遇，应支付自甲方记账日起按规定利率计付利息，同时按收费标准支付手续费；乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费、入伙费、工本费、挂失费、公告费、补换卡费等以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用），相关费用由甲方直接借记至乙方信用卡账户等。三、中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。浦发银行信用卡网站于2016年9月30日发布《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》，声明自2017年1月1日起，信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，对于信用卡逾期还款的行为，按最低还款额未还部分的5%收取逾期还款违约金。四、被告欠款情况：截至2019年4月26日，信用卡欠款本金64971.54元、利息7239.04元、分期付款手续费3247.77元、逾期还款违约金11634元。五、原告的诉讼请求1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计87092.35元，其中本金64971.54元、利息7239.04元、分期付款手续费3247.77元、逾期还款违约金11634元，以上欠款暂计至2019年4月26日；自2019年4月27日起的利息、逾期还款违约金、手续费及其他费用按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》订明的标准计算至款项还清之日止；2.判令本案全部诉讼费用由被告承担。裁判理由与结果本院认为，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提供证据反驳原告主张的事实，视为其放弃抗辩权，本院在审核原告提交的证据基础上对本案进行裁判。被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并承诺遵守信用卡领用合约及申请表所附条款的规定，该申请表和领用合约是双方真实意思表示，双方信用卡合同关系成立且合法有效，双方均应依约履行。被告使用信用卡透支后未按约清偿信用卡欠款本息、分期付款手续费，构成违约，应承担违约责任。原告请求被告偿还信用卡欠款本金、利息、分期付款手续费符合双方约定和法律规定，本院予以支持。关于逾期还款违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，对于被告违约逾期未还款的行为，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。由于原告仅在其官网发布公告，不能证明原、被告已协议约定违约金的相关收取方式和标准，且未能提供其他证据证明2017年1月1日之后的违约金收取系经双方合意，故原告主张被告支付2017年1月1日之后的逾期还款违约金缺乏依据，本院不予支持并依法予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈泽伟于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行偿还信用卡欠款本金64971.54元、分期付款手续费3247.77元、利息（截至2019年4月26日为7239.04元；自2019年4月27日起至实际清偿之日止，利息以所欠本金为基数，按日利率0.05%的标准计算)；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费989元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行负担132元，被告陈泽伟负担857元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  李娜二〇一九年八月十六日法官助理邓国容书记员黄美连
广东省阳西县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1721民初2259号原告：郑日平，男，汉族，1962年12月5日出生，户籍所在地广东省阳西县，经常居住地广东省阳西县，委托诉讼代理人：廖伟雄，广东言必行律师事务所律师。被告：刘芳，女，汉族，1976年10月11日出生，户籍所在地广东省阳西县，经常居住地广东省阳西县，现在广东省女子监狱服刑，原告郑日平与被告刘芳共有权确认纠纷一案，本院于2019年6月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑日平的委托诉讼代理人廖伟雄，被告刘芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郑日平向本院提出诉讼请求：1、判决确认位于广东省××区××街××号的房地产由原告占有80%份额，被告占有20%份额；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原告与被告是朋友关系。2009年，原、被告双方经过协商，共同出资购买了位于广东省××区××街××号的地块（土地使用证号：011872085）后，自建了一栋五层房屋，并办理了房地产权证，其中原告持有的房地产证号码为：粤房地证字第××号，被告持有的房地产证号码为：粤房地证字第××号，房产坐落改为广东省××区××街××号。2009年8月26日，因房产证没有准确区分原、被告双方实际占有的房地产权份额，双方签订了一份《房产共有协议书》。协议约定原告占有该房地产的所有权份额为80%，被告占有该房地产的所有权份额为20%，同时还约定如该房地产出售的情况下，原、被告按前述比例分割所得款项等。原告认为，原、被告于2009年8月26日签订的《房产共有协议书》是双方真实的意思表示，是合法有效的合同，其中已明确约定广东省××区××街××号的房地产由原告占有80%份额所有权，被告占有20%份额所有权，应予以确认。因该房地产被查封并进入拍卖程序，为维护原告的合法权益，现根据《民事诉讼法》第一百一十九条的规定，特向贵院提起诉讼，希判如所请。被告刘芳辩称，2008年，我与原告共同出资购买涉案房屋的土地；2009年2月，双方共同出资建筑涉案房屋；2009年8月，我与被告签订一份《房产共有协议书》，约定我对涉案房屋占有的份额为20%，原告占有的份额为80%；2009年9月涉案房屋完工，我在购地和建筑涉案房屋总出资中共出资200000元，剩余部分是原告出资。对于原告起诉其享有涉案房屋80%份额，而我享有20%份额的诉讼请求，我对此无异议。本院经审理认定事实如下：原告郑日平与被告刘芳是朋友关系。2009年2月，原告郑日平与被告刘芳共同出资购买位于广东省××区××街××号的地块（土地使用权证号：011872085），并在此地块建筑房屋。竣工后，原告郑日平依法取得了上述房屋的房地产权证（粤房地证字第××号）。其中，该房地产权证载明：权属人郑日平，占有房屋份额共同共有，房地坐落阳西县新城××区××街××号，房屋层数伍层，竣工时间2019-07-07，建筑面积伍佰壹拾柒平方米；共有（用）人刘芳，占有房屋份额共同共有，共有（用）权证号1553929。2009年8月26日，原告郑日平（甲方）与被告刘芳（乙方）签订一份《房产共有协议书》。协议内容为“第一条、房产概况：位置阳西县新城××区××街××号。……第二条、甲乙双方对该房产享有的所有权比例：1、甲方的所有权比例为80%，粤房地证字第××号；2、乙方的所有权比例为20%，粤房地证字第××号。……第四条、如发生但不限于以下情形，甲乙双方应依照本协议第二条规定的比例确定各自份额：1、甲乙双方共同出卖该房产后分割所得款项；2、该房产被征收征用拆迁后分割补偿款物；3、该房产被损害分割所得赔偿款项；4、其他涉及分割该房产价值的情形。……”。本院认为，本案属共有权确认纠纷。《中华人民共和国物权法》第九条规定：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。”。本案中，阳西县新城××区××街××号房屋登记在原告郑日平和被告刘芳两人名下，已发生物权效力，依法应予认定该房屋的物权属原、被告两人共有。由于原、被告之间并不具有夫妻关系、家庭成员关系等共同关系，根据《中华人民共和国物权法》第九十三条“不动产或动产可以由两个以上单位、个人共有。共有包括按份共有和共同共有。”及第一百零三条“共有人对共有的不动产或者动产没有约定为按份共有或者共同共有，或者约定不明确的，除共有人具有家庭关系等外，视为按份共有。”的规定，原、被告之间的共有应为按份共有。原、被告在庭审中确认，双方已就共有的涉案房屋享有的份额进行了约定并于2019年8月26日签订了一份《房产共有协议书》，该份协议书是双方真实的意思表示，且内容没有违反法律、行政法规的禁止性规定，属合法有效，本院应予认定。现原告请求确认其对阳西县新城××区××街××号房屋占有80%份额，被告刘芳占有20%份额，依法予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国物权法》第九条、第九十三条、第九十四条、第一百零三条的规定，判决如下：确认产权登记在原告郑日平和被告刘芳名下的位于广东省阳西县新城六区升平八街76号房屋由原告郑日平占有80%的产权份额，被告刘芳占有20%的产权份额。案件受理费100元，减半收取计50元，由被告刘芳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。审判员  曾纪雄二〇一九年八月二十二日法官助理许彤彤书记员李小梅附相关法条：《中华人民共和国物权法》第九条不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。依法属于国家所有的自然资源，所有权可以不登记。第九十三条不动产或动产可以由两个以上单位、个人共有。共有包括按份共有和共同共有。第九十四条按份共有人对共有的不动产或者动产按照其份额享有所有权。第一百零三条共有人对共有的不动产或者动产没有约定为按份共有或者共同共有，或者约定不明确的，除共有人具有家庭关系等外，视为按份共有。
天津市河东区人民法院执 行 裁 定 书（2019）津0102执2977号申请执行人：刘冬，男，1991年4月12日出生，住天津市武清区。被执行人：天津金速达汽车租赁有限公司，住所地天津市河东区常州道东瑞家园1-1-1604号。法定代表人：王晶。本院在执行申请执行人刘冬与被执行人天津金速达汽车租赁有限公司劳动报酬纠纷一案中，发现被执行人因涉嫌非法吸收公众存款，已被公安机关采取相关措施，现正在侦查中。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第六条第（五）项的规定，裁定如下：终结本院（2019）津0102执2977号执行案件的执行，具备执行条件后恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  任遵福审判员  张 君审判员  刘晓鹏二〇一九年九月六日书记员  王 蕾
山东省诸城市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0782民初5970号 申请人：程永泰，男，1948年2月27日生，汉族，住诸城市。 被申请人：王玉坤，女，1966年3月有18日生，汉族，住诸城市。 被申请人：王云，女，1969年3月18日生，汉族，住诸城市。 被申请人：王守明，男，1965年7月7日生，汉族，住诸城市。 申请人程永泰与被申请人王玉坤、王云、王守明民间借贷纠纷一案，申请人于2019年8月21日向本院提出财产保全的申请，请求冻结被申请人的银行存款40000元，或查封、扣押相应价值的财产。已由诸城市金联诉讼担保有限公司提供担保。 经审查，本院认为：申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下： 冻结被申请人的银行存款40000元，或查封、扣押相应价值的财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  李银刚 二〇一九年八月二十一日 书记员  管 璇
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙07刑更3486号罪犯杨鑫玥，女，1997年2月27日出生，汉族，小学文化，浙江省衢州市人，现在浙江省。浙江省衢州市柯城区人民法院于2018年1月10日作出（2018）浙0802刑初19号刑事判决，以被告人杨鑫玥犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币3000元。判决生效后，该犯于2018年2月7日被交付执行。执行机关浙江省第二女子监狱提出减刑建议，于2019年8月2日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省第二女子监狱认为，罪犯杨鑫玥在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑五个月。经审理查明，罪犯杨鑫玥在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，本考核期内共获得二个表扬。罪犯杨鑫玥已履行生效判决所判处的罚金3000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯杨鑫玥在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯杨鑫玥减去有期徒刑五个月（刑期自2017年2月21日起至2019年9月20日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴益平人民陪审员  胡希群人民陪审员  宋红霞ggz二〇一九年八月二十七日代书 记员  金 娜
济南高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0191民初1532号原告：付连勇，男，1971年6月8日出生，汉族，住济南市历城区。委托诉讼代理人：张亚伟，山东舜翔律师事务所律师。委托诉讼代理人：李旭东，山东舜翔律师事务所律师。被告：李莹，女，1987年3月29日出生，汉族，住济南市历城区。原告付连勇与被告李莹民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告付连勇的委托诉讼代理人张亚伟到庭参加了诉讼。被告李莹经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。付连勇向本院提出诉讼请求：1、判令李莹偿还借款120000元及利息（以120000元为基数，按年6%利率，自2017年1月18日起计算至实际履行之日止）；2、本案的诉讼费用由李莹承担。事实和理由：付连勇与李莹经人介绍相识。2016年，李莹以资金周转困难为由，向付连勇多次借款，并承诺到期后赠与苹果手机和支付利息。付连勇以银行转账方式给付。2016年12月2日，付连勇找到李莹要求还款，经对账，李莹向付连勇出具12万元借条一份，并承诺于2017年1月17日全部归还。借款到期后，付连勇多次催要未果，诉至法院，请求判如所请。李莹未作答辩。付连勇围绕诉讼请求依法提交了借条一份、银行流水明细一份，李莹未予以质证。对付连勇提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。根据付连勇的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：付连勇与李莹经人介绍相识。2016年期间，李莹以用于经营为由，多次向付连勇借款。付连勇分别于2016年8月30日、9月27日以银行转账方式支付李莹30000元、100000元，共计130000元。2016年12月2日，李莹向付连勇支付10000元后，经付连勇与李莹对账，李莹于同日向付连勇出具借条一份，载明“今借付连勇现金120000元正，于2017年1月17号全部归还”。后付连勇多次催要未果，诉至本院，形成本诉。诉讼过程中，付连勇主张利息计算为以120000元为基数，按年6%利率，自2017年1月18日起计算至实际履行之日止。本院认为，付连勇与李莹之间形成民间借贷关系。付连勇提交的借条及银行流水明细，足以证实其向李莹出借并实际支付共计120000元。故付连勇主张李莹偿还120000元本金的诉讼请求事实清楚，于法有据，本院予以支持。关于付连勇要求李莹支付利息（以120000元为基数，自2017年1月18日起计算至实际履行之日止，按照年利率6%计算），结合付连勇提交的借条，双方约定于2017年1月17日前偿还借款，但双方既未约定借期内利息，亦未约定逾期利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”，付连勇的该项主张符合法律规定，本院应予支持。李莹经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为放弃答辩权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李莹于本判决生效之日起十日内偿还原告付连勇借款120000元；二、被告李莹于本判决生效之日起十日内偿还原告付连勇利息（以120000元为基数，自2017年1月18日起至实际给付之日止，按照年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2700元，由被告李莹负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院审 判 长  张 斌人民陪审员  陈延华人民陪审员  王连勇二〇一九年八月十六日书 记 员  阮伟萍
甘肃省宕昌县人民法院民 事 判 决 书（2019）甘1223民初1005号原告：刘某，男，藏族，小学文化程度，农民，住甘肃省迭部县，公民身份证号×××。被告：范某，男，汉族，住山西省泽州，公民身份号码×××。原告刘某诉被告范某追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年7月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘闹利到庭参加诉讼，被告范占锋经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘闹利向本院提出诉讼请求：1.要求被告向原告偿还欠款23500元（其中工资款22000元，车辆维修款1500元）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告范占锋为渭武高速阿坞至新寨段路基三队施工包工头，2018年8月开始原告在其工地打工3个月，干完活后被告支付了部分工资，剩余22000元及1500元车辆维修费，被告以项目部未将工程款支付，待工程款到账后支付余款，但2019年工程结束后，被告未支付工资，电话打不通，找不到人，遂起诉。被告范占锋未答辩亦未向本院提交答辩意见。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。原告主张其提交的欠条中载“今欠到刘闹利农民工工资款22000元，落款日期为2018.10.30”，该欠条有被告范占锋的签字并捺印，本院予以采信。原告主张车辆维修费1500元，有原告提交的甘肃增值税普通发票为证，本院予以采信。被告范占锋经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，又未递交答辩意见，视为对其抗辩、举证、质证权利的放弃，应当承担由此引起的不利后果。本院认为，原、被告之间的雇佣关系、所欠工资有被告出具的欠条为证，本院予以支持。车辆维修费有甘肃增值税普通发票为证，本院予以支持。综上所述，被告范占锋应给付原告刘闹利所欠劳务报酬22000元，车辆维修费1500元。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百四十四条之规定，判决如下：限被告范占锋于本判决生效之日起15日内给付原告刘闹利劳务报酬款22000元及车辆维修费1500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费388元，减半收取194元，由被告范占锋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省陇南市中级人民法院。审 判 员  马 芸二〇一九年八月七日法官助理  赵 勇书 记 员  余江玮
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤03民终18012号上诉人（原审原告）郑伟，男，汉族，1962年6月22日出生，身份住址山东省青岛市四方区，被上诉人（原审被告）深圳国投资本管理有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码9144030008835569X8。法定代表人孙耀飞。委托诉讼代理人洪敏妮，广东鹏讯律师事务所律师。被上诉人（原审被告）平安银行股份有限公司深圳分行，住所地深圳市福田区深南中路1099号，统一社会信用代码91440300789210303D。负责人杨志群。上诉人郑伟为与被上诉人深圳国投资本管理有限公司（以下简称国投公司）、平安银行股份有限公司深圳分行（以下简称平安银行深圳分行）合同纠纷一案，不服深圳市福田区人民法院(2019)粤0304民初12919号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人郑伟上诉请求：撤销一审裁定，指令一审继续审理。事实和理由：一、合同编号为GTZB2018HY03016的《国投精选供应链三号投资私募基金基金合同》（以下简称《基金合同》）与合同编号为GTZB2018HY03016的《投资说明书》实为整体，一审裁定简单、机械的予以分割是错误的。1.《基金合同》与《投资说明书》的合同编号均为GTZB2018HY03016,且签订日期均为2018年4月25日，二者实为委托人、基金管理人和基金托管人对“国投精选供应链三号投资私募基金”的权利义务、确保基金规范运作，保护当事人各方的合法权益整体书面约定。2.《基金合同》第2页《释义》部分第一条对“本合同”进行释义：“指基金份额持有人、基金管理人和基金托管人签署的《国投精选供应链三号投资私募基金基金合同》及其附件，以及对该合同及附件作出的任何有效变更。”《简要投资说明书》、《保密承诺书》与《基金合同》中的《风险揭示书》（P46)、《合格投资者承诺书》(P51)、《投资者风险识别能力和承受能力调查问卷》（P52)、《投资者分析匹配告知书》（P54)均是合同的组成部分，具有整体性。3.《基金合同》第43页第二十八款《其他事项》部分：“本合同各方当事人应对签署和履行本合同过程中所接触和获取的其他方当事人的数据、信息和其它涉密信息承担保密义务，非经其他方当事人同意，不得以任何方式向第三人泄露或用于非本合同之目的（法律法规或司法、监管部门要求的除外）。本保密义务不因合同终止而终止。本合同如有未尽事宜，由合同当事人各方按有关法律法规和规定协商解决。”《投资说明书》中的《保密承诺书》（P6-P9)正是对《基金合同》中上述涉及保密义务条款的进一步规范，该《保密承诺书》亦应为“本合同”的一部分。4.在GTZB2018HY03016基金合同及其附件等通篇以“本协议”指代合同整体，《投资说明书》中《保密承诺书》部分对于仲裁约定亦是针对“本协议”及合同整体发生纠纷而言的。一审裁定认为：“本案并不属于违反保密协议的合同纠纷，故《保密承诺书》在本案中并不适用。《基金合同》中约定的仲裁条款合法、有效。本院应依照《基金合同》约定本案由中国国际经济贸易仲裁委员会进行仲裁”是简单、机械的对上述合同整体以及在合同理解上进行简单分割所作出的错误裁定。二、一审法院的裁定在实务中增加当事人诉累，不利于定纷止争。一审法院查明，在2018年4月25日人与两被上诉人签订合同编号为ＧＴＺＢ2018ＨＹ03016《国投精选供应链三号投资私募基金基金合同》（以下简称《基金合同》）第二十五条明确约定“。因合同产生争议经协商未解决的，应提交中国国际经济贸易仲裁委员会进行仲裁，仲裁地点为北京。”，在《保密承诺书》中约定“。因本协议引起的争议不能协商，则应提交华南国际经济贸易仲裁委员会仲裁。”。一审法院认定“中国国际经济贸易仲裁委员会”为唯一、明确的仲裁机构，若上诉人按此向该机构提起仲裁，则仍需完整、全面、真实的向仲裁机构提供《基金合同》和《投资说明书》，经上述论证可得，《基金合同》和《投资说明书》实为有机整体，那么仲裁机构就不再唯一、明确，导致上诉人徒增维权成本、无法维护自身合法权益。一一审法院经审理查明：在2018年4月25日郑伟与国投公司、平安银行深圳分行签订合同编号为GTZB2018HY03016《国投精选供应链三号投资私募基金基金合同》第二十五条明确约定“……因合同产生争议经协商未解决的，应提交中国国际经济贸易仲裁委员会进行仲裁，仲裁地点为北京……”，该仲裁机构为唯一、明确的仲裁机构，不存在理解上的歧义。至于郑伟主张与《投资说明书》约定机构不一致的问题，一审法院经查，《投资说明书》中并未约定纠纷解决的具体机构，在《保密承诺书》中约定“……因本协议引起的争议不能协商，则应提交华南国际经济贸易仲裁委员会仲裁……”。一审法院认为，本案并不属于违反保密协议的合同纠纷，故《保密承诺书》在本案中并不适用。《基金合同》中约定的仲裁条款合法、有效，应依照《基金合同》约定本案由中国国际经济贸易仲裁委员会进行仲裁。因此，根据《中华人民共和国仲裁法》第五条“当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉的，人民法院不予受理，但仲裁协议无效的除外”的规定，本案不属于人民法院的审查范围。故，对于郑伟的起诉，一审法院予以驳回。依照《中华人民共和国仲裁法》第五条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十六条，《诉讼费用交纳办法》第二十七条第二款的规定，一审裁定驳回郑伟的起诉。一审案件受理费13800元（已由郑伟预交），一审法院予以退还。保全费5000元，由郑伟负担。本院经审理查明，一审查明事实无误，本院予以确认。本院审查认为，我国《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖”。本案中，郑伟与国投公司、平安银行深圳分行签订的《基金合同》约定因该合同产生的争议由中国国际经济贸易仲裁委员会进行仲裁，该仲裁机构唯一、确定的仲裁机构，不存在理解上的歧义。至于当事人在《保密协议》中关于提交华南国际经济贸易仲裁委员会仲裁的约定，仅是当事人之间关于违反《保密协议》时的争议解决约定，不能据此影响《基金合同》争议解决条款，二者并不冲突。故当事人因涉案基金合同产生的争议应当由中国国际经济贸易仲裁委员会裁决，该争议不属于人民法院受理案件的范围，一审法院据此驳回郑伟的起诉正确，应予维持。故对上诉人郑伟的上诉请求，本院不予支持。原审裁定认定事实清楚，适用法律得当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 刘    茹审判员 范  志  勇审判员 李  卫  峰二〇一九年八月二十六日书记员 叶益力（兼）
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0116民初10984号原告：王伟。委托诉讼代理人：黄立峰，上海金亭律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐彩平，上海金亭律师事务所律师。被告：张怡。被告：何慧红。本院在审理原告王伟诉被告张怡、何慧红民间借贷纠纷一案中，原告王伟于2019年8月7日向本院提出财产保全的申请，要求对被告张怡、何慧红银行存款及相关财产进行保全，保全金额共计为700,000元，并于同日提供了担保，于2019年8月8日缴纳了保全费费用。本院认为，原告王伟的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：准予原告王伟的财产保全申请，冻结被告张怡、何慧红银行存款700,000元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 吴 青二〇一九年八月九日书记员 沈旻洁附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘民申1774号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：湖南银楼现货商品交易市场有限公司，住所地长沙市芙蓉区五一大道766号中天广场12048、12049房。法定代表人：伍逆波，系该公司总经理。委托诉讼代理人：李映雪，系该公司员工。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李安邦，男，汉族，1990年7月23日出生，住长沙市芙蓉区。再审申请人湖南银楼现货商品交易市场有限公司（以下简称银楼公司）与被申请人李安邦劳动争议纠纷一案，再审申请人湖南银楼现货商品交易市场有限公司（以下简称银楼公司）不服湖南省长沙市中级人民法院已生效的（2018）湘01民终10187号民事判决，向本院申请再审，本院受理后依法组成合议庭进行审查，本案现已审查终结。银楼公司申请再审称:二审法院终审判决后，银楼公司在存档资料中找到了再审申请人与被申请人签字盖章的《劳动合同》，所以一、二审认定再审申请人需要向被申请人支付二倍工资差额的事实不复存在。请求依法再审，改判再审申请人无需向被申请人支付未订立书面劳动合同的二倍工资差额50908元。李安邦陈述意见称：我对该《劳动合同书》的公章及签字日期存在异议，合同明确规定合同自双方签字盖章后生效，请求对公章的形成时间及该签字是否为本人签署的内容进行鉴定。本院再审审查过程中，经本院主持调解，湖南银楼现货商品交易市场有限公司与李安邦自愿达成调解协议，申请由本院制作民事调解书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条之规定，裁定如下：本案由本院提审。审判长 王 鹏审判员 匡小芹审判员 方 晶二〇一九年八月二十一日法官助理汤杨程书记员肖湘青
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0102民初3387号原告：中信银行股份有限公司昆明武成支行，统一社会信用代码：91530000790269353P。住所：云南省昆明市人民中路昊鑫望湖城1号商铺。负责人：胡骅，行长。委托诉讼代理人：张婧，云南煜辉律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：吴文岗，云南煜辉律师事务所律师，特别授权代理。被告：白洁，男，彝族，1990年5月17日出生，身份证住址为云南省玉溪市红塔区。原告中信银行股份有限公司昆明武成支行与被告白洁信用卡纠纷一案，本院于2019年3月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张婧到庭参加诉讼。被告白洁经本院公告传唤未到庭，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付信用卡贷款余额30155.36元，其中贷款本金25833.16元、零售利息1560.55元、分期手续费1807.47元、年费0元、杂费0元、现金利息0元、取现手续费0元，截止2016年12月31日的滞纳金0元，自2017年1月1日起至2019年1月3日止的违约金954.18元；并支付从2019年1月4日起至清偿之日的利息、违约金（按《中信银行信用卡领用合约》）的约定计算；2.判令被告支付本案案件受理费。事实和理由：被告在原告处申请办理了中信信用卡。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，至今已发生欠款，经原告多次催收，被告仍不归还。为维护原告的合法利益，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法判令被告归还欠款及承担相关诉讼费用。被告白洁未到庭，亦未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告白洁经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为被告白洁放弃对原告所举证据行使抗辩的权利。原告提交的证据形式合法，内容真实，能够证明原告主张的事实，故本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告向原告提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表中所附的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》载明了使用信用卡发生欠款的还款办法及其利息、滞纳金的计收标准，即利息按日息万分之五计算；滞纳金按每期最低还款额未还部分的5%计算。被告在该申请表上签名确认“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则。”后原告将卡号为62×××58的信用卡交付给被告，被告用卡后，出现逾期还款，后归还部分款项。庭审中原告陈述被告于2018年4月25日出现逾期。截至2019年1月3日，被告尚欠原告欠款本金25833.16元、零售利息1560.55元、分期手续费1807.47元。本院认为，被告向原告申领信用卡，并明确表示愿意遵守领用合约等相关条款的约束，原告经审核后向被告发放了信用卡，由此，被告与原告之间就信用卡的申领、使用及款项归还即形成了信用卡合同法律关系，该合同系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方均应恪守履约。被告持卡透支消费后应及时还清欠款，其未按时履行还款义务，显属违约，应当承担相应的违约责任。原告要求被告偿还信用卡欠款本金、零售利息、分期手续费，符合领用合约的约定和法律规定，本院予以支持。关于原告主张的违约金，因领用合约中对此并无约定，且无证据证明原、被告对违约金的收取达成了协议约定，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告白洁于本判决生效后十日内偿还原告中信银行股份有限公司昆明武成支行欠款本金25833.16元及截至2019年1月3日的零售利息1560.55元、分期手续费1807.47元，并支付上述欠款本金自2019年1月4日起至实际清偿之日止的利息【按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算】；二、驳回原告中信银行股份有限公司昆明武成支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费554元，由被告白洁负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长 胡 颖人民陪审员 张 银人民陪审员 张 莉二〇一九年八月六日书 记 员 邹亚娇
浙江省衢州市柯城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0802民特867号 申请人：毛小平，男，1962年5月5日出生，汉族，住浙江省衢州市柯城区。 委托诉讼代理人：余艳婷，浙江三善律师事务所律师。 申请人：吴金国，男，1963年11月23日出生，汉族，住浙江省衢州市柯城区。 申请人：何国明，男，1972年5月2日出生，汉族，住浙江省东阳市。 本院于2019年8月26日立案受理申请人毛小平与吴金国、何国明关于司法确认﹙2019﹚浙0802引调4847号调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。 申请人因民间借贷纠纷，于2019年8月26日经衢州市柯城区诉前调解中心主持调解，达成调解协议如下： 一、申请人吴金国于2019年9月15日前返还申请人毛小平借款本金80000元并赔偿律师费损失5000元。如申请人吴金国未按前述约定付款，则申请人毛小平有权要求申请人吴金国返还借款本金100000元及利息（以本金100000元为基数，自2019年8月19日起按照月利率2%计算至款项实际还清之日止），并要求申请人吴金国赔偿律师费损失5000元； 二、申请人何国明对上述吴金国的应付债务承担连带清偿责任。申请人何国明代偿后，有权向被申请人吴金国追偿。 本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下： 申请人毛小平与吴金国、何国明于2019年8月26日经衢州市柯城区诉前调解中心主持调解达成的调解协议有效。 当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。 审判员  李晓慧 二〇一九年八月二十七日 法官助理孙宗玲 书记员詹洪燕
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0604民初18351号原告:交通银行股份有限公司佛山分行。主要负责人：徐焱，该行行长。委托诉讼代理人:谭启健，广东禅都律师事务所律师。委托诉讼代理人:王嘉琪，广东禅都律师事务所律师。被告：林雨晨.原告交通银行股份有限公司佛山分行诉被告林雨晨信用卡纠纷一案，本院于2019年7月15日立案受理后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王嘉琪到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：45×××32）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告清偿信用卡欠款本金22875.17元及至实际清偿之日止的利息、滞纳金、费用（暂计至2019年4月8日,尚欠利息10972.71元、分期手续费677.55元、滞纳金361.01元、违约金2598.76元、“用卡无忧”增值服务费24元，此后的利息按日利率万分之五计算）；2、被告承担本案诉讼费用。被告未答辩亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认为：被告持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的信用卡本金、利息及其他费用的主张应予支持。关于违约金，原告未提交证据证明其与被告就违约金的计付进行了明确协议约定，应承担举证不能的不利后果，故对于原告请求的2017年1月1日之后的违约金部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十一条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告林雨晨应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告交通银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金22875.17元、利息10972.71元、分期手续费677.55元、滞纳金361.01元、“用卡无忧”增值服务费24元（上述利息暂计至2019年4月8日，此后至实际清偿之日止的利息按日万分之五计算）；二、驳回原告交通银行股份有限公司佛山分行其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费369元，由被告林雨晨负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员 郭 蕾二〇一九年八月九日书记员 潘焰英李展云
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0101民初5335号原告：赵宇，女，1955年10月5日出生，汉族，住北京市通州区。被告：李建新，男，1957年11月24出生，汉族，住北京市东城区。原告赵宇与被告李建新民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵宇到庭参加了诉讼，被告李建新经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求被告偿还借款本金15万元；2.判令被告向原告支付利息（自借款逾期之日起至款项实际支付之日止，按照银行同期贷款利率计算）；3.诉讼费由被告负担。事实和理由：2015年2月17日，被告李建新与案外人刘钢找到原告提出借款15万元，由刘钢向原告出具借条，李建新承诺如刘钢还不了钱，则由李建新还款。2017年2月14日被告李建新向原告出具还款承诺书。后因被告未履行还款义务，原告诉至法院，请求判如所请。被告既未做出答辩，亦未参加本院庭审。本院经审理认定事实如下：2015年2月17日，案外人刘钢及被告李建新向原告赵宇出具借条，约定：“今借赵宇人民币壹拾伍万元整（150000元）。借款期为壹个月，最晚期限2015年3月16日。押给赵宇支票壹张，（支票号为30101130.交行），到期还不了，由李建新支付（营业副本原件）”。案外人刘钢在借款人处签字，被告李建新在担保人处签字。2015年2月17日，赵宇向尾号为6595中国工商银行账户转账12万元。2017年2月14日，被告李建新向原告赵宇出具《还款承诺书》，约定由李建新继续为刘刚的借款承担连带担保责任；如果最终刘钢不能偿还欠款，由李建新偿还此欠款。被告李建新在承诺人处签字。原告赵宇提交支票号为30101130/02799933交通银行转账支票一张，出票日期为2015年3月9日，票面金额为15万元。庭审中，原告称15万元款项的出借情况为转账12万元，现金3万元。上述事实，有原告提供的借条、还款承诺书、转账支票、借记卡账户历史明细清单及原告当庭陈述在案佐证。本院认为，案外人刘钢以个人名义向原告赵宇借款并出具借条，可以认定原告与案外人刘钢之间借款关系成立。原告主张以转账及现金方式支付了借款，并出具了借条、15万元的转账支票及还款承诺用于支持其主张，故可以认定原告依约向案外人刘钢支付了15万元借款。被告李建新在借条担保人处签字，并出具还款承诺书承诺最终如刘钢不能偿还欠款，由李建新偿还此欠款，故可以认定被告李建新加入了涉案债务，负有还款责任。现案外人刘钢及被告李建新未依约还款，原告主张被告李建新偿还欠付款项并支付相应利息的诉讼请求，符合合同约定，亦与法不悖，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条；《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李建新于本判决生效后十日内偿还原告赵宇借款150000元并支付利息（自2015年3月17日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4420元（含公告费560元），由被告李建新负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  姜在斌人民陪审员  武立晶人民陪审员  金 菁二〇一九年八月一日法官 助理  邵一峰书 记 员  李 倩
山东省阳谷县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1521民初2596号原告：梁保恩，男，1970年1月10日出生，汉族，阳谷县石佛镇前睡虎村居民，住。委托代理人：吴雪光，阳谷谷山法律服务所法律工作者。被告：阳谷天农农作物种植专业合作社。住所地：阳谷县石佛镇前睡虎村。法定代表人：梁守兵，主任。原告梁保恩与被告阳谷天农农作物种植专业合作社房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年6月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁保恩的委托代理人吴雪光到庭参加诉讼，被告阳谷天农农作物种植专业合作社经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。梁保恩向本院提出诉讼请求：1.要求与被告解除《农业土地承包经营权出租合同》，收回土地；2.要求被告支付拖欠的租金3440元；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年5月1日，原告与被告签订了《农业土地承包经营权出租合同》，原告将承包的土地2.15亩出租给被告使用。合同第一条约定“每亩每年租金为1600元”；第二条约定“乙方向甲方预交一年租金为保障，每年的5月1日后七个工作日交清，如乙方七个工作日内交不清租金款，甲方有权终止合同，收回土地，处理大棚”。2018年5月1日以后，经原告多次催要租金，被告以种种理由无故拖延，至今没有支付租金，严重违犯了合同的约定。阳谷天农农作物种植专业合作社未答辩。原告为支持其主张向本院提交了《农业土地承包经营权出租合同》一份（质证原件留存复印件），证明原、被告签订合同的时间、租金、租赁期限、租赁费的支付方式、违约责任、土地面积。经审查，本院认为，该证据来源和形式均符合法律规定，与本案有关联性，对其证明力本院予以确认。本院经审理认定事实如下：原、被告于2017年5月1日签订《农业土地承包经营权出租合同》一份，约定：被告（乙方）租赁原告（甲方）承包经营的位于石佛镇冯营村的土地2.15亩；租赁期限为十年；租赁费为每亩地每年1600元；乙方向甲方预交一年的租金，每年的5月1日后七个工作日交清，如不能交清，甲方有权终止合同。合同签订后，原告将合同约定的承包地交付给被告使用，被告也依约向原告支付了2017年5月1日至2018年5月1日的租赁费。因被告未支付2018年5月2日至2019年5月1日的租赁费3440元，原告于2019年6月13日具状诉至本院，要求解除合同，返还土地；支付租赁费。本院认为，原、被告签订《农业土地承包经营权出租合同》系双方的真实意思表示，该合同合法有效，对双方均具有约束力。《中华人民共和国合同法》第六十条规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……”；第一百零九条规定：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”。本案中，原告已将合同中约定的承包地交付给被告使用，被告也已经支付给原告第一年的租赁费，因此，被告应按约定继续支付2018年5月2日至2019年5月1日的租赁费3440元。关于原告主张解除合同，返还土地的问题。本院认为，根据合同约定或者法律规定，一方当事人可以要求解除合同。对于约定解除合同条件的，当约定的条件成就时，享有合同解除权的一方当事人可以主张解除合同。本案中，原、被告签订《农业土地承包经营权出租合同》时，未约定解除合同的条件，因此，原告主张解除合同，不存在约定解除的情形。对于法定解除合同的情形，《中华人民共和国合同法》第九十四条规定：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：(一)因不可抗力致使不能实现合同目的;(二)在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务;(三)当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行;(四)当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的;(五)法律规定的其他情形。”本案中，虽然被告欠付了原告一年的租赁费，但原告未提交证据证明符合上述法定解除合同的条件，因此，本案所涉合同不存在法定解除的情形。原告主张双方签订合同时约定，如被告不按约定支付租赁费，原告有权终止合同，并据此要求解除合同。《中华人民共和国合同法》第九十一条规定：“有下列情形之一的，合同的权利义务终止：(一)债务已经按照约定履行;(二)合同解除;(三)债务相互抵销;(四)债务人依法将标的物提存;(五)债权人免除债务;(六)债权债务同归于一人;(七)法律规定或者当事人约定终止的其他情形。”由此可见，合同解除只是合同终止的情形之一，原、被告约定的终止合同的情形，不能直接认定为符合解除合同的条件。因此，原告依据该项约定主张解除合同，无法律依据，本院不予支持。在今后履行合同的过程中，被告也应按照合同约定全面履行义务，避免出现拖欠租赁费等违约情形的发生。综上所述，被告应支付给原告租赁费3440元；驳回原告的其他诉讼请求。现依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十一条、第九十四条，第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告阳谷天农农作物种植专业合作社于判决生效后十日内支付给原告梁保恩租赁费3440元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告阳谷天农农作物种植专业合作社负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  张保山二〇一九年八月六日书记员  李 杰
贵州省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019)黔民申2709号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李彬，男，1968年8月16日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。 委托诉讼代理人：陈明凤，贵州合敬律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴学梅，贵州合敬律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：贵阳新世界房地产有限公司。住所地：贵州省贵阳市观山湖区金朱路1号。 法定代表人：张丹，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王热，贵州瀛黔律师事务所律师。 委托诉讼代理人：胡磊，贵州瀛黔律师事务所律师。 再审申请人李彬因与被申请人贵阳新世界房地产有限公司（以下简称新世界公司）商品房预售合同纠纷一案，不服贵州省贵阳市中级人民法院(2018)黔01民终1998号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 李彬申请再审称，（一）原判决认定事实错误。申请人接收房屋的意思表示不真实。根据《商品房买卖合同》的约定，商品房交付时应该取得商品住房交付使用的备案证书，但新世界公司在交房过程中，故意隐瞒未取得该备案证书的事实，诱骗申请人在不知情的情况下接收该房屋，申请人的行为不是真实意思表示。一、二审判决认定该房屋已经实际占有即视为房屋实际交付属认定事实错误，同时导致适用法律错误。（二）根据《商品房买卖合同》第十一条的规定，新世界公司的房屋至今仍达不到交房标准，属于违约，不能因为申请人无效的受领行为免除其责任。（三）原审中，申请人曾经申请法院向贵阳市住房与城乡建设局调取证据，因原审法院认为该证据与本案无关联性而不予收集，而申请人认为该证据能充分证明新世界公司明知房屋不具备交付条件而擅自交付房屋的事实。（四）新世界公司已经对其他相同情况的业主通过调解等方式进行了赔偿，而相同情况的申请人却得不到支持，对申请人来说不公平。据此，李彬依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第五项、第六项的规定申请再审。 新世界公司提交意见称，原审认定事实清楚，适用法律正确。新世界公司不存在误导买受人收房的行为，案涉房屋所在地块相关设施、设备已经达到合同约定条件，买受人实际受领房屋后，要求出卖人支付逾期交房违约金无事实及法律依据，行政行为和调解中作出的让步行为与本案无关。 本院经审查认为，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十六条“人民法院受理申请再审案件后，应当依照民事诉讼法第二百条、第二百零一条、第二百零四条等规定，对当事人主张的再审事由进行审查。”之规定，本院围绕申请人提出的再审事由进行了审查。 本案的焦点问题是：一、原判决认定的基本事实是否缺乏证据证明；二、原判决适用法律是否错误；三、原判决是否对审理案件需要的主要证据未予调查收集。 （一）原判决认定的基本事实是否缺乏证据证明 根据原审查明的事实，申请人与新世界公司系在该房屋达不到双方约定的交付条件的情形下，于2016年5月31日完成了转移交付使用，依据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款“对房屋的转移占有，视为房屋的交付使用，但当事人另有约定的除外。”和第十二条“因房屋主体结构质量不合格不能交付使用，或者房屋交付使用后，房屋主体结构质量经核验确属不合格，买受人请求解除合同和赔偿损失的，应予支持。”的规定，房屋转移占有即完成了交付，交付的房屋存在一般的质量问题并不能否定房屋交付使用的事实。按照“举重以明轻”的原则，商品房交付时未同时移交相关证书亦不能否定出卖人已经向购房人交付了房屋这一事实。而且，按照涉案《商品房买卖合同》第十三、十四条的约定，新世界公司应当在2016年12月1日前向申请人交付房屋时，向申请人出示该合同第十一、十二条约定的证明文件；若新世界公司不出示或出示的证明文件不齐全，不能满足第十一、十二条约定条件的，申请人有权拒绝接受房屋，新世界公司应按照第十三条约定承担逾期交房的违约责任。据此，若申请人在接房时若认为新世界公司交付房屋不符合合同约定，其可以拒绝接受房屋，而不能在已经接收房屋的情况下以未向其出示相关证明文件为由否定房屋交付已经完成的事实。故申请人该项申请再审的事由不能成立，本院不予采纳。 （二）原判决对审理案件需要的主要证据是否未予调查收集 申请人主张原审诉讼时向法院申请调取贵阳市住房与城乡建设局向新世界房开公司下达的整改通知书及新世界公司作出的相关承诺等证据材料，而法院对其申请未予允许。二审判决已经查明贵阳市住房与城乡建设局在出具的《政府信息告知书》中明确表示其下达的整改通知书为其履行行政职权的行为，不对本案双方商品房买卖合同的民事行为产生法律效力，且申请人申请法院调取的证据与本案交房时间及逾期违约金的认定并无关联性。故二审法院依据《最高人民法院关于适用的解释》第九十五条“当事人申请调查收集的证据，与待证事实无关联，对证明待证事实无意义或者其他无调查收集必要的，人民法院不予准许”之规定，对当事人要求调查取证的申请未予准许并不违反法律规定。 （三）原判决适用法律是否错误 案涉房屋于2016年5月31日完成转移占有，在双方并未有其他特别约定的情形下，原审法院根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款“对房屋的转移占有，视为房屋的交付使用，但当事人另有约定的除外。”，认定案涉房屋已经交付使用有法律依据。在房屋在约定期限内已“实际交付”的情况下，新世界公司未在交房时出示相关证明文件履行义务上确实存在瑕疵。但是，《商品房买卖合同》第十三条约定的是“逾期交房责任”而非逾期提交相关证明文件的责任，故申请人依据买卖合同第十三条的约定要求新世界公司支付违约金没有事实依据，原审法院予以驳回申请人的诉讼请求并无不当，本案二审判决并不存在《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十条“有下列情形之一，导致判决、裁定结果错误的，应当认定为民事诉讼法第二百条第六项规定的原判决、裁定适用法律确有错误：（一）适用的法律与案件性质明显不符的；（二）确定民事责任明显违背当事人约定或者法律规定的；（三）适用已经失效或者尚未施行的法律的；（四）违反法律溯及力规定的；（五）违反法律适用规则的；（六）明显违背立法原意的。”规定的适用法律确有错误的情形，故申请人的该项申请再审理由不能成立，本院不予支持。 此外，申请人在再审申请时主张新世界公司已对相同情况的业主进行赔偿，但并没有提供证据对此加以证明。即使新世界公司与其他业主就相关赔偿达成合意，在新世界公司未与申请人就本案相关赔偿达成合意的情况下，该意思表示也不能对本案产生相应的拘束力。因此，申请人该项再审申请理由不能成立，本院依法不予采纳。 综上，申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第五项、第六项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回李彬的再审申请。 审判长  舒宇亮 审判员  张 宇 审判员  刘荟宇 二〇一九年八月一日 法官助理刘贤凯 书记员武媛媛
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0105民初18555号原告：冯建强，男，1956年8月1日出生，汉族，住广东省广州市海珠区，委托代理人：邓姗、汪洁琼，分别为广东金鹏律师事务所律师及实习人员。被告：杨长胜，男，1950年1月9日出生，汉族，住广东省普宁市，被告：广州市富庄工贸有限公司，住所地广东省广州市海珠区新港西路124号。法定代表人：杨长胜。原告冯建强诉被告杨长胜、广州市富庄工贸有限公司（以下简称富庄公司）股东损害公司债权人利益责任纠纷一案，本院于2018年12月28日受理后，依法组成合议庭，于2019年5月21日、2019年8月26日公开开庭对本案进行了审理。原告冯建强的委托代理人邓姗到庭参加了诉讼。被告杨长胜、富庄公司下落不明，经本院公告送达，期限届满没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理、本案现已审理终结。原告冯建强诉称：我与富庄公司的劳动争议纠纷案，广州市中级人民法院作出终审判决认定富庄公司应向我支付加班工资、未休年休假工资、经济补偿金12550元，并加倍支付迟延履行期间的利息。该判决生效至今，富庄公司未向我支付任何款项。富庄公司于2018年6月28日被吊销营业执照。杨长胜作为富庄公司的股东及法定代表人，怠于履行清算义务，我有权要求其对富庄公司的债务承担连带责任。故我特向法院提起诉讼，请求判令杨长胜对（2013）穗中法民一终字第1938号民事判决书中富庄公司的付款义务承担连带清偿责任，向我支付债权12550元及加倍支付迟延履行期间的债务利息；本案诉讼费用由杨长胜承担。被告杨长胜、富庄公司未发表答辩意见，亦未提交证据。经审理查明：富庄公司是于1998年6月24日成立的有限责任公司，其股东为杨长胜和许某，其法定代表人为杨长胜。富庄公司于2018年6月28日因“无正当理由超过6个月未开业的，依法吊销营业执照”被吊销营业执照。富庄公司于2012年向本院对原告提起诉讼，针对劳动仲裁结果要求确认其与原告不存在劳动关系，其无须向原告支付加班工资、未休年休假工资、经济补偿金等。本院于2013年1月8日作出（2012）穗海法民一初字第2761号民事判决书，判决确认原告与富庄公司自2009年3月1日起至2012年7月10日止存在劳动关系；原告与富庄公司的劳动关系于2012年7月10日终止；富庄公司向原告支付2010年8月7日至2012年7月10日延长工作时间的加班工资7402元、2011年未休年休假工资598元、经济补偿金4550元，并驳回富庄公司的其他诉讼请求；且若富庄公司未按该判决指定的期间履行给付金钱义务，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。富庄公司不服该判决而提起上诉，广州市中级人民法院于2013年6月25日作出（2013）穗中法民一终字第1938号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判，该判决于2013年6月25日发生法律效力。随后原告向本院申请执行，要求富庄公司按上述（2012）穗海法民一初字第2761号民事判决书的内容向其支付工资、经济补偿金等共计12550元及相应利息费用。本院于2013年11月作出（2013）穗海法执字第2616号执行裁定书，以经执行未发现有可供执行的财产而申请人表示本案可终结本次执行为由，裁定该案终结本次执行。原告认为富庄公司被吊销营业执照后，应当成立清算组进行清算，清算组应由富庄公司的股东组成；因杨长胜作为富庄公司的股东怠于履行清算义务，导致富庄公司无法清算，故杨长胜应对富庄公司的债务承担连带责任。原告遂提起本案诉讼。原告明确表示其在本案中仅要求富庄公司的其中一名股东杨长胜承担上述连带责任。本院认为：富庄公司于2018年6月28日被吊销营业执照。依照《中华人民共和国公司法》第一百八十条“公司因下列原因解散：……（四）依法被吊销营业执照、责令关闭或者被撤销……”的规定及第一百八十三条“公司因本法第一百八十条第（一）项、第（二）项、第（四）项、第（五）项规定而解散的，应当在解散事由出现之日起十五日内成立清算组，开始清算。有限责任公司的清算组由股东组成，股份有限公司的清算组由董事或者股东大会确定的人员组成。逾期不成立清算组进行清算的，债权人可以申请人民法院指定有关人员组成清算组进行清算。人民法院应当受理该申请，并及时组织清算组进行清算”的规定，作为该公司股东的杨长胜和许某应当在2018年7月12日前成立清算组开始清算。现杨长胜和许某未按法律规定履行清算义务，应承担相应法律责任。依据已发生法律效力的（2012）穗海法民一初字第2761号民事判决书，富庄公司负有向原告支付加班工资、未休年休假工资、经济补偿金12550元并加倍支付迟延履行期间债务利息的债务。该判决经本院强制执行后，富庄公司至今未履行该债务。杨长胜和许某未按法律规定履行作为富庄公司公司股东的清算义务，将导致富庄公司的公司资产状况、债权债务情况未能全面清理，造成富庄公司无任何财产可供履行上述债务。则依据《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第十八条第一款“有限责任公司的股东、股份有限公司的董事和控股股东未在法定期限内成立清算组开始清算，导致公司财产贬值、流失、毁损或者灭失，债权人主张其在造成损失范围内对公司债务承担赔偿责任的，人民法院应依法予以支持”的规定，原告有权要求富庄公司的股东即杨长胜和许某对公司债务承担赔偿责任。现原告仅主张杨长胜对（2012）穗海法民一初字第2761号民事判决书确定的富庄公司的债务承担连带清偿责任，是其对自身权利的自由处分，并不不当。该主张于法有据，本院对此予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国公司法》第一百八十条、第一百八十三条，《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第十八条第一款的规定，判决如下：被告杨长胜对本院（2012）穗海法民一初字第2761号民事判决书认定的被告广州市富庄工贸有限公司应承担的向原告冯建强给付金钱的义务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费221.2元由被告杨长胜负担。被告杨长胜在本判决生效之日起七日内将其应负担的受理费交纳至本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  曹子彦人民陪审员  周碧婷人民陪审员  凌娟娟二〇一九年八月二十八日书 记 员  杨晓燕付璇
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙07刑更3260号罪犯施银佳，男，1990年6月20日出生，汉族，初中文化，浙江省缙云县人，现在浙江省金华监狱服刑。浙江省缙云县人民法院于2015年5月15日作出（2015）丽缙刑初字第146号刑事判决，以被告人施银佳犯诈骗罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金人民币600000元；继续追缴被告人施银佳未退出的违法所得共计人民币1459000元，分别返还被害人。判决生效后，该犯于2015年6月11日被交付执行。执行机关浙江省金华监狱提出减刑建议，于2019年7月24日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省金华监狱认为，罪犯施银佳在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑九个月。经审理查明，罪犯施银佳在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，本考核期内共获得九个表扬。罪犯施银佳已履行生效判决所判处的罚金人民币1000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯施银佳在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。罪犯施银佳至今未履行完毕生效判决所判处的财产性判项义务，综合其犯罪的性质、情节、财产性判项义务履行情况、监内消费及改造表现，本院依法扣减其减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：对罪犯施银佳减去有期徒刑七个月（刑期自2014年5月9日起至2027年10月8日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴益平人民陪审员  胡希群人民陪审员  宋红霞ggz二〇一九年八月二十日代书 记员  金 娜
江苏省无锡市滨湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0211执保1120号申请人（原告）：无锡南方智能物流设备股份有限公司，住所地江苏省无锡市滨湖区。机构代码：74066352-0法定代表人：周南星，该公司董事长。委托诉讼代理人：许婷华，江苏行德律师事务所律师。被申请人（被告）：八达电气有限公司，住所地浙江省乐清市。机构代码：14553414-2法定代表人：刘云其，该公司执行董事。本院于2019年8月1日受理了原告无锡南方智能物流设备股份有限公司与被告八达电气有限公司承揽合同纠纷一案，案号为（2019）苏0211民初5962号。申请人无锡南方智能物流设备股份有限公司于2019年8月1日向本院申请财产保全，请求对被申请人八达电气有限公司的财产价值在35万元以内予以查封、冻结。担保人华安财产保险股份有限公司无锡中心支公司，以201907-08-0301-012的保单保函提供担保。本院经审查认为，申请人无锡南方智能物流设备股份有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：对被申请人八达电气有限公司的银行存款35万元以内予以冻结。冻结期限一年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员  钱晓平二〇一九年八月七日书记员  徐 凌
云南省景洪市人民法院民 事 裁 定 书（2019）云2801民初3736号原告:西双版纳安华房地产有限公司,住所地云南省西双版纳傣族自治州景洪市曼听路27号。统一社会信用代码：91532800683656446R。法定代表人：刘代权，职务董事长。委托诉讼代理人:赵龙，云南博仲律师事务所律师。特别授权代理。委托诉讼代理人:廖艺，云南博仲律师事务所实习律师。特别授权代理。被告：王添石，男，身份证住址长春市朝阳区。原告西双版纳安华房地产有限公司与被告王添石商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年7月23日立案。原告西双版纳安华房地产有限公司在本院依法送达准予缓交诉讼费通知书后，未在规定时间内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告西双版纳安华房地产有限公司撤回起诉处理。审判员  朱江舟二〇一九年八月十六日书记员  匡湘云
山东省潍坊市寒亭区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁0703民初1061号 原告：张振平，男，1988年10月16日生，汉族，住潍坊市寒亭区。 被告：张保月，男，1963年6月9日生，汉族，住潍坊市寒亭区。系原告之父。 被告：杨秀清，女，1964年4月16日生，汉族，住潍坊市奎文区。 原告张振平与被告杨秀清、张保月民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张振平、被告张保月到庭参加诉讼，被告杨秀清经本庭传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令两被告返还原告借款5万元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：两被告在夫妻关系存续期间，被告杨秀清因购买自身养老保险于2013年11月12日向原告借款5万元，当日原告向被告杨秀清个人账户转款5万元，被告口头承诺按每月百分之四的利息给予原告，但经原告多次催要未果。为维护原告的合法权益，原告具状诉至法院，请求依法判决。 被告张保月辩称，原告所诉属实，但是因两被告已离婚，应当由杨秀清自己偿还5万元。 被告杨秀清未到庭，亦未提交书面答辩意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提交的手机通话录音、银行转账流水明细，被告提交的收到条，当事人均对真实性无异议，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2013年11月12日，被告杨秀清因购买养老保险向原告借款5万元，原告于当日向其转款5万元。 另查明，两被告于2010年5月12日登记结婚，2019年1月17日经潍坊市寒亭区人民法院判决离婚，未对涉案款项进行处理。 本院认为,被告向原告借款5万元的事实，有原告提供的证据为证，本院予以确认。因借款发生在两被告婚姻关系存续期间，且无证据证明原告与被告杨秀清约定该款项为个人债务，故原告要求两被告共同偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告杨秀清、张保月共同偿还原告借款5万元，限于本判决生效后十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，由被告杨秀清、张保月负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长  朱龙堂 人民陪审员  刘 丽 人民陪审员  曹素霞 二〇一九年八月十三日 书 记 员  李晓娜
江西省南昌市青山湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0111民初1567号原告：刘林，女，1962年8月29日出生，汉族，住南昌市青山湖区。被告：何建英，女，1964年7月21日出生，汉族，住南昌市青山湖区。原告刘林与被告何建英民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘林到庭参加诉讼，被告何建英经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。刘林向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还本金37985.58元及利息（从2019.6.28起至还清之日止，按月息2分计算）；2、判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2017年9月初，何建英因资金周转向本人借款，并称4个月后归还。同月27日，本人将100000元转给何建英，何建英向本人出具借条，写明到期归还，利息按2分计算。后到期未归还，何建英分别于2018年1月27日、3月27日，7月27日重新向本人出具了借条，写明利息2分。2018年9月27日，何建英再次向本人出具借条，写明利息5分。后本人多次催讨，何建英仅归还了102000元后再未还款，本人故诉至法院。何建英未答辩。本院经审理认定事实如下：刘林与何建英系邻居关系。何建英因资金周转需要向刘林借款。2017年9月27日，刘林向何建英转款100000元，双方约定月息2分。2018年9月27日，因何建英未还款，刘林与何建英就本息进行结算后，何建英向刘林出具借条，写明：“今借到刘林人民币壹拾贰万叁仟伍佰伍拾元整，定于2019年2月27日归还，月息5分。”后何建英分11次共向刘林归还了102000元。因何建英再未还款，刘林故诉至法院。本院认为，原、被告之间的债权债务关系明确、事实清楚，有借条和银行转款凭证为凭，本院予以确认。债务应当清偿，何建英不按约归还借款本息，应承担违约责任。经核算，截止2019年6月27日，何建英尚欠刘林借款本金37985.58元。刘林要求何建英归还借款本金37985.58元，并按月息2分计算逾期利息的请求合法有据，本院予以支持。何建英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应予缺席判决。综上所述，原告的诉请符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告何建英应自本判决生效之日起十日内归还原告刘林借款本金37985.58元及利息（利息计算方式：自2019年6月28日起至还清全款之日止，按月息2%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费437元（已减半收取），由被告何建英负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  黄丹二〇一九年八月九日书记员  金未
河南省南阳市宛城区人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫1302刑初975号公诉机关南阳市宛城区人民检察院。被告人孙小强，男，汉族，初中肄业，无业，住陕西省铜川市。1994年10月14日因犯盗窃罪被陕西省铜川市人民法院判处有期徒刑八个月；1998年5月6日因犯盗窃、抢劫、故意损坏公私财物罪被洛阳市新安县人民法院判处有期徒刑十三年六个月，并处罚金21000元；2010年5月4日因犯故意伤害罪被陕西省西安市新城区人民法院判处有期徒刑一年六个月；2011年3月11日刑满释放。因涉嫌盗窃，2019年2月17日被抓获后临时羁押于陕西省铜川市看守所；于2019年2月21日被南阳市公安局新华分局刑事拘留，因涉嫌盗窃犯罪，于2019年3月13日经南阳市宛城区人民检察院批准逮捕，同日由南阳市公安局新华分局执行逮捕。南阳市宛城区人民检察院以宛城检公诉刑诉[2019]777号起诉书指控被告人孙小强犯盗窃罪，于2019年8月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。南阳市宛城区人民检察院指派检察员刘涛出庭支持公诉，被告人孙小强到庭参加诉讼。现已审理终结。南阳市宛城区人民检察院指控，1.2019年1月17日凌晨2时许，被告人孙小强驾驶一辆小刀牌电动车，到南阳市两相路高新区公安分局家属院门口附近，将受害人赵某停放在此处车牌号为豫Ａ×××××白色丰田越野车右后侧车窗玻璃砸烂，将该车后备箱内的一箱五粮液水晶系列白酒及3瓶飞天茅台白酒盗走。2.2019年1月22日凌晨，被告人孙小强驾驶一辆小刀牌电动车到南阳市宛城区民主街中段，将受害人梁某停放在此处的车牌号豫Ｒ×××××白色丰田商务车右后侧车窗玻璃砸烂，将该车后备箱内的5箱飞天茅台白酒盗走，当日下午，被告人孙小强将盗窃的茅台酒以51000元的价格分两次出售给南阳市七一路老干部活动中心楼下五粮液尖庄烟酒店老板宋某，被告人孙小强将所得赃款挥霍。经价格鉴定，5箱茅台酒价值人民币61560元（4箱500m1／瓶价值43680元，1箱750ml／瓶价值17880元）；三瓶茅台酒及一箱五粮液白酒价值人民币15460元，总计价值人民币77020元。针对上述指控，公诉机关当庭出示、宣读以下证据：1.被告人孙小强的供述；2.被害人梁某等的陈述；3.证人宋某的证言；4.价格鉴定意见；5.身份证明、到案经过等。据此，公诉机关认为，被告人孙小强盗窃他人财物，数额巨大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任，建议对其在有期徒刑三年零六个月至四年间判处，并处罚金。被告人孙小强对公诉机关指控的犯罪事实和罪名不持异议，认罪，请求从轻处罚。经审理查明，1.2019年1月17日凌晨2时许，被告人孙小强驾驶一辆小刀牌电动车，到南阳市两相路高新区公安分局家属院门口附近，将被害人赵某停放在此处车牌号为豫Ａ×××××白色丰田越野车右后侧车窗玻璃砸烂，将该车后备箱内的一箱五粮液水晶系列白酒及3瓶飞天茅台白酒盗走。2.2019年1月22日凌晨，被告人孙小强驾驶一辆小刀牌电动车到南阳市宛城区民主街中段，将被害人梁某停放在此处的车牌号豫Ｒ×××××白色丰田商务车右后侧车窗玻璃砸烂，将该车后备箱内的5箱飞天茅台白酒盗走。经价格鉴定，5箱茅台酒价值人民币61560元（4箱500m1／瓶价值43680元，1箱750ml／瓶价值17880元）；三瓶茅台酒及一箱五粮液白酒价值人民币15460元，总计价值人民币77020元。上述事实，被告人孙小强在庭审中亦无异议，并有被害人梁某等的陈述、3证人宋某的证言、价格鉴定意见、身份证明、到案经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人孙小强盗窃他人财物，数额巨大，犯罪事实清楚，证据确实、充分，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人孙小强认罪，可以酌定从轻处罚；被告人孙小强有盗窃前科，酌定从重处罚。为保护公民合法财产权利，打击犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，判决如下：一、被告人孙小强犯盗窃罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币10000元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前羁押一日折抵刑期一日，即自2019年2月17日起至2023年2月16日止。）二、责令被告人孙小强退赔被害人赵大强人民币15460元、被害人梁亚楠人民币61560元。（上述判处罚金、责令退赔，限本判决生效后三十日内缴纳、履行）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判长  谢文军审判员  曹聚改审判员  贾 震二〇一九年八月二十七日书记员  姚 梦
广东省惠州市惠城区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤1302刑初1358号公诉机关惠州市惠城区人民检察院。被告人谢某健，男，1988年8月1日出生，汉族，大学本科文化，户籍所在地：广东省乐昌市。因涉嫌危险驾驶罪，于2019年5月24日被惠州市公安局刑事拘留，同月31日变更取保候审。同年8月7日被惠州市惠城区人民检察院取保候审。惠州市惠城区人民检察院于2019年8月9日以惠城检公诉刑诉〔2019〕1306号起诉书指控被告人谢某健犯危险驾驶罪,向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年8月28日公开开庭审理了本案。惠州市惠城区人民检察院指派检察员黄跃东出庭支持公诉，被告人谢某健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。惠州市惠城区人民检察院指控，2019年4月17日凌晨1时38分许，被告人谢某健酒后驾驶车牌号粤Ｌ×××××的白色奥迪牌小轿车行驶至惠城区演达大道三环装饰城路口，被惠州市公安局交警支队江南大队查获。经现场呼气式酒精检测，结果为152mg/100ml。经抽取血样检验，检出乙醇成分，含量为137.17mg/100ml。以上事实，公诉机关提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人谢某健醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人谢某健如实供述自己的罪行，具有《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款规定之情节，属坦白。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条的规定，提起公诉，请依法判处。被告人谢某健对公诉机关所指控的犯罪事实无异议，认罪。经审理查明，2019年4月17日凌晨1时38分许，被告人谢某健酒后驾驶车牌号粤Ｌ×××××的白色奥迪牌小轿车行驶至惠城区演达大道三环装饰城路口，被惠州市公安局交警支队江南大队查获。经现场呼气式酒精检测，结果为152mg/100ml。经抽取血样检验，检出乙醇成分，含量为137.17mg/100ml。另查明，被告人谢某健于2019年8月7日在值班律师的见证下自愿签署《认罪认罚具结书》。以上事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：刑事案件受理、立案材料；书证；鉴定意见；视听资料；到案经过；户籍资料；被告人供述。本院认为，被告人谢某健无视国法，醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人谢某健犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人谢某健归案后如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，依法对其从轻处罚。综上，公诉机关建议判处被告人谢某健拘役一个月至二个月并处罚金的量刑意见适当，本院予以采纳。根据被告人谢某健的犯罪情节、悔罪表现以及对社会的危害程度，且其所在社区同意对其进行社区矫正，依法对其适用缓刑更有利于教育改造。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：被告人谢某健犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金三千元（罚金应在本判决生效之日起一个月内，一次性向本院缴纳，上缴国库）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向惠州市中级人民法院上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员  邓远标二〇一九年八月二十八日法官助理贺帅书记员李绮雯附相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条【罚金数额的裁量】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条【罚金的缴纳】罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条【犯罪物品的处理】犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第七十二条【适用条件】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻；(二)有悔罪表现；(三)没有再犯罪的危险；(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条【考验期限】拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
江西省吉安市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）赣08民终1610号上诉人（原审原告）：刘美华，男，汉族，1977年12月6日出生，住吉安市遂川县。被上诉人（原审被告）：江西建一装饰设计工程有限公司，住所地吉安市吉州区跃进路6号六合盛广丰世家4栋2号，统一社会信用代码91360802MA35JA8M9U。法定代表人：钟茂林，该公司经理。上诉人刘美华因与被上诉人江西建一装饰设计工程有限公司（以下简称建一装饰公司）装饰装修合同纠纷一案，不服吉安市吉州区人民法院（2019）赣0802民初120号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人刘美华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘美华上诉请求：一、请求维持原判第一、二项，改判建一装饰公司赔偿其经济损失费25700元、违约金19845元、交通费300元；二、案件受理费由被上诉人承担。事实与理由：1、建一装饰公司未按时完成装饰装修工程，违约在先，应按合同约定按总价款每日千分之一支付违约金共计19845元；2、2018年8月15日上诉人已将吉州区锦绣香江9栋2-2001室以2500元／月租赁给吉州区思源商行，租期从2018年11月25日至2019年11月24日，由于建一装饰公司违约导致租赁合同无法履行，截止到2019年5月28日，建一装饰公司应赔偿上诉人租赁合同无法履行导致的经济损失25700元；3、上诉人花费300元交通费处理本案装饰装修事宜，应由建一装饰公司赔偿。建一装饰公司未予答辩。刘美华向一审法院起诉请求：1、判令解除双方签订的房屋装修合同；2、判令建一装饰公司返还装修款52713.84元，赔偿损失25700元，支付违约金19845元、交通费300元；3、案件受理费、鉴定费由建一装饰公司负担。一审法院认定事实：2017年9月25日，刘美华为发包人、甲方，建一装饰公司为承包人、乙方，双方签订《装饰装修工程施工合同》，约定乙方以包工包料的方式承包甲方位于吉州区锦绣香江9栋2-2001室的装饰装修工程，工程期限90天；工程价款94500元，签订合同当日支付40%，即37800元，水电工程完工、泥工进场前完成支付35%，即33075元，工期过半、木工进场，支付20%，即18900元，余5%即4275元，竣工验收后三日内支付；开工前三天，甲方为乙方进场施工创造条件，提供施工期间所需的水、电，协调邻里关系，参与工程质量、施工进度的监督及竣工验收；乙方应严格执行安全施工操作规范及质量标准，按期保质完成施工工程；施工过程中就工程质量的争议，申请由质量监督部门认证；工程验收：分以下几个阶段进行：1、材料进场；2、隐蔽工程（含水、电）；3、中期验收即工期过半木工收口；4、竣工验收。违约责任：任一方因未履行合同，给对方造成损失，应承担赔偿责任；因一方原因造成合同无法履行，应及时通知另一方，办理合同终止手续，并由责任方按合同价款的10%赔偿对方损失；甲方未按期支付工程款，每天向乙方支付合同价款1‰的违约金，逾期7天，乙方有权终止合同；由于乙方原因，致工期延误，每延误一天，向甲方支付合同价款1‰的违约金。该合同还对其他事项作了约定。同日，刘美华向建一装饰公司交纳第一期款项2000元。2018年7月28日，建一装饰公司进场进行水电部分的施工，同日，刘美华向建一装饰公司交纳工程进度款40000元。8月28日，刘美华向建一装饰公司交纳泥工款（二期）20000元。刘美华认为，至2018年8月下旬，水电工程仅基本完工，未经其验收，其要求整改部分未予整改，故未交纳水电完工后的35%装修款。建一装饰公司认为，水电完工后双方在现场验收，刘美华支付20000元工程款，是对水电完工的认可。双方发生争议，期间，双方均表示同意解除合同，因对实际施工的水电工程价款发生分歧，刘美华认为约5000元，建一装饰公司认为约20000元，双方未能达成一致。之后，对于上述房屋的其他装饰装修，建一装饰公司未进行施工。在本案审理过程中，刘美华申请对上述建一装饰公司已完成的水电装修部分的材料、工时费等进行司法鉴定，建一装饰公司表示同意。2019年4月26日，吉安鹭洲司法鉴定中心作出鉴定意见书，认定上述水电工程总造价9286.12元。刘美华支付鉴定费3000元。刘美华提供了《租房协议书》以证明向他人出租上述房屋，每月租金2500元，起租日2018年11月25日。一审法院认为：双方签订的《施工合同书》合法有效。在该合同实际履行过程中，双方为水电工程是否完工发生争议并均表示要求解除合同，之后，刘美华未按约支付工程款，建一装饰公司未继续实施装修工程，应当认定上述合同已实际解除，建一装饰公司应向刘美华返还工程款52713.84元（62000元-9286.12元）并承担该款的利息损失。刘美华主张的违约金及交通费，无证据证明，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决：一、解除刘美华与建一装饰公司签订的《施工合同书》；二、建一装饰公司返还刘美华装修款52713.84元及其利息（以52713.84元为基数，从2018年8月28日起，按年利率6%计算至实际清偿日止），限判决生效后十日内履行完毕；三、驳回刘美华的其他诉讼请求。案件受理费2262元，减半收取1131元，鉴定费3000元，合计4131元，由刘美华负担1000元，建一装饰公司负担3131元。二审中，刘美华提交吉安市吉州区思源商行2018年11月28日出具的收到刘美华租房违约金10000元的收条一份，证明其支付违约金10000元。建一装饰公司未予质证。本院认为举证程序上讲，该证据系刘美华一审能提交却不提交，二审逾期提供的证据，违反举证原则；实体上讲，该证据没有出具人的签名，亦没有附吉安市吉州区思源商行营业执照复印件，无法确认其真实性，结合其未提交吉安市吉州区思源商行经营者基本信息的情形，对该证据不予采信。二审查明，刘美华一审自认“2018年7月28日支付的4万元，由于信任所以多交了，8月28日支付的2万元是水电基本完工，泥工进场，对方要求我先支付部分进度款”，其他事实与一审认定的事实一致。本院认为，刘美华与建一装饰公司2017年9月25日签订的《施工合同书》约定工程价款94500元，签订合同当日支付40%，即37800元，水电工程完工、泥工进场前完成支付35%，即33075元。依据该《施工合同书》的约定，建一装饰公司水电工程完工、泥工进场前，刘美华需按合同约定先行支付70875元，依据刘美华的陈述，截止水电基本完工，泥工进场前，刘美华仅支付62000元。尔后，双方因水电工程、工程款支付等发生争议，双方均表示同意解除合同，刘美华一、二提供的证据均不足以证实建一装饰公司违约在先导致施工合同解除，故刘美华要求建一装饰公司支付19845元违约金、赔偿租金损失25700元、交通费300元的上诉请求与事实不符，于法无据，本院不予支持。综上所述，刘美华的上诉请求不能成立，应予驳回；一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费946元，由上诉人刘美华负担。本判决为终审判决。审判长  罗良华审判员  李伟杰审判员  胡文君二〇一九年八月九日法官助理王拯书记员纪慧
云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院特 赦 裁 定 书(2019)云26刑更620号罪犯王礼文，男，1980年3月22日出生，原籍云南省广南县，住广南县那洒镇。现在云南省广南县司法局进行社区矫正。浙江省杭州市余杭区人民法院于2012年9月5日作出(2012)杭余少刑初字第51号刑事附带民事判决，以被告人王礼文犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年六个月，剥夺政治权利一年,赔偿附带民事诉讼原告人30000元（已缴纳），并对赔偿总额60000元承担连带赔偿责任。宣判后，在法定期限内，被告人不服，提起上诉。浙江省杭州市中级人民法院于2012年10月29日作出（2012）浙杭刑终字第640号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2012年11月15日被交付执行。浙江省湖州市中级人民法院裁定对该犯减刑八个月，并于2018年3月26日作出（2018）浙05刑更551号刑事裁定对该犯予以假释。社区矫正机关云南省广南县司法局于2019年8月13日提出（2019）广赦字第023号特赦建议书，将罪犯王礼文特赦一案报送本院审理。本院于2019年8月22日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，并听取了云南省文山州人民检察院的意见。现已审理终结。社区矫正机关广南县司法局提出，罪犯王礼文符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》规定的第九类特赦罪犯，即被裁定假释已执行五分之一以上假释考验期的，或者被判处管制的情形，建议对罪犯王礼文予以特赦。上述事实，有报请特赦建议书、罪犯特赦审核表、刑事判决书、执行通知书、关于罪犯王礼文改造表现情况说明、认罪悔过书、社区矫正机关广南县司法局对罪犯王礼文特赦评审会议记录及相关文件等证据予以证实。本院经审理认为，广南县司法局提供的证据足以证实罪犯王礼文符合特赦条件。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下：对罪犯王礼文予以特赦（继续对原判附带民事赔偿总额60000元承担连带赔偿责任）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 黄巧玲审判员李继文审判员吴延昌二〇一九年八月二十六日书记员 张      国      菲
济南市槐荫区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0104财保148号 申请人：郭峰，男，1977年1月23日出生，汉族，住济南市。 被申请人：张晓林，男，1989年7月12日出生，住济南市。 被申请人：杨希，住济南市。 申请人郭峰于2019年8月20日向本院申请诉前财产保全，请求对登记在被申请人杨希名下的鲁*号思威牌小型普通客车一辆予以查封。申请人郭峰以登记在其名下的鲁*号明锐牌小型轿车一辆提供担保。 本院经审查认为，申请人郭峰的申请符合法律规定，但根据法律规定，申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因财产保全而遭受的损失。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封登记在被申请人杨希名下的鲁*号思威牌小型普通客车一辆。查封期间该车不得转移、转让、隐匿、抵押、担保等。查封期限两年。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人郭峰在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼，本院将依法解除保全。 审 判 员  高 峰 二〇一九年八月二十日 法官助理  刘 佳 书 记 员  张芳谦
黑龙江省方正县人民法院结 案 通 知 书（2019）黑0124执817号申请执行人王祥、被执行人马井方、贾伟：本院依据（2019）黑0124民初198号民事判决书、（2019）黑01民终3888号民事裁定书执行申请执行人王祥与被执行人马井方、贾伟民间借贷纠纷一案，申请执行标的为60000.00元。本院在执行过程中，经双方当事人自愿协商，被执行人马井方同意用其自有的三台削片机作价15000.00元，交付给申请执行人王祥抵偿借款15000.00元，同时解除对贾伟的担保责任。后双方当事人自愿达成和解协议，分期给付借款。现因双方当事人达成和解协议，分期履行，申请执行人王祥申请终结执行。如被执行人不履行执行和解协议，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书，也可以就履行执行和解协议向执行法院提起诉讼。特此通知。二〇一九年八月十五日
河北省秦皇岛市山海关区人民法院民事裁定书（2019）冀0303民初2608号原告：深圳博泽商业保理有限公司山海关分公司。主要负责人：钟某。被告：刘某，女，1987年1月15日出生，住浙江省温岭市。原告深圳博泽商业保理有限公司山海关分公司与被告刘某民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月14日立案。原告深圳博泽商业保理有限公司山海关分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按深圳博泽商业保理有限公司山海关分公司撤回起诉处理。审判员 冯鑫 二〇一九年八月二十二日书记员 田鹤
广东省惠州市惠阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1303执恢181号之一 申请执行人：赖小花，女，汉族，1971年6月15日出生，住址：惠州市。 申请执行人：张绍勋，男，汉族，1946年12月12日出生，香港居民，现住：惠州市惠阳区。 委托代理人：张碧香，女，汉族，1972年9月13日出生，香港居民。 被执行人：戴昭炯，男，汉族，1996年12月19日出生，广东省汕尾市陆丰市人。 被执行人：戴炳嵩，男，汉族，1971年10月23日出生，原住广东省汕尾市陆丰市碣北镇莲花地村老村150号，现住惠阳区，系被执行人戴昭炯父亲。 被执行人：戴赛芳，女，汉族，现住惠阳区。系被执行人戴昭炯母亲。 被执行人：冼洪峰（身份证姓名：冼洪锋），男，汉族，1995年6月12日出生，汉族，广东省茂名市高州市人，原住惠阳区。 被执行人：冼文胜，男，汉族，1969年4月21日出生，汉族，住惠阳区，系被执行人冼洪锋父亲。 被执行人：程梅芳，女，汉族，系被执行人冼洪锋母亲。 被执行人：詹坚彬，男，汉族，1996年9月13日出生，汉族，原住惠阳区。 被执行人：詹勋唐，男，汉族，住惠阳区，系被执行人詹坚彬父亲。 关于申请执行人赖小花、张绍勋与被执行人戴昭炯、戴炳嵩、戴赛芳、冼洪锋、冼文胜、程梅芳、詹坚彬、詹勋唐生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院作出的（2013）惠阳法民二初字第181号民事判决书已发生法律效力,判决:1、被告戴昭炯、冼洪锋、詹坚彬应连带赔偿150000元。该赔偿款先从被执行人戴昭炯、冼洪锋、詹坚彬财产中连带支付，不足部分由被执行人戴炳嵩、戴赛芳、冼文胜、程梅芳、詹勋唐连带赔偿。2、被执行人戴昭炯、冼洪锋、詹坚彬、戴炳嵩、戴赛芳、冼文胜、程梅芳、詹勋唐连带承担诉讼受理费1250元。上述八名被执行人均未履行生效判决，权利人赖小花、张绍勋向本院申请强制执行，本院于2015年6月12日依法立案执行。执行中，本院向被执行人依法送达执行通知书，责令被八名被执行人履行生效法律文书确定的义务，并承担执行费2168.75元。逾期，八名被执行人未履行生效法律文书确定的义务，未支付执行费，亦未申报财产情况。2017年8月3日，本院以暂无财产线索为由作出（2015）惠阳法执字第971-4号执行裁定书，终止本次执行。后，申请执行人以被执行人戴昭炯、冼洪锋、詹坚彬已出狱可能有收入为由申请恢复强制执行，本院于2018年9月4日依法恢复强制执行。本院依法向被执行人发出恢复执行通知书、报告财产令、财产申报表，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，并承担执行费。被执行人逾期未履行亦未向本院申报财产。 经查，被执行人冼文胜在中国邮政储蓄银行股份有限公司高州市长坡支行设有存款账户，被执行人戴炳嵩在中国银行惠州惠阳支行营业部、中国工商银行股份有限公司惠州惠阳淡水支行及互联网银行设有存款账户。本院已裁定冻结并扣划被执行人冼文胜、戴炳嵩上述账户内存款，实际扣划到案被执行人冼文胜存款969.16元，实际扣划到案被执行人戴炳嵩存款14395.32元。 2019年8月23日，申请执行人的委托代理人张碧香与被执行人冼洪锋达成执行和解协议，由被执行人冼洪锋一次性支付50000元及迟延履行利息（迟延履行利息自2015年6月7日起算计至2019年8月23日为13457.5元）。扣除已扣划被执行人冼文胜的969.16元后，被执行人冼洪锋需支付赔偿款及迟延履行利息共计62488.34元。在被执行人冼洪锋一次性支付62488.34元后，申请执行人确认被执行人冼洪锋履行完毕和解协议，不再要求法院对被执行人冼洪锋、冼文胜、程梅芳采取强制执行。同日，被执行人冼洪锋向本院汇入执行款62488.34元、案件受理费417元、执行费837元。 2019年8月23日，申请执行人的委托代理人张碧香与被执行人詹坚彬达成执行和解协议，由被执行人詹坚彬一次性支付50000元及迟延履行利息13457.5元（迟延履行利息自2015年6月7日起算计至2019年8月23日为13457.5元），共计63457.5元。在被执行人詹坚彬一次性支付63457.5元后，申请执行人确认被执行人詹坚彬履行完毕和解协议，不再要求法院对被执行人詹坚彬、詹勋唐采取强制执行。同日，被执行人詹坚彬向本院汇入执行款63457.5元、受理费417元、执行费837元。 2019年8月27日，申请执行人的委托代理人张碧香与被执行人戴昭炯达成执行和解协议，由被执行人戴昭炯一次性支付50000元及迟延履行利息13492.5元（迟延履行利息自2015年6月7日起算计至2019年8月27日为13492.5元），扣除被执行人戴炳嵩已本院强制扣划的14395.32元后，被执行人戴昭炯需支付49097.18元。在被执行人詹坚彬一次性支付49097.18元后，申请执行人确认被执行人戴昭炯履行完毕和解协议，不再要求法院对被执行人戴昭炯、戴炳嵩、戴赛芳采取强制执行。同日，被执行人戴昭炯向本院账户汇入执行款49097.18元、受理费416元、执行费852元。 至此，被执行人戴昭炯、戴炳嵩、戴赛芳、冼洪锋、冼文胜、程梅芳、詹坚彬、詹勋唐已履行完毕生效法律文书确定的义务。 另查明，申请执行人已于2018年1月5日领取司法救助款20000元，依照规定应在本案执行完毕后，从本案执行到位的金额中扣除20000元予以清退给司法救助基金。另，根据（2013）惠阳法民二初字第181号《民事判决书》中关于受理费承担问题的判项中判令：受理费4469元（原告预交1000元），由被告戴昭炯、戴炳嵩、戴赛芳、冼洪锋、冼文胜、程梅芳、戴昭炯、詹勋唐连带负担1250元，原告赖小花、张绍勋负担3219元。申请执行人仍需补交案件受理费2219元。2019年8月28日，申请执行人的委托代理人张碧香确认未缴交应补交的受理费2219元并同意从本案执行到位的案款中扣除2219元，该款用于补交（2013）惠阳法民二初字第181号案件受理费。 本院认为，执行到位的194183.5元，其中168188.5元予以清退给申请执行人赖小花、张绍勋，20000元予以清退给司法救助基金，受理费、执行费5995元予以上缴国库。本院依法解除对被执行人银行账户的冻结，解除对被执行人的限制消费，将被执行人从失信被执行人名单库中删除。至此，本案已执行完毕，予以结案。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项，裁定如下： 一、解除本院（2018）粤1303执恢181号执行裁定书裁定的对被执行人冼文胜在中国邮政储蓄银行股份有限公司高州市长坡支行60×××08账户内存款人民币152449.59元的冻结。 二、解除本院（2018）粤1303执恢181号执行裁定书裁定的对被执行人戴炳嵩在中国银行惠州惠阳支行营业部71×××98CNY0账户内存款人民币153418.75元的冻结； 三、解除本院（2018）粤1303执恢181号执行裁定书裁定的对被执行人戴炳嵩在中国工商银行股份有限公司惠州惠阳淡水支行20×××47账户内存款人民币140310.29元的冻结； 四、解除本院（2018）粤1303执恢181号执行裁定书裁定的对被执行人戴炳嵩在财付通支付科技有限公司08×××28d@wx.tenpay.com账号内存款人民币151357.07元的冻结； 五、本案执行完毕结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 黄智聪 审判员 黄振声 审判员钟盛 二〇一九年八月二十九日 书记员 贾寒雪
浙江省温岭市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1081执异78号 案外人：江敏，女，1989年3月30日出生，汉族，住温岭市。 申请人：林斌，男，1974年4月2日出生，汉族，住温岭市。 被申请人：陈紫阳，男，1990年10月19日出生，汉族，住温岭市。 被申请人：李伟鹏，男，1988年12月27日出生，汉族，住温岭市。 本院在审理（2019）浙1081民初978号申请人林斌与被申请人陈紫阳、李伟鹏民间借贷纠纷一案中，案外人江敏对本院查封被申请人李伟鹏与案外人共有的坐落于温岭市箬横镇横滨大道533号鸿业华园1幢二单元1604室的不动产【不动产权证号：浙（2017）温岭市不动产权第0000596号】的保全措施提出书面异议，要求解除查封，停止对上述不动产的执行。本院于2019年8月2日受理后，依法组成合议庭进行审查。本案现已审查终结。 案外人江敏称，2018年4月23日，案外人江敏与被申请人李伟鹏办理离婚登记手续，同时双方在《离婚协议书》中约定：原夫妻共有的位于温岭市××小区××单元××室的不动产【登记证号：2017温岭市不动产权第0000596号】，离婚后归女方所有，剩余按揭贷款由男方支付。后由于被申请人一直不配合办理房屋转户手续，导致该不动产仍登记在双方名下，案外人对此没有过错。且被申请人李伟鹏仅支付按揭贷款至2019年2月12日，案外人江敏已于2019年2月13日向上海浦东发展银行付清剩余按揭贷款716493.73元。根据温岭法院（2019）浙1081民初978号民事判决书，申请人与被申请人的借贷发生在2018年12月16日，当时案外人与被申请人李伟鹏已办理离婚手续近8个月，不存在恶意逃避债务签订《离婚协议书》的情形。综上所述案涉房屋的所有权人为案外人，温岭法院若将案外人的财产予以执行，明显是错误的。因此，特依法提出异议，请求立即停止对上述房屋的执行。案外人江敏向本院提供本人身份证复印件一份、《离婚协议书》复印件一份、借据基本信息复印件一份、不动产登记信息查询记录复印件一份、上海浦东发展银行业务回单及个人贷款还款通知单复印件一份作为证据。 本院查明，2018年12月16日，陈紫阳、李伟鹏向林斌借款人民币90万元整，并出具给林斌借条一份，约定月利息3%，后陈紫阳、李伟鹏当场归还了本金20万元。之后陈紫阳、李伟鹏又支付了部分本息，剩余本金70万元及相应利息，经林斌多次催讨未果，林斌起诉至本院。在审理过程中，依据当事人的申请，本院于2019年2月12日诉讼保全查封了上述涉案不动产，本院于2019年5月21日作出（2019）浙1081民初978号民事判决，责令陈紫阳、李伟鹏归还给林斌借款70万元，并支付给林斌自2019年6月1日起按月利率2%的标准计算至实际履行之日止的利息。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应依法加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取5530.5元，财产保全费5000元，合计10530.5元，由陈紫阳、李伟鹏负担。 另查明，2018年4月23日，李伟鹏与江敏在温岭民政局协议离婚，双方约定离婚后涉案不动产归女方所有，离婚后该房的剩余按揭贷款由男方支付，支付完结后男方须配合女方办理产权变更登记手续。 又查明，2018年10月18日，李伟鹏向周建钢借款30万元，并出具借条一份，后因李伟鹏未按约定还款，周建钢起诉至本院。本院于2019年4月18日作出（2019）浙1081民初3329号民事判决，责令李伟鹏偿还周建钢借款30万元，并支付自2019年1月30日起按月利率1%的标准计算至实际履行之日止的利息。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应依法加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取2900元，由李伟鹏负担。因李伟鹏未履行，周建钢向本院申请执行。本院于2019年6月10日立案执行（2019）浙1081执4983号申请执行人周建钢与被执行人李伟鹏民间借贷纠纷一案，并于2019年6月24日对裁定查封了涉案不动产。 上述事实，有本院（2019）浙1081民初978号、（2019）浙1081执保134号、（2019）浙1081民初3329号、（2019）浙1081执4983号案件材料等证据在卷证实。 本院认为，根据《最高人民法院〈关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定〉》第二十五条的规定，不动产的权利人应按照其登记判断。离婚协议的性质属于合同，并非法定的能够引起物权变动的法律文书，不能直接变动不动产物权。故案外人江敏依据其与被执行人李伟鹏的离婚协议的约定不能排除执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下： 驳回案外人江敏的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服的，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。 审 判 长  汪德锋 审 判 员  陈明芳 人民陪审员  章莉佳 二〇一九年八月五日 书 记 员  毛魏魏