广东省江门市江海区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）粤0704民初768号 原告：中国农业银行股份有限公司江门江会支行，住所地：广东省江门市江海区江海三路173号。 负责人：张黎明，职务支行行长。 委托诉讼代理人：陈永宗，广东华南律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈镇成，广东华南律师事务所律师。 被告：梁国兴，男，1969年11月17日出生，汉族，身份证住址广东省佛山市南海区， 被告：刘正娟，女，1975年5月6日出生，汉族，户籍所在地广东省江门市蓬江区， 原告中国农业银行股份有限公司江门江会支行诉被告梁国兴、刘正娟信用卡纠纷一案，本院于2019年4月12日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈镇成到庭参加诉讼，被告梁国兴、刘正娟经本院公告送达传票传唤，无到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一、判令两被告支付其拖欠原告信用卡项下的欠款本金、违约金（原滞纳金）、利息、手续费共计人民币41059.63元（以上欠款本金、利息、违约金、手续费暂计至2017年12月21日，此后所产生的信用卡利息、违约金、手续 费请计至还清欠款本金止）。二、本案的诉讼费用由两被告承担。 事实和理由：2009年12月10日，被告梁国兴向我行银行卡部申请领取使用金穗贷记信用卡，经审核批准，原告向被告梁国兴核发了卡号为62×××40的信用卡。被告梁国兴持卡后开始交易以及消费，截止2017年12月21日拖欠原告信用卡本金、利息、手续费及违约金共计41059.63元（其中总本金33273.63元、总违约金1884.91元、总手续费989.71元、总利息4911.38元）。虽经原告多次催收，被告梁国兴至今仍未还清所有欠款。经查，被告刘正娟与被告梁国兴是夫妻关系，债务形成于夫妻关系存续期间，被告刘正娟依法应对被告梁国兴的债务承担共同偿还的责任。 被告梁国兴、刘正娟缺席，无答辩。 本院经审理认定事实如下：被告梁国兴向原告提交《中国农业银行金穗贷记卡申请表》申请信用卡,申请表的申请签署文件处载明本人已阅读和了解《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的全部内容，并自愿遵守章程、领用合约规定。被告梁国兴在主卡申领人签名处签名。申请表附金穗贷记卡领用合约（个人卡）及收费标准。领用合约第四条利息和费用第2点约定乙方（贷记卡申请人）在免息还款期内偿还全部款项，享受免息待遇，未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记帐日起的利息，未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金；第5点约定本合约利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整。利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利等。申请表所附的收费标准写明滞纳金为最低还款额未偿还部分的5%。 原告核准被告梁国兴的申请后，依约向被告梁国兴发放卡号为62×××40的信用卡。被告梁国兴申领上述信用卡后使用该信用卡透支，但未按协议约定向原告偿还透支款。原告向被告催还透支款及相关利息、违约金未果，遂向本院提起诉讼。 原告提交的交易流水及信用卡贷后管理系统数据显示，截至2017年12月21日，被告梁国兴共欠信用卡透支款本金33273.63元、总违约金(含滞纳金)1884.91元（其中包括计至2016年底的滞纳金197.70元及2017年1月1日起的违约金1687.21元）、总手续费989.71元、总利息4911.38元。 上述事实，有原告提交的被告身份证、金穗贷记卡申请表、信用卡贷后管理系统信息、信用卡交易流水记录、催收记录及法庭审理笔录等证实。 本院认为：本案涉及原告与被告梁国兴的信用卡纠纷。两被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也无提交书面的答辩意见，视为其放弃对原告提交的证据进行质证及对原告提出的诉讼请求进行抗辩的权利，由此生产的不利效果由两被告承担。 一、关于被告梁国兴是否应偿还信用卡项下的透支款本金和支付透支款利息、违约金、手续费给原告的问题。 原告是具有金融业务经营权的企业，其与被告梁国兴签订的申请表、领用合约是双方当事人的真实意思表示，合法有效。 1、上述合同签订后，原告已经按约定向被告梁国兴交付信用卡。被告梁国兴应按约定偿还使用信用卡产生的全部透支款、利息及支付滞纳金，但截至2017年12月21日，被告梁国兴共欠原告信用卡透支款本金33273.63、滞纳金197.70元（计至2016年底）、利息4911.38元。原告根据领用合约第四条利息和费用第2点约定的“乙方（被告梁国兴）在免息还款期内偿还全部款项，享受免息待遇，未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记帐日起的利息，未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金”、第5点约定的“本合约利息按日利率万分之五计收”及收费标准规定的滞纳金为最低还款额未偿还部分的5%，要求被告梁国兴偿还透支款本金33273.63元、滞纳金197.70元（计至2016年底）、计至2017年12月21日的利息4911.38元及自2017年12月22日起的利息，合理合法，应予支持。 2、关于违约金的问题。领用合约第四条利息和费用第2点约定“乙方（被告梁国兴）在免息还款期内偿还全部款项，享受免息待遇，未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记帐日起的利息，未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金”，但并未约定违约金。根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》的规定，自2017年1月1日起，“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”的规定，原告未能举证证明其与梁国兴已通过协议约定收取违约金以及相关收取方式和标准，其主张沿用约定的滞纳金标准收取违约金而要求被告梁国兴支付违约金1687.21元，没有事实和法律依据，不予支持。 3、关于手续费的问题。根据原告提交信用卡交易流水，原告主张的989.71元手续费包括有消费分期手续费、账单分期手续费、取现手续费，原告未能提交收取上述手续费的依据，领用合约的收费标准也没上述费用的收费，故对其诉请被告梁国兴支付989.71元手续费，不予支持。 二、关于被告刘正娟是否需对被告梁国兴的上述债务承担清偿责任的问题。 原告在诉讼中未能举证证明两被告为夫妻关系，及被告梁国兴拖欠的上述信用卡本金、利息、滞纳金产生于两被告的夫妻关系存续期间。假若两被告为夫妻关系，也未能举证证明上述拖欠的信用卡透支款用于家庭生活开支，为夫妻共同债务。原告在庭审中以本院的（2017）粤0704民初1246号案已查明两被告为夫妻关系为由，申请调取该案的案件材料，以证明两被告为夫妻关系的事实，为此，本院查阅了（2017）粤0704民初1246号案，该案没有证据材料证明两被告为夫妻关系。综上，原告以两被告为夫妻关系为由，要求被告刘正娟对被告梁国兴的上述债务承担清偿责任，依据不足，不予支持。 两被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告梁国兴于本判决发生法律效力之日起三日内偿还信用卡透支款33273.63元、支付滞纳金197.70元及利息（其中计至2017年12月21日的利息为4911.38元，2017年12月22日起的利息，以信用卡透支款本金为基数，按每日万分之五，计至清偿信用卡透支款之日止）给原告中国农业银行股份有限公司江门江会支行； 二、驳回原告中国农业银行股份有限公司江门江会支行的其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费826.49元（原告中国农业银行股份有限公司江门江会支行已预交），由原告中国农业银行股份有限公司江门江会支行负担42.18元，由被告梁国兴负担784.31元。原告中国农业银行股份有限公司江门江会支行预交的一审案件受理费，由本院退回784.31元，被告梁国兴应向本院补缴一审案件受理费784.31元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。 审 判 长  李均伟 人民陪审员  赵秀红 人民陪审员  曾润长 二〇一九年八月二十六日 法官 助理  李慧青 书 记 员  陈国瑞