江苏省如皋市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0682民初2060号原告：柯惠医疗器材国际贸易（上海）有限公司，住所地：中国（上海)自由贸易试验区法赛路556号2幢102部位。法定代表人BRADLEYELERMAN,董事长。委托诉讼代理人：赵旗志，上海元达律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢军，上海元达律师事务所实习律师。被告：江苏普天医疗科技有限公司，住所地：如皋市吴窑镇人民南路88号E栋三层301室。法定代表人：陈大军。委托诉讼代理人：葛志俊，江苏常立律师事务所律师。原告柯惠医疗器材国际贸易（上海）有限公司（以下简称柯惠医疗公司）与被告江苏普天医疗科技有限公司（普天科技公司）运输合同纠纷一案，杭州铁路运输法院于2018年11月12日登记立案，后被告普天科技公司提出管辖权异议，杭州铁路运输法院审查后裁定移送本院审理，原告柯惠医疗公司不服，杭州市中级人民法院审理后驳回上诉、维持原裁定。本院收到杭州铁路运输法院移送函后即立案审理，依法先适用简易程序，后因案情复杂转为普通程序，先后三次公开开庭进行审理。原告柯惠医疗公司的委托诉讼代理人赵旗志、谢军，被告普天科技公司的委托诉讼代理人葛志俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告柯惠医疗公司向本院提出诉讼请求：1、依法确认原、被告双方之间的运输服务合同关系已经终止；2、依法确认原告不承担任何赔偿责任；3、依法判令被告赔偿原告的经济损失共计1479000元；4、本案相关律师费、公证费、诉讼费用由被告承担。诉讼过程中原告柯惠放弃“依法确认原告不承担任何赔偿责任”的诉讼请求。事实和理由：2017年8月，原告柯惠医疗公司通过浙江省药械采购平台，授权被告普天科技公司作为配送商，负责浙江地区的疝气修补产品运输服务，授权期限至2018年4月30日止。双方运输服务合同关系成立之后，被告即为原告提供浙江地区的疝气修补产品的配送服务，具体配送方式为从原告的二级经销商处取货，并配送至位于浙江省杭州市上城区的湘江大学医学院附属第一医院以及其他医院处。但双方合作过程中，原告的销售人员和经销商向原告反馈，被告经常因达不到客户的配送要求和售后服务标准而受到投诉。为此原告专门组织了针对被告提供配送服务能力的评估，根据该评估结果，被告无法达到继续作为原告配送商的标准。因此，2018年4月13日原告至函浙江省药械采购中心，明确表明被告在浙江地区的配送授权自2018年4月30日到期后不再续约，由其他配送商接替被告提供在该地区的关于疝气修补产品的配送服务；此后2018年4月27日原告发函通知被告，双方运输服务合同关系于2018年4月30日到期后不再延续。但是，在双方运输服务合同关系合法到期终止后被告却多次采取威胁、恐吓等违法行为干扰原告的正常经营秩序、损害原告的商誉、威胁原告员工及家人的人身安全，并敲诈勒索巨额赔偿款，给原告造成了不少于1479000元的损失。具体如下：1、2018年4月13日，被告向原告发出邮件要求原告对停止授权被告的配送资格予以解释；2、2018年5月2日被告的授权代表常金波向原告发函威胁要到原告上海总部拉横幅“维权”；3、2018年5月9日被告授权代表常金波等3人来到原告的办公场所，在办公大楼前拉横幅，恶意诋毁原告品牌声誉，并扬言若不能满足其要求，不仅将以其他手段损坏公司利益，也将对原告的员工采取极端报复性措施；4、2018年5月16日被告的授权代表常金波带领多名员工到原告的合作单位浙江省药械采购中心采取在办公场吵闹、威胁工作人员等无理方式扰乱了该单位秩序浙江省药械招标采购中心工作的进行；5、2018年5月15日和6月8日被告的授权代理常金波等3人再次到原告办公场所在大楼门口拉横幅、喊口号，引起几十名群众到现场拍照，给原告正常的工作和市场声誉造成严重的负面影响；6、2018年6月8日被告的授权代表常金波带领多名人员带着绳子前往原告员工所住小区，在员工家门口敲门并威胁杀死全家，污言秽语叫骂半个小时；随后又在该小区楼下拉横幅并高声叫骂半个小时，当时原告的员工家里只有8岁小孩和老人，原告的该等违法行为给原告的员工及其家里老人、造成严重的人身安全三轮和心理伤害；7、2018年7月10日，被告的授权代表常金波再次向原告发送邮件，无任何依据地要求原告赔偿其所谓的开发投放、公司信誉、公司解散损失、公司员工遣散费、未来3-5年公司业绩增长损失等，索赔金额高达2750万元；8、2018年9月3日因被告持续干扰原告的合作单位浙江省药械采购中心，原告不得不致函浙江省药械采购中心，被迫对相关产品进行降价处理；9、2018年10月30日，被告授权代表常金波带领多名员工到中共浙江省纪委恶意投诉举报浙江省药械采购中心等原告的合作单位，干扰合作单位正常的工作秩序，对原告的商誉再次造成严重损失。原告认为，双方的运输合同关系已经合法终止，因此，原告没有义务赔偿被告的任何索赔请求同时由于被告的违法行为还造成了原告的经营损失、商誉损失。而且时至今日，被告依然不肯罢休，持续地采取各种违法行为干扰原告的正常经营活动，致使原告的正常经营秩序陷入不稳定的状态，导致原告的合法权利和商誉受到持续损害。原告作为一家享有国际声誉的医疗器械公司，愿意为中国的患者带来高品质的医疗器械产品和优异的售后服务，也愿意为中国的医疗事业积极作出贡献。但被告的不诚信行为和一系列的违法行为，却给原告的正常经营活动和合作单位浙江药械采购中心的工作秩序构成极大困扰。为此，原告恳请法院依法保护正常的商业秩序，在当前“确定进一步积极有效利用外资，推动扩大开放促进经济升级”的中央大政策下，维护来之不易的良好营商环境，依法判决支持原告的诉请。被告普天科技公司辩称：原、被告之间不存在任何运输服务合同关系，也不存在任何侵权关系。1、原、被告之间没有订立任何相关运输合同，基本事实是，原告与上海圣吉医疗机械器材有限公司存在委托销售关系。然后由其授权宁波海曙盈佳有限公司销售疝气片系列产品。因此宁波海曙盈佳有限公司再次授权被告企业销售上述产品。原告因销售关系需与物流公司签订运输合同，然后由运输公司送到被告在杭州的销售处。被告与杭州相关的医疗机构存在配送关系。因此，从合同相对性来讲，原、被告没有运输关系。2、从侵权关系讲，被告不存在任何侵权原告行为，原告在诉状中所称的被告属下的企业内职工常金波等实施侵权行为，没有事实依据。常金波等与被告没有任何劳动关系，其行为与被告无关。综上请求法庭判决驳回原告所有诉讼请求。原告对主张与被告存在运输合同关系提供的证据为：1，原告与浙江省药械采购中心于2017年1月23日签订的《2016年浙江省医疗机构医用耗材部门普外科集中采购中标产品购销合同》；2，浙江药械采购中心设立的浙江省医用耗材采购系统平台部分截屏共三页，显示原告在该平台点选被告作为配送商；3，医用耗材常见问题答疑第九问、浙江省卫计委关于开展医用耗材网上阳光采购的通知、浙江药械采购新平台操作手册第四章关于配送企业确认配送关系的操作说明；4，2017年5月1日原告授权上海圣吉医疗器械有限公司为浙江地区的疝气补片医疗器械一级经销商的《授权书》、2017年5月上海圣吉授权宁波海曙盈佳医疗器械有限公司为二级经销商的《授权书》、2017年8月1日宁波海曙盈佳器械公司授权被告在浙江杭州等地配送疝补片，从而证明，被告是三级经销商，原告虽然没有直接向被告提供过授权书，但是被告的确配送原告的产品，双方的合同关系仍然以网上形式订立的配送合同关系。被告普天科技公司质证意见为，对该组证据真实性予以认可，不认可其证明目的，证据1、2、3与本案无关联，运输合同关系需订立相应的运输合同，有合同相对人，需支付的是运输费。配送关系其实是销售疝气补片的销售合同，其需支付的是疝气补片的价格。被告因开票与浙江相关医疗机构形成的配送关系，其实就是销售关系，与原告毫无任何关联；证据4恰恰证明原告与上海圣吉医疗器材有限公司存在委托销售关系，上海圣吉医疗公司自由选择，选定宁波海曙盈佳器械公司作为其委托销售疝补片的经销商，再由宁波海曙盈佳器械公司任意选择公司销售其疝补片系列产品，因此，各合同相对方形成的是委托销售关系。原告对自己的主张还提供了下列证据：5，被告开据给浙江大学医学院附属第一医院的发票，证明被告为原告提供了配送产品给医院；6，原告关于被告的绩效考评表、行政处罚决定书，证明被告不诚信和违法经营行为；7，原告发给被告的配送商授权终止通知书及原告发送给浙江采购中心的配送商授权终止通知书各一份，证明原、被告双方运输合同关系于2018年4月30日到期终止；8，被告通过邮件发送给原告的申请函、维权申明、告知函、被告员工常金波在原告办公场所及原告员工小区拉横幅的照片、原告员工提供的关于收到被告上门威胁的说明、原告给浙江药械中心的函件，证明被告的持续干扰导致原告产品降价损失价值1479000元。被告普天科技公司质证意见为：对证据5真实性无异，但只能证明被告与浙江大学医学院附属第一医院发生疝气经销关系；证据6绩效考核只是原告单方行为，对被告不产生任何影响，行政处罚决定书只能证明被告在杭州销售行为违规；证据7跟被告完全没有任何关系，不能证明其目的；证据8与被告无关，常金波与被告只是业务合作关系，不是被告员工、原告降价只能证明利润巨大，与被告无关。被告普天科技公司未有证据向法庭提交。本院经审理认定事实如下：2017年1月23日浙江省药械采购中心（甲方）与柯惠医疗公司（乙方）签订《浙江省医疗机械医用耗材部门普外科集中采购购销合同》一份，合同对标的、采购、规格、产品有效期、专利权、包装、数量、付款、配送等均作了详细约定，其中合同第1条定义甲方为“浙江省药械采购中心，受参加本次浙江省医疗机械耗材部门普外科集中采购的所有医疗机构委托与乙方签订本合同。本合同由医疗机构和乙方实际履行”、定义乙方为“2016年浙江省医疗机构耗材部门普外科集中采购的中标企业及其先定的配送企业”；第9条付款“医疗机构通过省药械采购中心集中支付账户向乙方指定的实际配送企业回款……”；第11条配送“乙方应每个配送区域内委托至少一家配送企业。”浙江省医用耗材采购系统截图显示：投标企业为原告柯惠医疗公司、配送企业为被告普天科技公司、确认状态为“审核通过”。浙江省医用耗材新平台投标企业网上变更配送关系操作手册1.2配送关系网上变更“投标企业在按地市和分类选择需要增加的配送企业后，然后配送企业做变更确认操作，经省药械采购中心工作人员审核通过后……配送关系才建立成功。”2017年5月26日原告柯惠医疗公司授权上海圣吉医疗器材有限公司为经销商包括浙江省地区，产品为疝气片列；同月上海圣吉医疗器材有限公司授权宁波海曙盈佳医疗器械有限公司在浙江省等销售“疝气补片系列产品”；2017年8月1日宁波海曙盈佳医疗器械有限公司授权被告普天科技公司可以在杭州市、湖州市、台州市销售柯惠公司疝气补片系列产品，有效期均至2018年4月30日止。被告普天科技公司向浙江大学医学院附属医院开据江苏增值税普通发票一张，显示发生销售疝补片业务金额为13512元。2018年4月13日原告柯惠医疗公司于2018年4月13日向浙江省药械采购中心发出“配送商授权变更通知”，表示原配送商被告普天科技公司的配送授权将于2018年4月30日到期，不再续约。2018年4月27日，原告柯惠医疗公司向被告普天科技公司发出“配送商授权终止通知书”，终止日为2018年4月30日。发送人为“绿水衣”、落款为被告普天科技公司、落款时间为2018年4月12日，向原告柯惠医疗公司发出题为“江苏普天关于补片业务在浙江省经销销售被影响的投诉”邮件。常金波于2018年5月2日、7月10日向原告柯惠医疗公司发出题为“维权”的邮件各一份。审理中，因原告申请诉讼保全，本院审查后依法裁定冻结被告在中国建设银行如皋下原支行尾号为00070帐户，冻结金额为1479000元。本院认为，本案争议的主要焦点：1，原、被告之间的法律关系即是否运输合同关系？如是运输合同关系是否已终止？2，被告是否对原告侵权，如侵权是否赔偿原告经济损失1479000元？对于争议焦点1，原告认为与被告存在配送关系且配送关系即是运输合同关系，被告认为与原告没有订立任何相关运输合同，与原告也没有合同关系。本院认为，运输合同，是承运人将旅客或者货物从起点运输到约定地点，旅客、托运人或者收货人支付票款或者运输费用的合同。支付运费与承运货物是货物运输合同的两大主要义务与权利。首先，本案原告既没有证据证明与被告存在运输合同的书面约定或口头约定，更没有证据证明其向被告支付过运费；其次，原告证据只是证明被告是原告的配送企业，双方对“配送”的权利义务也没有书面约定，现有证据不能证明“配送”存在运输合同关系的法律特征，即原告支付运费、被告承运货物；第三，从三份“授权”书来看，原告柯惠医疗公司授权给上海圣吉医疗器材有限公司、上海圣吉医疗器材有限公司授权给宁波海曙盈佳医疗器械有限公司、宁波海曙盈佳医疗器械有限公司授权被告普天科技公司销售疝气补片，其间的关系也是委托销售，且原、被告之间不存在直接关系；第四，从被告普天科技公司向浙江大学医学院附属医院开据江苏增值税普通发票更可以看出是被告普天科技公司与医疗机构直接发生买卖关系，与原告柯惠医疗公司未直接发生关系。纵上，原告所举证据尚不足以证明其与被告存在运输合同关系，按照“谁主张谁举证”原则，原告应承担对自己不利的法律后果，所以原告要求依法确认原、被告双方之间的运输服务合同关系已经终止的诉讼请求，因双方没有证据表明双方运输服务合同关系，故本院不予支持。对于争议焦点2，原告理由之一就是“双方的运输合同关系已经合法终止，而且时至今日，被告依然不肯罢休，持续地采取各种违法行为干扰原告的正常经营活动，致使原告的正常经营秩序陷入不稳定的状态，导致原告的合法权利和商誉受到持续损害”，纵观上文结论原、被告首先不存在运输合同关系，故原告此理由不能成立；再者，从原告所举证据来看即使证明的事实存在，所举证据行为人均指向常金波，被告又否认常金波是其员工，更否认与常金波存在劳动关系，而原告又没有证据证明常金波与被告的法律关系，且对所谓“经营损失1479000元”也没证据证明如何组成及具体何损失存在，故根据“谁主张谁举证”原则原告则应承担对自己不利的法律后果，所以，原告要求被告赔偿经营损失1479000元诉讼请求，本院亦碍难支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告柯惠医疗器材国际贸易（上海）有限公司对被告江苏普天医疗科技有限公司的诉讼请求。案件受理费18111元，由被告柯惠医疗器材国际贸易（上海）有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院（户名：江苏省南通市中级人民法院；账号：46×××65；开户行：中国银行南通市濠南路支行）预交上诉案件受理费18111元。审 判 长  左建明人民陪审员  严建平人民陪审员  郝小林二〇一九年八月十七日书 记 员  刘 敏