广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0114民初2791号原告：欧阳保平，男，1988年1月25日出生，汉族，住湖南省平江县，委托诉讼代理人：王学卫，广州金鹏律师事务所律师。被告：方德晏，男，1982年12月26日出生，汉族，住重庆市巫溪县，委托诉讼代理人：程均昌，广东启兴律师事务所律师。原告欧阳保平与被告方德晏承揽合同纠纷一案，本院于2019年2月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告欧阳保平及其委托诉讼代理人王学卫，被告方德晏的委托诉讼代理人程均昌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告欧阳保平向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告工程款本金44000元及利息4831元（本金按44000元，年利率4.75%，自2017年5月2日起，暂计至2019年2月25日）、公证费2500元，合计51331元；2.被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2008年起，原被告双方合作装修事宜，被告不定期将部分装修业务转包给原告，2017年1月2日，双方对2016年度的装修业务清算，最终确认被告尚欠原告款项44000元，约定2017年5月1日前还清，被告对此出具借条。时至今日，虽经原告多次催促，但被告一直未还，无奈诉至法院，望判如所请。被告方德晏辩称，双方在2017年1月对之前的装修款进行确认是44000元，后被告陆续还款3万元，尚欠1.4万元，原告诉请的利息和公证费是无依据的。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：原被告是朋友关系，双方自2008年起长期合作装修工程，由被告承接装修工程后再转包给原告。关于2016年被告所欠装修工程款，2017年1月2日,被告向原告出具《借条》一份，记载，今有方德晏向欧阳保平借到人民币44000元整，约定于2017年5月1日前还清。2017年1月22日，被告向原告微信支付3000元。2017年2月21日，原告为被告在大朗右街做了水泥板隔墙工程，2月28日在环滘作了吊顶工程。2017年3月1日，被告向原告微信支付600元。2017年3月9日，被告向原告微信发送“看看今年欠你多少钱？等一下转给你”。原告于2017年3月10日回复称“今年做了两个地方，你拿了一点板，总共2409元，2400元了”。被告随即向原告微信支付2400元。2017年4月25日，原告向被告发送有关夏茅工程的结算图片，被告于同日向原告微信支付4000元并说“（你）先收了，夏茅那里，我一直打电话给他，说不在……”，原告说“追紧点了，到现在‘五一’了，到处要钱，没有办法”。2017年5月27日，被告向原告微信支付7000元。原告说“帮大忙了，老板，说真的，明天他们就回去，晚上我都不知道给他们怎么说”。2017年6月13日，被告向原告微信支付夏茅十八社“舟航创意园”对面的厂房隔断工程定金2000元。2017年6月15-16日，原告在该处根据被告要求做了相应隔断工程。2017年6月18日，原告为被告在白云区大朗东路××附近××40多平方米的水泥板隔断，并于2017年6月19日在“海口”做8平方的石膏板吊顶。2017年6月22日，被告要求原告将大朗处工程款算一下。随后，原告向被告微信发送工程结算图片，并说“你看一下，18号的是大朗的，16号的是夏茅的”“隔墙涨了两块钱，板材今年涨了两款钱，人工涨了一块钱”。同日，被告向原告微信支付2950元大朗吊顶、隔墙工程款。2017年8月1日，原告向被告发送微信图片，记载内容包括：3月30日夏茅一社工业区四楼1086元（5086元-4000元），4月9日在夏茅十八社工业区吊天花1760元、门头封板100元，6月16日夏茅十八社鞋厂水泥板砖3184元（5184-2000元），尾款共计6130元。原告并微信说“已经减掉4000元，做艺社的时候，你给了4000块钱的定金；做十八社时候，也付了2000块钱的定金，我都写在里面减掉了”。后，被告通过微信向原告支付了以下款项：2017年8月2日支付3000元、9月6日支付2000元、9月29日支付3000元、12月3日支付3000元。诉讼过程中，原告确认本案所主张的44000元仅为《借条》中的工程款项，并放弃主张2017年所新做工程中被告尚欠的1130元装修款。本院认为，本案原被告之间系承揽合同关系。被告于2017年1月2日向原告出具《借条》，确认了出具日之前所欠装修工程款44000元。在被告出具上述《借条》之后，原告根据被告要求，于2017年2月21日至6月期间又陆续多次从事并完成了新的装修工程，因此，被告实际最终所欠工程款，应综合2017年新做工程及付款情况进行认定。2017年2月21日、2月28日，原告分别在大朗、在环滘为被告做了相应工程，被告于2017年3月9日被告询问原告“看看今年欠你多少钱？等一下转给你”，原告于2017年3月10日回复说“今年做了两个地方，你拿了一点板，总共2409元，2400元了”，被告随即向原告支付2400元。根据双方该聊天记录，本院确认自欠条之日至2017年3月10日，原告新做的工程量金额为2400元，因此被告于2017年1月22日微信支付的3000元、3月1日微信支付的600元不属于支付新工程款项，而是支付2017年1月2日《借条》中的款项。原告无证据证明2017年5月27日被告所支付的7000元属于新做工程款项，因此应列入2017年1月2日的《借条》计算。原告于2017年6月16日在夏茅、6月18日在大朗处为被告从事了新的工程。2017年6月22日，原告根据被告要求结算大朗处工程款，所发送图片同时结算了夏茅、大朗两处工程款，被告于2017年6月22日向原告支付了其中大朗处工程款2950元，该款属于2017年新做工程款。2017年8月1日原告向被告发送微信图片，记载了包括“3月30日夏茅一社工业区四楼1086元（5086元-4000元），4月9日在夏茅十八社工业区吊天花1760元、门头封板100元，6月16日夏茅十八社鞋厂水泥板砖3184元（5184元-2000元），尾款共计6130元”，且原告向被告解释“已经减掉4000元，做艺社的时候，你给了4000块钱的定金；做十八社时候，也付了2000块钱的定金，我都写在里面减掉了”，被告对该图片中工程量并未予以否认，并随后支付了相应款项，因此，本院对2017年4月25日被告所支付的4000元、2017年6月13日所支付的2000元属于新作工程款定金予以确认，并确认2017年8月1日原告向被告发送微信图片中三处的属于2017年新做工程量。综上，原告于2017年新做工程计算为：2400元+2950元+5086元+1760元+100+5184元=17480元，且该新做工程截至2017年8月1日，被告已经于2017年3月9日支付2400元、2017年4月25日支付4000元、2017年6月13日支付2000元、2017年6月22日支付2950元，尚欠6130元。诉讼过程中，原告确认放弃主张2017年新做工程中被告尚欠的1130元，且被告于2017年1月22日支付的3000元、3月1日支付600元、5月27日支付7000元、8月2日支付3000元、9月6日支付2000元、9月29日支付3000元、12月3日支付3000元，因此，被告实际尚欠的《借条》中的工程款中应计算为：44000+6130元-1130元-3000元-600元-7000元-3000-2000-3000元-3000元=27400元。被告未按约定于2017年5月1日前付清上述款项，已造成原告的孳息损失，应向原告支付利息，利息以所欠款金额27400元为基数，按中国人民银行同期贷款利率，从逾期之日2017年5月2日起计算至付清之日止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、被告方德晏于本判决发生法律效力之日起十日内向原告欧阳保平支付工程款27400元及利息（利息以27400元为基数，按中国人民银行同期贷款利率，从2018年5月2日起计算至付清之日止）；二、驳回原告欧阳保平的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1084元，由原告欧阳保平负担409元，被告方德晏负担675元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  刘豪娜人民陪审员  黄婉玲人民陪审员  骆锦明二〇一九年八月二十八日书 记 员  王恩怡附本案适用法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。