山东省威海市环翠区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1002民初3489号原告：曲维新，女，1921年2月4日出生，汉族，现住威海市环翠区。委托诉讼代理人：张纳纳、王宁，山东文旭律师事务所律师。被告：杜世惠，男，汉族，1947年出生，住即墨市。被告：杜世谦，男，1953年10月29日出生，汉族，住山西霍州市。委托诉讼代理人：王晓军，男，1987年3月20日出生，汉族，住山西省霍州市，系杜世谦女婿。被告：杜世科，男，1957年2月15日出生，汉族，住威海市环翠区。曲维新诉杜世惠、杜世谦、杜世科赡养费纠纷一案，本院受理后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。曲维新之委托诉讼代理人张纳纳、王宁、杜世惠、杜世谦之委托诉讼代理人王晓军、杜世科到庭参加诉讼。本案现已审理终结。曲维新向本院提出诉讼请求：请求判令杜世惠、杜世谦、杜世科按每人每年3000元的标准，支付2016年1月—2018年12月的赡养费各9000元；请求判令杜世惠、杜世谦、杜世科三人自2019年6月1日起，按照每人每年3500元的标准，向曲维新支付余生抚养费。曲维新主张的事实与理由：曲维新为其杜世惠、杜世谦、杜世科之母，现已近百岁高龄，体弱多病，生活无法自理，需要人员常年陪护。杜世惠、杜世谦、杜世科三人未履行赡养义务，故提起诉讼，请求处理。杜世惠辩称，我在即墨生活也很困难，没有退休保障，请求降低赡养费数额。杜世谦辩称，我在山西煤矿退休，每月退休金4000元，我心脏不好，每月的医药费支出还得1700多元。2018年没有给母亲支付赡养费，以前每年都给3000元左右，有票据为证，请求法庭确定合理的赡养费标准。杜世科辩称，我就是本村一个农民，没有收入，支付不起高额的赡养费。当事人围绕诉讼请求提供了证据，本院经审理认定事实如下：杜万学、曲维新系羊亭镇南郊村村民，双方于××××年结婚，杜万学系再婚。杜万学与前妻育有杜世稳、杜世杰、杜世秀三名子女；与曲维新育有杜世英、杜世惠、杜松柏、杜世谦、杜世科、杜世林、杜丽平七名子女。杜世杰在解放前离家，后定居台湾，现已去世；杜世秀没有退休待遇，靠子女接济生活；杜世英现已瘫痪在床，无自理能力。2017年，杜世林在威海市环翠区人民法院起诉杜世科，请求分割南郊村曲维新居住的房产，本院追加曲维新及所有子女作为共同原告，判决将房产予以分割，曲维新将自己分得的房产份额赠与给杜世英、杜松柏、杜世林、杜丽平四人，现名下已无房产份额。另查明，曲维新接近百岁，政府、村给与相关高龄优抚待遇，每年获得的优抚待遇累计约3000-4000元。再查明2018年度山东省城镇居民人均消费性支出24789元。农村居民人均可支配收入16297元；人均消费性支出为11270元。上述无争议的事实，本院予以认定，相关证据在卷佐证。诉讼中，曲维新表示想去敬老院，费用至少为2500元/月，但至本案审理结束时，曲维新尚未去敬老院。杜世惠、杜世谦主张可以采用回羊亭老家轮流照顾曲维新的赡养方式，但曲维新拒绝。诉讼中，杜世惠提供2016—2018年度支付给曲维新赡养费1500元、1200元、1000元的电汇回执，杜世惠主张，只有2019年度赡养费没有支付。质证后，均无异议。杜世谦主张，2015年之前的赡养均以3500元/年的标准支付，2016年之后再没有支付。曲维新家里所用的冰箱、电视及日常生活用品都是杜世谦购买。本院通过审查2017年案件中杜世谦提供的汇款票据，认定杜世谦连续多年给曲维新邮寄赡养费，数额在1000元-2000元。杜世科主张，自己与母亲曲维新同村居住，一直负责水、烧柴、菜、收拾卫生。本院认为，子女对父母有赡养扶助的义务，子女不履行赡养义务时，无劳动能力或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。法院认定赡养费的标准包括：当地的经济水平、被赡养人的实际需求、赡养人的经济能力。主要包括被赡养人必然发生的衣食住行日常开支及精神消费及必要的保险费用等。杜世惠、杜世谦、杜世科均主张自身经济困难，无力承担过高的抚养费。但曲维新在抚养各子女成人的时候，却没有因为经济困难而放弃任何一个孩子，现曲维新没有劳动能力，生活困难，有权向三被告主张赡养费，三被告应当按照法律规定，根据自己的经济水平，各自承担相应数额的赡养费。曲维新主张去敬老院度过晚年，但其目前尚未去敬老院，本着对老人负责的态度，不宜按照养老院的标准确定其生活费标准，理由为：其一，敬老院发生的费用不明，但按照曲维新的自身条件而言，必定高于其主张的2500元；其二，敬老院的物质条件也许要优于南郊村，但曲维新风烛残年，眼花耳聋，行动不便，环境的稍加改变就会对其心情稳定、日常生活起居方面产生巨大影响，可能加速其死亡，对曲维新本人及子女们均非最佳选择。当然，如曲维新执意要去敬老院生活，也是其权利，可依据敬老院的实际发生费用向各子女另行要求增加赡养费数额。曲维新系农村户籍性质，但随着农村与城镇生活水平的接近，也本着为老年人提供更加优裕的生活条件着眼，本院酌定其参照农村户籍性质确定其基础赡养费数额，在此基础上综合考虑其他支出及精神消费、保险、医疗费用等，适当提高其生活水准，本院酌定其每年生活支出的费用为13000元/年，因其自身有收入3000元-4000元，故应当从其实际生活支出的费用中扣除，本院酌定扣减的数额为4000元/年，其每年的生活费支出为9000元/年。根据2017年分家析产案件及本案的调查，各子女的经济状况如下：杜世稳93岁，在羊亭埠前村务农；杜世杰属马88岁，在台湾已去世；杜世秀84岁在天津，靠子女接济生活；杜世英76岁在经区瘫痪；杜世惠在即墨，虽然其主张无收入，但有两套回迁楼房；杜松柏在威海蒿泊已达到退休年龄，购买了退休待遇；杜世谦在山西霍州煤矿退休；杜世科在务农；杜世林在烟台退休；杜丽平在羊亭鹿道口务农。曲维新虽然只起诉了三名子女，但赡养老人是除没有赡养能力的子女外所有子女的法定义务。杜世杰、杜世秀、杜世英三位子女已没有能力赡养曲维新，应从赡养人数额中扣除。曲维新与杜万学××××年结婚时，杜世稳（1926年出生）已经成年，未与曲维新形成抚养关系，杜世稳亦应扣除，剩余的六人有义务负担曲维新以后每年的9000元生活费支出，基数为1500元每人每年（9000元/6人）。在此基础上，杜世惠、杜世谦、杜世科根据各人的经济状况进行上下浮动。根据各人经济状况，本院酌定杜世惠每年的赡养费标准为1500元，杜世谦每年的赡养费标准为2000元，杜世科每年的赡养费标准为1200元。此数额为最低供养数额，三被告如有意尽孝多交赡养费，上不封顶。关于曲维新主张自2016年1月至2018年12月赡养费各9000元的问题。追索赡养费虽然牵涉一定财产利益，但主要基于身份利益，因赡养义务的持续性，受赡养父母的赡养费请求权不应适用诉讼时效的规定。经本院查实，杜世惠已经按本院本次确定相近的标准交纳了该三年的赡养费3700元，但仍有不足，应补足差额，根据目前1500元/年的标准，杜世惠需补交赡养费900元；杜世谦按目前2000元的标准，酌情需补交前三年赡养费1200元；杜世科在2018年之前照顾曲维新日常起居，赡养费物化到其劳动中，无需补交。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、第二十八条、《中华人民共和国老年人权益保障法》第十九条之规定，判决如下：一、杜世惠补交2016年1月至2018年12月的赡养费900元。二、杜世谦补交2016年1月至2018年12月的赡养费1200元。三、杜世科无需补交2016年1月至2018年12月的赡养费。四、杜世惠自2019年6月1日起，每年度支付曲维新赡养费1500元。五、杜世谦自2019年6月1日起，每年度支付曲维新赡养费2000元。六、杜世科自2019年6月1日起，每年度支付曲维新赡养费1200元。七、驳回曲维新其他诉讼请求。上述一至二项，于本判决生效后十日内履行；四至六项，除2019年6月至2020年6月期间赡养费需于判决生效后十日内履行外，以后每年度赡养费义务需于每年6月上旬履行。上述款项支付至曲维新山东省农村信用社联合社账号为：62×××26的账户中。案件受理费50元，由曲维新负担20元，杜世慧、杜世谦、杜世科各负担10元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。审判员  **野二〇一九年八月八日书记员  丛 菲