江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0102民初1282号原告：南京凡硕建设工程有限公司，住所地在南京市溧水区永阳镇交通东路8号五洲星世纪商贸中心S11幢123室。法定代表人：高原，该公司执行董事。委托诉讼代理人：杨丽霞，北京市中银（南京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：高金霞，北京市中银（南京）律师事务所实习律师。被告：南京市江宁区臻和市政工程队，住所地在南京市江宁区科学园科宁路108号潭桥商业中心一组团05幢104室。经营者：褚真玉，男，1977年12月13日出生，汉族，住所地在南京市江宁区。被告：南京先达路桥工程有限责任公司，住所地在南京市鼓楼区湖北路34-1号。法定代表人：张冬林，该公司总经理。委托诉讼代理人：倪贵凤，江苏金景律师事务所律师。委托诉讼代理人：许国辉，男，该公司工作人员。原告南京凡硕建设工程有限公司（以下简称凡硕公司）与被告南京市江宁区臻和市政工程队（以下简称臻和工程队）、南京先达路桥工程有限责任公司（以下简称先达公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年2月11日立案后，依法适用简易程序，由审判员李伟独任审判，后因被告臻和工程队下落不明，于2019年2月25日裁定转为普通程序，依法组成合议庭，于2019年6月3日公开开庭进行了审理。原告凡硕公司法定代表人高原及委托诉讼代理人杨丽霞、高金霞，被告先达公司的委托诉讼代理人倪贵凤、许国辉到庭参加了诉讼，被告臻和工程队经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告凡硕公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告臻和工程队向原告支付工程款98000元及利息（利息以中国人民银行同期贷款利率为准，支付至实际支付之日止）；2.判令被告先达公司对本案所涉工程款承担连带责任。事实和理由：2018年9月23日，原告与被告臻和工程队签订《施工合作协议书》，约定原告负责南京玄武区富贵山基地北口仓储区钢结构（二层）隔层的施工，采用固定总价的方式，工期为30天，原告完成所有施工，工程已竣工并交付使用。因被告迟迟不给付工程款，造成原告无法给付工人相应工资，为保护原告合法权益，特诉至贵院。被告先达公司辩称：先达公司与被告臻和工程队之间有合同关系。被告臻和工程队在工程完工并验收后，先达公司已按照合同约定支付了90%的工程款，即88200元，余款在质保期后予以付清。目前该工程尚在质保期内，先达公司不存在拖欠工程款的事实，故请求法院驳回原告对被告先达公司的诉讼请求。被告臻和工程队未答辩。本院经审理认定事实如下：一、2018年8月，被告臻和工程队（乙方、承包人）与被告先达公司（甲方、发包人）签订《施工合作协议书》及其《补充说明》，约定先达公司将“富贵山基地北口仓储区钢结构（二层）平台”工程发包给臻和工程队；合同金额采用固定总价形式，协议金额98000元（包含完成合同工作所需的全部费用），甲方于项目验收合格后一个月内支付至总价的90%，余款10%作为工程质量保修金，保修期结束后付清；保修期为2年。二、2018年9月，被告臻和工程队（甲方）与原告凡硕公司（乙方）签订《施工合作协议书》，甲方将案涉工程转包给乙方施工，约定费用固定总价，协议金额98000元（包含完成合同工作所需的全部费用）；甲方收取乙方13000元作为工程管理费；甲方于项目验收合格后一个月内支付至总价的90%，余款10%作为工程质量保修金，保修期结束后付清；保修期为2年。三、2018年11月15日，被告先达公司向被告臻和工程队支付了88200元。诉讼过程中，原告为证明其主张，提交了原告法定代表人高原与案外人李宁（臻和工程队员工）、被告臻和工程队经营者褚真玉之间的微信对话记录，证明原告按照约定完成施工，并向被告臻和工程队催收所欠工程款项。被告先达公司认为上述微信对话记录的真实性无法确认，且与先达公司并无关联。针对被告先达公司是否应当对被告臻和工程队所欠工程款承担连带责任的问题，原告称：先达公司明知臻和工程队没有施工资质，依然将工程发包给臻和工程队，违反相关法律规定，对原告未收到工程款具有重要过错，依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第四条的规定，被告先达公司应当对被告臻和工程队所欠工程款承担连带责任。被告先达公司则认为其已按约足额支付了工程款给臻和工程队，故不应对臻和工程队的欠款承担连带清偿责任。本院认为：因被告先达公司就案涉工程未取得建设工程规划许可，原告凡硕公司与被告臻和工程队也均未举证证明他们具备建筑工程相关资质，故被告臻和工程队与被告先达公司之间的《施工合作协议书》及原告凡硕公司与被告臻和工程队之间的《施工合作协议书》均违反了国务院《建设工程质量管理条例》第七条第一款、第二十五条第一款及《中华人民共和国合同法》（以下简称合同法）第五十二条第五项的规定，属无效合同。根据合同法第五十八条的规定，合同无效的，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。原告凡硕公司已完成的施工行为不能返还，故应由被告臻和工程队予以补偿，被告臻和工程队交付使用的工程项目应由被告先达公司予以补偿。依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条的规定，被告臻和工程队应当参照其与原告之间的约定支付工程价款作为补偿。对于被告臻和工程队应补偿给原告凡硕公司的工程款数额，本院认定如下：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。根据原告凡硕公司与被告臻和工程队之间签订的《施工合作协议书》约定，结合相关微信对话记录，本院对原告主张的被告臻和工程队欠付案涉工程的工程款的事实予以确认，按照合同约定，被告臻和工程队应当于案涉工程验收合格一个月内支付合同总价的90%，剩余10%为质量保证金，在质量保修期满后支付，同时臻和工程队收取凡硕公司13000元作为工程管理费，而目前质量保修期尚未届满，故本院对工程款支持75200元（98000*90%-13000）。对被告臻和工程队欠付的工程款，原告主张自起诉之日起按银行同期贷款利率计算的利息，于法有据，本院予以支持。对于被告先达公司是否应对被告臻和工程队的欠款承担连带清偿责任的问题，本院认定如下：《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第四条“缺乏资质的单位或者个人借用有资质的建筑施工企业名义签订建设工程施工合同，发包人请求出借方与借用方对建设工程质量不合格等因出借资质造成的损失承担连带赔偿责任，人民法院应予支持”的规定并不适用本案，原告依据该规定要求被告先达公司对被告臻和工程队承担连带责任系法律适用错误，本院不予支持。事实上，被告先达公司已按约向被告臻和工程队支付了案涉工程的工程款总额98000元的90%，即88200元，不应再对被告臻和工程队的欠付工程款承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、第五十八条、《建设工程质量管理条例》第七条第一款、第二十五条第一款、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一项、第二条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告南京市江宁区臻和市政工程队于本判决生效之日起十日内支付原告南京凡硕建设工程有限公司工程款75200元及利息（自2019年2月11日起至上述款项付清之日止，按中国人民银行公布的同期贷款利率计算）；二、驳回原告南京凡硕建设工程有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2250元，由原告南京凡硕建设工程有限公司负担500元，由被告南京市江宁区臻和市政工程队负担1750元；公告费（以实际发生为准），由被告南京市江宁区臻和市政工程队负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。审 判 长 李   伟人民陪审员 陶   芬人民陪审员 杨 锦 强二〇一九年八月一日法官 助理 见习王雪楠书 记 员 李   程