广东省广州市增城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0118民初3412号原告：冯裕清，男，1955年2月21日出生，汉族，住广州市增城区。委托诉讼代理人：王庭根，广东经国律师事务所律师。被告：阮文通，男，1975年5月29日出生，汉族，住广州市增城区。委托诉讼代理人：周国辉，广东文国律师事务所律师。委托诉讼代理人：黎婉珊，广东文国律师事务所律师。被告：新余市和顺汽运有限公司，住所地江西省新余市仙来管理委员会抱石大道243号。法定代表人：赵建国。被告：北部湾财产保险股份有限公司广东省分公司，住所地广州市越秀区东风东路761号27层自编03、04、05、06单元。负责人：詹科级，该公司总经理。委托诉讼代理人：袁秋亮，该公司员工。原告冯裕清诉被告阮文通、新余市和顺汽运有限公司、北部湾财产保险股份有限公司广东省分公司（以下简称：北部湾保险广东分公司）机动车交通事故责任纠纷一案。本院于2019年4月11日受理后，依法由审判员简淦传独任审判，公开开庭进行了审理。原告冯裕清的委托诉讼代理人王庭根，被告阮文通的委托诉讼代理人周国辉，被告北部湾保险广东分公司的委托诉讼代理人袁秋亮到庭参加诉讼。被告新余市和顺汽运有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告冯裕清诉称：2018年7月10日7时48分许，被告阮文通驾驶赣Ｋ×××××重型自卸货车在增城区××香路××东99米路段与行人原告发生碰撞，造成原告受伤的交通事故。2018年8月16日，广州市公安局交通警察支队增城大队作出《道路交通事故认定书》，认定：被告阮文通承担事故的全部责任，原告无责任。事故发生后原告即被送到广东省水电医院住院治疗，同年9月2日出院（住院54天）。出院记录诊断原告伤情为：1.急性失血性休克；2.右小腿、足毁损伤；3.糖尿病等。出院医嘱：全休6月，加强营养，住院期间陪人1人，不适随诊等。2018年11月14日，广东衡正法医临床司法鉴定所对原告伤残程度出具法医鉴定意见书，该意见书评定原告伤残为7级；原告花去鉴定费用2200元。2018年10月13日广州博尔特假肢矫形器有限公司为原告安装假肢花去了费用58600元（假肢款49800+硅胶套8800）。该公司证明：假肢使用寿命4年，后期每次更换价约38600元；假肢每年维修费用为假肢款的8%；硅胶套（此为消耗品，无需维修费）需每2年更换1次，后期需一直配置；首次装配训练期为35天，后期更换装备训练期每次15天，住宿费每天100元／人，陪护1人等等。事故车辆在被告三处购买了交强险及第三者责任险（保险金额为100万元，含不计免赔）；事故发生在保险期限内。事故发生后，被告保险公司向医院垫付了10000元医疗费用，其他在水电医院的医疗费由肇事方向医院支付。原告的损失有：医疗费84329.60元、住院伙食补助费5400元、护理费8100元、营养费3000元、误工费27533元、残疾赔偿金278630元、鉴定费2200元、残疾器具费399740.50元、交通费2000元、精神损害抚慰金40000元，合计766603.50元，其中医疗费84329.60元各被告已垫付。为维护原告合法权益，特向法院起诉，请求判令：1.被告北部湾保险广东分公司在交强险赔偿限额内赔偿原告110000元（优先赔偿精神损害抚慰金）；2、三被告连带赔偿原告656603.50元。被告新余市和顺汽运有限公司未到庭，亦未提交书面答辩意见和证据。被告北部湾保险广东分公司辩称：1.事故车辆赣Ｋ×××××号车在我司投保了交强险和商业三者险100万元，事故发生在保险期限内。2.被告阮文通无从业资格证，根据《机动车综合商业保险条款及免责事项说明书》第二十四条第（二）款第6点：“驾驶出租机动车或营业性机动车无交通运输管理部门核发的许可证书或其他必备证书的，我司不负赔偿责任。”故本案中，我司根据条款的规定在商业险部分不予赔付。且本案司机存在超载的行为，根据《机动车综合商业保险条款及免责事项说明书》第二十七条第二款的规定，违反安全装载规定的，实行10%的绝对免赔率。3.针对原告的各项诉请意见如下：医疗费，以正式票据为准并应与病历相对应，并应扣除百分之十的非医保用药，我司垫付了原告10000元医疗费，应在总赔款中予以扣减；营养费过高，酌情不超过2000元；误工费，原告已达退休年龄，且其提交的证据只有一张误工证明，无其他证据佐证，不应支持；鉴定费2200元，属于原告举证产生的费用，我司不予认可；安装假肢款，原告主张费用过高，一般应计算至75岁；交通费，酌情支持2000元；精神损害抚慰金，酌情支持20000元。被告阮文通辩称：1.我方对事故责任划分没有异议，对原告主张的误工费有异议，应提交证据证明，原告已达到退休年龄，原告提交的证明真实性我方不认可。2.原告主张的营养费、交通费、精神损害抚慰金过高，请求法院酌定。3、原告安装的假肢费应以实际产生再主张，如果一次性主张没有法律与事实依据。4.残疾赔偿金按照法律的相关规定计算。对于其他诉请没有异议。经审理查明：2018年7月10日7时48分许，被告阮文通驾驶赣Ｋ×××××重型自卸货车在广州市增城区××香路××东99米路段与原告（行人）发生碰撞，造成原告受伤的交通事故。2018年8月16日，广州市公安局交通警察支队增城大队作出第440183120180000279号《道路交通事故认定书》，其中事故形成原因分析中载明“阮文通驾驶刹车性能不符合技术标准、载物超过核定载质量的机动车上道路行驶，未按照操作规范安全驾驶、文明驾驶、其过错行为是导致此事故发生的全部原因”，认定被告阮文通承担事故的全部责任，原告无责任。事故发生后，原告即被送往广州市增城区永宁街宁西社区卫生院救治，因伤情严重当天转往广东省水电医院救治，并在该医院住院治疗至2018年9月2日出院，共住院54天。医院诊断：1.急性失血性休克；2.右小腿、足毁损伤；3.糖尿病。出院医嘱：住院期间陪人1人；全休六个月，加强营养；加强患肢功能锻炼，不适随诊等。上述治疗过程中，原告共产生医疗费84329.60元，其中被告北部湾保险广东分公司为原告垫付了医疗费10000元，被告阮文通为原告垫付了医疗费74329.60元。另外，被告阮文通还为原告垫付了事发当天抢救产生的门诊医疗费3189.09元。被告阮文通还为原告垫付了住院期间的护理费8100元，并为原告购买轮椅等残疾辅助器具支付了4330元。庭审中，被告阮文通称事发后向原告支付了10万元，但主张该10万元不属于赔偿款，属于向原告的补偿，不在本案中扣减其应承担的赔偿责任。2018年10月13日，原告到广州博尔特假肢矫形器有限公司装配了假肢，共产生了费用58600元，其中小腿假肢费用为49800元，假肢配件（硅胶套）费用为8800元。广州博尔特假肢矫形器有限公司经广州市民政局认定具备假肢和矫形器（辅助器具）生产装配企业资格。广州博尔特假肢矫形器有限公司出具《关于配置冯裕清残疾辅助器具（假肢）的证明》，主要载明：根据患者年龄、体重、活动量及伤情的需要，尽量弥补因截肢给患者生活所带来的影响，恢复部分生活自理能力。经诊断该患者适合装配国产普通适用型小腿假肢，型号为BBK-30cd，价格为49800元。由于该患者右小腿残肢有植皮，不规则缝合，残端神经极为敏感，为确保假肢穿戴的安全性稳定性，必需配置国产专用锁具型硅胶套一具，价格为8800元。否则无法正常穿戴和行走，给残疾人带来新的身体和心理伤害，并成为家庭和社会的负担。赔偿周期及年限：该假肢使用寿命约为4年（后期为部分零件更换，每次价格为38600元），每年维修费用为该假肢的8%，专用硅胶套需每两年更换一次（该硅胶套为消耗品，无需维修费用），后期需一直配置。首次装配训练期为35天，后期更换装配训练期为每次15天，住宿费为每天100元/人，装配期间需陪护一人。假肢具体赔偿期限参照“受诉法院所在地的人均寿命”。2018年10月18日，原告家属委托广东衡正司法鉴定所对原告的伤残等级鉴定，该司法鉴定中心于2018年11月14日作出粤衡正[2018]临鉴字第0689号《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：被鉴定人冯裕清右小腿、右足毁损，经行右小腿截肢术后，遗留右下肢在髌骨尖下约12.0cm水平以远（踝关节以上）缺失，评定为人体损伤七级伤残。为此，原告支付了鉴定费2200元。另查，赣Ｋ×××××重型自卸货车的所有人为被告新余市和顺汽运有限公司，该车在被告北部湾保险广东分公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险，交强险的医疗费用赔偿限额为10000元，死亡伤残赔偿限额为110000元，财产损失赔偿限额为2000元）及商业第三者责任险（以下简称商业三者险，赔偿限额为100万元），本案交通事故发生在保险期间内。又查，事发前，原告在广州市增城俊铭水产养殖基地担任养鱼工，每月工资约3500元。庭审中，被告北部湾保险广东分公司提交了《机动车商业保险投保单》、《机动车交通事故责任强制保险投保单》、《机动车综合商业保险条款》、《投保人声明》等证据，《机动车商业保险投保单》、《机动车交通事故责任强制保险投保单》的投保人签章处均有被告新余市和顺汽运有限公司的盖章，拟证明被告阮文通事发时没有从业资格证属于商业险的免赔情况，且事发时被告阮文通存在超载行为，违反安全装载规定，实行10%的绝对免赔率。上述《机动车综合商业保险条款》第二十四条第一款第（二）项第6点载明：驾驶人驾驶出租机动车或营业性机动车无交通运输管理部门核发的许可证书或其他必备证书造成的损失，保险人不负责赔偿；第二十七条载明：保险人在依据本保险合同约定计算赔款的基础上，在保险单载明的责任限额内，按照下列方式免赔：…（二）违反安全装载规定的，实行10%的绝对免赔率。上述《投保人声明》明确载明“本人确认收到条款及《机动车综合商业保险免责事项说明书》。保险人已明确说明免除保险人责任条款的内容及法律后果。”诉讼中，被告阮文通向法庭明确事发时未取得《道路运输从业人员从业资格证》。以上事实有原告提交的道路交通事故认定书、诊断证明书、病历、医疗费用明细清单、司法鉴定意见书、鉴定费发票、残疾辅助器具费发票、广州博尔特假肢矫形器有限公司出具的证明、户口本、工作证明，被告阮文通提交的医疗费发票、护理费发票、残疾辅助器具发票，被告北部湾保险广东分公司提价的前述证据，及原、被告在庭审中的陈述为凭。本院认为：本案交通事故经交警部门认定被告阮文通承担事故的全部责任，原告无责任，各方均无异议，本院予以确认。为此，原告的全部损失应由被告阮文通承担。根据原、被告的诉讼请求以及原、被告提交的证据，依照《中华人民共和国侵权责任法》、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》以及参照《广东省2018年度人身损害赔偿计算标准》、《广东省道路交通事故损害赔偿项目计算标准（试行）》，原告的损失有：1.医疗费87518.69元：根据原告提交的医疗费用清单（84329.60元）以及被告提交的医疗费发票（3189.09元）确认。2.住院伙食补助费5400元：原告住院54天，按每天100元计算。3.营养费2000元：医嘱加强营养，根据原告伤情本院酌定营养费为2000元。4.护理费8100元：医嘱住院期间陪护一人，根据被告阮文通提交的护理费发票计算。5.误工费14700元：误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。原告虽已届退休年龄，其主张在养殖场担任养鱼工，每月收入约3500元，并提交了广州市增城俊铭水产养殖基地出具的《工作证明》为凭，且其主张的收入与本地区同行业同岗位的收入基本相符，本院予以采信。误工天数应由事发之日计算至定残日前一天（2018年7月10日至2018年11月13日，共计126天），则误工费为14700元（3500元/月÷30天×126天）。6.交通费1620元：根据原告的住院情况，酌定交通费为1620元。7.残疾赔偿金278630元：原告居住在城乡接合部，且其所在村村民从事非农业生产为主，原告主张残疾赔偿金按城镇人均可支配收入计算合理，本院予以支持，原告因本案事故致七级伤残，原告已满63周岁，则残疾赔偿金为40975元/年×17年×40%=278630元。8.鉴定费2200元：根据原告提交的鉴定费发票计算。9.残疾辅助器具费293938元：残疾辅助器具费按照普通适用器具的合理费用标准计算。伤情有特殊需要的，可以参照辅助器具配制机构的意见确定相应的合理费用标准。辅助器具的更换周期和赔偿期限参照配制机构的意见确定。原告因本次事故导致右小腿、右足毁损，伤情确需安装假肢。原告主张假肢需定期更换及维护，并提交了广州博尔特假肢矫形器有限公司出具的证明，本院予以采信并参照该证明核算残疾辅助器具费用。结合广州地区的人均寿命情况，本院酌定残疾辅助器具的更换应计算至75周岁。（1）轮椅等残疾器具的费用4330元，根据被告阮文通提交的发票计算。（2）假肢费用，原告安装了假肢，支付了假肢费用49800元，并提交了发票予以证实，本院予以支持。安装后每年需维修，维修费为假肢款的8%，维修费应计算12年，维修费合计47808元（49800元×8%×12年）。假肢后续每4年更换一次零部件，后续需更换3次假肢零部件，每次更换零件价格为38600元，则假肢费用合计为213408元（49800元+47808元+38600元×3次）。（3）硅胶套费用，原告安装了硅胶套，支付了硅胶套费用8800元，并提交了发票予以证实，本院予以支持。以后每2年更换一次硅胶套，后续还需更换6次硅胶套，则硅胶套费用合计为60200元（8600元+8600元×6次）。（4）装配训练期的住宿费，原告首次装配训练期为35天，后续更换训练期为每次15天，住宿费为每天100元/人，装配期间需陪护一人，后续需更换3次，则住宿费合计为16000元[100元/人/天×（35天+15天×3次）×2人]。为此，残疾辅助器具费合计为293938元（4330元+213408元+60200元+16000元）。至于原告主张装配期间的护理费，依据不足，本院不予支持。10.精神损害抚慰金40000元：原告因本案事故致七级伤残，其请求精神损害抚慰金40000元合理，本院予以支持。以上各项损失合计734106.69元。鉴于事故车辆赣Ｋ×××××重型自卸货车向被告北部湾保险广东分公司投保了交强险，故原告的损失应先由被告北部湾保险广东分公司在交强险赔偿限额内赔偿。事发后，被告北部湾保险广东分公司已在交强险医疗费用赔偿限额内为原告垫付了医疗费10000元。本案中，原告属于交强险死亡伤残赔偿限额的损失为上述第4至10项损失，合计639188元，为此，被告北部湾保险广东分公司应在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告110000元（其中含精神损害抚慰金40000元）。关于被告北部湾保险广东分公司能否在商业三者险内免责，其提交的《机动车综合商业保险条款》第二十四条第一款第（二）项第6点约定“驾驶人驾驶出租机动车或营业性机动车无交通运输管理部门核发的许可证书或其他必备证书”，属于责任免除情形，其不需在商业三者险赔偿限额内赔偿。根据《中华人民共和国合同法》第三十九条、第四十一条、《中华人民共和国保险法》第十七条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十一条规定，上述免责条款属于被告北部湾保险广东分公司提供的格式条款，其负有提示和明确说明义务，被告北部湾保险广东分公司应当向投保人明确说明驾驶人必须具备的交通运输管理部门核发的许可证书或其他必备证书的具体名称、种类、范围，才可以据此免责。而本案中，被告阮文通持有准驾车型为A2的驾驶证，具有驾驶重型自卸车资格，被告北部湾保险广东分公司并未举证证明其已向投保人明确说明驾驶人必须具有《道路运输从业人员从业资格证》，否则其不予赔偿。因此，对于被告北部湾保险广东分公司提出其在商业三者险内予以免赔的抗辩，缺乏事实依据，本院不予支持。关于被告北部湾保险广东分公司能否在商业三者险内免除10%的赔偿责任，《道路交通事故认定书》认定被告阮文通驾驶的车辆载物超过核定载质量，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第四十八条第一款关于“机动车载物应当符合核定的载质量，严禁超载；载物的长、宽、高不得违反装载要求，不得遗洒、飘散载运物。”的禁止性规定。根据被告北部湾保险广东分公司提交的《机动车综合商业保险条款》第二十七条第一款第（二）项约定，违反安全装载规定的，实行10%的绝对免赔率。上述条款是以黑色加粗字体印制，且被告北部湾保险广东分公司提交的《投保人声明》，足以证明被告北部湾保险广东分公司对上述条款对投保人履行了提示义务及明确说明义务。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释(二)》第十条关于“保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持”的规定，被告北部湾保险广东分公司根据该免责条款主张在商业三者险免赔10%的事实和法律依据充分，本院依法予以采纳。至于原告超过交强险赔偿限额的损失614106.69元（734106.69元-10000元-11000元），由被告阮文通负责赔偿。事故车辆赣Ｋ×××××重型自卸货车向被告北部湾保险广东分公司投保了保额为100万元的商业三者险，故被告阮文通应承担的超出交强险赔偿限额的赔偿责任应由被告北部湾保险广东分公司依商业三者险合同承担。如前所述，被告北部湾保险广东分公司在商业三者险免赔10%，则被告阮文通应赔偿原告61410.67元（614106.69元×10%），被告北部湾保险广东分公司应在商业三者险赔偿限额内赔偿原告552696.02元（614106.69元×90%）。本案中，被告阮文通已为原告垫付了89948.69元（74329.60元+3189.09元+8100元+4330元），超过了其应承担的赔偿责任，无需再赔偿原告。扣减被告阮文通已超出其应承担的赔偿金额28538.02元（89948.69元-61410.67元）后，被告北部湾保险广东分公司应在商业三者险赔偿限额内赔偿原告524158元（552696.02元-28538.02元）。至于上述28538.02元，被告阮文通可另行向被告北部湾保险广东分公司申请理赔。被告新余市和顺汽运有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，的规定，判决如下：一、被告北部湾财产保险股份有限公司广东省分公司于本判决发生法律效力之日起十日内在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告冯裕清110000元。二、被告北部湾财产保险股份有限公司广东省分公司于本判决发生法律效力之日起十日内在商业三者险赔偿限额内赔偿原告冯裕清524158元。三、驳回原告冯裕清的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案件受理费5733元，由被告北部湾财产保险股份有限公司广东省分公司负担4743元，由原告冯裕清负担990元。原告已预交案件受理费5733元，原告同意其中被告负担部分由被告在履行判决时直接向原告给付，本院不予退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服本判决部分的上诉请求之数额计算案件受理费（包括反诉费），向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  简淦传二〇一九年八月九日书记员  陈敏仪