wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省南平市延平区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）闽0702执2031号 申请执行人：傅文林，男，汉族，ｌ953年1月28日出生，住福建省南平市延平区。 被执行人：张骏余，男，汉族，1956年6月19日出生，现住福建省南平市延平区。 关于傅文林与张骏余民间借贷纠纷一案，本院作出（2016）闽0702民初1165号民事判决书已发生法律效力。申请执行人已向本院申请强制执行，要求被执行人支付本金及利息。本院依法向被执行人发出执行通知、责令报告财产，被执行人至今未履行义务及申报财产。在案件执行过程中，本院已依法对被执行人采取公布债务人不履行义务信息、限制高消费及有关消费、在征信系统中予以不良记录及纳入失信被执行人名单的执行措施，本院通过司法查控系统查询被执行人所有的房产、土地、车辆、银行存款、工商登记等财产信息，发现被执行人名下的财产由本院另案依法处置。本院认为，本案被执行人与本院另案的被执行人相同，且执行标的均为金钱债务，可以合并执行，本案可以终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  叶长鋈 执行员  曾德平 执行员  黄 亮 二〇一九年八月二十五日 书记员  范 丹 本裁定依据的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
山东省济宁市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鲁08刑更3063号罪犯薛永贵，男，1994年12月1日出生于山东省滕州市，汉族，初中文化，现在山东省鲁宁监狱服刑。山东省枣庄市中级人民法院于2013年8月23日作出（2013）枣刑三初字第1号刑事判决，以被告人薛永贵犯故意伤害罪，判处有期徒刑十二年。判决发生法律效力后，交付监狱执行。2015年11月13日依(2015)济刑执字第8330号刑事裁定，狱内减刑一年；2017年11月20日依(2017)鲁08刑更第3057号刑事裁定，狱内减刑九个月。执行机关山东省鲁宁监狱于2019年8月13日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。山东省鲁宁监狱称，罪犯薛永贵在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。经审理查明，罪犯薛永贵自上次减刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬5次。上述事实，有罪犯薛永贵的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯薛永贵确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯薛永贵减去有期徒刑九个月（刑期自2012年6月5日起至2021年12月4日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  孙 红审 判 员  王 茜人民陪审员  扈庆章二〇一九年八月二十六日书 记 员  宋 杰
广东省江门市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤07执438号 申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市朝阳区来广营创远路36号院11号楼5层501。统一社会信用代码：91110106344414629C。 法定代表人：刘蘭奇，职务：总经理。 委托代理人：张福明，该公司区域调查员。 委托代理人：尹华，广东定海针（江门）律师事务所律师。 被执行人：黄慧豪，男，汉族，1992年12月17日出生，住广东省开平市。 申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司与被执行人黄慧豪国内非涉外仲裁裁决一案，湛江仲裁委员会作出的（2018）湛仲字第Z003661763号仲裁裁决已发生法律效力。依该裁决，被执行人应向申请执行人偿还借款本金4201.37元及逾期利息(以尚欠借款本金为基数,从2017年7月16日起至借款付清之日止,按月利率2%计算)，加倍支付迟延履行期限的债务利息及仲裁费81.2元。因被执行人黄慧豪未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司向本院申请强制执行，本院于2019年5月13日立案执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人黄慧豪发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人黄慧豪未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部门等发出查询通知，反馈未发现有可供执行财产。 三、委托被执行人户籍所在地开平市不动产登记中心调查被执行人的房产、土地等财产信息，但反馈未发现可供执行的财产。 四、因被执行人黄慧豪未按执行通知书履行义务，且未向本院申报财产，本院已依法向其发出限制消费令并将其纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人黄慧豪有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤07执438号案件终结本次执行程序。 被执行人黄慧豪负有继续向申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审 判 长  邓 球 审 判 员  周 辉 代理审判员  黄剑波 二〇一九年八月二十七日 法官助理钟宏鹏 书记员吴健文
河南省濮阳县人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫0928财保126号申请人：常献民，男，1963年3月2日出生，汉族，住濮阳市华龙区。被申请人：陈志稳，男，1974年8月4日出生，汉族，住濮阳县。被申请人：张红蕊，女，1974年9月23日出生，汉族，住濮阳县。申请人与被申请人因民间借贷纠纷一案，于2019年8月8日向本院提出了诉前财产保全申请，要求将被申请人陈志稳、张红蕊共同共有的位于濮阳市华龙区瑞景新城小区第19幢2单元10号的房产予以查封，查封价值44万元；将被申请人陈志稳名下的豫Ｊ×××××号大众牌途观小型轿车的车辆户口予以查封，查封价10万元，以上查封共计54万元，并提供了财产担保。经审查，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：一、将被申请人陈志稳、张红蕊共同共有的位于濮阳市华龙区瑞景新城小区第19幢2单元10号的房产予以查封，的房产予以查封，查封期限三年，查封价值44万元。二、将被申请人陈志稳名下的豫Ｊ×××××号大众牌途观小型轿车的车辆户口予以查封，查封期限二年，查封价值10万元。以上查封共计54万元。本裁定立即开始执行。查封期间，未经本院允许，任何单位或个人不得过户、抵押及买卖，否则负法律责任。申请人在采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将解除财产保全。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘连军二〇一九年八月八日书记员  周梅娜
山西省洪洞县人民法院民事判决书（2019）晋1024民初1481号原告：刘月喜,男,1936年6月12日出生,汉族,住洪洞县,公民身份号码:×××。被告：刘文忠,男,1970年8月10日出生,汉族,住洪洞县，公民身份号码:×××。原告刘月喜与被告刘文忠物权保护纠纷一案，本院于2019年6月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘月喜、被告刘文忠到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告刘月喜向本院提出诉讼请求：1.判令被告刘文忠归还原告的房屋；2.判令被告刘文忠退还其耕种的原告土地；3.判令被告刘文忠退还原告五千元；4.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告系父子关系。1983年1月份，经各部门批准，原告取得刘家垣镇黄村17号的宅基地使用权，同年原告建造四孔土窑。1993年前后，原告烧了六万砖，被告刘文忠免费用3.8万给自己盖了七间砖房，另外原告还给刘文忠两千元用于支付刘文忠取得的宅基地费用。2000年前后，原告年迈，逐渐丧失劳动能力，被告在中间人的作证下，同意各自占用原告位于××县号的房屋两间，用于照料原告的老年生活，并在原告去世后取得所有权。2000年，被告刘文忠又以照料原告生活，每月给原告面粉为由，耕种原告的农村承包经营地6.9亩。2017年被告刘文忠又以照顾原告为由，拿走原告5000元。被告刚占有原告财产时，声称要赡养原告，但后来拒绝履行赡养义务。被告刘文忠甚至锁住其占用的原告房屋，不让原告居住，也拒绝给原告粮食。综上，原告含辛茹苦将被告抚养长大，无私奉献自己的财产，却换来被告拒绝赡养的后果，原告十分心痛。因被告拒绝赡养原告，无奈原告只有让被告腾开自己的房屋用于自住。特向贵院起诉，望判如所请。被告刘文忠辩称，原告有生之年我同意原告在我那两间房屋居住，我现在耕种的土地并没有原告的土地，原告的土地是由刘文奎耕种的，原告所述的5000元是当时我孩子考上大学时候原告给孩子的，并不是我以照顾原告为由找原告拿的，但是因为我妹子离婚，还有因为我妹子的事情，我妻子被误伤，总共花了7000多元，我认为我妹子的事情就应该是原告负责，所以我出的这钱就抵顶了这5000元。当事人围绕诉讼请求依法向本院提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提供土地审批表,证明诉争房屋是原告夫妻所建。被告对原告提供证据及证明的事实无异议。但称通过中间人分家协议已经对房屋进行了处分，诉争房屋两间归被告所有。被告提供分家协议与（2017）晋1024民初2768号民事判决书，证明法院判决驳回原告请求返还房屋的诉讼请求。原告称被告耕种了其妻子及女儿土地，要求被告返还。被告则称，其母亲去世、妹妹出嫁后，村委会将她们的承包地转到被告儿女名下，不同意返还原告。原告要求被告返还5000元。被告称，因妹妹的事其花了7000多元，该钱应该由原告负责，抵顶了这5000元。经审理查明事实如下：原告刘月喜于1985年在本村取得宅基地一块，并于当年建起房屋四间，属原告夫妻共同财产，1995年原告妻子去世。2015年11月经中间人说和，原、被告及原告的大儿子刘文奎达成分家协议，东两间房屋及东半边院子归刘文奎所有，西两间房屋及西半边院子归被告所有。2017年，原告诉至法院，要求被告及刘文奎返还房院，洪洞县人民法院（2017）晋1024民初2768号民事判决书驳回原告的诉讼请求。关于承包地，被告母亲及妹妹的承包地现由被告耕种，原告认为该由其耕种，要求被告返还。本院认为，原告主张被告返还涉案房屋，因对此洪洞县人民法院已作出（2017）晋1024民初2768号民事判决书，驳回原告该请求，原告属重复起诉，应予以驳回。关于涉案承包地使用权归属，不属人民法院调整范筹，本院不予处理。原告给付被告的5000元，原告要求返还，本院予以支持。被告认为因妹妹的事其支出约7000元，应由原告承担，二者予以抵顶，被告反驳理由于法无据，本院不予采纳。综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条的规定，判决如下：一、被告刘文忠返还原告刘月喜现金5000元，于判决生效后10日内履行。二、驳回原告刘月喜的其它诉讼请求。案件受理费100元，减半收取计50元，由被告刘文忠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于临汾市中级人民法院。审判员 杨华英 二〇一九年八月二十日书记员 乔少波
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0104民初20457号原告：严国斌，男，1961年4月1日出生，汉族，住上海市。委托诉讼代理人：杭程，上海锦汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：龚胜美，上海锦汇律师事务所律师。被告：河北建设集团股份有限公司，住所地河北省保定市。法定代表人：李宝忠。原告严国斌与被告河北建设集团股份有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年8月5日立案。严国斌诉称：1.要求被告支付工程款14,077,755.32元；2.被告归还上海城宇滨江置业有限公司依据(2015)沪一中民二(民)初字第15号判决书支付的工程款的利息3,578,093.82元，一审诉讼费140,393.48元，二审诉讼费616,432.82元、鉴定费207,119元；3.被告赔偿原告挪用工程款造成的利息损失4,214,240元及停工损失1,219,000元；4.被告退还垫资款98,000元。事实与理由：2012年1月3日，原告为承接上海城宇滨江置业有限公司(以下简称城宇公司)开发的上中路424街坊1/3丘地块新建商业文化设施项目工程，和被告签订《工程内部承包协议书》，约定上中路424街坊1/3丘地块新建商业文化设施项目工程由原告承包施工；履约保证金及办理相关手续费用由原告承担；施工过程中除业主拨付的工程款外不足部分由原告承担等等。在案涉工程施工过程中，被告在收到城宇公司支付的款项后，多次隐瞒原告相关到账情况，既未按合同约定将工程款计入项目专用账户，也未按约支付案涉项目的垫资款、人工、材料等费用，导致原告支付巨额借款利息及违约金损失。案涉工程完工后，因城宇公司拖欠工程款，原告借被告名义对城宇公司提起诉讼[(2015)沪一中民二(民)初字第15号]，并支付了律师费、案件受理费、鉴定费。一审判决后，被告提起上诉，原告再次支付了上诉费，但在二审开庭时，被告却未给原告授权，不让原告参与庭审，导致二审驳回上诉，维持原判。(2015)沪一中民二(民)初字第15号案件生效后，城宇公司依判决履行了付款义务，原告多次要求被告结算并支付相关费用及赔偿被告违约给原告造成的相关损失，但被告一直拖延回避不予办理。原告为维护自身合法权益，起诉至法院，要求判如所请。河北建设集团股份有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议。河北建设集团股份有限公司认为：首先，被告未与原告签订书面协议，也未约定由上海市徐汇区人民法院管辖。原告提交的《工程内部承包协议书》签订主体为原告与河北建设集团股份有限公司上海分公司，而非被告，合同约定的管辖对被告不产生约束力。其次，本案并非建设工程施工合同纠纷，原告诉请内容为支付欠款，以欠款事实为由提起本案诉讼，并不包含建设工程施工内容，所以不适用工程所在地专属管辖的规定。根据民事诉讼法“对法人或其他组织提起的民事诉讼由被告住所地管辖”，本案应移送至被告住所地河北省保定市中级人民法院受理。本院经审查认为，本案原告要求被告支付工程款以及因该工程所产生的其他费用，系建设工程施工所引发纠纷，属建设工程施工合同纠纷，涉案工程位于徐汇区，故本案应由工程所在地人民法院即上海市徐汇区人民法院管辖，本院对本案具有管辖权，被告的管辖权异议不能成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一款、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款的规定，裁定如下：驳回河北建设集团股份有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  汪俭蓉人民陪审员  陈 珊人民陪审员  宋雷萍二〇一九年八月二十六日书 记 员  金 雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；……第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。
河南省安阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫05民监9号二审上诉人（一审被告）：安阳新华富置业有限公司，住所地：安阳市文峰区德隆街秀水苑小区15号楼3单元11号。法定代表人：张瑞智，执行董事。二审被上诉人（一审原告）：胡大海，男，1963年5月16日出生，汉族，住安阳市文峰区。二审被上诉人（一审原告）：谢红霞，女，1971年2月3日出生，汉族，住安阳市文峰区。系胡大海之妻。二审上诉人安阳新华富置业有限公司与被上诉人胡大海、谢红霞因房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月29日作出（2017）豫05民终2569号民事判决书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决适用法律错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长 任 伟审判员 张晓东审判员 吴合章二〇一九年八月二十九日书记员 刘爱香
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0111民初15446号 原告：安徽捷宇科技发展有限公司，住所地安徽省合肥市徽州大道东方广场8座904，统一社会信用代码913401003280989611（1-1）。 法定代表人：郑炜昊，该公司总经理。 委托诉讼代理人：吴静怡，该公司员工。 被告：张龙俊，男，汉族，1984年3月23日出生,户籍所在地：安徽省铜陵市狮子山区。 原告安徽捷宇科技发展有限公司与被告张龙俊买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月3日立案受理。本案在审理过程中，原告于2019年8月29日向本院申请撤诉。经审查，原告的撤诉申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告安徽捷宇科技发展有限公司撤诉。 审判员  周文生 二〇一九年八月二十九日 书记员  何 盼
山西省长治市潞州区人民法院   民事裁定书   （2019）晋0403民初1238号   原告：三门峡首信网络技术服务有限公司长治分公司，住所地长治市潞州区解放西街28号电化教育中心0901－2室。   法定代表人：杨泽峰，经理。   被告：郑文杰，。   原告三门峡首信网络技术服务有限公司长治分公司诉被告郑文杰追偿权纠纷一案，本院于2019年7月3日立案后，依法进行了审理。   原告向本院提出诉讼请求：1、请求被告偿还原告借款本金15000元及利息和违约金、服务费4290元（上述利息和违约金、服务费暂计至2019年6月10日，此后以借款本金15000元为基数按年利率24%计算至欠款还清之日止）。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年4月8日，出借人赵晓东、借款人郑文杰、居间服务方达飞云贷科技（北京）有限公司，通过达飞APP平台在线签订了借款协议、借款咨询服务协议。协议约定，出借人通过居间服务方向借款人支付借款15000元，借款人按18％／年向出借人支付利率，借款人按18％／年向达飞云贷科技（北京）有限公司支付综合费用。上述协议签订后，居间服务方达飞云贷科技（北京）有限公司依据与借款人签订的《代扣授权协议》，将借款15000元，通过第三方支付平台，打入了借款人的银行账户。借款人收到上述款项后，未按照协议约定按时足额履行还款支付义务。截止2018年4月8日，借款人最后一次借款，借款人尚欠本金15000元。上述借款，自最后一次付（还）款开始至2019年6月10日，按年利率24％计算借款人共欠本金15000、综合费用4290元。2019年4月11日，出借人、居间服务方达飞云贷科技（北京）有限公司与债权受让人深圳博泽商业保理有限公司签订了《债权转让协议》，根据该协议的约定，出借人将借款本金及利息、违约金债权转让给债权受让人深圳博泽商业保理有限公司。达飞云贷科技（北京）有限公司将服务费债权转让给深圳博泽商业保理有限公司。2019年4月11日，深圳博泽商业保理有限公司与原告公司签订了《债权转让协议》，将债权转让给原告公司。上述协议签订后，根据借款协议和借款咨询服务协议中约定的通知送达方式，居间服务方和债权人于2019年6月6日在达飞APP平台上向被申请人通知了该债权转让的事实，至原告起诉之日，被告拒不履行还款义务。故提起诉讼，以维护原告之合法利益。   本院经审查认为：当事人起诉必须有明确的被告。本案中，本院依原告提供的被告的地址，多次查找，均未能找到被告，无法向其送达应诉手续及开庭传票，原告亦未在本院指定的期限内提供被告新的地址及联系方式或依法办理公告送达手续。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：   驳回原告三门峡首信网络技术服务有限公司长治分公司的起诉。   案件受理费88元，退还原告三门峡首信网络技术服务有限公司长治分公司。   如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。   审判员 王正阁     二〇一九年八月二十三日   书记员 贾 炜
陕西省汉中市中级人民法院民事裁定书 (2019)陕07民终1006号 上诉人（原审原告）：徐俊堂，男，生于1967年10月20日，汉族，住陕西省汉中市汉台区，居民身份号码：61230XXXX710204952。被上诉人（原审被告）：伍智贤，男，生于1975年3月13日，汉族，住陕西省汉中市汉台区，居民身份号码：61230XXXX503134730。被上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司汉中中心支公司，住所地陕西省汉中市汉台区，统一社会信用代码：XXXXXXXXXXXXXX2517。负责人：李初文，系该公司总经理。原审被告：永安财产保险股份有限公司汉中中心支公司，住所地陕西省汉中市汉台区北城仓储物流中心办公楼，统一社会信用代码91610700735352154W。负责人：**新，系该公司负责人。上诉人徐俊堂因与被上诉人伍智贤、中国人寿财产保险股份有限公司汉中中心支公司及原审被告永安财产保险股份有限公司汉中中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服汉中市汉台区人民法院（2018）陕0702民初2666号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人徐俊堂以双方已达成和解协议为由申请撤回上诉。本院认为，上诉人徐俊堂在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法 》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人徐俊堂撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费1960元，减半收取980元，由上诉人徐俊堂负担。本裁定为终审裁定。  审 判 长  陆  波审  判  员   仵瑞梅审  判  员  孙俊娜 二〇一九年八月五日 法 官 助 理   王建芬书 记 员   马  凯 1
云南省宣威市人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0381执899号申请执行人:***，男，1948年10月8日出生，汉族，宣威市人，住宣威市。被执行人：喻丹凤，女，汉族，1982年1月5日出生，宣威市人，住宣威市。***与喻丹凤租赁合同纠纷一案，宣威市人民法院于2018年7月11日作出（2018）云0381民初1345号民事判决书，判决确认：一、解除原告***与被告喻丹凤签订的《房屋租赁合同》；二、由被告喻丹凤于本判决生效后十日内腾空租赁房屋并交还原告***；三、由被告喻丹凤于本判决生效后十日内给付原告***自2016年1月1日起至2018年4月17日止的租金人民币338800元，自2018年4月18日起，由被告喻丹凤按月租金人民币14000元给付至腾空并返还房屋时止的租金。该判决书发生法律效力且履行期限届满后，被执行人喻丹凤未按生效的法律文书确定的义务履行，***于2019年4月4日向本院申请执行，本院于2019年4月4日立案受理。本案执行过程中，本院于2019年8月16日将租赁房屋腾空并交还***。本院通过网络查控系统查询被执行人喻丹凤的存款、车辆、房产等财产，查询到喻丹凤有5661元银行存款，未查询到其它可供执行财产。本院已将喻丹凤存款5661元扣划支付给***。本院已对喻丹凤采取了限制高消费的措施。本案执行过程中，被执行人喻丹凤查无财产可供执行，申请人***书面同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结本次执行程序。二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结本次执行程序裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  包崇俭二〇一九年八月十六日书记员  李林卫
天津市北辰区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0113民初6654号原告：封俊岑，男，1985年4月13日出生，汉族，住天津市北辰区。被告：魏银君，男，1968年6月28日出生，汉族，住天津市北辰区。第三人：天津卫红房地产经纪有限公司，住所地天津市北辰区大张庄镇喜凤花园54-4-102。法定代表人：柴卫红。封俊岑与魏银君，天津卫红房地产经纪有限公司民间借贷纠纷一案，封俊岑于2019年8月14日向本院申请财产保全，请求冻结魏银君名下银行存款44800元或对其他等价值财产采取保全措施，并查封魏银君名下坐落于天津市北辰区的房屋。封俊岑以保险公司保函提供担保。本院经审查认为，封俊岑的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：保全被申请人魏银君名下银行存款44800元或其他等价值财产，并查封魏银君名下坐落于天津市北辰区的房屋。申请费2470元，由申请人封俊岑先行垫付。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王晓宇二〇一九年八月十四日书记员  田祥君附：本裁判文书所依据法律规定具体条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
云南省宣威市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019)云0381民初3536号 原告李能，男，1996年4月7日生，汉族，大学文化，云南省宣威市人，现住宣威市。 委托代理人张明乐，云南乐超律师事务所律师，特别授权代理。 被告陈中正，男，1989年10月21日生，汉族，大专文化，云南省宣威市人，现住宣威市。 原告李能诉被告陈中正合伙协议纠纷一案，本院2019年7月9日立案受理后，依法由审判员邱光再适用简易程序，于2019年8月19日公开开庭进行了审理，原告李能及其委托代理人张明乐，被告陈中正到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告李能向本院提出诉讼请求：判决被告陈中正立即返还原告合伙出资100000元并按年利率6%计算给付2018年8月27日起至2019年7月8日止的资金占用利息5183.30元，且支付2019年7月9日起至款项全部付清之日止的资金占用利息，并且承担本案诉讼费。事实与理由：原、被告双方于2018年8月27日签订《红星美凯隆餐厅合作协议书》约定由双方共同经营位于红星美凯隆的锅先生餐厅，但仅约定原告出资10万元，被告出资额、双方各占比列及利润分配均未作约定。协议签订后，原告通过其母账户分两次向被告账户转款10万元，被告出具了收条。此后，原告在该餐厅参与经营管理三个月，被告既不给予以原告分配利润，也未向原告支付工资，原告即退出管理。原告认为，双方虽然签订了合作协议，但缺少合伙协议必要的内容，合伙关系依法不成立，被告应返还原告已付投资款，为此，为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求为谢。 被告陈中正辩称，本案原、被告签订合作协议后，于2018年9月1日登记成立了宣威市锅先生餐饮有限公司，股东为李能、陈中正，为此，该案不是合伙协议纠纷，请求驳回原告的起诉。 本院认为，原告李能与被告陈中正的纠纷不是合伙纠纷，为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”、第一百五十四条第一款“裁定适用于下列范围：（三）项‘驳回起诉；’”之规定，裁定如下： 驳回原告李能的起诉。 案件受理费人民币2404元，退还原告李能。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。 审判员  邱光再 二〇一九年八月二十日 书记员  张 红
吉林省伊通满族自治县人民法院结 案 通 知 书（2019）吉0323执保118号伊通满族自治县人民政府：鞠秋艳：本院在保全申请人伊通满族自治县人民政府与被执行人鞠秋艳不当得利纠纷一案中，依据查控情况，被申请人无财产可供保全。特此通知。二〇一九年八月二十八日
江苏省建湖县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0925民初4087号原告:潍坊市恒宇涂装有限公司，住所地在山东省潍坊市潍城区西环路与泰祥街交叉口向西100米路南。法定代表人:付春玲，该公司董事长。委托代理人：尹鹏，潍坊潍城荣信法律服务所法律工作者。被告:建湖县俊江机械厂，住所地在江苏省建湖县颜单镇工交东路（原五、七场内）。负责人：李丰江，该厂厂长。原告潍坊市恒宇涂装有限公司（以下简称恒宇公司）与被告建湖县俊江机械厂（以下简称俊江机械厂）承揽合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员陈玉胜适用简易程序，公开开庭进行了审理。恒宇公司的委托代理人尹鹏到庭参加诉讼，俊江机械厂经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院缺席予以审理。本案现已审理终结。恒宇公司向本院提出诉讼请求：判令俊江机械厂支付恒宇公司欠款4万元；诉讼费由俊江机械厂承担。事实和理由：2016年5月8日，原、被告双方签订电泳生产线承揽合同1份，后恒宇公司履行了所有义务，俊江机械厂出具了4万元的欠条，至今未还。俊江机械厂未作答辩，亦未提交证据。经审理查明：2016年5月8日，定作方俊江机械厂、承揽方恒宇公司签订电泳生产线承揽合同1份，李丰江在定作方法定代表人处签名，后恒宇公司按约履行该合同。2016年9月7日，彭光耀、李丰江向恒宇公司出具证明1份，证明载明：“证明电泳流水线已安装完成，调试合格……证明人：彭光耀李丰江2016.9.7。”2016年9月8日，李丰江向恒宇公司出具借条1份，借条载明：“借条今欠潍坊恒宇涂装有限公司电泳设备款四万元整。¥：40000元今欠人：李丰江2016年9月8日。”后恒宇公司追要无着，遂提起诉讼。以上事实，有恒宇公司提供的承揽合同、证明、借条及当事人陈述等在卷佐证，本院予以确认。本院认为：恒宇公司与俊江机械厂之间签订的承揽合同系双方当事人真实意思表示，且不违反法律规定，应认定合法有效。俊江机械厂差欠恒宇公司4万元事实清楚，证据确实，因此对恒宇公司要求俊江机械厂归还4万元的诉讼请求，本院予以支持。俊江机械厂经本院合法传唤，无正当理由未到庭举证、质证，应承担可能对其不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：建湖县俊江机械厂给付潍坊市恒宇涂装有限公司4万元，于本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，减半收取400元，由建湖县俊江机械厂负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本1份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员  陈玉胜二〇一九年八月二十六日书记员  阮红太
广东省南雄市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0282民初1206号原告：曾宪湖，男，1972年11月3日出生，汉族，住南雄市，委托诉讼代理人：彭伟，男，系公民代理（南雄市主田镇主田村委会推荐）。被告:康东海，男，1978年10月2日出生，汉族，住南雄市。委托诉讼代理人：徐朝阳，系广东言通律师事务所律师。原告曾宪湖与被告康东海合同纠纷一案，本院于2019年5月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曾宪湖及其委托诉讼代理人彭伟、被告康东海的委托诉讼代理人徐朝阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曾宪湖向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告付清转让余款68000元及违约赔偿拖欠转让款的利息（以68000元为本金按照月息2%从2015年4月20日计算至实际清偿之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年3月30日原、被告就南雄市雄州街道雄中路77号1-6门店骑士洗车精品店转让事宜达成协议，并签订《转让协议》。协议约定：“第二条，转让金额及付款方式：1、转让总额为人民币叁拾叁万捌仟元整。2、自签订协议之日起乙方付给甲方人民币壹拾伍万元整，剩余款于2015年4月20日付清”。原告依据协议第四条约定，为被告办理了营业执照过户及到南雄市建设银行办理了更换对公账号，被告签约后接手该店进行经营盈利。但被告只是在签约后付了15万元，2015年10月至12月付了12万元，截止至起诉之日，被告仍欠转让余款68000元未付。根据《合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条的规定，被告的行为已构成违约，且已严重侵害原告的合法权益。综上所述，原告认为被告的行为有悖诚信，为维护原告的合法权益，恳求法院查明事实，判决支持原告的诉讼请求。被告康东海辩称，1.原告请求被告付清转让余款68000元不符合《合同法》、《民法总则》的规定，超过了诉讼时效。原告自合同约定2015年4月20日到现在起诉将近过去四年，按照法律的规定，合同一方没有在诉讼时效内主张权利，视为放弃诉讼利益，被告依法不应向原告偿还；2.原告主张的利息没有依据，协议没有约定利息的计算方式及利率，根据《合同法》及《民法总则》的规定，请求法院驳回原告的全部诉讼请求。原告曾宪湖为支持自己的主张提交证据如下：1.转让协议复印件，证明被告应付转让款；2.税务登记证复印件，证明涉案洗车店转让前为合法使用，转让合法；3.南雄市雄州街道骑士汽车美容中心工商登记，证明被告已获得转让并合法取得经营，原告已履行转让协议。被告康东海对原告提交证据质证意见如下：对证据1的三性没有异议，但对证明目的有异议，因为付款截止日是2015年4月20日，起诉日2019年5月16日要求付转让余款及利息已超过诉讼时效；对证据2的证明目的有异议，与证据1质证意见一致；对证据3的真实性没有异议，因为原告是通过网上打印，但对合法性和关联性有异议，已经过了诉讼时效，原告再启动诉讼程序与法律相悖，原告自己放弃了诉讼利益，被告依法可以不承担责任。原告曾宪湖针对被告提出转让余款已超过诉讼时效的问题，申请本院调取南雄市雄州街道骑士汽车美容中心在中国建设银行股份有限公司南雄支行的开户许可证，调取后，本院经召集原、被告到庭进行质证，证明南雄市雄州街道骑士汽车美容中心是在2017年2月8日完成开户变更到被告康东海名下。双方亦反映，剩余的转让款未付，是因原告转让前为客户办卡收取了洗车费，转让后被告承担了超出转让时约定的洗车义务，被告提出超出的洗车费要在转让款中减除，双方经多次协商都未达成一致，被告就拒付剩余转让款。本院经审理认定事实如下：对被告康东海尚欠转让款68000元未付给原告，经原、被告双方对相关证据进行质证，双方均没有异议，本院予以确认。根据南雄市雄州街道骑士汽车美容中心在中国建设银行股份有限公司南雄支行的开户许可证，证明是在2017年2月8日完成开户变更到被告康东海名下，至此，已按转让协议的约定全部完成转让到被告名下，本院亦予以确认。再根据原、被告庭审质证意见，反映原、被告因原告转让前办卡收取了洗车费，转让后被告承担了超出转让时约定的洗车义务，被告要原告在转让款中对洗车费进行减除，双方未达成一致，被告就拒付尚欠转让款的事实，因此，本院对被告拒付尚欠转让款，原告一直进行了催还，因双方未能达成如何在转让款中减除洗车费的事实，亦予以确认。此外，被告提出要在转让款中减除承担转让前原告通过办卡收取的洗车费，因被告未能提供相关的证据进行佐证，本院在本案中不予确认。本院认为，诉讼时效是从知道或者应当知道自己的权利受到侵害时开始计算，本案中，转让协议约定转让款要在2015年4月20日付清，但同时也约定要办理好洗车行营业执照过户及其它变更登记手续，也就是说在完善所有转让手续后，原告仍没收到转让款，原告才应当知道自己的权利受到了侵害。2017年2月8日最后完成了洗车行开户许可证的变更手续时，转让协议才完善了所有洗车行营业执照过户及其它变更登记手续，转让款的诉讼时效应从2017年2月8日开始计算，至今未超过三年，结合原告一直都进行催还转让款的事实，因此，被告抗辩已过诉讼时效，不符合事实，本院不予支持。而原告与被告签订的转让协议是双方的真实意思表示，协议合法有效，应受到法律保护，因此，原告诉求被告支付尚欠转让款68000元依法有据，本院予以支持。至于原告诉求被告支付违约赔偿拖欠转让款的利息（以68000元为本金按照月息2%从2015年4月20日计算至实际清偿之日止），因转让协议对转让款没有约定支付利息，故本院支持从2019年5月16日起诉之日起，按银行同期贷款利息计至还款时止的利息。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、第一百九十五条之规定，判决如下：被告康东海应在本判决生效十日内一次性支付转让款68000元及其利息（从2019年5月16日起诉之日起，按银行同期贷款利息计至还款时）给原告曾宪湖。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费750元，由被告康东海负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。审判员  何纪源二〇一九年八月十五日书记员  贺晓航
$法院名称$ 陕西省靖边县人民法院执行裁定书（2019）陕0824执3535号申请执行人乔某某，男 。被执行人孙某某，女 。申请执行人乔某某与被执行人孙某某借款合同纠纷一案，本院作出（2018）陕0824民初4300号民事调解书，因被执行人未按判决书履行义务，申请执行人申请强制执行，本院立案受理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条之规定、最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条裁定如下：冻结、扣划孙某某银行存款，如银行存款不足，则查封、扣押、提取其相应价值的其他财产。本裁定立即执行。 审判员    折宝明                                       二〇一九年八月八日                         书记员    李  渊— 1 —
广东省湛江市霞山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0803执646号之二 申请执行人:邱志军，男，1973年2月27日出生，汉族，住湛江市霞山区。 被执行人：潘康日，男，1965年4月4日出生，汉族，住湛江市赤坎区。 申请执行人邱志军与被执行人潘康日民间借贷纠纷一案，本院（2018）粤0803民初901号民事判决书已发生法律效力。根据上述法律文书，被执行人潘康日应偿还申请执行人邱志军165164元。被执行人未全部履行生效法律文书确定的义务。根据申请执行人的请求，本院于2019年3月26日立案执行。 本案在执行过程中，本院已依法向被执行人送达执行通知书，责令其在期限内履行生效法律文书所确定的义务但被执行人至今没有履行。期间，经向银行、房产、国土、车辆等部门查询，均未发现被执行人有可供执行的财产。 本院认为，因被执行人暂无财产可供执行，本案应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 待终结本次执行的情形消失后，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 黎 明 审判员 潘志文 审判员 袁锦华 二〇一九年八月三十日 书记员 李辉华
云南省景洪市人民法院执 行 裁 定 书（2019）云2801执1403号申请执行人：马宏，女，1972年2月18日出生，汉族，现住云南省勐海县。被执行人:李兴秀，女，1963年8月11日出生，彝族，身份证住址云南省西双版纳州景洪市。被执行人:刘鑫，男，1987年3月30日出生，彝族，身份证住址云南省西双版纳傣族自治州景洪市。景洪市人民法院受理的申请执行人马宏与被执行人李兴秀、刘鑫民间借贷纠纷一案，景洪市人民法院于2018年8月15日作出的（2018）云2801民初326号民事判决书已经发生法律效力。权利人马宏于2019年7月10日向本院申请强制执行，本院于当日依法立案执行。本案执行事项为：执行标的本金本金100000元、利息4011元、诉讼费2440元、执行费1497元。本案在执行过程中，经本院采取执行措施查明：被执行人李兴秀名下房产已被云南省勐海县人民法院处置，申请执行人许成宏根据执行标的分配到受偿金额16000元。现被执行人李兴秀、刘鑫无可供执行的存款、房产、车辆、土地等财产；申请人亦无法提供被执行人可供执行的其他财产和财产线索。本院已依法对被执行人采取纳入失信人员名单、限制高消费等强制措施；对申请执行人进行终本约谈，并将终结本次执行程序的依据及法律后果告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结云南省景洪市人民法院（2019）云2801执1403号执行案件的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产，可向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  罗榕玮二〇一九年八月十六日书记员  马元鑫
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0114民初16466号原告：童晓蓉，女，汉族，1976年11月1日生，住安徽省巢湖市。委托诉讼代理人：刘健一，北京盈科(上海)律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司芜湖市分公司，营业场所安徽省芜湖市。负责人：陶银。上列当事人间财产保险合同纠纷一案，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉系处分自己的诉讼权利，不损害国家、集体和他人的合法权益，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告童晓蓉撤回起诉。审判员  顾敏华二〇一九年八月九日书记员  张樱璐
云南省景洪市人民法院结 案 通 知 书（2019）云2801执1655号本院受理的申请执行人张丽娟与被执行人李建华物权确认纠纷一案，申请执行人张丽娟依据景洪市人民法院作出的（2019）云2801民初2955号民事判决书于2019年8月12日向本院申请强制执行，要求位于景洪市房屋(房产证号为××号)变更为申请执行人张丽娟所有，本院当日依法立案执行。本案在过程中，本院已依法向相关单位送达了相关法律文书，本案执行完毕。现该案执行完毕，结案。特此通知景洪市人民法院二〇一九年八月二十二日执行员 ：三戈联系电话：0691-2584102
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0106民初13145号原告：徐阳，男，1981年8月22日出生，汉族，无业，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：徐翠云（徐阳之姑母），1948年9月11日出生，住北京市丰台区。被告：魏峥，女，1982年1月21日出生，汉族，户籍地北京市丰台区。原告徐阳与被告魏峥借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告徐阳的委托诉讼代理人徐翠云到庭参加诉讼，被告魏峥经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。徐阳向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款18000元；2、本案诉讼费和公告费由被告承担。事实和理由：被告魏峥于2018年1月20日，以其父亲脚伤住院治疗为由，向原告借款30000元，约定半年还款，但被告逾期不还，在原告再三催促下，被告还款12000元，尚欠18000元，为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼。魏峥未作答辩。徐阳围绕其诉讼请求提供了证据，本院当庭对证据进行了审核，对借条予以确认并在卷佐证。根据上述证据及当事人陈述，本院认定事实如下：魏峥出具借条一张，载明：今借徐阳壹万捌仟元整，于2018年1月10日，北京市丰台区青塔村48号。庭审中，徐阳述称，借款通过现金方式给付，针对借条中载明的18000元借款，魏峥未归还过。本院认为：根据徐阳提交的借条及当庭陈述，可以认定徐阳与魏峥之间存在民间借贷关系。徐阳支付借款本金，魏峥应偿还借款本息。对于徐阳要求魏峥支付借款本金18000元的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。魏峥经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院视为其放弃答辩与举证质证的权利，依据徐阳提供现有证据缺席裁判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：魏峥于本判决生效之日起七日内给付徐阳借款18000元及。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费250元、公告费560元，均由魏峥负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  吕艳丽人民陪审员  王 松人民陪审员  崔雪松二〇一九年八月二十七日书 记 员  郭珈瑄
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0118民初9875号之一原告：上海维得隆实业发展有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：解小辉，董事长。委托诉讼代理人：冯建怀，男。被告：上海勒德包装材料有限公司，住所地上海市嘉定区。原告上海维得隆实业发展有限公司与被告上海勒德包装材料有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月3日立案受理后，依法适用简易程序审理，由审判员程伟忠独任审判。因被告上海意帝实业发展有限公司实际经营地不明，需公告送达诉讼材料，故本案应适用普通程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  程伟忠人民陪审员  陆秋云人民陪审员  钟 荣二〇一九年八月十二日书 记 员  潘 蕾附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……。第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
兰陵县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）鲁1324执2288号之一 徐敏龙、王善田、付怀珍、田香玲： 本院受理申请人徐敏龙与被申请人王善田、付怀珍、田香玲借款合同纠纷一案，经本院立案执行，现已执行完毕。至此，徐敏龙向本院申请执行的（2019）鲁1324执2288号案已执行完毕，现已结案。 特此通知。 刘明 二〇一九年八月十六日
江苏省昆山市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏0583民初第3846号 原告：常州市常欣消防器材有限公司，住所地江苏省常州市天宁区郑陆镇黄天荡村，统一社会信用代码91320402251017528A。 法定代表人：顾志峰，该公司总经理。 委托代理人:杨金伟,江苏中爵律师事务所律师。 被告：中科建设开发总公司，住所地上海自由贸易试验区锦绣东路2777弄31号，统一社会信用代码91310000633073234F。 法定代表人：顾玮国，该公司总经理。 委托代理人：陶文娃，男，该公司员工。 原告常州市常欣消防器材有限公司与被告中科建设开发总公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年2月20日立案受理后，依法由审判员李勇独任审判，后组成合议庭，于2019年8月28日公开开庭进行了审理。原告常州市常欣消防器材有限公司的委托代理人杨金伟、被告中科建设开发总公司的委托代理人陶文娃到庭参加庭审，本案现已审理终结。 原告常州市常欣消防器材有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即支付防火门工程款人民币33000元，并支付违约金(自起诉之日起至付清之日止，按同期贷款利率的1.3被计算，至实际支付之日止的利息)；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告于2017年4月13日签订了《防火门工程承包合同》份，约定由原告承包被告承建的昆山美吉特工业品博览城二期1#-6#楼防火门工程项目，为该工程加工制作并安装甲级木质防火门，并确保安装的防火门消防验收合格。合同约定了单价、付款时间及违约责任。合同签订后，原告按约制作防火门并于2015年5月底全部安装完毕。合同履行过程中，又增加4樘甲级木质防火门。现该涉案工程消防验收早已合格。原告也早已将结算资料寄发给被告公司该项目工程部工作人员。依照约定被告理应付清全部款项。然被告无故迟迟拖延支付，后在2019年1月支付了部分工程款5万元，截至目前尚欠工程款33000元未付。被告行为已严重违约，造成原告经济损失，依据合同约定，被告应承担相应的违约责任。原告为维护自身合法权益，故特向贵院起诉，望判如所请。 被告中科建设开发总公司辩称：对原告诉讼请求的利息，被告认为应该以同期银行贷款利率计算，对原告起诉的事实和理由及其他诉讼请求认可，但被告暂时没有支付能力。 经审理查明：2017年10月13日，原告与被告签订了《防火门工程承包合同》，约定由原告承包被告承建的昆山美吉特工业品博览城二期1#-6#楼防火门工程项目，为该工程加工制作并安装甲级木质防火门，并确保安装的防火门消防验收合格。合同约定了价款为77414.4元。合同约定被告货款必须付到原告银行账户内，货款付至合同金额的80%开始安装，余款在2017年6月20日前全部付清。合同还约定原被告双方任何一方违约均承担合同总价日千分之二的违约金。合同签订后，原告按约制作了防火门。庭审中，原告提交“设计修改通知”及“施工单位工程联系单”，以证明合同履行过程中，被告又增加4樘甲级木质防火门项目。原告又提交“昆山美吉特博览城二期防火门结算清单”及相应的2017年7月6日的邮件查询单，以证明将防火门全部施工完毕，防火门结算资料也于2017年10月送达被告的该项目工程部工作人员，并称现该涉案工程消防验收早已合格。原告还提交“中科建设开发总公司结算依据”，载明“昆山XXX博览城二期XX楼防火门安装工程由常州市常欣消防器材有限公司承包施工。工程总价为83940元，至今未付工程款注：实际结算金额为：83000元”。该依据上盖有原告、中科建设开发总公司昆山市XXX城二期项目部公章。原告还提交“催款函”及相应的2018年10月18日的邮件查询单，以证明原告向被告催款的事实。 以上事实由原告提供的《防火门工程承包合同》、“设计修改通知”、“施工单位工程联系单”、“昆山美吉特博览城二期防火门结算清单”、邮件查询单、“中科建设开发总公司结算依据”等证据及原被告在庭审中的陈述予以证实。 本院认为：原被告签订的《防火门工程承包合同》，系双方当事人真实意思表示，应认定合法有效，双方均应恪守。原告已按约完成约定的工程安装义务，被告经原告催讨，在支付防火门工程款50000元后，拒不支付防火门工程款余款33000元，责任在被告，故原告要求被告支付防火门工程款余款33000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。原告要求被告支付违约金(自起诉之日起至付清之日止，按同期贷款利率的1.3被计算，至实际支付之日止的利息)的诉讼请求，由于双方在《防火门工程承包合同》中约定任何一方违约均承担合同总价日千分之二的违约金，故原告的该请求符合双方约定与法律规定，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下： 被告中科建设开发总公司于本判决生效后十日内支付原告常州市常欣消防器材有限公司防火门工程款33000元，并支付违约金（以33000元为本金，自2019年2月20日起，至实际给付之日止，按中国人民银行公布的同期贷款同类基准利率的1.3倍计算的利息）。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2370元，由原告承担1419元，由被告承担951元，该款原告已交纳，本院不再退还，被告负担部分由被告在支付上述款项时一并给付原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；帐号：10×××76。 审 判 长  李 勇 人民陪审员周文忠 人民陪审员  杨建红 二〇一九年八月二十八日 书 记 员  何佳豪
云南省宣威市人民法院民 事 判 决 书（2019）云0381民初1588号原告：冷崇超，男，汉族，1969年4月7日生，初中文化，农民。宣威市人，住宣威市。被告：郑建顶，男，汉族，1974年12月14日生，宣威市人，现住宣威市。被告：赵瑞芳，女，汉族，1976年11月10日生，初中文化，农民，宣威市人。现住址同上。原告冷崇超与被告郑建顶、赵瑞芳民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月19日立案后，依法组成合议庭，于2019年8月6日公开开庭进行了审理。原告冷崇超到庭参加诉讼，被告郑建顶、赵瑞芳经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告冷崇超诉称，二被告系夫妻，原告与二被告系亲戚关系。2017年1月9日二被告因做家具生意资金周转困难为由向原告借款现金人民币300000元，约定月利息为1.5%，约定于2019年1月9日还清。被告郑建顶、赵瑞芳收到借款后向原告出具了借条。现在还款期限已到，但原告以没钱为由迟迟不偿还。综上，二被告借款不偿还，严重侵害了原告的合法权益，为维护原告的合法权益，特依法起诉，请求依法判决：1、请求判决被告赔付原告借款本金人民币本金30万元，支付利息117000元，两项合计人民币417000元。2、要求被告自2019年3月9日开始，按月支付利息4500元，直至借款还清时止。3．由二被告承担本案全部诉讼费用。被告郑建顶、赵瑞芳经本院传票传唤未到庭应诉答辩。为证明其诉讼主张，原告向本院提交如下证据：1、身份证复印件1份，用于证明原告的主体资格；2、借条原件一份，用于证明被告向原告借款30万元的事实，约定还款期限一个月。被告郑建顶、赵瑞芳经本院传票传唤未到庭发表质证意见，视为其自动放弃质证的权利。本院认为，原告提交的上述证据符合证据的三性要求，本院予以采信作为认定案件事实的依据。根据庭审、举证、和认证，本院确认如下法律事实：2017年1月9日，被告郑建顶、赵瑞芳向原告冷崇超借款人民币300000元，双方约定借款利率为月利率为1.5%，借款期限为24个月。被告出具借条1份交由原告收执。借款后，被告未按约定履行还款义务，2019年3月19日，原告向本院起诉，提出前述诉讼请求。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。借款人应当按照约定的期限偿还借款。约定不明或没有约定的，债权人有权要求借款人在合理期限内偿还。原告要求被告及时偿还借款的诉讼请求依法成立，本院予以支持。被告郑建顶、赵瑞芳经本院传票传唤未到庭应诉答辩，视为其自动放弃抗辩权。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告郑建顶、赵瑞芳偿还原告冷崇超借款本金人民币300000元，给付自2017年1月9日起至借款还清之日止，以实际欠款数额为本金，按月利率1.5%计算的利息（本判决生效后10日内履行）。案件受理费人民币7555元，由被告郑建顶、赵瑞芳负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。本判决生效后，申请强制执行的期间为二年。审 判 长  浦立仁人民陪审员  徐 升人民陪审员  吕 岳二〇一九年八月二十九日书 记 员  宁显志附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山西省运城市盐湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）晋0802民初1724号 原告：席小滨（又名席小兵），男。 委托诉讼代理人：张斌，山西弘韬（运城）律师事务所律师。 被告：何明（又名何斌），男。 被告：薛蛟，男。 原告席小滨与被告何明、薛蛟劳务合同纠纷一案，本院于2019年3月12日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告席小滨及其委托诉讼代理人张斌与被告何明到庭参加诉讼，被告薛蛟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告席小滨向本院提出诉讼请求：一、请求依法判令二被告共同向原告支付劳务费12000元；二、诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年7月，被告薛蛟承包了运城市空港南区某中学10号楼的建筑工程，被告薛蛟又将工程中的劳务部分承包给被告何明，因工程量较大，被告何明将木工劳务工程交由原告负责施工。2018年8月15日，经结算，二被告向原告出具《证明》一份，承诺在同年8月31日前付清。后原告多次向二被告催要劳务费，二被告相互推诿，拒不支付。 被告何明辩称：原告所述的12000元属实。当时三方约定由被告薛蛟支付，在薛蛟应付给何明的工程款里扣除，这是经过三方同意的。故何明不应当支付劳务费，应当由薛蛟支付。 被告薛蛟未到庭，亦未作答辩。 原告席小滨就其主张提供2018年8月15日证明一份，该证明系被告薛皎所出具，何明在证明上标注“同意扣除”。拟证明被告何明欠原告劳务费12000元，被告薛蛟同意在结算时扣除被告何明的12000元支付给原告。同时拟证明二被告约定支付12000元的时间是2018年8月31日前。 被告何明对原告提供的证据无异议。并向本院提供其与被告薛皎的土建劳务承包合同。 原告席小滨对被告何明提供的证据无异议。 本院对证据的认证:原告提供的证明及被告何明提供的土建劳务承包合同，双方对此均无异议，该两份证据与本案事实相关联，可以作为认定事实的依据，本院予以确认并在卷佐证。 经审理查明，2017年1月3日，被告薛皎与运城市某中学签订《建设工程施工合同》，薛皎承建运城市某中学的10号楼教师公寓。随后，被告薛皎将该工程中的土建劳务转包给被告何明，被告何明又将工程中的木工分包给原告。2018年8月15日，经原、被告结算，被告何明欠原告12000元，被告薛皎向原告出具证明一份，内容为“经结算，何斌欠席小滨12000元正（在8月31日付清，以前所有手续已结清），同意在学校付款时在何斌帐上扣除。薛皎2018.8.15”。原告及被告何明在证明的左下方签名，被告何明并标注“同意扣出”。到期后，该款未能给付。 本院认为，债务应当清偿。经原告与被告何明结算，被告何明欠原告劳务费12000元属实，因被告何明未按约定于2018年8月31日前给付，现原告主张其履行，本院予以支持。被告薛皎就欠款出具的证明，明确约定其义务是同意在学校付款时从何明账上扣除给付原告，系附条件的行为，现原告未提供在被告薛皎出具证明后学校付款的证据，故其要求被告薛皎履行给付义务的主张，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第四十五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告何明于本判决生效后15日内支付原告劳务费12000元； 驳回原告席小滨对被告薛皎的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费100元，由被告何明负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审 判 长  李洁丽 人民陪审员  屈朝军 人民陪审员  葛秋玲 二〇一九年八月二十日 书 记 员  杨 杰
安徽省蒙城县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1622民初3873号 原告：范鹏,男,1991年12月15日出生,汉族,住址蒙城县。 委托诉讼代理人：朱亚，安徽文州律师事务所律师。 被告：范柳，男，现年34岁，汉族，住蒙城县。 原告范鹏与被告范柳民间借贷纠纷一案,本院于2019年4月2日本院受理后，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告范鹏及其委托诉讼代理人朱亚到庭参加诉讼；被告范柳经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称：被告于2018年3月24日向原告借款77000元，承诺于2018年9月24日一次性还清，口头约定一月付2400元利息，期间范柳给付了范鹏8000元利息。1，判令被告偿还原告人民币77000元及利息。2，本案的诉讼费由被告承担。 被告未到庭亦未答辩。 本院经审理查明：2017年7月31日原告从银行取100000元加上家里的现金12000元出借给被告和范杰。先扣除6个月的利息25200元，剩余112000元钱就交给范杰和范柳。被告出具了一张由范鹏担保的借条一份。范柳、范杰因借款矛盾，要求各自偿还各自的借款部分（总款的一半,含约定时间内的利息）。被告于2018年3月24日重新书写了金额为77000元的借条一张，并承诺于2018年9月24日一次性还清。期间范柳给付了原告8000元利息。 上述事实有原告提供的如下证据：原告身份证复印件、被告书写的借条及当事人陈述等在卷佐证，足以认定。 本院认为：原、被告系民间借贷合同关系，原告预先扣除利息违反法律规定应予依法扣除,故被告借款应按人民币112000元的一半计算即按人民币56000元。本院对原告借给被告人民币56000元及利息（按年利率24%计算减去已支付的人民币8000元利息）的部分应予支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题规定》第二十六条，判决如下： 一、被告范柳于本判决书生效之日起10日支付原告范鹏人民币56000元及利息（按月利率24%计算，从借款之日起至付清款之日止减去人民币8000元）。 二、驳回原告其它诉讼请求。 案件受理费1725元，减半收取862元，由被告范柳负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省亳州市中级人民法院。 此页无正文 审判员  韩飞 二〇一九年八月十九日 书记员  蒋峰 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务；第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同；第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款是一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款是一并支付；第二百一十一条：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的视为不支付利息。自然人之间借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题规定》第二十六条：借贷双方约定利率未超过年利率24%出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率的36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
吉林省吉林市丰满区人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉0211民初1923号原告：吉林市怡恒伟业房地产开发有限公司，住所地吉林省吉林市丰满区宜山路88号创业服务大厦509A-6室。法定代表人：张贵清，执行董事长。委托诉讼代理人：曹某某，男，该公司法律顾问。被告：周某某。本院在审理原告吉林市怡恒伟业房地产开发有限公司与被告周某某合同纠纷一案中，中海宏洋物业管理有限公司吉林市分公司于2019年7月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，吉林市怡恒伟业房地产开发有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：准许吉林市怡恒伟业房地产开发有限公司撤回起诉。案件受理费150元（已减半收取），由吉林市怡恒伟业房地产开发有限公司负担。审判员  李雪飞二〇一九年八月五日书记员  姜文智
成都市金牛区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）川0106刑初631号 公诉机关成都市金牛区人民检察院。 被告人彭某，男，1985年4月1日出生，汉族，初中文化，无业，户籍地：四川省成都市天府新区。2019年5月5日因涉嫌强制猥亵被成都市公安局金牛区分局刑事拘留，同月17日经成都市金牛区人民检察院以涉嫌强制猥亵犯罪批准逮捕，次日由成都市公安局金牛区分局执行逮捕。现羁押于成都市看守所。 辩护人尹鹏翔，四川兴蓉律师事务所律师。 成都市金牛区人民检察院以成金检公诉刑诉(2019）561号起诉书指控被告人彭某犯强制猥亵罪，于2019年8月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，不公开开庭审理了本案。成都市金牛区人民检察院指派检察员张吉成出庭支持公诉，被告人彭某及辩护人尹鹏翔到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年5月4日5时许，被告人彭某在滴滴平台上接到被害人贾某用车订单，驾驶号牌为川Ａ×××××的白色汽车，从红旗超市猛追湾店驶向目的地犀浦成都高等纺织学校。在此途中，被告人彭某见被害人贾某在后排座位上睡觉，便停车进入后排，强行触摸被害人胸部、阴道部位。后因被害人贾某反抗激烈，被告人彭某遂返回驾驶室继续行驶，当行至金牛区金坝路附近时，被害人贾某趁等红绿灯时下车逃跑，并报警。2019年5月4日18时许，民警在成都市天府新区兴隆镇诗驿路1号诗驿小区挡获被告人彭某，归案后被告人彭某如实供述了上述犯罪事实。公诉机关就上述指控事实向法庭出示的证据有：书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述等。公诉机关认为，被告人彭某的行为已构成强制猥亵罪，要求依照《中华人民共和国刑法》第二百三十七条第一款、第六十七条第三款的规定判处，建议在有期徒刑八个月至一年之间量刑。 被告人彭某对公诉机关指控事实不持异议。辩护人提出，被告人彭某认罪态度好，系初犯，其亲属已代为对被害人进行赔偿并取得被害人谅解，请求法庭对被告人彭某从轻处罚并适用缓刑。 经审理查明的事实与公诉机关指控事实一致。另查明，案发后，被告人彭某的亲属代为赔偿了被害人贾某一定的经济损失，被害人贾某对被告人彭某的行为予以谅解。 上述事实有下列证据证明：被害人贾某的陈述，证人谢某的证言，辨认笔录，物证照片，到案经过，急诊病历，刑事谅解书，被告人彭某的供述。 本院认为，被告人彭某强行猥亵妇女，其行为已构成强制猥亵罪。公诉机关的指控成立，本院决定予以支持。根据被告人彭某的犯罪事实、性质、情节和社会危害性，不能适用缓刑，故对辩护人所提适用缓刑的意见，本院决定不予采纳。对辩护人所提其他辩护意见，本院决定予以采纳。鉴于被告人彭某归案后如实供述自己的罪行，认罪悔罪，且已取得被害人的谅解，可酌定从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度并综合公诉机关提出的量刑建议，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十七条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人彭某犯强制猥亵罪，判处有期徒刑八个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二0一九年五月五日起至二0二0年一月四日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本一份。 审 判 员 徐敏 二〇一九年八月十二日 法官助理 叶潇 书 记 员 赵洋 附：引用的相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第二百三十七条以暴力、胁迫或者其他方法强制猥亵他人或者侮辱妇女的，处五年以下有期徒刑或者拘役。 聚众或者在公共场所当众犯前款罪的，或者有其他恶劣情节的，处五年以上有期徒刑。 猥亵儿童的，依照前两款的规定从重处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
西藏自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）藏财保3号 申请人：成都鼎量中盛企业管理中心（有限合伙），住所地成都市。 代表人：金宇航，执行事务合伙人委派代表。 委托代理人：毕英鸷，上海市汇业（成都）律师事务所律师。 委托代理人：张景瑞，上海市汇业（成都）律师事务所律师。 被申请人：西藏浩泽商贸有限公司，住所地西藏自治区拉萨市。 法定代表人：魏宪菊，执行董事兼总经理。 被申请人：李向前，男，汉族，住所地广东省深圳市。 委托代理人：秦亚红，广东华商律师事务所律师。 委托代理人：季璐瑶，广东华商律师事务所律师。 被申请人：魏宪菊，女，汉族，住所地广东省深圳市。 被申请人：深圳市比克电池有限公司，住所地广东省深圳市。 法定代表人：李向前，执行董事。 委托代理人：秦亚红，广东华商律师事务所律师。 委托代理人：季璐瑶，广东华商律师事务所律师。 申请人成都鼎量中盛企业管理中心（有限合伙）于2019年8月21日以申请人与被申请人西藏浩泽商贸有限公司、李向前、魏宪菊、深圳市比克电池有限公司股权转让纠纷，认为被申请人西藏浩泽商贸有限公司、李向前、魏宪菊、深圳市比克电池有限公司有转移资产的行为，为避免其合法权益受到难以弥补的损失，请求进行诉前保全，对被申请人西藏浩泽商贸有限公司、李向前、魏宪菊、深圳市比克电池有限公司名下银行账户予以冻结，对被申请人李向前、魏宪菊、深圳市比克电池有限公司名下所有的房屋、车辆予以查封。申请人成都鼎量中盛企业管理中心（有限合伙）以担保人中国平安财产保险股份有限公司四川分公司出具的《财产保全保单保函》为本次诉前保全提供担保。本次担保以人民币13225万元为限。 本院经审查认为，申请人请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、一百零二条、一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、冻结西藏浩泽商贸有限公司名下银行账户，冻结限额为人民币13225万元，期限为一年,自2019年8月22日起至2020年8月21日止。 二、冻结李向前名下银行账户，冻结限额为人民币13225万元，期限为一年,自2019年8月22日起至2020年8月21日止。 三、冻结魏宪菊名下银行账户，冻结限额为人民币13225万元，期限为一年,自2019年8月22日起至2020年8月21日止。 四、冻结深圳市比克电池有限公司名下银行账户，冻结限额为人民币13225万元，期限为一年,自2019年8月22日起至2020年8月21日止。 五、查封李向前所有的房屋，深圳市XXX，面积为150.88平方米。查封期限二年。 六、查封魏宪菊所有的下列房屋：深圳市XXX，面积为75.2平方米；住宅第一、二层及第五层1/2，面积为253.45平方米；住宅第三、四层及第五层1/2，面积为277.05平方米；丽湾酒店产权式酒店1103，面积为46.43平方米；XXX住宅，面积为75.76平方米。查封期限二年。 七、查封魏宪菊所有的下列车辆：飞度牌小型汽车一辆；起亚牌小型汽车一辆。查封期限二年。 八、查封深圳市比克电池有限公司所有的下列车辆：红旗牌小型汽车一辆；江淮牌小型新能源汽车四辆;英菲尼迪QX60牌小型新能源汽车一辆；华泰牌小型新能源汽车一辆；东风牌小型汽车二辆；梅赛德斯－奔驰牌小型汽车二辆;奥迪牌小型汽车四辆;艾力绅牌小型汽车一辆；别克牌小型汽车二辆;丰田牌小型汽车一辆；江铃全顺牌小型汽车一辆，查封期限二年。 案件申请费5000元，由申请人成都鼎量中盛企业管理中心（有限合伙）负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员 米玛次仁 二〇一九年八月二十二日 法官助理 索朗多吉 书 记 员 普  珍
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0102执925号申请执行人：南京银行股份有限公司，住所地江苏省南京市玄武区。法定代表人：胡升荣，该公司董事长。委托诉讼代理人：吴兆元，江苏千树律师事务所律师。委托诉讼代理人：李莹莹，江苏千树律师事务所律师。被执行人：谭进，男，1967年9月27日生，汉族，住江苏省张家港市。申请执行人南京银行股份有限公司与被执行人谭进借款合同纠纷一案，根据（2018）苏0102民初8××6号民事判决及申请执行人申请，本案申请执行标的为借款本金108265.72元及利息、罚息等。执行过程中，本院依法对被执行人采取了如下措施：1.本院于2019年4月30日向被执行人发出执行通知书、财产报告令、风险告知书、传票等，告知其案件已立案执行及不履行法律文书确定的义务将依法承担的法律后果。被执行人未按要求到本院说明情况。2.本院通过执行案件管理系统总对总、点对点查询功能查询，发现被执行人名下无存款或余额不足，本院已冻结相关账户。3.本院依法通过执行案件管理系统查询功能对被执行人名下的车辆、房产、土地进行查询，反馈结果显示被执行人名下无上述财产。4.2019年7月18日，本院依法对被执行人作出限制高消费令。综上，本案未能查找到被执行人名下有可供执行的财产。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，查明被执行人名下无可执行的财产，本院将上述情况告知申请执行人，申请执行人亦认可本院的调查措施，同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2018）苏0102民初8××6号民事判决的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起六十日内，向本院提出异议。本裁定送达后立即生效。审判长  焦宜春审判员  石顺光审判员  牛利梅二〇一九年八月三十日书记员  胡正新
广东省高州市人民法院 通 知 书 (2019)粤0981执保717号 广东高州农村商业银行股份有限公司根子支行、林清友、黄月娇： 关于申请人广东高州农村商业银行股份有限公司根子支行与被申请人林清友、黄月娇金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0981民初2783号民事裁定书已发生法律效力，本院依法采取以下查封保全措施： 一、对被申请人林清友开设于中国农业银行股份有限公司广州番禺平康支行的账户（账号：95×××17）、东莞农村商业银行长安沙头支行的账户（账号：08×××68）限额36000元进行冻结，冻结期限1年，自2019年8月20日至2020年8月20日止，截至2019年8月20日止分别实际冻结金额为174.79元、10.74元； 二、对被申请人黄月娇开设于中国银行东莞长安乌沙支行的账户（账号：68×××77CNY0）、东莞农村商业银行长安双岗支行的账户（账号：08×××02）限额36000元进行冻结，冻结期限1年，自2019年8月20日至2020年8月20日止，截至2019年8月20日止分别实际冻结金额1668.91元、320.24元； 三、对被申请人黄月娇开设于财付通支付科技有限公司的账户（账号：085e9858e39fc4431bd3b99ea@wx.tenpay.com、707369483）进行冻结，冻结期限1年，自2019年8月20日至2020年8月20日止，截至2019年8月20日止分别实际冻结金额为139.53元、16.05元。 特此告知 二〇一九年八月二十六日
山西省运城市盐湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）晋0802民初4047号原告：漆克祥，男。委托诉讼代理人：任波，陕西高得律师事务所律师。被告：盐湖区安邑镇黄家卓村村民委员会。被告：平陆垚城建筑工程有限公司。被告：余方学，男。原告漆克祥与被告盐湖区安邑镇黄家卓村村民委员会、平陆垚城建筑工程有限公司、余方学劳务合同纠纷一案，本院于2019年6月10日立案，原告于2019年8月20日向本院申请撤回对被告盐湖区安邑镇黄家卓村村民委员会、平陆垚城建筑工程有限公司的起诉。本院认为，原告漆克祥撤回对部分被告起诉的申请，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告漆克祥撤回对被告盐湖区安邑镇黄家卓村村民委员会、平陆垚城建筑工程有限公司的起诉。审判员  刘艳红二〇一九年八月二十日书记员  渠燕燕
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0402民初8824号原告：珠海市双鱼消防消防器材有限公司，住所地：珠海市唐家湾镇金鼎金洲路28号28-9，统一社会信用代码：91440400707997983J。法定代表人：付子瑜，该公司总经理。委托诉讼代理人：戴小平，广东友邦方达律师事务所律师。委托诉讼代理人：李晓明，广东友邦方达律师事务所实习律师。被告：张嘉文，男，汉族，1994年2月3日出生，住广东省惠州市博罗县，本院在审理原告珠海市双鱼消防消防器材有限公司与被告张嘉文买卖合同纠纷一案中，原告于2019年8月23日以双方已达成和解协议为由向本院提交书面撤诉申请书申请撤诉。本院认为，原告以达成和解为由向本院申请撤回起诉，是其自行处分诉讼权利的行为，符合有关法律规定，本院予以准许。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告珠海市双鱼消防消防器材有限公司撤回起诉。本案案件受理费430元，原告珠海市双鱼消防消防器材有限公司已预交，由本院退回给原告。审判员  廖新星二〇一九年八月二十三日书记员  朱海瑜杨雅诗
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初8639号原告：太东集团有限公司，住所地广东省惠州大亚湾澳头安惠大道25号太东集团大厦。法定代表人：苏志团，董事长。（未到庭）委托诉讼代理人：杨安进，北京市维诗律师事务所律师。（到庭）。委托诉讼代理人：沙仁高娃，北京市维诗律师事务所律师。（到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：赵焕菲，国家知识产权局审查员。（未到庭）委托诉讼代理人：姚晓东，国家知识产权局审查员。（到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2019]第119707号关于第30029130号“太东TDHG及图”商标（简称诉争商标）驳回复审决定。本院受理时间：2019年7月12日。开庭审理时间：2019年7月30日被诉决定认定：诉争商标违反了《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条的规定，驳回诉争商标在复审服务上的注册申请。原告诉称：一、诉争商标与第4912113号“东太Sunbelt及图”商标（简称引证商标一）在构成元素、呼叫、含义、整体视觉效果等方面差异明显，不构成近似商标。二、诉争商标指定使用的服务与引证商标一核定使用的服务不构成类似服务。三、原告已对引证商标一提起注册商标连续三年不使用的撤销复审申请，请求法院中止审理本案。四、原告与引证商标一权利人所处地域差距大，不会导致相关公众混淆误认。五、诉争商标中汉字部分“太东”为原告企业字号，对于服务来源指向性非常明确。综上，请求法院撤销被诉决定，并判令被告重新作出复审决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1、申请人：原告。2、申请号：300291303、申请日期：2018年4月3日。4、标识5、指定使用的服务（第37类3702；3704群组）：建筑；拆除建筑物；砖石建筑；搭脚手架；砌砖；铺路；盖房顶；安装门窗；商品房建造；铺沥青；室内装潢。二、引证商标一1、申请人：贵州省铜仁市东太房地产开发有限责任公司。2、申请号：49121133、申请日期：2005年9月23日。4、专用期限：2019年5月21日至2029年5月20日。5、标识6、核定使用的服务（第37类3701-3702；3704-3706；3718群组）：建筑信息；建筑；建筑设备出租；清洁建筑物(内部)；室内装璜；粉饰；供暖设备的安装和修理；电器设备的安装和修理；空调设备的安装和修理；电梯的安装和修理。三、其他事实本案诉讼期间，原告向法庭提交了2组新证据，用以证明原告已对引证商标一提起撤销注册商标连续三年不使用复审申请，引证商标一权利人商号“东太”不具有知名度，诉争商标与引证商标一共存于市场不会造成消费者混淆误认。上述事实，有诉争商标和引证商标一档案、商标驳回通知书、商标驳回复审申请书、原告提交的证据及开庭笔录等在案佐证。本院认为：本案争议焦点为：诉争商标是否违反了《商标法》第三十条的规定。《商标法》第三十条规定：“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”诉争商标由汉字“太东”、字母组合“TDHG”及图组成，显著识别部分为汉字“太东”。引证商标一由汉字“东太”、英文“Sunbelt”及图组成，显著识别部分为汉字“东太”。诉争商标的显著识别部分与引证商标一的显著识别部分仅文字顺序不同，在文字构成、呼叫、含义等方面相近，相关公众在隔离比对状态下施以一般注意力不易区分，应认定为近似商标。诉争商标指定使用的“搭脚手架、室内装潢”等服务，与引证商标一核定使用的“建筑设备出租、室内装潢、清洁建筑物（内部）”等服务，在服务的目的、内容、方式、对象等方面相同或者具有较大的关联性，已构成同一种或类似服务。诉争商标与引证商标一若共存于上述同一种或类似服务上，易造成相关公众混淆，从而对服务来源产生误认，已构成使用在同一种或类似服务上的近似商标。商标注册效力及于中华人民共和国全境内，因此应当以全国范围内的相关公众，而不是引证商标权利人或原告所在地域的相关公众为标准，来判断引证商标与诉争商标之间是否存在容易导致混淆误认的情形。即使两商标实际使用在不同地域，引证商标仍然构成诉争商标获准注册的权利障碍。本案中，原告关于其与引证商标一权利人所处地域不同，不会导致消费者混淆误认的主张缺乏法律依据，本院不予支持。注册商标专用权和企业名称权是依照不同法律程序获得的权利。企业名称用于区别不同的市场主体，商标则用于区分不同商品或者服务来源。对企业名称或商号的保护的需要与诉争商标是否应当获准注册并无必然联系。在企业名称权或商号权基础上的保护性注册商标不应当破坏已经形成的商标注册秩序，特别是不应当和他人已经在先申请注册的商标构成使用在同一种或类似商品上的相同或近似商标。本案中，原告企业名称虽然包含诉争商标中的汉字部分，但不是诉争商标具有可注册性的法定理由。原告的相关主张，本院不予支持。在进行商标近似性比对时应当考虑引证商标知名度，引证商标如具有较高知名度可能增加消费者混淆误认的可能。但并不能因引证商标知名度不高或者引证商标权利人的知名度不高而当然认为诉争商标与引证商标不构成近似商标，即本案引证商标一知名度不高、引证商标一权利人的知名度不高并非诉争商标获准注册的当然依据。原告主张已对引证商标一提出了注册商标连续三年不使用的撤销复审申请，希望法院中止审理本案。因截至本案开庭审理时引证商标一的撤销程序尚未终结，对于引证商标一的稳定性尚无定论，不属于中止审理的当然依据。截至本案审理时引证商标一仍为有效商标，仍构成诉争商标获准注册的在先权利障碍。故原告的上述主张缺乏法律依据，本院亦不予支持。综上，原告的诉讼理由均不能成立，对其诉讼请求本院不予支持。被诉决定认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告太东集团有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告太东集团有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，双方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  朱 华人民陪审员  付爱玲人民陪审员  宋巧丽二〇一九年八月十五日法官 助理  冯雅琼书 记 员  高 阳
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0113民初8261号原告：国庆江，男，1984年8月3日出生，汉族，住上海市宝山区。被告：白晓旺，男，1971年10月6日出生，汉族，户籍所在地上海市宝山区。原告国庆江与被告白晓旺民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月1日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告国庆江到庭参加诉讼。被告白晓旺经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告国庆江诉称，2017年5月31日被告以投资工厂为由向原告借款8万元，因被告未归还，故起诉至法院，要求1、判令被告向原告归还借款本金人民币8万元；2、判令被告支付利息(以本金8万元为基数，自2018年1月1日起至实际还款之日止，按银行同期贷款利率计算)。被告白晓旺未作答辩。经审理查明，2017年5月31日被告向原告出具借条，向原告借款8万元，于2017年12月31日前归还。审理中，原告提供微信转账凭证，证明向被告转账37,200元，并表示其余为现金给被告。以上事实，有借条、微信转账凭证及当事人陈述等为证，可以认定。本院认为，根据原告提供的证据，证明被告向原告借款8万元，故原告起诉要求被告归还所欠的借款及利息，于法有据，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告白晓旺于本判决书生效之日起十日内归还原告国庆江借款8万元；二、被告白晓旺于本判决书生效之日起十日内支付原告国庆江利息(以本金8万元为基数，自2018年1月1日起至借款实际清偿之日止，按银行同期贷款利率计算)；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,800元，由被告白晓旺负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  戴筱岚人民陪审员  张菊娣人民陪审员  聂海涛二〇一九年八月八日书 记 员  王 丹附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初11858号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广州市天河区华夏路26号2704、2705。法定代表人：吕素铮。委托诉讼代理人：田芳，系广东正平天成律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈明皓，系广东正平天成律师事务所律师。被告：黄卫森，男，1992年2月2日出生，汉族，住广西北海市银海区。第三人：易宝支付有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层D-0435房间。法定代表人：唐彬。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司（以下简称“浩瀚汇通公司”）与被告黄卫森、第三人易宝支付有限公司（以下简称“易宝公司”）借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告浩瀚汇通公司的委托诉讼代理人田芳到庭参加了诉讼。被告黄卫森、第三人易宝公司经本院合法传唤逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告浩瀚汇通公司向本院提起诉讼请求：一、被告返还借款本金846.56元及利息（从2017年10月20日起计算至付清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；二、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告与被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款用于生活消费支出。后原告依约发放贷款，被告未依约还款，构成违约。被告黄卫森未到庭应诉答辩，亦未提交证据材料。第三人易宝公司未到庭陈述。经审理查明：原告与被告签订《财滚滚居间服务协议》，载明原告为被告提供借款信息发布和居间服务，原告收取利息、助贷服务费、账户管理费和信用管理费。被告指定的收支账户与被告通过财滚滚绑定的同名银行账户一致。被告授权原告或原告指定有支付结算资质的第三方支付机构于放款日将出借人的借款本金划入被告收支账户内等。同时，双方又签订《借款合同》，约定被告向原告借款1000元用于生活消费支出，被告收到借款金额为借款本金扣除借款服务费用后的剩余金额；借款期限为14天；借款年利率为21.9%；还款方式为借款期限到期一次性还本付息；被告未依约还本付息的，被告除应支付本金、利息外，还应自逾期之日起按拖欠金额的每日1.2‰的标准向原告支付罚息，直至拖欠款项和罚息全部清偿完毕之日止；本合同成立后，原告通过银行转账或委托第三方支付公司将借款本金汇入运营平台指定的监管账户，并委托运营平台将扣除服务费用后的借款金额委托第三方支付公司汇入被告指定的收支账户；被告授权运营平台或运营平台指定的第三方从原告支付的借款本金中扣除服务费用，并指示运营平台将借款金额划转至被告指定的收支账户中，完成原告资金出借；被告同意并确认，被告通过其运营平台注册账户和指定的收支账户采取的所有操作行为所产生的法律效果和法律责任均属于被告本人等。2017年10月20日，原告通过第三方支付平台即本案第三人易宝公司向被告支付846.56元。对此，原告提交易宝支付电子回单、易宝支付服务协议、支付业务许可证等予以证明。庭审中，原告确认被告借款后未偿还本息。经查，原告的企业法人营业执照载明的经营范围是软件和信息技术服务业。本院认为：虽然原告与被告签订的《财滚滚居间服务协议》及《借款合同》均系双方当事人真实意思，但原告向被告发放贷款系向不特定人群发放贷款，超出原告经营范围，案涉借款合同应属无效，被告因合同取得的款项应予返还。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对原告主张已支付款项的事实予以采信，故被告应向原告返还846.56元。另，鉴于上述合同为无效合同，合同约定的利息、罚息等均属无效，但被告实际占用原告资金，依公平合理原则，被告应向原告支付资金占用期间的利息，现原告要求自其实际支付之日起（即2017年10月20日）按中国人民银行同期同类贷款利率的标准计算资金占用期间的利息有理，本院予以支持。被告黄卫森经本院合法传唤无正当理由拒不庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。第三人易宝公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告黄卫森于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司返还846.56元并支付利息（自2017年10月20日起至实际清偿之日止，以846.56元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告黄卫森负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  吴敏燕人民陪审员  何晓芬人民陪审员  廖凤如二〇一九年八月十三日书 记 员  葛 军
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）新0103执875号之一 申请执行人：新疆三一混凝土有限公司，住所地乌鲁木齐市。 法定代表人：王友涛，公司经理。 委托代理人：陆俊成，男，1972年11月12日出生，汉族，公司法律顾问，住乌鲁木齐市。 被执行人：新疆鼎盛鸿业房地产开发有限公司，住所地新疆昌吉市长宁南路。 法定代表人：赵国显，公司经理。 委托代理人：王东杰，男，1973年5月5日出生，汉族，公司员工，住乌鲁木齐市。 申请执行人新疆三一混凝土有限公司与被执行人新疆鼎盛鸿业房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）新0103民初4782号民事判决书已发生法律效力，被执行人新疆鼎盛鸿业房地产开发有限公司拒不履行已生效法律文书确定的义务，申请执行人新疆三一混凝土有限公司向本院申请执行，执行标的6313661元。 执行中，申请执行人新疆三一混凝土有限公司与被执行人新疆鼎盛鸿业房地产开发有限公司达成执行和解协议：被执行人新疆鼎盛鸿业房地产开发有限公司于2019年12月31日之前支付申请人新疆三一混凝土有限公司案款6313661.1元，如逾期不支付，则加倍支付迟延履行期间的利息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结(2019)新0103执875件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  依明江 审判员  魏 震 审判员  艾海提 二〇一九年八月二十六日 书记员  赵晓东
江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0583民初9279号原告：昆山京东尚信贸易有限公司，住所地江苏昆山市千灯镇圣祥东路25号2号，统一社会信用代码913205830880018839。法定代表人：张雱，该公司执行董事。委托诉讼代理人：吴青玲，该公司法务。被告：刘海龙，男，1973年10月16日出生，汉族，住山西省闻喜县。被告：昆山市仁之源劳务服务有限公司，住所地江苏省昆山市花桥镇海晨路5号舒活公寓4号楼1201室，统一社会信用代码913205836748615016。法定代表人：刘飞荣。被告：江苏京迅递供应链管理有限公司，住所地江苏省太仓市浮桥镇洋江路58号太仓明崭仓储有限公司物流园3号仓，统一社会信用代码91320585MA1TE2NM31。法定代表人：张雱。原告昆山京东尚信贸易有限公司与被告刘海龙、昆山市仁之源劳务服务有限公司、江苏京迅递供应链管理有限公司工伤保险待遇纠纷一案，本院于2019年4月23日立案后，依法适用简易程序进行审理，因案情复杂，后转为普通程序进行了审理。原告昆山京东尚信贸易有限公司于2019年7月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告有权处分自己的权利，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告昆山京东尚信贸易有限公司撤回起诉。案件受理费10元,减半收取5元,由原告昆山京东尚信贸易有限公司负担。审 判 长 陈 伟人民陪审员 屠 杰人民陪审员 曾 洁二〇一九年八月一日书 记 员 程雨婷
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执6333号之一 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心，住所地广东省佛山市南海区桂城街道锦园路13号景兴环球大厦8楼01单元，统一社会信用代码91440605351987441E。 负责人:王征。 委托代理人：邱超劲，广东明途律师事务所律师。 委托代理人：岑紫君，广东明途律师事务所律师助理。 被执行人：陈友泽，男，1978年6月1日出生，汉族，住浙江省泰顺县。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心与被执行人陈友泽信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤0605民初14894号民事判决书已于2019年2月14日发生法律效力。依上述民事判决，被执行人陈友泽应于判决发生法律效力之日起十日内支付信用卡款项本金38736.89元、零售利息14580.78元、滞纳金11903.56元、现金利息21.85元，以及以本金38736.89元从2017年6月18日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计算的利息予申请人中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心。因被执行人未按期履行上述义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年5月7日立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券工商登记等情况进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产或财产线索。本院依职权对被执行人采取限制消费措施，并将被执行人列入失信被执行人名单。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产或财产线索，同意本院终结本次执行。 本院认为，案经执行，被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行财产或财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  杨宇鹏 执行员  黄钻贤 执行员  郭艺文 二〇一九年八月八日 书记员  石杰浩
四川省南充市顺庆区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1302民初2562号 原告：南充市顺庆区中维科技电脑经营部，住所地南充市顺庆区金鱼岭正街1号4幢3单元3层3号。 经营者：陈竹。 被告：南充市便捷停车设备有限公司，住所地南充市顺庆区仪凤街184号附4号4单元6层1号。 法定代表人：陈先伟 本院受理原告南充市顺庆区中维科技电脑经营部与被告南充市便捷停车设备有限公司合同纠纷一案，在审理过程中，原告南充市顺庆区中维科技电脑经营部于2019年8月15日向本院提出撤诉申请。 经本院审查，原告撤诉符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告南充市顺庆区中维科技电脑经营部撤回起诉。 本案案件受理费88元，由原告南充市顺庆区中维科技电脑经营部负担。 审 判 员  李 强 人民陪审员  张艳萍 人民陪审员  申晓雷 二〇一九年八月十五日 书 记 员  熊 月
山东省菏泽市牡丹区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1702执恢257号申请执行人：马立，男，1980年7月26日出生，汉族，市民，住菏泽市牡丹区。被执行人：陈海军（曾用名陈孟君），男，1964年9月28日出生，汉族，市民，现在菏泽监狱服刑。被执行人：刘建春，男，1967年3月6日出生，汉族，市民，住菏泽市牡丹区。被执行人：孙良杰，男，1976年10月23日出生，汉族，市民，住菏泽市牡丹区。本院在执行申请执行人马立与被执行人陈海军、刘建春、孙良杰追偿权纠纷一案中，经查明，被执行人刘建春、孙良杰在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、冻结被执行人孙良杰在中国农业银行股份有限公司菏泽国花支行（账号：62×××14）的存款257727.47元。二、冻结被执行人刘建春在中国建设银行股份有限公司菏泽西城支行（账号：62×××91）的存款257727.47元。三、冻结期限为一年，自2019年8月20日起至2020年8月20日止。本次冻结到期后，需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前十五日内向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。本裁定送达后立即生效。审判员  彭亚二〇一九年八月二十日书记员  李军
吉林省农安县人民法院民 事 判 决 书（2019）吉0122民初3219号原告：陈江莲，女，1971年9月13日出生，土家族，住所地农安县。被告：项洪福，男，1956年9月28日出生，汉族，住所地农安县。原告陈江莲与被告项洪福土地承包经营权纠纷一案，本院于2019年7月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈江莲、被告项洪福均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈江莲向本院提出诉讼请求：1.要求项洪福停止对陈江莲承包地的侵权行为，退还土地；2.要求项洪福赔偿陈江莲打垄及肥料损失300元及诉讼期间往返路费。事实及理由：我家承包地与项洪福承包地相邻。2019年4月25日项洪福耕种时侵占我家土地0.5米；后经村民委员会处理，村民委员会认为项洪福多出的0.5米土地是我家的承包地，经村民委员会调解未果。要求项洪福停止侵权行为，退还土地并赔偿损失。项洪福辩称，陈江莲家的土地南边邻道，她的地是让道给压去了，我没有占她家的地。本院经审理认定事实如下：陈江莲家承包地与项洪福承包地相邻。2019年春季，陈江莲种地时发现自家土地少了0.5米，遂找当地农安县前岗乡全新村民委员会丈量土地。全新村民委员会经丈量发现，项洪福家土地多0.5米，便认定项洪福家多的0.5米土地是陈江莲家的土地，遂找项洪福到村民委员会解决，项洪福没能到村民委员会解决此事。上列事实的认定有陈江莲提供的调解书及双方当事人当庭陈述佐证，足以认定事实。本院认为，农户的土地承包经营权是农民赖以生存的土地而产生的，土地承包经营权的缺失，农户的生产、生活就不稳定。审理中，根据前岗乡全新村民委员会人民调解书的记载，可以认定项洪福多出的0.5米土地就是陈江莲家的土地，项洪福应当退出，退还给陈江莲。项洪福辩解的其承包地内有“地猫”所以多地，无证据证明，故其辩解不予支持。陈江莲要求项洪福赔偿打垄、投入种子、肥料损失及今年的玉米损失和参与诉讼的损失，因未提供证据证明，不予支持。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第九条、第十六条第一款第一项及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四规定，判决如下：一、被告项洪福于2019年11月30日前退还原告陈江莲邻陈江莲家承包地0.5米；二、驳回陈江莲的其他诉讼请求。案件受理费100元减半收50元由项洪福负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审 判 员 赵泽新二〇一九年八月十九日书记员代 吉
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执8525号 申请执行人：丘敏明，女，1976年8月10日出生，汉族，住广州市白云区。 委托代理人：邓少锋，系申请执行人的配偶。 被执行人：刘燕青，女，1988年10月8日出生，汉族，住海南省儋州市。 申请执行人丘敏明与被执行人刘燕青装饰装修合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0605民初8666号民事判决书已发生法律效力。依上述民事判决书，判决被执行人应于判决发生法律效力之日起十日内返还28540元予申请执行人；被执行人需支付案件受理费427.5元。因被执行人没有按期履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年5月29日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向银行、房产、土地、车辆、工商、证券等部门调查被执行人的财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产。本院于2019年7月2日向被执行人的户籍地址邮寄本案的执行通知书、传票等材料，该邮件于2019年7月4日已妥投，本人签收。但被执行人至今未履行义务也未到庭执行谈话，本院已将被执行人列入全国法院失信被执行人名单，并对其发布了限制消费令。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，并同意对本案终结本次执行。 本院认为，案经执行，被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  白炳辉 执行员  钟星亮 执行员  黄浩恩 二〇一九年八月二十六日 书记员  陈韵诗
江西省高安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0983执2010号 申请执行人刘鹏飞，男，1972年12月9日出生，江西省高安市人，住高安市人。 被执行人谌春生，男，1961年9月16日出生，汉族，江西省高安市人，住高安市。 被执行人陈政根，男，1964年7月16日出生，汉族，江西省高安市人，住高安市。 被执行人陈树林，男，1952年2月17日出生，汉族，江西省高安市人，住高安市。 申请执行人刘鹏飞与被执行人谌春生、陈政根、陈树林运输合同纠纷一案，江西省高安市人民法院（2019）赣0983民初3044号民事判决书已发生法律效力，但被执行人谌春生、陈政根、陈树林至今未履行生效判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人谌春生、陈政根、陈树林银行存款计人民币41936.22元（含本金、诉讼费、执行费）及利息，或查封、扣押、拍卖、变卖其等值财产。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄文军 审判员  高三和 审判员  雷春荣 二０一九年八月二十六日 书记员  杨 波
山东省新泰市人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）鲁0982行审166号 申请执行人：新泰市综合行政执法局。 住所地：新泰市青云街道办事处榆山路209号。 统一社会信用代码：11370982MB281952XB。 法定代表人：薛云斋，该局局长。 委托代理人：朱磊，该局科长。 被执行人：泰安市惠民新能源科技有限公司。 住所地：新泰市金斗路北首路西。 统一社会信用代码：91370982312703717J。 法定代表人：王庆春。 申请执行人新泰市综合行政执法局申请强制执行新执行处字（2018）06033号行政处罚决定书一案，本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。 申请执行人新泰市综合行政执法局以被执行人未经依法批准占用桃花峪村集体土地建设光伏升压站的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条规定，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条，《山东省国土资源行政处罚裁量基准通知》以及国土资源部《国土资源违法行为查处工作规程》之规定，作出了新执行处字（2018）06033号行政处罚决定书，处罚如下：1、责令退还非法占用的1791.17平方米土地；2、拆除在非法占用1791.17平方米土地上的新建的建筑物和其他设施；3、并处非法占用基本农田面积1791.17平方米×20元/平方米=35823.4元（大写：叁万伍仟捌佰贰拾叁元肆角）的罚款。被执行人在法定期限内未履行该决定。 本院审查认为，申请执行人新泰市综合行政执法局作出的新执行处字（2018）06033号行政处罚决定内容合法，依法送达。被执行人在法定期限内未申请复议，也未提起行政诉讼，该处罚决定已经发生法律效力。申请执行人申请法院强制执行，符合法律的规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条之规定，裁定如下： 一、准予强制执行新泰市综合行政执法局作出的新执行处字（2018）06033号行政处罚决定书； 二、上述处罚决定所确定的第1、2项法律义务，由违法建筑物所在乡镇人民政府组织实施，申请执行人新泰市综合行政执法局协助，所需费用由被执行人承担。 三、限被执行人于本裁定送达之日起三日内履行上述处罚决定第3项所确定的法律义务，逾期不履行，本院将依法采取强制措施。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  李天民 人民陪审员  路克明 人民陪审员  王宗平 二〇一九年八月二十二日  书记员陈燕
广州铁路运输中级法院行 政 裁 定 书(2019)粤71行终1615号上诉人(原审起诉人)：张彪，男，1985年10月1日出生，汉族，身份证住址河南省周口市川汇区，上诉人张彪因诉广州市越秀区市场监督管理局（以下简称越秀区市场监管局）举报答复纠纷一案，不服广州铁路运输法院（2019）粤7101行初2031号行政裁定，向本院提起上诉。原审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（十）项规定，对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围。起诉人举报广东影搜传媒有限公司涉嫌发布违法广告行为，被起诉人经调查后向起诉人作出《关于对张彪举报事项的答复》，已履行法定职责，该答复书未对起诉人的合法权益产生影响，对起诉人的权利义务不产生实际影响。起诉人的起诉不属于行政诉讼的受案范围，依法应不予立案。遂依据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款的规定，裁定对张彪的起诉不予立案。上诉人张彪不服原审裁定，向本院提起上诉称，其依法享有举报的权利和义务，越秀区市场监管局作出复函并没有完全履行法定职责，而上诉人作为举报人因信息被泄露使得其面临辱骂、威胁和打击报复的境地，已明显影响到其合法权益。原审裁定认为案涉答复已履行法定职责且对上诉人合法权益不产生影响的事实不能成立、亦适用法律错误，应予以撤销。据此，请求本院裁定：撤销原审裁定，指令原审法院立案审理。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：……（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款规定：“下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……（十）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。”本案中，上诉人举报广东影搜传媒有限公司涉嫌发布违法广告，越秀区市场监管局经调查后对上诉人作出答复，告知上诉人调查处理结果，上诉人不服，诉至原审法院。可见，被诉答复是越秀区市场监管局对上诉人作出的告知举报查处结果的行为，并未设定上诉人的权利和义务，对上诉人的权利义务不产生实际影响，不属于行政诉讼的受案范围。因此，上诉人的起诉不符合法定的起诉条件，原审法院裁定不予立案的处理结果并无不当，本院予以维持。行政机关对行政相对人作出答复并非是已履行法定职责的认定标准，而且，是否履行法定职责属于实体审查的内容，不属于程序性审查的范围，原审法院认为越秀区市场监管局作出答复即属于已履行法定职责，处理不当，本院予以指出。但上诉人请求指令原审法院立案审理亦缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  张海城审判员  邓 军审判员  余 彬二〇一九年八月二十日书记员  曾宇阳附相关法律法规：《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；……