福建省福州市中级人民法院 刑 事 附 带 民 事 裁 定 书 （2019）闽01刑终769号 原公诉机关福建省闽侯县人民检察院。 上诉人（原审附带民事诉讼被告人）中国人寿财产保险股份有限公司西安中心支公司,住所地陕西省西安市高新区高新路1号中国工商银行股份有限公司西安高新技术开发区支行大楼12层。 负责人:刘庆中，总经理。 诉讼代理人陈秀焜，福建建达律师事务所。 上诉人（原审附带民事诉讼被告人）中国人民财产保险股份有限公司晋江市青阳支公司，住所地晋江市青阳街道泉安中路483号泉隆大厦三楼。 负责人:施川川,经理。 诉讼代理人朱国辉，福建汇成律师事务所律师。 原审附带民事诉讼原告人郑某1，男，1949年7月3日出生，汉族，户籍地福建省永泰县，现住福建省闽侯县，系被害人父亲。 原审附带民事诉讼原告人陈某，女，1951年11月5日出生，汉族，户籍地福建省永泰县，现住福建省闽侯县，系被害人母亲。 原审附带民事诉讼原告人倪某,女，1974年6月30日出生，汉族，户籍地福建省永泰县，现住福建省闽侯县，系被害人妻子。 原审附带民事诉讼原告人郑某2，男，1992年3月9日出生，汉族，户籍地福建省永泰县，现住福建省闽侯县，系被害人儿子。 上述原审附带民事诉讼原告人的共同委托诉讼代理人：林壁，北京盈科（福州）律师事务所律师。 原审被告人范旺才，男，1967年10月30日出生于福建省建瓯市，汉族，小学文化，司机，住福建省建瓯市。因涉嫌犯交通肇事罪于2018年11月12日被刑事拘留，同年11月21日被逮捕。现羁押于福州市第一看守所。 原审附带民事诉讼被告人福州毕胜汽车维修服务有限公司,住所地福州市晋安区新店镇斗顶村王墓坟山18号。 法定代表人:陈石斌，总经理。 原审附带民事诉讼被告人余育新，男，1979年6月25日出生，汉族，住福建省永泰县。 原审附带民事诉讼被告人陈木森,男，1982年1月21日出生，汉族，住福建省永泰县。 福建省闽侯县人民法院审理福建省闽侯县人民检察院指控原审被告人范旺才犯交通肇事罪、附带民事诉讼原告人郑某2、倪某、陈某、郑某1提起附带民事诉讼一案，于2019年4月15日作出（2019）闽0121刑初90号刑事附带民事判决。宣判后，原审被告人范旺才没有上诉，公诉机关没有提出抗诉，本案刑事部分判决业已生效。原审附带民事诉讼被告人中国人寿财产保险股份有限公司西安中心支公司、中国人民财产保险股份有限公司晋江市青阳支公司对原判附带民事部分判决不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、审阅上诉状、代理词和答辩状，听取代理人的代理意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原判认定，2018年10月22日1时49分，被告人范旺才驾驶闽Ａ×××××号重型非载货专项作业车沿湾边大桥自仓山往福州南高速入口方向行驶，当车行驶到闽侯县时，碰撞因故障停放在路边的闽Ｅ×××××小型轿车，闽Ｅ×××××小轿车被碰撞后向右前方移动时碰撞在为该车搭电作业的被害人郑某3，造成被害人郑某3受伤经抢救无效死亡。案发后，被告人范旺才于2018年11月12日到福州市投案。 机动车闽Ａ×××××系福州毕胜汽车维修服务有限公司所有，范旺才系公司聘请的司机。余育新驾驶的闽Ｅ×××××小轿车系陈木森所有。被害人郑某3受伤后送医治疗，于2018年10月22日因抢救无效死亡，共花医疗费9757.54元。福州毕胜汽车维修服务有限公司已向被害方支付10万元。郑某1、倪某共生育了三个子女，系被害人郑某3的父母，扶养年限分别为11年和13年。福建省2018年度城镇居民人均可支配收入42121元／年，2018年度城镇居民人均生活消费支出28145元／年，2017年各行业在岗职工平均劳动报酬69029元／年。南井村系城镇。 认定上述事实的证据有经原审庭审举证、质证的证人余育新、郑某4、郑某2的证言，现场勘查笔录、现场图、现场照片，福州市公安局交通警察支队上街（高新区）大队道路交通事故认定书、福建行健司法鉴定所司法鉴定意见书、监控视频，驾驶证、车辆行驶证，到案经过、户籍身份信息及被告人范旺才供述以及火化证、死亡户口注销单、福建省医疗门诊收费票据、药品清单，暂住证、福州市公安局南屿派出所与闽侯县南屿镇南井村民委员会共同出具的证明两份、凭据、收条，结婚证、亲属关系证明、调查表、福州毕胜汽车维修服务有限公司提供的两份收条、两份转账凭证等。 原判认为，被告人范旺才违反交通运输管理法规,驾驶机动车发生交通事故致一人死亡,负事故主要责任,其行为已构成交通肇事罪。被告人范旺才犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻或减轻处罚。附带民事诉讼原告人的损失该院作如下认定：1.医疗费9757.54元予以采纳，附带民事诉讼被告人提出应扣除非医保部分依据与理由不足，不予采纳；2.死亡赔偿金842420元，按2018年度城镇居民人均可支配收入42121元／年计算20年；3.丧葬费34514.5元，因福建省统计局尚未公布2018年各行业在岗职工平均劳动报酬，故仍应按2017年的标准即69029元／年计算；4.酌定交通费500元；5.被抚养人生活费225160元，因郑某3的死亡赔偿金按照城镇标准，故其被扶养人生活费也应当按照2018年城镇标准计算；6.附带民事诉讼原告人主张精神损害抚慰金100000元，因不属于刑事附带民事诉讼受案范围，不予支持。以上各项损失合计为人民币1112352.04元。因肇事车辆闽Ａ×××××在事故中负主要责任，闽Ｅ×××××车辆负次要责任，应先由中国人寿财产保险股份有限公司西安中心支公司和中国人民财产保险股份有限公司晋江市青阳支公司各自在交强险医疗费限额内赔偿6830.28元和2927.26元，在死亡伤残赔偿限额内各支付11万元。不足部分882594.5元，其中由中国人寿财产保险股份有限公司西安中心支公司承担617816.15元，由中国人民财产保险股份有限公司晋江市青阳支公司承担264778.35元。因福州毕胜汽车维修服务有限公司已向被害方垫付10万元，故中国人寿财产保险股份有限公司西安中心支公司应向福州毕胜汽车维修服务有限公司支付垫付款10万元。因此，附带民事诉讼被告人中国人寿财产保险股份有限公司西安中心支公司应在保险责任范围内向附带民事诉讼原告人支付634646.43元，附带民事诉讼被告人中国人民财产保险股份有限公司晋江市青阳支公司应在保险责任范围内向附带民事诉讼原告人支付377705.61元。 综合考虑被告人范旺才的犯罪事实和量刑情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第三十六条，《中华人民共和国道路安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第四条、第十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，以及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第一百三十八条的规定，判决：一、被告人范旺才犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年。二、附带民事诉讼被告人中国人寿财产保险股份有限公司西安中心支公司应于本判决生效后一个月内赔偿附带民事诉讼原告人郑某1、陈某、倪某、郑某2各项经济损失人民币634646.43元。三、附带民事诉讼被告人中国人民财产保险股份有限公司晋江市青阳支公司应于本判决生效后一个月内赔偿附带民事诉讼原告人郑某1、陈某、倪某、郑某2各项经济损失人民币377705.61元。四、附带民事诉讼被告人中国人寿财产保险股份有限公司西安中心支公司应于本判决生效后一个月内向附带民事诉讼被告人福州毕胜汽车维修服务有限公司支付垫付款10万元。五、驳回附带民事诉讼原告人郑某1、陈某、倪某、郑某2的其他诉讼请求。 上诉人中国人寿财产保险股份有限公司西安中心支公司及其诉讼代理人提出上诉及代理意见称：1、原审附带民事诉讼原告人在交强险医疗项下的损失并未超过两份交强险的赔偿范围，原审判令上诉人在交强险医疗费限额内承担70%责任错误。2、本案被扶养人均生活在农村，被扶养人生活费应当适用农村标准，且原判就此计算错误。3、原审附带民事诉讼原告人未诉求交通费，原审判令500元交通费，违反不告不理原则。另代理意见认为，原判未对驾驶证、从业资格横、行驶证、特种作业车操作证等进行有效性核验，系事实不清，该事实影响商业险的赔偿认定。 上诉人中国人民财产保险股份有限公司晋江市青阳支公司及其诉讼代理人提出上诉及代理意见称：1、原审判令死亡赔偿金、被扶养人生活费均适用城镇居民标准错误。2、原判未依法追加闽Ａ×××××机动车的保险人，亦未扣减死者郑某3的无责交强险12000元错误。 原审附带民事诉讼原告人郑某2、倪某、陈某、郑某1及其代理人答辩称：原判依照城镇标准计算死亡赔偿金合法合理，被害人郑某3及其被扶养人居住地为城镇，应按照城镇标准计算被扶养人生活费。 二审审理查明，原审附带民事部分判决认定事实清楚，证据确实、充分，且定案证据均经原审庭审质证，证据来源合法，本院予以确认。 关于上诉人中国人寿财产保险股份有限公司西安中心支公司及其诉讼代理人提出的被扶养人生活费应当适用农村标准的意见，以及上诉人中国人民财产保险股份有限公司晋江市青阳支公司提出的原审判令死亡赔偿金、被扶养人生活费均适用城镇居民标准错误的上诉理由，经查，南屿派出所与南井村民委员会共同出具的证明证实被害人郑某3及其家属从2013年元月至案发期间均暂住南井村陈国香住房，门牌号××变更为元浦90号的事实。被害人郑某3事故发生前一年居住生活在南屿镇××村。依照国家统计局相关统计数据，南井村系城镇，故郑某3的死亡赔偿金应按城镇标准计算，其被扶养人生活费亦应按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出标准计算，并无错误。故前述上诉理由及代理意见不能成立，本院不予采纳。 关于上诉人中国人寿财产保险股份有限公司西安中心支公司及其诉讼代理人提出的原判判令交通费500元违反不告不理原则的意见，经查，原审附带民事诉讼原告人在附带民事诉状中明确诉请交通费3000元，原判酌定判处交通费500元，并无不当，该上诉理由及代理意见，本院不予采纳。 关于上诉人中国人民财产保险股份有限公司晋江市青阳支公司及其代理人提出的原判未依法追加被害人郑某3乘坐的闽Ａ×××××机动车的保险人，亦未扣减死者郑某3的无责交强险12000元错误的上诉意见，经查，道路交通事故认定书认定被害人郑某3乘坐的闽Ａ×××××在本起事故中未发生碰撞接触，闽Ａ×××××不应承担赔偿责任。该上诉意见不能成立，本院不予采纳。 本院认为，原审被告人范旺才违反交通运输管理法规,驾驶机动车发生交通事故致一人死亡,负事故主要责任,其行为已构成交通肇事罪。原审被告人范旺才犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。原审附带民事部分判决认定事实清楚，适用法律正确。审判程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长 颜 凌 审判员 唐文东 审判员 卞丹郦 二〇一九年八月二十三日 法官助理李军 书记员郑玮明