山东省青岛市中级人民法院 行 政 赔 偿 裁 定 书 （2019）鲁02行终421号 上诉人（原审原告）李联霞。 委托代理人孟兆明。 被上诉人（原审被告）青岛市公安局黄岛分局。 法定代表人刘同章，局长。 委托代理人徐立编，该局工作人员。 委托代理人张朋波，该局工作人员。 上诉人李联霞因诉被上诉人青岛市公安局黄岛分局（以下简称“黄岛公安局”）行政赔偿一案，不服青岛市黄岛区人民法院（2018）鲁0211行初203号行政赔偿裁定，在法定期限内向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，于2019年7月17日在本院第二十七审判庭对本案进行了法庭调查。上诉人李联霞的委托代理人孟兆明，被上诉人黄岛公安局的委托代理人徐立编、张朋波到庭参加调查。本案现已审理终结。 原审法院查明，原告丈夫孟兆明于2015年1月6日、2016年3月12日到北京市中南海周边地区非正常上访，2016年3月13日,被告对孟兆明处以行政拘留10日的处罚。在案件办理过程中，被告对一同去北京上访的原告李联霞进行了调查询问，原告认为被告该行为属于滥用职权，故诉来原审法院，请求国家赔偿。 原审另查明，本案中原告同其丈夫孟兆明曾就相同事实以黄岛公安局、黄岛公安局珠海派出所为被告向原审法院提起诉讼，请求撤销珠海派出所所出具的00078号传唤证和处罚告知笔录并赔偿两原告精神损害抚慰金xx万元，原审法院依法裁定驳回了李联霞、孟兆明的起诉。原告不服该裁定，上诉至山东省青岛市中级人民法院，青岛市中级人民法院二审维持一审裁定；后孟兆明、李联霞不服二审裁定，向山东省高级人民法院提出再审申请，山东省高级人民法院依法裁定驳回了孟兆明、李联霞的再审申请。 原审法院认为，《中华人民共和国国家赔偿法》第二条规定，国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。根据上述规定，国家赔偿的基础是行政行为违法且对当事人造成损害。本案中，被告在办理相关案件时对原告所进行的调查询问并未侵犯其合法权益，因此原告提起的赔偿诉讼，缺乏事实依据，应予驳回。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一款第三项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第一项之规定，裁定驳回原告李联霞的起诉。 上诉人李联霞不服原审法院裁定，向本院提起上诉，其主要上诉理由为：一、原审法院认定被上诉人在办理相关案件时对上诉人所进行的调查询问并未侵犯其合法权益明显错误。被上诉人未使用传唤证传唤上诉人，非法限制上诉人人身自由，且超过8小时未及时询问上诉人等事实清楚，应被确认为违法行为。二、根据《中华人民共和国国家赔偿法》第十五条规定，赔偿义务机关采取行政拘留或者限制人身自由的强制措施期间，赔偿义务机关应当提供证据。请求二审法院：一、改判支持上诉人原审诉讼请求；二、除原审中上诉人主张要求被上诉人赔偿的xxxx元外，另增加本案诉讼维权费用xxxx元，包括开庭两次及领取判决书误工5日、到法院信访误工8日、整理打印递交上诉状误工11日，合计误工24日，每日xxx元，合计xxxx元，并按2019年国家赔偿标准赔偿上诉人。 被上诉人黄岛公安局二审期间辩称：2015年1月6日，上诉人的丈夫孟兆明因到北京市中南海周边地区非正常上访，被北京市公安局西城分局府右街派出所查获并出具训诫书予以训诫。2016年3月12日，孟兆明又到北京市中南海周边地区非正常上访，再次被北京市公安局西城分局府右街派出所查获并送至久敬庄分流中心，后被黄岛区珠海街道办事处及小台后村的工作人员接回，并于当晚送至黄岛公安分局珠海派出所。被上诉人受案后，即对孟兆明进行传唤和调查询问，孟兆明在传唤证和询问笔录上签字。被上诉人还对孟兆明之妻李联霞、珠海街道办事处及小台后村的相关人员进行了调查询间，通过调查，被上诉人认为孟兆明在明知北京市中南海周边不是信访接待场所，不接待信访人员走访、也不允许信访人滞留或聚集的情况下，仍于2016年3月12日上午，同李联霞越级到北京市中南海周边地区非正常上访，扰乱了该区域公共场所秩序，依法应予处罚。2016年3月13日，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第二项之规定，被上诉人决定对孟兆明行政拘留十日。2016年3月13日至2016年3月23日，孟兆明被依法执行行政拘留十日。 在办理该案过程中，办案民警对同孟兆明一起到北京上访的李联霞做了证人调查询问，李联霞仅作为证人被调查询问，民警未对李联霞实施其他行政行为。孟兆明被行政处罚后，对被上诉人对其处理不满。2016年4月26日，孟兆明、李联霞向青岛市黄岛区人民法院提起行政诉讼。2016年5月27日，青岛市黄岛区人民法院经依法审理，裁定驳回了孟兆明、李联霞的起诉。后孟兆明、李联霞又上诉到青岛市中级人民法院。青岛市中级人民法院经依法审理于2016年8月26日裁定驳回了孟兆明、李联霞的上诉，维持原裁定。孟兆明、李联霞仍对裁定不满，又向山东省高级人民法院申请再审。2017年3月20日，山东省高级人民法院裁定驳回了孟兆明、李联霞的再审申请。后孟兆明、李联霞又到青岛市人民检察院申请监督。2017年8月4日，青岛市人民检察院决定不支持孟兆明、李联霞的监督申请。综上所述，被上诉人对李联霞的调查取证，不存在《中华人民共和国国家赔偿法》第三条、第四条所列情形，请求依法驳回上诉人的有关诉讼请求，维持原判。 关于原审法院的审判程序，上诉人提出三项异议：关于上诉人所提向原审法院申请证人出庭作证未被准许及原审法院未对调取证据申请作出答复的异议，经查，本案是行政赔偿诉讼，上诉人申请证人出庭作证及申请法院调取证据的目的在于证明上诉人被违法调查询问，已生效的青岛市黄岛区人民法院（2016）鲁0211行初57行政裁定已经认定上诉人系作为证人接受调查询问，被上诉人未对其实施其他行政行为，原审法院未准许上诉人所提证人出庭作证及调取证据的申请并未影响上诉人在本案中的诉讼权利。关于上诉人所主张的原审期间被上诉人黄岛公安局未参加庭审应作出缺席判决的理由，经查阅原审卷宗，被上诉人黄岛公安局不存在经合法传唤未到庭参加庭审的情形，上诉人所提原审法院应对被上诉人作出缺席判决的理由不成立。经审查，本院确认原审法院审判程序合法。 各方当事人在原审中提交的证据已经原审法院庭审质证、认证，并已随案移送本院。经审查，本院同意原审法院对证据的认证意见及据此确认的案件事实。 本院认为，《国家赔偿法》第二条规定：“国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。”《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条规定：“赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼，应当符合下列条件：……（３）有具体的赔偿请求和受损害的事实根据；（４）加害行为为具体行政行为的，该行为已被确认为违法；（５）赔偿义务机关已先行处理或超过法定期限不予处理；……。”第三十二条规定：“原告在行政赔偿诉讼中对自己的主张承担举证责任。”国家赔偿的基础是行政行为违法且对当事人造成了损害。本案中，上诉人李联霞单独提起本案行政赔偿之诉，要求被上诉人黄岛公安局对其所作调查询问承担赔偿责任。经查，被上诉人黄岛公安局在对孟兆明作出行政处罚过程中，为调查孟兆明违法事实而对证人李联霞进行调查询问。上诉人作为本案赔偿请求人，负有证明被上诉人所作行为侵犯其合法权益的义务。上诉人原审提交证据不能证明被上诉人所作询问对上诉人合法权益造成了损害，上诉人所主张的赔偿请求缺乏事实依据，原审法院裁定驳回上诉人起诉，结果并无不当。对上诉人所提被上诉人作为赔偿义务机关应提供询问录音录像的上诉理由，经查，根据上诉人接受询问时尚有法律效力的《公安机关办理行政案件程序规定》（于2102年发布）第六十三条第三款的规定：“询问时，可以全程录音、录像，并保持录音、录像资料的完整性”，据此被上诉人并无必须对询问录音、录像的强制性义务，上诉人该理由缺乏法律依据，本院不予支持。但是，原审裁定引用的《最高人民法院关于适用若干问题的解释》的规定已被《最高人民法院关于适用的解释》规定废止，其适用法律条款有误，但不影响裁判结果正确，故本院直接予以纠正。综上，上诉人李联霞的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  徐奎浩 审判员  李玉兰 审判员  高沛沛 二〇一九年八月二十九日 法官助理 张杰 书记员赵洪峰 书记员王倩倩