吉林省吉林市昌邑区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0202民初820号 原告：吉林市森晟房地产开发有限责任公司，住所地吉林市昌邑区天津街文庙胡同11号2号楼。 法定代表人：唐乃国，总经理。 委托诉讼代理人：孟刚，吉林江城律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈广敏，吉林江城律师事务所律师。 被告：吉林冶建有限公司，住所地吉林省吉林市昌邑区中兴街123号B座3-8层。 法定代表人：张洪达，总经理。 委托诉讼代理人：李开宇，吉林保民律师事务所律师。 第三人：吉林建设项目管理有限公司，住所地吉林省吉林市船营区北京路市委住宅楼4单元1层47号。 法定代表人：王帅，总经理。 委托诉讼代理人：任文成（该公司员工），男，1986年2月18日出生，汉族，住吉林省吉林市丰满区。 原告吉林市森晟房地产开发有限责任公司（以下简称森晟公司）诉被告吉林冶建有限公司（以下简称冶建公司）、第三人吉林建设项目管理有限公司（以下简称项目管理公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年4月1日立案受理后，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告森晟公司的委托诉讼代理人孟刚、陈广敏，冶建公司的委托诉讼代理人李开宇，项目管理公司的委托诉讼代理人任文成到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 森晟公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告立即更换存在安全隐患的电缆并承担因更换电缆造成破坏时的修复义务；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2012年11月12日，原、被告签订了《建设工程施工合同》，原告将吉林市江湾路北改造项目江湾馨城小区B、C标段的项目发包给被告，第三人作为该项目的监理公司，工程竣工后，双方进行了核算，原告支付了涉案工程款其中包含电缆等材料及施工等费用4075182.00元，2018年7月19日，原告收到物业服务有限公司关于《电源光缆维修申请》，2018年7月31日吉林省电力有限公司吉林供电公司客户服务中心向原告公司发出了《用电检查结果通知单》，检查结果为：江湾馨城小区8栋楼、17个单元、34部电梯供电负荷侧电缆导线绝缘外皮全部开裂，部分脱落，极易造成电缆短路，已经存在电梯停运事故，并要求原告公司必须在8月1日至8月31日前整改完毕。2018年8月13日，第三人监理公司工作人员也到现场查看电缆，提出电缆由被告购买，存在质量问题。我公司两次向被告单位发函，2018年8月3日收到被告回复称，如原告公司强行更换电缆，其公司将不负任何法律责任。但是，至今被告也没有拿出合理的解决方案，供电公司多次通知原告公司整改，现在被告迟迟不予受理，为维护原告及广大业主的合法权益，免除重大安全事故，故诉至法院，请法院支持原告的诉讼请求。 冶建公司辩称，1、根据《建设工程质量管理条例》，本案所涉工程的质保期已过，法院应当驳回原告的诉讼请求。《建设工程质量管理条例》第40条规定电气管线的保修期限为2年。该工程于2013年12年31日竣工，原告起诉状中称2018年7月19日才接到申请维修，现其请求被告对电缆承担维修责任早已过了法定的质保期，故请法院驳回其诉讼请求；2、本案所涉工程实质上是由原告自身实际采购材料和实际施工，任何质量问题原告应当自己承担；3、原告方的项目负责人张忠杰因在采购材料时有受贿事实，被立案追究刑事责任。因该刑事案件的审理结果直接影响本案有关事实认定，请求法院中止对本案审理，待该刑事案件结案后继续审理；4、就本案工程杨评与被告签订了《项目施工承包协议》，且其承包了涉案工程部分的施工内容，本案所涉问题工程是否由杨评施工应当查明，其也应当为本案被告，请法院予以追加。 项目管理公司述称，1、本工程当时的电气监理工程师尹禄已经辞职多年，现已联系不上；2、电缆材料进场，我方用目测和尺量进行检查，检测材料的质量问题应由专门的检测单位检测；3、电缆由哪方采购，我公司无权干涉. 经审理查明：2012年11月12日森晟公司作为发包方与冶建公司作为承包方签订两份《建设工程施工合同》，约定：冶建公司承包吉林市江湾路北改造项目江湾馨城小区B标、C标工程，工程内容为施工图范围内所有项目；开工日期为2011年11月12日，竣工日期为2013年12月31日；B标合同价款226，000，000元，C标合同价款152，000，000元；第七条材料设备供应约定，发包人供应材料设备的结算方法：每月对账，双方代表签字确认。承包人采购材料设备的约定：先定样品，价格双方签字后确认。附件3房屋建筑工程质量保修书，第一条工程质量保修范围和内容约定：承包人在质量保修期内，按照有关法律、法规、规章的管理规定和双方约定，承担本工程质量保修责任。质量保修范围包括地基基础工程、主体结构工程，屋面防水工程、有防水要求的卫生间、房间和外墙面的防渗漏，供热和供冷系统，电气管线、给排水管道、设备安装和装修工程，以及双方约定的其他项目。具体保修的内容，双方约定如下：按通用条款执行。第二条质量保修期约定，电气管线、给排水管道、设备安装工程为2年。2014年8月27日，森晟公司与冶建公司签订补充协议，约定吉林市江湾路北改造项目江湾馨城小区B标工程，因工程量增加，现合同价款增加为270,000,000元。2014年7月20日，北京思泰工程造价咨询有限公司受森晟公司的委托，对吉林市江湾路北改造项目江湾馨城小区B标工程结算造价进行审核，审核报告载明开工日期为2011年11月12日，竣工日期为2013年10月31日，审定工程造价为247，267，672元。 2011年10月14日，森晟公司与吉林建设监理有限公司签订《建设工程委托监理合同》，约定森晟公司委托吉林建设监理有限公司对江湾路北改造项目（3#、4#住宅、7#、8#住宅、B1#、B2#网点、B3#商业用房、D2#地下汽车）进行监理，合同自2011年10月15日开始实施，至2013年6月30日完成。2011年11月25日，森晟公司与吉林建设监理有限公司签订《建设工程委托监理合同》，约定森晟公司委托吉林建设监理有限公司对江湾路北改造项目（1#、2#、5#、6#住宅、C1#、C2#网点）进行监理，合同自2011年11月26日开始实施，至2013年8月30日完成。 2018年7月27日，森晟公司向冶建公司发送森晟字【2018】11号“关于对江湾馨城小区电梯电源电缆和住户入户电缆需要更换的通知”，该通知载明：因江湾馨城小区电梯电缆及住宅部分电缆外皮破裂严重，涉及小区居民用电及电梯出行安全问题，请贵公司积极组织技术人员更换外皮开裂的电缆，保证小区居民用电及乘电梯出行安全。2018年7月30日，冶建公司向森晟公司做出吉冶建字【2018】6号《关于对江湾馨城小区电梯电源电缆和住户入户电缆需要更换的通知》的回复，该回复载明：我单位施工质量没有问题，贵公司应尊重事实，承担全部责任。没有理由找我单位进行更换。2018年8月3日，冶建公司向森晟公司出具《关于对江湾馨城小区电梯电源电缆和住户入户电缆需要更换的通知》回复的补充，该补充载明：关于该电缆出现破裂问题，我公司要求贵公司与我公司共同委托具有资质的鉴定机构对电缆进行质量鉴定。若贵公司不进行质量鉴定，强行更换电缆，我公司不负任何法律责任。2018年8月8日，冶建公司向森晟公司做出吉冶建字【2018】7号《关于转发吉林省电力有限公司吉林供电公司就江湾馨城电缆导线绝缘外皮开裂要求整改的通知》的回复，该回复载明：2018年8月7日我公司收到贵公司提供的森晟字【2018】11号文及相关照片，依据照片显示，我公司初步判断是电缆质量问题。但电梯、电缆等主要材料及设备为贵公司直接采购和付款，若贵公司还是推诿，那么造成的一切安全和法律责任均由贵公司承担。因此请贵公司迅速查证供货厂家和供货渠道并及时处置，以免造成严重后果。2018年8月15日，森晟公司向冶建公司做出森晟字【2018】13号“关于对江湾馨城电缆导线绝缘外皮开裂吉冶建字【2018】7号回复函的回复”，载明：我公司开发建设的江湾路北改造项目——江湾馨城小区是由贵公司总包承建的，经核实，建设工程施工合同、工程结算审核报告均为贵公司的公司行为。因此，江湾馨城小区电梯及入户电缆质量发生问题应由贵公司负责解决，请贵公司接到本函后，迅速更换有问题的电缆。2018年8月9日，森晟公司向项目管理公司做出森晟字【2018】12号“关于江湾馨城小区电梯电源电缆和住户入户电缆外皮开裂导致重大安全隐患的函”，该函载明：因江湾馨城小区电梯电缆及住宅部分电缆外皮破裂严重，涉及小区居民用电及电梯出行安全问题，由于江湾路北改造项目——江湾馨城小区由贵公司负责监理，请贵公司积极组织技术人员到现场查看外皮开裂的电缆，分析原因，保证小区居民用电及乘电梯出行安全，并请贵公司积极与我公司沟通解决此问题。 认定上述事实的证据有：森晟公司提供的建设工程施工合同、建设工程委托监理合同、结算审核报告、森晟字【2018】11号关于对江湾馨城小区电梯电源电缆和住户入户电缆需要更换的通知、吉冶建字【2018】6号《关于对江湾馨城小区电梯电源电缆和住户入户电缆需要更换的通知》的回复、《关于对江湾馨城小区电梯电源电缆和住户入户电缆需要更换的通知》回复的补充、吉冶建字【2018】7号《关于转发吉林省电力有限公司吉林供电公司就江湾馨城电缆导线绝缘外皮开裂要求整改的通知》的回复、森晟字【2018】13号“关于对江湾馨城电缆导线绝缘外皮开裂吉冶建字【2018】7号回复函的回复、森晟字【2018】12号关于江湾馨城小区电梯电源电缆和住户入户电缆外皮开裂导致重大安全隐患的函及双方当事人的当庭陈述等。 冶建公司提供的（2018）吉0521民初595号民事判决书，与本案不具有关联性，本院不予采信。 本院认为，本案系建设工程施工合同，建设工程施工合同是指承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。森晟公司与冶建公司签订的《建设工程施工合同》系双方当事人真实意思表示，且不违反相关法律法规的规定，为有效合同。双方应当按照合同约定的内容履行权利义务。森晟公司称涉案工程的电缆材料为冶建公司提供，现电缆出现质量问题，要求冶建公司承担修复义务。冶建公司抗辩称涉案工程的电缆材料系森晟公司的项目负责人李忠杰提供，李忠杰因为涉嫌受贿已经被刑事侦查，并要求中止本案审理，且提出杨评为实际施工人，要求追加杨评为被告。关于李忠杰受贿案件，本院已向刑事侦查机关核实，李忠杰刑事案件与本案无关，故对冶建公司要求中止本案审理的申请本院不予支持。关于追加杨评为被告的问题，因本案的建设工程施工合同系森晟公司与冶建公司签订，冶建公司应向森晟公司承担合同义务，冶建公司将工程转包，与本案无关，故对冶建公司提供的项目施工承包协议不予采信。冶建公司抗辩称涉案工程已经超过保修期，其不应承担责任。本院认为，双方签订的《建设工程施工合同》附件3房屋建筑工程质量保修书第二条质量保修期约定，电气管线、给排水管道、设备安装工程为2年。电缆材料应为电气管线，故保修期应为2年。依据《建设工程质量管理条例》第四十条：“在正常使用条件下，建设工程的最低保修期限为：（四）电气管线、给排水管道、设备安装和装修工程，为２年。其他项目的保修期限由发包方与承包方约定。建设工程的保修期，自竣工验收合格之日起计算。”第四十一条：“建设工程在保修范围和保修期限内发生质量问题的，施工单位应当履行保修义务，并对造成的损失承担赔偿责任。”本案中，2014年7月20日北京思泰工程造价咨询有限公司出具的审核报告载明开工日期为2011年11月12日，竣工日期为2013年10月31日，森晟公司和冶建公司对此无异议，本院予以确认。自工程竣工之日至森晟公司向冶建公司提出电缆存在质量问题止，已经超过2年的保修期，故森晟公司要求冶建公司承担修复义务无事实及法律依据，本院不予支持。 综上，依照《建设工程质量管理条例》第四十条、第四十一条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回吉林市森晟房地产开发有限责任公司的诉讼请求。 案件受理费25元，由吉林市森晟房地产开发有限责任公司负担。 如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。 审判员  仲菲艳 二〇一九年八月二十日 书记员  张倩倩