山西省长治市郊区人民法院   民事判决书   （2019）晋0411民初159号   原告：宋建峰，男，1958年4月19日出生，汉族,，大专文化，住长治市。   委托诉讼代理人：宋宇辉，男，1983年2月20日出生，汉族，住长治市，系原告宋建峰之子，特别授权。   被告：长治郊区大辛庄镇北寨村村民委员会（以下简称北寨村村民委员会）。住所：长治郊区大辛庄镇北寨村。   法定代表人：申立奎。职务：村委主任。   委托诉讼代理人：杨泽鹏，长治市郊区大辛庄镇法律服务所法律工作者，特别授权。   第三人：宋岩峰,男,1975年8月12日出生，汉族,初中文化，住长治市，。   第三人：宋爱红,女,1968年1月18日出生，汉族,本科文化，长治市中医院医生，住长治市。   第三人：宋艳红,女,1971年6月13日出生，汉族,初中文化，住长治市。   第三人：宋培峰,男,1973年1月3日出生，汉族,初中文化，住长治市。   第三人：宋宿根,男,1939年7月14日出生，汉族,中专文化，退休干部，住长治市。   原告宋建峰与被告长治郊区大辛庄镇北寨村村民委员会（以下简称北寨村村民委员会）、第三人宋岩峰、宋爱红、宋艳红、宋培峰、宋宿根继承纠纷变更为不当得利纠纷一案，本院于2018年7月20日作出（2018）晋0411民初268号民事判决书。第三人宋岩峰不服，提起上诉，长治市中级人民法院于2018年12月17日作出（2018）晋04民终2439号民事裁定书，发回重审。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告宋建峰及其委托诉讼代理人宋宇辉，被告北寨村村民委员会的委托诉讼代理人杨泽鹏、第三人宋岩峰、宋宿根到庭参加诉讼，第三人宋爱红、宋艳红、宋培峰经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。   原告宋建峰向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告补偿原告88万元土地补偿款及利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告的父亲宋宿根与母亲胡福英共生育六个子女,分别为:长子宋建峰、次子宋培峰、三子宋岩峰、长女宋建红、次女宋爱红、三女宋艳红。2005年4月15日,原告的父母将其名下的财产进行了分配,并与所有子女签订了《财产分割文书》,该文书中第三条约定“长子宋建峰分得北寨二层楼房的东二间(上下共四间),三子宋岩峰分得北寨二层楼房的西二间(上下共四间),二女宋爱红分得北寨二层楼房的中间楼下一间,三女宋艳红分得中间楼上一间,院内所有附属建筑归宋建峰、宋岩峰兄弟二人平分。”整院登记为宋培峰。十余年来,全家人均按照《财产分割文书》经营管理至今,村里人人皆知,无任何争议。2017年北寨村因建文化场馆对该辖区住房征迁补偿，原告多次找被告协商,被告以“分割协议文书属于法律文书,村委无法分配”为由不给原告补偿。后经过大辛庄镇人民调解委员会调解未果,该调解委员会建议诉至法院解决。原告认为,被告拆迁补偿涉及到原告的宅基地及地上附属物,现依法应按原告父母与六子女共同签订的《财产分割文书》为依据,即院子宋建峰和宋岩峰一人一半。综上所述,由于原告有家庭分割协议为证,且该协议已经实际履行,并成为现实,被告现在应按国家拆迁补偿有关规定,对原告座落在长治市××区院内的宅基地一半、房产上下四间按实际计算出的逐个给予补偿。根据《土地管理法》第二条规定:“国家为了公共利益的需要,可以依法对土地实行征收或者征用并给予补偿。”故被告不予支付征地拆迁补偿款的行为已经侵犯了原告的合法权益,因第三人提交了《文化场馆项目北寨村住宅征迁补偿协议》,其中记载了本次拆迁补偿的具体面积、计算标准及数额，原告根据该补偿明细,按照实际补偿的数额结合原告在其中享有的份额变更请求为：按照《文化场馆项目北寨村住宅征迁补偿协议》中的具体明细及原告在其中所占有的比例补偿原告880000元。明细如下：1.一层院落及住房共707200元（院落84平方米的二分之一为336000元、住房116平方米的五分之二为371200元），2.二层房屋:316650元的五分之二为126660元，3.棚顶16760元的二分之一为8380元，4.奖励150000元的五分之二为60000元，5.过渡费57600元的五分之二为23040元，6.搬迁费2000元的五分之二为800元，7.装潢费100000元的五分之二为40000元，以上总计966080元。原告放弃86080元,主张880000元。请求人民法院依法支持原告的诉请,以维护原告的合法权益。   被告北寨村村民委员会辩称，原告诉请及理由是与第三人之间的家庭矛盾，与村委无关联。如何分割补偿款也是属于家庭内部矛盾问题，村委已经将补偿款按照协议发放给了第三人宋岩峰及宋培峰，家庭内部问题村委不予干涉，请法庭驳回原告对被告北寨村委的诉讼请求。   第三人宋岩峰述称：一、原告宋建峰未获得和享有宅基地使用权，也就根本没有权利索取宅基地使用权的补偿。根据法律规定：农村宅基地的所有权属于集体,使用权属于房屋所有人，而宅基地使用权是基于村民的特定身份取得,仅限本集体经济组织成员享有使用权,不可将其出卖、转让、抵押，只有在具有本集体经济组织资格的成员之间流转，因集体经济组织成员资格的消灭而消灭,不产生在不同主体之间流转和继承等问题。宅基地以户为单位，一户村民只能拥有一处宅基地，宅基地使用权属于村民家庭成员共同共有,农村建设用地使用证登记的使用权人只是家庭的代表人,其并不能独占宅基地使用权，家庭成员对宅基地使用权享有平等的权利,承担平等的义务,家庭成员之间不产生份额问题，在以户为单位的家庭关系存续期间,家庭成员不得请求分割宅基地使用权，只要家庭关系存在,宅基地使用权的共同共有关系就存在，所以在以户为单位的家庭关系存续期间,家庭成员不得请求分割宅基地使用权。家庭个别成员的死亡或其他原因脱离家庭户口,并没有导致家庭关系的消亡,也就不会产生宅基地使用权的分割问题。继承人可以继承宅基地上的房屋,根据地随房走的原则,继承人对所继承的房屋范围内占有的宅基地可以继续使用。宋岩峰和宋培峰原来都是北寨村村民,是本村集体经济组织成员，宋岩峰和父亲宋宿根、宋培峰均在一个户口上，后宋培峰将户口迁出，宋岩峰与父亲宋宿根的共同家庭关系一直存续,故此处宅基地的使用权是属于家庭成员共同共有，父亲宋宿根不能也无权对家庭成员共同共有的宅基地使用权作为他的个人财产做出分割,而事实是父亲宋宿根也没有对共同共有的宅基地使用权作分割。财产分割文书的第一条第一项和第三条非常清楚的写明只是分割了此处宅基地上的房屋和附属建筑,并没有对家庭成员共同共有的宅基地使用权作为财产分割。原告宋建峰在签订财产分割文书前就是城镇居民,不属于本集体经济组织成员,也不属于本户家庭成员,更不符合农村宅基地使用权人的条件。城镇居民的原告无权取得以及继承取得基地使用权。所以原告宋建峰以财产分割文书为理由来分割宅基地补偿款的诉讼请求不能成立，但原告宋建峰有权继承宅基地上属于他继承的房屋份额。二、原告宋建峰所继承的一层房屋的补偿份额。诉争的宅基地实际占地面积为294.15平方米，北寨村民委员会根据《文化场馆项目北寨村住宅征迁补偿协议》的规定，只对建筑在《集体土地建设用地使用证》登记的211平方米的一层房屋给予补偿，对83.15平方米违章建筑并没有赔偿。宅基地证上清楚详细的注明东、西、北均为邻路,南边邻民房，证明没有赔偿的83.15平方米违章建筑在北边,也就是在已经分配了的房屋占土地面积里有83.15平方米是违章建筑。分家协议分割的房屋东西15.8米,南北7米,总面积为110.6平方米,坐落在宅基地的北边。原告一层2间的面积是44.24平方米,原告一、二层上下两间面积是88.48平方米。院子里的二层房屋和顶棚，原告既没有出钱也没有出力,无权索取院落里二层房屋和顶棚的补偿款,原告只能分得原有5间房屋中的2间份额的补偿款,否则有违公平诚信原则。三、对原告分配奖金和装潢补偿款没有异议,有异议的是原告所占的份额。此次拆迁补偿是对宅基地和建筑物两个部分的补偿,那么奖金也应对照个人份额在这两个部分加起来的总份额中所占的比例来分配。四、过渡费和搬迁费是家庭因拆迁受到影响后因需要安置而产生的费用，比如租房、安置等一系列的费用，而原告只是继承了父亲的房屋,却不曾在这里居住和生活过，原告不会因为此次拆迁而使家庭发生需要过渡的问题,更没有因此次拆迁而受到影响需要产生过渡费用和搬迁费用。   第三人宋宿根述称：我应该得到我应得的全额补偿，包括门前的宅基地。我要求在宋建峰、宋岩峰所继承财产的份额中收回一半。请求法院维护我的合法权利，依法判决。   第三人宋爱红、宋艳红、宋培峰未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩。   本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织进行了举证、质证：   原告宋建峰提交的证据：   一、《财产分割文书（2005年4月15日）》、《长治市郊区人民法院（2013）郊民初字第0430号民事判决书》、《长治市郊区人民法院（2013）郊民初字第0430号民事裁定书》、《长治市中级人民法院（2014）长民终字第00284号民事裁定书》、《长治市郊区人民法院（2014）郊民初字第0442号民事判决书》、《长治市中级人民法院（2015）长民终字第00792号民事判决书》、《2018年2月4日李玉忠的证明》、《集体土地建设用地使用权证》各1份，证明：《集体土地建设用地使用权证》证实原告所有权人身份；在2005年4月15日签订的《财产分割文书》中载明：原告分得北寨二层楼房的东二间（上下共四间），院内所有附属建筑归原告与第三人宋岩峰二人平分；《长治市中级人民法院（2015）长民终字第00792号民事判决书》认定：原告分得长治市郊区大辛庄镇北寨村五间二层楼房的东二间（上下共四间），以及院内附属建筑物的二分之一，生效判决书已经认定原告是该部分的所有权人；第三人宋培峰认可位于长治市××区的宅基地及房屋与其本人无关，无权参与到本案的拆迁补偿事宜中；在位于长治市××区在位于长治市××区房屋的建设过程中，原告有过出资行为。   被告北寨村村民委员会质证：以上证据与其无关联。   第三人宋岩峰质证：分割文书上面载明北寨房屋五间及附属建筑物，只分割建筑物，没有分割宅基地，原告只能对宅基地进行使用，不占有宅基地。没有见过证明人李玉忠，不知道。   第三人宋宿根质证：财产分割文书中有他的份额，他要求把他的财产分割出来。   二、1.《2017年9月27日原告向被告出具的声明》1份，证明：2017年9月27日原告向被告说明，位于长治市××区的宅基地及房屋所有权人系原告。在原告（所有权人）未到场的情况下，被告将属于原告的款项发放给第三人，擅自拆迁房屋存在明显过错；长治市郊区政府副区长李晓路以批示的方式，要求被告合理、合法的进行拆迁、发放款项，被告擅自拆迁、发放款项的行为具有过错。2.《2017年12月14日大辛庄镇人民调解委员会告知书》1份，证明：位于长治市××区的宅基地及房屋的总计补偿价款为二百二十余万元；原告与第三人虽协商，但终未果。3.《2017年12月28日调解笔录》1份，证明：被告对于原告与第三人之间分家的事宜知晓，被告知道原告系所有权人，位于长治市××区的宅基地的总面积为290平方米，补偿标准为：以200平方米为基数，超出每平方米700元，二层建筑面积每平方米1000元。4.《2018年3月25日黄丽生证明材料》1份：证明：2018年3月15日原告的妻子王相英曾找到被告询问搬迁补偿事宜，被告的法定代表人当场表示：宋培峰不是所有权人，无权与被告签订拆迁补偿合同；被告明知原告与第三人之间有争议，承诺在争议未解决的情况下不会擅自发放补偿款；原告的妻子于当日告知被告本案的争议内容已经诉讼在案，在此情况下，被告仍然擅自发放补偿款，具有明显过错。   被告北寨村村民委员会质证：以上证据与其无关联。   第三人宋岩峰质证：宅基地使用证上名字是宋培峰，村民委员会是按宅基地证上名字签订合同。   第三人宋宿根质证：没有说的。   三、《文化场馆项目北寨村住宅征迁补偿方案》、《北寨村棚户区改造评估测量明细表》、《2018年2月6日张锦文证明》各1份，证明：位于长治市××区的宅基地面积总计为294.15平方米，一、二层住宅面积为116.87平方米；原告装修时出过资。安置补偿的计算方法：在200平方米范围内，按照每平方米4000元的二倍进行计算，即200平方米乘以4000元的2倍为1600000元。二层建筑面积为116.87平方米，每平方米1000元计算，即116.87平方米乘以1000元；超出200平方米的部分按照每平方米700元进行计算，294.15平方米减116.87平方米再乘以700元。奖励150000元；过渡费57600元；搬迁费2000元；装潢补贴款100000元。原告在位于长治市××区在位于长治市××区的房产内进行过装修。   被告北寨村村民委员会质证：《文化场地项目北寨村住宅征迁补偿方案》是政府行为，不是村委方案。其余证据与被告无关联。   第三人宋岩峰质证：不认可。   第三人宋宿根质证：原告购买的钢材没有用到他盖的房子上。   被告北寨村村民委员会提交的证据：《长治市郊区人民法院（2018）晋0411民初268号民事判决书》，证明根据该判决被告没有违法行为，在本案中不承担责任。   原告宋建峰质证：我的证明材料里也提到与被告沟通，村委没有尽到相应责任，村委应负相关责任。   第三人宋岩峰、宋宿根质证：均无异议。   第三人宋岩峰提交的证据：   一、《宋宿根情况说明》、《财产分割文书》、《文化场馆项目北寨村征迁补偿协议》、《集体土地建设用地使用证》、《长治市郊区人民法院（2014）郊民初字第0442号民事判决书》、《长治市中级人民法院（2015）长民终字第00792号民事判决书》各1份，证明：原告无权获得宅基地补偿，有权利获得房屋补偿；原告陈述的装潢费、150000元奖励按照份额分配无异议，但应该在确定原告占有多少份额的情况下分配。   原告宋建峰质证：真实性无异议，补偿款发放对象是房屋所有权人，2005年4月15日财产分割文书签字后就已经生效，文书中记载财产分配的份额已经由家庭共同财产转为个人财产，争议房屋以及宅基地的一半已经属于原告个人财产，任何人无权利撤销和变更财产分割文书；宋宿根享有房屋使用权，补偿款是基于房屋所有权，使用权是所有权中的一项，不能依据房屋的使用权主张获得房屋的补偿款，房屋补偿款应当分配给房屋的所有权人；北寨村村民委员会拆迁补偿对象是房屋，宅基地面积是针对房屋补偿的计算方式，原告享有房屋的权利就享有房屋补偿分割的权利。   被告北寨村村民委员会、第三人宋宿根质证：无异议。   二、1、《北寨村委情况说明》一份，证明：该处争议房屋占地面积、费用计算及补偿情况。2、起诉状一份。3、民事上诉状一份，证明：原告误解了长治市中级人民法院（2015）长民终字第00792号民事判决书，不是该判决书真实意思表示。4、五张照片及转让协议书复印件及发货票第45册第37号复印件、光盘，证明：五张照片房屋拆迁前的情况。协议书证明宅基地211平方，是村委和我父亲宋宿根1998年6月8日签订的。   原告宋建峰质证：《北寨村委情况说明》不在盖房时间，如果盖的房子不在宅基地上盖的是违法的，且被告出具的证明效力我有异议。对起诉状、民事上诉状，真实性无异议，土地是国家和集体的，中院确定的是所有权，不是使用权，我们申请的是所有权。转让协议没见过，我不清楚，也看不清楚潦草字体，认可国家批的宅基地是正确的。没有进去过房子里面，外围看见过，房子是翻盖的，院外和照片是一样的，两家主房在北边。照片最后一张不清楚。   被告北寨村村民委员会质证：《北寨村委情况说明》真实性无异议，其他证据与村委无关。   第三人宋宿根质证：无异议。   第三人宋宿根、宋爱红、宋艳红、宋培峰未提供证据。第三人宋爱红、宋艳红、宋培峰未到庭质证，视为放弃自己的权利。   根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：   第三人宋宿根于上世纪八十年代在长治市××区村东建有五间二层楼在长治市××区房，院东边有小厨房一处，大门朝东。该房屋《集体土地建设用地使用证》登记土地使用者为宋宿根的次子第三人宋培峰，用地面积211平方米。2005年4月15日，第三人宋宿根及妻子胡福英与原告宋建峰、第三人宋培峰、宋岩峰、宋爱红、宋艳红等六子女就拥有的××村房(上下共十间)及其他财产以《财产分割文书》的形式进行了分配：长子原告宋建峰分得北寨村二层楼房的东二间(上下共四间)，三子第三人宋岩峰分得北寨村二层楼房的西二间(上下共四间)，二女第三人宋爱红分得北寨村二层楼房的中间楼下一间,三女第三人宋艳红分得北寨村二层楼房中间楼上一间,院内所有附属建筑归宋建峰、宋岩峰兄弟二人平分。另约定：宋建峰楼下东一间、宋岩峰楼下西一间在父母有生之年使用权归父母所有。2007年，第三人宋岩峰经原告宋建峰同意并自己出资在该院落内东、南、西边建设了二层框架结构的建筑物。2013年10月14日，原告宋建峰要求对第三人宋岩峰建设的二层框架结构的建筑物排除妨害并恢复原状，同时要求第三人宋培峰到土地部门为其办理有关宅基地使用权变更登记向本院提起诉讼，经审理，本院作出（2014）郊民初字第0442号民事判决书驳回原告宋建峰的诉讼请求，该判决被长治市中级人民法院（2015）长民终字第00792号民事判决书予以维持。2017年，长治市文化场馆拆迁改造工作全面推进，本案案涉房屋位于拆迁范围。被告北寨村村民委员会根据相关法律规定制定《文化场馆项目北寨村征迁补偿方案》，以被拆迁户的《宅基地使用证》或其他有效手续为补偿依据，原告宋建峰要求被告北寨村村民委员根据《财产分割文书》的约定也给其支付补偿款，并经长治市郊区大辛庄镇人民调解委员会调解未果。2018年3月15日，被告北寨村村民委员会（甲方）与第三人宋培峰（乙方）以及长治市郊区大新庄镇人民政府（丙方），签订了065号《文化场馆项目北寨村征迁补偿协议》，补偿明细如下：1、有效补偿面积400平方米（含安置房奖励），每平方米4000元，计1600000元；2、超出基准面积11平方米，每平方米700元，计7700元；3、2层面积316.65平方米，每平方米1000元，计316650元；4、棚顶面积33.52平方米，每平方米500元，计16760元；5、过渡费每月2400元，24个月计57600元；6、搬迁费每户每次1000元，计二次为2000元；7、装潢补贴款100000元；8、奖励150000元，合计2250710元。该协议乙方签字处由宋宿根、宋培峰、宋岩峰三个人签名。案涉房屋于2018年3月18日拆除。   本院认为：本案争议的主要是拆迁补偿款的分配问题，在审理过程中，双方当事人对案涉《文化场馆项目北寨村征迁补偿方案》和065号《文化场馆项目北寨村征迁补偿协议》中的补偿项目及补偿数额的计算方式均无异议，可作为本案拆迁补偿款的分配依据。根据2005年4月15日的《财产分割文书》和长治市中级人民法院（2015）长民终字第00792号民事判决书，可以确认，原告宋建峰对2007年第三人宋岩峰在院内东、南、西边建设的二层框架结构建筑物及棚顶面积的拆迁补偿款不享有分配份额，只对其他拆迁补偿项目享有五分之二的分配份额，即1、一层补偿款：400平方米的五分之二，以每平方米4000元计算，为640000元，但现第三人宋宿根健在，按照《财产分割文书》的约定，应减去主房面积116.87平方米的五分之一，计93496元，原告宋建峰应得546504元。2、二层补偿款：主房面积116.87平方米的五分之二，以每平方米1000元计算，为46748元。3、搬迁费、过渡费、装潢补贴款、奖励的各五分之二分别为800元、23040元、40000元、60000元。以上各项共计717092元。   关于原告宋建峰主张被告北寨村村民委员会补偿其88万元土地补偿款及利息，本案中，被告北寨村村民委员会与第三人宋培峰签订了《文化场馆项目北寨村征迁补偿协议》，但该协议由宋宿根、宋培峰、宋岩峰三人作为乙方签名，原告宋建峰认为其根据《财产分割文书》也为房屋的所有权人，被告北寨村村民委员会没有让其签名并支付给其补偿款存在过错。本院认为，虽然补偿协议由宋宿根、宋培峰、宋岩峰三人签名，但补偿款由宋培峰委托宋岩峰领取，即被告北寨村村民委员会是根据其制定《文化场馆项目北寨村征迁补偿方案》，将补偿款给了《集体土地建设用地使用证》的登记土地使用者宋培峰，原告所持的《财产分割文书》属于家庭中的内部协议，不能约束被告北寨村村民委员会对拆迁房屋的补偿行为。被告北寨村村民委员会为及时完成长治市文化场馆拆迁改造工作，根据制定的《文化场馆项目北寨村征迁补偿方案》，以被拆迁户的《集体土地建设用地使用证》为补偿依据与宅基地的登记土地使用者宋培峰签订《文化场馆项目北寨村征迁补偿协议》，并将补偿款支付给第三人宋培峰没有过错，不承担侵权责任。本院确认原告宋建峰应分得房屋拆迁补偿款717092元，该款已由宋培峰委托宋岩峰领取，系不当得利，故第三人宋培峰、宋岩峰应当共同承担返还责任，将拆迁补偿款717092元返还给原告宋建峰。第三人宋艳红、宋爱红、宋宿根在本案中不应承担责任。综上，本案经调解无效，依据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、第一百七十九第一款第（四）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   一、第三人宋培峰、宋岩峰在本判决生效后十日内共同返还原告宋建峰拆迁补偿款720172元。   二、驳回原告宋建峰要求被告长治市郊区大辛庄镇北寨村村民委员会补偿其880000元土地补偿款及利息的诉讼请求。   如第三人宋培峰、宋岩峰未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费12600元，由第三人宋培峰、宋岩峰负担10267元，由原告宋建峰负担2333元。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。   审 判 长 刘 峻   人民陪审员 李连登   人民陪审员 胡超鹏     二〇一九年八月二十日   书 记 员 徐楠楠