甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 判 决 书（2019）甘0102民初3380号原告许宪龙，男，汉族，1984年4月5日出生，住甘肃省兰州市城关区。委托诉讼代理人刘振，兰州黄河律师事务所律师。委托诉讼代理人李潇冉，兰州黄河律师事务所律师。被告王凯，男，汉族，1983年12月6日出生，住甘肃省兰州市城关区。被告宋薇，女，汉族，1979年4月6日出生，住甘肃省兰州市城关区。委托诉讼代理人聂晖，甘肃正鼎律师事务所律师。委托诉讼代理人陆婧，甘肃正鼎律师事务所律师。原告许宪龙诉被告王凯、宋薇民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告许宪龙及其委托诉讼代理人刘振、被告王凯、被告宋薇委托诉讼代理人陆婧到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告许宪龙向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金700000元，支付借款利息147000元（计算期间：2018年1月至2019年3月）；2、判令被告按月利率1.5%向原告清偿借款利息（自2019年4月至借款本金实际付清之日止）；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年8月15日，被告从原告处借款700000元，并书写借条一份，约定月利息为1.5%，原告于2014年8月将上述款转至被告账户，被告按时按约支付利息，2015年8月被告将本金转至原告账户，并于2015年12月1日又向原告借此700000元，原告于同日又将此借款转至被告账户，约定与第一次借款借息相同，之后被告亦按约定付息，利息支付至2017年12月之后，被告再没有按约支付利息。后原告多次向被告催要借款本金及利息，被告均以资金不到位等理由拒还，拖延至今。为维护原告的合法权益，诉至本院。被告王凯辩称：一、原、被告之间不存在借贷关系，2014年8月，因被告的朋友李某因周转需要借款，被告遂从原告处借款70万元后出借给了李某，2015年8月借款期满后，李某通过被告归还了该笔借款，被告与原告之间的借贷关系消灭。之后原告主动提出希望继续给李某借款赚点利息，但因原告与李某之间并不直接认识，遂委托被告来支付相关款项。但因被告并没有向原告借款的意思表示，2015年12月1日转给被告的70万也不是给被告的借款，因此被告并未向原告出具任何借款凭证。二、原告通过被告向李某出借款项，双方实际上是委托代理关系。如果双方是借贷关系，为什么原告不仅不按之前的交易习惯要求被告出具借条，反而总是以麻烦、不好意思等口吻请求被告帮忙催要利息？可见原告明确的知道第二次的借款人不是被告而是李某，只是因与李某并不熟识，委托被告来支付相关款项而已，因此原、被告之间不是借贷关系而是委托代理关系。三、原告应当向借款人李某主张权利。原告对于李某的借款事实是明知的，李某对于通过王凯向其亲友借款的事实也予以认可，因此原告与李某之间的借贷关系是客观真实的，原告应当向借款人李某主张债权。综上，原告的主张没有任何事实及法律依据，被告依法不应承担任何法律责任。据此，被告请求依法驳回原告全部诉讼请求。被告宋薇辩称：一、原被告之间不存在借贷关系，原告起诉被告属主体错误。原告既没有被告出具的借款凭证，也没有向被告付款的转款凭证，主张与被告之间存在借贷关系没有任何事实依据。原告通过王凯给李某借款，应当向李某主张权利，被告不是适格的还款义务人。二、不论王凯与原告之间是否存在借贷关系，被告都没有还款义务。该笔转款虽然发生在被告与王凯婚姻存续期间，但王凯在收到70万元的当天就转给了李某，被告当天对于原告向王凯转钱以及王凯向李某转钱的情况均不知情，且该转款去向明确，并未用于家庭共同生活。被告没有与王凯共同举债的合意，王凯也未将该款用于夫妻共同生活，无论该笔借款是不是王凯的借款，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条的规定，都不应当认定为夫妻共同债务，被告不应当为王凯的个人行为承担连带还款责任。同时被告与王凯现已离婚，原告申请保全的房屋及账户属于被告的个人财产，原告的保全行为错误。综上，原告的主张没有任何事实及法律依据，被告依法不应承担任何法律责任。据此，被告请求依法驳回原告全部诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2015年12月1日，原告通过兰州银行银行卡账户向被告王凯转账700000元。2016年1月至2017年2月期间被告王凯每月支付原告10500元，2017年3月未支付，2017年4月支付21000元，2017年5月至2017年8月期间每月支付10500元，2017年9月未支付，2017年10月支付21000元，2017年11、12月未支付，2018年1月支付31500元。另查明，涉案借款发生在被告王凯与被告宋薇婚姻关系存续期间。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定，“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应该对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任”。本案中，原告根据金融机构转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩为其他债务，应提供证据证明。被告主张原告向其支付的700000元系原告借给证人李某的，原、被告之间系委托代理合同关系，首先被告王凯并未提供相应的委托代理合同等书面证据；其次，证人李某当庭亦未认可被告这一主张，且根据被告提交本庭的借记卡账户历史明细清单，被告王凯在2015年12月1日收到原告支付的700000元后即转账至个人尾号为7047的账户，故被告应承担举证不能的不利后果，本院对其抗辩不予采信。此外，被告王凯在收到原告支付的款项后，自2016年1月至2018年1月期间，通过其银行卡账户以每月10500元按月向原告账户转账，联系原告2015年12月1日向被告王凯支付700000元的事实，足以认定双方之间存在借贷关系，至于被告王凯在收到原告支付的款项后对于该款项如何处分，不影响本案借贷关系的成立。关于自2016年1月至2018年1月期间，被告通过其银行卡账户以每月10500元按月向原告账户转账属于偿还本金还是利息的问题，原告主张借款沿用双方之前的借贷习惯口头约定月息为1.5%，根据双方提交的借记卡账户历史明细清单，被告王凯在收到原告支付的700000元后，自2016年1月至2018年1月期间，被告王凯通过其银行卡账户以每月10500元按月向原告账户规律性转账，与原告主张的双方约定的月息1.5%是吻合的，故本院对于原告主张双方约定月息1.5%予以认可，对于被告主张每月支付的10500元系偿还本金的辩称不予采信。故对于原告主张的被告偿还原告借款本金700000元及利息147000元（2018年1月至2019年3月）及被告按月息1.5%承担自2019年4月至借款本金实际付清之日止利息的诉讼请求，本院予以支持。关于被告宋薇主张原告起诉其系主体错误、以上债务不应当认定为夫妻共同债务，被告宋薇不应当为被告王凯的个人行为承担连带还款责任的抗辩，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条规定：“夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务”，首先，原告主张的该笔借款发生在二人夫妻关系存续期间；其次，根据原告提供本院的微信聊天记录，被告宋薇对于原告与被告王凯之间的以上债务是知悉并认可的，因此对于以上债务，被告宋薇应承担共同还款责任。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、第二十九条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告王凯、宋薇于本判决生效之日起十日内给付原告许宪龙借款本金700000元，支付利息147000元（2018年1月至2019年3月），此后利息按照月息1.5%计算至借款本金实际付清之日；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期限的债务利息。案件受理费6135元，保全费4755元，由被告王凯、宋薇负担，于本判决生效后十日内付清原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审判员  张洁二〇一九年八月二十六日书记员  刘娟