广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初3976号原告：曾艳，女，汉族，1968年11月3日出生，身份证住址：广州市海珠区。委托诉讼代理人：常向前，广东天穗律师事务所律师。被告：广州明鑫投资有限公司，住所地：广州市越秀区建设六马路29号6A-L自编C6号。法定代表人：刘明。被告：刘明，男，汉族，1985年8月14日出生，户籍地址：广东省南雄市。原告曾艳诉被告广州明鑫投资有限公司（以下简称明鑫公司）、刘明合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告曾艳及其委托诉讼代理人常向前到庭参加诉讼，两被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告起诉请求判令：1.判决解除投资理财协议书；2.两被告立即归还本金300000元及逾期利息（暂计）45000元（从2018年5月14日起算至2018年6月14日，每日每万元收取50元），共计345000元；3.被告刘明承担连带还款责任；4.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告刘明多次向原告表示向其投资，可以取得高额回报。2018年5月14日，原告与两被告签订投资理财协议书，协议书约定，原告自愿以理财方式投入20万元到被告处，日收入利润为1000元；被告应按时支付投资利润给原告；被告如因特殊情况不能补偿原告本金时，需提前10天通知原告，并支付本金的2%作为滞纳金予以补偿，并于到期日起半个月内还清。5月14日，原告丈夫林利东通过银行转账20万元给被告刘明，支付了协议约定的本金。2018年6月6日，原告通过微信联系被告刘明，表示自己朋友也想投入10万元，按上述协议条件一样，每星期分红，被告刘明表示可以。当晚，原告通过支付宝转账9万元给刘明，加上1万元的利息，与刘明确认总数共30万元，刘明予以确认。但之后，被告仅支付了一个月的利息就未再向原告支付过利息了，原告也联系不上两被告。综上，为维护原告合法权益，原告提起本案诉讼。两被告无答辩，无提交证据。经审理查明：明鑫公司系有限责任公司，法定代表人为刘明，刘明非明鑫公司的唯一股东。2018年5月14日原告（乙方）与被告明鑫公司（甲方）签订《投资理财协议书》，约定：乙方自愿以理财方式投资20万元到甲方处，日收入利润为1000元；乙方须每天按时支付投资利润1000元给原告；乙方需要收回本金，乙方必须提前一个月向甲方申请，大于10万元需提前两个月向甲方申请，提出拿回本金起不支付利润；甲方因特殊情况不能返还乙方本金时，需提前10天通知乙方，并支付本金的2%作为滞纳金予以补偿，并于到期之日起半个月内还清乙方；甲方处加盖有明鑫公司印章并有刘明的签名，乙方处有曾艳的签名。另，该协议下方空白处手写有“指定账户民生银行62×××98刘明一德路支行”的字样。《投资理财协议书》并未约定投资理财的期限。据原告丈夫林利东中国农业银行的交易明细清单显示，2018年5月14日，其分四笔，每笔5万元，向刘明62×××98的银行账户支付了共计20万元。2018年6月17日，原告通过支付宝向名称为“明（刘明）”的人支付了9万元。另外，原告还提供了与微信名称为“明鑫珠宝”的人的微信记录，原告表示“已经支付宝转了九万，加分红一万，总共十万”以及“现在总数是三十万了”，对方答“嗯”。庭审中，原告表示：其之所以主张两被告返还30万元，是因为原告在2018年5月14日向被告支付20万元后，又通过支付宝向被告支付9万元，加上1万元的利息，共计30万元；现无法联系到被告，合同无法履行，故要求解除合同；原告未收取过被告支付的理财利息，原告本案诉请的利息仅主张至2018年6月14日。另，原告表示，《投资理财协议书》有效无效，均同意法院的认定，如原告所主张的法律关系与法庭认定不同，也同意法庭的认定。以上事实有原告陈述及其提供的《投资理财协议书》、林利东中国农业银行的交易明细清单、原告与林利东的结婚证、支付宝付款记录等为证。本院认为，本案争议焦点之一为本案《投资理财协议书》的性质。虽本案名为投资理财协议，但由本案《投资理财协议书》的内容可知，被告明鑫公司保证原告可以完全取得其投入的本金并保证每日取得相应的收益，即被告明鑫公司对原告投入的款项作出了保本保收益的承诺，并不符合民间委托理财盈亏自负的法律特征。《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定，“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”本案《投资理财协议书》保本保收益的约定符合借款合同的法律特征，故《投资理财协议书》的性质应为借款合同。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”本案原告与被告明鑫公司并未约定合同的履行期限，现原告要求解除合同并返还款项，本院也已通过公告送达向被告送达了原告的诉请，据此，原告要求解除合同并返还借款的请求符合上述第二百零六条的规定，本院对此予以支持。至于被告明鑫公司应向原告返还的借款金额，应以原告实际投入为准，原告总计向被告明鑫公司投入29万元，故被告明鑫公司应向原告返还的借款本金金额为29万元。至于被告明鑫公司应向原告支付的利息，虽原告在本案庭审中陈述其从未收取过被告明鑫公司支付的理财利息，但原告在诉状中明确被告曾向其支付了一个月的理财利息。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十四条规定，诉讼过程中，当事人在起诉状、答辩状、陈述及其委托代理人的代理词中承认的对己方不利的事实和认可的证据，人民法院应当予以确认，但当事人反悔并有相反证据足以推翻的除外。原告在庭审中陈述其未收到理财利息的陈述，与其在诉状中的陈述相矛盾，据此，根据上述规定，本院采信原告诉状中的陈述，即认定原告已经收取了被告明鑫公司支付的一个月的理财利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定，“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”原告已经收取了被告明鑫公司支付的一个月的理财利息已超过按年利率24%计付的一个月利息，故本院对原告主张被告明鑫公司支付计至2018年6月14日利息的请求不予支持。至于原告主张被告刘明承担责任的问题。与原告签订《投资理财协议书》的合同当事人为明鑫公司，被告刘明仅系明鑫公司的法定代表人，且刘明收取款项系根据原告与明鑫公司在《投资理财协议书》中的约定。据此，本院对原告主张被告刘明承担连带责任的请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，判决如下：一、解除原告曾艳与被告广州明鑫投资有限公司于2018年5月14日签订的《投资理财协议书》；二、在本判决发生法律效力之日起十日内，被告广州明鑫投资有限公司返还借款290000元给原告曾艳；三、驳回原告曾艳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6475元（原告已预付），由原告曾艳负担825元，由被告广州明鑫投资有限公司负担5650元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  王丽娟人民陪审员  何燕能人民陪审员  张友辉二〇一九年八月二十一日书 记 员  郑文豪