wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）宁0106民初6516号 原告：宁夏瑞兴热力有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市西夏区。 法定代表人：倪伟，该公司总经理。 委托诉讼代理人：刘润霞、张志梅，北京市德鸿（银川）律师事务所律师。 被告：何魏，男，1973年6月16日出生，汉族，宁夏银川市人，个体户，住宁夏回族自治区银川市金凤区。公民身份号码：XXXX 委托诉讼代理人：何建，男，1971年9月18日出生，汉族，山东青岛人，个体户，系被告何魏兄长，住宁夏回族自治区银川市金凤区。 原告宁夏瑞兴热力有限公司与被告何魏供用热力合同纠纷一案，本院于2019年5月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宁夏瑞兴热力有限公司的委托诉讼代理人刘润霞、张志梅、被告何魏的委托诉讼代理人何建到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告宁夏瑞兴热力有限公司向本院提出如下诉讼请求：1、依法判令被告支付原告采暖费8350元，违约金3110元，合计11460元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告居住的住宅楼，位于银川市金凤区福州北街，由原告为该被告提供冬季供暖。被告房屋面积87.91平方米，被告2014年度至2019年度采暖费8350元未向原告支付，经原告多次催要无果，遂诉至人民法院，望人民法院判如所请。 被告何魏辩称：原告诉讼请求不能成立。1、被告家中长期无人居住，且家里并未实际供暖，室温一直是自然室温；2、被告家中已经安装供热流量计量表，被告有理由相信因未使用原告提供的供暖，所以被告无需承担2014-2019年度采暖费；3、供暖管路开闭阀一直处于关闭状态。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年10月21日原告与被告居住小区的开发商宁夏浩海房地产开发集团有限公司经协商签订了一份《管网建设协议》，协议约定开发商开发的紫阳小区等项目接入原告热网，采暖费按银川市政府关于采暖费收取相关文件执行，双方对各自的职责、管网建设费、违约等进行了约定。协议签订后，原告按约将该小区接入其供热管网并向该小区供暖。被告系住宅的业主，其房屋面积为87.91平方米，自2014年至2019年被告拖欠原告采暖费8350元未付，因被告长期未居住，经原告多次催要无果，遂诉至本院，请求依法判如所请。 本院认为，被告居住小区的开发商与原告签订的《管网建设协议》，是为该小区全体住户的冬季采暖提供建设服务的，系双方当事人的真实意思表示，属有效协议，对双方及小区的业主均具有法律约束力，双方及业主均应按约自觉全面履行协议的义务。原告为该小区提供了供热服务，被告作为该小区的采暖使用者应当履行交纳采暖费的义务。原告请求被告支付2014年至2019年间拖欠的采暖费8350元的诉请，符合合同及法律的规定，本院予以支持。原告主张的违约金，因双方对缴纳采暖费存在异议，并非被告恶意欠交，故原告的违约金诉请本院不予支持。被告以其长期未居住及已安装供热流量计量表，认定原告未予供热，无需缴纳采暖费的辩称理由，因该流量表系政府为节能而安装，经与供热单位协调后，经供热单位申请由供热主管部门审批后经公示才实施，现该流量表并未使用。被告也未举证证实该小区使用该流量表予以计费和原告未予供热的证据，故被告的上述辩称意见，本院不予采纳。需要强调的是供热服务是一种统一规划、合理布局、集中供热、清洁能源供热的过程性服务，供热服务事关小区全体热用户的公共利益，供热单位对于热用户提出的合理诉求应及时予以回应，不断提高供热服务水平；而热用户亦有义务及时向供热单位交纳供暖服务费，以保证供热单位正常运转及日常维护。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《银川市城市供热条例》第二十四条、第二十五条规定，判决如下： 一、被告何魏于本判决生效之日起十日内支付拖欠原告宁夏瑞兴热力有限公司2014年11月1日至2019年3月31日采暖期间的供热服务费8350元； 二、驳回原告宁夏瑞兴热力有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费43元，由原告宁夏瑞兴热力有限公司负担18元，被告何魏负担25元。 如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。 审判员  李建东 二〇一九年八月二十二日 书记员  沈天豪 附：本案适用法律条款 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《银川市城市供热条例》 第二十四条供热单位应当直接或委托其它单位按照价格行政主管部门规定的收费标准向热用户收取采暖费。 第二十五条热用户可一次性交纳采暖费，也可分期交纳，但每年11月30日前应当交纳本采暖期采暖费的百分之五十。采暖期结束前就应当全部交清本采暖期采暖费。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省平阴县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0124执204号申请执行人：马伯荣，男，汉族，住平阴县，被执行人：山东弼元实业有限公司，住所地山东省巨野县经济技术开发区，统一社会信用代码：913717247784132959。法定代表人：姚元民，董事长。被执行人：山东邦华置业有限公司，住所地平阴县济西工业园大佛寺村，统一社会信用代码：91370124568114705P。法定代表人：张忠星，董事长。本院在执行申请执行人马伯荣与被执行人山东弼元实业有限公司、山东邦华置业有限公司工程分包合同纠纷一案中，因（2018）鲁0124民初1179号民事判决书已发生法律效力，被执行人未履行该生效法律文书所确立的义务，申请人于2019年2月18日向平阴法院申请立案执行。本院通过邮寄送达方式依法向被执行人送达执行通知、财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，其未实际履行。本院分别于2019年2月19日、5月29日通过全国网络查控系统查询了被执行人山东弼元实业有限公司、山东邦华置业有限公司名下的证券、车辆、工商登记等信息，未发现其有可供执行的银行存款及证券、工商登记信息。本院至平阴县不动产登记中心进行了房屋查询，未发现山东弼元实业有限公司、山东邦华置业有限公司名下有可供执行的房产。被执行人法人代表姚元民取得联系，被告知被执行人现无实际经营厂址，无工作人员，无任何在建工程项目，名下无财产，作为被执行人案件较多，无履行能力。本院至巨野县市场监督管理局查询被执行人山东弼元实业有限公司的工商登记信息，至巨野县住房和城乡建设局、巨野县不动产登记中心查询山东弼元实业有限公司的房产登记信息，经查询其名下无登记信息，至巨野县税务局查询被执行人2018年度以来的纳税信息，发现被执行人交税信息数额较少，查封了被执行人在菏泽辰曦房地产营销策划有限公司的股权50万元，但菏泽辰曦房地产营销策划有限公司无纳税记录、无实际投资，该股权价值较低，本案不予处置，扣留被执行人山东邦华置业有限公司在平阴县住房和城乡建设管理委员会退付的劳务工工资保证金，但因被执行人山东邦华置业有限公司对被执行人山东弼元实业有限公司欠付的工程款数额至今未明确，参照济南市中级人民法院作出的（2019）鲁01执复16号执行裁定书内容，对该笔扣留的保证金无法执行。本院依法将被执行人山东弼元实业有限公司列入失信名单，对山东弼元实业有限公司采取限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。综上，本院认为，对被执行人山东弼元实业有限公司、山东邦华置业有限公司已穷尽财产调查措施，确无其他财产可供执行，申请人亦不能提供其有可供执行的财产，对上述执行情况及信息，本院与申请执行人马伯荣进行了电话约谈，告知了执行信息，申请执行人马伯荣未到庭，本案依照送达地址确认书予以电子送达相关文书。本案申请执行标的额为385268.9元及利息，未结标的额为385268.9元及利息。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2018）鲁0124民初1179号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  付言波审判员  刘 超审判员  赵传秀二〇一九年八月八日书记员  刘 翠
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤2071民初6460号原告：中国建设银行股份有限公司中山市分行，住所地广东省中山市东区中山三路45、47号，统一社会信用代码91442000X315339777。主要负责人：赖小平，行长。委托诉讼代理人：兰支恒，广东雅商律师事务所律师。委托诉讼代理人：蓝冰钦，广东雅商律师事务所律师。被告：江庆仁，男，1983年10月9日出生，汉族，户籍所在地广东省湛江市廉江市，本院在审理原告中国建设银行股份有限公司中山市分行诉被告江庆仁金融借款合同纠纷一案中，原告中国建设银行股份有限公司中山市分行于2019年4月16日收到本院发出的预交诉讼费通知书后，未在本院指定的缴费期限内按时缴纳案件受理费，亦未向本院申请缓、减、免交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款的规定，裁定如下：本案按原告中国建设银行股份有限公司中山市分行撤回起诉处理。审 判 长  邓树青人民陪审员  王凤瑛人民陪审员  吴宏娜二〇一九年八月五日书 记 员  阮 铮
福建省厦门市集美区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0211民初1173号 原告：谢贤茂，男，1974年10月30日出生，汉族，住福建省宁化县。 委托诉讼代理人：易炳权，福建伟盛律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙树玲，福建伟盛律师事务所律师。 被告：甘国安，男，1959年11月3日出生，汉族，住福建省龙海市。 原告谢贤茂与被告甘国安建设工程分包合同纠纷一案，本院于2019年2月22日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告谢贤茂委托诉讼代理人孙树玲到庭参加诉讼，被告甘国安经本院依法公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。 谢贤茂向本院提出诉讼请求：1.判令甘国安立即支付谢贤茂劳务报酬57200元及逾期付款利息损失（以57200元为基数，按照中国人民银行同期同类人民币基础贷款利率上浮50%的标准支付自2018年2月3日起至实际付清款项之日止）；2.本案诉讼费由甘国安承担。事实和理由：甘国安将厦门市集美区324国道白虎岩段路基边坡绿化工程发包给甘国安施工，并于2017年9月签订一份《工程分包合同》。双方于2018年1月30日经结算，甘国安尚欠劳务款57200元，并承诺于2018年2月2日前付清，并出具《欠条》1张。甘国安逾期未付款，应按照逾期罚息率计算利息给谢贤茂。 甘国安未作答辩。 甘国安围绕诉讼请求，提交了《工程劳务合同》、《欠条》等证据，本院进行了认证，并就本案相关事实认定如下： 2017年9月16日，甘国安（甲方）与谢贤茂（乙方）签订《工程劳务合同》，约定甲方将位于324国道白虎岩段的路基边坡绿化工程按照包工不包料的形式发包给谢贤茂施工。 2018年1月30日，甘国安向谢贤茂出具《欠条》，确认尚欠谢贤茂班组工资57200元，承诺于2018年2月2日前付清。 本院认为，本案系建设工程分包合同纠纷，甘国安将其承包的部分工程劳务部分分包给谢贤茂，则应按照约定支付工程款。甘国安承诺于2018年2月2日支付，现逾期未支付，已构成违约。现谢贤茂要求甘国安支付57200元的工程款，事实清楚，于法有据，依法予以支持。至于利息损失，依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七规定：“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。”双方对利息并未约定，则应按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息，现谢贤茂要求按基准利率基础上上浮50%计算，缺乏法律依据，依法不予采纳。甘国安经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，本案现已查明事实，可依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一白四十四条规定，判决如下： 甘国安应于本判决生效之日起十日内支付谢贤茂工程款57200元及利息（以57200元为基数，按中国人民银行发布的同期同类贷款利率，自2018年2月3日起计算至实际付清款项之日止）； 驳回谢贤茂的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1304元，由甘国安负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于厦门市中级人民法院。 审 判 长  钟乾华 人民陪审员  陈素治 人民陪审员  徐 健 二〇一九年八月六日 代书 记员  谢颖萍 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提醒：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。”
河北省秦皇岛市北戴河区人民法院民事判决书（2019）冀0304民初1239号原告：深圳博泽商业保理有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室，统一社会信用代码91440300MA5F50146A。法定代表人：王亚楠，经理。委托诉讼代理人：赵立新，河北华伦律师事务所律师。委托诉讼代理人：王飞宇，河北华伦律师事务所律师。被告：张利航，男，1990年2月25日出生，汉族，公民身份证号码：×××，现住河北省邯郸市永年县。原告深圳博泽商业保理有限公司与被告张利航民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告深圳博泽商业保理有限公司的委托诉讼代理人赵立新到庭参加诉讼，被告张利航经本院传票传唤拒不到庭。本案现已审理终结。深圳博泽商业保理有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金2900元、利息29元及自2018年2月4日起至本息全部给付完毕之日止按年利率24%计算的利息。2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年8月7日，出借人郑直和与被告通过达飞普惠财富管理（北京）有限公司【后更名为达飞云贷科技（北京）有限公司，以下简称“达飞公司”】签订了《循环借款与咨询服务协议》，约定被告最高借款额度以“达飞移动支付”客户端上被告帐户显示的额度为准，额度有效期为协议签订之日起一年，额度有效期届满前30日，若双方无异议，则额度有效期自动延续12个月，单笔借款期限最长不超过90日。还约定，郑直和与被告发放借款和还款都是通过授权达飞公司向第三方易智付科技（北京）有限公司（以下简称“易智付公司”）发出指令完成。被告通过操作“达飞移动支付”APP在借款可用额度范围内自由搭配借款并还款。协议还约定了借款利息、服务费、违约责任、债权转让等事项。协议签订后，郑直和于2016年3月8日至2017年8月27日分6笔通过第三方支付机构向被告支付借款3500元，被告收到借款后偿还了部分本息，尚欠本金2900元、截至2018年2月3日的利息29元及自2018年2月4日起的利息。2018年12月26日，郑直和与原告签订《债权转让合同》，将对被告的全部债权转让给原告。达飞公司按照《循环借款与咨询服务协议》中约定的通知送达方式以邮寄和短信方式通知了被告债权转让的事实。原告为支持其主张，向本院提交了《循环借款与咨询服务协议》、《三方代扣授权协议》、易智付支付凭证、被告还款明细表、《债权转让合同》、送达《通知函》快递单、短信截图等作为证据。被告张利航未作答辩。本院认为，出借人郑直和依约借款3500元给被告，被告只偿还部分本息，尚欠本金2900元、截至2018年2月3日的利息29元及自2018年2月4日起的利息的事实清楚。郑直和将该笔债权转让给原告符合法律规定，原告依法有权向被告主张权利。现原告要求被告偿还尚欠借款本金及按年24%计算的借款利息符合相关法律和司法解释规定。综上，对原告诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：被告张利航于本判决生效后十日内偿还原告深圳博泽商业保理有限公司尚欠借款本金2900元及利息（截至2018年2月3日的利息29元及自2018年2月4日起至实际给付之日止按24%/年利率计算的利息）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告负担。本判决为终审判决。审判员 黄滨 二〇一九年八月二十三日书记员 刘畅
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初19154号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所广东省广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：蓝松标，男，1982年6月15日出生，汉族，身份证住址浙江省云和县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告蓝松标小额借款合同纠纷一案，本院于2019年5月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：35000元。签约日期：2018年5月23日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.62％；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，若日息低于1元的，则按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：35000元；交付时间：2018年5月23日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年10月23日尚欠本金余额23333.36元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金23333.36元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年10月24日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告蓝松标向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金23333.36元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年10月24日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费469元，由被告蓝松标负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  汤佩芳人民陪审员  吴静翠人民陪审员  漆忠萍二〇一九年八月二十九日书 记 员  曾可欣
宁夏回族自治区永宁县人民法院执行裁定书（2019）宁0121执544号申请执行人：张某，住宁夏回族自治区银川市。被执行人：王某，住宁夏回族自治区银川市。关于张某与王某合伙协议纠纷一案，本院作出的（2018）宁0121民初258号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人王某未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人张某向本院申请强制执行，本院于2019年2月18日依法立案执行。本案在执行过程中，依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人王某向申请执行人张某返还材料款178647元，支付案件受理费3162元，承担案件执行费2627元；二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、网络支付机构、自然资源部等单位发出查询通知，查询被执行人名下的财产状况；1.查封被执行人王某名下的×××车辆、×××车辆户籍，车辆暂未找到，未能启动财产处置程序；2.扣划被执行人银行存款740元；3.本院再未发现被执行人其他可供执行的财产线索。三、已向被执行人发出限制高消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人案件的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产状况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人同意本案终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，再未发现被执行人可供执行的财产。申请执行人张某也提供不出被执行人其他可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可再次申请执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长 胡冬云审 判 员 康建恩审 判 员 剡军 二〇一九年八月十五日法官助理 黄建兴书 记 员 袁进军本裁定所适用的相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初16858号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所广东省广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、李佳琦，该司职员。被告：邱阿强，男，1972年7月1日出生，汉族，身份证住址福建省福鼎市。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告邱阿强小额借款合同纠纷一案，本院于2019年4月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：18000元。签约日期：2016年5月27日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17％；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，若日息低于1元的，则按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：15480元；交付时间：2016年5月27日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2016年6月27日尚欠本金余额15480元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金15480元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年6月28日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告邱阿强向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金15480元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年6月28日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费447元，由被告邱阿强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  汤佩芳人民陪审员  张建明人民陪审员  罗祝芬二〇一九年八月二十三日书 记 员  曾可欣
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初16819号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所广东省广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、李佳琦，该司职员。被告：张马超，男，1979年8月20日出生，汉族，身份证住址河南省原阳县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告张马超小额借款合同纠纷一案，本院于2019年4月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期：2016年5月20日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17％；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，若日息低于1元的，则按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：25800元；交付时间：2016年5月21日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年1月2日尚欠本金余额14521.08元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金14521.08元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年1月3日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告张马超向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金14521.08元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年1月3日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费361元，由被告张马超负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  汤佩芳人民陪审员  张建明人民陪审员  罗祝芬二〇一九年八月二十三日书 记 员  曾可欣
重庆市渝北区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）渝0112执11041号 申请执行人田春梅，女，汉族，1987年1月18日出生，住重庆市永川区。 被执行人重庆兴乾置业有限公司，住所地重庆市渝北区双龙湖街道百果路99号，统一社会信用代码91500000321649812M。 法定代表人盖剑高，董事长。 关于田春梅申请执行重庆兴乾置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的（2018）渝01民终5071号民事判决书，于2018年10月11日向本院申请执行，本院已依法受理。 在执行过程中，本院已依法向被执行人送达了执行通知书和报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务。申请人田春梅要求经济补偿代替屋顶修复，但因双方对经济补偿金额无法达成一致，经承办人带被执行人上门修复，申请人仍要求经济补偿而不要求修复，本院依法终结执行本案。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条之规定、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第十三项，裁定如下： 终结（2018）渝01民终5071号民事判决书的执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  江显政 审判员  扈家瑜 审判员  李逸豪 二〇一九年八月二十二日 书记员  张 欢
福建省福州市晋安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0111民初4222号 原告：福州万兴物业管理有限公司，住所地：福建省福州市晋安区。 法定代表人：陈祖津，执行董事。 委托诉讼代理人：兰瑞泰，男，该公司职员。 被告：陈培华，男，1973年1月10日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。 原告福州万兴物业管理有限公司与被告陈培华物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月8日立案。原告福州万兴物业管理有限公司于2019年8月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为，福州万兴物业管理有限公司以经本院调解，双方已和解为由申请撤诉系其对诉讼权利的处分，符合法律规定，且不损害国家、社会公共利益及他人的合法权益，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许福州万兴物业管理有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由福州万兴物业管理有限公司负担。 审判员  宋锦秀 二〇一九年八月十三日 法官助理陈财坡 书记员罗琳
福建省平潭县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0128执652号 申请执行人:丁玉宋,女，1949年2月25日出生,汉族,住平潭县。 申请执行人:陈为銮,男,1966年6月8日出生，汉族,住平潭县。 申请执行人:陈为友,男,1968年8月7日出生，汉族,住福建省闽侯县。 申请执行人:陈为同,男,1972年12月30日出生，汉族,住平潭县。 申请执行人:陈诚钦,女,1970年10月1日出生，汉族,住平潭县。 申请执行人:陈华,女,1972年9月20日出生，汉族,住平潭县。 被执行人:陈为明,男,1943年12月19日出生,汉族,住平潭县。 被执行人:陈行,男,1974年4月28日出生,汉族,住平潭县。 被执行人:陈为镜,男,1964年1月24日出生,汉族,住平潭县。 申请执行人丁玉宋、陈为銮、陈为友、陈为同、陈诚钦、陈华与被执行人陈为明、陈行、陈为镜土地承包经营权纠纷一案，本院作出的(2015)岚民初字第704号民事判决书，要求陈为明、陈行、陈为镜立即停止侵害，返还丁玉宋、陈为銮、陈为友、陈为同、陈诚钦、陈华本案诉争的承包经营土地（面积为0.515亩，四至为：北面现在是村道、南边是金水、西边是大溪、东边是田埂），并恢复原状。在执行过程中，申请执行人已将诉争土地上的障碍物清理完毕，并将土地收回。现申请执行人向本院申请对本案撤回强制执行，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条规定，裁定如下： 终结对(2015)岚民初字第704号民事判决的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  林卫国 执行员  潘 瑜 执行员  林冬琪 二〇一九年八月十四日 书记员  陈虹燕 附：相关法律条文 《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》 第十七条第十七条有下列情形之一的，可以以“终结执行”方式结案： （一）申请人撤销申请或者是当事人双方达成执行和解协议，申请执行人撤回执行申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）作为被执行人的企业法人或其他组织被撤销、注销、吊销营业执照或者歇业、终止后既无财产可供执行，又无义务承受人，也没有能够依法追加变更执行主体的； （七）依照刑法第五十三条规定免除罚金的； （八）被执行人被人民法院裁定宣告破产的； （九）行政执行标的灭失的； （十）案件被上级人民法院裁定提级执行的； （十一）案件被上级人民法院裁定指定由其他法院执行的； （十二）按照《最高人民法院关于委托执行若干问题的规定》，办理了委托执行手续，且收到受托法院立案通知书的； （十三）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 前款除第（十）项、第（十一）项、第（十二）项规定的情形外，终结执行的，应当制作裁定书，送达当事人。
广东省广州市花都区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0114刑初1595号公诉机关广州市花都区人民检察院。被告人刘少威，男，1983年5月11日出生，汉族，文化程度初中，户籍所在地湖南省耒阳市。因涉嫌犯故意伤害罪于2018年12月21日被羁押，次日被刑事拘留，2019年1月4日被逮捕。现被羁押于广州市花都区看守所。广州市花都区人民检察院以穗花检公刑诉[2019]1416号起诉书指控被告人刘少威犯故意伤害罪。本院受理后，适用简易程序，公开开庭审理了本案。广州市花都区人民检察院指派检察员刘沛贤出庭支持公诉。被告人刘少威到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2018年12月21日14时许，被告人刘少威在广州市花都区狮岭镇盘古中路99号202出租房内，因事前琐事与被害人黄某1发生争执。期间，被告人刘少威持水果刀捅伤被害人黄某2。民警接警到场处理时，抓获被告人刘少威并从现场起获上述水果刀1把及尖刀1把。经鉴定，被害人黄某1所受损伤符合锐器作用形成，造成右侧血气胸伴右肺压缩超过30%，损伤程度为轻伤一级。公诉机关认为被告人刘少威的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。结合被告人刘少威具有坦白、致一人轻伤一级情节，建议判处被告人刘少威有期徒刑一年以上二年以下。公诉机关提交了抓获经过、扣押笔录、现场照片、鉴定意见等书证物证、证人证言、被害人陈述、被告人供述及辩解等证据证实。被告人刘少威对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关指控一致。本院认为：公诉机关指控被告人刘少威无视国家法律，故意伤害他人，致一人轻伤，其行为构成故意伤害罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人刘少威犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人刘少威归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议符合法律规定，本院予以采纳。为此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：被告人刘少威犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年12月21日至2019年12月20日）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  黄玉玲二〇一九年八月二十五日书记员  戴梓莹毕永佳附法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的被告人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
四川省仁寿县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1421民初2331号之一 反诉原告：杨大志，男，生于1977年4月5日，汉族，居民，住四川省仁寿县。 委托诉讼代理人：胡建华，四川华铭律师事务所律师，特别授权代理。 委托诉讼代理人：罗萍（实习），四川华铭律师事务所律师，特别授权代理。 反诉被告：浙江太牛贸易有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区运河街道杭南路39号2幢102室，统一社会信用代码：91330109MA2CCY9W9B（1/1）。 法定代表人：陆琦，执行董事。 委托诉讼代理人：屈斌超，上海申浩（杭州）律师事务所，特别授权代理。 原告浙江太牛贸易有限公司诉被告杨大志合同纠纷一案，本院于2019年5月23日立案。被告杨大志对原告浙江太牛贸易有限公司提出反诉。2019年8月30日，反诉原告杨大志向本院撤回反诉申请。 本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《最高人民法院关于适用的解释第二百三十九条规定，裁定如下： 准许杨大志撤回反诉。 反诉案件受理费14856元，减半收取计7428元，由杨大志负担。 审判长  刘健超 审判员  陈 琳 审判员  陈 蝶 二〇一九年八月三十日 书记员  黄 丹
江苏省淮安市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏08民辖86号原告：严永富。被告：张琴。原告严永富与被告张琴买卖合同纠纷一案，淮安市清江浦区法院于2019年7月18日立案。严永富诉称，判令被告偿还货款58710元，并支付从2011年12月28日起至实际给付之日止资金占用期间利息（按年利率6%计算26977元），由被告承担本案诉讼费。淮安市清江浦区人民法院经审查认为，因严永富系该院干警严晓岚父亲，不宜由该院管辖。本院认为，淮安市清江浦区人民法院请示事项符合法律有关规定，本案不宜由淮安市清江浦区人民法院管辖，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定，裁定如下：本案由淮安市淮阴区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审 判 长  李 玲审 判 员  王 伟审 判 员  王 纯二〇一九年八月九日法官助理  缪 珵书 记 员  陈涵铭
文书内容沈阳市铁西区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0106执3493号申请人：张XX，男，汉族，出生，住址沈阳市铁西区富工一街身份证号码：被执行人：沈阳XX地产开发有限公司锦仓文华商务酒店，住所地沈阳市铁西区建设东路法定代表人：丁洪泉申请人张XX诉被执行人沈阳XX地产开发有限公司锦仓文华商务酒店劳动争议纠纷执行一案，沈阳市铁西区人民法院作出（2018）辽0106民初10786号民事判决书，现已发生法律效力。我院已立案执行。因申请人张XX自愿撤销执行申请，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：终结执行沈阳市铁西区人民法院（2018）辽0106民初10786号民事判决书。因撤销申请而终结执行后，申请人可以在法定的申请执行时效期间内再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审判长  郑所亮审判员  刘子辉审判员  张 凡二〇一九年八月二十二日书记员  于 淼
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0112民初5658号 原告：重庆美利山物业服务有限公司，住所地重庆市北部新区经开园翠渝路55号，统一社会信用代码91500000676141911W。 法定代表人：赵艳春。 委托诉讼代理人：张德琼，女，系该公司员工。 委托诉讼代理人：张先桃，女，系该公司员工。 被告：冉玉平，女，1977年3月9日出生，汉族，住四川省武胜县。 原告重庆美利山物业服务有限公司与被告冉玉平物业服务合同纠纷一案，本院于2019年3月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告重庆美利山物业服务有限公司的委托诉讼代理人张德琼、张先桃到庭参加诉讼。被告冉玉平经本院公告送达开庭传票，到期后未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告重庆美利山物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付2018年2月至2018年7月所欠物管费总计849.12元；2.判令被告支付2018年2月至2018年7月所欠公摊费总计48元；3.判令被告支付合同违约金（以物业服务费每月141.52元为基数，从2018年2月1日起按每日千分之三的标准计算至该物业服务费付清止），共计269.6元；4.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告通过招投标方式取得XX小区物业管理权，并与该小区业主委员会签订了《XX物业服务委托管理合同》。原告按照合同内容对该小区提供了物业服务。被告系该小区业主，在原告提供物业服务期间未履行缴纳物业服务费的义务。原告多次催收未果。为维护合同权益，原告遂起诉至法院。 被告冉玉平未作答辩。 被告冉玉平在举证期限内，未向本院举示证明其反驳意见的证据，视为自动放弃举证的权利。 本案在审理中，被告冉玉平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃质证、陈述最后意见的权利。 本院经审理认定事实如下：被告冉玉平系位于重庆市江北区XX号房屋的业主，该房屋建筑面积为89.01平方米，系成套住宅。 2017年4月1日，以重庆市XX小区业主委员会作为甲方，以重庆美利山物业服务有限公司作为乙方，双方签订《XX物业服务委托管理合同》一份，主要约定由原告为XX小区提供物业服务，合同期限自2017年4月26日起至2019年4月25日止；第一年合同2018年4月25日到期前四个月，乙方向甲方书面提出上涨物业费单价时，甲方应根据乙方合同内服务情况，协助乙方开展调价事宜，如双方对物业费标准不能达成共识的情况下，乙方有权于第一年合同2018年4月25日到期前三个月书面向甲方提出撤场要求，并在2018年4月25日前双方交接完毕，乙方撤出XX小区；物业管理服务收费标准（均按建筑面积计算）：1.住宅：1.5元/平方米/月（不含公摊水电费）；2.商业：3.5元/平方米/月（不含公摊水电费）；上述物业服务费中不含小区公共部位的用电、用水所产生的费用，该部分费用由小区业主及使用人每月按户进行分摊，每户分摊金额为8元/户；业主、使用人应于每月25日前向乙方缴纳当月物业服务费，逾期缴纳的，乙方有权向欠费业主或使用人收取每日千分之三的滞纳金。该合同还对物业管理事项、双方的权利义务、违约责任等进行了约定；本合同在履行中如发生争议，双方应协商解决或报请街道办事处、物业管理行政主管部门进行调解，协商或调解不成的，可以向乙方所在地人民法院起诉。 上述委托管理合同签订后，原告对XX小区提供了物业服务。后因小区业主与原告未达成物业费涨价共识，2018年4月27日，原告向重庆市江北区观音桥街道发出《关于我司撤出XX小区物业服务工作的函》，请重庆市江北区观音桥街道代表XX小区业主选聘新的物业服务企业，与原告办理移交手续。2018年5月8日，原告向重庆市江北区观音桥街道发出《关于我司撤出XX小区物业服务工作的函》，向重庆市江北区观音桥街道提出撤场申请，决定最迟于2018年7月31日撤出XX小区的物业服务工作，并依照法定程序办理移交、退场工作。2018年7月31日，原告与接收单位重庆仁大物业管理有限公司办理XX小区物业管理移交手续。 因被告在原告提供物业服务期间内未向原告足额交纳物业服务费，2019年3月1日，原告向本院提起诉讼，要求被告支付从2018年2月至2018年7月期间的物业管理费、水电公摊费及违约金。 上述事实，有房屋登记信息查询结果、《XX物业服务委托管理合同》、《关于我司撤出XX小区物业服务工作的函》、XX小区物业管理移交单以及当事人陈述等随案佐证，足以认定。 本院认为，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。”本案中，重庆市XX小区业主委员会与原告签订的《XX物业服务委托管理合同》不违反法律规定，合法有效，该合同对XX小区的全体业主具有约束力。原告作为物业服务企业为XX小区提供了物业服务，被告作为该小区的业主，应当向原告支付物业服务费等费用。对于物业服务费，《XX物业服务委托管理合同》中约定住宅的收费标准为1.5元/平方米/月。被告房屋系住宅，故在2018年2月至2018年7月期间，被告应交纳的物业服务费为801.09元（1.5元/平方米/月×89.01平方米×6个月）。对于水电公摊费，根据《XX物业服务委托管理合同》约定，水电公摊费由小区业主及使用人每月按户进行分摊，每户分摊金额为8元/户，故在2018年2月至2018年7月期间，被告应交纳的水电公摊费为48元（8元/月×6个月）。 原告要求被告支付违约金，因本院在审理原告起诉XX小区的其他业主物业服务合同纠纷案件中，查明原告的服务质量存在瑕疵，故本院对原告的该项诉讼请求不予支持。 被告冉玉平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，其未到庭向本院说明拒绝交纳物业服务费用的理由，也未向本院举示其拒绝交纳物业服务费用的相关证据，是被告自由处分民事权利和诉讼权利的行为，视为其对权利的放弃，应依法承担其未举证、质证的不利后果。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百五十二条、《物业管理条例》第七条、第三十四条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条规定，判决如下： 被告冉玉平在本判决生效之日起三日内，支付原告重庆美利山物业服务有限公司2018年2月至2018年7月期间的物业服务费801.09元； 被告冉玉平在本判决生效之日起三日内，支付原告重庆美利山物业服务有限公司2018年2月至2018年7月期间的水电公摊费48元； 驳回原告重庆美利山物业服务有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告冉玉平负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 长  王利萍 人民陪审员  罗继碧 人民陪审员  王道恒 二〇一九年八月二十日 法官 助理  韩冰丽 书 记 员  王子鸣
宁波市鄞州区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）浙0212执恢1241号 王卉： 关于申请执行人金里君与被执行人王卉民间借贷纠纷一案，通过本院的执行，被执行人已履行全部执行款。宁波市鄞州区人民法院作出的（2019）浙0212民初577号民事判决书[即执行案号:（2019）浙0212执恢1241号、初执案号：（2019）浙0212执2970号]已执行完毕。 特此通知 宁波市鄞州区人民法院 二〇一九年八月十六日
广东省深圳市南山区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0305执7339号 被执行人刘汉森刑事罚金执行一案，广东省深圳市中级人民法院作出的（2018）粤03刑终672、673号刑事判决书发生法律效力后，本院刑事审判部门对其刑事裁判涉财产部分罚金人民币20000元移送立案执行。在执行过程中，经查，被执行人已主动向本院全额缴付款项，本院依法将该款上缴国库。 本院认为，本案被执行人应付义务已经全部履行完毕。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第108条第(1)项的规定，现通知如下： 本案执行完毕，予以结案。 二〇一九年八月二十日 执行员 ：陈盛超
河南省洛阳市涧西区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0305民初3762号原告：洛阳尚锦物业服务有限公司，住所地：洛阳市涧西区丽春东路23号3楼304室。法定代表人：尹欢。委托诉讼代理人：张国永、杨方，河南并智律师事务所律师，代理权限：特别授权。被告：朱雅鑫，女，1944年6月18日出生，住洛阳市涧西区。原告洛阳尚锦物业服务有限公司诉被告朱雅鑫物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月12日立案。原告洛阳尚锦物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在规定的七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条和《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告洛阳尚锦物业服务有限公司撤回起诉处理。审判员  丁继军二〇一九年八月二十日书记员  王丽媛
内蒙古自治区达拉特旗人民法院民 事 裁 定 书（2019）内0621民初3260号原告霍某，男，1996年11月6日出生，汉族，个体。被告王某，男，1992年10月4日出生，汉族，个体。本院在审理原告霍某诉被告王某离婚后财产纠纷一案中，原告霍某于2019年8月9日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告王某的起诉。经本院审查，原告霍某的撤诉申请符合法律的规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告霍某撤回对被告王某的起诉。案件受理费1050元减半收取525元，由原告霍某负担。审判员  何春光二〇一九年八月九日书记员  李 燕
福建省福州市长乐区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽0182民初5633号 原告：林婷婷，女，1990年8月1日出生，汉族，住福建省闽清县。 被告：卓娜，女，1988年11月28日出生，汉族，住福建省福州市长乐区。 原告林婷婷与被告卓娜民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月6日立案。原告林婷婷于2019年8月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，林婷婷的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许林婷婷撤诉。 案件受理费124.7元，减半收取计62.4元，由林婷婷负担。 审判员  孙国富 二〇一九年八月十六日 书记员  陈吓梅 －1－
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初7441号原告：中山市信诺物业管理有限公司，住所地广东省中山市大涌镇南文村“老鼠地、榕树坑”(二楼)，统一社会信用代码914420005591256210。法定代表人：余孝结，总经理。委托诉讼代理人：蒲焕菊，该公司员工。被告：方双英，女，1982年12月29日出生，汉族，住江西省上饶市广丰县，原告中山市信诺物业管理有限公司（以下简称信诺物业公司）与被告方双英物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告信诺物业公司委托诉讼代理人蒲焕菊到庭参加诉讼，被告方双英经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告信诺物业公司向本院提出诉讼请求，请求判令：1.被告方双英向原告信诺物业公司支付2015年8月至2018年12月期间共41个月的物业管理费8624.76元及违约金（违约金计算方法：以每月物业管理费210.4元为基数，分别从欠费当月/次月1日起按千分之三利率计算至清偿之日止，暂计至2018年12月30日为13120.2元）；2.被告方双英向原告信诺物业公司支付水费834.9元。事实与理由：被告方双英拖欠原告信诺物业公司的物业管理费、水费未按时支付。诉讼中，原告信诺物业公司明确诉讼请求将水费调整为：被告方双英向原告信诺物业公司支付2015年8月至2018年12月水费1894.05元。被告方双英未提交书面答辩状，亦未到庭应诉。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院经审理认定的事实如下：信诺物业公司成立于2010年7月15日。经营范围：物业管理、家政服务、清洁服务等。2013年7月8日，信诺物业公司（甲方）、方双英（乙方）签订前期物业管理服务协议，物业：汇泰都城花园2期，坐落位置：汇泰都城花园2期××幢××房；甲方提供服务的收益人为本物业的全体业主和物业使用人，本物业的全体业主和使用人均应对履行本协议承担相应的责任;委托管理期限：自签订之日起至业主大会续聘或另聘物业管理企业并签订新的物业管理协议之日止；物业管理服务内容：房屋共用部分的维护和管理、环境卫生及园艺、公共秩序及消防等；自发展单位通知正式入伙之日起，乙方按以下标准向甲方缴纳物业管理服务费：标准住宅1.8元/㎡/月，商业2.5元/㎡/月，按买卖合同约定的建筑面积计算，办妥房产证后按房产证上的建筑面积计算；每次缴纳费用时间，于每月五日前，逾期未交，从逾期之日起每天按应交物业服务费的千分之三交纳滞纳金；协议还约定了其他事项。信诺物业公司、方双英分别在甲方、乙方处盖章、签名。2014年5月22日，方双英签收了汇泰都城花园2期××幢××房入伙手续表。协议签订后，信诺物业公司为汇泰都城花园小区提供了物业服务，方双英开始能按时交纳物业服务费，方双英自2015年8月开始拖欠物业管理费至2018年12月共41个月共8624.76元及滞纳金、水费1894.05元。信诺物业公司经催收未果，遂诉至本院，主张前述实体权利。另查：中山市不动产登记资料查询结果显示：坐落于中山市大涌××都城花园××房的权利人为方双英，建筑面积为116.87平方米，登记时间2013年7月15日。信诺物业公司称方双英自2015年8月起拖欠物业服务费，至2018年12月，累计拖欠41个月物业服务费未交纳，方双英应缴物业管理费116.87平方米×1.8元/平方米×41个月为8624.76元（按信诺物业公司主张算）及滞纳金（自2015年8月1日起，每天按应交物业服务费的千分之三计算至清偿之日止）。水费自2015年8月1日拖欠至2018年12月31日为1894.05元。方双英没有到庭予以确认。本院认为：本案系物业服务合同纠纷。信诺物业公司与方双英签订的前期物业管理服务协议合法有效。信诺物业公司依照上述协议对涉案物业进行物业管理服务，方双英作为中山市大涌××都城花园××房的业主，理应向信诺物业公司交纳物业管理费。小区的安定祥和，离不开业主和物业公司的共同努力，而物业管理费的缴纳情况直接影响到物业公司履行义务保障，业主如无充分理由，不应当擅自拒缴物业管理费，否则会损害其他业主的合法利益。方双英未按时交纳物业管理费已构成违约，依法应承担相应的违约责任。涉案物业的建筑面积为116.87平方米，信诺物业公司的主张的物业管理费按每月每平方米1.8元计算，即每月的物业管理费为210.36元，现信诺物业公司主张方双英应支付2015年8月至2018年12月共41个月的物业费为8624.76元（210.36元/月×41个月=8624.76元），本院予以支持。关于违约金问题，信诺物业公司主张的滞纳金实际是违约金性质。前期物业管理服务协议约定若方双英未按时缴纳物业管理费，从逾期之日起每天按应交物业管理费的千分之三缴纳违约金。该标准明显过高，故本院将违约金调整为：以每月拖欠的物业管理费为基数，自该月的应付款时间起，分别计算至实际支付之日止，均按中国人民银行同期同类贷款利率4倍计算。关于水费1894.05的问题，信诺物业公司主张方双英缴纳自2015年8月1日至2018年12月31日的水费1894.05元。方双英没有到庭予以确认，现有证据无法证明方双英拖欠信诺物业公司前述费用，亦不符合双方的约定。故信诺物业公司该诉讼请求，理据不足，本院不予支持。信诺物业公司如有充分证据，可另行主张。综上，信诺物业公司诉求合理部分，本院予以支持。方双英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，自动放弃抗辩的权利，不影响本院对案件的审理。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告方双英于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中山市信诺物业管理有限公司支付2015年8月至2018年12月期间的物业管理费8624.76元及违约金（违约金计算方法：以每月拖欠的物业服务费为基数，自该月的应付款时间起，分别计算至实际支付之日止，均按中国人民银行同期同类贷款利率的4倍计算）;二、驳回原告中山市信诺物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费364元（原告中山市信诺物业管理有限公司已预交），由原告中山市信诺物业管理有限公司负担84元，被告方双英负担280元并于本判决生效之日起七日内直接返还原告中山市信诺物业管理有限公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  廖鑑财审 判 员  熊 伟人民陪审员  高青薇二〇一九年八月十二日书 记 员  梁宝兴刘衍燊
福建省光泽县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0723民初817号 原告：王小华，女，1977年5月15日出生，汉族，住福建省光泽县。 被告：陈才程，男，1976年4月28日出生，汉族，住福建省闽侯县。 原告王小华与被告陈才程民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月12日立案后,依法适用简易程序，于2019年8月30日公开开庭进行了审理。原告王小华到庭参加诉讼，被告陈才程经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王小华向本院提出诉讼请求：要求陈才程归还借款本金270，000元及按月利率3%支付从2018年11月8日至还清借款之日止的利息。庭审过程中，王小华变更诉讼请求，要求陈才程归还借款本金270，000元及按月利率3%支付从2018年12月8日至还清借款之日止的利息。事实与理由：2018年11月8日，陈才程向王小华借款270，000元，双方约定利息为月利率3%，借款期间从2018年11月8日至2019年4月30日，当即陈才程向王小华出具借条。陈才程仅支付了一个月利息，此后再未归还借款本金及支付利息。王小华催讨借款未果遂诉至本院。 陈才程未作答辩。 王小华围绕诉讼请求依法提供了银行汇款凭证、借条各一份。因陈才程未到庭参加诉讼，也未在举证期限内提供相关证据，视为放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。经本院审查，王小华提供的上述证据真实、合法、有效，且与本案具有关联性，本院予以确认，可以证明王小华所主张借款的事实。 本院认为，陈才程向王小华借款的事实，有陈才程出具给王小华的借条及银行转账凭证为证，当事人之间借贷事实清楚，借贷法律关系合法、有效，依法应予保护。借条上载明借款金额、借款利率、借款期限，陈才程未按期归还借款及支付利息的行为构成违约，依法应承担违约责任。王小华的诉讼请求，符合法律规定和合同约定，应予以支持。陈才程经传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、陈才程应于本判决生效后五日内归还王小华借款本金270，000元，并按月利率2%支付从2018年12月8日至还清借款之日止的利息; 二、驳回王小华其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5350元，减半收取计2675元，由陈才程负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南平市中级人民法院。 审判员  何杰敏 二〇一九年八月三十日 法官助理黄曾玉 书记员许敏娟 本案依据的主要法律条文 《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝05民申160号再审申请人（一审被告）：何如海，男，1978年12月13日出生，汉族，住四川省广安市邻水县。被申请人（一审原告）：曾令强，男，1972年2月18日出生，汉族，住重庆市铜梁区。委托诉讼代理人：蒋军旗，重庆龙行律师事务所律师。被申请人（一审被告）：施卫松，男，1977年7月15日出生，汉族，住江西省九江市湖口县。被申请人（一审被告）：中国对外建设有限公司重庆分公司，住所地重庆市渝北区龙溪街道加州花园，工商登记注册号500000300010064。主要负责人：李文天，经理。再审申请人何如海因与被申请人曾令强、施卫松、中国对外建设有限公司重庆分公司建筑设备租赁合同纠纷一案，不服重庆市南岸区人民法院(2015)南法民初字第00204号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。本院认为，本案有新的证据足以推翻原判决，何如海的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审 判 长 刘杨兵审 判 员 潘小美审 判 员 肖 飒二〇一九年八月十六日法官助理 李春伟书 记 员 赵 婷
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0203民初11307号 原告：中国农业银行股份有限公司厦门市分行，住所地厦门市思明区嘉禾路98-100号，统一社会信用代码913502008549907574。 主要负责人：王大军，行长。 委托诉讼代理人：陈理智，福建问尔律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：陈少堂，福建问尔律师事务所执业律师。 被告：卢小龙，男，1987年12月24日出生，汉族，住福建省永定县。 原告中国农业银行股份有限公司厦门市分行与被告卢小龙信用卡纠纷一案，本院于2019年5月27日立案受理。在审理过程中，本院发现不宜适用简易程序进行审理，应转为普通程序审理。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下： 本案转为普通程序进行审理。 审 判 长 （杨绿芳） 人民陪审员 （金 凤） 人民陪审员 （陈云龙） 二〇一九年八月十五日 法官助理（史雯雯） 代书记员（ 吴蔓 凡） 附件：本案所适用的法律 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
安徽省怀远县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0321执2671号 申请执行人:杨清，女，1987年2月1日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。 被执行人:胡康，男，1986年3月16日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。 本院在执行申请执行人杨清与被执行人胡康民间借贷纠纷一案中，申请执行人邵红伟于2019年8月26日向本院提出申请，申请执行人杨清与被执行人胡康已和解为由，要求撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七第条（一）项的规定，裁定如下： 终结安徽省怀远县人民法院（2019）皖0321执2671号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  支立好 二〇一九年八月二十六日 书记员  李 想 安徽省怀远县人民法院 执行裁定书 （2019）皖0321执2672号 申请执行人:钱磊磊，男，1984年10月1日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县，公民身份号码3403211984××××××××。 被执行人:胡康，男，1986年3月16日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。 本院在执行申请执行人钱磊磊与被执行人胡康民间借贷纠纷一案中，申请执行人邵红伟于2019年8月26日向本院提出申请，申请执行人钱磊磊与被执行人胡康已和解为由，要求撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七第条（一）项的规定，裁定如下： 终结安徽省怀远县人民法院（2019）皖0321执2672号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员支立好 二〇一九年八月二十六日 书记员李想 安徽省怀远县人民法院 执行裁定书 （2019）皖0321执2673号 申请执行人:钱磊磊，男，1984年10月1日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县，公民身份号码3403211984××××××××。 被执行人:胡康，男，1986年3月16日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。 本院在执行申请执行人钱磊磊与被执行人胡康民间借贷纠纷一案中，申请执行人邵红伟于2019年8月26日向本院提出申请，申请执行人钱磊磊与被执行人胡康已和解为由，要求撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七第条（一）项的规定，裁定如下： 终结安徽省怀远县人民法院（2019）皖0321执2673号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员支立好 二〇一九年八月二十六日 书记员李想
贵州省兴义市人民法院民 事 判 决 书（2019）黔2301民初1390号原告：黄新容，男，1987年8月15日生，汉族，福建省莆田市人，初中文化，贵州省高新志高设备有限公司总经理，户籍地福建省莆田市秀屿区，现住贵州省兴义市桔山区。被告：郑应平，男，1974年3月20日生，汉族，贵州省兴义市人，住贵州省兴义市。原告黄新容与被告郑应平租赁合同纠纷一案，本院2019年1月24日立案后，依法适用普通程序，因被告郑应平下落不明，本院在2019年1月29日《贵州民族报》B3版刊登公告，后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告黄新容到庭参加诉讼，被告郑应平经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。黄新容向本院提出诉讼请求：1.判决被告郑应平支付原告黄新容空压机租金和材料费人民币270000元；2.判决被告郑应平承担本案诉讼费。事实及理由：从2016年8月17日开始，被告郑应平因承接敬南方向的公路工程、万屯镇武警房建偏坡工程等租用原告的空压机，使用原告提供的喷浆材料，模板、管材、电机等材料和设备。双方于2018年1月8日对账结算，被告郑应平应支付原告的租赁费和材料费270000元，由被告郑应平写欠条一张给原告作为证据，说好一个月左右支付欠款。可是被告一直以各种理由拖欠付款，原告多次索要未果。现原告为维护自己的合法权益，特提起诉讼，请求人民法院支持原告诉讼请求。郑应平经本院依法传唤未到庭，也未提交书面答辩意见。本案经审理查明的事实如下：2016年8月17日，郑应平因承接公路偏坡及建房偏坡建设之需向黄新容租赁空气压缩机。双方约定租赁红五环500-13型空气压缩机1台，租金按每月10000元计算，志高牌139SCY-13型空气压缩机2台，租金按每台每月9000元计算，并购买相应耗材。黄新容将双方约定的空气压缩机及材料交付郑应平使用后，郑应平支付了部分租金及材料费。2018年1月8日，经双方进行结算，郑应平尚欠黄新容租金、材料费共计270000元。此后郑应平陆续返还了租赁的三台空气压缩机，并向黄新容出具一份欠条，载明“至2018年1月8日郑应平共欠黄新容租赁空压机和材料共计人民币贰拾柒万元整，小写（270000），双方对此都无异议。”郑应平在欠款人处签名捺印予以确认。郑应平至今未支付上述租金及材料费，经黄新容多次追索未果，故诉至本院。上述事实，有原告的当庭陈述及其提交的身份证复印件、欠条原件等证据在卷佐证，故作认定。本院认为，依法成立的合同受法律保护。租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。黄新容与郑应平约定，由黄新容将空气压缩机租赁给郑应平使用并提供相应材料，黄新容已按约定履行了自己的交付义务，双方的租赁合同成立并生效，郑应平应当按约定给付租金及材料费。经双方进行结算，郑应平向黄新容出具了欠条，其至今仍未给付尚欠租金和材料费的行为已构成违约，应承担继续履行的违约责任，故本院对黄新容要求郑应平给付尚欠租金及材料费的诉讼请求予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：郑应平于本判决生效之日起十日内给付黄新容租金、材料费共计270000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费5950元（案件受理费5350元、公告费600元），由郑应平负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。审 判 长  文 钒人民陪审员  田维刚人民陪审员  李兴祥二〇一九年八月二十八日书 记 员  段鹏艳
福建省平潭县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0128执2590号之一 申请执行人：林莽，男，1978年5月27日出生，汉族，住上海市浦东新区。 委托代理人：林发喜，系林莽之父。 被执行人：林苍，女，1979年6月1日出生，汉族，住福建省平潭县。 本院在执行申请执行人林莽与被执行人林苍民间借贷纠纷一案［执行依据：（2018）闽0128民初3020号民事判决］中，于2018年9月10日向林苍发送执行通知书、报告财产令，于2018年9月28日向林苍发送执行决定书、限制消费令。鉴于林苍拒不报告财产、拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已将林苍纳入失信被执行人名单。在执行过程中，本院依法拍卖林苍、卢宏名下位于平潭县潭城镇××航路海××花园××单元××室房产，经分配，林莽已确认领回执行款28529元。 经查明，林苍名下位于福建省××××大街商品房、林苍与林珠名下位于平潭中心××路与××交叉口西北侧云座房产及林苍的工资均由本院另案处置，本案需等待分配。林苍名下位于福建省闽侯县荆溪镇荆溪东大道商务公馆公寓式办公房产开发商退还首付款348790元、林苍名下银行存款54327元及卢宏名下银行存款175916元等合计579033元执行款目前在分配方案异议审查程序，暂不具备发放条件。经向本辖区各银行、车管所、不动产登记中心和福州房产登记部门查询，未发现林苍有其他可供执行的财产，林莽同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  林卫国 执行员  林冬琪 执行员  何 斌 二〇一九年八月十六日 书记员  王斯栋 附：本案适用的法律条文 最高人民法院关于适用 《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山西省蒲县人民法院民 事 判 决 书（2019）晋1033民初341号原告：刘某1，女，1978年10月28日出生，汉族，现住蒲县。委托诉讼代理人：武文江，山西金贝（临汾）律师事务所，蒲县法律援助中心指派。委托诉讼代理人：闫倩雯，山西金贝（临汾）律师事务所，蒲县法律援助中心指派。被告：刘某2，女，1979年8月20日出生，汉族，现住临汾市。被告：张某某，男，1972年1月11日出生，汉族，现住临汾市。刘某2丈夫。委托诉讼代理人：刘某2，女，1979年8月20日出生，汉族，现住临汾市。原告刘某1与被告刘某2、张某某民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月8日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘某1及其委托诉讼代理人武文江、闫倩雯，被告刘某2（被告张某某的委托诉讼代理人）到庭参加诉讼,本案现已审理终结。原告刘某1向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款壹拾万元（100000元）及相应利息。2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年5月11日，被告刘某2向原告借款壹拾肆万元，并承诺月利息按2分给付。后被告于2017年3月20日至2018年3月23日期间归还原告四万元整，后多次催要剩余欠款无果，无奈之下原告诉至法院。被告刘某2（被告张某某的委托诉讼代理人）辩称，2016年5月11日写借据时未写利息，利息是后来和原告发生争执后被迫写的。先向原告偿还4万元，另外又偿还过5万元，现在只剩5万元未偿还。原告刘某1及其委托诉讼代理人围绕诉讼请求向本院提交以下证据：1.2016年5月11日借据一份；2.山西省农村信用社回单6份。3.证人张某当庭证言。被告刘某2围绕辩称向本院提交以下证据：1.尧都农商行交易明细表；2.汇款收据一份；3.山西省农村信用社回单19份。本院组织当事人进行质证，对于无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经本院审理查明认定事实如下：原告刘某1丈夫与被告刘某2系姐弟。自2013年起，被告为生产经营需要陆续向原告借款。2016年5月11日经原、被告双方结算，被告向原告出具借据：今借到刘某1现金壹拾肆万元正（2017年1月30日前还），月利息按2分计算。庭审时，被告称利息是原告后来所逼才写上的，原告不予认可。之后，被告向原告偿还40000元,原告予以认可。庭审时，被告称除归还40000元外，又分别于2016年7月18日、2016年7月10日共向原告偿还50000元，原告称偿还的50000元与此案无关，是另一笔债务，且被告还账后于2016年底将5万元借据拿走了，有证人张某的当庭证言为证。本院认为，原、被告双方达成的借款协议是双方当事人真实意思表示，依法受法律保护，本院予以确认。原被告双方应按照协议约定履行自己的义务，而履行合同过程中，被告未能按照协议约定向原告归还借款，属于违约，故原告要求被告归还本金100000元的诉讼请求本院予以支持。被告刘某2、张某某系夫妻，此笔债务产生在夫妻关系存续期间，故应认定为夫妻共同债务。关于被告提出其归还5万元的意见，因原被告双方之间经济往来比较多，不止这14万元，原告不予认可被告归还5万元与本案有关，庭审时原告提供的证人证明因被告偿还5万元而从原告处要回5万元的条据，被告再未提供其他证据予以佐证，故其辩称本院不予支持。关于利息，原告主张的计算标准及相应的起算时间，系双方当事人约定，庭审时被告称是原告逼其所写，但未提供证据，故原告诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第二百一十条之规定，判决如下：被告刘某2、张某某于本判决生效之日起三十日内一次性偿还原告刘某1借款本金100000元及利息（自2016年5月11日起至还款之日止，月息按2分计算）。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，简易程序减半收取1150元，由被告刘某2、张某某共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。审判员  左永玲二〇一九年八月二十日书记员  许 蕾
浙江省江山市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0881民初3072号 原告：浙江江山农村商业银行股份有限公司，住所地：江山市区江滨路188号，统一社会信用代码：913308001478831865。 法定代表人：徐庆国，董事长。 委托诉讼代理人：汪肖斌，男，1970年12月22日出生，汉族，住江山市，系原告客户经理。 被告:杨礼辉,男,1985年11月5日出生,汉族,户籍地江西省上饶市广丰县，现住江山市。 被告:李慧,女,1988年10月24日出生,汉族，户籍地江西省上饶市广丰县，现住江山市。 被告:吴延民,男,1963年11月25日出生,汉族,住江山市。 被告:管秀珍,女,1964年2月23日出生,汉族,住江山市。 被告:杨礼根,男,1983年10月28日出生,汉族,现住江山市。 被告:李艳,女,1984年5月18日出生,汉族,现住江山市。 被告:管亚龙,男,1988年12月12日出生,汉族,住江山市。 原告浙江江山农村商业银行股份有限公司与被告杨礼辉、李慧、吴延民、管秀珍、杨礼根、李艳、管亚龙金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月10日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年8月5日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人汪肖斌到庭参加诉讼，七被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告浙江江山农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告杨礼辉归还原告借款本金226000元及利息(计至2019年5月19日止的利息为70762.61元,从2019年5月20日起至借款本金还清之日止的利息按月利率13.7025‰计算给付)；2.由被告吴延民、管秀珍所有的位于江山市峡口镇迎宾中路80号房地产对上述第一项款项承担抵押担保责任；3.被告李慧、吴延民、管秀珍、杨礼根、李艳、管亚龙对上述第一项款项承担连带责任保证；4.上述被告共同承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年12月29日,被告杨礼辉向原告所属贺村支行提出借款申请,提供被告李慧、吴延民、管秀珍、杨礼根、李艳承担连带责任保证,经各方同意后签订了《个人保证借款合同》,约定贷款人同意向借款人发放贷款人民币226000元;2.借款用途为贷新收旧;3.借款期限自2016年12月29日起至2017年12月20日止,实际放款日期、到期日期与上述约定不一致的,以借款借据为准;4.本合同借款利率为月利率9.135‰,未按期归还借款本金,从逾期之日起按借款合同所约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息;5.还款方式为本金按期归还,利息按月付息。同时被告管亚龙出具《融资保证函》,同意为该合同中被保证人的债务提供连带责任保证。2016年12月29日,被告吴延民、管秀珍与原告所属贺村支行签订了《抵押合同》,约定债权人根据2016年12月29日与债务人杨礼辉签订的《个人保证借款合同》合同号为9251120160034527,向债务人提供融资折合人民币226000元,抵押人自愿以有完全处分权的财产,为债权人在上述合同中的债权提供抵押担保,融资方式包括但不限于贷款等。合同签订后,到江山市国土资源局办理了抵押登记。2016年12月31日,原告所属贺村支行依约向被告杨礼辉发放了贷款,履行了贷款义务。被告杨礼辉借款利息交清至2017年3月20日止,在2017年4月21日、5月31日、6月21日分别交息59.06元、2100元、0.01元,之后本息未还,至2019年5月19日止,结欠借款本金226000元及利息70762.61元,原告多次向被告杨礼辉、李慧、吴延民、管秀珍、杨礼根、李艳、管亚龙催收未果。 被告杨礼辉、李慧、吴延民、管秀珍、杨礼根、李艳、管亚龙未到庭未答辩。 经审理查明的事实与原告陈述的事实基本一致。该事实有原告提交的微贷客户申请表、个人保证借款合同、融资保证函、抵押合同、抵押财产清单、不动产登记证明、借款借据、还贷（息）回单等书证予以证明。在提起本案诉讼前，原告未在保证期间内向被告李慧、吴延民、管秀珍、杨礼根、李艳、管亚龙主张承担2017年3月20日到期的10000元借款的连带保证责任，被告李慧、吴延民、管秀珍、杨礼根、李艳、管亚龙依法应免除承担2017年3月20日到期的10000元债务的连带保证责任。《抵押合同》约定抵押人被告吴延民、管秀珍为债权人在主合同中的债权提供抵押担保，故两被告应依约对各方当事人签订的《个人保证借款合同》的全部还款金额承担抵押担保责任。 依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条、第二十八条、第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告杨礼辉限于判决生效之日起十日内归还原告浙江江山农村商业银行股份有限公司借款本金226000元并支付计算至2019年5月19日止的利息70762.61元，从2019年5月20日起至借款还清之日止的利息按月利率13.7025‰据实计算。 二、被告吴延民、管秀珍以位于江山市峡口镇迎宾中路80号房地产对上述第一款项承担抵押担保责任。 三、被告李慧、吴延民、管秀珍、杨礼根、李艳、管亚龙对第一款项中的借款本金216000元及利息（计算至2019年5月19日止的利息67154.28元，从2019年5月20日起至借款还清之日止的利息按月利率13.7025‰据实计算）承担连带保证责任。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5752元，减半收取2876元，由被告杨礼辉、李慧、吴延民、管秀珍、杨礼根、李艳、管亚龙共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。 审 判 员 郑爱华 二〇一九年八月二十三日 代书记员 郑 云
江苏省海门市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0684民初3535号原告：上海浩百广告有限公司（统一社会信用代码91310120090013023B），住所地上海市奉贤区南桥运河北路1099号4幢1134室。法定代表人：刘玉侠，执行董事。委托诉讼代理人：李泽山，北京盈科（上海）律师事务所律师。被告：严效香，女，1970年3月21日生，汉族，住海门市。原告上海浩百广告有限公司与被告严效香确认夫妻债务纠纷一案，本院于2019年6月6日立案。原告上海浩百广告有限公司于2019年8月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告上海浩百广告有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海浩百广告有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取2900元，由原告上海浩百广告有限公司负担。审判员  王坚二〇一九年八月九日书记员  余婷
浙江省永嘉县人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0324民初5026号原告：上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行。住所地：杭州市延安路129号。负责人：何卫海，分行行长。委托诉讼代理人：蔡东海，男，银行员工。委托诉讼代理人：周正鑫，男，银行员工。被告：胡旭东，男，1970年2月21日出生，汉族，住永嘉县。原告上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行（以下简称上海浦发银行）与被告胡旭东信用卡纠纷一案，原告上海浦发银行于2019年7月15日向本院提起诉讼，诉请：1、判令被告胡旭东支付原告信用卡透支本金162276.23元及利息、滞纳金（利息按日利率0.05%计算，暂计至2019年4月13日为23876.65元，之后的利息按合同约定支付；滞纳金按最低还款额未还部分的5%按月计收，暂算至2019年4月13日32807.28元，2019年4月14日起至履行完毕之日止产生的息费按合同约定支付）、其他费用6028.04元；2、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2019年8月22日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人蔡东海到庭参加诉讼，被告胡旭东经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。本院经审理认定，涉案相关事实如下表示：涉案事实卡种ViSa白金卡标准版信用卡卡号申领时间2014年11月7日月22日信用额度47500元合同相关约定1.滞纳金按最低还款额未还部分的5%按月计收；2、透支利息按每日万分之五计算；3、逾期1至90天（含），按照先应收利息或各项费用，后本金的顺序进行冲还；逾期90天以上的，按照先本金，后应收利息或各项费用的顺序进行冲还。4、发卡机构在实现债权的过程中发生的所有费用均由客户承担，包括但不限于诉讼费、律师费等。透支事实被告于2014年11月17日首次透支两次共计486元，2017年7月31日最后一次透支4100元，期间有消费记录。还款事实被告于2014年12月7日首次还款4000元，于2017年7月30日最后一次还款16200元，之后再无还款。合计债权额核定本息额结欠本金162276.23元透支滞纳金8113.81元透支利息截至2019年4月13日已产生利息23876.65元，之后的利息以透支本金162276.23元为基数按日万分之五计收至履行完毕之日止。备注因滞纳金在信用卡透支逾期还款中具有违约金的作用，原告对同一滞纳金额逐月多次计收滞纳金的方式于法无据，本案最低还款额应为透支本金162276.23元，故对滞纳金酌情调整为按记账本金的5%给予一次性计收，即162276.23×5%=8113.81元。另，因原告收取的其他费用（即分期手续费）无法律依据，故本院不予支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告胡旭东于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行信用卡透支款本金162276.23元及利息（截止2019年4月13日已产生利息为23876.65元，自2019年4月14日起至履行完毕之日止的利息按日利率0.05%计算）、滞纳金8113.81元；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4675元，减半收取2337.5元，原告负担220元，被告胡旭东负担2117.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。审判员  胡长云二〇一九年八月二十二日书记员  陈鸯鸯永嘉县人民法院门户网站网址:http://yongjia.zjcourt.cn
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0103民初2467号原告：詹永利，男，1973年3月1日出生，汉族，住重庆市永川市。委托诉讼代理人：鄢雨，重庆海力律师事务所律师。被告：重庆建工住宅建设有限公司，住所地重庆市渝中区桂花园43号，统一社会信用代码915000002028009114。法定代表人：张纯洁，董事长。委托诉讼代理人：陈卓，重庆索通（永川）律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯利华，重庆索通（永川）律师事务所律师。原告詹永利与被告重庆建工住宅建设有限公司（以下简称建工住建公司）确认劳动关系纠纷一案，本院于2019年1月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告詹永利及其委托诉讼代理人鄢雨，被告建工住建公司的委托诉讼代理人陈卓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告詹永利向本院提出诉讼请求：确认重庆建工住宅建设有限公司与詹永利在2018年3月4日至2018年3月9日存在劳动关系。事实和理由：2018年3月4日，原告开始在重庆建工住建公司承建的位于重庆市永川区学府大道附近的永川|服务外包E区工程项目部5栋从事钻井工作。2018年3月9日下午4点30分左右，原告正在工作时，被意外打滑的电钻机打伤，之后被同事送往重庆长城医院救治。经治疗诊断为右足骨折。原告在工作期间接受被告的安排和管理，与被告已建立劳动关系。但被告在原告伤后至今仍拒绝履行工伤保险相关法律法规，不为原告申请工伤认定。因被告与原告未签订劳动合同，故起诉来院，请求确认重庆建工住建公司与詹永利有劳动关系。被告建工住建公司辩称，原被告双方不存在劳动合同关系，被告对原告的工作情况以及受伤情况均不知情，不应承担任何责任。请求驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2018年3月9日，詹永利因“右足背电钻绞伤疼痛、出血伴活动受限4小时”到重庆长城医院急诊入院，诊疗后于2018年4月29日出院。2018年11月27日，詹永利以建工住建公司为被申请人，向重庆市渝中区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决：确认重庆建工住宅建设有限公司与詹永利在2018年3月4日至2018年3月9日存在劳动关系。该委于2018年12月11日出具编号为2018-2185号《证明》，证明该案无《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十二条第一款所规定的情形。詹永利乃以本案请求起诉来院。对于上述当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。詹永利为证明其与建工住建公司存在劳动关系，还举示了以下证据：1、照片4张，拟证明詹永利的工作地点为重庆市永川区学府大道附近的永川|服务外包E区工程项目部5栋。建工住建公司对该组证据的真实性及关联性均不予认可，但认可“永川|服务外包E区工程”是由建工住建公司施工。2、证人肖坤凡的证人证言。证人肖坤凡当庭陈述，肖坤凡与詹永利系同一个村的村民，詹永利是肖坤凡的舅舅。肖坤凡与詹永利在2018年3月曾经一起在永川|服务外包E区工程务工，都是从事钻井工作。是由一个姓周的“包工头”招去的，告知工作内容是钻井。关于工作期间的报酬是“包工头”说的按实际工作量，根据井的大小、数量计算薪酬，多劳多得，工程做完再进行结算。因为实际上没有做几天，所以也没有领过工资。入职以及离职都没有办理相应手续，也没有签订过劳动合同或者劳务合同。离职的时候因为被詹永利受伤的事情吓到了，所以没有告知“包工头”就走了。詹永利受伤的时间记不清了，当时看到詹永利在永川|服务外包E区工程钻井的位置正在钻井，然后突然机器倒下，钻头就绞到了詹永利的脚背，肖坤凡与工地上的负责人一起将詹永利送到永川二院。詹永利认为，证人证言可以证明詹永利是在建工住建公司承建的永川|服务外包E区工程工地工作，因工作时间发生意外导致受伤。此外，詹永利认可肖坤凡所述由“包工头”招用及约定计酬方式的内容，并陈述“包工头”名叫“廖永川”，“包工头”与建工住建公司签订了合同，招工及责任承担均由“包工头”负责。詹永利对“包工头”的身份情况并不清楚，只知道他经常在各个工地承包钻井工作。建工住建公司质证认为，证人肖坤凡与詹永利存在近亲属关系，并且连自己的工作身份都没有其他证据可以证实，所以不能达到詹永利的证明目的。建工住建公司还陈述，其承建的永川|服务外包E区工程由不同的“包工头”承揽或承包，建工住建公司根据工作量直接向“包工头”支付相应报酬，不向班组成员支付报酬也不进行管理。对詹永利举示的证据，本院认定如下：照片的真实性本院予以采信，结合建工住建公司的陈述，可以认定永川|服务外包E区工程施工单位系建工住建公司，但不足以证明该工程即为詹永利的工作地点。证人肖坤凡为詹永利的近亲属，与詹永利存在利害关系，但其证人证言可以反映出二人系由“包工头”招用、安排工作内容并按实际工作量计付报酬，未签订劳务或劳动合同，也未办理过相应手续。本院认为，劳动关系是指用人单位招用劳动者为其成员，劳动者在用人单位管理下提供有报酬的劳动而产生的权利义务关系。劳动者与用人单位应当签订劳动合同，未签订劳动合同时，其双方是否存在劳动关系，可参照劳社部发〔2005〕12号《关于确立劳动关系有关事项的通知》的规定认定。该《通知》第一条规定：“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。(一)用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；(二)用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；(三)劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。”本案中，原告本人的陈述及其举示的证人证言均可以反映出其由“包工头”招用，工作内容及报酬支付均与“包工头”进行约定，且明知“包工头”与被告之间系承包合同关系即“包工头”的招用行为并不代表被告。故，原、被告之间并不具备成立劳动关系的构成要件。原告的诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，参照原劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发[2005]12号）第一条规定，判决如下：驳回原告詹永利的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告詹永利负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  陈卓二〇一九年八月十五日书记员  黄萍
辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0111民初3737号原告：张晓阳，女，1980年9月4日出生，汉族，住沈阳市皇姑区。原告：刘晨峰，男，1971年9月13日出生，汉族，住沈阳市皇姑区。被告：幸福基业物业服务有限公司，住所地廊坊市新世纪步行街第五大街画家村2栋2F-205。（未到庭）法定代表人：孟惊。被告：幸福基业物业服务有限公司沈阳分公司，住所地沈阳市苏家屯区枫杨路83号612室。负责人：郭仕刚，该公司总经理。委托诉讼代理人：吴中，男，1982年1月19日出生，满族，该公司员工，住沈阳市苏家屯区。原告张晓阳、刘晨峰与被告幸福基业物业服务有限公司、幸福基业物业服务有限公司沈阳分公司物业服务合同纠纷一案，本院于2019年5月24日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张晓阳、刘晨峰、被告幸福基业物业服务有限公司沈阳分公司委托诉讼代理人吴中到庭参加诉讼。被告幸福基业物业服务有限公司经依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张晓阳、刘晨峰向本院提出诉讼请求：1.请求贵院判令被告因违反物业服务合同，未达成合同约定的服务质量标准，对原告造成的损失予以赔偿，赔偿金额2846元整。2.判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原告张晓阳、刘晨峰居住在沈阳市苏家屯区1门，于2015年9月27日与幸福基业物业服务有限公司沈阳分公司签订了《住宅入住签约手册》，并按合同约定足额缴纳了物业费。但自原告入住以来，被告对园区内装修管理非常松懈，在国家规定的非装修施工时间段内，噪音施工情况严重，2016年及2017年5月至10月期间，几乎每天凌晨6点钟起，持续有噪音施工情况，原告及周围住户均多次向被告投诉，但被告接到投诉电话，只派保安到现场通知施工方有业主投诉，要暂停施工即离开，保安离开后，噪音施工继续。被告未采取任何措施责令施工方停工，也并未实施暂扣装修工具并处理违规行为，被告的不作为行为，极大损害了原告利益，影响了日常生活，同时违反了双方签订的《装修管理服务协议》第22条、第23条、第24条、《装修管理规定》第4条、《临时管理规约》第20条，并依据《物业管理条例》第35条、第45条、第52条相关规定，物业公司应当对管理区域内的环境噪声污染行为予以制止，并及时向有关环境噪声污染防治监督管理部门报告。但被告未能及时报告，未尽到服务义务。因噪声问题迟迟不能解决，原告多次与被告协商，被告均不予理会，故诉讼至贵院，请求贵院依法判令被告对原告造成的损失予以赔偿，以维护原告的合法权益。被告幸福基业物业服务有限公司未答辩。被告幸福基业物业服务有限公司沈阳分公司辩称，我公司经过核实，2017年7月9日，原告反映过一次，我公司派人去制止了，没有再反映过，装修是业主的个人的行为，对于违规的装修，所产生的噪音，我公司只能劝阻，履行了上述的行为，就代表了我公司履行了物业服务合同的义务，我公司不存在违反物业合同的管理的职责，又没有实施任何噪音污染的侵权的行为，原告对其主张的损失，也没有提供任何的证据予以证明，我公司不予认可，请求驳回原告的诉讼请求当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告张晓阳、刘晨峰在位于沈阳市苏家屯区（1门）房屋居住，与被告幸福基业物业服务有限公司沈阳分公司签订《住宅入住签约手册》。原告入住后，曾有其他业主装修产生噪音，造成原告多次向被告投诉，被告接到投诉后，曾派人到施工现场，要求暂停施工，但被告未采取暂扣装修工具等措施。原告认为被告不作为，损害了原告利益，影响原告的日常生活，故原告来院告诉。本院认为，原、被告双方系服务合同关系，原告所居住园区内其他业主装修产生噪音，原告向被告投诉，被告派人去现场制止，要求暂停施工，已履行了物业服务的相关事项。关于原告所述，被告应暂扣施工工具等处理违规行为，应属行政部门处罚范畴，并不是原、被告双方是否约定，被告就能具有相关的处罚权。关于原告所述，噪音影响原告正常生活。实施侵害的主体并非被告，而且，原告亦可向相关部门反映情况，由具体的行政部门来作出是否构成噪音扰民及相关处罚情况的处理。综上所述，原告向本院提供的证据不能证明应由被告赔偿其损失。故对于原告要求被告赔偿损失2846元的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告的诉讼请求案件受理费50元，减半收取，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  代威二〇一九年八月七日法官助理李倩倩书记员王冰
安徽省怀远县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0321执2038号 申请执行人：孙典友，男，1953年11月15日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。 申请执行人：毛国杰，男，1963年10月13日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。 申请执行人：毛光皖，男，1947年12月2日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。 申请执行人：李传兵，男，1966年11月8日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。 申请执行人：王成三，男，1972年8月16日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。 申请执行人：钮怀明，男，1960年6月7日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。 被执行人:葛士忠，男，1963年12月7日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。 本院在执行孙典友、毛国杰、毛光皖、李传兵、王成三、钮怀明与葛士忠追索劳动报酬纠纷一案中，因申请执行人孙典友、毛国杰、毛光皖、李传兵、王成三、钮怀明撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下： 终结（2019）皖0321执2038号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  徐跃 二〇一九年八月二十八日 书记员  刘娟
文书内容重庆市渝中区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0103执13987号之一申请执行人：平安银行股份有限公司重庆分行，地址重庆市渝中区经纬大道778号，统一社会信用代码91500103450445058Q。负责人：韩旭，该分行行长。委托诉讼代理人：陈琴，改行员工。委托诉讼代理人：吴杨，改行员工。被执行人：刘洪，男，汉族，1963年10月29日出生，住重庆市涪陵区。被执行人：杨甫兰，女，汉族，1979年2月20日出生，住重庆市南川市。执行中，本院于2019年10月10日向被执行人发出执行通知，责令其在收到执行通知书之日立即履行还款义务，但被执行人至今拒不履行。本院于2019年10月10日向被执行人发出报告财产令及限制高消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单予以公布。执行中，经本院“四查程序”查询，未能查到被执行人可供执行财产，本案目前不具备执行条件，且提供不出可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2019）渝0103执13984号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可向法院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期限的限制。本院裁定送达后立即生效。审判员  徐少阳二〇一九年八月十二日书记员  沈佳慧
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0105民初18360号原告：广州市大雄汽车运输服务有限公司,住所地广州市海珠区南洲路36号之四自编339房。法定代表人：农氏雷，职务经理。委托代理人：陈瑞标，公司职员。被告：纪英南，男，1986年1月21日出生，汉族，住黑龙江省集贤县，原告广州市大雄汽车运输服务有限公司诉被告纪英南合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈瑞标到庭参加了诉讼。被告纪英南下落不明，经本院公告传唤，期限届满后未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告广州市大雄汽车运输服务有限公司诉称，被告在2015年3月18日与原告签订《大雄公司车辆挂靠承诺书》，将自购解放牌3.805吨、3座货车（车牌粤Ａ×××××），发动机号码：60090449，车架号码：AFNA0RJM8DFC40082）挂靠原告公司。车辆行驶证、登记证书登记车主为原告，支配使用权为被告，一切经营收支、盈亏、任何债权、债务、交通事故及一切法律责任均由被告负责。原告负责代被告办理各种营运证件，车辆审检业务和交纳各种政府管理费用、车辆强制保险和第三者商业保险。双方约定，被告需在每年12月前回原告公司向原告交纳齐下—年度的各种费用。被告的车辆由原告统一办理车辆的有关证件审核和二级维护、年审、购买车船使用税和保险。被告须向原告提供正确的联系方式，住址和不少于两个电话号码。被告如更改联系方式，需及时通知原告。若原告在1个月内按被告预留的联系方式无法与被告取得联系或原告通知被告回来办理有关该车证件而被告不按时回来，造成过期办理被罚及滞纳金由被告负责。如被告拖欠路费及各种税费，通知后有意拒不交纳，原告有权采取一切强制措施，停办一切车辆业务，将车迁出或注销路费，并向有关部门办理报停报失该车手续，或将该车收缴变卖抵偿所欠罚金和欠费，直至转交法院强制执行。被告由2018年5月起无法联系，车辆没有回来做政府规定的强制性二级维护和车辆年审，并拒绝购买2018年9月18日到期的机动车交通事故责任强制保险。被告的行为给原告造成了巨大的商业风险和法律责任，故起诉要求：1、请求判令原被告解除挂靠合同。2、请求判令被告办理将粤Ａ×××××货车转名至其名下的手续。3、请求判令被告承担本案诉讼费。被告纪英南没有提出答辩意见，也没有提交证据。经审理查明，2015年3月18日，原告（甲方）与被告（乙方）签订了《大雄公司车辆挂靠承诺书》，双方约定被告将其自购的解放牌货车（车牌号码为粤Ａ×××××，发动机号60090449，车架号LFNA0RJM8DFC40082）挂靠车队；被告挂靠的车辆属于被告的财产，其使用性质由被告支配，一切经营收支、盈亏由被告负责；被告需要在每年12月前回车队交纳明年的综合各税费、管理费及营运证年审，被告的车辆必须由原告统一办理车辆的有关证件，如行驶证年审、营运证年审及二级维护；定级审核，车船税、保险等有关证件；被告承诺将车挂靠原告公司八年才变更等。现原告以被告未回来年审及购买交强险和商业险为由，诉至法院。案件审理过程中，原告表示被告自2018年9月起未按照合同的约定履行，拒绝办理强制性二级维护和车辆年审，也未按时购买机动车交通事责任强制保险。本院认为,原、被告签订的《大雄公司车辆挂靠承诺书》没有违反国家法律和行政法规的强制性规定，为有效合同。被告应按合同约定及时回原告处办理强制性二级维护和车辆年审，并购买机动车交通事故责任强制保险，现被告未履行上述义务，已构成违约。《中华人民共和国合同法》第九十四条第（二）项规定：在履行期间届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主债务的，当事人可以解除合同。根据被告的违约行为，原告起诉要求解除双方签订的挂靠合同于法有据，本院予以支持。车牌号码为粤Ａ×××××的货车虽登记原告为车主，但合同约定该车实际所有权人为被告纪英南，原告亦予承认，双方的合同解除后，粤Ａ×××××的货车属于被告所有，原告要求被告协助办理该车辆过户到被告名下的手续并无不妥，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条之规定判决如下：一、解除原告广州市大雄汽车运输服务有限公司与被告纪英南签订的《大雄公司车辆挂靠承诺书》。二、被告纪英南于本判决生效之日起30日内协助原告广州市大雄汽车运输服务有限公司办理车牌号码为粤Ａ×××××的解放牌货车登记所有人由原告变更为被告的过户和登记手续。本案受理费100元，由被告纪英南负担。该受理费已由原告广州市大雄汽车运输服务有限公司预缴，原告同意被告在履行本判决义务时将其应负担的受理费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五天内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  伍婧楚人民陪审员  林佩霞人民陪审员  陈丽娥二〇一九年八月十四日书 记 员  钟 露陈韵怡
安徽省濉溪县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0621执1903号之二 申请执行人：安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司濉溪支行，住所地安徽省淮北市濉溪县。 被执行人：魏文连,男,1984年10月23日出生,汉族，住安徽省宿州市萧县。 被执行人：夏蓓蓓,女,1985年11月5日出生,汉族，住安徽省宿州市萧县。 被执行人：张爱华,女,1969年4月11日出生,汉族，住安徽省淮北市杜集区。 本院在执行申请执行人安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司濉溪支行与被执行人魏文连、夏蓓蓓、张爱华金融借款合同纠纷一案中，被执行人魏文连、夏蓓蓓、张爱华名下账户被冻结，现债务已清偿完毕，需解除冻结，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第（四）项的规定，裁定如下： 解除对被执行人魏文连、夏蓓蓓、张爱华名下存款的冻结。 本裁定立即执行。 审判员  任婷 二〇一九年八月二十九日 书记员  李琛 附：相关法律条文 《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》 第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人： （一）查封、扣押、冻结案外人财产的； （二）申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的； （三）查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的； （四）债务已经清偿的； （五）被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的； （六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。 解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初16902号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所广东省广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、李佳琦，该司职员。被告：郭倩倩，女，1990年5月19日出生，汉族，身份证住址山西省高平市。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告郭倩倩小额借款合同纠纷一案，本院于2019年4月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：18000元。签约日期：2016年6月12日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17％；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，若日息低于1元的，则按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：15480元；交付时间：2016年6月12日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2016年7月15日尚欠本金余额15394.99元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金15394.99元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年7月16日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告郭倩倩向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金15394.99元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年7月16日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费438元，由被告郭倩倩负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  汤佩芳人民陪审员  张建明人民陪审员  罗祝芬二〇一九年八月二十三日书 记 员  曾可欣