wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省阜阳市颍州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖1202执1981号申请执行人：王成,男,汉族,1981年11月16日出生36,岁,汉族,住湖北省十堰市茅箭区。被执行人：马良,男,汉族,1962年2月9日出生57,岁,汉族,住阜阳市颍州区。被执行人：皖农鹅业科技（六安）股份有限公司,住安徽省六安市金安区中店乡椿树岗村,法定代表人:马良,机构代码:91341500560677570F。被执行人：张杰,男,汉族,1973年6月30日出生44,岁,汉族,住安徽省涡阳县。本院在执行王成与马良、皖农鹅业科技（六安）股份有限公司、张杰借款合同纠纷一案中，安徽省阜阳市颍州区人民法院于2018年8月14日作出的（2018）皖1202民初1437号民事判决书已经发生法律效力。本院于2019年4月24日立案执行，于2019年5月2日向申请执行人发出提供被执行人财产状况通知书，向被执行人发出执行通知书、财产报告令。经查，被执行人暂无银行存款、房产登记及其他可供执行财产。申请执行人在限定期限内也未能提供被执行人有可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘晨晖审判员  周 彪审判员  谭宏伟二〇一九年八月二十九日书记员  曹培军
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀民申6116号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：董昌福，男，1958年4月26日出生，汉族，住河北省张家口市。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：曹进春，男，1957年6月17日出生，汉族，住河北省张家口市察北区。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：吕跃，男，1952年5月26日出生，汉族，住河北省张家口市察北区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张家口市察北管理区宇宙营乡地局子村村民委员会。住所地：张家口市察北管理区宇宙营乡地局子村。负责人：李宝，村主任。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：塔玉明，男，1960年1月10日出生，汉族，住河北省张家口市。再审申请人董昌福、曹进春、吕跃因与被申请人张家口市察北管理区宇宙营乡地局子村村民委员会、塔玉明侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服张家口市中级人民法院（2018）冀07民终2574号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。董昌福、曹进春、吕跃申请再审称，2012年3月20日，被申请人张家口市察北管理区宇宙营乡地局子村村民委员会在未召开村两委会、村民或者村民代表会议，未采取叫行等方式发包的情况下，以非正常手段以每亩承包费20元承包给被申请人塔玉明，塔玉明非法承包占有该土地并低价使用至今。我们村一共是47户住户，人口数105人，其中郝玉全去世，只剩下46户。在原二审庭审中我们提交的户主身份证复印件及户口本户主首页21户，但原二审审理查明我们只提交了14户。2015年土地承包补充协议书上签字的是16个人，但不能代表16户。其中签字的郝登科、郝玉全、王英等都是分出来的户。二被申请人于2012年3月20日签订的土地承包合同上的9户村民后补签字以及2015年土地承包补充协议的16户村民后补签字均不能代表所有村民的意愿，且他们不是我们村民选举出来的村民代表。我们村是47户，也未达到法律规定的村民会议三分之二以上成员或者三分之二以上村民代表的人数和户数。应再审本案。本院经审查认为，再审申请人主张该村发包时为41户，而同意村委会土地发包方案的代表不足三分之二，经本院审查，该41户系发包后分户形成。该承包土地的过程有村委会会议记录、土地承包协议书、土地承包补充协议书且该协议上有村委会印章村民签字，其符合承包合同的形式要件内容合法。综上，再审申请人的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回再审申请人董昌福、曹进春、吕跃的再审申请。审判长  曲大鸣审判员  袁江峰审判员  李 娟二〇一九年八月二十七日书记员  韩 冰
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0114民初12455号原告：上海嘉定广沃资产经营有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：徐倩倩，执行董事。委托诉讼代理人：应朝阳，上海俊豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘溢文，上海俊豪律师事务所(实习)律师。被告：顾兴明，男，1950年5月27日出生，汉族，住上海市嘉定区。委托诉讼代理人：张艳。第三人：上海嘉定食品有限责任公司,住所地上海市嘉定区嘉定镇清河路XXX号。法定代表人：徐承杰，执行董事。委托诉讼代理人：戴清。原告上海嘉定广沃资产经营有限公司(以下简称“广沃公司”)诉被告顾兴明、第三人上海嘉定食品有限责任公司(以下简称“嘉定食品公司”)排除妨害纠纷一案，本院于2019年7月1日立案受理后，依法适用简易程序进行了审理。原告广沃公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告搬离嘉定区宝钱公路XXX号XXX室(以下简称“系争房屋”)，并将上述系争房屋恢复原状腾退于原告；2、请求判令被告向原告支付上述系争房屋的占有使用费37,206元(按每月1,431元的标准，自2017年1月1日计算至2019年2月28日止)；3、请求判令被告以每月1,431元的标准支付系争房屋的占有使用费，自2019年3月1日起计算至实际搬离之日。事实和理由：原告是系争房屋的所有权人，该房屋曾由嘉定食品公司作为房屋管理人出租给案外人张永乐使用，租赁期截止日为2016年12月31日。包括本案被告在内的十余人擅自占有使用了系争房屋。后原告决定收回系争房屋并自行管理，故原告于2016年11月11日书面通知原承租人张永乐告知该房屋租赁期满不再续租，并要求将房屋恢复原状交还给原告。原承租人张永乐于2016年11月14日签收上述通知。然而包括被告在内的诸多占用人并未搬离也未支付任何占用的费用。原告于2018年7月、12月和2019年1月多次通知要求收回房屋未果。目前包括被告在内的诸多人员仍然实际占用系争房屋。原告认为，原告作为系争房屋的所有权人，有权行使系争房屋的物权。被告占有使用该房屋从未得到原告的认可。被告在无法定或约定依据的前提下，长期占有系争房屋且拒不返还，属于无权占有。被告理应立即腾空搬离后恢复原状并将系争房屋返还给原告，且应当承担房屋的占有使用费。原告多次催促无果，故起诉至法院。本院经审查认为，被告原为第三人嘉定食品公司下属朱家桥购销站职工。1985年，由原上海市食品总公司出资，在嘉定区宝钱公路北侧建造了一幢三层楼房(另加三楼楼顶的工具房)，其中底楼作为朱家桥购销站的门市部营业用房，二楼和三楼由朱家桥购销站陆续分配给包括本案被告在内的十户职工居住使用，被告分得系争房屋并向朱家桥购销站支付租金至2000年。2000年嘉定食品公司改制后，朱家桥购销站更名为朱桥食品购销站，原朱家桥购销站的所有资产均从企业中退出成为国有资产。2001年12月12日，嘉定食品公司与朱桥食品购销站(签约代表为陆继华)签订《资产租赁协议》，由嘉定食品公司将改制时退出的部分房屋租赁给朱桥食品购销站使用，但本案系争房屋并未作为上述《资产租赁协议》的租赁标的物。2006年1月17日，宝钱公路XXX号XXX幢和2幢的房产(当时仅有土地使用权证而未办理房地产权证)由嘉定区国资委批准并经由房地产登记部门直接登记为原告所有。2007年和2014年，嘉定食品公司又两次与朱桥食品购销站签订租赁协议(该两份协议形式上分别以陆继华和张永乐以个人名义与嘉定食品公司签订)，最后一份租赁协议的租赁期截止日为2016年12月31日。2016年11月11日，广沃公司向张永乐发出告知函，称租期届满后不再续租，要求将房屋恢复原状并返还给广沃公司。嗣后广沃公司又数次向包括本案被告在内的原朱家桥购销站的十户职工发出通知，要求腾空及搬离宝钱公路XXX号房屋并支付房屋实际使用费。本院认为，嘉定食品公司及下属朱家桥购销站已将系争房屋分配给包括被告在内的职工居住使用，其在企业改制时理应对宝钱公路XXX号(弄)房屋内的住户予以妥善安置。朱家桥购销站的资产虽然在企业改制时已从企业中退出成为国有资产，其中包括系争房屋在内的房产已被登记为广沃公司所有，但广沃公司与住户之间的关系还是源自于朱家桥购销站与住户的关系。而朱家桥购销站与职工之间关于住房的安排问题，不属于人民法院受理范围。故原告的起诉亦不属于人民法院受理范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海嘉定广沃资产经营有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  秦忠二〇一九年八月十九日书记员  张浩附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；二、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1302民初6439号原告中信银行股份有限公司惠州分行，地址：惠州市江北文华一路2号大隆大厦（二期）首层、五层。负责人唐玲。委托代理人曾小强，浙江华新律师事务所律师。委托代理人梁剑力，浙江华新律师事务所律师。被告潘洪湖，男，壮族，1986年7月6日出生，住海南省琼中黎族苗族自治县国营长征农场第二作业区。原告中信银行股份有限公司惠州分行与被告潘洪湖信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司惠州分行的委托代理人梁剑力到庭参加诉讼,被告潘洪湖经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。当事人诉辩意见原告起诉称，被告于2018年2月27日在原告处申请办理了中信信用卡，卡号62×××099。被告开卡消费后，至今已发生贷款余额1133.34元（截至2019年1月3日），经原告多次催收，被告仍不归还。为维护原告的合法利益，根据《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，特向贵院提起诉讼，请求判令：一、被告立即偿还信用卡透支本金800元、利息及违约金（截止至2019年1月3日利息124.4元和违约金208.94元，自2019年1月4日起至实际清偿之日止的利息，以尚欠本金为基数，按日利率万分之五，并按月计收复利；自2019年1月4日起至实际清偿之日止的违约金，按月最低还款额未还部分的5%计付）；共计1133.34元。二、判令被告承担本案的全部诉讼费用。被告潘洪湖未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。本院查明的案件事实经审理查明，（一）原告向被告申请信用卡的时间：2018年8月16日。（二）《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》以及《中信银行用卡章程》约定：1、按照约定收取年费；2、换卡工本费15元；3、挂失手续费40元；4、利息为日息万分之五，按月计收复利，最低收费为人民币1元；5、违约金为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为人民币30元。6、信用卡取现手续费按取现金额2%收取，最低收费20元。（三）信用卡号：被告信用卡号为62×××09。（四）欠款情况：截止至2019年1月3日透支本金800元、违约金208.94元、利息124.4元。（五）违约条款：被告违反章程及领用合约的，原告有权取消被告继续使用信用卡的权利，并追回全部欠款。（六）催收情况：原告多次通过电话催收，并向被告发出关于信用卡还款事宜的《律师函》。原告经审核后向被告发放信用卡，被告在使用该卡的过程中还出现透支，截止至2019年1月3日，被告尚欠原告本金800元、违约金208.94元、利息124.4元。另查，中国人民银行文件（银发[2016]111号）《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》：“……三、违约金和服务费用。取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。发卡机构向持卡人提供超过授信额度用卡服务的，不得收取超限费。发卡机构对向持卡人收取的违约金和年费、取现手续费、货币兑换费等服务费用不得计收利息。……本通知自2017年1月1日起实施。此前人民银行发布的银行卡业务有关规定与本通知不一致的，以本通知为准。……”。以上事实，有原被告诉讼主体资料、信用卡申请书、《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、余额构成表、交易明细及庭审笔录在卷佐证。裁判理由和结果本院认为，原告具有经营信用卡业务的资质，被告向原告申领信用卡，双方签订的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》是双方的真实意思表示，其内容未违反法律及行政法规强制性规定，合法有效，双方当事人的合同权利义务应当受到法律的保护。被告领用信用卡后进行了透支消费，被告作为还款义务人，应按照《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定归还透支的费用、利息及手续费等。被告未按协议约定履行还款义务，已构成违约，应当承担相应的违约责任。原告要求被告偿还信用卡欠款本金并支付相应利息及其他费用，理由充分，本院予以支持。利息应按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》规定的标准计算。关于原告诉请违约金的问题，按照《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号）第三条：“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准……本通知自2017年1月1日起实施。”的规定，被告于2017年8月16日向原告申请信用卡，并对违约金达成书面协议约定，故原告要求被告偿还违约金的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：被告潘洪湖自本判决发生法律效力之日起十日内向原告中信银行股份有限公司惠州分行偿还信用卡欠款本金800元、违约金208.94元、利息124.4元（利息暂计至2019年1月3日止，之后按信用卡领用合约约定计至清偿之日止，但综合利率不能超过年利率24%）；案件受理费50元（原告已预交），由被告潘洪湖负担。当事人应缴纳的诉讼费应在本判决发生法律效力之日起七日内直接向本院缴交，逾期未缴交，本院依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。审判长  李雄杰审判员  欧阳琳审判员  陈希希二〇一九年八月十二日法官助理谭友婷书记员钟惠康
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0102民初8224号原告：合肥祈明消防设备有限责任公司，住所地安徽省合肥市新站区三十头镇三元产业园，统一社会信用代码9134010071100573XX(1-1)。法定代表人：冯士兵，总经理。委托诉讼代理人：朱友生，安徽朱友生律师事务所律师。委托诉讼代理人：储昭勤，该公司员工。被告：安徽唯客实业发展有限公司，住所地安徽省合肥市新站工业园内，统一社会信用代码91340100564964964K（1-1）。法定代表人：何剑敏，总经理。委托诉讼代理人：计京旺，安徽天禾律师事务所律师。原告合肥祈明消防设备有限责任公司（以下简称祁明公司）与被告安徽唯客实业发展有限公司（以下简称唯客公司）承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告祁明公司的委托诉讼代理人朱友生、储昭勤，被告唯客公司的委托诉讼代理人计京旺到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告祁明公司向本院提出诉讼请求，请求判令：1、被告立即支付原告工程款1421790.44元；2、被告立即支付原告以1421790.44元为基数按银行同期贷款利率标准计算自起诉之日起至款付清之日期间的利息；3、被告承担本案受理费用。事实与理由：2015年3月16日、2015年5月25日，原告与被告分别签订《武里山天街项目3#楼及地下室钢质（木质）防火门、防火卷帘门供货及安装合同》、《武里山天街项目1#、2#、4#、5#楼钢质（木质）防火门、防火卷帘门供货及安装合同》各一份，约定由原告为被告开发的位于合肥市武里山与扶疏路交口的武里山天街项目3#、人防地下室、1#、2#、4#、5#楼钢质（木质）防火门、防火卷帘门的供货及安装工程（以下简称本工程）。该两份合同签订后，原告依约制作并予安装，2017年5月17日本工程双方办理了移交手续。2018年1月20日双方进行了结算，2019年3月12日原告已为被告开具案涉项目全部结算发票，被告于同年3月19日收到该发票，但被告至今未能按合同约定支付工程款。为维护原告合法权益，现起诉至法院，请求判如所请。被告唯客公司辩称：根据原被告双方签订的两份协议，专用条款第三十三章第2条，双方办完移交手续资料齐全并办理完结算手续且原告提供总价100%的税务发票后三个月内甲方支付至结算总价的95%。双方结算总价为2844122.57元，被告已经支付1286634元，原告要求被告承担违约责任无事实和法律依据。即使根据双方的结算价乘以95%减去被告已支付的款项，仅为1415282.44元，所以原告的起诉不符合合同约定的支付条件，请法院依法判决。经审理查明：2015年1月，祁明公司与唯客公司签订《武里山天街项目3#楼及地下室钢质（木质）防火门、防火卷帘门供货及安装合同》一份，合同约定：由祁明公司承包武里山天街项目3#楼、人防地下室、地下室设计图纸所示之钢制防火门、木质防火门、特级复合防火卷帘门的供应及安装、维护及验收。同年5月，唯客公司与祁明公司又签订《武里山天街项目1#、2#、4#、5#楼钢质（木质）防火门、防火卷帘门供货及安装合同》一份，合同约定：由祁明公司承包武里山天街项目1#、2#、4#、5#楼设计图纸所示之钢制防火门、木质防火门、特级复合防火卷帘门的供应及安装、维护及验收。两份合同均对合同价款的支付进行了约定，具体如下：门框单体楼全部货到现场安装完毕，经唯客公司、监理方验收合格后10个工作日内，唯客公司支付到货款的30%。门扇货到现场安装完毕，经唯客公司、监理验收合格后，通过消防部门的验收，唯客公司、祁明公司办完移交手续，资料齐全，并办理完结算手续且祁明公司提供总价100%的税务发票后3个月内唯客公司支付至结算总价的95%。工程质保期为二年，自交付之日起计算；质保金为结算价的5%，保修期内货物无质量问题且祁明公司按合同约定履行了相应的保修义务后半个月内，唯客公司一次性支付质保金。另查明：2017年6月28日，案涉工程竣工验收。2018年1月20日，唯客公司与祁明公司形成《建筑安装工程（结）算表》一份，该结算表载明案涉工程总价款为2844122.57元。2019年3月20日，祁明公司按照合同约定向唯客公司开具了税务发票，唯客公司对收到发票的事实予以认可。审理中，祁明公司认可唯客公司已经支付工程款1286634元，并将诉求减少为工程款本金1415282.44元。以上事实，有当事人提供的证据材料和陈述等证据在卷佐证。本院认为：唯客公司与祁明公司签订的《武里山天街项目3#楼及地下室钢质（木质）防火门、防火卷帘门供货及安装合同》和《武里山天街项目1#、2#、4#、5#楼钢质（木质）防火门、防火卷帘门供货及安装合同》以及双方形成的《建筑安装工程（结）算表》均系双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。唯客公司理应按照合同约定向祁明公司支付工程款。审理中，双方对剩余工程款本金均无异议。故本院对祁明公司诉求唯客公司支付工程款1415282.44元的主张，依法予以支持。关于祁明公司主张的逾期付款利息，符合法律规定，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：一、安徽唯客实业发展有限公司于本判决生效之日起十日内支付合肥祈明消防设备有限责任公司工程款1415282.44元和利息（利息计算方法：以1415282.44元为基数，以中国人民银行同期同类贷款基准利率为标准，从起诉之日起2019年7月4日计付至本判决确定的履行期限届满之日止）；二、驳回合肥祈明消防设备有限责任公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费17600元，由安徽唯客实业发展有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审 判 长  史道荣人民陪审员  王富华人民陪审员  王庆玲二〇一九年八月二十六日书 记 员  罗业强附本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院执 行 裁 定 书（2019）新0103执349号之一申请执行人:孙蓓蓓，女，1982年8月15日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市。被执行人:王继鸿，女，1960年4月12日出生，汉族，新疆鸿阳睿网络科技有限公司总经理，住乌鲁木齐市。申请执行人孙蓓蓓与被执行人王继鸿民间借贷纠纷一案，本院作出的(2017)新0103民初2652号民事调解书已发生法律效力，被执行人王继鸿未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人孙蓓蓓于2019年2月11日向本院申请执行，要求被执行人王继鸿向申请执行人孙蓓蓓支付案款486870元，本案应收执行费7203.75元。执行中，双方当事人于2019年8月10日达成执行和解协议：一、被执行人王继鸿自愿承诺自2019年9月起，每月30日之前向申请执行人孙蓓蓓支付3000元，至2020年10月31日之前还清所有款项，案款通过微信转账的方式直接支付给申请执行人孙蓓蓓；二、被执行人王继鸿按期履行和解协议，若被执行人王继鸿未能够按照上述协议履行，申请执行人孙蓓蓓可要求按照生效法律文书恢复执行，申请法院拍卖被执行人王继鸿名下的房产，并要求被执行人王继鸿支付执行期间延期履行利息。申请执行人孙蓓蓓撤回执行申请并同意本院终结执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条规定，裁定如下：终结(2019)新0103执349号案件的执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长 邓      杰审判员 魏      震审判员 依明江·吾买尔江二〇一九年八月十日书记员 潘   振   国
广东省阳江市江城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1702民初2839号原告：中国农业银行股份有限公司阳江江城支行。住所地及确认的送达地址：阳江市江城区。负责人：邢益玲，该行行长。委托诉讼代理人：蔡计存，该行员工。委托诉讼代理人：谭乃忠，该行员工。被告：陈少凡，男，1989年8月29日生，汉族，户籍地址：广东省阳东县，原告中国农业银行股份有限公司阳江江城支行（以下简称农行江城支行）诉被告陈少凡信用卡纠纷一案，本院于2019年4月12日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告农行江城支行的委托代理人谭乃忠到庭参加了诉讼，被告陈少凡经本院公告传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告农行江城支行向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告陈少凡立即偿还信用卡（卡号：62×××74)透支款本金19990.46元，利息2771.60元，违约金1155.90元，合计23917.96元[上述款项计至2019年2月21日止，从2019年2月22日起至清偿日止的利息、违约金均按《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的规定计算]给原告；二、本案诉讼费及相关费用由被告承担。事实及理由：被告陈少凡于2014年7月10日向原告申请一张信用卡(卡号：62×××74)，卡种名称为：QQ卡，经被告签名确认知晓和愿意遵守《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》。被告从2014年10月15日开始使用信用卡透支后，没有按《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的规定偿还，截至2019年2月21日止，被告尚欠本金19990.46元，利息2771.60元，违约金1155.90元，合计23917.96元。经原告多次催收无果，为维护我行的合法权益，特向法院提起诉讼，请法院给予支持原告的诉讼请求。被告陈少凡无到庭应诉，亦无辩称。经审理查明：被告陈少凡于2014年7月10日向原告提交申领表，申请领用信用卡一张，并签名确认愿意遵守《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定。原告经审核后向被告陈少凡发放了信用卡一张，卡号为62×××74。领取信用卡后，被告陈少凡开始持卡消费，2019年2月21日该卡被核销。截至2019年2月21日止，被告拖欠本金19990.46元，利息2771.6元，违约金1155.9元，合计23917.96元。原告向被告催收上述欠款无果，为此诉至本院，请求如诉称。以上事实，有原告提供的身份证、金穗贷记卡申请表、信用卡贷后管理系统信息、账户流水明细等证据，结合本案诉讼中当事人陈述，经本院综合分析，予以认定。本院认为：原告与被告陈少凡在平等、自愿、协商一致的基础上签订信用卡申请表，双方一致同意遵守《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定，是双方的真实意思表示，合同主体适格，内容合法，应认定合法有效，原、被告之间形成了信用卡合同关系。原告已依约向被告陈少凡发放了信用卡，被告应按约定使用并积极履行还款义务，但其在领取信用卡和透支后，未能按约定清偿透支款本息,至2019年2月21日止被告陈少凡尚欠原告信用卡透支款本金19990.46元，利息2771.6元，违约金1155.9元，合计23917.96元，已构成违约。原告请求被告偿还尚欠的信用卡透支款本金及利息、违约金，合法合理，本院予以支持。被告陈少凡经本院公告传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈少凡尚欠原告中国农业银行股份有限公司阳江江城支行信用卡款项23917.96元[该款项计至2019年2月21日止，其中透支款本金19990.46元，利息2771.6元，违约金1155.9元；2019年2月22日起至付清款项之日止的利息、违约金均按《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的规定计算]，限在本判决发生法律效力之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费396元（原告已预交），由被告陈少凡负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。审 判 长  姚水椋人民陪审员  茹小平人民陪审员  徐结元二〇一九年八月二十三日书 记 员  黄欣瑜附相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付;借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省宝应县人民法院民 事 判 决 书(2019)苏1023民初4575号原告：王某某，女，1971年10月2日出生，汉族，住宝应县。被告：蒋某某，女，1975年8月3日出生，汉族，住宝应县。被告：胡某，男，1974年12月14日出生，汉族，住宝应县。原告王某某与被告蒋某某、胡某民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某某到庭参加诉讼，被告蒋某某、胡某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案依法进行缺席审理，现已审理终结。原告王某某向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告向原告偿还借款本金62000元及利息（并以前述本金为基数，按约定的2%月利率支付自出借之日实际还款日止）；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：两被告于2018年1月24日向原告借款人民币62000元，约定月利率为2%，原告足额交付借款，借款用于两被告家庭共同经营。其后经原告多次催要，被告没有履行还款义务。故原告为维护自己合法权益向法院提起诉讼，请求判如诉请。被告蒋某某未出庭，亦未提交答辩意见。被告胡某未出庭，亦未提交答辩意见。原告围绕诉讼请求，依法提交了借条一张，证明被告向原告借款的事实、数额及时间等。根据当事人的陈述及举证，本院认定事实如下：原告王某某与被告蒋某某一直有借贷关系，2018年1月6日，经双方结算，被告蒋某某仍欠原告王某某本金50000元，并于2018年1月24日出具借条一张，约定月息2%，载明：“蒋某某借到王某某人民币陆万贰仟元整（￥62000），借到人：蒋某某，2018.1.24，备注：一年利息已付，到2019.1.6到期”。借款到期后，经原告催要，被告一直未给付本金及利息，遂引起本诉。庭审中，原告自愿放弃部分利息，只要求被告偿还借款本金50000元及截止到2019年1月6日的利息12000元。本院认为：原、被告之间的借贷关系合法、有效，依法应予保护。被告蒋某某借款到期后，经原告催要，未能及时履行还款义务，应承担本案的民事责任。对于原告王某某要求被告蒋某某偿还借款本金50000元及利息12000元的主张，本院予以支持；对于原告王某某要求被告胡某一起偿还借款本金及利息的主张，因借条中未有被告胡某的签名，且原告也未能提供证据证明该借款系两被告用于家庭共同生活经营，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告蒋某某于本判决生效之日起十日内偿还原告王某某借款本金50000元及利息12000元；二、驳回原告王某某其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1350元，减半收取675元，由被告蒋某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费1350元（该院开户行：工商银行扬州分行汶河支行；帐号：11×××57）。审 判 员 祁梁二〇一九年八月十二日法官助理 吴洁书 记 员 张静
昆明市五华区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0102民初11558号原告：昆明恒祥物业服务有限公司，住所地云南省昆明市高新区海源中路戛纳小镇B座B-8号，统一社会信用代码915301005501259594。法定代表人：高明琦，董事长。委托诉讼代理人：陶存，男，1966年5月6日出生，汉族，住云南省昆明市西山区，系原告工作人员，特别授权代理。委托诉讼代理人：李玲，女，1976年10月4日出生，汉族，住云南省昆明市五华区，系原告工作人员，特别授权代理。被告：张军,男，1972年6月30日出生，汉族，住云南省昆明市。原告昆明恒祥物业服务有限公司与被告张军物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案。原告昆明恒祥物业服务有限公司于2019年8月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告昆明恒祥物业服务有限公司的撤诉申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告昆明恒祥物业服务有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告昆明恒祥物业服务有限公司负担。审判员  杨颖慧二〇一九年八月二十八日书记员  赵云莉
内蒙古自治区丰镇市人民法院   民事裁定书   (2019)内0981民初752号   原告：内蒙古燕子商贸有限责任公司，统一社会信用代码×××。   法定代表人：庞某。   委托诉讼代理人：曹某，内蒙古其格其律师事务所律师。   委托诉讼代理人：杨某，内蒙古其格其律师事务所律师。   被告：穆某，内蒙古丰镇市人，住内蒙古丰镇市。公民身份号码：×××。   被告：中国联合网络通信有限公司丰镇市分公司，统一社会信用代码   法定代表人：刘某，公司负责人   原告内蒙古燕子商贸有限责任公司诉被告穆某以及被告中国联合网络通信有限公司丰镇市分公司劳动争议纠纷一案，本院于2019年7月17日立案后，依法进行审理。   原告内蒙古燕子商贸有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、判决原告不向被告穆某支付违法解除劳动关系的赔偿金9268元；2、判决原告不向被告穆某支付2019年3月工资中被克扣的应由用人单位承担的社会保险费用；3、判决原告不向被告穆某支付2019年1月、2月工资2648元；4、判决原告不承担被告穆某2019年1月至3月基本养老保险费、工伤保险中应由用人单位承担的部分；5、判决原告不与被告联通丰镇公司承担连带责任；6、由被告承担本案的全部诉讼费。事实与理由：2019年，中国联合网络通信有限公司丰镇市分公司（以下简称联通丰镇公司）找到原告，让原告内蒙古燕子商贸有限责任公司（以下简称燕子商贸公司）与已经在被告联通丰镇公司工作的被告穆某签订《劳动合同书》，合同期限为2019年1月1日至2019年12月31日，在联通丰镇公司将被告穆某的工资、社会保险等其他费用汇到原告的账户后，由原告燕子商贸公司向被告穆某支付工资，并向社会保险部门代为缴纳社会保险费用。但2019年4月1日，原告才得知被告联通丰镇公司将被告穆某辞退。原告认为，被告穆某在与原告签订劳动合同前后，都在被告联通丰镇公司工作，原告所做的主要工作就是发放工资等费用和代缴社会保险费，因被告穆某等员工被联通丰镇公司辞退，被告穆某申请劳动仲裁，丰镇市劳动人事争议仲裁委员会做出丰劳人仲字（2019）42号仲裁裁决书的裁决结果没有事实根据和法律依据，为此，原告依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》提起诉讼，请求人民法院依法裁决。   本院经审查认为，2019年5月29日，丰镇市劳动人事争议仲裁委员会做出的丰劳人仲字（2019）42号仲裁裁决书为终局裁决，对原告内蒙古燕子商贸有限责任公司提起的诉讼，依法予以驳回。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(四)》第二条的规定，裁定如下：   驳回原告内蒙古燕子商贸有限责任公司的起诉。   如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院。   审判员 刘志辉     二〇一九年八月十六日   书记员 肖 波   附：《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百五十四条裁定适用于下列范围：   （一）不予受理；   （二）对管辖权有异议的；   （三）驳回起诉；   ……   《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》   第二条仲裁裁决的类型以仲裁裁决书确定为准。   仲裁裁决书未载明该裁决为终局裁决或非终局裁决，用人单位不服该仲裁裁决向基层人民法院提起诉讼的，应当按照以下情形分别处理：   （一）经审查认为该仲裁裁决为非终局裁决的，基层人民法院应予受理；   （二）经审查认为该仲裁裁决为终局裁决的，基层人民法院不予受理，但应告知用人单位可以自收到不予受理裁定书之日起三十日内向劳动人事争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销该仲裁裁决；已经受理的，裁定驳回起诉。
贵州省水城县人民法院民 事 调 解 书（2019）黔0221民初3125号原告：水城县农村信用合作联社，住所地：贵州省水城县双水新区高林路西侧，统一社会信用代码：91520221214741357T。法定代表人：何璞，系该社理事长。特别授权委托代理人：黄文举，系水城县农村信用合作联社化乐信用社主任，被告：路喜慧，女，1974年3月23日生，汉族，初中文化，农民，贵州省水城县人，住贵州省水城县，原告水城县农村信用合作联社诉被告路喜慧金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员岑大波适用简易程序于2019年8月20日公开开庭进行了审理。本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、被告路喜慧自愿定于2019年8月30日前归还原告水城县农村信用合作联社截止2019年7月2日前的借款本金及利息47350.86元；2019年7月2日之后的利息按双方合同约定的月利率5.9374‰计算至本息清偿完毕之日止；二、案件受理费984元，因调解结案减半收取492元，被告路喜慧自愿负担（原告已预交，由被告连同上述款项一并支付给原告）。上述协议，不违反法律规定，本院依法予以确认。双方当事人一致同意本调解协议，自双方当事人在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。审判员  岑大波二〇一九年八月二十日法官助理韩园芳书记员姚泓伽
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民申6663号再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：苏建英，女，1977年1月10日出生，汉族，住广东省中山市港口镇。再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：梁炳光，男，1951年11月12日出生，汉族，住广东省中山市港口镇。再审申请人苏建英、梁炳光不服广东省中山市中级人民法院（2019）粤20民终1293号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。苏建英、梁炳光申请再审称：中山市港口镇西街社区居民委员会（以下简称西街居委会）于2019年1月15日发出通知给苏建英、梁炳光自拆建筑，是西街居委会越权执法行为，西街居委会没有任何拆违法建筑的权限，也不是国家行政机关，明显违法。根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第三十六条规定，村民委员会或者村民委员会成员作出的决定侵害村民合法权益的；受侵害的村民可以申请人民法院予以撤销，责任人依法承担法律责任。请求：1.撤销一、二审裁定；2.撤销关于河流违法建筑自拆及青苗搬迁的通知。本院查明：苏建英、梁炳光提交西街居委会《关于河涌违法建筑自拆及青苗搬迁的通知》，主要内容是西街居委会向社区居民发出通知，请社区居民限期进行河涌违法建筑自拆及青苗搬迁。本院经审查认为，本案苏建英、梁炳光诉请撤销西街居委会作出的关于河涌违法建筑自拆及青苗搬迁的通知。苏建英、梁炳光与西街居委会之间并未因西街居委会发出《关于河涌违法建筑自拆及青苗搬迁的通知》的行为形成平等民事主体之间的民事法律关系，苏建英、梁炳光针对西街居委会的通知行为提起民事诉讼，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件。一审裁定对苏建英、梁炳光的起诉不予受理、二审裁定予以维持并无不当。苏建英、梁炳光申请再审请求撤销一、二审裁定的理由不能成立，本院不予支持。综上所述，苏建英、梁炳光的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回苏建英、梁炳光的再审申请。审判长 邹 莹审判员 苏大清审判员 邵静红二〇一九年八月九日书记员 郑奕芬附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
云南省昆明市西山区人民法院民 事 判 决 书(2019)云0112民初4677号原告：中国银行股份有限公司昆明市西山支行，营业场所：云南省昆明市西山区人民西路643号。统一社会信用代码：91530112216767016P。负责人：肖琴。委托诉讼代理人：李筱娟，云南震序律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：王鑫，云南震序律师事务所实习律师，特别授权代理。被告：孙羚晟，男，1980年12月2日出生，身份证登记住址：云南省宣威市。原告中国银行股份有限公司昆明市西山支行（以下简称：中国银行西山支行）与被告孙羚晟信用卡纠纷一案，本院于2019年3月12日立案后，依法适用普通程序于2019年8月21日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李筱娟到庭参加了诉讼。被告经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国银行西山支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付截至2019年1月28日透支款项欠款本金49246.11元、利息(含复利)13403.53元、滞纳金5585.51元；2、本案诉讼费及其他实现债权的费用由被告承担。事实和理由：2013年9月4日，被告向原告申办信用卡，经原告审查，向被告发放了信用卡，被告开卡后进行透支消费。在使用信用卡过程中，被告未能按约还款。原告为维护自身合法权益，故诉至法院。被告孙羚晟未提出答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。被告经本院公告送达起诉状副本和开庭传票没有到庭参加诉讼，视为放弃了举证、质证的权利。原告提交的《长城环球通白金信用卡申请表》、《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》、《对账单》、《欠款明细》，本院予以确认并在卷佐证。经审理，本院确认下列事实：2013年9月4日，被告向原告提交申请表申请办理信用卡，并声明已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。被告在申请表主卡申请人处签名。申请表所附的《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定：“被告非现金透支交易从交易记账日至中国银行规定的到期还款日为免息还款期，信用卡的免息还款期一般为20-50天，具体到期还款日和免息还款期等以申请的信用卡产品为准，被告在到期还款日前偿还信用卡账户内全部欠款的，无需支付透支利息，在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，被告应按合约以及中国银行相关规定支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息。被告在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额，被告除按照规定支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金。信用卡透支利息为日万分之五，按月计收复利。”原告向被告发放了信用卡。《对账单》及《欠款明细》显示：截至2019年7月26日被告尚欠借款本金49246.11元、利息13403.53元、截至2016年12月31日滞纳金5585.51元。原告陈述：《欠款明细》中利息金额包含复利。本院认为，被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡后使用，双方之间基于真实意思表示建立的借款合同关系合法有效，双方均应恪守履约。被告应按约定在使用信用卡后及时履行还款义务，现被告使用信用卡透支后未按约还款，构成违约。原告要求被告支付截至2019年7月26日借款本金49246.11元、利息（含复利）13403.53元，符合法律规定，本院予以支持。关于原告主张的滞纳金。《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，从2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本案中，原告主张截至2016年12月31日滞纳金，于法有据，本院予以支持。虽然被告经本院公告送达起诉状副本及开庭传票未到庭应诉，但鉴于本案事实清楚、证据充分，依法可缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告孙羚晟于本判决生效后十日内偿还原告中国银行股份有限公司昆明市西山支行截至2019年7月26日借款本金49246.11元、利息（含复利）13403.53元、截至2016年12月31日滞纳金5585.51元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付原告延迟履行期间的债务利息。案件受理费1506元(原告已预交)，由被告孙羚晟承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可以在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。审 判 长  徐 静人民陪审员  贺加敏人民陪审员  夏书萍二〇一九年八月三十日书 记 员  刘俊毅
云南省兰坪白族普米族自治县人民法院民 事 判 决 书（2019）云3325民初321号原告：刘伟，男，1988年12月2日生，汉族，个体工商户，住湖南省衡山县，现住兰坪白族普米族自治县。被告：张利中，男，1986年6月4日生，白族，农民，住兰坪白族普米族自治县。原告刘伟与被告张利中买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月16日立案受理后，依法适用普通程序于2019年8月28日公开开庭进行了审理。原告刘伟到庭参加诉讼，被告张利中经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法进行缺席审理，本案现已审理终结。原告刘伟向本院提出诉讼请求：1．请求判决被告偿还原告建材款9178.00元；2、由被告方承担诉讼费用。事实与理由：2017年6月6日，被告在原告位于营盘镇沧东村委会鸿欣建材销售部开始购买材料，总计购买了建材9178.00元整。原被告相互约定，2017年7月30日之前被告付清9178.00元，但经原告多次催告被告，被告一直推诿抵赖、躲避还款。被告张利中未到庭也未提供书面答辩意见及证据材料。原告刘伟围绕其诉讼请求向本院提交如下证据：《居民身份证》复印件一份，《销货清单》原件二份，《欠条》原件一份，以证明被告分别于2017年6月16日和7月8日向原告经营的鸿欣钢材销售部赊购材料，因未支付材料款于2018年3月12日写下欠条的事实。原告刘伟提供的证据形源合法，与本案具有关联性，能与其陈述相互印证证明本案事实，本院对其真实性、合法性、关联性及证明观点予以采信。本院经审理认定事实如下：原告系兰坪营盘鸿欣钢材销售部经营者，被告分别于2017年6月16日和7月8日向原告经营的鸿欣钢材销售部赊购材料，并出具了销货清单，两次赊购的材料款共计9178元。因未支付该笔款项被告于2018年3月12日向原告写下欠条并承诺于2018年3月15日还清，后被告未还款，原告遂向本院提起诉讼。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。本案中原告向被告出售建筑材料，被告支付相应的价款，双方已形成事实上的买卖合同关系。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款的规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务；第一百零九条规定，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。本案中原告交付标的物后，被告应当按照约定的数额支付价款，对原告请求判令被告偿还建材款9178.00元的诉讼请求本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。被告张利中经本院传票传唤无正当理由未到庭诉讼，本院予以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张利中于本判决生效之日起三日内偿还原告刘伟建筑材料款共计9178.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费50.00元由被告张利中负担（未交）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省怒江傈僳族自治州中级人民法院。审 判 长  董 翔人民陪审员  和世松人民陪审员  和才贵二〇一九年八月二十九日书 记 员  李昕杰
甘肃省正宁县人民法院民 事 判 决 书（2019）甘1025民初1354号原告：韩占亭，汉族，农民，正宁县人。被告：房永刚，汉族，农民，正宁县人。原告韩占亭与被告房永刚买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月22日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩占亭、被告房永刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。韩占亭向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告苹果款35938元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年11月5日，原告与被告达成口头苹果买卖协议，原告将当年的苹果出售给被告，被告收购原告苹果价款为35938元，被告承诺过几天付款，但至今未给付。房永刚承认原告在本案中所主张的事实，但认为其在近期内无能力给付所欠原告苹果款。本院认为，房永刚承认韩占亭在本案中主张的事实，故对韩占亭主张的事实予以确认。韩占亭与房永刚在自愿平等的基础上协商口头达成苹果买卖协议，双方意思表示真实，约定内容不违反法律、行政法规的强制性规定，该协议合法有效。双方均应按照诚实信用原则全面履行各自的义务，房永刚收购韩占亭苹果后应及时给付韩占亭苹果款，故对原告韩占亭要求被告房永刚给付苹果款35938元的请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条规定，判决如下：房永刚于本判决生效之日起十五日内给付韩占亭苹果款35938元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费690元，减半收取计345元，由房永刚负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。????????????????????????????????????????????????审?判?员???杨?霄??????????????????????二〇一九年八月二十七日??????????????????????书?记?员???李?晶{文书日期}甘肃省正宁县人民法院民事判决书（2019）甘1025民初1354号原告：韩占亭，汉族，农民，正宁县人。被告：房永刚，汉族，农民，正宁县人。原告韩占亭与被告房永刚买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月22日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩占亭、被告房永刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。韩占亭向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告苹果款35938元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年11月5日，原告与被告达成口头苹果买卖协议，原告将当年的苹果出售给被告，被告收购原告苹果价款为35938元，被告承诺过几天付款，但至今未给付。房永刚承认原告在本案中所主张的事实，但认为其在近期内无能力给付所欠原告苹果款。本院认为，房永刚承认韩占亭在本案中主张的事实，故对韩占亭主张的事实予以确认。韩占亭与房永刚在自愿平等的基础上协商口头达成苹果买卖协议，双方意思表示真实，约定内容不违反法律、行政法规的强制性规定，该协议合法有效。双方均应按照诚实信用原则全面履行各自的义务，房永刚收购韩占亭苹果后应及时给付韩占亭苹果款，故对原告韩占亭要求被告房永刚给付苹果款35938元的请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条规定，判决如下：房永刚于本判决生效之日起十五日内给付韩占亭苹果款35938元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费690元，减半收取计345元，由房永刚负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。审判员  杨霄二〇一九年八月二十七日书记员  李晶
杭州市西湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0106执2568号 申请执行人:王堂阅，男，1969年1月1日出生，汉族，住浙江省杭州市江干区。 被执行人:张保，男，1985年8月8日出生，汉族，住安徽省霍邱县。 申请执行人王堂阅与被执行人张保民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙0106民初5275号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人王堂阅向本院申请强制执行。本院于2019年5月16日立案执行。执行标的为被执行人张保于本判决生效之日起十日内归还余王堂阅借款30000元及利息（利息从2018年6月21日起按每月450元计算至实际偿还之日止），并负担案件受理费275元、执行费431元。 执行立案后，本院于2019年5月20日向被执行人发出执行通知书和报告财产令，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券、对外投资等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无银行存款、不动产、有价证券、对外投资等财产情况。被执行人张保名下浙Ａ×××××车辆，本院已登记查封，但未实际扣押；截至2019年8月26日，本案执行标的已执行到位0元。暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人采取了纳入失信被执行人名单、限制出入境和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0106执2568号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  胡锦梁 二〇一九年八月二十六日 书记员  钱 波
尉氏县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0223执890号申请人徐国强,男，汉族，1982年10月2日生，住通许县。被执行人沈超亮，男，汉族，1984年10月1日生，住尉氏县。本院依据河南省尉氏县人民法院（2018）豫0223民初3775号民事调解书于2019年4月11日立案强制执行徐国强申请执行沈超亮民间借贷纠纷一案。执行过程中，我院于2019年4月24日向被执行人沈超亮邮寄送达了执行通知书与报告财产令。于2019年4月12日、2019年8月10日、2019年8月28日、2019年8月30日对被执行人沈超亮名下银行存款、车辆、不动产等相关财产信息提起总对总查控，发现被执行人沈超亮名下无财产可供执行。申请人又未能提供相关财产线索。依据《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结尉氏县人民法院（2018）豫0223民初3775号民事调解书的本次执行程序。如申请人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王永刚审判员  吴延岭审判员  马卫红二〇一九年八月三十日书记员  高 策
新疆生产建设兵团莫索湾垦区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）兵0802民初402号 原告：杜立东，男，1963年6月18日出生，汉族，住新疆石河子市。 被告：辛光，男，1964年2月4日出生，汉族，住新疆石河子市。 原告杜立东与被告辛光民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杜立东、被告辛光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杜立东向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款85000元、支付利息10000元，合计95000元；2.判令被告负担本案诉讼费。事实和理由：原、被告系朋友关系。2018年1月10日，被告因生产经营向原告借款85000元。被告承诺于当年底还款，但经原告多次索要无果，故诉至法院，请求判如所请。 被告辛光承认原告杜立东提出的全部诉讼请求。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下： 被告辛光于本判决生效之日起十日内偿还原告杜立东借款85000元、支付利息10000元，合计95000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2174元，减半收取计1087元（原告已预交），由被告辛光负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第八师中级人民法院。 审判员  宋东 二〇一九年八月二日 书记员  王佳
浙江省青田县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙1121民初3103号 原告：季仲平，男，1979年2月7日出生，汉族，经商，住浙江省青田县。 委托诉讼代理人：郑鑫瑜，浙江博翔（青田）律师事务所律师。 被告：詹伟军，男，1973年3月4日出生，汉族，经商，户籍地浙江省青田县。 原告季仲平与被告詹伟军民间借贷纠纷一案，原告于2019年7月29日向本院提起诉讼，诉请判令：一、被告詹伟军立即偿还原告借款本金28000元及利息（利息自2019年7月24日起按照年利率6%计算至实际清偿之日止）；二、本案诉讼费由被告承担。本院立案受理后，依法由审判员周崇媚适用简易程序于2019年8月21日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告季仲平的委托诉讼代理人郑鑫瑜到庭参加诉讼，被告詹伟军经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。 本院经审理认定如下事实：2015年左右，原、被告合伙经营服装店，后服装店停止经营，双方经结算，被告詹伟军须支付给原告款项7万元。之后，被告陆续支付了部分款项，尚欠28000元，被告詹伟军于2018年7月23日出具了借条，约定一年内还清，未约定支付利息。借款到期后，被告詹伟军至今未清偿借款。 以上事实有借条、原告陈述等证据予以证实。 本院认为：被告詹伟军尚欠原告季仲平借款28000元的事实清楚，证据充分，双方的借款合同关系依法成立并生效，受法律保护。被告詹伟军在借款期限届满之后仍未清偿借款的行为已构成违约，应承担继续履行还款义务的违约责任。原告之诉请于法有据，本院予以支持。被告詹伟军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对原告的诉请放弃抗辩，不影响本案审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告詹伟军于本判决生效后十日内归还给原告季仲平借款本金人民币28000元，并支付利息（利息自2019年7月24日起至款项实际清偿之日止按年利率6%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费500元，减半收取250元，由被告詹伟军负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。 审 判 员 周崇媚 二〇一九年八月二十一日 代书记员 尹培东 附本案适用的主要法律条文及申请执行提示： 一、《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 三、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省合肥市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）皖01民终6706号上诉人（原审原告）：合肥奇易居酒店家具制造有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海区合裕路中段，统一社会信用代码91340100336825858E。法定代表人：项长江，该公司总经理。委托诉讼代理人：章尚才，安徽神州行律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：王业梅，女，1973年1月22日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。委托诉讼代理人：张申俞，安徽元贞律师事务所律师。原审第三人：合肥菱湖家具有限公司，住所地安徽省合肥市裕溪路中段，统一社会信用代码9134010014923514XW。法定代表人：赵卓华，该公司总经理。上诉人合肥奇易居酒店家具制造有限公司（以下简称奇易居公司）因与被上诉人王业梅、原审第三人合肥菱湖家具有限公司（以下简称菱湖公司）劳动争议一案，不服安徽省合肥市瑶海区人民法院作出的（2018）皖0102民初11675号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月25日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。奇易居公司上诉请求：1、请求撤销安徽省合肥市瑶海区人民法院（2018）皖0102民初11675号民事判决书并重新判决。2、本案诉讼费用由王业梅承担。事实与理由：1、奇易居公司与菱湖公司系两家独立的法人，没有隶属关系，也非关联公司。两公司的股东也没有重叠，奇易居公司租用菱湖公司厂房设备进行生产，不能就此认定两家公司就是一家公司。即使两家公司为同一人投资，那么从法律上也应当分别承担法律责任。2、王业梅要求菱湖公司支付经济补偿金的请求已经超过了了诉讼时效。奇易居公司与菱湖公司应当各自承担法律责任，如果菱湖公司需要承担责任，也不应该裁决由奇易居公司承担。王业梅辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求依法驳回奇易居公司的上诉请求。奇易居公司向一审法院起诉请求：1.请求判决不支付王业梅经济补偿金30000元；2.案件诉讼费用由王业梅承担。一审法院认定事实：王业梅于2002年5月份进入菱湖公司工作，2015年8月王业梅的工作单位变更为奇易居公司。在此期间，王业梅的工作地点、工作内容均未发生任何变化。菱湖公司与奇易居公司均没有为王业梅办理社会保险。自2017年11月起奇易居公司拖欠王业梅工资，自2018年2月起，王业梅根据奇易居公司安排未再上班。2018年3月22日，王业梅向合肥市劳动仲裁委提起仲裁申请，请求裁决：1.解除双方的劳动关系；2.奇易居公司支付拖欠工资14085.70元；3.奇易居公司支付经济补偿金30000元；4.奇易居公司支付2018年2月、3月份的社会保险补助费1400元；5.裁令奇易居公司出具解除劳动合同的证明。合肥市劳动仲裁委作出〔2018〕合劳人仲案字第545-1号终局仲裁裁决：一、确认双方劳动关系于2018年3月22日已解除；二、奇易居公司支付王业梅拖欠的工资14085.70元；三、奇易居公司为王业梅出具解除劳动合同的证明；四、驳回王业梅的其他仲裁请求。现该裁决书已生效。同时作出〔2018〕合劳人仲案字第545-2号仲裁裁决：一、奇易居公司支付王业梅经济补偿金30000元；二、驳回王业梅其他仲裁请求。奇易居公司不服〔2018〕合劳人仲案字第545-2号仲裁裁决，请求判如所请。一审另查，王业梅离职前十二个月平均工资为3539.09元。一审法院认为：本案系劳动争议纠纷。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条规定：发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。因奇易居公司拖欠工资，合肥市劳动仲裁委作出〔2018〕合劳人仲案字第545-1号仲裁裁决确认奇易居公司与王业梅的劳动关系于2018年3月22日已解除，王业梅主张奇易居公司支付解除劳动关系经济补偿金的请求，符合《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条的规定，一审法院予以支持。本案争议的主要焦点问题是在计算经济补偿金的工作年限时王业梅在菱湖公司的工作年限是否应当合并计算为在奇易居公司的工作年限。王业梅主张其2002年5月入职菱湖公司工作，奇易居公司与菱湖公司对此均未提出异议，王业梅的工作场所、岗位从未发生变化，且菱湖公司与奇易居公司的注册地点、经营地点均在同一处，即便如奇易居公司所述劳动关系的用人单位主体发生了变化，亦是因奇易居公司与菱湖公司的安排而非王业梅的原因所致。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第五条的规定，奇易居公司应当支付王业梅解除劳动合同经济补偿金的工作年限应当从王业梅在菱湖公司的入职时间起算。王业梅主张其自2002年5月入职菱湖公司至2018年3月22日，奇易居公司依法应当支付王业梅16个月工资作为经济补偿金。王业梅离职前十二个月平均工资为3539.09元，其主张奇易居公司支付解除劳动关系经济补偿金30000元未超过法律规定，一审法院予以支持。王业梅申请解除劳动关系之时一并主张经济补偿金，未超过仲裁时效期间，奇易居公司主张王业梅要求支付经济补偿金的请求已超过诉讼时效与事实不符，一审法院不予支持。综上，奇易居公司主张不支付王业梅经济补偿金30000元的请求，没有事实及法律依据，一审法院不予支持。菱湖公司经一审法院合法送达出庭传票无正当理由未到庭参加诉讼，系当事人对其抗辩权的放弃，由此产生的不利后果，由其自行承担。据此，一审法院依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条（二）项、第四十六条（一）项、第四十七条及《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第五条第一款、第二款（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十条之规定，判决：驳回奇易居公司不支付王业梅解除劳动关系经济补偿金30000元的诉讼请求；奇易居公司于判决生效后十日内支付王业梅经济补偿金30000元。一审案件受理费10元，免予收取。本案二审期间，当事人没有提交新证据。对原判所认定而为双方当事人无异议的事实，本院予以确认。本院认为，从本案现已查明的事实来看，王业梅主张其2002年5月入职菱湖公司工作，奇易居公司与菱湖公司对此均未提出异议，2015年8月王业梅的工作单位虽变更为奇易居公司，但王业梅的工作场所、岗位并未发生变化，奇易居公司对该事实亦予以认可，且菱湖公司和奇易居公司的注册地点、经营地点均在同一处，一审法院根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第五条的规定，据此认定奇易居公司支付经济补偿金的工作年限应从王业梅在菱湖公司的入职时间起算，并无不当。另，奇易居公司称王业梅主张经济补偿金超过仲裁时效，依据不足，本院不予采纳。综上所述，奇易居公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由合肥奇易居酒店家具制造有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  沈严审判员  沈静审判员  王莉二〇一九年八月三十日法官助理张明武书记员施佳佳附相关的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
江苏省兴化市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1281执2102号申请执行人：杨根山,男,1966年7月2日出生,汉族,住兴化市。被执行人：刘登树,男,1973年3月1日出生,汉族,住兴化市。被执行人：江友春,女,1977年2月3日出生,汉族,住兴化市。被执行人：江定鉴,男,1965年1月16日出生,汉族,住兴化市。申请执行人杨根山与被执行人刘登树、江友春、江定鉴民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月20日作出（2018）苏1281民初2727号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被执行人刘登树、江友春共同偿还申请执行人借款200000元及逾期利息，被执行人江定鉴对上述还款义务承担连带偿还责任，被执行人刘登树、江友春、江定鉴承担案件受理费2150元，被执行人应向本院交纳执行费2932元（未交）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年5月13日立案受理。执行过程中，本院依法采取下列措施：1.本院于2019年5月13日向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令、财产申报表、廉政监督卡，被执行人未实际履行。2.本院于2019年5月13日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、互联网银行、证券、车辆、不动产、工商登记信息，发现被执行人被执行人刘登树名下有车牌号为苏Ｍ×××××别克牌车辆，因该车辆未能扣押，无法处置，本院已于2019年7月5日查封，查封期限二年。被执行人江定鉴名下有车牌号为沪Ｃ×××××别克牌车辆，因该车辆未能扣押，无法处置，本院已于2019年8月20日查封，查封期限二年。此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产信息。3.本院于2019年5月14日通过点对点查控系统查询被执行人在江苏省内房屋登记信息，被执行人在江苏省内未有不动产登记信息。4.本院通过全国网络查控系统多次查询被执行人名下的银行存款、互联网银行、证券、车辆、不动产、工商登记信息，未发现被执行人有其他可供执行的财产信息。5.本院于2019年7月19日至被执行人所在地调查，未发现被执行人财产信息，现场张贴限制高消费令并进行了视频拍摄。6.本院将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，在中国执行信息公开网上公布。本院于2019年7月30日通过谈话方式将本院对被执行人的财产查询情况告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，谈话笔录等证据在卷证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产能否变价。经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无其他财产可供执行的，可以终结本次执行程序。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人的财产情况进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一项）、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院于2018年9月20日作出（2018）苏1281民初2727号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘加防审判员  朱卫群审判员  卢国祥二〇一九年八月二十八日书记员  徐 萍
河南省新乡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫07民终3279号上诉人（原审被告）：王留成，男，1974年8月18日出生，汉族，住长垣县蒲西区。被上诉人（原审原告）：李红玉，女，1974年8月18日出生，汉族，住长垣县蒲西区。委托诉讼代理人：牛全胜，长垣县宏晟法律服务所法律工作者。上诉人王留成因与被上诉人李红玉履行协议纠纷一案，不服河南省长垣县人民法院（2019）豫0728民初320号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本院在审理本案过程中，上诉人王留成、李红玉于2019年5月17日均向本院提出撤回上诉申请。本院经审查认为，上诉人王留成提出撤回上诉的申请，系依法处分自己权利的行为，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许王留成、李红玉撤回上诉，一审判决书自本裁定书送达之日起发生法律效力。王留成预交的二审案件受理费470元，减半收取235元，由王留成负担。李红玉预交的二审案件受理费705元，减半收取352.5元，由李红玉负担本裁定为终审裁定。审判长 马 宁审判员 孟德广审判员 郭 旭二〇一九年八月二十日书记员 娄鹏飞
云南省昆明市西山区人民法院刑 事 判 决 书（2019）云0112刑初1016号公诉机关昆明市西山区人民检察院。被告人李云龙，男，汉族，1990年6月27日出生，初中文化，无业，户籍所在地黑龙江省鸡西市鸡东县，现住云南省昆明市西山区。2015年9月18日因犯非法拘禁罪被云南省昆明市中级人民法院判处有期徒刑二年零六个月，2017年8月31日减刑释放。2018年12月26日因本案被刑事拘留，2019年1月9日被逮捕，现羁押于昆明市西山区看守所。昆明市西山区人民检察院以西检公诉刑诉（2019）1008号起诉书指控被告人李云龙犯诈骗罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。昆明市西山区人民检察院指派检察员夏瑞钧出庭支持公诉，被告人李云龙到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，被告人李云龙于2018年11月初，在昆明市西山区汇境俪园小区以非法占有为目的，虚构可以办理提升信用卡额度为由，骗取被害人钱某1的信任并拿到被害人的工商银行信用卡、平安银行信用卡和光大银行信用卡后，先后用POS机分别从三张信用卡内刷取被害人现金人民币共计28093元。涉案现金人民币未归还。公诉机关认为，被告人李云龙无视国法，诈骗公私财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十六条的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以诈骗罪追究其刑事责任。本案涉案金额未追回，且被告人李云龙曾有犯罪前科，系累犯。被告人李云龙对公诉机关指控的罪名及犯罪事实均无异议。经审理查明：被告人李云龙于2018年11月初，在昆明市西山区汇境俪园小区以非法占有为目的，虚构可以办理提升信用卡额度为由，骗取被害人钱某2的信任并拿到被害人的工商银行信用卡、平安银行信用卡和光大银行信用卡后，先后用POS机分别从三张信用卡内刷取被害人现金人民币共计28093元。涉案现金人民币未归还。另查明，被告人李云龙当庭自愿认罪。上述事实，有公诉机关出示并经质证的户籍证明、前科材料、抓获经过、被告人李云龙的供述和辩解、报案报告、被害人钱某2的陈述、证人杨某、孔某、陈某的证言、现场辨认笔录及照片、协助查询财产通知书、情况说明等证据在卷予以证实，以上证据取证程序合法，内容能够相互印证，形成证据锁链，本院予以确认。本院认为，被告人李云龙以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相，骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关提出被告人李云龙有累犯情节，查证属实，本院依法对其从重处罚。公诉机关提出被告人李云龙有当庭自愿认罪情节，查证属实，本院酌情对其从轻处罚。据此，本院根据《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十五条第一款、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人李云龙犯诈骗罪，判处有期徒刑一年零五个月（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年12月26日起至2020年5月25日止），并处罚金人民币10000元（限判决生效之日起十日内缴清）。二、继续追缴涉案赃款。如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。审 判 长 孟 阳人民陪审员 邝 昕人民陪审员 东门丽二〇一九年八月二十一日书 记 员 杨 乐
贵州省水城县人民法院民 事 裁 定 书(2019)黔0221民初3039号原告:水城县农村信用合作联社，住所地：双水新区高林路西侧。统一社会信用代码：91520221214741357T。法定代表人：何璞，系该社理事长。特别授权委托代理人：黄文举，系该公司职工。被告：冷银花，女，1986年6月7日生，汉族，贵州省水城县人，住贵州省水城县。被告：李发发，男，1983年10月5日生，汉族，贵州省水城县人，住贵州省水城县。本院于2019年7月18日立案受理了原告水城县农村信用合作联社诉被告冷银花、李发发金融借款合同纠纷一案，原告水城县农村信用合作联社于2019年8月29日以被告还清贷款为由向本院申请撤诉。本院认为，该撤诉理由不违反法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告水城县农村信用合作联社撤回起诉。案件受理费1086元，因准许撤回起诉减半收取543元，由原告水城县农村信用合作联社负担。审判员  彭婕二〇一九年八月二十九日法官助理赵霞书记员付秀明
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0102民初2877号原告：郭小钧，男，1980年8月22日出生，汉族，天津市南开区人，自由职业，住天津市南开区。委托诉讼代理人：张磊，云南天外天律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：李爱莉，云南天外天律师事务所律师，特别授权代理。被告：金学宏，男，1979年10月10日出生，彝族，云南省牟定县人，户籍地：云南省楚雄彝族自治州牟定县。原告郭小钧与被告金学宏民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月25日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郭小钧的委托诉讼代理人张磊参加了诉讼，被告金学宏经本院公告传唤逾期未到庭应诉，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。原告郭小钧向本院提出诉讼请求：1.解除原告与被告金学宏于2017年5月9日签订的《借款协议》；2.由被告向原告偿还借款本金21258元，并支付自2018年1月10日起至款项还清之日止按照年利率24%计算的利息、逾期罚息及违约金；3.本案邮寄费等因诉讼而产生的费用由被告承担。事实和理由：2017年5月9日，被告因资金周转需要，遂与原告商议借款事宜，经过协商双方约定：被告向原告借款45162.55元，并于当日签订了《借款协议》。协议约定借款利息，借款期限为24个月，还款方式为等额本息，每期偿还数额为2154.83元，每月9日归还直至本息偿还时止，如逾期归还除应当及时归还本金及利息外，还将每日承担3‰作为罚息、2‰作为违约金。协议签订后，原告按照约定向被告实际转账3.5万元，但被告只是按照约定支付了8个月借款本金和利息，未付借款本金21258.22元。自2018年1月10日被告便再也没有向原告偿还过借款本息，故原告诉至法院。被告金学宏逾期未到庭应诉，亦无书面答辩意见。原告郭小钧围绕其诉讼请求依法提交了借款协议、提醒函；银行转账汇款回单；收据、发票等证据材料。被告金学宏未提交证据材料。因被告逾期未到庭应诉，亦无质证意见，应当视为对原告提交的证据材料无抗辩事由，本院将根据证据的内容和形式，对证据证明力予以认定。经审核，原告提交的证据其内容和形式均符合法律规定，证据内容能够相互印证，故本院对以上证据依法予以确认，对证据证明力依法予以采信，并依法确认证据记载的事实为案件事实。根据法律对举证责任的规定和综合评判当事人提供的有效证据，本院依法确认以下事实为案件事实：2017年5月9日，原告郭小钧（出借人）与被告金学宏（借款人）在天津嘉业投资管理有限公司的居间参与下签订《借款协议》（附件：《提醒函》）一份，主要内容为：1.金学宏向郭小钧借入款项用于开展副业，借款本金45162.55元，2017年6月9日至2019年5月9日共24期，每月9日还款2154.83元，直至本息偿还完毕；2.若金学宏未按时足额还款，应向郭小钧支付罚息及违约金；罚息每日按合同金额的千分之三收取，按天计算，累计至金学宏实际还款之日止；违约金每日按合同金额的千分之二收取，按天计算，累计至金学宏实际还款之日止；3.金学宏任意一期未按时足额还款十五个自然日以上，郭小钧有权解除本协议，金学宏须在郭小钧提出解除本协议要求的三个自然日内一次性支付余下的所有本金、罚息、利息和违约金；4.若发生金学宏逾期返还借款本息，郭小钧或其受托人因上门催收会产生经济损失，金学宏支付催收交通费用，并且同意承担因此所产生的其他直接损失和间接损失等等。2017年5月9日，原告郭小钧向被告金学宏银行账户转账汇款3.5万元。2019年3月13日，原告通过本院向被告邮寄送达诉讼材料，支出邮寄费21元。庭审中，原告自认被告已经偿还8期借款，其中借款本金13741.78元，利息3496.86元。本院认为，民间借贷是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为；自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。本案中，第一，原告郭小钧与被告金学宏就借款事宜达成一致意见后签订《借款协议》，该《借款协议》其形式和主要内容不违反法律、法规的强制性规定，本院对《借款协议》的效力依法予以确认，并依法确认当事人设立的借款合同依法成立。第二，原、被告双方约定的借款本金为45162.55元，原告主张以银行转账方式向被告实际交付借款3.5万元，并提交了银行转账汇款回单予以证明，被告对此无任何抗辩事由，本院对原告向被告交付借款本金3.5万元的事实予以确认，并进而依法确认原、被告之间的民间借贷关系依法成立并生效，其中原告系民间借贷关系中的出借人和债权人，被告系借款人和债务人。第三，原、被告在《借款协议》中约定被告逾期还款十五日以上，原告享有合同解除权，现被告逾期还款的行为构成违约，原告按照该约定主张解除《借款协议》，该主张不违反相关法律规定，被告对此亦无任何抗辩事由，本院依法予以支持。第四，被告向原告借款，被告承诺的还款期限已经届满，现原告主张被告已偿还8期借款，还应当偿还剩余借款本金21258元，被告对此无任何抗辩事由，本院对该主张予以支持。第五，原、被告双方约定的借期利息按实际借款本金3.5万元计算，月利率为1.99%，而双方约定的罚息月利率为9%、违约金月利率为6%，利息、罚息和违约金之和已经超过了法律的限制性规定，但现原告主张被告支付自2018年1月10日起按照年利率24%计算的利息、逾期罚息及违约金即违约损失，该主张不违反法律的限制性规定，本院依法予以支持。第六，原、被告双方约定了原告催收债务时所产生费用的负担问题，现原告根据该约定主张被告支付邮寄费21元，该主张不违反相关法律规定，本院依法予以支持。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、解除原告郭小钧与被告金学宏于2017年5月9日签订的《借款协议》；二、由被告金学宏于本判决生效之日起三日内偿还原告郭小钧借款本金人民币21258元及违约损失（自2018年1月10日起至全部款项付清之日止，按年利率24%计算）；三、由被告金学宏于本判决生效之日起三日内偿还原告郭小钧邮寄费21元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费人民币427元，由被告金学宏负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  曾凌杰人民陪审员  雷辉美人民陪审员  李晓明二〇一九年八月七日法官助理朱娟书记员屠忞
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0103民初8071号 原告：华融消费金融股份有限公司，住所安徽省合肥市庐阳区濉溪路310号，统一社会信用代码91340000MA2MT0R51D（1-1）。 法定代表人：贾传宝，董事长。 委托诉讼代理人：潘天宇，安徽华人律师事务所律师。 委托诉讼代理人：屠蔷，安徽华人律师事务所律师。 被告：尹新军，男，1987年08月02日，汉族，住湖南省沅陵县。 原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告的诉讼请求：1.被告偿还原告借款本金67540.57元、利息12076.14元、罚息14469.84元（利息及罚息暂计算至2019年5月10日，此后按借款合同约定的利率顺延计算至款项清偿之日止）；2.被告承担原告为实现债权支付的律师代理费用962元；3.被告承担本案诉讼费用。 本院查明事实： 1.立约信息：2017年8月8日，原被告签订《华融消费金融公司借款合同》。 2.合同约定：贷款本金70000元、贷款期数24期（一个月为一期），贷款月利率14.5‰，按月等额本息还款；如果借款人发生任何一期逾期（包括未支付或未全部支付当期应还款项）的，贷款人按照逾期天数加收罚息，罚息=当期全部应还本金及利息×贷款日利率×（1+50%）×逾期天数（自逾期之日起计算至实际清偿之日）；借款人任一期未按时还款或发生其他违约行为，贷款人有权随时宣布贷款提前到期，要求借款人立即一次性偿还本合同项下的全部款项；本合同引起或与本合同有关的任何争议，应友好协商解决，协商不成的，任何一方应向贷款人住所地有管辖权的人民法院起诉，败诉方承担对方为解决本争议而产生的所有费用，包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等为实现债权为产生的费用；借款人确认以下地址（广东深圳宝安光明新区楼村振兴路46号鑫翰海工业园B栋三楼338房，）作为合同相对方、人民法院、仲裁机关等邮寄送达有关通知、函件、相关法律文书的接收地址。 3.合同履行：合同签订后，原告于2017年8月9日向被告发放贷款70000元。被告自2017年10月9日起未按约还款。原告提交的还款计划表显示，截至2019年5月10日，被告尚欠原告借款本金67540.57元、利息12076.14元、罚息14469.84元。另，原告因本次诉讼支出律师代理费962元。 本院认为，原告针对其诉讼请求，提交了相应证据。案涉借款系双方当事人真实意思表示，合法有效。原告按约放款，被告未按约履行还款义务，构成违约。原告要求被告提前清偿借款本金67540.57元，有事实和法律依据，本院予以支持。关于利息12076.14元和罚息14469.84元，符合双方合同约定，且未违反法律规定，亦予支持。关于2019年5月10日之后的利息和罚息，本院调整为以全部未清偿本金为基数，按照年利率24%的标准计算至款清之日止。关于原告主张的律师代理费962元，具有合同依据，且原告已实际支付，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下: 一、被告尹新军于本判决生效之日起十日内偿还原告华融消费金融股份有限公司借款本金67540.57元、利息12076.14元和罚息14469.84元（利息和罚息暂计算至2019年5月10日，之后以全部未清偿本金为基数，按照年利率24%的标准计算至款清之日止）； 二、被告尹新军于本判决生效之日起十日内支付原告华融消费金融股份有限公司律师代理费962元； 三、驳回原告华融消费金融股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计1088元，由被告尹新军负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  陆翠玲 二〇一九年八月二十日 书记员  王子悦 附：本判决适用的法律条文 1.《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 2.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省汕头市龙湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0507民初62号原告：汕头市龙湖区鑫纳电子加工场，住所地汕头市龙湖区丽水庄中区珠华工业区1幢三层东侧302号。经营者：郑则楷。委托诉讼代理人：郑佳娜，汕头市龙湖区金霞法律服务所法律服务工作者。被告：汕头市澄海区大红英玩具厂，住所地汕头市澄海区澄华街道上窖文华南路5号。投资人：吴智强。原告汕头市龙湖区鑫纳电子加工场与被告汕头市澄海区大红英玩具厂买卖合同纠纷一案（立案案由加工合同纠纷），本院于2019年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人及被告的投资人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告返还原告加工材料款499145元及利息（从2018年9月起计至该款实际还清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计）。事实和理由：原告从事电子配件的生产加工，与被告一直有加工生意往来，至2018年10月31日被告共结欠原告加工材料款499145元。原告多次向被告催讨，被告一直借故拖延，至今仍未还清欠款。由于本案为加工合同，原告的所在地为加工行为地即合同履行地，故本案应由汕头市龙湖区人民法院管辖。被告辩称：单据是吴智强与方谦所签订的，并不是本案原、被告所签订，故原告起诉被告，被告不予承认。本院经审理认定事实如下：原告向本院提交的证据《对账结欠单》，其正文载明“兹由汕头市澄海区大红英玩具厂（吴智强先生）于2018年10月31日止，与汕头市龙湖区鑫纳电子加工场对加工款进行结算，双方对账确认，结欠汕头市龙湖区鑫纳电子加工场加工款总金额￥499145.00元”，上述内容系打印的文字；落款载明“供方单位：汕头市龙湖区鑫纳电子加工场”、“结欠单位：汕头市澄海区大红英玩具厂”，均系打印的文字，“供方人（签章）：”处之后加盖原告印章及有“方谦”签名，“结欠人（签章）：”处之后有吴智强的签名及捺指印，落款日期2018年10月31日。庭审期间，被告对《对账结欠单》有异议，称签订的时候并没有加盖原告公章，公章是后来加盖的。被告并表示有退货单，但没带来法院，本院告知被告于庭后3天内提交退货单，被告表示没必要，是吴智强与方谦之间的关系；本院已向被告释明，如果本院确认是原、被告之间的合同关系，被告如不提交退货单需承担举证不利的法律后果，被告表示清楚。此外，被告表示没有提供任何原材料给原告或方谦，是直接向方谦购买成品；原告表示被告有的有提供原材料，有的没有提供。本院认为：本案《对账结欠单》虽载明款项系加工款，但根据庭审调查情况，本案能够确定存在买卖合同关系，但无进一步证据证明存在加工原材料的事实，故本案应定为买卖合同纠纷。本案《对账结欠单》正文及落款均以打印文字载明债权人系原告、债务人系被告；被告系个人独资企业，吴智强系投资人，吴智强能够代表被告确认债务，其也已经在《对账结欠单》签名对正文内容及落款“结欠单位”进行确认，故被告应认定为本案债务人；被告辩称供方系“方谦”，但“方谦”只是代表原告签名，“方谦”及被告均在《对账结欠单》确认了债权人系原告，故原告应认定为本案债权人，至于原告印章系何时加盖，不影响事实认定。因此被告的辩解，本院不予采纳。原告证据并无体现价款应支付的时间，根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条规定，被告应当在收到标的物的同时支付价款，故被告应向原告支付499145元，同时还应赔偿因逾期付款所造成的原告利息损失；因本案证据并无体现被告收到标的物的具体时间，故利息应从对账次日即2018年11月1日起计算，原告主张从2018年9月起计算，依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、被告汕头市澄海区大红英玩具厂应于本判决发生法律效力之日起五日内支付原告汕头市龙湖区鑫纳电子加工场499145元，并赔付该款从2018年11月1日起至还款之日止按中国人民银行公布的同期金融机构人民币贷款基准利率计算的利息损失；二、驳回原告汕头市龙湖区鑫纳电子加工场的其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4394元及保全费3015.72元由被告负担，被告应于本判决发生法律效力之日起五日内直接给付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省汕头市中级人民法院。审判员  杨建平二〇一九年八月七日书记员  林奕超
安徽省凤阳县人民法院民 事 裁 定 书(2019)皖1126民初3568号原告：乔超，男，1989年7月15日出生，汉族，安徽省凤阳县人，无业，住安徽省凤阳县。委托诉讼代理人：郁庭贵，凤阳县经济开发区法律服务所法律工作者。被告：周帅，男，1993年4月24日出生，汉族，安徽省凤阳县人，住安徽省凤阳县。原告乔超与被告周帅民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月9日立案。原告乔超于2019年8月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，乔超提出撤诉申请系其真实意思表示，不违背法律规定，依法应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告乔超撤诉。案件受理费1592元，减半收取796元，由原告乔超负担。审判员  常军二〇一九年八月二日书记员  彭婧
河南省尉氏县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0223执1383号申请执行人：中国农业银行股份有限公司尉氏县支行,住尉氏县城建设路中段39号。法定代表人：汪明，现任行长。被执行人：王献荣，男，1972年1月29日生，汉族，住尉氏县。被执行人：王石长，男，1968年3月21日生，汉族，住尉氏县。被执行人：王林生，男，1973年10月25日生，汉族，住尉氏县。本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司尉氏县支行与被执行人王献荣、王石长、王林生借款合同纠纷一案中，申请人与被执行人达成执行和解，申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，裁定如下：终结对(2018)豫0223民初1562号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘亚辉审判员  陈 磊审判员  王永刚二〇一九年八月二十日书记员  要 帅
广东省东莞市第二人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1972民初10713号之一原告：东莞市寮步慧葶服装店。经营场所：广东省东莞市寮步镇小坑村文德路四巷81号。统一社会信用代码：92441900MA51C7H50G。经营者：杨惠婷，女，1994年1月26日出生，汉族，住广东省惠东县，委托诉讼代理人：许发，广东泰旭律师事务所律师。委托诉讼代理人：李艳妮，广东泰旭律师事务所实习律师。被告：东莞市鼎益针织有限公司。住所地：广东省东莞市大朗镇蔡边村北坑区269号。统一社会信用代码：91441900MA51GQFP54。法定代表人：覃建英。委托诉讼代理人：李德智，广东艾特朗律师事务所律师。委托诉讼代理人：何娟，广东艾特朗律师事务所实习律师。被告：黄沛堂，男，1978年12月6日出生，汉族，住广东省东莞市，第三人：杨惠强，男1991年8月13日出生，汉族，住广东省惠东县，原告东莞市寮步慧葶服装店与被告东莞市鼎益针织有限公司、黄沛堂，第三人杨惠强返还原物纠纷一案，本院于2019年5月16日立案。2019年8月5日，原告东莞市寮步慧葶服装店向本院提出撤诉申请。本院认为，原告东莞市寮步慧葶服装店的撤诉申请没有违反法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：准许原告东莞市寮步慧葶服装店撤诉。案件受理费1,810元、保全费1,320元，均由原告东莞市寮步慧葶服装店负担。审判员  龚国柱二〇一九年八月十三日书记员  钟淑婷陈佩君
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0102民初3567号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心，住所地江苏省南京市玄武区中山路228号地铁大厦15层。负责人：姜正红，该分中心总经理。委托诉讼代理人：杜长兵，江苏华庭律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘爱中，江苏华庭律师事务所律师。被告：蒋永军，男，1974年5月12日出生，汉族，户籍地江苏省南京市六合区。原告中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心（以下简称中信信用卡中心南京分中心）与被告蒋永军信用卡纠纷一案，本院于2019年3月21日受理后，依法适用普通程序组成合议庭审理，并于2019年8月26日公开开庭进行了审理。原告中信信用卡中心南京分中心的委托诉讼代理人杜长兵到庭参加了诉讼，被告蒋永军经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中信信用卡中心南京分中心向本院提出诉讼请求：被告偿还信用卡本金7551.3元、违约金147.86元、现金利息230.32元（截至2019年1月17日），以上所主张款项按《领用合约》的规定结算至清偿之日止。事实和理由：被告在原告处申领了卡号为62×××37的信用卡，但被告未按约定还款，原告多次催要欠款未果，遂涉讼。被告蒋永军未到庭应诉。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院审查后认定如下事实：2012年10月17日，被告在原告处申领信用卡一张，卡号为62×××37。《中信银行信用卡领用合约》约定：1.滞纳金的收费标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收取30元，按账户按月收取。2016年9月30日，原告在其官方网站发出《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，载明自2017年1月1日起取消“信用卡滞纳金”项目，对于持卡人违约逾期未还款的行为向持卡人收取违约金，标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费20元，按月收取。2.现金利息的计算标准是每笔消费在最后还款曰前未全额还款，则需要从记账日起按日利率万分之五计收利息。后被告使用该卡，自2018年9月8日出现逾期。截至2019年1月17日，被告共结欠本金7551.3元、违约金147.86元、现金利息230.32元。本院认为：原、被告双方签订的《信用卡领用合约》合法有效，双方均应恪守履约。现被告未按约还款，构成违约，应依约归还所欠本金及现金利息，但不应超过年利率24%。关于违约金，原告于2017年1月1日之后取消滞纳金改收违约金的公告系原告单方发出，并未与被告达成合意，故对原告要求被告支付违约金的诉请，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告蒋永军于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心欠款本金7551.3元及现金利息（自2018年9月8日起至实际清偿之日止按照《信用卡领用合约》约定计算，以未还本金为基数按照年利率24%计算为限）；二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心其他的诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，由原告中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心承担1元，由被告蒋永军承担49元；公告费600元，由被告蒋永军承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 长  高 飞人民陪审员  韩中强人民陪审员  陶 萍二〇一九年八月二十八日法官 助理  李雪静书 记 员  巫晓艳
昆明市五华区人民法院刑 事 判 决 书（2019）云0102刑初1073号公诉机关昆明市五华区人民检察院。被告人罗某某，男，1976年10月14日出生，汉族，小学文化，无业，户籍所在地云南省昆明市五华区，家住云南省昆明市五华区。2018年7月10日因涉嫌危险驾驶罪被昆明市公安局交通管理局决定取保候审。昆明市五华区人民检察院以五检公一刑诉（2019）1031号起诉书指控被告人罗某某犯危险驾驶罪,向本院提起公诉。本院于2019年7月22日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。昆明市五华区人民检察院指派检察员章锟出庭支持公诉，被告人罗某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。昆明市五华区人民检察院指控：2018年7月5日21时许，被告人罗某某饮酒后驾驶云Ａ×××××号“五菱”牌小型面包车，行至昆明市交叉路口北口时，被民警当场查获。经鉴定，被告人罗某某静脉血样中检出乙醇成份，含量为107.61mg/100ml（乙醇/血）。公诉机关认为应当以危险驾驶罪追究被告人罗某某的刑事责任。公诉机关在公诉意见中提出被告人罗某某如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人罗某某对公诉机关指控的事实没有异议，没有提出辩护意见。经审理查明的事实与公诉机关的指控一致。以上事实，有公诉机关移交并经质证出示的被告人的户口证明，查获经过，被告人的供述，证人张某的证言，刑事案件照片，抽取当事人血样登记表，法医毒物鉴定意见书，鉴定意见告知书，机动车驾驶证、行驶证复印件等证据材料予以印证，上述证据经查证属实，本院认为上述证据采证程序合法，内容客观真实，相互之间已形成证据锁链，可以作为定案依据。本院认为，被告人罗某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人罗某某如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。本院根据被告人罗某某犯罪的性质、情节和悔罪表现，认为对被告人罗某某可以适用缓刑。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条之规定，判决如下：被告人罗某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑六个月，并处罚金人民币七千元（缓刑考验期从判决确定之日起计算，罚金已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  王清涛二〇一九年八月二日书记员  王 莹
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀民申4904号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：中景恒基投资集团股份有限公司。住所地：北京市房山区良乡凯旋大街建设路18号-D266。法定代表人：肖厚忠，该公司董事长。委托诉讼代理人：李洺兴，该公司职员。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：河北凯世德特种纸有限公司。住所地:河北省张家口市宣化区滨河东路北侧29号。法定代表人：王利辉，该公司总经理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张家口市圣启房地产开发有限公司。住所地：河北省张家口市宣化区跃进街5号。法定代表人：王利辉，该公司总经理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：唐山泰瑞包装有限公司。住所地：河北省唐山市路南区胜利桥西北。法定代表人：王利芬，该公司总经理。再审申请人中景恒基投资集团股份有限公司（以下简称中景恒基公司）因与被申请人河北凯世德特种纸有限公司（以下简称凯世德公司）、张家口市圣启房地产开发有限公司（以下简称圣启公司）、唐山泰瑞包装有限公司（以下简称泰瑞公司）破产债权确认纠纷一案，不服河北省张家口市中级人民法院（2019）冀07民终2236号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。中景恒基公司申请再审称，一、原审认定被申请人三公司的股东或实际控制人、法定代表人王利辉是股权托管协议的委托方，并由此驳回申请人的诉讼请求，认定的基本事实缺乏证据证明，认定事实错误，适用法律不当。1、股权托管协议是申请人与三被申请人签订的，三，被申请人是合同的主体，王立辉作为被申请人的股东或实际控制人、法定代表人，气与申请人签订合同的行为并非个人行为，而是职务行为。是代表公司与申请人签订合同。2、退一步讲，即使是王利辉的个人行为，但股权协议签订时，被申请人对其行为进行确认并加盖公章，此时王利辉的行为已转化为公司行为。3、申请人与被申请人签订股权托管协议的目的是为了盘活被申请人公司的资产，进行公司重组等，并不是为了王利辉个人提供服务。且从合同的目的、履行情况看，也足以证明委托方是被申请人公司而非王利辉个人。二、申请人与被申请人签订的股权托管协议及补充协议，真实合法有效，且申请人已充分履行合同义务，申请人主张的债权应予确认。本院经审查认为，破产债权应为破产受理时债权人对破产企业依法享有的债权。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条第一款规定，当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款规定，在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。申请人主张案涉托管报酬应为凯世德公司的破产债权，应提供相关证据予以证明。原审认定托管协议的委托方应为被托管公司的所有权人，并无不当。中景恒基公司作为受托人，王利辉作为案涉三公司的股东或实际控制人应为委托人，申请人不应向被申请人主张相关权利，原审认定并无不当。综上，中景恒基投资集团股份有限公司的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回中景恒基投资集团股份有限公司的再审申请。审判长 王 倩审判员 邢荣允审判员 张新峰二〇一九年八月二十三日书记员 安铭静
贵州省凯里市人民法院民 事 判 决 书（2018）黔2601民初6684号原告商加明，男，1966年9月25日出生，汉族，户籍地：四川省邛崃市，现住贵州省福泉市。委托诉讼代理人（特别授权）尚中平，贵州法庄律师事务所执业律师。被告杨晓成，男，1981年9月16日出生，汉族，住贵州省凯里市。被告廖贵华，男，1964年2月21日出生，汉族，住贵州省凯里市。原告商加明诉被告廖贵华、杨晓成合同纠纷一案，本院2018年11月12日立案受理后，适用简易程序进行了审理，原告商加明及其诉讼代理人尚中平和被告廖贵华到庭参加诉讼，被告杨晓成经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告商加明诉称，2010年10月，原告全额投资成立福泉市明福矿业有限公司，明福公司成立后与黔东南州新华矿业废渣治理有限公司签订了一份硫铁矿买卖合同。合同签订后，原告以明福公司的名义向新华公司共支付了120余万元的货款，后因鑫华公司无货可供于2011年7月27日向原告出具了欠硫铁矿款8953330元的欠条一张。2012年3月，原告向鑫华公司所索债无果的情形下，以明福公司的名义向凯里市人民法院提起诉讼。同年5月22日，凯里市人民法院以（2012）凯民商初字第15号《民事调解书》调解结案“由被告黔东南州鑫华矿业废渣治理有限公司从2012年9月22日起自2013年6月22日止向原告福泉市明福矿业有限公司支付货款900000元”上述《民事调解书》生效后，2012年6月5日二被告全额受让了鑫华公司原股东的全部股份，成为鑫华公司的股东。2014年4月7日，二被告经与原告协商一致后，向原告出具了两份欠条，具明原鑫华公司应支付给明福公司的90万元货款由二被告向原告支付。此后，在原告催要下，二被告虽向原告支付了10万元，但余款80万元至今尚未支付。至此，原告为维护自己合法利益依法诉至法院，要求：1.判决二被告共同向原告支付硫铁矿款80万元。2.判决本案案件受理费由二被告承担。被告廖贵华辩称：本人与原告商加明及相关人员并不认识也从未见面更加没有借贷关系，借条上的签字不是本人签字，系他人伪造。《黔东南州鑫华矿业废渣治理有限公司章程》的股东签字虽然是我签的，但该债务与我无关。请求依法驳回原告对我的诉讼请求。被告杨晓成未向本院提交书面答辩状。原告商加明为证明诉请理由成立，在举证期限内向本院提交的证据有：1、原告身份证复印件一份1页，拟证明原告诉讼主体资格及法人信息。2、《（2012）凯民商初字第15号事调解书》、《欠条》2张、《明福公司说明》复印件各一份共5页，拟证明原债权债务的双方当事人系明福公司和鑫华公司，后继双方当事人协商一致，债权人明福公司变更为商加明，债务人由鑫华公司变更为杨晓成和廖贵华的事实。3、《黔东南州鑫华矿业废渣治理有限公司章程》上附廖贵华本人签名，拟证明鑫华公司的股东由杨晓成，马骧，石承华转变为杨晓成、廖贵华的事实且廖贵华为占股60%的大股东。4、文华凤、唐树斌证言，拟证明曾经去鑫华公司公司找过被告杨晓成催款，只催得10万元的事实。被告杨晓成、廖贵华未向法庭提交任何证据材料。经审理查明，原告商加明经营的福泉市明福矿业有限公司（以下简称明福公司）与黔东南州鑫华矿业废渣治理有限公司（以下简称鑫华公司）因买卖合同纠纷，本院于2012年5月22日作出（2012）凯民商初字第15号《民事调解书》内容为“由鑫华公司从2012年9月22日起自2013年6月22日止向明福公司支付货款900000元”。2012年6月5日被告杨晓成、廖贵华二人全额受让了鑫华公司原股东的全部股份，成为鑫华公司的新股东。2014年4月7日，原告在催款过程中，被告杨晓成经与原告商加明协商一致后，向原告出具了两份欠条，基本内容为：“鑫华公司应支付给明福公司的90万元货款由二被告向原告支付”。后在原告催要下，被告仅支付10万元，尚欠80万元未支付。原告至法院。庭审中，被告杨晓成未到庭，双方意见分歧较大，未能调解。另查明，2014年4月7日，被告向原告出具的两份欠条中的廖贵华的签名，均不是被告廖贵华的亲笔签名。上述事实，有原告的起诉状、被告的答辩、原告所举证据材料、证人证言和庭审记录等在卷佐证，经本院依法审查，足以认定本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定完全履行自己的义务。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定义务的，应当承担赔偿损失等违约责任，被告杨晓成作为鑫华公司的股东，自愿承担公司所欠明福公司的90万元债务给明福公司的法定代表人商加明，系被告杨晓成的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，也未损害国家和他人的利益，且向原告商加明出具欠条。同时，明福公司也出具《说明》将债权转让给原告商加明。因此，原告商加明主张被告杨晓成承担归还欠款80万元的诉请理由正当，证据充分，本院予以支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。原告承认欠条上的签名不是被告廖贵亲笔签名。也未能举证证明，被告廖贵华应该承担该欠款的事实，同时，也未能举证证明已还的10万元，是廖贵华本人归还的事实，因此，原告主张被告廖贵华承担归还欠款80万元的诉请理由不当，证据不足，本院不予支持。被告廖贵华主张驳回原告要求其支付80万元欠款的答辩理由成立，本院予以支持。被告杨晓成经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，虽可视为放弃自己的质证权、抗辩权，也可视为对原告诉请的认可，本院依法予以缺席审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定判决如下：一、被告杨晓成在本判决生效之日起三十日内一次性支付原告商加明欠款80万元(黔东南州鑫华矿业废渣治理有限公司欠福泉市明福矿业有限公司货款)。二、驳回原告商加明的其余诉讼请求。若义务人未按照本判决书确定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取5900元，由被告杨晓成负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本。同时，在上诉期限内直接向上诉法院预交上诉费，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。本判决生效后，如负有履行义务的一方当事人不履行义务，享有权利的一方当事人可在判决确定履行义务期限届满之日起，两年内向本院申请强制执行。审判员  杨辉二〇一九年八月八日书记员  白红