内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民事判决书（2019）内04民终2923号上诉人（原审被告）赤峰华腾房地产开发有限公司。法定代表人王某。委托代理人郑某1，内蒙古方赫律师事务所律师。被上诉人（原审原告）祝某，个体工商户，现住赤峰市。委托代理人郑某2，内蒙古盈丰律师事务所律师。原审被告赵某，个体工商户，现住赤峰市。上诉人赤峰华腾房地产开发有限公司因与被上诉人祝某买卖合同纠纷一案,不服内蒙古自治区巴林左旗人民法院(2018)内0422民初3115号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了此案。现已审理终结。赤峰华腾房地产开发有限公司上诉请求：请求撤销原判，将本案发回重审或依法改判上诉人不承担责任。一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一审法院判决上诉人承担连带责任系认定事实不清，适用法律错误。一、上诉人为开发单位，涉案项目由赵某借用赤峰巴林左旗建筑工程总公司资质承建，涉案费用应由赵某、赤峰巴林左旗建筑工程总公司承担。1．赵某借用赤峰巴林左旗建筑工程总公司资质，与上诉人签订建筑工程施工合同。虽在合同中，仅有赵某签字却没有赤峰巴林左旗建筑工程总公司的公章，但在该工程的验槽记录中的施工单位验收栏有赤峰市巴林左旗建筑工程总公司盖章确认，此行为明显是对承包合同的追认，可以证明赤峰市巴林左旗建筑工程总公司为承建单位。2016年4月27日红山晚报刊登内容为申请人与赵某巴林左旗建筑工程总公司关于涉案项目的声明，证明了申请人为开发单位，赵某不再参与施工。该份声明对外有公示作用。二、一审法院突破了合同相对性及承担连带责任的法律情形。本案为买卖合同纠纷非建设工程施工合同纠纷，应严格按照合同法及其司法解释规定审理本案。上诉人不属于买卖合同双方当事人，一审法院判令上诉人承担连带责任明显突破了合同相对性原则。同时承担连带责任需要有明确的法律规定或者当事人约定。本案中，并未约定承担连带责任，且在原审判决所依据的法条中，亦未有承担连带责任的明确规定。一审法院仅以上诉人将工程承包给没有资质的赵某就认为上诉人应承担连带责任错误且没有事实依据与证据支持。并补充：一审法院适用的法律并没有关于开发公司或者建筑公司对实际施工人欠付的材料款承担连带责任的规定，也没有建设工程施工合同无效情况下可以突破买卖合同的相对性要求买卖合同外的第三人承担责任的规定。综上，上诉人认为原判错误，请求二审法院查明事实，支持上诉人的请求。被上诉人祝某答辩服判。祝某向一审法院起诉请求：1、判令赤峰华腾房地产开发有限公司、赵某给付材料款330038.5元，并自2015年7月27日起，按中国人民银行同期同类贷款利率计息，至全部付清为止。2、诉讼费用、财产保全费用由赤峰华腾房地产开发有限公司、赵某承担。事实及理由：2014年，赤峰华腾房地产开发有限公司开发建设巴林左旗林东“辽都御府住宅小区”，华腾公司将该小区建筑工程承包给赵某个人。2015年7月，在祝某处赊购建筑材料用于该项目工程建设，欠祝某材料款合计330038.5元。赵某承诺以辽都御府楼房抵付材料款，但赵某未能向祝某交付抵账楼房，也没将材料款给付祝某，经多次催要一再推脱。《建筑法》第二十二条规定：“发包单位应当将建筑工程发包给具有相应资质条件的承包单位”。《房屋建筑和市政基础设施工程施工分包管理办法》第八条规定：“分包工程承包人必须具有相应的专业承包企业资质或者劳务分包企业资质，并在其资质等级许可的范围内承揽业务；严禁个人承揽分包工程业务。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》法释200414号第十七条之规定：“当事人对欠付工程款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息”。据此，建设单位即发包方华腾公司将工程发包给不具有任何资质的赵某个人，严重违反了《建筑法》、《建设工程质量管理条例》及《房屋建筑和市政基础设施工程施工分包管理办法》的相关规定，而且赵某在祝某处赊购的建筑材料也用于辽都御府开发项目，故欠付祝某材料款330038.5元及利息，应由赤峰华腾房地产开发有限公司、赵某承担共同给付责任。综上，为维护祝某的合法权益，请求法院依法支持祝某的诉请。一审法院经审理查明，2015年，赤峰华腾房地产开发有限公司在承建林东辽都御府住宅小区时将承建的工程承包给赵某施工。赵某无施工资质。赵某在2015年7、8月期间为建设辽都御府住宅工程从祝某处赊购电缆线等材料价款合计330038.5元。祝某多次找赵某索要，赵某未付。巴林左旗住房和城乡建设局出具证明：巴林左旗林东西城“辽都御府”项目，系赤峰华腾房地产开发有限公司投资开发，赤峰市巴林左旗建筑工程总公司不是该项目的施工方。一审法院认为，赤峰华腾房地产开发有限公司投资开发“辽都御府”项目，并将该项目承包给没有建设资质的赵某。赵某在施工过程中在祝某处赊购材料，赵某应按约定给付祝某相应款项。赤峰华腾房地产开发有限公司将该项目承包给没有建设资质的赵某，导致赤峰华腾房地产开发有限公司和赵某签订的承包合同是无效合同，其存在过错，应当对于赵某赊欠祝某的材料款承担连带责任。关于祝某主张的利息，因买卖合同没有约定利息，也没有约定还款时间，也不能证明其向赵某主张权利的准确时间，故祝某主张的利息可自起诉之日起按年利率6%计算利息。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十八条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、赵某于判决生效后立即内给付祝某材料款330038.5元；并按年利率6%，自2018年5月31日起计算利息，至全部还清欠款时至。二、赤峰华腾房地产开发有限公司对上述款项承担连带责任。三、驳回祝某的其他诉讼请求。案件受理费6250.58元，保全费2520元，均由赵某承担。二审期间，被上诉人向本院提交了本院（2018）内04民终5619号民事判决书，欲证明上诉人系涉案项目的开发商又是承建方，赵某是涉案工程的实际施工人，该份判决书的法律关系几乎与本案一致。该案也是卖给了上诉人材料，一审法院判令上诉人承担责任，上诉人上诉后赤峰市中级人民法院维持了原判。上诉人质证称首先该判决不属于民事证据，另外这个案子已经提起了再审。本院经审查后认为，被上诉人二审期间向本院提交的民事判决书因双方对真实性均无异议，本院对其真实性予以确认，本院将对其参考使用。除此，双方均未向本院提供其他证据。本院二审查明的事实与一审法院认定事实一致，本院予以确认。本院认为，上诉人上诉主张其只是涉案工程的发包单位，并不是合同相对方，故一审法院判令其承担涉案材料款的连带责任于法无据，请求二审法院改判其不承担责任。经查，赤峰华腾房地产开发有限公司投资开发“辽都御府”项目，并将该项目承包给没有建设资质的赵某；赵某在施工过程中在祝某处赊购材料，赵某应按约定给付祝某相应款项；赤峰华腾房地产开发有限公司将该项目承包给没有建设资质的赵某，导致赤峰华腾房地产开发有限公司和赵某签订的承包合同是无效合同，其存在过错，应当对于赵某赊欠祝某的材料款承担连带责任；且二审期间经本院询问上诉人称与赵某之间未结算亦未支付过工程款，在此情况下一审法院判令其对涉案工程所欠材料款承担连带责任本院认为并无不当。综上，上诉人的上诉理由不能成立。一审法院认定事实清楚，判决结果正确，应予维持，依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费6250.58元由上诉人承担。本判决为终审判决。审 判 长 孟凡林审 判 员 鹿春林审 判 员 郭 宇 二0一九年八月八日法官助理 赵妍婷书 记 员 珠 娜