福建省漳州市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）闽06行终143号 上诉人（原审原告）蒋永辉，男，1960年6月20日出生，汉族，住漳州市芗城区。 被上诉人（原审被告）漳州市自然资源局，住所地漳州市龙文区新浦东路137号。 法定代表人陈华，局长。 委托代理人黄艺娟，女，漳州市自然资源局工作人员。 原审第三人黄强，男，1969年2月4日出生，汉族，住漳州市芗城区。 上诉人蒋永辉因与被上诉人漳州市自然资源局、原审第三人黄强不动产行政登记一案，不服漳州市芗城区人民法院（2019）闽0602行初55号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 原审查明，建行漳州分行于2005年8月15日取得闽国用（2005）第0XX号国有土地使用证，证上记载该地块座落于漳州市××区××路××号，使用权面积为694.71平方米，地类（用途）为住宅用地。2009年7月3日，黄强通过福建省嘉禾拍卖有限公司和厦门特拍拍卖有限公司漳州分公司联合在闽南日报新闻大楼十一层拍卖厅举行的拍卖会，拍得上述地块及地上建筑面积832.54平方米。2011年5月18日至20日，漳州市××区××路××号101号-104号、201号-204号、301号-304号共计十二套房产的房屋所有权证登记为黄强所有。2017年6月22日，黄强与建行漳州分行就上述地块及地上建筑物共同向漳州市国土资源局提出国有建设用地使用权／房屋所有权转移登记申请。漳州市国土资源局根据申请，依照闽国用（2005）第0XX号国有土地使用证及对应的房屋所有权证于2017年7月10日就上述地块及地上建筑物向黄强颁发十二本不动产权证。每本产权证书中均记载共有宗地面积680.99平方米，本案被诉闽（2017）漳州市不动产权第0022XXX号不动产权证系依照漳房权证芗字第××号房屋所有权证作出，该不动产权证书中记载房屋建筑面积为69.57平方米，附记中载明2009年7月经竞拍所得。2019年2月21日，蒋永辉以漳州市国土资源局颁发给黄强的闽（2017）漳州市不动产权第0022XXX号不动产权证土地面积涵盖蒋永辉所有址在大同××××号大门通道以北的柴草间（门牌号为××土地面积（面积11.629平方米），侵犯其所有权为由，提起本案诉讼，要求撤销漳州市国土资源局颁发的闽（2017）漳州市不动产权第0022XXX号不动产权证。原审庭审过程中，黄强提交了原审法院作出的已发生法律效力的（2018）闽0602民初1355号民事判决，该民事判决书中认定，“现大同××××号大门通道以北的讼争柴草间位于建设银行漳州分行宗地图红线范围内，也位于该宗地面积范围内，因此，黄强对讼争建筑物占有的土地依法享有物权……蒋永辉未能提出相反证据反驳黄强所享有的物权，其占有讼争建筑物土地，系无权占有……判决如下：一、蒋永辉应于本判决发生法律效力之日起三十日内腾空漳州市××区××路××号大门通道以北11.629平方米土地及其地上建筑物并交由黄强执掌；二、蒋永辉应于本判决发生法律效力之日起三十日内按每平方米10元、月占用费116元标准支付黄强自2017年7月10日起至蒋永辉腾退土地及其地上建筑物并交由黄强执掌之日止的土地占用费；三、黄强应于本判决发生法律效力之日起三十日内赔偿蒋永辉漳州市××区××路××号大门通道以北11.629平方米地上建筑物价值5350元，支付该价款后，黄强取得对该建筑物处分权……”。黄强据此认为蒋永辉对涉案房屋及所在地块已不享有物权。原审庭审过程中，漳州市自然资源局提交土地使用权人为建行漳州分行的闽国用（2005）第0XX号国有土地使用证。蒋永辉变更主张，认为涉案房屋不在闽国用（2005）第0XX号国有土地使用证红线图范围内，但漳州市自然资源局及黄强认为涉案房屋位于该红线图范围内。原审另查明，根据2018年12月17日发布的漳委办发［2018］24号中共漳州市委办公室、漳州市人民政府办公室关于印发《漳州市市级机构改革实施方案》的通知，将市国土资源局、市城乡规划局的职责，以及市发展和……等整合，组建市自然资源局……不再保留市国土资源局。 原审认为，根据漳委办发［2018］24号中共漳州市委办公室、漳州市人民政府办公室关于印发《漳州市市级机构改革实施方案》的通知，漳州市自然资源局自2018年12月17日起作为漳州市国土资源局的权利继受单位，是本案适格被告。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。第四十九条规定，提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。在不动产权登记行政案件中，与被诉产权登记行为是否具有法律上利害关系，是确认公民、法人或者其他组织是否具有此类案件原告资格的必要条件。本案中，芗城区人民法院作出的（2018）闽0602民初1355号民事判决中已认定，蒋永辉对址在大同××××号大门通道以北的涉案房屋所在地块不享有物权，判令蒋永辉腾空涉案房屋所在土地及地上建筑物并交由黄强执掌。现（2018）闽0602民初1355号民事判决已发生法律效力，蒋永辉对涉案房屋及其所在地块不享有物权的事实为生效裁判所羁束。诉讼中蒋永辉亦未能提交证据证实其对涉案房屋及所在地块享有合法权益。因此，蒋永辉与漳州市自然资源局颁发给黄强的闽（2017）漳州市不动产权第0022XXX号不动产权证不存在法律上利害关系，不享有原告主体资格，无权提起行政诉讼。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条、第四十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项规定，裁定驳回蒋永辉的起诉。 蒋永辉不服一审裁定，向本院提起上诉，请求撤销（2019）闽0602行初55号行政裁定，依法改判撤销被上诉人作出的闽（2017）漳州市不动产权第0022XXX号不动产权证。主要理由是：1.上诉人享有原告主体资格。根据上诉人在一审时提交的（1993）漳民终字第89号民事判决书、（2012）漳民申字第25号民事裁定书及（2010）芗民初字第2948号民事判决书均列明上诉人是房屋所有人，一审法院却以上诉人无相关证据证明拥有讼争房屋的土地使用权，就片面认定上诉人没有物权，忽略了地上建筑物也是属于物权。2.一审法院未审查被上诉人颁证行为的依据，被上诉人未尽举证责任。一审开庭审理，被上诉人均没有提交其颁发不动产权证的土地使用权的政府批文，来证明土地使用权的来源、面积及四至，被上诉人颁证行为违法，一审未予查明错误。 被上诉人漳州市自然资源局辩称：1.上诉人不具备本案诉讼主体资格，依法应驳回起诉。蒋永辉与黄强返还原物纠纷一案，芗城区人民法院作出（2018）闽0602民初1355号民事判决如下：“一、蒋永辉应于本判决发生法律效力之日起三十日内腾空漳州市××区××路××号大门通道以北11.629平方米土地及其地上建筑物并交由黄强执掌；……三、黄强应于本判决发生法律效力之日起三十日内赔偿蒋永辉漳州市××区××路××号大门通道以北11.629平方米地上建筑物价值5350元，支付该价款后，黄强取得对该建筑物的处分权；……”该一审判决作出后，双方均未上诉，现已生效。根据该生效判决认定的事实，上诉人蒋永辉对本案讼争不动产不享有任何物权，即对本案讼争行政登记行为不具有法律上的利害关系，讼争行政登记行为对上诉人的权利义务不产生实际影响。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（十）项的规定，上诉人不具备本案诉讼主体资格，依法应驳回起诉。2.答辩人行政登记行为合法合规。2017年6月22日，黄强与建行漳州分行共同提出不动产转移登记申请，答辩人依法予以受理。经过初审、复审，答辩人于2017年7月10日同意登薄发证，答辩人的行政登记行为合法合规。综上，请求依法驳回上诉，维持一审裁定。 原审第三人黄强述称，同意被上诉人答辩意见，并认为（2018）闽0602民初1355号民事判决已经发生法律效力，但上诉人至今不履行，请求二审法院公正处理。 经审理查明，各方当事人对原审查明的事实均无异议，本院予以确认。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；”第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”《最高人民法院关于适用的解释》第五十四条第一款第（三）项规定，依照行政诉讼法第四十九条的规定，公民、法人或者其他组织提起诉讼时应当提交原告与被诉行政行为具有利害关系的材料。根据上述规定，公民、法人或者其他组织与被诉行政行为有利害关系才有权提起行政诉讼，而且在提起诉讼时应当提交与被诉行政行为具有利害关系的材料。本案中，上诉人蒋永辉提起诉讼请求撤销被上诉人漳州市自然资源局向原审第三人黄强颁发闽（2017）漳州市不动产权第0022XXX号不动产权证。经审查，根据漳州市芗城区人民法院2018年8月10日作出的已发生法律效力的（2018）闽0602民初1355号民事判决，认为黄强对漳州市××区××路××号大门通道以北讼争建筑物占有的土地依法享有物权，蒋永辉系无权占有，并判决蒋永辉应于该判决发生法律效力之日起三十日内腾空漳州市××区××路××号大门通道以北11.629平方米土地及其地上建筑物并交由黄强执掌。因此，上诉人蒋永辉就其主张的漳州市××区××路××号大门通道以北建筑物及所占用土地不享有物权，上诉人与本案被诉行政行为之间没有法律上的利害关系，不具备原告诉讼主体资格，依法应当裁定驳回起诉。上诉人主张一审法院以上诉人无相关证据证明拥有讼争房屋的土地使用权，就片面认定上诉人没有物权，忽略上诉人是地上建筑物所有权人。经审查，上诉人的该上诉主张明显与上述生效民事判决内容相违背，不予支持。上诉人还主张一审判决未审查被上诉人颁证行为的依据，被上诉人未尽举证责任。因本案系从程序上裁定驳回上诉人的起诉，无需再进入实体审查被诉颁证行为的依据是否合法，上诉人该项主张与法不符，不予支持。综上，上诉人的上诉理由均不能成立，不予支持。一审裁定驳回起诉并无不当，应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  盖华丽 审判员  蔡月新 审判员  陈妙红 二〇一九年八月三十日 法官助理王炜强 书记员陈雪贞 附：本案适用主要法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。