wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省沭阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏1322民初2680号 原告：李振成，男，1980年8月28日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 被告：马季，男，1987年10月9日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 被告：葛满义，男，1982年8月20日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 原告李振成与被告马季、葛满义民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月25日立案后，依法适用普通程序，于2019年7月10日公开开庭进行了审理。原告李振成到庭参加诉讼，被告马季、葛满义经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：判决二被告归还借款40000元及利息（自2018年4月5日起按照年利率36%计算至还清款之日止，并以每天按本金的1%支付违约金）。诉讼过程中，原告将诉讼请求变更为：判决二被告归还借款30000元及利息（自借款之日起按月息4分计算）。事实和理由：2018年2月5日，被告马季、葛满义向原告借款40000元，年利率36%，约定于2018年6月25日之前归还。经原告多次催要，二被告均未履行义务。 被告马季、葛满义未作答辩。 原告为证明其诉讼主张，提供以下证据： 1、借条一张及收条一张（在同一张纸上），证明二被告向原告借款40000元的事实； 2、中国建设银行交易明细，证明原告通过其父亲李文凤的银行账户向被告马季转账涉案款项的事实。 本院认证意见：被告马季、葛满义经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃对上述证据进行质证的权利。该借条及收条系原件，且有被告马季、葛满义的签名，本院对其真实性予以确认。该交易明细来源于正规金融机构，且加盖了公章，本院对其真实性予以确认。 本院经审理认定事实如下：2018年2月5日，被告马季、葛满义向原告出具金额为40000元的借条一张，约定年利率36%，2018年6月25日前还款，如逾期，每天按本金的1%承担违约金。在同一在纸上，二被告向原告出具收条一张，表明其收到40000元款项。 另查明，实际借款金额为30000元，且借款当天预扣1200元利息。被告于借款一个月后支付1200元。 本院认为，被告马季、葛满义向原告李振成借款，双方之间形成借贷关系，该合同不违反法律、行政法规的强制性规定，对双方当事人具有约束力。原、被告明确约定还款期限，二被告未按约定期限借款，构成违约，现原告要求二被告归还借款本金的诉讼请求，本院予以支持。原告陈述实际借款金额为30000元，且借款当天扣除1200元利息，应认定实际借款金额为28800元。对于被告于借款后一个月支付的1200元，超过年利率36%的部分应抵扣本金。经计算，截至2018年3月5日，二被告尚欠本金28406.4元。原告要求二被告按月息4分支付利息，该利息计算标准过高，对于未支付的利息应以年利率24%为限。 被告葛满义、马季经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告葛满义、马季应于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告李振成借款28406.4元及利息（以28406.4元为基数，自2018年3月6日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）； 二、驳回原告李振成的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1000元，由被告葛满义、马季负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1000元。 审 判 长  廖胜维 人民陪审员  黄用文 人民陪审员  宁纯伦 二〇一九年八月二十三日 书 记 员  吴 强 附录法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百条借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理 期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过36%部分的利息的，人民法院应予支持。
南通市崇川区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0602执1326号申请执行人：南通冠城数码电子有限公司，住所地南通市崇川区。法定代表人：钱素英，执行董事。委托代理人：季习奇，男，公司员工。被执行人：南通北斗酒业有限公司，住所地南通市。法定代表人：陈东明，总经理。申请执行人南通冠城数码电子有限公司与被执行人南通北斗酒业有限公司追偿权纠纷一案，本院作出的（2013）崇商初字第0147号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书：一、南通冠城数码电子有限公司于判决发生法律效力之日起十日内，一次性给付南通市民信担保有限公司代偿款本息6044160元。二、南通冠城数码电子有限公司于判决发生法律效力之日起十日内，一次性给付南通市民信担保有限公司上述代偿款本息自2012年3月26日起至判决给付之日止，按照中国人民银行规定的同期银行贷款基准利率1.3倍计算的资金占用费。三、南通冠城数码电子有限公司于判决发生法律效力之日起十日内，一次性给付南通市民信担保有限公司律师费88000元。四、南通市民信担保有限公司可在南通冠城数码电子有限公司提供反担保抵押物坐落于南通市港闸区国强路9号1幢、2幢，建筑面积分别为3245.16平方米及1554.1平方米的房屋拍卖、变卖的价款中就420万元部分优先受偿。五、南通市民信担保有限公司可在南通冠城数码电子有限公司提供反担保抵押物坐落南通市港闸区国强路9号，使用权面积为4361.97平方米，地号为02-08-(119)-044-1的工业用地拍卖、变卖的价款中就代偿的1813248元本息、按上述第二项计算的资金占用费以及26400元律师费部分优先受偿。六、南通冠城数码电子有限公司在履行上述第一、二、三项给付义务后，可依本判决书向南通北斗酒业有限公司追偿。七、驳回南通市民信担保有限公司其他诉讼请求。案件受理费56542元，由南通冠城数码电子有限公司负担。因在（2017）苏0602执恢608号南通市民信担保有限公司与南通冠城数码电子有限公司担保追偿权纠纷一案中，南通冠城数码电子有限公司向南通市民信担保有限公司承担了给付义务，故依据（2013）崇商初字第0147号民事判决书向南通北斗酒业有限公司追偿，并向本院申请执行。本院于2019年4月19日立案受理。本案执行过程中，本院依法采取了如下执行措施：1、2019年4月24日向被执行人邮寄送达执行通知书、限制消费令及报告财产令。2、2019年4月23日、7月17日分别在执行“总对总”、“点对点”系统对被执行人财产情况进行查询，未发现被执行人名下有可供执行的财产。3、2019年4月23日，本院执行人员至南通市不动产登记中心查明，被执行人名下无不动产登记信息。4、2019年4月29日，被执行人南通北斗酒业有限公司法定代表人陈东明填报本院财产申报表，申报财产情况均为无。5、2019年6月20日，将被执行人纳入失信被执行人名单。6、经查询关联案件，在（2017）苏0602执恢608号南通市民信担保有限公司与南通冠城数码电子有限公司担保追偿权纠纷一案中，南通冠城数码电子有限公司履行给付义务6102504元，其中58344元作为该案执行费，余款6044160元作为案款交付南通市民信担保有限公司。7、2019年7月18日，本院约谈申请执行人南通冠城数码电子有限公司委托代理人季习奇，告知其本院就本案执行已经采取的各项措施并征求其对本案执行的意见。申请执行人认可本院调查结果，并同意本案终结本次执行程序。综上，本案已执行到位0元。上述事实，有财产查询回执、与当事人的谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产状况进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，本院已穷尽财产调查措施，且申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产并同意本案终结本次执行程序，故本案本次执行程序应予终结。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，如被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结本次执行程序。二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长  周继鹏审判员  王明华审判员  徐 阳二〇一九年八月二日书记员  袁 婧
河南省安阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0522民初3598号原告：高文堂，男，汉族，1958年11月30日生，住安阳县。原告：高海芳，男，汉族，1972年1月5日出生，住安阳县。原告：高国海，男，汉族，1979年10月9日出生，住安阳县。原告：刘长有，男，汉族，1971年7月25日出生，住安阳县。委托诉讼代理人翁德清，河南商歌律师事务所律师。被告：郝红只，男，汉族，1976年1月25日出生，住安阳县。委托诉讼代理人宋治洲，男，汉族，1958年4月21日出生，住安阳市文峰区。系被告郝红只表哥。原告高文堂、高海芳、高国海、刘长有与被告郝红只劳务合同纠纷一案，本院于2019年6月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高文堂、高海芳、高国海、刘长有的委托代理人翁德清、被告郝红只委托诉讼代理人宋治洲均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。高文堂、高海芳、高国海、刘长有向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令郝红只给付四原告每人8559.7元共计欠款34239元及利息（利息按照中国人民银行同期贷款利率计算从起诉时2019年元月5日起）；2、一切诉讼费用由郝红只承担。事实与理由：四原告2015年在郝红只山东省济宁市承包的工程干活，主要从事外墙保温，工程结束后，经结算郝红只应支付原告工资共计90283元。除去已支取部分费用后，郝红只共欠原告工资42239元，并出具了工资结算明细。期间多次索要，郝红只分两次共给付原告8000元，但后来郝红只却以各种理由推诿，至今未再给付，无奈为了原告们的权益，起诉至法院，请求判如所请。郝红只答辩称：2015年郝红只承包了山东省济宁市一工地外墙保温工程，四原告在工地干活，因郝红只没有文化，工地有杜青屯负责给工人记工和结算工资。工程结束后，郝红只将工人工资全部给付了杜青屯，杜青屯已给四原告全部结清，并不欠原告工资。原告诉讼索要工资，没有依据。总的来说在工地干活是事实，工资已经通过杜青屯结算清了，本案也已经超过诉讼时效。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年，郝红只承包了山东省济宁市一工地外墙保温工程，四原告在上述工地干活。工作结束后经对账，四原告及郝红只的妻叔杜青屯共应得劳务费合款90283元，扣除四原告已支取的40600元及杜青屯工资3700元、生活费3744元后，郝红只尚欠四原告劳务费42239元。上述结算过程由郝红只的哥哥写明并记载于一张单据上，由郝红只在经手人处最后落款确认。该单据出具后自山东回到安阳原籍，郝红只的媳妇即将3000元支付给高海芳，并于2017年年底再次将5000元支付给高海芳。2019年初，四原告拟就该劳务费诉至本院吕村法庭，在郝红只知悉后承诺如四原告不起诉，其同意就该劳务费于本年度5月份给四原告结清，但四原告仍未放弃诉讼，郝红只也未再支付剩余款项并否认单据上最后落款“郝红只（也似兴字）”系其所签。高文堂、高海芳、高国海、刘长有为证明自己主张，向本院提交如下证据：红底蓝字单据一张，录音光盘一张以及原被告当庭陈述。以上证据经庭审质证认证，本院予以采信。对红底蓝字单据，郝红只否认该签字系其所为，本院之所以采信理由如下，一是四原告所述事实郝红只并不否认，认可原来确实欠付四原告劳务费，此为债权存在的依据；二是郝红只否认该签字系其所写但又拒不配合作笔迹鉴定，依据举证规则，本院只能做出对其不利的判断；三是四原告在持有该债权凭证后，自郝红只处获得了8000元，这也被郝红只认可，进一步说明该债权的真实性，从支付的时间上证明本案原告诉求并不超过诉讼时效；四是郝红只认可的通话录音，从通话内容可知，该红底蓝字单据作为四原告的债权凭证是郝红只所明知的，并为此承诺四原告于本年5月付清，这足以说明该债权依然存在。关于郝红只主张已经将债务付清，但并未提供证据本院不予采信。本院认为，劳务者付出多少天劳务，即可获得多少天的劳务报酬。四原告主张的劳务费应得的报酬已经为被告郝红只所写的欠款总条得到证实，四原告对各自应得的金额也无争议，故被告郝红只应当承担向四原告支付劳务报酬的责任。四原告要求被告郝红只支付下欠的劳务款，于法有据，本院予以支持。关于利息，可自被告郝红只承诺的应结清而未结清之日即2019年5月1日按中国人民银行贷款利率计算至付清之日止。关于诉讼时效，从被告承诺付款及最后付款时间的情况看，原告的主张并不超诉讼时效。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第七十五条之规定，判决如下：被告郝红只于本判决生效之日起十日内支付原告高文堂、高海芳、高国海、刘长有劳务费每人8559.75元共计34239元及利息（利息按照中国人民银行同期贷款利率计算从2019年5月1日起至付清之日止）。案件受理费656元，减半收取328元，由被告郝红只负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  李晓亮二〇一九年八月八日书记员  戚金霞
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0604民初10576号原告：梁浩华，男，汉族，1984年6月13日出生。被告：程庆红，男，汉族，1976年10月23日出生。被告：李剑红，女，汉族，1976年1月16日出生。原告梁浩华诉被告程庆红、李剑红民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月9日立案后，依法由审判员侯文彪独任审判。诉讼中，因被告程庆红、李剑红下落不明需公告送达，本案依法转为普通程序组成合议庭，并于2019年8月27日公开开庭进行了审理。原告梁浩华到庭参加诉讼。被告程庆红、李剑红经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.两被告偿还借款本金15万元及截至2019年3月8日拖欠的利息27000元；2.本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：原告与两被告为客户关系。两被告为夫妻关系，共同经营佛山市南海区李剑红金属制品厂。2017年8月底，被告程庆红以金属制品厂资金周转需要为由向原告提出借款40万元，并承诺借款期限为半年。原告分别于2017年9月6日、2017年9月15日向被告程庆红各转账20万元，合共40万元。2018年2月6日后，两被告陆续向原告还款25万元。2018年中旬，两被告以制品厂搬迁资金紧张为由要求原告宽限还款时间。2019年3月8日被告程庆红出具还款确认书，确认尚欠原告借款本金15万元及利息27000元，原告接受被告在2019年3月底前清偿利息27000元后将还款时间再宽限至2019年7月30日。但2019年4月起，原告多次致电两被告要求其清偿借款利息，被告程庆红开始时以正在筹集资金为由推脱，后干脆拒接原告电话。原告特此具状起诉两被告。被告程庆红、李剑红未作答辩。本院认为，本案为民间借贷纠纷。关于对本案事实的认定。其一，原告围绕诉讼请求依法提交了收据、转账汇款回单、借记卡账户历史明细清单、还款确认书等证据，经庭审审查，上述证据形式合法，与本案案件事实有关联，可以作为本案认定事实的依据；其二，被告程庆红、李剑红经本院合法传唤未到庭参加诉讼，放弃了抗辩、举证、质证的权利；其三，原告就其与两被告的关系、借款经过、借款用途等，均作出了合理说明。因此，本院对原告主张的事实予以确认。综上所述，原、被告之间存在借贷合同关系，该借贷关系符合法律规定，受法律保护。两被告收到、使用原告出借款项后，逾期未予全部归还，其后多次承诺还款亦无兑现，应承担违约责任，所欠借款本金150000元应予归还，并支付相应利息。原告的诉讼请求理据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：被告程庆红、李剑红于本判决发生法律效力之日起三日内向原告梁浩华偿还借款150000元及利息27000元。如果两被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3840元，财产保全费1405元，合共5245元，由被告程庆红、李剑红负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  侯文彪人民陪审员  林秀明人民陪审员  黄光梁二〇一九年八月二十七日书 记 员  汪凯宁
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初39310号原告：赵明花，女，1953年12月22日出生，汉族，住上海市静安区。委托诉讼代理人：颜志洋，上海誓维利律师事务所律师。被告：刁捷，男，1984年9月6日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区。被告：徐琳，女，1985年4月16日出生，汉族，户籍地上海市静安区。原告赵明花与被告刁捷、徐琳民间借贷纠纷一案，审理中，原告向本院申请财产保全，申请冻结被告刁捷、徐琳名下银行存款173,523元或查封、扣押相等价值的财产或财产性权益，并提供被告刁捷、案外人刁某某、金某某名下位于上海市宝山区莲花山路XXX弄XXX号XXX室房屋作为财产线索,后本院依法查封上址房屋。现被告刁捷申请解除财产保全措施，并已将173,523元交至本院。本院认为，被告刁捷的申请符合有关法律规定，故应解除对相关财产的保全措施。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：解除对被告刁捷、案外人刁某某、金某某名下位于上海市宝山区莲花山路XXX弄XXX号XXX室房屋的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 白 云二〇一九年八月二十七日书记员 王佳莹附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：（一）保全错误的；（二）申请人撤回保全申请的；（三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
黑龙江省黑河市爱辉区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑1102民初1350号原告：金彬，男，1981年5月14日出生，回族，现住黑河市爱辉区。委托诉讼代理人：马思明，男，1980年5月18日出生，汉族，现住黑河市爱辉区。被告：金媛媛，女，1985年8月24日出生，回族，现住黑河市。委托诉讼代理人：罗芳，黑龙江清平律师事务所律师。委托诉讼代理人：何聪，黑龙江清平律师事务所律师。原告金彬与被告金媛媛追偿权纠纷一案，本院于2019年5月24日立案。原告金彬于2019年8月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告金彬申请撤诉理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告金彬撤诉。案件受理费550.42元，由原告金彬负担。审判员  蓝晓娜二〇一九年八月十三日书记员  王莹莹
吉林省伊通满族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0323执439号申请执行人：杨东升，男，1952年10月20日生，汉族，现住吉林省伊通满族自治县。被执行人：杨军，男，1975年4月8日生，汉族，农民，现住吉林省伊通满族自治县。本院在执行申请执行人孙洪涛与被执行人任光学、白林娟、孙旭东合伙协议纠纷执行一案，被执行人未能按（2018）吉0323民初460号民事判决书履行义务，本院于2019年5月13日依法立案执行。本案在执行过程中，本院向被执行人送达了立案通知、执行通知、财产报告令、限制消费令、监督卡，责令其三日内履行义务，被执行人未能自动履行。本院于2019年5月14日网络查询了被执行人的银行存款、车辆及证券等，未发现被执行人有车辆、证券等并查询了被执行人的房屋产权、住房公积金等信息，未查询到被执行人有其他可供执行的财产情况，并对其采取了限制消费措施。本院将案件执行及采取强制措施情况依法向申请人进行了告知，并就终结本次执行程序征求了申请人意见。故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2019）吉0323执恢171号案件的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力，如不服本裁定，可自本裁定送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长  张宝立审判员  王鸿彬审判员  李春光二〇一九年八月二十六日书记员  王程龙
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初28120号原告：中国农业银行股份有限公司上海川沙支行，住所地上海市浦东新区。负责人：谢伟忠，行长。委托诉讼代理人：黄蓉，上海汉盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱以林，上海汉盛律师事务所律师。被告：徐忠生，男，1969年2月18日生，汉族，住安徽省。原告中国农业银行股份有限公司上海川沙支行(以下至判决书主文前简称农行川沙支行)与被告徐忠生信用卡纠纷一案，本院于2019年4月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农行川沙支行的委托诉讼代理人黄蓉到庭参加诉讼，被告徐忠生经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农行川沙支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告徐忠生支付截至2018年2月28日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)18,875.78元、利息2,304.81元、违约金537.46元、手续费180.86元；2.判令被告徐忠生支付自2018年3月1日起至实际清偿之日止的利息、违约金、手续费【按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约(个人卡)》的约定计算】；3.诉讼费由被告徐忠生负担。事实和理由：被告徐忠生向原告农行川沙支行申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告徐忠生未能按约还款，故原告农行川沙支行向法院提起诉讼。被告徐忠生未作答辩。原告农行川沙支行围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、信用卡章程、交易记录、账户明细、催收记录等证据。被告徐忠生未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告农行川沙支行提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另查，截至2018年2月28日，被告徐忠生拖欠信用卡本金18,875.78元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告徐忠生在原告农行川沙支行办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告徐忠生借款后，未按约还款，故原告农行川沙支行要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告农行川沙支行主张的截至2018年2月28日的利息、违约金、手续费及自2018年3月1日起至实际清偿之日止的利息、违约金、手续费，本院认为，原告农行川沙支行主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告徐忠生经本院依法公告送达无正当理由未到庭应诉，应视为其放弃在庭审中享有的抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告徐忠生应于本判决生效之日起十日内归还原告中国农业银行股份有限公司上海川沙支行截至2018年2月28日的信用卡欠款本金18,875.78元；二、被告徐忠生应于本判决生效之日起十日内支付原告中国农业银行股份有限公司上海川沙支行利息、违约金、手续费【以逾期的本金为基数，按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约(个人卡)》约定的利率标准但不得超过年利率24%，自逾期之日计至实际清偿日止】；三、驳回原告中国农业银行股份有限公司上海川沙支行的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费347元，公告费560元，由被告徐忠生负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 长  冯海花人民陪审员  陈海鸥人民陪审员  颜兰兰二〇一九年八月二十日书 记 员  钱 雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
辽宁省丹东市元宝区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0602民初1312号 原告：李冬玲，男，1982年12月19日出生，满族，住丹东市元宝区。 被告：关小群，女，1982年8月2日出生，满族，住丹东市振兴区。 被告：刘长庆，男，1981年5月17日出生，满族，住辽宁省本溪满族自治县。 原告李冬玲与被告关小群民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李冬玲到庭参加了诉讼。被告关小群、被告刘长庆经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告李冬玲向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告关小群偿还原告借款60000元，被告刘长庆承担连带担保责任；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告李冬玲与被告关小群、刘长庆系评议关系，两名被告系夫妻关系。因被告家中急需用钱，被告关小群于2016年11月12日向原告借款人民币60000元，并给原告出具借据一张，被告刘长庆作为担保人在借条担保人处签字，为保护原告的合法权益，特诉至法院，请法院依法判决。 被告关小群未答辩。 被告刘长庆未答辩。 经审理查明，原告与两名被告系朋友关系。2016年11月12日，被告关小群由于做生意缺乏资金需要因此向原告借款60000元。被告关小群在收到原告出借的60000元后，其给原告出具借据一份，该借据上载明：“借款人关小群，身份证号2106031982××××××××，电话：136××××4531，手机：2371542，借款人关小群向出借人李冬玲借款人民币陆万元整（￥60000），担保人：刘长庆。如借款人不能按时还款，则由担保人承担还款相关责任及义务。如发生纠纷由丹东市元宝区人民法院裁决，借款日期：2016年11月12日。”被告关小群在该借据下方的借款人栏内签名按印，被告刘长庆则在该借据下方的担保人栏签名按印。该借款虽经原告催要，被告关小群始终未偿还该借据上所载明的借款。原告由于索要借款无果，无奈诉至本院。 本院所确认的上述事实，有借据以及当事人的陈述笔录在案为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。 本院认为，根据我国法律规定，公民的合法民事权利受法律保护。本案中，被告关小群向原告借款60000元，有其给原告出具的借据为凭。原告与被告关小群之间是在平等协商基础上自愿签订的借款合同，其双方的借款合同法律关系依法成立，应受法律保护。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”原告现起诉要求被告关小群偿还借款60000元的诉讼请求，既有事实依据，并且也符合法律规定，因此本院予以支持。由于被告刘长庆对被告关小群的该笔借款予以担保，因此，其应当承担由此所产生的担保责任。由于在该借据中并未明确其担保的责任形式，《中华人民共和国担保法》第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”故原告现要求被告刘长庆承担借款的连带担保责任的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告关小群和被告刘长庆虽经本院合法传唤，既未提供书面答辩意见，且无正当理由拒不到庭应诉，此举只能视为其对原告诉讼请求，以及所陈述事实的认可，并不影响本院在对案件审理后依法作出公正判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十六条、第十九条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告关小群于本判决生效之日起十日内偿还原告李冬玲借款人民币60000元； 二、被告刘长庆对被告关小群的上述借款承担连带担保责任。 如果被告关小群未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1300元，减半收取650元，由被告关小群负担，被告刘长庆承担连带给付责任。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。 审判员  殷业光 二〇一九年八月二十三日 书记员  王小焱
江苏省盐城市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏09民申91号再审申请人（原审被告）：盐城市大鹏交通电力有限公司，住所地江苏省射阳县双拥路128号。法定代表人：李程斌，该公司董事长。委托诉讼代理人：蔡志军，射阳陈洋法律服务所法律工作者。被申请人（原审原告）：江苏射阳经济开发区管理委员会，住所地江苏省射阳县经济开发区阳光大道168号。法定代表人：凌晓东，主任。委托诉讼代理人：陈永奎，江苏崇本律师事务所律师。原审被告：江苏顺弘达光电科技有限公司，住所地江苏省射阳县经济开发区西工业园内（人民路北侧）。法定代表人：袁爱虎，该公司董事长。原审被告：江苏天翊光电科技有限公司，住所地江苏省射阳县经济开发区人民东路中联工业园。再审申请人盐城市大鹏交通电力有限公司（以下简称大鹏公司）因与被申请人江苏射阳经济开发区管理委员会（以下简称射阳开发区管委会）、原审被告江苏顺弘达光电科技有限公司（以下简称顺弘达公司）、江苏天翊光电科技有限公司追偿权纠纷一案，不服射阳县人民法院（2017）苏0924民初字第665号民事判决书，向本院申请再审，本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。大鹏公司申请再审称，原审法院认定事实错误。1.大鹏公司向江苏射阳农村商业银行（以下简称农商行）贷款给顺弘达公司使用是基于射阳开发区管委会的会议纪要精神，案涉贷款由顺弘达公司实际使用，不应由大鹏公司偿还。2.本案诉讼已超诉讼时效，射阳开发区管委会于2013年8月15日已向金诚公司还款，但其截止2017年1月20日从未向大鹏公司主张过相关权益。3.射阳开发区管委会系国家机关，不具备担保主体资格，因此反担保合同无效，其最多应承担债务人不能清偿部分二分之一的赔偿责任，原审判决大鹏公司承担全部的还款责任，适用法律明显错误，请求本案进入再审。射阳开发区管委会提交意见称，大鹏公司提出的再审申请理由，原审法院均予以了审理和回应，原审法院判决并无不当，请求驳回再审申请。本院经审查认为：大鹏公司与农商行于2012年12月20日签订的《流动资金借款合同》，系双方真实意思表示，大鹏公司作为借款人应当承担相应还款义务。射阳开发区管委会系国家机关，不得作为保证人系法律明文规定，射阳开发区管委会、金诚公司均是明知的，双方对合同无效均有过错，且过错程度相当。因此，射阳开发区管委会应对大鹏公司不能清偿债务部分的二分之一承担赔偿责任。射阳开发区管委会另被扣划的222.4243465万元，可视为其为大鹏公司代偿债务，代偿后大鹏公司的债务已消灭，大鹏公司因此获得了利益，大鹏公司作为案涉借款的债务人应当向射阳开发区管委会返还全部代偿款。此外，射阳开发区管委会主张权利未超诉讼时效，原审判决并无不当，大鹏公司的相关申请再审理由不能成立。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回盐城市大鹏交通电力有限公司的再审申请。审判长 郑 斌审判员 祁海鸥审判员 潘 虹二〇一九年八月二日书记员 殷晨宁
江苏省响水县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏0921民初2840号 原告：江苏响水农村商业银行股份有限公司，住所地位于响水县城双园路84号。 法定代表人：张维贤，该公司董事长。 委托诉讼代理人：水海洋、薛德祥，该公司职工，住址同上。 被告：付怀玉，男，1958年3月3日生，汉族，居民，住响水县。 被告：周学珍，女，1958年2月13日生，汉族，居民，住址同上。 被告：徐金龙，男，1973年7月18日生，汉族，居民，住响水县。 原告江苏响水农村商业银行股份有限公司（以下简称响水农商行）与被告付怀玉、周学珍、徐金龙金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月1日受理后，依法适用简易程序于2019年8月5日公开开庭进行了审理。原告响水农商行的委托诉讼代理人水海洋、薛德祥到庭参加诉讼，被告付怀玉、周学珍、徐金龙经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告响水农商行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告付怀玉、周学珍、徐金龙归还贷款本金3万元、利息12885.66元（利息算至2019年6月12日，之后利息按年利率17.28%计算至偿还完毕之日止）；2、诉讼费、公告费由三被告承担。事实和理由：2016年11月28日，付怀玉、周学珍在其行下属机构双港支行借款3万元，用于借新还旧，借款期限至2017年10月10日止，该贷款由被告徐金龙提供连带责任担保。后三被告未能还款。现原告依法起诉，请求判如所请。庭审中，原告对其诉讼请求中公告费主张予以放弃。 被告付怀玉、周学珍、徐金龙均未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2016年11月28日，被告付怀玉、周学珍因借新还旧需要向响水农商行双港支行申请贷款3万元，后经审批同意。同日，响水农商行双港支行与被告付怀玉、周学珍、徐金龙签订个人担保借款合同一份，合同内容：借款金额为3万元，借款期限自2016年11月28日起至2017年10月10日止，贷款年利率11.52%；借款人取得的贷款资金存入付怀玉账户；还款方式为利随本清方式还款，到期一次性归还借款本息；合同项下借款的担保方式为保证担保，保证方式为连带责任保证，担保范围为本合同项下借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金及律师费等贷款人实现债权的费用，保证期间为借款到期之日起两年。借款人未按本合同约定的期限归还借款本金的，贷款人从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。双方还约定了其他事项。被告付怀玉、周学珍在借款合同的最后借款人一栏内签名并捺印，被告徐金龙在借款合同的最后担保人一栏内签名并捺印。同日，被告付怀玉向响水农商行双港支行出具借款借据一张，该借据中的主要内容与上述借款合同中的主要内容基本相同。后三名被告未能还款。 另查明，响水农商行双港支行为原告响水农商行的下属机构，该机构无独立法人资格，其办理业务产生的权利和义务均由响水农商行享有和承担。 对上述事实，本院依法予以确认。 本院认为，被告付怀玉、周学珍立据向响水农商行双港支行借款，有贷款申请审批表、个人担保借款合同、借款借据等证据予以证实，双方对借款金额、利率、还款期限等都做出了明确的约定，响水农商行双港支行是原告响水农商行的下属机构，其无独立法人资格，其所办理业务产生的权利和义务由本案原告享有和承担，故原告响水农商行与被告付怀玉、周学珍之间的金融借款合同关系成立,现原告响水农商行要求被告付怀玉、周学珍归还贷款本金3万元的诉讼请求,符合法律规定,本院对此予以支持。合同中，双方约定贷款年利率为11.52%，如逾期还款的，贷款利率按在合同利率基础上加收50%计算，现原告响水农商行要求被告付怀玉、周学珍按双方约定承担借款的利息，原告的主张符合法律规定，本院对此亦予以支持。被告徐金龙为被告付怀玉、周学珍向原告响水农商行借款提供连带责任担保，原告响水农商行与被告徐金龙之间的保证合同关系成立，现原告响水农商行要求被告徐金龙承担归还借款本息连带责任保证的诉讼请求，符合双方的约定及法律的相关规定，本院对此亦予以支持。保证人承担保证责任后，有权向债务人进行追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告付怀玉、周学珍于本判决生效之日起十日内归还原告江苏响水农村商业银行股份有限公司借款本金3万元及其利息（从2016年11月28日起至2017年10月10日止，年利率按11.52%计算，之后至给付之日止，年利率按17.28%计算）； 二、被告徐金龙对被告付怀玉、周学珍向原告江苏响水农村商业银行股份有限公司偿还上述款项承担连带责任保证。被告徐金龙在承担保证责任后，有权向债务人付怀玉、周学珍追偿。 如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费872元，减半收取436元，由被告付怀玉、周学珍、徐金龙共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于盐城市中级人民法院。 审判员  于开国 二〇一九年八月八日 书记员  陈非文
安徽省定远县人民法院 公告 (2019)皖1125民初3481号之二 冯仁成： 本院立案的原告方海波与你买卖合同纠纷一案，已审理终结。现向你公告送达本院（2019)皖1125民初3481号民事判决书，判决你所欠方海波粮食款265800元及利息（利息自2019年5月21日起以265800元为基数，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算至欠款清偿完毕之日止），于本判决发生法律效力之日起十日内一次性付清。限你自本公告之日起60日内来本院藕塘法庭领取判决书，逾期则视为送达。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。逾期本判决即发生法律效力。 特此公告 二〇一九年八月十二日 承办法庭：定远县人民法院藕塘人民法庭 承办法官：秦明军（电话：0550-4809269）
江西省贵溪市人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0681执688号之一申请执行人：中国银行股份有限公司贵溪支行，住所地：江西省贵溪市雄石大道24号，统一社会信用代码：91360681491731309D。负责人：周志军，该支行行长。被执行人：吴冬财，男，1969年1月9日出生，汉族，江西省贵溪市人，现住贵溪市。本院依据已经发生法律效力的贵溪市人民法院（2019）赣0681民初304号民事判决书，依法向被执行人吴冬财发出执行通知书，责令被执行人吴冬财履行上述法律文书确定的义务，但被执行人吴冬财至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：一、冻结（停止支付）、扣划被执行人吴冬财银行存款及收入计人民币145000元及利息；二、以上冻结、扣划不足部分，查封、扣押、拍卖、变卖被执行人吴冬财同等价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  黄卫明二〇一九年八月五日书记员  倪 星
山西省壶关县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）晋0427民初671号 原告:张文学，男，1971年9月22日出生，汉族，山西省壶关县人，农民，现住山西省壶关县。 委托诉讼代理人：王军帅，山西黎蜀律师事务所律师。一般代理。 被告：壶关县百尺镇西牢村民委员会，住所地：壶关县百尺镇西牢村。 法定代表人：郭志波，职务：村委主任。 原告张文学与被告壶关县百尺镇西牢村民委员会（以下简称百尺镇西牢村委）建设工程合同纠纷一案，本院于2019年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张文学及其委托诉讼代理人王军帅，被告百尺镇西牢村委的法定代表人郭志波均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.责令被告立即偿还原告工程款20339.875元；2.由被告承担本案诉讼费。事实与理由：2016年9月2日，被告百尺镇西牢村委与原告就百尺镇西牢村砌石岸、护坡工程协商一致后，达成如下协议：由原告承包百尺镇西牢村内路边砌石岸、护坡工程，该工程实行包工不包料的形式，工资按石头方数每方工资80元，大工每天180元，小工每天120元，工期从2016年9月2日至2016年9月28日结束。合同签订后，原告即组织人员进行施工，并在合同约定的期限内按时保质保量完成施工，完工后，由时任村支书秦志伟带领秦安清、秦连好、郭霞、宋红方对原告所施工程量予以实地测量，经测量后，被告方应付工程款31839.875元。而后被告累计向原告支付工程款11500元，尚欠20339.875元至今未付。综上，原告按约完成工程，被告方作为村委会理应按照协议约定履行给付义务，而被告就剩余工程款却一再推诿，至今没有主动支付尚欠工程款。为此，原告为维护自己的合法权益，特依据相关法律规定，向你院提起诉讼，敬请维权。 原告张文学提供的证据有： 1.西牢村砌石岸、护坡工程协议书1份； 2.工程结算单证明1份。 被告百尺镇西牢村委在法定期限内未提交答辩状，其法定代表人郭志波当庭口头辩称：这个工程没有签订合同，具体情况我不知道。 被告百尺镇西牢村委未提供证据。 经审理查明：2016年9月2日被告百尺镇西牢村委与原告张文学签订了一份西牢村砌石岸、护坡工程协议书，协议内容为：“一、工程内容：路边砌石岸、护坡工程；二、承包方式：该工程实行包工不包料，工资按石头方数计算，每方工资80元（合税），零工按大工每工180元，小工每工120元；三、工期要求：开竣工日期从2016年9月2日--2016年9月28日竣工，乙方张文学严格施工期限；四、工程质量要求：1.乙方张文学在施工中，必须按照甲方西牢村委图纸要求施工，垒石岸必须保质保量，坚固耐用，整齐有序。2.工程质量:乙方张文学在施工中，不符合甲方西牢村委工程质量标准，西牢村委有权责令返工，因造成的损失，由乙方张文学全部负担。乙方张文学用料应提前两天通知甲方西牢村委，如甲方西牢村委因料误工，造成的损失以大工每天180元，小工每天120元，按零工补偿给乙方张文学；五、付款方式：乙方张文学进入工地5天后，付款2000元，待工程完工，经验收合格，全部付清剩余工程款，如一年内出现质量问题由乙方张文学负责包工包料维修……。”协议签订后，原告即按协议约定组织人员进行施工，并按期完成施工任务。2017年1月21日被告对该工程进行了验收，并由时任村支书秦志伟带领秦连好、秦安清、郭霞、宋红芳等人对该工程进行测量结算，经结算该工程款总计为31839.875元，并由秦志伟、秦连好、秦安清、郭霞、宋红芳在结算单上签字确认。原告共分三次经秦连好领取工程款11500元，被告尚欠原告工程款20339.875元。后因多次讨要所欠工程款无果，原告于2019年7月3日诉至本院。 以上事实有原告诉状，西牢村砌石岸、护坡工程协议书，结算单证明，庭审笔录等在案佐证，予以证明。 本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。本案中，被告通过签订协议的形式将西牢村砌石岸、护坡工程承包给原告，原告依约完成工程，并经被告验收结算，除领取部分工程款外，被告尚欠原告工程款20339.875元未结清，被告应当支付。故原告要求被告支付未结清工程款20339.88元的诉讼请求，依法应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 被告壶关县百尺镇西牢村民委员会于本判决生效之日起十日内支付原告张文学工程款20339.875元。 如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费308元，减半收取154元，由被告壶关县百尺镇西牢村民委员会承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于长治市中级人民法院。 审判员  王庆菲 二〇一九年八月二十九日 书记员  牛彤彤
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初5753号原告：北京天联云科技有限公司，住所地北京市海淀区安宁庄西三条9号1幢5层6单元509。法定代表人：王艳芬，经理。（未到庭）委托诉讼代理人：周浩，北京市炜衡律师事务所律师。（到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：方莉园，国家知识产权局审查员。（到庭）第三人：北京卡路里信息技术有限公司，住所地北京市东城区东四十条94号10-2号楼501室。法定代表人：王某，首席执行官。（未到庭）委托诉讼代理人：李海娟，北京市隆安律师事务所律师。（未到庭）委托诉讼代理人：王雅娴，女，1987年12月31日出生，汉族，北京卡路里信息技术有限公司员工，住北京市房山区。（未到庭）案由：商标权无效宣告请求行政纠纷被诉裁定：商评字[2019]第80433号关于第21158270号“KEEP及图”商标（简称诉争商标）无效宣告请求裁定本院受理时间：2019年5月28日开庭审理时间：2019年8月28日被诉裁定认定：依照《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第三十一条、第四十五条第一款、第二款和第四十六条的规定，诉争商标予以无效宣告。原告诉称：诉争商标与第19638514号“keepup”商标不构成近似商标。第一,诉争商标是大写英文字母“KEEP”以及图形的组合,不同于“keepup”小写英文字母的组合。大写英文字母“KEEP”不能完整包含于小写英文字母“keepup”,并且诉争商标是字母及图形的整合不是单纯的字母组合,不应只以字母形态加以比对。比对上应当考虑到整体构图、局部结构及设计元素存在明显不同之处。商标“keepup”是字母组合,诉争商标则是字母及图组合,以一般人之视角来看,诉争商标是字母+图案的整体构图,两商标呈现的是不一样的视觉效果当然不会误导消费者,使其认为商品来源于同一市场主体。第二,原告于2017年通过受让获得系列keep商标,该系列keep商标是由商标所有权人自行设计创造,于2011年便已申请取得,早于卡路里公司的成立时间。第三,卡路里公司提供的证据也无法证明其在诉争商标指定使用商品的类别在先使用“keep”商标并具有一定影响。故请求法院撤销被诉裁定，并判令被告重新作出裁定。被告辩称：被诉裁定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求法院驳回原告的诉讼请求。第三人未提交书面答辩意见，亦未出庭参加诉讼。本院经审理查明：一、诉争商标1.注册人：原告2.注册号：211582703.申请日期：2016年8月31日4.注册日期：2017年12月7日5.专用权期限至：2027年12月6日6.标识：7.核定使用商品（第14类，类似群1403-1404）：项链（首饰）；宝石；手表；精密计时器等。二、引证商标一1.注册人：第三人2.注册号：177449943.申请日期：2015年8月25日4.注册日期：2016年12月14日5.专用权期限至：2026年12月13日6.标识：7.核定使用商品（第14类，类似群1401-1402）：未加工或半加工贵重金属；贵重金属盒；首饰盒；贵重金属合金。三、引证商标二1.注册人：第三人2.注册号：196385143.申请日期：2016年4月14日4.注册日期：2017年5月28日5.专用权期限至：2027年5月27日6.标识：7.核定使用商品（第14类，类似群1401；1403-1404）：首饰配件；未加工或半加工贵重金属；手表等。四、其他事实行政阶段，第三人提交了以下主要证据：1.有关第三人及其KEEP品牌的介绍、第三人公司宣传册复印件;2.第三人“keep”健身APP所获应用市场奖项;3.第三人所有的著作权及专利技术证书;4.第三人及TKEEP其APP2015年-2016年所获荣誉、第三人创始人所获荣誉;5.第三人公益事业现场照片;6.第三人名下商标列表;7.有关第三人及其“keep”品牌的宣传推广及媒体报道等;8.部分“KEEP健身”百度词条搜索结果;9.原告抄袭摹仿第三人商标的商标档案信息;10.在先的裁定书及判决书。诉讼阶段，原告未提交新证据。诉讼阶段，第三人向本院提交了以下主要证据：1.第三人签订的广告合同与发票；2.第三人参与社会公益的材料；3.第三人的获奖情况；4.各大媒体关于第三人和诉争商标的报道；5.在先裁定书及判决书；6.原告及关联公司的工商档案信息。上述事实，有商标档案、被诉裁定、当事人在商标评审程序中以及本案诉讼中提交的证据材料及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为，根据当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为诉争商标的申请注册相对于引证商标一、二是否构成商标法第三十一条所指情形。商标法第三十一条规定，两个或者两个以上的商标注册申请人，在同一种商品或者类似商品上，以相同或者近似的商标申请注册的，初步审定并公告申请在先的商标；同一天申请的，初步审定并公告使用在先的商标，驳回其他人的申请，不予公告。要构成上述条款规定之情形，须同时满足以下三个要件，即：一、诉争商标与引证商标标志相同或近似；二、诉争商标核定使用的商品或服务与引证商标核定使用的商品或服务构成相同或类似商品或服务；三、诉争商标与引证商标并存在相同或类似商品或服务上容易导致相关公众的混淆误认。上述三个要件应同时具备，缺一不可。类似商品，是指在功能、用途、生产部门、销售渠道、消费群体等方面相同，或者相关公众一般认为其存在特定联系、容易造成混淆的商品。认定商品是否类似，应当以相关公众对商品的一般认识综合判断。《类似商品和服务区分表》可以作为判断类似商品的参考。本案中，诉争商标核定使用的项链(首饰)、贵重金属丝(首饰)等商品与引证商标一核定使用的未加工或半加工贵重金属、首饰盒等商品在功能、用途、销售渠道、消费群体等方面存在一定差别且关联程度不高,不属于同一种或类似商品。诉争商标指定使用的项链(首饰)、贵重金属丝(首饰)等商品与引证商标二核定使用的首饰配件、手表等商品在功能、用途、销售渠道、消费群体等方面相同或相近,属于同一种或类似商品。商标近似，是指商标文字的字形、读音、含义或者图形的构图及颜色，或者其各要素组合后的整体结构相似，或者其立体形状、颜色组合近似，易使相关公众对商品的来源产生误认或者认为其来源与注册商标的商品有特定的联系。本案中，诉争商标的主要认读部分为经设计的字母组合“KEEP”，与引证商标一“keep”字母构成相同，且完整包含于引证商标二“keepup”中，且整体没有形成区别于引证商标一、二的特殊含义。若允许诉争商标与引证商标二共存于“项链(首饰)、手表”等商品上，易使相关公众在施以一般注意力的情况下，认为诉争商标与引证商标二标注的商品来源于同一主体，或属于系列商标，或存在某种特定关联，从而产生混淆误认。据此，诉争商标与引证商标二已构成商标法第三十一条所指的使用在同一种或类似商品上的近似商标。故诉争商标的申请注册构成商标法第三十一条之情形。综上所述，被诉裁定认定事实清楚，适用法律正确，符合法定程序。原告的诉讼请求缺乏事实或法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告北京天联云科技有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元,由原告北京天联云科技有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，各方当事人可于本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  向绪武人民陪审员  芮玉奎人民陪审员  杨淑兰二〇一九年八月二十九日法官 助理  朱 玲书 记 员  马可欣-2-
江苏省泰州市海陵区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1202民初1842号原告：江苏泰州农村商业银行股份有限公司东郊支行，住所地江苏省泰州市东风路阳光新城5幢104、105室。负责人：王拥军，该行行长。委托诉讼代理人：刘云荣、王云燕，该行员工。被告：泰州市陵通商贸有限公司，住所地江苏省泰州市九龙镇九龙村八组。法定代表人：姜许华。原告江苏泰州农村商业银行股份有限公司东郊支行诉被告泰州市陵通商贸有限公司（以下简称陵通公司）金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人刘云荣、王云燕到庭参加诉讼，被告陵通公司未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告陵通公司立即偿还借款本金3958737.82元、利息690435.47元（利息暂算至2017年2月28日）及至实际给付之日止按合同约定的利息。2、请求判令原告有权以被告陵通公司提供的位于海陵区的抵押物（土地许可抵押金额300万元，房屋抵押登记债权数额100万元）折价、或者拍卖、变卖所得的价款在合同约定的权利金额范围内优先清偿第一项诉讼请求主张的债权。3、请求判令本案诉讼费由诸被告承担。原告为证明其主张，向本院提交了下列证据：《流动资金循环借款合同》、《流动资金最高额抵押合同》、房权证、土地证、土地他项权证、房屋他项权证、借据、欠本欠息通用凭证。被告未答辩，亦未提交证据。本院审核原告所举证据认为，原告所举证据具有真实性、合法性并与本案具有关联性，可以作为认定事实的依据。本院根据当事人陈述并结合原告所举证据，确定案件各要素如下：一、主债务情况：2012年7月6日，原告与被告陵通公司签订《流动资金循环借款合同》，约定由原告向被告陵通公司提供4000000元贷款，合同借款期限自2012年7月6日至2015年7月5日，利率以借据记载为准，每月21日结息，如借款人逾期还贷、则加收50%的利息计算罚息，对应付未付利息、计收复利。2014年10月14日，原告依约向被告陵通公司发放了4000000元贷款。借据记载年利率为7.80000%，到期日为2015年6月25日。借款到期后，被告陵通公司未按约还本付息，截止2017年2月28日，被告陵通公司尚欠原告借款本金3958737.82元，利息、罚息690435.47元。二、物的担保情况：2012年7月6日，被告陵通公司与原告签订《流动资金循环抵押合同》以其位于海陵区土地使用权为该合同项下的债务提供抵押担保，并办理了抵押登记，抵押担保的范围包括债务人依据主合同与债权人发生的主合同项下的全部债务本金、利息、逾期利息、罚息、复利、手续费、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、执行费、保全费、鉴定费、律师代理费、差旅费等）和实现债权的其他一切费用。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告泰州市陵通商贸有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告江苏泰州农村商业银行股份有限公司东郊支行借款本金3958737.82元以及截止2017年2月28日的利息690435.47元，并给付自2017年3月1日起至实际给付之日止按合同约定计算的利息；二、原告江苏泰州农村商业银行股份有限公司东郊支行有权对被告泰州市陵通商贸有限公司提供抵押的位于海陵区土地使用权依法处置，并在抵押登记的权利金额范围内优先受偿。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费43933元、公告费600元、合计44533元，由被告负担并于本判决生效之日起十日内迳交原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。审 判 长  窦松前人民陪审员  陆琴桂人民陪审员  李兴萍二〇一九年八月二十日书 记 员  林 超附相关法律法规：1、《中华人民共和国合同法》第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。2、《中华人民共和国担保法》第三十三条：本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。第四十六条：抵押担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用。抵押合同另有约定的，按照约定。第五十三条：债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省邯郸市永年区人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0408民初2305号原告：李运昌，男，1957年3月7日出生，汉族，住邯郸市永年区。委托代理人：孔庆斌，邯郸市邯山区南环法律服务所法律工作者。被告：董建虎，男，1974年8月14日出生，汉族，住邢台市邢台县。被告：张国静，男，1986年10月1日出生，汉族，住邢台市邢台县。被告：邢台市桥西百虎联营车队，住所地省邢台市桥西百虎村。法定代表人：王家英，该车队负责人。被告：中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司，住所地邢台市桥东区邢州南路263号。负责人：魏魁民，职位。原告李运昌与被告董建虎、张国静、邢台市桥西百虎联营车队、中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月18日立案。原告李运昌在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按李运昌撤回起诉处理。审判员  刘美英二〇一九年八月六日书记员  张凯超
内蒙古自治区兴和县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)内0924执469号之二 申请执行人：薛某某，男性，1980年03月06出生，汉族，住兴和县。 被执行人：马某某，女性，1982年01月24出生，汉族，住兴和县。 本院在执行申请人薛某某与被执行人马某某婚姻家庭纠纷一案，经查，被执行人马淑霞在中国建设银行股份有限公司兴和支行有存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人在中国建设银行股份有限公司兴和支行的存款5736元。 本裁定立即执行。 审判员  丁慧迪 二〇一九年八月十三日 书记员  逯亦丹 附法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条 被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院民事裁定书（2019）内0402民初3582号原告：孙某，女，1963年10月11日出生，公民身份号码×××，住内蒙古自治区赤峰市。原告：倪某，女，1960年5月24日出生，公民身份号码×××，住内蒙古自治区赤峰市。被告：赤峰市天诚房地产开发有限责任公司，住所地内蒙古自治区赤峰市红山区解放东街居委会。法定代表人：姜某，执行董事。被告：王某，女，1983年4月29日出生，公民身份号码×××，住内蒙古自治区赤峰市。原告孙某、倪某与被告赤峰市天诚房地产开发有限责任公司（以下简称天诚公司）、王某民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月26日作出（2015）红民初字第5371号民事判决。被告天诚公司不服，向赤峰市中级人民法院提起上诉。赤峰市中级人民法院于2019年3月13日作出（2019）内04民终395号民事裁定，裁定将该案发回本院进行重审，本院依法进行审理。孙某、倪某向本院提出诉讼请求：请求判令被告偿还原告借款本金800000元及自2014年6月17日起按照月息2%计算至还款之日止的利息；由二被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2013年12月2日，二原告出借给二被告借款800000元（其中孙凤云出借300000元，倪某出借500000元），借款期限一年，月息2.5%，按季度支付利息。借款当日，被告王某为二原告出具本金1600000元的借据一枚和800000元的收据一枚，并以孙某名义与二被告签订了《附加协议》一份，约定了偿还日期、利息支付日期及违约责任。同日，为了保障二原告实现上述债权，被告天诚公司将位于赤峰市××区、1-1-01011号两处房产网签至原告孙某名下。现还款期限已过，二被告却互相推诿，不予偿还。本院经审查认为，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案中，被告王某因案涉经济纠纷，已经赤峰市公安局红山区分局立案侦查，王某作为合同诈骗案、职务侵占案刑事案件犯罪嫌疑人，被公安机关于2018年9月17日采取取保候审刑事强制措施，现正在取保候审期，该刑事案件正在侦办中，故本案应驳回起诉。综上，本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条、第一百五十四条及上述司法解释规定，裁定如下：驳回原告孙某、倪某的起诉。案件受理费11800元，予以退还。邮寄送达费80元，由原告孙某、倪某负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判长 褚 华审判员 胡亚强审判员 陈 霞 二Ｏ一九年八月三十日书记员 刘振兴
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0113民初13601号原告：毕琨，男，1962年3月17日出生，汉族，住上海市浦东新区。被告：顾成钢，男，1960年10月7日出生，汉族，住上海市宝山区。委托诉讼代理人：郝永坤，上海济昀律师事务所律师。原告毕琨诉被告顾成钢民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月1日立案受理后，依法由审判员戴筱岚适用简易程序公开开庭进行了审理。原告毕琨、被告顾成钢及委托诉讼代理人郝永坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告毕琨诉称，原被告经朋友介绍相识，2017年11月3日原告分三次向被告转账10万元，该借款是因被告做生意资金周转需要，后经原告多次催讨，被告未归还，故起诉至法院，要求判令被告向原告偿还借款10万元及利息(以本金10万元为基数，自发催款函之日2019年5月15日起至实际清偿之日止，按年利率6%计算)。被告顾成钢辩称，原告属于江苏特一机械有限公司的，10万元是该公司转账给原告，原告再转账给被告，是用于公司运营的，原告与被告之间不存在借款关系，请求驳回原告诉请。经审理查明，2017年11月3日，原告向被告转账共计10万元。2019年5月15日原告向被告发催讨函，要求被告还款。审理中，原告表示，原告原系江苏特一机械公司负责销售工作，通过何某某认识被告。何某某说有个朋友，就是被告，原来在二十冶工作，在深圳有项目，问我有无兴趣参与，2017年我自己去深圳去看了情况，确实有项目，被告也在当地租了房。被告提出来有一个中广核公司在惠州做一个核电站，被告说能拿到项目，我网上查过，确实有这个项目，被告说资金不够，开始是问江苏特一公司要钱，我觉得公司不会借钱给被告，我只能以个人名义借给被告，后来我就分三次转账给被告10万，核电站项目到现在也没有启动，10万元被告也没有还给我。关于10万元资金的来源，10万元是我问江苏特一公司借的，因为我是公司的销售副总经理，可以预支这部分钱。被告表示，我是通过何某某认识原告，何某某是我的朋友，我当时在深圳二十冶的项目工作，原告是在江苏特一公司工作的，二十冶在中广核深圳有个检修公司，我就找了同事张某某，问能不能和检修公司说上话，原告到深圳去和检修公司的负责人谈了，原告决定加入中广核平台，张某某提出要10万元的费用，用于张某某以及我和何某某从上海到深圳的差旅费和我们三个在深圳住宾馆的费用，租一部轿车的费用。我与原告及何某某，三个人口头约定，如果生意成功的话，可以抽十个点，由我与原告、何某某三个人分。后来生意没有成功，因为原告说他们的阀门要比市场贵1-2倍，他们不能做，我后来找原告8个月，一直无法协商成功。被告申请证人何某某、张某某到庭作证，证人何某某证明何某某介绍原被告认识，协商在深圳做生意，原告给被告的10万元是用于差旅费及打通关系的。张某某证明未向原告借款，原告的10万元是用于差旅费、人员开销、找关系。原告表示证人所陈述的只是证人单方面的想法。被告提供微信聊天记录，证明10万元与项目有关，不是借款。原告认为微信聊天记录与借款一事无关。以上事实，有转账明细、催讨函、微信及当事人陈述等为证，可以认定。本院认为，根据原被告及证人的陈述，原被告系通过证人何某某介绍相识，后共同协商在深圳做生意。在此过程中，原告向被告转账了10万元。现原告以借款为由向法院起诉，但原告没有提供借条或其他证据证明该10万元是属于原被告间的借款关系，没有证据证明双方存在借款的合意。经法院释明后，原告仍坚持认为是借款关系。本院认为原被告间在协商做生意期间，原告向被告转账10万元，根据原告现提供的证据，无法证明双方存在借款的民事法律关系，故原告要求被告归还借款及利息，缺乏法律依据，本院不予支持。至于原被告间是否存在其他民事法律关系，原告可另行通过协商或诉讼的方式主张。据此，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：原告毕琨的诉讼请求不予支持。案件受理费减半收取为1,150元由原告毕琨负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  戴筱岚二〇一九年八月八日书记员  王 丹附：相关法律条文《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
江西省南昌市新建区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0112执异34号 异议人：上海绿地集团江西申江置业有限公司，住所地：江西省南昌市红谷滩新区红谷滩中心区B-6地块，统一社会信用代码：91360125674972850N。 法定代表人：李景斌，职务：董事长兼总经理。 申请执行人：江西乾元机械制造有限公司，住所地：江西省南昌市新建区长堎镇开发区（二区），统一社会信用代码：91360122772388893B。 法定代表人：涂伟，职务：董事长。 被执行人：彭振洪，男，1992年7月18日出生，住江西省南昌市青云谱区。 本院在执行江西乾元机械制造有限公司与彭振洪民间借贷纠纷一案中，异议人上海绿地集团江西申江置业有限公司于2019年8月5日对本院执行行为提出书面异议。本院于当日立案受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 异议人上海绿地集团江西申江置业有限公司称，本院在执行江西乾元机械制造有限公司与彭振洪民间借贷纠纷一案中，根据申请执行人申请，裁定拍卖被执行人彭振洪所有的位于南昌市红谷滩新区绿地中央广场A1办公楼2201室、2202室，并于2019年1月31日10时至2月1日10止在淘宝网司法拍卖网络平台进行公开拍卖。买受人唐云华通过竞买以4572000元最高价胜出。异议人知晓上述情况后于2019年3月4日向本院提交书面参与分配的申请及相关执行依据。为此，本院应对异议人提出的参与分配申请进行审查，如认为异议人符合参与分配条件，则应制作财产分配方案，如认为异议人不符合参与分配条件，则应出具书面通知书予以驳回。但本院既未出具书面驳回的通知，也未制作财产分配方案，违反法定程序，损害人了异议人寻求合法救济的权益；另外南昌市东湖区人民法院向本院致函协助查封、冻结上述涉案房屋拍卖款时，本院口头告知东湖区人民法院，（2016）赣0122执49号【（2018）赣0122执恢155号】案执行程序终结，已无拍卖款可以查封、冻结。综上本院对异议人提出书面参与分配申请未作出书面认定意见及擅自终结（2016）赣0122执49号【（2018）赣0122执恢155号】案执行程序，违反法律规定，损害人了异议人的合法权益。故要求1、对异议人提出的书面参与分配申请作出书面认定意见；2、撤销（2016）赣0122执49号【（2018）赣0122执恢155号】案执行决定书，并对该案进行重新审理。 本院查明，申请执行人江西乾元机械制造有限公司与被执行人江西华财印务有限公司、彭振洪民间借贷纠纷执行一案，本院以（2016）赣0112执49号裁定书查封了被执行人彭振洪所有的位于南昌市红谷滩新区绿地中央广场A1办公楼2201室、2202室（备案合同号分别为：100330022号、100330024号）的房产两套。后本院于2018年12月10日委托淘宝网对上述房产进行了拍卖。2019年2月1日，买受人唐云华以4572000元最高价竟得。本院于同年3月20日向异议人送达执行裁定书及协助执行通知书后，异议人向本院提交申请书，要求将上述房产的拍卖标的款预先扣除5673236.4元给异议人，如不能优先受偿，应申请参与分配。该案执行法官于2019年4月3日对异议人的委托代理人陈满生做执行笔录时，告知根据法律规定参与分配需要执行依据，陈满生提供了南昌市东湖区人民法院（2016）赣0102民初2813号、2814号民事判决书以及相对应的执行案号为（2017）赣0102执969号、973号的执行通知书、异议人向北京银行股份有限公司南昌分行支付的5673236.4元款项凭证。后执行法官又于同年4月28日对异议人的委托代理人陈满生做执行笔录时，告知异议人的参与分配申请不符合条件。2019年6月3日，申请执行人江西乾元机械制造有限公司到本院办理完金额为4523880元标的款领取审批手续。 另查明，异议人于2019年5月中旬向东湖区人民法院以追偿权纠纷起诉被执行人彭振洪，该院于同月24日立案。后异议人于同月30日向东湖区人民法院申请财产保全，请求对被执行人彭振洪的银行存款3246292元进行冻结或查封扣押其相应价值的财产，该院于同日作出保全裁定。2019年6月11日，东湖区人民法院向异议人发出保全结果告知书，告知异议人因其提供的保全信息不全，无法采取保全措施。 本院认为，首先，申请参与分配，申请人应当提交申请书，申请书应当写明参与分配和被执行人不能清偿所有债权的事实、理由，并附有执行依据。异议人在2019年4月3日向本院申请参与分配时，并未提供要求被执行人彭振洪向异议人承担责任的执行依据，只提供了（2016）赣0102民初2813号、2814号民事判决书。尽管（2016）赣0102民初2813号、2814号民事判决书中东湖区人民法院判决异议人在承担连带清偿责任后，对执行人彭振洪享有追偿权，但连带责任人与主债务人之间因承担赔偿责任所产生的纠纷属于独立的民事实体法律关系，连带责任人在承担赔偿义务后应通过审判程序确定应向主债务人追偿的数额，不经审判程序，执行机构无权确定。故（2016）赣0102民初2813号、2814号民事判决书无法视为异议人参与分配的执行依据，对此执行法官也已向异议人做出说明并做了工作笔录。其次，参与分配申请应当在执行程序开始后，被执行人的财产执行终结前提出。2019年6月3日，被执行人彭振洪的财产执行终结。在此之前，异议人并未提出能够主张参与分配的执行依据，故异议人的异议请求理由不成立，于法无据，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定如下: 驳回异议人上海绿地集团江西申江置业有限公司的异议申请。 当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向南昌市中级人民法院申请复议。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  孙 情 人民陪审员  蔡万根 人民陪审员  杜玉林 二〇一九年八月十九日 书 记 员  杨海兰
安徽省巢湖市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0181民初4645号 原告：巢湖农村商业银行股份有限公司庙岗支行，住所地安徽省巢湖市庙岗乡烟墩岗，统一社会信用代码：91340181486408646P。 负责人：蔡玉华,该支行行长。 委托诉讼代理人：谢文祥，该支行副经理。 委托诉讼代理人：赵洋，该支行员工。 被告：叶开山，男，1968年12月出生，汉族，安徽省合肥市人，住合肥市瑶海区。 被告：孙姜丽，女，1972年4月出生，汉族，安徽省合肥市人，住合肥市瑶海区。 被告：叶开胜，男，1965年1月出生，汉族，安徽省巢湖市人，住巢湖市。 被告：王连珍，女，1966年9月出生，汉族，安徽省巢湖市人，住巢湖市。 原告巢湖农村商业银行股份有限公司庙岗支行（以下简称农商行庙岗支行）诉被告叶开山、孙姜丽、叶开胜、王连珍金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2019年8月26日公开开庭进行了审理，原告农商行庙岗支行的委托诉讼代理人谢文祥、赵洋、被告叶开山到庭参加诉讼，被告孙姜丽、叶开胜、王连珍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。 原告农商行庙岗支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款本金88425.17元及利息13941.77元（利息计算至2019年7月19日，以后按合同约定利率标准计算至本息还清时止）；2、本案的保全费、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年9月29日，原告与被告叶开山、叶开胜签订一份《个人借款合同》，约定被告向原告借款100000元，借款期限24个月，自2016年9月29日至2018年9月29日循环使用，单笔借款期限不得超过12个月，贷款利率为年利率7.83%，逾期罚息利率为贷款利率上浮50%。合同签订后，原告按约发放了贷款。被告未按合同约定还本付息。故现起诉到法院，要求判如所请。 被告叶开山对原告的起诉无异议，并称已与原告达成还款协议，愿意在一个月内还清贷款。 被告孙姜丽、叶开胜、王连珍未到庭、未答辩、未举证、未质证。 原告围绕其诉讼请求,向本院提交了《个人借款合同》、夫妻共同债务确认书、借款凭证、贷款还款明细，本院审核后，对上述证据的真实性、合法性及与本案的关联性予以确认。 经审理查明：被告叶开山与孙姜丽系夫妻关系，被告叶开胜与王连珍系夫妻关系。2016年9月29日，原告与被告叶开山签订一份《金农易贷·福农卡个人额度借款（担保）合同》，约定被告叶开山向原告借款100000元，借款期限24个月，自2016年9月29日至2018年9月29日循环使用，单笔借款期限不得超过12个月，贷款利率为年利率7.83%，逾期罚息利率为贷款利率上浮50%。被告孙姜丽作为共同借款人签字，被告叶开胜、王连珍为该笔贷款提供担保。合同签订后，原告按约于2017年10月10日发放了贷款45000元、15000元、40000元。四被告分别出具了两份《夫妻共同债务确认书》。合同到期后，被告只给付了归还了部分本金和利息，未能按合同约定还本付息。截止2019年7月19日，尚差欠原告借款本金88425.17元及利息13941.77元，虽经原告多次催收，四被告一直没有归还，导致原告起诉到法院。 本院认为：原告与被告叶开山签订的《金农易贷·福农卡个人额度借款（担保）合同》合法有效，双方均应按约履行。原告按照合同约定履行了合同项下的贷款义务，被告应当按照合同约定承担按时还本付息的义务，现被告未履行合同约定的按时足额还本付息的义务，原告要求被告承担还款义务，并按照合同约定承担利息、罚息，应予以支持。被告孙姜丽出具了夫妻共同债务确认书，确认该笔借款属于夫妻共同债务，故原告要求两被告共同偿还该笔债务的请求合理合法，本院予以支持。另，被告叶开胜与王连珍为该笔借款提供担保，根据担保法相关规定，对该笔借款应承担连带清偿责任。综上，本院依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告叶开山、孙姜丽于本判决生效后一个月内归还原告农村商业银行庙岗支行借款本金88425.17元及利息13941.77元（算至2019年7月19日,此后按照合同约定的利率标准计算至给付之日）； 二、被告叶开胜、王连珍对上述债务承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费1175元，财产保全费1020元，合计2195元由四被告承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  石晓梅 二〇一九年八月二十六日 书记员  夏天烁 一、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当迟延履行金。 二、《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 三、《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。 前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。
河北省三河市人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1082民初3657号原告：廊坊市路政管理处三河路政管理站，住所地三河市区京哈路南，统一社会信用代码12131000554472616Q。法定代表人：尹子超，站长。委托诉讼代理人：李平，河北天枢律师事务所律师。被告：左晓峰，男，1978年6月19日出生，汉族，现住三河市。原告廊坊市路政管理处三河路政管理站与被告左晓峰劳动争议纠纷一案，本院于2019年3月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告廊坊市路政管理处三河路政管理站委托诉讼代理人李平，被告左晓峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告廊坊市路政管理处三河路政管理站向本院提出诉讼请求：判决原告无需向被告支付赔偿金67650元。事实和理由：原被告劳动争议纠纷一案，三河市劳动人事争议调解仲裁委员会作出了裁决书，裁决原告向被告支付违法解除劳动合同赔偿金67650元，但原告是根据公务用车改革的要求解除双方劳动合同，不属于违法解除，故仲裁裁决错误。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求维护原告的诉讼请求。被告左晓峰辩称，请求法院维持三河市劳动人事争议调解仲裁委员会出具的三劳人仲案【2018】669号仲裁裁决书，并要求原告支付被告违法解除劳动合同赔偿金。原被告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院经审理认定事实如下：被告左晓峰原系原告廊坊市路政管理处三河路政管理站员工，从事司机工作，原被告于2010年7月1日签订了无固定期限的《劳动合同》，原告于2018年12月1日解除了与被告的《劳动合同》，被告左晓峰在工作期间的月平均工资为1650元。上述事实原被告均予以认可，本院予以确认。庭审过程中，原被告对被告月平均工资为1650元、计算年限为20.5个月均予以认可，本院予以确认。对原被告均无异议的劳动合同1份复印件、三河市劳动人事争议调解仲裁委员会出具的三劳人仲案【2018】669号仲裁裁决书复印件1份、廊坊市交通运输局文件1份、《关于全面推进公务用车制度改革的指导意见》复印件1份、《中央和国家机关公务用车制度改革方案》复印件1份、《关于解除左晓峰劳动合同的通知》复印件1份、三河市路政管理站临时工工资发放表1份予以确认并在卷佐证。对原被告有争议的证据和事实，本院经审理查明如下：原告主张无需向被告支付赔偿金67650元，理由是被告在原告处从事司机工作，在原告根据中央及上级主管部门的规定进行公务用车改革后，被告所从事的司机岗位已经取消，原告已通知被告解除劳动合同，符合法律规定，故原被告之间的劳动合同不属于违法解除；被告不予认可，认为原告解除与被告之间的劳动合同系违法解除，理由是原告应在解除合同前30日通知被告，且公务用车改革为原告内部的管理形式，不是解除合同的法定依据，被告在原告处曾从事过稽查员的岗位，如原告取消司机岗位，可以为被告办理调岗，但不应解除合同，故原告的行为属于违法解除，同时提交被告左晓峰工作证1份；原告对被告提交的证据不予认可。庭审过程中，被告左晓峰自愿放弃要求原告为被告补缴1998年至2009年养老保险、失业保险的请求。本院认为，被告自愿放弃要求原告为被告补缴1998年至2009年养老保险、失业保险的请求，不违反法律和行政法规的强制性规定，不损害他人利益，本院予以照准。关于原告主张不需要向被告支付赔偿金的请求，结合本案现有证据及庭审陈述，原告依据公务用车改革制度与被告解除劳动合同，不属于《中华人民共和国劳动合同法》解除劳动合同规定的情形，原告未向法庭提供充分证据证明与被告系合法解除劳动合同，故原告解除被告劳动合同不符合法律规定，理应向被告支付违法解除劳动合同的赔偿金，对原告的该项主张，本院不予支持。原被告对被告的月平均工资1650元、计算年限20.5个月均无异议，故原告应向被告支付违法解除劳动合同的赔偿金为67650元（1650元×20.5月×2）。综上所述，原告要求不支付被告赔偿金的诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予维护。依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：原告廊坊市路政管理处三河路政管理站于本判决生效后十日内支付被告左晓峰违法解除劳动合同的赔偿金67650元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由原告廊坊市路政管理处三河路政管理站负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审 判 长  卢振军人民陪审员  贺祥安人民陪审员  张忠秋二〇一九年八月十二日书 记 员  关 营
长春净月高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉0194财保31号申请人：吉林省鑫龙建筑器材租赁有限公司,住所地长春市净月开发区博学路复地净月国际3.1期（E-2区）E211幢908号房。法定代表人：***。被申请人：王亮，男，汉族，1986年9月20日出生，现住双阳区。被申请人：谷玥，女，汉族，1988年1月1日出生，现住吉林省永吉县。被申请人：刘伟，男，汉族，1987年3月29日出生，现住吉林省永吉县。被申请人：郭明光，男，汉族，1981年10月5日出生，现住长春市二道区。申请人吉林省鑫龙建筑器材租赁有限公司与被申请人王亮、谷玥、刘伟、郭明光建筑设备租赁合同纠纷一案，申请人向本院申请诉前财产保全，请求查封、冻结被申请人王亮、谷玥、刘伟、郭明光名下银行存款人民币64028.86元或查封、扣押相应价值其他财产，并由申请人吉林省鑫龙建筑器材租赁有限公司以名下车辆一台提供担保。经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百五十四条第四款的规定，裁定如下：一、查封、冻结被申请人王亮、谷玥、刘伟、郭明光名下银行存款人民币64028.86元或查封、扣押相应价值其他财产；二、查封申请人吉林省鑫龙建筑器材租赁有限公司名下车辆一台，车牌号×××。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可自裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  江春雨二〇一九年八月十四日书记员  董 月
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0120民初19593号之一申请人:苏州火炬创新创业孵化管理有限公司，住所地苏州市高新区泰山路2号。法定代表人：严伟虎。委托诉讼代理人：陈娇，女，苏州火炬创新创业孵化管理有限公司工作。委托诉讼代理人：龚震华，上海容和律师事务所律师。被申请人：上海舞豪橡塑工贸有限公司，住所地上海市浦东新区沪南公路4390弄8号4幢。法定代表人：沈月娟。委托诉讼代理人：陆建中，男，上海舞豪橡塑工贸有限公司工作。委托诉讼代理人：沈汇贤，上海理帅律师事务所律师。被告：上海浦东星火开发区联合发展有限公司，住所地上海市星火开发区民乐路88号。法定代表人：张天荣。委托诉讼代理人：宣大柯，上海敬贤律师事务所律师。本院在审理原告上海舞豪橡塑工贸有限公司诉被告苏州火炬创新创业孵化管理有限公司、上海浦东星火开发区联合发展有限公司房屋租赁合同纠纷一案，申请人苏州火炬创新创业孵化管理有限公司于2019年6月13日向本院申请财产保全，请求查封、冻结被申请人价值800,368.51元的财产，并已提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人上海舞豪橡塑工贸有限公司银行存款800,368.51元，或查封其所有的同等价值的财产。案件申请费4,522元，由申请人苏州火炬创新创业孵化管理有限公司负担。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 张 慧二〇一九年八月十四日书记员 陈婉青附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……
云南省宣威市人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)云0381刑初424号 公诉机关云南省宣威市人民检察院。 被告人马创，男，1993年4月24日生，彝族，初中文化，云南省宣威市人，住宣威市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年7月12日被取保候审。 云南省宣威市人民检察院以宣检公诉刑诉[2019]412号起诉书指控被告人马创犯危险驾驶罪，于2019年8月9日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宣威市人民检察院指派检察员吕英出庭支持公诉，被告人马创到庭参加诉讼。现已审理终结。 云南省宣威市人民检察院指控，2019年6月18曰晚，被告人马创在宣威市同来炫餐馆吃饭时喝了七两白酒，后马创驾驶云Ｄ×××××号小型轿车行驶至宣威市榕峰路地税局路口100米处时与云Ｄ×××××号车发生碰撞，无人受伤，对方报警后交警出警处理而案发。经云南乾盛司法鉴定中心鉴定，马创送检血样中乙醇含量为247.21mg/100ml。公诉机关提交了相应的证据证实所指控的事实，并认为被告人马创在道路上醉酒驾驶机动车并发生事故，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人马创明知他人报警后在现场等待，到案后如实供述犯罪事实，认罪认罚，根据《刑法》第六十七条第一款之规定，可以从轻或减轻处罚，建议适用速裁程序对其判处拘役三个月，缓刑五个月，并处罚金3000元。 被告人马创对公诉机关的指控的事实、证据及量刑建议无异议且签字具结，在开庭过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人马创犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第一款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款，第五十二条之规定，判决如下： 被告人马创犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑五个月，并处罚金3000元（已缴纳）。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省曲靖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  夏晓鹂 二〇一九年八月十四日 书记员  张瑞芳
河南省许昌市建安区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1003民初4172号原告舒永库，男，汉族，1974年9月24日生，住河南省潢川县。委托代理人汤晓恒，河南亚洋律师事务所律师。被告张小凯，男，汉族，1977年6月10日生，住河南省许昌县。原告舒永库诉被告张小凯不当得利纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告舒永库及其委托代理人汤晓恒到庭参加了诉讼、被告张小凯经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告舒永库诉称，2014年7月份，经人介绍原告与被告相识。被告称在许昌市××技术开发区有建筑工程，让原告投资承接工程。后原告陆续交付被告的妻子孔要敏13万元。2014年12月21日，孔要敏向原告出具收到条一份，被告签字确认。但是后来被告不让原告承接工程，经原告多次催要，被告于2016年1月22日给原告出具还款条一份，承诺于2016年9月30日全部还清，否则承担3分的利息，但是被告至今未还款。请求法院判令被告返还原告13万元及到起诉之日的利息90932元，之后的利息按照月息2分计算至实际还款之日止，诉讼费由被告承担。被告张小凯未答辩。经本院审理查明，认定案件事实如下：2014年12月21日，案外人孔要敏向原告舒永库出具收款收据一份，注明收到原告现金13万元，被告张小凯在该份收款收据上签名并按指印。2015年8月8日，被告张小凯向原告出具承诺书一份，注明：后天付原告伍万元整，剩余壹拾伍万元十月一付清，付清后算账。张小凯2015年8月8号。2016年1月22日，被告张小凯向原告出具还款条一份，注明：在2016年1月26日还原告叁万元，剩余款分两次还清，每次还款伍万元共计拾万元，到2016年9月30日全部还清，否则本人自愿还付三分息偿还原告拾万元。张小凯2016年1月22日。上述款项后经原告多次催要，被告至今未归还原告。上述事实，有原告提交的收款收据、承诺书、还款条及当事人的陈述、庭审笔录在卷佐证，本院予以认定。本院认为，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。返还的不当利益，应当包括原物和原物所生的孳息。本案中，被告收取原告款项13万元并承诺分期归还，有原告提供的收款收据、承诺书、还款条等证据为证，事实清楚，证据充分。由于被告无证据证明其收到原告13万元款项存在法律上的原因，并且不返还该款项的行为在客观给原告造成了损失，根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条之规定，对原告请求被告返还不当得利13万元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张的利息，被告出具的还款条上注明逾期仍未归还时按照月息3分计息，故本院依法从逾期之日即2016年9月30日起按照年利率24%支持原告利息请求。依据《中华人民共和国民法通则》第九十二条、第一百零八条之规定，判决如下：被告张小凯于本判决生效之日起五日内归还原告舒永库13万元及利息（利息从2016年9月30起至付清之日止按照年利率24%予以计算）。案件受理费4614元，由被告张小凯承担。如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审 判 长  张 远人民陪审员  李海芳人民陪审员  屈军祥二〇一九年八月十二日书 记 员  李丽萍
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初12661号原告：高成（广州）物业管理有限公司高盛大厦分公司，住所地广州市天河区体育西路109号17A-1。负责人：吴健梅。委托代理人：胡新范、王永强，均系广东佰卓律师事务所律师。被告：脑杰特国际教育科技发展（北京）有限公司，住所地北京市海淀区中关村大街15-11号B2-A24。法定代表人：罗安妮。原告高成（广州）物业管理有限公司高盛大厦分公司与被告脑杰特国际教育科技发展（北京）有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2019年4月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王永强到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告诉称：2017年2月7日，原、被告签订《物业管理服务合同》，约定由原告为被告所承租的位于广州市天河区体育西路109号18楼B单元提供物业管理服务，被告向原告支付物业管理费及水电费。合同签订后，原告按约履行义务，被告于2017年8月停止向原告支付管理费，原告催款未果。特提起诉讼，请求法院判令：1.被告向原告支付自2017年8月1日至2017年8月31日的物业管理费4599.42元及逾期付款违约金（以当月管理费为本金，自当月11日起至付清之日止，按银行同期贷款利率上浮50%的标准计算）；2.被告承担本案全部诉讼费用。被告未答辩。经审理查明：高成（广州）物业管理有限公司具备一级物业管理资质的物业管理企业法人。原告作为该公司的分公司不具备独立法人资质。2017年2月7日，原告（甲方，下同）与被告（乙方，下同）签订《物业管理服务合同》，约定：甲方为乙方租赁的广州市天河区体育西路109号18楼B单元（以下简称“涉案房屋”）提供物业管理与服务，物业管理期限自2017年2月8日起到2018年3月31日止；物业管理服务费按计租面积计算，每月每平方米26.8元，乙方承租物业计租面积为171.62平方米，每月管理费共计4599.42元；乙方应在每月10日前以现金或转账缴纳当月管理费，并同时缴纳上月水费、电费等费用，如乙方迟延缴交，须向甲方支付迟延违约金，从迟交之日起，每逾期一天按拖欠金额的2%支付违约金等条款。合同签订后，原告对涉案房屋提供了服务和管理。本案中，原告称被告欠费自行搬离，双方未办理交接手续。本院认为，原、被告签订的《物业管理服务合同》合法有效，双方均应严格履行。原告作为具备物业管理资质公司的下属分公司，对涉案商铺提供了物业服务，履行了合同义务，被告应向原告支付相应物业管理费用。被告每月10日前应支付的物业管理费为4599.42元（26.8元/月/平方米×171.62平方米），被告至今未向原告支付2017年8月1日至2017年8月31日物业管理费4599.42元，构成违约，应承担违约责任。鉴于合同约定逾期支付物业管理费的违约金按日2%计算的标准明显过高，现原告主张违约金按中国人民银行同期同类贷款利率上浮50%的标准按月计付，属于原告对其权利的自由处分，本院予以准许。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告脑杰特国际教育科技发展（北京）有限公司自本判决发生法律效力之日起十日内，向原告高成（广州）物业管理有限公司高盛大厦分公司支付2017年8月1日至2017年8月31日物业管理费4599.42元及逾期付款违约金（以4599.42元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率上浮50%的标准计算，自当月11日起至被告付清款之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由被告脑杰特国际教育科技发展（北京）有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  吴敏燕人民陪审员  刘香玲人民陪审员  陈秋伶二〇一九年八月十二日书 记 员  林 暖
西藏自治区曲水县人民法院   执行裁定书   （2019）藏0124执异2号   异议人：西藏江村生态农业科技有限公司，统一社会信用代码：XXXXXXXXX，住所地：曲水县南木乡江村。   法定代表人：徐联营，系该公司董事长。   申请执行人：吴章安，男，1966年1月19日生，汉族，经商，四川省遂宁市人，现住西藏拉萨市。   被执行人：西藏江村生态农业科技有限公司，统一社会信用代码：XXXXXXXXX，住所地：曲水县南木乡江村。   法定代表人：徐联营，系该公司董事长。   本院在执行申请执行人吴章安与被执行人西藏江村生态农业科技有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，异议人西藏江村生态农业科技有限公司对（2019）藏0124执25号案件，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。在审查过程中，异议人西藏江村生态农业科技有限公司于2019年8月9日自愿撤回执行异议书的申请。   本院认为，异议人西藏江村生态农业科技有限公司自愿撤回申请，符合相关法律规定，应予准许。综上所述，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条之规定，裁定如下：   准许异议人西藏江村生态农业科技有限公司撤回执行异议的申请。   审判长 贡嘎旦增   审判员 索  平   审判员 陈  莉     二〇一九年八月九日   书记员 次  央
福建省厦门市集美区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0211民初3028号 原告：陈煜，男，1975年1月4日出生，汉族，住四川省隆昌县。 被告：厦门鑫平汇汽车服务有限公司，住所地厦门市集美区叶厝里1号之三。 法定代表人：王斯平，总经理。 原告陈煜与被告厦门鑫平汇汽车服务有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月22日立案。原告陈煜于2019年8月8日向本院申请撤回对被告厦门鑫平汇汽车服务有限公司的起诉。 本院认为，原告陈煜向法院申请撤回对被告厦门鑫平汇汽车服务有限公司的起诉，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许陈煜撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告陈煜负担。 审 判 员  李 晨 二〇一九年八月九日 代书记员  张茵茵 附：本案所适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
吉林省通化市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉05民终915号之一上诉人(原审被告)：李玉柱，男，住通化市东昌区。委托诉讼代理人：李玉明，吉林昱诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：李军嫱，吉林昱诚律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：陈立祥，男，住通化市东昌区。委托诉讼代理人：崔风祥，男，通化市东昌区光明街道基层法律服务所法律服务工作者。原审被告：中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司，住所地:深圳市罗湖区罗芳路南方大厦A座7楼。负责人：李振平，总经理。上诉人李玉柱因与被上诉人陈立祥、原审被告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服吉林省通化市东昌区人民法院（2019）吉0502民初658号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，如何认定依法保护的修车费用数额，是本案的最大争议焦点。相关基本事实，一审法院未予查清。1.涉案车辆定损后，上诉人是否同意被上诉人修车，事实不清；2.涉案车辆何时开始修理，是否修复，事实不清；3.上诉人申请对涉案车辆二手车重置价进行鉴定，一审法院已受理，因被上诉人不配合导致退鉴。在此种情况下，一审法院将举证不能的不利后果加于上诉人，于法相悖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：一、撤销吉林省通化市东昌区人民法院（2019）吉0502民初658号民事判决；二、本案发回吉林省通化市东昌区人民法院重审。上诉人李玉柱预交的二审案件受理费3404.0元予以退回。审判长  王大勇审判员  盖晓晨审判员  张晓云二〇一九年八月二十九日书记员  王 馨
吉林省四平市中级人民法院刑事裁定书（2019）吉03刑终146号原公诉机关吉林省四平市铁西区人民检察院。上诉人（被害人暨原审附带民事诉讼原告人）于某，男，1990年4月10日出生于吉林省梨树县，身份号码×××，汉族，美团专送工作人员，住吉林省四平市。被害轻伤二级。上诉人（原审被告人）孟祥君，男，1973年7月24日出生于吉林省四平市，身份号码×××，汉族，文盲，出租车司机，户籍地吉林省四平市，住吉林省四平市。曾因携带管制刀具，于2012年11月19日被行政拘留三日；曾因殴打他人，于2013年5月12日被行政拘留十日；曾因犯放火罪，于2015年2月27日被判处有期徒刑一年。现因涉嫌故意伤害罪，于2018年12月5日被刑事拘留，同年12月12日被逮捕。现羁押于四平市看守所。辩护人于大勇，吉林言悦律师事务所律师。吉林省四平市铁西区人民法院审理吉林省四平市铁西区人民检察院指控原审被告人孟祥君故意伤害一案，于2019年5月16日作出（2019）吉0302刑初30号刑事附带民事判决。宣判后，被告人孟祥君及附带民事诉讼原告人于某提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人孟祥君、于某，听取上诉人孟祥君的辩护人于大勇的辩护意见，吉林省四平市人民检察院检察员赵力出具书面意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定，2018年10月8日下午15时许，被告人孟祥君和于某在四平市××区面因为车辆行驶的琐事发生争执，相互殴打对方，期间于某拾起街边的石块打了孟祥君的头部，孟祥君从车内拿出一个十字型金属扳子殴打于某的身体，将于某右上肢部打伤，经伤害鉴定：孟祥君的头部损伤程度为轻微伤，于某的右上肢的损伤程度为轻伤二级。2018年12月5日被告人孟祥君被四平市铁西分局站前派出所传唤到案。另查明，本起犯罪行为给附带民事诉讼原告人于某造成的合理经济损失有：医疗费1536.1元，交通费200元，上述款项共计人民币1736.1元。认定上述事实的主要证据有受案登记表、立案决定书、户籍证明、前科证明、刑事判决书、释放证明、抓获经过、残疾人证、办案情况说明等书证，证人梁某、杨某的证言，被害人于某的陈述，鉴定意见、辨认笔录，被告人孟祥君的供述与辩解，监控录像及附带民事诉讼原告人于某向法庭提交了身份信息、医疗费票据等证据，足以认定。原审法院认为，被告人孟祥君持械故意伤害他人身体，致被害人于某轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控孟祥君犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。关于被告人孟祥君提出其不构成犯罪，没有打到于某的辩解，与庭审查明事实不符，本院不予采信。孟祥君的犯罪行为给附带民事诉讼原告人于某造成经济损失，依法应承担民事赔偿责任。于某提出误工费、病例复印费、营养费的赔偿诉求，于法无据，本院不予支持；其他赔偿诉求，本院依法可予支持。孟祥君曾因犯放火罪，被判处刑罚，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，系累犯，依法应从重处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害罪、第六十五条累犯、第四十五条有期徒刑的期限、第四十七条有期徒刑刑期的计算、第三十六条民事赔偿，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条等相关法律规定，判决：被告人孟祥君犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年。被告人孟祥君赔偿附带民事诉讼原告人于某医疗费、交通费共计人民币1736.1元。驳回附带民事诉讼原告人于某的其他诉讼请求。上诉人于某上诉称，应判决原审被告人孟祥君赔偿其误工费用13700元。上诉人孟祥君的上诉理由及其辩护人于大勇的辩护意见是：1.申请重新鉴定，查明致伤方式及是否是陈旧伤。2.如果重新鉴定意见于某的伤是孟祥君所为，因案件是由于某引发，被害人过错在先，原审法院量刑过重。四平市人民检察院检察员赵力的意见是，一审法院认定上诉人孟祥君犯故意伤害罪事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。孟祥君上诉理由不能成立。建议驳回的上诉，维持原判。经本院审理查明的事实与原审判决认定的事实一致，并有经原审法院庭审举证、质证的定案证据予以确认。结合案件事实及证据，本院对上诉人于某、孟祥君及其辩护人于大勇提出的上诉理由及辩护意见评析如下：1.关于上诉人于某提出应保护其误工费用的问题。经查，于某未能提供其所在工作单位出具的误工证明等相关证据佐证误工事实的存在，故其提出该上诉理由无证据支持，不能成立，不予采纳。2.关于上诉人孟祥君及其辩护人于大勇提出是否重新鉴定的问题。经查，首先，原审判决作为定案依据的鉴定意见，鉴定机构及鉴定人员均有合法资质，鉴定过程符合鉴定程序规定，鉴定意见明确并及时告知二上诉人，孟祥君对鉴定意见并未提出异议。其次，根据现有书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述及视频资料等证据能够认定于某的伤为孟祥君形成，该份鉴定意见与原审判决的认定孟祥君有罪的其他证据相互印证。再次，在本院审理期间，孟祥君及其辩护人于大勇虽然提出重新鉴定申请，但未能提供于某受伤部位有陈旧伤痕及原有鉴定意见存在瑕疵的相关证据，故其申请理由不充分，不予支持。上诉人孟祥君及其辩护人于大勇提出该上诉理由及辩护意见不能成立，不予采纳。3.关于上诉人孟祥君及其辩护人于大勇提出被害人在案件起因上存在过错的问题。经查，被害人于某供述因为孟祥君开车要将其撞倒，其遂辱骂孟祥君引发本案。根据视频资料及二上诉人的陈述及供述内容，能够认定于某与孟祥君在正常驾车行驶过程中，于某骑摩托车撵上孟祥君的出租车，辱骂孟祥君，后二人发生厮打的事实。因于某的辱骂行为达不到引发孟祥君刑事犯罪的过错标准，故上诉人孟祥君其及辩护人于大勇提出于某在案件起因上存在过错的上诉理由及辩护意见，不能成立，不予支持；但于某在引发本案存在责任的上诉理由及辩护意见成立，予以采纳。本院认为，上诉人孟祥君持械故意伤害他人身体，致被害人于某轻伤，其行为已构成故意伤害罪。应依法惩处。上诉人孟祥君系累犯，应从重处罚。虽然上诉人于某在引发本案存在一定责任，但结合本案具体情节及孟祥君曾有两次劣迹行为，具有一定的人身危险性，可不对其从轻处罚。上诉人孟祥君及其辩护人于大勇提出原审判决量刑过重的上诉理由及辩护意见不能成立，不予采纳。上诉人孟祥君应当依法对其犯罪行为给上诉人于某造成的经济损失承担民事赔偿责任。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 李晓霞审判员 董 莉审判员 李雪莲 二○一九年八月二十六日书记员 张巍娇
福建省闽侯县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0121执2004号 申请执行人：何彦霓，女，1994年6月29日出生，汉族，住广西田阳县。 被执行人：隆兴庄(福建)建设工程有限公司，住所地福州高新区。 法定代表人：陈仍烽。 本院于2018年10月29日立案执行申请执行人何彦霓与被执行人隆兴庄(福建)建设工程有限公司劳动争议纠纷一案，申请执行标的为：调解款5106元，执行费50元。本院依据已经发生效力的福州高新区劳动人事争议仲裁委员会作出的榕高劳仲案（2018）285号调解书，依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人向本院报告财产情况并在收到执行通知书后立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 本院在执行过程中，依法向中国农业银行、中国工商银行、中国农村信用合作社、中国邮政储蓄银行、中国建设银行、中国银行等银行、福州市不动产登记和交易中心、闽侯县不动产登记和交易中心、闽侯县公安局交通巡逻警察大队车辆管理所等单位查询，未发现被执行人名下有可供执行财产。本院依法将被执行人纳入失信人员名单，对其采取限制高消费措施。现申请执行人亦无法提供被执行人可供变现的财产线索并同意终结本次执行程序。 据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、本院的（2018）闽0121执2004号执行案件的本次执行程序终结。 二、申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以凭本裁定书向本院申请恢复生效法律文书的执行，本院亦可依职权自动恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  郑贤杰 执行员  毛经华 执行员  陈 炜 二〇一九年八月十三日 书记员  叶伟鹏 附： 本案适用主要法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。