wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市开州区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0154民初3409号 原告：徐昌富，男，汉族，生于1981年10月28日，住重庆市开州区。 被告：姜俊，男，汉族，生于1975年8月2日，住重庆市开州区。 被告：涂小玲，女，汉族，生于1986年12月14日，住重庆市0000州区。 原告徐昌富与被告姜俊、涂小玲民间借贷纠纷一案，于2019年4月12日本院立案受理后，依法适用普通程序，由审判员周学泉担任审判长，与人民陪审员张宏德、李远光组成合议庭，于2019年8月20日进行了公开开庭。原告徐昌富到庭参加诉讼，被告姜俊、涂小玲经过本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告徐昌富本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告姜俊、涂小玲立即归还原告徐昌富借款本金100000元整及利息(以本金100000元为基数，从2016年5月25日起按年利率24%计算至本金还清之日止)。2、本案案件受理费由被告姜俊、涂小玲承担。事实及理由：二被告系夫妻关系，2014年10月13日被告姜俊、涂小玲向原告借现金100000元，约定利息为月息3分。截止2016年5月13日止，共计产生利息57000元，二被告支付了32000元。双方于2016年5月25日再次约定在2016年8月13日前还清本金100000元，但二被告仍未归还款项，原告为维护自身权利，诉至法院。 被告姜俊、涂小玲未作答辩。 本院依据原告提供的证据及当庭陈述，查明如下主要法律事实： 2014年10月13日，被告姜俊向原告徐昌富借款100000元，双方约定利息按照月利率30‰计算，被告姜俊按照约定支付了32000元利息。2016年5月25日，双方进行结算，被告姜俊仍下欠原告徐昌富借款本金100000元，利息已经下欠25000元。被告姜俊重新出具《个人借款合同》一份，该合同主要内容为“……一、甲方借给乙方人民币125000.00元，大写：壹拾贰万伍仟元整，交付乙方使用，但乙方不得将资金用于非法活动。(此款项来源于2014年10月13日的借款，100000元本金，利息25000元)……二、借款期限：乙方承诺最长期限为3个月，3个月之内还清款项……三、借款利息：在还款期限内还清款项，不计利息。若超出还款期限参照第四条执行。四、乙方承诺，以上款项如期偿还，如有违约，本人愿意以总金额的30%支付违约金，并支付甲方利息（月利率为3%即3750元/月，大写：叄仟柒佰伍拾元整），同时支付甲方实现债权的实际费用……”。同时，被告涂小玲作为担保人，在上述借款合同中签字。 另查明，被告姜俊、涂小玲二人于2013年1月4日登记结婚，后于2016年9月20日办理离婚。 以上事实，有原、被告的当庭陈述以及原告徐昌富身份证复印件一份，被告姜俊、涂小玲身份证复印件一份，被告姜俊及涂小玲结婚登记审查处理表复印件一份、离婚登记审查处理表复印件一份，《个人借款合同》复印件(原件已当庭核对)一张，转款凭证复印件一份（原件已经当庭核对），足以认定。 本院认为，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条：“合法的借贷关系受法律保护”及《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”之规定，本案中原告主张被告姜俊向其借款100000元，有《个人借款合同》、转款凭证互相佐证，该借贷关系合法、有效，且被告姜俊并未到庭否认借款事实。原告徐昌富已经完成了出借本金的义务，但被告姜俊并未履行自己还本付息的义务，据此，对于原告主张被告姜俊归还借款本金100000元的诉讼请求，本院予以支持。 根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条：“借款人未按约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”之规定，本案中，双方约定的利息标准为月利率30‰，被告按照约定共计支付了32000元的利息，2016年5月25日，双方结算的时候，被告姜俊仍下欠原告25000元利息。现原告仅主张从2016年5月25日开始计算按照年利率24%为标准计算后续利息，主动放弃之前已经下欠的部分，符合法律规定，本院予以支持。 针对原告主张涂小玲对被告姜俊的债务承担共同清偿责任的诉讼请求，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外”之规定，从重新出具的《个人借款合同》得知，“借款人”处仅有被告姜俊的签字，并没有被告涂小玲的签字。但借款发生时，仍处在夫妻关系存续期间，且被告涂小玲是作为担保人在该合同上签字，还单独出具了《担保承诺书》，可以推定被告涂小玲是知晓该笔借款并出于夫妻共同的意思表示向外借款，据此，原告主张被告涂小玲对上述姜俊的债务承担共同清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 被告姜俊、涂小玲于本判决生效之日起十日内归还原告徐昌富借款本金100000元及利息(利息以100000元为基数，年利率24%为标准从2016年5月25日起计算至本金还清之日止)。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2926元由被告姜俊、涂小玲共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。 审 判 长  周学泉 人民陪审员  张宏德 人民陪审员  李远光 二〇一九年八月二十一日 法官 助理  张子波 书 记 员  赵凌云
广东省河源市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤16执82号之一 申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，地址：北京市朝阳区来广营创远路36号院11号楼5层501。 法定代表人：刘籣奇，总经理。 委托代理人：田茂东，公司员工。 委托代理人：肖鹰，广东盈美律师事务所律师。 被执行人：邓瑞丰,男，汉族，户籍所在地：广东省紫金县。 申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司与被执行人邓瑞丰国内非涉外仲裁裁决纠纷一案，执行依据是湛江仲裁委员会作出的（2018）湛仲字第OE025121号裁决书。该裁决确认：（一）限被申请人邓瑞丰于本裁决生效之日起七日内向申请人北京恒元信业信息技术有限公司偿还尚欠借款本金2288.32元及逾期利息（以尚欠借款本金为基数，从2017年12月02日起至借款付清之日止，按月利率2%计算）；（二）本案仲裁费17.50元由被申请人邓瑞丰承担（申请人北京恒元信业信息技术有限公司已垫付，本委不予退回，限被申请人在履行上述义务时一并支付给申请人）。未按裁决履行的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十五条之规定处理。被执行人未按期履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年2月26日依法立案执行。 在执行过程中，本院对被执行人发出了执行通知书、报告财产令等法律文书，并依职权通过执行案件信息流程管理系统等对被执行人邓瑞丰进行了财产查询。经查，被执行人邓瑞丰名下有车辆粤Ｈ×××××，已查封；余无财产权属登记记录。被执行人至今未履行裁决书确定的义务。本院已将被执行人列入限制高消费名单。 本院将上述调查情况及执行措施情况电话告知申请执行人，并让申请执行人在规定期限内提供被执行人的财产或者财产线索，申请执行人未能提供被执行人有其他可供执行财产或者财产线索。 本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人邓瑞丰名下无实质财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤16执82号案终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  黄焕棠 审判员  周春媛 审判员  钟仕梅 二〇一九年八月六日 书记员  林雪亮
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0102民初9393号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路500号。负责人：汪宇，该中心董事长。委托诉讼代理人：王笑，江苏联创伟业律师事务所律师。委托诉讼代理人：周南南，江苏联创伟业律师事务所律师。被告：郁红芳，女，1974年4月22日生，汉族，户籍地江苏省无锡市新吴区。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心（以下简称兴业银行信用卡中心）与被告郁红芳信用卡纠纷一案，本院于2019年8月1日受理后，依法适用简易程序，由审判员高飞独任审理，并于2019年8月29日公开开庭进行了审理。原告兴业银行信用卡中心的委托诉讼代理人周南南、王笑到庭参加了诉讼，被告郁红芳经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告兴业银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：被告偿还欠款本金29896.16元、利息6491.58元、违约金3451.05元、滞纳金94.93元、年费2600元（截至2019年5月7日，2019年5月8日起的利息、违约金、滞纳金、年费按照《信用卡领用合约》约定计算至实际清偿之日止）。事实和理由：被告在原告处申领了卡号为62×××02的信用卡，但被告未按约定还款，原告多次催要欠款未果，遂涉讼。被告郁红芳未到庭应诉。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院审查后认定如下事实：2015年12月15日，被告在原告处申领信用卡一张，卡号为62×××02。《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：1.对于非现金交易，乙方在免息还款期内偿还全部款项，则无须支付利息，否则，甲方将对全部透支交易从记账日起按照日利率万分之五计收利息至该款项获得清偿时止，并按月计收复利，免息还款期指乙方的非现金交易从记账日起至月结账单的到期还款日止。2.对于超过信用卡信用额度用款的，乙方将不再享受免息还款期待遇，甲方将对全部透交易从记账日起按日利率万分之五计收利息至全部透支交易获得清偿时止，并按月计收复利。3.滞纳金的收费标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低RMB20元或USD3元。2016年11月2日，原告在其官方网站发出《关于将“信用卡滞纳金”调整为“信用卡违约金”的公告》，载明自2017年1月1日起取消“信用卡滞纳金”项目，对于持卡人违约逾期未还款的行为向持卡人收取违约金，收费标准不变。2015年12月30日起被告使用该卡，并自2016年12月23日出现逾期还款行为。截至2019年5月7日，被告共结欠本金29896.16元、利息6491.58元、违约金3451.05元、滞纳金94.93元、年费2600元。本院认为：原、被告双方签订的《信用卡领用合约》合法有效，双方均应恪守履约。现被告未按约还款，构成违约，应依约归还所欠本金及利息、滞纳金、年费，但总和不应超过年利率24%。关于违约金，原告于2017年1月1日之后取消滞纳金改收违约金的公告系原告单方发出，并未与被告达成合意，故对原告要求被告支付违约金的诉请，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郁红芳于本判决生效之日起十日内偿还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心欠款本金29896.16元及利息、滞纳金、年费（自2016年12月23日起至实际清偿之日止按照《信用卡领用合约》约定计算，上述费用总和应以未还本金为基数按照年利率24%计算为限）。二、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心其他的诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费864元，减半收取432元，由原告兴业银行股份有限公司信用卡中心承担35元，由被告郁红芳承担397元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员  高 飞二〇一九年八月二十九日法官助理  李雪静书 记 员  巫晓艳
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀民申6470号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：唐山市路南区钱营工房生活服务站，住所地：路南区钱营工房区内。法定代表人：王裕民，职位：主任。委托诉讼代理人：刘飞，河北唐正律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑滔，该服务站职工。被申请人（一审原告、二审上诉人）：阮桂兰，女，1963年5月10日出生，汉族，现住：路南区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张英民，男，1950年9月21日出生，汉族，现住：唐山市路南区。一审第三人：唐山市路南区钱营矿区街道办事处，住所地：唐山市路南区钱营工房内。负责人：王裕民，职务：主任。再审申请人唐山市路南区钱营工房生活服务站因与被申请人阮桂兰、张英民及一审第三人唐山市路南区钱营矿区街道办事处劳动争议纠纷一案，不服河北省唐山市中级人民法院（2018）冀02民终3067号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。唐山市路南区钱营工房生活服务站申请再审主要称，阮桂兰发生事故时并非申请人的职工，申请人与阮桂兰之间不存在劳动关系，应由张英民负责。一二审判决程序违法，申请人不是劳动仲裁主体。二审法院对终止劳动关系的具体时间未作出明确认定和裁决，适用法律混乱，不应当支付一次性工伤医疗补助金和伤残就业补助金。二审判决超出诉讼请求范围，违反法律规定。综上，请求依法再审，支持申请人的再审请求。本院经审查认为，阮桂兰与申请人之间的劳动关系，有唐山市路南区人民法院（2015）南民初字第1482号民事判决书、裁定书予以确认；阮桂兰于2014年8月19日所受之伤，经唐山市人力资源和社会保障局、唐山市劳动能力鉴定委员会认定、鉴定为工伤、九级伤残，工伤保险责任由职工劳动关系所在的单位承担，故原审判决由申请人承担给付义务符合法律规定。申请人与张英民签订的合同约定，张英民只是在承包期间就水泥制品厂原有集体工的养老保险、工伤保险、失业保险、城镇居民医疗保险参保金进行负担，由申请人代为办理，故原审认定张英民不承担赔偿责任并无不妥。阮桂兰于2013年5月已年满50周岁，虽然达到法定退休年龄，但其至2017年退休，原审法院依据《工伤保险条例》和《河北省工伤保险实施办法》的相关规定，对阮桂兰请求支付一次性工伤医疗补助金等相关的主张予以支持，并未不当。综上，申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回唐山市路南区钱营工房生活服务站的再审申请。审判长  郭彦民审判员  李京山审判员  邢成思二〇一九年八月三十日法官助理房利永书记员张琳
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0116民初10473号之一申请人：上海雁飞礼盒设计有限公司。被申请人：上海统廪工艺礼品有限公司。申请人上海雁飞礼盒设计有限公司与被申请人上海统廪工艺礼品有限公司、李聪买卖合同纠纷一案，申请人向本院申请财产保全，请求对被申请人冻结存款人民币78,200元或等值财物予以查封或扣押，并提供保证金作为担保。本院经审查认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人上海统廪工艺礼品有限公司、李聪的银行存款人民币78,200元，或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  谢荣华二〇一九年八月十三日书记员  沈 奕
广东省广州市白云区人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤0111民初20369号原告：上海美臣化妆品有限公司，住所地上海市松江区民益处路735号。法定代表人：施健。委托诉讼代理人：叶正青，广东中大圣律师事务所律师。被告：广州市白云区三元里镇盛化妆品商行，住所地广东省广州市白云区机场路138号新兴发广场（一期）7座148铺。经营者：刘奕镇，男，汉族，1964年12月10日出生，身份证住址广东省汕头市潮南区，被告：广州融汇化妆品有限公司，住所地广东省广州市白云区太和镇南村双南工业园18号。法定代表人：吴彬。本院在审理原告上海美臣化妆品有限公司诉被告广州市白云区三元里镇盛化妆品商行、广州融汇化妆品有限公司侵害商标权纠纷一案中，原告上海美臣化妆品有限公司以其与被告广州融汇化妆品有限公司已达成和解为由，于2019年7月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告上海美臣化妆品有限公司的申请符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告上海美臣化妆品有限公司撤回对被告广州市白云区三元里镇盛化妆品商行、广州融汇化妆品有限公司的起诉。本案受理费1800元,减半收取900元，由原告上海美臣化妆品有限公司负担。审 判 长  段静楠人民陪审员  蒋文会人民陪审员  白春爱二〇一九年八月二日书 记 员  吴旦旦
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）宁0106执2211号 申请执行人：石智林，男，1978年4月7日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。 被执行人：马明明，男，1988年10月20日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。 本院作出的（2019）宁0106民初2185号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人于2019年4月22日向本院申请执行。本案应执行标的17155元（含执行费155元），未执行标的17155元。本案在执行过程中，本院对被执行人马明明名下的银行存款、房屋、土地、车辆登记信息、工商注册信息、互联网银行、公积金、金融理财等财产进行了二次查询。经查明，被执行人马明明名下无银行存款，无房屋、土地及车辆登记信息，无公积金、金融理财信息、无证券信息，无工商注册信息，无保险等收益性权益，互联网银行无存款。申请执行人也不能提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索，致使本案执行不能。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并对其限制高消费，且已将本案执行情况告知申请执行人。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结银川市金凤区人民法院作出的（2019）宁0106民初2185号民事调解书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  秦慧超 审判员  王立军 审判员  杨天成 二〇一九年八月二十七日 书记员  余 翔
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0604民初19596号原告：广州银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区朝安南路63号P33首层商铺、P32首层及二层商铺，统一社会信用代码914406005778646632。主要负责人：胡铭，该行行长。委托诉讼代理人：胡美珍，系原告职员。委托诉讼代理人：谢化冰，系原告职员。被告：陈偲，男，1996年7月6日出生，汉族，住湖北省随县，原告广州银行股份有限公司佛山分行诉被告陈偲信用卡纠纷一案，本院于2019年7月25日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭审理。被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：62×××16）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还信用卡本金12061.09元及利息、违约金、手续费等费用（暂计至2019年2月5日,尚欠利息1780.6元、违约金3652.43元、手续费918.67元。此后的利息按日利率万分之五计算至实际清偿之日止）；2、被告承担本案诉讼费。被告未答辩亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认为：被告持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的信用卡本金、利息及其他费用的主张应予支持。原告主张的违约金过高，本院按欠款本金的5%调整为603.05元。本院依照《中华人民共和国合同法》第四十一条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告陈偲在本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金12061.09元、利息1780.6元、手续费918.67元、违约金603.05元（上述利息暂计至2019年2月5日，此后至实际清偿之日止的利息按日万分之五计算）；二、驳回原告的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费130元，由被告陈偲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  程明敏二〇一九年八月二十二日书记员  何健仪
合肥铁路运输法院民 事 裁 定 书（2019）皖8601破申1号申请人：江苏省苏中建设集团股份有限公司，住江苏省海安县。法定代表人：笪鸿鹄，董事长。被申请人：安徽博澳企业投资发展有限公司，住所地安徽省合肥市。法定代表人：刘林，董事长。申请人江苏省苏中建设集团股份有限公司（以下简称苏中集团）于2019年2月15日以被申请人安徽博澳企业投资发展有限公司（以下简称博澳公司）不能清偿到期债务且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力为由，向安徽省合肥市中级人民法院申请对博澳公司进行破产审查。该院于2019年4月8日作出（2019）皖01破申19号民事裁定将本案交由我院审理。本院查明：博澳公司于2003年6月12日成立，核准登记机关为合肥市工商行政管理局，注册资本1亿元，经营范围为房地产开发及经营、企业投资、项目管理、资产管理、酒店管理、酒店服务等。2014年10月10日，安徽省高级人民法院做出（2013）皖民四初字第00022号民事调解，协议第一项博澳公司需支付苏中集团工程款5606.4014万元及利息1093.5986万元，合计6700万元；第二项博澳公司于2014年11月15日前付款2500万元，2015年2月15日前付款2000万元，2015年6月15前付清余款；第五项若博澳公司任意一期款项不能按期支付，视为全部款项到期，并应按照银行同期同类贷款利率的4倍计算未付款项利息，苏中集团同时有权申请强制执行。双方约定的履行期间届满后，博澳公司未履行，苏中集团申请强制执行，安徽省高级人民法院于2015年3月4日做出（2015）皖执字第00012号裁定，指定本院执行，至今未获清偿。本院接收苏中集团对博澳公司破产清算申请后通知博澳公司，博澳公司提出异议。本院于2019年5月7日组织苏中集团、博澳公司以及博澳公司债权人中国长城资产管理股份有限公司安徽分公司、中国民生银行股份有限公司合肥分行、夏登成等部分博澳丽苑业主和合肥市蜀山区司法局、合肥市蜀山区住房和城乡建设局参加的听证会。会后，苏中集团与博澳公司申请庭外和解，至今未达成协议。本院认为：苏中集团申请将博澳公司执行案件移送破产审查，博澳公司虽提出异议，但博澳至今未清偿苏中集团相关债务，且双方亦未达成和解协议。现博澳公司不能清偿到期债务，且明显缺乏清偿能力，符合法定破产受理条件。据此，本院依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第七条第二款、第十条第二款,《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四十二条之规定，裁定如下：受理江苏省苏中建设集团股份有限公司对安徽博澳企业投资发展有限公司的破产清算申请。本裁定自即日起生效。审判长  肖统瑞审判员  张 明审判员  陈 晨二〇一九年八月十二日书记员  李德友附：相关的法律条文《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款企业法人不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的，依照本法规定清理债务。第七条第二款债务人不能清偿到期债务，债权人可以向人民法院提出对债务人进行重整或者破产清算的申请。第十条第二款除前款规定的情形外，人民法院应当自收到破产申请之日起十五日内裁定是否受理。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条第一款上级人民法院有权审理下级人民法院管辖的第一审民事案件；确有必要将本院管辖的第一审民事案件交下级人民法院审理的，应当报请其上级人民法院批准。《最高人民法院关于适用的解释》第四十二条下列第一审民事案件，人民法院依照民事诉讼法第三十八条第一款规定，可以在开庭前交下级人民法院审理：（一）破产程序中有关债务人的诉讼案件；（二）当事人人数众多且不方便诉讼的案件；（三）最高人民法院确定的其他类型案件。人民法院交下级人民法院审理前，应当报请其上级人民法院批准。上级人民法院批准后，人民法院应当裁定将案件交下级人民法院审理。
辽宁省东港市人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0681民初5515号原告：中国建设银行股份有限公司东港支行。住所地东港市大东区东港路62号。负责人：刘山丰，系该行行长。委托代理人：矫春阳、韩啸，均系辽宁文扬律师事务所律师。被告：修晓飞，男，1978年10月18日出生，汉族，无业，现住东港市。原告中国建设银行股份有限公司东港支行诉被告修晓飞金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司东港支行委托代理人矫春阳到庭参加诉讼。被告修晓飞经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，故依法缺席进行审理。本案现已审理终结。原告向本院提起诉讼请求：1、判令被告修晓飞偿还贷款本金87300元，罚息六笔692.83元，以上本息共计93268.1元（暂算至2019年6月24日）；2、请求判令被告自2019年6月25日起至实际结清全部贷款本息之日止支付按合同约定所产生的利息、罚息；三、请求判令被告承担本案律师费5129元；3、由被告承担本案的诉讼费、保全费、公告费、邮寄费等相关诉讼费用。事实与理由：被告分别于2018年4月27日、2018年5月2日、2018年6月21日、2018年7月6日、2018年8月5日、2018年9月3日通过网上渠道，凭手机银行，与原告签订了《中国建设银行“快e贷”借款合同》六份。被告通过手机，以自主支付的方式，分别支用了81700、1100、1100、1100、1100、1200元不等，贷款利率分别为6.3%、5.6%，罚息利率在贷款利率的水平上上浮50%。在额度有效期内，借款人可根据需要申请借款，经银行同意后，通过已经签约开通的“借贷通”服务功能自动支用贷款，还款方法为贷款额度有效期内，随借随还，还款方式为委托扣款。被告上述借款本金累计87200元，经原告多次催要无果，故诉至人民法院，请求依法支持原告的诉讼请求。被告修晓飞未到庭亦未答辩。本院经审理认定事实如下：2018年4月27日，被告通过手机银行与开通“快e贷”借款合同，分别于2018年4月27日至2019年4月27日借款81700元；2018年5月2日至2019年5月2日借款1100元；2018年6月21日至2019年6月21日借款1100元；2018年7月6日至2019年7月6日借款1100元；2018年8月5日至2019年8月5日借款1100元；2018年9月3日至2019年9月3日借款1200元，以上合计本金为87300元。合同约定2018年4月27日至2019年4月27日借期内年利率为6.3%，逾期按年利率9.45%计息；2018年5月2日至2019年5月2日、2018年6月21日至2019年6月21日、2018年7月6日至2019年7月6日、2018年8月5日至2019年8月5日、2018年9月3日至2019年9月3日五笔借款借期内年利率为5.6%，逾期按年利率8.4%。被告因不偿还借款所产生的律师费、诉讼费、公告费全部由被告承担，本案律师费按诉讼标的5.5%收取，计5129元。上述借款本息被告至今未返还。本院所确认的上述事实，有原告的陈述、原告提供的中国建设银行“快e贷”借款合同、服务协议、借款合同对应对账单、委托代理协议等证明材料在卷，这些证明材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。本院认为，被告修晓飞开通“快e贷”借款合同后，应按合同约定还款时间还款，逾期返还系违约行为，应承担还本付息义务。故原告请求于法有据，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条之规定，判决如下：一、被告修晓飞于本判决生效后十日内返还原告中国建设银行股份有限公司东港支行借款本金87300元；并自2018年4月27日至2019年4月27日以本金81700元按年利率6.3%承担利息，逾期按年利率9.45%计息；2018年5月2日至2019年5月2日、2018年6月21日至2019年6月21日、2018年7月6日至2019年7月6日、2018年8月5日至2019年8月5日以本金1100元，2018年9月3日至2019年9月3日以本金1200元，均按年利率5.6%承担利息，逾期按年利率8.4%。二、被告修晓飞于本判决生效后十日内给付原告律师费5129元。如被告修晓飞未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1130元（原告已预交）由被告修晓飞承担，于本判决生效后十日内给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人及代表人的人数提供副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。审判员  郭景强二〇一九年八月二十一日书记员  潘晓伟
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0604民初11569号原告:中国民生银行股份有限公司信用卡中心。主要负责人：陈大鹏。委托诉讼代理人：徐沛婷，广东泽康律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁陈兵，广东泽康律师事务所律师。被告：金彦杰.被告：舒静琴.原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心诉被告金彦杰信用卡纠纷一案，本院于2019年5月21日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人徐沛婷到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：37×××42）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1、判令两被告清偿信用卡欠款本金99986.51元，暂计至2019年4月28日的利息6312.12元（此后利息按每日0.5‰计算至实际清偿之日）、滞纳金及其他费用33302.42元；2、判令两被告承担律师费16460元；3、诉讼费用全部由两被告承担。庭审后，原告明确诉请第一项中滞纳金及其他费用33302.42元的构成为：违约金19556.73元，手续费13745.69元。被告未答辩亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证。另查明：《中国民生银行美国运通百夫长白金卡申请表》中副属卡资料填写了舒静琴的基本情况，包括身份证号码、出生日期、住址、方式等，无舒静琴本人亲笔签名。原告提供的交易流水显示户名均为金彦杰，卡号均为37×××42，账号均为00×××29。本院认为：被告持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的信用卡本金、利息及其他费用的主张应予支持。关于违约金，原告未提交证据证明其与被告就违约金的计付进行了明确协议约定，应承担举证不能的不利后果，故对于原告请求的2017年1月1日之后的违约金部分，本院不予支持。关于律师费。《中国民生银行信用卡（个人卡）领用合约》对律师费由持卡人承担有明确约定，故本院对原告律师费的主张，予以支持。但原告主张的律师费包括2500元前期办案费用，后续风险律师费13960元，至庭审结束为止原告需支出的风险律师费金额尚未实际产生，故本院对原告主张的13960元后续风险律师费不予支持。关于舒静琴的责任承担。原告以两被告系夫妻关系，案涉信用卡的附属卡由舒静琴使用，而主张舒静琴承担共同还款责任。但经询问，原告委托诉讼代理人答复：经与银行确认，主卡与附属卡的逾期数据无法区分。案涉《中国民生银行美国运通百夫长白金卡申请表》中虽有附属卡持有人的资料填写，但并无舒静琴本人签名确认，亦无证据证实原告已向舒静琴发放了附属卡并由其本人所持有，原告提供的交易流水也仅有案涉信用卡一个卡号，一个账户号。同时，原告仅提供两被告结婚证复印件作为婚姻关系的证据，如前所述被告舒静琴并未在申请表中签名确认，也无证据证明案涉欠款均系由夫妻共同日常生活消费产生。综上，对原告要求被告舒静琴承担共同还款责任的请求，本院不予支持。由此，依照《中华人民共和国合同法》第四十一条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告金彦杰应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心支付信用卡欠款本金99986.51元、利息6312.12元、手续费13745.69元（暂计至2019年4月28日，此后至实际清偿之日止的利息按日万分之五计算）；二、被告金彦杰应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心支付律师费2500元；三、驳回原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1711元，财产保全费1300元，合计3011元，由被告金彦杰负担2364元，原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心负担647元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员 郭 蕾二〇一九年八月二十九日书记员 李展云
苏州市姑苏区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0508民初3800号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心苏州分中心，住所地江苏省苏州市新市路130号302、303室。负责人：夏天，该中心总经理。委托诉讼代理人：尹继忠，江苏政纬律师事务所律师。委托诉讼代理人：吉鹏程，江苏政纬律师事务所律师。被告：郭鹏飞，男，1990年7月10日出生，汉族，住所地湖北省远安县。原告中信银行股份有限公司信用卡中心苏州分中心与被告郭鹏飞信用卡纠纷一案，本院于2019年4月30日立案受理后，依法适用普通程序，并于2019年8月26日依法公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心苏州分中心的委托诉讼代理人吉鹏程到庭参加诉讼。被告郭鹏飞经本院合法传唤,无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司信用卡中心苏州分中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付信用卡贷款余额145271.17元（其中贷款本金129208.79元、零售利息5524.84元、分期手续费6024.89元、违约金4512.65元，暂计算至2019年1月11日，具体金额按约定计算至实际支付之日止）；2、判令被告支付本案诉讼费。事实与理由：被告于2016年8月2日在原告处申请办理了中信信用卡，卡号为37×××25。然被告并未按《领用合约》的约定予以如期足额偿还。截止2019年1月11日，尚欠贷款余额145271.17元。为此特向法院提起诉讼，请求支持原告诉讼请求。被告郭鹏飞未作答辩。经审理查明,2016年8月2日,被告郭鹏飞向原告提交中信银行信用卡申请表一份，向原告申请信用卡。其中中信银行信用卡（个人卡）领用合约及章程载明：1、免息还款期最长不超过50天。乙方及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息。否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息。2、乙方及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付信用卡取现手续费，并不享受免息还款期待遇。甲方自银行记账日起，按日利率万分之五计收利息至还款到账日止。3、乙方及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金。滞纳金的计算标准为每期最低还款额未还部分的5%。原告中信银行股份有限公司信用卡中心苏州分中心经审核后，向被告郭鹏飞制发了信用卡一张，卡号为37×××25。被告郭鹏飞在用卡过程中未能按约足额还本付息。截至2019年1月11日，被告郭鹏飞共结欠原告中信银行股份有限公司信用卡中心苏州分中心信用卡透支款余额145271.17元（其中贷款本金129208.79元、零售利息5524.84元、分期手续费6024.89元、违约金4512.65元）。另查明，2016年9月30日，中信银行股份有限公司信用卡中心发布关于调整信用卡相关服务项目的公告，取消“信用卡滞纳金”服务项目，对于持卡人违约逾期未还款的行为，向持卡人收取违约金。收费标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为20元人民币或2美元或20港币或2欧元，按账户每月收取。以上事实，由原告提供的中信银行信用卡申请确认表、信用卡领用合约及章程、交易流水、余额构成表、催收记录、关于调整信用卡相关服务项目的公告、圆梦金业务申请及使用条款细则、领用合约补充协议（新快现）、分期付款计划条款及细则及本院庭审笔录予以证明。本院认为，原告中信银行股份有限公司信用卡中心苏州分中心与被告郭鹏飞之间的借款合同关系依法成立且有效，双方应按约履行合同义务。原告按约向被告提供了信用卡，但被告郭鹏飞在消费使用过程中未能按约履行还款义务，其行为已构成违约，故本院对原告要求被告郭鹏飞立即归还欠款本金、逾期利息、违约金及相关费用的诉讼请求予以支持。被告郭鹏飞经本院合法传唤后无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃当庭抗辩和质证的权利，由此引起的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告郭鹏飞于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心苏州分中心归还信用卡透支欠款145271.17元（其中贷款本金129208.79元、零售利息5524.84元、分期手续费6024.89元、违约金4512.65元，暂计算至2019年1月11日），之后利息、违约金按合同约定的计算方式计算至实际给付之日止。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3205元，公告费600元，由被告郭鹏飞负担。其中案件受理费由被告于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳，公告费由原、被告双方于本判决发生法律效力之日起十日内自行结算。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审 判 长  王 乾人民陪审员  谢永坤人民陪审员  金莉萍二〇一九年八月二十六日书 记 员  陈 萍主要法条：《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
山西省中阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）晋1129民初409号 原告：刘某甲。 被告：刘某乙。 原告刘某甲诉被告刘某乙离婚纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘某甲、被告刘某乙均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告刘某甲向本院提出诉讼请求：1、判令原、被告双方离婚；2、判令小女刘某丙由被告抚养；3、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：××××年××月××日，原、被告经人介绍办理结婚登记手续，××××年××月生育一女，取名为刘某丙，原告原有一儿任涛涛，一女任莎莎。共同生活以来，被告只会抽烟、喝酒殴打原告一家三口，同时计算花销原告钱财（原告前夫去世煤矿赔付款）。2019年3月，被告喝酒寻事，多次殴打原告及原告的两个孩子，并将原告牙齿打落一个。原告之子任涛涛原本招回钢厂，因被告的强暴行为，被迫外出打工，原告也不得不离家外出打工，家庭矛盾加剧，原、被已无法继续生活下去。14年来，原告依靠家人的帮助，勉强度日，被告生性懒惰，抽烟喝酒，经济状况极为贫困。与被告一起生活，原告感到无脸见人，双方感情现已彻底破裂，完全没有和好的可能。为此，特提起诉讼，敬请依法判决。 原告为支持其诉讼请求向本院提供了以下证据：原告的身份证复印件和原、被告的结婚证复印件各一份，证明原告为本案适格主体，双方于××××年××月××日在中阳县民政局登记结婚。 被告刘某乙对原告提供的证据无异议。 被告刘某乙辩称，我不同意与原告离婚。结婚后，我们夫妻感情一直很好，原告一家人对我也挺好，一家人非常和睦，关系很好，几乎没有什么争吵。原告牙齿掉落，并不是我打原告来，而是我与原告儿子因家庭琐事发生矛盾，在撕扯过程中，原告儿子不小心将原告的一个牙打掉了。我与原告在一起共同生活中，偶尔发生点争吵，我并不存在经常喝酒打原告及孩子的事情，十几年了，我与原告建立了深厚的夫妻感情，对原告的两个孩子，我们相处也较为融洽，我都是尽心尽力抚养，很少有矛盾发生的。关于今年发生的矛盾，我承认是我的过错，希望原告能给与我改过的机会，为了一个完整的家，我会努力挣钱，改善我们的生活状况，与原告一同抚养孩子成家立业。虽然我们现在有点摩擦，但为了我们共同的孩子，为了一个完整的家，我们完全有和好的可能，请求人民法院判决驳回原告的离婚诉讼请求。 本案在庭审中，当事人围绕诉讼请求进行了各自的陈述和质辩，据此，本院综合认定事实如下：××××年××月××日，原、被告经人介绍在中阳县民政局登记结婚，共同生活在一起。婚前，原告丧偶，被告离异，双方均属再婚。原告与前夫生有一子一女，儿子任涛涛，1996年1月28日生，现大学毕业后在太原市打工，女儿任莎莎，1998年5月6日生，现师范毕业后在金罗镇打工，两儿女均未成家。婚后，双方于2008年11月19日，共同生育女儿刘某丙，现在中阳县金罗镇高家沟小学6年级就读。共同生活期间，双方感情尚好，虽有争吵，但均能及时化解。近期内，原、被告双方因家庭生活琐事发生矛盾，原告于2019年3月离家外出打工，与被告分居生活，后诉来本院，请求与被告离婚。以上是为本案事实。 本院认为，原、被告经人介绍相识后，自愿结为夫妻，具有一定的感情基础，共同生活期间双方生育一女，且共同生活长达14年之久，应当建立了牢固的夫妻感情。夫妻之间因生活琐事产生矛盾本为生活常态，但只要双方相互理解和宽容相待，还是能化解这些矛盾的。特别是考虑到双方共同所生的孩子，年纪尚小，正处在身心健康成长的关键时期，夫妻双方应当担负起作为父母的责任，对孩子多给予关心，多为孩子的成长创造良好的家庭氛围。原告与前夫所生的两孩子也正处在即将成家的时期，双方应多为孩子的前途考虑，尽力帮助孩子成家立业。在共同生活中，因家庭生活琐事，双方应多交流、多沟通，互相尊重、互相理解，妥善予以处理，珍惜夫妻多年的感情，彼此原谅对方的一些过错行为，努力改善夫妻关系，共同营造一个和谐、稳定的家庭环境。现原告一时冲动，提出与被告离婚，其没有法定离婚理由，又没有证据证明符合婚姻法规定准予离婚的其他情形，故本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下： 驳回原告刘某甲的诉讼请求。 案件受理费200元，减半收取计100元，由原告刘某甲负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。 审判员  付关平 二〇一九年八月二十九日 书记员  李红梅
江西省吉安市青原区人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0803民初1196号申请人：肖国才，男，1964年7月31日出生，汉族。被申请人：何长深，男，1971年2月24日出生，满族。申请人肖国才与被申请人何长深民间借贷纠纷一案，申请人肖国才于2019年8月23日向本院申请财产保全，请求对被申请人何长深的银行存款150000元进行冻结，或查封、扣押其相应价值的其他财产。申请人肖国才以江西省锦样诉讼担保有限责任公司诉讼保全担保函一份提供担保。本院经审查认为，申请人肖国才以有利于案件的执行为由向法院申请财产保全符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条和第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人何长深的银行存款150000元，或查封、扣押其相应价值的其他财产。案件申请费1270元，由申请人肖国才先行垫付。本裁定立即开始执行。如不服裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  肖明华二〇一九年八月二十三日法官助理刘影书记员胡依婷
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初28320号原告：东风日产汽车金融有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：乔阳，董事长。委托诉讼代理人：赵萍，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：何欢，上海中沃律师事务所律师。被告：周福林，男，1974年8月21日出生，汉族，住黑龙江省七台河市。原告东风日产汽车金融有限公司(以下至判决主文简称东风公司)与被告周福林金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月2日立案后，依法适用普通程序，于2019年8月29日公开开庭进行了审理。原告东风公司委托诉讼代理人何欢到庭参加了诉讼。被告周福林经本院依法公告传唤，未到庭应诉。本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告东风公司向本院提出诉讼请求：1.被告周福林归还贷款剩余本金人民币(以下币种同)70,000元；2.被告周福林依约支付至2019年3月20日的贷款利息1,564.96元、逾期利息113.88元；3.被告周福林依约支付自2019年8月29日起至实际清偿日止的逾期利息；4.诉讼费由被告周福林负担。事实和理由：2018年11月，原告东风公司与被告周福林签订了《汽车消费抵押贷款合同》，被告周福林为购车，向原告东风公司借款70,000元并分期归还。合同签订后，双方按约放贷、还款。2019年1月6日起被告周福林未依约归还贷款本息。被告周福林未作答辩。原告东风公司为其主张提供如下证据材料：1.《汽车消费抵押贷款合同》一份，证明原告东风公司与被告周福林之间的金融借款合同关系。2.中国工商银行客户存款对账单及情况说明各一份，证明原告东风公司已按约发放了贷款。3.还款清单，证明截至2019年3月20日被告周福林的还款情况。被告周福林未发表质证意见，亦未提交证据。经审查：原告东风公司提供的证据1、2，符合法定证据标准，本院予以确认；证据3虽系原告东风公司单方自制清单，但可以在结算欠款时作参照。基于上述证据及原告陈述，本院确认如下事实：2018年11月，原告东风公司与被告周福林签订《汽车消费抵押贷款合同》一份，被告周福林为购车，向原告东风公司借款70,000元，借款期限为36个月；采用浮动利率方案，合同签订日贷款年利率为9.66%，此利率等于中国人民银行基准利率加上固定的浮动基本点，如遇中国人民银行公布的基准利率发生调整，原告将相应调整本合同利率，调整后的合同利率为调整后的人民银行基准利率加上原固定浮动基本点，但在任何情况下贷款利率不应超出法律允许的范围；适用优惠活动，合同贷款期限内的贷款利息由被告周福林按年利率7.99%承担支付义务；还款方式为等额本息；原告东风公司有权对逾期贷款在逾期期间按合同贷款利率的150%收取罚息，如果贷款利率发生变动，逾期利率将按变动后贷款利率的150%相应发生变动；合同有效期内，被告周福林的任一违反合同规定的行为均将构成一项违约事件，原告东风公司有权随时宣布合同项下的全部贷款提前到期。合同签订后，双方按约履行放贷、还款义务。2019年1月6日起，被告周福林未支付贷款本息，至2019年3月20日，被告周福林未偿还贷款本金为70,000元、利息1,564.96元、逾期利息113.88元。审理中，原告东风公司明确以开庭日期2019年8月29日作为贷款到期日。本院认为：原告东风公司与被告周福林签订的《汽车消费抵押贷款合同》依法成立，双方均应恪守。现被告周福林未按约还款，其行为显已构成违约，原告东风公司有权依约提前收贷，故原告东风公司要求被告周福林归还未偿还贷款本金70,000元的诉请，理由正当，本院予以支持。原告东风公司主张的贷款利率和逾期利率均未超过法定标准，其叠加主张的利率和逾期利率也未超过年利率24%，故其主张的贷款利息及逾期利息均予以支持。被告周福林经本院依法公告传唤，未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周福林应于本判决生效之日起十日内归还原告东风日产汽车金融有限公司贷款本金70,000元；二、被告周福林应于本判决生效之日起十日内支付原告东风日产汽车金融有限公司至2019年3月20日的到期利息1,564.96元，逾期利息113.88元；三、被告周福林应于本判决生效之日起十日内支付原告东风日产汽车金融有限公司自2019年8月29日起至实际清偿日止的逾期利息(以贷款本金70,000元为基数、按涉案合同约定的利率标准、但不得超过年利率24%计算);如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,591元，由被告周福林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 长  周 军人民陪审员  王珠娟人民陪审员  张月兰二〇一九年八月二十九日书 记 员  朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初15048号原告：吴樊。委托诉讼代理人：李烨，上海申如律师事务所律师。委托诉讼代理人：席小旭，上海申如律师事务所律师。被告：朱婷。原告吴樊与被告朱婷民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴樊及其委托诉讼代理人李烨到庭参加诉讼。被告朱婷经本院合法传唤，其无正当理由未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告吴樊向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款本金人民币22,000元(以下币种相同)；2、判令被告支付原告逾期利息(以22,000元为基数,按中国人民银行同期贷款利率,自2018年2月1日起算至实际付清之日止);3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告原系朋友关系，2017年3月，被告以临时资金周转为由向原告借款，原告通过转账及现金交付的方式共计借款给被告27,000元。2017年5月18日被告通过微信转账归还借款3,000元，2017年10月25日被告通过微信转账归还借款2,000元。2017年12月7日被告向原告出具借款承诺保证书，承诺每月归还3,000元，之后被告未按时偿还借款。原告屡次向被告催要，但被告一直未偿还。为此，原告提起诉讼，要求判如诉请。被告朱婷未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2017年12月7日，被告向原告出具借款承诺保证书一份，承诺：“本人朱婷自2017年3月份找吴樊借款人民币共计：27,000元整，期间还款5,000元，剩余22,000未还。今承诺从即日起按月向吴樊还款3,000元整，至还清为止则借款承诺书失效，否则由此带来的一切后果和责任由朱婷本人承担。”嗣后，因被告未还款，原告催讨未果，故诉至本院，要求判如所请。本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告向原告借款的事实，有被告出具的借款承诺保证书等为凭，故本院确认原、被告之间的借贷关系成立。现原告要求被告归还借款、支付逾期还款利息合法有据，本院予以支持，但利息的计算应分期进行。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，应视为对抗辩等诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果由其自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告朱婷应于本判决生效之日起十日内归还原告吴樊借款人民币22,000元；二、被告朱婷应于本判决生效之日起十日内偿付原告吴樊借款利息(以借款本金人民币3,000元为基数，自2018年2月1日起至实际清偿之日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算)；三、被告朱婷应于本判决生效之日起十日内偿付原告吴樊借款利息(以借款本金人民币3,000元为基数，自2018年2月7日起至实际清偿之日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算)；四、被告朱婷应于本判决生效之日起十日内偿付原告吴樊借款利息(以借款本金人民币3,000元为基数，自2018年3月7日起至实际清偿之日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算)；五、被告朱婷应于本判决生效之日起十日内偿付原告吴樊借款利息(以借款本金人民币3,000元为基数，自2018年4月7日起至实际清偿之日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算)；六、被告朱婷应于本判决生效之日起十日内偿付原告吴樊借款利息(以借款本金人民币3,000元为基数，自2018年5月7日起至实际清偿之日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算)；七、被告朱婷应于本判决生效之日起十日内偿付原告吴樊借款利息(以借款本金人民币3,000元为基数，自2018年6月7日起至实际清偿之日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算)；八、被告朱婷应于本判决生效之日起十日内偿付原告吴樊借款利息(以借款本金人民币3,000元为基数，自2018年7月7日起至实际清偿之日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算)；九、被告朱婷应于本判决生效之日起十日内偿付原告吴樊借款利息(以借款本金人民币1,000元为基数，自2018年8月7日起至实际清偿之日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币350元，由被告朱婷负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  张春华审 判 员  孙 杰人民陪审员  沈 英二〇一九年八月三十日书 记 员  曹丽珍附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0102民初303号原告：董衡，男，1985年9月11日出生，汉族，住云南省昆明市五华区。委托诉讼代理人：刀溧，云南八谦律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：王晓宇，云南八谦律师事务所实习律师，特别授权代理。被告：云南红昆投资有限公司，住所地云南省昆明经开区信息产业基地13-2号云南海归创业园1幢2楼266-9号，注册号530100100252822。法定代表人：李明华。被告：陈昆，男，1965年6月12日出生，汉族，户籍地云南省昆明市五华区，现住云南省昆明市西山区。原告董衡（以下简称原告）与被告云南红昆投资有限公司（以下简称红昆公司）、陈昆民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月2日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人，被告陈昆到庭参加诉讼，被告红昆公司经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，依法对其缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令二被告向原告支付借款本金500000元及2014年12月10日至2018年12月5日期间的利息99562.50元；2.判令二被告支付自2018年12月6日至实际清偿完毕之日止的利息；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年12月10日，原告及红昆公司签订借款合同，约定红昆公司向原告借款50万元，借款期限一年，利息按银行同期借款利率执行，2017年1月23日陈昆明确“本合同有效期延至2018年3月31日，争取在合同到期日之前偿还结清，本人承担合同相应的责任”。现被告至今未还款，故诉至法院。被告红昆公司未到庭应诉无答辩。被告陈昆辩称其系公司经办人员，借款合同到期原告联系不上公司法人，陈昆于2017年1月23日在原始合同上批注了合同延期及承担相应责任的签字，其表述的是指合同事实及有效期认定，本案还款责任应由红昆公司承担；其次原告于合同生效后陆续收到红昆公司支付的11万元，其中利息3万元，本金8万元，故原告所诉与事实不符。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年12月10日，原告与红昆公司签订借款合同，约定红昆公司向原告借款500000元，借款期限一年，借款利率按中国人民银行同期贷款利率执行。合同签订后原告向红昆公司支付了借款500000元。2017年1月23日被告陈昆在借款合同上批注明确“本合同有效期延至2018年3月31日，争取在合同到期日之前偿还结清，本人承担合同相应的责任”。2014年至2015年期间陈昆向原告支付110000元，其本人明确其中30000元系500000元借款的利息，80000元系归还的本金。本院认为：原告与红昆公司所签借款合同系当事人真实意思表示，具有相应法律约束力，原告已按约提供了借款，红昆公司亦应按约偿还借款及利息。被告陈昆于2017年1月23日在借款合同上所作批注系其真实意思表示，“本人承担合同相应的责任”应确认为共同还款的意思表示，且与其已履行的部分还款行为能够相互映证。被告陈昆向原告支付的110000元中的30000元按一年期贷款基准利率年利率6%应确认为支付50万元借款的期内利息，另外的80000元应确认为偿还50万元借款的本金。据此依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告云南红昆投资有限公司、被告陈昆于本判决生效后十日内向原告董衡偿还借款本金420000元及资金占用期间利息（按年利率6%自2015年12月11日计付至款项清偿之日止）；二、驳回原告董衡的其他诉讼请求。案件受理费9796元，保全费3518元，由被告云南红昆投资有限公司、被告陈昆负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长 李 昊 阳人民陪审员 段  萍人民陪审员 白 建 明二〇一九年八月二十七日书 记 员 孙李玉薇
广西壮族自治区宾阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0126民初2239号 原告：宋巧伟，女，1965年6月13日出生，汉族，现住广西宾阳县。 被告：潘国春，男，1961年7月21日出生，汉族，住所地广西宾阳县。 原告宋巧伟与被告潘国春民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月3日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年8月1日公开开庭进行了审理。原告宋巧伟到庭参加诉讼，被告潘国春经本院合法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告宋巧伟向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告潘国春归还借款50000元及利息（利息从2017年8月11日起计至2019年7月2日止，按双方约定2.3%计息，利息共计26450元，其中付有利息6900元，尚有利息19550元。）共计69550元。2、本案受理费用由被告承担。事实与理由：2017年8月11日，被告潘国春以做生意、缺乏流动资金为由，向原告宋巧伟一次借款50000元，为其一年，即到2018年8月11日止。被告潘国春立有借条为据，借款期限到后，被告潘国春没有归还借款，以各种理由拒不还款，经原告多次催偿未果，为维护原告的合法权益，原告诉至法院请求判如所请。 被告潘国春未作出答辩及提交证据。 本院经审理认定事实如下：2017年8月11日，被告潘国春向原告借款50000元，原告通过现金支付方式将款项支付给被告，同日被告潘国春向原告宋巧伟出具借条一张：“借条，兹有潘国春2017年8月11日借到宋巧伟人民币伍万元整（￥50000元）。借款人潘国春”。借款后经原告多次催偿，被告至今仍未归还借款，原告遂于2019年7月3日诉至本院。 本院认为，被告潘国春向原告宋巧伟借款50000元，为双方约定，是双方真实的意思表示。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条“具有下列情形之一，可以视为具备合同法第二百一十条关于自然人之间借款合同的生效要件。（一）以现金支付的，自借款人收到借款时；……”原告将借款以现金形式交付给被告，有借条及建行账单作为凭证，双方借贷关系成立且合法有效，应当受到法律的保护,双方应履行法律规定的权利义务，原告有权向被告催偿，被告应向原告归还借款50000元。关于利息的问题，因原告无明确证据证明双方之间有约定还款期限，且无证据证明原告提供的微信转账记录上的潘二是被告潘国春使用，即无法证明被告潘国春已支付利息给原告，也无证据证明原告向被告追偿的时间，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。因此对于原告请求被告支付利息的诉讼请求，本院只支持从起诉之日起以50000元为本金基数按年6%被告向原告支付资金占用费。 综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告潘国春向原告宋巧伟归还借款本金50000元； 二、被告潘国春向原告宋巧伟支付资金占用费（以本金50000元为基数，从2019年7月3日起至偿清借款之日止，按年6%利率计付）。 上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可于本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或本院同级的被执行财产所在地的人民法院申请执行。 案件受理费769.5元(已减半收取)，由被告潘国春负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员 韦 松 二〇一九年八月二十二日 书记员 林翠翠
河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0104民初7835号原告：陈自军，男，1965年7月12日出生，汉族，住河南省郏县。被告：袁光勇，男，1990年5月23日出生，汉族，住陕西省咸阳市旬邑县。原告陈自军与被告袁光勇买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月30日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告陈自军到庭参加诉讼，被告袁光勇经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。陈自军向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告服装款19580元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：自2016年起，被告从原告处购买服装。经双方对账，至2019年3月被告尚欠原告服装款19580元，后经原告多次催要，被告以资金紧张为由拖延。为维护原告的合法权益，请求人民法院支持原告的诉讼请求。袁光勇缺席，无答辩意见。陈自军围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法对原告提交的证据进行了审查并在卷佐证。本院认定如下：原告与被告袁光勇存在经济往来。经双方对账后被告袁光勇向原告出具欠条一份，载明欠到陈自军19580元。本院认为，原告与被告袁光勇之间形成债权债务清楚。经结算，被告袁光勇尚欠原告陈自军19580元未付，现原告诉求被告支付欠款19580元，不违反法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告袁光勇于本判决生效之日起十日内向原告陈自军支付欠款19580元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费290元和公告费400元，由被告袁光勇负担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状一式十五份，上诉于郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为自动放弃上诉。审 判 长  范利辰人民陪审员  易国伟人民陪审员  刘荣花二〇一九年八月十九日法官助理楚小双书记员张泽源
江苏省江阴市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）苏0281刑初1786号 公诉机关江苏省江阴市人民检察院。 被告人付世武，男，45岁，1973年12月29日生，汉族，小学文化，无业，户籍所在地安徽省舒城县。2012年12月因盗窃被张家港市公安局行政拘留十日；2013年3月因盗窃被张家港市公安局行政拘留十五日；2013年11月因盗窃被苏州市公安局姑苏分局行政拘留十四日；2017年11月因盗窃被张家港市公安局行政拘留六日；2014年9月因犯盗窃罪被张家港市人民法院判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元；2016年1月因犯盗窃罪被张家港市人民法院判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元；2016年8月因犯盗窃罪被张家港市人民法院判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元；2018年5月因犯盗窃罪被张家港市人民法院判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元，2018年7月23日刑满释放。2019年7月19日因本案被抓获，同日因涉嫌犯盗窃罪被江阴市公安局刑事拘留。2019年8月15日由本院决定逮捕，同日交由江阴市公安局执行逮捕。现羁押于江阴市看守所。 公诉机关以澄检诉刑诉〔2019〕1725号起诉书指控被告人付世武犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控： 被告人付世武于2018年4月至2019年7月期间，在江阴市华士镇、周庄镇采取钥匙开锁等手段实施盗窃3次，共窃得电动自行车3辆。具体犯罪事实分述如下： 1、被告人付世武于2018年4月7日上午，至江阴市华士镇环南路海达网吧门口处，采取钥匙开锁等手段窃得被害人陈某停放于该处的粉红色踏板式的电动自行车1辆。 2、被告人付世武于2018年10月14日上午，至江阴市华士镇人民路凯鑫网咖门口处，采取钥匙开锁等手段窃得被害人罗某停放在该处的红色踏板式的电动自行车1辆。 3、被告人付世武于2019年7月4日上午，至江阴市周庄镇砂山大道251号旁江东塑胶门口招商银行ATM机处，采取钥匙开锁等手段窃得被害人谢某停放在该处的灰色台铃牌电动自行车1辆（价值人民币495元）。 公诉机关认为被告人付世武具有坦白的处罚情节，建议对被告人付世武判处拘役三个月至五个月，并处罚金。 被告人付世武对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人付世武犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第一款之规定，判决如下： 一、被告人付世武犯盗窃罪，判处拘役五个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，自2019年7月19日起至2019年12月18日止），并处罚金人民币一千元（罚金于本判决发生法律效力第二日起十日内一次性缴纳）。 二、责令被告人付世武退赔人民币495元，发还被害人谢某。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本1份，副本2份。 审 判 员 庄建定 二〇一九年八月二十一日 法官助理 缪梦蕾 书 记 员 卞书明
江苏省灌南县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0724执1504号申请执行人：倪留宝，男，1984年8月28日生，汉族，居民，住灌南县。委托代理人：袁海林，灌南县灌河法律服务所法律工作者。被执行人：周春洪，男，1964年12月2日生，汉族，居民，住灌南县。申请执行人倪留宝与被执行人周春洪买卖合同纠纷执行一案，本院于2019年5月20日立案受理后，于2019年6月11日依法通过邮政特快专递方式向被执行人送达执行通知书，并发出报告财产令，限制消费令，要求其立即履行本院作出的(2019)苏0724民初452号生效法律文书确定的义务，但被执行人既未履行，也未申报财产。本院依法对采取财产调查等措施，但被执行人名下无可供执行的财产（仅发现银行少许存款二百余元）。本案在执行过程中采取最高人民法院的“总对总”线上查控，协作单位查询相关资产等财产调查措施，未发现被执行人其他可供执行的财产线索。本院依法向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，但申请执行人表示不能提供，申请人也未要求对被执行人及其可供珍惜财产进行悬赏。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并依法冻结了被执行人的有关银行账户。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、失信决定书、终本谈话笔录、协执单位反馈信息表等证据证实。本院认为，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。鉴于被执行人名下目前查无其他可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，经终本约谈申请执行人，申请执行人亦同意终结本次执行程序。故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2019）苏0724民初452号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈建民审判员  肖 军审判员  张海峰二〇一九年八月二十二日书记员  姜 维
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民申4175号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：富旭光，男，1964年3月20日出生，满族，住广东省清远市清城区。被申请人（一审被告、二审上诉人）：广发银行股份有限公司清远分行。住所地广东省清远市。负责人：温涛，该行行长。委托诉讼代理人：丘爱军，广东业证律师事务所律师。再审申请人富旭光因与被申请人广发银行股份有限公司清远分行（以下简称广发行清远分行）信用卡纠纷一案，不服广东省清远市中级人民法院（2018）粤18民终1776号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。富旭光申请再审称，（一）一、二审法院遗漏了富旭光每年每卡向广发行清远分行支付年费2500元的事实。而逾期未全额还款需支付利息体现的是违约责任，二者性质不同，不能予以混同。（二）一、二审法院仅认定信用卡领用关系，未认定账户变动短信通知服务合同关系，法律适用错误。二审法院及广发行清远分行信用卡合约条款理解错误。原审判决按照广发银行清远分行主张的利率、利息计算方法进行计算错误。广发银行清远分行隐瞒计收利息的事实，造成富旭光未能及时知晓、发现广发银行扣收利息的事实，造成损失不断扩大，广发银行清远分行应当承担违约责任，退还富旭光的利息和滞纳金。综上，请求对本案依法进行再审。广发行清远分行提交意见称，富旭光的再审申请缺乏事实和法律依据，请求驳回再审申请。本院经审查认为，本案为信用卡纠纷。本案争议的主要问题为广发行清远分行在富旭光未能全额还款时，能否按照“全额计息”的方式收取富旭光信用卡零售利息。本案中，富旭光与广发行清远分行签订的《广发卡南航明珠信用卡申请表》系双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应按照合同的约定，履行各自的权利义务。虽《广发卡南航明珠信用卡申请表》中关于还款及利息计算方式的条款，属于格式条款，但本案中，关于还款及利息计算方式的条款，并未包含免除广发行清远分行责任或者加重富旭光责任、排除富旭光权利的内容，故不属于法定无效的条款。富旭光以广发行清远分行未尽到合理提示义务为由主张该条款无效，缺乏法律依据。广发行清远分行依照《广发卡南航明珠信用卡申请表》的约定向富旭光收取利息，依法有效，二审法院对于富旭光请求广发行清远分行返还利息的主张未予支持，并无不当。富旭光申请再审所提理由及请求，理据不足，本院不予采纳。综上，富旭光的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回富旭光的再审申请。审判长 陈 颖审判员 王 晶审判员 陈韶妍二〇一九年八月五日书记员 刘鑫文
广东省阳江市江城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1702执2063号 申请执行人:唐新华，女，1964年5月22日生，汉族，住址：佛山市禅城区。 委托代理人：衷幼宾，广东永隽律师事务所律师。 被执行人：阳江市瑞生实业有限公司。住所地：广东省阳江市江城区新江北路79号。 法定代表人：冯月娟。 本院在执行申请执行人唐新华与被执行人阳江市瑞生实业有限公司商品房销售合同纠纷一案过程中，依据广东省阳江市江城区人民法院作出的已发生法律效力的（2018）粤1702民初4123号民事判决，责令被执行人阳江市瑞生实业有限公司退还办证费15100元给申请执行人，并负担案件受理费、申请执行费用等义务，但被执行人没有履行。本院在执行过程中，经本院到市内房产管理部门、车辆管理部门、国土部门调查及通过法院综合业务系统委托相关金融机关查询，查明被执行人阳江市瑞生实业有限公司的房屋已被阳西县人民法院和本院另案查封，本案参与分配。除此外，没有发现被执行人有其他可供执行财产，申请执行人亦未能向本院提供被执行人有可供执行的财产，经询，申请执行人同意本案终结本次执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  陈仲献 审判员  曾广响 审判员  袁广峰 二〇一九年八月二十四日 书记员  沙运红
云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院特 赦 裁 定 书(2019)云26刑更602号罪犯凌莲任，男，2001年12月6日出生，原籍云南省富宁县，住富宁县新华镇。现在云南省富宁县司法局进行社区矫正。云南省富宁县人民法院于2018年10月22日作出(2018)云2628刑初178号刑事判决，以被告人凌莲任犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金500元（已缴纳）。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2018年11月6日被交付执行。社区矫正机关云南省富宁县司法局于2019年8月12日提出（2019）赦字第03号特赦建议书，将罪犯凌莲任特赦一案报送本院审理。本院于2019年8月22日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，并听取了云南省文山州人民检察院的意见。现已审理终结。社区矫正机关富宁县司法局提出，罪犯凌莲任符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》规定的第七类特赦罪犯，即犯罪的时候不满十八岁，被判处三年以下有期徒刑或者剩余刑期在一年以下的情形，建议对罪犯凌莲任予以特赦。上述事实，有报请特赦建议书、罪犯特赦审核表、刑事判决书、执行通知书、关于罪犯凌莲任改造表现情况说明、认罪悔过书、社区矫正机关富宁县司法局对罪犯凌莲任特赦评审会议记录及相关文件等证据予以证实。本院经审理认为，富宁县司法局提供的证据足以证实罪犯凌莲任符合特赦条件。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下：对罪犯凌莲任予以特赦。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 黄巧玲审判员李继文审判员吴延昌二〇一九年八月二十六日书记员 张      国      菲
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院执 行 裁 定 书（2019）新0103执1793号之一申请执行人：周翠花，女，1970年12月6日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市。被执行人：新疆双赢冷链物流有限公司，住所地乌鲁木齐市。法定代表人：包龙泽，该公司总经理。被执行人：新疆双赢房地产开发有限公司，住所地乌鲁木齐市。法定代表人：张淑红，该公司总经理。二被执行人共同委托执行代理人：廖海燕，女，1970年1月30日出生，汉族，公司行政办主任，住乌鲁木齐市。本院执行申请执行人周翠花与被执行人新疆双赢冷链物流有限公司、新疆双赢房地产开发有限公司合同纠纷一案，本院作出的（2019）新0103民初109号民事判决书已经发生法律效力，被执行人新疆双赢冷链物流有限公司、新疆双赢房地产开发有限公司未履行已生效法律文书确定的义务，申请执行人周翠花向本院申请强制执行，执行标的148324.9元。执行中，双方当事人达成和解协议：被执行人新疆双赢房地产开发有限公司、新疆双赢冷链物流有限公司于2019年8月30前给付5000元，剩余143324.9元，被执行人新疆双赢房地产开发有限公司、新疆双赢冷链物流有限公司于2019年9月份开始，每月30日前给付申请人周翠花2000元，直至案款全部付清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，裁定如下：终结(2019)新0103执1793号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 邓      杰审判员 魏      震审判员 依明江·吾买尔江二〇一九年八月二十八日书记员 户   双   百
上海市嘉定区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0114刑初1414号公诉机关上海市嘉定区人民检察院。被告人韦某某(自报)，男，1990年3月17日出生，汉族，户籍所在地江苏省淮安市，暂住江苏省昆山市。上海市嘉定区人民检察院以沪嘉检一部刑诉[2019]3866号起诉书指控被告人韦某某犯介绍卖淫罪，于2019年8月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，不公开开庭审理了本案。上海市嘉定区人民检察院检察员曹雯艳，被告人韦某某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，被告人韦某某与同案犯薛强(另行处理)合谋以介绍他人卖淫的方式谋取非法利益，后陆续雇佣朱仕铖、王跃辉、张见等人(均另行处理)冒充卖淫女通过微信等软件散布招嫖信息，并约定分成比例。2019年4月11日21时许，经事先联系，韦某某驾车接送卖淫女柳某等人至上海市嘉定区迎园新村五坊，后卖淫女柳某与嫖客崔某(均另行处理)在崔某位于迎园新村五坊21号402室的暂住地内进行卖淫嫖娼违法活动。同月12日22时许，经事先联系，韦某某驾车接送卖淫女侯某等人至嘉定区叶城路XXX号汉庭酒店，后卖淫女侯某与嫖客姚某某(均另行处理)在汉庭酒店8228房内进行卖淫嫖娼违法活动。韦某某均从中抽成获利。同月15日，韦某某被公安机关抓获，到案后如实供述了犯罪事实。上述事实，被告人韦某某在开庭审理过程中亦无异议并认罪认罚签字具结，且有证人崔某、柳某、姚某某、侯某、郭某某、吴某某的证言，同案关系人朱仕铖、王跃辉的供述，公安机关制作的受案登记表、扣押清单、随案移送清单、工作情况、辨认笔录、照片、微信聊天及转账记录截图，手机通话记录截图，行政处罚决定书及常住人口基本信息等证据证实，足以认定。本院认为，公诉机关指控被告人韦某某结伙介绍二人卖淫，其行为已构成介绍卖淫罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，所控罪名成立。本案系共同犯罪。公诉人关于韦某某能如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，可以从轻处罚的意见，合法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人韦某某犯介绍卖淫罪，判处有期徒刑十个月，罚金人民币五千元；(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月16日起至2020年2月14日止。罚金应于判决生效之日起十日内缴纳。)二、向被告人韦某某追缴违法所得，连同在案犯罪工具一并予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  吴粲二〇一九年八月三十日书记员  丁鹏附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第三百五十九条引诱、容留、介绍他人卖淫的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处五年以上有期徒刑，并处罚金。­……第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。……第六十七条­……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0102民初29042号原告：平安银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：王新华，北京瀛和律师事务所律师。委托诉讼代理人：张珊，北京瀛和律师事务所律师。被告：于红伟，男，1979年10月14日出生，汉族，北京合力通源科技发展有限公司职员，住北京市海淀区。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告于红伟金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托代理人张珊、被告于红伟到庭参加诉讼。平安银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还截至2019年4月25日的贷款本金324182.41元，利息（包括罚息）、复利自逾期之日起计算至实际清偿之日止；2、判令被告承担本案诉讼费、公告费等全部诉讼费用。事实与理由：平安银行与于红伟签订了《个人信用贷款合同》，平安银行依约发放贷款，于红伟未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约。于红伟辩称，认可平安银行所述事实和金额，愿意偿还欠款。但是，被告目前无力偿还欠款，希望原告能再宽限一年半的时间。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的被告身份证复印件、《个人信用贷款合同》、《个人贷款出账凭证》、还款记录打印件、银行借据台账打印件，本院予以确认并在卷佐证。结合双方陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：平安银行与于红伟签署《个人信用贷款合同》，并相应产生《个人贷款出账凭证》，约定了以下合同要素：贷款金额为50万元；贷款期限为36个月；贷款利率为固定月利率1.53%；贷款发放方式为自主支付；还款方式为等额本息还款；逾期偿还本息构成违约，平安银行可要求提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；逾期还款计收罚息，罚息利率为约定利率上浮50%，按罚息利率计收复利；个人贷款出账凭证等文件与《个人信用贷款合同》具有同等法律效力。2017年6月28日，平安银行依约向于红伟发放贷款50万元。截至2019年7月2日，于红伟尚欠借款本金324182.41元、利息（含罚息）48918.47元、复利4497.59元。本案未产生公告费用。本院认为：平安银行与于红伟签订《个人信用贷款合同》后,按照约定向于红伟发放了贷款，于红伟应依约偿还借款本息。于红伟逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约。因此，对原告要求被告偿还贷款本金、利息（包含罚息）及复利的诉讼请求，本院予以支持。因本案未产生公告费用，故对原告要求被告承担公告费的诉讼请求，本院不予支持。被告的抗辩意见缺乏依据，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告于红伟于本判决生效后十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行借款本金324182.41元，并支付截至2019年7月2日的利息（含罚息）48918.47元、复利4497.59元，以及自2019年7月3日起至实际清偿之日止的利息（含罚息）、复利（以实际欠款数额为基数，按照《个人信用贷款合同》、《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）。二、驳回原告平安银行股份有限公司北京分行的其他诉讼请求。如果被告于红伟未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3081元，由被告于红伟负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审判员  韩永飞二〇一九年八月二十六日书记员  徐笑怡
广东省广州市增城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0118执异428号 申请人：上海文盛资产管理股份有限公司，住所地：上海市徐汇区复兴路57号甲1幢110室。 法定代表人:曾志红，董事长。 委托代理人：别良辉，该公司职员。 申请执行人：中国农业银行股份有限公司广州增城支行，住所地：广州市增城区荔城街岗前西路17号。 负责人：王志伟，行长。 被执行人：增城市仙村镇粮食加工厂，住所地：广州市增城区新塘镇仙村一路94号。 法定代表人：吴伙满。 被执行人：增城区新塘镇人民政府，住所地：广州市增城区新塘镇府前路38号。 负责人：潘国。 被执行人：增城市新塘镇经济发展办公室，住所地：广州市增城区新塘镇府前路一号。 法定代表人：朱卫平。 本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司广州增城支行申请执行被执行人增城市仙村镇粮食加工厂、增城区新塘镇人民政府、增城市新塘镇经济发展办公室借款合同纠纷一案中，申请人上海文盛资产管理股份有限公司向本院提交变更申请执行人申请书，申请将（2008）增法执字第1017号案件的申请执行人变更为上海文盛资产管理股份有限公司，并提交：1、申请人和被执行人的主体信息（复印件）；2、（2007）增法民二初字第721号《民事判决书》；4、2017年3月20日羊城晚报A10-A14版《债权转让通知暨债务催收公告》；5、2018年10月12日南方日报A14-A18版《债权转让通知暨债务催收公告》；6、2018年10月12、13日南方日报09-10版《债权转让通知暨债务催收公告》；7、中国信达资产管理股份有限公司出具的《债权转让确认函》；8、中国农业银行股份有限公司广州增城支行出具的《债权转让确认函》；9、编号为2016农银粤营委批转分515号信粤-A-2016-016-521的《委托资产分户转让协议》；10、编号为信粤-B-2018-026《债权转让合同》；11、（2008）增法执字第1017号《受理执行案件通知书》各一份为证。本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查完毕。 经审查查明，（2008）增法执字第1017号案件的执行依据为（2007）增法民二初字第721号民事判决书，该判决书确定被告增城市仙村镇粮食加工厂、增城区新塘镇人民政府、增城市新塘镇经济发展办公室向原告中国农业银行股份有限公司增城市支行偿还借款及利息。由于增城市仙村镇粮食加工厂、增城区新塘镇人民政府、增城市新塘镇经济发展办公室未履行上述生效法律文书确定的义务，中国农业银行股份有限公司增城市支行向法院申请强制执行。本院立案受理，案号为（2008）增法执字第1017号。在执行过程中，经查，未发现被执行人有可供执行的财产，本院依法对该案终结执行。后作为本案执行依据的民事判决书确定的债权先后经历两次转让。其中，申请执行人中国农业银行股份有限公司广州增城支行与第三人中国信达资产管理股份有限公司于2016年6月22日签订了编号为2016农银粤营委批转分515号信粤-A-2016-016-521的《委托资产分户转让协议》，约定将借款人为增城市仙村镇粮食加工厂、增城区新塘镇人民政府、增城市新塘镇经济发展办公室的债权转让给中国信达资产管理股份有限公司，并于2017年3月20日在《羊城晚报》A10-A14版联合刊登了《债权转让通知暨债务催收公告》，通知债务人及担保人向该第三人履行还款义务。2018年5月22日，中国信达资产管理股份有限公司与申请人上海文盛资产管理股份有限公司签订编号为信粤-B-2018-026《债权转让合同》将上述债权转让给申请人上海文盛资产管理股份有限公司，并于2018年10月12日、2018年10月13日在《南方日报》刊登了《债权转让暨催收公告》，通知债务人及担保人向申请人履行还款义务。 另查明，中国农业银行股份有限公司广州增城支行出具债权转让确认函，确认第三人中国信达资产管理股份有限公司取得受让债权合法有效；中国信达资产管理股份有限公司出具债权转让确认函，确认申请人上海文盛资产管理股份有限公司取得受让债权合法有效。 本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条规定：申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。本案中作为执行依据的民事判决书确定的债权先后经历两次转让，且转让过程都有内容明确的书面协议及债权转让催收公告告知债务人履行相关义务，债权转让行为合法有效。现申请执行人及第三人向本院书面认可确认申请人取得该转让的债权，故申请人上海文盛资产管理股份有限公司应为本案确认债权的权利承受人，申请人要求变更其为本案的申请执行人符合法律规定，依法应予支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第二十八条、第三十条的规定，裁定如下： 变更上海文盛资产管理股份有限公司为（2008）增法执字第1017号案件的申请执行人。 如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向广州市中级人民法院申请复议。 （本页无正文） 审 判 长  刘永浩 人民陪审员  杨秀珍 人民陪审员  梁冰冰 （） 二〇一九年八月五日 书 记 员  卢沛娴
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0112民初2503号原告：齐雷，男，1987年12月17日出生，汉族，住河南省新野县，被告：韦华雄，男，1980年10月8日出生，汉族，住广东省韶关市浈江区，原告齐雷诉被告韦华雄买卖合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告齐雷向本院提出诉讼请求：一、判决被告偿还欠款10000元。二、判决被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：债务人韦华雄2017年12月11日从原告处购买货车粤Ａ×××××，在中间人陈海华的见证下当场向原告写下欠条一份。其中2.3万元已分几次偿还，剩余1万元经原告多次催促，被告均拖欠不还，故原告诉至法院要求判如所请。原告就本案提交了欠条等证据以证明其主张。被告韦华雄没有到庭，没有答辩意见，没有提交证据。经审理查明：原告述称，被告向原告购买原告所有的二手货车，售价3.3万元，因被告短期周转困难，于2017年12月11日出具欠条给原告，此后经原告多次催告被告仅支付了2.3万元，还剩1万元，被告一直拖欠不还，故原告诉至法院要求判如所请。以上事实有原告方证据及原告方当庭陈述证实。本院认为，被告购买原告所有的车辆应支付相应货款，现被告因未能及时支付全部货款而出具欠条给原告，此后经原告多次催告，被告仅支付2.3万元，尚欠1万元未支付，原告起诉要求被告支付剩余全部货款依据充分，本院予以支持。综上，因被告未到庭举证抗辩，本院视为其放弃答辩和举证的权利，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告韦华雄自本判决生效之日起十日内向原告齐雷支付所欠购车款10000元。如被告未按本判决指定期间履行给付义务的，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元由被告韦华雄承担。原告已预缴25元，限被告于本判决生效之日起即日向原告迳付前述案件受理费25元并向本院缴纳案件受理费25元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  刘光平人民陪审员  吴雯雯人民陪审员  钟伟雄二〇一九年八月一日法官助理郭政乔书记员钟燕梨
云南省曲靖市麒麟区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0302民初1681号原告:佟云红，男，彝族，1967年8月14日生住云南省红河哈尼族彝族自治州弥勒县；现住麒麟区。委托代理人：杨桂仙，女，汉族，1964年10月12日生住麒麟区，系佟云红之妻。（特别授权）被告:刘晓丽，女，汉族，1970年03月15日生住曲靖市麒麟区。委托代理人：甘宗汶，男，汉族，1968年2月14日生住曲靖市麒麟区，系刘晓丽之丈夫。（特别授权）原告佟云红诉被告刘晓丽财产损害赔偿责任纠纷一案，本院于2018年3月5日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告佟云红及委托代理人杨桂仙、被告刘晓丽及委托代理人甘宗汶均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，被告是从事检车代办业务工作的，2018年11月27日原告的车辆到期，因原告没时间检车，便找到被告代办，双方谈好价格后，被告叫其修理师傅将原告车辆开走。同日被告将车辆检测出来后，因被告操作不当导致车辆发动机损毁，发动机更换价格及停运损失为15000元。经多次协商被告不将车辆返还给原告，也拒绝承担损失。2018年12月14日经太和派出所解决，双方未能达成一致意见。为维护原告的合法权益，诉请法院判令：1、被告返还原告云Ｄ×××××号吉利自由舰轿车。2、被告赔偿原告车辆损失15000元。3、本案诉讼费用由被告承担。被告口头答辩，2018年11月27日，被告经介绍给云Ｄ×××××号车辆代办年检，在检测上线过程中，是由检测站工作人员驾驶操作，当该车下线时，发现该车发动机有异响，被告未动该车，并打电话与原告联系说明情况，2018年11月28日早上，我与原告到检测站看车后，经原告同意，将该车送至“致腾汽修厂”协商修理，经修理厂检查后确认，该车因年代长久等原因，造成发动机拉瓦。后我与原告协商并达成口头协议，给该车换一台发动机，所需费用我与原告各承担一半，经原告与修理厂协商，该车换发动机所需全部费用4800元，原告自行联系修理厂修车事宜。原告所称与我方多次联系我方拒绝承担责任、损失与事实不符，该车在检测的第二天就交给原告自行修理了，且双方协商过修理事宜。原告为证实其诉讼主张，向本院提交以下证据：1、原告身份证复印件一份，用于证明原告主体资格；2、机动车安全技术检测报告两份，用于证明车辆经正常检审过是没有任何问题的；3、录音光盘一份，用于证明原告与被告多次协商处理未果，被告表示必须在其丈夫的修理厂修理；4、销货清单两页，用于证明2018年10月19日原告对该车辆进行检修更换配件的事实；5、照片两张，用于证明原告的车辆已经被拆开，现在发动机的样子；6、交通费、餐饮费发票，用于证明车辆损毁期间产生的交通费300元、餐饮费700元。经质证，被告对证据1、2、4、5真实性均无异议，但认为该车已经八九年了，尽管经过了检测，但车辆本身存在问题；对证据3不予认可；对证据6不予认可。本院认为，原告所举证据1、2、4、5，客观、真实，与本案具有关联性，且被告无异议，本院予以确认。证据3、6，无其他证据予以佐证其真实性，本院不予采信。被告为证实其答辩主张，向本院提交以下证据：协议（说明）复印件一份，用于证明2018年12月13日原被告在修理厂对该车修理事宜之间达成处理协议。经质证，原告对该份证据无异议，但认为与本案不具有关联性。本院认为，被告所举证据，能够证实原告车辆受损的事实。根据庭审、质证及当事人陈述，本院确认如下法律事实：2018年11月27日，原、被告协商一致由原告佟云红将其所有的牌照为云Ｄ×××××吉利美日牌汽车（出厂日期：2010年10月25日）交由被告刘晓丽代办车辆年检，被告刘晓丽收取服务费用，该车检测合格，在检测完毕下线时，被告发现该车发动机有异响，遂联系原告，双方于2018年11月28日将该车送至“致腾汽修厂”修理，确认是该车发动机拉瓦，需更换或者维修发动机，因该型号发动机已停产，对维修费原告佟云红称需要8300元；被告刘晓丽称需4800元，后双方协商未果，原告诉至本院，提出上述诉请。本院认为，公民的合法财产受法律保护，财产受到损害，侵权人应承担相应的侵权责任。本案中，云Ｄ×××××号车辆系在原告佟云红交由被告刘晓丽检测过程中发生损坏，刘晓丽为有偿占有，应承担返还财产、恢复原状或者赔偿损失的责任。综上，原告要求被告返还其所有的云Ｄ×××××号吉利牌轿车的主张，本院予以支持。因该车从出厂之日至损坏之日已有9年时间，经本院走访二手车交易市场了解以及被告庭审当中的陈述，本院认定原告佟云红车辆现价值为4800元。若被告刘晓丽不能将车辆恢复原状，则赔偿原告佟云红人民币4800元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十九条、第二十条之规定，判决如下：一、被告刘晓丽于本判决生效后十五日内将云Ｄ×××××号车辆恢复原状并返还给原告佟云红。二、若被告刘晓丽不能将云Ｄ×××××号车辆恢复原状，则赔偿原告佟云红人民币4800元。三、驳回原告佟云红的其他诉讼请求。案件受理费175元（原告已预交），由被告刘晓丽承当。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决书即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年。审判员  何江维审判员  刘春宏审判员  张朝波二〇一九年八月十六日书记员  吴丽萍
浙江省诸暨市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0681民初5570号 原告：沈海虹，女，1976年7月14日出生，汉族，住诸暨市。 委托诉讼代理人：陈韦羲，浙江墨恒律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周巧玲，浙江墨恒律师事务所律师。 被告：钟少君，男，1986年1月14日出生，汉族，住绍兴市越城区。 委托诉讼代理人：范平淹，浙江大公律师事务所律师。 原告沈海虹与被告钟少君不当得利纠纷一案，本院于2019年4月4日立案后，依法适用简易程序审理，于2019年8月1日公开开庭进行了审理。原告沈海虹及其委托诉讼代理人周巧玲，被告钟少君及其委托诉讼代理人范平淹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告沈海虹向本院提出诉讼请求：判令被告返还原告预付的股权转让款5万元，并支付自2016年2月6日起至2019年2月6日止按月利率0.5%计算的利息9000元，合计59000元，自2019年2月7日起至款还清日止的利息按月利率0.5%继续计算。庭审中，原告变更案由，要求被告以不当得利之诉返还诉请案款。事实和理由：原、被告原系公司同事，被告声称其设立了绍兴哦兔网络科技有限公司，发展前景良好，邀请原告出资入股，并表示可以将其持有的部分公司股权转让给原告，共同经营公司。2016年2月6日，根据被告的要求，原告支付给被告5万元。被告收款后，一直以各种理由推诿、应付，再也未与原告协商确定股权转让份额、转让价款、工商变更登记等股权转让事宜，原告实际未能取得公司股权，对所谓公司的经营情况也是一无所知。为此，原告认为被告系以所谓的转让公司股权的方式骗取原告的钱款，要求被告返还，被告拒不返还，双方发生纠纷，虽经单位领导、同事多次调解亦未能解决。日前，原告偶然获悉，被告独资设立的绍兴哦兔网络科技有限公司已注销工商登记。综上，被告以向原告转让公司股权为由收取原告5万元后，既未与原告就转让绍兴哦兔网络科技有限公司的股权达成协议，也未向原告实际转让股权，此后又注销绍兴哦兔网络科技有限公司工商登记，且拒不退还收取的款项，有违基本的诚信，严重损害原告的合法权益，依法应承担返还款项、赔偿损失的民事责任。审理中，原告认为被告收取了原告转帐的5万元款项，但双方并没有成立法律关系，基于被告收取原告预先支付的款项，又无故占有原告资金，构成不当得利，并以不当得利为由要求被告返还。 被告钟少君答辩称，根据民事诉讼法司法解释第九十一条的规定，主张法律关系存在的一方当事人应当就产生该法律关系的基本事实承担举证责任，原告主张不当得利应当对不当得利的事实进行举证，原告无法证明被告收取5万元不存在法律上的原因，故请求法庭驳回原告的诉讼请求。 原告沈海虹为证明起诉主张的事实，向本院提供了下列证据：支付宝转账凭证、绍兴哦兔网络科技有限公司企业信用报告、微信聊天记录等证据，经质证，被告对支付宝转账凭证没有异议，但认为不能证明预付的是股权转让款。对企业信用报告没有异议，目前公司已经注销。对聊天记录真实性无异议，但聊天记录有无进行过删减，无法确定，对关联性也有异议。被告钟少君未提供证据。 本院对上述证据分析后认为，支付宝转账凭证、绍兴哦兔网络科技有限公司企业信用报告、微信聊天记录经质证，双方对其真实性无异议，本院予以确认。 经审理，本院认定事实如下：原告沈海虹与被告钟少君原系公司同事。被告钟少君系绍兴哦兔网络科技有限公司的法定代表人。被告邀请原告出资入股，2016年2月6日，原告通过支付宝转账支付给被告5万元。后原告要求被告返还5万元，双方经过多次协商无果，2019年4月，原告诉至本院，审理中，原告变更案由，要求被告依不当得利返还5万元。 另查明，绍兴哦兔网络科技有限公司现已注销。 本院认为，不当得利的构成要件为，没有合法根据，取得不当利益。本案被告钟少君虽收取了原告交付的款项人民币50000元，但根据现有证据，其款项的性质应为合伙开办公司的投资款。且原告开始以股权转让纠纷起诉，后在庭审中变更为不当得利纠纷主张权利，说明其对投资开办公司系明知，而不当得利中的给付无法律上的原因，在本案中，原告系主动为给付，给付数额、给付对象明确、具体，其主张自己所为之给付行为系无因，应承担相应的举证责任。庭审中原告未能提供相应证据予以证实，依法应承担不利后果，故对原告主张被告受领的5万元无法律上的原因，系不当得利，本院难以采信。对原告之诉请，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 驳回原告沈海虹的诉讼请求。 本案案件受理费1275元，依法减半收取637.5元，由原告沈海虹负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审判员  杨秀丽 二〇一九年八月十四日 书记员  杨 琼
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执4877号 申请执行人：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼。 负责人：张朝晖。 委托代理人：黎清艳、洪晓洁，均系广东天穗律师事务所律师。 被执行人：陈兴龙，男，1983年12月14日出生，汉族，住福建省漳平市。 申请执行人平安银行股份有限公司广州分行与被执行人陈兴龙借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0106民初1075号民事判决书，已经发生法律效力。依上述判决，被执行人应清偿借款本金300000元及利息、罚息、复利，支付律师费，负担受理费、执行费等。根据申请执行人的请求，本院立案执行。 本案件执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在期限内如实向本院申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未在限期内履行。 本院依职权通过网络查控系统对被执行人的存款、车辆房产等财产情况进行查询，除上述财产外，暂未发现被执行人有财产可供执行。 鉴于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并对其作出限制消费的措施。 本院将本院的执行情况告知申请执行人，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落和其他可供执行的财产线索。 本院认为：经本院采取多项措施，无其它财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索及下落，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产或下落的，可以申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效 （此页无正文） 执行员 陈 岷 二〇一九年八月十四日 书记员 李远威
四川省荣县人民法院民 事 裁 定 书（2019）川0321民初1294号原告：杨建国，男，1969年12月28日出生，汉族，住西藏昌都县。被告：车章良，男，1967年1月3日出生，汉族，住四川省自贡市贡井区。被告：吴琼英，女，1969年4月13日出生，汉族，住四川省自贡市贡井区。原告杨建国与被告车章良、吴琼英民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月3日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，审理中因被告无法联系，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下:本案转为普通程序。审 判 长  李冬生人民陪审员  李相权人民陪审员  吴世权二〇一九年八月一日书 记 员  甘 雪
河南省潢川县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1526民初2542号原告：李玉荣，女，1964年12月10日生，汉族，农民。住潢川县。被告：陈立安，男，1975年2月8日生，汉族，农民。住潢川县。原告李玉荣与被告陈立安借款合同纠纷一案，本院于2019年6月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李玉荣、被告陈立安到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李玉荣向本院提出诉讼请求：判决被告陈立安偿还借款200000元本息。事实与理由：2014年10月、11月，被告陈立安二次向原告各借款100000元，合计200000元至今未还。被告陈立安未作答辩。庭审中辩称，仅认可从工商银行转账100000元。经审理查明，2014年10月，被告陈立安向李玉荣借款100000元，双方约定利率月息2分，该笔借款从潢川县工商银行转账给付。2014年11月，被告陈立安向李玉荣借款100000元，双方约定利率月息1分5厘。2017年5月24日，双方对该两笔借款本息进行结算，陈立安在结算单上签名认可。庭审中，被告陈立安辩称虽然在结算单上签名认可2014年11月借款100000元，但是未收到该笔借款。上述事实有当事人陈述、原告李玉荣提交双方结算单一张、庭审笔录在案佐证。本院认为，合法的债权、债务受法律保护。陈立安借款有李玉荣提交的结算单签名为证，事实清楚，本院予以确认。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条之规定，判决如下：一、限被告陈立安于本判决生效之日起十日内给付原告李玉荣欠款100000元。自2014年10月30日起至款清之日至，按年利率24%计息。二、限被告陈立安于本判决生效之日起十日内给付原告李玉荣欠款100000元。自2014年11月30日起至款清之日至，按年利率18%计息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元、减半收取2150元,由被告陈立安负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。同时，直接向河南省信阳市中级人民法院预交上诉案件诉讼费（收款单位：河南省信阳市中级人民法院。开户银行：兴业银行信阳分行。账户：46×××16）。递交上诉状期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。本判决生效后，有履行义务的当事人可将履行款项汇入该账户（账户名称：潢川县财政支付中心，开户银行：工行潢川支行，帐号：17×××68）。审判员  苗勇二〇一九年八月八日书记员  冷峰
山西省太原市中级人民法院民事裁定书（2019）晋01知民初6号原告：一知农业咨询（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区工人体育场东路丙2号10层1003。法定代表人：刘艳艳，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：陈群英，河南洲冠律师事务所律师。委托诉讼代理人：李晓丹，河南洲冠律师事务所律师。被告：翼城县诚信种子门市部，住所地山西省临汾市翔翼东街种子公司楼下。经营者：翟海建。被告：山西辉玉种业科技有限公司，住所地太原市小店区长治路196号1幢2单元1205号。法定代表人：张辉，执行董事兼总经理。原告一知农业咨询（北京）有限公司与被告翼城县诚信种子门市部、山西辉玉种业科技有限公司植物新品种权权属、侵权纠纷一案，本院于2019年6月13日立案。原告一知农业咨询（北京）有限公司在起诉书中提出的诉讼请求为：1、判令二被告立即停止侵权，消除影响；2、判令二被告连带赔偿原告经济损失30万元；3、判令二被告承担原告为制止被告侵权行为所支付的合理开支及律师费共计3万元；4、判令由二被告承担本案的诉讼费用。2019年7月23日，原告提出变更诉讼请求申请书，申请将诉讼请求变更为“1、判令二被告连带赔偿原告经济损失1万元；2、判令二被告承担本案的诉讼费用”。后原告于2019年7月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告一知农业咨询（北京）有限公司在审理过程中自愿申请变更诉讼请求，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条的规定，应予准许；原告一知农业咨询（北京）有限公司自愿向本院提出撤诉申请，符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：准许一知农业咨询（北京）有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由一知农业咨询（北京）有限公司负担。审判长 冯云昌审判员 张俊红审判员 赵 鹏 二O一九年八月十三日书记员 贾 婷