鄂尔多斯市东胜区人民法院民 事 判 决 书（2019）内0602民初2346号原告武某，公民身份证号×××，现住内蒙古鄂尔多斯市。原告郝某，公民身份证号×××，现住内蒙古鄂尔多斯市。被告韩某，公民身份证号×××，现住内蒙古鄂尔多斯市。被告李某，公民身份证号×××，现住内蒙古鄂尔多斯市。委托代理人王某，内蒙古鑫阳律师事务所律师。被告曾某,公民身份证号×××，现住内蒙古鄂尔多斯市。被告赵某,公民身份证号×××，现住内蒙古鄂尔多斯市。二被告委托代理人关某，内蒙古三恒律师事务所律师。原告武某、郝某诉被告韩某、李某、曾某、赵某民间借贷纠纷发回重审一案,本院于2019年5月14日立案受理后，依法由审判员武春文担任审判长与代理审判员郭猛、人民陪审员孙玉霞组成合议庭，于2019年8月19日公开开庭进行了审理。原告武某、郝某，被告韩某、李某，被告李某的委托代理人王某，被告曾某、赵某的委托代理人关某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告武某、郝某向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款600000元，并给付原告从2011年8月1日起至第一次起诉之日2017年7月10日，月利率按2%计算的利息832000元，并给付原告从2017年7月11日起至借款还清之日止，月利率按2%计算的利息；2、判令由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：四被告于2009年9月4日因生意周转向原告借款60万元，约定月利率为3%。借款发生后，四被告将利息按月利率3%给付至2011年7月31日，其余本利未付。原告催要未果，诉至法院。被告韩某答辩称，认可原告的诉讼请求，收到60万元借款，利息按月利率3%给付了20万元左右。被告李某答辩称，不同意原告诉讼请求，理由：对本案借款不知情，借款未用于共同生活，非夫妻共同债务。一是借条的内容及形式表明借款是被告韩某、曾某的共同债务，担保人为被告曾某的妻子赵某，无被告李某签字，非被告李某与韩某的夫妻共同债务；二是原告武某、郝某在诉状中认可借款用于被告生意周转，非用于被告李某与韩某的共同生活。被告韩某、曾某为鄂尔多斯市东裕建筑工程有限公司的股东，曾某为公司法定代表人及总经理，韩某为副总经理。该公司的会计人员也一直向原告结息。故本案借款用于公司周转经营，与被告李某无关。被告曾某、赵某答辩称，不同意原告诉讼请求。理由：一是被告曾某、赵某不承担还款责任，被告赵某已免除保证责任。原告武某、郝力峰于2017年7月10日向东胜区人民法院起诉被告韩某、李某民间借贷纠纷一案，该院作出（2017）内0602民初2889号民事判决书，判决被告韩某、李某承担还款责任，原告武某、郝力峰自愿放弃对被告曾某、赵某的诉权，根据一事不再理无权再要求被告曾某、赵某承担还款责任。另，根据《中华人民共和国合同法》第六十二条规定，借条中未约定还款日期，原告于2017年7月10日起诉视为借款到期。原告与被告赵某未约定保证期间，原一审时也未起诉保证人，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条规定，原告从起诉之日2017年7月10日起6个月内未要求保证人承担保证责任，保证期间已过，保证人赵某免除保证责任；二是原一审判决事实清楚，适用法律正确，被告韩某、李某应承担共同还款责任。根据原一审判决，被告韩某与李某于2004年登记结婚于2013年1月14日协议离婚，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释二》第二十四条规定,本案借款发生于被告韩某、李某婚姻关系存续期间，被告李某应承担共同还款责任；三是根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条，债权人能够证明债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或基于夫妻共同意思表示的可以认定为夫妻共同债务。原告提供的证明并非被告曾某的真实签字，不足以证明借款与被告李某无关。根据原一审判决鄂尔多斯市东裕建筑工程有限公司股东为被告曾某、韩某，该公司成立于被告韩某、李某婚姻关系存续期间，以夫妻共同财产投资、共同生产经营，该公司的盈利、股份分红也属夫妻共同财产，故本案借款用于夫妻共同生活、生产经营为夫妻共同债务；四是《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》自2018年1月18日起施行，正在审理的一审、二审案件，应适用《解释》的规定，已经终审的案件甄别时应严格把握认定事实不清、适用法律错误、结果明显不公的标准。被告韩某、李某对原一审判决未上诉判决书已生效，被告李某知晓被告韩某投资公司，不存在配偶一方与债权人恶意串通。原、被告提交证据，并发表举证、质证意见如下：原告证据1，借条一张，证明：被告韩某、曾某于2009年9月4日向原告武某、郝某借款60万元，约定月利率为3%，担保人为赵某，被告李某是借款人韩某的配偶。利息按月利率3%给付至2011年8月1日大概为20万元。借条中未约定担保期限未过担保期间。被告韩某对该证据真实性及证明的问题均无异议。被告曾某、赵某对该证据的真实性认可，对于借款、支付利息及曾某和赵某的签字认可，但借条本身未约定还款日期，原告于2017年7月10日向东胜区人民法院起诉视为借款到期，未约定保证期间的为6个月，故被告赵某保证期间已过，保证责任免除。原告在原一审时未起诉被告曾某和赵某视为放弃其诉讼权利，被告曾某、赵某不承担还款责任。被告李某对该证据的真实性认可，对证明问题不认可，被告李某对是否约定利息不清楚。借条中载明借款人为被告韩某、曾某，被告李某未签字，借款非被告韩某、李某的夫妻共同债务；原告证据2，离婚协议书一份，证明被告韩某和李某在婚姻关系存续期间借款。被告韩某对该证据的真实性和证明问题无异议。被告曾某、赵某对该证据的真实性及证明问题认可。被告李某对真实性认可，但对借款事实不清楚。被告韩某未向法庭提交证据。被告李某证据1，企业档案登记资料一份，证明被告曾某为东裕公司股东及法定代表人，韩某为公司股东及工作人员。原告对该证据的真实性及证明问题均不认可，认为借款是被告韩某、曾某个人借款。被告曾某、赵某对该证据真实性及证明问题认可，认为该公司成立于被告韩某和李某夫妻关系存续期间，系夫妻共同财产投资设立和经营；被告李某证据2，公司工资表、福利发放表，收费收据各一份、公司证明两份，证明周文彬为公司会计，杜刚、张学兰、谢海军为公司员工。原告对该证据真实性及证明问题均不认可，理由是以上人员与本案无关，除周文彬外其他均不认识。被告曾某、赵某对该证据的真实性及证明问题不认可，认为与本案无关；被告李某证据3，东裕公司、曾某、周文彬出具的证明一份、快递信息单一份，证明被告曾某为公司法人，周文彬为财务人员，被告曾某、韩某于2009年9月4日向二原告借款60万元用于公司经营周转，被告李某不知情。二原告对该证据的真实性及证明问题均不认可，认为证明并非曾某本人签字是虚假的。被告曾某、赵某对该证据的真实性及证明问题不认可，被告曾某的签名非其本人书写，所加盖的是财务章非公章，不能说明被告李某不知情，未向本案原告送达债权人并不知晓，对快递单真实性认可对证明的问题不认可，非法律规定的EMS，未显示邮寄内容，与本案无关；被告李某证据4，公司费用报销单、银行转账凭证、网银电子回单共十一支，证明本案借款用于公司运营周转，未用于被告韩某、李某共同生活。借款发生后公司一直向二原告支付利息。二原告对该组证据的真实性及证明问题均不认可，理由是其收到了利息但不清楚是谁打款；被告李某证据五、公司费用报销单、银行转账凭证、网银电子回单共十七支，证明除本案借款，原告与东裕公司之间从2009年4月起还存在其他借贷、合同关系等经济往来，本案借款用途也为公司经营。原告对该证据的真实性不认可，理由是与本案无关；被告曾某、赵某对被告李某证据四、五的真实性认可，对证明问题不认可，理由是该证据仅能说明借款的利息是通过公司进行支付及原告与公司之间存在其他经济往来，不能证明借款未用于被告韩某、李某共同生活，且公司也属于二人婚后共同经营为夫妻共同债务；被告李某证据六、离婚协议书一份，证明被告李某对韩某公司经营情况不知情，借款未用于夫妻共同生活。原告对该证据真实性认可，对证明的问题不认可，理由是只能证明二人之间的约定与本案借款无关，且有逃避债务嫌疑。被告曾某、赵某对该证据的真实性认可，对证明问题不认可，理由是离婚协议书为其二人签订没有对抗第三人的效力，无法说明被告李某对借款不知情。被告李某证据七、2018内06民申97号谈话笔录一份，证明：一是本案借款利息由月利率3.5%降为3%；二是周文彬向原告支付的款项原告自认已收到；三是原告自认知道被告韩某、曾某经营公司；四是原告自认除本案借款及原告在97号案件中举证之外再无60万元借款。原告对利息从3.5%降为3%的事实认可，收到利息，知道被告曾某、韩某经营公司，但与本案无关，本案借款后发生的60万元借款与本案无关。被告曾某、赵某对该组证据的真实性认可，但被告曾某、赵某未参与中院申请再审，所证明的问题无法核实。被告韩某对被告李某提交证据的真实性及证明问题认可，认为本案为其本人和曾某、赵某共同贷款用于公司经营，与被告李某无关，认可给付过利息。被告曾某、赵某证据，企业信息登记表一份，证明东裕公司投资者为被告曾某、韩某，公司成立于2008年11月17日，为被告韩某和李某夫妻存续期间，系共同财产投资、经营，本案借款为被告韩某、李某的夫妻共同债务。原告对该证据的真实性及证明的问题认可。被告李某对该证据的真实性认可，对证明的问题不认可，理由是该公司股东仅为被告曾某、韩某，并非在婚姻关系存续期间发生的债务均为共同债务，本案借款被告李某不知情也未用于共同生活，非夫妻共同债务。被告韩某对该证据的真实性无异议，对证明的问题不认可，理由是没有用于夫妻共同生活。本院经审查认为，原告证据1、2，被告李某证据1、2、4、6、7，被告曾某、赵某证据符合证据三性要求，予以认定。被告李某证据3性质为证人证言，证人未能到庭核实，不予认定，快递单未显示内容无法证明与本案存在关联性，不予认定；被告李某证据5，与本案缺乏关联性，不予认定。经审理查明，原告武某、郝某于2017年7月10日向东胜区人民法院起诉被告韩某、李某民间借贷纠纷一案（2017）内0602民初2889号判决生效后，被告李某向鄂尔多斯市中级人民法院提起再审，该院于2018年8月9日作出2018内06民申97号民事裁定书，认为李某的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定，裁定由该院提审。鄂尔多斯市中级人民法院于2018年12月28日作出2018内06民再54号民事裁定书，裁定撤销东胜区人民法院2017内0602民初2889号民事判决，并发回本院重审。又查明，被告韩某、曾某、赵某于2009年9月4日向原告出具借款单一支，上书：“借条，今借到武某、郝某现金人民币大写陆拾万元即600000元，利息按月结清，借款人韩某、曾某，担保人赵某，2009年9月4日。借款发生后，三被告未偿还本金，但通过鄂尔多斯市东裕建筑工程有限公司将利息按月利率3%给付至2011年8月1日。又查明，鄂尔多斯市东裕建筑工程有限公司于2017年5月26日被吊销尚未注销，投资者为曾某、韩某。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告韩某、曾某向原告武某、郝某借款的事实有原告提交的借款单原件及双方陈述可以认定。关于被告李某是否承担共同偿还借款的责任，再审案件应适用当时实行的法律法规，但依据《最高院关于适用若干问题的解释二》第二十四条，以个人名义发生于夫妻关系存续期间的债务，配偶一方能够举证证明债务确未用于夫妻共同生活的，不宜简单以处于夫妻关系存续期间即认定为夫妻共同债务，本案中该笔债务虽发生于被告李某与韩某婚姻关系存续期间，但根据被告李某提交的证据及庭审中双方陈述可以说明借款用于鄂尔多斯市东裕建筑工程有限公司经营，原告所提交证据不足以证明该笔借款用于被告韩某、李某共同生活或共同生产经营，借款单上亦无被告李某签字，故该借款不应认定为双方共同债务。对于被告曾某、赵某主张的本案借款即使用于鄂尔多斯市东裕建设工程有限公司，因该公司成立于夫妻关系存续期间属于共同财产投资经营属于夫妻共同债务的主张，本案对于鄂尔多斯市东裕建设工程有限公司为被告韩某婚前个人财产投资或婚后共同财产投资即是否为夫妻共同财产，与本案非同一法律关系不作认定。关于被告赵某是否承担担保责任，其担保期间是否已过，因借款单上双方未约定保证方式的为连带责任保证，根据《最高人民法院关于适用中华人民共和国担保法若干问题的解释》第三十二条、第三十三条之规定，保证期间至债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起6个月，本案中双方未约定借款及担保期限，则原告第一次起诉之日即视为要求债务人履行义务宽限期届满之日，至本案发回重审追加被告赵某已超过6个月担保期间，则担保人赵某不承担保证责任。关于具体还款的数额，原、被告对借款60万元未偿还过本金的事实认可，则被告韩某、曾某下欠原告借款本金60万元。关于利息，依据《最高人民法院》第二十六条之规定，借款双方约定的月利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分利息的，应予支持。双方均认可约定的月利率由3.5%变更为3%，但对具体给付的时间及金额未能提供有效证据，亦无法计算具体返还数额，应承担相应的举证不能的后果。对于原告自认的利息按月利率3%已付至2011年8月1日的事实予以确认。则被告韩某、曾某下欠原告利息：以借款本金60万元为基数：1、从2011年8月2日起至起诉之日2017年7月10日，月利率按2%计算的利息为855200元，原告主张为832000元，依其诉讼请求予以支持；2、从2017年7月11日起至借款还清之日止，月利率按2%计算。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国担保法若干问题的解释》第三十二条、三十三条、《最高人民法院》第二十六条之规定，判决如下：一、被告韩某、曾某于本判决生效后偿还原告武某、郝某借款本金600000元；二、被告韩某、曾某于本判决生效后偿还原告武某、郝某借款利息：以借款本金60万元为基数：1、从2011年8月2日起至2017年7月10日利息为832000元；2、从2017年7月11日起至借款还清之日止，月利率按2%计算。三、驳回原告其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8844元，由被告韩某、曾某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。审 判 长  武春文代理审判员  郭 猛人民陪审员  孙玉霞二〇一九年八月二十二日书 记 员  刘 欣