wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省临洮县人民法院执 行 裁 定 书(2019)甘1124执1060号申请执行人：赵清，男，汉族，1972年9月3日出生，甘肃省临洮县人。被执行人：张胜军，男，汉族，1983年9月21日出生，甘肃省临洮县人。申请执行人赵清与被执行人张胜军追偿权纠纷一案，甘肃省临洮县人民法院于2018年9月27日作出（2018）甘1124民初2052号民事判决书，该判决书确定：张胜军于本判决发生法律效力后十日内还清赵清债务70000元。案件受理费1550元，公告费560元，由张胜军负担。该判决书发生法律效力后，张胜军未如期履行判决书确定的义务，赵清向本院申请强制执行，本院于2019年5月7日依法立案执行。执行中，本院依法向张胜军发出执行通知书、报告财产令及限制消费令，责令其主动履行人民法院生效法律文书确定的义务、报告财产并自觉遵守限制消费令的要求，但张胜军未履行亦未报告财产。本院遂通过网络查控系统对张胜军的银行存款、车辆、证券、注册企业等财产进行了查询，通过传统查控途径对张胜军的房产、土地、公积金、理财类保险等财产，查到其名下财付通账户内由存款人民币1669.14元，本院于2019年6月12日划拨468.14元并交付申请执行人，其余未查找到可供执行的财产。本院经穷尽执行措施，无法查找到张胜军其他可供执行的财产及线索，赵清亦无法向人民法院提供张胜军可供执行的财产线索。现赵清的债权71641.86元未实现，但其同意人民法院对本案终结本次执行程序，本案亦符合终结本次执行程序的法定条件。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：对本院（2019）甘1124执1060号申请执行人赵清与被执行人张胜军追偿权纠纷一案终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张羽洲审判员  张小兵审判员  李军保二〇一九年八月三日书记员  王孝平
湖北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂民申2546号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：鲁攀攀，男，1985年11月13日出生，汉族，住湖北省宜城市。委托诉讼代理人：尚选新，宜城市楚都法律服务所法律工作者。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王英，女，1964年7月7日出生，汉族，住湖北省宜城市。一审被告：曾贤，女，1988年9月19日出生，汉族，住湖北省宜城市，系鲁攀攀之妻。再审申请人鲁攀攀因与被申请人王英及一审被告曾贤生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服湖北省襄阳市中级人民法院（2018）鄂06民终2868号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。鲁攀攀申请再审称，（一）一、二审法院剥夺鲁攀攀重新鉴定的权利，属于程序性瑕疵，其认定的基本事实缺乏证据证明。1.【2017】法医临鉴定第179号司法鉴定意见书鉴定程序严重违法，鉴定结论依据不足，不能采信。（1）该鉴定违反《法医临床检验规范》3.2条“鉴定以损伤后果为依据的应在临床医疗终结后检验，原则上在损伤后3—6月之规定”，鉴定程序违法。鉴定人未对王英进行重新拍片检验，仅根据王英受伤入院治疗时检查报告作出结论，不能反映其治疗终结后3—6月后的恢复愈合现状。（2）【2017】法医临鉴第179号司法鉴定意见书与宜城市人民医院住院治疗检查报告单及出院记录上诊断结论不一致，存在相互矛盾。（3）鉴定报告故意遗漏医院在出院记录中对王英病情诊断的记载，对重要病历资料不进行表述，明显为了隐瞒客观事实，偏袒王英。2.鲁攀攀申请对【2017】法医临鉴第179号司法鉴定意见书数次重新鉴定符合法律规定，法院应当准许。（二）宜公交认字【2017】第04028B号责任认定书未送达给鲁攀攀，程序违法，交通事故责任认定书不能作为划分责任的证据。（三）王英应承担事故的主要责任。鲁攀攀驾驶两轮电动车在小区院内由东向西正常行驶，王英由南向北横穿马路导致事故发生，王英行为是事故发生的直接原因，为此，其应承担主要过错责任。（四）二审判决适用法律错误。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(三)项规定，原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审法院重审，或查清事实改判。而本案司法鉴定意见书“十级伤残”不能采信，原判决认定基本事实不清，依法应撤销。请求根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定进行再审。本院经审查认为，1.本案为交通事故责任纠纷，司法鉴定是人民法院确定赔偿金额的重要依据。司法鉴定机构依法对王英的伤残程度进行了鉴定，且专门负责鉴定的法医在一审庭审过程中出庭并向鲁攀攀详细说明了出具该司法鉴定意见的正当程序和依据，充分保护了鲁攀攀对该司法鉴定意见专业性的知情权和程序权，在鲁攀攀未提交证据推翻该司法鉴定意见的情形下，一、二审法院采信该鉴定意见，并对鲁攀攀申请重新鉴定不予准许符合法律规定。2.鲁攀攀驾驶非机动车在宜城市嘉豪小区的道路上与王英发生事故，公安机关交通警察部门处理本起事故并进行责任认定，是公安行政机关履职的行为，公安机关交通警察部门作出的本起交通事故责任认定书的送达程序是否恰当，属有关行政机关审查的职权范畴，且鲁攀攀截止目前亦未向上一级公安机关申请复议，鲁攀攀驾驶非机动车（电动车）在居民小区通行应更加尽谨慎驾驶的安全注意义务，防止对居住的居民造成人身损害，原判决以公安交通警察部门作出的责任认定书判决其对王英承担主要赔偿责任无不当。3.二审法院通过审理，认为一审判决事实清楚，适用法律正确，判决驳回鲁攀攀的上诉，维持了一审判决，不存在裁定撤销原判决，发回一审法院重审，或查清事实改判的情形，鲁攀攀提出二审判决适用法律错误的再审申请理由亦不能成立。综上，鲁攀攀的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回鲁攀攀的再审申请。审判长  周宜雄审判员  杨 艳审判员  陈继良二〇一九年八月二十日法官助理连冰雪书记员刘晓屿
山西省运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋0802执2746号申请执行人中国银行股份有限公司运城市分行。负责人：王允龙。被执行人任俊杰，男。被执行人韩玲，女。关于申请人中国银行股份有限公司运城市分行与被执行人任俊杰、韩玲信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）晋0802民初1945号民事判决已发生法律效力。申请执行人中国银行股份有限公司运城市分行向本院申请强制执行，本院于2019年8月5日依法立案执行。因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人任俊杰、韩玲账户存款元或查封、扣押、冻结被执行人任俊杰、韩玲价值元的相应财产。冻结期限：存款为一年，动产为两年、不动产为三年。本裁定立即执行。审判员  张彦宏二〇一九年八月十五日书记员  许 洁
江苏省丹阳市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏1181民初7070号 原告：马锁坤，男，1966年8月12日生，汉族，住丹阳市开发区。 委托诉讼代理人：隆金柱，丹阳市新区法律服务所法律工作者。 被告：李世浩，男，1987年1月20日生，汉族，住安徽省明光市。 原告马锁坤与被告李世浩民间借贷纠纷一案,本院于2019年7月18日立案受理后，依法适用由审判员赵文杰简易程序公开开庭进行了审理。原告马锁坤及其委托诉讼代理人隆金柱到庭参加诉讼，被告李世浩经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告马锁坤向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还借款本金30000元并承担自2013年9月14日起至实际归还之日止按月息2.5%计算的利息；2、判令被告承担本案律师费。事实和理由：被告因做生意缺乏资金，在2013年9月14日向原告借款30000元，双方约定，借款期限从2013年9月14日起至2019年6月28日止，借款利息从借款之日起按总额月息2.5%计算。如果借款发生异议，借款人应承担诉讼费和律师费及一切相关费用。借款到期后，原告多次索款未果，诉至本院。 被告李世浩未到庭应诉，也未提供证据。 本院经审查认定事实如下：2013年9月14日，被告李世浩向原告马锁坤借款30000元并出具借据一份。借据约定借款日期为2013年9月14日至2019年6月28日，利息从借款之日起按总金额月息2.5%计算。如果借款发生异议，借款人承担诉讼费、律师费及一切相关费用。被告李世浩签字确认并注明其住址为安徽省明光市洪庙乡岗西花组。出具借据后，被告李世浩支付利息至2015年5月。此后，被告未能按约还本付息。借款到期后，原告索款未果，诉至本院。 以上事实，由原告提供的借条以及原告的陈述等证据证实。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告李世浩向原告借款30000元由其出具的借据为凭，该事实清楚，证据充分，本院予以确认。故对原告要求被告归还借款本金30000元的诉讼请求本院予以支持。原告自认被告已支付利息至2015年5月，且原告主张的利率超过了法律的强制性规定，故本院依法核算利息为自2015年6月1日起按月利率2%计算至实际给付之日止，超过部分不予支持。关于原告主张的律师费，原告未提供相关证据证明其已实际支付了律师费，且即使存在律师费，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条的规定，当事人主张的逾期利息、违约金及其他费用等总计超过年利率24%的部分，人民法院将不予支持，本案中原告主张的利息已经超过年利率24%，故对原告的该项诉讼请求不予支持。被告李世浩经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院依据查明的事实和相关的法律规定，对本案作出缺席判决。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告李世浩于本判决生效后十日内给付原告马锁坤借款本金30000元并承担自2015年6月1日起至实际给付之日止按月利率2%计算的利息； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取275元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。 审 判 员 赵文杰 二〇一九年八月二十一日 法官助理 马苏阳 书 记 员 刘 雯
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0604民初13561号原告:交通银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区季华五路30号，统一社会信用代码91440600893543642U。主要负责人：徐焱，该行行长。委托诉讼代理人:王刘斌，广东金信方正律师事务所律师。委托诉讼代理人:甄德国，广东金信方正律师事务所律师。被告：张剑，男，1968年9月12日出生，汉族，住湖南省郴州市宜章县，原告交通银行股份有限公司佛山分行诉被告张剑信用卡纠纷一案，本院于2019年5月31日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭审理。原告的委托诉讼代理人王刘斌到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：52×××01）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告清偿信用卡欠款本金8986.01元及至实际清偿之日止的利息、滞纳金、费用（暂计至2018年10月17日,尚欠利息9590.43元、滞纳金387.07元、信用保障增值服务费9元，此后的利息按日利率万分之五计算）；2、被告承担本案诉讼费用。被告未答辩亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认为：被告持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的信用卡本金、利息及其他费用的主张应予支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告张剑在本判决发生法律效力之日起十日内向原告交通银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金8986.01元、利息9590.43元、滞纳金387.07元、信用保障增值服务费9元（上述利息暂计至2018年10月17日，此后至实际清偿之日止的利息按日万分之五计算）。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费274元，由被告张剑负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  刘鸿宇人民陪审员  赖祥陶人民陪审员  叶东梅二〇一九年八月三十日书 记 员  林瑜茵
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0105民初1706号原告：陆某1，女，1958年1月15日出生，汉族，住上海市长宁区。原告：陆某2，女，1961年3月27日出生，汉族，住上海市虹口区。两原告共同委托诉讼代理人：陈丙斌，上海铭森律师事务所律师。被告：陆某3，男，1955年8月6日出生，汉族，住上海市长宁区。委托诉讼代理人：裴军，上海城开律师事务所律师。第三人：徐玲珍，女，1961年3月7日出生，汉族，住上海市长宁区法华镇路XXX弄XXX号XXX室。第三人：陆思晨，男，1988年1月28日出生，汉族，住上海市长宁区法华镇路XXX弄XXX号XXX室。上述第三人共同委托诉讼代理人：裴军，上海城开律师事务所律师。原告陆某1、陆某2诉被告陆某3、第三人徐玲珍、陆思晨法定继承纠纷一案，本院于2019年1月17日受理后，依法适用简易程序，后因审理需要，依法将本案转为普通程序并组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陆某1、陆某2的委托诉讼代理人陈丙斌、被告陆某3、第三人徐玲珍、陆思晨的委托诉讼代理人裴军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告陆某1、陆某2向本院提出诉讼请求：判令本市浦东新区三旋路XXX弄XXX号XXX室房屋由原告陆某1，陆某2，被告陆某3以及第三人徐玲珍、陆思晨按份共有，其中原告陆某1享有1/12产权份额，原告陆某2享有1/12产权份额，被告陆某3享有4/12产权份额，第三人徐玲珍、陆思晨各享有3/12产权份额。事实和理由：被继承人陆开明与慰菊花系夫妻关系，婚后生育了两原告陆某1，陆某2及被告陆某3三人，未生育和领养其他子女。第三人徐玲珍与被告陆某3系夫妻关系，第三人陆思晨系他们的婚生女。2010年5月8日慰菊花报死亡，未留有遗嘱，2014年9月11日，经被告陆某3、被继承人陆开明以及第三人徐玲珍、陆思晨申请，该四人取得了本市浦东新区三旋路XXX弄XXX号XXX室(以下简称系争房屋)房屋一套，根据该房屋产权证记载系争房屋产权人为被告陆某3、被继承人陆开明以及第三人徐玲珍、陆思晨共同共有，房屋性质为经济适用房(有限产权)，备注中记载，取得房地产权证满5年，可以获得60%的转让总价款。2016年12月30日陆开明去世，未留有遗嘱。现两原告诉讼来院要求按法定继承遗产。被告陆某3辩称：不同意原告的诉请，要求驳回原告的诉请；原告陈述的原告、被告、被继承人及相关人员身份关系以及按法定继承原则无异议，但对系争房屋的遗产范围有异议。房屋是带有政策性的经济适用房，故原告不适合作为系争房屋的产权人。对被继承人的遗产部分应根据出资的份额，因为尚有贷款未还清，被继承人陆开明只应享有系争房屋46%的四分之一即11.5%为遗产范围，若可以分割，只同意在11.5%份额中三人均等继承。第三人徐玲珍、陆思晨称：同意被告陆某3的答辩意见。本院经审理查明事实如下：被继承人陆开明与慰菊花系夫妻关系，婚后生育了两原告陆某1，陆某2及被告陆某3三人，未生育和领养其他子女。第三人徐玲珍与被告陆某3系夫妻关系，第三人陆思晨系他们的婚生女。2010年5月8日慰菊花报死亡，未留有遗嘱，2014年9月11日，经被告陆某3、被继承人陆开明以及第三人徐玲珍、陆思晨申请，该四人取得了本市浦东新区三旋路XXX弄XXX号XXX室(以下简称系争房屋)房屋一套，根据该房屋产权证记载系争房屋产权人为被告陆某3、被继承人陆开明以及第三人徐玲珍、陆思晨共同共有，该四名房屋产权人对系争房屋的产权份额未作特别约定，房屋性质为经济适用房(有限产权)，备注中记载，取得房地产权证满5年，可以获得60%的转让总价款。2016年12月30日陆开明去世，未留有遗嘱。现两原告诉讼来院要求依法继承上述遗产。审理中，因原、被告双方调解意见差距较大，致本院调解不成。本院认为，公民的合法继承权，受法律保护。法律规定，继承开始后；有遗嘱的,按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。被继承人陆开明已去世，生前未立遗嘱，陆开明的父母及妻子已先于其去世，原告陆某1、陆某2及被告陆某3系陆开明的三名子女，系陆开明第一顺序继承人，陆开明的遗产应由原告陆某1、陆某2及被告陆某3按法定继承原则予以处理。本案中系争房屋系经济适用房(有限产权)，根据《上海市共有产权保障住房管理办法》第三十四条之规定，取得房地产权证满5年后，共有产权保障住房可以上市转让或者由购房人、同住人购买政府产权份额……。上市转让或者购买政府产权份额后，住房性质转变为商品住房。根据《上海市共有产权保障住房申请须知》第十八条之规定，申请家庭成员在完成房地产转移登记前死亡的，该共有产权保障住房房地产权利不发生继承。申请家庭成员在完成房地产转移登记后死亡的，处理方式如下：1、房地产权利人死亡的，其所享有的共有产权保障住房房地产权利按照《中华人民共和国继承法》有关规定继承。其中，继承人不属于申请家庭成员的，不享有共有产权保障住房居住使用权，仅享有在共有产权保障住房按照规定发生回购或者转让后，主张分割所得价款的权利;2、共有产权保障住房同住人死亡的，该共有产权保障住房房地产权利不发生继承。本案中的两名原告陆某1、陆某2不属于申请家庭成员，仅享有在经济适用住房按照规定发生回购或者转让后，主张分割所得价款的权利，现系争房屋尚不具备回购或转让条件，因此根据本市目前关于经济适用住房的相关政策规定，两原告要求按法定继承系争房屋的产权份额的请求，本院难以支持，但两原告可在系争房屋按照规定发生回购或者转让后主张分割所得价款。据此，依照《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、第十条，判决如下：驳回原告陆某1、陆某2的诉讼请求。案件受理费46,000元，由原告陆某1、陆某2共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  林乔宇审 判 员  张敏蕾人民陪审员  陆建敏二〇一九年八月十三日书 记 员  邵 歆附：相关法律条文一、《中华人民共和国继承法》第三条遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括：（一）公民的收入；（二）公民的房屋、储蓄和生活用品；（三）公民的林木、牲畜和家禽；（四）公民的文物、图书资料；（五）法律允许公民所有的生产资料；（六）公民的著作权、专利权中的财产权利；（七）公民的其他合法财产。第五条继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的,按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。第十条遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母。第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。本法所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有抚养关系的继子女。本法所说的父母，包括生父母、养父母和有抚养关系的继父母。本法所说的兄弟姐妹，包括同父母的兄弟姐妹、同父异母或者同母异父的兄弟姐妹、养兄弟姐妹、有抚养关系的继兄弟姐妹。
甘肃省敦煌市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘0982民初1762号 原告：敦煌市腾达商贸有限责任公司，住所地：敦煌市市区公园嘉苑5号楼门店单元2楼东户13号，统一社会信用代码：91620982789637630H。 法定代表人：武进财，系公司总经理。 委托诉讼代理人：曹建军，甘肃永奋律师事务所律师。 被告：韩学荣，男，汉族，1969年3月29日出生，甘肃省敦煌市人，住敦煌市。 敦煌市腾达商贸有限责任公司（以下简称腾达公司）与韩学荣买卖合同纠纷一案，于2019年8月16日受理后，适用简易程序，依法公开开庭进行了审理，腾达公司的委托诉讼代理人曹建军到庭参加了诉讼，韩学荣经本院传票传唤未到庭，本案现已审理终结。 腾达公司出诉讼请求：判令韩学荣向腾达公司支付水泥款42730元（含运费及装卸费），利息5000元，合计47730元。 事实与理由：2018年上半年，韩学荣承包部分建设工程，急需水泥，正好腾达销售水泥多年，韩学荣联系到腾达公司后，双方协商一致，由腾达公司给韩学荣指定的客户进行供货。腾达公司前后供货数月，每次供货，韩学荣先联系，说明所需水泥的型号、标准、数量、供货时间及地点，此后，腾达公司立即安排司机，及时将所需水泥拉运至约定地点。经过计算，韩学荣欠腾达公司水泥款42730元。现有敦煌市荣兴建材有限责任公司过磅单、运输司机、收货人签字确认等证据足以证实上述事实。 腾达公司严格履行供货义务，韩学荣欠40000余元货款迟迟不予给付，腾达公司多次找韩学荣索要欠款，韩学荣以各种理由推脱，对韩学荣不守信用、拒绝履行给付货款的行为，不仅违约，且给腾达公司资金周转造成困难和不便，现为维护合法权益，依据《民法总则》、《合同法》、《民事诉讼法》等相关法律之规定，依法起诉，望贵院查明上述事实，做出公正裁判，以支持腾达公司上述全部诉讼请求。 （韩学荣未到庭亦未提交书面答辩。） 经审理查明：2018年4月，韩学荣承包了建设工程，因需用水泥，联系到腾达公司后，双方达成供货协议，由腾达公司给韩学荣指定的客户供应水泥。从2018年4月7日至2018年10月26日，由司机郑刚、罗海平、习建勋、郭永忠承运32.5袋装水泥18车159吨，至韩学荣指定的收货地点。以上水泥包含运费、装卸费、共计42730元。腾达公司索要货款无果，遂诉于本院。 上述事实，有腾达公司提交的过磅单、罗海平的录音资料及当事人的称述证实，并经当庭质证确认。 本院认为：腾达公司与韩学荣间的买卖合同成立，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。腾达公司已按约定交付了水泥，韩学荣应按照约定向腾达公司支付相应的货款，故腾达公司要求韩学荣支付水泥款42730元的诉讼请求予以支持；要求韩学荣承担利息的请求，因当事人无相应约定，不予支持。韩学荣经本院传票传唤无正当理由未到庭，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》六十条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、韩学荣支付敦煌市腾达商贸有限责任公司货款42730元，限于本判决生效后十日内履行。 二、驳回敦煌市腾达商贸有限责任公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费497元（腾达公司已预交），由韩学荣负担447元，敦煌市腾达商贸有限责任公司负担50元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状正本一份，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。 审判员  付有辉 二〇一九年八月二十三日 书记员  梁 玥
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0112民初6548号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行，住所地广州市黄埔区科学城科学大道162号B3区第1层105单元，统一社会信用代码91440101687673825W。负责人：邬慧，行长。委托诉讼代理人：汤琪、吴阳，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：梁绮芸，女，1979年6月15日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区，原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行与被告梁绮芸信用卡纠纷一案,本院于2019年6月14日立案后，依法适用简易程序于2019年8月15日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吴阳到庭参加诉讼，被告梁绮芸经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡开户时间及卡号：被告在原告处信用卡账户的开户时间为2014年5月15日，卡号62×××03。二、信用卡领用合约订明：乙方（被告，下同）非现金透支交易自记账日起至甲方（原告，下同）规定的到期还款日为免息还款期。乙方在到期还款日当日截止时间前偿还当期对账单的全部款项的，即可享受免息还款期待遇，无须支付非现金透支交易的利息，否则，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付利息；乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金；乙方可在甲方核定的取现额度内使用信用卡预借现金功能，预借现金交易不享受免息还款期待遇，应支付自甲方记账日起按规定利率计付利息，同时按收费标准支付手续费；乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费、入伙费、工本费、挂失费、公告费、补换卡费等以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用），相关费用由甲方直接借记至乙方信用卡账户等。三、中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。浦发银行信用卡网站于2016年9月30日发布《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》，声明自2017年1月1日起，信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，对于信用卡逾期还款的行为，按最低还款额未还部分的5%收取逾期还款违约金。四、被告欠款情况：截至2019年4月26日，信用卡欠款本金66038.48元、利息32052.37元、分期付款手续费742.14元、滞纳金11961.61元（截至2016年12月31日）。五、原告的诉讼请求1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计110794.6元，其中本金66038.48元、利息32052.37元、分期付款手续费742.14元、逾期还款违约金11961.61元，以上欠款暂计至2019年4月26日；自2019年4月27日起的利息、逾期还款违约金、手续费及其他费用按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》订明的标准计算至款项还清之日止；2.判令本案全部诉讼费用由被告承担。裁判理由与结果本院认为，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提供证据反驳原告主张的事实，视为其放弃抗辩权，本院在审核原告提交的证据基础上对本案进行裁判。被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并承诺遵守信用卡领用合约及申请表所附条款的规定，该申请表和领用合约是双方真实意思表示，双方信用卡合同关系成立且合法有效，双方均应依约履行。被告使用信用卡透支后未按约清偿信用卡欠款本息、滞纳金、分期付款手续费，构成违约，应承担违约责任。原告请求被告偿还信用卡欠款本金、利息、滞纳金、分期付款手续费符合双方约定和法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告梁绮芸于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行偿还信用卡欠款本金66038.48元、滞纳金11961.61元、分期付款手续费742.14元、利息（截至2019年4月26日为32052.37元；自2019年4月27日起至实际清偿之日止，利息以所欠本金为基数，按日利率0.05%的标准计算)。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1258元，由被告梁绮芸负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  李娜二〇一九年八月十六日法官助理邓国容书记员黄美连
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0105民初2142号 原告：杨庆，女，汉族，1985年12月24日出生，住四川省都江堰市，经常居住地：四川省成都市青羊区金祥路55号6栋1单元30楼3003号，居住证号：5101054900001503000301。 委托诉讼代表人：罗荣，四川伦德律师事务所律师。一般授权。 被告：金强，男，汉族，1991年8月18日出生，住四川省蓬溪县。 原告杨庆与被告金强民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月3日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨庆及其委托诉讼代理人罗荣到庭参加了诉讼，被告金强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 杨庆向本院提出诉讼请求：1.判令金强偿还欠款本金29134元及利息（利息以29134元为基数，按中国人民银行公布的同期同类贷款利率自2018年6月1日起计算至全款付清之日止）；2.判令本案诉讼费由金强承担。事实和理由：2018年5月25日，因金强经营公司资金周转需要，向杨庆借款29134元，后杨庆向金强支付现金29134元。金强向杨庆出具欠条一张，载明：今欠杨庆29134元，在5月底之前还清。借款到期后，经杨庆多次催要，金强至今仍未归还借款。为维护自身合法权益，故诉至法院。 金强未到庭进行答辩，亦未提交书面答辩意见。 杨庆围绕诉讼请求依法向本院提交了当事人身份信息、《欠条》、银行交易流水明细清单、微信聊天截图等证据。因金强无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对本案的举证、质证，本院对前述证据予以确认并在卷佐证。 根据当事人提交的证据及陈述，本院确认以下事实：2018年5月25日，金强出具《欠条》一份，载明：“今欠杨庆29134元（贰万玖仟壹佰叁拾肆元正）在5月底之前还清”。金强在落款处签字并盖章。 庭审中，杨庆陈述借款系在金府银座7栋2005号的办公室以现金方式交付金强29134元。后杨庆提交其银行交易流水明细清单证明其有稳定的工资收入，具备借款能力。认可金强于2019年3月23日通过微信转账方式已偿还借款本金10000元。调整逾期利息的计算方式为：1.以借款本金29134元为基数，从2018年6月1日起按中国人民银行同期贷款利率为标准计算至2019年3月23日止；2.以借款本金19134元为基数，从2019年3月24日起按中国人民银行同期贷款利率计算至借款本息清偿之日止。 本院认为，杨庆持金强出具的《欠条》原件，金强未到庭答辩，根据杨庆提交的证据及陈述，本院认定杨庆与金强之间形成了借款合意，杨庆以现金方式向金强支付29134元，履行了借款出借义务，双方借贷关系成立。根据《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”之规定，本案中，借款到期后金强未按约还款，已构成违约。至于尚欠借款本金，本院认为，金强于2019年3月23日偿还杨庆借款本金10000元，尚欠借款本金19134元（29134元－10000元），故对杨庆主张金强偿还借款本金29134元的请求，本院予以部分支持。杨庆与金强约定借款于2018年5月底前还清，但金强未按约还清借款，现杨庆主张金强支付逾期利息（具体计算方式为：1.以借款本金29134元为基数，从2018年6月1日起按中国人民银行同期贷款利率为标准计算至2019年3月23日止；2.以借款本金19134元为基数，从2019年3月24日起按中国人民银行同期贷款利率计算至借款本息清偿之日止），于法有据，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、金强于本判决生效之日起十日内偿还杨庆借款本金19134元及利息（具体计算方式为：1.以借款本金29134元为基数，从2018年6月1日起按中国人民银行同期贷款利率为标准计算至2019年3月23日止；2.以借款本金19134元为基数，从2019年3月24日起按中国人民银行同期贷款利率计算至借款本息清偿之日止）； 二、驳回杨庆的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费528元，由金强负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  邱克亚 人民陪审员  王 川 人民陪审员  万郁文 二〇一九年八月二十一日 法官 助理  张予宸 书 记 员  刘 丽
江苏省无锡市滨湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0211执584号之一申请执行人：周庭，男，1990年9月4日生，汉族，住无锡市滨湖区。委托诉讼代理人：刘挺，江苏宁卿律师事务所律师。被执行人：张彬，男，1989年1月1日生，汉族，住无锡市滨湖区。申请执行人周庭与被执行人张彬民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月27日作出的（2018）苏0211民初6583号民事判决书已发生法律效力，依据该判决确认：张彬于判决生效后三日内支付周庭借款本金101725元，并偿付利息（以本金101725元为基数，自2018年10月16日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1156元，由张彬负担。因被执行人张彬未履行生效法律文书确定的付款义务，根据申请执行人周庭的申请，本院于2019年2月18日立案执行。立案执行后，本院依法向被执行人张彬发出执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，责令被执行人张彬申报财产并立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人张彬至今未予履行。执行过程中，经向相关金融机构查询，查得被执行人张彬名下有银行存款8712.84元，本院已依法扣划，在扣除执行费50元后将剩余8662.84元发放给申请执行人周庭。除此之外，未查得被执行人张彬名下有其他可供执行的银行存款，被执行人张彬的银行账户已被本院于2019年2月19日予以冻结，冻结期限为冻结生效之日起一年。经向不动产登记中心查询，未查得被执行人张彬名下有可供执行的不动产。经向车辆管理部门查询，未查得被执行人张彬名下有可供执行的车辆。经向市场监督管理部门查询，未查得被执行人张彬名下有可供执行的股权投资。经向相关证券部门查询，未查得被执行人张彬名下有可供执行的证券。执行过程中，本院至无锡市蓝庭国际21号1101室传唤被执行人张彬，未找到本人。因被执行人张彬拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单予以公布，并已发出限制消费令，对其采取限制高消费措施。综上，本案执行到位8712.84元，扣除执行费50元，实际发放8662.84元，尚有借款本金94218.16元及利息以及执行费1393元暂未执行到位。在执行中，本院告知了申请执行人周庭案件执行的风险及本案的执行情况；同时，本院询问了申请执行人周庭有无被执行人张彬其他可供执行的财产线索，申请执行人周庭明确向本院表示暂不能向本院提供被执行人张彬名下其他可供执行的财产线索，同意本院终结本案的本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，生效法律文书所确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中，本院穷尽调查措施，未查得被执行人张彬名下可供执行的财产，本案的本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结江苏省无锡市滨湖区人民法院作出的（2018）苏0211民初6583号民事判决书的本次执行程序。如需续行查封、冻结的，应当在查封期限届满前十日内向本院提交续行查封、冻结的书面申请，否则视为申请执行人放弃权利，查封、冻结效力消灭。终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向本院申请恢复执行。被执行人仍负有继续履行债务的义务。被执行人或第三人妨害执行的，本院将依法予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起六十日内，向本院提出异议。（此页无正文）审 判 长  陆 峰人民陪审员  唐仪枫人民陪审员  华冬梅二〇一九年八月六日法官 助理  洪光军书 记 员  周 丞
河北省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）冀行申576号再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：李孟英，女，1965年2月25日出生，汉族，住河北省隆尧县。再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：祝良粉，女，1959年12月21日出生，汉族，住河北省隆尧县。再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：李芳芳，女，1982年4月13日出生，汉族，住河北省隆尧县。再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：杨志敏，女，1965年11月17日出生，汉族，住河北省隆尧县。再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：杨书云，女，1966年4月21日出生，汉族，住河北省隆尧县。再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：张战平，男，1948年9月6日出生，汉族，住河北省隆尧县。再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：李永军，男，1970年9月27日出生，汉族，住河北省隆尧县。再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：冯棉子，女，1948年10月29日出生，汉族，住河北省隆尧县。再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：侯清印，男，1954年10月22日出生，汉族，住河北省隆尧县。再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：马立强，男，1979年9月15日出生，汉族，住河北省隆尧县。再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：岳民，男，1977年6月15日出生，汉族，住河北省隆尧县。再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：赵永华，男，1980年12月12日出生，汉族，住河北省隆尧县。再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：赵永芳，男，1975年11月18日出生，汉族，住河北省隆尧县。再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：张立端，女，1970年1月10日出生，汉族，住河北省隆尧县。再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：李元胜，男，1949年9月19日出生，汉族，住河北省隆尧县。再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：李景花，女，1946年1月25日出生，汉族，住河北省隆尧县。再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：杜树花，女，1950年2月4日出生，汉族，住河北省隆尧县。再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：岳争民，男，1970年2月5日出生，汉族，住河北省隆尧县。再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：宋运格，女，1968年9月22日出生，汉族，住河北省隆尧县。再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：宋立新，男，1969年11月13日出生，汉族，住河北省隆尧县。再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：宋印花，女，1971年11月16日出生，汉族，住河北省隆尧县。再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：马江涛，男，1965年3月15日出生，汉族，住河北省隆尧县。再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：陈赛楠，女，1987年1月7日出生，汉族，住河北省隆尧县。再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：侯青林，男，1941年4月30日出生，汉族，住河北省隆尧县。再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：宋肖华，男，1971年4月9日出生，汉族，住河北省隆尧县。再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：刁井缺，女，1928年2月14日出生，汉族，住河北省隆尧县。诉讼代表人：李孟英、李芳芳、杨志敏、杨书云、祝良粉。二十六名再审申请人共同委托代理人：吴小涛，北京京航律师事务所律师。再审申请人李孟英等二十六人因诉隆尧县城乡规划局建设工程规划行政许可一案，不服河北省邢台市中级人民法院（2018）冀05行终294号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。李孟英等二十六人申请再审主要称，隆尧县城乡规划局为河北增益房地产开发有限公司办理建设工程规划许可证的行政行为直接侵害了申请人对集体土地的承包经营权和使用权。申请人提交的身份证复印件可以证明申请人是西甫村三队社员，西甫村村委会证明写到“西甫村三队在象城街西××棉织厂北、服装厂南有土地面积116亩，其中隆福苑小区占地35亩，剩余土地西甫村三队全体社员分地”，说明该土地所有三队社员均为承包权人，可以证实申请人为涉案土地的承包经营权人。因此，申请人提交的证据能够证明申请人系本案的利害关系人，其起诉符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定的起诉条件。综上，请求撤销一、二审裁定，依法立案审理。本院经审查认为，李孟英等二十六名申请人以侵犯其土地承包经营权和使用权为由，起诉隆尧县城乡规划局为河北增益房地产开发有限公司颁发建设工程规划许可证的行政行为，但是李孟英等人并未提供其对涉案土地享有承包经营权或者使用权的相关凭证，其提交的身份证复印件及西甫村村民委员会出具的证明尚不足以证实其与涉案土地具有法律上的利害关系。因此，李孟英等二十六人提起的行政诉讼不符合法律规定的起诉条件，一、二审法院裁定不予立案，符合法律规定。李孟英等二十六人申请再审理据不足，本院不予支持。综上，申请人李孟英等二十六人的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回李孟英等二十六人的再审申请。审判长  梁俊丽审判员  常站巍审判员  宋新华二〇一九年八月八日书记员  田佳新
贵州省仁怀市人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0382执1477号之三申请执行人：贵州仁怀茅台农村商业银行股份有限公司高大坪支行，住所地贵州省仁怀市高大坪乡，统一社会信用代码9152038291490741J。法定代表人：周尊敬，该支行行长。被执行人：张华容，男，1981年1月29日出生，汉族，住贵州省仁怀市。本院依据已经发生法律效力的（2018）黔0382民初4926号民事判决，于2019年4月28日受理贵州仁怀茅台农村商业银行股份有限公司高大坪支行申请执行张华容金融借款合同纠纷一案。2019年5月6日，本院冻结张华容银行账户和限制其高消费。2019年5月10日，本院向张华容送达执行通知书，责令其立即给付贵州仁怀茅台农村商业银行股份有限公司高大坪支行贷款本金100,000.00元及相应利息、诉讼费1,050.00元，承担本案执行费1,416.00元。嗣后，本院划拨张华容银行存款6,477.01元，该款已给付贵州仁怀茅台农村商业银行股份有限公司高大坪支行。经查，张华容在银行、不动产、互联网银行、证劵、车辆、税务、民政、工商总局、保险、公积金中心、住所地无可供执行的财产，其外出打工下落不明。2019年8月19日，本院将张华容纳入失信被执行人名单信息，并对贵州仁怀茅台农村商业银行股份有限公司高大坪支行法定代表人周尊敬进行终结本次执行程序约谈，贵州仁怀茅台农村商业银行股份有限公司高大坪支行不能提供张华容的财产线索，同意本院对该案裁定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人贵州仁怀茅台农村商业银行股份有限公司高大坪支行发现被执行人张华容有可供执行财产的，可以申请本院恢复执行，不受执行时限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 刘 鸿审判员 王明远审判员 柯勇贤二〇一九年八月二十一日书记员 刘运蛟
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙07刑更2961号罪犯邱晨，女，1985年6月23日出生，汉族，大学文化，上海市人。现在浙江省第二女子监狱服刑。浙江省舟山市定海区人民法院于2018年3月16日作出（2017）浙0902刑初341号刑事判决，以被告人邱晨犯销售有毒、有害食品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币20000元。宣判后，舟山市定海区人民检察院不服，提出抗诉。浙江省舟山市中级人民法院于2018年6月18日作出（2018）浙09刑终52号刑事裁定，驳回抗诉，维持原判。裁定生效后，该犯于2018年7月5日被交付执行。执行机关浙江省第二女子监狱提出假释建议，于2019年7月23日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省第二女子监狱认为，罪犯邱晨在服刑期间，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，符合假释条件，建议对其适用假释。经审理查明，罪犯邱晨在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得一个表扬。居住地司法行政机关愿意落实社区矫正。另查明，罪犯邱晨已履行生效判决所判处的罚金人民币20000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、社区矫正调查评估材料、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯邱晨在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，其刑罚执行已达到法定刑期，不属于法定不能假释情形，没有再犯罪危险，符合假释条件。对执行机关提出的相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条、第二十三条之规定，裁定如下：对罪犯邱晨予以假释（假释考验期限，从假释之日起至2020年4月21日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  金 革人民陪审员  胡希群人民陪审员  宋红霞ggz二〇一九年八月二十日代书 记员  王 慧
内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院   民事判决书   （2019）内0421民初6018号   原告：杨某。公民身份号码：×××。   被告：道某。公民身份证号码：×××。   被告：那某。公民身份证号码：×××。   原告杨某与被告道某、那某民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月27日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨某、被告道某到庭参加诉讼，被告那某经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告那某偿还原告借款本金150000元，并支付利息108200元，合计258200元、并自2019年6月27日起仍按月利率20‰计息至借款本息全部还清时止；2.被告道某承担连带偿还责任；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年6月24日，由被告道某提供担保，被告那某向原告杨某借款150000元。借款经原告多次向被告催要未果。被告道某也是借款人，诉状中写错了，二被告都是借款人。   被告道某辩称，那某是我儿子。当时结算后打完这个条后没有偿还过，当时没有说利息的事情，就是打个150000元的条，没有利息。钱确实借了，不是不还钱，只是现在没有钱。   被告那某未作答辩。   原告为支持其诉讼主张，向本院提交以下证据材料：   借款借据一枚（原件），证明：2016年6月24日，由被告道某提供担保，被告那某向原告杨某借款150000元。   被告道某对原告提举的证据的质证意见是：对原告提举的证据无异议，是我本人签字，那某是他本人签字。   被告道某、那某均未提交任何证据。   根据原告的陈述、被告的答辩并结合双方当事人举证、质证意见，依据证据规则的相关规定，对双方当事人所提举的证据材料，作如下综合认证：原告提举的借条，被告对其无异议，系原、被告双方自愿签订，符合证据的真实性、合法性、关联性，能够证明被告从原告处借款的事实，与本案具有关联关系，故本院对其证明力予以确认。   经审理查明，2016年6月24日，经原、被告双方结算，被告道某、那某尚欠原告杨某借款150000元未偿还，二被告为原告出具了借款借据，约定原告催要借款时，借款人及时还款不计利息；如借款人不及时还款，自借款之日起按月利率30‰计息至全部借款还清时止。上述借款经原告多次向被告催要，被告至今未结算。   本院认为，被告道某、那某向原告杨某借款，事实清楚，原、被告间形成了借款合同关系，二被告作为借款人，应及时偿还借款，故原告要求被告道某、那某承担偿还借款责任的诉求于法有据，本院予以支持。审理中，原告主张按月利率15‰计息，并未超出法律规定，理由正当，故本院对原告的主张予以支持。被告那某经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、质证等相关权利，不影响对本案的审理和裁决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：   被告道某、那某于本判决生效后十日内给付原告杨某借款本金150000元并支付利息83250元【以本金150000元，自2016年6月24日至2019年7月24日（开庭之日），按月利率15‰计息】，本息合计233250元；2019年7月24日以后的利息按月利率15‰计息至借款全部还清时止。   案件受理费2587元，由原告承担250元，由被告承担2337元。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。   审判员 刘向钧     二〇一九年八月二日   书记员 孟庆波
敖汉旗人民法院行政裁定书（2019）内0430行初13号原告赵某1，男，1961年10月24日出生，身份号码×××，市民，住赤峰市。被告敖汉旗医院，住所地：敖汉旗新惠镇内。法定代表人赵某2，院长。委托代理人厚某。委托代理人邢某，内蒙古峰惠律师事务所律师。被告敖汉旗卫生健康委员会，住所地：敖汉旗新惠镇河东新区。法定代表人吴某，主任。委托代理人葛某。委托代理人邱某，内蒙古新州律师事务所律师。被告敖汉旗委机构编制委员会办公室，住所地：敖汉旗新惠镇内。法定代表人刘某，主任。委托代理人陈某。被告敖汉旗人力资源和社会保障局，住所地：敖汉旗新惠镇河东新区。法定代表人张某，局长。原告赵某1诉被告敖汉旗医院、敖汉旗卫生健康委员会、敖汉旗委机构编制委员会办公室、被告敖汉旗人力资源和社会保障局要求履行恢复人事编制一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。原告赵某1诉称，一、2009年原告与敖汉旗医院因“辞职”争议经赤峰市中级人民法院2009年9月9日作出的（2009）赤民一终字第694号民事裁定书，判决的结果和内容明确认定，经审理“无证据证明赵某1有申请辞职的事实，亦未有辞退的情形，对此一审判决认定正确”。二、判决后，原告依法到四被告处递交申请书，四被告以此相互串通推诿，多年不给审查处理，违法不告知原告的依法知情权，剥夺了依法上岗工作的权利，而本案中被告敖汉旗医院一直对原告的合法劳动人事关系不给予解决。原告依相关法律法规向上级各部门请求督促敖汉旗医院按时履行法定义务，可四被告多年怠于履行自己的行政职权，致使原告的合法权益始终受到侵害至今，在不经法定程序审查下违法让原告照一张不再受理告知书，与原告的二审判决的实质内容相矛盾，实难以服人和无奈。原告诉至贵院，请求1、依据2009年9月9日赤峰市人民法院作出的（2009）赤民一终字第694号民事裁定书，判决四被告立即依法履行行政职责，责令立即给原告恢复人事编制关系，依法给予上岗工作劳动权利，并依法给予赔偿多年的相关损失。2、判决被告承担本案诉讼费用。被告敖汉旗医院辩称，1、答辩人系一家公立医院，为社会提供医疗服务，没有行政职权，不能履行行政职责，其起诉主体错误。2、原告的诉请不属于法院行政诉讼受案范围，应驳回起诉。3、原告属于自行离职、辞职人员，已长达十年。4、原告的诉讼已过时效。被告敖汉旗卫生健康委员会辩称，1、原告依据（2009）赤民一终字第694号驳回起诉的裁定书要求履行职责不成立。2、原告的诉讼请求不明确，且（2009）赤民一终字第694号裁定书已明确不属于法院受案范围。3、原告的诉讼已过时效。被告敖汉旗委机构编制委员会办公室辩称，1、答辩人根据有关规定行使机构编制部门职能，但旗医院所属编制由旗医院具体负责。关于原告编制问题，旗医院报来《关于辞退注销在编不在岗人员的请示报告》，称原告于1999年3月20日申请离岗辞职，为此编办注销其编制合规、合法。2、原告称恢复人事编制，根据编制管理规定，没有恢复编制说法，只有符合一系列程序手续，才能办理入编手续。被告敖汉旗人力资源和社会保障局未出庭应诉，亦未提交答辩意见。经审理查明，原告赵某1于1979年11月开始到被告敖汉旗医院工作。自1999年3月20日至今，因原告是否辞职或者其他原因等问题发生人事关系争议。原告多次以不同方式向多个部门提出恢复医院工作未果。2008年5月22日向敖汉旗劳动争议仲裁委员会提出申请，敖汉旗劳动争议仲裁委员会认为原告的请求事项超过时效，于2008年6月2日作出敖劳仲不字（2008）8号不予受理通知书。2008年6月16日原告向本院起诉，本院于2008年7月8日作出（2008）敖民初字第2300号民事裁定书，认为原告就该人事争议应向人事争议仲裁机构申请仲裁，驳回了原告的起诉。原告上诉后，2008年10月30日作出了（2008）赤民一终字第923号民事裁定书，驳回上诉，维持原裁定。2008年10月30日，原告向敖汉旗人事争议仲裁委员会申请仲裁，2009年3月12日敖汉旗人事争议仲裁委员会作出敖人仲字[2009]1号不予受理案件通知书。2009年3月25日，原告向本院提起诉讼。2009年4月22日，本院作出（2009）敖民初字第1106号民事判决书，驳回原告诉讼请求。原告上诉后，2009年9月9日，赤峰市中级人民法院作出（2009）赤民一终字第694号民事裁定书，认为本案无证据证明赵某1有申请辞职的事实，亦未有被辞退的情形，对此一审判决认定正确。故上诉人赵某1请求敖汉旗医院给予上岗的权利等主张不符合最高人民法院《关于人民法院审理事业单位人事争议案件若干问题的规定》第三条所规定的受理范围，即双方当事人之间并不存在“规定”所确定的因辞职、辞退及履行聘用合同所发生的争议的情形，对此人民法院对本案无管辖权，上诉人可寻求其他救助途径解决纠纷，撤销一审判决，驳回赵某1的起诉。现原告提起行政诉讼，要求四被告给原告恢复人事编制关系，依法给予上岗工作劳动权利，并依法给予赔偿多年的相关损失并承担本案诉讼费用。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二条规定：公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起行政诉讼。第四十九条规定：提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。本案中，原告起诉四个被告，均要求给予恢复人事编制，给予上岗工作劳动权利，属于无明确的被告及具体的诉讼请求，且原告诉请的事实涉及原告的人事编制关系及上岗工作的劳动权利，也不属于行政诉讼受案范围。故对原告的起诉应不予受理。现该案已立案，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（二）项、第（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第（十）项之规定，裁定如下：驳回原告赵某1的起诉。案件受理费50元，退回原告赵某1。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判长王鸿雁审判员唐洪文人民陪审员赵剑 二0一九年八月二十三日书记员 贾琼本案所涉法律条款《中华人民共和国行政诉讼法》第二条公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起行政诉讼。第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条：有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（十）其他不符合法定起诉条件的情形。
山西省翼城县人民法院民 事 判 决 书（2019）晋1022民初856号原告：赵汉夫，男，1956年3月3日出生，汉族，现住翼城县。原告：方东梅，女，1960年11月21日出生，汉族，现住翼城县。二原告委托诉讼代理人：石国栋，山西启正律师事务所律师。原告：赵某，男，2009年4月12日出生，汉族，现住翼城县。法定代理人：高某（系赵某母亲），女，1985年4月27日出生，汉族，现住翼城县。被告：程杰，男，1982年7月24日出生，汉族，现住翼城县。委托诉讼代理人：史鹏，山西弘韬律师事务所律师。原告赵汉夫、方东梅、赵某与被告程杰生命权纠纷一案，本院于2019年6月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵汉夫及其与原告方东梅的共同委托诉讼代理人石国栋、原告赵某的法定代理人高某、被告程杰的委托诉讼代理人史鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵汉夫、方东梅向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告赵汉夫、方东梅各项损失10万元；2、判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原告赵汉夫系赵峰父亲，方东梅系赵峰母亲，2018年3月4日早上9点多，被告程杰到××县号的家中，邀请赵峰和被告一起到临汾汽车市场看车，当时李卫国也在赵峰家中，二人将李卫国送走之后就前往临汾。当天被告程杰邀请赵峰一块喝了酒，酒后被告程杰又没有将赵峰安全送到家中。当日晚23时30分左右，芦川川酒后超速驾驶×××号森雅牌小型轿车，沿翼城县红旗街由西向东行驶，当行至老字号超市门口路段时，与醉酒步行的赵峰发生碰撞，至赵峰受伤，车辆损坏，造成道路交通事故。赵峰经翼城县人民医院抢救无效后死亡，该起机动车交通事故责任纠纷已由法院处理，侵权人芦川川未能足额赔偿二原告。而赵峰喝酒是由被告程杰邀请，作为共同饮酒人，被告程杰理应在赵峰醉酒后相互扶持、履行提醒注意、照顾的义务，但却任其自行离开，结果导致悲剧的产生，赵峰的死亡与被告程杰邀请其一起去喝酒有直接的因果关系，被告程杰应对二原告造成的损失承担赔偿责任，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条的规定，请求判令被告程杰赔偿给二原告造成的损失10万元。原告赵某向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿赵某各项损失3万元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由同原告赵汉夫、方东梅。被告程杰辩称，本案原告主张被告承担赔偿责任没有事实和法律依据，被告与赵峰的死亡没有因果关系，不应承担赔偿责任。事发当天，被告和赵峰一起去临汾看车，看车后，车主宴请被告和赵峰，中午吃饭期间三人共饮了白酒，但均没有劝酒行为，散席离开时大家都很清醒，没有人表现出有饮酒过量的行为。下午另有其他朋友邀请被告和赵峰一块吃饭，期间赵峰因一直通电话，没有吃饭也没有饮酒，被告再次喝了酒，喝完后处于醉酒状态。晚上从临汾返回翼城时是由未饮酒的翼城老乡送被告和赵峰回家，因乘坐的是被告的车，故在到达被告家时，赵峰明确表示饮酒了就不要开车，自己步行可以回家。第一、共饮人的行为属于社交层面的情谊行为，不属于民事法律行为，共饮人之间不存在约定的或法定的权利和义务关系。被告只是和赵峰同行的人，并不是会餐的组织者，在吃饭期间也并没有对赵峰进行过劝酒，饭后赵峰并未表现出醉酒状态，意识清醒，还可以清楚表达，控制自己行为，且事发时距饮酒已超过十小时，被告无法预见本案损害结果的发生。故被告对赵峰的死亡后果没有侵权行为，不应当承担侵权赔偿责任。第二、本案导致赵峰死亡的直接原因和唯一原因是芦川川酒后超速驾驶机动车与步行的赵峰发生碰撞，致赵峰死亡。后经翼城县交警大队认定芦川川负该起事故的全部责任，赵峰无责。这也就是说明赵峰在事故发生时并没有过错行为，赵峰死亡的唯一侵权人是芦川川。喝酒本身不违法，酒后正常步行也不违法，酒后驾车超速才违法，赵峰在事故发生时没有过错，说明赵峰死亡跟其喝酒无关，就更加说明了被告与赵峰的死亡之间无任何因果关系，也不存在任何过错行为。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”。因此，被告不应承担赔偿责任，芦川川应对赵峰死亡承担赔偿责任。第三、原告诉求被告赔偿损失10万元没有法律依据，关于赵峰死亡的机动车交通事故责任纠纷已经由翼城县人民法院处理，并依法做出判决，对原告的赔偿数额也已经明确认定，不能因侵权人芦川川未足额赔偿就否定人民法院对于赔偿数额的确定，原告的诉求属双重赔偿，没有法律依据。综上所述，请求法院结合本案事实，驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提供了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院结合当事人陈述综合予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年3月4日早上，被告程杰到××县号家中，接上赵峰一起到临汾汽车市场看车，当天中午，临汾卖车的车主、赵峰、被告程杰一块吃饭并饮酒，晚上赵峰和程杰一起乘坐一位翼城老乡开的车返回翼城。当晚23时30分左右，芦川川酒后超速驾驶×××号森雅牌小型轿车，沿翼城县红旗街由西向东行驶，当行至老字号超市门口路段时，与醉酒步行的赵峰发生碰撞，致赵峰受伤，车辆损坏，造成道路交通事故。后赵峰经翼城县人民医院抢救无效死亡，该起事故经翼城县公安局交警大队认定芦川川负该起事故的全部责任，赵峰不负事故责任，该事故责任纠纷已由本院审理终结。另查明，原告赵汉夫系死者赵峰父亲，原告方东梅系死者赵峰母亲，原告赵某系死者赵峰儿子。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，三原告依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”的规定，主张被告承担赔偿责任，结合本案事实，死者赵峰与被告程杰及临汾卖车人在事发当日共同吃饭，席间虽然存在饮酒的行为，但原告并未举证证明同桌饮酒系被告程杰组织，亦无证据证明在饮酒期间被告程杰具有劝酒的行为，且本案事故发生的直接原因是案外人卢川川酒后驾车与赵峰碰撞所致，赵峰在交通事故中并不承担任何责任，故在无法认定被告程杰存在过错的情况下，不能认定涉案交通事故与被告程杰之间存在因果关系。另外，涉案交通事故发生后，各原告已就该交通事故产生的赔偿进行了诉讼，本院已对相应的权利义务进行了确认，现三原告起诉要求被告程杰承担损害赔偿责任，无事实和法律依据，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，原告应承担举证不能的法律后果，故对原告的诉求本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：驳回原告赵汉夫、方东梅、赵某的诉讼请求。案件受理费2850元，减半收取计1425元，由原告赵汉夫、方东梅、赵某共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于临汾市中级人民法院。审判员  孙洁红二〇一九年八月二十三日书记员  闪 婉
河北省定州市人民法院民 事 判 决 书(2018)冀0682民初4608号原告：张华，女汉族，1978年3月8日出生，住定州市西城区。原告：杨立龙，男，汉族，1978年7月23日出生，住保定市曲阳县。委托代理人：张建锁、孙冰，河北泰通律师事务所律师。被告：定州市金泰房地产开发有限公司，住所地：定州市博陵街。社会统一信用代码：9113068269349329XU。法定代表人：谷常金，该公司执行董事。原告张华、杨立龙诉被告定州市金泰房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张华、杨立龙的委托代理人孙冰到庭参加诉讼，被告定州市金泰房地产开发有限公司经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张华、杨立龙向本院提出诉讼请求：1、继续履行原被告于2017年5月20日《商品房买卖合同》交付3层A3095号商铺，商铺价值129355元。2、依法判决被告给按日万分之一向原告支付自2017年12月31日起至房屋交付之日止的逾期交房违约金。3、判令被告按返租办法（承诺书）约定向原告支付自2017年12月31日起至商场营业日止的返租租金。事实与理由：2013年11月7日原告购买位于西悦城3层A3095号商铺。2017年5月20日，原、被告签订《商品房买卖合同》合同约定2017年12月31日前交付商铺。但直至今日，被告依然未向原告交付该商铺，为保护原告合法权益，故诉至贵院，请求依法判决。定州市金泰房地产开发有限公司未答辩。经审理查明，定州市金泰房地产开发有限公司已经办理西悦城项目2016年8月2日至2017年8月1日期间的商品房预售许可证。2017年5月20日，二原告与被告定州市金泰房地产开发有限公司签订一份商品房买卖合同，约定由二原告购买被告开发建设的位于定州市博陵街东侧西悦城购物中心项目三层编号为3层A3095号的商铺一处，建筑面积为15.47平方米，单价每平方米8362元，付款方式为全款，原告已经于2016年12月14日将所有购房款交付被告。商品房买卖合同第十一条约定“出卖人应当在2017年12月31日前将验收合格的商品房交付买受人使用”；第十二条约定：“买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金”。被告至今未按合同约定向二原告交付商铺。2017年6月13日，被告为二原告办理了上述商铺的预售商品房预告登记证，登记证号分别为：定州市房预西城区字第××号。2016年12月，被告向原告出具了《西悦城商场商铺租金返租办法》，办法第1条写明，“已付购房全款并办理《商品房买卖合同》的客户，按签订《商品房买卖合同》的日期开始返租。”；第2条写明，“办理按揭的购房户，按银行办理完借款手续之日起返租”；第三条写明，“返租率：按《租赁协议》第四条租赁明细第5款：‘首年租金已于购房款时予以支付’订购协议的10%，次年开始三年百分之八三年百分之十，三年百分之十二支付，（每年度分四期）”；第四条写明，“符合返还租金条件的客户，暂由开发商支付租金，直至商场正式运营，商场运营后由开发商按原租赁协议返还租金。”2017年8月14日，被告向原告出具承诺书，承诺“……我公司可以先行支付转租费，按北京坤天丰合商业运营管理有限公司第四条4.5租金明细表数额返款。（1）返租日期全款的已网签日期为准，按揭的以按揭款下来日期为准。（2）返租以每季度的第三个月返租金。……”。以上事实有原告提供的房屋买卖合同、收据西悦城商场商铺租金返租办法、租赁协议、承诺书、贷款情况书面证明以及当事人的当庭陈述证明。本院认为，原、被告签订商品房买卖合同后，被告已经办理商品房预售许可证，该商品房买卖合同属于商品房预售合同，且不违反国家法律的强制性规定，应认定为有效商品房预售合同。原告已经按照合同履行了交纳购房款的义务。《中华人民共和国城市房地产管理法》第二十七条规定：“房地产开发项目的设计、施工，必须符合国家的有关标准和规范。房地产开发项目竣工，经验收合格后，方可交付使用。”，被告应当按照合同约定的交房日期向原告交付已经竣工且验收合格的房屋，因房屋质量、消防设施等尚未验收合格，故对原告要求交付房屋的诉讼请求本院不做处理。被告逾期交房，给原告造成一定的经济损失，考虑到同类型案件不同商户约定的违约金标准不一，同时开发商出具的返租办法又约定了返租租金，因违约金及返租租金均属于被告逾期交房给原告造成的损失，原告既主张违约金又主张返租租金，系重复主张，本院酌情予以支持，对原告的损失酌定为按照原告已付购房款日万分之二计算，自房屋约定的交付期限次日（2018年1月1日）起至判决生效之日止。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条的规定，经本院审判委员会讨论，判决如下：一、被告定州市金泰房地产开发有限公司于本判决生效后十五日内向原告张华、杨立龙支付违约金（违约金按照房屋购房款129355元的日万分之二计算，自2018年1月1日起至本判决生效之日止）；二、驳回原告的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2887元，由被告定州市金泰房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费用，又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效和履行期满后权利人可向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  王良杰人民陪审员  赵国民人民陪审员  李 枝二〇一九年八月六日书 记 员  康景涵
广东省雷州市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0882民初1021号原告：洪海生，男，汉族，1953年10月13日出生，住广东省雷州市。被告：何玉权，女，汉族，1954年8月3日出生，住广东省雷州市。原告洪海生与被告何玉权民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告洪海生到庭参加诉讼，被告何玉权经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告洪海生向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告85000元；2、被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：于2003年1月15日，陈国树因经商急需资金向原告借款85000元，并愿意将沈塘镇平余村住宅楼房拍卖还款，经多次追讨欠款，陈国树妻子何玉权于2005年12月16日确认了该欠款并补签名，由于陈国树已死亡，该债务为陈国树与被告何玉权夫妻共同债务，现诉请被告何玉权偿还本人债务85000元。被告何玉权缺席庭审也不作书面答辩，在举证期限内没有提供证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，被告何玉权没有出庭对原告所提供的证据进行质证，视其放弃权利。对于原告提交的证据，经审查，原告提交的证据1、洪海生身份证复印件；2、借条等证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：于2003年1月15日，陈国树向原告借款85000元并向原告出具了借据，该借据写明：因经商借到原告洪海生85000元，陈国树愿意将沈塘镇平余村住宅楼房拍卖还款且本楼房为洪海生所有，陈国树在欠款人一栏签名，于2005年12月16日，被告何玉权在该借据空白处签名。原告现诉请被告何玉权向其偿还债务85000元。本院认为，本案属民间借贷纠纷。原告向本院提交借据，主张陈国树欠其85000元，因陈国树已死亡，而被告何玉权与陈国树为合法夫妻关系，涉案欠款应属夫妻共同债务，要求被告何玉权偿还欠款85000元。但原告未提供相关证据证明被告何玉权与陈国树的婚姻关系。原告另主张被告何玉权在该借据上签名是对涉案欠款的确认，故应对该借款承担清偿责任。该借据虽有被告何玉权的签名，但其签名的地方是借据下方的空白处，只凭该签名不能认定被告何玉权确认涉案债务及同意由其偿还欠款，故对原告请求被告何玉权偿还债务85000元的诉请证据不足，本院不予支持。被告何玉权经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参与诉讼，本院依法缺席判决。依据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：驳回原告洪海生的全部诉讼请求。案件受理费962.5元，由原告洪海生负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于湛江市中级人民法院。审判员  陈张慧二〇一九年八月五日书记员  连浚凯附相关法律条文：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。2、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省郑州市上街区人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫0106行初37号原告王晓华，女，1954年3月3日出生，汉族，住郑州市中原区。委托诉讼代理人宋齐光，河南有道律师事务所律师。被告新密市新华路街道办事处，住所地河南省新密市新华路58号。法定代表人张丽祥，办事处主任。委托诉讼代理人杨建敏，男，1963年8月3日出生，汉族，住新密市，系新密市新华路街道办事处干部。委托诉讼代理人张鹏博，河南京原律师事务所律师。第三人新密市医药公司，住所地新密市袁庄乡姜沟村石硼组东柿路168号。法定代表人张瑞平，经理。第三人新密市新华路办事处民康路社区居民委员会，住所地新密市东大街35号院。负责人尚新超，居委会书记。第三人尚新超，男，1974年1月1日出生，汉族，住河南省新密市。原告王晓华与被告新密市新华路街道办事处（以下简称新华路办事处）及第三人新密市医药公司、新密市新华路办事处民康路社区居民委员会（以下简称民康路居委会）、尚新超拆迁安置补偿协议纠纷一案，原告王晓华于2019年6月20日向本院提起行政诉讼。本院于当日立案后，于2019年6月21日向被告及第三人送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年7月16日公开开庭审理了本案。原告王晓华及其委托诉讼代理人宋齐光，被告的委托诉讼代理人杨建敏、张鹏博，第三人新密市医药公司的法定代表人张瑞平及民康路居委会的负责人尚新超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2012年5月15日，王晓华与新密市医药公司签订《新密市旧城改造工程拆迁安置补偿协议》和《新密市旧城改造工程拆迁安置补充协议》，新密市新华路街道办事处作为鉴证单位分别在两份协议上盖章。原告王晓华诉称，原告在新密市医药公司家属院有住房一套，被告与第三人拆迁，出具的《新密市旧城改造工程拆迁安置补偿协议》中载明“回迁安置房合法有效室内面积为90.67平方米”，且被告及第三人于2012年5月15日与原告签订《新密市旧城改造工程拆迁安置补充协议》，约定如同等条件有高出协议的，按高出协议执行。现被告与第三人交付的安置房屋实际面积不仅没有达到90.67平方米，而且被告及第三人对与原告同等条件的被拆迁户，实际安置交付的房屋面积和套数均远远高出原告。河南省新密市人民法院（2019）豫0183民初1244号民事裁定书已依法生效。为维护原告的合法权益，请求：1、依法判令被告履行《新密市旧城改造工程拆迁安置补偿协议》和《新密市旧城改造工程拆迁安置补充协议》；2、被告、第三人承担本案诉讼费。被告新华路办事处辩称，一、本案涉及的房屋拆迁安置补偿协议是《中华人民共和国行政诉讼法》2015年5月1日修改后被纳入行政诉讼的受案范围，在此之前一直属于民事诉讼受案范围，关于该法律条文的溯及力问题，应当适用“实体从旧，程序从新”的原则，据此《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条的规定没有溯及力，原告与新密市医药公司签订的涉案拆迁安置补偿协议时间是2012年5月15日，故原告应当向法院提起民事诉讼，原告的起诉不属于行政诉讼的受案范围，应当予以驳回；二、涉案《新密市旧城改造工程拆迁安置补偿协议》和《新密市旧城改造工程拆迁安置补充协议》的双方分别为：甲方新密市医药公司，乙方王晓华。因该旧城改造工程位于被告辖区内，故被告作为见证方在协议中加盖公章，仅表示双方签订该协议的行为合法，并不存在欺诈、胁迫等情形，系双方真实意思表示，并不代表被告自愿承担任何责任。根据合同的相对性，原告要求被告承担责任系诉讼主体错误。第三人新密市医药公司述称，一、本案涉及的房屋拆迁安置补偿协议是《中华人民共和国行政诉讼法》2015年5月1日修改后被纳入行政诉讼的受案范围，在此之前一直属于民事诉讼受案范围，关于该法律条文的溯及力问题，应当适用“实体从旧，程序从新”的原则，据此《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条的规定没有溯及力，原告与新密市医药公司签订的涉案拆迁安置补偿协议时间是2012年5月15日，故原告应当向法院提起民事诉讼，原告的起诉不属于行政诉讼的受案范围，应当予以驳回；二、我公司与原告签订合同后已按照合同的约定对原告进行了安置补偿，对于差额面积双方也均达成一致意见，并对其作出了相应补偿，且在新密市人民法院审理的（2019）豫0183民初1244号民事案件中，原告对其得到的安置房屋面积申请鉴定，鉴定结果显示实际面积已经超出安置补偿协议中约定的面积，故原告所诉无事实依据。第三人民康路居委会、尚新超述称，一、本案涉及的房屋拆迁安置补偿协议是《中华人民共和国行政诉讼法》2015年5月1日修改后被纳入行政诉讼的受案范围，在此之前一直属于民事诉讼受案范围，关于该法律条文的溯及力问题，应当适用“实体从旧，程序从新”的原则，据此《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条的规定没有溯及力，原告与新密市医药公司签订的涉案拆迁安置补偿协议时间是2012年5月15日，故原告应当向法院提起民事诉讼，原告的起诉不属于行政诉讼的受案范围，应当予以驳回；二、涉案《新密市旧城改造工程拆迁安置补偿协议》和《新密市旧城改造工程拆迁安置补充协议》的双方分别为：甲方新密市医药公司，乙方王晓华。因该旧城改造工程位于第三人辖区内，故第三人作为见证方在协议中加盖公章、签字，仅表示双方签订该协议的行为合法，并不存在欺诈、胁迫等情形，系双方真实意思表示，并不代表第三人自愿承担任何责任。根据合同的相对性，原告要求第三人承担责任系诉讼主体错误。经审理查明，因新密市新型城镇化建设，新密市医药公司办公楼、医药公司23号、27号家属院需进行旧城改造，新密市医药公司作为甲方，王晓华作为乙方，于2012年5月15日双方签订了《新密市旧城改造工程拆迁安置补偿协议》，新华路办事处作为鉴证单位在协议上盖章，因补偿问题有分歧，双方协商后又于当日签订了《新密市旧城改造工程拆迁安置补充协议》，新华路办事处作为鉴证单位，在补充协议上盖章，民康路居委会书记尚新超、新密市医药公司法定代表人张瑞平亦在补充协议中的约定事项处签字。原告王晓华回迁安置后，认为房屋安置面积没有达到要求，且与其他拆迁户的安置标准不一致，遂于2019年6月20日提起本案行政诉讼，要求新华路办事处履行上述协议。本院认为，本案的争议在于新华路办事处是否具有履行《新密市旧城改造工程拆迁安置补偿协议》和《新密市旧城改造工程拆迁安置补充协议》的法定职责，以及是否为本案适格的被告。涉案《新密市旧城改造工程拆迁安置补偿协议》和《新密市旧城改造工程拆迁安置补充协议》的签订主体为新密市医药公司和王晓华，新华路办事处不是前述协议的签订主体及履行主体，也没有委托新密市医药公司签订前述协议。故，原告对新密市新华路街道办事处的起诉缺乏事实根据，其起诉不符合起诉条件，应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第一项的规定，裁定如下：驳回原告王晓华的起诉。案件受理费50元，待本裁定生效后退还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审 判 长  王永安人民陪审员  王新生人民陪审员  周金玲二〇一九年八月二十三日书 记 员  刘 哲
江苏省无锡市滨湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0211执1975号申请执行人：无锡市金泰三和装潢材料有限公司，住所地无锡市。法定代表人：王庆松，该公司总经理。被执行人：章凤粦，男，1980年10月15日生，汉族，户籍地福建省莆田市秀屿区，住无锡市滨湖区。被执行人：许素春，女，1981年5月22日生，汉族，户籍地福建省莆田市秀屿区，住无锡市滨湖区。本院在执行无锡市金泰三和装潢材料有限公司申请执行章凤粦、许素春买卖合同纠纷一案中，因与被执行人达成和解，无锡市金泰三和装潢材料有限公司向本院撤回本案的执行申请。本院认为，申请执行人撤回执行申请，系自主处分其诉讼权利，符合法律规定，应予以准许。现无锡市金泰三和装潢材料有限公司在与章凤粦、许素春达成和解协议后撤回本案执行申请，本院准许并终结本案执行。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百五十七条第六项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结本院做出的（2019）苏0211民初2879号民事判决书的执行。一方当事人不履行或不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人申请执行原生效法律文书的，人民法院应当恢复执行，但和解协议已履行的部分应当扣除。和解协议已经履行完毕的，人民法院不予恢复执行。申请恢复执行原生效法律文书，适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行期间的规定。申请执行期间因达成执行中的和解协议而中断，其期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。本裁定书自送达后立即生效。审 判 长  杨 峰人民陪审员  唐仪枫人民陪审员  华冬梅二〇一九年八月一日法官 助理  周 飞书 记 员  朱振华
西安市未央区人民法院执 行 裁 定 书（2019）陕0112执1444-1号申请执行人中国光大银行股份有限公司西安凤城九路支行。负责人贺立红，行长。被执行人孙坡。被执行人孙秋花。被执行人西安亦景实业有限公司。法定代表人解恒心，执行董事。本院在执行申请执行人中国光大银行股份有限公司西安凤城九路支行与被执行人孙坡、孙秋花、西安亦景实业有限公司金融借款合同纠纷一案中，申请执行人中国光大银行股份有限公司西安凤城九路支行依据已经发生法律效力的西安市未央区人民法院（2018）陕0112民初2638号民事判决书，向我院申请执行,申请执行标的为711024元。执行中本院查明，被执行人孙坡、孙秋花、西安亦景实业有限公司名下无可供执行的银行存款、证券及互联网银行信息；被执行人名下银行账户本院已予以冻结；孙坡名下房产本院已轮候查封；本院已依法传唤被执行人，其未到庭；本院已依法限制被执行人孙坡、孙秋花、西安亦景实业有限公司消费；现被执行人暂无可供执行财产，申请执行人也无法提供被执行人可供执行的其他财产线索，故本院依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 叶 军审判员 党白鹭审判员 王峥伟二〇一九年八月二十九日书记员 吴立旺
山东省成武县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1723执610号 申请执行人:山东成武农村商业银行股份有限公司，住所地：成武县永昌路69号，统一社会信用代码：9137170070614978X6。 法定代表人：刘艳，董事长。 委托代理人：周庆东，该行员工。 被执行人：张朋云，男，1983年9月24日出生，汉族，农民，汉族成武县。 被执行人：徐汝松，男，1979年12月11日出生，汉族，农民，住成武县。 被执行人：徐庆荣，男，1962年10月08日出生，汉族，农民，住成武县。 本院作出的（2018）鲁1723民初3413号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人山东成武农村商业银行股份有限公司于2019年04月17日向本院申请执行，本院于2019年04月17日立案执行。 在执行过程中，申请执行人山东成武农村商业银行股份有限公司与被执行人张朋云、徐汝松、徐庆荣达成了执行和解。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第三项的规定，裁定如下： 终结山东省成武县人民法院（2018）鲁1723民初3413号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  庞宗景 审判员  田海军 审判员  李连领 二〇一九年八月二十二日 书记员  郭腾飞
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙07刑更3255号罪犯杜银山，男，1962年10月15日出生，汉族，高中文化，河南省洛阳市人，现在浙江省金华监狱服刑。四川省达州市通川区人民法院于2016年12月29日作出（2015）通川刑初字第205号刑事判决，以被告人杜银山犯组织、领导传销活动罪，判处有期徒刑六年六个月，并处罚金人民币70000元；对冻结、扣押的涉案赃款和赃物予以追缴和没收，继续向被告人追缴所获赃款。判决生效后，罪犯杜银山于2017年1月19日交付四川省达州监狱服刑改造。2018年9月3日，罪犯杜银山调入浙江省金华监狱服刑改造。执行机关浙江省金华监狱提出减刑建议，于2019年7月24日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省金华监狱认为，罪犯杜银山在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑九个月。经审理查明，罪犯杜银山在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，本考核期内共获得三个表扬。罪犯杜银山已履行生效判决所判处的罚金人民币70000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯杜银山在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。综合该犯犯罪的性质、情节及改造表现，本院依法扣减其减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯杜银山减去有期徒刑八个月（刑期自2014年8月31日起至2020年6月28日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴益平人民陪审员  胡希群人民陪审员  宋红霞ggz二〇一九年八月十九日代书 记员  金 娜
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0604民初19607号原告：广州银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区朝安南路63号P33首层商铺、P32首层及二层商铺，统一社会信用代码914406005778646632。主要负责人：胡铭。委托诉讼代理人：胡美珍，系原告职员。委托诉讼代理人：谢化冰，系原告职员。被告：余玲燕，女原告广州银行股份有限公司佛山分行诉被告余玲燕信用卡纠纷一案，本院于2019年7月25日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭审理。被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：62×××37）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还信用卡本金19487.91元及利息、违约金、手续费等费用（暂计至2019年5月25日,尚欠利息3118.94元、违约金5287.42元、手续费1516.27元。此后的利息按日利率万分之五计算至实际清偿之日止）；2、被告承担本案诉讼费。被告未答辩亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认为：被告持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的信用卡本金、利息及其他费用的主张应予支持。原告主张的违约金过高，本院按欠款本金的5%调整为974.4元。本院依照《中华人民共和国合同法》第四十一条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告余玲燕在本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金19487.91元、利息3118.94元、手续费1516.27元、违约金974.4元（上述利息暂计至2019年5月25日，此后至实际清偿之日止的利息按日万分之五计算）；二、驳回原告的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费268元，由被告余玲燕负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  程明敏二〇一九年八月二十二日书记员  何健仪
阳江市江城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1702执1946号 被执行人：彭纪超，男，2001年10月8日生，汉族，住阳江市阳东区，现羁押于广东省少管所。 本院在执行被执行人彭纪超罚金一案中，依据本院已发生法律效力的（2019）粤1702刑初6号刑事判决及（2019）粤17刑终60号刑事裁定，被执行人彭纪超应履行缴纳罚金1000元，退赔2024元给被害人袁某，但被执行人没有履行。本院已到房管、国土、工商、银行、车管所等部门调查被执行人财产情况，未发现被执行人有其他可执行的财产。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产的，本院将依法恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈仲献 审判员  曾广响 审判员  袁广峰 二〇一九年八月十四日 书记员  陈国鹏
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0103民初7587号 原告：华融消费金融股份有限公司，住所安徽省合肥市庐阳区濉溪路310号，统一社会信用代码91340000MA2MT0R51D。 法定代表人：贾传宝，董事长。 委托诉讼代理人：潘天宇，安徽华人律师事务所律师。 委托诉讼代理人：屠蔷，安徽华人律师事务所律师。 被告：吴先敏，男，1969年11月6日出生，汉族，住湖南省常德市武陵区。 原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告的诉讼请求：1.被告偿还原告借款本金124137.46元、拖欠利息6960.24元、罚息1604.32元（利息及罚息暂计算至2019年5月10日，此后按借款合同约定的利率顺延计算至款项清偿之日止）；2.被告承担原告为实现债权支付的律师代理费用1327元；3.被告承担本案诉讼费用。 本院查明事实： 1.立约信息：2017年8月10日，原被告签订《华融消费金融公司借款合同》。 2.合同约定：贷款本金200000元、贷款期数36期（一个月为一期），贷款月利率15‰，按月等额本息还款；如果借款人发生任何一期逾期（包括未支付或未全部支付当期应还款项）的，贷款人按照逾期天数加收罚息，罚息=当期全部应还本金及利息×贷款日利率×（1+50%）×逾期天数（自逾期之日起计算至实际清偿之日）；借款人任一期未按时还款或发生其他违约行为，贷款人有权随时宣布贷款提前到期，要求借款人立即一次性偿还本合同项下的全部款项；本合同引起或与本合同有关的任何争议，应友好协商解决，协商不成的，任何一方应向贷款人住所地有管辖权的人民法院起诉，败诉方承担对方为解决本争议而产生的所有费用，包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等为实现债权为产生的费用；借款人确认以下地址（广东省广州市增城区）作为合同相对方、人民法院、仲裁机关等邮寄送达有关通知、函件、相关法律文书的接收地址。 3.合同履行：合同签订后，原告于2017年8月11日向被告发放贷款200000元。被告自2019年1月11日起未按约还款。原告提交的还款计划表显示，截至2019年5月10日，被告尚欠原告借款本金124137.46元、利息6960.24元、罚息1604.32元。另，原告因本次诉讼支出律师代理费1327元。 本院认为，原告针对其诉讼请求，提交了相应证据。案涉借款系双方当事人真实意思表示，合法有效。原告按约放款，被告未按约履行还款义务，构成违约。原告要求被告提前清偿借款本金124137.46元，有事实和法律依据，本院予以支持。关于利息6960.24元和罚息1604.32元，符合双方合同约定，且未违反法律规定，亦予支持。关于2019年5月10日之后的利息和罚息，本院调整为以全部未清偿本金为基数，按照合同约定并且不超过年利率24%的标准计算至款清之日止。关于原告主张的律师代理费1327元，具有合同依据，且原告已实际支付，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下: 一、被告吴先敏于本判决生效之日起十日内偿还原告华融消费金融股份有限公司借款本金124137.46元、利息6960.24元和罚息1604.32元（利息和罚息暂计算至2019年5月10日，之后以全部未清偿本金为基数，按照合同约定且不超过年利率24%的标准计算至款清之日止）； 二、被告吴先敏于本判决生效之日起十日内支付原告华融消费金融股份有限公司律师代理费1327元； 三、驳回原告华融消费金融股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计1490元，由被告吴先敏负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员 秦 玲 二〇一九年八月十四日 书记员 沈洪涛 附：本判决适用的法律条文 1.《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 2.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市南沙区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0115民初5719号原告：罗锦辉，男，1971年3月26日出生，汉族，住广州市南沙区。委托诉讼代理人：黄健庚，广东凯永律师事务所律师。被告：中铁隧道局集团有限公司，住所地广州市南沙区明珠湾起步区工业四路西侧自编2号（仅限办公用途），统一社会信用代码91410300171075680N。本院在审理原告罗锦辉诉被告中铁隧道局集团有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年8月7日立案。2019年8月9日向原告送达诉讼费预缴通知单，原告于2019年8月14日向本院提交《免交缓交诉讼费申请书》，本院于2019年8月22日告知原告5日内补充提交免交缓交诉讼费相关的证明材料，原告逾期未提交亦未预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告罗锦辉撤回起诉处理。审 判 长  邓小春人民陪审员  郭顺潮人民陪审员  吴树永二〇一九年八月三十日书 记 员  梁凤茵
大连市中山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0202财保68号申请人：中信银行股份有限公司大连分行，住所地辽宁省大连市中山区x号。负责人：杜国龙，系该分行行长。委托诉讼代理人：张剑宇，男，该分行员工。委托诉讼代理人：宋扬，男，该分行员工。被申请人：尹喜刚，男，汉族，1988年3月23日出生，户籍地辽宁省普兰店市。申请人中信银行股份有限公司大连分行于2019年8月21日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人尹喜刚的银行存款267,749元进行冻结，或者查封被申请人名下的其他等值财产。申请人已提供担保。本院认为：申请人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人尹喜刚的银行存款267,749元，或者查封被申请人名下的其他等值财产。案件申请费1，860元，由被申请人负担。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  邓玉皎二〇一九年八月二十一日书记员  王天宇
山西省高级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）晋刑终42号 原公诉机关山西省太原市人民检察院。 上诉人（原审被告人）王某，男，1977年9月8日出生于山西省太原市，汉族，大专文化，户籍地山西省太原市迎泽区，住山西省太原市尖草坪区，山西慈行静苑老年公寓有限公司负责人、山西光彩慈行老年产业（集团）有限公司董事长、山西光彩慈行凤凰老年公寓有限公司负责人。2016年11月8日因涉嫌非法吸收公众存款罪被太原市公安局迎泽分局刑事拘留，同年12月14日经太原市迎泽区人民检察院批准逮捕，次日被执行逮捕。现羁押于太原市第二看守所。 指定辩护人刘雪华、冀琦，北京天驰君泰（太原）律师事务所律师。 上诉人（原审被告人）李某，男，1962年9月22日出生于山西省太原市，汉族，初中文化，户籍地山西省太原市迎泽区，住山西省太原市，山西慈行静苑老年公寓有限公司负责人、山西光彩慈行老年产业（集团）有限公司董事长、法定代表人、山西光彩慈行凤凰老年公寓有限公司法定代表人。2016年11月10日因涉嫌非法吸收公众存款罪被太原市公安局迎泽分局刑事拘留，同年12月14日经太原市迎泽区人民检察院批准逮捕，次日被执行逮捕。现羁押于太原市第一看守所。 辩护人徐文学、李豪嘉，山西华炬律师事务所律师。 被害人代表师某，男，1947年11月12日生，汉族，住山西省太原市迎泽区。 被害人代表刘某，女，1972年1月15日生，汉族，住山西省太原市迎泽区。 被害人代表李某，男，1946年9月26日生，汉族，住山西省太原市杏花岭区。 被害人代表郝某，男，1951年9月8日生，汉族，住山西省太原市小店区。 被害人代表程某，男，1959年5月13日生，汉族，住山西省太原市晋源区。 被害人代表苏某，男，1952年1月14日生，汉族，住山西省太原市晋源区。 山西省太原市中级人民法院审理太原市人民检察院指控原审被告人王某、李某犯集资诈骗罪、非法占用农用地罪一案，于二○一八年十二月二十五日作出（2018）晋01刑初1号刑事判决：一、被告人王某犯集资诈骗罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；犯非法占用农用地罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币一百万元；数罪并罚，决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。二、被告人李某犯集资诈骗罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；犯非法占用农用地罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币一百万元；数罪并罚，决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。三、扣押、冻结在案的涉案现金和银行账户资金余额共计人民币4284.233282万元、29575.9美元、3万元港币，依法按比例返还各受害人；已封存、扣押在案属于被告人以公司名义购买并权属在涉案公司名下或实际控制的车牌号×××等24部车辆，经依法拍卖或者变卖后所得价款，按比例返还受害人。四、查封的涉案怡海花苑1号楼4单元2002、2003、2102、2103号房、怡海花苑7号楼1单元1701号房、怡海花苑2号楼4单元102、103号房、万科紫台18号楼2单元0301号房、迎泽世纪城1栋A座0928号房，以及查封、扣押的涉案山西光彩慈行老年产业（集团）有限公司及其子公司、关联公司等5家公司、李子超等49人名下车牌号×××、×××等104部车辆（含封存但未在案车辆），由原查封机关太原市公安局迎泽分局依法处置。五、查封的贺昭15辆游艇，由原查封机关太原市公安局迎泽分局依法处置。六、查封的山西光彩慈行老年产业（集团）有限公司及其子公司、关联公司所占山西省太原市迎泽区郝庄镇孟家井村集体土地所建87栋建筑物，以及查封的涉案海南省保亭县金江农场两块地、海南省保亭县三道农场四栋六层房产（含被告人自建的一栋六层房屋），由原查封机关太原市公安局迎泽分局依法处置。七、继续追缴被告人王某、李某的犯罪所得及收益，依法按比例返还各受害人。宣判后，原审被告人王某、李某均不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人意见，决定不开庭审理。现已审理终结。 本院认为，原审部分事实不清、证据不足。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第三项之规定，裁定如下： 一、撤销山西省太原市中级人民法院（2018）晋01刑初1号刑事判决； 二、发回山西省太原市中级人民法院重新审判。 本裁定为终审裁定。 审判长  周利文 审判员  邹的原 审判员  郭 宁 二〇一九年八月五日 书记员  裴志斌
安徽省阜阳市颍州区人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖1202执2844号申请执行人：张志山，男，1983年10月26日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。被执行人：解威，男，1986年12月7日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。申请执行人张志山与被申请人解威借款合同纠纷一案，本院于2019年05月30日作出的（2019）皖1202民初3577号民事判决书，已经发生法律效力。本院于2019年07月18日立案执行，于2019年07月24日向申请执行人发出提供被执行人财产状况通知书，向被执行人发出执行通知书、财产报告令等。本案在执行过程中，经两次网络查询，无银行存款、无证券信息、无车辆信息、无互联网银行存款信息；本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单或限制其高消费；因被执行人解威无银行存款等其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有其它可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即执行。审判长  刘晨晖审判员  周 彪审判员  谭宏伟二〇一九年八月三十日书记员  史向前
浙江省瑞安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0381执3188号 申请执行人温州银行股份有限公司莘塍支行，住所地瑞安市莘塍街道下村村办公楼1-2层。 代表人林雁，支行长。 委托代理人方梦圆，系公司工作人员。 被执行人叶志美，女，1972年11月3日出生汉族，住瑞安市。 申请执行人温州银行与被执行人叶志美信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）浙0381民初2823号民事判决，已于2018年10月9日发生法律效力。申请执行人于2019年5月5日向本院申请执行，要求：被执行人偿还透支本金192783.99元、利息（以192783.99元为基数，自2016年11月1日起至判决确定履行之日止按每日万分之五计付）、违约金10999.2元。本案于同日立案执行。 立案后，本院于2019年5月6日向被执行人送达执行通知书、财产申报令、查询告知书，责令被执行人于通知书送达之日七日内履行法定义务，但被执行人未在规定的期限内履行法定义务。本院向申请执行人送达了举报被执行人财产线索通知书,但申请执行人未能提供被执行人的财产或财产线索. 在执行过程中，本院依法通过网络执行查控系统及登门临柜方式向相关金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人的财产情况，并走访了被执行人户籍地。查明被执行人的财产情况如下：1、冻结被执行人相关银行帐户，但被执行人名下仅有小量存款，无执行价值。2、被执行人名下没有车辆登记信息，无工商登记信息。3、被执行人在瑞安市范围内有不动产登记信息。4、去被执行人户籍地调查，发现被执行人现下落不明。 被执行人名下坐落于瑞安市玉海街道××单元××室不动产因另案的执行，已被本院拍卖，所得案款经分配，本案共分到案款61226元及诉讼费、执行费9886元，现被执行人尚欠透支本金131557.99元及利息。 以上事实有查询房地产函、“点对点”、“总对总”查询清单、谈话笔录，现场照片等材料在案佐证。 现申请执行人未提供被执行人可供执行的财产或财产线索。因被执行人在规定期限内未向本院报告财产情况及履行义务，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单及限制其高消费。本院将上述执行情况向申请执行人反馈并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人无异议，并同意本次执行程序终结。 本院认为，由于被执行人暂无财产可供执行，本案本次执行程序可先予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  杨伟荣 审判员  王建群 审判员  吴国豪 二〇一九年八月十四日 书记员  高倩蒙
上海市闵行区人民法院行 政 判 决 书（2019）沪0112行初654号原告赵继华，男，1955年6月2日出生，汉族，户籍地上海市静安区。委托代理人陈康美，住同原告。被告上海市静安区住房保障和房屋管理局，住所地上海市静安区。法定代表人姜伟成。委托代理人徐众，男。委托代理人李雪婷，上海市欣隆律师事务所律师。被告上海市静安区人民政府，住所地上海市。法定代表人于勇。委托代理人朱轩，男。原告赵继华诉被告上海市静安区住房保障和房屋管理局(以下简称静安房管局)所作政府信息告知及诉被告上海市静安区人民政府(以下简称静安区政府)行政复议决定一案，本院于2019年7月10日立案后，依法适用简易程序，于同年8月13日公开开庭审理了本案。原告赵继华的委托代理人陈康美，被告静安房管局的委托代理人徐众、李雪婷，被告静安区政府的委托代理人朱轩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告静安房管局于2018年10月26日作出编号为SQXXXXXXXXXXXXXXXXXXX10《告知书》(以下简称被诉告知书)，内容如下：被告于2018年10月09日收到原告提出的申请，要求获取“静安房管局在获取永源浜4号扩大地块房屋拆迁的《授权书》之前，上海新静安房地产股份有限公司提交的被委托拆迁该地块房屋的授权文件”(以下简称讼争信息)，依据《中华人民共和国政府信息公开条例》(以下简称《政府信息公开条例》)第二十一条第(三)项之规定，答复原告，其要求获取的信息不存在。原告不服，向被告静安区政府提起行政复议。静安区政府于2019年1月19日作出编号为沪静府复字(2018)第172号《行政复议决定书》(以下简称被诉复议决定)，维持了前述被诉告知书。原告赵继华诉称：被告静安房管局委托代理人在另案庭审中陈述，上海静安协和房地产有限公司《授权书》是核发《房屋拆迁许可证》必须获取的材料，静安房管局在填写《上海市房屋拆迁审批表》之后发现缺少该材料，后另行通知补交。由此可见被告制作并上报拆迁单位为上海新静安房地产股份有限公司的永源浜4号扩大地块《上海市房屋拆迁审批表》，在收到《授权书》之前，应当存在能够确认新静安公司依法可以成为该地块拆迁单位的授权文件，这是制作并上报该审批表的充分和必要的条件,故涉案信息应当存在。为此，其向被告静安房管局申请公开讼争信息，其却答复该信息不存在，但静安房管局提供的检索证明也不能证明其已经尽到了合理的检索义务。原告不服，向被告静安区政府提起行政复议，静安区政府受理后未对原告提供的线索作审慎调查即作出被诉复议决定，维持了静安房管局错误的行政行为，亦属违法。故起诉，要求撤销被诉告知书和被诉复议决定。被告静安房管局辩称：其收到原告的申请后，根据原告申请中对信息内容的特征描述，依法检索并查看了电子和书面档案材料，客观上未发现原告要求获取的政府信息，故依法作出被诉告知书并向原告送达。综上，请求驳回原告诉请。被告静安区政府辩称：其于2018年12月12日收到原告的行政复议申请后，当日立案受理，并向被告静安房管局发出《行政复议答复通知书》。2018年12月25日，其收到静安房管局的《行政复议答复书》和相关材料。经审查后，其认为静安房管局所作告知并无不当，于2019年1月19日作出被诉复议决定，并向原告邮寄了决定书。综上，被诉复议决定认定事实清楚、适用法律正确、程序合法，请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明：2018年10月9日，被告静安房管局收到原告的政府信息公开申请后，根据原告申请中对信息内容的特征描述，经检索、查阅档案材料及电子档案材料，未发现原告要求公开的讼争信息，故于同年10月26日作出被诉告知书，并向原告邮寄了文书。原告不服，向被告静安区政府提起行政复议。静安区政府于2018年12月12日收到原告的行政复议申请后，当日立案受理，之后进行了审查，于2019年1月19日作出被诉复议决定，并向当事人邮寄了决定书。原告仍不服，向本院提起行政诉讼。以上事实，由信息公开申请表、检索证明、告知书及邮寄凭证、行政复议申请、行政复议答复通知书、行政复议答复书、行政复议决定书及送达回证等证据以及当事人庭审陈述在案佐证。本院认为：被告静安房管局具有受理并处理本机关收到的政府信息公开申请的行政职权。本案中，被告静安房管局收到原告赵继华的政府信息公开申请后，根据原告申请中对信息内容的特征描述，经检索、查阅书面档案材料及电子档案材料，客观上未发现原告申请公开的讼争信息，遂依据《政府信息公开条例》第二十一条第(三)项的规定，在法定期限内作出被诉告知书，答复原告其申请获取的信息不存在，程序合法，并无不当,已依法履行了政府信息公开的答复职责。被告静安区政府作为复议机关，收到原告的行政复议申请后，在法定期限内作出被诉复议决定，事实清楚，程序合法。原告要求撤销被诉告知书和被诉复议决定，缺乏事实证据和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十九条之规定，判决如下：驳回原告赵继华的诉讼请求。案件受理费减半收取计人民币25元，由原告负担(已付)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院(立案庭)递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  张秋萍二〇一九年八月二十日书记员  刘敏蔚附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。第七十九条复议机关与作出原行政行为的行政机关为共同被告的案件，人民法院应当对复议决定和原行政行为一并作出裁判。
河南省信阳市浉河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1502民初4460号原告吴文华，男，汉族，1978年7月6日，户籍地河南省罗山县，现住信阳市浉河区。被告王建祝，男，汉族，1980年8月19日生，住河南省信阳市浉河区，案由：民间借贷纠纷本院在审理原告吴文华与被告王建祝民间借贷纠纷一案中，原告吴文华于2019年8月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告吴文华撤诉申请是其真实意思的表示，符合法律规定，应当予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告吴文华撤回起诉。本案受理费150元，由原告吴文华负担。审判员  董亚男二〇一九年八月十五日书记员  秦寒雪