wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省乐平市人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0281民初2176号原告王秀英，女，1961年8月16日出生，汉族，住景德镇市。被告江西劲天实业有限公司，住所地：江西省乐平市洎阳北路53号2栋201室，统一社会信用代码：913602817363778200。法定代表人董复森，系该公司总经理。委托代理人程允荒，江西全意律师事务所律师。原告王秀英与被告江西劲天实业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年5月23日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王秀英，被告江西劲天实业有限公司委托代理人程允荒到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王秀英向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院调解或判决被告返还购房款计人民币10万元整；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年2月23日原告与被告签订了一份《新时代广场认购协议书》，商品房位于乐平市市“新时代广场”2楼D区11单位。协议约定付款方式为银行按揭付款，在接通知后签订正式的《商品房买卖（预售）合同》，并按通知办理银行按揭手续。原告当日即向被告交付了10万元现金作为购房定金，该定金计入首期房款中，被告为此向原告出具了收据一份。之后因被告迟迟未联系原告前来办理相关手续，原告便持协议及开具的收款收据来与被告签订正式的《商品房买卖（预售）合同》，但被告以多种理由拒绝，这给原告造成了巨大的损失。被告故意不与原告签订《商品房买卖（预售）合同》属于根本违约，对此被告应当承担相应的违约责任，鉴于原被告在认购协议中将购房款约定为定金，按照法律规定被告本该双倍返还，但原告自愿做出让步，仅要求被告返还交付的10万元。现原告依法起诉，请法院支持原告之诉请。原告王秀英围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1、原告身份证、拟证实原告的身份信息情况。2、新时代广场认购协议书、被告向原告出具的收据1张及被告法定代表人向原告出具的借条一张，拟证实原告向被告支付了10万元购房款定金，预购新时代广场2楼D区11号商铺。3、证人王某和彭某的证词，拟证实原告是以现金支付方式向被告支付了10万购房定金。被告江西劲天实业有限公司辩称，被告对原告提供的证据的真实性无异议，如法院查实认定原告已支付了案涉10万元购房款，被告同意向原告返还。被告江西劲天实业有限公司围绕诉讼请求依法提交了如下证据：被告江西劲天实业有限公司的营业执照及法定代表人身份证明，拟证实被告的企业信息情况。经审理查明，2013年2月23日原告与被告签订了一份《新时代广场认购协议书》，原告所购商铺位于乐平市市“新时代广场”2楼D区11单位。协议约定付款方式为银行按揭付款，在接通知后签订正式的《商品房买卖（预售）合同》，并按通知办理银行按揭手续。原告当日即向被告交付了10万元现金作为购房定金，该定金计入首期房款中，被告为此向原告出具了收据一份。之后因被告未取得案涉商铺的预售许可及其他原因，导致原、被告双方一直未签订正式的《商品房买卖（预售）合同》，故原告诉至本院，要求被告返还10万元购房定金。上述事实有原、被告提供的证据及本院的庭审笔录予以证实，足以认定。本院认为，原告以现金交付的形式向被告交付了10万元购房定金的事实有相关证据予以证实，足以认定。现原、被告双方基于对案涉《新时代广场认购协议书》的合同目的无法实现的一致认识，双方对被告返还原告的10万元购房定金达成一致意见，而上述双方的一致意见符合法律规定，故本院予以支持。为此，本院依照《中华人民共和国民法总则》第五条，《中华人民共和国合同法》第一百三十条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条，第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：限被告江西劲天实业有限公司于本判决生效后10日内返还原告王秀英购房款10万。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。上列款项到期后，如被告不自觉履行，原告可在本判决履行期届满第二日起二年内，向本院申请强制执行。案件受理费2300元，因适用简易程序审理减半收取1150元，由被告江西劲天实业有限公司承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省景德镇市中级人民法院。审判员  袁杰民二〇一九年八月二十日书记员  杨 群
广东省阳江市江城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1702执1981号 申请执行人:李冬莲，女，1964年12月6日生，汉族，住广东省江门市蓬江区。 申请执行人：鞠少斌，男，1959年8月13日生，汉族，住广东省江门市蓬江区。 上述两位申请执行人的共同委托代理人：衷幼宾，广东永隽律师事务所律师。 上述两位申请执行人的共同委托代理人：周文迪，广东永隽律师事务所律师。 被执行人：阳江市蓝岛酒店管理有限公司。住所地：阳江市闸坡镇东小区N-17-3号之一。 法定代表人：陈大贵。 本院在执行申请执行人李冬莲、鞠少斌与被执行人阳江市蓝岛酒店管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案过程中，依据广东省阳江市江城区人民法院作出的已发生法律效力的（2018）粤1702民初3781号民事判决，责令被执行人阳江市蓝岛酒店管理有限公司将坐落于阳江市闸坡镇房地产返还给申请执行人，并支付租金（其中自2015年9月1日至2018年6月30日拖欠的租金为37369.68元，此后至被执行人返还房屋时止的租金按协议约定的标准计算）及违约金13319.46元给申请执行人，并负担案件受理费、申请执行费用等义务，但被执行人没有履行。本院在执行过程中，申请执行人已自行取回了阳江市闸坡镇房地产，经本院到市内房产管理部门、车辆管理部门、国土部门调查及通过法院综合业务系统委托相关金融机关查询，没有发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人亦未能向本院提供被执行人有可供执行的财产，经询，申请执行人同意本案终结本次执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  陈仲献 审判员  曾广响 审判员  袁广峰 二〇一九年八月二十四日 书记员  沙运红
江苏省溧阳市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0481民初5231号原告：宋林秀，女，汉族，1955年7月1日生，住溧阳市委托诉讼代理人：刘先超，江苏曙牧律师事务所律师。被告：杨志明，男，汉族，1953年5月20日生，住溧阳市。委托诉讼代理人：杨家俊，男，汉族，1989年9月8日生，住溧阳市。被告：中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司，住所地常州市和平北路11号。负责人：汪伟，该公司经理。委托诉讼代理人：徐威，男，该公司员工。原告宋林秀诉被告杨志明、中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司(以下简称人保公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人刘先超、被告杨志明及其委托诉讼代理人杨家俊、被告人保公司委托诉讼代理人徐威到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令两被告赔偿原告各项损失合计58171元。2、两被告承担本案的诉讼费。事实与理由：2018年4月3日，原告乘坐其丈夫罗建忠驾驶的电动自行车与被告杨志明驾驶的车牌号为苏D0413359的拖拉机发生相撞，事故造成原告受伤。该机动车在被告公司投保了交强险，事故发生在保险期间内。被告杨志明辩称，对事故的发生及责任认定没有异议，超过交强险保险限额的部分，同意承担70%的责任。被告人保公司辩称，对事故的发生和责任的认定没有异议，肇事车辆在人保公司投保了交强险，事故发生在保险期间内。人保公司不承担鉴定费、诉讼费。经审理查明：2018年4月3日，被告杨志明驾驶车牌号为苏0413359的拖拉机，与罗建忠驾驶的电动自行车（带乘原告）相撞，致原告受伤。原告受伤后，被送往医院进行了治疗，住院28天，前后产生医疗费合计33911.91元。交警部门对该起事故作出责任认定，被告杨志明负事故主要责任，罗建忠负事故次要责任，原告不负事故责任。车牌号为苏0413359的拖拉机在人保公司投保了交强险，事故发生在保险期间内。2019年8月2日，南京医科大学司法鉴定所就原告之伤出具司法鉴定意见：车祸致宋林秀左胫腓骨远端骨折未达伤残程度，误工期为180日，营养期为90日，护理期为90日。为此，产生鉴定费3060元。庭审中，原告承认被告杨志明已经赔付了12000元，并具体提出如下赔偿请求：医疗费33911.91元、营养费900元（10元/天×90天）、住院伙食补助费1400元（50元/天×28天）、误工费19800元（110元/天×180天）、护理费9900元（110元/天×90天）、交通费1200元、鉴定费3060元。原告陈述，原告在事故发生前从事农业生产，并提供了土地承包经营权证书、昆仑街道出具的证明等予以佐证。被告人保公司认为，认可医药费，但应扣除10%的医保外用药费用。对住院伙食补助费、营养费无异议，护理费应按106元/天计算。认可交通费300元，不认可误工费，不承担鉴定费。以上事实，有原告提交的相关证据及原、被告当庭陈述附卷佐证。本院认为，健康权受法律保护，被告杨志明驾驶拖拉机与原告丈夫驾驶的电动自行车发生交通事故，致原告受伤，原告有权要求赔偿。依照相关法律规定，并结合查明事实，本院将原告损失认定如下：医疗费33911.91元、营养费900元（10元/天×90天）、住院伙食补助费1400元（50元/天×28天）、护理费9900元（110元/天×90天，据最新统计数据，相关标准已调整为110元/天）、误工费9000元（50元/天×180天，原告虽已达退休年龄，但仍具有一定劳动能力，并结合原告提交的村委会证明、土地承包经营权证书，酌情支持50元/天）、交通费300元（酌定）、鉴定费3060元，合计58471.91元。医疗费中，应扣除10%的医保外用药费用3391.19元。因被告杨志明负主要责任，罗建忠负次要责任，原告不负责任，且罗建忠所驾车辆系非机动车，故对于前述医疗费用，由被告杨志明承担其中的75%为宜，即2543.39元。因被告杨志明所驾车辆在被告人保公司投保了交强险，事故发生在保险期限内，故被告人保公司应在交强险限额内先行赔偿，不足部分由被告杨志明按责承担。因此，被告人保公司应在交强险责任限额内赔偿原告医疗费等各项损失合计32260元（10000＋9900＋9000＋300＋3060）,超出交强险限额部分则应由被告杨志明承担17115.54元[（58471.91-3391.19-32260）×75%]。为此，被告杨志明应承担原告上述损失中的19658.93元，因被告杨志明已经垫付12000元，还应赔偿原告7658.93元。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告宋林秀医疗费、护理费等各项损失合计人民币32260元。二、被告杨志明于本判决生效之日起十日内赔偿原告宋林秀医疗费、营养费等各项损失合计人民币7658.93元。三、驳回原告宋林秀的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费627元（已减半收取），由原告宋林秀负担197元，由被告杨志明负担83元，由被告中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司负担347元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时按照《诉讼费交纳办法》的规定向该院预交上诉案件受理费。逾期不交，将作自动放弃上诉处理。审 判 员 李中伟二〇一九年八月三十日法官助理 阮 茜书 记 员 宗 筱
文书内容重庆自由贸易试验区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0192民初12986号原告：重庆保税港区绿地小额贷款有限公司，住所重庆市两路寸滩保税港区管理委员会综合大楼8-2-24，统一社会信用代码915000000891405198。法定代表人：顾晓东，总经理。委托诉讼代理人：唐益强，公司员工。被告：甘孟如，女，汉族，1968年1月16日出生，住重庆市巴南区。被告：邹兴东，男，汉族，1966年10月6日出生，住重庆市巴南区。原告重庆保税港区绿地小额贷款有限公司（以下简称绿地小贷公司）与被告甘孟如、邹兴东金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月12日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告绿地小贷公司的委托诉讼代理人唐益强到庭参加诉讼，被告甘孟如、邹兴东经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告绿地小贷公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告甘孟如、邹兴东偿还借款本金107439.73元并支付截止2019年5月24日的利息59.26元，并从2019年5月25日起按年利率24%计算全部借款利息及违约金至本金结清为止；2.请求判令对XXX房地证2012字第XXXX号房产拍卖款享有优先受偿权；3.判令被告承担全部诉讼费、保全费等原告为实现债权的费用。事实与理由：被告甘孟如因流动资金周转向绿地小贷公司借款20万元，约定借款期限为2018年4月23日至2020年4月15日前，年利率15%，采用等额本息还款方式，每月15日前归还本息。2018年4月18日，双方签订《贷款合同》。被告甘孟如以其名下XXX房地证2012字第XXXX号房产为该笔借款提供抵押担保，双方签订《抵（质）押担保合同》，并办理了抵押登记。合同签订后，绿地小贷公司履行放款义务。被告于2018年5月、6月、7月、8月、9月、10月、11月、12月、2019年1月、2月、3月、4月分别归还了当期本息。被告从2019年5月15日起未归还当期本息。经多次催讨，被告归还了2000元利息。截止2019年5月24日，被告仍欠本金107439.73元，利息59.26元。根据合同约定，绿地小贷公司有权宣布提前终止合同，要求归还剩余本息。经多次催收未果，故提起诉讼。被告甘孟如、邹兴东未作答辩。原告绿地小贷公司围绕其诉讼请求依法提交了贷款合同、贷款借据、还款计划表、抵（质）担保合同、还款情况表、客户收付款入帐通知等证据。被告甘孟如、邹兴东未到庭进行质证、举证，视为其对诉讼权利的放弃。本院审查后，对当事人提交的证据予以确认并在卷佐证。根据本院确认的证据和当事人庭审陈述，本院查明如下事实：2018年4月18日，绿地小贷公司（出借人/甲方）与被告甘孟如、邹兴东（借款人/乙方）签订《贷款合同》，主要约定：1.乙方向甲方借款20万元，借款期限从2018年4月18日起至2020年4月15日止，借款利率为年利率15%、罚息利率为24%、逾期贷款利率为24%；2.还款方式为等额本息。结息日和付息日为每月的15日，如付息日不是银行工作日，则提前一个工作日；3.本贷款自实际提款日起计息，利息的计算公式为：利息=贷款余额*贷款计息天数*贷款利率/360天。4.对于贷款本金逾期的，从逾期之日起收取逾期利息，逾期利息的计算公式为：逾期利息=未清偿的贷款余额*实际违约天数*逾期贷款利率/360天。5.乙方没有按期偿还本合同项下任何一期贷款本金、利息或其他应付款项的，甲方有权要求乙方立即偿还所有已提贷款、应付利息及其他费用，甲方要求乙方偿还前述款项之日即为本合同项下债务提前到期之日。还款计划表显示，甘孟如、邹兴东应于2018年5月15日还款9030.66元，2018年6月至2020年4月每月15日应还款9697.33元。同日，绿地小贷公司与被告甘孟如签订《抵（质）押担保合同》，约定甘孟如以其所有的坐落于重庆市渝中区XXX号、XXX号、XX号、XX号、XX号、XX号，陕西路XX号，打铜街XX号、XX号负X层XX#（权属凭证编号：XXX房地证2012字第XXXX号）停车用房为上述债务提供担保，担保范围包括贷款合同项下的贷款本金、利息、逾期利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权与抵（质）押的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、律师费、差旅费、评估费、拍卖或变卖费、过户费、保全费、公告费、执行费等）和其他所有应付的费用。2018年4月20日，双方办理了抵押登记。2018年4月23日，原告绿地小贷公司按约将本案借款本金20万元通过银行转账支付至甘孟如的上海浦东发展银行渝中分行账户（账号：6217XXXXXXXXXXXX）。绿地小贷公司发放借款后，甘孟如、邹兴东归还了部分借款本息。截至2019年8月29日，甘孟如、邹兴东尚欠绿地小贷公司借款本金107439.73元、利息4387.12元。绿地小贷公司主张以开庭当日即2019年8月29日作为全部贷款提前到期日。诉讼请求变更为判令被告甘孟如、邹兴东偿还借款本金107439.73元及利息（截止2019年8月29日按年利率15%计算的利息4387.12元；从2019年8月30日至付清时止按年利率24%计算，利随本清）。本院认为，绿地小贷公司与甘孟如、邹兴东签订的《贷款合同》，系双方当事人真实意思表示，且不违反法律行政法规的强制性规定，合法有效。绿地小贷公司已履行发放借款的义务，甘孟如、邹兴东应履行还本付息的义务。甘孟如、邹兴东借款后未按约归还借款本息，已构成违约，绿地小贷公司有权按照合同约定宣布贷款提前到期，其主张本案借款于开庭当日即2019年8月29日提前到期，属于对自身权利的处分，且有利于被告甘孟如、邹兴东，本院予以确认。被告甘孟如、邹兴东应于2019年8月29日还清借款本息，其逾期履行，应承担返还尚欠借款本金，支付逾期利息的民事责任。原告的诉请符合约定，本院予以支持。甘孟如以其所有的停车用房为债务提供抵押担保，并办理抵押登记，原告的抵押权已经设立，原告有权在合同约定抵押担保范围内对抵押物优先受偿。被告甘孟如、邹兴东未作答辩，视为对抗辩权利的放弃。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告甘孟如、邹兴东在本判决生效之日起十日内偿还原告重庆保税港区绿地小额贷款有限公司借款本金107439.73元及利息（截止至2019年8月29日按年利率15%计算的利息4387.12元；以尚欠借款本金为基数，从2019年8月30日至付清时止按年利率24%计算，利随本清）；二、原告重庆保税港区绿地小额贷款有限公司对被告甘孟如名下的坐落于重庆市渝中区XX号、XX号、XX号、XX号、XX号、XX号，陕西路XX号，打铜街XX号、XX号负XX层XX#（权属凭证编号：XXX房地证2012字第XXXX号）停车用房拍卖所得价款在上述债权范围内优先受偿；三、驳回原告重庆保税港区绿地小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取1261元，诉讼财产保全申请费820元，由被告甘孟如、邹兴东负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员  安 娜二〇一九年八月三十日法官助理  吕 建书 记 员  杨理媛
河北省高碑店市人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0684民初2796号原告河北勃发电气化器材有限责任公司，住所地河北省高碑店市京广北大街194号。法定代表人孙爱茹，职位总经理。诉讼委托代理人田金良，河北三兴律师事务所律师。被告中铁六局集团电务工程有限公司，住所地北京市海淀区万寿路2号二区-55。法定代表人李学文，职位执行董事。原告河北勃发电气化器材有限责任公司与被告中铁六局集团电务工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月14日立案后，依法进行审理。原告河北勃发电气化器材有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告货款5896167.03元并赔偿逾期付款损失；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告长期从原告处采购铁路接触网材料，截至2018年12月31日被告共拖欠原告货款5896167.03元；其中厦门项目902448.79元、代建京张项目457767元、张唐项目1726889.83元、大准增二线项目355888.53元、呼准鄂呼和枢纽项目78650元、太原电气化项目部2374522.88元。原告多次索要，被告总是找理由拖延拒付。被告中铁六局集团电务工程有限公司在提交答辩状期间提出管辖异议，认为：原、被告就厦门项目、代建京张项目、张唐项目、大准增二线项目、呼准鄂呼和枢纽项目签订的买卖合同，均明确约定双方解决纠纷的法院为北京铁路运输法院；被告下属太原电气化项目部与原告签订的买卖合同，均明确约定双方解决纠纷的法院为太原铁路运输法院。被告要求将涉及厦门项目、代建京张项目、张唐项目、大准增二线项目、呼准鄂呼和枢纽项目签订的买卖合同移交北京市海淀区人民法院管辖；将涉及太原电气化项目部签订的买卖合同移交太原铁路运输法院管辖。被告提交了买卖合同、物资采购合同等证据支持其上述主张。本院经审查认为，被告提交的厦门项目、代建京张项目、张唐项目、大准增二线项目、呼准鄂呼和枢纽项目与原告签订的买卖合同，均明确约定双方解决纠纷的法院为北京铁路运输法院；被告下属太原电气化项目部与原告签订的买卖合同，均明确约定双方解决纠纷的法院为太原铁路运输法院。故原告应分别按照各项目拖欠货款的相应合同，向有管辖权的人民法院提起诉讼。被告主张将该案分别移送北京市海淀区人民法院管辖、太原铁路运输法院管辖，没有法律依据。原告对管辖约定各不相同的合同，就多个项目拖欠货款笼统起诉，本院不应受理；已经受理的，应驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百一十九条第四项、第一百二十四条第二项、第四项的规定，裁定如下：驳回河北勃发电气化器材有限责任公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判员  闫冠军二〇一九年八月九日书记员  韩子丹
云南省禄丰县人民法院执 行 裁 定 书（2018）云2331执168号申请执行人:罗亚林，男，1967年11月13日生，汉族，云南省保山市人，住保山市隆阳区。委托代理人肖莉、赵长林，云南天之泰律师事务所律师。被执行人：云南奕标水泥集团有限公司。住所地：禄丰县金山镇城南二公里。统一社会信用代码：915323317098071513。法定代表人：李天福，系公司董事长。被执行人：李天福，男，1959年10月6日生，汉族，云南省禄丰县人，住禄丰县。申请执行人罗亚林申请执行云南奕标水泥集团有限公司、李天福民间借贷纠纷一案，在执行过程中，查明被执行人云南奕标水泥集团有限公司，在多起执行案件中均为被执行人，其名下的房产、土地等资产基本被抵押给金融机构，抵押权人已申请实现抵押权，被执行人李天福名下财产被另案查封，本案现无可供执行财产，暂不具备执行条件，相关执行情况已告知申请执行人委托代理人。申请执行人罗亚林申请执行的借款本金500000元及按年利率6%自2016年2月20日起至借款500000元还清之日至的资金占用费，案件受理费10990元，均未实现。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当在收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后立即生效。审判长  李永林审判员  张利宏审判员  郭俊文二〇一九年八月三十日书记员  马玉兰
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初3881号原告杭州巨星科技股份有限公司，住所地浙江省杭州市江干区九环路35号。法定代表人仇建平，董事长。（未到庭）委托代理人林天高，浙江裕阳律师事务所律师。（到庭）被告国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人申长雨，局长。（未到庭）委托代理人付玉婷，国家知识产权局审查员。（未到庭）委托代理人赵辉，国家知识产权局审查员。（到庭）被诉决定：商评字[2019]第15825号《关于第26012349号“PONY”商标驳回复审决定书》。被诉决定作出时间：2019年1月21日。本院受理时间：2019年4月9日。开庭审理时间：2019年4月23日。被诉决定认定：诉争商标违反了《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条、第三十四条的规定，驳回诉争商标在复审商品上的注册申请。原告诉称：一、引证商标三在0807、0812群组上的注册已经被决定撤销，不构成诉争商标在“夹钳（木工或制桶工业用），夹钳，切割工具（手工具），钳子，钳”等商品上申请注册的在先权利障碍。二、原告放弃诉争商标在“手工操作的手工具，刀，餐具（刀、叉和钥）”商品上的注册申请，引证商标一、二不构成在先权利障碍。综上所述，请求法院依法撤销被诉决定，并判令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告的诉讼请求，由原告承担本案诉讼费用。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告。2.申请号：26012349。3.申请日期：2017年8月23日。4.标识：5.指定使用商品（第8类，类似群0801-0810；0812）：钳子；刀；餐具（刀、叉和钥）等。二、引证商标一1.注册人：南极电商（上海）有限公司。2.注册号：20818046。3.申请日期：2016年7月29日。4.初审公告日期：2018年3月27日。5.专用权有效期至：2028年6月27日。6.标识：7.核定使用商品（第8类，类似群0806；0810；0812）：卷睫毛夹；去死皮钳；剪刀等。三、引证商标二1.注册人：南极电商（上海）有限公司。2.注册号：20818422。3.申请日期：2016年7月29日。4.初审公告日期：2018年3月27日。5.专用权有效期至：2028年6月27日。6.标识：7.核定使用商品（第8类，类似群0806；0810；0812）：卷睫毛夹；去死皮钳；剪刀等。四、引证商标三1.注册人：广东金达五金制品有限公司。2.注册号：4606586。3.申请日期：2005年4月18日。4.初审公告日期：2007年11月14日。5.经续展，专用权有效期至：2028年2月13日。6.标识：7.核定使用商品（第8类，类似群0806；0810；待删类似群0807；0812）：剪刀；钢刀；切刀等。五、其他事实在法定期限内，原告向被告提出复审申请。在诉讼过程中，原告提交了引证商标三撤销复审决定书复印件，用以证明引证商标三在0807、0812群组上的注册已被撤销，不构成诉争商标申请注册的在先权利障碍。在庭审过程中，原告明确表示对诉争商标与引证商标一至三构成在相同或类似商品上的近似商标不持异议。经查，截止到本案审理时，引证商标三尚属有效商标。另查，根据中央机构改革部署，原国家工商行政管理总局商标局、商标评审委员会的相关职责由国家知识产权局统一行使。上述事实，有诉争商标及引证商标商标档案、《商标驳回通知书》、被诉决定、驳回商标注册申请复审申请书、当事人陈述、当事人提供的证据材料等在案佐证。本院认为，基于查明的事实，本案引证商标一、二的初审公告日期在诉争商标申请注册日之后，引证商标三的初审公告日期在诉争商标申请注册日之前，本案审理应当适用《商标法》第三十条、第三十一条的规定。被诉决定适用法律错误，本院予以纠正。《商标法》第三十条规定，申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。《商标法》第三十一条规定，两个或者两个以上的商标注册申请人，在同一种商品或者类似商品上，以相同或者近似的商标申请注册的，初步审定并公告申请在先的商标；同一天申请的，初步审定并公告使用在先的商标，驳回其他人的申请，不予公告。本案中，原告对诉争商标与引证商标一至三构成在相同或类似商品上的近似商标不持异议，且原告自愿放弃在“手工操作的手工具，刀，餐具（刀、叉和钥）”商品上的注册申请，本院经审理后予以确认。鉴于原告放弃在“手工操作的手工具，刀，餐具（刀、叉和钥）”商品上的注册申请，引证商标一、二不再构成诉争商标申请注册的在先权利障碍，本院对此不再予以评述。诉争商标“PONY”与引证商标三构成在相同或类似商品商标的近似商标。至本案审理时止，引证商标三仍为有效的在先商标，构成诉争商标注册的在先障碍，因此，诉争商标的申请注册不符合《商标法》第三十条的有关规定。综上，被告作出的被诉决定认定事实清楚，审查程序合法，虽适用法律错误，但对判定商标近似的审理标准没有影响，不影响决定结论。本院予以支持。原告的诉讼主张缺乏相应的事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告杭州巨星科技股份有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告杭州巨星科技股份有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，各方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  侯占恒人民陪审员  李永刚人民陪审员  及国良二〇一九年八月二十八日法官 助理  张 航书 记 员  王 爽
濮阳市华龙区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0902执906号申请执行人：闫新伟，男，汉族，1977年11月12日，住址濮阳市华龙区。被执行人：冯麦奎，男，汉族，1945年6月12日出生，住址濮阳市华龙区。被执行人：冯富龙，男，汉族，1983年12月27日出生，住址濮阳市华龙区。被执行人：濮阳市华龙区麦魁面粉有限公司，统一社会信用代码914109025531842173，住所地濮阳市北环路中段路北。申请执行人闫新伟与被执行人冯麦奎、冯富龙、濮阳市华龙区麦魁面粉有限公司民间借贷纠纷一案,濮阳市华龙区人民法院（2018）豫0902民初12152号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容（执行标的为：202150元），申请执行人于2019年3月18日向本院申请强制执行，请求被执行人依法履行义务，本院依法受理。本院受理执行后，依法向被执行人发出了执行通知书、责令报告财产令和限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。本院对被执行人冯麦奎、冯富龙、濮阳市华龙区麦魁面粉有限公司的财产进行了网络查控（包括银行存款、证券、互联网银行和车辆），对被执行人的房产情况进行了线下查控，发现：1、被执行人冯麦奎、冯富龙、濮阳市华龙区麦魁面粉有限公司名下无房产登记信息；2、被执行人冯麦奎、冯富龙、濮阳市华龙区麦魁面粉有限公司名下无车辆登记信息。故被执行人冯麦奎、冯富龙、濮阳市华龙区麦魁面粉有限公司目前没有可供执行的财产。本院认为，本案被执行人冯麦奎、冯富龙、濮阳市华龙区麦魁面粉有限公司目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘 敏审判员 白翠翠审判员 张喜超二〇一九年八月二十日书记员 王英豪
贵州省贵阳市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0113民初5666号原告：蔡承志，男，1968年4月5日出生，汉族，现住贵州省贵阳市白云区。委托诉讼代理人：邓木林，男，1980年1月5日出生，汉族，现住贵州省贵阳市白云区。代理权限：一般代理。委托诉讼代理人：王沈章，男，1965年1月17日出生，汉族，住贵州省贵阳市观山湖区。代理权限：一般代理。被告：贵阳合纵置业有限公司，住所地：贵州省贵阳市白云区南湖新区云中路米兰春天五期营销中心。统一社会信用代码：915201007952982255。法定代表人：余悦瀚。委托诉讼代理人：田甜，女，1995年8月21日生，土家族，系贵阳合纵置业有限公司员工。代理权限：一般代理。原告蔡承志诉被告贵阳合纵置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蔡承志及其委托诉讼代理人邓木林、王沈章，被告之委托诉讼代理人田甜到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告交付贵阳市白云区米兰春天二期14栋2楼2号商品房转移登记的有关文书；2.判令被告支付自2016年12月30日起至被告实际办理转移登记文书之日止的违约金（以购房款456904元为基数，按照每日万分之一标准计算，暂计算至2019年6月30日，共计41669.64元）；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的位于贵阳市××××路利海米兰春天x号房屋，购房款共计456904元。双方在合同第二十二条明确约定被告在2016年12月30日前取得该商品房所有权初始登记，并将办理商品房转移登记的有关文书交付原告，并约定了如逾期办理，被告按日向原告支付已付购房款的0.01%的违约金。合同签订后，原告已经向被告付清全部购房款，但被告截止目前一直未向原告办理房屋转移登记手续，经原告多次催促仍未履行合同义务，故原告诉至法院，诉请如前。被告辩称，1、根据双方签订的买卖合同及补充协议，办证时间应该从房屋实际交付之日起24个月内办理转移登记手续；2、原告未完全提交办理转移登记中需其提交的资料及相关税费，办证条件尚不成就；3、双方签订的补充协议约定，逾期办理产权登记的违约金最高上限为总房款的1%，即便违约，也只能按此支付违约金；4、商品房买卖合同及补充协议对转移登记的相关约定有加粗提醒，被告尽到了提示、告知义务；5、即便法院不采纳前述意见，原告主张逾期办证违约金的起算点有误，应该从立案之日倒推3年，超过部分已经超过诉讼时效不应支持。被告对原告陈述的购房及已付清房款等事实无异议，本院予以确认。另查明，双方签订的《商品房买卖合同》第二十二条约定，出卖人承诺在2016年12月30日前取得案涉商品房所有权初始登记，并将办理商品房转移登记的有关文书交付给买受人，约定日期起60日以后仍不能交付，买受人不退房的，出卖人自约定日期至实际交付办理商品房转移登记的有关文书之日止，按日向买受人支付已交付房价款0.01%的违约金；第二十九条约定：“双方可以根据具体情况对本合同中未约定、约定不明或不适用的内容签订书面补充协议进行变更或补充，但补充协议中含有不合理地减轻或者免除本合同中约定应当由出卖人承担的责任，或者不合理地加重买受人责任、排除买受人主要权利内容的，仍以本合同为准”。该合同附件十二《补充协议》第十一条关于房屋登记（对合同二十二条的补充）第6项约定，“出卖人承诺在买受人交齐办理产权过户手续所需的所有资料以及相关税费后的二十四个月内为买受人办理完毕产权过户手续，但是由于不可抗力或者买受人逾期付款以及逾期提供相关资料和文件或者政府行为造成产权过户手续不能按期办理完毕的除外。如果因出卖人未能办理完毕产权过户手续，出卖人应自产权办理延期之日起按已付房款的日万分之一向买受人支付违约金，违约金累计最高不超过总房款的1%，并继续为买受人办理完毕产权过户手续……”。另，案涉房屋被告至今未取得所有权初始登记。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案原、被告签订《商品房买卖合同》后，原告依约按时足额支付了购房款，被告也应按约取得该商品房的所有权初始登记并将办理该商品房转移登记的有关文书交付原告，但被告至今未取得该商品房所有权初始登记，更无法向原告交付有关文书办理转移登记，被告应当按照合同约定从逾期之日起按日计算向原告支付逾期交付办理商品房转移登记有关文书的违约金至其履行该项义务时止。被告辩称根据补充协议约定办证时间和条件不成就不应支付违约，该条款系被告提供的格式条款，且内容系关于办理产权过户手续的约定，而在办理产权过户前被告首先应取得该商品房所有权初始登记，由于被告至今尚未取得商品房所有权初始登记，已经构成违约应承担违约责任。对于被告提出的应从实际交房之日起24个月内办理转移登记手续的辩解意见，由于双方合同中明确约定办理房屋转移登记手续的时间为2016年12月30日前，故对于该辩解意见，本院不予采纳。对被告关于该项违约金最高不超过总房款的1%的辩解意见，因该补充协议系格式条款，被告没有尽到提示义务，且该补充协议的约定明显不合理地减轻了出卖人即被告的义务，根据双方合同第二十九条对补充协议的限制，该约定无效，被告的该项辩解意见本院也不予采纳。双方合同约定违约金按日计算，每日的违约金是一个独立的债权，一旦被告违约，原告就知道其权利受到侵害，就应该开始计算诉讼时效，但本案双方约定交付办理商品房转移登记有关文书的时间是2016年12月30日，原告起诉时并未超过3年的诉讼时效，因此对被告的该项抗辩意见本院不予采纳。综上，截止2019年6月30日，被告已逾期912天，应支付的违约金为：456904元×0.01%/天×912天＝41669.64元。对于原告主张被告立即交付商品房转移登记文书的诉请，由于被告现尚未取得商品房所有权初始登记，不具备交付商品房转移登记有关文书的条件，原告对此亦是明知的，结合《商品房买卖合同》第二十二条第三款的约定，本院认为应当由被告在取得商品房所有权初始登记后向原告交付办理商品房转移登记的有关文书。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第三十九条、第四十条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、第一百七十六条、第一百八十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告贵阳合纵置业有限公司于本判决生效后十日内向原告蔡承志支付逾期交付办理商品房转移登记的有关文书的违约金（截止2019年6月30日为41669.64元，2019年7月1日起继续以45.6904元/日计算至被告贵阳合纵置业有限公司向原告蔡承志交付办理商品房转移登记的有关文书之日止）；二、被告贵阳合纵置业有限公司在取得商品房所有权初始登记后向原告蔡承志交付办理商品房转移登记的有关文书。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费421元（已减半，原告已预交），由被告贵阳合纵置业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  肖建忠二〇一九年八月二十九日法官助理杨帆书记员王婷
云南省景洪市人民法院民 事 裁 定 书（2019）云2801民初1185号原告：耿静，女，1959年12月25日出生，汉族，身份证住址云南省西双版纳傣族自治州景洪市。被告：西双版纳广顺房地产开发有限责任公司，住所地云南省西双版纳傣族傣族自治州景洪市宣慰大道87号。统一社会信用代码：91532800763896650Y。法定代表人：张兆顺。原告耿静与被告西双版纳广顺房地产开发有限责任公司委托合同纠纷一案，本院于2019年4月1日立案。原告耿静于2019年8月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告耿静的撤诉申请符合法律规定，应予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告耿静撤诉。案件受理费175元，减半收取88元，由原告耿静负担。审 判 长  骆 伟人民陪审员  宋泽芬人民陪审员  季爱春二〇一九年八月十四日书 记 员  钟宇莹
山东省济南市中级人民法院结 案 通 知 书（2019）鲁01执1200号关于申请执行人史莉莉与被执行人董可借款合同纠纷一案，珠海仲裁委员会作出的珠仲网字（2018）第1594号裁决书已发生法律效力，本院依法立案执行。执行过程中，被执行人董可向本院交纳2649.47元，扣除执行费50元，剩余款项过付给申请执行人。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第一款之规定，通知如下：本案执行完毕。二〇一九年八月十二日
山东省青岛市黄岛区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁0211执1492号 申请执行人：青岛元通典当有限公司。住所地：青岛经济技术开发区。 法定代表人：王桂亮，董事长 被执行人被告：淄博华牧养殖有限公司。住所地：淄博市博山区。 法定代表人：孙新海，总经理。 被执行人李东荣，女，1966年9月15日出生，户籍地山东省淄博市博山区。 被执行人徐东明，男，1968年5月27日出生，汉族，户籍地山东省淄博市博山区。 本院在执行(2019)鲁0211执1492号申请执行人青岛元通典当有限公司与被执行人淄博华牧养殖有限公司、李东荣、徐东明民间借贷纠纷一案中，申请执行人依据本院（2017）鲁0211民初11653号民事判决书向本院申请执行，执行请求为要求被执行人支付4886976元及逾期利息。本院于2019年4月22日向被执行人发出执行通知书和财产报告令，责令其5日内履行生效法律文书确定的义务，被执行人未按期履行。经本院向银行金融机构查询存款、向房地产管理部门查询房地产登记、向车辆管理部门查询车辆登记等，发现被执行人银行账户上存款较少，冻结被执行人账户。申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，案经会商，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）鲁0211执1492号案件的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李嘉强 审判员  李 波 审判员  王 倩 二〇一九年八月二十二日 书记员  李佳颖
江苏省宜兴市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0282民初3704号原告：谈志平，男，1956年9月16日生，汉族，住宜兴市。委托诉讼代理人：周洁，宜兴市万石法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：黄诚诚，宜兴市万石法律服务所法律工作人员。被告：中国人民财产保险股份有限公司宜兴支公司，住所地江苏省宜兴市新街街道氿滨南路100号，统一社会信用代码91320282842814609R1。负责人：黄建新，该公司总经理。委托诉讼代理人：王辉，上海恒量律师事务所律师。委托诉讼代理人：汪稳，该公司员工。原告谈志平与被告中国人民财产保险股份有限公司宜兴支公司（以下简称保险公司）财产损失保险合同纠纷一案，本院于2019年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谈志平的委托诉讼代理人周洁，被告保险公司的委托诉讼代理人王辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谈志平向本院提出诉讼请求：1.请求判令保险公司支付车辆修理费91800元。2、支付车辆施救费550元、护栏费4300元。3.本案诉讼费、鉴定费由保险公司承担。事实和理由：2018年12月28日，谈熙驾驶苏Ｂ×××××的小型客车沿宜兴市宜城街道人民路由南向北行驶时撞到路边隔离带，车辆失控后冲入绿化带，导致车辆及隔离护栏损坏的交通事故，该事故由谈熙负全部责任。苏Ｂ×××××的小型客车在保险公司投保了交强险、第三者责任险即不计免赔险，事故发生时在保险公司合同有效期范围内。事故发生后，保险公司为其的车辆进行了定损，但是保险公司没有按照特约维修站的价格进行定损，导致其车辆的实际维修费用与定损价格想去甚远，故其只能向贵院提起诉讼。被告保险公司辩称：其对事故事实、责任认定无异议，事故发生后其对事故车辆进行定损，金额44400元，另外，其认为评估报告书中的评估价格过高，很多评估项目不合理。评估费、鉴定费保险公司不承担。本院经审理认定事实如下：2018年8月24日，谈志平为其所有的苏Ｂ×××××小型客车向保险公司投保金额为106910.2元的机动车损失险及不计免赔等险种，保险期间自2018年5月18日起至2019年5月17日止。2018年12月28日，谈熙驾驶苏Ｂ×××××的小型客车沿宜兴市宜城街道人民路由南向北行驶至十里牌派出所南侧处时撞到路东隔离带，后车辆失控后撞到路边的树冲入绿化带，导致车辆及隔离护栏损坏的交通事故，宜兴市公安局交警大队认定该事故由谈熙负全部责任，事故认定书上载明隔离护栏损失4300元。事故发生后，苏Ｂ×××××由宜兴市恒德汽车维修有限公司进行施救拖至汽修厂维修，谈志平支付施救费550元。后双方对理赔未统一意见，谈志平遂诉至本院。诉讼中，本院根据谈志平的申请，依法委托江苏方正保险公估有限公司无锡市分公司（以下简称方正公司）对事故造成苏Ｂ×××××车辆损失进行鉴定。经鉴定，鉴定意见为苏Ｂ×××××车辆损失为92023，扣除残值223元后为91800元。谈志平为此支付鉴定费5908元。谈志平己向本院提供了维修费发票、鉴定费发票。庭审中，保险公司认为：1、谈志平投保车辆金额为106910.2元，公估报告价格明显过高已经接近全损，且所有物件均采用新件替换，车辆受损是修理价格并非是替换价格，其对评估报告金额不予认可，要求按照保险公司定损价格进行计算；按照公估报告，很多项目并非一定要采用新件替换，像气囊电脑等，完全可以进行修复，不需要采用新件替换。保险公司对有异议的项目，未提供相关修理与更换必要性的依据。2、对施救费发票真实性无法确定，不予认可，对隔离护栏损失费4300元发票的真实性无异议，但无法证明护栏损害与事故之间存在关联性。上述事实，有谈志平提供的保险单、行驶证、驾驶证、道路交通事故认定书、公估鉴定报告书、施救费发票、修理费发票、隔离护栏损失发票及本院庭审记录等证据在卷佐证。本院认为：谈志平与保险公司之间的机动车保险合同关系合法有效，双方应按约履行各自的义务。保险期间内，谈志平的投保车辆发生保险事故遭受损失，属于双方约定的保险责任范围，保险公司应按约予以赔偿。1、对车辆损失金额的认定：保险事故发生后，谈志平与保险公司对保险车辆理赔有异议，诉讼中，苏Ｂ×××××车辆因本次事故造成的车辆损失，方正公司确定金额为91800元，保险公司不予认可，因方正公司为专业的评估机构，其对车辆部件修复、更换及价格认定作出了专业性的意见，其出具的评估报告具有权威性，本院对该评估意见予以采信。保险公司未提供证据证明事故车辆部件采取修复或更换形式维修的合理性、必要性，同时也无证据证明公估报告中配件价格的不合理性。故本院对该车辆损失金额91800予以确认。2、对隔离栏损失的认定：交通事故认定书上明确载明苏Ｂ×××××车辆是撞到路边隔离带，导致隔离栏损坏，且载明护栏损失金额为4300元，本院认定该护栏损害与本案所涉事故之间存在关联性，损失金额4300元予以确认。3、对施救费的认定：谈志平主张施救费550元，在合理范围内且有施救单位出具的发票，本院予以确认。综上，本院对保险公司的抗辩本院不予采信。故谈志平的诉讼主张，本院予以支持。鉴定费系被保险人为确定保险标的损失程度所支付的必要合理费用，应由保险公司承担。本案中，保险公司承担败诉责任，应负担相应的诉讼费用。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条第一款、第五十七条、第六十四条之规定，判决如下：中国人民财产保险股份有限公司宜兴支公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付谈志平车辆维修费91800元，隔离栏损失4300元，施救费550元，合计96650元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取1108.12元，鉴定费5908元，合计7016.12元，由保险公司负担。保险公司应负担的上述款项已由谈志平预交，保险公司于本判决发生法律效力之日起十日内向谈志平支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员  姚剑梅二〇一九年八月二十七日书记员  王亚琪
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初28143号原告：东风日产汽车金融有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：乔阳，董事长。委托诉讼代理人：赵萍，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：何欢，上海中沃律师事务所律师。被告：姜欣彦，男，1978年9月21日出生，汉族，住河北省石家庄市。原告东风日产汽车金融有限公司(以下至判决主文前简称东风公司)与被告姜欣彦金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月2日立案后，依法适用普通程序，于2019年8月29日公开开庭进行了审理。原告东风公司委托诉讼代理人何欢到庭参加了诉讼。被告姜欣彦经本院依法公告传唤，未到庭应诉。本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告东风公司向本院提出诉讼请求：1.被告姜欣彦归还贷款剩余本金人民币(以下币种同)100,000元；2.被告姜欣彦依约支付至2019年3月18日的逾期利息482.10元；3.被告姜欣彦支付自2019年8月29日起至实际清偿日止的逾期利息；4.诉讼费由被告姜欣彦负担。事实和理由：2018年10月，原告东风公司与被告签订了《汽车消费抵押贷款合同》，被告姜欣彦为购车，向原告东风公司借款100,000元并分期归还。合同签订后，双方按约放贷、还款。2018年11月18日起被告姜欣彦未依约归还贷款本息。被告姜欣彦未作答辩。原告东风公司为其主张提供如下证据材料：1.《汽车消费抵押贷款合同》一份，证明原告东风公司与被告姜欣彦之间的金融借款合同关系。2.中国工商银行客户存款对账单及情况说明各一份，证明原告东风公司已按约发放了贷款。3.还款清单，证明截至2019年3月18日被告姜欣彦的还款情况。被告姜欣彦未发表质证意见，亦未提交证据。经审查：原告东风公司提供的证据1、2，符合法定证据标准，本院予以确认；证据3虽系原告东风公司单方自制清单，但可以在结算欠款时作参照。基于上述证据及原告东风公司陈述，本院确认如下事实：2018年10月，原告东风公司与被告姜欣彦签订《汽车消费抵押贷款合同》一份，被告姜欣彦为购车，向原告东风公司借款100,000元，借款期限为24个月；采用固定利率，贷款利率(年利率)为9.35%；适用优惠活动，合同贷款期限内的贷款利息由被告按年利率0%承担支付义务；等额本金还款方式；原告东风公司有权对逾期贷款在逾期期间按合同贷款利率的150%，即14.02%收取罚息；合同有效期内，被告姜欣彦的任一违反合同规定的行为均将构成一项违约事件，原告东风公司有权随时宣布合同项下的全部贷款提前到期。合同签订后，双方按约履行放贷、还款义务。2018年11月18日起被告姜欣彦未依约归还贷款本息，至2019年3月18日，被告姜欣彦未偿还贷款本金为100,000元、逾期利息482.10元。审理中，原告东风公司明确以开庭日期2019年8月29日作为贷款到期日。本院认为：原告东风公司与被告姜欣彦签订的《汽车消费抵押贷款合同》依法成立，双方均应恪守。现被告姜欣彦未按约还款，其行为显已构成违约，原告东风公司有权依约提前收贷，故原告东风公司要求被告姜欣彦归还未偿还贷款本金100,000元的诉请，理由正当，本院予以支持。原告东风公司主张的贷款利率、逾期利率均未超过法定标准，本院均予以支持。被告姜欣彦经本院依法公告传唤，未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告姜欣彦应于本判决生效之日起十日内归还原告东风日产汽车金融有限公司贷款本金100,000元；二、被告姜欣彦应于本判决生效之日起十日内支付原告东风日产汽车金融有限公司至2019年3月18日的逾期利息482.10元；三、被告姜欣彦应于本判决生效之日起十日内支付原告东风日产汽车金融有限公司自2019年8月29日起至实际清偿日止的逾期利息(以贷款本金100,000元为基数、按年利率14.02%计算);如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,309元，由被告姜欣彦负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 长  周 军人民陪审员  王珠娟人民陪审员  张月兰二〇一九年八月二十九日书 记 员  朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省湛江市赤坎区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0802民初1144号原告：陈浩，女，1986年7月14日出生，汉族，住湛江市赤坎区，被告：郑国，男，1979年5月31日出生，汉族，住湛江市赤坎区，原告陈浩诉被告郑国民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法作缺席审理，现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告郑国偿还借款本金肆万元，和到期未归还的利息（从2018年10月22日起按月利率2%计算至2019年7月21日止）。2、诉讼费用由被告郑国承担。事实与理由：2018年8月21日，被告向原告借肆万元，约定还款日期为2018年12月28日，并出具借条一张。2018年8月22日，被告偿还借款利息壹仟伍佰元整。2018年9月5日，被告偿还借款本金壹仟捌佰元整。2018年9月16日，被告偿还借款本金壹仟元整。2018年10月，原告多次向被告催还借款，被告拒绝。还款到期后，被告未能及时归还借款，为此特提起诉讼。被告不作应诉答辩亦未提供证据。经审理查明，被告郑国因资金需要提出向原告陈浩借款，原告同意后将40000元借款支付给被告。被告于2018年8月21日出具一份《借条》给原告收执，《借条》主要内容为：“今借到陈浩人民币肆万元整（40000元整）。借款转入已到账。借款期限4个月，最迟不得超过2018年12.28。借款人承诺每月21号归还利息壹仟伍佰元正（1500）。借款人：郑国（签名、指印），2018年8月21日。”因被告未能按时偿还借款，原告经追索无果，遂向本院提起上述诉请。原告在诉讼中确认，被告分别在2018年8月22日向其支付利息1500元，2018年9月19日支付利息1500元；2018年9月5日向其偿还本金1800元，2018年9月16日偿还本金1000元。本院认为,公民之间的合法借贷关系受法律保护。被告郑国向原告陈浩借款40000元，并出具一份《借条》给原告收执确认借款事实，原告已履行了给付义务，双方形成合法的借贷关系。关于被告的还款问题，由于原告确认被告借款后分别在2018年8月22日向其支付利息1500元，2018年9月19日支付利息1500元，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款“借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”的规定，本案中《借条》约定借款每月利息1500元（折算为月利率3.75%），已超过年利率36%（折算为月利率3%），被告已按每月1500元支付的两个月利息，应依法对超出月利率3%部分予以抵减本金。被告在2018年8月22日至2018年9月21日按月利率3%支付的利息为1200元，超出的300元抵减本金。因被告借款后分别于2018年9月5日偿还本金1800元，2018年9月16日偿还本金1000元，故2018年9月22日至2018年10月21日的利息应以36900元本金（40000元-300元-1800元-1000元）为基数计算，2018年9月22日至2018年10月21日按月利率3%支付的利息为1107元，超出的393元抵减本金。因此，被告尚欠原告的借款本金为36507元（36900元-393元）。对于利息的计算，由于借款后被告已向原告支付了两个月的利息即利息支付至2018年10月21日，原告请求从2018年10月22日起按月利率2%计算利息至2019年7月21日止，符合法律规定，本院予以支持，但应以尚欠的36507元本金为基数，算得的合法利息为6571.26元。被告不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条及第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、限被告郑国于本判决生效之日起十日内偿还借款本金36507元及支付利息6571.26元给原告陈浩。二、驳回原告陈浩的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息给原告。案件受理费625元，由原告负担185元，被告负担440元。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于湛江市中级人民法院。审判员  陈伟明二〇一九年八月二日书记员  王文嘉附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。第二十九条第二款第二项约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀民申6701号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：安婉冰，女，1973年3月17日出生，汉族，住河北省廊坊市广阳区。委托诉讼代理人：李瑶，河北李景玉律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：姜义涛，男，1977年12月20日出生，汉族，住山东省邹城市。再审申请人安婉冰因与被申请人姜义涛房屋买卖合同纠纷一案，不服河北省廊坊市中级人民法院（2018）冀10民终6292号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。安婉冰申请再审称：原审法院在未对事实进行核实的情况下，仅仅依据另案已经生效的判决，认定安婉冰具备在廊坊购买一套住房的资格，从而判决申请人与被申请人继续履行房屋买卖合同，属事实认定错误；本案因政策原因导致申请人无法继续履行合同属于情势变更，原审法院应根据合同履行的实际情况，判决解除房屋买卖合同及补充协议。原审法院在认定事实错误的情况下，忽视了房屋买卖合同继续履行所面临的问题，没有对继续履行的方式进行详细的判定，房屋买卖合同客观上陷入履行不能。请依法再审，支持申请人的请求。本院经审查认为，再审申请人安婉冰与被申请人姜义涛签订的房屋买卖合同，已经法院生效判决确定合法有效，双方当事人均应全面履行，再审申请人主张因政策原因导致其不能继续履行合同，属于情势变更，应予解除的理由不能成立。综上，安婉冰的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回安婉冰的再审申请。审判长  郭彦民审判员  李京山审判员  邢成思二〇一九年八月二十六日书记员  张 琳
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民申5482号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：申国安，男，汉族，1958年4月12日出生，住湖南省祁阳县。委托诉讼代理人：申阳中（系申国安的儿子），住湖南省祁阳县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：佛山市南海区里水年丰酒店。住所地：广东省佛山市南海区里水镇甘蕉村里水大道南7号。投资人：窦刚，总经理。再审申请人申国安因与被申请人佛山市南海区里水年丰酒店（以下称年丰酒店）劳动争议一案，不服广东省佛山市中级人民法院（2018）粤06民终11004号民事判决（以下称二审判决），向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。申国安申请再审称：我与年丰酒店存在劳动关系，年丰酒店应向我支付经济补偿金、加班工资、社会保险费用等，一、二审判决认定事实不清，适用法律错误，请求撤销二审判决，立案再审本案。本院经审查认为，根据申国安申请再审的事由分析，本案争议的焦点在于申国安主张年丰酒店应向其支付经济补偿金、加班工资、社会保险费用等理据是否充分。经查明，申国安1958年4月12日出生，于2016年2月1日入职年丰酒店，至2018年4月12日已达到法定退休年龄，此时申国安与年丰酒店之间的劳动关系终止，双方继续用工形成劳务关系。一、二审法院认定申国安与年丰酒店于2016年2月1日至2018年4月12日存在劳动关系，于2018年4月13日至2018年6月11日存在劳务关系并无不当。双方之间的劳务关系不受《中华人民共和国劳动合同法》等相关劳动法律法规的调整，申国安根据相关劳动法律法规主张解除劳动关系的经济补偿金、代通知金缺乏依据。至于加班工资、未休年休假、社会保险费用等，二审判决处理正确，论理充分，此处不再赘述。综上，申国安申请再审提交的证据不足以推翻二审判决，其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回申国安的再审申请。审判长  林振华审判员  强 弘审判员  黄立嵘二〇一九年八月十九日书记员  郭建惠赵先颖
云南省昆明市西山区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0112民初5486号原告：云南信腾工程机械有限公司，住所：云南省昆明市西山区碧鸡镇车家壁村民小组石安公路高峣立交旁。统一社会信用代码：91530112697995027X。法定代表人：刘良。委托诉讼代理人：赵文讲，云南唯真律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：郭光翠，云南唯真律师事务所律师，特别授权代理。被告：王继坤，男，1983年7月2日出生，汉族，户籍所在地：云南省昆明市呈贡区。原告云南信腾工程机械有限公司（以下简称：信腾公司）与被告王继坤分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月27日立案后，依法适用普通程序，于2019年8月7日公开开庭进行了审理。原告信腾公司的委托诉讼代理人郭光翠到庭参加了诉讼。被告王继坤经本院依法公告送达起诉状副本及开庭传票未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告信腾公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告租金138000元；2、判令被告按照上述逾期金额日利率万分之二自2011年1月1日起支付原告违约金至实际付清之日；3、判令被告赔偿原告律师费损失3000元；4、判令被告承担所有诉讼费。事实及理由：原告与被告于2010年10月2日签订了一份《工程机械租赁合同》，合同约定被告向原告租赁一台成工牌装载机，设备型号ZL50E-3，机号2417，裸机总金额为296000元，同时还约定了租金金额、保证金、用途、维修等事项以及其他双方权利义务。合同签订之后原告按照合同约定履行了交付装载机的义务，被告接受并使用了装载机。合同租赁期已经届满，被告拖欠大额租金。原告为维护自身合法权益，故诉至人民法院。被告王继坤没有提出答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。被告王继坤经本院公告送达起诉状副本和开庭传票没有到庭参加诉讼，视为放弃了举证、质证的权利。原告提交的《工程机械租赁合同》、《租赁物件接收确认单》、《告知函》、《承诺书》、《租金支付协议》、《欠条》、《付款明细》、《委托代理协议》、《律师费发票》，本院予以确认并在案佐证。经审理，本院确认下列事实：原告信腾公司与被告王继坤于2010年10月2日签订《工程机械租赁合同》，约定：“被告向原告租赁一台成工牌装载机，设备型号ZL50E-3，机号2417，租赁物价值296000元，该租赁物价值为一次性买断设备应支付的款项，合同项下租赁物为全新的机械，租赁期限为3个月，自2010年10月1日起至2010年12月31日止。租金的支付按签订的《协议书》约定执行，支付方式采用后付租金先使用的原则，在租赁期限内租金的支付为次月1日支付上月租金。设备交付前，被告应向原告支付租赁保证金170000元、履约保证金10000元。租赁期间，租赁物的所有权属于原告，被告对租赁物只享有使用权。若被告支付完本合同项下全部款项，同时没有其他违约行为，原、被告将签订《工业产品买卖合同》，将租赁物所有权转移给被告。租赁期内，被告逾期交付月度租金及其他应付款项的，每逾期一天，则应按逾期款项千分之一支付滞纳金，逾期10天以上的，原告有权解除合同，不退还保证金，收回租赁物，由此造成的一切损失由被告承担。因被告违约导致合同解除时，被告应赔偿原告为收回租赁物件所支付的全部费用，包括但不限于调查费、拖车费、诉讼费、律师费、鉴定费等。”当日，被告出具《租赁物件接收确认单》，确认收到案涉装载机。原告与被告签订了《租金支付协议》，约定：“根据《工程机械租赁合同》，被告每月租金支付明细如下：2010年10月10日支付100000元，2010年11月30日支付68000元，2010年12月31日支付68000元。”另，原告为本案支出律师费3000元。原告陈述：被告分别于2010年10月12日、2010年11月30日支付原告100000元、68000元，共计168000元，被告没有支付过履约保证金。原告表示若被告按时支付租金，租赁期满后租赁物将归被告所有。本院认为，《工程机械租赁合同》约定被告支付完合同项下全部款项，没有其他违约行为，原、被告将签订《工业产品买卖合同》，将租赁物所有权转移给被告。原告亦认可若被告按时支付租金，租赁期届满租赁物将归被告所有，可见原告与被告签订的《工程机械租赁合同》虽名为租赁合同，实际应为所有权保留的分期付款买卖合同。《工程机械租赁合同》为双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，合法有效。原告作为出卖人已向被告交付了涉案装载机，被告亦应按照约定的数额、时间支付价款。原告主张被告应支付总价款为租赁首付款70000元、分期租金236000元，共计306000元，其中租赁首付款即《工程机械租赁合同》约定的租赁保证金，原告认为合同约定租赁保证金170000元有误，正确为70000元。本院认为，《工程机械租赁合同》约定被告应同时支付租赁保证金和履约保证金，从两项金额，再结合合同约定一次性购买装载机价值及分期租金金额来看，原告认为租赁保证金实际为被告应付首付款项的主张，符合交易习惯，本院予以确认。原告主张被告应付总价款306000元少于合同约定，有利于被告，本院予以确认。被告未提交其付款情况，其应承担举证不能的不利诉讼后果。原告认可被告已付款168000元，则被告尚欠货款138000元（306000元-168000元），被告应予支付。关于原告主张的违约金。合同约定被告逾期付款每逾期一天，按逾期款项的千分之一支付滞纳金。本院以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的预期利益等综合因素，根据公平原则，酌情支持违约金30000元。对于原告主张的律师费3000元，因原告并未主张解除合同收回租赁物，故不符合《工程机械租赁合同》中约定被告应承担律师费的情形，故本院对律师费不予支持。虽然被告经本院公告送达起诉状副本及开庭传票未到庭应诉，但鉴于本案事实清楚、证据充分，依法可缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条之规定，判决如下：一、由被告王继坤于本判决生效后十日内支付原告云南信腾工程机械有限公司货款138000元、违约金30000元，共计168000元；二、驳回原告云南信腾工程机械有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付原告延迟履行期间的债务利息。案件受理费4608元（原告已预交），由原告云南信腾工程机械有限公司承担1097元，被告王继坤承担3511元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可以在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行；申请强制执行的期限是二年。审 判 长  徐 静人民陪审员  苏祖珍人民陪审员  朱跃元二〇一九年八月二十六日书 记 员  刘俊毅
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0104民初16783号原告：界面(上海)网络科技有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人：章茜，该公司董事长。委托诉讼代理人：高飞，上海文飞永律师事务所律师。被告：合肥航联文化传播有限公司，住所地安徽省合肥市。法定代表人：郑洪峰，该公司总经理。原告界面(上海)网络科技有限公司与被告合肥航联文化传播有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年7月1日立案。被告合肥航联文化传播有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议认为，根据《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条规定，侵权行为地和被告住所地均难以确定或者在境外的，原告发现侵权内容的计算机终端等设备所在地可以视为侵权行为地。现被告住所地及被诉行为网络服务器所在地均位于安徽省合肥市，故本案应移送至被告所在的安徽省合肥市高新技术产业开发区人民法院审理。本院经审查认为，本案系因侵权行为提起的诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条及相关司法解释规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。侵权行为地，包括侵权结果发生地。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十五条规定，信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。被告主张适用的《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条与《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十五条的规定并不完全一致，两者均为最高人民法院制定的司法解释，后者制定、实施在后，为新法。根据“新法优于旧法”的法律适用原则，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》适用于本案。故原告选择向侵权行为地即原告住所地法院提起本案诉讼符合法律规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条又规定，两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。根据原告之诉请，原告作为被侵权人，其依据上述规定可选择侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖本案，现原告选择向侵权行为地即原告住所地法院提起本案诉讼符合法律规定，本院依法对本案具有管辖权。被告合肥航联文化传播有限公司提出的管辖权异议缺乏法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第三十五条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条、第二十五条规定，裁定如下：驳回被告合肥航联文化传播有限公司对本案提出的管辖权异议。案件受理费100元(未预缴)，由被告合肥航联文化传播有限公司负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海知识产权法院。审判员  田力烽二〇一九年八月八日书记员  齐赛赛附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。第三十五条两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十四条民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。第二十五条信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。
江西省上饶市广丰区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)赣1103执1487号 申请执行人：夏能兵，男，1973年8月16日生，汉族，个体户，住江西省上饶市广丰区。 被执行人：饶丽萍，女，1979年2月12日生，汉族，个体户，住江西省上饶市广丰区。 本院在执行夏能兵与饶丽萍民间借贷纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人归还借款25.9066万元及利息，负担案件受理费、保全费4397元、执行费3785.99元，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 划拨被执行人饶丽萍银行存款元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  朱晓强 二〇一九年八月五日 书记员  吕 敏
安徽省霍邱县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1522民初4597号原告：陈东，男，1985年12月6日出生，汉族，安徽省霍邱县人，农民，住安徽省霍邱县。被告：王涛，男，1993年8月11日出生，汉族，安徽省霍邱县人，网吧老板，住安徽省霍邱县，现住安徽省霍邱县城关镇建新北路淮上之星对面玖捌凯网咖(98K网吧)。原告陈东与被告王涛民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈东到庭参加了诉讼，被告王涛经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈东向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款20000元及利息。2、被告承担本案诉讼费用。事实及理由：2019年6月10日，被告立据向原告借款20000元，口头约定利息一分五。借款后原告多次催要无果，现诉请被告偿还。被告王涛未到庭答辩，但于庭前提供四张转账截图凭证，以证明还款情况。经审理查明：原告陈东与被告王涛经朋友介绍相识。2019年6月10日被告立据向原告借款20000元，借条注明“今借到陈东人民币贰万圆整（20000￥），借款人：王涛，2019.6.10”。后经多次催要未还，2019年7月18日原告起诉来院，要求判如所请。在庭审中，原告认可其中两笔转账合计4000元系2018年被告向原告借款4000元的还款，但与本案20000元借款无关；另两笔通过微信转给屈家欢的合计4000元，原告也表示与本案无关。以上事实有原告举证的身份证、借条，被告举证的四张转账截图及庭审笔录等在卷佐证，足以认定。本院认为：原、被告之间债权债务关系明确，有被告所立借条为证，债务理应清偿；原、被告对该笔借款利息没有书面约定，故原告诉请利息，本院不予支持；被告举证的转账截图凭证显示还款日期均在本案借款日期之前，且原告不予认可，因此对被告还款依法不予认定；被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对诉讼权利的放弃，其法律后果自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王涛偿还原告陈东借款20000元，于判决生效后十日内履行完毕。二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由被告王涛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。审判员  潘同合二０一九年八月十六日法官助理钟华书记员刘浩附：本案引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执6441号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路219号12楼全层及11楼01、02房。 负责人：马勇。 委托代理人：王心东、戴利南，广东德法理律师事务所律师。 被执行人：王晓男，男，1986年11月5日出生，汉族，住黑龙江省鸡西市鸡冠区。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心与被执行人王晓男信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤0106民初8188号民事判决书，已经发生法律效力。依上述判决，被执行人应清偿欠款本金41485.66元，分期手续费及利息，负担受理费、执行费等。根据申请执行人的请求，本院立案执行。 本案件执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在期限内如实向本院申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未在限期内履行。 本院依职权通过网络查控系统对被执行人的存款、车辆房产等财产情况进行查询，暂未发现被执行人有财产可供执行。 鉴于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并对其作出限制消费的措施。 本院将本院的执行情况告知申请执行人，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落和其他可供执行的财产线索。 本院认为：经本院采取多项措施，无其它财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索及下落，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产或下落的，可以申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效 （此页无正文） 执行员 陈 岷 二〇一九年八月二十七日 书记员 李远威
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初66801号原告：上海隆祥船务有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：刘雁，总经理。委托诉讼代理人：杭嵘，上海市外滩律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨幼敏，上海市外滩律师事务所律师。被告：奚静杰，男，1968年10月11日出生，汉族，住湖北省。原告上海隆祥船务有限公司与被告奚静杰劳动合同纠纷一案，本院于2019年8月2日立案后，依法适用简易程序，于2019年8月16日公开开庭进行了审理。原告上海隆祥船务有限公司的委托诉讼代理人杭嵘以及被告奚静杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海隆祥船务有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令原告不支付被告违法解除劳动合同赔偿金54,000元；2、判令原告不支付被告2018年应休未休年休假折薪2,068.97元。事实和理由：被告在原告处担任机务主管工作。2019年4月25日，双方协商一致解除劳动合同。后被告以要申请失业金为由要求原告出具裁员文件，原告顾及双方的关系，配合被告出具了精简人员决定书。故原告与被告系协商一致解除劳动合同，并非原告违法解除劳动合同，无需支付赔偿金。因被告2018年多次请假，原告予以同意且未扣发工资，故应与年休假抵扣，被告2018年年休假事实上已经休完，原告无需再支付被告2018年未休年休假工资。被告奚静杰辩称，原告与被告劳动关系并非协商一致解除，系原告违法解除，应当支付赔偿金。被告2018年年休假并未休过，故原告应支付被告2018年未休年休假工资。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认如下：被告于2013年6月1日入职原告处，在原告处担任机务主管一职，月工资4,500元(含每月500元餐补)。2019年4月25日，原告向被告出具了精简人员决定书，以“资产变卖、公司内部结构调整”为由通知被告于2019年4月30日解除劳动关系。2019年5月9日，被告向上海市浦东新区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求原告：1、支付违法解除劳动合同赔偿金81,000元；2、支付2017年度及2018年度应休未休年休假工资3,000元。经仲裁，裁决：1、原告支付被告违法解除劳动合同赔偿金54,000元；2、原告支付被告2018年度应休未休年休假2,068.97元。原告不服该裁决，遂起诉来院。另查明，被告2018年应享受法定年休假为5天。审理中，1、原告提供记账报表，证明被告每月工资中500元系餐饮、交通费报销，故被告工资应为4,000元。经质证，被告对该证据真实性不予认可。2、原告未提供双方劳动合同系协商一致解除的证据，也未提供被告2018年年休假已休完的证据。本院认为，根据法律规定，因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。本案中，原告主张双方劳动合同系协商解除，然其对此并未提供证据证明，且根据原告出具的精简决定书，劳动关系显然系由原告单方解除。现鉴于原告并未提供解除劳动关系的合法依据，故原告系违法解除，应依法支付赔偿金。关于被告的月工资标准，原告主张包括500元报销款，应予扣除，鉴于原告仅提供了记账报表，并未提供其他证据佐证该款项实际为报销款，故本院对原告该意见不予采纳，确认被告月工资为4,500元。综上，经核算，原告应支付被告违法解除劳动合同赔偿金54,000元。因原告并未提供证据证明已安排被告休2018年年休假，故原告应支付被告2018年未休年休假工资2,068.97元。依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第四十八条、第八十七条之规定，判决如下：一、原告上海隆祥船务有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告奚静杰违法解除劳动合同赔偿金54,000元；二、原告上海隆祥船务有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告奚静杰2018年未休年休假工资2,068.97元。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半计5元，免予收取。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  陈浩二〇一九年八月二十二日书记员  杨光附：相关法律条文一、《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。劳动者月工资高于用人单位所在直辖市、设区的市级人民政府公布的本地区上年度职工月平均工资三倍的，向其支付经济补偿的标准按职工月平均工资三倍的数额支付，向其支付经济补偿的年限最高不超过十二年。本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。第四十八条用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同，劳动者要求继续履行劳动合同的，用人单位应当继续履行；劳动者不要求继续履行劳动合同或者劳动合同已经不能继续履行的，用人单位应当依照本法第八十七条规定支付赔偿金。第八十七条用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省石家庄市桥西区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0104执3010号 被执行人：刘和平，男，1977年11月6日出生，汉族，户籍所在地山西省阳泉市城区。 关于申请执行刘和平罚金纠纷一案，本院作出的（2019）冀0104刑初328号刑事判决书已发生法律效力且已立案执行。因被执行人未按生效法律文书履行义务，申请人向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条之规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人刘和平名下银行存款3000元。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  季磊 二〇一九年八月九日 书记员  刘昊
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执6125号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路219号12楼全层及11楼01、02房。 负责人：马勇。 委托代理人：王心东、戴利南，广东德法理律师事务所律师。 被执行人：谢延剧，男，1973年9月1日出生，汉族，住广东省和平县。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心与被执行人谢延剧信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤0106民初2040号民事判决书，已经发生法律效力。依上述判决，被执行人应清偿欠款本金74564.85元，分期手续费及利息，滞纳金，复利，负担受理费、执行费等。根据申请执行人的请求，本院立案执行。 本案件执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在期限内如实向本院申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未在限期内履行。 本院依职权通过网络查控系统对被执行人的存款、车辆房产等财产情况进行查询，暂未发现被执行人有财产可供执行。 鉴于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并对其作出限制消费的措施。 本院将本院的执行情况告知申请执行人，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落和其他可供执行的财产线索。 本院认为：经本院采取多项措施，无其它财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索及下落，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产或下落的，可以申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效 （此页无正文） 执行员  陈岷 二〇一九年八月二十二日 书记员  姚伟
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0105民初8978号 原告：平安银行股份有限公司成都天府支行，住成都市青羊区西华门街17号天府中心。 负责人：李婷。 委托诉讼代理人：王伟，四川元海律师事务所律师，一般授权。 委托诉讼代理人：王劲涛，四川元海律师事务所律师，一般授权。 被告：彭泽帮，男，汉族，1981年7月8日出生，住四川省沐川县。 原告平安银行股份有限公司成都天府支行（以下简称平安银行天府支行）与被告彭泽帮金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行天府支行的委托诉讼代理人王劲涛到庭参加了诉讼。被告彭泽帮经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 原告平安银行天府支行向本院提出诉讼请求：1.被告彭泽帮归还原告剩余贷款本金人民币33872.88元；2.被告彭泽帮支付拖欠利息人民币1756.5元、本金罚息人民币914.46元、利息复利人民币105.8元（截至2019年5月25日止），并支付自2019年5月26日起至本息全部清偿之日止的本金罚息及利息复利，以剩余贷款本金人民币33872.88元为基数按照合同约定贷款同期执行利率加收50%计付本金罚息，以拖欠利息人民币1756.5元为基数按照合同约定贷款同期执行利率加收50%计付利息复利；3.如被告彭泽帮不履行上述第一、二项给付金钱义务，原告有权就其所有的牌号为川Ａ×××××，发动机号为Ｍ4ＲＫ737Ｎ375007的科雷傲牌小型客车拍卖或者变卖所得价款优先受偿，该抵押物拍卖或者变卖后所得价款不足债权数额部分由被告彭泽帮继续清偿；4.本案的诉讼费由被告彭泽帮承担。事实和理由：原被告于2017年7月19日签订了《个人担保贷款合同》，约定原告向被告发放贷款142000元，被告以其所有的车牌号为川Ａ×××××，发动机号为Ｍ4ＲＫ737Ｎ375007的汽车一辆作为抵押物。合同签订后，原告如约向被告彭泽帮发放了贷款，但被告彭泽帮并未按照合同的约定向原告还款。被告的行为违反了合同约定，侵犯了原告的合法权益。故诉至法院。 被告彭泽帮未到庭作答辩，也未提交答辩状。 原告围绕其诉讼请求向本院提交了原被告身份信息、个人汽车贷款申请表、《个人担保贷款合同》、机动车登记证明、借款凭证、贷款罚息表、数字签名验证报告等证据，因被告彭泽帮未到庭，视为放弃质证，本院经审查后对原告提交的上述证据予以确认并在卷佐证。 经审理查明，彭泽帮与平安银行天府支行于2016年8月5日签订了《个人担保贷款合同》，合同约定：彭泽帮向平安银行天府支行借款142000元，借款期限36个月。贷款利率为借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮278.9474%后确定，借款期间遇中国人民银行人民币贷款基准利率调整，执行利率自中国人民银行人民币贷款基准利率调整后的次年一月一日起调整。借款人应当按照本合同约定按时足额偿还贷款本金和利息，借款人违反本合同约定的其应履行的任何义务，视为发生违约事件，贷款人有权采取主张贷款提前到期，提前收回部分或全部已发放贷款本息并要求支付相关费用，包括但不限于为实现债权而支付的律师费、诉讼费、保全费、公告费等债权人实现债权的所有费用。罚息为在借款执行利率基础上上浮50%，借款期内产生的应付未付利息，在借款期内按照合同约定借款执行利率计算复利，自借款到期之日起，按逾期借款利率计算复利；逾期借款的应付未付利息，按逾期借款利率计算复利。被告彭泽帮以其所有的车牌号为川Ａ×××××，发动机号为Ｍ4ＲＫ737Ｎ375007的科雷傲小型普通客车设立抵押担保，抵押范围包括本合同项下借款本息等原告实现债权和抵押权的一切费用。合同中彭泽帮另约定送达地址，截止庭审之日未向平安银行成都分行提交变更地址的书面材料。 上述合同签订后，平安银行天府支行向彭泽帮指定账户发放了贷款142000元。2016年8月5日彭泽帮为平安银行天府支行办理了抵押登记。逾期之日为2019年2月6日。庭审中原告明确，截止2019年5月25日彭泽帮尚欠借款本金33872.88元，利息1756.5元、罚息914.46元、复利105.8元。 本院认为，彭泽帮与平安银行天府支行签订的贷款合同系双方当事人真实意思表示，合同内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。平安银行天府支行依约履行了放款义务，发放给彭泽帮142000元贷款，但彭泽帮未按期足额履行还款义务，应当承担相应的违约责任。平安银行天府支行要求彭泽帮偿还借款本金33872.88元的诉讼请求，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。原告另主张的截止2019年5月25日尚欠的利息1756.5元、罚息914.46元、复利105.8元及自2019年5月26日起至全部贷款本金、利息还清之日止的罚息、复利（按照《个人信用贷款合同》的约定计算），因案涉贷款罚息、复利的利率按中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率上浮278.9474%后再上浮50%后超过了年利率24%，基于公平原则，本院支持以未付贷款本金33872.88元为基数，从逾期之日2019年2月6日起按照年利率24%计算至本息实际付清之日止的利息、罚息、复利。被告彭泽帮以其所有的车牌号为川Ａ×××××，发动机号为Ｍ4ＲＫ737Ｎ375007的科雷傲小型普通客车作为向原告借款的抵押担保，并办理了抵押登记，原告主张就抵押物享有优先受偿权，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。平安银行天府支行有权对该抵押物折价、拍卖或就变卖后所得价款在抵押担保的范围内优先受偿。该抵押物拍卖或者变卖后所得价款不足债权数额部分由被告彭泽帮继续清偿。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十三条、第四十一条、第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、被告彭泽帮于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司成都天府支行借款本金33872.88元及利息、罚息、复利（总计以未付贷款本金33872.88元为基数，从逾期之日2019年2月6日起按照年利率24%计算至本息实际付清之日止）； 二、若被告彭泽帮未足额履行上述第一项支付义务，原告平安银行股份有限公司成都天府支行有权就被告彭泽帮所有的车牌号为川Ａ×××××，发动机号为Ｍ4ＲＫ737Ｎ375007的科雷傲牌小型客车折价或拍卖、变卖所得价款在抵押范围内优先受偿。该抵押物拍卖或者变卖后所得价款不足债权数额部分由被告彭泽帮继续清偿； 三、驳回原告平安银行股份有限公司成都天府支行其余诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费716元，减半收取358元，由被告彭泽帮负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  卢光一 二〇一九年八月二十日 书记员  文艺洁
内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院   民事判决书   （2019）内0421民初5945号   原告：刁某，女，1969年6月7日出生，公民身份证号码：×××。   被告：布某，男，1980年2月8日出生，公民身份证号码：×××。   被告：图某，女，1978年4月25日出生，公民身份证号码：×××。   被告：朝某，女，1983年7月23日出生，公民身份证号码：×××。   原告刁某与被告布某、图某、朝某民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月25日立案受理后，依法由审判员唐志勇适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刁某到庭参加诉讼，被告布某、图某、朝某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告向本院提出诉讼请求：要求被告布某、图某、朝某偿还借款本金30000元，按月利率20‰给付利息至借款还清时止。本案诉讼费由三被告承担。事实和理由：2014年12月25日，被告布某、图某、朝某向原告借款30000元，约定按月利率20‰计算利息。   被告布某、图某、朝某未作答辩，亦未提举任何证据。   原告围绕诉讼请求依法提交了证据，依据证据规则的规定，本院对原告提举的证据予以确认并在卷佐证。   根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年12月25日，被告布某、图某、朝某向原告刁某借款30000元，约定按月利率20‰计算利息，并共同为原告刁某出具亲笔署名的借据一枚，其中被告朝某署名为朝鲁门，被告布某署名为布仁。被告朝某、布某已将2018年4月25日前的利息全部结清。   本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告刁某与被告布某、图某、朝某之间的债权债务关系明确，有被告布某、图某、朝某为原告刁某出具的借据在卷佐证，足以认定。故原告刁某要求被告布某、图某、朝某偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。被告布某、图某、朝某经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院对本案事实的认定和裁决。经本院依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   被告布某、图某、朝某于本判决生效后三日内偿还原告刁某借款本金30000元，自2018年4月25日起按月利率20‰起计算利息至借款本金还清时止。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费275元，由被告布某、图某、朝某承担。保全费320元，由被告布某、朝某承担。   如不服本判决，可自本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。   审判员 唐志勇     二0一九年八月十五日   书记员 伊博立
浙江省瑞安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0381执4459号 申请执行人钱云武，男，1982年9月20日出生汉族，住龙湾区。 被执行人陈林国，男，1982年9月28日出生汉族，住瑞安市。 申请执行人钱云武与被执行人陈林国买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0381民初5627号民事判决，已于2019年6月14日发生法律效力。申请执行人于2019年7月4日向本院申请执行，要求被执行人偿付货款33400元。本案于同日立案执行。 立案后，本院于2019年7月8日向被执行人送达执行通知书、财产申报令、查询告知书，责令被执行人于通知书送达之日七日内履行法定义务，但被执行人未在规定的期限内履行法定义务。本院向申请执行人送达了举报被执行人财产线索通知书,但申请执行人未能提供被执行人的财产或财产线索。 在执行过程中，本院依法通过网络执行查控系统及登门临柜方式向相关金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人的财产情况，并走访了被执行人户籍地。查明被执行人的财产情况如下：1、冻结被执行人相关银行帐户，但被执行人名下仅有小量存款，无执行价值。2、被执行人名下有车辆登记信息，但无工商登记信息。3、被执行人在瑞安市范围内没有不动产登记信息。4、去被执行人户籍地调查，未发现被执行人下落。 2019年7月9日，本院查封被执行人名下车牌号浙Ｃ×××××北京现代轿车，因实物无着落，暂无法扣押处置。 另查明，被执行人在本院有多起债务在立案执行，因无财产可供执行，已程序终结，并因另案的执行，已对被执行人采取拘留布控措施及限制出境。 以上事实有查询房地产函、“点对点”、“总对总”查询清单、谈话笔录等材料在案佐证。 现申请执行人未提供被执行人可供执行的财产或财产线索。因被执行人在规定期限内未向本院报告财产情况及履行义务，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单及限制其高消费。本院将上述执行情况向申请执行人反馈并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人无异议，并同意本次执行程序终结。 本院认为，由于被执行人暂无财产可供执行，本案本次执行程序可先予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 (此页无正文) 审判长  杨伟荣 审判员  王建群 审判员  吴国豪 二〇一九年八月二十一日 书记员  高倩蒙
云南省景洪市人民法院民 事 裁 定 书（2019）云2801民初3724号原告:西双版纳安华房地产有限公司,住所地云南省西双版纳傣族自治州景洪市曼听路27号。统一社会信用代码：91532800683656446R。法定代表人：刘代权，职务董事长。委托诉讼代理人:赵龙，云南博仲律师事务所律师。特别授权代理。委托诉讼代理人:廖艺，云南博仲律师事务所实习律师。特别授权代理。被告：王芳，女，身份证住址云南省普洱市孟连傣族拉祜族佤族自治县。原告西双版纳安华房地产有限公司与被告王芳商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年7月23日立案。原告西双版纳安华房地产有限公司在本院依法送达准予缓交诉讼费通知书后，未在规定时间内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告西双版纳安华房地产有限公司撤回起诉处理。审判员  朱江舟二〇一九年八月十六日书记员  匡湘云
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙07刑更3185号罪犯屠德染，男，1979年1月20日出生，汉族，初中文化，浙江省苍南县人。现在浙江省金华监狱服刑。浙江省苍南县人民法院于2013年5月7日作出（2013）温苍刑初字第384号刑事判决，以被告人屠德染犯组织卖淫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币100000元；撤销（2006）苍刑初字第480号刑事判决对其宣告缓刑部分，与原犯寻衅滋事罪被判处的有期徒刑十个月实行并罚，决定执行有期徒刑十年六个月，并处罚金人民币100000元。判决生效后，该犯于2013年5月30日被交付执行。在刑罚执行过程中，经本院二次裁定对该犯共减去有期徒刑一年十个月。执行机关浙江省金华监狱提出减刑建议，于2019年7月24日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省金华监狱认为，罪犯屠德染在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑八个月。经审理查明，罪犯屠德染在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得三个表扬。另查明，罪犯屠德染已履行生效判决所判处的罚金人民币100000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯屠德染在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。但综合其犯罪的性质、情节、监内消费及改造表现，本院依法扣减其减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯屠德染减去有期徒刑七个月（刑期自2012年11月30日起至2020年12月28日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  金 革人民陪审员  胡希群人民陪审员  宋红霞ggz二〇一九年八月二十二日代书 记员  王 慧
江苏省无锡市滨湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0211执保1189号申请人：汝嫚嫚，女，1984年9月10日生，汉族，住无锡市惠山区。被申请人：王海波，女，1974年1月28日生，汉族，住无锡市滨湖区。本院于2019年8月6日受理了申请人汝嫚嫚与被申请人王海波民间借贷纠纷一案，案号为：（2019）苏0211民初6089号。申请人汝嫚嫚向本院申请财产保全，请求冻结被申请人王海波的银行存款70万元或查封相应价值的财产。申请人汝嫚嫚已提供担保。本院经审查认为，申请人汝嫚嫚的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人王海波的银行存款70万元或查封相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 杨 峰二〇一九年八月十九日书记员 刘燕佳
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0604民初19579号原告:广州银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区朝安南路63号P33首层商铺、P32首层及二层商铺，统一社会信用代码914406005778646632。主要负责人：胡铭，该行行长。委托诉讼代理人:胡美珍，系原告职员。委托诉讼代理人:谢化冰，系原告职员。被告：黄凌华，女，1985年12月30日出生，壮族，住广东省佛山市顺德区，原告广州银行股份有限公司佛山分行诉被告黄凌华信用卡纠纷一案，本院于2019年7月25日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭审理。原告的委托诉讼代理人谢化冰到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：62×××50）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还信用卡本金18169.68元及利息、违约金、手续费等费用（暂计至2019年5月25日,尚欠利息4599.64元、违约金6623.81元。此后的利息按日利率万分之五计算至实际清偿之日止）；2、被告承担本案诉讼费。被告未答辩亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认为：被告持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的信用卡本金、利息及其他费用的主张应予支持。关于违约金，原告主张的违约金系按月计收，加重了被告的负担，本院对此予以调整，以被告尚欠本金为其每月最低还款额未还部分的总和，一次性计算违约金为908.48元（18169.68元×5%），对原告主张超出部分本院不予支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第四十一条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告黄凌华在本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金18169.68元、利息4599.64元、违约金908.48元（上述利息暂计至2019年5月25日，此后至实际清偿之日止的利息按日万分之五计算）；二、驳回原告的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费267元，由被告黄凌华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  刘鸿宇二〇一九年八月二十三日书记员  林瑜茵
江苏省南京市玄武区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0102民初2219号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心（以下简称‘中信信用卡中心南京分中心’），住所地南京市玄武区中山路228号地铁大厦15层。 主要负责人：姜正红，总经理。 委托诉讼代理人：刘爱中，江苏华庭律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杜长兵，江苏华庭律师事务所律师 被告：王强，男，1983年12月12日生，汉族，住江苏省南京市南京市六合区。 原告中信信用卡中心南京分中心与被告王强用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告中信信用卡中心南京分中心的委托诉讼代理人杜长兵到庭参加诉讼,被告王强经本院公告送达未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付信用卡欠款9058.66元，所主张费用按《领用合约》的约定结算至清偿之日止，并判令被告承担本案全部诉讼费。 被告未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见和证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷宗佐证,据此认定事实如下： 一、信用卡基本情况 1、卡号：62×××69； 2、签约申领时间：2015年5月29日； 3、信用卡额度：27000元； 二、信用卡欠款情况（截至2018年12月19日） 2、欠款明细：本金6642.9元，零售利息505.3元，分期手续费211.6元，违约金1698.86元，合计9058.66元。 三、信用卡违约情况： 1、信用卡逾期时间：2018年4月10日； 2、催收情况：被告逾期后原告多次电话、短信催收，被告未清偿欠款。 四、信用卡分期业务情况 1、分期业务：分期业务是指中信银行基于其信用卡业务为持卡人办理的消费分期、账单分期和现金分期业务。原告提交了由广东省深圳市南山公证处出具的公证书9份，拟证明信用卡持卡人通过手机APP、网络、电话办理‘新快现’、‘圆梦金’、‘随借金’等分期业务的流程以及原告在整个流程中已经对持卡人进行了充分的提示，包括但不限于各项分期业务受信用卡领用合约的约束、个性化分期手续费率、违约责任等。 五、信用卡领用合约利率、费用、违约金费率约定情况： 1、利息约定：根据《中信银行信用卡领用合约》约定，零售利息，即乙方（指信用卡申请人）及附属卡持卡人非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自甲方（指中信银行）记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息；现金利息，即乙方及附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，甲方自银行记账之日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止； 2、滞纳金/违约金约定：滞纳金的收费标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收取30元，按账户按月收取；2016年9月30日，中信银行股份有限公司信用卡中心在其官方网站发出《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，载明自2017年1月1日起取消“信用卡滞纳金”项目，对于持卡人违约逾期未还款的行为向持卡人收取违约金，标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费20元，按月收取； 3、原告所主张费用包括滞纳金、违约金、分期手续费、年费、杂费和取现手续费。 本院认为：依法成立的合同受法律保护，原、被告之间签订的信用卡领用合约合法有效，双方均应依约履行各自的义务。现被告未按约还款，构成违约，应依约偿还所欠本金及相应的利息、费用，被告逾期后的还款顺序亦应遵循信用卡领用合约的约定，具体以银行系统生成为准，但利息、费用总和不应超过年利率24%。关于违约金，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条规定，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。而本案中原告与被告并未就违约金收取达成协议，甚至于没有通过被告在办卡时留存的联系方式通知被告，被告对于此事完全不知情，原告通过在网站发布公告的方式对涉及平等主体之间的重大权利义务关系做出更改不符合基本的意思自治，也不符合基本的公平公正，无论是《中信银行信用卡领用合约》还是《中信银行信用卡收费标准》，均没有违约金这一选项，实际上违约金系原告在央行明确取消滞纳金后新增的收费项目，《中信银行信用卡领用合约》所谓的所有收费项目和标准均以甲方最新公告为准的约定条款并不能当然赋予原告任意创设收费项目的权利，故对原告要求被告支付违约金的诉请，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告王强自本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心信用卡欠款本金6642.9元及利息、费用（利息、费用按照信用卡领用合约约定，自被告逾期之日即2018年4月10日起计算至清偿之日止，但总和以未还本金为基数，按照年利率24%计算为限，未还本金根据实时欠款情况，以银行系统为准）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，公告费600元，总计650元，由被告王强负担（该款原告已预交，被告应于本判决生效后十日内连同欠款一并给付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。 审 判 长  李 庆 人民陪审员  吕冬梅 人民陪审员  陆雪萍 二〇一九年八月二十五日 书 记 员  吴 琼 附：本判决适用法律条款 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。