成都市成华区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0108民初978号 原告：中国工商银行股份有限公司成都沙河支行，住所地成都市一环路东二段108号。 负责人：周星玙，职务行长。 委托诉讼代理人：郝慧珍，四川盛豪律师事务所律师，一般授权。 被告：温杰，男，汉族，1993年2月17日出生，住四川省宜宾市南溪区。 被告：成都润宏晶商贸有限责任公司，住所地成都市武侯区长益路11号1栋3层8号。 法定代表人：朱连山。 被告：温德昌，男，汉族，1969年2月20日出生，住四川省宜宾市南溪区。 被告：徐廷芬，女，汉族，1970年1月18日出生，住四川省宜宾市南溪区。 原告中国工商银行股份有限公司成都沙河支行（以下至判决主文前简称工行沙河支行）与被告温杰、成都润宏晶商贸有限责任公司、温德昌、徐廷芬信用卡纠纷一案，本院于2019年1月18日受理后，依法适用普通程序，于2019年7月22日公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人郝慧珍到庭参加诉讼，被告温杰、成都润宏晶商贸有限责任公司、温德昌、徐廷芬经本院合法传唤，未到庭应诉，本院依法进行缺席审理，本案现已审理终结。 原告工行沙河支行向本院提起诉讼请求：1.判令被告温杰向原告支付截止2018年6月19日信用卡透支本金、利息及违约金等合计人民币112176.81元及自2018年6月20日起至付清为止的利息、违约金等（利息、违约金等计算标准按信用卡领用合约的约定）；2.判令被告成都润宏晶商贸有限责任公司、温德昌、徐廷芬对上述债务承担连带清偿责任。事实与理由：2014年8月4日，被告温杰因购买汽车与原告签订《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》，约定被告温杰自行支付首付款，剩余购车款通过原告提供的分期付款业务以透支方式向被告成都润宏晶商贸有限责任公司支付，透支金额为139000元，分期付款合同还对还款方式、利率、期限、滞纳金等进行了约定。同日，被告温杰与原告以案涉车辆川Ｑ×××××签订了《抵押合同》。2014年8月4日，被告温德昌、徐廷芬向原告出具《共同偿债人承诺书》，被告成都润宏晶商贸有限责任公司向原告出具《担保承诺函》。分期付款合同签订之后，原告依约发放了贷款，但是被告温杰未按约定付款，被告成都润宏晶商贸有限责任公司、温德昌、徐廷芬也未履行保证责任，截至2018年6月19日，被告温杰欠原告本息等金额共计112176.81元，四被告的违约行为严重损害原告的合法利益。原告为维护自身合法权益，现特依据《民事诉讼法》之规定，向法院提起诉讼。 被告温杰、成都润宏晶商贸有限责任公司、温德昌、徐廷芬未进行答辩。 经审理查明，2014年8月12日，被告温杰向原告工行沙河支行书面申请办理牡丹信用卡（个人卡），填写了《工银信用卡申请表（个人卡）》，在申请表上签署：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。该《信用卡申请表》背面为《中国工商银行牡丹信用卡章程》（以下简称《信用卡章程》）及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》（以下简称《领用合约》）。该《领用合约》约定：1、甲方持卡人除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准，被告在到期还款日（含）前偿还全部应付款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息；甲方持卡人使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息；2、甲方持卡人可按照乙方对账单标明的最低额还款，甲方按照最低额规定还款的，乙方只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息。甲方持卡人未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按照上述计息方法支付透支利息以外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。后被告温杰与原告在2014年8月4日签订了《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》（编号为沙河支行2014年第721号），其中甲方为中国工商银行股份有限公司成都沙河支行，乙方为温杰，合同中约定：1、乙方向汽车销售商成都润宏晶商贸有限责任公司购买汽车，车辆总价为壹拾玖万捌仟陆佰元。乙方自行支付首付款59600元，剩余购车款，乙方申请通过其在甲方申办的购车专项分期付款业务以及透支的方式支付，透支金额为壹拾叁万玖仟元。2、乙方在此不可撤销地授权甲方将上述透支资金划入乙方指定收款账户，帐号：44×××00，户名：成都润宏晶商贸有限责任公司。3、乙方以按月分期等额方式向甲方偿还透支现金，分期还款共分36期，首期偿还金额为人民币4373.7元，以后每期偿还的人民币金额为4356元。乙方每期的透支款项应从透支次月起于每月的15日前偿还。4、如乙方没有按照本合同的约定及时足额存入还款资金，甲方有权按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》以及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》规定向乙方收取透支利息、复利、滞纳金、超限费等。2014年8月4日，原告与温杰以案涉车辆为标的物签订《抵押合同》。同日，被告温德昌与徐廷芬向原告出具《共同偿债人承诺书》，载明：本人愿作为共同债务人，对温杰在其与贵行签订的编号为201402110000721的《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》项下的债务承担无条件、不可撤销共同偿债责任。如持卡人温杰未能按照上述合同约定清偿债务，贵行有权直接要求本人进行清偿。2014年8月4日，被告成都润宏晶商贸有限责任公司向中国工商银行股份有限公司成都沙河支行出具《担保承诺函》，载明：我公司同意为该购车人办理合同编号为201402110000721的业务所产生的全部债务（包括但不限于透支本金、利息、手续费、滞纳金、超限费、实现债权的费用等）向贵行同时提供以下担保：一、连带责任保证担保。保证期间为购车人在上述主债务履行期届满（即最后一期到期还款日届满）之次日起两年。二、保证金质押担保。截止到2018年6月19日，被告温杰欠付的信用卡透支本金为76829.99元、表外利息为23126.80元。 审理中，原告要求被告温德昌、徐廷芬承担共同偿债责任。 上述事实有原被告身份信息、《工银信用卡申请表（个人卡）》、《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》、《工商银行终端交易平台查询牡丹卡账户》截图、《抵押合同》、《担保承诺书》、《牡丹汽车分期卡用卡须知》、《中国工商银行四川分行营业部扣款授权书》、《牡丹信用卡还款日调整申请书》、POS单付款凭证、《共同偿债人承诺书》、《机动车登记信息》、《完税证明》、发票、《查询信用卡交易明细》以及当事人的陈述等证据证明。 本院认为，被告温杰在原告处申请办理信用卡后，原告按约向被告发放了信用卡，原被告基于信用卡消费产生的借贷关系合法有效，双方当事人应当按照领用合约约定主张权利和履行义务。被告温杰使用信用卡进行分期贷款业务后，未按约定归还借款，原告要求其支付欠款本金、利息的主张符合双方约定及法律规定，本院予以支持。被告温杰欠付的信用卡透支本金为76829.99元、表外利息为23126.80元，本院予以确认。被告温德昌、徐廷芬向原告出具《共同偿债人承诺书》，应承担共同还款责任。被告成都润宏晶商贸有限责任公司提供了连带责任保证担保，应承担连带清偿责任。关于原告要求被告向其支付逾期还款违约金的主张，案涉《领用合约》并未就违约金作出约定，该主张于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告温杰、温德昌、徐廷芬于本判决生效之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司成都沙河支行偿还截止2018年6月19日信用卡透支本金为76829.99元； 二、被告温杰、温德昌、徐廷芬于本判决生效之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司成都沙河支行偿还截止2018年6月19日信用卡透支利息23126.80元以及自2018年6月20日起至还清之日止的透支利息（利息计算标准：以信用卡透支本金76829.99元为基数，按照日利率0.05%计算）； 三、被告成都润宏晶商贸有限责任公司对上述第一项、第二项债务承担连带清偿责任； 四、驳回原告中国工商银行股份有限公司成都沙河支行的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2544元，由被告温杰、成都润宏晶商贸有限责任公司、温德昌、徐廷芬负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长 陈 玲 人民陪审员 刘 莉 人民陪审员 伍先华 二〇一九年八月七日 书 记 员 赵冀平