广东省茂名市电白区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0904民初105号原告：汪金利，男，1979年5月4日出生，汉族，住址：广东省茂名市电白区观珠镇。委托诉讼代理人:李建清,广东济道律师事务所律师。被告：吴桂清，男，1984年8月17日出生，汉族，住址：广东省广州市番禺区南村镇。被告：汪利香，女，1985年6月18日出生，汉族，住址：广东省广州市番禺区南村镇。原告汪金利与被告吴桂清、汪利香民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月4日立案后，依法适用普通程序进行审理。在审理过程中，被告吴桂清、汪利香提出管辖权异议，本院经审查后，于2018年3月13日作出（2018）粤0904民初105号民事裁定书，裁定被告吴桂清、汪利香提出的管辖权异议异议成立，本案移送广州市番禺区人民法院处理。原告汪金利不服该裁定，上诉于茂名市中级人民法院。茂名市中级人民法院经审理后，于2018年8月29日作出（2018）粤09民辖终81号民事裁定书，裁定撤销本院作出的（2018）粤0904民初105号民事裁定书，本案由本院管辖，并将案件发回本院继续审理。在继续审理过程中，因被告吴桂清涉嫌犯罪被羁押，本案的处理可能以被告吴桂清涉及的刑事案件的侦查结果为依据，本院于2018年12月25日依法作出裁定，中止本案的诉讼。中止诉讼的原因消除后，本院于2019年7月4日恢复本案的诉讼，并依法公开开庭进行了审理。原告汪金利的委托诉讼代理人李建清、被告吴桂清到庭参加诉讼，被告汪利香经本院传票传唤，无正当理由不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告汪金利向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金人民币830000元和利息16600元（利息按月息百分之二计算，从起诉之日起计至还清之日止）；2、判令被告偿还原告借款利息人民币1156000元和利息（利息按月息百分之二计算，从起诉之日起计至还清之日止）；3、判令被告承担本案所有诉讼费用。事实和理由：2015年10月12日和2015年10月26日,被告吴桂清以需要资金周转为由,分别向原告借款人民币2000000元和600000元,利息按月息3%计算，原告已通过被告吴桂清提供的汪秋枚银行帐号转账支付了上述借款人民币2600000元。2017年10月1日,经原告与被告吴桂清结算,被告吴桂清尚欠原告借款本金人民币830000元，借款利息人民币1156000元，被告吴桂清出具了1份《借据》给原告收执。该借款本金和借款利息合计人民币2002600元经原告多次追讨,但被告都以各种理由和借口至今拒绝偿还。另，被告吴桂清与被告汪利香是夫妻关系，债务发生在婚姻存续期间，因此被告汪利香应共同承担偿还原告借款及利息的法律责任。综上，为维护原告合法权益，依据《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，向法院提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告吴桂清答辩称，一、答辩人与原告汪金利是初中同学，首先对拖欠原告的借款的行为向原告道歉。二、答辩人对借款本金2600000元没有异议，承认共向原告借到人民币2600000元；但对原告主张的借款利息1156000元有异议，该利息构成远超过按法律规定的合法月利率3%的计算，而且答辩人有偿还过借款本息给原告，应该扣减借款本金再进行计算利息，因此利息没有原告主张这么多，希望法院核实清楚。三、答辩人是与原告于2016年进行多次协商，并处于对原告的信任才在2017年10月1日向原告出具《借据》，但那时候其资金已经出现亏空和短缺了。四、原告最先向法院民事起诉答辩人，也最先向法院申请查封答辩人房产和车，虽然现在法院已查封了答辩人位于广州市的房产，但该房产是通过银行贷款买的，按法律规定应该先清偿贷款。五、答辩人与原告的资金往来，可以查看本人、汪利香、汪秋枚和原告的相关银行帐户。被告汪利香不作答辩。原告汪金利围绕其诉讼请求向本院提交了其个人身份证、《借据》一份以及原告本人的中国农业银行卡交易明细清单一页作为证据。原告提交的上述证据来源合法、内容真实，与本案待证事实有关联，且被告吴桂清也无异议，本院予以认定。根据审查认定的证据以及当事人的陈述，本院认定事实如下：原告汪金利与被告吴桂清是初中同学关系。被告吴桂清因资金周转困难，于2015年10月12日向原告借款人民币2000000元，于2015年10月26日向原告借款人民币600000元，共借款人民币2600000元。原告分别于借款当日将上述款项通过中国农业银行网银转账方式转账至被告提供的汪秋枚账户（账号：6228480089380114176）。借款后，被告吴桂清曾向原告偿还部分借款本金和支付了部分借款利息。2017年10月1日，原、被告进行结算后，确认截止至2017年10月1日，被告吴桂清偿还了本金117万元及支付了利息716000元，被告尚欠原告借款本金人民币830000元和利息1156000元，对此，被告重新出具由其手写的《借据》给原告收执为凭。该《借据》的内容为：“本人吴桂清由于个人资金需要，于2015年10月12日向汪金利借款人民币贰佰万元整（￥2000000.00），于2015年10月26日向汪金利借款人民币陆拾万元整（￥600000.00），共借款人民币贰佰陆拾万元整（￥2600000.00）。至2016年01月17日结算时，须付给汪金利的利息是壹佰零肆万元整（1040000.00），特立此据。备注：①借款人指定借款按收方账户为：汪秋枚（卡号：6228480089380114176，农业银行卡），②若借款人未能归还本金，则按照年化24%继续计算利息给汪金利。结算补充：截止2017年10月01日应付欠款如下：.本金捌拾叁万元整（￥830000.00），.利息陆拾陆万元整（66000.00），叁拾捌万元整（￥380000.00），一拾壹万陆仟元整（￥116000.00），共计壹佰一拾伍万陆仟元整（￥1156000.00）。”。被告在该《借据》的“借款人”和“确认人”处亲自签名并捺指印确认。事后，原告汪金利经多次催讨无果，遂于2019年3月21日向法院提起诉讼。另查明，原告汪金利在本案起诉前，向本院提出财产保全申请，本院依法作出裁定，查封了被告吴桂清的位于广州市番禺区南村镇迎宾大道塘西路段广地花园润湖轩E10栋4A号的房产［证号：粤房地权证穗字第0210259086号］，查封价值以1782600元为限；并查封了被告吴桂清车牌号为粤AG817Z小型越野客车一辆，查封价值以220000元为限。原告汪金利预交了5000元诉前财产保全申请费。被告吴桂清、汪利香在本院立案受理本案后，曾于2018年1月10日委托广东星辰律师事务所律师邓剑武作为两人的诉讼代理人，后两人又于2018年10月20日撤销了对邓剑武的委托授权。2019年8月19日，原告汪金利向本院提出撤回对被告汪利香的起诉申请。本院认为，本案为民间借贷纠纷。被告吴桂清向原告汪金利借款，尚欠原告借款本金人民币830000元及利息1156000元的事实，原告提供了由被告吴桂清签名和捺指印确认的《借据》在案证实，且被告吴桂清也承认借到原告2600000元本金，对《借据》的真实性无异议，本院予以认定。被告吴桂清与原告汪金利进行对账结算后，出具《借据》给原告汪金利收执为凭，通过签名捺指印确认尚须偿还借款本金830000元和借款利息1156000元给原告，并在《借据》明确载明，被告吴桂清作为完全民事行为能力人，依法应对自己的民事行为产生的后果承担责任，其在《借据》上签名捺印，视为其自愿的行为和真实意思表示。被告虽然于庭审中对原有借款本金2600000元和尚须偿还的借款本金830000元予以确认，但对结算确认的借款利息1156000元提出抗辩，认为利息计算过高不符合法律规定，但根据核算，发生于2015年10月12日的2000000元借款和2015年10月26日的600000元借款，如按月利率3%计算截止至2017年10月1日的利息分别约为1440000元和432000元，扣减被告已偿还的利息716000元，尚欠利息为1156000元，该金额与被告吴桂清在《借据》上确认的金额相符。因民间借贷中，自然人之间约定按月利率3%计算利息属法律上允许的有效约定，故本院对被告吴桂清在《借据》上确认的尚欠原告利息1156000元予以认定。被告吴桂清辩称双方约定的利息并不止按月利率3%计算，其本人支付的利息远不止716000元，证据不足，理由不成立，本院不予支持。对于上述借款，双方没有约定借款期限，而且双方亦未约定对于被告吴桂清尚欠的借款本金和利息的偿还期限，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，原告诉请被告偿还尚欠的上述借款本金和利息共计1986000元（830000元＋1156000元），理据充分，应予支持。对于原告诉请被告支付利息的问题，因原告与被告吴桂清在重新签订的《借据》时，仅在备注约定“若借款人未能归还本金，则按照年化24%继续计算利息给汪金利”，视为双方对被告吴桂清尚欠的830000元借款本金约定为逾期利率按年利率24%计算，而对于被告吴桂清尚欠的利息1156000元，则没有约定利息和逾期利率，根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条“借款人未按约定期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，原告对其中830000元借款本金主张按月利率2%计付自起诉之日起计至还清借款之日止的利息，有事实依据和法律依据，本院予以支持。但对于尚欠的利息1156000元部分，因双方对该部分款项并未约定利息和逾期利率，原告主张该部分款项的利息，只能按年利率6%计算，从起诉之日起计至还清之日止。原告主张超过部分，理据不足，本院不予支持。被告汪利香经本院合法传唤，在开庭审理时拒不出庭应诉，不影响本案的审理。原告汪金利作为完全民事行为能力人，有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其在本案判决作出之前，向本院提出撤回对被告汪利香的起诉申请，视为放弃对被告汪利香提出诉讼请求，不违反法律规定，本院予以准许。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告吴桂清应于本判决发生法律效力之日起十五日内偿还借款本金人民币830000元及支付利息（利息按月利率2%计算，从起诉之日即2018年1月4日起计至还清之日止）给原告汪金利；二、被告吴桂清应于本判决发生法律效力之日起十五日内偿还借款利息人民币1156000元及支付利息（利息按年利率6%计算，从起诉之日即2018年1月4日起计至还清之日止）给原告汪金利；三、驳回原告汪金利的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费22821元，由被告吴桂清负担；诉前财产保全申请费5000元，由被告吴桂清负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。审 判 长  古智敏人民陪审员  崔秀梅人民陪审员  陈金烨二〇一九年八月三十日书 记 员  麦世伟陈金燕附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。