wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执异587号 申请执行人：尹秀金，男，1975年1月26日出生，汉族，住江西省赣州市上犹县。 委托代理人：温建良，系广东正诺律师事务所律师。 被执行人：广州普迪赛展览工程有限公司，住所地广州市天河区珠江新城平月路161号715房之一。 法定代表人：丰小兵。 委托代理人：林芳，系广东广之洲律师事务所律师。 第三人：朱圣彪，男，1976年11月1日出生，汉族，身份证住址江西省南康市，现住广州市。 委托代理人：林芳，系广东广之洲律师事务所律师。 本院在执行申请执行人尹秀金申请执行广州普迪赛展览工程有限公司（以下简称普迪赛公司）劳动争议一案中，申请执行人尹秀金申请追加第三人朱圣彪为本案被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 申请执行人尹秀金述称：申请追加朱圣彪为(2018)粤0106执7723号被执行人。 事实和理由： 贵院受理的申请执行人与普迪赛公司劳动争议一案，2018年9月7日，贵院作出终结本次执行的裁定。根据《中华人民共和国公司法》第六十三条和《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条的规定，朱圣彪作为普迪赛公司一人有限公司的唯一股东，朱圣彪未能证明其财产与普迪赛公司相互独立的，朱圣彪应当向申请执行人承担支付赔偿款163375元的连带责任，申请执行人为了维护自身的合法权益，特向贵院申请追加朱圣彪作为被执行人，望贵院批准。 被执行人普迪赛公司未答辩。 第三人朱圣彪辩称：朱圣彪在公司成立之时已经履行了出资义务，公司现在还没有申请破产，本案债务还是应由公司承担。 本院查明：申请执行人尹秀金申请执行普迪赛公司劳动争议一案，本院作出的（2017）粤0106民初25813号民事判决已发生法律效力。根据判决，一、普迪赛公司支付尹秀金工资差额27002.5元；二、普迪赛公司支付尹秀金解除劳动关系经济补偿金12397.5元；三、普迪赛公司支付尹秀金一次性伤残补助金45457.5元、一次性伤残就业补助金61987.5元、一次性工伤医疗补助金16530元。因上述被执行人没有履行生效判决确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2018年3月15日以（2018）粤0106执7723号案立案执行。在执行过程中，未发现被执行人有可供执行的财产。 另查，广州普迪赛展览服务有限公司于2010年8月11日成立，注册资本为10万元，属于有限责任公司（自然人独资），股东系朱圣彪。根据2010年8月5日广州市开虹会计律师事务所的《验资报告》，经审验，已收到广州普迪赛展览服务有限公司注册资本（实收资本）合计10万元，出资方式为货币。2012年7月16日，广州普迪赛展览服务有限公司申请名称变更为广州普迪赛展览工程有限公司，注册资本增资到301万元，股东为朱圣彪。广州振和会计律师事务所有限公司出具《验资报告》，经审验，截止2012年7月11日止，贵公司已收到股东朱圣彪缴纳的新增注册资本（实收资本）合计291万元，出资方式为货币。朱圣彪没有提供证据证明公司财产独立于其个人的财产。 本院认为：依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条规定，作为被执行人的一人有限责任公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，股东不能证明公司财产独立于自己的财产，申请执行人申请变更、追加该股东为被执行人，对公司债务承担连带责任的，人民法院应予支持。普迪赛公司系朱圣彪一人独资的有限责任公司，没有证据显示公司财产独立于朱圣彪个人财产，依照法律规定，朱圣彪应对普迪赛公司的债务承担连带清偿责任。 依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条、三十二条的规定，裁定如下： 追加朱圣彪为（2018）粤0106执7723号案的被执行人，对（2017）粤0106民初25813号民事判决确定广州普迪赛展览工程有限公司应承担的义务负连带清偿责任。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审 判 长  谢静音 人民陪审员  廖凤如 人民陪审员  叶曼玲 二〇一九年八月二十日 书 记 员  黄雪媚 彭惠敏
福建省晋江市人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)闽0582刑初2108号 公诉机关晋江市人民检察院。 被告人罗天洪，男，1995年6月16日出生于贵州省毕节地区织金县，汉族，初中文化，务工，家住织金县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年7月22日被晋江市公安局刑事拘留，同年7月25日被变更强制措施为取保候审。 晋江市人民检察院以晋检诉刑诉[2019]1700号起诉书指控被告人罗天洪犯危险驾驶罪，于2019年8月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。晋江市人民检察院指派检察员李环晖出庭支持公诉，被告人罗天洪到庭参加诉讼。现已审理终结。 晋江市人民检察院指控，2019年7月22日1时许，被告人罗天洪醉酒后驾驶贵Ｆ×××××号小型轿车，行驶至晋江市，被警方查获。经检测，被告人罗天洪血液中乙醇浓度为128.58ｍｇ／100ｍｌ。 上述事实，被告人罗天洪在庭审过程中亦无异议，且有证人杜某的证言，扣押决定书，扣押笔录，扣押清单，财物入库清单，发还清单，财物出库清单，现场笔录及照片，酒精呼气测试结果单，相关照片，血样提取登记表，司法鉴定意见书，行政强制措施凭证，接受证据清单及驾驶证、行驶证复印件，身份户籍材料，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，公安机关的破案、查获经过等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人罗天洪违反交通运输管理规定，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人罗天洪归案后如实供述其罪行，是坦白，予以从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下： 被告人罗天洪犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币四千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。 审判员  丁钊珑 二〇一九年八月二十九日 书记员  赖梅兰 本案所适用的法律法规、司法解释： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 －2－ －3－
内蒙古自治区达拉特旗人民法院行 政 裁 定 书（2019）内0621行审53号申请执行人达拉特旗自然资源局,统一社会信用代码×××，住所地达拉特旗树林召镇西园路和新园街交汇处锦园宾馆北。法定代表人杨华，系该局局长。委托代理人李敏，系达拉特旗自然资源局工作人员。被执行人郝龙鹏，公民身份号码×××，男，汉族，农民，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。2019年7月29日，本院收到达拉特旗自然资源局的强制执行申请书，申请对达拉特旗郝龙鹏非法占用土地上的建筑物拆除。被执行人郝龙鹏未经批准，擅自占用达拉特旗展旦召苏木和合成村土地建设库房，占地面积1.99亩，建筑面积1140平方米，占用的该处土地不符合土地利用总体规划，占用地类为天然牧草地，其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条的规定，达拉特旗自然资源局立案查处，于2018年8月23日作出达国土资行罚字〔2018〕78号行政处罚决定书，内容为1、责令立即停止违法用地行为；2、责令15日内自行拆除在非法占用的1.99亩土地上建设的1140平方米建筑物。申请人达拉特旗自然资源局依法送达了郝龙鹏，规定履行期满，当事人拒不履行《行政处罚决定书》，故达拉特旗自然资源局向人民法院申请强制执行拆除违章建筑。本院认为，2019年1月29日达拉特旗委员会办公室达党办发〔2019〕第1号《达拉特旗机构改革实施意见》的通知，决定组建旗自然资源局，将旗国土资源局的职责，旗住房和城乡规划建设局的城乡规划管理职责，旗水务局的水资源调查和确权登记管理职责……组建旗自然资源局，作为旗政府工作部门，据此，达拉特旗自然资源局作为申请执行主体符合法定主体资格。根据《中华人民共和国行政强制法》第四十四条规定“对违法的建筑物、构筑物、设施等需要强制拆除的，应当由行政机关予以公告，限期当事人自行拆除。当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不拆除的，行政机关可以依法强制拆除。”因法律已赋予申请执行人对违法建筑物强制拆除的权利，故人民法院不应受理申请执行人达拉特旗自然资源局的强制拆除在非法占用土地上建设的建筑物的申请。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十六条第二款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条的规定，裁定如下：对达拉特旗自然资源局2019年7月29日对郝龙鹏的强制执行申请，本院不予受理。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向鄂尔多斯市中级人民法院申请复议，也可以直接向鄂尔多斯市中级人民法院申请复议。审判长  高白玲审判员  史瑞峰审判员  薛 芸二〇一九年八月二十二日书记员  郝 婷附：法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条规定：公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。《中华人民共和国行政强制法》第五十六条规定：人民法院接到行政机关强制执行的申请，应当在五日内受理。行政机关对人民法院不予受理的裁定有异议的，可以在十五日内向上一级人民法院申请复议，上一级人民法院应当自收到复议申请之日起十五日内作出是否受理的裁定。《最高人民法院关于适用（中华人民共和国行政诉讼法的解释）第一百五十五条规定：行政机关根据行政诉讼法第九十七条的规定申请执行其行政行为，应当具备以下条件：（一）行政行为依法可以由人民法院执行；（二）行政行为已经生效并具有可执行内容；（三）申请人是作出该行政机关的行政机关或者法律、法规、规章授权的组织；（四）被申请人是该行政行为所确定的义务人；（五）被申请人在行政行为确定的期限内或者行政机关催告期限内未履行义务；（六）申请人在法定期限内提出申请；（七）被申请执行的行政案件属于受理执行申请的人民法院管辖。行政机关申请人民法院执行，应当提交行政强制法第五十五条规定的相关材料。人民法院对符合条件的申请，应当在五日内立案受理，并通知申请人；对不符合条件的申请，应当裁定不予受理。行政机关对不予受理裁定有异议，在十五日内向上一级人民法院申请复议的，上一级人民法院应当在收到复议申请之日起十五日内作出裁定。
浙江省龙游县人民法院结 案 通 知 书（2019）浙0825执1801号何用炳、何用土、何用元、阳光财产保险股份有限公司浙江省分公司、王军胜、宜春市袁州区鸿鑫物流有限公司:申请执行人何用炳、何用土、何用元与被执行人阳光财产保险股份有限公司浙江省分公司、王军胜、宜春市袁州区鸿鑫物流有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，（2018）浙0825民初4703号判决书已发生法律效力，申请执行人何用炳、何用土、何用元向本院申请强制执行，本院于2019年08月05日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人阳光财产保险股份有限公司浙江省分公司、王军胜、宜春市袁州区鸿鑫物流有限公司已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：本院（2019）浙0825执1801号案件执行完毕。二〇一九年八月二十八日
西安市未央区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）陕0112民初9208号 原告：胡占威。 委托诉讼代理人：连江海，男，西安市未央区草滩法律服务所法律工作者。 被告：刘鹏。 被告：张芳。 共同委托诉讼代理人：李浩楠，陕西德茂律师事务所律师。 原告胡占威与被告刘鹏、张芳合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告胡占威及其委托诉讼代理人连江海，被告刘鹏、张芳共同委托诉讼代理人李浩楠到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告胡占威向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告立即返还264052元，逾期返还则按中国人民银行同期贷款利率的双倍支付利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：其与被告系合作关系，被告夫妻多年跟随其一起工作，二被告提供劳务，其支付劳务费。双方平时的合作方式为“现借支后清算”，被告在工作期间，如生活需要，先向原告借款，原告向其出具借条，待工程结算后，双方按照工程量进行结算。自2015年起双方在未央区上庄村公租房，三号楼、五号楼工程合作，被告负责外墙保温部分的工程。截至工程结算，二被告从其处借款1551300元，并出具借支单。2017年9月3日该工地工程全部结算，双方进行结算，被告应得劳务费1371415元，超出应得部分236141元。同时被告工人在提供劳务时，因打架斗殴被管理人员罚款7000元，由其垫付，被告有一亲戚李飞燕劳务费20911元也是其垫付，故原告应返还其264052元。故诉至法院，诉讼请求如前所述。 被告刘鹏、张芳辩称，一、原告陈述明显与事实不符，将张芳列为本案被告缺乏事实及法律依据；二、原告主张的金额缺乏事实和计算依据，存在严重错误；三、原告主张的罚款7000元缺乏事实依据，不能成立；综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人交换证据并质证。原告提供如下证据：证据一、刘鹏借支单、证据二、结算单。证据三、四张罚款单；证据四、李书献证人证言。被告刘鹏、张芳提供如下证据：李红祥、王亚宁证人证言。当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述及依法确认的证据，本院认定事实如下： 原告胡占威与被告刘鹏系工程合作关系。2014年9月15日，中核二二建设有限公司上庄公租房一分部（以下简称甲方）与原告胡占威（乙方）签订《劳务合同》，约定原告承包上庄公租房3#5#楼劳务，承包内容为外墙真石漆（立邦）……后甲方代表李建民与乙方代表胡占威签字。后胡占威将该工程部分劳务分包给被告刘鹏，刘鹏找工人在工地干活，由刘鹏对其找来的工人发放工资。庭审中，原告胡占威提供被告书写的《刘鹏借支单》，刘鹏认可该证据系其本人签字，但内容中金额有误，签字以下的内容是原告后补，其不知情，且该借支单并非决算单，且在郑州工地时，原告有刮藻费用4万多元及小工费用1万多元没有支付。 经核实该借支单上“……保温借支553700元（伍拾伍万叁仟柒佰元）……真石漆借支175800（壹拾柒万伍仟捌佰元）……真石漆借支604000元（陆拾万肆仟元）……真石漆借支104300元（壹拾万肆仟叁佰元）……真石漆借支100000（壹拾万元）……保温借支6500（陆仟伍佰元）……真石漆借支5000元（伍仟元）……空压机2000……1551300元”金额后“刘鹏”签字均系被告所签。记载时间为2017年9月3日，原告与被告刘鹏共同在“……人工工资总计1371415元……”金额后签字。同时，原告胡占威与被告刘鹏均认可提供劳务的工人工资均以借支单形式发放。因双方各执己见致调解未果。 本院认为，原告将其承包的劳务工程部分分包给被告刘鹏，双方之间依法形成合同关系，被告刘鹏应以实际履行的工程量与原告进行结算。现根据原告提供的《刘鹏借支单》，被告在借支单中每笔费用的签字，应当认定原告在上庄工程中向被告刘鹏支付1551300元，但该借支单载明人工工资总计为1371415元，以上证据足以确认原告已超付被告刘鹏179885元。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告胡占威主张被告刘鹏应承担罚款7000元及亲戚李飞燕劳务费20911元，并未提供双方对该单据进行的结算具体数额的相关联证据予以证明，故本院对该意见不予采纳。另，夫妻一方在婚姻存续期间以个人名义超出家庭日常生活所需所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示除外。原告要求被告张芳承担上述债务，但涉案款项均系在工地用于发放工人工资产生，并非家庭的日常所需，本院对原告要求被告张芳承担返还责任的诉讼请求，不予支持。同时就被告辩称原告在郑州工地有刮藻费用4万多元及小工费用1万多元未支付的意见，与本案无直接关系，被告可另案主张。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理》第二十六条规定、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定，判决如下： 一、被告刘鹏于本判决生效之日起十日内退还原告胡占威劳务费179885元。 二、驳回原告胡占威其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5260元（原告已预交），现由原告承担2260元，被告刘鹏承担3000元，并于本判决生效之日起十日内给付原告。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于西安市中级人民法院。 审 判 长  林 娜 人民陪审员  孙新爱 人民陪审员  崔新会 二〇一九年八月十五日 书 记 员  马 楠
山东省青岛市市北区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0203民初4607号原告：郑永顺。委托诉讼代理人：孙晓飞，山东天华律师事务所律师。委托诉讼代理人：国茹锦，山东天华律师事务所实习律师。被告：于秀芝。委托诉讼代理人：李修超，北京德和衡（青岛）律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭玉萌，北京德和衡（青岛）律师事务所律师。原告郑永顺与被告于秀芝房屋买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告郑永顺，被告委托诉讼代理人李修超、郭玉萌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告返还购房定金17万元；赔偿原告已付中介费1万元，赔偿原告经济损失50万元。庭审中明确为：要求解除双方签订的房屋买卖合同，要求被告双倍返还定金34万元，赔偿中介费1万元，赔偿为筹集资金产生的借款利息1万元，赔偿因房价上涨造成的损失10万元。2、诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：2018年2月13日，原告为乙方、被告为甲方签订《房地产买卖契约》，甲方将坐落于青岛市市北区XX路XX号X幢X单元XXX户房屋出售给乙方，成交价为317万元。约定2018年2月13日乙方付给甲方购房定金17万元；2018年3月25日前付给甲方70万元，用于甲方解押（含定金）。合同签订后，原告于2018年2月13日向被告支付了购房定金17万元、支付中介费1万元。至2018年3月25日原告得知涉案房屋存在的抵押权为150万元，抵押权人不同意原被告之间的转让。根据物权法规定，抵押期间，抵押未经抵押权人同意，不得转让抵押财产，但受让人代为清偿债务消灭抵押权的除外。合同法规定出卖的标的物，应当属于出卖人所有或者出卖人有权处分。法律行政法规禁止或者限制转让的标的物，依照其规定。因此，原、被告之间的房屋买卖合同应属无效或因无法履行应解除。故起诉，请求判如所请。被告辩称：不同意被告的主张。根据法律规定，解除合同与双倍返还定金不能同时主张。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院当庭组织当事人进行了质证。根据当事人出示的证据和当庭陈述，本院认定事实如下：2018年2月13日，原告为乙方、被告为甲方签订了一份《房地产买卖契约》，被告将其所有的青岛市市北区XX路XX号X幢X单元XXX户房屋卖与原告。约定价款为317万元，分四次支付，分别为：2018年2月13日被告付给原告购房定金17万元，过户之前原告付给被告购房首付款（含定金）120万元；剩余房款197万元原告通过银行贷款方式支付给被告；2018年3月25日前原告付给被告70万元（含定金）用于被告解押。双方还约定：乙方中途悔约，应书面通知甲方，甲方应在三日内将乙方的已付款（不计利息）返还给乙方，但购房定金归甲方所有，甲方中途悔约，应书面通知乙方，并自悔约之日起三日内将双倍定金及已付款返还给乙方。另查明，涉案房屋上设立了抵押权，债权金额为150万元。2018年2月13日，原告向被告支付了购房定金17万元。此后被告无法筹集足够的资金已解除抵押权为由拒绝继续履行合同。本院认为：原、被告签订的《房地产买卖契约》是双方真实意思，不违反法律的禁止性规定，是有效合同，双方均应按约履行。合同履行过程中，被告以资金不足，无法撤销抵押权为由拒绝继续履行合同，同时表示愿意双倍返还定金，但仍表示无法短期内筹集资金。原告的行为构成违约。《中华人民共和国合同法》规定，有下列情形之一的当事人可以解除合同，包括：在履行期限届满之前，当事人乙方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务。原告主张解除合同，本院予以支持。双方在合同中关于任何一方悔约应承担责任的约定，符合《中华人民共和国合同法》和《中华人民共和国担保法》关于定金的规定，被告违约不履行合同应当承担违约责任。原告要求被告双倍返还定金的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告赔偿中介费、借款利息和房价上涨导致的损失，没有提交证据证明，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百一十五条，《中华人民共和国担保法》第八十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告于秀芝于本判决生效之日起十日内向原告郑永顺双倍返还定金340000元，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；二、驳回原告郑永顺其他诉讼请求。案件受理费10600元，由原告负担4200元，被告负担6400元；财产保全费3920，由被告负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判长 方 伟审判员 周 敏审判员 孙 婷二〇一九年八月二十八日书记员 范昕欣
山东省济南市长清区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0113执1016号申请执行人：济南农村商业银行股份有限公司长清支行，住所地济南市长清区中川街2199号，组织机构代码30688259-5。负责人：于德庆，该支行行长。被执行人：乔峰，男，1965年2月23日出生，汉族，农民，住济南市长清区。被执行人：乔培怀，男，1963年9月8日出生，汉族，农民，住济南市长清区。被执行人：刘绪营，男，1969年11月12日出生，汉族，农民，住济南市长清区。被执行人：刘旭，男，1978年4月27日出生，汉族，农民，住济南市长清区。申请执行人济南农村商业银行股份有限公司长清支行（以下简称农商行长清支行）与被执行人乔峰、乔培怀、刘绪营、刘旭金融借款纠纷一案，依据济南市长清区人民法院已经发生法律效力的（2017）鲁0113民初4339号民事判决书申请执行，本院于2019年5月17日立案执行。（2017）鲁0113民初4339号民事判决书确定：一、由乔峰于本判决生效之日起十日内向济南农村商业银行股份有限公司长清支行支付借款本金398，500元；二、由乔峰于本判决生效之日起十日内给向济南农村商业银行股份有限公司长清支行支付截止2017年9月21日的借款利息、逾期利息、复利共计161，028.86元；三、由乔峰于本判决生效之日起十日内向济南农村商业银行股份有限公司长清支行支付逾期利息（自2017年9月22日起至2017年10月10日止，以本金399，000元为基数，自2017年10月11日起至实际给付之日止，以本金398，500元为基数，均按约定的月利率10.2666‰加收50%计算）；四、由乔峰于本判决生效之日起十日内向济南农村商业银行股份有限公司长清支行支付复利（自2017年9月22日起至实际给付之日止，按照借款合同第8.4约定计算）；五、由乔培怀、刘绪营、刘旭对上述一至四项债务承担连带清偿责任；乔培怀、刘绪营、刘旭承担保证责任后，有权向乔峰进行追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9395元，由乔峰、乔培怀、刘绪营、刘旭共同承担。本院于2019年5月17日向四被执行人发出执行通知书、报告财产令和传票等法律文书，但四被执行人至今未向本院申报财产，亦未履行生效法律文书确定的义务。执行过程中，本院于2019年5月17日、2019年7月9日先后二次对四被执行人在金融部门、房地产管理部门、工商管理部门、公安车辆管理部门进行了财产信息查询，除被执行人刘绪营名下有存款33320元外，未发现被执行人其他可供执行的财产。本院于2019年6月26日前往申请三执行人提供的被执行人住处，进行现场查控，并张贴传票，但未找到四被执行人，四被执行人也未到庭。本院于2019年8月19日对四被执行人采取限制高消费措施，并将其纳入失信被执行人名单。申请执行人申请执行的款项除已过付的33320元外，剩余本金及利息被执行人均未履行。本院于2019年8月29日约谈申请执行人，作出约谈笔录并告知其上述情况，要求申请执行人提供被执行人可供执行的财产信息，并释明其可以申请悬赏执行。申请执行人表示不能提供，也不申请悬赏执行，但同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  刘锋人民陪审员  李华人民陪审员  王营二〇一九年八月二十九日法官助理董冠群书记员李秀
河南省固始县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1525执2204号申请人：戚豪，男，1989年11月28日出生，汉族，住河南省固始县。被执行人：刘明辉，男，1978年1月6日出生，汉族，住河南省固始县。本院在执行申请人戚豪与被执行人刘明辉借款合同纠纷一案。在执行过程中，双方达成执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结固始县人民法院（2019）豫1525执2204号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  徐学军审判员  祝遵鹏审判员  钟长青二〇一九年八月二十九日书记员  周 正
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤2071民初9996号原告：中山中经物业服务有限公司，住所地广东省中山市石岐区兴中道9号底层，统一社会信用代码91442000746270293X。法定代表人：陈宇华，董事长。委托诉讼代理人：黄锦波，员工。被告：李义，男，1975年11月6日出生，香港居民，住址广东省中山市石岐区，委托诉讼代理人：李宝帝，女，1979年6月12日出生，汉族，身份证住址广东省中山市，本院在审理原告中山中经物业服务有限公司与被告李义物业服务合同纠纷一案中，原告以双方经协商一致，纠纷得到解决为由，于2019年8月1日向本院申请撤回起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告中山中经物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费517元，减半收取计259元（原告已预交517元，由本院退回258元），由原告中山中经物业服务有限公司负担。审 判 长  龚竹梅人民陪审员  吴宏娜人民陪审员  陈清华二〇一九年八月一日书 记 员  何惠怡
贵州省毕节市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)黔05刑更480号罪犯何礼，男，1966年1月23日出生于贵州省织金县，穿青人，小学文化，现在贵州省毕节监狱服刑。本院于2012年12月19日作出（2012）黔毕中刑初字第158号刑事判决，认定何礼犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处没收个人财产人民币二万元。宣判后其他同案犯不服提起上诉。贵州省高级人民法院于2013年10月25日作出（2013）黔高刑三终字第233号刑事判决，维持对何礼的定罪量刑。判决发生法律效力后交付执行。本院于2017年9月28日作出（2017）黔05刑更510号刑事裁定，对其减刑九个月，剥夺政治权利三年不变。执行机关贵州省毕节监狱提出减刑建议书，于2019年7月29日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关贵州省毕节监狱提出，罪犯何礼能认罪悔罪，服从管教，确有悔改表现，建议对罪犯何礼减刑九个月，剥夺政治权利三年不变。经审理查明，罪犯何礼在服刑期间能认真遵守监规，接受教育改造；认罪悔罪，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。在2016年12月至2017年6月的考核中获一个表扬奖励；2017年7月至2018年1月的考核中获一个表扬奖励；2018年2月至2018年7月的考核中获一个表扬奖励；2018年8月至2019年1月的考核中获一个表扬奖励。该犯没收个人财产未履行，现无证据证明其有履行能力。贵州省毕节市人民检察院对该减刑无异议。上述事实，有罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等证据证实。本院认为，罪犯何礼在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，符合减刑的法律条件，本院依法予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项的规定，裁定如下：对罪犯何礼减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利三年不变（刑期自2012年2月12日起至2025年8月11日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  周 艳审 判 员  袁利萍审 判 员  李中付二〇一九年八月二十二日法官助理  郭友浪书 记 员  周礼兴
重庆市荣昌区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0153民初3509号原告：余光红，女，1972年6月28日出生，汉族，住重庆市荣昌区。委托诉讼代理人：邓国华，重庆市荣昌区昌州法律服务所法律服务工作者，特别授权。被告：李西江，男，1971年12月14日出生，汉族，住重庆市荣昌区。委托诉讼代理人：马礼芳，重庆森达律师事务所律师，一般代理。被告：郑本益，男，1974年8月16日出生，汉族，住重庆市荣昌区。原告余光红与被告李西江、郑本益民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月31日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告余光红的委托诉讼代理人邓国华和被告李西江及其委托诉讼代理人马礼芳、被告郑本益到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告余光红向本院提出诉讼请求：1、判令被告李西江、郑本益立即连带偿还原告借款150000元，并从2017年6月1日起按月利率2%计算支付利息至本息付清为止；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告李西江系一般朋友关系。2016年9月30日，被告李西江因需资金周转，向原告借款150000元。被告李西江向原告出具借条一张，借条载明：今借余光红现金壹拾伍万元正。月息按贰分计。借款人李西江。同时，被告郑本益在该借条上签字载明：连带责任保证人担保人郑本益，落款日期2016年9月30日。事后，经原告多次向被告李西江催还借款未果。原告为维护自身的合法权益，现诉至法院。被告李西江辩称：被告李西江与原告余光红不认识，至今未见过面。借条是由介绍人吕彪叫被告李西江出具的，并由吕彪转给原告，且借款日期不是真正的出具借条日期。被告李西江有借款的意思表示，但并未收到借款，借款行为并未实际发生，应当驳回原告的诉讼请求。同时，担保人的担保也不是其真实意思表示，且借款行为没有实际发生，被告郑本益不应承担担保责任。被告郑本益辩称：2016年9月29日，被告李西江找到被告郑本益，说其向吕彪借款50000元需要担保。被告李西江说借款周转两三个月，被告郑本益不知道这个借款是无限期，与当时担保的意愿不符，借款时间也不符。借条上连带担保是后面添加的，当时签字时上面写的是担保人和借款人，没有写其他内容。被告在担保人处签字后就走了，领法律文书的时候才发现借条有更改，而且对更改内容也不知情，添加的内容违背被告郑本益的意愿。被告李西江当时是找吕彪借钱，而不是原告余光红。被告郑本益不认识原告，借款对象也与实际不符。被告李西江也陈述了其借款事实未发生，故被告郑本益不应当承担担保责任。本院经审理认定事实如下：被告李西江因资金周转需要向原告余光红借款，2016年9月29日原告向被告李西江现金交付借款50000元，2016年9月30日原告又向被告李西江现金交付借款100000元，并由被告李西江向原告出具借条一张，借条内容载明如下：“今借余光红现金壹拾伍万元正，月息按贰分计。借款人：李西江连带责任保证人担保人：郑本益”。被告郑本益在连带责任保证人担保人处签名。出具借条后，被告李西江从2016年11月至2017年6月每月按月利率2%计算向原告支付利息3000元，共计支付利息24000元，借款本金150000元未偿还。以上事实，有当事人陈述、借条、个人业务凭条、账户明细、对账说明、微信聊天记录等证据证实，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告李西江向原告余光红借款150000元，同时向原告出具了借条，并实际支付了8个月的利息，现被告李西江辩称没有收到借款，本院对其辩称意见不予采信。原告与被告李西江对借款未约定还款时间，原告依法可随时向被告李西江主张还款，但应给予被告李西江合理的准备时间。被告李西江收到本院送达的起诉状副本后至第一次开庭前为合理的还款期限，但被告李西江至今未偿还借款构成违约，应当承担继续还款的义务。现原告要求被告李西江偿还借款本金150000元，符合法律规定，本院予以支持。借条中，双方约定了借款利息月利率为2%，未约定逾期利率，被告李西江已支付8个月利息，现原告要求被告李西江从2017年6月1日起按月利率2%计算支付利息至借款还清为止，符合法律规定，本院予以支持。同时，被告郑本益在借条上连带责任保证人担保人处签名，依法应当对本案全部债务承担连带清偿责任。被告郑本益辩称该笔借款未实际发生，且借条所载内容与其实际担保意愿不符，但被告郑本益未提供证据证明其辩称的事实，故本院对其辩称的事实不予采信。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：被告李西江于本判决生效后立即偿还原告余光红借款150000元，并从2017年6月1日起以150000元为基数按月利率2%计算支付利息至借款还清为止；二、被告郑本益对上述款项承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理2315元，由被告李西江、郑本益负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  晏 兵二〇一九年八月十二日法官助理  冯高天书 记 员  李清清
福建省高级人民法院 行 政 判 决 书 （2018）闽行终500号 上诉人（原审原告）陈泉德，男，1947年1月6日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。 被上诉人（原审被告）福建省人民政府，住所地福建省福州市华林路76号。 法定代表人唐登杰，省长。 委托代理人徐孝祥，男，福建省人民政府工作人员。 陈泉德因诉福建省人民政府行政复议一案，不服福州市中级人民法院（2017）闽01行初362号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。 原审查明，被告福建省人民政府于2011年11月22日作出闽政地[2011]944号《福建省人民政府关于厦门市集美区2011年度第五批次城市建设农用地转用和土地征收的批复》(以下简称闽政地[2011]944号征地批复)。原告陈泉德的房屋位于该批复范围中“灌口东部新区17、22-2号地块”内。该批复范围同时包含了陈泉德之妻王利平和王利平之女陈香伶所在灌口镇李林村鱼孚小组的集体土地，该小组已将土地款于2012年3月5日发放给王利平，于2013年1月25日发放给陈香伶，陈泉德作为陈香伶代理人领取了该笔款项。福建省人民政府于2017年6月12日收到陈泉德的复议申请，并依法立案受理，于2017年11月20日作出被诉《驳回行政复议申请决定书》并邮寄送达原告。陈泉德不服，遂向法院提起诉讼。 原审认为，根据《中华人民共和国行政复议法》第十四条之规定，被告福建省人民政府对原告的复议申请作出决定的权力来源合法。原告陈泉德系闽政行复驳[2017]139号《驳回行政复议申请决定书》的相对人，有权提起行政诉讼。 原告陈泉德之妻王利平、女儿陈香伶位于灌口镇李林村鱼孚小组的家庭承包土地均在闽政地[2011]944号征地批复的范围内，原告作为陈香伶的代理人于2013年1月25日领取了相关土地款，可以证实原告已经至迟于2013年1月25日便知道闽政地[2011]944号批复及其相关内容。原告陈泉德关于其是通过信息公开才得知该批复的观点，不予支持。原告于2017年6月向被告提起行政复议，已经超过行政复议申请期限，不符合法定受理条件。被告于2017年6月12日收到原告的《行政复议申请书》，在规定的期限内作出复议决定，被告的复议决定程序合法，适用法律正确。综上，原告的诉讼理由不成立，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告陈泉德的诉讼请求。案件受理费50元，由原告陈泉德承担。 陈泉德不服原审判决向本院提起上诉称，原审认定上诉人的复议申请超过复议申请期限，驳回上诉人的诉讼请求，但上诉人得知闽政地[2011]944号征地批复的方式是国土局的信息公开答复，原审认定2013年上诉人曾经收过征地补偿款而得知闽政地[2011]944号征地批复，但是2013年上诉人领取的是土地补偿款，并非上拆迁上诉人房屋的补偿款，上诉人在得知房屋要被拆之时，通过信息公开得知闽政地[2011]944号征地批复这个文件，故被上诉人以上诉人领取过补偿款即认定上诉人知晓闽政地[2011]944号征地批复错误。且在上诉人领取耕地补偿款时，征地实施部门并没有作出征地公告，只有村委会的领取征地补偿款通知，上诉人并不知道相关的征地文件。原审判决认定事实不清，适用法律错误，请求依法撤销原审判决，发回重审或依法改判。请求二审依法作出裁判。 被上诉人福建省人民政府答辩称，根据复议期间查明的事实，答辩人于2011年11月22日作出闽政地[2011]944号征地批复，2012年3月5日和2013年1月25日，上诉人之妻及其本人领取了相关征地补偿款，上诉人至迟于2013年1月25日就已知道闽政地[2011]944号征地批复，其直至2017年6月才向答辩人申请行政复议，已超过法定60日行政复议申请期限，其提出的行政复议申请不符合法定受理条件。答辩人作出的《驳回行政复议申请决定书》，证据确凿、适用法律正确，符合法定程序。原审判决认定事实清楚，适用法律、法规正确。请求二审判决驳回上诉人的上诉，维持原审判决。 双方当事人在原审法定期限内提交的证据材料已经原审庭审举证、质证，并已随案移送本院。经审理，本院对原审关于证据的认定和查明的事实予以确认。 本院认为，本案争议的焦点是上诉人提起行政复议申请是否超过法定申请期限。根据《中华人民共和国行政复议法》第九条的规定，公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益的，可以自知道该具体行政行为之日起六十日内提出行政复议申请。本案中，上诉人陈泉德因对福建省人民政府于2011年11月22日作出的闽政地[2011]944号征地批复不服，向被上诉人福建省人民政府申请行政复议。在案证据中被上诉人提供的李林村村民委员会的证明和陈泉德及其家人领取征地补偿款凭据等，能够证明上诉人陈泉德至迟于2013年1月25日应知道闽政地[2011]944号征地批复，但上诉人于2017年6月才向被申请人提出行政复议申请，上诉人申请行政复议已超过法定60日的申请期限。被上诉人依照法定程序作出驳回陈泉德的行政复议申请决定，并无不当。原审判决驳回陈泉德的诉讼请求，认定事实清楚，适用法律、法规正确，依法应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费人民币50元，由上诉人陈泉德负担。 本判决为终审判决。 审判长  吴声鸣 审判员  余鸿鹏 审判员  许秀珍 二〇一九年八月二十二日 书记员  吴燕玲 附本判决适用的法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
江苏省常熟市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）苏0581民初13596号之二 原告：朱敏明，男，1978年11月12日出生，汉族，住浙江省仙居县。 委托诉讼代理人：姜俊杰，江苏普邦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：卞有飞，江苏普邦律师事务所律师。 被告：李子法，男，1961年9月20日出生，汉族，住浙江省温岭市。 委托诉讼代理人：何绶翔，常熟市董浜法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：潘晓雨，常熟市董浜法律服务所法律工作者。 被告：章西仁，男，1963年4月15日出生，汉族，住浙江省温岭市。 原告朱敏明与被告李子法、章西仁排除妨害纠纷一案，本院于2018年10月26日立案后，依法由审判员蒋玉凤适用简易程序进行审理。后本院依法组成合议庭适用普通程序于2019年8月19日公开开庭进行了审理，原告朱敏明的委托诉讼代理人姜俊杰，被告李子法的委托诉讼代理人何绶翔、潘晓雨到庭参加诉讼，被告章西仁经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告朱敏明向本院提出诉讼请求：1、请求确认原告与被告李子法就标的物常熟市莫城街道莫干路11号金天地花园B区23幢房产不存在租赁关系。2、判令二被告停止对常熟市莫城街道莫干路11号金天地花园B区23幢房产的侵害行为，立刻搬出该房产并向原告移交钥匙。3、判令二被告赔偿原告自拍卖成交之日起至实际搬出之日止，因占用常熟市莫城街道莫干路11号金天地花园B区23幢房产给原告造成的损失。4、本案诉讼费由二被告承担。审理过程中，原告明确第3项诉讼请求的计算标准为：按照每月租金8000元的标准自原告自拍卖成交之日起至实际搬出之日止。事实和理由：原告于2018年7月3日，在淘宝网司法拍卖网站上竞价购得常熟市莫城街道莫干路11号金天地花园B区23幢房产(被告章西仁为原房主)，后缴纳完毕拍卖款及相应税费后，办理了不动产登记，取得了该房产的所有权。在原告准备迁入所购房屋时，遭到了被告章西仁的阻挠，被告章西仁声称其与被告李子法签有租赁合同，且被告李子法允许其在该房屋内居住，拒不移交钥匙，在原告换锁后，被告章西仁再次自行换锁，并拒绝搬出房屋，故原告提起诉讼。 被告李子法辩称，一、被告李子法与原告之间存在租赁合同关系。2011年8月12日，被告章西仁向被告李子法借款95万元，被告李子法于当日通过银行转账方式向被告章西仁支付了95万元。后被告章西仁无力偿还该欠款，双方于2013年5月28日签订《房屋租赁合同》，约定以租赁房屋的方式来偿还欠款。租赁期自2013年6月1日起至2029年5月30日为期16年，前15年租金为6万元/年，最后一年租金为5万元，租金总共95万元，被告章西仁向被告李子法的借款95万元正好抵扣。双方间的租赁合同合法有效。且原告对此应当是知道的，原告是通过法院拍卖取得的该房屋，法院在拍卖时应当已告知其该房屋上存在租赁合同，租金已支付，尚未到期。根据《合同法》第229条规定：“租赁物在租赁期间发生所有权变动的，不影响租赁合同的效力”。因此，原告在买受该房屋后，其与被告李子法之间存在租赁合同关系。二、被告李子法与被告章西仁之间的租赁发生在抵押前、查封前。被告李子法与被告章西仁签订《房屋租赁合同》的时间为2013年5月28日，早于2014年9月4日被告章西仁与银行订立《最高额担保合同》、也早于2016年5月16日该房屋被苏州工业园区人民法院首先查封。根据最高人民法院《关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二十条：租赁房屋在租赁期间发生所有权变动，承租人请求房屋受让人继续履行原租赁合同的，人民法院应予支持。但租赁房屋具有下列情形或者当事人另有约定的除外：(一)房屋在出租前已设立抵押权，因抵押权人实现抵押权发生所有权变动的；(二)房屋在出租前已被人民法院依法查封的。综观本案，被告李子法与被告章西仁之间的租赁合同关系均发生在抵押前、查封前，没有上述(一)(二)两项的情形。据此，原告应当继续履行《房屋租赁合同》。三、2018年10月17日原告至供电部门办理案涉房屋停电的相关手续，涉案房屋停电至今，致使被告无法使用，造成损失。对此，被告保留向人民法院起诉要求原告承担损失赔偿责任的权利。 被告章西仁未作答辩。 经审理查明：2017年12月13日，常熟市人民法院作出执行裁定书[(2017)苏0581执832号之二]，裁定：拍卖、变卖被执行人章西仁所有的常熟市虞山镇莫干路11号（金天地花园）B区23幢房产等财产，以清楚债务。 2018年5月30日，常熟市人民法院在淘宝网司法拍卖网络平台上公开拍卖位于常熟市虞山镇莫干路11号（金天地花园）B区23幢房产等财产[所有权证号：虞山×××；土地使用权证：常虞国用（2008）字第×××]。在标的现状介绍中载明，租赁情况，承租人李子法，租期自2013年6月1日至2029年5月30日止，租金95万元已付清。2018年7月3日，朱敏明以4800000元的最高价竞得。随后原告取得了莫城街道莫干路11号（金天地花园）B区23幢的不动产权利证书。 以上事实，由（2017）苏0581执832号之二执行裁定书、拍卖公告及本院的庭审笔录等在卷予以佐证。 本院经审查认为，本案系租赁权涤除纠纷。根据相关法律规定，租赁权涤除应当由执行程序和执行裁判程序处理，不属于民事案件的受理范围。司法拍卖系司法行为，买受人在买受后对租赁权涤除的争议可通过执行监督程序予以救济。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告朱敏明的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费（江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76，账户名：江苏省苏州市中级人民法院）。 审 判 长  蒋玉凤 人民陪审员  王建芬 人民陪审员  李志华 二〇一九年八月二十九日 书 记 员  邵 景
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽民申1473号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：陈仲桥，男，1979年8月28日出生，汉族，住福州市仓山区。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：祝兵辉，男，1982年2月23日出生，汉族，住福建省晋江市。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：福建和家置业有限公司，住所地福州市仓山区浦上大道216号万达广场C2座22层。 法定代表人：李巧云，总经理。 再审申请人陈仲桥因与被申请人祝兵辉、福建和家置业有限公司(以下简称和家公司)房屋买卖合同纠纷一案，不服福建省福州市中级人民法院（2018）闽01民终4208号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 陈仲桥申请再审称：(一)诉争房屋为陈仲桥与案外人江莉芳的夫妻共同财产，江莉芳已明确表示不同意出卖该房屋，因此，陈仲桥出卖诉争房屋不符合法律规定，祝兵辉要求继续履行房屋买卖合同没有依据，一、二审判决认定事实和适用法律均有错误。1.陈仲桥与江莉芳于2006年10月16日登记结婚，于2016年7月13日协议离婚，诉争房屋虽登记在陈仲桥名下，但购买于2013年3月18日，属于夫妻共同财产。根据《中华人民共和国物权法》第九十七条的规定，共有权人处分共有财产的，应当经过全体共有人同意。陈仲桥出售诉争房产未征得江莉芳的同意，构成无权处分，在江莉芳明确表示不同意出售房屋的情况下，诉争《房屋买卖经纪合同》应属无效，且不发生物权变动的法律效力。2.祝兵辉在签订房屋买卖合同之前已明确知晓陈仲桥的婚姻状况和房屋共有情况，但签约后祝兵辉未要求房屋共有权人江莉芳对陈仲桥出售房屋的行为予以追认，且在2016年8月房价大幅上涨的情况下，将一审诉讼请求由原先的解除合同变更为继续履行合同，上述事实足以说明祝兵辉并非善意购房人，其要求继续履行合同的诉讼请求没有事实和法律依据，应当予以驳回。 一、二审法院未追加江莉芳为第三人参加诉讼，遗漏案件当事人，严重违反法定程序。江莉芳为诉争房产的共有权人，案件的处理结果与其存在法律上的利害关系，应依法追加江莉芳为第三人参加诉讼，一审法院未追加江莉芳为案件当事人参加诉讼，程序错误。江莉芳在知晓一审判决内容后向二审法院申请参加诉讼，但二审法院未予准许，严重违反法定程序，且损害了房屋共有权人的合法权益。综上，请求依法对本案进行再审。 再审审查查明，陈仲桥与江莉芳于2006年10月16日登记结婚，于2016年7月13日离婚。诉争房屋所有权证记载陈仲桥于2013年5月21日以买卖方式取得房屋所有权，产权证未记载房屋共有权人。 本院经审查认为，诉争房屋虽然系陈仲桥与江莉芳婚姻关系存续期间所购买，为两人夫妻共同财产，但是，根据《房屋所有权证》的记载，房屋产权登记在陈仲桥一人名下，且没有证据证明祝兵辉系以不合理的低价购买，故应当认定祝兵辉有理由相信陈仲桥有权出售诉争房屋，祝兵辉属于善意购房人。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条第一款“当事人一方以出卖人在缔约时对标的物没有所有权或者处分权为由主张合同无效的，人民法院不予支持”的规定，陈仲桥仅以其擅自将夫妻共有的房屋出售为由要求确认《房产买卖经纪合同》无效，于法相悖，一、二审判决对其该请求不予支持，是正确的。根据查明的事实，签约后祝兵辉即依约履行支付购房款的义务，在《房产买卖经纪合同》的交易服务方和家公司取得房屋按揭评估报告后，陈仲桥未在约定期限内配合办理银行按揭贷款申请手续，在和家公司致函陈仲桥催告其履行合同义务的情况下仍拒不履行，其行为已构成违约。因陈仲桥未能依约履行配合祝兵辉办理按揭贷款申请手续的合同义务，祝兵辉有权请求继续履行合同和支付违约金，一、二审判决支持其诉讼请求，并无不当。 综上，陈仲桥的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回陈仲桥的再审申请。 审判长  程光毅 审判员  俞裕铨 审判员  林 琳 二〇一九年八月三十日 法官助理宫静 书记员缪建铃 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审： (一)有新的证据，足以推翻原判决、裁定的； (二)原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的； (三)原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的； (四)原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的； (五)对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的； (六)原判决、裁定适用法律确有错误的； (七)审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的； (八)无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的； (九)违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的； (十)未经传票传唤，缺席判决的； (十一)原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的； (十二)据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的； (十三)审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。 第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。 《最高人民法院关于适用的解释》 第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法(?javascript:SLC(183386,0)?)和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法(?javascript:SLC(183386,0)?)和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
广东省韶关市浈江区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0204民初1417号之一原告：中国银行股份有限公司韶关分行，住所地：韶关市浈江区解放路158-160号。负责人：张海文，该行行长。委托诉讼代理人：谭贻峰，广东磨铁律师事务所律师。委托诉讼代理人：张高林，广东磨铁律师事务所实习人员。被告：邓人和，男，1985年7月8日出生，汉族，住韶关市武江区。原告中国银行股份有限公司韶关分行与被告邓人和信用卡纠纷一案，本院于2019年6月11日立案。原告中国银行股份有限公司韶关分行于2019年8月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告以被告已偿还了全部欠款为由向本院申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告中国银行股份有限公司韶关分行撤诉。案件受理费773元,财产保全申请费720元，合计1493元，由原告中国银行股份有限公司韶关分行负担。审判员  朱楚贤二〇一九年八月十三日书记员  钟思洁
福建省屏南县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0923民初376号 原告：陈小娟，女，1973年11月20日出生，汉族，福建省屏南县人，住屏南县。 被告：吴小燕，女，1993年7月4日出生，汉族，福建省屏南县人，住屏南县。 被告：苏晓青，女，1982年10月17日出生，汉族，福建省屏南县人，住屏南县。 原告陈小娟与被告吴小燕、苏晓青民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈小娟到庭参加诉讼，被告吴小燕、苏晓青经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。现已审理终结。 陈小娟向本院诉请判令被告吴小燕、苏晓青连带偿还其借款本金10000元及利息（利息从2019年3月14日起按月利率0.5%计算至借款还清之日止）。事实和理由：2013年4月18日，两被告向原告借款共计10000元，本借款由被告苏晓青个人担保，苏晓青作为借款担保人承担同等责任。后原告向被告催讨上述借款，但两被告以种种理由拒不偿还其向原告所借款项，给原告带来重大经济损失，故诉请法院支持其诉讼请求。 吴小燕未作答辩，也未提交证据。 陈小娟围绕诉讼请求依法提交了证据借条一张。吴小燕经本院传唤未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。上述证据经本院审核后予以确认，并在卷佐证。根据经审查确认的证据以及陈小娟的当庭陈述，本院认定事实如下： 2013年4月18日，吴小燕向陈小娟出具借条，借条载明：“本人吴小燕向陈小娟借人民币10000元。”双方未约定在借款上约定利息且借款期限，苏晓青以担保人身份在借条上签字。吴小燕于借款当日以现金交付借款。事后，陈小娟未偿还任何借款，经催讨，仍未偿还。 本院认为，合法的债务应当清偿。吴小燕具条向陈小娟借款10000元，有上述借条为据，该借款未约定借款期限，陈小娟可随时主张偿还，现主张偿还，本院可以支持。参照民间借贷案件司法解释关于资金占用期间利息的规定，可支持陈小娟主张借款10000元的利息按照从起诉之日即2019年3月14日起按年利率6%计算。苏晓青在借条担保人处签字，承担连带担保责任，吴小燕到期未能偿还借款，陈小娟主张保证人苏晓青连带偿还借款，本院予以支持。吴小燕、苏晓青经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，依法予以缺席审理和判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条规定，判决如下 一、被告吴小燕应于本判决生效之日起五日内偿还原告陈小娟借款10000元并支付相应利息（利息从2019年3月14日起按月利率0.5%计算至借款还清之日止）； 二、被告苏晓青对上述第一项判决的借款债务承担连带偿还责任； 三、被告苏晓青在承担保证责任后，有权向被告吴小燕追偿。 如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，公告费560元，共计610元，由吴小燕、苏晓青共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省宁德市中级人民法院。 审 判 长  周作通 人民陪审员  李声赛 人民陪审员  吴细玉 二〇一九年八月十四日 法官助理林建英 书记员周玲艳 执行提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 附判决所适用的法律条文： 《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释 第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。 保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。
陕西省西安市碑林区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）陕0103刑初324号 公诉机关西安市碑林区人民检察院。被告人陈某某，曾用名陈某，男，1986年12月29日出生，汉族，大学文化，原系XXXX西安开元店店长。2018年12月12日因本案被羁押，同年12月20日因涉嫌犯职务侵占罪被刑事拘留，2019年1月16日被依法逮捕。现羁押于西安市碑林区看守所。指定辩护人刘鹏，陕西瑞森律师事务所律师西安市碑林区人民检察院以碑检诉刑诉（2019）290号起诉书指控被告人陈某某犯职务侵占罪，于2019年5月27日向本院提起公诉。本院适用认罪认罚从宽制度，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。西安市碑林区人民检察院指派检察员宋晶晶出庭支持公诉，被告人陈某某及其辩护人均到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2013年1月,被告人陈某某担任XXXX（上海）商业有限公司西安开元店店长，主持店铺的管理工作，管理店铺营业款、报销款等会计业务。被告人陈某某担任XXXX店店长期间，于2013年7月7日将店内营业款、备用金、员工服装押金和差旅费报销款等共计人民币133640元拿走，逃离现场。后被告人陈某某通过银行卡向其同事李某某转款店铺备用金人民币6000元。其余赃款挥霍。2018年12月12日，被告人陈某某向大连市公安局沙河口公安分局锦绣派出所投案自首，后移交西安市公安局碑林分局。案发后，被告人陈某某家属代某某向被害单位退赔经济损失人民币133640元。    公诉机关认为被告人陈某某之行为已构成职务侵占罪，建议判处被告人陈某某拘役四个月至有期徒刑一年又六个月。        上述事实，被告人陈某某在开庭审理过程中无异议，且有受案登记表及报案材料、到案经过、证人证言、辨认笔录及指认照片、现场指认照片、公司营业执照、员工劳动合同、被告人陈某某工作职责、记账凭证、收条及情况说明、被告人供述笔录及户籍证明等证据证实，且被告人陈某某自愿认罪认罚并签字具结，足以定案。本院认为，被告人陈某某利用职务上的便利，将本单位财物非法占为己有，数额较大，其行为已构成职务侵占罪。西安市碑林区人民检察院指控被告人陈某某所犯罪名成立。被告人陈某某具有自首情节，能自愿认罪认罚，且其家属已代某某退赔被害单位经济损失，可依法并酌情从轻处罚。被告人陈某某的辩护人辩称其具有自首情节，自愿认罪认罚，其家属已赔偿被害单位经济损失，建议对其从轻处罚的相关辩护意见，经查属实，依法予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款、第六十七条第一款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：    被告人陈某某犯职务侵占罪，判处有期徒刑九个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年12月12日起至2019年9月11日止）。如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                           审  判  长     卢    璐                       审  判  员     刘 晓 光                         人民陪审员     陈    欣  二О一九年八月十三日                                     书  记  员     段 海 玲   1
山东省兰陵县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1324民初1098号原告：朱银行，男，1981年2月4日出生，汉族，居民，住兰陵县。委托诉讼代理人：彭浩龙，山东兰郡律师事务所律师。被告：赵仁杰，男，1995年12月22日出生，汉族，居民，住兰陵县。被告：赵志浩，男，1990年7月1日出生，汉族，居民，住兰陵县。本院在审理原告朱银行诉被告赵仁杰、赵志浩民间借贷纠纷一案中，经查，原告提供的被告的地址无法送达，经告知后，原告未能提供被告准确的地址，本院经查证仍无法确定送达地址。本院认为，原告不能提供被告的准确送达地址，经查证后仍不能确定被告送达地址，属于被告不明确，应依法裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第二项之规定，裁定如下：驳回原告朱银行的起诉。如不服本裁定，可以再裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于临沂市中级人民法院。审 判 长  黄应赛人民陪审员  王胜国人民陪审员  张允江二〇一九年八月二十六日书 记 员  王梦祥
四川省射洪县人民法院执 行 裁 定 书(2019)川0922执816号之一申请执行人：成都市旭东建筑机械有限公司，住所地：成都市双流区。法定代表人：黄旭东,系该公司总经理。被执行人：何良，男，生于1978年8月18日，汉族，四川省射洪县居民。本院在执行成都市旭东建筑机械有限公司与何良建设工程施工合同纠纷一案中。经查，被执行人何良在中国建设银行开设有账户。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人何良在中国建设银行账户内存款人民币206067.12元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  罗彪二〇一九年八月二十二日书记员  梁勇附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）宁0106民初8044号 原告:牛煜靖,女,1972年2月23日出生,汉族,住宁夏回族自治区银川市金凤区***。身份证号码：*** 被告:马林,男,1970年10月12日出生,回族,住宁夏回族自治区银川市金凤区***。身份证号码：*** 原告牛煜靖诉被告马林离婚后财产纠纷一案，本院于2019年6月21日立案后，依法适用简易程序，于2019年7月31日公开开庭进行了审理。原告牛煜靖与被告马林均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告清偿原告欠款250000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由:原、被告于2001年9月登记结婚。2014年9月25日,在被告的一再坚持下,双方在民政局协议离婚。当时约定:将产权登记在被告名下,位于银川市金凤区***归被告所有。登记在原告名下,位于银川市金凤区***室归原告所有。约定***和***两个公司归被告马林所有;被告给原告50万元。离婚当日，被告给原告支付25万元后,就没有再清偿。现原告诉至贵院,望判如所请。 被告马林辩称：离婚时，经双方协议我给被告50万元，已经给了25万元，下剩25万元没有给，但是离婚后我们仍然在一起生活，原告也再没有提起这件事；离婚后，我因意外导致身体残疾，没有生活来源，生活不能自理，现在没有能力偿还原告25万元；家庭生活费支出都是靠朋友还的钱。 原告围绕诉讼请求依法提交了银行流水、离婚协议书，经被告质证无异议，本院予以确认并在卷佐证。原告提交的营业执照、工程保修单、昌禾装饰主材确认单、借条、还款计划、民事判决书、收据以及被告提交的银川市第一人民医院司法鉴定书、民事判决书，虽经对方质证无异议，但与本案没有关联性，本院不予确认。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原、被告原系夫妻关系。2014年9月25日，原、被告达成离婚协议，约定，***归原告所有，被告再给原告50万元。***归被告所有。***车辆归被告所有，宁夏隆安房地产开发有限公司开发***被告所有。当日，原、被告到民政局办理了离婚登记。2014年9月25日，被告支付原告25万元，下剩25万元至今未付，引起本案诉讼。 本院认为，原告与被告签订的《离婚协议书》系双方真实意思表示，协议内容不违反法律、行政法规强制性、效力性规定，合法、有效，对双方均具有约束力。按照该协议书约定，被告已支付原告25万元，下剩25万元亦应按约支付给原告，故对原告的诉讼请求本院依法予以支持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第八条之规定，判决如下： 被告马林于本判决生效之日起十五日内向原告牛煜靖支付25万元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2525元，由被告马林负担。 如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。 审判员 李 蕾 二〇一九年八月二十六日 书记员 张丽雪 附：本判决适用的相关法律条文: 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》 第八条离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。 当事人因履行上述财产分割协议发生纠纷提起诉讼的，人民法院应当受理。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省漳州市芗城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0602民初3725号 原告：许小玲，女，汉族，1988年12月14日出生，住福建省漳州市芗城区。 被告：薛智强，男，汉族，1984年3月8日出生，住福建省漳州市芗城区。 原告许小玲诉被告薛智强民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月9日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告许小玲到庭参加诉讼。被告薛智强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告许小玲向本院提出诉讼请求：判决被告归还本金总计52000元。事实和理由：2018年7月，原告和被告因微信好友互相认识，互有好感，后确认恋爱关系。在恋爱过程中，被告多次以做生意缺钱等理由向原告借钱，原告不同意，被告提出以房产作为抵押，向原告借款10万元。后原告多次要求被告归还欠款，被告拒不履约，至今仍尚欠52000元未予归还。 被告薛智强未向本院提交书面答辩意见。 经审理查明，对本案主要事实可作如下认定： 2018年9月13日，被告薛智强向原告许小玲出具一张《借条》，《借条》载明（摘要）：“本人薛智强于2018年8月10日，向许小玲借款人民币10万元整。……并于2018年12月31日全额退还本息。”至今，被告薛智强仍尚欠52000元未予归还。 上述事实，有原告的庭审陈述及其提供的《借条》为据。被告薛智强拒不到庭参加诉讼，视为放弃对上述证据质证的权利。经审查,上述证据符合证据的真实性、合法性、关联性特征，可以作为本案的定案依据，本院予以确认。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告薛智强向原告许小玲借款52000元，事实清楚，证据充分，应予确认。原告许小玲诉请被告薛智强偿付借款52000元，合法有据，应予支持。被告薛智强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告薛智强应于本判决生效后十日内偿付原告许小玲借款人民币52000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和和国民事诉讼法》二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1100元，由被告薛智强负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审 判 长  徐晓雯 人民陪审员  杨丽虹 人民陪审员  戴桂芳 二〇一九年八月八日 书 记 员  曾桂芬 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省青岛市市南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0202执恢207号 申请执行人：中国银行股份有限公司青岛市南第二支行，住所地山东省青岛市市南区香港中路100号。 负责人：张原平，职务:行长。 被执行人：黄美兰，女，1978年4月27日出生，朝鲜族，住青岛市城阳区。 被执行人:肖治国，男，1977年9月14日出生，汉族，住青岛市城阳区。 被执行人：青岛托普斯装饰工程有限公司，住所地青岛市城阳区城阳街道崇阳路195号。 法定代表人：白春花，职务：总经理。 关于申请执行人中国银行股份有限公司青岛市南第二支行与被执行人黄美兰、肖治国金融借款合同纠纷一案，申请执行人中国银行股份有限公司青岛市南第二支行依据本院作出的（2016）鲁0202民初673号民事判决书向本院申请执行。在执行过程中，申请执行人中国银行股份有限公司青岛市南第二支行向本院申请撤销对本案的执行申请，本院经审查符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）的规定，裁定如下: 终结本院（2016）鲁0202民初673号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  许 毅 审 判 员  刘 琨 审 判 员  钱 江 二〇一九年八月二十三日 法官助理  刘洪伟 书 记 员  王瑞赛
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院执行裁定书（2019）宁0402执623号申请人马某，宁夏固原市人，住固原市。被执行人魏某，宁夏固原市人，住固原市。被执行人郝某，宁夏固原市人，住固原市。申请人马某与被执行人魏某等人民间借贷纠纷一案，固原市原州区人民法院（2018）宁0402民特1010号民事裁定书已发生法律效力，申请执行人于2019年2月14日向本院申请执行，本院立案执行。本案执行标的105000元及利息，上述标的已经执行40492.00元，在执行过程中，冻结了被执行人郝某的工资账户，申请人表示愿意继续执行被执行人工资账户直至案款结清为止且同意本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》十条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条之规定：终结（2018）宁0402民特1010号民事裁定书执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 王艳秀 二0一九年八月八日书记员 雪玉凤
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初16847号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所广东省广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、李佳琦，该司职员。被告：林丽芬，女，1987年3月21日出生，汉族，身份证住址福建省漳州市龙文区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告林丽芬小额借款合同纠纷一案，本院于2019年4月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期：2016年5月24日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17％；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，若日息低于1元的，则按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：25800元；交付时间：2016年5月24日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年7月10日尚欠本金余额17064.89元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金17064.89元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年7月11日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告林丽芬向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金17064.89元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年7月11日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费405元，由被告林丽芬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  汤佩芳人民陪审员  张建明人民陪审员  罗祝芬二〇一九年八月二十三日书 记 员  曾可欣
辽宁省沈阳市于洪区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0114民初10940号 原告：辽宁深泰电力技术有限公司，住所地沈阳市和平区。 法定代表人：李慧权，男，1957年11月3日出生，住沈阳市于洪区。 被告：沈阳圆梦科技有限公司，住所地沈阳市于洪区。 原告辽宁深泰电力技术有限公司（以下简称“深泰公司”）与被告沈阳圆梦科技有限公司（以下简称“圆梦科技公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月22日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告深泰公司的法定代表人李慧权到庭参加诉讼,被告圆梦科技公司经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告深泰公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告按照合同约定支付货款358383元及利息(自2018年1月16日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算)；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年11月13日，原、被告签订工矿产品购销合同，约定原告制造配电箱220台，并按甲方指定时间送到甲方指定施工现场（君盾物联网产业园）；被告于合同签订后预付货款10万元，剩余货款于2018年1月15日前付清；在甲方未付清全部货款之前，货物所有权归乙方所有；如甲方未按规定日期付清全部货款，乙方有权将货物取回，甲方应予以配合，由此产生的一切损失由甲方乙方承担。原告按照约定内容于2017年12月22日全部履行合同义务，而被告迟迟未支付合同剩余价款，也未按合同约定履行返还义务，故诉至法院。 被告圆梦科技公司未到庭，亦未提交书面答辩意见。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年11月13日，原告深泰公司与被告圆梦科技公司订立《工矿产品购销合同》，约定原告深泰公司向被告出售总价值为458,383元的配电箱，合同签订后被告先付预付款10万元，剩余货款于2018年1月15日前付清；双方另约定违约责任，在甲方未付清全部货款之前，货物所有权归乙方所有；如甲方未按规定日期付清全部货款，乙方有权将货物取回，甲方应予以配合，由此产生的一切损失由甲方乙方承担。2017年11月14日，被告圆梦科技公司向原告转账10万元预付定金。后原告分别于2017年12月2日、12月7日、12月12日、12月14日、12月18日、12月20日、12月22日向被告供货，并由被告指定的收货人收货签收。但被告圆梦科技公司未按合同约定给付剩余货款或返还货物。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，民事诉讼的当事人具有到庭参加诉讼，依法举证并就对方当事人提供的证据发表质证意见，进行辩论和自愿申请、接受调解的权利。同时，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。本案中，被告圆梦科技公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了上述诉讼权利，本院依据民事诉讼相应的证据判断规则并结合原告的陈述意见，对本案相关法律事实依法予以确认。 原告深泰公司与被告圆梦科技公司于2017年11月13日签订的《工矿产品购销合同》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，未损害国家、集体或者第三人的合法权益，为合法有效的合同。原、被告双方均应依照合同约定及法律规定履行合同义务。现原告已及时充分按合同约定交付货物，而被告未依约给付剩余货款，按照其合同约定已构成违约,故被告应按照合同约定给付原告剩余货款358383（458383-100000）元。 关于原告主张的利息，因被告迟延给付货款必然导致原告的利息损失，参照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，对原告请求被告给付货款358383元的利息（自2018年1月16日起至货款实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）的诉讼请求，本院予以支持。 综上所述，为保护履约方合法利益，保障经济秩序，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十五条第二款、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告沈阳圆梦科技有限公司自本判决生效之日起十日内一次性给付原告辽宁深泰电力技术有限公司货款358383元及利息（自2018年1月16日之日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率起计算）。 如果未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6676元，公告费390元，由被告沈阳圆梦科技有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审 判 长  刘 蕃 人民陪审员  白昇昊 人民陪审员  杨秀芬 二〇一九年八月二十七日 书 记 员  黄凌艳
广东省广州市花都区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0114刑初1515号公诉机关广东省广州市花都区人民检察院。被告人罗建华，男，1997年5月5日出生，汉族，文化程度高中，住广东省仁化县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年1月10日被取保候审。广东省广州市花都区人民检察院以穗花检公刑诉[2019]1201号起诉书指控被告人罗建华犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省广州市花都区人民检察院指派检察员范水清出庭支持公诉。被告人罗建华到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2019年1月1日0时16分左右，被告人罗建华驾驶湘Ｄ×××××号牌普通二轮摩托车搭载聂某某沿花都区狮岭镇金狮大道由东往西行驶，在金狮大道益和北路东8米路段与邹斌武驾驶的粤Ａ×××××号牌小轿车发生交通事故，造成被告人罗建华和聂某某受伤，两车部分损坏，因被告人罗建华受伤昏迷未能对其进行呼吸式酒精测试，在花都区第二人民医院抽取血液并将血液送往中国广州分析检测中心司法鉴定所检验，经检验血液中的酒精含量：174.2mg/100ml。认为被告人罗建华具有自首、认罪认罚、负事故同等责任、未赔偿、血液酒精含量174.2mg/100ml等量刑情节，建议对被告人罗建华判处拘役二个月以下，并处罚金，可适用缓刑。被告人罗建华对指控的事实、罪名及量刑建议均没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为：公诉机关指控被告人罗建华犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人罗建华犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月（缓刑考验期限从判决确定之日起计算），并处罚金二千元（罚金自本判决发生法律效力之次日起十日内向本院缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。（此页无正文）审判员  何金渭二〇一九年八月十三日书记员  谢莲兴何燕菲
福建省永泰县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0125执1071号 申请执行人：吴光辉，男，1947年7月16日出生，汉族，住福建省永泰县。 被执行人：叶桂平，男，1963年4月29日出生，汉族，住福建省永泰县。 被执行人：叶绍存，男，1988年11月2日出生，汉族，住福建省永泰县。 申请执行人吴光辉与被执行人叶桂平、叶绍存民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月21日作出（2019）闽0125民初306号民事判决书已发生法律效力，被执行人叶桂平、叶绍存未按期履行义务，申请执行人吴光辉向本院申请执行。本院于2019年5月22日立案执行，执行案号为(2019)闽0125执1071号，申请执行标的6万元及利息。立案后，本院依法向被执行人叶桂平、叶绍存发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定义务，但被执行人至今未履行。 本院在执行过程中审查发现，另案申请执行人侯梦武与被执行人叶桂平、叶绍存、侯金林民间借贷纠纷一案，被执行人叶桂平、叶绍存、侯金林亦未根据本院作出的(2018)闽0125民初1698号民事判决书履行义务。申请执行人侯梦武向本院申请执行。本院于2019年4月28日立案执行，执行案号为（2019）闽0125执923号，申请执行标的32万元及利息。上列案件中叶桂平、叶绍存均为被执行人，为了提高司法资源，利于案件统筹兼顾整体把握，案件合并执行，一体处置，更有利于当事人权利的保障。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 一、将本院立案执行的(2019)闽0125执1071号案件并入（2019）闽0125执923号案件，予以合并执行； 二、终结(2019)闽0125执923号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  鄢振彬 执行员  林鹏宇 执行员  薛 龙 二〇一九年八月十二日 书记员  卓 晔
四川省南部县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1321执1316号 申请执行人:梁阳春，男，1962年10月10日出生，汉族，住四川省南部县。 被执行人:杨春雷，男，1969年4月24日出生，汉族，住四川省南部县。 申请执行人梁阳春与被执行人杨春雷借款合同纠纷一案，经本院依法审理作出的（2018）川1321民初4092号民事判决书已发生法律效力。因被执行人杨春雷未按生效法律文书履行义务，申请执行人梁阳春于2019年5月30日依法向本院申请执行，要求被执行人杨春雷返还借款50000元及逾期利息，并承担本案的案件受理费及公告费。 在本案执行过程中，本院查明如下事实： 一、本院于2019年5月31日通过司法专邮形式向被执行人杨春雷邮寄送达执行通知书、财产报告令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人杨春雷至今未履行义务，亦未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、工商总局、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人杨春雷、杜春英名下的财产： 1.未查询到被执行人杨春雷在证券机构、工商总局、网络支付机构、自然资源部及公安部等部门有可供执行的财产线索。 2.查明被执行人杨春雷名下无大额银行存款，不足以履行生效法律文书确定的义务。 三、本院通过电话调查方式对被执行人杨春雷户籍地情况及财产线索进行了调查了解，未能查找到被执行人杨春雷的可供执行的财产线索。 四、本院已对被执行人杨春雷限制高消费，被执行人杨春雷的失信被执行人信息已通过中国执行信息公开网公布。 五、上述执行情况及信息，本院于2019年8月26日通过终本约谈方式将被执行人杨春雷名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人梁阳春，并要求申请执行人梁阳春提供财产线索，申请执行人梁阳春认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意本院终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人杨春雷名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人梁阳春释明被执行人杨春雷的财产情况，申请执行人梁阳春明确表示提供不出被执行人杨春雷的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人杨春雷暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。故本案未能执行到位金额为50000元及逾期利息、案件受理费、公告费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人杨春雷负有继续向申请执行人梁阳春履行债务的义务，被执行人杨春雷自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人梁阳春发现被执行人杨春雷有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人梁阳春申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 王 强 审判员 刘 洪 审判员 邓 浩 二〇一九年八月二十六日 书记员 陈柏洲
湖南省长沙市芙蓉区人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0102执6776号申请执行人长沙客诚百货有限公司。被执行人李锦。被执行人深圳市友旗实业发展有限公司。被执行人黄涛。被执行人湖南友琪便利店有限公司。本院依据已经发生法律效力的（2019）湘0102民初4323号民事判决书，于2019年8月12日向被执行人湖南友琪便利店有限公司、深圳市友旗实业发展有限公司、黄涛、李锦发出执行通知书，责令其在收到通知之即日内履行前列法律文书确定的给付义务，但其至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：划拨、提取被执行人湖南友琪便利店有限公司、深圳市友旗实业发展有限公司、黄涛、李锦的存款、收入32828.50元；或者查封、扣押、冻结价值相当的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张志山审判员  王雅军审判员  杨孟庭二〇一九年八月十二日书记员  杨慧芳
广东省惠州市惠阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1303民初735号原告：曹芸子，女，汉族，1983年4月25日出生，住址：广东省惠州市惠阳区。被告一：惠州市惠阳区淡水酷健健身房，住所地：广东省惠州市惠阳区淡水人民四路。经营者：刘佳旭。被告二：惠州市天安星河城商业管理有限公司，住所地：广东省惠州市惠阳区淡水办事处人民四路。法定代表人：邹志忠。委托诉讼代理人：叶翠琴，系该公司员工。原告曹芸子诉被告惠州市惠阳区淡水酷健健身房、惠州市天安星河城商业管理有限公司合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，于2019年8月20日开庭审理。原告曹芸子、被告惠州市天安星河城商业管理有限公司的委托诉讼代理人叶翠琴到庭参加诉讼，被告惠州市惠阳区淡水酷健健身房经传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告一赔偿原告会员预付卡等各项损失共计600元；二、判令被告二承担连带赔偿责任；三、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：因健身需要原告于2018年9月23日在被告一处办理健身会员卡、购买私教课程。2018年12月1日13时01分，会员发现被告一全体工作人员失联，商铺关门，与被告二联系后发现被告一代表及工作人员集体失联，至今下落不明，原告通过互相沟通、回想之前种种异常，发现被告一蓄意以诈骗方式吸收会员，大肆圈钱，然后卷款外逃，影响恶劣。被告一的行为严重违反了《民法总则》第三条、《合同法》第一百零七条等法律法规的规定，对原告造成了经济和时间损失。在开展“打黑除恶”专项行动、健身法治社会时顶风作案，藐视社会主义市场经济秩序，践踏法律尊严，被告一在侵害原告方的经济利益的同时，造成的影响恶劣，不容姑息。被告二作为商场的管理方，在招商过程中未尽到审慎审查义务，在商场的管理过程中又未能尽到管理责任，致使被告一有机可乘，严重侵害了消费者的权益。被告二的行为违反了《消费者权益保护法》第三条、第七条、第十一条等法律法规的规定。为此，原告特提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求，以维护原告的合法权益。原告曹芸子为其陈述的事实提交如下证据：1、电子转账；2、酷健健身俱乐部会员卡。被告一惠州市惠阳区淡水酷健健身房未作出书面答辩意见，亦未提交证据。被告二惠州市天安星河城商业管理有限公司答辩称，被告一于2018年1月与天安大洋生活荟的业主方签订了《商铺租赁合同》，以场地租赁的形式入驻天安大洋生活荟，自主经营、自负盈亏。答辩人并非租赁合同的出租房，仅受天安大洋生活荟业主方的委托，负责商场整体管理，并不参与被告一的内部经营。原告与被告一的会员关系以及健身卡的买卖等情况，答辩人均不知情。答辩人与原告未订立过买卖合同，并非本案所涉商铺的经营者，不直接向原告销售商品或提供服务，未违反《消费者权益保护法》，也从未侵害原告的人身或财产权益。因此，原告诉称因答辩人未尽责任而导致原告权益受损，并要求答辩人承担连带赔偿责任，既无法律依据，也不符合事实情况。综上，请求法院驳回原告对答辩人的全部诉讼请求。被告惠州市天安星河城商业管理有限公司为其陈述的事实提交如下证据：1、惠州市惠阳区淡水酷健健身房企业信用信息公示报告；2、惠州市惠阳区淡水酷健健身房营业执照。经开庭质证，对上述无异议的证据，本院予以采信。对有异议的证据，本院将根据上述已确认的证据，结合原被告的质证意见、庭审笔录等进行综合予以认定，并将采信的证据作为本案认定事实的依据。本院经审理认定事实如下：2018年9月23日，原告曹芸子因健身需要向被告一惠州市惠阳区淡水酷健健身房申请加入为会员并办理了健身会员卡。后原告开始在被告一处进行健身。2018年12月1日，被告一的会员发现被告一的商铺关门，且无法联系相关工作人员，在与被告二联系后，双方仍无法联系上被告一的工作人员。原告认为被告一在收取会员费用后卷款外逃，损害了原告的的合法权益，遂诉至本院。另查明，原告已向被告一支付了600元的健身会员卡费用，庭审中原告自认其已使用了部分课时的费用，尚未使用的课时金额为585元。再查，被告一惠州市惠阳区淡水酷健健身房为个体工商户，其经营场所为惠阳区淡水人民四路19号天安星河广场一期B区3xx-3xx号商铺，经营范围为健身服务、健身培训。本院认为，综合原告提交的转账记录、微信聊天记录及查明的被告一的经营范围，本院认定原告与被告一间存在合同关系。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，原告在向被告支付健身卡费用的对价后，被告一应依约向原告提供健身场所、健身器材及健身服务。现被告一在履行部分义务后，无故将健身房关闭，未能继续履行其义务，原告诉请被告一赔偿预付的会员卡费用有理，应予支持，但原告已使用了15元等值的健身课时，故被告一需向原告赔偿的金额应为585元。关于原告主张被告二承担连带赔偿责任的问题，本案争议的基础法律关系为合同关系，根据合同的相对性原则，健身房的实际经营者系被告一，被告二仅为被告一提供经营场所，不参与实际经营，被告二与原告间不存在本案的健身服务合同关系，故原告要求被告二承担连带赔偿责任没有事实和法律依据，本院不予支持。被告一经本院传唤未到庭参加诉讼，是其自己放弃质证和抗辩的权利，依法按缺席论处。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告一惠州市惠阳区淡水酷健健身房应于本判决发生法律效力之日起立即向原告曹芸子赔偿损失585元。二、驳回原告曹芸子的其他诉讼请求。本案诉讼费50元（原告已预交25元），公告费260元，由被告一惠州市惠阳区淡水酷健健身房负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。审 判 长  唐小波审 判 员  张文姣人民陪审员  练建忠二〇一九年八月二十二日书 记 员  陈一婷
广东省广州市花都区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0114刑初1617号公诉机关广州市花都区人民检察院。被告人康少浩，男，1990年5月25日出生，汉族，文化程度初中，户籍所在地广东省潮州市饶平县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年5月8日被羁押，同日被刑事拘留，同年5月11日被取保候审。广州市花都区人民检察院以穗花检公刑诉[2019]1480号起诉书指控被告人康少浩犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市花都区人民检察院指派检察员陆冬年出庭支持公诉。被告人康少浩到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2019年5月8日0时30分许，被告人康少浩饮酒后驾驶一辆粤AD70200小型汽车途经广州市花都区云山大道云山桥路段时，被民警查获，经检验，从送检的被告人康少浩血液中检出乙醇成分，含量为164mg/100ml。认为被告人康少浩具有坦白、认罪认罚的情节，建议判处被告人康少浩拘役三个月以下，并处罚金。被告人康少浩对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人康少浩犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳，且被告人认罪认罚，依法可以从轻处罚。考虑到被告人犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，决定对被告人宣告缓刑。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人康少浩犯危险驾驶罪，判处拘役一个月零十日，缓刑二个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算），并处罚金二千元（罚金自本判决发生法律效力的第二日起十日内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。（此页无正文）审判员  周卫英二〇一九年八月二十二日书记员  骆建豪阳秋林
山西省运城市盐湖区人民法院民 事 裁 定 书（2018）晋0802民初7092号原告：李睿佳，女。委托诉讼代理人：刘丽冉，北京市庆成律师事务所律师。被告：山西智铭网络技术有限公司。被告：史慧鹏，男。原告李睿佳与被告山西智铭网络技术有限公司、史慧鹏民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月16日立案。原告李睿佳向本院提出诉讼请求：“一、判令二被告连带偿还原告借款本金16万元的20%，即3.2万元；二、判令二被告连带给付原告利息总额的20%（按每月1.5%标准自2017年10月10日起至实际给付之日止），至起诉时暂计5280元；三、判令二被告连带支付违约金总额的20%（按每月1%标准自2017年9月8日起至实际给付之日止），至起诉时暂计3840元；四、判令二被告连带给付原告律师费3000元；五、判令被告承担本案的诉讼费用”。本案在审理过程中，原告李睿佳将诉讼请求变更为“判令二被告向原告偿还9200元”。2019年8月7日，原告李睿佳向本院申请撤诉。本院认为：原告李睿佳提出的撤诉申请，符合有关法律规定，应予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告李睿佳撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告李睿佳负担，已预收的案件受理费903元，退还原告李睿佳878元。审判长 杨跃华审判员畅清泉审判员 张        军二〇一九年八月二十六日书记员 刘        洪
福建省邵武市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0781执673号之二 申请执行人：李翠英，女，1933年12月14日出生，汉族，住邵武市。 被执行人：梁丽镁，女，1963年7月23日，汉族，住邵武市。 申请执行人李翠英与被执行人梁丽镁遗嘱继承纠纷一案，本院作出的（2017）闽0781民初2322号民事判决书已经发生法律效力，该判决内容为李翠英继承20000元，可在本判决生效后十日内李翠英向邵武市人民检察院领取。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十三条第一款“当事人申请人民法院执行的生效文书应当具有以下条件：（一）权利义务主体明确；（二）给付内容明确。”综合本案，梁丽镁并非判决确定的义务主体，李翠英申请强制执行，不具备以上条件，故该申请本院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十三条第一款，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条的规定，裁定如下： 驳回申请执行人李翠英的执行申请。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  徐希法 审判员  陶一平 审判员  邓林泉 二〇一九年八月十六日 书记员  温惠彬
广东省雷州市人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0882民初1376号原告：杨朝盛，男，1947年10月6日出生，汉族，住广东省雷州市，法定代理人：陈某，女，1950年7月26日出生，汉族，住广东省雷州市，诉讼代理人：崔世杏，广东金桥百信律师事务所律师。被告：王康春，男，1973年4月19日出生，汉族，住湛江市麻章区，被告：江西省吉水县文峰汽车运输有限公司，住所地江西省吉安市吉水县县城城南工业区。法定代表人：许玮，该公司负责人。被告：湛江市柄城物流有限公司，住所地广东省湛江市霞山区人民大道南50、52号国贸新天地A区A1座1711房。法定代表人：洪敏玉，该公司负责人。被告：北部湾财产保险股份有限公司广东省分公司，住所地广州市越秀区东风东路761号27层自编03、04、05、06单元。负责人：詹科级，原告杨朝盛诉被告王康春、江西省吉水县文峰汽车运输有限公司、湛江市柄城物流有限公司、北部湾财产保险股份有限公司广东省分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年6月18日立案受理。原告以与被告自行庭外和解为由，于2019年7月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杨朝盛以与被告王康春、江西省吉水县文峰汽车运输有限公司、湛江市柄城物流有限公司、北部湾财产保险股份有限公司广东省分公司自行庭外和解为由向本院申请撤诉，是其自愿处分行为，不违反法律禁止性规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告杨朝盛撤诉。案件受理费17224.10元减半收取8612.05元，由原告杨朝盛负担。审 判 长  冯凯捷人民陪审员  邓江洪人民陪审员  梁建瑞二〇一九年八月二十五日书 记 员  陈彦褚
福建省福州市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）闽01行初301号 原告李圣成，男，1956年3月10日出生，汉族，住福建省周宁县。 委托诉讼代理人朱铭、高飞，北京市才良律师事务所律师。 被告周宁县人民政府，住所地福建省周宁县狮城镇北门路11号。 法定代表人黄桂诚，县长。 委托诉讼代理人李丽银，周宁县人民政府工作人员。 委托诉讼代理人周敦贞，福建敦贞律师事务所律师。 原告李圣成诉被告周宁县人民政府占用土地一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。 原告李圣成诉称，原告系周宁县李墩镇××村村民，2011年4月原告所承包的土地2.2亩（基本农田）被被告组织相关人员强行推平并占用至今，原告至今未见到任何合法的征地手续。被告的行为严重侵害了原告的合法权益且明显违法，现依照《中华人民共和国行政诉讼法》的相关规定提起行政诉讼，请求人民法院依法开庭审理，查明事实，支持原告的诉讼请求。请求：1.判决被告强行占用原告位于李墩镇××村的承包地的行为违法；2.本案诉讼费用由被告承担。 被告周宁县人民政府辩称，被告决定在李墩镇建立李墩工业集中区，先后八次征用李墩镇村周边土地，均得到福建省人民政府和宁德市人民政府批准。福建省人民政府批准的项目是：1.“李墩工业区碳氧化催化剂项目”，批准文号闽政地〔2011〕608号；2.“精密铸造、重竹方料深加工项目”，批准文号闽政地〔2012〕721号；3.“周宁县Ｘ932线李墩东山至黄埔变电所公路建设项目”，批准文号闽政地〔2012〕1154号；4.“福润电机、ＬＥＤ包装厂项目”，批准文号闽政地〔2013〕651号；5.“周宁县Ｘ932线李墩陈厝桥头至黄埔变电所公路建设项目”，批准文号闽政地〔2013〕1286号；6.“李墩污水处理厂及配套管网项目”，批准文号闽政地〔2015〕464号。宁德市人民政府批准的项目是：1.“李墩镇××村新村建设项目”，批准文号宁政地〔2013〕70号；2.“周宁县李墩镇××村新村（二期）项目”，批准文号宁政地〔2014〕161号。八个批次累计征地45.0408公顷，约合675.612亩。被告征用上述45.0408公顷土地行为合法，具有法律依据，该行为并不违法，理由是：1.被告设立李墩工业集中区，经过多方认证可行，得到省市政府的肯定与支持，被福建省人民政府认定为“第三批福建省山海协作共建产业园区”。2.征用的土地均获得批准，不存在“没有合法的审批手续”。3.土地征收过程中严格依照法律规定办理，完成土地勘验、征地通告、征询意见、安置补偿方案告知、安置补偿协议签订、土地补偿费专户等程序，征地程序合法，不存在违法征地，更不存在“强行征地”之说。4.原告土地被征用后依法已经取得征地补偿，安置补偿到位。按照征地补偿安置方案，征用耕地每平方米补偿60元，预留10%作为安置地使用，该方案符合法律和政策规定。原告与周宁县李墩镇××村民委员会（以下简称李墩村委会）签订了协议，明确了征地面积和征地补偿款、征地安置、社保等，原告已经从李墩村委会领取了征地补偿款87585.6元（原告被征收土地面积为1459.76平方米），在统一分配安置地时其拒绝参加，但其应有的安置地仍然预留在规划的安置地范围内，原告可以随时向李墩村委会登记获得具体的安置地。到目前为止，六百多套的安置地除了原告等十多户拒绝参加统一的安置地分配外，其余均已分配到位，发证工作正在进行，部分获得安置地的农户已经开始建设。5.上述八批次的土地被征用前均征求土地所在的村民委员会及其村民代表意见，均同意其土地被征用。被告征用的所有土地都是集体土地，李墩村委会依法完全有权决定其所有的土地归属。综上所述，被告征用李墩工业集中区八宗土地的征收行为符合法律规定，不存在违法征用的问题，原告的诉讼主张没有事实和法律依据。请求驳回原告的起诉或诉讼请求。 本院认为，公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合《中华人民共和国行政诉讼法》及其司法解释规定的起诉条件，而起诉期限是当事人向人民法院提起行政诉讼，并获人民法院受理的期间，属于起诉条件之一。故人民法院审理行政案件，首先应当审查当事人的起诉是否超过法定的起诉期限，起诉如无正当理由超过起诉期限，当事人则丧失诉权，人民法院将不再受理。本案中被诉的占用土地行为发生之时有效的《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条第一款规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过２年。”根据原告诉状和庭审中查明的事实，原告与李墩村委会签订了《协议书》并领取了相应的征地补偿款，原告确认被告于2011年4月占用原告的土地，则原告至迟于2011年时就已经知道被告的占地行为，但其于2019年才提起本案行政诉讼，已明显超过2年的法定起诉期限，本案应不予受理，已经受理的应当裁定驳回起诉。关于原告提出的被告没有合法征地手续等问题，因本案已超过法定的起诉期限，原告提起诉讼不符合法律规定的起诉条件，因此对上述实体问题不予审查。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（二）项的规定，裁定如下： 驳回原告李圣成的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省高级人民法院。 审判长  俞淑娟 审判员  谢红波 审判员  曾 莹 二〇一九年八月三十日 法官助理林妍 书记员郑一帆