天津市高级人民法院执 行 裁 定 书（2019）津执复78号复议申请人（被执行人）：韩怡秋，男，1957年11月30日出生，汉族，住天津市南开区。委托诉讼代理人：张雄涛，北京风展律师事务所律师。委托诉讼代理人：石二东，北京风展律师事务所律师。申请执行人：润兴融资租赁有限公司。住所地：江苏省镇江新区大港港南路401号。法定代表人：王天宇，该公司总经理。被执行人：天津塑力线缆集团有限公司。住所地：天津市北辰区科技园区高新大道41号。法定代表人：张建华，该公司董事长，被执行人：中商投实业控股有限公司。住所地：北京市丰台区广安路9号院3号楼304室。法定代表人：周斌，该公司董事长。被执行人：天津市琦特电力开发有限公司。住所地：天津新技术产业园区北辰科技工业园。法定代表人：许鸿月，该公司董事长。被执行人：天津市雅禄科技发展有限公司。住所地：天津新技术产业园区北辰科技工业园。法定代表人：赵军屹，该公司董事长。被执行人：天津国瑞创展置业有限公司。住所地：天津市和平区西康路37号107室。法定代表人：许鸿月，该公司董事长。被执行人：天津瑞尔斯泰德股权投资基金合伙企业（有限合伙）。住所地：天津市和平区南南京路235号河川大厦第一座16C-5。法定代表人：王振中，执行事务合伙人委派代表。被执行人：赵军屹，女，1963年5月4日出生，汉族，住天津市南开区。被执行人许鸿月，男，1954年9月11出生，汉族，住天津市南开区。被执行人：于万和，男，汉族，1955年6月6日出生，住天津市河北区。复议申请人韩怡秋不服天津市第二中级人民法院（以下简称二中院）（2019）津02执异55号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。二中院在执行申请执行人润兴融资租赁有限公司（以下简称润兴公司）与被执行人天津塑力线缆集团有限公司（以下简称塑力公司）、韩怡秋等公证债权文书一案过程中，韩怡秋提出不予执行公证债权文书申请。二中院于2019年5月24日作出（2019）津02执异55号执行裁定驳回韩怡秋的请求。二中院查明，国民信托有限公司与塑力公司在2016年签订信托贷款合同，合同约定国民信托有限公司向塑力公司发放贷款12亿元。其中第二十二条中的22.1约定，合同生效3日内，双方到北京市长安公证处办理完毕强制执行公证。22.2本合同系经公证具有强制执行力的债权文书。如乙方（塑力公司）不履行、迟延履行或不完全履行合同项下的义务，自愿接受司法机关的强制执行，无需经过诉讼程序。甲方（国民信托有限公司）可根据民事诉讼法第二百三十八条的规定，直接向有管辖权的人民法院申请强制执行。22.4如乙方不履行、迟延履行或不完全履行经公证的具有强制执行效力的债权文书，甲方有权向公证机关申请出具执行证书，乙方承诺完全配合。22.5乙方特此确认，在乙方缺席的情况下，公证处根据甲方的申请按其流程履行完毕核实工作后，即等同于公证处完成了当面审核程序，乙方对此产生的法律后果完全认可。2016年11月17日，北京市长安公证处出具（2016）京长安内经证字第37467号公证书，该公证书约定，自债权债务形成之日其该合同具有强制执行效力；如借款人不履行、迟延履行或不完全履行合同项下的义务，贷款人可在合同约定的期限届满之日起两年内持公证书及相关证据材料向本公证处申请出具执行证书，向有管辖权的人民法院申请执行。同日，北京市长安公证处出具（2016）京长安内经证字第37467-37477号公证书，其中（2016）京长安内经证字第37472号公证书是对赵军屹、韩怡秋的保证合同作的公证，证明国民信托有限公司与赵军屹并作为韩怡秋的代理人在2016年11月签订《保证合同》，签约行为符合《中华人民共和国民法通则》第五十五条规定；合同上双方当事人的印鉴及签名均属实。根据《中华人民共和国民事诉讼法》、《中华人民共和国公证法》、《公证程序准则》的规定及约定，自债权债务形成之日起该合同具有强制执行效力；如借款人不履行、迟延履行或不完全履行合同项下的义务，贷款人可在合同约定的期限届满之日起两年内持公证书及相关证据材料向本公证处申请出具执行证书，向有管辖权的人民法院申请执行。国民信托有限公司于2017年10月18日向北京市长安公证处申请执行公证，该公证处于2017年11月21日作出（2017）京长安执字第142号执行证书，认定：1、借款本金12亿元；2、借款本金于2017年5月18日、2017年5月21日、2017年5月23日及2017年5月28日给付的利息总计66366666.67元；3、借款本金按照16.5%年标准自2017年9月8日起计算至实际支付之日止的罚息；4、前述66366666.67元利息自2017年5月29日按照16.5%年标准计算至实际支付之日止的复利；5、首期贷款人民币5.9亿元自2017年5月18起、贷款3.6亿元自2017年5月21日起、贷款0.5亿元自2017年5月22日起、贷款1.85亿元自2017年5月23日起、及贷款0.15亿元自2017年5月28日起按照11%年标准计算至2017年9月7日止的利息；6、国民信托有限公司为实现全部债权而产生的费用，包括但不限于（3699099元，计算方式为上述本金及利息总额的千分之三3799099元，已支付100万元，国民信托有限公司垫付633183元）、执行费、拍卖佣金、评估费等以及所有其他应付款项。可供执行标的物：一、津（2016）和平区不动产证明3002471《不动产登记证明》中载明的坐落于天津市和平区.85平方米的不动产；二、津（2016）和平区不动产证明3002472《不动产登记证明》中载明的坐落于天津市和平区.08平方米的不动产；三、合同编号为【ＮＴ托字第16-020-049-011】的《股权质押合同》附件—质押权利清单上所列明的天津瑞尔斯泰德投资基金合伙企业（有限合伙）持有的天津国瑞创展置业有限公司99.99%股权。二中院向北京市长安公证处调取了上述公证档案，其中（2017）京长安执字第142号执行证书档案记载，国民信托有限公司向塑力公司付款凭证5张，共计5.6亿元。（2016）京长安内经证字第37472号公证书档案中，天津市北方公证处对韩怡秋出具的委托书进行了公证，并出具（2015）津北方证字第21320号公证书，委托书中记载：“韩怡秋与赵军屹是夫妻关系，现委托赵军屹为代理人，办理如下事项：代我本人办理对外融资手续、借款手续、资产抵押手续、担保手续，相关文件上签字等相关事宜。”该卷中还有一份韩怡秋的委托书，办理事项：“代为签署委托人作为保证人与国民信托有限公司作为债权人之间的编号为NT托字第16-020-049-007的《保证合同》，并赋予该合同强制执行效力的公证。”对于国民信托有限公司向塑力公司放款12亿元的事实，韩怡秋及润兴公司均认可，同时韩怡秋提出2016年11月18日塑力公司向润兴公司付款4800万元，2016年11月21日塑力公司向润兴公司付款4800万元，同日塑力公司又向润兴公司付款3600万元。润兴公司在2018年4月3日向天津市高级人民法院申请执行。天津市高级人民法院认为，润兴公司根据北京市长安公证处制发的赋予强制执行效力的（2016）京长安内经证字第37467-37477号公证书和（2017）京长安执字第142号执行证书申请执行，法院已经受理。依照《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第八条第一款规定，于2018年4月18日作出（2018）津执27号执行裁定书，裁定：指定北京市长安公证处制发的（2017）京长安执字第142号执行证书由二中院负责执行。二中院于2018年6月13日作出（2018）津02执458号执行裁定：一、冻结或扣划塑力公司、中商投实业控股有限公司、天津市琦特电力开发有限公司、天津市雅禄科技发展有限公司、天津国瑞创展置业有限公司、天津瑞尔斯泰德股权投资基金合伙企业（有限合伙）、赵军屹、韩怡秋、许鸿月、于万和银行存款人民币1266366666.67元及利息、罚息、复利、迟延履行期间的债务利息等；二、冻结或扣划塑力公司、中商投实业控股有限公司、天津市琦特电力开发有限公司、天津市雅禄科技发展有限公司、天津国瑞创展置业有限公司、天津瑞尔斯泰德股权投资基金合伙企业（有限合伙）、赵军屹、韩怡秋、许鸿月、于万和应付案件执行费人民币1532958元，公证费633183元；三、采取上述措施仍不足以履行生效法律文书确定的义务，依法查封、扣押、拍卖和变卖被执行人塑力公司、中商投实业控股有限公司、天津市琦特电力开发有限公司、天津市雅禄科技发展有限公司、天津国瑞创展置业有限公司、天津瑞尔斯泰德股权投资基金合伙企业（有限合伙）、赵军屹、韩怡秋、许鸿月、于万和应当履行义务部分的其他财产。2019年1月14日作出（2018）津02执458号之一执行裁定：一、拍卖天津国瑞创展置业有限公司名下位于天津市和平区北侧（黄家花园）地块（共十五套）在建工程房地产；二、拍卖天津国瑞创展置业有限公司名下位于天津市和平区在建工程房地产。2019年4月1日10时至4月2日10时，在司法网络拍卖平台拍卖天津国瑞创展置业有限公司名下上述房地产。另查明，二中院于2018年6月19日以ＥＭＳ向韩怡秋的住址天津市南开区送达执行通知书、报告财产令等。韩怡秋是否收到无法查询。二中院认为，关于润兴公司提出韩怡秋超过提出不予执行申请的法定期限问题，根据《最高人民法院关于公证债权文书执行若干问题的规定》第十三条的规定，被执行人申请不予执行公证债权文书，应当在执行通知书送达之日起十五日内提出，经该院审查，现无法确认韩怡秋收到执行通知书的具体时间，因此，该院对润兴公司的上述抗辩不予支持。关于上述公证债权文书是否存在严重违反公证程序的问题，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十八条第二款规定，公证债权文书确有错误的，人民法院裁定不予执行，并将裁定书送达双方当事人和公证机关。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十条规定，有下列情形之一的，可以认定为民事诉讼法第二百三十八条第二款规定的公证债权文书确有错误：（一）公证债权文书属于不得赋予强制执行效力的债权文书的；（二）被执行人一方未亲自或者未委托代理人到场公正等严重违反法律规定的公证程序的；（三）公证债权文书的内容与事实不符或者违反强制性规定的；（四）公证债权文书未载明被执行人不履行义务或者不完全履行义务时同意接受强制执行的……。（2015）津北方证字第21320号公证书中委托书中记载，韩怡秋与赵军屹是夫妻关系，现委托赵军屹为代理人，代本人办理对外融资手续、借款手续、资产抵押手续、担保手续，相关文件上签字等相关事宜。该保证系财产关系的保证而非指《公证程序规则》第十一条中规定的与人身关系密切的保证，韩怡秋该项理由不能成立。《最高人民法院关于公证债权文书执行若干问题的规定》第十二条第二款规定，被执行人以公证债权文书的内容与事实不符或者违反法律强制性规定等实体理由申请不予执行的，人民法院应当告知其依照本规定第二十二条第一款规定提起诉讼。韩怡秋认为本债权文书中债权数额并非是12亿元，系属于公证债权文书载明的权利义务与事实不符的问题，应根据上述规定，通过诉讼程序解决。二中院依照《最高人民法院关于公证债权文书执行若干问题的规定》第十一条、第十二条第二款、第二十一条及第二十二条的规定，裁定驳回申请人韩怡秋不予执行北京市长安公证处作出（2016）京长安内经证字第37472号公证书和（2017）京长安执字第142号执行证书的申请。韩怡秋不服，向本院申请复议，请求撤销上述裁定，并请求裁定不予执行北京市长安公证处作出（2016）京长安内经证字第37472号公证书和（2017）京长安执字第142号执行证书。其理由如下：一、保证合同公证禁止代理，初审法院适用法律错误；本案所涉韩怡秋“007《保证合同》”属于《公证程序规则》第十一条规定中“保证”范围，申请公证应由韩怡秋亲自申办，禁止委托办理公证。二、本案所涉基础借款合同信托贷款合同（编号：NT托字16-020-049-002）项下债务按约定未到期，提前还款通知按约定未送达，故该债权尚未到期，申请执行人申请强制执行没有法律和事实根据。本院查明，国民信托有限公司于2017年8月31日作出的《提前还款通知书》载明，依照《贷款合同》的约定，向塑力公司发放共计人民币12亿元贷款，贷款权限为36个月；由于塑力公司未按约定偿还《贷款合同》项下应偿付的贷款本金及利息，现根据《贷款合同》的约定宣布贷款提前到期……。《提前还款通知书顺丰快递运单详情》载明，顺丰速运按照塑力公司地址-天津市北辰科技园区高新大道41号，将相关快件于2017年9月2日8点26分交由塑力公司门卫签收。本院认为，首先，本案所涉保证合同系保证人与债权人双方约定，当债务人不履行债务时，由保证人按照约定承担连带责任的协议，不属于《公证程序规则》第十一条规定中“保证”范围；其次，国民信托有限公司与塑力公司所签《贷款合同》明确规定，塑力公司未按约定偿还应偿付的贷款本金及利息的，国民信托有限公司有权按本合同规定要求其提前归还贷款。且国民信托有限公司亦按双方约定向塑力公司送达了《提前还款通知书》。综上，复议申请人韩怡秋的复议理由不能成立，应予以驳回。依照《最高人民法院关于公证债权文书执行若干问题的规定》第二十一条规定，裁定如下：驳回韩怡秋的复议申请，维持天津市第二中级人民法院（2019）津02执异55号异议裁定。本裁定为终审裁定。审判长  钟兴海审判员  唱龙龙审判员  张 宇二〇一九年八月二十七日法官助理解丹书记员李颖