wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省无锡市惠山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0206民初3192号 原告：张雅琴，女，1961年8月11日生，汉族，住无锡市惠山区。 委托诉讼代理人：陈振明，男，1946年10月7日生，汉族，住无锡市惠山区。 被告：张珍华，女，1954年11月15日生，汉族，住无锡市惠山区。 原告张雅琴诉被告张珍华民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月15日立案后，依法适用简易程序，于2019年6月17日公开开庭进行了审理。原告张雅琴及其委托诉讼代理人陈振明及被告张珍华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张雅琴向本院提出诉讼请求：1、请求判令张珍华立即归还借款134000元及利息138000元，合计272000元；2、本案诉讼费用由张珍华承担。事实及理由：张雅琴与张珍华系熟人。2014年到2016年间，张珍华数次向张雅琴借款，并承诺于借款之日起三个月归还。但张珍华未按约归还借款。催讨无果，诉至本院。 被告张珍华辩称：张雅琴是和张珍华一起去赌博的，但张雅琴不赌；张雅琴出借的钱是高利贷，利息已含在借款金额中，张珍华现付不出利息；张珍华陆续向张雅琴借款260000元左右，都是按10000元本金每天500元计算利息的，有时付不出利息，利息积累到10000元或20000元时就写借条；最多时欠款累计到260000元，张雅琴欠张珍华女婿120000元，经过折抵剩下140000元；后张珍华还掉6000元，剩下134000元，上个月还了1000元没写收条，现还欠133000元；案涉的3份借条是2019年刚写的，当时张雅琴让张珍华写2分利息，张珍华就写了，张珍华以为就是写写的，没想到会到法院来；260000本金的老借条在张珍华处，没有利息；借款本金予以认可，张雅琴主张的利息无事实依据。 本院经审理认定事实如下：2014年至2016年间，张珍华陆续向张雅琴借款。2019年，按张雅琴要求张珍华重新出具了3份《借条》。该3份《借条》分别载明：“今借到张雅琴人民币伍万元正（50000），月利息2%。借款人张珍华2014年1月3号”；“今借到张雅琴人民币叁万肆仟元正（34000），月利息2%。借款人张珍华2015年3月20号”；“今借到张雅琴人民币伍万元正（50000），月利息2%。借款人张珍华2016年8月30号”。 庭审中，双方一致确认：老的借条总额为260000元，抵扣了120000元，剩余140000元，张珍华归还了6000元，故重新出具的了总金额为134000元的《借条》；《借条》出具后，张珍华又归还了1000元，该款用于归还2014年1月3日《借条》上的借款本金，故剩余借款本金为133000元。张雅琴陈述，其要求的利息138000元的计算方式为：2014年1月至2019年3月为60个月，每月1000元利息，即60000元；2015年3月至2019年3月为48个月，每月1000元利息，即48000元；2016年8月至2019年3月为30个月，每月利息为1000元，即30000元，合计利息为138000元；2019年3月30日之后的利息在本案中不予主张。 以上事实，由《借条》及当事人陈述等在卷佐证。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护。双方一致确认，张珍华结欠张雅琴借款本金133000元，本院予以确认。针对借款利息，张珍华在重新出具《借条》时，写明了利息的起算时间及计算标准，视为对借款利息的重新确认，无论老的《借条》有无约定利息，张珍华均需按现有《借条》约定承担借款利息。对于张珍华提出的无需承担借款利息的抗辩意见，本院不予采纳。至于张珍华提出的借款本金中包括借款利息，其未能提供相应证据，本院对此抗辩意见亦不予采纳。综上，张珍华需向张雅琴归还借款本金133000元并支付至2019年3月30日的利息128476元，合计261476元。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、张珍华于本判决发生法律效力之日起10日内向张雅琴归还借款本金133000元并支付利息128476元，合计261476元； 二、驳回张雅琴的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5380元，减半收取2690元，由张雅琴负担104元，由张珍华负担2586元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。 审判员  张露 二〇一九年八月九日 书记员  王旦
广西壮族自治区柳州市柳江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0221执743号 申请执行人：广西柳江农村合作银行，住所地广西柳州市柳江区拉堡镇农贸北大街2号,统一社会信用代码:914502214986472814。 法定代表人：陈世健，该行董事长。 被执行人：刘效龙，男，1988年9月4日出生，壮族，住广西柳州市柳南区。 被执行人：刘国荣，男，1950年12月27日出生，汉族，住广西柳州市柳南区。 被执行人：韦凤珠，女，1967年10月5日出生，壮族，住广西柳州市柳南区。 本院依据已经发生法律效力的本院作出的（2018）桂0221民初1101号民事调解书，已向被执行人刘效龙、刘国荣、韦凤珠发出执行通知书，责令被执行人刘效龙、刘国荣、韦凤珠偿还申请执行人借款本金3500000元及本案迟延履行期间的加倍债务利息，但被执行人刘效龙、刘国荣、韦凤珠至今未予履行。 在执行过程中，本院依法裁定查封被执行人刘国荣、韦凤珠共同所有的坐落于柳州市××路××区××号住院楼【土地/房产证号：柳国用（2009）第1XXXX6号/柳房权证字第××号】的房产，现予以拍卖该房产用以清偿债务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条裁定如下： 拍卖被执行人刘国荣、韦凤珠共同所有的位于柳州市××路××区××号住院楼【土地/房产证号：柳国用（2009）第1XXXX6号/柳房权证字第××号】的房产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  韦作鼎 审判员  韦彰生 审判员  唐建平 二〇一九年八月十四日 书记员  刘 茜
贵州省仁怀市人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0382民初342号原告：吴宗星，男，1992年1月25日出生，汉族，住仁怀市。被告：宋均，男，1982年1月21日出生，汉族，住四川省叙永县。原告吴宗星与被告宋均劳务合同纠纷一案，本院于2019年1月8日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴宗星庭参加诉讼。被告宋均经本院公告传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告吴宗星向本院提出诉讼请求：1．要求被告归还工人工资47836元；2．要求被告支付利息（从欠款归还日至今拖欠每月利息）；3．本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告明确其诉请的利息标准为自2018年3月29日起至欠款还清之日按银行同期贷款利率计算。事实与理由：原告于2017年5月起在仁怀市国酒××城××幼儿园及该小区××期帮被告安装门窗。因拖欠工人工资，被告于2018年3月向原告出具欠条，言明欠工人工资47836元，并于2018年6月10日前归还，但被告拖延至今未还，原告多次催讨未果故诉至法院。被告宋均未答辩、未举证。本院经审理认定事实如下：2017年6月，原告吴宗星与被告宋均口头订立安装合同，约定由原告负责被告在仁怀市国酒新城四期楼房、幼儿园和东城小区三期楼房的门窗安装，费用为每平方米7-13元，原告按约完成门窗安装并交付。2018年3月29日，经双方结算，被告尚欠安装费用47836元并出具《欠条》一份给原告，限期于2018年6月10日前付清。庭审中，原告陈述被告于2018年5月向其转款2000元，现尚欠安装费用为45836元。上述事实，有原告的陈述及其提交的《欠条》、身份证明等证据在卷证实。本院认为，被告宋均向原告吴宗星出具差欠其劳务工资的《欠条》，双方之间形成了合法的债权债务关系，被告应当及时偿还债务。根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”的规定，对原告要求被告给付劳务工资45836元的诉请，本院予以支持。对于利息主张，因被告对此款约定了给付时间，其应于给付期限届满后给付原告利息，本院自2018年6月11日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息予以支持。被告宋均经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告宋均于本判决生效之日起三日内支付原告吴宗星劳务费45836元，并支付自2018年6月11日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至款项偿清之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费996元，公告费600元，合计1596元，由被告宋均承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审 判 长  伍成烨人民陪审员  刘明轩人民陪审员  龚学科二〇一九年八月五日书 记 员  王 江
新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0502执1620号之一申请执行人新余市情顺汽车运输有限公司，住所地江西省新余市仙女湖区河下镇。法定代表人:周建华，该公司总经理。被执行人丁草根，男，1965年9月24日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。被执行人彭小根，男，1975年10月25日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。被执行人彭夫莲，女，1970年1月17日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。新余市情顺汽车运输有限公司申请丁草根等买卖合同纠纷一案，新余市渝水区人民法院作出的（2018）赣0502民初5240号民事判决书已经发生法律效力。新余市情顺汽车运输有限公司于2019年4月18日向本院申请执行。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统查控方式调查，未查找到可供执行的财产；本院已将被执行人限制高消费。本案申请执行人申请执行212683元，截至2019年8月22日已执行标的款0元，未执行212683元，执行费3090元未收取。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人丁草根等继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 姜 波审判员 李华兵审判员 郭河华二〇一九年八月二十二日书记员 何志敏
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉0721民初4189号 原告：吉林省鑫德农资有限公司，住所地吉林省长春市宽城区。 法定代表人：刘梅梅，经理。 委托诉讼代理人：宋国峰，吉林信维律师事务所律师。 被告：韩家东，男，1967年11月4日出生，汉族，住吉林省大安市。 被告：郭明霞，女，1968年9月12日出生，汉族，住吉林省大安市。 原告吉林省鑫德农资有限公司与被告韩家东、郭明霞买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月8日立案。原告芮志会于2019年8月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许吉林省鑫德农资有限公司撤诉。 案件受理费1008元（减半收取）由原告承担。 审判员  朱洪波 二〇一九年八月二十九日 书记员  马凤婷
河南省汤阴县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0523民初2290号原告：张旭，男，1998年1月29日出生，汉族，住河南省汤阴县，现住。委托诉讼代理人：刘欢，河南华厚律师事务所律师。被告：程龙飞，男，1988年11月27日出生，汉族，住河南省。被告：中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司，住所地安阳市殷都区文峰大道中段。负责人：张利军，公司经理。委托诉讼代理人：王庆军，河南上合律师事务所律师。原告张旭与被告程龙飞、中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司（以下简称人民财险安阳分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月29日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张旭委托诉讼代理人刘欢、被告程龙飞、被告人民财险安阳分公司的委托诉讼代理人王庆军到庭参加诉讼。原告张旭向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告医疗费、护理费、残疾赔偿金、误工费等共计210937.49元。2.诉讼费由二被告承担。事实和理由：2018年10月10日20时40分，被告程龙飞驾驶豫Ｅ×××××小型轿车沿汤阴县精忠路由西向东行驶至事故地点时，撞到行人原告张旭，造成车辆受损、原告张旭受伤的交通事故。汤阴县公安交通管理大队出具第410523420180001106号道路交通事故认定书，认定被告程龙飞在该事故中负全部过错责任，原告张旭无过错责任。为维护原告合法权益，特诉至法院。被告程龙飞辩称，1.我的车辆在被告保险公司投保交强险和商业第三者责任险30万元（含不计免赔），对于原告的合理合法损失应由被告保险公司赔付。2.我向原告垫付5000元。被告人民财险安阳分公司辩称，1.肇事车辆在我公司投保交强险及限额30万元的商业第三者责任险，对于原告的合理合法损失我公司在核实无免赔事项的情况下同意在保险责任范围内予以赔付。2.原告主张的各项数额过高。3.诉讼费、鉴定费不属于我公司承担范围。本院经审理认定事实如下：2018年10月10日20时40分，被告程龙飞驾驶豫Ｅ×××××小型轿车沿汤阴县精忠路由西向东行驶至事故地点时，撞到行人原告张旭，造成车辆受损、原告张旭受伤的交通事故。汤阴县公安交通管理大队出具第410523420180001106号道路交通事故认定书，认定被告程龙飞在该事故中负全部过错责任，原告张旭无过错责任。事故发生后，原告在安阳第六人民医院住院治疗，其伤情诊断为：左侧髁状突骨折；右侧下额骨骨折；左侧上额窦外侧壁、底壁及蝶骨左翼骨折；左侧颌面部软组织挫伤、右侧膝关节软组织挫伤、左侧上肢软组织挫伤等。事故发生后，原告申请伤残等级、护理期限、护理人数、误工期限进行鉴定，本院委托安阳民众法医临床司法鉴定所进行鉴定，该鉴定所于2019年5月16日作出安民众司鉴所（2019）临鉴字第035号司法鉴定意见书，该鉴定意见书载明：被鉴定人张旭右侧下额骨骨折及左侧髁状突骨折，经内固定并牵引治疗，后遗留张口受限，该损伤导致的后果构成九级伤残。被鉴定人张旭护理期限为30日；住院治疗期间应有2人护理、出院后康复期间应有1人护理，误工期限为90日。事故发生后，被告程龙飞向原告垫付费用4700元。另查明，豫Ｅ×××××小型轿车在被告人民财险安阳分公司投保交强险及限额为30万元商业第三者责任险，事故发生在保险期间。对当事人无异议的事故认定书认定事实及责任划分，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的事实和费用，本院认定原告张旭损失如下：1.医疗费，根据原告提交病历、医疗费票据，可证明其支付医疗费为54300.8元，本院予以认定。2.住院伙食补助费，根据原告住院时间22日，本院认定该费用为1100元（50元∕日×22日）。3.营养费，根据原告住院时间，本院认定该费用为440元（20元∕日×22日）。4.残疾赔偿金，原告提交商品房买卖合同、契税发票、物业收费单据、天然气开口费、天然气发票等证据，可相互印证原告为城镇居民，结合原告伤残等级，依据2018年度本省城镇居民人均可支配收入，本院认定该费用为127496.76元（31874.19元∕年×20年×20%）。被告人民财险安阳分公司对原告伤残等级鉴定结论不服要求重新鉴定，但并未提交该鉴定结论明显不足的相应证据，故被告人民财险安阳分公司要求重新鉴定的申请不符合法律规定，本院不予支持。5.误工费，原告主张依据2018年度本省城镇居民人均可支配收入要求误工费，并无不当，结合鉴定意见书中载明的误工时间，本院认定该费用为7859.39元（87.32元∕年×90日）。6.护理费，依据2018年度本省居民服务行业日平均工资结合鉴定意见书中载明的护理时间、护理人数，本院认定该费用为5630.54元（108.28元∕日×22日×2人+108.28元∕日×8日×人）。7.精神损害抚慰金，本次事故造成原告伤残，给原告造成一定精神伤害，依据其伤残等级，本院认定该费用为10000元。8.交通费，根据原告就诊地点、时间，本院认定该费用为440元。9.鉴定费，该费用为查明本案事实所支付必要费用，结合其提交鉴定费票据及检查费用，本院认定该费用为2690元。本院认为，到庭当事人对本案道路交通事故认定书所载内容及责任划分均无异议，可以作为定案依据。豫Ｅ×××××小型轿车在被告人民财险安阳分公司投保交强险及限额为30万元商业第三者责任险，被告人民财险安阳分公司应在交强险限额内先予赔偿，不足部分由被告人民财险安阳分公司在商业三者险限额内按照被告程龙飞在本次事故中责任比例承担全部赔偿责任。本院认定原告张旭医疗费54300.8元、住院伙食补助费1100元、营养费440元、护理费5630.54元、误工费7859.39元、残疾赔偿金127496.76元、精神损害抚慰金10000元、交通费440元、鉴定费2690元，共计209957.49元。被告人民财险安阳分公司在交强险及商业险限额内赔偿原告张旭等各项损失共计209957.49元。综上所述，二原告所请求的各项费用数额以本院所认定为准，超出部分不予支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条,《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条,《中华人民共和国保险法》第六十五条,《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司于判决生效后十日内赔偿原告张旭各项损失共计209957.49元（被告程龙飞先行垫付费用4700元，在履行过程中予以扣除）；二、驳回原告张旭的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4464元，减半收取计2232元，由原告张旭负担11元，被告程龙飞负担2221元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  郑海霞二〇一九年八月十六日书记员  刘文言
昆明市五华区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0102民初13249号原告：上海凯泉泵业（集团）有限公司昆明分公司，统一社会信用代码：91530100731235380C。营业场所：云南省昆明市高新区C2-4地块汇金城市商业广场写字楼七层701号。负责人：夏咸兵。委托代理人：王媛，女，汉族，1976年2月7日出生，系原告公司员工，特别授权代理。被告：云南天启建筑工程有限公司，统一社会信用代码：91530381787355154G。住所：宣威市龙堡路。法定代表人：浦恩浩。被告：刘元琼，男，汉族，1982年1月5日出生，身份证登记地址云南省昭通市永善县。本院于2019年8月5日立案受理了原告上海凯泉泵业（集团）有限公司昆明分公司诉被告云南天启建筑工程有限公司、刘元琼合同纠纷一案，原告文代年于2019年8月26日向本院提出撤回起诉。本院认为，原告上海凯泉泵业（集团）有限公司昆明分公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告上海凯泉泵业（集团）有限公司昆明分公司撤回起诉。案件受理费人民币2225元，减半收取1112.5元，由原告上海凯泉泵业（集团）有限公司昆明分公司承担。审判员  杜小伦二〇一九年八月二十六日书记员  王文婷
江西省瑞昌市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣0481民初1503号 原告：江西极地置业有限公司，住所地：九江市庐山区木樨路1号。统一社会信用代码：91360402698453457J。 法定代表人：陈强，董事长。 委托代理人：张毅，江西支点律师事务所律师。 被告：柯某芬，女，1980年5月20日出生，汉族，瑞昌市人，住瑞昌市。 本院在审理原告江西极地置业有限公司诉被告柯某芬商品房预售合同纠纷一案中，根据原告提供的被告柯某芬地址经多次寻找仍无法送达。 本院认为：当事人向法院提起诉讼，必须有明确的被告，必须提供被告准确的身份信息和住址，现原告江西极地置业有限公司无法提供被告柯某芬准确的住址信息，法院可以被告不明确为由驳回原告的起诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第二项之规定，裁定如下： 驳回原告江西极地置业有限公司对被告柯某芬的起诉。 本案受理费6116元，依法免交，退回原告。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。 审 判 长  陈立国 人民陪审员  吴志琴 人民陪审员  徐丽红 二〇一九年八月二十六日 书 记 员  邓慧茹
广东省潮州市湘桥区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤5102民初277号原告：潮州市湘桥区晟达小额贷款股份有限公司，住所地潮州市潮州大道中段富华商厦1001-1002号。法定代表人：邱陶波。委托诉讼代理人：郑学樱，潮州市湘桥区晟达小额贷款股份有限公司员工。委托诉讼代理人：林少君，潮州市湘桥区晟达小额贷款股份有限公司员工。被告：黄桂生，男，1980年11月4日出生，汉族，住潮州市潮安区。被告：陈敏，女，1985年1月29日出生，汉族，住潮州市潮安区。原告潮州市湘桥区晟达小额贷款股份有限公司（下称晟达公司）诉被告黄桂生、陈敏小额借款合同纠纷一案，本院2019年3月1日立案受理后，适用普通程序，于2019年5月31日公开开庭进行审理。原告晟达公司的委托诉讼代理人郑学樱、林少君到庭参加诉讼；被告黄桂生、陈敏经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告晟达公司诉称：2017年9月1日，原告与两被告签订《借款合同》，约定由原告向两被告提供贷款39万元，贷款期限自2017年9月1日起至2017年11月30日止，月利率1.9%，逾期罚息利率按日0.2%计。《借款合同》签订后，原告根据被告黄桂生的委托，将借款39万元划入被告陈敏的账户。借款期届后，两被告未付清借款本息，至今尚欠借款39万元及合同期内利息8910元及自2017年12月1日起的逾期罚息。请求判令：1.两被告共同付还原告的借款39万元及利息8910元（计至2017年11月30日，自2017年12月1日起至还款之日止按年利率24%计算）；2.本案的诉讼费用由两被告承担。原告晟达公司为其陈述的事实提供如下证据：1.原告营业执照、两被告身份证。证明原、被告的诉讼主体资格。2.《借款合同》、《委托书》、《收据》、《工行网上电子回单》。证明两被告向原告借款39万元的事实。被告黄桂生、陈敏没有提供答辩状及证据。被告黄桂生、陈敏没有到庭参加诉讼，视为其放弃质证权利，本院对原告晟达公司的上述证据予以确认。经审理查明：2017年9月1日，黄桂生、陈敏与晟达公司签订一份《借款合同》，约定的主要内容是：晟达公司向黄桂生、陈敏提供借款39万元，借款期限自2017年9月1日起至2017年11月30日止，月利率1.9%，逾期罚息利率按日0.2%计等。《借款合同》签订后，晟达公司根据黄桂生的委托，于当日将借款39万元划入陈敏的账户。借款期届后，黄桂生、陈敏仅付还利息16070元，尔后没有再履行还款，晟达公司催讨未果，遂向本院起诉。本院认为，晟达公司与黄桂生、陈敏借贷关系明确，双方所签订的《借款合同》除逾期罚息利率的约定超过法律规定的幅度应予调整外，余内容并未违反法律、法规的强制性规定，应确认有效，受法律保护。黄桂生、陈敏借款后未依约履行还本付息，应负本案纠纷的责任，尚欠借款应予付还，并应支付利息，其中借款期内利息按月利率1.9%计付，逾期罚息按年利率24%计付，已还利息16070元在应计利息中抵除。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条“合法的借贷关系受法律保护”、《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”、第二百零七条“借款人未按约定期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”、《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，判决如下：被告黄桂生、陈敏应于本判决发生法律效力之日起十日内付还原告潮州市湘桥区晟达小额贷款股份有限公司借款39万元并支付利息（其中自2017年9月1日起至2017年11月30日止按月利率1.9%计付，2017年12月1日起至还款之日止按年利率24%计付，已还利息16070元在应计利息中抵除）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费7284元，由被告黄桂生、陈敏负担，于本判决发生法律效力之日起五日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省潮州市中级人民法院。审 判 长  李少杰人民陪审员  赵楚萍人民陪审员  刘伟光二〇一九年八月三十日书 记 员  谢奕玫
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀民申3593号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：安国生，男，1969年9月18日出生，汉族，住石家庄市平山县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王中喜，男，1956年10月23日出生，汉族，住石家庄市长安区。再审申请人安国生因与被申请人王中喜买卖合同纠纷一案，不服河北省石家庄市中级人民法院（2018）冀01民终6681号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。再审申请人安国生申请再审称，被申请人出具的欠条没有记载债权人名称，再审申请人持有被申请人出具的欠条，即已完成证明其享有买卖合同中合法债权的举证责任，被申请人、徐金刚、王艳华在一审指定的举证期限内没有提供证据，应承担举证不能的责任。一、二审法院遗漏了当事人的诉讼请求。再审申请人请求撤销一、二审判决；改判王艳华、徐金刚、被申请人给付再审申请人货款8560元及利息1000元和实现债权的有关费用。本院经审查认为，再审申请人提交的证据不足以证明被申请人欠其砖款，一、二审法院判决驳回其诉讼请求并无不当。安国生的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回安国生的再审申请。审判长 付 强审判员 郎立惠审判员 崔 普二〇一九年八月二十六日书记员 马 超
上海市第一中级人民法院特 赦 裁 定 书（2019）沪01刑更910号罪犯胡丽军，男，1986年8月12日生，汉族，上海市人，初中文化，居住地上海市金山区，现在上海市金山区司法局接受社区矫正。上海市金山区人民法院于二О一六年二月二十三日作出（2016）沪0116刑初144号刑事判决，以被告人胡丽军犯诈骗罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币二万元。判决发生法律效力后，2016年3月8日交付执行。在刑罚执行过程中，上海铁路运输中级法院于二О一八年十一月二十九日作出（2018）沪71刑更238号刑事裁定，对罪犯胡丽军予以假释。司法行政机关上海市金山区司法局于二О一九年八月二十二日以（2019）沪金矫赦字第3号报请特赦建议书，对罪犯胡丽军特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了上海市人民检察院第一分院的意见。现已审理终结。上海市金山区司法局提出，罪犯胡丽军在社区矫正期间，能认罪服法，表现较好，且符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第九条之规定的情形，即“被裁定假释已执行五分之一以上假释考验期的，或者被判处管制的”，建议对罪犯胡丽军予以特赦。上述事实，有上海市金山区司法局提供的社区服刑人员考核表、报请社区矫正对象特赦审核表、上海市金山区人民法院刑事判决书、上海铁路运输中级法院刑事裁定书、上海市公安局金山分局《关于对委托拟特赦罪犯调查评估的回复》、上海市公安局户籍证明、上海市罚没款统一收据、罪犯胡丽军提供的书证材料及询问笔录等相关证据证实。本院经审理认为，上海市金山区司法局提供的证据足以证实罪犯胡丽军符合特赦条件。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第九条之规定，裁定如下：对罪犯胡丽军予以特赦。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  易金淼审判员  薛惠君审判员  丁正阳二〇一九年八月三十日书记员  张俞辉附：相关法律条文
天津市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）津02民终5539号上诉人（原审被告）：济南绿色中药饮片有限公司，住所地山东省济南高新区中铁财智中心1-15。法定代表人：郭红梅，经理。委托诉讼代理人：刘敏，北京大成（济南）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：天津天士力中药资源科技发展有限公司，住所地天津自贸试验区亚洲路6865号金融贸易中心北区1-1-705。法定代表人：闫希军，董事长。委托诉讼代理人：张健，天津行通律师事务所律师。委托诉讼代理人：王茹，天津行通律师事务所律师。被上诉人（原审第三人）：毫州市芦松药业有限公司，住所地安徽省亳州昌升中药农产品交易市场W19W20栋115号。法定代表人：牛青山，总经理。委托诉讼代理人：牛继祥，男，该公司员工。原审被告：山东东方慧医健康产业有限公司，住所地山东省济南市高新区工业南路59号中铁财智中心2-610。法定代表人：郭红梅，经理。委托诉讼代理人：刘敏，北京大成（济南）律师事务所律师。上诉人济南绿色中药饮片有限公司因与被上诉人天津天士力中药资源科技发展有限公司（以下简称天士力中药公司）、毫州市芦松药业有限公司及原审被告山东东方慧医健康产业有限公司买卖合同纠纷一案，不服天津市北辰区人民法院（2019）津0113民初337号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2019年7月24日立案后，依法组成合议庭。经过阅卷、询问当事人，依据法律规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。济南绿色中药饮片有限公司上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院审理本案。事实和理由：1.根据一审庭审中各方提交的证据及各方的陈述，可以明确天士力中药公司在本案所涉的所谓买卖合同关系中没有履行“送货”义务；2.本案构成刑事责任的证据不充分。天士力中药公司辩称，同意一审法院裁定意见，本案应移送公安。毫州市芦松药业有限公司辩称，本案诉争款项确实是被其挪用，其愿意承担相应款项的给付义务。山东东方慧医健康产业有限公司述称，同济南绿色中药饮片有限公司意见。天士力中药公司向一审法院起诉请求：1．判令济南绿色中药饮片有限公司给付货款2005000元；2．判令济南绿色中药饮片有限公司向支付违约金367583.33元（违约金以欠款本金为基数，按照月息2%、自2018年3月26日开始计算至实际履行之日止，暂时计算至2018年12月26日）；以上共计2372583.33元；3．山东东方慧医健康产业有限公司对上述货款及违约金承担连带责任；4．本案诉讼费用由济南绿色中药饮片有限公司、山东东方慧医健康产业有限公司承担。一审法院认为：本案天士力中药公司主张天士力中药公司、济南绿色中药饮片有限公司系买卖合同关系，济南绿色中药饮片有限公司抗辩系借贷关系，一审法院依法通知第三人毫州市芦松药业有限公司参加诉讼。案件审理过程中，天士力中药公司主张济南绿色中药饮片有限公司及第三人涉嫌合同诈骗申请将本案移送公安机关，济南绿色中药饮片有限公司及第三人表示同意移送公安机关并称天士力中药公司从事非法金融业务。一审法院认为，本案具有经济犯罪的嫌疑，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉。故本案应裁定驳回天士力中药公司的起诉。综上，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项规定，裁定：驳回天津天士力中药资源科技发展有限公司的起诉，本案移送公安机关处理。案件受理费减半收取计12890元，于本裁定生效后退还天津天士力中药资源科技发展有限公司。本院认为，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”本案经审理，确有经济犯罪的嫌疑，一审法院裁定驳回天士力中药公司的起诉,将本案移送公安机关处理并无不当，本院对济南绿色中药饮片有限公司的上诉请求不予支持。综上所述，济南绿色中药饮片有限公司的上诉请求不能成立，一审裁定适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  郭秀红审判员  余 庆审判员  兰 岚二〇一九年八月二十二日书记员  周 磊
山东省济南市槐荫区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0104民初1152号原告：北京祥和物业管理有限公司济南分公司，住所地济南市。法定代表人：黎霞，负责人。委托诉讼代理人：周云粉，山东凡涛律师事务所律师。委托诉讼代理人：王乐乐，山东凡涛律师事务所律师。被告：张心佳，女，1976年1月15日出生，汉族，住济南市。委托诉讼代理人：张秀娟，女，1950年2月27日出生，汉族，系张心佳母亲，住址同张心佳。原告北京祥和物业管理有限公司济南分公司与被告张心佳物业服务合同纠纷一案，本院于2019年3月1日立案。原告北京祥和物业管理有限公司济南分公司于2019年8月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京祥和物业管理有限公司济南分公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告北京祥和物业管理有限公司济南分公司撤诉。案件受理费2476元，减半收取计1238元，由原告北京祥和物业管理有限公司济南分公司负担。审 判 长  丁 哲人民陪审员  韩春华人民陪审员  张云琴二〇一九年八月二日书 记 员  高奇奇
上海市宝山区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0113刑初1430号公诉机关上海市宝山区人民检察院。被告人徐某，男，1962年12月9日出生，汉族，户籍地上海市普陀区。上海市宝山区人民检察院以沪宝检一部刑诉(2019)2626号起诉书指控被告人徐某犯贩卖毒品罪，于2019年8月6日向本院提起公诉。上海市第二中级人民法院指定本院审判本案，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市宝山区人民检察院指派检察员梅某某出庭支持公诉，被告人徐某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年4月7日，被告人徐某将一包甲基苯丙胺(冰毒)放置于本市普陀区师大二村XXX号一楼水表箱内，以人民币900元的价格贩卖给钟磊。同年4月16日，被告人徐某再次将0.68克甲基苯丙胺放置于上述同样地点，以人民币800元的价格贩卖给顾志军。同年5月7日，被告人徐某向公安机关自首。上述事实，被告人徐某在庭审中亦无异议，且有证人钟磊、顾志军所作的证言及辨认笔录，微信聊天及转账记录，上海市计量器具强制检定中心出具的检定证书、公安机关出具的扣押物品决定书、笔录、清单及照片、称量视频、笔录及照片、检验报告、收缴毒品专用单据、办案说明、工作情况及前科材料等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人徐某向他人贩卖甲基苯丙胺，其行为已构成贩卖毒品罪，应依法惩处，公诉机关指控的罪名成立。被告人徐某曾因贩卖毒品罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑满释放后五年内又犯贩卖毒品罪，且应判处有期徒刑以上刑罚，系累犯及毒品再犯，应依法从重处罚；被告人徐某具有自首情节，愿意接受处罚，可依法从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十六条、第六十五条第一款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人徐某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元。(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月7日起至2020年5月6日止；上述罚金款于本判决生效之日起十日内缴纳。)二、扣押在案的毒品，依法没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉，书面上诉的应交上诉状正本一份，副本一份。审判员 周 皓二〇一九年八月二十二日书记员 吴晓婷附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。……走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。……第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。……第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。……第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节确定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。……第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
成都市郫都区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0124民初4057号 原告：罗琼，女，汉族，1987年9月17日出生，住四川省郫县。 原告：燕晨，男，汉族，1987年10月27日出生，住四川省郫县。 委托代理人：邱文锋，四川恒和信律师事务所律师。 被告：吴利清，女，汉族，1968年1月31日出生，住浙江省海宁市。 原告罗琼、燕晨与被告吴利清房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月1日受理，由本院审判员张毅适用简易程序于2019年8月29日公开开庭进行了审理，原告罗琼、燕晨委托代理人邱文锋到庭参加诉讼，被告吴利清经本院传唤未到庭应诉，本案现已缺席审理终结。 原告罗琼、燕晨诉称，原、被告签订《房屋租赁合同》，约定被告承租原告位于郫县龙光君悦华庭一期4栋2层204号房屋，约定租赁房屋面积为76.8平方米，同时对租金标准、租赁年限、支付方式、违约责任及免责条件等作出约定，其中对房屋租金约定：租期三年，被告应于每年9月15日及次年3月15日前支付半年租金，交纳租赁期间的物管费、水电费等。被告一直拖延租金不交，经原告多次催收无果，现诉请：1、被告支付租金53070.33元，并自2019年3月16日起按欠付金额每日千分之三标准支付违约金至付清为止；2、被告支付物管费用5092.34元。 被告吴利清未出庭应诉，未提交书面答辩意见。 经审理查明，原、被告签订《房屋租赁合同》，约定被告承租原告位于郫县龙光君悦华庭一期4栋2层204号房屋，同时对房屋面积、租金标准、租赁年限、支付方式、违约责任及免责条件等作出约定。其中，约定租期三年，自2016年9月10日至2019年9月9日止，2018年9月10日至2019年9月9日，租金每平方米57.6元。租赁期间所产生的其他费用（物业管理费、水电费、电话费、网络费用等）由租赁方自行承担。付款方式约定为被告应于每年9月15日及次年3月15日前支付半年租金，交纳租赁期间的物管费、水电费等。被告未按约支付2018年9月10日以后租金及管理费等相关款项，经多次催收未果，原告遂诉讼至本院。 同时查明，《房屋租赁合同》约定，被告逾期交纳租金的，应按欠付金额每天3‰的比例支付逾期违约金。 另查明，案涉房屋合同约定面积76.8平方米，产权证登记面积76.78平方米，原告主张按照登记面积计算。 以上事实有原、被告的身份信息、《房屋租赁合同》、个人住房信息查询记录、物管费用收费通知单及当事人当庭陈述等予以证实，本院予以确认。 本院认为，原、被告双方签订的《房屋租赁合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律法规强制性规定，合法有效，本院予以认可。关于案涉租赁合同效力以及被告是否应承担租金支付义务，已有生效判决予以认定，被告应当按照《房屋租赁合同》约定的租金支付金额及方式向原告支付租金，逾期未交纳相应租金，已属违约，应承担相应法律责任，原告主张违约金过高，且未提供其实际受损证据，本院酌情认定被告按照未付款同期贷款利率支付违约金。关于原告主张的物业管理费，《房屋租赁合同》中约定由被告承担，被告未予支付，原告诉请其支付欠付物业服务费用，收取后原告转付物业管理方，合乎法律规定，为减少诉累，根据诚信原则，本院予以支持，截止2019年8月，物业费用欠付共计5092.34元。 本案，原告在租赁关系存续期间，案外人主动租赁房屋，原告为减少损失，短期租赁案外人收取17500元，本案中原告要求被告少赔付17500元，本院予以确认。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四之规定，判决如下： 一、被告吴利清于判决生效后五日内支付原告罗琼、燕晨租金35570.33元及违约金（违约金计算方式：以35570.33元为基数，自2019年3月16日按照中国人民银行同期贷款利率支付至判决确定支付之日止，未按时支付，计算至实际付清之日止）； 二、被告吴利清于判决生效后五日内支付原告罗琼、燕晨截止201年9月物业服务费及垃圾清运费共计5092.34元； 三、驳回原告罗琼、燕晨其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案诉讼费减半收取627元（已由原告罗琼、燕晨垫付），由被告吴利清承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  张毅 二〇一九年八月二十九日 书记员  张凝
广东省佛冈县人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1821民初1482号原告：黄淑冰，女，1989年5月2日出生，汉族，住广东省佛冈县。被告：佛冈县联合房地产开发有限公司，住所地：广东省佛冈县石角镇龙溪路40号2楼，社会信用代码：914418217946157000。法定代表人：邓家镇，该公司董事长。原告黄淑冰与被告佛冈县联合房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年7月5日立案。2019年8月1日，原告黄淑冰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告黄淑冰撤诉处理。案件受理费744元，减半收取计372元，由原告黄淑冰负担。审判员  蓝茂荣二〇一九年八月一日书记员  吴丽仪
四川省华蓥市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1681民初1337号 原告：傅明菊,女，生于1964年9月8日，汉族，住重庆市合川市。 被告：徐强，男，生于1992年2月22日，汉族，住四川省华蓥市。 本院在审理原告傅明菊与被告徐强民间借贷纠纷一案中，由于被告徐强下落不明，依照《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第一百六十九条“起诉时被告下落不明的案件，不得适用简易程序审理”和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条“人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序”的规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  贺 毳 审 判 员  李学科 人民陪审员  陈德明 二〇一九年八月十五日 法官 助理  张 倩 书 记 员  王俊英
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀民申5969号再审申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：赵建文，男，汉族，1963年7月14日出生，住河北省邯郸市。委托诉讼代理人：王彪，河北道申律师事务所律师。被申请人（一审原告、反诉被告、二审被上诉人）：董德义，男，汉族，1968年11月20日出生，住河北省石家庄市经济技术开发区。委托诉讼代理人：耿丽娜，河北纳达律师事务所律师。再审申请人赵建文因与被申请人董德义借款合同纠纷一案，不服河北省石家庄市中级人民法院（2018）冀01民终11534号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。赵建文申请再审请求：一、撤销河北省石家庄市藁城区人民法院（2017）冀0109民初4962号民事判决和河北省石家庄市中级人民法院冀01民终11534号民事判决，驳回董德义的诉讼请求，对赵建文的反诉请求予以支持；二、请求河北省高级人民法院再审。主要事实和理由：一、原判决认定“关于赵建文同日收到原告董德义的130万元股金，该款项已连同80万元的本息等，已于2011年10月15日在双方签订的借条中转为借款282万元”，“董德义与赵建文之间约定年利率为36%，且将利息重复计入本金，结合董德义出资情况，应当认定，董德义、赵建文借款本金为210万元，自2008年7月15日始，按年利率24%计算，超出部分无效，赵建文已付董德义的利息为191万元”等基本事实缺乏证据证明。关于80万元借款，赵建文除自2009年6月2日至2010年4月12日分7笔偿还本息121万元外，董德义还于2011年10月15日逼迫赵建文出具了金额为38万元的借条，该借条所记载的38万元即为上述80万元借款在2010年4月12日至2011年11月12日期间的本息，赵建文已于2011年11月8日以银行转账40万元的方式进行了清偿。就上述80万元借款，赵建文已经实际支付了161万元，已按年利率50%的标准将本息全部清偿完毕，该80万元债务已经消灭。事实上，所谓282万元借款是130万元入股款加出资之日至借条形成之日期间的利息。赵建文原审中提交的三份与董德义的通话录音及文字整理稿可以证实上述事实，但原审法院以录音不清晰为由未予彻底持证，导致原判做出的双方约定年利率为36%、借款本金为210万元、赵建义已付191万元为利息等错误认定。二、原判适用法律错误。案涉2011年10月15日借条及2013年4月4日还款计划承诺书均系董德义胁迫赵建文强行将130万元股金转化为借款而形成，原审中赵建文提交的与董德义的通话录音及证人证言均可证实。原判在未查清基本法律关系情况下，对上述借条及还款计划承诺书予以认定，违反最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条之规定，属适用法律错误。本院经审查认为，赵建文虽主张案涉2011年10月15日借条及还款计划承诺书为受董建义胁迫所为，但未能提供充分证据证明董德义在上述借条及还款承诺书取得过程中曾使用暴力手段，赵建文也未提供事后向共安机关报案等证据，结合赵建文曾于上述借条形成后自愿分多次共计偿还董德义70万元的事实，原审对赵建文所主张受胁迫的事实不予认定并无不当。上述借条并不存在无效情形，应认定为系双方真实意思表示。其中所记载本息共计282万元，显然是对之前所形成本息的结算，赵建文、董德义双方在此之前的债权债务关系经过结算被上述借条所记载内容所替代并含概，赵建文再审申请中所主张的借款清偿情况亦已经过上述借条的结算，借条形成后双方债权债务关系应以借条记载为准。该借条中明确约定有月息3分，原审认定借条形成后赵建文向董德认支付的70万元为利息亦无不当。原审判决赵建文偿还借款本金282万元并自最后一次还款日起支付利息（按银行同期贷款利率计算），既符合当事人意思表示，也不违反最高法院司法解释对利率标准的规定，并无不妥之处。案涉130万元已由股金转化为赵建文向董德义的借款，原审依据借款法律关系审理本案不存在法律适用不当之处。原审中赵建文所提交的录音证据因音质不清而未被原审法院采信，原审法院不存在证据采纳不当之处。综上，赵建文的再审申请理由不能成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定,裁定如下：驳回赵建文的再审申请。审判长  堵中阳审判员  邢荣允审判员  张新峰二〇一九年八月五日书记员  安铭静
贵州省仁怀市人民法院民 事 判 决 书(2019)黔0382民初5677号原告:贵州仁怀茅台农村商业银行股份有限公司后山支行，住所地贵州省仁怀市后山镇新山村街道。负责人：蔡醒华，系行行长。委托诉讼代理人：陶万根、孔祥龙，系该行工作人员。被告：汤良学，男，汉族，1972年4月1日出生，贵州省仁怀市人，住仁怀市，被告：陈会，女，汉族，1974年11月20日出生，贵州省仁怀市人，住仁怀市后山乡新山村中心组，公民身份号码。贵州仁怀茅台农村商业银行股份有限公司后山支行（以下简称：农商银行）与汤良学、陈会金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月22日立案受理。依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告农商银行的委托诉讼代理人陶万根、孔祥龙到庭参加诉讼，被告汤良学、陈会经本院传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告农商银行向本院提出诉讼请求：1.请求判令解除原、被告于2017年5月12日所签订的《农户小额信用贷款最高额循环贷款合同》；2.被告立即偿还原告借款本金150000.00元；并按约定支付利息。事实及理由：2017年5月12日，被告汤良学、陈会向原告贷款人民币150000.00元，借款期限至2020年5月11日止。但被告未按约定支付利息，经原告多次催收，被告拒不履行借款合同约定的付息义务，为保障原告权利，特诉如上请。被告汤良学、陈会未答辩。经审理查明，2017年5月12日，被告汤良学、陈会（甲方）与原告农商银行（乙方）签订《农户小额信用贷款最高额循环贷款合同》，约定甲方在符合乙方条件下可向乙方申请使用信贷资金；甲方有贷款逾期、拖欠利息等行为，乙方有权终止向甲方发放授信额度内的贷款，有权提前收回贷款本息；贷款逾期的罚息月利率为在月利率的基础上加收50%的罚息；借款人不能按期付息，按罚息率计收复利。同日，原告基于被告申请向被告汤良学账户内汇款150000.00元，该借据记载月利率为6‰，到期日期为2020年5月11日。发放贷款至今，被告多次逾期缴纳利息，被告欠原告借款本金150000.00元。现原告以被告汤良学、陈会未按约定履行支付利息为由诉如上请。庭审中，原告表示合同期间月利息按6‰计算，逾期后在原利息基础上加收50%的罚息。本院认为，原告农商银行以被告汤良学、陈会差欠借款利息为由，诉请解除原、被告所签订的《农户小额信用贷款最高额循环贷款合同》，根据《中华人民共和国合同法》第九十三条“当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。”之规定，原、被告约定若被告拖欠利息原告可提前收回已发放的本息，现被告逾期缴纳利息，故对原告要求解除原、被告于2017年5月12日所签订的《农户小额信用贷款最高额循环贷款合同》的请求予以支持。原告要求被告履行还款义务立即偿还本金150000.00元并按借款本金150000.00元计算利息（月利率6‰，逾期罚息为在月利率的基础上加收50%），根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。”之规定，对此予以支持。被告汤良学、陈会经本院传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，本院依法缺席审理。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告贵州仁怀茅台农村商业银行股份有限公司后山支行与被告汤良学、陈会于2017年5月12日所签订的《农户小额信用贷款最高额循环贷款合同》；二、限被告汤良学、陈会在本判决生效后立即返还原告贵州仁怀茅台农村商业银行股份有限公司后山支行借款150000.00元；并从2019年6月21日起按借款本金150000.00元为基数计算至清偿之日止的利息（2019年6月21日起至2020年5月11日期间按月利率6‰计算，2020年5月11日后的利息按月利率9‰计算。）。案件受理费1650.00元（已减半收取），由被告汤良学、陈会负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。本判决生效后，权利人可在判决书确定的给付期满后二年内依法申请强制执行。审判员  李洪乾二〇一九年八月二十七日书记员  袁皓东
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀民申5300号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：杨子珑，男，1986年12月17日出生，汉族，住河北省廊坊市广阳区。委托诉讼代理人：王东波，河北泽略律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国石油管道局工程有限公司，住所地河北省廊坊市广阳道87号。法定代表人：孙全军，总经理。委托诉讼代理人：陈健，河北同伦律师事务所律师。再审申请人杨子珑因与被申请人中国石油管道局工程有限公司劳动争议纠纷一案，不服河北省廊坊市中级人民法院（2019）冀10民终142号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。杨子珑申请再审称：廊坊中院认定事实不清，适用法律错误，申请人与被申请人劳动争议纠纷一案，一审法院驳回申请人起诉的裁定没有否认“同工同酬”的劳动争议纠纷不属于人民法院受理民事诉讼受案范围，二审裁定却以系统体制为由，认为不属于人民法院受理民事诉讼的受案范围，裁定驳回申请人的上诉违反民诉法规定。二审中申请人提交了大量证据证明申请人在一审中起诉的主体适格。按二审法院认定申请人将无任何救济途径。请依法再审，支持申请人的再审请求。本院经审查认为，再审申请人主张与被申请人存在劳动争议为由向法院提起诉讼，但所提交的劳动合同书中与其签订劳动合同的主体为中国石油天然气管道局第一工程分公司，且该分公司已取得营业执照，依法可以作为用人单位与劳动者签订劳动合同。再审申请人所提交的证据不能证明其与被申请人存在直接劳动关系，故原审裁定驳回其起诉并无不当。综上，杨子珑的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回杨子珑的再审申请。审判长  郭彦民审判员  李京山审判员  邢成思二〇一九年八月二十六日书记员  张 琳
山东省威海市文登区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1003民初3698号原告：中国工商银行股份有限公司文登支行，住所地威海市文登区龙山路27号。主要负责人：许炜家，行长。委托诉讼代理人：肖紫恒，山东齐鲁（威海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：尹文燕，山东齐鲁（威海）律师事务所律师。被告：徐国忠，男，1962年5月8日出生，汉族，农民，住黑龙江省尚志市。被告：高金荣，女，1970年9月29日出生，汉族，农民，住黑龙江省尚志市。被告：威海申威投资发展有限公司，住所地威海市金线顶路-28-16号。法定代表人：鞠维勇，总经理。原告中国工商银行股份有限公司文登支行（以下简称工行文登支行）与被告徐国忠、高金荣、威海申威投资发展有限公司（以下简称申威公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告工行文登支行的委托诉讼代理人肖紫恒到庭参加诉讼。被告徐国忠、高金荣、申威公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。工行文登支行向本院提出诉讼请求：1.判令徐国忠、高金荣向工行文登支行偿还借款本金57125.74元、利息1046.36元（该利息计算至2019年3月22日），及自2019年3月23日按借款合同约定计算至付清借款之日止的利息、罚息；2.判令由徐国忠、高金荣向工行文登支行支付律师代理费7335元；3.请求判令申威公司对徐国忠、高金荣的上述还款义务承担连带保证责任；4.请求判令案件受理费等诉讼费用由徐国忠、高金荣、申威公司承担。事实和理由：工行文登支行与徐国忠、高金荣、申威公司在2019年7月15日签订编号为工行文登支行[威工个]字[威海市]行[文登市]支行[2009]年[1163]号《个人购房借款/担保合同》，约定工行文登支行向徐国忠、高金荣发放个人一手住房购置贷款98000元，贷款利率以中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率5.94%上浮10%（可按合同约定调整），贷款期限为204个月。徐国忠、高金荣以界石镇昆嵛路84号3单元306室房产作为抵押。还款方式为按月等额本息还款法，自贷款发放次月起按月归还。如徐国忠、高金荣未按约定时间还款，工行文登支行将每日按约定利率加收50%的利率计收罚息。同时根据该合同第十条、第十三条的约定，借款人连续三个月或累计六个月未按时偿还贷款本息，工行文登支行有权宣布贷款提前到期，要求借款人提前清偿全部贷款本息及律师费等为实现债权而产生的相关费用。申威公司作为保证人对徐国忠、高金荣的借款承担连带保证责任。现徐国忠、高金荣从贷款发放日至今已经累计6期以上未按时偿还本息，工行文登支行只能宣布该贷款提前到期。徐国忠未作答辩。高金荣未作答辩。申威公司未作答辩。工行文登支行围绕诉讼请求依法提交了证据。徐国忠、高金荣、申威公司未到庭，放弃质证的权利。经审查，工行文登支行提交的证据真实、合法，与本案待证事实有关，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2009年7月15日，徐国忠、高金荣、申威公司与工行文登支行签订了个人购房借款/担保合同一份。合同约定，徐国忠向工行文登支行借款98000元购买位于威海市文登区房屋，高金荣为共同借款人，贷款年利率为6.534%，根据基准利率变动进行相应调整，借款期限204个月，实际放款日与到期日以借据为准。借款采用按月等额本息还款法进行还款，借款人未按合同约定日期偿还贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息，罚息利率为合同借款执行利率基础上加收50%。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息，贷款人有权宣布贷款提前到期，要求借款人提前清偿全部或部分贷款，以及产生的利息、罚息和其他费用，直至解除合同。由于借款人和担保人没有按合同约定履行各自的义务，贷款人为实现债权而产生的律师费、评估费、拍卖费等所有费用由借款人承担。徐国忠以购买的威海市文登区房屋为其借款提供抵押担保。申威公司为徐国忠、高金荣的债务提供阶段性连带责任保证，在正式抵押登记手续已办理完毕且贷款人收到该他项权证书前对本合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用承担连带保证责任。贷款人宣布贷款提前到期的，保证期间为贷款提前到期之日起两年。2009年7月15日，工行文登支行与徐国忠对徐国忠购买的上述房屋办理了预购商品房抵押权预告登记。2009年7月22日，工行文登支行依约向徐国忠发放借款98000元。借款凭证约定借款期限自2009年7月22日起至2026年7月21日止。截至2019年3月22日，徐国忠、高金荣已累计5期未足额偿还借款本息，尚欠工行文登支行借款本金57125.74元，利息1046.36元及2019年3月23日之后的利息未还。保证人申威公司也未履行保证责任。工行文登支行委托山东齐鲁（威海）律师事务所代为实现上述债权并为此支付律师费7335元。本院认为，工行文登支行与徐国忠、高金荣、申威公司签订的个人购房借款/担保合同是双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方均应依法履行。工行文登支行依约发放借款，徐国忠接受并使用了借款，理应按合同约定及时偿还借款本息，逾期未还，应当承担违约责任，由此给工行文登支行造成的利息损失应予赔偿。根据工行文登支行提供的逾期利息清单，徐国忠已5期未足额偿还借款本息，符合合同约定的解除条件，工行文登支行有权提前收回已发放的借款，要求徐国忠提前清偿全部借款，支付利息、逾期利息、罚息及其他费用。高金荣作为共同借款人，应当依约对徐国忠所负的上述债务承担还款责任。工行文登支行委托山东齐鲁（威海）律师事务所代为实现上述债权并为此支付律师费7335元，徐国忠、高金荣应当依照合同约定予以赔偿。申威公司为徐国忠、高金荣的借款提供了连带责任保证，涉案房屋尚未办理正式抵押登记，申威公司理应按合同约定承担连带清偿责任。综上所述，工行文登支行要求徐国忠、高金荣偿还借款本息、支付律师费、申威公司承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、徐国忠、高金荣于本判决生效之日起十日内偿还中国工商银行股份有限公司文登支行借款本金57125.74元；二、徐国忠、高金荣于本判决生效之日起十日内支付中国工商银行股份有限公司文登支行截至2019年3月22日利息1046.36元，支付利息以57125.74元为基数，自2019年3月23日起至实际给付之日止，按双方订立的《个人购房借款/担保合同》约定的利率计算；三、徐国忠、高金荣于本判决生效之日起十日内支付中国工商银行股份有限公司文登支行律师费7335元；四、威海申威投资发展有限公司对本判决第一、二、三项确定的债务承担连带清偿的保证责任，并在承担保证责任后有权向徐国忠、高金荣追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1438元，由徐国忠、高金荣、威海申威投资发展有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本,上诉于山东省威海市中级人民法院。审 判 长  孙 波人民陪审员  于京军人民陪审员  姜英乔二〇一九年八月二十八日书 记 员  王竹云
云南省楚雄市人民法院刑 事 判 决 书（2019）云2301刑初154号公诉机关云南省楚雄市人民检察院。被告人李露，男，1998年12月21日生，汉族，中专文化，云南省楚雄市人，无业，住楚雄市，无前科。因涉嫌贩卖毒品罪，2017年8月29日被楚雄市公安局取保候审。2018年2月6日被楚雄市公安局决定强制隔离戒毒二年。2019年5月23日经本院决定逮捕，同年6月11日楚雄市公安局依法执行逮捕。现羁押于楚雄市看守所。云南省楚雄市人民检察院以楚市检刑检二刑诉（2019）161号起诉书指控被告人李露犯贩卖毒品罪，于2019年5月20日向本院提起公诉,本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。楚雄市人民检察院指派检察员黎江荣出庭支持公诉，被告人李露到庭参加诉讼。现已审理终结。楚雄市人民检察院指控，2017年8月28日16时15分许，被告人李露受刘某（另案处理）邀约一起到楚雄市开发区市民广场向吸毒人员李某、雷某等人贩卖毒品海洛因零包。被告人李露收取了李某50元、雷某200元人民币后，在刘某正在向吸毒人员交付零包时，被民警现场抓获。在被告人李露身上查获贩卖毒品所得人民币250元及自己购买的毒品海洛因零包1个，经称重，净重0.05克；查获因抓捕时混乱而遗留在现场用于贩卖的毒品海洛因零包1个，经称重，净重0.15克。经楚雄州公安司法鉴定中心鉴定，被告人李露贩卖的毒品检出海洛因成分。公诉机关对所指控事实提供了以下证据证实：物证、书证、证人证言、被告人的供述与辩解、检查笔录、鉴定意见等。公诉机关认为被告人李露明知是毒品，而非法销售的行为，触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款之规定，犯罪事实清楚、证据确实充分，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。公诉机关提出被告人李露与刘某系共同犯罪，李露属从犯，应当从轻处罚；具有坦白情节，依法可以从轻处罚。建议对被告人李露在有期徒刑一年内量刑，并处罚金。被告人李露对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，未作辩解。对公诉机关提出的量刑建议亦无异议。经审理查明：2017年8月28日16时15分许，被告人李露受刘某（另案处理）邀约一起到楚雄市开发区市民广场向吸毒人员李某、雷某等人贩卖毒品海洛因零包。被告人李露收取了李某50元、雷某200元人民币后，在刘某正在向吸毒人员交付零包时，被民警现场抓获。在被告人李露身上查获贩卖毒品所得人民币250元及自己购买的毒品海洛因零包1个，经称重，净重0.05克，查获因抓捕时混乱而遗留在现场用于贩卖的毒品海洛因零包1个，经称重，净重0.15克。经楚雄州公安司法鉴定中心鉴定，被告人李露贩卖的毒品检出海洛因成分。上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据证实：物证照片、受案登记表、立案决定书、户口证明及前科证明、抓获经过、强制隔离戒毒决定书、扣押决定书、扣押清单、称量及提取毒品检材记录、鉴定意见及告知书、被告人李露的供述及辩解、同案被告人刘某供述、证人证言、检查笔录、辨认笔录、情况说明、转账支票存根及进账单等在案为证，足以认定。本院认为，被告人李露以营利为目的，明知是毒品海洛因，而予以贩卖，涉案毒品零包0.15克的行为，触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款之规定，已构成贩卖毒品罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名和定性理由成立，本院予以确认。被告人李露属共同犯罪，在共同犯罪中，被告人李露属从犯，应当从轻处罚；被告人李露具有坦白情节，可从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议符合法律规定，本院予以采纳。为维护国家对毒品的管理制度和人民的生命健康不受侵犯，根据被告人李露犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，根据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第二十五条、第二十七条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人李露犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自二0一九年六月十一日起至二0一九年十二月十日止，所并处的罚金限判决生效后十日内缴纳）。二、随案移交的赃款250元,依法予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向楚雄彝族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  秦 丽人民陪审员  尹朝富人民陪审员  杨桂芬二〇一九年八月二日书 记 员  夏伟超
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1302民初7702号原告平安银行股份有限公司惠州分行，地址惠州市麦地东路8号绿湖新邨A1A2栋裙楼1-3层。负责人吴昌军，职务行长。委托代理人吴承校，系广东凯扬律师事务所律师。委托代理人李凤婷，系广东凯扬律师事务所律师。被告方立华，男，汉族，1977年3月7日出生，住湖南省岳阳县。原告平安银行股份有限公司惠州分行与被告方立华金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司惠州分行委托代理人李凤婷到庭参加诉讼、被告方立华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。当事人诉辩意见原告起诉称，2014年8月6日，原告与被告签订了编号为平银（惠州）个信额字（2014）第SW20140811000529号《个人信用额度贷款合同》。根据双方签订的合同达成如下约定：1、第1.1条约定原告向被告提供金额最高不超过人民币100万元、可连续、循环使用的个人信用贷款；2、第1.2约定贷款额度期限最长不超过10年；3、第1.5约定额度项下单笔贷款的金额、期限、实际贷款利率、支付方式、还款方式等以具体贷款合同、贷款出账凭证为准。具体贷款业务合同形式包括但不限于出账确认书、网上银行、手机银行、收据电文等。贷款出账凭证的形式包括但不限于被告签订的纸质凭证、原告单方面出具的进账凭证、从原告网站打印的进账单等；4、第7.2条约定借款人未按合同约定期限归还借贷款的，贷款人有权依据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按合同约定的利率加收50%的罚息（复利）；5、第1.4、3.1条约定，贷款按日计息、按月付息、到期一次性还本。合同签订后原告根据被告的申请，自2018年5月20日至2018年8月19日期间共向被告发放了22笔贷款，截止到2019年3月1日，被告拖欠原告贷款本金499802.87元，拖欠利息60372.69元、拖欠复利3191.52元。综上，原告认为，原被告双方签订的《个人信用额度贷款合同》是原被告双方的真实意思表示，符合法律的规定，被告逾期偿还贷款的行为已构成违约，被告应立即偿还全部贷款本息及实现债权费用。因此，原告特向贵院提起诉讼，请求判如所请：一、请求判令被告立即向原告偿还借款本金人民币499802.87元、利息60372.69元、复利3191.52元，共计563367.08元（利息、复利暂计至2019年3月1日，之后的利息、复利按照合同约定计算至本息清偿之日止）；二、请求判令由被告承担本案的所有诉讼费用。被告方立华未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。本院查明的案件事实经审理查明，2014年8月6日，原告平安银行股份有限公司惠州分行与被告方立华签订编号为平银（惠州）个信额字（2014）第SW20140811000529号《个人信用额度贷款合同》。合同主要约定：原告根据合同为被告方立华提供金额最高不超过100万元、可连续、循环使用的个人信用贷款；贷款额度期限采用上限管理且最长不超过10年；贷款利率采用固定利率且最高不超过日利率0.06%；额度项下单笔贷款的金额、期限、实际贷款利率、支付方式、还款方式等均在原告审查通过后以具体贷款业务合同、贷款出帐凭证为准；被告方立华在原告处开立贷款发放账户；被告方立华未按合同约定期限归还借款的，原告有权依据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按合同约定的利率加收50%的罚息；被告方立华承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）等。2018年5月20日至2018年8月19日，原告向被告方立华发放了22笔贷款，分别为10000元、35000元、20000元、30000元、10000元、20000元、30000元、34000元、37000元、32000元、30000元、10000元、34000元、35000元、10000元、10000元、13000元、30000元、20000元、20000元、20000元、10000元，并确定贷款年利率为15.12%。合同履行期间，被告方立华未依照合同约定履行还款义务，截止2019年3月1日，被告方立华共拖欠原告贷款本金499802.87元、利息60372.69元(含罚息)。原告多次催讨，被告方立华拒不履行还款义务，原告遂委托代理律师将被告方立华起诉至本院要求解决纠纷。以上事实有原、被告的诉讼主体资格证明、《个人信用额度贷款合同》、交易明细、个人贷款业务贷款账户对账单、还款清单及庭审笔录在卷佐证。裁判理由和结果本院认为，原告平安银行股份有限公司惠州分行与被告方立华签订《个人信用额度贷款合同》，是经双方当事人协商一致所订立的，代表双方当事人的真实意思表示，其内容合法有效，应受法律保护。原告按照合同约定向被告方立华发放了贷款，履行了合同约定义务，被告方立华收到原告的借款后，没有按合同约定履行还款义务，其行为已构成违约，应承担相应的民事违约责任。原告要求被告方立华偿还借款本息的诉讼请求，有事实和法律依据的，本院予以支持；原告计算的利息已包含罚息，已有惩罚性质，对罚息不应再计算复利，故原告要求被告方立华支付复利的诉请，本院不予支持。被告方立华未到庭参加诉讼视为放弃质证与抗辩的权利，不影响本案的审理，依法应作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、被告方立华应在本判决发生法律效力后十日内偿还原告平安银行股份有限公司惠州分行贷款本金499802.87元及利息60372.69元（利息含罚息，暂计至2019年3月1日，此后利息按原合同约定的罚息利率继续计算至本息还清之日止，罚息利率最高不能超过年利率24%）。二、驳回原告平安银行股份有限公司惠州分行的其他诉讼请求。案件受理费9434元（原告已预交），由被告方立华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审判长  李雄杰审判员  欧阳琳审判员  陈希希二〇一九年八月二十九日法官助理谭友婷书记员钟惠康
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0105民初17519号原告河南国基建设集团有限公司，住所地郑州市郑花路65号，统一社会信用代码91410000170050705A。法定代表人高兴文。委托代理人鲍海山，男，汉族，1971年5月30日出生，住郑州市金水区。委托代理人陈莉莉，女，汉族，1991年10月15日出生，住河南省永城市。被告河南新阳光房地产有限公司，住所地郑州市金水区天明路86号，统一社会信用代码91410100798229954M。法定代表人周建伟。委托代理人李卫富，河南尚天律师事务所律师。委托代理人秦阳，河南尚天律师事务所实习律师。被告郑州山水酒店有限公司，住所地郑州市金水区。法定代表人李惠民。委托代理人周战婷，河南瑾轩律师事务所律师。委托代理人牟春海，河南瑾轩律师事务所律师。原告河南国基建设集团有限公司（以下简称“原告”）诉被告河南新阳光房地产有限公司（以下简称“新阳光公司”）、郑州山水酒店有限公司（以下简称“山水公司”）建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告委托代理人鲍海山、陈莉莉、被告新阳光公司委托代理人李卫富、被告山水公司委托代理人周战婷、牟春海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2015年8月1日，因原告在天伦锦城4#楼工地施工，为了保障山水公司的正常运营，特与被告签订《协议书》一份，协议约定：原告将150万元安全保证金转至被告指定的山水公司账户，待天伦锦城4#楼外架工程完工后，被告3日内将安全保证金退还给被告，被告收到山水公司退还保证金3日内退还给原告。协议签订后，原告于2015年8月3日安排赵玉向山水公司账户转款150万元作为安全保证金，被告于2015年8月24日向原告出具已收到150万元的保证金收据。现天伦锦城4#楼外架工程已经完工，按照《协议书》要求，二被告应退还保证金，原告经多次催促之下，二被告仍迟迟不予退还保证金，为维护原告合法权益，现诉至本院，请求：一、判令二被告共同返还原告安全保证金150万元；二、本案诉讼费由被告承担。被告新阳光公司辩称，一、原告的保证金是交给山水公司的，保证金是施工安全保证金，应当由山水公司退还；二、根据原告与新阳光公司签订的协议约定，只有山水公司将保证金退到新阳光公司处后，新阳光才予以退还给原告，现山水公司并没有把保证金退还给新阳光公司，新阳光公司向原告退还保证金的条件不成立。被告山水公司辩称，一、原告诉称的事实与本案事实不符，双方不存在合同关系。原告诉称曾与山水公司签订《协议书》，约定相关内容并支付山水公司150万元安全保证金，与本案事实严重不符。被告山水公司从未与原告签订任何《协议书》，双方不存在任何合同关系。被告山水公司2015年8月3日收到的150万元保证金是依据与被告新阳光公司签订的《协议书》约定收取的，根据合同的相对性，该安全保证金系被告新阳光公司按约定支付给被告山水公司的，与原告没有任何关系，原告依据与其无关的《协议书》要求被告山水公司共同返还被告山水公司收取的被告新阳光公司的安全保证金，没有事实及法律依据，原告与被告新阳光公司之间的纠纷与被告山水公司无关。二、原告在施工过程中给被告山水公司造成了极大的损失，被告山水公司多次向原告及被告新阳光公司要求修复损坏，被告山水公司的损失至今仍未得到任何修复。被告山水公司与被告新阳光公司签订《协议书》，主要约定：被告新阳光公司于2015年8月4日前将150万元保证金转至被告山水公司账户，此保证金在天伦锦城4#楼工程完工后，被告新阳光公司负责对乙方财产造成损坏进行修复后，或被告山水公司自行委托有资质的施工企业修复后，扣减修复费用后才能退还上述保证金。在施工过程中，给被告山水公司造成建筑物和营业及其他重大损失，远远超过安全保证金的数额，被告山水公司的损失至今无人赔偿，被告山水公司保留向相关责任人追诉的权利。综上所述，原告诉称的事实与本案严重不符，双方不存在任何合同关系，不应承担任何义务，请求法院查明事实，依法判令驳回对被告山水公司的诉讼请求。经审理查明：1、2015年8月1日，原告与被告新阳光公司签订《协议书》一份，约定：因原告在天伦锦城4#楼工地施工，因安全措施不到位，自开工以来多次发生高空坠物，对人身安全没有安全保障，导致郑州山水公司无法正常经营，经双方协商，特定协议，原告将150万元安全保证金转至被告新阳光公司指定的山水公司的账户；此保证金在天伦锦城4#楼外架工程完工后，被告新阳光公司3日内退还。原告、被告新阳光公司及被告山水公司三方共同确认是否因原告施工给被告山水公司财产造成损失，如造成损失，由原告负责对给被告山水公司财产造成损坏的进行修复处理，修复完成后，被告新阳光公司在收到被告山水公司退还安全保证金3日内退还原告，如原告不能对被告山水公司财产损坏进行修复，被告新阳光公司或山水公司将委托有资质的施工企业修复，费用从该保证金内扣除，剩余部分被告山水公司退还被告新阳光公司后，被告新阳光公司将退还原告等。2、2015年8月3日，原告委托赵玉将150万元汇至被告山水公司账户。3、2015年8月24日，被告新阳光公司向原告出具《收条》，载明：今收到河南国基建设有限公司转来郑州山水酒店有限公司开给河南新阳光地产有限公司收据（0306614），系付：保证金。金额：壹佰伍拾万元整。4、2019年6月4日，原告诉至本院。5、案件审理过程中，原告与二被告均认可涉案天伦锦城4#楼已施工完毕。本院认为：原告与被告新阳光公司签订的《协议书》系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。原告承建涉案工程，为保证安全施工与被告新阳光公司签订《协议书》，并按照被告新阳光公司要求将150万元保证金转至被告新阳光公司指定的被告山水公司的账户，《协议书》明确约定此保证金在天伦锦城4#楼外架工程完工后，被告新阳光公司3日内退还，现涉案工程已经施工完毕，被告新阳光公司应当依约将150万元保证金退还给原告,故原告要求被告新阳光公司托换150万元保证金的请求，本院予以支持。原告要求被告山水公司退还保证金，因原告与被告新阳光公司签订《协议书》，原告依《协议书》约定将保证金转至被告山水公司账户，原告与被告山水公司并无直接合同关系，原告要求被告山水公司退还保证金无法律依据，本院不予支持。被告山水公司向本院提交其与被告新阳光公司签订的《协议书》，并辩称被告新阳光公司施工过程中给被告山水公司造成损坏未修复，因此保证金不予退还，本院认为，此为被告山水公司与被告新阳光公司之间的损害赔偿事宜，由被告山水公司与被告新阳光公司另行处理，本案不一并处理，故对被告山水公司的抗辩理由，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告河南新阳光房地产有限公司于本判决生效后十日内退还原告河南国基建设集团有限公司保证金150万元；二、驳回原告河南国基建设集团有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费18300元，减半收取9150元，由被告河南新阳光房地产有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  刘延峰二〇一九年八月二十六日书记员  张文豪
上海市闵行区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0112刑初1409号公诉机关上海市闵行区人民检察院。被告人吴晓凤，女，1981年2月9日出生，汉族，户籍地江西省丰城市；2008年12月因盗窃行为被处行政拘留五日；2009年9月因马路招嫖行为被处行政拘留五日；2012年9月因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑六个月；2014年10月因犯介绍他人吸毒罪被判处有期徒刑六个月；2017年11月因犯介绍卖淫罪被上海市浦东新区。辩护人龚佳丽，上海环绮律师事务所律师。上海市闵行区人民检察院以沪闵检一部刑诉[2019]2668号起诉书指控被告人吴晓凤犯贩卖毒品罪，于2019年8月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，适用认罪认罚制度，公开开庭审理了本案。上海市闵行区人民检察院指派检察员张某某出庭支持公诉，被告人吴晓凤及上海市闵行区法法律援助中心为其指派的辩护人龚佳丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2019年4月11日14时30分许，被告人吴晓凤经微信事先约定，至其临时租赁的上海市闵行区申贵路XXX弄XXX号XXX室民宿内，以人民币3,000元的价格将二小包白色晶体(经称重为0.58克、0.60克)贩卖给购毒人员吴刚(化名)，后被民警查获，涉案毒品被依法扣押。经鉴定，上述白色晶体中均检出甲基苯丙胺成分。被告人吴晓凤到案后如实供述了上述事实。为证实上述指控的事实，公诉机关当庭宣读、出示了证人俞某的证言、购毒人员吴刚(化名)的证言及辨认笔录，上海市公安局闵行分局物证鉴定所出具的检验报告，微信聊天记录，刑事判决书、行政拘留执行回执，公安机关出具的扣押清单、毒品称重笔录、收缴毒品单据、案发简要经过及被告人吴晓凤的历次供述等证据。据此，公诉机关认为被告人吴晓凤犯贩卖毒品罪，系累犯，又系毒品再犯，具有坦白情节，建议对其判处有期徒刑十个月以上一年以下，并处罚金。被告人吴晓凤对指控事实、证据、罪名以及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人吴晓凤犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。辩护人的相关辩护意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三四十七条第一款、第四款、第三百五十六条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人吴晓凤犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月27日起至2020年2月26日止。罚金自本判决生效之日起三十日内如数缴纳。)二、扣押的毒品毒资予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。通过本院书面上诉的，应将上诉状正、副本送(寄)往本院立案庭。审判员  张弘二〇一九年八月七日书记员  黄龙附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。……走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。……第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤06民终7776号上诉人（原审被告）：蔡天霞，女，1985年2月16日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。委托诉讼代理人：黄亨平，广东都汇律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：肖高存，男，1972年4月29日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。原审被告：彭耀广，男，1979年5月26日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。上诉人蔡天霞因与被上诉人肖高存及原审被告彭耀广民间借贷纠纷一案，不服广东省佛山市禅城区人民法院（2019）粤0604民初4561号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，查明：上诉人在法定上诉期间提出上诉后未预交上诉费用，经法院向上诉人送达《预交上诉费通知书》，仍未按通知要求预交，又未提出司法救助申请，应视为对自己上诉权利的放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人蔡天霞自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  杨 帆审 判 员  孙 楠审 判 员  周 辉二〇一九年八月二十二日法官助理  钟斯朗书 记 员  张 硕
山西省太原市迎泽区人民法院民事裁定书（2019）晋0106民初3933号原告：中国民生银行股份有限公司太原分行，住所地山西省太原市小店区南内环街426号山西国际金融中心B座3号写字楼3-5层、9-21层，统一社会信用代码：×××。负责人：王军，行长。被告：王宏江，男，1971年5月13日出生，汉族，住山西省古交市。被告：夏运平，女，1972年5月30日出生，汉族，住山西省古交市。被告：王小雪，女，1993年11月4日出生，汉族，住山西省古交市。被告：太原市宏江调味食品有限公司，住所地太原市杏花岭区丈子头农产品物流园1号楼粮油调味区138、139号，统一社会信用代码：×××。法定代表人:王宏江，执行董事兼总经理。本院受理原告中国民生银行股份有限公司太原分行与被告王宏江、夏运平、王小雪、太原市宏江调味食品有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因本案被告无法送达应诉手续，公告送达，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长 任雅丽人民陪审员 李熙强人民陪审员 张建波 二〇一九年八月六日书 记 员 杨 青
河南省禹州市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1081民初3753号原告：杜爱琴，女，生于1957年4月24日，汉族，住禹州市滨河路市。委托代理人：付进仓、赵海峰（实习），河南光宇律师事务所律师。被告：党红伟，男，生于1963年6月1日，汉族，住禹州市。被告：党建伟，男，生于1968年3月3日，汉族，住禹州市。原告杜爱琴诉被告党红伟、党建伟民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告杜爱琴及其委托代理人付进仓、赵海峰到庭参加诉讼，被告党红伟、党建伟经本院合法传唤,无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杜爱琴诉称，2013年1月1日，被告党红伟作为借款人，被告党建伟作为担保人，从原告处借人民币20万元，约定借款日期自2013年1月1日至2013年3月29日。2013年7月28日，被告党红伟作为借款人，被告党建伟作为担保人，从原告处借人民币15万元，约定借款日期自2013年7月28日至2013年8月26日。2014年1月12日，被告党红伟作为借款人，被告党建伟作为担保人，从原告处借人民币10万元，约定借款日期自2014年1月2日至2014年3月10日。后经原告多次催要，被告以各种理由推拖不还。为维护原告的合法权益，诉至法院，请求判令被告偿还原告借款45万元及利息并承担本案诉讼费用。被告党红伟缺席未答辩。被告党建伟庭前提交答辩状称，借款人党红伟在2013年1月1日、2013年7月28日、2014年1月12日分别从原告杜爱琴处借20万、15万、10万共计45万，被告党建伟担保。每笔借款有约定时间，从2015年以后被告党建伟已不再为被告党红伟担保，并且被告党红伟有企业、有货物，人也没有跑路，从2015年至今并未让被告党建伟再担保，所以不再承担责任，且早已超过法律规定的担保期限。原告杜爱琴为支持自己的主张，向本院提供的证据有：借据三份及借款合同一份，证明被告党红伟向原告杜爱琴借款45万元，被告党建伟作为担保人的事实。被告党红伟、党建伟未向本院提供证据。本院审查后认为，原告杜爱琴提供的证据客观真实，与本案有关联性，本院予以确认。综合上述有效证据及当事人陈述，本院确认以下案件事实：2013年1月1日，被告党红伟因需向原告杜爱琴借款20万元，并出具借据一份，主要内容为“今借到现金人民币（大写）：贰拾万元，（小写）200000.00元，此款用于合法业务。借款期限：2013年元月1日至2013年3月29日……借款人：（签字盖章）党红伟，担保人：（签字盖章）党建伟，2013年1月1日”。2013年7月28日，被告党红伟因需向原告杜爱琴借款15万元，并出具借据一份，主要内容为“今借到现款人民币壹拾伍万元整借款期限自2013年7月28日至2013年8月26日，借款人签字（盖章）：党红伟，担保人：党建伟，2013年7月28日”。2014年1月12日，被告党红伟因需向原告杜爱琴借款，双方签订借款合同一份，借款金额为10万元，被告党建伟作为保证人在该借款合同上签字按指印，约定担保期限为借款到期之日起2年。同日被告党红伟出具主要内容为“今借到现款人民币壹拾万元整，借款期限自2014年元月12日至2014年3月10日，借款人签字（盖章）：党红伟，2014年元月12日”的借据一份。现原告杜爱琴追要借款未果，诉至法院。本院认为：债务应当清偿。被告党红伟向原告杜爱琴借款共计45元，有被告党红伟出具的三份借据及借款合同为凭，依法认定原告杜爱琴与被告党红伟之间的民间借贷关系成立。被告党红伟应当向原告杜爱琴偿还借款本金45万元。关于原告杜爱琴主张的利息，因借据及借款合同上均未约定利息，但约定有还款时间，故被告党红伟应当自逾期之日起（其中20万元借款自2013年3月30日起，15万元借款自2013年8月27日起，10万元借款自2014年3月11日起）按年利率6%向原告杜爱琴支付利息。关于被告党建伟是否承担保证责任的问题，因20万元及15万元的两张借据上未约定保证方式，依照《中华人民共和国担保法》第十九条规定:“当事人对保证方式没有约定或者约定不明的,按照连带责任保证承担保证责任”，10万元借款合同中约定保证人承担连带保证责任，因此被告党建伟应当按照连带责任保证对本案借款承担保证责任。《中华人民共和国担保法》第二十六条规定“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任”，本案中20万元借款履行期届满之日为2013年3月29日，15万元借款履行期届满之日为2013年8月26日，10万元借款履行期届满之日为2014年3月10日（该笔借款约定的担保期限为借款到期之日起2年），按照前述法律规定，原告杜爱琴提起诉讼的时间（2019年5月22日），已经超过保证期间，故被告党建伟对本案借款的保证责任免除，不应承担担保责任。依据《中华人民共和国合同法》第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告党红伟于本判决生效后五日内偿还原告杜爱琴借款45万元及利息（其中20万元借款自2013年3月30日起，15万元借款自2013年8月27日起，10万元借款自2014年3月11日起按年利率6%计付利息至借款清结之日止）。二、驳回原告杜爱琴的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取4025元，由被告党红伟承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员  张贵云二〇一九年八月二十日法官助理李瑞芳书记员白冰洋
河北省秦皇岛市山海关区人民法院民事裁定书（2019）冀0303民初2151号原告：秦皇岛市南华物资有限公司，住所地，秦皇岛市山海关区关城东路29号。法定代表人：周凌云，总经理。委托诉讼代理人：夏艳，河北谦恩律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨广春，河北谦恩律师事务所律师。被告：秦皇岛秦抗电气科技股份公司，住所地，秦皇岛市山海关区关城东路29号。法定代表人：杜泓九，董事长。原告秦皇岛市南华物资有限公司与被告秦皇岛秦抗电气科技股份公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月23日立案。原告于2019年8月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告请求是其真实的意思表示，并不损害对方利益，对其请求应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告秦皇岛市南华物资有限公司撤诉。案件受理费813元，由原告秦皇岛市南华物资有限公司负担。审判员 申妍 二〇一九年八月二十二日书记员 王俏
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初11916号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、李佳琦，女，该司职员。被告：徐某，男，1976年3月14日出生，汉族，住重庆市铜梁区，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告徐某借款合同纠纷一案，本院于2019年6月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李敏敏到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期：2015年12月17日；借款期限：6个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.34%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360（不含）日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:27600元；交付时间：2015年12月17日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年5月25日尚欠本金余额27600元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金27600元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年1月18日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告徐某向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金27600元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年1月18日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1053元，由被告徐某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  彭峻峰人民陪审员  禤晓婷人民陪审员  钟信耀二〇一九年八月二十七日书 记 员  谢小敏王静贤
浙江省温岭市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1081执异80号 案外人：王菊红，女，1964年6月25日出生，汉族，住温岭市。 申请执行人：台州市双鑫中小企业服务有限公司，住所地：温岭市城东街道阳光大道210号沪商大厦2501室(A区南起第一间至第四间)，组织机构代码：329841227。 法定代表人：李梅顺。 被执行人：台州市大江汽车贸易有限公司，住所地：温岭市城西街道九龙大道与万昌西路交叉口向西200米。组织机构代码：255496060。 法定代表人：王菊兰。 被执行人：王菊兰，女，1961年12月3日出生，汉族，住温岭市。 被执行人：王伊富，男，1957年10月27日出生，汉族，住温岭市。 被执行人：王聪聪，男，1984年2月25日出生，汉族，住温岭市。 被执行人：王明明，男，1984年2月25日出生，汉族，住温岭市。 被执行人：台州市黄岩天诚汽车有限公司，住所地：台州市黄岩二环西路104复线东侧。组织机构代码：760173107。 法定代表人：缪城城。 本院在执行（2018）浙1081执3431号申请执行人台州市双鑫中小企业服务有限公司与被执行人台州市大江汽车贸易有限公司、王菊兰、王伊富、王聪聪、王明明、台州市黄岩天诚汽车有限公司民间借贷纠纷一案中，案外人王菊红对本院查封、拍卖王伊富、王菊兰共有的位于温岭市大溪镇大溪村育才路【土地证号：温国用（1995）第15-G0195号】的不动产的执行措施提出书面异议，请求终止对涉案不动产的执行。本院于2019年8月3日受理后，依法组成合议庭进行审查。本案现已审查终结。 案外人王菊红称，温岭市大溪镇大溪村育才路11号原登记在王菊兰、王伊富名下，但实际上该房屋于2007年卖给案外人王菊红，并已支付相应价款。因此，温岭法院不能拍卖案外人王菊红的房屋。案外人王菊红向本院提供本人身份证复印件一份、户籍信息复印件一份、历月电费明细表复印件二张作为证据。 本院查明，台州市双鑫中小企业服务有限公司与台州市大江汽车贸易有限公司、王菊兰、王伊富、王聪聪、王明明、台州市黄岩天诚汽车有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月30日作出（2018）浙1081民初320号民事判决，责令台州市大江汽车贸易有限公司、王明明偿还给台州市双鑫中小企业服务有限公司借款本金547万元，并支付自2017年9月14日起按月利率2%的标准计算至实际履行之日止利息；王伊富、王菊兰、王聪聪、台州市黄岩天诚汽车有限公司对上述款项承担共同连带保证责任。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应依法加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费26513元，财产保全费5000元，合计31513元，由台州市大江汽车贸易有限公司、王明明、王菊兰、王伊富、王聪聪、台州市黄岩天诚汽车有限公司共同负担。因台州市大江汽车贸易有限公司、王菊兰、王伊富、王聪聪、王明明、台州市黄岩天诚汽车有限公司未履行，台州市双鑫中小企业服务有限公司向本院申请执行。本院于2018年4月25日立案执行。在执行过程中，本院于2018年5月24日裁定查封涉案不动产。 另查明，在执行（2018）浙1081浙8243号申请执行人中国华融资产管理股份有限公司浙江省分公司与被执行人台州市大江汽车贸易有限公司、王菊兰、王伊富、王菊红、王聪聪、王明明、台州市黄岩天诚汽车有限公司金融借款合同纠纷执行一案，本院于2019年3月28日作出（2018）浙1081执8243号之二执行裁定拍卖上述涉案不动产。 上述事实，有本院（2018）浙1081民初320号、（2018）浙1081执3431号、（2018）浙1081执8243号案件执行材料等证据在卷证实。 本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，“金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”本案中，案外人未与被执行人签订书面合同，也未提供涉案不动产价款交付的凭证，故本院对案外人的异议请求不予支持。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下： 驳回案外人王菊红的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服的，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。 审 判 长  汪德锋 审 判 员  陈明芳 人民陪审员  章莉佳 二〇一九年八月六日 书 记 员  毛魏魏
呼和浩特市新城区人民法院民事判决书（2019）内0102民初2410号原告：巴特尔，男，住呼和浩特市。被告：程小龙，男，住内蒙古托克托县。原告巴特尔与被告程小龙民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月1日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告巴特尔到庭参加诉讼，被告程小龙经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。原告巴特尔提出诉讼请求如下：1、判令被告偿还借款本金50万元整，利息从2014年9月26日至2019年2月26日，每月利息为本金的20%，计1万元整，共53个月，共计53万元整，直到本息全部还清之日止；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2014年6月26日，被告与原告商定借款一事，被告向原告借款50万元，用一辆大众途锐牌汽车作为抵押，约定还款日期为2014年9月26日本息全部付清。2014年9月26日到期后，原告向被告讨要本息，但被告以各种理由推脱，原告多次讨要本息，被告一份未还，为了维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，望依法裁判。被告程小龙经本院传票合法传唤拒无正当理由拒不到庭，视为放弃应诉答辩、举证质证等相关诉讼权利。原告巴特尔围绕诉讼请求依法向法庭提交了证据，被告张军经本院传票合法传唤拒无正当理由拒不到庭，视为放弃应诉答辩、举证质证等相关诉讼权利。因原告提举借款合同、银行转账明细表与原告陈述事实之间能够相互印证形成完整证据链条，足以证明案件事实，故本院对上述证据予以采信。综合本案证据，本院经审理认定事实如下：2014年6月26日被告程小龙与原告巴特尔签订借款合同一份，合同载明：借款人为程小龙，借款金额为50万元整，借款期限自2014年6月26日至2014年7月25日共计1个月，借款利率按月利率千分之二十计算，上述合同内容均有程小龙签字撩印予以确认。因2014年6月27日原告巴特尔通过银行向被告转账47.5万元，根据法律规定，应当将实际出借的金额认定为本金，故本案实际借款金额应为47.5万元。上述事实有原告举证的借款合同、银行转账明细及庭审笔录予以佐证。本院认为，被告程小龙经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃应诉答辩、举证质证等相关诉讼权利。原告巴特尔与被告程小龙以借款合同、银行转账明细达成借贷合意，且原告实际履行了借款义务，双方民间借贷法律关系真实发生且合法有效，应受法律保护。现借款期限已届满，被告未按照双方约定还款，已构成违约，故原告要求偿还原告借款本金47.5元的诉请，本院予以支持。关于利息，原、被告签订的借款合同中有明确约定，月利率2%，符合法律规定，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条，判决如下：被告程小龙于本判决生效之日起十日内偿还原告巴特尔借款本金47.5万元，并以借款本金47.5万元为基数，按照月利率2%计算，向原告巴特尔支付自2014年6月27日至实际给付之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9100元（原告已预交），由被告程小龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审 判 员 曹世力人民陪审员 云耀志人民陪审员 柳 琳 二〇一九年八月二十日书 记 员 冯 振
山西省临汾市尧都区人民法院   民事判决书   （2019）晋1002民初5399号   原告：郭磊,男,1982年2月21日出生,汉族,住（送达地址）：临汾市,×××。   委托代理人:荣雷强，山西杏梅律师事务所律师。   被告：于占洋,男,汉族,1983年1月29日出生,汉族,住（送达地址）：临汾市,×××。   委托代理人：许红艳，山西诚敏律师事务所律师。   原告郭磊与被告于占洋股权转让纠纷一案。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，原告郭磊委托代理人荣雷强，被告于占洋委托代理人许红艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告郭磊向本院提出诉讼请求:1、判令解除原、被告签订的《股权转让协议》;2、判令被告退还原告股权转让金人民币100000元；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告于2017年3月29日签订《股权转让协议》,约定被告将其持有的山西环球百诚文化艺术有限公司100%股权其中的25%股权以人民币100000元转让给原告,转让款分两次付清,并约定双方应于协议签订后三十日内到工商行政管理机关办理变更登记手续,如被告违反协议任一条款,应全额退还乙方所支付的股权转让金。协议签订后,原告分别于2017年3月19日,2017年4月20日分两次将股权转让金支付给了被告,被告向原告出具了收条。现原告经查询工商信息发现,被告在签订《股权转让协议》时并不持有目标公司股权,至今也未取得目标公司股权所有权及处分权,未将合同约定股权变更至原告名下,违反合同约定给原告合法权益造成了严重损害,为此,原告特具状诉至贵院,愿判如所请。   原告递交以下证据：   1、2017年3月19日原被告签订《股权转让协议》。   2、2017年3月19日收条、2017年4月20日收条，建行银行转账明细，pos机消费小票。   3、工商登记信息。证明在协议签订时被告不持有该公司股权，至今没有持有股权，没有按照约定将原告变更为公司股东，仅为监事。   被告于占洋辩称，原告诉请要求解除协议没有法律依据，不应予以解除。原告在明知被告为隐名股东，其妻子为显名股东，自己作为监事，股权登记均是原被告协商的。原告作为高级管理人员，实际参与了公司的经营，享受了公司的分红。双方所签股权转让协议约定股权变更是双方共同办理，并非被告一方责任，不存在甲方不予办理的情况，被告不存在违约情形，股权转让协议不应予以解除，股权转让金不应退还。   被告递交以下证据：   1、2017年3月19日原被告签订《股权转让协议》。证明工商变更是由双方共同办理，而非一方。   2、2017年5月2日工商登记变更信息。证明原告实际参与管理，对于持股情况原告明知。   3、2017年7月27日至2018年2月13日公司会计王兴婷给原告手机银行分红转账截屏5张，共计18000元。   4、王兴婷与被告通话录音。证明给原告分红事实。   5、原被告微信聊天记录截屏。证明原告实际参与经营管理。   经审理查明，山西环球百诚文化艺术有限公司（简称百诚艺术），原股东李锐、郭华。2017年3月19日原被告签订《股权转让协议》,约定被告将其持有的山西环球百诚文化艺术有限公司100%股权其中的25%股权以人民币100000元转让给原告,转让款分两次付清,并约定双方应于协议签订后三十日内到工商行政管理机关办理变更登记手续,如被告违反协议任一条款,应全额退还乙方所支付的股权转让金。协议签订后,原告先后于2017年3月19日,2017年4月20日分两次将股权转让金100000元支付给了被告,被告向原告出具了收到股权转让金的收条。2017年5月2日该公司进行了变更登记，赵耀丽为公司法定代表人，郭磊为公司监事，该公司法定代表人赵耀丽与被告于占洋系夫妻。后原告郭磊参与了公司经营，2017年7月27日至2018年2月13日先后几次收到该公司会计王兴婷转来的股金，共计18000元。另查明，变更后的公司登记未显示郭磊的股东身份，郭磊只为公司监事。被告辩称，于占洋系公司的实际控制人。现原要求解除协议，退还股金。被告不予认同。以上事实有原被告陈述及证据在案佐证。   本院认为，在原被告签订《股权转让协议》后，原告给付了被告10万元股金，被告妻子赵耀丽经工商登记变更为百诚艺术法定代表人，原告成该公司监事，为公司管理人员，后原告收到了公司的几次分红，双方予以认可，本院予以确认。另被告辩称将原告登记为股东需双方一起到工商部门办理，原告未有配合，被告一直同意给原告办理股权转让手续。本院不持异议。现原告诉至法院，请求解除合同，被告不予认同。原告诉求解除《股权转让协议》，于法无据，本院不予采信。综上，为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十四条之规定，判决如下：   驳回原告郭磊的诉讼请求。   案件受理费2300元减半收取1150元，由原告郭磊承担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，上诉于临汾市中级人民法院。   审判员 刘长青     二零一九年八月十五日   书记员 李冰岩