wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0604民初12836号原告:交通银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区季华五路30号，统一社会信用代码91440600893543642U。主要负责人：徐焱，该行行长。委托诉讼代理人:王刘斌，广东金信方正律师事务所律师。委托诉讼代理人:甄德国，广东金信方正律师事务所律师。被告：招润标，男，1982年10月29日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区，原告交通银行股份有限公司佛山分行诉被告招润标信用卡纠纷一案，本院于2019年5月29日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭审理。原告的委托诉讼代理人王刘斌到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：45×××35）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告清偿信用卡欠款本金18381.81元及至实际清偿之日止的利息、滞纳金、费用（暂计至2018年11月6日,尚欠利息11574.01元、滞纳金266.92元，此后的利息按日利率万分之五计算）；2、被告承担本案诉讼费用。被告未答辩亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认为：被告持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的信用卡本金、利息及其他费用的主张应予支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告招润标在本判决发生法律效力之日起十日内向原告交通银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金18381.81元、利息11574.01元、滞纳金266.92元（上述利息暂计至2018年11月6日，此后至实际清偿之日止的利息按日万分之五计算）。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费556元，由被告招润标负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  刘鸿宇人民陪审员  赖祥陶人民陪审员  叶东梅二〇一九年八月三十日书 记 员  林瑜茵
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304民初16600号之二解除保全申请人：深圳市围信信息科技有限公司。住所地：广东省深圳市福田区。统一社会信用代码：91440300578811600W。法定代表人：辛小军，总经理。委托诉讼代理人：苏竑，广东深信律师事务所律师。被申请人：广州可酷淘信息技术有限公司。住所地：广东省广州市天河区。统一社会信用代码：914401063211072712。法定代表人：叶晓琴，总经理。委托诉讼代理人：崔青青，广东格林律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓珍，广东格林律师事务所实习律师。被告：深圳市浩胜创想科技有限公司。住所地：深圳市南山区。统一社会信用代码：91440300326613405W。法定代表人：张振，总经理。委托诉讼代理人：苏竑，广东深信律师事务所律师。被告：深圳乐橙互娱科技有限公司。住所地：深圳市南山区。统一社会信用代码：91440300MA5DT6432N。法定代表人：张振，总经理。委托诉讼代理人：苏竑，广东深信律师事务所律师。本院受理上列被申请人诉申请人及被告服务合同纠纷一案，现本案已调解结案。申请人深圳市围信信息科技有限公司申请解除对被申请人广州可酷淘信息技术有限公司名下价值197.27万元财产的查封、扣押或冻结。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：解除对被申请人广州可酷淘信息技术有限公司名下价值197.27万元财产的查封、扣押或冻结。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  张 泽审 判 员  罗 娜人民陪审员  吴日莲二〇一九年八月五日书 记 员  刘 晴
重庆市梁平区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0155民初1598号原告：中国银行股份有限公司重庆梁平支行，住所地重庆市梁平区梁山镇梁山路317号，统一社会信用代码9150022890822862X6。负责人：张培术，任该支行行长。委托诉讼代理人：常伟，男，汉族，1988年7月4日出生，住重庆市梁平区。委托诉讼代理人：高升涛，男，1986年12月12日出生，汉族，住重庆市永川市。被告：张敏，女，汉族，1974年9月29日出生，住重庆市北碚区，现住重庆市渝北区。原告中国银行股份有限公司重庆梁平支行诉被告张敏信用卡纠纷一案，本院于2019年2月28日立案受理。依法适用普通程序由审判员吕欢担任审判长与人民陪审员王绍忠、邓少平组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人高升涛、常伟到庭参加诉讼，被告张敏经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国银行股份有限公司重庆梁平支行向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告张敏偿还原告截止2019年8月12日信用卡拖欠款223218.54元（其中：已到期金额32664.00元，未到期金额146988.00元，应收利息1897.44元，应收费用12271.50元，未到期手续费29397.6元），2019年8月12日后的利息及费用按照《中国银行信用卡分期业务客户告知书》的约定计算至实际清偿之日止；2、判令原告对被告贷款所购汽车享有优先受偿权；3、由被告承担全部诉讼费用。事实和理由：被告张敏于2017年4月10日向原告申请了信用卡爱家分期24.5万元，分期期数60期，手续费4.9万元，手续费率20%，用于购买帕萨特小型轿车。原告按要求上报重庆分行批准办理了信用卡爱家分期。被告于2017年4月20日使用该信用卡完成分期业务刷卡，并从2017年4月23日开始计算第一期，直至60期还完为止。但原告从2018年6月21日后出现逾期，经我行多次催收未果。截止2019年8月12日，拖欠信用卡拖欠款223218.54元（其中：已到期金额32664.00元，未到期金额146988.00元，应收利息1897.44元，应收费用12271.50元，未到期手续费29397.6元）。现原告具状起诉来院，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。被告张敏未到庭参加诉讼，无答辩，无举证，无质证，无辩论。经审理查明，被告张敏于2017年4月10日向原告申请了信用卡爱家分期24.5万元，分期期数60期，手续费4.9万元，手续费率20%，用于购买帕萨特小型轿车。原告按要求上报重庆分行批准办理了信用卡爱家分期。被告于2017年4月20日使用该信用卡完成分期业务刷卡。同时，被告张敏委托原告支付重庆市顺迪汽车销售有限公司汽车款24.5万元。2017年6月23日，原告对被告张敏购买的大众牌车辆在重庆市公安局交通管理局车辆办理抵押登记。原告受托支付汽车款后，被告张敏按约定支付分期款至2018年6月。被告张敏逾期还款已达数月之久，截止2019年8月12日，拖欠信用卡拖欠款223218.54元（其中：已到期金额32664.00元，未到期金额146988.00元，应收利息1897.44元，应收费用12271.50元，未到期手续费29397.6元）。现原告特起诉来院，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。上述事实，有原告提供的被告张敏身份证复印件、被告张敏离婚证复印件、被告张敏婚姻状况声明复印件、居住证明、爱家分期业务申请表（优质客户类）、委托支付申请表、订车合同书、中国银行信用卡分期业务客户告知书、POS刷卡商户存根复印件、机动车注册登记证书复印件、信用卡对账单等证据及原告的当庭陈述予以证实。本院认为，本案系信用卡纠纷。被告张敏因购买车辆需资金，向原告申请办理信用卡爱家分期业务，成功办理后被告委托原告向购车公司支付剩余车款24.5万元。原告付款后，原、被告之间的借款合同成立生效。被告张敏应按照中国银行信用卡分期业务客户告知书约定的期间分期履行还款义务。被告张敏逾期还款至起诉之日已达一年之久，已经构成违约，根据中国银行信用卡分期业务客户告知书第三条违约责任第一款第三项的约定，终止该笔分期付款义务，提前还清欠款，故原告宣布分期付款所有款项提前到期，符合约定。原告有权要求被告偿还透支本金、利息、手续费等。被告张敏购买的大众牌车辆在重庆市公安局交通管理局车辆管理所办理抵押登记，原告对该车辆享有优先受偿权。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，是对其诉讼权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、由被告张敏于本判决书生效后十日内向原告中国银行股份有限公司重庆梁平支行偿还逾期本金32664.00元、未到期金额146988.00元、应收利息1897.44元、应收费用12271.50元、未到期手续费29397.6元，2019年8月12日后的利息和费用按《中国银行信用卡分期业务客户告知书》的约定计算至款付清之日止。二、原告中国银行股份有限公司重庆梁平支行对被告张敏用于抵押的大众牌小型轿车享有优先受偿权。三、驳回原告中国银行股份有限公司重庆梁平支行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4648.28元，由被告张敏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时直接向重庆市第二中级人民法院或本院预交上诉费。递交上诉状后上诉期满七日内仍没有预交上诉费，又不提出缓交申请或提出申请未经批准的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期间内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决确定的义务，不自觉履行的，当事人可以申请强制执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从分期履行期间的最后一日起计算。审 判 长  吕 欢人民陪审员  王绍忠人民陪审员  邓少平二〇一九年八月十二日书 记 员  蒋凌欣
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执4858号 申请执行人：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼。 负责人：张朝晖。 委托代理人：黎清艳、洪晓洁，均系广东天穗律师事务所律师。 被执行人：吴明珥，女，1986年7月10日出生，汉族，住湖北省潜江市。 申请执行人平安银行股份有限公司广州分行与被执行人吴明珥借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤0106民初26337号民事判决书，已经发生法律效力。依上述判决，被执行人应清偿借款本金294668.96元及利息、罚息、复利，支付律师费，负担受理费、执行费等。根据申请执行人的请求，本院立案执行。 本案件执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在期限内如实向本院申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未在限期内履行。 经执行，本院依法扣划被执行人的存款10162.27元，已退回给申请执行人。 本院依职权通过网络查控系统对被执行人的存款、车辆房产等财产情况进行查询，除上述财产外，暂未发现被执行人有财产可供执行。 鉴于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并对其作出限制消费的措施。 本院将本院的执行情况告知申请执行人，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落和其他可供执行的财产线索。 本院认为：经本院采取多项措施，无其它财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索及下落，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产或下落的，可以申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效 （此页无正文） 执行员 陈 岷 二〇一九年八月十三日 书记员 李远威
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0102民初650号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心（以下简称‘中信信用卡中心南京分中心’），住所地南京市玄武区中山路228号地铁大厦15层。主要负责人：姜正红，总经理。委托诉讼代理人：李建英，江苏君伴行律师事务所律师。委托诉讼代理人：李鹏，江苏君伴行律师事务所律师。被告：成勇，男，1968年10月24日生，汉族，住江苏省南京市鼓楼区。原告中信信用卡中心南京分中心与被告成勇信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告中信信用卡中心南京分中心的委托诉讼代理人李鹏到庭参加诉讼,被告成勇经本院公告送达未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付信用卡欠款71675.99元，所主张费用按《领用合约》的约定结算至清偿之日止，并判令被告承担本案全部诉讼费。被告未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见和证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷宗佐证,据此认定事实如下：一、信用卡基本情况1、卡号：62×××20；2、签约申领时间：2013年1月28日；3、信用卡额度：25000元；二、信用卡欠款情况（截至2016年2月28日）2、欠款明细：本金38877.4元，零售利息11552.56元，滞纳金1950.5元，年费200元，滞纳金18582.59元，现金利息512.94元，合计71675.99元三、信用卡违约情况：1、信用卡逾期时间：2015年2月10日；2、催收情况：被告逾期后原告多次电话、短信催收，被告未清偿欠款。四、信用卡分期业务情况1、分期业务：分期业务是指中信银行基于其信用卡业务为持卡人办理的消费分期、账单分期和现金分期业务。原告提交了由广东省深圳市南山公证处出具的公证书9份，拟证明信用卡持卡人通过手机APP、网络、电话办理‘新快现’、‘圆梦金’、‘随借金’等分期业务的流程以及原告在整个流程中已经对持卡人进行了充分的提示，包括但不限于各项分期业务受信用卡领用合约的约束、个性化分期手续费率、违约责任等。五、信用卡领用合约利率、费用、违约金费率约定情况：1、利息约定：根据《中信银行信用卡领用合约》约定，零售利息，即乙方（指信用卡申请人）及附属卡持卡人非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自甲方（指中信银行）记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息；现金利息，即乙方及附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，甲方自银行记账之日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止；2、滞纳金/违约金约定：滞纳金的收费标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收取30元，按账户按月收取；2016年9月30日，中信银行股份有限公司信用卡中心在其官方网站发出《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，载明自2017年1月1日起取消“信用卡滞纳金”项目，对于持卡人违约逾期未还款的行为向持卡人收取违约金，标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费20元，按月收取；3、原告所主张费用包括滞纳金、违约金、分期手续费、年费、杂费和取现手续费。本院认为：依法成立的合同受法律保护，原、被告之间签订的信用卡领用合约合法有效，双方均应依约履行各自的义务。现被告未按约还款，构成违约，应依约偿还所欠本金及相应的利息、费用，被告逾期后的还款顺序亦应遵循信用卡领用合约的约定，具体以银行系统生成为准，但利息、费用总和不应超过年利率24%。关于违约金，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条规定，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。而本案中原告与被告并未就违约金收取达成协议，甚至于没有通过被告在办卡时留存的联系方式通知被告，被告对于此事完全不知情，原告通过在网站发布公告的方式对涉及平等主体之间的重大权利义务关系做出更改不符合基本的意思自治，也不符合基本的公平公正，无论是《中信银行信用卡领用合约》还是《中信银行信用卡收费标准》，均没有违约金这一选项，实际上违约金系原告在央行明确取消滞纳金后新增的收费项目，《中信银行信用卡领用合约》所谓的所有收费项目和标准均以甲方最新公告为准的约定条款并不能当然赋予原告任意创设收费项目的权利，故对原告要求被告支付违约金的诉请，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告成勇自本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心信用卡欠款本金38877.4元及利息、费用（利息、费用按照信用卡领用合约约定，自被告逾期之日即2015年2月10日起计算至清偿之日止，但总和以未还本金为基数，按照年利率24%计算为限，未还本金根据实时欠款情况，以银行系统为准）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1592元，公告费600元，总计2192元，由被告成勇负担（该款原告已预交，被告应于本判决生效后十日内连同欠款一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。审 判 长 李 庆人民陪审员 刘 萍人民陪审员 吕冬梅二〇一九年八月二日书 记 员 吴 琼附：本判决适用法律条款《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
敖汉旗人民法院民事判决书（2019）内0430民初5062号原告：王某1，男，1974年12月28日出生，身份号码×××。委托诉讼代理人：董某，内蒙古三易律师事务所律师。被告：王某2，男，1979年12月19日出生，身份号码×××。委托诉讼代理人:黄某,内蒙古新州律师事务所律师。原告王某1与被告王某2土地承包经营权转包合同纠纷一案，本院于2019年8月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王某1的委托诉讼代理人董某、被告王某2及其委托诉讼代理人黄某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告王某1向本院提出诉讼请求：一、解除双方签订的林地承包合同；二、被告返还原告的约5.4亩林地；三、被告赔偿原告林木款（2口人计330棵）暂计4500元（以鉴定机构评估为准）；四、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告所在村民组80户村民于2018年5月10日与被告签订林地承包合同，将河西村东北梁1000亩林地转包给被告，其中包括原告享有承包经营权的约5.4亩林地，约定承包期限30年，并约定“此林地树种为杨树，林种为用材林，乙方在承包期间不得改变林地性质，否则将承担相应法律责任”。被告承包后，未经原告同意擅自将承包地上的林木采伐卖掉；2019年，被告又将该林地转包给非本村村民的第三人，全部用于种植西瓜，原告多次找被告协商赔偿林木款及返还林地未果。综上，被告的违约行为致使不能实现合同目的，故起诉。被告王某2辩称，2018年5月10日，我与包括原告在内的××组东北梁1000亩林地流转事宜达成协议，签订了书面的林地承包合同和林权流转合同对林地转包和林权转让。约定王哲国等80户村民将原先村民组按人口分给这80户的位于河西村东北梁1000亩林地流转(即林木所有权转让、林地使用权承包)给我，期限30年，自2018年1月1日至2048年12月31日止，流转费为每口人3000元(每口人林地面积2.7亩)。关于双方的权利、义务，林权流转合同明确约定“流转后，甲方(流转方)有权依法获得流转收益，乙方享有林地使用权、林木所有权”。该合同的签订征得了村委会的同意，签订合同时村支部书记、主任都在场，村主任王志鹏当众宣读的制式林权流转合同的内容，村民无异议签的字。合同签订后，我按合同的约定履行了合同义务，将流转费全部支付给了流转方，流转方将林地交付给我，此后由我对林地进行经营，敖汉旗人民政府为我颁发了林权证。经林业主管部门规划许可后对原来的小老树进行了采伐，对林地进行了平整治理，在林地内打了机电井，安装了变压器，拉上了电，进行了配套，并按林业主管部门的要求在规定的期限内完成了更新造林。在对林地进行平整、打井配套中，我投入了大量资金。根据内蒙古自治区林业厅文件规定，为了疏松土壤、消除杂草、促进幼树生长，2019年我与他人合伙采取以耕代抚的方式在林地内种植了瓜类矮棵作物。我的行为根本不存在改变林地的性质和用途情况，也不存在将林地转包给第三人的情况，原告诉状所述没有事实依据。综上，我在履行合同过程中没有任何违约行为，我所实施的经营行为完全符合合同的约定和法律的规定，原告的合同目的己经实现。原告所述与事实不符，原告要求解除合同的理由不能成立，既不符合合同的约定，也不符合法定的解除合同条件，其各项诉讼请求均不能成立，故应予驳回。本院经审理认定如下事实：王哲国等80户村民为甲方，被告为乙方，于2018年5月10日签订林地承包、林权流转合同，约定将位于××旗东北梁1000亩林地转包给被告，流转费每口人3000元，承包期限为30年。该合同所涉转包林地中包括原告家的林地，原告于合同签订后支取了相应的流转费。被告经此流转取得的林地及林木，2018年6月14日，敖汉旗人民政府为被告颁发了敖林证字(2018)第3056010752号林权证，该林权证载明林地面积为1000亩，林地使用权人为王某2，林木所有权及使用权人为王某2；2018年7月4日，经敖汉旗林业局为被告办理了采伐许可证，2018年秋季，被告将涉案地块林地内的杨树采伐。2019年春季，被告在涉案地块林地内栽植了山杏，并依有关规定，在林地内间种矮棵植物。本院认为，包括原告家在内的80户村民与被告签订的林地流转合同系各方真实意思表示，合法有效。合同签订后，原告方依约支取了流转费；就涉案的地块，敖汉旗人民政府已为被告颁发了林权证，被告取得了林地使用权和林木所有权，双方合同目的已经实现。被告依规办理采伐许可证后，投入人力物力对林地及林木进行采伐更新；更新后，被告在林地内间种农作物，符合以耕代抚的条件，不属于改变林地用途。现原告主张未经其同意擅自将林地内杨树砍伐，砍伐后种植西瓜，被告改变林地用途导致合同目的未实现，提出涉案的诉讼请求，要求解除合同，返还涉案林地并赔偿损失，同原告等人与被告签订合同的目的及实际履行的相关事实不符。原告对其主张的被告改变林地用途导致违约的事实，未提交有效证据证明，对此本院不予认定。因此，原告要求解除双方的林地承包合同，返还涉案林地经营权并赔偿损失，无事实和法律根据，且有悖诚实信用原则，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告王某1要求解除合同，返还涉案林地并赔偿损失的诉讼请求。案件受理费100元，减半收取计50元，由原告王某1负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员 孙玉平 二○一九年八月二十九日书记员 张天庆附：本案所涉法律条款《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0402民初9248号原告：杨景君，男，汉族，1967年3月7日出生，身份证住址：四川省阆中市。委托诉讼代理人：夏红玲，北京市中银（珠海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：温沃炜，北京市中银（珠海）律师事务所律师。被告：王东华，男，汉族，1987年11月25日出生，身份证住址：广东省珠海市香洲区。原告杨景君与被告王东华民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨景君及其委托代理人夏红玲、被告王东华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还借条约定的款项人民币10万元及借款期间利息6000元，逾期还款违约金暂计为人民币24000元（违约金以100000元为基数，按月利率2%计算，从2018年5月22日起暂计至2019年5月21日，剩余违约金算至10万元全部还清之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年2月21日，原、被告签订借条约定，被告因生意周转需要向原告借款人民币10万元，借款期间为2018年2月21日至2018年5月21日。借款期间利息为人民币6000元，三个月内还清借款。借条签订后，原告曾多次向被告催讨，要求被告偿还借款款项，但时至今天，被告仍然拒不还款，被告拒绝还款的行为已构成违约，被告应依据借条约定承担相应的违约责任。原告提交以下证据：证据1.借条；证据2.微信聊天记录；证据3.2015年5月26日、2014年11月16日的借条。被告王东华辩称，原告根本没有借钱给我，我没有收到借款。被告王东华没有提交证据。本院经审理认定事实如下：2014年11月16日，被告出具一份《借条》，内容如下：今借到杨景君现金5万元，于2014年11月16日至2015年11月15日归还。2015年5月26日，被告出具一份《借条》，内容如下：王东华因急需资金周转向杨景君借款5万元，借款期限自2015年5月26日起至2016年5月25日止，利息由双方协商约定，但不能高于银行借贷最高利息的四倍，不按时还款，借款人每日应按未还款金额的千分之五承担逾期违约金。2018年2月21日，(出借人)原告与(借款人)被告签订一份《借条》，内容如下：借款用途为资金周转、借款金额为10万元，借款按月利率3%计算，借款期限自2018年2月21日起至2018年5月21日止，借款方如未按规定时间还款，每天按欠款金额3%支付违约金。原告在庭审上陈述：由于被告分别于2014年11月16日、2015年5月26日所借的两笔款均未依约还款，所以原告要求被告于2018年2月21日将上述两笔借款合并出具一张借条；被告收到借款后，本息分文未还。被告否认收到涉案的借款，但是对自己为何分别于2014年11月16日、2015年5月26日、2018年2月21日向原告出具《借条》表示不清楚。被告当庭陈述，其因为没有收到借款，所以亦没有向原告还过任何款项。本院认为，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款的规定，原告提交了三份借据，已初步完成了其举证证明原、被告之间民间借贷法律关系存在的责任。被告先后于2014年11月16日、2015年5月26日、2018年2月21日出具《借据》确认借到了涉案借款，原告主张2018年2月21日《借据》是对2014年11月16日、2015年5月26日两张《借据》的合并，具有合理性，本院予以采信。被告否认收到涉案借款，但却没法解释其为何先后三次向原告出具借条，且最后一张《借条》的出具时间比前两张《借条》的出具时间晚了几年，本院对被告所作的抗辩不予采纳。综上，本院认定原、被告之间民间借贷法律关系成立。原告要求被告偿还尚欠的借款本金10万元及借期内利息6000元(10万×月2%×3个月)、逾期违约金(以10万元为基数，自2018年5月22日起至付清之日止，按月利率2%计算)。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款的规定，原告的上述诉求，有合同和法律依据，本院予以支持。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、第二十六条第一款、第二十九条第一款的规定，判决如下：被告王东华在本判决生效之日起十日内向原告杨景君偿还借款本金10万元及支付利息(借期内利息为6000元；逾期违约金以10万元为基数，从2018年5月22日起至付清之日止，按月利率2%计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1450元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审审判员  袁小娜二〇一九年八月七日书记员  邱晓玲姚超
江西省安远县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0726执922号之一申请执行人刘锋，男，汉族，1978年3月3日生，江西省安远县人，住江西省安远县，被执行人邹来金，男，汉族，1983年2月6日生，江西省安远县人，住安远县，申请人刘锋申请执行被执行人邹来金民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2019）赣0726民初528号民事判决书，于2019年8月16日立案执行，并向被执行人叶邹来金送达了执行通知书责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行完毕。现查明被执行人邹来金在赣州市住房公积金管理中心安远县办事处缴存有住房公积金。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人邹来金在赣州市住房公积金管理中心安远县办事处缴存的住房公积金。本裁定立即生效。审判员  梅勇二〇一九年八月二十六日书记员  谌松
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0103民初7755号 原告：上海亨元金融信息服务有限公司，住所上海市普陀区真北路958号21幢6层，统一社会信用代码91310101082095831R。 法定代表人：傅振锋，该公司董事长。 委托诉讼代理人：刘大文，安徽徽商律师事务所律师。 委托诉讼代理人：高雪飞，安徽徽商律师事务所律师。 被告：武立霞，女，1996年8月2日出生，汉族，住山东省泰安市岱岳区。 原告上海亨元金融信息服务有限公司诉被告武立霞追偿权纠纷一案，本院于2019年8月12日立案。原告上海亨元金融信息服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在指定的期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按撤回起诉处理。 审判员  陆翠玲 二〇一九年八月二十六日 书记员  王子悦
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙07刑更3228号罪犯陈庆君，男，1977年2月22日出生，汉族，高中文化，浙江省苍南县人，现在浙江省金华监狱服刑。浙江省苍南县人民法院于2016年2月25日作出（2016）浙0327刑初78号刑事判决，以被告人陈庆君犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币32000元。宣判后，被告人陈庆君不服，提出上诉。浙江省温州市中级人民法院于2016年4月27日作出（2016）浙03刑终375号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定生效后，该犯于2016年5月18日被交付执行。执行机关浙江省金华监狱提出减刑建议，于2019年7月24日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省金华监狱认为，罪犯陈庆君在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑九个月。经审理查明，罪犯陈庆君在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，本考核期内共获得三个表扬。罪犯陈庆君已履行生效判决所判处的罚金人民币32000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯陈庆君在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯陈庆君减去有期徒刑九个月（刑期自2015年9月2日起至2022年3月1日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴益平人民陪审员  胡希群人民陪审员  宋红霞ggz二〇一九年八月十九日代书 记员  金 娜
河南省商丘市睢阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1403民初5800号原告：商丘天福隆混凝土搅拌有限公司，住所地：商丘市睢阳区。法定代表人：南艳伟，该公司总经理。委托诉讼代理人：葛雷，河南辰正律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人：贾世亲，河南辰正律师事务所（实习）律师，特别授权。被告：贾洪星，男，1965年4月13日出生，汉族，住河南省商丘市。原告商丘天福隆混凝土搅拌有限公司（以下简称天福隆公司）与被告贾洪星买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月3日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告天福隆公司的委托诉讼代理人葛雷、贾世亲及被告贾洪星到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告天福隆公司请求本院判令：1、被告偿还原告欠款643110元及利息；2、本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告天福隆公司变更第一项诉讼请求为：被告偿还原告欠款643110元及违约金。事实和理由：2016年4月15日，原告与被告签订《商品混凝土供应合同》，约定原告向被告提供商品混凝土，被告每2个半月结清一次货款。现原告已按约定履行供货义务，被告并未依约付款。2018年1月19日，被告向原告出具《还款协议书》，但仍未按照协议书的约定还款。被告承诺按拖欠货款数额每日按2‰支付违约金。被告的违约及失信行为严重损害了原告的经济利益，故诉诸贵院。被告贾洪星辩称，对原告的起诉和诉讼请求认可。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院确认事实如下：2016年4月15日，被告贾洪星以河南省鑫鼎盛建筑安装工程有限公司名义与原告天福隆公司签订编号为TFL-2016-03-25《商品混凝土供应合同》，约定原告向被告提供商品混凝土，被告每2个半月结清一次货款。如经济及其他方面存在争议，由双方协商，协商不成，由商丘市睢阳区人民法院管辖。原告按约履行完供货义务，被告未依约支付货款。2018年1月19日，经对账，被告贾洪星向原告天福隆公司出具《还款协议书》，写明“甲方：贾洪星；乙方：商丘天福隆混凝土搅拌有限公司。截止到2018年1月19日，甲方共欠乙方货款陆拾贰万元整（小写：620000元）。经协商，甲方在2018年2月16日还30万元，年后45天内结清。逾期一天未还清，甲方愿按拖欠货款数额每日2‰向乙方支付违约金。如发生争议，双方协商解决，协商不成，双方选择乙方所在地人民法院处理。”《还款计划书》签订后，被告贾洪星另使用原告天福隆公司混凝土等价值共计近30000元。上述事实，被告贾洪星予以认可。另查明，2018年2月16日是2018年的春节。原告天福隆公司的住所地位于商丘市××区。上述法律事实有当事人提交的营业执照、《商品混凝土供应合同》、对账函、《还款计划书》等证据材料加以证明，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，原告天福隆公司与被告贾洪星签订的《商品混凝土供应合同》、《还款协议书》等合同均系双方当事人的真实意思表示，不违反法律或行政法规的强制性规定，为有效合同。原、被告双方均应按照合同约定行使权利履行义务。原告按约供应了商品混凝土，被告没有按约支付全部货款，已构成违约，应承担违约责任。经当事人双方结算，被告共欠原告货款643110元。故原告要求被告支付其643110元货款的诉讼请求，本院予以支持。对于违约金。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。”及《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条第一款“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。”规定，原、被告双方合同约定的违约金为每逾期一日支付货款数额的2‰，该约定的利息远远超出我国关于民间借贷关于违约金不得超出年利率24%的规定，对于超出部分，本院不予支持。根据《还款协议书》约定可知，当事人之间对于所欠货款支付的期限已另行约定，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第一款“买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。”的规定，其中，300000元欠款的利息应自2018年2月16日起计算至付清之日止；剩余343110元的欠款利息应2018年4月2日（也即2018年春节后的第45日）起计算至欠款付清之日止。根据，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条第一款，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告贾洪星于本判决生效后十日内支付原告商丘天福隆混凝土搅拌有限公司货款643110元及违约金（违约金按照年利率24%，其中，300000元欠款的利息自2018年2月16日起计算至付清之日止；剩余343110元的欠款利息自2018年4月2日起计算至付清之日止。）。二、驳回原告商丘天福隆混凝土搅拌有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费10232元，减半收取5116元，由被告贾洪星承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  游俊岭二〇一九年八月二十六日书记员  邵悦恒
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民申6096号再审申请人（一审原告、互为被告，二审上诉人）：魏俊，男，汉族，1981年5月31日出生，户籍住址：河南省罗山县。被申请人（一审被告、互为原告，二审上诉人）：深圳市易喷汽车科技有限公司。住所地：广东省深圳市宝安区新安街道9区三栋商业综合楼114-315号(广场大厦旁）。法定代表人：林国胜，经理。再审申请人魏俊因与被申请人深圳市易喷汽车科技有限公司（以下简称易喷公司）劳动争议一案，不服广东省深圳市中级人民法院（2018）粤03民终16920号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。魏俊申请再审，请求：再审本案，改判确认魏俊与易喷公司双方自2017年9月27日至2018年3月13日存在劳动关系，改判易喷公司支付魏俊2017年9月27日至11月10日期间的正常工作日工资23360元、加班工资20102元、未签订劳动合同的双倍工资23552元、违法解除劳动关系赔偿金43462元、违反劳动合同法第八十五条规定85%加付赔偿金36943元、补发工资115052元、并恢复劳动关系要求回原单位上班、餐补3220元。事实和理由：魏俊通过58同城招聘网应聘并入职易喷公司，担任公司的新媒体运营总监一职，口头约定试用期基本工资每月16000元，入职后发现易喷公司每天实际工作时间都在8.5小时以上，每月每周六休息日还要加班，易喷公司从未依法支付魏俊正班与加班工资，也未给魏俊交纳过任何的保险，未签订书面的劳动合同。易喷公司于2017年10月31日口头通知魏俊停工放假，放假时间从2017年11月1日至2017年11月10日，且拒不出具书面放假证明，而后再是通知魏俊此项目不再运营为由，不再提供劳动就业工作岗位，变相违法辞退，易喷公司应承担相应责任。本院经审查认为，魏俊根据易喷公司的网上招聘，于2017年9月27日入职易喷公司工作，双方之间由此建立了劳动关系。魏俊于2017年11月10日离职，即双方于2017年9月27日至同年11月10日期间存在劳动关系。魏俊主张2017年11月10日之后还与易喷公司存在劳动关系与事实不符，本院不予支持。魏俊主张双方约定工资标准为16000元，但未能提供证据证实，一、二审判决对此不予采信正确。一、二审法院参照广东省2017年度人身损害赔偿标准中国有同行业互联网和相关服务在岗职工年平均工资标准，确定魏俊的工资标准为10840元／月，符合法律规定，本院予以确认。经核算，一、二审判决对魏俊应得的2017年9月27日至2017年11月10日期间工资处理无误，本院予以确认。魏俊主张2017年9月27日至2017年11月10日期间工资的超过部分，理由不成立，本院不予支持。魏俊与易喷公司存在劳动关系，但用人单位易喷公司一直没有与魏俊签订书面劳动合同，因此易喷公司应支付魏俊2017年10月27日至2017年11月10日期间未签劳动合同二倍工资差额，一、二审判决对此处理正确，本院予以确认。魏俊主张未签劳动合同二倍工资差额的超过部分，理由不成立，本院不予支持。魏俊于2017年11月10日从易喷公司离职，由于魏俊与易喷公司双方均未能提交充分的证据证明解除劳动合同的原因，一、二审判决视为由用人单位易喷公司提出，双方协商一致解除劳动合同，该处理正确。易喷公司依法应向魏俊支付解除劳动关系的经济补偿金，一、二审判决核算魏俊应得的解除劳动关系的经济补偿金正确，本院予以确认。魏俊主张违法解除劳动关系赔偿金理由不成立，本院不予支持。魏俊主张加班工资、餐补、拖欠工资的加付赔偿金、2017年11月11日至判决日的工资及恢复双方劳动关系等诉讼请求，没有事实及法律依据，一、二审判决不予支持正确。魏俊的再审事由理据不足，本院不予支持。综上，魏俊的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回魏俊的再审申请。审判长  李学辉审判员  孙桂宏审判员  周小劲二〇一九年八月二十六日书记员  吴 彤郭建惠
江西省吉安市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）赣08民终1573号上诉人（原审被告）：戴源农，男，1968年4月22日出生，汉族，住浙江省丽水市龙泉市。委托诉讼代理人：陈军，江西玉笥律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：周大清，男，1957年10月18日出生，汉族，住江西省峡江县。上诉人戴源农因与被上诉人周大清买卖合同纠纷一案，不服峡江县人民法院（2019）赣0823民初447号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月22日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人戴源农的委托诉讼代理人陈军到庭参加诉讼。被上诉人周大清经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。戴源农上诉请求：1.依法撤销原审判决，改判由戴源农返还周大清270袋×1350个/袋=364500个不符合约定的长方体木块，驳回周大清要求支付该笔货款20000元及相应利息的诉求。2.本案一审、二审诉讼费用由周大清承担。事实和理由：一审判决认定事实错误，适用法律错误。1.2016年10月11日周大清送了大约700袋货到戴源农厂里，戴源农当时因发现有部分不符合约定的积木块而要求逐袋验视，周大清提出可以先预扣20000元货款，待验收后扣除不合格产品的货款后再支付。所以，戴源农当场支付21500元，并出具20000元的欠条。之后戴源农与周大清及其儿子周世华就不合格产品一事进行了多次沟通，均未果。2.戴源农出具的欠条没有约定支付时间，且戴源农对周大清提供的不合格产品在合理时间内已经提出异议，周大清未对不合格产品进行调换或者维修。一审判决戴源农自出具欠条之日支付利息没有法律依据，是适用法律错误。周大清未予答辩。周大清向一审法院起诉请求：1.判令戴源农支付货款20000元及逾期利息损失（按年利率6%自2016年10月11日起计算至还清日止）；2.本案诉讼费由戴源农承担。一审法院认定事实：2016年，戴源农向周大清采购木制积木次品，戴源农至周大清处验货，双方谈好价格及折扣比例，戴源农过磅称完重量后，预付了周大清10000元货款，要求周大清送货至浙江龙泉，货到付款。2016年10月11日，周大清雇车送货上门，双方结算货款为41500元，戴源农又支付11500元。同日，戴源农向周大清出具了欠条一份，欠条载明：2016年10月11日欠周大清料款20000元，戴源农，2016年10月11日。周大清多次催讨，戴源农拖欠不还，至今尚欠货款20000元。一审法院认为，涉案买卖双方均认可为次品买卖，戴源农向周大清发出要约时已查验过货物，退一步讲，周大清送货上门时戴源农应当在接收货物时立即检验货物是否符合约定，戴源农未当场提出异议且向周大清出具欠条结算了货款，应当推定涉案货物符合约定，戴源农以货物不符合双方约定为由拒付货款，理由不成立，不予支持。周大清诉请戴源农支付所欠货款，于法有据，予以支持。戴源农逾期支付货款造成了周大清利息损失，周大清主张按年利率6%计算损失，不违反法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十七条、第一百五十八条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，判决：戴源农须在判决生效之日起十日内支付所欠周大清货款20000元及逾期利息损失（按年利率6%自2016年10月11日起计算至还清日止）。本案受理费375元，减半收取187.5元，保全费260元，合计447.5元，由戴源农负担。二审中，当事人未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，出卖人周大清依约将标的物（木制积木次品）送至买受人戴源农指定的接收地点，戴源农应当对标的物及时进行检验，如认为标的物不符合约定标准应提出异议；而戴源农当场支付部分价款并出具欠条，依法可认定戴源农已对标的物的数量和外观瑕疵进行了检验。戴源农提出周大清交付的标的物有部分不符合约定，但其未提供充分证据予以证明，且双方之间本就是次品买卖，合同价款亦是打了折扣，故部分标的物有瑕疵亦是正常，戴源农应付清所欠货款。因其逾期支付货款造成了周大清利息损失，故周大清主张按年利率6%计算损失的诉请可予支持。综上所述，戴源农的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费380元，由戴源农负担。审判长  胡文君审判员  陈 麒审判员  李伟杰二〇一九年八月十九日法官助理高晓丽书记员王荷英
浙江省永嘉县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0324刑初549号 公诉机关浙江省永嘉县人民检察院。 被告人廖晓和，女，1977年1月21日出生于浙江省永嘉县，汉族，小学文化，无业，住永嘉县。因涉嫌犯非法经营罪，于2017年8月17日归案，次日被刑事拘留，同年9月15日被取保候审，后因不到案于2019年4月6日被抓获，次日被逮捕。现羁押于永嘉县看守所。 辩护人叶晓哲，浙江嘉瑞成（永嘉）律师事务所律师。 永嘉县人民检察院以温永检公诉刑诉〔2019〕514号起诉书指控被告人廖晓和犯非法经营罪，于2019年6月19日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，于同年7月5日公开开庭审理了本案。永嘉县人民检察院指派检察员陈双河出庭支持公诉，被告人廖晓和及其辩护人叶晓哲到庭参加诉讼。现已审理终结。 永嘉县人民检察院指控，2015年10月份开始，被告人廖晓和和李某（已判刑）在永嘉县等地开设“六合彩”投注点，接受陈某1、黄某、廖某、谢某、陈某2等人“六合彩”投注。至2017年8月17日被公安机关查获时为止，被告人廖晓和和李某接受投注额达212万余元，非法获利至少60万元以上。 对于以上指控事实，公诉机关提交了相应的证据。公诉机关认为，被告人廖晓和违反国家规定，非法经营“六合彩”，扰乱市场秩序，情节特别严重，其行为已构成非法经营罪。诉请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第（四）项之规定，依法判处。 被告人廖晓和对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均没有异议，并表示自愿认罪。其辩护人提出，1.对指控的罪名没有异议；2.对指控非法经营情节特别严重没有异议，但其参与时间较李某要短，参与时间应从2016年4月30日计算；3.廖晓和和李某是夫妻关系，其仅负责收单，联系上家、盘口操作、资金结算等都是李某负责，其作用较小，可以认定为从犯；4.认罪态度较好；5.系初犯；6.有小孩需要抚养。综上，请法庭对被告人廖晓和予以从轻处罚。 经审理查明，2015年10月份开始，被告人廖晓和和李某（已判刑）在永嘉县等地开设“六合彩”投注点，接受陈某1、黄某、廖某、谢某、陈某2等人“六合彩”投注。至2017年8月17日被公安机关查获时为止，被告人廖晓和和李某非法接受他人“六合彩”投注，收受投注额累计达212万元以上，非法获利达60万元以上。 认定上述事实的证据有：被告人廖晓和及同案犯李某的供述，证人陈某1、黄某、廖某、杨某、陈某2的证言，银行账户交易明细、微信聊天记录、刑事判决书、搜查笔录、手机电子数据、抓获经过、人口信息等。上述证据取证程序合法，且均经庭审举证、质证，能相互印证，本院依法予以确认。 本院认为，被告人廖晓和违反国家规定，非法经营“六合彩”，扰乱市场秩序，情节特别严重，其行为已构成非法经营罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。对于辩护人提出被告人廖晓和参与时间应从2016年4月30日开始计算，且仅负责收单，系从犯的意见。经查认为，根据微信聊天记录可以证实被告人廖晓和及李某从2015年10月份开始通过微信接受下家“六合彩”投注，且两人以廖晓和名义对外经营“六合彩”，并由廖晓和通过微信接受下家陈某1等人“六合彩”投注，其在共同犯罪中起关键作用，不宜认定为从犯。相应辩护意见不予采纳。鉴于被告人廖晓和能够自愿认罪，予以酌情从轻处罚。相应辩护意见予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第（四）项、第二十五条第一款、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人廖晓和犯非法经营罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币80万元。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月6日起至2025年3月6日止。） 二、共同追缴被告人廖晓和在本院（2018）浙0324刑初315号刑事判决主文认定的违法所得人民币60万元，予以没收，上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  黄天宇 人民陪审员  郑丽丽 人民陪审员  谷作鹏 二〇一九年八月五日 书 记 员  谢真杰 永嘉县人民法院门户网站网址:http://yongjia.zjcourt.cn
安徽省淮南市田家庵区人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖0403执1499号申请执行人:任丽娜，女，1982年11月28日出生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。被执行人：安徽海沃投资置业有限公司，住所地安徽省淮南市田家庵区龙湖南路金色大地1-2层，统一社会信用代码91340400799849952R。法定代表人：黄明首，该公司董事长。本院在执行任丽娜与安徽海沃投资置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，申请人同意定期执行安徽海沃投资置业有限公司应收租金及其他案款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条的规定，裁定如下：终结（2019）皖0403执1499号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  吴雪松审判员  黄 慧审判员  蔡兆祥二〇一九年八月十三日法官助理陶之娟书记员辛意
云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院特 赦 裁 定 书(2019)云26刑更598号罪犯龚香伟，男，1999年7月22日出生，原籍云南省西畴县，住西畴县。现在云南省西畴县司法局进行社区矫正。福建省福清市人民法院于2017年11月20日作出(2017)闵0181刑初1306号刑事判决，以被告人龚香伟犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年八个月，缓刑二年二个月。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2017年12月5日被交付执行。社区矫正机关云南省西畴县司法局于2019年8月9日提出（2019）西司赦字第07号特赦建议书，将罪犯龚香伟特赦一案报送本院审理。本院于2019年8月22日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，并听取了云南省文山州人民检察院的意见。现已审理终结。社区矫正机关西畴县司法局提出，罪犯龚香伟符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》规定的第七类特赦罪犯，即犯罪的时候不满十八岁，被判处三年以下有期徒刑或者剩余刑期在一年以下的情形，建议对罪犯龚香伟予以特赦。上述事实，有报请特赦建议书、罪犯特赦审核表、刑事判决书、执行通知书、关于罪犯龚香伟改造表现情况说明、认罪悔过书、社区矫正机关西畴县司法局对罪犯龚香伟特赦评审会议记录及相关文件等证据予以证实。本院经审理认为，西畴县司法局提供的证据足以证实罪犯龚香伟符合特赦条件。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下：对罪犯龚香伟予以特赦。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 黄巧玲审判员李继文审判员吴延昌二〇一九年八月二十六日书记员 张      国      菲
广西壮族自治区大化瑶族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1229民初1118号 原告：韦秀花，女，1967年9月3日出生，壮族，住广西壮族自治区大化瑶族自治县。 被告：令狐世洪，男，1975年2月13日出生，汉族，户籍地贵州省桐梓县，现住大化瑶族自治县。 原告韦秀花与被告令狐世洪买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告韦秀花到庭参加诉讼，被告令狐世洪经本院送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 韦秀花向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告支付给原告红板款42800元，加上被告同意付给原告的利息7200元，共计50000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告分别于2016年1月10日向原告购买红板价值10400元，2016年1月11日向原告购买红板价值20800元，2016年1月20日向原告购买红板价值26000元，2016年1月24日向原告购买红板价值15600元，四次货款共计72800元，被告已付给原告货款30000元，偿欠42800元。被告自愿同意付给利息7200元，被告尚欠原告货款本息总计50000元。被告亲笔与原告签有一份付款合同书及四份送货单。限期届满后，原告多次催被告付款，但被告一直都未支付货款及利息。为此特向法院起诉，请求法院支持原告的诉讼请求。 令狐世洪未作答辩。 本院经审理认定事实如下：原告韦秀花与被告令狐世洪于2016年1月10日签订《合同书》，约定乙方令狐世洪向甲方韦秀花购买红板（建筑用）1800张，货款总计93600元。合同约定分三期付款，最后一笔货款46800元限于2016年5月1日全部付清。合同签订后原告向被告供货，2016年1月10日供货10400元，2016年1月11日供货20800元，2016年1月20日供货26000元，2016年1月24日供货15600元，合计72800元。按合同约定前两期被告应向原告支付货款46800元，但被告实际仅支付30000元，因被告出现不按合同约定的期限付款的情况，原告停止供货。被告实际欠原告的货款为72800元-30000元=42800元。原告多次催促被告支付尚欠的货款，被告通过短信息的方式向原告发送：“令狐世洪于2015年底欠韦秀花模板款42000元，致2019年自愿归还本息共计50000元”。从双方合同约定的最后付款期限2016年5月1日至2019年8月底，共40个月，尚欠货款本金为42800元，双方短信息往来中被告承诺给付的利息为7200元，折合的利率没有超出法律允许范围。 本院认为，被告令狐世洪尚欠原告韦秀花的货款有《送货单》、付款《合同书》和双方的短信息记录在卷佐证，事实清楚。双方的短信息记录可以视为付款《合同书》关于逾期付款利息的补充约定，该利息约定没有超出法律允许范围，依法应予支持。 综上所述，原告的诉讼请求有事实和法律依据。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条第一款、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第三款规定，判决如下： 被告令狐世洪于本判决生效之日起十五日内支付给原告韦秀花货款本息50000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，减半收取计525元，由被告令狐世洪负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河池市中级人民法院。 审判员  梁寿强 二〇一九年八月二十九日 书记员  潘红镜 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百一十四条第一款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条第三款买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初9079号之一原告：鲁尚，男，1992年3月22日出生，汉族，住河南省。被告：李云，男，1989年4月19日出生，汉族，住上海市万里街道嘉华苑小区。委托代理人谢永宏、赵小芬，上海明伦律师事务所律师。原告鲁尚与被告李云房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年4月19日作出(2019)沪0107民初9079号民事裁定，根据原告鲁尚申请，查封了被告李云名下本市宝山区新村路XXX弄XXX号XXX室房屋。被告李云于2019年8月2日以提供担保款为由向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，被告李云的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十六条之规定，裁定如下：解除对被告李云名下上海市宝山区新村路XXX弄XXX号XXX室房屋的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 曹 彬二〇一九年八月二日书记员 陈依宁
广东省郁南县人民法院民 事 判 决 书(2019)粤5322民初446号原告：梁绍芳，女，1954年7月4日出生，汉族，住广东省罗定市。被告：黄桂霞，女，1977年12月3日出生，汉族，住广东省云浮市郁南县。被告：陈南荣，男，1979年7月3日出生，汉族，住广东省云浮市郁南县。原告梁绍芳与被告黄桂霞、陈南荣民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月3日立案受理后，依法适用简易程序，因案情复杂，于2019年4月15日转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告梁绍芳到庭参加诉讼，被告黄桂霞、陈南荣经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告梁绍芳向本院提出诉讼请求：1.判令被告黄桂霞、陈南荣偿还本金50000元及支付从借款日期至起诉日止的利息给原告梁绍芳（利息按月利率2%计算），计至2019年3月22日约27500元；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由:两被告是夫妻，2016年3月22日，被告黄桂霞因建幼儿园（千官镇大全小博士幼儿园）需要资金周转，向原告借款50000元，并约定2017年3月1日前还清。约定还款到期后，原告多次向被告追索还款，被告只陆续支付少量利息，不能还借款及支付大部分的利息，并且在2018年下半年电话也不接听。因被告不能按约定还款，已构成违约，请求判决被告全部偿还本金50000元给原告，支付从起诉日起至还款之日止的利息给原告（利息按月利率2%计算），计至2019年3月22日约为27500元。被告黄桂霞未作答辩。被告陈南荣未作答辩。原告梁绍芳围绕诉讼请求依法提交了：1.原告的身份证复印件，证明原告的身份情况；2.《借据》原件，证明被告黄桂霞与被告陈南荣是夫妻关系并共同向原告借款的事实。被告黄桂霞、陈南荣没有提交证据。对当事人提交的证据，本院审查予以在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：黄桂霞、陈南荣向梁绍芳借款50000元后，于2016年3月22日书立《借据》交梁绍芳收执，《借据》载明出借人为梁绍芳，借款金额为50000元，月息2分，借款于2017年3月1日前还清。借款人在《借据》的借款金额、借款人身份证号码处捺指模，黄桂霞、陈南荣亦在落款的借款人处签名并捺指模。借款后，黄桂霞、陈南荣支付2016年3月、4月、5月、6月、9月、10月的利息各1000元给梁绍芳，于2016年11月、2017年3月、11月、12月分别支付利息500元，于2018年3月、4月支付利息800元、200元，合计支付利息9000元，但黄桂霞、陈南荣没有归还借款本金。经梁绍芳向黄桂霞、陈南荣催还借款未果，原告梁绍芳遂于2019年4月3日向本院提起诉讼请求被告黄桂霞、陈南荣归还借款本金50000元及支付从借款日至起诉日止的利息（利息按月利率2%计算），计至2019年3月22日约27500元。庭审中，原告梁绍芳表示其与被告黄桂霞、陈南荣为朋友关系，被告因建小博士幼儿园教学楼向原告借款，借款交付过程是第一天原告在罗定市XX农业银行取款后当场支付30000元给被告，第二天原告在罗定市的农业银行取款后当场支付20000元给被告，被告于收足50000元借款后书立《借据》给原告，分次交付借款是因银行规定同一天提现不能超过50000元。本院认为，本案为民间借贷纠纷。对于借款的事实，梁绍芳表示50000元借款是现金交付给黄桂霞、陈南荣，梁绍芳提交的《借据》系黄桂霞、陈南荣书立并签名、捺指模确认，能佐证梁绍芳已将借款50000元交付给黄桂霞、陈南荣。黄桂霞、陈南荣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向法庭说明正当理由，视为放弃质证和抗辩的权利，梁绍芳保证其所提交的证据及所作陈述的真实性，故对梁绍芳提交的证据、其所作的陈述及梁绍芳与黄桂霞、陈南荣之间存在的债权债务关系，本院予以确认。梁绍芳与黄桂霞、陈南荣签订的《借据》是双方当事人的真实意思表示且合法有效，应受法律保护，故双方当事人均应按约定履行义务。《借据》约定借款于2017年3月1日前还清，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，黄桂霞、陈南荣在借款到期后未能按约定全额归还借款，显属违约，故对梁绍芳请求黄桂霞、陈南荣偿还借款本金50000元，本院予以支持。被告黄桂霞、陈南荣应返还借款本金50000元给原告梁绍芳。关于利息问题。梁绍芳与黄桂霞、陈南荣签订的《借据》约定借款于2017年3月1日前还清和借期内的利息按月息2分计算，月息2分即为月利率2%。现梁绍芳请求黄桂霞、陈南荣支付自借款日起至起诉日止的利息按月利率2%计算，月利率2%即为年利率24%，该请求的利息包括借期内利息和逾期利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”，第二十九条第二款第（二）项：“约定了借期内利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”，《借据》虽未约定逾期利息，但明确约定借期内利息的计算标准及还款期限，据此，梁绍芳主张的利息，无论借期内利息还是逾期利息的计算标准均符合法律规定，本院对梁绍芳主张利息的计算标准予以支持。对梁绍芳表示黄桂霞、陈南荣借款后已支付合计为9000元的利息，该已支付的利息亦没有超出法律规定，本院予以确认。梁绍芳仅请求黄桂霞、陈南荣支付自借款日起至起诉日止的利息，系其对权利的处分，应予准许。梁绍芳于2019年4月3日向本院提起诉讼，故黄桂霞、陈南荣应支付从2016年3月22日起至2019年4月3日止以借款本金50000元为基数按月利率2%计付的利息给梁绍芳，黄桂霞、陈南荣已支付利息合计9000元应予减扣。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第（二）项以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告黄桂霞、陈南荣在本判决发生法律效力之日起三日内返还借款本金50000元及支付利息（利息计算：从2016年3月22日起至2019年4月3日止以借款本金50000元为基数按约定月利率2%计付，被告黄桂霞、陈南荣已支付的9000元利息应在前述利息计算中予以减扣）给原告梁绍芳。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1737.5元，由被告黄桂霞、陈南荣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。审 判 长  李亚明人民陪审员  郭素霞人民陪审员  廖智菁二〇一九年八月二十日书 记 员  蔡炜韬
宁夏回族自治区贺兰县人民法院民事裁定书（2019）宁0122民初5034号原告：宁夏银大物业服务有限公司，统一社会信用代码。法定代表人：柳海明，系公司总经理。委托诉讼代理人：马惠琴，女，回族。被告：牛建平，男。原告宁夏银大物业服务有限公司与被告牛建平物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月7日立案后，原告宁夏银大物业服务有限公司于2019年8月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告宁夏银大物业服务有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告宁夏银大物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费25元（已减半收取），由原告宁夏银大物业服务有限公司负担。审判员 尹晓静 {文书日期}书记员 张 莹附本案相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初19179号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：张艳增，男，1962年2月21日出生，汉族，住所河北省藁城市。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告张艳增小额借款合同纠纷一案，本院于2019年5月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：15000元。签约日期：2017年3月4日；借款期限：6个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.84%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.10%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：13350元；交付时间：2017年3月6日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年9月2日尚欠本金余额8241.43元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金8241.43元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2017年9月3日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告张艳增向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金8241.43元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年9月3日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费93元，由被告张艳增负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  彭志红人民陪审员  周 穗人民陪审员  张珠玲二〇一九年八月二十二日书 记 员  廖文君
广东省阳江市江城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1702执1865号 申请执行人:中国农业银行股份有限公司阳江分行。住所地：广东省阳江市江城区东门垌东门路三号。 负责人：许绍安，该行行长。 委托代理人：冯影红，广东赢信律师事务所律师。 委托代理人：李美思，广东赢信律师事务所律师。 被执行人：严朝旋，男，1985年8月22日生，汉族，户籍所在地：广东省阳春市，现住广东省阳春市。 本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司阳江分行与被执行人严朝旋信用卡纠纷一案过程中，依据广东省阳江市江城区人民法院作出的已发生法律效力的（2018）粤1702民初2734号民事判决，责令被执行人严朝旋偿还尚欠信用卡透支款本金6100.52元及利息给申请执行人，并负担案件受理费、申请执行费用等义务，但被执行人没有履行。本院在执行过程中，经本院到市内房产管理部门、车辆管理部门、国土部门调查及通过法院综合业务系统委托相关金融机关查询，均没有发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人亦未能向本院提供被执行人有可供执行的财产，经询，申请执行人同意本案终结本次执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  陈仲献 审判员  曾广响 审判员  袁广峰 二〇一九年八月二十六日 书记员  沙运红
长春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉01民终922号上诉人（原审被告）：经济技术开发区八号公馆。经营场所：长春经济技术开发区金川街588号。经营者：孙力，女，1956年10月11日生，汉族，住长春市南关区民康街辘轱把委89组。委托诉讼代理人：崔海军，吉林天利人律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵谚妮，吉林天利人律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司，住所地：长春市朝阳区西安大路402号。负责人：邵强。委托诉讼代理人：王爽，该公司员工。委托诉讼代理人：常升旺，吉林金辉律师事务所律师。上诉人经济技术开发区八号公馆因与被上诉人中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司保险人代位求偿权纠纷一案，不服长春经济技术开发区人民法院（2018）吉0191民初3422号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。本院认为，原审判决认定基本事实不清，故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项之规定，裁定如下：一、撤销长春经济技术开发区人民法院（2018）吉0191民初3422号民事判决；二、本案发回长春经济技术开发区人民法院重审。二审案件受理费44983元，退还上诉人经济技术开发区八号公馆。审 判 长  李雨萍代理审判员  于小依代理审判员  胡月皓二〇一九年八月二十日书 记 员  王 杨
尉氏县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0223执恢329号申请执行人：王某1，男2008年1月25日生，汉族，住尉氏县。申请执行人：王某2，男2010年4月21日生，汉族，住尉氏县。被执行人：刘某，女，1989年4月24日，汉族，住尉氏县。本院在执行申请执行人王某1、王某2与被执行人刘某婚姻家庭纠纷一案中，2018年6月13日申请人撤回执行申请，现申请人同意已终结方式报结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定裁定如下：终结2014年尉民初字第00800号民事判决书案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘亚辉审判员  陈 磊审判员  陈亚男二〇一九年八月二十七日书记员  杨军威
河北省高级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀执监59号 申诉人（利害关系人）：吕祖成，男，1972年1月9日出生，汉族，现住山西省和顺县。 申请执行人：郝景海，男，1958年9月14日出生，汉族，住邢台市桥东区邢州北路315号县。 被执行人：邢台双鑫贸易有限公司，住所地邢台县宋家庄村。 申诉人吕祖成不服邢台市中级人民法院（以下简称邢台中院）（2018）冀05执复43号执行裁定书、河北省邢台县人民法院（以下简称邢台县法院）（2018）冀0521执异8号执行裁定书，向本院提起执行申诉，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 经查，2017年12月1日郝景海向邢台县法院申请对张风臣、邢台双鑫贸易有限公司（以下简称双鑫公司）、马社民名下的324万元财产进行诉前保全。同日，该法院作出（2017）冀0521财保73号民事裁定书，并向北新建材集团南宫金属有限公司（以下简称南宫金属公司）发出协助执行通知书，要求该公司协助扣留双鑫公司在其尚未支取的货款3240000元。2018年1月5日邢台县法院受理了郝景海诉张风臣、邢台县大寨门贸易有限公司、邢台兴海贸易有限公司、张校纲、双鑫公司、马社民借款合同纠纷一案，1月23日该法院作出（2018)冀0521民初4号民事判决书，判令张风臣自本判决生效之日起三十日内偿还郝景海借款2000000元及利息，利随本清；双鑫公司、邢台县大寨门贸易有限公司、邢台兴海贸易有限公司、张校纲、马社民对上述借款本息承担连带偿还责任。3月26日邢台县法院受理郝景海执行申请，并立案执行。4月8日利害关系人吕祖成提出执行异议，请求该法院依法终止对南宫金属公司到期债权的执行，并解除对该债权的相关执行保全措施。 邢台县法院另查明，2018年1月2日山西省和顺县人民法院受理了吕祖成诉双鑫公司、马社民买卖合同纠纷一案，1月3日该法院向南宫金属公司发出协助执行通知书，要求该公司不得清偿对双鑫公司的到期债务。1月29日该法院作出（2018）晋0723民初23号民事调解书。2月7日该法院再次向南宫金属公司发出通知书，要求其自收到本通知后的十五日内向吕祖成履行对双鑫公司到期债务1514781.16元，不得向被执行人清偿。 邢台县法院认为异议人吕祖成的异议请求不成立，于2018年4月27日作出（2018）冀0521执异8号执行裁定书，驳回其异议请求。吕祖成不服该裁定，向邢台中院申请复议。邢台中院经审查认为其复议请求不成立，于6月27日作出(2018)冀05执复43号执行裁定书，驳回吕祖成复议申请，维持邢台县法院（2018）冀0521执异8号异议裁定书。吕祖成不服该裁定，向本院提起执行申诉。 吕祖成主要申诉称：一、邢台县法院作出的协助执行通知书适用法律错误，执行保全程序违法；二、郝景海提起诉讼的期限违反法律规定，相关保全措施应当解除。 本院查明，2018年12月7日就河北邢台县法院与山西和顺县法院对南宫金属公司到期债权执行争议案的处理，本院同山西省高级人民法院形成协调意见。 本院认为，对申诉人吕祖成的执行申诉请求，在河北、山西两省法院协调意见中已作出处理的情况下，应不予审查。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》129条之规定，裁定如下： 驳回吕祖成的执行申诉申请。 审判长  郝守军 审判员  张凯雅 审判员  王会平 二〇一九年八月八日 书记员  冯 蔺
贵州省贵阳市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0113民初1706号原告：李春贵，男，1964年02月22日出生，汉族，住贵阳市云岩区，委托诉讼代理人:王松，男，1981年9月23日出生，穿青人，住贵州省贵阳市白云区。系该小区业主代表。代理权限：特别代理。委托诉讼代理人：刘家义，男，1957年6月3日出生，汉族，住贵州省贵阳市白云区。系该小区业主代表。代理权限：特别代理。被告：贵阳合纵置业有限公司。住所地：贵州省贵阳市白云区南湖新区云中路米兰春天五期营销中心。统一社会信用代码：915201007952982255。法定代表人：余悦瀚，系该公司总经理。委托诉讼代理人：冉兴，系该公司员工。代理权限：特别代理。委托诉讼代理人：田甜，系该公司员工。代理权限：特别代理。原告李春贵、被告贵阳合纵置业有限公司商品房销售纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告：李春贵的委托诉讼代理人王松、刘家义、被告贵阳合纵置业有限公司委托诉讼代理人冉兴、田甜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李春贵向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即为原告办理独立车位产权并将产权证书交付原告；2、判令被告立即向原告交付车位；3、判令被告向原告支付延期办理产权登记转移文书的损失暂计2512.50元；4、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：根据原告与被告签订的《商品房买卖合同》，原告向被告购买位于贵阳市××××路米兰春天小区精修住房，被告无能力精装修住房，以已经签订的《商品房买卖合同》作合同的支撑补充签署《三期精装房改毛坯房交付补充协议》并办理车位产权登记转移；《三期精装房改毛坯房交付补充协议》第三条：被告精装修改毛坯房用一个三期地下全产权独立车位补偿原告精装修及2016年12月30日以前的交房违约金，原告已经向被告支付购房款含装修费，按照房屋的《商品房买卖合同》作合同的支撑补充《三期精装房该毛坯房交付补充协议》，同时也必须按照《商品房买卖合同》约定均在2017年12月30日前办理完毕商品房所有权转移登记；原告已经按约缴纳购房款含装修费加上2016年12月30日前延迟交房的违约金，但被告作为出卖人，至今没有办理产权登记转移。被告因建设不符合《商品房买卖合同》的房屋、车库，不但车库没有完成相关部门的验收，而且无法交付房屋给原告使用，根据《商品房买卖合同》约定应支付2016年12月30日以后的违约金。以《商品房买卖合同》被告已经构成违约，参照同小区的车库价格75000元，以协议、车位确认书及《商品买卖合同》作标准，出卖人按日向买受人支付已交房款0.01%为车库产权违约金标准计算，被告应支付车位产权违约金并办理产权登记转移。多次找被告办理产权登记转移，被告一直在推卸责任，找各种理由迟延办理产权证，按照买卖合同相关司法解释，被告提供的格式合同没有特别向原告作出提出确认的，应该按照有利于原告的解释进行使用。根据民事诉讼法司法解释第76条的规定，当事人一方人数众多在起诉时确定的，可以由全体当事人推选共同的代表人，也可以由部分当事人推选自己的代表人参加诉讼。因此，原告按照法律规定推选诉讼代表人参与诉讼。综上所述，被告的行为已经违约，除应当继续履行给原告办理房屋和车库的产权的义务外，还应向原告支付上述的车位产权违约金。经过多次协商仍然无果，为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，希望贵院支持原告的诉讼请求。被告贵阳合纵置业有限公司辨称：被告贵阳合纵置业公司辩称，一、被告不存在违约情形，不应承担违约责任。原、被告双方签订的《三期精装房改毛坯房交付补充协议》第四条明确约定了案涉车位的具体位置，且双方签订协议的时间即为交付车位的时间；二、《三期精装房改毛坯房交付补充协议》并没有约定具体办证的日期及违约责任，原告主张违约损失也未提供证据予以佐证，故原告的诉请没有事实和法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。根据原、被告的陈述和原、被告提供的证据，本院认定的事实如下：原告与被告签订了《商品房买卖合同》，约定原告向被告购买位于贵阳市××××路米兰春天小区精装修住房，后因被告未能按合同约定交付精装修房屋。2017年1月1日，原告（以下简称乙方、买受人）与被告（简称甲方、出售人）签订《三期精装房改毛坯房交付补充协议》，其中：第三条约定：“精装房改毛坯的补偿方式为：1、双方同意：甲方用一个三期地下车库的全产权独立车位，作为置换三期精装房变更为毛坯房（公共部分按原精装修标准执行）的对价，同时抵偿因延期交付所产生的所有违约金。2、本补充协议生效后，甲方将按照上述变更后的标准向乙方交付房屋，乙方不得再主张按原合同约定交付标准及逾期交房违约金”。第四条约定：“乙方确定的置换车位：区域：A区61-67栋。车位号：负1-112号”。第五条约定：“三期毛坯房的交房时间：1、毛坯房定于2016年12月30日交付。2、如2016年12月30日无法交付，将按原合同约定的标准计算之后产生的违约金”。协议签订后，原告与被告因车位及产权问题产生争议，故原告诉至本院，请求判决支持如前诉讼请求。另，经本院核实本涉案车位因被告未缴纳土地出让金，且尚未通过消防验收，故暂不能办理产权登记手续。上述事实，有原、被告的陈述及原告提交的《三期精装房改毛坯房交付补充协议》等证据在卷佐证，并经庭审质证，本院予以采信，作为本案的定案依据。本院认为，依法成立的合同受法律保护。本案中，原、被告签订的《三期精装房改毛坯房交付补充协议》系双方当事人的真实意思表示，内容合法，应当受到法律保护，合同双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。前述约定被告向原告提供一个全产权独立车位与“三期精装房改毛坯房”补偿进行对价置换，被告负有向原告交付办理车位产权转移登记的相关文书的义务。由于被告至今仍不具备办理产权登记的相关条件，因此，只有待被告具备办理产权登记的条件后才能协助原告办理车位产权转移登记。关于原告主张交付车位的问题。由于双方在协议中已经明确案涉车位的具体位置和车位号，且在本院主持下原、被告双方在现场就车位的具体位置和车位号未形成分歧意见，原告亦未提供证据证实其使用车位时存在障碍，故本院对原告要求交付车位的诉讼请求不予支持。关于原告主张的延期办理产权转移登记的损失，本院认为，双方未约定办理车位产权转移登记的期限，原告也未提交证据证实办理车位产权转移登记给其造成了损失，故对原告的该项诉请本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条，《贵州省城镇房地产开发经营管理条例》第三十一条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、由被告贵阳合纵置业有限公司在具备办理产权登记的条件下三十日内协助原告李春贵办理位于贵阳市××××号米兰春天三期A区61-67栋负1-112号车位的产权登记；二、驳回原告李春贵的其他诉讼请求。案件受理费25元（已减半，原告已预交），由贵阳合纵置业有限公司负担15元，由原告李春贵承担10元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员 雷 会二〇一九年八月二十六日书记员 蒋晓霏
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙07刑更3387号罪犯周裕杰，男，1973年2月14日出生，汉族，高中文化，四川省成都市人，现在浙江省。四川省成都市新都区人民法院于2016年11月8日作出（2016）川0114刑初552号刑事判决，以被告人周裕杰犯故意伤害罪，判处有期徒刑八年。宣判后，被告人周裕杰不服，提出上诉。四川省成都市中级人民法院于2016年12月30日作出（2016）川01刑终1082号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定生效后，该犯于2017年2月7日被交付四川省德阳监狱服刑改造。2018年8月30日，罪犯周裕杰调入浙江省第五监狱服刑改造。执行机关浙江省第五监狱提出减刑建议，于2019年7月25日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省第五监狱认为，罪犯周裕杰在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑九个月。经审理查明，罪犯周裕杰在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，本考核期内共获得三个表扬。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯周裕杰在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。综合其犯罪的性质、情节及改造表现，本院依法扣减其减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：对罪犯周裕杰减去有期徒刑八个月（刑期自2016年7月5日起至2023年11月4日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴益平人民陪审员  胡希群人民陪审员  宋红霞ggz二〇一九年八月二十二日代书 记员  金 娜
贵州省贵阳市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0113民初1620号原告：朱颖，女，1977年11月14日生，汉族，贵州省织金县人，住贵州省贵阳市白云区。委托诉讼代理人：王松，男，1981年9月23日生，穿青人，贵州省人，住贵州省贵阳市白云区，代理权限：特别代理。被告：贵阳合纵置业有限公司，住所地：贵州省贵阳市白云区同心路11号同心大厦302室。统一社会信用代码：915201007952982255。法定代表人：余悦瀚，系该公司总经理。委托诉讼代理人：田甜，女，1995年8月21日生，土家族，贵州省沿河县人，系贵阳合纵置业有限公司工作人员。代理权限：特别代理。原告朱颖诉被告贵阳合纵置业有限公司（以下简称合纵置业公司）商品房买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱颖的委托诉讼代理人王松，被告合纵置业公司的委托代理人田甜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告朱颖向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即为原告办理独立车位产权并将产权证书交付原告；2、判令被告立即向原告交付车位；3、判令被告向原告支付延期办理产权登记转移文书的损失暂计2512.5元；4、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原告与被告签订的《商品房买卖合同》，约定原告向被告购买位于贵阳市××××路米兰春天小区精装修住房，由于被告无力对住房进行精装修，经双方协商以已经签订的《商品房买卖合同》为主合同，签署《三期精装房改毛坯房交付补充协议》，约定被告用三期地下车库的全产权一个独立车位作为置换三期精装房变更为毛坯房的对价，同时抵偿因延期交付所产生的所有违约金。协议签订后，经原告多次催促，被告一直未向原告办理车位产权登记手续，其行为已经构成违约，被告除应当继续履行为原告办理车库的产权义务外，还应向原告支付未办理上述车位产权登记手续的违约金。为此，特起诉至法院，请求判决支持如前诉讼请求。被告合纵置业公司辩称，一、被告不存在违约情形，不应承担违约责任。原、被告双方签订的《三期精装房改毛坯房交付补充协议》第四条明确约定了案涉车位的具体位置，且双方签订协议的时间即为交付车位的时间；二、《三期精装房改毛坯房交付补充协议》并没有约定具体办证的日期及违约责任，原告主张违约损失也未提供证据予以佐证，故原告的诉请没有事实和法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。根据原、被告的陈述和原、被告提供的证据，本院认定的事实如下：原告与被告签订了《商品房买卖合同》，约定原告向被告购买位于贵阳市××××路米兰春天小区精装修住房，后因被告未能按合同约定交付精装修房屋。2017年1月1日，原告（以下简称乙方、买受人）与被告（简称甲方、出售人）签订《三期精装房改毛坯房交付补充协议》，其中：第三条约定：“精装房改毛坯的补偿方式为：1、双方同意：甲方用一个三期地下车库的全产权独立车位，作为置换三期精装房变更为毛坯房（公共部分按原精装修标准执行）的对价，同时抵偿因延期交付所产生的所有违约金。2、本补充协议生效后，甲方将按照上述变更后的标准向乙方交付房屋，乙方不得再主张按原合同约定交付标准及逾期交房违约金”。第四条约定：“乙方确定的置换车位：区域：A区61-67栋。车位号：负1-249”。第五条约定：“三期毛坯房的交房时间：1、毛坯房定于2016年12月30日交付。2、如2016年12月30日无法交付，将按原合同约定的标准计算之后产生的违约金”。协议签订后，原告与被告因车位及产权问题产生争议，故原告诉至本院，请求判决支持如前诉讼请求。另，经本院核实本涉案车位因被告未缴纳土地出让金，且尚未通过消防验收，故暂不能办理产权登记手续。上述事实，有原、被告的陈述及原告提交的《三期精装房改毛坯房交付补充协议》等证据在卷佐证，并经庭审质证，本院予以采信，作为本案的定案依据。本院认为，依法成立的合同受法律保护。本案中，原、被告签订的《三期精装房改毛坯房交付补充协议》系双方当事人的真实意思表示，内容合法，应当受到法律保护，合同双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。前述约定被告向原告提供一个全产权独立车位与“三期精装房改毛坯房”补偿进行对价置换，因此，被告就负有向原告交付办理车位产权转移登记的相关文书的义务。由于被告至今仍不具备办理产权登记的相关条件，因此，只有待被告具备办理产权登记的条件后才能协助原告办理车位产权转移登记。关于原告主张交付车位的问题。由于双方在协议中已经明确案涉车位的具体位置和车位号，且在本院主持下原、被告双方在现场就车位的具体位置和车位号未形成分歧意见，原告亦未提供证据证实其使用车位时存在障碍，故本院对原告要求交付车位的诉讼请求不予支持。关于原告主张的延期办理产权转移登记的损失，本院认为，双方未约定办理车位产权转移登记的期限，原告也未提交证据证实办理车位产权转移登记给其造成了损失，故对原告的该项诉请本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条，《贵州省城镇房地产开发经营管理条例》第三十一条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、由被告贵阳合纵置业有限公司在具备办理产权登记条件的情况下三十日内协助原告朱颖办理位于贵阳市××××号米兰春天三期A区61-67栋负1-249号车位的产权登记；二、驳回原告朱颖的其他诉讼请求。案件受理费25元（已减半，原告已预交），由贵阳合纵置业有限公司负担15元，由原告朱颖承担10元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员 安 秀二〇一九年八月二十六日书记员 祝文君
云南省景洪市人民法院民 事 裁 定 书（2019）云2801民初3348号原告：景洪嘎洒香贤工程机械租赁部。统一社会信用代码：92532801MA6MC41W20。经营场所：景洪市嘎洒镇东盟国际A-328号。经营者：赵香贤。被告：中铁二十二局集团第五工程有限公司。统一社会信用代码91500109784232474A。住所地：重庆市北碚区文长路2号。法定代表人汪新立，职务董事长。委托诉讼代理人：武明冬，男，1992年12月26日出生，汉族，身份证住址重庆市铜梁县。原告景洪嘎洒香贤工程机械租赁部与被告中铁二十二局集团第五工程有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2018年7月10日立案。原告景洪嘎洒香贤工程机械租赁部诉称，被告中铁二十二局集团第五工程有限公司玉磨铁路项目部2017年10月21日至2018年10月20日租赁原告的装载机及压路机进行施工。2018年12月28日双方结算租赁装载机62500元，已支付30000元，还欠32500元；租赁的压路机款39200元，春节时付5000元，还欠34200元，两项合计66700元。虽经原告多次催要，被告均未付款。被告中铁二十二局集团第五工程有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，原、被告双方于2017年9月28日签订了《机械设备租赁合同》，合同第八条第一款约定“因本合同引起、产生……由双方通过友好协商解决，协商或调解不成的，由重庆铁路运输法院管辖，”同时，该合同已明确约定合同签订地点为重庆市北碚区文长路2号。本案涉案工程为铁路工程，双方已在合同中明确约定了由重庆铁路运输法院管辖，根据《民事诉讼法》以及《最高人民法院关于铁路运输法院案件管辖范围的若干规定》第三条的相关规定，双方关于管辖法院的约定符合法律要求，本案应当移送重庆铁路运输法院管辖。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中，原。被告双方已在2017年9月28日签订的《机械设备租赁合同》第八条第一款中约定“因本合同引起、产生于本合同或与本合同有关的任何争议应由双方通过友好协商解决，协商或调解不成，由重庆铁路运输法院管辖。”本案中原被告关于纠纷管辖法院的约定明确，且不违反《中华人民共和国民事诉讼法》关于级别管辖和专属管辖的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：被告中铁二十二局集团第五工程有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送重庆铁路运输法院处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代理人的人数提出副本，上诉于西双版纳傣族自治州中级人民法院。审判员  黄绍晨二〇一九年八月六日书记员  匡湘云
广东省阳江市江城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1702执2221号 申请执行人:钟敏强，男，1973年7月26日生，汉族，住广东省佛山市禅城区。 委托代理人：衷幼宾，广东永隽律师事务所律师。 委托代理人：周文迪，广东永隽律师事务所律师。 被执行人：阳江市蓝岛酒店管理有限公司。住所地：阳江市闸坡镇东小区N-17-3号之一。 法定代表人：陈大贵。 本院在执行申请执行人钟敏强与被执行人阳江市蓝岛酒店管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案过程中，依据广东省阳江市江城区人民法院作出的已发生法律效力的（2018）粤1702民初4159号民事判决，责令被执行人阳江市蓝岛酒店管理有限公司支付租金（该租金自2016年1月1日至2018年6月30日为17080元）给申请执行人，并负担案件受理费、申请执行费用等义务，但被执行人没有履行。本院在执行过程中，经本院到市内房产管理部门、车辆管理部门、国土部门调查及通过法院综合业务系统委托相关金融机关查询，均没有发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人亦未能向本院提供被执行人有可供执行的财产，经询，申请执行人同意本案终结本次执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  陈仲献 审判员  曾广响 审判员  袁广峰 二〇一九年八月二十四日 书记员  沙运红
江苏省无锡市新吴区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）苏0214刑初505号 公诉机关无锡市新吴区人民检察院。 被告人胡某。2019年4月16日到案并因未依法取得机动车驾驶证驾驶已达报废标准的车辆被无锡市公安局新吴分局行政拘留十日，并被无锡市公安局新吴分局交通警察大队罚款人民币二千二百元，同年4月29日因涉嫌犯危险驾驶罪被取保候审。 公诉机关以锡新检刑诉〔2019〕186号起诉书指控被告人胡某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控： 2019年4月8日21时30分许，被告人胡某酒后无证驾驶已达报废标准的号牌为苏Ｎ×××××的二轮摩托车，在无锡市新吴区行创四路由南向北行驶至金科米兰路段时，碰撞前方同向靠边停车上下客的刘某驾驶的号牌为苏Ｂ×××××小型轿车车尾。 案发后，被告人胡某明知他人报警仍在现场等候处理，并如实供述上述事实。 经无锡市中西医结合医院司法鉴定所鉴定，被告人胡某血液中的乙醇含量为1.97mg（乙醇）/ml（血液）。 公诉机关认为被告人胡某的行为构成危险驾驶罪，具有自首情节，建议判处拘役一个月十五日至二个月十五日，并处罚金人民币一千五百元至二千五百元。 被告人胡某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议并签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人胡某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。 依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款以及《最高人民法院关于处理自首和立功若干具体问题的意见》第一条之规定，判决如下： 被告人胡某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月16日起至2019年10月15日止），并处罚金人民币二千元（该款于本判决发生法律效力之日起十日内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 员 周倩倩 二〇一九年八月十六日 法官助理 郑维和 书 记 员 章梓韵 本案援引法律条款 《中华人民共和国刑法》： 第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 最高人民法院《关于处理自首和立功若干具体问题的意见》： 第一条《解释》第一条第（一）项规定七种应当视为自动投案的情形，体现了犯罪嫌疑人投案的主动性和自愿性。根据《解释》第一条第（一）项的规定，犯罪嫌疑人具有以下情形之一的，也应当视为自动投案：1.犯罪后主动报案，虽未表明自己是作案人，但没有逃离现场，在司法机关询问时交代自己罪行的；2.明知他人报案而在现场等待，抓捕时无拒捕行为，供认犯罪事实的；3.在司法机关未确定犯罪嫌疑人，尚在一般性排查询问时主动交代自己罪行的；4.因特定违法行为被采取劳动教养、行政拘留、司法拘留、强制隔离戒毒等行政、司法强制措施期间，主动向执行机关交代尚未被掌握的犯罪行为的；5.其他符合立法本意，应当视为自动投案的情形。 罪行未被有关部门、司法机关发觉，仅因形迹可疑被盘问、教育后，主动交代了犯罪事实的，应当视为自动投案，但有关部门、司法机关在其身上、随身携带的物品、驾乘的交通工具等处发现与犯罪有关的物品的，不能认定为自动投案。 交通肇事后保护现场、抢救伤者，并向公安机关报告的，应认定为自动投案，构成自首的，因上述行为同时系犯罪嫌疑人的法定义务，对其是否从宽、从宽幅度要适当从严掌握。交通肇事逃逸后自动投案，如实供述自己罪行的，应认定为自首，但应依法以较重法定刑为基准，视情决定对其是否从宽处罚以及从宽处罚的幅度。 犯罪嫌疑人被亲友采用捆绑等手段送到司法机关，或者在亲友带领侦查人员前来抓捕时无拒捕行为，并如实供认犯罪事实的，虽然不能认定为自动投案，但可以参照法律对自首的有关规定酌情从轻处罚。
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0103民初8009号 原告:交通银行股份有限公司安徽省分行，住所地安徽省合肥市花园街38号，统一社会信用代码91340100149140650H（1-1）。 负责人：王庆艳，该行行长。 委托诉讼代理人：崔孟文，安徽远致律师事务所律师。 委托诉讼代理人：潘敏，安徽远致律师事务所律师。 被告：张月娥，女，1984年1月7日出生，汉族，住福建省惠安县。 原告与被告信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉。本案现已审理终结。 原告诉讼请求：1.被告立即清偿信用卡透支本金34248.64元、利息19761.73元、滞纳金3314.61元（利息暂计至2018年12月21日，之后按合同约定计至款清之日）；2.被告承担本案诉讼费用。 本院查明事实: 1.立约信息：2015年2月28日，被告向原告申领信用卡，并签署交通银行信用卡申请表（申请表后附贷记卡领用合约及信用卡收费表），原告为其办理了信用卡一张（卡号62×××32）。 2.合同约定：被告未能在到期还款日前全额偿还应还款项，或者在账单日的应还款项超出原告核定的信用额度的，原告按照贷款利息每日万分之五计收透支利息，并按月计收复利；如被告未在到期还款日前偿还最低还款额，原告有权按每笔最低还款额未还部分的5%收取滞纳金（最低人民币10元或1美元）；好享贷消费分期手续费按分期金额的指定百分比收取，最低0.5%/月，最高0.93%/月。 3.合同履行：被告于2015年3月9日开卡启用，于2016年8月16日开始逾期还款，于2016年9月16日被停卡使用。截至2018年12月21日，被告拖欠透支本金34248.64元、利息19761.73元，滞纳金3314.61元。审理中，原告陈述被告审理期间还款310元。 本院认为，原告诉请的本金33938.64元，有事实和法律依据，本院予以支持。原告诉请的利息、违约金等过高，本院按照年利率24%的标准予以核减为19684.41元。关于2018年12月21日之后的利息及违约金，本院核定为以拖欠的本金为基数，按年利率24%的标准付至款清之日。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、张月娥于本判决生效之日起十日内偿还交通银行股份有限公司安徽省分行信用卡透支本金33938.64元、利息及违约金计19684.41元（利息、违约金截至2018年12月21日，之后的利息、违约金以拖欠的本金为基数，按年利率24%的标准付至款清之日）； 二、驳回交通银行股份有限公司安徽省分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1233元、公告费89元，由原告交通银行股份有限公司安徽省分行负担80元，被告张月娥负担1242元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审 判 长  陆翠玲 审 判 员  谈其娟 人民陪审员  杨书珍 二〇一九年八月二十六日 书 记 员  梁亚利 附：本判决适用的法律条文 1.《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间1年以上的，应当在每届满1年时支付，剩余期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省封丘县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0727民初2051号之一申请人：中国人民财产保险股份有限公司新乡市分公司。住所地：新乡市和平大道南22号；统一社会信用代码：91410700872937220T。负责人：袁英杰，任该公司副总经理。委托代理人：赵志鑫，河南瀛汉律师事务所律师。委托代理人：韩振楠，河南瀛汉律师事务所律师。被申请人：张庆风，男，1976年6月15日生，汉族，住封丘县。被申请人：卢艳平，女，1970年8月21日生，汉族，住封丘县。本院在审理原告中国人民财产保险股份有限公司新乡市分公司与被告张庆风、卢艳平保证保险合同纠纷一案，原告中国人民财产保险股份有限公司新乡市分公司于2019年4月26日向本院提出财产保全申请，要求依法查封、冻结被申请人名下银行存款49851.02元，原告中国人民财产保险股份有限公司新乡市分公司已向本院提供中国人民财产保险股份有限公司新乡市分公司出具的诉讼财产保全责任保险保单保函。本院认为：原告中国人民财产保险股份有限公司新乡市分公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：立即查封、冻结张庆风、卢艳平名下银行存款人民币49851.02元。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长  曹永彬审判员  童永奎审判员  张 辉二〇一九年八月五日书记员  王军令
山东省诸城市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0782执731-2号 申请执行人：孙东刚，男，1978年10月9日生，汉族，住诸城市。 委托代理人：胡海涛，男，诸城市龙都法律服务所法律工作者。 被执行人：解先龙，男，1997年3月19日生，汉族，住诸城市。 被执行人：张延美，女，1965年4月20日生，汉族，住诸城市。 本院依据（2017）鲁0782民初3837号民事判决书，在执行孙东刚与解先龙、张延美民间借贷纠纷一案中，申请执行标的额为139097元。本院于2019年2月23日向被执行人解先龙、张延美发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人限期履行生效文书确定的义务。被执行人未在期限内履行义务。 1、2019年2月23日、2019年3月20日、2019年7月16日经网络查控，冻结被执行人的银行账户，并从被执行人的账户划款2433.49元。 2、经网络查控，查询到被执行人解先龙所有的鲁Ｖ×××××号车辆，并到车辆登记机关办理了查封手续，但未能实际控制车辆；经网络查控，未查询到被执行人的房产信息。 3、经本院传统查控，未发现被执行人可供执行的财产。 4、本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费。 5、2019年8月15日，本院通过现场约谈申请执行人的代理人，告知相关执行情况，申请执行人同意终结本次执行程序。 本院认为，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2017）鲁0782民初3837号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 审判长  于跃东 审判员  李海苹 审判员  王有森 二〇一九年八月十九日 书记员  邢学兵