上海市杨浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0110民初13230号原告：周家騄，男，1934年12月2日出生，汉族，住上海市杨浦区。原告：陈月丽，女，1930年12月4日出生，汉族，住上海市杨浦区。法定代理人：周家騄，男，1934年12月2日出生，汉族，住上海市杨浦区江浦路XXX弄XXX号XXX室。被告：周雪琴，女，1956年1月22日出生，汉族，住上海市长宁区。委托诉讼代理人：傅蓓瑛(被告女儿)，女，1985年1月4日出生，汉族，住上海市长宁区。委托诉讼代理人：徐卉，上海君澜律师事务所律师。原告周家騄、陈月丽与被告周雪琴返还原物纠纷一案，本院于2019年7月8日受理后，依法由审判员吴艳独任审判，公开开庭进行了审理。原告周家騄及原告陈月丽的法定代理人周家騄、被告周雪琴及委托诉讼代理人傅蓓瑛、徐卉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周家騄、陈月丽向本院提出诉讼请求，要求判令：被告归还向原告强行索取的家具费50,000元及原告暂放被告处的养老金100,000元。事实与理由：两原告系被告父母，被告违反口头承诺和法律义务，拒绝照顾患重病致残的母亲。被告在强行索取父母住房的房产证时，曾承认比两个弟弟多分房产，但愿意对父母年老病残时多加照顾。2016年7月，原告陈月丽突患急性脑梗死，虽抢救回生命，但成失智瘫痪老人。经转换几家医院后于同年10月出院。当时因原告周家騄年老有病，要求被告让原告陈月丽在被告家暂住，并给予被告8000元现金。被告最初表示同意并将8000元收下，但只住了一天就将原告陈月丽赶出家门。原告周家騄再三要求，提出再请保姆并支付保姆工资，被告仍不同意。年迈的原告周家騄只得拖着病体将原告陈月丽领回，先后雇了几个保姆帮助服侍，以致原告周家騄积劳成疾住院手术。近年来，原告陈月丽的病情越发严重，原告曾通过亲友催促被告前来探望均无效。2012年2月，两原告将旧红木家具送给孙子，被告要争夺，原告陈月丽给予被告50,000元作为了结。2016年春节时，两原告曾交给被告等三子女各100,000元左右(另有利息约5000元)，明确年老生病时要归还。现原告陈月丽病重急需费用治病，另两位子女已将钱款返还，故被告应将上述150,000元予以返还。被告周雪琴辩称，不同意原告所有诉请。对于50,000元家具款，2012年原告陈月丽和被告在聊天时，原告陈月丽告诉被告送给被告的侄子一件红木家具，被告随口说家具可能值50,000元，仅此而已。原告陈月丽平生节俭，不可能当场拿50,000元给被告，被告也从未收到过家具费50,000元。对于100,000元，2016年春节，原、被告一大家人在外吃年夜饭，年夜饭快结束的时候，原告拿出三个红包分送给被告三姐弟，每个红包里有2-3张存折不等，数额不等，加起来约100,000元，存折均是用原告陈月丽名字开户。其中因被告的大弟已经过世，所以原告给了大弟媳110,000余元，以供孩子读书花费。原告陈月丽当场将密码告诉大家。被告的红包里有两张存折，金额加起来100,000余元，具体金额记不清了，取款的时候还有一些利息。2016年上半年，被告所获的两张存折到期，被告至原告陈月丽处拿了原告陈月丽的身份证去银行取款。事后，被告了解到原告将家中存款分成五份，三个子女各100,000元左右，两原告也各有100,000元左右。原告将存折放在红包里送给被告，告知取款密码并提供身份证以便取款的行为充分说明了款项系原告赠与被告。并且，原告赠与被告100,000元时没有约定任何义务。事实上，分送100,000元是因为当时原告陈月丽身体不好，担心原告周家騄将钱用在外人身上，所以才会将存款分送给子女。原告陈月丽2016年6-7月份生病，原告也从未向被告提出返还钱款的要求，现在既超过了一年的法定除斥期间，也超过三年诉讼时效。被告作为女儿长期关心父母的生活起居，陪同开药、看病、处理日常琐事，并非不尽赡养义务，被告在此也承诺愿负担赡养原告的义务，由被告管理原告的生活，在原告的收入用尽的况下，被告对于合理支出予以贴补。经审理查明，原告周家騄作为申请人于2019年3月25日至本院申请认定原告陈月丽无民事行为能力，本院受理后立案号为(2019)沪0110民特979号。经审理，本院于2019年4月2日出具(2019)沪0110民特979号民事判决书，判决如下：一、认定陈月丽为无民事行为能力人；二、指定周家騄为陈月丽的监护人。原告周家騄提交了三份证明，分别如下：“2016年春节，父亲：周家騄、母亲：陈月丽将他们多年的积蓄30万元，分给三个子女。姐周雪琴10万，本人周海春10万，嫂单智芬(哥已过逝)10万，全部以存折分给大家，当时对大家讲明二老以后有病或经济困难，需大家反过来要给予经济支援，现母亲患急性脑梗，生活完全失去能力，多次紧急住院，现靠保姆24小时护理，经济开销非常大。经父亲催促，我已将10万分二次归还。特此证明：周海春。2019.5.20”；“兹于2016年2月份春节，公公和婆婆共同的存款30万，分别给于他们的三个子女，每家10万。因我老公周海曙过逝，把他的那份给予我儿子二人。至2018年5月份，因婆婆病情加重需要全身护理，并且需要补充营养品，还有保姆费用每年都增加，我已将10万归还公公。特此证明：儿媳.单智芬。2019.7.24”；“在阿婆、阿公住在我们嘉定房屋期间，阿婆告诉我，由于给我儿子二件红木家具，她女儿周雪琴也争着要，阿婆没办法，给予周雪琴5万元，我们也请了寄买商店给这二件红木旧家具估钱价，仅值3.5万元。特此证明。儿媳：王建新。2019.7.24”。原告周家騄另提交了一张上海银行整存整取定期储蓄存单复件印，其上显示2018年7月13日存入50,000元，户名为周家騄、存期为一年，到期日为2019年7月13日。本院认为，返还原物指权利人请求无权占有财产的人返还财产。原告现主张被告返还家具费50,000元，但原告未能提供证据证明曾给予被告家具费50,000元，且被告对此不予认可，故本院对原告要求被告返还家具费50,000元的请求不予支持。对于原告主张被告返还暂放被告处的养老金100,000元，被告辩称该100,000元系原告赠与被告。本院认为，结合原、被告的陈述，原告给予被告的100,000元的性质为赠与而非暂放，现赠与行为已完成，款项的所有权人为被告，且原告也未证明赠与钱款时曾与被告约定了义务，故原告现主张被告返还100,000元，于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百八十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：对原告周家騄及原告陈月丽的诉讼请求均不予支持。本案案件受理费3300元，减半收取计1650元，由原告周家騄负担(已缴)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 吴     艳二〇一九年八月二十三日书记员 俞渊清、沈世杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百八十五条赠与合同是赠与人将自己的财产无偿给予受赠人，受赠人表示接受赠与的合同。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。三、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。