wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省曲阜市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0881民初2065号原告：浙江苏泊尔股份有限公司，住所地浙江省玉环市大麦屿经济开发区。统一社会信用代码：913300007046976861。法定代表人：THIERRYDELATOURD’ARTAISE,职务董事长。委托诉讼代理人：曹荣，山东晟哲律师事务所律师。特别授权。被告：微山县留庄镇晴晴家用电器经营部，经营场所山东省济宁市微山县留庄镇留庄三村济微路297号。统一社会信用代码：92370826MA3MYTF459。经营者：满晴晴。原告浙江苏泊尔股份有限公司（以下简称苏泊尔公司）与被告微山县留庄镇晴晴家用电器经营部（以下简称晴晴经营部）侵害商标权纠纷一案，本院于2019年5月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苏泊尔公司的委托诉讼代理人曹荣到庭参加诉讼，被告晴晴经营部经本院传票合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告苏泊尔公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告停止侵犯原告商标专用权的行为；2.判令被告赔偿原告合理费用支出及损失额共计3万元；3.判令由被告承担本案诉讼费用。事实和理由如下：浙江苏泊尔公司是国内最大的炊具、厨房家电制造企业之一，用十多年时间在厨房领域深耕细作，成功将品牌触角延伸至厨房生活的方方面面。产品线从压力锅单品不断扩充，逐渐覆盖炊具、小家电、厨房大家电三大领域800多个品类。SUPOR苏泊尔商标已经原告注册，苏泊尔商标并于2002年3月12日被国家工商行政管理总局商标局认定为驰名商标。被告销售的产品及产品包装、装潢含有原告苏泊尔系列商标，与原告所注册的商标构成近似，为侵犯原告注册商标专用权的商品。原告认为，被告的侵权行为不但严重地侵害原告的合法权益，损害原告的商业声誉和商品名誉，冲击原告的正品商品市场，给原告造成了重大损失，而且严重第扰乱市场经济秩序，损害消费者的合法权益。为维护原告合法权益，特诉至法院。被告晴晴经营部未到庭，亦未提交书面答辩状。本案原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：证据1.被告的企业登记信息一份，证明被告适格；2.（2011）浙杭钱证经字第8382、8384号公证书，（2013）浙杭钱证民字第839号公证书，证明原告享有“苏泊尔”中英文商标专用权的事实，且“苏泊尔”具有很强的显著性和很高的知名度，于2002年被认定为驰名商标。证据3.（2018）鲁平阴证经字第1442号公证书及封存的产品和购物单据，证明被告的侵权事实。被告晴晴经营部未到庭，视为放弃举证、质证的权利。经审查，本院对原告所提交以上证据1、证据3和证据2中的（2011）浙杭钱证经字第8382号公证书、（2013）浙杭钱证民字第839号公证书的真实性予以认定。对证据2中的（2011）浙杭钱证经字第8384号公证书，本院认为该驰名商标的注册人不是本案原告，原告也未提交其他证据证明该驰名商标与本案原告的关联性，本院对该证据与本案的关联性不予认定。根据以上有效证据及当事人陈述，本院认定事实如下：苏泊尔公司获准注册第7081385号“SUPOR”、第7081363号“苏泊尔”商标，商标有效期均自2010年10月14日至2020年10月13日。二商标核定使用商品类别均为第11类的热气烤箱、煤气灶、燃气炉、煤气灶托架、燃气炉架、电压力锅（高压锅）等。2018年9月28日，山东省平阴县公证处的公证人员与济南市天桥区泉舜知识产权代理服务中心的负责人黄奎来到位于济宁市微山县留庄镇驻地标示为“九阳健康饮食电器”的店铺，黄奎在该店内购买了燃气灶一个，取得收款收据一张，收据金额为70元,收据上加盖“九阳专卖留庄店专用章”。公证员据此出具（2018）鲁平阴证经字第1442号公证书，对以上事实进行公证。经庭审拆封，封存产品内含一个燃气灶，燃气灶的正面上方标注“SOPORE”、“佛山市苏泊尔电器有限公司”字样。另查明，被告晴晴经营部是2018年4月16日成立的个体工商户，经营场所山东省济宁市微山县留庄镇留庄三村济微路297号。经营者为满晴晴。经营范围为销售小家电、日用百货等。本院认为，原告系第7081385号“SUPOR”、第7081363号“苏泊尔”商标的权利人，依法享有注册商标专用权，有权对涉嫌侵犯其注册商标专用权的行为提起诉讼。对于原告主张被告的销售行为侵犯了其注册商标专用权，本院认为，取证公证书中显示被诉侵权产品系在微山县留庄镇驻地标示为“九阳健康饮食电器”的店铺所购买，而被告的注册地址为济宁市微山县留庄镇留庄三村济微路297号，与销售被诉侵权产品的店铺的经营地址无法认定为同一地理位置，且收据上加盖的印章为“九阳专卖留庄店专用章”，与被告名称亦不一致。综上，本院认为，根据原告的举证，不足以认定被诉侵权产品系本案被告所销售，对于原告要求被告停止侵权并赔偿经济损失及合理开支的主张，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：驳回原告浙江苏泊尔股份有限公司的诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取275元，由原告浙江苏泊尔股份有限公司负担。如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  朱艳二〇一九年八月二十九日书记员  孔娜
贵州省凯里市人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔2601执934号申请执行人：陶某，男，1974年7月2号出生，汉族，住凯里市。被执行人：邬某某，男，1988年12月10日出生，汉族，住凯里市。关于申请执行人陶某与被执行人邬某某民间借贷纠纷一案，因被执行人邬某某逾期未自觉履行本院已经发生法律效力的（2018）黔2601民初2718民事判决书确定的义务，即邬某某应偿还陶某借款本金66000元，并承担案件受理费与公告费共计2050元。申请执行人于2019年4月9日向本院申请强制执行，本院已依法立案。按照法律规定，邬某某还应承担执行费890元，并支付陶某迟延履行期间加倍债务利息。被执行人在本院有多个作为被执行人的案件，在执行被执行人的过程中，本院多次通过全国网络司法查控系统查询了被执行人邬某某的存款、证券、保险、车辆等财产情况，未发现被执行人有可供执行财产。2018年11月12日、2019年1月3日、2019年4月25日，本院多次向房产部门查询被执行人房产情况，未发现被执行人名下登记有房产。2018年12月17日，本院依法将被执行人列入失信被执行人名单，并限制其高消费。2019年1月4日，本院向黔东南州住房公积金管理中心查询被执行人的公积金情况，被执行人已于2017年2月27日销户并提取剩余公积金。2019年7月24日，本院向被执行人所在社区调查被执行人财产及收入情况，未发现被执行人有可供执行财产。2019年8月14日，本院将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知陶某，并听取其对终结本次执行程序的意见，陶某同意终结本次执行程序。综上所述，经本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供其他可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结本院（2018）黔2601民初2718号民事判决书的本次执行程序。二、申请执行人陶某在本次执行程序中未实现债权，尚未受偿的债权应继续受偿。在终结本次执行程序期间，如申请执行人发现被执行人邬某某有可供执行的财产，可以再次向本院申请执行。再次申请不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 佘 坤审判员 潘 斌审判员 潘政旭二〇一九年八月十四日法官助理杨顺钰书记员张**
惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤1391刑初298号公诉机关：惠州市大亚湾经济技术开发区人民检察院。被告人：李光菊，女，1973年2月21日出生，汉族，初中文化，户籍所在地四川省泸州市泸县，住大亚湾经济技术开发区。因涉嫌危险驾驶罪，经大亚湾经济技术开发区公安局决定，于2019年6月4日被取保候审。公诉机关以惠湾检公诉刑诉〔2019〕326号起诉书指控被告人李光菊犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院于2019年8月9日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年8月15日公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员涂乔楚出庭支持公诉，被告人李光菊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2019年05月20日18时许，被告人李光菊和及其丈夫张某2辉在大亚湾区澳湘会饭店和几个朋友吃饭、喝酒。期间，李光菊喝了大概有3两左右的自酿白酒。于当晚21时，李光菊驾驶一辆号牌为川Ｅ×××××小车从大亚湾区饭店出来，沿着中兴中路行驶到红树林路段时被大亚湾区公安局执勤民警现场查获。经广东淡澳法医临床司法鉴定所检验，送检的李光菊血液样本中检出乙醇成份，含量为133.49毫克/100毫升。被告人李光菊于2019年7月16日自愿签署了认罪认罚具结书。上述事实，被告人李光菊在开庭审理过程中亦无异议，并有物证、书证、户籍证明、到案经过、驾驶人信息查询结果单、机动车驾驶证、呼气式酒精检测单、酒精含量检测报告书，证人张某1、胡某的证言，被告人李光菊的供述和辩解，鉴定意见，现场照片及抽血检验照片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李光菊在道路上醉酒驾驶机动车，危害了公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人李光菊犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人李光菊归案后能如实供述自己的犯罪事实，属坦白，且签署的认罪认罚具结书是其真实的意思表示，依法予以从轻处罚。公诉机关提出对被告人李光菊判处拘役一个月至三个月的量刑建议适当，符合法律规定，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款及第三款、第七十三条第一款及第三款的规定，判决如下：被告人李光菊犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金一千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金应在本判决生效之日起三十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向惠州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  林木英二〇一九年八月二十一日书记员  卢斯迪附：《中华人民共和国刑法》相关条文第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：(一)追逐竞驶，情节恶劣的;(二)醉酒驾驶机动车的;(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的;(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
广东省新丰县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0233民初376号原告：朱文强，男，1976年8月1日出生，汉族，广东省新丰县人，住新丰县，委托诉讼代理人：李遥约，广东品杰律师事务所律师。被告：周素辉，女，1969年5月20日出生，汉族，广东省新丰县人，住新丰县，被告：余继练，男，1964年11月15日出生，汉族，广东省新丰县人，住新丰县，原告朱文强诉被告周素辉、余继练民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李遥约、被告余继练到庭参加诉讼，被告周素辉经本院合法传唤逾期无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告朱文强向本院提出诉讼请求：1、判令被告周素辉归还原告借款200000元及违约金120000元（违约金以200000元为本金，按照月利率2%从2016年9月1日计算至实际清偿之日止，暂计到起诉之日是120000元）；2、判令被告余继练对被告周素辉第一项诉讼请求承担连带清偿责任；3、本案的诉讼费用由两被告承担。以上共计诉讼金额暂计为320000元。事实和理由：2015年7月，被告周素辉因归还银行贷款利息及支付承包工程工人工资需要资金周转向原告提出借款200000元的请求。经多次协商，2015年7月26日原告应周素辉的要求先将借款中的50000元转给担保人余继练。2015年8月20日原告在银行取出150000元现金，准备向被告周素辉出借剩余借款。2015年8月31日，被告周素辉、担保人余继练向原告出具《借据》，约定被告向原告借款200000元，由余继练提供担保，签订完《借据》后原告将剩余150000元借款以现金形式当场支付给周素辉。原告和周素辉口头约定借款大约三个月，最长不超过1年，如逾期归还则按照借款金额每日收取0.5%违约金。2015年年底，原告向周素辉询问借款归还事宜，周素辉表示她与人合作的工程尚未完成，工程甲方没有支付工程款，借款要按照之前双方约定的最长适用年限一年，届时再归还给原告。2016年9月，按照双方约定的最长借款年限届满后，周素辉依旧没有主动归还借款，原告多次向周素辉主张，但其均以承包的工程尚未结算等理由拖延归还。无奈，原告也多次向担保人余继练述说，要求余继练给予压力周素辉。但周素辉依旧没有归还借款，最近原告更是无法联系周素辉本人。故原告现向法院提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。被告余继练辩称，原告要求其对借款本金200000元承担连带清偿责任其无意见，但是不同意对违约金120000元承担连带清偿责任。被告周素辉缺席，未作答辩，未提交证据。原告围绕诉讼请求提交证据：1、借据，证明周素辉向原告借款200000元的事实，借款期限的约定，被告余继练为此次借款提供担保的事实；2、借记卡账户历史明细清单，证明原告按照《借据》已向被告履行全部出借200000元的事实。被告余继练未提交证据。被告余继练对原告提交的证据均无异议。根据当事人举证以及当庭陈述，本院认定本案事实如下：被告周素辉因生意资金周转需要，向原告朱文强借款200000元，应周素辉要求，朱文强将其中50000元转账给余继练，剩余150000元以现金方式交付给周素辉。周素辉于2015年8月31日签署《借据》一份交由朱文强收执。双方在《借据》中约定借款期限为12个月，2016年9月1日前归还借款，如到期日不能归还，周素辉愿意从逾期还款之日起每日按借款金额的0.5%计付违约金，并承担连带相关的法律责任（包括本金的偿还，违约金的支付及贷款人为追偿本金、违约金所产生的一切费用）。被告周素辉在《借据》中签名、摁指模。被告余继练在该《借据》的担保人处签名、摁指模，并与朱文强约定，余继练对借款人的上述借款（包括本金的偿还，违约金的支付及贷款人为追偿本金、违约金所产生的一切费用）承担连带保证责任，保证期限自借款人借款之日起至借款人还清所有债务之日止。借款到期后，截止至本案庭审辩论终结前，周素辉未向朱文强归还本金及支付违约金。朱文强遂向本院提起诉讼，要求周素辉归还借款本金200000元及支付违约金（违约金按月利率2%从2016年9月1日起计算至实际清偿之日止），并要求余继练对上述款项承担连带保证责任。余继练当庭表示只愿意对借款本金200000元承担连带保证责任，对违约金不承担连带保证责任。本院认为，本案是民间借贷纠纷，根据《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”的规定，周素辉向朱文强借款后，应按照双方在《借据》中的约定按期归还借款，周素辉逾期归还借款，构成违约，故朱文强要求周素辉归还借款本金200000元的诉讼请求，本院予以支持。朱文强与周素辉在《借据》中约定逾期还款的违约金按借款金额的0.5%/日计算，该违约金年利率超出了年利率24%，现朱文强要求周素辉按月利率2%计付违约金，该诉求没有超出法律规定，本院予以支持。余继练在《借据》中签名，自愿为周素辉的上述债务承担连带保证责任，且与朱文强约定保证期限自借款人借款之日起至借款人还清所有债务之日止。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条第二款“保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。”的规定，余继练提供连带保证的保证期限为主债务履行期届满之日起二年，即2016年9月1日至2018年9月1日。保证期限届满，余继练的保证责任免除。但余继练在庭审中自愿承认对周素辉的借款本金承担连带保证责任，是其自愿处分自己的权利，本院予以确认。故余继练对周素辉的借款本金200000元承担连带保证责任，对于朱文强要求余继练对违约金承担连带保证责任的诉讼请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，在余继练承担保证责任后，有权利向债务人周素辉追偿。被告周素辉经本院合法传唤，逾期无正当理由拒不到庭应诉，视为其自动放弃庭审质证和抗辩的诉讼权利，依法应作缺席判决。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条第二款、第四十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告周素辉在本判决生效后15日内偿还原告朱文强借款本金200000元并支付违约金（违约金以200000元为本金，按月利率2%从2016年9月1日起计至还清之日止）；二、被告余继练对本判决第一项中被告周素辉应偿还原告朱文强的借款本金200000元承担连带清偿责任，被告余继练在承担连带清偿责任后有权向被告周素辉追偿；三、驳回原告朱文强的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6100元由被告周素辉负担，限在本判决生效后十五日内交清。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于韶关市中级人民法院。审 判 长  邓德发人民陪审员  谭 蒙人民陪审员  陈国秀二〇一九年八月二十日书 记 员  许思思
山东省济宁高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0891民初3021号原告：山东坤峰物业管理有限公司，住所地济宁置城国际C座2002室。法定代表人：赵贤峰，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：邱忠磊（特别授权），山东恒正律师事务所律师。委托诉讼代理人：薛文文（特别授权），山东恒正律师事务所律师。被告：蒋继涛，成年人，住济宁市高新区。原告山东坤峰物业管理有限公司（以下简称坤峰公司）与被告蒋继涛物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，原告于2019年8月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告山东坤峰物业管理有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告山东坤峰物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由山东坤峰物业管理有限公司负担。审判员  赵文斌二〇一九年八月二十六日书记员  刘梦歌
江苏省苏州市虎丘区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0505执2055号申请执行人：徐炳根，男。被执行人：潘建康，男。申请执行人徐炳根与被执行人潘建康民间借贷纠纷一案，苏州市虎丘区人民法院作出的(2017)苏0505民初4267号民事调解书，已发生法律效力。因被执行人潘建康未能按照生效的法律文书履行义务，申请执行人徐炳根于2019年7月20日向本院申请要求对被执行人予以强制执行，执行标的67961元，被执行人应负担的执行费919元，合计68880元，本院已于当日立案执行。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人潘建康银行存款人民币68880元或查封、扣押相应价值的财产、财产权利。本裁定立即执行。审判员  嵇建平二〇一九年八月五日书记员  叶 倩
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执恢588号之二 申请执行人：冯桂生，男，1985年10月26日出生，汉族，住佛山市南海区。 被执行人：陈海辉，男，1986年3月1日出生，汉族，住佛山市南海区。 申请执行人冯佳生与被执行人陈海辉、黄绮颖民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）佛南法里民一初字第332号民事判决书已发生法律效力。依上述判决：被执行人陈海辉、黄绮颖应偿还借款本金95000元以及按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算的利息（其中50000元自2014年10月20日计至实际付清款日止、45000元自2015年1月10日计至实际清偿日止）予申请执行人，两被执行人负担案件受理费1253.5元。因被执行人没有按期履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制执行借款本金、利息及受理费用。本院于2016年2月17日立案执行，案号（2016）粤0605执1576号，应收执行费1325元。案经执行，两被执行人暂无财产可供执行，本院于2016年8月3日作出执行裁定书，终结了该次执行。 2017年12月6日，申请执行人第一次向本院申请恢复执行，案号（2017）粤0605执恢2408号。案经执行，申请执行人得款13800.05元（含案件受理费）、本院收取执行费1325元后，两被执行人没有其他可供执行的财产，本院于2018年8月5月25日裁定终结该次执行。之后，申请执行人与黄绮颖达成执行和解协议，申请执行人在收取黄绮颖45000元后，申请解除（2017）粤0605执恢2408号案件中对黄绮颖所有银行账号及财付通公司账号存款的冻结措施。 2019年2月15日，申请执行人以陈海辉为被执行人、放弃申请黄绮颖为被执行人，第二次向本院申请恢复执行，申请执行借款本金及利息110000元，案号为（2019）粤0605执恢588号。执行中，本院采取了下列执行措施： 一、本院于2019年2月26日按判决地址以法院专递邮寄向被执行人送达执行通知书、信用惩戒风险提示、限制消费令、报告财产令、廉政监督卡，邮件被退回，被执行人没有按期履行。2019年5月24日，本院将上述材料再次张贴被执行人住所地，被执行人亦无按期履行。 二、本院于2019年2月19日、2019年8月6日通过全国法院网络执行查控系统、2019年2月20日通过佛山查控网查询被执行人陈海辉的财产信息，未发现被执行人有供执行的财产或财产线索 三、2019年5月24日，本院向被执行人陈海辉住所地佛山市南海区里水镇得胜村中隅股份合作经济社送达执行裁定书及协助执行通知书，请求助执行冻结、扣留、提取被执行人在该社可领取的所有收入直至111550元为止。 四、2019年8月6日，依法将被执行人陈海辉纳入失信被执行人名单。 五、2019年3月4日，依法对被执行人陈海辉实施限制高消费。 六、2019年8月7日，申请执行人确认至2019年1月被执行人陈海辉尚欠其本金40000元，利息27400元。 综上，本次执行无得款，本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人可供执行财产或财产线索，同意本案终结本次执行程序。 本院认为，案经执行，无执行得款，被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人有其他可供执行财产或财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  陈朝辉 执行员  陈铸强 执行员  李锐志 二〇一九年八月八日 书记员  白芷瑜
江西省赣州市章贡区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0702执2522号 申请执行人：中国建设银行股份有限公司赣州市分行，住赣州市章贡区红旗大道44号。 统一社会信用代码：91360700160237840W。 被执行人：曾志明，男，1972年4月23日生，住江西省赣州市章贡区。 申请执行人中国建设银行股份有限公司赣州市分行与被执行人曾志明信用卡纠纷一案，申请执行人依据已发生法律效力的（2018）赣0702民初2068号民事判决书，于2019年5月5日向本院申请强制执行。本院于2019年7月11日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，并向被执行人发出传票传唤来庭申报财产。本院运用“点对点”与“总对总”网络执行查控系统查询被执行人财产线索。查询结果显示，被执行人名下的银行账户无大额存款，无商业保险、证券等金融理财产品购买信息。查明，被执行人曾志明名下车牌号（赣Ｂ×××××）小型轿车一辆，已在执行阶段查封，但未实际扣押无法处置。 本院运用线下传统查控方式，查明被执行人名下无房产信息。本院现场调查被执行人下落及财产信息，无果。本院经调查被执行人财产线索，认为被执行人所有财产不足以偿还本案执行案款。 2019年7月16日，本院已向被执行人发出限制消费令，于2019年7月12日将被执行人在限高系统公开。本案申请执行人申请执行8720.83元及利息，诉讼费83元，截止2019年8月23日已执行0元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人有其他可供执行的财产，于2019年8月23日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查和司法制裁措施、被执行人财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。本院认为，本案的执行按法定程序办理，穷尽调查措施未发现被执行人有可供执行的财产信息。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  赖国海 审判员  郭振明 审判员  徐章平 二〇一九年八月二十三日 法官助理 赖裕民  书记员 许式强
贵州省瓮安县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔2725民初3175号 原告：瓮安县智诚典当有限责任公司，住所地贵州省黔南布依族苗族自治州瓮安县瓮水办事处文峰南路388号，统一社会信用代码91522725680192383F。 法定代表人：汤光碧，系该公司经理。 委托诉讼代理人：孙蕾，系贵州慧纳税律师事务所律师，执业证号15201201211867277，代理权限为特别授权。 被告：王广江，男，汉族，1982年1月29日生，贵州瓮安人，住所地贵州省瓮安县。 原告瓮安县智诚典当有限责任公司诉与被告王广江小额借款合同纠纷一案，本院于2019年7月22日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员朱定勇于2019年8月28日公开开庭进行了审理，原告瓮安县智诚典当有限责任公司委托诉讼代理人孙蕾与被告王广江到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告瓮安县智诚典当有限责任公司提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款本金2万元，并按照月息2%的标准向原告支付自借款之日起至借款本息实际支付完毕之日止期间的利息；2、本案诉讼费用依法由被告承担。事实及理由：2014年6月16日，被告出具借条一份给原告，向原告借款2万元，约定借款利率为每月5%，未约定还款期限。借款发生后，被告一直拖延支付借款本息，侵害了原告的合法权益，特依法起诉，请判决支持原告的诉讼请求。 被告王广江提出答辩意见：借款时原告预扣了当月的利息1000元，被告实际只得到19000元；借款后被告还过1000元的利息；现在被告经济困难，无法偿还利息，本金都需要分期偿还。 经审理查明：原告的股东邓金阳与被告是朋友。2014年6月26日，被告王广江到原告处，在原告提供的《借条》中签名，出具《借条》一份给原告，向原告借款2万元，约定借款利率为每月5%，按月支付利息，未约定还款日期及担保。原告按月利率5%计算扣除一个月的借款利息1000元后，以现金支付方式当场向被告提供了借款19000元。借款后，被告王广江向原告偿还了利息1000元，之后再未还款。原告遂诉至本院，提出前述诉讼请求。庭审中，双方意见分歧，未能调解达成协议。 上述事实，有双方的陈述与原告提供的证据《借条》在卷为凭，经庭审质证和本院审查，可以采信。 本院认为：被告王广江作为借款人，签名出具《借条》给原告，向原告借款，有《借条》及双方陈述在卷证实，本院予以确认。被告王广江借款时，原告预先扣除借款利息1000元，实际提供的借款为19000元。根据《中华人民共和国合同法》第二百条“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息”之规定，本院认定本案的借款本金数额为19000元。被告至今未向原告偿还借款本金，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”之规定，原告要求被告偿还借款本金有理，本院按19000元予以支持；原告诉讼请求中超出19000元的部分借款本金，本院不予支持，依法予以驳回。 被告在借款后向原告偿还的利息1000元，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”之规定，双方约定的借款利率中超过年利率36%的部分违法，本院认定已还利息1000元系被告自愿按年利率36%标准偿还的从借款之日起至2014年8月8日止共计54天【1000元÷（19000元×36%÷365天）=54天，按进一法取整数】的利息。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付”和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，原告主张的利息，本院确定从2014年8月9日起至借款本金清偿之日止按月利率2%计算予以支持，超出部分不予支持，予以驳回。 为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下： 一、限被告王广江于判决生效后十日内偿还原告瓮安县智诚典当有限责任公司借款本金一万九千及相应利息（利息从2014年8月9日起至借款本金清偿之日止按月利率2%进行计算，利随本清）； 二、驳回原告瓮安县智诚典当有限责任公司的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取440元，由被告王广江负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院，并在上诉期满后的七日内通过本院向贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院预缴上诉费（按件计收的全额交纳上诉费，财产类案件按不服判决部分的金额计算交纳）。逾期，本判决则发生法律效力。 本判决发生法律效力后，如被告未按本判决指定的期限履行义务，原告可在履行期限届满后两年内向本院申请执行。 审判员  朱定勇 二〇一九年八月二十九日 书记员  谢玉梅
安徽省合肥市瑶海区人民法院刑 事 判 决 书（2019）皖0102刑初812号公诉机关合肥市瑶海区人民检察院。被告人叶宗庆，男，1980年9月23日出生，汉族，河南省固始县人，初中文化程度，进城务工人员，户籍地河南省信阳市固始县，现住合肥市瑶海区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年4月11日被合肥市公安局轨道交通分局取保候审。合肥市瑶海区人民检察院以瑶检刑诉[2019]770号起诉书指控被告人叶宗庆犯危险驾驶罪，于2019年8月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年8月26日公开开庭审理了本案。合肥市瑶海区人民检察院指派检察员李某出庭支持公诉，被告人叶宗庆到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2019年3月20日22时25分左右，被告人叶宗庆酒后驾驶皖Ａ×××××号大众SUV小型普通客车，沿合肥市新站区淮南路由北向南行驶至礼河路交叉口时，被合肥市公安局轨道交通分局民警查获。经鉴定，被告人叶宗庆所提取血样中乙醇含量为111.7mg/100mL，属醉酒驾驶机动车。被告人叶宗庆对公诉机关指控的犯罪事实及罪名不持异议。经审理查明，2019年3月20日22时25分左右，被告人叶宗庆酒后驾驶皖Ａ×××××号大众SUV小型普通客车，从安徽省长丰县北城世纪城出发，行驶至合肥市新站区魏武路再上淮南路，后沿淮南路由北向南行驶至礼河路交叉口时，被合肥市公安局交通警察支队新站大队民警查获，民警将被告人叶宗庆带至医院抽取血样。经安徽全诚司法鉴定中心鉴定，被告人叶宗庆案发时血液中乙醇含量为111.7mg/100mL，属醉酒驾驶机动车。上述事实，被告人叶宗庆在开庭审理过程中亦无异议，并有驾驶证及行驶证复印件、驾驶人及机动车信息查询、行政处罚告知笔录、行政处罚决定书、酒精呼气测试单、血样提取登记表、安徽全诚司法鉴定中心司法鉴定意见书、公安交通管理行政强制措施凭证、现场检测报告书、信息核查记录、视频资料、归案经过、户籍信息、证人丁某的证言、被告人叶宗庆的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人叶宗庆违反国家法律规定，醉酒驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。被告人叶宗庆归案后如实供述自己的罪行，庭审中自愿认罪，系坦白，可从轻处罚。被告人叶宗庆系初犯、偶犯，又可酌情从轻处罚。但被告人叶宗庆醉酒驾驶机动车在道路上行驶十几公里，可酌情从严惩处。综合以上量刑情节，被告人叶宗庆确有悔罪表现，且适用缓刑没有再犯罪的危险，依法可宣告缓刑。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：被告人叶宗庆犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑五个月，并处罚金人民币六千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已向本院缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  杨联文二〇一九年八月二十六日书记员  陈 乔附件：本判决所引用法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（二）醉酒驾驶机动车的；第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻;(二)有悔罪表现;(三)没有再犯罪的危险;(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
广东省广州市天河区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）粤0106执13737号 向秋霞： 关于本院刑庭与你（单位）罚金一案，经执行，本案已全部执行完毕并做结案处理。 特此通知。 二〇一九年八月二十一日
江西省宜春市袁州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0902执713号之一申请执行人：丰田汽车金融（中国）有限公司。住所地：北京市朝阳区东三环中路1号环球金融中心西楼7层。统一社会信用代码：911100007178636250。法定代表人：生田卓史，该公司董事长。被执行人：邹瓶，女，1974年12月17日生，汉族，铜鼓县人，住宜春市袁州区。申请执行人丰田汽车金融（中国）有限公司依据已发生法律效力的本院（2018）赣0902民初2365号民事判决书于2019年2月28日向本院申请执行。本院于2019年3月15日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人邹瓶未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院已向被执行人邹瓶发出责令报告财产令，并通过网络执行查控系统及传统查询方式调查其财产状况。查明1.2019年3月、2019年8月，本院多次分别通过法院“总对总”、“点对点”司法网络查控系统查询，被执行人邹瓶在车管部门有车辆登记信息，车牌号为赣Ｃ×××××，已对其进行查封未实际扣押无法处置。被执行人邹瓶名下无银行存款，数月无变动。2.2019年3月向宜春市不动产登记中心查询，被执行人邹瓶名下有房产登记信息，位于宜春市樟树路108号香樟印象1幢1单元1906室，该房产已被其他案件查封，且在处置中，已向首封案件申请参与分配。3.2019年3月本院向宜春市住房公积金管理中心查询，未发现被执行人邹瓶有公积金登记缴存信息。4．本院已向被执行人发出限制消费令，并予以发布。5．本院已前往被执行人住所地对其财产状况进行了调查，未找到相关线索。现被执行人名下暂无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索，本案的本次执行程序应当终结。本案申请执行人申请执行68725元，已执行0元，未执行68725元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，已向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  吴志辉审判员  李俭俭审判员  易青洪二〇一九年八月十六日书记员  袁易术
青岛海事法院民 事 裁 定 书（2019）鲁72民初1290号申请人：青岛坤宇祥国际物流有限公司，住所地山东省青岛市市南区东海西路41号东海世家2单元2201。法定代表人：曲世凯，总经理。委托诉讼代理人：李胜军，山东诚功律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘施红，山东诚功律师事务所实习律师。被申请人：新泰旺牛进出口有限公司，住所地山东省新泰市城区春天城市花园。法定代表人：李东生。青岛坤宇祥国际物流有限公司诉新泰旺牛进出口有限公司海上、通海水域货运代理合同纠纷一案，申请人青岛坤宇祥国际物流有限公司于2019年8月19日向本院申请财产保全，请求对被申请人所有的价值5万元的财产予以查封、扣押或冻结。申请人已经向本院提供了相应担保。本院经审查认为，申请人的诉讼财产保全申请，符合相关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：查封、扣押或冻结被申请人新泰旺牛进出口有限公司所有的价值为5万元的财产。案件申请费520元，由青岛坤宇祥国际物流有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 王 宁二〇一九年八月十九日书记员 郑童方
云南省保山市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）云05执异36号案外人：刘储铭，男，汉族，1994年9月25日生，住云南省保山市隆阳区。申请执行人：保山市隆阳区永昌街道办事处双虹社区张官小区16组。住所：保山市隆阳区永昌街道办事处双虹社区张官小区。负责人：贾光信，系该组组长。被执行人：保山基德房地产开发有限公司。住所：保山市隆阳区永昌街道兰城路378号。统一社会信用代码：915305025772525367。法定代表人：赵小红，系该公司总经理。本院在执行申请执行人保山市隆阳区永昌街道办事处双虹社区张官小区16组（以下简称张官小区16组）与被执行人保山基德房地产开发有限公司（以下简称基德公司）合同纠纷一案中，案外人刘储铭于2019年07月31日对查封基德公司开发的“基德尚都”项目1幢1602号房产提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人刘储铭称，请求解除对其基德公司开发的“基德尚都”项目1幢1602号房产的查封。事实及理由：其于2015年1月26日与基德公司签订购房合同，并支付了201266元，开发商一直未办理住房备案登记，2018年4月初，才知道该房屋已经备案登记在於大荣名下，2018年5月2日已向隆阳区公安局经侦大队报案，请求解除对其所购买的“基德尚都”项目1幢1602号房产的查封。本院查明，2018年10月10日，本院就申请执行人张官小区16组与被执行人基德公司合同纠纷一案作出（2018）云05民初7号民事判决，判决第二项为：由被执行人基德公司于判决生效之日起60日内将基德尚都项目内82套住房（建筑面积9046平方米）交付给申请执行人张官小区16组。2019年1月8日，本院依据生效判决对该案立案执行。执行中，2019年7月16日，本院作出（2019）云05执50号之一执行裁定，查封了被执行人基德公司开发的“基德尚都”项目的65套住房，其中包含了1幢1602号房产。次日，本院发出公告：拟将含上述1套房产在内的82套房产裁定归申请执行人张官小区16组所有。2019年7月31日，案外人刘储铭向本院提出执行异议。本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条第（一）项规定：对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查案外人是否系权利人；该规定第二十五条第一款第（一）项规定：已登记的不动产，按照不动产登记簿判断是否系权利人；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断是否系权利人。《中华人民共和国物权法》第九条规定：不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。现案外人刘储铭提出执行异议的基德尚都1套房产均未登记在其名下，而该房产系基德公司开发建设，故其异议请求不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项、第二十四条、第二十五条的规定，裁定如下：驳回案外人刘储铭的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  王兴伟审判员  李海斌审判员  张晓刚二〇一九年八月十三日书记员  闫贵芳
天津市第一中级人民法院执 行 结 案 通 知 书（2019）津01执617号本院立案执行的申请执行人北京优贝百祺科技股份有限公司与被执行人天津申贝科技发展有限公司侵害外观设计专利权纠纷一案，本院（2018）津01民初315号民事判决已发生法律效力。在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书，现被执行人已实际履行完毕。申请执行人对此予以确认。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，天津市第一中级人民法院（2018）津01民初315号民事判决执行完毕。特此通知。二〇一九年八月八日附：本裁判文书所依照法律规定的具体条文：《最高人民法院》第108条执行结案的方式为：（1）生效法律文书确定的内容全部执行完毕；……
广东省始兴县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0222民初644号原告：彭汉生，男，汉族，1951年9月16日出生，广东省始兴县人，住始兴县，原告：李德优，女，汉族，1955年9月19日出生，广东省始兴县人，住始兴县，委托诉讼代理人：程晖，广东金韶律师事务所律师。被告：湖南城福物业运营管理有限公司韶关分公司，住址：韶关市浈江区韶南大道南3号百旺花园3幢1层物业用房。法定代表人：朱涛志，系该公司执行董事。原告彭汉生、李德优诉被告湖南城福物业运营管理有限公司韶关分公司物业服务合同纠纷一案，本院于2019年5月24日立案后，适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告彭汉生、李德优的委托诉讼代理人程晖到庭参加了诉讼，被告湖南城福物业运营管理有限公司韶关分公司经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1。判令被告向原告返还收取的装修押金3000元、临时出入证押金80元、预交物业费973.25元；2.本案诉讼费、保全费由被告负担。事实和理由：原告与韶关市展鑫置业有限公司签订购房合同，成为清华北苑房产业主。被告作为前期物业服务公司，为原告提供物业管理服务。原告在购买涉案清华北苑房产后，为原告提供物业管理服务。原告在购买涉案清华北苑房产后，为了装修需要自觉接受物业管理，与被告签订了《清华北苑房屋室内装饰装修管理协议》，并交纳装修押金3000元、临时出入证押金80元；并预交了物业费用。由于被告在提供物业服务过程中极度不负责任，未能向包括原告在内的业主提供合格的物业服务，2018年9月21日，韶关市展鑫置业有限公司向被告发送通知，解除与被告的前期物业服务合同，并向全体业主进行公告，被告于2018年12月3日退场。原告认为，由于被告退场，双方的物业服务合同已经终止，被告向原告收取的装修押金、临时出入证押金、预收物业费等应该向原告返还。原告特向法院提起诉讼，请求法院在查明事实基础上，支持原告的诉讼请求。被告湖南城福物业运营管理有限公司韶关分公司经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼，也未提交答辩状及证据材料。本院经审理认定事实如下：原告彭汉生、李德优与韶关市展鑫置业有限公司签订了一份《商品房买卖合同》，原告购买了展鑫置业公司开发的位始××县××6033商品住宅房一套，被告为韶关市展鑫置业有限公司选聘的前期物业服务企业，2018年8月6日，原告彭汉生、李德优与被告签订了一份《清华北苑房屋室内装饰装修管理协议》，并于当日缴纳了装修押金3000元、临时出入证押金80元、预交了一年的物业管理费1653元。由于被告与韶关市展鑫置业有限公司发生纠纷，置业公司向被告下发了解除合同的通知，并于2018年12月1日将被告驱离了工作场地。原告认为被告已经退场，无法为其提供物业服务，且已达到双方约定的“装修完入住三个月验收合格无息退还”的条件，遂于2019年5月24日起诉到本院，并提出上述诉讼请求。本院认为，本案中，原、被告签订的《清华北苑房屋室内装饰装修管理协议》是双方真实意思表示，依法成立并生效，对该协议的效力本院予以确认。从原告提交的向本院起诉韶关市展鑫置业有限公司的诉状可以反映出，被告由于和置业公司发生纠纷，已经于2018年12月1日退出了工作场地，无法为原告提供物业服务，且原告庭审中称已经装修完毕并入住三个月，达到了退还装修押金及出入证保证金的条件，被告亦未向本院提交证据来推翻原告这一主张，本案中亦没有证据证明原告彭汉生、李德优因为装修或投入使用后至今有违反双方签订的《清华北苑房屋室内装饰装修管理协议》，故本院对原告这一主张予以采信，其要求被告退还装修保证金3000元、临时出入证押金80元，理由充分、证据充足，本院予以支持；至于原告预交的物业费应否退还的问题，原告提交的收据显示其缴纳了一年的物业管理费共计1653元（2018年7月1日-2019年6月30日），而被告于2018年12月1日退出工作场地，不能再为原告提供物业服务，被告和开发商签订的《前期物业服务合同》已经无法履行，这样，尚有7个月（2018年8月-2019年7月）964.25元的物业费被告应于退还给原告，超出本分本院不予支持；上述费用均系原告彭汉生所缴纳，原告李德优要求被告退还理据不足，不予支持。综上所述，依照中华人民共和国合同法》第二百条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告湖南城福物业运营管理有限公司韶关分公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付装修保证金3000元、临时出入证押金80元、物业费964.25元元，共计4044.25元给原告彭汉生。二、驳回原告彭汉生、李德优的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告湖南城福物业运营管理有限公司韶关分公司负担，此款原告已经预交，由被告在履行判决确定的给付义务时一并径付给原告。本判决为终审判决审判员  李小环二〇一九年八月十七日书记员  刘芳洁
山东省威海市文登区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1003民初1307号原告:孙东强，男，1959年11月12日出生，汉族，农民，住威海市文登区。委托诉讼代理人：王玉梅（系原告孙东强之妻），住威海市文登区。委托诉讼代理人：姚喜娟，威海文登众诚法律服务所法律服务工作者。被告：威海市文登区文登营镇沟于家村村民委员会，住所地威海市文登区文登营镇沟于家村。法定代表人：王新玲。委托诉讼代理人：田华，山东阔海大地律师事务所律师。原告孙东强与被告威海市文登区文登营镇沟于家村村民委员会（以下简称沟于家村委会）劳务合同纠纷一案，本院于2019年2月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙东强及其委托诉讼代理人王玉梅、姚喜娟，被告沟于家村委会的法定代表人王新玲及委托诉讼代理人田华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孙东强向本院提出诉讼请求：判令沟于家村委会支付报酬21600元并承担自1999年1月1日起至实际给付之日止按银行同期贷款二倍利率计算的利息。事实与理由：孙东强1991年起到沟于家村委会成立的面粉厂工作，双方约定工资每月600元。1996年至1998年的报酬共计21600元孙东强多次催要，沟于家村委会至今未付。2013年1月28日沟于家村委会向孙东强出具证明一份，2015年经村委会在证明上盖章。故依法起诉，请求法院判如所请。沟于家村委会辩称，村委会帐目上没有欠付孙东强款项的记载。2013年村委会未为孙东强出具证明，2015年也没有加盖公章。孙东强的工资标准远超过同时期农民年人均纯收入和山东省职工年平均工资统计数额，其起诉是虚假的。即使孙东强陈述属实，其起诉距2015年12月31日已超过三年多，不仅超过了劳动争议1年仲裁时效，也超过了普通债权3年的诉讼时效。不同意孙东强的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：孙东强陈述多次向村委会主张欠款，后经镇包片干部和司法所工作人员协调，2013年1月28日吴学夕（原大队会计）向孙东强出具了证明，孙东良（原村党支部书记，系孙东强之兄）在证明上签字，司法所工作人员将该证明交给张延林（时任村会计）要求加盖公章，2015年张延林将该加盖村委会公章的证明交给孙东强。沟于家村委会对证明质证后认为吴学夕、孙东良在2013年并非是村委会成员，无权代表村委会出具证明，证明属证人证言性质，二人应当出庭接受质询。该证明没有经手人或法定代表人签字，不符合证据形式要求。证明下方标有数字“14-20525”，“14”应是“2014年”的简写，说明该证明是虚假的。证明是先盖章后写字，布局不合常理，村委会有理由认为孙东强串通孙东良和王志国侵占集体财产。对公章真实性无法确认，但不申请鉴定。本院经审查认为，沟于家村委会对公章不申请鉴定，其没有证据证明公章为虚假，也没有证据证明孙东强与孙东良、王志国存在恶意串通，本院对公章真实性予以认定。村委会盖章的行为应视为对证明所载内容的认可，上述证明所载事项属于沟于家村委会的职责范围，虽无经办人签字，但孙东强对证明来源作了合理陈述，沟于家村委会未提供相反证据，本院对证据的证明效力予以采纳。通过当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：孙东强在沟于家村委会成立的面粉厂工作，沟于家村委会欠付孙东强报酬。2013年1月28日，吴学夕（沟于家村原会计）向孙东强出具证明一份，内容为“孙东强在沟于家村面粉厂上班，自1996年至1998年三年工资没付，每年10个月（月工资600元），外加夜班费1200元，年工资7200元），三年共计21600元。特此证明当事人吴学夕（签名）孙东良（签名）。”之后，沟于家村委会在证明上加盖公章。孙东强多次催要报酬，沟于家村委会迄今未付。诉讼中，沟于家村委会称孙东强与孙东良、王志国存在串通，但未提供证据证明。本院认为，沟于家村委会欠付孙东强报酬21600元，有其加盖公章的证明证实，本院予以认定。沟于家村委会辩称孙东强与相关人员存在串通，但未提供证据证明，本院对该辩解意见不予采信。关于时效问题。《民法总则》第一百八十八条规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。因沟于家村委会未在证明中约定履行时间，故孙东强于2019年2月21日起诉未超过诉讼时效。关于孙东强主张的逾期付款利息。沟于家村委会未及时支付报酬，构成违约，应当承担给孙东强导致的利息损失。因孙东强未提供证据证明双方对逾期利息存在约定，故利息应按银行同期贷款利率标准，从起诉之日起计算，超出部分本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百八十八条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、威海市文登区文登营镇沟于家村村民委员会于本判决生效后十日内向孙东强支付报酬21600元，并承担以21600元为基数，自2019年2月21日(起诉之日)起至实际给付之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。二、驳回孙东强的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费340元，由威海市文登区文登营镇沟于家村村民委员会负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。审 判 长  刘永波人民陪审员  原红玲人民陪审员  倪 青二〇一九年八月十五日书 记 员  张力凡
连云港市赣榆区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0707民初4368号原告：朱翰林，男，1992年12月29日出生，汉族，住连云港市海州区。委托诉讼代理人：王之俭，连云港市赣榆区青口法律服务所法律工作者。被告：董达书，男，1976年1月6日出生，汉族，住赣榆区。被告：杨宝红，女，1984年10月13日出生，汉族，住连云港市赣榆区。原告朱翰林与被告董达书、杨宝红民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月25日立案后，因二被告去向不明，本院依法公告送达传票、举证通知书、应诉通知书、合议庭组成人员告知书等，并组成合议庭于2019年8月1日公开开庭进行了审理。原告朱翰林的委托诉讼代理人王之俭到庭参加诉讼，被告董达书、杨宝红经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱翰林向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告偿还原告借款1万元及诉后利息；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告董达书、杨宝红于2018年10月6日向原告借款1万元，约定于2018年10月12日前还清。借款到期后经原告多次催要，被告至今未还。被告董达书、杨宝红未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告董达书、杨宝红于2018年10月6日向原告借款1万元，约定于2018年10月12日前还清，未约定借款利息。庭审中原告主张诉后利息按年利率6%计算。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。根据原告朱翰林提交的借据及庭审陈述，可知二被告向原告借款1万元，二被告未到庭应诉，亦未提交其他证据，依法应承担因此引起的不利法律后果，对原被告之间的民间借贷关系本院予以确认。借贷双方约定还款期限至2018年10月12日，现二被告至今未履行还款义务，视为违约。原告主张被告立即偿还借款，符合法律规定，本院予以支持。因借贷双方并未约定借款利息，原告主张诉后利息按年利率6%计算，不违反法律规定，本院予以确认。综上所述，对原告诉讼请求中依法成立的部分本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告董达书、杨宝红应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告朱翰林支付借款本金1万元及诉后利息（自2019年4月25日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告董达书、杨宝红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费交纳办法》的规定，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费50元。连云港市中级人民法院开户行：江苏省连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：10×××94。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条之规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审 判 长 张来军审 判 员 肖永明审 判 员 曹书源二〇一九年八月十日法官助理 孙振鎏书 记 员 万冰清法律条文及上诉须知一、法律条文（一）《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。（二）《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。（三）《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未给法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百二十四条发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。二、上诉须知根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
山东省乳山市人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁1083民初3580号原告：宫成，男，1979年11月12日出生，汉族，住乳山市。委托诉讼代理人：于复荣，山东金恒律师事务所律师。被告：刘强国，男，1965年10月4日出生，汉族，住乳山市。原告宫成与被告刘强国民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宫成及委托诉讼代理人于复荣到庭参加诉讼，被告刘强国经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宫成向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告返还借款180000元及利息（自起诉之日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至实际付款之日止）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2010年4月25日至2012年4月15日，被告分三次向原告借款合计180000元，经原告多次索要，被告以无偿还能力为由推诿至今。为维护原告合法权益，特具状起诉，要求判如所请。被告刘强国未作答辩。本院经审理认定事实如下：原被告系朋友关系。2011年至2012年，被告共向原告借款累计本金180000元，被告分别于2011年4月25日、2012年1月18日、2012年4月15日各向原告出具欠条一张，上述款项至今未还。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中原告出借给被告刘强国款项180000元，有被告出具的欠条及录音为证，该款经原告多次索要，被告均未偿还，其行为已构成违约，理应承担相应的违约责任。原告诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告刘强国于本判决生效之日起十日内归还原告宫成借款本金180000元及利息（以180000元为基数，自2019年7月30日起至实际给付支付止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）；如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1950元，由被告刘强国负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。审判员  谢凤昌二〇一九年八月二十七日书记员  任霄寒
山东省济宁市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鲁08刑更3004号罪犯王来顺，男，1966年8月24日出生于山东省济宁市汶上县，汉族，小学文化，现在山东省。山东省汶上县人民法院于2007年1月5日以（2006）汶刑初字第109号刑事判决，以被告人王来顺犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十年，罚金十万元（未履行），追缴269255.65元（未履行）。刑期自2006年3月9日至2016年3月8日止，于2007年2月1日送监狱服刑改造。该犯因患膀胱肿瘤，由山东省监狱管理局于2010年4月1日批准予暂予监外执行，该犯在暂予监外执行期间，自2014年5月26日起至2016年3月8日脱离监管。该犯于2018年4月30日被烟台市芝罘区看守所临时羁押，汶上县公安局于2018年5月10日将其提走，并由鲁宁监狱收监执行。2018年11月2日监狱管理局批准刑期止日顺延1436天，刑期止日2020年2月12日。执行机关山东省湖西监狱于2019年8月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。山东省湖西监狱称，罪犯王来顺在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。经审理查明，罪犯王来顺自入监服刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬5次。上述事实，有罪犯王来顺的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯王来顺确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯王来顺减去剩余刑期。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王 茜审 判 员  孙 红人民陪审员  扈庆章二〇一九年八月十九日书 记 员  宋 杰
河北省泊头市人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0981民初819号原告：王铁路，男，1962年4月出生，汉族，住泊头市。委托代理人：米冬梅，河北东方伟业（泊头）律师事务所律师。被告：王振苓（王振岭），男，1975年5月出生，汉族，住泊头市。原告王铁路与被告王振苓财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王铁路的委托代理人米冬梅、被告王振苓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王铁路向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告赔偿原告火灾损失10000元（具体数额以鉴定结论为准），并承担本案诉讼费用。事实与理由：原、被告系承包关系。被告为原告冷库施工（电气焊），施工过程中，于2018年10月23日因被告原因造成火灾，事后双方达成协议。被告愿承担因此造成的全部损失（附协议书一份）。至今就该火灾造成的损失未达成一致意见，故原告诉至法院，请求依法判如所请。王振苓辩称，火灾是因原告的疏忽造成的，我不同意赔偿原告的火灾损失。我在进入现场施工之前，主动要求原告把现场存放的竹排转移，原告一再强调工期紧张，没有把竹排转移，火灾是竹排燃烧引起的，如原告把竹排转移就不会有火灾后果。原告提交的协议不是我自愿所写，是在我失去自由的情况下被迫无奈所写的，没有征求我的意见，完全是原告一手操控的，协议上我本人的签名和在法庭上的签名不一致。本院经审理认定事实如下：2018年10月22日，被告在原告冷库从事电气焊施工过程中发生过竹排起火情况，后被及时扑灭。被告撤离施工现场后，施工现场发生火灾，造成原告冷库的内墙烧灼、损坏，保温材料、电力线路、竹排烧毁的后果。原、被告于火灾发生次日签订了协议书一份，内容为：乙方（王振岭）受甲方（王铁路）雇佣，为甲方冷库施工（电气焊），施工过程中，因乙方原因造成火灾，乙方愿承担全部赔偿责任。具体赔偿数额双方协商，如协商不成，由泊头市人民法院裁决。被告抗辩称该协议是其在被胁迫情况下所签，但未有提供证据证明。被告抗辩称因原告没有把竹排撤离，造成火灾，施工完成后，被告通知了门卫去查看。对此原告没有发表质辩意见。被告对火灾的发生是由其电气焊施工引起的事实未予否认，火灾发生后被告同意赔偿原告4万元，协商未果。经评估原告的冷库因火灾造成财产损失292743元，被告主张其没有参与评估，对评估报告不予认可，但未提出从新评估的请求。原告请求被告赔偿292743元，鉴定费3300元、诉讼费用由被告承担。被告不予认可，同意赔偿4万元。本院认为，原告的冷库因火灾造成财产损失评定为292743元，被告没有提供评估报告不合法的证据，本院对评估报告予以确认。原告雇佣被告为其电气焊施工，应做到监管的责任，原告没有履行监管、防范的职责，没有转移可能引起火灾的竹排等易燃物品，应对火灾发生造成的损失承担相应的责任。原告提供的协议书，由被告承担全部赔偿责任，被告不予认可，该协议不能完全作为确认责任的依据。被告作为电焊工，虽预见到施工过程中可能发生火灾的风险，但没有采取避险措施，应承担相应的赔偿责任。原告请求被告承担全部赔偿责任，本院不予支持，被告主张赔偿原告4万元，本院不予采信。原告监管不利负次要责任，被告系火灾的直接责任者，对火灾的损失应承担主要的责任，鉴定费、诉讼费由被告负担。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条的规定，判决如下：一、被告王振苓于判决生效后十日内赔偿原告损失款204920元；二、鉴定费3300元，由被告负担。案件受理费减半收取计2186元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审判员  杨焕旭二〇一九年八月十二日书记员  张秀秀
山东省济南市长清区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）鲁0113执恢414号 张素珍与冯瑞超追偿担偿借款纠纷一案，济南市长清区人民法院作出的（2008）长民初字第646号民事调解书已经发生法律效力。因冯瑞超未主动履行生效法律文书确定的义务，张素珍向济南市长清区人民法院申请执行，济南市长清区人民法院依法立案执行后，至2019年8月29日为止，上述生效法律文书确定的执行内容，已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下： 济南市长清区人民法院作出的（2008）长民初字第646号民事调解书执行完毕。 审判员  董岩 二〇一九年八月二十九日 书记员  韩雪
四川省攀枝花市仁和区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0411执1292号之一 申请人郭涛，男，汉族，1972年10月31日出生，住四川省三台县。 被执行人四川智源物流有限公司，统一社会信用代码： 91510400558205216T，住所地：四川省攀枝花市仁和区渡仁西线田房箐。 法定代表人吴晓，经理。 申请执行人与被执行人之间劳动争议纠纷一案，攀枝花市仁和区人民法院作出的(2019)川0411民初1353号民事判决书已发生法律效力，但被执行人四川智源物流有限公司未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人四川智源物流有限公司在攀枝花市商业银行77×××71账户内存款人民币39130.00元，冻结期限 为十二个月。 审判长  许礼斌 二〇一九年八月八日 书记员  陈 华
莱州市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0683执3121-1号申请执行人：王德利，男，1970年10月11日出生，汉族，住辽宁省。被执行人：沙莎，女，1981年7月3日出生，汉族，住莱州市。申请执行人王德利与被执行人沙莎买卖合同纠纷一案，申请执行人王德利以本院（2019）鲁0683民初3091号民事判决书已经发生法律效力、被执行人沙莎拒绝履行为由申请执行，本院已受理。现查明，被执行人沙莎有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、第二百四十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封登记在被执行人沙莎名下的汽车一辆。二、被执行人沙莎负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封的财产，但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应当自已承担责任。在查封期间内，被执行人不得隐藏、转移、转让、变卖、赠与、毁损被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。三、查封的期限为二年。需要续行查封的，申请人应当在查封期限届满十五日内向本院提出续行查封的申请；被执行人履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  潘文艳二〇一九年八月二十六日书记员  战农涛
广西壮族自治区平南县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂0821刑初281号 公诉机关广西壮族自治区平南县人民检察院。 被告人黄文兴，男，1955年9月16日出生，汉族，小学文化，农村居民，住广西平南县。因涉嫌犯故意伤害罪于2019年4月25日被刑事拘留，同年5月7日被逮捕。现羁押于平南县看守所。 平南县人民检察院以平检公刑诉[2019]238号起诉书指控被告人黄文兴犯故意伤害罪，于2019年6月17日向本院提起公诉。本院于2019年6月23日立案后，依法组成合议庭，于同年7月18日公开开庭审理了本案。平南县人民检察院指派检察员谢喜昌出庭支持公诉，被告人黄文兴到庭参加诉讼。现已审理终结。 平南县人民检察院指控，2019年1月21日上午10时许，在广西平南县黄某3住宅旁边，被告人黄文兴与黄某1、李某因木柴堆放位置问题发生争吵后发生双方相互打斗。在打斗的过程中，黄文兴的右脚小腿、左脚大腿、左手无名指被黄某1和李某打伤；黄某1的左手肘关节、左腿大腿被黄文兴打伤，李某被黄文兴用手推跌坐在地上，导致李某胸腰椎体压缩性骨折。经依法鉴定，鉴被害人李某的损伤程度为轻伤一级。 公诉机关对指控的事实提供了相应的证据予以证实，认为被告人黄文兴故意伤害他人身体致一人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。提请本院依法作出判处。 被告人黄文兴提出是因为李某先打他，他才将李推倒在地，且李某没有受伤，自己不构成犯罪的辩解意见。 经审理查明，2019年1月21日上午10时许，在广西平南县黄某3住宅旁边，被告人黄文兴与黄某1、李某夫妇因木柴堆放位置问题发生争吵后发生双方相互打斗。在打斗的过程中，黄文兴的右脚小腿、左脚大腿、左手无名指被黄某1和李某打伤；黄某1的左手肘关节、左腿大腿被黄文兴打伤，李某被黄文兴用手推跌坐在地上导致胸腰椎体压缩性骨折。经鉴定，李某的损伤程度为轻伤一级。 上述事实，有公诉机关提供并经法庭举证、质证、查证属实下列证据予以证实： 1、书证 （1）受案登记表、立案决定书证实，2019年1月22日黄某1报案称，2019年1月21日，在平南县黄某业门前的地坪上，其和老婆李某被黄文兴打伤。公安机关于2019年4月18日立案侦查。 （2）伤情照片证实，李某的颈椎部位、左右肩部位、腰部位伤情情况。黄某1左手掌、左手肘部、左脚、后背等部位伤情情况。黄文兴左手掌及手指、左大腿、右脚小腿等部位伤情情况。 （3）调取证据通知书、调取证据清单、李某入院检查诊治材料证实，2019年1月22日李某在平南县人民医院检查情况。检查诊断：全身多处软组织损伤；老年性骨质疏松并胸8、10及腰4椎体压缩性骨折；原发性高血压病。影像诊断：1.两肺、心膈未见异常。2.胸8、10椎体压缩性改变。3.腰椎退行性变。腰4椎体压缩性改变。4.骨盆未见骨、关节病变。 （4）户籍登记证明证实，黄文兴的身份基本情况，已达到完全刑事责任年龄。 （5）到案经过证实，2019年4月25日公安民警在黄文兴家中依法将其传唤到案。 2.证人证言 （1）证人杨某证实，案发当天上午10点多，其与老公黄某2在家客厅里面看电视，不久就听到黄文兴和黄某1夫妻争吵的声音。过了一会儿，又听到他们三人打斗的声音，后来见到黄文兴走回家，小腿还在流血。 （2）证人黄某2证实，案发当天上午10点多钟，其在自家客厅里面听到黄某1和他老婆与黄文兴吵架的声音。其走到门口看到黄某1夫妻正在黄某业家门口那里与黄文兴吵架，后来黄某1夫妻用棍子打黄文兴，黄文兴用手将黄某1老婆推跌坐到地上。 黄文兴放有一些木柴在黄某3旧屋屋檐下，黄某1把黄文兴放的木柴丢出地坪那里，把他自己的木柴放到黄某3屋檐那里。因为这个事情他们才吵了起来，最后发展到了打架。 证人黄某1证实，案发当天上午，其在黄某3没有人住的旧屋屋檐边劈一些竹柴，黄文兴过来质问其为什么搬走他的木柴，双方因此发生争吵并打斗，后其老婆李某来到在地上捡起一根竹柴去打黄文兴的腿部，黄文兴被打后将李某推倒在地上。 3.被害人陈述 被害人李某陈述证实，案发当天上午，其从菜地摘菜回到黄威业屋边的地坪，看到黄某1与黄文兴正在打斗，黄某1叫其帮忙，于是其就在地上捡了一根竹柴走过去打黄文兴的腿部，后黄文兴用手把其推倒在地上。当晚，其身体疼痛难忍，黄某1就打电话报警，民警到来后不久，120的救护车把其与黄某1接到平南县人民医院医治。其脖子、肩胛骨和腰部受伤。 4.被告人的供述与辩解 被告人黄文兴的供述证实，2019年1月21日10时许，因黄某1将其放在黄某3旧屋屋檐下的一把木柴丢到了一边，其就与黄某1发生争吵，后与黄某1夫妻打斗。其被李某用竹柴殴打后，用手将李某推倒在地上。 5.鉴定意见 广西正廉司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书证实，李某的胸8、10及腰4、5椎体压缩性骨折，损伤程度为轻伤一级。 6.勘验、检查、辨认等笔录 现场勘验笔录、现场方位示意图、现场照片证实，2019年1月22日，公安民警对案发中心现场广西平南县黄某3旧住宅边进行勘验。照片可见现场周边环境及中心现场概况。 本院认为，被告人黄文兴故意伤害他人身体致一人轻伤，其行为已触犯了刑律，构成故意伤害罪，依法应受刑罚处罚。公诉机关指控被告人黄文兴犯故意伤害罪罪名成立。被告人黄文兴提出其没有殴打李某，且李某没有受伤，其不构成故意伤害罪的辩解意见，经查，在案证据足以证明，被告人黄文兴在与黄某1、李某夫妇因木柴堆放问题争吵后发生相互打斗，李某被黄文兴推倒在地导致胸腰椎体压缩性骨折的事实。黄文兴应对此后果负法律责任。故被告人黄文兴此辩解意见与事实及法律规定不符，本院不予采纳。根据被告人黄文兴犯罪的事实、犯罪的性质、情节以及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第四十七条的规定，判决如下： 被告人黄文兴犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年二个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月25日起至2020年6月24日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。 审 判 长  许云霞 人民陪审员  刘启明 人民陪审员  潘玉金 二〇一九年八月七日 书 记 员  陈欣娜
青岛市城阳区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0214执1151号申请执行人王增森，男,1980年12月7日生，汉族，住山东省诸城市。被执行人青岛阳光东辉建设集团有限公司，住所地胶州市铺集镇张家屯村。组织机构代码72556758-1。法定代表人：庄锡东,该公司总经理。本院在执行申请执行人王增森与被执行人青岛阳光东辉建设集团有限公司劳务合同纠纷一案中，执行依据为山东省青岛市城阳区人民法院（2018）鲁0214民初6983号民事判决书。申请执行人依法向本院提出申请强制执行。在执行过程中，被执行人银行存款余额不足、无保险、无证券、无社保、轮候查封房产一处、车辆及工商在登记部门已被另案查封，已对被执行人采取限制高消费强制措施，并将被执行人纳入失信被执行人名单。申请执行人不悬赏公告执行，未能提供可供执行的财产线索，同意法院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  万熙亮人民陪审员  李福龙人民陪审员  纪玉铸二〇一九年八月十二日书 记 员  李文浩
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初17324号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、李佳琦，该司职员。被告：殷婷婷，女，1992年10月8日出生，汉族，住所江苏省响水县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告殷婷婷小额借款合同纠纷一案，本院于2019年4月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：28000元。签约日期：2018年1月26日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.59%，实际履行每期分期手续费率1.59%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：28000元；交付时间：2018年1月26日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年6月10日尚欠本金余额21000.01元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金21000.01元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年6月11日起合并以年利率24%的标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%的标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告殷婷婷向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金21000.01元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年6月11日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费428元，由被告殷婷婷负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  谢琼丽人民陪审员  何燕芳人民陪审员  陈赞明二〇一九年八月二十八日书 记 员  梁桂兰
安徽省亳州市谯城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1602执3404号 申请执行人：亳州药都农村商业银行股份有限公司，住所地亳州市谯城区魏武大道。 法定代表人：许绍普，该公司董事长。 被执行人：亳州市今盛商贸有限公司，住所：亳州市谯城区汤王大道悦都商业中心A-108. 法定代表人：姚梅，女，1972年12月20日出生。 被执行人：**,男,1972年6月16日出生,汉族,住安徽省阜阳市颍州区。 被执行人：李莉,女,1974年12月21日出生,汉族,住安徽省阜阳市颍泉区。 本院在执行亳州药都农村商业银行股份有限公司与亳州市今盛商贸有限公司、**、李莉金融借款合同纠纷一案中，经查，被执行人**、李莉名下有位于谯城区汤王大道西侧菊花路北侧亳州悦都商业中心A号楼-112的不动产一处（产权证号：皖（2016）亳州市不动产权第0014651号）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、查封被执行人**名下位于谯城区汤王大道西侧菊花路北侧亳州悦都商业中心A号楼-112的不动产一处（产权证号：皖（2016）亳州市不动产权第0014651号）。 二、查封期限为三年。 需要续行查封的，应当在查封期限届满七日前向本院提出续行查封的书面申请;履行义务后可以解除查封。 本裁定立即执行。 审判员  柏永生 二〇一九年八月十五日 书记员  王海峰
镇江经济开发区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏1191执782号申请执行人：北京盛元承安资产管理有限公司，住北京市朝阳区。法定代表人：冯波。被执行人：陈飞，男性，汉族，1982年1月22日出生，住镇江市。申请执行人北京盛元承安资产管理有限公司与被执行人陈飞借款合同纠纷一案，中国广州仲裁委员会（2019）穗仲网案字第16198号裁决书已发生法律效力，被执行人未能按裁决书履行给付7172.43元的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年4月17日立案受理。执行过程中，本院于2019年4月19日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人全面履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未能履行。因被执行人拒不申报财产的义务，本院依法作出罚款决定书。经本院四查，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。本院依法到被执行人的住所地查找被执行人，但未能找到。本院依法将被执行人纳入失信名单，并向被执行人发出了限制高消费令。本院向申请执行人告知上述执行情况并要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人明确表示被执行人暂无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、协助执行通知书、谈话笔录等证据证实。本院认为：本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，暂未发现其它可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2019）穗仲网案字第16198号裁决书的本次执行程序。本案终结后，申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，或待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。（此页无正文）审 判 长  曹 涌审 判 员  万保华人民陪审员  史罗宏二〇一九年八月二十六日书 记 员  盛 蕾
阜新蒙古族自治县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）辽0921执恢257号 申请执行人，佟玉春。 被执行人，窦立国。 本院执行的佟玉春与窦立国民间借贷纠纷一案中，于2019年4月23日立案执行，经执行，于2019年8月20日全部执行完毕。 特此通知。 执行员  关智昊 二〇一九年八月二十日 书记员  董 飞
江苏省南京市秦淮区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0104民初5831号之一 原告：深圳博泽商业保理有限公司，住所地广东省深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码91440300MA5F50146A。 法定代表人：王亚楠，该公司经理。 委托诉讼代理人：严慧，北京市高朋（南京）律师事务所律师。 被告：陈惠生，男，1972年5月25日出生，汉族，住江苏省南京市江宁区。 原告深圳博泽商业保理有限公司（以下简称博泽保理公司）与被告陈惠生民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月14日立案后，依法进行审理。 原告博泽保理公司向本院提出诉讼请求：被告陈惠生返还原告博泽保理公司借款本金15790.48元，支付拖欠利息770元，并支付自2016年5月17日起至实际给付日止的利息（按年利率24%计算）。事实和理由：2014年4月17日，胡荣滨、陈惠生通过达飞普惠财富投资管理（北京）有限公司（以下简称达飞公司）签订了《循环借款协议》，额度为16000元，有效期为自2014年4月17日起至2015年4月16日止。在额度有效期届满前30日，若双方无异议，则额度有效期自动延续12个月，单笔借款期限最长不超过90日。协议还约定胡荣滨发放借款和陈惠生还款均是通过达飞公司向第三方支付机构即易智付科技（北京）有限公司（以下简称易智付公司）发出指令来完成。陈惠生可通过使用达飞移动支付APP借款、还款。同时，协议还约定了利息、服务费，以及各方的权利和义务等事项。协议签订后，2016年2月29日至2016年3月1日，胡荣滨通过易智付公司向陈惠生出借15800元。后陈惠生仅返还本金9.52元，尚欠15790.48元。2019年1月28日，胡荣滨、博泽保理公司签订了《债权转让合同》一份，约定：胡荣滨将前述债权转让给博泽保理公司等。上述协议签订后，达飞公司向陈惠生寄送了债权转让通知。 经审理查明，陈惠生已于2016年11月4日因死亡被注销户籍。 本院认为，自然人从出生时起到死亡时止，具有民事权利能力，依法享有民事权利，承担民事义务。起诉应符合法定条件。立案后发现不符合起诉条件的，应裁定驳回起诉。本案中，陈惠生在博泽保理公司起诉前即已死亡，丧失了民事主体及民事诉讼主体资格，故博泽保理公司以其为被告进行诉讼有违法律规定，应依法驳回其起诉。 依照《中华人民共和国民法总则》第十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三条、第一百一十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下: 驳回原告深圳博泽商业保理有限公司的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审 判 长  高宏伟 人民陪审员  孔秀明 人民陪审员  孟德艳 二〇一九年八月二十二日 见习书记员  王小霞
山东省青岛市黄岛区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0211执2222号 申请执行人何水莲，女，1980年8月16日出生，汉族，住黄岛区。 被执行人杨兴勇，男，1975年4月8日出生，汉族，住山东省青岛市黄岛区。 本院在执行（2019）鲁0211执2222号申请执行人何水莲诉被告杨兴勇民间借贷纠纷一案中，经向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人未按期履行。经本院向银行金融机构查询存款，被执行人账户内金额较少不足以执行，未发现有车辆及房产记载，申请人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）鲁0211执2222号案件的本次执行程序。 终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李嘉强 审判员  王 倩 审判员  李 波 二〇一九年八月二十七日 书记员  周婷婷
江苏省泰州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)苏12财保23号 申请人：港龙（泉州）石材有限公司。 法定代表人：陈少雄，执行董事。 委托诉讼代理人：鄂小龙、李燕，江苏东晟律师事务所律师。 被申请人：江苏广源幕墙装饰工程有限公司。 法定代表人：屠玉琴，经理。 申请人港龙（泉州）石材有限公司于2019年8月22日向泰州仲裁委员会申请财产保全，请求依法冻结被申请人江苏广源幕墙装饰工程有限公司银行存款86万元或查封、扣押其相应价值的财产。担保人中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司出具保函为其提供担保。2019年8月23日，泰州仲裁委员会将保全申请书、担保材料等提交本院。 本院经审查认为，申请人港龙（泉州）石材有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 冻结被申请人江苏广源幕墙装饰工程有限公司银行存款86万元或查封、扣押其同等价值的财产。 案件申请费4820元，由申请人港龙（泉州）石材有限公司负担。 本裁定立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判长  瞿廷英 审判员  杨锦华 审判员  顾连凤 二〇一九年八月二十九日 书记员  周 雯
江苏省徐州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏03民终5921号上诉人（原审原告）：王涵，女，2001年2月11日生，汉族，住徐州市铜山区。委托诉讼代理人：付永侠，女，1970年8月10日生，汉族，住徐州市铜山区，系王涵母亲。被上诉人（原审被告）：王庆华，男，1948年9月1日生，汉族，住徐州市铜山区。被上诉人（原审被告）：刘桂华，女，1949年11月1日生，汉族，住徐州市铜山区。上诉人王涵因与被上诉人王庆华、刘桂华不当得利纠纷一案，不服徐州市铜山区人民法院（2019）苏0312民初2117号民事判决，向本院提起上诉。经核实，一审法院按照上诉人王涵在地址确认书预留的送达地址和电话，以法院专递方式向其邮寄送达上诉费缴纳通知单，上诉人已签收，但未在法定期限内交纳上诉案件受理费。由于上诉人王涵未在法律规定的期限内向本院交纳上诉案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：本案按上诉人王涵自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 费 蜜审判员 陈小兵审判员 王 超二〇一九年八月二十一日书记员 杨 帆
山东省邹城市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0883执534号申请执行人：姜佃华被执行人：徐玉清申请执行人姜佃华与被执行人徐玉清故意伤害纠纷一案，本院作出的（2018）鲁0883刑初75号刑事附带民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行。本案进入执行程序后，经过财产调查未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未提供被执行人可供执行的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款规定，裁定如下：本案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 苗 勇审判员 关振建审判员 朱卫兵二〇一九年八月五日书记员 吴祥东
荥阳市人民法院结 案 通 知 书(2019)豫0182执1877号申请执行人：垫富宝投资有限公司，住所地河北省邢台市。法定代表人：耿君彩，系公司总经理。委托代理人：王光春，河南天基律师事务所律师。被执行人：李余江，男，1974年3月8日生，汉族，住浙江省常山县。被执行人：河南景驰汽车贸易有限公司，住所地荥阳市。法定代表人：高营，系公司执行董事。申请执行人与被执行人合同纠纷一案，在执行中，本院已强制扣划了被执行人李余江的银行存款20999.7元，本院已将该款转付给张海军申请执行垫富宝投资有限公司（2019）豫0182执2692号执行案件。本案已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年八月十五日
云南省禄劝彝族苗族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）云0128民初1442号 原告:朱新文，男，1964年4月5日生，汉族，初中文化，农民，住禄劝彝族苗族自治县。 委托诉讼代理人：陈德能，禄劝县法律援助中心工作者。特别授权代理。 被告：白银伟，男，1990年2月13日生，汉族，初中文化，农民，住云南省昆明市禄劝彝族苗族自治县。 原告朱新文诉被告白银伟买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人到庭参加诉讼，被告白银伟经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本案现已审理终结。 朱新文向本院提出诉讼请求：由被告给付原告砂石料款及运费30000.00元，违约金5000.00元，合计35000.00元。事实与理由：2016年被告承建原告所在村委会达卧村、朱家村建档立卡贫困户房屋，被告在承建房屋期间，经原、被告协商，被告向原告购买砂石料，原告到禄劝角家营石场，禄丰砂厂购买并运输到达卧村、朱家村后卖给被告，被告分期付款。2017年12月后剩余的砂石料款被告一直不支付给原告，经原告多次催要，被告还是不来支付。2018年4月11日原告找到被告，被告写欠条给原告收执，并在欠条中写明：2018年5月30日前还款10000元，其余20000元定于2018年8月30日还款，如果到时间不能还款，按每个月2000.00元利息收取。还款期限届满，但被告仍不付款,原告多次催要，被告均以没有钱为由不予给付。故原告为维护自己的合法权益，向法院提起诉讼。 白银伟未答辩。 原告对其主张的事实，提交了欠条1份。 本院认为，原告提交的证据形式合法，能证明原告主张的事实，本院予以确认。 白银伟朱提交证据。 经审理，本院确认以下事实：2016年白银伟承建茂山镇挪拥村委会达卧村、朱家村建档立卡贫困户房屋。由朱新文拉砂石料卖给白银伟。2017年经双方结算，白银伟尚欠原告款项30000元。2018年4月11日，白银伟出具欠条交朱新文收执，并在欠条上约定2018年5月30日前还款10000元，其余20000元定于2018年8月30日还款，如果到时间不能还款，按每个月2000.00元收取利息。但白银伟至今未付款。 本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百三十条规定：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案因白银伟承建房屋需要，由朱新文拉砂石料卖给白银伟，双方之间便形成了买卖合同关系。作为出卖人的朱新文向作为买受人的白银伟交付了砂石料，白银伟便负有向朱新文支付货款的义务，但白银伟未按双方约定的时间向朱新文全额支付货款，已构成违约，现朱新文起诉要求其支付，本院依法予以支持。至于朱新文主张的5000元违约金，虽然双方在欠条中约定的是利息，但结合本案案情及欠条内容来看，该利息性质上属于违约金，且朱新文主张的金额低于双方约定的计算标准，亦低于按年利率24%计算的金额，故本院亦予以支持。被告白银伟经本院合法传唤无正当理由不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 由白银伟于本判决生效后五日内给付朱新文欠款30000元，并支付逾期付款违约金5000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费676元减半收取338元，由白银伟负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。 审判员  田燕 二〇一九年八月十三日 书记员  张倩
山东省枣庄市薛城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0403民初1665号 原告：薛城区文娟化妆品店，经营场所：枣庄市薛城区永兴路126号万达广场1079商铺。 经营者：张宏才，男，1982年7月12日出生，汉族，住山东省垦利县。 委托诉讼代理人李胜，山东德衡（枣庄）律师事务所律师。 委托诉讼代理人张誉耀，山东德衡（枣庄）律师事务所实习律师。 被告葛琳，女，1989年5月6日出生，汉族，住薛城区。 委托诉讼代理人李忠祥，山东祥鼎律师事务所律师。 原告薛城区文娟化妆品店与被告葛琳不当得利纠纷一案，本院于2019年5月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告薛城区文娟化妆品店的委托诉讼代理人李胜、张誉耀及被告葛琳的委托诉讼代理人李忠祥到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 薛城区文娟化妆品店向本院提出诉讼请求：1．判令被告偿还原告款20,000元并赔偿损失（从2018年10月21日开始每日1,000元至付清之日止）；2．诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告原系原告员工，自2017年10月至2018年8月13日担任店长，负责店面管理、化妆品销售。2018年8月，原告盘点时发现货、款不符，丢失价值3万余元的货物，现金短账4,000余元。后原告报案至枣庄市公安局薛城分局，经调查后，被告承认是其盗走店内物品。2018年10月20日，原、被告协商一致签订《协议书》，协定被告拿走店内货物折价20,000元，被告承诺于当日支付20,000元款项，否则按照总价款的5%/每天的标准支付损失。协议签订后，原告数次催促被告偿还，被告以种种理由推脱至今。为维护原告合法权益，特提起诉讼，请求判如所请。 葛琳辩称：1．被告系原告的店长，所有的经营均由被告负责，自被告离职的2018年8月13日止，原告尚欠被告4个月劳务费没有支付，双方协议中仅约定了被告拿走的货物折价为20,000元，而对原告拖欠被告劳务费数额没有约定（批掉了），但约定了劳务费与货款折抵，劳务费应当从被告应支付给原告的货款中抵扣，20,000元不是折抵后的金额，双方对劳务费未结算，根据协议约定及法律规定，被告有权要求折抵，剩余部分愿意支付给原告；2．公安机关曾经找被告调查过，被告向公安机关陈述了拿货系自己使用，只是货款没有归还，且其他店员都知道，被告也向公安机关提出原告尚欠其工资，所以公安机关就未再追究此事；3．原告主张的损失明显过高，该损失实际上就是违约金，约定的违约金高于损失的30%，被告有权要求法庭予以降低，不能高于银行同期贷款利率的1.3倍，且双方没有就相互的欠款结算清楚，被告不应向原告支付违约金。 本院经审理认定事实如下：被告系原告店长，负责店面经营管理，2018年8月13日离职。2018年10月20日，张宏才作为甲方、葛琳作为乙方签署协议书一份，约定：一、乙方私自拿走店内货物折价20000元；二、乙方在甲方店内工作期间累计剩余应付工资为/元，该款项与本协议第一条款项相互折抵；三、乙方应于本协议签订之日一次性支付甲方欠款20000元；四、乙方支付甲方款项后，甲方不再追究乙方的刑事责任；五、如果乙方未按照本协议履行还款义务，则甲方有权继续追究乙方的刑事责任，并且每天按照应付款项本金的5%计算损失；六、本协议一式两份，甲乙双方各执一份，自甲乙双方盖章签字后生效。协议签订后，被告未向原告付款，原告遂诉至本院。上述事实，有原告提交的协议书并结合原、被告的当庭陈述予以证实。 本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第一百二十五条的规定，当事人对合同条款的理解有争议的，应当按照合同所使用的词句、合同的有关条款、合同的目的、交易习惯以及诚实信用原则，确定该条款的真实意思。结合本案，协议书第三条约定“乙方应于本协议签订之日一次性支付甲方欠款20000元”，说明协议双方已对各自的权利义务进行了明确，确认了乙方应付给甲方的款项金额为20,000元。协议书第二条虽然约定“乙方剩余工资与第一条款项相互折抵”，但该条对被告剩余工资的描述为“/元”，结合第三条的内容，可知20,000元系扣除甲方应付给乙方的工资后乙方应付给甲方的金额，上述协议条款产生歧义的原因在于协议中文字表达不规范，未对乙方剩余工资进行明确，但应结合协议中的其他条款对协议内容作整体解释，被告脱离协议书的整体内容对一、二条进行文义解释、割裂解释，不符合法律规定。同时，在被告私自拿走原告店内物品被原告发现并报警后，双方为解决纠纷签订协议时，均会对各自的权利据理力争，公安机关向被告调查时被告就已向公安机关陈述原告尚欠其工资，故在与原告签订协议解决纠纷时不可能在未与原告结算工资并与货款折抵的情况下就与原告签订赔偿协议，故其主张与原告互负债务应予抵销，无事实及法律依据，亦不符合生活常理，本院不予采信。原告主张被告应付款20,000元的事实清楚，证据充分，本院予以确认。 关于被告辩称原告主张的损失过高的问题。本院认为，被告逾期付款给原告造成的损失应为贷款利息损失，原被告双方在协议中约定的“每天按照应付款项本金的5%计算损失”是对因违约产生的损失赔偿额的计算方法，也系对违约金的约定，但该约定明显高于原告的实际损失，被告要求予以减少，于法有据，本院予以支持，本院酌定违约金的计算标准为以20,000元为基数，自2018年10月21日起至实际给付之日止，按中国人民银行发布的同期同类贷款利率的1.3倍计算。 综上，依据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百二十五条之规定，判决如下： 一、被告葛琳给付原告薛城区文娟化妆品店款20,000元并支付违约金（以20,000元为基数，自2018年10月21日起至实际给付之日止，按中国人民银行发布的同期同类贷款利率的1.3倍计算），于本判决生效后十日内付清； 二、驳回原告薛城区文娟化妆品店的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，减半收取计150元，由被告葛琳负担，于本判决生效后七日内交纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。 审判员  金娜 二〇一九年八月二十日 书记员  薛娜
中华人民共和国 山东省滨州市滨城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1602执异157号 异议人（被执行人）：滨州市环海工贸有限公司，住所地滨州市滨城区黄河三路563号王府井步行街，统一社会信用代码913716026954346218。 法定代表人：陈旭东，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：李晓宁，北京市中伦文德（济南）律师事务所律师。 异议人（被执行人）：陈旭东，男，1968年2月3日出生，汉族，滨州市环海工贸有限公司执行董事，住滨州市滨城区。 委托诉讼代理人：李晓宁，北京市中伦文德（济南）律师事务所律师。 申请执行人：刘盼盼，女，1985年8月2日出生，汉族，住滨州市滨城区。 本院在执行申请执行人刘盼盼与被执行人陈旭东、滨州市环海工贸有限公司民间借贷纠纷一案中，异议人滨州市环海工贸有限公司、陈旭东提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 滨州市环海工贸有限公司、陈旭东异议称，申请执行人刘盼盼与被执行人陈旭东、滨州市环海工贸有限公司民间借贷纠纷一案，查封了滨州市环海工贸有限公司、陈旭东名下位于滨州市××广场××楼401（产权证号20xxx7+12xxx9）、402（产权证号20xxx7+12xxx2）、302（产权证号20xxx1+12xxx4）、125（产权证号20xxx1+12xxx9）、301（产权证号20xxx1+12xxx3）、101（产权证号20xxx1+12xxx6）、102（产权证号20xxx1+12xxx7）、103（产权证号20xxx1+12xxx8）、104（产权证号20xxx1+12xxx9），并在淘宝网上发布拍卖公告，定于2019年8月1日对上述单项的查封资产予以拍卖。因即将拍卖的上述房产均分布于该栋楼1、3、4层的不同楼层，该些楼层尚有其他房产存在，对整栋楼来说，拍卖上述房产属于单项处置部分房产，从豪德广场的招商情况以及市场交易环境来看，尤其是对第一层部分房屋的拍卖将直接影响其他楼层的变现能力，整体拍卖的处置方式更容易能实现成交目的。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第七条规定，申请人认为滨州市滨城区人民法院于2019年8月1日对上述查封房产予以单独拍卖严重侵害了其合法权益，导致其他楼层房产的变现能力降低，故异议人请求对被执行人陈旭东、滨州市环海工贸有限公司名下位于滨州市黄河十二路1188号豪德贸易广场1001号楼1、3、4层房产予以整体拍卖处置，暂停2019年8月1日对单项的查封房产予以拍卖。 经审查查明，刘盼盼与陈旭东、滨州市环海工贸有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月5日立案，经刘盼盼申请，本院于2018年3月7日作出（2018）鲁1602民初943号民事裁定书，裁定内容：一、冻结陈旭东名下银行存款1600000元；二、查封陈旭东名下鲁Ｍ×××××、鲁Ｍ×××××、鲁Ｍ×××××、鲁Ｍ×××××车辆四部；三、查封陈旭东名下位于滨州市××路以南、××以下西xxx秋（20xxx6+20xxx1、20xxx6+20xxx2、20xxx6+20xxx3）房产，位于滨州市××贸易广场××楼401（产权证号20xxx7+12xxx9）、402（产权证号20xxx7+12xxx2）房产；四、查封滨州市环海工贸有限公司名下位于滨州市××贸易广场××楼302（产权证号20xxx1+12xxx4）、125（产权证号20xxx1+12xxx9）、301（产权证号20xxx1+12xxx3）、101（产权证号20xxx1+12xxx6）、102（产权证号20xxx1+12xxx7）、103（产权证号20xxx1+12xxx8）、104（产权证号20xxx1+12xxx9）。本院于2018年12月14日作出（2018）鲁1602民初943号民事判决，判决内容：一、陈旭东归还刘盼盼借款本金400万元并支付利息（按年利率24%计算：自2016年10月28日起至2017年5月9日，以本金650万元为基数；自2017年5月9日起至2017年5月31日，以本金680万元为基数；自2017年5月31日起至2017年7月5日，以本金650万元为基数；自2017年7月5日起至2017年7月10日，以本金550万元为基数；自2017年7月10日起至实际给付之日止，以本金400万元为基数）；二、陈旭东归还刘盼盼借款本金50万元并支付利息（自2018年1月12日起至实际给付之日止，以本金50万元为基数，按年利率24%计算）；三、滨州市环海工贸有限公司对以上第一项借款本息向刘盼盼承担连带清偿责任；四、驳回刘盼盼其他诉讼请求。以上第一、二项，于本判决生效之日起十日内执行。案件受理费73937元，由刘盼盼负担21886元，陈旭东、滨州市环海工贸有限公司负担52051元；诉讼保全费5000元，由陈旭东、滨州市环海工贸有限公司负担。判决生效后，陈旭东、滨州市环海工贸有限公司未按照判决内容履行还款义务，刘盼盼向本院申请强制执行，执行案号为（2019）鲁1602执258号。2019年3月22日，本院作出（2019）鲁1602执258号执行裁定书，裁定内容：一、拍卖陈旭东名下鲁Ｍ×××××、鲁Ｍ×××××、鲁Ｍ×××××车辆；二、拍卖陈旭东名下位于滨州市××路以南、××以下××春秋××楼××单元××室房产（20xxx6+20xxx1、20xxx6+20xx2、20xxx6+20xxx3），位于滨州市××贸易广场××楼401（产权证号20xxx7+12xxx9）、402（产权证号20xxx7+12xxx2）房产；三、拍卖陈旭东名下移动手机号码150××××8888号段使用权；四、拍卖滨州市环海工贸有限公司名下位于滨州市××贸易广场××楼302（产权证号20xxx1+12xxx4）、125（产权证号20xxx1+12xxx9）、301（产权证号20xxx1+12xxx3）、101（产权证号20xxx1+12xxx6）、102（产权证号20xxx1+12xxx7）、103（产权证号20xxx1+12xxx8）、104（产权证号20xxx1+12xxx9）。 本院认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条规定，被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。本案中，滨州市环海工贸有限公司、陈旭东作为被执行人，未履行生效法律文书确定的义务，本院拍卖其名下房产，符合法律规定，并无不当。滨州市环海工贸有限公司、陈旭东的异议请求，缺乏事实与法律依据，本院不予支持。 依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条之规定，裁定如下： 驳回异议人滨州市环海工贸有限公司、陈旭东的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向滨州市中级人民法院申请复议。 审 判 长  袁晓燕 人民陪审员  孙长青 人民陪审员  杨爱华 二〇一九年八月七日 法官助理  赵秀志 书记员  刘  静