wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省高级人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽执异164号案外人：李贺，男，汉族，1984年7月3日出生，住辽宁省抚顺市顺城区。申请执行人：郑为理，男，汉族，1957年7月9日出生，住浙江省杭州市江干区。委托诉讼代理人：陈鹏，辽宁大辽律师事务所律师。被执行人：沈阳旺力地产开发有限公司。住所地：辽宁省沈阳市沈北新区虎石台镇建设南三路北。法定代表人：郑学纯，该公司董事长。被执行人：郑学纯，男，汉族，1971年3月4日出生，住浙江省温州市平阳县。在本院执行郑为理与沈阳旺力地产开发有限公司（以下简称旺力公司）、郑学纯民间借贷纠纷一案中，案外人李贺于2019年7月16日对本院查封旺力公司位于抚顺经济开发区××号××单元××室房产提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人李贺称，请求撤销对案涉房产的查封。事实及理由：李贺于2014年3月16日购买抚顺经济开发区××号××单元××室房产，一次性支付全部房款316339.36元，并与旺力公司签订了商品房买卖合同，2014年8月5日开具了销售不动产统一发票。（2016）辽执字第14号裁定查封了该房产。其在法院查封前签订了合法有效的商品房买卖合同，并已支付全部购房款，实际入住至今。法院强制执行范围不应包含案外人的房产，该房产属于其资产，故提出异议。本院查明，本院在审理郑为理与旺力公司、郑学纯民间借贷纠纷一案过程中，根据郑为理的保全申请，于2014年12月25日作出（2014）辽民二初字第00083号民事裁定书，查封旺力公司名下的旺力城二期项目共计363套房产（含案涉房产），查封期限至2017年2月4日。本院在执行过程中，于2017年1月25日作出（2016）辽执字第14号民事裁定书续封上述房产，续封期限至2020年2月4日。2015年5月29日，本院作出（2014）辽民二初字第00083号民事判决书，判决：一、旺力公司、郑学纯在判决生效之日起十日内偿还郑为理借款本金7531.089623万元；二、旺力公司、郑学纯在判决生效之日起十日内偿还郑为理自2007年12月起至2014年10月30日止期间的利息；三、旺力公司、郑学纯在判决生效之日起十日内共同偿还郑为理自2014年10月31日起至实际给付之日止期间的利息；四、驳回郑为理的其他诉讼请求。双方不服一审判决，上诉至最高人民法院。最高人民法院于2015年12月26日作出（2015）民一终字第313号民事判决书，判令维持原判第四项；变更原判第一项为：旺力公司、郑学纯于判决生效之日起十日内偿还郑为理借款本金6646.089623万元；变更原判第二、三项。该判决已发生法律效力。另查明，李贺于2014年3月16日与旺力公司签订《商品房买卖合同》（合同编号：K2011128-135），约定：李贺购买旺力公司位于抚顺经济开发区××号××单元××室（旺力城项目中××号楼××单元××层××号）房产一处，建筑面积84.95平方米，房屋用途为住宅，总价款316339.36元，合同写明买受人于合同签订之日一次性付清房款。旺力公司于2014年8月5日向李贺开具了全部购房款的销售不动产统一发票。2014年11月11日税务机关向李贺开具了税收完税证明。本院认为，本案的争议焦点为李贺对案涉房产是否享有足以排除强制执行的权利。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情况且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：(一)在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十”。本案中，李贺在本院查封案涉房产前已与旺力公司签订了书面买卖合同，并全额支付合同约定的购房款，且现有证据无法证明李贺购买案涉房产不是用于居住，亦无法证明其名下有其他用于居住的房屋。李贺符合上述司法解释规定的情形，其对案涉房屋所享有的权利足以排除人民法院的强制执行。故李贺关于请求解除对案涉房产查封的异议理由成立，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条第一款第二项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十六条第二款之规定，裁定如下：中止对抚顺经济开发区××号××单元××室（旺力城项目中××号楼××单元××层××号）房产的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的。应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长 赵  子  军审判员 张华审判员李念二〇一九年八月二十七日法官助理刘倩书记员孙迪
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙07刑更3442号罪犯朱晓青，女，1986年3月19日出生，汉族，大专文化，江西省莲花县人，居住地深圳市龙华区，现在浙江省第二女子监狱服刑。浙江省象山县人民法院于2018年6月21日作出（2018）浙0225刑初86号刑事判决，以被告人朱晓青犯侵犯公民个人信息罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币5000元；被告人朱晓青及另二被告人分别退缴的违法所得予以追缴，上缴国库。宣判后，被告人朱晓青不服，提出上诉。浙江省宁波市中级人民法院于2018年7月20日作出（2018）浙02刑终524号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定生效后，该犯于2018年8月29日被交付执行。执行机关浙江省第二女子监狱提出假释建议，于2019年8月2日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省第二女子监狱认为，罪犯朱晓青在服刑期间，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，符合假释条件，建议对其适用假释。经审理查明，罪犯朱晓青在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，本考核期内共获得一个表扬。居住地司法行政机关愿意落实社区矫正。罪犯朱晓青已履行生效判决所判处的罚金人民币5000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、社区矫正调查评估材料、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯朱晓青在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，其刑罚执行已达到法定刑期，不属于法定不能假释情形，没有再犯罪危险，符合假释条件。对执行机关提出的相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条、第二十三条之规定，裁定如下：对罪犯朱晓青予以假释（假释考验期限，从假释之日起至2020年5月16日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴益平人民陪审员  胡希群人民陪审员  宋红霞ggz二〇一九年八月二十八日代书 记员  金 娜
广东省雷州市人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0882民初1567号原告：陈永国，男，1966年9月15日出生，汉族，住广东省雷州市。被告：梁恩保，又名梁保，男，1961年6月7日出生，汉族，住广东省雷州市。原告陈永国与被告梁恩保买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月4日立案。原告陈永国于2019年8月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈永国申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告陈永国撤诉。案件受理费128元，由原告陈永国负担。审判员 苏 昌二〇一九年八月八日书记员 陈姣桦
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0116民初10543号之一原告：上海浦东发展银行金山支行被告：陶跃琦原告上海浦东发展银行金山支行与被告陶跃琦信用卡纠纷一案，本院于2019年8月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行金山支行委托诉讼代理人吴丹惠到庭参加诉讼，被告陶跃琦经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行金山支行向本院提出诉讼请求：要求被告归还原告截至2019年7月13日的本金68,413.12元，支付利息1,123.54元、逾期还款违约金2,108.58元、分期付款手续费3,292.64元，并支付自2019年7月14日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，原告向被告发放了账号为XXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡。被告使用上述信用卡产生透支。除了部分还款外，累计欠款为本金68,413.12元及相应利息、逾期还款违约金和分期付款手续费。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行金山支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行金山支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告陶跃琦未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、本金及费用确认表、交易记录、《现金分期业务合同》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》等证据。被告未到庭应诉，依法视为放弃对证据进行质证的权利。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。另查明：信用卡(个人卡)章程第五章第二十六条约定：免息还款期最长为50天，持卡人也可以按照本行规定的最低还款额还款。第二十七条约定：持卡人持信用卡进行非现金交易时选择了最低还款额方式，则不再享受免息还款待遇，应支付全部透支款项自本行记账日起至实际还款日止按规定利率计付的利息。第二十八条约定：持卡人持信用卡进行的现金交易以及因之而产生的取现手续费，不享受免息还款期待遇，应支付自本行记账日起按规定利率计付的利息。第三十条约定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五。第三十一条约定：持卡人还款未达到本行要求的最低还款时，除按上述计算方法支付利息外，对最低还款额未还部分，还须按月支付5%的逾期还款违约金，逾期还款违约金收取金额上限不超过透支本金。信用卡(个人卡)领用合约第四条第二款约定：如原告未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全部还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付的利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利。第四条第三款约定：被告还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。第七条第二款约定：被告如发生迁往异地、工作变动、通讯地址及电话变更、电子邮箱变更、身份证件信息变更或单位名称变更等，应及时通知原告并办理资料变更手续，否则，由此产生的损失由被告承担。如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向原告提供的家庭地址也将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书(包括传票、裁决文书的执行文书等)由法院寄送至该地址即视为送达。审理过程中，原告明确了被告信用卡的冻结时间，为2019年5月5日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自逾期还款日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款手续费，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费，总和过高，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一、二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陶跃琦应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行金山支行信用卡欠款本金人民币68,413.12元；二、被告陶跃琦应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行金山支行利息、违约金、分期付款手续费(计算方法：自2019年5月5日起至实际清偿之日止，以欠款本金人民币68,413.12元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告上海浦东发展银行金山支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,510.33元，减半收取计755.16元，由被告陶跃琦负担。被告所负之款于本判决生效后七日内缴纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  干华丽二〇一九年八月二十六日书记员  秦晓英附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24％，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24％，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24％计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律条文指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
成都市郫都区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0124民初4647号 原告：郫县新博新美商业管理有限公司，住所地成都市郫县郫筒镇鹃兴路81号。 法定代表人：张晶，系该公司经理。 委托代理人：李绍杰，泰和泰律师事务所律师。 委托代理人：黄钰翔，泰和泰律师事务所律师。 被告：练伟，男，汉族，1979年6月27日出生，住四川省内江市东兴区。 委托代理人：肖兵，四川蜀诚律师事务所律师。 第三人：成都市西汇投资有限公司，住所地郫县郫筒镇何公路28号。 法定代表人：邱林，职务不详。 原告郫县新博新美商业管理有限公司与被告练伟、第三人成都市西汇投资有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月19日受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告郫县新博新美商业管理有限公司委托代理人李绍杰、被告练伟及其委托代理人肖兵到庭参加诉讼，第三人成都市西汇投资有限公司经本院传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。 原告郫县新博新美商业管理有限公司诉称，2019年3月11日，原、被告签订《新博新美优选商场租赁合同》，约定被告承租原告运营管理的新博新美郫县店2楼46、47号摊位，计租面积369.6平方米，用于经营建材类商品，租赁期限自2018年9月19日至2019年4月30日止，到期后，不支付原告合同费用，欠付原告25495元。2019年4月，原告与第三人之间租赁合同关系到期，原告不再继续经营商场，发函通知被告租赁关系于2019年4月30日解除，要求被告结清租金及费用，被告拒绝履行义务，为维护原告权益，现诉请1、被告立即支付原告欠付费用25495元；2、被告支付逾期付款违约金6118.8元；3、被告承担案件全部诉讼费用。 被告练伟辩称，应付金额已全部支付完毕；付款时间并未约定，原告未催收即起诉；2018年底至2019年没有对商场进行管理，不应收取管理费，请求驳回原告诉讼请求。 第三人成都市西汇投资有限公司未做答辩、未提交书面意见。 经审理查明，2019年3月11日，原、被告在原有租赁关系基础上续签签订《新博新美优选商场租赁合同》，约定被告承租原告运营管理的新博新美郫县店2楼46、47号摊位，计租面积369.6平方米，用于经营建材类商品，租赁期限自2018年9月19日至2019年4月30日止，租赁费用包括摊位租金、商场管理及商品质量保证金，总费用126310元，费用分期在2019年3月31日前支付完毕。合同同时对其他事项做出约定。合同履行期间，被告支付原告90815元，截止2019年4月30日，欠付原告25495元（扣减之前合同交付保证金10000元），原告遂诉讼至本院。 同时查明，案涉商场产权所有人为第三人成都市西汇投资有限公司，原告总公司与第三人协议取得商场经营管理权后原告实际负责商场营业管理，2019年4月30日，原告、第三人办理移交手续，原告退场由案外公司接手继续营运管理；被告实际经营案涉摊位至今。 以上事实有原、被告的身份信息、不动产权证、《新博新美优选商场租赁合同》、工商名称变更登记、移交手续及当事人当庭陈述等予以证实，本院予以确认。 本院认为，原、被告之间签订的《新博新美优选商场租赁合同》真实有效，受到法律保护，双方形成租赁合同关系，均应按照合同约定全面如实履行合同义务。截至2019年4月30日，被告欠付原告25495元，应予以支付，被告辩解原告收取费用中包含管理费用，被告在撤场之前不作为，不尽管理职责，不应支付该部分费用，本院认为，被告其辩解并未提供有效证据证明，况且，原告有未尽管理职责情形，被告可以要求原告尽整改、更换、维护等管理职责，甚至要求原告承担合同违约责任等方式进行维权，但不能通过拒交租赁费及管理费方式拟达己方目的。被告同时辩称，其已交纳原告费用并非90815元，应为100000元，经查明，被告确支付原告100000元，但原告陈述其中有支付前份租赁合同欠费9185元，庭审中，被告无法回答前份租赁合同费用支付金额情况，且不提供相应证据，故本院对被告辩解不予采信，确认被告已支付原告案涉租赁合同费用90815元，欠付原告25495元（已扣减保证金10000元）。关于违约金，被告辩解付款时间并未约定，被告并未违约，本院认为，合同中明确有付款时间的时间表附件，被告辩解于法无据不予采信。原、被告之间形成较长时间的租赁关系，本院根据双方合同履行情况、被告违约情形、原告不再继续经营商场等实际现状，兼顾公平与诚信原则，酌情认定被告支付原告违约金300元。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二之规定，判决如下： 一、被告练伟于判决生效后三日内支付原告郫县新博新美商业管理有限公司25495元及违约金300元； 二、驳回原告郫县新博新美商业管理有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案诉讼费用减半收取295元（原告郫县新博新美商业管理有限公司垫付），由被告练伟承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  张毅 二〇一九年八月八日 书记员  张凝
浙江省兰溪市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0781执4172号之一 申请执行人：兰溪市艺汇工艺品有限公司，住所地兰溪市经济开发区秋菱路90号。 法定代表人：诸葛雪发，执行董事。 被执行人：兰溪市金威工艺制品厂、许沛青（个人独资企业），住所地兰溪市轻工工业专业区。 负责人：许沛青，厂长。 被执行人：许沛青，男，1961年7月14日出生，汉族，住兰溪市。 申请执行人兰溪市艺汇工艺品有限公司与被执行人兰溪市金威工艺制品厂、许沛青民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙0781民初6823号民事调解已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人兰溪市艺汇工艺品有限公司向本院申请强制执行。本院于2018年11月19日立案执行。执行标的为被执行人兰溪市金威工艺制品厂应付申请执行人借款本金500000元、利息13278元（利息算至2018年10月4日止，以后利息按照每月0.435%继续计算至履行完毕之日止），并负担案件受理费4454.5元，执行费7533元。 执行立案后，本院于2018年11月22日向被执行人兰溪市金威工艺制品厂、许沛青发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求兰溪市金威工艺制品厂、许沛青履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人兰溪市金威工艺制品厂、许沛青逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人兰溪市金威工艺制品厂、许沛青的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无其他银行存款和有价证券。暂未发现被执行人兰溪市金威工艺制品厂、许沛青有其他可供执行的财产。被执行人兰溪市金威工艺制品厂、许沛青所有的坐落于兰溪市轻工工业专业区红桕路不动产在本院（2018）浙0781执2202号案件中已处置完毕，被执行人兰溪市金威工艺制品厂、许沛青经营者许沛青及案外人陈淑萍共有的坐落于兰溪市××街道××家××单元××室房产【兰房权证兰江字第××号，兰国用（2000）字第101-3562号，浙（2016）兰溪市不动产证明第0005857号】抵押于金华银行股份有限公司兰溪支行，在本院（2019）浙0781执1605号案件中处置。本案已执行到位欠款本金31247.13元，受理费4454.5元，执行费7533元，被执行人尚欠货款本金468752.87及利息。 鉴于被执行人兰溪市金威工艺制品厂、许沛青拒不履行又逾期不报告财产，本院已对被执行人兰溪市金威工艺制品厂、许沛青经营者许沛青采取了限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人兰溪市艺汇工艺品有限公司，其没有异议。 综上，被执行人兰溪市金威工艺制品厂、许沛青暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2018）浙0781执4172号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 吴国辉审判员唐飞京审判员严义生 二〇一九年八月二十九日 代书记员 童             林
文书内容重庆自由贸易试验区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0192民初11840号原告：浙商银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市两江新区星光大道1号星光大厦A座，统一社会信用代码91500000574827066L。负责人：赵刚，行长。委托诉讼代理人：薛云松，男，公司员工。被告：谷德兵，男，1971年7月18日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。本院在审理原告浙商银行股份有限公司重庆分行与被告谷德兵金融借款合同纠纷一案中，现原告浙商银行股份有限公司重庆分行向本院提出撤诉申请。本院认为，原告浙商银行股份有限公司重庆分行申请撤诉系其处分诉讼权利的行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告浙商银行股份有限公司重庆分行撤回起诉。本案案件受理费减半收取184元，由原告浙商银行股份有限公司重庆分行负担。审 判 员 肖明明二〇一九年八月十三日法官助理 李亚飞书 记 员 郭纪宇
安徽省合肥市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖01民终3842号上诉人（原审原告）：合肥晋逸商业管理有限公司，住所地安徽省合肥市蜀山区长江西路297号金域华府公寓式酒店2413室。法定代表人：陈涛，总经理。委托诉讼代理人：袁靳，国浩律师（合肥）事务所律师。委托诉讼代理人：司洋，国浩律师（合肥）事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：合肥酒易网络科技有限公司，住所地安徽省合肥市高新望江西路800号创新产业园一期D9栋619。法定代表人：苏子非，总经理。上诉人合肥晋逸商业管理有限公司因与被上诉人合肥酒易网络科技有限公司房屋租赁合同纠纷一案，不服安徽省合肥市蜀山区人民法院（2018）皖0104民初4529号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本院认为，一审判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销安徽省合肥市蜀山区人民法院（2018）皖0104民初4529号民事判决；二、本案发回安徽省合肥市蜀山区人民法院重审。上诉人合肥晋逸商业管理有限公司预交的二审案件受理费10276元，予以退回。审判长 沈 静审判员 陆建群审判员 王 莉二〇一九年八月十六日书记员 罗 晶附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
四川省米易县人民法院执 行 裁 定 书(2019)川0421执1046号申请执行人廖山荣，男，1983年10月21日出生，汉族，住四川省攀枝花市米易县。被执行人王前刚，男，1973年11月14日出生，汉族，住四川攀枝花市米易县。本院依据已经发生法律效力的米易县人民法院(2014)米易民初字第120号民事调解书，责令被执行人王前刚履行法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定（试行）》第35、36、38条的规定，裁定如下：查封、冻结、扣划、提取被执行人王前刚当履行义务部分的存款及收入5050元或查封、扣押、评估、拍卖、变卖其相当价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  郑从俊二〇一九年八月十三日书记员  王 彬
云南省昆明市西山区人民法院民 事 判 决 书(2019)云0112民初4679号原告：中国银行股份有限公司昆明市西山支行，营业场所：云南省昆明市西山区人民西路643号。统一社会信用代码：91530112216767016P。负责人：肖琴。委托诉讼代理人：李筱娟，云南震序律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：王鑫，云南震序律师事务所实习律师，特别授权代理。被告：袁萍，女，1969年3月15日出生，身份证登记住址：云南省昆明市官渡区。原告中国银行股份有限公司昆明市西山支行（以下简称：中国银行西山支行）与被告袁萍信用卡纠纷一案，本院于2019年3月12日立案后，依法适用普通程序于2019年8月21日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李筱娟到庭参加了诉讼。被告经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国银行西山支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付截至2019年1月28日透支款项欠款本金25893.63元、利息(含复利)4182.84元、滞纳金4431.35元；2、本案诉讼费及其他实现债权的费用由被告承担。事实和理由：2013年11月28日，被告向原告申办信用卡，经原告审查，向被告发放了信用卡，被告开卡后进行透支消费。在使用信用卡过程中，被告未能按约还款。原告为维护自身合法权益，故诉至法院。被告袁萍未提出答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。被告经本院公告送达起诉状副本和开庭传票没有到庭参加诉讼，视为放弃了举证、质证的权利。原告提交的《长城环球通系列信用卡申请表》、《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》、《对账单》、《欠款明细》，本院予以确认并在卷佐证。经审理，本院确认下列事实：2013年11月28日，被告向原告提交申请表申请办理信用卡，并声明已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。被告在申请表主卡申请人处签名。申请表所附的《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定：“被告非现金透支交易从交易记账日至中国银行规定的到期还款日为免息还款期，信用卡的免息还款期一般为20-50天，具体到期还款日和免息还款期等以申请的信用卡产品为准，被告在到期还款日前偿还信用卡账户内全部欠款的，无需支付透支利息，在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，被告应按合约以及中国银行相关规定支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息。被告在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额，被告除按照规定支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金。信用卡透支利息为日万分之五，按月计收复利。”原告向被告发放了信用卡。《对账单》及《欠款明细》显示：截至2019年7月26日被告尚欠借款本金25893.63元、利息4182.84元、截至2016年12月31日滞纳金4431.35元。原告陈述：《欠款明细》中利息金额包含复利。本院认为，被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡后使用，双方之间基于真实意思表示建立的借款合同关系合法有效，双方均应恪守履约。被告应按约定在使用信用卡后及时履行还款义务，现被告使用信用卡透支后未按约还款，构成违约。原告要求被告支付截至2019年7月26日借款本金25893.63元、利息（含复利）4182.84元，符合法律规定，本院予以支持。关于原告主张的滞纳金。《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，从2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本案中，原告主张截至2016年12月31日滞纳金，于法有据，本院予以支持。虽然被告经本院公告送达起诉状副本及开庭传票未到庭应诉，但鉴于本案事实清楚、证据充分，依法可缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告袁萍于本判决生效后十日内偿还原告中国银行股份有限公司昆明市西山支行截至2019年7月26日借款本金25893.63元、利息（含复利）4182.84元、截至2016年12月31日滞纳金4431.35元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付原告延迟履行期间的债务利息。案件受理费663元(原告已预交)，由被告袁萍承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可以在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。审 判 长  徐 静人民陪审员  贺加敏人民陪审员  夏书萍二〇一九年八月三十日书 记 员  刘俊毅
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）宁0106民初8905号 原告:马思远，女，1973年12月2日出生，汉族，现住宁夏回族自治区银川市金凤区。 被告：沈东，男，1983年3月9日出生，汉族，住宁夏回族自治区青铜峡市。 被告：韩园园，女，1990年7月17日出生，汉族，住宁夏回族自治区青铜峡市。 本院在审理原告马思远诉被告沈东、韩园园民间借贷纠纷一案中，原告马思远于2019年7月31日向本院申请撤回对二被告的起诉。 本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利，原告马思远撤回起诉符合法律规定，其撤诉申请本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告马思远撤诉。 案件受理费1488元（已减半收取），由原告马思远负担。 审判员  杜成军 二〇一九年八月一日 书记员  刘燕丽 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。 第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
四川省攀枝花市东区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0402民初1632号之一 申请人：攀枝花市商业银行股份有限公司向阳支行，住所地四川省攀枝花市东区朝阳下街30号，统一社会信用代码915104007623456897。 代表人：冉晓东，该支行行长。 委托诉讼代理人：黄尧，男，攀枝花市商业银行股份有限公司员工。 委托诉讼代理人：刘海，男，攀枝花市商业银行股份有限公司员工。 被申请人：攀枝花市东林汽车制动有限公司，住所地四川省攀枝花市仁和区南山循环经济发展区橄榄坪园，统一社会信用代码91510400555769286P。 法定代表人：于本林。 原告攀枝花市商业银行股份有限公司向阳支行与被告攀枝花市东林汽车制动有限公司、攀枝花市金鼎融资担保有限责任公司、于本林、李连惠、梅向东金融借款合同纠纷一案，申请人攀枝花市商业银行股份有限公司向阳支行于2019年7月15日向本院申请财产保全，请求对各被申请人的财产予以保全。 本院经审查认为，申请人攀枝花市商业银行股份有限公司向阳支行申请诉讼保全，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、对攀枝花市东林汽车制动有限公司在攀枝花市商业银行账号为77×××98的银行存款予以冻结，暂停支付，冻结期限为一年； 二、对攀枝花市东林汽车制动有限公司在攀枝花市商业银行账号为77×××05的银行存款予以冻结，暂停支付，冻结期限为一年； 三、上述保全事项共在20万元限额内予以冻结，暂停支付，冻结期限为一年。本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  潘雪薇 人民陪审员  张仁建 人民陪审员  吴 琳 二〇一九年八月二十九日 书 记 员  李思琪
山西省高级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2018）晋刑终404号 抗诉机关山西省晋中市人民检察院。 原审附带民事诉讼原告人梁某1，男，汉族，1949年8月24日出生于山西省昔阳县，农民，现住昔阳县乐平镇上秦山村场底街68号。系被害人梁某3之父。 原审附带民事诉讼原告人齐某，女，汉族，1955年1月12日出生于山西省昔阳县，农民，现住昔阳县乐平镇上秦山村场底街68号。系被害人梁某3之母。 原审附带民事诉讼原告人任某，女，汉族，1984年11月8日出生于山西省昔阳县，农民，现住昔阳县乐平镇上秦山村。系被害人梁某3之妻。 原审附带民事诉讼原告人梁某4，女，汉族，2005年8月5日出生于山西省昔阳县，农民，现住昔阳县乐平镇上秦山村。系被害人梁某3之女。 原审附带民事诉讼原告人梁某5，男，汉族，2008年4月21日出生于山西省昔阳县，农民，现住昔阳县乐平镇上秦山村。系被害人梁某3之子。 以上二原告之法定代理人任某，身份情况同上。 以上各原告共同委托诉讼代理人任某，身份情况同上。 原审被告人张某1，男，汉族，1974年8月12日出生，初中文化，无业，户籍所在地山西省晋中市昔阳县，捕前住昔阳县乐平镇上思乐村。2007年10月10日因犯聚众斗殴罪、故意伤害罪被昔阳县人民法院数罪并罚，判处有期徒刑三年，缓刑五年。2009年11月3日，昔阳县人民法院决定该案进行再审，在再审期间不停止原判决的执行。2016年3月4日作出（2009）昔刑监字第1号刑事判决，宣判后，昔阳县人民检察院提出抗诉。晋中市中级人民法院于2016年12月26日作出（2016）晋07刑再1号刑事判决，以原审被告人张某1犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑六个月，犯故意伤害罪，判处有期徒刑五年，数罪并罚，决定执行有期徒刑五年。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2014年8月4日被晋中市公安局城区分局刑事拘留，同年8月28日移送至昔阳县公安局管辖。因涉嫌犯故意伤害罪于2014年8月29日被昔阳县公安局执行逮捕。现羁押于晋中市看守所。 指定辩护人韩某，山西昭权律师事务所律师。 原审被告人张某2，男，汉族，1980年8月18日出生，初中文化，农民，户籍所在地山西省晋中市昔阳县，捕前住昔阳县乐平镇上思乐村。因涉嫌犯故意伤害罪于2014年10月6日被昔阳县公安局刑事拘留，同年11月12日被逮捕。现羁押于昔阳县看守所。 原审被告人尹某，男，汉族，1969年2月25日出生，小学文化，农民，户籍所在地山西省晋中市昔阳县，捕前住昔阳县乐平镇河西村。2004年11月22日因犯盗窃罪被昔阳县人民法院判处有期徒刑十个月，缓刑一年。2014年4月10日因犯非法持有枪支罪被昔阳县人民法院判处有期徒刑一年三个月。2015年3月25日刑满释放。因涉嫌犯绑架罪于2015年3月25日被刑事拘留，因涉嫌犯故意伤害罪于同年4月3日被逮捕。现羁押于昔阳县看守所。 原审被告人王某，女，汉族，1982年8月16日出生，小学文化，农民，户籍所在地山西省晋中市昔阳县，现住昔阳县大寨镇武家坪村。因涉嫌犯窝藏、包庇罪于2014年10月23日被昔阳县公安局取保候审。2015年10月23日被晋中市中级人民法院被取保候审。2018年2月6日经晋中市中级人民法院决定被取保候审。 山西省晋中市中级人民法院审理晋中市人民检察院指控原审被告人张某1犯非法持有枪支罪、故意伤害罪、绑架罪、敲诈勒索罪、窝藏罪、贩卖毒品罪，原审被告人张某2犯故意伤害罪、绑架罪，原审被告人尹某涉嫌犯绑架罪、敲诈勒索罪，原审被告人王某犯绑架罪，原审被告人张乃柱、宋玉刚、王伟华、韩晓飞、聂永明、张贵军涉嫌犯故意伤害罪一案，于2017年7月13日作出（2015）晋中中法刑初字第45号刑事裁定，裁定对被告人张乃柱、宋玉刚、王伟华、韩晓飞、聂永明、张贵军犯故意伤害罪一案终止审理。同日作出（2015）晋中中法刑初字第45号刑事判决，对被告人张某1、张某2、尹某、王某处以刑罚。宣判后，原审被告人张某2、尹某提起上诉。经我院审理，于2017年12月15日以（2017）晋刑终399号刑事裁定，撤销原判，发回重审。晋中市中级人民法院受理后，依法另行组成合议庭，在审理过程中，晋中市人民检察院于2018年8月3日以晋中检刑一追诉[2018]2号追加起诉决定书，对晋中检公诉一刑诉[2015]26号起诉书作出补充，对被告人尹某犯故意伤害罪的事实进行了追加起诉。诉讼过程中，附带民事诉讼原告人梁某1、齐某、任某、梁某4、梁某5提起附带民事诉讼，并委托任某作为诉讼代理人全权代理，附带民事诉讼原告人赵某提起附带民事诉讼，并委托诉讼代理人张春丽全权代理。经依法通知，被害人武江龙、王瑞东、韩爱明、李某均未提起附带民事诉讼。审理过程中，附带民事诉讼原告人赵某的委托代理人张春丽向晋中市中级人民法院申请撤回附带民事诉讼，该院予以准许。晋中市中级人民法院于2018年8月21日作出（2018）晋07刑初6号刑事附带民事判决，判处1、被告人张某1犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币十万元；犯绑架罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币三万元；犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币三万元；犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑二年；犯窝藏罪，判处有期徒刑六个月；数罪并罚，决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人财产十万元，罚金人民币六万元。与2016年12月26日我院作出的（2016）晋07刑再1号刑事判决合并执行，决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人财产十万元，罚金人民币六万元。2、被告人张某2犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年六个月；犯绑架罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币二万元；数罪并罚，决定执行有期徒刑八年，并处罚金人民币二万元。3、被告人尹某犯绑架罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币二万元；犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币二万元；犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年；数罪并罚，决定执行有期徒刑八年，并处罚金人民币四万元。4、被告人王某犯绑架罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币一万元。5、被告人张某1与山西省高级人民法院（2009）晋刑二终字第93号刑事附带民事裁定中被告人李旭鹏、李晓阳、冯斌斌、李玉平、李震共同承担连带赔偿责任，赔偿附带民事诉讼原告人梁某1、齐某、任某、梁某4、梁某5各项经济损失共计人民币328755.7元。抗诉机关即原公诉机关晋中市人民检察院提出抗诉。在本院审理过程中，山西省人民检察院认为抗诉不当，向本院撤回抗诉。 本院认为，山西省人民检察院撤回抗诉的要求，符合法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十条的规定，裁定如下： 准许山西省人民检察院撤回抗诉。 晋中市中级人民法院（2018）晋07刑初6号刑事附带民事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  解炎武 审判员  王清芳 审判员  张晋荣 二〇一九年八月二十七日 书记员  张雅琪
江苏省无锡市滨湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0211执729号申请执行人谈琴英，女，1938年6月9日出生，汉族，户籍地无锡市滨湖区，现住无锡市滨湖区。被执行人陆元敏，男，1990年12月12日出生，汉族，住无锡市。申请执行人谈琴英与被执行人陆元敏民间借贷纠纷一案,本院作出的（2018）苏0211民初7702号民事判决书已经发生法律效力，该判决载明：一、陆元敏应于本判决发生法律效力后五日内向谈琴英归还借款本金6000元；二、陆元敏应于本判决发生法律效力后五日内向谈琴英支付借期内利息500元。案件受理费50元，减半收取计25元，由陆元敏负担。因陆元敏未能履行义务。根据申请执行人谈琴英的申请，本院于2019年2月22日立案执行，执行标的6525元及执行费50元。立案执行后，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，责令被执行人申报财产并立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未予履行。执行过程中，本院在向包括江苏银行、中国工商银行、中国建设银行等在内的多家银行查询，被执行人名下无银行存款。执行过程中，本院向不动产登记部门查询得知，被执行人名下有无锡市盛岸西路587-2-1605室房产登记，有查封、抵押，向本院处置案件法官发出参与分配申请。执行过程中，本院向公安局车辆管理部门查询得知，被执行人名下无车辆登记。经向公积金管理部门查询，未查得被执行人名下有公积金存款金额。经向市场监督管理部门查询，未查得被执行人名下有股权投资。经向相关证券部门查询，未查得被执行人名下有可供执行的证券信息。执行过程中，本院于2019年8月8日到无锡市××河新村××室查找被执行人，发现被执行人下落不明。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单予以公布，并已向其发出限制消费令，对其采取限制高消费措施。综上，本案现已执行到位0元，收取执行费0元，申请执行人实际受偿0元，尚余本金6525元暂未执行到位。在执行中，本院告知了申请执行人案件执行的风险及本案的执行情况，申请执行人对此表示认可，询问了申请执行人有无被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人明确表示暂无被执行人其他可供执行的财产线索，同意本院终结本案的本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，生效法律文书所确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中，本院穷尽各种调查措施，未查找到被执行人有可供执行处理的其他财产，申请执行人表示认可并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结无锡市滨湖区人民法院作出的（2018）苏0211民初7702号民事判决书的本次执行程序。如需继续查封的，应当在查封期限届满前七日内向本院提出续行查封的书面申请，否则查封效力灭失。终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续履行债务的义务，被执行人或其他妨害执行的，本院予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起六十日内，向本院提出执行异议。审 判 长  张 明审 判 员  程 鹏人民陪审员  华冬梅二〇一九年八月九日书 记 员  邬梦姣
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1302民初6411号原告中信银行股份有限公司惠州分行，地址：惠州市江北文华一路2号大隆大厦（二期）首层、五层。负责人唐玲。委托代理人曾小强，浙江华新律师事务所律师。委托代理人梁剑力，浙江华新律师事务所律师。被告刘波，男，汉族，1982年6月16日出生，住湖南省吉首市。原告中信银行股份有限公司惠州分行与被告刘波信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司惠州分行的委托代理人梁剑力到庭参加诉讼,被告刘波经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。当事人诉辩意见原告起诉称，被告于2013年2月25日在原告处申请办理了中信信用卡，卡号62×××366。被告开卡消费后，至今已发生贷款余额33205.71元（截至2015年10月28日），经原告多次催收，被告仍不归还。为维护原告的合法利益，根据《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，特向贵院提起诉讼，请求判令：一、被告立即偿还信用卡透支本金20267.01元、滞纳金7307.39元、杂费18元、取现手续费20元、利息及违约金（截止至2015年10月28日的利息5593.31元，自2015年10月29日起至实际清偿之日止的利息，以尚欠本金为基数，按日利率万分之五，并按月计收复利；自2015年10月29日起至实际清偿之日止的违约金，按月最低还款额未还部分的5%计付）；共计33205.71元。二、判令被告承担本案的全部诉讼费用。被告刘波未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。本院查明的案件事实经审理查明，（一）原告向被告申请信用卡的时间：2013年2月25日。（二）《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》以及《中信银行用卡章程》约定：1、按照约定收取年费；2、换卡工本费15元；3、挂失手续费40元；4、利息为日息万分之五，按月计收复利，最低收费为人民币1元；5、滞纳金为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为人民币30元。6、信用卡取现手续费按取现金额2%收取，最低收费20元。（三）信用卡号：被告信用卡号为62×××36。（四）欠款情况：截止至2015年10月28日的透支本金20267.01元、滞纳金7307.39元、杂费18元、取现手续费20元、利息5593.31元。（五）违约条款：被告违反章程及领用合约的，原告有权取消被告继续使用信用卡的权利，并追回全部欠款。（六）催收情况：原告多次通过电话催收，并向被告发出关于信用卡还款事宜的《律师函》。原告经审核后向被告发放信用卡，被告在使用该卡的过程中还出现透支，截止至2015年10月28日，被告尚欠原告本金20267.01元、滞纳金7307.39元、杂费18元、取现手续费20元、利息5593.31元。另查，中国人民银行文件（银发[2016]111号）《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》：“……三、违约金和服务费用。取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。发卡机构向持卡人提供超过授信额度用卡服务的，不得收取超限费。发卡机构对向持卡人收取的违约金和年费、取现手续费、货币兑换费等服务费用不得计收利息。……本通知自2017年1月1日起实施。此前人民银行发布的银行卡业务有关规定与本通知不一致的，以本通知为准。……”。以上事实，有原被告诉讼主体资料、信用卡申请书、《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、余额构成表、交易明细及庭审笔录在卷佐证。裁判理由和结果本院认为，原告具有经营信用卡业务的资质，被告向原告申领信用卡，双方签订的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》是双方的真实意思表示，其内容未违反法律及行政法规强制性规定，合法有效，双方当事人的合同权利义务应当受到法律的保护。被告领用信用卡后进行了透支消费，被告作为还款义务人，应按照《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定归还透支的费用、利息及手续费等。被告未按协议约定履行还款义务，已构成违约，应当承担相应的违约责任。原告要求被告偿还信用卡欠款本金并支付相应利息及其他费用，理由充分，本院予以支持。利息应按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》规定的标准计算。按照《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号）第三条：“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准……本通知自2017年1月1日起实施。”的规定，原告没有提供证据证明对双方于2017年1月1日之后的违约金达成书面协议约定，故原告要求被告偿还2017年1月1日之后的违约金的诉讼请求，本院不予以支持。原告要求被告偿还2017年1月1日之前的滞纳金，本院予以支持，原告要求被告偿还2017年1月1日之后的滞纳金，本院不予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告刘波自本判决发生法律效力之日起十日内向原告中信银行股份有限公司惠州分行偿还信用卡欠款本金20267.01元、滞纳金7307.39元、杂费18元、取现手续费20元、利息5593.31元。（利息暂计至2015年10月28日止，之后按信用卡领用合约约定计至清偿之日止，但综合利率不能超过年利率24%）；二、驳回原告中信银行股份有限公司惠州分行的其他诉讼请求。案件受理费630元(原告已预交)，由被告刘波负担。当事人应缴纳的诉讼费应在本判决发生法律效力之日起七日内直接向本院缴交，逾期未缴交，本院依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。审判长  李雄杰审判员  欧阳琳审判员  陈希希二〇一九年八月十二日法官助理谭友婷书记员钟惠康
江西省南昌县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0121民初3134号原告：姜黎，女，1975年10月9日出生，汉族，住江西省南昌市东湖区。委托代理人：杨后强，江西求、正沃德律师事务所律师。执业证号：13601201710580890。委托代理人：陈健，江西求正沃德律师事务所律师。执业证号：13601201610367915。被告：江西省华昌实业有限公司。住所地：江西省南昌市南昌县蒋巷镇西大道23号。统一社会信用代码：913601217567763359。法定代表人：王慧，该公司总经理。委托代理人：李茂斌，江西联创律师事务所律师。执业证号：13601200010359460。原告姜黎诉被告江西省华昌实业有限公司（以下简称为华昌公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月3日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人杨后强、陈健，被告华昌公司委托代理人李茂斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告姜黎向本院提出诉讼请求：1.判令被告江西省华昌实业有限公司向原告支付逾期交房违约金184864.1元（自2018年10月1日起算至2019年6月17日止的违约金）；2.本案受理费由被告承担。事实和理由：原被告于2017年6月10日签订了编号为2017-032178的《南昌县商品房买卖合同》，合同约定原告购买被告开发的位于南昌县蒋巷镇蒋巷西大道的华昌·紫阳花园20栋02单元1层02-102复号的住房，被告应于2018年9月30日前将前述房屋交付给原告，逾期交付时，原告有权要求被告支付违约金。合同签订后，原告向被告支付购房款1422032元。然而，被告至今仍未取得前述房产的竣工验收合格备案，且被告所开发建设的房产存在诸多质量问题。2018年12月16日，原告与其他业主向被告发出《关于催促江西省华昌实业有限公司尽快办理竣工验收和修缮住宅的函》，被告至今仍未履行交房义务。经江西省建设工程安全质量监督管理局核实，截至2019年5月27日，被告开发建设的前述房产尚未办理施工验收备案。根据《南昌县商品房买卖合同》第九条的约定，被告逾期交房超过180天，自2018年10月1日起至实际交付之日止，被告应按日向原告支付已交付房价款万分之五的违约金。被告的行为已经构成违约。综上，原告为维护自身的合法权益，特依据《民事诉讼法》的相关规定向贵院提起诉讼，望判如所请。被告华昌公司辩称：原被告之间签订的商品房买卖合同属实，被告的房屋实质上达到了交付的标准，只是尚未取得形式上的备案表，该备案表没有取得不影响被告取得居住权益，原告按照合同约定，通知原告收房，原告领取了房屋钥匙，实质上是占有控制了该房屋，原告所提的部分房屋有质量问题不影响房屋的交付。合同约定的违约金过高，现在原告所起诉的8个月的违约金已达到房屋总价款的14%，为其个人首付款的40%到50%，且原告还继续保留诉权，由此可见，违约金可能会超过房屋本金，参照房屋所在地的租金标准，每个月只有600到700元之间，原告居住权益应当参照租金标准确定交房的违约责任，我请求法院依法调低相应的数额。已向原告实际交付了房屋，未能取得备案表是由不可抗力造成的，责任不完全在被告，合同约定的违约金过高，应当参照当地的违约金标准。经审理查明：2017年6月10日，原告姜黎（买受人）与被告华昌公司（出卖人）签订编号为2017-032178号的《南昌县商品房买卖合同》一份，合同约定：1、原告购买被告开发的位于南昌县蒋巷镇蒋巷西大道的“华昌·紫阳花园”小区20栋2单元1层02-102复号房屋，建筑面积141.49平方米；2、房屋总价款为人民币1422032元，买受人应于2017年6月10日一次性全额支付房款；3、“出卖人应当在2018年9月30日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备下列第1种条件，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用：1、该商品房经验收合格；2、该商品房经综合验收合同；3、该商品房经分期综合验收合格；4、该商品房取得商品住宅交付使用批准文件；···”；4、出卖人如未按本合同规定的期限将该商品房交付买受人使用，按逾期时间分别处理：1、逾期不超过180日，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已支付房价款万分之3的违约金，合同继续履行；2、逾期超过180日后，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起180天内退还全部已付款，并按买受人累计已付款的10%向买受人支付违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之5的违约金。合同签订后，原告一次性全额支付了购房款。截止庭审之日，案涉房屋仍未取得工程竣工验收备案表。另查明，原告姜黎已经接收了案涉房屋。以上事实有原告提供的《南昌县商品房买卖合同》、购房款POS单、购房款发票，原、被告的陈述及自认等证据予以证实。本院认为：原、被告双方签订的《南昌县商品房买卖合同》系双方在平等自愿基础上的真实意思表示，合法有效，本院予以确认。原告以案涉房屋未取得竣工验收合格备案且房屋存在诸多质量问题为由，向被告主张逾期交房违约金。针对原告的该项诉讼请求，本院认为，根据双方在购房合同中的约定：“被告应于2018年9月30日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备下列第1种条件，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用：1、该商品房经验收合格；2、该商品房经综合验收合同；3、该商品房经分期综合验收合格；4、该商品房取得商品住宅交付使用批准文件；···”，被告应当将经竣工验收合格的房产交付给原告，但实际上截止庭审之日被告仍未取得竣工验收备案，因此，虽然被告已将案涉房产已交付给原告，但所交房屋并不符合交付条件，应视为无效交付。根据合同“逾期超过180日后，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起180天内退还全部已付款，并按买受人累计已付款的10%向买受人支付违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之5的违约金”的约定，原告向被告主张支付自2018年10月1日起至2019年6月17日止（共计260天）期间逾期交房违约金，庭审中，被告提出逾期交房违约金的计算标准过高，请求予以减少，本院在综合考量客观实际及逾期对原告的损害大小后，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，酌情将违约金计算标准调整为日万分之一，故本院判定被告应向原告支付自2018年10月1日起至2019年6月17日止逾期交房的违约金共计人民币36973元。为此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：被告江西省华昌实业有限公司应自本判决生效之日起十日内向原告姜黎支付自2018年10月1日起至2019年6月17日止逾期交房违约金人民币36973元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3997元，减半收取1998.5元，由被告江西省华昌实业有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  朱琳二〇一九年八月二十九日法官助理曾思施书记员刘忆童
山西省太原市迎泽区人民法院民事裁定书（2019）晋0106民初3972号原告：平安银行股份有限公司太原分行，住所地太原市迎泽区并州北路6号亿汇酒店大厦主楼4-8层及副楼1-8层，统一社会信用代码：×××。负责人：韩建元，行长。被告：朱丰登，男，汉族，1976年12月3日出生，住浙江省平阳县，现住址：山西省太原市。本院受理原告平安银行股份有限公司太原分行与被告朱丰登金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因本案被告无法送达应诉手续，公告送达，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长 任雅丽人民陪审员 李熙强人民陪审员 张建波 二〇一九年八月六日书 记 员 杨 青
大连市中山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0202财保51号申请人：中信银行股份有限公司大连分行，住所地辽宁省大连市中山区x。负责人：杜国龙，系该分行行长。委托诉讼代理人：张剑宇，男，该分行员工。委托诉讼代理人：宋扬，男，该分行员工。被申请人：隋锡明，男，1972年11月23日出生，汉族，户籍地辽宁省大连市旅顺口区。被申请人：马艳颖，女，1975年6月9日出生，汉族，户籍地辽宁省大连市旅顺口区。申请人中信银行股份有限公司大连分行于2019年8月7日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人隋锡明、马艳颖的银行存款986，558.37元进行冻结，或者查封被申请人名下的其他等值财产。申请人已提供担保。本院认为：申请人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人隋锡明、马艳颖的银行存款986，558.37元，或者查封被申请人名下的其他等值财产。案件申请费5，000元，由被申请人负担。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  邓玉皎二〇一九年八月八日书记员  王天宇
甘肃省永靖县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）甘2923民初1819号 原告：赵清朝，男，汉族，生于1963年7月3日，住甘肃省永靖县。公民身份号码×××。 被告：孔登云，男，汉族，生于1978年9月16日，住甘肃省永靖县，公民身份号码×××。 本院审理的原告赵清朝与被告孔登云民间借贷纠纷一案，原告赵清朝于2019年8月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，赵清朝的撤诉理由不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许赵清朝撤回起诉。 案件受理费1026元减半收取513元，由赵清朝负担。 审判员  姬良芬 二〇一九年八月十六日 书记员  毛文君
商丘市梁园区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1402执1233号申请执行人：董福海,男性,1959年1月25日出生,住商丘市。被执行人：冯彩平,女性,1962年3月31日出生,住住河南省商丘市；被执行人：李中伟,男性,1958年6月13日出生,住河南省商丘市本院在执行董福海与冯彩平、李中伟借款合同纠纷一案，商丘市梁园区人民法院作出的（2018）豫1402民初9584号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人冯彩平、李中伟没有履行生效法律文书确定的内容，申请人董福海于2019年4月9日向本院申请执行，请求被执行人履行判决书中确定的义务，在执行过程中，本院依法对被执行人采取了下列措施：向被执行人发出了执行通知书，责令在限定期限内履行法律文书所确定的义务，但被执行人未履行义务，通过网络查控系统向金融机构、车辆登记部门证券机构，网络支付机构等发出查询通知，查询被执行人名下财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请人申请同意终结本次执行程序，本院认为，本次执行程序无法继续进行，应予以终结，需要等待对被执行人继续执行的条件成熟后再重新启动。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，申请人向本院可以再次申请强制执行。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审判长  贾胜乐审判员  窦 军审判员  郜运来二〇一九年八月二十一日书记员  马培强
山东省莱阳市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0682民初4530号原告：高圣杰，男，1995年2月4日出生，住莱阳市。委托诉讼代理人：郭庆凯，莱阳市穴坊法律服务所法律工作者。被告：中国平安财产保险股份有限公司桓台支公司，住所地：桓台县索镇镇羿景嘉园44号。负责人：楼桂芹，总经理。委托诉讼代理人：盖俊山，山东齐鲁（烟台）律师事务所律师。原告高圣杰与被告中国平安财产保险股份有限公司桓台支公司保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人、被告委托诉讼代理人到庭参加诉讼。现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付保险理赔款170612.21元，其中车辆损失为160112.21元、评估费6000元、拆检费3000元、施救费1500元；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：2018年7月14日，原告所有的鲁Ｆ×××××车辆在被告处投保了车辆损失保险、不计免赔率等商业保险。2019年5月21日，赵晨甫驾驶该标的车辆在莱阳市河洛镇莱山夼村后南北水泥路处，与刘玉峰驾驶的鲁Ｙ×××××车辆发生碰撞，致标的车辆受损。经莱阳市公安局交通警察大队认定，赵晨甫负事故的全部责任。经原告委托烟台扬信机动车鉴定评估有限公司作出机动车鉴定评估报告，认定该标的车辆因该事故损失为160112.21元，并支付评估费6000元。请求依法裁判。被告辩称，该标的车辆在被告处投保属实，事故发生在保险期间，同意赔偿原告合理损失，但原告评估费、拆检费不属于保险理赔范围，施救费数额过高，不予认可。原告单方委托作出的评估报告定损过高，申请重新鉴定。本院经审理认定事实如下：2018年8月27日，陈林忠将其所有的鲁Ｃ×××××车辆在被告处投保了车辆损失保险、不计免赔率等机动车综合商业保险，其中车辆损失保险责任限额为504320元，保险期间自2018年7月27日0时起至2019年7月26日24时止。2019年5月24日，经原告申请，中国平安财产保险股份有限公司作出机动车辆保险批单，同意自2019年5月25日0时起上述保险项下车辆信息车牌号由“鲁Ｃ×××××”变更为“鲁Ｆ×××××”，过户时间变理为“2018年8月15日”，行驶证车主名称、投保人、被保险人由“陈林忠”就更为“高圣杰”，本保险单所载其他条件不变。2019年5月21日15时30分，赵晨甫驾驶该标的车辆沿莱阳市河洛镇莱山夼村后南北水泥路处，与前方刘玉峰驾驶的鲁Ｙ×××××车辆追尾相撞，致标的车辆受损。经莱阳市公安局交通警察大队道路交通事故认定，赵晨甫负事故的全部责任。经原告自行委托烟台扬信机动车鉴定评估有限公司作出机动车鉴定评估报告，认定该标的车辆因该事故损失为160112.21元，并支付评估费6000元。原告为本次事故还支付拆检费3000元、施救费1500元。在审理过程中，被告以原告单方委托作出的评估报告定损过高为由，申请重新鉴定，但未能提供反驳该鉴定结论的证据。因被告不同意调解，致使本案调解不能。上述事实，有双方当事人的陈述、原告提交的机动车综合商业保险单、机动车辆保险批单、道路交通事故认定书、机动车鉴定评估报告书、评估费收据、施救费收据、拆检费收据、维修费收据、车辆零件维修明细表、驾驶证、行驶证、身份证等证据为凭，足以认定。本院认为，原告所有的鲁Ｃ×××××车辆在被告处投保了车辆损失保险、不计免赔率等机动车综合商业保险，其中车辆损失保险责任限额为504320元，现标的车辆在保险期间发生道路交通事故，原告要求被告赔付该标的车辆损失以及为本次事故支出评估费、施救费、拆检费，理由正当、合法，应当予以支持。被告以原告单方委托作出的鉴定评估报告定损过高为由，要求重新鉴定，但未能提供反驳该鉴定结论的证据，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条规定：“一方当事人自行委托有关部门作出的鉴定结论，另一方当事人有证据足以反驳并申请重新鉴定的，人民法院应予准许。”因此，该评估报告的证明力本院予以认定。被告关于评估费、拆检费、施救费的辩解意见，因该费用系原告为本次事故实际支出的必要的合理的费用，被告依法应当赔偿。故被告应当赔付原告损失为170612.21元（其中车辆损失为160112.21元、评估费6000元、拆检费3000元、施救费1500元）。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条及相关民事法律法规之规定，判决如下：被告中国平安财产保险股份有限公司桓台支公司于本判决生效之日起十日内给付原告高圣杰170612.21元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1856元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员 高 飞二〇一九年八月二十三日书记员 房铭媛
贵州省水城县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0221民初2646号原告：李加飞，女，1983年10月2日生，汉族，住贵州省六盘水市钟山区。特别授权委托代理人：何会，系贵州乐淑世律师事务所律师。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司六盘水中心支公司，住所地：贵州省六盘水市钟山区明湖路15号，统一社会信用代码：91520200914654991B。负责人：杨先忠，系总经理。特别授权委托代理人：周玉霞，女，1977年9月4日生，汉族，住贵州省六盘水市钟山区。被告：周遵万，男，1968年7月13日生，汉族，住贵州省毕节市。本院在审理原告李加飞诉被告中国太平洋财产保险股份有限公司六盘水中心支公司、周遵万机动车交通事故责任纠纷一案中，原告李加飞于2019年8月1日向本院提出撤诉的申请。本院经审查认为，原告李加飞以其与被告于开庭当天调解，达成由被告中国太平洋财产保险股份有限公司六盘水中心支公司于2019年8月15日一次性赔偿原告141597.60元为由提出撤回起诉的申请，系其真实意思表示，是原告对自己权利的处分，撤诉理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告李加飞撤回起诉。案件受理费3860元，因撤诉减半收取1930元，由原告李加飞自行负担。审判员 张 艳二〇一九年八月一日书记员 程晶晶
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0304执17303号之一 申请执行人：刘建安，男，汉族，1974年11月16日出生，身份证住址广东省饶平县****。 委托代理人：林世雄，广东纬联律师事务所律师。 被执行人：梁锦平，男，汉族，1976年12月3日出生，身份证住址广东省深圳市宝安区****。 被执行人：梁伟，男，汉族，1982年3月22日出生，身份证住址广东省罗定市****。 被执行人：梁景，男，汉族，1977年10月8日出生，身份证住址广东省罗定市****。 申请执行人刘建安与被执行人梁锦平、梁伟、梁景民间借贷纠纷一案中，本院(2018)粤0304民初21965号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付2742949元及利息等，本院于2019年6月5日依法立案执行。 在执行过程中，申请执行人刘建安与被执行人梁锦平、梁景、梁伟于2019年8月6日达成执行和解协议，协议明确： 一、确定本案总金额为人民币贰佰捌拾万元整。 二、分期清偿。首期为2019年8月9日前向申请执行人支付人民币250万元整；第二期为2020年10月5日前向申请执行人支付剩余人民币30万元整。 三、若上述30万元未如期支付，则自2019年8月10日起，按月息2%支付违约利息。 四、执行费30400元，由三被执行人承担。 五、申请执行人刘建安于2019年8月9日收到贰佰伍拾万元后，申请解除对各被执行人的失信、限制及名下财产的查封、冻结等措施。 本院认为，申请执行人基于执行依据而主张的部分权利已得以实现，余下未实现的权利，由被执行人按照执行和解协议后续履行兑现，因双方执行和解协议约定的履行期较长，本案依法可以结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项，裁定如下： 广东省深圳市福田区人民法院(2018)粤0304民初21965号民事判决书执行终结，本案（2019）粤0304执17303予以结案。 执行员  邓行成 二〇一九年八月十二日 书记员  易文萍
江苏省宝应县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1023执734号申请执行人：屈扣军，男，1978年10月1日出生，汉族，住陕西省咸阳市渭城区。被执行人：成森春，男，1973年1月1日出生，汉族，住江苏省宝应县。本院在执行申请执行人屈扣军与被执行人成森春民间借贷纠纷中，宝应县人民法院于2018年10月11日作出的（2018）苏1023民初5329号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：被执行人成森春应偿还申请人屈扣军借款本金90500元及利息（以90500元为基数，按年利率6%从2018年8月10日起计算至实际还款之日止），并承担本案执行费。因被执行人未履行生效裁决书确定的义务，申请执行人于2019年2月21日向本院申请执行。执行过程中，本院已采取如下执行措施：一、2019年2月22日，通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令。二、2019年2月22日、7月24日通过全国网络执行查控系统、全省网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息。三、2019年2月28日，通过宝应县不动产登记中心查询被执行人名下不动产信息，被执行人名下查无不动产信息。四、2019年4月11日，本院将被执行人纳入失信人员名单；2019年8月9日，本院对被执行人采取限制高消费的措施。五、2019年6月17日，本院去被执行人位于宝应县望直港镇蛤拖村尹东组32号的住所，未寻找到被执行人的踪迹，本院于其门口张贴传票对其进行传唤，被执行人未按期到本院进行谈话，2019年7月24日，本院向宝应县公安局发出协助查控函，请公安部门协助查控被执行人。六、2019年7月22日本院委托甘肃省平凉市崆峒区人民法院在甘肃省平凉市公安局交通警察支队车辆管理所查封了被执行人名下甘Ｌ×××××机动车一部。七、2019年7月24日，约谈申请人，将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知申请执行人，申请执行人自愿申请终结本案本次执行程序。八、本案申请执行标的91540元，已执行到位0元，未受偿标的额91540元；执行费1273元，执行到位0元。综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，未发现被执行人名下有可供执行财产且被执行人下落不明，申请人亦认可本院调查结果，其暂时也不能提供其他财产线索。同时申请人自愿申请终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次程序后被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  严 翔审 判 员  李洪庆审 判 员  杨浩杰二〇一九年八月九日法官助理  冯 林书 记 员  周翔宇
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘民申2382号再审申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）：广东格莱美家具有限公司，住所地广东省佛山市顺德区龙江镇新华西村委会龙高路旁淡水养殖场01地段。法定代表人：左树杰，公司总经理。委托诉讼代理人：蒋天峰，湖南天地人律师事务所律师。委托诉讼代理人：代勇贤，湖南天地人律师事务所律师。被申请人（一审原告、反诉被告，二审被上诉人）：新化县东煌国国际大酒店有限公司，住所地湖南省娄底市新化县枫林街道五里亭社区天华南路与白沙路交汇处。法定代表人：曾东南，公司总经理。再审申请人广东格莱美家具有限公司因与被申请人新化县东煌国国际大酒店有限公司买卖合同纠纷一案，不服湖南省娄底市中级人民法院（2019）湘13民终705号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。广东格莱美家具有限公司申请再审称，原判决认定的基本事实缺乏证据证明,一审和二审均忽视了本案缺乏认定重大误解的客观证据。在签订和履行合同的过程中，申请人对合同的理解与被申请人是一致的，双方不存在误解或分歧；申请人是按照被申请人的理解去签订并履行合同的，对合同的实际履行效果而言，完全可以达到申请人想要的效果，不会产生任何偏差。被申请人单方面主观臆想“申请人不会按照合同约定履行合同”，这种臆想与客观事实不符合，被申请人未能提供客观证据证明申请人会背离合同约定。一审和二审在没有证据的前提下将被申请人不切实际的主观判断认定为是重大误解是错误的。二、原判决对案件事实定性不准，导致适用法律错误，应依法改判。综上，依法申请再审，请求：1.撤销一审、二审判决;2.改判驳回被申请人在一审中对申请人的诉讼请求，支持申请人在一审中的反诉请求。本院经审查认为，本案主要争议焦点：原审判决撤销双方签订的《家具购销合同》并由再审申请人向被申请人返还定金20万元是否正确。根据原审查明的事实，本案双方签订的《家具购销合同》中明确约定白影木皮为0.6㎜厚。合同签订后，再审申请人又提出0.6㎜厚的白影木皮是没有的，市面上的白影木皮都只有0.45-0.5㎜，0.6㎜厚只是“专业术语”、“行业惯例”，但再审申请人在一审庭审中又称白影木皮为0.6㎜厚度是家具行业惯例，且再审申请人对其提出的0.6㎜厚白影木皮系“专业术语”、“行业惯例”的主张未提供证据证明，而双方在《家具购销合同》中没有条款约定。再审申请人亦无证据证明在签订合同时对0.6㎜厚白影木皮系“专业术语”、“行业惯例”的主张向被申请人作出了充分释明，致使被申请人对案涉合同标的物品种、规格等内容产生错误认识和更大误解。若继续履行合同，则履行的后果与被申请人订立合同时购买0.6㎜厚白影木皮的真实意思表示相悖，亦将使被申请人的利益受损，达不到被申请人订立合同的根本目的。《中华人民共和国合同法》第五十四条第一款第（一）项规定，因重大误解而订立的合同，当事人一方有权请求人民法院撤销。《中华人民共和国合同法》第五十八条规定，合同被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还。本案当事人签订的合同因存在重大误解系可撤销合同，再审申请人因该合同取得的20万元定金，依法应当予以返还。因此，原审判决撤销双方签订的《家具购销合同》并由再审申请人向被申请人返还定金20万元并无不当。综上所述，广东格莱美家具有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回广东格莱美家具有限公司的再审申请。审判长  孙建立审判员  吴爱莲审判员  郑一兵二〇一九年八月十九日法官助理黄理书记员伍晶
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0102民初3393号原告：中信银行股份有限公司昆明武成支行，统一社会信用代码：91530000790269353P。住所：云南省昆明市人民中路昊鑫望湖城1号商铺。负责人：胡骅，行长。委托诉讼代理人：张婧，云南煜辉律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：吴文岗，云南煜辉律师事务所律师，特别授权代理。被告：崔同伟，男，汉族，1984年11月18日出生，身份证住址为云南省曲靖市会泽县。原告中信银行股份有限公司昆明武成支行与被告崔同伟信用卡纠纷一案，本院于2019年3月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张婧到庭参加诉讼。被告崔同伟经本院公告传唤未到庭，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付信用卡贷款余额18393.09元，其中贷款本金16782元、零售利息388.51元、分期手续费540元，年费0元、杂费0元、现金利息338.61元、取现手续费100元，截止2016年12月31日的滞纳金0元，自2017年1月1日起至2018年12月18日止的违约金243.97元；并支付从2018年12月19日起至清偿之日的利息、违约金（按《中信银行信用卡领用合约》）的约定计算；2.判令被告支付本案案件受理费。事实和理由：被告在原告处申请办理了中信信用卡。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，至今已发生欠款，经原告多次催收，被告仍不归还。为维护原告的合法利益，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法判令被告归还欠款及承担相关诉讼费用。被告崔同伟未到庭，亦未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告崔同伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为被告崔同伟放弃对原告所举证据行使抗辩的权利。原告提交的证据形式合法，内容真实，能够证明原告主张的事实，故本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告向原告提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表中所附的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》载明了使用信用卡发生欠款的还款办法及其利息、滞纳金及信用卡取现手续费的计收标准，即利息按日息万分之五计算；滞纳金按每期最低还款额未还部分的5%计算；信用卡取现手续费境内按取现金额的2%收取，最低收费为20元。被告在该申请表上签名确认“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则。”后原告将卡号62×××35的信用卡交付给被告，被告用卡后，出现逾期还款。庭审中原告陈述被告于2018年9月9日出现逾期。截至2018年12月18日，被告尚欠原告欠款本金16782元、零售利息388.51元、分期手续费540元、现金利息338.61元、取现手续费100元。本院认为，被告向原告申领信用卡，并明确表示愿意遵守领用合约等相关条款的约束，原告经审核后向被告发放了信用卡，由此，被告与原告之间就信用卡的申领、使用及款项归还即形成了信用卡合同法律关系，该合同系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方均应恪守履约。被告持卡透支消费后应及时还清欠款，其未按时履行还款义务，显属违约，应当承担相应的违约责任。原告要求被告偿还信用卡欠款本金、零售利息、分期手续费、现金利息、取现手续费，符合领用合约的约定和法律规定，本院予以支持。关于原告主张的违约金，因领用合约中对此并无约定，且无证据证明原、被告对违约金的收取达成了协议约定，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告崔同伟于本判决生效后十日内偿还原告中信银行股份有限公司昆明武成支行欠款本金16782元及截至2018年12月18日的零售利息388.51元、分期手续费540元、现金利息338.61元、取现手续费100元，并支付上述欠款本金自2018年12月19日起至实际清偿之日止的利息【按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算】；二、驳回原告中信银行股份有限公司昆明武成支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费260元，由被告崔同伟负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长 胡 颖人民陪审员 张 银人民陪审员 张 莉二〇一九年八月六日书 记 员 邹亚娇
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0109民初16143号原告：张某1，女，2014年12月25日出生，汉族，住上海市。法定代理人：张某2(原告父亲)，男，1985年2月2日出生，汉族，住上海市曹杨三村XXX号XXX室。委托诉讼代理人：张某3(原告祖父)，男，住址同上。委托诉讼代理人：康某某(原告祖母)，女，住址同上。被告：戚某某，女，1984年12月14日出生，汉族，住上海市。委托诉讼代理人：赵明月，京衡律师集团上海事务所律师。委托诉讼代理人：孙青平，京衡律师集团上海事务所律师。原告张某1与被告戚某某抚养费纠纷一案，本院于2019年6月13日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某1的委托诉讼代理人张某3、康某某、被告戚某某的委托诉讼代理人赵明月、孙青平律师均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张某1向本院提出诉讼请求：判令被告每月支付给原告的抚养费从1,000元增加至2,000元。事实和理由：被告戚某某与原告父亲张某2原系夫妻关系，两人婚后于2014年12月25日生育原告，2018年5月15日两人协议离婚，约定离婚后原告随父亲张某2生活，被告自2018年9月1日起每月支付抚养费1,000元，协议还约定原告需住院时，住院期间的费用由男方承担70%，女方承担30%。现原告以生活水平提高、原告身体不好，且离婚时被告无业，现已开始工作为由诉至法院，要求判如所请。被告戚某某辩称：被告年收入6、7万元，每月支付房租1,500元，此外父母生病需要赡养，被告目前生活比较困难。离婚时约定被告从2018年9月1日开始每月支付抚养费1,000元，此时间点表明当时双方已经预见孩子读幼儿园之事，现原告在生活和教育方面都没有大的情况变化，且原告父亲收入明显高于被告，故不同意增加抚养费。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理本院认定事实如下：被告戚某某与原告父亲张某2原系夫妻关系，两人婚后于2014年12月25日生育原告，2018年5月15日两人协议离婚，约定离婚后原告随父亲张某2生活，被告自2018年9月1日起每月支付抚养费1,000元，协议还约定原告需住院时，住院期间的费用由男方承担70%，女方承担30%。2018年9月原告开始就读幼儿园。2018年6月-2019年6月期间，原告多次至医院就诊。另查明，被告2017年6月至2018年9月领取失业金，2018年11月-2019年5月平均每月工资6,300余元。2018年7月-2019年6月，原告父亲张某2平均月工资为15,000余元。本院认为，离婚后父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务,父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母付给抚养费的权利。抚养费具体数额应根据原告父母的经济状况、子女的实际需要、当地的生活、教育水平等予以确定。离婚时被告处于失业状态，现被告已有稳定的工作和收入，且原告的教育、医疗、生活等支出确有增加，故原告要求增加抚养费有事实和法律依据，但综合考虑原告父亲和被告的收入情况，本院认为原告主张增加的金额过高，具体应增加的数额由本院酌定。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、第三十七条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第7条、第18条规定，判决如下：一、被告戚某某自2019年9月起按月支付原告张某1抚养费1,400元，至原告18周岁止；二、被告戚某某自本判决生效之日起一个月内，补付原告张某12019年5月至8月的抚养费1,600元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，减半收取25元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  桑家旺二〇一九年八月二十一日书记员  冯潇剑附：相关法律条文《中华人民共和国婚姻法》第二十一条父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母付给抚养费的权利。子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。禁止溺婴、弃婴和其他残害婴儿的行为。第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》７、子女抚育费的数额，可根据子女的实际需要、父母双方的负担能力和当地的实际生活水平确定。有固定收入的，抚育费一般可按其月总收入的百分之二十至三十的比例给付。负担两个以上子女抚育费的，比例可适当提高，但一般不得超过月总收入的百分之五十。无固定收入的，抚育费的数额可依据当年总收入或同行业平均收入，参照上述比例确定。有特殊情况的，可适当提高或降低上述比例。1８、子女要求增加抚育费有下列情形之一，父或母有给付能力的，应予支持。（１）原定抚育费数额不足以维持当地实际生活水平的；（２）因子女患病、上学，实际需要已超过原定数额的；（３）有其他正当理由应当增加的。
广东省台山市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0781执444号之十 申请执行人：陈振威，男，1975年9月12日出生，汉族，住台山市。 被执行人：郑宝杰，男，1993年1月28日出生，汉族，住台山市。 被执行人：关声健，男，1987年10月29日出生，汉族，住台山市。 申请执行人陈振威与被执行人郑宝杰、关声健民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）粤0781民初1423号民事判决书已发生法律效力。依判决，郑宝杰、关声健应向陈振威偿还借款本金20000元及支付利息（利息自2018年5月15日起至还清之日止按年利率6%计算）。由于郑宝杰、关声健拒不履行上述还款义务，本院依申请于2019年3月11日立案强制执行。 本案在执行过程中，本院向郑宝杰、关声健发出执行通知书，责令其向陈振威偿还借款本金20000元、支付利息，负担本案执行费200元并限期如实报告财产。由于郑宝杰、关声健未履行生效法律文书所确定的全部义务，本院遂于2019年5月7日将其二人纳入失信被执行人名单；其后，划扣其银行存款2678.9元，先行支付200元执行费后，余下2478.9元向陈振威履行还款义务。此外，本院经向有关部门查询，未发现郑宝杰、关声健有其他财产可供执行，经向陈振威说明上述执行情况后，陈振威未提出异议，亦未能提供郑宝杰、关声健有可供执行的财产线索。 本院认为，由于被执行人郑宝杰、关声健目前无其他财产可供执行，暂不具备执行条件，依法应予终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请人执行陈振威发现被执行人郑宝杰、关声健有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李乐川 审判员  陈 威 审判员  林小聪 二〇一九年八月二十七日 书记员  李灿俊
杭州市富阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0111民初4395号 原告：李杭明，男，1975年8月15日出生，汉族，住杭州市富阳区。 被告：李巍，男，1974年7月3日出生，汉族，住杭州市富阳区。 原告李杭明与被告李巍民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月8日立案。2019年8月7日，原告李杭明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下： 本案按李杭明撤诉处理。 案件受理费606元，减半收取303元，由原告李杭明负担。 审 判 员 徐文斌 二〇一九年八月七日 代书记员 臧 清
河南省长葛市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1082执2749号申请人:王天才，男，1970年12月3日生，汉族，住河南省长葛市。被执行人：段晓华，男，1973年7月23日生，汉族，住河南省长葛市。申请执行人王天才申请执行被执行人段晓华民间借贷纠纷一案，长葛市人民法院作出的（2019）豫1082民初1795号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条、第42条、第43条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条及《最高人民法院关于适用?中华人民共和国民事诉讼法?的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人段晓华在金融机构存款本金120000元及利息或查封、扣押其相同价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 建 岭二〇一九年八月十三日书记员 ：韩松强
河南省南召县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1321民初1575号原告：翟兴运，男，汉族，1971年2月17日出生，住河南省南召县。委托诉讼代理人：张荣根，河南豫宛律师事务所律师。被告：孙贵德，男，汉族，1957年1月5日出生，住河南省南召县。原告翟兴运与被告孙贵德机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年4月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告翟兴运委托诉讼代理人张荣根、被告孙贵德到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。翟兴运向本院提出诉讼请求：1.判令孙贵德赔偿翟兴运交通事故损失32702元；2.本案诉讼费由孙贵德负担。事实与理由:2018年9月12日13时左右，孙贵德驾驶无号牌三轮摩托车沿南召X024杨南线自西向东行驶至南召××线××（南召县崔庄乡张村路口）路段掉头时，与本人驾驶的无号牌二轮摩托车发生碰撞，致本人受伤，车辆损坏，造成交通事故。此事故经南召县公安交通警察大队认定：孙贵德负此次事故的主要责任，本人负此次事故的次要责任。孙贵德辩称，发生交通事故属实，但是翟兴运撞在本人车尾部造成的，翟兴运应该承担主要责任；公安交警部门没有及时到现场，没有见到双方当事人情况就下了结论，本人认为不公平；本人是贫困户，经济困难，无力赔偿。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确定的证据，本院认定事实如下：2018年9月12日13时左右，孙贵德驾驶无号牌三轮摩托车沿南召X024杨南线自西向东行驶至南召××线××（南召县崔庄乡张村路口）路段掉头时，与翟兴运驾驶的无号牌二轮摩托车发生碰撞，致翟兴运受伤，车辆损坏，造成交通事故。2018年9月25日，南召县公安交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定孙贵德负此次事故的主要责任，翟兴运负此次事故的次要责任。事故后，翟兴运在南阳市口腔医院住院治疗，经诊断为：1.上唇裂伤伴组织缺损；2.额部裂伤、鼻裂伤、牙龈裂伤、上唇粘膜裂伤；3.上颌骨裂伤；4.双侧眶周骨折；5.颌面软组织异物；6.右锁骨骨折；7.颅脑损伤。2018年9月22日出院，支付医疗费9398.8元。2018年9月30日至10月14日，翟兴运在南召县中医院住院治疗，支付医疗费3208.22元。孙贵德垫付医疗费2400元。另查明，翟兴运和孙贵德二人均属无证驾驶，驾驶的机动车辆均未投保交强险。本院认为，公民的生命健康权受法律保护，侵害公民生命健康权造成损害的应承担相应民事责任。孙贵德驾驶的机动车与翟兴运驾驶的机动车发生交通事故，根据公安机关责任认定，孙贵德承担事故的主要责任，翟兴运承担事故的次要责任。道路交通法律创设交强险目的是为可能发生的损害通过保险的方式转移，并使损害发生后实现分散。而本案中，翟兴运和孙贵德二人驾驶的机动车辆依法应投保交强险而未投保，均属违法行为。二人违法行为使交通事故发生后无法通过保险而进行损害的分散，也无权进行损害的转移。基于上述，如果以孙贵德未投保交强险而要求其在交强险限额内承担责任，将会造成实质性不公平的法律后果。因此，就本案而言，翟兴运、孙贵德对于本案交通事故的发生均存在有过错，应根据侵权责任法的规定适用过错原则归责，各方应按事故中责任比例分担。结合本案实际，孙贵德承担70%为宜。对于孙贵德辩称的翟兴运应负事故的主要责任的意见，因未提供反驳证据，本院不予采纳。根据查明事实，依照相关法律规定，结合翟兴运诉求，本院对翟兴运损失核算如下：1.医疗费，12607.02元（9398.8元+3208.22元）；2.营养费，640元（20元/天×32天）；3.住院伙食补助费，1600元（50元/天×32天）；4.护理费，3593.6元（39522元／年÷365天×32天×1人）;5.误工费：7861.10元（40990元／年÷365天×70天×1人）；6.交通费，640元（20元/天×32天）。以上损失共计26941.72元。综上所述，翟兴运各项合理损失共计26941.72元，孙贵德应承担70%即18859.20元。经调解无效，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条规定，判决如下:一、被告孙贵德于本判决生效后十日内赔偿原告翟兴运医疗费、营养费、住院伙食补助费、护理费、误工费、交通费共计18859.20元（应扣除原告翟兴运已垫付2400元）；二、驳回原告翟兴运其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费617元，由被告孙贵德负担400元，原告翟兴运负担217元。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审 判 长  张 豪人民陪审员  王青雨人民陪审员  王 娜二〇一九年八月十五日书 记 员  张允昌
河南省南阳市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)豫13民终4278号上诉人（原审被告）：薛成华，男，汉族，1974年12月8日出生，住河南省固始县。委托诉讼代理人：汪静涛、李昊月，河南经东律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：山东中豪铝业集团有限公司，住所地：临朐县南海工业园，统一社会信用代码：91370724748970672P1-1。法定代表人：贾永涛，任董事长。委托诉讼代理人：王永浩，河南雷雨律师事务所律师。上诉人薛成华与被上诉人山东中豪铝业集团有限公司（以下简称中豪铝业）为建设工程施工合同纠纷一案，不服南阳市宛城区人民法院（2019)豫1302民初7048号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月10日立案后，依法组成合议庭,开庭进行了审理。上诉人薛成华的委托诉讼代理人汪静涛，被上诉人中豪铝业的委托诉讼代理人王永浩到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。薛成华上诉请求：1、撤销宛城法院（2018)豫1302民初7048号民事判决，驳回被上诉人的原审诉讼请求或发回重审；2、本案全部诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一、上诉人非本案的适格被告。1、上诉人非涉案合同的当事人，上诉人与被上诉人之间不存在合同关系，原判认定事实错误；2、上诉人系作为材料员履行职务行为，并非本案适格被告，原判法律关系认定错误，审判程序违法。二、涉案合同的实际当事人并未参加本案诉讼，原判程序明显违法，实体处理错误。涉案南阳市新闻发布中心的装修工程的承包人为郑州一建公司，被上诉人提交的对账函中的收件人为郑州一建公司。三、自2012年对账单签订至今，被上诉人未就本案合同款向上诉人主张过权利，被上诉人起诉时已超诉讼时效。中豪铝业答辩称：上诉人提出“原审判决认定事实错误，法律关系主体认定错误，审判程序违法。上诉人并非本案适格被告”的理由无事实依据和法律依据，依法不能成立。首先，南阳市新闻中心玻璃幕墙及室内外装修均有上诉人进行施工，这是众所周知的事实，被告对此也认可。对账函是按上诉人要求写郑州第一建筑集团有限公司名称但该公司从未认可，也没有加盖公章。其次，供货的价格、数量、质量、收货、付款均有上诉人协商并决定，而且被上诉人也是针对上诉人达成的合同并进行的结算，因此一审法院认定事实清楚。上诉人提出“涉案合同的实际当事人并未参加本案诉讼，原审程序明显违法，实体处理错误”的理由不能成立。首先，上诉人虽为自然人，不具备施工资质，但完全可成为施工主体和合同主体。其次，对账函列郑州第一建筑集团有限公司为收件人是上诉人要求的，但实际收件人和签收人是上诉人，郑州第一建筑集团有限公司并未签章认可。至于毛奎红与上诉人是亲属关系。再次，被上诉人与郑州第一建筑集团有限公司没有合同关系，上诉人与郑州第一建筑集团有限公司是何种关系上诉人最清楚。三、上诉人提出“自2012年对账单至今，被上诉人从未就本案合同款向上诉人主张过权利，被上诉人起诉时已超诉讼时效”的理由错误。首先，答辩人多次向上诉人主张过权利，有电话记录为证。其次，对账单并未注明还款期限，因此，被上诉人起诉时己超诉讼时效的理由无法律依据。中豪铝业向一审法院起诉请求：1、判令被告支付欠款693588元。2、承担自2016年9月7日起，按中国人民银行同期贷款利率支付利息至欠款付清之日止的利息。3、诉讼费由被告承担。一审法院查明的事实：被告薛成华承建了南阳市新闻发布中心1、2、3号楼玻璃幕墙及室内外装修等施工项目，其施工所用铝合金型材系由原告中豪铝业所提供。2012年7月20日，原告向郑州市第一建筑工程集团有限公司发送对账函，该对账函载明“贵公司确认欠款金额：943588.69元，已付250000元。在异议说明一栏写明‘总下欠693588元，2016.2.2，薛成华’”。南阳市新闻发布中心的内外装修工程目前已建成投入使用。一审法院认为：原告中豪铝业与被告薛成华订立口头供货协议，原告按照约定提供货物，被告薛成华又使用了原告所供货物，因此，被告应当支付该笔货物的货款。因双方已核算，被告尚欠693588元货款未付，因此，对于原告要求被告薛成华支付剩余货款693588元的请求予以支持。据此，一审法院判决：被告薛成华于本判决生效之日起三十日内支付原告山东中豪铝业集团有限公司货款693588元，并计付利息（利息自2016年9月7日起，按中国人民银行同期同类贷款利率支付至上述货款付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10736元，由被告薛成华负担。二审期间，双方没有提交新证据。二审查明的事实与一审相同。本院认为，本案的争议焦点一是上诉人薛成华是否是本案适格被告，是否应承担付款责任。上诉人与被上诉人之间虽然无书面合同，但《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款规定：当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯及其他相关证据，对买卖合同是否成立做出认定。通过中豪铝业提交对账函以及证人王某、马某的证言，证实被上诉人按照上诉人要求向其承建的南阳市新闻发布中心1、2、3号楼玻璃幕墙及室内外装修等施工项目提供所用铝合金型材，在对往来账项核对后，上诉人在被上诉人出具的对账函上签字确认，故对双方之间的买卖合同关系予以认定。上诉人辩称其在对账函上签字是代表郑州一建公司履行职务行为，由于上诉人并未提交充分有效的证据予以证实且郑州一建公司对此不予认可，故本院不予采纳。本案争议焦点二是本案是否超过诉讼时效。本案诉讼时效因被上诉人一方向上诉人一方在有效的期间内提出履行还款义务要求而中断，从中断时起，诉讼时效重新计算，因此本案并未超过诉讼时效。综上所述，上诉人薛成华的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10736元，由上诉人薛成华负担。本判决为终审判决。审判长  郭晓普审判员  刘建华审判员  王 彬二〇一九年八月二十九日书记员  李 宛
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0112民初24456号原告：上海万恒基热能技术有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：吴迪，总经理。委托诉讼代理人：王浩，上海李东方律师事务所律师。被告：倪珲，男，1988年4月29日出生，汉族，户籍地江苏省。原告上海万恒基热能技术有限公司与被告倪珲劳动合同纠纷一案，本院于2019年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海万恒基热能技术有限公司的委托诉讼代理人王浩，被告倪珲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上海万恒基热能技术有限公司向本院提出诉讼请求：原告无须支付被告2017年1月1日至2018年12月31日的销售提成223,200元。事实和理由：被告于2011年7月1日进入原告处工作，任销售工程师。2016年至2018年期间，原告一直处于亏损状态，每月的员工工资也是借款、贷款发放的。2018年年中时，因原告经营状况差，故原告法定代表人口头提出下半年起取消双方劳动合同中关于销售提成的约定，且被告上半年应得的销售提成中需扣除原告上半年已支付被告的工资，被告对此均予以同意。2019年4月初，被告提出离职申请，原告于当月30日为其办理了离职手续。至此，原告已无义务继续履行对被告的福利机制。因此，原告不服仲裁裁决，并诉至法院。倪珲辩称，原、被告双方签订的劳动合同中对于销售提成有明确约定。且自被告入职以来，双方每年都以电子邮件形式确认销售提成及年终奖。原告所谓的公司处于亏损状态不能作为不支付被告销售提成的理由。在原、被告双方的往来电子邮件、微信以及口头交流中都能看出，原告对于提成的金额是予以确认的。且被告主张的销售提成已经扣除了个人所得税，系税后金额。综上，被告不同意原告的诉讼请求，要求按照仲裁裁决履行。本院经审理认定事实如下：被告于2011年7月1日进入原告处，担任销售一职。双方签订的最后一期劳动合同为2018年1月9日签订的一年期劳动合同，约定原告聘请被告任销售工程师，被告月工资为税前4,000元。合同4.2条约定：“甲方(即原告)按照乙方(即被告)完成销售额任务的回款金额给予乙方一定比例的奖励；按照已回款合同的纯利润的30%作为销售提成”；4.3条约定：“甲方支付给乙方的奖金、津贴等其他费用，按甲方有关制度确定并支付。甲方将依据市场或行业的平均工资水平、甲方的经营状况、乙方岗位工资标准以及对乙方业绩的考核结果合理调整乙方的工资，并根据不时调整的奖金政策决定对乙方的奖金发放”。该劳动合同到期后，双方未续签劳动合同。被告在原告处实际工作至2019年4月30日。2019年5月5日，被告以本案讼争等事宜向上海市闵行区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。该会于同年6月18日出具闵劳人仲(2019)办字第2723号裁决书，裁决原告支付被告2017年1月1日至2018年12月31日的销售提成223,200元。原告不服该裁决，遂向本院提起诉讼。庭审中，被告为证明原告确认拖欠被告销售提成的具体金额，以及该金额的计算方法，提供了其与原告法定代表人的往来电子邮件、微信聊天记录、2014年至2018年合同统计表。其中，微信聊天记录显示，2019年4月13日，被告称：“吴总，您好。关于提成按周四开会说的2016年销售提成剩余6.7万未发，2017年销售提成13.8万未发，2018年已完成合同提成12.6万未发加上2018年年终奖0.8万共计33.9万元，2018年陆续发了6万剩余27.9万未发，扣除20%所得税还应发27.9万*0.8=22.32万。”原告法定代表人答复：“OK”。被告称：“吴总，能否先发一部分，真的揭不开锅了。日常开销都要借钱。”原告法定代表人称：“这几天先把工资发了。”18年合同统计(19-4-8统计)显示被告已付款已完成合同额为3,151,857元，总利润额为420,401.15元，30%利润额为126,120.35元。原告对上述证据真实性均无异议，但称，原告法定代表人将微信聊天记录中被告提到的2018年销售提成误以为是2018年上半年的，实际是全年的，现原告也无法区分2018年上半年和2018年下半年的提成金额分别是多少，现原告仅确认2016年至2017年的未发放销售提成金额；且原告对于18年合同统计中的数据均系不确认的，该表系原告员工单方面制作，没有经过法定代表人的确认，而仲裁期间原告的代理人并不清楚2018年的已完成合同额及总利润额，即擅自对该内容进行了确认，现原告对于该表中的内容不予确认。然，原告未在法院限定的期限内提供18年合同统计中的已完成合同额、总利润额的核实意见，亦未提供相应证据材料。以上事实，由仲裁裁决书、劳动合同等相关证据材料以及当事人的庭审陈述所证实，并均经庭审质证。本院认为，当事人对自己提出的请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，首先，原告主张，2018年年中时，因原告经营状况差，故原告法定代表人口头提出下半年起取消双方劳动合同中关于销售提成的约定，且被告上半年应得的销售提成中需扣除原告上半年已支付被告的工资，被告对此均予以同意。然，原告未就该主张提供证据加以证明，且被告亦予以否认，故本院对原告的上述主张不予采信。其次，被告提供微信聊天记录及18年合同统计以证明原告拖欠被告销售提成的具体金额及该金额的具体计算方法。原告虽于庭审中否认18年合同统计内的数据，但原告于仲裁审理期间对该数据予以确认，故在未提供反驳证据的情况下，原告又否认该表内容，有违诚信原则。微信聊天记录显示原告法定代表人吴迪确认被告尚有销售提成税后223,200元原告未予发放，且该销售提成中2018年已完成合同提成数额亦与18年合同统计内的30%利润额相吻合，同时该销售提成的提取比例亦符合劳动合同的约定。综上，被告提供的证据已形成证据链，足以证明原告尚拖欠被告销售提成223,200元未予发放。因此，被告要求原告支付其销售提成223,200元，于法有据。原告主张无须支付被告上述销售提成之诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款之规定，判决如下：原告上海万恒基热能技术有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告倪珲销售提成223,200元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告上海万恒基热能技术有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  徐海英二〇一九年八月二十八日书记员  程 炜附：相关法律条文《中华人民共和国劳动合同法》第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。……
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）粤0402执恢1052号 刘子帝： 关于被执行人刘子帝犯贩卖毒品罪被处罚金一案，本院已立案受理。在该案执行过程中，被执行人已履行（2013）珠香法刑初字第807号刑事判决书、（2013）珠中法刑终字第182号刑事裁定书确定的罚金义务,本案已全部执行完毕。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本案作执行结案处理。 特此通知。 二〇一九年八月八日
河北省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）冀行申743号再审申请人（一审原告、二审上诉人）:仇森林，男，1951年2月15日出生，汉族，住河北省新乐市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：新乐市国土资源局，住所地河北省新乐市礼堂北街。法定代表人：牛丽平，该局局长。一审第三人：仇利波，男，1978年2月15日出生，汉族，住河北省新乐市。一审第三人：陈红英，女，1978年10月29日出生，汉族，住河北省新乐市。一审第三人：陈军，男，1974年11月23日出生，汉族，住河北省新乐市。再审申请人仇森林因诉新乐市国土资源局及一审第三人仇利波、陈红英、陈军房屋行政登记一案，不服河北省石家庄市中级人民法院（2019）冀01行终47号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。仇森林申请再审主要称，1.二审判决认定事实错误。申请人仇森林于1987年3月20日与新乐市堽头乡东杨家庄村委会签订《土地租赁合同》，将案涉房屋所在土地长期租赁使用，后在该地上投资建房。2016年9月、2017年1月东杨家庄村委会两次出具证据证明仇森林租地的事实，并证明没有与其他人签订过合同，目前该土地仍归仇森林使用。一审第三人仇利波存在隐瞒仇森林编造虚假登记材料，骗取房屋登记的行为。发证机关应对房屋登记材料的来源、真实性、合法性认真审查而未审查，举证责任在于被申请人新乐市国土资源局。二审法院认为仇森林未提供充分有效证据证明本案房屋登记行为存在证据不足，是认定事实错误。2.新乐市国土资源局进行房屋登记颁发证书的行政行为欠缺合法性与合理性。根据《房屋登记办法》第十三条、第十四条、第十七条、第二十二条的相关规定，未成年的仇利波在无合法有效的证据证明案涉房屋是其单独所有的情况下，被申请予以登记不合法，即使案涉房屋是仇利波的，也应依法由其法定监护人代为申请登记。并且仇利波提交的登记材料内容笔迹全出自一人之手，落款没有年月日，不符合法定形式要求，其也未能提供有效的权利来源证明文件，新乐市国土资源局对此受理并予以登记，明显违法。新乐市国土资源局应审查《房屋登记办法》第三十条规定的全部材料，如缺其中之一，则办理登记违法。3.二审程序不合法。本案上诉后，二审法院未通知仇森林到庭参加诉讼即作出判决，剥夺了仇森林参加庭审的权利，严重程序违法。综上，请求撤销二审判决，依法再审改判。一审第三人陈军提交意见主要称，本案经过两级法院审理，判决完全正确。仇利波年幼无能力办理购地和办理房产证，是仇森林以其儿子的名义所为。仇森林为了其儿子仇利波逃避债务，先是在民间借贷案件进入执行程序后，让其儿媳陈红英提起执行异议之诉，被判败诉后，又以案涉房产属于自己为由，提起本案行政诉讼，目的在于恶意逃避债务的履行。一、二审判决查明的事实完全属实，判决结果合法。请求驳回仇森林的再审申请。本院经审查认为，《房屋登记办法》第二十条规定了房屋登记机构应当予以登记并将申请登记事项记载于房屋登记簿的条件，第八十三条规定了因合法建造房屋申请房屋所有权初始登记应当提交的材料。本案中，一审第三人仇利波在办理案涉房屋登记时提供了必要材料，该材料虽有填写不完全等瑕疵，但已基本符合上述相关登记要求。虽然1989年签订的《冷冻库租赁土地合同》显示仇利波签订土地租赁合同时尚未成年，但一审第三人陈军称申请人仇森林作为仇利波的父亲知情且授意，并且在2010年办理案涉房屋登记时仇利波已经成年。仇利波作为仇森林独子，因欠债务致案涉房产被法院查封，在其前妻一审第三人陈红英提出执行异议、执行异议之诉先后被法院驳回后，仇森林提起要求撤销房屋登记的本案之诉，但其并未提供充分有效证据证明案涉房屋登记存在证据不足、违反法定程序、超越职权等情形，亦未能证明仇利波存在隐瞒其父仇森林而编造虚假登记材料骗取房屋登记的行为，其仅凭1987年的土地租赁合同和村委会及相关人员出具的证明诉请撤销案涉房屋登记，理据不足。一、二审判决驳回仇森林的诉讼请求，并无不妥。二审法院通过阅卷可以决定不再开庭审理，仇森林所称二审法院审判程序违法没有法律依据。仇森林申请再审的理由不能成立，依法难以支持。综上，申请人仇森林的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回仇森林的再审申请。审判长  常站巍审判员  梁俊丽审判员  马 伟二〇一九年八月三十日书记员  田佳新
河南省新县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)豫1523执632号 申请人：中国农业银行股份有限公司某支行。 被执行人：吴某，女，汉族。 被执行人：王某，女，汉族。 本院在执行中国农业银行股份有限公司某支行与吴某、王某借款合同纠纷一案中，新县人民法院（2017）豫1523民初337号民事调解书已经发生法律效力。现申请人与被执行人已达成执行和解协议，需长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定裁定如下： 终结本院（2017）豫1523民初337号民事调解书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长     审判员     审判员     二〇一九年八月十二日 书记员