安徽省当涂县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0521民初3080号 原告：肖俊，男，1955年2月18日出生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。 被告：王海峰，男，1974年10月16日出生，汉族，住安徽省马鞍山市。 被告：白永侠，女，1981年11月20日出生，汉族，住安徽省马鞍山市。 二被告的共同委托诉讼代理人：尚明，安徽铭心律师事务所律师。 原告肖俊与被告王海峰、白永侠建设工程施工合同纠纷一案,本院于2019年7月4日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告肖俊、二被告的共同委托诉讼代理人尚明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 肖俊向本院提出诉讼请求：1、被告给付原告压桩施工工程款152240元，代购桩尖52100元，合计204340元；2、被告支付原告所欠款的利息：以204340元为基数按照同期银行贷款利率计算自诉讼之日起至实际付款日止的利息，本案诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：原告在被告处承包建设工程的压桩劳务施工，当涂姑溪山水住宅楼桩基工程2012年12月6日完工（详见结账单152240元），另为被告代购桩尖52100元，劳务费、代购桩尖合计204340元，原告肖俊、被告王海峰在结账单上签字确认，原告多次催要被无理拒付。被告王海峰与白永侠系夫妻关系，该债务属于夫妻共同债务，应当共同偿还。鉴此，原告特具此状，诉请法院依法作出如请求之判决。 被告王海峰、白永侠共同辩称:1、原、被告双方主体均有问题，原告起诉的案涉工程的桩机并非其一人所有。在原告提供的2012年12月6日结算单中有案外人谢自刚的签字，其遗漏了该案外人作为本案被告。2、本案原告的起诉已超过诉讼时效。3、本案被告王海峰不欠原告的款项。4、白永侠不应承担责任。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了当庭质证。对原告提交的身份证复印件、2012年12月6日结账单、两被告婚姻关系证明复印件等证据材料，被告对真实性没有异议，本院予以认定。 对有争议的证据，本院认定如下： 1、原告提交2013年7月30日桩机负责人收条一张，以证明被告的桩机负责人李俊确认收到桩尖数量。被告质证认为该证据没有王海峰签字，真实性无法核实，并且标注的价格是铅笔书写，与其他内容不是同一笔迹，原告也无证据证明李俊是王海峰聘请的工作人员。本院认为，该收条上无被告签字确认，被告亦不予认可，仅凭该证据无法达到原告证明目的，对此不予认定。 2、被告提交《五方转款协议》、收款收据、《管桩购销合同》、《产品销售结算清单》、伟达公司的企业信息查询单，以及鸠江区人民法院（2019）皖0207民初4417号民事案件的庭审笔录、原告起诉状，以证明被告王海峰在2014年11月份左右与本案原告在内的五方签订了转款协议，将被告王海峰经营的伟达公司应得的运输款876081.24元转让给本案原告作为其购买材料的款项，本案原告在2014年之后向被告王海峰支付过款项，还证明案涉的桩机并非原告一人所有。原告对《五方转款协议》、《管桩购销合同》、产品销售结算清单的真实系无异议，但是认为与本案无关。两份收款收据的真实性不清楚，与原告无关。伟达公司的企业信息查询单真实性不清楚。对鸠江区人民法院（2019）皖0207民初4417号民事案件的庭审笔录、起诉状的真实性没有异议。原告认可王海峰用建华建材公司欠王海峰的运输费876081.24元替原告抵付了原告在建华建材公司购买管桩的货款876081.24的事实，但是该批管桩是用于当涂年陡镇安置房工程，与本案无关，而且该876081.24元原告已全部支付给了王海峰（其中抵扣了王海峰欠原告的采石百乐门桩机施工劳务费5万元，剩下的826081.24元由原告和会计肖金凤转账支付给了王海峰），所以该组证据与本案无关。原告为此补充提交银行交易记录二份（一份是桩机施工材料员兼会计肖金凤的银行交易记录、一份原告的银行交易记录），证明原告和会计肖金凤共计向王海峰转账支付826081.24元，加上抵扣的王海峰欠原告采石百乐门工程桩机费5万元，就是《五方转款协议》中约定的876081.24元。被告对银行交易记录真实性没有异议。本院认为，在原告与王海峰之间仍有业务往来的情况下，即使年陡镇安置房的管桩供货已结束，原告仍按之前达成的五方转款协议履行，继续向王海峰支付款项，而未抵扣本案工程款，并不违反常理，不能据此得出被告王海峰不欠原告工程款的结论。根据双方提交的证据材料以及原告的陈述，该组证据与本案不具有关联性，均不予认定。 3、原告申请证肖某友出庭作证。 证肖某友发表证言如下肖某友是原告弟弟，也是原告桩机的现场技术员，是原告让其去当涂县姑溪山水工地干活的，工程是原告负责承接的，使用原告的桩机，这个桩机是几个人合伙的。工地上每天施工结束后的数量与价款都有监理方签字确认。 原告对证人证言发表质证意见：每天管桩施工的数量和质量必须得到监理每天确认，这反映在每天压桩记录单上，我们汇总成册交给甲方，甲方交给建设方。工程结束后得到监理方、建设方认可的情况下，我们才找王海峰的现场代表签字。被告对证人证言质证认为：证人证言不具备真实性，证人与原告有利害关系，回答的问题也不准确，与其在芜湖鸠江法院出庭作证时的回答不一致。本院对证人出庭陈述的内容，将结合其他证据综合考虑。 根据上述对证据的认定意见，结合庭审中双方当事人的陈述，本院查明的事实为：2012年，被告王海峰将当涂县姑孰镇姑溪山水二期26#楼等的桩基工程发包给原告施工。原告完成施工后，双方于2012年12月6日进行了结算，双方确认工程价款共计152240元，其中管桩施工费用为144000元，桩尖费用8240元。结算后王海峰一直未向原告支付该工程款，以致成诉。 另查明，王海峰与白永侠系夫妻关系，二人于2002年2月27日登记结婚。 本院认为，根据庭审查明的事实，原告系从被告王海峰处承接了当涂县姑孰镇姑溪山水二期桩基工程的施工，双方之间形成建设工程施工合同法律关系。因原告作为自然人并不具有相应的施工资质，故双方的建设工程施工合同应属无效。建设工程施工合同无效，但工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。本案中，原告承包的桩基工程已施工完毕，双方亦对工程价款进行了结算，根据法律规定，王海峰应承担给付工程价款的责任，对原告要求被告王海峰给付工程款152240元的诉讼请求，本院予以支持。被告王海峰辩称不欠原告款项，但未能提交有效证据证实，对此不予采信。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条规定，“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息”，故原告要求自诉讼之日即2019年7月4日起至实际付款日按照银行同期贷款利率计付利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。原告要求被告王海峰给付代购桩尖款52100元，但未能提供有效证据证实，本院对此难以支持。如原告将来有充分证据，可另行主张。 本案中，建设工程施工合同的相对方分别是肖俊与王海峰，故肖俊作为原告起诉主体适格。用于施工的机械设备所有人与建设工程施工合同的相对人并不具有必然联系，不能依此来确认合同的相对人，对被告王海峰抗辩称案涉工程的桩机并非原告一人所有，本案原告主体不适格的意见，不予采信。王海峰辩称其与同在结算单据上签字的“谢自刚”是合伙关系，但未举证证实。且从结算单据内容上看，谢自刚2012年11月7日签字仅是对原告桩基施工长度的确认，2012年12月6日最终对工程价款进行确认的则是本案被告王海峰，故对王海峰抗辩称原告遗漏了也应承担责任的案外人谢自刚的意见，不予采信。如王海峰与谢自刚确系合伙关系，王海峰在承担责任后也可另行向谢自刚追偿。 在工程款结算单据中，原告与被告王海峰并未约定涉案工程款的履行期限，故原告依法可以随时要求其履行，但应当给对方必要的准备时间。现原告起诉要求王海峰履行给付工程款的义务，并未超过诉讼时效。对王海峰关于本案起诉超过诉讼时效的辩称，不予采纳。 案涉债务系工程款，并非王海峰为家庭日常生活需要而承担的债务。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条的规定，“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”本案中，虽然案涉债务形成于王海峰与白永侠婚姻关系存续期间，但原告未举证证明案涉债务用于二人夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示。故原告诉请认为案涉债务为王海峰与白永侠的夫妻共同债务，白永侠对此也应承担清偿责任理据不足，依法不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第十七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、被告王海峰于本判决生效之日起十日内给付原告肖俊工程款152240元，并按照中国人民银行同期同类贷款利率自2019年7月4日起至实际付款之日止计付利息； 二、驳回原告肖俊的其他诉讼请求。 如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2183元（已减半收取），诉前保全费1542元，合计3725元，由被告王海峰负担2853元，原告肖俊负担872元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。 审判员 周 健 二〇一九年八月三十日 书记员 耿洪玲