wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市增城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0118民初4924号原告：广州市东凌房地产开发有限公司，住所地广东省广州市增城区新塘镇永和荔湖城大道1号3栋。法定代表人：张晓峰。委托诉讼代理人：苏文卿，黄秋敏，广东济方律师事务所律师。被告：常利军，男，1992年3月1日出生，汉族，住河南省沁阳市。本院受理原告广州市东凌房地产开发有限公司诉被告常利军装饰装修合同纠纷一案，原告广州市东凌房地产开发有限公司于2019年8月5日向本院申请撤回起诉。本院认为：原告广州市东凌房地产开发有限公司申请撤回起诉的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，以及《诉讼费用交纳办法》第三十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告广州市东凌房地产开发有限公司撤回起诉。案件受理费2842元，由原告广州市东凌房地产开发有限公司负担。审判员  赖雯丽二〇一九年八月七日书记员  王燕芳
黑龙江省北安市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黑1181民初710号 原告：丛灵，女，1986年8月20日出生，汉族，住黑龙江省北安市。 委托诉讼代理人：丛玉财（与丛灵系父女关系），男，1960年11月21日出生，汉族，住黑龙江省北安市。 被告：郭宏，男，1977年5月26日出生，汉族，原住黑龙江省北安市，现住址不详。 原告丛灵与被告郭宏民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告丛灵委托诉讼代理人丛玉财到庭参加了诉讼。被告郭宏经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 丛灵向本院提出诉讼请求：1.要求郭宏给付借款10000.00元；2.要求郭宏承担本案的诉讼费用。事实和理由：丛灵与郭宏是朋友关系，2012年2月3日郭宏着急用钱，在丛灵处借款10000.0元，约定2012年2月15日还款，未约定利息。因多次向郭宏索要借款一直未予给付，故诉至法院。 丛灵为其诉讼请求及主张向本院提交了欠条1份，本院予以确认并在卷佐证。 郭宏未出庭质证，视为放弃对丛灵主张抗辩及对丛灵向本院提交的证据质证的权利。对丛灵提供的证据本院予以确认并在卷佐证。 本院对上述证据的真实性、客观性、关联性予以确认并予以采纳。 根据当事人的举证及本院对证据的认证，结合原告庭审过程中陈述，本院确定本案的事实如下： 丛灵与郭宏是朋友关系，2012年2月3日郭宏着急用钱，在丛灵处借款10000.00元，约定2012年2月15日还款，未约定借款利息，并在借款当日郭宏给丛灵出具欠条1份“欠条今欠丛灵人民币10000.00元于2月15日前还清欠款人：郭宏2012年2月3日”。借款后丛灵多次向郭宏索要借款均未偿还。 本院认为，本案中丛灵与郭宏之间的借贷关系有“欠条”为证可定双方存在借贷事实。依法成立的借款合同应受法律保护，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。借款人郭宏未按约定偿还借款，应当承担还款的违约责任。郭宏于2012年2月3日在丛灵处借款10000.00元，系双方真实意思表示，合法有效，故丛灵要求郭宏偿还借款本金10000.00元的诉讼请求，本院予以支持。郭宏经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，可依法缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告郭宏于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告丛灵借款10000.00元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，公告费560元，由被告郭宏负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。 审 判 长  韩召峰 人民陪审员  杨海鹰 人民陪审员  隋淑琴 二〇一九年八月二十四日 书 记 员  高淑环
山西省长治市潞州区人民法院   民事裁定书   （2019）晋0403民初1933号   原告：长治潞州农村商业银行股份有限公司。   住所地：长治市府后西街326号。   法定代表人：陈小飞，职务：董事长。   统一社会信用代码：×××。   委托代理人赵逸群，系该行法规部科员。   委托代理人崔璐，系该行法规部科员   被告：宋俊平，女。   被告：山西鑫源丰商贸有限公司。   住所地：长治市淮北小区35号。   法定代表人：王永红。   原告长治潞州农村商业银行股份有限公司诉被告宋俊平、山西鑫源丰商贸有限公司金融借款纠纷一案，本院于2019年7月26日受理后，依照原告方提供的被告宋俊平的地址，未能向被告宋俊平送达应诉手续。经询问原告，其也不清楚被告宋俊平的其它住址及联系方式，亦未在限定期限内向本院提交办理公告送达的有效手续。   本院认为：因本院按原告方提供的被告宋俊平的地址无法向其送达应诉手续，现原告方既不能提供被告宋俊平的其它确切住所及联系方式，亦未在限定期限内向本院提交办理公告送达的有效手续，致本院无法向被告宋俊平送达应诉材料。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，第一百二十一条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：   驳回原告长治潞州农村商业银行股份有限公司的起诉。   案件受理费减半收取3314元，退还原告长治潞州农村商业银行股份有限公司3314元。   如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。   审判员 李小虎     二○一九年八月二十六日   书记员 吴汝佳
太康县人民法院结 案 通 知 书（2019）豫1627执1642号关于申请执行人冯海昌与被执行人张国旗、娄天云劳务合同纠纷一案，民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，被执行人依照（2019）豫1627民初1125号民事调解书履行完毕，并并负担本案执行费，现本案执行完毕。本院认为，本案民事调解书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(4)项的规定，现通知如下：本案执行完毕，予以结案。二〇一九年八月二十三日
南通市崇川区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0602执1062号之一申请执行人：王丹，女，1981年9月15日生，汉族，住南通市崇川区。被执行人：李小勇，男，1977年9月3日生，汉族，住乌鲁木齐市沙依巴克区。申请执行人王丹与被执行人李小勇借款合同纠纷一案，本院作出的(2017)苏0602民初4842号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书：被执行人李小勇于本判决生效之日起十日内，一次性返还申请执行人王丹借款本金20000元及逾期还款的利息（自2017年9月4日至实际给付之日，按年利率6%计算）。如未按判决指定的期间履行义务，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元、公告费690元，合计990元，由被执行人李小勇负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。本院于2019年3月22日立案受理。本案执行过程中，本院依法采取了如下执行措施：1、2019年3月28日向被执行人邮寄送达执行通知书、限制消费令及报告财产令。2、2019年3月25日、7月17日分别在执行“总对总”、“点对点”系统对被执行人财产情况进行查询，未发现被执行人名下有可供执行的财产。3、2019年4月12日，本院执行人员至南通市不动产登记中心，轮候查封被执行人李小勇名下城南新村附XXX室不动产产权，该不动产存在33万元的抵押权，抵押权人为招商银行南通分行，本次查封为第六轮查封，本案中无法处置该不动产。4、2019年6月16日，将被执行人纳入失信被执行人名单。5、本案执行依据系公告送达，被执行人未到庭参加诉讼。本案执行阶段邮寄的法律文书，亦因地址拆迁无人签收被退回。6、2019年7月18日，本院约谈申请执行人王丹，告知其本院就本案执行已经采取的各项措施并征求其对本案执行的意见。申请执行人未提供财产线索，并同意终结本次执行程序。综上，本案已执行到位0元。上述事实，有财产查询回执、与当事人的谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人王丹享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人李小勇是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产状况进行了调查，除轮候查封不动产产权，但因存在抵押及其他查封无法处置外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本院已穷尽财产调查措施，且申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产并同意本案终结本次执行程序，故本案本次执行程序应予终结。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，如被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结本次执行程序。二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产或查封财产具备处置条件的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长  周继鹏审判员  王明华审判员  徐 阳二〇一九年八月二日书记员  袁 婧
山西省运城市盐湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）晋0802民初3617号 原告:山西宏运达预制厂。 委托诉讼代理人：程建立，山西弘明律师事务所律师。 被告：张青峰，男。 原告山西宏运达预制厂与被告张青峰买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山西宏运达预制厂的委托诉讼代理人程建立、被告张青峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告山西宏达预制厂向本院提出诉讼请求：请求判令被告立即支付原告价款12万元及利息。事实和理由：2015年8月28日，双方签订《供销合同》，为被告承包的工程提供消防井、阀门井等预制品设施。总价款256000元。后工程的总承包山西某某集团有限公司直接付了10万元。余款15万元被告于2017年1月24日出具了欠条，欠条约定当年3月付清。到期后，2018年5月山西某某集团又向原告支付3万元，现在被告应向原告支付剩余价款12万元。 被告张青峰辩称，2017年1月24日出具的欠条不是对工程款的结算，工程当时并未完工，不存在结算问题。当时约定原告给被告安装好付款，可是原告并未进行安装，是被告自己安装的。被告代原告和山西某某集团有限公司签订供货合同，合同价款为35.1万元左右。合同签订后，山西某某集团有限公司给原告支付了29.99万元。原告支付给被告19.9万元，自己从中拿走了10万元，因为被告和原告签订的合同价款是25万元，原告已经拿走了10万元，应原告要求被告又向其出具15万元的欠条。原告并未按合同约定的全部货物给被告供货，故不应支持原告的诉讼请求。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据《供销合同》，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据欠条“今借到山西宏运达预制厂李文泽检查井货款壹拾伍万元整（150000），张青峰，本货款当月底结清，张青峰与李文泽的合同只做为价格表，2017年1月24日。”原告用该份证据拟证明原、被告已经结算，被告欠原告货款15万元。后原告又自述到因为承包方山西某某集团有限公司于2018年5月直接支付给原告3万元，故被告现尚欠原告货款12万元。被告对该份证据提出异议，认为2017年1月24日工程未完工，不存在结算问题。2016年12月12日签订合同之后，才开始干活，2017年7月工程竣工，供货数量有出入。由于供货发生在工程施工过程中，供货款的结算并不需要以实际竣工为依据，同时，被告并未提供任何证据证明自己的主张，故对被告陈述本院不予确认。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告和被告于2017年1月24日对供货款进行结算，被告向原告出具15万元的欠条一张，约定货款当月底结清。山西某某集团有限公司于2018年5月向原告支付3万元货款，现被告尚欠原告货款12万元。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可要求其支付价款或者报酬。故原告主张被告支付货款12万元本院予以支持。原告主张被告于2017年4月1日起按月息0.5%支付利息自款付清之日止，因双方并未约定利息,根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。被告于2017年2月1日起逾期支付货款，故原告主张被告于2017年4月1日起按月息0.5%支付利息自款付清之日止，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 被告张青峰于本判决生效后十五日内向原告山西宏运达预制厂支付货款12万元及利息（按月息0.5%自2017年4月1日算至款付清之日止）。 如果未按照本判决约定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3690元，减半收取1845元，由被告张青峰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审判员  杨荣平 二〇一九年八月二十日 书记员  黄晓梅
上海市杨浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0110民初11515号原告：王新会，男，1956年5月13日出生，汉族，住上海市杨浦区。原告：霍剑霞，女，1962年4月24日出生，汉族，住上海市杨浦区。原告：王汝楠，男，1988年7月18日出生，汉族，现住日本东京。上述三原告共同委托诉讼代理人：唐正平，上海欧森律师事务所律师所律师。上述三原告共同委托诉讼代理人：龚德义，上海欧森律师事务所律师所律师。被告：王子康，男，1928年10月21日出生，汉族，住上海市杨浦区。被告：张月秋，女，1933年10月5日出生，汉族，住上海市杨浦区。被告：王晓凤，女，1954年6月3日出生，汉族，住上海市杨浦区。被告：张丹，男，1979年10月8日出生，汉族，住上海市松江区。被告：张泽轩，男，2016年8月4日出生，汉族，住上海市松江区。法定代理人：张丹，系张泽轩父亲，身份情况同上。被告：张啸弦，男，1983年11月2日出生，汉族，住上海市普陀区。上述六被告共同委托诉讼代理人：张峥嵘，万商天勤(上海)律师事务所律师。上述六被告共同委托诉讼代理人：杨扬，万商天勤(上海)律师事务所律师。原告王新会、霍剑霞、王汝楠与被告王子康、张月秋、王晓凤、张丹、张泽轩、张啸弦共有物分割纠纷一案，本院于2019年6月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王新会及三原告共同委托诉讼代理人唐正平，被告王晓凤及六被告共同委托诉讼代理人张峥嵘到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。王新会、霍剑霞、王汝楠向本院提出诉讼请求：王子康、张月秋共同向王新会、霍剑霞、王汝楠支付上海市杨浦区眉州路华三新村XXX号底层房屋(以下简称系争房屋)的动迁补偿款150万元。事实和理由：王子康、张月秋系夫妻，共生育三个子女：张龙、王晓凤、王新会。张丹系张龙之子，张泽轩系张丹之子，张啸弦系王晓凤之子，霍剑霞与王新会系夫妻关系，王汝楠系二人之子。系争房屋系王子康所有的私房，2018年11月系争房屋被征收，共获得动迁补偿款4,278,011元，系争房屋的居住困难户认定结果为王子康、张月秋、王新会、霍剑霞、王汝楠五人，故王新会、霍剑霞、王汝楠系居住困难，王子康、张月秋有义务进行安置。根据政策规定，每人最低保障面积为22平方米，王新会、霍剑霞、王汝楠三人共有66平方米，根据安置房屋所在地的松江地区的房价折算，每平方米为2万余元，乘以66平方米，即为诉请的150万元。王子康、张月秋、王晓凤、张丹、张泽轩、张啸弦共同辩称，不同意王新会、霍剑霞、王汝楠的诉讼请求，王新会、霍剑霞、王汝楠既不是产权人，也非实际使用人，无权取得任何拆迁补偿利益。本户不符合居住困难户的条件，系按面积计算的动迁补偿款，并未因为王新会、霍剑霞、王汝楠的因素多获得补偿费用。王子康、张月秋系房屋的权利人，且常年实际居住，动迁利益均应由王子康、张月秋享有。王新会结婚时，王子康、张月秋将永定路XXX弄XXX支弄XXX号底层房屋(以下简称永定路房屋)给了王新会，王新会将永定路房屋交给其单位，调配了上海市杨浦区市光四村XXX号XXX室房屋(以下简称市光四村房屋)，享受过福利分房。而王子康、张月秋的其他子女均未获得过父母的房屋，王子康、张月秋对王新会已经尽到了义务，没有必要再解决其居住问题，王新会、霍剑霞、王汝楠家庭经济条件优越，王汝楠长期在日本工作生活。王子康、张月秋需要该笔动迁款购房居住，不同意王新会、霍剑霞、王汝楠的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：王子康、张月秋系夫妻，共生育三个子女：张龙、王晓凤、王新会。张丹系张龙之子，张泽轩系张丹之子，张啸弦系王晓凤之子，霍剑霞与王新会系夫妻关系，王汝楠系二人之子。系争房屋系王子康所有的私房，2018年10月，杨浦区115街坊房屋征收居住困难户认定结果公示表公示的系争房屋居住困难人数为5人，分别是：王子康、张月秋、王新会、霍剑霞、王汝楠。2018年11月23日，王子康作为被征收人与上海市杨浦区住房保障和房屋管理局签订《上海市国有土地上房屋征收补偿协议》,明确共获得征收补偿款4,278,011元，其中房屋价值补偿款2,635,320.4元(包含评估价格1,462,708元、价格补贴438,812.4元、套型面积补贴733,800元)、房屋装潢补偿款2,990元、搬家补助费1,000元、家用设施移装补贴2,000元、均衡实物安置补贴598,000元、均衡实物安置补贴加奖239,200元、放弃产权调换一次性补贴100,000元，不予认定建筑面积的材料费补贴50,000元、按期搬迁奖50,000元、集体签约奖150,000元、按期签约奖449,500元、该户不符合居住困难户的条件。系争房屋征收补偿款实际发放至王子康名下。动迁时，系争房屋内有9人户口，分别为：王子康、张月秋、王晓凤、张啸弦、张泽轩、霍剑霞、张丹、王汝楠、王新会。系争房屋由王子康、张月秋长期实际居住直至动迁。王新会2岁时搬入系争房屋居住至结婚搬出，20年前王子康、张月秋至安徽工作，王新会、霍剑霞、王汝楠搬入系争房屋居住了一段时间，后王子康、张月秋回沪，王新会、霍剑霞、王汝楠搬出系争房屋后未再实际居住。王汝楠现在日本工作生活。系争房屋的违章建筑系由王子康、张月秋出资搭建，王新会、霍剑霞、王汝楠并未出资。审理中，就王新会、霍剑霞、王汝楠是否享受过福利分房一节，王新会、霍剑霞、王汝楠表示的确曾将王子康、张月秋给己方的永定路房屋调配了市光四村房屋，享受过福利分房。但既然动迁组将王新会、霍剑霞、王汝楠列为困难人口，也是有政策依据的，故王新会、霍剑霞、王汝楠居住困难，王子康、张月秋应对王新会、霍剑霞、王汝楠进行安置。本院认为，系争房屋系私房，权利人为王子康。2018年11月23日，王子康与动迁单位签订《上海市国有土地上房屋征收补偿协议》，共获得征收补偿款4,278,011元，并明确系争房屋不符合居住困难户条件。王新会、霍剑霞、王汝楠虽被认定为居住困难人口且户籍在系争房屋内，但王汝楠在日本工作生活，王新会、霍剑霞、王汝楠长期未在系争房屋内实际居住。且王新会、霍剑霞、王汝楠曾享受过福利分房，故王新会、霍剑霞、王汝楠不属于系争房屋的被安置人员，无权获得房屋动迁款。现王新会、霍剑霞、王汝楠要求王子康、张月秋共同支付动迁补偿款150万元的请求，缺乏事实与法律依据，本院难以支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、第六条之规定，判决如下：驳回王新会、霍剑霞、王汝楠的诉讼请求。案件受理费18,300元，由王新会、霍剑霞、王汝楠负担。如不服本判决，王新会、霍剑霞、王子康、张月秋、王晓凤、张丹、张泽轩、张啸弦可在判决书送达之日起十五日内，王汝楠可在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院审 判 长  崔艺萍审 判 员  金 玮人民陪审员  陈铭浩二〇一九年八月二十一日书 记 员  施政达附：相关法律条文第三条民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。第六条民事主体从事民事活动，应当遵循公平原则，合理确定各方的权利和义务。
中华人民共和国 福建省福州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽01民初1447号 原告：利惠公司（LEVISTRAUSS&CO.），住所地美国加利福尼亚州94111旧金山市白特瑞街1155号。 法定代表人：THOMASM.ONDA。 委托诉讼代理人：魏少萍、邓德贵，北京中银（福州）律师事务所律师。 被告：福建永辉超市有限公司福州市长乐区吴航分店，经营地址福建省福州市长乐区吴航街道会堂路230-1-1号。 负责人：陈铭灿。 被告：东莞市衣购思商贸有限公司，住所地东莞市虎门镇白沙社区白沙大路北19号B栋五楼B区。 法定代表人：别建雄。 本院在审理原告利惠公司与被告福建永辉超市有限公司福州市长乐区吴航分店、东莞市衣购思商贸有限公司侵害商标权纠纷一案中，原告利惠公司以与被告东莞市衣购思商贸有限公司达成和解为由，于2019年8月26日向本院申请撤回本案的起诉。 本院认为，原告申请撤诉系当事人对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，且不损害国家、社会公共利益及他人的合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告利惠公司对被告福建永辉超市有限公司福州市长乐区吴航分店、东莞市衣购思商贸有限公司的撤诉。 本案一审案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告利惠公司负担。 审 判 长  潘 筝 审 判 员  段若诗 人民陪审员  胡榕芳 二〇一九年八月二十七日 法官助理李振云 书记员卢雅玲
山东省临清市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1581民初1431号原告：李玉玲，女，1963年5月2日生，汉族，农民，住临清市。委托诉讼代理人：尚华磊，山东君在律师事务所律师。委托诉讼代理人：张强，山东君在律师事务所律师。被告：孙保国，男，1970年8月9日生，汉族，农民，住临清市。委托诉讼代理人：朱保华（系被告之妻），女，1968年2月5日生，汉族，农民，住临清市。委托诉讼代理人：田桂福（系被告女婿），男，1988年5月7日生，汉族，农民，住临清市。原告李玉玲与被告孙保国机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年4月1日立案后，依法适用简易程序，两次公开开庭进行了审理。原告李玉玲的诉讼代理人尚华磊、张强、被告孙保国的诉讼代理人朱保华、田桂福均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李玉玲向本院提出诉讼请求：1、被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费等各项损失等暂定30000元，后变更为42490.35元；2、保留对残疾赔偿金的诉权；3、被告承担本案诉讼费用及实际支出费用。事实和理由：2019年1月29日21时许，孙保国骑电动自行车沿戴闸-温庄南北路由北向南行驶至温贾庄村南80米处时将行人李玉玲撞倒，造成李玉玲受伤的道路交通事故。原告住院治疗，为维护原告的合法利益，提起诉讼，请求法院支持。孙保国辩称，发生交通事故不属实。同意依法赔偿。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据的交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院可以认定的事实如下：2019年1月29日21时许，孙保国骑电动自行车沿戴闸-温庄南北路由北向南行驶至温贾庄村南80米处时将行人李玉玲撞倒，造成李玉玲受伤的道路交通事故。该事故经临清市交警大队现场勘查、分析认定：孙保国疏忽大意的违法行为对该起事故的发生起到全部作用。孙保国承担事故的全部责任，李玉玲不承担事故的责任。原告受伤后在聊城市第二人民医院救治，后转到华美院区住院治疗18天。庭审中原、被告就以下问题存在争议：（一）原告要求被告承担赔偿责任有无事实根据和法律依据。原告提交证据：道路交通事故认定书，证明事故的发生及责任承担，被告承担全部责任，原告不承担责任。被告称，被告是从北向南走，原告也是从北向南走，事故认定书上记载是从南向北。说被告撞原告不属实，被告没有撞原告，当时没有发生交通事故。被告也已经领取了事故认定书，没有复核。无证据提交。（二）原告要求损失的数额、范围及标准。审理中，根据原告的申请，对原告的伤情进行了司法鉴定。2019年7月29日，聊城临清市人民医院司法鉴定所作出司法鉴定意见书书，鉴定意见为：李玉玲的误工期限为180天，护理期限为60天，护理人数住院期间2人，出院后1人。李玉玲对此无异议。孙保国对此也无异议。庭审中，原告要求赔偿的项目如下：1、医疗费16903.65元（单据3张计款24903.65元，被告垫付8000元）；2、营养费1800元（30元×60天）；3、住院伙食补助费540元（30元×18天）；4、误工费13595.4元（180天×75.53元，鉴定书）；5、护理费8451.3元（住院期间原告儿子李召辉、儿媳张敏护理，均为城镇居民，出院后李召辉护理，108.35元×（60天+18天），提交身份证、户口本、结婚证）；6、交通费500元（无证据）；7、鉴定费700元（单据1张）。合计42490.35元。被告对上述证据无异议。但对于原告要求的数额不同意赔偿。就垫付款的情况，原告称原告受伤后送入聊地二院，在聊地二院的检查费500元由被告支付，我方主张的金额中不包括该费用，检查为脑出血，随即被送入聊地二院华美院区，在华美院区的花费中被告垫付8000元。被告：在华美垫付8000元。在聊地二院垫付500元，没单据提交。本院认为：维护道路交通秩序，预防和减少交通事故的发生，保护人身安全、财产安全及其他合法权益，是我国道路交通安全法的基本精神。交通事故责任者应当按照所负交通事故责任承担相应的损害赔偿责任。被告虽然对道路交通事故责任认定书存有异议，认为发生交通事故不属实，但一方面未在复核期内提起复核，另一方面也没有提交任何证据，应视为举证不能，首先将该认定书确认为有效证据。根据认定书的意见，孙保国应承担事故的全部责任，对于造成原告的损失，其应承担相应的赔偿责任。就司法鉴定意见书的效力问题，原告没有异议，被告孙保国没有提出异议，对该司法鉴定意见书的效力应予确认。就医疗费部分，根据原告提交的病历、疾病诊断书、医疗费单据（3张），原告的医疗费为24903.65元。就营养费部分，原告住院18天，按30元/天计算，金额为540元。就误工费、护理费部分，根据原告提交的证据，其主张并无不当，予以支持。就交通费部分，酌定180元。原告要求的其余损失并无不当，本院予以支持。因此，原告的损失如下：医疗费24903.65元、误工费13595.4元、护理费8451.3元、住院伙食补助费540元、营养费540元、交通费180元、鉴定费700元，上述合计48910.35元，扣除被告先行垫付的8000元，其还应赔偿原告各项损失40910.35元。原告要求保留对残疾赔偿金等损失的诉权，不违反法律规定，予以准许。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：一、被告孙保国于本判决生效之日起十日内赔偿原告李玉玲医疗费、误工费、护理费、鉴定费等各项损失共计40910.35元。二、驳回原告李玉玲的其他诉讼请求。案件受理费（减半收取）431元，由原告承担20元，由被告孙保国承担411元。如不服本判决，自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费，上诉于山东省聊城市中级人民法院。上诉期届满后七日内未交纳上诉费，按自动撤回上诉处理。审判员  都伟二〇一九年八月二十九日书记员  张昕
江西省安远县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0726民初822号原告：安远县鹏飞担保有限公司（以下简称鹏飞担保公司）。住所地：江西省赣州市安远县版石镇版石圩。法定代表人：胡学前，系该公司董事长。委托诉讼代理人：谢华明，男，汉族，1973年4月21日生，系该公司经理。。代理权限：特别授权代理（代为提起诉讼或反诉，代为承认、变更、放弃诉讼请求，代为申请鉴定、申请法院调查、申请举证期限和证人出庭、调解，代收法律文书、申请强制执行，代领标的款，代办结案手续）。委托诉讼代理人：陈俊柏，男，汉族，1974年1月30日生，系该公司职员。代理权限：特别授权代理（代为提起诉讼或反诉，代为承认、变更、放弃诉讼请求，代为申请鉴定、申请法院调查、申请举证期限和证人出庭、调解，代收法律文书、申请强制执行，代领标的款，代办结案手续）。被告：陈明，男，1986年11月15日生，汉族，江西省安远县人，住江西省赣州市安远县。被告：刘庭龙，男，1968年12月2日生，汉族，江西省安远县人，住江西省赣州市安远县。原告鹏飞担保公司诉被告陈明、刘庭龙追偿权纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员黄英适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鹏飞担保公司的委托诉讼代理人谢华明到庭参加了诉讼，被告陈明、刘庭龙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告鹏飞担保公司诉称，2011年6月10日，原告与被告及案外人陈子寿自愿协商后，签订《借款担保合同》及《不可撤销信用反担保函》各一份。该合同及反担保函约定，被告陈明因资金周转而向案外人陈子寿借款10000元，借款期限1个月，即从2011年6月10日至2011年7月9日止，借款利率为2%；原告对此承担连带保证责任，而被告刘庭龙以反担保人的身份就原告承担的上述连带责任向原告承担反担保责任，保证方式及保证期限分别为连带保证责任及《不可撤销信用反担保函》签订之日起至被告履行完还款责任时止；原告代被告还清上述借款本息后有权向被告行使追偿权，被告刘庭龙就上述还款金额承担连带保证责任；被告陈明借款后逾期未还，由原告代偿了借款本息13200元，之后原告向两被告偿还借款本息未果，故向法院提起诉讼，请支持原告诉求。被告陈明、刘庭龙未作答辩。经审理查明，2011年6月10日，案外人陈子寿与原告鹏飞担保公司、被告陈明、刘庭龙签订借款担保合同，约定被告陈明于2011年6月10日向案外人陈子寿借款10000元，利息按月利率2%计算，借款期限1个月，即于2011年7月9日前归还。原告鹏飞担保公司为此借款承担连带担保责任。合同约定被告陈明届期不偿还案外人陈子寿借款，应案外人陈子寿请求，鹏飞担保公司可先行把借款本息还清，从还款之日起，被告陈明有义务归还代付款给鹏飞担保公司，并按月利率2%计算利息至款清之日止。合同还约定，被告刘庭龙为信用担保，保证被告陈明归还原告鹏飞担保公司代其付给案外人陈子寿的本息，被告陈明与被告刘庭龙承担连带偿还责任。被告刘庭龙在借款担保合同上签字并按手印。同时，被告刘庭龙向原告鹏飞担保公司出具不可撤销信用反担保函，承诺借款人未能履行还款责任时无条件承担连带责任，期限从合同签订之日起至借款人履行完还款责任为止。合同签订后，案外人陈子寿将借款10000元给付了被告陈明。借款到期后，被告陈明未依照约定归还案外人陈子寿借款本金，仅支付了自借款之日至2017年11月24日的利息。2019年3月14日，原告鹏飞担保公司应案外人陈子寿要求，依据合同约定，代被告陈明归还案外人陈子寿借款本本息合计13200元。事后，原告向俩被告追偿担保款未果。上述事实，有原告的当庭陈述，原告提交的借款担保合同、不可撤销信用反担保函、收条等证据予以证明，本院可以认定。本院认为，原告鹏飞担保公司与被告陈明、案外人陈子寿签订的借款担保合同条款明确，合同各方当事人应按照合同条款全面、及时地履行自己的义务。被告陈明未按约定归还案外人陈子寿借款，原告鹏飞担保公司代其偿还案外人陈子寿借款本金及利息后，依法取得向其追偿的权利。同时，依据借款合同、不可撤销信用反担保函的约定，被告刘庭龙应就原告鹏飞担保公司代被告陈明偿还的款项承担连带还款责任。故原告要求两被告偿还原告代为偿付的借款本金10000元及利息3200元及之后利息，具有事实和法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈明应于本判决生效之日起五日内偿还原告安远县鹏飞担保有限公司代其向案外人陈子寿归还的借款13200元及利息（利息按本金10000元、月利率2%从2019年3月30日起算至款清之日止）；二、被告刘庭龙对上述应偿还款项承担连带清偿责任；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费130元，减半收取计65元，由被告陈明、刘庭龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本（在递交上诉状之日起七日内预交上诉费，缴交上诉费账号：99×××88，开户行：招商银行赣州长征大道支行，户名：江西省赣州市中级人民法院，备注栏注明上诉费），上诉于江西省赣州市中级人民法院。（法律文书生效后，一方拒绝履行的，对方当事人向本院申请执行的期限是从判决书规定的履行期限届满二年内。）审判员 黄 英二〇一九年八月五日书记员 钟志敏
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0112民初17091号 原告:中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆渝北区支行,住所地重庆市渝北区双龙湖街道双龙大道220号，统一社会信用代码915000006710120885。 负责人：李勇，职务行长。 委托诉讼代理人：张丽娟，国浩律师（重庆）事务所律师。 委托诉讼代理人：李绩，国浩律师（重庆）事务所律师。 被告：廖家猛，男，苗族，1992年11月8日出生，住重庆市彭水苗族土家族自治县。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆渝北区支行（以下简称：邮储银行渝北区支行）与被告廖家猛信用卡纠纷一案，本院于2019年7月10日受理后，依法由审判员郭建蓉独任审判，适用小额诉讼程序于2019年8月19日公开开庭进行了审理。原告邮储银行渝北区支行的委托诉讼代理人张丽娟到庭参加了诉讼。被告廖家猛经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告邮储银行渝北区支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告廖家猛偿还截至2018年9月22日透支款本金1661.82元、利息163.07元、费用238.65元，共计2063.54元；2、判令被告廖家猛支付2018年9月22日后的利息及复利（其中利息以本金1661.82元为基数，复利以利息163.07元为基数，均自2018年9月23日起按照日利率万分之五计算至付清之日止）；3、判令被告廖家猛支付原告为实现债务而产生的律师费2000元；4、本案诉讼费用由被告廖家猛承担。事实与理由：2017年4月20日，被告廖家猛向原告申请办理信用卡，填写并签署《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）申请表》，同意遵守领用合约（协议）的各项规则。经原告核准后向被告发放信用卡，被告亦在激活后多次使用该信用卡进行消费，截至2018年9月22日，被告尚欠原告透支本金、利息、费用等，经催收无果，故提起诉讼。 被告廖家猛未陈述答辩意见。 原告邮储银行渝北区支行围绕诉讼请求举示了如下证据：《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）申请表》、领用合约、章程、资金账户截屏、信用卡历史交易明细查询、法律事务委托代理合同及起诉清单、律师代理费发票、收费回执。被告未到庭，应承担不举证、质证的法律后果。被告未到庭，应承担不举证、质证的法律后果，经本院审查后对原告举示的证据予以确认。 本院经审理认定事实如下： 2017年4月20日，被告廖家猛向原告申请办理信用卡，填写了《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）申请表》，申明其“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约（协议）的各项规则”。经原告审核后，向被告发放了信用卡。自2017年6月8日起，被告廖家猛多次使用该信用卡进行消费，未及时偿还透支款项及相关利息。截止2018年9月22日，拖欠透支款本金1661.82元、利息163.07元。诉讼中原告陈述，诉讼请求中的费用系2017年1月1日后的违约金。 《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约》载明：除本合约另有规定外，乙方透支消费及圈存交易从交易入账日至甲方规定的到期还款日（含，下同）止为免息还款期。免息还款期的最长期限由甲方在有关金融规章许可的范围内确定。乙方在免息还款还款期内偿还已出账单的全部款项，无须支付透支消费及圈存交易的利息。如果乙方未能在到期还款日（含）之前全额还款的，不再享受免息还款期待遇，已偿还部分计收自透支记账日至还款日的利息，未偿还部分自透支记账日持续计息，至偿还全部欠款为止；日利率为万分之五，按月计收复利。乙方使用信用额度提取现金或转账的，乙方需自交易入账日起按甲方规定利率向甲方支付透支利息，日利率为万分之五，按月计收复利。乙方应按甲方规定，按时偿还透支款项、利息、滞纳金等其他有关费用。甲方有权按照国家有关规定收取其他相关费用，收取的其他相关费用直接计入乙方信用卡账户。乙方到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除按照甲方固定支付透支利息外，还需按照最低还款额未偿还部分的5%（最低10元）支付滞纳金。乙方超过到期还款日未偿还最低还款额的，视为违约行为。在此情况下，甲方有权有权自行或委托律师事务所、债务催讨公司等其他第三方机构追讨或代为追讨乙方的欠款。甲方因催收或委外催收而产生的包括但不限于诉讼费、律师费，第三方代理服务费等款项均由乙方承担。 因本案诉讼，原告委托重庆国浩律师事务所律师张丽娟、李绩担任诉讼代理人，支付律师代理费2000元。 本院认为，被告向原告申领信用卡并开卡使用，承诺遵守原告关于该信用卡领用合约的各项规则，应当按时偿还所欠款项。被告未按约还款，应当按照透支利率标准（日利率万分之五）支付透支利息、并支付复利，同时原告因催收欠款而支付的律师费亦应当由被告负担。双方在领用合约中约定了滞纳金按最低还款额未还部分的5%收取，中国人民银行于2016年4月15日发布《关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号），明确从2017年1月1日起“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”。现原告未举证证明其于该通知发布后就滞纳金与违约金的收取进行了约定，故其要求被告支付还款违约金无事实依据及法律依据，本院不予支持。 被告廖家猛经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自行放弃各项诉讼权利，应自行承担相应的法律后果。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告廖家猛于本判决生效之日起十日内支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆渝北区支行截止2018年9月22日透支本金1661.82元、利息163.07元；并从2018年9月23日起至付清之日止，以本金1661.82元为基数按照日利率万分之五支付逾期还款利息，以未付利息163.07元为基数按照日利率万分之五支付复利； 二、被告廖家猛于本判决生效之日起十日内支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆渝北区支行律师费2000元； 三、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆渝北区支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告廖家猛负担。 本判决为终审判决。 审判员  郭建蓉 二〇一九年八月十九日 书记员  袁瑜雪
浙江省温州市瓯海区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0304民初3094号原告：平安银行股份有限公司温州分行。住所地：浙江省温州市温州大道1707号一层、七层至九层。统一社会信用代码：913303007490213210。负责人：傅林，该分行行长。委托诉讼代理人：尹雪雪、郭庆安，浙江尹天（温州）律师事务所律师。被告：叶兴武，男，1976年12月13日出生，汉族，住浙江省泰顺县。原告平安银行股份有限公司温州分行与被告叶兴武信用卡纠纷一案，原告平安银行股份有限公司温州分行于2019年4月15日向本院提起诉讼，请求法院判令：被告叶兴武立即偿还原告信用卡透支本金149563.28元、滞纳金5207.39元及利息（暂算至2019年3月1日的利息为64918.25元，之后的利息以透支本金149563.28元为基数，按日利率万分之五计算至实际履行之日止）。庭审中，原告将诉讼请求变更为：被告叶兴武立即偿还原告信用卡透支本金149563.28元、滞纳金5207.39元及利息64918.25元。本院于2019年4月16日受理后，依法组成合议庭，于2019年8月20日公开开庭进行了审理并当庭宣判。原告的委托诉讼代理人尹雪雪到庭参加诉讼，被告叶兴武经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本院经审理认定，涉案相关事实如下表示：涉案事实卡种平安欧尚红雀卡卡号申领时间二〇一二年十月二十九日信用额度9万元合同相关约定1、透支利息为日利率万分之五，按月计收复利；2、透支本金不超过20元时，违约金按透支本金收取，透支本金超过20元时，违约金按最低还款额未还部分的5%收取；3、还款顺序依次为年费，违约金/服务费用/利息等，预借现金款，消费透支款。利息等。透支事实账户自2012年11月12日开始透支，2013年11月26日最后一次透支，形成透支本金149563.28元、滞纳金5207.39元及利息64918.25元。合计债权额核定本息额及费用结欠本金149563.28元滞纳金5207.39元透支利息64918.25元（计算至2015年12月7日）手续费无备注原告主动停收2014年3月28日之后的滞纳金及2015年12月7日之后的利息。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告叶兴武应于本判决生效之日起十日内偿付原告平安银行股份有限公司温州分行信用卡透支本金149563.28元、滞纳金5207.39元及利息64918.25元。本案受理费4595元，公告费650元（已由原告垫付），合计5245元，由被告叶兴武负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审判长柳佳佳人民陪审员鲍黎明人民陪审员陈木区二○一九年八月二十日书记员张高翔?附告：判决适用的法律条文及当事人应知的相关事项一、判决适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国合同法》第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、当事人应知的相关事项1.上诉人应按一审案件受理费标准预交上诉案件受理费（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费），在向人民法院提交上诉状时预交到温州市中级人民法院。2.当事人一般应自案件裁判文书生效后10日内向人民法院领取裁判文书生效通知书。3.需要退还诉讼费用的，当事人应在裁判文书生效后15日内来院办理诉讼费用退费手续。4.义务人未按期履行生效法律文书确定内容的，权利人应在法律文书生效之日起或法律文书确定的履行期限届满之日起两年内向法院申请执行。5.申请执行具有执行风险，权利人应当有执行风险意识，人民法院依照法定程序执行，如法院已穷尽执行手段，而义务人已丧失履行法律文书所确定义务的能力，且权利人又无法对义务人进行财产举证，将可能导致案件无法执行到位。这种后果是法院和权利人都不愿意发生的，但这是当事人交易风险在执行阶段的继续，权利人应知悉并理解此类执行不能的风险。6.执行期间人民法院有权对义务人的财产采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖等强制性措施；法院将依情节轻重限制义务人的高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒。7.人民法院对义务人拒不履行生效法律文书内容或逾期不申报、虚假申报财产的，可以采取罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。8.义务人具有中共党员、人大代表、政协委员、公职人员等特殊身份，执行立案后拒不履行义务的，人民法院将向其所在单位及纪律监察部门、组织人事部门通报失信行为，并严格采取惩戒、制裁措施。
福建省仙游县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0322执1054号之一 被执行人郑优，男，1995年02月16日出生，汉族，住仙游县。 本院在执行被执行人郑优犯非法收购、出售珍贵、濒危野生动物制品罪涉财产部分一案中，依据已经发生法律效力的本院（2017）闽0322刑初598号刑事判决，于2019年2月26日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人郑优即日缴纳罚金人民币60000元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 本院在执行过程中，先后多次对被执行人郑优的银行存款、房地产、车辆拥有等情况进行查询，除已扣划被执行人郑优的银行存款53159.39元外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将被执行人郑优纳入失信被执行人名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2017）闽0322刑初598号刑事判决涉财产部分的本次执行程序。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  黄培添 审判员  胡志铿 审判员  陈 斌 二〇一九年八月六日 书记员  颜育红
广东省东莞市第一人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1971民初23024号原告：蓝牛仔影像（北京）有限公司，住所地：北京市朝阳区化工路59号院4号楼1至14层101内04层04023。法定代表人：雷恩（LANEOATEY），该公司执行董事。委托诉讼代理人：梁松，广东汇宽律师事务所律师。委托诉讼代理人：周德标，广东汇宽律师事务所实习律师。被告：广东粤康信息科技有限公司，住所地：广东省东莞市莞城区东纵路2号地王广场写字楼13层9号。法定代表人：齐海峰，该公司总经理。委托诉讼代理人：吴卫玲，女，汉族，1989年6月23日出生，住广东省连州市，系该公司员工。原告蓝牛仔影像（北京）有限公司与被告广东粤康信息科技有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2019年7月11日立案。原告蓝牛仔影像（北京）有限公司于2019年8月26日向本院提交撤诉申请，以双方已达成和解协议为由，申请撤回对被告广东粤康信息科技有限公司的起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项以及《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告蓝牛仔影像（北京）有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告蓝牛仔影像（北京）有限公司负担。审 判 长  张 竹审 判 员  杨 曦人民陪审员  顾沅兰二〇一九年八月二十七日书 记 员  王圣敏
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1971民初7771号原告：深圳市声影网络科技有限公司，住所地为广东省深圳市南山区沙河东路国际市长交流中心1602。法定代表人：李健，系该公司总经理。委托诉讼代理人：张烨，广东知泓律师事务所律师。委托诉讼代理人：林杭，广东知泓律师事务所实习律师。被告：东莞市魔方餐饮娱乐有限公司石排分公司，住所地为广东省东莞市石排镇石排大道利丰城市广场二楼。法定代表人：夏国文。被告：东莞市魔方餐饮娱乐有限公司，住所地为广东省东莞市桥头镇桥光大道田新路段。法定代表人：张友国。原告深圳市声影网络科技有限公司与被告东莞市魔方餐饮娱乐有限公司石排分公司、东莞市魔方餐饮娱乐有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2019年3月5日受理后，依法适用普通程序于2019年8月28日公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人张烨到庭参加诉讼；两被告经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉讼请求如下：1.判令两被告停止使用涉案曲目《月历顶头的记号》[乾坤大碟（一）DISC：B，编号23]；2.判令两被告连带赔偿原告损失及合理费用10000元。本院经审理查明：一、原告享有乾坤大碟（一）[DISC：B，编号23]的专有许可，许可的权利包括复制权、发行权、出租权、表演权、放映权、广播权、信息网络传播权等，许可范围为大陆地区该光碟包含歌曲《月历顶头的记号》。二、2017年12月25日，湖南省宁远县公证处公证员陈某及公证人员张某随原告的委托代理人黄小玲来到位于广东省东莞市××利××广场步行街××楼“魔方KTV（石排店）”的营业场所，以普通消费者的身份进入KTV的“K03”号包间进行消费，并由其操作包房内点播器点播了《月历顶头的记号》等共142首歌曲，其中含内容与原告主张的音乐作品实质性相似的歌曲。以上事实，有原告提交的粤司公协（2018）2615号公证书、粤司公协（2018）2616号公证书、粤司公协（2018）2617号公证书、粤司公协（2018）2074号公证书、（2018）粤广广州第106882号公证书、（2018）粤广广州第106883号公证书、（2018）粤广广州第106880号公证书、（2018）湘永宁证字第111号公证书，以及光盘、本案庭审笔录附卷为证。本院认为，本案为著作权权属、侵权纠纷。原告已提供证据证实《月历顶头的记号》音乐电视作品版权人系原告，原告对该专辑内的歌曲享有著作权，并可就侵犯相关音乐电视作品的行为提起诉讼。原告提供的公证书合法，两被告并未提交相反证据足以推翻。综合本案现有证据，本院确认被告东莞市魔方餐饮娱乐有限公司石排分公司已对案涉著作权构成侵权，依法应当承担停止侵害、赔偿损失等责任。本院综合考虑被告东莞市魔方餐饮娱乐有限公司石排分公司曲库的使用及侵权情况，依法酌定被告东莞市魔方餐饮娱乐有限公司石排分公司赔偿原告经济损失（含维权费用）350元。因被告东莞市魔方餐饮娱乐有限公司系被告东莞市魔方餐饮娱乐有限公司石排分公司的总公司，故其应对被告东莞市魔方餐饮娱乐有限公司石排分公司的赔偿责任承担共同清偿责任。对原告超出上述支持范围的诉讼请求，本院依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第三条、第十条、第十一条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十九条、第一百四十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条、第二十六条的规定，判决如下：一、被告东莞市魔方餐饮娱乐有限公司石排分公司立即停止侵犯《月历顶头的记号》音乐电视作品著作权的行为，并立即从其曲库中删除前述作品；二、被告东莞市魔方餐饮娱乐有限公司石排分公司、东莞市魔方餐饮娱乐有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内赔偿原告深圳市声影网络科技有限公司经济损失（含维权费用）350元；三、驳回原告深圳市声影网络科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币50元，由被告东莞市魔方餐饮娱乐有限公司石排分公司、东莞市魔方餐饮娱乐有限公司负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  朱丽斯审 判 员  香玉芳人民陪审员  莫炳强二〇一九年八月二十九日书 记 员  邓婉茜刘涛
山东省蒙阴县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1328民初2732号 原告山东蒙阴农村商业银行股份有限公司开发区支行。 负责人：闫群，行长。 委托诉讼代理人：张彬，公司员工。 被告苗志标，男，1971年02月03日出生，汉族，居民，住蒙阴县经济开发区。 被告孙霞，女，1970年6月20日出生，汉族，居民，住蒙阴县经济开发区。 被告赵胜堂，男，1967年8月6日出生，汉族，居民，住蒙阴县经济开发区。 被告石运章，男，1974年09月22日出生，汉族，居民，住蒙阴县。 被告张杰，男，1968年4月30日出生，汉族，居民，住蒙阴县。 原告山东蒙阴农村商业银行股份有限公司开发区支行与被告苗志标、孙霞、赵胜堂、张杰、石运章金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加诉讼，被告苗志标、孙霞、赵胜堂、张杰、石运章经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告山东蒙阴农村商业银行股份有限公司开发区支行向本院提出诉讼请求称，1、请求判令被告苗志标偿还贷款本金161000元及利息；2、被告孙霞、赵胜堂、张杰、石运章承担连带清偿责任；3、诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告苗志标于2017年8月24日与原告签订个人借款合同一份，约定借款金额161000元，期限2017年8月24日至2018年8月20日，还款方法是按月结息，到期偿还本金，借款月利率为10.44‰。2017年8月24日，被告孙霞、赵胜堂、张杰、石运章与原告签订保证合同一份，被告孙霞、赵胜堂、张杰、石运章自愿为被告苗志标的借款提供连带责任保证。保证范围为借款本金及利息、逾期利息等，保证期限为债务人履行债务期限届满之日起2年。合同签订后，原告于2017年8月24日为被告苗志标打款161000元。经原告多次催要，被告不配合，故原告具状起诉，请求法院支持。 五被告均未答辩，亦未提交书面答辩材料，视为放弃此权利。 庭审中，原告围绕诉讼请求依法提交以下证据： 证据一，借款合同一份，证明被告苗志标与原告签订借款合同一份，借款16.1万元，第四条第一项还款方法是按月结息，到期偿还本金。借款月利率为10.44‰；借款期限为一年2017年8月24日至2018年8月20日。 证据二，保证合同一份，证明被告孙霞、赵胜堂、石运章、张杰与原告签订保证合同一份，合同约定孙霞、赵胜堂、石运章、张杰自愿为苗志标的借款提供连带责任担保。 证据三，借款凭证一份，证明被告苗志标于2017年8月24日从原告处取得借款16.1万元，到期日为2018年8月20日。 因被告未到庭，无法对原告提供的证据进行质证，经本院审查，原告提供的证据来源合法、客观真实，与本案有关联性，本院予以确认并在卷佐证。 五被告均未向本院提交证据。 根据上述有效证据并结合当事人在庭审中的陈述，本院认定案件事实如下：2017年8月24日，被告苗志标与原告山东蒙阴农村商业银行股份有限公司开发区支行签订个人借款合同一份，约定借款金额161000元，借款期限为1年，自2017年8月24日至2018年8月20日，月利率为10.4400‰,借款用途为养鱼。借款方式是非循环方式，合同第四条还款方法采用定期结息，到期日利随本清，借款人按月结算，结息日为每月的20日，借款到期日一次性偿还所有借款本金，如借款本金到期日不在结息日，则未付利息应利随本清。2017年8月24日，被告孙霞、赵胜堂、张杰、石运章与原告签订保证合同一份，孙霞、赵胜堂、张杰、石运章自愿为被告苗志标的借款161000元提供担保，承担连带清偿责任，保证范围为借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用等，保证期间为债务人履行债务期限届满之日起2年。合同签订后，被告苗志标于2017年8月24日从原告处取得借款161000元，该笔贷款到期日为2018年8月20日。 同时查明，截止2019年6月25日，被告尚欠原告利息23290.38元。 上述事实由原告提供的借款合同、保证合同、借款借据及当事人陈述等予以证实，均已收集记录在卷。 本院认为，原告山东蒙阴农村商业银行股份有限公司开发区支行与被告苗志标签订的个人借款合同，系双方当事人的真实意思表示，合法有效，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。对于原告要求被告苗志标偿还借款本金161000元并支付利息的诉讼请求，本院予以支持。原告要求保证人孙霞、赵胜堂、张杰、石运章对被告苗志标的债务承担连带清偿责任的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告苗志标于本判决生效后十日内偿还原告山东蒙阴农村商业银行股份有限公司开发区支行借款本金161000元及利息23290.38元。 二、被告孙霞、赵胜堂、张杰、石运章对上述借款本金及利息承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的日期履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百六十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 诉讼费3520元，减半收取1760元，由被告苗志标承担。 如不服从本判决，可在判决书送达之日起十六日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  宿炳春 二〇一九年八月十日 书记员  张 妍
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初9882号之一原告：吉安市正鼎投资管理有限公司，注册地吉安市。法定代表人：苗青，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：徐静圆，北京天元律师事务所上海分所律师。委托诉讼代理人：方有明，北京天元律师事务所上海分所律师。被告：上海卓越形象广告传播有限公司，注册地上海市闵行区。法定代表人：贾丽军，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘钊，男。第三人：北京汉华易美图片有限公司，注册地北京市朝阳区酒仙桥路XXX号XXX幢一层101室。法定代表人：柴继军，该公司执行董事。委托诉讼代理人：韩君恒，北京市中银律师事务所律师。原告吉安市正鼎投资管理有限公司与被告上海卓越形象广告传播有限公司、第三人北京汉华易美图片有限公司公司决议撤销纠纷一案，本院于2019年3月15日立案后，依法适用简易程序。本院在适用简易程序审理过程中，因案情复杂，不宜适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  彭 巍审 判 员  杨泽卿人民陪审员  邢美新二〇一九年八月十三日书 记 员  冯瑉一附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
河南省武陟县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0823民初3537号原告：张小明，男，1971年7月21日出生，汉族，住河南省武陟县。被告：任浩博，男，1991年6月25日出生，汉族，住河南省登封市。原告张小明与被告任浩博追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年7月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告张小明到庭参加诉讼，被告任浩博经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告和平汽车广场4楼施工工资6400元整，并支付同期银行货币利息；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告任浩博从事装饰装修行业，2018年被告承包武陟县文化路和平汽车广场4楼施工工程，原告为其干活，2019年1月12日，被告向原告出具欠条，尚欠原告余款6400元未付。该款经原告多次讨要，被告以种种理由不履行给付义务，现为维护原告合法权益，故原告诉至法院。被告任浩博缺席，本院视为其放弃了答辩的权利。本院经审理认定事实如下：被告任浩博小名叫任小博。2018年，被告承包武陟县文化路和平汽车广场三楼、四楼的相关工程。2018年12月份，经人介绍，原告开始为被告干活，主要是贴和平汽车广场四楼卫生间的墙砖和地砖，期间被告通过王亚威（音）陆续向原告支付工资，下欠6400元工资未给付。该工资款经原告讨要，被告于2019年1月12日在和平汽车广场向原告出具欠条一张，载明：“今欠张小明和平汽车广场4楼泥工工费6400元，2019年1月23日前结清，任小博，410185199109266538，2019年1月12日”。被告在欠条上签名按指印。庭审中，原告称经核实，被告实际姓名为“任浩博”，欠条上的身份证号系被告故意书写错误。现该款经原告多次讨要未果，原告诉至法院。上述事实，有原告的当庭陈述，原告提供的被告向原告出具的欠条一张、证人李某的当庭证言在卷佐证。本院认为，本案原、被告的合同履行地在武陟县，故本院具有案件管辖权。因被告未到庭，本院视为其放弃了相关抗辩的权利。本案中，原告为被告提供劳务，被告理应支付原告劳动报酬，现被告尚欠原告6400元工资未给付，有被告向原告出具的欠条为证，故对原告要求被告支付工资6400元的诉请，本院予以支持。原告要求的利息应从逾期之日即2019年1月24日开始按照中国人民银行同期贷款利率支付至被告实际履行完毕之日止。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告任浩博于本判决生效后十日内支付原告张小明劳动报酬款6400元及利息（利息以6400元为本金，从2019年1月24日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至被告实际履行完毕之日止）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费50元,减半收取计25元，由被告任浩博负担。本判决为终审判决。审判员  郭满红二〇一九年八月十二日书记员  黄春霞
福建省龙海市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0681执1016号 申请执行人：郑森辉，男，1987年12月10日出生，汉族，住龙海市。 被执行人：吴玉莲，女，1980年10月25日出生，汉族，住龙海市。 申请执行人于2019年03月19日以龙海市人民法院已发生法律效力的（2018）闽0681民初2151号民事判决书向本院申请强制执行，要求被执行人偿还借款20000元及利息。 执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令等法律文书，但被执行人至今仍未履行法律文书所确定的义务且逾期未报告财产。经向不动产、车管、银行、证券、工商等部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产，本院已依法限制其高消费，并纳入失信被执行人名单。 本院将上述情况反馈给申请执行人，其表示无异议，亦无法提供新的可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  林赫频 审判员  郑贤德 审判员  连杭育 二〇一九年八月二十三日 书记员  吴全华
福建省福州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)闽01刑终1085号 原公诉机关福州市仓山区人民检察院。 上诉人（原审被告人）张某，男，1968年12月10日出生于福建省屏南县，汉族，小学文化，无固定职业，户籍地福建省屏南县。1986年6月16日因犯盗窃罪被判处有期徒刑三年；1995年1月20日因犯抢劫罪被判处有期徒刑三年六个月；1998年2月13日因殴打他人被治安拘留十五日；2013年3月19日因故意毁坏财物被治安拘留十日；2013年4月10日因犯危险驾驶罪被判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元；2017年4月12日因犯危险驾驶罪被判处拘役三个月十天，并处罚金人民币三千元；2018年2月11日因犯盗窃罪被判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元，同年4月30日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2019年3月28日被刑事拘留，同年4月10日被逮捕。现羁押于福州市第二看守所。 福州市仓山区人民法院审理福州市仓山区人民检察院指控被告人张某犯盗窃罪一案，于2019年7月29日作出（2019）闽0104刑初445号刑事判决。宣判后，原审被告人张某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，审阅上诉状，讯问了上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原审判决认定，2019年3月13日凌晨4时许，被告人张某经事先预谋，独自至福州市仓山区内伺机实施盗窃作案。被告人张某发现该村17-2号民宅窗户未关，遂从窗户外伸手将被害人周某放在房间窗台下充电的一部ＯＰＰＯ牌手机盗走。得手后，被告人张某逃离现场，到福州市鼓楼区将赃物手机以500元人民币的价格卖给蔡某。经福州市仓山区价格认证中心鉴定，被盗ＯＰＰＯ牌手机价值2058元人民币。被告人张某于2019年3月27日17时在福州市仓山区被抓获归案。 原审法院认为，被告人张某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人张某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人张某归案后如实供述自己的罪行，有坦白情节，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条、第五十三条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项之规定，判决如下： 一、被告人张某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元。 二、责令被告人张某退赔被害人周某经济损失人民币二千零五十八元。 上诉人张某上诉称，原判量刑偏重，请求从轻处罚。 本院经审理认为，原审认定事实清楚，认定依据有被害人周某的陈述、证人蔡某的证言、现场勘验检查工作记录、现场照片、现场辨认笔录、价格认定结论书、到案经过、户籍证明、前科刑事判决书、刑满释放证明书以及被告人张某的供述等。上述证据均经原审庭审质证，证据来源合法，本院予以确认。 本院认为，上诉人张某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。上诉人张某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。原判根据张某的犯罪事实、犯罪的性质、情节以及悔罪表现，在量刑幅度内作出与其罪行相适应的判决并无不当，张某提出原判量刑偏重的上诉意见不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长 林 伟 审判员 李 舒 审判员 王 坤 二〇一九年八月三十日 书记员 钟文琦
佛山市高明区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0608执2527号 佛山市高明区人民法院刑事审判庭、黄树家： 关于执行黄树家缴纳罚金一案,黄树家已经缴纳了罚金人民币10000元，（2019）粤0608执2527号案执行完毕，予以结案。 特此通知。 二〇一九年八月九日
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初64574号原告：周青青，男，1988年4月5日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：茅娇娇(系原告妻子)，住上海市崇明区。被告：上海鹤星房地产经纪有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：李汶林，总经理。委托诉讼代理人：张超，男。委托诉讼代理人：刘彦华，女。原告周青青与被告上海鹤星房地产经纪有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周青青及其委托诉讼代理人茅娇娇、被告上海鹤星房地产经纪有限公司的委托诉讼代理人张超、刘彦华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周青青向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告于2017年2月7日签订的《房屋租赁合同》，被告将位于上海市浦东新区夏栎路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称系争房屋)恢复租赁前原样返还原告；2.被告支付原告2019年6月8日至实际返还房屋之日止的租金及使用费；3.被告支付原告自2019年6月8日起逾期支付租金的违约金，每逾期一日按照拖欠月租金的5%计算；4.被告承担本案诉讼费。审理中，原告撤回上述第3项诉讼请求。事实和理由：原、被告于2017年2月7日签订《房屋租赁合同》，约定原告将系争房屋出租给被告，租赁期间为2017年3月7日至2022年3月6日，租期五年，第一年租金每月人民币1,500元，第二年租金为每月1,600元，第三年租金为每月1,700元，第四年租金为每月1,800元，第五年租金为每月1,900元，每三个月支付一次租金。2017年2月7日，原告将系争房屋交付被告，被告最后一次支付租金为2019年3月8日，而应于2019年6月8日支付下一期租金，但一直拖欠未付，故原告诉至本院。被告上海鹤星房地产经纪有限公司辩称，由于房屋租赁期限未到期，故不同意解除合同。因为小区物业不让外面租房的人进，被告让原告过来办门禁卡，原告不配合，导致被告无法入住系争房屋，故没有支付2019年3月8日至6月7日期间的租金。被告5月支付原告的租金4,500元系支付2019年6月8日至9月7日期间的租金。本院经审理认定事实如下：2017年2月7日，原告作为出租方(合同甲方)与作为承租方(合同乙方)的被告签订《房屋租赁合同》一份，约定甲方将系争房屋出租给乙方使用。房屋租赁期自2017年3月7日起至2022年3月6日止。第一年租金每月1,500元，第二年租金为每月1,600元，第三年租金为每月1,700元，第四年租金为每月1,800元，第五年租金为每月1,900元，乙方每三个月支付一次租金，其后房屋租金在前一期租金到期前7个工作日内支付。合同还约定，乙方迟延交付租金，并且甲方向乙方发出催款通知后超过30天仍未付款的，甲方可书面通知解除合同。上述合同另约定其他事宜。合同签订后，原告将系争房屋交付被告使用。被告按约陆续向原告支付租金至2019年3月6日。2019年5月10日，被告向原告支付租金4,500元。另查明，2019年3月8日，被告将拍摄物业发放的《告知书》通过微信发送原告，该告知书为要求业主办理门岗道闸车牌识别登记。被告认可自2019年3月始系争房屋内一直有人居住。原告则不认可门禁卡未升级无法进入小区的事实。2019年8月9日，被告收到本院寄送的起诉状副本等材料。审理中，原告认为，被告于2019年5月支付的租金4,500元系2019年3月8日至6月7日期间的租金，被告至今没有支付2019年6月8日始的租金。被告则认为，其支付的上述租金系2019年6月8日始的三个月租金。2019年1至3月期间由于原告未协助其办理门禁卡升级，物业不让外来人员入住，故不应支付上述期间的租金。以上事实由原告递交的《房屋租赁合同》、银行转账明细、支付宝转账明细，被告递交的微信聊天记录，以及庭审笔录等证据在案佐证。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案中，原、被告签订的《房屋租赁合同》系双方的真实意思表示，也没有违反法律、法规的禁止性规定，依法成立并生效，原、被告均应恪守。本案争议在于被告未支付租金的理由是否成立。本院认为，根据法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。对于被告认为由于原告未协助办门禁卡致使2019年1至3月期间无法入住系争房屋的意见，原告予以否认，被告亦没有足够证据予以佐证，且与其认可自2019年3月起已有人入住系争房屋的事实相矛盾，故本院对被告的上述意见不予采信。由于被告欠付租金，原告主张合同解除，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。本院确认被告收到原告递交的起诉状副本之日为合同解除日。合同解除后，被告理应向原告返还系争房屋，并向原告支付租金和占有使用费。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条第二款、第九十七条、第一百零七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、确认原告周青青与被告上海鹤星房地产经纪有限公司签订的《房屋租赁合同》于2019年8月9日解除；二、被告上海鹤星房地产经纪有限公司应于本判决生效之日起十日内将位于上海市浦东新区夏栎路XXX弄XXX号XXX室房屋恢复租赁前原样移交给原告周青青；三、被告上海鹤星房地产经纪有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告周青青自2019年6月8日始至被告实际履行本判决第二项内容之日止的租金及使用费(计算方法：2019年6月8日至2020年3月6日按每月1,700元标准计算。若被告在上述日期之后履行本判决第二项内容的，按合同约定的各期租金标准计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告上海鹤星房地产经纪有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  邱连祥二〇一九年八月二十三日书记员  陆佳佳附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第九十三条……当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
柳州市鱼峰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0203执435号 申请执行人：朱庆祥，男，1969年5月6日出生，汉族，住柳州市鱼峰区。 被执行人：许德瑞，男，1978年9月17日出生，汉族，住柳州市柳南区。 本院在执行朱庆祥与许德瑞一案中，已经执行回款14,570.01元。另经依法查询被执行人的银行存款、房地产登记、车辆登记、理财产品、收益性保险等情况，查明被执行人没有可供执行财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。现申请执行人尚未能实现的债权为10642.49元及利息。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  周祖林 人民陪审员  李 莉 人民陪审员  彭彩云 二〇一九年八月二十九日 书 记 员  李钟杰
山西省交口县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）晋1130民初396号 原告：武某。 被告：李某。 原告武某诉被告李某离婚纠纷一案，本院于2019年7月23日立案。原告武某于2019年8月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告武某的撤诉申请符合法律规定，准许撤诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告武某撤诉。 案件受理费200元，减半收取计100元，由原告武某负担。 审判员 李 珩 二〇一九年八月十二日 书记员 刘计琴
安徽省太和县人民法院民 事 判 决 书(2019)皖1222民初1458号原告：安徽太和农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省太和县城关镇建设路7号。统一社会信用代码913412001520699040。法定代表人：宋久安，该公司董事长。委托诉讼代理人：王振国，安徽太和农村商业银行股份有限公司职工。被告：郑孝枫，男，回族，1986年8月29日出生，住安徽省太和县。原告安徽太和农村商业银行股份有限公司（以下简称太和农商行）与被告郑孝枫信用卡纠纷一案，本院于2019年1月30日立案后，依法适用小额诉讼程序公开进行了审理，因该案不符合适用小额诉讼程序的规定，依法转为普通程序公开开庭进行了审理。原告太和农商行的委托诉讼代理人王振国到庭参加诉讼。被告郑孝枫经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告太和农商行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告郑孝枫立即向原告支付信用卡透支本金13462元，利息1960.24元，合计15422.24元，本息（算至2019年1月8日，以后利息、罚息另算）。2、本案的诉讼费及律师费等相关费用由被告承担。事实与理由：2017年1月25日，郑孝枫从太和农商行办理杜鹃信用卡一张，授信额度15000元。此信用卡启用后，郑孝枫使用此卡透支消费，现欠信用卡透支本金13462元。因其到还款日不能按合同约定按期归还，经原告多次催要未果，故诉至法院。郑孝枫未答辩，亦未提供证据。院经审理认定事实如下：郑孝枫2017年1月25日在太和农商行办理杜鹃信用卡一张,卡号62×××16,授信额度为15000元。郑孝枫于2018年1月20日启用,2018年7月30日消费15000元并办理了分期还款手续，于2018年8月27日偿还1500元，下欠本金13462元及利息未付。2019年1月30日，太和农商行向本院提起诉讼，要求郑孝枫支付截至2019年1月8日所透支本金13462元,并按《安徽农村商业银行系统杜鹃信用卡领用合约》及《安徽农村商业银行系统杜鹃信用卡章程》的规定,被告所欠息费1960.24元(包括利息、违约金及各种费用，之后另计)。本院认为,被告未按《安徽农村商业银行系统杜鹃信用卡领用合约》的规定,透支使用后未按期还款,其行为已构成违约,原告要求被告偿还本金及逾期利息的请求合法,本院予以支持;原告按照《安徽农村商业银行系统杜鹃信用卡领用合约》及《安徽农村商业银行系统杜鹃信用卡章程》的规定所主张的违约金、利息等明显过高。信用卡透支在本质上属于信用贷款业务,贷款利率应当受到限制,我国民间借贷利率因国家贷款政策被限制在年利率24%限度内,银行作为金融机构,其贷款利率上限更不应超过此限度,超过此限度,人民法院有权依法予以调整。依照《中华人民共和国合同法》第八条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二款、第二百零四条、第二百一十一条,《中华人民共和国商业银行法》第三十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定,判决如下:一、被告郑孝枫于本判决生效之日起十日内偿付原告安徽太和农村商业银行股份有限公司杜鹃信用卡本金13462元及利息(利息自逾期计息之日起按年利率24%计算至还清之日)。二、驳回原告安徽太和农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取186元,由原告安徽太和农村商业银行股份有限公司负担49元，被告刘标负担担137元。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审 判 长  王海燕人民陪审员  刘益民人民陪审员  徐玉侠二〇一九年八月二十九日书 记 员  姜 敏附本判决所引用的相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百零四条办理贷款业务的金融机构贷款的利率，应当按照中国人民银行规定的贷款利率的上下限确定。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《中华人民共和国商业银行法》第三十八条商业银行应当按照中国人民银行规定的贷款利率的上下限，确定贷款利率。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
海口市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2015）龙执字第1149号之一 申请执行人：广东合众创盈融资租赁有限公司，住所地广州市天河区金穗路。 法定代表人：钟锡鹏，总经理。 委托诉讼代理人：陈波，海南大兴天泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄学文，海南大兴天泰律师事务所律师（实习）。 被执行人：朱继东，男，1989年7月14日出生，汉族，住海口市龙华路。 申请执行人广东合众创盈融资租赁有限公司与被执行人朱继东融资租赁合同纠纷一案，本院作出的（2012）龙民二初字第350号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人给付人民币209824元及利息。 在执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出了执行通知书、报告财产令、信用风险惩戒提示，但被执行人未实际履行。 二、通过全国法院网络执行查控系统及线下查询向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部、海口住房公积金管理局查找了被执行人的财产信息，本院将查控到的10062元案款发放给申请执行人，被执行人名下无其他可供执行的财产，本案尚余199762元及利息未能执行。 三、本院干警于2019年5月15日前往被执行人住所地海口市龙华路174号所在的社区进行现场调查，未发现被执行人有可供执行的财产线索。 四、本院已向被执行人发出限制消费令，并在中国执行信息公开网上公布。 五、申请执行人于2018年8月7日向本院提交申请书，表示不能提供被执行人财产线索，向本院申请终结本次执行程序。 本院认为，本案经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，因被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务,被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吴青良 审判员  张子刚 审判员  宋玉敏 二〇一九年八月二十日 书记员  陈明伟 附相关法律法规条文： 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1971民初7740号原告：深圳市声影网络科技有限公司，住所地为广东省深圳市南山区沙河东路国际市长交流中心1602。法定代表人：李健，系该公司总经理。委托诉讼代理人：张烨，广东知泓律师事务所律师。委托诉讼代理人：林杭，广东知泓律师事务所实习律师。被告：东莞市魔方餐饮娱乐有限公司石排分公司，住所地为广东省东莞市石排镇石排大道利丰城市广场二楼。法定代表人：夏国文。被告：东莞市魔方餐饮娱乐有限公司，住所地为广东省东莞市桥头镇桥光大道田新路段。法定代表人：张友国。原告深圳市声影网络科技有限公司与被告东莞市魔方餐饮娱乐有限公司石排分公司、东莞市魔方餐饮娱乐有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2019年3月5日受理后，依法适用普通程序于2019年8月28日公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人张烨到庭参加诉讼；两被告经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉讼请求如下：1.判令两被告停止使用涉案曲目《围巾》[乾坤大碟（二）DISC：B，编号9]；2.判令两被告连带赔偿原告损失及合理费用10000元。本院经审理查明：一、原告享有乾坤大碟（二）[DISC：B，编号9]的专有许可，许可的权利包括复制权、发行权、出租权、表演权、放映权、广播权、信息网络传播权等，许可范围为大陆地区该光碟包含歌曲《围巾》。二、2017年12月25日，湖南省宁远县公证处公证员陈某及公证人员张某随原告的委托代理人黄小玲来到位于广东省东莞市××利××广场步行街××楼“魔方KTV（石排店）”的营业场所，以普通消费者的身份进入KTV的“K03”号包间进行消费，并由其操作包房内点播器点播了《围巾》等共142首歌曲，其中含内容与原告主张的音乐作品实质性相似的歌曲。以上事实，有原告提交的粤司公协（2018）2615号公证书、粤司公协（2018）2616号公证书、粤司公协（2018）2617号公证书、粤司公协（2018）2074号公证书、（2018）粤广广州第106882号公证书、（2018）粤广广州第106883号公证书、（2018）粤广广州第106880号公证书、（2018）湘永宁证字第111号公证书，以及光盘、本案庭审笔录附卷为证。本院认为，本案为著作权权属、侵权纠纷。原告已提供证据证实《围巾》音乐电视作品版权人系原告，原告对该专辑内的歌曲享有著作权，并可就侵犯相关音乐电视作品的行为提起诉讼。原告提供的公证书合法，两被告并未提交相反证据足以推翻。综合本案现有证据，本院确认被告东莞市魔方餐饮娱乐有限公司石排分公司已对案涉著作权构成侵权，依法应当承担停止侵害、赔偿损失等责任。本院综合考虑被告东莞市魔方餐饮娱乐有限公司石排分公司曲库的使用及侵权情况，依法酌定被告东莞市魔方餐饮娱乐有限公司石排分公司赔偿原告经济损失（含维权费用）350元。因被告东莞市魔方餐饮娱乐有限公司系被告东莞市魔方餐饮娱乐有限公司石排分公司的总公司，故其应对被告东莞市魔方餐饮娱乐有限公司石排分公司的赔偿责任承担共同清偿责任。对原告超出上述支持范围的诉讼请求，本院依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第三条、第十条、第十一条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十九条、第一百四十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条、第二十六条的规定，判决如下：一、被告东莞市魔方餐饮娱乐有限公司石排分公司立即停止侵犯《围巾》音乐电视作品著作权的行为，并立即从其曲库中删除前述作品；二、被告东莞市魔方餐饮娱乐有限公司石排分公司、东莞市魔方餐饮娱乐有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内赔偿原告深圳市声影网络科技有限公司经济损失（含维权费用）350元；三、驳回原告深圳市声影网络科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币50元，由被告东莞市魔方餐饮娱乐有限公司石排分公司、东莞市魔方餐饮娱乐有限公司负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审审 判 长  朱丽斯审 判 员  香玉芳人民陪审员  莫炳强二〇一九年八月二十九日书 记 员  邓婉茜刘涛
云南省大理市人民法院民 事 裁 定 书（2019）云2901民初2190号原告：大理威豪汽车运输有限公司，住所地云南省大理白族自治州大理市凤仪镇工业园区。统一社会信用代码：91532900670852624M。法定代表人：马邓伦，系该公司总经理。委托诉讼代理人：陈延威，男，1995年9月20日出生，汉族，大理威豪汽车运输有限公司职员，身份证登记住址云南省大理白族自治州祥云县，特别授权代理。被告：罗占金，男，1978年11月28日出生，汉族，身份证登记住址云南省大理白族自治州巍山彝族回族自治县。被告：茶文顺，男，1980年4月5日出生，彝族，身份证登记住址云南省大理白族自治州巍山彝族回族自治县。原告大理威豪汽车运输有限公司与被告罗占金、茶文顺买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月20日立案受理。2019年8月7日，原告大理威豪汽车运输有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案按原告大理威豪汽车运输有限公司撤诉处理。案件受理费1,065元，减半收取532元，由原告大理威豪汽车运输有限公司承担。审判员 董 琼二〇一九年八月七日书记员 李晓松
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0113执4973号 申请执行人李大秀,女,1941年11月21日出生,汉族，住湖南省双峰县。 申请执行人贺练秀,女,1969年10月24日出生,汉族，住湖南省双峰县。 申请执行人王港,男,1991年2月15日出生,汉族，住湖南省双峰县。 申请执行人王振亚,男,1993年7月13日出生,汉族，住湖南省双峰县。 申请执行人王朝辉,男,1971年10月18日出生,汉族，住湖南省双峰县。 申请执行人王金娥,女,1963年9月24日出生,汉族，住湖南省双峰县。 被执行人广州番禺桥兴建设安装工程有限公司，住所地：广州市番禺区石碁镇岐山南路10号128。 法定代表人杨国明。 申请执行人李大秀、贺练秀、王港、王振亚、王朝辉、王金娥与被执行人广州番禺桥兴建设安装工程有限公司工伤损害赔偿纠纷一案，申请执行人李大秀、贺练秀、王港、王振亚、王朝辉、王金娥于2019年5月16日向本院申请强制执行，本院于当日立案执行。本院依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，被执行人收到法律文书后，向本院提交了中止执行的申请书及相关资料。 经查明，被执行人广州番禺桥兴建设安装工程有限公司对广州市劳动人事争议仲裁委员会作出的穗劳人仲案【2018】7942号仲裁裁决书不服，于2019年5月17日向广州市中级人民法院申请撤销该仲裁裁决，广州市中级人民法院于当日立案受理，案号为（2019）粤01民特601号。 本院认为，被执行人向广州市中级人民法院申请撤销上述仲裁裁决，且已立案受理，故广州市劳动人事争议仲裁委员会作出的穗劳人仲案【2018】7942号仲裁裁决书尚未生效，本案不具备申请执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（八）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条的规定，裁定如下： 终结执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  吕荐宗 审判员  黄晓锋 审判员  易 洁 二〇一九年八月二十一日 书记员  黎子健
安徽省合肥市包河区人民法院民 事 判 决 书(2019)皖0111民初4477号原告:中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心，住所地安徽省合肥市包河区马鞍山南路1000号新都会环球广场204-205室，统一社会信用代码91340100MA2MTWK11N。负责人：石银坤，总经理。委托诉讼代理人：张陈陈，浙**新律师事务所律师。被告：吴燕飞，男，1977年2月10日出生，汉族，住安徽省肥西县。原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心（以下简称中信银行信用卡中心合肥分中心）诉被告吴燕飞信用卡纠纷一案，本院于2019年3月15日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告中信银行信用卡中心合肥分中心的委托诉讼代理人张陈陈到庭参加诉讼，被告吴燕飞经本院公告送达出庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中信银行信用卡中心合肥分中心向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付信用卡贷款余额122604.96元，其中本金99480.25元、利息8348.72元、分期手续费5338.44元、违约金9437.55元（截至2019年1月11日），各项费用按照《领用合约》的约定计算至清算之日（审理中原告自愿放弃分期手续费、违约金及后续违约金诉请）；二、判令被告承担本案全部诉讼费。事实与理由：2010年6月30日，被告吴燕飞向原告申领了一张中信银行信用卡，并签订了一份《中信银行信用卡领用合约》，原告依约向被告签发卡号为62×××58信用卡，后被告持卡消费，截至2019年1月11日已合计透支诉请金额，原告多次催要未果，故诉至法院。被告吴燕飞未提出书面答辩，亦未在举证期内提供证据。本院经审理认定事实如下：被告于2010年6月30日向原告申请办理信用卡，其填写了申请表并签字申明，申明主要内容为：本人已阅读全部申请资料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。此后原告为被告办理了卡号为62×××58的一张信用卡。在持卡消费期间，被告多次透支且未按时足额还款，截至2019年1月11日，该卡累计透支本金99480.25元、利息8348.72元。原告多次催要未果，现诉至本院，提出如上诉请。另查明：《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》在第五条对账和还款条款中对于逾期利息、滞纳金等费用进行了约定，主要为：乙方（被告）及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给甲方（原告）。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇；甲方对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，并按月计收复利；乙方及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金。其中附表对收费标准规定为：利息为日息万分之五，按月计收复利，最低收费为人民币1元或美元1元或港币1元或欧元1元，滞纳金为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为人民币30元或美元3元或港币30元或欧元3元。第十条约定：甲方与乙方及其附属卡持卡人在履行本合约中发生的争议，由双方协商解决，协商不成提起诉讼的，由甲方所在地有管辖权的人民法院管辖。上述事实，除有原告的当庭陈述外，还有原告提供的被告的身份证复印件、信用卡申请表、信用卡领用合约、持卡人交易记录及银行催收历史记录等证据佐证，本院对其证明力应予确认。本院认为，被告吴燕飞于2010年6月30日向原告中信银行信用卡中心合肥分中心申请办理信用卡，并表示自愿遵守《信用卡领用合约》及章程，系其真实意思表示，合约内容未违反法律规定，应为合法有效。中信银行信用卡合肥分中心依约向被告核发信用卡，被告启用信用卡后，未按领用合约规定及时偿还信用卡欠款本息，构成违约，应承担相应的违约责任。现原告要求被告清偿欠款本金99480.25元、利息8348.72元，不违反法律规定，本院予以支持。审理中，原告自愿放弃分期手续费、违约金及后续违约金的诉讼请求，系对其权利的处分，本院予以确认。吴燕飞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃行使答辩等诉讼权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零五条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第九十二条、第一百四十四条，判决如下：被告吴燕飞于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心支付截至2019年1月11日的欠款本金99480.25元、利息8348.72元，自2019年1月12日起的利息按信用卡领用合约约定的计算方式，计算至款项实际付清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2457元,由被告吴燕飞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审 判 长  陈思远人民陪审员  许淑萍人民陪审员  杨甫红二〇一九年八月十四日书 记 员  邢 健附：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条原告可以放弃或者变更诉讼请求。被告可以承认或者反驳诉讼请求，有权提起反诉。第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初28351号原告：苏州金凯龙新型环保材料有限公司，住所地江苏省苏州市相城区太平街道兴太路168号。法定代表人：王阳，总经理。委托诉讼代理人：赵欣竹，江苏博晓律师事务所律师。被告：北京弘高建筑装饰设计工程有限公司，住所地北京市昌平区延寿镇长九路469号院3号楼。法定代表人：荆明，董事长。委托诉讼代理人：冷倩文，女，1992年12月27日出生，汉族，住北京市昌平区。委托诉讼代理人：周松花，女，1989年12月8日出生，汉族，住北京市昌平区。原告苏州金凯龙新型环保材料有限公司（以下简称原告）诉被告北京弘高建筑装饰设计工程有限公司(以下简称被告)买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人赵欣竹、被告委托诉讼代理人冷倩文、周松花到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求判令：1、被告支付货款105440元；2、支付违约金10544元。事实和理由：2018年3月11日，原告开始向被告供应瓷砖粘合剂，于2018年3月24日原被告补充签订《双包合同》，约定：原告提供瓷砖粘合剂，付款方式为每个月5日核对上个月材料进场数量，据实进行结算后20日内付清款项；该合同第十三条第7款还约定：若被告逾期付款，每迟延一天应向原告支付未付款的0.5%的违约金，但违约金总数不超过未付款总额的10%。原告于2018年3月11日至2018年4月26日分8次向被告供货84吨，此期间货款计65160元；后应被告要求，原告又于2018年5月8日至2018年5月31日分6次向被告供货53吨，此期间货款计40280元。2018年7月4日，双方就上述供货数量及金额在送货清单下方对账单予以确认，同时确认供货单回单已由被告收回。2018年6月6日，原告开具增值税专用发票（票额65160元）并邮寄过给被告，按照合同约定第十二条第一款，被告应当付款，2018年12月11日，被告向我方邮寄退回增值税发票，原告直接按照合同第13条第7款计算货款10%的违约金，原告主张是依据2018年7月4日的两份结算单，上面的签字施金才是被告的项目采购员。但时至今日，被告对上述货款分文未付。综上，为维护原告的合法权益，诉至法院。被告辩称：不同意原告全部的诉讼请求。1、双方并未结算，最终的供货金额无法确认；2、该项目的质保期未到期，合同约定质保期为工程验收合格之日起两年，原告未提供有效的验收单证明工程验收。送货单只是送货清单，不能作为结算依据；3、违约金金额过高，我方不同意支付。且我公司现在资金紧张，过高违约金会增加我公司支付货款的难度，申请法院酌减。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告系以销售建筑材料等为经营范围的有限责任公司，被告系以承接国内外建筑装饰工程设计、施工及配套设施的安装等为经营范围的有限责任公司。原告提交2018年6月6日的《上海火车站工地2018年3月11日至2018年4月26日送货清单》，加盖被告的上海火车站北广场C2地块项目部的项目章，显示：原告提供玻化砖粘合剂等货物，送货时间、单价、数量及金额，并确认货款金额合计为65160元。原告提交2018年6月6日的《上海火车站工地2018年5月8日至2018年5月31日送货清单》，加盖被告的上海火车站北广场C2地块项目部的项目章，显示：原告提供玻化砖粘合剂等货物，送货时间、单价、数量及金额，并确认货款金额合计为40280元。经核，以上货款合计105440元。两份《送货清单》均手书“数量已对好确认，回单已收回。施金才，2018年7月4日”。对此，被告称，手书内容不知何人书写，“施金才”并非被告员工。原告提交2018年3月24日签订的《双包合同》，合同上加盖了原告的公章及被告的上海火车站北广场C2地块项目部的项目章，约定：原告向被告提供瓷砖粘结剂，总金额74200元，原告应在合同生效后7日内运送材料进场，付款方式为月结，每个月5日核对上个月材料进场数量，据实进行结算后20日内付清款项。由原告提供合法、有效的真实增值税专用材料发票及对应的加盖发票专用章的产品明细清单，被告在收到发票后10个工作日内按照按照合同约定的账号，以转账支票或电汇的方式做等额支付。若被告逾期支付材料款，每迟延一天向原告支付未付款的0.5%的违约金，但违约金总数不超过未付款总额的10%。合同约定双方代表签字并加盖单位公章或合同专用章后生效等内容。对此，被告称，合同约定需要加盖公章或合同专用章后生效，所以本案的《双包合同》没有成立。原告称，原告对于加盖项目章一事明知且认可，送货单已经确认送货量，结算单、质保期均不是付款前提条件，双方合同已经实际履行，是否加盖公章不影响付款。本院认为，法人非依法设立的分支机构，或者虽依法设立，但没有领取营业执照的分支机构，以设立该分支机构的法人为当事人。分支机构以自己的名义从事民事活动，产生的民事责任由法人承担。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担赔偿损失等违约责任。本案中，《双包合同》因未加盖被告公章而不符合合同约定的生效条件，但是，按照法律规定，被告项目部以自己名义从事的民事活动应由被告承担民事责任,现已查明《双包合同》及《送货清单》上均加盖了被告项目部的章，故依法应由被告承担相应的支付货款的责任。对于支付货款的时间，因《双包合同》未生效，导致双方对付款时间没有约定且不能适用《合同法》第六十一条关于合同生效后就价款等内容没约定而进行补救的相关规定，按照法律规定，此时被告应当在收到标的物的同时支付货款，现根据查明事实及证据，加盖被告项目部章的《送货清单》上已经确认了原告供货的数量、金额等基本内容，亦即被告已经确认收到货物，故原告主张被告支付货款符合法律规定，本院予以支持。对于违约金，由于《双包合同》并不符合合同约定生效条件，原告据此主张违约金缺乏依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第七十四条、第一百六十一条之规定，判决如下：一、被告北京弘高建筑装饰设计工程有限公司于本判决生效后七日内向原告苏州金凯龙新型环保材料有限公司支付货款105440元；二、驳回原告苏州金凯龙新型环保材料有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1310元，由被告北京弘高建筑装饰设计工程有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 孙茜倩二〇一九年八月二十九日法官助理 魏慧彪书 记 员 王赛男
福建省武夷山市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0782执恢28号 申请执行人中国农业银行股份有限公司武夷山市支行，住所地武夷山市中山路275号，组织机构代码85726505-9。 负责人罗寿平，行长。 被执行人陈平英，女，1969年2月27日出生，汉族，住址厦门市思明区。 被执行人吴家金，男，1962年11月26日出生，汉族，住址厦门市思明区。 申请执行人中国农业银行股份有限公司武夷山市支行与被执行人陈平英、吴家金金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）武民初字第1495号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2019年2月14日向本院申请强制执行，要求被执行人给付1300000元及利息。 执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1、本院于2019年2月21日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书。 2、本院通过法院司法查控系统查询了被执行人名下的财产信息，被执行人坐落于政和县熊山胜利街154号新城豪庭1幢-3层302店（政房权证字第××号）和政和县熊山胜利街154号新城豪庭1幢-3层305店（政房权证字第××号）被松溪县公安局冻结、查封。二被执行人名下其他房产均被另案查封，名下暂无其他可供执行的财产。 3、本院限制被执行人高消费。 4、本院将被执行人纳入失信被执行人名单。 5、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已告知申请执行人。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  吴坤明 审判员  徐 欢 审判员  余宝兴 二〇一九年八月二日 法官助理范仪华 书记员俞发涛
江苏省南通经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0691民初2211号原告：陆惠平，男，1976年1月1日生，汉族，住南通市通州区。委托诉讼代理人：朱幼华、杨燕，江苏启星律师事务所律师。被告：**卫，男，1982年10月30日生，汉族，住南通市开发区。被告：蒋道会，女，1984年9月20日生，汉族，住南通市开发区。委托诉讼代理人：陈品德，江苏海越（南通）律师事务所律师。原告陆惠平与被告**卫、蒋道会民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月11日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告陆惠平及委托诉讼代理人朱幼华、被告**卫、被告蒋道会及委托诉讼代理人陈品德到庭参加了两次庭审。本案现已审理终结。原告陆惠平向本院提出诉讼请求：1.判令被告一偿还原告借款本金54万元，被告二对该笔借款承担连带偿还责任；2.判令两被告支付40万元的逾期利息，按照银行同期贷款利率1.5倍从2018年7月9日起计算至被告实际支付之日止，两被告支付6万元的逾期利息，按照银行同期贷款利率1.5倍从2018年7月20日起计算至被告实际支付之日止；3.诉讼费用由两被告承担。事实与理由：两被告是夫妻关系。**卫于2018年5月9日向原告借款40万元用于资金周转并向原告出具借条、还款计划各一份，该笔款项原告已于2018年5月9日汇到**卫账户。7月9日，**卫再次向原告借款6万元用于房屋装修，原告于当日转账6万元至**卫账户，被告出具借条一份。7月25日，**卫向原告借款2万元用于周转，原告给付2万元现金，被告出具借条一份。2018年9月2日，**卫向原告借款6万元用于周转，当日原告给付6万元现金，被告出具借条一份。上述借条约定的还款日期到期后，原告多次向被告追要，被告置之不理，故原告诉至法院，望判如所请。被告**卫辩称，我通过顾小亮认识陆惠平，最初借顾小亮7万元，因利息不能偿还，通过陆惠平借款后即取出现金偿还借款，最后结算本息变为40万元，在陆惠平转款后当即取出35万元，现金交付给顾小亮、陆惠平，在陆惠平转款6万元后当即取出交给顾小亮、陆惠平，其他借条均为利息，并未实际借款，本案涉及“套路贷”的犯罪行为，请求依法移送公安处理。被告蒋道会辩称，对**卫借款不知情，该笔借款未用于家庭共同生活，不属于夫妻共同债务，**卫平时对家庭不管不问，致双方夫妻感情不和，我不应承担偿还责任。原告陆惠平围绕其诉讼请求向本院提交了**卫出具的借条四份、银行转账回执两份还款计划一份被告**卫提交了其中国农业银行卡交易明细清单。本院组织当事人对上述证据进行了质证，双方对上述证据原件的真实性予以确认，但对关联性不予确认，本院对双方无异议的证据予以确认，并在卷佐证。本院查明事实如下：陆惠平通过其亲戚顾小亮与**卫认识。此后双方多次发生资金往来：2018年1月10日，陆惠平向**卫的中国农业银行卡（尾号为9475）转款3.5万元，当日**卫取现2.6万元；4月25日，陆惠平向**卫的中国农业银行卡内转存5万元，当日**卫取现5万元；5月9日，陆惠平向**卫的中国农业银行卡内转存40万元，当日**卫取现35万元；7月9日，陆惠平向**卫的中国农业银行卡内转存6万元，当日**卫取现6万元。诉讼中，双方对借款用途及去向各执一词。本院认为，从**卫提供的中国农业银行卡交易明细清单可以证明，其在收到陆惠平汇入的钱款后即通过现金方式将全部或大部分款项取出，**卫陈述将资金取出后交付给陆惠平，并且陆惠平在**卫借款未能偿还后仍多次向其出借款项不符常理，可能存在放贷人制造已将全部借款交付给借款人的银行流水痕迹，随后采取支付现金的方法将全部或部分资金收回，涉嫌“套路贷”刑事犯罪。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件，而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。据此，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告陆惠平的起诉。如不服本裁定，可在本判决书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。审 判 长  周国建人民陪审员  杨清平人民审判员  唐海兵二〇一九年八月十二日书 记 员  王 娟
天津市蓟州区人民法院民 事 判 决 书(2019)津0119民初9006号原告：王维占，男，1950年10月4日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。被告：王红利，男，1973年5月4日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。被告：张玉芹，女，1962年3月14日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。原告王维占与被告王红利、张玉芹农村建房施工合同纠纷一案，本院于2019年7月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王维占、被告张玉芹到庭参加诉讼。被告王红利经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王维占向本院提出诉讼请求：1.依法判令二被告给付原告剩余建房工程款13895元；2.诉讼费由二被告承担。事实与理由：原告系农村建房包工头，二被告系夫妻关系。2014年原告组织人员为二被告建二层住宅楼。期间二被告为原告结算部分工程款，建房完工后，经原告核算，被告下欠原告工程款13895元。后经原告多次催要，但被告却以各种理由一直推拖，至今不予给付。原告无奈，于2015年7月份向天津市公安局蓟州分局西龙虎峪派出所报警，经民警出警并做相关笔录。现原告为维护自身合法权益，依法具状起诉。张玉芹辩称，被告和王红利是夫妻关系。二被告于2014年9月找到原告为二被告建房，但双方未签订书面合同，建房的总工程款27200元被告已经全部付清。院墙也是原告所建，该部分款项被告也已经付清。王红利既未提交书面答辩意见，亦未参加本院庭审。本院经审理认定事实如下：原告系农村建房包工头，二被告系夫妻关系。2014年9月，二被告与原告口头约定由原告为二被告建设二层楼房，双方约定建房工程款每平米100元，包工不包料。原告组织人员为二被告施工。房屋主体完工后，原告继续组织人员为二被告建设院墙，双方约定日工资130元，共用42个工。期间二被告多次为原告结算工程款。本案的争议焦点为：二被告是否拖欠原告的建房工程款。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告要求二被告给付建房工程款13895元，但其并未提交证据证明二被告拖欠建房工程款的事实，不予支持。依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：驳回原告王维占的全部诉讼请求。案件受理费74元，由原告王维占负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  张建轩二〇一九年八月十五日法官助理王玉超书记员梁钰琨附:本裁判文书所依据法律规定的具体条文《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。