wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省寿光市人民法院刑 事 判 决 书(2019)鲁0783刑初757号公诉机关寿光市人民检察院。被告人李之存，男，1965年4月7日出生于山东省寿光市，汉族，小学文化，户籍地及居住地山东省寿光市。2019年5月29日因涉嫌犯危险驾驶罪被寿光市公安局监视居住，同年7月11日被寿光市人民检察院监视居住，2019年8月6日被本院监视居住。寿光市人民检察院以寿检一部刑诉（2019）233号起诉书指控被告人李之存犯危险驾驶罪，于2019年8月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理本案。寿光市人民检察院指派检察员桑子军出庭支持公诉，被告人李之存到庭参加诉讼。现已审理终结。寿光市人民检察院指控：2017年3月5日14时3分许，被告人李之存酒后驾驶鲁Ｖ×××××蓝色长安奥拓牌微型轿车，沿寿光市侯镇大沂路由北向南行驶至大沂路与新海路路口南300米处时，被执勤民警依法检查，现场呼气式检测结果为72mg/100ml。经检验，李之存静脉血液中检出乙醇成分，含量为90mg/100ml。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有理化检验鉴定报告、事故技术鉴定科研意见书，受案登记表、抓获经过、办案说明、人口信息、寿光市公安局交通警察大队车辆管理所出具的证明、机动车信息查询结果单、当事人血样提取登记表、呼气式酒精检测单，视听资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李之存违反法律规定，在道路上无证醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人李之存归案后如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。本院为维护正常的交通秩序，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人李之存犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币4000元(已缴清）。（刑期自判决执行之日计算。判决以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长 田文远人民陪审员吴志坚人民陪审员 于    会    锡二〇一九年八月三十日书 记 员 杨    程    程
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执5464号 申请执行人：孔炳华，男，1971年10月27日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 被执行人：黄继新，男，1967年10月16日出生，香港特别行政区居民，住香港特别行政区。 被执行人：佛山市森峰不锈钢有限公司，住所地广东省佛山市南海区狮山镇罗村下柏第三工业区兴柏北路3号，统一社会信用代码91440605081244903A。 法定代表人：陈宗竞。 被执行人：李丽娟，女，1989年7月31日出生，汉族，住广东省惠东县。 申请执行人孔炳华与被执行人黄继新、佛山市森峰不锈钢有限公司、李丽娟民间借贷纠纷一案，佛山市南海区人民法院作出的（2018）粤0605民初6472号民事判决书已发生法律效力。依上述民事判决，被执行人黄继新应归还借款本金931000元及相应利息予申请执行人，被执行人佛山市森峰不锈钢有限公司、李丽娟对上述债务承担连带清偿责任。因被执行人没有按期履行义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2019年4月22日立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，并委托惠东县人民法院对被执行人李丽娟在当地的不动产情况进行查询。经执行，未发现被执行人有可供执行的财产。根据申请执行人的申请，本院对被执行人李丽娟、黄继新的财产线索及下落发布了悬赏公告，但尚未有反馈。另外，本院对被执行人李丽娟、黄继新采取了限制出境的措施。本院依法对被执行人采取了限制高消费措施并将其列入失信被执行人名单。本院将上述情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，并同意对本案终结本次执行。 本院认为，案经执行，被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  王国安 执行员  吴颖诗 执行员  梁伟恒 二〇一九年八月二十三日 书记员  刘 钰
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执20474号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司。住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：蔡军。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人蔡军小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初15457号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年06月10日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇一九年八月二十八日 书记员  周恺妍
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执14078号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。 法定代表人：徐氢。 被执行人：周文明。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人周文明小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初25855号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年5月8日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户4966.31元（其中4916.31元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费），目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，除扣划被执行人名下银行账户外，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执14078号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈本聪 审判员  梁嘉俊 审判员  程韵珊 二〇一九年八月十六日 书记员  叶雪莹
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执17774号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司。住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：刘静。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人刘静小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初10763号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年05月27日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇一九年八月二十七日 书记员  周恺妍
广州市从化区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0117执恢461号 申请执行人：魏建伟，男，1978年8月1日出生，汉族，住河南省汝阳县。 申请执行人：袁利娜，女，1979年10月17日出生，汉族，住河南省汝阳县。 被执行人：广州市盛唐房地产开发有限公司，住所地广州市从化区街口街新村北路170号。 法定代表人：唐志威。 关于魏建伟、袁利娜与广州市盛唐房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，广州市中级人民法院作出的（2013）穗中法民五终字第3712号民事调解书已发生法律效力，根据申请执行人的请求，本院于2019年8月21日依法立案执行。 在执行过程中，申请执行人与被执行人达成和解协议，申请执行人向本院申请撤回本案的执行申请，并同意本案终结执行。 本院认为，申请执行人撤回申请执行符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0117执恢461号案终结执行。 当事人因达成和解协议撤回申请而终结执行后，在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内可申请恢复执行，其期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 李 健 审判员 陈 亮 审判员 周 超 二０一九年八月三十日 书记员 黄嘉怡
阳江市江城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1702执恢551号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司阳江江城支行。住所地：阳江市江城区金园路183、185号。 负责人：邢益玲，该行行长。 委托代理人：谭乃忠，该行员工。 被执行人：冯欧记，男，1983年7月3日出生，汉族，住阳江市江城区。 被执行人：冯美意，女，1988年2月11日出生，汉族，住阳江市江城区。 被执行人：叶大专，男，1986年3月3日出生，汉族，住广东省阳西县。 本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司阳江江城支行与被执行人冯欧记、冯美意、叶大专信用卡纠纷一案中，查封了冯欧记所有的粤Ｑ×××××号小型汽车一辆。现因被执行人履行完毕，本案执行完毕。据此，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下： 解除对被执行人冯欧记所有的粤Ｑ×××××号小型汽车的查封。 本裁定送达后立即执行。 审判长  曾广响 审判员  周仙帮 审判员  袁广峰 二〇一九年八月十六日 书记员  谭开胜
四川省自贡市贡井区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0303民初986号 原告：四川省怡康物业有限公司，住所地四川省自贡市贡井区筱溪街7块田13组。 法定代表人李刚，经理。 被告：牟志华，男，1975年11月8日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区。现住自贡市大安区。 被告：余英，女，1976年11月28日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区。现住自贡市大安区。 原告四川省怡康物业有限公司诉被告牟志华、余英物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月8日立案受理。依法由审判员张利平适用简易程序公开开庭进行了审理。原告四川省怡康物业有限公司的法定代表人李刚到庭参加诉讼。被告牟志华、余英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理了本案。现已审理终结。 原告向本院提起的诉讼请求：1.二被告按照合同约定给付原告欠缴的物业服务费2153元；2.被告承担因欠缴物业服务费的违约金646元；3.被告承担本案诉讼费用。 事实和理由：二被告系自贡市大安区房的业主，原告于2011年8月25日与该小区开发商签订了《前期物业服务委托合同》。并按该合同约定从2012年5月1日起，全面履行了该合同约定的为该小区提供物业服务的义务。二被告自2018年1月1日起至2019年6月30日，一直未履行缴纳物业费的义务，原告依法向被告催缴后，被告仍没有在合理期限内缴纳所欠物业服务费。二被告住宅面积：119.66平方米，缴费标准1元／月.平方米，每月应交物业服务费119.66元，欠费18个月，合计欠缴2153元。按照合同约定原告方主张被告承担欠缴费用的30%的违约金计算的结果为646元。原告催收未果，特诉至法院，请求法院依法维护原告的合法权益，支持原告的诉讼请求。 二被告在答辩期限内未向本院提交书面答辩。 原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据： 1、原告的营业执照复印件一份、原告法定代表人身份证明及身份证复印件，证明原告及法定代表人主体资格情况；2、两被告的身份证复印件，证明两被告的身份情况；3、交房流程表，证明二被告是该套房屋的业主；4、前期物业服务合同，证明原被告双方存在物业服务合同关系。 二被告在举证期限内未向本院提交证据材料。 对原告举示的证据，本院经审查，认为符合证据的真实性、合法性并与本案具有关联性，本院依法予以采信。 经本院审理查明：自贡市大安区凤凰乡龙玥润景小区的开发商系自贡市鸿祥房地产开发有限公司。2011年8月25日，自贡市怡康物业有限公司与自贡市鸿祥房地产开发有限公司签订了《前期物业服务合同》，约定自贡市怡康物业有限公司为自贡市大安区凤凰乡龙玥润景小区提供物业服务；物业管理服务期限为自房屋公告交付之日起至2015年12月31日止；本合同期限内业主委员会成立且业主大会与所选聘的物业管理公司签定物业管理服务合同生效时止。本合同期满，但业主委员会未成立或未与其他物业管理公司签订物业管理服务合同，本合同继续有效。计算物业服务费用时间为物业正式公告交房之最后一日起；物业管理费用的交纳自物业交付使用之日（公告交房之最后之日）起计算，物业服务费用的收费标准为住宅按1元／月.平方米缴纳；物业管理服务费按季交纳，业主应在每季度第一个月的1日至当月末履行交纳义务；逾期交纳物业费的，从逾期之日起每天按欠交物业费的千分之三交纳滞纳金；合同对免责事由、争议的处理等进行了约定。合同签订后，原告按约定一直为自贡市大安区凤凰乡龙玥润景小区提供物业服务至今。二被告系夫妻，是自贡市大安区房的业主，其住宅面积：119.66平方米，缴费标准1元／月.平方米，每月应交物业服务费119.66元，自2018年1月1日至2019年6月30日，欠费18个月，合计欠缴费2153元。现因被告未按时交纳上述物业服务费，经原告催收未果后，诉至法院，请求支持其诉讼请求。 本院认为，原告与自贡市鸿祥房地产开发有限公司签订的《前期物业服务合同》，系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，协议合法有效。根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。”，故该物业服务合同对二被告具有约束力。现原告提供了物业服务，二被告应按约支付物业服务费，二被告未按期缴纳物业费，存在违约，应当承担支付滞纳金的违约责任。原告认为合同约定的违约金过高，主张按欠缴物业服务费金额的30%计算违约金（滞纳金），不违反法律规定和合同约定，故对原告要求被告给付物业费2153元及违约金646元的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条及《物业管理条例》第七条、第二十一条、第四十一条、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告牟志华、余英于本判决生效之日起五日内支付原告四川省怡康物业有限公司物业服务费2153元； 二、被告牟志华、余英于本判决生效之日起五日内支付原告四川省怡康物业有限公司滞纳金646元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费50元，减半收取25元，由被告牟志华、余英负担。因原告已向本院预交，故由被告牟志华、余英于本判决生效之日起五日内直接支付给原告四川省怡康物业有限公司。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。 审判员  张利平 二〇一九年八月十三日 书记员  周 懋
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0113民初2703号原告：唐络洪，男，1984年9月26日出生，汉族，住广州市番禺区，被告：沈志仲，男，1977年10月3日出生，汉族，住福建省南靖县，被告：吕晓萍，女，1974年6月8日出生，汉族，住广东省佛山市南海区，两被告的共同委托代理人：黎家学，系广东法制盛邦律师事务所律师。原告唐络洪诉被告沈志仲、吕晓萍民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告唐络洪、被告沈志仲及被告沈志仲、吕晓萍的共同委托代理人黎家学均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告唐络洪向本院提出诉讼请求：1、判令被告沈志仲、吕晓萍向原告归还75万元本金；2、判令被告沈志仲、吕晓萍向原告支付逾期利息（以75万元为本金按照月利率1.5%计付逾期还款利息至还清本金为止）；3、被告沈志仲、吕晓萍承担本案受理费、保全费。事实与理由：2018年10月25日原、被告双方签订《还款协议》，协议约定：被告沈志仲于2018年8月28日收取原告75万元，视为被告沈志仲向原告借款本金75万元，借款期限从2018年8月28日至2018年11月6日，被告沈志仲承诺于2018年11月6日前向原告偿还本金75万元，并约定每逾期一个月，按照拖欠本金数额乘以1.5%计算每月利息，被告吕晓萍作为借款的担保人。现借款期限已至，而被告沈志仲迟迟未能归还原告的借款，经原告多次催收，被告沈志仲仍不归还。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请法院予以支持。被告沈志仲、吕晓萍辩称，对于涉案借款事实予以确认，但借款后已归还9.7万元（其中2018年10月25日沈志仲以现金方式还款1万元、吕晓萍以转账方式还款5万元；2018年11月21日沈志仲以转账方式还款3000元；2018年12月20日沈志仲以转账方式还款3000元；2019年1月12日沈志仲以转账方式还款2万元；2019年1月15日沈志仲以转账方式还款1万元；2019年4月6日沈志仲以转账方式还款1000元），上述还款应在本金75万元中扣减，尚欠65.3万元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年10月25日，原告唐络洪作为出借人与作为借款人的被告沈志仲、作为担保人的被告吕晓萍签订了一份《还款协议》，双方约定，基于2018年8月20日原告唐络洪与被告沈志仲双方签订的《高品质汽车配件经营合作协议》，现三方自愿协商一致，鉴于被告沈志仲从未向原告唐络洪提供高品质汽车配件，双方一致同意自本协议签订生效之日起解除2018年8月20日签订的《高品质汽车配件经营合作协议》，该合作协议双方不再履行并重新达成本协议：一、被告沈志仲于2018年8月28日收取了原告75万元，视为被告沈志仲向原告借款本金75万元，借款期限从2018年8月28日至2018年11月6日，被告沈志仲承诺于2018年11月6日前向原告偿还本金75万元；二、被告沈志仲保证及时还款给原告若逾期还款，原告有权收取逾期利息，每逾期一个月，按照拖欠本金数额乘以1.5%计算每月逾期利息，不足一月按一月计算；三、被告吕晓萍作为本协议下借款的连带责任保证人，保证范围包括本协议下的本金及利息、实现债权的合理费用，保证期限为主债务履行期届满之日起两年；本协议在三方签名之日起生效等等。被告沈志仲向原告唐络洪出具一份收款日期为2018年8月20日《收据》，载明：“今收到唐络洪借款75万元”。因被告未向原告偿还上述款项后而引发纠纷，原告遂于2019年2月2日将两被告诉至本院。诉讼中，原告唐络洪于2018年11月14日向本院申请财产保全，请求对被告吕晓萍名下价值751125元的财产查封。庭审时，原告申请证人黄某出庭作证，证明签订涉案《还款协议》前由被告向原告还款6万元（其中一笔银行转款5万元及一笔现金交付1万元）是用于偿还该协议前的利息。同时原告确认被告所述的还款9.7万元除去上述偿还协议前的利息6万元外，余下3.7元是偿还协议后的利息。对此被告认为，双方的合作实际上是借贷。另外，原告提交了《高品质汽车配件经营合作协议》及《中国民生银行签购单》各一份，用以证明双方于2018年8月20日签订该合作协议并由原告刷卡形式交付合作款，被告则于2018年11月6日合作届满三日内将原告出资的本金及约定利润78000元一次性归还。对此被告认为，涉案75万元实际上是被告向原告以个人借款的名义用于案外人的汽车配件投资，以赚取利息差额，该78000元明显高于法律规定的利息。以上事实，有原、被告提供的《还款协议》、《收据》、《银行交易凭证》、《银行个人明细对账单》、《录音资料》，还有原告申请证人黄某出庭作证的证言及本案庭审笔录等证据证实。本院认为，案涉被告沈志仲与原告唐络洪之间的经营合作协议实质上是两者之间的借贷关系。其后被告沈志仲向原告唐络洪确认债务75万元及被告吕晓萍对该债务提供担保的事实，有原告提供的《还款协议》、《收据》予以证实，本院予以确认。本案中被告沈志仲负有按约定向原告偿还债务，但被告沈志仲未履行还款义务，其行为已构成违约，故应当向原告履行债务及支付逾期付款利息，而被告吕晓萍应当在其担保范围内对该债务承担连带清偿责任。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干意见的规定》第二十六条之规定“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持；约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效，借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”。本案中原告主张按双方约定月利率1.5%的标准要求被告从涉案《还款协议》约定的还款期限逾期之日起支付利息至付清之日止的诉请，未超出上述法律规定的范围，本院予以支持；但该《还款协议》期限内即自2018年8月20日至11月6日止已付利息明显超过上述年利率36%的范围，其超出部分本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条第一款、《中华人民共和国担保法》第十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干意见的规定》第二十六条的规定，判决如下：一、被告沈志仲于本判决生效之日起十日内向原告唐络洪偿还款项75万元及利息（其中：以75万元为基数按月利率3%的标准从2018年8月20日起计付至2018年11月6日止；以75万元为基数按月利率1.5%的标准从2018年11月7日起计付至该款项付清之日止，但均应从已付款项97000元中先行扣减）；二、被告吕晓萍对上述判决第一项债务承担连带清偿责任；三、驳回原告唐络洪在本案的其余诉讼请求。本案受理费11300元、保全费4276元，合计15576元，由被告沈志仲、吕晓萍承担。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  林志强人民陪审员  陈素坚人民陪审员  吴婉婷二〇一九年八月一日书 记 员  陈露丝
广东省广州市天河区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2018）粤0106执25914号 赖新方、张育升： 苏月娥与你(单位)股东损害公司债权人利益责任纠纷一案，经执行，本案已全部执行完毕并做结案处理。 特此通知。 二〇一九年八月二十日
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执8536号 申请执行人：陈润琼，女，1997年2月28日出生，汉族，住广东省揭阳市空港经济区。 被执行人：广州经纶科技有限公司，住所地广州市天河区珠江东路12号25楼2505房。 法定代表人：王毓焕。 关于陈润琼与广州经纶科技有限公司劳动争议纠纷一案，广州市天河区劳动人事争议仲裁委员会作出的穗天劳人仲案（2018）6451-6464号仲裁裁决书已发生法律效力。依上述裁决书，被执行人应向申请执行人支付工资16826.82元。根据申请执行人的请求，本院于2019年4月17日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，限期被执行人履行法律义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向房管、车管、银行等部门查询被执行人名下的财产情况，暂未发现有可供执行财产。鉴于被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制被执行人法定代表人及实际控制人高消费。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索及其下落，并向本院表示可以终结本次执行。 本院认为，经本院采取执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产及其下落，现申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索及其下落，故本案情形符合终结本次执行条件，依法应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院对(2019)粤0106执8536号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产，可向本院申请执行。如对终结本次执行有异议，可在收到本裁定书之日起六十日内向本院提出。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 （此页无正文） 执行长  赵青松 执行员  刘小刚 执行员  陈 新 二〇一九年八月十六日 书记员  赖嘉辉
广东省广州市黄埔区人民法院结 案 通 知 书（2019）粤0112执3869号本院刑事审判庭根据已发生法律效力的（2019）粤0112刑初595号刑事判决书，移送强制执行被执行人王小丰责令退赔一案，本院已立案执行，案号为（2019）粤0112执3869号。依据上述判决书，被执行人应向被害人退赔人民币15963元。在执行过程中，本院依法向被执行人发送执行通知书及报告财产令，责令被执行人履行义务，被执行人自动向本院缴纳人民币15963元；本院现确认被执行人王小丰已履行（2019）粤0112刑初595号刑事判决书确定的责令退赔义务。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案作执行结案处理。特此通知二〇一九年八月六日
吉林省松原市宁江区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)吉0702民初4469号 原告：前郭县某物业有限公司，住松原市，统一信用代码91220721668665671。 法定代表人：徐晓明，系公司经理。 被告：解长全，男，1949年4月1日生，汉族。 原告前郭县某物业有限公司（以下简称诚信物业公司）诉被告解长全物业服务合同纠纷一案，本院受理后，开庭审理前依法向被告送达小额诉讼告知书，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理，原告的法定代表人徐晓明到庭参加诉讼，被告解长全经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已缺席审理终结。 原告诚信物业公司向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付2016年1月1日至2018年12月31日的物业费4507元及违约金901元。事实和理由：被告在原告管理的松原市松润家园小区的房屋享受了原告管理的服务。2012年度后一直不主动履行缴纳物业费的义务，且经原告多次催缴被告置之不理。被告的行为严重阻碍了原告的管理服务工作，也影响了小区物业管理工作的资金运转和小区服务，损害了原告及其它众多业主的利益，为此提起诉讼。 被告解长全未到庭、未提出答辩意见。 经审理查明：2011年5月28日，松原市恒达房地产开发有限公司（以下简称恒达地产公司）与诚信物业公司签订《前期物业管理服务委托合同》，合同主要约定：恒达地产公司将其开发的，位于松原大路与平安街交汇处的松润家园住宅小区委托诚信物业公司实行物业管理，建筑面积10万平米，委托管理期限自本合同生效之日起至本物业管理区域业主委员会与其选聘的物业管理企业签订《物业管理委托合同》生效之日止。委托管理事项：负责保修期满后的房屋共用部位、公用设施设备的维修、养护和管理，包括外墙面、楼梯间、走廊通道、门厅；公用设施、设备维修、养护、运行和管理，包括落水管、公用照明、高压水泵房、楼内消防设施、设备、电梯；公用绿地、花木等养护和管理；附属配套建筑和设施的维修、养护和管理，包括商业网点、文化体育娱乐场所、围墙、大门；公共环境卫生，包括公共场所、房屋共用部位的清洁卫生、垃圾收集、清运、公共设施的清洁。同时约定具体的服务标准。物业收费标准：多层住宅1.00元/月.平方米；高层住宅1.20元/月.平方米；非住宅1.50元/月.平方米。解长全系松润家园小区10号楼3单元203室多层住宅业主，房屋面积63.39平方米，刘海军拖欠自2012年1月1日至2018年12月31日期间物业费,诚信物业公司要求自2012年1月1日至2017年12月31日，收费标准0.7元/月/平方米，共计欠费3798元（63.39平米×0.7/月/平方米×12月×6年+二次提水费600元）；自2018年1月1日至2018年12月31日，收费标准0.8元/月/平方米，共计欠费709元（63.39平米×0.8/月/平方米×12月+二次提水费100元），以上合计欠费4507元。 以上事实有诚信物业公司的当庭陈述、以及诚信物业公司提供的前期物业管理服务委托合同、小区保安巡逻记录表、保洁工作签到表等在卷为凭，本院予以确认。解长全未出庭，视为放弃举证、质证的权利， 本院认为，作为建设单位的恒达地产公司与诚信物业公司签订的前期物业管理委托合同，系双方当事人真实意思表示，为有效合同，对包括解长全在内的小区全体业主均具有约束力。被告解长全经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，对原告主张的案件事实予以确认。诚信物业公司为解长全等业主提供物业服务，作为业主的解长全应按照合同约定支付相应的物业服务费，被告拒绝给付物业费属于违约行为。结合原告的举证及陈述，本案中原告按照0.7元每月每平方米计算2012年至2017年期间物业费、按照0.8元每月每平方米计算2018年期间物业费，其低于前期物业服务合同约定的收费标准，视为对诉讼权利的处分，本院予以准许；另外，原告主张的二次提水费每年100元，因前期物业服务合同没有具体约定，本院不予支持，为此，原告主张物业费合计为3802元【(63.39平米×0.7/月/平方米×12月×6年)+（63.39平米×0.8/月/平方米×12月）】；关于原告主张的违约金，没有事实依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条以及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》解释第二百七四条第（八）项之规定，适用简易程序审理的事实清楚、权利义务关系明确，标的额为省上一年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行小额诉讼一审终审，本案属于上述规定范围，应一审终审。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国物业管理条例》第六条第（一）项、第七条第（五）项、第二十五条、第四十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：决如下： 被告解长全于本判决生效之日立即给付原告前郭县某物业有限公司自2012年1月1日至2018年12月31日的物业费3802元。 如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取25元，由被告承担。 本判决为终审判决。 审判员  张晓明 二〇一九年八月二十六日 书记员王婷婷
广东省广州市荔湾区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0103执恢329号 申请执行人张秀娴，女，1951年4月16日出生，汉族，住广州市荔湾区。 被执行人广州市荔湾区教育局，住所地广州市荔湾区多宝路58号。 法定代表人：徐启贵，职务：局长。 关于申请执行人张秀娴与被执行人广州市荔湾区教育局租赁纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的（2008）荔法民三初字第1723号民事判决向本院申请恢复执行，要求被执行人履行让申请执行人回迁到符合居住条件的广州市荔湾区×××号居住等义务。 在本案的执行过程中，申请执行人与被执行人双方协商一致：被执行人保证申请执行人能在2019年12月31日前回迁到符合居住条件的广州市荔湾区×××号。鉴于被执行人维修房屋需要时间较长，本案短期内未能完成，鉴于上述情况，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第三项的规定，裁定如下： 广州市荔湾区人民法院(2019)粤0103执恢329号案终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  吴泰健 审判员  刘国樑 审判员  赖国新 二〇一九年××月××日 书记员  刘雪仪
海口市琼山区人民法院   行政裁定书   （2019）琼0107行审96号   申请执行人：海口市琼山生态环境局，住所地海口市琼山区。   负责人:李茂顺，该局局长。   委托代理人邢伟楠，女，海口市琼山区生态环境监察局法规科技室主任。   委托代理人杜海玎，女，海口市琼山区生态环境监察局办事员。   被执行人:海南天仁佳海建材有限公司，住所地海南省海口市琼山区。   法定代表人：彭偶英。   申请执行人海口市琼山区生态环境局于2019年7月15日向本院申请强制执行琼山环察字[2018]262号《行政处罚决定书》、琼山环察字[2018]118号《责令改正违法行为决定书》。本院于2019年7月15日受理后，依法组成合议庭对琼山环察字[2018]262号《行政处罚决定书》、琼山环察字[2018]118号《责令改正违法行为决定书》的合法性进行审查。本案现已审查终结。   申请执行人海口市琼山区生态环境局向本院申请强制执行，请求依法强制被执行人：1、立即改正《责令改正违法行为决定书》（琼山环察字[2018]118号）确定的义务即立即停止生产，在该项目配套建设的环境保护设施验收合格后可依法投入生产经营；2、缴纳罚款288000元及逾期后每日按罚款数额的3%加处罚款，罚款及加处罚款共计人民币576000元。（加处罚款从2018年11月5日起计算）。事实与理由：因被执行人经营的位于海口市××区的项目，需要配套建设的环境保护设施未经验收，擅自投入生产至今。该行为违反了《建设项目环境保护管理条例》第十九条第一款的规定。2018年10月15日，申请人依法向被申请人作出《行政处罚决定书》（琼山环察字[2018]262号），作出“罚款人民币贰拾捌万捌仟元”的决定，并于2018年10月20日向被申请人送达。被申请人收到决定书后，至今仍未缴纳罚款，也未改正《责令改正违法行为决定书》（琼山环察字[2018]118号）确定的义务即立即停止生产，在该项目配套建设的环境保护设施验收合格后方可依法投入经营，申请人于2019年6月12日向被申请人送达了《督促履行义务催告书》，督促被申请人履行义务，但被申请人至今仍未履行缴纳罚款的义务和立即停止生产义务。申请执行人提交如下证据：立案审批表、行政处罚案件调查报告、调查询问笔录、现场检查（勘察）笔录、现场勘察示意图、现场照片（图片、影响资料）证据、7.环境行政执法后督察现场检查记录及现场照片、营业执照、法定代表人身份证、总经理身份证及授权委托书复印件、琼山环察字[2018]118号《责令改正违法行为决定书》及送达回证、公示单、《行政处罚事先告知书》及送达回证、琼山环察字[2018]262号《行政处罚决定书》及送达回证、公示单、《督促履行义务催告书》及送达回证、案件会审笔录。   被执行人海南天仁佳海建材有限公司未作申辩。   经审查查明，被执行人海南天仁佳海建材有限公司，于2011年7月7日经工商注册登记成立，其住所地为海南省海口市琼山区府城镇玉洲村44号，经营范围包括建筑材料、装饰装修材料、防水材料等。2018年7月27日，申请执行人琼山环境局对位于海南省海口市××区玉洲村44号的被执行人公司处进行调查时发现，该厂需要配套建设的环境保护设施未经验收，擅自于2016年1月投入使用生产至今。2018年8月6日，申请执行人作出琼山环察字[2018]118号《责令改正违法行为决定书》，责令被执行人收到该决定书之日起三个月内改正违法行为；但该结论并未要求被执行人改正什么违法行为。该决定书于2018年8月10日向被执行人送达。申请执行人于2018年10月8日作出《行政处罚事先告知书》，同年10月9日向被执行人送达。被执行人提交了陈述申辩意见。经申请执行人研究讨论认为被申请执行人申辩理由部分成立，便主动减轻违法行为危害后果。申请执行人又依据《建设项目环境保护管理条例》第二十三条第一款的规定，于2018年10月15日对被申请执行人作出琼山环察字【2018】262号《行政处罚决定》，决定对被申请执行人处以罚款288000元，同年10月20日向被执行人送达。被执行人未在法定期限内履行行政处罚决定书中缴纳罚款的义务，也未在法定期限内申请复议和行政诉讼。申请执行人于2019年6月12日向被执行人送达《督促履行义务催告书》，后申请执行人以被执行人拒绝履行行政处罚决定书中缴纳罚款的义务，也未改正琼山环察字[2018]118号《责令改正违法行为决定书》确定的义务为由，向本院申请强制执行。   本院认为，申请执行人海口市琼山区生态环境局作出的琼山环察字[2018]262号《行政处罚决定书》认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应准予强制执行。但申请执行请求被执行人立即停止生产。根据申请执行人作出的琼山环察字[2018]118号《责令改正违法行为决定书》，责令被执行人履行的行为是：“在收到本决定书之日起三个月内改正违法行为”。而责令改正何种违法行为结论并未明确指明。行政机关作出的行为行为必须具体、明确，现申请执行请求被执行人履行立即停止生产的义务，依据不足，本院不准予强制执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条第一款、第一百六十一条第（二）项、第（三）项的规定，裁定如下：   一、准予强制执行申请执行人海口市琼山区生态环境局作出的琼山环察字[2018]262号《行政处罚决定书》所确定的被执行人海南天仁佳海建材有限公司缴纳罚款50000元及加处罚款288000元的申请；   二、不准予强制执行申请执行人海口市琼山区生态环境局要求被执行人海南天仁佳海建材有限公司立即停止生产的申请。   申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向海南省海口市中级人民法院申请复议，也可以直接向海南省海口市中级人民法院申请复议。   审判长 陈晓倩   审判员 郭 煊   审判员 靳铁志     二0一九年八月十五日   书记员 王梦楠   附相关法律条文：   《最高人民法院关于适用   ＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》   第一百六十条人民法院受理行政机关申请执行其行政行为的案件后，应当在七日内由行政审判庭对行政行为的合法性进行审查，并作出是否准予执行的裁定。   第一百六十一条被申请执行的行政行为有下列情形之一的，人民法院应当裁定不准予执行：   （二）明显缺乏事实根据的；   （三）明显缺乏法律、法规依据的。
江苏省盐城市亭湖区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0902民初6002号原告：苗雨秀，女，汉族，1954年3月28日生，住盐城市亭湖区。委托诉讼代理人：吕晓明，上海天眷律师事务所律师。被告：刘和，男，汉族，1968年8月11日生，住盐城市亭湖区。委托诉讼代理人：尹恒祥，江苏一正律师事务所律师。本院在审理原告苗雨秀与被告刘和机动车交通事故责任纠纷一案中，原告苗雨秀于2019年8月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告苗雨秀自愿撤回起诉的申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告苗雨秀撤回起诉。案件受理费410元，依法减半收取205元，由原告苗雨秀负担。审 判 员  韩顾莉人民陪审员  乔小美人民陪审员  张云松二〇一九年八月七日书 记 员  高陈陈
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执13805号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。 法定代表人：徐氢。 被执行人：马运健。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人马运健小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初25442号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年5月8日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户2783.04元（其中2733.04元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费），目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，除扣划被执行人名下银行账户外，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执13805号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈本聪 审判员  梁嘉俊 审判员  程韵珊 二〇一九年八月十六日 书记员  叶雪莹
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执20581号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司。住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：陈方云。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人陈方云小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初15569号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年06月10日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇一九年八月二十八日 书记员  周恺妍
辽宁省鞍山市铁东区人民法院民 事 裁 定 书(2019)辽0302民初3086号原告：鞍山万科物业服务有限公司，住所地辽宁省鞍山市铁东区营城路573号。法定代表人：张会，系该公司经理。委托诉讼代理人：刘沫含,辽宁钢城正大律师事务所律师。被告：张英芹，女，1961年3月28日出生，汉族，住辽宁省鞍山市铁东区。原告鞍山万科物业服务有限公司诉被告张英芹物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月23日立案。原告鞍山万科物业服务有限公司于2019年8月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，鞍山万科物业服务有限公司的撤诉是在人民法院判决前提出，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许鞍山万科物业服务有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由鞍山万科物业服务有限公司负担。审 判 员  周海龙二〇一九年八月十六日代理书记员  刘姣依
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初13438号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：张朝晖，行长。委托诉讼代理人：庄汉有，广东银沐律师事务所律师。委托诉讼代理人：谭矛，广东银沐律师事务所律师。被告：段铭，男，1972年7月10日出生，汉族，住湖南省安仁县。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告段铭金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人谭矛到庭参加诉讼。被告段铭经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2016年12月9日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》。（三）借款金额：100000元。（四）借款期限：24个月。（五）借款利率：执行固定月利率1.2%。（六）还款方式：等额还本付息。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：原告于2016年12月9日发放贷款100000元，被告未能按时还款；《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2019年8月8日，被告尚欠原告借款本金6335.66元，利息(含罚息)946.82元、复利62.15元。（九）律师费：原告与案外人广东银沐律师事务所签订《平安银行零售委托清收协议》，原告向该所实际支付本案律师费500元，并取得律师费发票。（十）原告诉讼请求：1.被告向原告偿还借款本金6335.66元及其利息、逾期利息[截止至2019年8月8日利息(含罚息)946.82元、复利62.15元；从2019年8月9日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定利率上浮50%计算罚息]；2被告承担本案律师费500元；3.被告承担本案全部诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告截止至2019年8月8日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及利息（含罚息）、复利和律师费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。被告段铭经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告段铭于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金6335.66元及其利息、逾期利息[截止至2019年8月8日，利息（含罚息）为946.82元，复利为62.15元；自2019年8月9日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同约定利率的基础上上浮50%计收罚息，逾期罚息不得计收复利]；二、被告段铭于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，由被告段铭承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  龙 帅人民陪审员  龙国权人民陪审员  何 桔二〇一九年八月二十八日书 记 员  葛 军
河南省永城市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1481民初4474号原告：柳振伟，男，1973年5月15日出生，汉族，居民，住河南省永城市。委托诉讼代理人：王庆坤，河南省法律咨询协会法律工作者。被告：王珂，男，1988年3月8日出生，汉族，居民，住河南省永城市。原告柳振伟与被告王珂买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月13日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：1.判决被告给付原告货款42621元；2.本案诉讼费由被告承担。本院经审查认为，原告提供的被告王珂的住址有误，本院无法向其送达法律文书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告柳振伟的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人的或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  洪林杰二〇一九年八月五日书记员  关 剑
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院民 事 判 决 书(2019)湘0602民初5484号原告：蒋云鹏，男，汉族，1977年3月9日出生，住湖南省临湘市。原告：彭白羽，女，汉族，1980年9月4日出生，住湖南省临湘市。以上两原告共同委托诉讼代理人：**，湖南了得律师事务所律师。以上两原告共同委托诉讼代理人：徐罡，湖南了得律师事务所律师。被告：岳阳大力置业有限公司，住所地：湖南省岳阳市君山区挂口亚华大市场办公楼三楼。法定代表人：刘俊，总经理。委托诉讼代理人：刘斌，男，汉族，1979年5月26日出生，住华容县。系被告公司法务。委托诉讼代理人：汪双云，男，汉族，1987年8月11日出生，住岳阳市岳阳楼区。系被告公司法务。原告蒋云鹏、彭白羽与被告岳阳大力置业有限公司（以下简称“大力置业”）商品房预售合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。两原告的共同委托诉讼代理人**、徐罡，被告大力置业的委托诉讼代理人刘斌、汪双云均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告请求本院判令：1、被告向原告支付逾期交房的违约金24396元（自2019年2月1日起至2019年5月21日止）；2、由被告承担本案诉讼费、保全费及担保费。事实与理由：2018年4月8日，原告与被告签订商品房买卖合同（预售）一份，合同约定原告以739277元的价格购买被告开发的君尚理想城4幢403号房屋一套，约定2019年1月31日前交付房屋，原告按照约定支付了房款，被告没有按照约定交付房屋。被告辩称：一、延期交房被告并无过错，系政府原因所致；二、被告具有法定免责情形，有权顺延交房；三、原告起诉违约金计算错误。查明的事实根据双方诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下案件事实：一、2018年4月8日，原、被告签订了《商品房买卖合同（预售）》一份，约定：1、原告以739277元的价格购买被告开发的“君尚?理想城”4幢403号房屋一套；2、定2019年1月31日前交付房屋，交付条件为：该商品房已取得建设工程竣工验收备案证明文件、该商品房已取得房屋测绘报告；3、除不可抗力外，出卖人未按照约定交付房屋的，按照下列方式处理：（1）、逾期在60日之内，自约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部房价款万分之一的违约金；（2）、逾期超过60日，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，……。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，出卖人按日计算向买受人支付全部房价款万分之三的违约金。双方还就其他事项进行了约定。签订合同后原告支付了全部房款。二、诉争房屋在2019年4月29日完成房屋测绘，2019年5月21日完成竣工验收备案。原告在2019年5月21日之前未实际收房。三、被告提交的气象资料报告显示：岳阳市2017年日级大风速≥6级出现的日数为67天，日降水≥70毫米的日数为4天，日最高气温≥35度的日数为10天，日最低气温≤0度的日数为19天；2018年日极大风速≥6级出现的日数为59天，日降水≥70毫米的日数为1天，日最高气温≥35度的日数为14天，日最低气温≤0度的日数为19天；2019年1-2月日级大风≥6级出现的日数为5天，日降水≥70毫米的日数为0天，日最低气温≤0度的日数为5天。四、原告在诉讼过程中申请财产保全，华安财产保险股份有限公司岳阳中心支公司为其保全行为提供担保，原告支付了相应的担保费用。判决的理由与结果本院认为，原告和被告签订的《商品房买卖合同（预售）》主体适格、意思表示真实，不违反法律的强制性规定，合法有效，对双方均有约束力。被告未按合同约定时间交房，应向原告承担违约责任。一、关于违约金，合同约定逾期超过60日交房，买受人要求继续履行合同的，出卖人按照全部房价款的日万分之三支付违约金，应理解为自延期之日起开始按照该约定承担违约责任，被告抗辩没有构成延期交房，可以视为对违约金约定过高的意思表示，而本案原告并未提供实际损失的依据，故本院对违约金酌情调整为全部房价款的日万分之二，自合同约定交房之日的次日（2019年2月1日）起计算至交房条件成就之日（2019年5月21日），延期交房日期为110天，违约金为16264元。二、关于财产保全担保费，该费用不属于法定诉讼费用，请求被告承担无法律依据，不予支持；三、关于被告提出天气原因构成不可抗力的意见，被告提供的气象报告不能证实有极端灾害性天气出现，不构成不可抗力事由，不予支持。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第二款的规定，判决如下：一、被告岳阳大力置业有限公司在本判决生效之日起十日内向原告蒋云鹏、彭白羽支付违约金16264元；二、驳回原告蒋云鹏、彭白羽的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费204元，财产保全费264元，合计468元，由原告蒋云鹏、彭白羽负担156元，由被告岳阳大力置业有限公司负担312元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。审判员  刘耀华二〇一九年八月二十日书记员  卿 乐
上海市长宁区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0105执恢644号申请执行人：上海浦东发展银行长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：宋亮，职务行长。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。被执行人：徐迎春，男，1975年1月28日生，汉族，户籍地江苏省江阴市。申请执行人上海浦东发展银行长宁支行与被执行人徐迎春信用卡纠纷一案，依本院(2019)沪0105民初3059号民事判决书，于2019年8月1日向本院申请执行，要求被执行人徐迎春向申请执行人上海浦东发展银行长宁支行支付230,066.44元。本院立案受理后，依法对被执行人徐迎春财产进行了调查并采取了相应的执行措施(详见执行工作清单)：时间执行内容2019年8月2日向被执行人发送执行通知书及财产报告令，责令限期履行义务2019年8月2日对被执行人银行、工商、车辆、证券、房产等财产状况进行调查2019年8月14日委托被执行人户籍所在地法院进行必要调查2019年8月20日对被执行人采取限制高消费2019年8月20日将被执行人纳入失信被执行人名单2019年8月22日约谈当事人，告知申请人执行情况和相关权利，申请人同意终结本次执行程序本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行，现因被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人也无法提供明确的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行无执行到位债权金额，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 缪 巍审判员 吴沁泉审判员 喻 晖二〇一九年八月二十六日书记员 李 文附：相关法律条文附：相关的法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0105执8021号之三 申请执行人：简俊贤，男，1990年8月20日出生，汉族，住广州市海珠区。 委托代理人：雷志容、苏志豪，广东广信君达律师事务所律师、实习律师。 被执行人：霍伟荣，男，1989年9月23日出生，汉族，住广州市海珠区。 原告简俊贤诉被告霍伟荣民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）粤0105民初15480号民事判决书已发生法律效力。申请执行人简俊贤于2019年5月29日向本院申请执行，要求被执行人偿还借款本金230000元及利息（以230000元为本金，按照年利率6%的标准计付，从2017年11月14日开始至实际清偿之日止的利息），支付律师费14000元，并支付迟延履行期间的债务利息。本院于2019年5月29日立案执行。 本案在执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，查询结果显示，被执行人名下有：1、财付通账户有存款9197.16元；2、车牌号码为粤Ａ×××××的汽车一辆。本院已依法对被执行人财付通账户存款予以冻结、划拨，并在扣除执行费50元后，将剩余款项9147.16元发还申请执行人。另，本院于2019年6月10日查封了被执行人名下车牌号码为粤Ａ×××××的汽车（查封期限从2019年6月10日至2021年6月9日）。因未能找到上述车辆，故暂不能执行处理。除此之外，未发现有其他可供执行的财产。本院于2019年7月10日向申请执行人发出终本约谈通知书，告知申请执行人上述执行情况，并要求申请执行人在指定期限内提供财产线索，但申请执行人未能提供被执行人的财产线索。综上，本案未执行到位的金额为本金230000元、利息（以230000元为本金，按照年利率6%的标准计付，从2017年11月14日开始至划拨之日2019年6月17日止的利息，但应扣除已经偿还的9147.16元）、律师费14000元以及迟延履行期间的加倍部分债务利息。 因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，且违反财产报告程序，本院已将被执行人纳入失信名单并发出限制消费令。 本院认为，经执行，已冻结、划拨被执行人存款9197.16元，并在扣除执行费50元后，将剩余款项9147.16元发还申请执行人；已查封被执行人名下车牌号码为粤Ａ×××××的汽车，因未能找到上述车辆，故暂不能执行处理。除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0105执8021号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 周 博 审判员 徐 石 审判员 刘 婉 二〇一九年××月××日 书记员 霍君劼 岑俊杰
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0105执7892号之一 申请执行人：中国农业银行股份有限公司广州海珠支行，住所地广州市海珠区广州大道南899号首层、2层。 负责人：黎敏，行长。 委托代理人：范丽兰，广东拓孚创展律师事务所律师。 委托代理人：杨姗姗，广东拓孚创展律师事务所实习律师。 被执行人：崔东申，男，1968年1月24日出生，汉族，住河南省上蔡县。 原告中国农业银行股份有限公司广州海珠支行诉被告崔东申金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0105民初14410号民事判决书已发生法律效力。权利人中国农业银行股份有限公司广州海珠支行于2019年5月27日向本院申请执行，要求被执行人向申请人中国农业银行股份有限公司广州海珠支行清偿欠款本金49307.1元、利息5995.29元、费用1147.09元，并支付从2018年3月8日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付），并承担一审受理费1220.5元及本案执行费。本院于2019年5月23日立案执行。 申请执行人申请执行时未向本院提供被执行人的财产线索。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人在中国工商银行驻马店上蔡支行17×××70账号中有存款1157.38元，本院已依法冻结并待划拨；除此之外，并未发现被执行人有其他可供执行的其他财产。 因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，且违反财产报告程序，本院已将被执行人纳入失信名单并发出限制消费令。 本院已告知申请执行人上述执行情况，并要求其提供财产线索，但申请执行人表示不能提供财产线索。 本院认为，经执行，除少量银行存款外，暂未发现被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院(2019)粤0105执7892号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 刘 婉 审判员 徐 石 审判员 周 博 二〇一九年八月十九日 书记员 严诗婷 徐喆
重庆市云阳县人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0235民初4368号原告：黄永兰，女，1983年7月8日出生，汉族，住重庆市云阳县。委托诉讼代理人：凌大力，重庆君之合律师事务所律师，系特别授权。被告：黄兴勇，男，1987年11月19日出生，汉族，住重庆市云阳县。原告黄永兰与被告黄兴勇民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄永兰及其委托诉讼代理人凌大力到庭参加诉讼，被告黄兴勇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告黄永兰向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金20000元，并支付利息至还清借款时止；2.本案诉讼费由被告承担。庭审中原告明确：要求被告从借款之日起按照月息2%支付利息至还清借款时止。事实及理由：被告于2018年3月20日向原告借款20000元，约定月息2分，借款期限为1年，借款到期后，原告多次催收未果。为保护原告合法权益，故诉至法院，望判如所请。被告黄兴勇未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了原告身份证复制件、被告户口证明、借条、收条、银行交易明细及微信转账记录等证据，上述证据，客观真实，能够相互印证，本院予以采信。根据当事人陈述和经本院审查采信的证据，本院认定事实如下：2018年3月20日，被告黄兴勇向原告黄永兰出具借条一张，载明：“借款人黄兴勇于2018年3月20日向出借人黄永兰借款人民币（大写）贰万元，小写20000.00元。借款期限12个月，月利率2%，于2019年3月20日归还本息。如不能按时归还，愿意承担每日0.02%的利率和所产生的一切法律责任。借款人（签章）：黄兴勇，日期2018.3.20”。同日黄兴勇向黄永兰出具收条一张,载明：“本人现收到出借人黄永兰借款人民币（现金20000.00元，银行转账20000.00元共20000.00元整，大写贰万元整。借款人：黄兴勇,2018年3月20日”。原告黄永兰于2018年3月20日、3月21日通过微信转账及现金交付给被告共20000元。原告认可借款后收到被告支付的借款利息共1200元，下欠借款本息被告至今未还付。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告向原告出具借条、收条，原告亦通过微信转账及现金交付给被告共20000元，原、被告之间的借贷关系成立。被告应当按照约定偿还原告借款。因此，对原告要求被告还款的诉讼请求，本院予以支持。原告主张被告按照双方约定的利息月息2%支付利息至付清借款时止，符合法律规定，本院予以支持。被告已支付的利息1200元，应作相应扣除。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告黄兴勇在本判决生效后十五日内偿还原告黄永兰借款本金20000元，并从2018年3月20日起以20000为本金按年利率24%支付利息至借款付清时止（被告已支付的1200元利息应从中予以扣除）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，由被告黄兴勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审判员  李文林二〇一九年八月一日书记员  谭银桂
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执17787号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司。住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：周为国。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人周为国小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初10919号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年05月27日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户1705.36元（其中1655.36元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费）外，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇一九年八月二十七日 书记员  周恺妍
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 刑-事-裁-定-书 （2019）桂01刑更2212号 罪犯夏开琼，女，1964年4月10日出生于云南省昭通市，汉族，小学文化，现在广西女子监狱服刑。 广西百色市中级人民法院于2005年8月2日作出(2005)百中刑初字第43号刑事判决，以被告人夏开琼犯贩卖、运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收财产人民币30000元。被告人夏开琼不服，提出上诉，广西高级人民法院于2007年11月27日作出(2005)桂刑复字第430号刑事判决，维持对被告人夏开琼的刑事判决。判决发生法律效力后，2008年1月15日交付广西女子监狱执行。2010年3月11日经广西高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年六个月（刑期自2010年3月11日起至2029年9月10日止），剥夺政治权利改为九年，并处没收财产人民币30000元不变。2012年8月29日、2014年11月28日、2016年12月16日经本院分别裁定共减去有期徒刑四年三个月（减刑后刑期至2025年6月10日止），剥夺政治权利九年，并处没收财产人民币30000元不变。执行机关广西女子监狱于2019年7月23日以（2019）女狱减字第489号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关广西女子监狱提出，罪犯夏开琼在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，建议对罪犯夏开琼予以减去有期徒刑六个月。检察机关对罪犯夏开琼的报请减刑无异议。 经审理查明，罪犯夏开琼在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2016年9月起至2019年1月止在计分考核中累计获得七个表扬，评为2016年、2017年度监狱改造积极分子，2017年度自治区改造积极分子，2016年度监狱劳动能手，2016年度监狱优秀学员。 上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯小组评议记录、分监区讨论评议表、罪犯周期计分考核情况一览表等证据证实。 本院认为，罪犯夏开琼在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。执行机关的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第五十八条、第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯夏开琼减去有期徒刑六个月（减刑后刑期至2024年12月10日止），剥夺政治权利九年，并处没收财产人民币30000元不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  梁秋娟 审判员  曾 涛 审判员  农克新 二〇一九年八月二十二日 书记员  叶联玮
河南省许昌市魏都区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1002民初3436号原告：王烁，男，汉族，2012年9月20日生，住许昌市。法定代理人：关艳丽，女，汉族，1978年3月20日生，住许昌市，系原告母亲。被告：许昌市东城区爱马河洗浴服务中心，经营场所：许昌市东城区马岗社区东头。经营者：张培，男，汉族，1996年4月24日生，住河南省许昌县，系洗浴中心负责人。委托诉讼代理人：刘凯，男，汉族，1983年11月5日生，住河南省临颍县，系该洗浴中心员工。原告王烁诉被告许昌市东城区爱马河洗浴服务中心生命权、身体权、健康权纠纷一案，本院于2019年5月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王烁的法定代理人关艳丽和被告许昌市东城区爱马河洗浴服务中心的委托诉讼代理人刘凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王烁向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告赔偿原告医疗费4946.58元，护理费11783.3元，交通费300元，住院伙食补助费550元，营养费2130元，伤残赔偿金63748.38元，精神抚慰金5000元，二次手术费7000元，伤残鉴定费1540元，共计96998.26元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年2月10日，关艳丽带着原告到被告处洗澡，洗完澡后关艳丽带着原告在休息娱乐区休息，原告在休息娱乐区玩耍时，被该区域损坏的健身车链条夹断了手指，后在被告工作人员的帮助下将原告送到医院治疗。入院后原告母亲让被告支付医疗费，被告的工作人员说等孩子病看好了一块算账。原告出院后与被告协商赔偿一事，被告一直不予答复，在协商无果的情况下，原告为维护自己的合法权益，现诉至法院，望判如所请。被告许昌市东城区爱马河洗浴服务中心辩称：原告诉求过高，原告发生事故是原告自己玩耍时受伤，不是洗浴中心的过错，被告可以出于人道主义补偿原告5000元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据的交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、被告对原告提交的许昌市交通医院出具的预算证明复印件有异议，被告称费用过高，原告未就后续治疗费做司法鉴定，且后续治疗费尚未发生，原告可在后续治疗费实际发生后另行起诉；2、被告对原告主张的交通费有异议，称交通费过高，交通费系原告住院期间为治疗发生必要费用，结合原告的住址、住院时间、地点，综合本案实际情况，本院酌定交通费为200元；3、原告对被告的证人证言有异议，原告主张玩耍时没有工作人员告知未成年人不得入内，且没有张贴安全提示标语，被告未提交其他证据与证人证言相互印证，该证据本院不予采信；4、被告对原告提交的收入证明有异议，称原告有父母照顾，不应当由舅舅照顾，综合庭审和质证情况，本院对原告需一人护理的事实予以认可。本院依据上述证据认证情况及庭审情况，确认以下案件事实：2019年2月10日，原告王烁由其母亲陪同到被告许昌市东城区爱马河洗浴服务中心洗澡，原告在被告的休息娱乐区玩耍时受伤，当日被送往许昌市交通医院就医治疗，诊断意见：右示中指末节缺损，住院11天，支出医疗费4946.58元（25元＋4921.58元）。2019年6月20日，原告支出放射费240元，鉴定费用1300元。2019年6月28日许昌诚运法医临床司法鉴定所作出许诚司鉴所［2019］临鉴字第188号司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人王烁右示中指末节部分缺失，缺失分值10分的伤残等级评定为十级，评估意见为：被鉴定人王烁的护理期限需30-90日，营养期限需30-60日。本院认为，公民依法享有健康权，禁止他人非法侵害，侵权人由于过错侵害他人造成人身损害的，应当依法承担相应的民事赔偿责任。被告许昌市东城区爱马河洗浴服务中心系面向社会大众的营业场所，在内消费人群存在无民事行为能力人。为了确保顾客的安全，被告作为经营者应当承担更高的安全保障义务，提供更为全面和完善的服务，对本店顾客进行必要的指导和管理。本案中，原告王烁为无民事行为能力人，入内玩耍时被告没有履行监督、管理职责，未强制要求儿童入内游玩时须有家长监护，若无家长陪同则拒绝入内玩耍，被告未尽到安全保障义务，对原告的损害结果存在过错，与王烁损害结果的发生有一定的因果关系，应当承担70%的赔偿责任。原告作为未满8岁的儿童，其监护人在陪同玩耍时，应注意规范孩子的行为，防止危险发生，及时制止孩子在具有一定危险性的设施上玩耍，原告玩耍时其监护人并未在旁看管，故原告所受损伤其监护人亦应当承担30%的责任。依据《中华人民共和国侵权责任法》和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，原告王烁的损失有：医疗费4946.58元（25元＋4921.58元）；住院伙食补助费220元（20元/天×11天）；营养费3250元（50元/天×11天＋50元/天×50天）；护理费8770.63元（2018年河南省居民服务业和其他服务业39522元/年÷365天×11天＋2018年河南省居民服务业和其他服务业39522元/年÷365天×70天）；残疾赔偿金为63748.38元（2018年河南城镇居民人均可支配收入31874.19元/年×20年×伤残系数10%）；精神抚慰金5000元；鉴定费1540元（240元＋1300元）；交通费200元，以上损失共计87675.59元，故被告许昌市东城区爱马河洗浴服务中心承担70%的比例即61372.91元（87675.59元×70%）。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十二条、第三十七条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：本判决生效之日起十日内，被告许昌市东城区爱马河洗浴服务中心赔偿原告王烁61372.91元；驳回原告王烁的其他诉讼请求。案件受理费2225元，减半收取1113元，由被告许昌市东城区爱马河洗浴服务中心负担668元，原告王烁负担445元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员  韩志华二〇一九年八月十五日书记员  张培雯
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 刑-事-裁-定-书 （2019）桂01刑更2417号 罪犯陆春琮，男，1990年10月14日出生于广西德保县，壮族，现在广西南宁监狱服刑。 广西百色市中级人民法院于2009年4月3日作出（2009）百中刑初字第5号刑事附带民事判决，以被告人陆春琮犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处被告人陆春琮与同案被告人共同赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币17800元（已赔偿16800元）。广西高级人民法院于2009年7月22日作出（2008）桂刑三终字第63号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，于2009年9月9日交付执行。于（时间有误）减为有期徒刑期十八年，剥夺政治权利改为十年。于2014年7月3日减去有期徒刑期一年四个月，（剥权有误）。于2016年12月23日减去有期徒刑期十一个月，剥夺政治权利八年。减刑后刑期至2027年12月18日止。执行机关广西南宁监狱于2019年8月12日以（2019）南狱减字第（320）号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关广西南宁监狱提出，罪犯陆春琮在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，建议对罪犯陆春琮予以减去有期徒刑九个月。检察机关对罪犯陆春琮的报请减刑无异议。 经审理查明，罪犯陆春琮在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2016年8月起至2019年2月（改造表现有误），获自2016年8月起至2019年2月止累计八个表扬，罪犯陆春琮于2018年11月28日缴纳赔偿款人民币1000元。 上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯小组评议记录、分监区讨论评议表、罪犯考核一览表等证据证实。 本院认为，罪犯陆春琮在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。执行机关的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第五十八条、第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 将罪犯陆春琮的刑罚减为有期徒刑九个月（减刑后刑期至2027年3月18日止），剥夺政治权利终身不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  梁秋娟 审判员  曾 涛 审判员  农杏雪 2019-08-13 书记员  叶联玮
安徽省太和县人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖1222执2118号申请执行人：太和中银富登村镇银行有限公司,住太和县细阳路与文明路交叉口,法定代表人:赵磊,机构代码:91341222080311908X。被执行人：陈连宇,男,19730824出生,汉族,身份证号码342123197308240898,住安徽省太和县城关镇吴营村委会孙井87号。被执行人：李娟,女,19790101出生,汉族,身份证号码341204197901011426,住安徽省太和县城关镇吴营村委会孙井87号。申请执行人太和中银富登村镇银行有限公司与被执行人陈连宇、李娟金融借款合同纠纷一案，太和县人民法院作出的(2018)皖1222民初4146号民事判决书，因被执行人未履行裁决确定的义务，申请人向本院申请强制执行。本案立案执行后，采取了以下执行措施：1．已向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表。2．经两次通过总对总执行网络查控系统，提交查询被执行人名下股份、证券、银行存款、网上银行存款、车辆信息，发现被执行人有车辆，但未实际控制。3．经传统查控，也未发现被执行人有可供执行财产。4、因被执行人既不及时履行义务又不申报财产，本院已通过网络限制其高消费。5．本院约谈申请执行人并将执行情况向其通报，其同意暂终结本次执行程序，待发现可供执行财产后，再申请恢复执行。鉴于本案经穷尽执行措施，仍未发现可供执行财产，申请执行人同意本案终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，栽定如下:终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以向人民法院再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制；在终结本次执行程序期间，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。本裁定送达后立即生效。审 判 长  刘 杰审 判 员  徐卫东审 判 员  马从亮二〇一九年八月二十九日书记员代  海 丽
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1971民初11479号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心东莞分中心，住所地：东莞市南城街道三元路2号粤丰大厦1001的01单元及03单元。负责人：庄杨。委托诉讼代理人：邱任，广东东方昆仑律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐建丰，广东东方昆仑律师事务所律师助理。被告：黄朝，男，1962年2月13日出生，汉族，住福建省周宁县，原告中信银行股份有限公司信用卡中心东莞分中心与被告黄朝信用卡纠纷一案，本院于2019年3月21日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托代理人邱任到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司信用卡中心东莞分中心向本院提出诉讼请求:1.被告归还信用卡欠款本金92896.42元、利息47834.4元、滞纳金24328.37元[上述费用暂计至2015年3月27日，后续费用按《中信银行信用卡（个人）领用合约》及相关服务项目公告的约定计算至实际清偿之日止]；2.由被告承担本案诉讼费。被告没有进行答辩。本院经审理查明：一、信用卡申办时间：2012年6月4日；二、卡号：51×××96；三、免息还款期约定：从记账日起至银行规定的到期还款日止为免息还款期，最长不超过50天；四、利率约定、适用情况：对非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无需支付非现金交易的利息；否则，应支付全部透支款项自记账日起至还款到账日的透支利息，按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利，最低收费为1元人民币；五、滞纳金约定、适用情况：持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金；滞纳金为每期最低还款额未还部分的5%，按月收取，最低收费为30元人民币；六、预借现金约定：取现按取现金额的3%收取取现手续费，取现手续费最低每笔30元人民币；且不享受免息还款待遇，由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利；七、最低还款额约定：持卡人账单首次出现结欠的，最低还款额为当期对账单结欠总额的10%，加上超过信用额度的全部用款，其后每期最低还款额为当期对账单结欠总额的5%，加上超过信用额度的全部用款及上期最低还款额未偿部分，最低还款额以账单显示金额为准；持卡人可以选择以最低还款额方式还款，选择最低还款额方式不享受免息还款待遇；八、年费约定、适用情况：银行核发信用卡后，持卡人及其附属卡持卡人应按照银行的规定交纳年费，年费一经收取，不予退还；九、账单分期付款计划条款及细则：账单分期业务是指为符合条件的持卡人提供的对其当期信用卡账单金额分期还款的服务；分期每期应还本金=账单分期总额÷分期期数，每期应还本金（精确到分）逐月计入持卡人信用卡账户，如本金无法除尽，余数计入首期；分期每期手续费=账单分期总额×对应期数的每期手续费率（单笔分期总额20001元以下，手续费一次性收取，单笔分期总额达20001元及以上，手续费分期收取）；如办理账单免息分期期数为36期、24期或18期，每期手续费率均为0.75%，办理账单免息分期期数为12期，每期手续费率为0.73%，办理账单免息分期期数为9期，每期手续费率为0.76%，办理账单免息分期期数为6期或3期，每期手续费率为0.80%；如持卡人未按时归还分期账单金额，原告可认定所有未偿还分期余额即时到期，持卡人应立即向原告支付一切信用卡账户之欠款，包括未偿还分期余额及其他费用，任何情况下已经收取的手续费不予退还，剩余未收的手续费不再收取；十、违约情况：未按时履行还款义务；十一、尚欠金额：原告主张，案涉信用卡已被原告核销，截至2015年3月27日，被告尚欠本金92896.42元、利息47834.4元、滞纳金24328.37元，不会再产生后续费用。本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提交相关的证据反驳，本院视为其放弃对原告提交的证据进行质证及对原告陈述的事实进行抗辩的权利。被告向原告申领信用卡，且已阅读并理解《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的全部内容，亦同意遵守该合约，该合约是双方真实的意思表示，内容合法，双方应当按约定履行各自的义务。原告已依约履行了合同义务，但被告用信用卡透支消费后却逾期不偿还信用卡欠款，事实清楚、证据充分，本院予以认定。由于案涉信用卡已被原告核销，不会产生后续费用，故截至本案开庭之日止，被告尚欠原告欠款本金92896.42元、利息47834.4元、滞纳金24328.3元，原告要求被告立即予以清偿，于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告黄朝应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心东莞分中心支付尚欠的信用卡本金92896.42元、利息47834.4元、滞纳金24328.37元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3601.18元（原告已预交），由被告黄朝负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  尹玉英人民陪审员  林惠湘人民陪审员  莫炳强二〇一九年八月六日法官助理张桂兴附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院民 事 判 决 书(2019)湘0602民初5361号原告：李成，男，汉族，1988年8月23日出生，住湖南省华容县。委托诉讼代理人：**，湖南了得律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐罡，湖南了得律师事务所律师。被告：岳阳大力置业有限公司，住所地湖南省岳阳市君山区挂口亚华大市场办公楼三楼。法定代表人：刘俊，总经理。委托诉讼代理人：刘斌，男，汉族，1979年5月26日出生，住华容县。系该公司法务。委托诉讼代理人：汪双云，男，汉族，1987年8月11日出生，住岳阳市岳阳楼区。系该公司法务。原告李成与被告岳阳大力置业有限公司（以下简称“大力置业”）商品房预售合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人**、徐罡，被告的委托诉讼代理人刘斌、汪双云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告请求本院判令：1、被告向原告支付逾期交房的违约金32175元（自2019年2月1日起至2019年5月21日止）；2、由被告承担本案诉讼费、保全费及担保费。事实与理由：2017年11月6日，原、被告签订了《商品房买卖合同（预售）》一份，约定原告以975000元的价格购买被告开发的“君尚理想城”3幢3109号房屋一套，约定2019年1月31日前交付房屋，原告按照约定支付了房款，被告没有按照约定交付房屋。被告辩称：一、延期交房被告并无过错，系政府原因所致；二、被告具有法定免责情形，有权顺延交房；三、原告起诉违约金计算错误。查明的事实根据双方诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下案件事实：一、2017年11月6日，原、被告签订了《商品房买卖合同（预售）》一份，约定：一、原告以975000元的价格购买被告开发的“君尚理想城”3幢3109号房屋一套；二、定于2019年1月31日前交付房屋，交付条件为：该商品房已取得建设工程竣工验收备案证明文件、该商品房已取得房屋测绘报告；三、除不可抗力外，出卖人未按照约定交付房屋的，按照下列方式处理：1、逾期在60日之内，自约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部房价款万分之一的违约金；2、逾期超过60日后，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，……。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，出卖人按日计算向买受人支付全部房价款万分之三的违约金。双方还就其他事项进行了约定。签订合同后原告支付了全部房款。二、诉争房屋在2019年4月29日完成房屋测绘，2019年5月21日完成竣工验收备案。原告在2019年5月21日之前未实际收房。三、被告提交的气象资料报告显示：岳阳市2017年日级大风速≥6级出现的日数为67天，日降水≥70毫米的日数为4天，日最高气温≥35度的日数为10天，日最低气温≤0度的日数为19天；2018年日极大风速≥6级出现的日数为59天，日降水≥70毫米的日数为1天，日最高气温≥35度的日数为14天，日最低气温≤0度的日数为19天；2019年1-2月日级大风≥6级出现的日数为5天，日降水≥70毫米的日数为0天，日最低气温≤0度的日数为5天。四、原告在诉讼过程中申请财产保全，华安财产保险股份有限公司岳阳中心支公司为其保全行为提供担保，原告支付了相应的担保费用。判决的理由与结果本院认为，原告和被告签订的《商品房买卖合同（预售）》主体适格、意思表示真实，不违反法律的强制性规定，合法有效，对双方均有约束力。被告未按合同约定时间交房，应向原告承担违约责任。一、关于违约金，双方合同约定逾期60日后继续履行合同的，出卖人按照全部房价款的日万分之三支付违约金，应理解为自约定交房之日起开始按照该约定承担违约责任。被告抗辩没有构成延期交房，可以视为对违约金约定过高的意思表示，原告并未提供实际损失的依据，本院对违约金酌情调整为全部房价款的日万分之二，自合同约定交房次日（2019年2月1日）起计算至交房条件成就之日（2019年5月21日），延期交房日期为110天，违约金为21450元。二、关于财产保全担保费，该费用不属于法定诉讼费用，请求被告承担无法律依据，不予支持；三、关于被告提出天气原因构成不可抗力的意见，被告提供的气象报告不能证实有极端灾害性天气出现，不构成不可抗力事由，不予支持。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第二款的规定，判决如下：一、被告岳阳大力置业有限公司向原告李成支付违约金21450元；二、驳回原告李成的其他诉讼请求；以上第一项，限在本判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定办理。案件受理费302元，财产保全费341元，合计643元，由原告负担215元，由被告负担428元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。审判员  陈正荣二〇一九年八月十二日书记员  卿 乐
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0191执2021号 申请执行人:福州大德文化传播有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区屏西路110号“Aone运动公园”办公楼四层，统一社会信用代码91350102570969446R。 法定代表人：李辉，总经理。 被执行人:合肥市包河区至尊会环球一号休闲会所，经营场所安徽省合肥市包河区马鞍山南路与皖江路交口，统一社会信用代码92340111MA2N2HPT5P。 经营者：贺义东,男，1971年3月5日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。 本院在执行福州大德文化传播有限公司与合肥市包河区至尊会环球一号休闲会所著作权侵权纠纷一案中，因被执行人合肥市包河区至尊会环球一号休闲会所未履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条以及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人合肥市包河区至尊会环球一号休闲会所及其经营者贺义东银行存款20950元（其中赔偿经济损失20000元，加倍支付迟延履行期间的债务利息暂未计，负担案件执行费500元、案件受理费450元），或查封、扣押、提取、变价其同等价值的其他财产。 本裁定立即执行。 执行员  马晋超 二〇一九年八月八日 书记员  卢鹏宇
山西省山阴县人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋0621执338-1号申请执行人：尹德安，男，汉族，XXXX年XX月XX日出生，XX省XX县人，XXXX退休职工，住XX省XX县X区X排X号。被执行人：山阴县自来水公司，住所地XX省XX县XX路西。法定代表人：殷福林，经理。被执行人：尹德兴，男，XXXX年XX月XX日出生，汉族，XX省XX县人，无业，住XX省XX县XX区XX排XX号。本院依据已经发生法律效力的山西省山阴县人民法院(2019)晋0621民初156号民事判决书，向被执行人山阴县自来水公司发出执行通知书，责令被执行人接到通知后三日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人山阴县自来水公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人山阴县自来水公司在中国工商银行XXXXXXXXXX账户内存款人民币6791.55元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  曹春阳二〇一九年八月二十二日书记员  朱宏杰
福建省晋江市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽0582民初1780号 原告：前海众诚国际融资租赁（深圳）有限公司，住所地： 深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室，统一社会信 用代码：914403003582047887。 法定代表人：**，系公司总经理。 委托诉讼代理人：郑清辉，男，1991年12月7日出生， 汉族，住福建省永春县。 委托诉讼代理人：许丽双，女，1988年3月24日出生， 汉族，住福建省。 被告：吴晓东，男，1984年1月28日出生，汉族，住福 建省晋江市。 第三人：吴佳兰，女，1982年6月11日出生，汉族，住 所地福建省晋江市。 原告前海众诚国际融资租赁（深圳）有限公司与被告吴晓 东、第三人吴佳兰民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月23 日立案，原告前海众诚国际融资租赁（深圳）有限公司于2019 年8月12日向本院提出撤诉请求。 本院认为，原告向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定， 且不损害国家集体或他人的合法权益，应予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一 款之规定，裁定如下： 准许原告前海众诚国际融资租赁（深圳）有限公司撤回起 诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告前海众诚国际 融资租赁（深圳）有限公司负担。 审 判 长  舒 旋 人民陪审员  吴金连 人民陪审员  陈丽娜 二〇一九年八月十二日 书 记 员  李珊妮
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初15631号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路219号12楼全层及11楼01、02房，统一社会信用代码91440101MA59BQ4860。负责人：马勇，总经理。委托代理人：曾小强、蒙俐仿，系浙**新律师事务所律师、实习律师。被告：赵晨旭（曾用名赵敏），男，1983年9月1日出生，汉族，住广东省广州市番禺区。本院在审理原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告赵晨旭信用卡纠纷一案中，原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心于2019年7月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定裁定如下：准许原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心撤回起诉。案件受理费3252元，减半收取1626元，由原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心负担。审 判 长  黄超兰人民陪审员  何晓芬人民陪审员  王晓东二〇一九年八月十二日书 记 员  程晓霞
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0105执3464号 申请执行人：朱孟杰，男，1976年3月2日出生，汉族，住山东省临沂市兰山区。 被执行人：广东南教教育控股有限公司，住所地广州市海珠区新港东路1022号3803房。 法定代表人：陈敏莹。 被执行人：广东人联教育培训有限公司，住所地广州市海珠区新港东路1022号3804房。 法定代表人：陈敏莹。 被执行人：广东南教学校投资有限公司，住所地广州市海珠区新港东路1022号3803房。 法定代表人：陈敏莹。 申请人朱孟杰诉被申请人广东南教教育控股有限公司劳动争议一案，广州市劳动人事争议仲裁委员会作出的穗劳人仲案〔2018〕3556号仲裁裁决书已发生法律效力。权利人朱孟杰于2019年3月27日向本院申请执行，要求被执行人广东南教教育控股有限公司支付工资12363.95元。本院于2019年3月27日立案执行。 在执行过程中，本院依职权向工商银行、农业银行、建设银行、中国银行、交通银行、招商银行、民生银行、中信银行、华夏银行、兴业银行等银行、车管所、房管部门、支付宝、财付通、京东等发出协助查询通知书，上述部门和单位的回复结果显示被执行人广东南教教育控股有限公司没有可供执行的财产。 在执行过程中，本院依法向广州市海珠区市场监督管理局调取被执行人广东南教教育控股有限公司档案材料，显示被执行人广东南教教育控股有限公司为有限责任公司，成立日期为2017年7月28日，股东（发起人）为广东南教学校投资有限公司、广东人联教育培训有限公司，其中广东南教学校投资有限公司认缴出资额为5500万元、广东人联教育培训有限公司认缴出资额为4500万元，登记状态为在营（开业）企业。根据国家企业信用信息公示系统《企业信用信息公司报告》显示，股东广东南教学校投资有限公司、广东人联教育培训有限公司的实缴出资额均为0。经审查，本案中被执行人广东南教教育控股有限公司财产不足以清偿债务，不能履行裁决书确定的义务的情况下，其股东广东南教学校投资有限公司、广东人联教育培训有限公司应当以其个人的财产在尚未缴纳出资的范围内予以清偿。本院已裁定追加广东南教学校投资有限公司、广东人联教育培训有限公司为本案被执行人。随后，本院再次通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人广东南教学校投资有限公司、广东人联教育培训有限公司名下的财产信息，上述部门的回复显示被执行人广东南教学校投资有限公司、广东人联教育培训有限公司没有可供执行的财产。 本院于2019年6月17日到广东南教教育控股有限公司、广东南教学校投资有限公司、广东人联教育培训有限公司的住所地进行调查，该地管理人员回复上述三公司一直没有在此经营，不知其去向。 因被执行人广东南教教育控股有限公司、广东南教学校投资有限公司、广东人联教育培训有限公司未履行生效法律文书确定的义务，并具有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的情形，本院已将被执行人纳入失信名单，并发出限制消费令。 鉴于此，本院已向申请执行人发出终本约谈通知书，申请执行人逾期不能提供被执行人可供执行的财产线索。 本院认为，经执行，未发现被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院(2019)粤0105执3464号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 徐 石 审判员 刘 婉 审判员 周 博 二〇一九年八月二十三日 书记员 何家欣
江西省赣州市章贡区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0702民初3443号 原告：赣州市吾乡网络科技有限公司，住所地：赣州市章贡区长征大道31号赣州商会大厦25—4#写字楼。 统一社会信用代码：91360702MA35JJ0530。 法定代表人：曾麟，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：张豪，江西南芳律师事务所律师，代理权限：一般代理。 委托诉讼代理人：刘玉秀，江西南芳律师事务所实习律师，代理律师：一般代理。 被告：刘建清，男，1972年11月7日出生，住赣州市兴国县。 委托诉讼代理人：阙持金，江西红土地律师事务所律师，代理权限：特别授权。 原告赣州市吾乡网络科技有限公司（以下简称“吾乡科技公司”）与被告刘建清工伤保险待遇纠纷一案，本院于2019年5月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吾乡科技公司的委托诉讼代理人张豪、被告刘建清的委托诉讼代理人阙持金到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吾乡科技公司向本院提出诉讼请求：1、判令原告无需向被告支付一次性工亡补助金及丧葬补助金；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告亲属刘玉明为原告公司员工，2017年6月21日，被告亲属刘玉明下班后骑电动车搭载2名同事回家，途经赣州市章××区××路时发生单方交通事故，倒地受伤后经抢救无效死亡。原告认为，被告亲属刘玉明下班途中驾驶电动车没有佩带安全帽，夜间行驶未开车灯，超载且在驾驶过程中嬉笑打闹，其选择的路线更是存在逆行或穿过双黄实线的情况，严重违反交通规则，不符合《工伤保险条例》第十四条规定的“上下班途中”情形中“合理目的地”及“合理线路”的条件，不应认定为工伤。此外，被告亲属刘玉明系发生单方交通事故，应承担该事故的主要甚至全部责任，被告家属在事故发生后集结众多亲属多次闹事施压，交警部门出于维稳需要而被迫作出的同等责任的事故认定书不具有客观公正性，不应作为认定刘玉明构成工伤的依据。综上，被告亲属刘玉明发生交通事故致死不应认定工伤，原告无需承担刘玉明死亡的工伤保险待遇责任。为此，原告诉至法院。 原告吾乡科技公司为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据： 证据1、营业执照、被告的常住人口登记卡，证明原、被告的诉讼主体资格； 证据2、询问笔录，证明刘玉明系发生单方交通事故，应承担事故的全部责任，不应认定为工伤； 证据3、仲裁裁决书，证明已经经过了劳动仲裁程序。 被告刘建清辩称，答辩人的女儿受伤死亡是否属于工伤不是本案的争议焦点，原告公司起诉否认工伤没有事实和法律依据。刘玉明工伤认定经行政复议行政诉讼后，已经生效；原告公司应支付剩余一次性工亡补助金、丧葬补助金347064元。 被告刘建清为支持其抗辩，向本院提交了如下证据： 证据1、《工伤认定决议书》、《行政复议决定书》、《于都县人民法院行政判决书》、《赣州市中级人民法院行政判决书》、《生效证明》，证明2017年6月21日22时30分，被告亲属刘玉明下班途中受伤死亡系工伤，证明工伤认定经行政复议、行政诉讼，现已生效。工伤认定不应成为本案争议焦点； 证据2、《协议书》，证明原告公司支付了医疗费49700元和垫付金350000元，其余款项未支付。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 被告刘建清的女儿刘玉明系原告吾乡科技公司的员工，2017年6月21日22时30分许，刘玉明下班后骑电动车回家，途经赣州市章××区××路（xx名苑小区路段）时，车辆前轮碰撞事发前由案外人彭建平在路面上摆放的砖块后摔倒受伤，受伤后送往赣州市人民医院抢救无效于2017年7月3日死亡。2017年7月3日，原、被告经过协商签订《协议书》，约定由原告向被告支付医疗费49700元、垫付金350000元，共计399700元。2017年7月17日，赣州市公安局交警支队直属大队作出赣市公交直认字【2017】第Z021号道路交通事故认定书，认定当事人刘玉明、彭建平应承担此事故的同等责任。2017年7月27日，被告刘建清与案外人彭建平经过协商签订《协议书》，约定由案外人彭建平一次性赔偿被告刘建清交通事故死亡赔偿金200000元。2017年10月20日，赣州市章贡区人力资源和社会保障局作出区人社伤认字【2017】第94号工伤认定决定书，认定刘玉明在此事故中所受的伤害为工伤。原告吾乡科技公司对上述事故认定书不服，于2017年11月20日向赣州市人力资源和社会保障局申请行政复议，赣州市人力资源和社会保障局于2018年1月15日作出赣市人社复决定字【2017】18号行政复议决定书，维持了赣州市章贡区人力资源和社会保障局作出的工伤认定决定书。原告对赣州市人力资源和社会保障局作出的行政复议决定不服，于2018年2月1日向于都县人民法院提起行政诉讼，于都县人民法院于2018年4月9日作出（2018）赣0731行初20号行政判决书，判决驳回原告吾乡科技公司的全部诉讼请求。原告对上述判决不服，上诉于赣州市中级人民法院，赣州市中级人民法院于2018年9月20日作出（2018）赣07行终294号行政判决书，判决驳回上诉，维持原判。该判决书于2018年10月19日生效。此后，被告刘建清就刘玉明工亡补助金、丧葬补助金、工资等向赣州市章贡区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，赣州市章贡区劳动人事争议仲裁委员会于2019年4月12日作出区劳人仲案字【2019】22号仲裁裁决书，裁决原告吾乡科技公司向被告刘建清支付剩余的一次性工亡补助金、丧葬补助金共计347064元。现原告吾乡科技公司对上述裁决不服，向本院提起诉讼，要求依法处理。 本院认为，刘玉明在下班途中发生交通事故受伤，经抢救无效死亡，已经赣州市公安局交警支队直属大队认定为“当事人刘玉明、彭建平应承担此事故的同等责任”，且已经法定行政认定程序及行政诉讼程序认定为工伤，故原告认为刘玉明不属于工伤的主张缺乏事实依据，本院不予支持。《工伤保险条例》第三十九条规定：“职工因工死亡，其近亲属按照下列规定从工伤保险基金领取丧葬补助金、供养亲属抚恤金和一次性工亡补助金：（一）丧葬补助金为6个月的统筹地区上年度职工月平均工资；（三）一次性工亡补助金标准为上一年度全国城镇居民人均可支配收入的20倍。”《工伤保险条例》第六十二条第二款规定：“依照本条例规定应当参加工伤保险而未参加工伤保险的用人单位职工发生工伤的，由该用人单位按照本条例规定的工伤保险待遇项目和标准支付费用。”故原告应按2016年全国城镇居民可支配收入33616元的20倍标准向被告支付一次性工亡补助金，计672320元；应按赣州地区2016年职工月平均工资4124元的标准向被告支付6个月的丧葬补助金，计24744元。扣减原告已支付的垫付金350000元，原告还应向被告支付347064元。 据此，依照《工伤保险条例》第三十九条、第六十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 由原告赣州市吾乡网络科技有限公司于本判决生效之日起十日内向被告刘建清支付一次性工亡补助金、丧葬补助金347064元； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，减半收取5元，由原告赣州市吾乡网络科技有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审判员  肖军 二〇一九年八月七日   法官助理 陈晓玲    书记员 吴金凤
广州市越秀区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0104执18343号 广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司、马楚坚： 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人马楚坚小额借款合同纠纷一案，本案已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年八月八日
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初13589号原告：广汽汇理汽车金融有限公司，住所地广州市天河区广州大道中988号圣丰广场。法定代表人：王丹，董事长。委托诉讼代理人：詹毅，系广东伟邦律师事务所律师。被告：高佳文，男，1984年8月4日出生，汉族，住陕西省西安市灞桥区。原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告高佳文金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广汽汇理汽车金融有限公司的委托诉讼代理人詹毅到庭参加诉讼。被告高佳文经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2014年7月29日。（二）合同名称：《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》，合同编号：Br-A277535000号。（三）借款金额：99260元。（四）借款期限：60个月。（五）借款利率：浮动利率，贷款利率＝实际利率－贴息利率，初始实际月利率10.58‰，贴息利率为1.47‰，实际利率随中国人民银行调整同期同档次贷款基准利率而相应调整。（六）还款方式：等额本息还款。（七）逾期利息利率：实际利率基础上上浮50%。（八）合同履行：原告于2014年7月30日向被告发放贷款99260元。诉讼期间原告明确，合同约定的贷款为99260元，贴息利率为1.47‰，对应的贴息款项为3897.35元，由经销商向原告支付，原告在发放贷款99260元时将贴息的3897.35元进行抵扣后，把余款95362.65元发放给指定的经销商收款账户，原告实际向被告发放的贷款为99260元。被告从2018年2月28日开始未能依约足额还款，《未还款明细》载明：截止至2019年7月11日，被告尚欠借款本金33582.65元，利息2335.21元，逾期利息2931.28元，复利281.63元。（九）抵押担保：抵押物为陕Ａ×××××广汽菲亚特牌小型轿车，2014年8月21日办理抵押登记手续，抵押权人为原告。（十）原告诉讼请求：1.被告偿还原告贷款本金33582.65元及其利息、逾期利息、复利（截止至2019年7月11日利息2335.21元，逾期利息2931.28元，复利281.63元；自2019年7月12日起至实际清偿之日止，以尚欠的借款本金为基数按合同实际利率上浮50%计算逾期利息，以未支付的利息为基数，按合同实际利率上浮50%计算复利）；2.原告对被告所有的车牌号为陕Ａ×××××的机动车处置所得价款在上述全部贷款本息范围内享有优先受偿权；3.由被告承担全部诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告之间的借款合同关系成立、有效，原告提供《未还款明细》证明被告截止至2019年7月11日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告要求被告偿还截至清偿之日止的贷款本金及其利息、逾期利息、复利，主张对抵押车辆享有优先受偿权的诉请符合合同约定，本院依法予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，从逾期之日起至贷款实际清偿之日止的逾期利息和复利总计应以不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告高佳文于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广汽汇理汽车金融有限公司清偿借款本金33582.65元及其利息、逾期利息、复利（截止至2019年7月11日，利息为2335.21元，逾期利息为2931.28元，复利为281.63元；自2019年7月12日起至借款实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计算逾期利息，以未支付的利息为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计算复利；逾期利息和复利总计不得超过年利率24%，逾期利息不得计收复利）；二、原告广汽汇理汽车金融有限公司对处置被告高佳文抵押的陕Ａ×××××广汽菲亚特牌小型轿车的所得价款享有优先受偿权;三、驳回原告广汽汇理汽车金融有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费730元，由被告高佳文承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  何灿文人民陪审员  刘香玲人民陪审员  应佳靓二〇一九年八月十三日书 记 员  葛 军
吉林省桦甸市人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉0282民初1693号原告:王某，男，1978年6月出生，汉族，住吉林省桦甸市。被告:于某，女，1982年10月出生，汉族。原告王某与被告于某离婚纠纷一案，本院于2019年6月24日立案。本院经审查认为，本案原、被告间法律关系清晰，权利义务关系明确，为避免因当事人的行为使判决难以执行或造成当事人其它损害，故对被告于某的财产依职权进行财产保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款规定，裁定如下：冻结被告于某银行存款500元，冻结期限为一年。冻结期间停止支付。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王冰茹二〇一九年八月十九日书记员  范晓菲