贵州省遵义市红花岗区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0302民初5819号原告：梁学强，男，1985年6月27日出生，汉族，住贵州省正安县。委托诉讼代理人：郑勇，贵州于道律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢钰，贵州于道律师事务所律师。被告：冷应军，男，1990年6月6日出生，苗族，住贵州省思南县。被告：贵州典范装饰设计有限公司，住所地遵义市红花岗区北京路中建大厦9层9-12号。统一社会信用代码：91520302308752890B。法定代表人：吴永勇，总经理。委托诉讼代理人：周琴，贵州名城律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘忠华，贵州名城律师事务所律师。被告：秦勇，男，1959年2月3日出生，汉族，住贵州省遵义市汇川区。原告梁学强诉被告冷应军、贵州典范装饰设计有限公司（以下简称典范装饰公司）、秦勇提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年5月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁学强及其委托诉讼代理人郑勇和谢钰，被告冷应军、被告典范装饰公司的法定代表人吴永勇及其委托诉讼代理人周琴和刘忠华到庭参加诉讼。被告秦勇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告梁学强向本院提出诉讼请求：1、被告冷应军、典范装饰公司、秦勇共同支付原告梁学强医疗费214,903.59元、误工费24,201.55元、护理费247,998.19元、交通费5,880.00元、住院伙食补助费15,700.00元、残疾赔偿金461,243.20元、被抚养人生活费345,916.00元、鉴定费1，900.00元、后续治疗费45,000.00元、精神抚慰金40,000.00元，共计1,402,742.53元；2、诉讼费由三被告承担。事实与理由：2018年4月22日，被告秦勇将位于遵义市××新区××单元××楼××号房屋的装饰装修工程发包给被告典范装饰公司，后典范装饰公司又将该工程的装饰工程部分分包给没有相应资质的被告冷应军个人，被告冷应军在施工中聘请原告梁学强为该工程做工。2018年8月10日，原告梁学强独自在该涉案房屋中高1.5米的架子上作打磨工作时，由于被告典范装饰公司、冷应军未提供安全保障措施，又没有安排其他人看护，致使原告直接从架子上摔落致伤。事故发生后，原告被送进遵义市红花岗区人民医院治疗，经诊断，原告为特重型颅脑损伤：1）左侧额颞顶部急性硬膜下血肿并脑疝中-晚期；2）广泛蛛网膜下腔出血；3）右侧额骨、顶骨及双侧颞骨骨折；4）冠状缝分离骨折；5）右侧下颌骨骨折；6）双侧额颞顶部头皮血肿。原告在该院住院39天，后经医生建议转入遵义医学院附属医院进行诊治，被诊断为：1、颅脑外伤术后：右额顶骨骨折、慢性硬膜外血肿、腔隙性脑梗死、见质性水肿；2、气管切开术后；3、双肺××；4、左侧胸腔积液；5、房早。原告在该院住院62天，后又转入遵义市中医院进行后续的康复治疗，住院36天。该院的出院诊断为：1、脑出血恢复期（外伤性）；2、颅脑外伤术后（去露骨骨瓣减压术）；3、慢性硬膜下血肿；4、继发性癫痫；5、右侧额顶骨骨折；6、高尿酸血症；7、药物性肝功能损害；8、特发性水肿；9、急性上呼吸道感染。原告整个伤情的诊治过程共住院137天，用去医疗费214,903.59元，期间主要由其妻子及其他亲属两人一般轮流进行护理。原告的伤情2019年4月29日经贵州医科大学法医司法鉴定中心鉴定：梁学强因外伤致重型颅脑损伤遗留中度智能减退，日常生活能力严重受限属四级伤残；因外伤致重型颅脑损伤遗留双上肢肌瘫肌无力4级属八级伤残，左额颞顶颅骨需后续手术修补，达到部分护理依赖程度。2018年11月16日，被告冷应军及被告典范装饰公司的法定代表人吴永勇与原告妻子文世维签订了《医疗费用垫付协议书》，协议约定由被告典范装饰公司垫付70,000.00元用于原告伤情的治疗。但被告典范装饰公司实际只垫付费用40,000.00元。原告是家中独子，父亲67周岁，母亲63周岁，父母均无劳动能力，无经济收入来源；原告与妻子育有两个孩子，分别为11周岁、8周岁，妻子文世维亦无固定收入来源，家庭生活困难。综上所述，被告典范装饰公司在承包该工程后又将该工程的涂饰工程部分违法分包给没有相应资质的被告冷应军个人，并对施工过程中的安全防护措施不管不问，存在严重过失；被告冷应军没有装修资质承包该工程施工，存在相应过失；被告秦勇对自己正在进行施工房屋的安全防护措施是否到位不管不问，对于原告受伤也有一定过失，由此，三被告均应对原告受伤后的赔偿承担责任。现诉至法院，请求依法判决。被告冷应军辩称：我和被告典范装饰公司是劳务关系；原告是我通知他来做活路的，就是刮瓷；是我把该装饰工程中刮瓷这一部分包给原告；原告做了两天，在第二天下午出的这个事故；事故出了之后我自己垫付了两万余元；原告诉请中的金额是按以后都失去劳动能力来计算的，他现在还在康复期；对于被告典范装饰公司称我收到其95,000.00元不属实，我只认可收到90,000.00元，至于所谓的现金5,000.00元需要被告典范装饰公司提供证据证实。被告典范装饰公司辩称：1、本案原告与我司之间没有任何法律关系，原告要求我司承担赔偿责任，没有事实基础和请求权基础；2、被告冷应军与我司之间即承揽关系，冷应军在遵义市区长期从事刮瓷和涂饰工种的工匠，我司以15.00元/平方米的单价将公司承揽的装修内容当中的刮瓷和涂饰工作承揽给被告冷应军，我司在选任承揽人的过程中无过错，也符合装修行业习惯和通行做法；3、原告与被告冷应军之间的法律关系就各方在之前的协商过程中我司了解的情况也不排除原告与被告冷应军之间属于再承揽的法律关系；4、被告秦勇将其住房装修事宜交由我司承揽系无过错，我司与秦勇之间系承揽法律关系；5、原告的损失应当依法计算；6、我司医院刷卡缴费71,500.00元、微信转账给被告冷应军18,500.00元、支付被告冷应军现金5,000.00元，共计95,000.00元，扣除被告冷应军的承揽报酬费用9,390.00元，实际支付85,610.00元。综上，请查明各方之间法律关系，依法判决。被告秦勇辩称：第一，原告诉请我与其余二被告共同承担相应的赔偿责任，没有事实和法律依据。一是典范装饰公司具有相应资质，我将房屋装修工程发包给该公司无过错；二是，我未要求和强迫原告违反安全操作相关规程进行操作，对原告受伤亦无过错；三是我未事实其他侵权的积极行为导致原告受伤；四是我仅与典范装饰公司形成承揽关系，并未与原告形成任何法律关系，并非其安全保障义务人，不负有实施积极行为保障其人身安全的法定义务。第二、我虽然依法并非原告之安全保障义务人，但仍尽到了道义上的安全提醒义务。施工期间，我经常提醒包括原告在内的施工人员注意安全。发生事故当日，正是我积极主动到施工现场查看，第一时间发现原告晕迷不醒，并采取措施送原告就医，原告方能得到及时救治，否则，后果可能更为严重，甚至原告的生命都有可能不保。现原告诉称我对安全不管不问，不仅与事实不符，也有违中华民族之传统美德。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”以及第七条“行为人损害他人民事权益，不论行为人有无过错，法律规定应当承担侵权责任的，依照其规定”之规定，本案中，我对原告受伤无过错，亦不存在该法第七条规定的应当承担无过错责任的情形，因此，我对原告受伤依法不应承担赔偿责任。故请求依法驳回原告对我的诉讼请求。经本院审理认定事实如下：秦勇系遵义市新蒲新区幸福家园15栋2单元3楼3A（2区）号房业主。2018年4月22日，秦勇与典范装饰公司签订《家庭居室装饰装修工程施工合同》，合同约定：按照秦勇的委托，由典范装饰公司对遵义市××新区××单元××楼××号房进行装修。典范装饰公司承包该装修工程后，以每平方15.00元的工价雇请冷应军做典范装饰公司负责的涂饰工程部分（含刮瓷、乳胶漆等工序），由典范装饰公司提供材料，并签订有《装饰工程承揽合同》。后冷应军以700.00元的工价雇请梁学强负责打砂；2018年8月10日，梁学强在涉案房屋中高1.5米的架子上进行打砂工作时，不慎摔下致伤。当日，梁学强即被送至遵义市红花岗区人民医院住院治疗，于2018年9月18日转院至遵义医学院附属医院住院治疗，于2018年11月9日转院至遵义市中医院进行康复治疗，后于2018年12月25日出院。原告梁学强先后三次住院，共计产生医疗费214,351.06元（其中根据冷应军的票据并结合其微信转账等核定金额为1,997.27元，原告梁学强出示的票据金额212,353.79元）。2019年3月21日，贵州于道律师事务所委托贵州医科大学司法鉴定中心对梁学强的伤残等级、颅骨修补后续治疗费用、护理依赖程度等进行鉴定评估；2019年4月29日，贵州医科大学司法鉴定中心出具了法医临床鉴定意见书，载明：“（一）伤残等级鉴定。1.梁学强因外伤致重型颅脑损伤遗留中度智能减退，日常生活能力严重受限属四级伤残。2.梁学强因外伤致重型颅脑损伤遗留双上肢肌瘫肌力4级属八级伤残。（二）颅脑修补后续治疗费用评估。梁学强左额颞顶露骨修补约需人民币肆万元至肆万伍仟元（40,000.00-45,000.00元）。（三）护理依赖程度鉴定:梁学强目前身体情况已达部分护理依赖”。产生鉴定费1,900.00元。另查明，被告冷应军的记账本（记录梁学强打砂记录）显示：原告梁学强长期在被告冷应军承揽的装饰工作中打砂；2018年11月16日，甲方冷应军、乙方梁学强的妻子文世维、丙方吴永勇（典范装饰公司的法定代表人）签订了《医疗费用垫付协议书》。该协议书载明：“……4、截止到2018年11月15日，丙方已借款给甲方抢救费用人民币￥85,610.00元捌万伍仟陆佰壹拾元整。5、目前伤者已经被抢救脱离ICU病房，然乙方要求送伤者至专业护理医院进行护理及头颅恢复手术。为保证受伤人员的救治，甲乙丙三方经友好协商，对伤者的抢救所产生的医药费垫付事宜，达成如下协议，以供三方遵守。一、丙方本着伤者为大的原则，同意先垫付人民币￥70,000.00元（人民币柒万元）用于乙方伤者医疗费用。二、丙方从支付完柒万元费用，直至伤者出具司法鉴定书（鉴定清楚双方或第三方责任）之前，丙方不再支付乙方后续的一切费用。三、如果事故责任最终认定丙方不负事故责任或者承担一定比率责任，甲方及乙方须将超过理赔额度比率以外丙方多垫付的费用予以返还。四、本协议经甲乙丙三方签字生效……”。被告冷应军于2018年8月至9月向被告典范装饰公司出具了借条四张，合计金额85,610.00元。后原告梁学强妻兄文开勇从被告典范装饰公司处领取了4万元。再查明：2018年8月11日，被告冷应军微信转账给文开勇8,000.00元；2018年8月12日，被告冷应军微信转账给文开勇12,000.00元；梁昌权（1952年10月8日出生）、程振容（1956年10月14日出生）系原告梁学强的父母，尚有两个成年子女健在；梁学强与文世维系夫妻关系，生育有长女梁正琴（2008年4月8日出生）、次女梁正利（2011年2月13日出生）。诉讼中，经本院核实被告冷应军提交的遵义市红花岗区人民医院预付款收据8张，金额合计80,500.00元（该款项中含被告典范装饰公司直接支付至遵义市红花岗区人民医院的71,500.00元），上述款项包括在原告梁学强的住院收入总票据金额132,699.05元中。上述事实，有当事人的陈述，《家庭居室装饰装修工程施工合同》、《装饰工程承揽合同》，遵义市红花岗区人民医院医疗费病历、遵义医学院附属医院病历、遵义市中医院病历，原告梁学强提交的医疗费票据56张、被告冷应军提交的医疗费票据9张，被告冷应军的记账本（记录梁学强打砂记录），法医临床鉴定意见书、鉴定费票据，《医疗费用垫付协议书》、文开勇出具的收条2张，微信转账记录,常住人口登记卡复印件及证明等证据在卷佐证，经庭审质证并经本院审核认证，足以认定。本院认为，被告典范装饰公司承接被告秦勇住房装饰装修工程，双方形成建设工程合同关系项下装饰装修合同关系，被告秦勇系发包人、被告典范装饰公司系承包人。随后，被告典范装饰公司将装修工程中的涂饰业务分包给被告冷应军，二者之间形成劳务分包关系。被告冷应军在施工过程中，找到长期为其做工的原告梁学强负责涂饰中的打砂工序，并向其支付报酬，双方形成劳务雇佣关系。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条关于“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。”以及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款、第二款关于“雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。”之规定，被告冷应军作为接受劳务者对原告梁学强务工期间的人身安全负有法定保障义务，其未向原告梁学强提供安全防护器具，最终致使原告梁学强在务工过程中受伤，依法应当承担雇主赔偿责任；原告梁学强作为有辨识能力的成年人以及属于打砂工序中的熟练工，因疏忽大意导致事故发生，应自行承担部分责任。据此，本院按七三比例分责，由被告冷应军承担70%的责任，原告梁学强自行承担30%的责任；被告典范装饰公司作为有资质的装修工程承包人理应委派与公司建立劳动关系的专业工人完成包括涂饰在内的装修事项，其将涂饰作业分包给不具有用工主体资格且不具备安全生产条件的冷应军，并且未对承包的工程施工现场尽到安全监管职责，对造成原告梁学强的受伤亦有过错，依法与被告冷应军承担连带责任。二者内部责任比例应各自承担35%，被告冷应军、被告典范装饰公司承担连带责任后可按此比例对己方多承担份额向对方行使追偿权；被告秦勇发包给专业公司装修，无选任指示过错，对施工现场不负安全注意义务，其在本案不承担责任。对于原告梁学强的各项损失，本院核定如下：1、医疗费，有原告梁学强和被告冷应军所持有票据等佐证，本院依法确认医疗费214,351.06元（其中冷应军直接垫付1,997.27元，冷应军、典范装饰公司支付至医院而垫付的款项80,500.00元）。2、误工费，原告梁学强要求按建筑行业标准计算，符合法律规定；对于误工期，原告梁学强主张实际住院天数137天，符合法律规定；至于其主张的颅顶修补手术的住院所导致的误工损失，一则并未发生，二则即便发生，也已纳入残疾赔偿金中处理，故对误工天数核准为137天。因此，原告梁学强的误工费为21,119.02元（56,266.00元/年÷365天×137天）。3、护理费，原告梁学强的护理费由住院期间的护理费和鉴定意见中护理依赖等两部分构成，其中住院期间的护理费，应以住院天数137天为准，至于原告所主张的所谓颅顶修补手术的住院天数，由于并未发生，故对护理期核准为137天，该部分护理费为14,476.21元（38,568.00元/年÷365天×137天）；其中护理依赖部分的护理费231,408.00元，原告梁学强计算正确（38,568.00元/年×20年×30%），本院予以确认。故原告梁学强的护理费共计245,884.21元。4、交通费5,880.00元，虽然原告梁学强并举证证明，但其就医以及进行司法鉴定必然会产生交通费，故本院酌定交通费为2,500.00元。5、住院伙食补助费15,700.00元，应以实际住院天数137天为准，酌定80.00元/天计算，其住院伙食补助费为10,960.00元（80.00元/天×137天），至于原告所主张的所谓颅顶修补手术的住院天数，由于并未实际发生，故本院不予确认，不予处理。6、残疾赔偿金461,243.20元，原告梁学强构成伤残（一个四级、一个八级），其计算正确（31,592.00元/年×20年×73%），且符合法律规定，本院予以确认。7、被抚养人生活费，原告梁学强于诉状中确认其父亲梁昌权（67岁）、母亲程振容（63）、长女梁正琴（11岁）、次女梁正利（8岁）等均需赡养抚养，符合规定，本院予以确认，故原告梁学强所主张的被抚养人生活费经本院核算为277,750.20元[7年内（20,348.00元/年×7年）＋8年至10年（20,348.00元/年×3年）+11年至13年（20,348.00元/年×0.73×3年）+14年至17年（20,348.00元/年×0.73×4年÷2）]。8、鉴定费1,900.00元，有司法鉴定意见书及鉴定费票据佐证，本院予以确认。9、后续治疗费45,000.00元，根据司法鉴定意见书的意见（40,000.00元至45,000.00元），本院酌定42,000.00元。10、精神抚慰金40,000.00元，原告梁学强系四级伤残，该精神抚慰金偏高，结合本案实际情况，本院酌定精神抚慰金为18,000.00元。上述费用共计1,295,707.92元，原告梁学强诉求中的各项损失超出本院核准的部分，本院不予支持。由于被告典范装饰公司、冷应军连带承担70%的责任，故两被告应连带赔偿原告梁学强各项费用906,995.54元，扣除两被告垫付的费用142,497.27元（冷应军、典范装饰公司直接支付至医院的费用80,500.00元＋文开勇收取冷应军的微信转账20,000.00元+冷应军的医疗票据及微信截图等审核的金额1,997.27元＋文开勇从典范装饰公司收取40,000.00元），还应连带赔偿原告梁学强764,498.27元。至于被告冷应军与被告典范装饰公司对于垫付款项的内部区分问题（被告冷应军收到被告典范装饰公司90,000.00元抑或是95,000.00元存在争议），应由双方按照借条四张及双方约定予以处理，故两被告内部各自应承担的赔偿数额在本案中不作处理。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第八条、第十三条、第十四条、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告冷应军应于本判决生效后十日内赔偿梁学强各项费用共计764,498.27元，被告贵州典范装饰设计有限公司承担连带责任；二、驳回原告梁学强的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取3,655.00元，由原告梁学强负担1,095.00元，被告冷应军、贵州典范装饰设计有限公司各自负担1,280.00元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审判员  游红二〇一九年八月二十日法官助理张兴成书记员田静