四川省汉源县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川1823民初664号 原告：代长方，曾用名代长芳，女，生于1950年7月19日，汉族，住四川省汉源县。 原告：张连彬（系代长方之夫），曾用名张连斌，男，生于1950年4月1日，汉族，住四川省汉源县。 委托诉讼代理人：张海霞（系代长方、张连彬之女），女，生于1981年9月27日，汉族，住四川省汉源县。 委托诉讼代理人：周德华，四川螺号律师事务所律师。 被告：杨志强，男，生于1973年6月9日，汉族，住四川省汉源县。 委托诉讼代理人：方劲松，四川明炬（雅安）律师事务所律师。 被告：杨海涛，男，生于1989年1月4日，汉族，住四川省汉源县。 被告：杨梅，女，生于1986年2月24日，汉族，住四川省汉源县。 被告：陈桂珍，女，生于1944年12月23日，汉族，住四川省汉源县。 被告：李娟，女，生于1989年12月7日，汉族，住四川省汉源县。 被告：宋雄，男，生于1980年9月16日，汉族，住四川省汉源县。 委托诉讼代理人：雷伟，四川君益律师事务所律师。 原告代长方、张连彬与被告杨志强、杨海涛、杨梅、陈桂珍、李娟、宋雄生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2019年3月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告代长方及其与张连彬的委托诉讼代理人张海霞、周德华、被告杨志强的委托诉讼代理人方劲松、被告杨海涛、被告李娟、宋雄及其委托诉讼代理人雷伟到庭参加了诉讼，被告杨梅、陈桂珍经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告代长方、张连彬向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令六被告连带赔偿二原告因张海清在此次火灾事故中造成的医疗费81453.81元、丧葬费4335.5元、死亡赔偿金244540元、被抚养人生活费263892元、精神抚慰金50000元，以上各项合计：644221.31元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：张海清系汉源县富林镇桃坪路250号房屋四楼的承租方，被告杨志强系该房屋的出租方，被告杨志强、杨梅、陈桂珍、杨海涛系该房屋的所有权人，被告李娟和宋雄系该房屋二楼承租方。2018年8月16日，因被告李娟和宋雄在该房屋二楼楼梯间配电箱处（该配电箱系被告杨志强、杨梅、陈桂珍、杨海涛所有并管理）私接电线，导致该楼梯间配电箱照明线路短路引起内部东侧底角起火，从而引发火灾。因火势太大，导致张海清被严重烧伤。2018年8月16日21时35分，张海清被送往汉源县人民医院接受治疗，该院诊断为：1、全身多处深II。-III。烧伤（面积约90%）；2、低血容量性休克。因伤情严重，当晚23时10分便送往雅安市人民医院，该院诊断为：1、全身多处约85%II-III。火焰烧伤；2、呼吸道吸入性损伤；3、双眼热灼伤；4、急性肾功能损伤。该院于2018年8月22日出具死亡病情证明书。2018年8月31日，此事故经汉源县公安消防大队汉公消火认字[2018]第0001号火灾事故认定书认定：2018年8月16日20时30分许，汉源县富林镇桃坪路250号杨志强、杨海涛家发生火灾，起火部位位于入户楼梯间一楼配电箱处，起火原因为配电箱接出1-2楼楼梯间照明线路短路引起火灾。因被告李娟对上述认定书不服，提起复核。2018年10月16日，四川省雅安市公安消防支队作出复核决定书，决定撤销汉公消火认字[2018]第0001号火灾事故认定书，责令汉源县公安消防大队重新作出火灾事故认定。2018年10月24日，此事故经汉源县公安消防大队汉公消火重认字[2018]第0001号火灾事故重新认定书认定：起火部位位于入户楼梯间一楼配电箱处，起火点位于配电箱内部东侧底角，起火原因为楼梯间照明线路与配电箱接线端子连接处短路引发火灾。此事故发生后，经汉源县公安消防大队组织调解，被告杨志强给付二原告医疗费5500元和丧葬费20000元，被告宋雄给付丧葬费5000元。该事件的发生导致张海清死亡，给其父亲张连彬、母亲代长方造成了严重的身体和心理伤害以及经济损失。综上所述，死者张海清的生命权受法律保护，二原告为维护自身合法权益，根据我国《民法通则》、《侵权责任法》等法律之规定，特具状诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。 被告杨志强辩称：一、本案因火灾而致人身损害，因此只有查明火灾发生的原因才能确定侵权赔偿责任的主体。1、被告李娟、宋雄私接电线，导致配电箱照明线路短路引起内部东侧起火，从而引发火灾。2、火灾的发生与李娟、宋雄私搭乱接电线的行为之间存在法律上的直接因果关系。案发现场的房屋系移民搬迁房，由政府出资修建，所有的设计施工均按国家规范实施，内部设施均符合国家安全标准，所有电力线路均布置的是暗线，全部隐藏于墙体中，即使发生线路短路起火，也是在墙体中燃烧，不易引燃室内物品。该房屋经竣工验收合格后交付，在使用期间从未发生任何安全事故。如果没有李娟、宋雄私搭乱接电线的行为，本案的火灾根本不可能发生。李娟、宋雄的私搭乱接电线行为具有违法性：一是不应当在配电箱处搭接明线；二是未经供电部门的允许；三是未由专业电工进行安全布线和操作。该行为违反了安全用电的法律法规，不仅具有违法性，而且该违法行为直接导致了火灾事故的发生。二、李娟、宋雄在本案中实施的行为导致了火灾的发生，因此，根据《侵权责任法》的相关规定，李娟、宋雄系侵权人，应当依法承担侵权赔偿责任。三、原告亲属张海清火灾受伤后在雅安市人民医院抢救治疗期间，张海清的亲属放弃抢救的行为对于死亡结果的发生亦有一定的责任，导致张海清在抢救期间医院不能穷尽一切抢救措施予以抢救。雅安市人民医院出具的《住院病人死亡病情证明书》载明：患者家属商议后决定：拒绝使用血液制品，拒绝上调抗生素，要求停用有创呼吸机辅助呼吸，要求停用床旁肾脏替代治疗，维持基本治疗，若病情加重出现呼吸心跳停止则拒绝心肺复苏，拒绝使用静脉抢救药物，反复告知家属放弃上述治疗，患者病情危重，随时可能出现人财两空。家属表示理解，签字后于2018年8月22日17:10分局家属要求停用有创呼吸机辅助呼吸给予气管插管处吸氧、据家属要求停用床旁CVVH治疗。2018年8月22日18：55分出现呼吸心跳停止，血压血氧饱和度测不出，大动脉波动消失，双侧瞳孔散大约0.5cm，对光反射消失。告知家属患者病危，家属表示已充分理解病情及预后，仍坚持拒绝心肺复苏，拒接使用静脉抢救措施。以上病情证明书表明，在患者张海清抢救治疗期间，其 家属明确表明了放弃医院建议的抢救措施，导致张海清在抢救期间医院不能穷尽一切抢救措施予以抢救。如果按医院的抢救措施予以全力抢救，则有可能避免死亡结果的发生。四、杨志强在本案中既无过错、也无过失，火灾事故的发生与杨志强的行为之间不存在任何因果关系，杨志强在本案中未实施过任何侵权行为，依法不应当承担任何侵权赔偿责任。综上所述，本案是因李娟、宋雄实施侵权行为造成他人人身损害的侵权赔偿责任纠纷，对该侵权事件的发生杨志强既无过错、也无过失，依法不应当承担任何赔偿责任。杨志强请求法庭查明案件事实后依法驳回原告对杨志强的全部诉讼请求。 被告杨海涛辩称：此次火灾发生的原因是李娟和宋雄私搭电线导致的。陈桂珍是杨海涛的奶奶，与杨海涛在同一个户口上，杨海涛是户主。杨海涛并没有把房屋出租给张海清，张海清的死亡与杨海涛和陈桂珍没有关系。 被告杨梅辩称：一、本案侵权行为人为李娟、宋雄，应该由其承担侵权责任。李娟、宋雄在案涉房屋二楼楼梯间配电箱处私接电线，导致该楼梯间配电箱照明线路引起内部东侧底角起火，从而引发火灾，导致张海清被严重烧伤而死亡，侵权行为由李娟、宋雄作出，根据《侵权责任法》第六条的规定，应该由其承担侵权责任。二、杨梅客观上没有作出侵权行为，主观上不存在故意或过错，不应承担侵权责任。第一，杨梅所有的房屋位于房屋的四楼，物理上与诱发火灾的电线短路的二楼相隔绝。第二，杨梅与其他房屋所有权人安设配电箱的目的，是为方便生活基本用电，而不是允许私接电线诱发危险，杨梅主观上并不具有诱发火灾的故意；杨梅搬离案涉房屋多年，二楼楼梯间的配电箱事实上由居住于该楼的人员使用和管理，杨志强作为李娟、宋雄所租房屋的出租方，应该为出租房屋及其附属设施的正当使用提供必要的条件和便利，同时也具有对不当使用配套设施的行为加以制止的义务，在李娟、宋雄私接电线后，作为出租方的杨志强应当制止。从常理来说，杨梅已经搬离该房屋，仅具有正常使用和管理配电箱的义务，不应加重其负担要求杨梅制止与其不存在法律关系的李娟、宋雄的私接电线行为。杨梅对损害结果的发生不具有过错。三、该楼供电的电力企业应当承担相应责任。根据《电力法》第六十条：因电力运行事故给用户或者第三人造成损害的，电力企业应当依法承担赔偿责任。此次火灾因电力的使用导致线路短路并引起火灾，造成张海清严重烧伤并最终死亡的损害结果，电力企业应该承担赔偿责任。综上所述，张海清死亡的损害结果的侵权行为人为李娟、宋雄，应该由其承担责任。杨梅的行为并不具备侵权行为的构成要件，不应对张海清的死亡结果承担赔偿责任。 被告陈桂珍未答辩。 被告李娟辩称：该房屋的所有权人为杨海涛、杨梅、陈桂珍，李娟作为租客是不知道配电箱是哪一个的，由于没有楼道路灯，李娟搭线是征得杨志强的同意，也是杨海涛指给李娟看配电箱的所在，并且配电箱处经常发生短路，整个漏洞的电线都不符合国家标准。因为接3个27瓦的灯泡就引发短路，并且从消防队的证明，说明李娟的行为没有违法性反而还有合理性。并且在配电箱处还堆放有大量的垃圾，逃生门也是长期关上的。死者张海清作为正常的民事行为能力人，本身住在四楼，火灾发生在一楼，对损害结果的发生，被害人应当承担很大责任。 被告宋雄辩称：宋雄和李娟只是男女朋友关系，不是租赁合同的相对方，宋雄不是适格的被告，不应承担赔偿责任。 本院经审理认定事实如下：原告代长方、张连彬之子张海清于2016年12月租住被告杨志强位于汉源县的房屋。被告李娟于2018年3月租住被告杨志强位于汉源县的房屋。因该房屋楼梯间照明灯不亮，李娟便向杨志强反映，杨志强要求李娟自己更换照明灯，后李娟找人从其承租的房屋电表处接出一根电线，最后连接1、2、3楼楼梯间的照明灯。2018年8月16日20时30分许，汉源县富林镇桃坪路250号房屋发生火灾，导致张海清被严重烧伤。当日张海清被送往汉源县人民医院救治，因伤情严重，张海清于当晚23时10分许转入雅安市人民医院救治，入院诊断：特重度烧伤：1、全身多处约85%ＩＩ-ＩＩＩ火焰烧伤；2、呼吸道吸入性损伤；3、双眼热灼伤；4、急性肾功能损伤。张海清经抢救无效于2018年8月22日死亡。张海清在以上救治过程中共花去医疗费86953.81元。事后，杨志强以医疗费、丧葬费的名义为张海清垫付了25500元，李娟以丧葬费的名义为张海清垫付了5000元。2018年8月31日，此事故经汉源县公安消防大队汉公消火认字［2018］第0001号火灾事故认定书认定：2018年8月16日20时30分许，汉源县富林镇桃坪路250号杨志强、杨海涛家发生火灾，起火部位位于入户楼梯间一楼配电箱处，起火原因为配电箱接出1-2楼楼梯间照明线路短路引发火灾。因被告李娟对上述认定书不服，提起复核。2018年10月16日，四川省雅安市公安消防支队作出复核决定书，决定撤销汉公消火认字［2018］第0001号火灾事故认定书，责令汉源县公安消防大队重新作出火灾事故认定。2018年10月24日，此事故经汉源县公安消防大队汉公消火重认字［2018］第0001号火灾事故重新认定书认定：起火部位位于入户楼梯间一楼配电箱处，起火点位于配电箱内部东侧底角，起火原因为楼梯间照明线路与配电箱接线端子连接处短路引发火灾。 另查明：原告代长方，生于1950年7月19日，系农村居民；原告张连彬，生于1950年4月1日，系退休职工。原告代长方、张连彬夫妇共生育张海霞、张海清两个子女，张海清无配偶、无子女。汉源县富林镇桃坪路250号房屋系瀑电移民时政府修建的安置房。其中，被告杨志强安置在1栋3单元二楼1号、2号，四楼6号，五楼8号；被告陈桂珍安置在1栋3单元三楼3号、4号，五楼7号；被告杨梅安置在1栋3单元四楼5号。被告杨海涛系被告陈桂珍之孙，同一户籍，户主为杨海涛。 认定上述事实的证据有：原、被告的身份证明，汉源县人民医院、雅安市人民医院的病情证明书、医疗费发票等，汉源县公安消防大队的询问笔录、火灾现场勘验笔录、现场照片、火灾事故认定书等，租房协议、收条，社区证明及当事人的陈述等。 本院认为：公民享有生命健康权。本案中，原告代长方、张连彬之子张海清租住被告杨志强的房屋时，因租住被告杨志强房屋的被告李娟未经电力相关部门的许可，私自找人从其承租的房屋电表处接出电线连接楼梯间的照明灯，后楼梯间照明线路与配电箱接线端子连接处短路引发火灾，造成张海清被严重烧伤，经抢救无效死亡的后果，对此，被告李娟应承担主要赔偿责任；被告杨志强系出租房屋的所有权人，依法对其出租的房屋有管理、维修的义务，但被告杨志强疏于管理，当其房屋楼梯照明灯不亮时不尽维修义务，对被告李娟私自找人外接电线的行为不予制止，对此次火灾事故的发生存在一定过错，应承担一定的赔偿责任，本院根据庭审查明事实，综合分析杨志强、李娟的过错后确定被告李娟应承担70%的赔偿责任，确定杨志强应承担30%的责任。原告代长方、张连彬要求被告李娟、杨志强赔偿医疗费、丧葬费、死亡赔偿金、精神损害抚慰金，符合法律规定，本院依法予以支持。原告张连彬要求赔偿被抚养人生活费，因张连彬系退休职工，有固定收入，其请求被抚养人生活费，不符合法律规定，本院依法不予支持。原告代长方、张连彬要求被告杨海涛、杨梅、陈桂珍连带承担赔偿责任，因发生火灾的汉源县房屋系政府修建的瀑电移民安置房，而杨海涛、杨梅、陈桂珍并没有把房屋出租给张海清、李娟，对火灾的发生并无过错，故本院对该请求依法不予支持。原告代长方、张连彬要求被告宋雄连带承担赔偿责任，但无相应的证据证实被告宋雄在此次火灾中存在过错，本院对该请求依法亦不予支持。综上，本院结合原告代长方、张连彬的诉讼请求及其提交的病情证明书、医疗费发票、证明等证据，参照相关赔偿标准，依法确定原告的损失数额如下：医疗费86953.81元、丧葬费29335.50元、死亡赔偿金244540元，被抚养人代长方的生活费为68382元（11397元／年×12年÷2），精神损害抚慰金，本院根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条的规定，确定为30000元，以上费用合计459211.31元，由被告李娟赔偿70%，计321447.92元，由被告杨志强赔偿30%，计137763.39元。扣除被告李娟垫付的5000元后,被告李娟实际应赔偿原告代长方、张连彬316447.92元；扣除被告杨志强垫付的25500元后,被告杨志强实际应赔偿原告代长方、张连彬112263.39元。被告杨志强辩称对该侵权事件的发生既无过错、也无过失，且张海清的亲属放弃抢救的行为对于其死亡结果的发生亦有一定的责任，杨志强依法不应当承担任何赔偿责任的理由与本院查明的事实不符，本院依法不予采纳。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、原告代长方、张连彬之子张海清死亡造成的损失：医疗费86953.81元、丧葬费29335.50元、死亡赔偿金312922元（含被抚养人代长方的生活费为68382元）、精神损害抚慰金30000元，合计459211.31元，由被告李娟赔偿70%，计321447.92元，由被告杨志强赔偿30%，计137763.39元。扣除被告李娟垫付的5000元后,被告李娟实际应赔偿原告代长方、张连彬316447.92元；扣除被告杨志强垫付的25500元后,被告杨志强实际应赔偿原告代长方、张连彬112263.39元，在判决生效后十五日内履行完毕； 二、驳回原告代长方、张连彬的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3321元，由原告张连彬负担925元，由被告杨志强负担719元，由被告李娟负担1677元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省雅安市中级人民法院。 审 判 长  周建平 人民陪审员  刘仕才 人民陪审员  刘科友 二〇一九年八月二十九日 书 记 员  李建村 附相关法律规定： 《中华人民共和国侵权责任法》 第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。 根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。 第十五条承担侵权责任的方式主要有： （一）停止侵害； （二）排除妨碍； （三）消除危险； （四）返还财产； （五）恢复原状； （六）赔偿损失； （七）赔礼道歉； （八）消除影响、恢复名誉。 以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。 第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。 第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。 《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。 医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。 第二十七条丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。 第二十八条被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。 被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。 第二十九条死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》 第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定： （一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外； （二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节； （三）侵权行为所造成的后果； （四）侵权人的获利情况； （五）侵权人承担责任的经济能力； （六）受诉法院所在地平均生活水平。 法律、行政法规对残疾赔偿金、死亡赔偿金等有明确规定的，适用法律、行政法规的规定。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。