wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）沪行终225号上诉人(原审原告)陈啸蝶,女，1977年7月8日出生，汉族，住上海市。被上诉人(原审被告)上海市浦东新区人民政府，住所地上海市浦东新区。法定代表人杭迎伟。上诉人陈啸蝶不服上海市第一中级人民法院(2018)沪01行初253号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院查明，陈啸蝶于2018年12月4日向上海市浦东新区人民政府(以下简称浦东新区政府)申请行政复议，请求确认被申请人上海市浦东新区高行镇人民政府(以下简称高行镇政府)伪造2005年南行村航拍图的行政行为违法。浦东新区政府于同年12月5日收到申请后，于12月10日作出编号为2018-930的《告知书》，答复陈啸蝶：经查，现无证据表明高行镇政府伪造2005年南行村航拍图，且该行为不属于具体行政行为，因此，陈啸蝶的复议请求不属于《中华人民共和国行政复议法》第六条规定的复议范围，该行政复议申请不符合复议受理条件。关于航拍图事宜，建议向上海市测绘院咨询。陈啸蝶不服，提起本案行政诉讼，请求判决撤销并判令浦东新区政府受理其行政复议申请。原审法院认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，应当符合行政诉讼的起诉条件。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第五十四条第一款第(二)项、第六十三条的规定，公民、法人或者其他组织提起诉讼时应当提交被诉行政行为存在的材料。行政复议申请的受理亦以行政行为存在为前提。本案中，陈啸蝶向浦东新区政府申请行政复议，请求确认高行镇政府伪造2005年南行村航拍图的行政行为违法。因浦东新区政府告知陈啸蝶该申请不符合行政复议受理条件，故陈啸蝶提起本案行政诉讼。但陈啸蝶在行政复议和起诉阶段均未能提供高行镇政府伪造2005年南行村航拍图这一行为存在的证据，甚至未能提供2005年南行村航拍图，亦未能说明该伪造行为客观存在的理由，其仅凭主观猜测即就臆想中的“伪造”行为申请行政复议和提起行政诉讼，显然不符合行政诉讼的起诉条件。故对陈啸蝶的起诉，应予裁定驳回。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第(十)项之规定，裁定驳回陈啸蝶的起诉。陈啸蝶不服，向本院提起上诉。上诉人陈啸蝶上诉称，因高行镇伪造2005年南行村航拍图，其向浦东新区政府提出复议申请。浦东新区政府不受理其复议申请错误。原审法院裁定驳回其起诉错误。请求撤销原审裁定，撤销2018-930的《告知书》，责令浦东新区政府受理其复议申请。被上诉人浦东新区政府未发表辩论意见。经审理查明，原审法院查明的事实无误，本院予以确认。本院认为，按照《中华人民共和国行政复议法》第六条的规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关的具体行政行为侵犯其合法权益的可以申请行政复议。本案中陈啸蝶向浦东新区政府提起行政复议要求确认高行镇政府伪造2005年南行村航拍图的行为违法，但未能提供高行镇政府伪造了2005年南行村航拍图的证据材料，浦东新区政府认为其复议申请不属于行政复议法规定的复议范围并无不当。原审法院未进行实体审理，并未侵害陈啸蝶的实体权益。上诉人陈啸蝶的上诉请求不能成立，应予驳回。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 汤 军审判员 黄自耀审判员 陈振宇二〇一九年八月二十二日书记员 潘 亮附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；……
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤民申6072号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：谢雨生，男，1971年10月11日出生，汉族，住广东省广州市黄埔区。委托诉讼代理人：范俊平，广东厚载律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：广州飞仕置业有限公司。住所地：广东省广州市黄埔区飞晟一街1号102房。法定代表人：苏丹，经理。一审第三人：广东飞仕商城投资管理有限公司。住所地：广东省广州市黄埔区开发区科学城神舟路18号二楼。法定代表人：林晓辉，经理。再审申请人谢雨生因与被申请人广州飞仕置业有限公司（以下简称飞仕置业公司）、广东飞仕商城投资管理有限公司（以下简称飞仕商城公司）房屋租赁合同纠纷一案，不服广东省广州市中级人民法院（2016）粤01民终13664号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。谢雨生申请再审称：（一）涉案租赁关系既有欺诈又存在违法行为。涉案房屋产权人为飞仕商城公司，在飞仕置业公司与谢雨生签订租赁合同后，涉案飞晟汇广场招商部与谢雨生协商，约定以新代旧，之前与飞仕置业公司签订的合同废止，出租人更换为飞仕商城公司员工梁栋，因此，在招商部安排下，谢雨生与梁栋又签订了一份租赁合同，并呈交备案，但飞仕置业公司并未依约出具解约书，也没有退还保证金。招商部后来又宣称实际履行的是谢雨生与飞仕置业公司签订的合同而梁栋作为出租人的合同仅用于备案，还要求谢雨生主动承担纳税义务并要自愿加租，谢雨生表示拒绝。梁栋拒不露面也拒绝联系。飞仕置业公司采取这种阴阳合同的方式实际上是逃避税费。因此，本案应认定飞仕置业公司、飞仕商城公司存在欺诈和违法行为。（二）涉案房屋的权利人是开发商飞仕商城公司而非飞仕置业公司。谢雨生根据飞仕商城公司的授权书与飞仕置业公司签订合同，该合同直接约束飞仕商城公司。（三）飞仕置业公司自己陈述无法办理合同备案手续，其诉讼请求不应得到支持。谢雨生无法正常使用涉案房屋，过错在出租人，但一、二审判决谢雨生承担违约责任，于法无据、显失公平。谢雨生不应承担违约责任，即使应承担，在出租人没有举证其损失的情况下，谢雨生承担的违约金不应超过租金的30%。再者，谢雨生无法领取经营牌照，没有任何收益，合同约定的租金应当减免。本案中，出租人解约清场，应先用保证金折抵租金，再计算违约金。（五）一、二审判决无视合同法定义务和附随义务，损害谢雨生的合法权益，显失公平。据此，谢雨生申请再审。本院经审查认为，本案需要审查的主要问题是谢雨生应否承担违约责任。根据查明的事实，涉案房屋虽然由谢雨生分别和飞仕置业公司、梁栋签订两份租赁合同，但谢雨生与梁栋签订租赁合同后，并无实际交接商铺、交纳租金的行为，谢雨生主张其与梁栋的合同已经取代了其与置业公司的合同依据不足。而飞仕置业公司出租涉案商铺系经飞仕商城公司同意，且飞仕置业公司与谢雨生签订租赁合同后，已将涉案商铺交付给了谢雨生，谢雨生也向飞仕置业公司依约交付了租赁保证金、经营质量保证金及首月租金，合同已实际履行，但至2016年3月19日因双方纠纷飞仕置业公司对涉案商铺采取上锁措施前，谢雨生占有使用涉案商铺但没有依约支付租金，构成违约。谢雨生主张飞仕商城公司、飞仕置业公司存在欺诈、违法行为，但没有提交充足的证据予以证明，因此，二审判决谢雨生应支付拖欠的租金并承担相应的违约责任，并无不当。综上，谢雨生的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回谢雨生的再审申请。审判长  佘琼圣审判员  许东平审判员  金锦城二〇一九年八月二十日书记员  洪喜芬
杭州经济技术开发区人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)浙0191刑初204号 公诉机关杭州经济技术开发区人民检察院。 被告人吴飞，男，汉族，1992年7月2日出生，因本案于2019年4月9日被刑事拘留，同年5月10日被逮捕。现押于杭州市看守所。 公诉机关以杭经开检公诉刑诉[2019]194号起诉书指控被告人吴飞犯诈骗罪。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。 公诉机关指派公诉人李雪蕾出庭，指控:2016年11月，被告人吴飞冒充女性朋友“梅某”身份与被害人金某1网上结识，在骗取金某1信任并确立男女朋友关系后，陆续编造生病、资金紧张、购物借钱等各种理由骗取金某1钱款。现查明，自2016年12月至2019年1月，被告人吴飞共计骗取金某1钱款人民币119772元，赃款均被其用于还债及日常开支。2019年4月8日，被告人吴飞被抓获归案。案发后，被告人吴飞的亲属向被害人金某1退赔经济损失并获其谅解。认为被告人吴飞构成诈骗罪，具有坦白及退赔并取得谅解等处罚情节，且认罪认罚，建议判处其有期徒刑三年，并处罚金人民币30000元。 被告人吴飞对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人金某1的陈述，证人梅某、吴某的证言，搜查笔录、扣押决定书、清单及手机、银行卡等照片、微信转账记录、聊天记录及手机截图、财付通账号信息、交易明细、人民调解协议书、转账记录及刑事谅解书，到案经过、户籍证明及被告人吴飞的供述等证据证明。 本院认为，公诉机关指控被告人吴飞犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人吴飞自愿认罪认罚，本院酌情予以从宽处罚。公诉机关量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下： 一、被告人吴飞犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币30000元（刑期自2019年4月9日起至2022年4月8日止,罚金限判决生效后五日内缴清）。 二、扣押于杭州市公安局经济技术开发区分局未随案移送的作案工具VIVO牌手机一部予以没收，由该局处理。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 长  林国龙 人民陪审员  程青英 人民陪审员  董燕燕 二〇一九年八月九日 书 记 员  包彬彬
江苏省无锡市滨湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0211执保1224号申请人：姚磊，男，1986年6月24日生，汉族，住无锡市滨湖区。被申请人：徐曦，男，1986年5月26日生，汉族，住无锡市梁溪区。本院于2019年8月16日受理了申请人姚磊与被申请人徐曦民间借贷纠纷一案，案号为：（2019）苏0211民初6360号。申请人姚磊向本院申请财产保全，请求冻结被申请人徐曦的银行存款15万元或查封相应价值的财产。申请人姚磊已提供担保。本院经审查认为，申请人姚磊的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人徐曦的银行存款15万元或查封相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 杨 峰二〇一九年八月二十三日书记员 刘燕佳
敖汉旗人民法院民事裁定书（2019）内0430民初3265号原告：深圳市诚信祥融资担保有限公司，统一社会信用代码914403000515489145，住所地深圳市福田区福田街道金田路4036号荣超大厦08层03号。法定代表人：蒋某，执行董事。被告：李某，女，自然身份不详。本院在审理原告深圳市诚信祥融资担保有限公司诉被告李某买卖合同纠纷一案中，原告于2019年8月7日向本院提出申请撤回对被告的起诉。本院认为，原告申请撤回对被告的起诉符合有关法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告深圳市诚信祥融资担保有限公司撤回对被告李某的起诉。案件受理费50元（已缴纳），退还原告25元，减半收取25元由原告负担。审 判 长 张仲德审 判 员 张士文人民陪审员 姜红姝 二Ｏ一九年八月七日书 记 员 蔡丽颖
江苏省无锡市滨湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0211执1793号申请执行人：无锡嘉启房地产开发有限公司，住所地无锡市滨湖区。法定代表人：陈伟，该公司董事长。委托代理人：黄香、陈军，该公司职员。被执行人：马天琦，男，1996年12月24日生，汉族，住无锡市惠山区。委托诉讼代理人：马益江（系马天琦父亲），男，1973年12月19日生，汉族，住无锡市惠山区。关于申请执行人无锡嘉启房地产开发有限公司与被执行人马天琦房屋买卖合同纠纷一案，江苏省无锡市滨湖区人民法院作出的（2018）苏0211民初1542号民事判决书已经发生法律效力。依据该判决书确认：一、被告马天琦自本判决生效后十日内支付原告无锡嘉启房地产开发有限公司房款294341元，并偿付该款自2015年12月26日起至实际支付之日止按每日万分之一计算的逾期付款违约金。二、驳回原告无锡嘉启房地产开发有限公司的其他诉讼请求。如马天琦未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取3008元，由马天琦承担。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2019年6月4日依法立案执行。本案在执行过程中，申请执行人无锡嘉启房地产开发有限公司以双方达成执行和解为由向本院撤回执行申请。本院认为：当事人有权处分自身的民事权利和诉讼权利，申请执行人无锡嘉启房地产开发有限公司自愿撤回执行申请，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结无锡市滨湖区人民法院作出的（2018）苏0211民初1542号民事判决书的执行。当事人未按和解协议履行完毕义务的，可以向本院再次申请执行。申请执行期间因达成执行中的和解协议而中断，其期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。和解协议全部履行完毕的，当事人应及时向本院告知履行结果。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张 明人民陪审员  唐仪枫人民陪审员  华冬梅二〇一九年八月九日书 记 员  邬梦姣
浙江省瑞安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0381执2920号之一 申请执行人陈献开，男，1968年5月19日出生，住温州市龙湾区。 委托代理人（一般授权）朱伟方、邵瑞瑞，浙江合一律师事务所律师。 被执行人张忠胜，男，1970年9月14日出生，住瑞安市。 申请执行人陈献开与被执行人张忠胜民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0381民初599号民事判决书已于2019年04月09日发生法律效力。申请执行人于2019年04月22日向本院申请执行，要求被执行人张忠胜向申请执行人偿付案款本金2000000元。本院于同日立案执行。 立案后，本院向申请执行人送达提供被执行人财产或财产线索通知书，申请执行人未提供被执行人财产或可供执行的财产线索。本院向被执行人送达执行通知书和财产申报令，但被执行人未在规定的期限内履行法定义务，亦未申报财产。 在执行过程中，本院依职权通过网络查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人的财产情况，并走访了被执行人的住所地或户籍地，向村居干部、周边邻居了解被执行人的财产线索及去向。查明：一、被执行人张忠胜名下或未开设账号，或账号仅有小额存款，均无执行价值。二、本院依法查封、拍卖登记登记于被执行人张忠胜名下与案外人舒玲海共有的坐落于瑞安市××街道××大厦××室不动产（产权证号：00213921；权证号：1-2011-103-1021）。拍卖后，本案申请执行人陈献开参与分配案款计349391.24元。三、被执行人名下无车辆登记信息。四、被执行人名下无工商登记信息。五、被执行人在住所地或户籍所在地无财产，且无法联系。六、被执行人张忠胜另有债务在本院立案执行，案件均已程序终结。 就本院前期查封、冻结的财产，申请执行人应于查封、冻结期限届满前30日书面向本院申请续封或续冻，逾期未申请续封或续冻最终导致无法执行的，由申请执行人自行承担相应法律后果。 本次执行中，申请执行人实现债权349391.24元，执行到位诉讼费11400元、执行费22400元。 以上事实有查询房地产函、“点对点”、“总对总”查询清单、谈话笔录，现场照片等材料在案佐证。 因被执行人张忠胜违反财产申报制度规定未在规定期限内向本院申报财产情况，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。目前被执行人名下暂无其他可供执行的财产或财产线索，申请执行人亦无法提供被执行人其他财产线索，并申请本案本次执行程序终结。 本院认为，目前除申请执行人受偿案款349391.24元外，被执行人名下暂无其他财产可供执行，本案本次执行程序可以程序终结，申请执行人的申请应予以准许。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利、被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）浙0381执2920号案本次执行程序终结。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以请求恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审  判  长  王建群 审  判  员  吴国豪 审  判  员  杨伟荣 二〇一九年八月二十九日 （代）书记员  韩伟伟
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初36048号原告：上海浦东发展银行静安支行，住所地上海市静安区。负责人：曹亿存，行长。委托诉讼代理人：刘耕辰，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘涛，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：周玉龙，男，1989年7月20日出生，汉族。原告上海浦东发展银行静安支行与被告周玉龙信用卡纠纷一案，本院于2019年8月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行静安支行委托诉讼代理人刘涛到庭参加诉讼，被告周玉龙经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行静安支行向本院提出诉讼请求：要求被告归还原告截至2019年7月1日的本金31,241.90元，支付利息4,681.22元、逾期还款违约金6,559.69元、分期付款手续费941.60元，并支付自2019年7月2日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，原告向被告发放了账号为XXXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡。截至2019年7月1日，被告使用上述信用卡产生透支。除了部分还款外，累计欠款为本金31,241.90元及相应利息、逾期还款违约金和分期付款手续费。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行静安支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行静安支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告周玉龙未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、本金及费用确认表、交易记录、催收记录、《现金分期业务合同》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、《商场分期付款业务条款与细则》、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了被告信用卡的冻结时间为2018年1月22日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自逾期还款日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款手续费，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周玉龙应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行静安支行信用卡欠款本金31,241.90元；二、被告周玉龙应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行静安支行利息、违约金、分期付款手续费(计算方法：自2018年1月23日起至实际清偿之日止，以欠款本金31,241.90元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告上海浦东发展银行静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费581.05元，减半收取计290.52元，由被告周玉龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  王裕明二〇一九年八月二十七日书记员  杨郭雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
河北省秦皇岛市山海关区人民法院民事裁定书（2019）冀0303民初2280号原告：深圳博泽商业保理有限公司山海关分公司。负责人：钟某，职位。被告：武某，男，1984年3月16日出生，住河北省石家庄市。深圳博泽商业保理有限公司山海关分公司与武某民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月5日立案。原告深圳博泽商业保理有限公司山海关分公司于2019年8月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许深圳博泽商业保理有限公司山海关分公司撤诉。案件受理费减半收取25.0元，由深圳博泽商业保理有限公司山海关分公司负担。审判员 董富强 二〇一九年八月二十八日书记员 赵依南
甘肃省临洮县人民法院执 行 裁 定 书（2019）甘1124执1289号申请执行人马廷元，男，汉族，1959年4月3日出生，甘肃省临洮县人。被执行人王宏伟，男，汉族，1987年2月22日出生，甘肃省临洮县人。本院执行的申请执行人马廷元与被执行人王宏伟承揽合同纠纷一案，本院作出的（2018）甘1124民初4017号民事调解书发生法律效力后，被执行人王宏伟未按期履行，申请执行人马廷元于2019年6月12日向本院申请执行。执行中，依法向被执行人王宏伟发出了执行通知书及报告财产令，经执行，马廷元与王宏伟于2019年7月31日达成和解协议，并撤回执行申请。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百六十六条规定，裁定如下：终结本院（2019）甘1124执1289号申请执行人马廷元与被执行人王宏伟承揽合同纠纷一案的执行。本裁定送达后立即生效审判长  张羽洲审判员  张小兵审判员  李军保二〇一九年八月一日书记员  侯喜平
广东省阳江市江城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1702执2217号 申请执行人:叶婉玲，女，1974年11月2日生，汉族，住广东省佛山市南海区。 委托代理人：衷幼宾，广东永隽律师事务所律师。 委托代理人：周文迪，广东永隽律师事务所律师 被执行人：阳江市蓝岛酒店管理有限公司。住所地：阳江市闸坡镇东小区N-17-3号之一。 法定代表人：陈大贵。 本院在执行申请执行人叶婉玲与被执行人阳江市蓝岛酒店管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案过程中，依据广东省阳江市江城区人民法院作出的已发生法律效力的（2018）粤1702民初4161号民事判决，责令被执行人阳江市蓝岛酒店管理有限公司支付租金（该租金自2016年4月1日至2018年6月30日为17638元）及违约金13800元给申请执行人，并负担案件受理费、申请执行费用等义务，但被执行人没有履行。本院在执行过程中，经本院到市内房产管理部门、车辆管理部门、国土部门调查及通过法院综合业务系统委托相关金融机关查询，均没有发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人亦未能向本院提供被执行人有可供执行的财产，经询，申请执行人同意本案终结本次执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  陈仲献 审判员  曾广响 审判员  袁广峰 二〇一九年八月二十四日 书记员  沙运红
文书内容山东省平度市人民法院民 事 调 解 书（2019）鲁0283民初5118号原告:青岛府鼎融资担保有限公司，住所地平度市青岛路213号。统一社会信用代码：9137028367526811XM委托诉讼代理人：陈晓东，该公司员工。被告：贾波，男，1968年9月15日生，汉族，住平度市。委托诉讼代理人：王卫波，女，1970年9月14日生，汉族，住平度市。（系贾波之妻）被告：王卫波，女，1970年9月14日生，汉族，住平度市。原告青岛府鼎融资担保有限公司与被告贾波、王卫波追偿权纠纷一案，本院于2019年6月3日立案后，依法进行了审理。原告青岛府鼎融资担保有限公司向本院提出如下诉讼请求：1、依法判令被告立即偿还原告为其代偿青岛银行股份有限公司平度支行的借款本、息共509237.05元，并从2018年4月25日起按月利率2%支付利息；2、判令被告二和三对以上债务承担连带责任。3、本案一切诉讼费用由被告承担。事实与理由:2017年1月6日，被告贾波委托原告提供保证担保从青岛银行股份有限公司平度支行借款50万元，借款期限为一年，被告二、三为反担保保证人。借款到期后，被告贾波未偿还借款，原告于2018年4月25日为其向银行代偿借款本息共509237.05元，该款项经原告多次催要，被告均无理拒绝偿还。我们撤回对被告青岛和中甜生态农业有限公司的起诉。被告贾波、王卫波共同辩称，欠款属实，我们已经付给予了原告保证金50000元，余款同意分期分批付款。本案审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、被告贾波、王卫波付给原告青岛府鼎融资担保有限公司代偿款本金、利息共计459237.05元，于2019年10月31日前付清。二、被告贾波、王卫波付给原告青岛府鼎融资担保有限公司借款利息（以459237.05为基数，自2018年4月25日至付清之日，按月息2%计算）。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。案件受理费8892元，减半收取4446元，保全费4020元，共计8466元，由被告贾波、王卫波负担。本调解协议经各方当事人在笔录上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。审判员  张奎堂二〇一九年八月十二日            本件与原件核对无异                  申请执行期限为履      行期届满二年内提出      书记员苗振霞
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0112民初23737号原告：方福来，男，1966年7月9日出生，汉族，住北京市通州区。委托代理人：陈曦，女，1969年12月11日出生，汉族，住北京市通州区。原告：方胜，男，1958年12月21日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：方文，男，1955年11月22日出生，汉族，住北京市通州区。委托代理人：王秀云，女，1955年3月17日出生，汉族，住北京市通州区。原告方福来、方胜诉被告方文确认合同效力纠纷一案，本院于2019年7月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告方福来及其委托代理人陈曦，原告方胜，被告方文及其委托代理人王秀云，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告方福来、方胜共同向本院提出诉讼请求：请求法院依法确认二原告方福来、方胜与被告方文于2019年4月4日签订的《财产协议》有效；本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原被告的父亲方有声、母亲韩玉兰共生育四个子女，分别为长女方桂茹、长子方文、次子方胜、三子方福来。父亲方有声2005年去世，无遗嘱。母亲韩玉兰于2018年去世。母亲去世后，方桂茹以其余子女为被告提起法定继承诉讼，要求分割父母遗留的位于北京市通州区潞城镇小豆各庄村xx号院内房屋，诉讼中，被告方文出示母亲遗嘱，内容为将上述房屋中属于自己所有和应继承方有声的部分在自己去世后由方文全部继承。基于此，在法院作出判决前，被告方文提出与原告方福来、方胜签订协议，三人于2019年4月4日签订《财产协议》，约定不管将来法院对该院内房屋份额怎么判决，判决中涉及上述三位立字人（二原告与被告）的房屋份额，三位立字人一致同意按照一人三分之一的份额重新分配，将来该院落涉及拆迁时，也按每人三分之一的份额享有拆迁利益等内容。该协议是二原告与被告的真实意思表示，内容不违反法律规定，应属合法有效。为避免以后发生争议，特提起本次诉讼，请求法院依法裁判。被告方文辩称：不同意原告的诉讼请求。认为协议无效。签订协议属于二原告欺骗我，把我骗到律师事务所的时候他们提前就约好了律师，对于协议内容我并不清楚，虽然念了一遍，但还是不清楚。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：方有声与韩玉兰系夫妻关系，二人共生育子女四人，长女方桂茹、长子方文、次子方胜、三子方福来。方有声于2005年去世，韩玉兰于2018年去世。方有声、韩玉兰生前在北京市通州区潞城镇小豆各庄村xx号院落有北房五间、西厢房三间，该院落的土地使用权登记在韩玉兰名下。2019年4月4日，方文、方胜、方福来签订《财产协议》，协议内容如下：“立字人：方文、方胜、方福来。立字人经友好、自愿、平等协商，就北京市通州区潞城镇小豆各庄村xx号院内房屋相关利益达成如下协议：一、确认：立字人父母方有声、韩玉兰名下有四个子女：方桂茹、方文、方胜、方福来；小豆各庄村xx号是父母方有声、韩玉兰遗产，院内现有正房五间、西厢房三间；方有声生前没有遗嘱，韩玉兰生前立有遗嘱，大致内容是院内房屋属于韩玉兰的部分全部由方文继承所有。二、承诺：不管将来法院对该院内房屋份额怎么判决，判决中涉及上述三位立字人的房屋份额，三位立字人一致同意三人按照一人三分之一的份额重新分配，将来该院涉及拆迁时，也按一人三分之一的份额享有拆迁利益。三、房屋使用：在涉案房屋未拆迁之前，方文、方胜一致同意将他们的份额让与方福来居住使用。四、如果房屋遇到拆迁，方胜和方福来每人自愿支付方文四万元补偿费。四、以上协议一式三份，立字人一人一份，签字后立即生效，永不反悔。”2019年5月17日，本院做出（2019）京0112民初11631号民事判决书，判决：“一、坐落于北京市通州区潞城镇小豆各庄村xx号院落内北房五间、厢房三间由原告方桂茹继承其中的十分之一；由被告方文继承其中的十分之七，由被告方胜继承其中的十分之一，由被告方福来继承其中的十分之一；二、驳回原告方桂茹的其他诉讼请求。”该判决现已生效。本院认为，当事人依法享有自愿订立合同的权利。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案中，方文、方胜、方福来在2019年4月4日达成《财产协议》，对于三人应当继承的北京市通州区潞城镇小豆各庄村xx号房屋的份额及该房屋的使用问题及拆迁后续问题进行了约定，该约定系方文、方胜、方福来对于自身权利的处分，不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。方文虽然在庭审中表示对于财产协议的内容不清楚，受到了方胜和方福来的欺骗，但其对于自己的陈述并未提供证据证实。作为一个具有完全民事行为能力的成年人，应当对自己的行为负责，方文在《财产协议》上签名捺印，在没有相反证据的前提下，应当认为《财产协议》是方文本人的真实意思表示，对方文的答辩意见，本院不予采纳。对方胜、方福来要求确认与方文于2019年4月4日签订的《财产协议》有效的诉讼请求，事实清楚、证据充分，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法总则》第五条、第七条、《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第五十二条之规定，判决如下：确认原告方胜、方福来与被告方文于2019年4月4日签订的《财产协议》有效。案件受理费400元，由被告方文负担，于本判决生效之日起七日内负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员 秦 玲二〇一九年八月二十八日书记员 杨娴婷
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初11938号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、李佳琦，女，该司职员。被告：徐某，男，1985年7月27日出生，汉族，住山东省胶州市，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告徐某借款合同纠纷一案，本院于2019年6月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李敏敏到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000元。签约日期：2016年1月11日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360（不含）日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:43000元；交付时间：2016年1月11日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年5月25日尚欠本金余额43000元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金43000元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年2月12日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告徐某向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金43000元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年2月12日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1734元，由被告徐某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  彭峻峰人民陪审员  禤晓婷人民陪审员  钟信耀二〇一九年八月二十七日书 记 员  谢小敏王静贤
河南省方城县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1322民初3211号原告：徐永军（又名徐军），男，1971年12月17日生，汉族，住河南省方城县。委托诉讼代理人：刘全超，方城县恒信法律服务所法律工作者。被告：曹青伟（又名曹兰辉），男，汉族，1981年9月5日生，住河南省杞县。被告：王琳，女，汉族，1983年7月31日生，住址同上，系曹青伟之妻。原告徐永军与被告曹青伟、王琳为买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月21日立案后，本院适用普通程序，于2019年8月23日依法公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘全超到庭参加诉讼，被告曹青伟、王琳经依法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告徐永军向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告支付原告贷款97200元，并自起诉之日起支付利息；本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告在方城县××××樊庄经营花生米生意，原被告经口头协商，被告在原告处拉走一车花生米，运往被告王琳经营的英德市城金鑫粮油店，按当时协商的价格，后二被告分三次支付原告货款120000元，下欠货款97200元被告一直未支付清偿。原告诉来我院。诉讼过程中，原告变更诉讼请求为93700元。原告徐永军为支持其诉讼请求和事实理由的成立向法庭提交如下证据材料：原告徐永军身份证复印件一份；2、出货单原件一份；3、运输专用合同原件一份；4、欠条复印件一份。被告曹青伟、王琳未到庭，庭前未举证无答辩。根据当事人的陈述和当庭确认的证据，认定事实如下：原告徐永军在方城县××××樊庄经营花生米生意，原、被告经口头协商，被告在原告处拉走一车花生米，运往被告王琳经营的英德市营城金鑫粮油店。2019年元月15日的出货单显示：“徐军花生米分级厂出货单0003464，2019年元月15号、英德曹兰辉：153××××5688，筛号、xx包装、包重、单价、重量、金额”各项做出详细注明，总价款213700元，按当时协商的价格，后二被告分三次支付原告货款120000元，下欠款93700元。本院认为：原、被告之间的买卖合同合法有效，应受法律保护。被告不按合同约定履行付款义务，属违约行为，依法应承担相应的民事责任。被告拉走原告价值213700元的花生米，已付货款120000元，还下欠货款93700元。原告提交的徐军花生米分级厂出货单、农副产品运输专用合同、曹青伟书写的欠条足以认定。故原告要求二被告支付货款93700元的诉讼请求，予以支持。因双方未约定利息，利息从主张权利之日起计算。被告曹青伟、王琳经传票传唤，未到庭参加诉讼，视为对诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告曹青伟、王琳于本判决生效之日起十日内支付给原告徐永军货款93700元及利息（从2019年6月21日起按年利率6%支付资金占用期间利息至款清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2230元，由被告曹青伟、王琳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审 判 长  靳显宏审 判 员  陈雪艳人民陪审员  权国存二〇一九年八月二十三日书 记 员  刘珂欣
敖汉旗人民法院民事裁定书（2019）内0430民初3256号原告：深圳市诚信祥融资担保有限公司，统一社会信用代码914403000515489145，住所地深圳市福田区福田街道金田路4036号荣超大厦08层03号。法定代表人：蒋某，执行董事。被告：杨某，男，自然身份不详。本院在审理原告深圳市诚信祥融资担保有限公司诉被告杨某买卖合同纠纷一案中，原告于2019年8月7日向本院提出申请撤回对被告的起诉。本院认为，原告申请撤回对被告的起诉符合有关法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告深圳市诚信祥融资担保有限公司撤回对被告杨某的起诉。案件受理费50元（已缴纳），退还原告25元，减半收取25元由原告负担。审 判 长 张士文人民陪审员 陈宏伟人民陪审员 谷文杰 二Ｏ一九年八月七日书 记 员 蔡丽颖
上海市第三中级人民法院行 政 判 决 书（2019）沪03行初42号原告朱仁娣(暨原告陈玉坤、陈啸委托代理人)，女，1958年3月17日出生，汉族，户籍地上海市静安区，现住上海市普陀区。原告陈玉坤，男，1958年7月25日出生，汉族，户籍地上海市静安区，现住上海市普陀区。原告陈啸，男，1986年5月24日出生，汉族，户籍地上海市静安区，现住上海市普陀区。被告上海市人民政府，住所地上海市黄浦区。法定代表人应勇。委托代理人董旭鸣。委托代理人姚敏，上海金茂凯德律师事务所律师。原告朱仁娣、陈啸、陈玉坤不服被告上海市人民政府(以下简称市政府)作出的政府信息公开告知一案，向本院提起诉讼，本院于2019年6月19日受理后，在法定期限内向被告送达了起诉状副本及应诉通知书等诉讼材料。被告在法定期限内向本院提交了作出被诉行政行为的证据、依据。本院依法组成合议庭，于2019年8月14日公开开庭审理了本案。原告朱仁娣(暨原告陈玉坤、陈啸委托代理人)，被告市政府的委托代理人董旭鸣、姚敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2019年5月21日，市政府向朱仁娣、陈啸、陈玉坤作出编号为SQXXXXXXXXXXXXXXXXXXX02的告知书(以下简称被诉告知)，主要内容为：“本机关(机构)于2019年5月5日收到了您(单位)提出的申请，要求获取1，为了尽快帮助解决问题，请求贵府依法公开‘征收范围内房屋的调查结果’之人口调查2，要求以书面形式答复申请人的政府信息公开申请3，要求以邮寄、纸质方式送达公开信息4，要求在提供的信息中加盖公章。因申请内容不明确，本机关于2019年5月16日告知您需要补正，于2019年5月20日收到您的补正信息：1、要求获取的信息基地为：闸北区晋元地块旧城区改建房屋征收；2，征收决定号为沪闸府房征(2013)004号。现依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十六条第(五)项的规定，答复如下：经审查，您所申请公开的信息不属于本机关负责公开。建议您(单位)向所在区相关部门咨询。如对本机关的答复不服，可以在收到本答复之日起60日内向上海市人民政府申请行政复议，或者在6个月内向上海市第三中级人民法院提起行政诉讼。”原告朱仁娣、陈啸、陈玉坤共同诉称：原告申请公开的政府信息涉及征收、房屋拆迁及原告的切身利益，被告应当主动、重点公开该信息。被告认为该信息不属于本机关负责公开，没有法律依据，也没有合理告知、说明理由，是拒绝履行政府信息公开法定职责的违法行为，严重侵犯了原告的合法权益。请求法院撤销被告作出的被诉告知，判令其依法履行政府信息公开法定职责。被告市政府辩称：闸北区晋元地块旧城区改建项目属于沪闸房征(2013)004号征收决定的征收范围内，房屋征收部门为原闸北区住房保障和房屋管理局，由其负责组织实施房屋征收与补偿。后因行政区划调整，上述职能由新静安区住房保障和房屋管理局承继。原告申请公开的原闸北区信息不属于被告公开事项，被告也未制作或获取该信息，故被告作出被诉告知并建议原告向区相关部门咨询，认定事实清楚、程序合法、适用依据正确、内容适当。请求驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：2019年5月1日，原告朱仁娣、陈玉坤、陈啸向被告市政府以信函方式提出政府信息公开申请书，同月5日上传政府信息公开申请表，申请公开的信息内容描述为“1，为了尽快帮助解决问题，请求贵府依法公开‘征收范围内房屋的调查结果’之人口调查2，要求以书面形式答复申请人的政府信息公开申请3，要求以邮寄、纸质方式送达公开信息4，要求在提供的信息中加盖公章”。被告市政府于2019年5月14日作出编号为SQXXXXXXXXXXXXXXXXXXX02-补《告知书》，告知三原告申请内容不明确，依法应在规定的期限内补正包括基地名称和征收决定号在内的申请内容，并于同月17日邮寄三原告。同月18日，三原告提交补正申请，补正内容为：“1、要求获取的信息基地为：闸北区晋元地块旧城区改建房屋征收；2，征收决定号为沪闸府房征(2013)004号。”被告经审查于同月21日作出被诉告知，主要内容如前所述，并于同月23日寄送三原告。原告收悉后不服，向本院提起行政诉讼。以上事实，由被告市政府提供的政府信息公开申请书及邮寄凭证、信息公开申请表、补正告知书及邮寄凭证、补正内容及邮寄凭证、被诉告知及邮寄凭证以及当事人的庭审陈述予以确认。本院认为：依据《中华人民共和国政府信息公开条例》(2019年5月15日起施行)第四条第二款第(一)项、《上海市政府信息公开规定》第五条第二款第(二)项的规定，被告市政府对向其提出的政府信息公开申请依法负有进行处理的职责。被告在收到原告朱仁娣、陈玉坤、陈啸的申请后认为其申请内容不明确，经补正告知程序在法定期限内作出被诉告知并送达三原告，行政程序合法。《上海市国有土地上房屋征收与补偿实施细则》第五条规定，区(县)人民政府负责本行政区域内的房屋征收与补偿工作。中华人民共和国住房和城乡建设部《关于推进国有土地上房屋征收与补偿信息公开工作的实施意见》(建房﹝2012﹞84号)第三条规定，市、县级人民政府及房屋征收部门应当明确信息公开内容，公布下列房屋征收与补偿信息：……(五)征收范围内房屋的调查结果。本案中，三原告经补正后申请公开的信息属于原闸北区房屋征收与补偿的相关信息，被告据此认为原告申请的信息不属于其负责公开，依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十六条第(五)项作出的被诉告知，认定事实清楚、适用法律正确。三原告未能提供其申请信息属于被告公开职责范围的事实证据和法律依据，故对其诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第(一)项的规定，判决如下：驳回原告朱仁娣、陈啸、陈玉坤的诉讼请求。案件受理费人民币50元(已预交)，由原告朱仁娣、陈啸、陈玉坤共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市高级人民法院。审 判 长  鲍 浩审 判 员  徐 静人民陪审员  徐玉兰二〇一九年八月十九日书 记 员  朱小艳附：相关法律条文一、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。二、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条有下列情形之一，被告已经履行法定告知或者说明理由义务的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：（一）不属于政府信息、政府信息不存在、依法属于不予公开范围或者依法不属于被告公开的；……
广东省阳江市江城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1702执2172号 申请执行人:李海霞，女，1974年4月5日生，汉族，住湖北省江陵县。 委托代理人：衷幼宾，广东永隽律师事务所律师。 委托代理人：周文迪，广东永隽律师事务所律师。 被执行人：阳江市瑞生实业有限公司。住所地：广东省阳江市江城区新江北路79号。 法定代表人：冯月娟。 本院在执行申请执行人李海霞与被执行人阳江市瑞生实业有限公司商品房销售合同纠纷一案过程中，依据广东省阳江市江城区人民法院作出的已发生法律效力的（2018）粤1702民初3435号民事判决，责令被执行人阳江市瑞生实业有限公司退还办证费17550元给申请执行人，并负担案件受理费、申请执行费用等义务，但被执行人没有履行。本院在执行过程中，经本院到市内房产管理部门、车辆管理部门、国土部门调查及通过法院综合业务系统委托相关金融机关查询，查明被执行人阳江市瑞生实业有限公司的房屋已被阳西县人民法院和本院另案查封，本案参与分配。除此外，没有发现被执行人有其他可供执行财产，申请执行人亦未能向本院提供被执行人有可供执行的财产，经询，申请执行人同意本案终结本次执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  陈仲献 审判员  曾广响 审判员  袁广峰 二〇一九年八月二十四日 书记员  沙运红
浙江省建德市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0182执恢482号 建德市卫生和计划生育局、薛建良、徐金美： 申请执行人建德市卫生和计划生育局与被执行人薛建良、徐金美计划生育一案，（2015）杭建行审字第00166号民事判决已发生法律效力，申请执行人建德市卫生和计划生育局向本院申请强制执行，本院于2019年08月09日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人薛建良等已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2019）浙0182执恢482号案件执行完毕。 二〇一九年八月十四日
浙江省宁波市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙02执100号 申请执行人：浙江泰极爱思汽车部件有限公司，住浙江省嘉善县姚庄镇保群东路98号。 法定代表人：小野纯生，董事长。 被执行人：浙江新岱美汽车座椅有限公司，住浙江省舟山市岱山县东沙镇。 法定代表人：余万里，执行董事。 被执行人：浙江新岱美汽车座椅有限公司宁波分公司，住浙江省宁波市镇海区庄市街道同心村庄市大道东侧。 负责人：吴振耀，总经理。 被执行人：清远市标竣汽车销售服务有限公司，住广东省清远市新城B33号区之一。 法定代表人：蒋国仪，总经理。 申请执行人浙江泰极爱思汽车部件有限公司与被执行人浙江新岱美汽车座椅有限公司、浙江新岱美汽车座椅有限公司宁波分公司、清远市标竣汽车销售服务有限公司专利民事诉讼纠纷（2017）浙02民初1126号一案，本院依法于2019年2月22日执行立案。在本案执行过程中，申请执行人浙江泰极爱思汽车部件有限公司于2019年8月5日书面申请撤回执行。 经本院审查，申请执行人浙江泰极爱思汽车部件有限公司的请求符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下： 终结（2019）浙02执100号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  钱旱军 审判员  张东风 审判员  宁 航 二〇一九年八月十九日 书记员  姜南翔
浙江省余姚市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0281民初8164号 原告：中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司。住所地:浙江省杭州市下城区体育场路27号。统一社会信用代码：913301008430342843。 主要负责人：徐学德，该分公司总经理。 委托诉讼代理人：吴波、徐曾倩，浙江智仁律师事务所律师。 被告：董国富，男，1964年5月10日出生，汉族，住浙江省宁波市北仑区。 被告：中华联合财产保险股份有限公司济宁市鱼台支公司。住所地:山东省鱼台县经济开发区工业路东地中海阳光小区9号楼101、102、103、104号商铺。统一社会信用代码：913708276657287331。 主要负责人：董艳峰，该支公司总经理。 原告中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司与被告董国富、中华联合财产保险股份有限公司济宁鱼台市支公司保险人代位求偿权纠纷一案中，本院于2019年8月19日立案，原告中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司撤回起诉处理。 审 判 员 高立群 二〇一九年八月二十九日 代书记员 黄彦奋
江苏省新沂市人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0381民初6097号原告:苏高建，男，1975年8月12日出生，汉族，驾驶员，住新沂市。委托诉讼代理人：杨长翠（系苏高建妻子），女，1975年2月17日出生，汉族，农民，住新沂市。被告：翟玉岭，男，1976年5月10日出生，汉族，农民，住新沂市。原告苏高建与被告翟玉岭追偿权纠纷一案，本院于2019年6月19日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告苏高建委托诉讼代理人杨长翠到庭参加诉讼，被告翟玉岭经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。苏高建向本院提出诉讼请求：1.判令翟玉岭立即返还苏高建为其代偿的担保借款本金1万元及利息1万元，合计2万元；2.案件受理费由翟玉岭负担。事实和理由：2010年11月21日，翟玉岭向案外人庄则超借款现金壹万元，约定月利率2%，使用期限一年，2011年11月21日利随本清，苏高建予以担保，并在翟玉岭出具的借条上签名。该笔借款到期后，因翟玉岭不还，庄则超向苏高建催要，至2017年4月，苏高建共替翟玉岭偿还了借款本金1万元及利息1万元，余款庄则超自愿放弃，并将借条原件交给苏高建。后苏高建多次催要，翟玉岭总以种种借口一拖再拖，至今不还，苏高建无奈起诉。翟玉岭未答，亦未举证。本院经审理认定事实如下：2010年11月21日，翟玉岭向案外人庄则超借款1万元，并出具借条一张，载明：“今借到庄则超现金壹万元（￥10000.-）月息2%使用期限壹年2011年11月21日利随本清。借款人：翟玉岭借款日期：2010年11月21日保证人：苏高建”。借款到期后，翟玉岭未履行还款义务，在庄则超的催要下，苏高建作为保证人至2017年4月，共代偿本金1万元、欠息1万元，合计2万元。庄则超自愿放弃余款并将上述借条原件交给苏高建，后于2019年3月20日出具证明一份，载明：“证明借款人翟玉岭与2011年11月21日借款壹万元及利息已有保证人苏高建在2017年4月代为还清特此证明庄则超2019年3月20日”。后经苏高建多次催要，该代偿款翟玉岭一直未还，遂引发诉讼。以上事实，有苏高建庭审陈述及其提供的借条、证明等证据在卷佐证。本院认为：苏高建为翟玉岭向庄则超借款提供担保，并代为偿还本金1万元及利息1万元，合计2万元，翟玉岭应向苏高建返还该代偿款项，故对苏高建要求翟玉岭返还代偿款的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：翟玉岭于本判决生效后十日内偿还苏高建代偿款2万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取计150元，由翟玉岭负担。本判决为终审判决。审 判 员 董道平二〇一九年八月十九日法官助理 徐勤超书 记 员 孔 明
河南省固始县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1525民初2483号原告：丁继燕，女，汉族，1984年8月20日出生，住河南省固始县。委托诉讼代理人：张志东，河南振蓼律师事务所律师。被告：固始县国源置业有限公司，住所地固始县城关红苏路。法定代表人：林立胜，该公司副总裁。委托诉讼代理人：王立威，公司员工。委托诉讼代理人：段刚，河南振蓼律师事务所律师。丁继燕诉固始县国源置业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丁继燕及其委托诉讼代理人张志东、被告固始县国源置业有限公司委托诉讼代理人王立威、段刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告丁继燕诉称，1、判令被告赔偿原告房屋修理费及损失26万元（暂定），损失包括过渡安置费、装潢损失、房屋贬值损失；2、被告承担本案诉讼费。事实与理由：2014年12月19日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，原告购买被告开发的国源新天地5号楼1105房，2016年3月原告接房后开始装修，2016年12月份入住，后发现房屋墙体出现裂缝且逐渐增多，现起诉要求被告赔偿。原告提供证据1、原告身份证复印件一份；2、购房合同一份。被告固始县国源置业有限公司辩称，原告丁继燕要求被告赔偿房屋修理费及损失应提供相关证据。被告未提供证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织了当事人进行了证据交换和质证，对于当事人没有争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对本案事实认定如下：2014年12月19日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，原告购买被告开发的国源新天地5号楼1105房，2016年3月原告接房后开始装修，2016年12月份入住，后发现房屋墙体出现裂缝且逐渐增多，起诉来院。原告当庭请求对自己居住的房屋进行工程质量鉴定。本院司法鉴定机构委托河南众惠工程鉴定服务有限公司鉴定，鉴定意见为国源新天地5号楼1105号房屋多处墙面出现裂缝现象，不符合相关规范要求，属于施工质量缺陷。建议对发现的裂缝进行维修处理，以确保房屋的使用性、耐久性和观感。丁继燕房屋裂缝的维修费用及其他损失费用合计为人民币小写：18644.32元。大写壹万捌仟陆百肆拾肆元叁角贰分。鉴定人陈某，张武彬。鉴定时间为2019年7月17日。2019年7月24日，河南众惠工程鉴定服务有限公司出具关于对丁继燕就其房屋鉴定意见所提异议的回复，过渡安置费需要增加5000元，考虑个别家具、家电维修过程中的挪移情况，需要原费用的基础上增加1000元。本院认为，被告固始县国源置业有限公司所建造的房屋，应符合建筑规范。经鉴定国源新天地5号楼1105号房屋多处墙面出现裂缝现象，不符合相关规范要求，属于施工质量缺陷。建议对发现的裂缝进行维修处理，以确保房屋的使用性、耐久性和观感。丁继燕房屋裂缝的维修费用及其他损失费用合计为人民币18644.32元，被告固始县国源置业有限公司应予赔偿。被告提出鉴定费用应按照责任划分，无相关证据支持，本院不予支持。被告提出河南众惠工程鉴定服务有限公司出具关于对丁继燕就其房屋鉴定意见所提异议的回复中，过渡安置费需要增加5000元，考虑个别家具、家电维修过程中的挪移情况，需要原费用的基础上增加1000元，该回复不符合司法鉴定规范，且无鉴定人员签名，该项诉讼请求不应支持。经查，该回复不符合鉴定规范，该项费用本院不予支持。综上所述，原告丁继燕要求被告固始县国源置业有限公司赔偿其房屋修理费及损失的部分诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告固始县国源置业有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告丁继燕房屋修理费及损失18644.32元。二、鉴定费15000元，由被告固始县国源置业有限公司承担。三、驳回原告丁继燕的其他诉讼请求。履行方法：将执行款交至固始县人民法院账户。户名：固始县人民法院，开户行：中国农业银行股份有限公司固始县支行，账号：16×××31。如果未按照判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5200元，减半收取2600元，由原告负担600元，被告负担2000元。如不服本判决可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  张明二〇一九年八月十九日书记员  范静
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院民 事 判 决 书（2018）宁0104民初15036号原告：银川建发物业服务有限责任公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区现代城银座七层。法定代表人：赵长青，该公司总经理。委托诉讼代理人：马玉莲，女，该公司工作人员。委托诉讼代理人：赵猛，宁夏颢振德律师事务所律师。被告：白勇涛，男,1973年9月26日出生，汉族，户籍所在地宁夏回族自治区银川市兴庆区。原告银川建发物业服务有限责任公司（以下简称银川建发物业公司）与被告白勇涛物业服务合同纠纷一案，本院于2018年12月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告银川建发物业公司的委托诉讼代理人马玉莲、赵猛到庭参加诉讼，被告白勇涛经公告送达开庭传票，公告期届满未到庭。本案现已审理终结。银川建发物业公司向本院提出诉讼请求：1、白勇涛立即支付银川建发物业公司建发城市花园某、某、某号房2016年1月至2019年12月的物业费36840元，滞纳金5000元，合计41840元；2、诉讼费用由白勇涛承担。事实和理由：白勇涛使用的位于银川市兴庆区某、某、某号房由银川建发物业公司提供物业服务。2016年1月1日至2019年12月31日期间，白勇涛拖欠银川建发物业公司上述三套房屋的物业费累计达36840元。该款经银川建发物业公司多次催要未果，故诉至法院，请求判如所请。白勇涛未作答辩。银川建发物业公司围绕诉讼请求提交了《物业服务合同》三份、《房地产买卖契约》三份、白勇涛身份证复印件一份、《收据》三张、《催款通知》七页。对银川建发物业公司提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。根据银川建发物业公司陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：白勇涛系银川市兴庆区某号营业房（建筑面积333.06平方米）、某号营业房（建筑面积210.87平方米）和某号营业房（建筑面积223.53平方米）的业主。2015年6月1日，银川市兴庆区中山南街安和社区居民委员会作为委托方（即甲方）、银川建发物业公司作为受委托方（即乙方）签订《物业服务合同》，约定：甲乙双方就建发城市花园小区（大厦）物业服务订立本合同；合同期限自2015年1月1日起至2016年12月31日止；物业服务费采取包干制，其中非住宅按建筑面积每月每平方米1.0元计收；业主或物业使用费交纳费用时间为当年12月31日前交清当年度费用；本物业业主或物业使用人未按合同约定的收费标准和时间交纳有关费用的，乙方有权要求甲方督促其限期交纳，可从逾期之日起，每日按所欠费用5‰加收滞纳金。银川市兴庆区中山南街街道办事处富强社区居民委员会作为甲方、银川建发物业公司作为乙方签订《物业服务合同》，约定：甲方代表全体业主就选聘乙方对建发城市花园小区提供物业服务事宜，订立本合同；合同期限自2017年1月1日起至2018年12月31日止；物业服务费用由业主按其拥有物业的建筑面积交纳，具体标准为非住宅1.0元／月．平方米；物业服务费用按年缴纳，业主或物业使用人应及时向乙方交纳物业服务费，并在年末交清各项费用；业主或物业使用人违反本合同约定，未能按时足额缴纳物业服务费用的，甲方应当督促其限期交纳，逾期仍不交纳的，乙方将收取违约金，违约金每日按应交纳欠费总额的3‰计算，物业服务企业可以向人民法院起诉。2018年12月18日，银川市兴庆区中山南街街道办事处富强社区居民委员会作为甲方、银川建发物业公司作为乙方签订《物业服务合同》，约定：甲方代表全体业主就选聘乙方对建发城市花园小区提供物业服务事宜，订立本合同；合同期限自2019年1月1日起至2019年12月31日止；物业服务费用由业主按其拥有物业的建筑面积交纳，具体标准为商业物业1.0元／月．平方米（2#楼营业房、12#、13#楼）；物业服务费用按年缴纳，业主或物业使用人应及时向乙方缴纳物业服务费，并在每年的12月25日前交清当年的各项费用；业主或物业使用人违反本合同约定，未能按时足额缴纳物业服务费用的，甲方应当督促其限期交纳，逾期仍不交纳的，业主或物业使用人应按3‰的标准向乙方支付违约金，物业服务企业可以向人民法院起诉。银川建发物业公司现以白勇涛未缴纳上述三套营业房自2016年1月1日起至今的物业服务费为由诉至法院，请求判如所请。本院认为，银川市兴庆区中山南街安和社区居民委员会与银川建发物业公司签订的《物业服务合同》及银川市兴庆区中山南街街道办事处富强社区居民委员会与银川建发物业公司签订的《物业服务合同》均属有效合同，对业主白勇涛具有约束力。白勇涛应支付银川建发物业公司案涉三套营业房自2016年1月1日至2018年12月31日期间的物业服务费27628.56元【（333.06平方米×1.0元／月．平方米×12个月+210.87平方米×1.0元／月．平方米×12个月+223.53平方米×1.0元／月．平方米×12个月）×3】。银川市兴庆区中山南街街道办事处富强社区居民委员会与银川建发物业公司于2018年12月18日签订的《物业服务合同》明确约定业主应于2019年12月25日前交清2019年度各项费用（包括物业服务费用），现该约定交费期间尚未届满，故对银川建发物业公司诉请白勇涛支付的2019年度的物业服务费用，本院不予支持。白勇涛未按约支付物业服务费给银川建发物业公司造成了一定的经济损失，银川建发物业公司主张的滞纳金5000元符合《物业服务合同》约定，且不违反法律规定，本院予以支持。白勇涛经本院公告送达开庭传票，公告期限届满未到庭，视为对其诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告白勇涛于本判决生效之日起七日内支付原告银川建发物业服务有限责任公司物业服务费27628.56元，滞纳金5000元，合计32628.56元。如果被告白勇涛未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费846元，公告费300元，合计1146元，由原告银川建发物业服务有限责任公司负担186元，被告白勇涛负担960元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审 判 长  刘 城人民陪审员  吴秀敏人民陪审员  顾小红二〇一九年八月八日法官 助理  李文雯书 记 员  郭 娟附：本案适用的相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省广州市花都区人民法院 通 知 书 （2019）粤0114执7542号 何宝毅： 本院执行你一审受理费一案，你已经履行（2016）粤0114民初4900号生效法律文书确定的缴纳诉讼费义务。现本案作执行完毕结案处理。 特此通知。 二〇一九年八月二十一日 备注：执行员陆嵩，书记员任文俊
上海市浦东新区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0115刑初3026号公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人王某某，男，1987年8月20日生，汉族，户籍地山东省，暂住上海市浦东新区。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检一部刑诉〔2019〕5921号起诉书指控被告人王某某犯寻衅滋事罪，于2019年7月17日向本院提起公诉。本院受理后依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员季某某出庭支持公诉。被告人王某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。上海市浦东新区人民检察院指控，2019年3月22日18时许，被告人王某某在地铁11号线上海市浦东新区秀沿路站出站闸机口时，跟贴被害人叶某某欲出闸机逃票，遭被害人叶某某拒绝，二人发生口角并推搡。被告人王某某遂心生不满，持木棍尾随被害人叶某某至秀沿路罗桥路口，后被告人王某某持木棍殴打被害人叶某某致伤。经鉴定，被害人叶某某因遭外力作用致头面部皮肤软组织挫擦伤；前胸部、左前臂皮肤软组织挫擦伤；已分别构成轻微伤。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读并出示相关被害人陈述、证人证言、鉴定意见等书证，据此认为应当以寻衅滋事罪追究被告人王某某的刑事责任，提请法庭依法判处。庭审中，被告人王某某对起诉书指控的基本犯罪事实和罪名均没有意见。经审理查明：2019年3月22日18时许，被告人王某某在地铁11号线上海市浦东新区秀沿路站出站闸机口时，跟贴被害人叶某某欲出闸机逃票，遭被害人叶某某拒绝，二人发生口角并推搡。被告人王某某遂心生不满，持木棍尾随被害人叶某某至秀沿路罗桥路口，后被告人王某某持木棍殴打被害人叶某某致伤。经鉴定，被害人叶某某因遭外力作用致头面部皮肤软组织挫擦伤；前胸部、左前臂皮肤软组织挫擦伤；已分别构成轻微伤。上述事实，有经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据证实：1．被告人王某某的当庭供述，证实本案犯罪事实。2．被害人叶某某的陈述，证实其遭被告人王某某殴打的经过。3．证人朱某某的证言，证实被告人王某某持木棍殴打被害人叶某某，后两人扭打的经过。4．监控录像，证实被告人王某某手持木棍尾随被害人叶某某，击打被害人叶某某手臂后丢弃木棍逃跑，被害人叶某某追击到被告人王某某后发生扭打，期间被告人王某某持木棍多次击打被害人叶某某。5．验伤通知书、上海市东方医院司法鉴定中心司法鉴定意见书，证实被害人叶某某的伤势情况。6．案发经过，证实被告人王某某到案的经过。7．刑事判决书、释放证明，证实被告人王某某的前科、劣迹情况。本院认为，被告人王某某在公共场所持凶器随意殴打他人，致一人轻微伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪，公诉机关的指控成立，予以支持。被告人王某某系累犯，依法从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第(一)项、第六十五条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人王某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年二个月。(刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年3月22日起至2020年5月21日止。)二、扣押在案的作案工具予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 金 果人民陪审员 沈 崎人民陪审员 赵翠凤二〇一九年八月二十八日书 记 员 曹 铭附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：（一）随意殴打他人，情节恶劣的；（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初19194号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：杨承栋，男，1987年5月4日出生，汉族，住所上海市长宁区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告杨承栋小额借款合同纠纷一案，本院于2019年5月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：45000元。签约日期：2018年5月22日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.57%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：45000元；交付时间：2018年5月22日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年12月21日尚欠本金余额26250元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金26250元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2018年12月22日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告杨承栋向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金26250元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年12月22日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费527元，由被告杨承栋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  彭志红人民陪审员  周 穗人民陪审员  张珠玲二〇一九年八月二十二日书 记 员  廖文君
江苏省无锡市滨湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0211执恢90号之二申请执行人:李建朝，男，1974年8月18日生，汉族，住无锡市滨湖区。委托代理人：姚虎晔、夏波，均系江苏汇方律师事务所律师。被执行人:郑江，男，1990年3月5日生，汉族，户籍地盐城市盐都区。关于申请执行人李建朝与被执行人郑江民间借贷纠纷执行一案，江苏省无锡市滨湖区人民法院作出的（2017）苏0211民初5715号民事调解书已经发生法律效力。依据该调解书确认，一、郑江确认结欠李建朝借款97000元，由郑江于2017年12月31日前向李建朝支付30000元，于2018年1月31日前向李建朝支付30000元，于2018年2月28日前向李建朝支付37000元，清结。（支付方式：开户行：中国农业银行太湖支行，账号：62×××19）二、如郑江有一期未按上述约定的时间及金额履行付款义务，则李建朝有权就未付款项申请法院一次性强制执行，并且李建朝有权要求郑江另行支付违约金5000元。三、本案案件受理费4450元法院减半收取2225元，由郑江承担（该款已由李建朝预交，本院不退，由郑江于2018年2月28日前支付给李建朝）。保全费1070元，由李建朝承担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的请求，本院于2018年2月7日立案执行。在执行过程中，被执行人郑江自动向法院支付20000元,本院依法扣划被执行人郑江银行存款人民币10303元。依法扣除执行费1463元后，本院将剩余款项28840元转账给申请执行人李建朝。申请执行人李建朝与被执行人郑江就剩余款项达成执行和解，双方约定：如果被执行人郑江在2018年11月30日之前履行，只要再支付申请执行人李建朝73160元即可，如果在2018年11月30日之前未按期履行完毕，被执行人郑江要支付申请执行人李建朝83160元。申请执行人李建朝以双方达成执行和解为由，向本院撤回执行申请，后因被执行人郑江未按期履行还款协议，向本院申请恢复执行，本院于2019年2月27日立案恢复执行。立案执行后，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，责令被执行人申报财产并立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未予履行。本院在执行过程中，经向相关金融机构查询，查得被执行人郑江有银行存款人民币3420元，本院依法扣划被执行人郑江银行存款3420元，除此之外，被执行人郑江的银行账户已经被本院于2019年3月4日予以冻结,冻结有效期限为冻结生效之日起一年。经向不动产登记中心查询，查得被执行人郑江名下有无锡市滨湖区湖滨路686-4-701室不动产登记信息,上面有无锡农村商业银行股份有限公司的大额抵押，本院于2019年8月5日办理查封手续（查封期限从2019年8月5日至2022年8月4日止），申请执行人李建朝明确表示暂不需要处置上述房产。经向公积金管理部门查询，未查得被执行人郑江名下有公积金存款信息。经向车辆管理部门查询，查得被执行人郑江名下有号牌为苏Ｂ×××××车辆登记信息,本院于2019年6月3日依法办理轮候查封手续，查封期限为查封生效之日起二年。上述车辆现因为下落不明未能实际扣押，故暂无法处置。经向市场监督管理部门查询，未查得被执行人郑江名下有股权投资。经向相关证券部门查询，未查的被执行人郑江持有可供执行的证券。本院在执行过程中到被××人××滨湖区湖滨路××室进行调查，发现被执行人郑江不在此处居住，目前下落不明。因被执行人郑江拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单予以公布，并已向其发出限制消费令，对其采取限制高消费措施。综上，本案执行到位3420元，现尚有79740元暂未执行到位。在执行中，本院告知了申请执行人案件执行的风险及本案的执行情况，申请执行人对此表示认可，询问了申请执行人有无被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人明确表示暂无被执行人其他可供执行的财产线索，同意本院终结本案的本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，生效法律文书所确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中，本院穷尽各种调查措施，未查找到被执行人有可供执行处理的其他财产，申请执行人表示认可并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结江苏省无锡市滨湖区人民法院作出的（2017）苏0211民初5715号民事调解书的本次执行程序。如需续行查封、冻结的，应当在查封期限届满前十日内向本院提交续行查封、冻结的书面申请，否则视为申请执行人放弃权利，查封、冻结效力消灭。终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向本院申请恢复执行。被执行人仍负有继续履行债务的义务。被执行人或第三人妨害执行的，本院将依法予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起六十日内，向本院提出异议。审 判 长  杨 峰审 判 员  张 明人民陪审员  华冬梅二〇一九年八月十九日法官 助理  赵志峰书 记 员  邵璟阳
天津市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）津02民初508号原告：中国农业银行股份有限公司天津经济技术开发区分行，住所地天津开发区第三大街51号滨海金融街西区4号楼AB座1-4层。主要负责人:冯斌，行长。委托诉讼代理人:岳佳静，女，该分行员工。委托诉讼代理人:王倩倩，天津卫津律师事务所律师。被告：天津顺航海运有限公司，住所地天津自贸区（东疆保税港区）洛阳道601号（海丰物流园7区2单元-537），实际办公地天津市塘沽区曲径路368号。诉讼代表人:天津金诺律师事务所。原告中国农业银行股份有限公司天津经济技术开发区分行与被告天津顺航海运有限公司破产债权确认纠纷一案，本院于2019年6月24日立案。原告中国农业银行股份有限公司天津经济技术开发区分行因破产管理人重新核准了原告的债权数额，于2019年8月27日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告自愿撤回起诉，不违反法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司天津经济技术开发区分行撤诉。案件受理费147583元，减半收取73791.5元，由原告中国农业银行股份有限公司天津经济技术开发区分行负担。审 判 长  郭秀红审 判 员  兰 岚人民陪审员  王伟铭二〇一九年八月二十七日书 记 员  周 磊
广东省普宁市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤5281民初1725号原告：陈拱洪，男，1983年2月28日出生，汉族，住广东省普宁市。委托诉讼代理人：陈丹燕，广东乐群律师事务所律师。委托诉讼代理人：周贤玲，广东乐群律师事务所律师助理。被告陈钦生，男，1980年8月15日出生，汉族，住广东省普宁市。原告陈拱洪与被告陈钦生买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈拱洪的委托诉讼代理人陈丹燕、周贤玲及被告陈钦生到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告陈拱洪向本院提出诉讼请求:1.被告立即归还原告货款人民币（下同）144707元及利息（从起诉之日起至被告还清货款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；2.由被告承担本案诉讼费用。原告陈拱洪起诉的事实和理由：原告以“梦雅婷”的名义对外经营花边生意，尚未办理工商登记。自2016年3月31起，被告因经营文胸生意，经常向原告购买花边，期间被告有付还部分货款。截止至2018年1月2日，被告累计结欠原告货款144707元，并由被告在对账单上签名予以确认。后经原告多次催收，被告拒不归还上述货款。被告陈钦生辩称：被告结欠原告货款144707元属实。因被告生意失败，暂时没有经济能力，要求分期还款，每月还几百元。原告陈拱洪围绕诉讼请求依法提交了证据，被告陈钦生没有提交证据。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告陈拱洪以“梦雅婷”的名义对外经营花边生意，尚未办理工商登记。自2016年3月31起，被告陈钦生多次向原告购买花边，期间被告有付还部分货款。经双方对账，截止至2018年1月2日，被告累计结欠原告货款144707元，被告在《花边布料对账单》上签名确认。原、被告双方没有约定还款期限，没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法。后原告多次催讨，被告至今没还。上述事实，有原、被告的陈述，原告的身份证、普宁市公安局占陇派出所出具的被告的户籍证明，被告签名确认的《花边布料对账单》佐证，事实清楚，足以认定。本院认为，本案系买卖合同纠纷。被告陈钦生向原告陈拱洪购买花边，没有签订书面买卖合同，构成事实买卖合同关系。买受人应当按照约定的数额支付价款。买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照合同法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。本案原、被告没有约定还款期间，也没有证据证明双方有协议补充；对双方的交易习惯，双方意见不一致，且均未能提供证据证明，不能确定。故被告应当在收到花边的同时支付货款。现原告陈拱洪要求被告陈钦生归还尚欠货款144707元，理由充分，依法予以支持。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。本案原、被告没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法。故原告陈拱洪请求被告陈钦生支付自起诉之日即2019年7月1日起至还清货款之日止，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算的逾期付款利息损失，不超过法律规定的限度，本院也予以照准。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、第一百零七条、第六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告陈钦生应于本判决发生法律效力之日起10日内付还原告陈拱洪货款144707元及自2019年7月1日起至还清货款之日止,按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计的逾期付款利息损失。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3194元，减半收取计1597元，由被告陈钦生负担;被告应负担的诉讼费，原告陈拱洪已预交同意不作收退，由被告在清偿上述债务时迳付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省揭阳市中级人民法院。审判员  蔡少雄二〇一九年八月二十九日书记员  吕培楷附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十一条合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省阳江市江城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1702执2058号 申请执行人:吴洁容，女，1967年11月10日生，汉族，住广东省四会市城中区。 委托代理人：衷幼宾，广东永隽律师事务所律师。 委托代理人：周文迪，广东永隽律师事务所律师。 被执行人：阳江市蓝岛酒店管理有限公司。住所地：阳江市闸坡镇东小区N-17-3号之一。 法定代表人：陈大贵。 本院在执行申请执行人吴洁容与被执行人阳江市蓝岛酒店管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案过程中，依据广东省阳江市江城区人民法院作出的已发生法律效力的（2018）粤1702民初3588号民事判决，责令被执行人阳江市蓝岛酒店管理有限公司支付租金（该租金自2016年4月1日至2018年6月30日为36600元）及违约金21960元给申请执行人，并负担案件受理费、申请执行费用等义务，但被执行人没有履行。本院在执行过程中，经本院到市内房产管理部门、车辆管理部门、国土部门调查及通过法院综合业务系统委托相关金融机关查询，均没有发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人亦未能向本院提供被执行人有可供执行的财产，经询，申请执行人同意本案终结本次执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  陈仲献 审判员  曾广响 审判员  袁广峰 二〇一九年八月二十四日 书记员  沙运红
云南省楚雄彝族自治州中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）云23行初14号 原告中国铁路昆明局集团有限公司。住所地：云南省昆明市塘双路南站新村548号。 法定代表人周荣，系董事长。 委托诉讼代理人杨晓芸，昆铁法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权。 委托诉讼代理人符凤梅，该公司土房部土地权属管理科科长。代理权限为特别授权。 被告禄丰县人民政府。住所地：禄丰县金山镇北辰街82号。 法定代表人杨继周，系县长。 委托诉讼代理人王红丽，系禄丰县自然资源局工作人员。代理权限为一般授权。 委托诉讼代理人汪正乾，云南鸿业律师事务所律师。代理权限为特别授权。 第三人（自报）中国人民解放军联勤保障部队第二储备资产管理局昆明处（原名中国人民解放军成都军区房地产管理局昆明房地产管理处）。住所地：昆明市五华区国防路139号。 临时负责人刘杰。 委托诉讼代理人李志远，云南锦业律师事务所律师。代理权限为特别授权。 本院在审理原告中国铁路昆明局集团有限公司（以下简称铁路昆明公司）诉被告禄丰县人民政府（以下简称县政府），土地行政确认一案时，发现县政府针对原告铁路昆明公司与第三人中国人民解放军联勤保障部队第二储备资产管理局昆明处土地权属争议作出的处理决定，属于土地确权案件，原告不服应当先申请行政复议，但被告县政府告知原告可以申请行政复议或者提起行政诉讼。县政府告知原告救济途径错误，导致原告向人民法院提起诉讼。现原告以县政府告知其救济途径错误为由申请撤回起诉，符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条规定，裁定如下： 准许原告中国铁路昆明局集团有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，退回原告中国铁路昆明局集团有限公司25元。 审判长 刘 芳 审判员 杨 洁 审判员 吴启贤 二〇一九年八月十九日 书记员 朱丽娜
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1973执7045号 申请执行人：东莞市东玻光电科技有限公司，住所地：广东省东莞市桥头镇大洲社区大东路213号四楼。 法定代表人：于东波。 委托代理人：陈国兵，广东元牌律师事务所律师。 委托代理人：张兴浪，广东元牌律师事务所辅助律师。 被执行人：奥捷五金（江苏）有限公司，住所地：江苏省昆山市周市镇长江北路459号。 法定代表人：施碧溪。 东莞市东玻光电科技有限公司与奥捷五金（江苏）有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤1973民初257号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人奥捷五金（江苏）有限公司应向申请执行人东莞市东玻光电科技有限公司支付货款59185元、利息、迟延履行期间的债务利息、诉讼费685元。因奥捷五金（江苏）有限公司未按上述生效法律文书履行义务，东莞市东玻光电科技有限公司向本院申请强制执行，本院于2018年8月3日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，被执行人至今未履行完义务。 二、本院通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，未发现被执行人有可供执行的财产。 三、被执行人经营场所的财产已为昆山市人民法院处理，本院已向昆山市人民法院发函申报债权并申请参与分配。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  刘桂明 审判员  曾昭串 审判员  赖远龙 二〇一九年八月二十九日 书记员  陈俊锋
海南省三亚市中级人民法院结案通知书（2019）琼02执369号被执行人肖梦颖：被执行人胡梓文：被执行人肖梦颖、胡梓文犯走私、贩卖、运输毒品罪财产刑执行一案，2019年5月13日，本院作出（2019）琼02刑初40号刑事判决书,判决“一、被告人肖梦颖犯走私、贩卖、运输毒品罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币六千元。…二、被告人胡梓文犯走私毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元。…三、随案移送的被告人肖梦颖的黑色苹果手机1部予以没收；随案移送的被告人胡梓文的黑色苹果手机2部予以没收。”（2019）琼02刑初40号刑事判决书已发生法律效力，本院移送立案执行。经查，本案在审判阶段，被执行人肖梦颖、胡梓文已履行（2019）琼02刑初40号刑事判决书第一项、第二项确定的财产刑义务。因本案没收的作案工具3部苹果手机无法开机、无法使用，已无使用价值，2019年8月28日，本院工作人员在环卫垃圾站对上述3部手机予以销毁处置。至此，（2019）琼02刑初40号刑事判决书第一项、第二项确定的义务，本院已执行完毕；（2019）琼02刑初40号刑事判决书确定的3部苹果手机已销毁。特此通知 二○一九年八月二十八日
江苏省无锡市滨湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0211执483号申请执行人：陆才根，男，1945年11月1日生，汉族，住无锡市滨湖区。委托诉讼代理人：周向群，河北洋阳律师事务所律师。被执行人：滨湖区凯力维电机配件厂，住所地无锡市滨湖区。经营者：王亮，男，1964年3月6日生，汉族，住江苏省无锡市滨湖区。被执行人：王亮，男，1964年3月6日生，汉族，住江苏省无锡市滨湖区。关于陆才根与滨湖区凯力维电机配件厂、王亮借款合同纠纷执行一案，本院作出的（2018）苏0211民初6186号民事判决书已经发生法律效力。依据该判决书确认，一、滨湖区凯力维电机配件厂于本判决发生法律效力后立即归还陆才根借款本金30万元。二、王亮对滨湖区凯力维电机配件厂的上述还款承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元减半收取2900元、保全费2120元，合计5020元，由滨湖区凯力维电机配件厂、王亮负担。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2019年2月13日依法立案执行。立案执行后，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，责令被执行人申报财产并立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未予履行。本院在执行过程中，经向相关金融机构查询，未查得滨湖区凯力维电机配件厂名下有银行存款、王亮名下银行存款，滨湖区凯力维电机配件厂、王亮名下各银行账户已经被本院轮候冻结。经向不动产登记中心查询，未查得滨湖区凯力维电机配件厂名下有不动产信息；查得王亮名下有无锡市许仁桥北堍东侧商住楼，本案轮候查封该不动产，另，双方均确认该不动产早已被王亮出售，出售后一直未变更产权人姓名，实际所有权人非王亮。经向公积金管理部门查询，未查得王亮名下有公积金存款。经向车辆管理部门查询，未查得滨湖区凯力维电机配件厂、王亮名下有车辆信息。经向市场监督管理部门查询，未查得王亮对外有股权投资。经向相关证券部门查询，未查得王亮持有可供执行的证券。因滨湖区凯力维电机配件厂、王亮拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单予以公布，并已向其发出限制消费令对其及采取限制高消费措施。在执行过程中，本院根据工商登记地址未查找到滨湖区凯力维电机配件厂；同时本院对王亮采取司法强制拘留措施，在司法拘留期间，其亦未归还涉案款项；后，在继续拘留过程中，王亮因身患高血压等疾病，无锡市拘留所拒绝再次收容王亮。综上，本案尚余本金300000元、案件受理费2900元、保全费2120元，合计5020元暂未执行到位。在执行过程中，本院告知了申请执行人案件执行的风险及本案的执行情况并通过电子送达方式告知了申请执行人案件执行情况并要求其至本院进行约谈，申请执行人未在指定期间内至本院进行终本约谈并未能提供出被执行人其他可供执行的财产线索，本案已经符合终结本次执行程序的条件。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、电子送达回执等证据证实。本院认为，生效法律文书所确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中，本院穷尽各种调查措施，未查找到被执行人有可供执行处理的其他财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2018）苏0211民初6186号民事判决书的本次执行程序。关于查封期限，查封、冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。如需续行查封、冻结的，应当在查封期限届满前十日内向本院提交续行查封、冻结的书面申请，否则视为申请执行人放弃权利，查封、冻结效力消灭。终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向本院申请恢复执行。被执行人仍负有继续履行债务的义务。被执行人或第三人妨害执行的，本院将依法予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起六十日内，向本院提出异议。审 判 长  杨 峰人民陪审员  唐仪枫人民陪审员  华冬梅二〇一九年八月七日法官 助理  孙克凡书 记 员  王 溢
上海市浦东新区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0115刑初2889号公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人袁某某，男，1981年10月18日出生，汉族，户籍地四川省。辩护人李萍，上海市嘉诚律师事务所律师。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检一部刑诉[2019]5242号起诉书指控被告人袁某某犯盗窃罪，于2019年7月10日向本院提起公诉。本院于同日立案并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员张某2出庭支持公诉，被告人袁某某及由上海市浦东新区法律援助中心指派的李萍律师到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市浦东新区人民检察院指控，2017年8月25日19时许，被告人袁某某至上海市浦东新区浦明路XXX弄XXX号XXX室被害人陈卫家中，窃得小区门禁卡一张；2017年8月30日下午，被告人袁某某持窃得的门禁卡刷卡进入上海市浦东新区浦明路XXX弄XXX号，后至2503室被害人刘付林家中，窃得人民币38,000余元；2018年9月21日17时许，被告人袁某某持之前窃得的小区门禁卡欲刷卡进入上海市浦东新区浦明路99弄，被保安吴某某拦截后谎称系小区29号住户进入小区，当日20时许，袁某某尾随他人进入小区25号楼，至2602室被害人朱某某家中，窃得人民币现钞20余万元、美元2万余元及欧元4万余元、宝玑牌女表一块、积家牌女表一块、江诗丹顿牌男表一块、黄金饰品二十余件。公诉机关当庭出示并宣读了被害人的陈述笔录，证人证言笔录，上海市公安局浦东分局现场勘验笔录、提取痕迹、物证登记表、盗窃案现场方位示意图、平面示意图、搜查证、搜查笔录、清点记录、附件、扣押决定书、扣押清单、扣押笔录、相关照片，物证鉴定所法庭科学DNA检验鉴定报告、华东政法大学司法鉴定中心司法鉴定意见书，有关的抓获经过、前科材料、人口信息(户籍)证明等证据，以证明上述指控。公诉机关认为，被告人袁某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。被告人袁某某系累犯，适用《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款之规定。请求法院依法判处。被告人袁某某否认实施起诉书所指控的第一、二节盗窃事实，供述第三节盗窃仅窃得人民币数百元。其辩护人认为认定被告人袁某某实施第一、二节盗窃犯罪的证据不足，第三节盗窃金额不确定。经审理查明，2018年9月21日17时许，被告人袁某某持小区门禁卡欲刷卡进入上海市浦东新区浦明路99弄，被保安吴某某拦截后谎称系小区29号住户进入小区，当日20时许，该袁尾随他人进入小区25号楼，至2602室被害人朱某某家中，窃得人民币若干。2018年9月29日，被告人袁某某被公安机关抓获。认定上述事实的证据有：1、被害人朱某某、周某某的陈述笔录，证实其家中被窃财物的事实。2、证人吴某某、蒋某某的证言笔录及吴某某的辨认笔录，证实吴某某曾于2018年9月21日帮谎称是业主的被告人袁某某刷卡进入涉案小区；蒋某某证实通过翻看监控录像发现被告人袁某某在吴某某帮他刷卡进入小区后，从25号楼电梯上去，后从26号电梯下去，其间，吴某某没从底楼到26号楼，那么，吴某某只可能是从楼顶翻到26号楼的。3、证人汪某的证言及辨认笔录，证实被告人袁某某曾于2018年9月份去上海的情况。4、证人李某的证言笔录，证实其和被告人袁某某的关系。5、证人张1的证言笔录，证实案发期间被害人朱某某、周某某外出旅游等情况。6、公安机关出具的现场勘验笔录、提取痕迹、物证登记表、盗窃案现场方位示意图、平面示意图、现场照片，证实案发现场的情况。7、上海市公安局浦东分局物证鉴定所法庭科学DNA检验鉴定报告、华东政法大学司法鉴定中心司法鉴定意见书，证实案件相关情况及涉案“案发楼道监控”中的一位男性嫌疑人的特征与在押被告人袁某某的特征有相似之处，倾向性认为是被告人袁某某的人像。8、公安机关出具的搜查证、搜查笔录、清点记录、附件、扣押决定书、扣押清单、扣押笔录、相关照片，证实扣押的涉案相关物品情况。9、公安机关出具的接受证据清单、视频光盘、情况说明，证实案发时间被告人袁某某出入涉案小区的行踪轨迹。10、受案登记表、抓获经过、羁押证明，证实本案案发及被告人袁某某的到案经过。11、四川省人口信息(户籍)证明、广东省深圳市福田区人民法院刑事判决书、广东省深圳市罗湖区人民法院刑事判决书、广东省深圳市中级人民法院刑事裁定书、四川省成都市武侯区人民法院刑事判决书，证实被告人袁某某的身份情况及前科情况。12、被告人袁某某的供述及辩解，证实其曾供认过其进入被害人朱某某家中盗窃过几百元钱，后又翻供的事实。以上证据，均经庭审质证属实，证据确凿充分，被告人袁某某当庭亦作了供认。足以认定。本院认为，被告人袁某某以非法占有为目的，入户窃取公民财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人袁某某实施起诉书所列的第一、二节盗窃事实以及第三节盗窃物品的证据不足，本院不予支持。被告人袁某某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法从重处罚。被告人袁某某当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。辩护人要求对被告人袁某某从轻处罚的相关意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人袁某某犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，罚金人民币一万元(于判决生效后一个月内缴纳)。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年9月29日起至2020年9月28日止。)二、违法所得的一切财物依法予以追缴后发还被害人。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  王美玲人民陪审员  孙根祥人民陪审员  曹 燕二〇一九年八月二十八日书 记 员  李 瑾附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0120民初15889号申请人：上海铮腾工贸有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：唐志清，总经理。委托诉讼代理人：黄国明，上海晋松律师事务所律师。被申请人：上海夏冬空调设备有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：夏丹红。原告上海铮腾工贸有限公司诉被告上海夏冬空调设备有限公司加工合同纠纷一案，申请人上海铮腾工贸有限公司于2019年8月1日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人上海夏冬空调设备有限公司银行存款人民币350,000元，或查封、冻结其所有的同等价值的其他财产。申请人上海铮腾工贸有限公司于2019年8月6日以现金为财产保全提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条和第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人上海夏冬空调设备有限公司银行存款计350,000元，如存款不足，则只进不出，额满为止，余额可正常往来；或查封、冻结其所有的其他同等价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  费正权二〇一九年八月六日书记员  李翼浏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙07刑更3277号罪犯訾化亮，男，1982年5月25日出生，汉族，小学文化，安徽省阜阳市人，现在浙江省金华监狱服刑。河南省固始县人民法院于2016年11月25日作出（2016）豫1525刑初523号刑事判决，以被告人訾化亮犯盗窃罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金人民币100000元。宣判后，被告人訾化亮等人不服，提出上诉。河南省信阳市中级人民法院于2017年3月2日作出（2017）豫15刑终138号刑事判决，以被告人訾化亮犯盗窃罪，改判有期徒刑十三年，并处罚金人民币100000元。判决生效后，该犯于2017年3月16日被交付河南省信阳监狱服刑改造。2018年8月27日，罪犯訾化亮调入浙江省金华监狱服刑改造。执行机关浙江省金华监狱提出减刑建议，于2019年7月24日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省金华监狱认为，罪犯訾化亮在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑八个月。经审理查明，罪犯訾化亮在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，本考核期内共获得四个表扬。罪犯訾化亮已履行生效判决所判处的罚金人民币1000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯訾化亮在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑，但其系累犯，减刑幅度应从严掌握。罪犯訾化亮至今未履行完毕生效判决所判处的财产刑义务，综合其犯罪的性质、情节、财产刑义务履行情况、监内消费及改造表现，本院依法扣减其减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：对罪犯訾化亮减去有期徒刑六个月（刑期自2016年5月28日起至2028年11月27日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴益平人民陪审员  胡希群人民陪审员  宋红霞ggz二〇一九年八月二十日代书 记员  金 娜
山东省潍坊市寒亭区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0703民初1154号 原告：李文骐，男，1992年2月27日生，汉族，住山东省潍坊市寒亭区。 被告：迟明宇，男，1998年5月27日生，汉族，住山东省高密市。 原告李文骐与被告迟明宇买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李文骐到庭参加诉讼，被告迟明宇经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求:请求判令被告偿还15000元欠款。事实和理由：被告于2018年11月19日购买原告六套直播设备及配套桌椅（价值20000元），并签署借条一份，内容如下：2018年11月19日首次给3000元；2018年12月25日第二次给7000元；2019年1月25日第三次给10000元。后被告偿还原告5000元，剩余15000元表示不会归还。请求依法支持原告的诉讼请求。 被告迟明宇未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了欠条一份，因被告未到庭参加诉讼，本院依法审查后认为上述证据真实、合法、有效，与本案具有关联性，予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年11月19日，被告自原告处购买6套直播设备，约定设备款为20000元。原告于同日将设备送至被告处，被告支付3000元，剩余款项被告出具欠条一份，定于12月15日归还7000元，1月25日归还10000元。后被告于2018年底通过支付宝向原告转款2000元，剩余15000元一直未给付。双方因还款问题形成纠纷。 本院认为，被告自原告处购买直播设备至今尚欠15000元的事实清楚，证据确实充分，依法应当予以偿还。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告迟明宇支付原告李文骐设备款15000元，限于本判决生效后十日内全部付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费175元，由被告迟明宇负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长  张剑波 人民陪审员  徐 丽 人民陪审员  王学军 二０一九年八月十二日 法官助理吴晓芳 书记员毕坤