wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0604民初12487号原告:招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号，统一社会信用代码91310000786713482M。主要负责人：张东，总经理。委托诉讼代理人:谭启健，广东禅都律师事务所律师。委托诉讼代理人:王嘉琪，广东禅都律师事务所律师。被告：许迎新，男，1975年12月26日出生，汉族，住广东省佛山市南海区，原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告许迎新信用卡纠纷一案，本院于2019年5月28日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭审理。原告的委托诉讼代理人王嘉琪到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：51×××78）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告清偿信用卡欠款共计人民币61127.65元（截止2019年2月22日，欠款本金42565.23元、利息5858.6元、违约金12703.82元），利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。被告未答辩亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认为：被告持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的信用卡本金、利息的主张应予支持。关于违约金，原告未提交证据证明其与被告就违约金的计付进行了明确协议约定，应承担举证不能的不利后果，则对于原告请求的2017年1月1日之后的违约金部分，本院不予支持。本院根据查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第四十一条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告许迎新在本判决发生法律效力之日起十日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心支付信用卡欠款本金42565.23元、利息5858.6元（暂计至2019年2月22日，此后至实际清偿之日止的利息按日万分之五计算）‘二、驳回原告的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1328元，由被告许迎新负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  刘鸿宇人民陪审员  叶东梅人民陪审员  赖祥陶二〇一九年八月三十日书 记 员  林瑜茵
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0116民初10528号原告：徐雅婷，女，1997年5月14日生，汉族，住上海市金山区。委托诉讼代理人：李洪刚，上海辉旺律师事务所律师。被告：卫春欢，男，1977年9月22日生，汉族，住上海市金山区。被告：中国大地财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市虹口区。负责人：刘波，总经理。委托诉讼代理人：于素玲，上海和联律师事务所律师。原告徐雅婷诉被告卫春欢(下称第一被告)、中国大地财产保险股份有限公司上海分公司(下称第二被告)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月2日立案后，依法适用简易程序，同年8月27日公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人、第二被告委托诉讼代理人到庭参加诉讼；第一被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令两被告赔偿原告各项损失人民币15,075元，先由第二被告在交强险及商业三者险范围内承担赔偿责任，不足部分由第一被告承担。事实和理由：2019年1月10日06时31分许，第一被告卫春欢驾驶投保于第二被告处的小型轿车(牌号为沪C0XXXX)，在本区亭林镇奉朱公路高楼路口与案外人徐某某驾驶的电动自行车发生交通事故，造成电动自行车后座乘坐人即原告受伤。事故发生后，上海市公安局金山分局交通警察支队(下称金山交警支队)出具道路交通事故认定书，确认第一被告负事故全部责任，原告不承担事故责任。第一被告未到庭参加诉讼，书面答辩称事发后向原告垫付过16,000元。第二被告当庭辩称，对事故事实及责任认定无异议，肇事车辆投保有交强险、100万商业三者险及不计免赔，事故发生在保险期间内，同意在保险范围内赔偿原告损失共计6,900元。经审理查明：原告所述事发经过与责任认定情况属实。肇事车辆在第二被告处投保有交强险及商业险100万元(含不计免赔)。事发后第一被告已支付原告16,000元。另查明，2019年5月29日，上海家沛医疗科技有限公司司法鉴定所出具伤残鉴定意见，原告外伤致头胸部、腰背部软组织挫伤，酌情给予休息60日，营养、护理各30日。此外，原告在庭审中要求第一被告的垫付款项在本案中抵扣其应当承担的律师费用，余款在案外人徐某某一案中予以抵扣，本院予以支持。以上事实，由原、被告基本信息、保单、交通事故认定书、病史资料、鉴定意见书及当事人陈述等证据所证实。本院认为，公民的生命健康权及财产权应受法律保护，侵害他人身体造成伤害及造成财产损失的，应当依法承担相应的赔偿责任。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(二)项之规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：(二)机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。本案中，双方当事人对金山交警支队作出的责任认定意见未持异议，且认定意见并无不当，本院予以认同。结合《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，原告的损失由第二被告在交强险限额内全额承担赔偿责任；超出部分由第二被告在商业三者险限额内全额承担，仍有不足部分，由第一被告承担。本院认为，基于庭审查明的事实及法律规定，原告与第二被告对赔偿项目中除律师费外达成赔偿6,900元的一致意见，本院予以确认。律师代理费本院酌情支持1,000元，由第一被告承担，与第一被告在本案中已支付的1,000元相抵扣，第一被告无需支付本案的损失。综上，第一被告无需赔付原告损失；第二被告应赔偿原告损失6,900元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(二)项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国大地财产保险股份有限公司上海分公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告徐雅婷6,900元；二、驳回原告其他诉讼请求。如当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取88元，由被告卫春欢负担。被告所负之款于本判决生效后七日内交纳本院。如不服本判决，可以在判决书送达之日其十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  周娟红二〇一九年八月三十日书记员  陆佳君附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。……第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。二、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：……（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。……。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘民申2282号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：邓建平，男，1972年1月1日出生，汉族，住湖南省长沙市岳麓区。委托代理人：刘振衡，北京大成（长沙）律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：曹尧夫，男，1986年2月1日出生，汉族，住广东省深圳市罗湖区。委托代理人：彭锐，湖南高新律师事务所律师。再审申请人邓建平因与被申请人曹尧夫合同纠纷一案,不服长沙市中级人民法院（2017）湘01民终7032号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。邓建平申请再审称：一、原审法院未能查清本案基本事实。1、原审法院未査明邓建平实际退还款项的具体金额。第一是退款的主体，第二是退款的金额。2、原审法院并未査明邓建平在收取曹尧夫10万元后是否履行了自身义务，该笔款项是否应当退还尚存争议。3、2014年7月24日裕南街派出所作出的询问笔录部分内容不是邓建平的真实意思表示，不能完全作为判案依据。二、原审法院适用法律错误，审判程序违法。一审法院应当依职权追加李昌保为本案第三人。综上，请求依法再审，撤销原审判决，驳回曹尧夫的诉讼请求。曹尧平口头答辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持。本院经审查认为，本案的争议焦点是邓建平是否应当退还曹尧夫相应款项；本案的审理程序是否违法。《中华人民共和国合同法》第八条规定：“依法成立的合同，受法律保护”，本案中双方系出于真实意思表示而形成了委托合同关系，邓建平接受曹尧夫的委托为其安排工作，曹尧夫向其支付约定金额。然而邓建平仅为曹尧夫安排了在北京某银行实习，尚需通过从业考试方可转正入职，并未能完全履行其为曹尧夫安排工作的合同义务，故应当退还其相应钱款，原审法院认定并无不当。关于应当退还款项的数额问题，原审法院已查明邓建平收取曹尧夫10万元、李昌保收取曹尧夫15万元，共计25万元，曹尧夫认可邓建平及李昌保已退还15万元，还有10万未退。邓建平申请再审称不应当由自己退还李昌保收取的钱款，但原审法院已查明，邓建平于2014年7月24日在长沙市公安局天心区派出所的询问笔录上表明“由我收的十万元和李昌保收的十五万由我负责退还”，同时邓建平出具的保证书上还有“主动配合曹尧夫的退款事宜”的内容，原审法院认定李昌保所收钱款由邓建平退还并无不当。关于本案审理程序的问题，邓建平申请再审称原审法院未追加李昌保为第三人。《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条规定：“对当事人双方的诉讼标的，第三人虽然没有独立请求权，但案件处理结果同他有法律上的利害关系的，可以申请参加诉讼或由人民法院通知其参加诉讼”。邓建平在公安机关所做的询问笔录中，已自愿承诺称“李昌保收的十五万由我负责退还”，因此李昌保已不属于法律规定的“案件处理结果同他有法律上的利害关系”的情形，故原审法院未追加其为第三人不违反法律规定。综上，邓建平的再审申请理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回邓建平的再审申请。审判长 王 鹏审判员 王 琳审判员 曾 光二〇一九年八月十九日书记员 赵桥梁
贵州省水城县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0221执336号申请执行人唐珍发，男，1966年10月5日，苗，水城县人，住贵州省水城县，被执行人李红江，男，1985年9月7日，汉，水城县钟山区人，住贵州省六盘水市水城县钟山区，本院依据已经发生法律效力的贵州省水城县人民法院作出的（2013）黔水执查字第243号执行判决书，2019年2月21日立案后，于2019年2月23日，我院通过邮寄送达方式依法向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人自接到本通知书之日起即日内支付申请人唐珍发的各项损失255050元，执行费3726元交到水城县人民法院执行局。但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，2019年2月22日，我院通过网络查控系统依法查询了被执行人的银行、车辆登记、工商总局、互联网银行、证券；经查被执行人李红江有0存款、金额0元。申请人唐珍发与被执行人李红江达成和解协议，申请人唐珍发自愿申请撤回强制执行程序。2019年8月16日，经我院合议庭合议一致同意后，申请执行人自愿撤回本案的强制执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、《中国人民共和民国事诉讼法》第二百五十七条第（一）（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条之规定：终结执行。申请人再次申请执行原生效法律文书，应自本裁定送达之日起两年内向本院申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力。（此页无内容）审判长  谢礼明审判员  黄堂富审判员  吴太洪二〇一九年八月十六日书记员  朱 林
广东省阳西县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1721民初2314号原告：陈旺，男，汉族，1969年8月20日出生，住广东省阳西县，委托诉讼代理人：陈光全，广东漠西律师事务所律师。被告：蔡庆成，男，汉族，1966年11月10日出生，户籍所在地广东省茂名市电白区，经常居住地广东省茂名市电白区，委托诉讼代理人：许均，男，汉族，1954年4月23日出生，住广东省茂名市茂南区，原告陈旺与被告蔡庆成买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈旺及其委托诉讼代理人陈光全，被告蔡庆成的委托诉讼代理人许均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈旺向本院提出诉讼请求:1、判令被告支付饲料款143263元及违约金（从2017年4月3日起按月利率2%计至还清本息时止）给原告；2、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：被告一直在原告处购买养殖饲料。2017年4月3日，经原、被告双方结算，被告共欠原告饲料款壹拾肆万叁仟贰佰陆拾叁元整（￥143263.00），从签字之日起按3%月息计算违约金。以上事实有被告立下的《欠据》和《确认书》证实。被告欠款后，未能依约偿还饲料款，原告多次追收欠款均无果。被告的行为已构成违约，为了维护原告的合法利益，特向法院提出诉讼，望判如所请。被告蔡庆成辩称，我尚欠原告货款143263元是事实，但目前经济较为困难未能履行债务，争取在2019年9月底前还清。因为本案是买卖合同纠纷，没有约定利息，所以我方不同意支付利息。本院经审理认定事实如下：2013至2017年间，被告蔡庆成多次向原告陈旺购买虾饲料及虾药，期间被告支付了部分货款。2017年4月3日，双方进行结算，被告蔡庆成确认尚欠原告陈旺货款143263元，并由被告出具一份《确认书》和一份《借（欠据）》交由原告收执。该份《借（欠据）》写明：“兹蔡庆成欠陈旺饲料款人民币：壹拾肆万叁仟贰佰陆拾叁元正（￥143263.00），若逾期不还清者，从签字之日起以欠款总额按月收取3%滞纳金……”。被告蔡庆成在该《借（欠据）》上的“欠款人”处签名并按指模确认。立写欠据后，被告没有支付过任何款项给原告。本院认为，原、被告之间的买卖关系合法，应受法律保护。本案中，被告蔡庆成向原告陈旺购买虾饲料及虾药尚欠原告货款143263元，该事实有原告提供的经被告签名确认的《确认书》、《借（欠据）》等证据证实，本院应予认定。现原告请求被告支付尚欠货款143263元，依法应予支持。由于双方在《借（欠据）》中约定逾期付款则从立写欠据之日以欠款总额为基数按月利率3%计算违约金，但并未约定付款时间，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。”及《中华人民共和国合同法》第一百六十一条“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”的规定，故原告请求从2017年4月3日起按月利率2%计算违约金至被告还清款项之日止，本院应予支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百六十一条的规定，判决如下：限被告蔡庆成在本判决发生法律效力之日起十五日内支付尚欠的货款143263元及违约金（从2017年4月3日起按月利率2%计至还清款项之日止）给原告陈旺。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3166元，减半收取计1583元，由被告蔡庆成负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。审判员  曾纪雄二〇一九年八月二十二日法官助理许彤彤书记员李小梅附相关法条：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
文书内容山东省平度市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0283民初4301号原告：侯宁存，男，1968年1月1日出生，汉族，住平度市。委托诉讼代理人：陈宝民，平度保民法律服务所法律服务者。被告：姜彪彪，男，1989年10月18日出生，汉族，住潍坊市昌邑市。原告侯宁存与被告姜彪彪凭样品买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月8日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告侯宁存的委托诉讼代理人陈宝民到庭参加诉讼。被告姜彪彪经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。侯宁存向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即给付原告款16000元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2018年11月10日购买原告蔬菜共计货款30000元，后仅付了14000元，被告于2019年1月27日出具欠条一张。后经原告催要，被告以无款为由至今未付，侵犯了原告的合法权益，特诉至法院，望依法判如所请。姜彪彪未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年11月10日，被告姜彪彪购买原告蔬菜，共计30000元。当日被告支付原告款14000元，余款16000元经原告催要，被告于2019年1月27日出具欠条一份但至今未付。本院认为，被告姜彪彪购买原告侯宁存蔬菜欠款16000元，并给原告出具欠条，事实清楚，证据确凿。原告要求被告姜彪彪偿还上述欠款16000元，符合法律规定，本院予以支持。被告姜彪彪经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其对自己权利的放弃，本院依法对其缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告姜彪彪于判决生效后十日内支付原告侯宁存蔬菜款16000元。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费200元，由被告姜彪彪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  王钦波审判员  陈 雷审判员  张培武二〇一九年八月二十日            本件与原件核对无异      书记员  崔萍萍            申请执行期限为履      行期届满二年内提出
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书(2019)京0114民初17215号原告：北京市银桥金属制品有限公司，住所地北京市昌平区阳坊镇阳坊村北阳八路北侧。法定代表人：张宇航，总经理。委托诉讼代理人：王瑜，北京市中洲律师事务所律师。被告：刘玉涛，男，1967年11月18日出生，汉族，住北京昌平区。北京市银桥金属制品有限公司与刘玉涛劳动争议纠纷一案，我院已经受理。本院经审查认为，本案与（2019）京0114民初17214号案件系相同当事人针对同一仲裁裁决起诉的案件，依法应当合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：本案并入本院（2019）京0114民初17214号案件审理。审 判 员 姚小锋二〇一九年八月二十一日法官助理 李 耀书 记 员 张思维
河北省邢台市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）冀05刑终390号原公诉机关河北省邢台县人民检察院。上诉人（原审被告人）刘青伟，男，1983年5月13日出生于河北省邢台县，汉族，高中文化，务工，住邢台县。2016年2月2日因犯寻衅滋事罪、故意毁坏财物罪、聚众扰乱军事管理区秩序罪被邢台县人民法院判处有期徒刑一年二个月，缓刑二年，并处罚金八千元。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年4月19日被邢台县公安局取保候审，同年5月9日被邢台县人民检察院取保候审，同年6月20日被邢台县人民法院取保候审。河北省邢台县人民法院审理河北省邢台县人民检察院指控原审被告人刘青伟犯危险驾驶罪一案，于2019年6月28日作出（2019）冀0521刑初102号刑事判决，原审被告人刘青伟不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问原审被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定，2019年3月16日23时10分许，被告人刘青伟驾驶冀Ｅ×××××号轻型普通货车停在邢汾高速公路汾阳方向10KM+650M港湾式停车带内，刘青伟意识不清，涉嫌醉酒状态驾驶机动车。经对被告人抽血检测，刘青伟静脉血中酒精含量为243.05mg/100ml，属醉酒驾驶。2019年3月19日，被告人刘青伟到公安机关投案。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、查获经过、被告人在公安机关的供述、证人赵某证言、当事人血样提取登记表、血液酒精浓度检验委托书、司法鉴定意见书、被告人刘青伟驾驶证复印件、驾驶资格信息查询单、驾驶车辆行驶证、查询单、到案经过、到案经过的补充说明、被告人刘青伟常身份证复印件、户籍证明信、邢台县人民院（2016）冀0521刑初13号刑事判决书、执行通知书等证据予以证实，足以认定。原审法院认为，被告人刘青伟醉酒后在道路上驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的犯罪事实清楚、证据确实、充分，罪名成立。根据《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条规定，被告人醉酒后在高速公路上驾驶机动车；被告人血液酒精含量达到200mg/100ml以上；均属从重处罚情节，对其应从重处罚。被告人有犯罪前科，予以酌情从重处罚。主动到案，如实供述犯罪事实，系有自首情节，可以从轻处罚；被告人被查获时已主动到临时停车港湾停车，当庭自愿认罪，表示悔罪，可以酌情从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，综合上述量刑情节，对被告人予以定罪量刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七第一款条之规定，判决：被告人刘青伟犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币五千元。原审被告人刘青伟的上诉理由主要是：其主动到案，如实供述犯罪事实，有自首情节，其自愿认罪；原判量刑过重，请求对其从轻处罚，适用缓刑。经审理查明，二审审理查明的事实与原审法院查明认定的事实一致，并有经原审法院庭审举证、质证的下列证据予以证实：1、受案登记表、查获经过证实，2019年3月16日23时10分，高速交警路罗大队民警在辖区巡逻时发现，刘青伟驾驶冀Ｅ×××××号轻型普通货车头南尾北停在邢汾高速公路汾阳方向10KM+650M港湾式停车带内，刘青伟意识不清，涉嫌醉驾。2、上诉人刘青伟供述，2019年3月16日下午收工之后，其在平乡县打工的厂子食堂吃饭，喝了三四两白酒。吃完饭回宿舍给妻子打电问孩子的病情，妻子不知道什么原因始终不接电话。晚上21时多，起就驾驶冀Ｅ×××××号福田皮卡货车从鸡泽高速路口上邢临高速，转邢汾高速，想回家看看什么情况。行驶在邢汾高速汾阳方向的时候，具体位置不清楚，其开始犯困，就把车停在一个港湾式停车带，然后就睡觉了，后来不知道什么时候被民警叫醒了。民警将其带到邢台县中心医院抽的血，其对酒精检测报告结果没有异议。其有驾驶证，准驾车型C1,2019年2月份领证。2019年3月18日，高速交警民警电话通知其到交警队，因为下午了，其在第二天3月19日去了交警队。3、证人赵某证言，其和刘青伟在一个厂子上班，2019年3月16日晚上19时至20时之间，其在食堂吃饭，刘青伟因为白天干活累喝了二三两白酒。4、当事人血样提取登记表、血液酒精浓度检验委托书、司法鉴定意见书证实，经对刘青伟酒精检测，其静脉血中酒精含量243.05mg/100ml，属醉酒驾驶。5、上诉人刘青伟驾驶证复印件、驾驶资格信息查询单、驾驶车辆行驶证、查询单证实，其准驾车型为C1，2019年2月初次领证，驾驶车辆正常检验。（刑事侦查2卷第2-4页）6、到案经过、到案经过的补充说明证实，上诉人系口头传唤到案。7、邢台县人民法院（2016）冀0521刑初13号刑事判决书、执行通知书证实，上诉人刘青伟于2016年2月2日因犯寻衅滋事罪、故意毁坏财物罪、聚众扰乱军事管理区秩序罪被判处有期徒刑一年二个月，缓刑二年，并处罚金八千元。上述证据，本院予以确认。本院认为，上诉人刘青伟醉酒后在道路上驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。关于上诉人刘青伟提出“其主动到案，如实供述犯罪事实，有自首情节，其自愿认罪”上诉理由。经查属实，原判已认定，并在量刑时，已充分考虑到了此情节，对其已从轻处罚，原判根据上诉人刘青伟的犯罪事实、性质、情节及相关法律规定，对其判处拘役三个月，并处罚金人民币五千元，量刑适当，因此，对其所提“原判量刑过重，请求对其从轻处罚，适用缓刑”的上诉理由，本院不予采纳。综上，原判认定上诉人刘青伟犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项、第二百四十四条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 赵 力审判员 李菊恋审判员 张 江二〇一九年八月十二日法官助理闫志清书记员张函明
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘民申2968号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：长沙洞井建筑股份有限公司，住长沙市雨花区中意一路726号二楼。法定代表人：刘柱，董事长。委托诉讼代理人：蔡根深，湖南理纲维师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：吉首市平安建筑器材租赁部，住湖南省吉首市乾州兴隆社区五组金坪路侧。经营者：高建军，男，1974年11月2日出生，汉族，住湖南省浏阳市。委托诉讼代理人：李攀贵，湖南首乐律师事务所律师。原审第三人：曾夜明，女，1960年12月25日出生，汉族，住湖南省益阳市赫山区。原审第三人：郭云舟，男，1975年4月22日出生，汉族，住长沙市岳麓区。再审申请人长沙洞井建筑股份有限公司（以下简称洞井公司）因与被申请人吉首市平安建筑器材租赁部（以下简称平安租赁部）及原审第三人曾夜明、郭云舟建筑设备租赁合同纠纷一案，不服湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院（2019）湘31民终67号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。洞井公司申请再审称：一、原判决认定的基本事实缺乏证据证明，现有新的证据足以推翻原判决。1、现有湖南湘西经济开发区建设工程档案合格证》（编号：2016060711，2016060712），该证载明建设单位与施工单位均不是洞井公司，与洞井公司无关。双方于2013年12月15日签订的《建筑器材租赁合同》并未履行，洞井公司不可能使用平安租赁部产品。2、原审法院并未查清合同是否实际履行，仅凭一份加盖洞井公司印章的合同即认定洞井公司承担责任显然是事实认定不清。3、原审法院在被申请人未提交任何实际支付律师费凭证的情况下，判决洞井公司支付50000元律师费明显错误。二、本案适用法律错误，一审适用《中华人民共和国民法通则》第四十三条错误，曾夜明、郭云舟、陈志明当时已经离开了洞井公司，已非洞井公司工作人员，其行为不应由洞井公司承担责任，且该项目并非洞井公司施工。综上，请求撤销原审判决，依法改判，本案一、二审及再审诉讼费用由平安租赁部承担。平安租赁部提交意见称，原审认定事实清楚，处理正确，并且双方在执行程序中已按原二审判决执行和解完毕。本院经审查认为，本案系租赁合同纠纷，其争议焦点在于洞井公司是否应当承担2013年12月15日《建筑器材租赁合同》的合同债务；本案律师费是否应当由洞井公司支付。2013年12月15日《建筑器材租赁合同》系平安租赁部与长沙洞井建筑股份有限公司吉茶高速公路第23合同段项目经理部签订，该项目经理部是洞井公司所设。鉴于该租赁合同上有项目部所盖印章，并由曾夜明、郭云舟、陈志明等工作人员签字。该合同签订应属于中华人民共和国《民法通则》第四十三条规定的“工作人员的经营活动”，故原审法院认定洞井公司须承担相应的合同债务并无不当。至于洞井公司再审申请中主张上述几位工作人员当时已离开公司，不是公司工作人员，由于未举证加以证明，应当承担举证不利法律后果，故对其主张不予支持。关于是否应当支付律师费的问题，洞井公司于再审申请中称平安租赁部所主张的律师费未实际发生，与本案原审认定的事实不符，又未举证证明，不予支持。综上，洞井公司的再审申请理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回长沙洞井建筑股份有限公司的再审申请。审判长  王鹏审判员  王琳审判员  曾光二〇一九年八月二十九日法官助理林峰书记员赵桥梁
河南省尉氏县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0223执1041号之十六申请执行人：赵东民，男，1970年6月6日生，汉族，住尉氏县。被执行人：朱镇江，男，1966年3月7日生，汉族，住尉氏县。被执行人：袁青石，男，汉族，1956年10月19日生，住址同上。被执行人：周合香，男，汉族，1962年2月12日生，住尉氏县。赵东民与朱镇江、袁青石、周合香借款合同纠纷一案（2018）豫0223民初4902号民事调解书已发生法律效力，因被执行人朱镇江、袁青石、周合香未履行生效法律文书确定的内容，申请执行人已于2019年4月25号向本院申请强制执行。本院在执行过程中，对被执行人袁青石、朱镇江、周合香取如下财产调查及执行措施：1、2019年5月22日，向被执行人发出执行通知书、财产报告令，责令其履行生效法律文书确定的义务，并报告财产。2、2019年4月28日、2019年5月20日、2019年6月27日，通过网络查控合传送调查等方式，对被执行人的银行存款、车辆、房产、有价征卷等财产状况进行查询。3、2019年5月20日，将被执行人列入限制消费令，失信决定书。4、2019年5月22日，对被执行人进行传唤，被执行人未到。5、2019年8月21日，当面约谈了申请执行人，向其告知上诉调查措施合执行情况，并听取其意见。通过本次执行程序，未实际实现债权。本院认为，本案中申请执行人赵东民有的权力应受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。对于本案，本案已穷尽尽财产调查措施，发现被执行人有可供执行的财产房产一套，申请人要求暂缓对袁青石名下房产的处置。本院已将上诉调查情况合执行措施告知了申请执行人并听取其意见，符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结对（2018）豫0223民初4902号民事调解书的本次执行程序。申请执行人赵东民有要求被执行人朱镇江、袁青石、周合香继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权力，被执行人朱镇江、袁青石、周合香负有继续向申请执行人履行债务的义务。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘亚辉审判员  陈 磊审判员  陈亚男二〇一九年八月二十六日书记员  李二阳
天津市河东区人民法院执 行 裁 定 书（2019）津0102执2971号申请执行人：赵学勇，男，1990年5月20日出生，住天津市武清区。被执行人：天津金速达汽车租赁有限公司，住所地天津市河东区常州道东瑞家园1-1-1604号。法定代表人：王晶。本院在执行申请执行人赵学勇与被执行人天津金速达汽车租赁有限公司劳动报酬纠纷一案中，发现被执行人因涉嫌非法吸收公众存款，已被公安机关采取相关措施，现正在侦查中。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第六条第（五）项的规定，裁定如下：终结本院（2019）津0102执2971号执行案件的执行，具备执行条件后恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  任遵福审判员  张 君审判员  刘晓鹏二〇一九年九月六日书记员  王 蕾
江苏省无锡市滨湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0211执538号申请执行人：刘上超，1968年11月6日，汉族，住无锡市滨湖区。委托代理人：费丹华，江苏东林律师事务所律师。被执行人：胡仁卫，男，1971年6月10日生，汉族，住宜兴市。关于申请执行人刘上超与被执行人胡仁卫买卖合同纠纷一案，江苏省无锡市滨湖区人民法院作出的（2018）苏0211民初4085号民事判决书已经发生法律效力。依据该判决书确认，被告胡仁卫于本判决生效后立即支付原告刘上超价款2万元，并偿付该款自2018年7月4日起至实际给付之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息损失。如被告胡仁卫未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，由被告胡仁卫承担。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2019年2月15日依法立案执行。立案执行后，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，责令被执行人申报财产并立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未予履行。本院在执行过程中，经向相关金融机构查询，未查得被执行人胡仁卫有银行存款。被执行人胡仁卫的银行账户已经被本院于2019年2月18日予以冻结，冻结有效期限为冻结生效之日起一年。经向不动产登记中心查询，未查得被执行人胡仁卫名下有不动产。经向公积金管理部门查询，未查得被执行人胡仁卫有公积金存款。经向车辆管理部门查询，未查得被执行人胡仁卫名下有车辆登记。经向相关证券部门查询，未查得被执行人胡仁卫持有可供执行的证券。本院在执行过程中前往被执行人胡仁卫位于宜兴市××××号的居住地执行，未查找到被执行人。因被执行人胡仁卫拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单予以公布，并已向其发出限制消费令，对其采取限制高消费措施。综上，本案现已执行到位0元，尚余本金20000元及受理费150元、执行费202元暂未执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，生效法律文书所确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中，本院穷尽各种调查措施，未查找到被执行人有可供执行处理的其他财产，申请执行人也无财产线索提供，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结江苏省无锡市滨湖区人民法院作出的（2018）苏0211民初4085号民事判决书的本次执行程序。如需续行查封、冻结的，应当在查封期限届满前十日内向本院提交续行查封、冻结的书面申请，否则视为申请人放弃权利，查封、冻结效力消灭。终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向本院申请恢复执行。被执行人仍负有继续履行债务的义务。被执行人或第三人妨害执行的，本院将依法予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起六十日内，向本院提出异议。审 判 长  张 明人民陪审员  唐仪枫人民陪审员  华冬梅二〇一九年八月六日书 记 员  邬梦姣
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀民申4619号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：闫斌，男，1978年10月24日出生，住邢台市桥西区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：冀中能源股份有限公司，住所地邢台中兴西大街191号。法定代表人：杨印朝，董事长。再审申请人闫斌因与被申请人冀中能源股份有限公司（以下简称冀中能源）劳动争议一案，不服河北省邢台市中级人民法院（2018）冀05民终2749号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。再审申请人闫斌再审请求：撤销邢台市中级人民法院（2018）冀05民终2749号民事判决书。事实与理由：依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第四项内容，原判决裁定认定事实的主要证据未经质证的，第六项原判决、裁定适用法律确有错误的。本院经审查认为，原审当事人提交的证据均已经质证。闫斌所主张的加班实际是每周工作五天，休息两天。在正常八小时工作以外时间，在冀中能源提供的宿舍内备勤。备勤的状态不是正常工作岗位工作的延续，不属于加班。原审没有支持申请人的诉讼请求并无不当。闫斌的再审理由没有证据支持。闫斌的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回闫斌的再审申请。审判长  邢荣允审判员  王 倩审判员  张新峰二〇一九年八月二十日书记员  袁艺淼
济南高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0191民初2179号原告：侯宗强，男，1970年10月29日出生，汉族，住济南市历城区。委托诉讼代理人：张桂青，山东辰静律师事务所律师。委托诉讼代理人：苏金玲，山东辰静律师事务所律师。被告：济南高新区遥墙街道火石村村民委员会，住所地济南市高新区遥墙街道办事处火石村。法定代表人：李继福，村主任。第三人：李继生，男，1957年3月9日出生，汉族，住济南市章丘区。委托诉讼代理人：贺宁，山东齐鲁律师事务所律师。第三人：林洪娥，女，1958年4月5日出生，汉族，住济南市历城区。原告侯宗强与被告济南高新区遥墙街道火石村村民委员会（以下简称：火石村委会）、第三人李继生、林洪娥承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2019年5月15日立案。原告侯宗强于2019年8月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告侯宗强的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告侯宗强撤诉。案件受理费23760元，减半收取计11880元，由原告侯宗强负担。审判员 张 斌二〇一九年八月十五日书记员 阮伟萍
辽宁省清原满族自治县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）辽0423刑初138号 公诉机关辽宁省清原满族自治县人民检察院。 被告人马某某，男，1983年12月12日出生，满族，小学文化，系农民，住辽宁省抚顺市清原满族自治县。2019年7月2日因涉嫌犯危险驾驶罪被清原满族自治县公安局刑事拘留，同年7月9日被取保候审。 清原满族自治县人民检察院以清检刑诉［2019］99号起诉书指控被告人马某某犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。清原满族自治县人民检察院指派检察员王宗杨、吕欢欢出庭支持公诉，被告人马某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 公诉机关指控，被告人马某某于2019年7月1日15时30分许，酒后驾驶牌照为辽Ｄ-×××××号小型客车，沿清原满族自治县开草线由东向西行驶至清原满族自治县大孤家镇邮局附近时，因别车一事与牌照为辽Ｄ-×××××号大型客车驾驶人崔某发生口角并将其打伤，后崔某发现马某某饮酒驾驶并对其向警察进行举报。经抚顺公正司法鉴定所鉴定，马某某静脉血中检出乙醇成份131.5毫克/100毫升，系醉酒驾驶。案发后，被告人马某某被公安人员抓获。公诉机关为上述指控向法庭出示了案件来源、血样提取登记表等书证，证人崔某、都某等人的证言，鉴定意见，被告人马某某的供述与辩解等证据材料。 公诉机关认为，被告人马某某在道路上醉酒驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。鉴于被告人马某某自愿如实供述涉嫌的犯罪事实，对指控的犯罪事实没有异议，接受刑事处罚，建议判处被告人马某某拘役一个半月，并处罚金人民币二千元。现提起公诉，请依法判处。 被告人马某某对指控的犯罪事实、罪名及量刑意见没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 案发后，被告人马某某被当场查获，到案后，如实供述了上述犯罪事实。 本院认为，被告人马某某违反道路交通安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人马某某犯危险驾驶罪的罪名成立，应予支持。被告人马某某到案后，能够如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百一十四条之规定，判决如下： 被告人马某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个半月，并处罚金人民币二千元（已缴纳）。 （刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵一日。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向抚顺市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。 审判员  袁超 二〇一九年八月二十九日 书记员  于雪 附：本案所引用相关法律条款内容摘录 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐驾驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速驾驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百一十四条基层人民法院管辖的案件，符合下列条件的，可以适用建议程序审判： （一）案件事实清楚、证据充分的； （二）被告人承认自己所犯罪行，对指控的犯罪事实没有异议的； （三）被告人对适用简易程序没有异议的。 人民检察院在提起公诉的时候，可以建议人民法院适用简易程序。
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院民 事 裁 定 书（2019）宁0104民初11717号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司银川市东城支行，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区湖滨西街131号。法定代表人：朱赟，公司总经理。被告：武佩龙，男，1988年1月28日出生，住宁夏回族自治区贺兰县。被告：王小娟，女，1990年4月6日出生，住宁夏回族自治区贺兰县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司银川市东城支行与被告武佩龙、王小娟金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月22日立案后，依法适用简易程序。本案在审理中，因案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十八条第二款之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 员 贺晶婕二〇一九年八月八日法官助理 薛 盟书 记 员 邵 瑞附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。……第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
衢州市衢江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0803执672号之二 申请执行人蓝祖亮，男，1973年5月25日出生，住衢州市衢江区。 被执行人余肖莹，男，1989年2月8日出生，住衢州市衢江区。 本院在执行申请执行人蓝祖亮与被执行人余肖莹为民间借贷纠纷的（2019）浙0803民初420号民事判决书一案中，于2019年4月10日向被执行人余肖莹发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人余肖莹履行生效法律文书确定的法律义务，即支付申请执行人蓝祖亮借款人民币16500元，并支付利息及迟延履行期间的利息，负担案件受理费107元、申请执行费147.5元。但被执行人余肖莹至今未履行生效法律文书确定的义务。被执行人余肖莹亦未向本院申报财产，本院对拒不申报财产的被执行人余肖莹纳入失信被执行人名单并限制其高消费。本院通过网络执行查控系统调查了被执行人余肖莹的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，发现被执行人余肖莹有银行开户，本院进行了冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。未发现被执行人余肖莹有其他可供执行的财产。经依法予以实地查找，未能发现及传唤被执行人。申请执行人蓝祖亮向本院申请终结本次执行程序。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执、查封、冻结执行裁定、终结本次执行程序申请书或执行笔录等证据在卷证实。 本院认为，被执行人余肖莹目前无财产可供执行，申请执行人蓝祖亮亦申请终结本次执行程序，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0803执672号案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人余肖莹有其他可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  徐忠东 审判员  蓝建军 审判员  王鹏程 二〇一九年八月八日 书记员  祝小俊
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0604民初9294号原告：广发银行股份有限公司佛山分行。主要负责人：李小水，该分行行长。委托诉讼代理人：田铸钢，广东瀛双律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴玉禅，广东瀛双律师事务所律师。被告：黄玉洁。被告：吕海雄。原告广发银行股份有限公司佛山分行诉被告黄玉洁、吕海雄金融借款合同纠纷一案,本院于2019年4月11日立案后,依法适用简易程序，后因被告下落不明，转为普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人田铸钢到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤无故未到庭。本案现己审理终结。原告广发银行股份有限公司佛山分行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告黄玉洁、吕海雄立即偿还原告借款本金499999.22元及利息20030.03元（该利息金额包括利息18524.32元，罚息1171.92元，复利333.79元，自2018年12月16日起，计算至实际还清之日止，现暂计至2019年3月14日），共计520029.25元，此后的罚息按合同约定的逾期利率计至实际清偿日止；2.判令两被告向原告支付因本案支出的律师费2000元；3.判令两被告承担本案所有诉讼费用。两被告未作答辩，亦未提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。经审查，本院对原告起诉的事实予以确认。经审理，本院查明的事实如下：合同约定：根据原、被告所签《生意人卡（生意红）申请表》约定贷款利率为固定利率，月利率1.34%；逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收30%，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利。二、履约情况：授信额度500000元，原告依约向被告黄玉洁发放贷款，被告黄玉洁未按期足额还款。三、欠款情况：本案应诉材料于2019年7月4日送达被告，案涉贷款于该日全部提前到期。依据原告提供的《不良贷款起诉对帐单基本信息》及《广发银行零售贷款欠款明细》，截止至2019年7月19日，被告黄玉洁尚欠本金499999.22元、利息40711.02元、罚息9258.48元、复利2715.78元。四、律师费用：原告与广东瀛双律师事务所签订《委托代理合同》，约定律师费基础费用1000元，特殊案件2000元。五、其他事项：被告黄玉洁、吕海雄系夫妻关系。本院认为：本院基于查明的事实，对原告要求被告黄玉洁偿还借款本金及支付相应利息、罚息、复利、律师费的主张予以支持。根据原告提供的结婚证复印件桂平市民政局婚姻登记处证明及被告吕海雄在《生意人卡（生意红）申请表》中的签名确认，案涉贷款产生于夫妻关系存续期间。故对原告要求被告吕海雄承担共同还款责任的请求，本院亦予支持。至合同到期日已以罚息利率计算罚息，原告要求被告支付至实际清偿之日止复利的主张，加重被告的负担，不符合公平原则，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条之规定，缺席判决如下：一、被告黄玉洁、吕海雄应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司佛山分行偿还贷款本金499999.22元及利息（至2019年7月19日的利息为40711.02元，罚息为9258.48元，复利为2715.78元，此后以本金为基数，按年利率20.904%的罚息利率计算利息至实际清偿日止）；二、被告黄玉洁、吕海雄应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司佛山分行支付律师费2000元;三、驳回原告广发银行股份有限公司佛山分行其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9020元，财产保全费3130元，合计12150元，由被告黄玉洁、吕海雄负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判长 郭 蕾审判员 叶海燕审判员 王 思二〇一九年八月二十一日书记员 李展云
河南省开封市祥符区人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫0212民初2251号原告:张金锋,男,汉族,1973年7月14日生,住河南省开封市祥符区。原告:边双平,女,汉族,1977年2月12日生,住址同上。以上二原告委托代理人：张军、王传运，河南亚太人律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告:彭广海,男,汉族,1973年9月7日生,住河南省中牟县。被告：孙玉霞，女，1971年5月6日生，住址同上。以上二被告委托代理人:孙丽芳,河南元慧律师事务所律师。代理权限为特别授权。本院在审理原告张金锋、边双平与被告彭广海、孙玉霞租赁合同纠纷一案中，原告张金锋、边双平于2019年8月9日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告彭广海、孙玉霞的起诉。本院经审理认为，原告张金锋、边双平的撤诉申请不违反法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告张金锋、边双平撤回起诉。案件受理费5796元，由原告张金锋、边双平承担。审判员  朱荣宝二〇一九年八月十二日书记员  蒋金龙
包头市青山区人民法院民事判决书（2019）内0204民初1422号原告：邸丽娜,女,1986年10月16日出生,汉族,现住内蒙古自治区包头市固阳县。委托诉讼代理人：高剑，内蒙古昆峰律师事务所律师。委托诉讼代理人：张鹏，内蒙古昆峰律师事务所律师。被告：万国政，男，1992年11月29日出生，民族不详，现住内蒙古自治区包头市昆都仑区。被告：胡焱磊，男，1993年4月10日出生，民族不详，现住内蒙古自治区包头市昆都仑区。原告邸丽娜与被告万国政、被告胡焱磊民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月25日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告邸丽娜的委托诉讼代理人高剑、张鹏到庭参加诉讼。被告万国政、被告胡焱磊经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邸丽娜向本院提出诉讼请求：1、判令二被告连带偿还原告借款17000元及利息（利息从起诉之日至本金还清之日止以中国人民银行同期同类人民币贷款利率计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年8月1日，二被告以开店为名共同向原告借款20000元，约定2018年8月30日之前还清，借款到期后二被告以种种理由推诿，拒绝还款，无奈为维护原告的合法权益，诉至法院。起诉后，万国政给邸丽娜微信转账3000元，故现在起诉金额为17000元。被告万国政未到庭，未作答辩。被告胡焱磊未到庭，未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年8月1日,被告万国政、被告胡焱磊出具借条一份。借条载明“今借到邸丽娜20000元（贰万元整）于2018年8月30日之前还清”。起诉后，万国政向邸丽娜微信转账3000元。现二被告尚欠原告17000元未偿还。本院认为，原告提供的二被告出具的借条可以证明借款事实的存在。二被告应依据其出具的借条偿还未付部分借款17000元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：被告万国政、被告胡焱磊于本判决生效之日起十日内偿还原告邸丽娜借款本金17000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，原告邸丽娜已预交，由被告万国政、被告胡焱磊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。审 判 长 白砚峰审 判 员 刘 恺人民陪审员 杨小玲 二〇一九年八月二十六日书 记 员 李 姝附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百条借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
吉林省磐石市人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0284执780号申请执行人：中国农业银行股份有限公司磐石市支行。法定代表人：崔云东，该银行职员，住磐石市被执行人：年春雨，男，1979年6月30日生，住磐石市。被执行人：张连广，男，1978年9月17日生，住磐石市。被执行人：徐力，男，1968年7月22日生，住磐石市。申请执行人中国农业银行股份有限公司磐石市支行与被执行人年春雨、张连广、徐力借款合同纠纷一案，执行依据为磐石市人民法院作出的（2017）吉0284民初2570号判决书，现已发生法律效力。申请执行人中国农业银行股份有限公司磐石市支行于2019年5月22日向本院申请执行要求：“年春雨、张连广、徐力给付23，206.22元。”经审查符合立案条件，本院于2019年5月22日立案执行。本院在执行过程中，采取了下列执行措施：1、通过在人民法院执行案件流程信息管理系统中查询，未发现被执行人在证券、互联网、银行、车辆管理部门等机构有足以执行的财产登记信息。2、向被执行人发出限制消费令。3、到工商登记部门查找财产线索，未查找到被执行人有财产登记信息。4、2019年8月28日，约谈申请执行人代表人，向申请执行人告知了本案的执行情况，申请执行人表示同意此案终结本次执行。本院认为：在本院穷尽执行措施后，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院（2019）吉0284执780号案件终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长 王 岩审判员 代仁龙审判员 张学深二〇一九年八月二十八日书记员 王圆圆
河南省潢川县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1526民初1854号原告：刘伟，男，1969年5月28日出生，汉族，住潢川县。委托代理人：杨金锐，潢川县法律援助中心法律工作者。被告：吕全瑞，男，1965年10月19日出生，汉族，住潢川县。被告：简正平，男，1970年5月16日出生，汉族，住潢川县。被告：彭长华，女，1970年8月18日出生，汉族，住潢川县。原告刘伟与被告吕全瑞、简正平、彭长华民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘伟、委托代理人杨金锐到庭参加诉讼。被告吕全瑞、简正平、彭长华经本院传票传唤无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘伟向本院提出诉讼请求：1、判令吕全瑞偿还原告借款90万元及利息；简正平、彭长华承担连带清偿责任；2、本案诉讼费用由三被告承担。事实与理由：2016年11月10日、2017年1月，吕全瑞以建设工程急需资金为由，分两次向刘伟借款90万元，并出具《借条》两张，约定月利息1.5分；简正平、彭长华夫妻二人为该款提供担保。逾期，吕全瑞一直拖延至今。为此，特提起诉讼。被告吕全瑞、简正平、彭长华在答辩期内未作答辩。经审理查明，2016年11月10日，吕全瑞以工地急需用钱为由，向刘伟借款60万元，并向出具《借条》1份，该《借条》载明：“我叫吕全瑞因工地急需用钱资金周转向朋友刘伟拆借资金陆拾万元（600000.00元）；利息1.5分，月息9000；用期2017.2.7号还款清，如到期不还钱，拿担保人名下房产做抵押给借款人。借款人：吕全瑞；担保人：简正平、彭长华”。吕全瑞在借据上签名并加盖个人印章，简正平、彭长华分别在借据上签名，并分别注明吕全瑞、简正平、彭长华的身份证号码。后刘伟通过银行汇款和现金的方式支付了借款。2017年1月，吕全瑞以工程需要用钱为由，向刘伟借款30万元，并向出具《借条》1份，该《借条》载明：“今借到因工程需要找刘伟借款叁拾万元整（300000.00元），本月2017年1月24日还款，如果24号不还款拿银都小区门面房抵押，有（由）刘伟有权使用。借款人吕全瑞；担保人：简正平”。2017年1月8日，刘伟以现金方式支付借款。逾期，刘伟多次向吕全瑞、简正平、彭长华主张借款权利未果，遂诉至本院。上述事实有当事人陈述、借条、银行流水、录音材料等在卷佐证。本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。合法的借贷关系受法律保护。当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。本案中，刘伟与吕全瑞之间的借款协议，是双方当事人真实的意思表示，且刘伟已实际履行了借款给付义务，该借款行为合法有效，吕全瑞应承担本案的还款责任；双方对60万元借款约定的利率符合国家关于民间借贷利率的规定，故刘伟要求吕全瑞偿还借款60万元及利息的诉讼请求，本院予以支持。对于借款30万元，因双方没有约定利息，可自刘伟向本院主张权利之日起按年利率6%支付利息；简正平、彭长华为吕全瑞的借款提供保证，因双方对保证方式没有约定，应按照连带责任保证承担保证责任。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条、《中华人民共和国民法总则》第一百八十三条第一款（四）、（八）项，《中华人民共和国担保法》第十九条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、限被告吕全瑞于本判决生效之日起十日内偿还原告刘伟借款60万元及利息（利息自2016年11月10日起按年利率18%计算至款清之日止）。逾期，简正平、彭长华对上述借款本息承担连带清偿责任；二、限被告吕全瑞于本判决生效之日起十日内偿还原告刘伟借款30万元及利息（利息自2019年4月23日起按年利率6%计算至款清之日止）。逾期，简正平对上述借款本息承担连带清偿责任；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12800元，由被告吕全瑞、简正平、彭长华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审 判 长  刘鸿钧人民陪审员  王道德人民陪审员  王道秀二〇一九年八月三十一日书 记 员  付 静
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘民申2890号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：易梅香，女，1948年8月28日出生，汉族，湖南省东安县人，居民，现住湖南省郴州市北湖区。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：周桂芳，女，1964年1月11日出生，汉族，湖南省永州市冷水滩区人，居民，现住湖南省永州市冷水滩区。二再审申请人共同委托诉讼代理人：李念庆，湖南弘一律师事务所律师（特别授权）。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：唐紫英，女，1959年7月1日出生，汉族，湖南省东安县人，居民，住湖南省东安县。一审第三人：东安县宏旺锌锰厂，住所地湖南省东安县井头圩镇八字门村。法定代表人：苏乙英，系该公司总经理。委托诉讼代理人：田甲元（系苏乙英丈夫），男，1956年10月6日出生，汉族，湖南省东安县人，居民，住湖南省东安县。再审申请人易梅香、周桂芳因与被申请人唐紫英、一审第三人东安县宏旺锌锰厂（以下简称宏旺锌锰厂）案外人执行异议之诉一案，不服湖南省永州市中级人民法院（2019）湘11民终1371号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。易梅香、周桂芳向本院申请再审，请求撤销一审、二审判决,判决不得执行东安县宏旺锌锰厂的锌锭19吨,依法解除查封、扣押,并确认东案县宏旺锌锰厂的锌锭19吨为原告所有或将本案发回重审。事实与理由：一、一审和二审判决适用法律错误,申请人与第三人东安宏旺锌锰厂是合伙经营关系,而不是股权受让关系,由合伙经营积累的财产,应当按合伙协议进行分配。二、易梅香、周桂芳与第三人东安宏旺锌锰厂的合伙事务对外并不是以东安宏旺锌锰厂的名义从事生产销售活动,而是以易梅香、周桂芳的代理人唐满生的名义组织生产销售活动。1、本案所查封、扣押的锌锭产品所用的原材料全部由易梅香、周桂芳出资,并以代理人唐满生的名义购买。关于原材料的购买者和所有者,有相关协议以及银行转账凭证、领条等,足以证明是由易梅香、周桂芳出资购买,并且是以代理人唐满生的名义购买,而不是第三人东安宏旺锌锰厂的名义,其所有权是归易梅香、周桂芳所有。2、本案所查封、扣押的锌锭产品是由易梅香、周桂芳的代理人唐满生所组织生产,并以唐满生的名义开展生产活动。2018年1月2日,东安县人力资源和社会保障局对唐满生下发《劳动保障限期改正指令书》,而不是针对第三人东安县宏旺锌锰厂,要求唐满生在规定的期限内发放员工工资。足以证明生产的锌锭产品是由易梅香、周桂芳的代理人唐满生组织生产,员工工资由唐满生承担并发放。3、本案所有的锌锭等产品销售合同均是以唐满生的名义签订和对外与他人进行民事活动,而不是以第三人东安宏旺锌锰厂的名义,由此产生的民事权利与义务应由易梅香、周桂芳的代理人唐满生享有和承担,最终由易梅香和周桂芳享有和承担。2016年12月21日,第三方罗宝达与申请人唐满生签订了每月30吨锌锭产品的《购销确认书》,约定由唐满生供货和收款。此份《购销确认书》是以唐满生的名义签订,由此产生的民事权利与义务应由唐满生享有和承担,而与第三人东安宏旺锌锰厂无关。三、唐满生的代理行为分为两种,对内与第三人东安宏旺锌锰厂是以易梅香、周桂芳的名义从事代理活动。对外则是合伙体的代理人,并以自己的名义组织生产销售,其合伙经营产生的收益对外应当首先归其代理人唐满生所有,最终再按合伙协议进行内部分配。本案中,易梅香、周桂芳与第三人东安宏旺锌锰厂签订了《合作协议》,在合伙事务内部,唐满生是以易梅香、周桂芳的名义从事代理活动。而对外所有的合伙事务都是以唐满生本人的名义从事代理活动,无论是材料的购买,还是工资发放以及销售活动,都是以唐满生的名义,这实际是一种间接代理行为,其产生的民事权利义务应当首先归唐满生享有和承担,然后再按合伙协议进行内部分配。综上，申请人易梅香、周桂芳对本案执行标的享有足以排除强制执行的权利。且易梅香、周桂芳与第三人东安宏旺锌锰厂签订的《合作协议》,从事合伙经营并没有损害被申请人及全体债权人的利益。第三人东安宏旺锌锰厂负债累累,几十个债权人的利益无法得到保障,企业陷入破产境地,新的投资人易梅香、周桂芳是为了盘活企业,为了全体债权人的利益,是响应东安县人民政府的政策举措,法院应该鼓励和支持这种行为。根据2016年最高人民法院《关于依法审理和执行民事商事案件保障民间投资健康发展的通知》，应尽可能为企业预留必要的流动资产和往来账户,最大限度降低对企业正常生产经营活动的不利影响，不是采取杀鸡取卵的执行措施,置企业于死地。请求依法再审,纠正改判或发回重审。本院经审查认为，易梅香、周桂芳的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长 王 鹏审判员 匡小芹审判员 方 晶二〇一九年八月二十八日书记员 肖湘青
河北省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）冀行申741号再审申请人（一审原告、二审上诉人）黄进才，男，1965年2月3日出生，汉族，住河北省唐山市路南区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）唐山市公安局路南分局。住所地：河北省唐山市路南区和泰里和泰道21号。法定代表人张海军，该分局局长。再审申请人黄进才因诉被申请人唐山市公安局路南分局行政赔偿一案，不服唐山市中级人民法院（2019）冀02行赔终3号行政赔偿判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。黄进才申请再审主要称，再审申请人在被行政处罚拘留后感觉身体不适，当天去了医院诊断，并住院治疗。住院期间产生的各种费用及造成的精神损害，与行政处罚有直接关系，应由唐山市公安局路南分局承担。二审法院故意偏袒唐山市公安局路南分局，涉嫌枉法判案。再审申请人的住院证明及其他证明在一审没有提交的原因是，再审申请人上访告的是唐山市路南区政府征收违法，而路南区法院是该辖区基层法院，难免有徇私之嫌，故在二审时提交。综上，请求撤销一、二审判决，支持再审申请人的诉讼请求。被申请人唐山市公安局路南分局提交意见主要称，被申请人对黄进才作出的国家赔偿决定，程序合法，依据准确。请求驳回黄进才的再审申请。本院经审查认为，唐山市公安局路南分局作出的唐公南（广）行罚决字〔2016〕0619号《行政处罚决定书》已被唐山市公安局撤销，因行政拘留对黄进才造成的损失应由唐山市公安局路南分局予以赔偿。依照《中华人民共和国国家赔偿法》第三十三条、第三十五条的规定，唐山市公安局路南分局确定赔偿黄进才人身自由赔偿金2588.9元（每日赔偿金258.89元），并向黄进才赔礼道歉，符合法律规定，故唐山市公安局路南分局作出的唐公南赔决字〔2017〕001号《唐山市公安局路南分局国家赔偿决定书》认定事实清楚，适用法律正确，一、二审法院判决予以维持，并无不当。黄进才申请再审的理由不能成立，本院不予支持。综上，黄进才的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回黄进才的再审申请。审判长  梁俊丽审判员  常站巍审判员  宋新华二〇一九年八月二十六日书记员  田佳新
文书内容四川省自贡市大安区人民法院执 行 裁 定 书（2019）川0304执711号申请执行人：邓光平，男，汉族，1985年10月10日出生，住四川省自贡市沿滩区。被执行人：李云华，男，汉族，1963年10月23日出生，住四川省自贡市大安区。本院受理邓光平与李云华运输合同纠纷一案，根据本院已经发生法律效力的（2018）川0304民初2882号民事判决，责令被执行人李云华履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人李云华的银行存款21000元或查封、扣押同等价值的财产。本裁定立即执行。审判员  许文英二〇一九年八月十二日书记员  王晓靖
贵州省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔民申2177号 再审申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）：陶元秀，女，1977年1月5日出生，汉族，住贵州省金沙县。 委托诉讼代理人：王刚，贵州山一（金沙）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：谢林良，贵州山一（金沙）律师事务所律师。 被申请人（一审原告、反诉被告，二审被上诉人）：金沙县鑫源出租汽车有限责任公司。住所地：贵州省毕节市金沙县鼓场街道东南环线。 法定代表人：周勇，该公司总经理。 再审申请人陶元秀因与被申请人金沙县鑫源出租汽车有限责任公司（以下简称鑫源公司）车辆租赁合同纠纷一案，不服贵州省毕节市中级人民法院(2018)黔05民终1002号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 陶元秀申请再审称，1.原判决认定“《补充协议》是（双方签订主合同后）陶元秀向鑫源公司提出让利《申请》，并缴纳了第二至第六年的承包经营产值82835.5元后再达成的补充协议”系认定事实错误。2.关于合同的履行有三种解释，二审法院最终认定鑫源公司的解释系认定事实错误。3.二审法院未依法认定“让利行为”违反公平合理原则系认定事实错误。4.《申请书》要求一次性缴纳二至六年承包费，《补充协议》约定按月缴纳承包费，二者是对二至六年期间的承包费的重复收取。《出租汽车承包经营合同》《申请书》《补充协议》系鑫源公司提供的格式条款，内容有违公平合理原则，且鑫源公司未尽到依法对相关条款进行说明或提请注意的法定义务，鑫源公司应承担相应法律后果。5.鑫源公司违背诚实信用原则，恶意欺诈，意图通过合法形式掩盖非法目的。6.鑫源公司违反相关法律法规，规避责任，利用合法形式，取得非法利益。7.二审法院判令陶元秀退还鑫源公司涉案出租车及机动车行驶证、道路运输经营许可证，无事实依据，无法律依据。8.一审未对陶元秀7000元保险费的诉讼请求进行裁判，系遗漏诉讼请求，二审法院并未依法发回重审，系严重程序违法，应当再审。据此，陶元秀依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第十一项之规定申请再审。 本院经审查认为，本案焦点问题是：一、原判决认定基本事实是否缺乏证据证明；二、原判决适用法律是否确有错误；三、原判决是否遗漏诉讼请求。 （一）关于原判决认定的基本事实是否缺乏证据证明的问题。本案中，陶元秀和鑫源公司对双方签订的《出租汽车承包经营合同》及《金沙县鑫源汽车有限责任公司〈出租汽车承包经营合同〉补充协议》(以下简称《补充协议》)的效力问题未提出异议，双方只是对第二年至第六年承包费的计算有争议，根据《中华人民共和国合同法》第一百二十五条“当事人对合同条款的理解有争议的，应当按照合同所使用的词句、合同的有关条款、合同的目的、交易习惯以及诚实信用原则，确定该条款的真实意思”之规定，原判根据《出租汽车承包经营合同》和《补充协议》有关承包产值费的约定以陶元秀向鑫源公司提出的让利《申请》以及鑫源公司的主张，认定承包合同第二年至第六年的承包费应包括《申请书》及《补充协议》上约定的承包费金额，即申请书上的金额82835.5元+补充协议约定的977.45元/月×55个月=136595.25元，并据此判决陶元秀应向鑫源公司缴纳的第二至第六年承包经营产值除了已缴纳的82835.50元外，还应从2013年1月起至《出租汽车承包经营合同》有效期届满止每月向鑫源公司缴纳承包经营产值977.45元，共计53760元并无不当。综上所述，双方签订的《补充协议》合法有效，故陶元秀认为鑫源公司违背诚实信用原则，恶意欺诈，意图通过合法形式掩盖非法目的的主张不能成立。同理，陶元秀认为鑫源公司违反相关法律法规，规避责任，利用合法形式取得非法利益的主张亦不能成立。对于陶元秀认为原判未依法认定“让利行为”违反公平合理原则，系认定事实错误的主张。因原判已经认定陶元秀向鑫源公司提出的让利《申请》的效力，并按让利《申请》和《补充协议》的约定计算了承包费，故陶元秀的该项主张与客观事实不相符。对于陶元秀认为《出租汽车承包经营合同》《申请书》《补充协议》系鑫源公司提供的格式条款，内容有违公平合理原则，且鑫源公司未尽到依法对相关条款进行说明或提请注意的法定义务，鑫源应承担相应法律后果的主张。经查，陶元秀未提供充分有力的证据证明上述合同（申请书、协议）属格式条款及显失公平，亦未在法定期限内申请撤销，故陶元秀的该项主张不能成立。对于陶元秀认为原审法院判令陶元秀退还鑫源公司涉案出租车及机动车行驶证、道路运输经营许可证，无事实依据，无法律依据的主张。经查，诉争的贵Ｆ×××××号车辆的购车发票、登记信息、行驶证及双方签订的合同等均证明贵Ｆ×××××号车辆的所有权属鑫源公司，现双方签订的车辆租赁合同已经终止，陶元秀依法应当将该车及该车配发的机动车行驶证、道路运输经营许可证退还鑫源公司，故陶元秀的该项主张不能成立。综上，陶元秀关于原判决认定的基本事实缺乏证据证明的再审申请事由不能成立，本院不予支持。 （二）关于原判决适用法律是否确有错误的问题。经查，原判决并不存在《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十条“有下列情形之一，导致判决、裁定结果错误的，应当认定为民事诉讼法第二百条第六项规定的原判决、裁定适用法律确有错误：（一）适用的法律与案件性质明显不符的；（二）确定民事责任明显违背当事人约定或者法律规定的；（三）适用已经失效或者尚未施行的法律的；（四）违反法律溯及力规定的；（五）违反法律适用规则的；（六）明显违背立法原意的”规定的适用法律确有错误的情形。陶元秀该项申请再审理由不能成立，本院不予支持。 （三）关于是原判是否遗漏诉讼请求的问题。对于陶元秀认为一审未对陶元秀7000元保险费的诉讼请求进行裁判，系遗漏诉讼请求，二审法院并未依法发回重审，系严重程序违法，应当再审的主张。经查，一审已经在判决主文中明确驳回了陶元秀的其他诉讼请求（包括该项诉讼请求），不存在遗漏诉讼请求的问题。故陶元秀的该项上诉主张不能成立，本院不予支持。 综上，陶元秀的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第十一项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回陶元秀的再审申请。 审判长 李 静 审判员 刘荟宇 审判员 周 朴 二〇一九年八月三十日 法官助理刘贤凯 书记员秦雯
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽民申4544号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王吉昌，男，1965年1月20日出生，汉族，住辽宁省辽阳县。被申请人（一审原告、二审上诉人）：辽宁宏昌重工股份有限公司，住所地辽宁省辽阳县首山镇朝阳街2-4号。法定代表人：胡魁，该公司董事长。再审申请人王吉昌因与被申请人辽宁宏昌重工股份有限公司（以下简称宏昌公司）劳动争议一案，不服辽宁省辽阳市中级人民法院（2019）辽10民终10号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。王吉昌申请再审称，一、二审判决认定其本人工资按照银行客户对账单上的工资数额（受伤前12个月的平均工资3,266.42元），加上保险中个人平均月缴费部分（受伤前12个月的平均缴费额230元），即3,496.42元予以认定，此工资数额与其实际工资不符，其月平均工资为5000元，包括卡内工资和现金工资两部分，应支持其再次住院停工留薪期待遇，其与崔雨金是同一个单位，同案不同判，未给予其缴纳社会保险造成的损失应一并处理。综上，其再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定的情形，请求撤销一、二审判决，依法改判，诉讼费由宏昌公司承担。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。关于王吉昌受伤前的工资标准，一、二审法院以王吉昌工资卡中数额计算其受伤前平均工资，王吉昌认为该计算方式不准确，还应计入以现金形式发放的绩效和磨钢、成材率奖金，但其未提交有效证据对此事实加以证明，故一、二审法院认定王吉昌平均工资标准得当。关于王吉昌停工留薪期的认定问题，根据《工伤保险条例》第三十三条规定，职工因工作遭受事故伤害或者患职业病需要暂停工作接受工伤医疗的，在停工留薪期内，原工资福利待遇不变，由所在单位按月支付。停工留薪期一般不超过12个月。故一、二审法院认定王吉昌停工留薪期12个月，不违反上述规定。劳动仲裁程序为劳动争议案件法定前置程序，故双方一审及二审请求中未经劳动仲裁处理过的事项，二审法院不予审查，并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回王吉昌的再审申请。审判长  娄秀娟审判员  樊少忠审判员  陈 晨二〇一九年八月二十三日法官助理侯立文书记员韩笑
广东省惠州市惠阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1303民初2268号原告：邢海军，男，1994年6月25日出生。委托诉讼代理人：查隆海，广东卓凡律师事务所律师。委托诉讼代理人：蓝洪波，广东卓凡律师事务所律师。被告：罗吉粦（罗吉磷），男，1952年5月23日出生，汉族。原告邢海军诉被告罗吉粦房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭审理。原告邢海军的委托诉讼代理人查隆海、被告罗吉粦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.依法确认原、被告双方于2019年2月19日签订的《商品房转让合同》合法有效；2.被告继续履行合同，协助原告办理转让房屋（房产证号为房21××01）的不动产权变更登记手续；3.诉讼费用由被告承担。庭审过程中，原告主动申请撤回第二项诉讼请求。事实与理由：原、被告于2019年2月19日签订《商品房转让合同》，约定原告以价款30万元购买被告位于惠州市××区淡水××又××村花园××楼的房屋，房产证号为房21××01。合同签订后，原告已按合同约定向被告支付了全部购房款，被告已于2019年2月22日交付给原告使用，但一直未能协助原告办理产权变更登记手续，构成违约，故诉至法院。被告辩称，对原告诉请没有意见。本院经审理认定事实如下：2019年2月19日，原、被告签订《商品房转让合同》，约定被告向原告转让座落于惠州市XX区淡水XX又XX村花园XX楼房产转让给原告，转让成交价30万元，原告在签订合同当日向被告支付定金5万元，被告应于2019年2月22日将案涉房产交付给原告，原告应于收房前将剩余房款25万元支付给被告。合同第二条约定：“……因办理过户到乙方名下所发生的一切费用均由乙方负责承担”。第六条特别约定：“买卖双方在合同签订时，已知悉该房产可能存在因政策原因暂时不能完成过户的情形，待办理条件许可的情形下，甲方应立即无条件配合乙方办理手续”。原告在乙方处签名确认，被告在甲方处签名确认。2019年2月19日，被告出具两张《收款收据》给原告，载明收到原告定金3万元和2万元。2019年2月22日，原告通过银行转账245500元给被告。同日，被告出具《收据》载明收到原告房屋买卖合同尾款25万元，原告出具《收条》载明收到被告案涉房产的钥匙、房产、房产证。庭审中，被告承认房产证名字的“罗吉磷”与其身份证中“罗吉粦”均为被告。原、被告均陈述双方在办理过户时，房产管理部门回复称暂时不能办理过户。2019年7月29日，惠州市惠阳区自然资源局出具《关于不动产登记信息查询的复函》，载明“……三、依照《不动产暂行条例实施细则》的相关规定，上述房屋需完善用地手续，完成不动产权籍调查及完税手续后，在没有限制（查封或抵押等）情况下，方可申请不动产转移登记手续”。本院认为，原、被告签订《商品房转让合同》是双方真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，未违背公序良俗，对双方当事人具有法律约束力，合法有效。原告诉请确认原、被告双方于2019年2月19日签订的《商品房转让合同》有效，有事实和法律依据，本院予以支持。原告依约支付了购房款，被告依约向原告交付案涉房产，未协助原告办理案涉房产不动产权变更登记，但根据原、被告《商品房转让合同》第二条、第六条的约定和惠州市惠阳区自然资源局的《关于不动产登记信息查询的复函》载明内容，案涉房产目前因用地手续不完善，不动产权籍调查未完成及完税手续不完善等原因，办理过户的条件尚不成就，且原告签订合同时已知悉，被告亦承诺待办理过户条件许可情形下无条件配合，故原告诉请被告协助办理过户，办理条件不成就，缺乏事实依据，原告在庭审过程中向本院申请撤回该项诉讼请求，不违反法律规定，本院予以准许。综上，原告诉请确认《商品房转让合同》有效，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条、《中华人民共和国合同法》第九条、第二十五条、第四十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：确认原告邢海军与被告罗吉粦于2019年2月19日签订的《商品房转让合同》有效。案件受理费2900元（原告已预交2900元），由原告邢海军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审判员  张文姣二〇一九年八月六日书记员  冯泳诗
内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院   民事判决书   （2019）内0421民初4936号   原告：孙某，男，1973年12月17日出生。公民身份号码：×××。   被告：斯某，男，1981年3月7日出生。公民身份证号码：×××。   被告：阿某，女，1979年7月15日出生。公民身份证号码：×××。   被告：哈某，男，1978年11月23日出生。公民身份证号码：×××。   被告：萨某，女，1981年6月12日出生。公民身份证号码：×××。   被告：那某，男，1984年9月19日出生。公民身份证号码：×××。   被告：娜某，女，1985年8月9日出生。公民身份证号码：×××。   原告孙某与被告斯某、阿某、哈斯木仁、萨某、那某、娜某借款合同纠纷一案，本院于2019年5月24日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙某到庭参加诉讼，被告斯某、阿某、哈斯木仁、萨某、那某、娜某经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告向本院提出诉讼请求：1.判令六被告给付原告借款本金30000元，利息13800元（30000元×20‰×23个月，自2017年6月7日至2019年5月6日），本息合计43800元；2.2019年5月6日以后利息按月利率20‰计算至借款还清时止；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年6月7日，被告斯某、阿某、哈斯木仁、萨某、那某、娜某共同向原告借款30000元，约定还款日期为2016年12月6日，借款期限内按月利率18‰计息，逾期自借款之日起按月利率30‰计息至借款全部还清时止。借款期限届满后，被告结算至2017年6月7日前的利息，借款本金及以后的利息经原告催要未果。   被告斯某、阿某、哈斯木仁、萨某、那某、娜某未作答辩。   原告为支持其诉讼主张，向本院提交以下证据材料：   保证借款合同一份、借款借据一枚（均提交原件）、身份证复印件六份，证明：2016年6月7日，被告斯某、阿某、哈斯木仁、萨某、那某、娜某共同向原告借款30000元，约定还款日期为2016年12月6日，借款期限内按月利率18‰计息，逾期自借款之日起按月利率30‰计息至借款全部还清时止。同时证明被告的自然人身份信息   被告斯某、阿某、哈斯木仁、萨某、那某、娜某未作质证，亦未提交任何证据。   经审理查明，2015年12月8日，被告斯某、阿某、哈斯木仁、萨某、那某、娜某共同向原告借款30000元，约定还款日期为2016年6月7日，借款期限内按月利率18‰计息，逾期自借款之日起按月利率30‰计息至借款全部还清时止。借款期限届满后，被告结算了借款期限内的利息，经原、被告双方自愿协商，将借款期限延长至2016年12月6日。后被告结算至2017年6月7日前的利息，借款本金至今未偿还。   上述事实有保证借款合同、借款借据、身份证复印件及原告陈述在卷证实，本院予以确认。   本院认为，被告斯某、阿某、哈斯木仁、萨某、那某、娜某向原告孙某借款，事实清楚，原、被告间形成了借款合同关系，双方约定了借款期限及借款利率，被告斯某、阿某、哈斯木仁、萨某、那某、娜某作为借款人，应按合同约定积极偿还借款，故原告要求被告斯某、阿某、哈斯木仁、萨某、那某、娜某承担偿还借款责任的诉求于法有据，本院予以支持。审理中，原告主张按月利率20‰计息，并未超出法律规定，理由正当，故本院对原告的主张予以支持。被告斯某、阿某、哈斯木仁、萨某、那某、娜某经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、质证等相关权利，不影响对本案的审理和裁决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：   被告斯某、阿某、哈斯木仁、萨某、那某、娜某于本判决生效后五日内给付原告孙某借款本金30000元并支付利息13800元（以本金30000元，自2017年6月7日至2019年5月6日，按月利率20‰计息），本息合计43800元。2019年5月6日以后的利息按月利率20‰计息至借款全部还清时止。   案件受理费448元，保全费560元，均由被告承担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。   审判员 刘向钧     二〇一九年八月三日   书记员 孟庆波
广东省湛江经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0891执2号之四 申请执行人：陈振武，男，1960年9月8日出生，汉族，住湛江市市辖区。 申请执行人：陈喜平，男，1947年3月26日出生，汉族，住湛江市霞山区。 被执行人：湛江经济技术开发区东山街昌逻村调逻经济合作社，住所地:湛江市东海岛东山街道调逻村。。 法定代表人：陈炳付，该经济合作社社长。 本院在执行申请执行人陈振武、陈喜平与被执行人湛江经济技术开发区东山街昌逻村调逻经济合作社建设工程施工合同纠纷一案中，于2019年1月9日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行本院已经发生法律效力的（2017）粤0891民初1529号民事判决书所确定的义务，即：一、支付工程款本金880585.51元，一般债务利息759771.13元（至2019年8月19日止）；二、迟延履行期间的债务利息33704.41元（至2019年8月19日止）；三、案件受理费6000元，司法鉴定费20922元;四、申请执行费18952.42元。上述四项共计1719935.47元，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院依法采取了下列措施： 一、2019年4月9日，划拨了被执行人湛江经济技术开发区东山街昌逻村调逻经济合作社名下的账户存款39300元。 二、2019年8月19日，划拨了被执行人湛江经济技术开发区东山街昌逻村调逻经济合作社名下的账户存款659960.75元。 三、2019年8月22日，冻结被执行人湛江经济技术开发区东山街昌逻村调逻经济合作社名下的账户存款110万元，冻结期限为十二个月。 四、2019年8月30日，划拨了被执行人湛江经济技术开发区东山街昌逻村调逻经济合作社名下的账户存款196900元。 本院已告知申请执行人陈振武、陈喜平本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定的期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。 本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 在终结本次执行的情形消失后，申请执行人可向本院申请恢复执行。 被执行人湛江经济技术开发区东山街昌逻村调逻经济合作社负有继续向申请执行人陈振武、陈喜平履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 沈 胜 审判员 戴英立 审判员 龙宝春 二〇一九年八月三十日 书记员 洪晓茜 附：相关法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0213民初6762号原告：吴永康，男，1931年12月20日出生，汉族，住无锡市梁溪区。委托诉讼代理人：华佳悦，上海市协力（无锡）律师事务所律师。委托诉讼代理人：吕超，上海市协力（无锡）律师事务所律师。被告：李玉林，男，1936年8月6日出生，汉族，住无锡市梁溪区。委托诉讼代理人：谈晓钢，江苏梁溪律师事务所律师。原告吴永康与被告李玉林民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴永康的委托诉讼代理人华佳悦、吕超，被告李玉林及其委托诉讼代理人谈晓钢到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴永康向本院提出诉讼请求：1.判决李玉林返还借款89800元；2.本案诉讼费由李玉林承担。事实和理由：李玉林及其亡妻李馥群分别于2017年8月8日、8月17日、2017年8月23日在吴永康家中以现金形式借走款项共计24800元，并于2017年8月23日立下借条签字确认。2017年9月10日，李玉林及其亡妻又于吴永康家中以现金形式借走款项60000元，并立下借条签字确认。2017年9月12日，第三人李南林受李玉林委托，于吴永康家中以现金形式借走款项10000元。上述三笔借款合计94800元。2018年6月12日，李玉林于吴永康家中归还款项5000元。时至今日，李玉林结欠89800元借款尚未归还。经吴永康多次催讨未果，故提起诉讼。被告李玉林辩称：1.关于吴永康所述的2017年8月8日、8月17日、2017年8月23日共计借款24800元，上述借款是由李馥群个人书写借条所借，但李玉林并不知情也没有经手，所以该笔借款不能认定为夫妻共同债务。2.关于2017年9月10日的借款6万元，该笔借款是由李馥群向吴永康所借，但9月10日的借条是事后补写，李玉林也没有经手借款。3.关于吴永康所述2017年9月12日的借款，李玉林并没有委托李南林向吴永康借款，也没有收到过该笔款项。4.关于还款情况，除了2018年6月12日归还5000元外，另外还有一笔20000元的还款。吴永康多次提出家里有急事用钱希望李馥群还款，在2017年6月17日上午，李馥群将家里存有的亲戚朋友看望她时给的红包15000元左右和李玉林、李馥群各自银行卡上取款的钱一共凑了20000元，因为当天中午李玉林接到电话要为李馥群办理床位的预约手续，后来李馥群让其弟弟李南林将20000元送到吴永康家中，交给吴永康本人，不过当时没有写收条。希望法院查明事实，依法判决。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年8月23日，李馥群向吴永康出具借条1张，借条载明的主要内容是：“现本人向吴永康先生借下列款项：1.2017年8月8日向吴先生借4800元（购西黄丸中药用）；2.2017年8月17日借款10000元（8.22去四院……）；3.2017年8月23日借款10000元（9.5去四院……）；共计借款24800元，准备于9月20日偿还清楚。”2017年9月10日，李玉林、李馥群向吴永康出具借条1张，借条载明：今借到60000元。另查明，李玉林与李馥群系夫妻，李馥群于2018年6月23日因病死亡。审理中，吴永康的代理人陈述，其多次询问吴永康，吴永康讲李玉林仅归还5000元，没有其他还款。诉讼前其致函、致电给李玉林，李玉林也没有提到20000元的还款。2017年8月23日的借条就用途表示十分明确，是用于李馥群治病，完全属于夫妻生活范畴，至于李馥群是否用于治病不是吴永康的审查义务。吴永康年纪较大，且有存放备用金的习惯，故以现金形式出借也是合理的。审理中，李玉林陈述，24800元的借条是李馥群本人书写，但是三笔借款李玉林都不知道，写借条的时候李玉林也不在场，款项怎么交付的也不清楚，所借款项是否用于借条上的用途也并不清楚。对于第二张借条，是李玉林和李馥群签字，而且借条上的内容是李玉林书写，但是该借条是后补的，在写借条当天并没有交付借款，款项是之前已经给了李馥群，由李馥群带着李玉林在9月10日去吴永康处补的条子，具体钱怎么交付、金额是多少李玉林并不清楚，因为家中的经济情况是李馥群掌控的。李馥群在2010年5月12日因为乳腺癌动的手术，之后就一直在医院化疗、治疗等，2017年10月18日转到人民医院治疗，过了大半年李馥群去世。在庭审前，其与吴永康沟通，因为李馥群还有别的债务，都是李玉林在偿还，李馥群欠其他人的债务要还到2020年2月份，所以其向吴永康提出2019年9月至2020年2月之间，先每月还3000元，以后每月还5000元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，结合借条、双方当事人的陈述，可以认定李馥群、李玉林向吴永康借款84800元，以及该债务属于夫妻共同债务的事实。吴永康诉称李南林受李玉林委托向其借款10000元，要求李玉林归还的诉请，因未能提供证据证明，且李玉林也不认可，本院对吴永康的该项诉请不予支持。李玉林抗辩除了归还5000元外，另外还归还吴永康20000元的意见，因未能提供证据证明，且吴永康不认可，故本院对李玉林抗辩另外还归还吴永康20000元的意见不予采信。现吴永康要求李玉林归还借款89800元的诉讼请求，本院予以部分支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：一、李玉林于本判决发生法律效力之日起十日内向吴永康归还借款79800元；二、驳回吴永康的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1023元（已由吴永康预交），由吴永康负担125元，李玉林负担898元，李玉林于本判决发生法律效力之日起十日内将所负担的诉讼费直接支付给吴永康。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审判员  张国元二〇一九年八月十三日书记员  张 娴本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省明光市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1182民初2488号 原告:华文毛，男，1961年11月16日生，汉族，住安徽省明光市。 被告:冯宏福，男，1965年10月4日生，汉族，住安徽省明光市。 原告华文毛诉冯宏福民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月8日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告华文毛到庭参加了诉讼，被告冯宏福经本院送达开庭传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 华文毛向本院提出诉讼请求：依法判令被告清偿所借原告现金30000元，结至2018年10月2日利息27000元，合计57000元，后续利息另行计算。事实与理由：2015年1月2日，被告因经济短缺，向原告借去现金30000元，约定月利率为2%，当即向原告出具了借条一份。并向原告承诺此款不超过两年还清。而被告没有兑现承诺，以致拖欠至今分文未还，原告只好提起诉讼。 冯宏福未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2015年1月2日，冯宏福出具借条一张，借条载明：“今借到华文毛人民币叁万元整，利息2分”。事后，冯宏福还过5000元利息。 本院认为：冯宏福经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了对华文毛主张的事实、提供的证据及提出的诉讼请求进行质证、辩驳的权利，故本院对华文毛主张的事实予以确认。 债务应当清偿。冯宏福出具的借条足以证明其向华文毛借款30000元的事实，故对华文毛要求冯宏福偿还30000元借款本金的诉讼请求，本院予以支持。 借条上写明“利息2分（即月利率2%）”，符合法律规定，故对华文毛要求冯宏福按月利率2%支付利息的诉讼请求，本院予以支持，但冯宏福已还过的5000元利息应当予以扣除。 综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下： 被告冯宏福于本判决书生效之日起十日内偿还原告华文毛借款本金30000元及利息（利息按月利率2%，从2015年1月2日起计算至还清之日止，扣除冯宏福已还过的5000元利息）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1225元，由被告冯宏福负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。 审 判 长  杨 艳 审 判 员  丁 凯 人民陪审员  毛大广 二〇一九年八月二十七日 书 记 员  王伟男 附本案相关法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%,超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的,人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0105民初11820号 原告：平安银行股份有限公司成都分行，住所地成都市高新区天府二街99号1栋1楼101号、103、105号，2楼201、202号。 负责人：高峰，行长。 委托诉讼代理人：杨展，四川蜀兴律师事务所律师，一般授权。 被告：邓明，男，汉族，1973年6月28日出生，住四川省资阳市乐至县。 原告平安银行股份有限公司成都分行（以下简称平安银行成都分行）与被告邓明金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月5日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行成都分行的委托诉讼代理人杨展到庭参加诉讼，被告邓明到庭参加诉讼，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。 原告平安银行成都分行向本院提出诉讼请求：1.被告清偿其所欠原告的借款本金24178.16元，利息457.6元，罚息2100.97元，复利112.41元（利息、罚息、复利暂计算至2019年4月18日，实际应结算至被告还清所有借款本息之日），合计26849.14元；2.本案诉讼费、保全费、律师费以及其它因本案发生的合理费用皆由被告承担。事实和理由：原告与被告邓明于2016年1月6日签订了《个人信用贷款合同》。合同签订后，原告按照合同约定向被告发放贷款280000元，贷款期限为36个月，贷款执行固定月利率为1.53%。贷款到期后，被告未按约履行还款义务，经原告多次催收未果，故诉至法院。 被告邓明答辩称会继续还款，希望银行能够多给点时间。 原告围绕诉讼请求依法向本院提交了原、被告身份信息、《个人信用贷款合同》、转款凭证、贷款逾期表等证据，被告邓明质证称对上述证据无异议。 被告举证一份证明，载明其所有的金典艺高家具厂房于2017年4月21日失火，其遭受了巨大损失，有金典艺高员工签字捺印证明这一事实。原告质证称对上述证据证明事实的真实性无法确认，关联性不予认可。 经审理查明，2016年1月6日，被告邓明作为甲方（借款人），原告平安银行成都分行作为乙方（贷款人）签订了《个人信用贷款合同》，约定：邓明向乙方借款280000元，借款期限36个月，固定月利率1.53%，若邓明拖欠本金或利息、费用，乙方有权要求邓明归还全部贷款本金并结清利息，并将合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行。邓明未及时足额归还借款本息即视为逾期，乙方有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；并要求邓明承担为乙方为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费）。履行合同过程中发生争议，经协商解决不成的，可向乙方所在地人民法院提起诉讼。合同中邓明另约定了送达地址，截止庭审之日未向乙方提交变更地址的书面材料。 合同签订后，原告于2016年1月6日向邓明发放贷款280000元，贷款期限36个月，到期日为2019年1月6日，贷款月利率1.53%，首次逾期日为2018年11月6日，逾期时尚欠贷款本金24178.16元，逾期后未归还贷款本息。截止2019年4月18日，被告未按期足额履行还款义务，尚欠贷款本金24178.16元，利息457.60元，罚息2100.97元、复利112.41元。 本院认为，原告与被告邓明签订《个人信用贷款合同》系各方当事人真实意思表示，合同内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告依约向邓明发放贷款280000元，邓明未按期足额履行还款义务，应当承担相应的违约责任。原告要求被告偿还截止2019年4月18日尚欠的贷款本金24178.16元，本院予以支持。原告另主张的截止2019年4月18日尚欠的利息457.60元、罚息2100.97元、复利112.41元及自2019年4月19日起至全部贷款本金、利息还清之日止的利息、罚息、复利（按照《个人信用贷款合同》的约定计算），因案涉贷款月利率为1.53%，罚息、复利利率上浮50%后超过了年利率24%，基于公平原则，本院支持以未付贷款本金24178.16元为基数，从逾期之日次日2018年11月7日起按照年利率24%计算至本息实际付清之日止的利息、罚息、复利。原告依据《个人信用贷款合同》的约定要求邓明承担为实现债权产生的律师费等费用，未提交相关证据证明，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告邓明于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司成都分行贷款本金24178.16元及利息、罚息、复利（总计以未付贷款本金24178.16元为基数，从逾期之日次日2018年11月7日起按照年利率24%计算至本息实际付清之日止）； 二、驳回原告平安银行股份有限公司成都分行的其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费471元，减半收取236元，由被告邓明负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 何 玲 二〇一九年八月二十七日 书记员 文艺洁
广东省广州市花都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0114执6686号 申请执行人：吴永茂，男，1968年6月15日出生，汉族，住贵州省普定县。 被执行人：广州市泳泰运输有限公司花都分公司，住所地广州市花都区狮岭镇联合村（国际）皮革皮具城三期B十街2、3A号，统一社会信用代码91440114MA59DQKJ93。 负责人：张国辉。 被执行人：广州市泳泰运输有限公司，住所地广州市荔湾区鹤洞路12号自编B栋3楼之三，统一社会信用代码91440103581854839K。 法定代表人：曹玲。 申请执行人吴永茂与被执行人广州市泳泰运输有限公司花都分公司、广州市泳泰运输有限公司劳动争议纠纷一案，广州市花都区劳动人事争议仲裁委员会作出的穗花劳人仲案[2019]654-661号仲裁调解书已发生法律效力。依上述调解，被执行人广州市泳泰运输有限公司、广州市泳泰运输有限公司花都分公司应一次性支付申请执行人吴永茂工资8357元。根据申请执行人的请求，本院于2019年7月4日立案执行并依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管、车管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况，依法查封了广州市泳泰运输有限公司名下号牌为粤Ａ×××××、粤Ａ×××××、粤Ａ×××××、粤Ａ×××××、粤Ａ×××××、粤Ａ×××××、粤Ａ×××××、粤Ａ×××××、粤Ａ×××××、粤Ａ×××××、粤Ａ×××××、粤Ａ×××××、粤Ａ×××××的车辆档案，因未实际扣押车辆，暂无法处置。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并将上述执行情况告知申请执行人。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，请求本院将案件移送广州市中级人民法院进行破产审查，并同意在此期间本案终结本次执行。 本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，请求本院将案件移送广州市中级人民法院进行破产审查，并同意在此期间本案终结本次执行，本案依法可终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 （本页无正文） 执行长 周 嘉 执行员 李 惠 执行员 陆 嵩 二〇一九年八月十三日 书记员 任文俊
江苏省无锡市滨湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0211执624号申请执行人：苏州银行股份有限公司无锡分行，住所地无锡市。负责人：陈勇，该行行长。委托诉讼代理人：金晨、虞敏，上海市广懋律师事务所律师。被执行人：江苏启良停车设备有限公司，住所地江阴市。法定代表人：王国明，该公司董事长。委托代理人：张腾霄、陈雨，江苏智和律师事务所律师。被执行人：王国明，男，1965年3月7日生，汉族，住江阴市。委托代理人：张腾霄、陈雨，江苏智和律师事务所律师。被执行人：沈李娟，女，1975年4月19日生，汉族，住江阴市。委托代理人：张腾霄、陈雨，江苏智和律师事务所律师。关于申请执行人苏州银行股份有限公司无锡分行与被执行人江苏启良停车设备有限公司、王国明、沈李娟借款合同纠纷一案，江苏省无锡市滨湖区人民法院作出的（2018）苏0211民初4613号民事调解书已经发生法律效力。依据该调解书确认，一、江苏启良停车设备有限公司确认结欠苏州银行股份有限公司无锡分行借款本金2450万元、期内欠息214960.82元（暂计至2018年10月10日，2018年10月11日起以2450万元为基数按照年利率6.175%上浮50%计算逾期罚息）、律师费330000元，前述款项定于2018年10月30日前一次性归还，如未按照约定履行，苏州银行股份有限公司无锡分行有权就未履行部分申请强制执行。二、就前述债务及本案诉讼费，苏州银行股份有限公司无锡分行有权以苏（2017)江阴市不动产证明第0026658号、苏（2017)江阴市不动产证明第0026659号、苏（2017)江阴市不动产证明第0026660号、苏（2017)江阴市不动产证明第0026661号权利证明项下抵押物与江苏启良停车设备有限公司协议折价或者拍卖、变卖所得价款优先受偿。三、王国明、沈李娟对江苏启良停车设备有限公司的上述债务承担连带清偿责任。四、本案受理费84423元（已减半收取）、保全费5000元，由江苏启良停车设备有限公司、王国明、沈李娟负担，于2018年10月30日前支付给苏州银行股份有限公司无锡分行。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2019年2月19日依法立案执行。立案执行后，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，责令被执行人申报财产并立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未予履行。本院在执行过程中，经向相关金融机构查询，查得被执行人王国明银行存款36819.69元，扣划被执行人王国明银行存款36819.69元，查得被执行人沈李娟银行存款178915.6元，扣划被执行人沈李娟银行存款178915.6元。被执行人江苏启良停车设备有限公司、王国明、沈李娟的银行账户已经被本院于2019年2月20日予以冻结，冻结有效期限为冻结生效之日起一年。经向不动产登记中心查询，查得被执行人江苏启良停车设备有限公司名下有坐落于锡澄路886号、886-1号的房产，本案申请执行人为该房产抵押权人，对上述房产享有优先受偿权，因本案系轮候查封，本院对上述房产无处置权，本院已向首封法院发函参与分配。查得被执行人王国明名下有坐落于毗××号的房产，该房产上设有抵押，有案件查封在先，本院于2018年8月9日依法办理了轮候查封手续，查封期限为查封生效之日起三年，因本案系轮候查封，本院对上述房产无处置权。查得被执行人沈李娟名下有坐落于花园三村××室的房产，本院于2018年8月9日依法办理了查封手续，查封期限三年，该房产上设有大额抵押，无处置价值。经向公积金管理部门查询，未查得被执行人王国明、沈李娟有公积金存款。经向车辆管理部门查询，查得被执行人江苏启良停车设备有限公司名下有车牌号为苏Ｂ×××××、苏Ｂ×××××梅赛德斯-奔驰牌轿车二辆，查得被执行人王国明名下有车牌号为苏Ｂ×××××奥迪牌轿车一辆，本院已依法在车辆管理部门办理了轮候查封手续，查封期限自生效之日起二年。上述车辆因本案为轮候查封，本院对上述车辆无处置权。经向相关证券部门查询，未查得被执行人王国明、沈李娟持有可供执行的证券。本院在执行过程中前往被执行人江苏启良停车设备有限公司位于江阴市锡澄路886号的住所地执行，查明江苏启良停车设备有限公司因欠债较多，目前已停止生产经营。因被执行人江苏启良停车设备有限公司、王国明、沈李娟拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单予以公布，并已向其发出限制消费令，对其采取限制高消费措施。综上，本案现已执行到位215735.29元，收取执行费3136元，申请人实际受偿212599.29元，尚余本金24287400.71元及期内欠息214960.82元（暂计至2018年10月10日，2018年10月11日起以2450万元为基数按照年利率6.175%上浮50%计算逾期罚息）、律师费330000元、受理费84423元、保全费5000元、执行费89393元暂未执行到位。在执行中，本院告知了申请人案件执行的风险及本案的执行情况，申请人对此表示认可，询问了申请人有无被执行人其他可供执行的财产线索，申请人明确表示暂无被执行人其他可供执行的财产线索，同意本院终结本案的本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，生效法律文书所确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中，本院穷尽各种调查措施，未查找到被执行人有可供执行处理的其他财产，申请执行人表示认可并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结江苏省无锡市滨湖区人民法院作出的（2018）苏0211民初4613号民事调解书的本次执行程序。如需续行查封、冻结的，应当在查封期限届满前十日内向本院提交续行查封、冻结的书面申请，否则视为申请人放弃权利，查封、冻结效力消灭。终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向本院申请恢复执行。被执行人仍负有继续履行债务的义务。被执行人或第三人妨害执行的，本院将依法予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起六十日内，向本院提出异议。审 判 长  张 明人民陪审员  唐仪枫人民陪审员  华冬梅二〇一九年八月九日书 记 员  邬梦姣