安徽省黄山市屯溪区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1002民初1306号 原告：孙邦娟，女，1954年8月3日出生，汉族，户籍地浙江省杭州市江干区。 原告：曹洪发，男，1953年2月23日出生，汉族，户籍地浙江省杭州市江干区。 以上两原告共同委托诉讼代理人：潘财荣，浙江龙剑律师事务所律师。 被告：安徽省黄山市恒平公证处，住所地安徽省黄山市屯溪区。 法定代表人：胡炳福，主任。 委托诉讼代理人：吕泽民，安徽道同律师事务所律师。 委托诉讼代理人：汪国洲，安徽道同律师事务所律师。 第三人：曹旭峰，男，1980年4月22日出生，户籍地浙江省杭州市江干区。 原告孙邦娟、曹洪发与被告安徽省黄山市恒平公证处及第三人曹旭峰公证损害纠纷一案，本院于2019年4月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙邦娟及其委托诉讼代理人潘财荣，被告安徽省黄山市恒平公证处的委托诉讼代理人吕泽民、汪国洲到庭参加了诉讼，第三人曹旭峰经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 孙邦娟、曹洪发向本院提出诉讼请求：1、被告赔偿原告损失37万元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年2月24日，第三人曹旭锋等人冒用二原告的身份到被告处办理委托公证，被告出具了（2016）皖黄恒公证字第608号公证书。2016年3月4日曹旭峰持该公证书，与案外人翁某某签订抵押借款合同，载明曹旭峰、二原告向翁某某借款50万元，借款期限自2016年3月4日起至2016年9月3日止，月利率1.5%，二原告以其共同共有的位于杭州市江干区某某新村某幢某单元某室的房屋为借款提供抵押担保。抵押借款合同落款处二原告的签字系曹旭峰代签。2016年3月14日翁某某在二原告的上述房屋上设立抵押登记，次日翁某某通过银行转账方式向曹旭峰交付借款50万元。2016年被告作出（2016）决字第2号复查决定书，认定该公证书系当事人冒用二原告的身份骗取所得，公证书基本内容与事实不符，予以撤销。2016年5月16日翁某某向某某仲裁委员会申请仲裁，2016年9月20日某某仲裁委员作出（2016）某仲（金）裁字第112号裁决书。2017年2月27日翁某某向杭州市某某区人民法院提起诉讼，2017年6月8日杭州市某某区人民法院作出（2017）浙0102民初872号民事判决书，判决翁某某对二原告名下位于杭州市江干区某某新村某幢某单元某室的房屋以折价、拍卖、变卖所得款项享有优先受偿权。二原告不服提出上诉，二审法院以第三人曹旭锋持被告出具的（2016）皖黄恒公证字第608号公证书，且该公证书在签订抵押借款合同未被撤销，因此曹旭锋的行为构成表见代理为由，驳回上诉，维持原判决。后翁某某向杭州市某某区人民法院申请执行，杭州市某某区人民法院在执行中将二原告名下位于杭州市江干区某某新村某幢某单元某室房屋拍卖，二原告向法院交付737335元，己全部履行了判决书确定的义务。因被告未核实原告的身份，出具不真实、不合法的公证文书，导致二原告的唯一住房被拍卖，被告具有过错应承担赔偿责任。原告为维护合法权益，特诉讼至法院。 安徽省黄山市恒平公证处辩称，本案第三人在2016年2月24日申请公证属于委托公证，属于被告的业务以及受理范围第三人在向被告办理委托公证时提供了原告身份证、户口簿、结婚证、案涉房屋房产证等一系列原件，且找了两个与原告身份证长相相似的人一起过来进行公证，因当时被告无条件安装公民身份证与人脸识别仪器，导致第三人等冒名顶替办理了公证，但被告已经完全履行了审查核实义务；被告已在2016年5月18日撤销案涉公证书，应当对原告的损失不承担责任，请求法院依法驳回原告的诉请。 曹旭锋在法定期限内未提交答辩状及证据材料。 根据当事人陈述及审查确认的证据，本院认定事实如下： 孙邦娟、曹洪发系夫妻关系，曹旭锋系孙邦娟、曹洪发之子。2016年2月24日，曹旭锋和孙邦娟、曹洪发（均系冒名顶替）携带身份证、结婚证、户口簿、房屋产权证原件到安徽省黄山市恒平公证处，对孙邦娟、曹洪发出具的委托书签名办理公证，当日安徽省黄山市恒平公证处出具了（2016）皖黄恒公证字第608号公证书，证明孙邦娟、曹洪发于2016年2月24日来到安徽省黄山市恒平公证处在公证员面前在委托书上签名。该公证书所附委托书载明，委托人孙邦娟、曹洪发因无法办理位于杭州市江干区某某新村某幢某单元某室房产的相关事宜，现全权委托受托人曹旭锋办理，代办事项包括代为以上述房产向金融机构或自然人办理抵押贷款的相关事宜，代为办理上述房产抵押登记及今后注销抵押登记、办理身份验证、申办和领取他项权证、缴纳相关费用，代为办理与上述抵押贷款相关的其他事项等。2016年3月4日，曹旭峰持该公证书，与案外人翁某某签订抵押借款合同，载明曹旭峰及孙邦娟、曹洪发向翁某某借款50万元，借款期限自2016年3月4日起至2016年9月3日止，月利率1.5%，月利息7500元，孙邦娟、曹洪发以其共同共有的位于杭州市江干区某某新村幢某单元某室的房屋为借款提供抵押担保等事项。抵押借款合同落款处孙邦娟、曹洪发的签字系曹旭峰代签。2016年3月14日，翁某某在孙邦娟、曹洪发的上述房屋上设立抵押登记，次日通过银行转账方式向曹旭峰交付借款50万元。2016年5月18日，安徽省黄山市恒平公证处作出（2016）决字第2号复查决定书，载明（2016）皖黄恒公证字第608号公证书系当事人冒用孙邦娟、曹洪发的身份骗取所得，公证书基本内容与事实不符，决定予以撤销。 2016年5月16日，翁某某向某某仲裁委员会申请仲裁，2016年9月20日某某仲裁委员作出（2016）某仲（金）裁字第112号裁决书，裁决曹旭锋于裁决书送达之日起十日内向翁某某返还借款50万元，利息及违约金1000元，合计501000元。2017年2月27日，翁某某向杭州市某某区人民法院提起诉讼，2017年6月8日杭州市某某区人民法院作出（2017）浙0102民初872号民事判决书，判决如曹旭锋未按时足额履行（2016）某仲(金）裁字第112号裁决书中裁决的付款义务，翁某某对曹洪发、孙邦娟名下的位于杭州市江干区某某新村某幢某单元某室的房屋以折价、拍卖、变卖所得款项享有优先受偿权。曹洪发、孙邦娟不服提出上诉，2018年1月8日，杭州市某某人民法院作出（2017）浙01民终5207号民事判决，以曹旭锋系孙邦娟、曹洪发的儿子，在签订合同时持有孙邦娟、曹洪发的身份证、房产证等原件和安徽省黄山市恒平公证处出具的（2016）皖黄恒公证字第608号公证书，且该公证书在签订抵押借款合同未被撤销，曹旭锋的行为构成表见代理为由，驳回孙邦娟、曹洪发上诉，维持原判决。后翁某某向杭州市某某区人民法院申请执行，2018年7月24日，杭州市某某区人民法院通过司法拍卖网络平台将孙邦娟、曹洪发名下位于杭州市江干区某某新村某幢某单元某室的房屋以1901500元的最高竞拍价拍卖，孙邦娟、曹洪发交付执行款737335元，全部履行了（2017）浙0102民初872号民事判决书确定的义务。 本院认为：当事人提供虚假证明材料申请公证致使公证书错误造成他人损失的，当事人应当承担赔偿责任。公证机构依法尽到审查、核实义务的，不承担赔偿责任；未依法尽到审查、核实义务的，应当承担与其过错相应的补充赔偿责任；明知公证证明的材料虚假或者与当事人恶意串通的，承担连带赔偿责任。本案中，曹旭锋找人冒名顶替孙邦娟、曹洪发到安徽省黄山市恒平公证处办理委托公证，后与他人签订抵押借款合同，致使孙邦娟、曹洪发居住的房屋被法院强制执行拍卖，曹旭锋的行为是造成孙邦娟、曹洪发经济损失的主要原因，依法应承担赔偿责任。安徽省黄山市恒平公证处在办理委托公证时，公证人员思想警觉性不高，对前来办理委托公证的外地委托人的身份未能进行严格审查、核实，导致他人冒名顶替成功并出具了基本内容与事实不符的公证，自身存在一定过错，依法应承担与其过错相应的赔偿责任。安徽省黄山市恒平公证处辩解已尽到审查核实义务，本院不予采信。孙邦娟、曹洪发未能妥善保管好自己的身份证、结婚证等证件，对损害结果发生也存在过错，依法可减轻侵权人的赔偿责任。结合本案的实际情况，本院酌情认定安徽省黄山市恒平公证处应对孙邦娟、曹洪发损失的20%即147467元承担赔偿责任。综上，本院对孙邦娟、曹洪发的诉请部分予以支持。曹旭锋经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，视为放弃庭审抗辩和质证的权利，并不影响本院依据现有证据在查明事实的基础上依法作出缺席判决。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理涉及公证活动相关民事案件的若干规定》第四条、第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告安徽省黄山市恒平公证处于本判决生效之日起十日内赔偿原告孙邦娟、曹洪发经济损失147467元； 二、驳回原告孙邦娟、曹洪发的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3425元，由被告安徽省黄山市恒平公证处负担1625元，原告孙邦娟、曹洪发负担1800元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省黄山市中级人民法院。 审判员  徐业稳 二〇一九年八月二十六日 书记员  王天米 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国侵权责任法》 第三条被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。 第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。 根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。 第二十六条被侵权人对损害发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。 《最高人民法院关于审理涉及公证活动相关民事案件的若干规定》 第四条当事人、公证事项的利害关系人提供证据证明公证机构及其公证员在公证活动中具有下列情形之一的，人民法院应当认定公证机构有过错： （一）为不真实、不合适的事项出具公证书的； （二）毁损、篡改公证书或者公证档案的； （三）泄露在执行活动中知悉的商业秘密或者个人隐私的； （四）违反公证程序、办证规则以及国务院司法行政部门指定的行业规范出具公证书的； （五）公证机构在公证过程中未尽到充分的审查、核实义务，致使公证书错误或者不真实的； （六）对存在错误的公证书，经当事人、公证事项的利害关系人申请仍不予纠正或者补正的； （七）其他违反法律、法规、国务院司法行政部门强制性规定的情形。 第五条当事人提供虚假证明材料申请公证致使公证书错误造成他人损失的，当事人应当承担赔偿责任。公证机构依法尽到审查、核实义务的，不承担赔偿责任；未依法尽到审查、核实义务的，应当承担与其过错相应的补充赔偿责任；明知公证证明的材料虚假或者与当事人恶意串通的，承担连带赔偿责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。