广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民终1017号上诉人（原审原告）：汕头市金源资产经营有限公司。住所地：广东省汕头市海滨路13号国信大厦9楼902。法定代表人：唐宏川。委托诉讼代理人：林达祺，广东泛尔律师事务所律师。委托诉讼代理人：王津，广东泛尔律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：陈振兴，男，1965年3月23日出生，汉族，住广东省汕头市金平区。被上诉人（原审被告）：罗映珠，女，1972年3月12日出生，汉族，住广东省汕头市龙湖区。被上诉人（原审被告）：林屏珊，女，1964年10月21日出生，汉族，住广东省汕头市龙湖区。被上诉人（原审被告）：林江，男，1968年7月11日出生，汉族，住广东省汕头市金平区。被上诉人（原审被告）：陈佩卿，女，1946年1月1日出生，汉族，住广东省深圳市福田区。被上诉人（原审被告）：张晓俊，男，1971年6月17日出生，汉族，住广东省汕头市金平区。被上诉人（原审被告）：许慕玲，女，1978年10月31日出生，汉族，住广东省汕头市龙湖区。被上诉人（原审被告）：郭晓晖，男，1973年1月28日出生，汉族，住广东省汕头市龙湖区。被上诉人（原审被告）：伍泽峰，男，1969年1月12日出生，汉族，住广东省汕头市金平区。被上诉人（原审被告）：郑开成，男，1944年7月29日出生，汉族，住广东省汕头市龙湖区。被上诉人（原审被告）：魏丽勤，女，1972年5月10日出生，汉族，住广东省汕头市金平区。被上诉人（原审被告）：陈伦志，男，1973年11月26日出生，汉族，住广东省汕头市龙湖区。被上诉人（原审被告）：林伟忠，男，1968年10月11日出生，汉族，住广东省汕头市龙湖区。上列十三名被上诉人的共同委托诉讼代理人：陈颖，广东融易律师事务所律师。上列十三名被上诉人的共同委托诉讼代理人：陈少娜，广东融易律师事务所律师。原审第三人：汕头市金园区同乐购物俱乐部有限公司。住所地：广东省汕头市丹霞庄新城市中心E座楼下。法定代表人：林惠贞，经理。原审第三人：林和光，男，1955年12月8日出生，汉族，住广东省汕头市金平区。原审第三人：钟静云，女，1960年5月20日出生，汉族，住广东省汕头市金平区。上诉人汕头市金源资产经营有限公司（以下简称金源公司）因与被上诉人陈振兴、罗映珠、林屏珊、林江、陈佩卿、张晓俊、许慕玲、郭晓晖、伍泽峰、郑开成、魏丽勤、陈伦志、林伟忠（以下简称陈振兴等十三人）以及原审第三人汕头市金园区同乐购物俱乐部有限公司（以下简称同乐公司）、林和光、钟静云申请执行人执行异议之诉一案，不服广东省汕头市中级人民法院（2018）粤05民初3号驳回起诉的民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。金源公司向原审法院提出诉讼请求：1.撤销（2014）汕中法执异字第11-25号执行裁定书；2.判决许可对汕头市27街区金涛庄金城商住楼A幢（现址为金涛庄西区25幢）201、203、204、206、301、302、303、304、305、401、402、403、404、405、406号房的执行措施；3.本案诉讼费由陈振兴等十三人承担。事实和理由：（一）本案争议房产已经生效判决查明和判决系林和光所有，原债权人对争议房产享有优先受偿权，且在抵押权范围内的部分房产已由原审法院依法拍卖，拍卖所得款用于偿还原汕头经济特区龙融城市信用合作社新兴营业部（以下简称新兴营业部）的债务。1995年8月18日，林和光与汕头经济特区金城建设发展总公司（以下简称金城公司）签订《房屋买卖合同》，购买位于汕头市27街区金城商住楼A幢第2-4层房地产（含本案所有争议房产在内）。后林和光及配偶将上述房产为同乐公司向新兴营业部的贷款提供抵押担保，并在1996年3月19日向原汕头市国土房产局核准抵押登记，原汕头市国土房产局出具抵[1996]D1810《他项权利证明》。后同乐公司未按约定偿还贷款，新兴营业部提起诉讼。原审法院在（1998）汕中法经一初字第31号民事判决中查明本案争议房产应为林和光所有，同时判决新兴营业部对本案争议房产享有优先受偿权。该案进入执行阶段后，其中202、205两套房产均由原审法院依法拍卖，拍卖所得款项用于偿还同乐公司结欠新兴营业部的部分债务。上述判决及执行措施均认为本案争议房产为林和光所有，而非陈振兴等十三人所有。（二）本案陈振兴等十三人购买争议的15套房产的行为发生在1996年至2000年之间，系在金源公司取得抵押权之后，无论依据当时的法律或现行的法律，其买卖行为均是无效。根据《中华人民共和国物权法》第一百九十一条第二款、《中华人民共和国担保法》第四十九条规定，金城公司明知争议房产早在1996年已设置了合法有效的抵押登记仍出售给陈振兴等十三人，依法应认定其转让行为无效。（三）（2014）汕中法执异字第11-25号执行裁定书适用《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第17条的规定及《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》，系适用法律不当。首先，适用《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第17条规定需满足两个基本条件，即财产是被执行人财产，转让行为本身合法有效。而本案陈振兴等十三人是向金城公司购房，金城公司并非本案被执行人，且转让行为发生在金源公司合法有效的抵押权之后，转让时未通知金源公司，转让行为无效。因此适用该法条进行裁判是不恰当的。其次，《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》虽然具有保护消费者的精神，但该批复是针对合同法第二百八十六条作出的批复，而合同法第二百八十六条属于合同法第十六章建设工程合同的范围，本案不是因建设工程合同引起的追讨工程款纠纷，更不是工程款优先受偿权与消费者谁更优先的问题，不应适用该条法律。原审法院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百零六条“申请执行人提起执行异议之诉，除符合民事诉讼法第一百一十九条规定外，还应当具备下列条件：……（二）有明确的对执行标的继续执行的诉讼请求，且诉讼请求与原判决、裁定无关”的规定，只有与原判决、裁定无关的，才可提起申请执行人执行异议之诉。本案中，争议的15套房产属于金源公司据以申请强制执行的已生效的（1998）汕中法经一初字第31号民事判决第二项判决指定的标的物范围，故并不属于与原判决、裁定无关的情形。因此，金源公司本案起诉不符合提起申请执行人执行异议之诉的法定条件，应予驳回。至于当事人对涉案相关生效裁判有异议的，应依照法律规定另循途径救济处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百零六条第一款的规定，裁定驳回金源公司的起诉。金源公司预缴的一审案件受理费100元，原审法院予以退回。金源公司不服原审裁定，向本院提起上诉，请求撤销原审裁定，指令原审法院审理。主要事实和理由：（一）本案系执行异议之诉，原审法院认定金源公司不符合提起申请执行人执行异议之诉的法定条件有误。（1998）汕中法经一初字第31号民事判决是对新兴营业部与同乐公司、林和光、钟静云之间债权债务关系的判决，并非是判决执行标的的产权。本案中，金源公司既有明确的对执行标的继续执行的诉讼请求，且诉讼请求与原判决、裁定无关，原审法院仅因涉案标的属于（1998）汕中法经一初字第31号民事判决第二项判决指定的标的物范围，就认定本案不符合申请执行人执行异议之诉的法定条件是错误的。（二）涉案房产已经由生效判决查明和判决系林和光所有，而非陈振兴等十三人所有，原债权人对争议房产享有优先受偿权，在抵押权范围内的部分房产已由原审法院依法拍卖。（三）本案陈振兴等十三人购买争议的15套房产的行为发生在1996年至2000年之间，系在金源公司取得抵押权之后，买卖行为均是无效的。（四）根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十三条规定，对申请执行人提起的执行异议之诉，经过审查，其处理结果只能为判决准许执行该执行标的或者判决驳回诉讼请求。原审法院（1998）汕中法经一初字第31号民事判决已判令金源公司享有涉案房产的优先受偿权，陈振兴等十三人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益，原审法院应当判决准许执行该执行标的。原审法院依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百零六条第一款第（二）项的规定，裁定驳回起诉，属事实不清，适用法律错误。陈振兴、罗映珠、林屏珊、林江、陈佩卿、张晓俊、许慕玲、郭晓晖、伍泽峰、郑开成、魏丽勤、陈伦志、林伟忠以及同乐公司、林和光、钟静云均未向本院提交书面答辩意见。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定：“执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款规定：“案外人提起执行异议之诉，除符合民事诉讼法第一百一十九条规定外，还应当具备下列条件：（一）案外人的执行异议申请已经被人民法院裁定驳回；（二）有明确的排除对执行标的执行的诉讼请求，且诉讼请求与原判决、裁定无关；（三）自执行异议裁定送达之日起十五日内提起。”第三百零六条第一款规定：“申请执行人提起执行异议之诉，除符合民事诉讼法第一百一十九条规定外，还应当具备下列条件：（一）依案外人执行异议申请，人民法院裁定中止执行；（二）有明确的对执行标的继续执行的诉讼请求，且诉讼请求与原判决、裁定无关；（三）自执行异议裁定送达之日起十五日内提起。”按照上述规定，案外人执行异议之诉和申请执行人执行异议之诉分别是对案外人和申请执行人的权利救济方式，案外人执行异议之诉是在案外人对执行标的提出的书面异议被裁定驳回后，案外人所享有的针对执行标的主张实体权益的请求权；申请执行人执行异议之诉则是人民法院裁定中止执行后，申请执行人所享有的执行依据项下的请求权。案外人执行异议之诉和申请执行人执行异议之诉的起诉条件均要求诉讼请求与原判决、裁定无关，否则就应当通过审判监督程序进行权利救济。本案中，原审法院在（1998）汕中法经一初字第31号民事判决执行过程中，针对陈振兴等十三人作为案外人提出的执行异议作出（2014）汕中法执异字第11-25号执行裁定，中止对汕头市27街区金涛庄西区金城商住楼A幢15套房屋的执行，即原审法院在执行程序中已经认定案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益。金源公司作为申请执行人，不服该中止执行裁定，提起申请执行人异议之诉，其诉讼请求涉及许可对执行依据即已经生效的（1998）汕中法经一初字第31号民事判决的执行，并未否定该生效民事判决，属于上述司法解释中“诉讼请求与原判决、裁定无关”的情形。按照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十三条关于“对申请执行人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理：（一）案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决准许执行该执行标的；（二）案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求”规定，原审法院应对案外人是否就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益作出实体认定，现原审法院以金源公司申请许可执行的标的物是生效民事判决指定的标的物范围，其诉讼请求不属于“与原判决、裁定无关的情形”为由，裁定驳回金源公司的起诉，属适用法律不当，本院予以纠正。金源公司上诉请求撤销原审裁定，指令原审法院审理的理由成立，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条、第三百三十三条第（一）项的规定，裁定如下：一、撤销广东省汕头市中级人民法院（2018）粤05民初3号民事裁定；二、本案指令广东省汕头市中级人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长 邹 莹审判员 苏大清审判员 邵静红二〇一九年八月二十日书记员 郑奕芬附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。……第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：……（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；……第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条第二审人民法院查明第一审人民法院作出的不予受理裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院立案受理；查明第一审人民法院作出的驳回起诉裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院审理。第三百三十三条第二审人民法院对下列上诉案件，依照民事诉讼法第一百六十九条规定可以不开庭审理：（一）不服不予受理、管辖权异议和驳回起诉裁定的；……