wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市南沙区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0115民初2194号原告：郑腾浩，男，1988年2月21日出生，汉族，住广东省饶平县，被告：广州市合富投资有限公司，住所地广州市天河区花城大道68号4803房，统一社会信用代码91440101695187712A。法定代表人：黄少波。原告郑腾浩诉被告广州市合富投资有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郑腾浩到庭参加诉讼。被告广州市合富投资有限公司经本院合法送达，无正当理由未依时到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郑腾浩诉称：原、被告签订《广州市商品房买卖合同》,约定由原告购买南沙区南沙创鸿嘉园自编2栋904房（登记地址为南沙区南沙创鸿嘉园裕丽街7号904房，以下统称涉案房屋），房屋建筑面积118.65平方米，房屋总价849378元。根据上述合同的约定，被告本应在2013年12月31日前向原告交付涉案房屋，但被告直至2014年8月17日才交付涉案房屋。原告曾就被告的逾期交楼行为提起诉讼，广州市南沙区人民法院已判决被告向原告支付逾期交楼违约金，但因原告无法找到被告的具体负责人，一直未能拿到违约金。在原告主张违约金期间，被告向原告发送了一份《关于办理补缴面积差额款及缴纳契税的函》，告知原告需补交房屋面积差额款4183.10元。原告希望从逾期交楼违约金中抵扣上述面积差额款，或将该款项汇付到政府监控账户，故没有按照上述函件的要求办理相关的面积补差手续。现因被告一直没有履行办证义务，侵害了原告的合法权益，原告请求判令被告立即为原告办理涉案房屋的不动产权证。被告广州市合富投资有限公司未答辩，也未提交证据。经审理查明：2012年9月22日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《广州市商品房买卖合同（预售）》，约定：乙方向甲方购买涉案房屋，约定建筑面积共118.65平方米，房价款总金额849378元，合同约定的该商品房面积与用于产权登记的实测面积有差异的，以实测面积为准。甲方应在该商品房项目建设工程规划验收合格之日起90日内，申请该商品房项目的房地产初始登记。乙方委托甲方办理《房地产权证》，甲方应当在该商品房交付之日起210个工作日内（不超过210个工作日）到房地产登记机构为乙方办妥产权登记，并将以乙方为产权人的房地产权证交付乙方。在此情况下，乙方应当在收到甲方书面通知后7个工作日内向甲方提供房地产登记机构要求的、需乙方提供的证件资料。甲方应一次性如实告知乙方为办理产权登记需要由乙方提供的证件资料。甲方未告知或告知的内容不完备、不准确，致使乙方未能及时提供证件资料的，由甲方承担责任。若甲方未在规定时间或者上述约定的期限内与乙方申请房地产转移登记的，乙方可以按照《广州市城镇房地产登记办法》的规定，单方向房地产登记机构申请办理预购商品房转移登记。合同附件七《补充协议》约定：房屋实际面积大于合同约定面积的，面积误差比在3%以内(含3%）部分的房价款由乙方按照约定的价格补足，面积误差比超出3%部分的房价款由甲方承担，所有权归乙方。甲方已如实告知乙方为办理产权登记需要由乙方提供的证件资料；乙方委托甲方办理产权登记；甲方应当在商品房实际交付给乙方使用之日起730日内（非本合同约定交付日），向产权登记机关为乙方办妥产权登记。但若甲方已在《商品房买卖合同》第十三条约定的时间前将房屋交付给乙方的，则甲方按照《商品房买卖合同》第十三条约定的交付之日起730日内，向产权登记机关为乙方办妥产权登记。乙方在办理房地产权证前必须向甲方付清全部应付款（包括但不限于全部房款、约定因面积差异面产生的差价、应缴纳的税项和费用、违约金、专项维修资金等），否则甲方有权拒绝为乙方办证，并且不负任何责任。乙方办理产权证时，应在甲方规定的时间内向甲方提交办产权证所需的有关资料和证明文件，以便统一办证。因乙方延迟提交或未能提交的，应免除甲方延迟办证的责任。在商品房未出实测面积数据之前，以面积为计费依据的各项费用按照《商品房买卖合同》约定面积计算。已出具商品房实测面积数据以后，以面积为计费依据的各项费用按照《房地产测绘面积报告》的面积计算。合同签订后，原告按约定支付了全部购房款849378元。2015年3月1日，原告办理了涉案房屋的收楼手续。2016年3月22日，原告收到被告发送的《关于办理补缴面积差额款及缴纳契税的函》，该函载明：“我司准备为您所购的单元办理《不动产权证书》，我司现发函通知您办理如下手续：您应于2016年4月30日前向我司支付房屋面积差额款4183.1元。请您按下述要求，前往创鸿嘉园物业服务中心领取缴纳契税相关材料及办理该《不动产权证书》申请手续（需补交面积差额款先补交差额款再缴纳契税），具体如下：1、补交面积差额款；2、缴纳契税，根据现行税务规定需要业主本人自行到房屋所在地税务机关缴纳，请业主先到我司领取缴纳契税相关资料，缴纳后将完税证办证联交至我司，方能办理《不动产权证书》；业主需提交材料：购房发票原件及复印件、购房合同、身份证原件及复印件；开发商提供材料：分户图原件及复印件（原件办理完契税与完税证明一并交回物业服务中心）、商品房情况报告、契税纳税申报表。3、办理产权证，请各业主提供以下资料：身份证、广东省房地产预告登记证明、分户图、契税完税证明、补交房差款凭证、按揭付款的业主：提供抵押登记证明书或抵押权预告登记证明书（身份证为复印件，其余需提供原件）”。原告于2019年4月23日交纳了涉案房屋的面积差额款4183.1元，并于2019年4月29日交纳契税，取得《税收完税证明》。本院就涉案房屋是否具备办证条件向广州市规划和自然资源局南沙区分局发函征询，该局于2019年7月5日向本院作出穗规划资源南[2019]1422号《关于征询函（2019）粤0115民初2194号的复函》。该局函复内容如下：“经查，南沙区南沙创鸿嘉园已办理不动产首次登记手续，裕丽街7号904房已具备办理增量房转移登记的资格，待完善缴纳相关税费的手续后，房屋买卖双方可持相关资料到我中心办理不动产转移登记手续，所需的具体资料详见后附内容。”本院认为：原、被告签订的《广州市商品房买卖合同（预售）》及其附件是双方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应切实履行。原告已按照约定支付了全部购房款，被告应依约到房地产登记机构为原告办妥涉案房屋的产权登记，并将以原告为产权人的不动产权证书交付给原告。被告至今未履行上述办证义务，已构成违约，应承担继续履行等违约责任。根据广州市规划和自然资源局南沙区分局作出的穗规划资源南[2019]1422号复函，涉案房屋已具备办理增量房转移登记的资格，在完善缴纳相关税费手续后，可申请办理不动产转移登记手续。现原告已支付面积补差款并缴交契税，即涉案房屋已具备办证条件，故原告要求被告为其办理涉案房屋不动产权证的诉讼请求，合理有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告广州市合富投资有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内为原告郑腾浩办理南沙区南沙创鸿嘉园裕丽街7号904房的《不动产权证书》。本案受理费100元，由被告广州市合富投资有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  王 健代理审判员  李慧娟人民陪审员  朱立群二〇一九年八月十六日法官助理谢雨虹记录员卢坤咏
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初11956号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广东省广州市天河区华夏路26号2704、2705。法定代表人：邓金斌，总经理。委托诉讼代理人：田芳，广东正平天成律师事务所律师。被告：宗刚，男，1975年5月21日出生，汉族，住山东省济宁市任城区。第三人：易宝支付有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层D-0435房间。法定代表人：唐彬。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司与被告宗刚、第三人易宝支付有限公司借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司的委托诉讼代理人田芳到庭参加诉讼。被告宗刚及第三人易宝支付有限公司经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司向本院提起诉讼请求：1.被告返还借款本金902元并支付利息（自2017年9月19日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告向原告借款并签署《借款合同》，原告依约发放贷款，被告未依约还款。被告宗刚未答辩，亦未提交证据材料。第三人易宝支付有限公司未作陈述，亦未提交任何证据。经审理查明：2017年9月19日，原告（出借人、甲方）与被告（借款人、乙方）签订《借款合同》，约定：借款本金1000元，乙方收到借款金额为借款本金扣除借款服务费用后的剩余金额；借款期限28天，自乙方收到借款金额之日起算；借款年利率21.90%，自借款人收到借款金额之日起按实际占用天数计算；还款方式为到期一次性还本付息；利息、助贷服务费（41.44元）、账户管理费（12.60元）、信用管理费（43.96元）合称服务费；合同成立后，甲方通过银行转账或委托第三方支付公司将借款本金汇入运营平台指定的监管账户，并委托运营平台将扣除服务费用后的借款金额委托第三方支付公司汇入乙方指定的收支账户；乙方授权运营平台或运营平台指定的第三方从甲方支付的借款本金中扣除服务费用，并指示运营平台将借款金额划转至乙方指定的收支账户中，完成甲方资金出借；乙方未按合同约定还本付息即视为逾期，乙方除应支付本金、利息外，还应自逾期之日起按拖欠金额每日1.2‰的标准向原告支付罚息，直至拖欠款项和罚息全部清偿完毕之日止；乙方在运营平台注册账户并通过手机号码、银行卡号绑定和身份核实验证后激活账户，通过运营平台的账户发送借款指令并通过运营平台在线生成《借款合同》，乙方在线点击“确认借款”视为乙方本人对合同的确认与签署。2017年9月19日，原告通过第三方支付平台易宝支付有限公司向被告支付902元，对此，原告提交易宝支付电子回单、易宝支付服务协议、易宝支付有限公司支付业务许可证、中国农业银行股份有限公司广州中山四路支行出具的客户付款入账通知予以证明。庭审中，原告称被告借款后至今仍未偿还借款本息。经查，原告的企业法人营业执照载明的经营范围是软件和信息技术服务业。本院认为：原、被告签订了《借款合同》，但原告向被告发放贷款系向不特定人群发放贷款，超出原告经营范围，案涉《借款合同》应属无效，被告因合同取得的款项应予返还。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对原告已支付款项的事实予以采信，故被告应向原告返还902元。同理，原告主张按中国人民银行同期同类贷款利率的标准计算资金占用期间的利息，符合公平原则，本院予以支持。被告宗刚及第三人易宝支付有限公司经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告宗刚于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司返还902元并支付利息（自2017年9月19日至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告宗刚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  何灿文人民陪审员  叶曼玲人民陪审员  朱翠金二〇一九年八月二十三日书 记 员  葛 军
四川省华蓥市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1681执919号 申请执行人：李洪全，男性，1967年12月14出生，汉族，住四川省华蓥市。 被执行人：李洪兵，男性，1964年09月22出生，汉族，住四川省华蓥市。 申请执行人李洪全与被执行人李洪兵合伙协议纠纷一案，四川省华蓥市人民法院作出的(2019)川1681民初409号民事判决书已经发生法律效力，被执行人李洪兵至今未按生效判决履行上述法律文书确定的义务，申请人李洪全于2019年8月7日向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、划拔、扣留、提取被执行人李洪兵名下的银行存款及收入48万元，或查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定立即执行。 审判员 秦 倩 二〇一九年八月八日 书记员 唐诗洪
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执4384号 申请执行人：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广州市天河区华夏路26号2704、2705。 法定代表人：吕素铮。 委托诉讼代理人：谢佩雯、高海，分别系广东广信君达律师事务所律师、实习人员。 被执行人：朱茂志，男，1991年5月9日出生，汉族，住云南省保山市腾冲县。 申请执行人广州浩瀚汇通信息科技有限公司与被执行人朱茂志民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）粤0106民初16496号民事判决书，已经发生法律效力。依上述判决，被执行人应清偿借款本金902元及利息，负担受理费、执行费等。根据申请执行人的请求，本院立案执行。 本案件执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在期限内如实向本院申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未在限期内履行。 经执行，本院依法扣划被执行人的存款796.01元，已退回给申请执行人。 本院依职权通过网络查控系统对被执行人的存款、车辆房产等财产情况进行查询，除上述财产外，暂未发现被执行人有财产可供执行。 鉴于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并对其作出限制消费的措施。 本院将本院的执行情况告知申请执行人，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落和其他可供执行的财产线索。 本院认为：经本院采取多项措施，无其它财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索及下落，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产或下落的，可以申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效 （此页无正文） 执行员 陈 岷 二〇一九年八月九日 书记员 朱嘉慈
江苏省南京市雨花台区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0114民初4660号原告：南京瀚宇物业管理服务有限公司，统一社会信用代码：91320114558859519Q，住所地南京市雨花台区共青团路18号306室。法定代表人：杨国莉，该单位总经理。委托诉讼代理人：邓华钱、高静芳，江苏海越律师事务所律师。被告：贾鑫，住南京市雨花台区。原告南京瀚宇物业管理服务有限公司与被告贾鑫物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月15日立案。原告南京瀚宇物业管理服务有限公司于2019年8月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告南京瀚宇物业管理服务有限公司撤诉。本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告南京瀚宇物业管理服务有限公司负担。审判员  罗贵明二〇一九年八月二十八日书记员  潘晏晨
吉林省桦甸市人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉0282民初2041号申请人：吉林市金信担保有限责任公司，住所地吉林省桦甸市。法定代表人：于虹，董事长。委托诉讼代理人：周宏伟，该公司员工。被申请人：徐立君，男，1962年4月出生，汉族，住吉林省桦甸市。被申请人：徐强，男，1985年1月出生，汉族，住吉林省桦甸市。申请人吉林市金信担保有限责任公司与被申请人徐立君、徐强追偿权纠纷一案，申请人吉林市金信担保有限责任公司于2019年8月5日向本院申请财产保全，请求冻结徐立君、徐强的存款。申请人提供了相应担保。本院经审查认为，申请人吉林市金信担保有限责任公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、冻结被申请人徐立君在中国建设银行账号为：XXX的5万元。冻结期限为一年，冻结期间停止支付。二、冻结被申请人徐强在中国建设银行账号为：XXX的2万元。冻结期限为一年，冻结期间停止支付。三、申请人应当在人民法院冻结期限届满前办理续行冻结手续，逾期未到人民法院办理续行冻结手续的，冻结的效力消灭。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长 李 刚审判员 于福超审判员 王红波二〇一九年八月五日书记员 范 达
浙江省湖州市南浔区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0503执恢245号 被执行人：毕云良，男，汉族，住浙江省湖州市南浔区。 本院在执行被执行人毕云良容留他人吸毒罪一案中，被执行人毕云良已履行执行款8000元。 至此，申请执行人湖州市南浔区人民法院据以申请的（2017）浙0503刑初440号书确定的给付义务已全部执行完毕，本案结案。 特此通知。 二〇一九年八月十二日
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执3448号 申请执行人：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码。 负责人：张超晖。 委托代理人：杨惠珊、洪晓洁，均系广东天穗律师事务所律师。 被执行人：陈凯，男，1987年8月10日出生，汉族，住上海市杨浦区。 平安银行股份有限公司广州分行与陈凯借款合同纠纷一案，本院作出的(2017）粤0106民初26670号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人陈凯应清偿借款本金31415.86元及其利息、罚息、复利、支付律师费500元，并受理费、执行费。根据申请执行人的请求，本院立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知及财产申报令，责令被执行人限期向本院如实申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有在期限内履行。 经执行，本院依法划拨被执行人陈凯银行存款1697.27元。上述款项扣除执行费896元后，余款801.27元发还申请执行人。 本院依职权通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、房产等财产情况进行查询，除上述财产外，暂未发现被执行人有可供执行的财产。 因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人采取限制消费措施，并将其纳入失信被执行人名单。 本院告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落和可供执行的财产线索。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也不能提供其他可供执行的财产线索及下落，本案可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  戴子兵 执行员  曾祥昌 执行员  杨 军 二〇一九年八月十四日 书记员  刘培功
广东省广州市南沙区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0115民初3027号原告：黄晓敏，女，1977年11月20日出生，汉族，住湖南省永州市冷水滩区。原告：唐文勇，男，1975年11月5日出生，汉族，住湖南省宁远县。上列原告共同委托代理人：**，广东丰信律师事务所律师。上列原告共同委托代理人：杨海红，广东丰信律师事务所实习律师。被告：封艳，女，1973年10月12日出生，汉族，住湖南省衡阳市石鼓区。被告：蒋群，男，1969年7月5日出生，汉族，住湖南省衡阳市石鼓区。被告：邓振松，男，1973年11月28日出生，汉族，住湖南省汉寿县。原告黄晓敏、唐文勇起诉被告封艳、蒋群、邓振松民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告黄晓敏及原告共同共同委托代理人**、杨海红到庭参加诉讼。被告封艳、蒋群、邓振松经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：两原告为夫妻关系。封艳与蒋群系夫妻关系。2012年5月4日，封艳向黄晓敏借款100000元，当日出具借条，邓振松为担保人签名。原告转账支付了上述款项后，被告未按期限还款。原告多次催促后，封艳、蒋群偿还了55400元，其余至今未还。现诉请：1、判令被告封艳向原告返还借款本金100000元，被告蒋群、邓振松承担连带责任；2、判令被告封艳偿还利息112066.67元，从2012年5月4日起暂计至起诉之日即2019年3月21日，利息计算至被告清偿完毕之日止，被告蒋群、邓振松对利息承担连带责任；3、诉讼费由三被告承担。被告封艳、蒋群、邓振松均未作答辩。经审理查明：黄晓敏、唐文勇系夫妻。2012年5月4日，封艳向黄晓敏出具借条，内容为：“今借到黄晓敏现金壹拾万元整，利息每月贰仟元整，于每月4号存入工商银行卡中。（注：借期壹年）卡62×××155以上具实借款人：封艳2012年5月4日担保人：邓振松”，同日，唐文勇转账100000元至封艳账户。2018年8月18日，蒋群、封艳向唐文勇出具欠条，承诺2012年5月4日所借的款项于2018年10月20日前还清。本案审理过程中，原告明确主张利息按照年利率24%的标准计算，并确认被告截止2018年8月18日共偿还利息55400元。本院认为：合法的民间借贷受法律保护。黄晓敏、唐文勇系夫妻，唐文勇转账100000元至封艳账户，封艳向黄晓敏出具借条，两原告与黄晓敏之间借贷关系合法有效，原告主张黄晓敏偿还借款100000元合法有据，应予支持。封艳在借条中承诺按照每月2000元的标准支付利息，现原告主张利息按照年利率24%的标准计算不违反法律规定，应予支持，截止2019年3月21日，被告应向原告支付利息165172.60元（100000元×24%÷365天×2512天），扣减其已付得55400元，尚欠109772.60元，自2019年3月22日至清偿完毕之日止按照年利率24%的标准计算。蒋群、邓振松于2018年8月18日再次出具欠条承诺偿还借款，现原告主张邓振松于蒋群承担连带清偿责任合理，本院予以支持。邓振松担保期已过，原告主张其承担连带责任依据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，判决如下：一、被告封艳于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告黄晓敏、唐文勇100000元及利息（截至2019年3月21日的利息为109772.60元；自2019年3月22日起至实际清偿完毕之日止利息以100000元为本金按年利率24%的标准计算）；被告蒋群与被告封艳承担连带清偿责任。二、驳回原告黄晓敏、唐文勇的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4482元由被告封艳、蒋群负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  王 仓人民陪审员  陈润彰人民陪审员  杜美月二〇一九年八月二十九日书 记 员  吴诗如
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0105执4442号之三 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广东省广州市天河区。 负责人：马勇，总经理。 委托代理人：韩莎，广东金桥百信律师事务所律师。 委托代理人：陈煜科，广东金桥百信律师事务所律师。 被执行人：康恩杰，男，1987年8月14日出生，汉族，住所地福建省罗源县。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告康恩杰信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤0105民初8761号民事判决书已发生法律效力。申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心于2019年4月10日向本院申请执行，要求被执行人履行生效裁判文书确定的义务，清还欠款本金34798.42元、利息4063.47元及从2018年5月11日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合同》标准计算）、案件受理费790.2元以及迟延履行期间的债务利息。本院于2019年4月10日立案执行。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，查询结果显示，被执行人名下有：1、中信银行账户有存款10877.40元；2、车牌号码为粤Ａ×××××的汽车一辆。本院已对被执行人名下中信银行账户存款10877.40元进行冻结、划拨（冻结期限为2019年4月18日至2020年4月18日），并在扣除案件执行费63.16元后，将10814.24元发还给申请执行人。另，本院于2019年4月30日查封了被执行人名下车牌号码为粤Ａ×××××的汽车，因未能找到上述车辆，故暂不能执行处理。除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。在本案执行过程中，被执行人主动向申请执行人偿还款项20119.66元。故本案中被执行人共计清偿款项30933.9元。 因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，且违反财产报告程序，本院已将被执行人纳入失信名单并发出限制消费令。 本院已告知申请执行人上述执行情况，并要求其提供财产线索，但申请执行人表示不能提供财产线索。 本院认为，经执行，已冻结、划拨被执行人银行存款；查封被执行人名下车牌号码为粤Ａ×××××的汽车，因未能找到上述车辆，故暂不能执行处理。除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0105执4442号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 周 博 审判员 徐 石 审判员 刘 婉 二〇一九年八月二十一日 书记员 霍君劼 岑俊杰
广州市番禺区人民法院 结 案 通 知 书 李枝春、梅君： 关于申请执行人凌益华与被执行人李枝春、梅君借款合同纠纷一案[执行案号：（2019）粤0113执恢494号]，在执行过程中，因你已履行完毕还款义务，并缴纳了执行费，本院对该案已作全部执行完毕结案处理。 特此通知 广州市番禺区人民法院执行局 二〇一九年八月十二日 联系人：执行局李森标 电话：39122548
山东省商河县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0126民初1973号 原告：商河县大岭农场，住所地：山东省商河县。 法定代表人：郭玉振，该场场长。 委托诉讼代理人：董玉红，山东撼岳律师事务所律师。 被告：高立华，男，1975年5月18日出生，汉族，山东省商河县农民，住本村， 委托诉讼代理人：高立路，男，1985年10月5日出生，汉族，住山东省商河县， 原告商河县大岭农场（以下简称“大岭农场”）与被告高立华排除妨害纠纷一案，本院于2019年6月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。大岭农场的委托诉讼代理人董玉红，被告高立华及其委托诉讼代理人高立路到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 大岭农场向本院提出诉讼请求：1.判令高立华停止侵权，将侵占的土地返还给大岭农场；2.判令高立华赔偿大岭农场经济损失8000元；3.诉讼费用由高立华承担。事实和理由：高立华无故抢占大岭农场土地一宗，栽种树木共448棵，分别位于场中农用地块九北边、河岸（西-东）；地块九中间排水沟。大岭农场于2019年2月28日公告告知高立华30日处理树木，高立华收到通知后拒不理会，严重侵犯了大岭农场的土地使用权。为此，大岭农场依法起诉。望贵院查明事实，从速判决。 高立华辩称，大岭农场陈述的侵权行为不属实，高立华在2012年与大岭农场达成口头土地承包租赁合同，租赁期限为十年，租赁土地面积共为十五亩，其中十三亩是按照每亩398元的价格租赁，这十三亩地每年交一次租金，另外的两亩是2012年一次性按照每亩240元的价格交付了十年的租金。本案的争议焦点就是两亩土地上种植的树木共计448棵的归属问题，大岭农场于2019年5月份单方面要求终止租赁协议，且对承包地上由高立华所有的树木未提出任何赔偿方案，高立华认为大岭农场的单方毁约行为已经给高立华造成了经济损失，大岭农场理应对高立华在租赁期间所种植的448棵树木给予适当补偿。 本院经审理认定事实如下：2012年，高立华开始占用商河县大岭农场名下证号为鲁（2018）商河县不动产权第0005570号不动产权证宗地图中农用地块9北边河岸（长约140米，宽约6米）及中间排水沟（长约420米）的土地，并在上述土地上种植树木448棵。 以上认定的事实，有当事人的陈述及提供的证据及本院依法对大岭农厂的调查笔录、现场勘验图为证，且已开庭质证，经本院审查，可以采信，足以认定。 本院认为，高立华虽主张2012年与大岭农场口头达成土地承包租赁合同，租赁期限为十年。但高立华对其主张未提交证据予以证实。大岭农场系涉案土地的所有权人，高立华不能举证证明其系合法占有涉案土地，侵犯了大岭农场的合法权益。高立华应将所侵占的土地返还大岭农场，并清除其在涉案土地上种植的448棵树木。对于大岭农场请求高立华赔偿经济损失的主张，因大岭农场未举证证实其损失情况，故对大岭农场主张的经济损失，本院不予支持。对于高立华陈述请求大岭农场给予一定的经济补偿，因高立华未提交相关证据证实大岭农场应对其栽种的树木给予经济补偿，故对高立华的该陈述，本院不予采信。如高立华取得相关证据，可另案主张权利。 依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十五条、《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十五条第一款第（一）、（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告高立华于本判决生效之日起三十日内向原告商河县大岭农场返还登记在大岭农场名下的证号为鲁（2018）商河县不动产权第0005570号不动产权证宗地图中农用地块九北边河岸（长约140米，宽约6米）及中间排水沟（长约420米）的土地，并清除在此土地上种植的448棵树木。 二、驳回原告商河县大岭农场的其他诉讼请求。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告高立华负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员  孙海霞 二〇一九年八月三十日 本件与原件核对无异 书记员  吕永波
广东省广州市花都区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤0114民初8660号之一 变更保全申请人（被保全人）：广东恒辉建设集团股份有限公司，住所地广州市天河区中山大道西路140号2301房自编08-13室，统一社会信用代码91440101799421577N。 法定代表人：陈英文，该公司经理。 委托诉讼代理人：吴洪奋，男，汉族，1996年9月26日出生，住广东省徐闻县。 委托诉讼代理人：胡嘉冰，女，汉族，1994年5月21日出生，住广东省怀集县。 被申请人：瑞华建设集团有限公司混凝土分公司，住所地广州市花都区炭步镇花都大道西民主22号002房，统一社会信用代码91440114088044568N。 法定代表人：孙勇，该公司总经理。 委托诉讼代理人：程学军，广东直信律师事务所律师。 委托诉讼代理人：谢斯雅，广东直信律师事务所实习律师。 瑞华建设集团有限公司混凝土分公司诉广东恒辉建设集团股份有限公司买卖合同纠纷一案，瑞华建设集团有限公司混凝土分公司于2019年8月1日向本院申请诉讼财产保全，申请查封冻结广东恒辉建设集团股份有限公司价值434108.62元的财产。本院于2019年8月1日依法作出（2019）粤0114民初8660号民事裁定书，裁定冻结广东恒辉建设集团股份有限公司银行存款434108.62元或查封等值的其他财产。根据瑞华建设集团有限公司混凝土分公司提供的财产线索，本院实际冻结广东恒辉建设集团股份有限公司在中信银行广州北京路支行开设账户74×××41内的存款434108.62元。广东恒辉建设集团股份有限公司以冻结上述银行账户严重影响其生产经营活动为由，其已将现金434108.62元存入本院代管款专户作担保（该款于2019年8月23日存入本院代管款专户），向本院申请解除对上述银行账户的冻结。 本院经审查认为，变更保全申请人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十七条、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十二条的规定，裁定如下： 一、冻结广东恒辉建设集团股份有限公司存入本院代管款专户的款项434108.62元； 二、解除对广东恒辉建设集团股份有限公司在中信银行广州北京路支行开设账户74×××41内存款434108.62元的冻结。 冻结银行存款其他资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。当事人需要延长查封期限的，应在期限届满十日前向本院提出申请。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  叶成汉 二〇一九年八月二十九日 书记员  程亚林
广东省广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0104民初28005号原告：张荣瑜，男，1992年3月16日出生，汉族，住广西贵港市港南区被告：李亚东，男，1985年11月7日出生，汉族，住江苏省大丰市。本院在审理原告张荣瑜诉被告李亚东民间借贷纠纷一案，原告张荣瑜以双方达成协议为由向本院提出撤诉申请。本院认为：原告张荣瑜的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：准许原告张荣瑜撤诉。本案受理费减半收取612.5元，由原告张荣瑜负担（已付）。（此页无正文）审判长 毛 磊审判员 陈 亮审判员 周 密二〇一九年八月二十八日书记员 高瑜曼
杭州市富阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0111民初4457号 原告：孙龙根，男，1952年1月28日出生，汉族，住杭州市富阳区。 原告：邵彩云，女，1957年11月12日出生，汉族，住杭州市富阳区。 两原告委托诉讼代理人：叶虹，浙江恩波律师事务所律师。 两原告委托诉讼代理人：徐小军，浙江恩波律师事务所律师。 被告：潘霄虹，女，1965年5月8日出生，汉族，住杭州市富阳区。 被告：程铭，男，1984年5月24日出生，汉族，住杭州市富阳区。 被告：赵乃青，男，1954年9月29日出生，汉族，住杭州市富阳区。 原告孙龙根、邵彩云与被告潘宵虹、程铭、赵乃青合同纠纷一案，本院于2019年7月11日立案后，依法适用简易程序，于2019年8月27日公开开庭进行审理。原告孙龙根、邵彩云及委托诉讼代理人徐小军，被告潘宵虹、程铭、赵乃青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告孙龙根、邵彩云起诉请求潘宵虹、程铭、赵乃青：1.共同支付2754000元，支付自2019年5月16日起至款项付清日止按人民银行同期贷款利率计算的利息；2、承担本案诉讼费用。 事实和理由：2018年11月，被告以投资“链殷国际和锐币”为由，邀请孙龙根、邵彩云投资，并承诺年化144%的投资收益率，之后，原告分别于2018年11月13日、11月30日、12月3日向潘霄虹银行转账汇款154000元、2500000元、1500000元，共计4154000元。原告于2018年12月14日向程铭以银行本票交付500000元，共计向被告交付款项4654000元。2019年1月30日，原告与被告经协商达成一份还款协议，约定，原告退出投资，相应全部投资权利和义务一并转让给被告，由被告归还原告4654000元，于2019年1月30日前支付1900000元，于2019年3月30日支付时100000元，余款2654000元于2019年5月15日前付清，如逾期付款按同期银行贷款利率计算，之后，被告至今仅支付1900000元，尚欠2754000元未能按约归还，为此，原告特起诉请求依法判决。 原告孙龙根、邵彩云就所诉事实向本院提交如下证据材料： 1、本票1份（复印件）、回单2份、柜面通转账专用凭证1份，证明原告总计被告交付款项4654000元事实； 2、还款协议1份，证明被告承诺归还款项4654000元，于2019年1月30日前支付1900000元，于2019年5月15日前付清余款2654000元的事实。 被告潘宵虹答辩称，原告在其起诉状中称“邀请被告投资并承诺年化144%投资收益并不是事实”，我与两原告并不认识，没有要求原告投资。至于转账，因当时公司顾问不在，所以要求通过我的账户转。2019年1月30日签订协议的基础是原告当时是瞒着儿子投资的，其向富阳工商局举报，要求被告把钱还他，因为钱不是被告收的，已交给公司投资，我们为了息事宁人且钱是从我账户过的，所以我动员三被告把原告的账转过来。原定于5月15日还款的原因是这个日期是货币的二次众筹结束日，后因公司原因导致公告才出来，要到8月底上线交易，就导致我们的股权转让款无法转让。希望能商量处理好。 被告潘宵虹未提交证据材料。 被告程铭答辩称，事实基本上跟潘宵虹所述一致，另外当初是转让账户，因为5月是可以交易的。实际应是什么时候可以交易什么时候才能还钱。 被告程铭未提交证据材料。 被告赵乃青答辩称，原告的投资电话是我打的，我打了个电话给原告，原告就从场口过来。我问现在有旅游名额要不要，里面可能有利息好拿，一个名额为75000元，共2个名额。不到半个小时，原告就把154000元钱打给潘宵虹，后来又汇了，具体多少我不知道，我知道的是154000元，其余事实我不清楚了。 被告赵乃青未提交证据材料。 经庭审举证、质证，对两原告提交的证据材料，被告潘宵虹、程铭均无异议，被告赵乃青对还款协议上的签名无异议，对154000元汇款无异议，其余表示不清楚，本院审查后均予认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下： 因投资“链殷国际和锐币”需要，孙龙根分别于2018年11月13日、11月30日、12月3日向潘霄虹银行转账汇款154000元、2500000元、1500000元。2018年12月14日，孙龙根向程铭以银行本票交付500000元，上述款项合计4654000元。2019年1月30日，孙龙根、邵彩云（甲方）与潘宵虹、程铭、赵乃青（乙方）签订还款协议一份，约定：2018年11月13日开始到2018年12月11日，孙龙根、邵彩云陆续投资链殷国际和锐币，分别出资154000元、2500000元、1500000元及500000元，合计4654000元。因家庭原因，孙龙根、邵彩云退出该投资。现经协商，潘宵虹、程铭、赵乃青受让该投资的全部权利和继承全部义务，受让金额人民币4654000元，同该投资产生的s1g、scy001-scy094、scy-scy256共255个链殷国际账户的所有权利和义务一并转让给乙方，该账户自始产生的收益和亏损均归属乙方。双方商定付款方式：2019年1月30日前支付受让款人民币1900000元，2019年3月30日支付受让款100000元，余款2654000元于2019年5月15日前付清。甲方指定收款人孙龙根，账号：62×××70，开户银行工商银行富阳支行。乙方逾期付款的按同期银行贷款利率计算利息。同年1月30日，潘宵虹归还1700000元，程铭归还200000元，尚余2754000元未还。 本院认为，查孙龙根、邵彩云与潘宵虹、程铭、赵乃青于2019年1月30日签订的还款协议系签约双方真实意思表示，也不违反法律行政法规的强制性规定，应认定合法有效。该还款协议显示潘宵虹、程铭、赵乃青应于2019年5月15日前归还潘宵虹、程铭、赵乃青款项4654000元，但该协议签订后，潘宵虹、程铭、赵乃青仅归还1900000元，未按协议约定日期还清全部款项，构成违约，故孙龙根、邵彩云要求潘宵虹、程铭、赵乃青归还剩余款项2754000元并支付相应利息具有协议依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，判决如下： 被告潘宵虹、程铭、赵乃青归还原告孙龙根、邵彩云款项2754000元，并以该款项为基数支付自2019年5月16日到付清日止逾期利息（按人民银行同期同类贷款利率执行），于本判决生效之日起十五日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费28832元，减半收取14416元，保全费5000元，由被告潘宵虹、程铭、赵乃青共同负担。 原告孙龙根、邵彩云于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告潘宵虹、程铭、赵乃青于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的案件受理费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 员  蒋 明 二〇一九年八月二十八日 代书记员  孙明霞
广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0111民初7165号原告：龚艳飞，女，1981年4月5日出生，汉族，身份证住址湖北省天门市。被告：金松鹤，男，1989年3月5日出生，汉族，户籍地址黑龙江省海林市。原告龚艳飞诉被告金松鹤买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月14日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告龚艳飞到庭参加了诉讼，被告金松鹤下落不明，经本院依法公告送达起诉状副本及开庭传票，期满没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告龚艳飞提出诉讼请求：要求被告支付货款52866元。事实与理由：被告于2018年6月12日订货，6月17日第一批货送过去一直没有转账给我，6月28日又订一批货，于7月2日送货过去给亿银大厦下面延龙物流。说好了7月5号会转账给我，结果一直拖到10月30日也没有转。现在电话也打不通，两批货货款一共为52866元。被告所订之货为牛仔短裤，订货是在微信下单。被告金松鹤无答辩。经审理查明：原、被告自2018年5月开始存在买卖合同交易往来。双方未签订书面合同，交易标的物为服装类产品，交易习惯为被告通过微信向原告下单，原告将货物送到被告指定地点或送到被告指定的物流公司。原告开具销售单通过微信发送给被告对账。双方采用先交货后付款的方式，未明确约定付款期限和检验期限，一般被告最长在一周内验完货并支付货款。2018年6月12日被告通过微信（微信号×××，微信名称“哈-ML”）向原告下单，原告于2018年6月17日向被告交付数量为1276件、单价为27元、总额为34452元的货物，被告经验货后退给原告44件次品，经扣减，实际交付金额为33264元。2018年6月28日被告通过微信向原告下单，原告于2018年7月2日向被告交付数量为726件、单价为27元、总额为19602元的货物，被告经验收后表示有10件次品需要更换，原告表示同意更换。庭审中，原告陈述被告最终并未将该10件次品退回原告。原告提交的微信聊天记录显示，其向被告就上述货款进行了多次催讨，其中：2018年7月16日原告称：“你看这次都一个月了，货款都还没转”“5万多呀”，被告回复称：“嗯嗯，知道，但不是我不给你，我现在也在等货款呢，你是5万多，我是11万啊”。另，经本院向财付通支付科技有限公司调查，财付通支付科技有限公司复函：微信号×××实名认证人为被告。现原告主张经过多次催讨，被告一直未支付上述货款，遂诉至本院。以上事实，销售单、微信聊天记录、财付通支付科技有限公司协助查询复函及当事人陈述等证据证实。本院认为：原告向被告出售货物，被告向原告支付货款，故原、被告之间形成买卖合同关系。根据原告提交的销售单、微信聊天记录显示，原告已依约向被告交付了价值52866元的货物，被告在与原告的微信聊天中也确认尚欠原告货款五万多元，被告未到庭抗辩并对其付款情况提交证据予以证明，视为其对自身诉讼权利的放弃，故对于原告关于被告至今尚拖欠货款52866元的主张，本院予以采纳。《中华人民共和国合同法》第一百六十一条规定：“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”上述欠款所对应的交易发生于2018年6月和7月，原、被告双方无约定具体的货款支付时间，故被告本应在收到货物时支付上述货款。现涉案交易早已结束，原告要求被告向原告支付拖欠的货款52866元合法有据，本院予以支持。被告经本院依法公告送达起诉状副本及开庭传票，期满没有到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、第一百七十九条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第六十二条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：于本判决生效之日起五日内，被告金松鹤向原告龚艳飞清偿货款52866元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1122元（原告龚艳飞已预交），由被告金松鹤负担。被告金松鹤在履行本判决时将受理费1122元直接支付给原告龚艳飞。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  曹曼琦人民陪审员  刘美卿人民陪审员  庄舜琴二〇一九年八月二十八日书 记 员  刘艳珍
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执14018号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。 法定代表人：徐氢。 被执行人：郭顺。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人郭顺小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初25687号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年5月8日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户15060.02元（其中14934.02元发还本案申请执行人，126元作为本案执行费），目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，除扣划被执行人名下银行账户外，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执14018号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈本聪 审判员  梁嘉俊 审判员  程韵珊 二〇一九年八月十六日 书记员  叶雪莹
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0112民初8291号原告：廖桂其，男，1969年2月12日出生，汉族，住广州市黄埔区，委托代理人：李远萍，广东天穗律师事务所律师。被告：郭健山，男，1981年5月8日出生，汉族，住广州市黄埔区，委托代理人：童婧，广东诺臣律师事务所律师。廖桂其与郭健山民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月15日以简易程序立案，由审判员张惠滨于8月21日公开开庭审理。在庭审过程中，原告廖桂其向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许廖桂其撤诉。案件受理费2544元，由原告廖桂其负担。审判员  张惠滨二〇一九年八月二十一日法官助理马兴昊书记员禤培欣
上海市长宁区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0105执恢645号申请执行人：上海浦东发展银行长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：宋亮，职务行长。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。被执行人：张淼，男，1969年12月14日生，汉族，户籍地江苏省邳州市。申请执行人上海浦东发展银行长宁支行与被执行人张淼信用卡纠纷一案，依本院(2019)沪0105民初3061号民事判决书，于2019年8月1日向本院申请执行，要求被执行人张淼向申请执行人上海浦东发展银行长宁支行支付291,452.72元。本院立案受理后，依法对被执行人张淼财产进行了调查并采取了相应的执行措施(详见执行工作清单)：时间执行内容2019年8月2日向被执行人发送执行通知书及财产报告令，责令限期履行义务2019年8月2日对被执行人银行、工商、车辆、证券、房产等财产状况进行调查2019年8月12日委托车辆登记地法院对被执行人名下车辆进行查封登记2019年8月14日委托被执行人户籍所在地法院进行必要调查2019年8月20日对被执行人采取限制高消费2019年8月20日将被执行人纳入失信被执行人名单2019年8月22日约谈当事人，告知申请人执行情况和相关权利，申请人同意终结本次执行程序本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行，现因被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人也无法提供明确的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行无执行到位债权金额，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 缪 巍审判员 吴沁泉审判员 喻 晖二〇一九年八月二十六日书记员 李 文附：相关法律条文附：相关的法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0105执8700号之一 申请执行人：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路500号。 负责人：汪宇，总经理。 委托代理人：王心东，广东德法理律师事务所上海分所律师。 委托代理人：徐柳清，广东德法理律师事务所律师。 被执行人：庚飞龙,男,1985年11月28日出生,汉族,住湖南省武冈市, 原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告庚飞龙信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤0105民初10176号民事判决书已发生法律效力。权利人兴业银行股份有限公司信用卡中心于2019年6月18日申请执行，要求被执行人庚飞龙清还欠款暂计67161.44元。本院于2019年6月18日立案执行。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，除扣划到被执行人名下账户内存款2744.82元外，未发现被执行人有可供执行的财产。另外，本院已向被执行人发出限制消费令。鉴于此，申请执行人对本院执行情况予以确认，并同意本案终结本次执行。 本院认为，经执行未发现本案被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院(2019)粤0105执8700号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 贾 岚 审判员 邱时迁 审判员 周 博 二〇一九年八月三十日 书记员 徐欣欣
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0106民初12511号原告：苏萍，女，1995年3月16日出生，汉族，住广东省阳东县。被告：北京途歌科技有限公司广州分公司，住所地广东省广州市天河区华穗路406号之二805、806室。负责人：王利峰。委托诉讼代理人：张欢，系总公司职员。被告：北京途歌科技有限公司，住所地北京市海淀区海淀大街3号1幢8层801室-810L-182。法定代表人：王利峰。委托诉讼代理人：张欢，系该公司职员。原告苏萍诉被告北京途歌科技有限公司广州分公司（下简称途歌广州公司）、北京途歌科技有限公司（下简称途歌公司）财产租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告苏萍，被告途歌广州公司、途歌公司的共同委托诉讼代理人张欢到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告苏萍提起诉讼请求：1.判令途歌广州公司、途歌公司退还苏萍押金1500元及支付逾期利息（按每天0.003%自2018年12月13日至押金归还日）。2.判令途歌广州公司、途歌公司承担本次全部诉讼费用。事实和理由：苏萍于2018年10月4日向途歌公司充值押金1500元，并于2018年11月15日最后一次用车，无违章及欠款，满足退款条件，于2018年12月6日提交退款申请并通过审核。据途歌退款约定押金将于7个工作日内退还，但未果，故应支付利息和造成苏萍工作及生活的影响应承担合理赔偿。被告途歌广州公司、途歌公司辩称：我方同意解除双方的租赁合同，同意退还苏萍的押金1500元，但由于我方经营困难，请求给予3-5个月的时间退还押金。我方不同意支付误工费及其他的诉讼请求。途歌广州公司没有主体的资格，该公司属于途歌公司的分公司，根据公司法的规定，分公司没有主体的资格，所以应由途歌公司承担责任。经审理查明：2018年10月4日，苏萍通过途歌公司开发并使用的网络平台注册并支付押金1500元。2018年12月6日，苏萍在网络平台申请退还押金，并经审核提交成功。途歌公司网络平台协议明确在广州市范围内由途歌广州公司负责运营，为用户提供服务。另约定用户进入该网络平台的权利义务等，其中约定租车押金在最后一个订单完成20日后可以申请押金退款，申请审核通过后将于7-15个工作日内退还。途歌广州公司成立于2017年7月27日，为途歌公司投资成立的分公司。庭审时，苏萍明确利息的计收标准按银行同贷利率计。本院认为：苏萍通过途歌公司开发并使用的网络平台注册并使用租赁车辆，故双方间形成了财产租赁关系。基于苏萍已申请租赁押金的退还并经审核提交成功，双方的租赁关系终止，途歌公司依约（审核通过最迟15个工作日内）应予退还租赁押金给苏萍，逾期退还的应支付逾期付款的利息。由于途歌广州公司属于途歌公司在广州市范围内的运营分支机构，且其资产归属于途歌公司，故苏萍请求途歌广州公司、途歌公司共同承担还款责任并无不当，本院予以支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百零七条、第二百三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告北京途歌科技有限公司广州分公司、北京途歌科技有限公司于本判决发生法律效力之日起5日内，退还原告苏萍押金1500元及逾期还款利息（按本金1500元计，自2018年12月28日起计至本判决确定的付款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计收）；二、驳回原告苏萍的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由原告苏萍负担25元，被告北京途歌科技有限公司广州分公司、北京途歌科技有限公司负担25元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  刘永纯人民陪审员  刘淑贞人民陪审员  邹允洪二〇一九年八月一日书 记 员  庞慧明杨春霞
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0112民初5633号原告：吴少峰，男，汉族，1974年9月24日出生，住广州市海珠区,委托诉讼代理人：潘文何，广东金轮(南沙)律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘欣欣，广东金轮律师事务所律师。被告：林健，男，汉族，1969年12月6日出生，户籍地址为广州市天河区，委托诉讼代理人:黄卫斌,广东富来之正律师事务所律师。原告吴少峰诉被告林健民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月23日立案。原告吴少峰向本院提出如下诉讼请求：1.判令被告向原告一次性还本付息共计人民币4231865元，并支付自逾期还款之日起至还清之日止的资金占用利息（以年利率12%计算）；2、判令本案的全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：2010年9月19日，原、被告签订了《合作协议》，双方约定：中润博达国际能源科技开发有限公司与被告共同开发内蒙古乌兰察布盟察右中旗煤炭等矿产资源，并在当地注册“察右中旗中润博达矿业开发有限公司”，由原告在前期投入200万元，占公司1%股份。同时约定，签订合同起三个月，如原告因故退股，被告应在一个月内退还原告200万元本金。其后，原告如约在2010年8月20日，2010年9月20日分三笔把上述200万元款项转账至被告配偶陈碧珊的账上，被告亦于同日签署收据。2010年12月20日，原、被告一致同意原告退股，同时被告向原告提出将200万元股本转为被告个人借款，并承诺于2011年1月20日前偿还，原告同意，但被告并未如约还款。为证明其主张，原告提交了相应合作协议、收据、还款承诺书等作为证据。被告于2019年7月4日签收了本院送达的相应诉讼副本及证据材料等，并在答辩期届满后于2019年8月8日提出管辖权异议申请。2019年8月12日，本院在开庭审理本案时，原告当庭提出诉讼请求变更申请，被告亦要求重新指定答辩期和举证期，本院予以准许。被告于2019年8月13日再次提出管辖权异议，以双方协议约定相应纠纷由广州仲裁委员会裁决为由，请求本案移送广州仲裁委员会裁决。经本院审查查明，原告出具书面材料确认其经常居住地和户籍地均为广州市海珠区侨苑一街16号1504房，被告的户籍地和经常居住地均为广州市天河区天河直街150号902房。另外，根据原告提交的相应证据显示，被告于2017年7月30日和2018年6月22日向原告出具的《还款承诺书》均约定若双方发生纠纷，则交由广州仲裁委员会裁决。在2019年1月29日出具的《还款承诺书》中，双方则未约定争议解决方式或地点。本院认为，本案系民间借贷纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定：对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。本案原告和被告的住所地和经常居住地均不在本区。其次，被告在2017年、2018年向原告出具的《还款承诺书》中均约定若发生纠纷则由广州仲裁委员会裁决。尽管原告没有在上述承诺书上签名，但原告接受了该《还款承诺书》，视为对相关内容的认可。另外，原、被告双方在2019年的《还款承诺书》上未约定争议管辖方式，但相关内容均系同一借款事实的延续，双方未有相应条款显示已经对2017年、2018年约定的管辖方式作出变更。原、被告双方关于本案管辖权的约定并未违反《中华人民共和国仲裁法》的规定，应属有效。根据上述约定，本案原告应向广州仲裁委员会申请仲裁裁决，本院对本案没有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十四条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定,裁定如下：驳回原告吴少峰的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员 李 娜二〇一九年八月二十二无书记员 郑梦晴附：本裁定主要法律依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：（一）依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼；（二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁；（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决；（四）对不属于本院管辖的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；（五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外；（六）依照法律规定，在一定期限内不得起诉的案件，在不得起诉的期限内起诉的，不予受理；（七）判决不准离婚和调解和好的离婚案件，判决、调解维持收养关系的案件，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。
江苏省常州市天宁区人民法院结 案 通 知 书(2019)苏0402执2227号张钰烯、张梦涛：本院根据已发生法律效力的(2019)苏04民终367号民事判决书，立案执行张钰烯与张梦涛婚姻家庭纠纷一案。执行过程中，被执行人自动履行了判决书确定的金钱给付义务。至此，张钰烯向本院申请执行的(2019)苏04民终367号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年八月二十九日
温州市鹿城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0302民初3690号 原告：浙江兴信非融资性担保有限公司，住所地：浙江省温州市黎明西路温州国际贸易中心大楼1202室。 法定代表人：陈显兵，该公司董事长。 委托诉讼代理人：周纯纯，系公司员工。 被告：邱锡创，男，1987年11月28日出生，汉族，住湖北省通山县。 被告：阮喜姣，女，1989年11月18日出生，汉族，住湖北省通山县。 原告浙江兴信非融资性担保有限公司与被告邱锡创、阮喜姣追偿权纠纷一案中，原告于2019年4月2日向法院提起诉讼，诉请：一、判令被告邱锡创、阮喜姣立即向原告还返垫付款10075.4元及利息（利息以月利率2%从2018年8月24日起计算至债务实际履行完毕之日止）；二、确认原告对登记在被告邱锡创名下牌号为浙Ｃ×××××宝骏牌LZW6462ABF汽车折价、拍卖或变卖后所得的款项在上述请求范围内享有优先受偿权；三、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2019年7月26日公开开庭进行审理。现已审理终结。 本院经审理查明：原告因与中国工商银行股份有限公司温州分行存在《牡丹信用卡购车分期还款担保协议》，而为该协议项下所有的购车人提供连带保证责任。 2015年6月11日，被告邱锡创因购车与中国工商银行股份有限公司温州市中支行（以下简称工行市中支行）签订了《信用卡汽车分期付款还款（担保）合同》和《抵押合同》，约定：被告邱锡创向汽车经销商购买牌号为浙Ｃ×××××宝骏牌LZW6462ABF汽车，自行支付首付款后，余款59228元（其中购车款57000元、分期付款业务服务费2228元）通过其在工行市中支行申办的卡号为62×××63的牡丹信用卡以透支方式支付，被告邱锡创以按月分36期等额方式向工行市中支行偿还透支款，首期支付金额为1866.13元，每期偿还1826元，被告邱锡创应于透资次月起每月20日前将偿还的款项存入上述卡内。被告邱锡创以其所有的牌号为浙Ｃ×××××宝骏牌LZW6462ABF汽车为上述透支债务提供抵押担保责任，担保范围包括但不限于借款本金。 同日，被告邱锡创请求原告作为其与工行市中支行汽车贷款的担保人，原告经审核后与被告邱锡创签订了《担保合同》和《车辆抵押合同》，约定原告为被告邱锡创向工行市中支行代偿后，原告可要求被告邱锡创偿还自代偿之日至实际付清之日的逾期利息（按月利率2%计算），被告阮喜姣（系被告邱锡创之妻）在财产共有人处签字，双方并办理了第二顺位抵押登记手续。 上述合同签订后，被告邱锡创于2015年6月12日透支购车款59228元，截至2018年8月24日被告邱锡创累计逾期达14次，工行市中支行要求原告依约承担担保责任，替被告邱锡创支付尚未归还的分期透支本金、利息及滞纳金共计20075.4元，原告于2018年8月24日向工行市中支行支付上述透支款，结清全部贷款款项。之后，被告于2019年2月28日向原告偿还欠款5000元，于2019年5月13日偿还5000元，尚欠原告10075.4元至今未还。原告另收取被告邱锡创履约保证金1710元，原告自愿将履约保证金抵扣垫付款项，故被告邱锡创尚欠原告垫付款8365.4元未还。 本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百九十五条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻共同债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告邱锡创、阮喜姣于本判决生效之日起十日内偿付原告浙江兴信非融资性担保有限公司垫付款8365.4元及利息（自2018年8月24日起按月利率2%计算至履行完毕之日止）； 二、若被告邱锡创、阮喜姣未履行上述第一项债务，则拍卖、变卖被告邱锡创名下牌号为浙Ｃ×××××宝骏牌LZW6462ABF汽车，所得价款由原告浙江兴信非融资性担保有限公司优先受偿； 三、驳回原告浙江兴信非融资性担保有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费230元，由被告邱锡创、阮喜姣负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 （此页无正文） 审 判 长  陈 琼 人民陪审员  朱春兰 人民陪审员  周尚丹 二〇一九年八月一日 书 记 员  吴自然
安徽省宁国市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)皖1881民初3510号 原告：宁国市丰源物业管理有限公司，住所地安徽省宁国市经济适用房物业办公室，统一社会信用代码913418815757345317（1-1）。 法定代表人：刘健，该公司总经理。 委托诉讼代理人（特别授权）：毛家琴，该公司主管。 被告：江春燕，女，成年，汉族，住安徽省宁国市，公民身份号码不详。 原告宁国市丰源物业管理有限公司诉被告江春燕物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月9日立案。原告宁国市丰源物业管理有限公司以被告已履行相关义务为由于2019年8月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告宁国市丰源物业管理有限公司申请撤诉，系对自身诉讼权利的处分，不违反相关法律规定，应当予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告宁国市丰源物业管理有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，已减半收取25元，由原告宁国市丰源物业管理有限公司负担。 审判员  汪杰红 二〇一九年八月十三日 书记员  柳 仙 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省广州市从化区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0117民初1126号原告：胡嘉振，男，1992年3月24日出生，汉族，住广州市从化区，委托诉讼代理人：古志军、张才丰，均为广东政衡律师事务所律师。被告：范国良，男，1990年2月4日出生，汉族，住广州市从化区，被告：刘美君，女，1993年6月18日出生，汉族，住广州市从化区，本院于2019年3月14日立案受理原告胡嘉振诉被告范国良、刘美君民间借贷纠纷一案后，依法由审判员谢日星担任审判长与人民陪审员莫荣亮、人民陪审员孙伟荣组成合议庭，适用普通程序于2019年7月22日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人张才丰到庭参加诉讼，被告范国良、刘美君经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告胡嘉振向本院提出诉讼请求：１.判令两被告立即偿还借款本金45000元及利息（以70000元为本金，按月利率1%计算，自2018年10月1日起至还清之日止）给原告；2.判令两被告承担原告律师费5000元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告和被告为同村朋友。2018年前，被告经营保健品生意，原告是被告的员工。2017年6月至2018年8月期间，被告以生意资金周转困难为由，先后多次以微信转账和支付宝转账方式向原告借款合计70000元。2017年11月25日，双方就上述借款事宜协商约定：借款70000元，月利率1%，2018年2月16日前归还本息，如不能按期归还愿意承担所产生的一切法律责任。此后被告偿还了本金25000元，利息还至2018年9月30日止，被告就再未偿还借款本金和利息给原告。经原告多次追讨借款，被告均拒绝支付。原告为证明其主张，在本院指定的举证期间向本院提交了以下证据：1、《借条》；2、微信转账及支付宝转账记录；3、《民事委托代理合同》；4、律师费发票；5、婚姻登记档案。被告刘美君经本院合法传唤无正当理由未到庭，也未提交书面答辩和证据，本院视为其放弃相关诉讼权利。经审理查明：被告范国良于2017年6月29日通过微信转账方式向原告胡嘉振借款30000元，于2017年8月8日通过支付宝转账方式向原告胡嘉振借款30000元，2017年8月14日通过支付宝转账方式向原告胡嘉振借款10000元，合共70000元。2017年11月25日，原告胡嘉振与被告范国良签订《借条》，约定被告范国良因生意周转向原告胡嘉振借款70000元，月利率1%，于2018年2月16日前归还本息。后被告范国良于分别于2018年2月7日、4月14日、4月19日、7月1日，通过支付宝和微信转账方式向原告胡嘉振归还本金5000元合共25000元，并支付了每月利息700元至2018年9月止。原告胡嘉振于2019年3月13日与广东政衡律师事务所签订《民事委托代理合同》，委托广东政衡律师事务所为其代理本案诉讼事务，原告为此支付律师费3000元。另查，被告范国良与被告刘美君于2014年2月14日登记结婚，是夫妻关系。本院认为，本案为民间借贷纠纷。原、被告签订的《借条》能够证明原告与被告之间存在借款关系，双方的债权债务关系成立。借款后被告范国良偿还了25000元本金，剩余本息原告多次向被告催还，被告未予清还，显属违约，应承担清偿责任，故原告诉讼要求被告清偿借款本金45000元有理，本院予以支持。关于利息的计算，被告已偿还本金25000元及2018年9月前的利息，剩余本金45000元，因此利息计算基数应为45000元。《借条》中原、被告约定了借款利率为月利率1%即年利率12%，按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”的规定，原告主张的利率符合法律规定，本院予以支持。关于原告要求被告承担律师代理费5000元的主张。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”本案《借条》中只约定了利率，没有约定违约金或其他费用，因此原告要求被告支付律师费的主张不符合法律规定，本院不予支持。关于原告要求被告范国良和被告刘美君共同承担还款责任的主张。最高人民法院《关于适用若干问题的解释（一）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”最高人民法院《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持。”本案中，被告借款时间虽在其与妻子刘美君夫妻关系存续期间，但《借条》显示借款用途为生意周转，并非用于家庭日常生活，原告亦未能举证证明被告借款用于家庭日常生活，为此应承担举证不能的责任。因此，对于原告主张被告范国良所负债务为夫妻共同债务并由两被告共同承担清偿责任的主张，本院不予支持。被告范国良、刘美君经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。为此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、第一百二十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条、最高人民法院《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十条、第一百四十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条的规定，判决如下：一、限被告范国良在本判决发生法律效力之日起10日内清偿借款45000元及利息（以45000元为基数，从2018年10月1日起按年利率12%计算至借款还清之日止）给原告胡嘉振；二、驳回原告胡嘉振的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1138元、诉讼保全费555元，由被告范国良负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费，向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  谢日星人民陪审员  莫荣亮人民陪审员  孙伟荣二〇一九年八月十九日书 记 员  林艺燕
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初12030号原告：广汽汇理汽车金融有限公司，住所地广州市天河区广州大道中988号圣丰广场17楼全层（1701-1709单元）、18楼全层（1801-1809单元）以及9楼901-907单元，统一社会信用代码914401017178845954。法定代表人：王丹，董事长。委托诉讼代理人：詹毅，广东伟邦律师事务所律师。被告：李云林，男，1984年6月3日出生，汉族，住四川省营山县。原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告李云林金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广汽汇理汽车金融有限公司的委托诉讼代理人詹毅到庭参加诉讼。被告李云林经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2016年2月4日。（二）合同名称：《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》，编号：Br-A559780000号。（三）借款金额：81760元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：浮动利率，初始实际月利率10.83‰。（六）还款方式：等额本息还款。（七）逾期罚息利率：实际利率基础上上浮50%。（八）合同履行：原告于2016年2月4日向被告发放贷款81760元；被告从2017年8月开始未能依约足额还款，《未还款明细》载明：截止至2019年7月11日，被告尚欠借款本金47073.8元，利息5260.18元，罚息10755.14元，复利1480.1元。（九）抵押担保：抵押物为川Ｒ×××××传祺牌小型普通客车，2016年2月19日办理抵押登记手续，抵押权人为原告。（十）原告诉讼请求：1、被告偿还原告贷款本金47073.8元及其利息、罚息、复利（截止至2019年7月11日利息5260.18元，罚息10755.14元，复利1480.1元；自2019年7月12日起至实际清偿之日止，以尚欠的借款本金为基数按合同实际利率上浮50%计算罚息，以未支付的利息为基数，按合同实际利率上浮50%计算复利）；2、原告对被告所有的车牌号为川Ｒ×××××的机动车处置所得价款在上述全部贷款本息范围内享有优先受偿权；3、由被告承担全部诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告之间的借款合同关系成立、有效，原告提供《未还款明细》证明被告截止至2019年7月11日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告要求被告偿还截止至2019年7月11日止的贷款本金及其利息、罚息、复利，主张对抵押车辆享有优先受偿权的诉请符合合同约定，本院依法予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，2019年7月12日起至贷款实际清偿之日止的罚息和复利总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告李云林于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广汽汇理汽车金融有限公司清偿借款本金47073.8元及其利息、罚息、复利（截止至2019年7月11日，利息为5260.18元，罚息为10755.14元，复利为1480.1元；自2019年7月12日起至借款实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计算罚息，以未支付的利息为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计算复利，罚息和复利总计不得超过年利率24%，逾期罚息不得计收复利）；二、原告广汽汇理汽车金融有限公司对处置被告李云林抵押的川Ｒ×××××传祺牌小型普通客车的所得价款享有优先受偿权;三、驳回原告广汽汇理汽车金融有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1270元，由被告李云林承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  张瑞平人民陪审员  何晓芬人民陪审员  钟颖欣二〇一九年八月二十七日书 记 员  高诗韵
广东省广州市番禺区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0113民初2931号原告：李文，男，1986年5月20日出生，汉族，住广东省广州市白云区。原告：黄健，男，1992年1月15日出生，汉族，住江西省宜春市宜丰县。原告：谢玲玲，女，1993年3月4日出生，汉族，住广东省普宁市。原告：张晓霞，女，1991年1月25日出生，汉族，住广东省汕头市澄海区。上述四原告共同委托诉讼代理人：崔青青，系广东格林律师事务所律师。上述四原告共同委托诉讼代理人：邓珍，系广东格林律师事务所实习人员。被告：广州尚澈贸易有限公司，住所地广东省广州市番禺区东环街新骏一街16号2座402房。法定代表人：何洁莹。第三人：杨晓东，男，1980年5月3日出生，汉族，住江苏省南京市秦淮区。第三人：何洁莹，女，1984年4月4日出生，汉族，住广东省广州市海珠区。原告李文、黄健、谢玲玲、张晓霞与被告广州尚澈贸易有限公司及第三人杨晓东、何洁莹公司解散纠纷一案，本院于2019年2月19日立案。原告李文、黄健、谢玲玲、张晓霞于2019年8月1日以各方已达成和解为由向本院提交撤诉申请书，申请撤回起诉。本院认为，原告李文、黄健、谢玲玲、张晓霞的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李文、黄健、谢玲玲、张晓霞撤回起诉。本案受理费50元，由原告李文、黄健、谢玲玲、张晓霞负担。（本页无正文）审 判 长  肖晓丹人民陪审员  黄英启人民陪审员  区洁芳二〇一九年八月二十日书 记 员  梁玉华
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执17946号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 法定代表人：徐氢。 被执行人：周实际。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人周实际小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初11397号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年5月27日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户14739.16元（其中14618.16元发还本案申请执行人，121元作为本案执行费），目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，除扣划被执行人名下银行账户外，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执17946号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  程韵珊 审判员  梁嘉俊 审判员  陈本聪 二〇一九年八月二十七日 书记员  郭绮娜
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执20639号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司。住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：林鑫。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人林鑫小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初15631号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年06月10日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇一九年八月二十八日 书记员  周恺妍
四川省简阳市人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）川0180行审37号 申请执行人简阳市住房和城乡建设局，住所地四川省简阳市简城街道正中街88号，统一社会信用代码11510185731615789X。 法定代表人朱康敏，局长。 被执行人四川华泽建筑设计有限公司，住所地四川省成都市武侯区红瓦寺街9号附510号，统一社会信用代码915101077653669609。 法定代表人王成应，总经理。 申请执行人简阳市住房和城乡建设局于2019年7月26日向本院申请强制执行简住建罚简住建罚〔2018〕第0510号行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。 申请执行人简阳市住房和城乡建设局申请执行事项：强制被执行人四川华泽建筑设计有限公司（以下简称华泽公司）履行《简阳市住房和城乡规划建设局行政处罚决定书》（简住建罚〔2018〕第0510号）的处罚内容，即缴纳罚款30,000元，及逾期未履行的加处罚款30,000元，共计60,000元。事实及理由：华泽公司为简阳市平息乡白羊嘴村1组无私房的李国良出具虚假危房鉴定报告，申请执行人对华泽公司出具虚假危房鉴定报告的行为，依据《建设工程质量检测管理办法》第三十条的规定，按照《四川省住房和城乡建设行政处罚裁量权适用规定》规定，于2018年7月9日作出《简阳市住房和城乡规划建设局行政处罚决定书》（简住建罚〔2018〕第0510号），责令华泽公司限期改正违法行为，并给予如下行政处罚：1、警告；2、罚款30,000元（大写：人民币叁万元整）。并要求其应当自收到行政处罚决定书之日起十五日内，到简阳市东城新区行政服务中心农村信用合作社窗口缴纳罚款，到期不缴纳罚款的，依据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条第（一）项规定，每日按罚款数额的百分之三加处罚款。并于2018年7月12日向华泽公司送达了处罚决定。华泽公司不服行政处罚决定，于2018年7月20日向简阳市人民政府申请行政复议，简阳市人民政府经复议于2018年10月18日作出简府行复〔2018〕第18号《行政复议决定书》，维持简阳市住房和城乡规划建设局作出的简住建罚〔2018〕第0510号《行政处罚决定书》。华泽公司遂于2018年10月31日向简阳市人民法院提起行政诉讼，请求撤销简阳市住房和城乡规划建设局作出的简住建罚〔2018〕第0510号《行政处罚决定书》及简阳市人民政府简府行复〔2018〕第18号《行政复议决定书》，简阳市人民法院于2018年12月24日作出（2018）川0180行初97号行政判决书，判决驳回华泽公司的诉讼请求。后华泽公司向成都市中级人民法院提起上诉，成都市中级人民法院于2019年5月7日作出（2019）川01行终209号行政判决书，判决驳回上诉，维持原判。判决生效后，华泽公司未履行处罚决定。申请执行人于2019年6月26日向华泽公司发送履行行政决定催告书，催告其履行义务，但华泽公司仍未履行罚款及加处罚款的义务。依据《中华人民共和国行政强制法》第四十五条、第五十四条的规定，向人民法院申请强制执行。 另查明，因机构改革、职能调整，2019年3月，将简阳市住房和城乡规划建设局的职责、简阳市房屋征收补偿局的行政职责等整合，组建简阳市住房和城乡建设局。 申请执行人在向本院申请强制执行时提交了如下证据：行政处罚决定书及送达回证、履行行政决定催告书及送达回证、简阳市人民政府简府行复〔2018〕第18号《行政复议决定书》、简阳市人民法院（2018）川0180行初97号行政判决书、成都市中级人民法院（2019）川01行终209号行政判决书、统一社会信用代码证、身份证复印件、《简阳市机构改革方案》等。 本院认为，申请执行人简阳市住房和城乡建设局作出的简住建罚〔2018〕第0510号行政处罚决定书，认定事实清楚，适用法律法规正确，程序合法。对加处罚款本着公平合理的原则，对行政诉讼期间相对人不履行行政处罚决定所确定缴纳罚款义务的，不应计算加处罚款，加处罚款的时间应从行政终审判决生效后起算。本案中，被执行人华泽公司收到申请执行人作出的行政处罚决定后，依法申请复议并提起行政诉讼，在法定的起诉期限及诉讼期间，被执行人华泽公司没有缴纳罚款的义务。在被执行人提起行政诉讼的情况下，行政处罚决定中“十五日内”缴纳罚款的期限限制应顺延至被执行人收到行政终审判决后的“十五日内”缴纳罚款。被执行人华泽公司在收到成都市中级人民法院2019年5月7日作出的终审判决后，具有缴纳罚款义务，但仍不缴纳罚款30,000元，简阳市住房和城乡建设局申请本院强制执行逾期加处罚款30,000元，于法有据，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条、第一百六十条第一款、第二款、第一百零一条第一款第（十四）项之规定，参照（2008）行他字第24号《最高人民法院关于判决驳回原告诉讼请求行政案件执行问题的答复》、（2005）行他字第29号《最高人民法院行政审判庭关于行政处罚的加处罚款在诉讼期间应否计算问题的答复》意见，裁定如下： 准予强制执行简阳市住房和城乡建设局作出的简住建罚〔2018〕第0510号行政处罚决定书，即对被执行人四川华泽建筑设计有限公司执行罚款人民币30,000元、加处罚款人民币30,000元，共计60,000元。 申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向四川省成都市中级人民法院申请复议，也可以直接向四川省成都市中级人民法院申请复议。 审判长  谢国斌 审判员  **英 审判员  李 颂 二〇一九年八月二日 书记员  杨 楠
黑龙江省萝北县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0421执255号申请执行人：李楠,男性,1988年1月29日出生,住萝北县被执行人：佟宝俭,男性,1977年7月2日出生,住萝北县本院在执行申请执行人李楠与被执行人佟宝俭借款合同纠纷一案中，双当事人自愿达成和解协议长期履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结（2019）黑0421执255号案件中对被执行人佟宝俭的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘传军审判员  李 平审判员  张万琴二〇一九年八月十一日书记员  徐善磊
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院执行裁定书（2019）宁0202执1876号申请执行人：石嘴山市大武口石银村镇银行股份有限公司，住所地位于宁夏石嘴山市大武口区。法定代表人：李海波，系该公司董事长。委托代理人：张涛，系该公司风险经理。被执行人：陈国先，男，1954年7月22日出生，汉族，住大武口区。被执行人：陈凤琴，女，1956年3月29日出生，汉族，住大武口区。被执行人：李波，男，1967年4月20日出生，汉族，住大武口区。本院依据已经发生法律效力的平罗县公证处作出的（2019）宁平证执字第17号执行证书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二、第二百四十三、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人陈国先、陈凤琴、李波在银行等金融机构的存款90943.06元（其中执行标的89698.06元、执行费1245元）或查封、扣押、提取其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 刘 洋 二〇一九年八月三十日书记员 黄中泽
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执16389号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。 法定代表人：徐氢。 被执行人：叶四标。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人叶四标小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初34849号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年5月17日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执16389号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  程韵珊 审判员  梁嘉俊 审判员  陈本聪 二〇一九年八月二十一日 书记员  郭绮娜
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执15824号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司。住所地：广州市越秀区解放南路123号12层1202房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：肖腊群。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人肖腊群小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初29327号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年05月16日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户4235.63元（其中4185.63元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费）外，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇一九年八月二十一日 书记员  周恺妍
山东省济宁高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0891民初3499号原告：山东坤峰物业管理有限公司，住所地济宁置城国际C座2002室。法定代表人：赵贤峰，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：邱忠磊（特别授权），山东恒正律师事务所律师。委托诉讼代理人：薛文文（特别授权），山东恒正律师事务所律师。被告：宋丙臣，成年人，住济宁市高新区。原告山东坤峰物业管理有限公司与被告宋丙臣物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月8日立案后，原告于2019年8月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告山东坤峰物业管理有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告山东坤峰物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告山东坤峰物业管理有限公司负担。审判员  谢振平二〇一九年八月二十一日书记员  宋楠楠
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初2595号原告：广州葵兴实业有限公司，住所地广州市天河区黄埔大道西平云路163号广电科技大厦701自编之1单元。法定代表人：关翠云。委托诉讼代理人：林镇葵，原告职员。被告：广州市天河区龙洞上善道商店，住所地广州市天河区龙洞北路321号一号楼架空层旧图书馆自编27。经营者：卢尚明。原告诉被告买卖合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭、公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人林镇葵到庭参加了诉讼，被告经本院公告送达传票逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告起诉请求判令：一、被告支付给原告货款29251元；二、被告支付给原告逾期欠款利息，利息以29251元为基数，从原告2018年5月31日与被告对完账起，至本案生效判决规定的履行期限的最后一日止，按中国人民银行规定的金融机构的同期同类贷款的利率标准计收利息；被告承担案件受理费。事实与理由：2018年3月1日前，被告在广东食品药品职业学院内经营新粤港澳商场，原告多次向被告供应饮料，至2018年5月31日，经双方结算，被告尚欠原告货款为29251元。原告已经按约定交付了货物，履行了全部合同义务，被告应按双方约定和诚实信用的原则支付货款，但被告却以各种理由，拒绝支付所欠原告货款，已经构成合同违约，严重侵害了原告的合法权益。被告未答辩。经审理查明：原告（乙方）与被告（甲方）签订《商品购销合同》，约定乙方向甲方提供的商品品牌为农夫、维他，合同有效期2018年3月1日起至2019年2月28日止，等。2018年3月5日，原告向被告送货6112元；2018年3月8日，原告向被告送货1447元；2018年3月17日，原告向被告送货1698元；2018年3月26日，原告向被告送货1960元；2018年4月3日，原告向被告送货2967元；2018年5月3日，原告向被告送货3110元；2018年5月14日，原告向被告送货3017元；2018年5月19日，原告向被告送货2250元；2018年5月21日，原告向被告送货975元；2018年5月22日，原告向被告送货2720元；2018年5月28日，原告向被告送货2995元。以上合计29251元。本院认为：原告与被告签订《商品购销合同》，双方之间的买卖合同关系成立。原告已向被告供货，被告应依法向原告支付货款。原告诉请被告支付货款29251元，被告经本院公告送达传票期满未到庭应诉，本院对原告主张依法予以支持。原告诉请被告支付利息，利息以29251元为本金、按中国人民银行同期贷款利率自2018年5月31日起计算至判决确定的计付日止合法，本院对此依法予以支持。被告经本院公告送达传票期满逾期未到庭参加诉讼，本案可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告广州市天河区龙洞上善道商店于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州葵兴实业有限公司支付货款29251元；二、被告广州市天河区龙洞上善道商店于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州葵兴实业有限公司支付利息，利息以29251元为本金、按中国人民银行同期贷款利率自2018年5月31日起计算至判决确定的计付日止。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费540元由被告广州市天河区龙洞上善道商店负担（原告广州葵兴实业有限公司已交受理费270元，可退费，由被告广州市天河区龙洞上善道商店向本院缴费）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  李 江人民陪审员  梁丽碧人民陪审员  叶曼玲二〇一九年八月二十八日法官助理文静书记员郑苗璇吕美玉
广东省广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0104民初19976号原告：广发银行股份有限公司，住所地：广州市越秀区东风东路713号。法定代表人：王滨，董事长。委托诉讼代理人：林馥澄、陆映文，该公司职员。被告：尚鹏光，男，1963年9月18日出生，汉族，身份证住址：云南省腾冲县。原告广发银行股份有限公司诉被告尚鹏光信用卡纠纷一案，本院于2019年5月14日立案。原告于2019年8月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告广发银行股份有限公司的撤诉申请是对其民事诉讼权利的处分，是其真实意思的表示，符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告广发银行股份有限公司撤回起诉。案件受理费2955元，减半收取计1477.50元，由原告广发银行股份有限公司负担。审 判 长  张嘉玲人民陪审员  姚元琴人民陪审员  周 穗二〇一九年八月七日书 记 员  刘健东
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执15966号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司。住所地：广州市越秀区解放南路123号12层1202房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：张强。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人张强小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初29516号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年05月16日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇一九年八月二十一日 书记员  周恺妍
吉林省松原市宁江区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）吉0702刑初170号 公诉机关松原市宁江区人民检察院。 被告人李杨，男，现住宁江区。曾因寻衅滋事，于2017年5月22日被松原市公安局宁江一分局行政拘留15日。因涉嫌寻衅滋事，于2018年12月19日被松原市公安局宁江一分局刑事拘留，于2018年12月29日被取保候审；因涉嫌寻衅滋事罪，经松原市宁江区检察院决定，于2019年4月1日由松原市公安局宁江一分局执行取保候审；经本院决定，于2019年5月7日由松原市公安局宁江一分局执行取保候审。于2019年5月7日，由本院决定取保候审，现取保候审于居住地。 被告人陈野，男，现住扶余市。因涉嫌寻衅滋事罪，于2018年12月19日被松原市公安局宁江一分局刑事拘留，于2018年12月29日被该局取保候审。因涉嫌寻衅滋事罪，于2019年4月1日由扶余市公安局取保候审。于2019年5月7日，由本院决定取保候审，现取保候审于居住地。 松原市宁江区人民检察院以宁检刑检刑诉（2019）155号起诉书，指控被告人李杨、陈野犯寻衅滋事罪向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。松原市宁江区人民检察院指派检察员熊天威出庭支持公诉，被告人李杨、陈野到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：2018年12月18日23时许，被告人李杨、陈野与刘彦明、孙某等人在宁江区“强子烧烤店”内吃饭时，陈野无故持啤酒瓶将李杨头部打伤，随后李杨、孙某二人持啤酒瓶子将陈野头部打伤，后被刘彦明拉开。被告人李杨认为刘彦明故意袒护陈野，持啤酒瓶将被害人刘彦明头部打伤。案发后，被告人陈野亲属赔偿李杨人民币4000元，取得李杨的谅解；被害人刘彦明对李杨表示谅解。 针对上述指控，公诉机关向本院提交了书证，证人孙某、刘某、汪某、刘某、李某的证言，被害人刘彦明的陈述，被告人李杨、陈野的供述与辩解，视听资料等证据材料。 公诉机关认为，被告人陈野、李杨持凶器随意殴打他人，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第一项之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，均应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。鉴于被告人陈野、李杨在案发后能够如实供述所犯罪行，属坦白，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可从轻处罚。 被告人李杨对公诉机关指控的犯罪事实供认。 被告人陈野对公诉机关指控的犯罪事实供认。 本院经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。 上述事实，有书证，证人孙某、刘某、汪某、刘某、李某的证言，被害人刘彦明的陈述，被告人李杨、陈野的供述与辩解，视听资料等证据予以证实，本院予以确认。 本院认为,被告人陈野、李杨持凶器随意殴打他人，，其行为均已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人陈野、李杨在案发后能够如实供述所犯罪行，属坦白，依法可以从轻处罚，被告人李杨取得了被害人刘彦明的谅解，可以酌情从轻处罚；被告人陈野赔偿李杨4000元并取得李杨谅解，可以酌情从轻处罚；被告人李杨有劣迹，可酌情从重处罚。根据被告李杨、陈野的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，结合其居住地社区矫正机构的调查评估意见，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项，第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下： 一、被告人李杨犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑九个月缓刑一年（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。 二、被告人陈野犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月缓 刑一年（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于吉林省松原市中级人民法院，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本四份。 审 判 长  任加民 人民陪审员  吴亚文 人民陪审员  刘淑华 二〇一九年八月二十二日 书 记 员  赵慧跃
淮安市淮安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏0803执682号 申请执行人：杨君，男，1960年6月18日生，汉族，住淮安市淮安区。 被执行人：冯文俊，男，汉族，1984年10月1日生，住淮安市淮安区。 申请执行人杨君与被执行人冯文俊民间借贷纠纷一案，淮安区人民法院作出的（2018）苏0803民初507号民事判决书已发生法律效力，依据上述判决书，冯文俊于本判决生效后三日内归还杨君借款17000元，并承担利息。本案案件受理费226元，减半收取113元，由冯文俊负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年3月6日立案执行。 进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：2019年3月6日，向被执行人发出执行通知书及限制消费令，责令被执行人报告财产；2019年5月21日，将其列入最高人民法院失信被执行人名单；通过网络查询系统和调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，未查询到被执行人有可供执行的财产。 通过本次执行程序，未实现债权，未执行标的25273元。 本院认为，本案中被执行人应履行生效法律文书确定的给付义务。但义务的履行取决于被执行人是否有履行能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见，申请执行人同意终结本案执行程序。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下： 淮安区人民法院（2018）苏0803民初507号民事判决书本次执行程序终结。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  张福华 审判员  陈国兰 审判员  王亚琳 二〇一九年八月二十九日 书记员  周 梦
广东省广州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）粤01刑终1356号原公诉机关广东省广州市增城区人民检察院。上诉人(原审被告人)刘广全，男，1985年9月14日出生，汉族，文化程度初中，户籍所在地广西壮族自治区灵山县，因犯贩卖毒品罪于2011年8月22日被原广东省增城市人民法院判处有期徒刑六个月，2011年10月24日刑满释放；因犯贩卖毒品罪于2015年9月6日被广东省深圳市宝安区人民法院判处有期徒刑六个月。因本案于2018年11月13日被羁押，次日被刑事拘留，同年12月21日被逮捕。现被羁押于广州市增城区看守所。指定辩护人亢德义，广东仁者律师事务所律师，由广州市法律援助处指派。广州市增城区人民法院审理广州市增城区人民检察院指控原审被告人刘广全犯贩卖毒品罪一案，于2019年6月13日作出（2019）粤0118刑初401号刑事判决。原审被告人刘广全不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷和讯问上诉人，听取了指定辩护人的意见，认为本案事实清楚，依法决定不开庭审理本案。现已审理终结。原判查明：2018年11月13日21时许，被告人刘广全收取购毒人员何某1通过微信转账的200元毒资后，向贩毒人员“阿大”购买了多包毒品冰毒，后前往广州市增城区新塘镇新墅路11号大众公寓216房将1包毒品冰毒交易给何某1，后与何某1、李某1共同在该房内吸毒时被民警抓获，当场查获吸毒工具冰壶1个，在刘广全身上查获毒品冰毒4包共1.98克，均检出甲基苯丙胺成分。原判认定上述事实的证据有：1．受案登记表、立案决定书。2．抓获经过。3．现场勘验笔录、现场图及现场照片。4．检查笔录、证据保全清单、扣押笔录及扣押清单。5．提取笔录、称量取样笔录、广东省广州市增城区公安司法鉴定中心穗增公（司）鉴（理化）字[2018]00431号检验报告，证实从被告人刘广全身上查获的4包白色晶体分别净重0.15克、0.37克、0.69克、0.77克，均检出甲基苯丙胺成分。6．手机通话记录。7．穗公网勘[2019]1236、1237号电子数据检查工作记录、微信交易记录。8．被告人刘广全的户籍资料。9．广东省广州市增城区人民法院（2011）穗增法刑初字第604号刑事判决书，广东省深圳市宝安区人民法院（2015）深宝法光刑初字第566号刑事判决书，行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书。10．证人李某1的证言，证实：我于2018年11月13日20时许用微信向何某1转账300元用于给刘广全找冰毒，不清楚何某1具体转了多少钱给刘广全，后我去到涉案新大众公寓216房，先自行吸食了毒品海洛因，再与刘广全、何某1一起吸食毒品冰毒，至22时许被民警查获。毒品是何某1叫刘广全找回来的，不清楚具体怎样找回来。我还于2018年11月9日或10日左右的一天晚上将手机押给刘广全让他找点冰毒，后刘广全说找不到冰毒，但身上还有冰毒可以一起吸食，手机则抵消我之前打游戏欠的800元，我同意了，2人遂一起吸食了1包冰毒。经辨认，其辨认出被告人刘广全，并指认了微信截图、吸毒工具、视频截图。11．证人何某1的证言，证实：事发当天李某1叫我联系刘广全带点毒品到216房一起吸食，我本身也想吸食，于是联系刘广全购买了200元的冰毒，并通过微信转账200元，后3人一起在216房吸食了1包冰毒。经辨认，其辨认出被告人刘广全，并指认了吸毒工具、手机。12．被告人刘广全的供述，证实：我共帮李某1、何某1代购了3次毒品。我之前是帮李某1代购了2次毒品，都是在东莞万江路边找“阿大”购买，第二次代购时李某1用1部金色杂牌手机折抵毒品费用。2018年11月13日，是何某1发信息让我帮忙找毒品并说拿手机来折抵，我说不要，后何某1说有现金，我遂找“阿大”买了5包毒品，每包200元，我拿了1包去216房给了何某1，后与何某1、李某1一起在房间内吸毒，期间我还另外拿出1小包毒品中的一部分来吸食。我没有从中获利，我只是自己也经常需要购买毒品才帮忙代购，有时也可以一起吸食。经指认，其指认了涉案毒品、微信记录、手机、吸毒工具、视频截图、尿检结果。原判认为，被告人刘广全无视国家法律，违反国家毒品管制法规，贩卖毒品甲基苯丙胺，其行为已构成贩卖毒品罪。被告人刘广全是累犯及毒品再犯，依法应从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款及第四款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十五条之规定，判决如下：一、被告人刘广全犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金三千元。二、缴获的毒品甲基苯丙胺1.98克，予以没收、销毁；作案工具手机2台，予以没收、上缴国库。宣判后，原审被告人刘广全不服该判决，提出上诉称：其之前在派出所的供述均是在不清醒状态下作出的。其找“阿大”购买了五包毒品，其中一包是200元，是何某1找其代购，其没有获利。原判量刑过重。请求二审认清事实，从轻改判。指定辩护人提出辩护意见如下：1.刘广全归案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。2.此次犯罪涉案毒品数量较小，上诉人购买的毒品系本人吸食，没有流入社会，请依法酌情从轻处罚。本院经审理查明的事实与原判认定的事实一致，相关证据均经原审庭审出示和质证，确实充分，本院均予以确认。关于上诉人刘广全所提上诉意见及其指定辩护人提出的辩护意见，经查：1.上诉人刘广全在公安机关预审阶段曾多次稳定供述其帮证人李某1和何某1购买毒品的事实经过，供述流畅、详细，其上诉翻供予以否认缺乏依据。2.上诉人刘广全自述只是代购毒品，并未获利，从双方的关系来看，证人李某1、何某1将毒资支付给上诉人刘广全，并不知道毒品来源和上家，上诉人刘广全自行购买后收取毒资、交付毒品，实质上就是面对证人李某1、何某1的毒品卖家。原判认定上诉人刘广全构成贩卖毒品罪正确。3.上诉人刘广全虽对其犯罪事实有所供认，但拒不认罪，且系毒品再犯和累犯，依法应当从重处罚。原判综合全案情节，判处上诉人刘广全有期徒刑一年适当，并无过重。上诉人及其指定辩护人提出量刑过重、要求再从轻的意见缺乏新的事实和理由，本院不予采纳。本院认为，上诉人刘广全无视国家法律，贩卖毒品甲基苯丙胺，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应予惩处。上诉人刘广全所提上诉意见及其指定辩护人所提辩护意见经查均据理不足，本院均不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实充分，定罪和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，本院予以维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下:驳回上诉，维持原判决。本裁定为终审裁定。审判长  亢爱清审判员  黄 理审判员  但振亚二〇一九年八月十五日书记员  郑秋如
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初17942号原告：房淑梅，女，回族，1962年3月6日出生，身份证住址山东省淄博市临淄区，现居住地址广州市天河区。委托诉讼代理人：陈赞，北京德和衡（广州）律师事务所律师。被告：广东绘宇智能勘测科技有限公司，住所地珠海市高新区唐家湾镇白沙路1号欧比特科技园研发楼1楼102房。法定代表人：谭家辉。委托诉讼代理人：黄涛，广东海际明律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁财后，广东海际明律师事务所律师。本院在审理原告房淑梅诉被告广东绘宇智能勘测科技有限公司合同纠纷一案中，原告于2019年8月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事实体权利和诉讼权利，原告申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告房淑梅撤回起诉。本案受理费3700元，减半收取1850元，由原告房淑梅负担。审判长 廖 俭审判员 陈宇帆审判员 吴志翔二〇一九年八月三十日书记员 詹 舜
广东省广州市黄埔区人民法院结 案 通 知 书（2019）粤0112执1008号王强：本院少年家事庭移送执行你罚金纠纷一案〔（2019）粤0112执1008号〕，被执行人已于2019年8月12日履行完毕义务，本案已经执行完毕。特此证明二〇一九年八月十三日