wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省珠海市斗门区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0403刑初529号公诉机关珠海市斗门区人民检察院。被告人梁钦波，男，1975年6月12日出生，汉族，小学文化，案发前系珠海市斗门嘉盛食品有限公司业务员，户籍所在地广东省揭阳普宁市，因本案于2019年4月4日被羁押，同日被刑事拘留，同年5月6日被逮捕。现羁押于珠海市第一看守所。珠海市斗门区人民检察院以珠斗检公诉科刑诉[2019]510号起诉书指控被告人梁钦波犯职务侵占罪，于2019年7月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序组成合议庭，公开开庭审理了本案。珠海市斗门区人民检察院指派检察员李新华出庭支持公诉，被告人梁钦波到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。经审理查明：2002年11月26日，被告人梁钦波在担任珠海市斗门嘉盛食品有限公司（2006年3月16日变更名称为珠海市嘉盛金属制品有限公司）业务员时，受公司委派前往广州市越秀区志荣副食品商行收取900箱开心果货款。当日，被告人梁钦波在该商行内收取了人民币20万元现金货款并书写了收款收据后，未按珠海市斗门嘉盛食品有限公司要求将货款存入公司的账户，私自将收取的人民币20万元用于偿还赌债以及赌博。为逃避公司追查，被告人梁钦波关闭手机并搬离原住处后逃匿。2019年4月4日，广州市公安局海珠分局凤阳派出所民警在广州市海珠区瑞康路附近将被告人梁钦波抓获。上述事实，被告人梁钦波在开庭审理过程中亦无异议，且有报警登记表、受理刑事案件登记表、立案报告表，扣押物品清单、收据、卡片，报警申请书、身份证、营业执照副本、销售发票、收据、委托书、工资表，被害单位的员工梁某1、被害单位的法定代表人梁某2的陈述，证人杜某、吴某、韩某的证言，被告人梁钦波的供述，现场照片，抓获经过，情况说明，暂住人口详细信息，到案情况说明，工商登记资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人梁钦波利用职务上的便利，将本单位的财物非法占为己有，数额较大，其行为已构成职务侵占罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，予以支持。被告人梁钦波归案后如实供述自己的罪行，且当庭认罪，依法从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节、对于社会的危害程度，结合其悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人梁钦波犯职务侵占罪，判处有期徒刑一年六个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月4日起至2020年10月3日止。）二、责令被告人梁钦波在本判决发生法律效力第二日起十日内退赔人民币二十万元给被害单位珠海市嘉盛金属制品有限公司。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省珠海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  周雪辉人民陪审员  梁泽潮人民陪审员  何家琪二〇一九年八月十五日书 记 员  杜伟娟附：裁判依据的相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百七十一条公司、企业或者其他单位的人员，利用职务上的便利，将本单位财物非法占为己有，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役;数额巨大的，处五年以上有期徒刑，可以并处没收财产。国有公司、企业或者其他国有单位中从事公务的人员和国有公司、企业或者其他国有单位委派到非国有公司、企业以及其他单位从事公务的人员有前款行为的，依照本法第三百八十二条、第三百八十三条的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
山西省长治市潞州区人民法院执 行 通 知 书（2019）晋0403执654号王海军、常军梅：郭美琦诉你们借款纠纷一案，长治市城区人民法院（2016）晋0402民初1796号民事判决书已发生法律效力。申请人于2019年8月27日向本院申请强制执行，本院于2019年8月27日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，责令你履行下列义务：一、被申请人王海军、常军梅偿还申请执行人郭美琦借款本金人民币20000元。二、被执行人承担案件受理费4300元、执行费2900元。如不按期履行，本院将强制执行或可能将你纳入失信被执行人名单，并向政府相关部门、金融监督机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会通报，供相关单位依照法律规定和有关规定，在政府采购、招标、投标、行政审批、政府扶持、融资、信贷、市场准入、资质认定等方面对失信被执行人予以信用惩戒。———————————————————————名称：长治市城区人民法院帐号：457211010300000042211开户行：长治农商行南街支行特此通知二〇一九年八月二十九日
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执12712号之三 被执行人：龚家安，男，1976年5月4日出生，壮族，住广西壮族自治区武宣县。 关于本院移送执行的被执行人龚家安犯盗窃罪一案，佛山市南海区人民法院作出的（2018）粤0605刑初1287号刑事判决已发生法律效力。依上述刑事判决，被执行人犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。因被执行人未履行上述判决确定的缴纳罚金的义务，故本院刑事审判庭移送执行，本院于2019年7月25日立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，委托广西武宣县人民法院对被执行人在其住所地的财产状况进行调查，该院反馈被执行人在该院管辖范围内没有不动产登记记录。本院已对被执行人采取限制消费措施，并将其列入失信被执行人名单。本院暂未发现被执行人有其他可供执行财产，并终结本次执行。 本院认为，案经执行，被执行人目前没有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，本院发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。被执行人负有继续向本院履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长 黄 伟 执行员 彭标文 执行员 陈 昕 二〇一九年八月二十三日 书记员 范晓敏
云南省曲靖市麒麟区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0302民初2370号原告中国工商银行股份有限公司曲靖牡丹支行。负责人张文良，职务：行长。统一社会信用代码：915303027098826109。地址：云南省曲靖市珠源东路58号。委托代理人陆爱琼、符娜，云南君畅律师事务所律师，特别授权代理。被告向涛，男，汉族，1987年7月8日生，云南师宗人，住曲靖市师宗县，未到庭)。原告工行曲靖牡丹支行诉被告向涛信用卡纠纷一案，本院于2019年4月3日受理后，依法适用普通程序，于2019年8月12日公开开庭进行了审理。原告工行曲靖牡丹支行的委托代理人陆爱琼、符娜到庭参加诉讼，被告向涛经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：2016年5月16日，被告通过收单银行向原告申请办理信用卡，并提交了《预算单位公务卡申请表（个人卡）》，该申请表附有信用卡章程、信用合约、收费标准等条款，经被告亲笔签名确认。原告经过审查后，于2016年6月13日向被告发放了卡号为62×××63的信用卡，被告于2016年6月23日启用该卡。在该卡使用中，被告未按约定偿还，截止2018年5月19日，被告持有的信用卡欠款本金为14870.92元、利息208.79元、违约金513.18元，合计15592.89元。请法院判令被告向原告偿还截止2018年5月19日，信用卡欠款本金为14870.92元、利息208.79元、违约金513.18元，合计15592.89元；并支付自2018年5月20日起至债务清偿完毕之日止按《预算单位公务卡领用合约》约定计算的逾期利息；案件受理费和公告费由被告承担。被告未到庭应诉答辩，视为放弃答辩的权利。原告针对其诉讼请求，向本院提交如下证据：1、《营业执照》复印件、《情况说明》复印件、《金融许可证》复印件、负责人身份证明复印件、负责人身份证复印件各一份，用于证实原告主体资格。2、《预算单位公务卡申请表（个人卡）》及附件（重要提示）复印件、《中国工商银行牡丹信用卡章程》复印件、《公务卡业务收费表》复印件、《预算单位公务卡领用合约》复印件、《自动还款业务协议书》复印件、《安全用卡须知》复印件一份，用于证实双方建立借贷合同关系，对权利义务进行具体约定。3、中国工商银行交易明细表复印件一份，用于证实被告下欠原告款项的事实。4、催收记录一份，用于证实原告催收的事实。5、《增值税专用发票》复印件1份证明被告经公告送达，原告垫付公告费500元的事实。本院认为，原告提交的上述5组证据客观真实，来源合法，能够证明案件事实，本院予以确认。被告未向本院提交证据，视为放弃举证的权利。经过庭审和质证，本院确认如下法律事实：2016年5月16日，被告向原告申请办理预算单位借贷卡，申请便附有信用卡章程、公务卡业务收费表及预算单位公务卡领用合约等条款，被告承诺同意以上条款，愿意遵守合同的约定，并在申请表上由其本人签字，被告申请后经过原告审核，2016年6月13日原告向被告发放了第一张卡号为62×××63的信用卡，被告于2016年6月23日启用该卡，双方约定2018年5月24日是该信用卡的最后交易日，到期还款日为每月25日，对账单日为每月1日。在免息还款期不支付除取现及转帐透支交易外的透支利息；对不享受免息还款期待遇的，被告若不能按约定还款，则应按照每日万分之五支付所用款项从银行记帐日起至还款日止的透支利息，还应按照最低还款额度未还部分的5%计算违约金，每期违约金最高为500元；原告对被告不符合免息条件的交易款项从银行记帐日开始计算透支利息，透支利息为日利率万分之五（年化率为18.25%）计算。被告于2016年6月23日启用该卡，但没有按时偿还借款，自2018年3月25日开始逾期，截止2018年5月19日，被告持有的信用卡下欠本金14870.92元，利息208.79元。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。被告向原告申请办理信用卡，原告经审核后向被告发放信用卡，双方签订的《预算单位公务卡领用合约（个人卡）》不违反法律的禁止性规定，系合法有效的，对合约双方具有约束力，双方均应按合约履行义务。现被告持卡透支后未按约偿还，其行为已构成违约，应当承担偿还欠款本金，以及按合同约定的利息、违约金等费用。根据庭审查明，双方约定的利息、违约金合计已超过年利率24%，根据相关规定，超出部分本院不予支持。故被告应偿还原告截止2018年5月19日借款本金14870.92元，以及自2018年3月25日起至债务清偿完毕之日止按《预算单位公务卡领用合约（个人卡）》约定计算的利息、违约金（利息、违约金合计不得超过年利率24%）。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告向涛于本判决生效之日起十五日内偿还原告中国工商银行股份有限公司曲靖牡丹支行截信用卡借款本金14870.92元，以及自2018年3月25日起至债务清偿完毕之日止按《预算单位公务卡领用合约（个人卡）》约定计算的利息、违约金。（利息、违约金合计不得超过年利率24%）案件受理费190元、公告费500元，由被告向涛承担。（原告已预交，执行时由被告一并支付给原告）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决书即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审判长  王艳红审判员  代冬花审判员  高玉娟二〇一九年八月十二日书记员  何水娟
江苏省南京市浦口区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏0111民初4446号 原告：南京雨若食品有限公司，住所地在南京市江北新区泰西路18号。 法定代表人：王兴梅，执行董事。 委托诉讼代理人：曹勇勇，江苏苏北律师事务所律师。 委托诉讼代理人：曲泳丞，江苏苏北律师事务所律师。 被告：董冬，男，汉族，1990年12月22日生，住南京市六合区。 被告：李娟，女，汉族，1989年9月10日生，住南京市六合区。 二被告委托诉讼代理人：王秀风，南京市建邺区正义法律服务所。 原告南京雨若食品有限公司（以下简称雨若公司）与被告董冬、李娟买卖合同纠纷一案,本院于2019年5月10日立案受理后,依法适用简易程序，于2019年7月3日公开开庭进行了审理。原告雨若公司的委托诉讼代理人曹勇勇、曲泳丞，被告董冬、李娟的委托诉讼代理人王秀风到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告雨若公司向本院提出诉讼请求：判令二被告向原告支付货款242244元及利息（自2018年9月7日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际付款之日止）。事实及理由如下：2018年6月、7月，被告董冬从原告处购买鲁花产品共计价值812244元，陆续付款310000元，被告董冬于2018年9月4日前出具借条一张，确认欠货款502244元，2018年9月13日，被告李娟承诺分期付款并于2018年11月初还清，但至今被告尚欠货款242244元。 原告为证明其主张,向法庭提供以下证据： 证据一、供货合同一份，证明原告与被告董冬之间存在供货合同关系； 证据二、销售单六份，证明原告向被告董冬供应鲁花油品共1692箱，价值812244元； 证据三、经销商授权书一份，证明原告是鲁花牌商品的经销商； 证据四、借条一份，证明2018年9月4日，被告董冬确认尚欠货款502244元，2018年9月13，被告李娟承诺还款； 证据五、网上银行电子回单十份，证明被告共向原告支付505000元，尚欠242244元； 证据六、人民调解协议书一份，证明2019年4月6日泰山街道人民调解委员会就原、被告的争议进行调解，证明被告董冬欠原告货款； 证据七、证人证言，证明李某,4系原告的员工，李某,4代表原告向被告送货、接收货款。 二被告辩称，原告的主体不适格，应当驳回原告诉讼请求，原告向法庭提交的借条中载明的债权人及网上银行的收款人均为李某,4，原告向法庭提供的销售单中载明的收货人没有被告董冬的签字，原告与被告董冬之间不存在债权债务关系。 被告未就其辩称向法庭提供证据。 被告对原告提供证据的质证意见：对证据一的真实性无异议，但认为和本案无关联，该合同未实际履行；对证据二、证据三不予认可，送货单上没有被告董冬签字确认；对证据四的真实性、合法性无异议，但该证据显示债权人系李某,4，证据四与本案无关联性；对证据五无异议，该汇款单显示收款人为李某,4，不能证明原告与被告之间的债权债务关系；对证据六的真实性无法确认，调解书的当事人并非本案原、被告，调解协议的当事人是吴金辉和董波（董冬父亲），因董波不识字所以由董冬代为签字；对证七不予认可，原告与证人李某,4之间不存在劳动关系，证人有自己的公司，案涉货物的买卖均是与南京吉美克公司进行的，证人是南京吉美克公司的法定代表人，所以被告将货款支付给李某,4。 本院认证意见：被告对原告提供的证据一、证据四的真实性无异议，本院对该两组证据的真实性予以认定，原告提供的供货合同中有本案证人李某,4作为签约代表在原告签章处签字，该合同能证明合同主体系原告及被告董冬，原告未在法定期限内向法庭提交李某,4系其员工的证明材料，本院对证人李某,4的员工身份不予认定，但综合全案证据，可以认定证人李某,4系原告在案涉合同履行过程中的代理人，原告提供的证据二、证据三、证据五、证据七形式合法，能与证据一、证据四以及原告陈述的内容相互印证，共同证明证人李某,4在本案中系代理原告签订合同、收取货款以及被告的具体欠款数额，本院对原告提供的证据一、证据二、证据三、证据四、证据五、证据七的合法性、真实性、关联性均予以认定；证据六中载明的债权人非本案原告或其代理人，该调解协议书载明的内容与本案事实无关联，本院对证据六的关联性不予认定。 经审理查明，2018年6月11日，原告雨若公司与被告董冬签订供货合同，约定被告董冬向原告购买鲁花花生油,原告在合同上盖章确认，同时李某,4作为原告签约代表在合同中签字，被告董冬在合同上签字确认。2018年7月起，原告陆续向被告董冬供应了花生油，被告董冬也陆续将部分货款支付至李某,4银行帐户。 2018年9月4日，被告董冬向李某,4出具“借条”，载明其欠货款522244元，承诺于2018年9月7日归还；2018年9月13日，被告李娟在前述“借条”中补充：自2018年9月13日后，每个星期还3-5万元给李某,4，于10月底或11月初还清全部欠款 上述事实有经庭审确认的证据及当事人的陈述予以证实，本院予以确认。 本院认为，一、原告与被告董冬签订的供货合同系双方当事人真实意思表示且不违反法律规定，合法有效，双方均应按合同约定履行义务。现原告已按合同约定完成了向被告的供货义务，被告应按合同约定向原告支付相应货款。二、民事主体可以通过代理人实施民事法律行为，案涉买卖合同的主体系原告与被告董冬，案外人李某,4系原告授权的代理人，其在案涉合同履行过程中的收款及确认债权的行为均系履行其代理职责，原告及案外人李某,4对代理的事实均不持异议，李某,4的代理行为对原告发生法律效力，原告有权按照二被告确认的债权数额向其主张权利，二被告未按照其确认的债权数额及还款期限足额、按期支付货款，应当承担相应的违约责任。三、民事法律行为可以基于双方或者多方的意思表示一致成立，也可以基于单方的意思表示成立，民事法律行为自成立时生效，被告李娟在被告董冬所出具的确认债权的凭据上签字，并承诺还款，该民事法律行为自其签字起生效，被告李娟自愿就被告董冬的债务向原告履行付款义务，系债务加入的行为，被告李娟应当就案涉债权承担共同还款责任。故原告要求二被告向其支付拖欠货款并承担逾期付款违约责任，事实清楚，于法有据，本院应予支持。被告未就其辩称向法庭举证，应承担举证不能的法律后果，本院对被告的辩解意见，依法不予采纳。 综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百三十四条第一款、第一百三十六条、第一百六十一条第一款、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定判决如下： 被告董冬、李娟于本判决生效之日起五日内支付原告南京雨若食品有限公司货款242244元及利息（以242244元为基数自2018年9月8日起按中国人民银行同期同类贷款计算至实际付款之日止的利息）。 如果未按本判决指定的期限履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费2467元（已减半收取）、财产保全费1820元，合计4287元，由被告董冬、李娟共同负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费4934元。江苏省南京市中级人民法院开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，帐号：43×××18。 审 判 员 孔慧萍 二〇一九年八月九日 法官助理 宋 环 书 记 员 戴 蕾
贵州省贵阳市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0113民初1664号原告：李元波，男，汉族，1986年5月12日生，住贵州省贵阳市小河区，委托诉讼代理人：王松，男，1981年9月23日生，穿青人，贵州省人，住贵州省贵阳市白云区，代理权限：特别代理。被告：贵阳合纵置业有限公司，住所地：贵州省贵阳市白云区同心路11号同心大厦302室。统一社会信用代码：915201007952982255。法定代表人：余悦瀚，系该公司总经理。委托诉讼代理人：田甜，女，1995年8月21日生，土家族，贵州省沿河县人，系贵阳合纵置业有限公司工作人员。代理权限：特别代理。原告李元波诉被告贵阳合纵置业有限公司（以下简称合纵置业公司）商品房买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李元波的委托诉讼代理人王松，被告合纵置业公司的委托代理人田甜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李元波向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即为原告办理独立车位产权并将产权证书交付原告；2、判令被告立即向原告交付车位；3、判令被告向原告支付延期办理产权登记转移文书的损失暂计2512.5元；4、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原告与被告签订的《商品房买卖合同》，约定原告向被告购买位于贵阳市××××路米兰春天小区精装修住房，由于被告无力对住房进行精装修，经双方协商以已经签订的《商品房买卖合同》为主合同，签署《三期精装房改毛坯房交付补充协议》，约定被告用三期地下车库的全产权一个独立车位作为置换三期精装房变更为毛坯房的对价，同时抵偿因延期交付所产生的所有违约金。协议签订后，经原告多次催促，被告一直未向原告办理车位产权登记手续，其行为已经构成违约，被告除应当继续履行为原告办理车库的产权义务外，还应向原告支付未办理上述车位产权登记手续的违约金。为此，特起诉至法院，请求判决支持如前诉讼请求。被告合纵置业公司辩称，一、被告不存在违约情形，不应承担违约责任。原、被告双方签订的《三期精装房改毛坯房交付补充协议》第四条明确约定了案涉车位的具体位置，且双方签订协议的时间即为交付车位的时间；二、《三期精装房改毛坯房交付补充协议》并没有约定具体办证的日期及违约责任，原告主张违约损失也未提供证据予以佐证，故原告的诉请没有事实和法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。根据原、被告的陈述和原、被告提供的证据，本院认定的事实如下：原告与被告签订了《商品房买卖合同》，约定原告向被告购买位于贵阳市××××路米兰春天小区精装修住房，后因被告未能按合同约定交付精装修房屋。2016年12月30日，原告（以下简称乙方、买受人）与被告（简称甲方、出售人）签订《三期精装房改毛坯房交付补充协议》，其中：第三条约定：“精装房改毛坯的补偿方式为：1、双方同意：甲方用一个三期地下车库的全产权独立车位，作为置换三期精装房变更为毛坯房（公共部分按原精装修标准执行）的对价，同时抵偿因延期交付所产生的所有违约金。2、本补充协议生效后，甲方将按照上述变更后的标准向乙方交付房屋，乙方不得再主张按原合同约定交付标准及逾期交房违约金”。第四条约定：“乙方确定的置换车位：区域：A区61-67栋。车位号：负1-602”。第五条约定：“三期毛坯房的交房时间：1、毛坯房定于2016年12月30日交付。2、如2016年12月30日无法交付，将按原合同约定的标准计算之后产生的违约金”。协议签订后，原告与被告因车位及产权问题产生争议，故原告诉至本院，请求判决支持如前诉讼请求。另，经本院核实本涉案车位因被告未缴纳土地出让金，且尚未通过消防验收，故暂不能办理产权登记手续。上述事实，有原、被告的陈述及原告提交的《三期精装房改毛坯房交付补充协议》等证据在卷佐证，并经庭审质证，本院予以采信，作为本案的定案依据。本院认为，依法成立的合同受法律保护。本案中，原、被告签订的《三期精装房改毛坯房交付补充协议》系双方当事人的真实意思表示，内容合法，应当受到法律保护，合同双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。前述约定被告向原告提供一个全产权独立车位与“三期精装房改毛坯房”补偿进行对价置换，因此，被告就负有向原告交付办理车位产权转移登记的相关文书的义务。由于被告至今仍不具备办理产权登记的相关条件，因此，只有待被告具备办理产权登记的条件后才能协助原告办理车位产权转移登记。关于原告主张交付车位的问题。由于双方在协议中已经明确案涉车位的具体位置和车位号，且在本院主持下原、被告双方在现场就车位的具体位置和车位号未形成分歧意见，原告亦未提供证据证实其使用车位时存在障碍，故本院对原告要求交付车位的诉讼请求不予支持。关于原告主张的延期办理产权转移登记的损失，本院认为，双方未约定办理车位产权转移登记的期限，原告也未提交证据证实办理车位产权转移登记给其造成了损失，故对原告的该项诉请本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条，《贵州省城镇房地产开发经营管理条例》第三十一条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、由被告贵阳合纵置业有限公司在具备办理产权登记条件的情况下三十日内协助原告李元波办理位于贵阳市××××号米兰春天三期A区61-67栋负1-602号车位的产权登记；二、驳回原告李元波的其他诉讼请求。案件受理费25元（已减半，原告已预交），由贵阳合纵置业有限公司负担15元，由原告李元波承担10元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  王冰青二〇一九年八月二十六日法官助理黄奕书记员许丽娟
江苏省沭阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏1322民初6474号 原告：李东，男，1979年8月3日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 委托诉讼代理人：孙树成，江苏怀容律师事务所律师。 委托诉讼代理人：袁玉旺，江苏怀容律师事务所律师。 被告：陈学娟，女，1974年12月19日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 原告李东诉被告陈学娟民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李东及其委托诉讼代理人孙树成到庭参加诉讼，被告陈学娟经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李东向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告借款166742元并支付逾期利息（从起诉之日起按年利率6%计算至付清款之日止）。事实和理由：被告因资金周转需要，多次从原告处借款。2017年12月28日至2018年3月20日期间，被告通过微信、支付宝方式从原告处借款合计46742元；2018年3月22日，被告又从原告处借款60000元并出具借条一张；因被告使用原告两张信用卡透支消费，后被告未能按约归还其拖欠的信用卡透支款项，2018年6月19日，被告向原告出具了借条60000元，由原告归还被告透支的信用卡拖欠的60000余元。 被告陈学娟辩称：原告通过微信、支付宝方式转账给我46742元属实，再包含我向原告借的其他钱加在一起，我向原告出具了2018年6月19日的60000元借条。我只认可借原告60000元，且在借款后我通过微信等方式还过被告钱，具体金额我不清楚。我用过原告平安银行和交通银行的信用卡，但是我透支的款项都还了。 双方当事人无争议的事实：2017年12月28日至2018年3月20日期间，被告通过微信、支付宝方式从原告处借款合计46742元。2018年6月19日，被告向原告出具了60000元借条。被告曾用过原告平安银行和交通银行的信用卡透支消费。 双方当事人争议的事实：2018年6月19日的60000元借条是否包括原告通过微信、支付宝转账方式支付的46742元，被告借原告款项的具体金额是多少，以及被告是否归还过涉案借款。 针对上述争议的事实，原告向本院提交了以下证据： 1.2018年3月22日借条一张，内容为“今借到李东人民币陆万元整，60000.00陈学娟2018.3.22”，证明被告在2018年3月22日向原告借款60000元的事实； 2.2018年6月19日借条一张，内容为“今借到李东人民币陆万元正（￥60000元）.2018年6月19号陈学娟”。 3.交通银行的对账单明细，证明被告使用原告信用卡透支消费未还的情形。 被告对上述证据的质证意见：对证据1无法确认，想不起来是否出具过该借条。对证据2借条的真实性无异议，但60000元借条包含了原告转账的微信转账的46742元。证据3因被告无正当理由未到庭，视为其放弃质证的权利。 本院认证意见：被告对证据1的真实性未予确认，其虽提出申请笔迹鉴定，但未在本院指定的期限内向本院递交鉴定申请及笔迹比对样本，致使对案件争议的事实无法通过鉴定结论予以认定的，应当对该事实承担举证不能的法律后果，对证据1的真实性，本院予以确认。被告对证据2的真实性无异议，对证据2的真实性，本院予以确认。证据3能够与原告陈述及被告陈述的其使用原告信用卡及证据2形成证据链，对证据2、3的证明效力，本院予以认定。 本院认为：原告李东与被告陈学娟之间的民间借贷关系，不违反我国法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告借原告166742元，有原告提供的微信、支付宝转账记录，借条两张，信用卡对账单等证据证实，本院予以确认。被告辩称其出具的2018年6月19日借条包含了微信、支付宝转账的46742元以及其归还了涉案的部分款项，原告予以否认，被告未提供证据证实，且与本院查明的事实不符，对其辩解理由，本院不予采纳。因双方的借款未约定还款期限，原告可随时要求被告归还，被告在原告主张权利的合理期间内未能归还借款，构成违约。原告要求被告归还借款166742元并自原告起诉之日即2019年4月19日起支付按年利率6%计算的逾期利息的请求，本院予以支持。 被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十五条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告陈学娟应于本判决发生法律效力之日起五日内归还原告李东借款166742元并支付逾期利息（以166742元为基数，从2019年4月19日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3635元（原告已预交1818元），由被告陈学娟负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费3635元。 审 判 长  张磊娟 人民陪审员  司启东 人民陪审员  史 明 二〇一九年八月三十日 书 记 员  孙嘉璐 书 记 员  华 婕 附录法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二十五条当事人申请鉴定，应当在举证期限内提出。符合本规定第二十七条规定的情形，当事人申请重新鉴定的除外。 对需要鉴定的事项负有举证责任的当事人，在人民法院指定的期限内无正当理由不提出鉴定申请或者不预交鉴定费用或者拒不提供相关材料，致使对案件争议的事实无法通过鉴定结论予以认定的，应当对该事实承担举证不能的法律后果。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省三河市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀1082民初7561号 申请人：王艳荣，女，1966年1月25日出生，汉族，住河北省三河市。 被申请人：李怀如，男，1963年10月25日出生，汉族，住河北省三河市。 申请人王艳荣与被申请人李怀如不当得利纠纷一案，申请人王艳荣向本院申请财产保全，请求冻结被申请人李怀如名下的银行存款196020元，并提供以担保人李国庆名下的位于三河市房屋（房权证号：三河市房权证泃字第××号）作担保。 本院经审查认为，申请人诉被申请人不当得利纠纷一案已经在本院受理，为防止被申请人在诉讼期间转移财产，申请人申请对被申请人的财产予以保全措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人李怀如名下的银行存款196020元，期限为12个月。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以在收到裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止对本裁定的执行。 审判员  石少林 二〇一九年七月三十一日 书记员  唐国梁 -
山西省运城市盐湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）晋0802民初4944号 原告：毛盛鳌，男。 委托诉讼代理人：杨鹏，山西瀛航（运城）律师事务所律师。 被告：山西鑫恒晟房地产开发有限公司。 被告：李奇，男。 二被告共同委托诉讼代理人：师芬芬，山西法实威律师事务所律师。 原告毛盛鳌与被告山西鑫恒晟房地产开发有限公司、李奇建设工程合同纠纷一案，本院于2019年7月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告毛盛鳌的委托诉讼代理人杨鹏、被告山西鑫恒晟房地产开发有限公司及李奇的共同委托诉讼代理人师芬芬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告毛盛鳌向本院提出诉讼请求：被告山西鑫恒晟房地产开发有限公司、李奇连带支付原告415000元及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率自2015年6月1日起计算至款付清之日止）。事实和理由：2014年元月，被告山西鑫恒晟房地产开发有限公司因建设运城市盐湖区润鑫佳苑小区，将该小区1号楼主体的劳务承包给原告毛盛鳌施工，原告毛盛鳌按要求向被告鑫恒晟房地产开发有限公司时任法定代表人李奇的银行账户转款400000元作为保证金。之后，原告组织30多名工人及5名管理人员从四川赶到运城，但被告山西鑫恒晟房地产开发有限公司不让原告施工。双方又达成协议，由二被告退还原告保证金400000元并赔偿原告损失250000元，两项合计650000元。2015年2月11日，被告向原告出具欠款金额为650000元的欠条，并载明欠款于5月31日之前付清。截至起诉前，二被告陆续支付原告235000元，余415000元至今未付，现请求判如所请。 被告山西鑫恒晟房地产开发有限公司辩称，被告山西鑫恒晟房地产开发有限公司确因工程欠原告650000元，但从2015年起共支付了原告372700元，还余277300元未支付。原告主张415000元与事实不符。当时被告山西鑫恒晟房地产开发有限公司授权被告李奇处理此事，李奇在欠条上的签字系履行公司职务，不应承担还款责任。 被告李奇辩称，本案债务发生在2015年2月，当时李奇在公司担任法定代表人职务，李奇在欠条中的签名系履行职务行为。被告李奇并非本案的适格被告。原告要求李奇承担连带责任，没有依据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告毛盛鳌提交的欠条、银行转账凭证，双方当事人对真实性无异议，经审查，亦具有合法性及与本案的关联性，能够证明原告毛盛鳌与被告山西鑫恒晟房地产开发有限公司存在债权债务关系，本院予以确认。被告山西鑫恒晟房地产开发有限公司、李奇提交的收条及银行存款凭条（金额共计220000元），双方无异议，本院予以确认；其余证据系复印件，没有其他证据印证，本院不予确认。 根据原、被告陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：因被告山西鑫恒晟房地产开发有限公司将运城市盐湖区润鑫佳苑小区的1号楼主体的劳务工程承包给原告毛盛鳌施工，原告毛盛鳌于2014年1月4日向被告李奇的银行账户转款400000元作为保证金。之后原告未能施工，被告山西鑫恒晟房地产开发有限公司同意归还原告保证金并赔偿损失，于2015年2月11日向原告出具一份欠条：今欠到毛盛鳌现金650000元，此欠款5月31日之前付清。被告李奇亦在欠条上签名。嗣后，被告未付清原告欠款。 同时查明：被告李奇系被告山西鑫恒晟房地产开发有限公司股东，在2015年11月17日前担任被告山西鑫恒晟房地产开发有限公司的法定代表人。 本院认为：本案争议的焦点问题为：一、被告山西鑫恒晟房地产开发有限公司尚欠原告毛盛鳌款项金额；二、被告李奇对本案债务是否应承担连带责任。对于第一个问题，被告山西鑫恒晟房地产开发有限公司对其已付款项负有举证证明责任，但其举出的收条、银行存款凭条（没有原件的除外）载明的金额共计220000元，原告认可被告还支付15000元，故本院仅能认定被告山西鑫恒晟房地产开发有限公司已支付原告款项为235000元，被告辩称其还支付其他款项，本院不予采信。欠条载明的欠款金额650000元扣减已付款项，被告山西鑫恒晟房地产开发有限公司尚欠原告415000元。因被告山西鑫恒晟房地产开发有限公司未能按照约定偿还欠款，应支付原告利息损失。原告主张山西鑫恒晟房地产开发有限公司按中国人民银行同期贷款利率支付利息，本院予以支持。对于第二个问题，《中华人民共和国公司法》规定：公司股东以其出资额为限对公司承担责任，但是，如果公司股东滥用公司法人独立地位和股东有限责任，逃避债务，严重损害公司债权人利益的，应当对公司债务承担连带责任。原告所举证据仅能证明诉争款项由被告李奇收取，不足以证明被告李奇作为公司股东滥用公司法人独立地位和股东有限责任，逃避债务，并损害了其权益。因此，原告毛盛鳌主张被告李奇承担连带责任，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国公司法》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告山西鑫恒晟房地产开发有限公司于本判决生效后十日内支付原告毛盛鳌415000元及利息（以415000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率自2015年6月1日起计算至款付清之日止）； 二、驳回原告毛盛鳌的其他诉讼请求。 如未按判决指定的期限履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8605元，减半收取4302.5元，由被告山西鑫恒晟房地产开发有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审判员  王秀明 二〇一九年八月二十二日 书记员  孙 晨
吉林省伊通满族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0323执552号申请执行人魏长江，男，1968年5月12日生，满族，农民，现住伊通满族自治县。被执行人伊通满族自治县粒丰粮食经销有限公司。被执行人张喜彬，男，55岁，个体户，现住伊通满族自治县。申请执行人魏长江与被执行人伊通满族自治县粒丰粮食经销有限公司、张喜彬买卖合同纠纷执行一案，本院于2019年7月8日依法立案执行。本案在执行过程中，本院向被执行人送达了立案通知、执行通知、财产报告令、限制消费令，责令其三日内履行义务，被执行人未能自动履行。本院于2019年8月20日网络查询了被执行人的银行存款、车辆及证券等，未发现被执行人有存款、车辆及证券。另2019年8月20日查询了被执行人的不动产登记情况，其名下无房产登记，未查询到被执行人有其他可供执行的财产情况，并于2019年8月23日对其采取限制消费措施。本院将案件执行及采取强制措施情况依法向申请人进行了告知，并就终结本次执行程序征求了申请人意见，申请人同意终结本次执行程序。故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2019）吉0323执552号案件的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力，如不服本裁定，可自本裁定送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长  王鸿彬审判员  李春光审判员  杨 旭二〇一九年八月二十三日书记员  杨 晗
山西省运城市盐湖区人民法院民 事 裁 定 书（2018）晋0802民初7713号原告：李睿佳，女。委托诉讼代理人：刘丽冉，北京市庆成律师事务所律师。被告：孟恩，男。被告：山西宝强汽车销售有限公司。原告李睿佳与被告孟恩、山西宝强汽车销售有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月9日立案。原告李睿佳向本院提出诉讼请求为：一、判令二被告连带偿还原告借款本金120万元的20%，即24万元；二、判令二被告连带给付原告利息总额的20%（按每月1.5%标准自2017年10月8日起至实际给付之日止）；三、判令二被告连带支付违约金总额的20%（按照每月1%标准自2017年8月9日起至实际给付之日止）；四、判令二被告连带给付原告律师费3000元；五、判令二被告承担本案的诉讼费用。本案在审理过程中，原告李睿佳将诉讼请求变更为：判令二被告向原告偿还10000元。2019年8月7日，原告李睿佳向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李睿佳提出的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告李睿佳撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告李睿佳负担，已预收的案件受理费6097元，退还原告李睿佳6072元。审判长  闫敬群审判员  李宝琴审判员  张 军二〇一九年八月二十六日书记员  许 浩
内蒙古自治区二连浩特市人民法院执 行 裁 定 书（2019）内2501执440号申请执行人二连浩特农村合作银行，住所地内蒙古自治区二连浩特市成吉思汗大街0568号。法定代表人杨建宏，职务董事长。被执行人杨海霞，女，1978年06月11日出生，汉族，现住内蒙古自治区二连浩特市学府小区9号楼2单元402室。本院依据已经发生法律效力的（2018）内2501民初834号民事调解书，责令被执行人杨海霞履行还款义务，但被执行人杨海霞至今未履行生效法律文书所确定的义务。本院查明被执行人杨海霞在二连浩特市新华大街北三街坊华天住宅1号楼2单元02021号有房产（房产证号：蒙房权证二连浩特市字第117021101025号，土地证号：二国用（2002）第000495号），依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定（试行）》第三十八条、第四十二条规定，裁定如下：一、查封被执行人杨海霞所有的位于二连浩特市新华大街北三街坊华天住宅1号楼2单元02021号的房产（房产证号：蒙房权证二连浩特市字第117021101025号，土地证号：二国用（2002）第000495号）。二、被执行人杨海霞负责保管被查封的财产，在查封期间被执行人杨海霞可以使用被查封的财产，但因被执行人杨海霞的过错造成被查封财产损失的，应由被执行人自己承担责任。在查封期间，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权力负担，不得有妨碍执行的其他行为。三、查封期限三年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前七日向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王建华审判员  聂 彦审判员  云晓鑫二〇一九年八月十九日书记员  陈 晨
山东省莒县人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁1122民初4665号原告：山东莒县农村商业银行股份有限公司，住所地莒县振兴东路18号。法定代表人：陈修善，该行董事长。委托诉讼代理人：孙立成，该行法律顾问。被告：张明学，男。被告：杜一春，男。被告：张明星，男。被告：于彦兴，男。原告山东莒县农村商业银行股份有限公司与被告张明学、杜一春、张明星、于彦兴金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月15日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按山东莒县农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。审判员 许 春二〇一九年八月十二日书记员 姚志芹
赤峰市松山区人民法院民事判决书（2019）内0404民初8069号原告：王某，女，1979年3月18日出生，公民身份号码×××，现住赤峰市。被告:赤峰泰丰房地产开发有限公司,住所地:赤峰市松山区当铺地满族乡兴隆洼村。法定代表人:郑某,经理。委托诉讼代理人:潘某,内蒙古松洲律师事务所律师。原告王某与被告赤峰泰丰房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某，被告赤峰泰丰房地产开发有限公司的委托诉讼代理人潘某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王某向本院提出诉讼请求：依法判令被告支付购房合同的违约金15000元，要求小棚开具正规发票。事实与理由：2017年9月11日，原告与被告签订《商品房买卖合同》一份。合同约定，交房日期为2017年12月31日，被告延期交房按照向原、被告协商的违约金赔偿原告损失。合同履行过程中，被告逾期交房8个月已构成违约。原告购买被告的小棚后，被告被告拒绝给原告提供你正式发票。赤峰泰丰房地产开发有限公司辩称：一、原告的诉讼请求没有任何事实及法律依据。二、原告在2018年8月6日领取了涉案房屋的钥匙并且占有和使用了涉案，被告在交付房屋时原告并未提出异议并且接受了房屋，足以证明原告与被告就交付房屋的时间达成了新的要约和承诺，并且原告同意被告在2018年8月6日交付房屋。现又反悔索要违约金没有事实和法律依据。三、开发票的行为不属于法院受案范围。原、被告为支持其诉辩主张依法提交了证据。对于原告提交的证据商品房买卖合同、发票、领取钥匙小票，证据形式、来源，符合法律规定，与本案具有关联性，本院依法确认其证据效力。本院经审查认定事实如下：原告王某（作为乙方）与被告赤峰泰丰房地产开发有限公司（作为甲方）于2017年9月11日签订了《内蒙古商品房买卖合同》一份。合同约定，原告王某购买被告赤峰泰丰房地产开发有限公司开发建造的位于赤峰市××区商品房一处，房屋建筑面积93.34平方米；房屋总价款为333224元；乙方于2017年9月11日前一次性交商品房首付款202224，其余价款办理按揭贷款；约定交房日期为2017年12月31日前；合同第五条约定，甲方如未按合同第三条约定日期交付商品房，逾期在30日内的，乙方有权向甲方追究已付款利息，利息自合同约定甲方应交付商品房之日的次日起至实际交付商品房之日止，按银行同期贷款利率计算等条款。合同履行过程中，原告王某履行了交付购房款的义务。被告赤峰泰丰房地产开发有限公司未能按合同约定的交房日期向原告王某交付房屋，实际交房日期为2018年8月6日。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第二条、第八条关于合同是平等主体之间自然人、法人、其他社会组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或解除合同。依法成立的合同，受法律保护。本案中原、被告签订的《内蒙古商品房买卖合同》是双方的真实意思表示，内容真实，该合同合法有效。原被告应按合同约定，履行各自的义务。合同履行过程中，被告未按合同约定的日期向原告交付房屋，构成违约，应按合同约定承担相应的违约责任。合同约定的交房日期为2018年6月30日前，至实际交房日期的2018年8月6日，延期交房218天，被告应以原告购房款333224元为基数，按中国人民银行2018年六个月至一年贷款年基准利率为4.35%计算，应给付原告延期交房违约金8777.68元（4.35÷100÷360×333224元×218天=8777.68元）。被告的抗辩主张不能成立，本院不予支持。原告购买被告开发建造的商品房的同时，购买了被告出售的小棚，被告已为原告出具了收款收据。双方的交易已经完成。被告是否应为原告出具税务部门制发的发票，因双方在合同中无约定，故对原告诉求的被告为其出具发票的诉讼主张，本院不予支持。综上所述，对于原告合理诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第八十八条、第一百一十二条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告赤峰泰丰房地产开发有限公司于本判决生效后十日内给付原告王某违约金8777.68元；二、驳回原告王某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费88元，由原告王某负担63元，被告赤峰泰丰房地产开发有限公司负担25元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员 张晓峰 二0一九年八月二十六日书记员 宋春祎
河南省民权县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1421民初3036号之一原告：马利军，男，汉族，1973年3月4日出生，住所地河南省。被告：河南科美瑞商用冷柜有限公司，住所地河南省民权县。法定代表人：孟凡科，任公司总经理。委托诉讼代理人：彭大江，河南广民律师事务所律师。原告马利军与被告河南科美瑞商用冷柜有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2019年7月8日立案受理，因本案必须以商丘市中级人民法院相关案件的审理结果为依据，而相关案件尚未审结，现本案中止诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（五）项、第一百五十四条第一款第六项之规定，裁定如下：本案中止诉讼。审 判 长  王金领审 判 员  刘 玮人民陪审员  董银华二〇一九年八月十五日书 记 员  王 颖
山东省威海市文登区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1003民初2307号原告：杨进明，男，1954年9月14日生，汉族，农民，住威海市文登区。委托诉讼代理人：王银东，山东严翔律师事务所律师。委托诉讼代理人：丛亚萍，山东昆嵛先锋律师事务所。被告：隋建波，男，1963年8月8日生，汉族，威海市公安局文登分局干警，住威海市文登区。被告：王延文，男，1967年3月17日生，汉族，住烟台市栖霞市。被告：隋春玲，女，1965年5月12日生，汉族，住址同上。被告王延文、隋春玲之委托诉讼代理人：隋建波。原告杨进明与被告隋建波房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月4日立案后，依法进行审理，根据杨进明的申请，本院通知王延文、隋春玲为被告参加诉讼。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告杨进明，委托诉讼代理人王银东、丛亚萍，被告隋建波并作为被告王延文、隋春玲之委托诉讼代理人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。杨进明向本院提出诉讼请求：1.判令三被告连带支付房屋过户税费28902.86元；2.判令三被告连带承担房屋过户税费差额款13579.14元。庭审中，原告将第二项诉请金额变更为13582.14元。事实与理由：(2010)文民一重字第1954号民事判决已生效，该判决判令：一、隋建波与王延文、隋春玲于本判决生效后十日内将威海市文登区昆嵛北路38-5号1单元401室房产的不动产权证书变更登记至隋建波名下；二、隋建波于本判决生效后三十日内协助杨进明将上述房产的不动产权证书变更登记至杨进明名下。杨进明已支付了上述所有不动产权证书变更登记税费。隋建波、王延文、隋春玲辩称，隋建波办房产证损失8000多元，2013年3月19日，隋建波将房屋转让过户给王延文、隋春玲，费用是20000多元。2013年3月至2018年8月，支付王延文200000元购房款产生的利息46000元，2018年8月28日文登法院查扣隋建波银行卡款项，加上诉讼费、律师费共计90000多元。假如隋建波与张鹏程不存在姐夫小舅子关系，张鹏程也不能转手赚取40000多元，该房产也不能以190000元价格卖给原告，明显低于当时的市场价，市场价应该是二十五、六万元，少卖60000元，原告没有资格享受公安局的福利房，王延文也是分文未挣。本案属于强买强卖，强迫交易。本院经审理认定事实如下：隋建波系文登区公安局干警，张鹏程之姐张晓红与隋建波原系夫妻关系。2007年文登区公安局组织内部职工团购楼房，2007年4月5日，张鹏程与隋建波签订书面协议一份，约定隋建波自愿将以其名义团购的楼房一套转给张鹏程，张鹏程先替隋建波交纳购房款，待房权证办理之后可以随意买卖之日起，由隋建波协助办理房权过户手续。协议签订后，张鹏程交纳了购房款及配套费合计147268元，隋建波未出资。2009年张鹏程与杨进明签订房屋买卖协议书一份，约定张鹏程将其出资购买的登记在隋建波名下的位于文登市房屋转让给杨进明，同时将该房屋出资及产权归属的材料交付给杨进明，该房屋的整套转让价格为人民币190000元，于协议签订之日一次性付清。2009年10月13日杨进明与隋建波签订房屋买卖协议一份，约定隋建波同意将坐落于文登市昆嵛北路38-5号1单元401室房屋出售给买受人，房屋价款为壹拾玖万元整，协议签订之日一次性付款，出卖人与买受人自协议签订后，五年之内将房权过户给买受人。2010年8月4日杨进明、隋建波签署“证明”一份，约定杨进明购买的案涉楼房发票提供给隋建波办理房权证使用，使用完毕后，发票归还给杨进明，房权证办好后，放文登公安局保存。案涉房屋于2010年11月办理了房屋所有权证，登记房主姓名为隋建波。2013年3月19日，隋建波将案涉房屋以20万元价格出售给隋春玲、王延文，并将案涉房屋过户登记至隋春玲、王延文名下，隋春玲与王延文系夫妻。2015年8月，杨进明诉至本院，请求确认隋建波与王延文、隋春玲签订的房屋买卖合同无效。经审理，本院作出（2015）威文民一初字第1047号民事判决，认为：隋建波明知杨进明因涉案房屋与其发生纠纷正在诉讼中，仍于2013年3月19日将涉案房屋转让给隋春玲、王延文，其主观恶意明显；隋春玲、王延文购房动因并非善意，存在恶意串通、损害第三人利益的情形，判决认定双方签订的案涉房屋买卖合同无效。宣判后，王延文、隋春玲不服，提起上诉，威海市中级人民法院作出（2017）鲁10民终904号民事判决：驳回上诉，维持原判。杨进明为请求将案涉房屋过户至其名下，起诉至本院，本院作出（2010）文民一重字第1954号民事判决，认为，根据杨进明与隋建波于2009年签订的房屋买卖协议，可以认定双方就过户事宜达成合意，约定隋建波在五年之内直接将案涉房屋过户给杨进明，该约定合法有效，本院予以确认。隋建波基于该协议应履行将案涉房屋直接过户给杨进明的义务。判决：一、被告隋建波与第三人王延文、隋春玲于本判决生效后十日内将威海市文登区昆嵛北路38-5号1单元401室房产的不动产权证书变更登记至隋建波名下；二、被告隋建波于本判决生效后三十日内协助原告杨进明将上述房产的不动产权证书变更登记至杨进明名下。隋建波不服，提起上诉，威海市中级人民法院作出（2017）鲁10民终1787号民事判决，驳回上诉，维持原判。因被告不自动履行该生效判决，原告申请强制执行。其中从王延文、隋春玲过户至隋建波名下，原告支付各项税费11240元。从隋建波过户至杨进明名下，原告支付各项税费33720元，其中契税2676.19元，其他税费31043.81元。另，2013年该房产自隋建波过户至王延文、隋春玲名下，王延文、隋春玲缴纳契税2475元。本院对上述证据真实性进行核实，国家税务总局威海市文登区税务局出具说明，上述增值税普通发票、税收完税证明、契税完税证明与系统信息一致。经咨询该局工作人员，在二手房买卖中，如果对税费没有约定，则由买方负担契税，其他税费由卖方负担。本院认为，当事人应自觉履行生效法律文书确定的义务，本案三被告不自动履行本院（2010）文民一重字第1954号民事判决确定的义务，原告申请法院强制执行，因此产生的合理费用，应由被执行人负担。本案隋建波于2013年3月19日将案涉房屋转让给王延文、隋春玲，该买卖合同经生效判决认定无效，并判令由王延文、隋春玲过户至隋建波名下，因此产生的费用11240元，由隋建波、王延文、隋春玲连带承担。案涉房产从隋建波过户至杨进明名下，根据税费的负担规定，其中契税2676.19元应由杨进明负担，其余费用31043.81元，应由隋建波负担。原告超出部分的诉请，与法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十二条之规定，判决如下：一、被告隋建波、王延文、隋春玲于本判决生效后十日内支付原告杨进明过户税费11240元，三被告承担连带责任；二、被告隋建波于本判决生效后十日内支付原告杨进明过户税费31043.81元；三、驳回原告杨进明的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费862元，由原告负担95元，被告隋建波负担717元，被告王延文、隋春玲负担50元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。审 判 长  周文芬人民陪审员  李继良人民陪审员  毕崇华二〇一九年八月十五日书 记 员  高金玲
江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0583民初3345号原告：张大强，男，1993年1月25日生，汉族，住所地湖北省保康县。委托诉讼代理人：王加军,上海正源（昆山）律律师事务所律师。委托诉讼代理人：叶正华,上海正源（昆山）律律师事务所律师。被告：尹沙，女，2000年10月13日生，汉族，住所地湖北省罗田县。原告张大强与被告尹沙民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月15日立案后，依法适用简易程序审理，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2019年6月17日公开开庭进行了审理。原告张大强及其委托诉讼代理人王加军到庭参加诉讼。被告尹沙经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张大强向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款29000元及利息损失暂计2000元（以29000元为基数，按年利率24%计算，自2018年12月1日起至实际偿还之日止）；2、被告承担本案诉讼费用。审理过程中，原告明确利息自2019年1月1日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至被告实际还清之日止。其余诉请无变化。事实和理由：被告因经营生活所需，于2018年8月23日向原告借款33000元，已还款4000元，并向原告出具借条一份，然到还款期限时被告却未按约定还款。原告多次向被告催要借款，被告一直以各种理由推脱。原告为此提起诉讼。被告尹沙未作答辩亦未向本院提交证据。经审理查明：2018年10月20日，被告尹沙出具欠条载明：尹莎（应为尹沙）借张大强33000元，已还4000元，剩余29000元，必须在2018年12月还清29000元。欠条落款“还款人”处有“尹莎”的签名捺印。原告称述，本人前女友王亚喆与被告一起在美容院上班，被告因整容需要向其前女友王亚喆借款，王亚喆没有钱，故要求原告向被告出借款项。原告于2018年10月13日向王亚喆微信转账20000元、于2018年10月14日向王亚喆支付宝转账10000元，另3000元给付的是现金。上述款项共计33000元由王亚喆交付被告。后被告未能还款，经原告催讨，被告写下欠条。现被告尚欠29000元未还，原告遂向本院提起诉讼。审理过程中，案外人王亚喆向本院提交书面说明一份，载明：本人王亚喆与尹沙2018年是朋友同事，因尹沙要整容钱不够后向我借钱，并告知只是周转，我没那么多，遂向我前男友张大强借款33000元，支付宝转账13000元，微信转账20000元，并约定时间归还。因归还时间到尹沙无那么多钱归还，只归还4000元，遂约定三人见面，尹沙当我们三个人面写下欠条，并盖手印，重新约定归还日期，随后尹沙突然离职走人，至今联系不上。上述事实，有欠条、微信转账记录、支付宝转账记录、王亚喆书面说明以及当事人陈述予以证实，本院予以确认并在卷佐证。本院认为：被告尹沙拖欠原告借款29000元，有欠条为证，且原告的称述能够与提提供的转账凭证以及案外人王亚喆的说明相互印证，故对于原告要求被告归还借款本金29000元的诉讼请求本院予以支持。关于利息，因双方没有明确约定，原告自愿调整为以29000元为基数，自2019年1月1日起，按照中国人民银行同期贷款利率计算至被告实际还清之日止，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告尹沙于本判决生效之日起十日内归还原告张大强借款本金29000元，并支付利息（以29000元为基数，自2019年1月1日起，按照中国人民银行同期贷款利率计算至被告实际还清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费576元，公告费690元，合计1266元，由被告尹沙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费，江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，帐号：10×××76。审 判 长  王丹妮人民陪审员  张桃英人民陪审员  杨莉亚二〇一九年八月二十一日法官 助理  吴文娟书 记 员  唐明莉
福建省沙县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0427民初1235号 原告：王柳华，女，汉族，1977年12月13日出生，住三明市梅列区。 委托诉讼代理人：叶聿球，福建威明律师事务所律师。 被告：夏建华，男，汉族，1975年3月19日出生，住沙县。 原告王柳华与被告夏建华民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王柳华的委托诉讼代理人叶聿球到庭参加诉讼，被告夏建华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。 王柳华向本院提出诉讼请求：1、要求夏建华立即偿还借款本金305000元（已扣除夏建华欠王柳霞的9.5万元）及利息152500元（从2017年4月26日起至实际偿还借款之日止的利息按借款本金及月利率2%计算，该利息计至2019年5月25日止），合计457500元。2、本案诉讼费用由夏建华承担。在诉讼过程中，王柳华减少诉讼请求，仅要求夏建华偿付借款本金305000元。事实与理由：王柳华、夏建华原系夫妻。2017年4月25日因性格不合协议离婚，并在《离婚协议书》确认，夏建华应向王柳华偿还欠款人民币40万元（含向王柳霞所借款项9.5万元），于2017年12月31日前偿还人民币伍万元整，2018年12月31日前偿还壹拾万元整，2019年12月31日前偿还壹拾贰万元整，2020年12月31日前偿还壹拾叁万元整。2017年4月26日，夏建华对此向王柳华出具借条一份，载“本人向王柳华借款现金人民币叁拾万伍仟元整（小写：305000元），定于2017年12月31日前偿还人民币伍万元整，2018年12月31日前偿还人民币伍仟元整，2019年12月31日前偿还人民币壹拾贰万元整，2020年12月31日前偿还人民币壹拾叁万元整。如未按上述期限偿还，本人同意未到期的部分视为全部到期，以全部未偿还款项为基数，按月利率2%向王柳华支付从本条出具之日起直至借款全部还清为止的利息。”但时至今日，夏建华未向王柳华支付分文款项。为此，双方酿成纠纷，王柳华诉至本院。 夏建华应诉未作答辩。 经审理查明： 1、2017年4月25日，王柳华、夏建华双方签订了一份《离婚协议书》，并在三明市梅列区民政局办理离婚手续。 2、《离婚协议书》第四条约定：“男方确认应向女方偿还借款人民币肆拾万元整（含向王柳霞所借款项人民币玖万伍仟元），于2017年12月31日前偿还人民币伍万元整，2018年12月31日前偿还人民币壹拾万元整，2019年12月31日前偿还人民币壹拾贰万元整，2020年12月31日前偿还人民币壹拾叁万元整。 3、2017年4月26日夏建华基于上述离婚协议第四条的约定，向王柳华出具借条1份，借条内容为：“本人向王柳华借款现金人民币叁拾万伍仟元整（小写：305000元），定于2017年12月31日前偿还人民币伍万元整，2018年12月31日前偿还人民币伍仟元整，2019年12月31日前偿还人民币壹拾贰万元整，2020年12月31日前偿还人民币壹拾叁万元整。如未按上述期限偿还，本人同意未到期的部分视为全部到期，以全部未偿还款项为基数，按月利率2%向王柳华支付从本条出具之日起直至借款全部还清为止的利息。该借条确认的金额305000元已扣除夏建华欠案外人王柳霞的9.5万元。 上述事实，有夏建华向王柳华出具的借条、王柳华与夏建华共同签订的《离婚协议书》以及王柳华的庭审陈述等证实。 本院认为，夏建华欠王柳华借款305000元，有夏建华与王柳华双方签订的《离婚协议书》及夏建华向王柳华出具的借条予以证实，该《离婚协议书》及借条系双方当事人的真实意思表示，其内容应视为王柳华、夏建华离婚时对处分夫妻共同财产所作的约定，该约定不违反法律、行政法规的强制规定，应当认定有效。故王柳华要求夏建华偿付借款本金305000元的主张，本院予以支持。夏建华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩和质证的权利。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国婚姻法）若干问题的解释（三）》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 夏建华应于本判决生效后15日内偿还王柳华借款本金人民币305000元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费8163元，在诉讼过程中，王柳华减少诉讼请求，减少诉讼请求后的受理费为5875元，适用简易程序，减半收取2937.5元，由夏建华承担。 夏建华承担的受理费2937.5元，应于判决生效后十五日内向本院交纳，逾期拒不交纳，本院将依法强制执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三明市中级人民法院。 审判员 黎 华 二〇一九年八月二十三日 书记员 庄弘涛 一、本判决所依据法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分这。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《最高人民法院 关于适用（中华人民共和国婚姻法）若干问题的解释（三）》 第十六条夫妻之间订立借款协议，以夫妻共同财产出借给一方从事个人经营活动或用于其他个人事务的，应视为双方约定处分夫妻共同财产的行为，离婚时可按照借款协议的约定处理。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 二、执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广西壮族自治区梧州市龙圩区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0406民初1005号 原告:纪海斌，男，汉族，1985年10月15日出生，住广西梧州市龙圩区。 原告:钟静，女，汉族，1987年8月23日出生，住广西梧州市龙圩区。 委托诉讼代理人杨昭丽，广西扬尘展程律师事务所律师。 被告：梧州市忠海置业发展有限公司，住所地苍梧县工业园区内，统一社会信用代码91450400677742129Q。 法定代表人：周德旺，该公司经理。 原告纪海斌、钟静与被告梧州市忠海置业发展有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年7月24日立案。2019年8月6日，原告纪海斌、钟静以本案已庭外和解为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告纪海斌、钟静的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款规定，裁定如下： 准许原告纪海斌、钟静撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元（原告已预交法院），由原告纪海斌、钟静负担。 审判员  韦德连 二〇一九年八月六日 书记员  陆璧如
山东省济宁高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0891民初2061号原告：王彦峰，男，1962年5月19日出生，汉族，住济宁市市中区。被告：朱亚辉，男，1979年10月27日出生，住济宁市。被告：济宁亿丰投资有限公司，住所地：济宁市吴泰闸东路148号。法定代表人：**理，董事长。原告王彦峰与被告朱亚辉、济宁亿丰投资有限公司追偿权纠纷一案，本院于2019年5月17日立案。原告王彦峰于2019年8月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王彦峰撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告王彦峰负担。审判员  田常明二〇一九年八月六日书记员  郝莹莹
河北省三河市人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1082民初2058号原告：周学刚，男，1979年6月14日出生，汉族，住天津市宝坻区。委托诉讼代理人：刘文星，河北厚天律师事务所律师。被告：田丽斌，男，1983年11月19日出生，汉族，住天津市宝坻区。被告：徐淑敏，女，1953年9月24日出生，汉族，住天津市宝坻区。原告周学刚与被告田丽斌、被告徐淑敏建设工程分包合同纠纷一案，本院于2019年2月12日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周学刚及其委托诉讼代理人刘文星到庭参加诉讼。被告田丽斌、徐淑敏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告周学刚向本院提出诉讼请求如下：1.依法判令被告田丽斌给付原告人工费210000元及违约金42000元，合计252000元，被告徐淑敏承担连带给付责任；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年10月，被告田丽斌承包三河发电有限责任公司厂区内地下管道改造工程，原告分包该工程，扣除被告给付的250000元人工费外，欠原告210000元人工费。2017年1月25日，双方达成如下协议，协议约定，被告田丽斌于2017年2月12日偿还欠款150000元，2017年2月27日偿还欠款60000元，还规定被告人田丽斌任何一期不能按时还款，原告有权追回全部欠款，还要求被告田丽斌承担20%的违约金，被告徐淑敏在保证人处签字，约定承担保证责任。该协议签订后，被告田丽斌未按照约定履行给付义务，系违约行为，应承担给付和违约责任。被告徐淑敏对此债务应承担保证责任。故此，原告依据《合同法》等相关法律规定，特向法院提起诉讼，要求法院予以立案审理。被告田丽斌未到庭答辩。被告徐淑敏未到庭答辩。本院经审理认定事实如下：2015年10月，三河发电有限责任公司将厂区内地下管网改造工程发包给天津泉州建设工程集团有限公司，天津泉州建设工程集团有限公司将工程发包给被告田丽斌，被告田丽斌找到原告周学刚，并与原告周学刚达成协议，由周学刚组织工人进行施工，材料费及所有工人的工资均由原告周学刚支付。被告田丽斌从天津泉州建设工程集团有限公司处领走工程款人民币1432133.40元，天津泉州建设工程集团有限公司应被告田丽斌要求，将工程款人民币503241元汇入其母亲被告徐淑敏名下、将工程款人民币400000元汇入其姐姐田丽丽名下、将工程款人民币400000元汇入其贷款账户天津农村商业银行股份有限公司宝坻霍各庄支行名下。被告田丽斌在领取工程款后未向原告周学刚支付人工费。2017年1月24日，涉案工程施工工人刘文辉、王学明等人共同出具《委托书》，《委托书》载明“致天津泉州建设工程集团有限公司：我三河发电有限责任公司厂区地下管道改造工程全体工人现委托周学刚，身份证号到天津泉州建设工程集团有限公司办理三河发电有限责任公司厂区地下管道改造工程工资领取事宜，我们并附上工资表、身份证复印件及考勤表，我全体工人承诺该项目工程劳务费由受权人领取，特此委托”。2017年1月25日，原告周学刚与部分工人共同前往天津泉州建设工程集团有限公司索要工人工资款，该公司联系被告田丽斌到场协商，被告田丽斌未到现场，后其母被告徐淑敏到场支付250000元人工费。后双方达成《还款协议》，协议约定：债务人田丽斌，债权人周学刚，担保人徐淑敏。由天津泉州建设工程集团有限公司总承包的三河发电有限责任公司厂区内地下管网改造工程，合同金额：2386900元。目前建设单位已拨款1432133.40元，由欠款人田丽斌领走，但田丽斌并未支付给实际施工人周学刚。田丽斌为支取农民工工资专项工程款，故意伪造该项目农民工资料，且收到农民工工资专项工程款后转至母亲徐淑敏名下：伍拾万零叁仟贰佰肆拾壹元整（503241.00元），转至其姐姐田丽丽名下：肆拾万元整（400000.00元）及其贷款账户天津农村商业银行股份有限公司宝坻霍各庄支行名下：肆拾万元整（400000元）。现故意失踪与外界失去联系。经债务双方共同协商，现对所欠工人工资（21万元）制定如下还款计划：由田丽斌于2017年2月12日，偿还欠款15万元，2017年2月27日，偿还欠款6万元。本协议签署后，田丽斌任何一期不能按时还款，则周学刚余下应还款视为全部到期，周学刚除有权追收田丽斌全部应还款额之外，还有权追收全部应还款的20%作为违约金。双方共同确认：根据有关法律的规定已经对赋予强制执行效力公证的含义、内容、程序、效力等具有了明确的了解，经慎重考虑，双方同意本协议签订并赋予本协议强制执行效力，周学刚有权直接向有管辖权的人民法院申请强制执行田丽斌应向周学刚支付的全部未付款项，田丽斌承诺愿以其全部资产接受人民法院强制执行。为了保证周学刚资金的安全，协议期内由田丽斌在欠款合同中的担保人担保，如到期后田丽斌无法将资金还给周学刚，周学刚有权要求其担保人徐淑敏提前为其垫付欠款，并承担相应的法律责任。原、被告协商达成一致意见后，被告徐淑敏在还款协议担保人处签字捺印，然后由天津泉州建设工程集团有限公司的工作人员用公司传真机将该还款协议传真给被告田丽斌，被告田丽斌在债务人处签字捺印后传真回来，被告徐淑敏在还款协议原件、传真件及二人身份证复印件上捺印予以确认。上述协议签订后，被告田丽斌未按约定履行给付义务。以上事实有原告周学刚当庭陈述、原告周学刚与被告田丽斌的通话录音、原告周学刚提交的《委托书》、《还款计划》、二被告身份证复印件、天津泉州建设工程集团有限公司出具的《证明》、《中国建设银行网上银行电子回执》为证，本院予以确认。被告田丽斌、徐淑敏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃行使质证权及抗辩权。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。根据原告周学刚提供的证据，可以认定原告周学刚带领的施工人员在三河发电有限责任公司厂区内地下管网改造工程的工人工资款由被告田丽斌代为领取，故本院对原告周学刚主张的工人工资款210000元予以确认。被告田丽斌未在《还款计划》约定的期限向原告周学刚支付工人工资款，原告周学刚依据《还款计划》约定向被告田丽斌主张全部应还款的20%作为违约金，具有事实及法律依据，本院予以支持。被告徐淑敏自愿在《还款计划》中保证人处签字，对被告丽斌的还款责任提供担保，系真实意思表示，且不违反法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告田丽斌应于本判决生效后七日内支付原告周学刚工人工资款人民币210000元，违约金42000元；二、被告徐淑敏对被告田丽斌所负债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费5080元、公告费560元，由被告田丽斌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审 判 长  蔡玉秀人民陪审员  李少波人民陪审员  赵连和二〇一九年八月二十八日法官助理殷瑞芬书记员张薇
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0191民初6389号 原告：四川烽源融资担保有限公司，住所地成都市高新区机场路建国段天帅车业办公楼四楼。 法定代表人：袁树林，职务总经理。 委托诉讼代理人：揭谜，女，1985年5月12日出生，汉族，住湖南省安乡县。系原告公司员工，特别授权代理人。 被告：陈良，男，1993年8月27日出生，汉族，住四川省三台县。 四川烽源融资担保有限公司（以下简称烽源担保公司）与被告陈良追偿权纠纷一案，本院于2019年5月5日立案后，依法适用普通程序，于2019年8月19日公开开庭进行了审理。原告烽源担保公司的委托诉讼代理人揭谜到庭参加诉讼，被告陈良经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 烽源担保公司向本院提出诉讼请求：1、判令陈良偿还烽源担保公司代付的银行贷款67351.62元及违约金20205.48元；2、陈良承担本案诉讼费用。诉讼过程中，烽源担保公司变更违约金金额为20100元。事实和理由：陈良于2013年6月29日与中国农业银行股份有限公司成都高新支行（以下简称农行高新支行）签订了《中国农业银行金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》，约定向农行高新支行贷款67000元购车，分36期偿还，每期还款2075.14元。成都建国汽车贸易有限公司作为保证人，为陈良的贷款向农行高新支行提供担保。同日，陈良作为被担保人与担保人成都建国汽车贸易有限公司、反担保人烽源担保公司签订了《担保及反担保协议书》，约定烽源担保公司为陈良的该笔贷款向成都建国汽车贸易有限公司提供反担保。前述合同和协议签订后，陈良连续多期未归还银行到期贷款，导致烽源担保公司向农行高新支行承担了反担保责任。截至起诉时烽源担保公司已为陈良向农行高新支行支付代偿款67351.62元。 陈良未予答辩。 经审理查明，2013年6月29日陈良（持卡人、借款人、抵押人）与中国农业银行股份有限公司成都高新技术产业开发区支行（以下简称农行高新支行、贷款人）、成都建国汽车贸易有限公司（以下简称建国汽车公司、保证人）签订《中国农业银行金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》（合同编号：25350204），约定：分期资金用于向建国汽车公司购买汽车（具体品牌型号长城CC6460RM01），车辆总价为111800元，分期资金金额为上述商品的60%，人民币67000元；分期手续费费率为11.5%，分期手续费金额为7705元，分期偿还；分期还款共分36期，每期应还分期资金≈分期资金金额÷分期期数，贷记卡一个账单期为一期，自使用分期资金支付购买款项之日起计算；如持卡人未按期足额偿还分期资金、分期手续费、利息、复利、滞纳金、超限费及其他相关费用中任何一项，银行有权提前收回分期资金或收回贷记卡分期额度，已收取的持卡人分期手续费不予退还，若未能按期偿还分期资金的，银行有权把全部未偿还分期资金记入贷记卡当期账单最低还款额，并视持卡人还款情况收取由此产生的利息、复利、滞纳金、超限费、分期手续费、损害赔偿金以及包含但不限于诉讼（仲裁）费、律师费、处置费、过户费等银行实现债权和担保权的一切费用，并有权直接从持卡人在中国农业银行各机构开立的任何账户划收；建国汽车公司为本合同项下贷记卡透支借款提供担保，陈良以上述所购汽车向农行高新支行提供抵押担保。 同日，烽源担保公司（丙方）与陈良（乙方）及案外人建国汽车公司（甲方）签订《担保及反担保协议书》，约定乙方购车的上述贷款请求甲方为其提供担保，丙方为乙方向甲方提供反担保。丙方承担反担保责任的范围为：借款合同项下的贷款本金67000元和利息、罚息、违约金及权利人实现债权的费用。其中在第五章“违约责任”中约定：甲乙丙三方违反协议条款应承担违约责任，守约方最高可要求违约方承担担保贷款总金额30%的违约金；守约方除违约金外，还有权要求违约方承担因违约所产生的相关费用（包括但不限于赔偿金、调查费、律师代理费等）；若乙方不按与贷款银行签订的贷款合同约定条款按期足额还款，应承担违约金：发生一期（次）逾期，承担贷款总额5%的违约金，发生两期（次）逾期，承担贷款总额10%的违约金……发生六期（次）逾期，承担贷款总额30%的违约金。 2013年12月11日，建国汽车公司向烽源担保公司出具《反担保代偿函》，称其接到银行电话通知，陈良贷款出现逾期情况，为简化流程，请烽源担保公司按照约定代其履行担保责任，将当前及之后逾期借款转入借款人还款账户，并做好清收工作。 2013年12月18日、2014年5月29日、8月29日、12月1日、2015年3月3日、5月28日、8月31日、12月14日、2016年4月6日、7月22日、10月26日、11月24日烽源担保公司分别向陈良还款账户转款5112.3元、7377.72元、6808.11元、7249.11元、7178.82元、7317.51元、7602.61元、6483.18元、10407.31元、6927.25元代陈良偿还贷款。同日，农行高新支行出具了代偿证明，证明烽源担保公司分别垫资还款上述金额。 上述事实，有《中国农业银行金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》、《担保及反担保协议书》、《反担保代偿函》、银行付款回单、代偿证明等证据，在案为证。上述证据，来源合法，内容真实，证据之间能够相互印证，并与本案待证事实相关联，故予以认定。 本院认为，陈良因购车向农行高新支行通过信用卡透支支付购车款，与案外人建国汽车公司共同签订了《中国农业银行金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》，并约定了陈良逾期还款应承担复利、滞纳金等费用，建国汽车公司作为担保人为陈良的上述债务向农行高新支行承担还款责任。陈良未按约定向农行高新支行还款，烽源担保公司依据与陈良及建国汽车公司签订的《担保及反担保协议书》，代陈良向农行高新支行偿还了72463.92元，承担了保证责任。《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”，陈良未对贷款的偿还情况进行举证，且经本院传唤未到庭，视为其放弃相关诉讼权利，故对烽源担保公司主张陈良尚欠其代偿款67351.62元的事实予以采信，烽源担保公司的该项诉请，理由成立，本院予以支持。对于烽源担保公司要求支付违约金，陈良逾期次数已达6期，根据《担保及反担保协议书》的约定应当按照担保金额67000元的30%承担违约金，故本院对烽源担保公司要求陈良支付违约金20100元的诉请，亦予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 陈良于本判决生效之日起十日内向四川烽源融资担保有限公司支付代偿款67351.62元并支付违约金20100元。 如不按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1988元，由陈良负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  杨登琼 人民陪审员  刘翠才 人民陪审员  祝 捷 二〇一九年八月十九日 书 记 员  倪婉君
江苏省灌云县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0723执588号申请安徽春蕾技术有限公司。住所地，安徽省六安市集中示范园区大华山路。法定代表人：刘良毕。该公司总经理。委托诉讼代理人：成楠，灌云县东王集法律服务所法律工作者。被执行人高波，男，1980年8月4日出生，汉族，居民，住连云港市徐圩新区。申请执行人安徽春蕾生物技术有限公司与被执行人高波买卖合同纠纷一案，江苏省灌云县人民法院作出的（2018）苏0723民初4661号民事判决书。依据上述法律文书裁定：被告高波于本判决生效之日起十五日内给付原告安徽春蕾技术有限公司货款人民币46417元。如被告未按上述期限履行给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付迟延履行期间债务的利息。本案案件受理费480元（原告均已经预交），均由被告负担。本院于2019年3月2日立案执行后、依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、被执行人财产报告表，责令被执行人在指定期间内履行生效法律文书确定的义务，同时对被执行人财产（银行存款、土地、房产、车辆等）进行调查。未发现被执行人有可供执行财产，2019年3月4日将被执行人依法限制高消费。2019年3月4日本院依法对被执行人进行财产查询，未查询到被执行人有可执行财产，2019年3月4日，本院依法对被执行人人行财产进行查询，未查询到被执行人有可执行财产。2019年5月28日，本院依法再次对被执行人财产进行查询，未查询到可执行财产，2019年8月29日，本院依法从银行扣划4241元人民币，2019年8月29日，本院依法将本案纳入终本案件。上述事实，有邮寄送达底稿、各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据予以证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，符合案件本次执行终结程序的条件，本次执行程序应予终结。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结本次执行程序。二、申请执行人收到终结本次执行程序裁定后，发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院提出恢复执行的申请。审判长 梁 亮审判员 牛 刚审判员 葛海涛二〇一九年八月二十二日书记员 曹 犇
广东省广州市增城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0118民初5714号原告：广州市富思房地产开发有限公司，住所地：广州市增城增江街经二北路112号。法定代表人：李少艾，总经理。委托诉讼代理人：吴晓嘉，广东均桓律师事务所律师委托诉讼代理人：杨立群，广东均桓律师事务所律师被告：张梅，女，1987年12月24日出生，汉族，住甘肃省武威市凉州区。原告广州市富思房地产开发有限公司与被告张梅装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年7月9日立案。原告广州市富思房地产开发有限公司于2019年8月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告广州市富思房地产开发有限公司撤诉。案件受理费1753元（已减半收取），由原告广州市富思房地产开发有限公司负担。审判员  陈少梗二〇一九年八月二十三日书记员  陈雪冰
山西省长治市潞州区人民法院   民事裁定书   （2019）晋0403民初1249号   原告：三门峡首信网络技术服务有限公司长治分公司，住所地长治市潞州区解放西街28号电化教育中心0901－2室。   法定代表人：杨泽峰，经理。   被告：杨建伟，男，。   原告三门峡首信网络技术服务有限公司长治分公司诉被告杨建伟追偿权纠纷一案，本院于2019年7月3日立案后，依法进行了审理。   原告向本院提出诉讼请求：1、请求被告偿还原告借款本金14703元及利息和违约金、服务费5626元（上述利息和违约金、服务费暂计至2019年6月10日，此后以借款本金14703元为基数按年利率24%计算至欠款还清之日止）。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年11月14日，出借人孙磊、借款人杨建伟、居间服务方达飞云贷科技（北京）有限公司，通过达飞APP平台在线签订了借款协议、借款咨询服务协议。协议约定，出借人通过居间服务方向借款人支付借款15000元，借款人按月5.64%向达飞云贷科技（北京）有限公司支付综合费用。上述协议签订后，居间服务方达飞云贷科技（北京）有限公司依据与借款人签订的《代扣授权协议》，将借款14703元，通过第三方支付平台，打入了借款人的银行账户。借款人收到上述款项后，未按照协议约定按时足额履行还款支付义务。截止2017年11月14日，借款人最后一次借款，借款人尚欠本金14703元。上述借款，自最后一次付（还）款开始至2019年6月10日，按年利率24％计算借款人共欠本金14703、综合费用5626元。2019年4月11日，出借人、居间服务方达飞云贷科技（北京）有限公司与债权受让人深圳博泽商业保理有限公司签订了《债权转让协议》，根据该协议的约定，出借人将借款本金及利息、违约金债权转让给债权受让人深圳博泽商业保理有限公司。达飞云贷科技（北京）有限公司将服务费债权转让给深圳博泽商业保理有限公司。2019年6月5日，深圳博泽商业保理有限公司与原告公司签订了《债权转让协议》，将债权转让给原告公司。上述协议签订后，根据借款协议和借款咨询服务协议中约定的通知送达方式，居间服务方和债权人于2019年6月6日在达飞APP平台上向被申请人通知了该债权转让的事实，至原告起诉之日，被告拒不履行还款义务。故提起诉讼，以维护原告之合法利益。   本院经审查认为：当事人起诉必须有明确的被告。本案中，本院依原告提供的被告的地址，多次查找，均未能找到被告，无法向其送达应诉手续及开庭传票，原告亦未在本院指定的期限内提供被告新的地址及联系方式或依法办理公告送达手续。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：   驳回原告三门峡首信网络技术服务有限公司长治分公司的起诉。   案件受理费88元，退还原告三门峡首信网络技术服务有限公司长治分公司。   如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。   审判员 王正阁     二〇一九年八月二十三日   书记员 贾 炜
江西省于都县人民法院民 事 调 解 书（2019）赣0731民初2423号原告:何佑凤，女，2001年10月20日生，汉族，于都县人，住于都县。委托代理人何万生，男，1968年12月20日生，汉族，于都县人，系原告何佑凤之父。被告何庆玖，男，1985年3月13日生，汉族，于都县人，住于都县。案由：机动车交通事故责任纠纷2018年6月21日21时30分许，被告何庆玖驾驶赣Ｂ×××××号小型普通客车从于都县贡江镇古田中路方向往于都县贡江镇马子口方向行驶，当车行至于都县于都二中门口斑马线路段时，与正在经过斑马线的原告何佑凤、李某发生碰撞，导致何佑凤、李某受伤住院治疗，车辆受损的交通事故，于都县交通管理大队作出了“道路交通事故证明”。2018年6月28日，何佑凤、李某与被告何庆玖签订了《交通事故调解协议书》，约定“甲方（被告）何庆玖次性赔偿乙方李某、何佑凤每人伍仟元整(2018年7月20日前付清)。2018年12月31日之前乙方李某、何佑凤两复查头部的费用由甲方何庆玖负责。”协议签订后，被告何庆玖支付给李某部分款项，并向李某、何佑凤出具了一张8000元的欠条。之后被告何庆玖未再付款。另查明，协议签订后的2018年12月25日，原告何佑凤自行去于都县中医院进行门诊检查，用去检查费用170元。本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成协议如下：被告何庆玖于2019年10月30日前一次性偿还原告何佑凤人民币5170元；本案受理费50元，减半收取25元，由被告何庆玖承担。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。双方当事人一致同意本调解协议自双方在笔录上签名或捺印后即发生法律效力。审 判 员  易忠东二〇一九年八月七日代理书记员  陈 晓
吉林省伊通满族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0323执恢175号申请执行人：吉林伊特胶管有限公司,住伊通镇长营大街227号被执行人：苏海青,男性,1979年11月15日出生,住河北省沧州市沧县；被执行人：张娟娟,女性,1980年8月10日出生,住河北省沧州市沧县本院在申请执行人吉林伊特胶管有限公司与被执行人苏海清、张娟娟买卖合同纠纷执行一案，在执行过程中，双方达成和解。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项之规定，裁定如下：终结本院（2019）吉0323执恢175号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张宝立二〇一九年八月二十一日书记员  王程龙
云南省景洪市人民法院结 案 通 知 书(2019)云2801执1467号云南省景洪市人民法院受理的申请执行人石兆菲与被执行人西双版纳南天房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，景洪市人民法院作出的（2018）云2801民初3988号民事判决书于2019年3月25日已发生法律效力。权利人于2019年7月17日向我院申请执行，我院于2019年7月17日立案执行。本案申请执行事项：要求被执行人西双版纳南天房地产开发有限公司协助申请执行人石兆菲向不动产权登记机关申请办理位于景洪市房屋的不动产权证。本案在执行过程中，本院于2019年7月29日已向景洪市不动产登记中心发出协助执行通知书；被执行人于2019年8月1日已向申请执行人发放相关办证所需材料，申请执行人同意自行办理房屋不动产权证。被执行人已履行协助义务，本案申请执行事项已执行完毕。特此通知。二〇一九年八月二日
济源市人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫9001执5501号申请人：胡如意，女，汉族，住济源市。被执行人：张关生，男，汉族，住济源市济河苑西区。本院在执行胡如意与张关生民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人张关生名下所有车牌号豫Ｕ×××××车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封被执行人张关生名下所有车牌号豫Ｕ×××××车一辆，期限为2年。本裁定立即执行。审判员 赵 攀二〇一九年八月十六日书记员 黄盼盼
山东省金乡县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0828民初2810号原告：王磊，男，1983年2月16日出生，汉族，住河南省永城市。委托诉讼代理人：孟令书（特别授权），山东多道律师事务所律师。被告：李娥梅，女，1972年12月8日出生，汉族，住金乡县。原告王磊与被告李娥梅民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月9日立案。原告王磊于2019年8月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王磊向本院申请撤诉系对自己权利的正当处分，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王磊撤回起诉。案件受理费950元，减半收取475元，由原告王磊负担。审判员  周海俊二〇一九年八月二十日法官助理王军升书记员朱晓琪
西安市未央区人民法院民事判决书 (2019)陕0112民初7503号 原告陕西新丝路医药有限公司。住所地：陕西省西咸新区。统一社会信用代码 91610000755230912F。法定代表人张彦龙，总经理。委托代理人**，陕西博硕律师事务所律师。被告陕西药材采购供应站。住所地：西安市新城区XX路XX号。统一社会信用代码 XXXXXXXXXXXXXX8624。法定代表人秦湘萍，经理。委托代理人薛峰，男，该公司员工，住该公司。原告陕西新丝路医药有限公司与被告陕西药材采购供应站买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月27日作出（2018）陕0112民初13770号民事判决书。宣判后原告不服上诉至西安市中级人民法院。西安市中级人民法院于2019年3月20日作出（2019）陕01民终1363号民事裁定书，发回本案重新审理。现依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人**，被告委托代理人薛峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2017年，其与被告签订销售合同，由其向被告提供药品, 被告应依约支付货款。截止2018年3月13日，其向被告供货货款共计281947.8元，被告仅支付货款111473元，尚欠货款170474.8元，其催讨未果。现其诉至法院，请求依法判令：被告向其支付货款170474.8元；被告向其支付违约金29662.6元；本案律师费1.2万元及诉讼费由被告承担。被告辩称，2018年3月下旬，其与原告对账，要求其结清未结清货款。但其要求原告提供原始凭证对账，原告一直未提供。其账面显示未欠付原告诉请金额的货款。因其涉案供货事宜经办人王建民被告羁押，其无法核实相关情况。其公司账面显示从不欠付原告任何款项。经审理查明，原告向被告供应药品，而后就供货数量及欠付货款金额产生纠纷。原告提交有：销售合同两份，显示“原告销售给被告的商品，以双方议定后的原告出库票据为准，销货清单（甲方出库票据）是双方结算货款金额的依据”，签章处显示有被告印章；原告提交的数份随货同行单，及被告法人授权委托书，收货人签字分别显示为王智祥、车志强、王祥、王，委托书显示王智祥系业务代表。被告对上述证据真实性均不予认可，但未就合同上加盖的被告印章申请司法鉴定。庭审中，原告称，2017年3月、2018年1月1日其与被告分别签订两份销售合同，由其向被告供应药品；其自2017年3月8日起至2018年3月31日止分多次向被告供应药品，其中王智祥签字的票据230张，累计金额1313329.55元，车志强签字金额为242153.65元，合计1555483.2元，其向被告开据增值税发票合计1475999.70元，实际收到货款1311264.90元。被告称，原告向其供货属实，但其并未与原告签订书面合同；其向原告订货货款共计1248956元，其已支付原告1314774.9元，收到原告提供的增值税发票，已经付清了货款。原告提交的随货同行单签字人员并非其员工，与其无关。                                                                                                                                                   上述事实，有销售合同、授权委托书、随货同行单及当事人陈述等证据在卷佐证。本院认为，原、被告之间的买卖合同关系，系双方当事人真实意思的表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效。依法成立的合同，各方当事人均应依约履行各自的权利义务。当事人对自己提起的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，在作出判决前，当事人未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告现主张被告欠付货款170474.8元，其提交的法人授权委托书与供货单据有“王智祥等签字”，可以证明该单据显示的“王智祥等”与被告存在关联关系，且被告表示不申请鉴定事宜。故王智祥等随货单据应当作为原告向被告交付货物的计货依据。综合分析原、被告之间存在交货、付款、开据增值税发票等事实环节，被告尚欠原告货款164734.80元（1475999.70元—1311264.90元）予以确定较为合理。原告提交的销售合同，缺乏买卖合同标的、数量等条款，书面形式不规范，在实际履行中双方又对账务不及时清理与结算，现要求被告承担违约金及律师费，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：一、   被告陕西药材采购供应站于本判决生效后十日内向原告陕西新丝路医药有限公司支付货款164734.80元。二、   驳回原告其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定处理加倍支付迟延履行期限的债务利息。案件受理费4482元（原告已预交），原告承担2241元，剩余2241元由被告承担。于上述付款时间一并向原告支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。  审  判  长        芦康护   人民陪审员        白  瑛                       人民陪审员        史西萍二О一九年八月八日        书  记  员       马思聪
福建省厦门市思明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0203执5635号之一 申请执行人：李德胜，男，1981年4月16日出生，汉族，住福建省武平县。 委托诉讼代理人：陈军升，福建联合信实律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨正，福建联合信实律师事务所律师。 被执行人：洪超凤，女，1976年2月2日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 本院受理请执行人李德胜与被执行人洪超凤民间借贷纠纷一案，申请执行人李德胜依据已经发生法律效力的（2019）闽0203民初5455号民事调解书，于2019年6月17日依法向本院申请执行，请求强制被执行人偿还借款90000元，同时支付诉讼费513元。 在执行本案过程中： 1、本院以邮寄送达形式向被执行人洪超凤送达执行案件告知书、执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制消费令等法律文书，被执行人未实际履行。 2、本院通过全国网络执行查控系统、福建法院执行案件查控系统、厦门市网络执行查控系统查询本案被执行人洪超凤名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、房产登记信息及对外投资登记信息等。执行过程中，本院于2019年6月25日轮候查封被执行人洪超凤与案外人黄妙名下共同所有的位于厦门市××室房产，查封期限为三年；并于2019年6月28日轮候查封被执行人洪超凤名下车牌号为闽Ｄ×××××及闽Ｄ×××××的车辆所有权，查封期限均为二年。另，被执行人洪超凤已到庭申报财产，本院亦就被执行人洪超凤拒不执行生效法律文书确认还款义务的行为作出司法拘留十五日的决定。 3、在执行过程中，本院分别于2019年6月20日对被执行人洪超凤适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 4、上述执行情况及信息，本院于2019年8月20日向申请人送达情况告知书，告知了申请执行人，并要求其在收到情况告知书三日内以书面形式向本院提供被执行人准确的且可供执行的财产线索，申请人现逾期未能提供财产线索，本院将依职权终结本次执行程序。 综上，本院认为，本案被执行人洪超凤名下暂无可供执行的财产，申请执行人现逾期未能提供财产线索。因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 黄明辉 审 判 员 陈小强 审 判 员 李 吟 二〇一九年八月二十六日 代书记员 陈 芳 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
贵州省湄潭县人民法院执 行 裁 定 书(2019）黔0328执535号申请执行人杨在才，男，汉族，1932年12月20日出生，住贵州省湄潭县。委托诉讼代理人：胡文俊，男，汉族，1970年11月3日出生，住贵州省湄潭县。系杨在才之子。被执行人胡文芳，男，汉族，1954年8月22日出生，住贵州省湄潭县。被执行人胡文春，男，汉族，1965年3月10日出生，住贵州省湄潭县。本院依据已发生法律效力的（2004）湄民一初字第247号民事判决书，受理了申请执行人杨在才申请执行被执行人胡文芳、胡文春赡养纠纷一案。在本案执行过程中，被执行人胡文芳支付了2019年度赡养费300元。在本案执行过程中，双方达成和解：由被执行人胡文春在2019年10月30日前支付申请人杨在才2016年-2019年赡养费1200元（300元/年）。二、申请人杨在才自愿放弃其余执行请求。本案依法终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：湄潭县人民法院(2019）黔0328执535号案件终结执行。本裁定书送达即发生法律效力。审判员  李成继二〇一九年八月三十日书记员  雷 令
浙江省温州市瓯海区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0304民初3063号原告：平安银行股份有限公司温州分行。住所地：浙江省温州市温州大道1707号一层、七层至九层。统一社会信用代码：913303007490213210。负责人：傅林，该分行行长。委托诉讼代理人：尹雪雪、郭庆安，浙江尹天（温州）律师事务所律师。被告：陈亦样，男，1984年12月29日出生，汉族，住浙江省苍南县。原告平安银行股份有限公司温州分行与被告陈亦样信用卡纠纷一案，原告平安银行股份有限公司温州分行于2019年4月16日向本院提起诉讼，请求法院判令：被告陈亦样立即偿还原告信用卡透支本金89415.1元、违约金1801.19元、其他费用7960元及利息（暂算至2014年5月13日为3347.69元，从2014年5月14日起至实际履行之日止，以本金89415.1元为基数，按日利率万分之五计算）。本院于同日受理后，依法适用普通程序，于2019年8月19日公开开庭进行了审理，现已审理终结。本院经审理认定，涉案相关事实如下表示：涉案事实申领时间二〇一二年十二月三十日卡号合同相关约定1、透支利息为日利率万分之五，按月计收复利；2、透支本金不超过20元时，违约金按透支本金收取，透支本金超过20元时，违约金按最低还款额未还部分的5%收取；3、还款顺序依次为年费，违约金/服务费用/利息等，预借现金款，消费透支款。利息等。透支事实截至2014年5月13日，形成透支本金89415.1元、利息3347.69元、违约金1801.19元、其他费用7960元。合计债权额核定本息额及费用结欠本金89415.1元违约金1801.19元透支利息3347.69元其他费用7960元备注本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈亦样应于本判决生效之日起十日内偿付原告平安银行股份有限公司温州分行信用卡透支本金89415.1元、违约金1801.19元、其他费用7960元及利息（暂算至2014年5月13日为3347.69元，从2014年5月14日起至实际履行之日止，以本金89415.1元为基数，按日利率万分之五计算）。本案受理费4721元，公告费650元，合计5371元，由被告陈亦样负担（公告费650元由原告垫付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审判长彭迅扬人民陪审员潘洪銮人民陪审员周加陆二〇一九年八月二十六日代书记员李亚纳附告：判决适用的法律条文及当事人应知的相关事项一、判决适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、当事人应知的相关事项1.上诉人应按一审案件受理费标准预交上诉案件受理费（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费），在向人民法院提交上诉状时预交到温州市中级人民法院。2.当事人一般应自案件裁判文书生效后10日内向人民法院领取裁判文书生效通知书。3.需要退还诉讼费用的，当事人应在裁判文书生效后15日内来院办理诉讼费用退费手续。4.义务人未按期履行生效法律文书确定内容的，权利人应在法律文书生效之日起或法律文书确定的履行期限届满之日起两年内向法院申请执行。5.申请执行具有执行风险，权利人应当有执行风险意识，人民法院依照法定程序执行，如法院已穷尽执行手段，而义务人已丧失履行法律文书所确定义务的能力，且权利人又无法对义务人进行财产举证，将可能导致案件无法执行到位。这种后果是法院和权利人都不愿意发生的，但这是当事人交易风险在执行阶段的继续，权利人应知悉并理解此类执行不能的风险。6.执行期间人民法院有权对义务人的财产采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖等强制性措施；法院将依情节轻重限制义务人的高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒。7.人民法院对义务人拒不履行生效法律文书内容或逾期不申报、虚假申报财产的，可以采取罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。8.义务人具有中共党员、人大代表、政协委员、公职人员等特殊身份，执行立案后拒不履行义务的，人民法院将向其所在单位及纪律监察部门、组织人事部门通报失信行为，并严格采取惩戒、制裁措施。
河北省三河市人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀1082民初1396号原告：余某，男，1979年10月28日出生，汉族，住三河市燕郊开发区。委托诉讼代理人：郑金成，北京国锦律师事务所律师。被告：三河市福盛物业服务有限公司，住所地三河市燕郊行宫东大街南侧上上城四期，统一社会信用代码91131082694695096G。法定代表人：薛新伟，系公司执行董事。委托诉讼代理人：崔洪铭，河北燕祥律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐文琴，河北燕祥律师事务所律师。原告余某诉被告三河市福盛物业服务有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年1月18日立案。原告余某于2019年8月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告余某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告余某撤诉。案件受理费275元，由原告余某负担（已预交）。审 判 长  牛宝卫人民陪审员  张静中人民陪审员  邓世铜二〇一九年八月二十日法官助理高颖书记员田珈溪