wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省景洪市人民法院民 事 判 决 书（2019）云2801民初1919号原告：李倩，男，1991年10月14日出生，汉族，身份证住址云南省西双版纳傣族自治州勐海县。委托诉讼代理人：刘黎黎，云南律政律师事务所律师。特别授权代理。被告：玉总，女，1968年5月8日出生，傣族，身份证住址云南省西双版纳傣族自治州景洪市。原告李倩与被告玉总民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月24日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李倩的委托诉讼代理人刘黎黎到庭参加诉讼，被告玉总经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告李倩向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还借款本金30000元及支付自2019年3月6日起直至清偿债务之日止的逾期利息（逾期利息按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告系景洪市嘎洒镇曼占宰村村民，2017年9月26日，被告因资金周转，向原告借款30000元，被告向原告出具一张借条。此后，被告一直未向原告返还该借款，故原告起诉至人民法院。被告玉总未到庭参加诉讼，亦未向本院递交书面答辩状。原告围绕其主张向本院提交了证据，本院依法组织当事人进行证据交换和质证，被告玉总经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为其自愿放弃其相应的答辩、举证、质证等权利。原告李倩提交的证据1被告身份证复印件；证据2借条原件来源真实，可以证明被告出具借条向原告借款的事实，本院予以确认并在卷佐证。根据庭审举证和质证，本院确认如下法律事实：被告玉总因资金周转困难于2017年9月26日向原告出具借条向原告借款30000元。原告出借款项后一直未收到被告的还款，故原告起诉至人民法院。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，出借方在交付借款后已依约履行其合同义务，借款方应依约如期返还借款。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；。”之规定，本案中，原、被告双方未在借条中约定还款日期，经原告催告，被告理应在合理的期限内向原告返还该借款。另，原、被告双方未在借条中约定借期和逾期利息，原告主张被告自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算支付逾期还款利息的诉讼请求符合上述法律规定，本院自2019年4月24日起予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告玉总于本判决生效之日起三十日内向原告李倩返还借款30000元并支付逾期利息（以本金30000元，按中国人民银行同期同类贷款利息，自2019年4月24日起计算至借款本金清偿之日止）；二、驳回原告李倩的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，由被告玉总负担。应由被告负担的案件受理费本院不另清退，由被告迳付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院。双方当事人在上诉期限内均未提起上诉的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人，可在本判决书确定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。审 判 长  陈前妃人民陪审员  俞新科人民陪审员  宋泽芬二〇一九年八月二十二日书 记 员  刀启娜
吉林省伊通满族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0323执恢265号申请执行人：杜广成，男，1953年9月19日出生，汉族，农民，现住吉林省伊通县。被执行人：李庆忠，男，1970年4月28日出生，满族，农民，现住吉林省伊通县。申请执行人杜广成与被执行人李庆忠借款合同纠纷执行一案，本院于2019年7月25日立案执行。本案执行过程中，在本院主持下，双方当事人达成执行和解协议。故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款之规定，裁定如下：终结本院（2019）吉0323执恢265号案的执行程序。本裁定送达后立即生效。审判员  李春光二〇一九年八月十五日书记员  李永卓
吉林省伊通满族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0323执495号申请执行人：伊通满族自治县农村信用合作联社。法定代表人：于春。被执行人：刘伟，男，1981年1月30日出生，汉族，职业不详，现住吉林省伊通满族自治县。被执行人：徐秀平，女，1980年4月19日出生，汉族，职业不详，现住吉林省伊通满族自治县。被执行人：王殿福，男，1948年1月9日出生，汉族，职业不详，住吉林省伊通满族自治县。被执行人：冯玉华，女，1949年8月11日出生，汉族，职业不详，现住吉林省伊通满族自治县。申请执行人伊通满族自治县农村信用合作联社与被执行人刘伟、徐秀平、王殿福、冯玉华借款合同纠纷执行一案，在执行过程中，申请执行人于2019年8月28日提交了撤回执行申请书撤回对被执行人的执行。本院认为申请执行人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结本院（2019）吉0323执495号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王鸿彬二〇一九年八月二十八日书记员  孙佳奇
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0604民初9606号原告：佛山市禅城区浩天一布行，住所地广东省佛山市禅城区文庆路工农一工业区C座6-7铺。统一社会信用代码：91440604095275233G。投资人：张南祥，总经理。委托诉讼代理人：曾卫军，男，汉族，1977年1月19日出生，住湖北省仙桃市。系原告的员工。委托诉讼代理人：张爱伍，男，汉族，1971年7月29日出生，住湖北省仙桃市。系原告的员工。被告：覃本波，男，汉族，1993年4月27日出生，住四川省宣汉县。原告佛山市禅城区浩天一布行诉被告覃本波买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月18日立案后，依法适用简易程序，由审判员钟力独任审理，后因公告送达被告，不宜适用简易程序审理，遂转为适用普通程序审理。本案于2019年7月25日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张爱伍到庭参加诉讼，被告覃本波无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付货款24151元及利息（每月按100元，从2017年9月起计算至2019年4月，共1900元）；2、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2016年10月份，原告的业务员与张槎镇越豪制衣厂老板覃本波洽谈业务，并开始合作供货。所供布匹当月月底付清货款。可是经过两三个月的供货以后，被告覃本波并没有按照约定的时间付款。经过多日的追讨，覃本波还欠原告货款24151元，并写下欠条，答应5个月内还清货款。又过了几个月，被告厂房卖了，人也不知去向。为维护原告的合法权益，原告特起诉，请求法院判如所请。诉讼中，原告补充陈述如下：原、被告未签订书面买卖合同，双方交易是由被告到原告的店铺选购，原告向被告送货，然后被告通过银行转账或者现金支付货款。被告覃本波经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，亦未提交书面意见。被告覃本波未提交证据材料。经审查，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证及抗辩的权利。原告围绕诉讼请求提交了原告的营业执照、被告的身份证复印件、欠款单、销售单八张、对账单等证据材料，原告交付了证据的原件予以核对，其中销售单、对账单虽为原告单方制作，但内容与欠款单内容及原告庭审陈述相符，本院予以确认，其他证据来源合法，内容真实，能够证明本案的事实，本院对原告的证据予以确认并在卷佐证。依据采信的证据，结合当事人的陈述，本院确认以下事实：2016年10月31日至12月28日，被告多次向原告购买布匹，原告已交付货物给被告，但被告未依约向原告支付全部货款。2017年8月16日，被告向原告出具欠款单“覃本波欠张南祥24151元…还款时间：年前还清，约5个月时间左右，每月月底，最迟1号…”至庭审结束时，被告未向原告支付上述货款。另查明，原告佛山市禅城区浩天一布行是张南祥设立的个人独资企业，张南祥是原告的投资人和总经理。覃本波未就其经营的张槎镇越豪制衣厂进行工商登记。本院认为，本案系买卖合同纠纷。原告是向被告供货的主体，被告虽向原告的投资人张南祥出具欠货款的凭证，但货款的实际债权人为原告，且张南祥对原告作为主体起诉被告支付货款不持异议，故佛山市禅城区浩天一布行是本案适格原告。原告已完成交付货物义务，被告拖欠货款未付，现原告要求被告支付货款，该请求具事实依据和法律依据，本院予以支持，确认被告需向原告支付货款24151元。被告收取货物却未支付货款，已构成违约，应承担违约责任。原告请求被告从2017年9月至2019年4月向其每月支付100元利息，合计1900元，实际属逾期付款的损失，该请求符合《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：被告覃本波在本判决发生法律效力之日起十日内向原告佛山市禅城区浩天一布行支付货款24151元及利息1900元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费451.27元，由被告覃本波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  钟 力人民陪审员  白洞湖人民陪审员  林瑞连二〇一九年八月二十八日书 记 员  张珠萍
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初46954号原告：上海系奇企业管理咨询有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：朱江潋，总经理。委托诉讼代理人：吴佳豪，上海市锦天城律师事务所律师。委托诉讼代理人：顾希希，上海市锦天城律师事务所律师。被告：上海奥宁竞技体育发展有限公司，住所地上海市虹口区。法定代表人：徐嘉仪。第三人：上海青年汇投资管理股份有限公司，住所地上海市宝山区共和新路XXX号XXX室。法定代表人：王亚琴，总经理。委托诉讼代理人：丁文志，男。本院受理原告上海系奇企业管理咨询有限公司诉被告上海奥宁竞技体育发展有限公司合同纠纷一案后，依法适用简易程序审理。因案情复杂，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：原告上海系奇企业管理咨询有限公司诉被告上海奥宁竞技体育发展有限公司合同纠纷一案由简易程序转为普通程序审理。审 判 长  王 未人民陪审员  吴慈新人民陪审员  崔志兴二〇一九年八月一日书 记 员  鲍丹露附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
文书内容内蒙古自治区包头稀土高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2017）内0291执606号之一申请执行人:包头建工（集团）众盈建筑工程有限责任公司被执行人:包头汉诺威工业装备科技有限责任公司本院在执行包头建工（集团）众盈建筑工程有限责任公司与包头汉诺威工业装备科技有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案中，申请执行人包头建工（集团）众盈建筑工程有限责任公司依照（2017）内02民终303号民事判决书，申请法院执行包头汉诺威工业装备科技有限责任公司欠款2763502及利息、案件受理费52854元、鉴定费30500元。法院受理执行案件后，依法于2017年9月14日向被执行人发出报告财产令、执行通知书，于2019年8月9日对包头汉诺威工业装备科技有限责任公司的法定代表人采取限制消费措施。经启动总对总查控和传统财产查控，查封了被执行人所有的蒙B3B031号捷达牌汽车，划拨被执行人银行存款人民币88000元,未发现其他可供执行的财产信息。被执行人本院提供的办公房产，因未办理建筑工程施工许可证等相关材料，无法进行评估。诉讼期间财产保全了被执行人所有的位于包头稀土高新技术产业开发区滨河新区腾飞大街32号土地（包高新国用﹝2010﹞61号），因土地和地上建筑物的价值与执行标的差距过大，不宜进行拍卖。经与申请执行人约谈，无法提供被执行人可供执行的财产线索，本案尚有2789725元及利息的债权无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  白春生代理审判员  陈树乾代理审判员  史 磊二〇一九年八月九日书 记 员  云 翔
上海市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0107民初8887号原告：吴一，男，1988年1月12日出生，汉族，户籍地上海市。委托诉讼代理人：姜某某(原告的岳父)，户籍地上海市。被告：上海磐润置业有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人：周刚烈，职务董事长。委托诉讼代理人：潘懿，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。原告吴一与被告上海磐润置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年5月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴一及其委托诉讼代理人姜某某、被告上海磐润置业有限公司的委托诉讼代理人潘懿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴一向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即支付逾期办证违约金人民币235948.11元(以下币种均为人民币)；二、本案受理费由被告承担。事实和理由：原、被告于2015年5月29日就普陀区凯旋北路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称系争房屋)签订《上海市商品房预售合同》，约定总房价XXXXXXX元。合同另约定，被告应于2017年1月20日前将房屋交付给原告，并在房屋交付90日内，向普陀区房地产交易中心申办该房屋的产权证书。合同签订后，原告如约支付了全部房款。被告于2017年1月6日向原告交付系争房屋，但直至2017年11月25日被告才与原告签署办理房屋产权证书所必备的《房屋交接书》。根据法律规定，因出卖人原因，买受人自预售商品房交付之日起90日内未取得房屋产权证书的，出卖人应承担违约责任。具体金额可以按照已付房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。故原告向法院提起诉讼。被告上海磐润置业有限公司辩称，不同意原告诉请。首先，被告已积极履行涉案小区大产证的办理义务，被告最早于2017年2月将尾盘销售方案向相关部门提交备案申请(办理大产证的前提条件)，按正常流程，不会发生大产证办理迟延的问题。但因销售方案中包含农贸市场(小区配套设施)属于商业用地性质，受当时类住宅整治政策影响，备案申请一直未被受理。直至2017年11月20日相关部门才通过备案申请。2017年11月24日被告取得大产证。故大产证办理迟延并非被告原因所致。原、被告于2017年12月2日签署《房屋交接书》，亦符合合同中关于初始登记60日内签订交接书的约定。原告至此已经取得办理小产证所需的全部材料，而按照规定，小产证需由业主自行办理，故原告未及时办理，非被告责任。从上述经过来看，被告对于小产证办理迟延并无过错，故并不适用原告所述法律规定；其次，如果法院认定被告构成违约，因原告并无实际损失，故原告主张的违约金标准明显过高，请法院酌情调整。经审理查明，原、被告于2015年5月29日签订《上海市商品房预售合同》，约定原告向被告购买上海市凯旋北路XXXX弄“上海北岛嘉园”X号X层XXX室房屋，建筑面积100.65平方米，总房价款XXXXXXX元。合同另约定，被告于2017年1月20日前将房屋交付给原告，除不可抗力外。在被告办理新建商品房房地产初始登记手续，取得房地产权证(大产证)后60日内，由双方签署《房屋交接书》，《房屋交接书》作为办理房屋过户手续的必备文件。双方在签署《房屋交接书》之日起90日内，向普陀区房地产交易中心办理价格申报、过户申请手续、申领该房屋的房地产权证(小产证)。此后，根据实测面积情况，总房价款调整为XXXXXXX.16元，原告按期支付了房款。被告于2017年1月6日向原告交付房屋。2017年12月2日，双方签订《房屋交接书》。原告自述因与被告存在诉讼，至今尚未办理小产证。另查明，根据被告提交的维修基金缴款通知、收款凭证、税收缴款书、国有土地使用权出让合同、国有建设用地土地核验合格证明、消防验收文件、新建住宅交付使用许可证等材料显示，被告在相关部门通知的期限内就该小区房屋的交付、办证等事项履行了相应义务。再查明，在本案诉讼前，系争房屋所在小区的业主就被告逾期办理小产证提起过同类诉讼近200起，本院均以调解方式结案。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照合同约定履行各自义务。一方履行合同义务不符合约定的，应当承担赔偿损失等违约责任。违约赔偿数额应当相当于因违约所造成的损失。首先，关于是否违约。被告于2017年1月6日向原告交付房屋，但双方并未就小产证办理时间作出约定，根据相关法律规定，被告应在房屋交付之日起90日内提供办理产证必备的材料。而被告直至2017年12月2日才与原告签署《房屋交接书》，将办理小产证的材料提供完毕。故被告的行为明显构成违约；其次，关于赔偿数额。被告在合同履行过程中根据相关部门的要求缴纳税款、费用，办理手续、证件。原告主张被告迟延办证系迟延缴纳维修基金、税款、土地出让金等原因所致，然前述费用的缴纳时间远早于签署《房屋交接书》的日期，且被告亦系按照相关部门通知的时间缴纳费用，故原告的该项主张缺乏依据，本院不予采信。同时，原告并未因被告的违约行为而实际受有损失。故本院对被告酌情调整违约金数额的请求予以支持。具体数额，本院将参照此前已调处的同小区业主的赔偿方案确定。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十三条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，判决如下：被告上海磐润置业有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告吴一逾期办证违约金，以《上海市商品房预售合同》记载的总房款人民币XXXXXXX元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率的标准计算137天。如果未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币4839元，减半收取，计人民币2419.50元，由原告吴一承担人民币1484.50元，被告上海磐润置业有限公司承担人民币935元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 王 飞二〇一九年八月十九日书记员 计晓菲附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责任。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条由于出卖人的原因，买受人在下列期限届满未能取得房屋权属证书的，除当事人有特殊约定外，出卖人应当承担违约责任：(一)商品房买卖合同约定的办理房屋所有权登记的期限;(二)商品房买卖合同的标的物为尚未建成房屋的，自房屋交付使用之日起90日;(三)商品房买卖合同的标的物为已竣工房屋的，自合同订立之日起90日。合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执4384号之一 申请执行人：李带英，女，1964年11月13日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 委托代理人：陈绰君，广东骏和律师事务所律师。 委托代理人：区兆彬，广东骏和律师事务所实习律师。 被执行人：苏伯善，男，1965年8月28日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 关于申请执行人李带英与被执行人苏伯善买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0605民初21266号民事判决书已经发生法律效力。依上述民事判决：被执行人苏伯善应于判决发生法律效力之日起十日内支付货款100000元予申请执行人李带英；被执行人苏伯善应以上项货款中20000元为本金从2014年12月31日起、上项货款中20000元为本金从2015年12月31日起、上项货款中20000元为本金从2016年12月31日起、上项货款中20000元为本金从2017年12月31日起，均至上项实际履行之日止按中国人民银行同期（一年期）贷款利率上浮30%计付利息予申请执行人李带英。因被执行人未按期履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年4月8日立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票，通过全国法院网络执行查控系统和佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产或财产线索。另，本院向被执行人户籍所在的佛山市南海区九江镇烟南村兴贤兴二股份合作经济社送达执行裁定书和协助执行通知书，要求该社协助扣留被执行人在该社可领取的所有收入，但至今未有收入可领取。本院已依法对被执行人采取限制消费措施，并将其纳入失信被执行人名单。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人在限期内亦未能提供被执行人可供执行财产或财产线索。 本院认为，案经执行，被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在限期内也不能提供被执行人可供执行财产或财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  杨宇鹏 执行员  郭艺文 执行员  罗志勇 二〇一九年八月七日 书记员  邓嘉锋
安徽省合肥市包河区人民法院民 事 判 决 书(2019)皖0111民初4607号原告:中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心，住所地安徽省合肥市包河区马鞍山南路1000号新都会环球广场204-205室，统一社会信用代码91340100MA2MTWK11N。负责人：石银坤，总经理。委托诉讼代理人：张陈陈，浙**新律师事务所律师。被告：朱斌，男，1970年9月17日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心（以下简称中信银行信用卡中心合肥分中心）诉被告朱斌信用卡纠纷一案，本院于2019年3月18日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告中信银行信用卡中心合肥分中心的委托诉讼代理人张陈陈到庭参加诉讼，被告朱斌经本院公告送达出庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中信银行信用卡中心合肥分中心向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付信用卡贷款余额51679.34元，其中本金39784.34元、利息4235.08元、分期手续费2031.14元、违约金5628.78元（截至2019年1月28日），各项费用按照《领用合约》的约定计算至清算之日（审理中原告自愿放弃分期手续费、违约金及后续违约金诉请）；二、判令被告承担本案全部诉讼费。事实与理由：2017年10月20日，被告朱斌向原告申领了一张中信银行信用卡，并签订了一份《中信银行信用卡领用合约》，原告依约向被告签发卡号为62×××09信用卡，后被告持卡消费，截至2019年1月28日已合计透支诉请金额，原告多次催要未果，故诉至法院。被告朱斌未提出书面答辩，亦未在举证期内提供证据。本院经审理认定事实如下：被告于2017年10月20日向原告申请办理信用卡，其填写了申请表并签字申明，申明主要内容为：本人已阅读全部申请资料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。此后原告为被告办理了卡号为62×××09的一张信用卡。在持卡消费期间，被告多次透支且未按时足额还款，截至2019年1月28日，该卡累计透支本金39784.34元、利息4235.08元。原告多次催要未果，现诉至本院，提出如上诉请。另查明：《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》在第五条对账和还款条款中对于逾期利息、滞纳金等费用进行了约定，主要为：乙方（被告）及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给甲方（原告）。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇；甲方对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，并按月计收复利；乙方及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金。其中附表对收费标准规定为：利息为日息万分之五，按月计收复利，最低收费为人民币1元或美元1元或港币1元或欧元1元，滞纳金为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为人民币30元或美元3元或港币30元或欧元3元。第十条约定：甲方与乙方及其附属卡持卡人在履行本合约中发生的争议，由双方协商解决，协商不成提起诉讼的，由甲方所在地有管辖权的人民法院管辖。上述事实，除有原告的当庭陈述外，还有原告提供的被告的身份证复印件、信用卡申请表、信用卡领用合约、持卡人交易记录及银行催收历史记录等证据佐证，本院对其证明力应予确认。本院认为，被告朱斌于2017年10月20日向原告中信银行信用卡中心合肥分中心申请办理信用卡，并表示自愿遵守《信用卡领用合约》及章程，系其真实意思表示，合约内容未违反法律规定，应为合法有效。中信银行信用卡合肥分中心依约向被告核发信用卡，被告启用信用卡后，未按领用合约规定及时偿还信用卡欠款本息，构成违约，应承担相应的违约责任。现原告要求被告清偿欠款本金39784.34元、利息4235.08元，不违反法律规定，本院予以支持。审理中，原告自愿放弃分期手续费、违约金及后续违约金的诉讼请求，系对其权利的处分，本院予以确认。朱斌经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃行使答辩等诉讼权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零五条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第九十二条、第一百四十四条，判决如下：被告朱斌于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心支付截至2019年1月28日的欠款本金39784.34元、利息4235.08元，自2019年1月29日起的利息按信用卡领用合约约定的计算方式，计算至款项实际付清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费900元,由被告朱斌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审 判 长  陈思远人民陪审员  许淑萍人民陪审员  杨甫红二〇一九年八月十四日书 记 员  邢 健附：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条原告可以放弃或者变更诉讼请求。被告可以承认或者反驳诉讼请求，有权提起反诉。第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省莆田市城厢区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0302执2668号 申请执行人中国银行股份有限公司莆田分行，住所地莆田市城厢区文献西路1069号。统一社会信用代码：91350300855340473X。 法定代表人：郑晓舟。 被执行人魏建兵，男，1968年7月07日出生，汉族，住所地秀屿区。 本院在执行申请执行人中国银行股份有限公司莆田分行与被执行人魏建兵银行卡纠纷一案中，经查，被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结、扣留、划拨、提取被执行人魏建兵的财产，执行数额以履行本案债务为限。 冻结金融机构存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。需要续行查封、扣押、冻结的，应当在期限届满前三十日内向本院提出书面申请。未续行查封、扣押、冻结的，本次查封、扣押、冻结的效力消灭。 本裁定立即执行。 执行员 陈 勇 二〇一九年八月七日 书记员 柯玉婷
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初41796号之二原告：郭双根，男，1967年12月11日生，汉族，住河北省任丘市。委托诉讼代理人：陈绍娟，北京市集佳律师事务所上海分所律师。委托诉讼代理人：李建新，北京市集佳律师事务所上海分所律师。被告：上海核盾生物科技有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区富特西一路XXX号五层室F7室。法定代表人：***，执行董事。被告：李建新，男，1969年7月10日生，汉族，住安徽省蚌埠市。本院受理原告郭双根诉被告上海核盾生物科技有限公司、被告李建新股权转让纠纷一案后，依法适用简易程序审理。因本案不适宜适用简易程序审理，现转为普通程序审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：原告郭双根诉被告上海核盾生物科技有限公司、被告李建新股权转让纠纷一案由简易程序转为普通程序审理。审 判 长 赵 怡人民陪审员 王 平人民陪审员 沈慧华二〇一九年八月二十八日书 记 员 瞿 萍附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
江苏省常州市武进区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0412民初3380号原告：周元兰，女，1961年6月12日生，汉族，现住常州市武进区。委托诉讼代理人：司绍祥，男，1963年6月15日生，汉族，现住常州市武进区，系原告丈夫。委托诉讼代理人：杨海锋，江苏品川律师事务所律师。被告：邵小峰，男，1971年11月26日生，汉族，住常州市武进区。原告周元兰与被告邵小峰健康权、身体权纠纷一案，在本院开庭审理后，常州市公安局武进分局于2019年8月29日撤销了周元兰被故意伤害案的刑事立案，本院向原告告知后，其仍然要求自愿申请撤回起诉。本院认为，原告周元兰在本院的释明下，仍然坚持要求撤回起诉，其撤回起诉确属自愿，且不违反法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：准予周元兰撤回起诉。本裁定不准上诉。审判员  何纪华二〇一九年八月三十日书记员  羊容萱
广东省台山市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0781执1875号之二 申请执行人：陈某某，男，1979年10月22日出生，汉族，住台山市。 被执行人：罗某某，男，1981年11月3日出生，汉族，住台山市。 申请执行人陈某某与被执行人罗某某民间借贷纠纷一案，在执行过程中，申请执行人陈某某与被执行人罗某某某某成执行和解协议,申请执行人向本院提出撤回执行申请。 本院认为，申请执行人向本院提出撤回执行申请是其真实意思表示，属其对权利自行处分，符合法律的规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下： （2019）粤0781执1875号案终结执行。 如被执行人不依协议履行，申请执行人可申请恢复执行。 本裁定送某某后即发生法律效力。 审判长  李乐川 审判员  陈 威 审判员  林小聪 二〇一九年八月二十日 书记员  罗钦祥
江苏省昆山市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0583执2086号申请执行人官同良，男，1984年10月24日生，汉族，住广州市天河区。被执行人昆山美吉特置业有限公司，住所地江苏省昆山市陆家镇金阳东路，统一社会信用代码91320583569124905F。法定代表人许斌，该公司董事长。申请执行人官同良与被执行人昆山美吉特置业有限公司房屋买卖合同纠纷执行一案，本院于2018年8月8日作出的（2018）苏0583民初15871号民事调解书已经发生法律效力，依该裁判：一、原告官同良与被告昆山美吉特置业有限公司于2016年9月4日签订的《昆山市商品房购销合同》(合同编号：201XXXX)解除,原告官同良于2018年9月28日之前协助被告昆山美吉特置业有限公司办理网签备案解除手续;二、被告昆山美吉特置业有限公司返还原告官同良房款279145元，于2018年12月31日之前一次性付清;三、若被告昆山美吉特置业有限公司未能按上述第二项履行付款义务，则须支付违约金2791.45元，同时原告官同良有权就279145元中未履行部分及违约金一并向法院申请执行;四、原告官同良放弃其他诉讼请求，该纠纷一次性解决，双方再无争议;五、案件受理费9342元，减半收取为4671元，由被告昆山美吉特置业有限公司承担(此款原告官同良已经预交，本院不再退还，由被告在履行上述付款义务时一并支付原告)。因被执行人昆山美吉特置业有限公司未履行法律文书确定的义务，权利人官同良本院申请执行。本院于2019年3月13日立案受理。案件执行过程如下：1、2019年3月13日，本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、限制消费令等执行文书，责令其履行债务，但被执行人未能履行义务。2、2019年3月15日，本院通过全国执行网络查控系统第一次查询了被执行人的银行存款、证券、车辆等财产情况，反馈被执行人名下有少量银行存款已被其他案件多轮冻结；有多台车辆登记，但本院均未控制，无法进行处置，此外，被执行人无上述其他可供执行的财产。3、2019年3月19日，本院向昆山市不动产登记中心查询了被执行人名下的不动产,经查被执行人名下有多套不动产，已被江苏省高级人民法院于2018年2月1日作出的（2018）苏执6号执行裁定书以及上海市高级人民法院于2018年11月22日作出的（2018）沪民初44号民事裁定书裁定查封，本院暂无处置权。4、经查阅关联案件，本院在执行（2018）苏0583执5867号案件中，已经将被执行人昆山美吉特置业有限公司及其法定代表人许斌列失信。5、经查阅关联案件，2018年12月29日，本院依法对被执行人昆山美吉特置业有限公司进行搜查，但未发现有可供执行的财产。6、经查阅关联案件，2019年1月4日，因涉被执行人昆山美吉特置业有限公司执行案件较多，本院约谈部分立案较早的案件申请执行人，申请执行人均未能提供被执行人可供执行的其他财产线索。7、2019年6月20日，本院通过全国执行网络查控系统第二次查询了被执行人的银行存款、证券、车辆等财产情况，反馈结果同第一次查询结果。8、2019年7月31日，本院将被执行人昆山美吉特置业有限公司法定代表人许斌限制高消费。9、2019年8月1日，本院书面约谈申请执行人，告知被执行人本案暂无财产可供执行，本案依法予以程序终结本次执行程序。综上，本案申请执行人申请执行标的人民币286607.45元及迟延履行期间的利息，实际执行到位0元。上述事实有本院生效法律文书、各协助执行单位出具的财产查询回执、搜查令、执行笔录、终本约谈通知书等证据证实。本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，债权的实现取决于被执行人的履行能力。现被执行人昆山美吉特置业有限公司名下暂无其他可供执行的财产，故本次执行程序应当终结，本次执行程序终结后，被执行人仍负有清偿本案债务的法律义务，若申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索，可向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定如下：终结江苏省昆山市人民法院（2018）苏0583民初15871号民事调解书的本次执行程序。待今后发现被执行人昆山美吉特置业有限公司其他可供执行财产后，申请执行人官同良可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审 判 长  潘红刚审 判 员  王缀成人民陪审员  孙红芳二〇一九年八月二十七日书 记 员  马金秋
河南省安阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫05民监28号二审上诉人（一审被告）：安阳新华富置业有限公司，住所地：安阳市文峰区德隆街秀水苑小区15号楼3单元11号。法定代表人：张瑞智，执行董事。二审被上诉人（一审原告）：耿艺菲，女，1992年11月1日出生，汉族，住安阳市文峰区。二审上诉人安阳新华富置业有限公司与被上诉人耿艺菲房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月29日作出（2017）豫05民终3671号民事判决书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决适用法律错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长 任 伟审判员 张晓东审判员 吴合章二〇一九年八月二十九日书记员 刘爱香
山东省鱼台县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0827民初1378号原告:山东省鱼台县百货大厦，住所地：鱼新一路。诉讼代表人：山东省鱼台县百货大厦管理人。委托诉讼代理人：康振军、韩鲁，山东公明政和律师事务所律师。被告：宋业臣，男，1954年9月10日出生，汉族，住鱼台县。委托诉讼代理人：韩军，鱼台恒大法律服务所法律工作者。被告：姚素学，男，1989年7月14日出生，汉族，住鱼台县。原告山东省鱼台县百货大厦与被告宋业臣、姚素学房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年4月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告山东省鱼台县百货大厦的委托诉讼代理人康振军；被告宋业臣的委托诉讼代理人韩军、被告姚素学到庭参加诉讼。本案现已审理终结。山东省鱼台县百货大厦向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告向原告支付自2016年8月2日至2019年8月15日之间的房屋占用费60348.24元；2、判决被告立即腾空和搬离涉案房屋；案件受理费由被告负担。事实和理由：2002年8月1日，被告宋业臣与原告山东省鱼台县百货大厦签订租赁合同，原告将营业用房出租给被告，租赁期限自2006年8月1日至2016年8月1日，2008年4月15日，宋业臣将租赁房屋转租给李某，2016年4月8日又转租给姚素学并租赁至今，原、被告租赁合同到期后，被告交没有继续支付租金，请求依法判决。宋业臣辩称，原告主张的涉案房屋已于2019年4月18日归还原告，因此其请求由被告腾空和搬离涉案房屋没有事实依据；原、被告虽然于2002年8月1日，签订《租赁合同》，但合同履行期间为2006年8月1日至2016年8月1日，原告于2004年3月9日被鱼台县人民法院宣告破产还债，因此合同履行期间在原告被宣告破产还债之后，且原告仅交付了四间房屋，并没有按照《租赁合同》的约定向原告交付全部房屋，尚有两间约定房屋被原告租赁给他人，给原告造成经济损失，该损失应与原告请求的房屋占用费相折抵。被告姚素学辩称，2019年4月18日，其与原告重新签订了房屋租赁合同并交纳了租赁费，因此原告请求腾空和搬离涉案房屋没有事实依据。2019年4月18日之前的租赁费均交给了宋业臣，因此应驳回原告对其诉讼请求。经审理查明：2002年8月1日，原告山东省鱼台县百货大厦与被告宋业臣签订《租赁合同》，2003年7月2日进行了公证，合同约定原告将鱼台县百货大厦东门以北的沿路西房屋六间、窗口一间出租给宋业臣，租赁期限10年，自2006年8月1日起至2016年8月1日止；租金于合同签订之日一次性交清；合同签订后，宋业臣于2002年至2003年间，陆续交纳租金130000元，原告于2006年将四间房屋交付被告宋业臣，2008年4月15日，宋业臣将租赁房屋的一间转租给李某，2016年4月8日又转租给姚素学并租赁至2019年4月15日，2019年4月15日前的租金均由宋业臣收取；2019年4月18日，姚素学向原告交纳了自2019年4月16日至2019年7月15日的租赁费5500元。山东省鱼台县百货大厦于2004年3月9日被鱼台县人民法院宣告破产,并指定山东公明政和律师事务所担任山东省鱼台县百货大厦管理人。2019年6月21日，济宁金中资产评估有限公司出具《资产评估报告书》，认定姚素学占用的山东省鱼台县百货大厦营业楼经营“孩子王童车店”的房屋，自2016年8月2日到2019年6月5日34.1个月，房屋面积50.04平方米房屋租赁价值为61429.1元。以上事实当事人做了陈述；《租赁合同》、《公证书》证实了2002年8月1日，原告山东省鱼台县百货大厦与被告宋业臣签订《租赁合同》的时间、期限、约定租金的事实；鱼台县百货大厦出具的《收条》和《收据》证实了宋业臣对约定租金进行了交纳；原、被告双方对宋业臣将一间房屋转租给姚素学的事实和2019年4月18日原告收取姚素学交纳的自2019年4月16日至2019年7月15日的租赁费5500元的事实予以认可;(2004)鱼破字第1号《民事裁定书》、(2004)鱼破字第1-5号《民事决定书》证实了鱼台县人民法院于2004年3月9日宣告山东省鱼台县百货大厦破产并指定山东公明政和律师事务所担任山东省鱼台县百货大厦管理人的事实。本案事实清楚，证据确实充分，足以认定。本院认为，原告山东省鱼台县百货大厦与被告宋业臣签订的《租赁合同》，系在自愿、平等的基础上签订，并不违反国家的法律、行政法规的强制性规定且没有损害国家、集体或者第三人利益，该合同为有效合同，原、被告双方应按约定履行上述协议;2004年3月9日山东省鱼台县百货大厦被鱼台县人民法院宣告破产，其管理人有权决定是否继续履行该合同，被告宋业臣按约定交纳租金后，山东省鱼台县百货大厦管理人未按约定向被告交付全部租赁房屋，其少交付房屋的行为给对方当事人造成损失的，当事人有权向管理人申报债权，因此宋业臣请求因原告少交付租赁房屋造成的损失应与原告请求的房屋占用费相折抵，不予支持。租赁合同于2016年8月1日到期后，被告宋业臣未经出租人同意，继续将该房屋转租给姚素学使用至2019年4月16日且收取租金，该转租行为无效，原告请求判决被告宋业臣、姚素学支付房屋占用期间的使用费并立即腾空和搬离涉案房屋，有事实和法律依据，应予支持，被告宋业臣的占用费数额应参考评估数额自2016年8月2日计算至2019年4月16日，每月按1801.44元计算，共计32.5个月为58546.8元；姚素学已按约定支付2019年4月16日至2019年7月15日的租赁费5500元，截至2019年8月15日，还应支付1801.44元。故根据《中华人民共和国合同法》四十四条、第二百一十二条、第二百三十五条；《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第五条之规定，判决如下：一、被告宋业臣于本判决生效后三日内支付原告山东省鱼台县百货大厦自2016年8月2日至2019年4月16日房屋占用费58546.8元。二、被告姚素学于本判决生效后三日内支付原告山东省鱼台县百货大厦自2019年7月16日至止2019年8月15日房屋占用费1801.44元。三、被告宋业臣、姚素学于本判决生效后三日内腾空和搬离面积为50.04平方米，占用的山东省鱼台县百货大厦营业楼经营“孩子王童车店”的涉案房屋。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费655元，由被告宋业臣负担600元，姚素学负担55元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  王光海二〇一九年八月二十一日书记员  郭环环
安徽省合肥市包河区人民法院民 事 判 决 书(2019)皖0111民初4380号原告:中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心，住所地安徽省合肥市包河区马鞍山南路1000号新都会环球广场204-205室，统一社会信用代码91340100MA2MTWK11N。负责人：石银坤，总经理。委托诉讼代理人：张陈陈，浙**新律师事务所律师。被告：沈海，男，1978年12月4日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心（以下简称中信银行信用卡中心合肥分中心）诉被告沈海信用卡纠纷一案，本院于2019年3月14日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告中信银行信用卡中心合肥分中心的委托诉讼代理人张陈陈到庭参加诉讼，被告沈海经本院公告送达出庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中信银行信用卡中心合肥分中心向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付信用卡贷款余额49255.42元，其中本金45686.9元、利息619.71元、分期手续费2740.26元、违约金208.55元（截至2019年1月11日），各项费用按照《领用合约》的约定计算至清算之日（审理中原告自愿放弃分期手续费、违约金及后续违约金诉请）；二、判令被告承担本案全部诉讼费。事实与理由：2010年12月28日，被告沈海向原告申领了一张中信银行信用卡，并签订了一份《中信银行信用卡领用合约》，原告依约向被告签发卡号为40×××17信用卡，后被告持卡消费，截至2019年1月11日已合计透支诉请金额，原告多次催要未果，故诉至法院。被告沈海未提出书面答辩，亦未在举证期内提供证据。本院经审理认定事实如下：被告于2010年12月28日向原告申请办理信用卡，其填写了申请表并签字申明，申明主要内容为：本人已阅读全部申请资料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。此后原告为被告办理了卡号为40×××17的一张信用卡。在持卡消费期间，被告多次透支且未按时足额还款，截至2019年1月11日，该卡累计透支本金45686.9元、利息619.71元。原告多次催要未果，现诉至本院，提出如上诉请。另查明：《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》在第五条对账和还款条款中对于逾期利息、滞纳金等费用进行了约定，主要为：乙方（被告）及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给甲方（原告）。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇；甲方对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，并按月计收复利；乙方及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金。其中附表对收费标准规定为：利息为日息万分之五，按月计收复利，最低收费为人民币1元或美元1元或港币1元或欧元1元，滞纳金为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为人民币30元或美元3元或港币30元或欧元3元。第十条约定：甲方与乙方及其附属卡持卡人在履行本合约中发生的争议，由双方协商解决，协商不成提起诉讼的，由甲方所在地有管辖权的人民法院管辖。上述事实，除有原告的当庭陈述外，还有原告提供的被告的身份证复印件、信用卡申请表、信用卡领用合约、持卡人交易记录及银行催收历史记录等证据佐证，本院对其证明力应予确认。本院认为，被告沈海于2010年12月28日向原告中信银行信用卡中心合肥分中心申请办理信用卡，并表示自愿遵守《信用卡领用合约》及章程，系其真实意思表示，合约内容未违反法律规定，应为合法有效。中信银行信用卡合肥分中心依约向被告核发信用卡，被告启用信用卡后，未按领用合约规定及时偿还信用卡欠款本息，构成违约，应承担相应的违约责任。现原告要求被告清偿欠款本金45686.9元、利息619.71元，不违反法律规定，本院予以支持。审理中，原告自愿放弃分期手续费、违约金及后续违约金的诉讼请求，系对其权利的处分，本院予以确认。沈海经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃行使答辩等诉讼权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零五条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第九十二条、第一百四十四条，判决如下：被告沈海于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心支付截至2019年1月11日的欠款本金45686.9元、利息619.71元，自2019年1月12日起的利息按信用卡领用合约约定的计算方式，计算至款项实际付清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费958元,由被告沈海负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审 判 长  陈思远人民陪审员  许淑萍人民陪审员  杨甫红二〇一九年八月十四日书 记 员  邢 健附：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条原告可以放弃或者变更诉讼请求。被告可以承认或者反驳诉讼请求，有权提起反诉。第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省福州市长乐区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0182执846号 申请执行人：肖海官，男，1955年8月15日出生，汉族，住福州市长乐区。 被执行人：福州市长乐区君豪房地产开发有限公司，住所地福建省福州市长乐区漳港街道永安路180号，统一社会信用代码：91350182577034539C。 法定代表人：吴永官，该公司总经理。 申请执行人肖海官与被执行人福州市长乐区君豪房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷执行一案，福州市长乐区人民法院（2018）闽0182民初4705号民事判决书已经发生法律效力。被执行人福州市长乐区君豪房地产开发有限公司应向肖海官支付逾期办理房屋权属证书的违约金37932.45元。本院立案后，决定由法官助理李立部执行。 本案在执行过程中，本院于2019年3月6日向申请执行人发出举证、告知执行人员通知书，同日向被执行人送达执行、告知执行人员通知书及报告财产令。 申请执行人未向本院举证被执行人可供执行的财产情况；被执行人未向本院申报其可供执行财产状况。 本院依职权进行调查，现查明如下事实：本院经网络司法查控总对总、点对点系统查询被执行人福州市长乐区君豪房地产开发有限公司的财产情况，未发现被执行人的存款、房产及土地、车辆等信息。经长乐区不动产登记和交易中心查询，被执行人名下有未出售的住宅一套及店面一处，本院在执行（2018）闽0182执2183号执行案件中已依法查封上述不动产并正在处置中。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费。本院约谈了申请执行人，其对本院调查、执行的情况无异议，无法提供被执行人的其他财产线索，并表示本案可延期执行。 本院认为，被执行人福州市长乐区君豪房地产开发有限公司名下的房产被本院另案查封并正在处置中,本案等待房产处置后分配，被执行人暂无其它可供执行的财产,申请执行人不能提供被执行人的其他财产线索，同意延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）闽0182执846号执行案件的本次执行程序。 被执行人未履行法律文书确定的义务，依法应当继续履行。裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有条件可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  张敏强 审判员  肖丽魁 审判员  林 忠 二〇一九年八月二十九日 书记员  张童正 主要法律条文 一、《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 二、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0113民初2197号之一原告：韩君宝，男，1976年12月9日生，汉族，户籍地安徽省宿州市。被告：**，男，1987年8月7日生，汉族，户籍地黑龙江省海伦市。本院在审理原告韩君宝与被告**承包经营合同纠纷一案中，因本案审理需待其他法院案件审理结果为依据，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第五项、第一百五十四条第一款第六项的规定，裁定如下：本案中止审理。审 判 长  苏光华审 判 员  金清华人民陪审员  马燕侠二〇一九年八月一日书 记 员  李忆樊附：相关法律条文
山东省泰安市岱岳区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0911执798号申请执行人：泰安市鲁岳建筑安装工程有限公司，住所地泰安市泰山区。被执行人：李传东，男，汉族，住湖北省南漳县。本院在执行申请执行人泰安市鲁岳建筑安装工程有限公司与被执行人李传东侵权责任纠纷一案中，泰安市岱岳区人民法院于2018年5月2日作出的（2017）鲁0911民初4607号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行法律文书所确定的义务，本院于2019年4月16日依法立案执行。在执行过程中，本院通过邮寄向被执行人送达执行通知书、报告财产令、传票。本院分别于2019年4月16日、8月23日线上通过网络查控系统依法向金融机构网络查询银行存款信息，经查被执行人名下仅有零星财产，不足额。向车辆管理部门查询车辆登记信息、向证券机构查询证券持有情况、向工商登记部门查询被执行人名下工商登记情况，向保险机构、民政部门协助查询被执行人名下有无可供执行财产信息，以上均未发现可供执行财产。同时本院线下向不动产管理部门查询被执行人不动产登记信息、向住房公积金管理部门查询被执行人住房公积金缴纳情况、向太平洋人寿保险公司查询被执行人理财类保险购买情况，以上均未发现可供执行财产，并依法将被执行人纳入限制高消费名单。向申请执行人调查也不能提供可供执行的财产线索，并对我院调查结果表示认可，不需要对被执行人发布执行悬赏公告来查找被执行人名下财产线索。综上本院已穷尽执行措施均未发现被执行人名下有其他财产可供执行。本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结泰安市岱岳区人民法院（2017）鲁0911民初4607号民事判决书本次执行程序。对尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付延迟履行期间的债务利息和延迟履行金。日后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以持原生效判决书及本裁定向本院再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 徐 建审判员 宋 磊审判员 杨金山二〇一九年八月二十三日书记员 訾 媛
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0606民初9703号原告：广东顺德农村商业银行股份有限公司，住所地佛山市顺德区大良德和居民委员会拥翠路2号。法定代表人：姚真勇。委托诉讼代理人：胡秋亮，男，1987年9月20日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，系原告广东顺德农村商业银行股份有限公司办事员。委托诉讼代理人：曾楠，女，1988年2月16日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，系原告广东顺德农村商业银行股份有限公司办事员。被告：麦秀萍，女，1981年10月9日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，原告广东顺德农村商业银行股份有限公司与被告麦秀萍信用卡纠纷一案，本院于2019年5月5日立案后，依法由审判员陆立荣担任审判长与审判员李冰、林思彤组成合议庭，适用普通程序。公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人胡秋亮到庭参加诉讼，被告麦秀萍并未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原、被告诉辩意见原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即向原告清偿信用卡透支本金3672.18元、正常利息2028.18元、复利727.9元、滞纳金1555.94元、违约金2702.1元（利息暂计至2019年2月25日，此后利息按日利率万分之五计算，同时按月计收复利，之后按上述规则计至所有欠款清偿完毕之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。被告并未向本院提交答辩意见。本院认定的事实开卡时间：2012年6月26日卡号：62×××083.违约起始时间：2016年2月25日4.尚欠本息情况：截止至2019年2月25日，被告尚欠透支本金3672.18元（利息及滞纳金、违约金等详见本院判决理由和结果部分）5.与本案诉请相关违约责任约定：贷记卡透支利息日利率为万分之五，按月计收复利。滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计算。本院判决理由和结果1.本息及理由：本金3672.18元、利息、复利、滞纳金【原告主张的利息、复利、滞纳金计算标准符合双方约定，然而结合原告提供的欠款明细表及原告主张的违约起始时间，截止至2019年2月25日原告主张利息等已经超过年利率24%之限额，故本院对此予以调整为2643.97元（正常利息2028.18元、复利615.79元），滞纳金不再计收，此后利息按日万分之五计收，按月计收复利，但利息及复利合计不得超出年利率24%之限额】，原告已提交证据证实该主张的正当性，本院对此予以支持；2.违约金：根据2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条的规定，“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准……”，原告无证据证实双方对此进行了约定，故不予支持；综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、被告麦秀萍应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告广东顺德农村商业银行股份有限公司清偿贷记卡透支款本金人民币3672.18元、利息（利息计算标准：截至2019年2月25日的利息为2028.18元、复利615.79元，此后利息按日万分之五计收，按月计收复利，但利息及复利合计不得超出年利率24%之限额）；二、驳回原告广东顺德农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费67.6元（已由原告广东顺德农村商业银行股份有限公司预付），由原告广东顺德农村商业银行股份有限公司承担27.71元，由被告麦秀萍承担39.89元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判长  陆立荣审判员  李 冰审判员  林思彤二〇一九年八月二十七日书记员  冼彩萍
浙江省温州市瓯海区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0304民初5799号原告：中国民生银行股份有限公司温州分行。住所地：浙江省温州市鹿城区怀江路1号。统一社会信用代码：91330300788835360C。负责人：何青，行长。委托诉讼代理人：吴登号，该分行职员。委托诉讼代理人：刘丹城，北京德恒（温州）律师事务所律师。被告：浙江正圆不锈钢管业有限公司。住所地：浙江省遂昌县妙高镇东城工业区。统一社会信用代码：91331123759083542U。法定代表人：周会华。原告中国民生银行股份有限公司温州分行与被告浙江正圆不锈钢管业有限公司保证合同纠纷一案，原告于2019年7月8日向本院提起诉讼，请求法院判令：被告浙江正圆不锈钢管业有限公司在1650万元最高限额内对温州市瓯海区人民法院（2013）温瓯商初字第847号民事判决书第一判项的履行承担连带清偿责任。本院受理后，依法适用简易程序，于2019年8月7日公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理认定：2013年3月20日，案外人温州市东方铜业有限公司依据其与原告签订的《中小企业金融服务合同》，向原告借款5笔合计2000万元，双方约定借款到期日分别为2013年9月17日、18日、19日、20日，执行年利率为7.28%，逾期利率按执行年利率上浮50%计算，按月结息等。上述借款已实际发放。借款后，案外人温州市东方铜业有限公司未按约偿还借款本息，尚欠原告借款本金1650万元、利息120777.01元、复利175.44元。原告为此于2013年9月2日向温州市瓯海区人民法院起诉，法院经审理于2014年1月14日作出（2013）温瓯商初字第847号民事判决书，认定上述事实，该判决已发生法律效力。该判决书第一项判决内容为“被告温州市东方铜业有限公司应在本判决生效后10日内偿付原告中国民生银行股份有限公司温州分行借款本金1650万元、利息120777.01元、复利175.44元及逾期利息（从2013年5月28日起至实际履行之日止，以本息之和16620777.01元为基数，按年利率10.92%计算）”。被告浙江正圆不锈钢管业有限公司与原告签订一份《最高额保证合同》，为上述《中小企业金融服务合同》项下债务提供最高额保证，担保的最高债权额为2000万元，被担保的主债权发生期间为2012年3月23日至2013年3月23日。原告起诉温州市东方铜业有限公司时，曾一并起诉被告浙江正圆不锈钢管业有限公司，此后因该被告代偿350万元，又撤回对该被告的起诉。本院依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告浙江正圆不锈钢管业有限公司在1650万元最高限额内对温州市瓯海区人民法院（2013）温瓯商初字第847号民事判决书第一判项的履行承担连带清偿责任。本案受理费80元，减半收取40元，由原告中国民生银行股份有限公司温州分行负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审判员  彭迅扬二〇一九年八月九日书记员  李亚纳附告：判决适用的法律条文及当事人应知的相关事项一、判决适用的法律条文《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。??连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。??当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第九条下列事实，当事人无需举证证明：（一）众所周知的事实；（二）自然规律及定理；（三）根据法律规定或者已知事实和日常生活经验法则能推定出的另一事实；（四）已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实；（五）已为仲裁机构的生效裁决所确认的事实；（六）已为有效公证文书所证明的事实。前款（一）、（三）、（四）、（五）、（六）项，当事人有相反证据足以推翻的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、当事人应知的相关事项1.上诉人应按一审案件受理费标准预交上诉案件受理费（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费），在向人民法院提交上诉状时预交到温州市中级人民法院。2.当事人一般应自案件裁判文书生效后10日内向人民法院领取裁判文书生效通知书。3.需要退还诉讼费用的，当事人应在裁判文书生效后15日内来院办理诉讼费用退费手续。4.义务人未按期履行生效法律文书确定内容的，权利人应在法律文书生效之日起或法律文书确定的履行期限届满之日起两年内向法院申请执行。5.申请执行具有执行风险，权利人应当有执行风险意识，人民法院依照法定程序执行，如法院已穷尽执行手段，而义务人已丧失履行法律文书所确定义务的能力，且权利人又无法对义务人进行财产举证，将可能导致案件无法执行到位。这种后果是法院和权利人都不愿意发生的，但这是当事人交易风险在执行阶段的继续，权利人应知悉并理解此类执行不能的风险。6.执行期间人民法院有权对义务人的财产采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖等强制性措施；法院将依情节轻重限制义务人的高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒。7.人民法院对义务人拒不履行生效法律文书内容或逾期不申报、虚假申报财产的，可以采取罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。8.义务人具有中共党员、人大代表、政协委员、公职人员等特殊身份，执行立案后拒不履行义务的，人民法院将向其所在单位及纪律监察部门、组织人身部门通报失信行为，并严格采取惩戒、制裁措施。
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 刑-事-裁-定-书 （2019）桂01刑更2130号 罪犯钟凤美，女，1981年8月30日出生于广西合浦县，汉族，初中文化，现在广西女子监狱服刑。 广西北海市海城区人民法院于2012年8月20日作出（2012）海刑初字第313号刑事判决，以被告人钟凤美犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十一年（刑期自2011年8月24日起至2022年8月23日止），并处没收个人财产人民币10000元。判决发生法律效力后，2012年9月19日交付广西女子监狱执行。2015年8月6日、2017年7月13日经本院分别裁定共减去有期徒刑一年八个月（减刑后刑期至2020年12月23日止），已履行没收个人财产人民币10000元。执行机关广西女子监狱于2019年7月23日以（2019）女狱减字第406号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关广西女子监狱提出，罪犯钟凤美在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，建议对罪犯钟凤美予以减去有期徒刑九个月。检察机关对罪犯钟凤美的报请减刑无异议。 经审理查明，罪犯钟凤美在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2017年3月起至2019年1月止在计分考核中累计获得五个表扬，评为2017年度监狱劳动能手。 上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯小组评议记录、分监区讨论评议表、罪犯周期计分考核情况一览表等证据证实。 本院认为，罪犯钟凤美在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。综合考虑该犯在服刑期间的表现、犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况等因素。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯钟凤美减去有期徒刑八个月（减刑后刑期至2020年4月23日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  梁秋娟 审判员  曾 涛 审判员  农克新 二〇一九年八月二十二日 书记员  叶联玮
福建省闽侯县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0121执671号 申请执行人：刘美香，女，1983年05月18日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区。 被执行人：福建巨力国信科技有限公司，住所地福州高新区。 法定代表人：林光星。 本院于2019年02月11日立案执行申请执行人刘美香与被执行人福建巨力国信科技有限公司劳动争议纠纷一案，申请执行标的为：调解款35858元，执行费438元。本院依据已经发生效力的福州高新区劳动人事争议仲裁委员会作出的榕高劳仲案（2018）256号调解书，依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人向本院报告财产情况并在收到执行通知书后立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 本院在执行过程中，依法向中国农业银行、中国工商银行、中国农村信用合作社、中国邮政储蓄银行、中国建设银行、中国银行等银行、福州市不动产登记和交易中心、闽侯县不动产登记和交易中心、闽侯县公安局交通巡逻警察大队车辆管理所等单位查询，未发现被执行人名下有可供执行财产。本院依法将被执行人纳入失信人员名单，对其采取限制高消费措施。现申请执行人亦无法提供被执行人可供变现的财产线索并同意终结本次执行程序。 据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、本院的(2019)闽0121执671号执行案件的本次执行程序终结。 二、申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以凭本裁定书向本院申请恢复生效法律文书的执行，本院亦可依职权自动恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  郑贤杰 执行员  毛经华 执行员  陈 炜 二〇一九年八月九日 书记员  叶伟鹏 附： 本案适用主要法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省广州市增城区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0118刑初1123号公诉机关广东省广州市增城区人民检察院。被告人钟某，男，1972年2月4日出生，汉族，广东省广州市人，文化程度初中，户籍地址广东省广州市增城区。因本案于2019年4月25日被羁押，同日被刑事拘留，同年5月24日被逮捕。现羁押于广东省广州市增城区看守所。公诉机关以穗增检诉刑诉[2019]1112号起诉书指控被告人钟某犯贩卖毒品罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审理，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2019年4月25日上午，被告人钟某通过微信联系万式，约定向吕某贩卖500元的毒品冰毒，其在广州市增城区增江街沿江东一路人民桥旁边准备与吕某交易时，被公安干警当场抓获，并缴获毒品白色晶体两包（分别净重0.26克、0.19克，检出甲基苯丙胺和麻黄碱成分）和手机一部。认为被告人钟某具有坦白；犯罪未遂的处罚情节，建议对其在有期徒刑六个月至九个月的幅度量刑，并处罚金人民币一千元至三千元。被告人钟某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人钟某犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。但指控被告人钟某行为属于犯罪未遂有误，本院予以纠正，理由是贩卖毒品的既遂与否，应以毒品是否进入交易环节为准。被告人钟某与购毒人员商定毒品交易的数量、价格后，并携带毒品到达约定场所进行交易，后被公安人员抓获，应视为贩卖毒品罪既遂。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条和《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条、第五条之规定，判决如下：一、被告人钟某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月25日起至2019年12月24日止；罚金自本判决发生法律效力后次日起十日内向本院一次缴纳，上缴国库。）二、缴获的含甲基苯丙胺和麻黄碱成分毒品0.45克，予以没收、销毁；缴获的手机1台，予以没收，上缴国库（由广州市公安局增城区分局执行）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  陈艾菁二〇一九年八月八日书记员  张 丽附相关法条：《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。……第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。……
长春净月高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)吉0194执154号之一 申请执行人:孙德新，男，满族，1973年5月20日出生，住吉林省伊通满族自治县。 被执行人:焦贵生，男，汉族，1967年10月3日出生，住长春市南关区。 申请执行人孙德新与被执行人焦贵生民间借贷纠纷执行一案，执行依据为本院作出的已生效的（2019）吉0194民初18号民事调解书。申请执行人向本院申请执行，要求被执行人向其偿还借款100000元及相应利息、案件受理费1380元。经审查符合立案条件，本院于2019年3月11日立案执行。 本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：本院于2019年3月15日向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、执行裁定书、限制消费令等。于2019年3月11日、8月26日经系统查询被执行人名下财产，银行账户无大额存款可执行，无证券、股票、基金，名下有×××车辆但未能实际扣押。于2019年3月22日查询被执行人公积金信息，反馈无登记。于2019年4月2日查询被执行人房产信息，反馈无登记。因被执行人实际占有、使用、支配一处土地，已由（2017）吉0194执348号案件进行司法拍卖，申请执行人申请参与分配，并分得案款102577元。因被执行人未按限定期限履行义务，本院已对其限制高消费。本案申请执行标的为借款本金100000元及相应利息（35205.82元）、案件受理费1421元，已执行到位102577元。 本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。 审判长 江春雨审判员郭帅代理审判员亢蕾 二〇一九年八月二十九日 书记员 郑      云      鹤
广东省广州市天河区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0106刑初1253号公诉机关广东省广州市天河区人民检察院。被告人陶寿福，男，壮族，1979年7月11日出生于云南省文山壮族苗族自治州，文化程度小学，户籍住址云南省文山壮族苗族自治州丘北县。2013年5月22日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑七个月，2013年8月14日刑满释放。2018年8月29日因犯盗窃罪被广东省广州市黄埔区人民法院判处有期徒刑十一个月，2019年3月22日刑满释放。因本案于2019年6月5日被羁押，次日被刑事拘留，同年7月11日被逮捕。现羁押于广州市天河区看守所。广东省广州市天河区人民检察院以穗天检刑诉〔2019〕1275号起诉书指控被告人陶寿福犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省广州市天河区人民检察院指派检察员梁千钧出庭支持公诉。广东省广州市天河区人民检察院指控：2018年2月24日15时许，被告人陶寿福去到本市天河区黄埔大道东三溪地铁站C出口处，利用随身携带的套筒和六角匙，盗走被害人蓝某停放在该处的一辆爱玛牌电动自行车（经鉴定，价值人民币1991元）。2018年4月15日5时许，被告人陶寿福去到本市天河区黄埔大道东三溪地铁站B出口处，利用随身携带的套筒和六角匙，盗走被害人曹某停放在该处的一辆台喜牌电动自行车（经鉴定，价值人民币1151元）。2019年5月13日12时许，被告人陶寿福去到本市天河区黄埔大道东三溪地铁站C出口处，利用随身携带的套筒和六角匙，盗走被害人莫某停放在该处的一辆爱玛牌电动自行车（经鉴定，价值人民币2191元）。公诉机关认为被告人陶寿福的行为已构成盗窃罪，被告人陶寿福是累犯，提请本院判处，建议判处被告人陶寿福有期徒刑九个月至一年，并处罚金，并列举相关证据。被告人陶寿福对公诉机关指控的事实和罪名均没有异议，自愿认罪认罚，并提交了具结书。本院认为，公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人陶寿福曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人陶寿福归案后如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议合理，本院予以采纳。追缴被告人陶寿福的违法所得，发还各被害人。缴获的作案工具依法予以没收。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二条第（一）项、第三条第一款的规定，判决如下：一、被告人陶寿福犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月5日起至2020年5月4日止；罚金应自本判决发生法律效力第二日起十日内向本院缴纳）。二、追缴被告人陶寿福的违法所得人民币5333元，分别发还被害人蓝某人民币1991元、被害人曹某人民币1151元、被害人莫某人民币2191元；不足以弥补的损失部分，责令被告人陶寿福退赔。三、缴获的作案工具套筒1根、六角匙3条，均予以没收（上述物品现扣押于广州市公安局天河区分局）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  李晓君二〇一九年八月二十八日书记员  陈 敏
山西省长治市上党区人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋0404执44号之三申请执行人：山西长治黎都农村商业银行股份有限公司，住所地山西省长治市上党区光明北路与体育二路交路口。法定代表人：卫锐江，董事长。被执行人：崔建兵，男，1979年5月20日出生，汉族，住长治市上党区。被执行人：王小堂，男，1971年5月4日出生，汉族，住长治市上党区。被执行人：张丽，女，1977年7月9日出生，汉族，住长治市上党区。本院在执行山西长治黎都农村商业银行股份有限公司与崔建兵、王小堂、张丽借款合同纠纷一案中，山西省长治县人民法院（2018）晋0421民初338号民事判决书已发生法律效力。被执行人崔建兵、王小堂、张丽至今未履行法律生效文书所确定的义务。本院查明，被执行人崔建兵在中国人寿保险股份有限公司长治分公司投保国寿个人、国寿新简、国寿美满、国寿福星保险各一份，被执行人王小堂在中国人寿保险股份有限公司长治分公司投保国寿福禄保险一份，被执行人张丽在中国人寿保险股份有限公司长治分公司投保国寿子女、国寿如意保险各一份。为保证案件的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第53条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人崔建兵在中国人寿保险股份有限公司长治分公司投保国寿个人、国寿新简、国寿美满、国寿福星保险保费及收益等，被执行人王小堂在中国人寿保险股份有限公司长治分公司投保国寿福禄保险保费及收益等，被执行人张丽在中国人寿保险股份有限公司长治分公司投保国寿子女、国寿如意保险保费及收益等，冻结期限为二年。本裁定立即执行。审判员  郭杰斌二〇一九年八月十九日书记员  李艳丽
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉01民终2496号上诉人（原审原告）：闵祥军，男，1953年12月7日生，汉族，住长春市朝阳区。委托诉讼代理人：徐永平，吉林首华律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：长春汽车经济技术开发区前程村民委员会，住所长春汽车经济技术开发区民政局。法定代表人：俞顺，该村村主任。委托诉讼代理人：朱海多，吉林上维律师事务所律师。上诉人闵祥军因与被上诉人长春汽车经济技术开发区前程村民委员会（以下简称前程村委会）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服长春汽车经济技术开发区人民法院（2019）吉0192民初295号民事裁定，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。闵祥军上诉请求：一、撤销长春汽车经济技术开发区人民法院（2019）吉0192民初295号民事裁定，指令一审法院审理；二、一、二审诉讼费由前程村委会负担。事实和理由：一、原审认定事实错误。本案是闵祥军对前程村委会给付补偿款数额有异议，而不是对户代表大会的分配方案有异议。户代表会议确定的按照“1996年有承包资格人员人均面积基数（2.63亩、0.6亩比例进行分配）”。本案中闵祥军经长春市城区农村土地承包仲裁委员会作出裁决书确定了闵祥军一家不是外来户，享有整户的分地资格，其每人享有2.63亩的分地资格，全家应分得3.5人的承包地。该裁定确定了1996年闵祥军承包资格基数是2.63亩而不是0.6亩，前程村委会在分配2016年和2017年两块机动地征地补偿款分配时，并没有执行户代表大会的决议，而是还将闵祥军按照外来户0.6亩为基数分配征地补偿款，显然是违背了户代表决议的分配方案。同时也违背了吉林省人民政府《关于加强农村集体经济组织征地补偿费分配管理的意见》第二项第三款。二、原审适用法律错误。《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条的承包权侵权纠纷、承包地征收补偿费用分配纠纷，人民法院应当依法受理。长春市汽车经济技术开发区农村工作委员会给闵祥军的《信访事项处理意见书》告知向人民法院起诉。综上，原审以村民自治为由驳回闵祥军的起诉是错误的。请二审法院维护闵祥军合法权益。前程村委会辩称，一、前程村委会发放补偿款数额就是根据户代表会议确定的《分配方案》发放，不存在违背分配方案发放补偿款的情况。二、即使按照闵祥军的主张进行实体审理，闵祥军也不能当然的直接按照《分配方案》中其他相同情况户的补偿金额确定补偿款。如果按闵祥军主张的以每人2.63亩计算，那么与闵祥军一样情况的其他承包户也需要按照仲裁后的资格进行分配，将会直接导致分配范围内的总分配面积也随之增加，每户对应的补偿金额均会发生变化，计算标准也发生变化，补偿款也不会是闵祥军所主张的金额，需根据重新确定的分配范围内的总分配面积为基数，重新计算对应补偿款金额，这就相当于未经法定程序推翻了前程村四社两个合法有效并已经执行的《分配方案》。闵祥军主张没有事实及法律依据，前程村委会已经按照分配方案向其发放补偿款，应驳回闵祥军上诉请求。闵祥军向一审法院起诉请求：1.确认闵祥军对2016年的2垧地和2017年的2.73垧土地，按照每人2.63亩为基数分配补偿款，即前程村委会应当再给付闵祥军补偿款36649元；2.诉讼费由前程村委会承担。一审法院认为，我国实行村民自治制度，村民代表会议、村民委员会是村民自我管理、自我教育、自我服务的基层群众性自治组织，实行民主决策、民主管理、民主监督。按照《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条的规定，土地承包经营方案、征地补偿费的使用、分配方案等涉及村民利益的事项，经村民会议讨论决定方可办理。具体到本案：2016年5月30日及2017年8月4日，前程村四社分别召开了户代表大会，通过了2垧土地及2.73垧土地的补偿费分配方案，分配方法为“按二轮土地承包合同的实际面积为基数”，闵祥军均参会并签字同意分配方案，后续也实际领取了相关费用。而户代表大会决议是集体经济组织成员行使村民自治管理职能的体现，属于村民自治领域，闵祥军对户代表大会按照分配方案所分配的土地补偿费数额有异议不属于人民法院民事案件受案范围，依照《中华人民共和国村民委员会自治法》第二十四条、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（三）款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条之规定，裁定：驳回原告闵祥军的起诉。案件受理费360元，退还原告闵祥军。本院认为：《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条规定，土地承包经营方案、征地补偿费的使用、分配方案等涉及村民利益的事项，经村民会议讨论决定方可办理。本案中，关于案涉争议土地的补偿款如何分配，前程村四社分别于2016年5月30日及2017年8月4日召开户代表大会，通过了2垧土地及2.73垧土地的补偿费分配方案。根据相关法律规定，户代表大会决议是集体经济组织成员行使村民自治管理职能的体现，属于村民自治领域。综合本案事实并对闵祥军一审诉讼请求进行分析，原审裁定驳回闵祥军起诉适当。综上，闵祥军的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  董惟祎审判员  高 心审判员  高云燕二〇一九年八月三十日书记员  李 月
山西省洪洞县人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋1024执849号申请执行人：张某,男,1971年10月21日出生。被执行人：宁某某,男,1974年3月8日出生。本院在执行申请执行人张某与被执行人宁某某合同纠纷一案中，本院依据已发生法律效力的山西省洪洞县人民法院作出的（2019）晋1024民初85号民事判决书于2019年8月19日立案执行。被执行人宁某某至今未履行生效法律文书确定的义务。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人宁某某的银行存款20505元，或查封、扣押其相应价值的财产，或扣留、提取其相应收入；二、现金不能履行部分，拍卖、变卖被执行人宁某某名下相应价值的其他财产用以清偿债务。本裁定立即执行。审判员  樊丽琼二〇一九年八月二十六日书记员  郑国平
青海省德令哈市人民法院执行裁定书{案号}青海省德令哈市人民法院执行裁定书（2019）青2802执恢25号之一申请执行人徐幼福，女，汉族，1978年10月24日出生，住四川省彭山县。被执行人郭肖，男，汉族，1975年4月11日出生，住德令哈市。本院在执行申请执行人徐幼福与被执行人郭肖合伙协议纠纷一案中，申请执行人于2019年8月21日向本院提出撤回本案的强制执行申请。经查，申请执行人撤回本案强制执行申请的行为是其真实意思表示。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结(2019)青2802执恢25号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 海 瑛审判员 尕 藏 吉审判员 哈斯巴根 二〇一九年八月二十一日书记员 王 凌 杰
山东省济宁市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鲁08刑更3088号罪犯刘帅，男，1990年5月6日出生于山东省济宁市金乡县，汉族，初中文化，现在山东省鲁宁监狱服刑。山东省金乡县人民法院于2018年7月13日作出（2018）鲁0828刑初199号刑事判决，以被告人刘帅犯强奸罪，判处有期徒刑一年六个月。判决发生法律效力后，交付监狱执行。执行机关山东省鲁宁监狱于2019年8月13日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。山东省鲁宁监狱称，罪犯刘帅在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。经审理查明，罪犯刘帅自入监服刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬1次。上述事实，有罪犯刘帅的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯刘帅确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯刘帅减去有期徒刑二个月（刑期自2018年6月15日起至2019年10月14日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  孙 红审 判 员  王 茜人民陪审员  扈庆章二〇一九年八月二十六日书 记 员  宋 杰
福建省厦门市海沧区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0205执1378号 申请执行人：罗进成，男，1978年9月16日出生，汉族，住河南省商水县。 委托诉讼代理人：李洪海，福建上达律师事务所律师。 被执行人：厦门世纪呈祥装修设计工程有限公司，住所地福建省厦门市海沧区后井村内坑社7号，统一社会信用代码91350200079389732L。 法定代表人：邱殿辉。 申请执行人罗进成与被执行人厦门世纪呈祥装修设计工程有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，厦门市海沧区人民法院作出的(2018)闽0205民初2606号民事判决书已经发生了法律效力，申请执行人于2019年8月7日向本院申请强制执行，请求执行被执行人拖欠的款项240043.61元。本案执行费3524元、诉讼费1545元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结、划拨、提取被执行人厦门世纪呈祥装修设计工程有限公司所有的款项人民币245112.61元等值财产。 本裁定立即执行。 执行员  章先攀 二〇一九年八月十一日 书记员  颜伟真 附：相关法律法规 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。 人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 《最高人民法院关于适用的解释》 第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
河南省中牟县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0122民初6038号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层，统一社会信用代码914403007109307208。法定代表人：孙建平，任董事长。委托诉讼代理人：张伟，河南佐达胜律师事务所律师。被告：赵岭，男，1980年5月20日生，汉族，住中牟县。被告：赵小乐，女，1981年12月20日生，汉族，住址同上，系赵岭之妻。原告中国平安财产保险股份有限公司（以下简称平安公司）诉被告赵岭、赵小乐追偿权纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安公司委托诉讼代理人张伟到庭参加诉讼，被告赵岭、赵小乐经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。平安公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还理赔款人民币56947.5元、逾期保费4455元、违约金24999.95元（违约金以保险理赔款56947.5元为基数，自2017年11月29日起至款项实际还清之日止，按每日千分之一的标准计算，现暂计算至2019年2月12日）；2.判令被告向原告支付律师费1500元；3.被告承担本案诉讼、公告、保全等全部费用。事实和理由：被告赵岭于2016年8月9日向中国民生银行股份有限公司（以下简称民生银行）及重庆金安小额贷款有限公司（以下简称金安小贷公司）借款，被告赵岭于当日向原告平安公司投保贷款保证保险。原告为被告赵岭签发了《个人贷款保证保险保险单》，该保单约定：被告赵岭如未能按照借款合同约定偿还欠款，则由平安公司对被保险人承担保险责任。因被告赵岭未按约定期限偿还借款，平安公司向民生银行及金安小贷公司进行了代偿，取得了民生银行及金安小贷公司在借款合同中的全部权利。被告赵小乐作为被告赵岭配偶，应对婚姻关系存续期间的上述借款承担共同还款责任。后平安公司多次向二被告催收欠款，二被告未履行还款义务，故原告平安公司诉至法院。被告赵岭、赵小乐未作答辩，亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定事实如下：2016年8月9日，被告赵岭作为乙方，金安小贷公司作为甲方，双方签订《借款合同》，约定：甲方、中国民生银行股份有限公司（以下简称“民生银行”）利用自身资源、渠道及专业优势为乙方提供联合贷款服务。联合贷款指甲方和民生银行（以下统称“贷款人”或“债权人”）按照一定比例向乙方发放本借款合同约定的贷款本金总额。贷款人出借的贷款比例为：甲方发放该笔联合贷款金额总额的1%；民生银行发放该笔联合贷款的99%。为帮助乙方享受更便捷高效的贷款服务，甲方向民生银行申请相关授权，代理民生银行与乙方签订借款合同并处理联合贷款相关事宜，代为行使与履行债权人的权利与义务，包括但不限于本合同签署、贷款发放、及还款提醒、贷款催清收等。贷款金额：81000元。贷款用途：日常生活消费。贷款期限为36个月，自2016年8月9日至2019年8月9日。贷款利率按中国人民银行同期贷款基准利率上浮40%计算，贷款利率不变，从本合同项下贷款发放日起，按照等额本息方式计算利息，按月结息。贷款本息按等额本息还款法等分36次偿还，每月与放款日相对应的日期为还款日。同日，被告赵岭就上述借款在原告处投保《平安个人贷款保证保险保险单》一份，主要内容为：被保险人中国民生银行及其指定受让人、金安小贷，投保人赵岭，平安个人贷款保证保险金额96309元，保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起，至清偿全部贷款本息之日止，保费缴纳方式为每月按时缴纳，每月保费率为1.5%，缴费日期为银行扣款之日，每月保险费金额为1215元。该保险单特别约定中第3条约定：投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费。从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约。投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。第4条约定：投保人出现逾期或提前还款的，保险人均有权要求投保人支付未付保费，投保人还款应按照保费、被保险人规定的相应费用、利息、本金的顺序进行；保险人理赔后，保险人有权要求投保人支付未付保费、理赔款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用等。第5条约定：未付保费是指投保人自贷款发放之日起至理赔之日止这段期间，未支付的应缴保费。即未付保费＝已欠保费＋当期应缴保费×当期实际承保天数/30。被告赵岭与金安小贷公司签订《借款合同》当日，民生银行、金安小贷公司向赵岭发放贷款81000元，自2017年8月9日起被告未按约定偿还借款本息等各项费用。2017年11月29日，原告依约向被保险人支付理赔款共计56947.5元，此外，被告尚欠原告自2017年8月9日至2017年11月29日未付保费4455元。另查明，二被告赵岭、赵小乐于2003年登记结婚。现原告以向二被告追偿未果为由，诉至本院。本院认为，保险人在承担保险责任代偿后，有权向投保人追偿。本案中，原告为被告代偿借款56947.5元，事实清楚，证据充分，故原告要求被告偿还理赔款56947.5元的诉讼请求，本院予以支持。保险合同成立后，投保人应按照约定支付保险费，被告赵岭欠付原告保费4455元，原告主张被告支付，于法有据，本院予以支持。关于原告要求被告按日千分之一支付违约金的请求，本院以原告的实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，酌定被告应按月利率2%向原告支付违约金，原告诉请过高部分，本院不予支持。关于原告要求被告承担本案律师代理费的诉讼请求，涉案保险单中虽约定“原告有权要求被告支付未付保费、理赔款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用等”，但未对律师费负担作出明确约定，且原告也未提供证据证明律师费数额，故原告要求被告负担本案律师代理费的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。关于原告要求被告赵岭的配偶赵小乐对于上述债务承担共同还款责任的诉讼请求，涉案借款产生于二被告婚姻关系存续期间，且借款合同中显示借款用途为日常生活消费并约定“应按照借款协议约定用途使用贷款，不得将贷款挪作他用”，故对原告该项诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告赵岭、赵小乐于本判决生效之日起十日内偿还原告中国平安财产保险股份有限公司代偿的理赔款56947.5元并支付违约金（违约金以56947.5元为基数，自2017年11月29日起至实际还款之日止，按照月利率2%计算）；二、被告赵岭、赵小乐于本判决生效之日起十日内支付原告中国平安财产保险股份有限公司保费4455元；三、驳回原告中国平安财产保险股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费1997元，减半收取998.5元，由被告赵岭、赵小乐负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式八份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院预交上诉案件受理费，将交费凭证交本院查验。审判员  刘文辉二〇一九年八月二十三日书记员  朱雨菲
广东省广州市增城区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0118刑初1172号公诉机关广东省广州市增城区人民检察院。被告人周某，男，1971年2月13日出生，汉族，文化程度小学，户籍地址湖北省浠水县。曾因犯盗窃罪于2017年8月18日被本院判处有期徒刑七个月，2018年1月1日刑满释放。因本案于2019年5月14日被羁押，同日被刑事拘留，同年5月24日被逮捕。现被押于广东省广州市增城区看守所。公诉机关以穗增检诉刑诉[2019]1175号起诉书指控被告人周某犯故意伤害罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审理，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2019年5月9日21时许，被告人周某与被害人唐某1在增城区新塘镇东华村一麻将馆打麻将过程中发生争执，两人吵架并互相推搡。后被告人周某怀恨在心，遂持菜刀尾随被害人伺机报复，后在被害人出租屋（位于用菜刀将被害人的手臂、背部等部位砍伤。经鉴定，被害人唐某1的损伤程度为轻伤二级。2019年5月14日17时43分许，被告人周某在广州市增城区新塘镇卫山北一路53号路边被抓获归案。公诉机关认为被告人周某具有如实供述、认罪认罚的情节；被告人周某曾因故意犯罪被判处刑罚，刑罚执行完毕后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。建议对被告人周某判处十个月至一年四个月有期徒刑。被告人周某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人周某犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人周某曾因故意犯罪被判处刑罚，刑罚执行完毕后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚；被告人周某归案后如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人周某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年二个月。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月14日起至2020年7月13日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  周思军二〇一九年八月十五日书记员  成映思附相关法条：《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0191民初8095号 原告：鸿富锦精密电子（成都）有限公司，住所地：四川省成都高新西区合作路888号。 法定代表人：李国瑜，系该公司副总经理。 委托诉讼代理人：陈盟霞，女，藏族，系公司员工，一般授权代理人。 委托诉讼代理人：杨冬梅，女，汉族，系公司员工，特别授权代理人。 被告：卢大春，男，1981年1月10日出生，汉族，住四川省邻水县。 原告鸿富锦精密电子（成都）有限公司与被告卢大春劳动争议纠纷一案，本院于2019年6月10日立案受理后，由审判员罗良华适用简易程序独任审理，于2019年7月22日公开开庭进行了审理。原告鸿富锦精密电子（成都）有限公司的委托诉讼代理人陈盟霞、杨冬梅，被告卢大春均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告鸿富锦精密电子（成都）有限公司的诉讼请求：1、请求不支付赔偿金38，250元；2、请求被告承担诉讼费用。事实与理由：被告于2018年11月6日向成都高新技术产业开发区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求原告1、支付单方面解除劳动合同的赔偿金50，000元；2、支付一个月工资作为代通知金2250元；3、支付2018年带薪年休假工资1，500元以及2018年10月工资2，250元；3、支付2018年5月工资3，100元；4、支付因接触有毒有害物质引起的健康损害200，000元以及后续因职业病而引发的身体健康治疗费。成都市劳动人事争议仲裁委员会于2019年2月11日作出成高劳人仲委裁字（2018）第01060号裁决，裁决如下：1、原告向被告支付违法解除劳动合同的赔偿金38，250元；2、原告向被告支付带薪年休假工资828元、2018年10月工资2，250元；3、驳回被告的其他申诉请求。原告不服成高劳人仲委裁字（2018）第01060号裁决中第1项裁决事项。具体理由如下：一、原告不应该承担违法解除劳动合同的赔偿金。被告于2010年9月6日入职原告公司，从事的岗位为现场生产操作。其在离开“idsbg涂助凝剂及干燥”岗位后从事的多个岗位均需持有上岗证，且普通员工通过学习能考取该证。被告因多次打盹睡觉，部门连续协调其岗位两次，但被告仍不改正自身打盹睡觉的工作态度，在经过长时间的学习后仍无法通过考试，故原告安排其从事清洗托盘工作。被告在该岗位工作期间，长期打盹睡觉，消极怠工，工作效率低下，经其领导多次沟通、劝导仍不改正，在领导和同事中造成了恶劣影响，严重影响了原告的生产管理秩序。鉴于被告行为严重违反了《成都园区员工违纪条款内容及处理标准规定》第1条“不尽职守或消极怠工，情节严重，在公司、同仁中造成恶劣影响者、或经多次劝导仍不改正者、或造成公司经济损失者开除处理”规定，原告依据《劳动合同法》第39条规定向被告送达了《劳动合同解除通知书》。因此，原告解除与被告劳动关系的行为符合相关法律规定及双方签订的劳动合同，原告不应向被告支付赔偿金。综上，成都市高新区劳动人事争议仲裁委员会认定的部分事实错误，成高劳人仲委裁字（2018）第01060号裁决没有充分事实和法律依据。为依法保护原告的合法权益，原告向人民法院起诉，请求人民法院支持原告的诉讼请求。 被告卢大春辩称，原告说我屡教不改、消极怠工，这是乱说的，只是因为我干久了我生病、精神不振的情况，对方也不调查。原告说造成影响大，其实影响不大，在劳动仲裁时也审过，原告找的证人也说没有什么影响。我生病了原告不仅不管，而且找些理由想一分钱都不付，对我身体也不治疗。我现在感觉精神不振，以前在车间还晕倒过，后来出来也晕倒过。 围绕原告的诉讼请求，本案查明事实要素如下： 一、被告于2010年9月6日入职原告公司，从事现场操作工作。2018年10月30日，原告以被告违反规章制度为由，向其送达了《解除合同通知书》。劳动合同解除前被告的十二个月平均工资为2，250元/月。 二、原告方制定的《成都园区员工违纪条款内容及处理标准规定》第一条规定“不守职责，或因自身过失，或消极怠工，或因过失导致工作发生延误或错误，在同仁中造成较坏影响，经劝导仍不改正者，记大过一次；情节严重，在公司、同仁中造成恶劣影响者、或经多次劝导仍不改正者、或造成公司经济损失者，可予以开除”。该规定有被告的签字确认。 三、2018年8月，原告以被告在2018年6月11日上晚班时，仅清洁90余个托盘，在同仁中造成较坏影响，经其线长劝导仍不改正为由，给予记大过处分。被告对该处罚拒绝签字确认。2018年10月，原告以被告2018年6月21日上晚班时，仅清洗2个托盘，其余时间在工作岗位打瞌睡和发呆，在同仁中造成恶劣影响，经其线长多次劝导仍不改正为由对其予以开除处分。被告对该处罚拒绝签字确认。 四、被告曾在原告处从事过数年的有毒岗位，自2016年转为普通岗位后，被告称其经常感觉精神不振、诸多不适。 另查明，就本案所涉劳动争议事项，本案被告作为申请人于2018年11月6日向成都市高新区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。成都市高新区劳动人事争议仲裁委员会于2019年2月11日作出成高劳人仲委裁字(2018)第01060号《仲裁裁决书》，裁决：1、原告向被告支付违法解除劳动合同的赔偿金38250元；2、原告向被告支付2018年未休带薪年休假工资828元、2018年10月工资2250元；3、驳回被告的其他仲裁申请。原告不服该仲裁裁决，在法定期限内向本院提起诉讼，其诉请如前。 以上事实有原、被告的当庭陈述以及双方提交的《劳动合同书》、《仲裁裁决书》、《成都园区员工违纪条款内容及处理标准规定》、员工违纪处理提报表、解除劳动合同通知书邮寄凭证等证据在案佐证。 本院认为，原、被告建立了合法的劳动关系，劳动者的合法权益应受法律之保护。 关于赔偿金问题。《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条规定：“劳动者有下列情形之一的，用人单位可以解除劳动合同……（二）严重违反用人单位的规章制度的”，第八十七条规定：“用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。”本院认为现有证据尚不足以证明被告工作中的怠工行为已经达到了“情节严重，在同仁中造成了恶劣影响”之严重程度，故原告据此解除劳动合同于法无据，本院认为系违法解除，原告应当支付被告赔偿金38250元（2250元/月*8.5个月*2）。对仲裁裁决中的其他事项，本院予以列明。 据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、原告鸿富锦精密电子（成都）有限公司于本判决生效之日起十日内向被告卢大春支付违法解除劳动合同的赔偿金38250元； 二、原告鸿富锦精密电子（成都）有限公司于本判决生效之日起十日内向被告卢大春支付2018年未休带薪年休假工资828元、2018年10月工资2，250元； 三、驳回原告鸿富锦精密电子（成都）有限公司的诉讼请求。 如原告鸿富锦精密电子（成都）有限公司未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取5元，由原告鸿富锦精密电子（成都）有限公司负担。 如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  罗良华 二〇一九年八月五日 书记员  孟莹莹