江西省新余市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）赣05民终513号上诉人（一审被告、反诉原告）：深圳市赢时通汽车服务有限公司新余分公司，住所地江西省新余市渝水区城南抱石大道742号公园一号9栋1903室。主要负责人：马翔，该公司经理。委托诉讼代理人：温鹏、张一朋，江西袁河律师事务所律师。被上诉人（一审原告、反诉被告）胡良荣，男，1981年9月13日出生，汉族，住江西省吉安市青原区。原审被告：刘爱明，男，1976年4月18日出生，汉族，住江西省吉安市遂川县。上诉人深圳市赢时通汽车服务有限公司新余分公司（以下简称赢时通公司）因与被上诉人胡良荣，原审刘爱明车辆租赁合同纠纷一案，不服江西省新余市渝水区人民法院（2018）赣0502民初4004号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年6月24日立案后，依法组成合议庭不开庭进行了审理。本案现已审理终结。赢时通公司上诉请求：1、依法撤销（2018）赣0502民初4004号民事判决，改判刘爱明收取的胡良荣的款项由刘爱明返还且赢时通公司无需返还所收取的胡良荣的全部款项；2、上诉费用由胡良荣、刘爱明承担。事实和理由：1、胡良荣超出合同约定金额向刘爱明支付的款项，不应认定为刘爱明的职务行为，应由胡良荣向刘爱明主张；2、根据合同约定，“如出现未经甲方（赢时通公司）书面许可连续拖欠租金、滞纳金、违章罚款等应付款超过30天，甲方有权单方解除合同，并收回所租车辆，已收取的押金等全部款项不予退回，并有权向乙方（胡良荣）要求赔偿因乙方行为导致的经济损失”，因胡良荣最后一次支付租金的时间为2017年6月24日，胡良荣拖欠的款项构成严重违约，应承担所缴纳的全部款项不予退回的违约责任。胡良荣向一审法院起诉请求：1、判令撤销胡良荣于2016年12月24日与赢时通公司签订的编号为YST7900020170928007353的《汽车租赁合同》，胡良荣将车辆返还给赢时通公司；2、判令赢时通公司、刘爱明向胡良荣返还以租代购押金22900元、租金29000元、两年保险费7757.05元并赔偿误工费及交通费5000元；3、诉讼费由赢时通公司、刘爱明负担。赢时通公司一审反诉请求：1、判令胡良荣向赢时通公司支付自拖欠之日起至实际还车之日止的租金（按2900元每月计算）、滞纳金，计算截至2018年5月24日所拖欠的租金为20300元、滞纳金为1015元（20300元×5%），合计20315元；2、判令解除胡良荣与赢时通公司签订的《汽车租赁合同》并判令胡良荣向赢时通公司返还赣Ａ×××××号车辆；3、本诉及反诉诉讼费由胡良荣负担。一审法院认定事实：赢时通公司以其公司可以以租代购、融资租赁、长租短租，免担保，新车、二手车，只要一万多包上路，免费加入滴滴平台、免费培训、帮办理滴滴司机上岗证等对外宣传。2016年12月24日，胡良荣与赢时通公司签订《汽车租赁合同》一份、《车辆销售协议》一份。双方约定：胡良荣向赢时通公司租赁赣Ａ×××××号车辆；租期自2016年12月24日起至2019年12月24日止；月租金为2900元，每个月为一付款周期，在当月24日前支付该周期租金，若逾期一个月胡良荣按应付款总额的5%承担滞纳金；如胡良荣拖欠租金累计达三个月，《汽车租赁合同》解除，胡良荣需立即返还赢时通公司车辆；租赁期限届满后，赢时通公司将案涉赣Ａ×××××号车辆以22100元价格销售给胡良荣；胡良荣在该合同签订之日起三个工作日内支付保证金12100元等。同日，刘爱明代表赢时通公司与胡良荣签订《合同补充协议》一份，赢时通公司承诺凡加入其公司以租代购车辆可享受其公司与滴滴公司官方合作的部分业务，具体承诺事项包括：1.免费加入滴滴专用平台；2.享受滴滴公司优先派单权；3.三个月免费办理滴滴上岗证、运营证；4.免费培训上岗；5.免费请专业滴滴老师授课；6.如通过滴滴平台接单被运营部门查扣，三天内拿车出来，所有运管部门依据政策罚款，赢时通公司承担全部责任；7、《合同补充协议》的法律效力高于《汽车租赁合同》。合同签订之日，赢时通公司将案涉车辆交付给胡良荣，合同签订后，赢时通公司共向胡良荣收取押金22480元，租金29000元，共计51480元。另，胡良荣为赣Ａ×××××号车辆投保了两年交强险和商业险。一审法院认为，本案属车辆租赁合同纠纷。胡良荣与赢时通公司签订的《汽车租赁合同》、《车辆销售协议》、《合同补充协议》系双方当事人真实意思表示，且不违反我国法律、行政法规强制性规定，属有效合同，双方当事人均应恪守合同约定。一、关于胡良荣与赢时通公司签订的合同应予撤销还是解除的问题。一审法院认为，胡良荣与赢时通公司签订的合同不属于法律规定可撤销合同的情形，故对胡良荣要求撤销合同的诉讼请求一审法院不予支持。胡良荣承租本案所涉车辆不能从事滴滴运营，导致胡良荣不能实现其与赢时通公司签订合同目的，故对赢时通公司要求解除合同及双方主张胡良荣向赢时通公司返还本案所涉车辆的诉请，一审法院予以支持。二、关于胡良荣要求赢时通公司归还以租代购押金22900元、租金29000元的诉讼请求，赢时通公司要求胡良荣支付拖欠的租金及滞纳金的反诉请求是否支持的问题。因导致诉争合同解除的原因在于胡良荣不能实现其合同目的，且主要过错在于赢时通公司，一审法院综合考虑案涉车辆实际运营情况，酌定胡良荣向赢时通公司支付租金的期限为10个月，金额为29000元（2900/月×10个月）。赢时通公司向胡良荣收取押金、租金共计51480元，应返还胡良荣押金22480元（51480元－29000元）。赢时通公司要求胡良荣支付拖欠的租金及滞纳金的反诉请求，于法无据，一审法院不予支持。三、关于胡良荣要求赢时通公司返还两年保险费7757.05元、赔偿误工费及交通费5000元的诉讼请求是否支持的问题。一审法院认为，胡良荣虽为案涉车辆投保支付了两年保险费，但在保险期间内的实际使用人为胡良荣，其利益亦受保险合同保障，故其无权要求赢时通公司返还案涉车辆二年保险费。另，胡良荣要求赢时通公司赔偿误工费及交通费5000元的诉讼请求，没有事实和法律依据，一审法院不予支持。四、关于刘爱明是否应与赢时通公司承担共同还款责任的问题。一审法院认为，刘爱明系赢时通公司员工，其案涉合同行为系代表赢时通公司实施的职务行为，产生的法律后果应由赢时通公司承担，故，胡良荣要求刘爱明承担共同还款责任的诉请于法无据，一审法院不予支持。综上所述，胡良荣与赢时通公司签订的《汽车租赁合同》应予以解除，胡良荣应该将赣Ａ×××××号车辆返还给赢时通公司，赢时通公司应返还胡良荣租车押金22480元。刘爱明经一审法院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证和抗辩的权利，并承担由此产生的对其不利的法律后果。根据《中华人民共和国民法通则》第四十三条，《中华人民共和国合同法》第九十四条第四项、第九十七条、第九十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，一审判决：一、解除胡良荣与赢时通公司签订的《汽车租赁合同》；二、胡良荣应于判决生效之日起十日内将赣Ａ×××××号车辆返还给赢时通公司；三、赢时通公司应于判决生效之日起十日内返还胡良荣租车押金22480元；四、驳回胡良荣其他诉讼请求；五、驳回赢时通公司的其他反诉请求。二审期间，双方当事人都没有提交新的证据。对一审判决查明的事实，本院予以确认。本院认为，本案属车辆租赁合同纠纷。刘爱明系赢时通公司的员工，其案涉合同行为系代表赢时通公司实施的职务行为，产生的法律后果应由赢时通公司承担，赢时通公司主张胡良荣应向刘爱明主张还款的意见于法无据，本院不予支持。赢时通公司在签订合同后未兑现承诺事项，致使租车人无法实现使用租赁车辆从事网络预约出租汽车经营的合同目的，已构成违约，由此引发的不利后果应由赢时通公司承担，一审法院结合案涉车辆实际运营情况，酌定胡良荣向赢时通公司支付10个月租金，余22480元返还给胡良荣并无不当；赢时通公司主张无需返还所收取的全部款项于法不符，本院不予采纳。综上所述，赢时通公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审诉讼费362元，由上诉人赢时通汽车服务有限公司新余分公司承担。本判决为终审判决。审判长  艾小红审判员  蒋 欢审判员  朱 伟二〇一九年八月一日书记员  敖蒙娜