文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0103民初15517号原告:李颖，女，汉族，1966年4月18日出生，现住重庆市渝北区，身份证地址重庆市渝中区。原告：李硕，男，汉族，1967年11月4日出生，现住重庆市渝北区，身份证地址重庆市渝中区。两原告共同委托诉讼代理人：张庭豪，重庆红岩律师事务所律师。被告:周定英，女，汉族，1943年7月13日出生，身份证地址重庆市渝中区。委托诉讼代理人：李春林，重庆森木律师事务所律师。委托诉讼代理人：白贵林，重庆森木律师事务所实习律师。原告李颖、李硕与被告周定英继承纠纷一案，本院于2019年6月17日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李颖、李硕及其委托诉讼代理人张庭豪、被告周定英及其委托诉讼代理人李春林、白贵林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李颖、李硕向本院提出诉讼请求：1、判决登记在被告周定英名下位于重庆市渝中区房屋属于被继承人李良清所有的部分，由原被告按照法定继承方式平均分割并继承房产，由原告李颖分割并继承享有房屋的六分之一产权份额，由原告李硕分割并继承享有房屋的六分之一产权份额；2、判决按照法定继承方式，由原告李颖、李硕各分取被继承人李良清遗留的剩余房款75000元;3、判决被告周定英再向原告李颖支付被继承人李良清因病死亡政府发放的一次性抚恤金、丧葬费、优抚金、特别抚恤金共计41123.9元，再向原告李硕支付41123.9元；4、案的案件受理费和诉讼保全费由原被告共同承担。事实和理由:原告李颖、李硕系被告周定英与被继承人李良清的婚生子女。2018年12月23日,被继承人李良清因病去世。被继承人李良清在世时购买了重庆市渝中区房屋，目前该房屋登记在被告周定英名下。2017年10月底，为给被继承人治病，在征得被继承人同意后，原告李颖陪同被告周定英以68万元价格出售了被继承人与被告周定英共同所有的渝中区房屋，该房款用于被继承人治病和办理丧事后，剩余的45万元仍由被告保管。另外，被继承人李良清去世后，被告周定英作为遗属代表向重庆市渝中区公安分局领取了一次性抚恤金、丧葬费、优抚金、特别抚恤金共计246743.4元。不久前，二原告发现被告陷入养老保健品传销不能自拔。为此，原告曾多次劝诫被告，但均无结果。为了避免财富的流失，二原告特依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《中华人民共和国继承法》等相关法律规定起诉，请求分割遗产和抚恤金。被告周定英辩称，登记在被告周定英名下位于重庆市渝中区房屋为周定英的个人财产，不属于李良清的遗产。重庆市渝中区房屋为被告周定英的个人财产，该房屋出售后所得款项同样为被告周定英的个人财产，不属于李良清的遗产。被告周定英在领取一次性抚恤金、丧葬费、优抚金、特别抚恤金的当日，已经按照三方的约定，分别向二原告各支付了41123.9元，二原告不应当再次主张该笔费用。截止本案庭审之日，李良清的安葬地和墓碑均未实际确定，如果二原告要继承遗产，应当扣除安葬地和墓碑等费用后，再依法继承。李良清从2011年生病至去世，一直由被告周定英独自照料、护理并一直共同生活，且被告周定英生活特别困难又缺乏劳动能力，同时身体患病。二原告对李良清未尽子女的应尽之责。在分配李良清的遗产时，二原告不应参与分配，应当由被告周定英多分或全分。原告诉称被告周定英陷入养老保健品传销不能自拔，与事实严重不符。在李良清2011年生病后，被告周定英终日独自陪伴、照顾患病的李良清，为了能帮助李良清的身体好转，被告与李良清购买了少量的保健品。如果在李良清患病期间，二原告能给予李良清更多的关怀和照料，被告和李良清也不会寄希望于保健品。被告周定英作为警嫂，为养育二原告和支持李良清的公安工作，为整个家庭做了巨大的贡献。在李良清于2018年12月23日去世至今还未入土安葬的情况下，二原告将被告诉至法院，同时查封冻结了被告的银行账户和案涉争议房屋。这无疑不是在被告周定英因丈夫李良清去世后的伤口上狠狠的撒了一把盐。综上所述，二原告的诉讼请求没有事实和法律依据，请求贵院驳回原告的所有诉讼请求。原告李颖、李硕为证明其诉讼请求，举示了以下证据：第一组证据：1-1、居民死亡医学证明推断书；1-2、火化证；1-3、户口本；1-4、常住人口登记表、户口页；证明：被继承人李良清于2018年12月23日去世；原告李硕、李颖系被继承人李良清的子女，有权继承李良清的遗产及政府发放的抚恤金等。第二组证据：2-1、家庭对话录音（时间：2019年1月14日，参与人：周定英的侄女顾河、李颖、周定英的孙女王璐）；2-2、被告周定英的银行流水；证明：被告出售了属于被继承人李良清与周定英的夫妻共同财产渝中区房屋，所得房款为68万元，截止对话录音时，尚有出售房屋的房款45万元，属于李良清的遗产金额为225000元；第三组证据：3-1、福利补助领款通知单、领款单（2页）；证明李良清去世后，重庆市公安局渝中区分局给予了困难补助18515.40元、丧葬费2000元、一次性抚恤金196228元、特别抚恤金10000元、英烈救助金20000元，共计246743.4元。以上款项均由被告周定英领取。被告周定英给了李颖和李硕各41123.9元；第四组证据：不动产登记信息查询结果（3页），证明位于重庆市渝中区房屋登记在周定英名下，该证据显示夫妻双方协商登记在周定英名下，但并不意味着该房屋属于周定英的个人财产。第五组证据：不动产登记信息查询结果、重庆市房屋买卖合同，证明在李良清在世时，周定英将渝中区房屋出售，实际买房人为谭晓森，但是没有办理过户手续，后谭晓森直接将房屋出售给他人，为了节约税费，故让周定英为其出具了特别授权办理过户的委托书，房屋买卖合同中记载的房屋交易价款并不是真实的购房款，实际价款是68万元，该68万元在周定英的银行流水中也能得以印证。被告周定英的质证意见：对第一组证据的真实性无异议，但是原告无权参与继承分配李良清的遗产。第二组证据电话录音中有我的声音，但是很多都不是事实。原告未举示原始载体，该录音内容存在剪辑行为，故对录音证据的真实性不予认可；即便该录音真实，从该录音的内容、形成的具体表现形式来看，具有随意性，就该录音载明的事实，如果原告无其他证据予以证实的情况下，不足以采信；该录音的形成时间为2019年1月14日，而李良清于2018年12月23日去世，在此时，被告还处于悲伤和精神恍惚的情况下，其内容不能单独作为本案的依据。对银行流水的真实性无异议，因为李良清于2018年12月23日去世，李良清去世前处于医院的医疗阶段，在此期间，必然会产生大量的医疗费用，因此原告主张该银行流水中收入的款项认定为被告与李良清的夫妻共同财产不能成立；原告主张的渝中区房屋出售价款为68万元，不应当认定为李良清与被告周定英共同财产，渝中区房屋为被告的个人财产，其出售的所得款项应为其个人财产。对第三组证据，2019年4月15日，被告及李硕、李颖一起去渝中区公安分局领取了一张支票，就到解放碑工商银行进行了兑换，取了现金246743.4元，李颖和李硕各自领取了41123.9元，是按照渝中区公安分局政治处的分配政策，照顾我老年人以后要养病，就给我多分了一点，故只给两原告各分配了41123.9元。三方在当日已经就全部抚恤费的分配达成一致意见并履行完毕，原告无权再另行主张。证据4并非该房屋的所有档案资料，不能达到原告的证明目的。该房屋系李良清与周定英婚姻关系存续期间于1996年1月25日以李良清的名义购买，2017年3月13日，李良清与周定英协商确定该房屋为周定英单独所有，并基于该情况，于2017年3月13日将登记的产权人从李良清变更为周定英。对证据5的真实性无异议，但是该证据并非该房屋的所有档案资料，不能达到原告的证明目的，2017年3月15日，被告与李良清确定该房屋为被告周定英的单独所有，且在登记机关也办理了婚姻存续期间变更权利人的手续，该房屋应认定为周定英的个人财产，被告出售其个人财产的所得款项也应当归周定英个人所有。被告周定英为证明其抗辩理由，举示了以下证据：证据1、李良清与周定英的结婚证（原件）；证明内容：被告周定英与李良清于1965年2月18日登记结婚，被告周定英对李良清的遗产享有继承权。证据2-1、李良清于1996年1月25日与重庆市公安局渝中区分局签订的重庆市公有住房出售（购买）合同书；2-2、不动产登记申请表；2017年3月13日，该房屋登记的权利人由李良清变更为周定英；2-3、询问记录，该表中载明李良清本人和周定英签字确认该房屋为周定英单独所有；以上证据来源于重庆市不动产登记中心的档案资料。2-4、房产证；证明内容：登记在周定英名下位于渝中区房屋为周定英的个人财产，不属于李良清的遗产。证据3-1、李良清与重庆同创恒康实业有限公司签订的商品房买卖合同，证明在2013年9月12日李良清购买了渝中区房屋；3-2、重庆市不动产登记中心业务受理通知书；3-3、不动产登记申请表；3-4、询问笔录；3-5、周定英与侯煜东于2018年1月5日就渝中区房屋签订的重庆市不动产买卖合同。证明内容：登记在周定英名下位于重庆市渝中区房屋为周定英的个人财产，周定英出售该房屋的所得款项为其个人财产，不属于李良清的遗产。2017年3月14日，登记在李良清名下的渝中区房屋变更登记在周定英的名下，其中在登记业务类型中载明，婚姻存续期间变更权利人，在2017年3月14日的询问笔录中确定该房屋为周定英单独所有。李良清和周定英在登记中心工作人员面前在该询问笔录上签字，因此该房屋应当认定为周定英的个人财产。该房屋现已出售给侯煜东，实际出售房价款为68万元。证据4-1、李良清的特病证（3张）；4-2、李良清的住院病历资料（18页，主要集中在2011年、2018年）；证明内容：1、李良清生前长期患多种特殊疾病，为了支付李良清的医疗费，周定英将其个人所有的位于重庆市渝中区出售。与原告举示的银行流水可以互相印证。2、李良清治病期间，基本均是70多岁的周定英护理照顾，李硕、李颖基本未履行赡养照顾义务。在分配李良清遗产时，周定英应当多分。证据5-1、周定英的DR检查报告单、MRI检查报告单、工资卡；证明内容：经重庆市中医院放射科诊断，周定英患有腰椎、腰椎间盘退行性改变及腰3.4.5.骶1椎体终板炎；腰4/5、腰5/骶1椎间盘突出；骶椎管内脊膜囊肿；右腿退化性改变等。且周定英的退休工资较低，属于生活有特殊困难且缺乏劳动能力，在分配李良清遗产时，周定英应当予以照顾。证据6-1、收据（一张，2018年12月25日，收款事由为丧葬费用和餐饮费，金额为36000元）；6-2、2018年12月23日李颖书写的办理李良清后事的安乐堂费用14000元记录，该14000元是周定英取款50000元给李颖的金额中支付的，对应2018年12月18日，周定英从工商银行尾号为8678的银行卡取款50000元交给李颖办理李良清的后事；证明内容：李良清去世后，丧葬费、餐饮费支出了36000元，其他支出14000元。该支出的资金均是来源于周定英银行卡中的取款。证据7-1、银行卡查询（照片打印件，拍摄于2019年7月26日下午3：30分左右，由白贵林拍摄于工商银行解放碑支行大厅的柜员机）；证明：周定英在工商银行只有一张尾号8678的银行卡。在原告举示的周定英名下尾号为8678工商银行卡的交易明细中载明了与该卡发生交易的多个账号，多个账号均是8678工商银行卡对应的子账户，并非周定英名下的其他银行卡。7-2、与周定英银行卡明细有关的录音及整理资料（代理人白贵林与银行工作人员的交谈）；当庭播放录音（一共3分39秒）。证明内容：原告举示的周定英名下的尾号为8678的工商银行卡交易明细中2017年11月9日收入270039元对应的账号31000218*****6127、2018年1月17日收入360099元对应的账号3100021802*****4475、2018年11月11日收入255254.17元对应的账号310002180*****6378、2018年12月18日收入200061.67元对应的账号3100021802*****8392，这四个账号均是周定英名下尾号为8678工商银行卡定期存款转出的子账户，并未有额外的其他收入。而该定期的款项均是源于周定英出售其名下个人所有的渝中区房屋68万元的存款。原告李硕、李颖的质证意见：对证据1的真实性、合法性、关联性无异议，1965年2月18日之后，李良清与周定英取得的财产为夫妻共同财产。对证据2的真实性无异议，但是因为李良清在2017年3月13日已经神智不清，当时李良清在不动产登记申请表上的签字是李颖代李良清签的，当时李良清与周定英明确表示该房屋仅仅是登记在周定英名下，而不是归周定英一个人所有。询问记录上李良清的签字不是李良清本人的真实意思表示，因为上面的勾选是工作人员勾选的，当时在签字的时候，原告已经外出，不在李良清的身边，因此，询问笔录上的单独所有与不动产登记申请表中记载的经夫妻双方协商，以周定英一个人名义登记，该句话的含义是：虽登记在周定英的名下，但还是属于夫妻共同财产，故对询问笔录的合法性不予认可。对3-1的真实性、合法性、关联性无异议，恰好证明渝中区房屋属于夫妻共同财产，同时买卖合同上李良清的签字能证明被告举示的第一组证据中询问记录中被询问人李良清的签字是在神智不清的情况下书写，甚至有可能不是李良清本人所书写，故在询问记录与不动产登记申请表就房屋性质为单独所有或共同所有不一致的情况下应当以不动产申请表为准。对询问记录的真实性、合法性不予认可，因为签字明显和李良清在购买该房屋时的签字不一样。从被告举示的住院病历可看出在该询问笔录是李良清住院期间办理的，李良清在住院时明显有脑梗塞后遗症，明显不能清楚的表达自己的意志，而询问记录是勾选选项的方式，该方式是工作人员按照被告周定英的要求勾选，所以不排除周定英故意侵犯李良清的权利。在不动产登记申请表也可以印证李良清的本意是仅是以周定英一个人的名义登记，而非是将产权约定为周定英一人所有，因此，被告举示的证据不能证明该房屋属于周定英个人所有。对周定英出卖渝中区房屋的房屋买卖合同的合法性、真实性、关联性无异议，但对于出售房屋变现所得的68万元应认定为夫妻共同财产。对证据4特病证的真实性、合法性、关联性无异议，但在特病证上载明李良清患有脑转移癌，神智不清，因此询问笔录上李良清的签字不具有真实性。对病历的真实性予以认可，同时病历证明李良清患有脑梗塞后遗症，在询问记录中没有第三人在场、选项又是由工作人员按照周定英的要求勾选的情况下，且与登记申请表不一致，故对房屋产权的性质应当以不动产登记申请表中表达的意思为准。该证据不能证明原告没有对李良清尽到赡养义务，因为李良清办理住院手续、特病证等都是李颖在帮忙办理，且在住院病历中病危通知书上李硕的签字可看出，两原告对李良清是尽到了赡养义务的。对证据5周定英的检查报告的真实性、合法性、关联性予以认可，对于周定英的退休工资卡的真实性、合法性予以认可，从其流水看，周定英的退休金是2944.68元，已经足以保障其养老生活，因此，原告要求按照法定继承分割遗产。对证据6收据的真实性、合法性、关联性予以认可。周定英给了我14000元，36000元直接付给了安乐堂。对证据7录音证据的真实性、合法性、关联性不予认可，因为被告不知道银行工作人员的名字，且未提前告知银行工作人员要录音。对银行卡查询的照片打印件的真实性、合法性、关联性不予认可，因为周定英可根据其身份证去银行查询其账户信息，该证据不符合常理。本院认为，原告举示的证据真实、合法，与本案有关联性，予以采信。被告举示的第七组证据与本案不具有关联性，不作为本案的证据。其它证据予以采信。根据双方当事人的陈述和双方质证并经本院审查确认的证据，本院查明事实如下：李良清与周定英于1965年2月18日结婚，婚后生育子李硕、女李颖。1996年1月25日，李良清与渝中区公安分局签订《重庆市公有住房出售（购买）合同书》，购买了重庆市渝中区号房屋（建筑面积76.73平方米)，该房屋登记在李良清名下。2017年3月13日，因李良清生病住院，经李良清、周定英申请，重庆市不动产登记中心工作人员对李良清、周定英进行了询问，在询问笔录询问事项第3项“所申请登记的房屋单独所有、共有”一栏，在“单独所有”前面的方框内进行了勾选。当日，李良清、周定英共同填写了《不动产登记申请表》，在“登记原因”一栏载明“经夫妻双方协商以周定英一人名义登记”，2017年3月27日，该房屋登记的权利人变更为周定英一人，在不动产权证的“共有情况”一栏载明“单独所有”。2013年9月12日，李良清与重庆同创恒康实业有限公司签订《重庆市商品房买卖合同》，约定李良清购买重庆市渝中区号房屋（建筑面积66.34平方米），该房屋所有权登记在李良清名下。2017年3月14日，因李良清生病住院，经李良清、周定英申请，重庆市不动产登记中心工作人员对李良清、周定英进行了询问，在询问笔录询问事项第3项“所申请登记的房屋单独所有、共有”一栏，在“单独所有”前面的方框内进行了勾选。当日，李良清、周定英共同填写了《不动产登记申请表》，在“登记原因”一栏载明“经夫妻双方协商以周定英一人名义登记”，此后，该房屋登记的权利人变更为周定英一人。后周定英将重庆市渝中区号房屋出售给谭晓森，成交金额68万元，但未办理房屋所有权转移登记。2018年1月5日，谭晓森将该房屋转让给侯煜东，故周定英直接将该房屋所有权转移给侯煜东。2018年12月23日，李良清死亡。周定英取款50000元办理李良清的丧事，向安乐堂支付了36000元，交给李颖14000元支出。庭审中，李颖称办理李良清的丧事收入礼金23400元，收到周定英给付的14000元，办完丧事后剩余2741元交还与周定英，收到的礼金23400元也交与周定英。整个丧事花费47619元。2019年1月14日，周定英、李颖、王路（李颖之女）、顾河（周定英侄女）进行谈话，在周定英不知晓的情况下，王路用其手机将谈话内容进行了录音，周定英在谈话中确认出售重庆市渝中区号房屋的房款还剩余45万元。2019年4月15日，周定英、李颖、李硕三人共同在渝中区公安分局领到单位发放的困难补助金18515.4元、丧葬费2000元、一次性抚恤金196228元、特别抚恤金10000元、英烈救助金20000元，合计246743.4元。三人领到支票后，共同到工商银行渝中支行兑付，当日，周定英取出246743.4元现金，即在工商银行渝中支行大厅给了李颖41123.9元，给了李硕41123.9元，余额由周定英存入其银行账户。庭审中，本院依原告李颖、李硕的申请，调取了周定英工商银行账户（卡号为621227310000171XXXX）2017年9月1日至2019年7月7日的交易明细，载明：2017年9月21日，该账户余额为103.42元，2017年10月24日，谭晓森向周定英转款5万元、2017年11月3日，谭晓森向周定英转款20万元、2017年11月4日，谭晓森向周定英转款5万元、2017年12月14日，谭晓森向周定英转款37万元、2018年2月7日，谭晓森向周定英转款1万元，周定英合计收到谭晓森支付的购房款68万元。此后，周定英的该账户有取款、存款、消费等记录，截止2018年12月21日，该账户余额为7700.44元。本院认为，《中华人民共和国继承法》第二条规定继承从被继承人死亡时开始。第五条规定继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗嘱办理；有遗赠抚养协议的，按照协议办理。第十条规定遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母。继承开始后，由第一顺序继承人继承。第十三条规定同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。本案中，李良清与周定英系夫妻关系，婚后生育李颖、李硕，李良清生前未留有遗嘱，故李良清死亡后，对于李良清的遗产，应当按照法定继承办理，周定英、李颖、李硕均是第一顺序继承人，三人对于李良清的遗产应当予以均分。关于李良清的遗产范围及分割。重庆市渝中区号房屋（建筑面积76.73平方米)系李良清与周定英婚姻关系存续期间购买的房屋，登记在李良清名下，2017年3月，经李良清与周定英共同申请，该房屋的权利人变更为周定英，在双方共同填写的《不动产登记申请表》的“登记原因”一栏载明“经夫妻双方协商以周定英一人名义登记”，故该房屋仍属于李良清与周定英的夫妻共同财产。周定英以申请变更登记时登记机关作的《询问笔录》在询问事项第3项“所申请登记的房屋单独所有、共有”一栏，在“单独所有”前面的方框内进行了勾选为由主张该房屋为周定英单独所有，其理由不能成立，该房屋仍然属于李良清与周定英的夫妻共同财产，在李良清死亡后，该房屋所有权的1/2应当属于李良清的遗产，应当由周定英、李颖、李硕均分，即周定英继承分得该房屋所有权的1/6，李颖、李硕各分得该房屋所有权的1/6。关于周定英出售重庆市渝中区号房屋后剩余房款45万元的1/2是否属于李良清遗产及如何分割的问题。原告李颖、李硕举示了录音时间为2019年1月14日、参与谈话人周定英的侄女顾河、李颖、周定英的孙女王璐（录音者）的交谈录音，原告拟证明截止录音时，周定英出售上述房屋后尚余有售房款45万元，其中属于李良清的遗产金额为225000元，遂要求按法定继承分割。本院认为，周定英在庭审中已确认录音中是其自己的声音，周定英没有举示证据证明该录音证据存在剪辑、重新编辑等，故本院对该录音证据的真实性予以确认，并对该证据予以采信。周定英在该录音证据中已自认出售上述房屋后尚余有售房款45万元，故其中225000元应当属于李良清的遗产，应当按法定继承进行分割，即周定英、李颖、李硕应当各分得75000元。关于李良清死亡后其单位发放的困难补助金18515.4元、丧葬费2000元、一次性抚恤金196228元、特别抚恤金10000元、英烈救助金20000元，合计246743.4元的分割问题，该款项虽然不是属于李良清的遗产，但可以比照法定继承的分配原则进行分配。具体分配时，应当先扣除办理李良清丧事支出的费用，李颖称办理李良清丧事支出47619元，减去收到的礼金23400元，实际支出24219元，246743.4元-24219元=222524.4元，周定英、李颖、李硕三人平均分配，则每人应当分得74174.8元，减去周定英已经分别向李颖、李硕支付的41123.9元，则周定英还应当分别向李颖、李硕支付33050.9元。综上所述，原告李颖、李硕的诉讼请求部分成立。依照《中华人民共和国继承法》第二条、第五条、第十条、第十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、重庆市渝中区房屋（建筑面积76.73平方米)所有权的1/2由周定英、李颖、李硕各继承1/3，即房屋所有权的2/3归周定英所有，李颖继承取得该房屋所有权的1/6、李硕继承取得该房屋所有权的1/6；二、周定英、李颖、李硕各分得被继承人李良清遗产225000元的1/3，即各分得人民币75000元，此款，由周定英在本判决生效后向李颖支付人民币75000元、向李硕支付人民币75000元；三、周定英在本判决生效后立即向李颖支付被继承人李良清因病死亡单位发放的一次性抚恤金、丧葬费、优抚金、特别抚恤金共计33050.9元；四、周定英在本判决生效后立即向李硕支付被继承人李良清因病死亡单位发放的一次性抚恤金、丧葬费、优抚金、特别抚恤金共计33050.9元；五、驳回原告李颖、李硕的其它诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取3704元、保全费5000元，由原告李颖、李硕承担4352元，被告周定英承担4352元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  谢 琼二〇一九年八月十四日法官助理  艾志花书 记 员  周洪戬