广东省广州市从化区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0117民初839号原告（反诉被告）：鲁根山，男，1965年12月25日出生，汉族，住广州市从化区。委托诉讼代理人：施新华，广东博厚律师事务所律师。被告（反诉原告）：周家标，男，1971年11月5日出生，汉族，住广州市从化区。委托诉讼代理人：邝骏华，广东广从律师事务所律师。原告（反诉被告）鲁根山诉被告（反诉原告）周家标企业承包经营合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序，并公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）鲁根山本人及其委托诉讼代理人施新华，被告（反诉原告）周家标本人及其委托诉讼代理人邝骏华均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告(反诉被告)鲁根山诉称:2018年9月7日，鲁根山与周家标签订《承包经营合同》一份，该合同约定，由于鲁根山享有广州市京凰环保科技有限公司的独立的承包经营权，现鲁根山将该承包经营权转包给周家标经营，承包期限为2018年9月8日至2023年9月11日，承包费为每月38000元，周家标需在每月的7日前缴纳当月的承包费。另合同约定，如周家标未按照合同约定支付承包费则每逾期一日，应按照万分之三的标准缴纳滞纳金，逾期超过60日的，视为周家标违约，则鲁根山有权解除合同，并收回广州市京凰环保科技有限公司的经营权，且鲁根山收取的押金不予退还。合同签订后，周家标以承包费过高为由要求鲁根山降低承包费，在鲁根山拒绝后，周家标从2019年1月起拒绝缴纳承包费。鲁根山与周家标签订的承包经营合同是双方的真实意思表示，应属合法有效的合同。周家标现拒绝支付承包费已达60天，应视为违约，鲁根山可以单方解除合同，并要求周家标支付尚欠的承包款和利息。经多次催收，周家标均未履行合同约定，为维护鲁根山的合法权益，现特向法院提起诉讼，请求法院判令：1.解除鲁根山与周家标于2018年9月7日签订的《承包经营合同》和2018年9月19日签订的《补充协议》；2.周家标向鲁根山支付承包费76000元（2019年1月1日至2019年2月28日）；3.周家标向鲁根山支付承包费的利息（利息，从2018年12月8日起计算至付清之日止）；4.本案的诉讼费用由周家标负担。庭审过程中鲁根山增加并明确其诉请如下：其中第1项诉请中增加恢复原状（即清理厂区外的淤泥）之诉请；其中第2项诉请中的承包费计算标准按照每月38000元，从2019年1月1日起计算至周家标实际搬迁之日止；其中第三项诉请中的承包费利息计算标准以当月的租金38000元为本金，从上月的8日起按照日万分之三的标准计算至付清之日止给鲁根山。原告(反诉被告)鲁根山为证明其主张向本院提交以下证据:1.承包经营合同；2.证明一份；3.广州市从化区城市管理局出具的从城管决[2019]2号不予受理决定书；4.广州市京凰环保科技有限公司的营业执照；5.广东省企业投资项目备案证；6.广州市从化区城市管理局出具的从城管建处准[2017]14号准予行政许可决定书；7.2017年2月27日拍摄的涉案工厂的图片；8.广州市京凰环保科技有限公司股东会决议及附件；9.工商登记信息；10.广州市京凰环保科技有限公司机械设备清单和照片。被告(反诉原告)周家标答辩并反诉称:广州市京凰环保科技有限公司是具有经营处置建筑废弃物资质的公司。周家标于2018年7月与鲁根山达成由周家标承包经营该公司的协议。周家标从2018年8月7日开始独自经营该公司，并每月支付承包费38000元给鲁根山。周家标与鲁根山于2018年9月7日和2018年9月19日分别签订了《承包经营合同》及《补充协议》，上述合同约定鲁根山将该公司的经营权转让给周家标，并保证《广东省企业投资项目备案证》及《广州市建筑废弃物处置证（消纳）》等证件的有效。后在周家标经营期间《广州市建筑废弃物处置证（消纳）》于2018年9月12日过期，且过期后广州市京凰环保科技有限公司的业务无法开展，多次被政府关停。在周家标多次的催办后，鲁根山仍未在双方协商的四个月内办理好相关证件，给周家标的经营造成巨大损失，鲁根山存在违约行为，应承担违约责任，且无权从2019年1月起收取经营承包费。承包经营费的截止时间应为双方解除合同之日即鲁根山收到周家标的反诉状副本之日。另，周家标在与鲁根山签订承包经营合同前已经是广州市京凰科技环保有限公司的股东，对公司有经营权，无需搬离公司，本案处理的应是周家标于鲁根山的承包经营合同。为维护周家标的权益特向法院提起反诉，请求法院判令：1.解除鲁根山与周家标于2018年9月7日签订的《承包经营合同》和2018年9月19日签订的《补充协议》；2.鲁根山返还周家标缴纳的押金200000元；3.鲁根山赔偿周家标的损失2000000元；4.本案的诉讼费由鲁根山承担。庭审过程中周家标明确其第三项诉请中的损失2000000元的构成如下：1.购买设备损失500000元（货车350000元及铲车150000元）；2.公司场地租金从2018年8月份交纳至2019年3月份每月20000元，共计140000元；3.承包经营费从2018年8月份至2018年12月份每月按38000元计算，共计190000；4.从2018年9月份至2019年2月份的经营损失1170000元。被告(反诉原告)周家标为证明其主张向本院提交以下证据：1.2018年8月7日至2018年9月7日的租金48000元的收据；2.周家标缴纳押金200000元的收据；3.鲁根山与周家标签订的补充协议；4.广州市建筑废弃物处置证（消纳）；5.城管部门及环保部门整改通知书三份；6.短信记录截图；7.广州市京凰环保科技有限公司2018年9月至2019年3月的现金收支日报表；8.车辆设备买卖合同和转账凭证；9.员工购买保险名单。原告(反诉被告)鲁根山对被告(反诉原告)周家标的反诉答辩称:1.同意周家标解除合同的诉请；2.鲁根山不存在违约行为，本案纠纷是因周家标未按时缴纳承包费所产生的；3.双方签订的补充协议中的第2项内容显失公平，即使该内容有效，也是应政府原因导致无法履行，并非鲁根山的原因；4.周家标罗列的损失纯属为了抗辩鲁根山的诉请随意计算出来的金额，从周家标对经营亏损金额的确定可以看出是很随意的。综上，请求法院驳回周家标的全部反诉诉请。经审理查明:广州市京凰环保科技有限公司为有限责任公司，法定代表人为鲁根山，该公司登记股东为邝某、鲁根山、张某、刘某、邓某，该公司的经营范围为研究和试验发展。2017年9月12日，广州市京凰环保科技有限公司召开股东大会并作出股东会决议，该决议一致同意将广州市京凰环保科技有限公司由鲁根山承包经营，并签订承包经营合同。当日，鲁根山与广州市京凰环保科技有限公司签订承包合同一份，该合同由公司加盖公章及股东的签名。2018年9月7日，鲁根山与周家标签订《承包经营合同》一份，该合同约定，根据鲁根山与广州市京凰科技环保有限公司之间的承包合同，鲁根山与周家标就鲁根山将广州市京凰环保科技有限公司转包给周家标的事宜约定如下：合同一至四条约定，鲁根山将广州市京凰环保科技有限公司，从2018年9月8日至2023年9月11日的承包权转包给周家标，承包方式为鲁根山将公司现有的全部固定资产、人力资源、市场营销网络、客户业务及社会资源等全部交由周家标独立自主经营，自负盈亏；承包款为每月38000元。合同第五条约定，周家标需在合同签订的两天内缴交200000元押金给鲁根山，且该押金从2020年开始每月扣8000元，直至扣至100000元，剩余100000元在租期的最后三个月扣完，且周家标需在每月的7日前交付次月的承包款，并将该承包款支付至鲁根山指定的账户。合同第七条双方的权利、义务部分约定，鲁根山有权向周家标收取承包款的权利，在签订本合同并收取押金及承包款当日将业务及公司的公章、营业执照、税务登记证、银行网银等资料移交给周家标；周家标需按时向鲁根山缴纳承包款，如不按期缴交的额，每逾期一日，周家标需按照日万分之三的标准缴纳滞纳金，逾期60日的鲁根山可单方面终止合同，收回公司经营权且无需退还押金；合同期内，因周家标自身原因提前终止或无法履行合同的，场地内的包括但不限于固定资产、机械设备等归鲁根山所有；合同期满则周家标投入的固定资产、机械设备等归周家标所有，鲁根山投入的固定资产、机械设备归鲁根山所有；承包期内，周家标准时缴纳场地的月租金20000元给场地的业主。合同第八条违约责任部分约定，若鲁根山无故终止合同或违约的，则鲁根山需赔偿周家标一切经济损失，若周家标违约的，则周家标承担赔偿损失责任，且缴纳的押金不予退回。合同的第九条约定，承包期内如发生不可抗力事件或由于政府部门政策变更（如征收、改建、规划用途等）需要提前终止合同，收回场地的，双方应友好协商，可以修改或解除本合同，互不追究责任。2018年9月19日，鲁根山与周家标签订《补充协议》一份，该补充协议约定，鲁根山与周家标经友好协商，于2018年9月7日就鲁根山将京凰环保科技有限公司转包给周家标经营事宜签订的承包经营合同，根据合同内容，双方签订补充协议如下：1.鲁根山需在此补充协议签订之日起四个月内办理好京凰环保科技有限公司营业执照年审事宜，并保证京凰环保科技有限公司的《广东省企业投资项目备案证》和《广州市建筑废弃物处置证（消纳）》等真实有效，而周家标配合鲁根山办理证件、设施改良和增加环保内容；2.在双方签订的《承包经营合同》有效期内，鲁根山负责所有证照的年审工作，并保证所有证件的有效性，如因鲁根山不按时完成证照办理致使周家标产生损失的，鲁根山需赔偿周家标一切的经济损失。又查，鲁根山于2018年8月9日出具证明一份，证明其将广州市京凰科技有限公司的营业执照、营业执照副本、公章、财务章交给周家标保管，2018年8月9日之后的一切债务均由周家标负责。又查，周家标向本院提交鲁根山出具的收据一份，证明周家标已向鲁根山支付押金200000元。又查，2019年1月2日。广州市从化区城市管理局作出从城管决（2019）2号不予受理决定书，该决定书载明：广州京凰环保科技有限公司，你单位于2018年11月14日向我局提出了广州市建筑废弃物处置证（消纳）新办申请。经审查，你公司申请所涉及项目主要以建筑废弃物作为原材料进行生产经营，应属建筑废弃物的综合利用，依法不属于《广州市建筑废弃物管理条例》第九条中应当办理《广州市建筑废弃物处置证》的情形。根据《中华人民共和国行政许可法》第三十二条第一款第二项的规定，你公司的申请我局决定不予受理。再查，广州市京凰环保科技有限公司的《广州市建筑废弃物处置证（消纳）》，编号为（从化）消字（2017）2号的许可有效期为2017年9月13日至2018年9月12日，该证许可内容载明：消纳建筑废弃物。本院认为，本案为企业承包经营合同纠纷，双方之间的企业承包经营合同在不违反国家法律和行政法规的强制性规定的前提下，真实、合法、有效，对双方均有约束力。现本院主要涉及以下五方面的问题：一、案涉《承包经营合同》和《补充协议》的解除问题鲁根山在本诉中诉请主张解除其与周家标之间的《承包经营合同》和《补充协议》，而周家标反诉中亦要求解除上述两份合同，则鲁根山与周家标均同意对双方之间的《承包经营合同》和《补充协议》予以解除，则本院对双方均主张的《承包经营合同》和《补充协议》的解除予以确认。二、鲁根山主张的承包费及利息问题1.承包费的问题。本案为企业承包经营合同纠纷，从鲁根山与周家标之间的企业承包经营合同和补充协议中可以看出合同约定的每月38000元企业承包费并不包括每月的场地租金20000元，即周家标每月需支付的38000元的承包费是对广州市京凰环保科技有限公司的经营资质及鲁根山转包给周家标的设备支付的对价。现双方产生纠纷的主要原因是因广州市京凰环保科技有限公司的广州市建筑废弃物处置证（消纳）无法重新办理或延期的问题所导致，但《广州市建筑废弃物处置证（消纳）》只是广州市京凰环保科技有限公司经营资质中的一个证照，而营业执照、公章、财务章及鲁根山转包给周家标的相应的设备周家标是仍可继续承包经营使用的。即使《广州市建筑废弃物处置证（消纳）》失效，除消纳部分的业务外，周家标仍可经营广州市京凰环保科技有限公司经有关部门许可的其他业务，但在承包费中需扣除《广州市建筑废弃物处置证（消纳）》对应的承包费。根据双方的陈述及《广州市建筑废弃物处置证（消纳）》在广州市京凰环保科技有限公司的经营中的作用，本院酌定该部分费用每月扣除的金额为8000元，即从2019年1月起周家标需支付给鲁根山的企业承包费为30000元。因此，周家标需从2019年1月起至将其承包的广州市京凰环保有限公司交还鲁根山之日止，每月按照30000元的标准支付承包费给鲁根山。2.承包费的利息问题。鲁根山主张的承包费的利息是依据双方之间的承包经营合同第七条双方的权利、义务部分约定，周家标需按时向鲁根山缴纳承包款，如不按期缴交的额，每逾期一日，周家标需按照日万分之三的标准缴纳滞纳金的约定来主张利息。上述合同条款是对周家标未按时足额履行支付承包款的违约条款，则该条款的适用应以周家标违约为适用前提的，现周家标虽未按时足额支付企业承包费给鲁根山，但周家标未按时足额支付企业承包费主要是因鲁根山未成功履行双方补充协议约定的《广州市建筑废弃物处置证（消纳）》的新办或延期的义务所导致，即鲁根山在履行双方之间的承包经营合同中的义务中存在瑕疵履行的情形。本院对鲁根山主张的按照合同约定的日万分之三收取滞纳金的标准收取承包费的利息的主张不予支持。虽鲁根山在履行承包经营合同和补充协议中存在履行瑕疵，但周家标每月仍需支付承包费30000元给鲁根山，则该30000元承包费对应的利息损失属于法定孳息，按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算为宜。因此，周家标应支付给鲁根山的每个月的承包费的利息应按照如下方式计算：利息，每月以30000元为本金，按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率，从上个月的8日起计算至付清之日止（即2019年1月承包费的利息，应从2018年12月8日起计算至付清之日止）。三、鲁根山主张的清理厂区外淤泥（即恢复原状）的问题首先，鲁根山提交的证据不足以主张的厂区外淤泥的清理与本案的企业承包合同纠纷属于同一法律关系。其次，厂区外的原状及现状，鲁根山亦未提交任何证据予以证明，即无法证明恢复的标准为何或需清理的淤泥的状况。再次，如鲁根山所称的厂区外的淤泥妨害或侵害了他人权益，则该部分土地的权属人或使用人可另行主张。因此，本院对鲁根山主张的恢复原状的诉请，不予支持。四、周家标交付的200000元押金的返还问题双方产生纠纷产生的主要原因是广州市建筑废弃物处置证（消纳）的重新办理或延期的问题所导致，而根据鲁根山与周家标之间签订的补充协议可以看出，鲁根山承诺自2018年9月19日起四个月内办理好广州市京凰科技环保公司的《广州市建筑废弃物处置证（消纳）》，即鲁根山需在广州市京凰科技环保公司的《广州市建筑废弃物处置证（消纳）》履行延期或重新办理该证件的义务，但鲁根山并未成功办理延期或办理新证。鲁根山辩称该补充协议属于不平等条约，但鲁根山作为广州市京凰环保科技有限公司的法人及实际承包经营人，应当知晓其与周家标签署补充协议中保证《广州市建筑废弃物处置证（消纳）》真实有效的含义及该证照是否可以延期或重新办理，因此，本院对鲁根山的上述答辩意见不予采纳，鲁根山在履行与周家标之间的补充协议中存在违约行为。现鲁根山与周家标均同意解除《承包经营合同》和《补充协议》，则鲁根山需退还周家标交付的押金200000元。五、周家标主张的损失赔偿问题周家标向本院主张的损失构成情况如下1.购买设备损失500000元（其中货车350000元、铲车150000元）；2.公司场地租金从2018年8月份交纳至2019年3月份每月20000元，共计140000元；3.承包经营费从2018年8月份至2018年12月份每月按38000元计算，共计190000；4.从2018年9月份至2019年2月份的经营损失1170000元。根据《中华人民共和国合同法》第九十七条的规定，鲁根山与周家标之间的合同解除之后，尚未履行的终止履行；已经履行的，根据合同履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。结合本案的案情，针对周家标诉请主张的上述损失，本院认定如下：1.购买设备损失500000元。周家标购买的设备是指货车和铲车，在合同解除后，上述车辆属于周家标可自行取回的财产，则其诉请主张的设备购买产生的损失500000元，本院不予支持。2.从2018年8月份至2019年3月份，每月20000元的场地租金损失。从双方合同的约定来看场地租金与企业承包费是独立的且每月的金额及支付对象均不同，租金为每月20000元支付对象是业主，承包费为每月38000元支付对象是鲁根山。即使在消纳证过期之后，周家标亦可经营广州市京凰环保有限公司的其他业务，其使用的仍然是该场地，则需支付租金给业主。因此，本院对其主张的租金的损失，不予认可。3.从2018年8月份至2018年12月份每月承包经营费。2018年8月至12月的承包费属于周家标承包广州市京凰环保科技有限公司应支付的承包费，虽消纳证在该期间过期，但双方补充协议约定从2018年9月19日起的四个月作为鲁根山对消纳证新办或延期的缓冲期，则该期间的承包费，周家标应按照双方的约定支付，不应作为周家标的损失予以认定。4.从2018年9月份至2019年2月份的经营损失1170000元。周家标主张该部分损失的主要理由是认为消纳证过期导致其产生的该部分损失，其提交的证据是其经营期记账明细，该账目由其单方制作，且存在不规范的情况。另消纳证只是其承包广州市京凰环保科技有限公司其经营资质中的一部分或一个项目，其提交的证据不足以证明其主张的企业的损失与消纳证过期存在直接的因果关系，亦无法证明消纳证过期与具体损失金额之间的对应关系。因此，本院对周家标主张的经营损失1170000元，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、八条、第四十四条、第六十条第一款、第九十三条、第九十七条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、确认原告（反诉被告）鲁根山与被告（反诉原告）周家标于2018年9月7日签订的《承包经营合同》及2018年9月19日签订的《补充协议》解除；二、被告（反诉原告）周家标自本判决发生法律效力之日起十日内支付原告（反诉被告）鲁根山企业承包费[承包费，按照每月30000元的标准，从2019年1月起支付至被告（反诉原告）周家标将广州市京凰环保科技有限公司返还给原告（反诉被告）鲁根山之日止]；三、被告（反诉原告）周家标自本判决发生法律效力之日起十日内支付原告（反诉被告）鲁根山企业承包费的利息[利息，每月以30000元为本金，按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率，从上个月的8日起计算至付清之日止（即2019年1月承包费的利息，应从2018年12月8日起计算至付清之日止）];四、驳回原告（反诉被告）鲁根山的其他诉讼请求；五、原告（反诉被告）鲁根山自本判决发生法律效力之日起十日内返还向被告（反诉原告）周家标收取的押金200000元给被告（反诉原告）周家标；六、驳回被告（反诉原告）周家标的其他反诉诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案本诉案件受理费23520元，由原告（反诉被告）鲁根山负担16820元，由被告（反诉原告）周家标负担6700元；本案反诉案件受理费21320元，由原告（反诉被告）鲁根山负担2150元，由被告（反诉原告）周家标负担19170元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状之日起七日内按不服一审判决部分的上诉请求数额向广州市中级人民法院递交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  薛志军人民陪审员  黄晓君人民陪审员  李君仪二〇一九年八月十五日书 记 员  李健华