广东省五华县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1424民初1488号原告：钟文燕,女,汉族,1983年2月15日出生,住广东省五华县。（受害人邓某峰之母）委托诉讼代理人：黄春郁，广东唯品律师事务所律师。被告：李文建，男，汉族，1998年10月21日出生，住广东省五华县。被告：李林华，男，汉族，1974年11月28日出生，住广东省五华县。（系被告李文建之父）被告：中国平安财产保险股份有限公司梅州中心支公司，统一社会信用代码：914414027520726802，营业场所：梅州市新中路（中一大厦1-2-7层）。负责人：赖伟忠，该公司经理。委托诉讼代理人：何峰、杨美，北京市盈科（广州）律师事务所律师。原告钟文燕诉被告李文建、李林华、中国平安财产保险股份有限公司梅州中心支公司（简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年5月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告钟文燕的委托诉讼代理人黄春郁，被告李文建、李林华，被告保险公司的委托诉讼代理人何峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告李文建、李林华赔偿原告因本次交通事故造成的各项经济损失共计1093757.13元[包括：医疗费158115.17元、住院伙食补助费2800元、营养费5000元、护理费4200元、死亡赔偿金819500元、丧葬费46784.5元、精神损害抚慰金50000元、交通费2000元、处理丧葬事宜费用5357.46元（含交通费3000元、误工费2357.46元）]2、依法判令被告保险公司在交强险和商业险限额内先于赔偿原告上述经济损失（其中精神损害抚慰金在交强险范围内优先计算）。3、本案诉讼费用由三被告承担。在庭审中，原告变更了诉讼请求：第一项医疗费变更为160151.06元，第五项死亡赔偿金变更为841320元，第六项丧葬费变更为53289.5元，第九项处理丧葬事宜费用变更为5420.24元，合计1124180.80元。事实与理由：2019年2月11日22时50分许，被告李文建驾驶粤Ｍ×××××号小型轿车沿河东大道从琴江桥方向往华益汽车站方向行驶，行驶至五华县河东镇河东大道华东花园门前公路地段时，驾车左转弯横穿公路驶向华东花园路口方向过程中时，与受害人邓某峰驾驶的沿河东大道从华益汽车站往琴江大桥行驶的普通两轮摩托车发生侧面碰撞，造成受害人邓某峰受伤送医于2019年3月12日抢救无效死亡，双方车辆不同程度损坏的道路交通事故。五华县公安局交通警察大队作出第44142420190000071号《道路交通事故认定书》，认定被告李文建应负此次事故的全部责任，受害人邓某峰不负责任。事故发生后，受害人邓某峰被送往梅州市人民医院住院治疗，经诊断为：1、左颞、顶、枕部及大脑镰旁少量硬膜下血肿；2、脑桥脑挫裂伤；3、大面积脑梗死；4、神经元性休克；5、蛛网膜下出血；6、左眼眶皮肤挫伤；7、低蛋白血症；8、继发性癫痫；9、电解质代谢紊乱。后于2019年3月12日因救治无效死亡，共住院28天，住院期间由原告钟文燕护理。另查，粤Ｍ×××××号小型轿车的所有人为被告李林华，该车在被告保险公司处投保了交强险和100万元的商业险（含不计免赔），事故发生在保险期间。事故现已造成原告严重的经济损失，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求法院支持原告的全部诉请。原告在举证期限内向本院提交如下证据：1、原告身份证，证明原告与受害人邓某峰系母子关系；2、道路交通事故死、伤（残）者家庭情况调查表，证明原告的基本身份信息及诉讼主体资格；3、李文建的驾驶证、粤Ｍ×××××号小车的行驶证，证明被告李文建、李林华的基本身份信息及诉讼主体资格；4、国家企业信用信息公示系统网页截图，证明被告中国平安财产保险股份有限公司梅州中心支公司的基本信息及诉讼主体资格；5、《道路交通事故认定书》，证明此次事故发生的经过及造成受害人邓某峰颅脑损伤致死的事实，在此次事故中被告李文建负事故的全部责任，邓某峰无责任；6、机动车交通事故责任强制保险单、机动车商业保险单，证明被告李林华为事故车辆在被告保险公司处投保了“交强险”和100万限额的“商业险”，保险期限为2018年9月16日起至2019年9月15日止，事故发生在保险期间；7、梅州市人民医院疾病诊断证明书、住院病案首页、梅州市人民医院死亡记录、梅州市人民医院入院记录，证明原告因交通事故受伤治疗的经过；8、广东省医疗收费票据，证明原告因此次事故在梅州市人民医院中心药房花费医疗费共160151.06元；9、广东省增值税普通发票，证明原告因此次事故受伤治疗在梅州市诺康黄塘便民药务有限公司购买药品花费1680元；10、鉴定意见通知书、居民死亡医学证明书、遗体火化证、广东增值普通发票，证明此次事故造成受害人邓某峰死亡的结果；11、户籍证明、国家统计局网页截图、佛山市桂城技工学校在读证明，证明受害人为居民户口，户籍所在地属于城镇范围，且在2017年3月起在佛山市桂城技工学校就读，其各项赔偿项目应按城镇标准予以计算。被告保险公司辩称：一、粤Ｍ×××××号小型轿车向答辩人投保了交强险以及商业第三者责任险100万（含不计免陪），本次事故发生在保险期限内。事故发生后答辩人未向邓某峰垫付医疗费及其他赔偿费用，请法院依法核实其他被告垫付赔偿费用情况，并在本案原告主张赔偿金额中予以扣减。二、答辩人认为在本次事故中摩托车驾驶员邓某峰存在违法过错，应依法减轻被告的民事赔偿责任。请法院在综合考虑本案交通事故发生与各方行为因果关系的基础上，依法对本案的民事责任分担予以合理划分。本次事故中摩托车驾驶员邓某峰违反道路交通安全法第八条、第十九条，《道路交通事故处理程序规定》第二十六条第（二）项的规定，无机动车驾驶证驾驶未依法登记的无号牌机动车上路行驶，存在违法过错，与事故的后果存在因果关系，摩托车驾驶员邓某峰应承担事故同等责任。依据梅州市人民医院死亡记录第2页倒数第5行记载，告知转出风险，患者家属仍坚持要求转出。故原告方对摩托车驾驶员邓某峰死亡后果的发生也存在过错。故答辩人认为，交警部门出具的事故认定书忽略了摩托车驾驶员邓某峰的违法行为，摩托车驾驶员邓某峰无机动车驾驶证驾驶无号牌机动车本身存在违法过错，对自身因交通事故死亡后果的发生负有不可推卸的责任。交警部门的事故认定书仅为本案民事责任证据之一，法院应依据侵权责任法对本案超出交强险后的损失原告应承担50%的民事责任。三、答辩人对原告的各项赔偿项目及金额异议如下：1、对有病历、医疗费发票佐证的医疗费金额予以确认。对超出《道路交通事故受伤人员临床诊疗指南》和国家基本医疗保险同类医疗费用标准的费用部分不承担赔偿责任。答辩人对无医嘱院外购买的安宫牛黄丸1680元费用有异议。在庭审中，答辩人还认为本案受害人的医疗费是被告李文建、李林华垫付的，该医疗费应由被告李文建、李林华根据保险合同请求赔偿，原告不能在本案中请求答辩人赔偿。2、邓某峰一直处于昏迷状态至去世，无需产生住院伙食补助费及营养费。3、护理费：邓某峰一直处于ICU医疗监护中，原告提交的住院医疗费发票中已包含了10070.35元的护理费，请予以在原告主张金额中扣减。4、死亡赔偿金：应按其户籍性质按农村标准计算死亡赔偿金。5、丧葬费：请依法核定。6、精神损害抚慰金：邓某峰在本次事故中也存在违法过错。依据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十一条的规定，原告主张精神损害抚慰金过高，以2万元内为宜。7、交通费：未提供交通费发票，应承担举证不能责任。且其主张费用过高，请酌情支持。8、处理丧葬事宜费用：原告已经主张丧葬费用，再次主张处理丧葬事宜费用系重复主张。对于其主张的交通费，在第7项中已经主张，再次主张不合理。对于其主张的误工费，未提交相应存在误工损失的劳动合同、工资银行流水、误工单位证明、完税凭证等误工损失的证据予以佐证，原告方主张误工费依据不足。被告保险公司在举证期限内未向本院提交证据。被告李文建、李林华口头辩称：受害人邓某峰的医疗费是由被告李文建、李林华垫付，两被告把医疗费发票交付给原告，请求在原告获得理赔后予以返还。被告李文建、李林华在举证期限内未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：事故发生经过及责任划分：2019年2月11日22时50分许，被告李文建驾驶粤Ｍ×××××号小型轿车沿五华县河东大道从琴江大桥方向往华益汽车站方向行驶，至五华县河东镇河东大道华东花园门前公路地段时，驾车左转弯横穿公路驶向华东花园路口方向过程中，与一辆沿河东大道从华益汽车站往琴江大桥行驶由邓某峰驾驶的无号牌普通两轮摩托车发生侧面碰撞，造成邓某峰受伤送医于2019年3月12日抢救无效死亡，双方车辆不同程度损坏的道路交通事故。五华县公安局交通警察大队于2019年3月21日作出第441424120190000071号《道路交通事故认定书》，认定被告李文建承担全部责任，邓某峰无责任。受害人邓某峰治疗经过及治疗结果：2019年2月12日凌晨，受害人邓某峰被送往梅州市人民医院住院检查治疗，共住院28天，住院期间在梅州市人民医院神经外科ICU治疗。入院诊断为：1、左颞、顶、枕部及大脑镰旁少量硬膜下血肿；2、脑桥脑挫裂伤；3、大面积脑梗死；4、神经元性休克；5、蛛网膜下出血；6、左眼眶皮肤挫伤；7、低蛋白血症；8、继发性癫痫；9、电解质代谢紊乱。2019年3月12日，受害人邓某峰被宣告临床死亡。肇事车辆所有人及投保情况、事故发生后理赔情况：粤Ｍ×××××号小型轿车的驾驶人是被告李文建，所有人是被告李林华，该车在被告保险公司处投保了交强险及100万元商业三者险，事故发生在保险期间，被告李林华、李文建是父子关系。事故发生后，被告李文建、李林华垫付了受害人邓某峰的医疗费等费用共计160151.06元（不包括院外购买安宫牛黄丸的费用1680元），两被告把医疗费发票交付给原告，请求在原告获得理赔后予以返还，原告对此予以确认。至于被告李文建自愿补偿给原告的90000元，其表示无需返还。被告保险公司未向受害人邓某峰垫付费用。另查明：1、受害人邓某峰于2001年9月3日出生；2、受害人邓某峰的户籍地是广东省××县××水镇蛇××村土里夹，是农业家庭户口，城乡分类代码为122；3、原告钟文燕是受害人邓某峰的母亲，受害人邓某峰的父亲邓远东已去世。本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。本案的争议焦点如下：1、本案交通事故民事赔偿责任认定的问题；2、是否适用城镇标准计赔原告诉请项目的问题；3、原告能否可以向被告保险公司主张被告李文建、李林华垫付的医疗费的问题。关于本案交通事故民事赔偿责任认定的问题。在本案事故中，五华县公安局交通警察大队经现场勘查和调查取证后，认为：1、此事故是由于被告李文建驾车疏忽大意没有注意观察路面上其他车辆行驶动态，在左转弯横穿马路过程中没有让直行的车辆先行，是造成事故的全部原因，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十二条第一款第三项及《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款的规定，遂认定被告李文建承担事故的全部责任。但在民事侵权纠纷诉讼中，不能仅仅从事故的因果关系来确定当事人的责任，应以导致事故发生的原因力的大小和当事人的过错程度来确定行为人的责任方显公平。从本案的具体情况分析，被告李文建驾车经过事故发生地段时，本应按照操作规范安全驾驶、文明驾驶，力求避免损害后果的发生。但是，被告李文建违反了一位驾驶员应当具有的高度的注意义务，最终导致本案交通事故的发生，其主观上具有明显的过错，李文建应负主要责任；反观受害人邓某峰，其没有机动车驾驶证驾驶未经登记的普通两轮摩托车上路，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第八条：“国家对机动车实行登记制度，机动车经公安机关交通管理部门登记后，方可上道路行驶。尚未登记的机动车，需要临时上道路行驶的，应当取得临时通行牌照”和第十九条第一款：“驾驶机动车，应当依法取得机动车驾驶证”的规定，故邓某峰的上述违法行为是导致本案交通事故发生的原因之一。纵观本案交通事故的发生，被告李文建的过错程度远大于受害人邓某峰的过错程度，而且被告李文建未尽到注意义务与损害后果之间的原因力较近。本院认为，被告李文建应承担本案交通事故的主要责任，即80%的民事赔偿责任，邓某峰应承担本案交通事故的次要责任，即20%的民事赔偿责任。关于是否适用城镇标准计赔原告诉请项目的问题。原告诉请按照城镇标准计赔相关项目，并提交了户籍证明、国家统计局网页截图、佛山市桂城技工学校在读证明拟证明其主张。被告保险公司对此不予认可，主张受害人为农业家庭户口，应适用农村标准计赔相关项目。本院认为，原告提交的户籍证明可证实原告与受害人的户籍地为五华县转水镇蛇塘村；从国家统计局网页截图可知，蛇塘村的城乡分类代码为122，属城镇地区；另，佛山市桂城技工学校在读证明可证实受害人邓某峰自2017年3月起入读该学校全日制城市轨道交通运输与管理专业。综上，原告诉请按照城镇标准计赔其诉请项目，依据充足，依法予以支持。关于原告能否向被告保险公司主张被告垫付的医疗费的问题。被告保险公司认为本案受害人的医疗费是被告李文建、李林华垫付的，该医疗费应由被告李文建、李林华根据保险合同请求赔偿，该医疗费并不属于原告的损失，原告不能在本案中请求答辩人赔偿。由于肇事的粤Ｍ×××××号小型轿车在保险公司处购买了交强险和第三者责任险，因此对于受害人的医疗费损失保险公司有责任在保险限额内进行赔偿，故医疗费不管是那方当事人垫付，保险公司都有义务负责赔偿。且原告亦同意在获得保险公司的医疗费理赔后把该医疗费归还给被告李文建、李林华，保险公司的利益并无受到损害，同时也减轻了当事人的讼累，节约了司法资源。故本案可对被告李文建、李林华垫付的医疗费一并处理。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》、《广东省2018年度人身损害赔偿计算标准》及参照《关于广东省道路交通事故损害赔偿标准的纪要》的规定，本院核对原告的赔偿项目及相关数额如下：1、医疗费。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条“医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。”的规定，结合原告提交的广东省医疗收费票据，本院核定原告的医疗费为160151.06元。原告诉请合理，应予支持。2、住院伙食补助费。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条规定“住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。”的规定，本院按照100元/天的标准，结合受害人邓某峰住院28天，核算为：100元/天×28天=2800元。3、营养费。结合受害人住院28天，按照20元/天的标准，计算为：20元/天×28天=560元。参照《关于广东省道路交通事故损害赔偿标准的纪要》附件1《广东省道路交通事故损害赔偿项目计算标准（试行）》的规定，未涉及伤残的营养费不超过500元，本院酌定原告营养费为500元。原告诉请超出部分，不予支持。4、护理费。根据本案查明事实，受害人邓某峰住院期间一直在梅州市人民医院神经外科ICU进行治疗，无需家属护理。在原告提交的医疗费发票中已包含了护理费10070.35元，故原告诉请护理费属重复主张，依据不足，不予支持。5、死亡赔偿金。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十九条规定“死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。”本院按照广东省2017年度城镇居民一般地区人均可支配收入40975元/年的标准，结合本案受害人邓某峰死亡时未满60周岁，核算死亡赔偿金为：40975元/年×20年=819500元。原告诉请超出部分，不予支持。6、丧葬费。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条规定“丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。”本案中邓某峰因此次事故死亡，本院按照广东省2017年度职工年平均工资93569元/年的标准，核算丧葬费为：93569元/年÷12月×6月=46784.5元。原告诉请超出部分，不予支持。7、精神损害抚慰金。《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款规定“因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院除判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金。”本次交通事故造成了邓某峰死亡，给原告带来了极大的精神痛苦，结合当地生活水平，本院酌定精神损害抚慰金为30000元。原告诉请超出部分，不予支持。8、交通费。原告主张交通费2000元，但未向本院提供证据证实其主张。本院考虑到该费用为受害人邓某峰治疗期间必然发生的费用，按照30元/天的标准，结合受害人邓某峰住院28天，核算为：30元/天×28天=840元。原告诉请超出部分，不予支持。9、处理丧葬事宜费用。该费用包括受害人近亲属处理丧葬事宜的交通费及处理丧葬事宜的误工费。（1）关于受害人近亲属处理丧葬事宜的交通费，该费用是受害人家属处理丧葬事宜必然支出的费用，结合受害人死亡地点在本地，本院酌情认定该费用为1000元，原告诉请超出部分，不予支持。（2）受害人近亲属处理丧葬事宜的误工费，本案中，原告是受害人的近亲属，其诉请处理受害人丧葬事宜的误工费，理由正当，应予支持。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条及《广东省道路交通事故损害赔偿项目计算标准（试行）》第十五项“处理丧葬事宜费用”的规定，结合原告户籍地为城镇地区范畴，且其未提供证据证实办理丧葬事宜的亲属的职业及收入状况，本院按照广东省2017年度城镇私营单位就业人员年平均工资53347元/年的标准，酌情按3人误工7天计算,核算为：53347元/年÷365天×3人×7天=3069.28元。原告诉请受害人近亲属处理丧葬事宜误工费2420.24元，未超出合理范围，予以支持。因此，上述两项处理丧葬事宜的费用合计为3420.24元。综上所述，原告的合理损失有：医疗费为160151.06元、住院伙食补助费2800元、营养费500元，死亡赔偿金819500元、丧葬费46784.5元、精神损害抚慰金30000元、交通费840元、处理丧葬事宜费用3420.24元，合计1063995.8元。因被告保险公司承保了粤Ｍ×××××号小型轿车的交强险，故被告保险公司应在交强险赔偿限额内赔偿给原告120000元，余款943995.8元（1063995.8元-120000元）根据责任认定承担赔偿责任。被告李文建在本案事故中负主要责任，应承担80%的赔偿责任计为755196.64元（943995.8元×80%）。因被告保险公司承保了粤Ｍ×××××号小型轿车的商业三者险100万元，故该755196.64元直接由被告保险公司在商业三者险赔偿限额内赔偿给原告，被告李文建不再承担本案赔偿责任。因原告未提供证据证明被告李林华在本案事故中存在过错，故对于原告诉请被告李林华承担赔偿责任，依法不予采纳。至于被告李文建、李林华垫付的医疗费160151.06元，原告在获得理赔后应予以返还。综上，本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十八条、第二十二条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第三款、第十九条、第二十二条、第二十三条、第二十七条、第二十九条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司梅州中心支公司应在本判决发生法律效力之日起十五日内在交强险赔偿限额范围内赔偿给原告钟文燕120000元，在商业第三者责任险赔偿限额范围内赔偿给原告钟文燕755196.64元，两项合计875196.64元。原告钟文燕应在获得本案理赔后三日内向被告李文建、李林华返还垫付款160151.06元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告钟文燕对被告李文建、李林华的诉讼请求。三、驳回原告钟文燕的其他诉讼请求。案件受理费5968元，按规定减半收取2984元，由原告钟文燕负担597元，由被告中国平安财产保险股份有限公司梅州中心支公司负担2387元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。审判员  古岳宣二〇一九年八月十三日书记员  李玲灵