wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省睢县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1422民初2697号原告：钱德全，男，1971年5月5日生，回族，住河南省睢县。被告：侯建新，男，1971年1月14日生，汉族，住河南省睢县。原告钱德全与被告侯建新民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月29日立案后，依法适用普通程序，于2019年8月13日对本案公开开庭进行了审理。原告钱德全到庭参加诉讼，被告侯建新经公告合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告钱德全向本院提出诉讼请求：请求法院依法判令被告侯建新偿还原告借款100000元及利息。事实与理由：2014年5月27日，被告因做生意需要资金为由，向原告借款共100000元，约定借款利息月息2分，被告并给原告出具借条，后经原告多次催要，被告以种种理由拒不清偿。原告为维护其合法权益，特提起诉讼，请求法院依法判准原告如上诉求。被告侯建新未向本院提交答辩状。原告针对其诉讼请求向本院提交的证据材料有：被告侯建新出具借条1份。证明被告2014年5月27日向原告借款100000元借款之事实。庭审中因被告侯建新经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视其放弃了对原告请求的抗辩权及对原告提交的证据材料进行质证的权利。本院经审查认为，原告提交的证据材料1，即被告侯建新出具借条1份，形式完备，内容客观真实，能证明原告举证之目的，本院予以采信。根据有效证据及庭审审理情况，本院认定事实如下：2014年5月27日，被告侯建新向原告借款100000元，并给原告出具借条，借条上未书写利息。后经原告多次催要，被告以种种理由不予清偿，为此，双方发生纠纷，并引起诉讼。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，原告所举的借条能够证明原、被告之间存在借贷法律关系，本案原、被告之间存在债权债务关系的事实清楚，债务应当清偿，故原告要求被告偿还借款本金100000元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告要求被告侯建新支付利息的诉求，庭审中原告称借款时双方口头约定借款利息为月息2分，原告未提交有效证据证明其主张成立，该观点本院不予采信，因被告侯建新在借条上未书写利息，根据法律规定，应视为在借期内不支付利息。该笔借款原、被告双方未约定还款日期，原告要求被告支付利息，逾期利息应从起诉之日起按照年利率6%计算至款付清为止。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告侯建新于本判决生效之日起10日内偿还原告钱德全借款本金100000元及利息（按年利率6%从起诉之日起计算至款还清为止）；二、驳回原告钱德全其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由被告侯建新负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审 判 长  陈 洁审 判 员  刘素梅人民陪审员  陈 岩二〇一九年八月十三日书 记 员  吴 坤
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0191民初3264号 原告：张云峰，男，1972年4月21日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 被告：中铁十局集团有限公司，住所地山东省济南市高新技术产业开发区舜泰广场7号楼，统一社会信用代码913700001631987449。 法定代表人：杨兰松，公司董事长。 委托诉讼代理人：何占兵，公司员工。 委托诉讼代理人：迟瑜，公司员工。 原告张云峰与被告中铁十局集团有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张云峰，被告中铁十局集团有限公司的委托诉讼代理人何占兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张云峰提出诉讼请求：1、判令被告承担原告车某、拖车费合计2200元整；2、判令被告就其所属人员不当行为向原告道歉，并支付原告精神损害赔偿金5000元；3、判令被告全额承担本案诉讼费。事实与理由：原告于2017年4月5日晚上10:25左右驾驶皖Ａ×××××轿车由西向东途经合肥市繁华大道与集贤路交口西200米左右时，突遇路面施工不当留下的深坑，刹车不及，导致轿车变速箱当即严重被刮破损漏油。由于当时车上载有顺风车乘客，原告未下车查看。到达肥西翡翠家园时，发现车后面出现一条长长的油渍，用手机电筒观察轿车下面，发现有油正往下流，地面也已出现一小滩油污。鉴于当时已很晚，为进一步处理。原告于第二天联系维修厂查看，维修师傅检查发现时变速箱被刮破导致变速箱漏油。维修厂随后安排拖车拖至维修厂维修，合计发生托运费、维修费2200元。此事故系道路施工不当留下深坑且没有设置明显标志和采取安全措施所致，原告于2017年4月7日向市长热线反映情况，请求相关部门或单位尽快填平深坑，说明道路深坑是中铁十局集团繁华大道集贤路互通立交一期工程项目部在此施工所致，让原告向该公司项目反映并寻求解决。2017年5月10日前后，原告带着书面材料（含《关于道路施工深坑导致轿车受损的情况说明》、车辆受损照片、拖车照片、维修照片、道路深坑照片、报案记录原件、车某费发票原件、证人证词、证人身份证复印件等）向中铁十局集团繁华大道集贤路互通立交一期工程项目部王书记（电话188××××1917）反映情况，王书记将此事“交办”给项目部荣兵“经理”（电话151××××8805），荣兵将原告所带的书面材料全部收下。后期从中铁十局第三建筑工程公司法务部何律师得知荣兵仅是一个司机不是经理，根本不可能处理此事。此后荣兵便以各种理由推脱此事。2018年初，原告通过被告总部法务部的电话0551-635××××8，和位于合肥的中铁十局第三建筑工程公司法务部何律师取得联系。多次上门交涉、催促后，何律师提出项目部仅能赔偿1500元。但在原告妥协同意赔偿金额后，对方又无端变卦拒绝赔偿。根据《中华人民共和国侵权责任法》规定，被告侵犯了原告的权利，为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请求判如所请。 中铁十局集团有限公司辩称：1、被告不存在侵权行为以及侵权行为与原告所称的损失没有因果关系。原告在事故发生后并未第一时间报警，也没有对事故现场进行拍照或者录像进行固定，因此无法确定其车辆受损的实际地点及原因。2、根据证人所出具的证词可知事发地点为繁华大道由西向东行使，距离约200米处发生的事故，与原告提供的现场照片地点不符，原告提交的照片位置恰巧位于。3、原告对事故的发生存在过错，在道路情况不良的情况下，原告负有审慎驾驶、减速慢行的义务。4、事故发生后，原告应及时报警，但由于自己的疏忽大意，产生了额外的拖车费用，该费用应由原告自己承担。被告在本案中并无过错，不存在向原告道歉以及精神损害赔偿的问题。 法院经审理查明以下事实：2017年4月5日22时左右，张云峰因接到乘客程百卉的滴滴顺风车订单，驾驶自己所有的皖Ａ×××××号轿车由西向东途经繁华大道与集贤路交口集贤路向西200米左右时，遇施工路面留下的深坑，导致车辆底盘被刮。因当时车上有乘客且时间较晚，张云峰与乘客程百卉未下车查看车辆受损情况。后张云峰送完乘客回到翡翠家园小区停好车后，才发现车后出现一条很长的油渍，经查看发现车辆底部正往外漏油。次日，郑云峰联系了维修人员将车辆拖走维修，经检修确定系车辆底部变速箱被刮破而导致的变速箱漏油。张云峰因此产生车某费及施救费共计2200元。2017年4月24日，张云峰向合肥市公安局交通警察支队经济技术开发区大队就前述事故补报警。经查，事发路段繁华大道集贤路互通立交一期工程的施工单位为中铁十局集团有限公司。后张云峰与中铁十局集团有限公司就损害赔偿事宜未能协商一致，张云峰遂诉至本院，要求判如所请。 上述事实，有证人证言、车某及拖车费收据、发票、照片及双方当事人的陈述等载卷证实。 本院认为：在公共场所或者道路上挖坑、修缮安装地下设施等，没有设置明显标志和采取安全措施造成他人损害的，施工人应当承担侵权责任。本案中，中铁十局集团有限公司作为案涉路段的施工单位，道路上留有深坑，导致张云峰驾驶车辆经过此处时车辆变速器被路面刮破漏油，产生车某费及拖车施救费损失合计2200元,作为施工单位的中铁十局集团有限公司应当承担侵权责任，对张云峰的上述损失承担全部赔偿责任。中铁十局集团有限公司辩称无法确认张云峰的车辆损失系在案涉路段受损，对此张云峰提交了报警记录、当晚车辆乘坐人程百卉的证人证言予以证实，且本案审理过程中，程百卉亦到庭接受法庭询问，证实事发当晚其乘坐张云峰的车辆途经案涉路段时，车辆底盘与道路发生刮碰。上述证据形成证据锁链，足以证实张云峰的主张，故对中铁十局集团有限公司的辩论意见本院不予采信。张云峰主张由中铁十局集团有限公司相关人员向其道歉，并赔偿精神损害赔偿金5000元，本院认为，张云峰并未能举证证明本案存在被告应当赔礼道歉的情形，且张云峰因本次事故仅导致车辆受伤，并未产生人事损伤，故精神损害赔偿金的主张亦依据不足，故对张云峰的上述主张本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条（六）项、第九十一条第一款以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、被告中铁十局集团有限公司于本判决生效之日起十日内一次性赔偿原告张云峰各项损失合计2200元； 二、驳回原告张云峰的其他诉讼请求。 如果本案赔偿义务人未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取为25元，由被告中铁十局集团有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  刘文静 二〇一九年八月二十七日 书记员  王旭升 附法律条文： 《中华人民共和国侵权责任法》 第十五条承担侵权责任的方式主要有： …… （六）赔偿损失； …… 以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。 第九十一条第一款在公共场所或者道路上挖坑、修缮安装地下设施等，没有设置明显标志和采取安全措施造成他人损害的，施工人应当承担侵权责任。。 最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
广东省广州市花都区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0114民初9318号原告：蒋安军，男，1971年6月18日出生，汉族，住四川省简阳市。被告：广州市宝力轮胎有限公司，住所地广州市花都区炭步镇松子岗。法定代表人：李小云。委托诉讼代理人：秦光，该公司职员。原告蒋安军与被告广州市宝力轮胎有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2019年8月8日立案后，依法适用小额诉讼程序进行了审理。原告蒋安军向本院提出诉讼请求：1、请求确认原告从1994年11月至2012年7月在被告处的工作年限。事实与理由：因本人在1994年10月17日进入广州市宝力轮胎有限公司工作至2012年7月31日倒闭，公司未给我买养老保险，现强烈要求公司替本人确认1994年10月17日至2012年7月7日的工作年限。被告广州市宝力轮胎有限公司辩称，确认蒋安军自1994年11月至2012年7月在我公司的工作年限。本院经审查认为，原告主张1994年11月入职被告处，1994年11月至2012年7月期间，被告未有为原告缴纳社会保险，双方亦没有签订劳动合同，要求被告配合证明原告实际工作年限用以补缴社会保险。被告对于原告主张1994年11月至2012年7月期间双方存在事实劳动关系予以确认。本院认为，原告要求被告证明工作年限，被告对此予以确认，且提供相应证据予以证实，双方对于1994年11月至2012年7月期间存在事实劳动关系事实明显无争议，不属于应当通过诉讼进行调整的范畴，故本院对此予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款第（四）、第一百五十四条第二款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告蒋安军的起诉。本裁定为终审裁定。审判员 李 磊二〇一九年八月二十一日书记员 林桂泽
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0206民初3234号 原告：王有根，男，1961年6月28日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。 委托诉讼代理人：王伟群，北京大成（厦门）律师事务所律师。 被告：林成展，男，1965年1月8日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。 原告王有根与被告林成展民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王有根的委托诉讼代理人王伟群到庭参加诉讼。被告林成展经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王有根向本院提出诉讼请求：1.林成展偿还王有根借款本金196000元并支付利息（自2012年10月14日起按月利率2%计至至实际还款之日止，扣除林成展已付的8000元）；2.本案公告费500元由林成展负担。事实和理由：林成展以家庭作坊方式生产经营佛龛等佛具用品。经人介绍，林成展向王有根借款200000元用于前述经营使用。为此，林成展于2012年10月13日向王有根出具借条，约定借款月利息为2%。同日，王有根以银行转账方式实际向林成展提供借款本金196000元。之后，林成展仅支付了利息8000元，之后未再还款付息。 林成展未作答辩。 王有根围绕诉讼请求提交了借条、银行账户交易明细等证据。林成展未到庭参加诉讼，未提出抗辩及质证意见，故本院结合王有根的陈述认定事实如下：2012年10月13日，林成展向王有根借款并出具一份借条，约定借款金额为200000元，借款利息为月2%。王有根于当日实际向林成展转账支付了196000元。借款后，林成展合计向王有根支付了8000元。 王有根为本案诉讼支付公告费500元。 本院认为，林成展向王有根借款，双方建立借款合同关系。林成展作为借款人应当偿还借款。王有根实际向林成展出借196000元，现王有根主张林成展偿还借款196000元，应当予以支持。双方约定借款月利率为2%。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。王有根主张林成展自2012年10月14日起按月利率2%支付利息，应当予以支持。林成展支付的8000元应当抵偿上述利息。公告费500元属于诉讼费用，应当由林成展承担。林成展经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩的权利，本院依法缺席审理与判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下： 一、被告林成展应于本判决生效之日起十日内，偿还原告王有根借款196000元并支付利息（自2012年10月14日起，按月利率2%计算至实际还款之日止；被告林成展支付的8000元抵偿前述利息）。 二、被告林成展应于本判决生效之日起十日内，偿还原告王有根公告费500元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8548元，由被告林成展负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 长  邓剑斌 人民陪审员  黄震江 人民陪审员  邹 霞 二〇一九年八月十二日 书 记 员  苏晓亮 附页： 本案适用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 本案执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初16505号原告：交通银行股份有限公司广东省分行，营业场所广东省广州市天河区冼村路11号（裙楼、地下室）负一层A区、B区，1层101、102、113至117房，5层501、502房，天河区冼村路11号之一（南塔）14至16层、20至21层、23至33层、35至37层。负责人：周宝志，行长。委托诉讼代理人：徐柳清，广东德法理律师事务所律师。委托诉讼代理人：王心东，广东德法理律师事务所律师上海分所。被告：郭伯金，男，1981年7月1日出生，汉族，住所地广东省广州市增城区。原告交通银行股份有限公司广东省分行与被告郭伯金信用卡纠纷一案，本院于2019年4月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王心东到庭参加诉讼，被告经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××59。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2018年10月16日，欠本金17400.3元、利息11308.23元、滞纳金282.09元、其他费用21元。四、原告的诉讼请求：被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2018年10月17日以后的利息按领用合约的约定计付至所有欠款清偿之日止。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：被告郭伯金应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告交通银行股份有限公司广东省分行偿还截至2018年10月16日的信用卡透支欠款本金17400.3元、利息11308.23元、其他费用21元、滞纳金282.09元以及从2018年10月17日起至清偿之日止的利息（按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》约定的标准计付）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费525元，由被告郭伯金负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  汤佩芳人民陪审员  郭景燐人民陪审员  漆忠萍二〇一九年八月二十七日书 记 员  曾可欣
四川省泸州市龙马潭区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0504民初1677号 原告：高平，男，汉族，1976年12月8日生，住四川省泸州市龙马潭区。 委托诉讼代理人：杨雪梅，四川平通律师事务所律师。 被告：罗太勇，男，汉族，1976年1月8日生，住四川省合江县。 委托诉讼代理人：陈庆忠，四川荔香律师事务所律师。 原告高平诉被告罗太勇民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告高平的委托诉讼代理人杨雪梅，被告罗太勇及其委托诉讼代理人陈庆忠到庭参加诉讼。现已审理终结。 原告高平向本院提出诉讼请求：1.判令被告罗太勇向原告高平归还借款本金20万元及利息（利息从起诉之日起按年利率6%计算至还清借款日止）；2.判令被告承担诉讼费用。事实及理由：原、被告系亲戚关系，被告因做生意需要资金周转，分别于2014年6月20日向原告借款12万元，于2014年7月3日向原告借款2万元，于2014年7月9日向原告借款6万元，被告共向原告借款20万元，均已转入被告银行账户。因双方系亲戚关系，被告借款时口头承诺很快归还，故原告没有要求被告出具书面借条和支付利息，后原告多次催收，被告至今未向原告归还借款，为维护原告的合法权益，依法起诉，请求判决支持诉请。 被告罗太勇辩称，1.对高平向罗太勇转款20万元无异议，但不能证明原、被告之间存在借贷关系；2.高平向罗太勇的转款系投资款，双方是合伙关系，高平向罗太勇转款时，罗太勇曾向高平出具了收条，载明有收到投资款经营货车的事实，但高平故意不出具该收条。 本院经审理认定事实如下：高平、罗太勇对高平分别于2014年6月20日、2014年7月3日、2014年7月9日通过网上银行向罗太勇转款12万元、2万元、6万元，高平向罗太勇转款20万元及罗太勇收到该款的事实没有争议，本院予以确认。高平、罗太勇争议的焦点为该20万元是否属高平借给罗太勇的借款。对此，双方各持一词。高平自述：罗太勇以做生意需资金周转为由向其借款20万元，罗太勇承诺会很快归还，因双方是亲戚，没有要求高平出具借条和支付利息。罗太勇陈述：该20万元系合伙投资北海全胜机械设备有限公司的投资款，不是罗太勇向高平的借款，现合伙关系未解除，高平主张罗太勇向其偿还借款没有依据。据此，本院结合本案其他证据，对本案证据是否采信认定如下：1.高平、罗太勇就该款虽无书面的借据或借条，但罗太勇收到了高平转账的该款双方无争议；2.罗太勇辩称该款系合伙的投资款，根据其提交的云南省昆明市官渡区人民法院（2017）云0111民初6703号民事判决书、云南省昆明市中级人民法院（2018）云01民终5491号民事判决书，均不能证明高平、罗太勇之间存在合伙关系的事实；3.对于罗太勇提交的复印于北海市海城区人民法院（2016）桂0502民初字2176号卷宗材料“……投入资金明细表”的证据，本院认为该明细表没有制表人，没有高平、罗太勇等人的签字,也没有其他材料予以佐证，故不能证明案涉的20万元系合伙投资北海全胜机械设备有限公司的投资款；4.对于罗太勇提交其与高平于2017年7月22日的微信语音聊天内容，本院认为该语音内容未谈及本案的20万元系高平向其转的投资款，故达不到罗太勇的证明目的。 本院认为，综合全案现有情况，无充分证据证明罗太勇、高平之间存在合伙法律关系，罗太勇关于诉争20万元系高平向其转的合伙款项的主张证据不足。根据《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第十七条：“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。”之规定，原告高平仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，已完成了双方之间存在民间借贷法律关系的初步证明责任，被告罗太勇抗辩转账系合伙款项，双方存在合伙法律关系。按照主张权利存在的当事人应当对权利发生的法律要件存在的事实负举证责任的基本原理，罗太勇应当对其主张提供证据证明，但罗太勇所举证据不能证明罗太勇与高平之间存在合伙法律关系或其他法律关系。综上，高平以其转款、罗太勇收款的事实证实双方借贷法律关系存在，即双方已达成了借贷合意，本院依法认定高平与罗太勇之间存在真实的民间借贷法律关系。关于高平与罗太勇之间的借款是否约定了利息，因无书面证据证实，根据《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十九条第二款第一项“既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持”的规定，该20万元借款从起诉之日起计息，按年利率6%计算至20万元借款还清之日止。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二条、第九条、第十七条、第二十九条，《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第二条、第七十三条，《最高人民法院〈关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释〉》第九十一条之规定，判决如下： 被告罗太勇于本判决生效后十五日内向原告高平偿还借款20万元及利息（利息计算方式：以20万元为基数从2019年4月29日起按年利率6%计算至还清借款日止）。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4300元，本院减半收取2150元，由被告罗太勇负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泸州市中级人民法院。 审判员  徐玉杰 二〇一九年八月二十六日 书记员  朱 丽
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初15271号原告：袁志东，男，1974年9月20日出生，汉族，住广东省中山市，被告：梁彬悦，男，1968年9月3日出生，汉族，住广东省广州市番禺区，委托诉讼代理人：王怡，广东法制盛邦律师事务所律师。原告袁志东诉被告梁彬悦民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月6日立案后，依法适用简易程序，由审判员黄莺独任审判，于2019年7月24日公开开庭进行了审理。原告袁志东，被告梁彬悦的委托诉讼代理人王怡到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告袁志东向本院提出诉讼请求,判令：被告向原告归还借款35000元及利息（利息从2017年11月22日至借款还清之日止，按银行同期贷款利率四倍计算）。暂计利息合计3780元，本息合计38780元。事实和理由：被告梁彬悦于2017年11月22日，以资金周转向原告袁志东借款115000元。原告以现金支付给被告，被告并出具一份借条给原告，借条约定利息按银行同期贷款利率四倍向原告支付，但约定还款时间为2018年11月22日。自从原告借款给被告以后，在原告多方催讨后，被告以现金及微信方式转账共80000元给原告，剩下35000元被告均以各种借口拒绝向原告归还所欠借款。综上所述，为维护自身的合法权益，原告特向法院提起诉讼，请求法院依法判准原告的诉讼请求。原告袁志东围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1.借条；2.被告身份证复印件；3.微信还款记录；4.曾工作档口相片。被告梁彬悦辩称：1.梁彬悦不认识本案原告袁志东，从未向其借款；2.2017至2018年期间，梁彬悦因在清远赌博，欠了115000元的赌债，后在赌博放数人员的胁迫下，梁彬悦在借条中签名，并多次通过微信、现金向赌博放数人员偿还共计80000元的款项，综上梁彬悦没有向原告借款，双方不存在借贷关系，请求驳回原告全部诉求，另梁彬悦保留向公安机关控告袁志东等人通过非法手段胁迫梁彬悦追要赌债的权利。被告梁彬悦就其辩解未向本院提交相关证据。经审理查明，2018年8月22日，梁彬悦向袁志东出具《借条》，载明：今收到袁志东出借给借款人梁彬悦的借款115000元，借款期限从2017年11月22日至2018年11月22日，借款利息按每月利率0.04%计付至借款清偿之日止，上述借款由出借人以现金支付给借款人，借款人对此予以确认已全部收到上述款项。如借款人逾期未清偿借款本金及利息的，双方同意交由清远市清城区人民法院诉讼处理。借款人落款处签梁彬悦名并捺印。2018年10月1日、10月30日、9月1日、11月2日，微信名为（肥良）梁氏君悦食品公司通过微信分别转账10000元、20000元、10000元、10000元，以上合计50000元给他人。庭审过程中,原告称其老家在清远，主要是做活禽生意，但主要是在中山开展业务。后又称其是做兽医工作，经常在清远工作。现金30000元是在佛山市南海市（区）黄岐永盛农副市场的肥良鸡鹅鸭店交付的。庭审结束后，原告袁志东出具一份说明载明：我本人做兽医工作，工作非常忙，梁彬悦借到钱后，本人找不到他，所以叫兄弟找他，现金是档口给我的（他档口），微信转账是转给我兄弟的。落款处签袁志东名。本院认为，原告袁志东起诉被告梁彬悦偿还借款本息，虽提交了被告签名的借条证实，但被告称不认识原告，未向原告借钱，该款项是赌债，借条是在赌博放贷人员的胁迫下，在空白借条上签名，签名时并无原告作出借人。经审查，本院认为，首先，原告主张的双方的借款数额较大，达115000元，如此大额款项，原告主张是现金支付，该支付方式与日常生活中的大额支付均通过转账支付的经验不符；其次，关于还款的事实，原告主张被告通过微信偿还借款本金50000元，通过现金偿还本金30000元；被告主张其没有偿还本息给原告，是向赌博放贷人员偿还本金，分别通过微信偿还50000元，现金偿还30000元。经审查，原告在开庭中陈述被告通过微信向原告偿还50000元，庭后又主张被告通过微信向其兄弟偿还50000元，但未说明其兄弟姓名及情况，原告前后陈述不一；再，原告在庭审中陈述自己的工作情况，一会说在清远工作，一会说在中山工作，前后陈述不一，原告陈述事实的可信度较低，故对原告主张的事实不予认定，本院认定原、被告不存在借贷关系，故对原告的诉讼请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款判决如下：驳回原告袁志东的诉讼请求。案件受理费770元，减半收取为385元（该款原告已预交），由原告袁志东负担385元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员 黄 莺二〇一九年八月十二日书记员 苏颖瑜陈云龙
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院结 案 通 知 书（2019）辽0105执1522号申请执行人:时阳被执行人:栾兰申请执行人时阳与被执行人栾兰婚姻家庭纠纷一案，申请执行标的共计500元。经本院立案执行，现已执行到位500元。本院已于2019年8月30日将该款转付给时阳。至此，时阳向本院申请执行的（2018）辽0105民初9526号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。执行长 ：姜文胜书记员 ： 张 宇二〇一九年八月三十一日
林西县人民法院   行政裁定书   （2019）内0424行审12号   申请执行人林西县卫生健康委员会（原林西县卫生和计划生育局）。住所地：内蒙古林西县林西镇东环路。   法定代表人王振，职务：主任。   委托代理人王连升，系林西县卫生计生综合监督执法局计划生育母婴保健监督股股长。   被执行人赵风丽，女，1978年11月11日出生，汉族，农民，住内蒙古林西县。   被执行人于海刚，男，1976年2月18日出生，汉族，农民，住内蒙古林西县。   申请执行人林西县卫生健康委员会于2019年8月6日向本院申请执行其作出的林计征决字（2018）13号《社会抚养费征收决定书》中对被执行人赵风丽、于海刚给予征收社会抚养费17400.00元的决定。本院已受理并依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。   申请执行人认为:经调查核实，被执行人赵风丽和于海刚于2018年5月10日生育的第三个孩子于淼属违法生育，其生育行为违反了《人口与计划生育法》和《内蒙古自治区人口和计划生育条例》，根据《社会抚养费征收管理办法》和《内蒙古自治区人口和计划生育条例》第四十三条第一款规定，决定给予征收社会抚养费17400.00元。并于2018年11月23日向被执行人送达了《社会抚养费征收决定书》，并告知了其享有的权利及义务，被执行人表示自愿接受申请执行人的行政处罚，现被执行人收到《社会抚养费征收决定书》已经超过了6个月行政起诉期限，其未申请复议，也未提起行政诉讼，现经申请执行人催告，被执行人仍未履行林计征决字（2018）13号《社会抚养费征收决定书》中处以的给予征收社会抚养费17400.00元的决定。   经审查,本院认为，因机构改革，原林西县卫生和计划生育局现已更名为林西县卫生健康委员会，由林西县卫生健康委员会继续行使原林西县卫生和计划生育局的相关职权。林西县卫生健康委员会对林计征决字（2018）13号《社会抚养费征收决定书》有权申请强制执行。申请执行人林西县卫生健康委员会作出的该决定事实清楚、程序合法，所确定的征收社会抚养费数额符合法律的规定。鉴于上述被申请执行人逾期未履行该决定所规定的义务，又没有行使法律赋予其申请行政复议或提起行政诉讼等权利，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：   对申请执行人林西县卫生健康委员会申请执行的林计征决字（2018）13号《社会抚养费征收决定书》中所规定的内容即对被执行人赵风丽、于海刚给予征收社会抚养费17400.00元的决定准予强制执行。   本裁定送达后即发生法律效力。   审 判 长 张 华   审 判 员 钱宇琪   人民陪审员 常 璐     二O一九年八月九日   书 记 员 李冬岩
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0305执5961号 申请执行人：曾广宏，男，汉族。 被执行人：深圳念念信息技术有限公司。 法定代表人：李文锋。 申请执行人曾广宏与被执行人深圳念念信息技术有限公司劳动争议执行一案，深圳市劳动人事争议仲裁委员会作出的深劳人仲案[2019]号2433号仲裁裁决书已经发生法律效力。因被执行人没有履行上述生效法律文书确定的法律义务，申请人向本院申请强制执行，请求被执行人支付执行款项共计人民币66197.92元。本院依法受理。 本案执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并通过深圳法院鹰眼执行综合应用平台对被执行人名下深圳市内的银行账户、车辆、工商股权、不动产、托管股权等财产进行查证，通过全国法院网络执行查控系统对被执行人名下证券、保险、工商股权、不动产、银行账户、互联网银行、车辆等财产进行查证，未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院已依法决定对被执行人采取限制消费措施,同时将被执行人纳入最高人民法院失信被执行人名单。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，向本院提交申请，请求终结本案的本次执行程序。 本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，可终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤0305执5961号案件的本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  严俊涛 审判员  张庆臣 审判员  张斯宜 二〇一九年八月二十七日 书记员  樊伟航
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽民再300号 再审申请人（一审原告、反诉被告,二审上诉人）:陈朗，男，1982年8月28日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。 委托诉讼代理人：洪安然，北京德衡（福州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张守真，北京德衡（福州）律师事务所律师。 被申请人（一审被告、反诉原告,二审上诉人）：陈孝贡，男，1973年8月10日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王贵榕，女，1981年4月28日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：福建集结贸易有限公司，住所地福建省福州市晋安区福马路470号中国寿山石交易中心B区三楼302室。 法定代表人：陈孝贡，该公司董事长。 上列三被申请人共同的委托诉讼代理人：梅新生，福建三祥律师事务所律师。 再审申请人陈朗因与被申请人陈孝贡、王贵榕、福建集结贸易有限公司租赁合同纠纷一案，不服福建省福州市中级人民法院（2015）榕民终字第3461号民事判决，向本院申请再审。本院于2018年3月26日作出（2017)闽民申1185号民事裁定，提审本案。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 本院再审认为，原判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下： 一、撤销福建省福州市中级人民法院（2015）榕民终字第3461号民事判决及福建省福州市仓山区人民法院（2015）仓民初字第522号民事判决； 二、本案发回福建省福州市仓山区人民法院重审。 审 判 长  陈 蔚 审 判 员  陈 昊 代理审判员  刘振宇 二〇一九年八月六日 法官助理赵士旭 书记员叶舒燕
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初16502号原告：交通银行股份有限公司广东省分行，营业场所广东省广州市天河区冼村路11号（裙楼、地下室）负一层A区、B区，1层101、102、113至117房，5层501、502房，天河区冼村路11号之一（南塔）14至16层、20至21层、23至33层、35至37层。负责人：周宝志，行长。委托诉讼代理人：徐柳清，广东德法理律师事务所律师。委托诉讼代理人：王心东，广东德法理律师事务所律师上海分所。被告：辜文浩，男，1979年4月26日出生，汉族，身份证住址广东省普宁市。原告交通银行股份有限公司广东省分行与被告辜文浩信用卡纠纷一案，本院于2019年4月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王心东到庭参加诉讼，被告经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××56。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2018年11月3日，欠本金20139.04元、利息16549.32元、滞纳金2371.32元、其他费用1333.82元。四、原告的诉讼请求：被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2018年11月4日以后的利息按领用合约的约定计付至所有欠款清偿之日止。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：被告辜文浩应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告交通银行股份有限公司广东省分行偿还截至2018年11月3日的信用卡透支欠款本金20139.04元、利息16549.32元、其他费用1333.82元、滞纳金2371.32元以及从2018年11月4日起至清偿之日止的利息（按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》约定的标准计付）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费810元，由被告辜文浩负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  汤佩芳人民陪审员  郭景燐人民陪审员  漆忠萍二〇一九年八月二十七日书 记 员  曾可欣
蒙自市人民法院民 事 裁 定 书(2019)云2503民初2849号原告：红河三丰商品混凝土有限责任公司，住所地蒙自经济技术开发区冶金材料加工区。法定代表人：黄峰林。委托诉讼代理人：汤华,云南众序律师事务所律师。代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：白强根,云南众序律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：陈鹏宇，男，1988年11月28日出生，汉族，住开远市。原告红河三丰商品混凝土有限责任公司与被告陈鹏宇买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月7日立案。原告2019年8月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合相关法律规定，且不损害国家、集体或者他人的合法权益，故其申请本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许红河三丰商品混凝土有限责任公司撤诉。案件受理费1161元，减半收取计580.50元，由原告红河三丰商品混凝土有限责任公司负担。审判员  胡文勃二〇一九年八月十六日书记员  陆思琪
广东省广州市花都区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0114刑初1439号公诉机关广东省广州市花都区人民检察院。被告人卢韦任，男，1984年4月5日出生，壮族，文化程度小学，户籍所在地广西上林县。2012年12月9日因犯盗窃罪被广州市白云区人民法院判处拘役五个月，2013年1月30日刑满释放。2016年3月23日因犯盗窃罪被珠海市金湾区人民法院判处有期徒刑一年七个月，2017年6月25日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2019年3月16日被羁押，同日被刑事拘留，同年4月19日被逮捕。现被羁押于广州市花都区看守所。广东省广州市花都区人民检察院以穗花检公刑诉[2019]1297号起诉书指控被告人卢韦任犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省广州市花都区人民检察院指派检察员夏祥超出庭支持公诉。被告人卢韦任到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：一、2013年6月27日，被告人卢韦任去到广州市花都区炭步镇民主村大田六队16号2楼3号房，盗窃被害人陈某的一台东芝笔记本电脑。二、2013年9月26日，被告人卢韦任去到广州市花都区新华街东莞村六队一无名出租屋的5号房，盗窃被害人秦某1的一台粉红色手机。三、2013年11月4日，被告人卢韦任去到广州市花都区新华街西华新村六巷9号101房，盗窃被害人崔某的现金人民币5800元。2019年3月16日，被告人卢韦任被抓获归案。认为被告人卢韦任具有多次盗窃、坦白、认罪认罚的处罚情节，建议本院对被告人卢韦任判处有期徒刑七个月以上一年三个月以下，并处罚金。提请本院依法判处。被告人卢韦任对指控的事实、罪名及量刑建议均没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人卢韦任犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。为此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人卢韦任犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金三千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年3月16日起至2019年12月15日止；罚金自本判决发生法律效力之次日起十日内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）。二、追缴被告人卢韦任的违法所得，发还被害人陈某、秦某1（由广州市公安局花都区分局执行）。三、责令被告人卢韦任退赔被害人崔某5800元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。（此页无正文）审判员  何金渭二〇一九年八月六日书记员  谢莲兴阳秋林
四川省荣县人民法院执 行 裁 定 书（2019）川0321执337号之一申请执行人：李某，女，1991年8月5日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区。申请执行人：但某，女，2013年9月30日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区。法定代理人：李某1（但某之母），女，1991年8月5日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区。被执行人：但某1，男，1990年3月7日出生，汉族，住四川省荣县。本院在执行李某1与但某1婚姻家庭纠纷一案中，被执行人但某1应给付申请执行人但某自2018年11月起至2019年4月止的生活费6000元，给付申请执行人李某补偿款240000元，承担申请执行费3575元。经查，已扣划被执行人但某1银行存款19382.05元，支付申请执行人15807.05元，扣缴执行费3575元。除此，未发现被执行人但某1有可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人的财产线索，已将被执行人但某1纳入失信被执行人名单，并限制其高消费，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张雪敏审判员  何巧俐审判员  吴德荣二〇一九年八月三十日书记员  龚佳蔚
广东省中山市第二人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤2072民初9932号原告：中山市元辉电子有限公司，住所地广东省中山市东凤镇民乐村兴华东路廖新枝楼房三楼。法定代表人：黄永荣。委托诉讼代理人：何礼俊，广东桂顺律师事务所律师。被告：中山市光照智能照明有限公司，住所地广东省中山市古镇镇新兴新村北一路10号首层2卡。法定代表人：陈明安。被告：陈明安，男，汉族，现住广东省中山市。原告中山市元辉电子有限公司与被告中山市光照智能照明有限公司、陈明安买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月26日立案。原告中山市元辉电子有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中山市元辉电子有限公司撤回起诉处理。审判员  石一夫二〇一九年八月二十三日书记员  潘汝彤
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初16868号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所广东省广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、李佳琦，该司职员。被告：江招兰，女，1979年9月16日出生，汉族，身份证住址福建省连城县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告江招兰小额借款合同纠纷一案，本院于2019年4月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：18700元。签约日期：2016年5月25日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17％；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，若日息低于1元的，则按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：16082元；交付时间：2016年5月26日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2016年6月26日尚欠本金余额16082元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金16082元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年6月27日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告江招兰向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金16082元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年6月27日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费472元，由被告江招兰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  汤佩芳人民陪审员  张建明人民陪审员  罗祝芬二〇一九年八月二十三日书 记 员  曾可欣
江苏省仪征市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1081民初3103号原告：江苏仪征农村商业银行股份有限公司，住所地仪征市真州东路101号。法定代表人：顾曙光，董事长。委托诉讼代理人：刘正，该行刘集支行客户经理。被告：王某，女，1981年12月19日出生，汉族，住仪征市。被告：杨某1，男，1983年8月9日出生，汉族，住仪征市。委托诉讼代理人：孙晓祥，仪征市方圆法律服务所法律工作者。被告：杨某2，男，1979年2月4日出生，汉族，住仪征市。被告：张某，男，1965年9月22日出生，汉族，住仪征市。被告：仇某，男,1976年4月30日出生，汉族，住扬州市邗江区。原告江苏仪征农村商业银行股份有限公司（下称仪征农商行）与被告王某、杨某1、杨某2、张某、仇某金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告仪征农商行的委托诉讼代理人刘正，被告杨某1及其委托诉讼代理人孙晓祥、杨某2、张某到庭参加诉讼。被告王某、仇某经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告仪征农商行向本院提出诉讼请求：1、被告王某归还原告借款30万元及计算至2018年11月12日的利息12478元，并承担之后的利息；2、被告杨某1、杨某2、张某、仇某对上述借款本息承担连带责任；3、被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：2017年10月18日，被告王某向原告借款30万元，并由被告杨某1、杨某2、张某、仇某为上述借款提供连带责任担保。期限届满后，被告王某未能归还本息，担保人杨某1、杨某2、张某、仇某亦未能履行担保义务。其向本院提供的证据有：最高额个人担保借款合同、本息计算清单、借款借据、王某账户明细各1份。被告杨某2辩称，我在合同上签字属实，但不知道是为王某担保，当时只是说证明她系刘集人就行了，并且我签的是空白合同。被告张某辩称，我在合同上签字担保属实，但合同前面的内容都没看到，信贷员也没告诉我担保的具体内容，当时还叫我按手印，我没有答应。王某的这笔贷款实际是第二笔贷款，之前的贷款已经还了，我也不知道最高额担保是什么意思。被告杨某1辩称，我在合同上签字担保属实，但合同前面的内容都是空白，不符合合同的成立要件，合同无效。被告王某、仇某在本院规定的答辩和举证期内未作答辩，也未提供证据。本院经审理认定事实如下：2017年1月6日，被告王某、杨某1、杨某2、张某、仇某与原告下属的刘集支行签订最高额个人担保借款合同一份，由被告王某申请借款30万元，借款期限内年利率以借据利率为准，逾期上浮50%，并由被告杨某1、杨某2、张某、仇某为上述借款提供连带责任担保。合同签订后，刘集支行于2017年10月18日向被告王某发放借款30万元，借据载明借期内年利率9.63%，到期日为2018年8月21日。期限届满后，被告王某本息未能归还，担保人杨某1、杨某2、张某、仇某亦未能履行担保义务。上述事实，有原告提供的最高额个人担保借款合同、借款借据、本息计算清单及原、被告当庭陈述等证据证实。本院对上述事实与证据予以确认。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。原告仪征农商行下属的刘集支行与被告签订的借款、担保合同合法有效，各方应按约履行合同义务。原告提供的证据能够证实刘集支行已按约发放贷款，借款人王某应按时偿还借款本息。被告杨某1、杨某2、张某、仇某自愿为该笔借款提供连带保证，应承担连带还款义务，保证责任范围包含本金和利息。综上所述，原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告杨某1、杨某2、张某辩称的上述理由，无事实和法律依据，不予采纳。被告王某、仇某经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，应视为放弃自己的诉讼权利，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王某于本判决生效之日起10日内给付原告江苏仪征农村商业银行股份有限公司借款本金30万元及计算至2018年11月12日的利息12478元，并承担利息（自2018年11月13日起至实际给付之日止，按年利率14.445%计算）；被告杨某1、杨某2、张某、仇某对上述款项承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5987元，依法减半收取2993.5元，由被告王某于本判决生效之日起10日内直接向本院缴纳，被告杨某1、杨某2、张某、仇某对此承担连带给付责任。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 员 周成晨法官助理 刘义军二〇一九年八月七日书 记 员 董 玥
贵州省毕节市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)黔05刑更482号罪犯刘代贵，男，1976年7月7日出生于贵州省赫章县，汉族，小学文化，现在贵州省毕节监狱服刑。本院于2016年12月12日作出（2016）黔05刑初167号刑事附带民事判决，认定刘代贵犯故意杀人罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，民事赔偿人民币五万元。刑期自2015年12月15日起至2030年12月14日止。判决发生法律效力后于2017年1月9日交付执行。执行机关贵州省毕节监狱提出减刑建议书，于2019年7月29日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关贵州省毕节监狱提出，罪犯刘代贵能认罪悔罪，服从管教，确有悔改表现，建议对罪犯刘代贵减刑八个月，剥夺政治权利三年不变。经审理查明，罪犯刘代贵在服刑期间能认真遵守监规，接受教育改造；认罪悔罪，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。在2017年4月至2017年9月的考核中获一个表扬奖励；2017年10月至2018年3月的考核中获一个表扬奖励；2018年4月至2018年9月的考核中获一个表扬奖励。该犯民事赔偿未履行，现无证据证明其有履行能力。贵州省毕节市人民检察院对该减刑无异议。上述事实，有罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等证据证实。本院认为，罪犯刘代贵在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，符合减刑的法律条件，本院依法予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项的规定，裁定如下：对罪犯刘代贵减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利三年不变（刑期自2015年12月15日起至2030年4月14日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  周 艳审 判 员  袁利萍审 判 员  李中付二〇一九年八月二十二日法官助理  郭友浪书 记 员  周礼兴
杭州市西湖区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0106刑初532号 公诉机关杭州市西湖区人民检察院。 被告人吴茂元，曾用名吴元，男，汉族，1998年2月11日出生。 公诉机关以西检公诉刑诉（2019）538号起诉书指控被告人吴茂元犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判、公开开庭审理了本案。 公诉机关指派公诉人严敏出庭，指控:2019年3月3日至4月1日，被告人吴茂元在本市西湖区别漾民宿工作期间，多次使用前台收银手机通过微信、支付宝转账盗窃营业款人民币58300元。期间，被告人吴茂元陆续归还21700元，造成被害人实际损失36600元。综上，被告人吴茂元的盗窃金额共计58300元。案发后，被告人家属退赔30000元，并取得谅解（被告人与被害人约定，以3300元工资抵扣损失金额，剩余被盗损失3300元以及被侵占损失3000元共计6300元在2019年10月1日前归还）。被告人吴茂元在侦查阶段认罪认罚，建议对其判处有期徒刑一年六个月，可适用缓刑，并处罚金。 被告人吴茂元对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人吴茂元犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人吴茂元自侦查阶段如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，本院酌情予以从宽处罚。公诉机关量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第五十二条、第五十三条和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十四条之规定，判决如下： 被告人吴茂元犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金人民币三千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限判决生效后十日内缴清）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审判员 郑 颖 二〇一九年八月二十一日 书记员 张欣鑫
天津市蓟州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0119民初9339号原告：刘文科，男，1955年12月13日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。委托诉讼代理人：赵向阳，天津赢州律师事务所律师。委托诉讼代理人：金梦丽，天津赢州律师事务所实习律师。被告：中国人寿保险股份有限公司天津市分公司，住所地天津市和平区曲阜道38号39-42层。主要负责人：刘凤基，总经理。委托诉讼代理人：吴宏成，天津澍泽律师事务所律师。原告刘文科与被告中国人寿保险股份有限公司天津市分公司（以下简称人寿保险公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法进行审理。刘文科向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告依约赔付原告55000元；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年10月25日，原告与案外人黄孝银发生交通事故，造成原告受伤的严重后果。该事故经天津市公安局蓟州分局交警支队做出事故认定书认定案外人黄孝银负事故同等责，原告负事故同等责任。另，原告在被告保险公司投保意外险，依据合同规定。被告对原告的损失具有赔偿责任。原告为维护自身合法权益，故具状起诉到贵院。恳请贵院依法做公正判决。被告人寿保险公司辩称原告未向我公司报案亦未向我公司申请理赔，需由原告投保的社保先行理赔后出具分割单从而确认我公司的理赔范围后，向我公司递交相关材料申请理赔。本院经审查认为，原告刘文科在被告人寿保险公司投保了意外险，该意外险属于补充性质的保险，应由其投保的新农村合作医疗附加意外险理赔后确定人寿保险公司的理赔范围。本案中原告尚未向承保其新农村合作医疗附加意外险的保险公司申请理赔，未经理赔致使本案诉讼请求数额无法确定。故本院认为刘文科的起诉不符法定条件。依照《中华人民共和国保险法》第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第三项规定，裁定如下：驳回刘文科的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员 李 莉二〇一九年八月二十七日书记员 宋盛屹附相关法律条文《中华人民共和国保险法》第二十一条投保人、被保险人或者受益人知道保险事故发生后，应当及时通知保险人。故意或者因重大过失未及时通知，致使保险事故的性质、原因、损失程度等难以确定的，保险人对无法确定的部分，不承担赔偿或者给付保险金的责任，但保险人通过其他途径已经及时知道或者应当及时知道保险事故发生的除外。第二十二条保险事故发生后，按照保险合同请求保险人赔偿或者给付保险金时，投保人、被保险人或者受益人应当向保险人提供其所能提供的与确认保险事故的性质、原因、损失程度等有关的证明和资料。保险人按照合同的约定，认为有关的证明和资料不完整的，应当及时一次性通知投保人、被保险人或者受益人补充提供。第二十三条保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。保险人未及时履行前款规定义务的，除支付保险金外，应当赔偿被保险人或者受益人因此受到的损失。任何单位和个人不得非法干预保险人履行赔偿或者给付保险金的义务，也不得限制被保险人或者受益人取得保险金的权利。第二十四条保险人依照本法第二十三条的规定作出核定后，对不属于保险责任的，应当自作出核定之日起三日内向被保险人或者受益人发出拒绝赔偿或者拒绝给付保险金通知书，并说明理由。第二十五条保险人自收到赔偿或者给付保险金的请求和有关证明、资料之日起六十日内，对其赔偿或者给付保险金的数额不能确定的，应当根据已有证明和资料可以确定的数额先予支付；保险人最终确定赔偿或者给付保险金的数额后，应当支付相应的差额。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。㈡.特别提示：1.当事人有上诉请求的，可在接到裁定书之日起十日内，持本院判决书向本院递交上诉状和上诉状副本。（天津市第一中级人民法院地址：天津市南开区南马路188号）。
广东省广州市花都区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0114民初9104号原告：江国权，男，1972年3月22日出生，汉族，住广州市花都区。被告：广州市宝力轮胎有限公司，住所地广州市花都区炭步镇松子岗。法定代表人：李小云。委托诉讼代理人：秦光，该公司职员。原告江国权与被告广州市宝力轮胎有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2019年8月2日立案后，依法适用小额诉讼程序进行了审理。原告江国权向本院提出诉讼请求1、请求确认原告从1997年5月至1998年6月在被告处的工作年限。事实与理由：因本人在1997年4月进入公司工作至2012年7月倒闭，公司只从1998年7月开始帮本人社保，现在要求公司帮本人提供从1997年5月至1998年6月的工作年限和工资单。被告广州市宝力轮胎有限公司辩称，确认原告江国权自1997年5月至1998年6月在我公司的工作年限。本院经审查认为，原告主张1997年5月入职被告处，1997年5月至1998年6月期间，被告未有为原告缴纳社会保险，双方亦没有签订劳动合同，要求被告配合证明原告实际工作年限用以补缴社会保险。被告对于原告主张1997年5月至1998年6月期间双方存在事实劳动关系予以确认。本院认为，原告要求被告证明工作年限，被告对此予以确认，且提供相应证据予以证实，双方对于1997年5月至1998年6月期间存在事实劳动关系事实明显无争议，不属于应当通过诉讼进行调整的范畴，故本院对此予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款第（四）、第一百五十四条第二款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告江国权的起诉。本裁定为终审裁定。审判员 李 磊二〇一九年八月二十一日书记员 林桂泽
河南省中牟县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0122执3286号申请执行人：张栓强，男，1966年12月18日生，汉族，住河南省中牟县。被执行人:张文祥，男，1949年5月1日生，汉族，住河南省中牟县。本院于2019年6月25日作出的（2019）豫0122民初4922号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人张文祥至今未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人张栓强于2019年8月20日向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、冻结、查封被执行人张文祥价值7439.21元的财产；二、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。本裁定立即执行。审判员  宋卫中二〇一九年八月二十三日法官助理朱晓磊书记员吴见朋
福建省顺昌县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0721民初1598号 原告：顺昌县农村信用合作联社高阳信用社，住所地福建省顺昌县高阳乡幸福路24号，统一社会信用代码91350721490111810X。 负责人：陈嘉，副主任。 被告：毛艳萍，女，1979年11月27日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。 原告顺昌县农村信用合作联社高阳信用社（以下简称高阳信用社）与被告毛艳萍信用卡纠纷一案，本院于2019年7月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高阳信用社到庭参加诉讼，被告毛艳萍经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 高阳信用社向本院提出诉讼请求：毛艳萍偿还透支本金29997.2元及自2018年2月19日起至实际还款日止结欠的利息、费用（费用包含滞纳金/违约金、手续费、年费、快递费等，利息、费用按合同的约定计算，其中截至2019年6月20日结欠利息5831.5元、费用2830.06元）。庭审中高阳信用社明确诉讼请求：毛艳萍偿还透支本金29997.2元及利息、费用（截至2019年6月20日结欠利息5831.5元、费用2830.06元，自2019年6月21日起的利息以本金29997.2元为基数、按日利率万分之四计算至实际清偿之日止）。事实和理由：2016年12月19日，毛艳萍向高阳信用社申请普惠金融卡，授信额度30000元，月利率12‰。高阳信用社依约向毛艳萍发放普惠金融卡。普惠金融卡期限届满后，毛艳萍未能按合同约定履行还款义务。截至2019年6月20日，毛艳萍尚欠高阳信用社透支本金29997.2元及利息5831.5元、费用2830.06元。 毛艳萍未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2016年12月19日，毛艳萍填写申请表，向高阳信用社申请福万通普惠金融卡，承诺愿意遵守《福建省农村信用社（农商行）福万通普惠金融卡领用合约》（以下简称《领用合约》）。《领用合约》第二条第2项约定，福万通普惠金融卡透支取现（转出）、消费均不享受免息期。第3项约定，福万通普惠金融卡支持“随借随还”，系统根据普惠金融卡申领人的透支金额按日计收利息，申领人需在每期到期还款日前归还透支本金所产生的利息、费用等，根据本人资金使用情况，全部或部分归还本金。若申领人在到期还款日前未足额归还相应的利息及费用，对不足部分，按规定支付滞纳金。滞纳金为最低还款额未偿还部分的5%（最低5元）。第五条第9项约定，申领人超过到期还款日，未偿还透支款项的，高阳信用社有权依法向持卡人催收，追缴并有权停止持卡人使用卡片，且高阳信用社有权要求持卡人全额偿还所欠款项（包括但不限于分期付款，手续费等），申领人已支付分期付款手续费不作返还。第八条约定，本合约未尽事宜依据《福建省农村信用社联合社福万通普惠金融卡章程》（以下简称《普惠金融卡章程》）等相关法规办理。《普惠金融卡章程》第三十八条约定，持卡人还款时，按照以下顺序进行还款：正常透支或逾期1-90天（含）的，按照利息、费用、预借现金或转账交易本金、消费交易本金的顺序依次偿还；逾期91天以上的，按照预借现金或转账交易本金、消费交易本金、利息、费用的顺序依次偿还。同日，毛艳萍在《普惠金融卡使用须知》（以下简称《使用须知》）上签名，申明充分了解并清楚知晓普惠金融卡的使用等相关信息。《使用须知》第一条约定，普惠金融卡是信用卡，适用信用卡的法律规定。第二条约定，普惠卡授信期限最长3年。第三条约定，普惠金融卡收取的费用包括透支利息和滞纳金。申请人申请的普惠金融卡透支初始日利率（以下简称利率）为万分之4。第四条约定，使用普惠金融卡透支不享受免息期，须按日支付透支利息，其计算方法：透支利息﹦透支本金×当期利率×透支天数。第五条约定，申请人在《普惠金融卡申请表》所留手机号或电子邮箱，住宅地址、单位地址、户籍地址中的任何一处地址，均可作为司法机关（包括但不限于法院）法律文书送达方式。 2016年12月28日，毛艳萍将卡号62×××01的信用卡开户使用。毛艳萍在信用卡使用期届满后，未按时偿还信用卡透支本金及利息。高阳信用社于2018年4月30日将该账户关账，并停止计收滞纳金,只收取利息。截至2019年6月20日，毛艳萍尚欠透支本金29997.2元及利息5831.5元、费用2830.06元。 本院认为，毛艳萍向高阳信用社申请信用卡，签订《领用合约》、《普惠金融卡章程》、《使用须知》，毛艳萍与高阳信用社之间有关信用卡的合同依法成立，各方应按照约定全面履行自己的义务。高阳信用社依约向毛艳萍发放信用卡并提供透支消费服务。信用卡使用期届满后，毛艳萍未依约偿还信用卡透支利息，已构成违约，应承担相应的违约责任。故对高阳信用社要求毛艳萍偿还透支本金29997.2元及利息、费用（截至2019年6月20日结欠利息5831.5元、费用2830.06元，自2019年6月21日起的利息以本金29997.2元为基数、按日利率万分之四计算至实际清偿之日止）的诉讼请求，予以支持。毛艳萍兰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。 综上所述，高阳信用社的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 毛艳萍应于本判决生效之日起十日内偿还顺昌县农村信用合作联社高阳信用社透支本金29997.2元及利息、费用（截至2019年6月20日结欠利息5831.5元、费用2830.06元，自2019年6月21日起的利息以本金29997.2元为基数、按日利率万分之四计算至实际清偿之日止）。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费766元，适用简易程序审理减半收取383元，由毛艳萍负担。案件受理费应在本判决生效之日起十日内交纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。 审判员  洪琪琳 二〇一九年八月十四日 书记员  吴鼎昌 本案依据的主要法律条文 一、《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 二、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日计算。
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽0203民初8513号之一 原告：詹炜炜，男，1982年11月20日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 委托诉讼代理人：韩丛友，福建绎富律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林永坚，福建绎富律师事务所实习律师。 被告：杨金铭，男，1979年7月2日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。 被告：吴惠明，女，1979年10月11日出生，汉族，住福建省厦门市翔安区。 原告詹炜炜与被告杨金铭、吴惠明房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年5月11日立案。詹炜炜于2019年8月22日以双方已协商达成调解协议为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，詹炜炜的撤诉申请符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许詹炜炜撤回起诉。 案件受理费减半计收25元，由詹炜炜负担。 审 判 员 戴建平 二〇一九年八月二十二日 法官助理冯莉平 代书记员 杨耀荣 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省深圳市南山区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0305执8201号 被执行人鸡西市麻山区人民政府诉讼费执行一案，本院（2019）粤0305民初5033号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人没有履行生效法律文书中支付诉讼费的义务，本院依法强制执行。 执行过程中，经本院强制执行，执行到诉讼费人民币85400元。本院认为，（2019）粤0305民初5033号判决书中被执行人支付诉讼费的义务已经执行完毕。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第一款的规定，现通知如下： 本院（2019）粤0305执8201号案件执行完毕，予以结案。 二〇一九年八月二十五日 联系人：陈盛超电话：0755-86608315
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽民申2127号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：春保森拉天时精密钨钢制品（厦门）有限公司，住所地福建省厦门市集美区杏林光华路11号。 法定代表人：廖万隆，该公司董事长。 委托诉讼代理人：谢静，福建旭丰律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：石家庄希锐锯业有限公司，住所地河北省石家庄新华区北二环西路266号。 法定代表人：陈国岭，该公司经理。 再审申请人春保森拉天时精密钨钢制品（厦门）有限公司（以下简称春保公司）因与被申请人石家庄希锐锯业有限公司（以下简称希锐公司）买卖合同纠纷一案，不服福建省厦门市中级人民法院（2018）闽02民终4156号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 春保公司申请再审称，一、原审在未查明重要事实的情况下，认定春保公司提交的快递单、发票，仅能证明春保公司有寄出快递的行为，不能证明春保公司交付何种货物及价值，属认定事实及适用法律错误。本案争议焦点在2017年9月9日协议签订后，双方是否有发生价值51282.9元的货物交易事实。双方长期以来的交易模式是发货-开票-付款。本案51282.9元的货物交易事实有相应的邮寄凭证、对账单、发票予以证明。春保公司提交的邮寄凭证、对账单、发票符合双方长期交易习惯，庭审中希锐公司也予以确认，且系一审举证阶段提交，已形成完整的证据链，应予以采信。春保公司还提交了律师函及春保公司员工与希锐公司法定代表人陈国岭微信聊天记录，证明希锐公司欠款75722.35元的事实。二、原审分配举证责任错误。希锐公司主张邮寄凭证系因2017年产生质量问题导致的邮寄行为，但并未就其上述主张举证。《中华人民共和国发票管理办法》第二十二条规定：任何单位和个人不得虚开与实际经营业务情况不符的发票。在希锐公司认可发票的真实性且无相反证据的情况下，应按发票认定实际交易价值。因此，希锐公司应承担不利的法律后果。三、原一审未对春保公司在一审提交的证据组织质证，在忽视重要证据的情况下，径行判决，违反法定程序。春保公司在庭审时出示了对案件审理有决定性影响的材料，之后春保公司向原一审提交了8组证据，然原一审在基本事实未查清的情形下，径行判决，违反法定程序。综上，请求依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定再审本案。 本院经审查认为，一、春保公司主张在2017年9月9日协议签订后，双方另有发生价值51282.9元的货物交易，希锐公司尚欠货款数额为75722.35元。春保公司二审期间提交了邮寄凭证、对账单、发票予以证明其上述主张。但春保公司提交的证据1（货款明细）虽有原件，但该证据属于春保公司单方制作，希锐公司不予认可，不能作为认定希锐公司欠款的依据；春保公司提交的快递单、发票、判决书等，也仅能证明春保公司有寄出快递的行为，不足以证明春保公司向希锐公司交付何种货物及货物价值。二、原一审于2018年5月9日开庭审理，于2018年5月10日作出判决，春保公司于2018年5月11日向原一审法院补充邮寄证据材料，因此未对春保公司之后提交的证据材料组织质证，并未违反法律规定。故春保公司所称原一审违反法定程序没有依据。春保公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回春保森拉天时精密钨钢制品（厦门）有限公司的再审申请。 审判长 林 源 审判员 蔡毅明 审判员 黄 挺 二〇一九年八月二十九日 书记员 张秋梅
福建省厦门市翔安区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）闽0213刑初459号 公诉机关厦门市翔安区人民检察院。 被告人冉某，男，土家族，1967年11月28日出生，小学文化，务工，户籍地重庆市彭水县，2019年4月11日因盗窃被厦门市公安局翔安分局处行政拘留十五日。2019年3月12日因涉嫌犯危险驾驶罪被刑事拘留，同年3月19日被取保候审，同年7月21日被刑事拘留，同年7月31日被逮捕。现羁押于厦门市第二看守所。 厦门市翔安区人民检察院以翔检公诉刑诉〔2019〕443号起诉书指控被告人冉某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 起诉指控，被告人冉某于2019年3月8日12时许，无证醉酒驾驶一部无牌普通二轮摩托车行驶至厦门市翔安区后莲卫生所门口路段时，与吕某驾驶的停放在路旁的闽Ｄ×××××号小型轿车发生碰撞，造成两车不同程度损坏的损害后果，案发时血液中乙醇含量为300.4ｍｇ／100ｍｌ。事故发生后，被告人冉某明知吕某报警仍滞留现场等候公安机关调查，归案后对其犯罪行为供认不讳。经事故认定，被告人冉某负本起事故的全部责任，吕某不负事故的责任。 2019年7月10日，被告人冉某因违反取保候审相关规定被上网追逃，后于同年7月20日在泉州市鲤城区路边被公安机关抓获。 起诉认为，被告人冉某具有自首情节，建议判处被告人冉某拘役四个月，并处罚金。 被告人冉某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人冉某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人因本案被先行羁押八日，依法可折抵刑期。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款之规定，判决如下： 被告人冉某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币三千元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即从2019年7月21日起至2019年11月12日止。罚金应在判决发生法律效力第二日起十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  黄晓慧 二〇一九年八月二十二日 法官助理李灿杰 代书记员洪清港 附：本案所适用法律条文 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初7938号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心中山分中心，住所地广东省中山市东区中山三路16号之二利和商业中心21层9卡，统一社会信用代码91442000MA516WTE6R。主要负责人：朱中华，总经理。委托诉讼代理人：黄丽湾，广东融朗律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨图胜，广东融朗律师事务所律师。被告：钟俊标，男，1979年1月27日出生，汉族，身份证住址广东省中山市，原告中信银行股份有限公司信用卡中心中山分中心（以下简称中信银行信用卡中山分中心）诉被告钟俊标信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告中信银行信用卡中山分中心因被告钟俊标拖欠信用卡款项，向本院提出诉讼请求:被告钟俊标向原告中信银行信用卡中山分中心偿还信用卡欠款本金58330.03元、利息4043.90元、分期手续费1506.25元、违约金3370.86元（暂计至2019年1月25日共计67251.04元，之后的利息、违约金按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》及收费标准约定计算至债务全部清偿之日止）。被告钟俊标经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，亦未在法定答辩期间内提交答辩状及证据。经审理查明：经办行：中信银行信用卡中山分中心。申领人：钟俊标。信用卡卡号：40×××01。申请时间：2014年5月15日。利息计收标准：免息还款期最长不超过50天，申领人及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付现金交易的利息。否则，应支付全部透支款项自银行记账日起至还款日的透支利息，银行按日万分之五计收透支利息。账单分期手续费计收标准：账单/单笔分期（月手续费率），1期1%，3期0.8%，6、9期0.72%，12、18、24、36期0.64%。钟俊标有2笔分24期、36期的账单分期业务未结清手续费。欠款情况：钟俊标持卡消费未按时足额还款，截至2019年1月25日，钟俊标尚欠信用卡透支本金58330.03元、利息4043.90元、分期手续费1506.25元。另查，中信银行股份有限公司信用卡中心于2016年9月30日在其官网发布关于调整信用卡相关服务项目的公告，载明：2017年1月1日起拟取消信用卡滞纳金收费项目，对于持卡人违约金逾期还款的，拟计收违约金。但中信银行信用卡中山分中心未就涉案信用卡的违约金收费项目与钟俊标达成一致协议。本院认为，钟俊标在信用卡申请表上签名确认愿意遵守中信银行信用卡领用合约各项规则，体现双方当事人的真实意思表示，且协议内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。钟俊标持卡透支消费未按时足额偿还款，已构成违约，应依约向中信银行信用卡中山分中心偿还信用卡透支本息、分期手续费。关于钟俊标欠款的数额，有中信银行信用卡中山分中心提交余额构成表及信用卡账户交易流水明细清单等证据予以证实，且钟俊标没有提交证据予以推翻，故本院对中信银行信用卡中山分中心主张的数额予以认定。关于违约金，2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定：“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”本案中，中信银行信用卡中山分中心未就违约金的收费项目与钟俊标达成协议，故其主张的违约金诉求，理据不足，本院不予支持。钟俊标经本院合法传唤而不到庭应诉，视为自动放弃其答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告钟俊标于本判决生效之日起七日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心中山分中心偿还截至2019年1月25日的信用卡透支本金58330.03元、利息4043.90元、分期手续费1506.25元及2019年1月26日起至实际清偿之日止的利息（以实欠本金为基数按日利率万分之五计算）。二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心中山分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1481元（原告中信银行股份有限公司信用卡中心中山分中心已预交），由原告中信银行股份有限公司信用卡中心中山分中心负担74元，被告钟俊标负担1407元并于本判决生效之日起七日内迳付原告中信银行股份有限公司信用卡中心中山分中心。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  何 频人民陪审员  吴宏娜人民陪审员  陈清华二〇一九年八月十五日书 记 员  何惠怡书 记 员  阮嘉琪
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2072民初2113号原告：中山市古镇宏通纸箱厂，住所地广东省中山市古镇。主要负责人：蔡转兴，投资人。委托诉讼代理人：陈荣浩，广东洋三律师事务所律师。被告：陈康，男，1971年6月出生，苗族，住贵州省务川仡佬族苗族自治县。原告中山市古镇宏通纸箱厂与被告陈康买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中山市古镇宏通纸箱厂的委托诉讼代理人陈荣浩到庭参加诉讼，被告陈康经本院公告送达开庭传票未到庭参见诉讼。本案现已审理终结。中山市古镇宏通纸箱厂向本院提出诉讼请求：陈康向中山市古镇宏通纸箱厂支付货款40989.27元及逾期付款的利息（从起诉之日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率标准计收利息）。事实与理由：2015年10月至2015年12月期间，中山市古镇宏通纸箱厂与陈康多次达成口头买卖关系，陈康多次向中山市古镇宏通纸箱厂采购纸箱货物。中山市古镇宏通纸箱厂向陈康送货后，陈康在送货单上签字确认收货。2015年12月20日，中山市古镇宏通纸箱厂与陈康经对账确认双方交易，陈康确认拖欠中山市古镇宏通纸箱厂货款40989.27元，陈康就此向中山市古镇宏通纸箱厂出具欠条。中山市古镇宏通纸箱厂多次催收，陈康仍未按照约定支付，已明显构成合同违约。陈康未提出答辩意见，也未提交证据。本院经审理认定事实如下：陈康以协美五金加工厂的名义与中山市古镇宏通纸箱厂素有业务往来。经双方对账，2015年12月20日，陈康向中山市古镇宏通纸箱厂出具欠条，确认拖欠中山市古镇宏通纸箱厂货款40989.27元。陈康至今分文未付，中山市古镇宏通纸箱厂多次催讨未果，遂向本院提出前述诉请。另查明：中山市古镇镇协美五金厂未经中山市工商行政管理局注册登记。上述事实，有中山市古镇宏通纸箱厂提供的欠条、结数清单、工商登记资料查询情况为凭，本院予以认定。本院认为，本案为买卖合同纠纷。协美五金加工厂未经中山市工商行政管理局注册登记，其债权债务应由其经营者陈康享有及承担，故中山市古镇宏通纸箱厂与陈康的买卖关系成立，合法有效。陈康欠中山市古镇宏通纸箱厂货款40989.27元的事实有欠条、当事人陈述及结数清单为凭，陈康未提出异议，本院予以确认。陈康未按约定支付货款，已经构成违约，应承担相应的付款责任和违约责任，故中山市古镇宏通纸箱厂请求陈康支付货款40989.27元及利息，理据充分，本院予以支持。陈康经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，缺席判决如下：被告陈康于本判决发生法律效力之日起三日内向原告中山市古镇宏通纸箱厂支付货款40989.27元及利息(按中国人民银行同期同类贷款利率，自2019年2月1日起计算至清偿之日止)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费824元，由被告陈康负担（受理费原告已预交，不予退还，被告在履行上述付款义务时径付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判长  石一夫审判员  黄俊慧审判员  郭晓琳二〇一九年八月一日书记员  潘汝彤
广东省广州市增城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0118民初6124号原告：广州市东凌房地产开发有限公司，住所地广州市增城新塘镇永和荔湖城大道1号3栋。法定代表人：张晓峰。委托代理人：魏兆升，广东岭南律师事务所律师。委托代理人：谭佩岚，广东岭南律师事务所律师。被告：丘海生，男，1987年9月20日出生，汉族，住广州市越秀区。原告广州市东凌房地产开发有限公司诉被告丘海生装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年7月22日立案，原告广州市东凌房地产开发有限公司于2019年8月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广州市东凌房地产开发有限公司撤回起诉的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告广州市东凌房地产开发有限公司撤诉。案件受理费9126元，减半收取计4563元，由原告广州市东凌房地产开发有限公司负担。审判员  卢艳晖二〇一九年八月五日书记员  周思珍
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初13966号原告：中国银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市中山三路18号中银大厦，统一社会信用代码91442000898101827M。主要负责人：叶祝华，行长。委托诉讼代理人：姚力平，广东诺臣律师事务所律师。委托诉讼代理人：范宇丽，广东诺臣律师事务所律师。被告：汪荣尧，男，1972年8月24日出生，汉族，身份证住址湖北省云梦县，原告中国银行股份有限公司中山分行（以下简称中国银行中山分行）诉被告汪荣尧信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告中国银行中山分行向本院提出诉讼请求：被告汪荣尧向原告中国银行中山分行偿还信用卡欠款本金149968.89元及利息7427.72元、违约金9859.86元(含截止到2016年12月31日的滞纳金)(暂计至2019年4月6日共计167256.47元，之后的利息、违约金按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定计算至欠款全部清偿之日)。事实和理由：被告汪荣尧拖欠信用卡款项未按时归还。庭审中，原告中国银行中山分行述称被告汪荣在起诉后有还款129元，截至2019年7月6日尚欠本金149839.89元、利息14696.84元、违约金24596.39元，合计189133.12元。被告汪荣尧到庭参加诉讼，对欠款事实无异议。经审理查明：开卡行:中国银行中山分行。信用卡申请人：汪荣尧。信用卡卡号：40×××38。利息计收标准：在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，持卡人应支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息。日利率为万分之五。欠款情况：汪荣尧持卡消费未按时还款，截至2019年7月6日，尚欠信用卡本金149839.89元、利息14696.84元。另查：中国银行股份有限公司于2016年9月27日在其官网发布《关于对部分信用卡服务项目进行调整的公告》，载明：2017年1月1日起，调整“滞纳金”项目为“还款违约金”。收费标准为按照最低还款额未还部分的5%收取。但中国银行中山分行未与汪荣尧就违约金收费项目另行达成协议。本院认为，汪荣尧在信用卡申请表上签名确认愿意遵守中国银行中山分行信用卡领用合约的各项规则，该合约是双方当事人真实的意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。汪荣尧持信用卡透支消费后未按期足额还款，属于违约，汪荣尧应承担偿还本金、利息的违约责任。关于中国银行中山分行主张汪荣尧欠款的数额，有中国银行中山分行提交的系统截图以及交易流水证实，且汪荣尧没有提交证据予以推翻，故本院予以认定。关于中国银行中山分行主张的违约金，根据自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》的规定“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”中国银行中山分行未与汪荣尧就违约金的收费项目达成协议，故其主张的违约金诉求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告汪荣尧于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国银行股份有限公司中山分行清偿截至2019年7月6日的信用卡透支本金149839.89元、利息14696.84元以及从2019年7月7日起至债务清偿之日止的利息（利息以实欠本金为基数，按日利率万分之五计算）；二、驳回原告中国银行股份有限公司中山分行其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3645元（该款原告中国银行股份有限公司中山分行已预付），由原告中国银行股份有限公司中山分行负担215元，被告汪荣尧负担3430元并应在本判决生效之日起七日内迳付原告中国银行股份有限公司中山分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  郭卫洪人民陪审员  汤伟灿人民陪审员  吴宏娜二〇一九年八月十六日书 记 员  阮 铮黄慧珍
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初16507号原告：交通银行股份有限公司广东省分行，营业场所广东省广州市天河区冼村路11号（裙楼、地下室）负一层A区、B区，1层101、102、113至117房，5层501、502房，天河区冼村路11号之一（南塔）14至16层、20至21层、23至33层、35至37层。负责人：周宝志，行长。委托诉讼代理人：徐柳清，广东德法理律师事务所律师。委托诉讼代理人：王心东，广东德法理律师事务所律师上海分所。被告：郭九妹，女，1980年7月12日出生，汉族，住所地广东省廉江市。原告交通银行股份有限公司广东省分行与被告郭九妹信用卡纠纷一案，本院于2019年4月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王心东到庭参加诉讼，被告经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××24。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2018年11月3日，欠本金16022.01元、利息12917.68元、滞纳金712.7元、其他费用21元。四、原告的诉讼请求：被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2018年11月4日以后的利息按领用合约的约定计付至所有欠款清偿之日止。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：被告郭九妹应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告交通银行股份有限公司广东省分行偿还截至2018年11月3日的信用卡透支欠款本金16022.01元、利息12917.68元、其他费用21元、滞纳金712.7元以及从2018年11月4日起至清偿之日止的利息（按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》约定的标准计付）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费542元，由被告郭九妹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  汤佩芳人民陪审员  郭景燐人民陪审员  漆忠萍二〇一九年八月二十七日书 记 员  曾可欣
广东省广州市增城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0118民初6166号原告：广州鸿汇物业管理服务有限公司，住所地：广州市增城区新塘镇汇美汇太东路79号901房。法定代表人：戴志华，经理。委托诉讼代理人：韩东，该公司员工。被告：列肖宜，女，1973年2月28日出生，汉族，住广东省广州市增城区。原告广州鸿汇物业管理服务有限公司与被告列肖宜物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月23日立案受理。原告于2019年8月19日以与被告达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第三十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告广州鸿汇物业管理服务有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告广州鸿汇物业管理服务有限公司负担。审判员  陈少梗二〇一九年八月二十六日书记员  陈雪冰
河南省洛阳市涧西区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0305民初2777号原告：徐强国，男，1994年6月20日出生，汉族，高中文化程度，河南省汝州市人，住河南省汝州市。委托诉讼代理人：杜三有，男，1964年5月8日出生，汉族，本科文化程度，河南省汝州市人，自由职业，住河南省汝州市，代理权限：特别授权。被告：中国人民解放军96864部队，住所地：洛阳市瀍河回族区启明东路666号。部队长：马本瑞。委托诉讼代理人：邵红超，该部队政治工作处职工；代理权限：特别授权。委托诉讼代理人：周海涛，中国人民解放军96766部队政治工作部职工；代理权限：一般代理。被告：张月红，男，1977年6月21日出生，汉族，高中文化程度，河南省伊川县人，务农，住河南省伊川县。委托诉讼代理人：汪永强，河南明洛律师事务所律师；代理权限：特别授权。原告徐强国与被告中国人民解放军96864部队、张月红为提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年6月19日立案，依法按照简易程序，公开开庭进行审理，原告徐强国及其委托诉讼代理人杜三有，被告中国人民解放军96864部队的委托诉讼代理人邵红超、周海涛，被告张月红及其诉讼代理人汪永强到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告徐强国向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令二被告共同连带赔偿原告父亲医疗费、误工费、住院伙食补助费、营养费、护理费及由此产生的交通费、住宿费（暂计算至2019年5月31日）等共计563513.62元。其他费用另行起诉。2、诉讼费用由二被告共同承担。事实及理由：2018年5月10日下午，原告父亲徐三占在被告张月红的带领下，给被告中国人民解放军96864部队所属的位于洛阳市××××大院会议室施工时，从五六米高的脚手架上摔下造成重伤，后被被告中国人民解放军96864部队所属的综合装备团勤务连连长和几个军人以及被告张月红用军车送到150医院抢救治疗，经诊断原告父亲徐三占为特重度颅脑损伤，在150医院医院治疗至今，仍然昏迷不醒，成了植物人，在此期间，除被告张月红支付60000元医疗费之外，二被告至今没有再支付原告父亲的医疗费，现今原告父亲共花费医疗费293728.02元，尚欠150医院11万多元，150医院对原告父亲停止用药，无奈诉至法院。综上，被告中国人民解放军96864部队把自己的工程发包给没有相应资质的第二被告施工，且没有采取必要安全防护措施，造成原告父亲徐三占从五六米的高空摔成特重度颅脑损伤，被告张月红系工程实际承包人，雇佣原告的父亲徐三占干活。因此，二被告应当对原告父亲徐三占的摔伤承担连带赔偿责任，请法庭支持原告的诉讼请求。本院经审查认为，当事人向人民法院提起诉讼，必须符合起诉条件。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民法人和其他组织”。现原告作为被侵权人徐三占儿子，与本案没有法律意义上的直接利害关系，原告不是本案适格原告，其起诉不符合法律规定的条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告徐强国的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审判员  何恒飞二〇一九年八月六日书记员  师丽锋
山西省运城市盐湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）晋0802民特25号申请人：何云红，女。被申请人：何学泽，男。申请人何云红申请宣告被申请人何学泽为无民事行为能力人一案，本案在审理过程中，申请人何云红于2019年8月13日向本院申请撤回对被申请人的宣告申请。本院认为，申请人何云红向本院申请撤回申请，理由正当，应予准许。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许申请人何云红撤回申请。审判员  张为民二〇一九年八月十三日书记员  赵美娜
浙江省龙游县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0825民初1023号 原告：台州银行股份有限公司衢州龙游小微企业专营支行，住所地：浙江省龙游县龙洲街道平政路108号。 诉讼代表人：李灵辉，行长。 委托诉讼代理人：徐建忠，台州银行股份有限公司衢州分行员工。 委托诉讼代理人：周振国，台州银行股份有限公司衢州分行员工。 被告：凌全美，女，1983年11月9日出生，汉族，住浙江省龙游县。 被告：廖永军，男，1979年11月18日出生，汉族，住浙江省龙游县。 委托诉讼代理人：凌全美（系廖永军妻子），身份情况同上。 被告：廖永峰，男，1981年12月2日出生，汉族，住浙江省龙游县。 被告：杨小翠，女，1981年11月9日出生，汉族，住浙江省龙游县。 原告台州银行股份有限公司衢州龙游小微企业专营支行与被告廖永军、凌全美、廖永峰、杨小翠金融借款合同纠纷一案，原告于2019年3月8日向本院提起诉讼，诉请：1、要求判令廖永军、凌全美归还借款47393.71元及利息（利息自2018年10月2日起按合同的约定据实计算至款实际还清之日止，且不超过月利率2%）；由廖永峰、杨小翠承担连带担保责任。2、诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序由审判员何桂花独任审判，后转为普通程序，依法组成合议庭，于2019年8月29日公开开庭进行了审理并当庭宣判。原告台州银行股份有限公司衢州龙游小微企业专营支行的委托诉讼代理人徐建忠、周振国、被告凌全美、廖永峰、被告廖永军的委托诉讼代理人凌全美到庭参加诉讼，被告杨小翠经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本院经审理查明，2017年7月28日，原告与廖永军、凌全美签订最高额借款合约申请书一份。合同约定，本合同授信有效期为本合同生效之日起至2019年7月28日，在本合同约定的授信有效期及最高额贷款限额内，贷款人根据借款人的申请及借款人的借款条件和贷款的经营状况，自主决定是否发放、一次或分次发放、具体发放的贷款金额。具体发放的每笔贷款的金额、期限、利率和还款方式等以相应的借款借据及其附件记载为准。第七条约定：贷款到期，借款人未按约偿还贷款本金的，自逾期之日起，贷款人将按实际逾期天数对逾期贷款按照在本合同约定的贷款利率水平上浮50%计收罚息。2018年10月2日，被告廖永军、凌全美通过自主支付方式提取贷款50000元，贷款期限自2018年10月2日至2018年11月25日，借款月利率为15‰，还款方式一次性还款。上述借款由廖永峰、杨小翠提供最高额为200000元的连带责任保证。还款期限届满后，至2019年7月30日止被告尚欠借款本金47393.71元及利息（含罚息） 本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告廖永军、凌全美归还原告台州银行股份有限公司衢州龙游小微企业专营支行借款47393.71元及利息（利息自2018年10月2日起按合同的约定据实计算至款实际还清之日止，且不超过月利率（含罚息）2%），于本判决发生法律效力后三十日内履行完毕；由被告廖永峰、杨小翠负连带还款责任（限200000元内）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费985元，由被告廖永军、凌全美、廖永峰、杨小翠共同负担，于本判决发生法律效力后七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。 审 判 长  何桂花 人民陪审员  叶玉芬 人民陪审员  王炎生 二〇一九年八月二十九日 书 记 员  徐 巍
贵州省毕节市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)黔05刑更501号罪犯李周林，男，1987年5月4日出生于贵州省六盘水市，彝族，小学文化，现在贵州省毕节监狱服刑。贵州省赫章县人民法院于2013年12月31日作出（2013）黔赫刑初字第275号刑事判决，认定李周林犯抢劫罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币二千元；犯强奸罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利一年。决定执行有期徒刑二十年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币二千元。宣判后李周林不服提起上诉。本院于2014年3月17日作出（2014）黔毕中刑终字第88号刑事裁定驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。本院于2017年9月28日作出（2017）黔05刑更524号刑事裁定，对其减刑七个月，剥夺政治权利二年不变。执行机关贵州省毕节监狱提出减刑建议书，于2019年7月29日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关贵州省毕节监狱提出，罪犯李周林能认罪悔罪，服从管教，确有悔改表现，建议对罪犯李周林减刑七个月，剥夺政治权利二年不变。经审理查明，罪犯李周林在服刑期间能认真遵守监规，接受教育改造；认罪悔罪，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。在2016年10月至2017年4月的考核中获一个表扬奖励；2017年5月至2017年10月的考核中获一个表扬奖励；2017年11月至2018年4月的考核中获一个表扬奖励；2018年5月至2018年9月的考核中获一个表扬奖励；2018年10月至2019年2月的考核中获一个表扬奖励。该犯罚金已履行。贵州省毕节市人民检察院对该减刑无异议。上述事实，有罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等证据证实。本院认为，罪犯李周林在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，符合减刑的法律条件，本院依法予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项的规定，裁定如下：对罪犯李周林减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利二年不变（刑期自2013年5月22日起至2032年3月21日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  周 艳审 判 员  袁利萍审 判 员  李中付二〇一九年八月二十二日法官助理  郭友浪书 记 员  周礼兴
福建省福州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽01民终6336号 上诉人（原审被告）：林军，男，汉族，1965年4月5日出生，住福建省福州市鼓楼区。 被上诉人（原审原告）：中国民生银行股份有限公司福州分行，住所地福建省福州市湖东路282号。 负责人：叶骏，行长。 委托诉讼代理人：吴增鸣，福建联合信实（福州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：骆阿养，福建联合信实（福州）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：福建广源达贸易有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区湖东路278号太阳广场综合楼九层D2室。 法定代表人：林心友，执行董事兼总经理。 原审被告：上海规矩仪器科技有限公司，住所地上海市青浦区华新镇华腾路1688号。 法定代表人：林经师。 原审被告：福建大官坂农业发展有限公司，住所地福建省连江县官坂镇大街原官坂建筑公司大楼四层楼房。 法定代表人：周红莲。 原审被告：福州南国风实业发展有限公司，住所地福建省连江县经济开发区琯头园区。 法定代表人：林经师。 原审被告：周红莲，女，汉族，1979年10月10日出生，住福建省福州市鼓楼区。 原审被告：林经师，男，汉族，1974年12月20日出生，住福建省福州市鼓楼区。 原审被告：林心友，男，汉族，1966年5月16日出生，住福建省福州市仓山区。 上诉人林军因与被上诉人中国民生银行股份有限公司福州分行、福建广源达贸易有限公司、原审被告上海规矩仪器科技有限公司、福建大官坂农业发展有限公司、福州南国风实业发展有限公司、周红莲、林经师、林心友金融借款合同纠纷一案，不服福州市鼓楼区人民法院（2018）闽0102民初8127号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人林军向本院提出减免或缓交案件受理费的申请，本院经审查认为其申请不符合减免或缓交条件，不同意其申请并通知其按时缴纳案件受理费，上诉人林军收到催缴通知后仍不予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人林军自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  欧晓红 审判员  陈 青 审判员  陈 洪 二〇一九年八月三十日 法官助理王百灵 书记员薛晨鸣
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽民申2942号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张传烟，男，1980年1月20日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 委托诉讼代理人：许东，北京盈科（厦门）律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：厦门市中铁源昌置业有限公司，住所地福建省厦门市湖里区五缘湾木浦路103号“恒安国际中心”15层01、02、03单元。 法定代表人：王六生，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：方湘臻，北京观韬中茂（厦门）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈宝玺，北京观韬中茂（厦门）律师事务所律师。 再审申请人张传烟因与被申请人厦门市中铁源昌置业有限公司（以下简称源昌公司）商品房预售合同纠纷一案,不服福建省厦门市中级人民法院（2018）闽02民终2792号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 张传烟申请再审称：(一)《合同补充协议》第十条突破了《商品房买卖合同》第二十二条的限制，系限缩源昌公司责任的格式条款，签订时源昌公司未尽提示义务，根据《中华人民共和国合同法》（以下简称《合同法》）第三十九条、第四十条及《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第六条的规定，该条应为无效条款。本案应根据《商品房买卖合同》第十四条确定源昌公司的责任。(二)《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第二款及《厦门市中级人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷中逾期交房和逾期办证若干指导意见》第9条，明确将银行同期贷款利率作为计算逾期办证违约金计算标准的参考依据。源昌公司逾期办证已逾两年，给张传烟造成的损失持续存在，且随着逾期时间延长，损失进一步扩大而难以量化，因此张传烟主张按合同第二十二条约定要求源昌公司支付违约金有理有据。综上，请求依法对本案进行再审。 源昌公司提交书面意见称：张传烟的再审申请没有事实和法律依据，应当驳回。 本院经审查认为：（一）《商品房买卖合同》第二十二条约定“补充协议中不得含有减轻或免除本合同中约定应当由出卖人承担的责任，或者加重买受人责任、排除买受人主要权利的内容”，其中“应当由出卖人承担的责任”应指出卖人承担的合同主给付义务，不应包括违约责任。《合同补充协议》第十条的约定虽然降低了《商品房买卖合同》第十四条约定的源昌公司逾期办证违约金数额，延长了办证期限，但并未免除源昌公司应履行的合同主给付义务，即仍应交付房屋并协助办理权属证书，故不属于《合同法》第四十条规定的无效格式条款。原判决认定《合同补充协议》第十条有效并无不当。《合同补充协议》第十七条第九项约定：“本协议是对原合同及附件的补充，为原合同不可分割的一部分。本协议与原合同及其他附件冲突之处，概以本协议的规定为准。”因此，关于逾期办理产权登记的违约责任应适用《合同补充协议》第十条的约定。（二）在已经约定违约金计付标准的情形下，本案不属于《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第二款规定的情形，原判决没有参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算逾期办证违约金并无不当。 综上，张传烟的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回张传烟的再审申请。 审判长  程光毅 审判员  俞裕铨 审判员  林 琳 二〇一九年八月二十九日 法官助理宫静 书记员钟晓琳 附：本案所适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。