wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省溆浦县人民法院民 事 判 决 书（2019）湘1224民初1476号原告：张叶，女，1976年10月1日生，汉族，无固定职业。委托诉讼代理人：朱世国，溆浦县天裁法律服务所法律工作者。被告：戴永林，男，1966年2月12日生，汉族。原告张叶与被告戴永林民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月18日立案后，依法适用简易程序，于2019年8月27日公开开庭进行了审理，原告张叶及其委托诉讼代理人朱世国到庭参加诉讼，被告戴永林经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张叶向本院提出诉讼请求：1.被告偿还借款10万元，并从起诉之日起按年利率24%计算资金占用利息至还清日止；2.被告承担案件受理费。事实和理由：被告戴永林因家庭投资需要资金，于2013年3月25日到原告处借现金10万元，原告曾多次讨要，被告均以无钱为由没有偿还，故诉至法院。戴永林未答辩。原告张叶围绕诉讼请求提交了借条原件1份、电话录音及整理的通话内容文字记录1份，本院认为，证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告因住在同一小区而相识。2013年3月25日，被告戴永林向原告借款10万元，原告以现金方式交付了借款，被告向原告出具借据1份，借条上未载明借款期限及借款利率。借款后，被告按照每月1500元向原告自愿支付了3个月的利息，经原告多次催要，被告至今未偿还借款本金，故酿成纠纷。本院认为，本案系民间借贷纠纷。被告戴永林向原告张叶借款10万元，原告以现金方式交付了借款，被告向原告出具了借条，在原告通过电话索还借款时,被告只是称经济困难无力还款,证明被告并不否认10万元借款，同时,在原告的本案起诉状副本后也未提出抗辩，因此,应当认定原、被告之间的借贷关系成立。借据上未约定借款期限及借款利率，视为无期限借款和不支付利息，原告在催告无果后以起诉的方式向被告索还借款本金，本院予以支持。但原告主张自起诉之日起以年利率24%计算资金占用期间的利息的利率无法律依据，而应以年利率6%计算资金占用期间的利息，故对原告要求被告偿还借款并支付资金占用利息的诉讼请求，本院部分予以支持。被告戴永林经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院依据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告戴永林在本判决生效后10日内返还原告张叶借款本金10万元，并自2019年6月18日起以年利率6%支付资金占用期间的利息至借款本金还清之日止；二、驳回原告张叶的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取计1150元，由被告戴永林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。审判员  易孟良二〇一九年八月二十七日法官助理武珊书记员何倩附有关法律条文：一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省遂宁市安居区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0904民初1457号 原告：肖本华，男，汉族，生于1956年8月10日，住四川省高县。 委托代理人：范杰，四川文林律师事务所律师。 被告：四川森茂建设工程有限公司，住所地大英县蓬莱镇新城区和顺街中段和顺家园一期东楼1楼5号，统一社会信用代码：91510923762319034A。 法定代表人：彭大山，系该公司董事长。 委托代理人（特别授权）：贺军华，男，汉族，住四川省大英县，系该公司员工。 被告：王文富，男，汉族，生于1971年1月29日，住四川省遂宁市安居区。 被告：丁杰，男，汉族，生于1993年4月18日，住四川省资阳市安岳县。 被告：李光建，男，汉族，生于1969年3月11日，住四川省资阳市安岳县。 被告：董李，男，汉族，生于1986年12月19日，住四川省资阳市安岳县。 原告肖本华与被告四川森茂建设工程有限公司（以下简称森茂公司）、王文富、丁杰、李光建、董李买卖合同纠纷一案，本院2019年7月29日立案后，依法由审判员李良权适用简易程序于8月15日在本院第二审判庭公开开庭进行了审理。原告肖本华及其授权委托代理人范杰，被告森茂公司法定代表人彭大山的委托代理人贺军华，被告王文富、李光建、董李到庭参加诉讼，被告丁杰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告肖本华向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告连带支付其材料款96139元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年6月24日，被告丁杰、王文富挂靠于被告森茂公司承包蓬溪县中国书法主体宾馆精装修工程，被告李光建、董李系项目管理人。工程承包后，被告丁杰、王文富在原告处购买屋顶瓦，双方商谈价格后，原告按约向被告供应了屋顶瓦。2018年9月9日，双方对货款进行了结算，被告尚欠原告材料款96139元，并由被告李光建签字确认。2018年9月15日，被告董李对原告供应的屋顶瓦用途、数量及结款方式进行确认。后原告多次向被告催收未果。 被告森茂公司辩称，被告森茂公司请求驳回原告肖本华要求其连带支付材料款及承担诉讼费的请求；本案系买卖合同关系，被告森茂公司并非合同相对方，故不是本适格主体，不应对原告的材料款承担支付责任。 被告王文富答辩称，被告王文富与原告肖本华互不相识，且不存在买卖合同关系，被告王文富只对案涉工程投入保证金100万元，被告丁杰负责具体的工程修建，所获利润由被告王文富与被告丁杰三七分成。 被告丁杰未予答辩。 被告李光建辩称，被告李光建只是介绍被告丁杰与被告王文富相识并共同承建该案涉工程，被告李光建未参与工程承建。 被告董李辩称，2016年，被告董李接受被告丁杰的雇佣在案涉工程管理工地，最近才知道被告王文富也是案涉工程的股东；被告董李在单据上签字只是证明瓦的用途、数量没有问题，不能确认付款方式。 经审理查明，被告李光建介绍被告丁杰与被告王文富共同承建蓬溪县和谐之歌文化旅游的10栋别墅楼装饰工程。2016年6月16日，被告丁杰与王文富签订《合伙承包装修工程的内部协议书》约定，合伙共同承包蓬溪县和谐之歌文化旅游的10栋别墅楼装饰工程，被告王文富负责取得该工程项目的承包经营权及向发包方缴纳100万元工程履约保证金，被告丁杰负责出具建设资质及具体的施工建设，双方进行利润分配。同月24日，被告丁杰、王文富与被告森茂公司签订《工程项目内部经营承包合同》及《安全生产责任书》约定，由被告丁杰、王文富挂靠森茂公司的资质承包蓬溪县和谐之歌文化旅游的10栋别墅楼装饰工程。该工程承包后，被告丁杰负责工程具体施工，在施工过程中，被告丁杰向原告肖本华购买屋顶瓦，经结算后，被告丁杰尚欠原告肖本华货款96139元，被告李光建于2018年10月18日对货款结算金额签字确认。庭审中，原告肖本华坚持其诉讼请求，被告各坚持其答辩意见，被告丁杰未到庭参加诉讼，致本案调解无法进行。 上述事实，有原告肖本华的民事起诉状、代理词，原告身份证复印件，被告户籍信息复印件，被告公司营业执照信息复印件，《合伙承包装修工程的内部协议书》复印件，《工程项目内部经营承包合同》及《安全生产责任书》原件，《屋顶盖瓦用瓦的结款方式》原件，《剩余材料证明》原件，《补瓦数量》原件，结算单，证明以及庭审笔录等证据材料在卷为证。 本院认为，被告丁杰、王文富合伙承包蓬溪县和谐之歌文化旅游的10栋别墅楼装饰工程，对合伙期间因合伙事务产生的对外债务，应当共同承担连带给付责任。被告丁杰在装修工程中向原告肖本华购买屋顶瓦，双方之间形成的买卖合同，意思表示真实，不违背法律法规规定，合法有效，所欠货款金额经结算96139元应由被告丁杰、王文富共同给付，故对原告肖本华请求被告丁杰、王文富支付货款的诉讼请求，本院予以支持。被告森茂公司、李光建、董李均不是买卖合同的相对方即不属于买受人，也不是担保人，不应承担连带支付责任，因此，对原告肖本华请求被告森茂公司、李光建、董李承担连带支付责任的诉讼请求，本院予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条规定，判决如下： 一、王文富、丁杰共同支付肖本华货款96139元，相互之间承担连带支付责任； 二、驳回肖本华其他诉讼请求。 如果未能按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。肖本华可在本判决指定履行期限届满之日起二年内向人民法院申请执行。 本案受理费减半收取1102元，由王文富、丁杰共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。 审判员  李良权 二〇一九年八月二十日 书记员  席诗雨
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执16330号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。 法定代表人：徐氢。 被执行人：贾光华。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人贾光华小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初34779号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年5月17日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执16330号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  程韵珊 审判员  梁嘉俊 审判员  陈本聪 二〇一九年八月二十一日 书记员  郭绮娜
广东省广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0104民初17438号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、李佳琦，该公司职员。被告：陈荣灶，男，1987年10月25日出生，汉族，身份证住址：福建省尤溪县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司诉被告陈荣灶小额借款合同纠纷一案，本院于2019年4月22日立案。原告于2019年8月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司的撤诉申请是对其民事诉讼权利的处分，是其真实意思的表示，符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司撤回起诉。案件受理费90元，减半收取计45元，由原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司负担。审 判 长  张嘉玲人民陪审员  姚元琴人民陪审员  周 穗二〇一九年八月十三日书 记 员  刘健东
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执14366号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。 法定代表人：徐氢。 被执行人：胡金宝。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人胡金宝小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初27197号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年5月8日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户4986.34元（其中4936.34元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费），目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，除扣划被执行人名下银行账户外，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执14366号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈本聪 审判员  梁嘉俊 审判员  程韵珊 二〇一九年八月十六日 书记员  叶雪莹
山东省冠县人民法院行 政 裁 定 书（2019）鲁1525行审81号申请执行人冠县综合行政执法局，住所地山东省冠县红旗北路186号。负责人：殷占国，局长。委托代理人：刘静，冠县综合行政执法局工作人员。被执行人么山铎，男，成年，汉族，住冠县。申请执行人冠县综合行政执法局于2019年6月27日向本院申请执行冠综执土罚字[2018]202号行政处罚决定书一案，本院于2019年8月5日登记立案，受理后依法组成合议庭进行了审查。经审查，被执行人么山铎于2018年10月30日，未经县级以上人民政府批准，擅自占用冠县东古城镇平村土地340.5平方米动工建设，形成违法占地事实，该宗地部分符合东古城镇人民政府土地利用总体规划。被执行人么山铎的上述违法占地行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条、第四十三条、第四十四条的规定，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定，对被执行人作出冠综执土罚字[2018]202号《土地违法案件行政处罚决定书》，决定：1、自行拆除在非法占用土地上（一般农地区部分）新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；2、依据《山东省国土资源行政处罚裁量基准》对占用一般农田194.5平方米，处以每平方米25元的罚款，计罚款肆仟捌佰陆拾叁元元整（4863元），对占用建设用地146平方米，处以每平方米15元的罚款，计罚款贰仟壹佰玖拾元整（2190元），共计罚款柒仟零伍拾叁元整（7053元）。本院经审查认定，申请执行人冠县综合行政执法局于2018年11月22日作出的冠综执土罚字[2018]202号《土地违法案件行政处罚决定书》已于2018年11月22日送达给被执行人，被执行人在法定期限内既未向上级行政机关申请复议，也未向人民法院提起行政诉讼。申请执行人依据《中华人民共和国行政强制法》第五十四条的规定于2019年6月11日向被执行人送达了《履行行政处罚决定催告书》，责令被执行人自收到催告书之日起10日内自行自觉履行，被执行人仍未履行义务。另查明，根据申请执行人冠县综合行政执法局提交的《聊城市机构编制委员会关于冠县综合行政执法体制改革方案的批复》（聊编[2017]29号）、《冠县人民政府办公室关于印发冠县综合行政执法局主要职责内设机构和人员编制规定的通知》（冠政办发[2018]1号）等文件精神，冠县国土资源局相关执法监察职权由冠县综合行政执法局行使。本院认为，申请执行人作出的冠综执土罚字[2018]202号《土地违法案件行政处罚决定书》行政主体适当，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。被执行人在法定期限内既未依法提起行政复议或行政诉讼，又未履行，申请执行人冠县综合行政执法局向我院申请强制执行，符合法律规定。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、五十七条，参照《最高人民法院》第九条、《最高人民法院关于在征收拆迁案件中进一步严格规范司法行为积极推进“裁执分离”的通知》的规定，裁定如下：一、对冠综执土罚字[2018]202号《土地违法案件行政处罚决定书》准予强制执行。二、上述行政处罚决定确定的拆除在非法占用土地上（一般农田部分）新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状由申请执行人冠县综合行政执法局组织实施。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  曹书臣审判员  邴广兴审判员  雷洪江二〇一九年八月十五日书记员  刘云波
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院民 事 判 决 书(2019)湘0602民初5518号原告：卢玲，女，汉族，1984年10月3日出生，住岳阳市岳阳楼区。委托诉讼代理人：**，湖南了得律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐罡，湖南了得律师事务所律师。被告：岳阳大力置业有限公司，住所地湖南省岳阳市君山区挂口亚华大市场办公楼三楼。法定代表人：刘俊，总经理。委托诉讼代理人：刘斌，男，汉族，1979年5月26日出生，住华容县。系该公司法务。委托诉讼代理人：汪双云，男，汉族，1987年8月11日出生，住岳阳市岳阳楼区。系该公司法务。原告卢玲与被告岳阳大力置业有限公司（以下简称“大力置业”）商品房预售合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人**、徐罡，被告的委托诉讼代理人刘斌、汪双云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告请求本院判令：1、被告向原告支付逾期交房的违约金29088元（自2019年2月1日起至2019年5月21日止）；2、由被告承担本案诉讼费、保全费及担保费。事实与理由：2017年10月18日，原、被告签订了《商品房买卖合同（预售）》一份，约定原告以881451元的价格购买被告开发的“君尚理想城”2幢2001号房屋一套，约定2019年1月31日前交付房屋，原告按照约定支付了房款，被告没有按照约定交付房屋。被告辩称：一、延期交房被告并无过错，系政府原因所致；二、被告具有法定免责情形，有权顺延交房；三、原告起诉违约金计算错误。查明的事实根据双方诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下案件事实：一、2017年10月18日，原、被告签订了《商品房买卖合同（预售）》一份，约定：一、原告以881451元的价格购买被告开发的“君尚理想城”2幢2001号房屋一套；二、定于2019年1月31日前交付房屋，交付条件为：该商品房已取得建设工程竣工验收备案证明文件、该商品房已取得房屋测绘报告；三、除不可抗力外，出卖人未按照约定交付房屋的，按照下列方式处理：1、逾期在60日之内，自约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部房价款万分之一的违约金；2、逾期超过60日后，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，……。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，出卖人按日计算向买受人支付全部房价款万分之三的违约金。双方还就其他事项进行了约定。签订合同后原告支付了全部房款。二、诉争房屋在2019年4月29日完成房屋测绘，2019年5月21日完成竣工验收备案。原告在2019年5月21日之前未实际收房。三、被告提交的气象资料报告显示：岳阳市2017年日级大风速≥6级出现的日数为67天，日降水≥70毫米的日数为4天，日最高气温≥35度的日数为10天，日最低气温≤0度的日数为19天；2018年日极大风速≥6级出现的日数为59天，日降水≥70毫米的日数为1天，日最高气温≥35度的日数为14天，日最低气温≤0度的日数为19天；2019年1-2月日级大风≥6级出现的日数为5天，日降水≥70毫米的日数为0天，日最低气温≤0度的日数为5天。四、原告在诉讼过程中申请财产保全，华安财产保险股份有限公司岳阳中心支公司为其保全行为提供担保，原告支付了相应的担保费用。判决的理由与结果本院认为，原告和被告签订的《商品房买卖合同（预售）》主体适格、意思表示真实，不违反法律的强制性规定，合法有效，对双方均有约束力。被告未按合同约定时间交房，应向原告承担违约责任。一、关于违约金，双方合同约定逾期60日后继续履行合同的，出卖人按照全部房价款的日万分之三支付违约金，应理解为自约定交房之日起开始按照该约定承担违约责任。被告抗辩没有构成延期交房，可以视为对违约金约定过高的意思表示，原告并未提供实际损失的依据，本院对违约金酌情调整为全部房价款的日万分之二，自合同约定交房次日（2019年2月1日）起计算至交房条件成就之日（2019年5月21日），延期交房日期为110天，违约金为19391元。二、关于财产保全担保费，该费用不属于法定诉讼费用，请求被告承担无法律依据，不予支持；三、关于被告提出天气原因构成不可抗力的意见，被告提供的气象报告不能证实有极端灾害性天气出现，不构成不可抗力事由，不予支持。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第二款的规定，判决如下：一、被告岳阳大力置业有限公司向原告卢玲支付违约金19391元；二、驳回原告卢玲的其他诉讼请求；以上第一项，限在本判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定办理。案件受理费263元，财产保全费310元，合计573元，由原告负担190元，由被告负担383元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。审判员  陈正荣二〇一九年八月十二日书记员  卿 乐
吉林省长春市南关区人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉0102执保469号解除保全申请人：吉林省禹恒达经贸有限公司，住所长春市二道区。法定代表人李洪生，总经理。被申请人：吉林东奥建设集团有限公司，住所长春市南关区。法定代表人孙宏宇，董事长。本院在审理解除保全申请人吉林省禹恒达经贸有限公司与被申请人吉林东奥建设集团有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人吉林省禹恒达经贸有限公司于2018年12月12日向本院提出诉前财产保全申请，要求查封被申请人吉林东奥建设集团有限公司名下银行存款3121178.57元，并已提供担保。现吉林省禹恒达经贸有限公司申请解除对被申请人吉林东奥建设集团有限公司名下吉林银行净月潭支行账户为0129011000003525、中国工商银行长春二道支行账户为4200221719200127618账户内银行存款的冻结。本院经审查认为，解除保全申请人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：解除对被申请人吉林东奥建设集团有限公司名下开户行为吉林银行净月潭支行账户为0129011000003525内银行存款3121178.57元、开户行为中国工商银行长春二道支行账户为4200221719200127618内银行存款的3121178.57元冻结。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  赵金龙二〇一九年八月十二日书记员  杨相力
广东省广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0104民初14324号原告：深圳市凯顺投资发展有限公司广州分公司，住所地：广州市天河区中山大道西6、8号天河购物中心第13层自编1305-D36号。负责人：陈康，总经理。委托诉讼代理人：何敏婷，广东南国德赛律师事务所律师。被告：徐珍，女，1985年10月12日出生，汉族，住所湖北省汉川市。原告深圳市凯顺投资发展有限公司广州分公司诉被告徐珍民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月8日立案后，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告深圳市凯顺投资发展有限公司广州分公司的撤诉申请是对其民事诉讼权利的处分，是其真实意思的表示，符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告深圳市凯顺投资发展有限公司广州分公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告深圳市凯顺投资发展有限公司广州分公司负担。审 判 长  彭志红人民陪审员  姚元琴人民陪审员  周 穗二〇一九年八月二日书 记 员  廖文君
安徽省萧县人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1322民初4734号原告：孟凡松，男，1963年4月21日生,汉族,居民，住安徽省宿州市萧县。原告：孟凡灵，男，1956年9月14日生，汉族，居民，住安徽省宿州市萧县。被告：孟祥健，男，1965年3月8日生，汉族，居民，住安徽省宿州市萧县。被告：陈大峰，男，1962年3月20日生，汉族，居民，住安徽省宿州市萧县。以上二被告孟祥健、陈大峰的委托诉讼代理人：王修动，安徽汇龙律师事务所律师。原告孟凡松、孟凡灵与被告孟祥健、陈大峰土地承包经营权纠纷一案，本院于2019年7月22日立案。2019年8月12日，原告孟凡松经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费80元，减半收取为40元，由原告孟凡松、陈大峰负担。审判员  李文明二〇一九年八月十二日书记员  孟治国附：本案适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。第一百五十四条第一款第第十一项裁定适用于下列范围：其他需要裁定解决的事项。
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执17597号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司。住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：丁彦芳。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人丁彦芳小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初10374号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年05月27日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户1915.14元（其中1865.14元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费）外，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇一九年八月二十七日 书记员  周恺妍
福州市中级人民法院 指 定 管 辖 决 定 书 （2019）闽01刑辖184号 福州市鼓楼区人民法院： 福州市鼓楼区人民检察院以鼓检公诉刑诉（2019）592号起诉书指控被告人林宝俤犯贩卖毒品罪一案，我院根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二十七条的规定，指定你院审判。 二〇一九年八月三十日
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初10941号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路219号12楼全层及11楼01、02房，统一社会信用代码91440101MA59BQ4860。负责人：马勇，总经理。委托代理人：刘君、陈煜科，均系广东金桥百信律师事务所律师。被告：吴晓彬（曾用名吴炳金），男，1994年12月23日出生，汉族，住广东省电白县。原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告吴晓彬信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈煜科到庭参加诉讼。被告吴晓彬经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件事实（一）信用卡申领时间及卡号：被告于2016年12月24日向原告申领了信用卡，卡号：62×××29。（二）透支金额及相关费用：截止至2019年1月3日，被告拖欠贷款本金54672.03元、利息2344.59元、分期手续费4470.27元。（三）信用卡章程及领用合约订明：第四条利息与费用1、甲方（本案原告，下同）核发信用卡后，乙方（本案被告，下同）及其附属卡持卡人应按甲方的规定交纳年费，年费一经收取，不予退还。2、乙方及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息。免息还款期最长不超过50天。否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利。3、乙方及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇。甲方由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利。第五条对账和还款7、乙方及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给甲方。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，甲方对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，并按月计收复利。8、乙方及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金。中信银行信用卡收费标准表订明：利息：日息万分之五，按月计收复利。滞纳金：每期最低还款额未还部分的5%。另查明，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。（四）诉讼请求：1、被告清偿原告截至2019年1月3日的信用卡贷款本金54672.03元、零售利息2344.59元、分期手续费4470.27元，2018年3月6日至2019年1月3日的违约金2397.2元，共计63884.09元，以及自2019年1月4日起计至所有欠款清偿之日止的利息（利息按每日万分之五计算）和违约金（按每月最低还款额未还部分的5%计算）；2、被告承担本案全部诉讼费用。（五）被告答辩情况：被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。裁判理由与结果本院认为：被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。依据查明事实，原告主张被告偿还欠款本金、利息、分期手续费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告吴晓彬经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本案依法可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告吴晓彬于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心偿还截止至2019年1月3日的信用卡贷款本金54672.03元、分期手续费4470.27元、利息2344.59元（自2019年1月4日起至实际清偿之日止，利息以未还本金为基数，按照每日万分之五计算）；二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1400元，由原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心负担50元、被告吴晓彬负担1350元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  黄超兰人民陪审员  杨 冰人民陪审员  李思音二〇一九年八月五日书 记 员  高诗韵
广州市从化区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0117执624号 申请执行人：广州从化柳银村镇银行股份有限公司，住所地广州市从化区街口街新城东路32号,统一社会信用代码：9144010159615961XA。 法定代表人：梁垂。 被执行人：王沛，女，汉族，1995年10月16日出生，住广东省广州市海珠区。 被执行人：陈娟，女，汉族，1971年12月3日出生，住广东省罗定市。 被执行人：魏明喆，男，汉族，1980年1月19日出生，住江西省南昌市西湖区。 被执行人：汪曦，女，汉族，1971年1月12日出生，住江西省南昌市青云谱区。 被执行人：王俊，男，汉族，1973年2月12日出生，住江西省南昌市东湖区。 被执行人：王伟强，男，汉族，1971年9月29日出生，住广东省广州市海珠区。 被执行人：王琼，男，汉族，1974年9月13日出生，住广东省中山市火炬开发区。 被执行人：赖志勇，男，汉族，1965年6月15日出生，住址住广东省广州市海珠区。 被执行人：梁少群，女，汉族，1969年3月2日出生，住广东省广州市海珠区。 被执行人：梁锦明，男，汉族，1991年11月2日出生，住广东省罗定市。 被执行人：于凯，男，汉族，1977年2月5日出生，住山东省莱西市。 被执行人：梁家敏，女，汉族，1991年4月11日出生，住广东省罗定市。 被执行人：陈家琦，女，汉族，1986年8月8日出生，住址广东省广州市海珠区。 被执行人：温家辉，男，汉族，1985年10月22日出生，住广东省广州市海珠区。 被执行人：佛山市玮隆科技有限公司，住所地广东省佛山市南海区大沥镇盐步唐家大道9号首层之一，统一社会信用代码91440605059992104M。 法定代表人：王琼。 被执行人：广东春风里产业投资有限公司，住所地广东省广州市海珠区新港东路庭园路163号1007房，统一社会信用代码914401056681096206。 法定代表人：王琼。 被执行人：广州市来时路商贸有限公司，住所地广东省广州市白云区西槎路恒丰街自编23号208室，工商注册号440111000580561。 法定代表人：景磊磊。 被执行人：广州得朋财务咨询有限公司，住所地广东省广州市天河区莲溪力子园横路珠盈市场A幢233室，统一社会信用代码91440106685200741J。 法定代表人：梁家敏。 被执行人：广州梨之檀进出口贸易有限公司，住所地广东省广州市从化街口街从城大道181号二楼207单元,统一社会信用代码914401013043202490。 法定代表人：王伟强。 关于广州从化柳银村镇银行股份有限公司与王沛、陈娟、汪曦、王俊、王伟强、魏明喆、王琼、赖志勇、梁少群、梁锦明、于凯、梁家敏、陈家琦、温家辉、佛山市玮隆科技有限公司、广东春风里产业投资有限公司、广州市来时路商贸有限公司、广州得朋财务咨询有限公司、广州梨之檀进出口贸易有限公司金融借款合同纠纷一案，广州市中级人民法院作出的2018粤01民终13906号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未如期履行完毕生效法律文书所确定的义务，申请执行人广州从化柳银村镇银行股份有限公司于2019年3月4日向本院申请强制执行，要求被执行人陈娟偿还贷款本金500万元及其利息、罚息、复利并支付律师费25000元，申请执行人对被执行人佛山市玮隆科技有限公司所有的位于佛山市南海区九江镇上西村委会的商业楼A(权利证号：0200660482)以折价或拍卖、变卖所得价款在上述债务限额内享有优先受偿权，被执行人陈娟、魏明喆、汪曦、王俊、王伟强、王琼、赖志勇、梁少群、梁锦明、于凯、梁家敏、陈家琦、温家辉、佛山市玮隆科技有限公司、广东春风里产业投资有限公司、广州市来时路商贸有限公司、广州得朋财务咨询有限公司、广州梨之檀进出口贸易有限公司承担连带清偿责任。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在限期内履行清偿义务，但被执行人未在限期内履行。本院依法向被执行人发出报告财产令及限制消费令，责令被执行人在限期内如实向本院报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况，被执行人王俊、王伟强、王沛、王琼、赖志勇、梁少群、汪曦、梁锦明、于凯、梁家敏、陈家琦、温家辉、陈娟、佛山市玮隆科技有限公司、广东春风里产业投资有限公司、广州得朋财务咨询有限公司、广州梨之檀进出口贸易有限公司已向本院报告财产情况。被执行人魏明喆、广州市来时路商贸有限公司逾期未向本院报告财产情况，本院已依法采取了罚款等强制措施，并将被执行人魏明喆、广州市来时路商贸有限公司纳入失信被执行人名单。本院对被执行人的财产已穷尽财产调查措施，依法查明了被执行人的财产，并对其进行了另案诉保查封。 经本院采取上述执行措施后，被执行人在本院共有十件案，本院对被执行人的财产采取另案统一处理，本案无需处置。 本院认为，经本院穷尽财产执行措施后，对申请执行人未实现的债权500万元及其利息、罚息、复利、律师费25000元，本院对发现的被执行人名下财产另案统一处理，本案无需处置。申请执行人暂无法提供被执行人其它可供执行的财产及财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0117执624号案终结本次执行程序。 申请执行人可要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产并符合恢复执行条件的可依法向人民法院申请恢复执行，被执行人应继续向申请执行人履行义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长 李 健 审判员 陈 亮 审判员 周 超 二０一九年七月二十六日 书记员 黄言胜
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执20302号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司。住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：刘在王。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人刘在王小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初15275号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年06月10日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇一九年八月二十八日 书记员  周恺妍
江苏省常熟市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0581民初6652号 原告:苏州东方圣罗兰服饰有限公司，住所地江苏省常熟市虞山镇（谢桥）毛桥村。 法定代表人：龚幸梅，总经理。 委托诉讼代理人：邓克，江苏少平律师事务所律师。 委托诉讼代理人：龚蕾蕾，江苏少平律师事务所律师。 被告:焦利刚，男，1975年5月27日出生，汉族，住江苏省常熟市。 委托诉讼代理人：赵濮帆，江苏福地律师事务所律师。 原告苏州东方圣罗兰服饰有限公司与被告焦利刚买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月17日立案后，依法适用简易程序于2019年7月9日公开开庭进行了审理。原告苏州东方圣罗兰服饰有限公司的委托诉讼代理人龚蕾蕾、被告焦利刚及其委托诉讼代理人赵濮帆均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告苏州东方圣罗兰服饰有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付货款213万元及逾期付款利息（以213万元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率1.95倍计算自2016年9月7日起计算至实际付款之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。 事实和理由：2013年至2015年间，原、被告双方发生买卖羽绒服的业务往来。2016年9月1日，经双方对账，被告确认结欠原告货款228万元。对账之后，被告仅向原告支付货款15万元，余款213万元至今未付，故原告向法院提起诉讼。 被告焦利刚辩称：1、原告主张的金额有误，在对账之后，其除了支付15万元外，另有拉链款743090元进行了抵消，原告未将该部分金额扣除；2、双方仅对结欠金额进行了确认，未就支付时间进行约定，原告要求按同期银行贷款利率的1.95倍计算逾期利息没有根据。 原告围绕其诉讼请求提交了原告的企业信息、被告焦利刚的身份证复印件、原、被告签字确认的对账单等证据。 被告提交了常熟市古迪华菲服饰有限公司出具的情况说明及对账单、苏州合发服装辅料有限公司出具的证明等证据。 经审理查明：2013年至2015年，原告苏州东方圣罗兰服饰有限公司与被告焦利刚发生业务往来，由被告向原告购买羽绒服。2016年9月1日，双方经对账，被告焦利刚确认截止2016年8月13日结欠原告苏州东方圣罗兰服饰有限公司货款228万元。对账之后，被告焦利刚向原告支付了货款15万元。 审理中，被告焦利刚提出苏州合发服装辅料有限公司（法定代表人为焦利刚）向常熟市古迪华菲服饰有限公司供应拉链，常熟市古迪华菲服饰有限公司结欠货款716221元，同时，常熟市古迪华菲服饰有限公司向苏州东方圣罗兰服饰有限公司供应羽绒服，苏州东方圣罗兰服饰有限公司结欠常熟市古迪华菲服饰有限公司货款743090元，上述货款经协商已经相互进行了抵消。而原告苏州东方圣罗兰服饰有限公司则表示该债权的相互转让与抵消未经其同意，不予认可。 本院认为：被告焦利刚结欠原告苏州东方圣罗兰服饰有限公司货款213万元，有双方签字确认的对账单为凭，被告亦无异议，本案事实清楚，本院予以认定。现原告起诉要求被告焦利刚支付该结欠的货款213万元及逾期付款利息的诉讼请求，合法有据，应予支持。对于逾期付款利息的计算，因原、被告双方未约定付款期限及违约责任，本院按中国人民银行同期同档贷款基准利率的标准自起诉之日起计算。 对被告焦利刚辩称的要求将常熟市古迪华菲服饰有限公司结欠其公司的拉链款在本案货款中抵付的抗辩意见，因原告对是否结欠常熟市古迪华菲服饰有限公司货款743090元的事实不予确认，且不同意在本案货款中进行抵扣，故对被告的该抗辩意见，本院不予采纳。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下： 一、被告焦利刚给付原告苏州东方圣罗兰服饰有限公司货款213万元并支付利息（以213万元为基数，按中国人民银行同期同档贷款基准利率自2019年5月17日起计算至实际支付之日止），于本判决生效之日起十日内履行（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入常熟市人民法院，户名：常熟市人民法院；账号：62×××62；开户银行：中国农业银行常熟方塔支行）。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二、驳回原告苏州东方圣罗兰服饰有限公司的其他诉讼请求。 案件受理费减半收取11920元、保全费5000元，合计16920元，由被告焦利刚负担（原告同意其预交的诉讼费用由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内一并向原告支付）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76，账户名：江苏省苏州市中级人民法院）。 审判员  焦林生 二〇一九年八月十三日 书记员  高 宇
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执6830号 申请执行人：廖惠初，男，1957年11月12日出生，汉族，住广州市天河区。 被执行人：广州成元企业管理有限公司，住所地广州市天河区体育西路103号904房自编A。 法定代表人：邓麒。 关于廖惠初申请执行广州成元企业管理有限公司与公司有关的纠纷一案，本院作出的(2018）粤0106民初5579号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人应向申请执行人退还332800元及利息，并负担受理费、执行费。根据申请执行人的请求，本院立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知及财产申报令，责令被执行人限期向本院如实申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有在期限内履行。 本院依职权通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、房产等财产情况进行查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。 因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人采取限制消费措施，并将其纳入失信被执行人名单。 本院告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人暂无法提供被执行人的下落和可供执行的财产线索。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也不能提供可供执行的财产线索及下落，本案可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  戴子兵 执行员  曾祥昌 执行员  杨 军 二〇一九年八月三十日 书记员  刘培功
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0106执15158号 申请执行人：陈汉瑞，男，1966年12月21日出生，汉族，住广州市天河区。 被执行人：万华，男，1962年11月10日出生，汉族，住江西省南昌市青云谱区。 关于陈汉瑞与万华民间借贷纠纷一案，广州市天河区人民法院作出的（2018）粤0106民初27858号民事调解书已发生法律效力。依上述调解书，被执行人应向申请执行人偿还借款本金170万元及利息。被执行人负担案件受理费11720元，根据申请执行人的请求，本院于2019年7月9日立案执行。 本案在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、限制消费令、财产申报令后，被执行人逾期未到庭履行生效法律文书确定的义务。本院依法向银行、房管、车管等部门查询被执行人名下的财产情况，从被执行人的银行账户中扣划人民币共计446516.29元并退回给申请执行人，另，被执行人已向申请执行人支付案款265203.71元，因此被执行人共履行案款711720元，剩余的案款未履行，本院未发现被执行人有其他可供执行的财产。 2019年8月9日，申请执行人表示就剩余案款，自愿与被执行人达成分期履行的和解协议，被执行人缴纳了全案执行费19400元。申请执行人向本院提出撤回本案的执行申请，同意法院终结本案的执行。 本院认为，经执行，因双方达成分期付款的和解协议，申请执行人撤回执行申请，本案依法可终结执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》（法发﹝2014﹞26号）第十七条第一项的规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤0106执15158号案件的执行。 当事人达成执行和解协议而终结执行后，一方当事人不履行或者不完全履行和解协议时，对方当事人可向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 （此页无正文） 执行长  赵青松 执行员  刘小刚 执行员  陈 新 二〇一九年八月十二日 书记员  赖嘉辉
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0106执2681号 申请执行人：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码：91440101890473992Q。 主要负责人：张朝晖。 委托代理人：吴笛、陈鸣蔚，均系广东四方三和律师事务所律师。 被执行人：徐心章，男，1989年12月17日出生，汉族，住河南省新县。 关于平安银行股份有限公司广州分行申请执行徐心章借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0106民初3228号民事判决已经发生法律效力。根据生效判决，徐心章应向平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金267287.88元及其利息、逾期利息，支付律师费500元，还应承担案件受理费6520元。因被执行人未履行生效判决确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年2月1日立案执行。 执行过程中，本院向房管、车管部门及各大银行查询被执行人的财产线索，除轮候查封被执行人徐心章名下的位于广州市从化区温泉镇景泉大道云泉路14号（EN2-203）（第EN2-203幢）101房外，没有其他发现，由于是轮候查封，暂时无法处理。本院将案件执行情况告知了申请执行人，其委托代理人表示无法提供被执行人的下落及其他可供执行的财产线索，同意本院对案件终结本次执行。鉴于被执行人无正当理由，拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒。 本院认为：在执行过程中，本院已采取了多项执行措施，轮候查封了被执行人名下的房产，由于是轮候查封，暂时无法处理该房产。未查找到被执行人的下落及其他可供执行的财产，且申请执行人也无法提供，因此本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤0106执2681号案件的本次执行。 申请执行人发现被执行人的下落或可供执行的财产线索，可向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 （此页无正文） 执行长 吴 军 执行员 赖子栋 执行员 温学军 二〇一九年八月六日 书记员 梁灏然
江西省抚州市临川区人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣1002民初4232号原告付开阳，男，1988年7月15日生，汉族，住临川区，被告刘乐燕，女，汉族，1987年10月10日出生，住抚州市临川区，本院在审理原告付开阳诉被告刘乐燕民间借贷纠纷一案中，原告于2019年8月27日向本院提出财产保全的申请，要求冻结、查封被告名下价值54万元的财产，原告并提供担保。本院认为，原告的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：一、冻结被告刘乐燕的银行存款54万元或冻结、查封、扣押被告相等价值的其他财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  李宁二〇一九年八月二十八日书记员  商亮
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初33520号原告：广州通泽置业有限公司，住所地广州市天河区黄埔大道中锦明街3号前座2楼220室。法定代表人：王艾瑜。委托诉讼代理人：陈佳欣、苏丽慧，均系该司职员。被告：曾高明，男，1981年12月7日出生，汉族，住广州市天河区。原告广州通泽置业有限公司与被告曾高明民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月13日立案。原告广州通泽置业有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款，第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条，《诉讼费用交纳办法》第二条、第二十二条第一款的规定，裁定如下：本案按原告广州通泽置业有限公司撤回起诉处理。审判员  黎丹玲二〇一九年八月三十日书记员  赵 芬
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执13817号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。 法定代表人：徐氢。 被执行人：王丽萍。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人王丽萍小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初25455号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年5月8日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户7896.72元（其中7846.72元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费），目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，除扣划被执行人名下银行账户外，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执13817号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈本聪 审判员  梁嘉俊 审判员  程韵珊 二〇一九年八月十六日 书记员  叶雪莹
西藏自治区拉萨市堆龙德庆区人民法院民事判决书（2019）藏0103民初840号原告:边巴普尺，女，1983年4月16日出生，藏族，务工，现住拉萨市。委托诉讼代理人：刘业富，西藏法鉴律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭振楠，西藏法鉴律师事务所律师实习律师。被告：刘章林，男，1972年5月29日出生，汉族，务工，现住四川省仪陇县。委托诉讼代理人：柏晓菊，女，1974年2月22日出生，汉族，务工。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司南充中心支公司。负责人：全果，系该公司总经理。委托诉讼代理人：孙兆强，泰和泰（拉萨）律师事务所律师。原告边巴普尺与被告刘章林机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年5月7日受理后，原告于2019年5月15日向本院申请追加中国太平洋财产保险股份有限公司南充中心支公司为本案的共同被告参加诉讼。本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告边巴普尺的委托诉讼代理人刘业富，被告刘章林的委托诉讼代理人柏晓菊，被告中国太平洋财产保险股份有限公司南充中心支公司（以下简称保险公司）的委托诉讼代理人孙兆强均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令两被告向原告赔偿医疗费35692元、误工费11400元、营养费10000元、精神损害抚慰金4000元，以上共计61092元；2、本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：2018年7月20日,被告刘章林与案外人鲍文兵驾驶的车辆发生双向交通事故，导致原告受伤。2017年7月21日，拉萨市公安局交通巡逻警察支队堆龙德庆大队出具《道路交通事故认定书》，认定被告刘章林承担此次交通事故的全部责任。原告为维护自身的合法权益，现向法院提起诉讼。被告刘章林辩称，被告已为肇事车辆（×××号）购买机动车交通事故责任强制保险，保险公司应在保险范围内承担责任。被告保险公司辩称，对本案的事实无异议，但原告主张的赔偿费用过高。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。本院认定如下：针对原告提交的证据：1、拉萨市公安局交通巡逻警察支队堆龙德庆大队出具《道路交通事故认定书》原件1份，证明被告刘章林对此次交通事故负全部责任。两名被告经质证对该证据的三性均予以认可。本院认为该证据客观真实，予以采信。2、《劳动合同》、《2018年鑫和员工工资明细》原件各1份，证明原告月工资为5700元及因此次交通事故导致原告受伤误工的事实。两名被告经质证对该组证据的真实性予以认可，但对其证明目的不予认可。本院对该组证据的真实性予以认可。3、《工资表》原件4份，证明原告月工资为5700元。两名被告经质证对该证据的三性均不予认可。本院认为该证据中仅有原告的签名，而无其就职公司的印盖，故对该证据不予采信。4、《西藏增值税普通发票》原件2份，证明原告主张医疗费和营养费的依据。两名被告经质证对该证据的三性均不予认可。本院对该组证据的真实性予以认可。针对被告刘章林提交的证据：1、《机动车交通事故责任强制保险单》原件2份，证明被告刘章林驾驶的车辆已投保机动车交通事故责任强制保险。原告及被告保险公司经质证对该证据的三性均予以认可。本院认为该证据客观真实，予以采信。被告保险公司未向本院提交任何证据。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年7月20日18时50分许,被告刘章林驾驶的车辆（×××号）在拉萨市××区甘露藏药厂门前掉头时，与案外人鲍文兵驾驶的车辆（×××号）发生碰撞，导致乘车人本案原告受伤。事后原告仅在急诊治疗后离开医院。另查明：2017年7月21日，拉萨市公安局交通巡逻警察支队堆龙德庆大队出具《道路交通事故认定书》，认定被告刘章林应负此次交通事故的全部责任，案外人鲍文兵及原告不负责任。肇事车辆（×××号）的所有人为柏晓菊，柏晓菊与被告刘章林系夫妻关系。原告系拉萨鑫和商贸有限公司的员工，2018年8月份未领取工资。再查明，2017年11月9日，肇事车辆（×××号）的所有人柏晓菊在被告保险公司购买机动车交通事故责任强制保险，赔偿限额为122000元（死亡伤残赔偿限额110000元、医疗费用赔偿限额10000元、财产损失赔偿限额2000元）。此次交通事故发生在保险期间内。上述事实，有双方当事人提交的上述证据和当事人的陈述意见在案佐证。本院认为：1、针对原告主张的医疗费用，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条之规定：“医疗费根根医疗机构出具的医疗费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定”，而原告仅向本院提交了一份《西藏增值税普通发票》，证明产生医疗费35692元，并未提交相关医疗机构出具的病历及诊断证明，故本院认为原告无法证明该医疗费的产生与此事故存在因果关系，对原告的此项诉求不予支持。2、针对原告主张的误工费用，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条之规定：“误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定”，而原告仅向本院提交了《劳动合同》、《2018年鑫和员工工资明细》，虽该工资明细中显示原告2018年8月份未领取工资，但原告并未提交任何医疗机构出具的误工证明，故本院认为原告无法证明其未领取8月份工资与此事故存在因果关系，对该项诉求不予支持。3、针对原告主张的营养费，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条之规定：“营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定”，同样原告仅向本院提交了一份《西藏增值税普通发票》，证明产生营养费10000元，并无任何医疗机构出具的意见，故本院对该项诉求不予支持。4、针对原告主张精神损害抚慰金，本院认为原告并未向本院提交任何医疗机构出具的病历和诊断证明等相关证据，不能证明此次事故对其精神造成了一定的损害，故本院对此项诉求也不予支持。综上，虽被告刘章林对此次交通事故承担全部责任，应对原告受伤造成的损失承担赔偿责任，但原告提交的证据不足以证明其产生了必要合理的费用，故本院对原告的全部诉求均不予支持。现根据《中华人民共和国侵权责任法》第二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告边巴普尺的全部诉讼请求。本案诉讼费1327.3元（原告已预交），由原告边巴普尺负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于拉萨市中级人民法院，同时交纳上诉案件受理费，在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判长 慕 艳 梅审判员 段 文 涛审判员 姜 玉 洁 二○一九年八月二十九日书记员 索朗次仁
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0721民初1627号 原告：前郭县阳光村镇银行股份有限公司。 法定代表人：王鸿，系行长。 地址：吉林省松原市前郭尔罗斯蒙古族自治县。 委托诉讼代理人：于雷，系前郭县阳光村镇银行股份有限公司职员。 委托诉讼代理人：李明佳，系前郭县阳光村镇银行股份有限公司职员。 被告：虞惠良，男，汉族，个体工商户，现住址江苏省无锡市新吴区。 被告：虞伍峰（系虞惠良儿子），男，汉族，现住址江苏省苏州市昆山市。 原告前郭县阳光村镇银行股份有限公司（以下简称阳光村镇银行）与被告虞惠良、虞伍峰金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告阳光村镇银行的委托诉讼代理人李明佳、被告虞惠良到庭参加诉讼，被告虞伍峰经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。 阳光村镇银行向本院提出诉讼请求：1.要求被告虞惠良提前偿还剩余贷款本金826414.30元及到付款日的相应利息（逾期在合同约定的借款执行利率基础上上浮50%）。贷款利率为月利率12.00‰。2.如被告虞惠良不能偿还此笔借款，要求被告虞伍峰承担连带保证责任；3.要求被告承担全部诉讼费用。事实与理由：原告于2018年4月25日与虞惠良签订的《个人借款合同》及借据，贷款金额150000.00元，借款期限2018年4月25日起至2018年7月24日止；贷款金额150000.00元，借款期限2018年4月25日起至2018年10月24日止；贷款金额150000.00元，借款期限2018年4月25日起至2019年1月24日止；贷款金额450000元，借款期限2018年4月25日起至2019年4月24日止；还款方式按季结息，到期还本。贷款利率为月利率12‰（逾期在合同约定的借款执行利率基础上上浮50％），用途为借新还旧。同日我行与虞伍峰签订的《最高额保证合同》保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼（仲裁）费、律师费等债权人实现债权的一切费用。保证期间为主合同约定的债务履行期限届满之日起二年。此贷款多笔发放，其中3笔贷款已逾期，借款人虞惠良未按合同约定按季结息，此笔贷款已经出现风险，为确保我行顺利实现债权，提前收回发放借款，故向法院提起诉讼。 虞惠良辩称：对借款事实没有意见，同意偿还借款。钱是要还的，因为负担重，利息、罚息、复利希望法院予以减免，没有其他要求。 虞伍峰未出庭应诉亦未提交答辩意见，故无答辩意见。 本院对证据的认定：原告围绕其诉讼请求向本院提交了前郭县阳光村镇银行个人生产经营贷款申请表、贷款申请、《个人借款合同》《阳光村镇银行借款借据》《最高额保证合同》、居民身份证复印件、当前贷款组合查询、客户账户综合查询、送达地址确认书等证据。被告虞惠良对原告提交的证据均无异议，被告虞伍峰未到庭应诉，视为放弃质证权利。本院经审查，对上述证据予以采信。 本院对事实的认定：对原告所述事实，本院予以确认。另查明，被告虞惠良、虞伍峰系父子。阳光村镇银行与虞惠良签订的《个人借款合同》约定“……借款金额玖拾万元整，借款用借新还旧，借款期限自2018年4月25日起至2019年4月24日止，借款利率为固定利率月利率12.00‰，……按季结息，到期还本。结息日为每季末月的20日。借款人须于每一结息日结息。如借款本金的最后一次偿还日不在结息日，则未付利息应利随本清。……借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿止。……借款人部分丧失还款能力……等重大不利情形的贷款人可以停止发放借款、宣布贷款立即到期、提前收回发放贷款……”；同日，阳光村镇银行与虞伍峰签订的《最高额保证合同》约定虞伍峰在债权最高余额折合人民币90万元限度内为虞惠良的借款提供最高额保证担保，最高额担保债权的确定期间自2018年4月25日起至2019年4月24日止。保证方式为无限连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务履行期限届满之日起二年。上述合同签订后，被告虞惠良分四次支取合同约定的借款，并签订了《借款借据》分别约定贷款金额150000.00元，借款期限2018年4月25日起至2018年7月24日止；贷款金额150000.00元，借款期限2018年4月25日起至2018年10月24日止；贷款金额150000.00元，借款期限2018年4月25日起至2019年1月24日止；贷款金额450000元，借款期限2018年4月25日起至2019年4月24日止；现因虞惠良未按照合同约定如期还款，故阳光村镇银行要求提前收回该笔贷款。至开庭之前，被告虞惠良仅偿还借款本金73585.7元及部分利息，尚欠本金826414.3元及相应利息未给付。 再查明，因本院纠纷，原告于2019年3月27日向本院申请诉中财产保全，本院于2019年4月2日依法作出（2019）吉0721民初1627号民事裁定书，为此原告缴纳诉讼财产保全费5000元。本院认为：前郭县阳光村镇银行股份有限公司与虞惠良、虞伍峰签订的《个人借款合同》《最高额保证合同》均是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、法规的禁止性规定,合同合法有效。阳光村镇银行按合同约定向虞惠良发放了贷款，有权收回贷款本金及利息。因被告虞惠良未按合同约定还款付息，阳光村镇银行要求提前收回贷款，本院予以支持。当被告虞惠良未履行上述还款义务时，阳光村镇银行有权要求被告虞伍峰承担保证责任；在被告虞伍峰承担保证责任后，可以向被告虞惠良追偿。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百九十六条、第一百九十七条、第一百九十八条、第二百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告虞惠良于本判决生效后立即给付原告前郭县阳光村镇银行股份有限公司借款人民币826414.30元，并自借款之日起按月利率12.00‰给付利息（扣除已给付的利息），逾期期间在原利率的基础上加收50%罚息，计算至执行终结之日至。二、被告虞惠良承担连带保证责任； 三、被告虞伍峰履行连带保证责任后，可以向被告虞惠良追偿。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取6030元，诉中保全费5000元，总计11030元，由被告承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审判员  韩丹丹 二〇一九年八月三十日 书记员  王崧烨
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书(2018)粤0106民初28711号原告：广州市力洛机械设备租赁有限公司，住所地广东省广州市天河区棠德南路44号C417房。法定代表人：崔延红，经理。委托诉讼代理人：韩晶晶，系公司职员。被告：荆国荣，男，1977年11月12日出生，汉族，住江苏省常州市钟楼区。原告广州市力洛机械设备租赁有限公司（下简称力洛公司）诉被告荆国荣财产租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告力洛公司的委托诉讼代理人韩晶晶到庭参加了诉讼。被告荆国荣经本院合法传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。原告力洛公司提起诉讼请求：1.请求判令荆国荣支付欠款77200元；2.请求判令荆国荣支付违约金，以77200元为本金自2018年11月9日起至还清欠款之日止，按日千分之一计算；3.请求判令荆国荣承担本案的诉讼费用。事实和理由：2018年8月20日，力洛公司与荆国荣签订《设备租赁合同》一份，合同约定力洛公司将两台平台高度分别为19.8米和32米、设备型号分别为5-65和5-105的高空作业平台出租荆国荣使用。合同签订后，力洛公司按照约定时间将设备交付荆国荣使用。2018年10月18日进行租金结算，并经荆国荣签字确认《租金结算单》，结算单注明“截止到2018年10月22日共产生租金77200元，己付0元，还欠款77200元。”。经力洛公司多次催讨，荆国荣总是以种种理由推脱未付款。被告荆国荣未作答辩或向本院提供相关证据。经审理查明：2018年8月20日，力洛公司、荆国荣签订《设备租赁合同》，约定力洛公司将两台分别为19.8米和32米的高空作业平台分别以16000元/台/月、32000元/台/月，进退场费各2500元的提供给荆国荣做安装使用。租期一个月，租期超过一个月的，按月结算；租期不足一个月的，租赁期届满后3日内一次性结算。荆国荣应当在力洛公司出具《结算单》的3日内完成《结算单》签署，若荆国荣拒绝签署或逾期未签署，视为荆国荣认同《结算单》。若荆国荣不能在合同约定期限内将租金支付给力洛公司，逾期超过15日，每迟付一日，按迟付金额的1‰向力洛公司支付违约金，但不超过合同总金额的20%。若荆国荣付款延迟超过5个工作日的，力洛公司有权终止本合同，并要求荆国荣支付本合同总金额20%的违约金等条款。2018年8月30日，力洛公司、荆国荣办理涉案设备进场交接确认单，明确设备的交付使用。2018年10月18日，力洛公司、荆国荣签具《租金结算单》，明确截止2018年10月22日共产生租金77200元，己付0元，还欠款77200元。并由荆国荣注明已按实结算和作业期间和单项收费标准。经力洛公司多次催讨，荆国荣仍未付款。本院认为：力洛公司、荆国荣签订的《设备租赁合同》为双方当事人的真实意思表示，属有效合同，双方均应依约履行。在上述合同签订后，力洛公司已依约提供相应设备给荆国荣使用，据此荆国荣应依法支付对应的租赁费用，逾期支付的应支付逾期付款违约金。审查力洛公司所提供的合同、设备交接单、租金对账单，足以确定荆国荣的欠款真实。按合同约定，荆国荣逾期支付款项的，按每日千分之一计付逾期付款违约金并以不超过总额20%为限，属于双方对于逾期付款的违约处罚，本院予以支持，而力洛公司未明确违约金总额20%为限不当，依法应予调整，截止本案判决日该违约金已逾欠款总额的20%，即15440元，故应以此确定。荆国荣经本院合法传唤，未到庭，本案依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告荆国荣于本判决发生法律效力之日起10日内，偿付原告广州市力洛机械设备租赁有限公司款项77200元及逾期付款违约金15440元；二、驳回原告广州市力洛机械设备租赁有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1800元，由被告荆国荣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  林 吉人民陪审员  卓燕君人民陪审员  钟 骅二〇一九年八月十六日书 记 员  王施琪杨春霞
广东省广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0104民初15915号原告：广州市民政局房屋管理所，住所地广州市惠福东路554号。法定代表人：翟谷纲，职务所长。委托诉讼代理人：欧阳兵、伍瑞祥，广东岭南律师事务所律师。被告：广州市光辉皮鞋厂，住所地广州市越秀区纸行路51号2层部分、3、4层中的403房。法定代表人：莫俊豪。原告广州市民政局房屋管理所诉被告广州市光辉皮鞋厂房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年4月16日立案。原告广州市民政局房屋管理所于2019年8月8日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，裁定如下:准许原告广州市民政局房屋管理所撤回起诉。本案受理费减半收取50元，由原告广州市民政局房屋管理所负担。审判长  杜轶群审判员  周鸿明审判员  李 博二〇一九年八月十九日书记员  梁 涛
吉林省汪清县人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉2424执882号申请执行人：邵明强，男，汉族，1981年4月4日生，住吉林省汪清县。被执行人：汪清县龙腾能源开发有限公司，住所地吉林省汪清县。法定代表人：黄兴伟，该公司董事长。申请执行人邵明强与被执行人汪清县龙腾能源开发有限公司（以下简称龙腾能源公司）劳动争议纠纷一案，执行依据为汪清县人民法院（2017）吉2424民初2089号民事调解书，已发生法律效力。申请执行人邵明强向本院申请执行，要求被执行人龙腾能源公司支付工资2965.00元，并支付案件受理费5元。经审查符合立案条件，本院予以立案执行。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：1.本院已向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表；2.本院已通过网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆、工商登记、互联网银行、证券等财产情况；3.经过本院线上线下查询，被执行人在银行存款方面虽然有多个银行账户，但余额过少或者已被注销。在车辆登记方面，被执行人名下有多个车辆登记信息，部分车辆质押在誉恒中小企业担保公司，部分车辆无法查找，亦无法控制。在工商登记方面，被执行人在北京全联网络科技股份有限公司持有8%股权，在长春市成功传媒发展有限公司持有98%股权。本院于2019年4月1日根据北京全联网络科技股份有限公司的工商登记地址，未查到该公司。该公司2014年至2017年的企业年报记载，该公司目前为歇业状态，其股权暂无法处置。本院于2019年4月3日在长春市高新区市场监督管理局查到长春市成功传媒发展有限公司已于2010年12月28日吊销营业执照。在互联网银行、证券等财产方面无可供执行的财产；4.本院查询了龙腾能源公司名下的房屋登记信息。经过查询，被执行人名下有多个房屋登记信息（均为厂房），但大部分均已抵押登记，剩余少部分厂房另案查封，本案不宜执行；5.本院于2019年1月18日查询了被执行人名下机器设备等动产信息。经过查询，被执行人名下的机器设备均已抵押，并在汪清县市场监督管理局备案；6.本院于2019年4月1日在（2018）吉2424执83号执行案件中冻结了被执行人龙腾能源公司在北京全联网络科技股份有限公司持有的8%股权；7.本院已对被执行人采取了限制高消费措施；8.2018年7月18日，汪清县环境保护局作出汪环改字（2018）20号责令改正违法行为决定书，责令龙腾能源公司立即停止生产进行整改；9.2018年7月25日，汪清县环境保护局作出汪环罚[2018]14号行政处罚决定书，对龙腾能源公司罚款835000元；10.本院到汪清县林业局查询，龙腾能源公司矿山、厂区已被划入东北虎豹公园保护区范围内；11.本院到汪清县市场监督管理局查询，龙腾能源公司有三个股东分别是大连百盈食品有限公司（认缴出资额6286.44万元，认缴出资比例为25.55%、出资时间2005年12月30日）、大连成功食品有限公司（认缴出资额17923.56万元，认缴出资比例为72.86%、出资时间2014年1月19日）、黄兴军（认缴出资额390万元，认缴出资比例为1.58%、出资时间2005年2月1日）。本院认为：汪清县龙腾能源开发有限公司成立于2003年7月，矿山、厂区坐落于汪清县罗子沟镇辖区，距罗子沟镇区5公里的山区，该企业为民营股份制企业，经营范围：油母页岩矿山开采、炼油等。股东发起人为，大连成功食品有限公司，出资额17923.56万元，出资比例72.86%，2014年1月19日足额出资；大连百盈食品有限公司，出资额6286.44万元，出资比例25.55%，2005年12月30日足额出资；黄兴军，出资额390万元，出资比例1.58%，2005年2月1日足额出资。龙腾能源公司在生产经营期间，因不符合国家环保标准，汪清县环境保护局于2018年7月18日作出汪环改字（2018）20号责令改正违法行为决定书，企业涉及六项违法行为，责令立即停产整改；同月25日汪清县环境保护局作出汪环罚[2018]14号行政处罚决定书，对企业六项违法行为作出行政处罚，总罚款金额835000元。龙腾能源公司于2018年7月18日停产至今。龙腾能源公司在银行贷款及资产抵押情况：龙腾能源公司在吉林汪清农村商业银行股份有限公司贷款本金107000000元及利息4472851.87元，抵押矿区厂房、办公室及机械设备；在中国工商银行股份有限公司汪清支行贷款金额11260000元及利息11231305.45元，抵押物为第三人提供。2016年12月5日中央全面深化改革领导小组第三十次会议通过了《东北虎豹国家公园体制试点方案》，《方案》指出东北虎豹活动区域涉及两个省份的多个林业局、林场、市、县、乡镇、村屯及耕地、参地、牧场、水库、工矿企业、公路铁路穿插、虎豹栖息地碎片化问题突出。按照东北虎豹主要栖息地、扩散廊道，公园内的林场整合撤并，其余建设用地及工矿企业用地优先恢复植被，保障东北虎豹扩散生态廊道畅通。龙腾能源公司的矿山和厂区被纳入到东北虎豹公园范围内。龙腾能源公司自2018年7月18日停产，整改至今未能达标，矿山厂房均被纳入东北虎豹公园范围内，其现有资产均已抵押（厂房不具有处置条件）。企业停产后无财产可供执行。企业三个股东均已足额出资，企业现无义务承受人，亦无依法追加变更执行主体。综上，本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项“有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：……（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。”和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（十三）“有下列情形之一的，可以以“终结执行”的方式结案：……（十三）人民法院认为应当终结执行的其他情形。……”应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第六条、第十七条第一款第（十三）规定，裁定如下：终结本院（2019）吉2424执882号案件的执行。终结执行后，申请执行的条件具备时，申请执行人可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 黄 伟审判员 李玉忠审判员 秦四福二〇一九年八月二十二日书记员 肖主迪
上海市高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪民辖186号上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司徐州中心支公司，营业场所江苏省徐州市新城区昆仑大道8号永嘉新城中心广场B座13层及1-110、111、112、113。负责人：金轩。被上诉人（原审原告）：中国铁路上海局集团有限公司，住所地上海市静安区天目东路80号。法定代表人：侯文玉。上诉人中国平安财产保险股份有限公司徐州中心支公司与被上诉人中国铁路上海局集团有限公司财产保险合同纠纷一案，上海铁路运输中级法院于2019年8月1日立案，案号为（2019）沪71民终60号。上海铁路运输中级法院由于特殊原因，不能行使管辖权，报请本院指定管辖。本院认为，上海铁路运输中级法院报请指定管辖的理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定，裁定如下：本案由上海市第三中级人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审判长  吴耀君审判员  戴 曙审判员  周利一二〇一九年八月二十一日书记员  潘 哲附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条有管辖权的人民法院由于特殊原因，不能行使管辖权的，由上级人民法院指定管辖。……
陕西省安康市汉滨区人民法院   民 事 判 决 书                                  (2019)陕0902民初1158号   原告马会军，男，回族，1964年11月3日出生，陕西省宁陕县人，住安康市宁陕县。    委托代理人马会莲，女，回族，1966年10月16日出生，陕西省宁陕县人，住安康市汉滨区，系原告马会军之妹。   被告邢亚丽，女，汉族，1964年12月15日出生，陕西省县人，住安康市汉滨区。     原告马会军与被告邢亚丽民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告马会军的委托代理人马会莲到庭参加了诉讼，被告邢亚丽经本院合法传唤未到庭应诉，依法缺席审理。本案现已审理终结。   原告马会军向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金共计130000元；2、判令被告按月利率1%支付自借款之日起至款项还清之日止的利息； 3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告邢亚丽以资金周转为由，于2018年6月23日向原告借款130000.00元，并出具了借条。被告多次答应还款，但都未偿还。 原告认为，合法的借贷关系受法律保护，被告邢亚丽拒不履行还款义务的行为，侵犯了原告的合法财产权益。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求依法公正判决。     原告为支持其诉讼请求，提供以下证据：   借条，证明被告向原告借款130000.00元及约定利息的事实。    被告邢亚丽未答辩，未提交证据。     经审理查明：原告马会军经马会莲介绍认识被告邢亚丽。2014年被告邢亚丽先后向原告共计借款150000元，期间偿还了20000.00元借款本金，并支付了截止2018年6月23日前的借款利息。2018年6月23日，被告邢亚丽重新给原告出具了借条，约定借款利率为月息10‰。后原告多次向被告催要借款未果，遂诉至本院，要求被告偿还借款本金130000.00元，并按月利率1%支付自2018年6月23日起至债务清偿完毕之日止的利息。     以上事实，有借条两张及当事人当庭陈述所证实，本院予以确认。     本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案被告邢亚丽向原告借款共计150000.00元，偿还了20000.00元后，下余130000.00元，被告向原告重新出具了借条。据此，原告与被告之间的债权债务关系成立，被告应当履行还款义务。故原告主张被告偿还其借款本金130000.00元的请求，本院予以支持。对原告要求被告按月利率1%支付2018年6月23日起至借款还清止的利息的请求，原、被告就借款利息约定为月利率10‰即1%，该约定符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款（二）项的规定，故原告该请求本院予以支持。被告邢亚丽经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃答辩、举证、质证、辩论、陈述的诉讼权利。由此可能产生的不利后果由其自行承担。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款（二）项之规定，判决如下：     由被告邢亚丽在本判决生效后十五日内偿还原告马会军借款本金人民币130000.00元整，并按月利率1%支付上述借款自2018年6月23日起至清偿之日止的借款利息。         如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。     案件受理费 3108元，由被告邢亚丽承担。   如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。             审判长 李锦存    人民陪审员 周国丽                        人民陪审员 徐少林           二〇一九年八月二十九日                                    书记员 钱 珍
广东省广州市白云区人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤0111民初24567号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。负责人：刘加隆。委托诉讼代理人：廖毅，广东国政律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾艳红，广东国政律师事务所律师。被告：沙峰，男，1987年3月26日出生，回族，身份证住址哈尔滨市道外区。本院审理的原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告沙峰信用卡纠纷一案，本院于2019年7月4日立案。原告招商银行股份有限公司信用卡中心在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告招商银行股份有限公司信用卡中心撤回起诉处理。审判员  陈桂霞二〇一九年八月三十日书记员  杜园园
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初17146号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、李佳琦，该司职员。被告：邢汗，男，1990年8月26日出生，汉族，住所河北省迁安市。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告邢汗小额借款合同纠纷一案，本院于2019年4月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：18000元。签约日期：2016年7月15日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.17%，实际履行每期分期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：15480元；交付时间：2016年7月15日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2016年8月16日尚欠本金余额15480元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金15480元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年8月17日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告邢汗向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金15480元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年8月17日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费434元，由被告邢汗负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  杨育功审 判 员  刘 刚人民陪审员  庞 微二〇一九年八月二十日书 记 员  刘达雄陈富棠
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初11041号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：张朝晖。委托代理人：覃韵芝、彭清秀，均系广东韶音律师事务所律师。被告：田雄波，男，1977年6月20日出生，汉族，住湖北省天门市。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告田雄波金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托代理人彭清秀到庭参加了诉讼。被告田雄波经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件事实（一）合同签订时间：2018年7月23日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》。（三）借款额度：额度金额最高不超过人民币510000元，额度项下单笔贷款的金额以《个人贷款确认书》为准。（四）借款期限：额度期限最长不超过5年，额度项下单笔贷款期限以《个人贷款确认书》为准。（五）借款利率：贷款利率采用固定利率，具体贷款利率以《个人贷款确认书》列明的贷款利率为准。（六）还款方式：按月等额还本付息法。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%计收。（八）违约条款：本合同项下授信发生欠息、逾期，原告有权宣布贷款提前到期，要求被告立即偿还全部授信本金、利息及费用，对已发放的全部授信本金按罚息利率计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。被告承担原告为实现债权而支付的费用（包括但不限于律师费等）。（九）合同履行：原告在授信额度及授信期限内向被告发放贷款150000元，贷款月利率为1.53%，贷款期限为36个月，还款方式为等额还款。被告借款后未按约定还款。（十）欠款金额：原告确认本案起诉后被告已结清逾期的本息。（十一）律师费：原告向广东韶音律师事务所实际支付本案律师费500元，并取得律师费发票。（十二）原告诉讼请求：1、被告承担本案律师费500元；2、被告承担本案全部诉讼费用。（十三）被告答辩情况：被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。裁判理由与结果本院认为：原告与被告之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。借款合同中约定因被告违约，原告为实现债权而发生的律师费用由被告承担，故原告主张被告承担本案律师费500元合理有据，本院予以支持。被告田雄波经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本案依法可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告田雄波于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元；二、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3150元，由被告田雄波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  黄超兰人民陪审员  刘香玲人民陪审员  叶少冰二〇一九年八月一日书 记 员  高诗韵
广东省广州市花都区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0114财保131号申请人：中国银行股份有限公司广州市绿色金融改革创新试验区花都分行，住所地广州市花都区新华街商业大道27号，统一社会信用代码91440101191198047J。负责人：盘仲廷，该分行行长。委托代理人：伍穗生，广东启源律师事务所律师。委托代理人：方凌，广东启源律师事务所实习人员。被申请人：张小辉，男，1984年3月3日出生，汉族，住湖南省常宁市。被申请人：广东星光达房地产开发有限公司，住所地广州市花都区新华街汇晶西一街4号之一自编101房，统一社会信用代码91440114563969093E。法定代表人：陈敏然，该公司总经理。申请人中国银行股份有限公司广州市绿色金融改革创新试验区花都分行于2019年8月6日向中国广州仲裁委员会申请财产保全，请求对被申请人张小辉、广东星光达房地产开发有限公司229983.66元的财产查封或等额的银行存款冻结。申请人中国银行股份有限公司广州市绿色金融改革创新试验区花都分行为申请财产保全提供信用担保并愿承担相应的保证责任。中国广州仲裁委员会将保全申请书、担保材料等提交本院。本院经审查认为，申请人中国银行股份有限公司广州市绿色金融改革创新试验区花都分行申请对被申请人张小辉、广东星光达房地产开发有限公司的财产实施财产保全措施，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被申请人张小辉、广东星光达房地产开发有限公司的银行存款229983.66元或查封等值的其他财产。冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。当事人需要延长查封期限的，应在期限届满十日前向本院提出申请。案件申请费1670元，由申请人中国银行股份有限公司广州市绿色金融改革创新试验区花都分行负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张永枫二〇一九年八月七日书记员  沈佩珊
广州市从化区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0117执633号 申请执行人广州从化柳银村镇银行股份有限公司，住所地：广州市从化区街口街新城东路32号，统一社会信用代码：9144010159615961XA。 法定代表人梁垂。 被执行人：张志雄，男，汉族，1969年7月20日出生，身份证住址：广州市越秀区。 被执行人赖少红，女，汉族，1968年10月17日出生，身份证住址：广州市东山区。 被执行人广州市中锐电器有限公司，住所地：广州市海珠区南村路泰山庙前3号之八自编103之二，统一社会信用代码：91440101068654086E。 法定代表人张志雄。 被执行人广州市悦华电器有限公司，住所地：广州市海珠区南村路泰山庙前3号之八自编103之一，统一社会信用代码：91440101556689616Y。 法定代表人张志雄。 被执行人宜昌松盈贸易有限公司，住所地：宜昌市伍家岗沿江大道特168-5号，统一社会信用代码：91420500MA48BGEK8M。 法定代表人张志雄。 关于广州从化柳银村镇银行股份有限公司与张志雄、赖少红、广州市中锐电器有限公司、广州市悦华电器有限公司、宜昌松盈贸易有限公司金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0117民初1466号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未如期履行完毕生效法律文书所确定的义务，申请执行人广州从化柳银村镇银行股份有限公司于2019年3月5日向本院申请强制执行，要求被执行人张志雄清偿贷款本金150万元及利息，被执行人赖少红、广州市中锐电器有限公司、广州市悦华电器有限公司、宜昌松盈贸易有限公司承担连带清偿责任。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在限期内履行清偿义务，但被执行人未在限期内履行。本院依法向被执行人发出报告财产令及限制消费令，责令被执行人在限期内如实向本院报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况，被执行人逾期未向本院报告，本院已依法采取了罚款等强制措施，并将被执行人纳入失信被执行人名单。本院对被执行人的财产已穷尽财产调查措施，依法查明了被执行人张志雄和赖少红的银行存款，并对其进行了冻结；本院依法轮候查封了被执行人张志雄名下位于广州市番禺区南村镇兴南大道163号华南新城山韵轩4座802房的房产；本院依法查封了被执行人张志雄所有的粤Ａ×××××、粤Ａ×××××号小型汽车二台。 经本院采取上述执行措施后，本院对轮候查封的被执行人张志雄所有的房产无处置权，且案外人章小勇对该房产的执行提出执行异议。本院对查封的被执行人张志雄名下车辆未实际扣押，无法处理。本院对被执行人张志雄、赖少红和宜昌松盈贸易有限公司所有的银行存款进行扣划得款60549.33元，扣除执行费808元，余59741.33元。综上，本案共执行到位款项合计59741.33元元，经本院确认并已发放给申请执行人。申请执行人在本案中已实现债权59741.33元，未实现债权贷款本金150万元及利息（利息已付59741.33元）。 本院认为，经本院穷尽财产执行措施后，对申请执行人未实现的债权贷款本金150万元及利息（利息已付59741.33元），未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人暂无法提供被执行人其它可供执行的财产及财产线索，并同意本案终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0117执633号案终结本次执行程序。 申请执行人可要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产并符合恢复执行条件的可依法向人民法院申请恢复执行，被执行人应继续向申请执行人履行义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长 李 健 审判员 陈 亮 审判员 周 超 二０一九年八月八日 书记员 黄言胜
江西省安远县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0726执224号申请执行人魏伟春，男，1981年1月6日生，汉族，安远县人，住安远县。被执行人叶茂盛，男，1976年8月5日生，汉族，安远县人，住安远县。被执行人叶春风，女，1980年7月26日生，汉族，安远县人，住安远县。本院在执行申请人魏伟春与被执行人叶茂盛、叶春风民间借贷纠纷一案过程中，本院依据已发生法律效力的（2016）赣0726民初356号民事判决书，责令被执行人履行本案执行标的500000元及息，被执行人至今未履行完毕。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务及违反财产报告制度，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费。经对被执行人采取查询“四查”措施，未发现被执行人有可供执行财产，本院与申请人进行约谈，将本案执行情况告知申请人，申请人无法提供被执行人的下落线索和其他可供执行的财产并同意终结本案本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  吴清平审判员  夏存星审判员  叶华尚二〇一九年八月七日书记员  李 鑫
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执6712号 申请执行人：刘南英，男，1972年6月15日出生，汉族，住广东省肇庆市鼎湖区。 委托代理人：刘彦君，系广东海智律师事务所律师。 被执行人：广州天河奥特农化新技术有限公司，住所地广州市天河区石牌西路19号7楼自编K11单元，统一社会信用代码91440106190669265Q。 法定代表人：曾捷。 被执行人：肇庆奥特生态环保有限公司，住所地肇庆市鼎湖区广利街道办事处塘口居委会（赤顶），统一社会信用代码91441203082634524C。 法定代表人：麦行。 被执行人：广州女娲肥业有限公司，住所地广州市番禺区小谷围街外环东路280号广东药学院院系一号楼509室，统一社会信用代码9144011375940836XM。 法定代表人：麦行。 刘南英与广州天河奥特农化新技术有限公司、肇庆奥特生态环保有限公司、广州女娲肥业有限公司仲裁一案，广州市天河区劳动人事争议仲裁委员会作出的穗劳人仲案（2019）1127号仲裁调解书已发生法律效力，依上述调解书，被执行人应向申请执行人支付工资和经济补偿金合计38449元。根据申请执行人的申请，本院于2019年3月14日立案执行。 本案在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有在限期内履行。 执行过程中，本院裁定受理被执行人广州天河奥特农化新技术有限公司的破产清算申请。另本院依法查封被执行人广州女娲肥业有限公司名下小型汽车八辆，因上述车辆未能实际控制，本院暂无法处理。此外本院通过执行查控网络系统向金融机构、车管、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询其他两被执行人名下的财产，暂未发现被执行人有可供执行的财产。 本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，以示信用惩戒，同时向被执行人发出限制高消费令，以示惩戒。 本院依法将本案的执行情况告知申请执行人，申请执行人表示暂无法提供被执行人可供执行的财产线索。 本院认为，本院已裁定受理被执行人广州天河奥特农化新技术有限公司破产清算，依法应中止对其财产的执行。此外暂未发现其他两被执行人有可供执行的财产，申请执行人表示暂无法提供被执行人可供执行的财产线索。本案依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九第一款的规定，裁定如下： 终结本院(2019)粤0106执6712号案的本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  朱奕波 执行员  陈敏豪 执行员  张 斌 二〇一年××月××日 书记员  刘 畅
广东省广州市番禺区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤0113执7196号 本院执行广州市番禺区环境保护局申请执行李伯林行政非诉执行一案，经本院强制执行，被执行人李伯林已履行了本案全部义务。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项的规定，本案已执行完毕。 特此通知 二〇一九年八月八日
河南省兰考县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0225民初3259号原告：王常领，男，汉族，1963年9月26日出生，住河南省兰考县。被告：赵磊，男，汉族，1980年10月7日出生，住河南省焦作市温县。原告王常领与被告赵磊买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月3日立案受理后，依法进行了审理。原告王常领提出以下诉讼请求：请求人民法院依法判令被告偿还欠款31950元及利息（利息自2016年1月1日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际还款之日止），本案的诉讼费、保全费由被告负担。事实和理由：2015年6月9日，被告赵磊购买原告王常领的肥料，给原告打了40950元的欠条，约定年底结清。后经被告催要，被告躲避未还。原告具状判令所请。本院经审查认为，按照原告提供的被告赵磊的地址，本院不能送达，原告又提供不出被告的其他地址，也不同意公告送达。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回原告王常领的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或则代表人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判员  张伟献二〇一九年八月十四日书记员  程文霞
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）吉0721刑初207号 公诉机关吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民检察院。 被告人尚澳奇，男，2000年12月28日出生，汉族，初中文化，无职业，住址吉林省前郭县。因涉嫌寻衅滋事，于2019年4月2日被前郭县公安局刑事拘留，因涉嫌寻衅滋事罪，经前郭县人民检察院批准，于2019年4月16日被前郭县公安局执行逮捕。现羁押于前郭县看守所。 前郭县人民检察院以前检五部刑诉〔2019〕1号起诉书指控被告人尚澳奇犯寻衅滋事罪，于2019年7月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。前郭县人民检察院指派检察员王洪哲出庭支持公诉，被告人尚澳奇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 前郭县人民检察院指控：2018年5月19日晚，被告人尚澳奇伙同李某1（另案处理）等人，在前郭县体育场小树林无故将任某进行殴打，并将任某控制在小树林不准离开，李某2知道任某被他人殴打、控制不准回家后,赶到现场进行解救，解救过程中被告人尚澳奇手持砍刀追砍他人,在与李某2对峙时用刀将李某2手部砍伤。公安机关于2019年4月2日将被告人尚澳奇抓获。针对上述事实，公诉机关当庭提供了被告人的供述和辩解、被害人陈述、证人证言、现场照片、监控录像等证据，认为被告人尚澳奇的行为已构成寻衅滋事罪，应依法判处。 被告人尚澳奇对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳，自愿认罪，无辩护辩解意见。 经审理查明，2018年5月19日晚，被告人尚澳奇伙同白宇亭、李某1（另案处理）等人，在前郭县体育场小树林无故将任某进行殴打，并将任某、包某1控制在小树林不准离开。李某2知道包某1、任某被他人殴打、控制不准回家后,赶到现场进行解救，解救过程中被告人尚澳奇手持砍刀追砍他人,在与李某2对峙时用刀将李某2手部砍伤。公安机关于2019年4月2日将被告人尚澳奇抓获。 上述事实，被告人尚澳奇在开庭审理过程中均无异议，并有被告人尚澳奇供述，被害人任某、李某2陈述，证人李某1、白宇亭、盛某、孟某、包某1、包某2、王某、康某等人证言，门诊诊断书、现场照片，监控录像，行政处罚决定书、情况说明、办案说明、破案经过、公民户籍信息和现实表现证明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人尚澳奇随意殴打他人，情节恶劣，已构成寻衅滋事罪。公诉机关的指控事实清楚，证据充分，罪名成立，本院予以支持。被告人尚澳奇犯罪时已满十六周岁不满十八周岁，应当从轻处罚。被告人尚澳奇认罪态度较好，可酌情从轻处罚。综合考虑被告人尚澳奇犯罪事实、性质、社会危害程度等情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款（一）项、第十七条之规定，判决如下： 被告人尚澳奇犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月。 （刑期从判决生效之日起开始计算,判决执行以前先行羁押的,羁押一日折抵刑期一日,即自2019年4月2日起至2019年12月1日止） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省松原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判长 王 华 审判员 王蓓蓓 审判员 孙洪江 二〇一九年八月二十二日 书记员 董芯蕊
甘肃省酒泉市肃州区人民法院民事裁定书（2019）甘0902民初字第5460号原告：刘某，甘肃省高台县人，住甘肃省高台县。委托诉讼代理人：盛某，甘肃鑫星律师事务所律师。被告：甘肃田福农业科技开发股份有限公司，统一社会信用代码：91620900665439886W。法定代表人：王某，该公司董事长。本院在审理原告刘某与被告甘肃田福农业科技开发股份有限公司买卖合同纠纷一案中，本院2019年8月1日立案后，适用简易程序审理。同日，向原告送达案件受理费交费通知单。原告刘某无正当理由未按期缴纳，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：本案按原告刘某撤回起诉处理。审判员 陈 岩 二〇一九年八月九日书记员 许克平
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执9928号 申请执行人：郭春香，女，1987年8月28日出生，汉族，住广西北海市铁山港区。 被执行人：广州高冠教育信息咨询有限公司，住所地广州市天河区天河路683号1楼（商业）自编105单元，统一社会信用代码9144010130445591XG。 法定代表人：姜志伟。 关于郭春香申请执行广州高冠教育信息咨询有限公司劳动争议纠纷一案，广州市天河区劳动人事争议仲裁委员会作出穗天劳人仲案（2019）1694号仲裁裁决书已经发生法律效力。依上述仲裁裁决书，广州高冠教育信息咨询有限公司应向郭春香支付工资9910.61元。根据申请执行人的申请，本院于2019年5月5日立案执行。 本案在执行过程中查明，被执行人广州高冠教育信息咨询有限公司在法院有大量作为被执行人案件尚未执行完毕；本院依法向银行、房管、车管、工商等部门查询被执行人名下的银行存款及其它财产情况，暂未发现被执行人有可供执行的财产及其下落。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人表示无法提供被执行人可供执行的财产线索和下落。鉴于被执行人无正当理由，拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒。 本院认为，经本院多方采取执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产及其下落，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索和下落，因此本案暂不具备继续执行的条件。经合议庭合议，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结(2019)粤0106执9928号案件本次执行。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可向本院申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长 吴 军 执行员 温学军 执行员 赖子栋 二〇一九年八月二十九日 书记员 郑旭昇
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初16854号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所广东省广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、李佳琦，该司职员。被告：胡寿旺，男，1972年4月16日出生，汉族，身份证住址福建省永定县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告胡寿旺小额借款合同纠纷一案，本院于2019年4月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期：2016年5月23日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17％；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，若日息低于1元的，则按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：25800元；交付时间：2016年5月24日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2016年6月24日尚欠本金余额25800元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金25800元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年6月25日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告胡寿旺向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金25800元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年6月25日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费879元，由被告胡寿旺负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  汤佩芳人民陪审员  张建明人民陪审员  罗祝芬二〇一九年八月二十三日书 记 员  曾可欣