广州市白云区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤0111民初21498号 原告：肖锐明，男，1963年12月28日出生，汉族，身份证住址广州市越秀区， 委托诉讼代理人：吴凯，广东宏力律师事务所律师。 委托诉讼代理人：朱光，广东宏力律师事务所实习人员。 原告：梁克松，男，1973年5月10日出生，汉族，身份证住址广西岑溪市， 委托诉讼代理人：张卫华，广东宏力律师事务所律师。 委托诉讼代理人：曾凤坤，广东宏力律师事务所实习人员。 被告：赵应海，男，1962年10月13日出生，汉族，身份证住址广州市白云区， 原告肖锐明、梁克松与被告赵应海房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月22日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告肖锐明的委托诉讼代理人吴凯、朱光，原告梁克松及其委托诉讼代理人张卫华、曾凤坤，被告赵应海到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告肖锐明、梁克松向本院提出诉讼请求：被告向原告赔偿白云区××街××南××兰花××号房屋租金损失，自2018年1月起按每月18000元计至本案判决生效之日止。诉讼中，原告明确主张的租金损失从2018年2月开始计算。事实和理由：两原告与被告2016年10月29日签订《广州市存量房买卖合同》，约定以310万元总价购买被告名下位于白云区××街××南××兰花××号房屋。合同约定定金20万元，两原告当天支付，之后双方于2016年11月18日签订补充协议，约定定金增加到70万元，被告同意于2016年12月1日起将房屋交付给原告使用，二原告有权出租或装修。当天二原告又支付了50万元给被告。随后二原告出资对房屋进行了装修，装修完成后将房屋出租给案外人杨丽容，每月租金18000元。2017年底被告明确表示要解除房屋买卖合同，不再出售给原告。2018年1月，两原告起诉要求被告继续履行房屋买卖合同。2018年1月起，被告及其家人多次前往涉案房屋骚扰滋事，破坏房屋水电设施，张贴告示驱赶租户，甚至直接堵门阻止租户进出，同时还张贴大字报对原告梁克松进行侮辱诽谤。被告还利用房屋产权仍登记在其名下的便利，向供水机关报停了涉案房屋自来水供应。在此情况下，租户杨丽容与原告解除了租赁合同，原告于2018年2月3日向杨丽容指定银行账户转账12万元（包括押金及添置家具家电损失），之后又分两次通过微信向其退还5000元。2018年10月，经白云法院和广州中级法院审理，双方房屋买卖合同纠纷判决生效，判决被告继续履行合同，将房屋过户到原告肖锐明名下。但在执行过程中，被告以各种理由阻挠法院执行，导致房屋至今仍未过户到原告名下，涉案房屋无法恢复供水，至今无法居住使用。被告违反合同约定，阻止原告出租房屋收益，理应向原告赔偿所造成的损失。 被告赵应海辩称：一、两原告没有合法出租营利的权利，被告与两原告签订的《补充协议》中“乙方具备出租”的约定不单是被欺骗签订的，而且违反《城市房屋租赁管理办法》第六条关于房屋出租的禁止性规定，其约定无效。《物权法》第三十一条规定……依照法律规定需要办理登记的，未经登记，不发生物权效力。虽然广州市白云区人民法院和广州市中级人民法院作出的民事判决已发生法律效力，但由于两原告不履行判决的先行支付义务，造成房屋产权至今没有办理过户的责任在两原告，现房屋所有权仍属被告所有，因此两原告不仅没有争议房屋的产权，也不具备房屋出租权利，更没有主张租金损失的合法权利。二、两原告主张租金损失的相关证据都是捏造事实的伪证。三、两原告主张租金损失属重复诉讼，已违反一事不再理的诉讼规定，依法应予驳回。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人提供的房屋买卖合同、补充协议、定金收款收据、民事判决书等证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：赵应海是白云区××街××南××兰花××号的房屋（以下称涉案房屋）权利人[粤（2017）广州市不动产权第04203000号]，房屋建筑面积530.53平方米，2017年2月15日办理不动产登记。赵应海与汤爱娇于1984年10月31日登记结婚。 2016年10月29日，肖锐明、梁克松与赵应海签订《广州市存量房买卖合同》，约定赵应海以310万元的价格将涉案房屋出售给肖锐明、梁克松。在《广州市存量房买卖合同》履行过程中，赵应海与梁克松于2017年7月12日签订《房屋买卖合同》。 后因双方在合同履行中出现纠纷，肖锐明、梁克松于2018年1月2日诉至本院，提出如下诉讼请求：一、判令被告赵应海、汤爱娇与第三人广州农村商业银行股份有限公司白云支行办理涂××街××南××兰花××号房屋的抵押登记手续；二、判令赵应海、汤爱娇在白云区××街××南××兰花××号房屋抵押登记涂销后将房屋过户到原告肖锐明名下；三、被告赵应海、汤爱娇向原告肖锐明、梁克松赔偿涉案房屋的租金损失，按每月18000元自2018年2月1日起计至判决生效之日止。赵应海在该案中提起了反诉。本院立案受理后，经审理，于2018年6月26日作出（2018）粤0111民初36号民事判决书，该判决认为“被告赵应海为涉案房屋的产权人，赵应海与肖锐明、梁克松签订的《广州市存量房买卖合同》及2017年7月12日签订的《房屋买卖合同》合法有效。……原告要求被告赔偿涉案房屋的租金损失，按每月18000元自2018年2月1日起计至判决生效之日止，原告已根据房屋买卖合同取得涉案房屋使用出租权，租赁合同证实原告已实际出租，被告虽张贴告知书，但原告主张被告破坏水电设施、驱赶租户，均未能提供证据证实，原告主张因此导致租户不再租赁，依据不足，原告该请求本院不予支持。”并判决如下：“一、自本判决生效之日起三日内，肖锐明、梁克松代汤爱娇、赵应海清偿欠第三人广州农村商业银行股份有限公司白云支行的债务；二、肖锐明、梁克松代汤爱娇、赵应海清偿欠第三人广州农村商业银行股份有限公司白云支行的债务后十日内，汤爱娇、赵应海、第三人广州农村商业银行股份有限公司白云支行办理广州市白云区××街××南××兰花××号房屋的涂销抵押手续；三、上述涂销抵押手续办理后十日内，肖锐明、梁克松向赵应海支付余下房款（310万元扣减120万元定金及上述判决第一项代汤爱娇、赵应海向第三人广州农村商业银行股份有限公司白云支行清偿的债务），汤爱娇、赵应海协助肖锐明办理广州市白云区××街××南××兰花××号房屋的产权过户登记手续；四、驳回肖锐明、梁克松的其他诉讼请求；五、驳回赵应海的全部反诉请求。”赵应海、汤爱娇不服该判决提起上诉，广州市中级人民法院经审理后于2018年10月9日作出（2018）粤01民终14763号民事判决书，判决：驳回上诉，维持原判。 原告主张根据上述生效判决，被告应将涉案房屋过户至原告肖锐明名下，但被告至今仍未办理过户手续，且根据2016年10月18日双方签订的《补充协议》的约定，原告具备出租涉案房屋及收取租金权利，但因为被告经常骚扰租客、断水断电导致涉案房屋原来的租户与原告解除租赁合同，所以被告应赔偿原告租金损失。被告认为本案中原告主张的租金损失已在生效判决中作出处理，属重复诉讼，违反一事不再理的诉讼规定，应予驳回。 本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条规定：“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。”对此，对本案是否构成重复起诉，本院分析如下：1.（2018）粤0111民初36号案已先后经本院一审、广州市中级人民法院二审审理，属生效裁判文书；2.本案当事人与（2018）粤0111民初36号案的当事人相同；3.本案与（2018）粤0111民初36号案均系双方因履行《广州市存量房买卖合同》及《房屋买卖合同》发生的纠纷，所涉权利义务以及法律关系相同；4.本案原告要求被告赔偿涉案房屋按每月18000元从2018年2月1日起计至判决生效之日止的租金损失的诉请，与原告曾在（2018）粤0111民初36号案中要求被告赔偿租金损失的诉请一致，该诉请已在（2018）粤0111民初36号案中进行了处理。综上，原告提起本案诉讼符合《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条规定的重复起诉的情形，本院依法驳回原告的起诉。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条之规定，裁定如下： 驳回原告肖锐明、梁克松的起诉。 本案受理费2945元，退还原告肖锐明、梁克松。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。 审判员  陶向军 二〇一九年八月六日 书记员  郑萍军