赤峰市松山区人民法院民事判决书（2019）内0404民初532号原告：徐某，公民身份号码×××，个体工商户，现住赤峰市。委托诉讼代理人：张某1，内蒙古星河律师事务所律师。被告：张某2,公民身份号码×××,现住赤峰市。委托诉讼代理人：田某，内蒙古松洲律师事务所律师。原告徐某诉被告张某2承揽合同纠纷一案，本院于2019年1月9日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告徐某及其委托诉讼代理人张某1、被告张某2的委托诉讼代理人田某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告自2019年1月12日至涉案房屋消防工程通过验收之日的房屋租赁费用损失，暂计213336元；2、判令被告给付原告自2019年1月12日至涉案房屋消防工程通过验收之日的雇佣人员的工资，暂计48000元；3、判令被告赔偿原告公安机关消防管理部门罚款损失30000元；4、判令被告赔偿原告所有工程款165000元；5、判令被告赔偿取暖费9934元，以上合计466270元。事实与理由：2018年4月6日，原告（甲方）与湖北水都公司（乙方）签订《消防工程施工合同》，原告将红山区桥北镇姚家洼居委会红山物流园区北方汽车站商业广场5号楼的消防改造工程发包给湖北水都公司，被告张某2作为湖北水都公司的法定代表人签字。合同约定工程名称为消防改造工程，承包范围为室内的火灾自动报警系统、室内自动水喷淋系统、室内消火栓安装、改造、调试和运行。工程承包价款为165000元，承包方式为按固定价款方式计价，设备由乙方购置，主材由乙方采购，全部设备、材料都必须按消防主管部门及消防规范的要求采购、施工，并应备有合格证、国家形式检验报告。双方约定竣工日期为装修及水电工程完工后15日。关于工程质量标准方面，合同约定，乙方严格按照施工图和有关操作规程要求施工，工程质量要求符合消防规范的有关技术标准（按照国家要求建设养老院消防相关标准），质量达合格标准。乙方及时提供所需施工图纸，组织有关单位对图纸、技术资料进行会审。施工过程中，乙方负责安全施工及消防验收合格。关于违约责任，合同第八条第2项规定“乙方不按合同规定履行义务，施工质量达不到设计和规范要求时，应承担相应的责任，并承担所有工程款项165000元，同时无偿负责返修。”现因湖北水都公司、张志国未完全适当履行合同规定的义务，造成涉案房屋消防工程不能通过消防部门验收，导致原告不能按期使用涉案房屋进行经营，并且还要雇佣人员对租赁房屋进行看管。所以被告应按照合同约定承担相应的责任，双方多次协商未果，故诉至法院，请求判如所请。被告张某2辩称：答辩人不承担原告主张的各项费用，针对原告提出的前三项诉讼请求，答辩人认为，其主张的各项费用均建立在因未按时竣工验收的基础上，而造成涉案工程未能按时、及时的竣工验收并非答辩人造成的。在2018年竣工后答辩人及原告方的一位代表及案外人朱某三人共同在红山消防大队处进行验收，消防大队给出的答复是因桥北新客运站与天华商贸公司之间有纠纷致使天华商贸被查封，导致整个规划区内的消防所需的“泵房”、“水箱间”停用，致使其中有50余户房主联名上访，当时所有规划区域内消防工程全部不予验收，此情况原告知晓。原告方在工程地点的防火外墙达不到规定的标准，涉案地点所有房屋在开发商及建筑商建筑时所做的外墙防火全部为二级以下防火，而原告在该处用于经营老年公寓，老年公寓的外墙防火需达到1级以上，此处在消防大队处有明确规定，该墙体原告于今年全部重新改造。此处也能看出是因为原告即合同甲方的原告导致不能验收。上述两项全部应由原告方即合同甲方负责，在双方签订的消防工程施工合同中第九条第二款中也约定了：答辩人负责室内消防不包括室外的管道设施等事宜。退一步讲如果上述两项包含的全部事项均由答辩人负责那么双方约定的工程款造价也不可能为165000元，故请求当事人对原告提出的前三项诉讼请求予以驳回。针对原告提出的第四项诉讼请求，答辩人不予认可，因合同约定的工程总价款165000元，至今原告方仅向答辩人支付60000元材料款，剩余的105000元并未向答辩人支付，此处也可看出原告方违约，并未支付验收款70000元也是导致工程未能验收的一部分原因，故诉请法院对该项诉求予以驳回。原告围绕诉讼请求提交了营业执照、建筑业企业资质证书、消防工程施工合同、张某2与原告微信截图、证明、照片、水暖安装承包合同、装修合同书、房屋租赁合同、事由说明、租金支付凭证、户口信息、房屋租赁合同、收据、支付工资凭证、取暖费发票、证人孟某证言等证据，被告张某2对营业执照、建筑业企业资质证书、微信截图、证明、照片、水暖安装承包合同、装修合同书、房屋租赁合同、事由说明、租金支付凭证、户口信息、房屋租赁合同、收据、支付工资凭证、取暖费发票、证人证言有异议；对消防工程施工合同无异议。对消防工程施工合同、水暖安装承包合同、装修合同书，本院经审查予以确认并在卷佐证；对营业执照、建筑业企业资质证书，能够证明涉案合同的合法性，本院对此对此予以确认并在卷佐证；对房屋租赁合同、事由说明，租金支付凭证、户口信息、房屋租赁合同，能够相互印证涉案房屋因被告无法使用的事实，本院对此对此予以确认并在卷佐证；对收据、支付工资凭证，系原告为运营而支出的必要费用，与本案不具有关联性，本院对此不予采信；对微信截图，系原告与被告张某2之间发生，且被告未提供证据予以反证，故本院对此予以确认并在卷佐证；对证明、证人孟某证言，系与原告存在利害关系，且无消防部门出具的书面文书予以佐证，故本院对此不予采信；对照片，无消防部门出具的处罚决定予以佐证，不能证明查封的原因，故对其关联性，本院不予采信；对取暖费发票，与涉案房屋信息不一致，故对其关联性，本院不予采信。被告张某2围绕其答辩意见提交了证人朱某的证人证言，原告对部分证言的真实性有异议。对该证言，无消防部门出具的书面文书予以佐证，故本院对此不予采信。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年1月17日，原告徐某为开设博爱托老院而租赁位于桥北北方汽车站商业楼5#楼西侧房屋一处，租期8年，租金为每年350000元，并于第四年每年递增70000元。2018年4月6日，被告张某2以湖北水都消防工程有限公司的名义与原告徐某签订消防施工合同，约定原告将上述房屋的消防改造工程发包给被告，承包范围包括室内火灾自动报警系统、室内自动水喷淋系统、室内消防栓安装、改造、调试和运行，施工期限至装修及水电工程完工后15日内，工程价款165000元，材料由被告负责提供；原告于被告完工后支付40%的施工费，剩余价款待验收合格后7日内付清；工程完工后按照国家消防规范验收合格后交付原告，如被告的施工质量不能达到设计和规范要求，应承担相应的责任，并负责承担所有的工程款165000元及返修责任；如因原告原因未及时进行验收，完工后三个月内视为验收合格。施工期间，原告共给付被告60000元材料款。至2018年11月22日，被告告知原告其施工不能通过消防部门的验收。另查明，涉案房屋的装修及水暖安装于2018年4月27日完工，被告张某2于2018年6月1日开始向消防部门的申报验收。原告徐某自2018年9月28日另行租赁房屋进行营业。本院认为，原、被告签订的消防施工合同合法有效，双方均应按约定履行各自的义务。被告作为承揽人，按照约定期限向定作人交付合格的施工成果是应有之义。双方在施工合同中约定了质量要求及验收标准，现被告的施工至今不能通过消防部门的验收，构成违约，原告有权拒付其施工费用，即应按约定承担全部施工费即165000元。但此款原告并未支付给被告，故可不予再支付。涉案房屋的装修及水暖安装于2018年4月27日完工，被告依约应于2018年5月12日完工，双方虽未约定验收期限，参照合同对原告验收的三个月限制性约定，本院认为，被告亦应于完工后三个月，即2018年8月12日前向原告交付通过消防部部门的验收。现被告经原告多次催告，被告仍未能向其交付合格的施工成果，导致原告租赁涉案房屋而不能使用，由此产生的租赁费损失，应由被告予以承担。但被告已于2018年11月22日告知原告其施工不能通过消防部门的验收，即构成根本性违约，原告对此负有减损义务，即在合理期限内积极寻求能够通过验收的办法，防止损失继续扩大。据此，依据公平原则原则，本院认为，被告承担原告的租赁费损失应自2018年8月13日至向本院起诉之日，即2019年1月9日为宜，即350000元÷365天×149天=142877元。对于原告要求超出该期限及数额的部分，本院不予支持。对于原告主张的租赁费、取暖费及雇工损失，涉案施工对象的房屋租赁在被告施工前，即无论被告的施工是否通过消防部门的验收，该租赁费均会发生，其与原告支出的雇工费用、取暖费用，均系原告为经营商业行为而支出的必要费用，故与被告的违约行为不具有因果关系，本院对于原告的该诉讼请求，不予支持。原告主张的消防管理部门罚款损失30000元，未提供证据予以证明，本院对此不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告张某2于本判决生效后10日内向原告徐某支付违约损失142877元。二、驳回原告徐某的其他诉讼请求。案件受理费8446元，由原告徐某负担2528元，被告张某2负担5918元。公告送达费220元，由原告徐某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判长 张莹莹审判员 王黎黎审判员 高莉莉 二0一九年八月十六日书记员 王 浩