wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执异865号 申请执行人：广东粤财资产管理有限公司，住所地广州市越秀区东风中路437号越秀城市广场南塔26、27楼。 法定代表人：莫敏秋。 被执行人：广州市悦丰水产养殖有限公司，住所地广州市番禺区石楼镇沙北村12队、13队、14队、15队、16队、31队。 法定代表人：李树棠。 被执行人：李树棠，男，1953年4月20日出生，汉族，住广州市番禺区。 被执行人：李俊，男，1979年2月14日出生，汉族，住广州市番禺区。 第三人：戴杰谦，男，1974年8月24日出生，汉族，住广州市番禺区。 委托代理人：吴春爽、周润健，分别系广东正平天成律师事务所律师和实习律师。 申请执行人广东粤财资产管理有限公司（以下简称粤财公司）与被执行人广州市悦丰水产养殖有限公司（以下简称悦丰公司）、李树棠、李俊借款合同纠纷一案，本院作出的(2014)穗天法金民初字第774号民事判决已发生法律效力。根据上述判决，一、悦丰公司向广发银行股份有限公司广州分行（以下简称广发银行广州分行）清偿借款本金12000000元及利息；二、广发银行广州分行对处分李树棠提供抵押的位于广州市番禺区石楼镇康乐园4-6号房产所得价款享有优先受偿权。承责后，有权向悦丰公司追偿。三、李树棠、李俊对悦丰公司上述确定的债务承担连带清偿责任。承责后，有权向悦丰公司追偿。案件受理费97090元、财产保全费5000元，共计102090元，由悦丰公司、李树棠、李俊共同负担99755元及公告费1000元。随后，广发银行广州分行把上述债权转让给粤财公司。因上述被执行人没有履行生效判决确定的义务，粤财公司向本院申请执行，本院于2018年8月8日以（2018）粤0106执21687号案立案执行。 2015年6月29日，广发银行广州分行（甲方）与粤财公司（乙方）签订《债权转让协议》，由甲方将本案的全部债权及其权利、权益和利益转让给乙方。同年8月26日，在《南方日报》上刊登了《广发银行股份有限公司与粤财公司债权转让通知暨债权催收联合公告》，将债权转让事宜通知借款人及各担保人。2019年4月16日，广发银行广州分行出具了《债权转让证明》，广发银行广州分行已将本案全部债权转让给粤财公司。 2018年1月18日，粤财公司（甲方）与上海民旭管理咨询中心（有限合伙）（以下简称民旭中心）（乙方）签订《债权转让合同》，由甲方将本案的债权的全部相关权益转让给乙方。同年11月26日，双方在《羊城晚报》上刊登了《粤财公司与民旭中心债权转让暨债权催收联合公告》，将债权转让事宜通知借款人及各担保人。同年9月1日，粤财公司出具了《债权转让证明》，其已将对悦丰公司、李树棠、李俊项下确定的全部债权，包括贷款本金、利息、复利、罚息、受理费等全部债权及其附属从权利，一并转让给民旭中心。 2018年11月21日，民旭中心（甲方）与宁波金融资产管理股份有限公司（以下简称宁波金融公司）（乙方）签订《债权转让协议》，由甲方将本案的债权的全部相关权益转让给乙方。同年11月28日，双方在《羊城晚报》上刊登了《民旭中心与宁波金融公司债权转让暨债权催收联合公告》，将债权转让事宜通知借款人及各担保人。同年11月25日，民旭中心出具了《债权转让证明》，其已将对悦丰公司、李树棠、李俊项下确定的全部债权，包括贷款本金、利息、复利、罚息、受理费等全部债权及其附属从权利，一并转让给宁波金融公司。 2019年6月6日，宁波金融公司（乙方）与上海鹭旭管理咨询合伙企业（有限合伙）（以下简称鹭旭企业）（甲方）签订《债权转让协议》，由乙方将本案的债权的全部相关权益转让给甲方。同年6月13日，双方在《羊城晚报》上刊登了《宁波金融公司与鹭旭企业债权转让暨债权催收联合公告》，将债权转让事宜通知借款人及各担保人。同年6月9日，宁波金融公司出具了《债权转让说明》，其已将对悦丰公司、李树棠、李俊在（2014）穗天法金民初字第774号《事判决书》确定的全部债权，包括贷款本金、利息、复利、罚息、受理费等全部债权及其附属从权利，一并转让给鹭旭企业。 2019年5月31日，鹭旭企业（甲方）与戴杰谦（乙方）签订《债权转让协议》，由甲方将本案的债权的全部相关权益转让给乙方。同年6月14日，双方在《羊城晚报》上刊登了《鹭旭企业与戴杰谦债权转让暨债权催收联合公告》，将债权转让事宜通知借款人及各担保人。同年6月11日，鹭旭企业出具了《债权转让证明》，其已将对悦丰公司、李树棠、李俊在（2014）穗天法金民初字第774号《事判决书》确定的全部债权，包括贷款本金、利息、复利、罚息、受理费等全部债权及其附属从权利，一并转让给戴杰谦。现戴杰谦申请变更其为本案的申请执行人。 本院认为：广发银行广州分行与粤财公司、粤财公司与民旭中心、民旭中心与宁波金融公司、宁波金融公司与鹭旭企业、鹭旭企业与戴杰谦的债权转让行为已经履行了债权转让的法定手续，合法有效，应受法律保护。因此，戴杰谦取代申请执行人粤财公司，成为本案的合法债权人。依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十一条和《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下： 变更戴杰谦为（2018）粤0106执21687号案的申请执行人。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向广州市中级人民法院申请复议。 审 判 长  谢静音 人民陪审员  关东英 人民陪审员  叶曼玲 二〇一九年八月二十一日 书 记 员  黄雪媚
贵州省毕节市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)黔05刑更417号罪犯周红，男，1991年8月8日出生于贵州省，汉族，小学文化，现在贵州省毕节监狱服刑。贵州省黔西县人民法院于2012年10月25日作出（2012）黔县刑初字第252号刑事附带民事判决，认定周红犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币一万元；犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币二千元，总和刑期十七年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币一万二千元，决定执行有期徒刑十六年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币一万二千元，追缴违法所得人民币7500元。贵州省黔西县人民法院于2013年5月23日作出（2013）黔县刑初字第53号刑事判决，认定周红犯盗窃罪，判处有期徒刑二年零六个月，并处罚金人民币三千元，加原判刑期十六年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币一万五千元，决定执行有期徒刑十七年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币一万五千元，追缴违法所得人民币800元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关贵州省毕节监狱提出减刑建议书，于2019年7月29日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关贵州省毕节监狱提出，罪犯周红能认罪悔罪，服从管教，确有悔改表现，建议对罪犯周红减刑九个月，剥夺政治权利三年不变。经审理查明，罪犯周红在服刑期间能认真遵守监规，接受教育改造；认罪悔罪，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013年10月至2016年7月的考核中获改造积极分子转换三个表扬奖励；2016年8月至2017年3月的考核中获积分折算一个表扬奖励；2017年4月至2017年9月的考核中获一个表扬奖励；2017年10月至2018年3月的考核中获一个表扬奖励；2018年4月至2018年11月的考核中获物质奖励一次。该犯罚金未履行，现无证据证明其有履行能力。贵州省毕节市人民检察院对该减刑无异议。上述事实，有罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等证据证实。本院认为，罪犯周红在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，符合减刑的法律条件，本院依法予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项的规定，裁定如下：对罪犯周红减刑九个月，剥夺政治权利三年不变（刑期自2011年12月18日起至2028年3月17日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  周 艳审 判 员  袁利萍审 判 员  李中付二〇一九年八月二十二日法官助理  郭有浪书 记 员  周礼兴
贵州省兴义市人民法院民 事 判 决 书（2019）黔2301民初5372号原告:夏国美，女，1968年3月16日生，汉族，贵州省兴义市人，住贵州省兴义市。被告：王芝权，男，1968年10月7日生，汉族，贵州省兴义市人，现住贵州省兴义市。原告夏国美与被告王芝权民间借贷纠纷一案，本院2019年5月20日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年8月15日公开开庭进行了审理，原告夏国美到庭参加诉讼，被告王芝权经本院在2019年5月28日的《贵州民族报》3796期B3版进行公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。夏国美向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令王芝权偿还夏国美借款本金共计25000元；2.本案诉讼费用由王芝权承担。事实及理由，2018年6月25日，王芝权因偿还万丰村镇银行贷款，向夏国美借款还贷,因为双方关系较好，夏国美就认王芝权做哥。于是2018年6月25日夏国美到贵州兴义农村商业银行股份有限公司丰源支行取款24000元，加上自己身上的1000元，夏国美出借现金人民币25000元给王芝权，王芝权当日出具《借条》一份给夏国美，《借条》上没有约定支付利息和还款时间，之后亦未收取任何利息。夏国美给付借款后，多次打电话和直接找王芝权索要借款，王芝权都以各种理由推拖未还。现夏国美为保护自己的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求人民法院支持夏国美的诉讼请求为谢。王芝权经本院合法传唤未到庭答辩，亦未以其他方式向本院提交答辩意见。夏国美紧紧围绕其诉讼请求向本院提交了夏国美身份证复印件一份、《借条》原件一份、银行现金取款凭证一份，上述证据符合证据三性，本院予以采纳。王芝权经本院合法传唤未到庭抗辩、举证、质证，视为其对自己民事诉讼权利的放弃，本院根据夏国美的当庭陈述及其所提供的证据，认定如下法律事实：夏国美与王芝权是好朋友，后相互认为兄妹。2018年6月25日，王芝权以为其妹偿还万丰村镇银行贷款为由，向夏国美借款25000元。当日王芝权向夏国美出具《借条》一份，《借条》载明：今借到夏国美借款25000元整，用于转万丰银行贷款，借款人：王芝权，2018年6月25日。2018年6月25日，夏国美在贵州兴义农村商业银行提现24000元。审理中，经本院向夏国美释明，夏国美确认其已经将现金25000元交付给了被告王芝权。本院认为，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。王芝权自愿向夏国美借款25000元，并出具了《借条》，夏国美陈述其从银行取出24000元后加上自有现金1000元，共计25000元已经交付给了王芝权，亦有夏国美提交的银行流水相印证故双方的借贷关系成立并生效。借款双方均未对还款期限进行约定，借款人可以随时主张还款，故对夏国美起诉王芝权偿还借款本金25000元的诉讼请求，予以支持。综上所述，王芝权经本院合法传唤未到庭参与诉讼，不影响本案依据现有证据依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：限王芝权在本判决生效后十日内偿还夏国美借款本金25000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费1025元（案件受理费425元，公告费600元），由王芝权负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。审 判 长  刘远高人民陪审员  李明春人民陪审员  黄恩志二〇一九年八月二十二日法官 助理  高兴伟书 记 员  刘 星
福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0582民初8255号 原告：福建晋江农村商业银行股份有限公司龙湖支行,住所地晋江市龙湖镇中山路,统一社会信用代码913505825895821100。 主要负责人：曾华文，该支行行长。 委托诉讼代理人：陈长春，男，该支行工作人员。 委托诉讼代理人：曾毅倩，女，福建晋江农村商业银行股份有限公司工作人员。 被告：福建省晋江市龙湖光厦服装厂,住所地晋江市,统一社会信用代码9135058215646731X1。 经营者：施宣显，男，1968年11月5日出生，汉族，住福建省晋江市。 被告：晋江市凯虹化纤造粒有限公司,住所地福建省泉州市晋江市龙湖镇,统一社会信用代码913505827890296009。 法定代表人：洪燕妮，该公司执行董事兼总经理 被告：施宣显，男，1968年11月5日出生，汉族，住福建省晋江市。 原告福建晋江农村商业银行股份有限公司龙湖支行（以下简称晋江农商银行龙湖支行）与被告福建省晋江市龙湖光厦服装厂（以下简称光厦服装厂）、晋江市凯虹化纤造粒有限公司（以下简称凯虹公司）、施宣显金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月5日立案后，依法适用简易程序，于2019年8月8日公开开庭进行了审理，原告晋江农商银行龙湖支行的委托诉讼代理人曾毅倩到庭参加诉讼，被告光厦服装厂、凯虹公司、施宣显经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 晋江农商银行龙湖支行向本院提出诉讼请求：1.判令光厦服装厂立即偿还晋江农商银行龙湖支行借款本金550万元及截至2018年12月20日已欠的利息、罚息、复息206428.16元，自2018年12月21日起至还清款项之日止的利息、罚息、复息按合同约定和中国人民银行有关规定另行计付；2.晋江农商银行龙湖支行有权依法对凯虹公司提供的抵押物，即址在晋江市的房地产（他项权证号：晋房他证2016字第××号）享有优先受偿权；3.由施宣显对上述债务承担连带清偿责任。 光厦服装厂、凯虹公司、施宣显均未作答辩。 本院经审理查明，2016年1月13日，晋江农商银行龙湖支行与光厦服装厂、凯虹化纤公司共同签订一份《最高额抵押借款合同》，约定：自2016年1月13日至2019年1月12日止，凯虹公司以其址于晋江市的房地产【房屋所有权证号：晋房权证龙湖字第××号、土地证号：晋国用（2012）第××号、他项权证号：晋房他证2016字第××号】作为贷款抵押物，为晋江农商银行龙湖支行在上述期间办理的各类业务所形成的债权提供抵押担保，担保的债权本金最高余额为930.47万元，每笔贷款的最后到期日不超过2019年1月12日，担保的每笔业务种类、金额、期限、用途、利率等内容以相关法律文书或凭证为准，抵押担保的范围包括合同项下主债权本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权的一切费用及其他应付费用。2016年1月15日，晋江农商银行龙湖支行与凯虹公司就上述抵押物办理抵押登记，登记最高债权数额930.47万元。2017年7月28日，晋江农商银行龙湖支行与光厦服装厂共同签订一份《流动资金借款合同》，约定：光厦服装厂向其借款100万元，借款期限自2017年7月28日至2018年7月27日止，贷款利率为年利率6.09%，按月结息，到期还本，贷款逾期，自逾期之日起按借款执行利率加收50%逾期贷款罚息。同日，晋江农商银行龙湖支行与光厦服装厂、施宣显共同签订一份《保证合同》，约定施宣显自愿为光厦服装厂的上述债务提供连带责任保证。合同签订后，晋江农商银行龙湖支行依约于当日发放贷款100万元给光厦服装厂。 2018年1月30日，晋江农商银行龙湖支行与光厦服装厂共同签订一份《流动资金借款合同》，约定：光厦服装厂向其借款450万元，借款期限自2018年1月30日至2019年1月10日止，贷款利率为年利率4.35%，按季结息，到期还本，贷款逾期，自逾期之日起按借款执行利率加收50%逾期贷款罚息。同日，晋江农商银行龙湖支行与光厦服装厂、施宣显共同签订一份《保证合同》，约定施宣显自愿为光厦服装厂的上述债务提供连带责任保证。合同签订后，晋江农商银行龙湖支行依约于当日发放贷款450万元给光厦服装厂。 上述借款均已到期，但光厦服装厂仅支付部分利息，截至2018年12月20日尚欠利息、罚息、复息206428.16元，未按期偿还借款本金，保证人亦未履行保证责任。 本院认为，晋江农商银行龙湖支行的诉讼请求符合合同约定及法律规定，应予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条第一款第(一)项、第一百八十七条、第一百九十五条、第二百零三条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条、第三十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、福建省晋江市龙湖光厦服装厂应于判决生效之日起十日内偿还福建晋江农村商业银行股份有限公司龙湖支行贷款本金550万及截至2018年12月20日已欠的利息、罚息、复息206428.16元，自2018年12月21日起至还清款项之日止的利息、罚息、复息按合同约定和中国人民银行有关规定另行计付； 二、上述第一项债务未履行时，福建晋江农村商业银行股份有限公司龙湖支行有权以晋江市凯虹化纤造粒有限公司提供的抵押物，即址在晋江市的房地产（他项权证号：晋房他证2016字第××号）折价或者拍卖、变卖的所得价款在最高债权数额930.47万元范围内优先受偿。 三、施宣显对福建省晋江市龙湖光厦服装厂所负上述债务承担连带保证责任，施宣显承担保证责任后有权向福建省晋江市龙湖光厦服装厂追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费51745元，因适用简易程序减半收取计25872.5元，由福建省晋江市龙湖光厦服装厂、晋江市凯虹化纤造粒有限公司、施宣显负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  洪新民 二〇一九年八月八日 法官助理刘青 书记员吴煌达 -4- -2-
大连市沙河口区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0204民初6224号原告：上海浦东发展银行股份有限公司大连分行，住所地大连市。负责人：董军，行长。委托诉讼代理人：葛晓杰，辽宁恒信律师事务所律师。委托诉讼代理人：王学先，辽宁恒信律师事务所律师。被告：张景明，汉族，住瓦房店市。原告上海浦东发展银行股份有限公司大连分行与被告张景明金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月18日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，案件疑难复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判员 张 艳二〇一九年八月二十八日书记员 李芝莹
福建省泉州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）闽05刑终1201号 原公诉机关福建省石狮市人民检察院。 上诉人（原审被告人）张建全，男，1977年10月19日出生，汉族，小学文化，务工，住安徽省利辛县。曾因犯破坏电力设备罪于2005年2月24日被福建省晋江市人民法院判处有期徒刑四年六个月，2008年4月14日刑满释放；又因犯盗窃罪于2013年8月9日被福建省泉州市鲤城区人民法院判处有期徒刑一年八个月，2014年11月24日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪于2019年1月15日被羁押，次日被刑事拘留，同年2月22日被逮捕。现羁押于石狮市看守所。 石狮市人民法院审理石狮市人民检察院指控原审被告人张建全犯盗窃罪一案，于2019年6月17日作出（2019）闽0581刑初723号刑事判决，以被告人张建全犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币3000元；责令被告人张建全退赔各被害人经济损失共计人民币14991元，发还给被害人林某632元、洪某680元、王某1360元、郭某某1360元、郭某840元、吴某680元、卢某272元、王某某680元、纪某1224元、吴某某833元、卢某某1190元、杨某952元、李某408元、杨某某1360元、蔡某616元、洪某某1904元。原审被告人张建全不服，提出上诉。本院审理期间，上诉人张建全以服从一审判决为由申请撤回上诉。 本院认为，上诉人张建全申请撤回上诉符合法律规定，可予准许。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下： 准许上诉人张建全撤回上诉。 福建省石狮市人民法院（2019）闽0581刑初723号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  连晓东 审判员  陈大银 审判员  张兴裕 二〇一九年八月二十八日 书记员  苏阿云 附：本案适用的主要法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》 第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。 被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。 第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。 -2-
湖北省保康县人民法院执 行 通 知 书(2019)鄂0626执920号王云孝、王校君：你们与中国农业银行股份有限公司保康县支行借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）鄂0626民初1487号民事调解书已发生法律效力。申请执行人中国农业银行股份有限公司保康县支行于二Ｏ一九年八月十三日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ一九年八月十三日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你们三日内履行下列义务：一、王云孝偿还中国农业银行股份有限公司保康县支行借款本金5万元及利息2032.50元（已算至2018年8月14日，以后利息按8.4825%计付至借款还清之日止）。二、王校君对上述借款本息承担连带清偿责任。三、承担案件诉讼费779元，执行费662元。开户银行：中国工商银行股份有限公司保康支行户名：保康县人民法院暂扣款专户账号：18×××15特此通知。执行员  柳发奎二〇一九年八月十四日书记员  陈前洲
浙江省金华市婺城区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)浙0702民初1622号 原告：台州美即贸易有限公司，住所地：台州市临海市邵家渡街道山下坦村。 法定代表人：侯斯明。 被告：金华市选择圈网络科技有限公司，住所地：浙江省金华市婺城区双龙南街307号公元大厦1809室。 法定代表人：马艳英。 原告台州美即贸易有限公司诉被告金华市选择圈网络科技有限公司网络服务合同纠纷一案，原告于2019年1月29日向本院提起诉讼，诉请：1.判令被告退还原告合同款17544元及利息（自起诉之日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至实际履行之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。本院受理后，因被告金华市选择圈网络科技有限公司下落不明，本案依法转为普通程序，于同年7月8日公开开庭进行了审理，现已依法缺席审理终结。 本院经审理认定：2017年9月29日，原、被告签订《速卖通运营合同》1份，约定1.被告就原告在速卖通平台中眼镜行业的店铺，提供本合同中所涉及的服务内容。2.技术服务费、佣金收益及结算方式（预付2万，达到5万美金付尾款2万再加送直通车1000元整）。技术服务费40000元，最低销售额保障6万美金。佣金收益的计算方式：每月的佣金收益﹦本合同约定比例×当月本店铺总销售额，最终以人民币方式结算（其中结算汇率以结算当月第一个工作日的中国银行汇率表为标准）。结算时间为每月5日结算上一月佣金。……3.提成方式：累积销售额达到US＄3W–US＄6W后，原告需按月向被告按月支付当月销售额对应的佣金提成；如达到相应比例则被告财务人员在每月5日前出具结算对账单，原告在每月5日前确认并足额向被告支付，提成比例约定如上，若非原告原因，被告未完成保额，由按未完成比例退还代运营费用。若为原告原因，被告未完成承诺条款，责任由原告承担。4.被告在每月月底进行销售佣金费用结算并通过书面和电子邮件的方式提交原告，原告须在次月5日前支付上月的销售佣金。若原告拖欠销售佣金15天以上，视为原告违约，被告有权停止服务、单方终止服务合同、不退还剩余服务费用、向原告提出（除销售佣金）额外经济补偿并保留法律诉讼权利及原、被告的权利义务、违约责任等内容共计11大条。合同下方由台州美即贸易有限公司、金华市选择圈网络科技有限公司所盖公章及双方授权代表的签名。合同签订后，原告按约定支付了20000元，剩余款项按合同约定在销售额达到50000美元时再交纳。现涉案店铺总销售额为3682.13美元。 本院认为：原、被告签订《速卖通运营合同》，系当事人真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，应认定合法有效。现原告已按约支付款项20000元，但被告未按约定履行合同义务即达到最低销售额，已构成违约，依法应承担相应的民事责任。原告主张被告退还款项17544元及利息损失（自2019年1月29日起算，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算至实际履行之日止），合法有据，本院予以支持。原告的诉请合理合法，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十二条、第一百一十三条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二条第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告金华市选择圈网络科技有限公司应于本判决生效之日起三日内返还给原告台州美即贸易有限公司人民币17544元及利息损失（自2019年1月29日起，利息按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算至实际履行之日止）。 被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费238元（原告已预交），由被告金华市选择圈网络科技有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 长  程鸿仙 人民陪审员  祝连荣 人民陪审员  田建平 二〇一九年八月十六日 代书 记员  陈雅妮
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0104民初11417号原告：中国银行股份有限公司广州越秀支行，住所地广东省广州市越秀区环市东路339号首层。负责人：韦海铭，行长。委托诉讼代理人：袁谦，广东诺臣律师事务所律师。被告:陈若峰，男，汉族，1965年3月18日出生，身份证住址广州市越秀区。被告：莫丽俏，女，汉族，1985年4月5日出生，身份证住址广西藤县。原告中国银行股份有限公司广州越秀支行与被告陈若峰、莫丽俏金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人袁谦到庭参加诉讼，被告陈若峰、莫丽俏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告起诉请求判令：1、解除原告与被告陈若峰签订的两份《中银信用卡购车分期付款借款合同》；2、被告陈若峰立即向原告偿还贷款本金310496元、手续费80264.51元及利息、还款违约金（暂计至2019年6月25日利息1650.07元、还款违约金4831.25元，从2019年6月26日起的利息、还款违约金按合同约定的标准计算至款项还清之日止）；3、被告陈若峰承担本案律师费42000元;4、被告莫丽俏对被告陈若峰的上述债务承担连带清偿责任；5、两被告承担本案受理费、保全费。被告陈若峰、莫丽俏无答辩。经审理查明：2016年11月28日，原告（贷款人）与被告陈若峰（借款人）签订两份《中银信用卡购车分期付款借款合同》，合同约定购车分期额度分别为500000元、101000元，分期期数均为60期（一期为一个月），手续费金额分别为125000元、25250元；持卡人须在每期到期还款日前全数清偿所办理购车分期信用卡账户账单提示的当期所有欠款，在每期到期还款日前未全数清偿所提额账户所有欠款或现金交易的，不适用免息还款规定，持卡人应按照中国银行信用卡领用合约规定支付利息及还款违约金；持卡人未按期归还透支本金及手续费的，则构成违约，经办行有权宣布本合同项下所有欠款（含本金、利息、手续费、还款违约金等）全部或部分提前到期，解除本合同，依法对抵押汽车行使抵押权等。上述合同签订后，原告依约向被告陈若峰发放贷款601000元。但被告陈若峰在贷款后并未依约还款，原告遂诉至本院。截至2019年6月25日，被告陈若峰尚欠原告贷款本金余额310496元、手续费余额80264.51元及暂计至2019年6月25日的利息1650.07元、还款违约金4831.25元。在本案中，原告申请了财产保全，支付了财产保全费2999元。另查明，两被告系夫妻关系，于2009年5月11日登记结婚。诉讼中，原告未能提供其已支付律师费42000元的凭据。本院认为：原告是具有贷款资格的金融机构，其与被告陈若峰签订的两份《中银信用卡购车分期付款借款合同》是双方当事人在自愿、平等、协商一致的基础上形成的合意，合同内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合同依法成立生效，并对缔约各方产生约束力。原告已向被告陈若峰发放了贷款，被告陈若峰未能按合同约定的期限及金额履行还款付息义务构成严重违约，并损害了原告的合法债权，致使原告的合同目的无法实现，故原告要求解除与被告陈若峰签订的两份《中银信用卡购车分期付款借款合同》的请求符合《中华人民共和国合同法》第九十四条第（三）项、第（四）项关于合同解除事由的规定以及合同约定的解除条件，故本院对原告主张解除《中银信用卡购车分期付款借款合同》的请求予以支持，被告陈若峰在合同解除后应将尚欠的贷款本金、手续费及利息、还款违约金清还给原告。原告未能提供其已支付律师费42000元的凭据，律师费尚未发生，故原告主张律师费42000元的请求本院不予支持。本案因被告陈若峰违约所导致，在本案中，原告申请了财产保全，支付了财产保全费2999元，因此，被告陈若峰应向原告支付财产保全费2999元。两被告为夫妻关系，因被告陈若峰的贷款发生在两被告婚姻关系存续期间，本案债务属夫妻共同债务，被告莫丽俏应对被告陈若峰的上述债务承担共同清偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十三条第二款、第九十四条第（三）项、第（四）项、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：一、原告中国银行股份有限公司广州越秀支行与被告陈若峰2016年11月28日签订的两份《中银信用卡购车分期付款借款合同》自本判决发生法律效力之日起解除。二、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告陈若峰、莫丽俏向原告中国银行股份有限公司广州越秀支行偿还贷款本金310496元、手续费80264.51元及利息、还款违约金（暂计至2019年6月25日利息1650.07元、还款违约金4831.25元，从2019年6月26日起的利息、还款违约金按合同约定的标准计算至款项还清之日止）。三、被告陈若峰、莫丽俏在本判决发生法律效力之日起十日内支付财产保全费2999元给原告中国银行股份有限公司广州越秀支行。四、驳回原告中国银行股份有限公司广州越秀支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费8739元，由原告中国银行股份有限公司广州越秀支行负担743元，被告陈若峰、莫丽俏负担7996元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  李金留人民陪审员  易美红人民陪审员  资光荣二〇一九年八月二十九日书 记 员  刘剑威法庭记录钟子浩
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0402民初5311号原告：中国工商银行股份有限公司珠海分行，住所地珠海市吉大景山路19号工商银行大厦,统一社会信用代码9144040070799343XL。负责人：潘强，行长。委托诉讼代理人：戴汉生，男，汉族，1962年5月30日出生，住所地广东省珠海市香洲区，系该银行员工。被告：汤雪梅，女，汉族，1968年9月26日出生，住所地广东省珠海市香洲区，原告中国工商银行股份有限公司珠海分行（以下简称工行珠海分行）与被告汤雪梅信用卡纠纷一案，本院于2019年4月4日立案后，依法组成合议庭适用普通程序，于2019年8月2日公开开庭进行了审理。原告工行珠海分行的委托诉讼代理人戴汉生到庭参加诉讼。被告汤雪梅经传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。工行珠海分行向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告汤雪梅偿还在我行透支人民币105799.04元(其中本金79158.43元、利息20140.61元、违约金6500.00元），利息、违约金计算至2019年3月18日；2.请求判令从2019年3月19日至付清本金之日的利息、违约金按《牡丹信用卡领用合约》规定另行计算；3.请求判令被告承担本案诉讼费及与本案有关的费用。事实和理由：被告汤雪梅于2008年5月22日向我行银行卡业务部申请牡丹信用卡，经审核获批准，帐号：42×××61。被告汤雪梅于2017年6月6日挂失补办，帐号为：42×××14。被告汤雪梅持卡后，于2017年6月12日开始透支，卡内信用额度循环使用，到2019年3月18日人民币账户累计透支本金79158.43元、利息20140.61元、违约金6500.00元,合计105799.04元。汤雪梅透支后，经我行银行卡业务部多次催收,拒不偿还,并用各种理由搪塞。被告汤雪梅的这种行为已违反与我行签订的《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约》的有关规定，严重损害我行合法权益。根据《中国工商银行牡丹信用卡章程》第二十一条的有关规定，被告汤雪梅持有牡丹信用卡按月收取利息、违约金，利息按日利率万分之五计收，利息按每月计收复利。到2019年7月25日被告汤雪梅持有我行牡丹信用卡透支累计人民币113521.38元。基于以上事实，为维护我行的合法权益，保障国家银行资金的安全，根据《中华人民共和国民事诉讼法》和《牡丹信用卡领用合约》第九条的规定，特向贵院提起诉讼，请求判令被告偿还透支人民币113521.38元及支付清偿透支款项时止的透支利息、违约金。汤雪梅未作答辩。工行珠海分行就所述汤雪梅未依约还款等事实提供了信用卡申请表、领用合约等证据予以印证，并附上对账单、交易记录对被告汤雪梅的欠款构成加以说明。原告提交的上述证据经本院审查符合法律规定，本院予以采信，且对原告所述被告汤雪梅欠款的事实予以确认。2016年9月30日，原告在其官方网站发出《关于对我行服务价目表中部分信用卡服务项目进行调整的公告》，自2017年1月1日起，取消“市场调节价项目”中的滞纳金收费项目，同时新增违约金收费项目，新增违约金收取标准为按最低还款额未还部分的5%收取，每期最高500元人民币或500元港币或500元澳门元或100美元或100欧元(其余外币账户按最高100美元等值外币收取)或按协议约定收取。原告主张自2017年1月起，被告需支付逾期还款违约金。本院认为，汤雪梅向原告工行珠海分行申请办理信用卡，原告工行珠海分行批准并为其办理了信用卡业务，双方已形成了合同关系，该合同是双方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律和行政法规的强制性规定，为有效合同，均应全面履行。工行珠海分行依约为汤雪梅办理了信用卡并提供相应的服务，而汤雪梅持卡消费透支后没有依约定还款，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。汤雪梅应将截至2019年7月25日止，透支本金78150.12元、暂计利息26371.26元偿还给原告工行珠海分行。至于自2019年7月26日起算的利息，应按照约定另行计付。关于违约金。《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》明确规定，自2017年1月1日起取消滞纳金，对于持卡人违约逾期还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收费方式和标准。因此，原告收取违约金的前提条件是双方必须达成协议进行明确约定，如果合约中没有约定，则不具备收取违约金的条件。原告以公告的形式告知滞纳金变更为违约金的行为，不能视为双方已经达成协议，原告主张被告支付自2017年1月起的违约金，依据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告汤雪梅于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中国工商银行股份有限公司珠海分行偿还透支本金78150.12元以及计至2019年7月25日止的利息26371.26元；二、被告汤雪梅于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中国工商银行股份有限公司珠海分行支付自2019年7月26日起至款项付清之日止，以78150.12元为基数，按日利率万分之五计算的利息；三、驳回原告中国工商银行股份有限公司珠海分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2416元，由原告中国工商银行股份有限公司珠海分行负担134元，由被告汤雪梅负担2282元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审 判 长  肖红星审 判 员  庞彩霞人民陪审员  何曼莉二〇一九年八月十六日书 记 员  邓嘉颖
贵州省赫章县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0527民初1666号 原告：韩望，男，1987年9月20日出生，汉族，住贵州省赫章县， 被告：黄佑辉，男，1971年5月2日出生，汉族，住贵州省赫章县， 原告韩望与被告黄佑辉财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩望，被告黄佑辉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告韩望向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告5棵樱桃树5000.00元；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2018年3月15日，被告黄佑辉把案外人郎德书地里的泥土挖到原告家位于韩家弯，地块编码为:5205272182050002206的土地上，导致原告家原来用来种植蔬菜等农作物的土地无法再行使用，造成了原告很大的损失。2018年5月5日，被告黄佑辉无故的砍伐原告家的5棵樱桃树，原告得知此事后，到现场劝阻被告的侵权行为，但是被告黄佑辉不但不停止该侵权行为，反而纠集社会上闲杂人等十多人对原告进行围攻殴打，造成原告韩望受伤住院。为维护原告的合法权益，特诉至人民法院。 被告黄佑辉答辩称：我是早上与韩望的父母调换土地，与韩望的父母亲交接好之后，下午才砍的樱桃树，并且才砍两棵，还有一棵没有砍。我不应该赔偿原告。 本院经审理认定事实如下：原告韩望与被告黄佑辉是同村村民，两家均住赫章县××乡××村××山组。原告韩望家的户主是韩望的父亲，被告黄佑辉家的户主就是黄佑辉本人。原告家有一块地块名为“韩家弯”的承包地位于被告家房屋附近。2018年5月3日，原告的父亲韩俊贤和母亲顾绍元经与被告协商，双方一致同意两家互换土地，达成口头协议：黄佑辉用自己家位于“黄家背后”的一块承包地中的栽种有7棵樱桃树的部分，换韩俊贤家块名为“韩家弯”的承包地中位于黄佑辉家房屋前面路坎下面的部分。当日双方调换土地时，共同到黄佑辉家位于“黄家背后”的该块承包地中，指认了所换的栽种有7棵樱桃树的土地位置，并用锄头挖了地界标记。当日双方调换土地后，黄佑辉把调换所得土地中的多数樱桃树砍掉，留了一棵樱桃树未砍。韩俊贤夫妇与黄佑辉换地之后，韩望得该知换地消息，遂表示反对，为此韩望于2018年5月5日与黄佑辉发生纠纷，黄佑辉持木棒打伤韩望，公安机关经调查后于2018年7月6日以黄佑辉有殴打他人的违法行为对黄佑辉作了行政处罚。2019年4月，黄佑辉为了在其房屋前面的路坎下面修建猪圈，在靠近房屋前面路坎的位置和路坎下土地的另一边地界位置采用混凝土砌石修建了堡坎。 上述事实，有原、被告的陈述及辩解，原告提供的户口本、《土地承包经营权证》、照片，被告提供的《土地承包经营权证》，以及审判员勘察现场的录像，法院依职权调取的公安机关治安案件卷宗中公安人员分别对黄佑辉、饶应旭、韩望、蒋仕军、伍琴、韩俊贤等人作的询问笔录及现场草图、照片等证据，在卷为凭，本院予以确认。 本院认为，原告家与被告家是同村组农村土地承包经营户，两家的户主作为代表人为各自需要，于2018年5月3日自愿达成口头协议互换承包地，该口头协议是双方的真实意思表示，且双方按协议共同指认了所换土地位置并用锄头挖了地界标记，互换合同成立。根据《中华人民共和国农村土地承包法》第三十三条：“承包方之间为方便耕种或者各自需要，可以对属于同一集体经济组织的土地的土地承包经营权进行互换，并向发包方备案。”之规定，原告家的户主作为代表人与被告互换承包地的行为不违反法律的规定，互换合同具有法律效力，该口头换地合同对双方当事人具有法律约束力，应依法予以保护。涉案土地原告的父母已经调换给被告，被告砍伐樱桃树的行为在调换土地之后，该行为并不违法，被告无过错，故对原告的诉求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第三十三条，《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定，判决如下： 驳回原告韩望的诉讼请求。 案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告韩望负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 审判员  杨永平 二〇一九年八月五日 法官助理刘春 书记员姚思思
云南省楚雄彝族自治州中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）云23执153号申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司，住所地：北京市朝阳区来广营创远路36号院11号楼5层501室，统一社会信用代码：91110106344414629C。法定代表人刘蘭奇，执行董事。委托代理人徐阿祥，北京恒元信业信息技术有限公司调查员，代理权限：特别授权代理。被执行人李学勇，男，彝族，1988年10月5日生，户籍地：云南省楚雄彝族自治州双柏县。关于本院受理执行的申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司与被执行人李学勇民间借贷纠纷一案，申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司依据湛江仲裁委员会（2018）湛仲字第Z003669881号裁决书，向本院申请执行，请求被执行人给付申请执行人借款本金2080.39元、逾期利息及仲裁费用。本院于2019年8月1日执行立案。本院认为，湛江仲裁委员会在仲裁过程中未保障当事人申请仲裁员回避、提供证据、答辩等仲裁法规定的基本程序权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（九）项、第二百三十七条第二款第（三）项的规定，裁定如下：不予执行湛江仲裁委员会作出的（2018）湛仲字第Z003669881号裁决书。本裁定送达后立即生效。审判长  何立明审判员  李存新审判员  杨忠祥二〇一九年八月五日书记员  李东云
河南省洛阳市涧西区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0305民初4110号原告：陆某1，女，1983年12月28日出生，汉族。住所：陕西省西安市碑林区。现住：洛阳市涧西区。被告：吴某，女，1955年4月12日出生，汉族。住洛阳市涧西区(系陆某1母亲)。被告：陆某2，男，1960年6月30日出生，汉族。住所：河南省郑州市金水区（系原告陆某1的叔叔）。被告：陆某3，女，1957年11月15日出生，汉族。住河南省洛阳市西工区（系原告陆某1的姑姑）。原告陆某1诉被告吴某、陆某2、陆某3继承纠纷一案，本院于2019年8月23日立案。原告陆某1在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费，又未提出缓交或免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按陆某1撤回起诉处理。审判员  张智峰二〇一九年八月三十一日书记员  杨 茜
安徽省濉溪县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0621执1788号之一 申请执行人：仲崇华,男,1981年02月01日出生,汉族,住安徽省濉溪县。 被执行人：杨加夫,男,1962年03月03日出生,汉族，住安徽省濉溪县。 被执行人：张书侠,女,1963年04月04日出生,汉族,住安徽省濉溪县。 被执行人：杨刚,男,1983年01月30日出生,汉族,住安徽省濉溪县。 被执行人：梁艳春,女,1983年01月03日出生,汉族,住安徽省濉溪县。 被执行人：杨华东,男,1964年02月08日出生,汉族,住安徽省濉溪县。 本院在执行仲崇华与杨加夫、张书侠、杨刚、梁艳春、杨华东民间借贷纠纷一案中，冻结了杨加夫、杨刚、梁艳春、杨华东存款101400元，现双方已达成执行和解。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（六）项规定，裁定如下： 解除对被执行人杨加夫、杨刚、梁艳春、杨华东存款101400元的冻结。 本裁定立即执行。 审判员  孙涛 二〇一九年八月十九日 书记员  惠慧 附相关法律条文： 《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》 第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人： （一）查封、扣押、冻结案外人财产的； （二）申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的； （三）查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的； （四）债务已经清偿的； （五）被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的； （六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。 解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
河北省元氏县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0132执976号 申请执行人：元氏县翔运汽车运输有限公司，住所地元氏县井元路北王全口村南，统一社会信用代码91130132308078242G。 法定代表人：王生雪，总经理。 被执行人：高文甲，男，1982年1月10日出生，汉族，住山西省应县。 被执行人：高文海，男，1976年4月25日出生，汉族，住山西省应县。 被执行人：杨永梅，女，1985年5月27日出生，汉族，住山西省应县。 本院在执行元氏县翔运汽车运输有限公司与高文甲、高文海、杨永梅租赁合同纠纷一案中，本院依据已经发生法律效力的河北省元氏县人民法院（2018）冀0132民初420号民事判决书，责令被执行人高文甲、高文海、杨永梅自动履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未按执行通知书履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 查封、冻结、扣押、划拨被执行人高文甲、高文海、杨永梅名下的财产及其银行存款。（详见协助执行通知书） 本裁定立即执行。 审判长  周建海 审判员  李同肖 审判员  张志强 二〇一九年八月二十六日 法官助理李强 书记员王晓娜
广西壮族自治区鹿寨县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂0223刑初293号 公诉机关柳州市鹿寨地区人民检察院。 被告人何斌，男，1956年7月15日生，汉族，高中文化，广西合浦县石湾乡洪潮村（原石湾公社洪潮大队)人。因犯盗窃罪，1982年3月12日被广西合浦县人民法院判处有期徒刑十三年，刑期自1981年9月15日起至1994年9月14日止，1982年7月12日投入广西壮族自治区中渡监狱（原广西壮族自治区）服刑。何斌在服刑期间，于1983年2月11日23时许脱逃，2019年1月7日被抓获归案。现羁押于广西壮族自治区中渡监狱禁闭室。 辩护人陈海，广东源浩律师事务所律师。 柳州市鹿寨地区人民检察院以鹿地检公诉刑诉〔2019〕5号起诉书指控被告人何斌犯脱逃罪，于2019年7月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序并组成合议庭，于2019年8月5日公开开庭审理了本案。柳州市鹿寨地区人民检察院指派检察员韦增法、代理检察员阳祖森出庭支持公诉，被告人何斌及其辩护人陈海到庭参加诉讼。现已审理终结。 柳州市鹿寨地区人民检察院指控并经本院审理查明，被告人何斌因犯盗窃罪于1982年3月12日被广西合浦县人民法院判处有期徒刑十三年，刑期自1981年9月15日起至1994年9月14日止，1982年7月12日投入广西壮族自治区中渡监狱（原广西壮族自治区第二监狱）服刑。在服刑期间的1983年2月11日23时许，何斌与同伙房的其他罪犯共同将一小货车的大白菜卸下车之后，便趁警察看管不严之机藏到车底大梁处，然后随车出监成功脱逃，之后流窜于广东省湛江市、廉江市、广西玉林市、广东省深圳市等地打工、经营生意谋生。2002年4月1日，何斌被公安机关列为网上在逃人员；2019年1月7日17时许，何斌在深圳市南山区西丽丽苑村10栋附近被公安民警抓获。至此，何斌脱逃三十五年十一个月二十六天。 另查明，何斌脱逃后，更名为黄志光，更名后的公民身份证号码为、户籍地址为广东省廉江市塘蓬村122号、住广东省深圳市南山区西丽丽苑一村10栋502室。 上述事实，被告人何斌在开庭审理过程中亦无异议，并有狱内案件立案表，狱内案件结案表，何斌更名为黄志光后的身份证，在逃人员登记表，在逃人员何斌研判报告，到案经过，情况说明，临时寄押证明书，移交证明，脱逃罪犯捕回报告表，罪犯隔离审查审批表，广西合浦县人民法院刑事判决书，钦州地区中级人民法院刑事裁定书，刑事案件执行通知书，追捕卡片，广西壮族自治区第二监狱更名文件材料，证人李某1（原名李某2）、何某、潘某的证言，退休警察张某、骆某出具的情况说明，被告人何斌的供述，柳州市公安局物证鉴定书及相关材料，罪犯何斌人像对比辨认结果，指纹鉴定情况说明等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人何斌在服刑期间无视国家法律，不能认罪伏法，趁看管不严之机逃跑，时间长达三十五年之久，其行为已侵害了司法机关的正常监管秩序，构成脱逃罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人何斌犯脱逃罪罪名成立，本院予以支持。被告人何斌在判决宣告以后，刑罚执行完毕以前又犯新罪，应当对新犯的罪作出判决，把前罪没有执行的刑罚和后罪所判处的刑罚，依法数罪并罚，决定执行的刑罚。被告人何斌归案后如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，可以从轻处罚。被告人何斌及其辩护人提出何斌有立功表现量刑情节的辩解及辩护意见，无证据证实，本院不予采纳；但其辩护人提出被告人何斌有从轻处罚的其它辩护意见，符合本案事实，理由成立，本院予以采纳。根据被告人何斌犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十六条第一款、第七十一条、第六十九条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人何斌犯脱逃罪，判处有期徒刑二年；与前罪余刑十一年七个月三天并罚，决定执行有期徒刑十三年。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年1月7日起至2032年1月6日止）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。 审 判 长  韦尚平 人民陪审员  闭明忠 人民陪审员  巫裕家 二〇一九年八月三十日 书 记 员  覃小敏
广东省雷州市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0882民初341号原告：王衔雄，男，1992年6月16日出生，汉族，住广东省雷州市，被告：林振杰，男，1990年7月15日出生，汉族，住广东省雷州市，原告王衔雄诉被告林振杰民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月14日立案受理，并依法适用普通程序。于2019年7月24日，依法由审判员冯凯捷担任审判长，人民陪审员陈乃典、曾大林组成合议庭，书记员陈彦褚担任记录，依法公开开庭进行了审理。原告王衔雄到庭参加诉讼，被告林振杰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王衔雄向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告清偿借款本金49320元及利息。（按中国人民银行同期同类人民币贷款准利率计息，自起诉之日起计至还清全部借款之日止）；2.本案所有诉讼费用由被告负担。事实与理由：原告与被告为小学读书时期的同班同学。被告以其家庭急需资金使用为由，于2018年5月8日、2018年6月14日跟原告借款四笔，分别为19320元、10000元、1000元、10000元，四笔借款共计49320元。上述借款，原告均以支付宝转账方式汇入被告本人支付宝账户和其指定的其岳母朱玉华支付宝账户。尔后，原告多次催促被告还款，但其一直以各种理由推脱分文未还，故至今催讨无果。为此，原告感到十分无奈。债务要清偿，被告跟原告借款49320元，有支付宝转账记录和支付宝转账电子回单为凭证，双方借贷关系依法成立，债权债务事实清楚，合法的借贷关系受法律保护。被告拒不清偿所欠原告借款本金的行为违背了诚实守信的原则，侵害了原告的合法权益。综上所述，原告为了维护的合法权益，在跟被告多次催讨无果的情况下，依据《民事诉讼法》、《民法通则》，以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》等法律条文和司法解释，特向法院提诉请求判令被告偿还借款本金和支付逾期还款利息，恳望人民法院依法支持原告的诉讼请求。原告王衔雄在举证期限内向本院提供如下证据：1.原告身份证，拟证明原告王衔雄的身份及主体适格；2.被告身份证，拟证明被告林振杰的身份及主体资格；3.支付宝转账记录截图，支付宝转账电子回单复印件，拟证明被告跟原告借款四笔，共计49320元4.支付宝转账电子回单，从支付宝官网上截图下来的，拟证明我向被告林振杰转账的事实；5.微信截图，拟证明原告多次催促被告还款，但被告一直没有清偿的事实。被告林振杰缺席，其在法定举证期限内没有向本院提交证据，也没有提交书面答辩状。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告林振杰在法定举证期限内没有向本院举证及缺席，视为放弃举证、质证权利。经本院审查，依据民事证据规则认证如下：原告王衔雄所提交的证据，除证据三、证据四中收款方为朱玉华，付款金额为19320元这项证据不具关联性不予采纳外，其他证据均系客观真实，并与本案事实相关联，其来源合法，证明的内容亦能相互印证，形成了完整的证据锁链，故本院均予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年6月14日，被告林振杰以需资金周转为由向原告王衔雄借款人民币30000元，原告于2018年6月14日通过支付宝转账方式分三次向被告各支付10000元。双方并未签订借条等书面凭证，也未约定借款利息及还款期限。鉴于原告多次向被告催讨上述债务而被告拒绝清偿，原告王衔雄遂具状起诉至本院，判如所请。本院认为，本案属民间借贷纠纷。被告林振杰与原告王衔雄虽未签订借条等书面借款合同，但原告王衔雄已向被告林振杰支付了案涉借款人民币30000元，可以认定双方存在借贷关系的事实，双方借贷合同关系成立，应受法律保护。被告林振杰作为借贷合同法律关系的一方当事人，未按照约定履行偿还款义务，损害了作为合同相对方即原告王衔雄的合法权益。因此，原告王衔雄依法有权要求被告林振杰按照借款合同约定承担责任。关于案涉债务的借款本金问题。原告主张借款本金为人民币49320元，但实际向被告林振杰支付宝账户转账金额为人民币30000元。另外一笔向案外人朱玉华支付宝账户转账金额为19320元的债务，原告主张朱玉华支付宝账户系被告指定的转账账户，但未能提交充分证据予以证实，本院不予认定。据此，本院认定案涉债务的借款本金为人民币30000元。关于利息计付问题。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十一条：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定”之规定，本案中，原、被告双方未约定借款利息，视为不支付利息。同时，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，原告主张被告从起诉之日即2019年2月14日起按中国人民银行同期同类人民币贷款准利率（年利率6%）至还清之日止支付利息，于法有据，本院予以支持。被告林振杰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，并不影响本案审理，本院依法对本案作出判决。综上所述，原告王衔雄还本付息的请求，有事实依据和法律根据，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：一、限被告林振杰在本判决书生效之日起十日内向原告王衔雄偿还借款本金人民币30000元及支付自2019年2月14日起至借款付清之日止以年利率6%计算的利息。二、驳回原告王衔雄的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1033元，由原告王衔雄负担483元，被告林振杰负担550元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。审 判 长  冯凯捷人民陪审员  曾大林人民陪审员  陈乃典二〇一九年八月十日书 记 员  陈彦褚附：相关的法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。三、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
山西省运城市盐湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）晋0802民初6038号原告：金碧物业有限公司运城分公司。被告：张北，男。原告金碧物业有限公司运城分公司诉被告张北民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月16日立案登记，原告金碧物业有限公司运城分公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按金碧物业有限公司运城分公司撤回起诉处理。审判员  师志远二〇一九年八月二十七日书记员  冯 雅
安徽省淮北市相山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0603执2379号 ：淮北市碧桂园房地产开发有限公司，住所地安徽省淮北市相山区。申请执行人：淮北市碧桂园房地产开发有限公司，住所地安徽省淮北市相山区。 法定代表人：杨文杰。该公司总经理。法定代表人：杨文杰。该公司总经理。 被执行人被执行人：徐刚，男，1966年10月14出生，汉族，住安徽省宿州市萧县。 被执行人：郭三侠，女，1965年08月22出生，汉族，住安徽省宿州市萧县。 本院在执行碧桂园房地产开发有限公司与徐刚、郭三侠房屋买卖合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的安徽省淮北市相山区人民法院作出的（2019）皖0603民初1190号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未能履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用‹中华人民共和国民事诉讼法›的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结（划拨）被执行人徐刚、郭三侠银行账户存款XX元或其他等值财产。 本裁定立即执行。 审判员  吴邦海 二〇一九年八月十五日 书记员  祁维娜 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 《最高人民法院关于适用‹中华人民共和国民事诉讼法›的解释》 第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽民再9号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：赖昌艳，男，1971年3月10日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。 委托诉讼代理人:江涛，北京市京师（泉州）律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：福建省第五建筑工程公司，住所地福建省泉州市新华北路32号。 法定代表人:蔡自力，该公司总经理。 委托诉讼代理人:蔡文明，福建泉顺律师事务所律师。 再审申请人赖昌艳因与被申请人福建省第五建筑工程公司劳务合同纠纷一案，不服福建省泉州市中级人民法院（2017）闽05民终6716号民事判决，向本院申请再审。本院于2018年10月15日作出（2018)闽民申2773号民事裁定，提审本案。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 本院再审认为，原判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下： 一、撤销福建省泉州市中级人民法院（2017）闽05民终6716号民事判决及福建省泉州市鲤城区人民法院（2017）闽0502民初1496号民事判决； 二、本案发回福建省泉州市鲤城区人民法院重审。 审 判 长  陈 蔚 审 判 员  陈 昊 代理审判员  刘振宇 二〇一九年八月二十七日 法官助理赵士旭 书记员叶舒燕
云南省普洱市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云08民终421号上诉人（原审被告）：普洱恒益矿业有限责任公司。住所地：云南省普洱市镇沅彝族哈尼族拉祜族自治县和平镇原镇政府办公住宿综合区。法定代表人：柳学道，系该公司执行董事。委托诉讼代理人：杨晓君，云南品鉴律师事务所执业律师。代理权限为特别授权代理。被上诉人（原审原告）：李峰，男，1989年9月1日生，彝族，大专文化，云南省新平县人，住玉溪市彝族傣族自治县。委托诉讼代理人：林平，云南博凡律师事务所执业律师。代理权限为特别授权代理。委托诉讼代理人：汪金亚，云南博凡律师事务所执业律师。代理权限为特别授权代理。上诉人普洱恒益矿业有限责任公司（以下简称恒益公司）因与被上诉人李峰劳动争议一案，不服云南省镇沅彝族哈尼族拉祜族自治县（以下简称镇沅县）人民法院（2018）云0825民初187号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年3月18日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本院审理查明：李峰因与恒益公司劳动争议一案，向镇沅县劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，镇沅县劳动人事争议仲裁委员会于2018年2月28日作出镇劳人仲裁字〔2017〕18号仲裁裁决书。其后，恒益公司不服该仲裁裁决，于2018年3月14日向镇沅县人民法院提起诉讼，镇沅县人民法院于2018年3月16日登记立案；同时，李峰亦不服该仲裁裁决，于2018年3月18日向镇沅县人民法院提起诉讼，镇沅县人民法院于2018年3月21日登记立案。本院认为，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第九条第一款“当事人双方不服劳动争议仲裁委员会作出的同一仲裁裁决，均向同一人民法院起诉的，先起诉的一方当事人为原告，但对双方的诉讼请求，人民法院应当一并作出裁决”之规定，本案王广军与恒益公司劳动争议一案，经镇沅县劳动人事争议仲裁委员会作出镇劳人仲裁字〔2017〕18号仲裁裁决书后，双方当事人均不服该仲裁裁决，就同一仲裁裁决向镇沅县人民法院起诉，应将先起诉一方即恒益公司作为原告，对双方的诉讼请求一并作出裁决，一审法院分别立案并分别进行审理不当。综上，本案一审判决程序违法，可能导致案件认定事实不清及影响案件的公正判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项规定，裁定如下：一、撤销云南省镇沅彝族哈尼族拉祜族自治县人民法院（2018）云0825民初187号民事判决；二、本案发回云南省镇沅彝族哈尼族拉祜族自治县人民法院重审。二审案件受理费10元，退还普洱恒益矿业有限责任公司。审判长 赵 勇审判员 叶枝松审判员 陶仕群二〇一九年八月二十八日法官助理陆彬书记员罗淞月
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0305执7929号 申请执行人：张然龙，男，满族，1994年3月21日出生，身份证地址辽宁省葫芦岛龙港区。 被执行人：深圳摩森讯业科技有限公司，住所地深圳市南山区南山街道南海大道300号阳光华艺大厦1栋21B-01-02、21C-03，统一社会信用代码91440300078043529D。 法定代表人：王韬。 申请执行人张然龙与被执行人深圳摩森讯业科技有限公司劳动争议纠纷执行一案，深圳市劳动人事争议仲裁委员会作出的深劳人仲案[2019]5208号仲裁调解书已发生法律效力。因被执行人未履行法律文书确定的义务，申请人于2019年7月24日向本院申请强制执行：请求强制被执行人向申请执行人支付执行款项人民币10000元。本院已依法受理。 在执行过程中，本院对被执行人的财产依法向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行等单位及全国“总对总”系统进行了查证。在此过程中，被执行人主动将执行款项人民币10050元缴纳至本院指定账户，本院已通知申请执行人领款。 本院认为，被执行人深圳摩森讯业科技有限公司已履行了深劳人仲案[2019]5208号仲裁调解书确定的支付义务，本案执行费50元已由被执行人缴纳，本案依法应予以结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）、（十一）项、第二百五十七条第（一）项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 本院（2019）粤0305执7929号案件执行完毕，予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 周 蕾 二〇一九年八月二十九日 书记员 郭素珍
浙江省平阳县人民法院民 事 判 决 书(2019)浙0326民初4632号原告：上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行，住浙江省杭州市延安路129号。负责人：何卫海。委托代理人：周正鑫、蔡东海，员工。被告：黄崇钊，男，1982年12月28日出生，汉族，住平阳县。原告上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行与被告黄崇钊信用卡纠纷一案，原告于2019年7月12日向法院提起诉讼，诉请判令：1、被告黄崇钊偿还信用卡透支本金74571.61元及利息、滞纳金、综合费用。2、本案诉讼费及保全费120元由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序于2019年8月21日公开开庭进行了审理，现已审理终结。本院经审理认定，涉案相关事实如下表示。涉案事实卡种个人卡卡号申领时间二〇一八年十一月三十日信用额度合同相关约定滞纳金按最低还款额未还部分的5%按月计收；利息按日万分之五计收。透支事实截至2019年6月5日，尚欠透支本金74571.61元、透支利息1011.70元。合计债权额核定本息额结欠本金74571.61元透支滞纳金3064.48元透支利息截止2019年6月5日，尚欠利息1011.70元。从2019年6月6日起，以未还本金74571.61元为基数，按日万分之五计算至实际偿还之日止。手续费用7605.17元另查，原告于2019年7月30日向本院申请诉讼保全，支付申请费120元。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条的规定，判决如下：一、限被告黄崇钊于本判决生效之日起十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行信用卡透支款本金74571.61元及利息（按日息万分之五计算，从2019年6月6日计至实际偿还之日止,另加之前利息1011.70元）、滞纳金3064.48元、综合费用7605.17元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1956元，减半收取978元，保全申请费120元，由黄崇钊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决书确定的义务，另一方当事人应当在本判决书确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。审判员苏尔然二○一九年八月二十一日代书记员吕宁
北京市第四中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）京04行初801号原告庞香菊，女，1962年5月21日出生，汉族，住北京市东城区。委托代理人张瑛，北京市英岛律师事务所律师。委托代理人豆艳顷，北京市华城律师事务所律师。被告北京市东城区人民政府，住所地北京市东城区钱粮胡同3号。法定代表人金晖，区长。委托代理人郑大伟，北京市东城区房屋征收事务中心工作人员。委托代理人王芳，北京市隆安律师事务所律师。原告庞香菊诉被告北京市东城区人民政府（以下简称东城区政府）确认行政行为违法一案，本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原告庞香菊诉称：原告住在东城区永外侯庄x号（以下简称涉案房屋），该房屋系未登记房屋，属于北京市运输公司分配给原告的自管公房，原告自1980年一直居住于此，户口登记也在涉案房屋。2016年望坛地区进行棚改征收，原告房屋位于征收范围内。2018年8月11日，被告发布望坛棚户区改造项目房屋入户调查结果第四次公示表，未确认侯庄x号的承租人。被告的确认行为违反法律规定，侵犯了原告的合法权益，故诉至法院，请求：1.确认被告以公示行为确认原告房屋为违法建筑的行政行为违法，并责令被告依法认定原告的房屋为合法建筑;2.诉讼费用由被告承担。本院认为，公民、法人或其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件。起诉不符合法定条件的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一款第（四）项的规定，提起诉讼应当属于人民法院受案范围。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第（六）项的规定，行政机关为作出行政行为而实施的准备、论证、研究、层报、咨询等过程性行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，原告的诉讼请求为“确认被告以公示行为确认原告房屋为违法建筑的行政行为违法，并责令被告依法认定原告的房屋为合法建筑”。其请求实质是确认被告在征收过程中对于原告所居住房屋的调查登记公示违法，并要求被告将原告居住房屋认定为合法建筑。根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》的相关条款，对被征收房屋的调查登记是作出征收决定的准备工作，是作出征收决定的一个环节。就调查结果发布的公示属于调查登记工作的一部分，是一种告知行为，均属于过程性行为，因此不属于行政诉讼的受案范围。原告的起诉不属于行政诉讼的受案范围，依法应予驳回。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告庞香菊的起诉。原告庞香菊已交纳的案件受理费50元，于本裁定生效后退还。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  阎 炜审 判 员  孙永欣审 判 员  王 斌二〇一九年八月二十七日法官助理  王 璐书 记 员  马 玉
福建省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）闽行申560号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）福建润光照明工程有限公司，住所地福建省漳州市芗城区建安大厦天赐楼802室。 法定代表人秦敏，经理。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）漳州市芗城区人力资源和社会保障局，住所地福建省漳州市芗城区南昌路96号区政府大院。 法定代表人陈国印，局长。 原审第三人李华，男，1999年9月12日出生，汉族，农民，住云南省昭通市镇雄县。 再审申请人福建润光照明工程有限公司（以下简称润光公司）因诉漳州市芗城区人力资源和社会保障局（以下简称芗城区人社局）劳动行政确认一案，不服漳州市中级人民法院（2019）闽06行终35号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 再审申请人润光公司申请再审称：一、原一、二审判决认定事实错误，证据不足。申请人并没有承包南山公园梅花溪廊桥夜景工程项目。一审时，申请人提供了《漳州南山文化生态园（一期）及南山水岸夜景照明工程施工分包合同》和《欧曼采购合同》，以证明该工程是由漳州市建筑工程有限公司分包给福建荣冠环境建设集团有限公司（以下简称荣冠公司）的，该工程的真正承包人是荣冠公司而非申请人。一、二审判决错误地认为该工程为申请人所承包。原审第三人李华与案外人李关雨为雇佣关系，申请人与原审第三人并不存在事实劳动关系。被申请人仅依据原审第三人自己的陈述和李关雨的陈述并不足以证明原审第三人是在南山公园梅花溪廊桥夜景工程项目处摔伤，被申请人作出的《关于李华的工伤认定决定书》证据不足，适用法律错误。二、原一、二审判决程序违法。申请人在一审时向法院申请调取证据未获准许，从而使得与本案有重大影响的事实没有进一步查清，最终导致错误判决。三、原一、二审判决适用法律错误。本案不能适用《劳动和社会保障部》第四条的规定来判断申请人是否应该承担工伤保险责任，而应当适用《人力资源和社会保障部关于执行若干问题的意见》第七条及《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第三条第四款的规定。请求撤销一、二审判决，撤销被申请人作出的芗人社认字〔2018〕826号《关于李华的工伤认定决定书》。 本院认为，本案中，申请人提供的《夜景工程安全责任合同》已经明确是申请人将梅花溪廊桥夜景工程中的柔性灯带和投光灯夜景工程施工发包给李关雨，且申请人的员工张玉权在被申请人芗城区人社局所作的调查笔录中对此也予以认可。因此，申请人虽提供《漳州南山文化生态园（一期）及南山水岸夜景照明工程施工分包合同》和《欧曼采购合同》，但不能否定其是梅花溪廊桥夜景工程中的柔性灯带和投光灯夜景工程发包人的事实。申请人关于其不是该工程的真正承包人的主张不能成立。拫据案外人李关雨提交的《夜景工程安全责任合同》，李华正是现场施工人员之一，申请人的执行董事张建荣亦已对现场施工人员名单进行了确认。申请人主张原审第三人李华并非现场施工人员，不能成立。根据被申请人提供的事故报告、证明、门诊病历以及李关雨、张玉权的询问笔录等证据，可以证明李华在从事夜景工程安装时不慎摔伤的事实。申请人主张李华不是在涉案工地受伤，不能成立。李华在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害符合认定工伤的规定,应予认定为工伤。经查，申请人系依法成立的有限责任公司,依法享有用工主体资格,经营范围包括照明设备制造与安装。申请人将其承接的梅花溪廊桥夜景工程安装转包给不具备用工主体资格的自然人李关雨,对李关雨招用的李华在从事夜景工程安装时因工受伤,应承担工伤保险责任。《劳动和社会保障部》第四条和《人力资源和社会保障部关于执行若干问题的意见》第七条，以及《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第三条第一款第(四)项规定的精神是一致的，都是规定具备用工主体资格的承包人将其承包的业务转包给不具备用工主体资格的组织或自然人，该组织或自然人聘用的劳动者在从事承包业务时因工伤亡的,由具备用工主体资格的承包人承担工伤保险责任。因此，申请人关于一、二审判决适用法律错误的主张不能成立。因本案认定申请人作为承担工伤保险责任的主体是基于申请人违法将承包业务转包给不具备用工主体资格的自然人,该自然人聘用的职工从事承包业务时因工伤亡的情形，故申请人与李华之间是否存在劳动关系(包括事实劳动关系)并不影响本案工伤认定。一审法院以申请人申请调查收集证据不符合调取条件，与本案诉讼无直接关联为由决定不予准许，并无不当。申请人关于一审法院程序违法的主张不能成立。 综上，被申请人认定原审第三人李华于2018年4月21日所受的事故伤害为工伤，并认定申请人为用人单位，并无不当。一审判决驳回申请人的诉讼请求，二审驳回申请人的上诉，均无不当。申请人的再审理由不能成立，其再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人福建润光照明工程有限公司的再审申请。 审 判 长  林爱钦 审 判 员  史寅超 代理审判员  黄吉明 二〇一九年八月二十日 书 记 员  张思薇 附：本案相关的法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审： （一）不予立案或者驳回起诉确有错误的； （二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的； （三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的； （四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的； （五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的； （六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的； （七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的； （八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》 第一百一十六条…… 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
贵州省凯里市人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔2601执404号申请执行人林东照，男，1975年2月26日出生，苗族，住凯里市。被执行人胡莎莎，女，1988年3月10日出生，苗族，住凯里市。关于申请执行人林东照与被执行人胡莎莎民间借贷纠纷一案，因被执行人胡莎莎逾期未自觉履行本院已经发生法律效力的（2018）黔2601民初3233号民事判决书确定的义务，即胡莎莎应支付林东照借款本金1万元及利息163.84元，并自2018年6月1日起至前述款项还清之日止按月利率2%计付利息，同时承担案件受理费、公告费726元。申请执行人林东照于2019年2月13日向本院申请强制执行，本院已依法立案。按照法律规定，被执行人还应承担案件执行费52元，并偿付申请执行人迟延履行期间的加倍债务利息。本院立案执行之后，采取了如下执行措施：第一、两次通过全国网络司法查控系统查询被执行人的存款、车辆情况，查询到被执行人名下的银行账户内的存款均未超过100元，本院对其中的三个账户进行了冻结（余额均不足100元）。未查询到有车辆登记信息；第二、本院向被执行人住址辖区及本院辖区的房产部门查询了被执行人的房产信息，但未发现被执行人名下有房产；第三、本院到被执行人住所地对其收入情况进行调查，未发现有可供执行财产；第四、2019年4月30日，本院依法对被执行人限制高消费。2019年8月7日，本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知林东照，并听取其对终结本次执行程序的意见，林东照表示暂不能提供被执行人的可供执行财产线索，且同意终结本次执行程序。综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人林东照亦未能提供可供执行的财产线索，且书面同意终止本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结本院（2018）黔2601民初3233号民事判决书的本次执行程序。二、申请执行人林东照在本次执行程序中未能实现债权，尚未受偿的债权应继续受偿。在终结本次执行程序期间，如申请执行人发现被执行人胡莎莎有可供执行的财产，可以再次向本院申请执行。再次申请不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  林勇军审判员  潘政旭审判员  佘 坤二〇一九年八月十二日法官助理吴祖清书记员梁超
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）宁0106民初6178号 原告：银川奥园物业服务有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区。 法定代表人：侯建忠，该公司总经理。 委托诉讼代理人：陆晓燕，女，1972年3月29日出生，蒙古族，系公司物业经理，住宁夏回族自治区银川市金凤区。 被告：韩芳花，女，1973年3月1日出生，回族，宁夏固原市人，工人，住宁夏回族自治区银川市金凤区。公民身份号码：XXXX 委托诉讼代理人：王兵，男，1973年11月8日出生，回族，宁夏灵武市人，工人，系被告韩芳花之夫。住宁夏回族自治区银川市金凤区。 原告银川奥园物业服务有限公司与被告韩芳花物业服务合同纠纷一案，本院于2019年5月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告银川奥园物业服务有限公司的委托诉讼代理人陆晓燕、被告韩芳花及其委托诉讼代理人王兵到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告银川奥园物业服务有限公司向本院提出如下诉讼请求：1、依法判令被告支付原告物业费8642元，滞纳金2319元，合计10961元；2、诉讼费由被告承担。事实及理由：被告所有金凤区房屋，面积138.19平方米。我公司于2013年6月1日进行物业服务，自2015年3月20日至2018年12月31日被告应向原告交纳物业费8642元，至今已产生滞纳金2319元，共欠费10961元。经原告多次催要无果，为维护原告的合法权益，请求贵院依法判决。 被告韩芳花辩称：2014年我将房屋装修好后一个月我房屋产生裂缝，我去找物业公司，物业公司说他们与房地产是一个公司，让我放心会给我解决，什么时间维修我什么时间向物业公司交纳物业费，但是一年后依然没有解决。2017年我又找物业公司，但物业公司同样以上述理由给我答复。2018年物业公司仍然表示给我解决。后来就没有再管了。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年3月24日被告入住时与原告签订了一份《前期物业服务合同》，合同约定开发商选聘原告对该小区提供前期物业服务事宜，物业服务费的标准为1.38元/月/平方米，合同还对物业服务的内容、质量、经营管理、使用维护、权利义务、期限、违约责任等做了具体的约定。合同签订后原告按约为该小区提供了相应的物业服务。被告系金凤区的业主，面积138.19平方米，被告拖欠原告2015年3月20日至2018年12月31日期间的物业费8642元。经原告多次催要无果，遂诉至本院请求依法判如所请。 本院认为，原、被告签订的《前期物业服务合同》，系双方当事人的真实意思表示，属有效合同，对双方均具有法律约束力，双方均应当自觉全面履行合同的义务。原告为该小区的业主提供了物业服务，作为小区业主的被告就应当按约向原告支付物业服务费。被告拖欠自2015年3月20日至2018年12月31日的物业费8642元未付，应承担偿付责任，原告的上述诉请符合合同的约定和法律的规定，本院予以支持。原告主张的滞纳金，因双方合同未约定及被告未按约交纳物业服务费是对原告的物业服务有异议，并非恶意欠交，故原告的该项诉请本院不予支持。被告提出的房屋裂缝问题，可向开发商提出主张，不得以拖欠原告物业费的行为予以回应，故其辩称理由本院不予采纳。需要强调的是物业服务是一种全天候、不间断、全方位、多层次的过程性服务，物业服务事关小区全体业主的公共利益，物业公司对于业主提出的诉求应及时予以回应，不断提高物业服务水平；而业主亦有义务及时向物业公司交纳物业服务费，以保证物业公司正常运转及日常维护。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条规定，判决如下： 一、被告韩芳花于本判决生效之日起十日内支付拖欠原告银川奥园物业服务有限公司2015年3月20日至2018年12月31日的物业费8642元； 二、驳回原告银川奥园物业服务有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费37元，由被告韩芳花负担。 如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。 审判员  李建东 二〇一九年八月十四日 书记员  沈天豪 附：本案适用法律条款 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》 第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。 第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省洛阳市涧西区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0305民初4009号原告：洛阳市文兴物业管理有限公司（以下简称洛阳文兴物业公司）。住所地：洛阳市西工区涧东路16号。法定代表人：刘明杰，经理。委托诉讼代理人：徐留珍，女，1955年5月4日出生，汉族，洛阳市文兴物业公司员工，住洛阳市涧西区。代理权限：特别授权。被告：赵国清，男，1980年4月4日出生，汉族，住洛阳市涧西区。原告洛阳文兴物业公司诉赵国清物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月21日立案。原告洛阳文兴物业公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费，又未提出缓交或免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按洛阳市文兴物业管理有限公司撤回起诉处理。审判员  张智峰二〇一九年八月二十九日书记员  杨 茜
福建省宁德市蕉城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0902民初3623号 原告：赵佬生，男，1972年7月6日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。 被告：蒋良杰，男，1977年11月16日出生，汉族，住福建省福安市。 原告赵佬生与被告蒋良杰买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告赵佬生到庭参加诉讼。被告蒋良杰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 赵佬生向本院提出诉讼请求：判令蒋良杰偿还其虾料款12000元及利息（利息按年利率6%计算，从起诉之日起算至实际还款之日止）。事实与理由：2014年间蒋良杰因养殖需要向其购买虾料。2017年7月1日经双方结算确认，蒋良杰结欠其虾料款12000元，并出具货款结算单一份给其为据。但蒋良杰至今未付，请求法院判如所请。 蒋良杰未作答辩。 本院经审查认为，蒋良杰经本院合法传唤未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。赵佬生诉称的事实有货款结算单及当事人庭审陈述在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，赵佬生与蒋良杰之间建立了合法有效的买卖合同关系，应受到法律保护。蒋良杰未支付货款，构成违约，故赵佬生的本案诉请，于法有据，本院予以支持。蒋良杰未到庭，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下： 被告蒋良杰应于本判决生效之日偿还原告赵佬生货款12000元及利息（利息自2019年7月1日起至还款之日止按年利率6%计算）。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费100元，减半收取计50元，由被告蒋良杰负担。 本判决为终审判决。 审判员  黄常凯 二〇一九年八月十六日 书记员  黄彩缤 附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 -8-
山西省运城市盐湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）晋0802民初6252号原告：杨凌群，男。被告：黄晓，女。原告杨凌群诉被告黄晓合同纠纷一案，原告杨凌群于2019年8月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杨凌群申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告杨凌群撤诉。案件受理费58元，减半收取29元，由原告杨凌群负担。审判员  杨荣平二〇一九年八月二十三日书记员  王 蓉
福建省古田县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0922民初1990号 原告：汤雄伟，男，1982年8月4日出生，汉族，住福建省古田县。 委托诉讼代理人：黄龙昌，北京市盈科（福州）律师事务所律师。 被告：王官明，男，1981年12月31日出生，汉族，住福建省古田县。 原告汤雄伟与被告王官明买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月16日立案。原告汤雄伟于2019年8月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，本案在审理期间，汤雄伟以其已与王官明达成和解协议并正在履行中为由申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许汤雄伟撤诉。 案件受理费1947元，减半收取计973.5元，由汤雄伟负担。 审判员  陈庆先 二〇一九年八月二十六日 书记员  池嘉艺
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0102民初22136号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路500号。负责人：汪宇。委托诉讼代理人：刘勇，广东德法理（北京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李明明，广东德法理（北京）律师事务所律师。被告：谢改莲，女，1969年11月22日出生，汉族，职业不详，户籍地山西省万荣县。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心(以下简称兴业银行)与被告谢改莲信用卡纠纷一案，本院于2019年5月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行的委托诉讼代理人李明明到庭参加了诉讼，被告谢改莲经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。兴业银行向本院提出诉讼请求：判令谢改莲支付截至2018年5月22日的欠款193522.22元，利息、违约金按《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称领用合约）的约定自2018年5月23日起计算至清偿之日止。事实与理由：谢改莲于2012年11月19日在兴业银行申办了信用卡，卡号×××。开卡消费后，对信用卡用款未予清偿，故兴业银行诉至法院。谢改莲未作出答辩。经审理查明：一、谢改莲向兴业银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的领用合约；兴业银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、领用合约约定，谢改莲使用信用卡产生利息的，利息按日息万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金；其他费用如账户管理费、工本费、年费、取现或转账手续费、挂失费、补卡换卡费、分期手续费等以领用合约载明的收费标准为准；兴业银行对该合约进行修改，可进行公告，公告内容对兴业银行与谢改莲均有约束力；如谢改莲不接受兴业银行公告内容，有权在公告后10日内办理信用卡销户手续以终止用卡。三、2016年11月2日，兴业银行在其网站上发布《关于“信用卡滞纳金”调整为“信用卡违约金”的公告》，兴业银行依据中国人民银行下发的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》有关要求，自2017年1月1日起，将“信用卡滞纳金”调整为“信用卡违约金”，收取标准不变。四、截至2018年5月22日，谢改莲因透支产生的信用卡欠款共计193522.22元，其中本金149219.99元、利息9985.31元、滞纳金等费用34316.92元。以上事实，由谢改莲签署的信用卡申请表、领用合约、交易明细、公告等证据及当事人庭审陈述在案佐证。本院认为，兴业银行与谢改莲之间形成的信用卡合同关系合法有效，双方均应当按照约定履行自己的义务。谢改莲使用信用卡透支消费后，应当依约按时足额偿还相应款项。现谢改莲逾期未还的行为构成违约，故兴业银行要求谢改莲偿还相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：谢改莲于本判决生效后十日内偿还兴业银行股份有限公司信用卡中心截至2018年5月22日的信用卡欠款共计193522.22元，并按照《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的标准支付自2018年5月23日起至实际清偿之日止的利息和违约金。如果被告谢改莲未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4172元，由被告谢改莲负担（于本判决生效后七日内交纳）；公告费560元，由被告谢改莲负担（于本判决生效后七日内直接支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判长 张 昂审判员 黄俊杰审判员 潘 杰二〇一九年八月二十六日书记员 吕致元
广东省广州市花都区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0114刑初1394号公诉机关广州市花都区人民检察院。被告人袁绍康，男，1992年2月26日出生，汉族，文化程度初中，户籍所在地广东省清远市清城区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年2月27日被刑事拘留，同年3月6日被取保侯审。广州市花都区人民检察院以穗花检公刑诉[2019]1270号起诉书指控被告人袁绍康犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市花都区人民检察院指派检察员金秋出庭支持公诉。被告人袁绍康到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2019年2月26日21时许，被告人袁绍康酒后驾驶车牌号为粤Ｒ×××××的小汽车行驶至广州市花都区狮岭镇阳光路路段时，被执勤民警查获。经检验，从送检的袁绍康的血液中检出乙醇成份，含量为131mg/100ml。认为被告人袁绍康具有坦白、认罪认罚的处罚情节，建议判处被告人拘役二个月以下，并处罚金。被告人袁绍康对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为：公诉机关指控被告人袁绍康犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳，且被告人袁绍康认罪认罚，可依法对其从轻处罚。为此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人袁绍康犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月（缓刑考验期从判决确定之日起计算），并处罚金一千元（罚金自本判决发生法律效力之次日起十日内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。（此页无正文）审判员  张卫红二〇一九年八月一日书记员  阳秋林梁敏婷
新疆维吾尔自治区莎车县人民法院民 事 判 决 书（2019）新3125民初244号原告：武汉第七建设集团有限公司，住所武汉市黄陂区蔡榨街158号，统一社会信用代码：91420116178315675R。法定代表人：熊旺林，该公司执行董事。委托诉讼代理人：张建德，男，汉族，该公司办公室主任，现住喀什市。代理权限：特别授权。被告：努尔买买提·托合托逊，男，柯尔克孜族，1988年11月1日出生，新疆乌恰县人，中专文化，电工，现住新疆乌恰县。第三人：张林超，男，汉族，1970年8月18日出生，高中文化，民工代班，现住湖北省武汉市江汉区。原告武汉第七建设集团有限公司（以下简称武汉七建）与被告努尔买买提·托合托逊、第三人张林超劳动争议纠纷一案。本院于2019年5月20日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张建德、被告努尔买买提·托合托逊及第三人张林超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告武汉七建向本院提出诉讼请求：判令原告无须支付被告工资5780元；本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年10月1日，莎车县2017年学前双语幼儿园建设项目已经投入使用，原告承包的莎车县2017年学前幼儿园建设项目的人工工资已全部发放完毕，原告已将工程款拨付给第三人，原告要求第三人要首先解决人工工资。莎车县人事劳动争议仲裁委员会仲裁开庭时在没有通知原告参加的情况下作出裁决，仲裁程序违法。被告与第三人相互结合，形成利益共同体，以合法形式掩盖非法目的进行虚假诉讼。综上所述，莎车县人事劳动争议仲裁委员会于2018年12月19日作出的莎劳人仲字〔2018〕153号仲裁裁决书仲裁程序违法、适用法律错误、缺乏事实和法律依据。为了维护原告的合法权益，故提出上述请求。被告辩称，2017年6月至7月，被告在原告承包的莎车县巴格阿瓦提乡学前双语幼儿园建设工程项目中做电工，被告月工资5780元。第三人工地上电工组的班长唐波给其出具欠5780元欠条，现尚欠5780元至今未付。第三人述称，对于原告承包的莎车县巴格阿瓦提乡4、5、7、10村及中心幼儿园五个项目，总造价为18313306.55元，五个项目中其承包的是劳务和辅材，钢材、商砼、门窗均是原告提供的且均超过了招标价格的30%，其与原告没有签订合同至今也没有结算。被告努尔买买提·托合托逊确实系工地上的电工，月工资5780元，唐波是工地上电工班班组长，唐波出具的欠条第三人认可，并认为该笔劳务费应由原告进行支付。原告为支持其诉讼请求提交了以下证据证明：原告委托喀什市天通建设工程有限责任公司与张林超算账的表、唐波于2017年10月18日出具的欠条、劳动仲裁申请、仲裁裁决书各一份，证明原告没有参加仲裁也没有收到通知，其公司与第三人算账的表记载张林超从公司领走800余万元，张林超总工程款18313306.55元，已支付15130200元，按80%计算多支付张林超工程款2494018.48元。仲裁裁决书擅自变更被申请人违反法律规定，且仲裁裁决书使用法律错误；根据相关法律规定，其公司承包的莎车县双语幼儿园项目，张林超出具的欠条合计农民工工资2952297元，是其他承包人承包项目的几倍甚至几十倍，完全与事实不符，张林超出具的证明无法证实其真实性，有虚假诉讼和恶意诉讼的嫌疑。经质证被告对申请书、仲裁裁决书及唐波出具欠条的真实性认可，其余证据以法院查明为准。第三人质证对申请书、仲裁裁决书及唐波出具的欠条无异议，对喀什市天通建设工程有限责任公司与张林超算账的表中总造价是18313306.55元无异议，但其他的均不认可，其没有与原告算过账，也没有与喀什市天通建设工程有限责任公司算过账。被告为支持其抗辩理由提供了以下证据：被告工地上电工组的班组长唐波给被告出具的欠条一份，原件有损坏，提供复印件印证，证明尚欠被告5780元工资至今未付。经质证原告对被告提交欠条的三性均不予认可，认为被告与第三人有恶意串通和虚假诉讼的嫌疑。经第三人质证对欠条认可，没有异议。第三人未向法庭提交任何证据。法院认证，对原告提交申请书、仲裁裁决书及被告提交的唐波于2017年10月18日出具的欠条的真实性本院予以确认，对喀什市天通建设工程有限责任公司与张林超算账的表中工程总价款原告及第三人认可，且与本案存在关联，故对工程总价款本院予以确认。法院根据案件需要到莎车县人事劳动争议仲裁委员会调取了仲裁时的证据，该委于2019年6月24日出具情况说明：“2018年底武汉七建与农民工工资争议较大，2018年年底劳动仲裁委员会开完庭后农民工可能会去法院执行或者不服我们出具的裁决书他们可以去法院重新起诉，为了保全农民工工资表与欠条的完整性我们收的复印件。”经庭审，当事人陈述、举证、质证及本院认证，确认以下法律事实：原告武汉七建承包了莎车县2017年学前双语幼儿园的部分乡村幼儿园工程，原告将莎车县巴格阿瓦提乡部分幼儿园项目转包给第三人张林超，被告在该工程中干电工，每月工资5780元，第三人尚欠5780元至今未付，第三人的电工组长唐波于2017年10月18日给被告出具欠条，其内容为：“兹欠巴格阿瓦提乡努尔5780元，11月10日付清”。之后被告（申请人）以武汉第七建设集团有限公司（被申请人）未支付工资为由到莎车县人事劳动争议仲裁委员会提出仲裁申请，该仲裁委经审理后作出仲裁裁决，原告承担用工主体责任，向被告支付劳务工资5780元，原告不服该仲裁裁决向本院提出诉讼。本院认为，本案争议焦点：被告努尔买买提·托合托逊的劳务工资应该由谁支付，是否存在虚假诉讼。原告武汉七建明知第三人张林超个人不可能拥有建设工程承包资质，其将工程转包给不具有资质的第三人，原告及第三人均存在过错；被告努尔买买提·托合托逊在第三人涉案工程中做电工，后第三人的电工班组长向被告出具欠劳务费5780元的欠条，现被告以唐波出具的欠条要求支付剩余劳务工资，第三人对该欠条亦认可，且能印证第三人张林超欠被告努尔买买提·托合托逊5780元属实，被告的劳务工资理应由第三人承担给付责任；原告将涉案工程整体转包给不具有相应资质的第三人施工，且第三人也承认欠被告劳务工资至今未付属实，原告亦未举证证明已将全部工程款支付给第三人，其依法应对第三人给付义务承担连带责任。原告提出第三人出具的15张农民工工资欠条合计2952297元，第三人与被告串通存在虚假诉讼之说，原告及第三人对涉案工程总价款18313306.55元均无异议，原告自认给第三人支付了15130200元及原告提出的第三人出具的15张欠条之和未超过工程总价款，且原告也承认与第三人至今未结算，现有的证据无法证实被告与第三人存在串通损害原告利益，故对此之说本院不予采信。根据《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第二百六十九条、第二百七十二条，《中华人民共和国建筑法》第二十九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第四条及第二十六条之规定，判决如下：第三人张林超于本判决生效之日起十日内向被告努尔买买提·托合托逊支付劳务费人民币5780元（伍仟柒佰捌拾元整），原告武汉第七建设集团有限公司对上述给付款承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付延迟履行期间的债务利息。本案案件受理费10元（原告预交），由第三人张林超负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于喀什地区中级人民法院。审判员 姑力米热·斯马义二〇一九年八月六日书记员 李   碧   凤
四川省南充市嘉陵区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）川1304民初3号之二 申请人：中国邮政储蓄银行有限责任公司南充市嘉陵区支行,住所地南充市嘉陵区紫府路一段2号、4号。 负责人：李昌瑜，行长。 委托诉讼代理人（特别授权）：李林卓，男，汉族，1983年2月2日出生，住址四川省南充市顺庆区，该行员工。 被申请人：王富元，男，汉族，1952年4月10日出生，住址四川省南充市顺庆区。 被申请人：曹祖杰，女，汉族，1955年2月4日出生，住址四川省南充市顺庆区，系被申请人王富元之妻。 本院受理申请人中国邮政储蓄银行有限责任公司南充市嘉陵区支行诉被申请人王富元、曹祖杰金融借款合同纠纷一案后，申请人中国邮政储蓄银行有限责任公司南充市嘉陵区支行于2017年2月23日向本院提出申请，要求对被申请人王富元、曹祖杰所有的商品房产进行查封。申请人邮政储蓄银行嘉陵支行自愿以其银行资产提供担保。本院已采取保全措施，查封了相关财产。现生效法律文书确定申请人中国邮政储蓄银行有限责任公司南充市嘉陵区支行胜诉，且已经与被申请人达成和解。申请人中国邮政储蓄银行有限责任公司南充市嘉陵区支行遂于2019年8月1日向本院申请解除查封。 本院经审查认为，申请人中国邮政储蓄银行有限责任公司南充市嘉陵区支行的申请符合法律规定。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第一百零九条的规定，裁定如下： 一、解除对被申请人王富元位于南充市嘉陵区××5号（产权证号为：南房权证南监字第××号）的商品房的查封； 二、解除对被申请人王富元位于南充市嘉陵区（产权证号为：南房权证南监字第××号）的商品房的查封； 三、解除对被申请人王富元位于南充市嘉陵区（产权证号为：南房权证南监字第××号）的商品房的查封； 四、解除对被申请人王富元位于南充市嘉陵区××11号（产权证号为：南房权证南监字第××号）的商品房的查封； 五、解除对被申请人王富元位于南充市嘉陵区（产权证号为：南房权证南监字第××号）的商品房的查封； 六、解除对被申请人王富元位于南充市嘉陵区（产权证号为：南房权证南监字第××号）的商品房的查封； 七、解除对被申请人王富元位于南充市嘉陵区（产权证号为：南房权证南监字第××号）的商品房的查封。 本裁定立即开始执行。 审判员  宋范杨 二〇一九年八月三日 书记员  彭 莉
河南省襄城县人民法院民 事 判 决 书(2019)豫1025民初2581号原告：张晓伟，男，汉族，1973年8月4日生，住许昌市魏都区。委托诉讼代理人：张智博，许昌市魏都区德恒法律服务所法律工作者。被告：王亚丽，女，汉族，1992年9月3日生，住襄城县。原告张晓伟与被告王亚丽民间借贷纠纷一案，于2019年7月26日诉至本院，本院于同日受理后，依法由审判员张玉硕适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张晓伟到庭参加了诉讼，被告王亚丽经本院合法传唤未到庭参加诉讼。诉讼前，依张晓伟申请，本院于2019年7月17日作出（2019）豫1025财保47号民事裁定书，裁定：一、查封被申请人王亚丽所有的位于河南省襄城县XX路X段、不动产权证号为襄房权证襄城县字第××号的房产。二、查封被申请人王亚丽所有的位于襄城县XX路与XX路交汇处东南角XXX、不动产权证号为襄房权证襄城县字第××号的房产。查封期限为三年。本案现已审理终结。张晓伟诉称：2014年11月26日和2015年1月15日，王亚丽分两次向张晓伟借款共计50万元用于周转生意，张晓伟以现金形式向王亚丽交付了借款本金，王亚丽向张晓伟出具了两张借条。经张晓伟多次催要借款后，王亚丽于2019年5月26日出具了一份还款协议，承诺一个月内偿还50万元借款本金，逾期按照年利率6％支付利息。现还款期限已经届满，王亚丽仍未偿还借款。无奈，为维护自身的合法权益，张晓伟诉至法院请求：1、依法判令被告立即偿还原告借款本金50万元，并支付逾期利息(利息自2019年6月25日至实际还款之日止，按照年利率6％进行计算)。2、本案一切费用由被告承担。王亚丽缺席未答辩。张晓伟为支持其主张提供的证据有：证据一、2014年11月26日借条一份，证明：2014年11月26日，王亚丽向张晓伟借款20万元。证据二、2015年1月15日借条一份，证明：2015年1月15日，王亚丽向张晓伟借款30万元。证据三、还款协议一份，证明：2019年5月26日，经张晓伟催要，王亚丽承诺在2019年6月25日前归还借款50万元。王亚丽缺席未向本院提交证据材料。综合以上有效证据，经庭审，确认以下案件事实：2014年11月26日，王亚丽向张晓伟借款20万元，出具借条一份载明：“借条，今借张晓伟，身份证现金200000，大写贰拾万元整，借款人：王亚丽，2014年11月26日。”2015年1月15日，王亚丽再次向张晓伟借款30万元，出具借条一份载明：“借条，今借张晓伟，身份证现金300000，大写叁拾万元正，借款人：王亚丽，2015年元月15日。”2019年5月26日，王亚丽针对上述两笔借款出具还款协议一份，约定：“延期一个月，自2019年5月26日至2019年6月25日届满。期限届满前，借款人王亚丽应当将借款本金50万元一次性偿还给出借人张晓伟，逾期还款按照年利率6%承担逾期还款的利息。”2019年7月26日，张晓伟诉至法院请求：1、依法判令被告立即偿还原告借款本金50万元，并支付逾期利息(利息自2019年6月25日至实际还款之日止，按照年利率6％进行计算)。2、本案一切费用由被告承担。本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。2014年11月26日、2015年1月15日，王亚丽分两次向张晓伟共计借款50万元，由王亚丽向张晓伟出具的两份借条及还款协议为证，故本院对该事实予以认定，王亚丽应承担偿还借款本金的义务。《最高人民法院的规定》第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”本案还款协议中约定2019年6月25日前归还全部借款，逾期按照年利率6%承担逾期还款的利息，故王亚丽应自逾期之日即2019年6月26日起，以50万元为本金按年利率6%支付利息至实际还款之日止。王亚丽经本院合法传唤未到庭参加诉讼并不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百一十一条、《最高人民法院的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王亚丽于本判决生效之日起十日内归还原告张晓伟借款本金50万元及利息（利息计算方式：以50万元为本金自2019年6月26日起按年利率6%计算至实际还款之日止）。二、驳回原告张晓伟的其他诉讼请求。如被告未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8800元减半收取4400元，保全费3020元，以上共计7420元，由被告王亚丽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院审判员  张玉硕二〇一九年八月二十三日书记员  雷 鸣
山东省潍坊市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁07民初549号 原告：柏瑞润兴（北京）科技发展有限公司，住所地北京市大兴区经济开发区广茂大街17号北院2幢101-105室。 法定代表人：刘鹏，董事长。 委托诉讼代理人：翟明跃，山东昌平律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘继者，山东昌平律师事务所律师。 被告：潍城区顺成陶瓷经营处，经营场所山东省潍坊市潍城区北宫西街天坛陶瓷精品商厦一楼东厅16号。 经营者：孙强。 本院在审理原告柏瑞润兴（北京）科技发展有限公司与被告潍城区顺成陶瓷经营处侵害商标权纠纷一案中，原告于2019年8月29日以和解为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，本案双方当事人已和解，原告向我院提出撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告柏瑞润兴（北京）科技发展有限公司撤回起诉。 案件受理费1050元，减半收取525元，由原告柏瑞润兴（北京）科技发展有限公司负担。 审 判 长  陈 伟 审 判 员  刘培玲 人民陪审员  王其焕 二〇一九年八月三十日 书 记 员  杜艳军