山东省济南市钢城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0117民初905号 原告：中国人寿财产保险股份有限公司泰安市中心支公司，住所地：泰安市岱岳区迎胜南路393号王府花园沿街营业房A-12。 负责人：王云，该公司总经理。 委托诉讼代理人：秦宏，男，系该公司法务人员。 被告：孙霞，女，1972年9月24日出生，汉族，住济南市钢城区。 委托诉讼代理人：蒋明波，济南钢城钢都法律服务所法律工作者。 被告：刘洁，女，1994年1月17日出生，汉族，住济南市钢城区。 委托诉讼代理人：张燕，济南钢城里辛法律服务所法律工作者。 被告：莱芜市华赢塑胶有限公司，住所地：济南市钢城高新技术开发区宋家庄社区。 法定代表人：王红香，该公司经理。 委托诉讼代理人：陶会艳，山东鲁中环宇（钢城）律师事务所律师。 原告中国人寿财产保险股份有限公司泰安市中心支公司（以下简称人寿财险泰安公司）与被告孙霞、刘洁、莱芜市华赢塑胶有限公司（以下简称华赢公司）保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用简易程序，于2019年7月30日公开开庭进行了审理。原告人寿财险泰安公司的委托诉讼代理人秦宏、被告孙霞的委托诉讼代理人蒋明波、被告刘洁的委托诉讼代理人张燕、被告华赢公司的委托诉讼代理人陶会艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 人寿财险泰安公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告赔偿原告垫付的车辆维修费19169元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年11月17日，孙霞驾驶两轮电动车沿205国道行驶至钢城区上河沟村路段时，与由北向南行驶的刘洁驾驶的鲁Ｓ×××××号小型轿车相撞，造成孙霞受伤，两车受损的道路交通事故。经交警大队认定，刘洁承担事故的主要责任，孙霞承担事故的次要责任。刘洁驾驶的鲁Ｓ×××××号小型轿车在原告处投保交强险、商业三者险、商业车损险及不计免赔。本次事故造成该车损失，投保人华赢公司向原告全额申请理赔59230元（含孙霞责任份额19169元），并签署赔款支付/授权确认书和机动车辆索赔转让书。原告根据申请事项，将赔款已全额支付至维修车辆的4S店完毕，已获得向责任对方追偿的权利。经原告了解，经济南市钢城区道路交通事故人民调解委员会调解（编号：钢交通民调字2019156），孙霞和刘洁已就本次事故达成协议，刘洁驾驶车辆的损失与孙霞的部分损失相互折抵互不赔偿。为维护原告合法权益，特诉至法院，望判如所诉。 孙霞辩称，1.原告依据保险合同提出主张，但保险合同的双方是原告和华赢公司，标的车辆的损失由刘洁驾驶造成，保险公司与4S店自行定价并支付维修费，以上行为均与孙霞无关，故原告起诉孙霞诉讼主体不适格。2.孙霞与原告在（2018）鲁1203民初1631号案件中已经就交通事故达成了民事调解书，协议第二项明确约定“本事故一次性处理完毕，其他事宜双方互不追究”。也就是说，当时保险公司在该交通事故案中已经实际处理了该车损，本案不应当再向被告主张。如果主张，也是由被告刘洁、华赢公司向孙霞进行主张。3.车辆维修厂与保险公司确定的维修费数额孙霞不予认可，根据事故原告方的保险抄单及相关照片记载右前挡风玻璃、前机板损坏，实际维修费不超过20000元，而4S店与保险公司自行定价59000余元严重与事实不符。4.孙霞已与被告刘洁、华赢公司在交警调解室达成了调解协议，协议约定孙霞的诉讼费、鉴定费、保险费与刘洁支付的13000元和刘洁方的车损互相折抵，互不赔偿。孙霞又基于该调解书与原告达成的民事赔偿协议，原告向孙霞主张该损失没有法律依据。综上，请求依法驳回原告的诉讼请求。 刘洁辩称，事故发生后，刘洁的受损车辆委托4S店进行维修，原告将全部维修款项汇入4S店完全是与4S店自行协商所应允。刘洁与原告签订了授权确认书和机动车辆索赔转让书，原告应该向孙霞追偿且应该在孙霞机动车损害赔偿案件中主张追偿权来扣除孙霞应该承担的该笔款项。刘洁与孙霞协商时并未涉及刘洁的车损，所达成的人民调解协议因未经车主签字同意而效力待定，不能作为证据使用。根据《中华人民共和国保险法》第六十一条，刘洁无权代替原告放弃追偿权。事故发生后刘洁共给孙霞垫付医疗费13000元，在交强险范围内原告应赔付的10000元应支付给孙霞，刘洁在放弃该款的同时也不再承担孙霞的任何赔偿费用。综上所述，原告应撤回对刘洁的起诉。 华赢公司辩称，赔偿款是原告与4S店具体结算，由原告打入4S店。华赢公司已将追索权让给原告，原告应向事故责任一方孙霞主张权利。对于车损与孙霞的相关损失进行相关折抵的人民调解意见，华赢公司并不知情，也没有签署该协议，对华赢公司不产生法律效力，请求法院依法驳回原告对被告华赢公司的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2018年11月13日17时00分许，刘洁驾驶鲁Ｓ×××××小型轿车沿国道205线由北向南行驶，行驶至729KM+700M钢城区上河沟村路段时，将驾驶二轮电动车的孙霞撞倒，造成孙霞受伤，两车受损。经交警部门认定，刘洁驾车未保持安全车速、观察情况不够是造成事故的主要原因，孙霞驾车过路口时未确保安全是造成事故的次要原因，确定刘洁承担事故的主要责任，孙霞承担事故的次要责任。刘洁所驾驶的鲁Ｓ×××××小型轿车在人寿财险泰安公司投保了责任限额为214500元的机动车损失保险。2019年1月24日，华赢公司将向责任对方追偿的权利转让给人寿财险泰安公司的同时向人寿财险泰安公司申请理赔59230元。次日，人寿财险泰安公司向华赢公司指定的泰安广晟汽车销售服务有限公司支付维修费59230元。 另查明，就本次事故所致伤害，孙霞诉人寿财险泰安公司机动车交通事故责任纠纷案，本院于2018年12月18日立案。诉讼过程中，经本院主持调解，孙霞与人寿财险泰安公司于2019年6月21日自愿达成如下协议：人寿财险泰安公司在交强险和商业三者险内赔偿孙霞医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、残疾赔偿金、交通费、营养费、长期护理费、被扶养人生活费、车辆损失费、后续治疗费、精神抚慰金等各项损失共计560000元，于2019年7月25日前支付；本事故一次性处理完毕，其他事宜双方互不追究。 上述事实，有道路交通事故认定书、理赔申请、赔付记录、机动车辆索赔权转让书、民事调解书等证据予以证实，足以认定。 本院认为，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，依法可在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。本起交通事故中，孙霞负事故的次要责任，应对刘洁驾驶的车辆损失承担相应的赔偿责任。人寿财险泰安公司作为保险人已向被保险人华赢公司赔偿保险金，依法取得向孙霞代位求偿的权利。人寿财险泰安公司向刘洁、华赢公司求偿于法无据，不予支持。人寿财险泰安公司自2019年1月25日起即取得代位求偿权，但在处理同一事故所致孙霞受伤案中与孙霞于2019年6月21日达成调解协议时依然同意“‘本事故’（注：非本纠纷）一次性处理完毕，其他事宜双方互不追究”。该协议是双方在平等自愿的前提下协商一致的结果，对双方具有约束力，且该协议已得到实际履行，应予维护。因此，人寿财险泰安公司再向孙霞代位求偿违反上述协议，不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条，《中华人民共和国道路交通事故安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十一条规定，判决如下： 驳回中国人寿财产保险股份有限公司泰安市中心支公司的诉讼请求。 案件受理费280元，减半收取计140元及申请费220元，由中国人寿财产保险股份有限公司泰安市中心支公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员  苏友芹 二〇一九年八月十五日 法官助理张恒贵 书记员亓金钰 附相关法律条文： 《中华人民共和国侵权责任法》 第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。 根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。 第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。 《中华人民共和国道路交通安全法》 第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任： （一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。 （二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。 交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。 《中华人民共和国保险法》 第六十条因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。 前款规定的保险事故发生后，被保险人已经从第三者取得损害赔偿的，保险人赔偿保险金时，可以相应扣减被保险人从第三者已取得的赔偿金额。 保险人依照本条第一款规定行使代位请求赔偿的权利，不影响被保险人就未取得赔偿的部分向第三者请求赔偿的权利。