上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初57997号原告：陈正平，男，1989年9月12日出生，汉族，住上海市闵行区。原告：柴俊沐，女，1991年4月15日出生，汉族，住上海市徐汇区。被告：上海太平洋房屋服务有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区浦东南路XXX号。法定代表人：章启光，董事长。委托诉讼代理人：傅薇，女。第三人：盛爱英，女，1979年4月1日出生，汉族，住上海市奉贤区金汇镇沿某某XXX号。原告陈正平、柴俊沐诉被告上海太平洋房屋服务有限公司、第三人盛爱英居间合同纠纷一案，本院于2019年7月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈正平、柴俊沐，被告上海太平洋房屋服务有限公司的委托诉讼代理人傅薇，第三人盛爱英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈正平、柴俊沐向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告税费差额人民币37,771.40元(以下币种同)；2、判令被告退还原告中介服务费71,000元；3、判令被告退还原告办理贷款过程中收取的服务费3,550元；4、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：第三人盛爱英系位于上海市闵行区新镇路XXX弄XXX号XXX室的房屋(以下简称系争房屋)原产权人，原告经被告上海太平洋房屋服务有限公司居间介绍购买了系争房屋。期间，原告咨询被告系争房屋应缴税费时，被告回复系争房屋上次购入价格为165万元，并按照165万元的买入价预估了税费金额。2019年3月29日，原、被告及第三人至房地产交易中心办理了过户手续。2019年4月3日，原告在缴纳房产税费时方才得知系争房屋上次购入的备案价为80万元并非被告所称165万元。因被告在居间服务过程中存有过失、第三人在上次购入房屋时作低价格，导致原告现多支出税费37,771.40元。另外，2019年3月19日，被告以办理银行贷款为由额外向原告收取了评估费3,550元，据原告了解，被告并未向银行实际缴纳该笔钱款，故原告要求被告予以退还。因原、被告多次协商无果，故原告为维护其自身合法权益诉至法院。被告上海太平洋房屋服务有限公司辩称，不同意原告的全部诉讼请求。房产交易税费的核算及收取系由国家税务部门作出，被告在居间服务过程中对系争房屋的税费仅是估算，原告作为购房者理应承担购房税费，故不存在原告主张的所谓税费损失。现被告作为居间方已促成系争房屋买卖合同的订立，并协助办理了过户交易等相关事宜，完成了所有的居间服务，理应收取相应的居间服务费。第三人盛爱英述称，不同意原告的诉讼请求。第三人作为系争房屋的出售方将房屋买卖交易事项全部委托被告居间，在签订买卖合同期间，第三人已向被告提供了系争房屋的购买合同并如实披露了前次购房金额等情况，故第三人在整个房屋交易过程中并不存在过错，不应由第三人来承担赔偿原告损失的责任。且房地产买卖合同的特别告知条款中明确约定房地产买卖合同签订前，买受人应向房地产交易中心查阅买卖房地产的有关登记(备案)材料等信息。本院经审理查明事实如下：2019年3月10日，原告陈正平、柴俊沐与被告上海太平洋房屋服务有限公司签订了房地产居间合同，约定佣金71,000元。在被告向原告提供居间服务过程中，原告就系争房屋过户所需税费金额曾咨询被告，被告工作人员胡汉成按系争房屋原买入价165万元为基数，预估了房产交易的相关税费。2019年3月13日，在被告的居间介绍下，原告与第三人盛爱英签订了房地产买卖合同，约定原告购买第三人名下的系争房屋，转让价为355万元。2019年3月14日，原告向被告支付了佣金21,000元。2019年3月29日，原、被告与第三人至交易中心办理了系争房屋产权的过户手续，当日原告向被告支付了佣金尾款50,000元。2019年4月3日，在办理房产税审核手续时，原告方得知第三人购房合同上的买入价是80万元，过户需缴纳的实际税费为240,071.40元，比被告预估的税费增加了37,771.40元。此外，2019年3月19日，被告以办理银行贷款为由向原告收取了一笔评估费3,550元，庭审中经被告确认，该费用收取后并未向银行实际缴纳。另查明，在系争房屋交易期间，均由被告工作人员胡汉成向原告、第三人提供相关居间服务。根据第三人提供的其与胡汉成的微信聊天记录以及2019年5月6日第三人与被告店长罗忠发沟通时的录音，可以证实2019年3月13日第三人即应被告工作人员的要求向被告提供了2013年2月18日签订的原购房合同，合同约定买入价为80万元，补偿协议约定补偿款73万元，合计153万元。再查明，原告陈正平、柴俊沐与第三人盛爱英于2019年3月13日签订的《上海市房地产买卖合同》特别告知(一)第5条约定：“房地产买卖合同签订前，买受人应向房地产交易中心查阅买卖房地产的有关登记(备案)材料，查验买卖的房地产上是否存在产权争议和其他权利限制，以维护自身权益。”以上事实，有原告陈正平、柴俊沐提供的微信聊天记录、银行交易明细回单、上海市房地产买卖合同、税收完税证明、税务局纳税详单照片，第三人盛爱英提供的上海市房地产买卖合同、2013年2月18日购房合同、独家居间合同、佣金确认书、契税已申报办理证明、微信聊天记录、录音光盘及当事人的陈述等证据所证实，并经法庭调查、质证，本院予以确认。本院认为，居间人促成交易合同成立后，委托人应当按照约定支付报酬。本案中，原告陈正平、柴俊沐经被告上海太平洋房屋服务有限公司居间就系争房屋与第三人盛爱英签订房地产买卖合同，并完成产权过户手续，原告理应按照约定向被告支付居间报酬。但被告作为居间人，在第三人已向其提供了系争房屋的原购买合同后，仍未能给予原告较为准确的房产税费预估，致使原告实际缴纳的税费比被告估算的税费增加了近4万元，导致原告买受系争房屋实际支出超过预期，应当认定被告提供的居间服务确实存有瑕疵。现被告虽促成了居间合同的成立，但中介服务费应根据其提供的居间服务存在瑕疵而减少收取，故本院酌情支持原告要求被告返还部分中介服务费的诉讼请求。另外，庭审中被告确认向原告收取了评估费3,550元后并未向银行缴纳，故该笔款项亦应返还原告。被告虽在预估税费过程中存在失误，原告实际比预算多缴纳了税费近4万元，但被告作为居间方仅能对该税费予以估算，房产税费金额的最终确定是由国家税务部门进行核算，原告作为买受方缴纳税费是其应当履行的义务，且原告在购房期间也负有义务对系争房屋的买卖真实状况及相关交易税费予以慎重了解，据此不能认定多缴纳的税费是由被告所造成，故原告要求被告赔偿其多缴纳的税费缺乏依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第四百二十六条的规定，判决如下：一、被告上海太平洋房屋服务有限公司应于本判决生效之日起十五日内返还原告陈正平、柴俊沐中介服务费3万元；二、被告上海太平洋房屋服务有限公司应于本判决生效之日起十五日内返还原告陈正平、柴俊沐评估费3,550元；三、驳回原告陈正平、柴俊沐的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,546元，减半收取计1,273元，由原告陈正平、柴俊沐共同负担954元，被告上海太平洋房屋服务有限公司负担319元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  孙开暋二〇一九年八月十五日书记员  丁 莉附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第四百二十六条居间人促成合同成立后，委托人应当按照约定支付报酬。对居间人的报酬没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，根据居间人的劳务合理确定。因居间人提供订立合同的媒介服务而促成合同成立的，由该合同的当事人平均负担居间人的报酬。居间人促成合同成立的，居间活动的费用，由居间人负担。