河北省廊坊市广阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1003民初1345号原告：中国光大银行股份有限公司廊坊分行。地址廊坊市广阳区广阳道建业大厦1-3层。负责人张占魁，职务行长。委托代理人岳鹏，河北岳石律师事务所律师。委托代理人王梓芸，河北岳石律师事务所律师。被告：袁友东，男，1970年2月13日生，汉族，住河北省邢台市宁晋县。被告：刘合允，女，1971年5月12日生，汉族，住河北省邢台市宁晋县。委托代理人袁友东，男，1970年2月13日生，汉族，住河北省邢台市宁晋县，系被告刘合允之夫。原告中国光大银行股份有限公司廊坊分行与被告袁友东、刘合允借款合同纠纷一案，本院于2019年2月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国光大银行股份有限公司廊坊分行委托代理人岳鹏、王梓芸、被告袁友东、被告刘合允委托代理人袁友东到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告中国光大银行股份有限公司廊坊分行向本院提出诉讼请求，1、依法判令被告偿还原告截止到2019年1月21日止的借款本金1832631.39元、利息、罚息、复利60372.99元，支付自2019年1月22日起至款项实际付清之日止的利息、罚息、复利（按双方合同约定计算），支付律师费28395.06元，2、依法确认原告有权对抵押物位于三河市燕郊开发区京哈公路北侧行宫花园A1-2301号房产（产权证号：三河市房权证燕字第××号）行使抵押权，有权就抵押物拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权，3、被告刘合允承担连带清偿责任，4、诉讼费由被告负担。事实与理由，原、被告双方于2016年3月31日签订《个人贷款合同（抵押、保证）》一份，约定被告袁友东向原告借款人民币195万元，借款期限为264个月，并以位于三河市燕郊开发区京哈公路北侧行宫花园A1-2301号房产做抵押物。合同签订后，原告依约履行了付款义务，被告袁友东未能按约定履行还款义务。截止到2019年1月21日，被告已逾期215天。因与被告协商未果，故起诉。被告袁友东辩称，对借款的事实没有异议，但其已于2019年6月14日向原告偿还了全部借款本金、利息、罚息、复利，律师费因原告所提交的证据不能证实已实际发生，故不同意支付。公告费，因未收到相应的公告，故不同意支付。被告刘合允辩称，同意被告袁友东的意见。本院经审理认定事实如下：2016年3月10日，被告袁友东向原告申请贷款人民币195万元用于购买位于三河市燕郊开发区的房产，并承诺以该房产作为抵押物。被告刘合允与被告袁友东系夫妻关系，其同意以该房产作为所申请贷款的抵押物，并承诺对被告袁友东所申请的上述贷款承担还款责任。2016年3月31日，原告与被告袁友东签订《个人贷款合同（抵押、保证）》一份，约定被告袁友东向原告借款人民币195万元，用于购买住房，借款期限为264个月，自2016年3月31日起至2038年3月31日止；贷款年利率，按照中国人民银行公布的同期基准利率4.9%上浮0%执行，首期执行贷款年利率为4.9%，如遇国家利率调整，浮动利率参照调整后的同档次贷款利率，并按照贷款人相关政策执行；罚息利率，借款人未按本合同约定期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期贷款计收罚息，罚息利率为本合同约定的贷款执行利率基础上上浮30%，罚息计算期间自逾期之日起至当期应付本息全部清偿之日止，逾期期间如遇中国人民银行上调同期贷款基准利率，罚息利率自基准利率调整之日起相应上调；还款方式为等额还本付息；被告袁友东以其名下位于三河市燕郊开发区京哈公路北侧行宫花园A1-2301号房产（产权证号：三河市房权证燕字第××）做抵押物对上述借款提供担保，担保范围包括贷款本金、利息（包括法定利息、约定利息、复利及罚息）、违约金、损害赔偿金、贷款人实现贷款项下债权及抵押权的必要费用（包括但不限于律师费、诉讼费、执行费、公证费等）和所有其他应付的合理费用；被告袁友东未按时足额还款的构成违约，原告有权宣布所有已贷出的贷款立即到期并要求借款人立即偿还全部贷款本金、利息和其他应付款项（包括但不限于诉讼费、保全费、评估费、拍卖费及律师费等），按本合同约定的逾期罚息利率就所有逾期金额向借款人计收罚息，宣布行使或实现本合同项下的担保权利。同时查明、涉案抵押物已办理抵押登记。另查明，合同签订后，原告依约履行了付款义务，被告袁友东未能按约定履行还款义务。2019年2月21日，原告提起诉讼，并申请了财产保全。被告袁友东于2019年6月14日向原告偿还了全部借款本金、利息、罚息、复利。同时查明，2019年1月2日，原告与河北岳石律师事物所签订《委托代理协议》一份，约定由河北岳石律师事物所代理原告办理其与二被告借款合同纠纷相关事宜，代理费金额及支付方式为，代理费28395.06元，第一阶段,案件终审胜诉之日起30日内支付代理费全额的50%（14197.53元），若二审败诉，则不付该部分代理费；第二阶段，案件执行完毕并收回全部欠款本息支付代理费全额的50%（14197.53元），未全部收回欠款本息的，按收回金额×1.5%×50%支付本阶段代理费；利用非诉讼手段一次性收回全部贷款的，一次性支付全额代理费；每收回一笔款到达指定账户30日内支付一次代理费。原告主张二被告应向其支付律师费23895.06元，并提交增值税专用发票一张予以证实。另查明，原告为公告送达起诉状副本等花费公告费260元。以上事实有抵押承诺书、贷款申请书、无条件还款承诺书、《个人贷款合同（抵押、保证）》、房屋所有权证、不动产登记证、对私客户对账单、个人贷款划拨凭证、贷款借据，欠款情况表、委托代理协议、律师费发票、公告刊登信息、公告费转账记录及庭审笔录等证实。本院认为，原告中国光大银行股份有限公司廊坊分行与被告袁友东签订的《个人贷款合同（抵押、保证）》是双方真实意思的表示，且未违反法律的强制性规定，应属合法有效。原告依约履行了付款义务，被告袁友东应按期偿还借款本金及利息。被告袁友东未履行依约还款的义务，构成违约，原告有权宣布所有已贷出的贷款立即到期并要求借款人立即偿还全部贷款本金、利息和其他应付款项（包括但不限于诉讼费、保全费、评估费、拍卖费及律师费等），宣布行使或实现本合同项下的担保权利,被告袁友东应按本合同约定的逾期罚息利率就所有逾期金额向原告支付罚息。原告起诉后，被告袁友东偿还了全部贷款本息，故对原告要求被告偿还原告截止到2019年1月21日止的借款本金1832631.39元、利息、罚息、复利60372.99元，支付自2019年1月22日起至款项实际付清之日止的利息、罚息、复利（按双方合同约定计算）的请求，本院不予支持。对于律师费，因原告仅提供律师费发票，未提供支付凭证，不能证实其已实际支付了律师费，同时根据委托代理协议记载，原告对支付律师费分别附加了案件终审胜诉和案件执行完毕并收回欠款本息或利用非诉讼手段一次性收回全部贷款等条件，本案原告所附加的条件并未成就，委托代理协议也不能证实原告所主张的律师费为确定必然支付，故对原告的该项诉请本院不予支持。对于公告费260元，因原告在起诉后已实际花费，且该部分费用为实现债权所需费用，故对原告的该项请求本院依法予以支持。因被告袁友东未依约履行还款义务，原告有权行使合同项下的抵押权，有权就抵押物拍卖、变卖的价款优先受偿。借款发生时，被告刘合允与被告袁友东系夫妻关系，其同意以案涉房产作为所申请贷款的抵押物，并承诺对被告袁友东所申请的上述贷款承担还款责任，上述债务应为双方夫妻共同债务，被告刘合允应负连带偿还责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零四条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百五十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：一、被告袁友东于本判决生效之日起十日内给付原告中国光大银行股份有限公司廊坊分行公告费260元。二、原告中国光大银行股份有限公司廊坊分行就抵押物坐落于三河市燕郊开发区京哈公路北侧行宫花园A1-2301号房产（产权证号：三河市房权证燕字第××）拍卖、变卖所得的价款优先受偿。三、被告刘合允对上述被告袁友东所负债务承担连带清偿责任。四、驳回原告中国光大银行股份有限公司廊坊分行的其他诉讼请求。案件受理费21838元，减半收取10919元，由原告中国光大银行股份有限公司廊坊分行负担10869元，由被告袁友东负担50元；保全费5000元，由被告袁友东负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本上诉至河北省廊坊市中级人民法院。审判员  董平二〇一九年八月五日书记员  孔涛