广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初15905号原告：黄泉福，男，1960年8月3日出生，汉族，住福建省泉州台商投资区。委托诉讼代理人：张敏，广东天穗律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈绮雯，广东天穗律师事务所实习人员。被告：广州市越秀区青铜坊工艺品商行，经营场所广州市越秀区解放南路39号万菱广场4层自编C021铺。经营者陆穗岗，男，汉族，1957年9月6日出生，住广州市海珠区萃和里12号503房。原告黄泉福诉被告广州市越秀区青铜坊工艺品商行著作权侵权纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告黄泉福的诉讼委托代理人张敏、陈绮雯到庭参加了诉讼。被告经本院传唤，没有到庭参加诉讼，依法作缺席开庭审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求判令：1.被告停止销售侵犯原告享有著作权的作品《摇钱佛》的侵权产品；2.被告赔偿原告经济损失2万元（包括对侵权行为进行调查的费用、公证费用、搬运费、交通费、差旅费、食宿费、存放侵权产品场地费、律师费、购货费等）；3.被告承担本案诉讼费。原告是我国泉州非物质文化遗产项目“惠安木雕技艺”代表性传承人，著名民间艺术家、中国工艺美术协会副会长。2011年3月，国务院为表彰原告为文化艺术事业做出的突出贡献，决定发给原告政府特殊津贴及证书。2012年11月，经国务院批准，由专家评审和领导小组审定，确定原告为第六届中国工艺美术大师。由于原告在文化艺术领域内崇高的知名度和美誉度，且原告的作品深受国内外人们的喜爱，给一些不法商人有了可趁之机。近期，原告在被告处发现有大量侵犯原告对美术作品《摇钱佛》享有著作权的产品，被告未经原告许可，以销售营利为目的，大肆销售侵犯原告享有著作权的产品。被告未应诉答辩。经审理查明：福建省版权局于2004年8月27日对美术作品《摇钱佛》进行了著作权登记，该作品作者为原告，完成日期为2004年5月1日，作品登记号为13-2004-F-1013。作品登记证中的附图为《摇钱佛》的主视图、立体图，内容为一尊佛像，体态为饱满圆形，佛像面部笑容可掬，双手交叠胸前呈拱手呈作揖状。2019年1月4日，原告的委托代理人陈玉婷到广东省广州市荔湾公证处申请证据保全。公证处的公证员及公证员工作人员唐小旭会同陈玉婷于2019年1月4日上午来到位于广州市越秀区解放南路39号万菱广场4C021档（商铺名称：青铜坊），陈玉婷在该商店购买了一个木圆笑佛，并取得POS单据一张、收款收据一张、名片一张。陈玉婷的购物过程由公证员和某工作人员唐小旭在现场监督。购买行为结束后，进行了拍照，先后拍得照片共两张，由公证员、本处工作人员唐小旭和陈玉婷对所购物品进行封存。公证员对所购物品在封存前后的状况进行拍照，所拍照片共八张。公证书所附的POS单据、收款收据、名片的复印件与原件相符。所购商品经封存后由申请人收存。广东省广州市荔湾公证处对此作出（2019）粤广荔湾第750号公证书证明上述事实。该公证书所附POS单据载明：“交易卡号为62×××67，发卡行为工商银行的账户在2019年1月4日，于万菱广场个体（刘雪劲）处消费了120元”；所附收款收据载明：“2019年1月4日，木圆笑佛，数量1，单价120元”；所附名片载明：“青铜坊，广州地区品种最齐全的青铜工艺品批发中心，万菱店：广州市解放南路39号万菱广场四楼C021铺，电话：020-83281036，QQ：85×××61，手机：137××××4151，方小姐”。经当庭查验，上述公证书所附公证封存物的包装状态完好，封存物上的封条及印章完好无缺。原告当庭拆封该封存物，原告认为，被控侵权产品和《摇钱佛》作品材质均为木质，体态为饱满圆形，佛像脸部笑容可掬，双手交叠胸前呈拱手作揖状，仅在面部、耳部造型、衣服褶皱方面同《摇钱佛》有轻微差异，二者构成实质性相似。经当庭对比，原告主张的被控侵权佛像与原告主张的《摇钱佛》的形象构成实质近似。为证明其本人及作品拥有较高美誉度，涉案作品独创程度和知名度较高，具有较高艺术品收藏价值，原告提供了以下证据证实:1.中国工艺美术大师证明；2.“惠安木雕技艺”代表性传承人证书；3.《中国民间艺术名家指南》入刊艺术家证书；4.政府特殊津贴证书；5.中国工艺美术协会理事证；6.原告被评为“中国知识产权自主创新十大人物”；7.《国艺至尊》、《多创意》等书法作品；8.CCTV10《人物》第157期（雕刻家黄泉福）视频截图；9.CCTV4《流行无限》（木雕大师黄泉福）视频截图；10.1998年中央二套《生活》栏目（木刻师傅/百姓）；11.“中国构建和谐社会特别贡献人物奖”荣誉证书；12.与党和国家领导人合影照片；13.自1988年以来，原告所获荣誉及成就、大事一览表。为证明原告亦有进行工艺品企业经营，原告提供了以下证据证实：1.“爱国、敬业、守法先进企业家”荣誉证书；2.惠安县九龙工艺美术有限公司的企业登记基本情况表；3.法定代表人身份证明。另查明：被告经营者是陆穗岗，经营场所位于广州市越秀区解放南路39号万菱广场4层自编C021铺，注册日期是2004年12月2日，核准日期是2017年7月17日，经营范围包括工艺品批发；美术品批发；工艺美术品零售。庭审中,原告明确在本案中指控被告青铜坊工艺品商行实施了销售侵犯《摇钱佛》著作权产品的行为。原告主张为制止被告侵权支付了调查费用、公证费、搬运费、交通费、差旅费、食宿费、存放侵权产品场地费、律师费以及购货费共计20000元，并提交了公证费发票、购货费用票据，经济损失请求法庭酌定。原告提供一张金额为3600元的公证费发票，购买方为黄泉福，开票日期：2019年1月17日，发票代码044001700211，发票号码430××××0689。原告提交的惠安县九龙工艺美术有限公司的价格证明作品名称为摇钱佛，材质为黑檀，制作工艺为机器+人工，规格为10cm的摇钱佛售价为800元。本院认为：依据《中华人民共和国著作权法》第三条第（四）项、《中华人民共和国著作权法实施条例》第四条第（八）项之规定，作品是指文学、艺术和科学领域内具有独创性并能以某种有形形式复制的智力成果，包括美术作品、图形作品等等；美术作品是指绘画、书法、雕塑等以线条、色彩或者其他方式构成的有审美意义的平面或者立体的造型艺术作品。原告创作的《摇钱佛》的主体形象弥勒佛是取材于公共领域的元素，原告作品在光头大肚、宽袍长袖、笑口常开的传统弥勒佛的基础上搭配了自己的设计元素，其中面部体态、笑容、衣着、神态方面具有一定独创性，从而使其创作有别于传统弥勒佛形象，是对公有领域素材的重新创作，故《摇钱佛》属于我国著作权法所保护的美术作品。根据《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第一款规定，当事人提供的涉及著作权原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。本案中，原告提供了美术作品的作品登记证作为证据，故此，可认定原告创作完成《摇钱佛》并进行了作品登记，依法享有该作品的著作权。原告提供的一系列证据，可相互印证并足以证实原告系工艺美术大师，其创作的美术作品具有一定的市场商业价值。将涉案产品与美术作品《摇钱佛》进行比对，涉案产品的面部表情、神态、姿势、体态与美术作品《摇钱佛》基本一致，构成实质性相似，虽然涉案产品在面部、耳部造型和衣服褶皱方面进行了局部改动，但这些改动未脱离原告作品《摇钱佛》的基本表达，系对美术作品《摇钱佛》的复制。因此，涉案产品属于侵犯原告著作权的产品。(2019）粤广荔湾第750号公证书显示原告于2019年1月4日从万菱广场4C021档购买了涉案侵权产品，购买时取得的收款收据上收款单位印章落款为“广州市越秀区青铜坊工艺品商行”，而被告的经营范围包括工艺美术品零售，经营者为陆穗岗，这些相吻合的细节足以表明万菱广场4C021档系被告的经营场所，涉案侵权产品系被告所销售。被告的销售行为侵犯了原告对美术作品《摇钱佛》享有的发行权、获得报酬权等著作权，依法应承担停止侵权及赔偿损失的民事责任。关于赔偿损失金额的确定，现有证据不能证明原告因被告侵权行为所遭受的经济损失或被告因侵权而获得的利润，故本院综合考虑被侵权美术作品的独创程度、侵权行为情节、侵权行为地、原告为制止侵权行为支付的合理开支等因素，酌情认定被告承担的赔偿数额为10000元，该款含原告为制止侵权行为所产生的合理开支费用。原告索赔数额超过上述酌定部分的请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第三条第（四）项、第十条、第四十七条、第四十八条、第四十九条、第五十三条，《中华人民共和国著作权法实施条例》第二条、第四条第（八）项，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第一款、第八条、第二十五条第一款、第二款之规定，判决如下：一、被告广州市越秀区青铜坊工艺品商行立即停止销售侵犯原告黄泉福对美术作品《摇钱佛》享有著作权的产品；二、被告广州市越秀区青铜坊工艺品商行应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告黄泉福经济损失及合理维权开支共计10000元；三、驳回原告黄泉福的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币300元，由原告黄泉福承担75元，被告广州市越秀区青铜坊工艺品商行承担225元。如不服本判决，双方当事人可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州知识产权法院。当事人上诉的，应自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起七日内，按不服一审判决部分的上诉请求金额为标准计，向广州知识产权法院预交上诉案件受理费。逾期不交，按自动撤回上诉处理。审 判 长 欧阳福生人民陪审员 郑 家 碧人民陪审员 杨 红 梅二〇一九年八月八日书 记 员 陈 敏 琪法庭记录毕嘉燊