wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省合肥市包河区人民法院民 事 判 决 书(2019)皖0111民初4761号原告:中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心，住所地安徽省合肥市包河区马鞍山南路1000号新都会环球广场204-205室，统一社会信用代码91340100MA2MTWK11N。负责人：石银坤，总经理。委托诉讼代理人：张陈陈，浙**新律师事务所律师。被告：申建，男，1990年9月8日出生，汉族，住安徽省蚌埠市五河县。原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心（以下简称中信银行信用卡中心合肥分中心）诉被告申建信用卡纠纷一案，本院于2019年3月19日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告中信银行信用卡中心合肥分中心的委托诉讼代理人张陈陈到庭参加诉讼，被告申建经本院公告送达出庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中信银行信用卡中心合肥分中心向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付信用卡贷款余额13250.27元，其中本金12068.44元、利息407.6元、分期手续费387.5元、违约金386.73元（截至2019年1月28日），各项费用按照《领用合约》的约定计算至清算之日（审理中原告自愿放弃分期手续费、违约金及后续违约金诉请）；二、判令被告承担本案全部诉讼费。事实与理由：2015年2月12日，被告申建向原告申领了一张中信银行信用卡，并签订了一份《中信银行信用卡领用合约》，原告依约向被告签发卡号为62×××03信用卡，后被告持卡消费，截至2019年1月28日已合计透支诉请金额，原告多次催要未果，故诉至法院。被告申建未提出书面答辩，亦未在举证期内提供证据。本院经审理认定事实如下：被告于2015年2月12日向原告申请办理信用卡，其填写了申请表并签字申明，申明主要内容为：本人已阅读全部申请资料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。此后原告为被告办理了卡号为62×××03的一张信用卡。在持卡消费期间，被告多次透支且未按时足额还款，截至2019年1月28日，该卡累计透支本金12068.44元、利息407.6元。原告多次催要未果，现诉至本院，提出如上诉请。另查明：《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》在第五条对账和还款条款中对于逾期利息、滞纳金等费用进行了约定，主要为：乙方（被告）及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给甲方（原告）。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇；甲方对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，并按月计收复利；乙方及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金。其中附表对收费标准规定为：利息为日息万分之五，按月计收复利，最低收费为人民币1元或美元1元或港币1元或欧元1元，滞纳金为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为人民币30元或美元3元或港币30元或欧元3元。第十条约定：甲方与乙方及其附属卡持卡人在履行本合约中发生的争议，由双方协商解决，协商不成提起诉讼的，由甲方所在地有管辖权的人民法院管辖。上述事实，除有原告的当庭陈述外，还有原告提供的被告的身份证复印件、信用卡申请表、信用卡领用合约、持卡人交易记录及银行催收历史记录等证据佐证，本院对其证明力应予确认。本院认为，被告申建于2015年2月12日向原告中信银行信用卡中心合肥分中心申请办理信用卡，并表示自愿遵守《信用卡领用合约》及章程，系其真实意思表示，合约内容未违反法律规定，应为合法有效。中信银行信用卡合肥分中心依约向被告核发信用卡，被告启用信用卡后，未按领用合约规定及时偿还信用卡欠款本息，构成违约，应承担相应的违约责任。现原告要求被告清偿欠款本金12068.44元、利息407.6元，不违反法律规定，本院予以支持。审理中，原告自愿放弃分期手续费、违约金及后续违约金的诉讼请求，系对其权利的处分，本院予以确认。申建经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃行使答辩等诉讼权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零五条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第九十二条、第一百四十四条，判决如下：被告申建于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心支付截至2019年1月28日的欠款本金12068.44元、利息407.6元，自2019年1月29日起的利息按信用卡领用合约约定的计算方式，计算至款项实际付清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费112元,由被告申建负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审 判 长  陈思远人民陪审员  许淑萍人民陪审员  杨甫红二〇一九年八月十四日书 记 员  邢 健附：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条原告可以放弃或者变更诉讼请求。被告可以承认或者反驳诉讼请求，有权提起反诉。第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省东莞市第二人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤1972刑初2355号公诉机关广东省东莞市第二市区人民检察院。被告人马从茂，男，1991年5月1日出生，汉族，广西浦北县人，小学文化，无业，住浦北县。因涉嫌犯故意伤害罪于2019年4月12日被羁押并被刑事拘留，同年5月11日被逮捕。现押于东莞市第二看守所。辩护人莫军豪、肖文丰，广东彰晨律师事务所律师。东莞市第二市区人民检察院以东二区检刑诉〔2019〕2324号起诉书指控被告人马从茂犯故意伤害罪，于2019年8月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年8月12日公开开庭审理了本案。东莞市第二市区人民检察院指派检察员张彪出庭支持公诉，被告人马从茂及辩护人莫军豪到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控并经本院审理查明，2009年8月20日18时许，被告人马从茂、涂坛润（已判刑）与被害人张某、梁某、黄金道在东莞市沙田医院因琐事发生争执。后马从茂、涂坛润纠集谢某1、谢某3、王某（三人均已判刑）等多名男子携带刀具来到沙田医院附近路段。同日20时许，双方矛盾升级，马从茂指使谢某1、谢某3、王某等人持刀追砍黄金道、梁某、张某，致黄等三人不同程度受伤。经法医鉴定，黄金道、张某所受损伤为轻伤，梁某所受损伤为轻微伤。后马从茂趁乱逃跑。经网上追逃，2019年4月12日，公安民警在广西东兴出入境边防检查站发现马从茂，现场将其抓获。以上事实，被告人马从茂在开庭审理的过程中没有异议，且有公诉机关当庭举证并经质证确认的相关证据予以证实。本院认为，被告人马从茂结伙故意伤害他人身体，致二人轻伤、一人轻微伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。公诉机关提请本院以故意伤害罪对被告人马从茂定罪处罚，罪名成立，本院予以支持。经查，同案人涂坛润证明是被告人马从茂用他的电话叫谢某3纠集人到现场，并叫谢等人动手打架；同案人谢某3证明涂坛润打电话称马从茂与别人打架，叫他纠集人过去，期间看到有人追马从茂，他们就拿刀追砍对方；同案人王某证明在谈判过程中，马从茂喊了“打”后，他们就拿刀跟对方打架。结合本案是因马从茂打伤韦业旅后拒不支付赔偿金而引发的，足以证明被告人马从茂在本案中起主要作用，是主犯之一。被害人张某等人是在谢某1等人持刀追砍，反击后再将谢某1打伤，且本案因被告人马从茂而引发，被害人在本案中没有重大过错。被告人马从茂虽表示认罪，但否认纠集指使他人作案，没有如实交代主要犯罪事实，认罪态度不好。综上，被告人马从茂辩解没有指使打人，及辩护人提出被害人有重大过错，被告人马从茂是从犯，认罪态度好，社会危害性小的辩护意见，依据不足，不予采纳；辩护人提出马从茂没前科，初犯，家庭困难的辩护意见，基本属实，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，判决如下：被告人马从茂犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年六个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月12日起至2021年10月11日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  陈茂华二〇一九年八月十六日书记员  黄景然苏玉珊附：本案所引用法律条文《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
福建省泉州市洛江区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽0504民初772号 原告：赖春成，男，1948年9月22日出生，汉族，住福建省泉州市洛江区。 被告：赖克昌，男，1951年7月27日出生，汉族，住福建省泉州市洛江区。 委托诉讼代理人：赖村谋，福建伟盛律师事务所律师。 委托诉讼代理人：蔡仕澎，福建伟盛律师事务所实习律师。 原告赖春成与被告赖克昌侵权责任纠纷一案，本院于2019年4月2日立案后，依法进行审理。 赖春成向本院提出诉讼请求:1.判令撤销赖春成与赖克昌之子2013年2月9日签订的协议书；2.判令赖克昌退还其门口左边的15平方米三角形埕地和未经允许扩张的埕地给赖春成；3.判令赖克昌返还赖春成土地26平方米；4.一切诉讼费用由赖克昌负担。事实和理由：2013年2月9日，赖克昌逼赖春成的儿子与其儿子签订协议书（非法抢占土地，且村官为中间人），造成赖春成还要多一起纠纷，也酿成赖春成父子、公媳的亲情严重破裂。2013年2月24日，赖春成邮寄一份“请求调解书”给罗溪镇镇长，3月1日，赖春成到镇长办公室确认镇长有收到该“请求调解书”。3月5日7时，赖春成的长儿媳妇到其住的豪景套房里大闹一场，说镇政府要拆她的房屋、毁她的路，赖春成的长儿媳妇还进入赖春成的卧室将其放在桌子上的诉讼材料都拿走（已报警，直至2019年2月24日晚，有关赖建全托管地的证据原件才拿出来）。去年年底，赖春成搬入建好第一层的房屋，才居住一个余月，赖克昌就借口其后门的排水沟不通，在赖春成住宅出入路口处进行挖沟，然后强行要求赖春成答应其翻砌门口埕。赖春成多次向赖克昌及其弟弟赖克元解释，但他们不听解释，继续将他俩兄弟支持通行的位于路口约40平方米地与赖春成的交界处挖沟截断并种上树苗。赖春成请求罗溪镇派出所、司法所、村官帮做赖克昌的工作，先让赖春成的出入路口在春节期间畅通，春节后再通过法律途径解决。但未能得到解决，赖克昌继续以阻断通行对赖春成的儿子、儿媳进行威胁，迫使他们盲目地答应其翻砌赖建全托管的15平方米三角形埕地和扩张埕地。村官与赖春成的儿子要求赖春成去赖克昌家写协议、签字、盖手印，赖春成予以拒绝。大年初二下午3时，赖克昌借着酒势当众辱骂赖春成，赖春成报警制止。当天晚上2点半，赖春成被自己的儿子驱赶出门。赖克昌不按赖春成的承诺来解决赖建全托管的15平方米三角形埕地，单方毁约强逼赖春成的儿子配合其以抢的手段占有他人土地，赖克昌的行为已违反法律规定。赖春成主持发动建造村落小公路，有权扣回赖克昌应提供而拒绝提供的54平方米公路田地，且赖克昌巷口化厕地动用赖春成的12平方米面积，如果双方以地换地，赖克昌大约还应返还赖春成26平方米的公路地。镇政府收到赖春成的“请求调解书”后，不履行调解义务，还由村官唆使赖春成的儿媳偷走赖春成的相关请求调解材料，使赖春成父子、公媳的亲情更彻底破裂。赖春成对赖克昌的承诺没有违约，还要被自己的儿子驱赶出门，至今没有脸回家。 本院经审查认为，赖春成提供的2013年2月9日协议书是由赖向群和赖谋土签订的，赖克昌并非该协议的签订人，故其不是赖春成第一项诉讼请求中的适格主体，应当驳回赖春成的该项起诉。赖春成的其他诉讼请求涉及到土地的所有权和使用权，依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉……”规定，双方当事人对诉争土地的所有权和使用权发生争议，应向有关政府部门主张解决，不属于人民法院民事案件受理范围，应裁定驳回赖春成的起诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第三项、第一百五十四条第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回赖春成的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判长  林海岚 审判员  杨 鑫 审判员  苏静娴 二〇一九年八月二十七日 书记员  许闽湖 附：本案适用主要法律条文 《中华人民共和国土地管理法》 第十六条土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。 单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。 当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。 在土地所有权和使用权争议解决前，任何一方不得改变土地利用现状。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理： （一）依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼； （二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁； （三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决； （四）对不属于本院管辖的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉； （五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外； （六）依照法律规定，在一定期限内不得起诉的案件，在不得起诉的期限内起诉的，不予受理； （七）判决不准离婚和调解和好的离婚案件，判决、调解维持收养关系的案件，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用的解释》 民事诉讼法一百一十九条一百二十四条民事诉讼法一百二十四条第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合第的规定，且不属于第规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。 民事诉讼法一百一十九条一百二十四条民事诉讼法一百二十四条需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。 民事诉讼法一百一十九条一百二十四条民事诉讼法一百二十四条立案后发现不符合起诉条件或者属于第规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初14905号之二原告：俞菊玲，女，1987年12月4日生，汉族，住浙江省宁波市。被告：上海瑞铉贸易有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：李王俊，执行董事。被告：茂隆凯德控股有限公司，住所地北京市。法定代表人：许培龙，执行董事。被告：茂隆实业贸易发展总公司，住所地北京市。法定代表人：许克有，高级顾问。被告：浙江迪多资产管理有限公司，住所地浙江省杭州市。法定代表人：袁洁芸。被告：浙江钜嘉实业发展有限公司，住所地浙江省。法定代表人：钱钺。本院在审理原告俞菊玲诉被告上海瑞铉贸易有限公司、茂隆凯德控股有限公司、茂隆实业贸易发展总公司、浙江迪多资产管理有限公司、浙江钜嘉实业发展有限公司委托理财合同纠纷一案，本院于2019年3月2日立案。原告于2019年8月2日向本院提出申请，撤回对被告浙江迪多资产管理有限公司、浙江钜嘉实业发展有限公司的起诉。本院认为，原告向本院申请撤诉不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告俞菊玲撤回对被告浙江迪多资产管理有限公司、浙江钜嘉实业发展有限公司的起诉。审判员  陆茵二〇一九年八月十六日书记员  宗华附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 刑-事-裁-定-书 （2019）桂01刑更2416号 罪犯周诲潮，男，1986年5月11日出生于广西德保县，壮族，现在广西南宁监狱服刑。 广西百色市中级人民法院于2009年6月25日作出（2009）百中刑初字第34号刑事判决，以被告人周诲潮犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。广西高级人民法院于2009年8月25日作出（2009）桂刑二终字第52号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，于2009年9月9日交付执行。于2012年3月19日减为有期徒刑期十九年六个月，剥夺政治权利改为十年。于2014年7月30日减去有期徒刑期一年十个月，（剥权有误）。于2016年12月23日减去有期徒刑期一年，剥夺政治权利九年。减刑后刑期至2028年11月18日止。执行机关广西南宁监狱于2019年8月12日以（2019）南狱减字第（319）号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关广西南宁监狱提出，罪犯周诲潮在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，建议对罪犯周诲潮予以减去有期徒刑九个月。检察机关对罪犯周诲潮的报请减刑无异议。 经审理查明，罪犯周诲潮在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2016年8月起至2019年2月（改造表现有误），获自2016年8月起至2019年2月止累计九个表扬。 上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯小组评议记录、分监区讨论评议表、罪犯考核一览表等证据证实。 本院认为，罪犯周诲潮在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。执行机关的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第五十八条、第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 将罪犯周诲潮的刑罚减为有期徒刑九个月（减刑后刑期至2028年2月18日止），剥夺政治权利终身不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  梁秋娟 审判员  曾 涛 审判员  农杏雪 2019-08-13 书记员  叶联玮
山西省长治市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）晋04刑更167号 罪犯赵凯，男，1986年2月2日出生，汉族，初中文化，山西省运城市人。现在山西省长治监狱服刑。 罪犯赵凯因犯故意伤害罪被山西省运城市盐湖区人民法院于2016年12月10日以（2016）晋0802刑初472号刑事判决判处有期徒刑三年九个月（刑期自2016年6月13日起至2020年3月12日止）。判决发生法律效力后交付执行。 执行机关山西省长治监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理。现已审理终结。 经审理查明，罪犯赵凯在本次考核期间，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务。现处普管级，受表扬2次。以上事实有提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯奖励审批表等在卷材料予以证实。 本院认为，罪犯赵凯在服刑期间认罪服法，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可予减刑。根据其犯罪的性质和具体情节，社会危害程度，原判刑罚、交付执行后的一贯表现等，酌情予以减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条以及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条之规定，裁定如下： 对罪犯赵凯减去有期徒刑二个月。 （刑期自2016年6月13日起至2019年1月12日止） 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  李建平 审判员  张志红 审判员  郭子仪 二〇一九年八月十九日 书记员  宋毅强
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1971民初7865号原告：深圳市声影网络科技有限公司，住所地为广东省深圳市南山区沙河东路国际市长交流中心1602。法定代表人：李健，系该公司总经理。委托诉讼代理人：张烨，广东知泓律师事务所律师。委托诉讼代理人：林杭，广东知泓律师事务所实习律师。被告：东莞市魔方餐饮娱乐有限公司石排分公司，住所地为广东省东莞市石排镇石排大道利丰城市广场二楼。法定代表人：夏国文。被告：东莞市魔方餐饮娱乐有限公司，住所地为广东省东莞市桥头镇桥光大道田新路段。法定代表人：张友国。原告深圳市声影网络科技有限公司与被告东莞市魔方餐饮娱乐有限公司石排分公司、东莞市魔方餐饮娱乐有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2019年3月5日受理后，依法适用普通程序于2019年8月28日公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人张烨到庭参加诉讼；两被告经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉讼请求如下：1.判令两被告停止使用涉案曲目《父母的心声》[乾坤大碟（三）DISC：B，编号17]；2.判令两被告连带赔偿原告损失及合理费用10000元。本院经审理查明：一、原告享有乾坤大碟（三）[DISC：B，编号17]的专有许可，许可的权利包括复制权、发行权、出租权、表演权、放映权、广播权、信息网络传播权等，许可范围为大陆地区该光碟包含歌曲《父母的心声》。二、2017年12月25日，湖南省宁远县公证处公证员陈某及公证人员张某随原告的委托代理人黄小玲来到位于广东省东莞市××利××广场步行街××楼“魔方KTV（石排店）”的营业场所，以普通消费者的身份进入KTV的“K03”号包间进行消费，并由其操作包房内点播器点播了《父母的心声》等共142首歌曲，其中含内容与原告主张的音乐作品实质性相似的歌曲。以上事实，有原告提交的粤司公协（2018）2615号公证书、粤司公协（2018）2616号公证书、粤司公协（2018）2617号公证书、粤司公协（2018）2074号公证书、（2018）粤广广州第106882号公证书、（2018）粤广广州第106883号公证书、（2018）粤广广州第106880号公证书、（2018）湘永宁证字第111号公证书，以及光盘、本案庭审笔录附卷为证。本院认为，本案为著作权权属、侵权纠纷。原告已提供证据证实《父母的心声》音乐电视作品版权人系原告，原告对该专辑内的歌曲享有著作权，并可就侵犯相关音乐电视作品的行为提起诉讼。原告提供的公证书合法，两被告并未提交相反证据足以推翻。综合本案现有证据，本院确认被告东莞市魔方餐饮娱乐有限公司石排分公司已对案涉著作权构成侵权，依法应当承担停止侵害、赔偿损失等责任。本院综合考虑被告东莞市魔方餐饮娱乐有限公司石排分公司曲库的使用及侵权情况，依法酌定被告东莞市魔方餐饮娱乐有限公司石排分公司赔偿原告经济损失（含维权费用）350元。因被告东莞市魔方餐饮娱乐有限公司系被告东莞市魔方餐饮娱乐有限公司石排分公司的总公司，故其应对被告东莞市魔方餐饮娱乐有限公司石排分公司的赔偿责任承担共同清偿责任。对原告超出上述支持范围的诉讼请求，本院依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第三条、第十条、第十一条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十九条、第一百四十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条、第二十六条的规定，判决如下：一、被告东莞市魔方餐饮娱乐有限公司石排分公司立即停止侵犯《父母的心声》音乐电视作品著作权的行为，并立即从其曲库中删除前述作品；二、被告东莞市魔方餐饮娱乐有限公司石排分公司、东莞市魔方餐饮娱乐有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内赔偿原告深圳市声影网络科技有限公司经济损失（含维权费用）350元；三、驳回原告深圳市声影网络科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币50元，由被告东莞市魔方餐饮娱乐有限公司石排分公司、东莞市魔方餐饮娱乐有限公司负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  朱丽斯审 判 员  香玉芳人民陪审员  莫炳强二〇一九年八月二十九日书 记 员  邓婉茜刘涛
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0112民初5158号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行，营业场所广州市黄埔区（原萝岗区）科学城科学大道162号B3区第1层105单元，统一社会信用代码91440101687673825W。负责人：邬慧，行长。委托诉讼代理人：汤琪、吴阳，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：徐勋海，男，1973年3月10日出生，汉族，住湖北省阳新县。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行与被告徐勋海信用卡纠纷一案,本院于2019年5月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行的委托诉讼代理人吴阳到庭参加诉讼,被告徐勋海经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡开户时间及卡号：被告向原告申领信用卡，被告名下案涉信用卡开户时间为2014年6月28日，卡号62×××44。二、信用卡领用合约、章程等约定情况：乙方（被告，下同）非现金透支交易的记账日至甲方（原告，下同）规定的到期还款日为免息还款期，乙方在免息还款期内偿还当期全部欠款，则无须支付非现金透支交易的利息。否则，乙方须自记账之日起至实际还款日止按月支付以日利率0.05%计算的全部非现金透支款项透支利息。乙方于到期还款日前偿还金额未达到甲方规定的最低还款额，对最低还款额未还部分，还应按月利率5%支付滞纳金。分期业务手续费根据分期类型及分期期数，按分期付款总额的一定比例收取，每月为一期：自由分期、账单分期每期手续费率为0-0.9%，商场分期每期手续费率为0-1.3%，非面对面分期每期手续费率为0-1.52%，专项分期每期手续费率为0-0.46%。预借现金手续费为取现额的2%，最低20元人民币。三、被告欠款情况：原告主张，截至2019年4月26日，欠本金72415.4元，利息27011.92元，取现手续费160元，滞纳金6927.17元（截至2016年12月31日）。四、其他事实：自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”原告主张其官方网站于2016年9月30日发布《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》，其中载明：信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，对于信用卡逾期还款的个人客户，按最低还款额未还部分的5%收取逾期还款违约金，自2017年1月1日起实施。五、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至2019年4月26日的各项信用卡欠款；从2019年4月27日起至实际清偿之日止，利息等按领用合约订明的标准计付。2.本案全部诉讼费用由被告承担。裁判理由与结果本院认为，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提供证据反驳原告主张的事实，视为其放弃抗辩权，本院在审核原告提交的证据基础上对本案进行裁判。原、被告订立的信用卡领用合约没有违反法律的禁止性规定，也符合《银行卡业务管理办法》的相关规定，应为合法有效。被告使用信用卡后逾期还款，构成违约，应当承担违约责任。原告要求被告清偿所欠本金、按合同约定的标准支付利息、取现手续费、滞纳金，具有合同依据，本院予以支持。原告主张被告截至2019年4月26日所欠本金、利息、取现手续费、滞纳金的数额，被告没有到庭抗辩，本院对原告主张的上述数额予以采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：被告徐勋海于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行偿还信用卡欠款本金72415.4元、利息（截至2019年4月26日为27011.92元；自2019年4月27日起至实际清偿之日止，利息以所欠本金为基数，按日利率0.05%计付)、取现手续费160元、滞纳金6927.17元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1215元，由被告徐勋海负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  安慧二〇一九年八月八日法官助理黄兰芳书记员罗徐昉昀
广东省广州市增城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0118执1304号 申请执行人：刘滨海，男，1980年09月11日出生，汉族，住广州市增城区。 被执行人：陈永华，男，1989年04月19日出生，汉族，住广州市增城区。 关于申请执行人刘滨海申请执行被执行人陈永华民间借贷纠纷一案。本院依据已经发生法律效力的（2018）粤0118民初1279号民事判决书，经申请执行人的申请，本院立案受理后向被执行人发出执行通知书及财产报告令，但被执行人仍不按执行通知书履行义务，也未向本院申报财产。经执行，申请人另案已查封被执行人陈永华名下号牌号码粤Ａ×××××号机动车一辆，因未有效控制车辆，暂不具备执行条件。为此，本院再向银行、车管、房管等部门调查，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人其他财产线索，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单及对其采取限制消费措施。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2019）粤0118执1304号案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定立即执行。 审 判 长  周 平 审 判 员  徐国光 人民陪审员  王桃金 二〇一九年八月二十三日 书 记 员  郭利洪
四川省自贡市沿滩区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0311民初1301号 原告：游江海，男，1986年5月23日出生，汉族，住陕西省西乡县。 被告：殷广浪，男，1979年6月16日出生，汉族，住四川省自贡市沿滩区。 被告：周礼强，男，1980年9月17日出生，汉族，住四川省自贡市沿滩区。 被告：黄明良，男，1975年7月20日出生，汉族，住四川省自贡市沿滩区。 原告游江海与被告殷广浪、周礼强、黄明良租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月25日立案后，依法适用简易程序，于2019年7月29日、同年8月14日公开开庭进行了审理。原告游江海、被告殷广浪、周礼强、黄明良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告游江海向本院提出诉讼请求：请求被告殷广浪、周礼强、黄明良归还所有装修建材样品，退还押金6975元。事实和理由：2018年11月24日，原告游江海与被告达成协议承租被告位于自贡市沿滩区沿滩新城的房屋，租金每月6975元，租赁期限一年，当时协商不交押金，后在被告要求下原告同意交一个月押金6975元。2019年6月20日，因公司发展需另行租赁场地，原告游江海向被告提出终止合同并搬离租赁房屋内所有的装修建材样品，但被告称租赁时间未到，属于本人违约不退还押金，并在2019年6月26日未经原告同意就将出租房屋锁上，要求补3000元房租才同意原告搬走租赁房屋内的装修建材样品。 诉讼过程中，原告游江海增加诉讼请求，要求解除双方签订的《店面租赁合同》。 原告为支持其主张，提交了以下证据： 1.店面租赁合同，证明合同上没有约定违约金； 2.收条、转账回执单，证明租金已经交到了2019年7月24日。 3.公司股份合作协议书，拟证明租赁合同签订后前3个月（即2019年1月-3月）是被告周礼强代原告垫付租金，3月25日以后的租金由原告交。 被告殷广浪、周礼强、黄明良辩称：1.终止合同被告没意见；2.东西要搬走的前提是租金要付清；3.合同约定租赁期限一年，合同期限未到保证金不退；4.店铺里的样品原告拖走了一部分，具体有多少被告不知道。 被告殷广浪、周礼强、黄明良未提供证据。 被告殷广浪、周礼强、黄明良对原告举示的店面租赁合同无异议；对收条、转账回执单以事实为准；被告周礼强对公司股份合作协议书不持异议。 原告提供的上述证据，符合民事诉讼法对证据“三性”的规定，本院予以采信。 根据原告举示的证据和庭审调查核实情况，本院查明事实如下： 2018年11月24日，原告游江海与被告殷广浪、周礼强、黄明良签订《店面租赁合同》，约定原告游江海承租三被告共同所有位于自贡市沿滩区沿滩新城（B-08-03）房屋，租赁期限1年，自2018年11月25日至2019年11月24日，租金每月6975元，按季度收取。在该《店面租赁合同》下部，批注“租金从2017年12月24日开始收”，经本院查明该批注系自合同签订日至此期间为装修期，该月不收取租金。《店面租赁合同》未约定其他条款，原、被告在租赁合同上签名并加盖手印。另依据原告游江海与被告周礼强于2018年11月25日签订的《公司股份合作协议书》，双方认可2018年12月25日至2019年3月24日原告游江海租赁上述店面3个月的租金由被告周礼强代为垫付。2019年3月25日，被告殷广浪收取了原告游江海租金10000元同时出具了收条。2019年3月30日，被告周礼强收取了原告游江海租金10925元，出具的收条上载明收到2019年3月24日-2019年6月24日房屋租金。之后因被告要求原告游江海交纳押金，于是在2019年4月8日原告游江海转款6975元与被告周礼强，并在转账说明载明“房租押金”。2019年6月20日，原告游江海向被告殷广浪提出终止合同，被告殷广浪告知其须于2019年6月26日下午5时前搬离，原告游江海在此期间搬走了部分装修建材样品，到期因未搬完被告要求原告游江海继续支付租金，而原告游江海只认可按天以200元支付，双方就此未达成协议，被告殷广浪将出租房屋锁上。2019年6月29日，原告游江海将被告殷广浪锁上的出租屋撬开，欲搬走剩余装修建材样品，被告殷广浪向沿滩区卫坪派出所报警，经卫坪派出所出警后双方仍未达成协议，被告殷广浪将出租房屋锁上至今，原告游江海仍有部分装修建材样品在租赁房屋内。 原、被告均认可本院查明的上述事实。 本院认为：原、被告签订的《店面租赁合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律规定，合法有效。双方均应按合同约定履行其义务，本案《店面租赁合同》虽未约定违约责任，但在合同履行过程中，原告应被告要求转款6975元且在转款时载明为“房租押金”，该“房租押金”实属是对合同履行的一个保证，系保证金性质。本案约定的租赁期限为一年，原告未到期且未在合理的期间通知出租人，在双方未协商一致就擅自单方面解除合同的行为已构成违约，被告抗辩未到租赁期限不退还保证金的理由成立，故原告诉请被告退还押金6975元的主张，本院不予支持。庭审中原告增加解除双方于2018年11月24日签订的《店面租赁合同》，被告无意见，本院予以认可。原告诉请要求被告归还租赁房屋内所有装修建材样品，该物权系原告所有，解除租赁合同后被告应当及时退还。被告辩称原告搬离装修建材样品前提条件是付清租金，本案原告租金已交至2019年6月24日，对其擅自解除合同已承担违约责任，被告在同年6月26日将租赁房屋锁至现在，其过错在被告方，对其造成的损失应自负其责。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条、第二百一十二条、第二百一十三条及《中华人民共和国物权法》第六十四条之规定，判决如下： 一、解除原告游江海与被告殷广浪、周礼强、黄明良于2018年11月24日签订的《店面租赁合同》; 二、被告殷广浪、周礼强、黄明良在本判决生效后3日内归还原告游江海存放于沿滩新城B-08-03租赁房屋内的装修建材样品； 三、驳回原告游江海的其他诉讼请求。 案件受理费减半收取25元，由原告游江海负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川自贡市中级人民法院。 审 判 员  郑 毅 二〇一九年八月二十一日 法官助理  林 兰 书 记 员  符梦玥
福建省将乐县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0428执381号 申请执行人：周天碧，女，1967年9月20日出生，汉族，住福建省顺昌县。 被执行人：李观进，男，1965年6月11日出生，汉族，住福建省将乐县。 申请执行人周天碧与被执行人李观进民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）闽0428民初562号民事调解书已发生法律效力，但被执行人李观进至今未按生效法律文书所确定的义务履行，偿还借款60000元，执行费800元，合计人民币60800元。 执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1、通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行告知书、廉政监督卡、最高人民法院致当事人的一封信、缴款通知书等法律文书。 2、分别通过全国法院网络执行查控系统、福建省司法查控系统多次对被执行人名下的银行存款、证券、车辆、工商登记、互联网银行等进行查控，但未发现被执行人李观进在银行存款、证券、工商登记、互联网银行有可供执行的财产。 3、通过将乐县不动产登记中心查询被执行人名下的房产、林权等不动产登记信息，未发现被执行人名下有不动产登记信息。 4、通过司法专邮形式向被执行人发出限制高消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。同时，将被执行人纳入失信被执行人名单并通过司法专邮形式向被执行人发出失信决定书。 5、本院到被执行人李观进的居住地进行现场调查，被执行人外出，没有在家中，在外的具体地址不详。被执行人李观进未履行法律文书确定的义务，本院已决定对被执行人其拘留，因未能查找到被执行人李观进的下落，故未能实际对被执行人李观进实施拘留。 6、申请执行人周天碧未向本院提供了被执行人李观进有可供执行的财产线索，经本院调查，目前无可供执行的财产。 7、为查找被执行人李观进的下落，本院发布了执行悬赏公告，并向将乐县公安局发出了请求公安机关协助拘留被执行人函，目前尚未有结果。 本案申请标的为本金60000元，未执行到位60000元（逾期利息待计）。 本院将上述执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息通过当面约谈的形式告知申请执行人，并要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人对本院财产调查情况等事实无异议，也未提供被执行人其他财产线索，并且表示同意终结本次执行程序。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录、现场调查表等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但是债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，经本院穷尽财产调查措施之后，未发现被执行人名下有其他可供执行财产，申请执行人也未提供被执行人其他财产线索，并且表示同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结将乐县人民法院作出的（2019）闽0428民初562号民事调解书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。 申请执行人申请或者人民法院依职权恢复执行的，应当重新立案。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈新越 审判员  谢秀琴 审判员  李建忠 二〇一九年八月二十三日 书记员  姜 凤 附：所引用的法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
吉林省伊通满族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0323执600号申请执行人：刘学梅，男，汉族，1964年2月7日生，住吉林省九台市。被执行人：伊通满族自治县名流煤业有限公司，地址：伊通满族自治县。本院在执行申请执行人刘学梅与被执行人伊通满族自治县名流煤业有限公司劳动争议纠纷执行一案，在执行过程中，双方达成长期债权履行笔录。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项之规定，裁定如下：终结本院（2019）吉0323执600号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张宝立二〇一九年八月二十九日书记员  王程龙
江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0583民初13641号原告：苏州金庆物业管理有限公司，住所地江苏省昆山市巴城镇明澄路47号，统一社会信用代码9132058331371096XL。法定代表人：陶俊宏，该公司总经理。被告：王飞，男，1983年7月26日生，汉族，住山东省临沂市兰陵县。本院在审理原告苏州金庆物业管理有限公司与被告王飞物业服务合同纠纷一案中，原告苏州金庆物业管理有限公司未向本院交纳诉讼费，也未提交减、缓、免诉讼费申请。本院认为：原告苏州金庆物业管理有限公司不预交诉讼费，符合最高人民法院《关于适用若干问题的意见》第一百四十三条中按照自动撤诉处理的情形，本院依据该规定，裁定如下：本案按照自动撤诉处理。审判员 唐 敏二〇一九年八月二十九日书记员 于春艳
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0604民初18430号原告：佛山农村商业银行股份有限公司，住所地：佛山市禅城区华远东路5号，统一社会信用代码914406007993402916。法定代表人：李川，董事长。委托诉讼代理人:陈水蓉，广东淼鑫律师事务所律师。委托诉讼代理人:刘德志，广东淼鑫律师事务所律师。被告：李双江，男，汉族，1985年6月1日出生，住湖北省京山县，被告：王晓花，女，汉族，1982年9月21日出生，住广东省和平县，被告：袁亚斌，男，汉族，1972年2月3日出生，住湖北省京山县，被告：佛山市御帝龙家具有限公司，住所地佛山市顺德区乐从镇水藤工业区1-8号，统一社会信用代码：91440606050691671P。法定代表人：李双江。原告佛山农村商业银行股份有限公司诉被告李双江、王晓花、袁亚斌、佛山市御帝龙家具有限公司（以下简称御帝龙公司）金融借款合同纠纷一案,本院于2019年7月15日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年8月12日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈水蓉到庭参加了诉讼。四被告经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现己审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告李双江向原告清偿贷款本金187586.51元及至贷款实际清偿之日止的利息、罚息、复利【依据《借款合同》第三条的约定，贷款利率为浮动利率，按中国人民银行公布的一年至五年期贷款基准利率上浮226.3158%计算（即执行利率15.5%），如遇贷款基准利率调整，自次年1月1日开始执行新的利率；罚息利率在贷款利率水平上加收50%；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。暂计至2019年5月9日，尚拖欠利息13015.26元，罚息6677.36元、复利283.37元，本息合计207562.5元；2、判令被告李双江向原告清偿本案律师费3000元；3、判令被告王晓花、袁亚斌、佛山市御帝龙家具有限公司对被告李双江的上述第1-2项债务承担连带清偿责任；4、本案诉讼费由四被告共同承担，由原告先行垫付，待法院判决后，由法院直接向原告退回。四被告未作答辩亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理，本院认定案涉相关事实如下：一、合同约定：2017年12月12日，原告与被告李双江在《借款合同》、《分期还款协议》中约定：1、原告同意自2017年12月12日起至2019年11月14日止，在最高借款本金30万元的额度内向被告李双江发放贷款。贷款利率为浮动利率，浮动比例为0%-300%，每次发放的贷款利率以借款借据所载利率为准，借款期限一年以上的，如遇国家同档次基准利率调整，于次年1月1日起调整；罚息利率在贷款利率水平上加收50%，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；2、若被告李双江未清偿到期债务构成违约的，原告有权宣布贷款提前到期，要求提前偿还本合同项下所有到期及未到期债务的本金、利息及承担原告为实现债权和担保权而发生的律师费；3、贷款本金额度30万元分24期偿还，还款日期从2017年12月21日至2019年11月14日。同日，原告与被告王晓花、袁亚斌、御帝龙公司在《最高额保证担保合同》中约定：该三被告为原告与被告李双江自2017年12月12日起至2019年11月14日止签订的一系列主合同项下债务提供最高额本金30万元的不可撤销的连带责任保证担保，担保范围包括本金、利息、律师费等，保证期间为主合同债务人履行债务期限届满之日起两年。二、履约情况：原告于2017年12月12日向被告李双江发放贷款300000元，借款利率为15.5%（在同期中国人民银行金融机构人民币一至三年期贷款基准利率上浮226.3158%），借款期限自2017年12月12日起至2019年11月14日。该被告于2018年9月21日开始逾期还款。三、欠款情况：原告以本案起诉宣告案涉欠款提前到期。本院于2019年8月2日向被告李双江送达起诉状副本。截至2019年8月7日，被告李双江尚欠本金187586.51元、应收利息16427.41元、拖欠本金的罚息11591.79元、应收利息的罚息1699.49元、复利813.63元。四、律师费用：原告与广东淼鑫律师事务所签订《民事委托代理合同》，约定前期律师费为3000元，已开具发票。五、其他情况：2017年11月1日，御帝龙公司作出股东会决议，同意公司对被告李双江案涉借款提供最高额本金30万元的连带责任保证担保。本院认为：被告李双江向原告借款后未依约履行还款义务，构成违约，原告有权以本案宣告贷款提前到期，则本院向该被告送达应诉材料之日，本案贷款已全部到期。到期后，原告要求被告李双江偿还拖欠借款本金及相应利息、拖欠本金的罚息、拖欠利息的罚息（即双方约定的复利）以及承担律师费的诉讼请求成立，本院予以支持。但原告主张被告支付复利813.63元，以及拖欠利息的罚息、复利计至实际清偿之日止，加重了被告负担，不符合公平原则。故，对该部分诉讼请求不予支持。另，借款人被告李双江未履行到期债务，保证责任尚在保证期间内，且尚欠本金未超30万元，则被告王晓花、袁亚斌、御帝龙公司应依约对案涉债务承担连带清偿责任，在承担上述保证责任以后，有权按照《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定向债务人追偿。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：被告李双江在本判决发生法律效力之日起十日内向原告佛山农村商业银行股份有限公司偿还贷款本金187586.51元、利息及罚息（暂计至2019年8月7日，利息为16427.41元，罚息为13291.28元，此后至实际清偿之日止的罚息以尚欠本金为基数按同期中国人民银行金融机构人民币一至三年期贷款基准利率上浮226.3158%再上浮50%计收，遇上述基准利率调整的，则于次年一月一日调整）；二、被告李双江于本判决生效之日起十日内向原告佛山农村商业银行股份有限公司支付律师费3000元；三、被告王晓花、袁亚斌、佛山市御帝龙家具有限公司对本判决第一、二项确定的债务承担连带清偿责任，并在承担该保证责任后，有权向被告李双江追偿；四、驳回原告佛山农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2229元，财产保全费1573元，共计3802元，由原告负担15元，被告李双江、王晓花、袁亚斌、佛山市御帝龙家具有限公司共同负担3787元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员 王 思二〇一九年八月二十三日书记员 莫敏轩
云南省景洪市人民法院结 案 通 知 书（2019）云2801执1488号本院执行的申请执行人王自根与被执行人西双版纳南天房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，申请执行人依据本院作出的（2018）云2801民初4013号民事判决书于2019年7月17日申请强制执行。本案在执行过程中，经本院采取强制执行措施，被执行人西双版纳南天房地产开发有限公司已履行协助申请执行人向不动产登记机关申请办理不动产权证、执行费500元。现该案执行完毕，结案。特此通知景洪市人民法院二〇一九年八月二十日审判员  ：李燕联系电话：0691-2584007
广东省广州市增城区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0118刑初1176号公诉机关广东省广州市增城区人民检察院。被告人罗某，曾用名罗某，男，1991年4月13日出生，汉族，文化程度中专，户籍地址广东省广州市增城区。因本案于2019年4月19日被广州市公安局增城区分局决定取保候审。公诉机关以穗增检诉刑诉[2019]1216号起诉书指控被告人罗某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审理，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2019年3月14日凌晨4时许，被告人罗某饮酒后无证驾驶悬挂粤Ａ×××××号牌的二轮摩托车，行驶至广州市增城区永宁街新新大道中出永顺大道南225米处时，碰撞因故障而停放在道路右侧的粤Ａ×××××号牌重型半挂牵引车牵引粤Ａ×××××号牌重型平板挂车的车尾，造成被告人罗某受伤、车辆损坏的交通事故。经抽血检验，被告人罗某静脉血液中的酒精含量为251.8mg/100ml。经交警部门认定，被告人罗某承担事故的主要责任。认为被告人罗某具有如实供述的情节，建议对被告人罗某判处二个月至四个月拘役刑，并处罚金人民币二千元至四千元。被告人罗某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人罗某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款，《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条、第五条之规定，判决如下：被告人罗某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金自本判决发生法律效力后次日起十日内向本院一次缴纳，上缴国库。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  周思军二〇一九年八月十五日书记员  成映思附相关法条：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。……
陕西省吴堡县人民法院陕西省吴堡县人民法院 执 行 裁 定 书                           （2019）陕0829执187号 申请执行人薛探平，男，1963年8月1日出生，汉族，住吴堡县。申请执行人寇有年，男，1957年8月20日出生，汉族，农民，住吴堡县。薛探平与寇有年民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月15日作出（2018）陕0829民初129号民事调解书，确定：寇有年于2019年1月1日之前向薛探平清偿50000元。案件受理费1050元，减半收取525元，由寇有年负担。调解书发生法律效力后，薛探平向本院申请执行，经审查，本院于2019年7月23日立案。本案在执行过程中：1、本院于2019年7月23日通过电子短信送达向被执行人寇有年送达执行通知书、报告财产令，被执行人未主动履行。2、本院于2019年7月23日通过全国网络查控系统查询了被执行人寇有年名下的相关财产信息，查明被执行人寇有年名下无可供执行存款及其他可供执行线索。3、本院于2019年7月26日依法对被执行人寇有年适用限制消费措施。4、本院（2019）陕0829执75号执行案件对被执行人寇有年穷尽财产调查措施后，未发现被执行人可供执行线索，于2019年7月2日依法裁定终结本次执行程序。5本院于2019年8月30日第二次对被执行人寇有年通过全国网络查控系统进行查询仍未发现可供执行财产及存款信息。上述执行情况信息，本院于2019年8月31日通过与申请执行人薛探平谈话告知，同时要求申请执行人薛探平提供被执行人可供执行财产线索，申请执行人薛探平表示不能提供被执行人寇有年可供执行线索，同时认可本院的调查结果，同意终结本次执行程序。综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，未发现被执行人寇有年有可供执行财产，申请执行人薛探平明确表示不能提供被执行人的财产或其他可供执行线索。故本院依法约谈申请执行人，并告知其终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力或其他可供执行线索时，可再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。   审  判  长  弓 如 则审  判  员  白 建 功 审  判  员  周 拴 成  二〇一九年八月三十一日                                     书  记  员  薛 维 国1
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初3858号原告:金湖县全達纸品加工厂，住所地江苏省淮安市金湖县大兴工业园区东阳路100#。法定代表人：戴金珍，总经理。（未到庭）委托诉讼代理人：侯伟，北京中细软律师事务所律师。(到庭)被告:国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：王志焕，国家知识产权局审查员。（到庭）第三人：江苏金莲纸业有限公司，住所地江苏省淮安市金湖县建设东路89号。法定代表人：俞素丽，董事长。（未到庭）委托诉讼代理人：楚恩新，男，1967年9月4日出生，汉族，江苏金莲纸业有限公司副总经理，住江苏省淮安市洪泽区。（到庭）案由：商标权无效宣告行政纠纷被诉裁定：商评字[2019]第0000003064号关于第19038932号“金莲荷花”（简称诉争商标）无效宣告请求裁定。被诉裁定作出时间：2019年1月9日。本院受理时间：2019年4月11日。开庭审理时间：2019年8月6日。被诉裁定认定：诉争商标“金莲荷花”完整的包含第1111262号“金莲及图”商标(以下简称引证商标)的显著识别汉字部分“金莲”，汉字构成、呼叫、整体视觉效果相近，且整体未形成区别性含义，已构成近似标识。加之第三人提交的在案证据可以证明第三人“金莲”商标在诉争商标申请注册日之前经宣传使用已具有一定的知名度，原告与第三人亦均处于江苏省金湖县，且所处行业相同，故诉争商标与引证商标若共同使用在卫生纸商品上，易使消费者对商品的来源产生混淆，已构成《中华人民共和国商标法》（以下简称商标法）第三十条所指的使用在同一种或类似商品上的近似商标。综上，第三人无效宣告理由部分成立，依照商标法第三十条、第四十五条第一款、第二款和第四十六条规定，裁定诉争商标予以无效宣告。原告诉称：第一，诉争商标与引证商标的汉字构成、整体外观、呼叫、含义等区别明显，不会造成相关公众对商品或者服务来源的混淆误认，不构成类似商品上的近似商标，未违反商标法第三十条的规定，诉争商标应予以维持；第二，诉争商标经长期持续使用和广泛宣传，在卫生纸行业内具有了很高的知名度，具备同引证商标的明显区分性，并且在实际的市场中也未使消费者产生混淆，诉争商标应予以维持；第三，第三人系恶意提起无效宣告申请，其行为不应得到法律支持。综上，请求法院依法撤销被诉裁定，并判令被告重新作出裁定。被告辩称：被诉裁定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。第三人述称：同意被告意见，请求驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.注册人：原告。2.注册号：19038932。3.申请日期：2016年2月1日。4.注册日期：2017年3月7日。5.专用期限至：2027年3月6日。6.标识：7.核定使用商品（第16类，类似群1603）：卫生纸。二、引证商标1.注册人：第三人。2.注册号：1111262。3.申请日期：1996年9月19日。4.注册日期：1997年9月28日。5.专用期限至：2027年9月27日。6.标识：=7.核定使用商品（第16类，类似群1603）：卫生纸。三、其他事实在行政阶段，原告提交了辞海对诉争商标的释义页面、百度检索金湖和金湖县页面、检验报告复印件及产品包装原件作为在案证据。在行政阶段，第三人提交以下主要证据：1.引证商标档案信息、第三人名下其他商标档案信息；2.发票、买卖合同；3.广告宣传发票及广告牌图片、相关媒体报道；4.第三人及其商标所获荣誉；5.2013-2016财务报表；6.行政判决。在诉讼阶段，原告提交了以下主要证据；1.原告经营合同、原纸销售合同等；2.原告产品的检验报告；3.原告的产品图片；4.原告品牌条形码系统库截图；5.原告企业部分经营发票。在诉讼阶段，第三人未提交证据。另查，根据中央机构改革部署，原国家工商行政管理总局商标局、商标评审委员会的相关职责由国家知识产权局统一行使。以上事实，有商标档案、各方当事人在行政程序及诉讼阶段中提交的证据及当事人陈述等在案佐证。本院认为，根据各方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为诉争商标相对于引证商标是否构成商标法第三十条规定的情形。商标法第三十条规定：“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”其中，要构成在同一种或类似商品上的相同或近似商标，须同时满足以下三个要件，即：一、诉争商标与引证商标标志相同或近似；二、诉争商标指定使用的商品或服务与引证商标核定使用的商品或服务构成相同或类似商品或服务；三、诉争商标与引证商标并存在相同或类似商品或服务上容易导致相关公众的混淆误认。上述三个要件应同时具备，缺一不可。本案中，原告在庭审中明确表示对被诉裁定中关于诉争商标核定使用商品与引证商标核定使用商品构成相同或类似商品的认定不持异议，本院经审查对被诉裁定的该项认定予以认可。关于诉争商标与引证商标标识是否构成近似的问题，诉争商标“金莲荷花”完整包含引证商标的显著识别文字部分“金莲”，二者从文字构成、呼叫、整体视觉效果等方面较为相近，且整体未形成区别性含义，已构成近似商标。另考虑到第三人的“金莲”商标在诉争商标申请日之前经宣传使用并在卫生纸商品上具有一定知名度，且原告与第三人同处江苏省金湖县，同处纸类产品行业，若诉争商标与引证商标同时使用在卫生纸商品上，易使相关公众误认为系同一市场主体提供的系列商标或之间存在特定联系，进而对商品来源产生混淆误认，故诉争商标相对于引证商标已构成使用在同一种或类似商品上的近似商标，应予以无效宣告。综上所述，被诉裁定认定事实清楚，适用法律正确，原告的诉讼请求缺乏事实或法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告金湖县全達纸品加工厂的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告金湖县全達纸品加工厂有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，各方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  章坚强人民陪审员  王 鹏人民陪审员  张艳萍二〇一九年八月十四日法官 助理  常 丹书 记 员  许辛敏
江西省南昌市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）赣01执恢73号之三 申请人：江西省金融资产管理股份有限公司，住所地：江西省南昌市红谷滩新区。 法定代表人：甘成久，公司董事长兼总经理。 申请执行人：赣州银行股份有限公司东湖支行，住所地：江西省南昌市东湖区。 法定代表人：田松，职务：行长。 被执行人：江西梦达彩色印务有限公司，住所地：南昌市经济技术开发区。 法定代表人：熊晓清，职务：总经理。 被执行人：熊晓清，男，汉族，1950年8月7日出生，住址：江西省南昌市东湖区。 被执行人：熊捷，男，汉族，1978年11月26日出生，住址：江西省南昌市东湖区。 被执行人：王荣南，女，汉族，1952年2月27日出生，住址：江西省南昌市东湖区。 被执行人：南昌市中小企业担保有限公司，住所地：江西省南昌市东湖区。 法定代表人：付青平，职务：总经理。 被执行人：付青平，男，汉族，1962年6月29日出生，住址：江西省南昌市。 本院在执行赣州银行股份有限公司东湖支行与江西梦达彩色印务有限公司、王荣南、熊捷、熊晓清、南昌市中小企业担保有限公司、付青平借款合同纠纷一案中，申请人江西省金融资产管理股份有限公司于2019年8月19日向本院申请变更为本案的申请执行人，并提供了《债权转让合同》及刊登债权转让的公告及支付对价的进账单。经审查，2019年6月21日，赣州银行股份有限公司东湖支行与江西省金融资产管理股份有限公司签订了《债权转让协议》，将（2015）洪民二初字第633号及（2016）赣民终528号民事判决书所确定的债权转让给江西省金融资产管理股份有限公司并于2019年7月30日在《信息日报》刊登了债权转让公告。本院认为，江西省金融资产管理股份有限公司变更申请执行人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 变更江西省金融资产管理股份有限公司为本案申请执行人。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王财斌 审判员  姚 国 审判员  吴明军 二〇一九年八月十九日 书记员  陶 冶
海南省三亚市城郊人民法院民事裁定书（2019）琼0271民初5212号原告：刘明希，男，1977年11月28日出生（公民身份号码：×××），汉族，住江西省南昌市。委托诉讼代理人：胡文强、涂雅龙，北京市中银（南昌）律师事务所律师。被告：黄建亘，男，1980年3月19日出生（公民身份号码：×××），汉族，住海南省海口市。委托诉讼代理人：张柳青，北京大成（海口）律师事务所律师。原告刘明希诉被告黄建亘房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年5月31日受理本案后，依法适用简易程序，于2019年7月31日公开开庭进行了审理。原告刘明希的委托诉讼代理人涂雅龙，被告黄建亘及其委托诉讼代理人张柳青到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告刘明希向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付赔偿款人民币15万元及利息（利息按人民银行同期贷款利率从起诉之日起计算至被告实际支付之日止）；2、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2015年5月30日，原、被告双方签订租赁合同，合同约定原告将京海汽车城部分场地租赁给被告。被告因整体规划原因需拆除其承租的一排铁皮顶建筑物房屋，故被告向原告申请并承诺原物业主需要复建，被告将复建。原告收到被告申请后同意其申请并表明拆建费用及其他关联事务由被告自行负责，后被告拆除了所请示的铁皮顶建筑物房屋。2016年3月23日，该租赁物所有权人周亚青及林白弟要求赔偿拆除房屋损失15万元，原告将此事告知被告后，与周亚青和林白弟达成赔偿协议，2017年5月22日，原告通过银行转账向周亚青赔付了15万元赔偿款。原告认为，因被告自身原因造成原告损失，应承担损害赔偿责任。原告因此诉至法院，请求判如所请。被告黄建亘辩称：一、原告提交的证据不能证明收条所提到的赔偿款与请示之间具有关联性，也不能证明其实际支付了房屋赔偿款15万元；二、15万元系由另案的合作项目支出，并非由原告实际支出，原告无权主张；三、原告重复主张，违反了一事不再理原则，应予驳回；四、涉案铁皮房拆除发生在2015年5月，涉案租赁合同解除时间为2015年11月，涉案收条出具于2016年3月，无论基于前述哪个时间要求赔偿，原告的主张均已超过诉讼时效，应予驳回。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理本院认定事实如下：2015年5月30日，刘明希与黄建亘、案外人胡某签订《租赁合同》，合同约定刘明希将京海汽车城部分场地租赁给黄建亘、胡某。合同签订当天，黄建亘向刘明希提交《关于建筑物拆除的请示》，提出因整体规划原因需拆除其承租的一排铁皮顶建筑物房屋，故被告向原告申请并承诺原物业主需要复建，被告将复建。原告收到被告申请后同意其申请并表明拆建费用及其他关联事务由被告自行负责，后被告拆除了所请示的铁皮顶建筑物房屋。2015年11月，双方解除了租赁合同关系。2015年12月21日，刘明希与黄建亘、案外人张某签订《合作协议书》，约定合作商铺租赁项目，合作期为2015年11月1日至2019年9月23日。2016年3月23日，该租赁物所有权人周亚青及林白弟要求赔偿拆除房屋损失15万元，原告将此事告知被告后，与周亚青和林白弟达成赔偿协议。2017年5月22日，原告通过银行转账向周亚青赔付了15万元赔偿款。因合作产生纠纷，张某、黄建亘向海南仲裁委员会申请仲裁，案号为（2018）海仲（三）字第445号，在该案审理过程中，刘明希已向仲裁庭提出与本案一致的证据，也就涉案拆除房屋赔偿款15万元在仲裁案中提出，黄建亘也反驳称涉案15万元基于三方协议达成，由合伙项目运营经费支付给刘明希。（2018）海仲（三）字第445号案件已经双方达成一致意见并调解结案。本院认为，涉案的15万元赔偿款，刘明希在（2018）海仲（三）字第445号仲裁案中已经提出，且该案已经调解结案，再次就该事实及标的提起诉讼，属于重复主张，本院依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）项规定，裁定如下：驳回原告刘明希的起诉。本案诉讼费1650元（原告刘明希已预缴），退回刘明希1650元。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人或代表人的人数提出副本,上诉于海南省三亚市中级人民法院。审判员 陈 媛 二〇一九年八月二十七日书记员 江山林附本案依据相关法律条文中华人民共和国民事诉讼法第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：......（5对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外；......
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1971民初9814号原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地重庆市渝北区回兴街道兴科大道250号汇凯青年城1幢14-8。法定代表人：邓英，总经理。委托诉讼代理人：祁胜举，广东大洲律师事务所律师。被告：东莞市乐欢天娱乐有限公司，住所地广东省东莞市寮步镇教育路106号第三层。法定代表人：彭科。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司诉被告东莞市乐欢天娱乐有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2019年3月14日受理后，依法组成合议庭，于2019年5月14日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人祁胜举到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉讼请求如下：1.判令被告立即停止对《你还欠我一个拥抱》作品著作权实施侵权行为；2.判令被告赔偿原告经济损失1700元；3.判令被告承担为维权支出的合理费用（律师费、公证费、取证消费）合计300元；4.被告承担本案的所有诉讼费用。被告未作答辩，也未提交证据。本院经审理查明:北京天浩盛世文化传播有限公司自愿对案涉作品《你还欠我一个拥抱》进行登记，制片者及著作权人为北京天浩盛世文化传播有限公司。2017年10月15日，北京天浩盛世文化传播有限公司与原告签署了编号为DWXF-2017-013的《音乐作品著作权转让协议》，将包括案涉作品在内的共计八十首音乐作品的著作权转让给原告,转让期限为永久。中国版权保护中心根据申请调档的《歌单》（包含案涉作品）出具了对应音乐作品光盘和《作品著作权登记查询结果》。2018年5月16日，湖南省宁远县公证处公证员陈某及公证人员黄某、张某随郑志雄来到位于广东省东莞市××教育路××楼（维也纳酒店旁）的纯KParty自助式KTV，以消费名义进入“K08”号包房消费268元并操作点播器点播了《你还欠我一个拥抱》等76首歌曲，上述歌曲内容与原告主张的音乐作品实质性近似。以上事实，有原告提交的作品登记证书、音乐作品著作权转让协议、确认书、（2017）湘永潇证监保字第0087号公证书、（2018）湘永潇证监保字第0060号公证书、（2018）湘永宁证字第1236号公证书及本案庭审笔录等附卷为证。本院认为，本案为著作权权属、侵权纠纷。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提交相关证据反驳，视为其放弃对原告提供的证据进行质证及对原告陈述事实进行答辩的权利。原告已提供证据证明其系《你还欠我一个拥抱》音乐电视作品著作权人，原告对该音乐电视作品享有著作权，并可就侵犯相关音乐电视作品的行为提起诉讼。原告提交的公证书合法，被告并未提交相反证据予以推翻。综合本案现有证据，本院确认被告已对案涉著作权构成侵权，综上，被告依法应当承担停止侵害、赔偿损失等责任。本院依法酌定被告赔偿原告包含合理维权费用在内的经济损失500元。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第三条、第十条、第十一条、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十九条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告东莞市乐欢天娱乐有限公司立即停止侵犯《你还欠我一个拥抱》音乐电视作品著作权的行为；被告东莞市乐欢天娱乐有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内赔偿原告重庆索隆音乐文化传播有限公司包含合理维权费用在内的经济损失500元；驳回原告重庆索隆音乐文化传播有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，由被告东莞市乐欢天娱乐有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  朱丽斯审 判 员  石贞贞人民陪审员  莫炳强二〇一九年八月二十九日书 记 员  曾艳媚
江苏省连云港经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0791民初841号 原告：徐某，男，1968年9月27日出生，汉族，住江苏省连云港市连云区。 被告：福建省东南大宗商品交易中心有限公司，统一社会信用代码91350500068786070N,住所地福建省泉州市鲤城区新门街源和堂18栋1楼。 法定代表人：叶孙福，董事长。 被告：中国建设银行股份有限公司连云港经济技术开发区支行，统一社会信用代码91320703839002060W，住所地连云港经济技术开发区花果山大道868号。 负责人：蒋余艳。 原告徐某与福建省东南大宗商品交易中心有限公司（以下简称东南商品交易公司）、中国建设银行股份有限公司连云港经济技术开发区支行（以下简称建行开发区支行）合同纠纷一案，本院于2019年4月25日立案。 原告徐某诉称:一、请求法院依法判决被告立即返还原告货币资金:4948311元、并按照人民银行同期贷款利率计息赔偿给原告，截止起诉之日利息暂定100000元，两款合计诉讼标的为：5048311元；二、请求法院判决被告承担本案诉讼费及关联到本案的全部费用事实和理由：被告东南商品交易公司在其官网http://www.dnbce.com/广告宣传，以电子平台销售现货“原油，白银”，以要约邀请客户注册电子平台交易，原告应邀将银行卡捆绑连接其电子平台被告公司的帐户、被告将资金划转其网银帐户后发生了共计：4948311元资金转移被被告拒不归还。被告收到原告的资金后、并没有向原告提交等价现货“金银，农产品”实物明确形成了一种单纯独立的债权法律关系。请求法院查明事实支持原告的全部请求。 被告东南商品交易公司答辩期内提出管辖权异议，理由如下：一、本案不属于人民法院受理的民事诉讼范围，贵院无主管权，应依法裁定驳回被申请人的起诉。根据国务院及证监会、商务部等相关文件要求,各类交易场所已设立的分支机构,按照属地管理原则,由个分支机构所在地省、自治区直辖市人民政府负责清理整顿。各级人民政府要对交易所进行分类处置，明确各省级人民政府作为清理整顿交易所违法违规行为的主体。根据《商品现货市场交易提别规定（试行）》第二十条之规定，对于非法期货交易活动的认定是一种行政行为，应当由行政部门作为认定主体予以明确认定后，再视情形确定是否属于民事案件受理范围。本案被告东南商品交易公司尚处于清理整顿状态，对于该行为性质的认定尚无定论。二、连云港经济技术开发区法院对本案不具有管辖权，应裁定移送至泉州市鲤城区人民法院管辖审理。被告建行开发区支行并非本案适格主体，其与原告系金融服务法律关系，与本案大宗商品现货交易合同纠纷法律关系并非同一法律关系或非必要共同诉讼。本案的适格被告主体应是与被申请人签订《交易商入市协议书》等文件的合同相对方、和解款项补偿主体，即福建省大银家商品经营有限公司（以下简称大银家公司）。原告于2017年5月5日签名确认的《声明书》，明确约定争议纠纷由泉州市鲤城区人民法院管辖，故贵院对本案不具有管辖权。(三）最高人民法院（2018)最高法民辖75号《民事裁定书》明确认定，为有利于保障法律适用的统一、有利于统筹处理同类案件依法保护各方当事人的合法权益，类似案涉交易应由交易场所所在地的法院管辖与审理。(四）被告东南商品交易公司住所地系泉州市鲤城区，合同履行地亦是泉州市鲤城区。综上，根据《民事诉讼法》等法律法规规定，贵院对本案显然不具有管辖权，请求法院依法裁定驳回原告的起诉或将本案移送至泉州市鲤城区人民法院审理。 本院经审查认为，原告徐某在被告东南商品交易公司开设交易账户，并在建行开发区支行开通银行卡，通过东南商品交易公司官网下载安装由该中心提供的交易软件和行情分析软件进行交易，双方交易方式名为现货交易，实为未经国家批准的非法期货交易。在实际操盘中原告交易亏损，经与平台会员公司协商达成和解，并出具《关于参与东南交易中心签约会员的现货电子交易业务相关事项》声明书，该声明书中原告明确确认涉案有关争议应向福建省泉州市鲤城区人民法院诉讼解决。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，当事人可以书面协议选择被告住所地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。声明书中约定的福建省泉州市鲤城区人民法院系被告住所地人民法院，且约定不违反级别管辖与专属管辖，故本案应移送福建省泉州市鲤城区人民法院法院管辖。 对于原告主张被告建行开发区支行没有对客户资金尽到安全保障义务，而要求其承担返还责任。本院认为，本案原告与被告建行开发区支行之间系金融服务合同关系，与原告诉被告东南商品交易公司的合同纠纷并非同一法律关系。本案原告以非法期货交易为主要案件事实进行起诉，应当以该案件事实所诉争的相对方被告东南商品交易公司的住所地法院为管辖法院。因涉案合同未约定合同履行地,也没有实际履行，故本案亦应由被告东南商品交易公司的住所地法院为管辖法院。为规范案件管辖，便于人民法院行使审判权，依照相关法律规定，被告东南商品交易公司提出的管辖权异议成立，本院无管辖权，本案应移送被告福建省东南大宗商品交易中心有限公司住所地的福建省泉州市鲤城区人民法院管辖。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、三十四条、一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条之规定，裁定如下： 本案移送福建省泉州市鲤城区人民法院管辖。 本案管辖权案件受理费80元，由被告福建省东南大宗商品交易中心有限公司负担。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于连云港市中级人民法院。 审 判 长  戴培培 审 判 员  梁承君 人民陪审员  刘素梅 二〇一九年八月二十八日 书 记 员  胡砚艳 法律条文附录 [一]、《中华人民共和国民事诉讼法》 第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。 第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 [二]、《最高人民法院关于适用的解释》 第十八条合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。 合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。 合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。 法信超链：地方法规2篇案例2篇裁判31047篇 ×
长春净月高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)吉0194执151号之一 申请执行人:宫秀伟,男,汉族,1979年11月7日出生,住长春高新区。 被执行人：吉林省瑞意丰茂照明工程有限公司,住所地吉林省长春市经济开发区六合一方A区5栋1单元902号房。 法定代表人：王冰冰，总经理。 申请执行人宫秀伟与被执行人吉林省瑞意丰茂照明工程有限公司建设工程施工合同纠纷执行一案，执行依据为本院作出的已生效的（2018）吉0194民初1539号民事判决书。申请执行人向本院申请执行，要求被执行人向其给付工程款47475元及相应利息、案件受理费493.5元。经审查符合立案条件，本院于2019年3月11日立案执行。 本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：本院于2019年3月15日向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、执行裁定书、限制消费令等。于2019年3月11日、5月13日、8月1日经系统查询被执行人名下财产，银行账户有小额存款已冻结，无车辆，无证券、股票、基金。于2019年3月22日查询被执行人土地信息，反馈无登记。于2019年4月2日查询被执行人房产信息，反馈无登记。并两次约谈被执行人的实际经营者李楠，被执行人向申请执行人作出书面分期还款承诺，申请执行人表示认可。因被执行人未按限定期限履行义务，本院已对其限制高消费，并纳入失信被执行人名单。本案申请执行标的为47475元及相应利息、案件受理费493.5元，已执行到位0元。 本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。 审判长 江春雨审判员郭帅代理审判员亢蕾 二〇一九年八月二十六日 书记员 郑      云      鹤
贵州省毕节市七星关区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0502民初7407号原告：丁昌陆，男，汉族，1978年9月16日出生住贵州省毕节市七星关区。被告：贵州省毕节市瑞丰房地产有限责任公司，住所：贵州省毕节市七星关区洪山路10号，统一社会信用代码：9152050070966631XK。法定代表人：卿宪华，系该公司董事长。委托诉讼代理人（特别授权代理）：钟影、赵霞林，均系贵州朗意律师事务所律师。原告丁昌陆与被告贵州省毕节市瑞丰房地产有限责任公司（以下简称“瑞丰房地产公司”）商品房预售合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告丁昌陆，被告瑞丰房地产公司委托诉讼代理人钟影、赵霞林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告丁昌陆向本院提出诉讼请求：1、判决被告向原告支付逾期办理房产证的违约金，违约金计算以原告已付购房总款267640元为基数，按每日万分之零点五的标准，从2013年12月31日计算至2018年12月31日；2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2010年7月28日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，向被告购买其开发的瑞丰新城12幢1201号房屋，合同第十五条第三款约定：“被告承诺于2013年12月31日之前，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定的期限内取得房地产权属证书的，双方同意按第3项处理；……3、买受人不退房的，出卖人自逾期之日按日赔付买受人已付购房款的万分之零点一违约金”。2011年12月31日，被告向原告交付了房屋。原告已依约向被告付清了267640元购房款，但被告未向原告办理涉案房屋转移登记的有关文书，已构成违约，原告为维护自己的合法权益，诉至人民法院。被告瑞丰房地产公司辩称：1、被告未在约定期限内向原告交付办理商品房转移登记的有关文书，是政策因素所致，即《不动产登记暂行条例》施行，致使不动产登记内容、登记机关、登记程序发生变更，不动产登记部门对不动产登记工作进行了系统性调整和改革，期间不动产登记部门全面暂停了包括被告在内的房地产开发企业开发建设项目房屋权属登记工作，因此，该国家政策的出台是被告等房地产开发企业不能预见、不能避免并不能克服的客观情况，属不可抗力，被告享有法定免责事由，故不应承担违约责任。2、违约金条款的设置以填平损失为原则，原告诉请被告支付违约金，是以原告能够举证证明其损失存在为逻辑前提，若该前提不成立，则被告无支付义务。3、原告的诉求部分已经超过诉讼时效，不应得到支持。4、申请不动产登记，应由双方共同申请，故逾期办理转移登记不是被告单方行为所致。5、原告诉求未被支持的部分，诉讼费应由被告承担。根据当事人陈述和经庭审确认的证据，本院认定事实如下：2010年7月28日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，约定原告向被告购买位于毕节××××道瑞丰新城12幢12层1201号房屋，价款267640元，约定2011年12月31日前交付房屋。关于产权登记方面约定：“出卖人应当在交付房屋使用后730日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定的期限内取得房地产权属证书的，双方同意按第3项处理；……3、买受人不退房的，出卖人自逾期之日起按日赔付买受人已付购房款的万分之零点五违约金，因买受人原因造成本条结果的，出卖人不负责任”。同日签订《补充协议》约定“买受人同意委托出卖人代为办理房屋所有权证。”合同签订后，原告向被告足额交付了购房款，2011年12月31日，被告向原告交付了房屋，按合同约定，被告应于交付房屋以后730日内即2013年12月31日前将办理权属登记的资料提交登记机关备案，被告于2018年12月11日履行该义务，涉案房屋于2018年12月25日办理《不动产权证书》，原告诉至本院。本院认为：原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方的真实意思表示，其内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告按约定履行了支付房款义务，合同第十五条约定“出卖人应当在商品房交付使用后730日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定的期限内取得房地产权属证书的，双方同意按第3项处理；……3、买受人不退房的，出卖人自逾期之日起按日赔付买受人已付房款的万分之零点五违约金，因买受人原因造成本条结果的，出卖人不负责任”。被告于2011年12月31日向原告交付了房屋，但未按约定在房屋交付后730日内即2013年12月31日前提交办理涉案商品房转移登记的有关资料报产权登记机关备案，已构成违约，应承担违约责任。原告诉请被告支付逾期办理房产证的违约金，于法有据，本院予以支持。关于违约金的计算期限问题，合同约定：“出卖人自逾期之日起按日赔付买受人已付购房款的万分之零点五违约金。”原告已付购房款267640元，违约期限为2014年1月1日至被告提交办理房屋产权登记所需资料报产权登记机关备案之日2018年12月11日。被告提出了诉讼时效的抗辩，违约金应受诉讼时效期间影响，由于被告的该种违约属于一种持续性行为，违约金的数额随着违约行为的持续发生而不断增长，此时，守约方享有的违约金给付请求权作为继续性债权，亦随时间的推移而变化，违约金应当以按日形成的单个独立债权分别计算诉讼时效。根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年，法律另有规定，依照其规定。”的规定，诉讼时效期间为三年。原告2019年6月26日诉至本院，故2014年1月1日至2016年6月25日的违约金，超过诉讼时效，本院不予支持。2016年6月26日至2018年12月11日共898天的违约金，未超过三年的诉讼时效期间，本院予以支持。违约金总金额以合同约定的每日按已付购房款万分之零点五计算为，267640元×0.005%×898天≈12017元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告贵州省毕节市瑞丰房地产有限责任公司于本判决发生法律效力之日起五日内支付原告丁昌陆逾期办理房屋产权登记的违约金12017元；二、驳回原告丁昌陆的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费528元，由原告丁昌陆负担402元，被告贵州省毕节市瑞丰房地产有限责任公司负担126元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。审判员  陈庆坤二〇一九年八月二十一日书记员  姜童尧毕节市七星关区人民法院民事判决书(2019)黔0502民初7407号原告：丁昌陆，男，1978年09月16日出生，汉族，住贵州省毕节市燕子口镇中学宿舍41号，居民身份证522401197809166616。被告：贵州省毕节市瑞丰房地产有限责任公司，组织机构代码9152050070966631xk。丁昌陆与贵州省毕节市瑞丰房地产有限责任公司商品房预售合同纠纷一案。审判长审判员审判员二〇一九年八月二十二日书记员姜童尧
山东省高唐县人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁1526民初2524号原告：李金栋，男，1986年1月9日出生，汉族，居民，住山东省高唐县。委托诉讼代理人：刘锴，高唐姜店法律服务所法律工作者。被告：高唐县神威服装厂，住所地：山东省高唐县。法定代表人：周玉英，该服装厂经理。被告:周玉英，女，1969年12月28日出生，汉族，高唐县神威服装厂经理，住山东省高唐县。委托诉讼代理人：赵玉国，住山东省高唐县。与周玉英是夫妻关系。被告：李娜，女，1984年10月10日出生，汉族，高唐县神威服装厂职工，住山东省高唐县。委托诉讼代理人：齐峰，住山东省高唐县。与李娜是夫妻关系。三被告共同委托诉讼代理人：宋炳伟，临清志同法律服务所法律工作者。原告李金栋与被告高唐县神威服装厂、周玉英、李娜民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李金栋及其委托诉讼代理人刘锴到庭参加了第一、二、三、四次庭审，被告周玉英委托诉讼代理人赵玉国、被告李娜委托诉讼代理人齐峰到庭参加第一次庭审，被告高唐县神威服装厂、周玉英、李娜共同委托诉讼代理人宋炳伟到庭参加第二、三、四次庭审。被告高唐县神威服装厂经传票传唤无正当理由拒不到庭参加第一次庭审。本案现已审理终结。李金栋向本院提出诉讼请求：请求法院依法判令被告偿还借款500000元及利息。庭审中明确利息自2012年11月13日起至实际给付日止按年利率24%计算。事实与理由：被告周玉英经营高唐县神威服装厂期间，于2012年11月12日因需要周转资金向原告借款500000元，约定月息6%，未约定具体还款期限。被告周玉英为原告出具了借条，加盖了被告高唐县神威服装厂单位公章，被告李娜作为担保人签字。原告多次催要借款，被告以各种理由拒绝偿还。高唐县神威服装厂未作答辩。周玉英辩称：500000元借款属实，已经分三次还清。李娜辩称：借款已经还清，不需要再承担担保责任。本院经审理认定事实如下：2012年11月12日，被告周玉英因经营生意需要周转资金为由向原告借款500000元，并向原告出具借条一份，内容为：“今借到现金人民币伍拾万元整，月利率6%。借款期限：2012年11月12号，到期一次性本息还清。借款人或担保人为法人则法人代表对所借款项承担无限责任和连带担保责任。借款人：周玉英（签名摁印盖章）高唐神威服装厂（盖章）担保人：李娜（签名摁印）”。原告于2012年11月12日使用宿冰账户通过齐鲁银行高唐支行向被告李娜账户转款500000元。因双方存有多笔借款，原告于2018年6月、7月开始向被告催要该笔借款，被告一直未偿还。另查明：被告周玉英、赵玉国、高唐县神威服装厂于2012年8月22日向原告借款500000元，由高唐县鲁艺服装有限公司、李娜作为担保，被告为原告出具借条。原告于同日使用宿冰账户通过齐鲁银行高唐支行向周玉英账户转款405000元，通过中国农业银行股份有限公司高唐支行向被告李娜账户转款70000元，加之被告欠原告的借款25000元，共计500000元。再查明：被告李娜通过聊城分行高唐支行于2012年11月14日向宿冰账户转款306000元，2012年11月22日向宿冰账户转款5000元，2012年12月7日向宿冰账户转款200000元，共计511000元。第一次庭审中，二被告陈述上述511000元即为偿还的原告起诉的2012年11月12日的借款500000元。原告质证认为上述511000元系偿还的2012年8月22日的借款500000元并提交了2012年8月22日被告向原告出具的借据及转款凭证。被告对于2012年8月22日的借条无异议，对于2012年8月22日的借款的偿还情况陈述如下：第一次庭审中陈述该2012年8月22日的借款已经于2012年9月、11月偿还。第三次庭审中陈述该2012年8月22日的借款于2012年12月7日通过银行向宿冰账户转款200000元、12月11日转款至李金栋账户190000元、12月21日向李金栋账户转款400000元，共计偿还790000元。第四次庭审中陈述第一、三次庭审中陈述的2012年8月22日的借款偿还情况不正确，不清楚该2012年8月22日的借款是如何偿还的。本院认为：被告周玉英、高唐县神威服装厂作为借款人、被告李娜作为担保人向原告借款并出具借条，原告以银行转账的方式将借款支付至被告李娜账户，双方之间的民间借贷关系及保证合同关系成立。原告要求被告偿还借款500000元及此款自2012年11月13日起至实际给付日止按年利率24%计算利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告辩称该笔借款已经偿还，但原告提交证据证明被告偿还的并非该笔借款，而是另外一笔借款，并提交了另外一笔借款的证据，被告对另一笔借款的偿还情况先是陈述不一，后又称不清楚如何偿还，因此对于被告辩称原告起诉的借款已经偿还的主张，无充分证据予以证明，本院不予采信。因原被告对于该笔借款未约定还款期限及保证方式、保证期间，根据《中华人民共和国担保法》第十九条：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”、第二十六条规定：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任”和《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十三条：“主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算”，根据上述规定，原告自认于2018年6、7月份开始向被告催要，至起诉之日尚未超过诉讼时效及保证期间，被告辩称该笔借款已经超过诉讼时效及保证期间的主张于法无据，本院不予采信。被告李娜承担保证责任后，有权向被告周玉英、高唐县神威服装厂追偿。被告辩称原告并非出借人无诉讼主体资格及原告涉嫌职业放贷人的主张，因与事实不符且未提交证据，本院不予采信。被告提出反诉要求原告返还质押物一宗的诉讼请求，因与本案不是同一种法律关系且未缴纳反诉费用，本案中不予审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周玉英、高唐县神威服装厂判决生效后十日内偿还原告李金栋借款500000元及此款自2012年11月13日起至实际给付日止按年利率24%计算的利息。二、被告李娜对上述款项的偿付承担连带清偿责任。三、被告李娜承担保证责任后，有权向被告周玉英、高唐县神威服装厂追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8800元减半收取计4400元,保全费3520元，共计7920元，由被告周玉英、高唐县神威服装厂负担，被告李娜负连带责任。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员 陈 洁二〇一九年八月十六日书记员 周梦娇
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0606执2451号之一 申请执行人：梁泽创，男，1986年4月5日出生，汉族，住广东省阳春市。 被执行人：佛山市星万汽车贸易有限公司，住所地广东省佛山市顺德区。 法定代表人：梁瑞祥。 被执行人：梁瑞祥，男，1983年9月18日出生，汉族，住广东省广宁县。 原告梁泽创与被告佛山市星万汽车贸易有限公司、梁瑞祥买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0606民初10214号民事判决书已经发生法律效力。上述生效法律文书确定，一、被告佛山市星万汽车贸易有限公司于判决发生法律效力之日起十五日内向原告梁泽创双倍返还定金6000元；二、被告佛山市星万汽车贸易有限公司于判决发生法律效力之日起十五日内向原告梁泽创返还购车款93660元及利息（以93660元为基数，自2018年5月30日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至实际清偿之日止）；三、被告梁瑞祥对上述两项确定的债务承担连带清偿责任；四、案件受理费2247元，由被告佛山市星万汽车贸易有限公司、梁瑞祥负担。因义务人佛山市星万汽车贸易有限公司、梁瑞祥未按上述生效法律文书履行义务，权利人梁泽创向本院申请强制执行，本院于2019年3月1日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。因被执行人梁瑞祥在本院涉及多宗执行案件，本院已以（2019）粤0606执2792号案向顺德区公安局发出协助查控被执行人函。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 （一）未发现被执行人有可供执行的银行存款。 （二）未发现被执行人名下有房地产的相关登记信息。 （三）轮候查封权属被执行人佛山市星万汽车贸易有限公司所有的粤Ｘ×××××号汽车（查封期限：自2019年3月8日起至2021年3月7日止。若申请执行人需要续封，请申请执行人于查封期限届满十五天前书面向本院提出继续查封的申请，逾期未提交有关申请的，视为申请执行人同意解除对上述财产的查封）。现因车辆去向不明，且本案属轮候查封，暂未能扣押处理。 （四）未发现被执行人有可供执行的股份收益，亦未发现被执行人持有其他股票（股权）。 三、依法审查失信被执行人名单和限制高消费的适用条件，已依法将被执行人纳入失信人员名单并限制高消费。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案已执行标的金额为0元，未执行的标的金额为103335.61元（含执行费1428.61元）及迟延履行期间的债务利息。 本院认为，经本院采取强制执行措施，除上述已查封但暂未能扣押处理的车辆外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人在举证期限内亦无向本院提供被执行人的其他可供执行财产状况及线索，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。待本院发现被执行人有可供执行财产，或申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可恢复执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行长 林 明 执行员 朱贵明 执行员 张成文 二〇一九年八月二十三日 书记员 梁洁坤
江西省于都县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0731民初2678号原告李鑫，男，1986年9月6日生，汉族，住于都县。被告黄石秀，女，1966年10月1日生，汉族，住于都县。被告邱乐，男，1989年6月25日生，汉族，住于都县，系被告黄石秀之子。被告邱奇财，男，1962年10月12日生，汉族，住于都县，系被告黄石秀之夫。原告李鑫与被告黄石秀、邱奇财、邱乐民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月16日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李鑫、被告黄石秀到庭参加诉讼，被告邱奇财、邱乐经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告李鑫向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告欠款400000元；2、被告支付从借款日至起诉日66467元利息以及起诉日至履约日期间按借条约定利率产生的利息；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由:原、被告系朋友关系。2018年9月11日，被告以资金周转为由，向原告借款400000元，约定每月利息8000元，被告向原告出具一份借条。经原告多次催收利息，被告均以各种理由不还款。截止起诉日，被告尚欠原告借款400000元，利息66467元。被告黄石秀辩称：借款过程是2017年向原告借款1000000元“过桥”，之后偿还了600000元借款本金，2018年9月11日重新向原告出具一张400000元的借条。重新出具借条后，被告偿还了原告人民币13000元。被告邱奇财、邱乐未提出答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院审理查明的事实如下：被告黄石秀、邱奇财、邱乐因生意需要资金周转向原告李鑫借款100万元，并于2017年7月15日向原告李鑫出具一张100万元的借条，约定月息1.5％。之后，被告偿还了原告借款本金60万元，于2018年9月11日重新向原告出具一张40万元的借条，借条约定“月息8000元，借款期限至2019年6月30日”。重新出具借条后，被告于2018年11月30日偿还8000元、2019年2月21日偿还5000元，共计偿还了原告人民币13000元。上述事实，有被告向原告出具的借条一张和庭审材料为证，可以认定。本院认为，被告黄石秀、邱奇财、邱乐2018年9月11日重新向原告李鑫出具400000元的借条中明确约定“月息8000元（即月利率2％），借款期限至2019年6月30日”。重新出具借条后，被告仅偿还原告人民币13000元利息，被告未按约定清偿债务的行为构成违约，原告李鑫要求被告黄石秀、邱奇财、邱乐偿还借款本金400000元及支付自2018年9月11日起至还清款时止按月利率2％计算利息之诉求，合法有据，依法应当支持。但被告已付的利息13000元应当予以扣减。据此，依照《中华人民共和国合同法》第60条、第205条、第206条和《中华人民共和国民事诉讼法》第144条之规定，判决如下：一、被告黄石秀、邱奇财、邱乐于本判决生效后一个月内偿还原告李鑫借款本金400000元，并承担自2018年9月11日起至还清款时止按月利率20‰计算的利息，利随本清；二、被告已付的利息13000元应当在判决第一项中扣减。本案受理费8297元，减半收取4148.5元，由被告黄石秀、邱奇财、邱乐负担。如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。[在递交上诉状后七日内先预缴上诉案件受理费，并将缴费凭证寄回于都县人民法院民二庭，逾期按自动撤回上诉处理。户名：江西省赣州市中级人民法院。开户行：招商银行赣州长征大道支行，账号：99×××88。]审 判 员  易忠东二〇一九年八月二十日代理书记员  易 芸
海南省屯昌县人民法院执行裁定书（2019）琼9022执311号移送执行机关：屯昌县人民法院，屯昌县屯城镇兴业横路5号。被执行人：王太钦，男，1984年12月20日出生，汉族，住海南省屯昌县。本院在执行被执行人王太钦贩卖毒品罪一案罚金刑部分中，依据已经发生法律效力的（2019）琼9022刑初2号刑事判决书，于2019年8月28日向被执行人王太钦发出执行通知书，责令被执行人王太钦向本院缴交罚金人民币3850元。但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。经查，被执行人王太钦名下账户有存款，依法应予冻结、划拨以偿还本案欠款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人王太钦账户存款人民币3850元，冻结期限为1年。本裁定立即执行。审 判 员 黎家雄 二〇一九年八月三十日法官助理 岑珑娇书 记 员 黄昌月附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
福建省莆田市城厢区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0302执2676号 申请执行人中国银行股份有限公司莆田分行，住所地莆田市城厢区文献西路1069号。统一社会信用代码：91350300855340473X。 法定代表人：郑晓舟。 被执行人吴智勇，男，1972年7月21日出生，汉族，住所地仙游县。 本院在执行申请执行人中国银行股份有限公司莆田分行与被执行人吴智勇银行卡纠纷一案中，经查，被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结、扣留、划拨、提取被执行人吴智勇的财产，执行数额以履行本案债务为限。 冻结金融机构存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。需要续行查封、扣押、冻结的，应当在期限届满前三十日内向本院提出书面申请。未续行查封、扣押、冻结的，本次查封、扣押、冻结的效力消灭。 本裁定立即执行。 执行员 陈 勇 二〇一九年八月八日 书记员 柯玉婷
呼和浩特市中级人民法院执行裁定书（2019）内01执异1201号案外人：石某，女，汉族，1988年6月15日出生，身份证号码：×××，住呼和浩特市新城区艺术厅南街奈伦公寓2号楼3单元3号。原告：歌山建设集团有限公司，统一社会信用代码913307837045832167，住所地浙江省东阳市吴宁西路107号。法定代表人：何向全，该公司董事长。被告：内蒙古北方药都科技发展有限公司，组织机构代码：911501047525555863，住所地内蒙古自治区呼和浩特市玉泉区南二环路259号。法定代表人：白雅力格，该公司总经理。本院于2016年9月26日作出（2016）内01财保20号之一民事裁定书，2016年10月10日保全查封了被告内蒙古北方药都科技发展有限公司（以下简称北方药都科技公司）位于呼和浩特市玉泉区西二环辅路中国北方物流总部基地-龙城一期7号楼2单元1602号房屋。案外人石某对执行标的提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人石某称，案外人石某于2015年6月5日与内蒙古北方药都科技发展有限公司签订了《商品房买卖合同》，约定内蒙古北方药都科技发展有限公司将其所有的位于呼和浩特市××区，建筑面积134.22平米）房产出售给案外人，房屋单价5180元/㎡，总价695260元。合同签订后，案外人于2015年6月5日向北方药都科技公司支付购房款人民币695260元，购房款全部付清。根据《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》第二条：“消费者交付购买商品房的全部或者大部分款项后，承包人就该商品享有的工程价款优先受偿权不得对抗买受人”。以及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定，该房产应该属于异议人石某的财产，不应作为北方药都科技公司的财产进行诉讼保全查封，因此请求呼和浩特市中级人民法院解除查封。本院查明，案外人石某于2015年6月5日与内蒙古北方药都科技发展有限公司签订了《商品房买卖合同》，约定内蒙古北方药都科技发展有限公司将其所有的位于呼和浩特市××区，建筑面积134.22平米）房产出售给案外人，房屋单价5180元/㎡，总价695260元。合同签订后，案外人于201年6月5日向北方药都科技公司支付购房款人民币695260元，购房款全部付清。另查明，本院于2016年10月10日依据（2016）内01财保20号之一民事裁定，其中保全查封了被告内蒙古北方药都科技发展有限公司位于呼和浩特市××区）房产。该保全财产经诉讼已发生法律效力，现已进入执行程序。执行中，本院于2018年10月24日作出（2018）内01执208号执行裁定，查封、拍卖、变卖被执行人内蒙古北方药都科技发展有限公司名下，位于呼和浩特市玉泉区南二环路中国北方物流总部基地龙城在建项目257套房产。本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。本案中，案外人石某在人民法院查封之前与内蒙古北方药都科技发展有限公司签订了合法有效的《商品房买卖合同》，同时也向房地产开发公司交纳了全部购房款，提供房产管理机关出具的《无房证明》，未办理房屋过户手续并非案外人的原因。综上，案外人石某提出的异议理由成立。此外，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十八条“保全裁定未经人民法院依法撤销或解除，进入执行程序后，自动转为执行中的查封、扣押、冻结措施，期限连续计算，执行法院无需重新制作裁定书，但查封、扣押、冻结期限届满的除外。”依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款第（二）项、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十七条的规定，裁定如下：中止对内蒙古北方药都科技发展有限公司位于呼和浩特市玉泉区南二环路中国北方物流总部基地龙城在建项目龙城一期××栋）房产执行的查封行为。案外人、当事人不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长 胡尔查审判员 任小军审判员 郭丑红 二〇一九年八月二十六日书记员 韩 超