上海市第一中级人民法院行 政 判 决 书（2019）沪01行终412号上诉人（原审原告）王秋儿，男，1957年9月8日生，汉族，户籍地上海市黄浦区。被上诉人（原审被告）上海市黄浦区生态环境局，住所地上海市黄浦区重庆南路100号。法定代表人陈卫，局长。委托代理人田逢其，该局工作人员。委托代理人樊云，上海市淮海律师事务所律师。上诉人王秋儿因要求履行法定职责一案，不服上海市浦东新区人民法院（2018）沪0115行初1011号行政判决，向本院提起上诉。本院于2019年5月22日立案后，依法组成合议庭于2019年6月27日公开开庭审理了本案。上诉人王秋儿，被上诉人上海市黄浦区生态环境局（以下简称：黄浦区生态局）的委托代理人田逢其、樊云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审审理查明，2018年5月3日，王秋儿与案外人王某某至原上海市黄浦区环境保护局（以下简称：原黄浦区环保局），向其反映上海市黄浦区XX饮食坊（以下简称：XX饮食坊）存在新建、改建、扩建项目，要求原黄浦区环保局依法责令关闭。2018年5月4日，原黄浦区环保局工作人员至本市黄浦区XX路485-487号即XX饮食坊经营处查看，XX饮食坊正在装修。2018年5月8日，原黄浦区环保局制发黄环保访[2018]2号《分类处理告知书》，告知王秋儿，就反映的问题，其已按照《上海市饮食服务业环境污染防治管理办法》（以下简称：《污染防治管理办法》）第十四条第二款、《中华人民共和国环境影响评价法》第十六条第（三）项、第二十二条第四款规定的法定程序办理。2018年6月27日，原黄浦区环保局工作人员再次到XX饮食坊经营处实地勘验，经核查，XX饮食坊于2018年4月份装修，同年6月份装修完毕，店内装修前后无变化，厨房卫浴西南侧，共设4个灶台，其中炒菜灶3个，另有4眼炉灶1个，2眼炉灶1个，蒸箱1个。厨房油烟经专用烟道至六层顶，厨房吊顶内安装高效油烟净化设施一台，运行正常。2018年9月11日，王秋儿向原黄浦区环保局来电咨询履职情况，原黄浦区环保局电话告知王秋儿，XX饮食坊并不存在新建、改建、扩建等情况，前期该单位存在装修，装修后业已至原黄浦区环保局进行备案登记。王秋儿不服，以XX饮食坊自2004年1月1日起于本市黄浦区XX路485-487处新建餐饮经营场所，违反了《污染防治管理办法》的相关规定，干扰小区居民正常生活，造成小区环境脏、乱、差，小区居民多次至原黄浦区环保局投诉，原黄浦区环保局未予以回应。王秋儿于2018年5月3日至原黄浦区环保局信访要求关闭XX饮食坊，原黄浦区环保局后续并未作出任何回应，属于行政不作为等为由，诉至原审法院，请求法院判决原黄浦区环保局履行法定职责，责令关闭XX饮食坊。原审庭审中，王秋儿明确诉请为要求原黄浦区环保局针对XX饮食坊2004年的违法行为予以查处。原审另查明，XX饮食坊于2000年10月25日设立，主要从事热食类食品、冷食类食品制售，该单位成立之前已通过原黄浦区环保局的“三同时”（即同时设计、同时施工、同时投入）的审核及环境影响评价。原审认为，《污染防治管理办法》第三条第二款规定：“区、县环境保护行政主管部门，负责本区、县范围内饮食服务业环境污染防治的具体管理。”故原黄浦区环保局具有履行王秋儿所申请要求进行环境污染防治的法定职责。本案中，王秋儿于2018年5月3日向原黄浦区环保局反映XX饮食坊存有新建饮食项目的情况，原黄浦区环保局至该单位处进行核实，经现场勘验，该单位为内部装修，翻新后与之前并无差异，原黄浦区环保局亦要求该单位进行备案，原黄浦区环保局后将该处理结果以电话通知的方式告知王秋儿，其履行法定职责行为并无不当。王秋儿认为其向原黄浦区环保局反映的是2004年XX饮食坊的新建、改建、扩建违法行为，原黄浦区环保局应履行对XX饮食坊前述违法行为查处的法定职责。原审法院认为，首先，王秋儿于投诉之时并未向原黄浦区环保局明确，要求原黄浦区环保局查处何时的违法行为，仅仅列明了投诉对象，原黄浦区环保局至XX饮食坊处实地核查，发现其确有装修行为，原黄浦区环保局据此针对该装修行为予以监管，并无不当。其次，据王秋儿所称2004年XX饮食坊存有改建的违法行为，该违法距今已逾十五年之久，时事变迁，原黄浦区环保局确无再针对王秋儿所述的违法行为履行法定职责之必要。再次，王秋儿现并未提供证据证明XX饮食坊于2004年存有新建、改建、扩建等违法行为。且通过原黄浦区环保局的现场调查，XX饮食坊于2018年4月至6月期间存有装潢行为，但该装潢行为并未改变其内部构建，仅为设备翻新，同其之前审批并无变化，说明XX饮食坊不存有任何新建、扩建、改建的情况，不符合《污染防治管理办法》第五条所规定的情形。同时，本案系履职类案件，原黄浦区环保局理应在日常工作中对履职申请与信访事项区别对待，固定当事人所需求履职的具体内容。综上，王秋儿要求原黄浦区环保局履行法定职责查处XX饮食坊违法行为的诉讼请求，缺乏事实根据与法律依据，不予支持。原审法院遂依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回王秋儿的诉讼请求。判决后，王秋儿不服，上诉于本院。上诉人王秋儿上诉称，2004年至2018年，XX饮食坊违反《污染防治管理办法》，存在新建、改建、扩建的违法行为，被上诉人应当履行其法定职责，关闭XX饮食坊。原审判决认定事实不清，适用法律错误。故请求二审法院撤销原判，依法改判支持上诉人原审诉讼请求。被上诉人黄浦区生态局辩称，其接到投诉举报后，进行了调查询问，查明XX饮食坊并不存在需要关闭的新建、改建、扩建的违法行为，并已答复上诉人，已履行其法定职责。故请求二审法院驳回上诉，维持原判。本院另查明，2019年2月26日，中共黄浦区委、黄浦区人民政府印发的《上海市黄浦区机构改革方案》中载明：组建区生态环境局，将区环境保护局的职责，区规划和土地管理局的监督防止地下水污染职责，区建设和管理委员会的排污口设置管理、水环境保护职责，区发展和改革委员会的应对气候变化和减排职责的整合，组建区生态环境局，作为区政府工作部门。不再保留区环境保护局。本院认为，《污染防治管理办法》第三条第二款规定，区、县环境保护行政主管部门，负责本区、县范围内饮食服务业环境污染防治的具体管理。故被上诉人黄浦区生态局具有受理和处理上诉人投诉举报事项的法定职权。《污染防治管理办法》第十四条第二款规定，现有饮食服务经营场所进行重新装潢或者烟道、灶台等布局发生变化的，应当在重新装潢或者布局发生变化后5日内报所在区、县环保部门备案。第十八条规定，违反本办法第四条、第五条规定，擅自新开办饮食服务项目的，由市或者区、县环保部门责令停止建设，限期恢复原状；已开业的，由市或者区、县人民政府依法责令停业或者关闭。本案中，上诉人向被上诉人信访投诉XX饮食坊经营场所新建、改建、扩建，要求被上诉人按相关政策，依据《污染防治管理办法》关闭XX饮食坊。被上诉人收到上诉人的投诉后，经现场调查、询问，发现XX饮食坊在经营场所内部进行装修，不存在上诉人投诉的新建、改建、扩建等违法行为，遂按照《污染防治管理办法》第十四条第二款规定要求XX饮食坊进行备案，后将处理结果电话告知上诉人，其已履行法定职责。至于上诉人在一、二审庭审中陈述其投诉的内容系XX饮食坊2004年以来的新建、改建、扩建违法行为，并据此要求被上诉人履行关闭XX饮食坊的法定职责的问题，原审判决对被上诉人是否根据上诉人的投诉充分履行了其法定职责已作了详细的阐述，本院予以认可，不再赘述。综上，上诉人王秋儿的上诉请求，缺乏相应的事实根据和法律依据，本院不予支持；原审判决并无不当，本院可予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。上诉案件受理费人民币50元，由上诉人王秋儿负担（已付）。本判决为终审判决。审判长  周瑶华审判员  陈根强审判员  宁 博二〇一九年八月十六日书记员  符竹君附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；……