上海铁路运输法院行 政 判 决 书（2019）沪7101行初452号原告黎小弟(第三人黎思甜的父亲，男，1962年9月28日出生，汉族，住上海市虹口区。被告上海市虹口区住房保障和房屋管理局，住所地上海市虹口区。法定代表人李鹏。出庭应诉行政机关负责人金四齐，上海市虹口区住房保障和房屋管理局副局长。委托代理人杨维一，上海市理诚律师事务所律师。第三人单锦梅(第三人黎思甜的母亲)，女，1967年1月5日出生，汉族，住上海市虹口区。第三人黎思甜，2005年9月28日出生，汉族，住上海市虹口区。第三人高维好，男，1973年10月24日出生，汉族，住上海市。第三人黎育麟(第三人黎敏杰的父亲，男，1975年10月24日出生，汉族，户籍所在地上海市虹口区。第三人黎敏杰，男，2001年9月15日出生，汉族，户籍所在地上海市虹口区。第三人黎育麟、黎敏杰的共同委托代理人陈元奇，上海市天一律师事务所律师。第三人黎育麒，男，1985年10月25日出生，汉族，住上海市普陀区。第三人黎德明，男，1957年10月17日出生，汉族，住上海市普陀区。原告黎小弟因与被告上海市虹口区住房保障和房屋管理局(以下简称“虹口房管局”)征收补偿合同纠纷一案，向本院提起诉讼。本院于2019年5月6日立案后，依法向被告虹口房管局送达了起诉状副本、应诉通知书等材料。因单锦梅、黎思甜、高维好、黎育麟、黎敏杰、黎育麒、黎德明与本案审理具有法律上的利害关系，本院依法通知其作为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2019年7月25日公开开庭审理了本案。原告黎小弟，被告虹口房管局副局长金四齐及委托代理人杨维一，第三人单锦梅、黎思甜、高维好以及黎育麟、黎敏杰的共同委托代理人陈元奇、黎育麒到庭参加诉讼。本案现己审理终结。原告黎小弟诉称，原告于2018年5月14日与被告就本市彭泽路XXX号房屋签订的征收编号为J-XH-5-5-4的《上海市国有土地上房屋征收补偿协议》(以下简称“J-XH-5-5-4号征收补偿协议”)，认定原告户居住困难人口8人，其中除原告、前妻单锦梅、女儿黎思甜外，其余5人均享受过福利分房或在他处有房，且都不住在被征收房屋内，不符合居住困难的认定条件。被告认定上述5人属于居住困难，损害了原告的合法权益，故请求法院判决确认J-XH-5-5-4号征收补偿安置协议无效。被告虹口房管局辩称，2016年5月28日，原告曾和被告就本案被征收房屋签订征收补偿协议，后因原告未履行该协议约定的义务，被告解除该协议，并报请上海市虹口区人民政府(以下简称“虹口区政府”)作出征收补偿决定。虹口区政府于2017年4月6日作出的房屋征收补偿决定，认定原告户符合居住困难条件为8人，即黎小弟、单锦梅、黎思甜、高维好、黎育麟、黎敏杰、黎育麒、黎德明。虹口区政府向上海市虹口区人民法院(以下简称“虹口法院”)申请强制执行上述征收补偿决定。虹口法院于2018年1月18日作出(2018)沪0109行审5号行政裁定，准予强制执行。嗣后，为保障原告户的整体利益，被告与原告签订J-XH-5-5-4号征收补偿协议。协议签订过程中，原告出具承诺同意按上述征收补偿决定的补偿方案及居住困难核定并自愿签订协议。被诉征收补偿协议保障了原告户的合法权益，合法有效，原告与其他第三人的纠纷可通过民事诉讼解决，故请求法院驳回原告诉讼请求。第三人单锦梅、黎思甜述称，同意原告意见。第三人高维好述称，其属于知青子女，回沪后一直居住在被征收房屋内，本市四平路XXX弄XXX号房屋系其配偶购买的私房，面积为29.10平方米，非原告所述的福利分房，请求法院驳回原告诉讼请求。第三人黎育麟、黎敏杰述称，第一，原告作为被征收房屋承租人与被告签订协议，签约主体适格，认定居住困难经房屋征收补偿决定和虹口法院行政裁定认可，协议内容合法有效；第二，原告在签订协议过程中提交了承诺书等认可整户认定居住困难；第三，两第三人未享受过福利分房，故请求法院驳回原告诉讼请求。第三人黎育麒述称，请求法院依法判决。经审理查明，2016年5月5日，虹口区政府作出虹府房征[2016]5号房屋征收决定，本市彭泽路XXX号房屋被列入征收范围内，该房屋承租人为黎小弟。2017年4月6日，虹口区政府作出沪虹府房征补〔2017〕107号房屋征收补偿决定，查明因承租人未提出居住困难审核申请，房屋征收部门委托虹口区旧区改造和房屋征收居住困难户认定小组对原告户进行了居住状况核查，认定原告户符合居住困难条件的为8人，即黎小弟、单锦梅、黎思甜、高维好、黎育麟、黎敏杰、黎育麒、黎德明。2018年1月18日，虹口法院作出(2018)沪0109行审5号行政裁定，认为〔2017〕107号房屋征收补偿决定事实清楚、证据确凿、适用法律正确、程序合法，裁定对该决定准予强制执行。2018年4月16日，原告书写承诺书，同意按照征收补偿决定中载明的补偿安置方案及居住困难认定。2018年5月14日，被告作为甲方与乙方原告签订J-XH-5-5-4号征收补偿协议，约定：房屋坐落于彭泽路XXX号，房屋性质为公房，房屋类型为旧里，房屋用途为居住，建筑面积为39.27平方米；经上海八达国瑞房地产估价有限公司评估，涉案房屋评估单价为每平方米建筑面积人民币34,014元(以下币种均为人民币),房屋征收范围内被拆除房屋评估均价为每平方米35,609元，房屋征收价格补贴系数为0.3，套型面积补贴为建筑面积15平方米，计算居住困难货币补贴折算单价为每平方米15,000元，被征收房屋价值补偿款为2,072,336.98元；乙方符合居住困难户的补偿安置条件，居住困难人口为黎小弟、单锦梅、黎思甜、高维好、黎育麟、黎敏杰、黎育麒、黎德明8人，居住困难增加货币补贴款567,663.02元；被征收房屋装潢补偿为19,635元；乙方选择房屋产权调换，甲方提供给乙方产权调换房屋3套，分别为佘山北基地65A-04地块14栋北单元204室、松江南站基地C18-39-04地块7栋东单元1703室、松江南站基地C18-39-04地块7栋西单元502室，上述房屋价格合计2,785,918.50元；房屋产权调换差价为145,918.5元，由乙方向甲方支付；其他各类奖励补贴计141,970元；在规定的签约期限内，房屋征收决定范围内签约户数达到被征收总户数的85%，协议生效。J-XH-5-5-4号征收补偿协议已生效。2018年1月31日原告搬离被征收房屋。原告认为被诉征收补偿协议认定居住困难损害其合法权益，遂提起本案诉讼。以上事实由虹府房征[2016]5号房屋征收决定、虹口区9、10、13、15街坊房屋征收与补偿方案、上海市租用居住公房凭证、摘录派出所户籍资料、上海市国有土地上房屋征收评估[居住]分户报告单、房屋资料摘录情况表、J-XH-5-5-4号征收补偿协议、结算单3份、收协议条、关于交钥匙拆房通知、说明、承诺、认定报告、关于对黎小弟(户)作出房屋征收补偿决定的报告、沪虹府房征补〔2017〕107号《房屋征收补偿决定书》、虹口法院(2018)沪0109行审5号《行政裁定书》、申请书2份等证据及各方当事人的陈述予以证明。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案原、被告双方针对涉案被征收房屋自愿签订了J-XH-5-5-4号征收补偿协议，对涉案房屋的类型及性质、建筑面积、评估单价、补偿方式、补偿金额、居住困难人口等作了明确约定，且补偿内容符合征收相关法律法规规定和该征收基地的补偿安置方案，保障了原告户的利益。关于原告提出的高维好、黎育麟、黎敏杰、黎育麒、黎德明五位第三人未居住在被征收房屋内且他处有房，不符合居住困难认定条件的主张，本院认为，居住困难认定系以户为单位进行计算核定，非针对个人分别进行认定；虹口区旧区改造和房屋征收居住困难户认定小组对原告户进行了居住状况核查并作出认定，现有证据并不能证明该户存在不符合居住困难认定条件的情况；原告自愿向被告提交承诺书，同意按照沪虹府房征补〔2017〕107号房屋征收补偿决定确定的补偿方案以及住房保障机构核定该户符合居住困难情况签订征收补偿协议，系其真实意思表示，且嗣后原告与被告签订了J-XH-5-5-4号征收补偿协议，实际认可居住困难认定结果，故该主张本院不予采纳。原告户对涉案房屋征收补偿利益分配存在分歧，可通过民事诉讼等其他救济途径予以解决。综上，原告的诉讼请求缺乏事实根据与法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十五条第一款、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告黎小弟的诉讼请求。案件受理费人民币50元，由原告黎小弟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第三中级人民法院。审 判 长  沈 丹人民陪审员  翁大林人民陪审员  徐永珠二〇一九年八月十六日书 记 员  陈佳妮附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第四十五条当事人对合同的效力可以约定附条件。附生效条件的合同，自条件成就时生效。附解除条件的合同，自条件成就时失效。……二、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。