山东省乳山市人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁1083民初4号原告：于某，女，1930年2月15日出生，汉族，户籍地为山东省乳山市，现住山东省威海市火炬高技术产业开发区。原告：马某1，女，1958年6月9日出生，汉族，户籍地为山东省威海市环翠区，现住山东省威海市火炬高技术产业开发区。二原告委托诉讼代理人：张华健，山东博实律师事务所律师。二原告委托诉讼代理人：姜萍，山东博实律师事务所律师。被告：马某2，男，1962年8月19日出生，汉族，住山东省乳山市。委托诉讼代理人：于复荣，山东金恒律师事务所律师。原告于某、马某1诉被告马某2法定继承纠纷一案，本院于2019年1月2日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告马某1及二原告委托诉讼代理人张华健、姜萍、被告马某2及其委托诉讼代理人于复荣到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告于某、马某1向本院提出诉讼请求：一、要求由原告于某分得涉案房屋拆迁安置补偿款217，600元的三分之二，由原告马某1分得涉案房屋拆迁安置补偿款217，600元的六分之一；二、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告于某与马旦平系母子关系，原告马某1与马旦平系兄妹关系，被告马某2与马旦平系兄弟关系。1993年，马旦平去世，生前留有一套位于乳山市的房屋，建筑面积为60平方米，产权证号为乳集用（90）字第2116100××6号。1999年，马旦平之父马述全去世，该房产依法应由二原告和被告继承。因一直未对该房产进行分割，该房产依法应属二原告和被告共同共有。但被告却通过一系列的非法手段单独获得该房产的所有权，严重侵犯了原告的合法权益。综上所述，现原、被告就该房产继承问题发生纠纷，故依法诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。被告马某2辩称，原告的诉讼是对被告人格和人身的侮辱，本案案由为遗嘱继承，但涉案房屋的房产证及土地证均为被告所有，被告现尚在世。关于原告想继承马旦平的遗产，乳山市人民法院作出的（2018）鲁1083民初1844号案件已作出生效的判决。请求驳回原告的诉讼请求。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告于某与其夫马述全（已于1999年去世）共生育三名子女，长子马端平（已于1993年去世），次子即被告马某2，女儿即原告马某1。马端平生前未结婚，亦无子女。涉案房屋坐落于乳山市，原房产所有权证证号为乳房03字第××号，该房产所有权证中手写载明所有权人为被告马某2，但肉眼可见“利”字有更改痕迹，后上述房产所有权证换发，换发后的房屋所有权证证号为乳农房权证033字第××号，房屋所有权证手写载明所有权人为被告马某2。涉案房屋的集体土地建设用地使用证号为乳集建90字第2116100××6号，集体土地建设用地使用证手写载明土地使用者为马端立，但肉眼可见“立”字有更改痕迹。另涉案房屋的集体土地建设用地使用权登记卡手写载明土地使用者为马旦平，即马端平，填写时间为90年11月30日。原告于某、马某1据此主张涉案房屋的实际所有权人应系马端平，乳房03字第××号房产所有权中原手写的所有权人系马端平，集体土地建设用地使用证中原手写的土地使用者也系马端平，被告马某2无正当合法的手续和程序私自将“平”字更改为“利”、“立”，故更改后的内容无效。马端平另有坐落于乳山市，本案二原告曾于2018年4月11日以本案被告马某2将该房屋私自出售为由诉至本院，要求本案被告马某2返还购房款并赔偿损失，案号为（2018）鲁1083民初1844号。现原、被告均认可该案件的房屋与本案的房屋原来均系原告于某及马述全的房屋，原告于某、马某1主张该两座房屋均分给了马端平，被告马某2主张（2018）鲁1083民初1844号案件涉及的房屋原分给被告马某2，涉案房屋原分给了马端平，后因马端平从部队复员后身体有病，马述全又将原分给被告马某2的新房分给了马端平，而将原分给马端平的旧房即涉案房屋分给了被告马某2，系马述全生前到到村委将马端平改为马某2。为查清案件事实，本院依职权到乳山市自然资源局滨海新区所调取到涉案房屋的农房档案。农房档案封面手写记载所有权人为被告马某2，房屋坐落为海阳所镇海阳所村，内附被告马某2身份证复印件。档案中保留有填发日期为1990年11月30日、填发机关为乳山县村镇建设办公室的房产所有权证，证号为乳房03字第××号，所有权人手写为被告马某2（肉眼可见“利”字有更改痕迹）。档案中另保留有加盖乳山市村民委员会公章、乳山市海阳所镇村镇规划建设办公室公章的乳山市房屋所有权人四面墙界申报表及房屋所有权证存根，乳山市房屋所有权人四面墙界申报表中房屋所有权人手写为被告马某2，房屋所有权证存根中载明房号为乳房033字第××号，所有权人手写为被告马某2，身份证号码手写为，产权来源手写为自建。档案中还保留有证号为乳集建（90）字第2116100××6号的集体土地建设用地使用证，土地使用者手写为“马端立”（肉眼可见“立字”有更改痕迹）。另查，2016年11月15日，乳山市村民委员会（甲方）被告马某2（乙方）签订《海阳所村棚户区改造拆迁安置协议》一份，载明根据甲方棚户区改造的规定，乙方的房屋（房产证：乳农房权证033字第××号，土地证：乳集建90字第2116100××6号）需要拆除，经甲、乙双方协商同意，签订该协议。协议第一条约定，乙方房屋面积48平方米，按1.8折算86.4平方米，庭院面积74.68平方米，按0.3折算22.4平方米，折算后应换楼房面积合计108.8平方米。协议第二条约定，乙方选择货币安置，其房屋折算后应换楼房面积108.8平方米，按每平方米2，000元计算，应付安置费217，600元，此专项安置款待上级主管部门拨付到位后，甲方即转付给乙方，同时拆除乙方房屋。协议第三条约定，本协议一式二份，甲乙双方各执一份，签字后生效。被告马某2自认其已经领取上述拆迁安置协议约定的安置费217，600元。原告于某、马某1认可上述拆迁安置协议中的房屋折算面积及补偿价款。2018年11月1日，被告马某2以原告于某的名义出具证明一份，载明：“本人于某，女，1930年2月出生，现证明我去世的长子马端平的乳集建90字第2116100××6号宅基地及其房产，是我与丈夫马述全生前共同分配给我儿子马某2的个人财产，我早已放弃了该宅基地的权益，应归我次子马某2单独所有，特此证明。证明人：于某身份证3706301930052156526”。乳山市村民委员会在该证明上加盖公章。2018年11月13日，被告马某2出具承诺证明书一份，载明：“海阳所村棚户区改造，村民马某2房产证姓名：马某2，房产证号：乳农房权证0××自第1536号，土地证姓名：马旦平，土地证号：乳集建90字第2116100××6号，现需办理两证注销手续，马旦平本人于1993年去世，终生未婚，无子女。马端平所有直系亲属关系如下：母亲：于某身份证号码。弟：马某2身份证号码。以上信息真实有效，如有误我们承担一切法律责任。承诺人：马某2”。乳山市村民委员会在上述证明中打印的“村委意见：上述情况属实”处加盖公章。2019年4月13日，乳山市村民委员会向本院出具情况说明一份，载明：“我村村民马某2与村委2016年11月15日签订拆迁安置协议，2018年11月1日村委按照上级要求发放拆迁补偿款，马某2房产证号（乳农房权证033字第××号），而该房土地登记台账登记是马端平（马某2哥）名字，证号（乳集建90字第2116100××6号），因当时管理混乱，马某2没有找到土地证，故村委要求马某2出具承诺。后来马某2找到（乳集建90字第2116100××6号）集体土地建设用地使用证，土地证户名马某2，该土地证项下土地使用权人系马某2予以确认，特此证明。”。本案经调解无效。本院认为，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第二条规定，当事人有证据证明不动产登记簿的记载与真实权利状态不符、其为该不动产物权的真实权利人，请求确认其享有物权的，应予支持。本案中，涉案房屋登记于被告马某2名下，原告于某、马某1主张登记有误、马端平系涉案房屋的真实权利人，应当提供证据证明不动产登记簿记载事项不实具有高度可能性，另应当提供证据证实马端平系涉案房屋的真实权利人。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告于某、马某1主张涉案房屋登记错误的原因是集体土地建设用地使用证中土地使用权人一栏的“马端平”被更改为“马端立”、乳房03字第××号房产所有权中房屋所有权人一栏的“马端平”被更改为“马某2”。经审查本院自乳山市自然资源局滨海新区所调取的涉案房屋的农房档案，档案封面已经注明所有权人为被告马某2，档案中留存的乳房03字第××号房产所有权证中房屋所有权人一栏“马某2”的“利”字虽然有更改痕迹，但该更改已经由登记机关登记确认，且原告于某、马某1未提交证据证实该更改确有错误。另外，该房产所有权证已经被换发为乳房033字第××号房屋所有权证，换发该证时的四面墙界申报表中亦已注明房屋所有权人为被告马某2，且该申报表中加盖了村委公章及乳山市海阳所镇村镇规划建设办公室公章，房屋所有权证存根中亦注明了所有权人为被告马某2及其身份证号码，可证明不动产管理部门在换发不动产权属证书时已对被告马某2系房屋所有权人进行了确认，故原告于某、马某1关于涉案房屋登记有误的主张，无事实依据，本院不予采信。其次，原告于某、马某1主张马述全生前将涉案房屋及（2018）鲁1083民初1844号案件涉及的房屋均分给了马端平，但其未提交分书等相关证据证实其上述主张，亦未提交相关证据证实马端平系涉案房屋的真实权利人，应由原告于某、马某1承担举证不能的法律后果，故原告于某、马某1关于涉案房屋实际权利人系马端平的主张，无事实依据，本院不予采信。综上，原告于某、马某1以涉案房屋所有权人为马端平为由要求继承涉案房屋拆迁安置补偿款的诉讼请求，无事实依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国民法总则》第三条之规定，判决如下：驳回原告于某、马某1的诉讼请求。案件受理费3，927元，由原告于某、马某1负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。审 判 长  孙文星人民陪审员  张胜夕人民陪审员  张书朋二〇一九年八月十六日书 记 员  魏瑞华