江苏省涟水县人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0826民初2342号原告：王海中，男，汉族，1980年2月20日出生，住淮安市淮阴区。委托诉讼代理人：于开东，淮安市淮阴区兴淮法律服务所法律工作者。被告：浙江环宇建设集团有限公司，住所地浙江省绍兴市凤林西路300号环宇大厦24楼。法定代表人：宋良，该公司董事长。委托诉讼代理人：傅培风，男，汉族，1958年1月7日出生，住浙江省绍兴市越城区。委托诉讼代理人：王嘉铮，男，汉族，1995年10月23日出生，住浙江省绍兴县。原告王海中与被告浙江环宇建设集团有限公司（以下简称环宇公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月12日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王海中的委托诉讼代理人于开东，被告环宇公司委托诉讼代理人傅培风、王嘉铮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王海中向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即支付原告货款42728.58元和利息（按年利率24%，从2018年7月1日计算至实际还款日）；2、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告承建位于涟水县的涟水新建7PS2000养殖场建设工程，原告供应加砌砖给该工地，被告给付部分货款后，还欠货款42728.58元未付，后经原告多次催要，被告至今分文未付，原告故起诉。被告环宇公司辩称，首先，原告与环宇公司之间没有合同关系，环宇公司不是适格被告，原告向法院起诉要求环宇公司付款缺乏相应的法律依据。从原告提供的送货单来看，是王海中向江苏省金亿星新型墙体材料有限公司、淮安市博盛节能建材有限公司购买加砌块，而非环宇公司向王海中购买加砌块，而且环宇公司也从未向原告付过款，故该案与环宇公司无关。其次，环宇公司没有要求原告提供过货物，事实上原告也没有供货行为。综上，被告环宇公司认为原、被告双方之间没有合同关系，原告也没有证据证明环宇公司应当承担付款责任。请求裁定驳回原告起诉或判决驳回原告诉讼请求。本院经审理认定事实如下：被告环宇公司承建涟水县7PS2000养殖场工程，该工程在施工过程中需要使用到砂加气砌块。原告王海中是砂加气砌块经销商，案外人淮安市博盛节能建材有限公司（以下简称博盛公司）与江苏金亿星新型墙体材料有限公司（以下简称金亿星公司）均是砂加气砌块生产商。2019年2月16日，博盛公司出具证明一份，内容为：“王海中分别于2018年6月16日、2018年6月25日向我单位购买加砌砖供应给涟水县养猪场工地，使用我单位的发货单，单号分别为0009328、0009351。这两次供货的货款属于王海中所有，由王海中与收货人（单位）结算，收货人（单位）直接将货款支付王海中。”同日，金亿星公司出具证明一份，内容为：“王海中于2018年6月23日向我单位购买加砌砖供应给涟水县养猪场工地，使用我单位的发货单，单号为0000094。这次供货的货款属于王海中所有，由王海中与收货人（单位）结算，收货人（单位）直接将货款支付王海中。”编号为0009328的发货单（发货日期2018年6月16日）记载博盛公司发出的砂加气砌块数量为：规格为240mm×100mm的砌块共29.03m³,规格为240mm×200mm的砌块共38.71m³，被告环宇公司员工顾关海在该发货单上注明“规格混卸损耗较大与破损扣3%，实收65.71m³。”编号为0009351的发货单（发货日期2018年6月25日）记载博盛公司发出的砂加气砌块数量为20.74m³（规格为240mm×100mm），顾关海在该发货单上注明“破损1%，20.74-0.21=20.53m³。”编号为0000094的发货单（发货日期2018年6月23日）记载金亿星公司发出的砂加气砌块数量为：规格为240mm×100mm的砌块共20.736m³,规格为240mm×200mm的砌块共24.192m³，顾关海在该发货单上注明“破损1%扣0.45m³，实收44.928-0.45=44.478m³。”被告单位实际收取上述砂加气砌块数量合计为130.718m³。审理中，原告王海中表示买卖业务是与陈卫达洽谈的，并提供了其与陈卫达的微信聊天记录，聊天记录显示，陈卫达向王海中发送了被告环宇公司开具增值税专用发票资料信息图片，2018年6月30日原告将上述三张发货单照片发给陈卫达，并用文字说明133.408方*315元=42023元，其中小的70方，加700元，共计42723元，并发送原告王海中的银行帐号，陈卫达发信息确认收到。另原告王海中还向法庭提供博盛公司的增值税专用发票，载明购买方为环宇公司，数量354.83871立方米，价款为110000元，折合单价为每立方米310元。上述事实，有经庭审质证的原、被告陈述，发货单、证明、照片、微信聊天记录、函件等证据证实，本院予以确认。审理中，原告同意其所供应的砂加气砌块均按315元/m³进行计算。原告陈述其是与被告环宇公司员工陈卫达就供货事宜进行联系与结算，双方未签订书面合同，为此向法庭提供案涉养猪场工地施工现场公示牌、通讯录照片，通讯录照片显示陈卫达为材料员、公示牌显示顾关海材料员。被告环宇公司否认陈卫达为其公司员工，只认可顾关海是在工地上打扫卫生的，并陈述其所承建工程使用的砂加气砌块是从别人处购买并且有合同，但在指定期限内向本院提供证据。本院按原告提供的通讯录中联系电话联系了俞华良，俞华良在电话中表示其在被告环宇公司唐集养猪场工地做小工的，证实了陈卫达是环宇公司唐集养猪场工地的材料员，还证实顾关海在工地上仓库内负责收材料的。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，原、被告之间虽未签订书面买卖合同，但原告提供的送货单上有顾关海签名，虽被告环宇公司否认顾关海的职务行为，但认可顾关海为案涉工地上小工，另原告提供的现场公示牌显示顾关海为材料员，俞华良也证实了顾关海材料员身份，另被告环宇公司虽辩解与原告王海中之间不存在砂加气砖买卖合同关系，庭审中环宇公司亦认可其公司承建的7PS2000养殖场工程在施工过程中需要用到砂加气砌块，就其公司使用的砂加气砌块来源何处却不能陈述清楚，庭审中环宇公司还陈述其公司使用的砂加气砌块是从别人处购买并且有合同，但却一直未能向本院提供合同，故本院确认原告向被告的供货行为，根据顾关海在送货单对破损的扣减，本院确认被告环宇公司收到原告提供的加砖共130.718m³。被告环宇公司虽否认陈卫达是其单位工作人员，但原告提供的通信录中显示陈卫达为材料员，俞华良也证实了陈卫达的材料员身份，在陈卫达与原告的微信聊天记录中显示了陈卫达向原告提供被告环宇公司开具增值税专用发票资料信息图片，故本院确认陈卫达在被告环宇公司唐集养猪场工地上代理被告环宇公司采购材料。陈卫达在与原告王海中微信聊天记录中对原告王海中报价315元/立方米，并未提出反对意见，另根据博盛公司的增值税专用发票推算的单价为310元/立方米，与王海中的报价差距不大，原告王海中作为中间商，赚取一定差价属于正常现象，故本院对原告提供的砂加气砌块单价确认按315元/m³进行计算，合计货款为41176.17元。原、被告未签订书面买卖合同，对货款给付期限未作约定，故原告要求自2018年7月1日起计算利息，无事实依据，本院不予支持。据此，经调解未果，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：被告浙江环宇建设集团有限公司于本判决生效后15日内给付原告王海中货款41176.17元。案件受理费868元，由被告浙江环宇建设集团有限公司负担829元，原告王海中自行负担39元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时，根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（上诉费收款单位：江苏省淮安市中级人民法院，收款银行：中国银行股份有限公司淮安清江浦支行，收款账户：62×××55）。审 判 长  李林峰人民陪审员  黄丽娟人民陪审员  彭国玉二〇一九年八月二十三日法官 助理  薛巧玲书 记 员  朱丹丹