wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省常熟市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0581民初7328号 原告：中国太平洋财产保险股份有限公司常熟中心支公司，住所地江苏省常熟市海虞北路23-1号，统一社会信用代码913205817353094397。 负责人:李晓敏，该公司经理。 委托代理人:杨蓉，江苏少平律师事务所律师。 委托代理人:崔承倩，江苏少平律师事务所律师。 被告：刘高飞，男，1994年11月6日出生，汉族，住安徽省安庆市枞阳县。 原告中国太平洋财产保险股份有限公司常熟中心支公司诉被告刘高飞保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2019年6月3日立案受理后，依法由审判员颜志明独任审判，适用小额诉讼程序，于2019年7月8日公开开庭进行了审理。原告委托代理人杨蓉到庭参加诉讼，被告刘高飞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告中国太平洋财产保险股份有限公司常熟中心支公司的诉讼请求：1、判令被告刘高飞支付原告保险赔款18800元；2、诉讼费由被告负担。 事实和理由:2018年12月30日,被告刘高飞驾驶苏Ｅ×××××小型汽车在常熟市龙腾路行驶时与案外人崔海亮驾驶的苏Ｅ×××××小型客车、夏冬娥驾驶的苏Ｅ×××××小型客车发生交通事故。经常熟市公安局交通巡逻大队出具的道路交通事故认定书确认：被告刘高飞负事故的全部责任，崔海亮、夏冬娥无责。因苏Ｅ×××××小型客车的车主夏冬娥向原告投保了机动车商业险,故该车车主在事故发生后就其苏Ｅ×××××小型客车在事故中的损失20800元向原告理赔,原告依约向夏冬娥支付了保险赔偿金20800元。故原告起诉向被告追偿。 被告刘高飞未作答辩，也未提供证据。 经审理查明：2018年12月30日,被告刘高飞驾驶苏Ｅ×××××小型客车在常熟市龙腾路行驶时与案外人崔海亮驾驶的苏Ｅ×××××小型客车、夏冬娥驾驶的苏Ｅ×××××小型客车发生交通事故，致苏Ｅ×××××车辆损坏。经常熟市公安局交通巡逻大队出具的道路交通事故认定书确认：被告刘高飞负事故的全部责任，崔海亮、夏冬娥无责。 因苏Ｅ×××××小型客车的车主夏冬娥向原告投保了机动车商业险（不计免赔车损险保险金额为103405元）,原告在事故发生后,经勘验,确认苏Ｅ×××××小型客车的事故损失为20800元，车主夏冬娥实际为修理事故车辆支付了修理费20800元。故该车车主在事故发生后就其苏Ｅ×××××小型客车在事故中的损失要求原告在车损险范围内赔偿。原告于2019年1月17日向夏冬娥支付了赔款20800元。夏冬娥同时出具机动车索赔权转让书，将受赔金额内的对外追偿权利转让原告，本案原告因此提起诉讼。 苏Ｅ×××××小型汽车车主为被告刘高飞，该车在原告处投保有交强险。故原告在扣除应由交强险理赔的2000元损失后，代位苏Ｅ×××××小型客车的车主向事故责任人刘高飞事故损失18800元。 以上事实有工商资料、身份证、事故认定书、机动车辆估损单、修理费发票、付款凭证、机动车辆索赔权转让书、承保理赔信息查询单及本案的庭审笔录等证实。 本院认为：保险人在向被保险人履行保险赔偿义务后，有权向造成损害的第三方请求赔偿。本案原告作为保险人，在2018年12月30日的交通事故发生后，依照保险合同约定履行了对被保险人夏冬娥所投保的车辆在事故中的损失后，有权依照有关部门认定的第三方事故责任人代位请求赔偿其已履行的损失赔偿。本案事故对方被告刘高飞依法应负事故全部责任，故原告因事故中苏Ｅ×××××小型客车事故车损而已支付的20800元赔款应在扣除交强险范围内承担财产损失2000元，余额18800元应由被告刘高飞的事故责任范围内承担赔偿义务。故本院对原告的诉讼请求予以支持。被告刘高飞经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其放弃应诉、抗辩等诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国保险法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告刘高飞支付原告中国太平洋财产保险股份有限公司常熟中心支公司保险赔偿金18800元。 上述款项于本判决生效之日起十日内履行（请汇入原告指定账号，户名:中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司；账号10×××71；开户银行:农业银行苏州姑苏支行）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取135元，由被告刘高飞负担。（原告同意其预交的案件受理费135元由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付） 本判决为终审判决。 审判员  颜志明 二〇一九年八月十六日 书记员  吴梦娇 附相关法条： 《中华人民共和国保险法》 第六十条因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。 前款规定的保险事故发生后，被保险人已经从第三者取得损害赔偿的，保险人赔偿保险金时，可以相应扣减被保险人从第三者已取得的赔偿金额。 保险人依照本条第一款规定行使代位请求赔偿的权利，不影响被保险人就未取得赔偿的部分向第三者请求赔偿的权利。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市黄埔区人民法院结 案 通 知 书（2019）粤0112执4558号王建铭：本院刑庭移送执行你罚金一案〔（2019）粤0112执4558号〕，被执行人已于2019年8月20日履行完毕义务，本案已经执行完毕。特此证明二〇一九年八月二十六日
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执13996号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。 法定代表人：徐氢。 被执行人：周毅。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人周毅小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初25657号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年5月8日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户7599.23元（其中7549.23元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费），目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，除扣划被执行人名下银行账户外，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执13996号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈本聪 审判员  梁嘉俊 审判员  程韵珊 二〇一九年八月十六日 书记员  叶雪莹
吉林市昌邑区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）吉0202执恢963号 申请执行人：吉林市贯通担保有限责任公司,住吉林市昌邑区。 被执行人：吉林市昌邑区东篱田园家庭农场,住吉林市昌邑区。 被执行人：吉林市利群米业有限公司，住吉林市昌邑区。 被执行人：韩兴旺，住吉林市昌邑区。 被执行人：王丽萍，住吉林市昌邑区。 被执行人：韩利群，住吉林市昌邑区。 本院在执行吉林市贯通担保有限责任公司与吉林市利群米业有限公司、吉林市昌邑区东篱田园家庭农场、韩兴旺、王丽萍、韩立群追偿群纠纷一案中，本院于2018年10月9日作出的（2018）吉0202民初2177号民事判决书已发生法律效力，被执行人未在法定期限内履行义务，吉林市贯通担保有限责任公司于2018年9月29日向本院申请强制执行，案号为（2018）吉0202执1292号。因执行依据尚未生效，本院作出驳回执行申请。后因申请人恢复执行申请，案号为（2018）吉0202执恢963号。 在执行过程中，本院采取如下措施： 一、本院于2018年11月5日，向被执行人发出恢复执行通知书、财产报告令及财产申报表； 二、本院于2018年11月7日起，对被执行人进行网络查控； 三、本院于2018年11月8日，扣划被执行人王丽萍在吉林农村商业银行土城子支行账户内存款至本院账户； 四、本院于2018年11月9日，扣划被执行人韩利群在吉林环城农村商业银行土城子支行账户内存款至本院账户，并已交付至申请人； 五、本院于2018年11月29日，经吉林市不动产登记中心查询到被执行人韩兴旺、王丽萍名下各一处房产，并查封被执行人韩兴旺名下房产； 六、本院于2018年12月10日发出传票，通知申请人与被执行人在2018年12月13日到本院第十七法庭选取评估机构； 七、本院于2019年4月25日，向被执行人韩兴旺、王丽萍、韩利群发出限制消费令； 八、本院于2019年7月8日，委托淘宝网司法拍卖平台拍卖被执行人韩兴旺名下房产； 九、本院于2019年8月8日，经淘宝网司法拍卖平台拍卖被执行人韩兴旺名下房产，由房屋买受人胡喜荣以677221.00元竞得，于2019年9月11日更名至胡喜荣名下，并于同日解除对被执行人韩兴旺房屋的查封； 十、本院于2019年11月14日，将房屋拍卖款项其中252969.64元已交付申请执行人； 十一、本院于2019年11月22日，将被执行人韩兴旺拍卖房产进行滕迁，并于同日将房屋交付至房屋买受人胡喜荣； 十二、本院于2019年11月22日，被执行人韩兴旺因妨碍公务被拘传至本院，并于同日向被执行人韩兴旺下达罚款决定书，被执行人韩兴旺已将罚金交至本院罚金账户； 十三、本院于2019年11月25日，向被执行人韩兴旺支付房屋租赁款96000万元整。 上述执行情况及信息，本院通过约谈的方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，表示不能提供财产线索，同意暂时终结本次程序。 依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  程兴国 审判员  丁 勇 审判员  王 猛 二〇一九年八月二十九日 书记员  李昕潼
山西省运城市盐湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）晋0802民初4237号之一原告：薛国国，男。委托诉讼代理人：张银玉，山西宁丰（运城）律师事务所律师。委托诉讼代理人：廉海涛，山西宁丰（运城）律师事务所律师。被告：张泽兴，男。原告薛国国与被告张泽兴买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月14日立案，原告于2019年8月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告薛国国撤回起诉的申请符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告薛国国撤回起诉。案件受理费4578元，减半收取2289元，由原告薛国国负担。审判员  刘艳红二〇一九年八月二十一日书记员  左可毅
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执14254号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。 法定代表人：徐氢。 被执行人：谭波。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人谭波小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初27065号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年5月8日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户6172.01元（其中6122.01元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费），目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，除扣划被执行人名下银行账户外，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执14254号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈本聪 审判员  梁嘉俊 审判员  程韵珊 二〇一九年八月十六日 书记员  叶雪莹
陕西省定边县人民法院   民 事 判 决 书     （2019）陕0825民初3861号     原告张某某，男   被告任某某，男   被告王某某，男   被告张某某诉被告任某某、王某某宅基地使用权纠纷一案，本院于2019年5月21日受理后，依法由审判员赵彩艳适用简易程序于2019年6月26日公开开庭进行了审理。原告张某某、被告任某某到庭参加了诉讼，被告王某某经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已依法缺席审理终结。   原告诉称，2018年3月8日原告张某某与郑得顺将共同所有的位于定边县贺圈镇郑圈村的土地和被告任某某、王某某签订了《土地永久转让合同》，约定原告与郑得顺将土地以60万元价格转让给二被告，二被告向原告张某某、郑得顺在楼房主体建好后向原告张某某、郑得顺各付了25万元，竣工后再向原告张某某、郑得顺各付5万元。竣工后二被告未向原告支付剩余的5万元，于2018年6月3日向原告出具了欠据一支。后经原告多次催要未果，故原告提起诉讼。请求：1、依法判令被告立即偿还原告欠款50000元；2、本案的诉讼费用由被告承担。   原告向法庭提交以下证据：   《土地永久性转让合同》一份（复印件），欠据一支，证明2018年3月8日原告其与郑得顺所有的位于定边县贺圈镇郑圈村的一块土地（证号：陕2017定边县不动产权第00001459号）永久性转让给被告任某某、王某某，约定转让费60万元，郑得顺与张某某各得30万元，被告在合同签订后向原告支付25万元，剩余50000元由被告出具欠据一支。   被告任某某辩称，原告所诉签订合同，其与王某某欠原告土地转让费50000元未付属实，但因该原告与郑得顺向二被告转让的土地并非全部是郑得顺与原告的，被告在建房过程中有人以该土地不是原告及郑得顺的进行阻挡，造成了很大的经济损失，房子现在还没有竣工，还有人在阻挡，所以没有向原告支付剩余的欠款。   被告任某某向法庭提交以下证据：   《土地永久性转让合同》一份（复印件），证明原告与被告签订合同中约定的土地不是原告所有的。   被告王某某经传票传唤未到庭出具诉讼，也未向法庭提交任何书面答辩意见及证据材料。   经庭审质证：   原告对被告任某某所举证据的真实性无异议，被告任某某对原告所举的证据真实性无异议。   本院对原、被告质证的证据作如下认定：   本院对原告张某某及被告任某某所举的证据，因原告张某某、被告任某某对对方所举证据的真实性无异议，被告王某某也未向法庭提交任何证据及答辩材料视为对原告所诉内容的默认，故对原告张某某、被告任某某所举证据的真实性予以认定。   本院根据当事人的陈述、举证、质证及本院认证查明以下事实：2018年3月8日郑得顺、原告张某某将位于定边县贺圈镇郑圈村宅基地一块（证号：2017定边县不动产权第0001459）转让给二被告，转让价格为600000元，郑得顺、张某某各得300000元，并签订了《土地永久性转让合同》，中介人刘成。合同约定合同签订后二被告向郑得顺支付250000元，主体建成后向原告张某某支付250000元，剩余欠款在竣工后全部付清。2018年6月3日被告任某某、王某某向原告出具50000元欠据一支。后经原告多次催要未果，故原告提起诉讼。另查明，二被告在合同签订后，已在本案的土地上建设房屋，现该房屋已经建成并粘贴“此房出售”。   本院认为，原告张某某诉被告任某某、王某某欠款未还之事实，有被告任某某、王某某所立欠据在卷佐证，事实清楚，证据充分，本院予以支持。对被告任某某抗辩的理由，因二被告已在该宅基地上建设房屋，并已经建成，且被告张贴了房屋出售广告，故对被告任某某的辩称不予采信。二被告欠款久拖不还，应承担偿还欠款之民事责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   由被告任某某、王某某于本判决生效后五日内偿还原告欠款50000元。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费525元，由被告任某某、王某某负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。                                    审判员 赵彩艳         二〇一九年八月十四日     书 记员 王飞          1
广东省广州市增城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0118民初6673号原告：陈炳胜，男，1975年3月28日出生,汉族,住广东省广州市增城区。委托诉讼代理人：黄小平、刘剑，广东兆鹏律师事务所律师、实习人员。被告：李荣波，男，1986年8月22日出生，汉族，住广东省阳春市。原告陈炳胜与被告李荣波买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月12日立案，现原告陈炳胜向本院提出撤诉申请。本院认为：原告陈炳胜的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告陈炳胜撤诉。案件受理费3042元，由原告陈炳胜负担。审判员  温小琼二〇一九年八月三十日书记员  江佩贤
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初17067号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、李佳琦，该司职员。被告：聂军华，男，1981年2月4日出生，汉族，住所江西省抚州市崇仁县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告聂军华小额借款合同纠纷一案，本院于2019年4月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期：2016年5月20日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.17%，实际履行每期分期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：25800元；交付时间：2016年5月21日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2016年12月15日尚欠本金余额16611.71元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金16611.71元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年12月16日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告聂军华向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金16611.71元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年12月16日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费446元，由被告聂军华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  杨育功审 判 员  刘 刚人民陪审员  庞 微二〇一九年八月二十日书 记 员  刘达雄陈富棠
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申7548号 再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：吕林水，男，1960年5月6日出生，汉族，住浙江省杭州市富阳区。 再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：吕中明，男，1951年11月28日出生，汉族，住浙江省杭州市富阳区。 再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：吕生洪，男，1952年2月25日出生，汉族，住浙江省杭州市富阳区。 再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：吕会水，男，1950年2月14日出生，汉族，住浙江省杭州市富阳区。 被申请人（二审被上诉人）：浙江省杭州市富阳区人民政府。住所地：杭州市富阳区桂花路25号。 法定代表人：吴玉凤，该区人民政府区长。 一审起诉人、二审上诉人：俞建龙，男，1948年11月4日出生，汉族，住浙江省杭州市富阳区。 一审起诉人、二审上诉人：俞春标，男，1946年5月25日出生，汉族，住浙江省杭州市富阳区。 一审起诉人、二审上诉人：俞校来，男，1944年7月1日出生，汉族，住浙江省杭州市富阳区。 一审起诉人、二审上诉人：吕国水，男，1954年6月15日出生，汉族，住浙江省杭州市富阳区。 吕林水等8人诉浙江省杭州市富阳区人民政府其他行政行为一案，浙江省杭州市中级人民法院于2018年12月6日作出（2018）浙01行初615号行政裁定：对吕林水等8人的起诉不予立案。吕林水等8人不服提起上诉后，浙江省高级人民法院于2019年4月1日作出（2019）浙行终44号行政裁定：驳回上诉，维持一审裁定。吕林水等4人仍不服，在法定期限内向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 吕林水等4人向本院申请再审，请求依法撤销一、二审裁定，并指定一审法院立案受理本案。主要事实和理由为：1.在相类似的情况下，杭州市中级人民法院曾判决行政机关败诉。2.《冻结通告》仅为载体，其内容为行政强制，属于可受理的诉讼范围内。3.公安机关曾因《冻结通告》将当地村民以涉嫌诈骗为由进行刑事拘留，该通告已对当地村民产生实质的权利义务影响。4.《冻结通告》的作出无法律依据，作出该决定的机关也无相应职权。 本院认为：本案的核心问题是吕林水等4人起诉的事项是否属于行政诉讼的受案范围。本案中，吕林水等4人诉称，因当地政府为了推进“区循环经济产业园区项目”，要求当地村民整体搬迁，并作出《冻结通告》，冻结范围内禁止房屋买卖、析产、各类苗木抢种植等。吕林水等4人起诉要求撤销《冻结通告》。从上述事实看，《冻结通告》是当地行政机关为顺利实施土地征收行为而进行的准备行为，具有过程性，根据《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第六项的规定，不属于行政诉讼的受案范围。至于吕林水等4人因搬迁所产生的补偿安置问题，可另行解决。 综上，吕林水等4人的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人吕林水、吕中明、吕生洪、吕会水的再审申请。 审判长  李绍华 审判员  王晓滨 审判员  朱宏伟 二〇一九年八月十二日 书记员  朱 萌
.广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执9293号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路219号12楼全层及11楼01、02房，统一社会信用代码91440101MA59BQ4860。 负责人：马勇。 委托代理人：郭国芳，系广东科德律师事务所律师。 被执行人:薛飞玉，男，1982年10月9日出生，汉族，住山东省日照市莒县。 中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心申请执行薛飞玉信用卡纠纷一案，本院做出的（2018）粤0106民初6805号民事判决书已发生法律效力。依上述生效判决：被执行人应向申请执行人清偿欠款本金104163.13元、分期手续费3629.14元、利息18917.93元、滞纳金58908.58元；负担案件受理费4010元等。根据申请执行人的申请，本院立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知及财产申报令，责令被执行人限期向本院如实申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有在期限内履行。 本院依职权通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、房产等财产情况进行查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。 因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人采取限制消费措施，并将其纳入失信被执行人名单。 本院告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落和可供执行的财产线索。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也不能提供其他可供执行的财产线索及下落，本案可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员 李 林 二〇一九年八月二十日 书记员 李璟南
广东省广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0104民初17717号原告：交通银行股份有限公司广东省分行，住所地：广州市天河区冼村路11号（裙楼、地下室）负一层A区、B区，1层101、102、113至117房，5层501、502房，天河区冼村路11号之一（南塔）14至16层、20至21层、23至33层、35至37层。负责人：周宝志，行长。委托诉讼代理人：王心东，广东德法理律师事务所上海分所律师。委托诉讼代理人：徐柳清，广东德法理律师事务所律师。被告：刘启钊，男，1986年1月27日出生，汉族，户籍住址：广东省广州市番禺区。原告交通银行股份有限公司广东省分行诉被告刘启钊信用卡纠纷一案，本院于2019年4月23日立案。原告于2019年7月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告交通银行股份有限公司广东省分行的撤诉申请是对其民事诉讼权利的处分，是其真实意思的表示，符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告交通银行股份有限公司广东省分行撤回起诉。案件受理费482元，减半收取计241元，由原告交通银行股份有限公司广东省分行负担。审 判 长  杨育功人民陪审员  姚元琴人民陪审员  周 穗二〇一九年八月十六日书 记 员  叶晓桐
广东省广州市南沙区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0115执1972号 申请执行人：刘锦萍，女，1989年10月9日出生，汉族，住广州市黄埔区。 被执行人：刘国燕，女，1974年5月8日出生，香港居民，住增城区。 被执行人：刘建璋，男，1973年10月14日出生，香港居民，住增城区。 关于刘锦萍与刘国燕、刘建璋民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）粤0115民初1087号民事判决已经发生法律效力。依据上述生效法律文书，刘国燕、刘建璋应履行向申请人刘锦萍偿还借款5,000,000元及利息（利息以5,000,000元为基数按照年利率24%的标准自2015年2月11日起计算至清偿完毕之日止）的义务。财产保全费5,000元及本案执行费由刘国燕、刘建璋共同承担。因刘国燕、刘建璋没有履行，经权利人刘锦萍申请，本院依法立案执行。 在执行本案过程中，本院依法向被执行人刘国燕、刘建璋送达执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，被执行人未履行义务。本院依法向银行、车管、房管、证券等相关财产登记部门查询，未发现被执行人有可供执行财产。本院发现被执行人刘建璋名下位于新塘镇×××土地由增城法院以（2016）粤0183执2595号案首封；被执行人刘建璋和刘国燕名下位于新塘镇×××房屋由广州市中级人民法院以（2017）粤01执保108号首封。本院已向增城法院和中级人民法院发出参与分配函，现暂未收到回复。关于被执行人刘建璋和刘国燕名下位于增城市新塘镇×××房产，增城法院已在2018年12月28日司法拍卖，该房产已过户给他人，本院已无法处理。本院前往被执行人所在地上门调查，未发现被执行人有可供执行财产。除此之外，经本院穷尽执行措施，未发现被执行人有财产可供执行。本院对被执行人刘国燕、刘建璋消极履行的行为依法作出决定，将被执行人刘国燕、刘建璋纳入失信被执行人名单、限制高消费及非生活或经营必需的有关消费。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未提供被执行人其他可供执行财产线索，对本院的执行措施无异议，同意本案终结本次执行程序。 本院认为，本院作出的（2019）粤0115民初1087号民事判决已发生法律效力，被执行人应自觉履行生效法律文书所确定的义务内容。经本院穷尽执行措施，未发现被执行人有其他可供执行财产。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行财产线索，对本院的执行措施无异议，同意本案终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0115执1972号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  徐飞勇 审判员  郑伟军 审判员  卓剑锋 二〇一九年八月一日 书记员  孙广鑫 附：本裁判主要法律依据 《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)粤0113执8427号之一 申请执行人黄家琳，住广州市南沙区。 被执行人陈杰强，住广州市番禺区。 申请执行人黄家琳与被执行人陈杰强借款合同纠纷一案，广州市中级人民法院作出的（2018）粤01民终13068号民事判决已发生法律效力。根据生效法律文书，被执行人应向黄家琳偿还借款92000元及支付利息，并承担案件受理费和执行费。因被执行人未在法律规定的期限内履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人申请本院强制执行。立案执行后，本院依法向被执行人送达了执行通知书，但其没有在执行通知书指定的期限内履行。 执行过程中，本院依法采取了以下执行和调查措施： 一、查询被执行人的银行存款，暂未发现有大额存款记录；二、查封被执行人名下号牌为粤Ｅ×××××的机动车，因未实际扣押到车辆，暂无法处理；三、向辖区房管部门查询，未发现被执行人名下有房屋登记记录。本院向申请执行人征询被执行人的有关财产线索，申请执行人暂时不能提供。本院已将被执行人限制高消费和纳入失信被执行人名单。 本院认为，本案经本院采取各种执行措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，案件不具备继续执行条件，本案应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  谢荫泉 审判员  付凌霄 审判员  黎炳林 二〇一九年八月十二日 书记员  叶锐光
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执20340号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司。住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：郭高峰。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人郭高峰小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初15318号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年06月10日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇一九年八月二十八日 书记员  周恺妍
广东省广州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）粤01刑终1010号原公诉机关广东省广州市天河区人民检察院。上诉人（原审被告人）刘喜，男，1974年10月9日出生于黑龙江省巴彦县，汉族，文化程度小学，住黑龙江省巴彦县（以上身份情况均系自报）。2008年8月21日因犯抢夺罪被广州市越秀区人民法院判处有期徒刑一年三个月，2009年6月3日刑满释放；2013年11月14日因犯盗窃罪被广州市越秀区人民法院判处有期徒刑六个月，2014年2月3日刑满释放；2015年6月15日因犯盗窃罪被广州市白云区人民法院判处有期徒刑八个月，2015年10月4日刑满释放。因本案于2018年8月31日被羁押，同日被刑事拘留，同年10月1日被逮捕。现羁押于广州市天河区看守所。指定辩护人饶文博，广东纬韬律师事务所律师。广州市天河区人民法院审理广州市天河区人民检察院指控原审被告人刘喜犯盗窃罪一案，于2019年3月29日作出（2018）粤0106刑初2238号刑事判决。刘喜不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，广州市人民检察院指派检察员文华出庭履行职务，原审被告人刘喜及其辩护人饶文博到庭参加诉讼。现已审理终结。原审判决认定：一、2018年5月9日2时许，被告人刘喜至广州市天河区天河北路曜一城门口的自行车停放处，盗走被害人邓某停放在该处的黑色电动自行车一辆，后被告人刘喜逃离现场。二、2018年7月6日2时许，被告人刘喜至广州市天河区长湴地铁站A出口的自行车停放处，盗走被害人梁某停放在该处的台铃牌银白色电动自行车一辆，后被告人刘喜逃离现场。三、2018年8月29日3时许，被告人刘喜至广州市天河区长湴地铁站A出口的自行车停放处，盗走被害人宋某停放在该处的爱玛牌粉色电动自行车一辆。后被告人刘喜逃离现场。2018年8月31日10时许，被告人刘喜在广州市天河区天源路美宜佳超市门口被抓获归案，民警现场从其身上缴获作案工具六角螺丝刀头六个、套筒一支。案发后，上述赃物均未缴回。为证明上述事实，原审判决列举了如下证据：被害人邓某、梁某、宋某的报案陈述，公安机关出具的受理报警登记表、受案登记表、立案决定书、搜查笔录、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单，抓获经过，监控录像截图、现场照片，光盘，司法鉴定意见书，情况说明，现场勘验检查工作记录，价格认定不予受理通知书，现场检测报告书及尿检结果照片，前科材料，身份材料，以及被告人刘喜的供述等。原审判决据此认为，被告人刘喜以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。刘喜曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。缴获的作案工具予以没收。继续追缴被告人刘喜的违法所得，发还被害人。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十五条第一款以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第一款的规定，判决如下：一、被告人刘喜犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元。二、追缴被告人刘喜的违法所得，发还被害人邓某、梁某、宋某；不足以弥补的损失部分，责令被告人刘喜退赔。三、缴获的作案工具六角螺丝刀头六个、套筒一个，均予以没收。宣判后，原审被告人刘喜不服，提出原审判决认定事实不清，证据不足，请求二审法院予以改判。辩护人的意见与之相同。出庭履行职务的检察员文华认为原审判决认定事实清楚，证据充分，建议驳回上诉，维持原判。本院审理查明的事实与原审认定的事实相同。本院查明认定事实的证据，在原审法院庭审时已当庭公开出示，并经质证，证据来源合法，内容真实，相互印证。本院对原审判决所列举的证据予以采信。上诉人、辩护人、检察员在二审期间均没有提交新证据。对于上诉人刘喜提出的上诉意见和辩护人辩护意见，经查，在案证据被害人报案材料证实三名被害人的电动车被盗的情况。治安监控录像视频及截图证实一名身着黑色短袖上衣的男子在案发时间和地点盗窃涉案电动自行车。广东中证声像资料司法鉴定所作出的鉴定意见书证实上述监控录像视频中的男子与刘喜是同一人。2018年8月31日10时许，公安民警在广州市天河区天源路美宜佳超市门口将形迹可疑、准备实施盗窃的刘喜抓获，当场查获六角螺丝刀等作案工具。上述证据足以证实刘喜实施了上述盗窃行为。对刘喜的行为，应当以盗窃罪追究其刑事责任。原审判决根据上诉人的犯罪情节、犯罪性质、对社会的危害性及认罪态度，在法定刑幅度内定罪及量刑，并无不当。上诉人及其指定辩护人要求改判的上诉意见缺乏依据，本院不予采纳。本院认为，上诉人刘喜以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。刘喜曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。（此页无正文）审判长  崔小军审判员  曹治华审判员  许媛媛二〇一九年八月二十六日书记员  刘 昕
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执14215号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。 法定代表人：徐氢。 被执行人：李永男。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人李永男小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初27022号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年5月8日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执14215号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈本聪 审判员  梁嘉俊 审判员  程韵珊 二〇一九年八月十六日 书记员  叶雪莹
广东省广州市增城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0118执3600号 申请执行人：姚伟国，男，1995年3月11日出生，汉族，住广东省广州市增城区。 被执行人：刘钜深，男，1964年11月11日出生，汉族，住广东省广州市增城区。 本院在执行姚伟国与刘钜深劳务合同纠纷一案中，因被执行人刘钜深死亡。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（三）项的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0118执3600号案件的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  魏总房 二〇一九年八月十二日 书记员  吴俊澎
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执13087号之一 被执行人：陆仕会，男，1986年2月8日出生，壮族，住广西壮族自治区马山县。 关于本院移送执行的被执行人陆仕会犯危险驾驶罪一案，佛山市南海区人民法院作出的（2018）粤0605刑初3727号刑事判决已发生法律效力。依上述刑事判决，被执行人犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。因被执行人未履行上述判决确定的缴纳罚金的义务，故本院刑事审判庭移送执行，本院于2019年7月30日立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，委托广西马山县人民法院对被执行人在其住所地的财产状况进行调查，该院未反馈。本院已对被执行人采取限制消费措施，并将其列入失信被执行人名单。本院暂未发现被执行人有其他可供执行财产，并终结本次执行。 本院认为，案经执行，被执行人目前没有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，本院发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。被执行人负有继续向本院履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长 黄 伟 执行员 彭标文 执行员 陈 昕 二〇一九年八月二十三日 书记员 范晓敏
云南省新平彝族傣族自治县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）云0427刑初88号 公诉机关新平彝族傣族自治县人民检察院。 被告人周保海,男,1996年1月7日生,汉族,云南省新平县人,小学文化,农民,家住云南省新平县。因涉嫌犯抢劫罪，于2019年5月8日被新平县公安局刑事拘留，于2019年5月21日被执行逮捕。现羁押于新平县看守所。 新平彝族傣族自治县人民检察院以新检公诉刑诉〔2019〕63号起诉书指控被告人周保海犯抢劫罪，于2019年7月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2019年8月7日公开开庭进行了审理。新平彝族傣族自治县人民检察院指派检察员张月波、刘国涛出庭支持公诉，被告人周保海到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年4月29日16时许，被告人周保海到新平县某小组曼控田小路边，趁被害人杨某不备之机，用手勒住挑芒果回家的杨某的脖子，并将杨某勒倒，在遭到杨某反抗呼救后，周保海又用手去掐杨某的脖子和捂杨某的嘴，将杨某拴在腰上的一个红色手机包抢走，包内有一部金色VIVO牌X7型手机。经鉴定，杨某被抢的金色VIVO牌X7型手机价值人民币540元；杨某所受的人体损伤程度达到轻微伤。 被告人周保海到案后如实供述了抢劫的犯罪事实。 针对上述指控内容，公诉机关当庭出示了物证、书证等证据证实。公诉机关认为被告人周保海以非法占有为目的，以暴力手段抢劫他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十三条的规定，应以抢劫罪追究其刑事责任。被告人周保海归案后如实供述自己的罪行，是坦白，可以从轻处罚。 庭审中，被告人周保海对起诉书指控的事实及认定的罪名未提出异议。 经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。 另查明，案发后，被害人家属已自行追回被抢的手机。 上述事实，有物证（照片），新平县公安局戛洒派出所出具的抓获经过，接受证据材料清单、VIVO手机销售单及手机串号单、周保海的照片，新平县公安局登记保存证据清单，镇沅县公安局行政处罚决定书，证人白某、刀某、许某的证言，被害人杨某的陈述，被告人周保海的供述和辩解，辨认笔录及照片，检查笔录及照片，新平县价格认证中心新价认［2019］027号价格认定结论书、云南省新平县公安司法鉴定中心（新）公（司）鉴（伤）字[2019]66号法医学人体损伤程度鉴定书、鉴定意见通知书，现场勘验笔录及照片，视频资料，被告人周保海的户籍证明、全户人员简况表等证据证实。 上述证据，经庭审质证、认证，证据证实的内容客观真实，足以认定。 本院认为，被告人周保海以非法占有为目的，使用暴力方法抢劫他人财物，其行为已构成抢劫罪。公诉机关指控被告人周保海犯抢劫罪的罪名成立，本院予以支持。被告人周保海到案后如实供述抢劫他人财物的事实，具有坦白情节，本院依法从轻处罚。据此，根据被告人周保海犯罪的事实、性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第六十七条第三款、第四十七条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 被告人周保海犯抢劫罪，判处有期徒刑三年零六个月，并处罚金人民币二千元。罚金于判决生效后三十日内缴纳； （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月8日至2022年11月7日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向玉溪市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  李玉梅 人民陪审员  赵文晶 人民陪审员  田永林 二〇一九年八月七日 书 记 员  罗恒蓉
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0105执7891号之二 申请执行人：中国农业银行股份有限公司广州海珠支行，住所地广州市海珠区广州大道南899号首层、2层。 负责人：黎敏，行长。 委托代理人：范丽兰，广东拓孚创展律师事务所律师。 委托代理人：杨姗姗，广东拓孚创展律师事务所实习律师。 被执行人：周辉，男，1986年10月6日出生，汉族，住福建省周宁县。 原告中国农业银行股份有限公司广州海珠支行诉被告周辉金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0105民初14408号民事判决书已发生法律效力。权利人中国农业银行股份有限公司广州海珠支行于2019年5月23日向本院申请执行，要求被执行人向申请人中国农业银行股份有限公司广州海珠支行清偿欠款本金19457.67元、利息2501.17元、费用137.5元，并支付从2018年4月30日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）；加倍支付迟延履行期间的债务利息；并承担一审受理费409元及本案执行费。本院于2019年5月27日立案执行。 申请执行人申请执行时未向本院提供被执行人的财产线索。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下在中国工商银行股份有限公司广州市番禺支行36×××48账号中有存款14018.42元，本院已依法冻结并划拨；发现被执行人名下有车牌号码为粤Ａ×××××的汽车一辆，本院已下单广州市公安局交通警察支队车辆管理所查封，暂未收到回复；除此之外，并未发现被执行人有其他可供执行的其他财产。 因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，且违反财产报告程序，本院已将被执行人纳入失信名单并发出限制消费令。 本院已告知申请执行人上述执行情况，并要求其提供财产线索，但申请执行人表示不能提供财产线索。 本院认为，经执行，除少量银行存款及车辆外，暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请人同意本案按终结本次执行处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院(2019)粤0105执7891号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 刘 婉 审判员 徐 石 审判员 周 博 二〇一九年八月十九日 书记员 严诗婷 徐喆
内蒙古自治区达拉特旗人民法院民 事 裁 定 书（2019）内0621民初1280号原告：侯某。被告：王某。原告侯某与被告王某民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月20日立案后，适用普通程序，依法进行审理。侯某向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告返还原告借款120000元。2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年4月10日、2016年3月20日，被告分两次向原告借款12万元，当时打下借据两支。后经原告多次催要，至今未还。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（三）项规定：起诉必须符合下列条件：（三）有明确的被告。经查，原告提供地址确认书中载明被告的住址并非被告实际住址，且原告不能提供被告的身份证信息和准确的电话，致使本案中被告不明确。经本院释明后原告仍未提供被告准确信息，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告侯某的起诉。案件受理费1350元退还原告。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区鄂尔多斯市中级人民法院。审 判 长  王永明审 判 员  杨 凯人民陪审员  白云生二〇一九年八月六日书 记 员  武 莎法条链接《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条：起诉必须符合下列条件：…（二）有明确的被告；…第一百五十四条：裁定适用于下列范围：…（三）驳回起诉；…对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0114民初3431号原告：王平，男，1974年8月2日出生，汉族，住广州市越秀区，委托诉讼代理人：易淑灿，广东为峰律师事务所律师。被告：朱满佳，男，1969年3月22日出生，汉族，住广州市越秀区，原告王平与被告朱满佳房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月15日立案后，依法适用普通程序于2019年8月5日公开开庭进行审理，原告王平的委托诉讼代理人易淑灿到庭参加诉讼，被告朱满佳经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告王平向本院提出诉讼请求：1．解除原被告双方签订的房屋买卖合同；2.被告返还定金30000元、购房款100000元，合计130000元；3.被告支付违约金109300元、赔偿按揭费2880元；4.被告承担诉讼费用。事实与理由：2017年9月24日，原被告双方协商签订了房屋买卖合同。合同约定：原告购买被告所有的位于广州市花都区狮岭镇狮岭大道东63号美利5栋401房（房产证号03××44），建筑面积128.64平方米；房屋作价1093000元，签订合同时支付30000元定金给卖方，卖方协助买方办理房屋按揭贷款，首期楼款363000元应在买卖双方到房管部门办理房屋过户递件手续并取得房地产交易中心收缴证件收据后当天付清，余款700000元于买卖完成并办妥他项权利登记后由贷款银行直接拨入卖方银行账号；交易手续需在2017年12月30日前完成；卖方不能按合同约定将该物业售予买方，应向买方支付该物业成交价的10%违约金；买方在卖方申请银行提前还款时，在银行扣款前支付100000元给卖方。合同签订后，原告于签订合同当日支付给被告购房定金30000元，由被告出具收据给原告。2017年9月28日，原告通过网上银行支付给被告购房款100000元。原告缴纳按揭费2880元通过广州市诚赛按揭咨询有限公司，向广州农村商业银行股份公司空港经济区支行申请银行购房贷款，获得银行审批通过。由于涉案房屋有抵押贷款，需要被告先行解除抵押。原告电话被告要求其履行合同义务，被告表示无钱解除房屋抵押手续，并拒绝接原告电话，导致双方办理房屋过户出现障碍。后原告三次发函给被告要求其履行合同义务，但遭受退件处理。被告以自己的行为表示不履行合同，致使合同目的无法实现。原告认为，原被告协商签订的房屋买卖合同，系当事人真实意思表示，不违反国家法律，是有效合同。原告在合同签订后，交付定金和部分购房款给被告。为筹集购房款，原告在按揭中介公司帮助下向银行申请购房贷款获准。原告已经完全履行了合同义务。被告在收取原告部分购房款后，以无力归还房贷为由不积极到银行解除房屋抵押手续。在原告催促下，被告不接原告电话，玩失踪，不履行合同义务，属严重违约行为，应当承担违约责任。被告收取原告购房款，应予以返还。被告以自己的行为表示不履行合同，致使合同目的无法实现，合同应当解除。故原告依法起诉，请求人民法院依法支持原告以上诉讼请求。被告朱满佳未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：案涉房产位于广州市花都区狮岭大道东63号美利5栋401房，权属人为被告朱满佳，建筑面积128.64㎡，抵押权人为中国工商银行股份有限公司广州花都支行，于2018年11月12日被广州市中级人民法院（2018）粤01执4334号案查封，并被本案诉讼保全轮候查封。2017年9月24日，原告王平（买方）与被告朱满佳（卖方）签订《房屋买卖合同》及附件，约定原告以1093000元的金额向被告购买位于广州市花都区狮岭大道东63号美利5栋401房的房产；卖方不能按本合同约定将该物业售予买方，或者因违约而无法将该物业售予买方的，应向买方支付该物业成交价的10%作违约金，卖方并须退回买方已付的所有费用。卖方逾期交付该物业，或者未能按时履行合同约定的其他义务，每逾期一天，按物业成交价的千分之一向买方支付违约金；逾期30天，买方有权不再购买该物业，卖方应退回全部已收款项并向买方支付该物业成交价的10%作违约金；原告以按揭方式付款，签订本合同时支付30000元作为定金，首期楼款363000元应在买卖双方到房管部门办理交易过户递件手续并取得房地产交易中心收缴证件收据后当天内付清；买方在卖方申请银行提前还款时，在银行扣款前支付人民币10万元给予卖方，卖方收款账户为62×××83，工商银行广州上步支行，账户名为朱满佳，转账记录当作收据。双方还对其他事项进行了约定。同日，王平通过其妻子童菊桃向朱满佳支付定金3万元。2017年9月28日，王平向朱满佳上述工商银行账户转账支付10万元。2017年10月20日，王平向广州市诚赛按揭咨询有限公司支付按揭费用2880元。2018年1月8日，广州农村商业银行股份有限公司空港区支行向王平出具《同意贷款意向书》，同意王平借款70万元购买涉案房产。诉讼中，王平向本院提出财产保全申请，请求查封朱满佳银行存款242180元或等价值的财产，本院依法作出（2019）粤0114民初3431号民事裁定书，轮候查封了涉案房产。王平为此支出诉讼保全费1730.9元。本院认为，王平与朱满佳签订的《房屋买卖合同》是双方当事人的真实意思表示，其内容未违反法律法规的强制性规定，亦无其他影响合同效力的因素，合同成立有效，双方均应恪守合同约定。朱满佳因其他债务纠纷而导致涉案房产被法院查封，导致本案合同不能继续履行，被告应当承担违约责任。现王平要求解除房屋买卖合同并诉请朱满佳返还定金3万元、购房款10万元，本院予以支持。因朱满佳违约导致合同解除，应当向王平支付违约金。双方合同约定卖方不能按本合同约定将该物业售予买方，或者因违约而无法将该物业售予买方的，应向买方支付该物业成交价的10%作违约金。本案合同履行过程中，王平无任何过错，故本院对于王平主张违约金109300元予以支持。因该违约金已足以弥补王平损失，故王平主张朱满佳赔偿按揭费用2880元，本院不予支持。被告朱满佳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、解除原告王平与被告朱满佳于2017年9月24日签订的《房屋买卖合同》；二、被告朱满佳于本判决发生法律效力之日起十日内向原告王平退还购房款定金及购房款共计130000元；三、被告朱满佳于本判决发生法律效力之日起十日内向原告王平支付违约金109300元；四、驳回原告王平的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费及财产保全费共计16368.9元，由被告朱满佳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  王大亮人民陪审员  曾桂妹人民陪审员  黄婉玲二〇一九年八月九日书 记 员  曾佩仪方琢华
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院民 事 判 决 书(2019)湘0602民初5548号原告：李浩，男，汉族，1975年9月22日出生，住岳阳市岳阳楼区。委托诉讼代理人：**，湖南了得律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐罡，湖南了得律师事务所律师。被告：岳阳大力置业有限公司，住所地：湖南省岳阳市君山区挂口亚华大市场办公楼三楼。法定代表人：刘俊，总经理。委托诉讼代理人：刘斌，男，汉族，1979年5月26日出生，住华容县。系被告公司法务。委托诉讼代理人：汪双云，男，汉族，1987年8月11日出生，住岳阳市岳阳楼区。系被告公司法务。原告李浩与被告岳阳大力置业有限公司（以下简称“大力置业”）商品房预售合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人**、徐罡，被告大力置业的委托诉讼代理人刘斌、汪双云均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告请求本院判令：1、被告向原告支付逾期交房的违约金21397元（自2019年2月1日起至2019年5月21日止）；2、由被告承担本案诉讼费、保全费及担保费。事实与理由：2018年3月27日，原告与被告签订商品房买卖合同（预售）一份，合同约定原告以648407元的价格购买被告开发的君尚理想城4幢1702号房屋一套，约定2019年1月31日前交付房屋，原告按照约定支付了房款，被告没有按照约定交付房屋。被告辩称：一、延期交房被告并无过错，系政府原因所致；二、被告具有法定免责情形，有权顺延交房；三、原告起诉违约金计算错误。查明的事实根据双方诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下案件事实：一、2018年3月27日，原、被告签订了《商品房买卖合同（预售）》一份，约定：1、原告以648407元的价格购买被告开发的“君尚?理想城”4幢1702号房屋一套；2、定于2019年1月31日前交付房屋，交付条件为：该商品房已取得建设工程竣工验收备案证明文件、该商品房已取得房屋测绘报告；3、除不可抗力外，出卖人未按照约定交付房屋的，按照下列方式处理：（1）、逾期在60日之内，自约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部房价款万分之一的违约金；（2）、逾期超过60日，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，……。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，出卖人按日计算向买受人支付全部房价款万分之三的违约金。双方还就其他事项进行了约定。签订合同后原告支付了全部房款。二、诉争房屋在2019年4月29日完成房屋测绘，2019年5月21日完成竣工验收备案。原告在2019年5月21日之前未实际收房。三、被告提交的气象资料报告显示：岳阳市2017年日级大风速≥6级出现的日数为67天，日降水≥70毫米的日数为4天，日最高气温≥35度的日数为10天，日最低气温≤0度的日数为19天；2018年日极大风速≥6级出现的日数为59天，日降水≥70毫米的日数为1天，日最高气温≥35度的日数为14天，日最低气温≤0度的日数为19天；2019年1-2月日级大风≥6级出现的日数为5天，日降水≥70毫米的日数为0天，日最低气温≤0度的日数为5天。四、原告在诉讼过程中申请财产保全，华安财产保险股份有限公司岳阳中心支公司为其保全行为提供担保，原告支付了相应的担保费用。判决的理由与结果本院认为，原告和被告签订的《商品房买卖合同（预售）》主体适格、意思表示真实，不违反法律的强制性规定，合法有效，对双方均有约束力。被告未按合同约定时间交房，应向原告承担违约责任。一、关于违约金，合同约定逾期超过60日交房，买受人要求继续履行合同的，出卖人按照全部房价款的日万分之三支付违约金，应理解为自延期之日起开始按照该约定承担违约责任，被告抗辩没有构成延期交房，可以视为对违约金约定过高的意思表示，而本案原告并未提供实际损失的依据，故本院对违约金酌情调整为全部房价款的日万分之二，自合同约定交房之日的次日（2019年2月1日）起计算至交房条件成就之日（2019年5月21日），延期交房日期为110天，违约金为14265元。二、关于财产保全担保费，该费用不属于法定诉讼费用，请求被告承担无法律依据，不予支持；三、关于被告提出天气原因构成不可抗力的意见，被告提供的气象报告不能证实有极端灾害性天气出现，不构成不可抗力事由，不予支持。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第二款的规定，判决如下：一、被告岳阳大力置业有限公司在本判决生效之日起十日内向原告李浩支付违约金14265元；二、驳回原告李浩的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费167元，财产保全费234元，合计401元，由原告李浩负担134元，由被告岳阳大力置业有限公司负担267元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。审判员  刘耀华二〇一九年八月十二日书记员  卿 乐
安徽省当涂县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0521执保477号 申请人：马鞍山市鑫程纳米新材料科技有限公司，住所地安徽省当涂县经济开发区科技创新园，统一社会信用代码913405210992103738。 法定代表人：程晓林。 委托诉讼代理人：陈春，安徽致臻律师事务所律师。 被申请人：刘纯贵，男，1970年9月9日出生，汉族，住安徽省广德县。 被申请人：陈丽萍，女，1980年2月18日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区疏勒县。 申请人马鞍山市鑫程纳米新材料科技有限公司与被申请人刘纯贵、陈丽萍买卖合同纠纷一案，申请人马鞍山市鑫程纳米新材料科技有限公司向本院提出诉讼财产保全申请，要求冻结被申请人刘纯贵、陈丽萍银行存款400000元或者查封其他等值财产，并已提供担保。 根据申请人马鞍山市鑫程纳米新材料科技有限公司的申请，本院已作出(2019)皖0521民初3633号民事裁定书，裁定冻结被申请人刘纯贵、陈丽萍银行存款400000元或查封其他等值财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款,《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十八条第一款之规定，裁定如下： 冻结被申请人刘纯贵、陈丽萍银行存款400000元或查封其他等值财产。 案件申请费2520元，由申请人马鞍山市鑫程纳米新材料科技有限公司预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  赵作功 二〇一九年八月十六日 书记员  周 铭
重庆市渝北区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0112民初10885号原告：傅茂东，男，汉族，1970年2月5日出生，住址重庆市北碚区。委托诉讼代理人：王传杰，北京市炜衡（重庆）律师事务所律师。被告：重庆名盛绿建科技有限公司，住所地重庆市北部新区栖霞路18号19幢1单元3-4，统一社会信用代码：91500000322428659E。法定代表人：甘国志。委托诉讼代理人：王朝斌，重庆君朝律师事务所律师。原告傅茂东与被告重庆名盛绿建科技有限公司劳动争议一案，本院2019年5月6日受理后，依法由审判员初攀东适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告傅茂东及其委托诉讼代理人王传杰、被告重庆名盛绿建科技有限公司的委托诉讼代理人王朝斌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告傅茂东向本院提出诉讼请求：1、请求确认双方劳动关系于2018年12月25日解除；2、请求被告支付解除劳动合同的经济补偿金8907.5元（2.5个月×3563元/月）；基于2018年12月25日原告通过手机短信发给被告法定代表人甘国志等三人，2019年1月3日也邮寄了律师函给被告法定代表人甘国志告知公司2018年12月25日原告向被告发出解除劳动关系通知信息，要求依法补偿，公司未回复。本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年10月10日，原告进入被告处工作，岗位车间工人，保底工资3000元/月，平均工资3563元/月。2018年10月起，被告无理拖欠原告数月工资，拒绝发放，已经严重影响原告家庭生活，故原告于2018年12月25日被迫向被告通知解除劳动关系并提出仲裁。仲裁裁决作出后，原告不服裁决结果，故起诉。被告重庆名盛绿建科技有限公司辩称：1、被告与原告劳动合同于2018年11月30日解除，应支付工资已经全部支付原告2、2019年2月23日被告已经向原告等五人支付1.5万元经济补偿金，经济补偿金应从中扣除。经审理查明：2016年10月10日，原被告签订劳动合同，约定合同期限自2016年10月10日至2017年10月9日，工作岗位是操作工，每月15日前足额支付工资。2017年及2018年双方两次续签劳动合同，期限截至2019年10月9日止，岗位为车间工人。2018年12月25日，原告向被告法定代表人甘国志13996193888的手机号码发送短信，以公司未足额买社保以及未足额发放工资为由提出解除劳动合同。被告对法定代表人甘国志手机号码为13996193888予以认可，并称需要庭后核实是否收到该短信，但未在本院限定期限内向本院反馈核实结果。2019年1月9日，被告支付了原告2018年10月、11月工资。2018年12月25日，原告以被告为被申请人，向重庆两江新区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决：1、确认解除双方劳动关系；2、被申请人支付申请人工资9919.32元；3.被申请人支付解除劳动合同的经济补偿金8907.5元。庭审中，因被告于仲裁过程中补充支付了工资，原告撤回了第2项申请。2019年4月4日，该委作出裁决：驳回申请人全部仲裁请求。庭审中，原告陈述被告于2019年2月23日支付了其2018年12月工资3000元，被告陈述其于2019年2月23日支付了原告经济补偿1.5万元，要求从经济补偿金总额中扣除，但双方均未提供证据证明。庭审中，原告陈述其入职时间为2016年10月10日。被告对原告主张的解除劳动关系前12个月平均工资3563元/月予以认可。上述事实有仲裁裁决书、手机短信及原、被告双方的当庭陈述等在卷为证，足以认定。本院认为，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条：“用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。”《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条，被告没有及时足额支付原告2018年10月及11月工资，原告有权于2018年12月提出解除劳动合同。2018年12月25日，原告向被告法定代表人甘国志1399619xxxx的手机号码发送短信，以公司未足额买社保以及未足额发放工资为由提出解除劳动合同，且原告当庭出示了向甘国志发送短信的手机以及短信，被告对法定代表人甘国志手机号码为1399619xxxx予以认可，被告虽否认收到短信，但未向本院提供相反证据推翻原告所举示的短信，应承担举证不力的法律后果，本院认定被告法定代表人甘国志于2018年12月25日已收到原告短信，对双方劳动关系于当日解除予以认定。依据《中华人民共和国劳动合同法》第七条：“用人单位应自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查。”本案中，被告没有举示原告入职时间的相关证据，应承担不利的法律后果，本院按原告主张的2016年10月10日为其入职时间。依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条，被告应支付原告解除劳动合同的经济补偿金8907.5元（3563元/月×2.5个月）。被告辩称其于2019年2月23日支付了原告经济补偿1.5万元，要求从经济补偿金总额中扣除，但未举示相关证据予以证明，且原告并不认可，故本院不予采信。综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第三十条、第三十八条、第四十六条、第四十七条，最高人民法院《关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、原告傅茂东与被告重庆名盛绿建科技有限公司劳动关系于2018年12月25日解除；二、被告重庆名盛绿建科技有限公司于本判决生效之日起五日内向原告傅茂东支付解除劳动合同的经济补偿金8907.5元。案件受理费5元，由被告重庆名盛绿建科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  初攀东二〇一九年八月五日书记员  谢 帆
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0106民初23964号原告：广州云念软件技术有限公司，住所地广州市天河区思成路23号305房。法定代表人：王飞朗。委托代理人：李恩恩，原告职员。被告：广州市迎桦计算机系统有限公司，住所地广州市天河区天河东路240号103、104房。法定代表人：彭莉。原告诉被告买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李恩恩到庭参加了诉讼，被告经本院公告送达传票期满未到庭应诉。本案现已审理终结。原告起诉请求判令：被告向原告支付供货设备款636000元；被告承担受理费、保全费。事实与理由：原告于2018年7月27日与被告签订《销售合同》，该合同原告已于2018年7月30日由员工送货至被告指定收货地点，并由被告股东陶玄君核实无误签收完毕。原告已依约供货完毕，但被告一直不能依约支付货款，原告多次催促未果。被告公司关门，法人住所地关门，手机微信联系不上。故请求法院判决支持维护原告的合法权益。被告未答辩。经审理查明：2018年7月27日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《销售合同》（合同号：20180727YN-HZHD），约定：合同标的为产品型号为RH2288V3的产品10台，金额636000元，付款方式为货到30天内付清货款、价格含税；若甲方未能按时履行其付款义务，须按照未付款部分每天偿付乙方万分之五的违约金等；发生争议协商不成可向合同签订地人民法院提起诉讼等。原告向被告送货，数量合计为10套，被告于2018年7月30日签收。本院认为：原、被告签订《销售合同》，双方之间的买卖合同关系成立。原告已向被告全部供货636000元，原告主张货款完全未付，被告经本院公告送达传票期满未到庭应诉，本院对原告主张予以采信。现原告诉请被告支付欠款636000元有理，本院对此依法予以支持。被告经本院公告送达传票期满未到庭应诉，本案可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告广州市迎桦计算机系统有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州云念软件技术有限公司支付货款636000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10160元、保全费3700元，均由被告广州市迎桦计算机系统有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  李 江人民陪审员  曹效清人民陪审员  梁瑞芳二〇一九年八月二十日法官助理文静书记员王施琪吕美玉
江西省上高县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0923执1054号 申请执行人：黄松敏，男，1989年6月3日出生，汉族，上高县人，住上高县。 被执行人：罗梁，男，1982年9月18日出生，汉族，上高县人，住上高县。 被执行人：李瑾，女，1982年7月30日出生，汉族，上高县人，住住上高县。 被执行人：萍乡市正和资产管理有限公司，住所地：萍乡市安源区九龙社区2栋，统一社会信用代码：91360300352144964W。 法定代表人：罗梁，系该公司总经理。 本院依据已经发生法律效力的上高县人民法院（2019）赣0923民初227号民事判决书，责令被执行人罗梁、李瑾、萍乡市正和资产管理有限公司履行法律义务，但被执行人罗梁、李瑾、萍乡市正和资产管理有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。本院于2018年12月12日以上高县人民法院（2019）赣0923执保205、251号裁定查封了登记在被执行人萍乡市正和资产管理有限公司名下的位于芦溪县芦溪镇麦园社区（怡和源）的40间商铺，不动产登记号：赣（2017）芦溪县不动产权第0000752、0000754、0000755、0000756、0000758、0000759、0000760、0000761、0000762、0000763、0000764、0000765、0000766、0000767、0000768、0000769号，登记于被执行人罗梁、李瑾名下的位于芦溪县芦溪镇麦园社区（怡和源）的24间商铺，不动产登记号：赣（2018）芦溪县不动产权第0002573、0002574、0002575、0002576、0002577、0002578、0002579、0002580、0002581、0002582、0002583号。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、二百四十七条规定，裁定如下： 拍卖登记在被执行人萍乡市正和资产管理有限公司名下的位于芦溪县芦溪镇麦园社区（怡和源）的40间商铺，不动产登记号：赣（2017）芦溪县不动产权第0000752、0000754、0000755、0000756、0000758、0000759、0000760、0000761、0000762、0000763、0000764、0000765、0000766、0000767、0000768、0000769号，登记于被执行人罗梁、李瑾名下的位于芦溪县芦溪镇麦园社区（怡和源）的24间商铺，不动产登记号：赣（2018）芦溪县不动产权第0002573、0002574、0002575、0002576、0002577、0002578、0002579、0002580、0002581、0002582、0002583号。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 卢 刚 审判员 易敏然 审判员 简顺民 二〇一九年八月十二日 书记员 龚 定
吉林省松原市宁江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0702民初1890号 原告：郝志林，男，1970年6月1日生，汉族，住吉林省松原市。 原告：姜海龙，男，1987年7月21日生，汉族，住吉林省松原市。 共同委托诉讼代理人：柴洪军，男，1972年4月29日生，住吉林省松原市。 被告：王亮，男，1987年3月8日生，汉族。 委托代理人：李玉杰，王亮母亲。 原告姜海龙、郝志林与被告王亮农村建房施工合同纠纷一案，本院于2019年3月14日立案后，依法适用简易程序，于2019年4月8日公开开庭进行了审理。原告郝志林及其委托诉讼代理人柴红军，被告张子双、王亮经合法传唤未到庭，王亮母亲李玉杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 姜海龙、郝志林向本院提出诉讼请求：立即给付工程款43287.40元及利息；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年8月21日二原告与被告签订了工程承包合同，二原告与被告约定在伯都乡承建房屋。双方约定了具体价格及结算方式，并且签署了承包协议，后又达成补充协议。履行过程中，双方存在“增项”、“减项”，但双方均与认可。现合同已经履行完毕，且合格交付，但是被告仅仅支付部分货款，经双方对账结算，合同总价62087.40元，其中增项1704.40元，减项4417元，已经给付2万元，被告仍欠原告43287.40元，现被告仍未履行约定给付义务，因而成讼。 王亮辩称:原告建的房屋质量不合格，部分活没完成。原告达到维修标准同意给钱。圈梁基础没按照图纸施工，墙体构造柱没有压钢筋，下雨漏雨，保温墙体开裂，吊棚平整度差，抹灰不平整。不同意给钱。 本院认定事实如下：2017年8月21日王亮（甲方）与郝志林、姜海龙（乙方）签订承包协议书，约定：在新村一社建民房60平方米，施工项目地基开槽、地基、地梁、构造柱、圈梁、彩钢顶面、240mm外墙体砌筑，外墙体100mm保温施工，120mm室内隔墙砌筑。工程造价1000元/平方米，合计60000元。协议备注如不需垫付，整体施工完毕且验收合格后三日内结算工程总价，工程造价980元每平。如需垫付工程造价按合同规定1000元每平。案涉房屋于2017年11月中旬完工，王亮于2017年12月份入住至今。庭审中，姜海龙、郝志林又提供增减项系列表复印件一份，证明诉请的工程款已扣塑钢窗2080元、套装门380元、地砖1352元、灶台200元、灯75元、开关100元合计4417元。增项构造柱、理石、水泥、沙子、合计1704.40元。王亮有异议。称工程质量不合格，圈梁没有按图纸施工，墙体构造柱没有压钢筋。下雨漏雨等质量问题，要求给予维修。王亮一就工程质量存在瑕疵另行起诉赔偿。案涉总工程款为60000元，原告郝志林已收到20000元。 本院认为：姜海龙、郝志林与王亮签定的承包协议系双方真实意思表示，内容合法，属有效合同。案涉房屋虽已交付王亮使用，但是房屋存在多处瑕疵，王亮已经就存在质量瑕疵另行起诉。郝志林、姜海龙未提供所建房屋质量合格的相关证据。郝志林、姜海龙就建造的房屋存在的瑕疵有维修义务，维修合格后方能主张工程款。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十二条、第一百零七条、第二百六十九条、第二百八十一条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条、第十条之规定：判决如下： 驳回原告郝志林、姜海龙的诉讼请求。 案件受理费441元由原告承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审判员  狄英雪 二〇一九年八月十日 书记员  张 洋
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执17651号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司。住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：张聚昌。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人张聚昌小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初10440号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年05月27日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇一九年八月二十七日 书记员  周恺妍
广州互联网法院执 行 裁 定 书（2019）粤0192执40号申请执行人：广州平安好贷小额贷款有限公司，住所地广东省广州市越秀区长堤大马路果菜西一街8、10、14号自编A第4层房屋。法定代表人：胡向阳。委托代理人：耿雷，广东法盛律师事务所律师。委托代理人：杜恩，广东法盛律师事务所律师。被执行人：苏抗平，男，1972年04月16日出生，汉族，住湖南省益阳市赫山区，申请执行人广州平安好贷小额贷款有限公司与被执行人苏抗平小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0192民初653号民事判决书已发生法律效力。申请执行人广州平安好贷小额贷款有限公司已向本院申请执行，要求被执行人苏抗平清偿借款本金及利息，暂共计212208.42元。本院于2019年7月16日立案执行，并依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产，但被执行人没有履行义务及报告财产。本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，除已查封被执行人名下车牌号为粤Ａ×××××和粤Ａ×××××的车辆档案之外，暂未发现被执行人名下其他有可供执行的财产。鉴于被执行人苏抗平未履行本案的义务且未申报财产，违反财产报告制度，本院已将被执行人苏抗平纳入失信被执行人名单并限制高消费。本院已告知申请执行人上述执行情况，申请执行人确认本案的调查结果，且不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。本院认为，经调查，未发现被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，且申请执行人同意终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2019）粤0192执40号案终结本次执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 周 飞审判员 张 鑫审判员 邓健贤二〇一九年八月二十六日书记员 陈健辉
福建省福州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)闽01刑终1021号 原公诉机关福州市仓山区人民检察院。 上诉人（原审被告人）王林，男，1987年9月19日出生于四川省渠县，汉族，初中文化，公司员工，户籍地四川省渠县，暂住地福建省福州市仓山区。因本案于2019年4月18日被刑事拘留，同年4月25日被取保候审，同年7月19日被逮捕。现羁押于福州市第二看守所。 辩护人林燕锋，国浩律师（福州）事务所律师。 福州市仓山区人民法院审理福州市仓山区人民检察院指控被告人王林犯危险驾驶罪一案，于2019年7月19日作出（2019）闽0104刑初454号刑事判决。宣判后，原审被告人王林不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、审阅上诉状、讯问上诉人王林和听取辩护人的意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原判认定，2019年4月18日0时许，被告人王林饮酒后请代驾驾驶闽Ａ×××××小型越野客车，从福建省福州市仓山区浦上大道“刘宅农贸市场”附近出发，行驶至仓山区“和园小区”门口时，由被告人王林驾驶闽Ａ×××××小型越野客车从“和园小区”门口外公共道路驶入小区内，与被害人蔡某停放在路边的闽Ａ×××××小车发生碰撞，造成两车受损的交通事故。经福州市公安局交通警察支队仓山大队认定，被告人王林承担事故全部责任。经福建行健司法鉴定所鉴定，被告人王林的全血样检出乙醇含量为214.37ｍｇ／100ｍｌ，属于醉酒驾驶。 原判认定上述事实的证据有经原审庭审质证的被害人蔡某的陈述、公安机关到案经过、驾驶证（复印件）、行驶证（复印件）、血样提取登记表、抽血指认照片、道路交通事故认定书、指认笔录、交通事故照片、道路属性说明及司法鉴定意见书、刑事谅解书等。原审被告人王林于原审庭审中对原公诉机关指控的犯罪事实亦无异议。 原判认为，被告人王林在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人王林醉酒驾驶机动车发生交通事故且负事故全部责任，血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上，依法予以从重处罚。到案后，被告人王林如实供述犯罪事实，认罪态度较好，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款及《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（一）、（二）项的规定，作出如下判决：被告人王林犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金七千元人民币。 上诉人王林提出上诉理由：原审判决内容与庭审情况不相符，上诉人是在小区道路内被保安催促后才挪车，其有等候抓捕的自首情节，在案证据刑事谅解书、申请报告于原审判决书中均无记载，辩护人另有提交证据并提出除判决书记载内容外的辩护意见。王林的犯罪情节比较轻微，其醉驾行为未造成人员伤亡，对受害车主充分赔偿并取得谅解，且其是民营企业高管，判处实刑对企业发展不利，请求二审改判缓刑。 经审理，本院查明的事实和证据与原判相同。原判所认定证据来源合法，均经原审庭审举证、质证，本院予以确认。 本院认为，上诉人王林在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。上诉人王林醉酒驾驶机动车造成交通事故，负事故全部责任，其血液酒精浓度达214.37mg/100ml，依法均应从重处罚。上诉人王林到案后如实供述自己的罪行，并积极赔偿被害人的经济损失，取得对方谅解，予以从轻处罚。关于上诉人王林提出的其具有自首情节的上诉理由，经查，该节事实除王林供述外并无其他证据证明，且王林于侦查阶段亦未供述此节，证明该量刑事实的依据不足，该上诉理由不予采纳。关于上诉人王林提出的其是在保安催促下挪车造成车辆碰撞，其有积极赔偿取得被害人谅解等，原判量刑过重，可予判处缓刑的上诉理由，经查，王林醉酒后从小区外驾驶机动车驶入小区寻找车位的行为已构成危险驾驶罪；其嗣后醉驾与他车碰撞的事实系作为从重量刑情节予以考虑。王林具有醉驾造成交通事故且负事故全部责任和血液中酒精浓度超过200mg/100ml两项法定从重量刑情节，虽同时具有坦白、取得被害人谅解等从轻量刑情节，亦不足以适用缓刑。原判综合王林的犯罪事实和量刑情节，所作量刑并无不当。该上诉理由不能成立。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长 李 舒 审判员 林 伟 审判员 王 坤 二〇一九年八月十九日 书记员 刘小明 附本案适用的法律条款 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理： （一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判； （二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判； （三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。 原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
贵州省仁怀市人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0382民初4753号原告:李安维，男，1973年3月29日出生，汉族，住贵州省仁怀市。被告：仁怀市百乐园种植专业合作社，住所地贵州省仁怀市苍龙街道板桥村，统一社会信用代码93520382MA6EGY123H。法定代表人：田尚坤。被告：田尚坤，男，1970年6月30日出生，汉族，住贵州省仁怀市。委托诉讼代理人：张春玲，贵州仁致律师事务所律师。原告李安维与被告仁怀市百乐园种植专业合作社、田尚坤合伙协议纠纷一案，本院于2019年6月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李安维、被告仁怀市百乐园种植专业合作社法定代表人田尚坤、被告田尚坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李安维向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令二被告返还原告168400元，并且承担从2018年7月1日起计算至欠款付清之日止，按所借款总金额3%计算月利息;2.本案的诉讼费由被告承担。事实与理由:2018年2月28日，原告受被告邀请，由原告出钱合伙投资仁怀市喜头镇辣椒育苗、黔辣公司苍龙街道办事处辣椒育苗、粮油公司高粱育苗项目。双方协商后，原告按被告要求付现金和转账给被告指定账户购买材料等共计202400元。因利润可观，被告想自己经营。2018年4月25日，经原、被告双方共同协商终止合作，由于前期原告共投入资金202400元，终止合作后，经结算由被告支付168400元给原告，由于被告无钱支付，被告于当日向原告出具借条一份，并约定2018年6月30日前支付以及逾期要支付原告所借总金额3%的月利息和法律责任。还款到期后，原告多次催收被告还款，可被告以各种理由拒绝支付，为维护原告合法权益，故诉至法院请求依法支持原告的诉请。被告仁怀市百乐园种植专业合作社、田尚坤辩称，原告的借条是我亲自写的，但借条中“合作协议终止”等内容是李安维写后我签字的，借条金额是加了利息后的金额，实际金额没有这么多，应该只有14万多元，加了2万元利息。案涉项目并非我邀请原告，而是蔡学红邀请原告购买我的股份投资辣椒育苗项目。蔡学红和李安维是乙方，我是甲方。后在喜头镇流转土地栽种辣椒，后算账时他们因赚钱少就要求退股。原告的款项并非我借他的款，而是用于项目购买物资的款项。原告和蔡学红等人通过堵我的门导致无法经营，通过这种方式迫使我将账目转化为借条。借条是李安维和蔡学红强迫我写的，我并未向原告借款。本院经审理认定事实如下：2018年2月28日，李安维与仁怀市百乐园种植专业合作社及案外人贵州仁怀金锄手农业开发公司签订合作协议，约定共同合作经营养殖、种植业。协议签订后，李安维通过支付货款等方式出资140400元。后因在合作过程中发生矛盾，三方于2018年5月20日、6月26日两次协商，终止合作协议。并经结算，由仁怀市百乐园种植专业合作社及田尚坤以向李安维借款方式书写借条，约定于2018年6月30日前返还该出资款及利润（红包）合计168400元，逾期支付3%的月利息，并将借条时间写为2018年4月25日。后经李安维催收未果，遂诉来本院。本院认为，李安维与仁怀市百乐园种植专业合作社及案外人贵州仁怀金锄手农业开发公司签订合作协议后，因故不能继续合作，经过三方于2018年5月20日、6月26日两次协商，终止合作协议的履行。并经清算，由仁怀市百乐园种植专业合作社、田尚坤支付李安维出资款等合计168400元，并约定于2018年6月30日前支付。该约定不违反法律规定，予以确认。仁怀市百乐园种植专业合作社、田尚坤应当按照约定支付欠款。关于李安维主张的利息问题，仁怀市百乐园种植专业合作社、田尚坤认为该款并非借款，拒绝支付利息。本院认为，因该款并非借款，且该金额已含相应利益，故双方约定的3%月利率过高，本院酌定按照年利率6%计算至欠款履行完毕之日止。其余部分，本院予以驳回。仁怀市百乐园种植专业合作社、田尚坤辩称是在胁迫的情况下书写借条，未提供证据证明，不予认定。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：一、被告仁怀市百乐园种植专业合作社、田尚坤在本判决生效之日起10日内支付原告李安维欠款168400元，并支付从2018年7月1日起至该款履行完毕之日止，按照年利率6%标准计算的利息；二、驳回原告李安维的其余诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1834元（已减半收取），由被告仁怀市百乐园种植专业合作社、田尚坤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审判员  蔡思强二〇一九年八月二日书记员  张贤彬
安徽省萧县人民法院民 事 判 决 书(2019)皖1322民初3436号原告：王强，男，1972年12月10日生,汉族,居民，初中文化，住安徽省宿州市萧县。被告：李卫卫，男，1993年1月10日生，汉族，居民，初中文化，住安徽省宿州市萧县。原告王强与被告李卫卫民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月23日立案后，依法适用普通程序，于2019年8月30日公开开庭进行了审理。原告王强到庭参加了诉讼，被告李卫卫经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王强向本院提出的诉讼请求：依法判令被告李卫卫给付原告王强借款124000元。事实与理由：被告李卫卫于2016年2月23日向原告王强借款130000元，约定借款期限至2018年2月23日；如逾期付款，则每天被告李卫卫承担的违约金为借款总额的2％。该笔借款经原告王强多次索要，被告李卫卫给付借款6000元。被告李卫卫既未答辩，亦未向本院提交证据。原告王强围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对原告王强所举证据认定如下：1、身份证复印件一份，证明原告王强的身份等基本情况，复印件与原件核对一致，本院对其真实性予以认定；2、原告王强提供的被告李卫卫出具的借条复印件一份，证明被告李卫卫于2016年2月23日向原告王强借款130000元，约定借款期限至2018年2月23日，逾期则被告李卫卫每天承担的违约金为借款总额的2％，复印件与原件核对无异，本院对其真实性予以认定。本院认为：债务应当清偿。被告李卫卫向原告王强借款130000元，事实清楚，证据确实充分。原告王强自认被告李卫卫已给付借款6000元，对其自认，本院依法予以认定。原告王强要求被告李卫卫偿还借款124000元的诉讼请求，本院依法予以支持。综上所述，原告王强要求被告李卫卫偿还借款124000元的诉讼请求，本院依法予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，判决如下：被告李卫卫于本判决生效后十日内偿还原告王强借款124000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2780元，由被告李卫卫负担。如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。审 判 长  李文明人民陪审员  吴义清人民陪审员  郝 侠二〇一九年八月三十日书 记 员  任晓龙附:本案适用相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
文书内容上海市长宁区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0105执1378号申请执行人：上海悦会会务服务有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人：陈新，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘龙彦，上海天之健律师事务所律师。被执行人：佳晶优新材料(上海)有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：黄振东，职务不详。申请执行人上海悦会会务服务有限公司为与被执行人佳晶优新材料(上海)有限公司服务合同纠纷一案，依本院(2018)沪0105民初9724号民事判决，于2019年3月8日向本院申请执行，要求被执行人佳晶优新材料(上海)有限公司向申请执行人上海悦会会务服务有限公司支付173,064元及利息。本院立案受理后，依法对被执行人佳晶优新材料(上海)有限公司财产进行了调查并采取了相应的执行措施(详见执行工作清单)：时间执行内容二〇一九年三月十一日向被执行人发送执行通知书及财产报告令，责令限期履行义务二〇一九年三月十一日对被执行人银行、工商、车辆、证券、房产等财产状况进行调查二〇一九年三月十二日冻结并扣划被执行人银行存款人民币10,920.14元并发还申请人二〇一九年四月十一日前往被执行人注册地址对被执行人下落及财产情况进行必要调查二〇一九年四月二十五日查封被执行人名下车辆沪B9XXXX二〇一九年六月十一日对被执行人采取限制高消费，并将被执行人纳入失信被执行人名单二〇一九年八月二十六日冻结被执行人对外持有股权二〇一九年八月二十七日通过上海法院12368诉讼服务平台告知申请执行人执行过程本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行。另查明，上海市公安局长宁分局已于2018年6月8日对被执行人法定代表人涉嫌挪用资金立案侦查、于2018年8月17日对被执行人涉嫌合同诈骗立案侦查。现因被执行人名下无其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供明确的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行到位债权金额为10,920.14元，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长缪巍审判员喻晖审判员吴沁泉二〇一九年八月二十八日书记员李文附：相关法律条文附：相关的法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初11067号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：张朝晖。委托代理人：覃韵芝、彭清秀，均系广东韶音律师事务所律师。被告：谭文杰，男，1989年5月28日出生，汉族，住贵州省绥阳县。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告谭文杰金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人彭清秀到庭参加诉讼。被告谭文杰经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件事实（一）合同签订时间：2017年8月31日。（二）合同名称及编号：《个人信用贷款合同》，编号：平银广州个信贷字2017第RL20170831007000号。（三）贷款金额：200000元。（四）贷款期限：48个月。（五）贷款利率：执行固定月利率1.4%，在贷款期限内不进行调整。（六）还款方式：按月等额还本付息法。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%计收。（八）违约条款：被告拖欠本金或利息、费用，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息，对合同项下未归还的全部借款本金计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。（九）合同履行：原告于2017年8月31日向被告发放贷款200000元，被告借款后，从2018年10月20日开始未能按时还款。（十）欠款金额：《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2019年7月17日，被告尚欠原告借款本金154717.84元、利息（含罚息）18634.62元、复利1657.71元。（十一）律师费：2018年11月22日，原告向广东韶音律师事务所实际支付本案律师费500元，并取得律师费发票（发票编号：05956718）。（十二）原告诉讼请求：1、被告向原告偿还借款本金154717.84元及其利息、复利[截止至2019年7月17日利息(含罚息)18634.62元、复利1657.71元；从2019年7月18日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定月利率1.4%上浮50%计算罚息]；2、被告承担本案律师费500元；3、被告承担本案全部诉讼费用。（十三）被告答辩情况：被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。裁判理由与结果本院认为：原告与被告之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及截止至2019年7月17日的利息、罚息、复利符合合同约定与法律规定，本院依法予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，从2019年7月18日起至贷款实际清偿之日止的利息、罚息和复利总计应以不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。借款合同中约定因被告违约，原告为实现债权而发生的律师费用由被告承担，故原告主张被告承担本案律师费500元合理有据，本院予以支持。被告谭文杰经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本案依法可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告谭文杰于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金154717.84元及其利息、罚息、复利【截止至2019年7月17日，利息（含罚息）18634.62元、复利1657.71元；自2019年7月18日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的利率上浮50%计算罚息，利息、罚息和复利总计不得超过年利率24%，罚息不得计收复利】；二、被告谭文杰于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元；三、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3610元，由被告谭文杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  黄超兰人民陪审员  刘香玲人民陪审员  叶少冰二〇一九年八月一日书 记 员  高诗韵
吉林省通榆县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0822民初1620号 原告:赵恩辉，男，1974年1月28日生，汉族，个体，住吉林省通榆县八面乡八面村四社。 被告:宋天龙（曾用名宋龙)，男，1990年6月1日生，汉族，农民，原住吉林省通榆县八面乡荣华村谭四家子屯，现具体住址不详。 原告赵恩辉诉被告宋天龙买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月5日立案后，于2019年8月12日依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。赵恩辉到庭参加了诉讼，宋天龙经本院公告送达传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 赵恩辉向本院提出诉讼请求：要求宋天龙给付欠款2200元及此款自2016年10月1日起至还清之日止按月利2%计算的利息、承担诉讼费。事实和理由：2016年3月24日，宋天龙在赵恩辉经营的光辉加油站赊购柴油，价款为2200元，宋天龙为赵恩辉出具了欠据，并在欠据上签名、按押,约定月利2%，于2016年10月1日还款。款项到期后,经赵恩辉多次索要未果，现宋天龙外出务工，具体住址不详，故赵恩辉诉至法院，要求宋天龙给付欠款本息、承担诉讼费。 宋天龙未到庭、答辩。 赵恩辉围绕诉讼请求提供如下证据： 1、欠据一份，证明欠款金额、时间、约定的利率和还款时间。 2、通榆县八面乡荣华村村民委员会介绍信一份，证明宋天龙系该村村民，现外出务工，不在本村居住，宋天龙与宋龙为同一人。 宋天龙未到庭参加诉讼，视为其放弃一审诉讼期间的举证、质证和抗辩的权利，视为对赵恩辉所起诉事实和提供证据的默认，本院对赵恩辉提供的证据予以采信。 根据采信的证据，本院经审理认定以下案件事实： 2016年3月24日宋天龙在赵恩辉经营的光辉加油站赊购柴油，价款为2200元，宋天龙为赵恩辉出具了欠据，并在欠据上签名、按押，约定月利2%，于2016年10月1日还款。款项到期后,经赵恩辉多次索要未果。为此，赵恩辉诉至法院，请求依法判令宋天龙给付欠款2200元并承担此款自2016年10月1日起至还清之日止按月利2%计算的利息，承担案件受理费、公告费。宋天龙未到庭、答辩，也未提供任何证据。 本院认为：宋天龙在赵恩辉处赊购柴油，价款2200元，宋天龙为赵恩辉出具了欠据，约定月利2%，并在欠款人处签名、按手印，应当认定宋天龙与赵恩辉之间的买卖合同成立并生效，确认欠款金额为2200元。双方约定的月利2%，不违反法律规定。赵恩辉要求宋天龙给付欠款本金及利息的主张，合法有据，应予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下： 宋天龙（又名宋龙）于本判决生效后十日内给付赵恩辉欠款2200元及此款自2016年10月1日起至还清之日止按月利2%计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，公告费560元，由宋天龙（又名宋龙）负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。 审 判 长  王茂元 人民陪审员  张 友 人民陪审员  刘亚琴 二〇一九年八月二十日 书 记 员  殷 鹏
广东省阳江市江城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1702执2005号之一 申请执行人：中国农业银行股份有限公司阳江分行。住所地：阳江市江城区东门路三号。 法定代表人：陈飞亮，该行行长。 委托代理人：陈杏开，该行员工。 委托代理人：关则纪，该行员工。 被执行人：徐文喜，女，汉族，住阳江市江城区。 被执行人：邓忠荣，男，汉族，住阳江市江城区。 本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司阳江分行与被执行人徐文喜、邓忠荣信用卡纠纷一案中，依据已经发生法律效力的阳江市江城区人民法院（2018）粤1702民初3056号民事判决书，责令被执行人徐文喜偿还信用卡（卡号：53×××03）透支本金29967.67元、利息及信用卡（卡号：40×××28）透支本金8039.63元、利息、滞纳金、总手续费给申请执行人中国农业银行股份有限公司阳江分行；被执行人邓忠荣对上述债务中的信用卡（卡号：53×××03）透支本金及利息承担连带清偿责任；案件受理费、保全费共1245元，由被执行人徐文喜负担，被执行人邓忠荣连带负担965元。但被执行人没有履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，本院依法划拨了被执行人邓忠荣名下的银行存款及财付通余额共9138元，申请执行人中国农业银行股份有限公司阳江分行从中受偿了信用卡（卡号：53×××03）透支本金8862元。2019年7月31日，申请执行人中国农业银行股份有限公司阳江分行与被执行人徐文喜、邓忠荣达成执行和解协议：一、双方确认被执行人徐文喜尚欠申请执行人中国农业银行股份有限公司阳江分行的信用卡（卡号：53×××03）透支本金21105.67元及利息2757.04元（上述款项计至2018年3月16日止，此后至还清之日止的利息按《中国农业银行金穗信用卡章程》的约定计算），被执行人邓忠荣对该债务承担连带清偿责任；二、双方确认被执行人徐文喜尚欠申请执行人中国农业银行股份有限公司阳江分行的信用卡（卡号：40×××28）透支本金8039.63元及利息2088.30元、滞纳金490.86元、总手续费124.33元（上述款项计至2017年12月20日止，此后至还清之日止的利息、滞纳金、手续费按《中国农业银行金穗信用卡章程》的约定计算）；三、案件受理费、保全费共1245元，由被执行人徐文喜负担，被执行人邓忠荣连带负担965元；四、上述欠款由被执行人徐文喜、邓忠荣从2019年8月份起分期偿还，每期定于每月20日前向申请执行人中国农业银行股份有限公司阳江分行偿还3000元，所偿还的款项先偿还信用卡（卡号：53×××03）透支本金及利息，后偿还信用卡（卡号：40×××28）透支本金及利息、滞纳金、手续费；在还清信用卡（卡号：53×××03）透支本金及利息后，被执行人邓忠荣自愿同意对信用卡（卡号：40×××28）的透支本金及利息、滞纳金、手续费承担还款责任；五、如被执行人徐文喜、邓忠荣未能按上述执行和解协议的任何一期履行的，则由申请执行人中国农业银行股份有限公司阳江分行按（2018）粤1702民初3056号民事判决书申请恢复执行全部尚欠款项。本院认为，因双方达成的执行和解协议的履行期限超过6个月，符合《最高人民法院关于进一步规范近期执行工作相关问题的通知》关于“当事人达成和解协议，需要长期履行的，可以以终结执行方式报结”规定中的“和解长期履行”的情形，因此，本案可以以终结执行方式报结。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百六十七条规定，裁定如下： 终结（2019）粤1702执2005号案件的执行。 被执行人不履行或者不完全履行执行和解协议的，申请执行人可在法定期限内再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  曾广响 审判员  袁广峰 审判员  周仙帮 二〇一九年八月八日 书记员  梁礼锐
陕西省高级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)陕刑更89号罪犯白海强，男，1959年5月5日出生，汉族，户籍地陕西省延安市宝塔区。现在陕西省富平监狱服刑。延安市中级人民法院于2015年3月30日以（2014）延中刑一初字00054号刑事附带民事判决,以故意杀人罪判处白海强死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；限制减刑；赔偿原告人经济损失三万元。本院作出刑事裁定，核准原判。于2016年10月11日送监服刑。执行机关陕西省富平监狱提出减刑建议，经陕西省监狱管理局审核，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关陕西省富平监狱以罪犯白海强在死刑缓期二年执行期间没有故意犯罪为由，报请建议对其减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。执行机关提供了相关证据。经审理查明，罪犯白海强死刑缓期二年执行期满，在死刑缓期二年执行期间，白海强无故意犯罪，无重大立功表现。上述事实，有原审裁判文书、送达回证、执行通知书、罪犯入监登记表、计分考核登记表、评审鉴定表等证据证实。足以认定。本院认为，罪犯白海强符合减刑条件，应予以减刑。执行机关报请减刑建议的幅度适当，符合法律和司法解释规定，依法应予支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款、《中华人民共和国刑法》第五十条、第五十七条、《最高人民法院》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：将罪犯白海强的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。（限制减刑）本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 马宇舟审 判 员 杨宗信审 判 员 董 琪二〇一九年八月二日本件与原本核对无异法官助理 李勇维书 记 员 张 娜
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执14109号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。 法定代表人：徐氢。 被执行人：许康。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人许康小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初25890号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年5月8日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户4412.91元（其中4362.91元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费），目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，除扣划被执行人名下银行账户外，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执14109号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈本聪 审判员  梁嘉俊 审判员  程韵珊 二〇一九年八月十六日 书记员  叶雪莹