wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0102民初3485号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心，住所地江苏省南京市玄武区中山路228号地铁大厦15层。负责人：姜正红，该分中心总经理。委托诉讼代理人：李鹏，江苏君伴行律师事务所律师。委托诉讼代理人：李建英，江苏君伴行律师事务所律师。被告：张侠林，男，1966年5月4日出生，汉族，户籍地江苏省常州市天宁区。原告中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心（以下简称中信信用卡中心南京分中心）与被告张侠林信用卡纠纷一案，本院于2019年3月20日受理后，依法适用普通程序组成合议庭审理，并于2019年8月26日公开开庭进行了审理。原告中信信用卡中心南京分中心的委托诉讼代理人李建英到庭参加了诉讼，被告张侠林经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中信信用卡中心南京分中心向本院提出诉讼请求：被告偿还欠款本金63997.2元、零售利息249.92元、分期手续费4281.62元、违约金4832.04元（截至2019年1月27日，应按照《信用卡领用合约》约定计算至实际清偿之日止）。事实和理由：被告在原告处申领了卡号为62×××16的信用卡，但被告未按约定还款，原告多次催要欠款未果，遂涉讼。被告张侠林未到庭应诉。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院审查后认定如下事实：2018年4月19日，被告在原告处申领信用卡一张，卡号为62×××16。《中信银行信用卡领用合约》约定：1.被告及附属卡持卡人非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自原告记账日起至还款到账日的透支利息，原告按日利率万分之五计收透支利息。2.被告及附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，原告自银行记账之日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止。3.滞纳金的收费标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收取30元，按账户按月收取。2016年9月30日，原告在其官方网站发出《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，载明自2017年1月1日起取消“信用卡滞纳金”项目，对于持卡人违约逾期未还款的行为向持卡人收取违约金，标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费20元，按月收取。关于分期业务，是中信银行基于其信用卡业务为持卡人办理的消费分期、账单分期和现金分期业务。原告提交了由广东省深圳市南山公证处出具的公证书9份，证明信用卡持卡人通过手机APP、网络、电话办理‘新快现’‘圆梦金’‘随借金’‘续金宝’等分期业务的流程以及原告在整个流程中已经对持卡人进行了充分的提示，包括但不限于各项分期业务受信用卡领用合约的约束、个性化分期手续费率、违约责任等。本案中，被告办理了1笔新快现分期，并就分期手续费率作出约定。后被告使用该卡，自2018年9月27日出现逾期。截至2019年1月27日，被告共结欠本金63997.2元、零售利息249.92元、分期手续费4281.62元、违约金4832.04元。本院认为：原、被告双方签订的《信用卡领用合约》合法有效，双方均应恪守履约。现被告未按约还款，构成违约，应依约归还所欠本金及零售利息、分期手续费、违约金，但总和不应超过年利率24%。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张侠林于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心欠款本金63997.2元及零售利息、分期手续费、违约金（自2018年9月27日起至实际清偿之日止按照《信用卡领用合约》约定计算，上述费用总和应以未还本金为基数按照年利率24%计算为限）；如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1634元，公告费600元，共计2234元，由被告张侠林承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 长 高 飞人民陪审员 陶 萍人民陪审员 韩中强二〇一九年八月二十六日法官 助理 李雪静书 记 员 巫晓艳
广州市从化区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0117执恢312号 申请执行人：邝爱芹，1969年3月28日出生，汉族，住广东省从化市。 被执行人：何锦新，1972年5月1日出生，汉族，住广东省。 被执行人：赵林，1968年1月10日出生，汉族，住广东省。 被执行人：广州军区从化接待处。住所地广东省从化市温泉镇温泉西路108号。 法定代表人：付尚福，职务广州军区从化接待处主任。 本院在执行邝爱芹与何锦新、赵林、广州军区从化接待处劳动争议一案过程中，（2002）穗中法民一终字第3280号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未如期履行完毕生效法律文书所确定的义务，申请执行人于本案申请恢复执行，要求被执行人何锦新履行支付2950元的义务，本院于2019年6月17日立案恢复执行。 本案在执行过程中，被执行人何锦新已主动履行支付2950元的义务。经核实，被执行人赵林已故。申请执行人将另案向赵林遗产继承人主张权利，并放弃申请对被执行人广州军区从化接待处应承担补充清偿责任的要求，同意本案作执行终结处理。 本院认为：被执行人何锦新的义务内容已经全部履行到位。另经核实被执行人赵林已故，本案作执行终结处理并解除对被执行人何锦新、广州军区从化接待处财产的查控措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 本院(2019)粤0117执恢312号案终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 李 健 审判员 夏毅雄 审判员 潘 欣 二〇一九年八月二十一日 书记员 谢宗奇
江苏省无锡市滨湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0211执恢283号申请执行人：黄鸿翔，男，1978年5月14日生，汉族，住江苏省无锡市滨湖区。委托代理人：林志明，江苏梁溪律师事务所律师。委托代理人：蔡月娥，江苏梁溪律师事务所实习律师。被执行人：黎祥云，男，1982年4月29日生，汉族，户籍地江苏省仪征市，现住江苏省扬州市。被执行人：刘宜坚，女，1975年1月4日生，汉族，户籍地江苏省仪征市，现住江苏省扬州市。关于申请执行人黄鸿翔与被执行人黎祥云、刘宜坚民间借贷纠纷一案，江苏省无锡市滨湖区人民法院作出的（2018）苏0211民初6047号民事调解书已经发生法律效力。依据该调解书确认，一、黎祥云、刘宜坚确认结欠黄鸿翔借款本金440000元及利息80700元（自2017年12月31日至2018年12月31日）、律师费32420元，合计553120元。上述款项黎祥云、刘宜坚于2018年10月31日前支付80000元，2018年11月30日前支付100000元，余款于2018年12月31日前支付至清结。上述款项支付完毕后双方无其他纠葛。二、上述还款（含诉讼费）如有一期未按约全额履行，黄鸿翔有权就剩余金额申请一次性强制执行。另黎祥云、刘宜坚需支付违约金30000元。三、已减半收取的案件受理费4666元，由黎祥云、刘宜坚负担，该款于2018年9月30日前直接支付给黄鸿翔。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2018年10月10日依法立案执行，执行标的为人民币594786元。后本院于2019年4月8日裁定终结江苏省无锡市滨湖区人民法院作出的（2018）苏0211民初6047号民事调解书的本次执行程序。同年5月24日，本院根据申请执行人的申请，恢复本案的执行。在执行过程中，申请执行人黄鸿翔与被执行人黎祥云签订书面执行和解协议，约定：“一、被执行人黎祥云确认结欠申请执行人黄鸿翔人民币360000元。二、支付方式：被执行人黎祥云于2019年9月20日前支付人民币2万元，2019年10月20日前支付人民币5万元，2019年12月20日前支付人民币5万元，2020年3月20日前支付人民币5万元，2020年4月20日前支付人民币10万元，2020年5月20日前支付人民币4万元。三、支付方式：由黎祥云自行向黄鸿翔进行支付。四、如被执行人黎祥云有一期不按约履行上述付款义务，则申请执行人黄鸿翔可向无锡市滨湖区人民法院申请恢复对原执行案件的剩余款项全额执行，被执行人黎祥云需另行负担违约金人民币3万元。五、仪征市冠益食用菌有限公司、扬州市苏农合生物科技有限公司、仪征市君祥食用菌专业合作社、仪征市祥君农业机械合作社就上述付款义务承担连带责任。双方当事人一致同意本和解协议的内容，自双方当事人在和解协议上签名或捺印后即具有法律效力。在签订完本协议后，申请执行人同意撤回对被执行人本案的执行，由法院对本案进行终结执行。”2019年8月20日，申请执行人黄鸿翔以其与被执行人达成执行和解为由，向本院书面申请撤回本案的执行。后，被执行人黎祥云缴纳执行费人民币5300元至本院。以上事实，有民事调解书、申请书、谈话笔录、执行和解协议等材料在卷佐证。本院认为：当事人有权处分自身的民事权利和诉讼权利，本案双方当事人就执行款达成和解协议,申请人向本院申请撤回执行，属真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：终结无锡市滨湖区人民法院作出的（2018）苏0211民初6047号民事调解书的执行。当事人未按和解协议履行完毕义务的，可以向本院再次申请执行。申请执行期间因达成执行中的和解协议而中断，其期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。和解协议全部履行完毕的，当事人应及时向本院告知履行结果。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审 判 长  程 鹏审 判 员  张 明人民陪审员  华冬梅二〇一九年八月二十八日法官 助理  范 俊书 记 员  张 强
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙07刑更2894号罪犯陈光聪，男，1977年4月12日出生，汉族，小学文化，贵州省仁怀市人。现在浙江省第五监狱服刑。浙江省诸暨市人民法院于2014年5月16日作出（2014）绍诸刑初字第414号刑事判决，以被告人陈光聪犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产人民币20000元。判决生效后，该犯于2014年7月2日被交付执行。在刑罚执行过程中，本院于2017年7月10日裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑九个月。执行机关浙江省第五监狱提出减刑建议，于2019年7月17日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省第五监狱认为，罪犯陈光聪在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑九个月。经审理查明，罪犯陈光聪在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得三个表扬。罪犯陈光聪已履行生效判决所判处的没收财产人民币20000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、退缴赃款的证明材料、财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯陈光聪在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯陈光聪减去有期徒刑有期徒刑九个月（刑期自2013年11月8日起至2027年5月7日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  金 革人民陪审员  胡希群人民陪审员  宋红霞yzgzggz二〇一九年八月八日代书 记员  钱 佩
内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院   民事裁定书   （2019）内0421民初5289号   原告：赵某，男，1967年2月13日出生，个体户。公民身份号码：×××。   被告：杨某，女，1980年11月26日出生。公民身份号码：×××。   被告：沈某，男，1980年5月20日出生。公民身份号码：×××。   被告：张某，女，1976年12月6日出生。公民身份号码：×××。   被告：国某，男，1978年1月8日出生。公民身份号码：×××。   原告赵某与被告杨某、沈某、张某、国某借款合同纠纷一案，本院于2019年6月4日立案。依法进行审理。   原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付借款本金200000元，期内利息36000元，逾期利息67200元（200000元×2%×16个月24天，利息自2018年1月11日至2019年6月4日），本息合计303200元，应连续计算至借款全部还清时止；2.本案诉讼费由被告承担。   本院经审查认为，原告不能提供被告杨某、沈某、国某的准确住址，无法送达相关法律文书。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（二）、第一百五十四条（三）规定，裁定如下：   驳回原告的起诉。   案件受理费2924元，退还给原告。   如不服本裁定，可在接到裁定书之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。   审判员 刘向钧     二〇一九年八月十六日   书记员 孟庆波
呼和浩特市新城区人民法院民事裁定书（２０１９）内0102民初3792号原告：陈豪亮，男，住呼和浩特市。被告：内蒙古中城飞祥房地产开发有限公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市新城区车站东街8号。法定代表人：高邦区、总经理。委托诉讼代理人：于海英，公司员工。本院在审理原告陈豪亮与被告内蒙古中城飞祥房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月23日立案。2019年8月5日，原告陈豪亮经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：本案按原告陈豪亮撤诉处理。案件受理费25元，由原告陈豪亮负担。审判员 武玉亮 二〇一九年八月五日书记员 侯馨驰
浙江省瑞安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0381执521号 申请执行人陈中武，男，1972年3月20日出生汉族，住四川省射洪县。 申请执行人陈中会，女，1968年4月5日出生汉族，住河北省保定市雄县。 委托代理人（特别授权）陈光如，浙江联冠律师事务所律师 被执行人陈玉强，男，1974年6月19日出生汉族，住河南省淅川县。 申请执行人陈中武、陈中会与被执行人陈玉强交通肇事罪一案，本院作出的（2018）浙0381刑初988号民事判决书已于2018年08月21日发生法律效力。申请执行人于2019年01月16日向本院申请执行，要求被执行人陈玉强向申请执行人偿付案款483766.23元及利息。本院于同日立案执行。 立案后，本院向申请执行人送达提供被执行人财产或财产线索通知书，申请执行人未提供被执行人财产或可供执行的财产线索。本院向被执行人送达执行通知书和财产申报令，但被执行人未在规定的期限内履行法定义务，亦未申报财产。 本院依职权通过网络查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人的财产情况，并委托河南省淅川县人民法院走访了被执行人或户籍地，向村居干部、周边邻居了解被执行人的财产线索及去向。现查明：一、被执行人或未开设账号，或账号仅有小额存款，均无执行价值。二、被执行人名下无不动产登记信息。三、被执行人名下无车辆登记信息；四、被执行人名下无工商登记信息。 以上事实有查询房地产函、“点对点”、“总对总”查询清单、谈话笔录、现场照片等材料在案佐证。 因被执行人违反财产申报制度规定未在规定期限内向本院申报财产情况，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人发出限制消费令，并其纳入失信被执行人名单。目前被执行人名下暂无可供执行的财产或财产线索，申请执行人亦无法提供被执行人财产线索，并申请本案本次执行程序终结。 本院认为，由于被执行人暂无财产可供执行，本案本次执行程序可以程序终结，申请执行人的申请应予以准许。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利、被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）浙0381执521号案本次执行程序终结。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审  判  长  金秀哲 审  判  员  杨伟荣 审  判  员  吴国豪 二〇一九年八月十五日 （代）书记员  王甜甜
重庆市梁平区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0155民初762号原告：华远学，男，汉族，1946年11月1日出生，重庆市梁平区人，住重庆市梁平区。委托诉讼代理人：陈雪兰，重庆渝豪律师事务所律师。被告：管秀伦，男，汉族，1974年8月4日出生，住四川省自贡市富顺县。被告：曾会，女，汉族，1978年7月26日出生，住四川省自贡市大安区。原告华远学诉被告管秀伦、曾会买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月25日立案受理。2019年3月11日，原告华远学向本院申请追加曾会为本案被告，本院依法追加曾会为本案被告。2019年6月17日，原告华远学向本院提出财产保全申请，本院依法作出（2019）渝0155民初762号裁定书，对相关财产进行了保全。本案依法适用普通程序由审判员吕欢担任审判长与人民陪审员王顺学、孙智平组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告华远学及其委托诉讼代理人陈雪兰到庭参加诉讼，被告管秀伦、曾会经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告华远学向本院提出诉讼请求：1、请求判令二被告支付货款300000.00元并从2018年3月起按每月1.5%支付利息；2、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：二被告系夫妻关系。2015年至2016年期间，被告管秀伦一直向原告购买产品，原告向被告提供若干产品后，被告未足额支付货款。2016年6月21日，经结算，被告共欠原告货款385280.00元，被告向原告出具欠条后仅支付了部分货款，剩余300000.00元一直未支付。2018年2月13日，被告管秀伦向原告出具还款承诺，承诺于2018年3月起每月还款20000.00元并按每月1.5%支付利息。出具还款承诺后，被告管秀伦一直未按还款承诺履行还款义务。现原告特起诉来院，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。被告管秀伦、曾会未到庭参加诉讼，无答辩，无举证，无质证，无辩论。经审理查明：原告系重庆和浦公司烟花爆竹的经销商。二被告于2000年4月20日登记结婚，于2017年11月16日登记离婚。被告管秀伦于2015年12月26日至2016年3月28日期间，在原告处购买烟花爆竹产品共计844980.00元。在此期间，被告管秀伦支付了部分货款。2016年6月21日，原告与被告管秀伦对账结算，被告管秀伦尚欠原告鞭炮货款385280.00元，并由被告管秀伦向原告出具欠条一份。欠条内容为：“欠条，今欠华远学2015年12月26日至2016年3月28日鞭炮货款：叁拾捌万伍仟贰佰捌拾元整（385280.00），此货款不含应收加芯炮货款，此货款于2016年底前付款百分之六十，余款2017年农历正月底全部付清，欠款人：管秀伦，2016年6月21日”。出具欠条后，被告管秀伦于2017年2月16日向原告付款50000.00元，于2017年5月16日向原告付款30000.00元，于2018年2月2日向原告付款4000.00元，于2018年2月13日向原告付款2500.00元，尚欠原告298780.00元。因被告未按欠条承诺付款，被告承诺向原告支付差旅费1220.00元，并由被告管秀伦向原告出具还款承诺一份。还款承诺内容为：“原欠华远学货款（2016.6.21）已出据欠条（385280.00）大写叁拾捌万伍仟贰佰捌拾元整，至2018年2月13日止付款后，还欠款叁拾万元整（300000.00），此款计划从2018年3月起，每月还款贰万元整，外加当月占用总金额的百分之一点五（1.5%）支付利息，所欠款项争取于2018年底付清。此款每月二十五日至月底转款到华远学本人银行账户上，如按期不转款到账，华远学本人来收款，管秀伦应支付差旅费，特此承诺，承诺人：管秀伦，2018年2月13日”。因被告管秀伦未按承诺履行付款义务，原告以上述买卖行为发生在二被告夫妻存续期间内，起诉来院，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。上述事实，有原告提供的欠条、还款承诺、送货单、离婚登记审查处理表、民事裁定书及原告的当庭陈述予以证实。本院认为，原告与被告管秀伦虽未签订书面的买卖合同，但原告按照约定向被告管秀伦供应了烟花爆竹，有原告提供的送货单为证，原告与被告管秀伦之间的买卖合同成立生效。原告向被告供货后，被告管秀伦向原告出具了欠条、还款承诺书，亦构成对买卖合同关系成立生效的追认。被告管秀伦向原告出具承诺书后，未按承诺书的内容履行付款义务，已经构成违约，应继续履行。原告与被告管秀伦在还款承诺中约定了利息，该利息系原、被告意思自治的结果，且约定的利率不违反相关法律规定，应从其约定。原告与被告管秀伦之间的买卖合同关系发生在二被告夫妻关系存续期间内，因二被告未到庭参加诉讼，亦未能举证证明上述债务发生时被告管秀伦与被告曾会明确约定为个人债务或存在被告管秀伦与被告曾会对婚姻关系存续期间内所得财产约定为各自所有，故本院对上述债务依法认定为二被告的夫妻共同债务。二被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，是对其诉讼权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告管秀伦、曾会于本判决书生效后十日内向原告华远学连带支付货款300000.00元及利息（利息自2018年3月1日起以300000.00元为基数按月息1.5%计算至款付清之日止）。二、驳回原告华远学的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7006.00元，财产保全费2020.00元，由被告管秀伦、曾会负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时直接向重庆市第二中级人民法院或本院预交上诉费。递交上诉状后上诉期满七日内仍没有预交上诉费，又不提出缓交申请或提出申请未经批准的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期间内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决确定的义务，不自觉履行的，当事人可以申请强制执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从分期履行期间的最后一日起计算。审 判 长  吕 欢人民陪审员  王顺学人民陪审员  孙智平二〇一九年八月二十七日书 记 员  蒋凌欣
青海省乌兰县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）青2821执142号之二十 申请执行人：韩长军，男,1980年7月11日出生，住青海省乌兰县。 被执行人：何成文，男，1969年1月20日出生，住青海省西宁市城北区。 被执行人：周连月，男，1964年4月20日出生，住青海省乌兰县。 韩长军申请执行何成文、周连月劳务合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的乌兰县人民法院（2019）青2821民初76号民事调解书，于2019年08月7向被执行人何成文、周连月发出执行通知书，责令被执行人接到通知后立即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人何成文、周连月至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人何成文在中国工商银行××××账户内存款人民币14009.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  乔明珠 二〇一九年八月二十八日 书记员  朱香萍
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0117民初13263号原告：上海松开物业管理有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：潘菊华，总经理。委托诉讼代理人：岳红英，女。被告：庄虎斌，男，1986年11月19日生，汉族，住上海市松江区。原告上海松开物业管理有限公司与被告庄虎斌物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月5日立案。原告上海松开物业管理有限公司于2019年8月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告上海松开物业管理有限公司所提撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海松开物业管理有限公司撤诉。案件受理费，予以免收。审判员 方 芳二〇一九年八月二十七日书记员 陈仙凤附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
江苏省宝应县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1023民初4411号原告：周某，男，1978年4月24日出生，汉族，住宝应县（惠佳不锈钢经营部）。被告：沈某某，男，1967年10月20日出生，汉族，住宝应县。被告：高某某，男，1965年12月10日出生，汉族，住宝应县。委托诉讼代理人：陈燕，宝应县国法法律服务所法律工作者。原告周某与被告沈某某、高某某买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月24日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周某到庭参加诉讼，被告高某某的委托诉讼代理人陈燕到庭参加诉讼，被告沈某某经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案依法进行缺席审理，现已审理终结。原告周某向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款本金13000元整；2、判令被告支付借款，直至还款时的利息；3、由被告承担诉讼费用。事实和理由：2016年2月6日，被告因经营需要从原告处购买不锈钢材料并出具借条，载明：今借到人民币13000元整（大写壹万叁仟元整），借款人姓名：沈某某，高某某。借款日期2016年2月16日。后原告多次向被告催要该款，被告不履行还款义务。故原告为维护自己合法权益向法院提起诉讼，请求人民法院依法判决。被告沈某某未出庭，亦未提交答辩意见。被告高某某辩称，对于原告主张的货款13000元是事实，是由两被告共同合伙经营期间发生的货款，但是该借据是由被告沈某某书写，被告高某某签名，并且双方约定了还款期限为2016年5月30日，在此之后，被告未收到原告的的催要通知，现原告于2019年6月18日向法院起诉，已经超出诉讼时效，请求法院驳回原告诉讼请求。原告围绕诉讼请求，依法提交了，1．借条一张，证明两被告向欠原告款项的事实、数额及还款时间等；2.语音详单，证明原告曾电话向被告高某某催要货款。根据当事人的陈述及举证，本院认定事实如下：两被告因经营需要，向原告购买不锈钢型材，并于2016年2月6日向原告出具借条一张，载明：“今借到周某人民币壹万叁仟元整（￥13000元），今借人：沈某某、高某某，2016.2.6—2016.5.30”，原、被告双方约定还款日期为2016年5月30日。到期后，经原告催要，被告未履行还款义务，遂引起本诉。本院认为：原告周某与被告沈某某、高某某买卖合同关系系当事人真实意思的表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，具有法律效力。原告周某向被告交付相应货物后，被告沈某某、高某某负有向原告支付约定货款的法律责任。对于原告要求两被告偿还货款13000元的主张，本院予以支持。对于被告高某某抗辩，该欠款已超出诉讼时效，应驳回原告诉讼请求，根据原告提交的语音详单，原因曾于2019年5月12日用其家属手机（189××××8732）拨打被告高某某手机（158××××1938），该行为亦可认定原告曾向被告高某某催要涉案欠款，依据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、第一百九十五条，向人们法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。权利人向义务人提出履行请求时，诉讼时效中断，从中断时起，诉讼时效期间重新计算。本案的诉讼时效，从2019年5月12日起，诉讼时效期间应重新计算，故被告高某某的抗辩意见，本院不予支持。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定，原、被告未约定逾期付款违约金，原告可以要求被告按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率支付从逾期还款之日起至实际还款之日止的利息。据此，依据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、第一百九十五条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告沈某某、高某某于本判决生效之日起十日内偿还原告周某货款13000元及利息（按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率，从2016年5月31日起计算至实际还款之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费126元，减半收取63元，由被告沈某某、高某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费126元（该院开户行：工商银行扬州分行汶河支行；帐号：11×××57）。审 判 员 华继权二〇一九年八月十四日法官助理 吴 洁书 记 员 张 静
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0120民初5368号原告：孙家强，男，1960年7月17日生，汉族，住上海市闸北区。委托诉讼代理人：和晓科，上海市尚法律师事务所律师。被告：上海德东企业发展有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：谢晓安，副总经理。委托诉讼代理人：孙九可，上海市大公律师事务所律师。委托诉讼代理人：于琦，上海市大公律师事务所律师。原告孙家强诉被告上海德东企业发展有限公司新增资本认购纠纷一案，本院于2019年3月1日立案后，依法适用简易程序，于2019年4月9日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人和晓科、被告委托诉讼代理人于琦到庭参加诉讼。2019年5月23日，双方当事人申请延长简易程序期间三个月。本案现已审理终结。原告孙家强向本院提出诉讼请求：1、被告返还原告股权认购款人民币10,000元(以下币种同)；2、被告支付原告股权认购款利息(以10,000元为本金，按照5年以上固定同期银行贷款利率6.55%计算，自2013年7月15日起计算至实际返还之日止)。事实与理由：原告于2013年7月15日以现金10,000元认购被告的相应股权。被告在收到原告款项后当日即向原告出具《员工认购股权证》一份，股权证载明原告款项用于认购公司员工股权两股，股值20,000元。被告收到上述款项后，没有履行相应义务。被告工商登记信息显示，被告作为有限责任公司成立于2009年3月18日，认缴和实缴资本一直为100,000元，未进行过任何增资扩股和变更。根据《公司法》，原告并未获得股东资格，也从未享有股东权利，被告也不具备发行股份的主体资格，原告支付上述款项并未获得相应权利，经原被告双方多次协商未果，故原告向法院提起本案诉讼。被告上海德东企业发展有限公司辩称，不同意原告的诉讼请求，诉争款项系原告的股权认购款。原告入股签订的认购书和章程约定，退股前要进行结算，如公司有经营亏损等情况，原告应按投资比例承担经营风险；结算时间在每年1月或7月，因此目前不符合退股条件。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提供了：《员工认购股权证》、裁决书；被告提供了：《员工持股会章程》、《决议》、《持股会员大会议事规则》、《理事会议事规则》，《员工股认购书》及承诺、《职工认股清单》等证据。原、被告对对方的证据均无异议，本院对上述证据均予以认定并在卷佐证。通过法庭调查，结合原告提供的证据及双方陈述意见，本院对事实认定如下：被告上海德东企业发展有限公司成立于2009年3月18日，注册资本为100,000元，股东为李军和谢晓安两人，其中李军出资70,000元(占公司股份70%)、谢晓安出资30,000元(占公司股份30%)，出资时间均为2009年3月2日，被告公司的股东至今未进行过变更登记。2013年7月5日，原告签署了《员工股认购书》，认购书载明：员工股每股10,000元，两个月内全额支付的，每股优惠价为5,000元；持股员工三年后可以申请转让股份，六个月内没有其他员工接受的，由持股会代为保管，并结算转让价款；结算退股价款在7月中旬或1月中旬，结算价款分为未结红利和股本金。后原告即向被告支付10,000元，认购了两股。同日，被告公司召开了“持股员工第一次会议”，包括原告在内的十人参加会议，并通过了《员工持股会章程》和退股规定。《员工持股会章程》载明：“第十条持股会根据本公司经济发展需要招股，总股本金为人民币900,000元，总股份为90股，每股股价为10,000元。员工认股最低为1股，最高持股限额为30股。第十一条持股会的资金来自本公司员工出资，用于认购公司的股本金……第十七条会员离开本公司，应同时办理退会手续，并由持股会理事会核准后退还股金和当年红利……第二十五条如遇公司亏损，歇业或者破产清算时，持股会会员以其投入的资金，按比例承担经营风险。”2013年7月15日，被告向原告出具《员工认购股权证》，确认原告于2013年9月14日前支付10,000元，认购公司员工股两股，股值20,000元。2018年11月2日，经上海市徐汇区劳动人事争议仲裁委员会裁决认定，原告在被告公司最后工作至2018年9月19日。庭审中，被告确认已解除与原告孙家强的劳动关系。本院认为，本案涉及员工认购股份等事宜，系新增资本认购纠纷。被告确认原告已从其公司离职，根据双方合意的《员工持股会章程》约定，认购股份的员工离职时，有权要求被告返还认购股权款。至于被告辩称的应依据亏损按比例退还股金的说法，由于其未提供相关审计部门对其公司亏损或者盈利情况作出的结论，其承担举证不能的责任，故对原告要求被告返还认股金10,000元的诉讼请求本院予以支持。另外，被告未按约定返还相关的认股金，应偿付原告相应的款项利息，利息可从原告主张返还之日起计算，鉴于原告未提供曾进行过主张，故本院调整利息起算日为起诉日。依照《中华人民共和国合同法》第八条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告上海德东企业发展有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告孙家强股权认购款10,000元；二、被告上海德东企业发展有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告孙家强上述款项自2019年3月1日起至实际支付日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费140元，减半收取计70元，由上海德东企业发展有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  王蕾二〇一九年八月二十九日书记员  朱斌附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0103执恢446号之一申请执行人：金光裕，男，1941年5月4日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。被执行人:黑龙江辰坤房地产开发有限公司，住所地哈尔滨市南岗区西大直街400号1单元14层4号。法定代表人：张启坤。本院在执行金光裕与黑龙江辰坤房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案中，哈尔滨市南岗区人民法院（2015）南西民初字第1006号民事调解书已经发生法律效力，金光裕于2018年6月12日申请强制执行，要求被执行人黑龙江辰坤房地产开发有限公司将位于哈尔滨市南岗区和兴路96号文化帝景7层F号房屋交付申请执行人金光裕。本院在执行过程中，依法向被执行人发出了执行通知书，被执行人黑龙江辰坤房地产开发有限公司表示上述房产已被建筑商卖给案外人，现由案外人居住，导致房产无法交付，本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人具备执行条件时，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  庞立海审判员  任振峰审判员  刘金洋二〇一九年八月九日书记员  姜 雪
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0604民初12486号原告:招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号，统一社会信用代码91310000786713482M。主要负责人：张东，总经理。委托诉讼代理人:谭启健，广东禅都律师事务所律师。委托诉讼代理人:王嘉琪，广东禅都律师事务所律师。被告：徐永镜，男，1979年1月10日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告徐永镜信用卡纠纷一案，本院于2019年5月28日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭审理。原告的委托诉讼代理人王嘉琪到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：62×××75）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告清偿信用卡欠款共计人民币66936.37元（截止2019年2月16日，欠款本金44957.08元、利息9923.9元、违约金11059.68元、滞纳金995.71元），利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。被告未答辩亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认为：被告持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的信用卡本金、利息及其他费用的主张应予支持。关于违约金，原告未提交证据证明其与被告就违约金的计付进行了明确协议约定，应承担举证不能的不利后果，则对于原告请求的2017年1月1日之后的违约金部分，本院不予支持。本院根据查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第四十一条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告徐永镜在本判决发生法律效力之日起十日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心支付信用卡欠款本金44957.08元、利息9923.9元、滞纳金995.71元（暂计至2019年2月16日，此后至实际清偿之日止的利息按日万分之五计算）；二、驳回原告的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1474元，由被告徐永镜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  刘鸿宇人民陪审员  叶东梅人民陪审员  赖祥陶二〇一九年八月三十日书 记 员  林瑜茵
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙07刑更3082号罪犯燕青，男，1983年7月20日出生，汉族，小学文化，安徽省涡阳县人。现在浙江省金华监狱服刑。浙江省台州市路桥区人民法院于2016年5月26日作出（2016）浙1004刑初340号刑事判决，以被告人燕青犯聚众斗殴罪、开设赌场罪，判处有期徒刑六年十个月，并处罚金人民币10000元。判决生效后，该犯于2016年6月22日被交付执行。在刑罚执行过程中，本院于2018年3月23日裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑九个月。执行机关浙江省金华监狱提出假释建议，于2019年7月24日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省金华监狱认为，罪犯燕青在服刑期间，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，符合假释条件，建议对其适用假释。经审理查明，罪犯燕青在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得二个表扬。居住地司法行政机关愿意落实社区矫正。另查明，罪犯燕青已履行生效判决所判处的罚金人民币10000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、社区矫正调查评估材料、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯燕青在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，其刑罚执行已达到法定刑期，不属于法定不能假释情形，没有再犯罪危险，符合假释条件。对执行机关提出的相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条、第二十三条之规定，裁定如下：对罪犯燕青予以假释（假释考验期限，从假释之日起至2021年8月6日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  金 革人民陪审员  胡希群人民陪审员  宋红霞ggz二〇一九年八月二十二日代书 记员  王 慧
甘肃省武威市凉州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘0602民初9316号原告：张某，男，汉族，甘肃凉州人，现住凉州。被告：院某，男，汉族，甘肃凉州人，住凉州。本院在审理原告张某诉被告院某民间借贷纠纷一案中，原告于2019年8月21日以重新收集证据为由，向本院申请撤诉。本院认为，原告张某申请撤诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准予张某撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由张某负担。审判员  杨莉二〇一九年八月二十一日书记员  于昕
青岛市城阳区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0214执2770号申请执行人：李军浩，男，1991年10月30日出生，朝鲜族，住吉林省舒兰市。被执行人：青岛某旅游服务有限公司，住所地山东省青岛市城阳区。法定代表人：徐某某，职务：总经理。本院执行申请执行人李军浩与被执行人青岛某旅游服务有限公司劳动争议一案，执行依据为青岛市城阳区劳动人事争议仲裁委员会青城劳人仲案[2019]第470-2号裁决书。申请执行人李军浩于2019年7月12日向本院提出申请强制执行。在执行过程中被执行人已履行完毕金钱给付义务，申请执行人同意法院结案，本案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》（试行）第108条的规定，裁定如下：青岛市城阳区劳动人事争议仲裁委员会青城劳人仲案[2019]第470-2号裁决书执行完毕，予以结案。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  胡绪庆人民陪审员  纪玉铸人民陪审员  李福龙二〇一九年八月十二日书 记 员  吴业超
贵州省贵阳市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0113民初6576号原告：广州昌跃物业管理有限公司贵阳分公司，住所地：贵州省贵阳市白云区中环路米兰春天会所三楼，统一社会信用代码：91520113680165705E。法定代表人：刘斌，系该公司总经理。委托诉讼代理人：陈仲梅，女，1983年1月28日生，汉族，系该公司员工。代理权限：特别代理。委托诉讼代理人：黎兴红，男，1983年8月1日生，汉族，系该公司员工。代理权限：特别代理。被告：李宇，男，1979年4月16日出生，汉族，住贵贵州省遵义市红花岗区。原告广州昌跃物业管理有限公司贵阳分公司诉被告李宇物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月20日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告之委托诉讼代理人陈仲梅、黎兴洪到庭参加了诉讼，被告李宇经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付原告物业管理费4239.2元、滞纳金1346.06元，合计5585.26元；二、诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年3月25日，原告（原名称为广州利海酒店物业管理有限公司贵阳分公司）与被告签订《前期物业管理服务协议》，约定原告向贵阳米兰春天小区提供前期物业管理服务，合同期限至该小区依法成立业主委员会并与业主委员会选定的物业管理企业签订《物业管理委托合同》生效时止。合同约定，原告提供物业服务的受益人为该物业的全体业主和使用人，受益人按房屋面积向原告支付物业管理费用，缴纳时间为每月25日前，逾期缴纳的从逾期之日起按每天应缴费用的千分之一缴纳滞纳金。被告系该小区二期x房的业主，该单元建筑面积129.28平方米，每月应缴物业管理费194.4元。按照双方签订的合同约定，被告应当向原告缴纳从2017年10月1日至2019年7月31日的物业管理费4239.2元，但被告一直拒绝缴费，产生滞纳金1346.06元。合同履行至今，原告按合同约定为被告所在的小区提供了物业管理服务，但被告却拒不履行自己的缴费义务，经原告多次催缴未果，故原告诉至法院，诉请如前。被告未到庭参加诉讼，亦未向本院递交书面答辩意见和证据。根据原告的陈述及其提供的《前期物业管理服务协议》、《收楼确认书》等证据，本院认定的事实如下：广州利海酒店物业管理有限公司贵阳分公司于2019年1月16日变更名称为广州昌跃物业管理有限公司贵阳分公司。2013年12月25日，被告购买了位于贵阳市××××路利海·米兰春天x号房屋（高层电梯，建筑面积129.58㎡），与原告于2017年3月25日签订了《前期物业管理服务协议》，约定原告为该小区提供物业服务，其中高层电梯房的收费标准为1.5元/月/㎡，以建筑面积计收，从物业交付使用之日起、每月20日前交纳当月的物业管理服务费，合同还对逾期缴费的违约责任进行了约定。同日，被告接收案涉房屋。此后，被告缴纳该房屋的物业管理费至2017年9月30日，2017年10月1日起的物业管理费未交纳，故原告诉至法院，诉请如前。本院认为，依法成立的合同受法律保护，当事人不履行合同义务的，应当承担相应的民事责任。《物业管理条例》的规定，业主在物业管理活动中，享有接受物业管理公司提供服务的权利，同时应履行按时交纳物业服务费用的义务。本案原、被告签订《前期物业管理服务协议》后，原告为被告所在的小区提供了物业服务，被告也交纳了部分物业服务费，双方存在物业服务合同法律关系的事实清楚。被告作为该小区业主，应积极配合物业管理公司的工作，按时交纳物业管理费，案涉房屋2017年10月1日起未交纳物业管理费，原告诉请被告支付2017年10月1日至2019年7月31日期间的物业管理费4239.2元（129.58㎡×1.5元/㎡/月×21月+156.8元）本院予以支持。关于滞纳金，本院认为，周到的物业管理服务是每个小区业主的共同希望，物业管理公司应在合同明确约定的权利义务的基础上，进一步提高物业管理的水平，加强与业主间的沟通，作为小区的业主也应当从大局出发，共同维护小区的利益，并依法及时主张自己的权利。对于被告迟延支付物业管理费，作为原告理应从自身的服务意识、服务质量多加考虑，且原告提供的物业管理服务确有需要改进之处，故原告要求被告支付滞纳金的诉讼请求，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证和辩论的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《物业管理条例》第七条、第十七条、第四十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告李宇于本判决生效之日起十日内支付原告广州昌跃物业管理有限公司贵阳分公司2017年10月1日至2019年7月31日期间的物业管理费4239.2元；二、驳回原告广州昌跃物业管理有限公司贵阳分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半，原告已预交），由被告李宇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  肖建忠二〇一九年八月三十一日书记员  罗祥秋
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初11923号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、李佳琦，女，该司职员。被告：高某，男，1987年7月1日出生，汉族，住河北省藁城市，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告高某借款合同纠纷一案，本院于2019年6月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李敏敏到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期：2016年1月14日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360（不含）日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:25800元；交付时间：2016年1月14日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年5月25日尚欠本金余额25800元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金25800元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年2月15日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告高某向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金25800元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年2月15日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费959元，由被告高某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  彭峻峰人民陪审员  禤晓婷人民陪审员  钟信耀二〇一九年八月二十七日书 记 员  谢小敏王静贤
广东省广州市南沙区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0115民初5761号原告：广州越秀物业发展有限公司南沙分公司，住所地广州市南沙区环市大道西海韵路24号403房（仅限办公用途），统一社会信用代码91440101MA59EP7Q6H。负责人：黄晓玲。委托诉讼代理人：王秀华，广东诚挚（广州）律师事务所律师。被告：张利红，女，1962年8月25日出生，汉族，住广州市越秀区。原告广州越秀物业发展有限公司南沙分公司诉被告张利红物业服务合同纠纷一案中，本院于2019年8月8日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告广州越秀物业发展有限公司南沙分公司撤回起诉处理。审判员  邓小春二〇一九年八月十九日书记员  梁凤茵
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1302民初5327号原告：平安银行股份有限公司惠州分行，住所：广东省惠州市麦地东路8号绿湖新邨A1A2栋裙楼1-3层。负责人:吴昌军。委托代理人：黄伟粦、黄明珠，系广东宝晟律师事务所律师。被告：江满娣，女，汉族，1973年12月30日，住址：广东省惠东县。原告平安银行股份有限公司惠州分行与被告江满娣金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。当事人诉辩意见原告平安银行股份有限公司惠州分行起诉称，2015年10月30日，原告与被告江满娣签订编号为平银（惠州）个信额字（2015）第SW20151020000165号《个人信用额度贷款合同》。根据双方签订的合同达成如下约定：1、第1.1条约定原告向被告江满娣提供金额最高不超过人民币100万元、可连续、循环使用的个人信用贷款；2、第1.2约定贷款额度期限最长不超过10年；3、第1.5约定额度项下单笔贷款的金额、期限、实际贷款利率、支付方式、还款方式等以具体贷款合同、贷款出账凭证为准。具体贷款业务合同形式包括但不限于出账确认书、网上银行、手机银行、数据电文等。贷款出账凭证的形式包括但不限于被告签订的纸质凭证、原告单方面出具的进账凭证、从原告网站打印的进账单等；4、第7.2条约定借款人未按合同约定期限归还借贷款的，贷款人有权依据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时给付的利息，按罚息利率计收复利；5、第1.4、3.1条约定，贷款按日计息、按月付息、到期一次性还本。合同签订后，原告根据被告的申请向被告发放了贷款，截止到2019年1月18日每笔逾期贷款的金额和还款情况详见表格。从2018年9月21日开始被告不再偿还任何贷款本息，经原告多种方式催收也拒不还款，更为严重的现被告已下落不明，故意逃避履行还本付息的义务。综上，原告认为，原被告双方签订的《个人信用额度贷款合同》是原被告双方的真实意思表示，符合法律的规定，被告逾期偿还贷款的行为已构成违约，被告应立即偿还全部贷款本息及实现债权费用。因此，原告特向法院提起诉讼，请求判如所请，以维权益。诉讼请求：一、判令被告江满娣向原告偿还借款本金人民币40000元、利息5014.3元、复利267.87元（利息及复利暂计至2019年1月18日，此后利息按照合同约定计至还清贷款本息之日止），共计45282.17元。二、本案的诉讼费用由被告承担。被告江满娣经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状及证据。本院查明的案件事实经审理查明，2015年10月30日，原、被告签订《个人信用额度贷款合同》，约定：原告向被告提供金额最高不超过人民币100万元、可连续、循环使用的个人信用贷款，贷款额度期限最长不超过10年，贷款利率为固定利率且最高不超过日利率0.06%，并按实际借款天数计息；还款方式为净息还款，如逾期，从逾期之日起对逾期金额按约定利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。被告授信发生欠息、逾期的，原告有权停止或终止发放本合同项下尚未发放的任何款项。合同签订后根据被告的申请，原告于2018年4月19日共向被告发放了4笔贷款共40000元，年利率为15.12%,被告自2018年7月19日开始逾期。截至2019年8月27日，被告已还本金0元，已还利息1126.1元，尚欠原告贷款本金40000元、拖欠利息（含罚息）10583.5元、拖欠复利1301.35元。原告提交的对账单无法区分利息及罚息。裁判理由和结果本院认为，原、被告签订的《个人信用额度贷款合同》，是双方当事人的真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告依约向被告发放了贷款，但被告未依约履行还款义务，其行为已构成违约，应承担相应的民事责任。原告主张被告还本付息，有事实和法律依据，对其合理部分，应予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃质证与抗辩的权利，不影响本案的审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、被告江满娣应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告平安银行股份有限公司惠州分行偿还借款本金40000元及利息（含罚息）、复利[至2019年8月27的利息（含罚息）10583.5元、复利1301.35元；自2019年8月28日起，利息（含罚息）、复利按照合同约定计算至付清之日止，但不能超过年利率24%]。二、驳回原告平安银行股份有限公司惠州分行的其他诉讼请求。案件受理费932元（原告已预交），由被告江满娣负担。当事人应在本判决发生法律效力之日起七日内就其所负担的受理费直接向本院缴交，逾期未缴交，本院依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审判长  杨燕红审判员  李雄杰审判员  欧阳琳二〇一九年八月三十日法官助理张岳灵书记员李诗琪
江西省南昌市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）赣01民初406号之一 申请人：江西赣江新区江铃鼎鑫网络小额贷款股份有限公司，住所地:江西省南昌市南昌经济技术开发区庐山中大道白水湖管理处车塘湖附楼A174室,统一社会信用代码：91361200MA36UQ2483。 法定代表人：衷俊华，系该公司董事长。 委托诉讼代理人:蔡曦炜、吕昆，江西豫章律师事务所律师。 原告江西赣江新区江铃鼎鑫网络小额贷款股份有限公司与被告深圳市前海方兴资产投资管理有限公司、飞马投资控股有限公司、黄中武、张坚卿、浦新苗、张慧娟、东莞市飞马物流有限公司借款合同纠纷一案。原告江西赣江新区江铃鼎鑫网络小额贷款股份有限公司向本院申请追加深圳市飞马国际供应链股份有限公司为共同被告。事实和理由：因深圳市前海方兴资产投资管理有限公司将深圳市飞马国际供应链股份有限公司向其出具的电子商业承兑汇票出质给申请人，并办理了有关质押登记手续。2019年2月23日汇票到期后，深圳市飞马国际供应链股份有限公司拒付。 本院经审查认为，本案属于借款合同纠纷，而深圳市飞马国际供应链股份有限公司既非借款的出借人或借款人，也非涉案债权的担保人，不属于必须共同进行诉讼的当事人，故对江西赣江新区江铃鼎鑫网络小额贷款股份有限公司追加深圳市飞马国际供应链股份有限公司为被告的申请不予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第七十三条规定，裁定如下： 驳回江西赣江新区江铃鼎鑫网络小额贷款股份有限公司追加深圳市飞马国际供应链股份有限公司为被告的申请。 审 判 长 张宗华 审 判 员 曾 琴 审 判 员 万俊健 二〇一九年八月一日 法官助理 曾心泉 书 记 员 章 霞
江苏省无锡市滨湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0211执752号申请执行人：马敬海，男，汉族，1982年8月2日生，住江苏省无锡市滨湖区。委托代理人李平，江苏苏秦律师事务所律师。委托代理人赵倩瑶，江苏苏秦律师事务所实习律师。被执行人：陈思亮，男，汉族，1971年4月8日生，住四川省巴中市恩阳区。关于申请执行人马敬海与被执行人陈思亮买卖合同纠纷一案，江苏省无锡市滨湖区人民法院作出的（2018）苏0211民初8222号民事判决书已经发生法律效力。依据该判决书确认，一、陈思亮于本判决发生法律效力之日起三日内支付马敬海价款55000元及逾期付款损失（自2018年12月25日起至实际给付之日止以55000元为基数按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算）。二、驳回陈思亮的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为588元、诉讼保全费720元，合计1308元（已由马敬海预交），由陈思亮负担。陈思亮于本判决发生法律效力之日起三日内将负担的诉讼费直接支付马敬海。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2019年2月22日依法立案执行。立案执行后，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，责令被执行人申报财产并立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未予履行。本院在执行过程中，经向相关金融机构查询，查得被执行人陈思亮银行存款5571元，扣划被执行人陈思亮银行存款5571元。被执行人陈思亮的银行账户已经被本院于2019年2月25日予以冻结，冻结有效期限为冻结生效之日起一年。经向不动产登记中心查询，未查得被执行人陈思亮名下有不动产。经向公积金管理部门查询，未查得被执行人陈思亮有公积金存款。经向车辆管理部门查询，查得被执行人陈思亮名下有车牌号为苏Ｂ×××××松花江牌汽车一辆，本院前往车辆管理部门调查，查明上述车辆已达到报废标准。经向相关证券部门查询，未查得被执行人陈思亮持有可供执行的证券。本院在执行中询问申请执行人马敬海是否有被执行人陈思亮有无固定居住地址，申请执行人向本院反映被执行人在工地打工，居无定所，目前下落不明。因被执行人陈思亮拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单予以公布，并已向其发出限制消费令，对其采取限制高消费措施。综上，本案现已执行到位5571元，收取执行费50元，申请人实际受偿5521元，尚余本金49479元及利息（自2018年12月25日起至实际给付之日止以55000元为基数按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算）、受理费588元、保全费720元、执行费695元暂未执行到位。在执行中，本院告知了申请人案件执行的风险及本案的执行情况，申请人对此表示认可，询问了申请人有无被执行人其他可供执行的财产线索，申请人明确表示暂无被执行人其他可供执行的财产线索，同意本院终结本案的本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，生效法律文书所确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中，本院穷尽各种调查措施，未查找到被执行人有可供执行处理的其他财产，申请执行人表示认可并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结江苏省无锡市滨湖区人民法院作出的（2018）苏0211民初8222号民事判决书的本次执行程序。如需续行查封、冻结的，应当在查封期限届满前十日内向本院提交续行查封、冻结的书面申请，否则视为申请人放弃权利，查封、冻结效力消灭。终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向本院申请恢复执行。被执行人仍负有继续履行债务的义务。被执行人或第三人妨害执行的，本院将依法予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起六十日内，向本院提出异议。审 判 长  张 明人民陪审员  唐仪枫人民陪审员  华冬梅二〇一九年八月十九日书 记 员  邬梦姣
泸县人民法院 结案报告 (2019)川0521执保243号 戴大桃与邓运生财产保全一案，依据本院(2019)川0521财保53号民事裁定书，申请执行标的共计6893元。经本院立案执行，已冻结邓运生在泸县玉蟾街道小马滩村九组（原官大冲六组）的附作物补偿款6893元。本案已全部执行完毕，现已结案。 二〇一九年八月十二日
贵州省习水县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0330执757号申请执行人：山西安鑫源矿山工程有限公司。法定代表人：牛玺善。住址：贵州省习水县回龙镇安龙村。组织机构代码：07049995-1委托代理人赵义平，贵州鸿志律师事务所。被执行人：贵州新兴宏能矿业有限公司。法定代表人：戚良松地址：习水县回龙镇安龙村。统一社会信用代码：915200002150330213P.本院依据已发生法律效力的（2018）黔0330民初3174号民事判决书，受理申请执行人山西安鑫源矿山工程有限公司申请执行被执行人贵州新兴宏能矿业有限公司民间借贷纠纷一案，在执行过程中，申请执行人与被执行人自愿达成执行和解履行协议，现申请执行人山西安鑫源矿山工程有限公司已与被执行人贵州新兴宏能矿业有限公司达成和解履行协议为由向本院申请撤销执行申请。本院认为，申请人山西安鑫源矿山工程有限公司撤销执行申请的行为是其对自己权利的处分，应准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、第六项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条规定，裁定如下：终结（2019）黔0330执757号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员 王 东二〇一九年八月十三日书记员 彭洪坤
贵州省贵阳市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0113民初1712号原告：唐明强，男，1974年5月24日生，汉族，贵州省道真仡佬族苗族自治县人，住贵州省道真仡佬族苗族自治县。委托诉讼代理人：王松，男，1981年9月23日生，穿青人，贵州省人，住贵州省贵阳市白云区，代理权限：特别代理。被告：贵阳合纵置业有限公司，住所地：贵州省贵阳市白云区同心路11号同心大厦302室。统一社会信用代码：915201007952982255。法定代表人：余悦瀚，系该公司总经理。委托诉讼代理人：田甜，女，1995年8月21日生，土家族，贵州省沿河县人，系贵阳合纵置业有限公司工作人员。代理权限：特别代理。原告唐明强诉被告贵阳合纵置业有限公司（以下简称合纵置业公司）商品房买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告唐明强的委托诉讼代理人王松，被告合纵置业公司的委托代理人田甜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告唐明强向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即为原告办理独立车位产权并将产权证书交付原告；2、判令被告立即向原告交付车位；3、判令被告向原告支付延期办理产权登记转移文书的损失暂计2512.5元；4、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原告与被告签订的《商品房买卖合同》，约定原告向被告购买位于贵阳市××××路米兰春天小区精装修住房，由于被告无力对住房进行精装修，经双方协商以已经签订的《商品房买卖合同》为主合同，签署《三期精装房改毛坯房交付补充协议》，约定被告用三期地下车库的全产权一个独立车位作为置换三期精装房变更为毛坯房的对价，同时抵偿因延期交付所产生的所有违约金。协议签订后，经原告多次催促，被告一直未向原告办理车位产权登记手续，其行为已经构成违约，被告除应当继续履行为原告办理车库的产权义务外，还应向原告支付未办理上述车位产权登记手续的违约金。为此，特起诉至法院，请求判决支持如前诉讼请求。被告合纵置业公司辩称，一、被告不存在违约情形，不应承担违约责任。原、被告双方签订的《三期精装房改毛坯房交付补充协议》第四条明确约定了案涉车位的具体位置，且双方签订协议的时间即为交付车位的时间；二、《三期精装房改毛坯房交付补充协议》并没有约定具体办证的日期及违约责任，原告主张违约损失也未提供证据予以佐证，故原告的诉请没有事实和法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。根据原、被告的陈述和原、被告提供的证据，本院认定的事实如下：原告与被告签订了《商品房买卖合同》，约定原告向被告购买位于贵阳市××××路米兰春天小区精装修住房，后因被告未能按合同约定交付精装修房屋。2016年3月16日，原告（以下简称乙方、买受人）与被告（简称甲方、出售人）签订《三期精装房改毛坯房交付补充协议》，其中：第三条约定：“精装房改毛坯的补偿方式为：1、双方同意：甲方用一个三期地下车库的全产权独立车位，作为置换三期精装房变更为毛坯房（公共部分按原精装修标准执行）的对价，同时抵偿因延期交付所产生的所有违约金。2、本补充协议生效后，甲方将按照上述变更后的标准向乙方交付房屋，乙方不得再主张按原合同约定交付标准及逾期交房违约金”。第四条约定：“乙方确定的置换车位：区域：A区49-54栋。车位号：负1-118”。第五条约定：“三期毛坯房的交房时间：1、毛坯房定于2016年12月30日交付。2、如2016年12月30日无法交付，将按原合同约定的标准计算之后产生的违约金”。协议签订后，原告与被告因车位及产权问题产生争议，故原告诉至本院，请求判决支持如前诉讼请求。另，经本院核实本涉案车位因被告未缴纳土地出让金，且尚未通过消防验收，故暂不能办理产权登记手续。上述事实，有原、被告的陈述及原告提交的《三期精装房改毛坯房交付补充协议》等证据在卷佐证，并经庭审质证，本院予以采信，作为本案的定案依据。本院认为，依法成立的合同受法律保护。本案中，原、被告签订的《三期精装房改毛坯房交付补充协议》系双方当事人的真实意思表示，内容合法，应当受到法律保护，合同双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。前述约定被告向原告提供一个全产权独立车位与“三期精装房改毛坯房”补偿进行对价置换，因此，被告就负有向原告交付办理车位产权转移登记的相关文书的义务。由于被告至今仍不具备办理产权登记的相关条件，因此，只有待被告具备办理产权登记的条件后才能协助原告办理车位产权转移登记。关于原告主张交付车位的问题。由于双方在协议中已经明确案涉车位的具体位置和车位号，且在本院主持下原、被告双方在现场就车位的具体位置和车位号未形成分歧意见，原告亦未提供证据证实其使用车位时存在障碍，故本院对原告要求交付车位的诉讼请求不予支持。关于原告主张的延期办理产权转移登记的损失，本院认为，双方未约定办理车位产权转移登记的期限，原告也未提交证据证实办理车位产权转移登记给其造成了损失，故对原告的该项诉请本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条，《贵州省城镇房地产开发经营管理条例》第三十一条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、由被告贵阳合纵置业有限公司在具备办理产权登记条件的情况下三十日内协助原告唐明强办理位于贵阳市××××号米兰春天三期A区49-54栋负1-118号车位的产权登记；二、驳回原告唐明强的其他诉讼请求。案件受理费25元（已减半，原告已预交），由贵阳合纵置业有限公司负担15元，由原告唐明强承担10元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员 安 秀二〇一九年八月二十六日书记员 祝文君
蚌埠市蚌山区人民法院 受 理 案 件 通 知 书 (2019)皖0303民初3791号 段欣颖： 你诉与蚌埠荣盛筑家房地产开发有限公司车位纠纷一案的起诉状已收到。经审查，起诉符合法定受理条件，本院决定立案审理。并将有关事项通知如下: 一、在诉讼进程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使民事诉讼法第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。 二、本院依据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》，除下列情形外，依法在中国裁判文书网公布案件生效裁判文书： （一）涉及国家秘密、个人隐私的； （二）涉及未成年人违法犯罪的； （三）以调解方式结案的； （四）其他不宜在互联网公布的。 三、如需委托代理人代为诉讼，应向本院民一庭递交由委托人签名或盖章的授权委托书。授权委托书须记明委托事项和权限。 四、审判案件的流程信息将通过中国审判流程信息公开网，向参加诉讼的当事人及其法定代理人，诉讼代理人、辩护人公开，但涉及国家秘密，以及法律、司法解释规定应当保密或者限制获取的内容除外。 当事人及其法定代理人，诉讼代理人，辩护人应当配合本院采集、核对身份信息，并预留有效的手机号码。身份证件号码，律师执业证号、组织机构代码、统一社会信用代码，是登录审判流程信息查询账户时的身份验证依据；手机号码将用于接收中国审判流程信息公开网以短信形式发送的登录验证码。自完成身份信息采集、核对后，本院开始向你公开审判流程信息；如果你中途退出诉讼，经本院依法确认后，不再向你和你的法定代理人、诉讼代理人、辩护人公开审判流程信息。 二〇一九年八月二日
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙07刑更3375号罪犯吴进倘，男，1971年6月8日出生，汉族，小学文化，福建省晋江市人，现在浙江省。浙江省温州市中级人民法院于2008年9月11日作出（2008）温刑初字第149号刑事判决，以被告人吴进倘犯制造毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，被告人吴进倘等人不服，提出上诉。浙江省高级人民法院于2008年11月20日作出（2008）浙刑二终字第178号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定生效后，该犯于2009年1月6日被交付执行。在刑罚执行过程中，浙江省高级人民法院于2011年8月10日裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利期限改为十年。经本院三次裁定对该犯共减去有期徒刑三年七个月，剥夺政治权利期限改为七年。执行机关浙江省第五监狱提出减刑建议，于2019年7月25日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省第五监狱认为，罪犯吴进倘在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利期限改为六年。经审理查明，罪犯吴进倘在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，本考核期内共获得五个表扬。罪犯吴进倘已履行生效判决所判处的没收个人财产8400元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯吴进倘在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。罪犯吴进倘至今未履行完毕生效判决所判处的财产刑义务，综合其犯罪的性质、情节、财产刑义务履行情况、监内消费及改造表现，本院依法扣减其减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：对罪犯吴进倘减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利期限改为六年（刑期自2011年8月10日起至2027年5月9日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴益平人民陪审员  胡希群人民陪审员  宋红霞ggz二〇一九年八月二十二日代书 记员  金 娜
太原市迎泽区人民法院执行裁定书（2019）晋0106执2356号申请执行人李星，男，汉族，1990年3月2日出生，住山西省祁县。被执行人太原市迎泽区王记春饼店，住所地太原市迎泽区，统一社会信用代码×××。本院依据已经发生法律效力的迎劳人仲案字（2019）第196号，向被执行人太原市迎泽区王记春饼店发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人太原市迎泽区王记春饼店银行存款人民币一万一千六百五十四元（本金一万一千五百八十元、执行费七十四元），或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员 曲建君 二〇一九年八月九日书记员 武卫斌
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0605民初3459号原告：谭新恒，男，1987年8月14日出生，汉族，住广西壮族自治区贵港市港南区，委托诉讼代理人：钟世文，广东鑫霆律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭敬坡，广东鑫霆律师事务所实习律师。被告：佛山市南海区西樵阿伟汽车水箱店，经营场所广东省佛山市南海区西樵镇民乐10队樵丹公路边贰号铺，统一社会信用代码92440605MA4X0N2U5F。经营者：田亚伟。被告：田亚伟，男，1985年4月7日出生，汉族，住河南省鄢陵县，上述两被告的共同委托诉讼代理人：田汉荣，男，1965年12月26日出生，汉族，住广东省从化市，系被告佛山市南海区西樵阿伟汽车水箱店的工作人员。原、被告修理合同纠纷一案，本院于2019年2月18日受理后，依法由审判员陈宇适用简易程序进行审理。审理期间，原告以双方已达成和解，且被告已实际赔偿完毕为由向本院申请撤诉。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许谭新恒撤回起诉。案件受理费1301.68元，减半收取计650.84元（谭新恒已预交），由谭新恒负担。审判员 陈 宇二〇一九年八月二十九日书记员 吴玉卿
广东省茂名市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤09民终1404号上诉人（原审被告）：李敏，男，1973年6月14日出生，汉族，户籍住址：广东省茂名市茂南区**************，现住广东省茂名市茂南区*************。委托诉讼代理人：麦颢蓝，广东海法律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李捷亭，男，1962年12月2日出生，汉族，户籍住址：广东省茂名市茂南区**************，现住广东省茂名市茂南区*************。委托诉讼代理人：崔广雄，广东鸿基律师事务所律师。原审被告：梁亚娣，女，1975年10月5日出生，汉族，户籍住址：广东省茂名市茂南区**************，现住广东省茂名市茂南区*************。原审第三人：李维，男，1971年2月24日出生，汉族，户籍住址：广东省茂名市茂南区**************，现住广东省中山市沙溪镇乐群新村1区。上诉人李敏因与被上诉人李捷亭、原审被告梁亚娣、原审第三人李维物权保护纠纷一案，不服广东省茂名市茂南区人民法院（2018）粤0902民初4132号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月24日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为：被上诉人李捷亭作为原告向一审法院主张：1997年，李捷亭通过合法途径独自购买了位于茂名市茂南区*************的一块土地连同房屋【土地使用证：茂集用(2006)第00043号，房地产权证号：粤房地证字第XXX号】，成为该土地的使用权人与房屋的所有人。2001年，李敏、梁亚娣没有房屋居住，就向李捷亭借房屋居住。近两年，李捷亭要求李敏、梁亚娣及其子女搬出李捷亭所有的房屋，但李敏、梁亚娣完全不予理会，现仍占有该房屋。根据《中华人民共和国物权法》的相关规定，李敏、梁亚娣的行为已经构成侵权，强行霸占李捷亭的房屋。请求：判令李敏、梁亚娣立即停止侵权，从李捷亭所有的房屋内搬出。可见，被上诉人李捷亭的基本事实主张之一是：其为争议不动产的单独的所有权人或者使用权人。本院二审期间，上诉人李敏提供茂名市茂南区羊角镇人民政府2019年2月24日填发的、村镇羊乡字第补证XXX号《乡村建设规划许可证》，结合当事人李敏、李捷亭、李维陈述，证明：该《乡村建设规划许可证》登记部分争议不动产用地的“建设单位（个人）”为陈爱梅。陈爱梅出庭作证时称：其是争议不动产的共有人之一。根据现有证据，不能排除陈爱梅对争议不动产有所有权或者使用权。如陈爱梅确为争议不动产的共有人，则被上诉人李捷亭上述基本事实主张不能成立。因此，本案处理结果同陈爱梅有法律上的利害关系，陈爱梅是必须共同进行诉讼的当事人。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十二条规定：“必须共同进行诉讼的当事人没有参加诉讼的，人民法院应当通知其参加诉讼。”一审法院没有通知陈爱梅参加诉讼，一审判决遗漏当事人，属于严重违反法定程序的情形。综上所述，一审判决严重违反法定程序，应予撤销，发回一审法院重审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项规定，裁定如下：一、撤销广东省茂名市茂南区人民法院（2018）粤0902民初4132号民事判决。二、本案发回广东省茂名市茂南区人民法院重审。上诉人李敏预交的二审案件受理费200元，予以退还。审 判 长 徐忠圣审 判 员 潘泽茂审 判 员 阮树本二〇一九年八月二十九日法官助理 陈 苗书 记 员 陈 琦附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1302民初12264号 原告：徐某，男，汉族，1990年1月29日生，住临沂市兰山区。 被告：王某，男，汉族，1991年1月29日生，住山东省郯城县。 原告徐某与被告王某民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐某到庭参加诉讼,被告王某经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告徐某向本院提出诉讼请求：1、请求贵院依法判决或调解被告返还原告借款40000元及利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告因资金短缺，向原告借款40000元。2019年1月29日,原告将借款交付给被告后,被告当天给原告出具收到条一份,约定2019年2月29日偿还。但自约定的借款期限届满后,虽经原告多次催要无果。现为维护原告的合法权益,特具状起诉,请求贵院依法支持原告的诉讼请求。 被告王某未作答辩。 原告围绕其诉讼请求，向法庭提交如下证据： 1、原告身份证复印件一份，拟证明原告诉讼主体资格； 2、借条、收到条、中国建设银行转账凭证各一份，拟证明被告向原告借款的事实,约定2019年2月29日前偿还,原告通过银行转账的方式将借款交付给被告。 关于款项的出借过程及交付方式，原告在庭审中主张，原告从事车辆买卖行业，被告从事管道安装业务。2019年1月29日，被告以购买装修材料、发放工人工资为由向原告借款40000元，为此被告为原告出具借条一张，载明“借条本人王某大写：肆万元整小写：40000.00元整身份证号码：地址：山东省郯城县李庄镇王沙沟村手机号：176××××7809约定还款日期：2019年2月29日借款人：王某2019年1月29日”，当日，原告通过其银行账户（卡号:62×××25）向被告账户内转款33200元、给付被告现金6800元，以上共计40000元。后，被告为原告出具收到条一张，载明“今收到人民币小写40000.00元整，大写：肆万元整，收款人：王某，2019年1月29日”。 庭审中，原告要求被告自2019年3月1日起至实际履行完毕之日止，按年利率6%支付利息。 本院认为，原告徐某所举的借条、收到条、中国建设银行转账凭证，其中借条、收到条中均签有被告王某姓名字样，被告王某未到庭质证，视为放弃相应的诉讼权利，本院对借条、收到条、中国建设银行转账凭证的真实性予以认定。根据上述证据及当事人的陈述，应当认定被告王某与原告徐某之间存在合法有效的民间借贷关系，故原告诉请被告王某偿还其借款40000元的主张，符合法律规定，本院予以支持。 原、被告双方在欠款条中未约定借款利息，应视为无息借款，被告应自逾期还款之日即2019年3月1日起至实际履行完毕之日止按年利率6%计算利息以赔偿原告损失。被告王某经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，应视为其对一审中享有的答辩、举证及质证等诉讼权利的放弃，且不影响本院对本案事实的认定，因此产生的对其不利的法律后果，应由其自行承担。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零八条、第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王某于本判决生效之日起十日内偿付原告徐某借款本金40000元及利息（以40000元为基数，自2019年3月1日起至实际履行完毕之日止，按年利率6%计算）； 二、驳回原告徐某其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费400元（已减半），由被告王某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  王期枫 二〇一九年八月二十七日 书记员  傅晓敏
广东省博罗县人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1322财保134号申请人：曾小明，男，汉族，1981年8月16日出生，住博罗县。委托诉讼代理人:陈健，广东旭利律师事务所律师。被申请人：许谭伟，男，汉族，1989年11月20日出生，住博罗县。申请人曾小明与被申请人许谭伟民间借贷纠纷一案，申请人于2019年8月7日向本院提出诉前财产保全申请，请求查封被申请人许谭伟享有的位于博罗县罗阳镇xx街怡森苑xx栋xx房产份额,查封价值以132000元为限。担保人中国太平洋财产保险股份有限公司为上述财产保全申请提供了信用担保。经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：查封被申请人许谭伟享有的位于博罗县的房产份额(证号:粤房地权证字第DJ00133195号),查封价值以132000元为限。上述房产的查封期限自采取保全措施之日起为三年。如需延长查封期限，申请人须在查封期限届满前十日内向本院提出申请，否则自动解封。上述房产在本院查封期间，未经本院允许，任何单位和个人不得转让、变卖、抵押、赠与或作其它形式的处分。申请人在本院采取保全措施后三十日内，没有提起诉讼（或申请仲裁），本院将依法解除保全。本裁定立即开始执行。案件申请费1180元，申请人已预交。当事人如不服本裁定，可以自收到之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长  廖秉廉审判员  黄金生审判员  张笔通二〇一九年八月七日法官助理关颖娴书记员陈斯萍
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏民申2940号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：南京金陵石油化工设备有限公司，住所地江苏省南京市栖霞区燕子矶街道燕尧路100号。法定代表人：赵小凤，该公司总经理。委托诉讼代理人：吴量，江苏轩衡律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：宜兴市联丰化工机械有限公司，住所地江苏省宜兴市万石镇港北路67号。法定代表人：王立新，该公司董事长。再审申请人南京金陵石油化工设备有限公司（以下简称金陵公司）因与被申请人宜兴市联丰化工机械有限公司（以下简称联丰公司）定作合同纠纷一案，不服江苏省无锡市中级人民法院（2018）苏02民终2955号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。金陵公司申请再审称：1、案涉42260元系双方公司法定代表人口头约定的商业折扣，金陵公司无需支付；2、联丰公司的起诉已过诉讼时效；3、双方在《产品购销合同》中未约定违约金，一、二审法院判决金陵公司支付逾期违约金缺乏依据。综上，请求依法再审本案。宜兴市联丰化工机械有限公司未提交书面意见。本院经审查认为，金陵公司的再审请求不能成立。理由是：金陵公司与联丰公司签订的《产品购销合同》，系双方当事人真实意思表示，合法有效。金陵公司对欠付联丰公司合同项下42260元价款不持异议，但辩称该款系双方口头约定的商业折扣，因未提供证据证明，本院不予采信。关于诉讼时效，联丰公司提供了交通、住宿凭证，证明其于2014年5月向金陵公司主张过权利，金陵公司否认联丰公司催讨款项没有证据，本院不予支持。关于逾期违约金，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。据此，虽然双方在合同中未约定逾期付款违约金，联丰公司仍可因金陵公司违约而主张逾期付款损失，一、二审将“逾期付款损失”表述为“逾期付款违约金”虽不甚严谨，但对计算标准的认定合法适当。综上，金陵公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回南京金陵石油化工设备有限公司的再审申请。审 判 长 杨艳审 判 员 李荐审 判 员 马燕法官助理 徐贝二〇一九年八月十九日书 记 员 白妍
宁夏回族自治区贺兰县人民法院民事裁定书（2019）宁0122民初4969号原告：宁夏银大物业服务有限公司，统一社会信用代码。法定代表人：柳海明，系公司总经理。委托诉讼代理人：马惠琴，女，回族。被告：吴红梅，女，现住宁夏回族自治区贺兰县银大安鑫花园东区。原告宁夏银大物业服务有限公司与被告吴红梅物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月5日立案后，原告宁夏银大物业服务有限公司于2019年8月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告宁夏银大物业服务有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告宁夏银大物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费25元（已减半收取），由原告宁夏银大物业服务有限公司负担。审判员 尹晓静 二〇一九年八月七日书记员 张 莹附本案相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江苏省无锡市滨湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0211执保1163号申请人：马春生,男，1983年3月22日生，汉族，住无锡市滨湖区。委托诉讼代理人：丁志峰，江苏漫修律师事务所律师。被申请人：高吉庆，男，1983年11月27日生，汉族，住无锡市滨湖区。本院于2019年7月30日受理了申请人马春生与被申请人高吉庆民间借贷纠纷一案，案号为：（2019）苏0211民初5904号。申请人马春生向本院申请财产保全，请求冻结被申请人高吉庆的银行存款1140万元或查封相应价值的财产。申请人马春生已提供担保。本院经审查认为，申请人马春生的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人高吉庆的银行存款1140万元或查封相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 杨 峰二〇一九年八月十四日书记员 刘燕佳
浙江省海宁市人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0481民初6186号原告：海宁龙祥大酒店有限公司。住所地：浙江省海宁市海洲街道西山路610号。统一社会信用代码：91330481609456817F。法定代表人：李小芹,总经理。委托诉讼代理人：陈建成，海宁市众望法律服务所法律工作者。被告：陈文祥，男，1991年7月27日出生，汉族，住江西省乐平市。原告海宁龙祥大酒店有限公司与被告陈文祥餐饮服务合同纠纷一案，本院于2019年8月12日立案。原告于2019年8月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告海宁龙祥大酒店有限公司撤回起诉。案件受理费146元，减半收取73元，由原告海宁龙祥大酒店有限公司负担。审判员  陈豪东二〇一九年八月三十日法官助理邴君隆书记员蔡华溢
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0102民初2233号原告：中信银行股份有限公司昆明武成支行，住所地云南省昆明市人民中路昊鑫望湖城1号商铺，统一社会信用代码91530000790269353P。负责人：胡骅，行长。委托诉讼代理人：张婧，云南煜辉律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：刘学刚，云南煜辉律师事务所律师，特别授权代理。被告：张海，男，1982年10月8日生，汉族，住云南省昆明市西山区。原告中信银行股份有限公司昆明武成支行与被告张海信用卡纠纷一案，本院于2019年1月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张婧到庭参加诉讼，被告经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还信用卡欠款本金8500.79元、零售利息494.21元、分期手续费390.6元、自2017年1月1日起至2018年11月12日的违约金180.88元，并支付从2018年11月13日起至清偿之日的利息、违约金（利息、违约金按照《中信银行信用卡领用合约》的约定计收）；2.判令被告支付本案案件受理费。事实和理由：被告在原告处申请办理了中信信用卡。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，至今已发生贷款欠款，经原告多次催收，被告仍不归还。为维护原告的合法利益，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法判令被告归还欠款及承担相关诉讼费用。被告未到庭，无答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了营业执照、金融许可证、法定代表人身份证明、被告身份证明、中信银行信用卡申请表、领用合约、借记卡章程、交易流水、催收历史、余额构成表作为证据，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，应视为被告放弃对原告所举证据抗辩的权利，原告提交的证据形式合法，内容真实，能够证明原告主张的事实，故本院予以确认并在卷佐证。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年9月6日，被告向原告提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表中所附的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》载明了使用信用卡发生欠款的还款办法及其利息、滞纳金的计收标准，即利息按日息万分之五计算；滞纳金按每期最低还款额未还部分的5%计算。被告在该申请表上签名确认“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。”后原告将卡号为62×××77的信用卡交付给被告，被告用卡后，于2018年2月开始逾期还款，现该信用卡已被冻结。截至2018年11月12日，被告尚欠原告本金8500.79元、零售利息494.21元、分期手续费390.6元、。本院认为，被告向原告申领信用卡，并明确表示愿意遵守领用合约等相关条款的约束，原告经审核后向被告发放了信用卡，由此，被告与原告之间就信用卡的申领、使用及款项归还即形成了信用卡合同法律关系，该合同系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方均应恪守履约。被告持卡透支消费后应及时还清欠款，其未按时履行还款义务，显属违约，应当承担相应的违约责任。原告要求被告偿还信用卡欠款本金、利息、分期手续费，符合领用合约的约定和法律规定，本院予以支持。关于原告主张的违约金，因领用合约中对此并无约定，且无证据证明原、被告对违约金的收取达成了一致，故本院对违约金不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张海于本判决生效后十日内偿还原告中信银行股份有限公司昆明武成支行欠款本金8500.79元、零售利息494.21元、分期手续费390.6元及上述欠款本金自2018年11月13日起至实际清偿之日止的利息（按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）；二、驳回原告中信银行股份有限公司昆明武成支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告张海负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  李维佳人民陪审员  张 银人民陪审员  张 莉二〇一九年八月十五日书 记 员  卢 婧
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）宁0106民初10154号 原告：银川美豪新居房地产营销策划有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市金凤区。 法定代表人：刘琦，该公司总经理。 被告：山东华建仓储装备科技有限公司，住所地山东省聊城市高新区。 法定代表人：王立，该公司总经理。 被告：张丹，女，1977年11月22日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。 原告银川美豪新居房地产营销策划有限公司与被告山东华建仓储装备科技有限公司、张丹居间合同纠纷一案，本院于2019年8月9日立案，原告于2019年8月23日向本院提交撤诉申请，申请撤回对被告的起诉。 本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告银川美豪新居房地产营销策划有限公司撤诉。 案件受理费70元，由原告银川美豪新居房地产营销策划有限公司负担。 审判员  雅娟 二〇一九年八月二十三日 书记员  王婷
广东省湛江市霞山区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0803民初558号原告：林冠辉，男，汉族，1986年11月17日出生，住广东省吴川市，委托诉讼代理人：侯东岳，广东海东律师事务所律师。被告：孙广兴，男，汉族，1965年2月5日出生，住广东省湛江市霞山区，原告林冠辉与被告孙广兴民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的诉讼代理人侯东岳、被告孙广兴到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还借款本金人民币30000元；2、判令被告以年利率6%的标准向原告支付起诉日至还清日止之利息；3、判令被告承担本案的诉讼费用。事实及理由：被告于2018年1月26日借到原告人民币30000元，借款到期后原告要求被告偿还，但被告一直以各种理由拒不偿还，为维护原告之合法权益，特向法院提起诉讼，请求判如所诉。原告围绕诉讼请求提交了原告林冠辉的身份证、《借据》、等证据。本院经审查，对上述证据予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年1月26日，被告孙广兴向原告林冠辉现金借款30000元。当日被告出具《借据》一份，借据载明“现借到林冠辉人民币叁万元整，借款人：孙广兴”。经原告向被告催收借款无果，遂于2019年3月5日向本院提起诉讼，请求判如所请。本院认为，本案系民间借贷纠纷。被告孙广兴向原告林冠辉借款30000元的事实，有被告出具的《借据》和原、被告在庭审中的陈述等证据予以证实，本院予以确认。被告借款后未能按约偿还，应承担相应的违约责任。原告林冠辉请求被告孙广兴偿还借款本金30000元，合理合法，本院予以支持。本案借款双方未约定利息，属无息借贷。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，原告请求被告按年利率6%支付自2019年3月5日起至清偿之日止的利息，符合法律的规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项之规定，判决如下：限被告孙广兴于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告林冠辉借款本金人民币30000元，并支付从2019年3月5日起按年利率6%计算至借款付清之日止的利息。被告如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，由被告孙广兴负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湛江市中级人民法院。审 判 长  吴凯超人民陪审员  廖少娟人民陪审员  郑文才二〇一九年八月六日书 记 员  温童岚附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
江苏省泰兴市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏1283民初5224号 原告：高拥生，男，1973年10月12日生，汉族，住泰兴市。 原告：杨金泉，男，1968年5月20日生，汉族，住泰兴市。 原告：封乃勤，男，1971年10月10日出生，汉族，住姜堰市。 原告：卞进乐，男，1968年5月10日出生，汉族，住泰兴市。 原告：张艮四，男，1965年4月23日生，汉族，住泰兴市。 上列五原告共同委托诉讼代理人：丁祥、朱玲玲，泰兴市延令法律服务所法律工作者。 被告：严昭俊（严俊），男，1966年11月17日生，汉族，住泰兴市。 原告高拥生、杨金泉、封乃勤、卞进乐、张艮四与被告严昭俊（严俊）拖欠劳动报酬纠纷一案，本院于2019年5月20日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。五原告委托诉讼代理人丁祥到庭参加诉讼，被告严昭俊（严俊）经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 五原告的诉讼请求为：1、判令被告给付原告高拥生工资款7000元，给付杨金泉8000元，封乃勤8000元，卞进乐8000元，张艮四8000元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年8月至9月，五原告在被告处打工，被告分别结欠工资款原告高拥生8000元，给付杨金泉9000元，封乃勤9000元，卞进乐9000元，张艮四9000元，后被告给付每人1000元，余款一直未给付，故五原告诉至法院。 被告严昭俊未作答辩。 原告为证明自己的主张提供下列证据： 1、被告出具给五原告的欠条共五份，证明被告欠高拥生工资款8000元，给付杨金泉9000元，封乃勤9000元，卞进乐9000元，张艮四9000元，在借条中被告所签的名字为严俊，身份号码为。 2、被告的户籍登记资料，户籍资料显示被告严昭俊身份号码为，证明被告严昭俊与欠条中的严俊系同一人。 原告对其举证和所诉事实作出保证真实之承诺。 因被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利，对原告诉求的认可。本院依法对原告举证和所诉事实审查后，结合原告所作承诺，确认原告所诉被告欠款事实成立。 本院认为，债务应当清偿。原告所举证据能够证明被告拖欠原告劳动报酬之事实。被告应当履行偿还义务，故本院对原告的诉讼请求依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告严昭俊（严俊）于本判决生效之日起10日内偿还原告高拥生7000元，杨金泉8000元，封乃勤8000元，卞进乐8000元，张艮四8000元，合计39000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费900元，减半收取450元，由原告负担50元，被告负担400元(此款原告已缴纳，被告在履行上述义务时一并加付给原告)。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。 审判员  常继平 二〇一九年八月五日 书记员  封 雨
河南省叶县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0422执465号之二申请执行毛国顶，男，1957年12月8日出生，汉族，住河南省叶县。被执行人王东岳，男，1963年9月2日出生，汉族，住河南省叶县。毛国顶申请执行王东岳追偿权纠纷一案，叶县人民法院作出的（2018）豫0422民初2238号民事判决书已经发生法律效力。被执行人王东岳应支付121841元及利息，案件受理费2373元，保全费1129元。根据申请执行人的申请，本院于2019年2月15立案执行。进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：1.本院已依法向被执行人王东岳发出执行通知书、责令被执行人报告财产令。2.已向被执行人王东岳发出限制高消费令、执行决定书、将王东岳纳为失信被执行人。3.通过网络查询系统和实际调查等方式，对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，发现被执行人存款已强制执行，现查明王东岳无可供执行的财产。4.2019年8月2日，本院向申请执行人通报了案件的执行情况和财产调查情况。申请执行人也不能提供被执行人下落和可供执行财产线索。本院已告知该案拟将终结本次执行程序，申请执行人表示同意。通过本次执行程序，实际执行到位金额73000元，未执行标的为58671元及利息，案件受理费2373元，保全费1129元。本院认为，本案中申请执行人享有的权利应当依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本院已向被执行人发出执行通知、责令报告财产令等法律文书，并将被执行人纳入失信被执行人。本院已穷尽财产调查措施，发现被执行人存款已强制执行，现查明被执行人无可供执行的财产，并已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，听取了其意见。该案自立案之日起已超过三个月，符合终结本次执行程序的条件，故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈兆丰审判员  银 玲审判员  郑佩佩二〇一九年八月七日书记员  黄红钊
杭州市西湖区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0106刑初467号 公诉机关杭州市西湖区人民检察院。 被告人王丽娅，女，汉族，1983年5月8日出生，出生地浙江省杭州市，大专文化程度，无业，住浙江省杭州市西湖区。因本案于2019年3月14日被刑事拘留，同年4月20日被逮捕。现押于杭州市看守所。 被告人翁小华，男，汉族，1963年2月1日出生，出生地浙江省杭州市，初中文化程度，无业，住浙江省杭州市西湖区。因本案于2019年3月14日被刑事拘留，同年4月20日被逮捕。现押于杭州市西湖区看守所。 公诉机关以西检公诉刑诉（2019）473号起诉书指控被告人王丽娅、翁小华犯赌博罪，于2019年7月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。杭州市西湖区人民检察院检察员严敏、检察官助理施倩，被告人王丽娅、翁小华均到庭参加诉讼。现已审理终结。 杭州市西湖区人民检察院指控：2019年2月中旬至2019年3月13日，被告人王丽娅伙同翁小华、张某（另处）在杭州市西湖区某小区内，组织他人以“小九”、“虾儿庄”等方式进行赌博，并从中抽头获利。具体如下： 1.2019年3月11日下午，被告人王丽娅组织参赌人员丁某、翁某1、钮某1等人，在被告人翁小华、张玉琴提供的杭州市西湖区某区13幢地下一层棋牌室内，以“小九”的方式进行赌博活动，由被告人王丽娅抽头，由被告人翁小华负责望风，从中抽头获利人民币2500元。 2.2019年3月11日晚上，被告人王丽娅组织参赌人员丁某、钮某1、郑某等人，在杭州市西湖区，以“小九”的方式进行赌博活动，由被告人王丽娅抽头，由被告人翁小华负责望风，从中抽头获利人民币2000元。 3.2019年3月12日下午，被告人王丽娅组织参赌人员丁某、翁某1、翁某2等人，在杭州市西湖区，以“小九”的方式进行赌博活动，由被告人王丽娅抽头，从中抽头获利人民币2000元。 4.2019年3月12日晚上，被告人王丽娅组织参赌人员丁某、翁某1、翁某2、郑某等人，在杭州市西湖区，以“小九”、“虾儿庄”的方式进行赌博活动，由被告人王丽娅抽头，由张某负责望风，从中抽头获利人民币3400元。 5.2019年3月13日下午，被告人王丽娅组织参赌人员丁某、翁某1、翁某2、方某等人，在杭州市西湖区，以“小九”的方式进行赌博活动，由被告人王丽娅抽头，由被告人翁小华负责望风，从中抽头获利人民币800元。 6.2019年3月13日晚上，被告人王丽娅组织参赌人员丁某、翁某1、翁某2、郑某、方某等人，在杭州市西湖区，以“小九”、“虾儿庄”的方式进行赌博活动，由被告人王丽娅抽头，由被告人翁小华负责望风，从中抽头获利人民币3400元。 综上，被告人王丽娅“抽头”共计人民币14100元；被告人翁小华参与的场次“抽头”共计人民币8700元。 公诉机关建议判处被告人王丽娅有期徒刑七个月，并处罚金；建议判处被告人翁小华有期徒刑六个月，并处罚金。 上述事实，被告人王丽娅、翁小华在开庭审理中亦无异议，并有同案人张某的供述，证人丁某、郑某、钮某1、翁某1、方某、翁某2、王某、钟某、陈某、周某1、周某2的证言，行政处罚决定书、撤销公安行政处罚决定书、抓获经过、户籍证明、辨认笔录及照片等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人王丽娅、翁小华伙同他人以营利为目的，聚众赌博，其行为均已构成赌博罪。公诉机关的指控成立。被告人王丽娅、翁小华自愿认罪认罚，本院酌情予以从宽处罚。公诉机关量刑建议适当，应予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理赌博刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第八条第二款及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下： 一、被告人王丽娅犯赌博罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币五千元（刑期自判决执行之日起计算；执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年3月14日起至2019年10月13日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）； 二、被告人翁小华犯赌博罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元（刑期自判决执行之日起计算；执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年3月14日起至2019年9月13日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）； 三、对涉案赌资及二被告人的违法所得依法予以追缴。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  朱冠琳 二〇一九年八月二日 书记员  周燕芳