wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0604民初18635号原告：钟伟明，男，汉族，1990年10月15日出生，住广东省佛山市三水区，被告：黄永传，男，汉族，1970年7月9日出生，住广东省佛山市南海区，原告钟伟明诉被告黄永传民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月16日立案受理。本案依法适用简易程序，由审判员陈超独任审判，于2019年8月23日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤，无正当理由不到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还借款27500元；2.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告因欠缺资金2018年4月4日向原告借款3万元，并于2018年4月4日签订借款合同、借据确认借款，约定借期为一个月。借期届满后，被告一直以未能收到货款，续期利息不归还本金为由，一直拖延借款。经催讨，被告仅于2019年1月12日归还2500元本金，余下27500元至今未还。经催要无果，遂起诉，望判如所请。被告未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。原告围绕其诉讼请求提交了借款合同、借据、收据、还款承诺书、银行流水等证据，对原告提供的证据，有原件以供核对，来源合法，内容真实，相互印证，且被告未出庭抗辩，本院均予采信。案经审理，本院确认如下案件事实：2018年4月4日，黄永传（甲方、借款人）与钟伟明（乙方、出借人）签订《借款合同》，约定甲方因补充流动资金需要，向乙方借款3万元，借期从2018年4月4日至2018年5月4日，月利率1.8%，甲方应在每月4日前支付本月利息，按月付息，到期还本。合同并对双方其他权利义务作出约定。黄永传并出具《借据》，确认收到借款3万元，借期按前述借款合同执行；明确以其名下在招商银行开设的账户为指定收款账户。同日，钟伟明从其名下账户足额转账出借3万元至黄永传名下收款账户。2018年6月19日，黄永传向钟伟明出具《还款承诺书》，承诺在2018年7月4日前分两次归还全部欠款，并承诺逾期还款承担赔偿出借人所有经济损失并承担相应法律后果。后因黄永传未依约还本付息，钟伟明诉至本院。诉讼中，钟伟明陈述：因欠付黄永传印刷费1000元，我方同意抵扣两个月利息1080元；在2019年1月12日黄永传向我方偿还了2500元本金后再无支付借款本息；只要求黄永传返还借款本金，对利息不提出诉求。本院认为：本案为民间借贷纠纷。被告签署借款合同并出具借据，足以确认双方存在借贷合意，加之原告已依约足额转账出借款项，本院认定双方借贷合同成立且生效。无证据证实被告在其承诺的借期内依约偿还借款本息，依据《合同法》相关规定应承担违约责任。原告自认被告偿还2个月利息及本金2500元，并对借款利息不主张权利，系对其民事权利的自主处分，本院依法予以准许。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告黄永传于本判决发生法律效力之日起五日内，向原告钟伟明返还借款本金27500元。如被告未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序，案件受理费244元由被告黄永传负担。如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员 陈 超二〇一九年八月二十六日书记员 卢俐桦
广东省广州市番禺区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0113刑初1121号公诉机关广东省广州市番禺区人民检察院。被告人王纲领，男，1978年5月4日出生，汉族，文化程度初中，户籍地贵州省石阡县，2008年9月3日因犯抢夺罪被广东省江门市蓬江区人民法院判处有期徒刑十个月，2009年4月1日刑满释放；2012年5月10日因犯盗窃罪被广东省广州市番禺区人民法院判处有期徒刑七个月，2012年9月25日刑满释放；2015年5月6日因犯盗窃罪被广东省广州市番禺区人民法院判处有期徒刑十一个月，2015年11月29日刑满释放；2016年12月8日因犯盗窃罪被广东省广州市番禺区人民法院判处有期徒刑八个月，2017年2月28日刑满释放；2017年8月10日因犯盗窃罪被广东省广州市番禺区人民法院判处有期徒刑十个月。因本案于2018年12月25日被羁押，次日被刑事拘留，2019年1月31日被逮捕。现押于广州市番禺区看守所。广东省广州市番禺区人民检察院以穗番检公刑诉[2019]667号起诉书指控被告人王纲领犯非法持有毒品罪，于2019年7月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序并组成合议庭，公开开庭审理了本案。广东省广州市番禺区人民检察院检察员叶继英出庭支持公诉，被告人王纲领到庭参加了诉讼。现已审理终结。广东省广州市番禺区人民检察院指控，2018年12月25日18时许，被告人王纲领在番禺区南村镇坑头村梁地大街一巷一横巷1号楼附近向覃金健（另案处理）购买毒品，交易完成后被公安人员抓获。公安人员在被告人王纲领的电瓶车上缴获毒品1包（净重48.92克），在被告人王纲领租住的番禺区沙头街大罗西约大街七巷3号102房搜出毒品4包（分别净重9.28克、4.4克、8.86克、4.17克）。被告人王纲领如实供述了非法持有毒品的犯罪事实。经鉴定，缴获的毒品共重75.63克，均检出甲基苯丙胺成分。公诉机关并就其指控的事实向本院提供了书证、证人证言、被告人供述、辨认笔录、鉴定意见、现场勘查笔录、视听资料及电子数据等证据。公诉机关认为，被告人王纲领无视国家法律，非法持有毒品甲基苯丙胺75.63克，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十八条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以非法持有毒品罪追究其刑事责任。被告人王纲领曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条之规定，是累犯，应当从重处罚。被告人王纲领虽不具有《中华人民共和国刑法》第六十七条前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。提请本院依法判处。被告人王纲领承认控罪，对公诉机关指控的事实不持异议。经审理查明，2018年12月25日18时许，被告人王纲领在番禺区南村镇坑头村梁地大街一巷一横巷1号楼附近向覃金健（另案处理）购买毒品，交易完成后被公安人员抓获。公安人员在被告人王纲领的电瓶车上缴获毒品1包（净重48.92克）及作案工具黑色OPPO手机一部，在被告人王纲领租住的番禺区沙头街大罗西约大街七巷3号102房搜出毒品4包（分别净重9.28克、4.4克、8.86克、4.17克）、电子称重器一台及塑料管两根。被告人王纲领如实供述了非法持有毒品的犯罪事实。经鉴定，缴获的毒品共重75.63克，均检出甲基苯丙胺成分。上述事实，被告人王纲领在庭审中亦无异议，并有证人杨某的证言，同案人覃金健的供述，被告人王纲领的供述，辨认笔录，广州市公安局番禺区分局出具的抓获经过、现场勘查笔录、电子数据检查笔录、搜查笔录、扣押笔录、扣押清单、调取证据清单、提取笔录、称量取样笔录、现场检测报告书、情况说明，广东省广州市番禺区公安司法鉴定中心出具的穗番公（司）鉴（理化）字[2019]00009号《检验报告》，前科刑事判决书及释放证明书，租房收据，银行卡交易明细清单，微信账户及聊天记录截图，电子数据，作案现场、工具及缴获的毒品照片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王纲领无视国家法律，非法持有毒品甲基苯丙胺75.63克，其行为已构成非法持有毒品罪，依法应当对其适用“七年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金”的量刑幅度予以处罚。公诉机关指控被告人王纲领犯非法持有毒品罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人王纲领曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人王纲领自愿认罪，归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。本院根据法定刑幅度、法定的量刑情节，并综合考虑被告人作案的具体事实、认罪态度、前科劣迹等因素确定宣告刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条及第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：一、被告人王纲领犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币八千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年12月25日起执行至2026年6月24日止；罚金于本判决发生法律效力次日起十日内缴纳，上缴国库）。二、缴获毒品甲基苯丙胺75.63克、作案工具电子称重器一台及塑料管两根，予以没收销毁；缴获作案工具黑色OPPO手机一部，予以没收，上缴国库（上述物品现存于广州市公安局番禺区分局）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。（本页无正文）审 判 长  章 莹人民陪审员  焦倩仪人民陪审员  梁国华二〇一九年八月六日书 记 员  陈兆惠
安徽省淮北市杜集区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0602民初300号原告：李万夫，男，1972年出生，汉族，住河南省鹿邑县。委托诉讼代理人：李祥，安徽北方之光律师事务所律师。委托诉讼代理人：时宾宾，安徽北方之光律师事务所实习律师。被告：夏金奎，男，1970年出生，汉族，住安徽省淮北市杜集区。原告李万夫与被告夏金奎劳务合同纠纷一案，本院于2019年3月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李万夫及其委托诉讼代理人李祥到庭参加诉讼，被告夏金奎经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李万夫向本院提出诉讼请求：依法判令夏金奎支付李万夫劳动报酬15500元及利息1570.67元（利息自2017年6月21按照中国银行同期贷款利率计算至2019年1月21日止，之后利息计算至债务清偿日止）；诉讼费用由夏金奎承担。事实与理由：2017年2月15日，李万夫经熟人介绍，跟随夏金奎到六矿砖窑厂打煤渣石，口头约定一吨十元，前后总计干了两个多月，2017年6月21号，双方经结算确认了欠款事实，夏金奎当时由于无现金支付劳动报酬，特出具欠条一份，列明总共拖欠李万夫现金15500元。此后，李万夫多次找到夏金奎催要欠款，但夏金奎总以没钱为由拒绝支付。夏金奎未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：李万夫经熟人介绍于2017年2月15日到夏金奎租赁的六矿砖窑厂打煤渣石，双方口头约定，费用一吨十元。共计干了两个多月，夏金奎已支付了部分工资，尚欠李万夫工资15500元，夏金奎于2017年6月22日向李万夫出具欠条，载明“今欠李万夫现金壹万伍仟伍佰整（15500元），欠款人夏金奎，2017年6月22号”。此后，李万夫多次向夏金奎催要欠款无果，遂诉至本院。以上事实有欠条及当事人当庭陈述附卷佐证。本院认为，劳务合同是指双方当事人约定，在确定或不确定的期间内，一方向他方提供劳务，他方给付报酬的合同。本案中，李万夫向夏金奎提供劳务从事打煤渣石工作，夏金奎应给付相应报酬。李万夫主张夏金奎欠其劳务费15500元，有出具的欠条为证，故李万夫该诉请，本院予以支持。夏金奎未及时支付劳务费用，李万夫主张利息，符合法律规定，本院亦予以支持，起算时间为2017年6月23日。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：被告夏金奎于本判决生效之日起十日内给付原告李万夫劳务报酬15500元及利息（以15500元为基数，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率，自2017年6月23日起计算至付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费227元，由被告夏金奎负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。审 判 长  张超芳审 判 员  王 莉人民陪审员  刘玉珍二〇一九年八月二十九日书 记 员  张 姼附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1302民初2444号原告：李雅，男1994年5月6日，住宿迁市洋河新区。被告：沈玉坡，男，1989年6月28日出生，住宿迁市洋河新区。原告李雅诉被告沈玉坡民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月13日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李雅到庭参加诉讼。被告沈玉坡经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李雅向本院提出诉讼请求：1.判令被告沈玉坡偿还原告借款本金500000元及利息（自起诉之日起至实际偿还之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计算）；2.案件受理费由被告负担。事实和理由:原被告系朋友关系，2017年8月20日至2017年10月20日，被告沈玉坡在洋河李雅家中借款50000元，并出具借条一张，未约定还款期限。原告多次要求被告还款未果，故提出上述请求。被告沈玉坡未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告沈玉坡于2017年5月19日向原告出具50000元借条一张，载明借款期限为2017年5月19日至2017年8月19日，若逾期则承担违约金3000元。另查明，被告沈玉坡于2017年8月20日向原告出具130000元借条一张，案外人刘青青作为保证人签字担保，案外人沈珠明亦在借条上签字。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，被告沈玉坡向原告出具借条的时间为2017年5月19日，到期日期为2017年8月19日，而被告沈玉坡于2017年8月20日向原告出具的130000元借条系对前期借款的结算，故本案50000元借款理应包含在130000元借条中。原告虽主张本案借款系被告沈玉坡向其父亲借款，并提供车辆担保，但并未提供证据证明本案50000元借款存在上述特殊情况。本院在（2018）苏1302民初7065号案件中查明，被告沈玉坡于2017年8月20日向原告出具130000元借条后，原告仍然持有两张已经结算过的借条，故原告仅凭持有借条主张本案借款未经结算，显然证据不充分。最后，原告李雅在（2018）苏1302民初7065号案件开庭笔录中回答法庭询问款项来源时陈述“基本上全部是从我爸手里拿的，我家里做散酒生意，基本上都是现金”，可见无论是130000元借条子载明的借款，还是本案50000元借条载明的借款款项来源均没有实质性差异，故原告主张本案借款款项来源存在特殊情况，显然存在矛盾之处。退一步讲，即使本案50000元借款未经结算，那么在本案借条约定的还款期限到期后，被告沈玉坡向原告转账近30万元，本院认为本案借款也应偿还完毕。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：驳回原告李雅的诉讼请求。案件受理费1050元，由原告李雅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。审 判 长  周小买人民陪审员  邹佩军人民陪审员  周 正二〇一九年八月二十六日书 记 员  陆振红
福建省诏安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0624执356号 申请执行人:福建大北农水产科技有限公司,住所地福建省诏安县诏安金都工业集中区，统一社会信用代码91350600060394005H。 法定代表人：易敢峰，总裁。 委托代理人：徐达贵，男，1991年10月10日出生，汉族，福建大北农水产科技有限公司职工，住诏安县。 被执行人：庄素浩，男，1965年10月15日出生，汉族，住广东省潮安县。 被执行人：庄潮浩，男，1960年6月19日出生，汉族，住广东省潮安县。 申请执行人福建大北农水产科技有限公司与被执行人庄素浩、庄潮浩买卖合同纠纷一案，本院作出的(2015)诏民初字第1034号民事判决书已发生法律效力。根据民事判决书确定的义务，庄素浩应付还福建大北农水产科技有限公司货款人民币463850元及利息（利息按每日利率0.5‰计算，从2015年5月1日计至实际履行之日止），并加倍支付迟延履行期间的债务利息；庄潮浩对上列债务其中的200000元承担连带清偿责任。因庄素浩、庄潮浩全部未履行，沈海斌于2019年3月27日向本院申请执行，本院于同日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人庄素浩、庄潮浩送达《执行通知书》、《报告财产令》，并将庄素浩、庄潮浩纳入失信被执行人名单和限制高消费。本院还向车管、证券、银行、土地、房管、工商等部门查询，经查，未发现被执行人有财产可供执行，已告知申请执行人查无可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人的财产线索，并同意本案终结本次执行。 本院认为，被执行人名下无可供执行财产，申请执行人也无法提供被执行人的财产线索，并同意本案终结本次执行，本院作出的(2015)诏民初字第1034号民事判决书应予裁定终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  许柳文 审判员  张荣光 审判员  林浩杰 二〇一九年八月三十日 书记员  康汝健
福建省石狮市人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)闽0581执4947号之一 申请执行人泉州普兴商贸有限公司，住所地：泉州市石狮市凤里街道仑兴路221号巷16-20号7楼，统一社会信用代码：913505030603793239。 法定代表人郭玉英。 被执行人陈玺熙，男，1986年10月13日出生，住德化县。 申请人泉州普兴商贸有限公司与被执行人陈玺熙借款合同纠纷执行一案，双方当事人达成执行和解，履行期限较长。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结本案的执行。 在终结执行程序后，如被执行人未按照和解协议履行，申请执行人可随时请求法院恢复执行，申请恢复执行不受执行时效限制，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  洪彦伟 审判员  王耿聪 审判员  鄞志练 二〇一九年八月十三日 书记员  龚晓茵
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执7575号 移送执行部门：佛山市南海区人民法院刑事审判庭。 被执行人：李代宽，男，1975年7月7日出生，汉族，住湖南省泸溪县。 关于被执行人李代宽盗窃罪缴纳罚金一案，本院作出的（2018）粤0605刑初2305号刑事判决书已发生法律效力。根据上述判决，被执行人李代宽犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年4月10日起至2018年11月9日止。罚金从本判决发生法律效力之日起30内缴纳）。因被执行人李代宽未履行上述判决确定的缴纳罚金的义务，故本院刑事审判庭移送执行，并于2019年5月16日立案执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产或财产线索。期间，本院已对被执行人采取限制消费措施。 本院认为，案经执行，被执行人目前没有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，本院发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。被执行人负有继续履行缴纳罚金的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  杨宇鹏 执行员  黄钻贤 执行员  郭艺文 二〇一九年八月十七日 书记员  石杰浩
贵州省天柱县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)黔2627执159号 申请执行人：凯里经济开发区永欣建筑材料租赁站，地址：凯里经济开发区开创南路。 经营者：陈东，男。 被执行人：吴昭三，男。 本院在执行凯里经济开发区永欣建筑材料租赁站与吴昭三建筑设备租赁合同纠纷一案中，该案在执行过程中经本院查明被执行人名下只有北部新区房屋一套，本院已经依法拍卖，两次拍卖均已经流拍，其他财产线索无存款、企业及证券登记信息，该案目前暂无财产可供执行。本院已将被执行人列入失信被执行人并限制其高消费。申请执行人亦同意终结本次执行程序。因此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，该案可以恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  石治桂 审判员  杨冠华 审判员  龙 屹 二〇一九年八月十二日 书记员  曾东欧
河南省固始县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1525民初2018号之一原告：路孝洋，男，1976年11月12日出生，汉族，住河南省固始县。委托诉讼代理人：宋俊丽，河南振蓼律师事务所律师。被告：马千里，男，1971年8月14日出生，汉族，住河南省信阳市浉河区。原告路孝洋与被告马千里房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月7日立案后，依法进行审理。原告路孝洋向本院提出诉讼请求：1.解除房屋买卖协议；2.由被告承担本案诉讼费用及实际支出费用。事实和理由：2013年4月15日，原、被告双方签订“房屋买卖协议”一份，被告欲购买原告开发建设的楼房一套（该套楼房位于固始县城关副食品公司院内住宅楼一单元四楼东户即从西往东第一单元四楼东户），价款250000元，首付50000元，房屋交接时付清购房款，并约定了违约责任。该协议签订后，被告未向原告支付购房款，违反约定（违约责任另行诉讼），致使原告签订合同的目的无法实现，故原告诉至来院要求依法裁判。本院经审查认为，本案所涉房屋在河南省固始县人民法院作出的（2018）豫1525民初3183号民事判决、（2018）豫1525民初5334号民事判决、（2018）豫1525民初5316号民事调解书、（2019）豫1525民初972号民事判决、（2019）豫1525民初973号民事判决及河南省信阳市中级人民法院作出的（2018）豫15民终4033号民事裁定中均有涉及，且与以上案件所涉房屋的位置存在争议，有必要要求原告本人到庭，就案件有关事实接受询问；本院两次通知原告本人到庭，原告本人均拒绝到庭，导致无法确认本案所涉房屋的具体位置；故原告起诉无具体诉讼请求和事实与理由，不符合起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项规定、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告路孝洋的起诉。如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  喻露二〇一九年八月二十一日书记员  叶艳
文书内容江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0583民初13521号原告：昆山德睿房地产开发有限公司，住所地江苏省昆山市花桥镇绿地大道231弄8号楼1901室，统一社会信用代码91320583331247032F。法定代表人：陈增荣，该公司执行董事。委托诉讼代理人：金腾飞，男，该公司员工。委托诉讼代理人：罗婷，女，该公司员工。被告：谢芳，女，1969年10月16日生，汉族，住上海市闵行区。本院在审理原告昆山德睿房地产开发有限公司与被告谢芳房屋买卖合同纠纷一案中，本院于2019年7月11日向原告寄送缴纳诉讼费通知书，要求原告在收到该通知7日内缴纳应诉诉讼费11030元并将诉讼费凭证一并送交承办法官，逾期不交纳诉讼费或不提交缴费凭证的，本院将按自动撤诉处理。原告于2019年7月12日签收缴费通知书，但并未在规定时间内缴纳诉讼费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  孙学谦二〇一九年八月二十六日书记员  黄 迪
安徽省合肥市包河区人民法院民 事 判 决 书(2019)皖0111民初4770号原告:中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心，住所地安徽省合肥市包河区马鞍山南路1000号新都会环球广场204-205室，统一社会信用代码91340100MA2MTWK11N。负责人：石银坤，总经理。委托诉讼代理人：张陈陈，浙**新律师事务所律师。被告：王成柱，男，1963年3月1日出生，汉族，住安徽省淮南市谢家集区。原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心（以下简称中信银行信用卡中心合肥分中心）诉被告王成柱信用卡纠纷一案，本院于2019年3月19日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告中信银行信用卡中心合肥分中心的委托诉讼代理人张陈陈到庭参加诉讼，被告王成柱经本院公告送达出庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中信银行信用卡中心合肥分中心向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付信用卡贷款余额70236.84元，其中本金56501.9元、利息4574.53元、分期手续费3248.14元、年费480元、违约金5432.27元（截至2019年1月23日），各项费用按照《领用合约》的约定计算至清算之日（审理中原告自愿放弃分期手续费、年费、违约金及后续违约金诉请）；二、判令被告承担本案全部诉讼费。事实与理由：2017年5月5日，被告王成柱向原告申领了一张中信银行信用卡，并签订了一份《中信银行信用卡领用合约》，原告依约向被告签发卡号为62×××58信用卡，后被告持卡消费，截至2019年1月23日已合计透支诉请金额，原告多次催要未果，故诉至法院。被告王成柱未提出书面答辩，亦未在举证期内提供证据。本院经审理认定事实如下：被告于2017年5月5日向原告申请办理信用卡，其填写了申请表并签字申明，申明主要内容为：本人已阅读全部申请资料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。此后原告为被告办理了卡号为62×××58的一张信用卡。在持卡消费期间，被告多次透支且未按时足额还款，截至2019年1月23日，该卡累计透支本金56501.9元、利息4574.53元。原告多次催要未果，现诉至本院，提出如上诉请。另查明：《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》在第五条对账和还款条款中对于逾期利息、滞纳金等费用进行了约定，主要为：乙方（被告）及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给甲方（原告）。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇；甲方对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，并按月计收复利；乙方及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金。其中附表对收费标准规定为：利息为日息万分之五，按月计收复利，最低收费为人民币1元或美元1元或港币1元或欧元1元，滞纳金为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为人民币30元或美元3元或港币30元或欧元3元。第十条约定：甲方与乙方及其附属卡持卡人在履行本合约中发生的争议，由双方协商解决，协商不成提起诉讼的，由甲方所在地有管辖权的人民法院管辖。上述事实，除有原告的当庭陈述外，还有原告提供的被告的身份证复印件、信用卡申请表、信用卡领用合约、持卡人交易记录及银行催收历史记录等证据佐证，本院对其证明力应予确认。本院认为，被告王成柱于2017年5月5日向原告中信银行信用卡中心合肥分中心申请办理信用卡，并表示自愿遵守《信用卡领用合约》及章程，系其真实意思表示，合约内容未违反法律规定，应为合法有效。中信银行信用卡合肥分中心依约向被告核发信用卡，被告启用信用卡后，未按领用合约规定及时偿还信用卡欠款本息，构成违约，应承担相应的违约责任。现原告要求被告清偿欠款本金56501.9元、利息4574.53元，不违反法律规定，本院予以支持。审理中，原告自愿放弃分期手续费、年费、违约金及后续违约金的诉讼请求，系对其权利的处分，本院予以确认。王成柱经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃行使答辩等诉讼权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零五条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第九十二条、第一百四十四条，判决如下：被告王成柱于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心支付截至2019年1月23日的欠款本金56501.9元、利息4574.53元，自2019年1月24日起的利息按信用卡领用合约约定的计算方式，计算至款项实际付清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1327元,由被告王成柱负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审 判 长  陈思远人民陪审员  许淑萍人民陪审员  杨甫红二〇一九年八月十四日书 记 员  邢 健附：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条原告可以放弃或者变更诉讼请求。被告可以承认或者反驳诉讼请求，有权提起反诉。第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市番禺区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0113刑初1115号公诉机关广东省广州市番禺区人民检察院。被告人蔡嘉杰，男，1997年7月7日出生，汉族，文化程度专科，户籍地广东省广州市番禺区，因本案于2018年11月15日被羁押，次日被刑事拘留，同年12月20日被取保候审。被告人苏嘉雄，男，1995年8月23日出生，汉族，文化程度中专，户籍地广东省广州市番禺区，因本案于2018年11月15日被羁押，次日被刑事拘留，同年12月20日被取保候审。广东省广州市番禺区人民检察院以穗番检公刑诉[2019]951号起诉书指控被告人蔡嘉杰、苏嘉雄犯寻衅滋事罪，于2019年7月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序并组成合议庭，公开开庭审理了本案。广东省广州市番禺区人民检察院检察员郭晶晶出庭支持公诉，被告人蔡嘉杰、苏嘉雄到庭参加了诉讼。现已审理终结。广东省广州市番禺区人民检察院指控，2018年11月15日凌晨2时许，被告人蔡嘉杰、苏嘉雄等人在广州市番禺区市桥街富华东路Kparty喝酒后欲乘坐电梯离开，遇同在该酒吧喝酒准备离开的被害人李某1、李某2、李某3、李某4（均被行政处罚），双方因乘坐电梯问题发生争执并互相推搡。其后，被告人蔡嘉杰、苏嘉雄等人持酒吧内垃圾桶、烟灰缸等物殴打被害人李某1、李某2、李某3致其三人均受轻微伤。公诉机关并就其指控的事实向本院提供了书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述、辨认笔录、现场勘查笔录、鉴定意见及视听资料等证据。公诉机关认为，被告人蔡嘉杰、苏嘉雄无视国家法律，随意殴打他人，情节恶劣，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。被告人蔡嘉杰、苏嘉雄虽不具有自首情节，但是如实供述自己罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。被告人蔡嘉杰、苏嘉雄自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，可以依法从宽处理。建议对被告人蔡嘉杰、苏嘉雄在有期徒刑六个月至一年的幅度内判处刑罚并适用缓刑。提请本院依法判处。被告人蔡嘉杰承认控罪，对公诉机关指控的事实不持异议。被告人苏嘉雄承认控罪，对公诉机关指控的事实不持异议。经审理查明，2018年11月15日凌晨2时许，被告人蔡嘉杰、苏嘉雄等人在广州市番禺区市桥街富华东路Kparty喝酒后欲乘坐电梯离开，遇同在该酒吧喝酒准备离开的被害人李某1、李某2、李某3、李某4（均被行政处罚），双方因乘坐电梯问题发生争执并互相推搡。其后，被告人蔡嘉杰、苏嘉雄等人持酒吧内垃圾桶、烟灰缸等物殴打被害人李某1、李某2、李某3致其三人均受轻微伤。另查明，案发后被告人蔡嘉杰、苏嘉雄的家属已向被害人方赔偿损失人民币15000元，取得了各被害人的谅解。上述事实，被告人蔡嘉杰、苏嘉雄在庭审中亦无异议，并有被害人李某1、李某2、李某3、李某4的报案陈述，证人李某5、韦某、蔡某1、蔡某2、蔡某3的证言，被告人蔡嘉杰、苏嘉雄的供述，辨认笔录，广州市公安局番禺区分局出具的抓获经过、现场勘查笔录、检查笔录、接受证据材料清单、情况说明，广东省广州市番禺区公安司法鉴定中心出具的穗番公（司）鉴（法临）字[2018]02946、02947、02948、02949号《鉴定书》，谅解书，监控视频及截图，作案现场及被害人伤情照片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人蔡嘉杰、苏嘉雄无视国家法律，随意殴打他人，情节恶劣，其行为均已构成寻衅滋事罪，依法应当对其二人适用“五年以下有期徒刑、拘役或者管制”的量刑幅度予以处罚。公诉机关指控被告人蔡嘉杰、苏嘉雄犯寻衅滋事罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人蔡嘉杰、苏嘉雄自愿认罪，归案后如实供述自己的罪行，并自愿签署《认罪认罚具结书》，可以从轻处罚。被告人蔡嘉杰、苏嘉雄案发后积极向被害人方赔偿损失并取得各被害人谅解，确有悔罪表现，可以酌情从轻处罚并适用缓刑。本院根据上述法定刑幅度、法定和酌定的量刑情节，并综合考虑二被告人作案的具体事实、认罪态度等因素确定宣告刑。公诉机关关于对被告人蔡嘉杰、苏嘉雄判处有期徒刑六个月至一年并可适用缓刑的量刑建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：一、被告人蔡嘉杰犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。二、被告人苏嘉雄犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  章 莹人民陪审员  何梓莹人民陪审员  关沛仪二〇一九年八月六日书 记 员  陈兆惠
安徽省合肥市包河区人民法院民 事 判 决 书(2019)皖0111民初4626号原告:中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心，住所地安徽省合肥市包河区马鞍山南路1000号新都会环球广场204-205室，统一社会信用代码91340100MA2MTWK11N。负责人：石银坤，总经理。委托诉讼代理人：张陈陈，浙**新律师事务所律师。被告：李帮兰，女，1990年2月18日出生，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心（以下简称中信银行信用卡中心合肥分中心）诉被告李帮兰信用卡纠纷一案，本院于2019年3月18日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告中信银行信用卡中心合肥分中心的委托诉讼代理人张陈陈到庭参加诉讼，被告李帮兰经本院公告送达出庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中信银行信用卡中心合肥分中心向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付信用卡贷款余额85892.96元，其中本金81360.72元、利息1809.8元、违约金2722.44元（截至2019年1月14日），各项费用按照《领用合约》的约定计算至清算之日（审理中原告自愿放弃违约金及后续违约金诉请）；二、判令被告承担本案全部诉讼费。事实与理由：2015年5月22日，被告李帮兰向原告申领了一张中信银行信用卡，并签订了一份《中信银行信用卡领用合约》，原告依约向被告签发卡号为62×××05信用卡，后被告持卡消费，截至2019年1月14日已合计透支诉请金额，原告多次催要未果，故诉至法院。被告李帮兰未提出书面答辩，亦未在举证期内提供证据。本院经审理认定事实如下：被告于2015年5月22日向原告申请办理信用卡，其填写了申请表并签字申明，申明主要内容为：本人已阅读全部申请资料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。此后原告为被告办理了卡号为62×××05的一张信用卡。在持卡消费期间，被告多次透支且未按时足额还款，截至2019年1月14日，该卡累计透支本金81360.72元、利息1809.8元。原告多次催要未果，现诉至本院，提出如上诉请。另查明：《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》在第五条对账和还款条款中对于逾期利息、滞纳金等费用进行了约定，主要为：乙方（被告）及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给甲方（原告）。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇；甲方对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，并按月计收复利；乙方及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金。其中附表对收费标准规定为：利息为日息万分之五，按月计收复利，最低收费为人民币1元或美元1元或港币1元或欧元1元，滞纳金为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为人民币30元或美元3元或港币30元或欧元3元。第十条约定：甲方与乙方及其附属卡持卡人在履行本合约中发生的争议，由双方协商解决，协商不成提起诉讼的，由甲方所在地有管辖权的人民法院管辖。上述事实，除有原告的当庭陈述外，还有原告提供的被告的身份证复印件、信用卡申请表、信用卡领用合约、持卡人交易记录及银行催收历史记录等证据佐证，本院对其证明力应予确认。本院认为，被告李帮兰于2015年5月22日向原告中信银行信用卡中心合肥分中心申请办理信用卡，并表示自愿遵守《信用卡领用合约》及章程，系其真实意思表示，合约内容未违反法律规定，应为合法有效。中信银行信用卡合肥分中心依约向被告核发信用卡，被告启用信用卡后，未按领用合约规定及时偿还信用卡欠款本息，构成违约，应承担相应的违约责任。现原告要求被告清偿欠款本金81360.72元、利息1809.8元，不违反法律规定，本院予以支持。审理中，原告自愿放弃违约金及后续违约金的诉讼请求，系对其权利的处分，本院予以确认。李帮兰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃行使答辩等诉讼权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零五条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第九十二条、第一百四十四条，判决如下：被告李帮兰于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心支付截至2019年1月14日的欠款本金81360.72元、利息1809.8元，自2019年1月15日起的利息按信用卡领用合约约定的计算方式，计算至款项实际付清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1879元,由被告李帮兰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审 判 长  陈思远人民陪审员  许淑萍人民陪审员  杨甫红二〇一九年八月十四日书 记 员  邢 健附：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条原告可以放弃或者变更诉讼请求。被告可以承认或者反驳诉讼请求，有权提起反诉。第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山西省运城市盐湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）晋0802民初3969号 原告：中国农业银行股份有限公司运城北城支行。 委托诉讼代理人：郑文革，系该支行员工。 委托诉讼代理人：王青杰，系该支行员工。 被告：张兴旺，男。 原告中国农业银行股份有限公司运城北城支行（以下简称农行运城北城支行）诉被告张兴旺信用卡纠纷一案，本院于2019年6月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行运城北城支行的委托诉讼代理人郑文革、王青杰到庭参加诉讼。被告张兴旺经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席进行了审理，现已审理终结。 原告农行运城北城支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告张兴旺偿还所欠原告信用卡透支款3623.55元，其中，本金2879.93元、利息577.67元、违约金165.95元（利息截止2019年3月20日，之后的利息根据欠款总额按日利率万分之五计算，计算至实际履行之日止；之后的违约金根据最低还款额未偿还部分百分之五按月计收，计算至实际履行之日止）；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年1月23日，被告张兴旺向原告申请办理信用卡，并提交了相关资料。原告根据被告的申请，同意为被告办理信用卡，并与被告签署了中国农业银行金穗信用卡领用合约等合约，约定了透支金额、透支利息、免息还款期等内容。被告使用原告为其办理的信用卡透支消费，2018年3月13日最后一次消费后共透支本金2971.81元。截至2019年3月18日，除被告归还部分欠款外，尚欠原告信用卡不良透支款共计3623.55元。经原告多次催要，被告拒不偿还，故诉至法院，请求判如所请。 原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据： 1、中国农业银行金穗信用卡申请资料一份，拟证明被告张兴旺于2013年1月23日申请办理金穗信用卡，原告于2013年2月25日为其建账，该卡永久信用额度为3000元，临时额度为6000元； 2、被告账户详细信息一份，拟证明被告张兴旺截止2019年3月20日欠原告本金2879.93元、利息577.67元、违约金165.95元，共计3623.55元； 3、交易明细一份，拟证明被告张兴旺使用信用卡消费情况； 被告张兴旺未到庭，亦未提交书面答辩意见及证据。 对原告提交的证据，因被告张兴旺无正当理由拒不到庭，故视为被告放弃答辩、举证、质证等权利。本院对原告提交的证据的真实性、合法性、以及与待证事实的关联性进行了审查，认为原告提交的上述证据能够反映案件真实情况、与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，本院予以认定，并在卷予以佐证。 本院经审理认定事实如下：2013年1月23日，被告张兴旺向原告申请办理信用卡，并在《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》中持卡人签署栏中签名。合约约定：被告应在到期还款日前偿还欠款。透支金额从银行记账日起计息，并从被告账户中扣收，透支利率上限为日利率万分之五，透支利率如有变动，按中国人民银行有关规定执行。原告按月计收复利。被告未能按时偿还全部还款额的，不享受免息还款期待遇。未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付逾期还款违约金。合约签署后，原告于2013年2月25日给被告办理了办理了卡号为62××90金穗贷记卡。，后被告使用该卡透支消费，截至2019年3月18日，被告尚欠原告贷记卡透支款本金2879.93元、利息577.67元、违约金165.95元，共计3623.55元。审理中，原告对2019年3月20日之后的利息、违约金不再主张。 本院认为，原、被告签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》是双方当事人的真实意思表示，双方均应依约履行义务。原告已依约向被告发放了金穗贷记卡，但被告在使用信用卡后，未在约定的期限内还款，显属违约，应承担违约责任。现原告要求被告偿还信用卡透支款共计3623.55元，理据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告张兴旺于本判决生效后十五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司运城北城支行信用卡透支款共计3623.55元。 如未按判决指定的期限履行金钱给付义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告张兴旺承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审判员  梁民福 二〇一九年八月十五日 书记员  张 楠
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0191执1761号 申请执行人:杭州上岛咖啡食品有限公司，住所地浙江省杭州市经济技术开发区3号大街22号4幢，统一社会信用代码913301017272150611。 法定代表人：金法龙，执行董事。 被执行人：合肥瑶海区岛上咖啡馆，住所地安徽省合肥市瑶海区，统一社会信用代码92340102ＭＡ2ＰＧ2ＴＬ2Ｔ。 经营者：王洪。 被执行人：王洪,男,1969年7月6日出生,汉族,住安徽省合肥市瑶海区。 本院在执行杭州上岛咖啡食品有限公司与合肥瑶海区岛上咖啡馆、王洪侵害商标权纠纷一案，因被执行人合肥瑶海区岛上咖啡馆、王洪未履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人合肥瑶海区岛上咖啡馆、王洪银行存款154180元（其中损失费152000元；执行费2180元），或查封、扣押、提取、变价其同等价值的其他财产。 本裁定立即执行。 执行员 程 永 二〇一九年八月一日 书记员 徐宝明
河南省固始县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1525民初5568号原告：李长宏，男，1961年12月14日出生，汉族，住河南省固始县。被告：李金鹏，男，1994年2月10日出生，汉族，住河南省固始县。被告：中国平安财产保险股份有限公司固始分公司。住所地：固始城关**光大道日出东方二期门面房两侧。原告李长宏与被告李金鹏、中国平安财产保险股份有限公司固始分公司（以下简称平安财保固始公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法进行审理。原告李长宏向本院提出诉讼请求：1.要求被告赔偿原告在事故中受伤致残的各项损失100000元；2.由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2019年1月6日17时许，被告李金鹏驾驶号牌为苏Ｅ×××××轿车沿张石公路从西向东行驶至宋老庄组时，原告李长宏驾驶两轮电瓶车自西向东行驶，李金鹏超车时发生事故，致原告受伤。故原告诉至来院要求依法裁判。本院经审查认为，本案中号牌为苏Ｅ×××××轿车以被保险人李金鹏的名义在江苏省境内的中国平安财产保险股份有限公司投保有交强险、商业险，并未在平安财保固始公司投保，平安财保固始公司与本案无任何关系，故原告在本案中将平安财保固始公司作为被告起诉是错误的，原告起诉不符合起诉条件，应裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项规定、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告李长宏的起诉。如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  喻露二〇一九年八月九日书记员  叶艳
云南省楚雄市人民法院执 行 裁 定 书（2019）云2301执720号申请执行人中国建设银行股份有限公司楚雄州分行，住所地：云南省楚雄州楚雄市鹿城东路176号，统一社会信用代码：91532300431846120A。法定代表人：杨福勇，职务：行长。被执行人周兴朝，男，1981年7月27日生，汉族，云南省楚雄市人，住云南省楚雄市，现住楚雄市。被执行人曾光美，女，汉族，1982年2月26日生，住址同上，（系周兴朝之妻）申请执行人中国建设银行股份有限公司楚雄州分行依据已经生效的（2018）云2301民初827号民事判决书向本院申请执行，申请标的额为225433.00元，申请执行费3282.00元，合计228715.00元。本院于2019年3月7日立案执行。在执行过程中，1、本院于2019年3月8日通过邮寄形式向被执行人送达执行通知书、财产报告令和申报表，被执行人未实际履行生效法律文书所规定的义务。2、本院二次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的相关财产信息，被执行人账户仅有零星存款，不足以支付执行款，本院暂未处理。3、本院于2019年3月9日通过法院执行办案系统查询了被执行人的车辆登记信息，查询到被执行人周兴朝名下所有的云Ａ×××××福克斯牌轿车一辆；车辆云Ａ×××××大众牌轿车一辆。本院已对被执行人周兴朝名下云Ａ×××××福克斯牌、云Ａ×××××大众牌轿车实施查封处理。4、本院于2019年7月15日向其使用了限制高消费措施，并将其列入失信被执行人名单，在中国执行信息网上公布。5、本院于2019年8月19日通过三街镇上新房村委会网格员对被执行人的财产进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。6、上述执行情况及信息，本院于2019年8月20日询问了申请执行人，申请执行人中国建设银行股份有限公司楚雄州分行同意终结本次执行程序，并要求其提供财产线索。综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，经本院向申请执行人中国建设银行股份有限公司楚雄州分行说明被执行人的财产情况，申请执行人对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结楚雄市人民法院（2018）云2301民初827号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定书自送达后立即生效。审判长 朱 雷审判员 李 瑛审判员 普中辉二0一九年八月二十二日书记员杨柏先
福建省将乐县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0428执594号 移送执行人：本院南口法庭。 被执行人:谢世旺，男，1985年8月11日出生，汉族，住福建省将乐县。 申请执行人谢德金与被执行人谢世旺民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）闽0428民初919号民事判决书已发生法律效力。该案案件受理费422元，由谢世旺承担。因谢世旺未主动缴纳诉讼费用，经本院南口法庭移送本院于2019年8月19日立案执行。在执行过程中，本院依法通过网络执行查控系统，查询被执行人谢世旺名下的财产，经查无可供执行的财产。另谢德金依据发生法律效力的（2019）闽0428民初919号民事判决书，向本院申请强制执行，本院亦已立案［执行案号：(2019)闽0428执605号］。该案现在执行过程中，为节约执行资源，及时执结案件，本院决定将本案并入(2019)闽0428执605号案件一并处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下： 终结（2019）闽0428执594号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈新越 审判员  谢秀琴 审判员  李建忠 二〇一九年八月二十七日 书记员  朱正国
辽宁省鞍山市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）辽03民终3323号上诉人（原审被告）：刘长俊，男，汉族，1963年3月27日出生。住所地：海城市。被上诉人（原审原告）：张凤林，男，1958年5月15日出生，汉族。住所地：海城市。被上诉人（原审被告）：刘长久，男，1972年11月23日出生，汉族。住所地：鞍山市铁东区。被上诉人（原审被告）：刘凤汝，男，1956年5月22日出生，汉族。住所地：海城市。上诉人刘长俊因与被上诉人张凤林、刘长久、刘凤汝民间借贷纠纷一案，不服海城市人民法院(2019)辽0381民初86号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月20日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。刘长俊上诉请求：上诉人因民间借贷款纠纷一案，对海城市人民法院(2019)辽0381民初86号民事判决不服，现提出上诉。张凤林、刘凤汝均辩称：服从一审法院判决。刘长久无故未提供答辩意见。张凤林向一审法院起诉请求：被告刘长久于2017年11月6日向原告借现金7万元，约定月息1分，被告刘凤汝、刘长俊二人对此予以担保，同时被告刘长久还以其所有的坐落于海城市气调库做抵押担保，后原告找被告索要借款本金及利息，被告支搪，故原告诉至法院。一审法院认定事实：2017年11月6日，因被告刘长久向原告借款70000元，被告给原告出具借条一张，内容为：“刘长久于2017年11月6日经刘凤宇介绍从海城王石镇张凤林家中借人民币70000.00元（柒万元整），利息1分，借款人：刘长久，担保人：刘凤汝”；2017年11月6日，因被告刘长久向原告借款70000元，被告给原告出具了抵押保证函，内容为：“本人刘长久向张凤林借款70000.00元整，期限一年，自愿以本人名下气调库（大屯镇英不落村）提供抵押担保，本人承诺，按时还款，若不能按时归还，张凤林全权处理上述抵押物。抵押人：刘长久。担保人：刘凤汝，刘长俊，2017年11月6日”。一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告张凤林与被告刘长久之间的民间借贷关系事实清楚，权利义务关系明确，被告刘长久理应及时给付借款,被告未能及时给付借款已构成违约，应承担继续履行的责任。另，原被告间签订的气调库抵押担保书因其①气调库没有合法证照；②其抵押行为未进行抵押登记。故其抵押行为无效，原告要求对被告的气调库拍卖已清偿其债务的诉讼请求，该院不予支持。被告刘凤汝，刘长俊为原告张凤林与被告刘长久之间的借款提供保证，均向债权人张凤林提供了保证书，债权人接收保证合同无异议的，且符合保证合同生效要件，保证合同成立，各保证人与债权人没有约定保证份额的，应当认定为连带共同保证。根据《中华人民共和国担保法》第十八条“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”的规定，又根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条“连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债务人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担。”的规定，债权人可以向债务人刘长久、保证人刘凤汝，刘长俊随意追偿，追偿债务人刘长久债务得到清偿后，到此结束。如果向保证人刘凤汝，刘长俊追偿，保证人在向债权人承担债务后，应当先向债务人先追偿，不足部分在保证人内部均等受偿。故该院对于原告诉请予以支持。关于原告主张被告按照月利率1%给付利息一节，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院予以支持；借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院予以支持。”之规定，原、被告约定利率符合规定的利率，合法有效，故该院对于利息部分予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百条、第二零六条，《中华人民共和国担保法》第六条、第七条的规定，判决如下：一、被告刘长久于本判决生效后十日内给付原告张凤林借款本金70000元及利息（从2017年11月7日起至付清之日止，以70000元为本金按照月利率1%计算）；二、被告刘凤汝、刘长俊对被告刘长久的债务承担连带保证责任。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费775元，由被告刘长久、刘凤汝、刘长俊承担，此款原告已垫付，三被告在履行本判决确定的给付义务时，加付775元给原告。本院二审期间，各方当事人均未提交新证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，张凤林与刘长久之间的民间借贷关系成立，刘长久应及时偿付借款，刘凤汝，刘长俊为涉案借款提供保证，应承担保证责任，一审判决并无不当，刘长俊上诉没有提出具体上诉请求及事实和理由，本院对一审判决予以维持。综上所述，刘长俊的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1550元，由刘长俊负担。本判决为终审判决。审判长 罗 林审判员 闫相夷审判员 吴红娜二〇一九年八月二十八日法官助理冷新生书记员周宇
广东省高州市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0981执828号 申请执行人：李斌，男，1987年12月29日出生，汉族，高州市人，住广东省高州市。 被执行人：梁焕彪，男，1984年8月14日出生，汉族，高州市人，住广东省高州市。 关于执行申请执行人李斌与被执行人梁焕彪民间借贷纠纷一案。因被执行人梁焕彪没有按执行通知书指定的时间履行生效法律文书所确定的义务及申报财产，本院对其发出限制消费令。同时经查被执行人梁焕彪确无财产可供执行。本院向申请执行人发出执行情况告知书后，申请执行人收悉后对本案终结本次执行程序没有异议。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 : 梁 雄 审判员 :巫晓霜 审判员 : 陈 科 二〇一九年八月十六日 书记员 ： 黄 丽
广东省广州市增城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0118民初3645号原告：黄颂其，男，1991年10月5日出生，汉族，住广东省广州市增城区，委托诉讼代理人：何春亮，广东法穗律师事务所律师。被告：邹建辉，男，1981年7月30日出生，汉族，住广东省广州市黄埔区，原告黄颂其诉被告邹建辉民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄颂其的委托诉讼代理人何春亮到庭参加诉讼，被告邹建辉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告黄颂其向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告借款本金42000元及利息(以本金42000元为基数，从2018年1月26日起按月利率3%计算至还清之日止，但扣除已支付的利息4000元)；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年1月20日，原告与被告有二手车买卖，向被告支付了52000元车款。后由于被告的原因，导致无法完成合同，承诺向原告退还全部车款。2018年1月26日，被告带了现金10000元向原告偿还车款，并与原告协商，因其需要资金周转，将余下的车款42000元转为借款，被告要求约定每月利息为2000元，同时约定以其自有车牌号为粤Ｓ×××××的小车作为抵押，以保证债权的实现，并尽快偿还借款。虽被告支付过4000元的利息，但并未依约定把车办理抵押。经原告多次向追讨，被告仍拒不履行。现为维护自身的合法权益，原告提起诉讼，请求法院依法判决。被告邹建辉未作答辩。经审理查明：原告述称从事二手车买卖，被告将号牌为粤Ｓ×××××的车辆卖给原告，原告于2018年1月20日通过微信转账方式向被告支付了车款52000元。由于上述车辆存在抵押情况，交易无法完成，故被告同意将已收取的车款退还给原告。2018年1月26日，被告以现金方式退还车款1万元给原告，对于剩余应退车款42000元则双方同意转为借款，并由被告向原告立具一张《借条》，主要内容为：“本人(借款人)邹建辉今借到(出借人)黄颂其42000元，借款以车抵押，出借人只能将该车作为自用，不可出租或出借他人使用，借款人还清借款后才可将抵押车辆取回。”上述《借条》落款处还载有“月息共计2000元”的内容。借款后至今，被告仅分别于2018年1月26日和2018年3月1日通过微信转账各还款2000元，共计4000元。原告主张上述还款4000元系被告支付的两个月利息。以上事实，有原告的陈述以及借条、银行交易流水、微信转账记录截图(打印件)转账凭证等证据证实。本院认为：借据是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的重要证据，具有较强的证明力。涉案《借条》载明被告向原告借款42000元，且原告对涉案《借条》的形成原因、事由等亦能作出相应的陈述和说明，并对原始款项的交付提供了微信转账记录予以证实，故在被告不到庭应诉提出任何异议且不提交反证推翻原告起诉主张的情况下，本院对被告借到原告42000元的事实予以确认。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条规定：“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。”本案中，被告于出具涉案《借条》的当日即2018年1月26日就支付了利息2000元，显然属于变相预先在本金中扣除利息的情形，故本院认定原告实际出借的本金数额为40000元。涉案《借条》没有明确约定借款期限，但根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，原告有权催告被告偿还借款，而被告在借款后仅于2018年3月1日支付了一个月的利息，结合双方约定的利息标准，故原告现诉请被告偿还借款本金40000元及支付利息(以本金40000元为基数，从2018年2月27日起按月利率2%计算至还清之日止)，合理合法，本院予以支持。原告诉请要求被告按月利率3%计算涉案利息，显然于法无据，本院不予支持。综上，原告诉请中的合理部分，本院予以支持；不合理部分，本院予以驳回。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃举证和质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告邹建辉于本判决发生法律效力之日起五日内偿还借款本金40000元及支付利息(以本金40000元为基数，从2018年2月27日起按月利率2%计算至还清之日止)给原告黄颂其；二、驳回原告黄颂其的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1192元，由原告黄颂其负担84元，被告邹建辉负担1108元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服本判决部分的上诉请求之数额计算案件受理费（包括反诉费），并向广州市中级人民法院预交。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  黄 晖人民陪审员  姚月映人民陪审员  石一娇二〇一九年八月八日书 记 员  尹浩宇相关的法律法规及司法解释：一、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省宣威市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）云0381刑初360号 公诉机关云南省宣威市人民检察院。 被告人张如党，男，1972年4月22日生，汉族，初中文化，无业，云南省宣威市人，住宣威市。因涉嫌犯故意伤害罪，于2019年4月3日被刑事拘留，同月25日执行逮捕。现羁押于宣威市看守所。 辩护人周根，云南铭徕律师事务所律师。 被告人张正权，男，1973年10月14日出生，汉族，初中文化，云南省宣威市人，住宣威市。因涉嫌犯故意伤害罪，于2019年4月3日被刑事拘留，同月25日执行逮捕。现羁押于宣威市看守所。 指定辩护人王娜，云南钱文勇律师事务所律师。 云南省宣威市人民检察院以宣检公诉刑诉［2019］331号起诉书指控被告人张如党、张正权犯故意伤害罪，于2019年7月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。宣威市人民检察院指派检察员杨惠琼出庭支持公诉，被告人张如党、张正权及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。 云南省宣威市人民检察院指控，被告人张正权与被害人吕某1之间因一块地有权属争议，2018年9月2日下午，双方在宣威市余培花家门前发生争执，被告人张正权、张如党用拳头和柴块两次殴打被害人吕某1，致吕某1头部外伤，双侧肩部、腰背部、双下肢软组织挫伤。经宣威市公安司法鉴定中心鉴定，吕某1所受损伤程度为轻伤二级。公诉机关列举了相应的证据证实指控的事实，并认为被告人张正权、张如党共同故意伤害，致一人轻伤二级，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款，应当以故意伤罪追究其刑事责任。被告人张正权作案时是限定刑事责任能力人，可从轻、减轻处罚，适用《中华人民共和国刑法》第十八条第三款之规定。二被告人两次殴打被害人，民事部分未处理，可酌情从重处罚，二被告人认可殴打被害人，可酌情从轻处罚。综上，建议判处二被告人二年以下有期徒刑。 二被告人对公诉机关的指控无异议，请求从轻处罚。 被告人张如党的辩护人提出如下辩护意见：1、打架是一个连续行为，不能认定为二次殴打，2、民事部分未处理并不是酌定从重情节，3、被害人对引发吵打有过错，4、被告人张如党经公安机关通知主动到案，并如实供述主要犯罪事实，系自首，5、其认罪态度较好。综上，建议对其从轻或者减轻处罚。 被告人张正权的辩护人除同意张如党辩护人的1、2、3项意见外，提出张正权有坦白情节，且系限制刑事责任能力人，不宜长期关押，建议对其从轻处罚的辩护意见。 经审理查明，被告人张正权家与被害人吕某1家因土地权属发生争议。2018年9月2日下午，双方在宣威市余培花家门前因此发生争执，被告人张正权、张如党的母亲李某1打了吕某1一耳光，吕某1起身过程中将李某1绊倒，被告人张正权、张如党遂用拳头和柴块殴打被害人吕某1，致吕某1受伤。民警接到报警电话赶到现场，双方均在现场，但未再发生吵打。吕某2之伤经宣威市第二人民医院诊断为：“头部外伤；（双侧肩部、腰背部、双下肢）软组织挫伤”。2018年9月15日，经宣威市公安司法鉴定中心鉴定，被害人吕某1的损伤程度依据《人体损伤鉴定标准》5.11.3a)“挫伤面积达体表面积6%”之规定，评定为轻伤二级。2019年6月18日，经曲靖市第三人民医院司法鉴定所鉴定，被告人张正权作案时具有限定刑事责任能力。另查明，2019年4月3日，被告人张正权被抓获后如实供述了其与张如党殴打吕某1的事实，被告人张如党经公安机关电话通知到案，并如实供述了其与张正权因土地确权纠纷殴打吕某1的犯罪事实。审理中，二被告人的亲属与被害人吕某1就民事部分达成赔偿医疗等费人民币41000元的赔偿协议，并已实际履行完毕，吕某1对二被告人的犯罪行为表示谅解，请求对二被告人从轻处罚并适用缓刑。 上述事实，二被告人在庭审中亦无异议，且有公诉机关提交并经法庭质证、认证的接处警登记表，受案登记表，立案决定书，被害人吕某1的陈述记录，证人王某1、高某1、王某2、李某1、田某1、王某3、王某4、朱某、王某5、王某6、李某2的证言记录，现场勘查笔录及照片，现场辨认笔录及照片，鉴定意见及通知书，情况说明，调解协议、收条及谅解书，户口证明、抓获经过，前科证明，说明材料等证据与二被告人的供述记录相互印证，予以证实。 本院认为，被告人张如党、张正权共同故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为侵犯了公民的健康权，已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人张正权系限制刑事责任能力人，依法应从轻处罚；其归案后能如实供述主要犯罪事实，系坦白，依法可从轻处罚。辩护人的该辩护意见，本院予以采纳。被告人张如党经公安机关电话通知到案并如实供述主要犯罪事实，系自首，依法可从轻处罚，辩护人的该辩护意见，本院予以采纳。该案系民间矛盾处理不当激化引发，二被告人庭审中认罪态度较好，具有悔罪表现，且就民事部分与被害人达成赔偿协议并取得被害人谅解，对二被告人均可酌情从轻处罚并适用缓刑。公诉机关的量刑建议过重，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第二十五条第一款，第六十七条第三款，第十八条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第一、三款之规定，判决如下： 一、被告人张如党犯故意伤害罪，判处拘役五个月，缓刑六个月。 二、被告人张正权犯故意伤害罪，判处拘役五个月，缓刑六个月。 （二被告人的缓刑考验期限，从判决确定之日起计算） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省曲靖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  夏晓鹂 人民陪审员  程刻珍 人民陪审员  孙俊娥 二〇一九年八月十三日 书 记 员  张瑞芳
永安市人民法院 结 案 通 知 书 (2019)闽0481执36号 永安市农村信用合作联社、陈克援、陈蔓蔓： 永安市农村信用合作联社与陈克援、陈蔓蔓借款合同纠纷一案，申请执行标的共计873260.52元。经本院立案执行，现已强制执行到位1299960.00元，其中，本金800000元，利息185065.83元，房屋评估费4486元。本院已于2019年7月31日将该款转付给永安市农村信用合作联社（申请执行人）。至此，永安市农村信用合作联社（申请执行人）向本院申请执行的(2018)闽0481民初2600号（原审情况案号）（原审情况结案方式）书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 执行员 ：许军龙 二〇一九年八月一日
安徽省歙县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1021执783号之一 申请执行人：王明雪，男，1976年11月16日出生，汉族，歙县人，住安徽省歙县。 被执行人：颜景松，男，1976年1月15日出生，汉族，歙县人，住安徽省歙县。 本院在执行王明雪与颜景松建设用地使用权转让合同纠纷一案中，2019年8月16日，双方当事人达成执行和解协议。同日，申请执行人王明雪向本院撤回执行申请。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对被执行人颜景松银行存款的冻结。 本裁定立即执行。 审判员  洪声润 二〇一九年八月十六日 法官助理吴成辉 书记员方芳
吉林省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉民申1564号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘凤文，男，1959年3月22日出生，汉族，住吉林省通化市东昌区。 委托诉讼代理人：隋莉，吉林星浦律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：通化市中心医院。住所：吉林省通化市新光路176号。 法定代表人：王树东，该院院长。 再审申请人刘凤文因与被申请人通化市中心医院（以下简称中心医院）劳动争议一案，不服吉林省通化市中级人民法院（2018）吉05民终850号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 刘凤文申请再审称，1.原审法院审理程序违法。根据《中华人民共和国劳动法》第七十九条、第八十三条规定，仲裁程序是劳动争议案件的前置程序，刘凤文起诉时要求与中心医院解除劳动合同、要求中心医院支付违法解除劳动合同的经济赔偿金、工作期间节假日及休息日的加班工资、未休年假工资和取暖费，上述请求均未经过劳动仲裁，原审法院直接进行审理，程序违法。2.原审判决认定事实不清，适用法律错误。刘凤文提交的工友迟**、谷某证人证言及二人的民事判决，可证明在节假日休息日亦加班加点工作但中心医院并未给付相应报酬，且迟**、谷某二人的加班费诉求均得到法律保护，刘凤文的诉求却被驳回，损害了刘凤文的合法权益。故请求再审本案，撤销一审判决第二项及二审判决驳回上诉部分，改判支持刘凤文的诉讼请求。 本院经审查认为，1.《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第六条规定：“人民法院受理劳动争议案件后，当事人增加诉讼请求的，如该诉讼请求与讼争的劳动争议具有不可分性，应当合并审理；如属独立的劳动争议，应当告知当事人向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。”刘凤文申请劳动仲裁时请求确认双方存在劳动关系、补缴社会保险费、给付劳动报酬、签订无固定期限劳动合同。在一审时起诉请求确认双方存在劳动关系、解除双方劳动关系、给付未签订劳动合同期间的二倍工资、赔偿金、加班工资、采暖补贴、支付经济补偿金、补交社会保险。在增加的诉讼请求中，解除劳动合同、支付经济补偿金、赔偿金等诉讼请求属独立的劳动争议，根据仲裁前置程序的规定，刘凤文应向劳动争议仲裁委员会申请仲裁；而支付未签订劳动合同期间的二倍工资、加班费、采暖补贴等诉讼请求与讼争的劳动争议基于同一法律关系，原审法院对上述诉讼请求进行审理，符合司法解释的规定，不属于程序违法。2.刘凤文在一审诉讼请求中，提出要求中心医院支付1997年至2014年12月的延长工作时间、双休日及法定节假日的加班工资。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条“劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。但劳动者有证据证明用人单位掌握加班事实存在的证据，用人单位不提供的，由用人单位承担不利后果”之规定，刘凤文应提供证据证明2014年12月之前存在加班事实，或提供证据证明中心医院掌握其2014年12月之前加班事实存在的证据而拒不提供。刘凤文在本院再审审查期间提交的其工友迟**、谷某的书面证言及民事判决，以证明其存在加班事实，但迟**、谷某以及二人民事案件审理过程中出庭作证的数位工友，关于加班时间、放假时间、放假天数的表述均不一致，由此可见该用人单位各劳动者的加班时间存在差异，不能据此判断刘凤文的加班状况，故迟**、谷某的民事判决及书面证言，不属于足以推翻原判决的新证据。刘凤文未能提供充分证据证明加班事实，故应承担举证不能的责任，原判决对其该项诉讼请求未予支持并无不当。3.根据《财政部关于企业加强职工福利费财物管理的通知》、《吉林省机关、企事业单位职工采暖费补贴发放方案》之规定，取暖费作为职工福利，是企业对职工劳动补偿的辅助形式，企业可以参照党政机关住房面积标准，根据本单位实际情况，经职代会讨论后，确定各类人员住房面积标准。刘凤文未提供证据证明中心医院已经职代会讨论并确定其应享受的采暖补贴待遇，原判决对其此项诉讼请求未予支持亦无不当。4.《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条规定：“劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。”《临时工用工工资明细表》记载，刘凤文的工资总额中包括养老保险费，且其自认2015年起自行办理了社会保险手续，刘凤文关于要求中心医院补缴社会保险费的主张，不符合上述司法解释规定的未缴纳社会保险且不能补办造成损失的情形，该请求亦不属于人民法院受理范围。5.刘凤文的仲裁和一审诉讼请求中，均未提出支付未休年假工资的请求，故其关于中心医院应支付未休年假工资的再审申请，本院不予评判。综上，刘凤文的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回刘凤文的再审申请。 审 判 长  付 丽 审 判 员  任淑秋 审 判 员  陈凤影 二〇一九年八月六日 法官助理  于 水 书 记 员  赵方续
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0191执1738号 申请执行人:黄金锁，男，1974年6月17日出生，汉族，住福建省仙游县。 被执行人：合肥好和餐饮管理有限公司，住所地安徽省长丰县水湖镇长淮路77号，统一社会信用代码91340121094824982Q。 法定代表人：程东莉，总经理。 本院在执行黄金锁与合肥好和餐饮管理有限公司特许经营合同纠纷一案，因被执行人合肥好和餐饮管理有限公司未履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人合肥好和餐饮管理有限公司银行存款158037元【其中合同款155800元，执行费2237元】，或查封、扣押、提取、变价其同等价值的其他财产。 本裁定立即执行。 执行员  李盼盼 二〇一九年八月一日 书记员  许 建
云南省宣威市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）云0381民初913号 原告：刘忠学，男，1959年11月30日生，汉族，农业，宣威市人。 被告：姬省，男，1986年6月29日生，彝族，农业，宣威市人。 原告刘忠学与被告姬省追偿权纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘忠学到庭参加诉讼，被告姬省经本院公告传唤后未到庭应诉。本案现已审理终结。 原告刘忠学向本院提出诉讼请求：1、判决由被告偿还原告代为支付给黄家荣的借款本金人民币22000元（以下正文中的货币单位均为人民币）；2、判决由被告承担本案诉讼费。事实和理由：原、被告经朋友介绍认识，被告因资金紧张，原告出于好心，于2013年3月21日带着被告向朋友黄家荣借款22000元，被告当天写下了借条交由黄家荣收执，原告是担保人。由于到期后被告不履行还款义务，黄家荣找到原告要求偿还借款，原告于2013年9月7日对上述债务进行了偿还。后经原告多次催要，被告一直不履行还款义务，现起诉至法院。 被告姬省经本院公告传唤，无正当理由未到庭应诉，未作答辩。 原告刘忠学围绕诉讼请求依法提交了如下证据：借条和收条各一张。 本院认为，上述证据因被告未到庭应诉，经法庭释明后，原告仍不能提供其他证据佐证借款的真实合法有效存在，同时，原告陈述收条的纸张来源于出借人，本院审理的另一案件的收条原告也陈述来源于另一出借人，但实际上两份不同出借人的收条却来源于同一纸张被撕成了两半，因此本院无法判断上述证据的来源合法性及客观真实性，本院不予采信。 本院认为，本案属于因担保关系而产生的追偿权，其产生的基础法律关系为自然人之间的民间借贷合同关系。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”的规定，结合原告提供的证据及陈述，一方面，原告虽提供了借条，但原告并无直接证据证实案外人黄家荣事实上确实向被告提供了借款的事实，另一方面，原告到本院起诉被告的类似本案的追偿权纠纷，还涉及其他多起案件，且原告自己也曾频繁多次向被告提供借款，现在也处于审理阶段，但原告均无证据证实案件所涉借款用途的合法性，其三，原告的陈述与其提供的证据材料存在矛盾，原告陈述收条的纸张来源于出借人，本院审理的另一案件的收条原告也陈述来源于另一出借人，但实际上两份不同出借人的收条却来源于同一纸张，可以推定原告存在虚假陈述的情形。综上原因，本院无法查明本案所涉的民间借贷关系是否真实合法有效的存在，也无法确定原告已经实际履行了担保义务并取得追偿权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，本案应由原告承担举证不能的不利后果。 综上所述，对原告的诉讼请求本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 驳回原告刘忠学的诉讼请求。 案件受理费人民币350元，由原告刘忠学负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。 审 判 长  李 龙 审 判 员  胡长稳 人民陪审员  柴 威 二〇一九年八月六日 书 记 员  李艳梅
福建省福州市仓山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0104民初226号 原告：廖世军，男，1973年8月2日出生，汉族，住四川省渠县。 被告：**灿，男，1981年2月17日出生，汉族，住福州市仓山区。 原告廖世军与被告**灿追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年1月7日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告廖世军到庭参加诉讼，被告**灿经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 廖世军向本院提出诉讼请求：l、**灿立即向廖世军支付运费22000元及利息（以22000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算，从2017年l月21日起计至**灿还清全部运费为止，暂计至2018年1月2日为2571.28元）;2、本案诉讼费全部由**灿承担。事实与理由：2016年7月左右，廖世军应**灿要求，承运了女子监狱项目的建筑垃圾。之后**灿一直未能支付运费，无奈之下廖世军于2017年1月16日，向公安机关报警。后经公安民警调解，**灿向廖世军出具了《欠条》确认尚欠廖世军运费人民币22000元，并承诺于2017年1月20日之前还清。还款期限届满后，廖世军多次打电话给**灿要求还款，**灿一直以各种理由拒不偿还。综上，**灿的行为已经构成违约，其行为已经侵犯廖世军的合法权益，廖世军无奈之下只得向贵院提起诉讼，恳请贵院依法判如所请。 **灿未提交书面答辩及证据。 **灿未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩及证据，视为放弃抗辩权利。廖世军围绕诉讼请求依法提交了欠条作为证据，经本院当庭核对与原件一致，本院予以确认并在卷佐证。 结合上述经审查确认的证据以及当事人庭审陈述，本院认定如下事实： 2017年1月16日，**灿出具《欠条》，确认其欠廖世军女子监狱项目运费22000元，并承诺于2017年1月20日前还清，**灿在落款的“欠款人”处签名确认。 本院认为，**灿在《欠条》上签名确认，视为其真实意思表示，且不违反法律强制性规定，应视为合法有效，故廖世军主张**灿向其支付所欠运费22000元，具有事实和法律依据，本院予以支持。此外，廖世军主张**灿向其支付逾期付款违约金（以22000元为计算基数，按中国人民银行同期同类贷款利率为计算标准，自2017年1月21日逾期还款之日计至款项还清之日止），具有事实和法律依据，本院予以支持。**灿经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： **灿于本判决生效之日起十日内向廖世军支付运费22000元及逾期付款违约金（以22000元为计算基数，按中国人民银行同期同类贷款利率为计算标准，自2017年1月21日计至款项还清之日止）。 如果债务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费415元，由**灿负担，**灿应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。公告费（凭票据）由**灿负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  刘慧慧 人民陪审员  娄亚丽 人民陪审员  许海斌 二〇一九年六月二十六日 书 记 员  陈 玲 附一：本民事判决书引用的主要法律条文 1.《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条：具备下列条件的民事法律行为有效： （一）行为人具有相应的民事行为能力； （二）意思表示真实； （三）不违反法律、行政法规的强制性规定，不违背公序良俗。 2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 附二：执行申请提示 发生法律效力的民事判决、裁定、调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。《中华人民共和国民事诉讼法》二百三十九条规定：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省济宁市任城区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0811民初14018号原告：冯某某，男，1985年3月20日出生，汉族，住济宁市任城区。委托诉讼代理人：张波，山东文思达律师事务所律师。被告：施某某，男，1972年11月18日出生，汉族，住山东省平邑县。被告：胡某某，女，1969年4月27日出生，汉族，住山东省平邑县。原告冯某某与被告施某某、胡某某、山东冠鲁置业有限公司济宁分公司、山东冠鲁置业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年11月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告冯某某委托诉讼代理人张波到庭参加诉讼。被告施某某、胡某某经本院公告送达传票，无正当理由未到庭参加诉讼。原告冯某某当庭撤回了对山东冠鲁置业有限公司济宁分公司、山东冠鲁置业有限公司的诉讼。本案现已审理终结。原告冯某某向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告偿还货款137560元及利息（自2014年12月2日起按照银行同期贷款利率计算）；2.诉讼费、保全费、担保费均有被告承担。事实和理由：原告给被告供货（网格布等），送至济宁市太白湖区湖湾项目工地，截至2014年12月2日，被告尚欠原告货款137560元。为维护原告的合法权益，诉至法院，请支持原告的诉请。被告施某某、胡某某未作答辩。原告冯某某围绕其诉讼请求依法提交了如下证据：1.户籍证明；2.欠条；3.补发婚姻证审查处理表；4.保险单及山东增值税发票；5.录音。被告未予质证。对原告提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告施某某与胡某某系夫妻关系。被告施某某在济宁天地北湖湾别墅工程施工期间，多次从原告冯某某处购买的网格布等材料。2014年12月2日，被告施某某向原告冯某某出具了欠条，载明：“今欠冯某某沙将网格布等材料款壹拾叁万柒仟伍佰陆拾元正（137560.00）。”现原告冯某某以被告施某某拒不支付货款，诉至法院，请求判如所请。原告冯某某申请了诉讼保全措施，并向中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司支付了诉讼财产保全责任保险500元。本院认为，依据原告冯某某提交的被告施某某出具的欠条及当事人陈述，应认定原、被告之间存在着买卖合同关系。本案中，被告施某某未履行应尽的付款义务，其行为违约。因此，原告诉求被告偿还货款137560元，本院予以支持。鉴于欠条并未约定具体的付款时间，因此，原告诉求的利息，本院自其起诉之日起计算。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定，“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，”本案中，原告冯某某未提交案涉欠条所涉债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的相关证据，因此，原告冯某某诉求被告胡某某承担还款责任，证据不足，本院不予支持。因被告施某某未按时偿还货款引起本案诉讼，原告冯某某为此向保险公司交付的诉讼保全担保保险费系合理必要费用，属于原告的损失部分，原告诉求被告承担诉讼保全责任保险费，应予支持。被告施某某、胡某某经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证的权利。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第三条，《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定，判决如下：一、被告施某某于本判决生效之日起七日内向原告冯某某偿还货款137560元及利息（以137560元为基数，自2018年11月27日起至判决生效付款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；二、被告施某某于本判决生效之日起七日内支付原告冯某某诉讼保全保险担保费500元；三、驳回原告冯某某其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3052元，保全费1270元，由被告施某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审 判 长  楚孔岭人民陪审员  倪世云人民陪审员  田 蕾二〇一九年八月二十三日书 记 员  邵明轩
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0606民初6127号原告：平安银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市东平新城区裕和路佛山新闻中心五区，统一社会信用代码914406008935499806。负责人：罗福孙。委托诉讼代理人:桂林丽，北京德和衡（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人:李国桐，北京德和衡（深圳）律师事务所律师。被告：朱威贤，男，1977年6月30日出生，汉族，住湖南省双峰县，原告平安银行股份有限公司佛山分行与被告朱威贤金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月20日立案后，依法适用普通程序，由审判员李冰担任审判长，与审判员林思彤、柯洁静组成合议庭，于2019年8月15日公开开庭审理，原告委托诉讼代理人桂林丽到庭参加诉讼，被告朱威贤并未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原、被告诉辩意见原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即偿还原告全部借款本金241194.89元；2.判令被告支付拖欠利息17445.60元、罚息4463.36元、复利1182.61元、利息、罚息、复利暂计至2019年1月9日，并支付自2019年1月10日起至实际清偿之日止的罚息、复利，罚息以本金241194.89元为基数按合同约定贷款同期执行利率加收50%计算，复利以拖欠的利息17445.60元为基数按合同约定贷款同期执行利率加收50%计算）；暂合计264286.46元；3.被告支付原告为实现债权所支出的律师费2300元；4.如被告不履行上述第一、二项给付金钱义务，原告有权就其所有的号牌为粤Ｙ×××××，发动机号为04678267N55B30A的宝马牌小型越野客车拍卖或者变卖所得价款优先受偿，该抵押物拍卖或变卖后所得价款不足债权数额部分由被告继续清偿；5.本案全部诉讼费用由被告承担。被告朱威贤并未向本院提交答辩意见。本院认定的事实1.合同名称及签订时间：《个人担保贷款合同》，2016年9月28日签订。2.贷款金额：500000元。3.合同执行利率：固定年利率18%。4.贷款期限：36个月。5.还款方式：按月等额还款。6.与本案诉请相关违约责任约定：被告应按合同约定按时足额偿还贷款本金和利息；被告违反本合同规定的其应履行的任何义务，或明确表示或以自己的行为表明不履行其在本合同项下的任何义务，原告有权主张贷款提前到期，提前收回部分或全部已发放贷款本息并要求支付相关费用，包括但不限于甲方为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费等所有费用，原告可行使担保权利，通过处分抵押物实现债权；贷款到期或提前到期，被告未能按约定偿还贷款的，原告有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按本合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收罚息。7.违约起始时间：2018年8月20日。8.宣布到期时间：2019年7月10日（以本院向被告送达应诉材料之日视为宣布贷款到期通知抵达被告）。9.原告主张截止宣布到期日的尚欠本息情况：本金241194.89元、利息27956.77元、罚息21510.57元、复利5768.54元。10.合同约定抵押担保范围：被告所应承担的全部债务本金、利息、复利、罚息、实现债权的费用及保管和维护抵押物所产生的费用，利息及罚息按本合同的约定计算。11.抵押物及抵押权的设立：抵押物为登记在被告陈子川名下的车牌号为粤Ｙ×××××传祺牌小型普通客车，抵押权于2013年6月7日设立，抵押权人为原告。12.律师费：原告为提起本案诉讼委托了北京德和衡（深圳）律师事务所律师代理涉案诉讼事宜，支出律师费2300元。本院判决理由和结果1.本金：原告向被告支付了借款本金，被告此后归还了部分款项后没有再还款，现借款已全部到期，原告要求被告归还尚欠借款本金241194.89元依法有据，本院予以支持。2.利息、罚息、复利：截止至2019年7月10日原告主张的尚欠利息、罚息、复利合计已超出以尚欠借款本金为基数自被告逾期之日起计算至2019年7月10日按年利率24%计算所得，故本院对此予以调整为合共51384.42元。自2019年7月11日起，原告主张的罚息、复利的利率过高，本院调整为以尚欠本金为基准按年利率24%计算，超出年利率24%的部分本院不予支持。3.律师费：原告为主张本案债权支出律师费2300元，属于因被告违约而造成的损失，双方合同已约定，原告为追讨欠费而产生的诉讼费、律师费等由被告承担，故对于原告关于律师费的诉讼请求，本院予以支持。4.关于优先受偿权的问题。根据《中华人民共和国物权法》第一百七十九条第一款的规定“为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。”现因被告未按期还本付息，原告要求实现抵押权符合双方约定及法律规定，本院对此予以支持，另外，根据双方约定，该担保范围应当为本案全部债务范围（包括尚欠本金、利息、罚息、复利、律师费等），本院对此予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告朱威贤应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司佛山分行支付借款本金人民币241194.89元及其利息、罚息、复利（利息、罚息、复利计算方式：截止至2019年7月10日止，利息、罚息、复利合共为51384.42元；自2019年7月11日起至实际清偿完毕之日止，利息不再计收，罚息、复利合共以尚欠借款本金为基数按年利率24%计算）；二、被告朱威贤应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司佛山分行支付律师费2300元；三、原告平安银行股份有限公司佛山分行在本判决第一、第二项确定的债权及实现债权费用的范围内对登记在被告朱威贤名下的车牌号为粤Ｙ×××××的车辆折价或者拍卖、变卖所得款项享有优先受偿权；四、驳回原告平安银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费收取为4502.33元，财产保全费1852.93元，合共6355.26元（已由原告平安银行股份有限公司佛山分行预付），由原告被告朱威贤负担。（被告负担部分由其迳付原告，本院不作收退）如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判长 李 冰审判员 林思彤审判员 柯洁静二〇一九年八月二十九日书记员 吴建欣
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁民申3663号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘维芝，女，1969年8月4日出生，汉族，住桓台县。委托诉讼代理人：魏义月，山东大地人（桓台）律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：桓台县人民医院，住所地桓台县桓台大道2198号。法定代表人：李立新，院长。再审申请人刘维芝因与被申请人桓台县人民医院劳动争议一案，不服山东省淄博市中级人民法院（2018）鲁03民终3218号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。刘维芝申请再审称，原审已查明耿涛、孙霞从被申请人处领取并发放膳食部工作人员工资的事实，与二审查明的耿涛向被申请人缴纳承包费的事实相矛盾，耿涛、孙霞与被申请人并非承包关系，即使是耿涛与被申请人存在承包关系，也应认定申请人与被申请人存在劳动关系,原审判决认定事实不清，适用法律错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项的规定申请再审。本院经审查认为，申请人向一审法院起诉时的诉讼请求为请求确认申请人与被申请人2009年7月15日至2018年3月5日期间存在劳动关系，并要求被申请人支付解除劳动合同的经济补偿金和带薪年休假工资。原审经审理查明，申请人在2015年5月之前受雇于孙霞进入被申请人膳食部工作，由孙霞对申请人进行管理并为其发放工资，而耿涛、孙霞与被申请人系承包关系，被申请人系发包人。参照《最高人民法院全国民事审判工作会议纪要》（法办[2011]442号）第五十九条的规定，即建设单位将工程发包给承包人，承包人又非法转包或者违法分包给实际施工人，实际施工人招用的劳动者请求确认与具有用工主体资格的发包人之间存在劳动关系的，不予支持。上述规定虽然是针对建筑行业劳动关系的认定而作出的规定，但对于类似承包经营关系中产生的劳动用工关系可以作为参照依据。耿涛、孙霞作为承包人和自然人不具有劳动用工主体资格，其所招用的劳动者不能确认与发包人形成人身依附关系，即劳动关系，故原判决认定2015年5月之前申请人与被申请人间不存在劳动关系具有事实和法律依据。2015年5月之后，申请人与被申请人形成了劳动关系，被申请人对此予以认可，原审在此基础上予以确认，并支持了申请人关于请求被申请人支付解除劳动合同经济补偿金、带薪年休假工资及病假工资的诉讼主张，因而原判决认定事实和适用法律并无不当。综上，再审申请人刘维芝的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回刘维芝的再审申请。审判长  王永起审判员  杜 磊审判员  程 林二〇一九年八月十六日法官助理王磊书记员张琪
河北省三河市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀1082执392号 被执行人：吴长舰，男，1987年6月4日出生，汉族，户籍所在地三河市。 被执行人吴长舰罚金一案，三河市人民法院于2018年10月29日作出的（2018）冀1082刑初311号刑事判决书已经发生法律效力。本院于2019年1月21日立案执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人缴纳罚金人民币20000元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施： 一、2019年1月28日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、风险告知书。被执行人未实际履行。 二、2019年1月23日通过全国网络查控系统，查询了被执行人名下的银行存款、车辆、互联网银行、证券、工商登记信息，被执行人名下没有可供执行的财产。 三、2019年8月8日通过全国网络查控系统，查询被执行人的收益类保险，8月13日进行了传统查询，查询被执行人的住房公积金，均未查找到财产。 四、被执行人未到庭，在刑事判决书中记载，被执行人刑期自2018年3月20日起至2020年9月19日止，现被执行人还在承德市上板城监狱服刑。 五、2019年8月8日再次通过全国网络查控系统查询，均未查询到被执行人新的财产线索。 六、2019年1月28日，本院依法将被执行人吴长舰限制高消费，同时纳入失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网公布。 七、经查，被执行人吴长舰名下无可供执行财产。本案执行标的罚金20000元未能执行。 综上所述，本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案亦符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  兰景贺 审判员  马凤才 审判员  王玉民 二〇一九年八月十五日 书记员  王京丽
江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0583民初8094号原告：昆山英吉精密电子科技有限公司，住所地江苏省昆山开发区蓬朗徐家村路152号1号房，统一社会信用代码：91320583MA1MFKR312。法定代表人：孙龙,该公司总经理。被告：上海高仙自动化科技发展有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区郭守敬路498号8幢19号楼3层，统一社会信用代码：91310115080028627C。法定代表人：程昊天，该公司总经理。原告昆山英吉精密电子科技有限公司诉被告上海高仙自动化科技发展有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月8日立案受理后，由审判员朱丽君适用简易程序独任审理。后因被告无法送达，本院依法适用公告送达，并依法组合议庭对本案进行审理。审理过程中原告昆山英吉精密电子科技有限公司于2019年8月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告昆山英吉精密电子科技有限公司向本院提出撤诉申请申请撤回对被告的起诉，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告昆山英吉精密电子科技有限公司撤回起诉。案件受理费156元，减半收取78元，公告费690元，上述两项合计768元，由原告昆山英吉精密电子科技有限公司负担。审 判 长  朱丽君人民陪审员  周文忠人民陪审员  杨建红二〇一九年八月八日书 记 员  陆敏强
山东省宁津县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1422民初2329号之一申请人：任智勇，男，汉族，1946年10月14日出生，住宁津县。被申请人：战金兵，男，汉族，1979年11月9日出生，住宁津县。申请人任智勇与被申请人战金兵追偿权纠纷一案，申请人于2019年8月21日向本院提出保全申请，要求查封被申请人的相应财产，并提供担保物作为担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：依法冻结被申请人战金兵银行存款527562.63元或查封其相应的财产。案件申请费3158元，由申请人任智勇负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  郑福强二〇一九年八月二十一日书记员  尚淑霞
云南省宣威市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）云0381刑初440号 公诉机关云南省宣威市人民检察院。 被告人韩月，女，2000年1月26日生，汉族，初中文化，农民，云南省宣威市人，住宣威市。因涉嫌犯盗窃罪于2019年1月17日被抓获，次日被宣威市公安局刑事拘留，同年1月28日被宣威市公安局取保候审。 云南省宣威市人民检察院以宣检公诉刑诉[2019]393号起诉书指控被告人韩月犯盗窃罪，于2019年8月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宣威市人民检察院指派检察员丁彩君出庭支持公诉，被告人韩月到庭参加诉讼。现已审理终结。 云南省宣威市人民检察院指控，2019年1月17日16时许，在宣威市振兴街职中岔路口旁“指手画脚”美甲店内，被告人韩月将受害人薛某放于身体右侧地面上挎包内的一个钱包盗走，后以买奶茶为名走出店外，在奶茶店门口将钱包内现金人民币1500元及两张银行卡拿出后将钱包丢到奶茶店门口的垃圾箱内。公诉机关提交了相应的证据证实指控的事实，认为被告人韩月以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。其到案后如实供述犯罪事实，系坦白，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定。建议对被告人判处一年六个月以下有期徒刑，并处罚金，可适用缓刑。 被告人韩月对公诉机关指控的事实、罪名和量刑意见均无异议，表示认罪悔罪，请求从轻处罚。 经审理查明，2019年1月17日16时许，在宣威市振兴街职中岔路口旁“指手画脚”美甲店内，被告人韩月将被害人薛某放于身体右侧地面上挎包内的一个钱包盗走，后以买奶茶为名走出店外，在奶茶店门口将钱包内现金人民币1500元及两张银行卡拿出后将钱包丢到奶茶店门口的垃圾箱内。破案后，被盗人民币1500元及银行卡已追回并发还给被害人。 上述事实，有公诉机关提交并经法庭质证、认证的受案登记表，被害人薛某的陈述记录，证人吕某、管某的证言记录，现场辨认笔录及指认照片，提取笔录，扣押笔录，扣押决定书，扣押清单，发还清单，领条，户口证明，前科证明，抓获经过等证据与被告人韩月的供述记录相互印证，予以证实。 本院认为，被告人韩月以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人归案后能如实供述罪行，依法可从轻处罚。公诉机关的指控成立。鉴于被告人韩月归案后如实供述罪行，被盗财物已追回并发还被害人，依法可从轻处罚并适用缓刑。公诉机关的量刑建议，本院予以采纳。根据被告人韩月的犯罪性质、犯罪情节，社会危害程度及认罪悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第二、三款，第五十二条之规定，判决如下： 被告人韩月犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币2000元（已缴纳）。 （缓刑考验期，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省曲靖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  陈学清 二〇一九年八月二十一日 书记员  宁竹君
江苏省沭阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏1322执异151号 异议人（案外人）：陈府磊，男，1983年1月1日出生，住所地江苏省沭阳县。 异议人（案外人）：刘艳，女，1985年11月21日出生，住所地江苏省沭阳县。 异议人（案外人）：陈府威，男，1986年6月15日出生，住所地江苏省沭阳县。 异议人（案外人）：吴菊，女，1989年2月20日出生，住江苏省沭阳县。 申请执行人：王玉亮，男，1961年4月9日出生，住江苏省沭阳县。 被执行人：陈军，男，1960年6月8日出生，住江苏省沭阳县。 本院在执行王玉亮与陈军民间借贷纠纷一案中，异议人陈府磊、刘艳、陈府威、吴菊针对本院执行位于沭阳县刘集镇刘集街833号房屋提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 经审查查明，王玉亮诉陈军民间借贷纠纷一案，在审理中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：“一、被告陈军欠原告王玉亮借款本金150000元及利息（自2017年2月11日起按月利率2%计算至实际给付之日止），由被告陈军于2018年12月31日前归还原借款本金100000元，于2019年10月11日前付清余欠借款本金50000元及所欠全部利息（自2017年2月11日起以实欠本金为基数按月利率2%计算至实际给付之日止）。二、以上还款如被告陈军有任一期逾期给付，视为剩余全部欠款到期，原告可就剩余全部欠款申请强制执行。三、案件受理费减半收取1650元，由被告陈军负担”。本院于2018年4月18日作出与该调解协议内容相一致的（2018）苏1322民初5065号民事调解书。该民事判决生效后，依王玉亮的申请，本院于2019年1月28日立案执行。执行案号为（2019）苏1322执1120号。在执行过程中，本院于2019年3月30日作出（2019）苏1322执1120号执行裁定，裁定对被执行人陈军位于沭阳县刘集镇刘集街833号房屋予以查封。 陈府磊、刘艳、陈府威、吴菊异议称：法院查封的涉案房屋系1996年至1997年间建造，2013年8月15日，父母与我们分家时，将该房屋分给我们四人，该房屋归我们四人所有，法院查封该房屋侵犯了异议人的合法权益。请求法院解除查封，停止执行涉案房屋。 申请执行人王玉亮辩称：因申请执行人不是当地人，四异议人与被执行人陈军是否分家不清楚，请求法院依法裁决。 在执行异议审查中，四异议人自认涉案房屋由被执行人所建，建房时候异议人陈府磊、陈府威均未成年，四异议人向本院提供与案外人张美珍及被执行人陈军签订的分家协议书一份，该协议书主要内容为：“协议书，经家庭会议召开，协商分家事宜。家庭主要成员：父亲陈军，母亲张美珍，长子陈府磊，长媳刘艳，二儿陈府威，二儿媳吴菊，对所居住的房产给予两家均分，长子陈府磊一家住东边三间（东邻张复能楼房），该三间楼房归其居住、管理、收益；二儿子陈府威一家住南边三间（南邻张佐明楼房），该三间楼房归其居住、管理、收益。整幢楼房仅有一楼楼梯两家共享，不能因此发生矛盾。父亲、母亲有义务帮助两儿家带小孩，家庭中另有其他事宜另协商解决。家庭成员签字，陈府磊（签名捺印），刘艳（签名捺印），陈府威（签名捺印），吴菊（签名捺印），陈军（签名捺印），张美珍（签名捺印），2013-08-15”。主张该房屋在查封前已经分归四异议人所有。在审查中，异议人陈府磊陈述该分家协议系陈府威起草。异议人陈府威陈述该分家协议系其表叔起草。 本院认为：涉案房屋系被执行人所建。现四异议人主张查封的涉案房屋归其所有，因异议人陈府磊、陈府威对分家的重大事项即分家协议的起草人陈述不相一致，四异议人主张涉案房屋归其所有的证据缺乏真实性。异议人陈府磊、刘艳、陈府威、吴菊以执行该房屋侵犯其合法权益，要求停止对该房屋执行，事实和法律依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定，裁定如下： 驳回陈府磊、刘艳、陈府威、吴菊的异议请求。 如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十五日内向本院提起诉讼。 审判长 周 龙 审判员 李亚洪 审判员 章彦威 二〇一九年八月五日 书记员 戴媛媛