wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤民申9388号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：江细祥，男，1956年2月29日出生，汉族，住广东省广州市天河区。委托诉讼代理人：谢泽河，广东安国律师事务所律师。委托诉讼代理人：涂俊玲，广东安国律师事务所实习人员。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：广东正君发展有限公司。住所地：广东省广州市海珠区会展南五路1号5号1911房之六。法定代表人：龙梦君，该公司总经理。委托诉讼代理人：何嘉景，广东比格律师事务所律师。委托诉讼代理人：卢娴茵，广东比格律师事务所律师。一审被告：广州市白云区太和镇南岭经济联合社。住所地：广东省广州市白云区太和镇南岭村内。一审第三人：广州京伦实业发展公司。住所地：广东省广州市环市西路155号之二。法定代表人：宋左天。一审第三人：东北金城建筑安装工程总公司惠阳公司。住所地：广东省惠州市淡水镇开城大道“建阳花园”建隆楼1-2栋402房。法定代表人：崔光远。再审申请人江细祥、再审申请人广东正君发展有限公司因与一审被告广州市白云区太和镇南岭经济联合社、一审第三人广州京伦实业发展公司及一审第三人东北金城建筑安装工程总公司惠阳公司建设工程合同纠纷一案，均不服广东省广州市中级人民法院（2017）粤01民终2517号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院认为，江细祥的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：本案由本院提审。审判长  林振华审判员  洪望强审判员  强 弘二〇一九年八月二十六日书记员  吴佳茵黄翠婵
河北省定州市人民法院民 事 判 决 书(2018)冀0682民初4596号原告：张建莉，女，汉族，1982年8月1日出生，住定州市。原告：刘立锁，男，汉族，1978年5月21日出生，住内蒙古阿拉善盟。委托代理人：张建锁、孙冰，河北泰通律师事务所律师。被告：定州市金泰房地产开发有限公司，住所地：定州市博陵街。社会统一信用代码：9113068269349329XU。法定代表人：谷常金，该公司执行董事。原告刘立锁、张建莉诉被告定州市金泰房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘立锁、张建莉的委托代理人孙冰到庭参加诉讼，被告定州市金泰房地产开发有限公司经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘立锁、张建莉向本院提出诉讼请求：1、继续履行原被告于2013年9于12日《商品房买卖合同》交付3层B3033号商铺，商铺价值151457元。2、依法判决被告给按日万分之一向原告支付自2016年12月31日起至房屋交付之日止的逾期交房违约金。3、判令被告按返租办法（承诺书）约定向原告支付自2016年12月31日起至商场营业日止的返租租金。事实与理由：2013年7月21日原告购买位于西悦城3层A3088号商铺。2016年9月12日，原、被告签订《商品房买卖合同》合同约定2016年12月31日前交付商铺。但直至今日，被告依然未向原告交付该商铺，为保护原告合法权益，故诉至贵院，请求依法判决。定州市金泰房地产开发有限公司未答辩。经审理查明，定州市金泰房地产开发有限公司已经办理西悦城项目2016年8月2日至2017年8月1日期间的商品房预售许可证。2016年9月12日，二原告与被告定州市金泰房地产开发有限公司签订一份商品房买卖合同，约定由二原告购买被告开发建设的位于定州市博陵街东侧西悦城购物中心项目三层编号为3层B3033号的商铺一处，建筑面积为15.59平方米，单价每平方米9715元，付款方式均为首付款81457元，贷款70000元，贷款日期为2016年9月27日。原告已经于2016年9月27日将两份合同的贷款每份70000元交付被告。商品房买卖合同第八条约定“出卖人应当在2016年12月31日前将验收合格的商品房交付买受人使用”；第九条约定：“买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之三的违约金”。被告至今未按合同约定向二原告交付商铺。2016年10月22日，被告为二原告办理了上述商铺的预售商品房预告登记证，登记证号为：定州市房预西城区字第××号。2016年12月，被告向原告出具了《西悦城商场商铺租金返租办法》，办法第1条写明，“已付购房全款并办理《商品房买卖合同》的客户，按签订《商品房买卖合同》的日期开始返租。”；第2条写明，“办理按揭的购房户，按银行办理完借款手续之日起返租”；第三条写明，“返租率：按《租赁协议》第四条租赁明细第5款：‘首年租金已于购房款时予以支付’订购协议的10%，次年开始三年百分之八三年百分之十，三年百分之十二支付，（每年度分四期）”；第四条写明，“符合返还租金条件的客户，暂由开发商支付租金，直至商场正式运营，商场运营后由开发商按原租赁协议返还租金。”2017年8月14日，被告向原告出具承诺书，承诺“……我公司可以先行支付转租费，按北京坤天丰合商业运营管理有限公司第四条4.5租金明细表数额返款。（1）返租日期全款的已网签日期为准，按揭的以按揭款下来日期为准。（2）返租以每季度的第三个月返租金。……”。以上事实有原告提供的房屋买卖合同、收据西悦城商场商铺租金返租办法、租赁协议、承诺书、贷款情况书面证明以及当事人的当庭陈述证明。本院认为，原、被告签订商品房买卖合同后，被告已经办理商品房预售许可证，该商品房买卖合同属于商品房预售合同，且不违反国家法律的强制性规定，应认定为有效商品房预售合同。原告已经按照合同履行了交纳购房款的义务。《中华人民共和国城市房地产管理法》第二十七条规定：“房地产开发项目的设计、施工，必须符合国家的有关标准和规范。房地产开发项目竣工，经验收合格后，方可交付使用。”，被告应当按照合同约定的交房日期向原告交付已经竣工且验收合格的房屋，因房屋质量、消防设施等尚未验收合格，故对原告要求交付房屋的诉讼请求本院不做处理。被告逾期交房，给原告造成一定的经济损失，考虑到同类型案件不同商户约定的违约金标准不一，同时开发商出具的返租办法又约定了返租租金，因违约金及返租租金均属于被告逾期交房给原告造成的损失，原告既主张违约金又主张返租租金，系重复主张，本院酌情予以支持，对原告的损失酌定为按照原告已付购房款日万分之二计算，自房屋约定的交付期限次日（2017年1月1日）起至判决生效之日止。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条的规定，经本院审判委员会讨论，判决如下：一、被告定州市金泰房地产开发有限公司于本判决生效后十五日内向原告刘立锁、张建莉支付违约金（违约金按照房屋购房款151457元的日万分之二计算，自2017年1月1日起至本判决生效之日止）；二、驳回原告的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3329元，由被告定州市金泰房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费用，又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效和履行期满后权利人可向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  王良杰人民陪审员  赵国民人民陪审员  李 枝二〇一九年八月六日书 记 员  康景涵
江苏省无锡市滨湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0211执保1143号申请人：无锡市东方环境工程设计研究所有限公司，住所地江苏省无锡市滨湖区。法定代表人：王付刚，该公司总经理。委托诉讼代理人：余吉星，上海源杰律师事务所律师。被申请人：增城永耀纸制品有限公司，住所地广东省广州增城市。法定代表人：钟炯垣。申请人无锡市东方环境工程设计研究所有限公司与被申请人增城永耀纸制品有限公司买卖合同纠纷一案，申请人无锡市东方环境工程设计研究所有限公司于2019年8月8日向本院提出申请，要求冻结被申请人增城永耀纸制品有限公司银行存款人民币94062.50元或查封相应价值的财产，并已提供担保。本院认为，申请人无锡市东方环境工程设计研究所有限公司提出的诉讼保全申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：一、立即冻结被申请人增城永耀纸制品有限公司银行存款人民币94062.50元或查封相应价值的财产。二、如被申请人银行账户内存款不足，则该账户只准存入，不准支出，直至冻满为止。查封财产未经法院许可，不得买卖、转移、毁损、抵押、拍卖或以其他方式转移所有权。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  尤曦红二〇一九年八月八日书记员  陆夏艳
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初11974号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、李佳琦，女，该司职员。被告：林某，男，1983年9月25日出生，汉族，住福建省福清市，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告林某借款合同纠纷一案，本院于2019年6月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李敏敏到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：40000元。签约日期：2016年2月24日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360（不含）日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:34400元；交付时间：2016年2月24日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年5月25日尚欠本金余额34400元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金34400元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年3月25日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告林某向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金34400元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年3月25日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1323元，由被告林某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  彭峻峰人民陪审员  禤晓婷人民陪审员  钟信耀二〇一九年八月二十七日书 记 员  谢小敏王静贤
成都市郫都区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0124民初4050号 原告：雷艳，女，汉族，1987年5月8日出生，住四川省郫县。 委托代理人：邱文锋，四川恒和信律师事务所律师。 被告：吴利清，女，汉族，1968年1月31日出生，住浙江省海宁市。 原告雷艳与被告吴利清房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月1日受理，由本院审判员张毅适用简易程序于2019年8月29日公开开庭进行了审理，原告雷艳委托代理人邱文锋到庭参加诉讼，被告吴利清经本院传唤未到庭应诉，本案现已缺席审理终结。 原告雷艳诉称，原、被告签订《房屋租赁合同》，约定被告承租原告位于郫县龙光君悦华庭一期4栋2楼210号商铺，约定租赁房屋面积为48.01平方米，同时对租金标准、租赁年限、支付方式、违约责任及免责条件等作出约定，其中对房屋租金约定：租期三年，被告应于每年9月15日及次年3月15日前支付半年租金，交纳租赁期间的物管费、水电费等。被告一直拖延租金不交，经原告多次催收无果，现诉请：1、被告支付租金33170.68元，并自2019年3月16日起按欠付金额每日千分之三标准支付违约金至付清为止；2、被告支付物管费用3387.03元。 被告吴利清未出庭应诉，未提交书面答辩意见。 经审理查明，原、被告签订《房屋租赁合同》，约定被告承租原告位于郫县龙光君悦华庭一期4栋2层210号商铺，同时对房屋面积、租金标准、租赁年限、支付方式、违约责任及免责条件等作出约定。其中，约定租期三年，自2016年9月10日至2019年9月9日止，2018年9月10日至2019年9月9日，租金每平方米57.6元。租赁期间所产生的其他费用（物业管理费、水电费、电话费、网络费用等）由租赁方自行承担。付款方式约定为被告应于每年9月15日及次年3月15日前支付半年租金，交纳租赁期间的物管费、水电费等。被告未按约支付2018年9月10日以后租金及管理费等相关款项，经多次催收未果，原告遂诉讼至本院。 同时查明，《房屋租赁合同》约定，被告逾期交纳租金的，应按欠付金额每天3‰的比例支付逾期违约金。 另查明，案涉房屋约定面积48.01平方米，产权证登记面积47.99平方米，原告主张按照登记面积计算。 以上事实有原、被告的身份信息、《房屋租赁合同》、个人住房信息查询记录、物管费用收费通知单及当事人当庭陈述等予以证实，本院予以确认。 本院认为，原、被告双方签订的《房屋租赁合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律法规强制性规定，合法有效，本院予以认可。关于案涉租赁合同效力以及被告是否应承担租金支付义务，已有生效判决予以认定，被告应当按照《房屋租赁合同》约定的租金支付金额及方式向原告支付租金，逾期未交纳相应租金，已属违约，应承担相应法律责任，原告主张违约金过高，且未提供其实际受损证据，本院酌情认定被告按照未付款同期贷款利率支付违约金。关于原告主张的物业管理费，《房屋租赁合同》中约定由被告承担，被告未予支付，原告诉请其支付欠付物业服务费用，收取后原告转付物业管理方，合乎法律规定，为减少诉累，根据诚信原则，本院予以支持，截止2019年8月欠付物业费用，原告主张3387.03元，未超出标准，本院予以支持。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四之规定，判决如下： 一、被告吴利清于判决生效后五日内支付原告雷艳租金33170元及违约金（违约金计算方式：以33170元为基数，自2019年3月16日按照中国人民银行同期贷款利率支付至判决确定支付之日止，未按时支付，计算至实际付清之日止）； 二、被告吴利清于判决生效后五日内支付原告雷艳截止2019年9月物业服务费及垃圾清运费共计3387.03元； 三、驳回原告雷艳其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案诉讼费减半收取363元（已由原告雷艳垫付），由被告吴利清承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  张毅 二〇一九年八月二十九日 书记员  张凝
江苏省灌南县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0724执998号申请执行人：陈某，男，1990年2月8日生，汉族，居民，住连云港市海州区。被执行人：王某，男，1968年12月10日生，汉族，居民，住灌南县。关于陈某申请执行王某民间借贷纠纷一案，本院作出的(2018)苏0724民初5533号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年4月13日立案受理。在执行过程中，于2019年5月23日依法通过邮寄方式向被执行人送达执行通知书、报告财产令，限定其于2019年5月30日前履行生效法律文书确定的义务，但被执行人王某未履行，也未申报财产。本院于2019年4月15日依法对王某采取财产调查等措施，调查其名下存款、房产、车辆及工商登记情况，暂未发现被执行人有可供执行财产。2019年8月12日，申请人陈某对本院的财产查控无异议，明确表示不能提供被执行人可供执行财产及下落信息，并同意终结本次执行程序。本院依法将王某纳入失信被执行人名单。本院穷尽财产调查措施尚未执行到位120000元及利息。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、失信决定书、谈话笔录、协执单位反馈信息表、执行案件终结申请表等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。鉴于被执行人名下目前查无其他可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦申请终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张海峰审判员  陈建民审判员  肖 军二〇一九年八月十二日书记员  颜凡森附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：（一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；（二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或发现的财产不能处置。（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪，已依法启动刑事责任追究程序。
甘肃省宕昌县人民法院民 事 判 决 书（2019）甘1223民初857号原告：陈某1，女，汉族，小学文化程度，现住甘肃省宕昌县，居民，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：陈某2（原告丈夫），男，1969年8月18日生，汉族，大学专科文化程度，住甘肃省宕昌县，宕昌县司法局职工，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：王某，陇南晨源律师事务所律师。被告：仇某，男，汉族，大学专科文化程度，住甘肃省宕昌县，公民身份号码×××。被告：宋某，男，汉族，大学专科文化程度，住甘肃省宕昌县，公民身份号码×××。被告：刘某，男，汉族，小学文化程度，住甘肃省宕昌县，农民，公民身份号码×××。原告陈某1诉被告仇某、宋某、刘某租赁合同纠纷一案，本院于2019年6月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告陈某1及其委托诉讼代理人陈某2、王某，被告仇某、宋某、刘某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈某1向本院提出诉讼请求：1.解除原告与三被告之间的房屋出租合同；2.判令由三被告限期向原告交付租赁房屋，并支付所欠房租97498元（其中仇某名下5000元，2017-2018年所欠部分50000元，计算至2019年6月30日）；3.诉讼费由三被告承担。事实和理由：原告在××镇，2016年12月17日经原告与仇某协商，原告将该房屋二、三、四楼840平方米、一楼门面楼梯走道出租给仇某使用，租赁期限从2017年1月1日起算10年，租金为每年85000元，租金支付方式为仇某提前一月一次性付清两年租金，共三次付清前六年的租金，后四年的租金提前一个月全部付清。房屋出租合同签订后仇某支付了2017年、2018年租金120000元即开始占有使用房屋。2018年5月份前后，经原告同意，仇某将部分房屋转租于宋某和刘某，同时将房屋出租合同部分权利义务一并转让于宋某和刘某，2018年12月，原告依约要求宋某、刘某支付2019至2020年房屋租金170000元及所欠部分，二被告以各种理由推诿，2019年5月原告以短信方式要求宋某、刘某限期支付拖欠2017年、2018年租金50000元及2019年、2020年租金170000元，并告知其未能支付的后果，宋某、刘某对通知没有作任何意思表示。仇某辩称，2018年6月之前的房租费由我支付，之后的我不应再承担。宋某辩称，我们答应给原告支付房租，现在已经支付了60000元，剩余的50000元我们想办法给付，在原告于2019年1月3日把我们租的房子门锁了之后的租金我们不承担。刘某辩称，我与宋某答辩意见一样。本院经审理对双方提交的证据采信如下：对于当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年12月17日原告陈某1与被告仇某协商，原告将自有的的位××县南口房屋的二、三、四楼840平方米、一楼门面楼梯走道出租给仇某使用，租赁期限从2017年1月1日起算10年，租金为每年85000元，租金支付方式为仇某提前一月一次性付清两年租金，分三次付清前六年的租金，后四年的租金提前一个月全部付清。双方约定，所租房屋在租赁期间产生的一切费用均由乙方即仇某承担，仇某在租赁期内可以转租他人使用，在租赁期间如不能按时付清房租（超过60日），甲方即陈某1有权单方终止合同。同日双方签订了房屋出租合同。合同签订后仇某支付了2017年、2018年租金50000元，暂欠120000元租金后即开始占有使用房屋。2017年6月份，经原告同意，仇某将2楼KTV转租与宋某，2018年6月把宾馆转租与刘某，双方口头约定剩余租金由宋某与刘某给付。2018年3月宋某与刘某向原告陈某1支付房租30000元，5月支付房租30000元。后在安装楼梯的过程中双方协商楼梯费用与仇某的其他费用相抵，仇某尚欠原告房租5000元，剩余房租50000元由宋某及刘某于2018年7月25日前全部付清，但二人至今未付。本院认为，原告陈某1与被告仇某之间签订的房屋租赁合同合法有效，未违反法律强制性规定，本院予以支持。原告按合同约定交付了房屋，被告仇某应当按照合同约定及时给付房屋租金，后仇某将房屋转租宋某和刘某，三方口头约定租赁合同的权利义务由宋某、刘某承继，且宋某、刘某之后也部分履行了合同义务，给付原告租金60000元，经三方结算，仇某尚欠原告租金5000元，宋某、刘某尚欠房租50000元，对于原告要求被告给付所欠房租55000元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求解除合同并由被告宋某、刘某给付房租2019年6月30日之前的房租42498元的诉讼请求，由于三方口头约定租赁合同的权利义务由宋某、刘某承继，且宋某、刘某之后也部分履行了合同义务，三方对合同的变更均予以认可，被告宋某、刘某应当及时按照合同于2018年12月1日前给付2019年及2020年房租170000元，逾期60日给付的，原告有权解除合同，对于原告此项诉讼请求本院予以支持。依照《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十八条“房屋租赁合同无效、履行期限届满或者解除，出租人请求负有腾房义务的次承租人支付逾期腾房占有使用费的，人民法院应予支持”之规定，被告宋某、刘某应当在本判决生效后10日内腾清房屋，交付原告。综上所述，原告陈某1与被告仇某之间的房屋出租合同应当予以解除；被告仇某应给付原告陈某1房屋租金5000元；被告宋某、刘某应给付原告陈某1房屋租金92498元；被告宋某、刘某应当在本判决生效后10日内腾清房屋，交付原告赵兴财。依照《中华人民共和国合同法》第二百二十四条，《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、解除原告陈某1与被告仇某签订的房屋出租合同；二、被告仇某给付原告陈某1房屋租金5000元，限本判决生效后15日内付清；三、被告宋某、刘某给付原告陈某1房屋租金92498元，限本判决生效后15日内付清；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、被告宋某、刘某在本判决生效后15日内腾清承租房屋，交付原告陈某1。案件受理费2238元，减半收取计1119元，由被告仇某负担119元，被告宋某、刘某负担1000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省陇南市中级人民法院。审 判 员  马 芸二〇一九年八月二十二日法官助理  赵 勇书 记 员  王志伟
贵州省贵阳市白云区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0113财保31号申请人：崔江英，女，土家族，1973年10月13日生，住贵州省贵阳市白云区。委托诉讼代理人：田忠理，系贵州麒翔律师事务所律师，执业证号：15201201810018388。代理权限：特别代理。被申请人：杨有勤，男，汉族，1975年11月26日生，住贵州省贵阳市云岩区。申请人崔江英与被申请人杨有勤民间借贷纠纷一案，申请人崔江英向本院提出诉前财产保全申请，要求对被申请人杨有勤名下位于贵州省贵阳市观山湖区兴筑西路碧海乾图花园7栋2单元4层1号房屋（产权证号：01××68）进行查封。同时，申请人崔江英向中国平安财产保险股份有限公司贵州分公司购买了中国平安财产保险股份有限公司平安诉讼财产保全责任保险（保单号为：12114003900755176440），由中国平安财产保险股份有限公司贵州分公司向本院出具《保单保函》为本次保全提供担保。本院经审查认为，申请人崔江英的申请符合法律规定，且已向本院提供担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人杨有勤名下位于贵州省贵阳市观山湖区兴筑西路碧海乾图花园7栋2单元4层1号（产权证号：01××68）的房屋，查封期限三年。案件申请费人民币1570元，由申请人崔江英负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。申请人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。审判员  杨晓勇二〇一九年八月二十二日法官助理曾素梅书记员徐骏
内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院   民事判决书   （2019）内0421民初4938号   原告：孙某，男，1973年12月17日出生。公民身份号码：×××。   被告：哈某，男，1978年11月23日出生。公民身份证号码：×××。   被告：萨某，女，1981年6月12日出生。公民身份证号码：×××。   被告：斯某，男，1981年3月7日出生。公民身份证号码：×××。   被告：阿某，女，1979年7月15日出生。公民身份证号码：×××。   被告：那某，男，1984年9月19日出生。公民身份证号码：×××。   被告：娜某，女，1985年8月9日出生。公民身份证号码：×××。   原告孙某与被告哈斯木仁、萨某、斯某、阿某、那某、娜某借款合同纠纷一案，本院于2019年5月24日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙某到庭参加诉讼，被告哈斯木仁、萨某、斯某、阿某、那某、娜某经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告向本院提出诉讼请求：1.判令六被告给付原告借款本金30000元，利息21000元（30000元×20‰×35个月，自2016年6月7日至2019年5月6日），本息合计51000元；2.2019年5月6日以后利息按月利率20‰计算至借款还清时止；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年6月7日，被告哈斯木仁、萨某、斯某、阿某、那某、娜某共同向原告借款30000元，约定还款日期为2016年12月6日，借款期限内按月利率18‰计息，逾期自借款之日起按月利率30‰计息至借款全部还清时止。借款期限届满后，借款本息经原告催要未果。   被告哈斯木仁、萨某、斯某、阿某、那某、娜某未作答辩。   原告为支持其诉讼主张，向本院提交以下证据材料：   保证借款合同一份、借款借据一枚（均提交原件）、身份证复印件六份，证明：2016年6月7日，被告哈斯木仁、萨某、斯某、阿某、那某、娜某共同向原告借款30000元，约定还款日期为2016年12月6日，借款期限内按月利率18‰计息，逾期自借款之日起按月利率30‰计息至借款全部还清时止。同时证明被告的自然人身份信息   被告哈斯木仁、萨某、斯某、阿某、那某、娜某未作质证，亦未提交任何证据。   经审理查明，2015年12月8日，被告哈斯木仁、萨某、斯某、阿某、那某、娜某共同向原告借款30000元，约定还款日期为2016年6月7日，借款期限内按月利率18‰计息，逾期自借款之日起按月利率30‰计息至借款全部还清时止。借款期限届满后，被告结算了借款期限内的利息，经原、被告双方自愿协商，将借款期限延长至2016年12月6日。现借款本金及利息被告至今未偿还。   上述事实有保证借款合同、借款借据、身份证复印件及原告陈述在卷证实，本院予以确认。   本院认为，被告哈斯木仁、萨某、斯某、阿某、那某、娜某向原告孙某借款，事实清楚，原、被告间形成了借款合同关系，双方约定了借款期限及借款利率，被告哈斯木仁、萨某、斯某、阿某、那某、娜某作为借款人，应按合同约定积极偿还借款，故原告要求被告哈斯木仁、萨某、斯某、阿某、那某、娜某承担偿还借款责任的诉求于法有据，本院予以支持。审理中，原告主张按月利率20‰计息，并未超出法律规定，理由正当，故本院对原告的主张予以支持。被告哈斯木仁、萨某、斯某、阿某、那某、娜某经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、质证等相关权利，不影响对本案的审理和裁决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：   被告哈斯木仁、萨某、斯某、阿某、那某、娜某于本判决生效后五日内给付原告孙某借款本金30000元并支付利息21000元（以本金30000元，自2016年6月7日至2019年5月6日，按月利率20‰计息），本息合计51000元。2019年5月6日以后的利息按月利率20‰计息至借款全部还清时止。   案件受理费538元，保全费620元，均由被告承担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。   审判员 刘向钧     二〇一九年八月三日   书记员 孟庆波
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）新0102执2963号申请执行人：周振江，男，汉族，1980年11月17日出生，暂无固定职业，住乌鲁木齐市。被执行人：杨维志，男，汉族，1970年3月19日出生，暂无固定职业，住乌鲁木齐市。本院依据已发生法律效力的（2018）新0102民初7326号民事调解书,责令被执行人履行其义务。但被执行人至今未履行法律文书所确定的义务，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定,裁定如下:一、冻结、扣划、扣留或提取被执行人杨维志的存款、收入51183元(其中本金54092.14元，执行费711元);二、被执行人杨维志迟延履行期间的债务利息按实际付款的时间计算;三、若上述款额不足,则查封、扣押、拍卖、变卖被执行人杨维志相应价值的财产。本裁定书送达后,立即发生法律效力。审判员  冷长青书记员  盛晓莉二〇一九年八月七日
内蒙古自治区巴林左旗人民法院民事判决书（2019）内0422民初3399号原告：李俊河，男，1960年7月3日出生，汉族，农民，现住内蒙古赤峰市，公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：单延威，内蒙古融桥律师事务所律师。被告：巴林左旗林东镇水泉沟村民委员会，住所地：巴林左旗林东镇水泉沟村。法定代表人：刘金才，村委会主任。委托诉讼代理人：侯文全，内蒙古木叶山律师事务所律师。原告李俊河与被告巴林左旗林东镇水泉沟村民委员会（以下简称水泉沟村委会）排除妨碍纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人单延威、被告水泉沟村委会的法定代表人刘金才、委托诉讼代理人侯文全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.依法请求法院判令被告停止侵害、排除妨害，恢复原状；2、依法请求法院判令被告承担本案的诉讼费用。事实及理由：原告依法取得农村土地承包经营权，并取得了农村土地承包经营权证，承包期限自1998年1月1日至2025年12月31日止。被告未与原告达成协议的前提下，以反租倒包为名义，强行侵占了原告的耕地2.93亩，破坏了上述耕地，致使上述耕地已经不能耕种。被告在没有下达任何通知和任何正式文件的情况下，未给农户看任何上级文件，只召集农户开了次会议，要求大家配合，仅告知原告要占用原告的基本农田，要求原告签反租倒包协议书，原告未同意签字，村委会依然强行侵占了原告承包的土地。原告认为土地是不可再生的重要资源，是目前多数农民、特别是年老体弱半劳动力赖以生存的基础，土地对于农民来说“衣食之源，社会生存之本”，土地是农民的命脉产业，是农民最核心的问题。被告的行为已严重侵害了原告的合法权益。原告依据《中华人民共和国物权法》第二百四十五条第一款的规定：占有的不动产或者动产被侵占的，占有人有权请求返还原物，对妨害占有的行为，占有人有权请求排除妨害或者消除危险，因侵占或者妨害造成损害的，占有人有权请求损害赔偿。被告妨害原告正常生产经营的行为，对原告造成了严重的经济损失，原告特向贵院提起诉讼，希望贵院查明案件事实，依法作出公正的判决，以维护原告的合法权益。被告辩称，根据我旗干旱少雨，生态脆弱等的实际情况，截流蓄水不但有利于农业增收、增效、群众脱贫致富，也有利于解决人畜饮水，防洪等问题。于是政府有关部门利用扶贫专项资金在相关村修建塘坝。在水泉沟村修建之前，水泉沟村民委员会于2018年9月10日召开村两委班子会议，一致同意修建塘坝；于2018年9月12日召开村两委班子和村民代表会议，一致同意修建塘坝。2018年12月29日，村民委员会征求包括原告在内修建塘坝使用土地户的意见，大家一致同意修建塘坝使用个人承包的土地，土地使用费用以村民代表通过的的数额为准，即使不同意租地金额，也同意修建塘坝占用土地，不阻碍施工。2019年4月25日，两委班子、村民代表会议也一致同意修建，并确定由村民委员会每亩每年补助200元。其他住户已经领取了补偿款，唯独包括原告在内的3户没有领取，现在塘坝已经修建并接近完工。因此，基于以上陈述，原告提起诉讼要求停止侵害、排除妨碍、恢复原状没有事实和法律依据，理由如下：1、修建塘坝具有公益性质，是政府有关部门利用扶贫资金，目的是尽快使群众脱贫致富，也是为了解决全村人畜饮水问题，农业提质增效、保护生态环境的重大举措，是取之于民、用之于民的大好事，村两委班子及村民代表和原告均同意。2、修建塘坝使用原告的土地是经过原告同意的，在原告同意的基础上才进行的，而且除了原告三户以外其他绝大多数群众均已经同意，并领取了补偿款，现在要求恢复原状势必会造成更大的经济损失，侵害绝大多数群众的利益。塘坝修建完成后，对原告个人也是大有益处的。3、原告的意图是对补偿金额有争议，但是此次修建的塘坝和其他建设项目不一样，具有公益性质也是为了解决全村人畜饮水问题，因此在村集体一穷二白的情况下，每亩每年补偿200元也已经最大程度进行了弥补。同时，对于不同意支取补偿款的，也可以对土地进行置换，现在村委会也同意对原告的土地进行置换，不但置换给原告较好的土地，也可以置换略高于塘坝实际占用的亩数，这样不但解决了原告“衣食之源，社会生存之本”之忧，也使原告获得了比原来地较好的土地。其实，初始的方式就是土地相互置换，但是有一部分群众想要补偿款，不同意置换土地，这样才涉及补偿和置换两种方式，原告对于这两种方式都可以选择。因此，答辩人并没有侵犯原告的合法权益，是在原告同意的基础上为了全体村民的利益，而使用原告的土地的，虽有补偿方式、金额之争，但是在原告同意的情况下使用土地不构成侵权。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于有争议的证据和事实，本院认定如下：根据上级政府利用扶贫资金修建塘坝截流蓄水，解决人畜饮水、蓄水灌溉的政策，被告水泉沟村民委员会先后于2018年9月10日、2018年9月12日召开村两委班子和村民代表会议，与会代表及两委班子成员均同意修建塘坝。2018年12月29日，被告水泉沟村民委员会与包括原告在内的占地农户签订《修建塘坝占用土地（租地）协议书》，占地农户同意修建塘坝使用个人承包的土地，土地使用费用以村民代表通过的的数额为准，即使不同意租地金额，也同意修建塘坝占用土地，不阻碍施工。原告委托他人代为签字。2019年4月25日，两委班子、村民代表会议也一致同意修建，并确定由村民委员会按每亩每年补助给占地农户200元。之后，多数农户已经领取了补偿款，原告没有领取该补偿款。现在塘坝已经修建并接近完工。上述事实有原、被告提交的相关证据在卷佐证，足以认定。本院认为，国家保护农民的土地承包经营权，未经批准不得将承包土地用于非农建设。但具体到本案，被告占用土地修建塘坝是为了充分利用国家扶贫政策、资金解决人畜饮水困难、达到蓄水灌溉增收，其具有公益性质，目的是造福多数农户。且原告在《修建塘坝占用土地（租地）协议书》上签字同意占用承包土地修建塘坝，基于原告的自愿与认可，被告没有强行占用土地的事实，自然也不应视为侵犯原告的承包经营权。被告在庭审中同意补偿给原告占地补偿，也同意给原告置换土地，该行为可以解决原告的“衣食之源，社会生存之本”。原告在诉讼中坚持其诉讼请求不变更，因此本院不能超出原告的诉讼主张对于原告应获得的补偿或应取得的相应置换土地作出评价或处理。综上所述，原告的诉讼请求，本院不予支持。故依照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：驳回原告李俊河的诉讼请求。案件受理费50元，由原告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至赤峰市中级人民法院。审判员 侯晓辉 二0一九年八月二日书记员 宋笑天
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1973执301号 申请执行人：罗建波，男，汉族，1975年6月8日出生，住址：广东省东莞市。 委托代理人：李达帮，广东莞信律师事务所律师。 被执行人：莫卓玲，男，汉族，1979年4月18日出生，住址：广东省东莞市。 罗建波与莫卓玲借款合同纠纷执行一案，本院作出的（2018）粤1973民初706号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人莫卓玲向申请执行人罗建波支付借款18800元、诉讼费300元、利息、迟延履行金。因莫卓玲未按上述生效法律文书履行义务，罗建波向本院申请强制执行，本院于2019年1月3日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、本院分别于2019年3月5日、2019年3月19日轮候查封被执行人位于东莞市桥头镇大洲社区××［（××）××］、××桥头镇大洲社区××街南××号[（1988）1900××015]的土地使用权。经查，上述土地使用权为东莞市第一人民法院首封，本院已去函申报债权参与分配。 三、本院通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 四、本院向东莞市桥头镇大洲村委会发函调查被执行人可供执行的财产，但未反馈有可供执行的财产。 五、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  丘其军 审判员  曾昭串 审判员  赖远龙 二〇一九年八月二十二日 书记员  陈俊锋
河北省秦皇岛市山海关区人民法院民事裁定书（2019）冀0303民初2505号原告：深圳博泽商业保理有限公司山海关分公司，住所地，河北省秦皇岛市山海关区平安东里12-9号。负责人：钟文杰，总经理。被告：郝志营，男，1987年10月3日出生，汉族，住河北省三河市，公民身份号码：×××。原告深圳博泽商业保理有限公司山海关分公司与被告郝志营民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月14日立案。原告深圳博泽商业保理有限公司山海关分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告深圳博泽商业保理有限公司山海关分公司撤回起诉处理。审判员 申妍 二〇一九年八月二十八日书记员 王俏
江苏省无锡市滨湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0211执保1177号申请人：江苏常熟农村商业银行股份有限公司无锡分行，营业场所无锡市滨湖区太湖新城嘉业财富中心2、3-1601-3-1606。负责人：徐开明，该支行行长。被申请人：印飞，男，1981年8月4日生，汉族，住张家港市。被申请人：印海，男，1988年5月21日生，汉族，住上海市普陀区。本院于2019年7月25日受理了申请人江苏常熟农村商业银行股份有限公司无锡分行与被申请人印飞、印海金融借款合同纠纷一案，案号为：（2019）苏0211民初5789号。申请人江苏常熟农村商业银行股份有限公司无锡分行向本院申请财产保全，请求冻结被申请人印飞、印海的银行存款30万元或查封相应价值的财产。申请人江苏常熟农村商业银行股份有限公司无锡分行已提供担保。本院经审查认为，申请人江苏常熟农村商业银行股份有限公司无锡分行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人印飞、印海的银行存款30万元或查封相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 杨 峰二〇一九年八月十九日书记员 刘燕佳
上海市浦东新区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0115刑初3058号公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人刘某某，男，1973年12月2日出生，汉族，户籍地山西省霍州市。辩护人顾琎，上海市公民律师事务所律师，由上海市浦东新区法律援助中心指派。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检张江刑诉［2019］2099号起诉书指控被告人刘某某犯妨害公务罪，于2019年7月19日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员何某某出庭支持公诉，被告人刘某某及其辩护人顾琎均到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市浦东新区人民检察院指控：2019年4月4日20时50分许，被告人刘某某在本区高桥镇江泉路XXX号东森企业酒后滋事，凌桥派出所民警顾某某接警后带领社保队员赶赴上址处置。被告人刘某某不听民警劝阻，民警顾某某遂将其传唤至派出所。在回所途中，被告人刘某某用脚踹顾某某的头部，到达派出所后又头撞、脚踢所内的办案登记管理终端机。经鉴定民警顾某某右耳损伤情况构成轻微伤，办案登记管理终端机物损价格人民币300元。为证实上述事实，公诉机关提供了相关证据。据此认为，被告人刘某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一、五款的规定，应当以妨害公务罪追究其刑事责任。被告人刘某某辩称未脚踹民警致伤，对其余指控事实均未作辩解。被告人刘某某的辩护人认为，对公诉机关指控被告人刘某某妨害公务的事实及罪名无异议，但被告人刘某某的犯罪情节较轻，建议对其从轻处罚。经审理查明：2019年4月4日20时50分许，被告人刘某某以索要欠薪为由至上海市浦东新区高桥镇江泉路XXX号东森企业并酒后滋事。上海市公安局浦东分局凌桥派出所民警顾某某接警后即带领社保队员至现场处置，后在将被告人刘某某依法传唤至所的行车途中，被告人刘某某脚踹正在开车的民警顾某某右侧头部致伤。到达派出所后，被告人刘某某又头撞、脚踢办案登记管理终端机致损。经鉴定，民警顾某某右耳损伤情况构成轻微伤；办案登记管理终端机物损价格人民币300元。上述事实，有公诉机关提供且经庭审质证属实的以下证据予以证实：1、被害人顾某某的陈述笔录，证实其系上海市公安局浦东分局凌桥派出所民警，案发当晚接警后即带领社保队员至上海市浦东新区高桥镇江泉路XXX号东森企业处警，发现被告人刘某某有酒后滋事行为遂依法传唤至派出所，后由其驾车在将被告人刘某某带回派出所途中，被告人刘某某脚踹其右侧头部致伤等事实。2、证人王某某的证言笔录，证实被告人刘某某在被带至凌桥派出所后，仍拒不配合民警执法，后又故意损坏办案登记管理终端机；另证实发现民警顾某某头部右侧受伤且右耳发红等事实。3、证人朱某某、蔡某某、黄某某的证言笔录及视频材料，均印证了上述相关证据。4、有关验伤通知书、司法鉴定意见书、价格认定结论书，证实了被害人顾某某的伤势情况及物损情况。5、公安机关的调取证据清单、警务人员身份信息、执法证明及案发抓获经过记录，证实了本案的相关事实。本院认为，被告人刘某某暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一、五款的规定，已构成妨害公务罪，应处三年以下有期徒刑,并应从重处罚。公诉机关指控被告人刘某某犯妨害公务罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。关于被告人刘某某当庭所作的辩解，经查，经庭审质证属实的证据足以证实被告人刘某某实施了暴力袭击正在执行公务的民警并致轻微伤等事实，故上述辩解与事实不符，本院不予采信。被告人刘某某的辩护人提出对公诉机关指控被告人刘某某妨害公务的事实及罪名无异议的意见，本院予以采纳。本院为维护社会管理秩序，保障国家机关的正常活动，判决如下：被告人刘某某犯妨害公务罪，判处有期徒刑一年。(刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月4日起至2020年4月3日止。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  王卫民人民陪审员  陆佩珍人民陪审员  陆燕芳二〇一九年八月十二日书 记 员  朱梁燕附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一、五款以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。暴力袭击正在依法执行职务的人民警察的，依照第一款的规定从重处罚。
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0113民初3897号原告：王俊安，男，1996年4月13日出生，汉族，住广东省广州市番禺区。被告：林忠宝，男，1988年8月11日出生，汉族，住广东省韶关市曲江区。原告王俊安与被告林忠宝民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月15日立案，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王俊安到庭参加诉讼，被告林忠宝经本院公告送达传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。王俊安向本院提出诉讼请求：1、被告偿还借款2万元及支付自2018年3月31日起至清偿之日止以2万元为本金按年利率24%计算的利息（违约金）；2、被告负担诉讼费。事实和理由：2018年3月31日，林忠宝（借款人）与王俊安（出借人）签订《车辆质押借款合同》，约定林忠宝向王俊安借款2万元，借款期限自2018年3月31日起至2019年1月31日止。逾期未全额还款，自逾期之日起，对未偿还部分按日计付千分之五的违约金。逾期超过十日，出借人可以解除合同，处理抵押物，并要求借款人支付合同总借款金额20%的违约金。现已届清偿期，林忠宝未偿还借款。王俊安催讨未果，遂诉诸法院。林忠宝未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、林忠宝于2018年3月31日向王俊安借款2万元属实。理由是：（1）王俊安（甲方，出借人）、林忠宝（乙方，借款人）签订的《车辆质押借款合同》可以证实王俊安与林忠宝之间存在借贷法律关系；（2）王俊安提供的中国民生银行电子回单可以证实其于2018年3月31日通过中国民生银行转账出借18700元给林忠宝，可证实部分款项的支付情况；（3）《车辆质押借款合同》载明：“借款经银行将18700元转入乙方银行尾数0613的账号，另外甲方将现金1300元当面交付给乙方，乙方共收到借款20000元。”王俊安主张以转账方式出借18700元，以现金方式出借1300元，共出借2万元给林忠宝，本院予以采信。2、涉案借款未约定借款期限内的利息，视为无需支付借期内利息。3、现无证据证实本案存在违法或虚假诉讼的情形。本院认为：林忠宝向王俊安借款2万元的事实，本院予以确认。当事人之间合法的借贷关系，受法律保护。当事人未约定支付借款期限内的利息，视为无需支付借期内利息。现已届清偿期，林忠宝未偿还借款。王俊安有权要求林忠宝偿还借款2万元及支付自逾期之日（即2019年2月1日）起至清偿之日止以2万元为本金按月利率2%计算的利息；对超出部分的利息，不予保护。林忠宝经本院公告送达传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃其抗辩及质证的权利。综上所述，林忠宝应偿还借款2万元及支付自2019年2月1日起至清偿之日止以2万元为本金按月利率2%计算的利息给王俊安；驳回王俊安的其他诉讼请求。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告林忠宝于本判决发生法律效力之日起七日内偿还借款2万元及支付自2019年2月1日起至清偿之日止以2万元为本金按月利率2%计算的利息给原告王俊安。二、驳回原告王俊安的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件诉讼费559元，其中受理费300元、财产保全费259元，由被告林忠宝负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  程 君人民陪审员  区洁芳人民陪审员  黄英启二〇一九年八月七日书 记 员  卢倩莹
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）粤0402执恢989号 交通银行股份有限公司珠海分行、刚发明： 关于申请执行人交通银行股份有限公司珠海分行与被执行人刚发明信用卡纠纷一案，本院已立案受理。在该案执行过程中，被执行人已履行（2014）珠香法民二初字第1624号民事判决书确定的全部义务,本案已全部执行完毕。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本案作执行结案处理。 特此通知。 二〇一九年八月八日
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初28244号原告：东风日产汽车金融有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：乔阳，董事长。委托诉讼代理人：赵萍，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：何欢，上海中沃律师事务所律师。被告：刘闯，男，1994年1月16日出生，汉族，住河北省深州市。原告东风日产汽车金融有限公司(以下至判决主文前简称东风公司)与被告刘闯金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月2日立案后，依法适用普通程序，于2019年8月29日公开开庭进行了审理。原告东风公司委托诉讼代理人何欢到庭参加了诉讼。被告刘闯经本院依法公告传唤，未到庭应诉。本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告东风公司向本院提出诉讼请求：1.被告刘闯归还贷款剩余本金人民币(以下币种同)75,000元；2.被告刘闯依约支付至2019年3月20日逾期利息385.94元；3.被告刘闯支付自2019年8月29日起至实际清偿日止的逾期利息；4.诉讼费由被告刘闯负担。事实和理由：2018年10月，原告东风公司与被告签订了《汽车消费抵押贷款合同》，被告刘闯为购车，向原告东风公司借款75,000元并分期归还。合同签订后，双方按约放贷、还款。2018年11月15日起被告刘闯未依约归还贷款本息。被告刘闯未作答辩。原告东风公司为其主张提供如下证据材料：1.《汽车消费抵押贷款合同》一份，证明原告东风公司与被告刘闯之间的金融借款合同关系。2.中国工商银行客户存款对账单及情况说明各一份，证明原告东风公司已按约发放了贷款。3.还款清单，证明截至2019年3月20日被告刘闯的还款情况。被告刘闯未发表质证意见，亦未提交证据。经审查：原告东风公司提供的证据1、2，符合法定证据标准，本院予以确认；证据3虽系原告东风公司单方自制清单，但可以在结算欠款时作参照。基于上述证据及原告东风公司陈述，本院确认如下事实：2018年10月，原告东风公司与被告刘闯签订《汽车消费抵押贷款合同》一份，被告刘闯为购车，向原告东风公司借款75,000元，借款期限为24个月；采用固定利率，贷款利率(年利率)为9.35%；适用优惠活动，合同贷款期限内的贷款利息由被告按年利率0%承担支付义务；等额本金还款方式；原告东风公司有权对逾期贷款在逾期期间按合同贷款利率的150%，即14.02%收取罚息；合同有效期内，被告刘闯的任一违反合同规定的行为均将构成一项违约事件，原告东风公司有权随时宣布合同项下的全部贷款提前到期。合同签订后，双方按约履行放贷、还款义务。2018年11月15日起被告刘闯未依约归还贷款本息，至2019年3月20日，被告刘闯未偿还贷款本金为75,000元、逾期利息385.94元。审理中，原告东风公司明确以开庭日期2019年8月29日作为贷款到期日。本院认为：原告东风公司与被告刘闯签订的《汽车消费抵押贷款合同》依法成立，双方均应恪守。现被告刘闯未按约还款，其行为显已构成违约，原告东风公司有权依约提前收贷，故原告东风公司要求被告刘闯归还未偿还贷款本金75,000元的诉请，理由正当，本院予以支持。原告东风公司主张的贷款利率、逾期利率均未超过法定标准，本院均予以支持。被告刘闯经本院依法公告传唤，未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘闯应于本判决生效之日起十日内归还原告东风日产汽车金融有限公司贷款本金75,000元；二、被告刘闯应于本判决生效之日起十日内支付原告东风日产汽车金融有限公司至2019年3月20日逾期利息385.94元；三、被告刘闯应于本判决生效之日起十日内支付原告东风日产汽车金融有限公司自2019年8月29日起至实际清偿日止的逾期利息(以贷款本金75,000元为基数、按年利率14.02%计算);如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,684元，由被告刘闯负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 长  周 军人民陪审员  王珠娟人民陪审员  张月兰二〇一九年八月二十九日书 记 员  朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
云南省景东彝族自治县人民法院民 事 判 决 书（2019）云0823民初972号原告：王晓乐，男，哈尼族，生于1992年3月3日，高中文化，个体户，住景东彝族自治县。被告：薛艳琼，女，汉族，生于1966年1月25日，小学文化，农民，住景东彝族自治县。原告王晓乐诉被告薛艳琼房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月12日立案后，依法适用简易程序，于2019年8月5日公开开庭进行了审理，原告王晓乐、被告薛艳琼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王晓乐向本院提出诉讼请求：请求判令被告薛艳琼返还原告保证金5万元；被告承担本案诉讼费。事实及理由：原、被告双方于2017年12月7日签订房屋买卖合同，约定由被告将位于景东县房屋（房权证号为景国用【2016】第0456号）转让给原告，合同签订后，原告支付了保证金5万元。2018年2月3日，原告委托其母亲罗林与被告签订退房协议，约定原告与被告签订的房屋买卖合同作废，被告在该房屋转让给他人后返还原告保证金5万元。现该房屋已经转让给他人，双方约定的条件已经成立，被告应当将保证金退还原告，但是被告未返还，原告多次索要未果，故诉至法院，请求依法判决。被告薛艳琼答辩称，原、被告双方在2017年12月7日达成了房屋买卖协议，但是后面由于原告的原因，迟迟未办理过户，被告多次催促原告办理过户，原告答复被告要过户到其弟弟的名下，但是也一直未办理，直到后来被告才知道房产无法过户到原告的名下，原告的母亲也告知被告无法办理到原告弟弟的名下。由于原告的原因，给被告方造成了损失，之后被告与原告的母亲罗林达成退房协议是事实，现在被告方也同意返还5万元的定金，但是被告方的损失要求原告进行赔偿。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：原告王晓乐与被告薛艳琼于2017年12月7日签订《房屋买卖合同》，约定由被告薛艳琼将坐落于景东县冷库，房权证号为景国用（2016）第0456号的房屋出售给原告王晓乐。合同签订后原告王晓乐支付了定金5万元，后双方未办理房屋过户手续。2018年2月3日，原告王晓乐母亲罗林代表王晓乐与被告薛艳琼签订《退房协议》，约定废止原告王晓乐与被告薛艳琼于2017年12月7日签订的房屋买卖合同，由被告薛艳琼在房屋转售给他人后返还原告王晓乐定金5万元。现该房屋已经出售，但被告薛艳琼未返还原告王晓乐定金5万元。本院认为，原告王晓乐与被告薛艳琼签订《房屋买卖合同》，约定由被告将位于景东县冷库的房屋出售给原告王晓乐，合同签订后双方未按照约定办理房屋过户手续。被告薛艳琼与原告王晓乐母亲罗林又于2018年2月3日达成新的协议，并签订《退房协议》，协议签订后得到了原告王晓乐本人的追认，该《退房协议》是双方的真实意思表示，未违反法律的相关规定，对双方当事人具有法律约束力，双方应当诚信履行。现落于景东县冷库，房权证号为景国用（2016）第0456号的房屋已经出售给他人并已经办理了过户登记，则被告薛艳琼应当按照约定返还原告王晓乐购房定金5万元。故现在原告要求被告返还定金的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告薛艳琼辩称，因为原告王晓乐的行为造成其损失，但并未提交证据证明其实际损失情况，故对被告薛艳琼的该辩解意见，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：由被告薛艳琼于本判决生效之日起五日内返还原告王晓乐购房定金5万元。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取525元，由被告薛艳琼负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于云南省普洱市中级人民法院。审判员  丰书芳二〇一九年八月八日书记员  周 燕
湖南省衡东县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2019）湘0424执685号郑俊伟:被执行人郑俊伟罚金一案，本院作出的已经发生法律效力的(2019)湘0424刑初126号刑事判决书，于2019年8月26日向本院申请执行，被执行人郑俊伟自动履行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题意见》第十五条之规定，予以结案。特此通知审判员  宋威二〇一九年八月三十日
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0102民初3202号原告：南京银行股份有限公司，住所地南京市玄武区中山路288号。法定代表人：胡升荣。委托诉讼代理人：刘凤东，江苏爱信律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩艳，江苏爱信律师事务所律师。被告：白淏，男，1989年8月30日生，回族，户籍地南京市秦淮区。原告南京银行股份有限公司（以下简称南京银行）与被告白淏信用卡纠纷一案，本院于2019年3月18日受理后，依法适用普通程序组成合议庭审理，并于2019年8月5日公开开庭进行了审理。原告南京银行的委托诉讼代理人韩艳到庭参加了诉讼、被告白淏经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告南京银行向本院提出诉讼请求：被告偿还信用卡贷款本金11533.5元以及自2014年12月21日起至实际还款之日止的逾期利息、分期手续费、预借现金手续费、滞纳金、违约金（按照《信用卡领用合约》计算），并承担律师费2500元。事实和理由：被告在原告处申领了信用卡，但被告未按约定还款，原告多次催要欠款未果，遂涉讼。被告白淏未到庭应诉。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院审查后认定如下事实：2011年11月1日，被告向原告申领梅花信用卡。《信用卡领用合约》中约定：1.被告及其附属卡持卡人的非现金交易自原告记账日起至到期还款日期间为免息还款期，最长为56天。被告及其附属卡持卡人超授信额度用卡的、在到期还款日前未全部偿还应还款额的、账户处于逾期状态的，所发生的交易款项均不享受免息还款期待遇，并应支付所有款项从银行记账日起至还款日止的透支利息，不再享有免息还款期待遇的款项，原告有权自记账日起按日万分之五的标准向被告计收利息至清偿日止，并按月计收复利。2.被告如未于每月到期还款日前还清当期最低还款额，除应按约定支付循环信用利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金，最低为10元。预借现金手续费收取标准为按预借现金额2%收取。3.被告未按约还款，原告催收而支出的费用（包括律师费和诉讼费）由被告承担。《分期付款业务协议》中约定每期的分期手续费等于分期本金总额乘以对应的手续费率，按日贷款分期业务针对每笔借款以实际借款天数为准，按天计算手续费，在本笔业务期内手续费率不变，并就分期业务、还款方式、卡种、期数对分期手续费率作出约定。后被告申领了卡号为62×××04的梅花信用卡，并使用该卡进行消费，但未按约归还欠款，自2014年12月21日开始出现逾期还款行为，现共结欠原告本金11533.5元以及逾期利息、分期手续费、滞纳金、违约金。关于违约金，原告表示自2017年1月1日起，原告在官网上发出公告，不再收取滞纳金而改为收取违约金，计收标准等未发生变化。原告为向被告主张债权，委托江苏爱信律师事务所参加诉讼，并支付律师费2500元。本院认为：原、被告签订的合同合法有效，双方均应恪守履约。被告未按约还款，原告有权要求被告立即偿还欠款本金、逾期利息、分期手续费、预借现金手续费、滞纳金以及律师费，但逾期利息、分期手续费、预借现金手续费、滞纳金总和应以年利率24%为限。关于违约金，原告于2017年1月1日之后取消滞纳金改收违约金的公告系原告单方发出，并未与被告达成合意，故对原告要求被告支付违约金的诉请，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告白淏于本判决生效之日起十日内偿还原告南京银行股份有限公司欠款本金11533.5元及逾期利息、分期手续费、预借现金手续费、滞纳金（自2014年12月21日起至实际清偿之日止按照《信用卡领用合约》约定计算，以未还本金为基数按照年利率24%计算为限）以及律师费2500元；二、驳回原告南京银行股份有限公司其他的诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费151元，公告费600元，共计751元，由被告白淏承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 长  高 飞人民陪审员  周琪宝人民陪审员  徐莹莹二〇一九年八月九日法官 助理  李雪静书 记 员  巫晓艳
河南省潢川县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1526民初2899号原告朱月红，女，汉族，1972年7月8日出生，住潢川县。被告朝泽强，男，汉族，1965年12月15日出生，住潢川县。原告朱月红诉被告朝泽强民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月4日立案受理后，依法适用简易程序进行了审理。原告朱月红到庭参加诉讼，被告朝泽强经合法传唤未到庭参加诉讼。本院现已审理终结。原告朱月红向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告170000元，利息自起诉之日按年利率6%计算至款清之日止；2、诉讼费由被告负担。事实与理由：2016年11月15日，被告因做生意需要周转资金向原告朱月红借款170000元，经多次催要，被告拒不履行还款义务，为维护法律尊严和原告的合法权益，故提起诉讼，请求依法判决。被告朝泽强辩称，现在贵州回不来，没有能力还款，准备和朱月红丈夫姜涛协商还款事宜。原告朱月红为支持其诉讼请求向本院提供下列证据：原被告身份信息，拟证明原被告的主题资格；被告朝泽强向原告朱月红出具的借据一份，拟证明被告向原告借款170000元的事实；证人证言一份，证人周某出庭作证，其陈述如下：朝泽强、朱月红和她都是朋友关系。2013年朝泽强向朱月红共借300000元，双方打借据的时候我在场，后来朝泽强还款及重新出具借据的事情不知道了。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原被告为朋友关系，2013年被告朝泽强因需要资金周转特向原告朱月红借款300000元并口头约定利息，被告朝泽强按照约定清结利息且归还部分借款本金后，于2016年11月15日重新向原告朱月红出具借条一份，载明：“借条今借到朱月红现金壹拾柒万元整￥170000元借款朝泽强2016.11.5号”。该款经原告朱月红催要，被告朝泽强于2016年12月份偿还原告朱月红借款50000元，剩余120000元未返还。本院认为，原告朱月红提供的证据可以证明原被告之间的民间借贷关系成立。由于对借款没有约定期限，原告朱月红可以催告被告朝泽强在合理的期限内返还。原告朱月红请求被告朝泽强自起诉之日按年利率6%支付逾期利息，符合法律规定，本院应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：限被告朝泽强于本判决生效之日起二十日内返还原告朱月红借款120000元及利息（以120000元为基数自起诉之日即2019年7月5日起按年利率6%计算至款清之日止）。驳回原告朱月红的其他诉讼请求。如未按判决书指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3700元，减半收取1850元，由被告朝泽强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员 骆 震二〇一九年八月十九日书记员 韦余鹏
云南省昆明市西山区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0112民初5714号原告：熊国云，男，1968年9月18日出生，汉族，身份证登记住址：云南省昆明市西山区。委托诉讼代理人：陶虎，云南雁序律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：杨芳，云南雁序律师事务所律师，特别授权代理。被告：魏旭斌，男，1974年11月11日出生，汉族，身份证登记住址：浙江省丽水市莲都区。原告熊国云与被告魏旭斌民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月27日立案后，依法适用普通程序，于2019年8月8日公开开庭进行了审理。原告熊国云及其委托诉讼代理人杨芳到庭参加了诉讼，被告魏旭斌经本院公告送达起诉状副本及开庭传票未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告借款本金40000元及按年息6%计算的资金占用费6000元（自2016年9月15日起暂时计算至2019年3月15日，暂计30个月），直至还清借款为止；2、被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2016年8月15日，被告因资金周转，向原告提出借款，原告将40000元现金交付给被告，被告出具借条确认收到借款本金40000元，并约定还款期限为2016年9月14日。还款期限届满，原告多次要求被告归还借款，被告均不予归还。原告为维护合法权益，故诉至人民法院。被告魏旭斌没有提出答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。被告魏旭斌经本院公告送达起诉状副本和开庭传票没有到庭参加诉讼，视为放弃了举证、质证的权利。原告提交的借条、借记卡账户历史明细清单，本院予以确认并在案佐证。经审理，本院确认下列事实：2016年8月15日，魏旭斌出具借条，载明：“今向熊国云借款人民币现金40000元，借期一个月，于2016年9月14日归还。”当日，原告从其银行卡账户取款40000元。庭审中，原告陈述：原告通过老乡认识了被告，借款当天原告从银行卡取了40000元，在滇池路455号原告的公司，将现金40000元交给了被告，当时除了原被告外，还有四个人在场。本院认为，合法的借贷关系依法受到法律保护。根据借条载明的内容，结合原告庭审中对借款交付情况所作的陈述及其提交的借记卡账户历史明细清单，能够相互印证证实原告与被告之间具有借款合意，且原告向被告实际交付借款40000元的事实，原告与被告之间建立了民间借贷法律关系。被告作为借款人，应依照借条约定偿还借款。现借款期限已届满，被告未举证证明履行了还款义务，原告要求被告偿还借款本金40000元的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”本案中，借条未约定借款利息，原告有权主张自2016年9月15日逾期还款之日起至付清款项之日止按年利率6%计算的资金占用费。虽然被告经本院公告送达起诉状副本及开庭传票未到庭应诉，但鉴于本案事实清楚、证据充分，依法可缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：由被告魏旭斌于本判决生效后十日内偿还原告熊国云借款本金40000元及该款自2016年9月15日起至付清款项之日止按年利率6%计算的资金占用费。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付原告延迟履行期间的债务利息。案件受理费950元（原告已预交），由被告魏旭斌承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可以在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行；申请强制执行的期限是二年。审 判 长  徐 静人民陪审员  苏祖珍人民陪审员  贺加敏二〇一九年八月十三日书 记 员  刘俊毅
黑龙江省鹤岗市兴安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0405民初1421号原告：李宏民，男，1989年3月29日出生，汉族，无职业，住本市兴安区。被告：丁振，男，1992年5月19日出生，汉族，无职业，住本市兴安区。原告李宏民与被告丁振劳务合同纠纷一案，本院于2019年8月2日立案。原告李宏民于2019年8月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告起诉后，被告积极主动地找原告和解，现原、被告已自行和解，原告申请撤诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许李宏民撤诉。案件受理费50元，减半收取25元由原告李宏民负担交纳。审判员  戚秋敏二〇一九年八月十五日书记员  常迎滨附相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
云南省澜沧拉祜族自治县人民法院刑 事 判 决 书（2019）云0828刑初172号公诉机关澜沧拉祜族自治县（以下简称澜沧县）人民检察院。被告人朱保权，男，1992年12月23日生，彝族，小学文化，农民，无业，云南省澜沧县人。因涉嫌犯故意伤害罪，2018年7月9日被澜沧县公安局刑事拘留，2018年8月7日变更强制措施为取保候审，同年11月21日被澜沧县人民检察院取保候审，同年7月12日被本院取保候审。现住澜沧县。澜沧县人民检察院以澜检一部刑诉〔2019〕23号起诉书指控被告人朱保权犯故意伤害罪，于2019年7月22日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。澜沧县人民检察院指派检察员王立忠出庭支持公诉，被告人朱保权到庭参加诉讼，现已审理终结。公诉机关指控，被告人朱保权因怀疑其妻李某2丽与被害马某平有不正当的男女朋友关系，遂于2017年9月29日驾车至澜沧县上允镇邀约其朋李某1超等人一起去寻找外出的妻李某2丽。当日10时30分，被告人朱保权等人驾车寻至澜沧县上允镇农场坡高星大酒店附近时，发现其妻李某2丽正站在一车牌号云Ｓ×××××9的面包车旁，同时看到被害马某平正欲乘该车该车逃避，被告人朱保权等人遂强行将被害马某平拖下车，用预先准备好的木棒击打其全身，致其身体十六处骨折。经法医学伤情鉴定，马某的损伤构成轻伤一级。公诉机关认为被告人朱保权的行为已触犯刑律，应当以故意伤害罪追究其刑事责任；建议在有期徒刑八个月以上一年以下幅度内对被告人朱保权量刑。公诉机关提交了户籍证明、抓获经过、辨认笔录及照片、现场勘验笔录、方位示意图、刑事照片、证人罗某、李某1、王某、张某、李某2、吴某的证言、被害人马某的陈述、行政处罚决定书、澜沧县公安司法鉴定中心（澜沧）公（司）鉴（伤）字〔2018〕（29）号鉴定书、扣押决定书及笔录、清单、赔偿协议书、收条、谅解书、悔过书、认罪认罚具结书等证据证实。被告人朱保权对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议。同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，被告人朱保权与被害人马某达成了赔偿协议，并取得了被害人马某的谅解。本院认为，被告人朱保权构成故意伤害罪。公诉机关的指控成立。被告人朱保权到案后能如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，积极赔偿被害人马某的经济损失,取得了被害人马某的谅解，对其予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当,本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人朱保权犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省普洱市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  许军萍二〇一九年八月一日书记员  张 载
河北省定州市人民法院民 事 判 决 书(2018)冀0682民初4543号原告：高潮飞，男，汉族，1985年11月7日出生，住定州市。原告：韩静，女，汉族，1985年7月30日出生，住定州市。委托代理人：谷江曼、张丽红，河北冀华（定州）律师事务所律师。被告：定州市金泰房地产开发有限公司，住所地：定州市博陵街。社会统一信用代码：9113068269349329XU。法定代表人：谷常金，任该公司执行董事。原告韩静、高潮飞诉被告定州市金泰房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告韩静、高潮飞的委托代理人张丽红到庭参加诉讼，被告定州市金泰房地产开发有限公司经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。韩静、高潮飞向本院提出诉讼请求：1、继续履行原被告于2016年10月7日所签《商品房买卖合同》，交付D5022号商铺，商铺价值61142元；2、依法判令被告按日万分之三向原告支付自2017年1月1日起至房屋交付日止的逾期交房违约金；3、依法判令被告按返租办法（承诺书）约定向原告支付自2016年10月7日起至商场营业日止的返租租金；4、依法判令诉讼等费用由被告承担。事实与理由：2016年10月7日，原告与被告定州市金泰房地产开发有限公司签订了《商品房买卖合同》，并于2016年10月13日办理了房屋预售许可证书（定州市房预西城区字第××号）,购买位于博陵街东侧西悦城商场D5022号商铺，商铺建筑面积17.36平方米，每平方米3522元，总金额61142元。原告截止至2016年10月7日为止，已支付完毕房屋全款。被告应于2016年12月31日前将商铺交付原告使用。合同同时约定，逾期交房的，自合同约定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人（被告）向买受人（原告》支付已交付房价款万分之三的违约金。合同中还对商品房买卖的其他相关事宜作了约定。合同签订后，两原告按照合同约定履行了自身义务。但裁至今日，被告仍未履行交房义务，给原告造成很大损失。2016年12月，被告出具《西悦城商场商铺租金返租办法》，其中明确“关于西悦城商铺租金返还办法如下：(1)已付购房全款并办理《商品房买卖合同》的客户，按签订日期开始返租，(2)办理按揭的按银行办理完借款手续之日起返租，(3)返租率：次年开始三年按已购房款百分之八，三年百分之十，三年百分之十二支付，(4)暂由开发代运营商支付租金，直至商场正式运营。”现运营商未向原告支付租金，故请求被告向原告支付返租金。原告为了维护自身的合法权益，特向法院提起诉讼，望法院支持原告的诉讼请求。定州市金泰房地产开发有限公司未答辩。经审理查明，定州市金泰房地产开发有限公司已经办理西悦城项目2016年8月2日至2017年8月1日期间的商品房预售许可证。2016年10月7日，二原告与被告定州市金泰房地产开发有限公司签订商品房买卖合同，约定由二原告购买被告开发建设的位于定州市博陵街东侧西悦城购物中心项目D5022号的商铺一处，建筑面积17.36平方米，每平方米3522元，总金额61142元，付款方式均为全款，原告已经于2016年10月7日把所有购房款交付被告。商品房买卖合同第八条约定“出卖人应当在2016年12月31日前将验收合格的商品房交付买受人使用”；第九条约定：“买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之三的违约金”。被告至今未按合同约定向二原告交付商铺。2016年10月13日，被告为二原告办理了上述商铺的预售商品房预告登记证，登记证号分别为：定州市房预西城区字第××号。2016年12月，被告向原告出具了《西悦城商场商铺租金返租办法》，办法第1条写明，“已付购房全款并办理《商品房买卖合同》的客户，按签订《商品房买卖合同》的日期开始返租。”；第2条写明，“办理按揭的购房户，按银行办理完借款手续之日起返租”；第三条写明，“返租率：按《租赁协议》第四条租赁明细第5款：‘首年租金已于购房款时予以支付’订购协议的10%，次年开始三年百分之八三年百分之十，三年百分之十二支付，（每年度分四期）”；第四条写明，“符合返还租金条件的客户，暂由开发商支付租金，直至商场正式运营，商场运营后由开发商按原租赁协议返还租金。”2017年8月14日，被告向原告出具承诺书，承诺“……我公司可以先行支付转租费，按北京坤天丰合商业运营管理有限公司第四条4.5租金明细表数额返款。（1）返租日期全款的已网签日期为准，按揭的以按揭款下来日期为准。（2）返租以每季度的第三个月返租金。……”。以上事实有原告提供的商品房预售许可证、房屋买卖合同、预售商品房预告登记证、收据、西悦城商场商铺租金返租办法、租赁协议、承诺书、贷款情况书面证明以及当事人的当庭陈述证明。本院认为，原、被告签订商品房买卖合同后，被告已经办理商品房预售许可证，该商品房买卖合同属于商品房预售合同，且不违反国家法律的强制性规定，应认定为有效商品房预售合同。原告已经按照合同履行了交纳购房款的义务。《中华人民共和国城市房地产管理法》第二十七条规定：“房地产开发项目的设计、施工，必须符合国家的有关标准和规范。房地产开发项目竣工，经验收合格后，方可交付使用。”，被告应当按照合同约定的交房日期向原告交付已经竣工且验收合格的房屋，因房屋质量、消防设施等尚未验收合格，故对原告要求交付房屋的诉讼请求本院不做处理。被告逾期交房，给原告造成一定的经济损失，考虑到同类型案件不同商户约定的违约金标准不一，同时开发商出具的返租办法又约定了返租租金，因违约金及返租租金均属于被告逾期交房给原告造成的损失，原告既主张违约金又主张返租租金，系重复主张，本院酌情予以支持，对原告的损失酌定为按照原告已付购房款日万分之二计算，自房屋约定的交付期限次日（2017年1月1日）起至判决生效之日止。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条的规定，经本院审判委员会讨论，判决如下：一、被告定州市金泰房地产开发有限公司于本判决生效后十五日内向原告韩静、高潮飞支付违约金（违约金按照房屋购房款61142元的日万分之二计算，自2017年1月1日起至本判决生效之日止）；二、驳回原告的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1329元，由被告定州市金泰房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费用，又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效和履行期满后权利人可向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  王良杰人民陪审员  赵国民人民陪审员  李 枝二〇一九年八月六日书 记 员  康景涵
安徽省合肥市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）皖01民终5186号上诉人（原审被告、反诉原告)：刘飞，男，1968年6月25日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。委托诉讼代理人：张孝兵，安徽律维律师事务所律师。被上诉人（原审原告、反诉被告)：徐萍，女，1960年8月18日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。委托诉讼代理人：陈磊，北京中银（合肥）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李明月，北京中银（合肥）律师事务所律师。原审第三人：徐力，女，1956年5月18日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。上诉人刘飞因与被上诉人徐萍、原审第三人徐力房屋租赁合同纠纷一案，不服安徽省合肥市庐阳区人民法院（2019）皖0103民初499号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年5月29日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。刘飞上诉请求：撤销原判，改判驳回徐萍诉讼请求，支持刘飞反诉请求。事实及理由：1、一审认定事实不清，证据不足。房屋租赁合同虽有部分文字删减，但合同文义、体系、目的及当初双方的真实意思表示可反映整体租赁期为八年，刘飞按约于2018年6月及时联系徐力要求续租，徐力称不管此事，直至8月才有人过问，徐萍故意拖延时间，导致刘飞无法提前一个月另签合同，以此达到解除合同目的，刘飞无任何过错及违约行为。2、刘飞租赁房屋为经营宾馆，前期投入成本较大，租赁期限短则损失更大，刘飞不可能签订4年短期租赁合同。徐萍以出售房屋为由收回房屋，违反买卖不破租赁的法律规定，刘飞也会配合徐萍出售房屋。双方签订的房屋租赁合同未期满，仍在履行期内，后四年房租价格可另行协商确定。徐萍辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。徐力述称，认可一审判决，不同意刘飞上诉理由。徐萍向一审法院起诉请求：刘飞返还房屋，并支付房屋占用费27370元（按5100元/月，自2018年7月25日暂计算至2019年1月2日，顺延计算至房屋返还日止）。刘飞向一审法院反诉请求：徐萍继续履行房屋租赁合同。一审法院认定事实：合肥市宿州路4号欣都大厦1104室(建筑面积117.05平方米)、1105室(建筑面积53.8平方米)为徐萍所有。2014年7月24日，徐力（甲方）受徐萍委托与刘飞（乙方）签订《房屋租赁合同》，合同载明：刘飞以5100元/月租金标准租用合肥市欣都大厦的1104、1105室房间，租赁期间暂定四年，自2014年7月24日起至2018年7月23日止，合同期为四年，前两年租金不变，以后房屋按市场价续租（提前一个月另签合同）；租赁期满，乙方如要求续租，则必须在租赁期前的一个月向甲方提出书面意见，经双方协商后重新签订租赁合同，定每两年一签合同；每月租金为5100元，房租自2014年8月24日起计算，房屋租金每半年支付一次，提前一个月支付下次租金；租赁期满，乙方应有优先续租权利，租金按市场价格再商议。合同签订后，刘飞接收并使用房屋，缴纳了截至2018年8月23日的房屋租金、押金10000元。租赁期满前一个月，刘飞联系徐力要求续租，徐力称不管此事，后徐萍派人到场要求收回房屋，双方发生争执，商谈续租未果，徐萍遂诉至法院，刘飞提起反诉。一审法院认为，徐力与刘飞签订的房屋租赁合同是双方当事人真实意思表示，合法有效，双方均应依约履行合同。合同履行期限届满，刘飞就续租与徐萍协商未果，双方争议焦点为合同租赁期限。徐萍主张合同期限为四年，刘飞主张系八年，合同条款约定“合同期限暂定四年”，系由原打印八年手写改为四年，文字更改过程反映原合同草拟为八年租赁期，但双方达成的最终意思仍为四年。刘飞有优先承租权，其到期向徐力提出续租，但徐萍称准备出售房屋，不同意续租。因租赁合同期限已届满，徐萍要求刘飞返还房屋，支付房屋占用费27370元（按5100元/月，自2018年7月25日暂计算至2019年1月2日，顺延计算至房屋返还日止），有合法依据，予以支持，房屋占用费计算为26862元（5100元/30*158天）。刘飞要求徐萍继续履行房屋租赁合同（续租4年），徐萍不同意续租，故该项主张无事实及法律依据，不予支持。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十六条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条规定，判决：一、刘飞于判决生效之日起十日内返还徐萍合肥市宿州路4号欣都大厦1104室(建筑面积117.05平方米)、1105室(建筑面积53.8平方米)，并支付徐萍房屋占用费26862元（按5100元/月自2018年8月24日起计算至2019年1月2日，之顺延计算至刘飞返还房屋之日止）；二、驳回徐萍的其他诉讼请求；三、驳回刘飞的反诉请求。案件受理费减半收取为1242元，徐萍承担24元，刘飞承担1218元；反诉费2486元，由刘飞承担。二审中，当事人未提交新证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，徐力与刘飞就合肥市宿州路4号欣都大厦1104室、1105室房屋租赁事宜签订的书面合同载明“房屋租赁期间暂定四年”、“合同期四年”，刘飞上诉称双方约定的租赁期为八年，经查与合同内容不符，本院不予采信。合同约定的4年租赁期限届满后，刘飞、徐萍未就续租事宜达成一致意见，刘飞仍占有、使用房屋，徐萍行使房屋所有权人权利，诉请刘飞返还房屋，并承担截至房屋返还日止的房屋占有使用费，有事实及法律依据，一审予以支持，本院予以认同。刘飞上诉主张继续履行房屋租赁合同，其有权继续承租房屋，无合同依据，本院不予支持。综上，刘飞的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4970元，由刘飞承担。本判决为终审判决。审判长  张长海审判员  马枫蔷审判员  方玮韡二〇一九年八月二十九日书记员  俞文静附相关法律法规：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
云南省景洪市人民法院民 事 判 决 书(2019)云2801民初2662号原告:林如，男，1976年1月8日出生，汉族，身份证住址云南省西双版纳傣族自治州景洪市。委托诉讼代理人：丁承中，男，1950年10月5日出生，汉族，身份证住址云南省西双版纳傣族自治州景洪市，特别授权代理。被告：周发明，男，1989年7月6日出生，彝族，身份证住址云南省普洱市思茅区。原告林如与被告周发明房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年5月22日立案后，依法适用简易程序，于2019年7月25日公开开庭进行了审理。原告林如的委托诉讼代理人丁承中到庭参加诉讼，被告周发明经本院合法传唤后，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告林如向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付房屋租金65000元及自按中国人民银行同期同类贷款利率支付自2017年10月21日起计算至还清欠款之日止的利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告租用原告坐落在景洪市嘎洒镇房屋，因欠房屋被告于2017年10月21日向原告出具《欠条》载明：“今欠林如房租租金65000元”。出具欠条后被告至今未支付租金，为此，原告起诉至人民法院。被告周发明未到庭答辩，亦未向本院提交书面答辩状。本院经审理确认证据如下：因被告周发明经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院视为其自愿放弃相应的举证、质证的权利。原告林如向本院提交的《欠条》原件1份，内容真实，来源合法，能证实被告欠付原告房屋租金的事实，本院予以确认并在卷佐证。被告周发明未向本院提交相关证据材料。经本院审理认定法律事实如下：2015年10月1日原告将位于景洪市嘎洒镇的彩钢瓦大棚租给被告，双方于2017年10月21日对房屋租金进行结算，确认被告欠付原告租金65000元，被告出具《欠条》一份载明：“今欠林如房租租金65000元，大写陆万伍仟元正”，被告周发明于欠款人一栏签字按手印。出具《欠条》后，被告未向原告支付租金，遂引发纠纷，原告林如起诉至本院。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案系原告向被告主张租金形成的租赁合同纠纷，根据《中华人民共和国合同法》第二百二十六条：“承租人应当按照约定的期限支付租金。······”、第二百二十七条：“承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付”的规定，本案中，虽然原、被告双方没有签订书面的租赁合同，但是原原告已履行了合同义务将彩钢瓦大棚交付给了被告进行使用，双方依法成立合法的租赁合同法律关系，并且被告向原告出具了《欠条》一份，该《欠条》是被告的真实意思表示，属合法有效，对当事人具有约束力，被告应当按约定向原告支付租金65000元。故对原告主张被告支付65000元房屋租金，于法有据，本院予以支持。关于利息的问题。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”之规定，本案中被告未向原告归还欠款，已属违约，损害了原告的合法权益，应当赔偿原告的损失。故逾期还款损失本院予以支持依尚欠租金65000元按年利率6%自2017年10月21日起计算至全部租金还清之日止。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十六条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：被告周发明于本判决生效之日起三十日内向原告林如支付房屋租金65000元，并支付依尚欠租金65000元按年利率6%自2017年10月21日起计算至租金全部清偿之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1425元，减半收取713元，由被告周发明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西双版纳傣族自治州中级人民法院。双方当事人在上诉期限内均未提起上诉，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。审判员 骆 伟二〇一九年八月十三日书记员 钟宇莹
济南市槐荫区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0104民初4822号起诉人：济南喜乐美生活服务有限公司，住所地济南市。法定代表人：许宗泽，执行董事。委托诉讼代理人：徐振庆，山东润耕律师事务所律师。委托诉讼代理人：亓振泉，山东润耕律师事务所律师。起诉人济南喜乐美生活服务有限公司在向本院提交的起诉状中提出诉讼请求：1.依法确认起诉人与山东诚道物业管理有限公司（以下简称“诚道公司”）签订的《三馆地下商业项目租赁合同》无效；2.判令双方退款退房，诚道公司退回起诉人保证金2000000元，租金7862684元，共计9862684元；3.判令诚道公司按中国人民银行公布的同期银行贷款利率计算的自收到起诉人支付的9862684元款项之日起至全部给付之日期间的资金利息；4.案件受理费等全部诉讼费用由诚道公司承担；5.判令孙茂盛在对诚道公司1000万元注册资本金不到位的范围内，对诚道公司的应付款项承担连带偿还责任。事实和理由：2018年4月1日，起诉人与诚道公司签订《三馆地下商业项目租赁合同》，租赁标的位于“济南市腊山河西路省会文化艺术中心三馆地下商业区”，租赁范围合计26927平方米，租赁期限为14年8个月。合同签订后，起诉人向诚道公司交付保证金2000000元，并分三次支付租金7862684元。后原告因经营需要，需诚道公司提供租赁标的物的合法权利资料，但诚道公司至今未提交《不动产权证》、《建设工程规划许可证》，因租赁标的房屋未达到对外租赁的基本合法依据，致使原告的经营无法进行，合同目的无法实现。因诚道公司的原因导致起诉人与之签订租赁合同无效，故诉至法院，望判如所请。本院经审查认为：本案为房屋租赁合同纠纷，起诉人与诚道公司签订的《三馆地下商业项目租赁合同》第二条约定：“租赁期限14年8个月，自2018年4月1日起至2032年11月1日止。”第三条第2项租金约定如下：“……2018年4月1日-2020年9月30日租金￥7862684元/年……此后每2年为一个递增周期，增幅3%，2020年10月1日-2022年9月30日租金为￥8098564.52元/年……2030年10月1日-2032年9月30日租金为￥9388455.88元/年。2032年10月1日-2032年11月1日租金为￥805842.46元。”根据《山东省高级人民法院关于规范合同纠纷案件级别管辖及管辖权争议处理相关问题的通知》第一条第（三）项“当事人的诉讼请求既包括确定合同效力或变更、解除、撤销合同，又包括返还财产、支付违约金、赔偿损失等其他诉讼请求金额的，应按照诉讼请求标的额较高的一项确定案件级别管辖，并作为核算案件预收诉讼费的依据”的规定，本案起诉人诉请解除合同，并要求退回保证金、租金及利息等，按标的额较高的一项即解除合同，标的额应为61053361.24元。根据《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》（法发【2015】7号）第一项规定：“当事人住所地均在受理法院所处省级行政辖区的第一审民商事案件……山东……高级人民法院管辖诉讼标的额3亿元以上一审民商事案件，所辖中级人民法院管辖诉讼标的额3000万元以上一审民商事案件。”本案诉讼标的额远超3000万元，故本院对该案无管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条，《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》（法发【2015】7号）第一项，《山东省高级人民法院关于规范合同纠纷案件级别管辖及管辖权争议处理相关问题的通知》第一条第（三）项规定，裁定如下：对济南喜乐美生活服务有限公司的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  赵冬梅二〇一九年八月二十二日书记员  王 芳
高青县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁0322执919号 申请执行人：山东高青农村商业银行股份有限公司。住所地：高青县青城路58号。 法定代表人：李岩松，董事长。 被执行人：淄博滨河电子商务创业园有限公司。住所地：高青县城黄河路104号。 法定代表人：卢建强，总经理。 本院在执行申请执行人山东高青农村商业银行股份有限公司与被执行人淄博滨河电子商务创业园有限公司借款合同纠纷一案中，因双方当事人达成了和解协议，被执行人于2019年9月1号前偿还申请执行人借款本金290万元、利息588699.30元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结(2019)鲁0322执919号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  单保光 审判员  王国祥 审判员  孙爱民 二〇一九年八月二十七日 书记员  焦亚琼
汕头市潮南区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0514民初363号原告：汕头市潮南区峡山宏美纺织商行，住所地广东省汕头市潮南区峡山街道广祥路85-87号首层。经营者：谢钞，男，1985年2月7日出生，汉族，住广东省广州市海珠区。委托诉讼代理人：周昭义，广东东沙律师事务所律师。被告：肖植洲，男，1981年7月15日出生，汉族，原住广东省汕头市潮南区，现去向不明。被告：肖植龙，男，1985年5月17日出生，汉族，住广东省汕头市潮南区。原告汕头市潮南区峡山宏美纺织商行与被告肖植洲、肖植龙买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月15日立案后，依法适用简易程序，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，并于2019年7月5日公开开庭进行了审理。原告汕头市潮南区峡山宏美纺织商行的委托诉讼代理人周昭义、被告肖植龙到庭参加诉讼。被告肖植洲经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告汕头市潮南区峡山宏美纺织商行向本院提出诉讼请求：1.判令二被告立即付还原告货款235970.5元及利息（按中国人民银行同期同类贷款利率从起诉之日计至付清欠款之日）；2.诉讼费由二被告承担。庭审中，原告以被告肖植洲通过其妻子陈婵君于2018年2月12日转账付还原告20000元请求将第一项诉讼请求中的货款金额变更为215970.5元。事实和理由：2017年2月开始至2017年9月19日，二被告多次共同向原告购买服装布料，在交易过程中二被告有付还部分货款，经双方对账结算，截至2017年9月30日二被告结欠原告货款237770.5元，二被告在2017年11月23日退还原告1800元货物，相抵后尚欠原告235970.5元。原告为维护自身合法权益，依法向本院起诉。原告汕头市潮南区峡山宏美纺织商行对其陈述的事实提供的证据有：1.个体工商户营业执照、身份证，据以证明原告的主体资格。2.广东公安人口信息查询资料，据以证明二被告的主体资格。3.对账单，据以证明原、被告存在买卖合同关系及二被告结欠原告货款的事实。被告肖植洲未作答辩，既无到庭参加诉讼，在举证期限内也没有提供任何证据。被告肖植龙辩称，本案的买卖关系是发生在肖植洲和原告之间的，他只是受肖植洲雇佣进行管理。因当时原告到工厂找肖植洲对账时，肖植洲不在，故原告要求其对账目进行确认，其在账单上的签名仅是对货款的确认。其只是行使管理责任，货款应由肖植洲负责。被告肖植龙对其辩解提供的证据有：中国民生银行电子回单，据以证明肖植洲的妻子陈婵君于2018年2月12日代肖植洲付还原告货款20000元，其从来没有付还原告货款，没有与原告发生买卖关系。经开庭质证，被告肖植龙对原告提供的证据1、2没有异议，对原告提供的证据3的真实性无异议，对账单中的“肖植龙”是其所签，对对账单中确认的货款数额也没有异议，但认为其没有与原告发生买卖关系，其只是对货款数额进行确认，货款不应由其承担。原告对被告肖植龙提供的电子回单没有异议，确认其有收到货款，但认为不能据此认定被告肖植龙与本案没有关系，不能作为被告肖植龙不是本案买卖合同一方的证据材料。对当事人没有争议的事实和证据，本院予以认定。对当事人有争议的事实和证据，本院认定如下：关于肖植龙是否应当承担共同还款责任的问题，本院认为，原告主张二被告为共同经营应共同偿还货款，被告肖植龙承认其在交易过程中有就货物版型、数量确认等与原告进行联系并签收原告货物，其虽辩称系受肖植洲雇佣，在对账上签名也仅是行使管理职责对货款数额进行确认，但没有提供其系受被告肖植洲雇佣或受被告肖植洲授权或委托的依据，在对账单上也没有表明其为见证人的意思表示，作为有完全行为能力的成年人，其应当意识到在买方处签名的法律后果，因此，被告的辩称缺乏依据，本院不予支持，被告肖植龙应当承担共同还款责任。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年2月起，被告肖植洲、肖植龙多次向原告购买服装布料，期间，被告肖植洲曾转账付还部分货款。2017年11月23日，被告肖植龙在原告提供的对账单上签名确认截止到2017年9月30日结欠原告237770.5元，后因退还1800元货物，抵除后二被告结欠原告货款为235970.5元。2018年2月12日，被告肖植洲的妻子陈婵君转账付还原告货款20000元，现二被告尚欠原告货款215970.5元。2019年3月5日，原告诉至本院。本院认为，原、被告之间虽然没有签订书面买卖合同，但双方的买卖行为符合合同法的有关规定，形成事实上的买卖合同关系，合同有效。二被告结欠原告货款215970.5元，有原告提交的对账单、被告提交的电子回单和当事人的陈述等为据，应予认定。由于双方对结欠货款没有约定付款期限及逾期付款违约金，原告起诉时请求判令二被告按中国人民银行同期同类贷款利率支付自起诉之日起计至还清欠款之日止的利息，符合法律规定，可予支持。被告肖植龙认为其不应当承担共同还款责任的抗辩意见缺乏依据，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第十条、第四十四条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告肖植洲、肖植龙应于本判决生效之日起10日内付还原告汕头市潮南区峡山宏美纺织商行货款215970.5元及利息（按中国人民银行同期同类贷款利率，从2019年3月5日计至还款之日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4539.56元，公告费600元，共计5139.56元，由被告肖植洲、肖植龙负担4934.56元，原告负担205元。原告已预交的诉讼费不再退还，二被告应负担的诉讼费在履行还款义务时一并付还原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式七份，上诉于广东省汕头市中级人民法院。审 判 长  李绪娜人民陪审员  申剑锋人民陪审员  陈巧如二〇一九年八月六日书 记 员  柯博茵
济南市槐荫区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0104民初1764号 原告：港联融资租赁有限公司，住所地河北省临西县。 法定代表人：李晓茹。 委托诉讼代理人：杨博、甄恩阳，山东千舜律师事务所律师。 被告：冠县海纳物流有限公司，住所地冠县。 负责人：王金锋。 原告港联融资租赁有限公司（以下简称港联公司）与被告冠县海纳物流有限公司融资租赁合同纠纷一案，本案于2019年3月21日立案受理后，于2019年8月16日公开开庭进行了审理。原告港联融资租赁有限公司委托代理人杨博到庭参加诉讼，被告冠县海纳物流有限公司经传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告港联公司诉称：要求判令，被告向原告偿还所欠租金、滞纳金以及其他损失共计151736.04元。并支付欠款还清之日止的利息。。 原告港联公司提供的证据有1.车辆融资租赁合同1组。2.港联租赁营业收据1组。3.车辆买卖合同1组。4.发票1组。5.欠款明细表1组。6.车辆融资租赁合同标的及租赁条款1组。7.业务凭证/客户回单1组。 被告未到庭应诉,亦未提交答辩意见。 经本院审理查明：原告诉至本院，主张其与被告存有汽车融资租赁法律关系，其述称应被告要求为其购买车辆并出租给被告使用，被告向原告支付相应数额的租金；原告关于车辆的购买的陈述中涉及两个案外人公司，但该两个公司的关联性原告目前证据不明，另外虽然原告举证已经支付部分租金，但原告是如何向被告交付涉案车辆事实不清，原告履行合同相应义务的行为目前无证据有力支持。 以上事实有原告港联公司提供的车辆融资租赁合同1组、港联租赁营业收据1组、车辆买卖合同1组、发票1组、欠款明细表1组、车辆融资租赁合同标的及租赁条款1组、业务凭证/客户回单1组以及开庭笔录为证。 本院认为，本院对于原告的主张应当审理确定其举证和诉求之间是否达到法律要求的程度。而本案中，原告目前的诉求与证据不能达到证实的目的，故原告本案诉求，本院无法支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告本案全部诉讼请求。 案件受理费3434元由原告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 长  李志龙 人民陪审员  宋金凤 人民陪审员  周继成 二〇一九年八月十六日 书 记 员  张 磊
内蒙古自治区宁城县人民法院民事判决书（2019）内0429民初1517号原告：步素梅，女，1963年7月8日出生，汉族，农民，住宁城县。被告：滕淑花，女，1974年11月11日出生，汉族，农民，住宁城县，邮寄地址：宁城县天义镇温馨佳苑A区七号楼4单元601室。被告：张志平，男，1973年12月25日出生，汉族，农民，住宁城县，邮寄地址：宁城县天义镇温馨佳苑A区七号楼4单元601室。系滕淑花丈夫。原告步素梅与被告藤淑花、张志平民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告步素梅到庭参加诉讼，被告藤淑花到庭参加诉讼，被告张志平经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。原告步素梅向本院提出诉讼请求：要求二被告共同偿还欠原告借款133000元及利息67000元，合计200000元，利息按年利率24%主张至还清欠款止。事实和理由：二被告系夫妻关系，经被告藤淑花手分5次共向原告借款133000元，借款均约定利息月息2.5分，经原告索要，被告至今未偿还。被告藤淑花辩称，由于个人经济问题，造成还款不及时，所以原告将我起诉，我最后一笔给原告还款是2019年2月4日，我当时以为我还款的时间到原告起诉的时间不到一个半月，所以第一次开庭没有来，我与原告的关系就像姐妹关系，我从2008年向原告借款，利息大概给了原告十万元左右，都是2.5分利息，后来经济状况不好了，我欠原告钱，给她打了欠条，欠条里有的是利息，有的是本金，但是我打的都是本金，打欠条的时候，把利息计算到本金中，又重新打的欠条，从2016年12月26日，我们一开始是以现金的方式给原告钱，我从2016年到现在一共给原告201000元，我们个人的账没有算，我现在经济状况不好了，承担不了原告的利息，请求法庭调解。被告张志平未答辩亦未向本院提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了借据在卷佐证。本院经审理认定事实如下：被告藤淑花与被告张志平系夫妻关系，与原告系妯娌关系，在2015年12月27日至2016年11月12日期间，被告藤淑花分五次向原告借款，2015年12月27日，向原告借款10000元，2016年4月16日向原告借款40000元，2016年5月21日向原告借款20000元，2016年8月2日，向原告借款20000元，2016年11月12日，向原告借款43000元，除43000元未约定利息以外，其他款项均约定利息为2.5分。以上款项未约定还款期限，也未偿还。本院认为，本案为民间借贷纠纷。被告藤淑花向原告借款属实，原告要求被告藤淑花和被告张志平共同偿还借款的诉讼请求，符合《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理”之规定，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”的规定，原、被告约定的利率超过年利率24%，本院对超出部分不予保护，故应调整为年利率24%。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:被告藤淑花、张志平于本判决生效后5日内偿还原告步素梅借款133000元及利息（本金10000元自2015年12月27日起按年利率24%给付利息至借款本金付清止；本金40000元自2016年4月19日起按年利率24%给付利息至借款本金付清止；本金20000元自2016年5月21日起按年利率24%给付利息至借款本金付清止；本金20000元自2016年8月2日起按年利率24%给付利息至借款本金付清止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元、邮寄费44元、公告费560元，合计4904元，由被告藤淑花、张志平负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审 判 长 陈国文审 判 员 牛卫斌人民陪审员 张海祥 二〇一九年八月八日书 记 员 李昌盛