福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0206民初5708号 原告：何志峰，男，1973年12月17日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。 委托诉讼代理人：黄春地，北京盈科（厦门）律师事务所执业律师。 被告：谢治辉，男，1987年12月9日出生，汉族，住福建省宁化县。 被告：左仁会，男，1987年7月7日出生，汉族，住湖北省老河口市。 委托诉讼代理人：杨守强，福建厦成律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：叶峥，福建厦成律师事务所执业律师。 原告何志峰与被告谢治辉、左仁会合同纠纷一案，本院于2019年4月22日立案后，依法适用简易程序于2019年7月26日公开开庭进行了审理。原告何志峰的诉讼代理人黄春地，被告谢治辉，被告左仁会的诉讼代理人杨守强、叶峥，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 何志峰向本院提出诉讼请求：1.判令谢治辉立即退还何志峰款项52000元并赔偿逾期付款损失（按中国人民银行同期同类贷款利率，自2018年11月2日起计算至实际还款之日止）；2.判令左仁会对上述款项承担连带清偿责任。事实和理由：何志峰与谢治辉于2018年10月份签订一份《消防办理合同》，约定：谢治辉为何志峰经营的厦门市晶裕商务酒店有限公司（以下简称晶裕公司）办理消防验收合格意见书及开业前安全检查合格证，何志峰需支付180000元费用给谢治辉，付款方式为合同签订后何志峰一次性支付总价的40%给谢治辉，待验收合格后，再支付剩余总价的60%；谢治辉在收到预付款后，若不能办理相关证件，应全额退还给何志峰。合同签订后，何志峰依约向谢治辉支付了总价40%即72000元费用。2018年11月1日，厦门市公安消防支队向晶裕酒店出具了“工程未经消防验收合格不得投入使用”的建设工程消防验收意见书和“未经消防验收合格，不具备开业前检查条件”的同意投入使用、营业决定书。后何志峰与谢治辉沟通后，谢治辉退还20000元给何志峰，还有52000元未退还。左仁会作为担保方在合同上签字。谢治辉未按合同约定给晶裕酒店办理消防验收合格意见书及开业前安全检查合格证，导致晶裕酒店无法按期投入使用，已构成违约，损害了当事人的合法权益，左仁会作为合同的担保方，对谢治辉的违约行为承担连带保证责任。请法院依法支持何志峰的诉讼请求。 谢治辉辩称，《消防办理合同》签订之前，何志峰已向厦门市湖里区消防部门办理第一次验收，该次验收不合格，消防部门提出11条不符合规范的文件。此后，谢治辉帮何志峰申报消防意见书，导致不合格的因素很多条，何志峰存在很多未整改完的项目。何志峰应根据消防部门指出的不合格内容进行整改，再报请验收。由于何志峰还存在8项未整改到位，导致验收不合格。谢治辉不应该退还何志峰的全部款项，只能退还30000元。 左仁会辩称，左仁会并非是《消防办理合同》的保证人，无须承担连带责任。从合同内容可以看出，不论是在合同首部还是最后的签名处，左仁会是在“代表”处签字，可见并无作为合同保证人的意思表示，其在合同中的地位为介绍人、见证人，无须承担保证责任。本案保证合同并未成立。根据《担保法》第十五条规定：“保证合同应当包括以下内容：（一）被保证的主债权种类、数额；（二）债务人履行债务的期限；（三）保证的方式；（四）保证担保的范围；（五）保证的期间；（六）双方认为需要约定的其他事项。”本案合同中，完全没有对保证的内容进行约定，同时也印证了左仁会在“代表”处签字的真实意思表示即左仁会没有作为保证人的意思表示，故保证合同未成立。导致本案消费验收不合格的原因在何志峰，而非谢治辉。根据《消防办理合同》约定，“甲方应根据消费部门所提出的不合格内容进行整改（除吊顶外），费用由甲方负责。”现因何志峰未根据消费部门所提出的不合格内容进行整改，导致消费验收不合格，责任应由何志峰自行承担。综上，请求驳回何志峰的诉讼请求。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据（详见附录），本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院经审查后予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 何志峰曾为晶裕酒店因二楼开办KTV进行二次装修而申报消防验收，该次申报经验收为“不合格”。谢治辉与左仁会是朋友关系，与何志峰不相识，经左仁会介绍，何志峰（甲方）与谢治辉（乙方）及左仁会于2018年10月13日签订《消防办理合同》，约定：甲方位于厦门市湖里区马垅社经营一家名为厦门市晶裕商务酒店有限公司，本次酒店二楼申报KTV二次装修，消防验收未合格；乙方为甲方办理消防验收合格意见书及开业前安全检查合格证；甲方应根据消防部门所提出的不合格内容进行整改（除吊顶外），费用由甲方负责；乙方在办理相关手续时，二楼KTV作为单独验收审批，酒店及三楼KTV不包含在内，不影响酒店的正常营业；甲方应提供办理证件所需的所有材料，若甲方有部分材料未能提供产品资料，乙方应协助办理；因办理事情的难度及不定因素，经双方协商，甲方支付180000元给乙方，作为办理的相关费用；合同签订后甲方一次性支付总价的40%给乙方（签订后24小时内），待验收合格后甲方再一次性支付剩余总价的60%给乙方；乙方在收到甲方预付款后，若不能办理相关证件，应全额退还给甲方；经双方协商，此次办理时间为20加3天内办好相关证件（让甲方取得合格证），时间从递交窗口验收资料当天开始计算，乙方承诺每超出一天，同意赔偿甲方每天2000元，若遇政策有重大改动的除外，可由双方友好协商；本合同一式三份，合同签订后立即生效。左仁会在《消防办理合同》首部的“担保方：代表：”及落款处的“担保方：代表：”处签名。《消防办理合同》签订当日，何志峰向谢治辉转账支付预付款共计72000元。 2018年11月1日，厦门市公安消防支队向晶裕酒店作出一份《建设工程消防验收意见书》，载明：我支队对你单位申报的晶裕二层KTV室内翻新装修工程进行消防验收，经我对审查资料和建筑防火现场检查测试，综合评定本工程消防验收不合格；存在问题为……以上问题整改后，应依法重新申报验收；该工程未经消防验收合格不得投入使用。上述《建设工程消防验收意见书》中具体列明了存在的八项问题。次日，厦门市公安消防支队向晶裕酒店作出一份《不同意投入使用、营业决定书》，载明：根据你单位关于厦门市晶裕商务酒店有限公司投入使用、营业前消防安全检查的申请，我支队于2018年10月31日派员进行了消防安全检查，经检查，存在未经消防验收合格的安全问题，不具备开业前检查条件，不同意投入使用、营业。何志峰作为申请人签收了该份《不同意投入使用、营业决定书》。2018年11月19日，谢治辉退还转账方式退还何志峰10000元。何志峰自认谢治辉还通过现金交付方式退还其10000元。 另查明：2018年12月12日，厦门市公安消防支队向晶裕酒店颁发《公众聚集场所投入使用、营业前消防安全检查合格证》，其中载明的场所地址及性质为晶裕酒店二层、KTV。何志峰称，因谢治辉无法办理相应的消防验收合格证，其另行委托案外人按照消防部门指出的问题进行整改并申报消防验收，经整改并验收合格后，晶裕酒店取得上述合格证，其为此支出250000元费用，案涉酒店因此耽误一个月营业期限。何志峰为支持其上述主张，向本院提交一份《晶裕酒店KTV消防整改施工合同书》，该合同显示的主体分别为“晶裕酒店有限公司（**毅）”、“叶志杰”，合同主要内容为叶志杰对晶裕酒店2楼KTV二次装修工程的消防整改事项进行施工，工程包干总价为250000元。 本院认为，何志峰与谢治辉、左仁会签订《消防办理合同》，就何志峰委托谢治辉办理晶裕酒店二楼KTV二次装修消防验收事宜作出约定，该合同是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。《消防办理合同》签订后，何志峰依约向谢治辉支付了预付款72000元，履行了相应的合同义务，谢治辉应当依约定之期限为何志峰办理消防验收合格意见书及开业前安全检查合格证，并就该积极事实的存在承担举证责任，否则需要按合同关于“乙方在收到甲方预付款后，若不能办理相关证件，应全额退还给甲方”的约定，承担退还款项的违约责任。本案证据表明，厦门市公安消防支队已于2018年11月2日向晶裕酒店作出《不同意投入使用、营业决定书》，谢治辉也确认其未为何志峰取得消防验收合格意见书及开业前安全检查合格证，依约定，谢治辉应当退还何志峰已支付的预付款72000元。谢治辉已退还何志峰20000元，尚有52000元未予退还，何志峰要求谢治辉退还52000元，有事实和法律依据，应予支持。谢治辉在何志峰付款后未依约履行合同义务，给何志峰造成资金被占用期间产生的利息损失，何志峰要求谢治辉赔偿利息损失（以52000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率，自2018年11月2日起计算至实际付款之日止），应当予以支持。 左仁会虽然是在《消防办理合同》首部及落款的“担保方：代表：”处签名，但实际上并无被代表的民事主体，应当认定左仁会实际上是以自己的名义实施该民事法律行为，其法律后果应由其自行承担。《消防办理合同》中虽然没有保证方式、保证期间、保证范围等保证条款，但上述条款并非保证合同成立的必要条款，左仁会以“担保方”的身份在《消防办理合同》头、尾部均签名，该合同中亦明确“本合同一式三份”，足以说明左仁会是该合同中的一方当事人，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十二条第二款关于“主合同中虽然没有保证条款，但是，保证人在主合同上以保证人的身份签字或者盖章的，保证合同成立”的规定，应当认定左仁会是《消防办理合同》中债务人的保证人。《消防办理合同》作为双务合同，并未约定左仁会担保对象，存在合同漏洞，应当依照合同漏洞填补规则进行处理。本案各方当事人就此无法达成补充协议，对该合同漏洞应当按照合同条款或者交易习惯进行确定。本院结合《消防办理合同》签订履行情况、权利义务的安排以及左仁会与谢治辉、何志峰的亲疏远近，认定左仁会在《消防办理合同》中是为谢治辉提供担保。《消防办理合同》未约定保证方式、保证期间及保证范围，依法视为左仁会为谢治辉对何志峰负担的上述债务提供连带责任保证担保，保证期间为六个月。何志峰在本案中主张左仁会对谢治辉的债务承担连带责任，未超过保证期间和保证范围，应予支持。左仁会承担保证责任后，有权向谢治辉追偿。 综上所述，谢治辉未全面而适当地履行《消防办理合同》约定的义务，构成违约，应退还何志峰预付款52000元并赔偿相应利息损失（以52000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率，自2018年11月2日起计算至实际付款之日止），谢治辉关于其仅退还30000元的抗辩意见缺乏事实和法律依据，不予采纳。左仁会作为谢治辉的保证人，应当对谢治辉的上述债务承担连带责任，并在实际承担责任后有权向谢治辉追偿。左仁会关于其仅是《消防办理合同》的介绍人、见证人以及保证合同未成立的抗辩意见，与事实不符，不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十三条、第十九条、第二十一条第二款、第二十六条第一款、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十二条第二款，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十二条第一款规定，判决如下： 一、谢治辉应于本判决生效之日起七日内退还何志峰预付款52000元并赔偿相应利息损失（以52000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率，自2018年11月2日起计算至实际付款之日止）； 二、左仁会对谢治辉的上述债务承担连带责任，左仁会实际承担责任后，有权向谢治辉追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1125元，减半收取计562.5元，由谢治辉、左仁会共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审判员  刘惠斌 二〇一九年八月三十日 书记员  张 锦 附页：本案适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国担保法》 第十三条保证人与债权人应当以书面形式订立保证合同。 第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。 在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》 第二十二条第三人单方以书面形式向债权人出具担保书，债权人接受且未提出异议的，保证合同成立。 主合同中虽然没有保证条款，但是，保证人在主合同上以保证人的身份签字或者盖章的，保证合同成立。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 第九十二条一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。 对于涉及身份关系、国家利益、社会公共利益等应当由人民法院依职权调查的事实，不适用前款自认的规定。 自认的事实与查明的事实不符的，人民法院不予确认。 本案执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 附录： 序号证据名称证据提交人备注 1消防办理合同原告 2借记卡明细 3建设工程消防验收意见书 4不同意投入使用、营业决定书 5账单详情 6常住人口基本信息 7活期存折交易明细单 8晶裕酒店KTV消防整改施工合同书 9公众聚集场所投入使用、营业前消防安全检查合格证