wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）闽行申402号 再审申请人（一审被告、二审被上诉人）三明市梅列区农业农村局，住所地福建省三明市梅列区东新五路338号。 法定代表人杨秀文，局长。 委托代理陈晖、戴东，福建品博律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审上诉人）福建永达房地产开发有限公司，住所地福建省三明市梅列区绿岩新村221幢。 法定代表人陈献忠，董事长。 委托代理人邱宁江、叶嫔，福建邱宁江律师事务所律师。 一审被告、二审被上诉人三明市梅列区人民政府，住所地福建省三明市梅列区沪明新村196号。 法定代表人张昌平，区长。 再审申请人三明市梅列区农业农村局（以下简称梅列区农业农村局）因福建永达房地产开发有限公司（以下简称永达公司）诉其水土行政处罚及三明市梅列区人民政府（以下简称梅列区政府）行政复议一案，不服三明市中级人民法院（2018）闽04行终95号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 再审申请人梅列区农业农村局申请再审称，原二审判决适用法律错误，且再审申请人有新证据足以推翻原判决，依法应当再审。主要理由是：一、原二审判决认定《中华人民共和国水土保持法》（以下简称水土保持法）第二十五条规定的应当编制水土保持方案的项目适用于本案房地产建设项目没有证据支持，不符合本案事实，属于适用法律确有错误。本案讼争“翡翠城”房地产建设项目属于典型的在山区开办的生产建设项目，可能造成严重的水土流失，属于应当编制水土保持方案的生产建设项目。二、二审判决认为“水土保持方案编制需前置的规定适用2011年3月1日之后审批立项开工建设之项目”属于适用法律严重错误。根据水土保持法第二十五条和第二十六条的规定，编制和申报水土保持方案是生产建设单位的法定义务。而且水利部1995年5月30日发布，2005年7月8日第一次修订的《开发建设项目水土保持方案编报审批管理规定》第四条明确规定“凡征占地面积在一公顷以上或者挖填土石方总量在一万立方米以上的开发建设项目，应当编制水土保持方案报告书……”，该规章应当参照适用。三、二审判决认定再审申请人适用法律错误明显不当。再审申请人适用水土保持法第五十三条没有引用具体项，并不会产生岐义，不属于适用法律错误。四、二审判决认定再审申请人超出行政机关履职的合理期限没有法律依据。再审申请人对被申请人拒不编报水土保持方案的行为进行处罚，并未超出合理期限。请求依法对本案进行再审，撤销二审判决，改判维持一审判决，驳回被申请人的诉讼请求。 被申请人永达公司提交意见称：一、三明市人民政府行政服务中心审批和服务项目告知单中并未包含编制、审批水土保持方案的行政许可要求，申请人不仅没有以公示公告方式告知行政相对人需要编报水土保持方案及向谁编报，连申请人自己都认为此项工作不是其负责范围。梅列区农业农村局在2016年之前，从未开展此项工作，辖区第三产业项目不存在申报编制水土保持方案的实例。二、终审判决适用法律正确。梅列区农业农村局作出的被诉行政处罚决定，超过行政机关作出行政处罚决定的合理期限，程序严重违法，丧失了行政行为的正当性、合理性和必要性，且不具有执行性，应予撤销。三、永达公司不存在持续性或连续性的违法行为。编报水土保持方案是一个即编报即完事的行政行为，不适用“违法行为有连续或继续状态的，从行为终了之日起计算”的情形。四、被诉行政处罚决定缺乏有效成立的实质要件，且无法执行，不具备作出行政行为的合理性，应予撤销。申请人作出被诉行政处罚之时，涉案小区“翡翠城”已基本建设完毕，小区业主已入住。在小区水土保持及环境影响保护工作已实质完成的情况下，再要求编制水土保持方案并对永达公司予以处罚，并无实际执行的可能，没有实现行政目的的实质意义，也丧失行政行为的合理性和正当性。五、梅列区农业农村局提交的所谓新证据，永达公司不予认可。请求为民营企业作主，切实维护民营企业的合法权益，稳定民营企业家的心理预期。 本院认为，虽然修订前的水土保持法对房地产建设项目是否需要编报水土保持方案没有明确规定，但是，修订后的水土保持法已经明确房地产建设项目需要依法编报水土保持方案。而且，《福建省实施办法》（1997年修改、2014年失效）第十六条规定：“凡从事工矿生产和对生态环境、水土保持有影响的基本建设的，应当依法办理水土保持方案审批手续。建设项目的水土保持设施，应当列入建设项目的工程概算、预算，与主体工程同时设计，同时施工，同时竣工验收，同时投入使用。水土保持设施不合格的，不得投产使用。本办法施行前，已建和在建并造成水土流失的生产建设项目，应当在本办法公布施行之日起六个月内，向县级以上水土保持主管部门补办手续，采取水土保持的补救措施。”水利部《开发建设项目水土保持方案编报审批管理规定(2005修改)》第四条第二款亦规定：“凡征占地面积在一公顷以上或者挖填土石方总量在一万立方米以上的开发建设项目，应当编报水土保持方案报告书；其他开发建设项目应当编报水土保持方案报告表。”从上述地方性法规和部委规章的规定看，房地产建设项目亦属于应当依法编报水土保持方案的生产建设项目之列。本案中，被申请人永达公司开发的“翡翠城”房地产建设项目，建设备案起止年限2010年至2014年，自2010年开工建设，部分已完工，部分还在建设中。因此，再审申请人要求被申请人补报水土保持方案，有法律依据。再审申请人亦针对永达公司未编报水土保持方案这一行为，于2011年3月发出《整改通知》，责令被申请人采取包括编制水土保持方案等整改措施。但是再审申请人发出《整改通知》后，既不及时督促被申请人补报水土保持方案，也不及时作出行政处罚决定，而是于2017年10月在发现相应行为的6年多之后才作出行政处罚，超出了行政机关履职的合理期限，且处罚决定书对所认定的违法行为何时发生，何时终了，违法行为的性质和情节，是否应当给予较重的处罚等事实均未查清，就给予被申请人较重的行政处罚，被诉处罚决定认定事实不清且有违合理性，应当予以撤销。原二审判决撤销被诉行政处罚决定，结果并无不当。至于被申请人未补报水土保持方案的行为，再审申请人可在查清事实后重新进行处理。 综上，再审申请人关于其处罚决定正确合法的再审理由不能成立，其再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人三明市梅列区农业农村局的再审申请。 审 判 长  林爱钦 审 判 员  史寅超 代理审判员  黄吉明 二〇一九年八月十二日 书 记 员  张思薇 附：本案相关的法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审： （一）不予立案或者驳回起诉确有错误的； （二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的； （三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的； （四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的； （五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的； （六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的； （七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的； （八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》 第一百一十六条…… 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
安徽省太和县人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖1222执1715号申请执行人：罗孟岳,男,1991年11月14日出生,,汉族,身份证号码341222199111144373,住安徽省太和县洪山镇洪山村委洪山集470号。被执行人：李克才,男,19670924出生,52岁,汉族,身份证号码341222196709242978,住安徽省太和县倪邱镇东门村委会东门0710号。被执行人：许东采,男,41岁,汉族,身份证号码342123197803141934,住安徽省太和县洪山镇王集村委会赵酒店96号。被执行人：张飞,男,1981年7月2日出生,38岁,汉族,身份证号码341222198107024358,住安徽省太和县洪山镇张册村委会王庄45号。本院依照已经发生法律效力的(2018)皖1222民初7056号，于2019年04月23日立案执行。因申请执行人与被执行人已达成执行和解协议，且申请人申请撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：终结(2019)皖1222执1715号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员 徐卫东二〇一九年八月十四日书记员代 海 丽
江西省瑞金市人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0781民初2079号原告刘强，男，1982年3月5日生，汉族，江西省瑞金市人。被告廖志超，男，1992年2月26日生，汉族，江西省瑞金市人。原告刘强与被告廖志超民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告刘强到庭参加诉讼，被告廖志超经本院公告送达开庭传票，公告期满未到庭。本案现已审理终结。原告刘强诉称：2017年8月15日，被告因需资金周转向原告借取现金7000元，并向原告出具借条一张，约定借款期限1个月。借款到期后，经原告多次催收，被告未予还款。为此，诉请法院判令被告归还原告借款本金7000元及利息（自2017年9月16日起至款清之日止按年利率6%计息）。原告提交的证据有：1、原、被告身份证复印件各一份，证明原、被告诉讼主体适格；2、借条原件一张，证明被告向原告借款的事实。被告廖志超未答辩亦未提交证据。本院对证据的认定：原告提交的证据与其陈述能相互印证，本院对该证据予以确认。查明：2017年8月15日，被告因需归还他人借款，经朋友介绍，向原告借取现金7000元，并向原告出具借条一张，约定于2017年9月15日还清。借款到期后，经原告多次催收，被告未予还款，引起诉讼。本院认为，原告刘强与被告廖志超之间的民间借贷关系明确。原告要求被告归还借款本金7000元，本院予以支持。根据“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，原告要求被告自2017年9月16日起至款清之日止按年利率6%支付资金占用期间的利息，本院予以支持。被告廖志超经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告廖志超应当于本判决生效后15日内归还原告刘强借款本金7000元及利息（自2017年9月16日起至款清之日止按年利率6%计息）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告廖志超承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状及副本，并交纳上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 长  钟永平人民陪审员  陈泽将人民陪审员  黄人杰二〇一九年八月二十六日书 记 员  刘保莲
四川省南充市顺庆区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川1302财保235号 申请人:彭龙，男，汉族，1985年10月2日生，住南充市顺庆区。 被申请人：彭娅，女，汉族，1993年8月11日生，住南充市顺庆区。 彭龙与彭娅民间借贷纠纷一案，彭龙于2019年8月5日向本院提出申请，请求查封彭娅所有位于南充市顺庆区（合同编号：0054104）房屋。彭龙、张娜自愿以其共同所有位于顺庆区（川2018南充市不动产权第0028782号）房屋，作为诉前财产保全担保。保全金额为33万元。 经审查，本院认为，彭龙的诉前保全申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下： 一、查封彭娅所有位于南充市顺庆区（合同编号：0054104）房屋。 二、查封彭龙、张娜共同所有位于顺庆区（川2018南充市不动产权第0028782号）房屋。 查封期限为三年。查封期间，未经本院允许，不得为其过户、转移、设立权利负担等妨碍执行的行为。 案件申请费2170元，由彭龙负担。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起5日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除保全。 申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 审判员  陈鲲 二〇一九年八月五日 书记员  胡桃
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执9329号之二 申请执行人：梁燕才，男，汉族1961年12月18日出生，住广东省佛山市南海区。 法定代理人：区某，女，汉族，1964年9月10日出生，住广东省佛山市南海区，系申请执行人配偶。 委托代理人：欧志强，系广东卓领律师事务所律师。 委托代理人：马洋洋，系广东卓领律师事务所实习律师。 被执行人：陈桥德，男，汉族，1983年2月6日出生，住广东省佛山市南海区。 申请执行人与被执行人机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2019）粤0605民初4554号民事判决书已发生法律效力。依上述判决：被执行人应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿205296.1元予申请执行人；如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人没有按期履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年6月12日立案。执行中，本院采取了下列执行措施： 一、本院于2019年6月13日向被执行人邮寄送达（法院专递）执行通知书、信用惩戒风险提示、限制消费令、报告财产令、廉政监督卡。被执行人签收后没有按期履行。 二、本院于2019年6月13日通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人的财产信息并采取以下强制措施： 1、2019年6月17日，本院依法冻结被执行人在中国农业银行账户（后六位为063214），冻结期限为一年，反馈已冻结80.38元。 2、2019年6月17日，本院依法冻结被执行人在广东南海农村商业银行账户（后六位为513467），冻结期限为一年，反馈已冻结9.92元。 3、2019年6月17日，本院依法查封被执行人所有的车牌号为粤Ｙ×××××车辆，查封期限二年。因本院已于2018年10月9日以（2017）粤0605执10594号案对该车予以拍卖并成交，该车的所有权及相关权利归买受人魏远东（公民身份号码）所有，故本院依法对该车予以解封。 上述冻结期限届满后将自动解冻,申请执行人认为需要续冻的，须在解冻期限届满前一个月向本院书面申请，否则将自行承担解冻的风险。 三、本院于2019年6月14日通过佛山查控网查询被执行人的财产信息，查明：银行的账号及存款情况、车辆登记信息、工商登记信息、不动产登记中心反馈与全国系统一致。 四、本院于2019年7月24日依法将被执行人纳入失信被执行人名单，期限2年。 五、本院于2019年7月24日依法对被执行人采取限制消费措施。 本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人有其他可供执行财产或财产线索，同意案件终结本次执行程序。 本院认为，案经执行，被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人有可供执行财产或财产线索，并同意终结本次执行程序，本次执行情形符合终结本次执行的条件，依法应予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  卢越雄 执行员  高志文 执行员  李志锋 二〇一九年八月二十七日 书记员  黎乐东
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1971民初7803号原告：深圳市声影网络科技有限公司，住所地为广东省深圳市南山区沙河东路国际市长交流中心1602。法定代表人：李健，系该公司总经理。委托诉讼代理人：张烨，广东知泓律师事务所律师。委托诉讼代理人：林杭，广东知泓律师事务所实习律师。被告：东莞市魔方餐饮娱乐有限公司石排分公司，住所地为广东省东莞市石排镇石排大道利丰城市广场二楼。法定代表人：夏国文。被告：东莞市魔方餐饮娱乐有限公司，住所地为广东省东莞市桥头镇桥光大道田新路段。法定代表人：张友国。原告深圳市声影网络科技有限公司与被告东莞市魔方餐饮娱乐有限公司石排分公司、东莞市魔方餐饮娱乐有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2019年3月5日受理后，依法适用普通程序于2019年8月28日公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人张烨到庭参加诉讼；两被告经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉讼请求如下：1.判令两被告停止使用涉案曲目《保重》[乾坤大碟（二）DISC：A，编号13]；2.判令两被告连带赔偿原告损失及合理费用10000元。本院经审理查明：一、原告享有乾坤大碟（一）[DISC：A，编号13]的专有许可，许可的权利包括复制权、发行权、出租权、表演权、放映权、广播权、信息网络传播权等，许可范围为大陆地区该光碟包含歌曲《保重》。二、2017年12月25日，湖南省宁远县公证处公证员陈某及公证人员张某随原告的委托代理人黄小玲来到位于广东省东莞市××利××广场步行街××楼“魔方KTV（石排店）”的营业场所，以普通消费者的身份进入KTV的“K03”号包间进行消费，并由其操作包房内点播器点播了《保重》等共142首歌曲，其中含内容与原告主张的音乐作品实质性相似的歌曲。以上事实，有原告提交的粤司公协（2018）2615号公证书、粤司公协（2018）2616号公证书、粤司公协（2018）2617号公证书、粤司公协（2018）2074号公证书、（2018）粤广广州第106882号公证书、（2018）粤广广州第106883号公证书、（2018）粤广广州第106880号公证书、（2018）湘永宁证字第111号公证书，以及光盘、本案庭审笔录附卷为证。本院认为，本案为著作权权属、侵权纠纷。原告已提供证据证实《保重》音乐电视作品版权人系原告，原告对该专辑内的歌曲享有著作权，并可就侵犯相关音乐电视作品的行为提起诉讼。原告提供的公证书合法，两被告并未提交相反证据足以推翻。综合本案现有证据，本院确认被告东莞市魔方餐饮娱乐有限公司石排分公司已对案涉著作权构成侵权，依法应当承担停止侵害、赔偿损失等责任。本院综合考虑被告东莞市魔方餐饮娱乐有限公司石排分公司曲库的使用及侵权情况，依法酌定被告东莞市魔方餐饮娱乐有限公司石排分公司赔偿原告经济损失（含维权费用）350元。因被告东莞市魔方餐饮娱乐有限公司系被告东莞市魔方餐饮娱乐有限公司石排分公司的总公司，故其应对被告东莞市魔方餐饮娱乐有限公司石排分公司的赔偿责任承担共同清偿责任。对原告超出上述支持范围的诉讼请求，本院依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第三条、第十条、第十一条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十九条、第一百四十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条、第二十六条的规定，判决如下：一、被告东莞市魔方餐饮娱乐有限公司石排分公司立即停止侵犯《保重》音乐电视作品著作权的行为，并立即从其曲库中删除前述作品；二、被告东莞市魔方餐饮娱乐有限公司石排分公司、东莞市魔方餐饮娱乐有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内赔偿原告深圳市声影网络科技有限公司经济损失（含维权费用）350元；三、驳回原告深圳市声影网络科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币50元，由被告东莞市魔方餐饮娱乐有限公司石排分公司、东莞市魔方餐饮娱乐有限公司负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审审 判 长  朱丽斯审 判 员  香玉芳人民陪审员  莫炳强二〇一九年八月二十九日书 记 员  邓婉茜刘涛
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0107民初6770号原告：王新远，男，1954年1月12日出生，住重庆市九龙坡区。原告：王永福，男，1958年8月26日出生，住重庆市九龙坡区。原告：王渝坪，男，1975年10月26日出生，住重庆市九龙坡区。被告：凌宗魁，男，1943年6月11日出生，住重庆市沙坪坝区。委托诉讼代理人：李建，北京德恒（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王秋霖，北京德恒（重庆）律师事务所律师。原告王新远、原告王永福、原告王渝坪诉被告凌宗魁继承纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员李飞适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王新远、原告王永福、原告王渝坪，被告凌宗魁的委托诉讼代理人李建、王秋霖到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王新远、王永福、王渝坪向本院提出诉讼请求：1.判令被继承人王清和位于重庆市九龙坡区铁路三村房屋由三原告共同继承50%的产权份额；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：诉争房屋系被继承人王清和与徐治芳的夫妻共同财产。原告王新远、原告王永福及王卫东系王清和与涂德义的婚生子，涂德义于1976年去世。王清和与徐治芳于1977年登记结婚，被告凌宗魁系徐治芳与其前夫所生婚生子。原告王渝坪系王卫东婚生子，王卫东于2018年8月17日去世。2015年2月5日被继承人王清和对其名下前述房屋进行遗嘱公证，由被告凌宗魁继承属于被继承人王清和的部分产权。遗嘱公证后，被告未按被继承人王清和以房养老的真实目的，未对被继承人尽养老义务，故原告认为被告不应当继承被继承人的产权份额。被告辩称，涉案房屋系被告生父凌淮洲生前职工福利房，1977年1月3日凌淮洲去世后，徐治芳与王和清于1977年结婚后居住在涉案房屋。2010年11月23日，徐治芳和王清和立公证遗嘱将涉案房屋遗嘱给王永福继承，2015年2月5日公证变更遗嘱为由凌宗魁继承。徐治芳和王清和因岁数较大于2014年7月19日搬进重庆如恩养老福利院。两人去世后，涉案房屋系遗嘱继承，根据继承法的规定，依法应当驳回原告的全部诉讼请求。经审理查明，王清和与凃德义系原告王新远、原告王永福、王卫东的生父母，凌淮洲与徐治芳系被告凌宗魁生父母。凃德义于1976年3月2日死亡，在凌淮洲于1977年1月死亡后，王清和与徐治芳于1977年结婚。原告王渝坪系王卫东儿子，王卫东于2018年8月17日死亡，王卫东生前离婚后未再婚，未再生育其他子女。王清和于2015年10月9日死亡，徐治芳于2018年6月29日死亡。另查明，王清和于2004年4月19日以7506元的价格（含维修基金1501元）购买了位于九龙坡区黄桷坪铁路三村房屋，现为九龙坡区黄桷坪铁路三村，登记权利人为王清和。2011年7月14日，王清和、徐治芳作为前述房屋纳税人缴纳了契税。2010年11月23日，王清和、徐治芳分别在（2010）渝九证字第4095号《公证书》、（2010）渝九证字第4096号《公证书》立公证遗嘱表示：双方共同拥有的上述房产中属于各自所有的那部分房屋产权王永福继承，其他任何人不得继承和享有。2015年2月5日，王清和、徐治芳以公证方式变更前述公证遗嘱，分别在（2015）渝九证字414号《公证书》、（2015）渝九证字415号《公证书》中变更遗嘱表示：双方共同拥有的上述房产中属于各自所有的那部分房屋产权凌宗魁继承。审理中，原告举示字据、签字清单、佑恩健康管理公司出具4份证明，拟证明王清和立遗嘱的真实想法是：基于被告提出的“以房养老”，由被告继承涉案房屋，但被告要负责王清和与徐治芳生病住院产生的一切费用及之后的各项费用，子女只负责看望和慰问；被告在二老签订公证遗嘱后，没有承担王清和任何费用，未对王清和尽到养老义务，公墓是其父亲王清和买的，被告不应当继承王清和对涉案房屋的产权份额；佑恩健康管理公司出具的证明都是2019年出具的，其中两份证明时间落到了2015年。对此，被告称其当时并非说的以房养老，王清和与徐治芳在养老院的费用是用的二老的退休金，被告对二老尽到了赡养义务，并支付了公墓费用及部分丧葬费用；佑恩健康管理公司出具4份证明内容系伪造。另，原告王永福举示《证明》称涉案房屋系其出资购买，《证明》上有“王清和”、“徐治芳”签字盖手印确认，后在办理王清和与徐治芳以房养老事宜时，被告给了他2万元（含涉案房屋购房出资、10年半房屋租金等费用）；三原告称述王清和去世后办理丧葬事宜的费用其三人各垫付5000元，后在礼金扣除前述费用，三人均参与了礼金分配。上述事实，有双方当事人的陈述、居民死亡医学证明（推断）书、关系证明、死亡证明、房屋登记信息查询证明、重庆市国土资源和房屋管理局不动产登记查询资料、常住人口登记表、（2010）渝九证字第4095号《公证书》、（2010）渝九证字第4096号《公证书》、（2015）渝九证字414号《公证书》、（2015）渝九证字415号《公证书》、庭审笔录等证据在卷为凭，并经当庭质证，足以认定。本院认为，虽然原告王永福称位于九龙坡区黄桷坪铁路三村房屋系其出资，但原告王永福确认已收到该房屋购房出资款，且该房屋系王清和与徐治芳在婚姻关系期间以王清和名义购买，该事实有住房出售收入专用票据、契税缴税证明等证据为凭，三原告亦对前述房屋系王清和与徐治芳夫妻共同财产的事实无异议，故本院确认涉案房屋系王清和与徐治芳夫妻共同财产，双方对前述房屋各自享有50%的产权份额。王清和与徐治芳于2010年11月23日公证遗嘱表示各自对前述房屋享有的份额由原告王永福继承，二被继承人于2015年2月5日公证变更前述遗嘱为由被告凌宗魁继承，两次遗嘱内容相抵触，应以二被继承人公证变更后且最后所立的公证遗嘱为准。原告举示的字据落款时间为2015年2月6日且其上内容对被告凌宗魁继承涉案房屋附加了义务，即要负责王清和和徐治芳的生病住院所产生的一切费用，而徐治芳与王清和均已死亡，该字据上二人手印、签字本院亦无法核实，即使该字据系真实的，该字据系代笔，无代笔人签字，更无见证人，该字据亦不能变更2015年2月5日的公证遗嘱内容，故本院对字据不予采信。被继承人王清和于2015年2月5日经重庆市九龙坡公证处办理公证遗嘱处置个人所有的财产，合法有效，在其所立公证遗嘱中未对凌宗魁继承涉案房屋份额附加义务，被告凌宗魁对被继承人王清和无法定赡养义务，王清和于2015年10月9日死亡后，其对涉案房屋享有的50%产权份额应按（2015）渝九证字414号《公证书》中遗嘱进行处分，由被告凌宗魁继承，故本院对原告举示的佑恩健康管理公司的证明均不予采信，且认为三原告的诉讼请求于法无据，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第十六条、第十七条第一款、第二十条之规定判决如下：驳回原告王新远、原告王永福、原告王渝坪的诉讼请求。本案案件受理费减半收取为2525，由原告王新远、原告王永福、原告王渝坪共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 李飞二〇一九年八月十六日法官助理 文婷书 记 员 边媛
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初11859号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广州市天河区华夏路26号2704、2705。法定代表人：吕素铮。委托诉讼代理人：田芳，系广东正平天成律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈明皓，系广东正平天成律师事务所律师。被告：师昕宏，男，1995年3月15日出生，汉族，住山西省应县。第三人：易宝支付有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层D-0435房间。法定代表人：唐彬。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司（以下简称“浩瀚汇通公司”）与被告师昕宏、第三人易宝支付有限公司（以下简称“易宝公司”）借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告浩瀚汇通公司的委托诉讼代理人田芳到庭参加了诉讼。被告师昕宏、第三人易宝公司经本院合法传唤逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告浩瀚汇通公司向本院提起诉讼请求：一、被告返还借款本金846.56元及利息（从2017年10月20日起计算至付清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；二、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告与被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款用于生活消费支出。后原告依约发放贷款，被告未依约还款，构成违约。被告师昕宏未到庭应诉答辩，亦未提交证据材料。第三人易宝公司未到庭陈述。经审理查明：原告与被告签订《财滚滚居间服务协议》，载明原告为被告提供借款信息发布和居间服务，原告收取利息、助贷服务费、账户管理费和信用管理费。被告指定的收支账户与被告通过财滚滚绑定的同名银行账户一致。被告授权原告或原告指定有支付结算资质的第三方支付机构于放款日将出借人的借款本金划入被告收支账户内等。同时，双方又签订《借款合同》，约定被告向原告借款1000元用于生活消费支出，被告收到借款金额为借款本金扣除借款服务费用后的剩余金额；借款期限为14天；借款年利率为21.9%；还款方式为借款期限到期一次性还本付息；被告未依约还本付息的，被告除应支付本金、利息外，还应自逾期之日起按拖欠金额的每日1.2‰的标准向原告支付罚息，直至拖欠款项和罚息全部清偿完毕之日止；本合同成立后，原告通过银行转账或委托第三方支付公司将借款本金汇入运营平台指定的监管账户，并委托运营平台将扣除服务费用后的借款金额委托第三方支付公司汇入被告指定的收支账户；被告授权运营平台或运营平台指定的第三方从原告支付的借款本金中扣除服务费用，并指示运营平台将借款金额划转至被告指定的收支账户中，完成原告资金出借；被告同意并确认，被告通过其运营平台注册账户和指定的收支账户采取的所有操作行为所产生的法律效果和法律责任均属于被告本人等。2017年10月20日，原告通过第三方支付平台即本案第三人易宝公司向被告支付846.56元。对此，原告提交易宝支付电子回单、易宝支付服务协议、支付业务许可证等予以证明。庭审中，原告确认被告借款后未偿还本息。经查，原告的企业法人营业执照载明的经营范围是软件和信息技术服务业。本院认为：虽然原告与被告签订的《财滚滚居间服务协议》及《借款合同》均系双方当事人真实意思，但原告向被告发放贷款系向不特定人群发放贷款，超出原告经营范围，案涉借款合同应属无效，被告因合同取得的款项应予返还。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对原告主张已支付款项的事实予以采信，故被告应向原告返还846.56元。另，鉴于上述合同为无效合同，合同约定的利息、罚息等均属无效，但被告实际占用原告资金，依公平合理原则，被告应向原告支付资金占用期间的利息，现原告要求自其实际支付之日起（即2017年10月20日）按中国人民银行同期同类贷款利率的标准计算资金占用期间的利息有理，本院予以支持。被告师昕宏经本院合法传唤无正当理由拒不庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。第三人易宝公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告师昕宏于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司返还846.56元并支付利息（自2017年10月20日起至实际清偿之日止，以846.56元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告师昕宏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  吴敏燕人民陪审员  何晓芬人民陪审员  廖凤如二〇一九年八月十三日书 记 员  葛 军
黑龙江省鹤岗市南山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黑0404民初604号 原告：付满，男，1975年3月5日出生，汉族，无职业，现住黑龙江省鹤岗市工农区。 委托诉讼代理人：刘永承，黑龙江人和律师事务所律师。 被告：孟凡友（张玲委托诉讼代理人），男，1970年11月6日出生，汉族，无职业，现住黑龙江省鹤岗市南山区。 被告：张玲，女，1973年5月29日出生，汉族，无职业，现住黑龙江省鹤岗市南山区。 原告付满与被告孟凡友、张玲民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告付满及委托诉讼代理人刘永承、被告孟凡友到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 付满向本院提出诉讼请求：1、请求判令二被告给付原告借款本金20万元，利息6万元，合计26万元；按2分利息计算偿还全部欠款为止。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与二被告系朋友关系，2014年被告向原告借款20万元，双方约定借款期限一年半，借款利息月利率2分，原告没有先行扣除利息。后原告与二被告签订了商品房买卖合同，二被告将其坐落于黑龙江省鹤岗市南山区麓林山玖鑫富力小区8号楼1单元501室房屋卖予原告，价款26万元。二被告借款期满后，未予还款或滕迁房屋，故原告诉讼至法院。审理中，原告增加诉讼请求，要求被告给付原告替其缴纳的房屋取暖费2686.80元。 孟凡友、张玲辩称，借款的事有，是2014年7月末，孟凡友用宝马车抵押从原告处借现金10万元，按3分利计算，给原告打了11万元的欠条，多1万元利息。8月初用现住址的房屋作抵押从原告处借现金9万元，打了10万元的借条，多1万元利息。11月1日到期未能还款原告同意继续借款，但利息定为5分利，支付原告11月份利息1万元。2015年5月，我拿7.7万元从原告处将宝马车赎回。7月30日原告要求我按每平方2千元的价格将房屋卖给原告，欠款价格以实际价格结算为准，原告应支付给我64760元房款差价，该房屋通过玖鑫公司过户给了原告，要求原告从2015年7月30日至今支付我房屋差价的利息，按2分计算，为60847.40元，我愿意承担2015年8月-2018年4月每月按500元支付给原告的房租33个月，租金为16500元，原告应支付我117414.40元。 当事人为证明其诉讼主张依法提交了证据，原告提供证据1、2014年12月16日收条及房屋买卖合同各1份，证明被告欠款本金20万元，加利息共26万元；2、2016年3月17日协议1份，证明原、被告对借款经结算本息23万元；3、2018年12月7日黑龙江邮政代收代缴业务凭证1份，金额2686.80元，证明原告替被告缴纳取暖费。被告质证后对证据1、2的签名予以承认，但对证据1的日期不予认可，对证据2确定的款项应由玖鑫公司孟某支付，取暖费应该由原告自行承担。本院认为，因被告对以上证据1、2的签名予以承认，证据3系相关部门出具，故对于真实性予以确认。 被告提供证据1、2015年7月30日协议1份，证明宝马车赎回和房屋价款的约定问题；2、2015年4月22日证明1份，证明原被告之间借款约定5分利。原告质证后对证据1、2的签名予以承认，但对于证据2中，原告签名以下被告书写的内容不予认可。本院认为，因原告对以上证据1、2的签名予以承认，故对于证据1、2（签名以上部分）真实性予以确认，原告签名以下部分书写不符合常理，不予确认。证人李某、杨某、齐某、孟某的证言与当事人陈述相一致，能够相互印证的部分予以确认。 本院经审理认定事实如下：原告与二被告系朋友关系，二被告系夫妻关系。2014年7、8月份，被告孟凡友因承包玖鑫公司建筑工程需要资金，用车辆和房屋抵押，自认分两次向原告借款19万元，款项以现金形式给付。同年12月16日，原告与二被告签订《房屋买卖合同》一份，约定将二被告坐落于黑龙江省鹤岗市南山区麓林山玖鑫富力小区8号楼1单元501室（无产权证）房屋以价款26万元卖予原告；2015年7月30日，原告与孟凡友签订协议，双方就借款偿还重新进行了约定；2016年3月17日，双方就借款再次协商，被告孟凡友向原告出具协议书一份：约定5月末一次性给付23万元，房子归孟凡友所有。双方多次协商签订协议后，被告未予偿还借款，将案涉抵押房屋在玖鑫公司购房合同上更名为原告，但该房屋仍由被告使用管理。原告缴纳该房屋2018年取暖费2686.80元。 本院认为，原告与被告孟凡友之间借款事实存在，初借款项时被告张玲不知情，但后期对于《房屋买卖合同》（实为抵押合同）的签订，应视为对借款的认可。原告主张借款本金20万元，因未提供相关证据，应以被告自认借款本金19万元为准。关于利息约定，双方陈述不同，均未提供有效证据证明其主张，本案欠款金额应以2016年3月17日，双方就借款偿还问题最后协商结果为准，被告给付原告借款本息合计23万元；该协议未约定逾期不予偿还的利息问题，依据相关法律规定，对原告主张的利息部分，不予支持；原告另主张缴纳2018年取暖费2686.80元，应由被告承担，因与本案不属同一法律关系，不予审理。案涉抵押房屋无产权证，虽在购房合同上更名为原告，但该房屋仍由被告使用管理，故被告提出的抗辩意见依法不予支持。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条规定，判决如下： 孟凡友、张玲于本判决生效后十五日内偿还付满借款本息合计23万元，付满将案涉房屋购房合同返还给孟凡友、张玲（如发生更名费由双方共同承担）； 二、驳回付满的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5200元，减半收取2600元，由付满负担312元、孟凡友、张玲负担2288元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鹤岗市中级人民法院。 审判员  王凤 二〇一九年八月十三日 书记员  王爽
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执13499号之一 被执行人：潘中乐，男，1987年5月20日出生，汉族，住广西壮族自治区苍梧县。 关于被执行人潘中乐开设赌场罪一案，本院作出的（2018）粤0605刑初3593号刑事判决书已发生法律效力。依上述刑事判决，被执行人应缴纳罚金1000元。因被执行人没有按期履行义务，本院于2019年8月2日移送立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，委托被执行人户籍所在地法院对被执行人在其住所地的不动产情况进行调查。案经执行，被执行人无可供执行的财产。本院依法将被执行人列入失信被执行人名单并对其采取限制消费措施。 本院认为，案经执行，被执行人目前没有可供执行的财产。本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，人民法院发现被执行人有可供执行财产的，可以移送恢复执行。被执行人负有继续履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  王国安 执行员  黎晓云 执行员  尹红丹 二〇一九年八月二十七日 书记员  区敬锋
山东省泰安市岱岳区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0911执600号申请执行人泰安市金海工贸有限公司，住所地山东泰山钢材大市场。法定代表人靳伟，经理。被执行人杨仁朋，男，汉族，1981年9月23日出生，住泰安市岱岳区。申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，泰安市岱岳区人民法院于2018年4月26日作出的（2018）鲁0911民初554号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人于2019年4月22日向本院申请强制执行。本院于2019年4月22日通过总对总网络查控平台查询银行存款、证券、互联网银行、工商登记、车辆登记等财产信息，被执行人名下无证券信息，工商总局无登记，也无车辆登记信息。本院在执行过程中于2019年4月28日向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、传票。本院于2019年6月11日将被执行人限制高消费，纳入期限无期。本院于2019年6月24日通过总对总网络查控平台查询银行存款、证券、互联网银行、工商登记、车辆登记等财产信息，被执行人名下无证券信息，工商总局无登记，也无车辆登记信息。本院于2019年6月4日安排执行干警到泰安市岱岳区国土资源局查询被执行人名下不动产情况，被执行人名下无房产登记信息。本院于2019年8月15日与申请执行人进行终本约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。综上所述，经法院穷尽执行措施均未发现被执行人名下有其他财产可供执行，申请执行人没有提供被执行人其他财产线索，现同意终结本次执行程序。本院认为，因被执行人无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息和延迟履行金。日后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 李 兵审判员 孙修凯审判员 王玉琪二〇一九年八月十九日书记员 乔 阳
云南省景洪市人民法院结 案 通 知 书（2019）云2801执恢43号本院受理的申请执行人景洪民生村镇银行股份有限公司与被执行人李中山、匡昆林金融借款合同纠纷一案，申请执行人依据云南省景洪市人民法院作出的（2017）云2801民初3358号民事判决书于2019年8月20日向本院申请强制执行，本院于当日依法立案执行。本案在执行过程中，经本院采取强制执行措施，被执行人匡昆林已履行完毕执行标的本金197889.48元、执行费1878元。现该案执行完毕，结案。特此通知景洪市人民法院二〇一九年八月六日承办人：毕路平联系电话：0691-2584011
山东省济宁市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鲁08刑更3118号罪犯孙彦辉，男，1982年5月7日出生于山东省聊城市莘县，汉族，小学文化，现在山东省鲁宁监狱服刑。山东省莘县人民法院于2013年1月31日作出（2012）莘刑初字第183号刑事判决书，以被告人孙彦辉犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币五千元；犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币一万五千元，决定执行有期徒刑十一年六个月，并处罚金人民币二万元（已交纳）。判决发生法律效力后，交付监狱执行。2015年11月13日依(2015)济刑执字第8378号刑事裁定，狱内减刑一年；2017年11月20日依(2017)鲁08刑更第3090号刑事裁定，狱内减刑六个月。执行机关山东省鲁宁监狱于2019年8月13日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。山东省鲁宁监狱称，罪犯孙彦辉在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。经审理查明，罪犯孙彦辉自上次减刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬5次。上述事实，有罪犯孙彦辉的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯孙彦辉确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯孙彦辉减去有期徒刑八个月（刑期自2012年5月24日起至2021年9月23日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  孙 红审 判 员  王 茜人民陪审员  扈庆章二〇一九年八月二十六日书 记 员  宋 杰
安徽省马鞍山市花山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0503民初3680号 原告：刘昕，男，汉族，1986年9月13日出生，住安徽省马鞍山市花山区。 被告：邵明明，男，汉族，1990年12月23日出生，户籍地河南省驻马店市西平县。 原告刘昕与被告邵明明房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月5日立案后，依法适用简易程序。 因起诉后被告邵明明下落不明，不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下： 本案转为普通程序审理。 审 判 长  徐志红 人民陪审员  王 绯 人民陪审员  崔 兵 二〇一九年八月二十日 书 记 员  刘 霏
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0110民初10445号之一原告：上海天德惠益医院投资管理有限公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人：方敏，董事长。委托诉讼代理人：熊涛，男。被告：邹燕飞，男，1965年11月25日出生，汉族，户籍地北京市。委托诉讼代理人：张继红，上海申邦律师事务所律师。原告上海天德惠益医院投资管理有限公司与被告邹燕飞股权转让纠纷一案，本院于2019年6月3日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因案件审理需要，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  何 敏审 判 员  许 颢人民陪审员  瞿国富二〇一九年八月二十八日书 记 员  孙 坤附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
福建省漳州市芗城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0602民初4997号 原告：福建漳州农村商业银行股份有限公司，住所地：漳州市芗城区水仙大街53号信合大厦A—B幢，统一社会信用代码：91350600K18570963C。 法定代表人：王惠山，职务：董事长。 委托诉讼代理人：赖夏青，女，系原告单位员工。 委托诉讼代理人：朱晓阳，男，系原告单位员工。 被告：郑炳裕，男，1955年8月1日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。 原告福建漳州农村商业银行股份有限公司与被告郑炳裕信用卡纠纷一案，本院于2019年5月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人朱晓阳到庭参加诉讼，被告郑炳裕经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告福建漳州农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还原告贷记卡本金13329.21元，利息、违约金等20824.87元（截止2019年2月20日）以及至还清款项之日止按福万通贷记卡（个人卡）领用合约第二条约定计收的利息、违约金；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年2月9日，被告向原告申请办理福万通贷记卡，并填写了福万通贷记卡申请表，申请额度为10万元。经我行审批后，我行给予其额度为1.5万元，期限3年，消费透资年利率18%，开户日期2012年3月31日，卡号62×××06。被告使用福万通贷记卡未能按合同约定履行全部还款义务，经我行多次催讨，仍无归还。截止2019年2月20日该被告尚欠贷记卡本金、利息、违约金合计34151.08元。为维护我行的合法权益，据民事诉讼法相关规定，特向贵院起诉，请求法院依法公正判决，以维护原告的合法权益不受侵犯。 被告郑炳裕未提交书面答辩意见及证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年2月9日，被告郑炳裕向原告申请办理福万通贷记卡，填写福万通贷记卡申请表，申请信用额度为10万元，申请表中的领用合约约定“被告可选取最低还款额方式还款，即被告应偿还的最低金额包括累计为还消费本金的一定比例，所有费用、利息、超过信用额度的欠款金额、取现本金，以及以前月份最低还款额未还部分的总和。福万通贷记卡免息还款期最长为56天，被告在免息还款期内全部偿还透支款的，无须支付消费透支交易的透支利息。被告选择最低还款额方式或超过发卡机构批准的信用额度用卡时，不再享受免息还款期待遇，应当支付未偿还部分从透支记账日至还款日止的透支利息，日利率为万分之五。上述所有计付利息的透支额均每月按实计收复利。被告未能在到期还款日之前偿还最低还款额和超额使用原告批准的信用额度的，除应支付透支利息外，还应按最低还款额的未付部分、超过信用额度的部分的百分之五支付滞纳金和超限费。滞纳金按最低还款额未还部分的5%收取，最低5元”，该《申请表》中还载明“本人已仔细阅读《福建省农村信用社（农合行、农商行）福万通贷记卡（个人卡）领用合约》的全部内容，自愿签署并依约该合约”，被告郑炳裕并在该《申请表》中签名确认。经审核，被告郑炳裕取得卡号为62×××06的银行卡并开始使用，信用额度为15000元，消费透支年利率18%。 被告郑炳裕从2012年4月22日开始持卡号为62×××06的银行卡进行借贷，被告郑炳裕从2015年5月21日起开始出现逾期。截止2019年2月21日，被告郑炳裕尚欠原告贷款本金13329.21元。 上述事实，有原告提供的《福万通普惠金融卡申请表》、《福建省农村信用社联合社福万通贷记卡（个人卡）领用合约》、普惠金融卡账户余额查询、普惠金融卡交易明细、欠款计算表及原告的庭审陈述等为证，以上证据经庭审举证、质证，本院对于证据的真实性和来源的合法性予以确认。被告郑炳裕拒不到庭参加诉讼，也未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。 本院认为，《福建省农村信用社联合社福万通贷记卡（个人卡）领用合约》约定收取的利息、违约金合计过高，其计付标准合计不得超过年利率24%，超过部分，本院不予支持，除此之外，原告福建漳州农村商业银行股份有限公司与被告郑炳裕之间的借款合同依法有效，受法律保护。被告郑炳裕未依合同约定付息及还款，已构成违约，被告郑炳裕应当偿还原告福建漳州农村商业银行股份有限公司贷款本金13329.21元，并以尚欠的贷款本金为基数从逾期之日即2015年5月21日起至实际还清借款本息之日止，按《福建省农村信用社联合社福万通贷记卡（个人卡）领用合约》的约定计付利息、违约金（但合计不得超过年利率24%）。被告郑炳裕经本院公告送达传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告郑炳裕应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告福建漳州农村商业银行股份有限公司贷款本金13329.21元，并以尚欠的贷款本金为基数从2015年5月21日起至实际还清借款本息之日止，按《福建省农村信用社联合社福万通贷记卡（个人卡）领用合约》的约定计付利息、违约金（但合计不得超过年利率24%）； 二、驳回福建漳州农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。 若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费654元，由被告郑炳裕负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。 审 判 长  谢文清 人民陪审员  胡 颖 人民陪审员  王海龙 二〇一九年八月十三日 书 记 员  黄玥婷 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省合肥市包河区人民法院民 事 判 决 书(2019)皖0111民初4824号原告:中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心，住所地安徽省合肥市包河区马鞍山南路1000号新都会环球广场204-205室，统一社会信用代码91340100MA2MTWK11N。负责人：石银坤，总经理。委托诉讼代理人：张陈陈，浙**新律师事务所律师。被告：黄书虎，男，1968年3月1日出生，汉族，住安徽省濉溪县。原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心（以下简称中信银行信用卡中心合肥分中心）诉被告黄书虎信用卡纠纷一案，本院于2019年3月19日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告中信银行信用卡中心合肥分中心的委托诉讼代理人张陈陈到庭参加诉讼，被告黄书虎经本院公告送达出庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中信银行信用卡中心合肥分中心向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付信用卡贷款余额59132.74元，其中本金41979.17元、利息6224.22元、分期手续费990元、违约金9939.35元（截至2019年1月9日），各项费用按照《领用合约》的约定计算至清算之日（审理中原告自愿放弃分期手续费、违约金及后续违约金诉请）；二、判令被告承担本案全部诉讼费。事实与理由：2015年1月31日，被告黄书虎向原告申领了一张中信银行信用卡，并签订了一份《中信银行信用卡领用合约》，原告依约向被告签发卡号为62×××50信用卡，后被告持卡消费，截至2019年1月9日已合计透支诉请金额，原告多次催要未果，故诉至法院。被告黄书虎未提出书面答辩，亦未在举证期内提供证据。本院经审理认定事实如下：被告于2015年1月31日向原告申请办理信用卡，其填写了申请表并签字申明，申明主要内容为：本人已阅读全部申请资料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。此后原告为被告办理了卡号为62×××50的一张信用卡。在持卡消费期间，被告多次透支且未按时足额还款，截至2019年1月9日，该卡累计透支本金41979.17元、利息6224.22元。原告多次催要未果，现诉至本院，提出如上诉请。另查明：《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》在第五条对账和还款条款中对于逾期利息、滞纳金等费用进行了约定，主要为：乙方（被告）及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给甲方（原告）。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇；甲方对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，并按月计收复利；乙方及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金。其中附表对收费标准规定为：利息为日息万分之五，按月计收复利，最低收费为人民币1元或美元1元或港币1元或欧元1元，滞纳金为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为人民币30元或美元3元或港币30元或欧元3元。第十条约定：甲方与乙方及其附属卡持卡人在履行本合约中发生的争议，由双方协商解决，协商不成提起诉讼的，由甲方所在地有管辖权的人民法院管辖。上述事实，除有原告的当庭陈述外，还有原告提供的被告的身份证复印件、信用卡申请表、信用卡领用合约、持卡人交易记录及银行催收历史记录等证据佐证，本院对其证明力应予确认。本院认为，被告黄书虎于2015年1月31日向原告中信银行信用卡中心合肥分中心申请办理信用卡，并表示自愿遵守《信用卡领用合约》及章程，系其真实意思表示，合约内容未违反法律规定，应为合法有效。中信银行信用卡合肥分中心依约向被告核发信用卡，被告启用信用卡后，未按领用合约规定及时偿还信用卡欠款本息，构成违约，应承担相应的违约责任。现原告要求被告清偿欠款本金41979.17元、利息6224.22元，不违反法律规定，本院予以支持。审理中，原告自愿放弃分期手续费、违约金及后续违约金的诉讼请求，系对其权利的处分，本院予以确认。黄书虎经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃行使答辩等诉讼权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零五条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第九十二条、第一百四十四条，判决如下：被告黄书虎于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心支付截至2019年1月9日的欠款本金41979.17元、利息6224.22元，自2019年1月10日起的利息按信用卡领用合约约定的计算方式，计算至款项实际付清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1005元,由被告黄书虎负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审 判 长  陈思远人民陪审员  许淑萍人民陪审员  杨甫红二〇一九年八月十四日书 记 员  邢 健附：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条原告可以放弃或者变更诉讼请求。被告可以承认或者反驳诉讼请求，有权提起反诉。第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省龙海市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0681民初3875号 原告：郭小彪，男，1983年11月6日出生，汉族，住龙海市。 委托诉讼代理人：许海军、王湘梅，福建泾渭明律师事务所律师、实习律师。 被告：张小军，男，1990年10月10日出生，汉族，住福建省平和县。 郭小彪诉张小军民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月12日立案。原告郭小彪于2019年8月5日向本院提出撤诉申请。 本院认为，郭小彪以张小军已将本案款项还清为由申请撤回对本案的起诉，不违反法律规定，可以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许郭小彪撤诉。 本案诉讼费50元，减半收取25元，由郭小彪承担。 审判员  蓝雪燕 二〇一九年八月九日 书记员  庄巧玲
广东省广州市番禺区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0113刑初1362号公诉机关广东省广州市番禺区人民检察院。被告人刘淦文，男，1985年12月29日出生，汉族，文化程度初中，群众，户籍地广东省兴宁市水口镇(均)。因本案于2019年7月13日被羁押，同日被刑事拘留，同年7月16日被广州市公安局番禺区分局取保候审，同年7月31日被广州市番禺区人民检察院取保候审，2019年8月8日被本院取保候审。广州市番禺区人民检察院以穗番检公刑诉[2019]1298号起诉书指控被告人刘淦文犯危险驾驶罪，于2019年8月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市番禺区人民检察院指派检察员沈慧出庭支持公诉，被告人刘淦文到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年7月12日21时55分，被告人刘淦文酒后驾驶粤Ｂ×××××小汽车，行驶至广州市番禺区市莲路怡峰园路口的时候被查获。经检验，被告人刘淦文被查获时血液中酒精含量为143.7毫克／100毫升，属于醉酒驾驶。公诉机关认为，被告人刘淦文无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人刘淦文虽不具有自首情节，但是如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。被告人刘淦文自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，可以依法从宽处理。提请本院依法判处。被告人刘淦文承认控罪。经审理查明，2019年7月12日21时55分，被告人刘淦文酒后驾驶粤Ｂ×××××小汽车，行驶至广州市番禺区市莲路怡峰园路口的时候被查获。经检验，被告人刘淦文被查获时血液中酒精含量为143.7毫克／100毫升，属于醉酒驾驶。上述事实，被告人刘淦文在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人刘淦文的供述，酒精呼气测试结果，机动车和驾驶员信息查询，当事人血样提取登记表，检验报告书，现场勘查笔录，照片材料，视听资料，查获经过、抓获经过、破案经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人刘淦文无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。应当对其适用“拘役，并处罚金”的量刑幅度予以处罚。鉴于被告人刘淦文如实供述自己的罪行，自愿签署认罪认罚具结书，可以从轻处罚；公诉机关关于对被告人刘淦文判处拘役二个月以下的量刑意见本院予以采纳。本院根据前述法定刑幅度、法定的量刑情节、酌定的量刑情节，并综合考虑被告人作案的具体事实，认罪态度等因素决定对被告人从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条的规定，判决如下：被告人刘淦文犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十日，缓刑三个月，并处罚金三千元(缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金应于本判决发生法律效力的次日起十日内缴纳)。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  张志文二〇一九年八月二十日书记员  李永锋
吉林省双辽市人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0382执1437号申请执行人蒋思雨，女，蒙古族，2011年10月14日生，住双辽市。被执行人秦艳霞，女，1993年7月6日生，蒙古族，住双辽市那木斯乡。申请执行人蒋思雨与被执行人秦艳霞借款合同纠纷一案，双辽市人民法院作出（2018）吉0382民初2550号民事调解书，申请执行人依据调解书向本院申请执行，要求被执行人履行约定到期给付补偿款及抚养费14000元，案件受理费150元。在执行过程中，本院向被执行人以邮寄的方式送达了执行通知书、财产申报等相关法律文书，被执行人未在指定时间履行给付义务，也未向本院进行财产申报。经本院查询未见被执行人有财产可供执行。现申请人申请暂时撤回执行。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结（2019）吉0382执1437号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员 ：刘凤华二〇一九年八月二十八日书记员 ： 张 平
江苏省徐州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏03民终5912号上诉人（原审被告）：张光宇，男，1996年8月19日出生，汉族，住徐州市鼓楼区。被上诉人（原审原告）：赵浩宇，男，1978年7月8日出生，汉族，房产中介，住徐州市新城区。上诉人张光宇与被上诉人赵浩宇居间合同纠纷一案，不服徐州市鼓楼区人民法院（2019）苏0302民初666号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本院审理查明，上诉人张光宇未在法律规定的期限内向本院交纳上诉案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人张光宇自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  赵东平审判员  宋正喜审判员  曹 健二〇一九年八月二十一日书记员  王俞卜
重庆市南岸区人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)渝0108刑初760号 公诉机关重庆市南岸区人民检察院。 被告人林娜，女，1995年9月24日出生，户籍地四川省邻水县九龙镇，居住地重庆市南岸区。因盗窃于2016年4月19日被行政拘留十日。因涉嫌犯盗窃罪于2019年5月21日到案，次日被刑事拘留，同年6月28日被取保候审。 公诉机关以渝南检刑诉〔2019〕733号起诉书指控被告人林娜犯盗窃罪，向本院提起公诉，同时建议适用认罚从宽审理程序。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理本案。 公诉机关指控，2019年5月13日，被告人林娜在网上经营二手摩托车买卖生意时，接到一条购买二手高架CQR摩托车的订单，并收取了对方2100元的货款。因林娜没有车辆现货，于是就和赵某(2001年6月18日出生，17周岁)和卢某（2003年9月18日出生，15周岁）商量盗窃一辆摩托车用于交货，并承诺给赵某和卢某700元作为报酬。2019年5月14日晚，三人来到南岸区茶园城南家园小区寻找盗窃目标未果。次日3时许，林娜告知赵某和卢某，在南岸区弹子石泽科商业集合中心车库有一辆红白相间的CQR摩托车，后林娜在车库外等候，赵某和卢某按照林娜的指示进入车库，盗走被害人黄某停放于此的佳庆牌JQ250GY-A二轮摩托车（价值2900元），三人逃离现场。一天后，林娜与赵某一起用发物流的方式将该摩托车卖给之前付款的订货人。2019年5月21日，林娜接到电话通知后主动到公安机关投案，并如实供述了上述事实。被盗摩托车现已追回发还黄某，黄对林娜出具了谅解书。 公诉机关据此认为林娜的行为已构成盗窃罪，具有自首情节，且自愿认罪认罚，故建议判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金三千元。 被告人林娜对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议无异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人林娜犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人林娜犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金三千元。 (缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已预缴。) 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 曾 彦 二〇一九年八月二十日 书记员 杨玮玲
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0191民初5376号 原告：武侯区西成披克电子产品经营部，经营场所成都市一环路南二段1号1幢2层218号。 经营者：史碧玉，女，1991年8月3日出生，汉族，住江苏省沭阳县。 委托诉讼代理人：蒋亚玲，女，武侯区西成披克电子产品经营部员工。 被告：成都云升科技实业有限公司，住所地成都高新区蓓蕾西巷3号。 法定代表人：唐拥军。 原告武侯区西成披克电子产品经营部（下称披克电子）与被告成都云升科技实业有限公司（下称云升公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告披克电子的委托诉讼代理人蒋亚玲到庭参加诉讼，被告云升公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告披克电子向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付69100元货款；2、判令被告支付违约金（以合同总价的万分之五每天从2016年5月1日计算至实际支付之日）。事实和理由：2016年3月7日，原告与被告签订《一卡通购销合同》，约定被告向原告购买9万元的一卡通设备，合同签订后三日内支付总额的30%，货到现场3日内支付至设备总价款的80%，安装调试完毕后3日付清；买方未按照合同规定的日期付款的，每逾期一日应向卖方支付合同总价款的万分之五的违约金。2016年3月30日，原告提供了货物，被告签收，但在原告多次催促下，被告仍不履行付款义务，而且此前被告还欠付9100元。 被告云升公司未予答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据—《一卡通系统购销合同》、付款凭证以及电话通话录音，本院认定事实如下： 披克电子、云升公司签订《一卡通系统购销合同》，约定：云升公司向披克电子采购停车场系统设备，总价款9万元，云升公司应于合同签订生效之日起3日内向披克电子支付本批次设备的30%作为定金，货到现场3日内付到本批次设备总价的80%，安装调试完毕后3天内付清本批次设备全款或不得晚于提货之日起1个月；云升公司未按本合同规定的日期付款的，每逾期一日应向披克电子支付合同总价的万分之五的违约金。 2016年3月31日，披克电子完成供货。2017年6月7日，云升公司向披克电子支付3万元。 本院认为，披克电子业已供货，云升公司支付剩余全部货款的条件已成就，但其至今仍未付清，业已违约，除应继续履行支付剩余货款6万元义务外，还应支付违约金。披克电子主张云升公司此前还欠付9100元，因无相应证据证明，本院不予采纳。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第一百三十条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 一、被告成都云升科技实业有限公司于本判决生效之日起十日内向原告武侯区西成披克电子产品经营部支付货款6万元及违约金（按照45元/天自2016年5月1日计算至货款付清之日）； 二、驳回原告武侯区西成披克电子产品经营部的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2318元，由原告武侯区西成披克电子产品经营部负担318元，被告成都云升科技实业有限公司负担2000元（此款原告武侯区西成披克电子产品经营部已预交，被告成都云升科技实业有限公司应于履行本判决义务时一并向原告武侯区西成披克电子产品经营部支付）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  余存江 人民陪审员  吕 蓉 人民陪审员  张 燕 二〇一九年八月二十二日 书 记 员  易亚楠
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初12679号原告：雅居乐雅生活服务股份有限公司高德置地分公司（原名称为：雅居乐物业管理服务有限公司高德置地分公司），住所地广州市天河区花城大道87号601房之自编10单元。负责人：张伟。委托代理人：胡新范、王永强，均为广东佰卓律师事务所律师。被告：广州市斯马特酒店管理有限公司，住所地广州市天河区花城大道85号3101房之自编03单元。法定代表人：蔡玉璐。原告雅居乐雅生活服务股份有限公司高德置地分公司（以下简称雅居乐公司）与被告广州市斯马特酒店管理有限公司（以下简称斯马特公司）物业服务合同纠纷一案，本院于2019年4月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告雅居乐公司的委托代理人王永强到庭参加了诉讼。被告斯马特公司经本院合法传唤逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告雅居乐公司诉称：原告向被告承租的位于广州市天河区花城大道85号3101房之自编03单元提供了物业服务。但被告于2016年9月、2016年11月起分别停止向原告支付电费、管理费。经原告催款未果，现起诉请求法院判令：1.被告向原告支付自2017年11月1日起至2017年12月7日物业管理费20400.56元及逾期付款违约金（以当月管理费为本金，自当月6日起至付清之日止，按银行同期贷款利率上浮50%的标准计算）；2.被告向原告支付2017年9月10日至2017年12月7日的电费683.97元及违约金（自2017年12月6日起至实际清偿之日止，按银行同期贷款利率上浮50%计算）；3.被告承担本案全部诉讼费用。被告斯马特公司未答辩。经审理查明：雅居乐物业管理服务有限公司（案外人）具备一级物业管理资质的物业管理企业法人。原告是其分公司。2016年7月，原告（甲方）与被告（乙方）签订《广州高德置地广场写字楼物业管理服务合同》，约定：甲方为乙方承租的位于广州市天河区花城大道85号3101房之自编03单元（以下简称“涉案房屋”）提供物业管理与服务，物业管理期限自2016年7月22日起至2019年7月21日止；物业管理服务费（含公共能源费）按建筑面积计算，每月每平方米共33元，涉案房屋建筑面积为504.32平方米，每月管理费共计16642.56元（504.32平方米×33元）；乙方应在每月5日前以现金或转账或支票方式缴纳当月管理费，并同时缴纳上月水费、电费等费用；乙方须按时向甲方缴付管理费和水电费等，如乙方迟延缴交，须向甲方支付迟延违约金，从迟交之日起，每逾期一天按拖欠金额的3‰支付违约金等条款。本案中，原告称被告欠费自行搬离，双方未办理交接手续，被告尚欠2017年11月1日至2017年12月7日物业管理费20400.56元［16642.56元＋3758元（16642.56元÷31天×7天）］。原告未提供其向有关供电部门代缴电费凭证。另查，2017年12月，经广州市天河区工商行政管理局核准，原告名称由“雅居乐物业管理服务有限公司高德置地分公司”变更为现名称即“雅居乐雅生活服务股份有限公司高德置地分公司”。本院认为，原告作为具备物业管理资质公司的下属分公司，依约对被告承租的涉案房屋提供了物业服务，履行了合同义务，被告应向原告支付相应物业管理费用，被告至今未清偿，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告清偿物业管理费有理，应予以支持。鉴于合同约定逾期支付物业管理费的违约金按日3‰计算的标准明显过高，现原告主张违约金按中国人民银行同期同类贷款利率上浮50%的标准按月计付，属于原告对其权利的自由处分，本院予以准许。因原告未能提供其向有关供电部门代缴电费的证据，故要求被告清偿电费及违约金的诉请缺乏理据，本院不予支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告广州市斯马特酒店管理有限公司自本判决发生法律效力之日起十日内，向原告雅居乐雅生活服务股份有限公司高德置地分公司支付2017年11月1日起至2017年12月7日物业管理费20400.56元及逾期付款违约金（以当月管理费为基数，自当月6日起至被告付清款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率上浮50%的标准计算）；二、驳回原告雅居乐雅生活服务股份有限公司高德置地分公司其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费420元，由被告广州市斯马特酒店管理有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  吴敏燕人民陪审员  刘香玲人民陪审员  陈秋伶二〇一九年八月十二日书 记 员  林 暖
福建省永安市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0481执1264号 申请执行人：刘珍作，男，1964年9月12日出生，汉族，住址大田县。 被执行人：颜首跃，男，1969年8月27日出生，汉族，住址永安市。 被执行人：兰美华，女，1974年1月14日出生，汉族，住址永安市。 本院在执行申请执行人刘珍作与被执行人颜首跃、兰美华、借款合同纠纷一案中，依法向被执行人颜首跃、兰美华发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行债务并向本院如实申报财产。因被执行人未申报财产且未履行生效法律文书确定的还款义务，故本院依法将被执行人颜首跃、兰美华纳入失信被执行人名单，并向其发出限制消费令，限制其实施高消费及非生活和工作必需的消费行为。 本院在执行过程中，通过网络执行查控系统(最后一次总对总查控时间为2019年8月5日)和传统查控方式查询被执行人名下的财产，扣划被执行人兰美华账户4929.18元存款，扣划颜首跃账户16659.23元，合计21588.41元，该款项支付本案执行费1329元，余款20259.41元全部支付给申请人。除此，未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人也未能提供被执行人具体明确的可供执行财产线索。本案申请执行标的为95277.5元及加倍支付迟延履行期间的债务利息，除前述支付情况款项外，未执行到位。 本案自执行案件立案之日起已超过三个月；因被执行人颜首跃、兰美华违反财产报告制度，未申报财产，本院依法对被执行人颜首跃、兰美华作出拘留十五日的决定，且已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人对终结本次执行程序无异议。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请恢复执行不受执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  范韶勇 审判员  许军龙 审判员  周 密 二〇一九年八月二十四日 书记员  陈桂英 附：本案适用的主要法律条文 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1291民初1539号原告：高马英，女，1954年6月29日生，汉族，住泰州医药高新技术产业开发区。委托诉讼代理人：许卫华，江苏德善律师事务所律师。委托诉讼代理人：张雪雪，江苏德善律师事务所实习律师。被告：帅丽兰，女，1981年3月1日生，汉族，住泰州医药高新技术产业开发区。被告：吴兴华，男，1985年11月1日生，汉族，住泰州医药高新技术产业开发区。被告：高龙琴，女，1988年1月7日生，汉族，住泰州医药高新技术产业开发区。原告高马英诉被告帅丽兰、吴兴华、高龙琴第三人撤销之诉一案，本院于2019年7月8日立案后，依法组成合议庭进行审理。原告高马英向本院提出诉讼请求：1.请求撤销泰州医药高新技术产业开发区人民法院（2018）苏1291民初760号民事调解书；2.请求终止对泰州市房屋的拍卖；3.请求判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：帅丽兰诉吴兴华、高龙琴房屋买卖合同纠纷一案，该案所涉位于泰州市的安置房，该被拆迁房屋原为高文学所有。高文学于2006年2月17日因死亡注销常住户口，原告为法定继承人之一。帅丽兰诉吴兴华、高龙琴房屋买卖合同纠纷一案系虚假诉讼，吴兴华为无权处分人，该合同无效，且房屋买卖合同中约定的房屋价款为32万元，而返还购房款56万元，不合情理。本院经审查认为，本案系第三人撤销权纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条规定：“对当事人双方的诉讼标的，第三人认为有独立请求权的，有权提起诉讼。对当事人双方的诉讼标的，第三人虽然没有独立请求权，但案件处理结果同他有法律上的利害关系的，可以申请参加诉讼，或者由人民法院通知他参加诉讼。人民法院判决承担民事责任的第三人，因不能归责于本人的事由未参加诉讼，但有证据证明发生法律效力的判决、裁定、调解书的部分或者全部内容错误，损害其民事权益的，可以自知道或应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内，向作出该判决、裁定、调解书的人民法院提起诉讼。人民法院经审理，诉讼请求成立的，应当改变或者撤销原判决、裁定、调解书；诉讼请求不成立的，驳回诉讼请求。”据此提起第三人撤销之诉的要件包括：一、主体要件，有权提起撤销之诉的当事人应是对诉讼标的享有独立的请求权的第三人或者是案件结果与其有法律上利害关系的无独立请求权的第三人；二、程序要件，第三人因不能归责于自己的事由未参加诉讼，也就是第三人没有成为所撤销案件的第三人，且不是因为其自身原因造成的，而是由其他客观事由造成的，在自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内，向作出该判决、裁定、调解书的人民法院提起诉讼。三、实体条件，即发生法律效力的判决、裁定、调解书的部分或者全部内容错误。四、结果要件，即裁判结果损害其民事权益的。本案中，原告高马英请求撤销的（2018）苏1291民初760号民事调解书案由虽系房屋买卖合同纠纷，但调解结果实为返还普通债权的给付之诉，即由吴兴华、高龙琴返还帅丽兰因房屋买卖向吴兴华支付的购房款。本案原告对调解结果之诉讼标的没有实体权利，不是有独立请求权的第三人，且该民事调解书的调解结果与原告亦不存在法律上的利害关系，亦不属于撤销之诉主体要件中无独立请求权的第三人，其并不具有提起撤销之诉的主体资格。原告高马英提起本案诉讼源于其认为在涉案民事调解书执行过程中对被执行人相应房产的处置损害其对该房产的所有权，而涉案民事调解书的调解结果亦未直接损害其民事权益，其亦不符合提起撤销之诉的结果要件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条、第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告高马英的起诉。案件受理费3499元，由本院退回。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。审 判 长  陈俊涛人民陪审员  肖桂明人民陪审员  毛宏涛二〇一九年八月十三日法官 助理  曹晓舟书 记 员  张 洁附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条对当事人双方的诉讼标的，第三人认为有独立请求权的，有权提起诉讼。对当事人双方的诉讼标的，第三人虽然没有独立请求权，但案件处理结果同他有法律上的利害关系的，可以申请参加诉讼，或者由人民法院通知他参加诉讼。人民法院判决承担民事责任的第三人，有当事人的诉讼权利义务。前两款规定的第三人，因不能归责于本人的事由未参加诉讼，但有证据证明发生法律效力的判决、裁定、调解书的部分或者全部内容错误，损害其民事权益的，可以自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内，向作出该判决、裁定、调解书的人民法院提起诉讼。人民法院经审理，诉讼请求成立的，应当改变或者撤销原判决、裁定、调解书；诉讼请求不成立的，驳回诉讼请求。第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
安徽省合肥市包河区人民法院民 事 判 决 书(2019)皖0111民初4827号原告:中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心，住所地安徽省合肥市包河区马鞍山南路1000号新都会环球广场204-205室，统一社会信用代码91340100MA2MTWK11N。负责人：石银坤，总经理。委托诉讼代理人：张陈陈，浙**新律师事务所律师。被告：周士红，男，1980年2月1日出生，汉族，住安徽省淮北市烈山区。原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心（以下简称中信银行信用卡中心合肥分中心）诉被告周士红信用卡纠纷一案，本院于2019年3月19日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告中信银行信用卡中心合肥分中心的委托诉讼代理人张陈陈到庭参加诉讼，被告周士红经本院公告送达出庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中信银行信用卡中心合肥分中心向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付信用卡贷款余额130248.83元，其中本金102026.68元、利息7434.86元、分期手续费3855.24元、违约金16932.05元（截至2019年1月24日），各项费用按照《领用合约》的约定计算至清算之日（审理中原告自愿放弃分期手续费、违约金及后续违约金诉请）；二、判令被告承担本案全部诉讼费。事实与理由：2008年10月22日，被告周士红向原告申领了一张中信银行信用卡，并签订了一份《中信银行信用卡领用合约》，原告依约向被告签发卡号为62×××88信用卡，后被告持卡消费，截至2019年1月24日已合计透支诉请金额，原告多次催要未果，故诉至法院。被告周士红未提出书面答辩，亦未在举证期内提供证据。本院经审理认定事实如下：被告于2008年10月22日向原告申请办理信用卡，其填写了申请表并签字申明，申明主要内容为：本人已阅读全部申请资料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。此后原告为被告办理了卡号为62×××88的一张信用卡。在持卡消费期间，被告多次透支且未按时足额还款，截至2019年1月24日，该卡累计透支本金102026.68元、利息7434.86元。原告多次催要未果，现诉至本院，提出如上诉请。另查明：《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》在第五条对账和还款条款中对于逾期利息、滞纳金等费用进行了约定，主要为：乙方（被告）及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给甲方（原告）。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇；甲方对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，并按月计收复利；乙方及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金。其中附表对收费标准规定为：利息为日息万分之五，按月计收复利，最低收费为人民币1元或美元1元或港币1元或欧元1元，滞纳金为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为人民币30元或美元3元或港币30元或欧元3元。第十条约定：甲方与乙方及其附属卡持卡人在履行本合约中发生的争议，由双方协商解决，协商不成提起诉讼的，由甲方所在地有管辖权的人民法院管辖。上述事实，除有原告的当庭陈述外，还有原告提供的被告的身份证复印件、信用卡申请表、信用卡领用合约、持卡人交易记录及银行催收历史记录等证据佐证，本院对其证明力应予确认。本院认为，被告周士红于2008年10月22日向原告中信银行信用卡中心合肥分中心申请办理信用卡，并表示自愿遵守《信用卡领用合约》及章程，系其真实意思表示，合约内容未违反法律规定，应为合法有效。中信银行信用卡合肥分中心依约向被告核发信用卡，被告启用信用卡后，未按领用合约规定及时偿还信用卡欠款本息，构成违约，应承担相应的违约责任。现原告要求被告清偿欠款本金102026.68元、利息7434.86元，不违反法律规定，本院予以支持。审理中，原告自愿放弃分期手续费、违约金及后续违约金的诉讼请求，系对其权利的处分，本院予以确认。周士红经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃行使答辩等诉讼权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零五条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第九十二条、第一百四十四条，判决如下：被告周士红于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心支付截至2019年1月24日的欠款本金102026.68元、利息7434.86元，自2019年1月25日起的利息按信用卡领用合约约定的计算方式，计算至款项实际付清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2489元,由被告周士红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审 判 长  陈思远人民陪审员  许淑萍人民陪审员  杨甫红二〇一九年八月十四日书 记 员  邢 健附：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条原告可以放弃或者变更诉讼请求。被告可以承认或者反驳诉讼请求，有权提起反诉。第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省贵溪市人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0681执保213号申请人：中国农业银行股份有限公司贵溪市支行，住所地贵溪市雄石东路2号，统一社会信用代码913606814917313253。负责人：吴前进，支行行长。被申请人：贵溪金砖铜业有限公司，住所地江西省贵溪市工业园区，统一社会信用代码91360681754239827Y。法定代表人：方士法，执行董事。被申请人：方士法，男，1970年9月12日出生，汉族，住址浙江省富阳市。被申请人：童江夏，女，1975年10月22日出生，汉族，住址浙江省富阳市。申请人中国农业银行股份有限公司贵溪市支行与被申请人贵溪金砖铜业有限公司、方士法、童江夏金融借款合同纠纷一案，申请人于2019年8月13日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人贵溪金砖铜业有限公司、方士法、童江夏的银行存款5300000元，在冻结银行存款不足部分，查封、扣押同等价值的财产。申请人已提供担保。本院经审查认为，申请人的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人贵溪金砖铜业有限公司、方士法、童江夏银行存款5300000元；在冻结银行存款不足部分，查封、扣押被申请人贵溪金砖铜业有限公司、方士法、童江夏同等价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  许孔富二〇一九年八月二十三日书记员  汪 亮
江西省南昌市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2018)赣01刑终128号 原公诉机关南昌市湾里区人民检察院。 上诉人徐井生，男，1970年4月9日出生于江西省南昌市，汉族，初中文化，招贤镇乌井村村小组长，户籍所在地南昌市湾里区，家住南昌市湾里区。2016年7月22日因涉嫌故意毁坏财物罪被刑事拘留，同年8月5日被逮捕，2016年8月16日被取保候审。 上诉人熊林礼，男，1967年7月23日出生于江西省南昌市，汉族，初中文化，无业，户籍所在地南昌市湾里区，家住南昌市湾里区。2014年4月24日因赌博被拘留十日并处罚款伍百元。2016年7月22日因涉嫌犯故意毁坏财物罪被刑事拘留，同年8月5日被逮捕，2016年8月16日被取保候审。 辩护人唐乐、柯良，江西朗秋律师事务所律师。 南昌市湾里区人民法院审理南昌市湾里区人民检察院指控原审被告人徐井生、熊林礼犯故意毁坏财物罪一案，于2017年9月20日作出（2016）赣0105刑初46号刑事判决，原审被告人徐井生、熊林礼不服，提出上诉。本院受理后于2019年3月11公开开庭进行了审理，上诉人徐井生、熊林礼及其辩护人唐乐到庭参加诉讼。现已审理终结。 原审法院认定：湾里区招贤镇乌井村乌井自然村的村民多次要求邓必富（已判刑）承包的湾里区四季花谷2期改造工程停工。2016年1月20日14时30分许，被害人万某等人在四季花谷施工时再次被乌井自然村的村民要求停工，其便和老板王某开车离开，路上遇到另一老板胡小青叫其再回去了解情况。被害人万某将车掉头后跟着胡小青的车开往四季花谷，邓必富等人乘坐胡小青驾驶的车辆携带西瓜刀在四季花谷游客服务中心的马路边遇到被告人熊林礼后将被告人熊林礼砍伤。被害人万某到达四季花谷下车后看到发生冲突便上前拖劝，被告人熊林礼上前追打被害人万某，被害人万某弃车离开现场。被告人徐井生、熊林礼将被害人万某驾驶的车牌为赣Ａ×××××纳智捷U6汽车的前后挡风玻璃和轮胎砸坏。 经鉴定，被砸纳智捷U6汽车损失价格人民币5690元。 2016年7月20日，被告人徐井生、熊林礼在湾里区招贤镇被南昌西车站派出所民警抓获，并临时寄押于南昌铁路看守所。 上述事实，有经原审法院庭审举证、质证的下列证据证实：被害人万某的陈述及辨认笔录、证人符某、陈某1、陈某2、邓某1、邓某2、王某的证言、车某、情况说明、委某、销售单、发票等书证、湾价鉴字【2016】7号涉案财物价格鉴定结论书、行政处罚决定书、归案情况说明、被告人的供述和辩解等。 原审法院认为，被告人徐井生、熊林礼故意毁坏他人车辆，导致车辆受损价值人民币5690元，其行为已触犯刑律，构成故意毁坏财物罪。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第二十五条、第七十二条之规定，判决：一、被告人徐井生犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年六个月。二、被告人熊林礼犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年六个月。 上诉人徐井生提出：原审判决事实不清，采信鉴定意见有误，请求改判无罪。 上诉人熊林礼及其辩护人提出：原审判决事实不清，采信鉴定意见有误，请求改判无罪。 经审理查明，原审法院在判决书中列举了认定本案事实的证据，列举的证据已在原审法院开庭时当庭宣读、出示并质证。本院经依法全面审查，对原审判决书认定的事实及所列证据予以确认。在二审审理期间，上诉人及辩护人均未向本院提交新的证据。 针对上诉人及辩护人所提原审判决事实不清，采信鉴定意见有误，请求改判二上诉人无罪的上诉理由和辩护意见，根据审理查明的事实、证据和相关法律规定，本院评判意见如下： 经查，根据赣发改价监字【2008】1189号《关于转发的通知》，湾里区价格认证中心具有刑事价格鉴定的主体资格，而铭志司法鉴定中心不具有刑事价格鉴定的主体资格；根据《国家发展和改革委员价格认证中心关于印发的通知》的规定，损毁机动车在质保期内，配件价格及工时费应以4S店标准确定，湾里区价格认证中心以4S店的标准采集配件及工时费价格，并结合车辆配件的折旧，就低认定价格，而江西铭志司法鉴定中心并未根据上述规定采集价格。综上所述，湾里区价格认证中心具有刑事价格鉴定的主体资格，其根据上述规定及相关法律程序，所做刑事价格鉴定意见，真实有效，故原审法院采信该价格鉴定意见，并无不当，上诉人徐井生、熊林礼故意毁坏他人车辆，导致车辆受损价值人民币5690元，其行为已构成故意毁坏财物罪，二上诉人及辩护人所提上诉理由及辩护意见与查明的事实和相关法律规定不符，依法不能成立。 本院认为，上诉人徐井生、熊林礼故意毁坏他人车辆，导致车辆受损价值人民币5690元，其行为已构成故意毁坏财物罪。原审判决事实清楚，证据确实充分，定罪正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长 李 静 审判员 李 成 审判员 张 艳 二〇一九年八月二十三日 书记员 熊伟杰
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1971民初7782号原告：深圳市声影网络科技有限公司，住所地为广东省深圳市南山区沙河东路国际市长交流中心1602。法定代表人：李健，系该公司总经理。委托诉讼代理人：张烨，广东知泓律师事务所律师。委托诉讼代理人：林杭，广东知泓律师事务所实习律师。被告：东莞市魔方餐饮娱乐有限公司石排分公司，住所地为广东省东莞市石排镇石排大道利丰城市广场二楼。法定代表人：夏国文。被告：东莞市魔方餐饮娱乐有限公司，住所地为广东省东莞市桥头镇桥光大道田新路段。法定代表人：张友国。原告深圳市声影网络科技有限公司与被告东莞市魔方餐饮娱乐有限公司石排分公司、东莞市魔方餐饮娱乐有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2019年3月5日受理后，依法适用普通程序于2019年8月28日公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人张烨到庭参加诉讼；两被告经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉讼请求如下：1.判令两被告停止使用涉案曲目《听我讲情话》[乾坤大碟（一）DISC：D，编号16]；2.判令两被告连带赔偿原告损失及合理费用10000元。本院经审理查明：一、原告享有乾坤大碟（一）[DISC：D，编号16]的专有许可，许可的权利包括复制权、发行权、出租权、表演权、放映权、广播权、信息网络传播权等，许可范围为大陆地区该光碟包含歌曲《听我讲情话》。二、2017年12月25日，湖南省宁远县公证处公证员陈某及公证人员张某随原告的委托代理人黄小玲来到位于广东省东莞市××利××广场步行街××楼“魔方KTV（石排店）”的营业场所，以普通消费者的身份进入KTV的“K03”号包间进行消费，并由其操作包房内点播器点播了《听我讲情话》等共142首歌曲，其中含内容与原告主张的音乐作品实质性相似的歌曲。以上事实，有原告提交的粤司公协（2018）2615号公证书、粤司公协（2018）2616号公证书、粤司公协（2018）2617号公证书、粤司公协（2018）2074号公证书、（2018）粤广广州第106882号公证书、（2018）粤广广州第106883号公证书、（2018）粤广广州第106880号公证书、（2018）湘永宁证字第111号公证书，以及光盘、本案庭审笔录附卷为证。本院认为，本案为著作权权属、侵权纠纷。原告已提供证据证实《听我讲情话》音乐电视作品版权人系原告，原告对该专辑内的歌曲享有著作权，并可就侵犯相关音乐电视作品的行为提起诉讼。原告提供的公证书合法，两被告并未提交相反证据足以推翻。综合本案现有证据，本院确认被告东莞市魔方餐饮娱乐有限公司石排分公司已对案涉著作权构成侵权，依法应当承担停止侵害、赔偿损失等责任。本院综合考虑被告东莞市魔方餐饮娱乐有限公司石排分公司曲库的使用及侵权情况，依法酌定被告东莞市魔方餐饮娱乐有限公司石排分公司赔偿原告经济损失（含维权费用）350元。因被告东莞市魔方餐饮娱乐有限公司系被告东莞市魔方餐饮娱乐有限公司石排分公司的总公司，故其应对被告东莞市魔方餐饮娱乐有限公司石排分公司的赔偿责任承担共同清偿责任。对原告超出上述支持范围的诉讼请求，本院依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第三条、第十条、第十一条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十九条、第一百四十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条、第二十六条的规定，判决如下：一、被告东莞市魔方餐饮娱乐有限公司石排分公司立即停止侵犯《听我讲情话》音乐电视作品著作权的行为，并立即从其曲库中删除前述作品；二、被告东莞市魔方餐饮娱乐有限公司石排分公司、东莞市魔方餐饮娱乐有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内赔偿原告深圳市声影网络科技有限公司经济损失（含维权费用）350元；三、驳回原告深圳市声影网络科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币50元，由被告东莞市魔方餐饮娱乐有限公司石排分公司、东莞市魔方餐饮娱乐有限公司负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  朱丽斯审 判 员  香玉芳人民陪审员  莫炳强二〇一九年八月二十九日书 记 员  邓婉茜刘涛
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 刑-事-裁-定-书 （2019）桂01刑更2263号 罪犯张莹莹，女，1979年5月26日出生于广西柳江县，汉族，初中文化，现在广西女子监狱服刑。 广西柳州市中级人民法院于2001年8月18日作出（2001）柳市刑初字第48号刑事附带民事判决，以被告人张莹莹犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；被告人张莹莹与同案被告人共同连带赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币21748元。被告人张莹莹不服，提出上诉，广西高级人民法院于2001年11月15日作出（2001）桂刑终字第193号刑事判决，维持对被告人张莹莹的刑事判决。判决发生法律效力后，2002年1月24日交付广西女子监狱执行。2004年5月28日经广西高级人民法院裁定减为有期徒刑二十年（刑期自2004年5月28日起至2024年5月27日止），剥夺政治权利改为十年；2006年11月23日、2009年9月28日经本院分别裁定共减去有期徒刑二年（减刑后刑期至2022年5月27日止），剥夺政治权利十年不变。广西南宁市青秀区人民法院于2012年11月26日作出（2012）青刑初字第476号刑事判决，以被告人张莹莹犯破坏监管秩序罪，判处有期徒刑一年六个月；前罪余刑为有期徒刑十年二十日，剥夺政治权利十年；决定执行有期徒刑十一年（刑期自2012年5月8日起至2023年5月7日止），剥夺政治权利十年不变。2016年5月6日经本院裁定减去有期徒刑一年(减刑后刑期至2022年5月7日止），剥夺政治权利十年不变。执行机关广西女子监狱于2019年7月23日以（2019）女狱减字第540号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关广西女子监狱提出，罪犯张莹莹在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，建议对罪犯张莹莹予以减去有期徒刑七个月。检察机关对罪犯张莹莹的报请减刑无异议。 经审理查明，罪犯张莹莹在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2016年2月起至2019年1月止在计分考核中累计获得八个表扬，评为2016年度监狱改造积极分子、2016年度监狱优秀学员。罪犯张莹莹与同案犯自2001年8月7日至2017年5月26日期间共缴纳民事赔偿款人民币12824元。 上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯小组评议记录、分监区讨论评议表、罪犯周期计分考核情况一览表、结算票据、收据等证据证实。 本院认为，罪犯张莹莹在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。执行机关的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第五十八条、第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯张莹莹减去有期徒刑七个月（减刑后刑期至2021年10月7日止），剥夺政治权利十年不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  梁秋娟 审判员  曾 涛 审判员  农克新 二〇一九年八月二十二日 书记员  叶联玮
山西省太谷县人民法院民 事 判 决 书（2019）晋0726民初1245号原告：夏忠鹏，男，汉族，太谷县人，住。被告：游龙，男，汉族，太谷县人，住。被告：张颖，女，汉族，山西省太原市杏花岭区人，现住太谷县。被告：张宇，女，汉族，太谷县人，住。委托诉讼代理人：孟铁虎，山西敦宇律师事务所律师。被告：郭宝明，男，汉族，太谷县村民，住。原告夏忠鹏诉被告游龙、张颖、张宇、郭宝明民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告夏忠鹏、被告游龙、被告张颖、张宇的委托诉讼代理人孟铁虎、被告郭宝明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告夏忠鹏向本院提出诉讼请求：1、归还借款100000元整；2、被告承担诉讼费。事实与理由：2018年2月15日，在被告人担保下，张学智向原告借款100000元整，用于太谷县教育局北后南关地方开发房地产。后张学智急病去世。在原告多次索要下，被告游龙、郭宝明作为张学智的担保人，被告张颖、张宇作为张学智的遗产继承人，一直不予偿还。原告无奈，故诉至法院。被告游龙答辩称，借款和担保是事实。同意归还欠款，但是现在归还不起。被告张颖、张宇答辩称，作为张学智的子女，张颖与张宇不知道张学智的借款情况。张颖与张宇不存在担保。诉状中写到开发××村房地产，要求法庭调查是否是公司性质借款。被告郭宝明答辩称，借款和担保是事实。要求依法判决。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。对原告提交的借条一份，被告游龙、郭宝明无异议，被告张颖、张宇表示不知情，经审核，本院认为该借条能够反映借款及担保的事实情况，对上述证据的效力予以确认。结合庭审调查、对证据的认定，本院查明如下事实：2018年2月15日，被告游龙、郭宝明签字担保，以其开发太谷县教育局附近南关地方房地产急需资金为由，张学智向原告借款100000元整。借款后，张学智于2018年11月急病去世。之后，原告寻找作为担保人的被告游龙、郭宝明催要出借款项；又找作为张学智子女的被告张颖与张宇催要；均未果。本院认为，张学智因故向原告借款100000元整，依法应及时偿还而一直未能偿还。原告以借条为凭，要求作为张学智子女的被告张颖与张宇和作为担保人的被告游龙、郭宝明共同承担偿付责任，因证据确凿，本院依法实事求是，予以支持：由被告张颖与张宇在该二被告所继承的张学智名下遗产限额内承担偿还责任，由作为担保人的被告游龙、郭宝明承担连带偿还责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《中华人民共和国继承法》第三十三条之规定，判决如下：一、被告张颖、张宇于本判决生效之日起十日内在该二被告继承的张学智名下遗产限额内共同偿还原告夏忠鹏借款100000元整；二、被告游龙、郭宝明对张学智所借原告款项100000元整承担连带偿还责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1150元整，由被告张颖、张宇在该二被告继承的张学智名下遗产限额内共同承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。审判员  贾海鹏二〇一九年八月二十三日书记员  李婷婷
福建省德化县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0526执616号 申请执行人：王玲玲，女，汉族，1977年12月19日出生，山东省莱阳市人，住山东省烟台市。 被执行人：苏忠赐，男，汉族，1982年5月4日出生，德化县人，住福建省德化县。 本院在执行王玲玲与苏忠赐婚姻家庭、继承一案中，依据本院作出的已经发生法律效力的（2016）闽0526民初2524号民事判决书，向被执行人发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人立即缴付19600元，被执行人至今未履行。本院依法向被执行人发出限制高消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。通过对被执行人的财产情况进行查询后发现，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人的财产线索，本院依法向申请人送达终结本次执行告知书后，申请人未在法定期限内提出异议。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  陈庆谋 执行员  林精腾 执行员  郑耀城 二〇一九年八月二十八日 书记员  何东辉
兰陵县人民法院 结 案 通 知 书 (2019)鲁1324执2326号 孙红英、王海建： 孙红英与王海建借款合同纠纷一案，申请执行标的共计20000元。经本院立案执行，现已执行完毕。至此，孙红英向本院申请执行的（2018）鲁1324民初4845号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年八月十九日