江西省安远县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0726民初1227号原告：唐德尧，男，1972年8月20日生，汉族，户籍所在地江西省赣州市安远县，现住安远县。。被告：赖清有，男，1980年12月31日生，汉族，住江西省赣州市安远县。。被告：刘晓英，女，1987年12月13日生，汉族，住江西省赣州市安远县。原告唐德尧诉被告赖清有、刘晓英追偿权纠纷一案，本院于2019年6月27日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告唐德尧到庭参加诉讼，被告赖清有、刘晓英经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告唐德尧向本院提出诉讼请求：1、判令被告赖清有、刘晓英连带偿还担保款本金86,516元，利息按每月2%的利率计息，从2019年3月26日起至本息还清日止；2、本案诉讼费由两被告承担。原告诉称的事实和理由：2015年12月1日，被告赖清有、刘晓英向案外人谢林强出具了一张金额为55,000元的《借据》，约定利息为2%，借款期限为2015年12月1日至2016年6月30日，原告作为该《借据》的担保人。到期后，两被告未及时还款，造成谢林强提起诉讼，安远县人民法院作出（2017）赣0726民初1369号民事判决书，该判决书生效后，两被告仍未还款，导致原告作为担保人承担连带偿还责任。在执行过程，于2019年3月26日，原告就二被告所欠的款已全部归还给了谢林强，本息合计85,780元、执行费736元，因两被告未及时归还原告所支付的担保款，原告遂提起诉讼。被告赖清有、刘晓英未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，两被告未到庭进行质证、举证。本院对原告提交的证据认定如下：1、原告的身份证复印件1份，用以证明原告的身份信息及诉讼主体资格；该证据与原件核对无误，本院予以认定。2、（2017）赣0726民初1369号民事判决书复印件1份，用以证明两被告向案外人谢林强出具了《借据》，由原告进行担保，谢林强起诉后安远县人民法院作出了判决，两被告未及时还款，由原告承担连带清偿责任；该证据系生效法律文书，本院经审查予以认定。3、江西省政府非税收入票据4张，用以证明在判决书生效后的执行过程中，原告为两被告已归还谢林强欠款本金85,780元，承担了执行费736元；该组证据系本院的执行款项收款票据，本院予以认定。4、执行和解协议1份，用以证明因原告为二被告归还谢林强的全部欠款，该案已在2019年3月26日达成执行和解协议；本院经审查对该证据予以认定。5、江西省安远县人民法院结案通知书2份，用以证明原告为二被告归还了谢林强的全部欠款，执行案件已结案；本院经审查对该证据予以认定。6、（2018）赣07民终1468号民事判决书复印件1份，用以证明（2017）赣0726民初1369号民事判决书经二审维持原判，已发生法律效力；该证据系二审终审的裁判文书，本院予以认定。本院结合当事人的陈述及审查认定的证据，对审理查明的事实认定如下：谢世春对赖清有、刘晓英享有的债权转让给谢林强，赖清有、刘晓英于2015年12月1日向谢林强出具了一张金额为55,000元的《借据》，约定月利息为2%，借款期限为2015年12月1日至2016年6月30日，唐德尧作为该《借据》的担保人。2016年8月30日，赖清有、刘晓英向谢林强出具了《承诺书》一份，承诺于2016年12月30日前还清全部款项。谢林强分别在2016年11月、2016年12月、2017年6月向担保人唐德尧催告承担还款责任。2017年9月，谢林强向本院提起诉讼，要求赖清有、刘晓英归还借款本息，并要求唐德尧承担连带还款责任。本院经审理后于2017年12月6日作出（2017）赣0726民初1369号民事判决书，判决：一、赖清有、刘晓英应于本判决生效后十日内偿还谢林强借款55,000元及利息（利息从2016年7月1日起按照月利率2%计算至款清之日止）；二、唐德尧对上述第一项应偿还款项承担连带清偿责任；案件受理费1,560元，减半收取计780元，由赖清有、刘晓英负担。唐德尧不服一审判决向赣州市中级人民法院提出上诉后，赣州市中级人民法院经审理后于2018年6月4日作出（2018）赣07民终1468号民事判决书，判决：驳回上诉，维持原判。（2017）赣0726民初1369号民事判决书生效后，谢林强向本院申请强制执行，经本院执行，唐德尧分别于2018年11月29日缴纳了执行标的款30,000元，于2019年3月28日分别缴纳了2笔执行标的款25,000元、30,780元以及1笔申请执行费736元。该执行案件现已执行结案。唐德尧代赖清有、刘晓英偿还债务后，双方并未约定过代偿款项的利息。本院认为，原告作为担保人代两被告向债权人谢林强清偿了债务，依据《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”之规定，原告有权在已承担保证责任的范围内要求被告支付其代被告所偿还的债务款项。原告所缴纳的执行标的款85,780元（30,000元+25,000元+30,780元）属于（2017）赣0726民初1369号民事判决书所确定应由两被告承担的借款本息及诉讼费，故原告所缴纳的执行标的款均属于原告代被告偿还的主债务，因此两被告应当向原告返还该笔款项。原告所缴纳的申请执行费，系因原、被告怠于履行生效判决所确定的还款义务，导致债权人申请法院强制执行而产生的费用，考虑到生效判决既确定了两被告的偿还借款本息的义务也确定了原告的连带清偿义务，故该笔申请执行费应当由原、被告各承担50%，因此两被告应当向原告返还申请执行费368元（736元×50%）。原告主张其代两被告偿还债务后两被告并未向其还款，两被告未到庭就本案代偿款项的清偿情况进行举证，应当由两被告承担举证不能的不利后果。因此，本院对原告要求两被告返还代偿款项的诉讼请求依法予以部分支持，即两被告应向原告返还代偿款项86,148元（85,780元+368元）。对于原告要求两被告支付利息的诉讼请求，本院审查认为，原告代两被告向债权人谢林强偿还债务后在其代偿的范围内使两被告与债权人谢林强之间的债权债务关系消灭，原告基于担保追偿权而成为了两被告的新债权人，则原告代偿的款项应当视为原告对被告享有债权的本金，自原告代偿之日起，两被告应当向原告支付占用资金期间的合理利息。因原告代偿的款项86,148元中有30,000元系原告于2018年11月29日代偿的，另56,148元系原告于2019年3月28日代偿的，故其中30,000元代偿款的利息应当从2018年11月29日开始计算，另56,148元代偿款的利息应当从2019年3月28日开始计算。又因原、被告双方并未就代偿后的利息进行约定，故本院参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定对原告主张的利息予以部分支持，即两被告应向原告支付利息（利息分段计算：以30,000元为基数按年利率6%从2018年11月29日起计算至款清之日止；以56,148元为基数按年利率6%从2019年3月28日起计算至款清之日止）。综上所述，依据《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赖清有、刘晓英于本判决生效后十五日内向原告唐德尧返还代偿款项86,148元。二、被告赖清有、刘晓英于本判决生效后十五日内向原告唐德尧支付利息（利息分段计算：以30,000元为基数按年利率6%从2018年11月29日起计算至款清之日止；以56,148元为基数按年利率6%从2019年3月28日起计算至款清之日止）。三、驳回原告唐德尧的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,963元，减半收取计981.5元，由被告赖清有、刘晓英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本（在递交上诉状之日起七日内预交上诉费，缴交上诉费账号：99×××88，开户行：招商银行赣州长征大道支行，户名：江西省赣州市中级人民法院，备注栏注明上诉费），上诉于江西省赣州市中级人民法院。（法律文书生效后，一方拒绝履行的，对方当事人向本院申请执行的期限是从判决书规定的履行期限届满二年内。）审判员  侯晓翔二〇一九年八月六日书记员  钟志敏