陕西省略阳县人民法院   民事判决书     (2019)陕0727民初679号     原告：石桂花，女，汉族，住略阳县。   被告:杨爱云，女，汉族，住略阳县水文站隔壁。   委托诉讼代理人：贺林海，略阳县城关法律服务所法律工作者，一般授权。   原告石桂花与被告杨爱云民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告石桂花、被告杨爱云及其委托代理人贺林海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   石桂花向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还原告借款12万元，承担2019年1.5万元利息，合计13.5万元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由，2015年3月30日，原告与被告相遇打招呼，原告说有点钱准备放在乔老板那生利息。被告知道后执意要借去炒股，说给年利息15000元，2015年股市好。原告说利息高有风险，这是养老钱，被告说炒股她有经验，如有闪失她给赔。2015年4月7日分两笔转款10万给被告，2016年5月l4日又给被告2万元，共计12万元。2016年8月9日，被告转账给了1万元，2016年11月29日收到被告现金2000元，原告还借了被告2000元，到北京被告家中借1000元，现金交往5000元加转账1万元，2016年被告履行口头协议给利息1.5万元。2017年4月13日,被告转账2万元；2017年8月9日，转1万元。到2018年9月份，原告给被告说这3万元就等于2017年和2018年两年的利息，2019年的利息就算了，只还12万元本金。2019年4月初，被告回略阳，原告找到被告家里，被告提出2017年两次转账3万元是她从股市割的肉，叫原告承担该损失，再加给了我1万元没有给她打条据，只能给原告本金8万元。万般无奈，只好起诉被告，请法院依法裁判。   被告杨爱云辩称，一、原告主张被告向其借款12万元金额不属实，且该借款实际是原告让帮忙炒股的投资，并非是向原告借款炒股。被告因把原告叫姑姑，2015年2月，原告打电话叫被告到她的办公室，原告说她听说乔老板需要资金，她有点钱想放到乔老板那，利息比银行高点，先后共叫去她办公室两次谈论此事，因原告对乔老板不熟，她一直没有决定。后来原告听说最近股市还可以，原告想把钱投入股市炒股，就让被告带原告炒股。在准备买股票时，原告说她炒股的证券账户销户了，原告说把钱打投到被告账户里，让帮忙炒股。当时双方口头约定如果赚了钱就给原告多给点红利，没赚钱就不给，原告也表示同意。说好之后，2015午4月5日原告将49000元现金存入被告在建行的银行账户，4月7日原告通过银行转账转款51000元，被告便将该两笔资金转入证券账户购买了股票。开始股市涨势还可以，被告曾给原告给过部分红利，后来因股市下滑，一直没有盈利。2016年5月，因股票下跌被套，原告就提出给她打个借条。因当时股市被套，原告让给她打12万元的借条，其中除了l0万元外，另外多打2万元说是股票被套了就放被告账户上，赚了钱了就按以前说的给她分红利。该借条虽载明借款12万元，但实际只有1O万元，没有借过2万元现金。原告主张借现金12万元不属实，实际是原告放在被告名下炒股的钱，不是被告借款炒股，原告为了降低炒股亏损和风险才让给出具的借条。二、被告给原告出具的借条中并没有明确约定利息的计算标准，原告主张要求支付利息的请求没有事实依据，法院依法应不予支持。借条中利息按老结款方式，是指之前原告将钱投入股市炒股时，双方约定的赚了钱了给原告多分点红利，不赚钱就不给红利，所以借条中才有如此约定的。说被告借钱去炒股，利息给她15000元不是事实，按原告在起诉状中的说法，原告说她有点钱，但具体多少钱被告并不知道，在借款金额还未确定的情况下，如何确定年利息就是15000元，该说法不能成立。根据法律规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。三、原告主张被告给原告支付利息5.5万元的说法错误。被告给原告出具借条后，因原告说身体有病需要用钱，原告多次要钱，被告通过银行转账和现金支付以及原告向被告借款等方式陆续给原告共计支付5.5万元，该款是还原告在股市投入的本金，并非是给的借款利息。四、如认定被告给原告出具12万元借条的借款成立，那么在出具借条后，被告已返还了借款本金5.5万元，目前实际尚欠原告借款本金应为65000元，如按被告的主张，原告实际给被告转款为l0万元，被告还应归还原告借款为45000元。因此，原告要求归还12万元借款的理由不能成立。   双方当事人围绕诉讼请求和主张依法提交了下列证据：   原告证据：1、原告身份证复印件，证明诉讼主体。2、2016年5月14日借据一份，证明借款12万元的事实。3、2015年4月5、7日银行转款凭条短信复印件二份，证明交付借款共计10万元的事实。4、原告名下建行个人活期账户交易明细单三份，证明2016年8月9日原、被告之间交易10000元、2017年4月13日交易20000元和2017年8月2日交易10000元的事实。5、2017年11月30日、2017年12月1日，原、被告之间“微信”往来信息截图，证明10万元借款和2016年5月又出借现金20000元及原告在被告手上零星拿钱5000元和原告共计收到原告款45000元的事实。   被告证据：1、身份证复印件一份，证明被告诉讼主体。2、被告建行个人活期交易明细单二份，证明收到原告转款10万元的事实及向原告打款三笔共计40000元的事实。3、原告发给原告“微信”信息截图，证明原告见股市不行，让被告给其打借款条。4、股票交易截图，证明原告在2013年有过炒股。    经庭审组织双方当事人举质证，原、被告对于对方往来金钱账目的证据真实性均无异议。被告对原告证据2、5认为，两人之间不是借贷关系，是帮原告炒股关系，且借条中的20000元是虚打的，被告共计给原告金额为5.5万元。根据民事诉讼证据规定，书证证明力大于当事人陈述意见，对于证据能够客观证明的部分事实，予以采信，对于当事人没有客观证据加以印证的主观性意见，不予采信。原告对被告证据1、2无异议，予以采信。证据3、4与本案缺乏直接关联性，不予采信。   根据庭审对于证据的质证和采信及双方当事人的陈述，本院确认以下事实：被告称原告为姑姑系亲戚关系，2015年2月，双方在交往过程中谈起投资话题，原告有点钱想出借给他人，利息比银行高，原告知道被告在炒股，2015年4月5日、7日，原告将自己的10万元，分两笔转给被告炒股用，双方口头约定炒股赚钱，付借款年息15000元，被告便将该两笔资金转入自己证券账户购买了股票。2016年5月14日，被告在原告旅游的公司取现金20000元，并向原告出具借条“今借到石桂花现金人民币120000元，利息按老结款方式”。该借条含2015年4月的两笔转款。到该付利息时，2016年8月9日，被告转账给付原告10000元，2016年11月29日，支付现金2000元，后原告两次借被告现金共计3000元，合计现金5000元，共支付一年的利息15000元。后双方为借款产生不愉快，2017年4月13日,被告向原告转账20000元、2017年8月9日转款10000元。2017年11月30日原告在向被告索要借款时，发给被告“微信”的信息中，表示利息不要了，要求被告应还本金90000元，2017年12月1日被告回原告“微信”信息确认给付原告共计45000元，其中，含给付2016年的借款利息15000元的事实。此后，双方未能就借款达成具体履行协议。2019年7月3日原告向本院起诉，要求被告偿还借款12万元，承担2019年度利息15000元。   本案争议焦点为，一、原被告之间是投资炒股，还是借贷关系；二、原告交付借款数额是多少；三、被告已给付原告的款项，是还的本金还是支付的利息。   本院认为，关于争议焦点一，案涉钱款是原告投资炒股，还是借款关系。应从以下进行分析判断：（1）从形式上看，被告在2016年5月14日向原告出具借款借据及利息“按老结款方式”的内容记载，符合民间借贷合同形式要件；（2）被告主张炒股赚钱多就多给原告红利，不赚钱就不给，炒股风险由原告承担，仅有陈述，没有证据予以证明，因此，从双方提举的证据分析，有被告确认自己已支付给了原告一年的利息15000元，这一客观事实，符合自然人之间的借贷关系构成的法律特征。对于原告主张是支付的两年利息，被告则辩解为是原告见股市行情不好，怕担风险，以各种理由向其索要借款。根据《民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用民事诉讼法的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。因此，据上事实，足以认定本案原、被告之间的借贷合同关系成立，本院应予以确认。关于争议焦点二，交付借款数额，被告主张借条中的2万元是虚写的，不存在该部分借款。从双方当事人之间发送的“微信”信息内容看，双方对于借款金额有双方合意一致的意思表示及取借款事实的存在。被告否认20000元的借款事实，与其在2017年12月1日向原告发的“微信”，所描述的被告在原告旅游的公司取现金，并向原告出具了“今借到石桂花现金人民币120000元”总借款金额借据的客观证据不符。其否认或主张该20000元现金是虚打的，没有提举关联证据加以证明，其辩驳理由不成立，不予采信支持，本院认定借款数额为120000元。关于争议焦点三，首先，以本案起初借款为100000元，双方认可的年利息以及已支付2016年度利息事实，到2016年5月14日，被告又借原告现金20000元，在向原告出具120000元的借条中,未约定借款期限，“利息按老结款方式”约定。结合查明原告索要借款及被告已偿付45000元的事实看，除去支付2016年度利息15000元外，其余30000元款项的给付，是利息还是本金，没有明确，就本案来说原告多次向被告索要及被告归还30000元借款的时间到付利息周期，认定该偿还性质为借款本金，较为符合实际。其次，原告2017年11月30日向被告索要借款“微信”信息有要求还本金90000元的内容，且在向本院提出的诉讼请求，也明确要求被告按约定支付2019年的利息，放弃其他年度利息的民事权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条规定，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权益，不违反法律法规强制性规定，结合原告索要借款过程及被告已付款的事实，亦印证了偿还借款中的30000元性质为本金事实的成立。据此，本院认定被告尚欠原告借款本金为90000元。关于原告主张的借款利息，根据双方当事人交易和约定并履行了一年期的利息15000元情况，其借据约定“利息按老结款方式”，应是前期2015年借款本金100000元的基数利息约定而计算，故认定借条约定利息年利率为15%，不超过民间借贷年利率24%规定。因此，被告尚欠原告借款本金90000元，一年的利息计算应为90000元×15%×1年=13500元。   综上所述，法律保护合法有效的民间借贷行为，本案当事人之间的借贷，系双方真实意思表示，属自愿行为，双方应依约履行各自权利、义务。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十二条第四项、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条之规定，判决如下：   一、被告杨爱云在本判决生效后十五日内向原告石桂花偿还借款本金90000元，并承担借款利息13500元，合计103500元；   二、驳回原告石桂花的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费3000元，依法减半收取1500元，由被告杨爱云负担，限判决生效后十五日内交纳。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。       审判员  刘建略     二〇一九年七月三十日     书 记 员 张玉环        1