wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省江门市江海区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）粤0704刑初138号 公诉机关江门市江海区人民检察院。 被告人林祖敏，男，1983年12月31日出生于广东省江门市，汉族，文化程度高中，江门市蓬江区江边里地下飞陀商行经理，户籍登记地址：江门市蓬江区。2019年3月27日因本案被羁押，同日被刑事拘留，同年4月30日被逮捕，现羁押在江门市看守所。 辩护人廖俊辉，系广东百格律师事务所律师。 江门市江海区人民检察院以江海检公刑诉〔2019〕124号起诉书指控被告人林祖敏犯寻衅滋事罪，于2019年7月11日向本院提起公诉，本院于同日受理后依法组成合议庭，于2019年8月6日公开开庭进行了审理。江门市江海区人民检察院指派检察员王丹出庭支持公诉，被告人林祖敏及其辩护人廖俊辉均到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：2019年1月14日凌晨3时许，被告人林祖敏饮酒后在江门市江海区江翠路的蚝滋味餐厅门口与被害人冯某坚无故发生口角冲突，并先使用摩托车钥匙戳被害人冯某坚的脸。在场的吕某鹏（另案处理）遂抱住被害人冯某坚的头部，被告人林祖敏则使用塑料胶凳砸被害人冯某坚。同时在场的庄某雄（另案处理）等人将三人分开，吕某鹏与被告人林祖敏仍继续纠缠、追打被害人冯某坚。被害人冯某坚挣脱后跑回餐厅，被告人林祖敏及吕某鹏、庄某雄等人尾随进入餐厅内与被害人冯某坚、唐某胜等人发生争吵及打斗，期间，庄某雄持折叠小刀刺伤被害人唐某胜的腹部，致其肝脏挫裂、肺挫伤。经鉴定，被害人唐某胜的损伤程度达轻伤二级。 公诉机关认为，应当以寻衅滋事罪追究被告人林祖敏的刑事责任。被告人林祖敏是自首，依法可以从轻或减轻处罚。建议对被告人林祖敏判处二年以下有期徒刑。 被告人林祖敏对公诉机关指控其犯寻衅滋事罪的罪名以及犯罪事实均无异议，对公诉机关的量刑建议亦无异议。 辩护人廖俊辉对公诉机关指控被告人林祖敏犯寻衅滋事罪的罪名无异议，并提出以下辩护意见：1.被告人林祖敏是自首。2.被告人林祖敏主观恶意小。综上，恳请法庭在查明事实的基础上对被告人林祖敏判处一年以下有期徒刑。 经审理查明：2019年1月14日凌晨，被告人林祖敏、吕某鹏、庄某雄（均另案处理）去到江门市江海区江翠路的蚝滋味餐厅门口，被告人林祖敏与被害人冯某坚因琐事发生口角冲突，并先使用摩托车钥匙戳伤被害人冯某坚的脸部，吕某鹏遂抱住被害人冯某坚，被告人林祖敏则使用塑料胶凳砸被害人冯某坚，庄某雄等人将三人分开，被告人林祖敏与吕某鹏仍继续纠缠、追打被害人冯某坚。被害人冯某坚挣脱后跑回餐厅，被告人林祖敏、吕某鹏、庄某雄等人进入餐厅内，期间庄某雄持折叠小刀刺伤被害人唐某胜的腹部。经鉴定，被害人唐某胜的损伤程度达轻伤二级。 另查明：2019年3月5日，被告人林祖敏到公安机关投案，并如实供述了上述犯罪事实。 上述事实，有物证菜刀1把、户籍资料、病历资料等书证、证人郑某、张某盼等人的证言、被害人唐某、韦某建的陈述、同案人张某杰的供述、被告人候云鑫、蔡永辉、沈平、范正超的供述、鉴定意见、勘验、检查、辨认等笔录、视听资料、电子数据等证据证实，足以认定。 针对控辩双方的意见，本院作如下评判： 1.公诉机关指控被告人候云鑫、蔡永辉、沈平、范正超犯寻衅滋事罪的公诉意见，经审查：有物证菜刀1把、户籍资料、病历资料等书证、证人郑某、张某盼等人的证言、被害人唐某、韦某建的陈述、同案人张某杰的供述、被告人候云鑫、蔡永辉、沈平、范正超的供述、鉴定意见、勘验、检查、辨认等笔录、视听资料、电子数据等证据证实。公诉机关指控的事实清楚，证据确实充分，定性准确，应予支持。 2.辩护人提出被告人林祖敏是自首的辩护意见，经审查：有书证破案经过和被告人林祖敏的供述予以证实，可以认定被告人林祖敏有自首情节。辩护人的该项辩护意见理据充分，予以采纳。 3.辩护人提出被告人林祖敏主观恶意小的辩护意见，经审查：被告人林祖敏伙同他人在公共场所随意殴打他人，破坏社会秩序，致一人轻伤，具有一定的主观恶性和社会危害性。辩护人的该项辩护意见理据不足，不予采纳。 本院认为，被告人林祖敏无视国家法律，伙同他人在公共场所随意殴打他人，破坏社会秩序，致一人轻伤，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控被告人林祖敏犯寻衅滋事罪的罪名成立，证据确实、充分，应予支持。被告人林祖敏犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，且当庭自愿认罪，是自首，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款、第六十七条第一款和《最高人民法院、最高人民检察院》第二条第（一）项之规定，判决如下： 被告人林祖敏犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年3月27日起至2019年9月26日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省江门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  李 亮 人民陪审员  何颖敏 人民陪审员  梁建国 二〇一九年八月十五日 法官 助理  王 珩 书 记 员  吴淑贞 附相关法律法规： 《中华人民共和国刑法》 第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制： （一）随意殴打他人，情节恶劣的； （二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的； （三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的； （四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。 纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《最高人民法院、最高人民检察院》 第二条随意殴打他人，破坏社会秩序，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第二百九十三条第一款第一项规定的“情节恶劣”： 致一人以上轻伤或者二人以上轻微伤的； ……
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0191民初4184号 原告：安徽品骏物流有限公司，住所地安徽省合肥市经济技术开发区合肥空港经济示范区玉兰花路东侧合肥空港动植物检验检疫进境指定口岸办公楼202室，统一社会信用代码91340122394207302M。 法定代表人：王幼文，总经理。 委托诉讼代理人：王建鹏，该公司员工。 被告：孙玉春，男，1982年12月28日出生，汉族，住安徽省肥西县。 原告安徽品骏物流有限公司（以下简称品骏公司）与被告孙玉春劳动争议纠纷一案，本院于2019年6月3日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告品骏公司的委托诉讼代理人王建鹏、被告孙玉春到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 品骏公司向本院提出诉讼请求：1、改判品骏公司无需向孙玉春支付违法解除劳动关系的经济赔偿金64639.53元；2、孙玉春承担本案的诉讼费用。事实和理由：品骏公司认为仲裁委在品骏公司举证期限内开庭审理并对品骏公司解除与孙玉春的劳动关系存在错误认定。品骏公司在2019年4月18日收到仲裁委合经区劳人仲案字（2019）第197号案件的材料，仲裁委虽然在应诉通知书中给予十天的举证期限，但是却安排在2019年4月26日就开庭审理，致使品骏公司在举证期限内无法及时提供证据材料，仲裁委并未保障品骏公司的仲裁权利。根据品骏公司与孙玉春签订的劳动合同，孙玉春同意遵守品骏公司的规章制度，若有违反相关制度，同意按有关规定进行奖惩，然后孙玉春在近一年内存在多项违反公司管理制度的行为，并且持续数月业绩达不到公司要求，不符合岗位需求，影响了公司站点的整体运营，因此品骏公司才向孙玉春解除劳动关系，由于孙玉春的行为，品骏公司解除双方劳动关系，符合法律的规定，无需支付经济赔偿金。综上所述，品骏公司认为，仲裁委在劳动仲裁阶段无视品骏公司的仲裁权利，并作出错误的认定，严重损害了品骏公司的合法权益。 孙玉春辩称：1、品骏公司提供的材料中第一次鉴定劳动合同复印件第三页笔迹均不是孙玉春本人笔迹，有伪造嫌疑；2、品骏公司提供的材料中有十页数据表格，前面五页数据只有后面责任人，没有具体扣罚原因和扣罚金额，扣罚单号孙玉春也是第一次看到，也看不懂，并且大部分都是重复多次使用；3、数据表格后面五页大部分是2018年上半年揽退超时数据，并且早已扣罚结束，所以不能成为2019年解除劳动关系的理由，至于快递散件不达标，影响公司整体运营，因为品骏公司指标高，又没有固定客源，只能靠员工个人推销。 本院经审理认定事实如下：2014年11月1日，孙玉春与品骏公司签订劳动合同，入职品骏公司工作。2019年3月14日，品骏公司作出关于合肥滨湖站小件员孙玉春解除劳动关系的通知，载明合肥滨湖站小件员孙玉春持续业绩不达标，不符合岗位需求，同时不配合公司管理以及经营政策调整，影响公司站点的整体运营，经研究，公司与其解除劳动关系，于2019年3月22日生效。2019年3月22日，品骏公司向孙玉春送达了该通知。后孙玉春向合肥经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决：1、品骏公司支付孙玉春违法解除劳动关系的赔偿金67131元；2、品骏公司支付孙玉春2019年3月工资7459元。该仲裁委员会经审理后作出裁决：1、品骏公司支付孙玉春2019年3月工资5283.44元；2、品骏公司支付孙玉春违法解除劳动关系的赔偿金64639.53元。品骏公司不服仲裁裁决，于法定期限内诉至本院。 另查明，仲裁裁决认定孙玉春离职前12个月平均工资为7182.17元/月。仲裁裁决作出后，品骏公司支付了孙玉春2019年3月工资5283.44元。 上述事实劳动合同、解除劳动关系通知、仲裁裁决书及当事人陈述等证据在卷证实。 本院认为，关于违法解除劳动合同赔偿金，根据法律规定，劳动者有下列情形之一的，用人单位可以解除劳动合同：（一）在试用期间被证明不符合录用条件的；（二）严重违反用人单位的规章制度的；（三）严重失职，营私舞弊，给用人单位造成重大损害的；（四）劳动者同时与其他用人单位建立劳动关系，对完成本单位的工作任务造成严重影响，或者经用人单位提出，拒不改正的；（五）因本法第二十六条第一款第一项规定的情形致使劳动合同无效的；（六）被依法追究刑事责任的。本案中，品骏公司解除孙玉春劳动关系通知中载明的理由不属于法律规定可以解除劳动合同的情形，故其解除劳动关系的行为属于违法解除劳动关系，依法应支付孙玉春违法解除劳动合同的赔偿金。品骏公司虽对仲裁裁决认定的孙玉春工资不予认可，但其未举证证明，故本院对仲裁裁决认定的孙玉春工资标准予以确认。据此计算，品骏公司应支付孙玉春违法解除劳动合同的赔偿金64639.53元（7182.17元/月×4.5个月×200%）。 关于孙玉春2019年3月份工资，双方对仲裁裁决均未提出异议，且已履行完毕，本案不再处理。 据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条、第四十七条、第八十七条之规定，判决如下： 一、原告安徽品骏物流有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告孙玉春违法解除劳动合同赔偿金64639.53元； 二、驳回原告安徽品骏物流有限公司的诉讼请求。 案件受理费10元，减半收取为5元，由原告安徽品骏物流有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  郭小宁 二〇一九年八月二十七日 书记员  吴兆婷 附法律条文： 《中华人民共和国劳动合同法》 第三十九条劳动者有下列情形之一的，用人单位可以解除劳动合同： （一）在试用期间被证明不符合录用条件的； （二）严重违反用人单位的规章制度的； （三）严重失职，营私舞弊，给用人单位造成重大损害的； （四）劳动者同时与其他用人单位建立劳动关系，对完成本单位的工作任务造成严重影响，或者经用人单位提出，拒不改正的； （五）因本法第二十六条第一款第一项规定的情形致使劳动合同无效的； （六）被依法追究刑事责任的。 第四十七条经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。 劳动者月工资高于用人单位所在直辖市、设区的市级人民政府公布的本地区上年度职工月平均工资三倍的，向其支付经济补偿的标准按职工月平均工资三倍的数额支付，向其支付经济补偿的年限最高不超过十二年。 本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。 第八十七条用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。
江西省赣州市章贡区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0702执2533号 申请执行人：中国建设银行股份有限公司赣州市分行，住所地：江西省赣州市章贡区红旗大道44号。 负责人人：邓近华，系该分行行长。 被执行人：郭建华，男，1986年7月5日生，住赣州经济技术开发区。 申请执行人中国建设银行股份有限公司赣州市分行与被执行人郭建华信用卡纠纷一案，申请执行人中国建设银行股份有限公司赣州市分行依据已发生法律效力的（2018）赣0702民初2032号民事判决书，于2019年7月10日向本院申请强制执行。本院于2019年7月11日立案执行，并向被执行人郭建华发出执行通知书，被执行人郭建华至今未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，并向被执行人郭建华发出传票传唤来庭申报财产，被执行人郭建华未到庭且拒不申报财产。本院运用“点对点”与“总对总”网络执行查控系统查询被执行人财产线索。查询结果显示，被执行人郭建华名下的无银行存款、工商登记信息、商业保险、证券等金融理财产品购买信息。 本院运用线下传统查控方式，查明被执行人郭建华名下无不动产登记信息和住房公积金缴存信息。通过现场调查方式，亦未发现被执行人郭建华的人身下落及其他财产线索。 2019年7月12日，本院已向被执行人郭建华发出限制消费令并将被执行人在限高系统公开。因被执行人郭建华违反财产报告制度，本院于2019年8月30日将其纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行标的为人民币9240.61元及利息、诉讼费186元，截止2019年8月30日已执行0元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人郭建华有其他可供执行的财产，于2019年8月30日向申请执行人中国建设银行股份有限公司赣州市分行告知案件执行情况、采取的财产调查和司法制裁措施、被执行人财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。本院认为，本案的执行按法定程序办理，穷尽调查措施未发现被执行人有可供执行的财产信息。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  郭振明 审判员  赖国海 审判员  徐章平 二〇一九年八月三十日 法官助理 ***  书记员 骆嘉欣
山东省青岛市黄岛区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0211执异117号 案外人：王增健，男，1964年10月24日出生，汉族，住青岛市黄岛区。 申请执行人：青岛环球集团股份有限公司，住所地山东省青岛市黄岛区。 法定代表人：管阳春，职务董事长。 委托诉讼代理人：丁宇，男，1972年6月16日出生，汉族，住山东省青岛市黄岛区。系该公司员工。 委托诉讼代理人：崔云青，山东光浩律师事务所律师。 被执行人：王政，男，1970年7月4日出生，汉族，住山东省青岛市黄岛区。 被执行人：青岛市汇宇纸塑制品有限公司，住所地山东省青岛市黄岛区。 法定代表人：王凤秀，职务经理。 被执行人：青岛汇宇环保科技集团有限公司，住所地山东省青岛市黄岛区。 法定代表人：宗月萍，职务经理。 委托诉讼代理人：刘云，女，1972年6月7日出生，汉族，住山东省青岛市黄岛区。 在本院执行申请执行人青岛环球集团股份有限公司与被执行人青岛市汇宇纸塑制品有限公司、青岛汇宇环保科技集团有限公司、王政民间借贷纠纷一案中，案外人王增建提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人王增健称，请求法院撤销对案外人股份的拍卖。公司2015年跟永发模塑（中国）控股有限公司以合资的方式成立青岛永发模塑有限公司，注册资本为3520万元，其中，永发模塑（中国）控股有限公司占70%的股份，青岛盈发财税咨询有限公司占4.2%股份，青岛乾丽盛贸易有限公司占4.8%股份，青岛汇宇环保科技集团有限公司占21%的股份。青岛汇宇环保科技集团有限公司所占青岛永发模塑有限公司21%的股份中，包含案外人持有青岛永发模塑有限公司0.33%的股份。由于公司章程相关规定，不能以自然人的身份入股，只能以公司法人的形式入股，因此案外人及其他13名自然人共计9%的股份由青岛汇宇环保科技集团有限公司代持。法院对青岛汇宇环保科技集团有限公司股权的拍卖直接损害了案外人的合法权益，请求撤销对案外人所占股份的拍卖等执行程序。 申请执行人青岛环球集团股份有限公司称，案外人与青岛汇宇环保科技集团有限公司之间对青岛永发模塑有限公司的股权不成立代持关系，案外人不是青岛永发模塑有限公司的隐名股东。根据公司法的相关规定，隐名股东不能以其与显名股东之间的约定为由对抗外部债权人对显名股东主张的正当权利。案外人的异议请求没有事实和法律依据，请求依法驳回案外人的异议申请。 被执行人青岛汇宇环保科技集团有限公司称，案外人所述股份代持事实存在。 本院查明，2017年1月3日，本院立案受理青岛环球集团股份有限公司诉青岛市汇宇纸塑制品有限公司、青岛汇宇环保科技集团有限公司、王政民间借贷纠纷一案，并于2017年3月16日作出（2017）鲁0211民初142号民事判决书，判决青岛市汇宇纸塑制品有限公司给付青岛环球集团股份有限公司借款利息783342.46元，青岛市汇宇纸塑制品有限公司、青岛汇宇环保科技集团有限公司给付青岛环球集团股份有限公司借款本金300万元、利息409035.61元及自2016年12月29日至判决生效确定的履行期限届满之日的利息，王政对上述款项承担连带责任。2017年4月13日，本院受理青岛环球集团股份有限公司的执行申请。2017年1月4日，本院作出（2017）鲁0211民初142-2号民事裁定书，裁定冻结青岛汇宇环保科技集团有限公司在青岛永发模塑有限公司21%的股权。2017年8月17日，本院作出（2017）鲁0211执1934号执行裁定书，裁定拍卖涉案股权。 另查明，青岛永发模塑有限公司的公司章程及企业档案查询结果显示该公司股东为青岛汇宇环保科技集团有限公司、永发模塑（中国）控股有限公司、青岛盈发财税咨询有限公司、青岛乾丽盛贸易有限公司，其中青岛汇宇环保科技集团有限公司占股21%。 2000年7月5日，王增健出资5万元，占青岛市汇宇纸塑制品有限公司注册资本的1.11%。2015年8月7日，王增健与青岛汇宇环保科技集团有限公司签订《股权代持协议书》，约定王增健委托青岛汇宇环保科技集团有限公司将青岛市汇宇纸塑制品有限公司设备、业务等资产出卖所得的未分配的收购款作为投资，入股到青岛永发模塑有限公司，由青岛汇宇环保科技集团有限公司代为持有并行使其权利义务，该代持的股份占比为0.33%。2015年8月7日，青岛汇宇环保科技集团有限公司向王增健出具收款凭证，收款凭证记载合计金额117322元，其中由现金支付11732元。 本院认为，案外人王增健的异议请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。根据《公司法》的相关规定，公司应当将股东的姓名或者名称及其出资额向公司登记机关登记，未经登记的，不得对抗善意第三人。青岛汇宇环保科技集团有限公司作为青岛永发模塑有限公司登记的股东具有对外公示效力，案外人与青岛汇宇环保科技集团有限公司之间的《股权代持协议书》仅具有内部效力，案外人作为隐名股东在公司对外关系上不具有公示股东的法律效力，不能以其与青岛汇宇环保科技集团有限公司之间的约定为由对抗申请执行人青岛环球集团股份有限公司的正当权利。本案中青岛汇宇环保科技集团有限公司作为显名股东，因其未能清偿到期债务而成为被执行人，法院依据工商登记中记载的股权归属，对其持有的青岛永发模塑有限公司的股权进行查封、拍卖并无不当。案外人主张其享有的股权，应当由其与青岛汇宇环保科技集团有限公司基于《股权代持协议》的约定另行解决。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条规定，裁定如下： 驳回案外人王增健的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长  吴应元 审判员  刘晓蓓 审判员  安丰琦 二〇一九年八月六日 书记员  王静娴
广东省始兴县人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0222民初899号原告：邱福梅，女，汉族，1979年10月1日出生，住广东省始兴县，委托诉讼代理人：高异新，男，汉族，1960年6月1日出生，住广东省始兴县，系原告丈夫。被告：钟鸣，男，汉族，1981年2月7日出生，住广东省始兴县，原告邱福梅与被告钟鸣民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月5日立案受理。原告于2019年8月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以被告已还清借款本息为由向本院提出的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告邱福梅撤回起诉。本案案件受理费25元，由原告邱福梅负担。审判员  李小环二〇一九年八月十三日书记员  刘芳洁
山西省忻州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）晋09民终890号 上诉人（原审原告）：梁某1，男，1954年10月6日出生，住太原市娄烦县。 委托诉讼代理人：梁某2，男，1962年1月7日出生，汉族，定襄县人，系梁某1之弟。 被上诉人（原审被告）：定襄县神山乡小王村村民委员会，住所地定襄县神山乡小王村。 法定代表人：牛某，该村村长。 上诉人梁某1因与被上诉人定襄县神山乡小王村村民委员会土地承包经营权纠纷一案，不服山西省定襄县人民法院（2019）晋0921民初239号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人梁某1的委托诉讼代理人梁某2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 梁某1上诉请求：撤销原判，依法改判。事实和理由：1997年1月1日，梁某1承包被上诉人位于赵家坟南北畛土地2.4亩，2000年左右，未经得上诉人同意的情况下将其中的1.6亩租赁于戎某建厂，导致上诉人无法从事农业生产。2018年土地确权时，政府将2.4亩土地确权给了上诉人，上诉人再次对被上诉人提出归还承包地的要求，但是无果，望二审法院支持上诉人诉讼请求。 梁某1向一审法院起诉请求：要求依法判令被告归还原告位于定襄县神山乡小王村赵家坟南北畛的承包地1.6亩，以维护原告合法权益。 一审法院认定事实：定襄县人民政府于2018年8月1日给原告梁某1颁发晋（2018）定襄县农村土地承包经营权第052338号农村土地承包经营权证。该证记载有本案争议的赵家坟南北畛承包地2.4亩，地块代码×××。该承包地南邻田间小路，东邻铁路边的土梁，西邻水渠，在原告耕种土地的北边是一座坟，坟北边是戎某堆放矿石的空地，再往北是戎某的厂房。原、被告双方对此无争议。 一审法院认为，合法的土地承包经营权受法律保护。原告梁某1认为被告定襄县神山乡小王村村民委员会在未征得原告同意下将原告所承包的2.4亩土地中的1.6亩占用，应予退还，但其未能提供有效证据证明被告定襄县神山乡小王村村民委员会占用其耕地，故原告的该诉讼请求，不能支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：驳回原告梁某1的诉讼请求。 本院二审期间，上诉人向本院提供自称为村委会1975年分地地亩本复印件2页、戎某与被上诉人村委会签订的《非耕地租赁合同书》一份。 本院认为，本案的争议焦点为被上诉人是否存在侵害上诉人土地承包经营权的行为。根据定襄县人民政府2018年确权的《农村土地承包经营权证》记载，上诉人在赵家坟南北畛有2.4亩的承包地经营权，现上诉人主张被上诉人村委会侵占该块地1.6亩，要求返还问题，根据原审法院现场勘测绘制的草图以及上诉人陈述，现南北畛地块从南向北227米处由上诉人耕种无异议，在227米处向北21米处，根据法院勘测及上诉人陈述，此处为签订《土地承包合同》后迁入新坟一座，现有证据不能证明建坟行为系村委会所为。同时，坟以北150米为荒地，上诉人自述此地块为案外人戎某所建工厂堆放材料用，而在此150米范围再往北才为戎某厂址所在。根据现有证据，在上述地块从南向北398米范围内，并未有直接证据能够证明被上诉人村委会实施了侵犯上诉人土地承包经营权的行为，而上诉人自述因村委会将属于其耕种的土地租赁给案外人戎某问题，从上诉人提供的戎某与被上诉人村委会签订的《非耕地租赁合同书》可以看出，村委会出租土地南北长仅为76米，同时上诉人也自述此地块位于398米之外，故以《非耕地租赁合同书》证明村委会侵害上诉人土地承包经营权问题证据不足。综上所述，梁某1的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费80.0元，由梁某1负担。 本判决为终审判决。 审判长  孙建新 审判员  梁晓峰 审判员  杨 剑 二〇一九年八月十日 书记员  韩 倩
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0802民初2169号 原告：中国建设银行股份有限公司贵港分行。住所地：贵港市港北区解放路98号。统一社会信用代码：91450800900465727Y。 负责人：杜勇,该分行行长。 委托诉讼代理人：陆平，广西正大五星律师事务所律师。 委托诉讼代理人：覃薇，广西正大五星律师事务所律师。 被告：刘金保，男，1988年9月29日出生，汉族，住贵港市港北区。 原告中国建设银行股份有限公司贵港分行（以下简称建行贵港分行）与被告刘金保金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陆平到庭参加诉讼，被告刘金保经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 建行贵港分行向本院提出诉讼请求：1.刘金保向建行贵港分行偿还贷款本金31232.46元及利息7788.61元（利息暂计至2019年4月2日，此后的利息按借款合同约定的利率计至贷款本息结清之日止）；2.刘金保支付建行贵港分行律师代理费3000元；3.本案诉讼费由刘金保承担。 一、合同约定贷款及本案相关概况 （一）借款人：刘金保 （二）借款金额：83500元，已于2016年9月7日发放。 （三）借款额度有效期：自2016年9月7日至2017年9月7日。单笔借款期限起始日为借款款项发放到借款人指定账户之日，到期日为借款额度到期日。 （四）还款方式：随借随还，到期还本付息。 （五）贷款利率：固定利率，按照5.6%执行，在借款期限内，该利率保持不变。借款逾期的，罚息利率为在贷款利率上浮50%。 （六）违约责任：借款逾期未还，建行贵港分行有权对借款人未按时还清的借款本金和利息，自逾期之日起至本息全部清偿之日按合同约定规则计算出的罚息利率和合同约定的结息方式计收利息和复利。 （七）费用负担：贷款人为实现债权而实际发生的全部费用包括律师费由借款人承担。本案中，建行贵港分行委托广西正大五星律师事务所律师作为诉讼代理人参加诉讼，支付了律师代理费3000元。 二、逾期及尚欠本息情况 截至2019年8月5日止，刘金保尚欠贷款本金18280.8元，利息8930.01元。 本院认为，建行贵港分行与刘金保签订的《中国建设银行“快e贷”借款合同》合法有效。现刘金保未按时还本付息，构成违约。建行贵港分行有权要求借款人刘金保偿还贷款本金18280.8元，利息8930.01元（利息计至2019年8月5日，此后利息按合同约定计至贷款本息结清之日止）并支付律师费。建行贵港分行主张的律师费3000元，根据律师行业收费标准，本院认定刘金保应支付律师代理费为1951元，超过部分不予支持。刘金保缺席，依法应承担对其不利的法律后果。 综上,依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告刘金保向原告中国建设银行股份有限公司贵港分行偿还贷款本金18280.8元，利息8930.01元（利息计至2019年8月5日，此后利息按合同约定计至贷款本息结清之日止）； 二、被告刘金保向原告中国建设银行股份有限公司贵港分行支付律师代理费1951元； 三、驳回原告中国建设银行股份有限公司贵港分行的其他诉讼请求。 以上应付款项，被告应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费850元，减半收取为425元，由被告刘金保负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加六提出副本，上诉于广西贵港市中级人民法院。同时应在上诉期限届满之日起七日内预交上诉费850元，款汇至户名：广西壮族自治区贵港市中级人民法院非税收入财政汇缴专户;开户行：农行贵港分行;账号：20×××16。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  陈拥静 二〇一九年八月七日 书记员  黄路瑶
广东省肇庆市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤12执556号 申请执行人：深圳融信保非融资性担保有限公司，住所地广东省深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室，统一社会信用代码91440300349983118T。 法定代表人：刘高峰，执行董事。 被执行人：彭月云，男，1989年3月8日出生，汉族，住广东省封开县。 关于申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司与被执行人彭月云借款合同纠纷一案，衢州仲裁委员会作出的（2019）衢仲网裁字第23810号仲裁裁决已发生法律效力。由于被执行人未履行生效文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年7月2日立案受理。 经查明，本案被执行人的住所地在封开县人民法院的辖区内；本案执行标的符合封开县人民法院一审民商案件级别管辖受理的范围。 本院认为，本案被执行人的住所地在封开县人民法院的辖区内，经广东省高级人民法院批准，本案由封开县人民法院执行；为提高执行效率，尽快执结本案，故指定封开县人民法院执行本案。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二款、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第10条的规定，裁定如下： 衢州仲裁委员会作出的（2019）衢仲网裁字第23810号仲裁裁决由封开县人民法院执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  梁新敏 审 判 员  龙建全 代理审判员  覃争义 二〇一九年八月十五日 法官助理卢堃 书记员李晋勇
山东省济宁市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鲁08刑更2984号罪犯王广余，男，1971年7月17日出生于山东省济宁市泗水县，汉族，初中文化，现在山东省。山东省费县人民法院于2016年8月5日作出（2016）鲁1325刑初258号刑事判决，以被告人王广余犯抢劫罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币一万五千元（全部履行）。刑期自2016年4月3日起至2020年10月2日止。判决发生法律效力后，交付监狱执行。执行机关山东省湖西监狱于2019年8月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。山东省湖西监狱称，罪犯王广余在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。经审理查明，罪犯王广余自入监服刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬5次。上述事实，有罪犯王广余的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯王广余确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯王广余减去有期徒刑九个月（刑期自2016年4月3日起至2020年1月2日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王 茜审 判 员  孙 红人民陪审员  扈庆章二〇一九年八月十九日书 记 员  宋 杰
广东省始兴县人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0222民初149号原告：林晓维，男，汉族，1980年2月13日出生，住广东省始兴县，被告：曾梅英，女，汉族，1978年10月2日出生，住始兴县，原告林晓维诉被告曾梅英民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月11日立案，原告林晓维于2019年8月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以双方已协商解决本案为由申请撤回起诉，理由正当，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告林晓维撤诉。本案受理费1450元，由原告林晓维负担。审判员  李小环二〇一九年八月二十二日书记员  刘芳洁书记员  刘芳洁
广东省高州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0981执468号之一 申请执行人：杨国辉，男，1987年10月5日出生，汉族，高州市人，住高州市。 申请执行人：杨某1，男，2009年4月24日出生，汉族，高州市人，在校学生，住高州市。 申请执行人：杨某2，女，2011年10月9日出生，汉族，高州市人，在校学生，住高州市。 杨某1、杨某2法定代理人：杨国辉，男，1987年10月5日出生，汉族，高州市人，住高州市。 被执行人：徐福业，男，1966年6月7日出生，汉族，高州市人，住高州市大坡镇双桥金进村84号，现住高州市。 被执行人：甘汉惠，女，1975年6月6日生，汉族，高州市人，住高州市。 被执行人：俞润丰，男，1979年8月16日生，汉族，信宜市人，住信宜市。 本院在执行申请执行人杨国辉、杨某1、杨某2与被执行人徐福业、甘汉惠、俞润丰机动车交通事故责任纠纷一案中，登记在被执行人徐福业名下位于高州市东方大道城东小区××房及位于高州市东方大道城东小区二层××号储物间被本院另案查封处理，查封了登记在被执行人徐福业名下的车牌号码为粤Ｋ×××××奇瑞牌小汽车一辆，但未能扣押处理。本院依法进行了调查，没发现被执行人有其他财产可供执行。本院已向被执行人作出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单，已将被执行人财产调查情况告知申请执行人，申请执行人书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 (本页无正文) 审判长 梁 雄 审判员 邓志勇 审判员 陈 科 二〇一九年八月二十一日 () 书记员 陈良印
赣州市南康区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0703执1007号 申请执行人宋唯明，男，1956年9月8日生，汉族，江西省赣州市人，住赣州市会昌县。 被执行人许景旺，男，1976年1月26日生，汉族，赣州市南康区人，住赣州市南康区。 被执行人黎健，女，1977年10月16日生，汉族，赣州市南康区人，住赣州市南康区。 被执行人赣州鲁途户外用品有限公司，地址：赣州市经济技术开发区香江大道北侧华坚北路西侧赣州国际企业中心。 法定代表人：许景旺，系该公司执行董事。 本院依据已经发生法律效力的赣州市南康区人民法院（2019）赣0703民初1406号民事判决书，将被执行人许景旺所有的位于赣州市南康区南水新区文化公园西侧璟园房移送评估，并责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条的规定，裁定如下： 拍卖被被执行人许景旺所有的位于赣州市南康区南水新区文化公园西侧璟园房。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘小川 审判员  卢 洪 审判员  钟骏荣 二〇一九年八月二日 法官助理鄢凯 书记员曾冰
山东省济宁市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁08民辖终287号上诉人（原审被告）：山东如意数码科技印染有限公司，住所地金乡县胡集镇化工工业园区。法定代表人：孙利明，总经理。被上诉人（原审原告）：济宁市业新包装有限公司，住所地济宁市港湾路路北。法定代表人：张美霞，总经理。上诉人山东如意数码科技印染有限公司因与被上诉人济宁市业新包装有限公司买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服济宁市任城区人民法院（2019）鲁0811民初2479号民事裁定，向本院提起上诉。山东如意数码科技印染有限公司上诉称，请求撤销一审裁定，将本案移送金乡县人民法院管辖。事实与理由：本案为买卖合同纠纷，争议的标的主要是合同的履行是否符合约定，并不是货币给付，一审裁定认定该案的争议标的是给付货币是错误的，适用法律也是错误的。上诉人的注册地和主要办事机构所在地为金乡县胡集镇，依据《民事诉讼法》第23条规定，此案应由金乡县人民法院审理。被上诉人未答辩。本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷，应按照合同纠纷一般原则确定案件管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。当事人可以选择向被告住所地或者合同履行地人民法院提起诉讼。关于合同履行地，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定：合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中,上诉人与被上诉人均没有提供双方签订有书面买卖合同，故也没有明确约定合同履行地。现济宁市业新包装有限公司诉请山东如意数码科技印染有限公司支付所欠货款，争议标的为给付货币。济宁市业新包装有限公司系接收货币一方，其住所地济宁市任城区为合同履行地，属原审法院辖区。原审法院作为合同履行地人民法院对本案享有管辖权，裁定管辖本案并无不当。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  李进步审判员  张养恩审判员  胡召银二〇一九年八月十六日书记员  李 妍
宁夏回族自治区银川市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）宁01行初168号 原告刘某1，住宁夏回族自治区银川市。 委托代理人孙某，北京市凯诺律师事务所律师（特别授权）。 委托代理人姚某，北京市凯诺律师事务所实习律师（特别授权）。 被告银川市西夏区人民政府。 法定代表人张某，区长。 行政机关出庭负责人马某，副区长。 委托代理人韩某，银川市西夏区司法局副局长（特别授权）。 委托代理人刘某2，宁夏辅德律师事务所律师（特别授权）。 原告刘某1诉被告银川市西夏区人民政府行政强制一案，本院依法审理了本案，现已审理终结。 原告刘某1诉称，2012年1月1日，原告与案外人银川市西夏区广爱种植养殖农民专业合作社签订《土地温棚经营权流转合同书》，获得了涉案阳光育苗棚的所有权及相应的土地使用权。2018年12月1日，被告组织相关部门工作人员强行拆除了原告的阳光育苗棚。原告认为，被告拆除原告阳光育苗棚的行为在实体和程序上是严重违法的。为了维护原告的合法权益，故原告诉至本院，请求依法判令：1、确认被告强拆原告阳光育苗棚的行为违法；2、本案诉讼费用由被告承担。 本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项：“提起诉讼应当符合下列条件：……（三）有具体的诉讼请求和事实根据；……”的规定，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，应当有明确的事实根据。本案中，原告刘某1要求确认被告银川市西夏区人民政府强拆其阳光育苗棚的行为违法，但原告提交的证据无法证实被告对涉案阳光育苗棚实施了强制拆除行为，故原告的起诉无事实根据，其起诉依法应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项、第三款的规定，裁定如下： 驳回原告刘某1的起诉。 案件受理费50元，退回原告刘某1。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区高级人民法院。 审判长 丁 瑾 审判员 高凤梅 审判员 刘煜姗 二〇一九年八月二十八日 书记员 段思琦 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第十一条人民检察院有权对行政诉讼实行法律监督。 第四十九条提起诉讼应当符合下列条件： …… （三）有具体的诉讼请求和事实根据； …… 第八十五条当事人不服人民法院第一审判决的，有权在判决书送达之日起十五日内向上一级人民法院提起上诉。当事人不服人民法院第一审裁定的，有权在裁定书送达之日起十日内向上一级人民法院提起上诉。逾期不提起上诉的，人民法院的第一审判决或者裁定发生法律效力。 《最高人民法院关于适用的解释》 第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； …… 人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。 第一百零一条裁定适用于下列范围： …… （二）驳回起诉； ……
四川省泸州市龙马潭区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川0504执1285号之一 申请执行人：泸州农村商业银行股份有限公司龙马潭支行，住所地泸州市龙马潭区龙南路56号1幢，统一社会信用代码91510504MA67CKJA7K。 被执行人：夏子刚，男，汉族，1971年5月16日出生，住四川省富顺县。 被执行人：罗春燕，女，汉族，1976年3月12日出生，住四川省泸县。 本院在执行泸州农村商业银行股份有限公司龙马潭支行与夏子刚、罗春燕金融借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2017）川0504民初976号民事判决书，依法已向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书。本案申请强制执行的金额为45万元及利息。在执行过程中，被执行人夏子刚、罗春燕名下房屋位于龙马潭区，该套房屋经评估后本院依法在淘宝网上进行了公开拍卖，一拍、二拍、变卖均流拍，申请人不同意对房屋进行以物抵偿。经对被执行人的车辆、工商、证券、银行网络查控以及传统调查走访后，查明被执行人夏子刚、罗春燕暂无可供执行的财产，已将被执行人纳入失信被执行人名单、限制高消费。本院已将上述情况告知了申请执行人，申请执行人也暂未向本院提供可供执行的财产或线索。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王兴兵 审判员  刘学武 审判员  熊 涛 二〇一九年八月二十一日 书记员  韩玉洁
山东省海阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0687民初3741号 原告：修玉山，男，1960年2月22日出生，汉族，现住海阳市。 委托诉讼代理人：初竹青，山东海宇清律师事务所律师。 被告：烟台温盾建筑节能科技有限公司，住所地海阳市开发区。 法定代表人：张京华，经理。 委托诉讼代理人：王宗瑚，海阳和顺法律服务所法律工作者。 原告修玉山与被告烟台温盾建筑节能科技有限公司（以下简称：温盾公司）劳动争议纠纷一案，本院于2019年7月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告修玉山的委托诉讼代理人初竹青，被告温盾公司的委托诉讼代理人王宗瑚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 修玉山向本院提出诉讼请求：1、确认原被告自2018年5月至2018年11月存在劳动关系；2、判令被告向原告支付未签订劳动合同的双倍工资差额25000元、加班工资12040元、经济补偿金10000元。事实和理由：原告2018年5月到被告处从事电工工作，被告未给原告缴纳社会保险，未足额支付加班工资。2018年11月下旬被告单方解除与原告劳动关系，原告诉至海阳市劳动人事争议仲裁委员会，仲裁委作出（2019）第26号裁决书，现原告提起诉讼。 烟台温盾建筑节能科技有限公司辩称，请求驳回原告诉请，原告在被告处未从事电工工作，工资也无原告所诉那么高。 本院经审理认定事实如下：原告2018年5月3日到被告处工作，双方未签订劳动合同。原告主张从事电工工作，月固定工资5000元，加班费另外计算。2018年5月开始被告通过银行代发，剩余的6-11月的工资以现金形式支付。原告提交2018年7月19日张京华通过个人账户向原告转账5304元，被告认可转账，主张原告属勤杂人员，基本工资为每月2000元，工作时间8小时，加班费另计，提交了自制工资表一份，其中修玉山基本工资2000元，加班补助1689元，保险补助1500元，午餐费300元，合计5489元，备注为打卡。提交2018年7月11日至8月10日工资表一份，其中修玉山基本工资2000元，保险补助1500元，午餐补助300元，其他1504元，合计5304元，备注为打卡。原告对此工资表提出异议，主张原告的工资只有一个月的工资5304元是被告通过银行发放，其余都是被告现金发放，由被告签名，被告应当提交5489元通过打卡发放的证据。原告主张2018年11月25日其领取工资时，公司领导通知其不用来上班了，关于离职原因，原告主张2018年10月31日在工作中遭受人身伤害威胁，向公司领导反映后，公司不给解决，反而强行让原告停止工作回家至11月25日。被告则主张原告只在公司工作了五六七三个月，本院要求被告提交2018年5月至11月份公司的考勤表等，被告主张公司制作工资表后当月作废，未保留记录。 本院认为，本案争议焦点为：1、劳动关系存续期；2、原告月平均工资。原告主张自2018年5月3日到被告处工作至2018年10月3日，在工作中遭受人身伤害威胁后被公司强行停止工作，至2019年11月25日领取工资后，被告告知原告无需再来上班。被告则主张原告2018年五、六、七月份在被告处上班，对其主张本院要求其提交考勤表等，但被告未举证，应承担举证不能的责任。本院认定原告2018年5月30日至2018年10月31日双方存在劳动关系。原告主张月工资5000元，提交被告法定代表人张京华转账数额为5304元，因被告未提交原告签名的工资表，原告主张月工资5000元，本院予以认定。因被告未与原告签订劳动合同，依据《劳动合同法》第十条、第八十二条规定，被告应当支付二倍工资，18117.75元（5000÷30×21.75×5）。关于加班费，原告应当提交自己加班证据，其主张加班工资12040元证据不足，本院不予以支持。原告要求被告支付经济补偿金10000元，因原告未提交单位出具的解除劳动关系证明，其证据不足，本院不予以支持。 依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第八十二条之规定，判决如下： 一、原告修玉山与被告烟台温盾建筑节能科技有限公司自2018年5月30日至2018年10月31日存在劳动关系； 二、被告烟台温盾建筑节能科技有限公司于判决生效之日起十日内支付给原告修玉山未签订劳动合同二倍工资差额18117.75元； 三、驳回原告修玉山的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，减半收取计5元，由被告烟台温盾建筑节能科技有限公司承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。 审判员  成学波 二〇一九年八月十九日 书记员  修红红
河南省郑州市金水区人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫0105行审202号申请人郑州市金水区城市综合执法局，住所地郑州市金水区群办路6号。法定代表人王延军，局长。委托代理人丁奇、池魁，该局工作人员。被执行人王某某，男，汉族，住郑州市管城回族区。申请人郑州市金水区城市综合执法局向本院申请行政非诉执行，本案在审查过程中，已督促被执行人主动履行罚款缴纳义务，申请人于2019年8月30日自愿向本院申请撤回强制执行申请。经审查，本院认为，申请执行人自愿撤回非诉执行申请，系处分自己权利的行为，不损害国家、社会公共利益及他人的合法权益。依照《最高人民法院关于适用解释》第一百零一条第一款第（十五）项的规定，裁定如下：准许申请执行人郑州市金水区城市综合执法局撤回非诉执行申请。审判员  潘瑞二〇一九年八月三十日书记员  张营
广东省江门市江海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0704执1186号之一 申请执行人：中国工商银行股份有限公司江门江海支行，住所地：广东省江门市江海区永康路39号105首二层、106首二层、永康路41号101首层、102首二层、103首层、106首二层、108首二层、金瓯路181号首层、102首二层、103首层，组织机构代码：19394634-4。 负责人：关欣荣。 被执行人:冯洁萍，女，1966年2月16日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区。 被执行人:胡玮强，男，1962年7月3日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区。 申请执行人中国工商银行股份有限公司江门江海支行与被执行人冯洁萍、胡玮强信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤0704民初1595号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年5月6日依法立案执行，立案标的76711.23元。 执行过程中，本院已采取以下执行措施： 1、本院已向被执行人送达执行通知书、报告财产令、当事人缴款通知书、财产申报表等法律文书。 2、本院通过全国法院网络执行查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等部门查询了被执行人名下的财产状况，查封被执行人持有江门市景鸿进出口有限公司股权，该股权暂不具备处置条件。另发现被执行人冯洁萍名下号牌为粤Ｊ×××××车辆，该车辆因未实际控制，暂无法进行处置。除了上述财产，未发现被执行人有其他可供执行的财产或线索。 3、本院已依法向江门市不动产登记中心调查被执行人的财产，轮候查封被执行人冯洁萍名下位于江门市江海区竹排街××房、被××人××名下××江门市××区竹排街××室的房产，首封法院均为江门市蓬江区人民法院，上述房产暂不具备处置条件。 4、因被执行人未按执行通知书规定的时间履行义务，本院已对被执行人采取了限制消费的措施。 5、本院已根据申请执行人的申请对被执行人采取了纳入失信被执行人名单的措施。 6、本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人认可本院的上述信息，并表示无法提供被执行人其他财产线索且同意本案终结本次执行程序。 本院认为，经本院穷尽财产调查措施之后，未发现被执行人名下有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  谢颖翔 审 判 员  郭 丹 代理审判员  郭亮亮 二〇一九年八月八日 书 记 员  钟锦娟
广东省广州市天河区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）粤0106执14261号 广州众谷汇企业管理咨询有限公司： 关于龙盛林与你（单位）服务合同纠纷一案，经执行，本案已全部执行完毕并做结案处理。 特此通知。 二〇一九年八月二十一日
山东省微山县人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁0826民初1377号原告：刘长业，男，1962年2月28日出生，汉族，住微山县。委托代理人：郭赞，山东谛听律师事务所律师。被告：王建，男，1975年11月15日出生，汉族，住微山县，现住济宁市任城区。委托代理人：张雷，山东开启律师事务所律师。原告刘长业与被告王建民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘长业及委托代理人郭赞、被告王建的委托代理人张雷到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告刘长业向本院提出如下诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款40000元及以40000元为基数按照月息1.5分向原告支付利息至本息还清之日，其中计算到起诉之日的利息为24860元，共计64860元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年8月14日被告因经营水产生意向原告借款40000元，并为原告出具借条一份，被告在偿还原告部分利息后，便以各种理由推脱拒不履行还款义务，被告的行为已严重侵害了原告的合法权益，为维护原告的合法权益，现诉至法院，请求判令支持原告的诉讼主张。原告刘长业为支持自己的诉讼请求成立，向本院提交了如下证据：1.（1）2013年8月14日被告向原告出具的借条一份；（2）证人刘某出庭作证的证人证言。该组证据拟证明2013年8月14日被告向原告借款40000元并约定月息1.5分；后被告向原告仅偿付了2015年8月14日之前的利息的事实。被告王建辩称，因经营水产生意资金周转，于2013年8月14日向原告刘长业借款是事实。借款时原告表示必须按月息一分五给予利息且采取远期近还的方式（即：以出借日提前偿还未来一年度的利息，而非在一整年后计算偿还过去一年的利息）；因被告急用钱，故明知原告提出的要求不合理，但还是答应了原告的要求，为此被告于当日书写借条一张，约定了被告向原告刘长业借款40000元，利息1.5分，年息7200元，借款期限为一年，即2013年8月14日至2014年8月14日，借款采取远期近还的方式。借条书写完毕后，原告刘长业实际给付被告32800元，并称其余的7200元算第一年度利息优先扣除（即按照远期近还的方式），故被告实际向原告刘长业借款为32800元，而非40000元。根据借条约定的借款期限，被告与原告的借款是2014年8月14日到期，被告偿还给了原告15000元是本金，而非后两年的利息，并保证剩余的借款尽快偿还，原告刘长业也表示同意。后被告的生意破产，到处债台高筑，吃饭房租都是问题，故原告看着被告没有偿还能力，再加上原告想以此索要长久利息，故也就没有再给被告要过剩余借款。在时隔5年之后，原告刘长业突然对被告提起诉讼，索要该笔借款，并否认实际出资额和被告的还款额，《中华人民共和国民法总则》于2017年10月1日起施行，以2014年8月14日为计算起点，该案显然适用民法总则实施之前诉讼时效的规定，原告的二年诉讼时效已经届满；故请求法院驳回原告的诉讼请求。原告提交的证据1，证明的是原被告之间发生借贷关系的事实，该证据的真实性被告王建提出了异议，但未提交相悖的证据相佐证，且证据1的来源合法，与此纠纷有关联性，本院对其证据的有效性予以确认。本院经审理认定事实如下：原告刘长业系证人刘某的姐夫，证人刘某之妻系被告王建的表姐。2013年8月14日被告王建因经营水产生意找到了证人刘某借款，刘某在原告刘长业处拿得现金40000元后，由证人刘某代笔书写了借条一份，借条的内容是：“今借刘长业现金40000元整，肆万元整，利息1.5分，年息7200元，期限一年，从2013年8月14日至2014年8月14日，远期近还，特证明”，被告王建在借款人处签了姓名。借款到期后被告王建没有履行还款的义务，后在原告刘长业及证人刘某的催要下，被告王建向原告偿还钱款15000元。2019年5月7日原告刘长业向法院提起诉讼，请求法院依法判令：1、被告偿还原告借款40000元及以40000元为基数按照月息1.5分向原告支付利息至本息还清之日，其中计算到起诉之日的利息为24860元，共计64860元；2、诉讼费用由被告承担。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告王建向原告借款，有原告提供的借款条子为凭，被告王建提出了异议，但未提交相悖的证据相佐证。该案借贷的合意、履行包括后面向被告王建的追偿均是证人刘某直接参与，证人刘某庭审中的证言既印证了借条中后面碳素笔书写的内容，亦对被告王建以诉讼时效的抗辩给予了否认，据此可以确认原告刘元生与被告王建之间的债权债务关系明确，被告王建以诉讼时效的抗辩，没有事实依据；因此本院对原告刘长业要求被告王建归还借款及利息的诉讼请求，本院予以支持。被告王建庭审中辩称偿还的款项均系借款的本金，原告刘长业不予认可，被告王建也未提交相关的证据，且辩称与《最高人民法院关于适用（中华人民共和国合同法）若干问题的解释（二）》第二十一条的规定不相吻合，本院对其的辩解不予确认。按照双方对利率的约定，被告王建给付15000元的利息，利息已偿还至2015年9月14日。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款之规定，判决如下：被告王建于本判决生效之日起十日内偿还原告刘长业借款本金40000元及利息（以4万元为基数，按约定的月息1.5%，自2015年9月15日起计算至本判决生效之日止）。如果被告王建未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费711元（已减半），由被告王建负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  吴长礼二〇一九年八月六日书记员  高 雅
贵州省瓮安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔2725民初3088号 原告：周美芳，女，1989年7月17日生，汉族，贵州省瓮安县人，住所地贵州省瓮安县。 被告：尚李江，男，1992年4月14日生，汉族，贵州省瓮安县人，住所地贵州省瓮安县。 原告周美芳与被告尚李江民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月15日立案，适用简易程序审理。在审理过程中，发现被告下落不明，本案不宜适用简易程序后转为普通程序，并2019年8月6日通知原告补交案件受理费。原告在收到通知后，在规定的期限内无正当理由未按期足额补交诉讼费，应当按撤诉处理。 为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条之规定，裁定如下： 本案按原告周美芳撤回起诉处理。 已收取的案件受理费150元，减半收取计75元。 二二审判长邓衡 人民陪审员  许家宴 人民陪审员  梁显超 二〇一九年八月二十一日 书 记 员  王 珊
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初17318号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、李佳琦，该司职员。被告：宋慧娟，女，1968年2月14日出生，汉族，住所黑龙江省鸡西市鸡冠区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告宋慧娟小额借款合同纠纷一案，本院于2019年4月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：26000元。签约日期：2018年2月28日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.59%，实际履行每期分期手续费率1.59%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：26000元；交付时间：2018年2月28日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年9月13日尚欠本金余额21610.93元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金21610.93元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年9月14日起合并以年利率24%的标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%的标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告宋慧娟向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金21610.93元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年9月14日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费412元，由被告宋慧娟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  谢琼丽人民陪审员  何燕芳人民陪审员  陈赞明二〇一九年八月二十八日书 记 员  梁桂兰
四川省遂宁市船山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川0903民特290号 申请人：中国银行股份有限公司遂宁分行，住所地：遂宁市渠河中路999号。 负责人：杜雪兵，系该行行长。 委托诉讼代理人：杜斌，四川明之鉴律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄梓麟，四川明之鉴律师事务所律师。 被申请人：远程集团遂宁西部物流有限公司，住所地：遂宁市船山区中国西部现代物流港。 法定代表人：黄远成，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：**，男，汉族，生于1994年10月14日出生，住西安市蓝田县，系被申请人公司员工。 申请人中国银行股份有限公司遂宁分行（下称中国银行）与被申请人远成集团遂宁西部物流有限公司（下称远成物流）申请实现担保物权一案，本院于2019年8月16日立案后，依法适用特别程序进行了审查。现已审查终结。 申请人中国银行称，2017年3月20日，申请人中国银行与被申请远成物流签订了《固定资产借款合同》，为了担保《固定资产借款合同》项下债务的履行，被申请人远成物流另行与申请人签订了《抵押合同》，双方约定，被申请人远成物流提供其享有合法处分权的土地使用权和远成西部物流园区项目在建工程作为抵押物，为其贷款提供抵押担保，担保范围为贷款本金、利息（包括法定利息、约定利息、复利、罚息）、违约金等费用。2017年3月31日，申请人中国银行与被申请人远成物流就抵押事宜办理了抵押登记。4月日，申请人中国银行向被申请人远成物流发放贷款3.2亿元，截止2019年8月4日，被申请人远成物流尚欠申请人中国银行贷款本金2.887亿元未还。现远成物流贷款已逾期，并拖欠贷款利息9905230.39元未付。现申请人特向法院提出申请，请求法院：1、拍卖、变卖位于遂宁市物流港内、主干道B北侧的土地使用权，其土地证号码为“川（2017）遂宁市不动产权第0013097号”，他项权证号为：川（2017）遂宁市不动产证明第0008697号；2、拍卖、变卖位于遂宁市物流港内、主干道B北侧，建筑面积合计为340534.7㎡的在建工程，其对应的土地证编号为：川（2017）遂宁市不动产权第0013095号、0013096号、0013098号，他项权证编号为：川（2017）遂宁市不动产证明第0008719号；申请人中国银行对上诉抵押物变价后所得价款在298605230.39元（利息赞计至2019年8月14日，以实际实现担保物权之日为准）范围内优先受偿。 被申请人远成物流辩称，被申请人不认可申请人主张的贷款已逾期，被申请人确认尚欠申请人贷款本金2.887亿元未还，对申请人主张的利息金额我公司主张其为9312980.83元。 本院经审查认定，2017年3月20日，申请人中国银行与被申请人远成物流签订了《固定资产借款合同》，双方约定，由申请人中国银行向被申请人远成物流提供贷款4亿元，借款期限为72个月，借款期内利率为浮动利率（首期按照实际提款日中国人民银行公布施行的五年期以上贷款基准利率计算利息，以实际提款日为起算日，每12个月为一个浮动周奇，重新定价一次），对逾期的借款，从逾期之日起，就逾期部分，按罚息利率计收罚息（罚息利率为浮动利率水平上加收50%），对被申请人不能按时支付的利息、罚息将按照罚息利率计收复利；被申请人远成物流将按季付息，并按第一年还款3000万、第二款6000万、第三年8000万……的还款方式按期向申请人偿还借款本息。合同第十二条还约定“1、下列事项之一即构成或视为借款人在本合同项下违约事件：（1）借款人未按本合同的约定履行对贷款人的支付和清偿义务；……2、出现前款规定的违约事件时，贷款人有权视具体情形分别或同时采取下列措施：……（4）宣布本合同、借款人与贷款人之间的其他合同项下尚未偿还的贷款/贸易融资款项本息和其他应付款项全部或部分立即到期……”。同日，申请人与被申请人还签订了《抵押合同》，双方约定，由被申请人远成物流提供其享有合法处置权的、不动产权利编号为：川（2017）遂宁市不动产权第0013097号的土地的使用权、位于遂宁市物流港内、主干道B北侧的在建工程（在建工程对应的土地不动产权利编号为：川（2017）遂宁市不动产权第0013095、0013096、0013098号、在建工程规划许可证为：建字第2013085号、2014073、2014054号）为《固定资产借款合同》项下的债务提供抵押担保，抵押担保的范围包括：主合同项下的本金、利息（包括法定利息、约定利息、复利、罚息）、违约金、损害赔偿金等损失及其他所有应付费用。申请人中国银行与被申请人于2017年3月29日就抵押担保在遂宁市国土资源局办理了抵押登记。 上述合同签订后，申请人中国银行经审核，于2017年4月1日向被申请人远成物流发放了贷款3.2亿元。被申请人远成物流借款后，按约偿还了第一年的借款本金3000万元及利息。按照合同约定，被申请人远成物流应在2018年度向申请人中国银行偿还借款本金6000万元，但被申请人仅偿还了130万元。在催收无果后，申请人中国银行于2018年9月13日当面向被申请人远成物流的工作人员王旭东送达了《贷款到期通知书》，告知其双方之间的签订的上述借款合同将于2018年9月21日提前到期，并要求其立即偿还借款。被申请人远成物流收到《贷款到期通知书》后，未能及时履行还本付息的义务，截止2019年8月14日，被申请人远成物流尚欠申请人中国银行贷款本金2.887亿元。 本院认为，申请人中国银行与被申请人远成物流所签订的《固定资产借款合同》、《抵押合同》系双方的真实意思表示，内容不违反法律禁止性规定，合法有效，双方应严格按照合同约定履行各自义务。申请人中国银行已按约向被申请人远成物流提供了贷款，但被申请人远成物流未能按约及时向申请人偿还贷款本金，按照《固定资产借款合同》之约定，申请人中国银行有权宣布贷款提前到期。申请人中国银行于2018年9月13日向被申请人远成物流送达了《贷款到期通知书》，根据该通知书所载明，应认定申请人与被申请人之间的贷款已于2018年9月21日到期。被申请人远成物流为了担保债务，自愿向申请人中国银行提供了其享有合法处置权的土地使用权及在建工程作为抵押担保，且双方办理了抵押登记，依照 综上，原审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，再审申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（二）、（六）项规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款及《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人唐章德的再审申请。 审判长  何小宁 审判员  黎 敏 审判员  杨 倩 二〇一九年八月二十七日 书记员  蒲春旭
广东省江门市江海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0704执1126号之一 申请执行人：邓锦，男，1988年10月30日出生，汉族，住江门市江海区。 被执行人:钟有朝，男，1974年10月11日出生，汉族，住江门市江海区。 申请执行人邓锦与被执行人钟有朝民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）粤0704民初152号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年4月17日依法立案执行，立案标的277000元。 执行过程中，本院已采取以下执行措施： 1、本院已向被执行人送达执行通知书、报告财产令、当事人缴款通知书、财产申报表等法律文书。 2、本院通过全国法院网络执行查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等部门查询了被执行人名下的财产状况，未发现被执行人有可供执行的财产或线索。 3、本院已依法向江门市不动产登记中心调查被执行人的财产，并轮候查封被执行人名下位于江门市××城铂××花园××室的房产，首封法院为江门市蓬江区人民法院，已向江门市蓬江区人民法院发出参与分配函，其他未发现被执行人有可供执行的不动产或线索。 4、因被执行人未按执行通知书规定的时间履行义务，本院已对被执行人采取了限制消费的措施。 5、本院通过司法专邮形式向申请执行人送达执行告知书，将上述执行情况、财产调查措施、被执行人财产状况、终结本次执行程序的依据及法律后果以书面形式告知申请执行人，申请执行人未在规定的时间内向本院提供被执行人其他财产线索。 本院认为，经本院穷尽财产调查措施之后，未发现被执行人名下有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  谢颖翔 审 判 员  郭 丹 代理审判员  郭亮亮 二〇一九年八月八日 书 记 员  钟锦娟
四川省乐山市市中区人民法院执 行 裁 定 书（2019）川1102执859号之一申请执行人：乐山市商业银行股份有限公司柏杨西路支行。住所地：四川省乐山市市中区柏杨西路880、882、884号。统一社会信用代码：915111000603073544。代表人：徐婷，行长。委托诉讼代理人：高雪，四川高贸律师事务所律师。委托诉讼代理人：张鹏礼，四川高贸律师事务所律师。被执行人：肖仕清，男，1954年1月21日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。被执行人：李碧波，女，1964年5月30日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。被执行人：成都市仁信融资担保有限责任公司乐山分公司。住所地：四川省乐山市市中区春华路南段439号。统一社会信用代码：915111006627599722。代表人：熊文，经理。申请执行人乐山市商业银行股份有限公司柏杨西路支行依据已经发生法律效力的四川省乐山市市中区人民法院(2018)川1102民初3227号民事判决书，于2019年5月7日向本院申请执行。根据该生效法律文书，被执行人应偿还申请执行人借款利息253141元、罚息689015.31元、复利；承担律师代理费3000元；承担案件受理费7430元。本院在执行中，依职权对被执行人的财产状况进行了调查，除依法划拨了被执行人李碧波的银行存款76046元（已支付），并查封了登记在被执行人成都市仁信融资担保有限责任公司乐山分公司名下车牌号为汽车一辆外，未发现被执行人有其他可供执行的房地产等财产信息；因上述查封车辆未能实际扣押，暂不能处置。经本院依法告知后，申请执行人表示也不能提供被执行人有其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。本院依法已对被执行人肖仕清、李碧波、成都市仁信融资担保有限责任公司乐山分公司的法定代表人发出限制消费令，予以惩戒。为此，本院依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员 邓 均二〇一九年八月二十三日书记员 周洛先
广州市荔湾区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0103民特126号申请人：赖旺，女，1930年12月12日出生，汉族，住广州市白云区。申请人赖旺申请宣告公民死亡一案，本院于2018年8月2日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。申请人赖旺称，因子康仲生于1975年外出后下落不明，故申请宣告康仲生死亡。经审理查明：下落不明人康仲生，男，1953年1月19日出生，汉族，原住地及原户籍地均为广州市荔湾区文昌北路华光直街38号。康仲生自幼患有××，其于1975年起下落不明，户籍于1977年12月29日注销，系申请人赖旺的儿子。赖旺与康永结婚后生育九名子女，分别是康翠珍、康仲星、康仲生、康燕珍、康翠贞、康翠娟、康翠苹、康美珍、康仲权。康永于1998年7月26日死亡。申请人赖旺申请宣告康仲生死亡后，本院于2018年8月8日在《广州日报大洋网》发出寻找康仲生的公告，法定公告期间为一年，现已届满，康仲生仍然下落不明。本院认为，康仲生下落不明已满四年，经本院依法公告寻找，现法定公告期间已届满，康仲生仍下落不明。据此，本院依法确认康仲生死亡。申请人的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条的规定，判决如下：宣告康仲生死亡。本判决为终审判决。审判员  彭卫群二〇一九年八月九日书记员  江一品
北京市第一中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）京01行初790号原告贾友宝，男，1988年2月20日出生，汉族，户籍所在地山东省平度市经济开发区。被告国家邮政局，住所地北京市西城区北礼士路甲8号。法定代表人马军胜，局长。委托代理人栾超，国家邮政局工作人员。委托代理人田鹏，北京市高通律师事务所律师。原告贾友宝不服被告国家邮政局作出的国邮行复决〔2019〕6号行政复议决定书（以下简称被诉复议决定）向本院提起行政诉讼。本院受理后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年7月26日公开开庭审理了本案。原告贾友宝、被告国家邮政局的委托代理人栾超、田鹏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。2019年4月9日，被告作出被诉复议决定。该决定载明：被申请人国家邮政局于2018年10月12日作出的《政府信息公开告知书》（国邮公开〔2018〕第21号-信，以下简称21号告知书）的内容和程序未侵犯申请人的合法权益，被申请人对21号告知书所涉申请内容仍在处理过程中，不存在不履行法定职责的情形，依据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第二项之规定，被告决定驳回申请人的行政复议申请。原告诉称：原告向被告提出信息公开申请，被告拒绝作出最终答复，而是要求原告补正身份证明材料。2019年2月2日，原告本人到现场核验身份被拒。被告认为原告未及时补正，需重新提出申请。原告不服，遂向被告提出复议申请，请求确认其未依法作出信息公开答复的行为违法，并责令其限期作出最终答复。原告一直未收到被告作出的复议决定，直到另案开庭时，才在法庭签收被诉复议决定。原告认为，21号告知书中提出的补正事项属于违法增设义务之情形，且在原告现场核验身份的情形下，被告仍拒绝作出最终答复，属于行政不作为，被告经复议决定驳回原告的行政复议申请错误。综上，请求判决确认被告于开庭中送达被诉复议决定违法并予以撤销，责令被告重新作出复议决定，并依监察法移送处理。被告辩称：被诉复议决定认定事实清楚，证据确凿，程序合法，依据充分，请求判决驳回原告的诉讼请求。经查：2018年10月12日，被告针对原告作出21号告知书，主要内容为：“2018年10月11日，本机关收到你的挂号信（XA57896798837），内含标题为‘国家邮政局政开补回暨限履2018酉1号’、‘国家邮政局政开申2018酉1号三件’、‘国家邮政局政开补回暨限履2018酉2号七件’以及‘国家邮政局政开申2018酉3号九件’申请表四份。经核实，你随信仍未提供你本人户籍所在地公安机关出具的身份证明，且你近期通过网络和信函方式提出的申请中也未按本机关要求补正相关内容。因此，请你携带合法有效身份证件向本机关当面提出申请，或者补充提供你本人户籍所在地公安机关出具的身份证明。”原告不服，向被告提出行政复议申请。2019年4月9日，被告经审查作出被诉复议决定。原告不服，诉至本院。本院认为:公民、法人或者其他组织认为行政机关的行政行为侵犯其合法权益，有权提起行政诉讼，但所提起的诉讼应符合法定的起诉条件,起诉的内容应存在予以司法救济的必要性，即具有诉的利益。《最高人民法院关于进一步保护和规范当事人依法行使行政诉权的若干意见》第二条第16项规定，对于当事人明显违反《中华人民共和国政府信息公开条例》立法目的，反复、大量提出政府信息公开申请进而提起行政诉讼，或者当事人提起的诉讼明显没有值得保护的与其自身合法权益相关的实际利益，人民法院依法不予立案。原告贾友宝近年来反复、大量地向同一行政机关或者不同的行政机关提出信息公开申请，且要求公开的信息与其自身权益缺乏相关性。其不断申请信息公开，进而针对信息公开行为提起行政复议以及行政诉讼的行为，缺乏需要保护的合法权益以及需要解决的实质性行政争议，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第一条、《最高人民法院关于进一步保护和规范当事人依法行使行政诉权的若干意见》的宗旨，已构成对政府信息公开申请权和行政复议权的不当行使。因此，原告提起的本案诉讼不具有通过行政诉讼予以救济的诉讼利益，不符合法定起诉条件，依法应予驳回。综上，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第十项的规定，裁定如下：驳回原告贾友宝的起诉。预交的案件受理费50元，自本裁定生效后退还原告贾友宝。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  王 坤审 判 员  王春光审 判 员  魏浩锋二〇一九年八月十六日法官助理  李晓林书 记 员  张 英
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初8092号原告：广发银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城临江大道57号南雅中和广场首层、24-28层，统一社会信用代码：91440101890476659Y。负责人：江友青。委托诉讼代理人：谭筠君，广东南国德赛律师事务所律师。委托诉讼代理人：潘俊杰，广东南国德赛律师事务所律师。被告：佟长城，男，1968年1月30日出生，满族，住广东省广州市越秀区。原告广发银行股份有限公司广州分行与被告佟长城借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人谭筠君、被告佟长城到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实（一）合同签订时间：2014年6月9日。（二）合同名称及编号：《生意人卡（生意红）申请表》及《个人信用贷款核准通知书（额度）》，编号：121149004807。（三）借款额度：核准授信循环额度300000元。（四）借款期限：额度有效期限自2014年6月17日起至2019年6月17日止。（五）借款利率：执行固定月利率1.5%，合同有效期内合同利率不变。（六）还款方式：等额本息。（七）逾期罚息利率：本贷款条款约定的贷款利率水平上加收30%。（八）违约条款：如发生违约情形，原告有权宣布本条款项下借款全部提前到期，要求借款人立即归还借款本息及相关费用，终止或解除本条款；若借款人未按约定归还贷款本息或支付相关费用，原告有权终止额度的使用，并有权宣布额度项下的贷款全部或部分提前到期；若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；合同项下订立、履行及争议解决发生有关费用，包括但不限于诉讼费、律师费等，由借款人承担。（九）合同履行：原告在授信额度及授信期限内向被告佟长城发放多笔贷款，其中13笔贷款发生逾期。（十）欠款金额：《广发银行个人对账单》载明：截止至2019年6月18日，被告佟长城尚欠原告借款本金299340.84元、利息57021.13元、罚息35517.16元、复利17464.95元。（十一）原告诉讼请求：1、解除原告与被告佟长城之间的《生意人卡（生意红）申请表》及《个人信用贷款核准通知书（额度）》；2、被告佟长城偿还原告贷款本金299340.84元及利息、罚息、复利（截止至2019年6月18日的利息57021.13元、罚息35517.16元、复利17464.95元；自次日起计至实际清偿之日止，罚息以尚欠本金为基数，按借款月利率1.5%上浮30%计收罚息，复利以利息57021.13元为基数，按借款月利率1.5%上浮30%计收复利）；3、由被告承担本案的全部诉讼费用。（十二）被告答辩情况：对原告的诉请均无异议。裁判理由与结果本院认为：原告与被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。被告佟长城逾期还款构成违约，原告诉请要求被告佟长城偿还尚欠的贷款本金299340.84元及其利息、逾期利息符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，原告主张的利息、罚息和复利总计应以不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。因双方签订的《生意人卡（生意红）申请表》及《个人信用贷款核准通知书（额度）》已于2019年6月17日到期，故原告要求解除合同的诉讼请求，本院不予调处。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告佟长城于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司广州分行清偿借款本金299340.84元及其利息、罚息、复利[截止至2019年6月18日的利息、罚息、复利按《生意人卡（生意红）申请表》的约定计算，利息、罚息和复利总计不得超过年利率24%；自2019年6月19日起至实际清偿之日止，以尚欠的贷款本金为基数，在合同约定月利率的基础上上浮30%计算罚息，以未支付的正常利息为基数，在合同约定月利率的基础上上浮30%计算复利，罚息和复利总计不得超过年利率24%；逾期罚息不得计收复利]；二、驳回原告广发银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6520元，由被告佟长城负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  陈俊雅人民陪审员  杨巧云人民陪审员  王 刚二〇一九年八月二十二日书 记 员  葛 军
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0114民初18031号原告：贾良，男，1991年5月6日出生，汉族，住河北省邢台市广宗县。被告：闫科，男，1983年5月11日出生，汉族，住北京市昌平区。原告贾良与被告闫科民间借贷纠纷一案,本院于2019年8月21日立案。经审查认为,本案与（2019）京0114民初18030号案件双方当事人相同，案情相似，可以合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：本案并入本院（2019）京0114民初18030号案件审理。审判员 杨 杰二〇一九年八月二十三日书记员 刘洋洋
江苏省阜宁县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0923执559号申请执行人:吴有本，男，1948年7月19日出生，汉族，市民，住阜宁县。被执行人:王成荣，男，1960年7月15日出生，汉族，市民，住阜宁县开发区。本院在执行申请执行人吴有本与被执行人王成荣民间借贷纠纷一案中，依法查询了被执行人的存款、车辆、房产等信息，被执行人王成荣名下银行账户内存款1150元本院已扣划并兑付给申请执行人吴有本，其他未发现有可供执行的财产。本院已将被执行人王成荣纳入失信人员名单，并发布了限制高消费令。经申请执行人吴有本同意，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现有可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李正坤审判员  阎 萍审判员  黄建中二〇一九年八月二日书记员  唐掭成
安徽省淮南市潘集区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0406财保28号 申请人：淮南淮河农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省淮南市潘集区黄山路53号，统一社会信用代码913404005634355421（1—1）。 负责人：李平，系该公司党委书记（法定代表人宫保栋离职）。 委托诉讼代理人：王少亮，男，系该公司员工。 委托诉讼代理人：李想，男，系该公司员工。 被申请人：淮南德友物资贸易有限公司，住所地安徽省淮南市潘集区淮潘路北侧，统一社会信用代码91340400758504165D。 法定代表人：於全明，系该公司总经理。 被申请人：杨同报，男，1969年12月10日出生，汉族，企业家，住安徽省淮南市潘集区。 被申请人：谢玉俊，男，1960年11月25日出生，汉族，企业家，住安徽省淮南市潘集区。 被申请人：丁鹏，男，1976年9月16日出生，汉族，企业家，住安徽省淮南市潘集区。 申请人淮南淮河农村商业银行股份有限公司向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人谢玉俊持有的淮南市鑫马商贸有限责任公司90%的股权、安徽省港申商贸有限责任公司20%的股权、泗县花园井百货有限责任公司20%的股权，对被申请人杨同报持有的淮南市鹏润房地产开发有限公司100%的股权、淮南市同旺新型墙材有限公司60%的股权，对丁鹏持有的淮南市绿景房地产开发有限公司100%的股权、淮南市景苑宾馆有限公司99%的股权进行保全，上述保全金额计11764010.12元。淮南淮河农村商业银行股份有限公司并提供了其在淮南淮河农村商业银行股份有限公司营业部3404151477010537000000049账号内存款11764010.12元做为担保。 经审查，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下： 一、查封对被申请人谢玉俊持有的淮南市鑫马商贸有限责任公司90%的股权、安徽省港申商贸有限责任公司20%的股权、泗县花园井百货有限责任公司20%的股权； 二、查封被申请人杨同报持有的淮南市鹏润房地产开发有限公司100%的股权、淮南市同旺新型墙材有限公司60%的股权； 三、查封丁鹏持有的淮南市绿景房地产开发有限公司100%的股权、淮南市景苑宾馆有限公司99%的股权； 四、查封淮南淮河农村商业银行股份有限公司营业部3404151477010537000000049账号内存款11764010.12元。 案件申请费5000元，由淮南淮河农村商业银行股份有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判长 周 雷 审判员 汪帅华 审判员 李庆厂 二〇一九年八月六日 书记员 邢翠翠
江苏省苏州市虎丘区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0505执2168号申请执行人：钟小明。被执行人：昆山立达建设工程有限公司。被执行人：昆山市城南商品混凝土有限公司。申请执行人钟小明与被执行人昆山立达建设工程有限公司、昆山市城南商品混凝土有限公司建设工程施工合同纠纷一案，苏州市虎丘区人民法院作出的(2019)苏0505民初4545号民事调解书，已发生法律效力。因被执行人昆山立达建设工程有限公司、昆山市城南商品混凝土有限公司未能按照生效的法律文书履行义务，申请执行人钟小明于2019年8月1日向本院申请要求对被执行人予以强制执行，执行标的6140832元，被执行人应负担的执行费58104元，合计6198936元，本院已于当日立案执行。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人昆山立达建设工程有限公司、昆山市城南商品混凝土有限公司银行存款人民币6198936元或查封、扣押相应价值的财产、财产权利。本裁定立即执行。审判员  嵇建平二〇一九年八月七日书记员  叶 倩
安徽省合肥市瑶海区人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖0102执4038号申请执行人：徐新丰，男，1958年7月4日出生，汉族，住安徽省肥西县。被执行人：吴元增，男，1969年5月10日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。合肥市中级人民法院作出的（2019）皖01民终3716号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结（扣划）被执行人吴元增的银行存款389000元或查封（扣押）其同等价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  吴晓林二〇一九年八月二十八日书记员  施 勇
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0502民初2356号 原告：蔡玲媚，女，汉族，1976年5月12日出生，组合广西北海市铁山港区。 委托诉讼代理人：林薇，广西现城律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙晗，广西现城律师事务所实习人员。 被告：潘小艳，女，汉族，1985年1月10日出生，住广西北海市海城区。 委托诉讼代理人：***，广西海城律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郑峰，广西海城律师事务所实习人员。 第三人：麦韶元，男，汉族，1992年4月8日出生，住广西北海市银海区。 本院在审理原告蔡玲媚诉被告潘小艳、第三人麦韶元合同纠纷一案中，原告蔡玲媚于2019年8月8日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告蔡玲媚与被告潘小艳在案件审理过程中达成和解协议并履行完毕，现原告蔡玲媚向本院申请撤回起诉，本院应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告蔡玲媚撤回起诉。 案件受理费1804.74，减半收取902.37元，由原告负担。 审 判 长  张东宁 人民陪审员  张铁勇 人民陪审员  郭锦文 二〇一九年八月八日 法官 助理  姚裕梅 书 记 员  钟丽妃
广东省肇庆市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤12执713号 申请执行人：深圳天道计然金融服务有限公司，住所地深圳市南山区粤海街道深南大道与铜鼓路交界处科技园东区大冲商务中心二期1栋1号楼3002，统一社会信用代码91440300349970317M。 法定代表人：周治臣，总经理。 委托诉讼代理人：徐劲,北京市盈科（深圳）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄辉健，北京市盈科（深圳）律师事务所实习律师。 被执行人：孔凡海，男，1987年10月11日出生，汉族，住肇庆市怀集县诗洞镇。 申请执行人深圳天道计然金融服务有限公司与被执行人孔凡海追偿权纠纷一案，深圳天道计然金融服务有限公司依据中国广州仲裁委员会作出的（2019）穗仲网案字第18224号仲裁裁决向本院申请强制执行，本院于2019年8月1日立案受理。 经查明，申请执行人深圳天道计然金融服务有限公司提交的《借款服务合同补充协议》第四条约定：“因原合同、本补充协议引起的或与原合同、本补充协议有关的争议，双方均同意提请中国广州仲裁委员会，按照申请仲裁时该会现行有效的网络仲裁规则进行网络仲裁并进行书面审理……”。上述协议的落款分别为“孔凡海”、“深圳天道计然金融服务有限公司”，深圳天道计然金融服务有限公司有在其名称上加盖公章，“孔凡海”为打印字体，没有当事人的签字确认。 本院认为，《中国人民共和国合同法》第三十二条、第四十四条规定：“当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立”,“依法成立的合同，自成立时生效”。本案中的《借款服务合同补充协议》只有申请执行人深圳天道计然金融服务有限公司单方在落款处加盖公章，而被执行人孔凡海没有在落款处签字确认，即该协议并未成立、生效。同时，《中华人民共和国仲裁法》第十六条规定：“仲裁协议包括合同中订立的仲裁条款和以其他书面方式在纠纷发生前或者发生后达成的请求仲裁的协议”，既然上述《借款服务合同补充协议》没有成立、生效，那么该协议第四条约定也并不符合《中华人民共和国仲裁法》第十六条所规定的仲裁条款。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第21条的规定：“申请执行仲裁机构的仲裁裁决，应当向人民法院提交有仲裁条款的合同或仲裁协议书”，由于深圳天道计然金融服务有限公司在申请执行仲裁裁决时不能提交法律所规定的有仲裁条款的合同或仲裁协议书，对其执行申请，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 驳回深圳天道计然金融服务有限公司的执行申请。 申请执行人对本裁定不服的,可以自裁定送达之日起十日内向广东省高级人民法院申请复议。 审 判 长  梁新敏 审 判 员  龙建全 代理审判员  覃争义 二〇一九年八月八日 法官助理彭家彬 书记员李晋勇
河南省孟津县人民法院刑 事 判 决 书(2019)豫0322刑初232号公诉机关孟津县人民检察院。被告人郑振涛，男，1968年10月11日出生，汉族，高中文化，个体经营者，籍贯河南省新安县，现住河南省孟津县。因涉嫌危险驾驶罪，2019年1月7日被孟津县公安局刑事拘留，同年1月10日被孟津县公安局取保候审；因涉嫌危险驾驶罪，2019年7月25日被孟津县人民检察院决定取保候审；因涉嫌危险驾驶犯罪，2019年8月9日经本院决定对其取保候审。孟津县人民检察院以孟检诉刑诉[2019]243号起诉书指控被告人郑振涛犯危险驾驶罪，于2019年8月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。孟津县人民检察院指派检察员范聪莉出庭支持公诉，被告人郑振涛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。孟津县人民检察院指控：2018年12月24日19时15分许，被告人郑振涛酒后驾驶豫Ｃ×××××号小型普通客车沿郑三线由东向西行至新农村豆芽厂门前路段时，被执勤民警查获。经鉴定，郑振涛血液中乙醇含量为102mg/100ml。被告人郑振涛到案后自愿如实供述自己的罪行。上述事实，被告人郑振涛在开庭审理过程中均无异议，且有驾驶人信息、机动车信息查询结果单，驾驶证、行驶证复印件，呼气酒精测试仪检测报告，抽血照片，当事人血样提取登记表，河南金剑司法鉴定中心郑振涛血液酒精含量司法鉴定意见书，孟津县公安局到案经过，结案报告书，被告人郑振涛的户籍证明及现实表现证明等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人郑振涛违反道路交通运输法规，醉酒后驾驶机动车辆在道路上行驶，其行为构成危险驾驶罪。犯罪事实清楚，证据确实充分，公诉机关指控罪名成立。郑振涛到案后如实供述自己的罪行，认罪态度较好，可以从轻处罚。郑振涛认罪认罚，依法可以从宽处理，公诉机关建议判处被告人郑振涛拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元，该量刑建议适当，本院予以采纳。根据被告人郑振涛犯罪的事实、性质、情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第六十一条之规定，判决如下：被告人郑振涛犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元，罚金于本判决生效后十日内缴纳完毕。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向洛阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本伍份。审判员  陆建奇二〇一九年八月二十三日书记员  王 琼
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0205民初1606号 原告：陈汉珍，女，1960年5月1日生，汉族，住广西壮族自治区柳州市柳北区。 委托诉讼代理人：刘俊义，广西桂中天律师事务所律师。 被告：周英，女，1954年10月10日生，汉族，住广西壮族自治区柳州市柳北区。 被告：李茂勍，男，1978年3月12日生，汉族，住广西壮族自治区柳州市柳北区。 被告：周万勇，男，1979年8月14日生，汉族，住广西壮族自治区柳州市鱼峰区。 原告陈汉珍与被告周英、李茂勍、周万勇民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告以及委托诉讼代理人刘俊义、被告周英到庭参加了诉讼。被告李茂勍、周万勇未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告周英偿还原告借款140000元，被告李茂勍承担连带偿还责任，被告周万勇对其中120000元承担连带偿还责任。2、判令被告承担本案诉讼费。 原告向本院提出事实和理由：2017年以来，被告周英陆续向原告借款共140000元，被告李茂勍对全部借款承担担保责任，被告周万勇对其中120000元承担保证责任。经原告多次催要，被告周英同意每月还本3000元。但到期后，被告周英并未向原告支付，为此原告诉至法院，请法院支持前述诉讼请求。 被告周英辩称：周英对向原告借款没有异议，借条和承诺书都是周英写的,但都是只写了一张给原告。当时签借条时只是让李茂勍在借条上签字，但是李茂勍不知道是要提供担保。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人对真实性未提出异议的证据，本院予以确认。对当事人提供的证据能否支持其主张的证明目的，本院结合案件情况予以参考。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年7月1日，被告周英向原告出具《借条》，载明“今借到陈汉珍人民币（壹拾贰万元正），无息”。《借条》担保人处为被告李茂勍、周万勇的签名。原告称上述12万元的借款来源为原告与被告周英一直存在借款关系，并提供其中国建设银行的个人交易明细查询，该查询单上显示2017年5月15日、2017年6月3日原告从其中国建设银行43×××98账户向84×××01账户转账9970元、29100元，2017年7月8日、2017年12月27日、2018年5月21日、2018年6月3日、2018年7月14日原告从其中国建设银行43×××98账户向10×××03账户转账9700元、27600元、7300元、6400元、9700元，共计99770元，原告提供的交易清单上列明上述借款是转给被告周英和周万勇。2018年4月、2018年6月30日、2018年7月1日原告分别借给周英现金9700元、3300元、6700元，以上银行转账和现金支付金额共计119470元。原告称双方于2019年2月底经过协商，将本金与利息合计由周英出具了上述金额为12万元的《借条》。 2019年2月22日，被告周英向原告出具《借条》，载明“今借到陈汉珍人民币贰万元正（20000），无息，还款日到2019.8月”。《借条》担保人处为李茂勍的签名。原告称上述2万元的来源为原告与被告周英之前有一笔1万元的借款，原告于2018年7月14日又借给被告周英9700元，故之前的借款本金加上9700元后，由周英出具了上述金额2万元的《借条》。 2019年3月6日，被告周英向原告出具《还款承诺书》，载明“原借陈汉珍人民币壹拾肆万元整本金（无息），本人保证从2019年3月起每月还借款本金人民币（3000元），至2019年12月底还清。”。因款项未获清偿，为此，原告诉至本院，提出上述诉讼请求。诉讼过程中，原告因需要与被告协商调解向本院申请延期开庭，本院做双方当事人的调解工作未果。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。结合被告周英出具的《借条》、《还款承诺书》、原告提供的银行个人交易明细单，以及原、被告的陈述，本院确认原、被告之间借款的真实性。被告周英对于上述《借条》中的确认金额未提出异议，2017年5月以来双方长期存在借贷关系，双方于2019年2月对尚欠借款本息进行结算，协商支付的利息未超过2017年5月至2019年2月期间按照年利率24%计算的本息合计金额，故本院确认被告周英尚欠原告的借款本息为14万元。2019年3月6日被告出具《还款承诺书》，承诺从2019年3月起每月归还借款3000元，但被告并未履行还款义务，违反了诚实信用原则，属违约行为。原告现起诉主张被告周英归还借款，符合法律规定，本院予以支持。 被告李茂勍、周万勇在2018年7月1日的《借条》担保人处签名。被告李茂勍在2019年2月22日的《借条》担保人处签名。被告周英称被告李茂勍对需提供担保情况并不知情，被告李茂勍只在借条上签名，但并未写“担保人”几个字。被告李茂勍作为年满18周岁的完全民事行为能力人，应当认识到上述行为的法律含义和后果。被告李茂勍并未出庭也并未举证说明相关情况，被告周英对其所陈述的上述情况亦未提供证据予以证实。根据《中华人民共和国担保法》第十九条规定“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”。故原告要求被告李茂勍对14万元承担连带责任，被告周万勇对12万元承担连带偿还责任的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告李茂勍、周万勇承担保证责任后，有权向被告周英追偿。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下： 被告周英归还原告陈汉珍借款140000元。 被告李茂勍对上述第一项债务承担连带清偿责任。 被告周万勇对上述债务中的120000元承担连带清偿责任。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费3100元，保全费1120元，合计4220元（原告已预交），由被告周英、李茂勍负担（被告周万勇对其中的3617元承担连带责任）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向柳州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上于柳州市中级人民法院。 审 判 长  覃素红 人民陪审员  叶 青 人民陪审员  李佩芳 二〇一九年八月二十日 法官 助理  曾林妮 书 记 员  黄 云
江苏省苏州市虎丘区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0505执2275号申请执行人陈小香,女,1975年5月27日生,汉族,住江苏省苏州市虎丘区。被执行人张巍,男,1988年8月13日生,汉族,住河南省平顶山市新华区。申请执行人陈小香与被执行人张巍民间借贷纠纷一案，苏州市虎丘区人民法院作出的(2018)苏0505民初3377号民事调解书，已发生法律效力。因被执行人张巍未能按照生效的法律文书履行义务，申请执行人陈小香于2019年8月8日向本院申请要求对被执行人予以强制执行，执行标的158220元，被执行人应负担的执行费2273元，合计160493元，本院已于当日立案执行。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人张巍银行存款人民币160493元或查封、扣押相应价值的财产、财产权利。本裁定立即执行。审判员  嵇建平二〇一九年八月二十一日书记员  叶 倩
山东省东阿县人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁1524民初2163号原告：聊城汇景置业有限公司。住所地：聊城市振兴西路嘉和公寓A幢3层3131号。法定代表人：陈留兵，总经理。委托诉讼代理人：李念磊，该单位职工。委托诉讼代理人：李兆德，东阿合纵法律服务所法律工作者。被告：茌平县茌山建筑工程有限公司。住所地：茌平县中心街252号。法定代表人：李廷洋，总经理。委托诉讼代理人：汪峰，男，1972年9月8日出生，汉族，安徽省阜阳县颍泉区。原告聊城汇景置业有限公司与被告茌平县茌山建筑工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。经审理，本院认为原被告之间的建设工程施工合同纠纷已不属经济纠纷，有经济犯罪嫌疑。本院并于2019年6月28日作出移送函，将卷宗材料移送东阿县公安局，由该局进行处理。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告聊城汇景置业有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审 判 长  李志强人民陪审员  郭秀明人民陪审员  刁承宇二〇一九年八月六日书 记 员  王倩倩
广东省广州市番禺区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0113刑初1328号公诉机关广州市番禺区人民检察院。被告人何建峰，男，1974年9月1日出生，汉族，文化程度大专，户籍地住址广州市番禺区。因本案于2019年4月23日被广州市公安局番禺区分局刑事拘留；2019年4月26日经广州市公安局番禺区分局决定被取保候审；2019年7月24日经广州市番禺区人民检察院决定被取保候审；2019年8月5日经本院决定被取保候审。广州市番禺区人民检察院以穗番检公刑诉[2019]1219号起诉书指控被告人何建峰犯危险驾驶罪，于2019年8月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市番禺区人民检察院指派检察员叶继英出庭支持公诉，被告人何建峰到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明：2019年4月22日20时35分，被告人何建峰酒后驾驶粤Ｙ×××××小汽车，行驶至本区东豪路出番禺大道北北153米处的时候被执勤民警查获。经检验，被告人何建峰被查获时血液中酒精含量为161.0毫克／100毫升，属于醉酒驾驶。上述事实，被告人何建峰在庭审过程中亦无异议并作了供述，且承认控罪。本案并有下列由公诉机关提供并经庭审质证的证据证实：查获、抓获和破案经过，呼气、抽血检查笔录及当事人血样提取登记表，驾驶人及机动车信息查询结果，广东正孚法医毒物司法鉴定所司法鉴定意见书，事发现场及抽血照片，被告人何建峰在侦查机关的供述，身份证明及认罪认罚具结书等证据证实，足以认定。本院认为：被告人何建峰无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。鉴于被告人何建峰犯罪后能如实供述自己的罪行并自愿认罪，可以从轻处罚。且签署了《认罪认罚具结书》，可酌情从轻处罚。公诉机关关于对被告人何建峰判处拘役三个月以下，并处罚金刑的量刑意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款的规定，判决如下：被告人何建峰犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十日，缓刑二个月，并处罚金一千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金应于本判决发生法律效力之日起十日内向本院一次缴纳，上缴国库）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉应交上诉状正本一份，副本二份。（本页无正文）审判员  李志强二〇一九年八月十四日书记员  李芷晴
济南市济阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0125民初4162号原告：济南志远运输有限公司，住所地济南市济阳区纬一路60号。法定代表人：王钢，该公司经理。被告：祝仰国，男，1975年10月17日出生，汉族，住济南市济阳区。被告：王保磊，男，1984年1月18日出生，汉族，住山东省梁山县。原告济南志远运输有限公司与被告祝仰国、王保磊返还原物纠纷一案，本院于2019年8月9日受理后，2019年8月26日原告济南志远运输有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告济南志远运输有限公司撤诉。案件受理费减半收取计50元，由原告济南志远运输有限公司负担。审判员 李 娜二〇一九年八月二十六日书记员 卢勤琪
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂0802刑初322号 公诉机关广西壮族自治区贵港市港北区人民检察院。 被告人黄耀创，男，1981年10月18日出生于广西壮族自治区贵港市港北区，壮族，初中文化，务工，住港北区。因涉嫌犯交通肇事罪于2019年4月15日被刑事拘留，同月24日被逮捕。现羁押于贵港市看守所。 辩护人覃国前，广西方园律师事务所律师。 被告人蒙海清，男，1965年7月8日出生于广西壮族自治区贵港市港南区，汉族，小学文化，农民，住港南区。因涉嫌犯交通肇事罪于2019年4月16日被刑事拘留，同日被取保候审。 辩护人周祖通（系被告人蒙海清女婿），司机，住广西壮族自治区浦北县。 广西壮族自治区贵港市港北区人民检察院以港北检公刑诉[2019]278号起诉书指控被告人黄耀创、蒙海清犯交通肇事罪，于2019年6月25日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭，适用简易程序，于2019年7月17日公开开庭审理了本案。贵港市港北区人民检察院检察员李春伟，被告人黄耀创及其辩护人覃国前、被告人蒙海清及其辩护人周祖通到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2019年1月3日6时24分许，被告人黄耀创驾驶桂Ｒ×××××号小型轿车沿X359线南侧车道由贵港市区方向（西）往桂平市方向（东）行驶至X359线2㎞+900m路段（贵港市港北区港城镇育康精神病康复医院），因未注意观察路况，致使其驾驶的桂Ｒ×××××号小型轿车车头右侧与行人林某1发生碰撞，造成林某1受伤及桂Ｒ×××××号小型轿车损坏的道路交通事故。事故发生后，黄耀创驾车逃逸。同日7时许，黄耀创驾车逃逸至贵港市港北区大圩南方电网路段与一辆面包车发生交通事故时，即向处理事故的民警投案并如实供述其罪行。同日6时50分许，被告人蒙海清驾驶桂Ｒ×××××号轻型普通货车沿X359线南侧车道由贵港市区方向（西）往桂平市方向（东）行驶至上述路段时，因未注意观察路况，致使其驾驶的货车左侧轮胎碾压到受伤卧地的林某1，致使林某1当场死亡。事故发生后，蒙海清驾车逃逸。同日10时许，蒙海清主动到交警部门投案并如实供述其罪行。2019年3月6日经贵港市公安局交通警察支队交通事故处理大队认定，在第一起事故中，黄耀创负全部责任；在第二起事故中，蒙海清、黄耀创共负全部责任。 案发后，被告人黄耀创、蒙海清各赔偿给被害人林某1亲属各人民币16614元。 在本案审理期间，被告人黄耀创、蒙海清分别将赔偿款人民币35000元、55000元主动交至本院。 另查明，被害人林某1的亲属就民事赔偿方面已向本院另行提起民事诉讼，该案正在审理中。 上述事实，被告人黄耀创、蒙海清在开庭审理过程中亦无异议，且有接警单详情、案件受理登记表、立案决定书、到案经过、户籍证明、身份证、机动车驾驶证、行驶证、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、机动车商业保险单和机动车交通事故责任强制保险单、行政强制措施凭证、提取笔录、收条，证人岑某、陆某、林某2的证言，道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场图、道路交通事故现场勘验照片、指认现场和肇事车辆照片、监控视频资料、道路交通事故认定书、贵港市华宝机动车服务有限公司司法鉴定所司法鉴定意见、广西盛邦司法鉴定中心司法鉴定意见、广西众邦司法鉴定中心司法鉴定意见及鉴定意见补正书、柳州市明桂司法鉴定中心司法鉴定意见及被告人黄耀创、蒙海清的供述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人黄耀创、蒙海清驾驶机动车违反交通运输管理法规，造成一人死亡的道路交通事故并逃逸，并负事故的全部责任，他们的行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人黄耀创、蒙海清犯交通肇事罪的事实清楚、证据确实充分，指控的罪名成立。被告人黄耀创、蒙海清逃逸后，又主动向警方投案，并如实供述自己的罪行，是自首，依法可对被告人黄耀创予以从轻处罚，对被告人蒙海清予以减轻处罚。被告人黄耀创、蒙海清主动将赔偿款交至本院，可以对二被告人酌情从轻处罚。鉴于被告人蒙海清有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法可对其宣告缓刑。 对于被告人黄耀创、蒙海清的辩护人提出被告人黄耀创、蒙海清均有自首的法定从轻或减轻情节和积极赔偿被害人经济损失的酌情从轻情节，以及被告人蒙海清的辩护人提出被告人蒙海清有悔罪表现且身患严重疾病，请求对其适用缓刑的辩护意见，经查，以上辩护意见有事实和法律依据，本院予以采纳。 根据被告人黄耀创、蒙海清的犯罪事实、性质、情节、悔罪表现及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第四十五条、第四十七条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款及《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项、第三条的规定，判决如下： 一、被告人黄耀创犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年二个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月15日起至2022年6月14日止。） 二、被告人蒙海清犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年十个月，缓刑四年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。 审 判 长  王 艺 人民陪审员  梁燕波 人民陪审员  韦倩霞 二〇一九年八月五日 书 记 员  李红裕
广东省江门市江海区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0704执1639号 陈晓华： 关于本院执行陈晓华刑事罚金一案【执行依据：（2019）粤0704刑初79号刑事判决书】，被执行人陈晓华已履行上述刑事判决书所确定的缴纳罚金义务，本执行案件已执行完毕。 特此通知。 二〇一九年八月二日