wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区磴口县人民法院执 行 裁 定 书（2019）内0822执1529号申请执行人：磴口蒙银村镇银行股份有限公司，住所地：磴口县。法定代表人：郭庆海，该行董事长。委托诉讼代理人：李新荣，该行客户经理。被执行人：雷霆，男，汉族，1981年12月9日出生，住内蒙古巴彦淖尔市磴口县。被执行人：吕海燕，女，汉族，1979年12月11日出生，住内蒙古自治区磴口县。被执行人：高乐，女，汉族，1986年9月11日出生，住内蒙古磴口县。被执行人：赛拉吉呼，男，汉族，1982年2月19日出生，住内蒙古磴口县。被执行人：雷磊，男，蒙古族，1983年6月17日出生，住内蒙古磴口县。本院在执行磴口蒙银村镇银行股份有限公司与雷磊、赛拉吉呼、高乐、雷霆、吕海燕借款合同纠纷一案，经查，被执行人吕海燕在中国工商银行账户内有存款；被执行人高乐在中国邮政储蓄银行、财付通账户内有存款；被执行人雷霆在财付通账户内有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、冻结被执行人吕海燕在中国工商银行账户内存款人民币61457.41元，冻结期限为一年。二、冻结被执行人高乐在中国邮政储蓄银行账户内存款人民币61459.33元，冻结期限为一年。三、冻结被执行人雷霆在财付通账户内存款人民币2295.26元，冻结期限为一年。四、冻结被执行人高乐在财付通账户内存款人民币6323.04元，冻结期限为一年。五、冻结被执行人雷磊在财付通账户内存款人民币584.92元，冻结期限为一年。本裁定立即执行。执行员  胡秀丽二〇一九年八月十九日书记员  何蒙娟
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1971民初8184号原告：深圳市声影网络科技有限公司，住所地：深圳市南山区沙河东路国际市长交流中心。统一社会信用代码：×××81Ｅ。法定代表人：李健。委托诉讼代理人：张烨，广东知泓律师事务所律师。委托诉讼代理人：钟美琪，女，1996年7月21日出生，汉族，住广东省翁源县，该公司员工。被告：东莞市天王星餐饮娱乐有限公司，住所地：东莞市东城区振兴路259号1栋1号。统一社会信用代码：×××312。法定代表人：郝宝安。原告深圳市声影网络科技有限公司诉被告东莞市天王星餐饮娱乐有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2019年2月28日受理后，依法适用普通程序，于2019年5月9日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张烨、钟美琪、被告的法定代表人郝宝安到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉讼请求如下：1.判令被告立即停止对《咱的戏棚脚》作品著作权实施侵权行为；2.判令被告赔偿原告经济损失及合理维权费用共计10000元。被告辩称，原告无法证明案涉作品的实际著作权人，对原告提交的公证书的真实性存有怀疑。被告有向天合文化有限公司交纳版权费，且没有就案涉歌曲获得任何利益。本院经审理查明：2016年8月22日，社团法人台湾著作权保护协会出具的台著保（音2016）字第077、078、079号《录音/录影制品权利认证书》载明，录音/录影制品名称分别为乾坤大碟（一）5DVD、乾坤大碟（二）5DVD、乾坤大碟（三）5DVD，权利人为乾坤影视传播有限公司，中国发行公司名称深圳市声影网络科技有限公司，享有专属授权，录音/录影制品类别DVD，授权期限自2015年4月29日至2019年12月31日，附件中列明曲目清单。2015年4月29日，乾坤影视传播有限公司与原告签订《专有许可证明书》，约定乾坤影视传播有限公司将附件的乾坤大碟作品许可给原告进行运营及维权，许可的权利包括复制权、发行权、出租权、表演权、放映权、广播权、信息网络传播权等，许可方式为专有使用权，许可范围为大陆地区，并特别声明原告可以在大陆地区汇编出版发行乾坤大碟（一）5DVD、乾坤大碟（二）5DVD、乾坤大碟（三）5DVD系列专辑，期限自2015年4月29日至2019年12月31日。附件中有乾坤大碟（一）DVD、乾坤大碟（二）DVD、乾坤大碟（三）的歌曲清单。乾坤大碟（一）、乾坤大碟（二）、乾坤大碟（三）DVD专辑包装盒正面显示有“深圳市声影网络科技有限公司版权所有”字样；封底均显示有“版权人：深圳市声影网络科技有限公司”等内容。2017年12月25日，湖南省宁远县公证处公证员陈某及公证人员张某随申请人的委托代理人黄小玲来到位于广东省××××楼“天王星纯氧时尚KTV”的营业场所，以消费者名义进入营业场所的“803”号包房进行消费，并在音像设备点播系统上选取了《咱的戏棚脚》等歌曲进行播放，花费500元。上述歌曲内容与原告主张的音乐作品实质性近似。以上事实，有原告提交的音像出版物、国家新闻出版广电总局办公厅答复、（2018）粤广广州第106881号公证书、（2018）粤广广州第106882号公证书、（2018）粤广广州第106883号公证书、（2018）粤广广州第106880号公证书、（2018）湘永宁证字第113号公证书、补正说明及庭审笔录等附卷为证。本院认为，本案为著作权权属、侵权纠纷。根据台湾著作权保护协会出具的《录音/录影制品权利认证书》的记载，乾坤影视传播有限公司为案涉作品的权利人。结合《专有许可证明书》的约定及原告在中国大陆发行的《乾坤大碟》专辑封面记载的信息，可确认原告经授权享有案涉作品相关专用使用权，并可就侵犯案涉作品的行为提起诉讼。原告所提交的就被告侵权进行证据保全的公证书及补正说明合法有效，被告亦并未提交相反证据予以推翻。综合本案现有证据，本院确认被告已对案涉著作权构成侵权，综上，被告依法应承担停止侵害、赔偿损失等责任。本院综合考虑被告曲库的使用及侵权情况依法酌定被告赔偿原告经济损失（含维权费用）300元。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第三条、第十条、第十一条、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十九条的规定，判决如下：被告东莞市天王星餐饮娱乐有限公司立即停止侵犯《咱的戏棚脚》音乐电视作品著作权的行为；被告东莞市天王星餐饮娱乐有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内赔偿原告深圳市声影网络科技有限公司经济损失（含维权费用）300元；驳回原告深圳市声影网络科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  朱丽斯审 判 员  许任宁人民陪审员  郭燕君二〇一九年八月二十二日书 记 员  刘靖娴
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁民申3264号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：荣成市远达海洋捕捞有限公司，住所地山东省荣成市人和镇沙窝岛。法定代表人:宋保志，总经理。委托诉讼代理人：赵素鑫，山东胶东律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：荣成市成山小额贷款有限公司，住所地山东省荣成市文化西路9号。法定代表人:车宏志，董事长。委托诉讼代理人：卢良灏，男，该公司员工。一审被告：姜孔腾，男，1980年11月27日出生，汉族，住山东省荣成市。一审被告:张海英，女，1980年10月4日出生，汉族，住山东省荣成市。一审被告:李寒，男，1981年2月15日出生，汉族，住山东省荣成市。一审被告:刘南南，女，1988年7月22日出生，汉族，住山东省荣成市。一审被告:张晓腾，男，1990年1月12日出生，汉族，住山东省荣成市。一审被告:荣成市华伟水产捕捞有限公司，住所地山东省荣成市人和镇沙窝岛。法定代表人:张晓腾，经理。再审申请人荣成市远达海洋捕捞有限公司（以下简称远达捕捞）因与被申请人荣成市成山小额贷款有限公司（以下简称成山小贷）、一审被告姜孔腾、张海英、李寒、刘南南、张晓腾、荣成市华伟水产捕捞有限公司借款合同纠纷一案，不服山东省威海市中级人民法院（2017）鲁10民终1447号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。远达捕捞申请再审称，1.原审法院以“涉案抵押借款合同加盖的荣成市远达海洋捕捞有限公司印章经鉴定与样本印文一致，??”，认定远达捕捞对涉案借款提供抵押担保的行为是其真实意思表示，缺乏证据证实。成山小贷明知公司法第十六条关于公司为他人提供担保的限制性规定，既未向远达公司核实担保是否系其真实意思表示，亦未要求李寒出具委托书，实属恶意或故意行为。2.本案所涉借款200万元仅存在《抵押借款合同》,不存在保证合同或保证条款，《贷款展期申请表》不是对本案所涉及的借款进行展期，而是成山小贷将另案[（2014）荣商初字第840号、（2017）鲁10民终1448号]中的证据《贷款展期申请表》移接到本案中的，原审法院对此予以认定缺乏证据证实。3.退一步讲，即便将另案中的《贷款展期申请表》移接到本案，成山小贷提供的证明未过保证除斥期间的唯一证据是发送邮寄单，而该邮寄单上的收件人信息各大要件均存在重大瑕疵，成山小贷又未提供其他充分证据证明该通知已送达远达捕捞，因此，该通知不能被认定为要求远达捕捞履行承担保证责任的催告行为。4.通过公安机关对借款人姜孔腾的三次讯问笔录，以及涉案多份《贷款展期申请表》姜孔腾签名的笔迹，能够证实上述申请表中的签名均不是借款人姜孔腾本人所签，是他人伪造其签名，证明涉案贷款根本没有展期，而涉案抵押借款合同约定贷款于2012年7月17日到期，因此，成山小贷主张的承担保证责任已过保证期间，且本案已过诉讼时效。5.原审法院根据缺乏证据证明的事实，继而适用错误的法律得出错误的判决，符合法律规定应该再审的情形。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项的规定申请再审。成山小贷提交意见称，1.远达捕捞为借款合同提供担保是其真实意思表示，原审法院认定事实清楚，适用法律正确。2.本案不适用公司法第十六条的规定。3.远达捕捞对借款合同的连带责任保证期间未经过。4.本案不存在对远达捕捞的犯罪事实，远达捕捞的诉讼行为系为了恶意逃避对保证债务的履行。请求驳回申请人的再审请求。本院经审查认为，本案再审审查的焦点问题为远达捕捞是否为涉案借款提供了担保并应对涉案债务承担连带清偿责任。依据《最高人民法院关于适用(中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，根据在案证据及原审查明的事实，涉案借款合同于2012年1月18日由成山小贷与姜孔腾、张海英订立，该借款合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效，上述合同约定姜孔腾、张海英向成山小贷申请借款200万元（另案借款230万元）用于资金周转，借款期限最长不超过6个月，贷款人同意展期的，借款期限至展期合同重新约定的借款期限届满之日止，借款人按提款计划提款，借款月利率为21‰，该合同第八条约定借款人如不能按期归还合同项下借款，需办理借款展期时应在借款到期前二十个工作日向贷款人提出书面申请，经贷款人审查同意办理借款展期手续。如贷款人不同意展期，本合同仍然有效。远达捕捞提供了船舶抵押担保。涉案借款于2012年1月19日放款。姜孔腾、张海英与成山小贷另于2012年4月12日签订担保借款合同，约定姜孔腾、张海英向成山小贷借款430万元（实际借款230万元），合同中“保证人”和“抵押人”一栏盖有远达捕捞的公章。两份借款合同到期后，借款人姜孔腾多次申请贷款展期，填写贷款展期申请表申请将在成山小贷处两份借款合同项下合计430万元贷款期限延长，远达捕捞分别在各份贷款展期申请表中“保证人意见”栏签章，没有约定保证方式。上述借款合同及贷款展期申请表中加盖的“荣成市远达海洋捕捞有限公司”公章印文经原审法院鉴定与远达捕捞留存在威海市国盾印章制作中心、荣成市工商局、山东省海洋与渔业监督监察总队第二支队处的样本印文一致。远达捕捞虽主张其对涉案借款提供的担保并非其真实意思表示，上述借款合同及贷款展期申请表中加盖的公章系李寒伪造或盗用，不应对涉案借款承担连带清偿责任，但并未提供有效证据予以证实，因此原审认定远达捕捞为涉案借款提供了担保并判令其对涉案债务承担连带清偿责任，并无不当。关于保证期间是否经过的问题，原审已查明，一审期间成山小贷提交了2013年1月份的贷款展期申请表复印件，该贷款展期申请表中载明借款到期日为2013年7月11日，因贷款展期申请表未约定保证期间，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条的规定，成山小贷有权自债务履行期届满之日起六个月内要求远达捕捞承担保证责任。成山小贷向远达捕捞邮寄送达“担保人履行责任通知书”的时间为2013年12月17日，并未超过法律规定的保证期间，因此原审认定保证期间并未经过有事实依据。综上，申请人远达捕捞的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回荣成市远达海洋捕捞有限公司的再审申请。审判长  王永起审判员  程 林审判员  杜 磊二〇一九年八月二十八日法官助理肖俊书记员王福梅
山东省菏泽市牡丹区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1702执502号之三申请执行人：杨瑞玉，男，1967年12月27日出生，汉族，市民，户籍地山东省菏泽市开发区，现住山东省菏泽市开发区。被执行人：山东省华宏制衣有限公司。住所地：山东省菏泽市牡丹区工业园区。组织机构代码：56250481-7。法定代表人：蒋斌，系该公司董事。被执行人：王宏，男，1972年7月18日出生，汉族，居民，户籍地上海市浦东新区，现住菏泽市牡丹区。被执行人：贾景涛，男，1971年11月9日出生，汉族，职员，户籍地山东省菏泽市牡丹区，现住山东省菏泽市牡丹区。被执行人：朱广远（曾用名朱光远），男，1965年12月1日出生，汉族，干部，住山东省菏泽市牡丹区。本院在执行申请执行人杨瑞玉与被执行人山东省华宏制衣有限公司、王宏、贾景涛、朱广远（曾用名朱光远）民间借贷纠纷一案中，经查明，被执行人贾景涛在银行有存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：一、划拨被执行人贾景涛在菏泽农村商业银行股份有限公司北城支行（账号：917020600010101125549）的存款256.92元至山东省菏泽市牡丹区人民法院。二、划拨被执行人贾景涛在中国建设银行菏泽东城支行（账号：62×××83）的存款27490.52元至山东省菏泽市牡丹区人民法院。三、划拨被执行人贾景涛在菏泽农村商业银行股份有限公司鸿润支行（账号：62×××14）的存款784.86元至山东省菏泽市牡丹区人民法院。本裁定送达后立即生效。本院开户行：中国农业银行股份有限公司菏泽牡丹支行本院账户名称：菏泽市牡丹区人民法院本院账号：15×××66审判员  彭亚二〇一九年八月九日书记员  李军
福建省永春县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽0525民初2189号 原告：永春县农村信用合作联社介福信用社，营业场所福建省永春县490号，统一社会信用代码913505251564081681。 负责人：周顺湃，该社主任。 委托诉讼代理人：李金强，该社工作人员。 被告：陈素荣，女，1968年7月3日出生，汉族，住福建省永春县。 被告：郑荣华，男，1968年12月29日出生，汉族，住福建省永春县。 被告：郑艳钍，男，1957年5月21日出生，汉族，住福建省永春县。 原告永春县农村信用合作联社介福信用社与陈素荣、郑荣华、郑艳钍金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月17日立案。原告永春县农村信用合作联社介福信用社于2019年8月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿申请撤诉，系当事人在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，符合法律规定，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许永春县农村信用合作联社介福信用社撤回起诉。 案件受理费302元，减半收取计151元，由永春县农村信用合作联社介福信用社负担（多预交的151元予以退回）。 审判员  王小清 二〇一九年八月二十日 书记员  辜晓萍 -2- -2-
福建省厦门市湖里区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）闽0206行审111号 申请执行人厦门市湖里区城市管理局，住所地厦门市湖里区枋湖路29号，统一社会信用代码11350206004136968M。 法定代表人周泽勇，局长。 委托代理人叶海强、陈进财，厦门市湖里区城市管理局工作人员。 被执行人王雪茹，女，汉族，1989年1月20日出生，身份证住址福建省仙游县。 违建地址：湖里区观日西二里34号1806室。 申请执行人于2018年5月24日作出厦湖城执罚[2017]523号行政处罚决定书，认定2017年11月，被执行人未经相关行政主管部门批准，擅自在湖里区观日西二里34号1806室客厅及餐厅中间位置增设一面墙体及两扇木门，呈砖混结构，面积13.09平方米（含门I、II面积）。被执行人上述行为违反了《厦门市物业管理若干规定》第二十九条第二款之规定。依据《厦门市物业管理若干规定》第四十六条之规定，申请执行人作出决定如下：责令被执行人于收到行政处罚决定书之日起15日内自行拆除位于湖里区观日西二里34号1806室客厅及餐厅中间位置增设的一面墙体及两扇木门，呈砖混结构，面积13.09平方米（含门I、II面积）；并处罚款人民币40000元。被执行人王雪茹于收到决定书之日起十五日内，应到厦门银行缴纳罚款，逾期不缴交罚款的，每日按罚款数额的3%加处罚款。因被执行人在规定的时间内不履行该行政决定书所确定的义务，申请执行人遂于2019年8月26日向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。 经审查认定，申请执行人作出涉案决定后，于2018年6月14日向被执行人公告送达案涉行政处罚决定书。因被执行人在法定期限内未履行该决定所确定的义务，申请执行人遂于2019年2月20日作出厦湖城执催告[2019]17号行政强制执行催告书，并于2019年3月29日向被执行人公告送达，但被执行人在规定期限内仍未履行。 本院认为，申请执行人作出涉案决定在行政主体、行政程序及行政依据方面均符合法律规定，未发现《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十一条所规定的应裁定不准予执行的情形。被执行人在法律规定的期间内既未提起行政复议，也未提起行政诉讼，亦未履行涉案决定确定的义务，故涉案决定已经具备法定执行效力，应准予强制执行。《最高人民法院关于在征收拆迁案件中进一步严格规范司法行为积极推进“裁执分离”的通知》（法〔2014〕191号）明确提及应积极推进“裁执分离”，逐步拓宽适用范围。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项之规定，裁定如下： 一、准予强制执行申请执行人厦门市湖里区城市管理局于2018年5月24日作出厦湖城执罚[2017]523号行政处罚决定书。 二、被执行人王雪茹于收到本裁定书之日起十日内自行拆除位于湖里区观日西二里34号1806室客厅及餐厅中间位置增设的一面墙体及两扇木门，呈砖混结构，面积13.09平方米（含门I、II面积）。逾期未履行上述义务的，本院将指定由申请执行人厦门市湖里区城市管理局组织实施，由此产生的费用由被执行人承担。 三、被执行人王雪茹于收到本裁定之日起三日内，向申请执行人指定银行和账号缴纳罚款人民币40000元，加处罚款人民币40000元，共计人民币80000元整。逾期未履行上述义务的，本院将依法强制执行。 本案执行费1100元，由被执行人王雪茹负担。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  于鲁燕 审判员  苏天胜 审判员  欧 海 二〇一九年八月二十九日 书记员  曾靖贻 附页： 本案适用的法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》 第一百零一条裁定适用于下列范围： …… （十四）准许或者不准许执行行政机关的行政行为； …… 第一百六十一条被申请执行的行政行为有下列情形之一的，人民法院应当裁定不准予执行： （一）实施主体不具有行政主体资格的； （二）明显缺乏事实根据的； （三）明显缺乏法律、法规依据的； （四）其他明显违法并损害被执行人合法权益的情形。
苏州工业园区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0591民初7439号原告:威速达（苏州）电子有限公司，住所地江苏省苏州工业园区长阳街415号。法定代表人：周新发，该公司董事长。委托诉讼代理人：董功超，北京市惠诚（昆山）律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨会，北京市惠诚（昆山）律师事务所律师。被告：深圳市渴望通信有限公司，住所地广东省深圳市宝安区33区大宝路83号东方明工业城8栋三楼。法定代表人：方汉元。原告威速达（苏州）电子有限公司（以下简称威速达公司）诉被告深圳市渴望通信有限公司（以下简称渴望公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月21日受理后，依法由审判员王贤成适用简易程序，于2019年8月19日公开开庭进行了审理。原告威速达公司的委托诉讼代理人杨会到庭参加诉讼，被告渴望公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告威速达公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付货款元614200元，利息暂算500元(以614200元为基数按中国人民银行同期贷款利率自2019年2月28日起计算至实际付款之日止)共计：614700元；2、本案所有诉讼费、保全费由被告承担。后因被告退回了部分涉案产品，原告威速达公司变更诉讼请求为：1、判令被告支付货款296740元，利息暂算500元（以296740元为基数按中国人民银行同期贷款利率自2019年2月28日起计算至实际付款之日）共计297240元。2、本案诉讼费、保全费由被告承担。庭审中，原告威速达公司明确诉讼请求为：1、判令被告支付货款296740元及利息（以296740元为基数按中国人民银行同期贷款利率自2019年6月21日起计算至实际付款之日）。2、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：原告与被告签订采购合同，原告于2018年9月至2019年2月期间向被告提供货物材料至被告处。原告已履行合同义务，被告却迟迟没有付款，以种种理由拖延，至今还剩614200元未付。现原告多次催款，但被告置之不理。原告为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼。被告渴望公司辩称，1、原告2019年6月3日起诉被告支付货款614200元，利息500元，共计614700元。原告于2019年7月1日从被告仓库收回NFC天线共计214500个，价值317460元（见证据目录），原告确认应从被告支付货款614200元中扣除，原告实际起诉被告支付货款金额变为296740元。2、被告和原告公司生产的产品为手机及配件，为国家规定的“三包”产品，被告和原告购销产品过程中包含对市场的三包服务承诺（这是国家强制性规定的产品服务条款），产品销售的完成包括产品质量问题的包退包换，有一个长达数年的服务周期。因此被告要求在我公司所欠原告货款中扣15%的应收货款作为相关的售后服务费用。3、请求苏州工业园区人民法院驳回原告诉请。经审理查明，原、被告素有业务往来，由原告向被告提供手机及配件，原告于2018年9月至2019年2月期间，共计向被告供货614200元，后被告向原告退还NFC天线价值317460元，被告尚欠原告货款296740元未付，原告诉至法院。以上事实有原材料入库单、送货单及收款收据、对账单、增值税发票、原材料退货单、2019年7月12日对账单以及当事人在庭审中陈述等证据予以证实。本院认为，原、被告之间的买卖合同关系成立并有效，原告按照合同约定向被告履行了交付货物的义务，被告理应按照约定向原告付款。根据原告提交的庭审证据、被告的答辩及被告提交的证据，可以确认被告尚欠原告货款296740元未付。被告提出扣除15%的应收货款作为售后服务费，原告对此不予认可。被告亦未提交相应的扣款依据，对此抗辩本院不予采纳。故，原告诉请被告支付货款及相应利息具有事实和法律依据，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法视为放弃抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告深圳市渴望通信有限公司于本判决生效之日起十日内向原告威速达（苏州）电子有限公司支付货款296740元及利息（以296740元为基数，自2019年6月21日起计算至实际付款之日止按照中国人民银行同期贷款利率计算）。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5752元，减半收取为2876元，保全费3594元，共计6470元，由原告威速达（苏州）电子有限公司负担1590元，由被告深圳市渴望通信有限公司负担4880元，此款已由原告预交，被告负担的费用于本判决生效之日起十日内向本院履行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，帐号：10×××76。审 判 员 王贤成二〇一九年八月十九日法官助理 范凌杰书 记 员 戴 静附录：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责任第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0111民初15429号 原告：安徽捷宇科技发展有限公司，住所地安徽省合肥市徽州大道东方广场8座904，统一社会信用代码913401003280989611（1-1）。 法定代表人：郑炜昊，该公司总经理。 委托诉讼代理人：吴静怡，该公司员工。 被告：程祥，男，汉族，1974年1月1日出生,户籍地安徽省涡阳县。 原告安徽捷宇科技发展有限公司与被告程祥买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月3日立案受理。本案在审理过程中，原告于2019年8月29日向本院申请撤诉。经审查，原告的撤诉申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告安徽捷宇科技发展有限公司撤诉。 审判员  周文生 二〇一九年八月二十九日 书记员  何 盼
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1971民初8198号原告：深圳市声影网络科技有限公司，住所地：深圳市南山区沙河东路国际市长交流中心。统一社会信用代码：×××81Ｅ。法定代表人：李健。委托诉讼代理人：张烨，广东知泓律师事务所律师。委托诉讼代理人：钟美琪，女，1996年7月21日出生，汉族，住广东省翁源县，该公司员工。被告：东莞市天王星餐饮娱乐有限公司，住所地：东莞市东城区振兴路259号1栋1号。统一社会信用代码：×××312。法定代表人：郝宝安。原告深圳市声影网络科技有限公司诉被告东莞市天王星餐饮娱乐有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2019年2月28日受理后，依法适用普通程序，于2019年5月9日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张烨、钟美琪、被告的法定代表人郝宝安到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉讼请求如下：1.判令被告立即停止对《名份》作品著作权实施侵权行为；2.判令被告赔偿原告经济损失及合理维权费用共计10000元。被告辩称，原告无法证明案涉作品的实际著作权人，对原告提交的公证书的真实性存有怀疑。被告有向天合文化有限公司交纳版权费，且没有就案涉歌曲获得任何利益。本院经审理查明：2016年8月22日，社团法人台湾著作权保护协会出具的台著保（音2016）字第077、078、079号《录音/录影制品权利认证书》载明，录音/录影制品名称分别为乾坤大碟（一）5DVD、乾坤大碟（二）5DVD、乾坤大碟（三）5DVD，权利人为乾坤影视传播有限公司，中国发行公司名称深圳市声影网络科技有限公司，享有专属授权，录音/录影制品类别DVD，授权期限自2015年4月29日至2019年12月31日，附件中列明曲目清单。2015年4月29日，乾坤影视传播有限公司与原告签订《专有许可证明书》，约定乾坤影视传播有限公司将附件的乾坤大碟作品许可给原告进行运营及维权，许可的权利包括复制权、发行权、出租权、表演权、放映权、广播权、信息网络传播权等，许可方式为专有使用权，许可范围为大陆地区，并特别声明原告可以在大陆地区汇编出版发行乾坤大碟（一）5DVD、乾坤大碟（二）5DVD、乾坤大碟（三）5DVD系列专辑，期限自2015年4月29日至2019年12月31日。附件中有乾坤大碟（一）DVD、乾坤大碟（二）DVD、乾坤大碟（三）的歌曲清单。乾坤大碟（一）、乾坤大碟（二）、乾坤大碟（三）DVD专辑包装盒正面显示有“深圳市声影网络科技有限公司版权所有”字样；封底均显示有“版权人：深圳市声影网络科技有限公司”等内容。2017年12月25日，湖南省宁远县公证处公证员陈某及公证人员张某随申请人的委托代理人黄小玲来到位于广东省××××楼“天王星纯氧时尚KTV”的营业场所，以消费者名义进入营业场所的“803”号包房进行消费，并在音像设备点播系统上选取了《名份》等歌曲进行播放，花费500元。上述歌曲内容与原告主张的音乐作品实质性近似。以上事实，有原告提交的音像出版物、国家新闻出版广电总局办公厅答复、（2018）粤广广州第106881号公证书、（2018）粤广广州第106882号公证书、（2018）粤广广州第106883号公证书、（2018）粤广广州第106880号公证书、（2018）湘永宁证字第113号公证书、补正说明及庭审笔录等附卷为证。本院认为，本案为著作权权属、侵权纠纷。根据台湾著作权保护协会出具的《录音/录影制品权利认证书》的记载，乾坤影视传播有限公司为案涉作品的权利人。结合《专有许可证明书》的约定及原告在中国大陆发行的《乾坤大碟》专辑封面记载的信息，可确认原告经授权享有案涉作品相关专用使用权，并可就侵犯案涉作品的行为提起诉讼。原告所提交的就被告侵权进行证据保全的公证书及补正说明合法有效，被告亦并未提交相反证据予以推翻。综合本案现有证据，本院确认被告已对案涉著作权构成侵权，综上，被告依法应承担停止侵害、赔偿损失等责任。本院综合考虑被告曲库的使用及侵权情况依法酌定被告赔偿原告经济损失（含维权费用）300元。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第三条、第十条、第十一条、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十九条的规定，判决如下：被告东莞市天王星餐饮娱乐有限公司立即停止侵犯《名份》音乐电视作品著作权的行为；被告东莞市天王星餐饮娱乐有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内赔偿原告深圳市声影网络科技有限公司经济损失（含维权费用）300元；驳回原告深圳市声影网络科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  朱丽斯审 判 员  许任宁人民陪审员  郭燕君二〇一九年八月二十二日书 记 员  刘靖娴
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初28048号原告：中国农业银行股份有限公司上海川沙支行，住所地上海市浦东新区。负责人：谢伟忠，行长。委托诉讼代理人：黄蓉，上海汉盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱以林，上海汉盛律师事务所律师。被告：刘军，男，1970年10月2日生，汉族，住安徽省。原告中国农业银行股份有限公司上海川沙支行(以下至判决书主文前简称农行川沙支行)与被告刘军信用卡纠纷一案，本院于2019年4月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农行川沙支行的委托诉讼代理人黄蓉到庭参加诉讼，被告刘军经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农行川沙支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告刘军支付截至2018年2月28日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)8,145.17元、利息1,397.70元、违约金589.91元；2.判令被告刘军支付自2018年3月1日起至实际清偿之日止的利息、违约金【按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约(个人卡)》的约定计算】；3.诉讼费由被告刘军负担。事实和理由：被告刘军向原告农行川沙支行申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告刘军未能按约还款，故原告农行川沙支行向法院提起诉讼。被告刘军未作答辩。原告农行川沙支行围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、信用卡章程、交易记录、账户明细、催收记录等证据。被告刘军未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告农行川沙支行提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另查，截至2018年2月28日，被告刘军拖欠信用卡本金8,145.17元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告刘军在原告农行川沙支行办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告刘军借款后，未按约还款，故原告农行川沙支行要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告农行川沙支行主张的截至2018年2月28日的利息、违约金及自2018年3月1日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告农行川沙支行主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告刘军经本院依法公告送达无正当理由未到庭应诉，应视为其放弃在庭审中享有的抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘军应于本判决生效之日起十日内归还原告中国农业银行股份有限公司上海川沙支行截至2018年2月28日的信用卡欠款本金8,145.17元；二、被告刘军应于本判决生效之日起十日内支付原告中国农业银行股份有限公司上海川沙支行利息、违约金【以逾期的本金为基数，按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约(个人卡)》约定的利率标准但不得超过年利率24%，自逾期之日计至实际清偿日止】；三、驳回原告中国农业银行股份有限公司上海川沙支行的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费53元，公告费560元，由被告刘军负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 长  冯海花人民陪审员  陈海鸥人民陪审员  颜兰兰二〇一九年八月二十日书 记 员  钱 雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
兰陵县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）鲁1324执428号之一 魏凯、桓云燕： 本院受理申请人魏凯与被申请人桓云燕婚姻家庭纠纷一案，经本院立案执行，现已执行完毕。至此，魏凯向本院申请执行的（2019）鲁1324执428号执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年八月二十二日
江西省南昌市东湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0102执3074号申请执行人：江西泰豪科技广场有限公司，住所地江西省南昌市高新技术产业开发区。法定代表人：万伟江，该公司经理。被执行人：王忠见，男，1978年3月25日生，汉族，住江西省南昌市高新技术开发区。被执行人：房琴，女，1981年6月4日生，汉族，住江西省南昌市高新技术开发区。本院在执行申请执行人江西泰豪科技广场有限公司与被执行人王忠见、房琴追偿权纠纷一案中,依据已经发生法律效力的本院（2018）赣0102民初7802号民事调解书，于2019年7月25日向被执行人发出执行通知书，责令其在收到执行通知书之日起七日内自动履行生效法律文书确定的义务，即被执行人王忠见、房琴共同归还申请执行人江西泰豪科技广场有限公司代偿款268000元，并支付违约金31817.48元，共同承担案件受理费3275元、执行费4450元（暂计）。现被执行人至今仍未按执行通知书履行义务，应支付迟延履行期间的债务利息。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人王忠见、房琴银行存款307542.48元及相应利息；二、如被执行人王忠见、房琴的银行存款不足，则查封、扣押被执行人不足部分价值相当的财产。需要续行查封的，应当在查封期限届满前三十日向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。审判员  程伟明二〇一九年八月二十二日书记员  赵希樵
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1971民初8260号原告：深圳市声影网络科技有限公司，住所地：深圳市南山区沙河东路国际市长交流中心。统一社会信用代码：×××81Ｅ。法定代表人：李健。委托诉讼代理人：张烨，广东知泓律师事务所律师。委托诉讼代理人：钟美琪，女，1996年7月21日出生，汉族，住广东省翁源县，该公司员工。被告：东莞市天王星餐饮娱乐有限公司，住所地：东莞市东城区振兴路259号1栋1号。统一社会信用代码：×××312。法定代表人：郝宝安。原告深圳市声影网络科技有限公司诉被告东莞市天王星餐饮娱乐有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2019年2月28日受理后，依法适用普通程序，于2019年5月9日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张烨、钟美琪、被告的法定代表人郝宝安到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉讼请求如下：1.判令被告立即停止对《猴赛雷》作品著作权实施侵权行为；2.判令被告赔偿原告经济损失及合理维权费用共计10000元。被告辩称，原告无法证明案涉作品的实际著作权人，对原告提交的公证书的真实性存有怀疑。被告有向天合文化有限公司交纳版权费，且没有就案涉歌曲获得任何利益。本院经审理查明：2016年8月22日，社团法人台湾著作权保护协会出具的台著保（音2016）字第077、078、079号《录音/录影制品权利认证书》载明，录音/录影制品名称分别为乾坤大碟（一）5DVD、乾坤大碟（二）5DVD、乾坤大碟（三）5DVD，权利人为乾坤影视传播有限公司，中国发行公司名称深圳市声影网络科技有限公司，享有专属授权，录音/录影制品类别DVD，授权期限自2015年4月29日至2019年12月31日，附件中列明曲目清单。2015年4月29日，乾坤影视传播有限公司与原告签订《专有许可证明书》，约定乾坤影视传播有限公司将附件的乾坤大碟作品许可给原告进行运营及维权，许可的权利包括复制权、发行权、出租权、表演权、放映权、广播权、信息网络传播权等，许可方式为专有使用权，许可范围为大陆地区，并特别声明原告可以在大陆地区汇编出版发行乾坤大碟（一）5DVD、乾坤大碟（二）5DVD、乾坤大碟（三）5DVD系列专辑，期限自2015年4月29日至2019年12月31日。附件中有乾坤大碟（一）DVD、乾坤大碟（二）DVD、乾坤大碟（三）的歌曲清单。乾坤大碟（一）、乾坤大碟（二）、乾坤大碟（三）DVD专辑包装盒正面显示有“深圳市声影网络科技有限公司版权所有”字样；封底均显示有“版权人：深圳市声影网络科技有限公司”等内容。2017年12月25日，湖南省宁远县公证处公证员陈某及公证人员张某随申请人的委托代理人黄小玲来到位于广东省××××楼“天王星纯氧时尚KTV”的营业场所，以消费者名义进入营业场所的“803”号包房进行消费，并在音像设备点播系统上选取了《猴赛雷》等歌曲进行播放，花费500元。上述歌曲内容与原告主张的音乐作品实质性近似。以上事实，有原告提交的音像出版物、国家新闻出版广电总局办公厅答复、（2018）粤广广州第106881号公证书、（2018）粤广广州第106882号公证书、（2018）粤广广州第106883号公证书、（2018）粤广广州第106880号公证书、（2018）湘永宁证字第113号公证书、补正说明及庭审笔录等附卷为证。本院认为，本案为著作权权属、侵权纠纷。根据台湾著作权保护协会出具的《录音/录影制品权利认证书》的记载，乾坤影视传播有限公司为案涉作品的权利人。结合《专有许可证明书》的约定及原告在中国大陆发行的《乾坤大碟》专辑封面记载的信息，可确认原告经授权享有案涉作品相关专用使用权，并可就侵犯案涉作品的行为提起诉讼。原告所提交的就被告侵权进行证据保全的公证书及补正说明合法有效，被告亦并未提交相反证据予以推翻。综合本案现有证据，本院确认被告已对案涉著作权构成侵权，综上，被告依法应承担停止侵害、赔偿损失等责任。本院综合考虑被告曲库的使用及侵权情况依法酌定被告赔偿原告经济损失（含维权费用）300元。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第三条、第十条、第十一条、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十九条的规定，判决如下：被告东莞市天王星餐饮娱乐有限公司立即停止侵犯《猴赛雷》音乐电视作品著作权的行为；被告东莞市天王星餐饮娱乐有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内赔偿原告深圳市声影网络科技有限公司经济损失（含维权费用）300元；驳回原告深圳市声影网络科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  朱丽斯审 判 员  许任宁人民陪审员  郭燕君二〇一九年八月二十二日书 记 员  刘靖娴
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初11860号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广州市天河区华夏路26号2704、2705。法定代表人：吕素铮。委托诉讼代理人：田芳，系广东正平天成律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈明皓，系广东正平天成律师事务所律师。被告：吴发生，男，1987年12月6日出生，汉族，住安徽省安庆市枞阳县。第三人：易宝支付有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层D-0435房间。法定代表人：唐彬。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司（以下简称“浩瀚汇通公司”）与被告吴发生、第三人易宝支付有限公司（以下简称“易宝公司”）借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告浩瀚汇通公司的委托诉讼代理人田芳到庭参加了诉讼。被告吴发生、第三人易宝公司经本院合法传唤逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告浩瀚汇通公司向本院提起诉讼请求：一、被告返还借款本金846.56元及利息（从2017年10月20日起计算至付清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；二、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告与被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款用于生活消费支出。后原告依约发放贷款，被告未依约还款，构成违约。被告吴发生未到庭应诉答辩，亦未提交证据材料。第三人易宝公司未到庭陈述。经审理查明：原告与被告签订《财滚滚居间服务协议》，载明原告为被告提供借款信息发布和居间服务，原告收取利息、助贷服务费、账户管理费和信用管理费。被告指定的收支账户与被告通过财滚滚绑定的同名银行账户一致。被告授权原告或原告指定有支付结算资质的第三方支付机构于放款日将出借人的借款本金划入被告收支账户内等。同时，双方又签订《借款合同》，约定被告向原告借款1000元用于生活消费支出，被告收到借款金额为借款本金扣除借款服务费用后的剩余金额；借款期限为14天；借款年利率为21.9%；还款方式为借款期限到期一次性还本付息；被告未依约还本付息的，被告除应支付本金、利息外，还应自逾期之日起按拖欠金额的每日1.2‰的标准向原告支付罚息，直至拖欠款项和罚息全部清偿完毕之日止；本合同成立后，原告通过银行转账或委托第三方支付公司将借款本金汇入运营平台指定的监管账户，并委托运营平台将扣除服务费用后的借款金额委托第三方支付公司汇入被告指定的收支账户；被告授权运营平台或运营平台指定的第三方从原告支付的借款本金中扣除服务费用，并指示运营平台将借款金额划转至被告指定的收支账户中，完成原告资金出借；被告同意并确认，被告通过其运营平台注册账户和指定的收支账户采取的所有操作行为所产生的法律效果和法律责任均属于被告本人等。2017年10月20日，原告通过第三方支付平台即本案第三人易宝公司向被告支付846.56元。对此，原告提交易宝支付电子回单、易宝支付服务协议、支付业务许可证等予以证明。庭审中，原告确认被告借款后未偿还本息。经查，原告的企业法人营业执照载明的经营范围是软件和信息技术服务业。本院认为：虽然原告与被告签订的《财滚滚居间服务协议》及《借款合同》均系双方当事人真实意思，但原告向被告发放贷款系向不特定人群发放贷款，超出原告经营范围，案涉借款合同应属无效，被告因合同取得的款项应予返还。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对原告主张已支付款项的事实予以采信，故被告应向原告返还846.56元。另，鉴于上述合同为无效合同，合同约定的利息、罚息等均属无效，但被告实际占用原告资金，依公平合理原则，被告应向原告支付资金占用期间的利息，现原告要求自其实际支付之日起（即2017年10月20日）按中国人民银行同期同类贷款利率的标准计算资金占用期间的利息有理，本院予以支持。被告吴发生经本院合法传唤无正当理由拒不庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。第三人易宝公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告吴发生于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司返还846.56元并支付利息（自2017年10月20日起至实际清偿之日止，以846.56元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告吴发生负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  吴敏燕人民陪审员  何晓芬人民陪审员  廖凤如二〇一九年八月十三日书 记 员  葛 军
内蒙古自治区达拉特旗人民法院执 行 裁 定 书(2019)内0621执恢363号申请执行人：刘二挨，男性,1953年1月29日生，汉族，住内蒙古鄂尔多斯市。被执行人：刘文亮，男性,1972年12月4日生，汉族，住内蒙古鄂尔多斯市。；被执行人：边琴，女性,1979年10月27日生，汉族，住内蒙古鄂尔多斯市。被执行人：王立民，男性,1970年9月7日生，汉族，住内蒙古鄂尔多斯市。本院在执行刘二挨与刘文亮、边琴、王立民借款合同纠纷一案中，申请执行人刘二挨依照（2016）内0621民初4649号民事判决书申请法院执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王树明审判员  韩睿荣审判员  白 雪二〇一九年八月二十日书记员  马 睿
福建省石狮市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0581民初2387号 原告：蔡美玉，女，1961年7月17日出生，汉族，住福建省石狮市。 委托诉讼代理人：田增忠，广东一龙律师事务所执业律师。 被告：蔡美兰，女，1968年4月26日出生，汉族，住福建省石狮市。 原告蔡美玉与被告蔡美兰民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告蔡美玉的委托诉讼代理人田增忠到庭参加诉讼，被告蔡美兰经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 蔡美玉向本院提出诉讼请求：1.判决蔡美兰、周邦树立即偿还蔡美玉借款200000元，并支付自起诉之日起至实际还款之日止按年利率6%计算的利息；2.判决本案的诉讼费由蔡美兰、周邦树承担。审理过程中，蔡美玉变更诉讼请求为：1.判决蔡美兰立即偿还蔡美玉借款200000元，并支付自起诉之日起至实际还款之日止按年利率6%计算的利息；2.判决本案的诉讼费由蔡美兰承担。事实和理由:蔡美玉与蔡美兰系邻里关系，蔡美兰向蔡美玉借款，蔡美兰要求蔡美玉汇入其指定的周邦树的建设银行的账号（18×××76），借款第二天由蔡美兰将写好的借款单交给蔡美玉收执。 蔡美兰未作答辩。 蔡美玉围绕诉讼请求依法提交了蔡美玉的居民身份证（复印件）、蔡美兰的户籍证明、蔡美兰签名确认的《借款单》、中国建设银行转账凭条等证据，蔡美兰既未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃相应的诉讼权利，上述证据符合证据的客观真实性、关联性和合法性，本院予以确认并在卷佐证。根据蔡美玉的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 蔡美兰因资金周转需要，于2014年11月11日向蔡美玉借款200,000元，并于2014年11月12日在蔡美玉提供的一份《借款单》上填写借款人、出借人、借款金额、借款日期并签名、捺手印确认后交由蔡美玉收执。双方未约定借款息及还款期限。借款通过转账方式交付。蔡美玉经催讨未果，遂以蔡美兰、周邦树为共同被告向本院提起诉讼。庭审过程中，蔡美玉当庭撤回对周邦树的起诉，本院当庭予以准许并记录在案，不再另行制作裁定书。 本院认为，蔡美兰向蔡美玉借款200,000元，有蔡美兰签名、捺印确认《借款单》为证，双方的借贷关系，不违反法律规定，应确认为有效的借贷关系。双方对借款期限没有约定，因此，出借人可以催告借款人在合理期限内返还。蔡美玉称经催讨未果才诉至法院，蔡美兰未到庭质辩，视为放弃相应的诉讼权利，蔡美玉的主张成立。《因双方借款没有约定利息，根据《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见》第一百二十三条的规定，公民之间的无息借款，有约定偿还期限而借款人不按期偿还，或者未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当予以准许。以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，既未约定借款期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。蔡美兰请求判令蔡美玉偿还借款200,000元，并按年利率6%计付自起诉之日起至实际还款之日止的利息，有事实和法律依据，应予支持。 综上所述，蔡美玉的诉讼请求，有事实和法律依据，应予支持。蔡美兰经合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十四条的规定，判决如下： 蔡美兰应在本判决生效后十日内偿还蔡美玉借款本金200,000元，并按年利率6%支付自2019年4月9日起至实际还款之日止的逾期付款利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5050元，由蔡美兰负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审 判 长  曾怡明 人民陪审员  邱煌乐 人民陪审员  陈景阳 二〇一九年八月二十一日 书 记 员  颜永春 附：一、本案适用的主要法律条文 1、《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。 2、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 3、《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。 4、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确认的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 5、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 6、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%的，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 7、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。 当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 8、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 9、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 10、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 11、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十四条诉讼过程中，当事人在起诉状、答辩状、陈述及其委托代理人的代理词中承认的对已方不利的事实和认可的证据，人民法院应当予以确认，但当事人反悔并有相反证据足以推翻的除外。 二、执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省广州市天河区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0106刑初1235号公诉机关广东省广州市天河区人民检察院。被告人赵某某，男，汉族，1997年1月9日出生于广东省陆丰市，文化程度小学，户籍住址广东省陆丰市。因本案于2019年6月18日被羁押，次日被刑事拘留，同年6月29日被逮捕。现羁押于广州市天河区看守所。辩护人张伟，广东协言律师事务所律师。广东省广州市天河区人民检察院以穗天检刑诉〔2019〕1210号起诉书指控被告人赵某某犯非法侵入住宅罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省广州市天河区人民检察院指派检察员杨帆出庭支持公诉。广东省广州市天河区人民检察院指控：2019年6月18日10时许，被告人赵某某到本市天河区，利用捡来的钥匙开门进入被害人吴某住处，后离开并将钥匙折断。因发现自己手机遗留在吴某住处内，赵某某找来开锁师傅以撬锁方式再次进入吴某住处。同日20时许，吴某发现房门被撬后报警，民警将赵某某抓获归案。公诉机关认为被告人赵某某的行为已构成非法侵入住宅罪，提请本院判处，建议判处被告人赵某某拘役四个月至六个月，并列举了相关证据。被告人赵某某对公诉机关指控的事实和罪名均无异议，自愿认罪认罚，并提交了具结书。被告人赵某某的辩护人对公诉机关指控的罪名不持异议，唯辩称：一、被告人赵某某系初犯、偶犯，归案后如实供述自己的罪行，认罪态度较好，有悔罪表现，社会危害性较小。二、被告人赵某某已向被害人进行赔偿并获得谅解。综上，请求法庭对被告人赵某某从轻处罚并适用缓刑。本院认为：公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人赵某某归案后如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，且已赔偿被害人损失并获得谅解，可以从轻处罚。根据被告人赵某某的犯罪情节，其不符合适用缓刑的条件，辩护人建议对其适用缓刑的意见，本院不予采纳；其他辩护意见合理，本院予以采纳。公诉机关的量刑建议合理，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百四十五条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人赵某某犯非法侵入住宅罪，判处拘役四个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月18日起至2019年10月17日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  李晓君二〇一九年八月二十六日书记员  卢至诚
云南省宣威市人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)云0381刑初466号 公诉机关云南省宣威市人民检察院。 被告人陈雷曾，男，1996年9月6日生，汉族，初中文化，居民，湖北省襄樊市襄城区人，住湖北省襄樊市襄城区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年4月5日被宣威市公安局取保候审。 云南省宣威市人民检察院以宣检公诉刑诉[2019]451号起诉书指控被告人陈雷曾犯危险驾驶罪，于2019年8月19日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宣威市人民检察院指派检察员吕英出庭支持公诉，被告人陈雷曾到庭参加诉讼。现已审理终结。 云南省宣威市人民检察院指控，2019年3月26日21时25分左右，被告人陈雷曾驾驶号牌为贵Ｂ×××××号小型普通客车在宣威市鸡田线20公里处，被宣威市公安局交通警察大队执勤民警当场查获，民警现场对其呼出气体进行酒精含量检测，结果为111㎎/100ml。经鉴定，送检陈雷曾血样中定性检出乙醇，含量为98㎎/100ml。公诉机关提交了相应的证据证实所指控的事实，并认为被告人陈雷曾在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人陈雷曾归案后能如实供述犯罪事实，认罪认罚，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚，建议适用简易程序对其判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金2000元。审理中，公诉人及被告人均同意适用速裁程序审理本案。 被告人陈雷曾对公诉机关的指控的事实、证据及量刑建议无异议且签字具结，在开庭过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人陈雷曾犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款，第五十二条之规定，判决如下： 被告人陈雷曾犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金2000元（已缴纳）。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省曲靖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  李波 二〇一九年八月十九日 书记员  柴榕
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初63283号之一原告上海瀚付投资咨询有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人韩伟。委托代理人王君，北京大成(上海)律师事务所律师。被告上海旭白网络技术有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人龙腾飞。委托代理人田方舟，男。本院受理原告上海瀚付投资咨询有限公司诉被告上海旭白网络技术有限公司(以下简称旭白公司)、天津酷划在线网络技术有限公司、北京酷划在线网络技术有限公司服务合同纠纷一案，被告旭白公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议。被告旭白公司认为，本纠纷约定管辖法院为原告所在地法院，经查询原告工商注册地址为上海市嘉定区，故本案应移送嘉定区人民法院审理。本院认为，合同的双方当事人可以在书面合同中协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地人民法院管辖，但不得违反级别管辖和专属管辖的规定。现原告提交的《上海瀚付投资咨询有限公司与天津酷划在线网络技术有限公司媒体合作协议》、《上海瀚付投资咨询有限公司与上海旭白网络技术有限公司媒体合作协议》中均约定，如双方就本协议签订、履行和解释发生任何争议，双方应当友好协商；协商不成时，任何一方均可向原告方所在地法院提起诉讼。该两协议中亦载明甲方原告的地址均为上海浦东新区亮秀路XXX号Y1座208B，故原告按上述协议约定向本院提起诉讼，并无不当，本院具有本案管辖权。被告旭白公司就管辖权提出的异议，无法律依据。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：驳回被告上海旭白网络技术有限公司就管辖权提出的异议。案件管辖权异议受理费人民币100元，由被告上海旭白网络技术有限公司负担。被告上海旭白网络技术有限公司应承担的管辖权异议受理费应于本裁定生效后七日内交纳至本院。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  黄梦云二〇一九年八月二十七日书记员  姚 瑶附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……
江苏省泰州市海陵区人民法院执 行 裁 定 书(2018)苏1202执2604号申请执行人：泰州市国土资源局，住所地泰州市海陵区。法定代表人：李兴国，局长。委托诉讼代理人：王长林，江苏众成信律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯彦彦，江苏众成信律师事务所律师。被执行人：泰州罗兰金都购物公园有限公司，住所地泰州市海陵区。法定代表人：葛罗扣。申请执行人申请执行人泰州市国土资源局与被执行人泰州罗兰金都购物公园有限公司建设用地使用权出让合同纠纷一案，本院作出的（2018）苏1202民初2126号民事判决书已经发生法律效力。依该判决书：被告泰州罗兰金都购物公园有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告泰州市国土资源局土地出让金18238300元及滞纳金5471490元，合计人民币23709790元。如果当事人未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币160349元，由被告泰州罗兰金都购物公园有限公司负担（原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内迳交原告）。因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2018年11月23日立案。本案在执行过程中，本院于2018年11月28日向被执行人发出了执行通知书、限制高消费令、风险提示告知书、被执行财产申报令，经催促，被执行人仍未能在本院确定的期限内履行付款义务。本院就被执行人财产状况作出如下执行措施：1、本院先后通过司法查控系统查询了被执行人名下的证券、公积金、不动产、国土、工商、房产、车辆、银行存款情况，未发现被执行人名下有可供执行财产。2、2018年11月29日，本院至泰州市不动产登记中心调查被执行人的房产信息，发现被执行人有财产线索，已于2018年12月6日轮候查封了被执行人名下位于泰州市××路××房产及土地使用权，查封期限：自2018年12月6日至2021年12月5日止。3、2018年11月29日，本院至泰州市车辆管理所轮候查封了被执行人名下车牌号为苏Ｍ×××××、苏Ｍ×××××、苏Ｍ×××××、苏Ｍ×××××、苏Ｍ×××××、苏Ｍ×××××、苏Ｍ×××××、苏Ｍ×××××的车辆。查封期限：自2018年11月29日至2020年11月28日止。因上述车辆未能实际扣押，暂时无法处置。4、2019年8月日，将被执行人列入失信人员名单，并发布限制高消费令。5、另查明被执行人泰州罗兰金都购物公园有限公司涉嫌非法吸收公众存款罪，本院作出的（2016）苏1202刑初233号刑事判决书已经生效，涉案未归还的非法吸收公众存款人民币627406537.89元，应予继续追缴，并发还涉案被害人。6、2019年8月29日，书面告知申请人相关执行情况；申请人告知本院对本院的执行措施予以认可，且同意本院终结本次执行程序。上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。本案中，被执行人涉及刑事案件需要追缴非法吸收公众存款达627406537.89元，根据法律规定，所执行款项应为优先退还刑事案件被害人，本案中被执行人暂无可供执行财产。申请执行人对本院的查控结果表示认可，同意终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，本院即将本案纳入终本案件管理系统，从纳入之日起五年内，本院将对本案被执行人名下银行存款、土地、房产、车辆、投资（股权）、股票等财产定期自动搜索，一旦发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，本院随即自动恢复执行程序。本院主动搜索五年，仍未发现被执行人可供执行财产或财产线索的，本院将不再依职权对被执行人的财产进行查控。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2016）苏1202民初4671号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即发生法律效力。执行长  张金红执行员  王荣华执行员  蒋 晶二〇一九年八月二十九日书记员  汤冬冬
河北省三河市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀1082民初6126号 申请人：张永伟，男，1976年11月25日出生，汉族，住河北省三河市。 被申请人：李艳明，女，1979年1月5日出生，汉族，住哈尔滨市阿城区。 本院在审理原告张永伟与被告李艳明、代春丽民间借贷纠纷一案中，申请人于2019年7月17日向本院申请财产保全，请求查封被申请人李艳明名下的位于霸州市房屋，并提供了担保。 本院经审查认为，申请人诉被申请人民间借贷纠纷一案已经在本院受理，为防止被申请人在诉讼期间转移财产，申请人申请对被申请人名下的财产予以保全，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条规定，裁定如下： 查封被申请人李艳明名下的位于霸州市房屋,查封期限为三年。 案件受理费5000元，已由申请人张永伟预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  徐建国 二〇一九年七月二十五日 书记员  王 萌
广东省江门市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤07执461号 申请执行人：深圳天道计然金融服务有限公司，住所地：深圳市南山区粤海街道深南大道与铜鼓路交界处科技园东区大冲商务中心二期1栋1号楼3002。统一社会信用代码：91440300349970317M。 法定代表人：周治臣。 委托代理人：徐劲、黄辉健，均为北京市盈科（深圳）律师事务所律师。 被执行人：黄小梨，女，汉族，1992年4月26日出生，住广东省江门市台山市。 申请执行人深圳天道计然金融服务有限公司与被执行人黄小梨国内非涉外仲裁裁决一案，广州仲裁委员会作出的（2018）穂仲网案字第50103号仲裁裁决已发生法律效力。依该裁决，被执行人应向申请执行人偿还代偿本金3495.45元、支付利息（以3495.45元为基数，按照年利率24%的标准，自2017年12月29日起计算至实际清偿之日）、仲裁费200元。因被执行人黄小梨未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人深圳天道计然金融服务有限公司向本院申请强制执行，本院于2019年5月13日立案执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人黄小梨发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部门等发出查询通知，未发现有可供执行的财产。 三、委托被执行人户籍所在地台山市不动产登记中心调查被执行人的房产、土地等财产信息，但未发现可供执行的财产。 四、因被执行人未按执行通知书履行义务，且未向本院申报财产，本院已依法向其发出限制消费令并将其纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人深圳天道计然金融服务有限公司本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人黄小梨有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤07执461号案件终结本次执行程序。 被执行人黄小梨负有继续向申请执行人深圳天道计然金融服务有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审 判 长  邓 球 审 判 员  周 辉 代理审判员  黄剑波 二〇一九年八月二十九日 法官助理钟宏鹏 书记员吴健文
福建省南平市延平区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0702执1464号 申请执行人：福建省南平致久贸易有限公司，住所地南平市新建路157号401室,统一社会信用代码91350702054307075H。 法定代表人：林家良，总经理。 被执行人：夏居明，男，汉族，1969年2月12日出生，住江苏省盱眙县。 关于福建省南平致久贸易有限公司诉夏居明买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）闽0702民初219号民事判决书已经发生法律效力，夏居明未履行生效文书确定的义务，依福建省南平致久贸易有限公司的申请，本院于2019年5月15立案执行，执行标的为货款37571元及利息。 执行中，本院通过司法专递向被执行人夏居明邮寄送达了执行通知书、告知书、报告财产令等执行材料；通过全国法院网络执行查控系统和福建省执行司法查控系统，向银行、房产、土地、工商、车管、工商、互联网金融、证券等部门查询被执行人的财产信息，未发现夏居明有可供执行的财产。本院并向被执行人住所地村居社区组织发出查找函，但无被执行人财产信息。 在案件执行过程中，本院已依法对被执行人公布债务人不履行义务信息、在征信系统中予以不良记录，并根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的规定，将被执行人夏居明纳入失信被执行人名单库，上网公布；并已向被执行人发出限制高消费及有关消费令。对被执行人夏居明不履行债务及拒不向法院申报财产的行为，已依法作出司法拘留决定，但本院查找被执行人未果，未能实际拘押。现本院已将被执行人财产调查情况及终结本次执行程序依据及法律后果告知申请执行人，并听取了申请执行人的意见。 本院认为，执行中已穷尽财产调查措施，未发现被执行人夏居明有可供执行的财产，本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行员  陈礼平 执行员  苏 源 执行员  曾 珍 二〇一九年八月二十八日 书记员  蒋文倩 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
云南省景洪市人民法院执 行 裁 定 书（2019）云2801执428号申请执行人：岩应虎，男，1976年9月1日出生，傣族，身份证住址云南省西双版纳傣族自治州景洪市。被执行人：陆建永，男，1983年1月1日出生，汉族，身份证住址云南省宣威市。本院受理的申请执行人岩应虎与被执行人陆建永民间借贷纠纷一案。云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院作出的（2018）云28民终659号民事判决书已发生法律效力。权利人岩应虎于2019年2月28日向本院申请强制执行，本院于当日依法立案执行。本案执行事项为：申请执行本金29000元、违约金8700元、案件受理费400元。本案在执行过程中，经本院采取执行措施查明：被执行人名下无可供执行银行存款、房产等财产。被执行人车牌号为云Ｋ×××××和云Ｋ×××××的两辆车因没有实际扣押故无法处置。本院已依法对被执行人采取限制高消费、列入失信人员名单强制措施，对申请执行人进行终本约谈，并将终结本次执行程序的依据及法律后果告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  杨润光二〇一九年八月十二日书记员  魏小卡
重庆市南岸区人民法院执 行 裁 定 书(2018）渝0108执恢949号申请执行人：重庆泰宏新型建材有限公司，住所地重庆市南岸区南坪四公里立石路37号，企业代码73659144-8。法定代表人：陈晓玲，董事长被执行人：重庆智海建筑工程有限公司。住所地：重庆市南岸区南坪金紫街万寿花园1-K金山路151-5号。法定代表人：徐之海申请执行人重庆泰宏新型建材有限公司与被执行人重庆智海建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2006）南民初字第4025号民事判决书已发生法律效力，被执行人重庆智海建筑工程有限公司向申请执行人重庆泰宏新型建材有限公司返还547800元及利息。申请执行人重庆泰宏新型建材有限公司向本院申请强制执行。本院在执行中查明：本院在执行中，对被执行人银行存款、车辆、房屋等进行了查询，未发现被执行人名下可供执行财产线索。现本院已对被执行人限制高消费。本院认为，本院经穷尽财产调查措施未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人不能向本院提供被执行人的其他财产线索，本案以终结本次执行程序结案。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本案(2018）渝0108执恢949号案件本次执行程序终结。本次执行程序终结后，申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索，可随时持（2006）南民初字第4025号民事判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 苏永红审 判 员 刘勇贵审 判 员 廖全胜二〇一九年八月二十七日法官助理 王金杰书 记 员 李亚龙
江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0583民初3371号原告：昆山市合发兴电子有限公司，住所地江苏省昆山市千灯镇宏信路10号10幢，统一社会信用代码91320583076392135Q。法定代表人：刘勇，该公司总经理。委托诉讼代理人：沈雪兴，蔡美华，江苏21世纪众仁律师事务所律师。被告：昆山捷昆电子科技有限公司，住所地江苏省昆山市张浦镇同创路139号，统一社会信用代码91320583MA1NXMCF9。法定代表人：朱玉良，该公司执行董事。委托诉讼代理人：韩礼斌,李霞,江苏益友天元(昆山)律师事务所律师。原告昆山市合发兴电子有限公司与被告昆山捷昆电子科技有限公司加工合同纠纷一案，本院于2019年2月15日立案后，依法适用简易程序进行审理，后因案情复杂，转为普通程序进行审理，并分别于2019年6月27日、2019年7月11日公开开庭审理。原告委托诉讼代理人沈雪兴，蔡美华、被告委托诉讼代理人韩礼斌,李霞到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付线路板加工款人民币2852544.29元；2、案件受理费、保全费由被告承担。事实和理由：从2017年10月至2018年8月，原告为被告加工线路板合计总价款人民币5825214.55元，每月双方对账后由原告向被告开具增值税发票。被告仅支付价款合计2972670.26元，余款2852544.29元拖欠不付。为维护原告合法权益，故诉至法院。被告辩称：对于本案双方之间的合同关系及加工事实没有异议，但具体加工款金额因公司人员变动原因，目前无法核实，除原告陈述的金额以外是否还有付款，目前被告公司会计没有核实出来，由法院依法判决。经审查，认定事实如下：原、被告建立有业务合作关系，由原告为被告加工电路板。在双方的交易过程中，原告向被告交付了货物价值5825214.55元，并向被告开具增值税专用发票，原告认可被告已付加工款2972670.26元,尚余2852544.29元拖欠不付。原告催讨未果，遂引发本案诉讼。本院认为：原、被告虽未签订书面合同，但根据原告提供的开票清单、已付款金额汇总表、增值税发票、电子银行承兑汇票、庭审中的陈述可以证明原、被告之间的加工合同关系依法成立并生效，双方均应依约履行各自义务。原告根据被告要求加工货物，被告理应按约支付相应款项，现被告结欠原告加工款2852544.29元事实清楚，本院对于原告要求被告立即支付该加工款的诉请依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十二条、第二百五十一条、第二百六十一条的规定，判决如下：被告昆山捷昆电子科技有限公司于本判决生效后十日内支付原告昆山市合发兴电子有限公司加工款2852544.29元。如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费29620元，保全费5000元，合计34620元，由被告负担。原告预交案件受理费34620元，本院予以退还。被告负担的诉讼费34620元缴纳至本院（户名：昆山市人民法院诉讼费专户；账号：32250198643600000811111848；开户行：中国建设银行股份有限公司昆山分行营业部）。拒不缴纳诉讼费的，本院将依法强制执行。如不服本判决，原、被告可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审 判 长 陈 伟人民陪审员 屠 杰人民陪审员 曾 洁二〇一九年八月十二日书 记 员 程雨婷
广东省潮州市湘桥区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤5102民初303号原告：蔡琳琳，女，1997年2月23日出生，汉族，住潮州市湘桥区。委托诉讼代理人：曾宪荣，广东东之木律师事务所律师。被告：郑志强，男，1982年1月25日出生，汉族，住潮州市湘桥区。被告：谢淑君，女，1983年6月10日出生，汉族，住潮州市湘桥区。原告蔡琳琳与被告郑志强、谢淑君民间借贷纠纷一案，本院2019年3月1日立案后，依法适用普通程序,于2019年6月5日公开开庭进行了审理，原告蔡琳琳及其委托诉讼代理人曾宪荣、被告郑志强到庭参加诉讼，被告谢淑君经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蔡琳琳向本院提出诉讼请求：1.判令被告郑志强、被告谢淑君立即归还原告借款92000元，并偿付该款的利息8280元（自2018年12月21日起暂计至2019年2月20日按月3%计付利息，此后的利息按月3%计至归还借款之日止）;2.本案的一切诉讼费用由被告郑志强、被告谢淑君负担。事实和理由：被告郑志强、被告谢淑君因家中急用资金，于2018年11月13日向原告借款96000元，约定借款期限24个月，定于每月20日前应还款4000元，自2018年11月13日至2020年11月13日，逾期借款人应偿付该款的月利息按3%计。借款后，被告郑志强于2018年11月21日通过微信转账4000元付还原告。此后，被告郑志强、被告谢淑君没有按约归还原告借款，经原告多次催讨，被告郑志强、被告谢淑君至今分文未还，其行为已表明了不履行归还借款的义务，以致纠纷。为此，原告为维护自己的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求查明事实，依法支持原告之诉讼请求。被告郑志强没有提交答辩状，但在庭审中辩称，96000元包含2年的利息，实际本金是67000元，原约定分为2年，每月付还，春节前有付还，因为资金紧，春节后3月原告起诉，被告接受，现在被告没有能力付还，只能分期付还。对于起诉产生的费用由被告承担也是合理的。被告谢淑君没有答辩，也没有提供证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：郑志强、谢淑君于2018年11月13日向蔡琳琳借款96000元，并出具《借条》1份交蔡琳琳存执，该《借条》的内容是：“本人郑志强因家中急用资金，现借到现金人民币玖万陆仟元整（96000元），借款期限24个月还清，定于每月20日前应还款4000元，自2018年11月13日至2020年11月13日，逾期借款人应偿付该款的月利息按3%计。借款人：郑志强、谢淑君2018年11月13日。”郑志强、谢淑君向蔡琳琳借款后，郑志强于2018年11月21日付还蔡琳琳借款4000元，此后，郑志强、谢淑君没有按约定还款，蔡琳琳遂于2019年3月1日诉至本院，提出上述诉讼请求。本案在审理过程中，郑志强主张上述借款96000元中包括本金67000元及2年的利息，但又表示利息如何计算其记不清。本院认为，郑志强、谢淑君向蔡琳琳借款96000元，有郑志强、谢淑君2018年11月13日所立的《借条》为据，事实清楚，可予认定，双方之间债权债务明确，受法律保护。郑志强主张上述借款96000元中包括本金67000元及2年的利息，但其没有提供证据证明该主张，且又表示利息如何计算记不清，因此，对郑志强该主张，本院依法不予认定。郑志强、谢淑君向蔡琳琳借款后，只按约定付还第一期应付还的借款4000元，此后没有按约定履行还款义务，应负本案纠纷的责任。根据《中华人民共和国合同法》第一百零八条：“当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任”的规定，现蔡琳琳要求郑志强、谢淑君付还包括履行期限尚未届满的借款在内的尚欠借款92000元，依法可予支持。对于利息问题，《最高人民法院关于审理借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”蔡琳琳与郑志强、谢淑君原约定逾期利率为月利率3%，该利率超过年利率24%，其超出部分依法不予保护，现蔡琳琳要求郑志强、谢淑君支付逾期利息，应按年利率24%计算。上述《借条》中约定借款期限自2018年11月13日起至2020年11月13日止共24个月，至本案一审法庭辩论终结前，尚欠借款92000元中履行期限已经届满的有6期，即按约定分别应于2018年12月20日、2019年1月20日、2019年2月20日、2019年3月20日、2019年4月20日、2019年5月20日付还的借款，因此，该6期借款各4000元可分别自借期届满之日起至清偿完毕之日止按年利率24计算利息，其余借款履行期限尚未届满，现蔡琳琳请求计算逾期利息，依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告郑志强、谢淑君应于本判决发生法律效力之日起10日内付还原告蔡琳琳借款92000元；二、被告郑志强、谢淑君应于本判决发生法律效力之日起10日内付还原告蔡琳琳应计的借款逾期利息，其中借款4000元自2018年12月21日起至清偿完毕之日止按年利率24%计算，借款4000元自2019年1月21日起至清偿完毕之日止按年利率24%计算，借款4000元自2019年2月21日起至清偿完毕之日止按年利率24%计算，借款4000元自2019年3月21日起至清偿完毕之日止按年利率24%计算，借款4000元自2019年4月21日起至清偿完毕之日止按年利率24%计算，借款4000元自2019年5月21日起至清偿完毕之日止按年利率24%计算；三、驳回原告蔡琳琳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2587元，由原告蔡琳琳负担419元，被告郑志强、谢淑君负担2168元。原告蔡琳琳应负担的案件受理费已向本院预交，被告郑志强、谢淑君应负担的案件受理费，应在本判决发生法律效力之日起5日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省潮州市中级人民法院。审 判 长  郑素君人民陪审员  蔡烁桦人民陪审员  柯洁华二〇一九年八月二十三日书 记 员  孙 榕
镇江市润州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1111民初4140号原告：高素琴，女，1965年6月3日生，汉族，住本市润州区。被告：卜忠炳，男，1966年8月24日生，住本市润州区。原告高素琴与被告卜忠炳房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月29日立案，原告于2019年8月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿向本院申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告高素琴撤诉。案件受理费减半收取40元，由原告高素琴负担。审 判 员 李鸿梅二〇一九年八月三十日法官助理 叶 婧书 记 员 周 艳
福建省福州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)闽01刑更4588号 罪犯林雄，男，1998年2月11日出生，汉族，福建省仙游县人，小学文化，现在福建省未成年犯管教所服刑。 福建省仙游县人民法院于2015年11月20日作出(2015)仙刑初字第618号刑事判决，以被告人林雄犯强奸罪，判处有期徒刑七年。判决发生法律效力后于2016年1月12日交付福建省未成年犯管教所执行。在服刑期间，本院于2018年4月9日作出(2018)闽01刑更1548号刑事裁定，减去有期徒刑八个月。 执行机关福建省未成年犯管教所以该犯在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议，并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院于2019年8月5日立案，在法定期内依法向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 经审理查明，罪犯林雄在福建省未成年犯管教所服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成劳动任务。 以上事实有刑罚执行机关提供的罪犯月考核表、罪犯奖惩审批表、生效的裁判文书等证据证实，本院予以确认。 本案公示期间，未收到对罪犯林雄减刑的异议。 本院认为，罪犯林雄在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。刑罚执行机关报减幅度符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯林雄减去有期徒刑六个月。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2015年7月3日起至2021年5月2日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 李 红 审判员 连 萍 审判员 邹唐敏 二〇一九年八月二十三日 书记员 张 静
山东省莒南县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁1327民初3418号 原告：尤秀彩，女，1962年5月1日出生，汉族，居民，住山东省莒南县。 原告：王新霞，女，1986年8月5日出生，汉族，居民，住山东省。 原告：王新山，男，1987年12月17日出生，汉族，居民，住山东省。 委托诉讼代理人：蒋艳忠、高峰，山东上和律师事务所律师。 被告：李树森，男，1988年11月18日出生，汉族，居民，住山东省临沂市河东区。 委托诉讼代理人：庄玉田，山东嘉锐律师事务所律师。 被告：李自兵，男，1969年3月20日出生，汉族，居民，住山东省临沂市河东区。 被告：临沂富华汽车销售有限公司，住所地：临沂市高新区沂河路与罗七路交汇处西南角。 法定代表人王保友，经理。 委托诉讼代理人：徐冰，山东力维律师事务所律师。 原告尤秀彩、王新霞、王新山与被告临沂富华汽车销售服务有限公司、李树森、李自兵机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序审理，公开开庭进行了审理。原告王新山及委托诉讼代理人高峰，被告临沂富华汽车销售服务有限公司（以下简称“临沂富华公司”）的委托诉讼代理人徐冰，被告李树森的委托诉讼代理人庄玉田，被告李自兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 尤秀彩、王新霞、王新山向本院提出诉讼请求为：1.请求法院判令被告赔偿给原告死亡赔偿金等各项损失375892元；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：2019年4月20日，原告亲属王某驾驶电动三轮车行驶至省道342线75公里T型路口时，与被告李树森驾驶的无号牌“福田牌”厢式货车发生交通事故，致王某当场死亡。 临沂富华公司辩称，答辩人与李自兵于2018年5月1日签订了合作协议，由李自兵对答辩人的商品车进行运输，协议约定运输过程中造成的直接或间接损失均由李自兵承担，李树森为李自兵雇佣的司机，因此本案赔偿责任应由李树森和李自兵承担；死者王某为农村户口，应按农村户口标准计算损失，请求法院依法驳回原告对答辩人的诉讼请求。 李树森辩称，2018年12月26日起，李自兵雇佣答辩人从事挪车工作，李自兵与被告临沂富华汽车销售服务有限公司是业务合作关系，答辩人李树森是李自兵雇佣的员工，是在履行职务过程中发生的事故，责任应由雇主李自兵承担，2019年4月20日下午工友通知答辩人挪车，答辩人在莒南县远通汽车广场发生本案事故，事发后答辩人委托父亲李景春为原告方垫付丧葬费2万元，请求依法驳回原告对答辩人的诉讼请求。 李自兵辩称，我与临沂富华汽车销售服务有限公司签署送车协议，是我雇佣李树森送车的，是李树森给临沂富华汽车销售服务有限公司送车过程中发生本案交通事故，我应当承担赔偿责任，我觉得李树森也应承担责任，当时与李树森说谁出事谁承担责任。 本院经审理认定事实如下：2019年4月20日18时25分，原告亲属王某未取得驾驶证驾驶电动三轮车，沿省道342线由西向东行驶至75公里T型路口由南向北横过公路时，该车右侧与沿342省道由东向西超速行驶的李树森驾驶的无号牌“福田牌”厢式货车前侧发生碰撞，造成王某当场死亡，两车不同程度损坏。经临沂市公安局交通警察支队莒南大队委托，山东省莒南县公安局对王某做出了（莒）公（刑）鉴（尸）（2019）S058号法医学尸体检验鉴定书，鉴定意见：王某符合重型颅脑损伤及严重的胸腔脏器损伤而死亡。被告李树森为原告垫付丧葬费20000元。 死者王某，男，1954年11月22日出生，汉族，生前户籍所在地山东省莒南县板泉镇沙窝村712号，身份证号码：。王某的其近亲属有：原告尤秀彩（妻子）、原告王新霞（女儿）、原告王新山（儿子）。 对于上述当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。 当事人有争议的证据和事实：1、原告主张的赔偿标准。原告系农村居民，原告未提供证据其亲属死亡赔偿金按照城镇居民的收入标准计算的证据，被告均认为应按照农村居民的收入标准计算，原告主张其损失按照城镇居民的收入标准计算，本院不予支持，该损失因按照农村居民的收入标准计算。2、原告主张的精神抚慰金。原告因交通事故致亲属死亡，主张精神抚慰金10000元，并无明显过高，本院予以支持。3、原告主张的处理事故人员误工费。原告虽未提供证据证实，但是原告因处理亲属的交通事故，必然会造成误工损失，原告该主张，本院予以支持，误工损失以3人5天计算为宜。4、原告主张的车损。原告未提供证据证实，被告不同意赔偿，对于原告的该主张，无事实依据，本院不予支持。本院确认原告的损失范围及计算方法为：死亡赔偿金260752元（16297元×16年）、丧葬费37562.5元、精神抚慰金10000元、处理事故误工费1132.95元（75.53元×3人×5天）。 本院认为，临沂市公安局交通警察支队莒南大队对本案交通事故做出的道路交通事故认定书，程序合法，责任划分恰当，可作为本案事故当事人承担赔偿责任的依据。“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院予以支持”，被告临沂富华公司以与李自兵订有书面协议约定不承担赔偿责任，违反了上述规定，该抗辩理由，本院不予支持，被告临沂富华公司系肇事车辆的投保义务人（车辆所有人），原告要求其在交强险责任限额内承担赔偿责任，应予以支持；“雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任”，被告李自兵雇佣了被告李树森为被告临沂富华公司送车时发生了交通事故致人损害的，应当由雇主李自兵承担赔偿责任，原告交强险责任限额外的损失，应当由李自兵按照事故责任赔偿；“雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任”，被告李树森驾驶被告临沂富华公司未注册登记的机动车超速行驶发生了交通事故，属于有重大过失，应与雇主李自兵承担连带赔偿责任。 综上所述，原告的诉讼请求，本院大部分予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十六条、第一百一十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条第三款、第十八条、第二十条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、第三十一条、第三十五条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条之规定，判决如下： 一、原告因亲属死亡的死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金、处理事故人员的误工费共计309537.45元，由被告临沂富华汽车销售服务有限公司赔偿110000元、被告李自兵赔偿99768.7元； 二、被告李树森对李自兵的赔偿内容，负连带赔偿责任（含李树森已垫付20000元） 三、驳回原告的其他诉讼请求。 上述给付内容，于本判决生效后五日内履行。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6938元，减半收取3469元，由被告临沂富华汽车销售服务有限公司负担1050元，被告李自兵负担450元，被告李树森负担450元，三原告负担1519元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  魏本迎 二〇一九年八月七日 书记员  许 娜
江苏省沭阳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)苏1322执异109号 案外人：王冬平，女，1974年9月21日生，住所地江苏省沭阳县。 委托诉讼代理人：陈德军，江苏恒有律师事务所律师。 申请执行人：金星，男，1963年4月18日生，住所地江苏省沭阳县。 委托诉讼代理人：封建，男，1975年12月29日生，住所地江苏省沭阳县，系金星妻弟。 被执行人：仲维兵，男，1972年8月11日生，住所地江苏省沭阳县。 本院在执行金星申请执行仲维兵机动车交通事故责任纠纷一案过程中，案外人王冬平向本院提出书面异议。本院于2019年4月22日立案后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。 经审查查明，2018年4月25日，本院对金星诉仲维兵、中国大地财产保险股份有限公司宿迁中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案作出（2017）苏1322民初4219号民事判决：一、被告仲维兵应于本判决生效后十日内赔偿原告金星损失1429157.32元；二、驳回原告金星的其他诉讼请求。仲维兵不服提起上诉，宿迁市中级人民法院于2018年9月7日作出（2018）苏13民终2539号民事判决：驳回上诉，维持原判。 根据金星的申请，本院于2018年10月15日立案强制执行，案号为（2018）苏1322执7196号。在本案执行过程中，本院于2018年11月10日作出（2018）苏1322执7196号执行裁定：对被执行人仲维兵名下的位于沭阳县融城嘉园1号楼四单元一楼门面房（A栋108室）予以查封。 案外人王冬平提出异议称，沭阳县融城嘉园1号楼四单元一楼门面房（A栋108室）的所有权归属于案外人，法院查封该房屋侵害其合法权益。理由是：涉案房屋系案外人与仲维兵在夫妻存续期间建造的房屋被拆迁安置而取得。案外人与仲维兵于1994年结婚并办理结婚登记，于2010年办理离婚登记。因仲维兵对夫妻感情破裂负有过错，故在离婚时协议涉案房屋归案外人所有，离婚后由开发商向案外人交付该房屋。2013年5月1日，开发商沭阳昊晟置业投资有限公司与案外人签订《售房合同》，将涉案房屋交付案外人，合同合法有效且已履行。据此，涉案房屋的所有权属于案外人，请求解除对沭阳县融城嘉园1号楼四单元一楼门面房（A栋108室）的查封。 申请执行人金星辩称，2015年1月12日，仲维兵驾驶机动车与其发生交通事故致其受伤，事故发生后，经多方打听，仲维兵的村邻均告知其涉案房屋系仲维兵所有。在事故发生前后，仲维兵都住在涉案房屋内，因该房屋系小产权房，仲维兵是为了逃避执行而将该房屋转让与他人。 另查明，2010年7月21日，案外人王冬平与被执行人仲维兵在沭阳县民政局办理了离婚登记，离婚协议中约定涉案房屋归案外人所有。2013年5月1日，沭阳昊晟置业投资有限公司与案外人签订涉案房屋《售房合同》。 在异议审查中，案外人王冬平向本院提交了其与沭阳昊晟置业投资有限公司签订的涉案房屋《售房合同》、其与被执行人仲维兵的离婚证等证据，证明该房屋归其所有。 本院认为，因涉案房屋属于不能登记的不动产，按照合同等证明财产权属的证据可认定房屋的权利人。案外人与被执行人在交通事故发生前，已通过离婚协议的形式将涉案房屋的权属分割给案外人，涉案债务发生于二人离婚后相当长一段时间，不能推断被执行人对涉案房屋的处分行为在主观上具有恶意。案外人依据离婚协议与开发商签订的《售房合同》应系合法有效，案外人对涉案房屋享有的权利具有合法性和真实性，能够排除法院的强制执行，故对于案外人的异议请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条第一款第一项之规定，裁定如下： 中止对沭阳县融城嘉园1号楼四单元一楼门面房（A栋108室）的执行。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。 审 判 长  周 龙 审 判 员  章彦威 审 判 员  李亚洪 法官助理  刘国林 二〇一九年八月九日 书 记 员  吴艳茹 附录法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第二十四条对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容： （一）案外人是否系权利人； （二）该权利的合法性与真实性； （三）该权利能否排除执行。 第二十五条对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人： （一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断； （二）已登记的机动车、船舶、航空器等特定动产，按照相关管理部门的登记判断；未登记的特定动产和其他动产，按照实际占有情况判断； （三）银行存款和存管在金融机构的有价证券，按照金融机构和登记结算机构登记的账户名称判断；有价证券由具备合法经营资质的托管机构名义持有的，按照该机构登记的实际投资人账户名称判断； （四）股权按照工商行政管理机关的登记和企业信用信息公示系统公示的信息判断； （五）其他财产和权利，有登记的，按照登记机构的登记判断；无登记的，按照合同等证明财产权属或者权利人的证据判断。 案外人依据另案生效法律文书提出排除执行异议，该法律文书认定的执行标的权利人与依照前款规定得出的判断不一致的，依照本规定第二十六条规定处理。
广东省广州市黄埔区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0112刑初1000号公诉机关广东省广州市黄埔区人民检察院。被告人罗琨，男，汉族，出生地四川省巴中市，文化程度高中，户籍地址四川省巴中市巴州区。因涉嫌诈骗罪于2019年4月2日被广东省广州市公安局黄埔区分局羁押，次日被刑事拘留，同年5月9日被逮捕。现羁押于广东省广州市黄埔区看守所。公诉机关以穗埔检刑诉〔2019〕885号起诉书指控被告人罗琨犯诈骗罪，于2019年8月12日向本院提起公诉本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年8月28日公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员刘伟清出庭支持公诉，被告人罗琨到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2018年年底，被告人罗琨通过手机微信软件冒充微信昵称为“落雪”的微信账号主人（自称系女性），并以与被害人张某发展男女朋友关系为由，骗取被害人张某的信任。后于2019年2月10日至14日期间，被告人罗琨利用上述微信账号先后编造见面需要路费、弟弟出事急需用钱等谎言，骗取被害人张某向其转账共计人民币9681.91元。随后，被告人罗琨通过上述微信账号将上述款项先后转入其个人微信账户中，被其用于日常开销。随后，被害人张某向微信昵称为“落雪”的微信账号催促还款时，该账号一直不予回复，拒绝还款。2019年4月2日，被告人罗琨被公安机关抓获归案。公诉机关认为：被告人罗琨无视国家法律，以非法占有为目的，诈骗公民财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条的规定，应当以诈骗罪追究其刑事责任。被告人罗琨有犯罪前科，可以酌情从重处罚。被告人罗琨虽不具有自首情节，但如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。公诉机关建议对被告人罗琨判处七个月以上九个月以下有期徒刑，并处罚金。提请本院依法判处。被告人罗琨对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明，公诉机关指控被告人罗琨犯诈骗罪的事实清楚，并有经当庭质证、认证的公诉机关提供的《抓获经过》、《受案登记表》、《立案决定书》、《扣押决定书》、《扣押清单》、《搜查笔录》、手机微信账号信息、聊天记录及转账记录截图、支付宝账号信息及转账记录截图、银行账户信息及交易明细、手机通话清单、广州市公安局黄埔区分局出具的《情况说明》、被害人张某的陈述、证人王某的证言及辨认笔录、被告人罗琨的供述、现场勘验检查工作记录、电子数据检查工作记录等证据予以证实，足以认定。本院认为：被告人罗琨以非法占有为目的，诈骗公民财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控被告人罗琨犯诈骗罪的罪名成立，本院予以支持。本案查明的量刑情节包括：1.被告人罗琨归案后如实供述自己的罪行，本院依法对其从轻处罚。2.被告人罗琨自愿认罪认罚，本院依法适用认罪认罚从宽制度，在公诉机关的量刑建议幅度范围内对其从宽处罚。公诉机关就本案量刑情节提出的意见，本院已予以考虑。公诉机关提出的量刑建议与被告人罗琨的罪责相适应，本院予以采纳。扣押在案的黑色OPPO手机1部、黑色联想牌手机1部经查与本案无关，不宜在本案中处理，由公安机关依法处置。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条以及《最高人民法院、最高人民法院检察院关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第五条、第八条的规定，判决如下：一、被告人罗琨犯诈骗罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2019年4月2日起至2019年12月1日止。罚金于本判决发生法律效力第二日起十五日内一次性向本院缴纳。）二、责令被告人罗琨于本判决发生法律效力之日起十五日内一次性退赔被害人张某人民币9681.91元。三、没收公安机关扣押的作案工具金色iPhone5S手机1部（由广东省广州市公安局黄埔区分局执行）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  蓝章湖二〇一九年八月二十八日书记员  何婉玲陈慧金附：本裁判的主要法律依据一、《中华人民共和国刑法》第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条第一款罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。二、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条诈骗公私财物价值三千元至一万元以上、三万元至十万元以上、五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十六条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以结合本地区经济社会发展状况，在前款规定的数额幅度内，共同研究确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院备案。三、《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条刑法规定“并处”没收财产或者罚金的犯罪，人民法院在对犯罪分子判处主刑的同时，必须依法判处相应的财产刑；刑法规定“可以并处”没收财产或者罚金的犯罪，人民法院应当根据案件具体情况及犯罪分子的财产状况，决定是否适用财产刑。第二条第一款人民法院应当根据犯罪情节，如违法所得数额、造成损失的大小等，并综合考虑犯罪分子缴纳罚金的能力，依法判处罚金。刑法没有明确规定罚金数额标准的，罚金的最低数额不能少于一千元。第五条刑法第五十三条规定的“判决指定的期限”应当在判决书中予以确定；“判决指定的期限”应为从判决发生法律效力第二日起最长不超过三个月。第八条罚金刑的数额应当以人民币为计算单位。
云南省景洪市人民法院执 行 裁 定 书（2019）云2801执恢143号申请执行人:匡娟，女，1971年8月4日出生，汉族，身份证住址云南省西双版纳傣族自治州景洪市。委托代理人：冯思睿，云南隆云律师事务所律师，特别授权代理。被执行人：刘清民，男，1964年2月21日生，汉族，现住景洪市。被执行人：邓志军，男，1975年5月6日生，汉族，身份证住址湖南省祁东县。本院在执行申请执行人匡娟与被执行人刘清民、邓志军保证合同纠纷一案中，因2017年7月13日申请人匡娟出具承诺书不追究邓志军为刘清明担保借款及法院判决本案57万（伍拾柒万）本金的担保责任。现（2018）云2801民初1698号民事判决书已生效，判决确认于2017年7月13日匡娟出具的承诺书不追究邓志军为刘清明担保借款及法院判决本案57万（伍拾柒万）本金的担保责任有效，邓志军不在向匡娟承担（2016）云2801民初1677号民事判决书所确定的担保责任。遂申请人匡娟自愿向我院申请请求撤回对云南省景洪市人民法院（（2016）云2801民初1677号民事判决书的执行。本院认为，申请执行人匡娟的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百五十七条第六项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结云南省景洪市人民法院（2019）云2801执恢143号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员 三 戈二〇一九年八月六日书记员 毕路平