广东省潮州市潮安区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤5103民初333号原告：庄从良，男，1949年8月8日出生，汉族，住广东省潮州市潮安区。委托代理人：苏淡璇，广东沛若律师事务所律师。委托代理人：黄文静，广东沛若律师事务所律师。被告：成延涛，男，1976年6月9日出生，汉族，住广东省潮州市潮安区。被告：中国平安财产保险股份有限公司潮州中心支公司，住所地：广东省潮州市北桥路花园开发区丽春街综合楼1-3层（7、11-13号门市，201、202、301、302房）。负责人：杨永龙，总经理。委托代理人：刘冰，广东潮之涌律师事务所律师。委托代理人：赵子涌，广东潮之涌律师事务所律师。被告：刘绵河，男，1975年7月3日出生，汉族，住广东省潮州市潮安区。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司潮州中心支公司，住所地：广东省潮州市湘桥区绿榕路绿榕湖畔门市02-04商铺的一至三层。负责人：柳春廷，副总经理。委托代理人：谢冰，公司职员。原告庄从良诉被告成延涛（以下简称“第一被告”）、中国平安财产保险股份有限公司潮州中心支公司（以下简称“第二被告”）、刘绵河（以下简称“第三被告”）、中国太平洋财产保险股份有限公司潮州中心支公司（以下简称“第四被告”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年2月22日立案受理。依法由审判员陈利武担任审判长，与人民陪审员杨继先、辜国雄组成合议庭，于2019年7月17日公开开庭进行了审理。原告庄从良的委托代理人苏淡璇、被告成延涛、被告中国平安财产保险股份有限公司潮州中心支公司的委托代理人刘冰、被告刘绵河、被告中国太平洋财产保险股份有限公司潮州中心支公司的委托代理人谢冰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2018年10月18日19时45分左右，原告驾驶粤Ｕ×××××号二轮摩托车沿江东镇中横路自东向西方向行驶，19时50分左右，当车辆行驶到江东镇××路××庄小学路口时，在超越前方第一被告驾驶的粵UTW011号小型轿车的过程中，适逢和对向第三被告驾驶的粵UML895号小型轿车避让不及发生碰撞，事故造成原告受伤及车辆受损的交通事故。2018年11月6日，潮州市公安局潮安分局交通警察大队作出第445121120180000556号道路交通事故认定书，认定第一被告及第三被告均应承担本事故的次要责任。经查证：第一被告系肇事车辆粵UTW011号小型轿车的驾驶员及所有人；第二被告系肇事车辆粵UTW011号小型轿车交强险及商业险的保险人；第三被告系肇事车辆粵UML895号小型轿车的驾驶员及所有人；第四被告系肇事车辆粵UML895号小型轿车的交强险及商业险的保险人。事故发生在保险期限内。因此，四被告依法应就原告因本事故造成的损害承担赔偿责任。因原告的各项损失得不到有效赔偿，为维护原告的合法权益，请求判令：1、第一、三被告赔偿原告各项损失人民币103272.5元；2、第二、四被告在保险责任限额内对第1项诉讼请求承担保险赔偿责任；3、本案诉讼费用由四被告承担。原告对其陈述的事实和主张的请求在举证期限内提供的证据有：1、原告身份证一份，证明原告的诉讼主体资格。2、第一被告的身份证、驾驶证、粤Ｕ×××××号小型轿车的行驶证、第三被告的驾驶证、粤Ｕ×××××号小型轿车的行驶证、第二、四被告的企业信用公示信息各一份，证明四被告的诉讼主体资格。3、保险单四份、声明书一份，证明粤Ｕ×××××号小型轿车在第二被告处投保交强险及商业险的情况且事故发生在保险期限内；粤Ｕ×××××号小型轿车在第四被告处投保交强险及商业险的情况且事故发生在保险期限内。4、交通事故认定书一份，证明原告发生交通事故及第一被告、第三被告均应承担事故次要责任的事实；事故发生在保险期限内。5、门诊病历、出院记录、疾病证明书各一份，证明原告因该交通事故受伤住院治疗情况。6、医疗收费票据十份、病人费用清单一份，证明原告因该交通事故受伤住院治疗及所花费医疗费用的情况。7、户口本、城乡划分代码查询表各一份，证明原告的户口性质为居民户口；原告的户籍地城乡分类代码为121，其各项损失应按照城镇标准予以计算。8、医疗收费票据、诊断报告书各一份，证明原告遵医嘱进行复查而支出的部分医疗费用情况。9、司法鉴定意见书一份，证明原告经司法鉴定机构作出的伤残等级、康复费、护理人数及期限、误工期、营养费等项目的鉴定情况。10、鉴定费发票一份，证明原告进行司法鉴定所支出的费用情况。11、工作证明、银行流水各一份，证明原告的工作情况及因本次交通事故造成的误工情况。第一被告在答辩期限内没有提出书面答辩，其在庭审中辩称：粤Ｕ×××××号小型轿车投保了保险，由保险公司进行赔偿。第一被告对其辩解意见在举证期限内没有提供证据。第二被告答辩称：本案应第一被告负事故次要责任，第二被告应按15%在保险限额内赔偿；应剔除非医保用药，没有病历佐证的不予认可；原告营养费应按照住院天数20元/天计算；康复费没有相应票据，不应支持；住院期间2人护理没有依据，出院后的护理缺乏医嘱不应支持；原告事故发生时已达法定退休年龄，误工费不应支持；残疾赔偿金不应当支持，第二被告不认同原告伤残等级，从原告病历中没有软化灶的相关证据，同时鉴定结论所依据的报告单，也没有明确软化灶形成均是考虑形成，因此认为评定十级伤残缺乏依据，申请对此进行重新鉴定，且退一步说，原告的户口性质应为农业户口，以城镇标准计算缺乏依据；精神抚慰金不应支持，原告在本案中是醉酒驾车，同时也涉及刑事处罚，该项不应支持，且不属于保险责任；交通费没有提供相应票据不应支持；鉴定费不属于保险责任。第二被告对其辩解意见在举证期限内没有提供证据。第三被告答辩称：事故发生后第三被告已垫付原告医疗费5000元，要求一并处理。第三被告对其辩解意见在举证期限内没有提供证据。第四被告答辩称：一、本案相关赔偿应当按保险合同约定审验相关证件、排除保险免责情况、审验车辆后，依据保险合同条款计算相关赔偿。二、本案事故经潮安区公安局交警大队作出的事故认定，明确认定第三被告及第一被告共同负事故次要责任。原告计算本案损失将事故责任比例按6/2/2比例进行计算有误。正确事故责任比例应该计算为7/1.5/1.5。三、针对原告主张的具体损失项目，有异议部分如下：1、医药费35374.98元，应该根据医保标准核定，剔除非医保项目后进行计算。2、营养费1200元，不认可。按省高院31号文意见，十级残应按500元计算为宜。3、护理费10440元，请求金额过高，且出院后没有需要护理的医嘱，院外护理不应该予以支持。4、康复费6000元，没有医嘱需要康复治疗作为依据，即使确需康复治疗，原告康复至今，也应该提供相应票据，根据实际发生进行主张。5、残疾赔偿金有异议，首先鉴定所认定伤残的依据是颅脑损伤致脑组织软化灶形成，但原告提供的任何病历资料，均没有软化灶形成的明确报告与诊断，鉴定结论也没有列明任何客观依据作为参照，故第四被告不认可该伤残鉴定结论，请求重新鉴定。此外，即使存在伤残，伤残起算日期，应该从定残之日起才开始起算，计为十年三个月。6、误工费不存在任何依据。7、精神损害赔偿，首先第四被告不认可伤残等级，未构成伤残不同意赔偿精神损失，请求过高，且原告负主责，导致事故发生也是原告无证醉酒驾驶，原告真正是造成他人精神损害的致害方，精损不应该予以支持。8、鉴定费，不属于保险责任。9、交通费，应提供实际票据进行主张。四、第四被告不是本案直接侵权人，诉讼费不应该由第四被告承担。第四被告对其辩解意见在举证期限内没有提供证据。经过开庭质证，第一、三被告对原告提供的证据请法院认定。经过开庭质证，第二被告对原告提供的对证据1、2、3无异议，对证据4真实性无异议，且认为从事故认定书看出交警认定第一、三被告共同承担次要责任，负责任比例应当按70：15：15计算；对证据5真实性无异议，且认为从该组证据中的出院诊断，可看出医院没有诊断原告存在脑软化灶的形成，从疾病证明书中建议原告休息一个月，误工期超出遗嘱；对证据6真实性无异议，但对其中除了2018年11月5日的医疗收费票据之外，其他票据均没有提供相应的门诊病历且发生在出院之后，无法确认其关联性，其中10月18日收据并非正式发票，且也不是原告经治医院的票据；对证据7真实性无异议，但认为首先原告的职业为农业劳动者，可以证明原告是农业户口，虽然户口本登记为家庭户口，但登记日期是事故发生后，应当以事故发生时的户口性质进行确认；对证据8真实性无异议，但认为该票据是发生于2019年4月17日应当提供相应的门诊病历，否则不承认其关联性；对证据9真实性无异议，对鉴定结论有异议，首先第三页阅片所见，左侧下页软化灶形成，但该报告单的医学诊断是考虑软化灶形成但没有明确，因此鉴定机构由此认定构成十级伤残缺乏依据，其次是该鉴定结论评定的相关费用及期限应该以原告实际发生的为准，申请重新鉴定；对证据10真实性无异议；对证据11认为证明没有公司负责人签字，不符合格式，没有落款时间及证明原告是该公司员工的时间区间，也没有证明原告在事故前在其从事工作，原告提供的银行流水也无法证明其事故前有固定收入，以及有从事工作，证据无法证明其要证明的内容。经过开庭质证，第四被告对原告提供的证据1、2、3、4、5、7、8、9、10认同第二被告的意见；对证据5补充意见，没有相应加强营养的医嘱，认为营养费不应当予以支持；对证据6没有病历的医疗发票不予认可；证据7中国家统计局的截图，无法看出与被告的户籍相关联；对证据11该证明没有证明其存在误工，应有劳动合同，工资流水无法看出其收入。本院查明：2018年10月18日18时许，原告和同村人3人在潮州市潮××区江东镇××头一家叫“官塘牛肉”店内喝酒，19时45分左右，原告驾驶粤Ｕ×××××号二轮摩托车沿江东镇中横路自东向西方向行驶，19时50分，当车辆行驶到江东镇××路××庄小学路口时，在超越前方第一被告驾驶的粵UTW011号小型轿车的过程中，适逢和对向第三被告驾驶的粵UML895号小型轿车避让不及发生碰撞，事故造成原告受伤及三车辆不同程度受损的交通事故。同年11月6日，潮州市公安局潮安分局交通警察大队作出第445121120180000556号道路交通事故认定书，认定原告未取得有效机动车驾驶证且醉酒后驾驶机动车上路行驶，应负本事故的主要责任，第一、三被告应共同负本事故的次要责任。原告受伤后被送往潮州市人民医院住院治疗，经诊断为：1.颅脑外伤；双侧额颞部硬膜下出血，蛛网膜下腔出血，枕骨骨折，气颅，脑脊液鼻漏，头皮血肿；2.失血性休克；3.双肺挫伤；4.全身多处软组织挫裂伤。原告住院治疗18天，用去医疗费35374.98元，期间第三被告为其垫付医疗费5000元。出院医嘱：1、注意休息，适当运动；2、定期复查，不适随诊。因原、被告没有达成赔偿协议，原告遂向本院起诉，提出上述诉讼请求。2019年4月4日，经原告申请，本院委托广东东方法医临床司法鉴定所对原告的伤残等级、后续治疗费、康复费、护理期限及护理人数、营养费、误工期等进行评定。同年5月10日，该所出具东方司鉴[2019]临鉴字第180号司法鉴定意见书，评定原告的伤情构成十级伤残；无后续治疗费，康复费6000元；护理期为60天，建议伤后18天配护理人员2名/天，余42天配护理人员1名/天；营养期为60天，建议增加营养费1200元；误工期180天。另查明：原告系城镇居民，其因本案交通事故致残时，已年满69周岁。粵UTW011号小型轿车的车辆登记所有人为第一被告，该车在第二被告投保机动车交通事故责任强制保险及300000元不计免赔率的第三者商业责任险，保险期间均自2018年4月29日起至2019年4月28日止，事故发生在保险有效期限内。粤Ｕ×××××号小型轿车的车辆登记所有人为第三被告，该车在第四被告投保机动车交通事故责任强制保险及1000000元不计免赔率的第三者商业责任险，保险期间均自2018年4月24日起至2019年4月23日止，事故发生在保险有效期限内。本院认为：公民的生命健康权受法律保护。同时投保机动车交通事故责任强制保险和第三者责任保险的机动车与机动车之间发生交通事故，造成人身伤亡，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，应先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业第三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，由侵权人按事故过错大小承担赔偿责任。本起交通事故事实清楚，且交警部门对事故责任作了认定，原告负事故的主要责任，第一、三被告共同负事故的次要责任。故原告的合理经济损失，应先由第二、四被告在机动车交通事故责任强制保险的责任限额内予以赔偿，不足部分按第一、三被告所负的责任比例各15%由第二、四被告分别在第三者责任保险的责任限额300000元及1000000元内予以赔偿。原告请求赔偿住院伙食补助费、护理费、医疗费、残疾赔偿金、康复费、营养费、交通费等依法有据，本院予以支持。但因原告未取得有效机动车驾驶证且醉酒后驾驶机动车上路行驶，负本事故的主要责任并被追究刑事责任，故其请求赔偿精神损害抚慰金本院不予支持。原告请求赔偿的数额按《广东省2018年度人身损害赔偿计算标准》的规定计算，原告的经济损失为：住院伙食补助费以每人每天100元计，住院18天，计为1800元；住院护理费以每人每天150元计，住院18天每天2人护理，计为5400元，出院后42天以每人每天120元计，每天1人护理，计为5040元；医疗费35374.98元；残疾赔偿金以11年计，每年40975元，十级伤残赔偿10%，计为45072.50元；康复费6000元；营养费1200元；交通费540元；鉴定费2810元。故原告的医疗费、营养费、住院伙食补助费共计38374.98元，先由第二、四被告在机动车交通事故责任强制保险的医疗费用赔偿限额10000元内各赔偿10000元，超过交强险赔偿限额的部分18347.98元由第二、四被告在第三者责任保险的责任限额内按第一、三被告所负的责任比例各15%各赔偿2752.20元。原告的护理费、残疾赔偿金、康复费、交通费、鉴定费共计64862.50元，由第二、四被告在死亡伤残赔偿限额110000元内各赔偿32431.25元，第三被告已为原告垫付医疗费5000元，原告应予以返还。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十五条的规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司潮州中心支公司应于本判决发生法律效力之日起五日内分别在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额内及第三者责任保险的责任限额300000元内赔偿原告庄从良的经济损失人民币42431.25元及2752.20元。二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司潮州中心支公司应于本判决发生法律效力之日起五日内分别在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额内及第三者责任保险的责任限额1000000元内赔偿原告庄从良的经济损失人民币42431.25元及2752.20元（其中40183.45元直接赔付给原告、5000元直接交付还赔偿款垫付方被告刘绵河）。三、驳回原告庄从良的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1016元，由原告负担176元，被告中国平安财产保险股份有限公司潮州中心支公司负担420元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司潮州中心支公司负担420元。该款已由原告预交并表示同意垫付，二被告负担的受理费应于本判决发生法律效力之日起五日内迳付还原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省潮州市中级人民法院。审 判 长  陈利武人民陪审员  辜国雄人民陪审员  杨继先二〇一九年八月十三日书 记 员  黄丹江