重庆市开州区人民法院 行 政 判 决 书 (2019)渝0154行初45号 原告陈云祥，男，生于1954年8月3日，汉族，住重庆市开州区。 被告重庆市开州区社会保险局，住所地：重庆市开州区开州大道中153号，统一社会信用代码：125002344517822911。 法定代表人李启军，局长。 行政负责人桂明，副局长。 委托代理人张启光（特别授权），重庆市开州区汉丰法律服务所法律工作者。 原告陈云祥诉被告重庆市开州区社会保险局支付农转非人员基本养老保险待遇纠纷一案，于2019年3月14日向本院提起行政诉讼。本院当日立案受理后，于2019年3月19日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书等相关法律文书。2019年7月10日，本院组织原、被告双方对证据进行了交换和质证。本院依法组成合议庭，于2019年7月30日公开开庭审理了本案。原告陈云祥、被告行政负责人桂明及委托代理人张启光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈云祥于2019年3月4日向被告重庆市开州区社会保险局提出支付农转非人员基本养老保险待遇的申请。被告于2019年3月5日对原告作出通知，以原告被征地农转非人员基本养老保险的参保资格已经被开州人社发【2017】85号《开州区人社局关于取消徐心宽等5人城镇职工养老保险参保资格的通知》为由，核定不予支付原告申请的基本养老保险待遇。原告陈云祥诉称，原告具有享受征地农转非人员社会养老保险待遇的资格。原告参加征地农转非基本养老保险手续经社保所审核并两次张榜公示无误后，由区（县、自治县）审核工作组审核确认符合参保资格后，本人一次性缴纳了基本养老保险费14,350元。原告达到法定退休年龄后，重庆市开州区人力资源和社会保障局（原开县人力资源和社会保障局，简称开州人社局）作出的开人社险退【2014】1101号《关于同意陈云祥退休的通知》，该通知根据渝府发【2014】95号文件，认定原告符合退休条件，同意退休，基本养老金按照渝府办发【2006】205号文件计发，每月金额1049.76元，从2014年9月1日执行。2015年9月25日，被告向原告颁发了退休证，该证是原告合理合法享受社会养老保险待遇的有效证件。被告以开州区人社局作出的开州人社发【2017】85号《关于取消徐心宽等5人城镇职工养老保险参保资格的通知》（简称85号通知）为依据停发了原告的养老保险待遇。原告认为，85号通知只是取消原告参加城镇职工养老保险的资格，并没有取消征地农转非人员社会保险待遇，故被告以85号通知为由不支付原告养老保险待遇事实不清，无法律依据。同时，原告是农民工，于2005年10月以临聘人员身份从开县公路局退休并领取退休费，这是原告用18年的低工资、血汗、青春以及90多人的诉讼换来的，该待遇符合国人部发【2004】63号《关于事业单位试行人员聘用制度有关于工资待遇等问题处理意见（试行）》中关于受聘人员退休待遇的规定。原告虽曾在开县公路局上班，但户口、粮食关系在农村，故原告享受征地农转非养老保险待遇符合《中华人民共和国社会保险法》第八条、第十六条、第九十六条的规定。综上所述，原告享受两种不同性质的养老保险待遇是合法的，被告拒绝支付原告的征地农转非人员养老保险待遇违法，请求人民法院判决撤销被告对原告作出的通知，责令被告履行支付原告农转非人员基本养老保险待遇的职责。 原告陈云祥向本院提交了以下证据、依据： 第一组证据： 1.重庆市2007年12月31日以前被征地农转非人员参加基本养老保险有关政策问题解答； 2.重庆市渝府发【2008】26号文件原征地农转非人员办理基本养老保险流程图； 3.重庆市被征地农转非人员办理基本养老保险通知书； 4.原告的首次参保档案资料复印件； 5.重庆市个人参保人员缴纳基本养老保险费委托申报协议； 6.原告的缴费档案资料复印件； 7.重庆市参加企业职工养老保险人员基本养老待遇计算表； 8.开人社险退【2014】1101号《关于同意陈云祥退休的通知》； 9.原告的退休证复印件； 10.致机关事业单位退休人员的一封信。 证据1-10，拟证明被告确认原告符合被征地农转非人员参保资格，原告按照被告要求履行缴费义务，应依法享受保险待遇。 11.关于不能重复享受社保的意见、申诉、申请书； 12.被告对原告作出的通知； 13.重庆市养老保险疑似重复参保领保告知书； 14.受伤情况照片； 15.原告参保信息； 16.涉嫌重复领取养老保险待遇名单； 17.开州区人社局、重庆市开州区人力资源和社会保障执法大队、重庆市开州区劳动人事争议仲裁院、重庆市开州区退休职工管理服务中心挂牌照片； 18.开县移发【2012】16号《关于认真做好三峡水库淹没建设单位部分征用集体土地涉及原安置人员生产安置费结算工作的通知》； 19.重庆市开州区社会保险局挂牌照片。 证据11-19，拟证明被告已经履行法定职责，支付了原告24个月的社会保险待遇，而后采取伪造虚构原告参加城镇职工养老保险资料，采取非法手段侵占原告的养老保险待遇。 第二组证据： 1.重庆市高级人民法院补正材料告知书； 2.行政再审申请书； 3.重庆市高院受理通知书； 4.合议庭组成人员告知书； 5.诉讼权利义务告知书； 6.当事人送达地址及送达方式确认书； 7.送达回证。 证据1-7，拟证明原告不服重庆市第二中级人民法院作出的（2017）渝02行终126号判决，向重庆市高级人民法院申请再审的事实。 第三组证据：中华人民共和国民法通则、中华人民共和国宪法、中华人民共和国立法法、中华人民共和国社会保险法、国发【2008】17号《国务院关于加强市县政府依法行政的决定》、《全民所有制企业招用农民合同制工人的规定》、人社部发【2016】105号、《最高人民法院关于行政诉讼法证据若干问题的规定》、《重庆市城乡社会保险办理指南》，拟证明原告起诉具有法律依据。 被告重庆市开州区社会保险局辩称，原告陈云祥曾系开县丰乐街道光芒村12组村民，于1998年3月被确定为被征地人员并进行了非农户口登记。2005年10月，原告以机关事业单位临聘人员身份从原开县公路局退休并领取退休待遇。2008年9月1日，原告申请参加了被征地农转非人员基本养老保险，并填写了《重庆市2007年12月31日以前被征地农转非人员基本养老保险申报表》，原告填写申报表时，在城镇企业职工养老保险、机关事业单位养老保险、农民工养老保险、储蓄式养老保险参保状态栏均选择了“否”。2009年7月24日，原开县社会保险局向原告作出了重庆市被征地农转非人员办理基本养老保险通知书，通知原告一次性缴纳基本养老保险费14,350元。2010年9月10日，原告与中国邮政储蓄银行重庆市开县支行、开县社会保险局签订了《重庆市个人参保人员缴纳基本养老保险费委托申报协议》，由中国邮政储蓄银行重庆开县支行代扣代缴原告的基本养老保险费。2014年9月25日，原开县人力资源和社会保障局作出《关于同意陈云祥退休的通知》，该通知同意原告退休，基本养老金按照渝办发【2006】205号文件计发，每月金额1049.76元，从2014年9月1日执行。2014年9月至2016年8月期间，原告领取职工养老保险待遇28,354.24元。此后，被告的主管行政机关开州区人社局经审查发现原告属于机关事业单位退休人员，不符合被征地农转非人员基本养老保险参保条件，于2017年2月7日作出《关于取消徐心宽等5人城镇职工养老保险参保资格的通知》，取消原告被征地农转非人员基本养老保险参保资格。综上所述，被告认为，开州区人社局系开州辖区内的社会保险行政主管部门，具有对开州辖区内参保人员的参保资格进行审核、确认、取消等职权。被告依据主管行政机关作出的取消参保资格通知，核定不予支付原告申请的相关待遇并无不当，敬请人民法院依法驳回原告的诉讼请求。 被告重庆市开州区社会保险局向本院提交了以下证据、依据： 1.陈云祥申请书，拟证明原告向被告提交申请书的事实。 2.陈云祥提供办理退休事宜的证据及其清单，拟证明原告向被告提交退休资料的事实。 3.开州人社发【2017】85号《关于取消徐心宽等5人城镇职工养老保险参保资格的通知》； 4.送达回执复印件。 证据3-4，拟证明开州区人社局取消原告被征地农转非人员基本养老保险参保资格和履行送达义务的事实。 5.（2017）渝0154行初56号行政判决书复印件； 6.（2017）渝02行终126号行政判决书复印件； 7.（2018）渝行申38号行政裁定书复印件。 证据5-7，拟证明生效裁判文书确认开州人社局取消原告被征地农转非人员基本养老保险参保资格的行为合法的事实。 8.通知复印件。 9.送达回证复印件。 证据8-9，证明被告作出不予支付的通知和履行送达义务的事实。 经庭前证据交换和质证，原告对被告提交的证据1、2，无异议；证据3-7，与本案无关联性;证据8、9，原告收到通知是事实。被告认为原告出示的除涉及原告主张的被征地农转非人员基本养老保险待遇的相关问题以外的证据均与本案无关联性，因原告出示的相关证据与法院的生效判决所确认的事实相悖，本案应以法院的生效裁判作为定案的依据。 本院对原、被告提交的证据、依据认证意见如下：原告提交的第一组证据中1-9具有真实性、关联性、合法性，可证明原告以征地农转非人员参加养老保险并领取养老金的事实;证据10，文本具有真实性，但不能达到证明原告可以享受两份养老保险的证明目的；证据11-13、15、16，具有真实性、关联性，可证明原告因重复参保被取消征地农转非人员基本养老保险的参保资格，被告核定不予支付原告被征地农转非人员基本养老保险待遇的事实，证据14，与本案无关联性;证据17-19，具有真实性，但不能达到原告证明目的。第二组证据，具有真实性、合法性、关联性，可证明原告对开州区人社局取消其被征地农转非人员基本养老保险参保资格一案申请再审以及再审的事实。第三组证据具有真实性、合法性，但不能达到证明原告领取双份基本养老保险合法的目的。被告提交的证据1-2，具有真实性、关联性，可证明原告向被告申请支付征地农转非人员基本养老保险待遇的事实；证据3、4，具有真实性、合法性、关联性，可证明开州区人社局于2017年2月7日已经作出取消原告的被征地农转非人员基本养老保险参保资格的事实。证据5-7，具有真实性、合法性、关联性，可证明原告对开州区人社局取消其被征地农转非人员基本养老保险参保资格不服提起行政诉讼，一审、二审、再审法院均对其诉讼请求不予支持的事实。证据8-9，具有真实性、合法性、关联性，可证明被告拒绝核发原告申请的养老保险待遇的事实。 经审理查明，陈云祥曾系原开县丰乐街道光芒村12组村民，于1998年3月被确定为被征地人员并进行了非农户口登记。2005年10月，陈云祥以机关事业单位临聘人员身份从原开县公路局退休并领取退休待遇。2008年9月1日，陈云祥申请参加了被征地农转非人员基本养老保险，并填写了《重庆市2007年12月31日以前被征地农转非人员基本养老保险申报表》，在填写申报表时，陈云祥在城镇企业职工基本养老保险、机关事业单位养老保险、农民工养老保险、储蓄式养老保险参保状态栏均选择了“否”。2009年7月24日，开县社会保险局向陈云祥作出《重庆市被征地农转非人员办理基本养老保险通知书》，通知陈云祥一次性缴纳基本养老保险费14,350元。2010年9月10日，陈云祥与中国邮政储蓄银行重庆开县支行、开县社会保险局签订了《重庆市个人参保人员缴纳基本养老保险费委托申报协议》，由中国邮政储蓄银行重庆开县支行代扣代缴陈云祥的基本养老保险费。2014年9月25日，原开县人力资源和社会保障局作出《关于同意陈云祥退休的通知》（开人社险退[2014]1101号），该通知同意陈云祥退休，基本养老金按照渝办发[2006]205号文件计发，每月金额1049.76元，从2014年9月1日执行。陈云祥在2014年9月至2016年8月期间，领取职工养老保险待遇28,354.24元。后来，开州人社局经审查发现陈云祥属于机关事业单位退休人员，不符合被征地农转非人员基本养老保险参保条件，故于2017年2月7日作出《关于取消徐心宽等5人城镇职工养老保险参保资格的通知》，取消陈云祥被征地农转非人员基本养老保险参保资格，并于2017年2月15日送达陈云祥。陈云祥不服，向本院提起行政诉讼，请求人民法院依法撤销85号通知中关于取消陈云祥养老保险参保资格的处理意见及要求恢复并补发其被征地农转非人员基本养老保险待遇。2017年3月30日，本院作出（2017）渝0154行初56号行政判决，驳回原告的诉讼请求。原告不服，提起上诉，重庆市第二中级人民法院经审理后于2017年8月23日作出（2017）渝02行终126号行政判决，驳回上诉，维持原判。原告仍不服，申请再审，重庆市高级人民法院经审理后，于2018年3月28日作出（2018）渝行申38号行政裁定，驳回陈云祥的再审申请。2019年3月4月，原告向被告申请支付被征地农转非人员基本养老保险待遇，被告收到申请后，于2019年3月5日对原告作出核定不予支付通知。原告不服，起诉来院，提出前述诉讼请求。 另查明，陈云祥于2005年以原开县公路局临聘人员身份办理退休手续后，一直在领取退休金，目前每月领取退休金为3267元。 本院认为，《中华人民共和国社会保险法》第八条规定：“社会保险经办机构提供社会保险服务，负责社会保险登记、个人权益记录、社会保险待遇支付等工作”。重庆市开州区社会保险局系依法设立的社会保险经办机构，具有审核支付工伤保险待遇的职责，故重庆市开州区社会保险局是本案适格被告。本案争议的焦点是被告拒绝核定支付原告的被征地农转非人员基本养老保险待遇是否合法？《重庆市2007年12月31日以前被征地农转非人员基本养老保险试行办法》是为妥善解决我市被征地农转非人员的基本养老保险问题，根据国务院相关规定，结合我市实际制定的地方政府规章。因此，对适用该办法参与基本养老保险的人员条件进行了明确和限制。该办法第二条规定“1982年1月1日至2007年12月31日期间，我市行政区域内农村居民因土地被政府依法征收（用）进行了城镇居民身份登记，且在2007年12月31日前年满16周岁以上人员（以下简称原征地农转非人员），适用本办法。征地时已作就业安置，现仍在机关企事业单位工作（含已退休）的人员、安置就业的单位破产解体并进行了政策性安置补偿的人员、户籍关系已迁出市外人员、2007年12月31日前已死亡人员等，不适用本办法”。本案原告陈云祥申请参加被征地农转非人员基本养老保险时，虽然其土地被征收时间及其年龄等条件符合办法规定，但其在2005年10月28日经开县人事局批准从开县公路局退休，从2005年11月1日起领取退休费，属于《重庆市2007年12月31日以前被征地农转非人员基本养老保险试行办法》第二条规定中的机关企事业单位退休人员，不适用该办法，开州人社局作为社会保险行政主管机关，查明原告重复参保并重复领取养老保险待遇后，于2017年2月7日作出85号通知，取消陈云祥被征地农转非人员基本养老保险参保资格，该通知的合法性已经被人民法院生效判决所确认，且生效判决目前未被撤销或者被有权机关宣布为无效，在原告的参保资格已被取消的情况下，原告要求被告核定支付被征地农转非人员基本养老保险待遇于法无据，故被告对其作出核定不予支付通知符合法律规定。原告以85号通知只是取消原告参保资格，未取消被征地农转非人员保险待遇为由要求被告支付被征地农转非人员基本养老保险待遇，显然理由和依据不足，本院不予支持。 综上，被告对原告作出的通知程序合法、事实清楚、证据充分，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告陈云祥的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告陈云祥承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。 审 判 长  蔡 文 审 判 员  龚少英 人民陪审员  涂德洪 二〇一九年八月二十二日 法官 助理  朱大文 书 记 员  旷秀颖 附：本判决适用的相关法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。