山东省微山县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0826民初1022号原告：孙国宏,男,1967年3月11日出生,汉族,住微山县。被告：汪文卉，女，1976年1月4日出生，汉族，住微山县。原告孙国宏与被告汪文卉追偿权纠纷一案，本院于2019年3月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙国宏到庭参加了诉讼，被告汪文卉经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙国宏向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告向原告偿付由其垫付的银行贷款本息计100,000元，案件受理费2,300元，执行费1,434元，共计103,734元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2009年10月21日，被告的丈夫裴德松，生前因购车、家庭使用、经营土方需要，向微山县农村信用合作联社（现为山东微山农村商业银行股份有限公司）贷款100,000元，同微山县农村信用合作联社签订（微城）农信借字（2009）第080号《借款合同》，借款与还款期限为：2009年10月22日至2011年10月21日止，并约定了利息。同日，被告、裴德松夫妻共同向微山县农村信用合作联社出具《财产共有人承诺书》，承诺“若借款人借款或担保的贷款到期不能归还，愿意以共有财产偿还信用社的贷款本息”。同时，原告同微山县农村信用合作联社就裴德松的上述借款签订了《最高额保证合同》，约定原告在裴德松借款额度及借款明限内向微山县农村信用合作联社承担连带保证责任。裴德松在2011年8月8日因病去世，未能偿还微山县农村信用合作联社的贷款，信用社于2013年8月8日起诉原告及汪文卉，信用联社在诉讼中于2014年5月26日撤回对汪文卉的起诉。微山县人民法院（2013）微商初字第246号判决书判决原告偿还借款100,000元。济宁市中级人民法院（2014）济商终字第519号判决书维持一审判决。原告在2019年3月14日向山东微山农村商业银行股份有限公司偿清全部借款本息100,000元并承担了诉讼费、执行费。被告与裴德松为夫妻关系，共同承诺以家庭共同财产承担借款的担保责任，依法应对该笔贷款承担担保责任；以裴德松的名义的借款用于家庭生活，被告依法应对该笔借款债务承担共同偿还义务。为此，在原告承担了保证责任后有权向被告追偿。因此，原告为维护自身合法权益，依法向贵院提起诉讼，恳请贵院依法判如所请。被告汪文卉未到庭，未作答辩。原告孙国宏围绕其诉讼请求依法提交如下证据：证据一、信用社贷款还款通知单、案件受理费、执行费收据各一份，证明：原告代裴德松偿还贷款本息计100,000元和案件受理费2,300元、执行费1,400元，共计103,700元的事实。证据二、山东省微山县人民法院（2019）鲁0826执恢73号结案通知书一份，证明：原告已代裴德松将钱还清，该案予以结案。证据三、裴德松和被告汪文卉的结婚证、身份证复印件、财产共有人承诺书一份，证明：被告的主体资格。裴德松与被告汪文卉系夫妻关系。证据四、起诉书、变更诉讼请求申请书、山东省微山县人民法院（2013）微商初字第246号民事裁定书一份，证明：山东微山农村商业银行撤回对汪文卉的起诉。证据五、山东省微山县人民法院（2013）微商初字第246号民事判决书及山东省济宁市中级人民法院（2014）济商终字第519号民事判决书各一份，证明：裴德松在微山县农村信用合作联社借款100,000元，孙国宏作为担保人，判决孙国宏向微山县农村信用合作联社代为偿还借款100,000元。孙国宏不服，提出上诉，济宁中院裁定驳回上诉，维持原判的事实。被告汪文卉未提交证据。被告汪文卉未到庭参加诉讼，应视为放弃其质证的权利。经审查，原告提交的上述证据来源及形式合法，且与待证事实具有关联性，可以作为认定案件事实的有效证据使用，本院对原告提交的证据予以认可。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2009年10月21日，借款人裴德松向微山县农村信用合作联社提出贷款申请，申请贷款100,000元。2009年10月22日，微山县农村信用合作联社与裴德松签订（微城）农信借字（2009）第080号《借款合同》，合同主要内容为：裴德松向微山县农村信用合作联社借款100,000元用以进货；借款与还款期限为2009年10月22日至2011年10月21日，在合同约定的期限和借款金额内，借款人可申请循环使用上述信贷资金，每笔借款的金额、用途、期限、利率、还款方式以借款凭证记载为准；按月结息，最后一笔贷款清偿时，利随本清。借款合同还对其他事项进行了约定。借款合同签订的当日，孙国宏作为保证人与债权人即微山县农村信用合作联社、债务人裴德松三方签订（微城）农信高保字（2009）第080号《最高额保证合同》。对被保证的主债权最高额的约定为：保证人孙国宏自愿为债务人自2009年10月22日起至2011年10月21日止，在债权人处办理约定的各类业务，实际形成的债权最高余额折合人民币100,000元提供担保；在本合同约定的期限和最高额内，债务人可申请循环使用上述信贷资金，每笔业务的起始日、到期日、利率及金额以主合同的借款凭证或相关债权凭证为准；在本合同约定的期限和最高余额内，债权人发放贷款和提供其他银行信用时无须逐笔办理担保手续。对保证担保的范围约定为：保证人担保的范围包括债务人依主合同与债权人发生的全部债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。保证方式为：连带责任保证。保证期间为：主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。保证合同还对其他事项进行了约定。2010年9月30日微山县农村信用合作联社依据上述借款合同将贷款100,000元转入裴德松的存款账户，裴德松在贷转存凭证（借款借据）上签字和捺印。该借款借据载明的借款到期日为2011年9月29日。2011年8月8日，裴德松因病去世。截至2014年5月21日，裴德松共欠微山县农村信用合作联社借款本金100,000元及利息48,948.5元。2014年7月31日本院作出（2013）微商初字第246号民事判决书，判决孙国宏向微山县农村信用合作联社代为偿还借款100,000元，案件受理费2,840元，由孙国宏负担2,300元；孙国宏不服，提出上诉，济宁中院判决驳回上诉，维持原判。裴德松生前系是微山县劳动保险处工作人员。2009年9月21日，借款人裴德松与妻子汪文卉曾向微山县农村信用合作联社方出具了一份《财产共有人承诺书》，汪文卉承认与裴德松为夫妻关系，属财产共有人。同意以夫妻共同财产偿还微山县农村信用合作联社的贷款本息。2019年3月14日孙国宏向山东微山农村商业银行股份有限公司（原微山县农村信用合作联社）代为偿还借款100,000元，交纳案件受理费2,300元，申请费1,400元，合计103,700元。原告孙国宏向被告汪文卉催要上述款项未果，诉至法院。本院认为，原告孙国宏在被告裴德松未履行还款义务的情况下，代裴德松向微山县农村信用合作联社支付了借款本金100,000元，交纳案件受理费2,300元，申请费1,400元，合计103,700元，事实清楚，证据确实，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，原告孙国宏有权向裴德松进行追偿。因该笔债务系发生在裴德松与被告汪文卉夫妻关系存续期间，根据《个人借款合同》及《借款申请书》载明的借款用途，系用于进货，用于家庭生活需要，2009年9月21日，裴德松申请借款时，借款人裴德松与妻子汪文卉曾向微山县农村信用合作联社方出具了一份《财产共有人承诺书》，汪文卉承认与裴德松为夫妻关系，属财产共有人。同意以夫妻共同财产偿还微山县农村信用合作联社的贷款本息。该债务应视为夫妻共同债务，由被告汪文卉共同偿还。原告孙国宏要求被告汪文卉偿还代付的借款本金100,000元，交纳案件受理费2,300元，申请费1,400元，合计103,700元，合理合法，本院予以支持。被告汪文卉经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，应视为放弃其诉讼权利，本院将依法缺席判决。综上所述,依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告汪文卉于本判决生效之日起十日内向原告孙国宏支付欠款103,700元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,375元，由被告汪文卉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审 判 长  李书田人民陪审员  张宗珍人民陪审员  董学军二〇一九年八月十九日法官助理丁萌书记员俞芹