wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0402民初9584号原告：珠海联科焊接设备有限公司，住所地：珠海市前山明珠南路2056号商铺，统一社会信用代码：91440400671590072C。法定代表人：耿炎，经理。委托诉讼代理人：蔡峰基，广东正思律师事务所律师。委托诉讼代理人：黎起，女，汉族，1979年6月20日出生，住珠海市香洲区，该公司职员。被告：湖南航哲机电设备有限公司，住所地：长沙经济技术开发区南二线南、湘银公司东长沙星盛纺织机械有限公司厂房内，统一社会信用代码：91430100MA4PLFRUX2。法定代表人：许亮，总经理。委托诉讼代理人：唐贵东，男，汉族，1980年10月4日出生，住湖南省绥宁县，该公司职员。原告珠海联科焊接设备有限公司（以下简称联科公司）与被告湖南航哲机电设备有限公司（以下简称航哲公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月27日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告联科公司的委托诉讼代理人蔡峰基、黎起、被告航哲公司的委托诉讼代理人唐贵东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告联科公司向本院提出诉讼请求：1.判令航哲公司支付货款87149元；2.判令航哲公司赔偿逾期付款损失（以87149元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的150%的标准，自2018年6月12日起计至还清之日止）；3.本案诉讼费用由航哲公司承担。事实和理由：2018年5月9日，航哲公司因需购买十台气体保护焊机而向联科公司询价，联科公司按照十台焊机共计67000元的优惠价报给航哲公司，经协商后确定价格为66000元，此外航哲公司还向联科公司购买焊机相应配件，配件价款合计1419元。航哲公司于同年5月22日向联科公司转账支付5万元作为十台焊机的定金，联科公司亦于当日委托物流公司将十台焊机及相应配件发货至航哲公司指定地点，航哲公司于同日向联科公司采购一台“E系列龙门式数控切割机”（规格型号：GSII-6.3X15A-E1L2-S3T-D），双方约定设备总价格为166000元。随后，联科公司将设备送至指定地点，并于同年6月11日完成了设备安装、调试及验收。航哲公司于同年5月23日向联科公司转账5万元作为十台焊机及相应配件的尾款，剩余款项作为数控切割机的定金，于同年5月27日支付数控切割机的货款46000元。到目前为止，航哲公司尚欠联科公司货款87149元（66000+1419+166000-146000），已构成违约，故提起诉讼。被告航哲公司辩称，一、联科公司的第一项诉讼请求与事实不符，对不实部分应当予以驳回。实际上，双方于2018年5月22日达成采购设备（约16.6万元）的协议，联科公司于6月11日完成设备的安装、调试和验收，航哲公司于2018年5月23日、24日和27日分四次向其支付货款合计14.6万元，剩余货款2万元作为质量保证金暂时未支付。航哲公司没有收到联科公司主张的十台气体保护焊机及相应配件。二、联科公司的第二项诉讼请求无法律依据，应当予以驳回。由于双方没有签订书面的买卖合同，航哲公司在购买设备以后立即向联科公司支付货款14.6万元，剩余2万元的质量保证金未对付款期限作出明确约定，且联科公司亦未提供证据加以证明。经审理查明，航哲公司为有限责任公司，法定代表人为许亮，原股东为毛金龙、许亮、袁建林，2018年7月3日变更为文妹、许亮、袁建林。2018年5月9日，毛金龙与通过微信与联科公司法定代表人耿炎联系，要求联科公司对10台焊机（NBC-5007台、NBC-3503台）报价，联科公司报价为67000元。毛金龙于同年5月20日通过微信订购上述10台焊机及相应配件，双方约定该10台焊机及配件总价款合计67149元。毛文龙指定收货地址为长沙市长沙县湖南坤宇集团附近，指定联系电话联系人为“153××××8387袁总”。同年5月22日，联科公司委托华曦物流公司运送上述10台焊机及相应配件。相应的货运单载明收货人为袁建林，电话为153××××8387。同年5月24日，袁建林向耿炎询问上述10台焊机的发货进度，耿炎回复已于5月22日发货，并将货运单发送给袁建林。2018年5月22日，袁建林通过微信向联科公司订购一台E系列龙门式数控切割机（规格型号：GSII-6.3X15A-E1L2-S3T-D），双方约定价格为166000元。联科公司向成都华远焊割设备有限公司（以下简称华远公司）购买上述型号的切割机，并指定交付地为长沙市，收货人为袁建林。华远公司于同年6月11日向航哲公司交付上述设备，航哲公司的法定代表人许亮在华远公司的《设备安装、调试、验收移交书》上签字确认设备交付且调试合格。航哲公司已支付货款14.6万元，否认收到上述焊机及配件。联科公司认为上述焊机、配件和切割机均系航哲公司购买，航哲公司欠付货款87149元，其在催告袁建林和毛金龙未果后，遂提起本案诉讼。本院认为，毛金龙在向联科公司订购上述焊机及配件时系航哲公司的股东，袁建林至今为止为航哲公司股东。上述焊机及配件和切割机的交易过程中，其二人均指定袁建林为收货人，而切割机实际由航哲公司的法定代表人许亮签收，基于航哲公司的股权结构关系和涉案设备的交易实际，本院认定毛金龙和袁建林联系联科公司购买涉案焊机及配件和切割机系代表航哲公司意志的行为，联科公司与航哲公司的就上述焊机及配件和切割机的买卖合同成立。联科公司已将上述焊机及配件交付华曦物流公司运输，联科公司已向袁建林发送华曦物流公司的货运单，本院认定航哲公司已经接收上述焊机及配件。上述切割机已经许亮签字确认设备交付且调试合格。综上，本院认定联科公司已履行交付义务，航哲公司未足额支付货款，至今欠付87149元，构成违约，应当承担继续履行的违约责任。关于逾期付款损失问题。联科公司与航哲公司未明确约定付款期限，航哲公司应当于联科公司交付设备之日足额支付货款，联科公司诉请航哲公司支付逾期付款损失（以货款87149元为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率的150%计算，自2018年6月12日起计至付清之日止），依据充分，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：一、被告湖南航哲机电设备有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内向珠海联科焊机设备有限公司支付货款87149元；二、被告湖南航哲机电设备有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内向珠海联科焊机设备有限公司支付逾期付款违约金（以货款87149元为基数，按中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率的150%计算，自2018年6月12日起计至付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1192元，由被告湖南航哲机电设备有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审判员  张从和二〇一九年八月二十三日书记员  梁伊俐刘晓萍
浙江省永嘉县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0324民初5622号 原告：浙江永嘉农村商业银行股份有限公司黄田支行，住所地永嘉县黄田街道黄田南路111路。 负责人：林建东，该支行行长。 委托诉讼代理人：周晓珍，女，该支行工作人员。 被告：郑增光，男，1956年05月26日出生，汉族，住永嘉县。 被告：胡小琴，女，1965年03月12日出生，汉族，住永嘉县。 原告浙江永嘉农村商业银行股份有限公司黄田支行与被告郑增光、胡小琴金融借款合同纠纷一案，原告于2019年8月7日向本院提起诉讼，诉请：1.判令被告郑增光偿还原告浙江永嘉农村商业银行股份有限公司黄田支行借款本金199919.94元并支付期内利息892.8元、罚息和复息（罚息以借款本金199919.94元为基数；复息以未按期偿付的期内贷款利息892.8元为基数，均从2018年11月15日起按月利率12.18‰计算至履行完毕之日止）；2.判令被告胡小琴对上述款项承担连带偿还责任；3.本案诉讼费、保全费由二被告承担。本院受理后，依原告的申请，本院于2019年8月8日查封、冻结、扣押被告郑增光、胡小琴相当于200812.74元价值的财产。后依法适用简易程序公开开庭进行审理，现已审理终结。 本院经审理认定：2016年1月8日，被告郑增光与原告签订了一份《个人循环保证借款合同》，该合同约定：借款额度20万元，借款人使用上述借款额度的期限为2016年1月8日至2019年1月7日止，在上述期限内，借款人可循环使用上述借款额度，具体每笔借款的金额、期限和用途由借款借据另行约定；还款方式为按季付息，每季末月的20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约；本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清；未按期归还本金，从逾期之日起按约定利率加收40%计收罚息；未按期偿付借款利息，按罚息利率计收复息。被告郑增光在该份借款合同的借款人栏签名并按指印确认。后，被告胡小琴向原告出具一份保证函，同意为原告向被告郑增光在2016年1月8日至2019年1月7日期间内最高融资限额贰拾万元正的所有融资债权提供最高额连带责任保证，保证范围包括但不限于所有融资债权、利息、费用、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用，保证期间自债务清偿期限届满之日起二年。被告胡小琴在该保证函的保证人栏签名并按指印确认。 尔后，被告郑增光分别申请该合同项下的第一笔、第二笔借款，后被告郑增光均按约偿还全部借款本息。2017年11月15日，被告郑增光申请该合同项下的第三笔借款200000元，原告于当日向被告郑增光发放了贷款200000元。借款期限为2017年11月15日至2018年11月14日，借款用途为购铁皮，借款月利率8.7‰。借款后，被告郑增光支付部分期内利息。借款到期后，原告于2018年11月15日通过电脑系统自动扣划方式收取借款本金80.06元，现尚欠原告借款本金199919.94元及借款期内利息892.8元、逾期利息、复息。经原告催讨，被告郑增光一直未还，被告胡小琴也没有履行担保责任，故原告诉至法院。 另查明，被告郑增光、胡小琴于2013年2月20日办理结婚登记手续。 本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告郑增光于本判决生效之日起十日内返还原告浙江永嘉农村商业银行股份有限公司黄田支行借款本金199919.94元并支付期内利息892.8元、罚息、复息，罚息以199919.94元为基数、复息以892.8元为基数，均自2018年11月15日起按月利率12.18‰计算至履行完毕之日止； 二、被告胡小琴对第一项款项在最高债权余额200000元（含受理费、保全申请费）范围内承担连带偿还责任； 三、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费4575元，减半收取2287.5元，保全申请费1524元，共计3811.5元，由被告郑增光负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。 审判员  郑惠内 二〇一九年八月三十日 书记员  黄向宁 永嘉县人民法院门户网站网址:http://yongjia.zjcourt.cn
福建省平和县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0628执625号之一 申请执行人：卢锦才，男，1975年8月7日出生，汉族，住平和县。 被执行人：黄国平，男，1974年4月13日出生，汉族，住平和县。 本院在执行申请执行人卢锦才与被执行人黄国平买卖合同纠纷一案中，申请执行人申请执行人民币11940元及自2018年2月26日起至还清款项之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算的利息。因被执行人黄国平违反财产报告制度，将其纳入失信被执行人名单，限制高消费,并决定对其司法拘留。我院经过财产调查，未发现被执行人可供执行财产。被执行人全部未履行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  吴一儒 审 判 员  朱伟才 人民陪审员  张立伟 二〇一九年八月二十七日 书 记 员  李 琳
福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0582民初9460号 原告：福建晋江农村商业银行股份有限公司内坑支行，住所地晋江市内坑镇后山村龙泉路3号，统一社会信用代码91350582589574487L。 主要负责人：陈江锋，该支行行长。 委托诉讼代理人：赖棋源，男，该支行工作人员。 委托诉讼代理人：丁建新，男，福建晋江农村商业银行股份有限公司工作人员。 被告：林金錶，男，1981年7月16日出生，汉族，住福建省晋江市。 被告：陈彩凤，女，1981年5月12日出生，汉族，住福建省晋江市。 被告：林永添，男，1991年10月2日出生，汉族，住福建省晋江市。 原告福建晋江农村商业银行股份有限公司内坑支行（以下简称晋江农商银行内坑支行）与被告林金錶、陈彩凤、林永添金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月5日立案后，依法适用简易程序，于2019年8月16日公开开庭进行了审理，原告晋江农商银行内坑支行的委托诉讼代理人赖棋源、丁建新到庭参加诉讼，被告林金錶、陈彩凤、林永添经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 晋江农商银行内坑支行向本院提出诉讼请求：1.判令林金錶归还晋江农商银行内坑支行借款本金150000元及截至2019年6月20日已欠的利息、罚息、复利17753.18元，自2019年6月21日起至还清款项之日止的利息、罚息、复利按合同约定和中国人民银行有关规定另行计付；2.陈彩凤、林永添对林金錶所负上述债务承担连带清偿责任。 林金錶、陈彩凤、林永添未作答辩。 本院经审理查明，晋江农商银行内坑支行于2017年3月31日与林金錶签订一份《借款合同》，约定：晋江农商银行内坑支行向林金錶提供总额150000元，月利率8.3125‰的贷款。同日，晋江农商银行内坑支行与林金錶、陈彩凤、林永添共同签订一份《保证合同》，约定：陈彩凤、林永添为林金錶的上述债务提供连带责任保证。晋江农商银行内坑支行依约发放了贷款，但林金錶未依约还本付息，陈彩凤、林永添亦未承担保证责任。 本院认为，晋江农商银行内坑支行的诉讼请求符合合同约定及法律规定，应予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、林金錶应于判决生效之日起十日内偿还福建晋江农村商业银行股份有限公司内坑支行贷款本金150000元及截至2019年6月20日已欠的利息、罚息、复利17753.18元，自2019年6月21日起至还清款项之日止的利息、罚息、复利按合同约定和中国人民银行有关规定另行计付； 二、陈彩凤、林永添对林金錶所负上述债务承担连带保证责任，陈彩凤、林永添承担保证责任后有权向林金錶追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3655元，因适用简易程序减半收取计1827.5元，由林金錶、陈彩凤、林永添负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  洪新民 二〇一九年八月十六日 法官助理杨易 书记员吴煌达 -4- -3-
山西省运城市盐湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）晋0802民初782号 原告：原建国，男。 委托诉讼代理人：乔莎，山西庆新平律师事务所律师。 委托诉讼代理人：昝红豆，山西庆新平律师事务所实习律师。 被告：耿梓轩，男。 被告：临汾运创汽车租赁有限公司。 原告原建国与被告耿梓轩、临汾运创汽车租赁有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年1月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告原建国委托诉讼代理人乔莎、昝红豆，被告耿梓轩到庭参加诉讼。被告临汾运创汽车租赁有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告原建国向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告医药费、护理费、误工费、营养费、住院伙食补助费、伤残赔偿金、精神损害赔偿金、鉴定费、交通费、住宿费等共计42663.54元；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：2018年11月6日7时10分，耿梓轩驾驶晋L0××X轻型货车，在安邑东路由北向东左转弯时（绿灯放行状态），与由北往南在斑马线步行的行人原建国刮倒致伤，形成交通事故。事故发生后，原告原建国被送往运城市中心医院住院治疗，被诊断为右足碾挫伤、右足第5拓骨基底部骨折、右足多发骨折等伤情。2018年11月11日，运城市公安局盐湖分局交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定被告耿梓轩负事故全部责任，原告原建国无责任。事故车辆晋L0××X驾驶人为被告耿梓轩，所有人为被告临汾运创汽车租赁有限公司，故二被告应依法承担对原告的人身损害赔偿责任。 被告耿梓轩辩称，事故车辆是赵山从山西运沃汽车租赁有限公司租的，我从赵山那里借的车拉货，原告的损失应该由山西运沃汽车租赁有限公司承担。 被告临汾运创汽车租赁有限公司经本院合法传唤，未到庭，亦未提交答辩状和证据。 经审理查明：2018年11月6日7时10分，被告耿梓轩驾驶晋L0××X号轻型货车，在运城市安邑东路由北向东左转弯时（绿灯放行状态），将由北往南在斑马线步行的行人原告原建国刮倒致伤，形成交通事故。2018年11月11日，运城市公安局盐湖分局交警大队作出第G0000168437号道路交通事故认定书（简易程序），认定被告耿梓轩负事故全部责任，原告原建国无责任。事故发生后，原告原建国到运城市中心医院住院治疗17天，支付医疗费8552.54元（均由被告耿梓轩垫付）。2019年5月24日，山西省河津司法鉴定中心作出河津司法鉴定中心[2019]临鉴字第43号司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人原建国的误工期120天，护理期90天，营养期30天。原告原建国支付鉴定费1000元。 同时查明：被告耿梓轩驾驶的晋L0××X号轻型货车登记的所有权人为被告临汾运创汽车租赁有限公司，该车未投保交强险。 上述事实，有原告原建国提交的道路交通事故认定书、晋L0××X轻型货车行驶证复印件、被告耿梓轩驾驶证复印件、运城市中心医院的住院病历及出院证、住院费用清单、住院费票据、司法鉴定意见书、鉴定费票据及当事人陈述等证据在卷佐证，予以证实。 本院认为，公民的生命健康权受法律保护，行为人因过错侵害他人人身权益，应当承担民事责任。因机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险责任限额范围内，承担赔偿责任。不足部分，按各自过错比例分担责任。本案交通事故经公安交警部门认定，被告耿梓轩负事故全部责任，原告原建国无责任，该认定书所认定的事实清楚，定责准确，本院予以采信。关于原告原建国主张被告临汾运创汽车租赁有限公司在交强险责任限额范围内承担赔偿责任，被告耿梓轩承担连带责任的意见，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条的规定：未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。投保义务人与侵权人不是同一人，当事人请求投保义务人和侵权人在交强险责任限额范围内承担连带责任的，人民法院应予支持。本案中被告临汾运创汽车租赁有限公司系登记所有权人，系投保义务人，被告耿梓轩系侵权人，故原告原建国的该主张本院予以支持。关于被告耿梓轩辩称应由山西运沃汽车租赁有限公司承担赔偿责任的意见，因被告耿梓轩仅提供了租赁合同复印件，且无其他证据予以印证，故该辩解意见本院不予采信。对于原告原建国的各项损失：原告原建国主张的误工费标准过高，可参照山西省统计局提供的山西省2017年农、林、牧、渔业标准计算；原告主张的护理费标准过高，可参照山西省统计局提供的山西省2017年居民服务和其他服务业标准计算；原告主张的交通费过高，本院酌定为200元；原告的其余主张符合法律规定，本院予以支持。原告原建国的合理损失依法核定为：医疗费8552.54元、住院伙食补助费1700元（100元/天×17天）、营养费1500元（50元/天×30天）、误工费17072.88元（51930元/年÷365天×120天）、护理费9504.74元（38547元/年÷365天×90天）、鉴定费1000元、交通费200元，共计39530.16元（含被告耿梓轩为原告原建国垫付的医疗费8552.54元）。对于原告原建国的合理合法损失首先应由被告临汾运创汽车租赁有限公司应在机动车交强险医疗费用赔偿限额范围内赔偿原告损失10000元，在死亡伤残赔偿限额范围内赔偿原告损失26777.62元，共计36777.62元（含被告耿梓轩为原告原建国垫付的医疗费8552.54元），被告耿梓轩承担连带赔偿责任。原告原建国的剩余损失2752.54元，因被告耿梓轩负事故的全部责任，故应由被告耿梓轩予以赔偿。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、《最高人民法院》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告临汾运创汽车租赁有限公司于本判决生效之日起十五日内在机动车交强险医疗费用赔偿限额范围内赔偿原告原建国损失10000元，在机动车交强险死亡伤残赔偿限额范围内赔偿原告原建国损失26777.62元，共计36777.62元（含被告耿梓轩为原告原建国垫付的医疗费8552.54元），被告耿梓轩承担连带赔偿责任； 二、被告耿梓轩于本判决生效之日起十五日内赔偿原告原建国损失2752.54元； 三、驳回原告原建国的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，减半收取150元，鉴定费1000元，共计1150元，由被告耿梓轩负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审判员 齐 莉 二〇一九年八月一日 书记员 石舒宁
广东省深圳市南山区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0305民初533号原告：深圳市世华房地产投资顾问有限公司。法定代表人：阳天凯，执行董事。委托诉讼代理人：谭丽鸽，女，汉族。委托诉讼代理人：黄凯欣，女，汉族。被告：苏靖，女，汉族。原告深圳市世华房地产投资顾问有限公司与被告居间合同纠纷一案，本院于2019年1月4日立案受理后，依法适用普通程序于2019年6月28日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人谭丽鸽、黄凯欣到庭参加诉讼。被告经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付佣金人民币50000元及逾期付款利息（以50000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率，自2016年3月17日计至实际付款之日止），暂计至2018年11月14日为6985.42元，共计为56985.42元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年5月19日，经原告居间撮合，被告与案外人秦晓君就深圳市南山区香山中街1号楼纯水岸（七期）1栋2单元9A、9B房产分别签署了两份《二手房买卖合同》（合同编号：1500542、1500553）。双方约定9A物业成交价为550万元，9B物业成交价为550万元，并对定金、房款支付、过户及违约责任作了相应约定。同日，被告向原告出具了《居间服务及佣金承诺书》，承诺书中确认：原告已提供了全面的居间服务，被告自愿向居间方支付佣金人民币50000元。合同签订后，被告与案外人秦晓君就案涉两套物业进行了定金支付，并分别进行了首期资金监管及按揭贷款申请手续，并于2015年7月24日止获取了上述物业的《贷款承诺函》，但被告一直未完成赎楼手续，且在房产交易过程中涉案房产均被查封。至此，按涉房产至今交易未完成。后案外人秦晓君诉讼至法院要求解除合同，并将原告追加为第三人一并参与诉讼，另案案号为：（2015）深南法民三初字第1012、1013号。另案诉讼的判决已于2016年3月17日开始生效，然而被告至今仍未向原告方支付任何佣金费用。作为居间方，原告积极撮合买卖双方签订《二手房买卖合同》，后续又提供了定金托管服务、首期资金监管及按揭贷款申请手续、协调买卖双方更换银行办理手续以及续楼手续。交易产生纠纷后原告作为居间方积极协调，故已对按涉房产交易提供了全面的居间服务，原告有权向被告收取相应的居间服务报酬及逾期付款利息。被告未提交答辩意见及证据。本院经审理认定事实如下：2015年5月19日，被告与原告签订《出售物业独家代理委托书》共两份，双方达成协议，被告委托原告出售位于深圳市××香××街路XXXXXXX2-9A、B之物业，并约定委托期限从2015年5月19日至2016年5月19日。当日，苏靖与案外人秦晓君在原告的居间撮合下签订了两份《二手房买卖合同》，其中一份编号为1500542，主要约定：案外人秦晓君向被告购买深圳市XXXXXXX2-9A房屋，成交价为人民币伍佰伍拾万元（5500000元），房产交易定金共计贰拾万元，买方应于签署本合同时支付定金壹拾壹万，于签署本合同之日起3日内再支付定金余额玖万；另一份的编号为1500553，案外人秦晓君向被告购买深圳市XXXXXXXX2-9B房屋，成交价为人民币伍佰伍拾万元（5500000元），房产交易定金共计贰拾万元，买方应于签署本合同时支付定金叁拾万，于签署本合同之日起3日内再支付定金余额壹拾玖万。而且同日被告签署了一份《居间服务及佣金承诺书》，该承诺书记载，被告确认深圳市世华房地产投资顾问有限公司已就XXXXXXX2-9A房产买卖交易提供全面的居间服务，并承诺其应向世华公司支付佣金50000元，最迟于买卖双方递件过户前支付完毕，逾期支付的，其应以应付佣金为基数，按每日1‰的标准向原告支付违约金。后因被告与案外人秦晓君因本案涉案房产无法过户产生纠纷，案外人秦晓君向本院提起对被告的相关诉讼（案号为（2015）深南法民三初字第1012、1013号），原告作为第三人参加诉讼，该两案中，案外人秦晓君诉请要求解除与被告签订的《二手房买卖合同》及要求支付违约金等，被告提出该合同应系无效合同，原告提出已就涉案房产提供了居间服务，有权主张佣金。本院认定被告与案外人秦晓君签订的《二手房买卖合同》合法有效，并作出《二手房买卖合同》于2015年10月29日已解除及被告向案外人秦晓君支付违约金等判决。原告称该两案已于2016年3月17日生效。以上事实，有《二手房买卖合同》、《出售物业独家代理委托书》、《居间服务及佣金承诺书》等证据材料及庭审笔录在卷佐证，足资认定。本院认为，本案系居间合同纠纷。原告已提交证据证明已促成被告与案外人签订了相关二手房买卖合同，且该买卖合同已成立，且合法有效，虽经另案生效判决予以解除，但不影响原告获取居间报酬的权利，又因原告与被告已签订了《居间服务及佣金承诺书》约定了佣金金额，故被告要求被告支付佣金50000元的诉讼请求，本院予以支持。原告主张被告应支付逾期付款利息，于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃相关诉讼权利，由此引发的不利后果由被告自行承担，本院依法缺席判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第四百二十四条、第四百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告苏靖于本判决生效之日起十日内向原告深圳市世华房地产投资顾问有限公司支付佣金人民币50000元及逾期付款利息（逾期付款利息以50000元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率，自2016年3月17日计算至本院确定的给付之日止）。被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1224.64元，全部由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  蒋 侃人民陪审员  杨秀珍人民陪审员  窦 康二〇一九年八月二十二日书 记 员  王 岩附相关法条：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第四百二十四条居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。第四百二十六条居间人促成合同成立后，委托人应当按照约定支付报酬。对居间人的报酬没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，根据居间人的劳务合理确定。因居间人提供订立合同的媒介服务而促成合同成立的，由该合同的当事人平均负担居间人的报酬。居间人促成合同成立的，居间活动的费用，由居间人负担。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
文书内容重庆市荣昌区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0153执1396号之二移送执行部门：重庆市荣昌区人民法院刑事审判庭。被执行人：蒋道建，男，1975年4月4日出生，汉族，住重庆市荣昌区。移送执行部门重庆市荣昌区人民法院刑事审判庭移送执行被执行人蒋道建罚金一案，本院作出的（2018）渝0153刑初268号具有执行内容的刑事判决，已经发生法律效力。被执行人未自觉履行该生效法律文书所确定的义务。移送执行部门于2019年2月25日移送执行，执行标的额为5000元，本院于同日立案受理执行。本院在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书，责令其自觉履行生效法律文书确定的义务，但其未自觉履行义务；并于2019年2月27日、2019年6月6日、7月9日执行查询被执行人蒋道建的不动产、车辆、银行存款、工商股权与投资等财产信息，以及被执行人住所地物业公司成员的证实，证明被执行人蒋道建外出去向不明，其名下有1辆起亚牌车，本院已作出裁定予以了查封，但该车辆去向不明，未能实际扣押，无法进行司法处置。另未发现有可供执行的财产。综上所述，本院经穷尽执行调查与执行措施，移送执行的受偿金额为0元，未受偿金额为7000元。本院已依法将被执行人限制高消费、纳入失信被执行人名单，采取公安临控措施查找被执行人的下落。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、第五百二十条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。移送执行部门发现被执行人有新的可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。移送恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 严荣钢审 判 员 彭文全审 判 员 徐厚荣二〇一九年八月二十二日书记员代 思 雨
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0304民初14727号原告：深圳吖吖熊实业有限公司，住所地深圳市罗湖区桂园街道笋岗东路长虹大厦505，统一社会信用代码91440300MA5D9E2J34。法定代表人：刘智伟。委托诉讼代理人：王颖，广东旭晨律师事务所律师。被告：深圳前海云集品电子商务有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室，统一社会信用代码91440300311681288R。法定代表人：潘跃健。委托诉讼代理人：陈元闯，男，汉族，1967年10月20日出生，身份住址江苏省泰州市海陵区，原告深圳吖吖熊实业有限公司诉被告深圳前海云集品电子商务有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月15日受理后，依法组成合议庭适用普通程序审判，于2019年8月2日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人王颖、被告委托诉讼代理人陈元闯均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付货款1761559元；2.被告向原告赔偿逾期付款利息（以1761559元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率，自2018年3月1日起计至被告实际偿还之日止）；3.被告承担本案诉讼费。事实与理由：原、被告双方自2017年3月开始合作，约定由原告负责按照双方约定价格供货，并依据被告提供的收货地址进行发货，由被告负责在自己的网络商城或者其他方式进行网络销售并促成交易，双方签订《代售合同》，约定合作期限自2017年3月30日至2018年3月29日。双方在《代售合同》第五条第一款约定：每半月对账一次，对账日期为每月月中及月末；第五条第二款约定：结算方式为半月结，甲方（即被告）签订合同后，乙方（即原告）每月月中及月末提供本月供货货款对账单予以甲方，甲方应于3个工作日内核对完毕，双方确认账单，对账完毕3个工作日内付清乙方当月实际供货货款。开始合作后，原告依约按时向被告提供对账单进行对账，由被告负责人员进行确认后请款支付至于银行账户，自2017年11月起，原告就货款与被告进行对账后，被告一直拖欠货款，据统计经双方对账确认的销售商品款自2017年11月10日至12月4日为1383583元，自2017年12月5日至2018年1月3日为340658元，自2018年1月4日至2018年2月10日为37318元，以上货款共计1761559元。经原告多次催促，被告拒不结算。为维护原告权益，特提起诉讼。被告辩称，请求法庭依据事实和法律进行判决。经审理查明，原告作为乙方，被告作为甲方，双方签订《TPS商城服务协议》，约定乙方可使用“TPS商城”发布商品信息，与愿意购买乙方商品的甲方TPS商城会员进行在线交流，并向购买其商品的会员提供售后服务。甲方根据TPS商城相关规则及流程负责产品的上传、发布商品信息、甲方负责导出订单后提供给乙方安排发货、物流、售后等服务。会员通过TPS商城进行交易的，货款须付至TPS商城指定账户或者与甲方合作的指定的第三方支付公司账户中。庭审时，双方确认双方约定的货款结算方式为对账完成后3个工作日内付款。上述合同签订后，原告依约履行了供货义务。庭审时，被告对于原告要求被告支付货款1761559元的事实以及诉讼请求均无异议；双方还确认：双方于2017年12月5日对账，确认欠款金额为1383583元；于2018年1月5日对账，确认欠款金额为340658元；于2018年3月8日对账，确认欠款金额为37318元。本院认为，原告与被告之间签订的《TPS商城服务协议》系双方真实意思表示，合法有效，各方应按照该协议约定履行各自义务。鉴于，被告对于原告请求被告支付货款1761559元的事实及诉讼请求均无异议，故对于该部分诉讼请求，本院予以支持。庭审时，被告确认双方约定的结算方式为对账后3个工作日内付款。因被告未按照合同约定的期限向原告支付上述拖欠货款，给原告造成利息损失，故还应向原告支付相应的利息，利息应按照中国人民银行同期同类贷款利率的标准，分段计算，其中以1724241元为基数，自2018年3月1日起计算；以37318元为基数，自2018年3月14日起算，均计算至实际清偿之日止。原告超出上述范围部分请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告深圳前海云集品电子商务有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告深圳吖吖熊实业有限公司支付货款1761559元及利息（利息按照中国人民银行同期同类贷款利率的标准，分段计算，其中以1724241元为基数，自2018年3月1日起计算；以37318元为基数，自2018年3月14日起算，均计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告深圳吖吖熊实业有限公司的其他诉讼请求。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费21240元（已由原告预交），由原告负担18元，由被告负担21222元。如不服本判决，应在领取判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长 马    翼人民陪审员 郭  丙  英人民陪审员 范  威  海二〇一九年八月五日书 记 员 吴加颖（代）
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0113执异292号 异议人(案外人)肖志坚，男，1966年2月15日出生，汉族，住广州市番禺区。 委托代理人胡岚，系广东期待律师事务所律师。 委托代理人洪学良，系广东期待律师事务所实习律师。 被执行人广州森可塑料制品有限公司，住所：广州市番禺区大龙街新桥村新环中路23号之305，统一社会信用代码91440101558373834P。 法定代表人温必旭。 申请执行人广东省石油化工研究院增城分院，住所：广州市增城石滩镇增滩路段麻车村横冚社，统一社会信用代码9144010169152155XE。 法定代表人文武。 本院在执行申请执行人广东省石油化工研究院增城分院与被执行人广州森可塑料制品有限公司（下称森可公司）合同纠纷一案[（2015）穗番法执字第1749号，下称1749号案]中，异议人肖志坚于2019年5月10日向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 异议人肖志坚称，请求撤销（2015）穗番法执字第1749号《限制消费令》，解除对异议人采取的限制消费措施。一、异议人对被执行人已依法完全履行出资义务，法院应执行被执行人财产，不再要求异议人承担给付义务。二、异议人不属于被执行人的法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人。三、异议人不存在消极履行、规避执行或者抗拒执行的行为。综上，法院对异议人采取限制消费措施不符合法律法规规定，请求法院解除对异议人采取的限制消费措施。 经本院审查查明，森可公司股东为温必旭、李绮纯、肖志坚，出资比例分别为40%、30%、30%。根据森可公司2010年度验资报告显示，肖志坚已足额缴纳30%注册资本。 2014年11月26日，本院作出（2014）穗番法楼民初字第532号民事判决书（下称532号判决），判决如下：一、被告广州森可塑料制品有限公司在本判决发生法律效力之日起10日内向原告广东省石油化工研究院增城分院清偿货款231000元及利息（2014年10月10日起，按中国人民银行同期同类贷款利率标准，计至实际付清货款之日止）；二、驳回原告广东省石油化工研究院增城分院其余诉请求。 2015年3月30日，本院立案执行532号判决，即1749号案。 2018年11月26日，本院对森可公司作出1749号案限制消费令。 本院认为，本案焦点问题在于：对异议人肖志坚采取限制消费措施是否符合法律规定。根据《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第三条第二款的规定，被执行人为单位的，被采取限制消费措施后，被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得实施前款规定的行为，即不得实施该规定第三条第一款规定的消费行为。本案中，异议人肖志坚并非被执行人单位的法定代表人，在森可公司没有担任职务。并且异议人肖志坚已足额出资占森可公司注册资本的30%（15万元），已履行股东出资义务，不足以认定其是影响债务履行的直接责任人员。综上，异议人肖志坚请求撤销对其限制消费令的异议请求，合法有据，本院予以支持。依照《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第三条的规定，裁定如下： 撤销本院在执行（2015）穗番法执字第1749号限制消费令过程中对肖志坚采取的限制消费措施。 当事人对裁定不服，可以自裁定送达之日起十日内向广州市中级人民法院申请复议。 （本页无正文） 审判长  梁海涛 审判员  华瑞平 审判员  张继辉 二〇一九年八月十五日 书记员  彭梓程
海南省儋州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）琼9003执363号之一 申请执行人：赵建彬，女，1972年8月28日出生，汉族，现住河北省石家庄市，公民身份号码：×××。 委托诉讼代理人：符小引，海南中贯律师事务所律师。 被执行人：黄安盛，男，1970年12月31日出生，汉族，现住海南省海口市，公民身份号码：×××。 本院在执行申请执行人赵建彬与被执行人黄安盛借款合同纠纷一案中，依据已生效的海南省儋州市人民法院（2018）琼9003民初3347号民事调解书，被执行人黄安盛应向申请执行人赵建彬支付借款本金1300000元及利息，并负担案件受理费9829.5元、执行费人民币15498.3元，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。经申请执行人申请，本院于2019年2月19日立案强制执行。 本院立案后依法对被执行人采取了强制执行措施，执行过程和结果如下： 1.本院向被执行人发出执行通知及财产申报令，被执行人至今未履行,且违反财产报告制度，本院已经向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单并限制其出境。 2.本院通过全国法院网络执行“总对总”查控系统对被执行人的银行存款、证券、互联网银行、车辆、工商登记、不动产等财产进行了网络查询，发现：被执行人开设于海口农商银行中山支行账户×××有存款95.48元。除此之外，未在全国法院网络执行系统发现被执行人有其他可供执行的财产。经询申请执行人，其表示对上述银行存款无需扣划。 对于被执行人开设于海口农商银行中山支行账户×××的存款95.48元，本院已于2019年2月22日以1325327.80元为额度进行了冻结，实际冻结金额为95.48元，冻结期限为一年。 3.本院通过海南省高级人民法院“点对点”查控系统对被执行人的工商登记、不动产、银行账户进行了查询，发现被执行人名下分别登记有位于海口市××道的海南晋吉实业发展有限公司和位于三亚市××路铺面的海南亿嘉电气有限公司两处工商登记信息，经本院现场调查发现上述两家公司均已不在原址且去向不明，未发现可供执行财产。除此之外，未在海南省高级人民法院“点对点”查控系统发现被执行人有其他可供执行的财产。 4.通过向儋州市不动产登记中心对被执行人的房产和土地情况进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。 5.通过向海口市不动产登记中心对被执行人的房产和土地情况进行调查，发现被执行人名下有位于海口市××路幢8C房产（房产证号：HK139386），经查本院于2017年2月28日作出（2017）琼9003民初165号民事裁定书，裁定查封被执行人上述房产，后案外人王某于2018年7月31日对本院查封上述房产提出异议，本院于2018年8月13日作出（2018）琼9003执异74号执行裁定书，裁定中止对登记在被执行人黄安盛名下位于海口市××路幢8C房产（房产证号：HK139386）的执行，本院于2019年1月17日作出（2018）琼9003执23号执行裁定书，裁定解除对执行人黄安盛名下位于海口市××路幢8C房产（房产证号：HK139386）的查封。 6.通过向被执行人户籍所在地儋州市那大镇群英居委会调查其财产状况，未发现被执行人有可供执行的财产。 截止2019年8月16日，本案执行到位的金额为0。 本院认为,强制执行是保护申请执行人权益的重要措施,但履行程度取决于被执行人的现实履行能力。本院在执行过程中已向被执行人发出执行通知和报告财产令，被执行人未履行本案债务也未申报财产，本院对被执行人进行限制消费，将其纳入失信被执行人名单并限制出境,穷尽了财产调查措施,发现其处理银行账户的少量存款外无其他财产，申请人表示对上述少量存款无需扣划。经约谈申请人，申请人表示不同意终结本次执行程序，无法提供被执行人的财产线索。本案符合终结本次执行程序的条件。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下： 终结海南省儋州市人民法院（2018）琼9003民初3347号民事调解书的本次执行程序。 本次执行程序终结后，本院将定期对被执行人的财产进行网络查控,发现可处置财产时将恢复执行。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 赵 刚 审判员 蔡玉谷 审判员 杜建正 二〇一九年八月十六日 书记员 麦伟龙 附：本案适用的相关法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）云25刑终340号原公诉机关云南省建水县人民检察院。上诉人（原审被告人）杨志坤（绰号：“肥羊”），男，1992年12月1日生，彝族，云南省建水县人，小学文化，农民，住建水县。2018年2月20日因涉嫌犯故意毁坏财物罪被建水县公安局刑事拘留，2018年3月29日经建水县人民检察院决定不批准逮捕，同日由建水县公安局决定取保候审，2019年3月19日由建水县人民检察院决定取保候审，2019年4月12日由建水县人民法院决定取保候审，2019年5月18日因涉嫌犯敲诈勒索罪被建水县公安局刑事拘留。现羁押于建水县看守所。辩护人谢昂燃，云南天外天（蒙自）律师事务所律师。云南省建水县人民法院审理云南省建水县人民检察院指控原审被告人杨志坤犯故意毁坏财物罪一案，于2019年7月5日作出（2019）云2524刑初92号刑事判决。宣判后，原审被告人杨志坤不服，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，依法对上诉人杨志坤进行了讯问。经过阅卷审查，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定，2017年10月初，被告人杨志坤与王健合伙在建水县营地下方开了一个小卖铺。数日后，被害人任某均在营地工棚内开设了一个小卖铺，导致杨志坤和王某开的小卖铺生意下滑。2017年10月30日中午，杨志坤、王某到营地内找到任某均让其不要开小卖铺，但遭到拒绝。2017年10月31日，杨志坤邀约了刘某、蔡某等人到位于龙树坡村的王某家吃晚饭，期间讲到小卖铺生意受影响的事情，杨志坤心怀不满，指使刘某等人驾车携带螺纹钢等工具到营地内对任某均开设的小卖铺实施了打砸。经鉴定：小卖铺内被损毁的财物共计价值人民币200元。2018年2月23日，被告人杨志坤与被害人任某均达成了赔偿协议，任某均对杨志坤的行为谅解。原判根据上述事实和当庭举证、质证的相关证据材料，认为被告人杨志坤纠集多人公然毁坏公私财物，其行为已构成故意毁坏财物罪。被告人杨志坤到案后如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人杨志坤与被害人达成赔偿协议，得到了被害人的谅解，可酌情从轻处罚。根据本案的事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第六十七第三款之规定，判决：被告人杨志坤犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑一年。宣判后，原审被告人杨志坤以“其主观恶性较小，客观上未造成严重损失，未造成严重社会不良影响，且其已经与被害人达成和解，积极赔偿了被害人的损失并赔礼道歉，获得了被害人的谅解；其积极配合公安机关的调查并主动坦白了自己的犯罪事实；其当庭认罪，悔罪态度较好；原判量刑过重”为由，向本院提出上诉。被告人杨志坤的辩护人亦提出了相同的辩护意见。经二审审理查明的事实与原判认定的事实一致。认定本案事实的证据在一审庭审已予以质证，并在一审判决中予以列述，证据确实、充分，足以认定，本院予以确认。本院认为，上诉人（原审被告人）杨志坤纠集多人公然毁坏公私财物，其行为已构成故意毁坏财物罪，应依法追究其刑事责任。上诉人杨志坤到案后如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。上诉人杨志坤与被害人达成赔偿协议，得到了被害人的谅解，可酌情从轻处罚。原判已充分考虑上诉人杨志坤所具有的量刑情节并依法予以认定，并在量刑时充分予以体现，原判量刑并无不当，故上诉人杨志坤关于原判量刑过重的上诉理由及辩护人的辩护意见不能成立，本院不予采纳。原判认定上诉人的犯罪事实清楚，证据确实充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 邓 杰审判员 陈建锐审判员 谢云生二〇一九年八月二十二日书记员 黄清韵
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0305执3797号 申请执行人：吴锡榜，男，苗族，1964年3月15日出生，身份证住址:贵州省锦屏县。 被执行人：深圳昌盛达岩石静爆工程有限公司，住所地:深圳市南山区桃源街道新屋村西区38号B栋-102，统一社会信用代码:91440300326390934R。 法定代表人：范启昌，总经理。 申请执行人吴锡榜与被执行人深圳昌盛达岩石静爆工程有限公司劳动争议纠纷一案，深南劳人仲案[2018]5041号仲裁裁决书已经发生法律效力,申请执行人于2019年4月18日向本院申请强制执行，请求被执行人向申请执行人支付人民币136781.01元，本院依法受理。 执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书后，被执行人主动履行上述法律文书确定的义务。 本院认为，申请执行人根据上述生效法律文书所申请的事项已执行完毕，执行费人民币1951.72元已由被执行人承担并已缴纳，本案依法应予以结案。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 深南劳人仲案[2018]5041号仲裁裁决书中申请执行人申请执行事项已执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后立即生效。 审判员  张志平 二〇一九年八月十二日 书记员  李 微
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1302民初611号原告：惠州坤之德汽车服务有限公司，住所地：惠州市惠城区江北新旺路60号万科金域华庭2C号楼1层09号。法定代表人：古恩祥。委托代理人：蔡寒，男，汉族，1984年1月1日出生，住址：北京市平谷区，该公司员工。委托代理人：梁亚，河南扬善律师事务所律师。被告：石阔达，男，汉族，1984年2月17日出生，住址：北京市宣武区，原告惠州坤之德汽车服务有限公司（以下简称坤之德公司）与被告石阔达车辆租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告坤之德公司委托代理人梁亚到庭参加了诉讼。被告石阔达经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。当事人诉辩意见原告坤之德公司起诉称，2018年7月20日，原告坤之德公司与被告石阔达签订《汽车租赁服务协议》。合同约定：被告石阔达承租原告坤之德公司车辆（车辆品牌荣威牌），车架号LSJA24U69JS063526，车辆用途为个人使用），租期为36个月，自2018年7月20日起至2022年7月19日止；月租金为3803元，每月18日支付当月租金。合同签订当日，原告依约将车辆交付给被告石阔达使用。合同履行至今，被告石阔达仅向原告支付了两期租金（2018年8、9月份），经原告催告，仍拒不支付租金，构成根本违约。根据合同约定，原告有权解除合同，收回车辆，并要求被告石阔达向原告支付占有期间未支付的租金、滞纳金以及违约金30598元：一、解除原告与被告石阔达签订的《汽车租赁服务协议》，并将租赁车辆返还给原告；二、被告石阔达向原告支付占有期间未支付的租金7606元（租金暂计算自2018年10月1日至2018年11月30日，实际金额以3803元/月为标准计算至原告实际收回车辆之日止）；三、被告石阔达向原告支付滞纳金215元(滞纳金暂计算自2018年10月19日至2018年11月30日，实际金额以未付的租金金额为基数按年利率24%为标准计算至被告实际支付之日止)；四、被告石阔达向原告支付违约金30598元；五、诉讼费由被告负担。在庭审中，原告坤之德公司提出把第一项诉讼请求中要求被告返还租赁车辆的诉求予以删除。被告石阔达未到庭参加诉讼，也没有提出答辩意见。本院查明的案件事实经审理查明，2018年7月20日，原告坤之德公司作为甲方，被告石阔达作为乙方，共同签订了一份《汽车租赁服务协议》，约定被告石阔达承租原告坤之德公司名下的车牌号为粤Ｌ×××××号车辆，用途为个人使用，租期为48个月，自2018年7月20日起至2022年7月19日止，租金为3803元/月，每月18日为租金支付日期。其中第二条约定：“乙方于本协议签订时向甲方支付首付租金15900元（大写：壹万伍仟玖佰圆整），首付租金独立于月付租金之外，一旦支付，不予退还。”第十四条第二项约定：“乙方有违反本协议情形或严重损害甲方利益，保证金不予退还，如超过三天仍未交纳相关费用且未补足保证金则按本协议相关约定处理，除应缴纳相关费用外还应每日按迟延履行部分的10%向甲方支付逾期支付的违约金。”第十四条第五款约定：“乙方违约需缴纳费用：租金总额20%+其他费用；提前解除协议需缴纳费用：租金总额的20%及其他费用的。”双方签订该租赁协议后，原告坤之德公司于2018年7月20日将上述车辆交付给被告石阔达使用，被告石阔达向原告坤之德公司出具了一份《车辆交接单》，被告石阔达在该《车辆交接单》上签字并加盖指模。被告石阔达承租该车辆后，原告坤之德公司陈述被告石阔达支付了2018年7月份和2018年8月份的租金，从2018年10月份开始没有按约定支付租金。原告坤之德公司陈述被告石阔达在签订租赁合同后，支付了首付租金15900元，并陈述其于2019年1月27日自行收回了该车辆。以上事实有当事人提交的诉讼主体资料、汽车租赁服务协议、机动车登记证、车辆交接单等证据材料以及庭审笔录在卷佐证。裁判理由和结果本院认为，原告坤之德公司与被告石阔达签订的《汽车租赁服务协议》有双方当事人的签名和盖章，视为双方当事人的真实意思表示，没有违反法律强制性规定，应合法有效。双方当事人应按该合同的约定履行各自的义务。双方签订租赁合同后，原告坤之德公司陈述其已于签订合同当日向被告石阔达交付了承租车辆，有被告石阔达签名并按指模的《车辆交接单》，其事实清楚。在履行合同过程中，原告坤之德公司陈述被告石阔达从2018年10月份开始没有按约定支付租金，并陈述其从2019年1月27日自行从被告石阔达处收回租赁车辆。经核算，截至原告坤之德公司收回租赁车辆之日，被告石阔达实际拖欠原告坤之德公司的租金应为15212元（3803元/月×4个月）。根据双方签订的租赁合同，被告石阔达在签订租赁合同时已支付了首付租金15900元。虽然双方当事人约定该首付租金是独立于月租金，并约定一旦支付不予退还，但该约定没有改变该款项属于租金的性质。在被告石阔达出现拖欠租金时，该款项应可以抵扣被告石阔达所拖欠的租金。因此，被告石阔达已支付的首付租金15900元可以足额抵扣被告石阔达实际拖欠的租金15212元，应认定被告石阔达实际并没有拖欠原告坤之德公司的租金。但鉴于原告坤之德公司已自行收回出租车辆，表明其以行为解除双方的租赁合同，双方已无法继续履行租赁合同，原告坤之德公司要求解除双方签订的汽车租赁服务协议，理由充分。被告石阔达所支付的首付租金经抵扣其欠付的租金，被告石阔达实际并没有拖欠原告坤之德公司的租金，原告坤之德公司要求被告石阔达支付滞纳金以及违约金，缺乏事实依据，本院不予支持。被告石阔达经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案的公开审理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、解除原告惠州坤之德汽车服务有限公司与被告石阔达于2018年7月20日共同签订的《汽车租赁服务协议》。二、驳回原告惠州坤之德汽车服务有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费760.48元，由原告惠州坤之德汽车服务有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 长  龙伟永人民陪审员  李国强人民陪审员  杨仕华二〇一九年八月七日法官助理谢琛书 记 员  吴燕珊
江西省九江市中级人民法院特 赦 裁 定 书（2019）赣04刑更5号罪犯张建，男，1977年8月出生于江西省彭泽县，汉族，初中文化，住江西省彭泽县棉船镇粮洲村三组，现由江西省彭泽县司法局执行社区矫正。福建省石狮市人民法院于2011年11月24日作出（2011）狮刑初字第925号刑事判决，以被告人张建犯抢夺罪，判处有期徒刑十二年（刑期：自2011年7月12日起至2023年7月11日止），并处罚金人民币1万元（已缴纳）；责令被告人张建与同案犯共同退出赃款及赃物折价款人民币57418元（已退赔），发还被害人Kamal.B.Ismail。被告人张建不服，提出上诉，福建省泉州市中级人民法院于2012年2月10日作出（2012）泉刑终字第40号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁判发生法律效力后，2012年2月21日交付执行。服刑期间，因罪犯张建确有悔改表现，福建省三明市中级人民法院于2014年10月20日作出（2014）三刑执字第2863号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年四个月；于2016年12月29日作出（2016）闽04刑更2852号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年四个月；于2018年12月27日作出（2018）闽04刑更2142号刑事裁定，对其予以假释（假释考验期：自2018年12月27日起至2020年11月11日止）。江西省彭泽县司法局于2019年8月8日以（2019）彭赦字第03号报请特赦建议书，对罪犯张建特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了江西省九江市人民检察院的意见。现已审理终结。江西省彭泽县司法局提出，罪犯张建符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第九条规定的特赦条件，即被裁定假释已执行五分之一以上假释考验期的，或者被判处管制的，建议对该罪犯予以特赦，并提供了以下证据：1.报请社区矫正对象特赦审核表；2.福建省石狮市人民法院（2011）狮刑初字第925号刑事判决及执行通知书，福建省三明市中级人民法院（2014）三刑执字第2863号、（2016）闽04刑更2852号、（2018）闽04刑更2142号刑事裁定及假释证明书；3.江西省彭泽县司法局评审委员会关于张建特赦评审集体研究记录；4.张建接受社区矫正期间表现情况材料；5.张建符合特赦条件的证明材料（含身份、户籍证明材料等）；6.公示材料及未收到其他人员异议的材料；7.江西省彭泽县人民检察院特赦检察意见书。本院经审理认为，江西省彭泽县司法局提供的证据足以证实罪犯张建符合特赦条件。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下：对罪犯张建予以特赦。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  沈 健审 判 员  金婉琴审 判 员  罗 文二〇一九年八月十五日法官助理  罗 霞书 记 员  胡中雪
广东省紫金县人民法院民 事 判 决 书(2019)粤1621民初1577号原告：叶汉城，男，1957年3月16日出生，汉族，住广东省紫金县。被告：吴述平，男，1963年4月27日出生，汉族，住广东省紫金县。原告叶汉城诉被告吴述平民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月11日立案受理后，依法由审判员刘越东独任审判，于2019年8月13日公开开庭进行了审理。原告叶汉城、被告吴述平到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告叶汉城起诉称：被告吴述平与担保人黄世雄共同开发位于紫城镇××××路御福家园小产权房。建筑过程中，被告吴述平在担保人黄世雄介绍并担保下于2016年2月6日向原告叶汉城借款壹拾万元人民币，约定月息5000元，定于2016年4月6日还清，被告写下借条给原告收执。此后，原告采用电话及微信聊天的方式向被告吴述平进行追偿，被告吴述平亦承诺采取措施偿还。因被告长时间没有偿还借款，请求判令：1.被告吴述平偿还借款本金100000元及利息（从2016年2月7日按月息2分计算清偿日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。原告叶汉城向法庭提交的证据：被告吴述平签名立的《借条》原件一份。被告吴述平对借款100000元的事实没有异议，辩称是黄世雄搞房地产欠其工程工资款没有钱支付，黄世雄就带去同原告借款100000元，就写了借款欠条给原告的。被告吴述平未向法庭提交有相关证据。经审理查明，2016年2月6日，被告吴述平向原告叶汉城立《借条》借款100000元，《借条》内容：“今借到叶老板人民币壹拾万元（￥100000元），月息5000元，定于2016年4月6日归还”，《借条》上由被告吴述平作为借款人和黄世雄作为担保人签名；因被告吴述平未有清偿借款本息，原告叶汉城遂向本院提起诉讼。另在庭审中，被告吴述平陈述清偿该借款利息肯定已超过本金，原告叶汉城确认清偿利息有8000元，未清偿过本金。以上事实，有原告叶汉城提交被告吴述平立的《借条》凭据原件和本院庭审笔录等附卷为证。本院认为，本案为民间借贷纠纷，被告吴述平欠原告叶汉城借款100000元的事实,有被告吴述平立下的《借条》凭据为证，借款合同成立有效；借款约定还款时间已经逾期，被告吴述平未按约定清偿借款本息，原告叶汉城经追偿后向本院提起诉请，理由成立，本院依法予以支持。涉案借款，有担保人黄世雄进行作担保，原告叶汉城可以向借款人或担保人一方、或向借款人和担保人共同主张权利；《借条》凭据约定按月息5000元计付利息，月利率为5%，现原告叶汉城请求按月利率2%支付利息，符合法律规定允许范围，利息的起始计算，按原告叶汉城的诉请主张之日计付至清偿日止；对被告吴述平陈述借款有清偿利息超过本金的问题，因未能提交相关证据佐证，本院不予采信；原告叶汉城陈述被告吴述平支付有利息8000元，本院予以确认。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民法通则》第八十五条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，判决如下：确认被告吴述平欠原告叶汉城借款人民币100000元及利息（利息的计算标准按月利率2%计付，以100000元为基数，从2016年2月7日起计付至清偿日止；至清偿日止的利息总额，予兑减已支付8000元利息），限被告吴述平在本判决生效之日起30日内向原告叶汉城清偿支付履行；款交本院转原告叶汉城收领（执行款账户：开户行，中国工商银行紫金县支行；户名，紫金县人民法院；账号：20×××76）。本案受理费2300元，因适用简易程序，减半收取1150元，由被告吴述平负担；立案时原告叶汉城已先行预交受理费1150元，本判决生效后凭据予以退回1150元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河源市中级人民法院。审判员  刘越东二〇一九年八月二十六日书记员  黄海帆
贵州省毕节市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)黔05刑更523号罪犯刘仕祥，1971年11月4日出生于贵州省织金县，汉族，小学文化，现在贵州省毕节监狱服刑。贵州省织金县人民法院于2008年5月7日作出（2008）黔织刑初字第28号刑事判决，认定刘仕祥犯强奸罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年；犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑一年零六个月；犯非法拘禁罪，判处有期徒刑二年。决定执行有期徒刑十六年，剥夺政治权利三年。判决发生法律效力后交付执行。本院于2017年9月28日作出（2017）黔05刑更311号刑事裁定，对其减刑八个月，剥夺政治权利三年不变。执行机关贵州省毕节监狱提出减刑建议书，于2019年7月29日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关贵州省毕节监狱提出，罪犯刘仕祥能认罪悔罪，服从管教，确有悔改表现，建议对罪犯刘仕祥减刑八个月，剥夺政治权利三年不变。经审理查明，罪犯刘仕祥在服刑期间能认真遵守监规，接受教育改造；认罪悔罪，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。在2016年10月至2017年8月的考核中获一个表扬奖励；2017年9月至2018年2月的考核中获一个表扬奖励；2018年3月至2018年8月的考核中获一个表扬奖励；2018年9月至2019年2月的考核中获一个表扬奖励。贵州省毕节市人民检察院对该减刑无异议。上述事实，有罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等证据证实。本院认为，罪犯刘仕祥在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，符合减刑的法律条件，本院依法予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项的规定，裁定如下：对罪犯刘仕祥减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利三年不变（刑期自2007年5月10日起至2022年1月9日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  周 艳审 判 员  袁利萍审 判 员  李中付二〇一九年八月二十二日法官助理  郭友浪书 记 员  周礼兴
河北省秦皇岛市北戴河区人民法院民事判决书（2019）冀0304民初1245号原告：深圳博泽商业保理有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室，统一社会信用代码91440300MA5F50146A。法定代表人：王亚楠，经理。委托诉讼代理人：赵立新，河北华伦律师事务所律师。委托诉讼代理人：王飞宇，河北华伦律师事务所律师。被告：王志晓，女，1981年6月10日出生，汉族，公民身份证号码：×××，现住河北省邢台市。原告深圳博泽商业保理有限公司与被告王志晓民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告深圳博泽商业保理有限公司的委托诉讼代理人赵立新到庭参加诉讼，被告王志晓经本院传票传唤拒不到庭。本案现已审理终结。深圳博泽商业保理有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金2979.95元、利息625.53元及自2017年6月7日起至本息全部给付完毕之日止按年利率24%计算的利息。2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年7月25日，出借人郑直和与被告通过达飞普惠财富管理（北京）有限公司【后更名为达飞云贷科技（北京）有限公司，以下简称“达飞公司”】签订了《循环借款与咨询服务协议》，约定被告最高借款额度以“达飞移动支付”客户端上被告帐户显示的额度为准，额度有效期为协议签订之日起一年，额度有效期届满前30日，若双方无异议，则额度有效期自动延续12个月，单笔借款期限最长不超过90日。还约定，郑直和与被告发放借款和还款都是通过授权达飞公司向第三方易智付科技（北京）有限公司（以下简称“易智付公司”）发出指令完成。被告通过操作“达飞移动支付”APP在借款可用额度范围内自由搭配借款并还款。协议还约定了借款利息、服务费、违约责任、债权转让等事项。协议签订后，郑直和于2016年5月5日分2笔通过第三方支付机构向被告支付借款3000元，被告收到借款后偿还了部分本息，截至2017年6月6日尚欠本金2979.95元、利息625.53元。2019年1月28日，郑直和与原告签订《债权转让合同》，将对被告的全部债权转让给原告。达飞公司按照《循环借款协议》中约定的通知送达方式以邮寄和短信方式通知了被告债权转让的事实。原告为支持其主张，向本院提交了《循环借款与咨询服务协议》、《三方代扣授权协议》、易智付支付凭证、被告还款明细表、《债权转让合同》、送达《通知函》快递单等作为证据。被告王志晓未作答辩。本院认为，出借人郑直和依约借款3000元给被告，被告只偿还部分本息，尚欠本金2979.95元、截至2017年6月6日的利息625.53元及自2017年6月7日起的利息的事实清楚。郑直和将该笔债权转让给原告符合法律规定，原告依法有权向被告主张权利。现原告要求被告偿还尚欠借款本金及按年24%计算的借款利息符合相关法律和司法解释规定。综上，对原告诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：被告王志晓于本判决生效后十日内偿还原告深圳博泽商业保理有限公司尚欠借款本金2979.95元及利息（截至2017年6月6日的利息625.53元及自2017年6月7日起至实际给付之日止按24%/年利率计算的利息）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告负担。本判决为终审判决。审判员 黄滨 二〇一九年八月二十三日书记员 刘畅
江西省新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0502执3678号申请执行人卢小波，男，1988年2月26日出生，汉族，江西省新余市人，住分宜县。被执行人沈细牙，男，1984年1月11日出生，汉族，江西省新余市人，住渝水区。本院在执行申请执行人卢小波与被执行人沈细牙的民间借贷纠纷的（2019）赣0502民初1805号、（2019）赣0502执保490号民事判决一案中，因被执行人沈细牙未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拔（或扣留、提取）被执行人沈细牙在银行及其他有业务之单位的存款（或收入）人民币272152元或查封、扣押同等价值的财产。本裁定立即执行。执行员  姜波二〇一九年八月二十一日书记员  董锟
江西省宜春市袁州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0902执377号之一申请执行人：罗时得，男，1963年3月26日生，汉族，宜春市袁州区人，住江西省宜春市袁州区。被执行人：易永招，男，1965年7月11日生，汉族，宜春市袁州区人，住江西省宜春袁州区。被执行人：胡康晚，男，1977年6月25日生，汉族，宜春市袁州区人，住江西省宜春袁州区。申请执行人罗时得依据已发生法律效力的本院（2018）赣0902民初4398号民事判决书，于2019年2月20日向本院申请执行。本院于2019年2月20日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人易永招、胡康晚未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院已向被执行人易永招、胡康晚发出责令报告财产令，并通过网络执行查控系统及传统查询方式调查其财产状况，经查明:1.2019年2月、5月、7月，本院分别通过法院“总对总”、“点对点”司法网络查控系统查询，被执行人易永招名下有一辆车牌号为赣Ｃ×××××的车辆，本院对上述车辆档案予以查封，但未能扣押，无法处置，被执行人胡康晚名下无车辆登记信息；被执行人易永招、胡康晚名下银行存款只有零星存款，数月无变动。2.2019年2月26日本院向宜春市不动产登记中心查询，被执行人胡康晚名下未发现不动产登记信息；被执行人易永招名下有四处位于宜春市宜湖路（东）592号1层100室，（不动产权证号：2-20091961号）、宜春市宜湖路（东）592号2层200室（不动产权证号：2-20091960号）、宜春市宜湖路（东）592号3层300室（不动产权证号：2-20091959号）、宜春市宜湖路（东）592号4层400室（不动产权证号：2-20091958号）房产，但上述4处房产都已抵押给中国工商银行股份有限公司宜春分行，且被其他案件首封并多次轮候查封，本案无法处置，本院于2019年4月29日对上述房产进行了轮候查封。3.2019年3月21日本院向宜春市住房公积金管理中心查询，未发现被执行人易永招有公积金登记缴存信息。被执行人胡康晚名下有公积金登记缴存信息，但已被其他案件在先冻结，本案无法提取。4.2019年4月本院已向被执行人发出限制消费令，并予以发布。5.本院2019年7月本院前往被执行人住所地对其财产状况进行了调查，未发现有可供执行财产线索。本案申请执行人申请执行标的20万元，截至2019年8月5日已执行0元。经穷尽调查措施，未发现被执行人其他可供执行的财产，本院向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，本院裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  吴志辉审判员  李俭俭审判员  易青洪二〇一九年八月五日书记员  肖家平
福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0582民初9430号 原告：中国农业银行股份有限公司晋江市支行,住所地青阳曾井小区银星大厦,统一社会信用代码913505828562603791。 主要负责人：杜毓昆，该行行长。 委托诉讼代理人：刘祖彬，男，该行工作人员。 委托诉讼代理人：董志强，男，该行工作人员。 被告：陈清松，男，1968年8月3日出生，汉族，住晋江市。 被告：曾香姑，女，1967年3月12日出生，汉族，住晋江市。 原告中国农业银行股份有限公司晋江市支行（以下简称农业银行晋江支行）与被告陈清松、曾香姑金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月2日立案后，依法适用简易程序，于2019年8月14日公开开庭进行了审理，原告农业银行晋江支行的委托诉讼代理人董志强到庭参加诉讼，被告陈清松、曾香姑经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 农业银行晋江支行向本院提出诉讼请求：1.判令陈清松、曾香姑立即偿还结欠农业银行晋江支行的贷款本金800000元及截止2019年7月16日的利息、罚息、复利27220.45元，自2019年7月17日起至全部款项还清之日止的利息、罚息、复利按借款合同约定及中国人民银行有关规定计付;2.农业银行晋江支行对曾香姑、陈清松提供的抵押物，即坐落于晋江市的房地产【房屋所有权证号：晋房权证罗山字第××号】折价或者以该财产拍卖、变卖所得价款优先受偿。 陈清松、曾香姑未答辩。 本院经审理查明，2016年4月11日，农业银行晋江支行与陈清松、曾香姑签订了一份《农户贷款借款合同》，约定：在陈清松的借记卡内开设贷款种类为最高额循环贷款，核定额度为1341000元，额度有效期自2016年4月11日起至2019年4月10日，单笔借款期限最长不超过一年，还款方式为一次性还本按月结息，借款执行利率按借款发放日的贷款基准利率上浮35%。同日，陈清松、曾香姑与农业银行晋江支行共同签订一份《最高额抵押合同》，该合同约定以曾香姑名下的房地产即址在晋江市的房地产作为抵押物，为陈清松自2016年4月11日起至2019年4月10日止在农业银行晋江支行处的贷款提供最高额抵押担保，担保的债权最高余额为1341000元。同时，陈清松的配偶曾香姑签订一份《共同还款承诺书》，承诺为陈清松依《农户贷款借款合同》向农业银行晋江支行的所有贷款本息及相关费用承担共同还款责任。合同签订后，双方于2016年4月13日办理了抵押登记手续，登记债权数额1341000元。2018年4月12日，农业银行晋江支行依约发放了一笔贷款，金额800000元，执行利率为5.8725%，逾期利率为8.80875%，期限自2018年4月12日至2019年3月11日止，还款方式为一次性还本按月还息，陈清松未偿还本金，截至2019年7月16日尚欠利息、罚息、复利27220.45元。 本院认为，农业银行晋江支行的诉讼请求符合合同约定及法律规定，应予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条第一款第(一)项、第一百八十七条、第一百九十五条、第二百零三条，《中华人民共和国担保法》第三十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、陈清松、曾香姑应于判决生效之日起十日内偿还中国农业银行股份有限公司晋江市支行贷款本金800000元及截至2019年7月16日已欠的利息、罚息、复利27220.45元，自2019年7月17日起至还清款项之日止的利息、罚息、复利按合同约定和中国人民银行有关规定另行计付； 二、陈清松、曾香姑不履行前述债务时，中国农业银行股份有限公司晋江市支行有权以曾香姑提供的抵押物，即址在晋江市的房地产【房屋所有权证号：晋房权证罗山字第××号】折价或者拍卖、变卖的所得价款在登记债权数额1341000元范围内优先受偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费12072元，因适用简易程序减半收取计6036元，由陈清松、曾香姑负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  洪新民 二〇一九年八月十六日 书记员  吴煌达 -4- -3-
广东省阳春市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1781民初1766号原告：陈建安，男，1985年7月20日出生，广东省阳春市人。被告：谭艺，男，1983年8月21日出生，广东省阳春市人。原告陈建安与被告谭艺民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月23日受理后，依法适用简易程序，于2019年7月29日公开开庭进行了审理。原告陈建安到庭参加诉讼，被告谭艺经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈建安向本院提出诉讼请求：1.判决被告谭艺向原告陈建安偿还借款人民币15000元（一万伍仟元正）；2.利息从借款之日起按月2%计算至被告还清本息之日止（月利息为300元，利息从2015年10月份计算至起诉之日止共42个月，暂计为12600元）；3.本案诉讼费及其它费用由被告承担。事实和理由：原、被告是朋友关系，被告谭艺因急需资金周转，于2015年10月18日向原告借款人民币15000元正，双方约定月利息为2％，由被告向原告出具借据一份，并在借据上签名、按手指印。借款时，被告承诺，如原告急需资金周转，被告立即无条件将该借款本金返还给原告及支付利息给原告。原告急需资金周转，多次向被告追讨无果，为了维护自身的合法权益，原告向人民法院提起诉讼。被告谭艺在法定期间内既没有答辩，也没有举证。本院经审理认定事实如下：2015年2月17日，被告谭艺因资金周转困难向原告借款人民币15000元，并立下借据交原告执存。借据载明：“借据，本人谭艺因资金周转现向陈建安借到人民币15000（壹万伍仟元正），立此为据。借款人：谭艺，日期：2015年2月17日，身份证：。”该借据由被告书写，被告谭艺本人在“借款人”处签名并捺指印确认借款。借款后，原告曾多次向被告催收借款，但被告至今没有偿还。以上事实，有身份证复印件、借据及庭审笔录等证据在案证实。本院认为：原告陈建安和被告谭艺都是完全民事行为能力人，两者之间发生借贷关系，形成了民间借贷的法律关系，确立了债权、债务。原、被告之间的借贷关系，符合《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条“民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。”及第一百一十九条“依法成立的合同，对当事人具有法律的约定力。”的规定，对于原告请求被告还款本金中的15000元,原告提供的被告签名捺指印的《借据》予以证实，被告谭艺应当偿还借款本金15000元给原告。原告请求被告从2015年10月起月利率2%计算利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款“（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；”的规定，原告对其主张的利息请求未能提供证据予以证明，其请求的利息过高、起算时间不当，应调为从起诉之日（2019年5月23日）起按年利率6%支付利息。被告谭艺经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，本案缺席判决。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告谭艺于本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款本金15000元及利息（以15000元为基数，自2019年5月23日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）给原告陈建安；二、驳回原告陈建安其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费490元，减半收取计245元，由被告谭艺负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。审判员  黄祖健二〇一九年八月八日书记员  谢宇羚附相关法条：《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。第一百一十九条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
辽宁省沈阳市铁西区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0106执1839号申请执行人:董峰，男，汉族，出生，住址沈阳市和平区南身份证号码：被执行人：孙健，男，汉族出生，住址沈阳市铁西区建设西路身份证号码本院在执行申请执行人董峰与被执行人孙健借款合同纠纷一案的（2019）辽0106执1839号一案中。执行中，双方当事人自愿达成和解协议，分期履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下:终结沈阳市铁西区人民法院（2018）辽0106民初8896号民事判决书的执行，如被执行人不按协议履行，申请执行人可在被执行人违约之日起两年内来法院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郑所亮审判员  刘子辉审判员  张 凡二〇一九年八月二十二日书记员  于 淼
云南省瑞丽市人民法院民 事 裁 定 书（2019）云3102民初748号原告：赵凤明，女，汉族，1962年12月16日出生，身份证住址云南省保山市施甸县，现住瑞丽市。委托诉讼代理人：杨晔，云南智诚律师事务所律师，执业证号15331201810040140，代理权限为特别授权代理。被告：李自元，男，汉族，1953年10月15日出生，身份证住址云南省德宏州瑞丽市。被告：李国丽，女，汉族，住址云南省德宏州瑞丽市。原告赵凤明与被告李自元、李国丽买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月7日立案后，依法适用简易程序进行审理。原告赵凤明于2019年8月7日向本院申请撤诉。本院认为，原告提出书面撤诉申请是对自己民事权利的自行处分，没有损害国家、集体和第三人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告赵凤明撤回起诉。案件受理费1230元，减半收取615元，由原告赵凤明负担。审判员  黄国倩二〇一九年八月七日书记员  段 娜
大连市沙河口区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0204民初5270号原告：沈阳钱车汽车服务有限公司，住所地沈阳市。法定代表人：李雪，总经理。委托诉讼代理人：阎辉，辽宁盛典律师事务所律师。被告：刘径嘉，汉族，住大连市。原告沈阳钱车汽车服务有限公司与被告刘径嘉车辆租赁合同纠纷一案，本院于2019年6月11日立案，依法适用简易程序。本院经审查认为，案件疑难复杂，不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判员  沈红二〇一九年八月三十日书记员  张艳
福建省平潭县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0128执1286号 申请执行人：施美月，女，1970年2月26日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 被执行人：林苍，女，1979年6月1日出生，汉族，住福建省平潭县。 本院在执行申请执行人施美月与被执行人林苍民间借贷纠纷一案[执行依据：（2019）闽0128民初245号民事判决]中，于2019年5月7日向林苍发送执行通知书、报告财产令，于2019年5月27日向林苍发送限制消费令。鉴于林苍拒不报告财产、拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已对林苍采取限制消费措施。本案中林苍尚欠施美月借款本金100000元及相应利息。 经查明，林苍名下位于福建省××××大街（闽赣小商品城）商品房、林苍与林珠名下位于平潭中心××路与××交叉口西北侧云座房产及林苍的工资均由本院另案处置，本案需等待分配。经向本辖区各银行、车管所、不动产登记中心和福州房产登记部门查询，未发现林苍有其他可供执行的财产，施美月同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  林卫国 执行员  林冬琪 执行员  潘 瑜 二〇一九年八月十九日 书记员  王斯栋 附：本案适用的法律条文 最高人民法院关于适用 《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省广州市花都区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0114刑初1480号公诉机关广州市花都区人民检察院。被告人利永康，男，1984年11月1日出生，汉族，文化程度初中，户籍所在地广东省广州市花都区。因涉嫌犯交通肇事罪于2018年12月26日被羁押，同日被刑事拘留，2019年1月9日被取保候审。辩护人刘雄滔，广东和志满律师事务所律师。广州市花都区人民检察院以穗花检公刑诉[2019]1335号起诉书指控被告人利永康犯交通肇事罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市花都区人民检察院指派检察员张永昌出庭支持公诉。被告人利永康及其辩护人刘雄滔到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2018年11月11日16时许，被告人利永康驾驶粤Ａ×××××号（临时行驶车号牌）小型轿车沿广州市花都区花山镇新和村村道由东往西行驶至与铁山河路交叉路口，由东往南左转弯行驶至铁山河路进三东大道东北353米处时，遇被害人邝某某由东往西步行横过道路，小客车车头与被害人邝某某发生碰撞，造成被害人邝某某受伤送医院治疗无效于次日死亡，车辆部分损坏的后果。经鉴定，被害人邝某某符合重型颅脑损伤死亡。经交通事故责任认定，利永康承担事故的全部责任，邝某某不承担事故的责任。2018年12月26日，被告人利永康经书面传唤到广州市花都区交警大队事故处理中队接受调查。被告人利永康的家属已赔偿被害人家属并取得谅解。公诉机关认为被告人利永康具有坦白、认罪认罚、致一人死亡负事故全责、赔偿并取得谅解情节，建议判处被告人有期徒刑一年二个月以下。被告人利永康对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。辩护人提出被告人利永康初犯、偶犯，赔偿被害人家属并取得谅解等，请求从轻处罚。本院认为：公诉机关指控被告人利永康犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人利永康归案如实供述自己罪行，且认罪认罚，可以从轻处罚。考虑到被告人利永康具有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法可予适用缓刑。辩护人的辩护意见，予以采纳。为此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：被告人利永康犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  黄玉玲二〇一九年八月八日书记员  毕永佳陶志敏
江苏省海门市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0684民初1076号 原告：黄裕忠，男，1976年1月11日生，汉族，住海门市。 委托诉讼代理人：王新科，江苏智昇律师事务所律师。 被告：蔡滨，男，1972年8月21日生，汉族，住海门市。 委托诉讼代理人：唐佩，海门市新城法律服务所法律工作者。 原告黄裕忠与被告蔡滨民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月14日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年8月2日公开开庭进行了审理。原告黄裕忠的委托诉讼代理人王新科，被告蔡滨的委托诉讼代理人唐佩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黄裕忠向本院提出诉讼请求：判令被告归还借款22000元。事实与理由：原、被告系朋友关系。2011年6月17日，被告立据向原告借款22000元。后原告向被告催要未果，遂诉至贵院，望判如所请。 被告蔡滨辩称：借条系被告赌博输钱后向原告所出具，原告并未实际交付借款。原告起诉也已超过诉讼时效。请求驳回原告诉讼请求。 原告围绕诉讼请求提交了证据借条原件1份，被告对借条的真实性无异议，故本院对被告于2011年6月17日向原告出具借条，约定借款22000元的事实予以认定。被告辩称案涉借款系赌债，未提供其向公安机关报案及原、被告双方从事赌博活动的相关证据予以证实，故本院不予采信。案涉借款数额较小，符合小额现金交付的交易惯例，根据当事人陈述及经审查确认的证据，对原告主张已履行交付义务的事实，本院予以认定。 本院认为，合法的借贷关系应受法律保护，被告向原告借款后应当依约及时归还，拖欠不还，应承担相应的民事责任。借条未约定还款期限，原告作为债权人可以随时要求债务人履行还款义务，诉讼时效应自债权人主张权利，即原告起诉之日计算，故本案并未超过诉讼时效。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条之规定，判决如下： 被告蔡滨于本判决生效之日起十日内归还原告黄裕忠借款人民币22000元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费350元，由被告蔡滨负担，并于本判决发生法律效力之日起十日向本院交纳（原告预交且应退还的350元，原告于本判决发生法律效力后向本院申请退还）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费350元（户名：江苏省南通市中级人民法院；开户行：中国银行南通市濠南路支行；账号：46×××65）。 审 判 长  徐卫宁 人民陪审员  赵秀芳 人民陪审员  宋颖杰 二〇一九年八月十日 法官 助理  兰真红 书 记 员  唐 铭
福建省南平市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽07民终927号 上诉人（原审被告）：福州佳净水处理工程设备有限公司，住所地福州市仓山区建新镇红江路1号金山工业集中区浦上工业园A区67号楼4层厂房401室。 法定代表人：鄢行辉，总经理。 委托诉讼代理人：黄扬冰，北京中银（福州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈开贡，北京中银（福州）律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：福建和泉生物科技有限公司，住所地南平市建阳区生物园路818号。 法定代表人：何贤生，董事长。 委托诉讼代理人：侯华龙，北京康普律师事务所律师。 上诉人福州佳净水处理工程设备有限公司与被上诉人福建和泉生物科技有限公司承揽合同纠纷一案，不服南平市建阳区人民法院（2018）闽0703民初2713号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，原判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下： 一、撤销南平市建阳区人民法院（2018）闽0703民初2713号民事判决； 二、本案发回南平市建阳区人民法院重审。 上诉人福州佳净水处理工程设备有限公司预交的二审案件受理费17166元予以退回。 审判长 乐 芳 审判员 陈志勇 审判员 夏 雯 二〇一九年八月二十日 法官助理郑烁辉 书记员叶晓桐 本案依据的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
山西省运城市盐湖区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）晋0802行审117号 申请人运城市市场监督管理局。 被申请人河津市郭氏峨嵋岭矿泉水厂。 申请人于2019年7月31日向本院提出执行审查申请，要求审查原运城市食品药品监督管理局对河津市郭氏峨嵋岭矿泉水厂作出的（运）食药监食品罚[2017]4-10号行政处罚决定。本院于2019年7月31日受理后，依法组成合议庭，对原运城市食品药品监督管理局作出的（运）食药监食品罚[2017]4-10号行政处罚决定的合法性进行了审查。 经审查查明，原运城市食品药品监督管理局对被申请人河津市郭氏峨嵋岭矿泉水厂生产的桶装饮用水进行监督抽验，检验报告显示：被申请人2017年8月1日生产的桶装“峨嵋岭”饮用水（规格17.5L/桶）亚硝酸盐、铜绿假单胞菌项目不符合GB19298-2014《食品安全国家标准包装饮用水》要求，确认该批次产品检验不合格。于2018年10月17日作出（运）食药监食品罚[2017]4-10号行政处罚决定，决定：1、没收违法所得645元；2、处以罚款50000元整。并于2018年11月10日将（运）食药监食品罚[2017]4-10号行政处罚决定书送达被申请人河津市郭氏峨嵋岭矿泉水厂，又于2019年5月15日向被申请人送达了履行行政处罚决定催告书。 另查明，2019年1月17日中共运城市委深化党政机构改革领导小组办公室，发布的运深改办发〔2019〕38号关于市市场监督管理局机构编制调整的通知，将市食品药品监督管理局及相关职能部门的职责等整合，组建运城市市场监督管理局，作为市政府工作部门，不再保留市食品药品监督管理局。市食品安全委员会的日常工作由市市场监督管理局承担。 本院认为，原运城市食品药品监督管理局在机构改革后予以撤销，其原有职责经整合后一并由新组建的运城市市场监督管理局承担。运城市市场监督管理局具有申请执行审查的权利。本案，被申请人在法定期限内未申请行政复议未提起行政诉讼亦未履行行政处罚决定，申请人运城市市场监督管理局在申请执行期限内向人民法院提出执行审查申请，原运城市食品药品监督管理局作出的行政处罚决定，认定事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确。且未发现有《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第六款、第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条、第一百六十条的规定，裁定如下： 对原运城市食品药品监督管理局作出的（运）食药监食品罚[2017]4-10号行政处罚决定，准予强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 张为民审判员王军审判员杨跃华 二〇一九年八月五日 书记员 邵       丹       丹
安徽省淮南市大通区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）皖0402刑初233号 公诉机关淮南市大通区人民检察院。 被告人谢士雨，男，1980年3月4日出生于山东省郯城县，汉族，初中文化，驾驶员，住山东省郯城县。因涉嫌犯交通肇事罪，于2019年3月26日被淮南市公安局公安交通管理局取保候审，同年5月16日被淮南市大通区人民检察院取保候审，经本院决定，同年6月26日被淮南市公安局公安交通管理局执行逮捕。现羁押于淮南市看守所。 辩护人崔旭，安徽震一律师事务所律师。 淮南市大通区人民检察院以大检检一刑诉[2019]13号起诉书指控被告人谢士雨犯交通肇事罪向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2019年7月24日公开开庭审理了本案。淮南市大通区人民检察院指派检察员张某、代理检察员吴某出庭支持公诉，被告人谢士雨及其辩护人崔旭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 经审理查明：2018年11月16日20时16分许,被告人谢士雨驾驶鲁Ｑ×××××号陕汽牌红色重型半挂牵引车、鲁Ｑ×××××号鸿盛业骏牌红色重型普通半挂车（挂）,沿烟汕线由南向北超速行驶至烟汕线955Km+700M处，由于操作不当,与没有靠路边行走的行人无名氏相撞,造成无名氏受伤,车辆受损。事故发生后，谢士雨拨打报警抢救电话，在事故现场等候交警处理，当日22时无名氏被送往淮南东方医院集团肿瘤医院救治，同月28日1时38分无名氏经抢救无效死亡。无名氏在医院救治期间，谢士雨垫付了无名氏治疗费用147704.64元。经安徽百友司法鉴定中心鉴定，死者无名氏系交通事故所致严重性颅脑损伤死亡。经交警部门认定，谢士雨负此事故的主要责任，无名氏负次要责任。 上述事实，被告人谢士雨在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记、受案登记表、户籍信息、身份证、归案经过说明、违法犯罪经历查询记录、住院病案、医疗住院收费票据、居民死亡医学证明书、认尸启事、机动车驾驶证、机动车行驶证、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、保险单、呼气式酒精检测单、行政强制措施凭证、道路交通事故认定中止告知书、道路交通事故认定书、证人徐某的证言、司法鉴定意见书、道路交通事故现场勘查笔录等证据证实，足以认定。 本院认为：被告人谢士雨违反交通运输管理法规，造成重大交通事故，致一人死亡，并负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪，应依法惩处。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院依法确认。事故发生后谢士雨报警并在现场等候交警处理，系自动投案，并如实供述犯罪事实，应认定为自首，依法可从轻处罚，对公诉机关、辩护人提出的此节意见，予以采纳；对辩护人提出的事故发生后谢士雨拨打抢救电话，并垫付了无名氏的治疗费用，可酌情从轻处罚的辩护意见，经查属实，予以采纳；对辩护人提出的可对谢士雨适用缓刑的辩护意见，经查，鉴于本案的民事赔偿问题未得以解决，不宜对谢士雨宣告缓刑，对该辩护意见不予采纳。 根据被告人谢士雨犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款及《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第二条第一款第（一）项之规定，判决如下： 被告人谢士雨犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月26日起至2020年4月25日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省淮南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 长  邵 秋 人民陪审员  孟现兰 人民陪审员  胡翠翠 二〇一九年八月二十七日 书 记 员  刘 畅 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。 第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 第六十七条《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》 第一条从事交通运输人员或者非交通运输人员，违反交通运输管理法规发生重大交通事故，在分清事故责任的基础上，对于构成犯罪的，依照刑法第一百三十三条的规定定罪处罚。 第二条第一款交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役： （一）死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的；
福建省将乐县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0428民初1736号 原告：国网福建省电力有限公司将乐县供电公司,住所地福建省将乐县水南镇能塘路13号。统一社会信用代码：91350428155980605Y。 法定代表人：胡,职务：总经理。 被告:谢木林，男，1982年1月4日出生，汉族，住福建省将乐县。 原告国网福建省电力有限公司将乐县供电公司与被告谢木林供用电合同纠纷一案，本院于2019年8月28日立案。原告国网福建省电力有限公司将乐县供电公司于2019年8月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，国网福建省电力有限公司将乐县供电公司以庭外和解为由向本院提出撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许国网福建省电力有限公司将乐县供电公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由国网福建省电力有限公司将乐县供电公司负担。 审判员  王有章 二〇一九年八月二十九日 书记员  姜 凤 附相关法律条款： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
福建省高级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)闽刑更292号 罪犯陆东云，男，1988年7月29日出生，汉族，广西壮族自治区平乐县人，小学文化，无业。现在福建省龙岩监狱服刑。 2016年6月7日福建省福州市中级人民法院作出（2016）闽01刑初14号刑事附带民事判决，认定陆东云犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。赔偿附带民事诉讼原告人经济损失26万元，并对赔偿总额351458元承担连带责任。宣判后，附带民事诉讼原告人和陆东云均不服，提出上诉。本院于2016年11月26日作出（2016）闽刑终284号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。于2017年1月11日交付福建省龙岩监狱执行。刑罚执行机关福建省龙岩监狱根据罪犯陆东云在死刑缓期执行期间的表现，向本院提出对其减为无期徒刑的减刑意见，并提供相应证据材料。经福建省监狱管理局审核后，报送本院审理。本院于2019年8月8日立案，法定期限内依法向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 经审理查明，罪犯陆东云在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，积极参加各项教育，成绩合格，参加劳动，能完成生产劳动任务。 上述事实，有执行机关提供的刑事附带民事判决书、刑事附带民事裁定书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。 本案公示期间，未收到对罪犯陆东云减刑的异议。 本院认为，罪犯陆东云在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，符合法定减刑条件，依法应当减刑，刑罚执行机关的减刑建议予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十一条第二款，《中华人民共和国刑法》第五十条、第五十七条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 将罪犯陆东云的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  林庆高 审判员沙晶 审判员林标礼 正式章 二〇一九年八月二十日 法官助理李清山 书记员蔡秀婷 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百六十一条最高人民法院判处和核准的死刑立即执行的判决，应当由最高人民法院院长签发执行死刑的命令。 《中华人民共和国刑法》 第五十条判处死刑缓期执行的，在死刑缓期执行期间，如果没有故意犯罪，二年期满以后，减为无期徒刑；如果确有重大立功表现，二年期满以后，减为二十五年有期徒刑；如果故意犯罪，情节恶劣的，报请最高人民法院核准后执行死刑；对于故意犯罪未执行死刑的，死刑缓期执行的期间重新计算，并报最高人民法院备案。 对被判处死刑缓期执行的累犯以及因故意杀人、强奸、抢劫、绑架、放火、爆炸、投放危险物质或者有组织的暴力性犯罪被判处死刑缓期执行的犯罪分子，人民法院根据犯罪情节等情况可以同时决定对其限制减刑。 第五十七条对于被判处死刑、无期徒刑的犯罪分子，应当剥夺政治权利终身。 在死刑缓期执行减为有期徒刑或者无期徒刑减为有期徒刑的时候，应当把附加剥夺政治权利的期限改为三年以上十年以下。 《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》 第十六条人民法院审理减刑、假释案件，应当按照下列情形分别处理： （一）被报请减刑、假释罪犯符合法律规定的减刑、假释条件的，作出予以减刑、假释的裁定； （二）被报请减刑的罪犯符合法律规定的减刑条件，但执行机关报请的减刑幅度不当的，对减刑幅度作出相应调整后作出予以减刑的裁定； （三）被报请减刑、假释罪犯不符合法律规定的减刑、假释条件的，作出不予减刑、假释的裁定。 在人民法院作出减刑、假释裁定前，执行机关书面申请撤回减刑、假释建议的，是否准许，由人民法院决定。
吉林省大安市人民法院 民 事 调 解 书 （2019）吉0882民初1621号 原告：大安市平安供销合作社。 法定代表人：袁艳峰。 被告：王靖宇，男，1987年9月1日生，汉族，农民，现住大安市。 原告大安市平安供销合作社与被告王靖宇买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。 大安市平安供销合作社向本院提出诉讼请求：要求被告给付所欠化肥款共计10,500.00元。事实与理由：王靖宇与2016年起至2017年底，多次在大安市平安供销合作社赊购化肥，共计欠款10,500.00元。2018年5月4日王靖宇给原告出具欠据一枚，并声称2018年年底前付清全部货款，被告至今未给付欠款。原告多次索要未果，现特向人民法院提起诉讼，恳请人民法院依法判决。 本院在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议： 王靖宇于2019年12月30日前一次性向大安市平安供销合作社给付所欠化肥款10,500.00元。 上述协议符合法律规定，本院予以确认。 案件受理费减半收取30.00元，由大安市平安供销合作社负担。 本调解书经双方当事人签收后，即发生法律效力。 双方当事人必须自觉履行调解协议，逾期不履行，本院根据对方当事人的申请，依法强制执行，申请执行的期限为二年。逾期不申请，本院将视为放弃权利。 审判员 李 伟 二〇一九年八月二十日 书记员 何春来
大连市沙河口区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0204执2919号申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司大连分行，住所地大连市沙河口区。法定代表人：董军，行长。被执行人：李汉伟，男，1964年1月19日生，汉族，住大连市沙河口区。被执行人：高飞，女，1967年11月3日生，汉族，住大连市沙河口区。申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司大连分行与被执行人李汉伟、高飞借款合同纠纷一案，执行标的额为人民币2936729.00元及迟延履行期间的债务利息，本案于2019年07月12日立案执行。在执行过程中，向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制消费令，但被执行人未按照执行通知履行法律文书确定的义务，本院依法查询了被执行人名下车辆、房产、银行、证券等财产，由于被执行人无其他财产可供执行，故终结本次执行程序。本案执行标的额2936729.00元、执行费31767.00元均未执行依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  冯 哲代理审判员  许景峰代理审判员  金 龙二〇一九年八月三十日书 记 员  姜荣成附法律规定：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条有下列情形之一的，可以以“终结本次执行程序”方式结案：（一）被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意人民法院终结本次执行程序的；（二）因被执行人无财产而中止执行满两年，经查证被执行人确无财产可供执行的；（三）申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在人民法院穷尽财产调查措施之后，对人民法院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可的；（四）被执行人的财产无法拍卖变卖，或者动产经两次拍卖、不动产或其他财产权经三次拍卖仍然流拍，申请执行人拒绝接受或者依法不能交付其抵债，经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无其他财产可供执行的；（五）经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行或虽有财产但不宜强制执行，当事人达成分期履行和解协议，且未履行完毕的；（六）被执行人确无财产可供执行，申请执行人属于特困群体，执行法院已经给予其适当救助的。人民法院应当依法组成合议庭，就案件是否终结本次执行程序进行合议。
淮安市淮安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏0803执536号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司淮安楚州支行，住所地淮安市淮安区。 负责人：王小林，该支行行长。 被执行人：朱士祥，男，汉族，1973年3月9日生，住淮安市淮安区。 申请执行人中国农业银行股份有限公司淮安楚州支行与被执行人朱士祥信用卡纠纷一案，淮安区人民法院作出的（2018）苏0803民初5051号民事判决书已发生法律效力，依据上述判决书，朱士祥于本判决生效之日起十日内偿还中国农业银行股份有限公司淮安楚州支行信用卡透支本金21018.41元，利息197.24元，违约金121.73元，手续费169.21元，合计21506.59元。本案案件受理费338元，减半收取，由朱士祥负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年2月27日立案执行。 进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：2019年2月27日，向被执行人发出执行通知书及限制消费令，责令被执行人报告财产；2019年5月5日，将其列入最高人民法院失信被执行人名单；通过网络查询系统和调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，未查询到被执行人有可供执行的财产。 通过本次执行程序，未实现债权，未执行标的21506.59元。 本院认为，本案中被执行人应履行生效法律文书确定的给付义务。但义务的履行取决于被执行人是否有履行能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见，申请执行人同意终结本案执行程序。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下： 淮安区人民法院（2018）苏0803民初5051号民事判决书本次执行程序终结。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  张福华 审判员  陈国兰 审判员  王亚琳 二〇一九年八月二十三日 书记员  周 梦
山东省邹城市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0883民初3955号原告：谢洪波，被告：杨晓丽，原告谢洪波与被告杨晓丽民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月5日立案。原告谢洪波于2019年8月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告谢洪波撤诉。案件受理费63.00元，由原告负担。审判员  刘传生二〇一九年八月二十一日书记员  张 岩