wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省阳江市江城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1702民初2124号原告：阳江市人民医院。住所地及确认送达地址：阳江市江城区东山路42号。法定代表人：梁红峰，该院院长。委托诉讼代理人：陈敢记，男，该院员工。委托诉讼代理人：谭颖丹，女，该院员工。被告：黄仁威，男，1991年8月4日生，汉族，户籍所在地：阳江市阳东区。原告阳江市人民医院诉被告黄仁威医疗服务合同纠纷一案，本院于2019年2月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告阳江市人民医院的委托诉讼代理人陈敢记到庭参加了诉讼，被告黄仁威经本院公告传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告阳江市人民医院向本院提出诉讼请求：一、判令被告黄仁威支付医疗费21808.89元；二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告黄仁威的母亲杨益友因病于2018年11月23日入住原告重症监护一区住院治疗，被诊断为金黄色葡萄球菌性败血症，脓毒性休克，急性心力衰竭等，被告黄仁威的母亲杨益友因病重于2018年12月18日在重症监护一区病逝，被告黄仁威的母亲杨益友从2018年11月23日至2018年12月18日在原告处产生医疗费155675.44元，医保报销132866.55元,扣减已交押金1000元，尚欠原告21808.89元未支付。被告黄仁威于2018年12月24日就其母亲杨益友所欠医疗费21808.89元与原告签订保证协议定于2019年2月24日前一性结清欠费,今协议到期原告向被告催收无果故诉至法院，请求判令被告黄仁威支付原告医疗费21808.89元，本案的诉讼费由被告黄仁威承但。被告黄仁威未作答辩，亦未在举证期限内向本院提交证据。经审理查明：2018年11月23日，杨益友因病入住阳江市人民医院重症监护一区住院治疗，经该院诊断为金黄色葡萄球菌性败血症，脓毒性休克，急性心力衰竭等。杨益友从2018年11月23日至2018年12月18日在原告处住院治疗，共用医疗费155675.44元，医保报销132866.55元，杨益友已支付押金1000元，尚欠原告医疗费21808.89元。2018年12月24日，被告黄仁威与原告签订保证协议，约定其对杨益友尚欠原告医疗费21808.89元承担连带责任保证，保证期限至医疗费欠款结清为止，定于2019年2月24日前一次性结清欠款。因被告至今未支付上述欠款，原告遂诉至本院，请求如诉称。以上事实，有原告提供的:病案首页、入院、死亡记录、费用明细、计算表、欠费通知单、保证协议、身份证等证据证实，结合诉讼中各方当事人的陈述，经本院综合分析，予以认定。本院认为：杨益友到原告处就医，双方形成医疗服务合同关系。作为接受医疗服务的患方，杨益友应支付医疗费给原告。至2018年8月17日止，杨益友尚欠原告阳江市人民医院医疗费用21808.89元，事实清楚，证据充分，本院予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”之规定，债务人杨益友有清偿医疗费的义务。被告黄仁威自愿对杨益友尚欠原告的上述医疗费用提供连带责任保证，约定的保证期间至医疗费欠款结清为止，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条第二款“保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。”之规定，该保证期间为两年，原告提起本案诉讼时，尚在保证期间内。原告请求黄仁威支付医疗费21808.89元，本院予以支持。被告黄仁威经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：杨益友生前尚欠原告阳江市人民医院医疗费21808.89元，由被告黄仁威在本判决发生法律效力之日起三个月内清偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费344元、公告费600元，合计944元（原告已预交），由被告黄仁威负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省阳江市中级人民法院。审 判 长  陈瑞峰人民陪审员  冯雅婷人民陪审员  敖 蔼二〇一九年八月二十七日书 记 员  蔡定娜附相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十三条第二款保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省水城县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0221民初3131号原告：水城县农村信用合作联社，住所地：贵州省水城县双水新区高林路西侧，统一社会信用代码：91520221214741357T。法定代表人：何璞，系该社理事长。特别授权委托代理人：黄文举，系水城县农村信用合作联社化乐信用社主任，被告：周立华，男，1977年4月27日生，汉族，贵州省水城县人，住贵州省水城县，被告：周情巧，女，1985年12月10日生，汉族，贵州省水城县人，住贵州省水城县，原告水城县农村信用合作联社与被告周立华、周情巧金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月23日立案后，原告以被告周立昌已还清借款为由于2019年8月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉，理由正当，符合法定撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告水城县农村信用合作联社撤回起诉。案件受理费1046元，因原告水城县农村信用合作联社撤诉，减半收取523元，由原告水城县农村信用合作联社负担。审判员  岑大波二〇一九年八月二十二日法官助理韩园芳书记员  朱仁朋
河北省唐山高新技术产业开发区人民法院   民事裁定书   （2019）冀0291民初801号   起诉人:李雪梅，女，1963年2月3日生，汉族，现住唐山市。   2019年8月8日，本院收到起诉人李雪梅诉被起诉人唐山高新技术产业开发区街道办事处许鄄子村村民委员会的起诉状。起诉人李雪梅向本院提出诉讼请求：1.判令撤销被起诉人于2019年2月27日村民代表会议的通报第二条；2.判令起诉人依法享受被起诉人村村民合法待遇；3.判令被起诉人补发起诉人2019年前半年村民小劳保款900元。端午节照顾款500元，合计1400元；4.件受理费由被起诉人承担。事实和理由：起诉人于1992年与被起诉人所在村村民王进孝结婚，随即将户口迁至被起诉人村。结婚后，起诉人将原籍唐山市丰南区么家泊村土地承包权还给本村后，起诉人在被起诉人村一直享受该村的各项经济、政治福利待遇。2003年起诉人与王进孝离婚后未再婚，户籍仍在本村。至2019年2月仍基本享受被起诉人村村民待遇，其权利义务未变。2019年2月27日，被起诉人召开村民代表会议，对村内一些问题进行讨论，形成决议并向村民发表了“关于2019年2月27日村民代表会议的通知”（以下简称通知）。该通知第二条规定：与本村村民已经离婚的，即使户口在本村的也不享受村民待遇。依照本通知，至目前已取消了起诉人享受的2019年前半年村民小劳保待遇900元，端午节照顾款500元，后续的村民待遇也将予以取消。起诉人认为，被起诉人的行为违反了《村民委员会组织法》《妇女权益保障法》相关规定，严重侵犯了起诉人的合法权益，应予以撤销。起诉人多次找被起诉人协商维护权利，但至今未得到解决。请法院支持起诉人所请。   本院经审查认为，村民委员会是村民自我管理、自我教育、自我服务的基层群众性自治组织，实行民主决策、民主管理。起诉人诉请事项属于村民自治权行使范畴，不属于人民法院民事诉讼受案的范围。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第四项、第一百二十三条之规定，裁定如下：   对起诉人李雪梅的起诉，本院不予受理。   如不服本裁定，可以在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。   审 判 员 苏 静     二〇一九年八月十二日   法官助理 康勃勃   书 记 员 王 颖
河南省平顶山市湛河区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0411执917号申请执行人：张宁宁，女，1985年11月27日出生，汉族，住平顶山市湛河区。被执行人：赵东永，男，1986年4月30日出生，汉族，住周口市商水县。关于张宁宁申请执行赵东永民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）豫0411民初215号民事调解书已发生法律效力，因被执行人赵东永拒不履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：将被执行人赵东永名下位于洛阳市洛阳新区阳光双溪布洛11幢220号(不动产单元号：410311007007GB00124F00020177)房屋予以查封。查封期限三年。查封期间限制处分权。查封期限届满时需要续行查封的，应当在查封期限届满7日前向本院提出续行查封申请；逾期申请或不申请的自行承担不能续行查封的法律后果。本裁定立即执行。执行员  霍彩玲二〇一九年八月十三日书记员  张龙飞河南省平顶山市湛河区人民法院协助执行通知书（2019）豫0411执917号：关于张宁宁申请执行赵东永民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）豫0411执917号执行裁定书已发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，请协助执行以下事项：将被执行人赵东永名下位于洛阳市洛阳新区阳光双溪布洛11幢220号（不动产单元号：410311007007GB00124F00020177）房屋予以查封。查封期限三年。查封期间限制处分权。查封期限自年月日起至年月日止。附：（2019）豫0411执917号执行裁定书壹份；二○一九年八月十三日联系人：霍法官19937526755
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0304执恢608号 申请执行人OPPO广东移动通信有限公司,住所地东莞市长安镇。 法定代表人金*亲。 被执行人陈*，男，汉族，1978年3月7日出生，身份证住址福建省莆田市涵江区。 上列申请执行人与被执行人商标权纠纷一案，本院（2014）深福法知民初字第552号民事判决书已发生法律效力，确定：一、被执行人陈*应立即停止侵犯申请执行人因被执行人OPPO广东移动通信有限公司第4571222号“OPPO”注册商标专用权的行为；二、被执行人陈*应赔偿申请执行人经济损失人民币30000元；三、被执行人陈*应赔偿申请执行人为制止侵权的合理开支人民币3000元；四、案件受理费1300元由被执行人承担。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行,本院依法受理，执行案号为（2015）深福法执字第3702号。在执行过程中，本院扣划了被执行人陈*名下银行存款19115元（已支付申请人）。此外，被执行人名下暂无其他可供执行的财产，本院依法终结本次执行。现被执行人主动向本院缴纳未履行款项18185元，申请人以被执行人主动履行完判决义务为由，向本院提出恢复执行并结案的申请，经审查，本院依法立案。 本院认为，深圳市福田区人民法院作出的（2014）深福法知民初字第552号民事判决书所确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，且被执行人主动向本院缴纳了执行费，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 深圳市福田区人民法院作出的（2014）深福法知民初字第552号民事判决书执行完毕，本案及（（2015）深福法执字第3702号予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长  黄广军 执行员  赵 静 执行员  许秋泽 二〇一九年八月十四日 书记员  冯 杰
长沙铁路运输法院 行 政 判 决 书 （2019）湘8601行初320号 原告甘情怡，女，1994年3月8日出生，汉族，住长沙市开福区。 被告长沙市开福区农业农村局，住所地湖南省长沙市开福区浏阳河街道滨河北路筒车坝泵站。 法定代表人吕宏凯，该局局长。 委托代理人杨莎，该局工作人员。 委托代理人刘懿，湖南越一律师事务所律师。 被告长沙市开福区人民政府，住所地湖南省长沙市开福区芙蓉北路开福区政府机关大院。 法定代表人刘拥兵，该区区长。 委托代理人唐畅，长沙市开福区司法局工作人员。 委托代理人艾超，湖南成法律师事务所律师。 原告甘情怡不服被告长沙市开福区农业农村局（以下简称开福区农业局）、长沙市开福区人民政府（以下简称开福区政府）政府信息公开一案，于2019年7月26日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法适用简易程序于2019年8月26日公开开庭进行了审理。原告甘情怡、被告开福区农业局的委托代理人杨莎、刘懿、被告开福区政府的委托代理人唐畅、艾超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告甘情怡诉称：2019年4月2日原告甘情怡向被告开福区农业局寄送了政府信息公开申请，申请公开“长沙市国营综合农场鸭子铺分场（鸭子铺社区）1998年至2017年的农村集体经济组织审计报告（包括所有附件）。”而被告答复，经检索查询，你申请公开的信息不存在。原告甘情怡不服，又向开福区政府申请行政复议，复议结果是维持。原告认为复议结果事实认定不清，法律适用错误，政府信息公开答复违法。请求法院：一、判决被告开福区政府作出的开政复决字［2019］第11号《行政复议决定书》违法；二、判决被告开福区农业局作出的《答复》违法，并责令被告开福区农业局重新作出答复、对申请的信息进行公开。 被告开福区农业局辩称：一、被告开福区农业局作出的《答复》程序合法。2019年4月12日，被告开福区农业局收到原告甘情怡提交的《政府信息公开申请表》，申请公开“长沙市国营综合农场鸭子铺分场（鸭子铺社区）1998年至2017年的农村集体经济组织审计报告（包括所有附件）。”2019年4月22日，被告依法作出《答复》并于次日邮寄给原告，原告已于2019年4月24日签收。综上，被告已依照法定程序对原告的政府信息公开申请作出回复。二、被告开福区农业局作出的《答复》符合法律规定。第一，依照《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第（三）项之规定，依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人。经被告开福区农业局核实，被告并未制作和获取原告甘情怡申请公开的政府信息，被告开福区农业局据此答复原告“申请公开的信息不存在”符合上述法律规定。第二，依照《农村集体经济组织审计规定》第三条规定，县级以上地方人民政府农村经营管理部门负责指导农村集体经济组织的审计工作，乡级农村经营管理部门负责农村集体经济组织的审计工作。据此，被告开福区农业局并无直接制作和保存农村集体经济组织的审计资料的职能。综上所述，被告开福区农业局作出的《答复》内容合法，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。 被告开福区政府辩称：原告甘情怡不服被告开福区农业局于2019年4月22日作出的《答复》，于2019年5月24日向被告开福区政府提出行政复议申请，被告开福区政府受理后依法通知被告开福区农业局进行答复并提交相关证据材料。开福区政府对开福区农业局作出的本案的《答复》进行了认真审查，认为“开福区农业局并无直接承担农村集体经济组织审计的行政职能。开福区农业局对原告申请公开的政府信息进行了检索和查询，均无原告所申请的政府信息。另外，原告甘情怡也未提供其申请公开的政府信息系开福区农业局所制作或者保存的依据或者线索。故开福区农业局对原告书面告知信息不存在并无不当，开福区农业局履行了法定告知义务”。开福区农业局更无承担原告所称鸭子铺社区资产财务管理报告的行政职能。2019年7月17日，被告开福区政府依照《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项等规定作出《行政复议决定书》认定事实清楚、适用法律正确。请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。 经审理查明，2019年4月12日，被告开福区农业局收到原告甘情怡递交的《政府信息公开申请表》，申请公开“长沙市国营综合农场鸭子铺分场（鸭子铺社区）1998年至2017年的农村集体经济组织审计报告（包括所有附件）。”开福区农业局于2018年4月22日向甘情怡作出《答复》，答复的主要内容为：“我局于2019年4月12日收到你的政府信息公开申请，你申请公开的信息为‘长沙市国营综合农场鸭子铺分场（鸭子铺社区）1998年至2017年的农村集体经济组织审计报告（包括所有附件）’，经检索查询，你申请公开的信息不存在。”甘情怡对该答复不服，于2019年5月24日向被告开福区政府申请行政复议，2019年7月17日，开福区政府作出开政复决字［2019］第11号《行政复议决定书》，认为开福区农业局作出的《答复》事实清楚，适用依据正确，程序合法，决定维持开福区农业局作出的《答复》。原告甘情怡对被告开福区政府的复议决定仍不服，诉至本院。 以上事实有当事人提交的《政府信息公开申请表》、《答复》、《行政复议申请书》、《行政复议答复通知书》、《行政复议答复书》《行政复议决定书》、邮寄凭证以及当事人陈述等证据在案佐证。 本院认为，《农村集体经济组织审计规定》第三条规定，县级以上地方人民政府农村经营管理部门负责指导农村集体经济组织的审计工作，乡级农村经营管理部门负责农村集体经济组织的审计工作。2008年《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定，本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或获取的，以一定形式记录、保存的信息。第二十一条第三项规定，对申请公开的政府信息，依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式。本案中，开福区农业局依据法律规定对农村集体经济组织的审计工作负责指导，甘情怡申请开福区农业局公开“长沙市国营综合农场鸭子铺分场（鸭子铺社区）1998年至2017年的农村集体经济组织审计报告（包括所有附件）”，该信息并非开福区农业局在履行职责过程中可以制作或获取的政府信息，并且开福区农业局对原告申请公开的政府信息进行了检索和查询，均无原告所申请的政府信息，据此书面告知甘情怡申请公开的该政府信息不存在，并无不当。被告开福区政府收到原告甘情怡提出的行政复议申请后，依法通知被告开福区农业局进行答复并举证，经审查后，在法定期限内作出《行政复议决定书》，其作出的复议决定程序合法，事实清楚，适用法律正确。 综上所述，原告甘情怡的诉讼理由不能成立，其诉讼请求不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下： 驳回原告甘情怡的诉讼请求。 本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告甘情怡负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。 （此页无正文） 审判员  王薇薇 二〇一九年八月二十六日 书记员  曹 莎 附：本判决适用的相关法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
北京市第三中级人民法院行 政 裁 定 书(2019)京03行初228号起诉人：杨东兰，女，1960年12月6日出生。起诉人杨东兰以北京市人民政府（以下简称市政府）为被告向本院提起行政诉讼。杨东兰起诉称：其自2019年3月15日签收北京市文化和旅游局于2019年3月14日寄出的《信访事项答复意见书》之日起，知悉“为保护海涛游客的利益，原市旅游委对美域高晟集团购买北京海平旅行社的行为进行了审查，原市旅游委主任宋宇和主管领导还约谈了美域高晟集团及美域高晟旅行社的主要负责人，并向美域高晟旅行社预先发出了警示函，警示函提出了包括美域高晟旅行社的出境游、出京游和在京游均需填报电子行程单系统；游客交款后提出退团的，原则上应在5个工作日内全额退款等10条有针对性的警示意见”。杨东兰认为上述内容违反了国务院法制办公室的相关禁止性规定，后向北京市人民政府申请行政复议，请求：1、撤销“原市旅游委对美域高晟集团购买北京海平旅行社的行为进行了审查”该具体行政行为；2、责令北京市文化和旅游局吊销美域高晟国际旅行社（北京）有限公司《旅行社业务经营许可证》。市政府于2019年4月25日作出京政复告字[2019]148号《不予受理行政复议申请决定书》，其上载明“申请人以北京市文化和旅游局为被申请人，提出‘撤销被申请人作出的《北京市文化和旅游局关于游客杨东兰举报信的答复》’、‘吊销美域高晟国际旅行社（北京）有限公司《旅行社业务经营许可证》’的行政复议请求”。杨东兰认为京政复告字[2019]148号《不予受理行政复议申请决定书》载明的复议请求与其提交的行政复议申请书载明的复议请求不一致，并以“不属于行政复议范围”及“不属于本机关法定职责为由”不予受理其行政复议，属复议机关不作为，故向我院提起诉讼，请求判令撤销京政复告字[2019]148号《不予受理行政复议申请决定书》；请求判令市政府受理其行政复议申请；请求判令市政府承担诉讼费用。本院认为：当事人行政起诉应当符合行政诉讼法设定的起诉条件。本案中，杨东兰系向北京市文化和旅游局信访,市政府作出的京政复告字[2019]148号《不予受理行政复议申请决定书》实质上属于对信访事项的处理，不属于行政诉讼受案范围。按照杨东兰主张，其认为京政复告字[2019]148号《不予受理行政复议申请决定书》载明的复议请求与其提交的行政复议申请书载明的复议请求不一致，即使根据其主张，杨东兰与其所提出请求撤销的“原市旅游委对美域高晟集团购买北京海平旅行社的行为进行了审查”的行为之间没有行政法律上的利害关系；其请求市政府责令北京市文化和旅游局吊销美域高晟国际旅行社（北京）有限公司《旅行社业务经营许可证》系要求上级行政机关监督下级行政机关，属于信访事项。故市政府对杨东兰主张的该两项行政复议请求是否作出行政复议决定，不影响杨东兰的实际权利义务。故杨东兰提起本案之诉，该请求事项均不属于人民法院行政诉讼受案范围。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项之规定，裁定如下：对起诉人杨东兰的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长 马志星审 判 员 王蕾蕾审 判 员 苏丽娟二〇一九年八月五日法官助理 刘晓蕾法官助理 孟千壹书 记 员 李师师
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0106民初29782号原告：杨毅杰，女，汉族，1980年2月8日出生，工作单位不详。被告：北京勤德利华教育科技有限公司，住所地北京市石景山区广宁村西铁路居委会1幢2号。法定代表人：王其莘，执行董事。原告杨毅杰与被告北京勤德利华教育科技有限公司教育培训合同纠纷一案，本院立案后，2019年8月22日，因原告杨毅杰未按期到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条的规定，裁定如下：本案按原告杨毅杰撤诉处理。审 判 长  罗兆英审 判 员  高 原人民陪审员  马新民二〇一九年八月二十二日书 记 员  王伟蔷
嘉兴市秀洲区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0411执860号之一申请执行人：吴建华，男，1967年11月11日出生，汉族，住浙江省嘉兴市秀洲区。被执行人：马景辉，男，1981年3月16日出生，汉族，住安徽省六安市叶集区。申请执行人吴建华与被执行人马景辉机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2018）浙0411民初3969号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2019年3月19日立案执行。执行标的为被执行人马景辉赔偿申请执行人吴建华损失140570.52元及相应的迟延履行期间的债务利息。执行立案后，本院于2019年3月20日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并委托被执行人住所地法院对被执行人下落及财产情况进行调查。查明，被执行人名下无银行存款、不动产和有价证券。2019年4月4日，本院查封了被执行人马景辉所有的号牌为浙Ｆ×××××的车辆，但未扣押在案。截至2019年8月1日，本案执行标的未执行到位。暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。鉴于被执行人拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人作出司法拘留15天的决定。同时已对被执行人采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人吴建华。其没有异议，也未能提供被执行人可供立即执行的财产线索，并申请终结本次执行程序。综上，被执行人马景辉暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院（2019）浙0411执860号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执行员  徐立二〇一九年八月一日书记员  孙徐
广东省阳江市江城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1702执1654号 申请执行人:中国农业银行股份有限公司阳江江城支行。住所地：广东省阳江市江城区金园路183、185号。 负责人：邢益玲，该行行长。 委托代理人：蔡计存，男，该行职员。 委托代理人：谭乃忠，男，该行职员。 被执行人：梁用记，男，1988年5月29日出生，汉族，住广东省阳江市阳东区。 本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司阳江江城支行与被执行人梁用记信用卡纠纷一案过程中，依据广东省阳江市江城区人民法院作出的已发生法律效力的（2019）粤1702民初923号民事判决，责令被执行人梁用记偿还尚欠信用卡透支款本金6634.17元及利息、违约金给申请执行人，并负担案件受理费、申请执行费用等义务，但被执行人没有履行。本院在执行过程中，经本院到市内房产管理部门、车辆管理部门、国土部门调查及通过法院综合业务系统委托相关金融机关查询，均没有发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人亦未能向本院提供被执行人有可供执行的财产，经询，申请执行人同意本案终结本次执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  陈仲献 审判员  曾广响 审判员  袁广峰 二〇一九年八月二十六日 书记员  沙运红
山东省成武县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1723执278号 申请执行人：李金兴，男，1964年11月23日生，住成武县。 被执行人：梁延通，男，1976年1月10日生,住成武县。 被执行人：田咏梅，女，1976年2月5日，住成武县。 李金兴与梁延通、田咏梅买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月26日作出的（2017）鲁1723民初630号民事判决书已发生法律效力，因梁延通、田咏梅未履行生效法律文书确定的义务—支付李金兴货款218933元及利息，李金兴于2019年3月1日向本院申请立案执行，本院即日立案执行。 执行过程中，本院于2019年3月7日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通知其履行生效法律文书确定的义务，告知其逾期履行、逃避执行的法律后果，并责令其报告详细财产状况。被执行人至今未自动履行。 本院于2019年3月7日对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，未查询到有执行价值的财产。 本院于2019年6月14日作出（2019）鲁1723执278号限制消费令，将被执行人纳入限制消费名单。 本院于2019年3月2日，向申请执行人发出提供被执行人财产状况通知书、提供被执行人财产状况表，要求其提供可供执行的财产线索，申请执行人未能提供财产线索。本院于2019年8月16日将本院执行情况、采取的调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知了李金兴。李金兴债权218933元及利息未实现。 本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2017）鲁1723民初630号民事判决书的本次执行程序。 对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以持原生效法律文书及本裁定书，向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  田海军 审判员  邱现春 审判员  李连领 二〇一九年八月十六日 书记员  郭腾飞
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙07刑更3158号罪犯李展，男，1971年9月7日出生，汉族，初中文化，四川省邛崃市人。现在浙江省金华监狱服刑。四川省成都市中级人民法院于2002年6月24日作出（2002）成刑初字第138号刑事附带民事判决，以被告人李展犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；赔偿附带民事诉讼原告人经济损失共计人民币20000元。宣判后，被告人李展等人不服，提出上诉。四川省高级人民法院于2003年5月26日作出（2002）川刑终字第685号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持并核准原判。裁定生效后，该犯于2003年7月25日投入四川省川中监狱服刑改造。在刑罚执行过程中，四川省高级人民法院于2005年9月19日裁定将该犯的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身，于2008年10月30日裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利期限改为七年；经四川省南充市中级人民法院二次裁定对该犯共减去有期徒刑二年三个月。后该犯于2018年9月3日调入浙江省金华监狱服刑改造。执行机关浙江省金华监狱提出减刑建议，于2019年7月24日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省金华监狱认为，罪犯李展在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑八个月。经审理查明，罪犯李展在服刑期间，能遵规守法，接受教育改造，参加学习，成绩优良，参加劳动，态度端正，服从分配，完成劳动任务。本考核期内共获得四个表扬。该犯未能提交民事赔偿已履行的依据。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯李展在服刑期间，虽能遵守监规，接受教育改造，但其至今未履行生效判决所判处的财产性判项义务。综合其犯罪的性质、情节、原判刑罚、财产性判项义务履行情况及监内消费等因素，尚不能认定其符合法定减刑条件。依照《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（三）项的规定，裁定如下：对罪犯李展不予减刑。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  金 革人民陪审员  胡希群人民陪审员  宋红霞ggz二〇一九年八月二十二日代书 记员  王 慧
山东省济南市章丘区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0181民初3483号 原告：济南腾龙排气管有限公司。住所地济南市。 法定代表人：李宁，总经理。 委托诉讼代理人：滕培刚，山东本业律师事务所律师。 被告：刘玉林，男，1958年11月21日出生，汉族，居民，住济南市。 委托诉讼代理人：冯田，章丘翔宇法律服务所法律工作者。 原告济南腾龙排气管有限公司（以下简称腾龙公司）与被告刘玉林劳动争议一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告腾龙公司的委托诉讼代理人滕培刚，被告刘玉林的委托诉讼代理人冯田到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 腾龙公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令原告不支付被告工资、经济补偿金、基本生活费；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告腾龙公司与被告刘玉林劳动争议一案，济南市章丘区劳动人事争议仲裁委员会已经作出裁决，原告认为仲裁裁决认定事实不清，适用法律错误，原告不应支付被告相关款项。原告腾龙公司住所地在明水街道办事处赭山民营工业园，因企业搬迁、环保等问题已经被迫停产，所有职工在职期间的工资均已发放，不应再支付工资，也不应支付经济补偿金。仲裁裁决的基本生活费在仲裁中被告并无该项仲裁请求，为维护原告的合法权益，特此提起诉讼。 刘玉林辩称，济南市章丘区劳动人事争议仲裁委员会所作出的章劳人仲案字[2019]第46号仲裁裁决书，认定事实不清楚，适用法律不正确，请法院依法驳回原告起诉。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、关于入职时间，刘玉林主张2008年4月入职，腾龙公司不予认可；刘玉林提交腾龙公司注册登记的企业信息，腾龙公司成立于1999年3月9日。本院认为，根据最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》的规定，因计算劳动者的工作年限发生劳动争议，用人单位负举证责任，腾龙公司未举证证明，结合腾龙公司注册登记的企业信息，故本院认定刘玉林的入职时间为2008年4月。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1、刘玉林自2008年4月到腾龙公司工作。腾龙公司未为刘玉林缴纳社会保险。刘玉林在腾龙公司正常上班至2018年9月，上班期间的工资腾龙公司已全部发放。2018年的10月、11月腾龙公司因企业搬迁、环保等问题停产，刘玉林未向腾龙公司提供劳动，在此之前刘玉林12个月平均工资为2469元。2、2018年11月21日刘玉林达到法定退休年龄，从2018年12月开始依法享受章丘市居民基本养老保险待遇，每月143.51元。 刘玉林向章丘市劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，请求1、依法裁决与被申请人（腾龙公司）解除劳动关系；2、被申请人支付申请人（刘玉林）工资5266元、经济补偿26330元；3、被申请人补缴申请人自2008年4月开始至2018年11月的社会保险费。2019年2月18日，该委员会作出章劳人仲案字[2019]第46号仲裁裁决书，裁决：一、被申请人支付申请人2018年10月工资2469元、2018年11月基本生活费1211元；二、驳回申请人刘玉林其他仲裁请求。刘玉林与腾龙公司均不服仲裁裁决，分别向本院提起诉讼。 本院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条规定：“有下列情形之一的，劳动合同终止：……（二）劳动者开始依法享受基本养老保险待遇的”。《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条规定，劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止。本案中，因刘玉林于2018年11月21日达到法定退休年龄，且从2018年12月开始依法享受章丘市居民基本养老保险待遇，其与腾龙公司之间的劳动关系已于2018年11月21日依法终止，故其要求腾龙公司支付经济补偿，缺乏相应的事实和法律依据，本院不予支持。关于工资，刘玉林向章丘市劳动人事争议仲裁委员会申请由腾龙公司支付其工资5266元，该委员会裁决腾龙公司支付刘玉林2018年10月工资2469元、2018年11月基本生活费1211元，腾龙公司对此不予认可；《山东省企业工资支付规定》第三十一条规定：非因劳动者原因造成企业停工、停产、歇业，企业未与劳动者解除劳动合同，停工、停产、歇业在一个工资支付周期内的，企业应当视同劳动者提供正常劳动并支付该工资支付周期的工资；超过一个工资支付周期的，企业安排劳动者工作的，按照双方新约定的标准支付工资，但不得低于当地最低工资标准；企业没有安排劳动者工作，劳动者没有到其他单位工作的，应当按照不低于当地最低工资标准的70%支付劳动者基本生活费。国家和省另有规定的，依照其规定执行。该委员会根据上述规定裁决腾龙公司支付刘玉林2018年10月工资2469元、2018年11月基本生活费1211元，首先不违反法律规定，其次不超出刘玉林申请的数额范围，刘玉林无异议，故本院认定腾龙公司支付刘玉林2018年10月工资2469元、2018年11月基本生活费1211元。 另外，在刘玉林诉腾龙公司劳动争议一案中，本院已对当事人的诉求进行了实体处理，并作出（2019）鲁0181民初3485号民事判决书。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条、《最高人民法院》第十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告济南腾龙排气管有限公司的诉讼请求。 案件受理费10元，由原告济南腾龙排气管有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件的案件受理费，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 长  王广玺 人民陪审员  岳建敏 人民陪审员  张工业 二〇一九年八月十四日 法官 助理  马倩倩 书 记 员  赵 京
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1302民初5014号原告惠州农村商业银行股份有限公司小金口支行小金口支行，住所地惠州市惠城区小金口街道办事处柏岗村金府路2号一楼商铺。负责人曾治平，行长。委托代理人张靖，女，汉族，1984年10月9日出生，住广东省深圳市罗湖区，系该行办事员。委托代理人王贺，女，满族，1987年12月6日出生，住广东省惠州市惠城区，系该行办事员。被告何飞华，男，汉族，1973年9月23日出生，住广东省惠州市惠城区。被告黄文艳，女，汉族，1981年12月3日出生，住广东省惠州市惠城区。原告惠州农村商业银行股份有限公司小金口支行与被告何飞华、黄文艳金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告惠州农村商业银行股份有限公司小金口支行委托代理人王贺到庭参加诉讼，被告何飞华、黄文艳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。当事人诉辩意见原告起诉称,2014年9月28日，原告与何飞华、黄文艳签订了编号为小金口自助借抵字2014第018号《银行卡个人自助循环贷款（自助贷）借款合同》，合同约定如下：1、由原告贷款200000元给被告何飞华用于付房屋装修款，借款期限自2014年9月28日起至2016年9月27日止，合同期内年利率为10.1475%，还款方式为按月结息，到期结清贷款本息；2、被告何飞华如不按时归还本金，原告有权在约定利率基础上加收50%罚息；如不按时支付利息的，原告有权对未支付的利息在约定利率基础上加收50%作为复利。因借款人违约致使贷款人采取诉讼等任何方式实现债权，借款人应当承担贷款人为此而支付的律师费及其他实现债权的费用；3、被告何飞华提供名下惠州市龙丰沙下路4号701房及杂物间为上述债务作抵押担保；被告黄文艳为被告何飞华的上述债务承担连带责任保证担保，保证期间为本合同约定的债务履行期限届满之日起二年；担保范围包括本合同项下主债权本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权的一切费用及其他应付费用(包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、律师费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费等)；签订合同后，原告于2014年10月8日向被告何飞华发放贷款200000元，有转账凭条为证。现贷款期限届满，截至2018年10月20日，被告何飞华拖欠借款本金196240.75元及利息（含罚息）31114.80元。原告认为，原告与何飞华、黄文艳签订的《银行卡个人自助循环贷款（自助贷）借款合同》是各方真实意思表示一致的结果，内容合法有效，应当受法律保护。被告未按约定履行还本付息义务的违约行为，已经严重侵害了原告的合法权益，根据上述合同的约定，原告特具状贵院维护原告正当权益。综上，原告的诉请有事实和法律依据，请求贵院支持原告的诉请。1、判令被告何飞华向原告偿还借款本金196240.75元及逾期利息（含罚息）31114.80元；2、判令原告对被告何飞华名下位于惠州市龙丰沙下路4号701房及杂物间享有抵押权，并对上述房产的处置款项享有优先受偿权；3、判令被告黄文艳对被告何飞华的债务承担连带清偿责任；4、判令本案的案件诉讼费用（包括但不限于案件受理费、保全费及公告费等）由上述二被告共同承担。被告何飞华、黄文艳未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。本院查明的案件事实经审理查明，2014年9月28日，原告与被告何飞华签订了合同编号为小金口自助借抵字2014第018号《银行卡个人自助循环贷款（自助贷）借款合同》，合同主要约定：由原告贷款200000元给被告何飞华用于付房屋装修款，借款期限自2014年9月28日起至2016年9月27日止，合同期内年利率为10.1475%，还款方式为按月结息，到期结清贷款本息；被告何飞华如不按时归还本金，原告有权在约定利率基础上加收50%罚息；如不按时支付利息的，原告有权对未支付的利息在约定利率基础上加收50%作为复利。因借款人违约致使贷款人采取诉讼等任何方式实现债权，借款人应当承担贷款人为此而支付的律师费及其他实现债权的费用；被告何飞华提供其名下的惠州市龙丰沙下路4号701房及杂物间（房地产权证：粤房地证字第××号）为上述债务作抵押担保；被告黄文艳作为担保人为被告何飞华的上述债务承担连带责任保证担保，保证期间为本合同约定的债务履行期限届满之日起二年；担保范围包括本合同项下主债权本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权的一切费用及其他应付费用(包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、律师费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费等)。签订合同后，双方就上述房产办理了抵押登记（他项权证号：粤房地他项权证惠州字第1100160870号）。被告黄文艳于2014年9月28日向原告出具《保证担保承诺书》，载明：其愿意为被告何飞华的借款作保证担保，承担连带保证责任。2014年10月8日，原告向被告何飞华发放借款200000元。合同履行期间，被告何飞华出现拖欠分期本金，截至2018年10月21日，被告拖欠原告分期本金196240.75元，利息（含罚息）31114.8元。原告多次催讨，被告何飞华拒不履行还款义务，原告遂委托代理人将被告何飞华、黄文艳起诉至本院要求解决纠纷。以上事实，有原、被告的诉讼主体资格证明、《银行卡个人自助循环贷款（自助贷）借款合同》、贷款出账通知书、银行流水、保证担保承诺书、不动产权证书、他项权证、贷款账户明细及庭审笔录在卷佐证。裁判理由和结果本院认为，原告惠州农村商业银行股份有限公司小金口支行与被告何飞华、黄文艳签订的《银行卡个人自助循环贷款（自助贷）借款合同》，是经双方当事人协商一致所订立的，代表双方当事人的真实意思表示，其内容合法有效，应受法律保护。原告按照合同约定向被告何飞华发放了200000元借款，履行了合同约定义务，被告何飞华收到原告的借款后，没有按合同约定归还原告的借款利息及分期偿还本金，其行为已构成违约，应承担相应的民事违约责任。原告要求被告何飞华偿还借款本息等诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告黄文艳为被告何飞华的上述债务向原告提供连带责任保证，故原告按照合同约定要求被告黄文艳对被告何飞华的上述债务承担连带保证责任，有理有据，本院予以支持。被告何飞华、黄文艳未到庭参加诉讼，视为其放弃质证与抗辩的权利，不影响本案的审理，依法应作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、被告何飞华应在本判决发生法律效力后十日内偿还原告惠州农村商业银行股份有限公司小金口支行借款本金196240.75元及利息31114.8元（利息含罚息，暂计至2018年10月21日，此后利息按原合同约定的利率继续计算至本息还清之日止，但综合利率不能超过年利率24%）。二、原告惠州农村商业银行股份有限公司小金口支行在上述债权范围内对处置被告何飞华名下的惠州市龙丰沙下路4号701房及杂物间（房地产权证：粤房地证字第××号）所得款项享有优先受偿权。三、被告黄文艳对被告何飞华的上述债务承担连带清偿责任。案件受理费4710元（原告已预交），由被告何飞华、黄文艳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。审判长  李雄杰审判员  欧阳琳审判员  陈希希二〇一九年八月二十七日法官助理谭友婷书记员钟惠康
苏州市吴江区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0509执1920号申请执行人中国平安财产保险股份有限公司,住所地广东省深圳市福田区福华三路星河发展中心酒店6、7层。法定代表人：孙建平,该公司董事长。委托诉讼代理人：徐俊，江苏简恒律师事务所律师。委托诉讼代理人：李强，江苏简恒律师事务所律师。被执行人毕胜华，男，1986年9月11日出生，汉族，住江苏省苏州市吴江区。原告中国平安财产保险股份有限公司与被告毕胜华保证保险合同纠纷一案，苏州市吴江区人民法院作出的(2017)苏0509民初12139号民事判决书已经发生法律效力，因被告毕胜华未履行法律文书所确定的义务，权利人中国平安财产保险股份有限公司于2019年2月20日向本院申请强制执行。本院受理后即立案执行，申请执行标的为144277.71元及利息，执行费2064元。本案执行过程如下：1、本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、财产申报令、失信告知书、限制消费告知书等执行文书，责令其履行债务，但被执行人未按期履行。2、因被执行人拒不履行生效法律文书所确定的义务且违反财产报告制度，本院已将其纳入失信被执行人名单并限制其进行高消费。3、本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、车辆等财产情况，反馈被执行人名下仅有零星存款，裁定查封被执行人名下车牌号为苏Ｅ×××××汽车，查封期限自2019年8月9日至2021年8月8日止，查封车辆下落不明无法处置变现。申请执行人应当在查封期限届满前十五日内向本院提出书面续封申请，否则查封期限届满后该项查封措施自动解除，由此产生的不利后果由申请执行人承担。4、本院向苏州市吴江区不动产登记中心查询了被执行人名下的不动产登记情况，查明被执行人名下无不动产登记。5、鉴于本案的实际情况，本院在执行过程中与申请执行人进行约谈，对案件执行情况进行告知，并要求申请执行人提供被执行人有效可供执行的财产线索，申请执行人表示无法提供财产线索并同意本次执行程序终结，待日后发现被执行人财产线索后再向法院申请恢复执行。上述事实，有生效法律文书、财产查询回执、调查材料、终本约谈电话笔录等予以佐证。本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。被执行人名下苏Ｅ×××××汽车虽经本院裁定查封，但因查封车辆下落不明无法处置变现。此外，被执行人名下无其他可供执行财产，申请执行人亦无法提供有效执行的财产线索，本院已穷尽执行措施，故本案已符合程序终结执行的条件，本院已告知申请执行人风险责任和程序终结执行的相关规定及救济途径。据此，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院(2017)苏0509民初12139号民事判决书主文本次执行程序终结。本案终结执行后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可依法向本院申请恢复执行。申请执行人如不服本裁定，可以在收到本裁定书次日起六十日内向本院提出书面异议。本裁定书送达后立即生效。审判长  李建波审判员  王 健审判员  沈 平二〇一九年八月十二日书记员  嵇浩恩附录法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省无锡市滨湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019)苏0211执570号申请执行人：陈洁，女，1964年10月20日生，汉族，住无锡市梁溪区。委托诉讼代理人：朱杰，江苏崇安律师事务所律师。被执行人：杨帆（曾用名：杨礼斌），男，1972年11月18日生，汉族，住无锡市滨湖区，现下落不明。关于申请执行人陈洁与被执行人杨帆民间借贷纠纷一案，江苏省无锡市滨湖区人民法院作出的（2017）苏0211民初7832号民事判决书已发生法律效力，该判决书载明：一、被告杨礼斌于本判决发生法律效力后立即归还原告陈洁借款209500元及利息（以209500元为基数，自2017年12月21日起至判决给付之日止按年利率6%计算）。二、驳回陈洁的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4442元，公告费600元，两项合计5042元，由被告杨礼斌负担。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2019年2月15日依法立案执行。立案执行后，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，责令被执人申报财产并立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未予履行。本院在执行过程中，未查得被执行人名下有银行存款可供执行。经向不动产登记中心查询，未查得被执行人名下房产信息。经向车辆管理部门查询，查得被执行人名下有牌号为苏Ｂ×××××车辆，该车辆档案已被本院查封，但车辆下落不明，无法处置。经向相关证券部门查询，未查得被执行人名下持有可供执行的证券。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单予以公布，并已向其发出限制消费令，对其采取限制高消费措施。综上，本案尚余本金人民币214542元及利息，执行费人民币3118元暂未执行到位。在执行中，本院告知了申请人案件执行的风险及本案的执行情况，申请人对此表示认可，询问了申请人有无被执行人其他可供执行的财产线索，申请人明确表示暂无被执行人其他可供执行的财产线索，同意本院终结本案的本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，生效法律文书所确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中，本院穷尽各种调查措施，除已经被处置完毕的财产外，被执行人无其他可供执行的财产，申请执行人表示认可并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结江苏省无锡市滨湖区人民法院作出的（2017）苏0211民初7832号民事判决书的本次执行程序。如需续行查封、冻结的，应当在查封期限届满前十日内向本院提交续行查封、冻结的书面申请，否则视为申请人放弃权利，查封、冻结效力消灭。终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向本院申请恢复执行。被执行人仍负有继续履行债务的义务。被执行人或第三人妨害执行的，本院将依法予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起六十日内，向本院提出异议。（此页无正文）审 判 长  杨 峰审 判 员  张 明人民陪审员  华冬梅二〇一九年八月十二日书 记 员  阚嘉炜
江西省赣州市南康区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0703民初1961号原告：朱先红，男，1959年2月4日生，汉族，赣州市南康区人，住南康区，委托代理人：王洋，赣州市南康区法律援助中心法律工作者。原告：朱年英，女，1963年6月12日生，汉族，赣州市南康区人，住南康区，原告：朱树华，女，1969年8月30日生，汉族，赣州市南康区人，住南康区，原告：朱先榜，男，1972年6月7日生，汉族，赣州市南康区人，住南康区，被告：白文刚，男，1992年10月5日生，汉族，陕西省宝鸡市人，住宝鸡市凤祥县，被告：中国人民财产保险股份有限公司赣州市分公司，住所地：赣州市章贡区红旗大道3号。负责人：刘洋，系该公司经理。委托代理人：胡绍林，江西同圆律师事务所律师。原告朱先红、朱年英、朱树华、朱先榜与被告白文刚、中国人民财产保险股份有限公司赣州市分公司（以下简称：人民财保赣州公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告朱先红及其委托代理人王洋、原告朱年英、朱树华、朱先榜、被告人民财保赣州公司委托代理人胡绍林到庭参加了诉讼。被告白文刚经本院传票传唤无正当理由不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告白文刚赔偿原告因朱国兵交通事故受害造成的各项损失共计201218.75元。其中死亡赔偿金289200元（14460元/年×20年）、丧葬费35386元、精神损害抚慰金10000元，以上合计334586元，交强险先行承担120000元后，剩余部分按事故责任比例并核减被告垫付款28000元，计201218.75元；2、判令被告人民财保赣州公司在保险范围内承当赔付责任；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年3月25日20时12分许，受害人朱国兵驾驶三轮摩托车与被告白文刚因发生故障停放在路边的变型拖拉机相撞，造成朱国兵死亡的交通事故。经交管部门认定：被告白文刚和受害人朱国兵负事故的同等责任。事故发生后，因被告未尽赔偿事宜，为维护原告合法权益，诉至法院要求处理。被告白文刚未作答辩。被告人民财保赣州公司辩称，一、对本案的事故和责任划分无异议。二、我司在核实驾驶人的驾驶证、行驶证合法有效的前提下，承担保险赔偿责任，对于超出交强险的部分，根据事故责任我司仅承担50%的赔偿责任。三、肇事车辆违反装载规定，我司商业险范围内享有10%绝对免赔率。四、对原告主张的赔偿项目数额没有异议，但是对其计算方式有异议，我司在交强险范围内仅赔付110000元，且我司已经垫付28000元，应在本案中核减。五、本案诉讼费我司不承担。本院认定事实如下：2018年3月25日20时12分许，受害人朱国兵驾驶三轮摩托车与被告白文刚因发生故障停放在路边的变型拖拉机相撞，造成朱国兵死亡的交通事故。经交管部门认定：被告白文刚和受害人朱国兵负事故的同等责任。变型拖拉机的实际所有权人系被告白文刚，该车在被告人民财保赣州公司投保了交强险及商业险50万元不计免赔，事故发生在保险期限内。另查明，受害人朱国兵的户籍为农业家庭户口，未婚，也未生育子女，其父母、祖父母、外祖父母均已故。原告朱先红、朱年英、朱树华、朱先榜为受害人朱国兵的兄弟姐妹。本起交通事故另一伤者陈春林受伤轻微，未住院治疗，也未产生医疗费用。上述事实，有当事人的庭审陈述、事故认定书、原告身份证复印件、死亡证明、尸检报告、村委会证明、被告白文刚驾驶证复印件、行驶证复印件、保单复印件、保险条款等证据予以证实。本院认为，原告向法庭提交的本起交通事故认定书，各方当事人均无异议，本院予以采信。四原告主张的死亡赔偿金289200元（14460元/年×20年）、丧葬费35386元、精神损害抚慰金10000元均事实清楚，理由充分，且金额适当，本院予以支持。综上，四原告因朱国兵交通事故死亡造成的损失为：死亡赔偿金289200元、丧葬费35386元、精神损害抚慰金10000元，合计334586元。四原告的上述损失，按照我国保险法的规定和当事人的保险合同约定，应由被告人民财保赣州公司先在交强险责任范围内赔偿110000元。剩余224586元按本案事故责任由被告人民财保赣州公司在商业第三者责任险限额内赔偿四原告112293元（224586元×50%）。被告人民财保赣州公司诉前垫付四原告28000元，可在其赔偿款中予以核减。被告人民财保赣州公司抗辩白文刚驾驶的变型拖拉机违反装载规定，根据保险条款约定，其公司在商业第三者责任险中可绝对免赔10%。对此，本院认为，一、本案事故发生时，白文刚驾驶的车辆因发生故障停放在路边，车辆处于静止状态，该车辆是否违反转载规定与本案交通事故的发生没有因果关系，且被告白文刚违反装载规定也未扩大原告的损失；二、被告人民财保赣州公司主张的该条款属于减轻或者免除保险人责任，加重投保人责任、排除被保险人依法享有权利的格式条款，根据《中华人民共和国保险法》第十九条规定，该条款应属无效条款；三、该条款有违公平。肇事车辆投保人在商业第三者责任险中投保了不计免赔附加险，其目的就是把在第三者责任险中本应由自己负责的赔偿责任再转嫁给保险公司，使投保人、受益人可以在保险范围内得到足额的赔偿。现保险公司又以绝对免赔率为由减轻其赔偿责任，显然不公平。综上，被告人民财保赣州公司的抗辩主张理由不充分，不符合法律规定，本院不予采纳。被告白文刚经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、国务院《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告中国人民财产保险股份有限公司赣州市分公司在交强险限额内赔偿原告朱先红、朱年英、朱树华、朱先榜110000元；二、由被告中国人民财产保险股份有限公司赣州市分公司在商业第三者责任险限额内赔偿原告朱先红、朱年英、朱树华、朱先榜84293元（112293元-28000元）；三、履行期限：限履行义务人于本判决生效后十日内履行完毕（可将赔偿款转入赣州市南康区人民法院账户，开户行：南康工商银行服装城支行，汇款时请载明案号）。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4247元，减半收取2123.50元（原告朱先红预交4247元），由四原告负担23.50元，由被告白文刚负担2100元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。判决生效后，当事人应当自觉履行，若一方当事人拒绝履行，另一方当事人可在判决书规定的履行期届满后二年内申请执行。审 判 员  赖新民二〇一九年八月二十六日法官助理黄婷代理书记员  卢意新
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0116民初2688号原告：刘方儇。委托诉讼代理人：居杏慧。被告：上海茸奥广告制作服务中心。投资人：李虎。被告：李虎。二被告共同委托诉讼代理人：孙其栋、黄冬。原告刘方儇诉被告上海茸奥广告制作服务中心、李虎追偿权纠纷一案，本院于2019年2月20日立案后，依法适用简易程序，于2019年3月27日、2019年8月6日公开开庭进行了审理。原告刘方儇及其委托诉讼代理人居杏慧、被告委托诉讼代理人孙其栋到庭参加诉讼。本案在审理过程中，发现当事人涉嫌犯罪，且该刑事犯罪嫌疑案件确认的事实将直接影响本案性质、效力、责任承担等，故已将相关犯罪线索移送有关公安机关。本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第六项及最高人民法院《关于审理民事纠纷案件中涉及刑事犯罪若干程序问题的处理意见》第一条第一款第二项之规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员  李庆阳二〇一九年八月十九日书记员  李晓婷附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条……有下列情形之一的，中止诉讼：（六）其他应当中止诉讼的情形。……
黑龙江省红兴隆人民法院民 事 判 决 书（2019）黑8109民初336号原告:黑龙江红兴隆农垦研实植物营养有限公司，住所地黑龙江省二九一农场五委93栋1层02号。法定代表人：丁诗亮，男，该公司经理。委托诉讼代理人：王素娟，该公司法律顾问。被告：霍香国，男，1970年7月28日出生，汉族，无固定职业，住黑龙江省集贤县，现下落不明。被告：程书敏，女，1971年2月14日出生，汉族，无固定职业，住黑龙江省集贤县，现下落不明。原告黑龙江红兴隆农垦研实植物营养有限公司与被告霍香国、程书敏买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月27日立案后，依法适用简易程序，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序。由审判员李树生担任审判长，与人民陪审员刘培、林顺华组成合议庭，于2019年8月22日公开开庭审理了本案。黑龙江红兴隆农垦研实植物营养有限公司的委托诉讼代理人王素娟到庭参加诉讼，霍香国、程书敏经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告黑龙江红兴隆农垦研实植物营养有限公司向本院提出诉讼请求：1．请求判令被告霍香国、程书敏欠款14248元，并支付自2018年11月10日起至实际给付之日止按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利息上浮50%的逾期付款损害赔偿金；2．本案相关费用由霍香国、程书敏负担。事实和理由：霍香国、程书敏从2012年6月5开始至2013年6月28日期间陆续从黑龙江红兴隆农垦研实植物营养有限公司赊购“灭草松”、“尿素”、“复合肥”等物资，累计欠款14248元，未约定履行期限。现黑龙江红兴隆农垦研实植物营养有限公司诉至法院。被告霍香国、程书敏未作答辩。原告黑龙江红兴隆农垦研实植物营养有限公司围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告霍香国、程书敏未参加诉讼，视为其放弃举证、质证等诉讼权利，经本院审查，该组证据真实、合法，与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告霍香国与被告程书敏系夫妻关系，霍香国从2012年6月5开始至2013年6月28日期间陆续从黑龙江红兴隆农垦研实植物营养有限公司赊购“灭草松”、“尿素”、“复合肥”等物资，累计欠款14248元，未约定履行期限。从2017年开始黑龙江红兴隆农垦研实植物营养有限公司联系不上霍香国、程书敏。本院认为，原告黑龙江红兴隆农垦研实植物营养有限公司赊购给被告霍香国，双方为买卖合同关系。该笔债务系霍香国在于被告程书敏夫妻关系存续期间产生，属于夫妻共同债务。霍香国、程书敏未付价款，属于违约行为，霍香国、程书敏应当支付价款。黑龙江红兴隆农垦研实植物营养有限公司主张的逾期付款损害赔偿金，符合法律规定，应予支持。综上所述，原告黑龙江红兴隆农垦研实植物营养有限公司请求霍香国、程书敏给付欠款14248元，2018年11月10日之后的逾期付款损害赔偿金，以本金14248元为基数从中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率上浮50%至实际给付之日止的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：被告霍香国、程书敏给付原告黑龙江红兴隆农垦研实植物营养有限公司欠款14248元，2018年11月10日之后的逾期付款损害赔偿金，以本金14248元为基数从中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率上浮50%计算至实际给付之日止，于本判决生效后10日内履行完毕；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费156元，公告费700元，由被告霍香国、程书敏负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省农垦中级法院。审 判 长  李树生人民陪审员  刘 培人民陪审员  林顺华二〇一九年八月二十二日书 记 员  孙 松
内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院民 事 判 决 书（2019）内0428民初2704号原告：张某1，女，1955年4月6日出生，住内蒙古赤峰市。原告：杨某1，男，1980年7月14日出生，住内蒙古赤峰市。二原告委托诉讼代理人：曹某，喀喇沁旗锦山法律服务所法律工作者。二原告委托诉讼代理人：杨某2，男，1982年7月16日出生，住内蒙古赤峰市。被告：喀喇沁旗牛家营子镇西山村二组，住所地：内蒙古赤峰市喀喇沁旗牛家营子镇西山村二组。诉讼代表人：朱某，组长。被告：喀喇沁旗牛家营子镇西山村十九组，住所地：内蒙古赤峰市喀喇沁旗牛家营子镇西山村十九组。诉讼代表人：张某2，组长。委托诉讼代理人：张某3，内蒙古法林律师事务所律师。被告：喀喇沁旗牛家营子镇西山村民委员会，住所地：喀喇沁旗牛家营子镇西山村。法定代表人：刘某，主任。被告：喀喇沁旗牛家营子镇人民政府，住所地：内蒙古赤峰市喀喇沁旗牛家营子镇。法定代表人：于某，镇长。委托诉讼代理人：李某，内蒙古大川律师事务所律师。原告张某1、杨某1与被告喀喇沁旗牛家营子镇西山村二组（以下简称西山村二组）、喀喇沁旗牛家营子镇西山村十九组（以下简称西山村十九组）、喀喇沁旗牛家营子镇西山村民委员会、喀喇沁旗牛家营子镇人民政府承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2019年7月15日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张某1、杨某1的委托诉讼代理人曹某、杨某2、被告西山村二组诉讼代表人朱某、西山村十九组诉讼代表人张某2及其委托诉讼代理人张某3、喀喇沁旗牛家营子镇人民政府委托诉讼代理人李某到庭参加了诉讼，被告喀喇沁旗牛家营子镇西山村民委员会经本院传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。张某1、杨某1向本院提出诉讼请求：要求四被告给付原告少分的0.5亩土地补偿费90000元。事实及理由：二原告系西山村村民，1990年二原告家庭共分得土地10.24亩，原告张某1系户主，承包地使用证户名是杨某1。2019年旗政府征用西山村土地，将二原告地名“墙子地”的5.5亩耕地征用，土地补偿费为每亩180000元。但在西山村委会公示时仅认定征用原告5亩，致使四被告在确定土地面积时少计算0.5亩，四被告的行为侵害了原告的合法权益，原告一直与四被告协商索要0.5亩的补偿款，但至今没有结果，故诉至法院，请求人民法院支持原告的诉讼请求。被告西山村二组、十九组辩称，土地补偿分配方案是小组开会通过的，本案原告也认可这个方案，并且也在方案上签字领回了补偿款。1990年原告家5口人，每口人1.56亩，共分7.8亩，原告在墙子地只有5亩地并非是5.5亩，台账记载5.5亩是登记错误，应按实际人口计算。故应驳回原告的诉讼请求。被告喀喇沁旗牛家营子镇人民政府辩称，被告西山村二组和十九组经过讨论制定了补偿费分配方案，原告也在方案上签字，说明原告认可该方案。镇人民政府依照分配方案全额发放了征地补偿款，原告也领取了补偿款。所以，原告提起本案诉讼，缺乏事实和法律依据，应依法予以驳回。被告喀喇沁旗牛家营子镇西山村民委员会未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对有争议的事实和证据，本院认定如下：被告西山村二组和十九组原为一个村民小组，二原告系该组村民。1990年土地发包过程中，原告户在本小组地名为“墙子地”分得5.5亩承包地，其中包括收养女孩多分的0.5亩，并取得了政府颁发的土地承包经营权证书，原告户自此实际经营该地至2019年。2019年春，喀喇沁旗人民政府征收了被告西山村二组和十九组部分土地，每亩补偿费180000元，包括原告户“墙子地”5.5亩。2019年5月30日，就补偿费分配问题被告西山村二组和十九组通过小组会议决议制定了分配方案，方案规定：征地补偿费分配确定各户人口，“以1990年最后一次土地调整时本集体经济组织土地承包台账上的数据为准。”方案制定后公示各户面积时，被告西山村二组和十九组认定原告户“墙子地”为5亩，将另外0.5亩计入小组余头地，余头地补偿款将另行分配。原告对少认定的0.5亩土地不服，找诸被告交涉未果，遂提起诉讼。另查明，被告西山村二组和十九组已经将认定面积的征地补偿款支付给被征地户，原告也已支取，余头地补偿款尚在被告喀喇沁旗牛家营子镇人民政府账户存储，原告申请保全了其中的90000元。本院认为，原告在1990年土地发包过程中，在“墙子地”分得5.5亩承包地的事实，有原告提交的小组和村委会分地原始台账、土地经营权证书、分地村民代表当庭作证的证言予以证明，事实清楚，证据充分，本院予以认定。被告西山村二组和十九组忽视土地承包合同确定的面积和原告实际经营长达近三十年的历史，未经与原告核准，单方面将原告承包地面积认定为5亩，侵害了原告作为土地承包经营权人所依法享有的权利，也与本小组制定的分配方案“以1990年最后一次土地调整时本集体经济组织土地承包台账上的数据为准”的规定相悖，对该认定本院不予认定。《中华人民共和国物权法》第四十二条第二款规定“征收集体所有的土地，应当依法足额支付土地补偿费、安置补助费、地上附着物和青苗的补偿费等费用，安排被征地农民的社会保障费用，保障被征地农民的生活，维护被征地农民的合法权益。”第一百三十二条规定“承包地被征收的，土地承包经营权人有权依照本法第四十二条第二款的规定获得相应补偿。”据此，原告承包合同内土地被征收，其作为经营权人主张给予全额补偿，符合上述法律规定，本院应予支持。被告西山村二组和十九组关于原始分地台账和土地经营权证书记载的面积系登记错误的辩解，缺乏依据，本院不予采纳。被告喀喇沁旗牛家营子镇西山村民委员会和喀喇沁旗牛家营子镇人民政府在本案中与原告不具有权利义务关系，不承担责任。综上所述，依据《中华人民共和国物权法》第四十二条第二款、第一百三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第七条、第六十四条的规定，判决如下：一、被告西山村二组和十九组于本判决生效后立即给付原告张某1、杨某1少认定的0.5亩承包地补偿费90000元，此款从被告喀喇沁旗牛家营子镇人民政府尚未支付给小组余头地补偿费中给付；二、驳回原告张某1、杨某1的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2050元，减半收取1025元，保全费920元，合计1945元，由被告西山村二组和十九组负担，于本判决生效后给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。本判决生效后，当事人必须履行，如一方不履行，另一方可以申请法院强制执行。申请执行的期间为二年。审判员  陈向明二〇一九年八月二十九日书记员  李丽丽
浙江省兰溪市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0781执1209号 申请执行人：浙江兰溪农村商业银行股份有限公司，住所地：兰溪市丹溪大道18号。 法定代表人：游尧，董事长。 被执行人：陈卸良，男，1956年6月27日，汉族，住兰溪市。 申请执行人浙江兰溪农村商业银行股份有限公司与执行人陈卸良银行卡纠纷一案，本院作出的（2016）浙0781民初5786号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人浙江兰溪农村商业银行股份有限公司向本院申请强制执行。本院于2019年4月2日立案执行。执行标的为被执行人陈卸良归还申请执行人浙江兰溪农村商业银行股份有限公司借款本金28963.8元、利息6047.95元、滞纳金1171.55元（利息、滞纳金按判决书规定计算），并承担案件受理费705元、执行费443元。 立案执行后，本院于2019年4月3日向被执行人陈卸良发出了执行通知书、财产报告令、限制消费令，要求被执行人陈卸良履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人陈卸良逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人陈卸良的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。未发现可供执行财产，申请执行人未能提供其他可供执行的财产线索。 鉴于被执行人陈卸良拒不履行又未报告财产，已对被执行人陈卸良纳入失信被执行人名单和采取了限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人浙江兰溪农村商业银行股份有限公司。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人陈卸良暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院(2019)浙0781执1209号案件本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 陈建生 审 判 员 严义生 审 判 员 吴国辉 二〇一九年八月二十七日 代书记员 蒋 波
贵州省紫云苗族布依族自治县人民法院刑 事 判 决 书（2019）黔0425刑初79号公诉机关贵州省紫云苗族布依族自治县人民检察院。被告人彭绍玲，男，1983年1月20日出生，汉族，小学文化，无业，户籍所在地广西壮族自治区柳州地区融安县，现住紫云自治县。因犯盗窃罪，2014年5月27日被广西自治区柳州市鱼峰区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元，2014年5月9日刑满释放；因犯盗窃罪，2015年7月7日被广西自治区柳州市柳北区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元，2015年12月18日刑满释放。因涉嫌盗窃罪，于2019年3月10日被刑事拘留，同年3月20日被执行逮捕。现羁押于紫云自治县看守所。指定辩护人陈海，男，贵州袭明律师事务所律师。紫云自治县人民检察院以紫检刑诉（2019）344号起诉书指控被告人彭绍玲犯盗窃罪，于2019年8月6日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，于2019年8月21日公开开庭审理了本案，紫云自治县人民检察院指派检察员丰丹丹出庭支持公诉，被告人彭绍玲及其辩护人陈海到庭参加诉讼。现已审理终结。贵州省紫云自治县人民检察院指控，2019年3月9日14时许，被害人周某将自己的一辆灰色五星钻豹电动摩托车停放在紫云自治县松山镇东门上“东门餐馆”对面的人行道上，当日16时40分许，被告人彭绍玲将此摩托车盗取，并将所盗摩托车推至紫云自治县松山镇格凸大道五星钻豹电动摩托车专卖店换锁，换好锁后彭绍玲驾驶该摩托车往紫云自治县松山镇职中方向行驶，当行驶至紫云自治县松山镇天立小区路口时被民警抓获。经紫云自治县物价认证中心鉴定，彭绍玲所盗的电动摩托车价值人民币3350元。上述事实有经庭审举证、质证的1、书证：户籍证明、到案经过、违法犯罪记录查询、扣押、发还物品清单、被盗摩托车发票及行驶轨迹等；2、证人陈某的证言；3、被害人周某、张某的陈述；4、被告人彭绍玲的供述及辩解；5、鉴定意见；6、辨认笔录及照片；7、视听资料等，足以认定。公诉机关认为，被告人彭绍玲以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应以盗窃罪追究其刑事责任。公诉机关认为被告人彭绍玲具有以下量刑情节：1、累犯；2、坦白；3、盗取财物已发还；4、认罪认罚。建议判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币1000元。被告人彭绍玲对公诉机关指控的事实及量刑无异议。其辩护人认为彭绍玲归案后能如实供述自己的犯罪事实，系坦白，系初犯，认罪认罚，且盗得的摩托车已发还，减少被害人的损失。同意公诉人的意见。本院认为，被告人彭绍玲以非法占有为目的，秘密窃取他人财物价值人民币3350元，属数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，应予确认。被告人彭绍玲在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚的，属累犯，依法对其从重处罚。鉴于其归案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，自愿认罪认罚，且已将追回的摩托车发还被害人，减少被害人的损失，依法可从轻处罚。辩护人提出的辩护意见，理由充分，应予采纳。公诉机关提出的量刑情节建议，理由充分，应予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人彭绍玲犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即2019年3月10日起至2019年11月9日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳。）如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向安顺市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 王    静二〇一九年八月二十一日书记员 李安黎（代）
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙07刑更2741号罪犯肖克文，男，1991年2月18日出生，汉族，小学文化，江西省吉安县人。现在浙江省金华监狱服刑。浙江省瑞安市人民法院于2017年6月20日作出（2017）浙0381刑初538号刑事判决，以被告人肖克文犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币10000元。宣判后，被告人肖克文不服，提出上诉。浙江省温州市中级人民法院于2017年8月4日作出（2017）浙03刑终1130号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定生效后，该犯于2017年8月24日被交付执行。执行机关浙江省金华监狱提出减刑建议，于2019年7月5日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省金华监狱认为，罪犯肖克文在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑九个月。经审理查明，罪犯肖克文在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，本考核期内共获得三个表扬。罪犯肖克文已履行生效判决所判处的罚金人民币10000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯肖克文在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯肖克文减去有期徒刑九个月（刑期自2016年12月7日起至2022年3月6日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  金 革人民陪审员  胡希群人民陪审员  宋红霞yzgzggz二〇一九年八月二日代书 记员  钱 佩
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)粤0106执20079号 申请执行人：陈晓东，男，1980年9月26日出生，汉族，住广东省汕头市潮阳区。 委托代理人：李日龙、余海亮，分别为广东法制盛邦律师事务所律师及实习律师。 被执行人：陈子怀，男，1980年12月30日出生，汉族，住广东省湛江市市辖区。 委托代理人：谢洁娜，广东华埠律师事务所律师。 关于陈晓东与陈子怀民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）粤0106民初24409号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，陈子怀应向陈晓东偿还借款本金536393元及利息（自2017年10月16日至2018年2月16日，以借款本金136393元为基数；自2018年2月17日至实际清偿之日，以借款本金536393元为基数，均按年利率6%计算）等。根据申请执行人的请求，本院于2018年7月25日立案执行。 2019年8月8日，申请执行人自愿和被执行人达成执行和解协议，且被执行人已实际履行565000元，申请执行人请求撤回本案的执行申请。被执行人已缴纳本案执行费8183元。 本院认为，申请执行人自愿和被执行人达成执行和解方案，且申请执行人请求撤回本案的执行申请，本院依法可终结执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定的规定，裁定如下： 终结本院（2018）粤0106执20079号案件的执行。 申请执行人发现被执行人不履行上述执行和解协议，可向本院申请恢复原生效法律文书的执行。申请执行人申请恢复执行原生效法律文书，适用《民事诉讼法》第二百三十九条申请执行期间的规定。申请执行期间因达成执行中的和解协议而中断，其期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 （此页无正文） 执行长  黄昌森 执行员  李敏周 执行员  张 斌 二〇一九年八月十三日 书记员  刘淳挺
重庆市长寿区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0115民初5330号原告：重庆洋世达物业管理有限公司，住所地重庆市南岸区南坪东路阳光华庭C2栋，统一社会信用代码9150010820316470XN。法定代表人：何长君，该公司总经理。委托诉讼代理人（特别授权）：王梅，女，1974年10月30日出生，汉族，该公司员工。委托诉讼代理人（特别授权）：周启敏，女，1981年2月14日出生，汉族，该公司员工。被告：高世朝，男，1985年9月23日出生，汉族，户籍所在地重庆市长寿区，现住重庆市长寿区。原告重庆洋世达物业管理有限公司与被告高世朝物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月5日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼。被告高世朝经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告重庆洋世达物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告高世朝向我公司支付拖欠的物业费4816.2元、水电公摊费230元；2.判令被告高世朝向原告支付违约金（以上月欠缴物业费金额为基数，从次月11日起，按照每日千分之三的标准计算至付清时止）。事实及理由：原告系被告所在长寿区圣天湖东岸小区物业公司。从2017年4月起至2019年2月，被告未按时缴纳物业费、水电公摊费等约定费用。为维护我公司的合法权益，特向法院起诉。被告高世朝未作答辩。本院认为，原告与长寿区圣天湖东岸小区业主委员会订立的《物业服务合同》及其补充协议系双方当事人间真实意思表示，合法有效。被告系长寿区桃源北一路X号X幢X单元X-X号房屋业主，在合同期限内，依法应受前述合同的约束。合同签订后，原告向案涉小区提供物业服务至今。被告未到庭应诉，也未通过其他途径进行答辩，应视为放弃质证、答辩的权利。故被告接受了原告所提供的物业服务，即应负担向原告交纳约定费用的义务。现根据已查明事实，2017年4月至2019年2月间，该小区花园洋房系按每建筑平方米1.1元/月的标准计收物业费，按10元/月/户的标准计收公摊费。经核实，2017年4月至2019年2月间，被告共计产生物业服务费4815.6元（190.34㎡×1.1元/㎡/月×23个月），公摊费230元（10元/户/月×23个月），且经书面催收。根据合同约定，案涉物业费、公摊费的缴费时间均已经过，故本院对原告要求被告支付物业费4815.6元、公摊费230元的诉讼请求予以支持，对原告主张的物业费超出部分不予支持。对违约金，本院认为，被告无正当理由，未依约按时向原告交纳物业费、公摊费，其行为已构成违约，应向原告承担违约责任。对违约金的计算，原告请求以上月欠缴物业费金额为基数，从次月11日起，按照每日千分之三的标准计算至付清时止。本院认为，原告主张违约金计算方式，不违反法律规定及双方约定，亦不损害被告合法权益，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告高世朝应于本判决生效之日起5日内向原告重庆洋世达物业管理有限公司支付物业服务费4815.6元、水电公摊费230元；被告高世朝应于本判决生效之日起5日内向原告重庆洋世达物业管理有限公司支付违约金（以上月欠缴物业费金额为基数，从次月11日起，按照每日千分之三的标准计算至付清时止）；驳回原告重庆洋世达物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费26元，由被告高世朝负担。本判决为终审判决。审判员  霍振峰二〇一九年八月二十六日书记员  余星颖
河南省方城县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1322民初1584号原告张希义，男，1958年10月19日生，汉族，住方城县。委托代理人张越，女，1991年9月27日生，汉族，住方城县，系原告张希义之女。被告燕怀松，男，1961年12月28日生，汉族，住方城县。原告张希义诉被告燕怀松为民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张希义的委托代理人张越到庭参加诉讼，被告燕怀松经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张希义诉称，被告于2018年2月12日借原告48000元，由陈春丽女士做担保，原告同意出借，并以现金形式借给被告48000元整，并写下借条，约定2018年阴历2月份还完，如果还不了，支付相应利息。但是被告未信守承诺，没有如约归还，担保人陈春丽和原告多次讨要，被告依然不还，甚至关机，离家消失。原告特依法起诉，请求人民法院依法判令：1.被告归还欠原告的借款48000元，并支付自2018年2月12号至2019年3月12日的利息约3120元；2.由被告承担诉讼费。原告张希义为支持其诉讼请求、事实及理由的成立，向法庭提交了以下证据材料：1.原告身份证复印件1份；2.借条1份。被告燕怀松经公告传唤未到庭参加诉讼，无答辩，亦未向法庭提交证据材料。经审理查明，2018年2月12日，被告向原告借现金48000元，并向原告出具了内容为“借条今借张喜义现金48000元整肆万捌仟元整阴历2月份还完燕怀松证明人陈春丽2018、2、12号”的借条1份。该款后经原告追要，被告未予归还。2019年4月11日，原告诉至本院，请求依法判令：1.被告归还原告借款48000元，并支付自2018年2月12号至2019年3月12日的利息约3120元；2.由被告承担诉讼费用。本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。被告向原告借款48000元的事实清楚，证据充分，有被告向原告出具的借条为凭。原告要求被告归还借款的请求正当，本院予以支持。关于借款利息，原告要求自2018年2月12号至2019年3月12日的利息约3120元，因原告未能举证证明双方约定有借款利息，利息可自起诉之日（2019年4月11日）起按年利率6%计付利息至款清之日止。被告经本院公告传唤无正当理由逾期未到庭参加诉讼之行为，是其对本案到庭抗辩权利的放弃。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告燕怀松于本判决生效后十日内归还原告张希义借款本金48000元，并自2019年4月11日起按年利率6%计付利息至款清之日止。二、驳回原告张希义的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1078元，保全费540元，合计1618元，由被告燕怀松负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审 判 长  史永均人民陪审员  李新勇人民陪审员  闫 景二〇一九年八月九日书 记 员  闫新宇
天津市河东区人民法院执 行 裁 定 书（2019）津0102执2988号申请执行人：刘宾，男，1984年7月17日出生，住天津市武清区。被执行人：天津金速达汽车租赁有限公司，住所地天津市河东区常州道东瑞家园1-1-1604号。法定代表人：王晶。本院在执行申请执行人刘宾与被执行人天津金速达汽车租赁有限公司劳动报酬纠纷一案中，发现被执行人因涉嫌非法吸收公众存款，已被公安机关采取相关措施，现正在侦查中。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第六条第（五）项的规定，裁定如下：终结本院（2019）津0102执2988号执行案件的执行，具备执行条件后恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  任遵福审判员  张 君审判员  刘晓鹏二〇一九年九月六日书记员  王 蕾
河南省开封市祥符区人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫0212民初1208号原告王卫东，男，汉族，1975年1月16日生，住河南省开封市祥符区。被告许帅帅，男，汉族，1986年5月1日生，住河南省开封市祥符区。原告王卫东诉被告许帅帅返还原物纠纷一案，原告于2019年8月16日向本院提出申请，请求撤回对被告许帅帅的起诉。本院认为，原告提出的撤诉申请理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条之规定，裁定如下：准许原告王卫东撤回对被告许帅帅的起诉。案件受理费减半收取400元，由原告王卫东负担。审 判 长  何晓梅审 判 员  王秀琴人民陪审员  刘欣欣二〇一九年八月十六日书 记 员  蔡玉新
天津市高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）津民申960号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：陈学江，男，1975年1月29日出生，汉族，住天津市宁河区。被申请人（一审被告、二审上诉人）：刘志军，男，1968年5月26日出生，汉族,住天津市宁河区。委托诉讼代理人：曹会杰，国浩律师（天津）事务所律师。委托诉讼代理人：杨莹，国浩律师（天津）事务所律师。原审被告：胡晓嫚，女，1972年11月15日出生，汉族，住天津市宁河区。原审被告：天津市天迈金属制品有限公司，住所地天津市宁河区芦台镇南胡村外东北侧。法定代表人：胡建行，总经理。再审申请人陈学江因与被申请人刘志军、原审被告胡晓嫚、天津市天迈金属制品有限公司民间借贷纠纷一案，不服天津市第二中级人民法院（2019）津02民终2160号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。陈学江申请再审称:一、本案当事人对担保责任期间的约定符合约定不明的情形，依据最高人民法院的相关司法解释，保证期间应为主债务履行期届满之日起二年。二、申请再审时陈学江提交张立友、李红鹏的证人证言作为新证据，可以证明陈学江向刘志军在法定期限内主张权利。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二、六项规定，请求对本案予以再审。刘志军提交意见称：一、陈学江与刘志军未约定保证期间，本案应适用《中华人民共和国担保法》第二十六条规定。本案当事人未约定保证期间，陈学江和胡晓曼、天津市天迈金属制品有限公司约定主债务履行期届满之日为2017年8月31日，陈学江在一、二审中均未提供证据证明在主债务履行期届满后六个月内要求刘志军承担保证责任，刘志军依法免除保证责任。二、对于陈学江提供的证人证言，根据相关司法解释，不属于新证据。且刘志军不认可证人所述内容的真实性，该两位证人均是陈学江多年的朋友，与陈学江存在利害关系，证言不能作为认定事实的依据。二审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回陈学江的再审申请。本院经审查认为，当事人约定刘志军为本案债务提供连带责任保证，但未约定保证期间。根据《中华人民共和国担保法》第二十六条“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任”的规定，陈学江应在主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人刘志军承担保证责任，否则刘志军免除保证责任。陈学江于原审中未提供证据证实其在主债务履行期届满之日起六个月内要求刘志军承担保证责任，陈学江于申请再审期间新提交的证人证言已经超过法律和相关司法解释规定的举证期限，且该证人证言的内容不足以证明陈学江的主张。二审法院判令免除刘志军的保证责任并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回陈学江的再审申请。审判长  耿小宁审判员  张松青审判员  杨立峰二〇一九年八月六日书记员  王 丹
安徽省马鞍山市雨山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0504民初2763号原告：上海金地物业服务有限公司，住所地上海市嘉定区南翔镇栖林路128号318室。法定代表人：闫智广，该公司总经理。委托诉讼代理人：张小梅，该公司客服主管。委托诉讼代理人：耿玉红，该公司客服管理员。被告：薛菲菲，住安徽省马鞍山市雨山区。本院在审理原告上海金地物业服务有限公司与被告薛菲菲物业服务合同纠纷一案中，上海金地物业服务有限公司于2019年8月15日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为：上海金地物业服务有限公司的申请符合法律规定，与法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予上海金地物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费25元（已减半收取），由上海金地物业服务有限公司负担。审判员  周冰一二〇一九年八月十五日书记员  赵 媛
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙07刑更3189号罪犯潘海东，男，1974年11月7日出生，汉族，小学文化，浙江省温州市人。现在浙江省金华监狱服刑。浙江省瑞安市人民法院于2017年7月17日作出（2017）浙0381刑初12号刑事判决，以被告人潘海东犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币100000元；共同退出的违法所得人民币188000元及涉案赌资，均予以没收，上缴国库。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。浙江省温州市中级人民法院于2017年8月16日作出（2017）浙03刑终1288号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定生效后，该犯于2017年10月25日被交付执行。执行机关浙江省金华监狱提出减刑建议，于2019年7月24日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省金华监狱认为，罪犯潘海东在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑六个月。经审理查明，罪犯潘海东在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，本考核期内共获得二个表扬。罪犯潘海东已履行生效判决所判处的罚金人民币100000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、退缴赃款的证明材料、财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯潘海东在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯潘海东减去有期徒刑六个月（刑期自2017年7月14日起至2019年10月8日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  金 革人民陪审员  胡希群人民陪审员  宋红霞ggz二〇一九年八月二十三日代书 记员  钱 佩
山东省成武县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1723执413号 申请执行人:山东成武农村商业银行股份有限公司，住所地：成武县永昌路69号，统一社会信用代码：9137170070614978X6。 法定代表人：刘艳，董事长。 委托代理人：徐文浩，该行员工。 被执行人：周平，男，1954年04月26日出生，汉族，农民，住成武县。 被执行人：孙艳蕊，女，1985年02月23日出生，汉族，农民，住成武县。 被执行人：宋彦，女，1978年03月21日出生，汉族，农民，住成武县。 本院作出的（2016）鲁1723民初3248号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人山东成武农村商业银行股份有限公司于2019年04月02日向本院申请执行，本院于2019年04月02日立案执行。 在执行过程中，申请执行人山东成武农村商业银行股份有限公司与被执行人周平、孙艳蕊、宋彦达成了执行和解。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第三项的规定，裁定如下： 终结山东省成武县人民法院（2016）鲁1723民初3248号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  庞宗景 审判员  田海军 审判员  李连领 二〇一九年八月二十八日 书记员  郭腾飞
海南省文昌市人民法院并案审理决定书（2019）琼9005刑初268号海南省文昌市人民法院并案审理决定书(2019)琼9005刑初268号文昌市人民检察院以文检公刑诉[2019]41号起诉书指控被告人林道金、符祥琼犯贪污罪，于2019年2月1日向本院提起公诉。本院当日立案受理，依法组成合议庭，于2019年4月4日作出（2019）琼9005刑初67号刑事判决书。被告人符祥琼不服该判决，向海南省第一中级人民法院提起上诉，海南省第一中级人民法院于2019年5月31日作出（2019）琼96邢终222号刑事裁定书，以部分事实不清，证据不足为由，撤销原判，发回本院重新审理。本院于2019年7月3日重新立案，案号为（2019）琼9005刑初226号。案件在审理过程中，文昌市人民检察院以文检公诉刑诉[2019]235号起诉书指控被告人符祥琼犯贪污罪，于2019年8月6日向本院提起公诉。本院当日立案受理，案号为（2019）琼9005刑初268号。因公诉机关文昌市人民检察院两次指控被告人符祥琼涉嫌贪污罪，为了便于查清案件事实，准确对各被告人定罪量刑，提高诉讼效率，减少诉累，根据《最高人民法院、最高人民检察院、公安部、国家安全部、司法部、全国人大常委会法制工作委员会关于实施刑事诉讼法若干问题的规定》第三条第三项的规定，决定如下：将（2019）琼9005刑初226号并入（2019）琼9005刑初268号合并审理，以（2019）琼9005刑初268号为该案案号。审限从2019年8月6日开始计算。审 判 长 余益明人民陪审员 林明富人民陪审员 王 用 二0一九年八月二十日书 记 员 邱 莉附：本案适用的法律条文最高人民法院、最高人民检察院、公安部、国家安全部、司法部、全国人大常委会法制工作委员会关于实施刑事诉讼法若干问题的规定3．具有下列情形之一的，人民法院、人民检察院、公安机关可以在其职责范围内并案处理：（一）一人犯数罪的；（二）共同犯罪的；（三）共同犯罪的犯罪嫌疑人、被告人还实施其他犯罪的；（四）多个犯罪嫌疑人、被告人实施的犯罪存在关联，并案处理有利于查明案件事实的。
云南省昆明市西山区人民法院民 事 判 决 书(2019)云0112民初4693号原告：中国银行股份有限公司昆明市西山支行，营业场所：云南省昆明市西山区人民西路643号。统一社会信用代码：91530112216767016P。负责人：肖琴。委托诉讼代理人：李筱娟，云南震序律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：王鑫，云南震序律师事务所实习律师，特别授权代理。被告：方红松，男，1976年11月2日出生，身份证登记住址：云南省昆明市石林彝族自治县。原告中国银行股份有限公司昆明市西山支行（以下简称：中国银行西山支行）与被告方红松信用卡纠纷一案，本院于2019年3月12日立案后，依法适用普通程序于2019年8月21日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李筱娟到庭参加了诉讼。被告经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国银行西山支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付截至2019年1月29日透支款项欠款本金64255.39元、利息(含复利)15888.55元、滞纳金15301.72元；2、本案诉讼费及其他实现债权的费用由被告承担。事实和理由：2014年2月28日，被告向原告申办信用卡，经原告审查，向被告发放了信用卡，被告开卡后进行透支消费。在使用信用卡过程中，被告未能按约还款。原告为维护自身合法权益，故诉至法院。被告方红松未提出答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。被告经本院公告送达起诉状副本和开庭传票没有到庭参加诉讼，视为放弃了举证、质证的权利。原告提交的《长城环球通白金信用卡申请表》、《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》、《对账单》、《欠款明细》，本院予以确认并在卷佐证。经审理，本院确认下列事实：2014年2月28日，被告向原告提交申请表申请办理信用卡，并声明已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。被告在申请表主卡申请人处签名。申请表所附的《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定：“被告非现金透支交易从交易记账日至中国银行规定的到期还款日为免息还款期，信用卡的免息还款期一般为20-50天，具体到期还款日和免息还款期等以申请的信用卡产品为准，被告在到期还款日前偿还信用卡账户内全部欠款的，无需支付透支利息，在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，被告应按合约以及中国银行相关规定支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息。被告在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额，被告除按照规定支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金。信用卡透支利息为日万分之五，按月计收复利。”原告向被告发放了信用卡。《对账单》及《欠款明细》显示：截至2019年7月26日被告尚欠借款本金64255.39元、利息15888.55元，截至2016年12月31日滞纳金15301.72元。原告陈述：《欠款明细》中利息金额包含复利。本院认为，被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡后使用，双方之间基于真实意思表示建立的借款合同关系合法有效，双方均应恪守履约。被告应按约定在使用信用卡后及时履行还款义务，现被告使用信用卡透支后未按约还款，构成违约。原告要求被告支付截至2019年7月26日借款本金64255.39元、利息（含复利）15888.55元，符合法律规定，本院予以支持。关于原告主张的滞纳金。《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，从2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本案中，原告主张截至2016年12月31日滞纳金，于法有据，本院予以支持。虽然被告经本院公告送达起诉状副本及开庭传票未到庭应诉，但鉴于本案事实清楚、证据充分，依法可缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告方红松于本判决生效后十日内偿还原告中国银行股份有限公司昆明市西山支行截至2019年7月26日借款本金64255.39元、利息（含复利）15888.55元、截至2016年12月31日滞纳金15301.72元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付原告延迟履行期间的债务利息。案件受理费2186元(原告已预交)，由被告方红松承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可以在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。审 判 长  徐 静人民陪审员  贺加敏人民陪审员  夏书萍二〇一九年八月三十日书 记 员  刘俊毅
江苏省江阴市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）苏0281刑初1836号 公诉机关江苏省江阴市人民检察院。 被告人康德兴，男，27岁，1992年1月1日生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地福建省南平市邵武市。2015年5月因犯盗窃罪被福建省邵武市人民法院判处有期徒刑十一个月，缓刑一年，并处罚金人民币三万元。2019年7月29日因涉嫌犯盗窃罪被江阴市公安局刑事拘留，同年8月22日由本院决定逮捕，同日交由江阴市公安局执行逮捕。现羁押于江阴市看守所。 被告人张发富，男，19岁，1999年10月1日生，布依族，初中文化，无业，户籍所在地贵州省安顺市西秀区。2019年7月29日因涉嫌犯盗窃罪被江阴市公安局刑事拘留，同年8月22日由本院决定逮捕，同日交由江阴市公安局执行逮捕。现羁押于江阴市看守所。 公诉机关以澄检诉刑诉〔2019〕1152号起诉书指控被告人康德兴、张发富犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控： 被告人康德兴、张发富合伙于2019年7月29日7时许，在江阴市长泾镇XX网吧，趁34号电脑桌被害人顾某睡着之际，将被害人顾某放在桌上的华为mate20pro手机一部、钓鱼台香烟一包窃走，价值人民币3315元。窃后，销赃得款人民币1200元，被告人康德兴、张发富各分得人民币600元。 另查明，华为mate20pro手机一部已追缴并发还被害人顾某。公安机关追缴被告人康德兴赃款人民币300元、被告人张发富赃款人民币200元，合计人民币500元，已发还收赃人。 公诉机关认为被告人康德兴、张发富均有坦白的处罚情节，建议判处被告人康德兴拘役二个月至三个月，并处罚金人民币一千元五百至三千元；判处被告人张发富拘役一个月十五天至二个月十五天，并处罚金人民币一千五百元至三千元。 被告人康德兴、张发富对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人康德兴、张发富犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一、二款、第二条第（一）项之规定，判决如下： 一、被告人康德兴犯盗窃罪，判处拘役三个月（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，自2019年7月29日起至2019年10月28日止），并处罚金人民币三千元（罚金于本判决发生法律效力第二日起十日内一次性缴纳）。 二、被告人张发富犯盗窃罪，判处拘役二个月十五天（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，自2019年7月29日起至2019年10月13日止），并处罚金人民币二千五百元（罚金于本判决发生法律效力第二日起十日内一次性缴纳）。 三、追缴被告人康德兴违法所得人民币300元、被告人张发富违法所得人民币400元，予以没收，上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本1份，副本2份。 审判员  庄建定 二〇一九年八月二十六日 书记员  卞书明
敖汉旗人民法院民事判决书（2019）内0430民初4957号原告：路某，身份号码×××。委托诉讼代理人：孙某（系原告路某之夫），身份号码×××，住址同上。委托诉讼代理人：赵某，内蒙古峰惠律师事务所律师。 被告：紫金财产保险股份有限公司内蒙古分公司赤峰中心支公司，统一社会信用代码：91150400082170897M。负责人：窦某。委托诉讼代理人：王某。原告路某与被告紫金财产保险股份有限公司内蒙古分公司赤峰中心支公司（以下简称紫金财险赤峰支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告路某的委托诉讼代理人孙某、赵某，被告紫金财险赤峰支公司的委托诉讼代理人王某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告路某向本院提出诉讼请求：要求被告在保险限额内赔偿各项经济损失31812.00元。事实和理由：我在敖汉旗新惠镇蒙中街兴宝公司楼下经营“敖汉旗路友韩泰轮胎商行”，姜玉所有的×××号轻型载货汽车在被告处投保了交强险和商业保险，保险期间自2018年11月25日起至2019年11月25日止。2019年5月15日下午1时许，李凤中驾驶×××号轻型载货汽车从我的门市外向门市内行驶上检测台过程中，驾驶不当不慎将我所有的四轮定位检测仪器撞坏，事故发生后被告保险公司营业部工作人员出险，我按被告要求报警，交警出现场对李凤中做了酒精含量测试，未对事故做出处理。我因此次事故造成的损失有，厂家人员到场支付的路费、食宿费、人工费用2000元、购买新的四轮定位仪器花费25500元、运费560元，停工22天误工损失3752元，合计31812元。就此损失多次与被告协商，均未达成协议，故起诉。被告紫金财险赤峰支公司辩称，李凤中驾驶的×××号车辆在我公司投保了交强险及商业三者险（限额50万元），事故发生在保险期间内，我公司同意在交强险限额内赔偿原告四轮定位仪的损失2000元，由于事故车辆是在原告路某的营业性修理厂内维修检测过程中发生的事故，根据中国保险协会机动车综合商业保险示范条款第二章责任免除第二十四条第三项、第三小项中规定在竞赛、测试期间、在营业性场所维修保养改装期间，发生的事故属于保险责任免除范围内，同时根据第二十六条第一项，被保险机动车发生事故，致使任何单位或者个人停业停驶停电停水等造成的损失及其他各种间接损失，也是属于商业三者险免除责任范围，故对于原告主张的31812元损失我公司仅同意承担2000元，其余项目金额不应由我公司承担。诉讼费、鉴定费我公司不予承担。本院经审理认定事实如下：2019年5月15日，李凤中驾驶姜玉所有的×××号轻型载货汽车驶入原告经营的敖汉旗路友韩泰轮胎商行内将进行维修时，将原告所有的四轮定位仪撞坏。事故发生后，原告报警，交警部门未对该事故作出事故认定。该车在被告紫金财险赤峰支公司投保了交强险及商业三者险（限额50万元），事故发生在保险期间内。原告称因此次事故造成的损失有购买新的四轮定位仪器25500元、运费560元、厂家人员到场花费合计2000元、22天停工损失3752元，合计31812元。本院认为，公民的财产受法律保护。李凤中驾驶姜玉所有的×××号轻型载货汽车将原告所有的四轮定位仪撞坏，虽然本案事故发生的地点在非道路上，但根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条规定，该事故可以参照道路交通事故责任来处理。虽然对该事故交警部门未作出事故认定，但因系单方肇事，故李凤中应负此次事故的全部责任。李凤中受雇于姜玉，姜玉所有的×××号车辆在被告紫金财险赤峰支公司投保了交强险及商业三者险（限额50万元），事故发生在保险期间内，故被告紫金财险赤峰支公司应承担赔偿责任。被告在庭审中提交《中国保险行业协会机动车综合商业保险示范条款》辩解原告的损失不属于商业险赔偿范围，但该证据不能证明被告已经在投保人投保时对保险合同中免除保险人责任的格式条款尽到了明确说明义务，故对该辩解理由，本院不予支持。本案中，原告购买四轮定位仪器25500元及运费560元，属于因此次事故造成的直接经济损失，对该损失的主张，本院予以支持；厂家人员到场花费及停工损失，属于不必然损失，故对该损失，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第（六）项、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条、第二十八条规定，判决如下：一、被告紫金财产保险股份有限公司内蒙古分公司赤峰中心支公司于判决生效后五日内在交强险财产损失赔偿限额项下赔付原告路某财产损失2000元； 二、被告紫金财产保险股份有限公司内蒙古分公司赤峰中心支公司于判决生效后五日内在商业三者险限额内赔付原告路某财产损失24060元；三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费596元，减半收取计298元，由原告路某负担72元，由被告紫金财产保险股份有限公司内蒙古分公司赤峰中心支公司负担226元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。     审判员     潘亚辉   二○一九年八月二十三日书记员    宋欣欣                 本案所涉法律条款《中华人民共和国侵权责任法》第六条 行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。  根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。第十五条 承担侵权责任的方式主要有：（六）赔偿损失；《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十四条 道路交通安全法第七十六条规定的“人身伤亡”，是指机动车发生交通事故侵害被侵权人的生命权、健康权等人身权益所造成的损害，包括侵权责任法第十六条和第二十二条规定的各项损害。 道路交通安全法第七十六条规定的“财产损失”，是指因机动车发生交通事故侵害被侵权人的财产权益所造成的损失。第十六条 同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任： （一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；  （三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。  被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。  第二十八条 机动车在道路以外的地方通行时引发的损害赔偿案件，可以参照适用本解释的规定。
甘肃省渭源县人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘1123民初1002号原告：郭斌武，男，生于1965年4月15日，汉族，甘肃省渭源县人，干部，住。被告：郭永安，男，生于1985年7月16日，汉族，甘肃省渭源县人，农民，住渭源县。原告郭斌武与被告郭永安追偿权纠纷一案，本院于2019年4月4日立案。本案在审理过程中，原告郭斌武于2019年7月9日因病去世，其子郭卫军于2019年8月27日以郭斌武突然病逝，家人对案件不知情且无人可以出庭为由要求撤诉。本院认为，原告郭斌武死亡，继承人放弃诉讼权利的，该案应终结诉讼。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十一条第一项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：本案终结诉讼。郭斌武已经预交的案件受理费25元，不予退还。审 判 长  王 鹤人民陪审员  闫粉琴人民陪审员  骆惠君二〇一九年八月二十九日书 记 员  王 娴
山西省运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋0802执2673号申请执行人：山西金灜房地产开发有限公司。法定代表人：贺鹏腾。联系人：贺改琴。被执行人：姜婷。关于申请执行人山西金灜房地产开发有限公司与被执行人姜婷房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）晋0802民初2497号民事判决已经发生法律效力。申请执行人山西金瀛房地产开发有限公司向本院申请强制执行，本院于2019年8月1日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人姜婷银行账户存款77302元，或查封、扣押其相应价值的财产。冻结期限：存款为一年，动产为两年，不动产为三年。审判员  尚晓东二〇一九年八月九日书记员  李 珊