wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省福州市鼓楼区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）闽0102刑初552号 公诉机关福州市鼓楼区人民检察院。 被告人杨勇，男，1978年9月27日出生，汉族，小学文化，住福建省福州市台江区。因犯盗窃罪于2017年9月18日被福州市鼓楼区人民法院判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元，2017年10月11日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2019年5月22日被福州市公安局鼓楼分局刑事拘留，于同年6月12日被逮捕。现羁押于福州市第一看守所。 福州市鼓楼区人民检察院以鼓检公诉刑诉〔2019〕524号起诉书指控被告人杨勇犯盗窃罪，于2019年7月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。福州市鼓楼区人民检察院指派检察员许璧尊出庭支持公诉，被告人杨勇到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：1.2019年5月10日17时许，被告人杨勇在福州市鼓楼区走廊盗窃被害人杨某晒在此处的连衣裙一条。 2.2019年5月15日9时许，被告人杨勇在福州市鼓楼区走廊盗窃被害人王某晾晒在此处的蓝白条纹相间的连衣裙一条。上述被盗连衣裙已发还被害人王某。 3.2019年5月21日10时许，被告人杨勇在福州市鼓楼区走廊盗窃被害人郑某晒在此处的绿色和肉色胸罩各一件、黑色内裤一条、黑色裙子一条。上述衣物已发还被害人郑某。 公诉机关认为，被告人杨勇以非法占有为目的，采取秘密手段多次窃取他人财物，应当以盗窃罪追究其刑事责任，其具有如实供述自己罪行、有犯罪前科的量刑情节；建议判处被告人杨勇有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元。公诉机关提交了物证涉案被盗衣物（均为照片）；书证户籍信息表、扣押决定书、情况说明、接受证据清单、到案经过、发还物品清单，福州市价格认证中心出具的价格认定不予受理通知书、福建省福州市鼓楼区人民法院（2017）闽0102刑初781号刑事判决书、刑满释放证明书等；被害人杨某、王某，郑某的陈述；搜查笔录、指认笔录；视听资料监控视频；电子证据支付宝、微信转账记录截图；被告人杨勇的供述与辩解等证据证实。 被告人杨勇对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，2019年5月21日，被告人杨勇在福州市鼓楼区被公安机关抓获。 本院认为，被告人杨勇以非法占有为目的，采取秘密手段多次窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人杨勇有前科，应酌情从重处罚；被告人杨勇到案后如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。据此，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款，《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第一款之规定，判决如下： 一、被告人杨勇犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元； （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月22日起至2019年11月21日止。罚金应在判决生效后三个月内缴纳。） 二、责令被告人杨勇退赔被害人杨某裙子一条（价值不明）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  王晓迟 二〇一九年八月一日 书记员  梁晓倩 附本案判决依据的主要法律条文： 1.《中华人民共和国刑法》第二百六十四条 盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 2.《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 3.《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第一款 二年内盗窃三次以上的，应当认定为“多次盗窃”。
江西省南昌市新建区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0112执1514号 申请执行人：南昌市新建区环境保护局，地址：南昌市新建区长堎大道长坪路666号，统一社会信用代码：11360122014535778L。 负责人：郭光楣（局长）。 被执行人：丁晓根，男，汉族，1964年1月12日生，住江西省南昌市新建区。 本院于2019年5月13日作出的（2019）赣0112行审19号行政裁定书已经发生法律效力，因被执行人丁晓根未在法定期限内履行生效法律文书确定的义务，申请执行人南昌市新建区环境保护局于2019年8月5日向本院申请执行，本院于2019年8月5日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条及《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第三十条的规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人丁晓根银行存款13000元，或提取相应的收入，或查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定立即执行。 审判员 孙 情 二〇一九年八月二十三日 书记员 杨海兰
上海市静安区人民法院行 政 裁 定 书（2019）沪0106行初640号原告于彩霞，女，1943年11月29日出生，汉族，户籍所在地上海市浦东新区。原告于转娣，女，1951年7月19日出生，汉族，户籍所在地上海市杨浦区。委托代理人揭沪元。被告上海市杨浦区规划和自然资源局，住所地上海市杨浦区。法定代表人张汉陵。委托代理人任井忠，男。原告于彩霞、于转娣诉被告上海市杨浦区规划和自然资源局(下称杨浦规资局)要求撤销颁发土地使用证行为一案，向本院提起行政诉讼。本院于2019年8月7日立案受理后，依法组成合议庭，本案现已审理终结。原告于彩霞、于转娣诉称，两原告系本市杨浦区杭州路XXX弄XXX号甲所在土地原使用人刘克英之女，被告于1991年1月17日擅自将土地使用权登记到于成忠名下，侵犯了原告的合法权益，故请求法院判决撤销沪地杨临033904号土地使用证。被告杨浦规资局辩称，根据有关规定，本市统一的不动产登记机构为上海市自然资源确权登记局，被告不属于本市不动产登记异议的管理部门，原告要求撤销的沪地杨临033904号土地使用证的登记时间为1991年1月17日，原告起诉已超过行政诉讼法规定的二十年起诉期限，请求法院裁定驳回原告起诉。经审理查明，原告在起诉时提交了涉案土地使用证附图，载明使用户名于成忠，证号沪地杨临033904号，地号杨浦区眉州街道90坊10丘(20H)，落款时间为1991年1月17日等内容。原告对该附图所据的土地使用证不服，向本院提起行政诉讼。另查明，自2016年10月8日起，上海市不动产登记局(现上海市自然资源确权登记局)统一行使本市不动产登记职责。本院认为，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理，已经受理的，应当裁定驳回起诉。本案中被诉行政行为系1991年1月17日作出，现原告于2019年才向人民法院提起行政诉讼，已超过法定的二十年起诉期限。据此，依据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第(二)项、第三款的规定，裁定如下：驳回原告于彩霞、于转娣的起诉。案件受理费人民币50元，退还原告于彩霞、于转娣。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  王 琳审 判 员  刘 菲人民陪审员  **旦二〇一九年八月二十九日书 记 员  金 威附：相关法律条文最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的；（十）其他不符合法定起诉条件的情形。前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
广东省乳源瑶族自治县人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0232民初296号原告：刘绍雄，男，1988年9月16日出生，汉族，住广东省乳源瑶族自治县。被告：陈良城，男，1989年3月1日出生，汉族，住广东省乳源瑶族自治县。原告刘绍雄与被告陈良城民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘绍雄到庭参加诉讼，被告陈良城经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘绍雄向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还借款60000元及利息42000元，自起诉之日起的利息以借款本金按每月2%计算至被告还清所有借款止；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年3月21日，被告以生意周转困难为由向原告借款60000元，并写下借款合同一份。被告自2016年3月21日起就未履行合同义务支付利息，并以各种理由迟迟不还款。直至2017年8月后，原告就再也联系不上被告。被告的行为严重损害了原告的合法权益，原告遂诉至法院。本案当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。原告刘绍雄为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：1.借款合同，证明借款事实；2.原告身份证复印件，证明原告的主体资格；3.广东公安人口信息查询资料，证明被告的主体资格。被告陈良城经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交答辩状及相关证据，视其放弃举证质证和抗辩的权利，依法应当承担相应的法律后果。经审理查明，原、被告系朋友关系。2015年3月21日，被告以生意周转困难为由向原告借款60000元，双方便于当日签定了《借款合同》，约定被告向原告借款60000元，借期自2015年3月21日至2017年3月21日，利息每月按借款总额2%计算，若被告未能按期足额归还借款，应向原告支付每日60元的违约金，并由被告承担原告因追索借款额外支出的包括案件受理费、保全费、执行费、律师费等费用。原、被告双方均在该《借款合同》上签字捺印。合同签订的同时，原告将借款60000元以现金方式支付给了被告。借款后，被告按期支付利息给原告至2016年3月，从2016年3月21日起则未再支付利息。借款到期后，被告未按合同约定偿还借款本金及利息给原告，经原告多次催讨，被告仍未偿还。原告为维护自身合法权益，故诉至本院。上述事实有原告身份证复印件、广东公安人口信息查询资料、《借款合同》和庭审笔录等证据在案佐证。本院认为，本案为民间借贷纠纷。一、关于借款本金60000元的问题。被告陈良城于2015年3月21日向原告刘绍雄借款60000元，双方于当日签订了《借款合同》，并在该合同上签字捺印，且合同签订时，原告也将借款60000元以现金方式支付给了被告，被告向原告借款60000元的事实清楚，证据确凿，双方成立债权债务关系，被告应当按《借款合同》的约定履行还款义务。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。”和《中华人民共和国民法通则》第一百零八条“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”之规定，本案原、被告双方约定的还款期限是2017年3月21日，现借款期限已到，被告未按《借款合同》的约定偿还借款，原告刘绍雄要求被告陈良城偿还借款本金60000元的请求，事实理由充分，符合法律规定，本院予以支持。关于利息的问题。本案中，原、被告在《借款合同》中明确约定了借期利息为月利率2%，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条：“借款人应当按照约定的期限支付利息。”、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”和第二十九条第二款“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”之规定，原告刘绍雄与被告陈良城约定的利息没有超过年利率24%，且双方虽未约定逾期利率，但因双方约定了借期利率，现被告未按约定偿还借款及利息，故原告有权要求被告按约定支付借期利息及自逾期还款之日起按借期利率计算的逾期利息。原告主张自2016年4月起至起诉之日即2019年3月止的利息42000元（60000元×2%×35个月）及自起诉之日起每月按借款总额2%计算至借款还清之日止的利息，符合合同的约定和法律的规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第三十二条、第四十四条、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：限被告陈良城在本判决生效之日起十日内偿还原告刘绍雄借款本金60000元及利息（利息自2016年4起按月利率2%计算至借款还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2340元，由被告陈良城负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于韶关市中级人民法院。审 判 员  毛政新人民陪审员  何仕超人民陪审员  马一飞二〇一九年八月十六日法官助理文欣怡书记员曾敏
云南省景洪市人民法院民 事 裁 定 书（2019）云2801民初1536号原告：西双版纳聚福物业服务有限公司。统一社会信用代码91532800695652637Q。住所地：景洪市勐海路100号。法定代表人：罗玲，职务：执行董事。委托诉讼代理人：王奕，云南民定（景洪）律师事务所律师，特别授权代理。被告：叶允须，男，1979年12月10日出生，汉族，住景洪市。原告西双版纳聚福物业服务有限公司与被告叶允须物业服务合同纠纷一案，本院于2019年4月2日立案。原告西双版纳聚福物业服务有限公司于2019年8月1日以原被告已经达成和解且费用已全部结清为由向本院申请撤回对被告叶允须的起诉。本院认为，原告申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告西双版纳聚福物业服务有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告西双版纳聚福物业服务有限公司负担。审判长  陶润仙审判员  骆 伟审判员  黄绍晨二〇一九年八月二日书记员  张大江
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1971民初9836号原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地重庆市渝北区回兴街道兴科大道250号汇凯青年城1幢14-8。法定代表人：邓英，总经理。委托诉讼代理人：祁胜举，广东大洲律师事务所律师。被告：东莞市乐欢天娱乐有限公司，住所地广东省东莞市寮步镇教育路106号第三层。法定代表人：彭科。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司诉被告东莞市乐欢天娱乐有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2019年3月14日受理后，依法组成合议庭，于2019年5月14日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人祁胜举到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉讼请求如下：1.判令被告立即停止对《如果心酸》作品著作权实施侵权行为；2.判令被告赔偿原告经济损失1700元；3.判令被告承担为维权支出的合理费用（律师费、公证费、取证消费）合计300元；4.被告承担本案的所有诉讼费用。被告未作答辩，也未提交证据。本院经审理查明:北京天浩盛世文化传播有限公司自愿对案涉作品《如果心酸》进行登记，制片者及著作权人为北京天浩盛世文化传播有限公司。2017年10月15日，北京天浩盛世文化传播有限公司与原告签署了编号为DWXF-2017-013的《音乐作品著作权转让协议》，将包括案涉作品在内的共计八十首音乐作品的著作权转让给原告,转让期限为永久。中国版权保护中心根据申请调档的《歌单》（包含案涉作品）出具了对应音乐作品光盘和《作品著作权登记查询结果》。2018年5月16日，湖南省宁远县公证处公证员陈某及公证人员黄某、张某随郑志雄来到位于广东省东莞市××教育路××楼（维也纳酒店旁）的纯KParty自助式KTV，以消费名义进入“K08”号包房消费268元并操作点播器点播了《如果心酸》等76首歌曲，上述歌曲内容与原告主张的音乐作品实质性近似。以上事实，有原告提交的作品登记证书、音乐作品著作权转让协议、确认书、（2017）湘永潇证监保字第0087号公证书、（2018）湘永潇证监保字第0060号公证书、（2018）湘永宁证字第1236号公证书及本案庭审笔录等附卷为证。本院认为，本案为著作权权属、侵权纠纷。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提交相关证据反驳，视为其放弃对原告提供的证据进行质证及对原告陈述事实进行答辩的权利。原告已提供证据证明其系《如果心酸》音乐电视作品著作权人，原告对该音乐电视作品享有著作权，并可就侵犯相关音乐电视作品的行为提起诉讼。原告提交的公证书合法，被告并未提交相反证据予以推翻。综合本案现有证据，本院确认被告已对案涉著作权构成侵权，综上，被告依法应当承担停止侵害、赔偿损失等责任。本院依法酌定被告赔偿原告包含合理维权费用在内的经济损失500元。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第三条、第十条、第十一条、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十九条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告东莞市乐欢天娱乐有限公司立即停止侵犯《如果心酸》音乐电视作品著作权的行为；被告东莞市乐欢天娱乐有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内赔偿原告重庆索隆音乐文化传播有限公司包含合理维权费用在内的经济损失500元；驳回原告重庆索隆音乐文化传播有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，由被告东莞市乐欢天娱乐有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  朱丽斯审 判 员  石贞贞人民陪审员  莫炳强二〇一九年八月二十九日书 记 员  曾艳媚
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0604民初18846号原告：李秋连，女，1978年2月5日出生。委托诉讼代理人：温志超，广东律顺律师事务所律师。被告：张什玲，男，1979年8月24日出生。被告：李锦秋，男，1968年3月4日出生。本院受理原告李秋连诉被告张什玲、李锦秋机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月22日立案后，于同日向原告李秋连发出预交诉讼费通知书，原告在规定的期限内未缴纳受理费。经审查，本院认为，原告李秋连在规定的期限内未预交受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：本案按原告李秋连撤诉处理。审判员  彭颖颖二〇一九年八月十三日书记员  郑云娜
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初60223号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：吴丹惠，上海天尚律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨明叙，上海天尚律师事务所实习律师。被告：刘如如，女，1989年1月19日生，汉族，户籍地山东省禹城市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称浦发信用卡中心)与被告刘如如信用卡纠纷一案，本院于2019年7月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告浦发信用卡中心的委托诉讼代理人吴丹惠和杨明叙到庭参加诉讼，被告刘如如经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告刘如如支付截至2019年5月5日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)23,272.22元及自逾期之日起至2019年5月5日的利息709.65元，违约金2,761.61元；2.判令被告刘如如支付自2019年5月6日起至实际清偿之日止的利息、违约金【均按双方订立的《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告刘如如负担。事实和理由：被告刘如如向原告浦发信用卡中心申请办理了账号为XXXXXXXX的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告刘如如未能按约还款，故原告浦发信用卡中心向法院提起诉讼。被告刘如如未作答辩。原告浦发信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约、本金及费用确认表、交易记录、催收记录、现金分期业务合同、自由分期付款业务条款与细则、账单分期付款业务条款与细则、浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告等证据。被告刘如如未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告浦发信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另查，截至2019年5月5日，被告刘如如拖欠信用卡欠款本金23,272.22元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告刘如如在原告浦发信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告刘如如借款后，未按约还款，故原告浦发信用卡中心要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告浦发信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告浦发信用卡中心主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告刘如如经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘如如应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心截至2019年5月5日的信用卡欠款本金23,272.22元；二、被告刘如如应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金【以逾期本金为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%，自逾期之日计至实际清偿日】；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费381.81元，由被告刘如如负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 长  胡玲凤人民陪审员  王珠娟人民陪审员  张月兰二〇一九年八月二十六日书 记 员  钱 雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执6349号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心，住所地广东省佛山市南海区桂城街道锦园路13号景兴环球大厦8楼01单元，统一社会信用代码91440605351987441E。 负责人:王征。 委托代理人：邱超劲，广东明途律师事务所律师。 委托代理人：岑紫君，广东明途律师事务所律师助理。 被执行人：郭宇航，男，1988年9月25日出生，汉族，住广东省汕头市潮阳区。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心与被执行人郭宇航信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤0605民初14881号民事判决书已于2019年2月14日发生法律效力。依上述民事判决，被执行人郭宇航应于判决发生法律效力之日起十日内支付信用卡款项本金29997.42元、零售利息4218.8元、滞纳金10155.16元、现金利息2978.18元，以及以本金29997.42元从2017年1月23日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计算的利息予申请人中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心。因被执行人未按期履行上述义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年5月7日立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券工商登记等情况进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产或财产线索。本院依职权对被执行人采取限制消费措施，并将被执行人列入失信被执行人名单。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产或财产线索，同意本院终结本次执行。 本院认为，案经执行，被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行财产或财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  杨宇鹏 执行员  黄钻贤 执行员  郭艺文 二〇一九年八月八日 书记员  石杰浩
江苏省溧阳市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0481民初2536号原告：王普银，男，1966年3月8日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。被告：钱畋池（曾用名：钱天池），男，1989年3月7日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。原告王普银与被告钱畋池保证合同纠纷一案，本院于2019年3月26日立案后，依法适用普通程序，于2019年8月27日对本案公开开庭进行了审理。原告王普银到庭参加诉讼，被告钱畋池经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王普银诉称，被告的父亲钱富平于2016年向原告借款400000元，因未能归还引起原告诉讼，并由原告向溧阳市人民法院申请执行，通过执行钱富平归还150000元，对剩有250000元未归还及应承担原告借款期间的利息100000元以及承担原告产生的诉讼费用，合计354300元整，经与原告协商解决，原告同意终结执行，由被告钱富平重新向原告出具借条，并由其儿子钱畋池作为借款担保人对上述借款担保。后被告未能归还上述款项，故原告诉至法院请求判令被告钱畋池归还原告借款354300元，承担逾期还款利息（自2018年10月20日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至实际付清之日止），并承担本案诉讼费用。被告钱畋池未作答辩。经审理查明，被告钱畋池系钱富平儿子。2014年8月1日，钱富平因工厂资金周转困难向原告借款200000元，承诺资金周转后立即归还，后经原告多次催要被告未能归还，另钱富平哥哥钱富荣因厂里资金周转困难向原告借款200000元，钱富平为钱富荣担保该笔借款并于2013年7月15日向原告出具借条，并在借条上注明“帮钱富荣代借”，后钱富平未能清偿上述债务，经原告多次催要未果，原告于2017年9月向溧阳市人民法院起诉，经本院（2017）苏0481民初7377号案调解，原告与钱富平达成调解协议如下：一、经双方确认，被告钱富平尚欠原告王普银借款本金400000元，被告钱富平分别于2017年11月30日前归还原告王普银借款本金100000元，2018年2月15日前归还原告王普银借款本金150000元，2019年2月4日前归还原告王普银借款本金150000元。如被告钱富平未按约支付，原告王普银有权按借款本金及利息500000元扣除本次调解以后归还的款项一并向法院申请执行。二、原、被告间所有经济往来一次性处理结束，以后再无他涉。三、案件受理费4300元，减半收取2150元（已由原告预交），由被告钱富平负担，于2018年2月15日前向原告王普银支付。后钱富平未能按照上述调解协议的约定归还款项，故原告向本院申请执行，在（2018）苏0481执2309号案执行过程中，钱富平共计归还原告150000元，钱富平与原告就剩余借款本金及利息、诉讼费进行协商，钱富平于2018年10月20日向原告出具借条，被告钱畋池作为担保人在借条上签字，该借条载明：“截止今日借到王普银现金354000（￥叁拾伍万肆仟元），经双方协商每年一月份归还伍万元，总计6年还清，如不能履行，则按实际354300元归还。借款人：钱富平担保人：钱畋池日期2018.10.20日。”后原告于2018年10月26日向本院申请撤销该案执行，本院裁定（2017）苏0481民初7377号民事调解书终结执行。后钱富平及被告未能归还上述款项，故原告诉至本院，请求判如所请。以上事实，由原告提供的借条，原告庭审陈述，本院调取的调解笔录、执行裁定书、常住人口户籍情况证明等证据附卷佐证。本院认为，合法的保证合同关系受法律保护。借条是证明双方借贷关系实际发生的重要凭证，本案中王普银向钱富平出借款项，被告钱畋池为上述债务提供担保，后钱富平、被告钱畋池未能归还借款，引起本案诉讼，责任在于被告。借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金，超过部分的利息不能计入后期借款本金；按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。根据（2017）苏0481民初7377号案民事调解书、（2018）苏0481执2309号案执行裁定书以及原告庭审陈述，截止2018年10月20日钱富平共欠原告借款本金及利息350000元、诉讼费2150元，故本案债权本金金额应为352150元。对原告主张的逾期还款利息请求，该计算方式并无不当，且不违反上述规定，故本院依法予以支持。被告钱畋池在借条中作为担保人签名，其与原告未明确约定保证方式、保证范围，该保证系连带责任保证，被告钱畋池应对借款本金及逾期还款利息承担连带清偿责任。被告钱畋池经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对质证权利的放弃。为此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及相关民事法律之规定，判决如下：一、被告钱畋池于本判决生效之日起10日内归还原告王普银借款本金352150元，并承担逾期还款利息（以352150元为基数自2018年10月20日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至实际付清之日止）。二、驳回原告王普银的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6615元（已由原告预交），由原告王普银负担40元，被告钱畋池负担6575元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内须向该院预交上诉案件受理费7360元。逾期不交，作自动放弃上诉处理。另，溧阳市人民法院履行款账户户名：溧阳市人民法院，账号：62×××33，开户行：中国银行股份有限公司溧阳天目支行。审 判 长  王春伟人民陪审员  李顺生人民陪审员  方长法二〇一九年八月二十八日书 记 员  潘 陈
安徽省合肥市包河区人民法院民 事 判 决 书(2019)皖0111民初4567号原告:中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心，住所地安徽省合肥市包河区马鞍山南路1000号新都会环球广场204-205室，统一社会信用代码91340100MA2MTWK11N。负责人：石银坤，总经理。委托诉讼代理人：张陈陈，浙**新律师事务所律师。被告：陈大群，女，1985年6月3日出生，汉族，住安徽省巢湖市。原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心（以下简称中信银行信用卡中心合肥分中心）诉被告陈大群信用卡纠纷一案，本院于2019年3月18日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告中信银行信用卡中心合肥分中心的委托诉讼代理人张陈陈到庭参加诉讼，被告陈大群经本院公告送达出庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中信银行信用卡中心合肥分中心向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付信用卡贷款余额38136.06元，其中本金31741.1元、利息3289.64元、分期手续费679.95元、违约金2425.37元（截至2019年1月24日），各项费用按照《领用合约》的约定计算至清算之日（审理中原告自愿放弃分期手续费、违约金及后续违约金诉请）；二、判令被告承担本案全部诉讼费。事实与理由：2017年7月4日，被告陈大群向原告申领了一张中信银行信用卡，并签订了一份《中信银行信用卡领用合约》，原告依约向被告签发卡号为62×××59信用卡，后被告持卡消费，截至2019年1月24日已合计透支诉请金额，原告多次催要未果，故诉至法院。被告陈大群未提出书面答辩，亦未在举证期内提供证据。本院经审理认定事实如下：被告于2017年7月4日向原告申请办理信用卡，其填写了申请表并签字申明，申明主要内容为：本人已阅读全部申请资料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。此后原告为被告办理了卡号为62×××59的一张信用卡。在持卡消费期间，被告多次透支且未按时足额还款，截至2019年1月24日，该卡累计透支本金31741.1元、利息3289.64元。原告多次催要未果，现诉至本院，提出如上诉请。另查明：《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》在第五条对账和还款条款中对于逾期利息、滞纳金等费用进行了约定，主要为：乙方（被告）及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给甲方（原告）。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇；甲方对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，并按月计收复利；乙方及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金。其中附表对收费标准规定为：利息为日息万分之五，按月计收复利，最低收费为人民币1元或美元1元或港币1元或欧元1元，滞纳金为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为人民币30元或美元3元或港币30元或欧元3元。第十条约定：甲方与乙方及其附属卡持卡人在履行本合约中发生的争议，由双方协商解决，协商不成提起诉讼的，由甲方所在地有管辖权的人民法院管辖。上述事实，除有原告的当庭陈述外，还有原告提供的被告的身份证复印件、信用卡申请表、信用卡领用合约、持卡人交易记录及银行催收历史记录等证据佐证，本院对其证明力应予确认。本院认为，被告陈大群于2017年7月4日向原告中信银行信用卡中心合肥分中心申请办理信用卡，并表示自愿遵守《信用卡领用合约》及章程，系其真实意思表示，合约内容未违反法律规定，应为合法有效。中信银行信用卡合肥分中心依约向被告核发信用卡，被告启用信用卡后，未按领用合约规定及时偿还信用卡欠款本息，构成违约，应承担相应的违约责任。现原告要求被告清偿欠款本金31741.1元、利息3289.64元，不违反法律规定，本院予以支持。审理中，原告自愿放弃分期手续费、违约金及后续违约金的诉讼请求，系对其权利的处分，本院予以确认。陈大群经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃行使答辩等诉讼权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零五条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第九十二条、第一百四十四条，判决如下：被告陈大群于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心支付截至2019年1月24日的欠款本金31741.1元、利息3289.64元，自2019年1月25日起的利息按信用卡领用合约约定的计算方式，计算至款项实际付清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费676元,由被告陈大群负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审 判 长  陈思远人民陪审员  许淑萍人民陪审员  杨甫红二〇一九年八月十四日书 记 员  邢 健附：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条原告可以放弃或者变更诉讼请求。被告可以承认或者反驳诉讼请求，有权提起反诉。第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省合肥市包河区人民法院民 事 判 决 书(2019)皖0111民初4617号原告:中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心，住所地安徽省合肥市包河区马鞍山南路1000号新都会环球广场204-205室，统一社会信用代码91340100MA2MTWK11N。负责人：石银坤，总经理。委托诉讼代理人：张陈陈，浙**新律师事务所律师。被告：陶春水，男，1979年9月8日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心（以下简称中信银行信用卡中心合肥分中心）诉被告陶春水信用卡纠纷一案，本院于2019年3月18日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告中信银行信用卡中心合肥分中心的委托诉讼代理人张陈陈到庭参加诉讼，被告陶春水经本院公告送达出庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中信银行信用卡中心合肥分中心向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付信用卡贷款余额60764.08元，其中本金53118.55元、利息4364.89元、分期手续费1798.55元、违约金1482.09元（截至2019年1月10日），各项费用按照《领用合约》的约定计算至清算之日（审理中原告自愿放弃分期手续费、违约金及后续违约金诉请）；二、判令被告承担本案全部诉讼费。事实与理由：2011年2月10日，被告陶春水向原告申领了一张中信银行信用卡，并签订了一份《中信银行信用卡领用合约》，原告依约向被告签发卡号为40×××92信用卡，后被告持卡消费，截至2019年1月10日已合计透支诉请金额，原告多次催要未果，故诉至法院。被告陶春水未提出书面答辩，亦未在举证期内提供证据。本院经审理认定事实如下：被告于2011年2月10日向原告申请办理信用卡，其填写了申请表并签字申明，申明主要内容为：本人已阅读全部申请资料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。此后原告为被告办理了卡号为40×××92的一张信用卡。在持卡消费期间，被告多次透支且未按时足额还款，截至2019年1月10日，该卡累计透支本金53118.55元、利息4364.89元。原告多次催要未果，现诉至本院，提出如上诉请。另查明：《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》在第五条对账和还款条款中对于逾期利息、滞纳金等费用进行了约定，主要为：乙方（被告）及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给甲方（原告）。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇；甲方对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，并按月计收复利；乙方及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金。其中附表对收费标准规定为：利息为日息万分之五，按月计收复利，最低收费为人民币1元或美元1元或港币1元或欧元1元，滞纳金为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为人民币30元或美元3元或港币30元或欧元3元。第十条约定：甲方与乙方及其附属卡持卡人在履行本合约中发生的争议，由双方协商解决，协商不成提起诉讼的，由甲方所在地有管辖权的人民法院管辖。上述事实，除有原告的当庭陈述外，还有原告提供的被告的身份证复印件、信用卡申请表、信用卡领用合约、持卡人交易记录及银行催收历史记录等证据佐证，本院对其证明力应予确认。本院认为，被告陶春水于2011年2月10日向原告中信银行信用卡中心合肥分中心申请办理信用卡，并表示自愿遵守《信用卡领用合约》及章程，系其真实意思表示，合约内容未违反法律规定，应为合法有效。中信银行信用卡合肥分中心依约向被告核发信用卡，被告启用信用卡后，未按领用合约规定及时偿还信用卡欠款本息，构成违约，应承担相应的违约责任。现原告要求被告清偿欠款本金53118.55元、利息4364.89元，不违反法律规定，本院予以支持。审理中，原告自愿放弃分期手续费、违约金及后续违约金的诉讼请求，系对其权利的处分，本院予以确认。陶春水经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃行使答辩等诉讼权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零五条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第九十二条、第一百四十四条，判决如下：被告陶春水于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心支付截至2019年1月10日的欠款本金53118.55元、利息4364.89元，自2019年1月11日起的利息按信用卡领用合约约定的计算方式，计算至款项实际付清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1237元,由被告陶春水负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审 判 长  陈思远人民陪审员  许淑萍人民陪审员  杨甫红二〇一九年八月十四日书 记 员  邢 健附：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条原告可以放弃或者变更诉讼请求。被告可以承认或者反驳诉讼请求，有权提起反诉。第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省开阳县人民法院民 事 判 决 书(2019)黔0121民初2574号原告蔡梅，女，1987年8月10日出生，汉族，贵州开阳人，住贵州省开阳县。被告袁向坤，男，1984年12月23日出生，汉族，贵州瓮安人，住贵州省瓮安县。原告蔡梅与被告袁向坤民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月3日受理后，依法由审判员刘迅适用简易程序独任审判,于同年8月15日公开开庭进行了审理，原告蔡梅到庭参加诉讼。被告袁向坤经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告蔡梅诉称：原告与被告原系男女朋友关系，2018年5月4日起至2019年5月14日期间，被告以买车和做生意为由向原告借款共计72000元。后因原告急需用钱，要求被告偿还，被告以各种理由拒绝偿还。为此，原告起诉请求判令被告偿还借款72000元并承担本案诉讼费。为证明其主张，原告向法庭提交了微信转账记录打印件8页、中国建设银行流水一份，电话录音一份，用以证明被告向原告借款72000元的事实。被告袁向坤未到庭，也没有向法庭提交书面答辩意见及证据。经审理查明：2018年5月4日起至2019年5月14日期间，被告向原告借款72000元，其中52000元系通过微信转账，20000元系原告通过银行柜员机存入被告的账户。后双方通过电话录音的方式确认被告向原告借款72000元的事实。因被告没有偿还借款，原告起诉，请求判决被告偿还借款72000元并承担本案诉讼费。上述事实，有原告提供的微信转账记录打印件、中国建设银行流水，电话录音及原告的当庭陈述在卷佐证。这些证据来源合法，能证明本案事实，本院予以确认。本院认为，借款应当按照约定的时间偿还。本案中，原告提交了转账记录和电话录音，能够证明被告向原告借款72000元的事实。因双方没有约定借款期限，按照法律规定，原告可以随时要求被告偿还。该款至今没有偿还，原告据此请求被告偿还借款72000元的理由充分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，判决如下：被告袁向坤于本判决生效之日起十五日内偿还原告蔡梅借款72000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1600元，减半收取800元，由被告袁向坤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员 刘 迅二〇一九年八月十六日书记员 何慧君
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0113民初12819号原告：刘素英，女，1962年8月12日生，汉族，住安徽省宿州市。委托诉讼代理人：刘萍，住上海市徐汇区。委托诉讼代理人：朱春，安徽杜文律师事务所律师。被告：梅业兰，女，1962年3月22日生，汉族，户籍地上海市虹口区，住上海市宝山区。委托诉讼代理人：谢琴肖，上海瑞吉律师事务所律师。委托诉讼代理人：褚宏雅，上海瑞吉律师事务所律师。原告刘素英与被告梅业兰其他所有权纠纷一案，本院受理后，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘素英委托诉讼代理人刘萍、朱春，被告梅业兰委托诉讼代理人谢琴肖、褚宏雅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘素英向本院提出诉讼请求：判令被告返还原告人民币25万元，并按银行同期贷款利率支付该款自2018年2月6日起至实际返还日止之利息。事实与理由：原告与案外人梅业德同居十余年。梅业德生前将自己所有财产赠与给了原告。2017年10月22日，梅业德去世。被告认为其作为梅业德唯一合法继承人，曾多次向原告主张权利，原告遂于2017年12月23日向被告及其配偶出具承诺书，承诺于2018年2月10日前后给被告25万元。2018年2月6日，原告交付被告25万元。后经法院审理，300余万元钱款应属原告所有，并非梅业德遗产，故原告交付25万元，存在重大误解，要求被告返还。被告梅业兰辩称，确实收到原告交付的25万元，该款系被告在梅业德去世后，多次向原告催要的结果，故不同意返还。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人提供证据及所陈述，本院认定事实如下：被告系梅业德妹妹。2011年6月，梅业德与前妻郑建英离婚后，即与原告同居，直至梅业德死亡。2017年2月15日，梅业德将其所得动迁款3,288,135元交付原告。2017年4月11日，原告向被告丈夫转账支付50万元，支付梅业德前妻郑建英28万元。2017年10月22日，梅业德死亡。2017年12月23日，原告向被告丈夫潘平出具承诺一份，确定其于2018年2月10日左右给被告25万元梅业德动迁款。2018年2月6日，原告向被告丈夫潘平转账交付25万元。2018年5月，被告曾诉诸法院，认为其是梅业德唯一合法继承人，要求原告归还梅业德交付原告钱款中剩余部分2,258,135元，后法院经审理认为梅业德系上述3,288,135元所有人，其生前将钱款全额转入原告账户，该行为属于其处分个人财产，并不违反法律规定，该处分行为合法有效，原告已经取得上述钱款所有权，故驳回了被告的诉请。该案审理中，原告曾表述，梅业德所得动迁款300余万元，均已赠与给原告，原告在梅业德死亡后，在被告多次主张与吵闹的情况下，最终由原告给被告25万元，双方再无任何异议。本院认为，原告与梅业德长期同居，被告系梅业德妹妹，两人与梅业德均有特定身份关系。虽然法院认定梅业德将所得动迁款300余万元转入原告账户后，原告即取得该钱款所有权，但并不妨碍原、被告基于钱款的来源在梅业德死亡后，对于钱款的分配进行协商。通过协商，原告支付被告25万元，并不违反法律规定，应属有效。现原告称支付该钱款存在重大误解，但并无相应证据能够证明其支付被告系争钱款时，误认为梅业德存入其银行账户的钱款属于梅业德遗产，故原告现要求被告返还系争钱款，不应支持。依照《中华人民共和国物权法》第二十三条之规定，判决如下：驳回原告刘素英要求被告梅业兰返还人民币25万元，并按银行同期贷款利率支付该款自2018年2月6日起至实际返还日止之利息的诉请。本案受理费减半收取为人民币2,150元，由原告刘素英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  葛燕峰二〇一九年八月二十日书记员  杨华佳附：相关法律条文《中华人民共和国物权法》第二十三条动产物权的设立和转让，自交付时发生效力，但法律另有规定的除外。
惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1391民初1110号原告：李海浪，男，汉族，1976年11月24日出生，住所地：惠州市，被告：杨仕开，男，汉族，1965年8月4日出生，住所地：阳江市江城区，原告李海浪诉被告杨仕开买卖合同纠纷一案，本院2019年1月18日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序，于2019年8月19日公开开庭进行了审理。原告李海浪到庭参加诉讼，被告杨仕开经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。诉辩意见原告李海浪向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付拖欠的砖款共计61000元及利息（自每期租金付款之日起至付清之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告长期向被告出售沙子，累计拖欠原告砖款76000元。被告于2018年1月30日写下欠条，承诺2018年2月10日前付清剩余款项。后经原告多次催促，被告还款15000元，但剩余61000元款项，被告一直以资金周转等为由拖欠至今。依法被告应当支付原告砖款共计人民币61000元及利息。根据上述事实和相关法律法规规定，原告特向法院提起诉讼，请求人民法院依法准许原告的诉讼请求。被告杨仕开未提交书面答辩意见。查明的事实经审理查明：2014至2015年间，被告从原告处购买沙子，合计货款96000元未有支付。2018年1月30日，被告向原告出具欠条：杨仕开欠沙款￥96000元（玖万陆仟元正）、砖款105000元（拾万零伍仟元正）。2018年1月30号付款沙20000元＋砖20000元，剩余沙76000元、砖85000元，保证2018年2月10日前付清剩余款（以单据为准）。2018年1月30日，被告向原告付款20000元。一年后被告又付款15000元，剩余61000元货款未支付。原告多次催讨无果，遂提诉本院请求处理。判决理由及结果本院认为，被告拖欠原告的货款61000元，有原告提交的欠条及原告的庭审笔录予以证实，事实清楚，证据确实充分，依法应当予以认定。故原告诉请被告偿还61000元有理，依法本院应当予以支持。被告未在欠条约定的时间2018年2月10前付清货款，应当向原告支付相应的利息。被告杨仕开经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃了答辩、举证、质证等诉讼权利，应当承担不利的诉讼后果。综上所述，依照《中国人民共和国共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨仕开自本判决生效之日起十日内，向原告李海浪支付货款61000元及利息（自2018年2月10日起，按照中国人民银行同期同类贷款利率计至货款付清之日止)。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费663元、公告费300元，由被告杨仕开负担。原告李海浪已向本院预交该款，由被告于本判决生效后迳付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 长  谢学炎审 判 员  朱会东人民陪审员  张梦熊二〇一九年八月十七日书 记 员  连楚宇
贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔23执138号 申请执行人：汇中利通投资管理（北京）有限公司，住所地北京市通州区新华西街60号2号楼3层302号。 法定代表人：薛刚，职务：执行董事。 委托诉讼代理人：陈瀚立，男，该公司员工，特别授权。 被执行人：袁驰，男，1974年8月1日出生，住贵州省晴隆县。 本院在执行汇中利通投资管理（北京）有限公司与袁驰借款纠纷一案中，于2019年7月19日向被执行人袁驰发出执行通知书，责令被执行人袁驰向申请执行人汇中利通投资管理（北京）有限公司履行（2018）湛仲字第OE036399号仲裁书确定的义务，但被执行人袁驰至今未履行。 本院在执行中，经调查，被执行人袁驰在黔西南州住房公积金管理中心晴隆县管理部账号为00×××85的账户内有公积金存款61554.98元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条的规定，裁定如下： 提取被执行人袁驰在黔西南州住房公积金管理中心晴隆县管理部账号为00×××85的账户内公积金存款47127.94元。 本裁定立即执行。 （此页无正文） 审 判 长 杨德莉 审 判 员 马章鸿 审 判 员 卿烽展 二〇一九年八月二十四日 法官助理 刘 洁 书 记 员 黄 韬
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0104执3870号申请执行人肖了秀，女，1952年11月23日出生，汉族，住湖南省洞口县。被执行人卓勇，男，土家族，1975年3月4日出生，住湖南省益阳市大通湖区。被执行人湖南湘涂出租汽车有限公司，住所地：湖南省长沙市开福区德雅路478号综合楼。法定代表人赵云龙，系该公司董事长。被执行人付舒安，男，汉族，1974年8月22日出生，住湖南省洞口县。被执行人太平财产保险有限公司邵阳中心支公司，住所地：湖南省邵阳市大祥区城北路1号。负责人曹东明，系该公司总经理。申请执行人肖了秀与被执行人卓勇、湖南湘涂出租汽车有限公司、付舒安、太平财产保险有限公司邵阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出（2018）湘0104民初3821号民事判决书已经发生法律效力，而被执行人卓勇、湖南湘涂出租汽车有限公司、付舒安至今未履行生效法律文书所确定的给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：一、查封、冻结、扣划被执行人卓勇、湖南湘涂出租汽车有限公司的银行存款2861.37元，或扣留、提取其应得收入2861.37元；或查封、冻结、扣押其价值相当的其他财产；二、查封、冻结、扣划被执行人付舒安的银行存款150元，或扣留、提取其应得收入150元；或查封、冻结、扣押其价值相当的其他财产；本裁定送达后即发生法律效力。审判员  苏舸飞二〇一九年八月二日书记员  喻 佳
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0402民初4272号原告：广发银行股份有限公司珠海分行，住所地珠海市吉大景山路68路，统一社会信用代码914404001925309106。负责人：张爱华，行长。委托诉讼代理人：黄秋琳，广东安华理达律师事务所律师。委托诉讼代理人：潘丽莉，广东安华理达律师事务所律师。被告：林浩瀚，男，汉族，1989年12月12日出生，住所地广东省汕头市潮阳区，原告广发银行股份有限公司珠海分行（以下简称广发银行珠海分行）与被告林浩瀚信用卡纠纷一案，本院于2019年3月25日立案后，依法组成合议庭适用普通程序，于2019年8月28日公开开庭审理了本案。原告广发银行珠海分行的委托诉讼代理人黄秋琳到庭参加诉讼。被告林浩瀚经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告广发银行珠海分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告至2018年12月12日的信用卡欠款总额，共计5204.52元，其中本金4032.16元，利息862.54元，分期手续费309.82元；2.判令被告按广发银行信用卡客户协议的约定向原告支付从2018年12月13日起至实际清偿之日止的利息等费用；3.本案全部费用，包括但不限于诉讼费、公告费等全部由被告承担。事实和理由：被告于2013年9月2日在原告处签订《广发银行信用卡客户协议》（以下简称《客户协议》）申请办理广发信用卡，卡号为：62×××58,原告于2013年8月26日核准发卡。《客户协议》第九条第二款规定“广发卡透支利息日利率为万分之五，按月计收复利，复利计收对象包括本金、利息及超限费、滞纳金及其他手续费等全部欠款，并设有最低收取限额。该条第三款第二项规定“最低还款额为银行规定的客户应该偿还的最低金额，包括累积未还消费交易本金、取现交易本金和相关利息、费用的一定比例，以及上一账单中最低还款额未还部分的总和，均设有最低限额，如计算的最低还款额低于最低限额，以最低限额为准；如本月实际透支金额低于最低限额，则以本月实际透支金额为准。若客户在到期还款日前还款额低于最低还款额，还必须承担以最低还款额未还部分的一定比例计算的滞纳金，滞纳金设有最低收费限额”。该条第四款规定“客户使用广发卡发生现金透支交易，现金交易额及费用等由交易发生日之日起按透支利率计收透支利息，不享受免息还款期待遇”。《广发信用卡费率表》为本协议的附件，与本协议由同等法律效力，该费率表对年费、手续费、超限费等相关费用的最低收费有明确规定。2017年1月1日，中国人民银行颁布的《关于信用卡业务有关事项的通知》生效，广发银行珠海分行的滞纳金名称改为“违约金”，违约金收费标准与之前的《客户协议》约定一致，符合上述通知的要求。被告在使用该卡过程中发生透支欠款并逾期严重，截至2018年12月12日欠款金额已达5426.94元，其中本金4032.16元、利息862.54元、违约金222.42元、分期手续费309.82元。经原告多次催收，被告仍未清偿。林浩瀚未提供答辩意见和证据。广发银行珠海分行就所述林浩瀚未依约还款等事实提供了信用卡申请表、客户协议等证据予以印证，并附上交易明细及欠款构成对林浩瀚的欠款构成加以说明。广发银行珠海分行提交的上述证据经本院审查符合法律规定，本院予以采信，且对广发银行珠海分行所述林浩瀚欠款的事实予以确认。本院认为，林浩瀚向广发银行珠海分行申请办理信用卡，广发银行珠海分行批准并为其办理了信用卡业务，双方已形成了合同关系，而林浩瀚持卡消费透支后没有依约定还款，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。现广发银行珠海分行要求林浩瀚按约定清偿借款本金、利息、分期手续费，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告林浩瀚于本判决生效之日起十日内，向原告广发银行股份有限公司珠海分行偿还本金4032.16元以及计至2018年12月12日的利息862.54元、分期手续费309.82元；二、被告林浩瀚于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广发银行股份有限公司珠海分行支付自2018年12月13日起至本息清偿之日止，以本金4032.16元为基数，按日利率万分之五计算的利息，按月计收复利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告林浩瀚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审 判 长 肖红星人民陪审员黄毅江人民陪审员 何    曼    莉二〇一九年八月二十八日书 记 员 黎    冬    仪姚杭玲
江苏省沭阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1322民初6898号原告：华林，男，1975年7月2日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。委托诉讼代理人：廖化凡，沭阳县城南法律服务所法律工作者。被告：张志喜，男，1973年7月4日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。被告：朱洪延，男，1968年12月10日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。原告华林与被告张志喜、朱洪延劳务合同纠纷一案，本院于2019年4月26日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年8月14日公开开庭进行了审理。原告华林及其委托诉讼代理人廖化凡、被告朱洪延到庭参加诉讼。被告张志喜经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告华林向本院提出诉讼请求：被告给付劳务费16000元并自起诉之日起按年利率6%计算利息至还清款之日止。事实与理由：2015年5月左右，原告为二被告提供劳务，进行翰林府第小区45号楼内外墙喷浆工作。2017年2月8日经结算，被告张志喜出具欠据一张给原告，载明欠劳务费16000元。后原告多次催要，被告朱洪延又承诺该款由其共同偿还，并于2018年4月16日在欠据上签名确认。但至今原告多次索要无果，特提起诉讼。被告张志喜未作答辩。被告朱洪延辩称，我不差原告钱，被告张志喜介绍原告帮我做事，我钱都付清了。我和被告张志喜不是合伙人，原告帮张志喜做事与我无关。我在欠条上签字只是起证明的作用，是原告让我签的。原告华林为证明自己主张，向本院提交欠条一张。被告朱洪延质证称，条据是真实的，我的名字是我签的。本院认证认为，被告朱洪延对原告提交的欠条无异议，被告张志喜无正当理由拒不到庭，视为放弃质证权利，对该证据本院予以采信。本院经审理查明事实如下：被告张志喜曾雇佣原告华林从事翰林府第小区45号楼喷浆工作，双方2017年2月8日对劳务费进行了结算，被告张志喜向原告出具欠条一张，载明：“今欠到壹万陆仟元正￥16000元正，翰林府第内墙喷浆款，张志喜2017.2.8”，后2018年4月16日，被告朱洪延在该欠条上签字。因被告至今支付涉案劳务费，原告诉至本院要求处理。本院认为，被告张志喜雇佣原告华林从事翰林府第小区内墙喷浆工作，应当按照约定支付劳务报酬。经双方结算，被告张志喜尚欠原告劳务费16000元，并出具欠条一张。被告朱洪延在涉案欠条上签字，但未注明其签字的性质，而该条据系“欠条”，被告朱洪延作为完全民事行为能力人，应当充分认识到其在欠条上签字而产生的法律效果，应当认定被告朱洪延系主动加入该笔债务，与被告张志喜成为共同债务人。原、被告未约定付款期限，原告华林有权随时向被告主张权利。综上，原告华林要求二被告支付劳务费16000元并自起诉之日起按年利率6%支付利息的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告朱洪延辩称其在欠条上签字只是作为证明人，但被告朱洪延并未在涉案欠条上注明“证明人”，也未提供其他证据予以证明，对被告朱洪延该辩解，本院不予采纳。被告张志喜经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告张志喜、朱洪延于本判决发生法律效力之日十日内向原告华林支付劳务费16000元及利息（以16000元为基数，自2019年4月26日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费200元（原告预交100元），由被告张志喜、朱洪延负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日向本院递交上诉状，并根据对方当事人或者代表人人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，并向该院预交上诉案件受理费200元。审 判 长  徐 品人民陪审员  张苏淮人民陪审员  仲 宇二〇一九年八月十五日书 记 员  仲 震书 记 员  赵丹丹附本案相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
安徽省合肥市包河区人民法院民 事 判 决 书(2019)皖0111民初4396号原告:中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心，住所地安徽省合肥市包河区马鞍山南路1000号新都会环球广场204-205室，统一社会信用代码91340100MA2MTWK11N。负责人：石银坤，总经理。委托诉讼代理人：张陈陈，浙**新律师事务所律师。被告：张腊梅，女，1982年12月16日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心（以下简称中信银行信用卡中心合肥分中心）诉被告张腊梅信用卡纠纷一案，本院于2019年3月14日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告中信银行信用卡中心合肥分中心的委托诉讼代理人张陈陈到庭参加诉讼，被告张腊梅经本院公告送达出庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中信银行信用卡中心合肥分中心向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付信用卡贷款余额84997.2元，其中本金78879.44元、利息1896.42元、分期手续费3528.19元、违约金693.15元（截至2019年1月18日），各项费用按照《领用合约》的约定计算至清算之日（审理中原告自愿放弃分期手续费、违约金及后续违约金诉请）；二、判令被告承担本案全部诉讼费。事实与理由：2012年12月18日，被告张腊梅向原告申领了一张中信银行信用卡，并签订了一份《中信银行信用卡领用合约》，原告依约向被告签发卡号为62×××81信用卡，后被告持卡消费，截至2019年1月18日已合计透支诉请金额，原告多次催要未果，故诉至法院。被告张腊梅未提出书面答辩，亦未在举证期内提供证据。本院经审理认定事实如下：被告于2012年12月18日向原告申请办理信用卡，其填写了申请表并签字申明，申明主要内容为：本人已阅读全部申请资料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。此后原告为被告办理了卡号为62×××81的一张信用卡。在持卡消费期间，被告多次透支且未按时足额还款，截至2019年1月18日，该卡累计透支本金78879.44元、利息1896.42元。原告多次催要未果，现诉至本院，提出如上诉请。另查明：《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》在第五条对账和还款条款中对于逾期利息、滞纳金等费用进行了约定，主要为：乙方（被告）及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给甲方（原告）。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇；甲方对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，并按月计收复利；乙方及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金。其中附表对收费标准规定为：利息为日息万分之五，按月计收复利，最低收费为人民币1元或美元1元或港币1元或欧元1元，滞纳金为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为人民币30元或美元3元或港币30元或欧元3元。第十条约定：甲方与乙方及其附属卡持卡人在履行本合约中发生的争议，由双方协商解决，协商不成提起诉讼的，由甲方所在地有管辖权的人民法院管辖。上述事实，除有原告的当庭陈述外，还有原告提供的被告的身份证复印件、信用卡申请表、信用卡领用合约、持卡人交易记录及银行催收历史记录等证据佐证，本院对其证明力应予确认。本院认为，被告张腊梅于2012年12月18日向原告中信银行信用卡中心合肥分中心申请办理信用卡，并表示自愿遵守《信用卡领用合约》及章程，系其真实意思表示，合约内容未违反法律规定，应为合法有效。中信银行信用卡合肥分中心依约向被告核发信用卡，被告启用信用卡后，未按领用合约规定及时偿还信用卡欠款本息，构成违约，应承担相应的违约责任。现原告要求被告清偿欠款本金78879.44元、利息1896.42元，不违反法律规定，本院予以支持。审理中，原告自愿放弃分期手续费、违约金及后续违约金的诉讼请求，系对其权利的处分，本院予以确认。张腊梅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃行使答辩等诉讼权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零五条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第九十二条、第一百四十四条，判决如下：被告张腊梅于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心支付截至2019年1月18日的欠款本金78879.44元、利息1896.42元，自2019年1月19日起的利息按信用卡领用合约约定的计算方式，计算至款项实际付清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1819元,由被告张腊梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审 判 长  陈思远人民陪审员  许淑萍人民陪审员  杨甫红二〇一九年八月十四日书 记 员  邢 健附：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条原告可以放弃或者变更诉讼请求。被告可以承认或者反驳诉讼请求，有权提起反诉。第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省通化市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）吉05行初112号之一 原告：巴福清，男，1966年8月4日生，汉族，住通化市东昌区。身份证号码:。 被告：通化市人民政府。 法定代表人：李平，市长。 委托代理人：李旭光，男，汉族，1985年1月13日生，通化市房屋征收经办中心科员，住通化市东昌区。代理权限：一般代理。 委托代理人：臧新宇，男，1988年3月9日出生，汉族，该单位法务人员，住通化市东昌区。代理权限：一般代理。 第三人：通化金隆迪房地产开发有限公司。 法定代表人：刘柏君，总经理 委托代理人：刘义森，男，汉族，1955年8月1日生，该单位工程部长，住通化市。代理权限：一般代理。 原告巴福清因与被告通化市人民政府，第三人通化金隆迪房地产开发有限公司房屋征收行政协议一案，于2019年8月1日向本院提起行政诉讼。本院立案后，依法组成合议庭，于2019年8月19日公开开庭审理了本案。原告巴福清，被告通化市人民政府的委托代理人李旭光、臧新宇，第三人通化金隆迪房地产开发有限公司的委托代理人刘义森到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告巴福清诉称，2011年通化金隆迪房地产开发有限公司对通化市集贸中心南门西侧地块旧城改造地块进行开发建设，被告通化市政府下设通化市房屋征收经办中心负责该地块上房屋及附属物的征收工作。2012年3月20日原告与通化市房屋征收经办中心签订了《房屋拆迁产权调换协议》及《补充协议》，约定通化市房屋征收经办中心拆迁原告房屋后，为原告在金隆迪商厦综合楼安置西座2-13-8号一套72.77平方米的住宅房屋，并约定于2014年10月31日前交付该房屋。住宅房屋，并约定于2014年10月31日前交付该房屋。现因第三人资金链断裂，对原告安置房屋没有施工建设，导致被告无法交付房屋，原告一直无法回迁入住。被告对原告已构成根本违约。双方多次协商未果，现特向法院提起诉讼，请求法院依法判令：1、判令解除原、被告于2012年3月20日签订的回迁合同；2、判令原告按原协议正常结算后，由被告按市场价格赔偿原告应回迁房屋72.77平米价款损失；3、判令被告依法向原告支付过渡期费用及越冬补助费用；4、本案诉讼及评估等相关费用由被告承担。 原告为证实其主张，提供证据产权调换协议书及补充协议一份，房屋退款及过渡补助费说明一份。 被告通化市人民政府辩称，原告所述内容属实。答辩人同意解除协议按合同约定的市场优惠价赔偿原告应回迁房屋的价款损失，对原告主张的过渡费用及越冬补助费用等，答辩人同意依法支付。 第三人陈述称：同意被告答辩意见。 经审理查明，2011年通化金隆迪房地产开发有限公司对通化市集贸中心南门西侧地块旧城改造地块进行开发建设，通化市房屋征收经办中心负责该地块上房屋及附属物的征收工作。2012年3月20日原告与通化市房屋征收经办中心签订了《房屋拆迁产权调换协议》及《补充协议》，约定通化市房屋征收经办中心拆迁原告房屋后，为原告在金隆迪商厦综合楼安置西座2-13-8号一套72.77平方米的住宅房屋，并约定于2014年10月31日前交付该房屋。原、被告双方同意按照合同约定72.77平方米的房屋按照5,100元每平方米的市场优惠价格进行补偿。协议签订后，原告履行了协议约定义务，并自行解决临时过渡房屋。通化金隆迪房地产开发有限公司至今未对回迁房屋进行建设。截至2019年6月1日，被告应给付原告过渡补助费总计38,481元，越冬补助费4,000元。原告已领取52,574元。被告应给付原告过渡费为762元/每月，越冬补助费为1,000元/每年。 本院认为，通化市人民政府作为征收与补偿主体，应全面履行通化市房屋征收经办中心与巴福清签订的《产权调换协议》及《补充协议》。现由于第三人通化金隆迪房地产开发有限公司至今未对原告安置房屋进行施工建设，导致安置房屋不能交付，已构成根本违约。原告要求按照市场优惠价格5,100元赔偿，被告同意，本院予以支持。原告回迁房屋面积共计为72.77平方米，按照每平方米5,100元计算，被告应赔偿原告房屋价值损失371,127元。截止2019年6月1日，被告应给付原告过渡补助费38,481元，越冬补助费4,000元。原告已领取52,574元。2019年6月1日以后的过渡补助费为762元/每月，越冬补助费为1,000元/每年，被告应继续支付至赔偿款给付时止。综上，原、被告解除合同后，被告应给付原告赔偿款共计361,034元（371,127+38,481+4,000-52,574=361,034）。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十八条第一款之规定，判决如下： 一、解除原告巴福清与通化市房屋征收经办中心于2012年3月20日签订的《房屋拆迁产权调换协议》及《补充协议》。 二、被告通化市人民政府于本判决生效后立即赔偿原告巴福清房屋价值损失、越冬补助费等各项损失共计361,034元。（2019年6月1日以后的过渡补助费为762/每月，越冬补助费为1,000元/每年，计算至被告给付原告赔偿款为止）。 案件受理费50.00元，由被告通化市人民政府负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省高级人民法院。 审判长  孙海波 审判员  孙艳玲 审判员  纪 刚 二〇一九年八月十九日 书记员  王禹晗
云南省景洪市人民法院结 案 通 知 书（2019）云2801执1478号本院执行的申请执行人王凤祥、李春霞与被执行人西双版纳南天房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，申请执行人依据本院作出的（2018）云2801民初4002号民事判决书于2019年7月17日申请强制执行。本案在执行过程中，经本院采取强制执行措施，被执行人西双版纳南天房地产开发有限公司已履行协助申请执行人向不动产登记机关申请办理不动产权证、执行费500元。现该案执行完毕，结案。特此通知景洪市人民法院二〇一九年八月二十日审判员  ：李燕联系电话：0691-2584007
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1302民初5444号原告：潘其良，男，1956年10月24日生，住宿迁市宿城区。委托诉讼代理人：徐宗华、薛成波，江苏律鼎律师事务所律师。被告：龚韩，男，1966年5月13日生，住宿迁市宿城区。被告：宿城区基督教三自爱国运动委员会，住所地宿迁市宿城区双庄街道微山湖路和黄海路交汇处。法定代表人：龚韩，系该委员会主席。委托诉讼代理人：徐裕建、赵帅，江苏力豪律师事务所律师。原告潘其良诉被告龚韩、宿城区基督教三自爱国运动委员会（下述简称三自会）合同纠纷一案，本院于2019年6月24日立案受理后，依法由审判员张啸适用简易诉讼程序于2019年8月15日公开开庭进行审理。原告潘其良及其委托诉讼代理人徐宗华、被告三自会委托诉讼代理人徐裕建、赵帅到庭参加诉讼。被告龚韩经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告潘其良向本院提出诉讼请求：1、二被告支付原告失堂补贴41600元（自2015年1月按800元/月计算至起诉之日）；2、二被告继续支付起诉之日后约定费用；3、本案诉讼费用由二被告承担。事实与理由：原告系宿城区基督教古北教会法人代表、长老、第二、第三、第四届三自会常委副主席兼现金会计。原告将古北教堂几百信徒带到现在的教堂，还在2015年管理着宿城区三自会活动经费50余万元。2015年1月23日被告龚韩代表单位欲收回原告管理的活动经费，给原告签下一份承诺书，载明每月支付原告800元。后原告将管理的款项如数上交，但被告约定的内容至今没有履行。现向法院提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。被告龚韩书面辩称：我系被告三自会的法定代表人，我并非适格的被告。被告三自会辩称：原告主张自2015年1月至今的费用，已超出诉讼时效。原告提供的协议书中被告的印章是真实的，但原法定代表人王某堂并不知情，可能是原告作为现金会计期间私盖。同时，该协议书系互负义务，原告未在签字后15天内将拆迁款交给被告，被告具有先履行抗辩权不向原告支付补贴。经审理查明：2010年7月26日，原告代表古北教会管理小组与被告三自会签订《关于古北教会合并三自爱国运动委员会培训中心协议》。该协议加盖被告三自会的单位印章及法定代表人印章。协议约定：古北管理小组于合同签订后15日内将拆迁款拨给被告三自会用于大楼建设；古北管理小组将300多信徒及电器、桌椅、每个礼拜主日风险款归被告三自会统一管理、支配；被告三自会自2010年7月1日起给古北教会负责人潘其良补贴500元/元，如生活水平整体上升，适当递增，一直领到去世。2015年1月，被告三自会换届选举，被告龚韩经选举成为被告三自会的主席。2015年1月23日，被告龚韩向原告出具承诺书，内容载明：“潘其良长老交付账户时我保证在今后工作中潘其良长老支持三自工作，我们承诺按王主席要求标准每月800元正，从忠心堂支出。证明人：龚韩2015.1.23”。同日，原告向被告三自会交付了其管理的账目。上述事实有协议书、承诺书及当事人陈述在卷佐证，本院予以确认。本院认为，合法的债权债务受到法律保护。宿城区基督教古北教会与被告三自会签订的协议不违反法律法规的规定应属合法有效。原告持合同索要补贴，被告三自会提起诉讼时效抗辩，原告无证据证明其于2016年6月4日前向被告主张过权利，此前补贴款已超出诉讼时效，该款项本院不予认定。关于2016年6月4日之后的补贴，被告三自会另主张行使先履行抗辩权。本院认为，涉案协议系双务合同，宿城区基督教古北教会先交付拆迁款系合同主要义务，该义务至今未履行，被告三自会有权以此为由抗辩拒绝履行合同义务，对原告该主张本院不予支持。关于原告主张被告龚韩承担付款义务，本院认为，龚韩系被告三自会法定代表人，其并非涉案协议的相对人，对原告该主张本院亦不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、《中华人民共和国合同法》第六十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告潘其良的诉讼请求。案件受理费840元，减半收取420元，由原告潘其良负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费。审判员  张啸二〇一九年八月二十一日书记员  张琳
深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0303民初25369号原告：罗佳，女，汉族，1987年7月24日出生，身份证住址广东省深圳市罗湖区，委托诉讼代理人：伍卫军，广东君言（前海）律师事务所律师，执业证号14403200410979504。被告：朱舜隆，男，香港特别行政区居民，1977年10月3日出生，原告罗佳与被告朱舜隆房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年11月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人伍卫军到庭参加了诉讼。被告经本院公告传唤期满未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。经本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告支付购房款1334922元，并从起诉之日起被告按应付款项的日万分之四支付违约金至支付日止；二、判决本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年11月7日，原告委托代理人朱柏忠与被告签订“深（罗）房现买字（2016）第23649号”《深圳市二手房买卖合同》，深圳市公证处于2016年12月26日出具了“（2016）深证字第190473号”《公证书》。双方约定：1、原告将位于罗湖区××与春风路交汇处朗钜御风庭2号楼905房产（以下简称“涉案房产”）出售给被告；2、涉案房产出售价格为人民币1334922元。2016年12月30日，涉案房产变更登记至被告名下，但被告一直未支付购房款人民币1334922元。为维护原告合法权益，特向逆元提起诉讼，请依法判决。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。原告提交证据：证据1、深圳市二手房买卖合同及公证书，证明原告将涉案房产出售给被告，售价为1334922元。证据2、授权委托书及公证书，证明原告委托代理人朱柏忠办理房产出售手续。证据3、房地产证书，证明原告对收案房产的所有权。证据4、缴费凭证及查询单、房地产转移登记申请表、申请人询问记录，证明涉案房产已于2016年12月30日过户至被告名下。证据5、深圳市二手房买卖合同，证明涉案房产原告从前业主购买之情况。当庭提交证据6、不动产权资料电脑查询结果表，证明房产登记转移的情况。上述证据3为复印件，证据4中2014年11月6日的缴款凭证及查询单、证据5、6有原件，其余均为带有深圳市不动产登记中心查档专用章的打印件。经核对，上述证据复印件与原件一致。被告未答辩，未作举证及质证。本院经审理认定事实如下：涉案房产位于罗湖区××路与春风路交汇处朗钜御风庭2号楼905号,于2016年12月30日由原告名下转移登记至被告名下。原告委托代理人案外人朱柏忠与被告于2016年11月7日签订《深圳市二手房买卖合同》约定，原告将涉案房产转让给被告，总价款1334922元，付款方式为买卖双方协商处理；被告逾期付款的，原告有权要求被告以未付款项为基数，按日万分之四支付违约金，合同继续履行。上述买卖合同经（2016）深证字第190473号公证书公证。双方于2016年12月26日提交深圳市房地产转移登记申请表，上述申请表加盖有深圳市不动产登记中心公章。原告另提交落款日期为2014年10月30日、卖方为案外人王蓉、买方为原告的《深圳市二手房买卖合同》。原告主张其早先并不知晓涉案房产的买卖情况，是通过查档才知晓涉案房产系出卖给被告。上述合同签订后，截至庭审时，涉案房产仍由原告占有使用。原告主张期间被告从未支付任何款项，其曾要求被告支付购房款，被告没有同意，要把房子卖掉。原告主张被告从未要求其交房。原告主张案外人朱柏忠与原告自2011年起为情侣关系。原告主张案外人朱柏忠与被告系父子关系，并主张上述买卖行为原告并不知情。原告主张案外人朱柏忠已于2018年去世，其配偶于2016年去世。本院认为，根据《中华人民共和国物权法》第九条规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力，涉案房产产权于合同签订时登记在原告名下，原告为涉案房产当时的所有权人。原告主张被告从未要求其交房，被告从未支付任何房款，被告经本院公告传唤期满，未到庭应诉，应承担相应不利法律后果，本院对原告上述主张予以采信。双方虽未就付款时间进行约定，但涉案房产已转移登记至被告名下，且根据本院上述认定，未能交付涉案房产的原因在于被告，原告随时有权要求被告履行其付款义务。因此，原告主张被告向其支付涉案房产购房款1334922元的诉讼请求，本院依法予以支持。合同履行期限约定不明，原告有权要求被告随时履行，但应给予合理的期限，本院酌定被告应自公告期满三十日之后即2019年6月20日起按照日利率万分之四标准支付违约金。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第六十二条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告朱舜隆于本判决生效之日起十日内向原告罗佳支付购房款1334922元并支付违约金（违约金按照日利率万分之四标准自2019年6月20日支付至款项清偿之日止）。二、驳回原告罗佳的其他诉讼请求。如果未在本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币16814元，保全费人民币5000元，公告费300元，由被告朱舜隆负担。上述费用原告罗佳已预付，被告朱舜隆应当在本判决生效之日起十日内迳付原告。如不服本判决，原告可在本判决书送达之日起十五日内，被告可在本判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  张笑然人民陪审员  冯 铭人民陪审员  陈洁娴二〇一九年八月五日叶文佳书记员周洋洋
广西壮族自治区北海市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂05民辖终28号 上诉人（原审被告）：邝佩霞，女，1970年6月19日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 委托诉讼代理人：邵旭，广东衡德（江门）律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：广西合浦盛世百汇商贸有限公司，住所地合浦县廉州镇御珠广场定海中路10号。 法定代表人：黄金贤，经理。 委托诉讼代理人：刘海理，广西桂恒丰律师事务所律师。 上诉人邝佩霞因与被上诉人广西合浦盛某汇商贸有限公司侵权纠纷一案，不服广西壮族自治区合浦县人民法院（2019）桂0521民初203号民事裁定，向本院提起上诉。本院立案受理后依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。 邝佩霞上诉请求：撤销广西壮族自治区合浦县人民法院（2019）桂0521民初203号民事裁定，将本案移送至佛山市南海区人民法院审理。事实和理由：本案是买卖合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。本案被告住所地是广东省佛山市南海区大沥镇中李潘村新区东一路5号，本案合同履行地也在广东省佛山市南海区，故应依法将本案移送至佛山市南海区人民法院管辖。 被上诉人广西合浦盛某汇商贸有限公司没有向本院提交答辩状。 本院经审查认为,被上诉人广西合浦盛某汇商贸有限公司因为从上诉人邝佩霞经营的购销部购买的“维达”牌纸巾等产品为假冒他人商标产品，而被合浦县工商局进行了处罚，财产权益受到了侵害，被上诉人有基于侵权主张提出的诉讼请求。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”即本案的侵权行为地和被告住所地人民法院均有管辖权。本案的侵权行为地是广西壮族自治区合浦县，因此，根据《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条及第三十六条的规定，一审法院对本案有管辖权，且已最先立案。上诉人提出将本案移送佛山市南海区人民法院审理的上诉理由不成立，本院不予采纳。一审裁定驳回上诉人提出的管辖权异议正确，本院予以维持，上诉人的上诉请求不能成立，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  廖 红 审 判 员  陈 峰 审 判 员  沈晓晓 二〇一九年八月七日 法官助理  张 玲 书 记 员  陈秋宇
江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0583民初11836号原告：陈健,男，1985年4月10日出生，汉族，住江苏省睢宁县。被告：王辉，男，1987年7月19日出生，汉族，住福建省南平市蒲城县。原告陈健诉被告王辉装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年6月5日立案受理后，由审判员朱丽君依法适用简易程序独任审理。审理中，原告陈健于2019年8月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈健向本院提出撤诉申请申请撤回对被告王辉的起诉，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告陈健撤回起诉。案件受理费388元，减半收取194元，由原告陈健负担。审判员  朱丽君二〇一九年八月二十六日书记员  陆敏强
云南省镇雄县人民法院执 行 裁 定 书(2019)云0627执609号申请执行人张某，女，生于1983年1月4日，汉族，云南省镇雄县人，农村居民，住镇雄县。被执行人徐某，男，生于1986年12月3日，汉族，浙江省永嘉县人，农村居民，住永嘉县。关于张某与徐某子女抚养费纠纷一案，云南省镇雄县人民法院（2017）云0627民初2974号民事判决书生效后，张某向本院申请强制执行，本院于2019年5月22日立案执行。按照判决书，徐某应每月给付申请执行人张某子女抚养费900.00元。执行过程中，经本院网络查控，被执行人徐某的银行账户无存款，其名下无车无房，本院通过传统调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院穷尽执行措施后，于2019年8月28日告知申请执行人相关执行情况，并约谈申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。本院认为，本案在执行过程中，经本院网络查控，被执行人徐同财的银行账户无存款，其名下无车无房，本院通过传统调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序。该案符合终结本次执行条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：对镇雄县人民法院（2019）云0627执609号执行案件终结本次执行程序。如权利人发现被执行人有其它可供执行的财产，可以随时请求人民法院继续执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员 宋 健二〇一九年八月二十八日书记员 杨光德
云南省勐腊县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）云2823刑初236号 公诉机关云南省勐腊县人民检察院。 被告人李忠福，男，生于1978年2月16日，哈尼族，小学文化，农民，云南省墨江县人，户籍地为云南省普洱市墨江哈尼族自治县，现住云南省西双版纳傣族自治州勐腊县。因涉嫌犯非法占用农用地罪，于2019年4月2日被云南省西双版纳傣族自治州勐腊县森林公安局取保候审，同年4月10日经云南省勐腊县人民检察院决定取保候审。 辩护人王林，云南嫣红律师事务所律师。 云南省勐腊县人民检察院以腊检公诉刑诉（2019）210号起诉书指控被告人李忠福犯非法占用农用地罪，于2019年7月24日向本院提起公诉，本院适用简易程序，依法组成合议庭，于2019年8月14日公开开庭审理了本案。云南省勐腊县人民检察院指派检察员依康坎出庭支持公诉，被告人李忠福及其辩护人王林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 云南省勐腊县人民检察院指控：2014年12月，被告人李忠福在未经批准、未到林业主管部门办理相关手续的情况下，在勐腊县小组当地人称“龙潭梁子”的林区内砍伐树木种植茶苗。2015年至2016年期间，李忠福在该地块内套种玉米并围剥树木。2017年6月，被告人李忠福又在该地块种植500株茶苗，并于同年10月将茶地内的林木砍伐后锯成柴禾。2018年2月，李忠福焚烧其砍伐林地后遗留的树枝和杂草准备种植玉米。 2016年3月，被告人李忠福以建房为由，在未经批准、未到林业主管部门办理手续的情况下，擅自在距离其茶地100米处的林地内雇请工人开挖地基准备建房。 经云南省西双版纳州林业司法鉴定中心鉴定，被告人李忠福非法占用林地现场面积为12.5亩,其中1号现场面积为0.3亩，2号现场面积为12.2亩。现场林地权属均为国有林，现场被砍毁的林木活立木蓄积量总量推算为81.58立方米。现场起源为天然林，林地已开挖过，原有植物见群种已缺失，现场原有植被已遭到严重破坏。 针对指控事实，公诉机关当庭宣读和出示了被告人的供述与辩解、证人证言、相关书证、物证、鉴定意见、现场勘验检查指认笔录等证据。 公诉机关认为，被告人李忠福违反土地管理法规，非法占用林地，改变被占用土地用途，数量较大，其行为已构成非法占用农用地罪。被告人李忠福经侦查机关电话传唤后主动到案，并如实供述自己的犯罪事实，系自首，可以从轻或者减轻处罚。被告人到案后，能如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，可以酌情从轻处罚。建议对被告人李忠福判处拘役，并处罚金。根据《中华人民共和国刑法》第三百四十二条、第六十七条第一款的规定。提请本院依法判决。 被告人李忠福对公诉机关起诉书指控的事实和定性无异议。被告人李忠福的辩护人以李忠福经侦查人员电话传唤后主动到案，并如实供述自己的犯罪行为，系自首，有法定的从轻、减轻处罚情节；被告人李忠福系初犯、偶犯，当庭表示认罪认罚；被告人侵占的该地块从1995年其父亲已与村公所签订了土地承包合同，从其父辈开始管理使用，后改为国有林后，村公所也未告知其不能再继续种植使用，其主观上仅是使用承包范围内的土地，仅用于种植农作物，尚未在该地建房，其主观恶性小，社会危害性小，其也是因为文化水平低、法律意识淡薄才导致犯罪。综上，希望法庭对被告人单处罚金或者免除刑事处罚提出辩护。 经审理查明，2014年12月，被告人李忠福在未经批准、未到林业主管部门办理相关手续的情况下，在云南省勐腊县小组当地人称“龙潭梁子”的林区内砍伐树木种植茶苗。2015年至2016年期间，被告人李忠福在该地块内套种玉米并围剥了一棵红毛树。2017年6月，被告人李忠福又在该地块种植500株茶苗，并于同年10月将茶地内的林木砍伐后锯成柴禾准备运回家中使用。2018年2月，被告人李忠福焚烧其砍伐林地后遗留的树枝和杂草准备种植玉米。被告人砍伐林木的工具油锯1台、砍刀1把已被侦查机关提取并扣押。 2016年3月，被告人李忠福为了建房，在未经批准、未到林业主管部门办理手续的情况下，擅自在距离其茶地100米处的国有林地内雇请工人开挖座基未建房。 经云南省西双版纳州林业司法鉴定中心鉴定，被告人李忠福非法占用林地现场面积为12.5亩,其中1号座基现场面积为0.3亩，2号侵占地现场面积为12.2亩。现场林地权属均为国有林，被砍伐毁坏的优势树种为桤木，桤木不属于国家重点保护野生植物。现场起源为天然林，林地已开挖过，原有植物见群种已缺失，现场原有植被已遭到严重破坏。 2019年3月27日，民警电话通知被告人李忠福到易武镇倮德森林管护站办公室接受调查，李忠福接到通知后于当日8时10分到达指定地点接受调查，如实供述其非法占地种植农作物、茶苗，及在距离茶地100米处推挖建房座基的犯罪事实。 上述事实，有下列经当庭举证、质证的到案经过、户籍证明、前科证明、被告人李忠福的供述与辩解，证人李某1、李某2、李某3的证言，指认笔录及照片、人身检查笔录，提取笔录、提取痕迹、物证登记表、提取照片、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单及照片，调取证据通知书、调取证据清单、国有林权证、占用地未办理相关手续的证明，鉴定聘请书、司法鉴定意见书、鉴定意见通知书，现场勘验笔录、现场照片、现场方位示意图，见证人基本信息等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人李忠福违反土地管理规定，非法占用林地12.5亩，数量较大，其行为已构成非法占用农用地罪。公诉机关指控被告人犯罪的事实清楚，证据充分，罪名成立，本院予以确认。被告人李忠福在接到侦查人员电话传唤后主动到案，并如实供述自己的犯罪事实，是自首，可以从轻或者减轻处罚。被告人到案后能如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，可以酌情从轻处罚。辩护人提出的被告人有自首情节、认罪态度好、系初犯、偶犯的辩护意见，本院予以采纳。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。本院为保护国家的土地管理制度，惩罚犯罪，根据被告人犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十二条、第六十七条第一款的规定，判决如下： 被告人李忠福犯非法占用农用地罪，单处罚金人民币10000元（自本判决发生法律效力的次日起十日内缴付）。 如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向西双版纳傣族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  杨建伟 人民陪审员  白正昌 人民陪审员  蔡兴发 二〇一九年八月十五日 书 记 员  曾 俊
吉林省桦甸市人民法院执 行 裁 定 书（2018）吉0282执1057号申请执行人：孙启富，男，1972年4月15日生，汉族，农民，住吉林省桦甸市。被执行人：王金龙，男，1979年3月21日生，汉族，农民，住吉林省桦甸市。申请执行人孙启富与被执行人王金龙民间借贷纠纷一案，执行依据为桦甸市人民法院作出的（2018）吉0282民初1451号民事判决已经发生法律效力。申请执行人孙启富于2018年7月3日向本院申请执行，要求被执行人王金龙给付执行款18229.97元。经审查符合立案条件，本院于2018年7月3日立案执行。案件进入执行程序后，已向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院依法冻结了被执行人银行账户。查封被执行人王金龙经营的位于桦甸市桦郊乡大顶子村的桦甸市丰禾粮贸有限公司所有的全部资产，查封期限三年。查封被执行人王金龙所有的登记在周宇名下的车辆一台，查封期限两年。查封被执行人王金龙在桦甸市桦郊乡的4公顷耕地经营权。查封桦甸市丰禾粮食有限公司的3.6公顷耕地经营权。本院依法告知了查封的申请人,现因查封财产暂时无法处理，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项，裁定如下：终结桦甸市人民法院（2018）吉0282执1057号案件的执行。终结执行后，待具备恢复执行条件时，申请人可以向本院申请恢复执行。再次申请不受执行时效期间的限制。本裁定送达后立即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长 罗晓波审判员孔岩审判员白学远二〇一九年八月二十六日书记员 丛              雪
深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0303民初1453号原告：中银消费金融有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区银城中路200号14楼1409-1410室，统一社会信用代码913100005574007652。法定代表人：黄志刚。委托诉讼代理人：唐伟城，广东嘉得信律师事务所律师，执业证号14403201510173471。委托诉讼代理人：陈子煌，广东嘉得信律师事务所律师，执业证号14403201910081008。被告：陈晓灿，男，汉族，1978年6月5日出生，身份证住址广东省信宜市，原告中银消费金融有限公司与被告陈晓灿借款合同纠纷一案，本院于2019年1月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中银消费金融有限公司委托诉讼代理人陈子煌到庭参加了诉讼，被告陈晓灿经本院公告传唤期满未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、2018年1月11日，原告与被告签订《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》约定，原告为被告提供消费贷款，本合同项下的贷款用途为装修，原告向被告提供贷款200000元，贷款使用期限为36个月，贷款利率为年利率20.88%；在被告逾期还款时，原告有权向被告收取信用贷款相关授信管理和服务费用,包括但不限于滞纳费、工本费等，逾期付款滞纳费计算标准为逾期时贷款余额在10000元以下时，日滞纳费为5元，之后逾期时贷款余额每增加10000元，日滞纳费相应增加5元；还款方式分为月结还款和提前预约还款，月结还款以自动扣款形式进行，自动扣款日为每月最后一日；月结还款方式为等额本息还款；若被告未按期足额归还贷款本息，原告有权提高贷款利率（即在原贷款利率基础上上浮5%，被告违约时，原告将自动在被告账户中以上浮后利率进行自动扣款），或宣布本合约项下的贷款本息全部或部分提前到期或要求被告提前结清贷款；被告还应向原告支付包括律师费、诉讼费、公告费、为申请保全而支付的担保费等为实现债权的费用；被告逾期还款在90天以内（含90天）的，应按照相关费用（包含实现债权的费用和滞纳金等费用）、利息、贷款本金的顺序依次向原告清偿，被告逾期还款超过90天的，应按照实现债权的费用、贷款本金、利息、滞纳费的顺序依次向原告清偿。二、2018年1月13日，原告向被告名下银行账户发放贷款200000元。三、被告于2018年10月1日开始逾期还款。经原告统计，截至2018年10月19日，被告尚欠原告贷款本金170035.31元，利息4568.01元，滞纳费1710元。四、原告为本案诉讼财产保全支出担保费700元。五、原告的诉讼请求：一、请求贵院判令被告偿还本金170035.31元及暂计至2018年10月19日欠缴利息4568.01元、滞纳金1710元（实际应计算至全部本息清偿之日止），以上合计176313.32元。二、请求贵院判令被告承担本案诉讼费、保全费、担保手续费、公告费、律师费等相关实现债权的费用，其中担保费700元、公告费450元。裁判结果本院认为，本案属于金融借款合同纠纷。原、被告签订《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》，是双方真实意思的表示，合同的主要条款未违反法律法规的强制性规定，合法有效。原告按照合同约定向被告发放贷款，被告应履行还款义务。被告自2018年10月1日未按时足额偿还借款，原告请求按照合同约定提前收回全部贷款余额，符合法律规定，本院予以支持。截至2018年10月19日，被告尚欠原告贷款本金170035.31元，原告主张被告偿还上述贷款本金的诉讼请求，本院依法予以支持。双方约定贷款年利率20.88%，加上每1万元支付5元的滞纳金，已超过法律规定的年利率24%的上限，故对原告超出部分的利息、滞纳金请求，本院不予支持。本案中，原告提交的还款明细清单显示被告最后逾期还款日是2018年10月1日，本院认定，被告应自2018年10月1日起，以170035.31元为基数，按照年利息24%的标准向原告支付利息直至款项还清之日止。原告为本案诉讼财产保全支出担保费700元，原告请求被告支付上述费用，符合合同约定，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十二条规定，判决如下：一、被告陈晓灿须自本判决生效之日起十日内向原告中银消费金融有限公司偿还贷款本金170035.31元及利息、滞纳费（利息、滞纳费以170035.31元为基数，按年利率24%的标准，自2018年10月1日起支付至款项还清之日止）。二、被告陈晓灿须自本判决生效之日起十日内向原告中银消费金融有限公司支付担保费700元。三、驳回原告中银消费金融有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3841元，保全费1405元，由被告陈晓灿负担。原告中银消费金融有限公司已预交5246元，由本院予以退回。被告陈晓灿应在本判决生效之日起十日内向本院缴纳案件受理费、保全费5246元，拒不缴纳的，本院依法强制执行。公告费450元,由被告陈晓灿负担。服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  张笑然人民陪审员  赵倩文人民陪审员  王雅芳二〇一九年八月二十日叶文佳书记员周洋洋
山东省临沂市兰山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁1302执1377号 申请执行人：平安银行股份有限公司上海延东支行，住所地上海市虹口区吴淞路130号一层商务中心、七层701、702单元。 被执行人：蒋晓梅，1988年1月21日出生，女，汉族，住山东省临沂市蒙阴县。 申请执行人平安银行股份有限公司上海延东支行与被执行人蒋晓梅金融借款合同纠纷一案，本院作出的(2018)11302民初5496号民事判决书已经发生法律效力。经申请执行人申请，本院于2019年2月27日立案执行。 本院在申请执行人平安银行股份有限公司上海延东支行与被执行人蒋晓梅金融借款合同纠纷一案中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，通过总对总查控系统对被执行人银行存款、车辆、公司登记、证券等进行了查询，申请执行人向本院自愿悬赏执行，同时限制被执行人消费，对申请执行人提供的财产线索已予以核实并采取措施。 被执行人暂无其他可供执行的财产。本院约谈申请执行人，告知申请执行人可以自愿悬赏执行及已采取的执行措施、期限及未及时申请续行查控的法律后果，如无财产本案将终结本次执行程序，并告知发现可供执行的财产后再次申请执行。依据生效的法律文书被执行人尚有到期债务97267.31元及利息、迟延履行期间应加倍支付的债务利息未清偿，被执行人在本案中应承担的诉讼费用亦未缴纳。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  姚俊鹏 审判员  刘世进 审判员  孙宗坤 二〇一九年八月十四日 书记员  王祥生
福建省晋江市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0582民初8165号 原告：吴声禧，男，1977年06月20日出生，汉族，住福建省晋江市。 委托诉讼代理人：张谋川，福建顺济（厦门）律师事务所律师。 被告：许顺龙，男，1986年09月24日出生，汉族，住福建省德化县。 原告吴声禧与被告许顺龙买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月4日立案。原告吴声禧以双方拟庭外和解为由，于2019年8月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，吴声禧自愿申请撤诉，意思表示真实，符合法律规定，予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许吴声禧撤诉。 案件受理费200元，减半收取100元，由吴声禧负担。 审判员  蔡尚哲 （） 二〇一九年八月十九日 书记员  王炜标
山东省滕州市人民法院刑 事 判 决 书（2019）鲁0481刑初559号公诉机关山东省滕州市人民检察院。被告人闫某某，男，1982年3月11日出生于山东省枣庄市山亭区，汉族，小学文化，住枣庄市山亭区，2019年6月10日因涉嫌犯交通肇事罪被滕州市公安局刑事拘留，同月24日被逮捕，2019年8月2日被取保候审。滕州市人民检察院以滕检一部刑诉[2019]95号起诉书指控被告人闫某某犯交通肇事罪，于2019年8月7日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，公开开庭审理了本案。滕州市人民检察院检察员袁聪出庭支持公诉，被告人闫某某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2019年6月10日7时许，被告人闫某某驾驶鲁Ｄ×××××号重型自卸货车，沿104国道由南向北行驶至滕州市鲍沟镇皇甫村路口右转弯，与同方向骑电动自行车的闫某1发生道路交通事故，致闫某1死亡，车辆损坏。经法医学鉴定，闫某1系因碰摔辗轧颅脑毁灭伤、胸部闭合伤死亡。经滕州市公安局交通警察大队认定，闫某某承担事故的全部责任。事故发生后，被告人闫某某主动向公安机关报案并在现场等待，经公安人员口头传唤到案后如实供述了自己的作案事实。另查明，案发后，被告人闫某某赔偿了被害人近亲属损失，取得谅解。公诉机关认为，被告人闫某某违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，负事故的全部责任，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人闫某某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可从轻处罚；赔偿被害人近亲属损失，取得谅解，从轻处罚。建议对被告人闫某某判处有期徒刑一年，缓刑一年。被告人闫某某对起诉指控的犯罪事实、罪名、证据及量刑建议没有异议。本院查明的事实，与公诉机关的指控一致。被告人闫某某在审查起诉阶段自愿签订了认罪认罚具结书（值班律师刘广亭）。本院认为，公诉机关指控被告人闫某某犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人闫某某具有自首情节，取得谅解，认罪认罚的从轻、从宽处罚情节。公诉机关提出的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人闫某某犯交通肇事，判处有期徒刑一年，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省枣庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  付仰刚二〇一九年八月九日书记员  奚传梅
河南省安阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫05民监37号二审上诉人（一审被告）：安阳新华富置业有限公司，住所地：安阳市文峰区德隆街秀水苑小区15号楼3单元11号。法定代表人：张瑞智，执行董事。二审被上诉人（一审原告）：侯峰，男，1973年10月15日出生，汉族，住河南省安阳县。二审被上诉人（一审原告）：申伶丽，女，1976年1月24日出生，汉族，住河南省安阳县。系侯峰之妻。二审上诉人安阳新华富置业有限公司与被上诉人侯峰、申伶丽房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年12月6日作出（2017）豫05民终5341号民事判决书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决适用法律错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长 任 伟审判员 张晓东审判员 吴合章二〇一九年八月二十九日书记员 刘爱香