wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省保山市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）云05执异46号案外人：杨国生，男，汉族，1960年4月12日生，住云南省保山市隆阳区。委托代理人：李宏武，云南金曦（腾冲）律师事务所律师，代理权限：特别授权代理。申请执行人：保山市隆阳区永昌街道办事处双虹社区张官小区16组。住所：保山市隆阳区永昌街道办事处双虹社区张官小区。负责人：贾光信，系该组组长。被执行人：保山基德房地产开发有限公司。住所：保山市隆阳区永昌街道兰城路378号。统一社会信用代码：915305025772525367。法定代表人：赵小红，系该公司总经理。本院在执行申请执行人保山市隆阳区永昌街道办事处双虹社区张官小区16组（以下简称张官小区16组）与被执行人保山基德房地产开发有限公司（以下简称基德公司）合同纠纷一案中，案外人杨国生于2019年8月2日对查封基德公司开发的“基德尚都”项目1幢1403、1503、1506、1603、2103、2106号房产提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人杨国生称，请求解除对其基德公司开发的“基德尚都”项目1幢1403、1503、1506、1603、2103、2106号房产的查封。事实及理由：其于2016年12月20、23日与基德公司签订商品房购销合同，并按合同约定支付了全部的房款，所购买的房产已备案到其名下。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第三十条规定，请求解除对其所购买的“基德尚都”项目1幢1403、1503、1506、1603、2103、2106号房产的查封。本院查明，2018年10月10日，本院就申请执行人张官小区16组与被执行人基德公司合同纠纷一案作出（2018）云05民初7号民事判决，判决第二项为：由被执行人基德公司于判决生效之日起60日内将基德尚都项目内82套住房（建筑面积9046平方米）交付给申请执行人张官小区16组。2019年1月8日，本院依据生效判决对该案立案执行。执行中，2019年7月16日，本院作出（2019）云05执50号之一执行裁定，查封了被执行人基德公司开发的“基德尚都”项目的65套住房，其中包含了1幢1403、1503、1506、1603、2103、2106号房产。次日，本院发出公告：拟将含上述6套房产在内的82套房产裁定归申请执行人张官小区16组所有。2019年8月2日，案外人杨国生向本院提出执行异议。本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条第（一）项规定：对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查案外人是否系权利人；该规定第二十五条第一款第（一）项规定：已登记的不动产，按照不动产登记簿判断是否系权利人；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断是否系权利人。《中华人民共和国物权法》第九条规定：不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。现案外人杨国生提出执行异议的基德尚都6套房产均未登记在其名下，而该房产系基德公司开发建设，故其异议请求不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项、第二十四条、第二十五条的规定，裁定如下：驳回案外人杨国生的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  王兴伟审判员  李海斌审判员  张晓刚二〇一九年八月十三日书记员  闫贵芳
贵州省瓮安县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)黔2725民初843号 当事人基本情况及案件审理经过 原告：刘秋艳，女，1982年8月6日生，汉族，广西省桂林市全州县人，住所地贵州省瓮安县。 被告：李淑银，男，1982年1月5日生，汉族，贵州省瓮安县人，住所地贵州省瓮安县。 原告刘秋艳诉被告李淑银民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月20日立案受理，依法适用普通程序，由审判员罗鹉鸣担任审判长，与人民陪审员韦福勤、田德建组成合议庭于2019年7月10日公开开庭进行了审理。原告刘秋艳到庭参加了诉讼，被告李淑银经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 当事人诉辩内容 原告诉讼请求：1、判决被告及时偿还原告借款本金5万元及利息（利息从2015年7月10日起，按月利率3%计付至清偿之日止）；2、判决被告承担本案诉讼费用。 被告在法定期限未进行答辩和举证。 审理查明的事实 被告李淑银于2015年7月10日立据借条向原告刘秋艳借款5万元，未约定还款期限及利息。由于借款后被告一直未归还，原告遂诉至本院，要求被告及时归还借款及支付利息。 上述事实依据原告的当庭陈述及原告提交的证据《借条》、银行取款流水清单在卷予以佐证，经当庭出示和本院审查，足以认定。 判决理由和结果 本院认为，被告李淑银差欠原告刘秋艳借款未偿还的事实客观存在，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”之规定，被告应承担归还借款的法律责任。 对于原告要求被告支付利息的请求，原、被告双方在立据借条时未约定利息，庭审中原告主张双方口头约定了月利率3%，未能提供证据予以证明，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”之规定，原告对自己的主张未能提供证据予以证明，对该主张本院不予采纳。对于本案利息的确定问题，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”之规定，本院依法确定逾期还款利息按年利率6%计算。对原告要求超出部分，本院不予支持。 被告李淑银经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，本案可以缺席判决，被告应承担缺席判决带来的法律后果。 为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、限李淑银于本判决生效后十日内偿还刘秋艳借款本金人民币五万元及逾期利息（利息从2019年2月20日起按照年利率6%计算至本金清偿完毕之日止）； 二、驳回刘秋艳的其余诉讼请求。 案件受理费2590元，公告费300元，由李淑银负担（该款已由刘秋艳预交，李淑银在给付上述款项时一并给付刘秋艳）。 权利义务告知 若义务人未按生效判决指定的期限履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条和最高人民法院《关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》的规定另行支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，还应在上诉期满后的七日内通过本院向贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院预缴上诉费，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院，逾期本判决则发生法律效力。 本判决发生法律效力后，如义务人未按本判决指定的期限履行义务，权利人可在履行期限届满后两年内向本院申请执行。 审 判 长  罗鹉鸣 人民陪审员  韦福勤 人民陪审员  田德建 二〇一九年八月二十二日 书 记 员  周 熠
山东省邹城市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0883民初3277号 原告：邹城市刚领新型建材有限公司，住所地邹城市北宿镇谷堆路西，统一社会信用代码91370883071330816R。 法定代表人：张仰卫，总经理。 委托诉讼代理人：宁召磊，山东舜泽律师事务所律师。 被告：王兢，男，汉族，住邹城市。 被告：王鲁建，男，汉族，住邹城市。 被告：周长春，男，汉族，住邹城市。 原告邹城市刚领新型建材有限公司（以下简称刚领建材公司）与被告王兢、王鲁建、周长春分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月3日立案后，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刚领建材公司委托诉讼代理人宁召磊、被告王兢到庭参加诉讼，被告王鲁建、周长春经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 刚领建材公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告王兢向原告支付商品混凝土款607180元，并按照日万分之五支付自2019年1月16日起至全部清偿之日至的利息；2、判令被告王鲁建、周长春对上述欠款承担连带赔偿责任；3、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告王兢签订商品混凝土买卖合同，约定原告向被告承包建设的工程供应商品混凝土，被告王鲁建、周长春提供担保。经双方对账核算，至2018年11月30日，被告共欠付原告货款707180元。2019年2月被告给付100000元，余款607180元经原告催要未果，提起此诉。 王兢辩称,对欠款事实无异议，同意还款，暂无能力全部清偿，大约在到11月中旬一次性还清。 王鲁建未作答辩。 周长春未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年10月25日原告刚领建材公司与被告王兢签订《刚领商品混凝土买卖合同》，约定原告向被告承包的郭里镇卧牛村路面工程供应商品混凝土，被告王鲁建、周长春提供担保。合同约定：先付10万元，工程量约2000立方米左右，所供砼到1000立方米时再付款10万元，剩余砼款到2018年1月31日前付清。2018年12月15日经双方核算后，王兢共欠付刚领建材公司货款707180元。为此，王兢向刚领建材公司出具欠条一张，载明：“截至2018年11月30日，王兢共欠我公司（邹城市刚领新型建材有限公司）混凝土款707180元人民币（大写柒拾万零柒仟壹佰捌拾元整），2019年1月15日前还款人民币500000元(大写伍拾万元整)，余款2019年2月4日之前还清（逾期未还，每日按万分之五支付逾期利息）。”2019年2月王兢支付货款100000元，余款607180元未付。 上述事实，主要由原告提供的《刚领商品混凝土买卖合同》、《欠条单》及当事人的当庭陈述等证据予以佐证。 本院认为，买卖合同的买受人应当按约定支付价款。被告王兢未按约定支付价款，应当按承担逾期付款的违约责任，原告请求被告自2019年1月16日起按照日万分之五支付逾期利息，符合双方约定，且未超出法律规定，本院予以支持。被告王鲁建、周长春在《刚领商品混凝土买卖合同》担保人处签字捺印，未约定担保方式及担保期限，依法应承担连带担保责任，担保期限应视为6个月。根据双方的约定，被告应在2018年1月31日前付清全部货款，担保期限从该时间节点算起，至原告2019年6月3日起诉，已明显超过担保期限,故原告请求被告王鲁建、周长春承担担保责任的诉讼请求,本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条,《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下: 一、被告王兢于本判决生效之日起十日内给付原告邹城市刚领新型建材有限公司商品混凝土款607180元，并自2019年1月16起按照日万分之五支付逾期利息至清偿之日止； 二、驳回原告邹城市刚领新型建材有限公司对被告王鲁建、周长春的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取4935元，由被告王兢承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。 审判员  陈曦 二〇一九年八月三十一日 书记员  周雯
四川省绵阳市游仙区人民法院执 行 裁 定 书（2019）川0704执1151号申请执行人李建军被执行人罗继凤被执行人陈碧军本院依据已经发生法律效力的四川省绵阳市游仙区人民法院作出的（2019）川0704民初96号民事判决书，责令被执行人罗继凤、陈碧军履行法律文书确定的义务，被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨、提取被执行人罗继凤、陈碧军在金融机构、其他单位的存款、收入1132330（执行费13587元）元或查封、扣押、拍卖同等价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  王海霞二〇一九年八月十九日书记员  蒲冬梅
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)桂0802民初1547号 原告：禤先联，男，1982年10月22日出生，汉族，住广西贵港市港北区。 被告：黄彩凤，女，1986年3月18日出生，汉族，住贵港市港北区。 原告禤先联与被告黄彩凤民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月25日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告禤先联到庭参加诉讼。被告黄彩凤经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告禤先联向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告偿还借款5000元及利息（利息计算：从2018年8月1日起以本金5000元为基数按月利率2%计算至还清借款时止，暂计至起诉之日利息为800元）；2、本案受理费由被告负担。事实与理由：原、被告是朋友关系。2018年1月下旬，被告在贵港市区与原告见面时，声称其生活困难，请求原告短期借款5000元，并承诺6个月后一定归还。原告出于好心和朋友关系，相信被告，遂于2018年2月1日将5000元现金通过微信转账的方式借给被告，并与被告立了借条一张，双方约定借款期限为2018年2月1日至2018年7月31日，如能在借款期限内归还借款，则不需支付利息，如不能按时还款，则需要按月利率2%支付利息，且延期归还借款不能超过6个月。2018年7月31日借款到期后，原告多次向被告催要欠款，但被告以生活拮据、资金周转紧张等各种理由推托。之后一直要求被告还款均无果，为维护合法权益，原告遂诉至法院。 被告黄彩凤未作答辩。 本院经审理认定事实如下：原、被告是朋友关系。被告以需要资金周转为由向原告借款5000元，收到原告微信转账5000元后，被告立写借条一张交原告收执，载明：“借款人黄彩凤于2018年2月1日通过微信转账方式向出借人禤先联借款人民币伍仟元（￥5000元），借款期限6个月，于2018年7月31日前归还本钱。如能在借款期限内归还本钱，则不需支付利息，如超出借款期限归还本钱，则需按2%的月利率支付利息，且延期归还本息不能超过6个月。如不能按时归还，愿承担所产生的一切法律责任。”借款期限届满后，由于多次要求被告还款均无果，原告遂诉至法院请求判如所请。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告的借贷关系，有借条、微信转账凭证为凭，本院予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”故原告诉请被告偿还借款5000元于法有据，本院予以支持。 关于利息，原、被告约定如被告不能在借款期限内归还借款本金，利息需按月利率2%计算，原告诉请从2018年8月1日起计算至被告还清借款时止，该约定未违反法律规定，本院予以支持。 被告黄彩凤经本院依法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃所享有的质证和抗辩权利。 综上，为维护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告黄彩凤偿还原告禤先联借款本金5000元并从2018年8月1日起按月利率2%计算利息至还清借款时止。 本案受理费50元，适用简易程序减半收取为25元，由被告黄彩凤负担。 上述所确定的履行义务，义务人应当在本判决发生法律效力之日起十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内向法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费50元，款汇至户名为：贵港市中级人民法院—诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部；账号：45×××93。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  王倾心 二〇一九年八月一日 书记员  李学成
江苏省南京市建邺区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0105执2108号被执行人：唐瑞，男，1994年4月7日生，汉族，高中文化，住南京市秦淮区。本院作出的（2018）苏0105刑初55号刑事判决已发生法律效力。依据该生效刑事判决，唐瑞应缴纳罚金150000元，但唐瑞只缴纳了罚金30000元，尚余120000元未缴纳。因唐瑞未完全履行生效法律文书确定的缴纳罚金的义务，本院依法于2019年5月6日立案执行。案件执行过程中，对唐瑞采取了如下措施：1、至江苏省常州监狱向唐瑞送达了执行通知书、执行决定书、报告财产令（附被执行人财产申报表）、限制消费令等法律文书，责令唐瑞立即履行生效法律文书确定的义务，并如实申报可供执行的财产，但唐瑞至今未履行生效法律文书所确定的义务；2、对唐瑞的银行存款、车辆、房产、土地使用权等财产情况进行了调查，除发现唐瑞有银行存款共计1626.78元并已划拨外（拟上缴国库），再未发现唐瑞有其它可供执行的财产；3、将唐瑞纳入失信被执行人名单并限制高消费。本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行的，应裁定终结本次执行程序。本案在执行过程中，除发现唐瑞有银行存款共计1626.78元并已划拨外（拟上缴国库），再未发现唐瑞有其它可供执行的财产，本案应依法终结本次执行程序，待发现唐瑞有可供执行财产时恢复对案件的执行。终结本次执行程序后，继续将唐瑞纳入失信被执行人员名单，并继续对其限制高消费。依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。待发现唐瑞有可供执行财产时恢复对案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  孙国荣审判员  刘文军审判员  钱凯旋二〇一九年八月三十日书记员  黄冰雪
吉林省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉民申2286号 再审申请人(一审原告、二审被上诉人)：延吉市新合作欧尚家居志刚家具摊床。住所：吉林省延吉市。 负责人：李志刚，该单位经营者。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：杨华波，男，1983年8月28日出生，汉族，住吉林省延吉市。 再审申请人延吉市新合作欧尚家居志刚家具摊床（以下简称志刚家具）因与被申请人杨华波劳动争议一案，不服吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院（2019）吉24民终342号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 志刚家具申请再审称，二审法院查明和认定事实不清，适用法律错误。1.原审判决认定志刚家具与杨华波符合法律、法规规定的主体资格是错误的。劳动关系是指机关、企事业单位、社会团体和个体经济组织与劳动者个人之间，依法签订劳动合同，劳动者接受用人单位的管理，从事用人单位安排的工作，成为用人单位的成员，从用人单位领取报酬和受劳动法保护所产生的法律关系。本案中杨华波受王某的具体支配，具体橱柜安装事宜由王某接到志刚家具通知，再通知其雇佣的工人杨华波等人。王某在志刚家具取得安装费用后由其决定向杨华波支付工资的金额，其雇佣人为王某。杨华波与志刚家具并没有身份隶属关系，杨华波不受志刚家具的考勤、管理，从事的安装工作也是承揽人王某承揽的业务，故认定杨华波与志刚家具符合法律、法规规定的主体资格是错误的。2.“安装小组”并不隶属于志刚家具，志刚家具将志邦摊床的安装活承揽给了王明超等人，工人由承揽人自行雇佣。因安装活承揽给了多人，故以承揽人之名，称之为王某组，该组别并不是志刚家具的安装小组。且承揽期间的承揽费用都是由志刚家具直接发放给承揽人，再由承揽人自行决定向其雇佣人发放工资的金额，并不是志刚家具向安装小组支付劳动报酬。志刚家具的经营范围为家具零售，安装并不是志刚家具的业务组成部分，只是该行业的特殊性，为了招揽客源，由志刚家具负责给买家招揽安装工人，其安装费都是由买家在购买橱柜时将货款和安装费一并给付志刚家具的。故二审法院认定安装服务为志刚家具的业务组成部分是错误的。杨华波是经王某介绍到志刚家具当学徒，志刚家具承诺给杨华波发放学徒工工资。杨华波在志刚家具学了一个月，双方之间只存续了一个月的雇佣关系。之后王明超雇佣其为安装工人，工资也是由王某发放，其与志刚家具不存在任何关系。二审法院确认双方存在劳动关系，属适用法律错误。故申请再审，请求撤销二审判决，维持一审判决。 本院经审查认为，1.劳动关系的实质性要件是劳动者遵守用人单位制定的规章制度、服从用人单位的管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动，这也是劳动关系与劳务关系等类似法律关系的主要区别。本案中，杨华波虽未与志刚家具签订劳动合同，但从“志邦管理群”的微信内容看，杨华波和王某均是群成员，受志刚家具的管理，按照志刚家具的安排进行家具安装事宜。杨华波与志刚家具之间的关系符合劳动关系的实质性要件，双方之间存在事实劳动关系。虽志刚家具主张其与王某之间系承揽关系，但双方之间的《承揽合同》系在杨华波受伤之后签订，无法否定其与杨华波之间的劳动关系。故原审判决认定志刚家具与杨华波之间存在劳动关系，认定事实和适用法律并无不当。2.志刚家具的经营范围系家具零售，但家具销售和安装具有一定附属性，且志刚家具自述货款和安装费由其一并收取，因此原审判决认定安装服务系志刚家具的业务组成部分，并无不当。综上，志刚家具申请再审的理由不符合应予再审的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回延吉市新合作欧尚家居志刚家具摊床的再审申请。 审 判 长  付 丽 审 判 员  林丽艳 审 判 员  陈凤影 二〇一九年八月二十二日 法官助理  姜 薇 书 记 员  高仁龄
广东省阳江市阳东区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1704民初1535号原告：余杰春，男，1996年1月2日出生，汉族，住广东省电白县。被告：阳江市环豪房地产开发有限公司，住所地：广东省阳江市江城区东风三路38号景湖花园C幢(水岸轩)1002房之一。法定代表人：林步稳，该公司董事长。原告余杰春诉被告阳江市环豪房地产开发有限公司商品房预约合同纠纷一案，本院于2019年6月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告余杰春到庭参加诉讼，被告阳江市环豪房地产开发有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告余杰春向本院提出诉讼请求：一、判令被告返还购房诚意金10000元给原告；二、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2018年12月11日，被告在没有商品房预售许可证的情况下与原告签订《VIP客户申请书》，原告以每平方米5000元的价格认购阳江市XX苑XX栋XX房，并支付诚意金10000元。环豪雅苑所属地块于2019年1月17日第一次被阳江市江城区人民法院拍卖，于2019年3月16日进行第二次拍卖，于2019年5月22日再次拍卖。被告于2019年3月10日签写退还诚意金承诺书，承诺于2019年5月10日退还诚意金，但2019年5月10日又再次要求延迟到2019年6月10日退还，现仍未退还。原、被告之间签订的VIP客户申请书是双方的真实意思表示，从被告向原告出具的承诺书可以确定，双方协商解除了商品房预约合同，被告理应立即退还诚意金给原告，被告开发的环豪雅苑项目地块经多次拍卖，已明显没有履行能力。为维护原告的合法权益，特向法院起诉，望判如所请。被告阳江市环豪房地产开发有限公司缺席，无答辩亦无举证。经审理查明，2018年12月11日，原告（作为乙方、申请人）与被告（作为甲方）签订《VIP客户申请书》一份，该申请书中主要载明：乙方申请成为XX苑项目VIP客户，提前锁定XX栋XX房户型，并自愿缴纳诚意金10000元，甲方开具诚意金收据。若乙方自动放弃选房权利未选中意向房号，可在选房结束后10天内携带身份证、申请书、诚意金收据并填写《诚意金退款申请》，诚意金将在申请提交后30个工作日内无息退款转账至乙方指定银行账户，之后双方不负任何责任。原告在申请人处签名并加盖指模，被告在销售代表处盖章确认并由销售代表签名。申请书签订当日，原告向被告交付了诚意金10000元，并由被告出具《收据》一份交原告收执。该收据载明：“今收到余杰春购买XX苑XX栋XX房诚意金10000元。”诉讼中，原告主张涉案商品房已停工，被告没有通知原告选房。另查明，被告于2019年3月10日出具《承诺退还诚意金》一份给原告收执，该承诺书载明：“阳江市环豪房地产开发有限公司坐落在阳东XX路XX住宅小区内，今收到余杰春交来购买XX苑XX栋XX房诚意金大写壹万元正，小写10000元，已确认。本公司承诺2019年5月10日前按诚意金的原金额退回给客户。”该承诺书由被告盖章确认，并由被告的法定代表人林步稳签名及加盖指模。上述期限届满后，被告未退还诚意金给原告，并在上述承诺书中再次注明：“再定于2019年6月10日前退还全款，林步稳。”被告承诺退款的期限届满后，被告仍未退款给原告，原告遂诉至本院，请求如诉称。以上事实，有原告提供的身份证、企业机读资料、《VIP客户申请书》、《收据》、《承诺退还诚意金》以及本案庭审笔录等在卷证实，本院予以确认。本院认为，本案是商品房预约合同纠纷。原、被告双方于2018年12月11日签订的《VIP客户申请书》就原告向被告认购商品房进行约定，该约定是双方真实的意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为有效的商品房预约合同。原告在签订上述申请书当天已向被告支付了诚意金10000元，且上述申请书中约定了原告放弃选房权利未选中意向房号时，有权要求被告退还诚意金。诉讼中，原告主张涉案商品房已停工，且被告没有通知原告选房，请求被告退还诚意金。被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃举证和抗辩的权利，对原告主张的事实本院予以确认。另，被告出具的《承诺退还诚意金》中承诺于2019年6月10日前退还诚意金10000元给原告，现被告承诺的退款期限已经届满，被告仍未退款给原告，故原告请求被告返还诚意金10000元，理据充分，本院予以支持。被告阳江市环豪房地产开发有限公司经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法可作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：限被告阳江市环豪房地产开发有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内返还诚意金人民币10000元给原告余杰春。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告阳江市环豪房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省阳江市中级人民法院。审判员  柳华想二〇一九年八月五日书记员  吴春慧附件：本判决适用的相关法律依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
盘锦市双台子区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽1102民初708号原告：辽宁建设安装集团有限公司盘锦分公司，住所地：辽宁省盘锦市兴隆台区新工街三厂石化技校东楼2单元201室（注册地：盘锦市双台子区九化钢窗厂院内）。法定代表人：张家裕，该公司总经理。委托诉讼代理人：李胜山，辽宁仁同律师事务所律师。被告：中国化学工程第十一建设有限公司，住所地：河南省开封市汴京路53号。法定代表人：李石聚，该公司董事长。第三人：北方华锦化学工业集团有限公司（曾用名：辽宁华锦化工（集团）有限责任公司），住所地：辽宁省盘锦市双台子区红旗大街。法定代表人：任勇强，该公司副董事长。原告辽宁建设安装集团有限公司盘锦分公司与被告中国化学工程第十一建设有限公司、第三人北方华锦化学工业集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年4月26日立案。原告诉称：2008年10月原告与被告签订了《建设工程施工专业（劳务）分包合同》。合同约定工程施工内容为华锦120万吨/年延迟焦化工程部分土建、钢结构及工艺管道预制安装。工期为“2008年10月20日开工，2009年4月20日竣工”。承包方式为“总价下浮承包方式。其中：土建工程按甲方（本案第三人）与业主（本案被告）的最终结算借款下浮5%，钢结构、工艺管道制安等安装工程按甲方与业主最终结算总价（不含甲供材）下浮9%，考虑到工程较为零散、冬季赶工等特点，同意乙方按最终结算价款（不含甲供材）的5%计取措施费。”工程款支付与结算为“在工程施工过程中应按当月完成的经验收合格的工程量，编制月工程预结算，付款额度土建专业不得超过已完成量的80％；安装专业不得超过已完成量的70％；工程竣工经甲乙双方共同验收合格并交工后，工程款付至合同价款的85％，并予以办理竣工结算。分包结算审计完成后，工程款付至工程结算价款的90％，余款10％作为工程质量保证金，待质保期满后一个月内付清，不计利息。若乙方未履行所应当承担的保修责任，甲方按工程结算价款的10％扣除工程保修金。”合同签订后，原告组织人力、物力及机具设备等进驻现场全面施工，截止2009年2月28日提前51天全面竣工，并经本案第三人验收合格。但工程施工过程中，被告并没有依据双方合同约定按时支付工程进度款，工程施工完毕后被告以各种理由拒绝与原告进行工程结算，也以各种理由拒付拖欠原告的工程款。原告为此在近十年时间先后往返盘锦和被告住所地开封市余次，要求被告对工程结算，并支付拖欠的工程款。截止2009年7月27日，被告合计支付原告土建和安装的工程款合计185万元，剩余工程款至今未付。故诉至法院，请求依法判令被告支付原告工程款50万元（暂估价，以鉴定结论为准）；依法判令被告以未付工程款为本金计算利息，自工程竣工之日2009年2月28日起按银行同期贷款利率计算至支本息全部支付完毕之日止；依法判令被告支付原告因索要工程款所花销费用合计5000.00元；涉诉费用由被告承担。被告中国化学工程第十一建设有限公司于2019年7月25日向本院提出管辖异议。认为依据《中华人民共和国民事诉讼法》、《中华人民共和国仲裁法》等法律法规和当事人之间的合同等文件，本案应属于开封市仲裁委管辖。理由为：首先，根据《中华人民共和国仲裁法》第三条关于仲裁范围之规定:下列纠纷不能仲裁:(一)婚姻、收养、监护、扶养、继承纠纷;(二)依法应当由行政机关处理的行政争议。在本案中当事人所发生的争议属于财产性质的建设工程合同价款清偿争议，此类争议并非在仲裁范围的排除之外，即其是可被仲裁的。其次，依据《中华人民共和国仲裁法》第十六条中关于仲裁协议形式与内容之规定:仲裁协议包括合同中订立的仲裁条款和以其他书面方式在纠纷发生前或者纠纷发生后达成的请求仲裁的协议。仲裁协议应当具有下列内容:(一)请求仲裁的意思表示;(二)仲裁事项;(三)选定的仲裁委员会。而在本案中，依据《建设工程施工专业(劳务)分包合同》的第十八条之规定:本合同发生纠纷，双方当事人应本着诚实信用的原则协商解决。协商不成，任何一方均可申请向河南省开封市各级仲裁委员会仲裁。因此，该仲裁协议的形式上符合相关法律之规定，内容上是双方当事人真实意思的表达，不具有欺诈、胁迫等可撤销或者无效的情节，故该合同应予以遵守。本院经审查认为，本案中被告中国化学工程第十一建设有限公司将其总承包工程中的部分工程分包给原告辽宁建设安装集团有限公司盘锦分公司，双方形成的系建设工程分包合同关系。虽然双方当事人在《建设工程施工专业（劳务）分包合同》中存有约定不明的管辖约定，但依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，该约定违反专属管辖原则，应认定无效。本案应根据《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。”的规定，应按照不动产纠纷确定管辖。双方签订分包合同的建设工程所在地在盘锦市双台子区，结合案件诉讼标的额，本案应由盘锦市双台子区人民法院管辖。另，双方当事人所签订《建设工程施工专业（劳务）分包合同》中第十八条附则第一款约定“在本合同发生纠纷时，双方当事人应本着诚实信用的原则协商解决。协商不成时，任何一方均可申请向河南省开封市各级仲裁委员会仲裁，或向河南省开封市各级人民法院起诉”应为认定约定不明。依据《中华人民共和国仲裁法》第十八条“仲裁协议对仲裁事项或者仲裁委员会没有约定或者约定不明确的，当事人可以补充协议；达不成补充协议的，仲裁协议无效。”的规定及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》第七条“当事人约定争议可以向仲裁机构申请仲裁也可以向人民法院起诉的，仲裁协议无效。但一方向仲裁机构申请仲裁，另一方未在仲裁法第二十条第二款规定期间内提出异议的除外。”的规定，本案原、被告对具体仲裁机构约定不明确，事后有没有达成补充协议。且双方在没有选定具体仲裁机构的前提下又约定管辖可以在仲裁机构和法院之间进行选择。显然违反上述法律规定，应为无效条款。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款、《中华人民共和国仲裁法》第十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》第七条之规定，裁定如下：驳回被告中国化学工程第十一建设有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省盘锦市中级人民法院。审判员 吕 民二〇一九年八月十九日书记员 郭佳莹
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0191民初1548号 原告：孙明艳，女，1983年1月3日出生，汉族，住安徽省明光市。 委托诉讼代理人：王同柱，安徽元贞律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孔甜妹，安徽元贞律师事务所律师。 被告：胡曦，女，1990年9月26日出生，汉族，住陕西省西安市莲湖区。 原告孙明艳诉被告胡曦合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙明艳的委托诉讼代理人王同柱、孔甜妹到庭参加了诉讼。被告胡曦经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。 孙明艳向本院提出诉讼请求：1、撤销孙明艳与胡曦于2018年12月29日签订的《转让协议》，胡曦返还孙明艳转让款50000元；2、胡曦承担本案诉讼费用。事实与理由：2018年12月29日，孙明艳与胡曦就胡曦承包的合肥天天快递有限责任公司所属的“繁华大道以南、金寨南路以西、紫云路以北、翡翠路以东”区域天天快递业务经营权转让给孙明艳一事签订了《转让协议》，协议约定转让金额68000元。协议签订当日，孙明艳向胡曦支付了转让款50000元。孙明艳随后得知胡曦根本没有单方经营权转让资格，且合肥天天快递有限责任公司明确表示不同意胡曦转让该区域经营权，致使孙明艳不能取得该区域天天快递经营权，《转让协议》目的不能实现。孙明艳多次要求胡曦返还已支付的50000元转让款，胡曦均不予理睬。胡曦故意隐瞒其不具有单方转让该区域快递经营权的真实情况，诱使孙明艳作出错误意思表示，与其签订转让合同，属欺诈行为。孙明艳为依法维护自身合法权益，诉至法院。 胡曦未作答辩，亦未提交证据。 本院经审理认定事实如下：2018年12月22日左右，孙明艳到胡曦经营的天天快递经开五部工作。同月29日，孙明艳与胡曦签订转让协议一份，约定胡曦将天天快递经开五部（繁华大道以南、金寨南路以西、紫云路以北、翡翠路以东）区域的经营权转让给孙明艳，转让金额为68000元。协议签订当天，孙明艳支付胡曦50000元转让款。转让协议签订后两天，孙明艳从天天快递公司了解到胡曦与合肥天天快递有限责任公司签订的特许经营（加盟）合同约定，未经合肥天天快递有限责任公司同意及授权，胡曦不得擅自将合肥天天快递有限责任公司授予的加盟经营权转让给第三方。孙明艳未能实际经营该快递经营部，孙明艳要求胡曦返还50000元转让款未果，于2019年1月16日诉至本院，要求判如所请。 以上事实，有身份证、转让协议、特许经营（加盟）合同及当事人陈述等证据予以证实。胡曦经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法由其承担相应不利后果。 本院认为，根据法律规定，一方以欺诈的手段，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。本案中，胡曦明知其未经合肥天天快递有限责任公司不得擅自转让快递经营部的经营权，还与孙明艳签订协议转让该经营权，其行为构成欺诈，现孙明艳要求撤销该转让协议并返还已支付的价款，依法应予准许。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十四条第二款、第五十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 撤销原告孙明艳与被告胡曦于2018年12月29日签订的转让协议，被告胡曦于本判决生效之日起十日内返还原告孙明艳已支付的转让款50000元。 如果本案给付义务人未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1333元，由被告胡曦负担。公告费400元，由被告胡曦负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审 判 长  郭小宁 人民陪审员  张广珍 人民陪审员  袁新洲 二〇一九年八月二十一日 书 记 员  孟 琦 附适用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第五十四条第二款一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。 第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省遂宁市船山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0903民初2367号 原告：遂宁市嘉园物业服务有限公司，住所地：遂宁市经济技术开发区西山北路249号海琪山水花园5栋1楼。 法定代表人：贺明，该公司董事长。 委托诉讼代理人：余燕，四川广略律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈兰，四川广略律师事务所实习律师。 被告：刘彩霞，女，汉族，生于1987年6月7日，户籍地：遂宁市船山区，现住遂宁市。 原告遂宁市嘉园物业服务有限公司（下称嘉园物业）诉被告刘彩霞物业服务合同纠纷一案，本院于2019年6月13日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告嘉园物业的委托诉讼代理人余燕到庭参加诉讼，被告刘彩霞经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告嘉园物业向本院提出诉讼请求：1.判决被告立即支付物业服务费5631元，支付滞纳金1126.2元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告是物业服务合同关系，原告系“海琪.山水花园”小区物业服务企业，被告系该小区1-2-3-2号业主，原告自该小区交房开始即为该小区提供物业服务至今，期间与业主签订了《前期物业服务协议》，就该小区物业服务相关事项予以约定。原告进场服务后，积极履行合同约定义务，小区绝大多数业主积极履行付费义务，但被告自2016年1月1日起，截止2018年12月30日欠付物业服务费5631元，经原告多次催收未果。 被告刘彩霞未予答辩。 本院经审理认定事实如下：遂宁市“海琪.山水花园”系由遂宁市海琪房地产开发有限责任公司开发建设的小区，被告刘彩霞系该小区1栋2单元3层302号房屋号业主，该房屋建筑面积为129.31㎡。2012年7月12日，原告嘉园物业与遂宁市海琪房地产开发有限责任公司签订《前期物业服务合同》，双方约定，由原告嘉园物业为“海琪.山水花园”提供前期物业服务协议。2013年10月20日，原告嘉园物业（合同甲方）与被告刘彩霞（合同乙方）签订了《海琪.山水花园前期物业服务协议》，双方约定“……第四条物业服务费用一、按房屋建筑面积计算，其中四层及四层以上按照1.3元/月.平方米，三层及三层以下按照1.2元/月.平方米……二、支付方式1、首期交房时预收一年的物业服务费，时间从开发商通知的交房之日起计算。以后物业服务费每个物业服务年结束前2月由业主或物业使用人一次性向甲方缴纳次年物业服务费……第七条违约责任……三、乙方违反协议，不按规定的收费标准和时间缴纳有关费用的，甲方有权要求乙方补交并从逾期之日起按应交金额每日千分之二收取乙方的滞纳金……”。上述物业服务协议签订后，原告嘉园物业按约为“海琪.山水花园”提供了前期物业服务协议，但被告刘彩霞自2016年1月1日起就未能按约缴纳物业服务费，截止2018年12月30日，共计欠付物业服务费5586.19元。经原告嘉园物业多次催收，被告刘彩霞仍拒绝缴纳，原告遂起诉来院。 本院认为，原告嘉园物业与遂宁市海琪房地产开发有限责任公司签订《前期物业服务合同》、与被告刘彩霞签订的《海琪.山水花园前期物业服务协议》，均系合同双方的真实意思表示，内容亦不违反法律的禁止性规定，合法有效。原告嘉园物业，已按约为“海琪.山水花园”小区提供了前期物业服务，被告刘彩霞亦应根据合同约定及时缴纳物业服务费。被告刘彩霞未能及时向原告嘉园物业缴纳物业服务费的行为已构成违约，其应承担继续履行并支付滞纳金的违约责任，故对原告嘉园物业诉请被告刘彩霞立即向其支付物业服务费及滞纳金的诉讼请求，本院予以支持，但物业服务费的金额应为5586.19元；因原、被告约定的滞纳金计算标准已远远超过了原告嘉园物业的损失，故对原告主张的滞纳金，本院酌情支持500元。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《物业管理条例》第四十一条、第四十二条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条之规定判决如下： 被告刘彩霞于本判决生效后十日内向原告遂宁市嘉园物业服务有限公司支付2016年1月1日至2018年12月30日的物业服务费5586.19元及滞纳金500元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为人民币25元，由被告刘彩霞负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。 审判员  何小宁 二〇一九年八月二十日 书记员  蒲春旭
山东省宁阳县人民法院刑 事 判 决 书（2019）鲁0921刑初372号公诉机关宁阳县人民检察院。被告人秦传刚，男，1983年10月6日出生于山东省宁阳县，汉族，高中文化，农民，户籍所在地山东省宁阳县，住宁阳县。因涉嫌危险驾驶罪，于2019年6月20日被宁阳县公安局刑事拘留，同年6月23日被取保候审。现在家。宁阳县人民检察院以宁检一部刑诉〔2019〕144号起诉书指控被告人秦传刚涉嫌危险驾驶罪，于2019年7月24日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁阳县人民检察院指派检察员乔文纳出庭支持公诉，被告人秦传刚到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2019年5月24日22时许，被告人秦传刚饮酒后驾驶鲁Ｊ×××××号小型轿车行驶至宁阳县磁窑镇望山居小区以南东西路与蟠龙山大道交接路口以西300米时，被民警当场查获。现场对其酒精吹气测试结果为266.2mg/100ml。经泰安市公安局刑事技术研究所鉴定，秦传刚上肢静脉血中乙醇含量为265.5mg/100ml。上述事实被告人秦传刚在庭审中无异议，且有经庭审质证属实的受案登记表、户籍证明、驾驶人信息查询结果、机动车信息查询结果、查获经过、抓获经过、呼气式酒精测试结果、当事人血样提取登记表等书证；证人郭某的证言；被告人秦传刚的供述与辩解；鉴定意见；视听资料等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人秦传刚违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。鉴于被告人秦传刚归案后认罪态度较好，有悔罪表现，依法可从轻处罚。根据本案的事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第七十二条之规定，判决如下：被告人秦传刚犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币三千元。(罚金于判决生效后十日内向本院缴纳。)（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省泰安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  董道山二〇一九年八月十日书记员  尹晓玉
广东省阳西县人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤1721刑初234号公诉机关阳西县人民检察院。被告人谢暖，男，1968年3月2日出生于广东省阳西县，汉族，文盲，住广东省阳西县。因本案于2019年6月20日被刑事拘留，同年7月22日被逮捕。现羁押于阳西县看守所。阳西县人民检察院以西检诉刑诉〔2019〕187号起诉书指控被告人谢暖犯非法捕捞水产品罪向本院提起公诉。本院受理后，依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。阳西县人民检察院指派检察员曾艺出庭支持公诉，被告人谢暖到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2018年5月31日凌晨，被告人谢暖与谢链（另案处理）驾驶一艘无船名的木质渔船在阳西县溪头镇北寮村委会北寮湾附近海域采用电拖网作业方式非法捕捞水产品。同日凌晨2时45分，广东省渔政总队阳西大队将正在实施非法捕捞水产品的谢暖、谢某查获，并在该木质渔船上缴获了发电机、电球、网具、电缆以及非法捕捞的渔获物10公斤等。2019年6月20日，被告人谢暖被公安机关抓获。案发后，被告人谢暖亲属向广东省渔政总队阳西大队赔偿了渔业资源损失费6000元，用于海洋渔业资源增殖保护。公诉机关提出量刑建议，建议对被告人谢暖判处二个月以上四个月以下拘役的刑罚。被告人谢暖对指控犯罪事实、罪名及量刑建议均没有异议且签名认罪认罚具结书，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，被告人谢暖违反保护水产资源法规，在禁渔期使用禁用的工具、方法捕捞水产品，情节严重，其行为已构成非法捕捞水产品罪，应予刑罚。被告人谢暖归案后能如实供述自己的犯罪事实，认罪态度好，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人谢暖的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，向本院提出的量刑建议合理恰当，应予支持。根据被告人谢暖的犯罪事实、性质、情节以及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十条、第六十一条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人谢暖犯非法捕捞水产品罪，判处拘役三个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月20日起至2019年9月19日止。）如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内通过本院或直接向阳江市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  孙光志二〇一九年八月二十二日法官助理何俊玲书记员苏开荣附相关法条：《中华人民共和国刑法》第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第三百四十条违反保护水产资源法规，在禁渔区、禁渔期或者使用禁用的工具、方法捕捞水产品，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。
贵州省惠水县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔2731民初1729号 原告：张隽梅，女，1950年8月10日生，汉族，住贵阳市南明区， 被告：惠水龙王山陵园有限责任公司，住所地，惠水县沙子哨龙王山艺术陵园； 法定代表人：孙亚洲，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：吴文兵，贵州惠正律师事务所律师，一般代理。 委托诉讼代理人：何启新，贵州惠正律师事务所律师，一般代理。 原告张隽梅诉被告惠水龙王山陵园有限责任公司合同纠纷一案，原告张隽梅于2019年8月1日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告张隽梅自愿申请撤诉，其行为是在法律允许的范围内处分自己的诉讼权利，没有损害国家、集体和他人利益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告张隽梅撤回起诉。 案件受理费1300元，减半收取650元，由原告张隽梅承担。 审判员  周彰良 二〇一九年八月一日 法官助理郝清 书记员张紫薇
四川省遂宁市船山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0903民初3101号 原告:遂宁市北兴物业服务有限公司，住所地遂宁市经济技术开发区北固街遂宁花园会所。 法定代表人：郑占金。 委托诉讼代理人：余燕，四川广略律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈兰，四川广略律师事务所实习律师。 被告：唐静，女，汉族，1980年5月27日出生，户籍地遂宁市船山区，现住. 原告遂宁市北兴物业服务有限公司诉被告唐静物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月2日立案。原告遂宁市北兴物业服务有限于2019年8月30日自愿请撤回对被告的起诉。 本院认为,原告在开庭前自愿撤回起诉，没有损害国家、集体和他人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许遂宁市北兴物业服务有限撤回起诉。 案件受理费减半收取25元，由原告遂宁市北兴物业服务有限负担。 审判员  何小宁 二〇一九年八月三十日 书记员  曹 芮
广东省高州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0981执688号之五 申请执行人：广东高州农村商业银行股份有限公司古丁支行(原高州市农村信用合作联社古丁信用社)。 负责人：黄勇，行长。 被执行人：黄辉，男，1955年9月12日出生，汉族，高州市人，住高州市。 本院在执行申请执行人广东高州农村商业银行股份有限公司古丁支行(原高州市农村信用合作联社古丁信用社)与被执行人黄辉金融借款合同纠纷一案中，依法查询了有关部门，除扣划被执行人银行存款24839元(其中支付执行费1098元、受理费1754元、执行款21987元)外，没发现被执行人黄辉有财产可供执行。本院将被执行人黄辉纳入失信被执行人名单并发出限制高消费令。因被执行人黄辉暂无财产可供执行，申请执行人申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 待发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  ：梁雄 审判员  ：陈科 审判员  ：李忠 二〇一九年八月七日 书记员  ：黄辉
河南省开封市鼓楼区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0204执863号申请执行人：白鸽，女，汉族，1985年5月28日生，住北京市东城区。被执行人：侯例青，女，汉族，1970年11月20日生，住河南省开封市鼓楼区。申请执行人白鸽申请执行侯例青借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）豫0204民初945号民事判决书已经发生法律效力。判决书主要内容为：本判决生效之日起十日内，被告侯例青归还原告白鸽借款本金90万元及利息（自2015年7月26日起至欠款还清之日止，利息按照月息2分计算）。被执行人侯例青未按生效法律文书的规定履行义务。申请人白鸽于2017年9月22日向本院申请执行，后该案经开封市中级法院指定由尉氏县法院执行。2019年6月21日，开封市中级人民法院裁定由本院执行。本院于2019年8月13日立案，执行费11400元。为了保护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人侯例青的银行存款及其他经济收入900000元及利息、执行费11400元或查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。本裁定送达后立即生效。审判员 赵 丽二〇一九年八月十九日书记员 李鑫源
山东省枣庄市薛城区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0403民初2701号 原告：王士英，女，1949年6月7日出生，汉族，住薛城区。 委托诉讼代理人：高明（特别授权），山东舜天（枣庄）律师事务所律师。 被告：郑继雪，男，1965年11月2日出生，汉族，住薛城区。 委托诉讼代理人：褚为淼（特别授权），身份证号：370826198212230850。 被告：褚为淼，男，1982年12月23日出生，汉族，住薛城区。 被告：微山县文宇运输有限公司，住所地：微山县夏镇街道北环路白庄村口处。 法定代表人：李福霞，经理。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司济宁市中心支公司，住所地：济宁市高新区万丽富德广场1号楼东单元二十七层。 负责人：王焕峰，经理。 委托诉讼代理人：秦朝冠（特别授权），山东中昊律师事务所律师。 原告王士英与被告郑继雪、褚为淼、微山县文宇运输有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司济宁市中心支公司（以下简称济宁人寿财产保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理（期间原告二次申请鉴定）。原告委托诉讼代理人高明、被告郑继雪委托诉讼代理人褚为淼、被告褚为淼、被告济宁人寿财产保险公司委托诉讼代理人秦朝冠到庭参加诉讼；被告微山县文宇运输有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告济宁人寿财产保险公司赔偿原告损失112，913.6元（医疗费35，160.43元、住院伙食补助费1，290元、营养费1，800元、误工费11，239.2元、护理费13,920元、伤残赔偿金43,024.08元、后续治疗费10，000元、交通费630元、三轮车损失500元、精神抚慰金3，000元）；2、诉讼费用由被告郑继雪、褚为淼、微山县文宇运输有限公司承担。事实和理由：2018年4月26日18时许，被告郑继雪驾驶鲁Ｈ×××××号重型半挂牵引车沿店韩路行驶至事故地点处，与原告王士英骑三轮车发生交通事故，致王士英受伤，二车损坏。经枣庄市公安局薛城区分局交警大队事故认定书认定，郑继雪承担事故的主要责任，王士英承担事故的次要责任。 被告郑继雪、褚为淼共同辩称，郑继雪是褚为淼的雇佣司机，褚为淼是实际车主，车辆挂靠在微山县文宇运输有限公司名下；褚为淼已向原告垫付了医疗费34，607.43元及向原告交付款7,000元，要求依法返还；被告郑继雪驾驶鲁Ｈ×××××号重型半挂牵引车在被告济宁人寿财产保险公司投保了交强险和商业三者险不计免赔100万元，原告合理合法的损失应由济宁人寿财产保险公司进行赔偿。 被告微山县文宇运输有限公司未作答辩。 被告济宁人寿财产保险公司辩称，1、对本案事故发生无异议，被告郑继雪驾驶的车辆已在我公司投保交强险和商业三者险100万元（不计免赔）；2、依法核实保单、驾驶证、行车证、上岗证、营运证的真实性、有效性，在不存在交强险及商业险免赔情形后，查清交通事故发生的时间、原因、损失程度，根据责任划分，我公司决定是否在保险范围内予以赔付，并依法计算赔付数额；根据相关规定应扣除15%的非医保费用；本案的诉讼费、保全费、鉴定费等间接费用，我公司不予承担。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定事实如下：2018年4月26日18时许，被告郑继雪驾驶鲁Ｈ×××××号重型半挂牵引车沿店韩路行驶至事故地点处，与原告王士英骑三轮车发生交通事故，致王士英受伤，二车损坏。经枣庄市公安局薛城区分局交警大队事故认定书认定，郑继雪承担事故的主要责任，王士英承担事故的次要责任。被告郑继雪驾驶鲁Ｈ×××××号重型半挂牵引车在被告济宁人寿财产保险公司投保了交强险和商业三者险不计免赔100万元，事故发生时间在保险期间内。被告褚为淼在原告住院期间已经向原告支付医疗费34，607.43元及向原告交付款7,000元。 原告伤情经山东银丰司法鉴定所出具司法鉴定意见书认定，1、王士英多发肋骨骨折构成九级伤残，骨盆骨折畸形愈合构成十级伤残；2、王士英伤后护理期限为60天；3、王士英伤后营养期限为60天；4、王士英的后续治疗费用约需10，000元。另查明，郑继雪是褚为淼的雇佣司机，褚为淼是实际车主，车辆挂靠在微山县文宇运输有限公司名下。 本院认为，枣庄市公安局薛城区分局交警大队出具的交通事故认定书，认定的事实证据充分，认定的事故责任客观公正，本院依法予以采信。 机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。 原告王士英要求因交通事故所需：所需医疗费35，160.43元、住院伙食补助费1，290元、营养费1，800元、误工费11，239.2元、伤残赔偿金43,024.08元、后续治疗费10，000元，符合法律规定；所需护理费应参照本地区全天护工工资140元计算60天为8，400元；所需精神抚慰金参照原告伤情、双方过错及事发地经济状况酌情认定为2,200元；所需交通费本院酌情认定为400元；所需三轮车损失本院酌情认定为260元。 被告郑继雪驾驶的鲁Ｈ×××××号重型半挂牵引车在被告济宁人寿财产保险公司投保了交强险和商业三者险不计免赔100万元，事故发生时间在保险期间内，被告济宁人寿财产保险公司应在交强险和商业三者险的赔偿责任限额内对该事故造成的人身和财产损害先行予以赔偿。原告王士英其损失医疗费10，000元、误工费11，239.2元、伤残赔偿金43,024.08元、护理费8，400元、交通费400元、三轮车损失260元、精神抚慰金2，200元；计75,523.28元，由济宁人寿财产保险公司在交强险赔偿限额内先行赔偿；剩余医疗费35，160.43元、住院伙食补助费1，290元、营养费1，800元，计38,250.43元，由济宁人寿财产保险公司在商业三者险赔偿限额内赔偿80%计30,600.34元。 被告褚为淼在原告住院期间向原告支付医疗费34，607.43元及向原告交付款7,000元应予以扣减，原告王士英需返还被告褚为淼41,607.43元。 鉴于本案保险情况，被告郑继雪、褚为淼、微山县文宇运输有限公司不承担赔偿责任。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告中国人寿财产保险股份有限公司济宁市中心支公司在交强险和商业三者险赔偿限额内赔偿原告王士英106，123.62元，于本判决生效后十日内付清； 原告王士英返还被告褚为淼41,607.43元，于本判决生效后十日内付清； 驳回原告王士英的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2，558元，由被告褚为淼负担，于本判决生效后七日内交纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。 审 判 长  张 彤 人民陪审员  李琳琳 人民陪审员  周 鹏 二〇一九年八月二十八日 书 记 员  魏 维
河南省孟津县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0322民初814号原告：袁利茹，女，汉族，1978年11月6日出生，住孟津县。原告：宁俊琦，男，汉族，2002年5月9日簇生。法定监护人：袁利茹，女，汉族，1978年11月6日出生，住孟津县，系原告宁俊琦之母。法定监护人：宁文松，男，汉族，1978年11月18日出生，住河南省孟津县，系原告宁俊琦之父。原告：宁浩琪，男，汉族，2011年9月22日出生，住孟津县。法定监护人：袁利茹，女，汉族，1978年11月6日出生，住孟津县，系原告宁俊琦之母。法定监护人：宁文松，男，汉族，1978年11月18日出生，住址河南省孟津县平乐镇金村21组，公民身份号码：41032219781118285X，系原告宁俊琦之父。三原告共同委托诉讼代理人：**通，洛阳市孟津县惠民法律服务所法律工作者。被告：朱朝军，男，汉族，1959年2月15日出生，住河南省孟津县。被告：朱长伟，男，汉族，1970年9月7日出生，住河南省孟津县。委托诉讼代理人：朱朝军，与被告朱长伟系叔侄关系。被告：紫金财产保险股份有限公司洛阳中心支公司，住所：洛阳市西工区观风路8号院8幢102一二层商铺。法定代表人：安义轩。委托诉讼代理人：周遂芳，河南开为律师事务所律师。原告袁利茹、宁俊琦、宁浩琪诉被告朱朝军、朱长伟、紫金财产保险股份有限公司洛阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人、被告朱朝军、被告朱长伟的委托诉讼代理人、被告紫金财产保险股份有限公司洛阳中心支公司的委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告袁利茹、宁俊琦、宁浩琪向本院提出诉讼请求：1、判令三被告共同赔偿原告的医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、车损等共计3万元（暂定）。第三被告在交强险限额和范围内优先承担赔偿责任；2、本案诉讼费用由被告承担。庭审中，将诉求更改为：1、请求人民法院依法判决被告连带赔偿原告各项损失16136.68元（包括医疗费8541.94元、误工费3032.13元、护理费1299.35元、住院伙食补助费600元、营养费120元、交通费500元、施救费300元、财产损失1595元、车损鉴定费100元）；2、请求法院依法判决紫金财产保险股份有限公司河南分公司在交强险责任限额范围内直接将以上费用赔偿给原告；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年1月11日18时左右，被告朱朝军驾驶车主是朱长伟的豫Ｃ×××××号小型轿车，在孟津平乐镇上屯村振兴路上屯坡路段被告驾驶与驾驶证载明的准驾车型不相符的小型轿车由南向北行驶与原告驾驶的电动三轮车相撞，造成三原告受伤和车辆受损等的交通事故。经孟津公安交通警察大队认定：三原告无事故责任，被告朱朝军负事故全部责任。后经洛阳大钧价格评估有限公司对原告车辆定损为1595元。另外被告驾驶的肇事车辆入有交强险，保险公司依法应优先承担赔偿责任。为维护原告的合法权益不受侵犯，依法诉至贵院，以实现诉求。被告紫金财产保险股份有限公司洛阳中心支公司辩称，1、涉案事故车辆在保险公司入的有交强险；2、本肇事司机，准驾驶证为C5型驾照，与事故车辆车型不符，所有保险公司不应当承担保险责任；3、原告所诉的车损及鉴定费用等不在保险赔偿范围内，请求驳回其诉求。被告朱朝军、朱长伟辩称：事故是事实，应当赔偿，车辆入着保险，应当保险公司先赔偿，不足部分由我赔偿。审理查明，2019年1月11日18时25分许，朱朝军持与驾驶证载明的准驾车型不相符的驾驶证驾驶豫Ｃ×××××号小型轿车由南向北行驶，与相交会袁利茹驾驶的电动三轮车（载宁俊琦、宁浩琪）相撞，造成袁利茹、宁俊琦、宁浩琪受伤及双方车辆损坏的交通事故。该事故经孟津公安交通警察大队作出第2019-049号道路交通事故认定书认定，朱朝军负事故的全部责任，袁利茹、宁俊琦、宁浩琪不负事故责任。原告袁利茹受伤后在孟津公疗医院住院治疗，被诊断为头外伤综合症、右上眼睑外上方皮肤挫裂伤、右眼钝挫伤并球结膜下出血、多发皮肤软组织损伤，住院12天，住院期间需陪护一人，出院医嘱院外继续休息半月。原告宁俊琦、宁浩琪受伤后在医院检查。三原告共花费医疗费8341.94元。原告袁利茹提供出具医院证明一份和发票证明外购破伤风免疫球蛋白200元。提供定额发票证明施救费300元。提供车损估价鉴定结论书1份1590元，评估发票100元。原告认可被告朱朝军垫付医疗费900元。另查明，被告朱朝军所持驾驶证准驾车型为C5，朱朝军所驾驶的豫Ｃ×××××号小型轿车在登记在朱长伟名下，该车在紫金财产保险股份有限公司洛阳中心支公司投保交强险。事故发生在保险期间内。被告朱朝军提供洛阳市公安局交通警察支队车辆管理所出具的加装辅助装置合格证明一份，证明其的准驾车辆与驾照相符合。本院认为，原告因交通事故受伤造成的损失，被告应当赔偿。本院就原告的损失具体认定如下：1、医疗费：8541.94元；2、住院伙食补助费：50元/天×12天=600元；3、营养费，原告主张120元，本院予以支持；4、误工费，参照农、林、牧、渔业行业标准计算为：40990元/年÷365天×(12+15)天=3032.13元；5、护理费，参照农、林、牧、渔业行业标准计算为：40990元/年÷365天×12天=1347.61元；6、交通费120元；7、车损1595元；8、评估费100元；9、施救费300元。以上共计15756.68元。因豫Ｃ×××××号小型普通客车在被告紫金财产保险股份有限公司洛阳中心支公司投保交强险，医疗费、住院伙食补助费、营养费共计9261.94元，应由被告紫金财产保险股份有限公司洛阳中心支公司在交强险医疗赔偿限额内承担。误工费、护理费、交通费共计4499.74元，应由被告紫金财产保险股份有限公司洛阳中心支公司在死亡残疾赔偿限额内承担。车损1595元由被告紫金财产保险股份有限公司洛阳中心支公司在交强险财产限额内承担。评估费、施救费共400元，由被告朱朝军作为侵权人赔偿责任，由被告朱长伟承担连带责任。被告朱朝军垫付的900元可以扣除。综上，应由被告紫金财产保险股份有限公司洛阳中心支公司赔偿三原告共计14856.68元，支付被告朱朝军500元。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》之规定，判决如下：一、被告紫金财产保险股份有限公司洛阳中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告袁利茹、宁俊琦、宁浩琪共计14856.68元；二、被告紫金财产保险股份有限公司洛阳中心支公司于本判决生效之日起十日支付被告朱朝军500元。如被告未按判决书指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费500元，由被告朱朝军、朱长伟负担。被告承担的部分限其于本判决书生效后七日内向本院交纳，逾期本院移交执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审 判 长  乔同五人民陪审员  谢群星人民陪审员  杜万寿二〇一九年八月一日书 记 员  张莹莹
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0802民初2227号 原告：中国建设银行股份有限公司贵港分行。住所地：广西贵港市港北区解放路98号。统一社会信用代码：91450800900465727Y。 负责人：杜勇,该分行行长。 委托诉讼代理人：李庆标，广西万益（贵港）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄国，广西万益（贵港）律师事务所律师。 被告：谭敏权，男，1990年11月5日出生，汉族，住贵港市。 原告中国建设银行股份有限公司贵港分行（以下简称建行贵港分行）与被告谭敏权金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄国到庭参加诉讼。被告谭敏权经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 建行贵港分行向本院提出诉讼请求：1.解除建行贵港分行与谭敏权于2014年8月14日签订的《个人住房（商业用房）借款合同》；2.谭敏权向建行贵港分行偿还贷款本金28390.28元及利息520.33元（利息暂计至2019年5月1日，此后的利息按借款合同约定的利率计至贷款本息结清之日止）；3.谭敏权支付建行贵港分行律师代理费3000元；4.建行贵港分行对谭敏权名下用以抵押的位于贵港市港北区香江）18幢2单元102号房屋[产权证号：桂（2017）贵港市不动产权第0009914号]折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；5.诉讼费由谭敏权承担。 一、合同约定贷款及本案相关概况 （一）借款人：谭敏权 （二）借款金额：190000元，已于2014年9月1日发放。 （三）借款时间：60个月 （四）还款方式：等额本息还款法 （五）借款用途：谭敏权购买位于贵港市港北区香江）18幢2单元102号房屋 （六）贷款利率：浮动利率，即在中国人民银行公布施行的同期同档次贷款利率水平上下调5%，如该贷款利率调整，合同项下的贷款利率于每年的1月1日调整；借款逾期的，罚息利率为在借款利率水平上上浮50%；贷款人有权自应还款日当日起至实际还款日前一日止按罚息利率的方法计收罚息和复利。 （七）违约责任：借款人不按合同约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项的，贷款人有权解除与借款人的借贷关系，宣布贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息等。 （八）费用负担：贷款人为实现债权而实际发生的全部费用包括律师费由借款人承担。本案中，建行贵港分行委托广西正大五星律师事务所律师作为诉讼代理人参加诉讼，支付了律师代理费3000元。 二、抵押担保情况 谭敏权以其名下的上述房屋提供抵押担保，产权证号为：桂（2017）贵港市不动产权第0009914号，抵押登记证号为：桂（2017）贵港市不动产证明第0022058号。 三、逾期及尚欠本息情况 截至2019年5月1日止，谭敏权连续积欠贷款本息四期，合计14597.8元；截至2019年7月30日止，尚欠贷款本金28390.28元，利息832.69元。 本院认为，建行贵港分行与谭敏权于2014年8月14日签订的《个人住房（商业用房）借款合同》合法有效。现谭敏权未按时还本付息，构成违约。建行贵港分行有权解除合同，要求借款人谭敏权提前偿还贷款本金28390.28元、利息832.69元（利息计至2019年7月30日，此后利息按合同约定计至贷款本息结清之日止）并支付律师费。建行贵港分行主张的律师费3000元，根据律师行业收费标准，本院认定谭敏权应支付律师代理费为1446元，超过部分不予支持。谭敏权以其名下的上述房屋为该笔贷款作抵押担保，并办理了抵押登记，依法应承担抵押担保责任。因此，建行贵港分行诉请对该抵押房产享有优先受偿权，于法有据，本院予以支持。谭敏权缺席，依法应承担对其不利的法律后果。 依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第九条、第一百九十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、解除原告中国建设银行股份有限公司贵港分行与被告谭敏权于2014年8月14日签订的《个人住房（商业用房）借款合同》； 二、被告谭敏权向原告中国建设银行股份有限公司贵港分行偿还贷款本金28390.28元、利息832.69元（利息计至2019年7月30日，此后利息按合同约定计至贷款本息结清之日止）； 三、被告谭敏权向原告中国建设银行股份有限公司贵港分行支付律师代理费1446元； 四、原告中国建设银行股份有限公司贵港分行对被告谭敏权名下用以抵押的位于贵港市港北区香江）18幢2单元102号房屋[产权证号：桂（2017）贵港市不动产权第0009914号]折价或者拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权； 五、驳回原告中国建设银行股份有限公司贵港分行的其他诉讼请求。 以上应付款项，被告应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费598元，减半收取为299元，由被告谭敏权负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加六提出副本，上诉于广西贵港市中级人民法院。同时应在上诉期限届满之日起七日内预交上诉费598元，款汇至户名：广西壮族自治区贵港市中级人民法院非税收入财政汇缴专户;开户行：农行贵港分行;账号：20×××16。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  陈拥静 二〇一九年八月五日 书记员  黄路瑶
四川省仁寿县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1421执757号 申请执行人彭春之，女，生于1970年10月13日，汉族，农村居民，住四川省仁寿县。 被执行人李江华，男，生于1987年9月25日，汉族，农村居民，住四川省仁寿县。 本院在执行（2019）川1421民初1138号彭春之与李江华装饰装修合同纠纷一案中，双方当事人达成执行和解协议并长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项规定，裁定如下： 中止本院（2019）川1421民初1138号民事调解书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  李瑾 二〇一九年八月二十七日 书记员  李松
广东省江门市江海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0704执恢73号之一     申请执行人：樊韦伟，男，1987年6月13日出生，汉族，住广西上林县。 被执行人：江门市轩艺展示用品有限公司，住所地：江门市高新区东胜村24号地内工业园（自编7号厂房），组织机构代码：MA4X1UTO-6。 法定代表人：农佳叁。 保证人：农家杰，男，1977年5月6日出生，壮族，住广西上林县白圩镇赵坐村赵村庄10号，公民身份号码：。 申请执行人李兴琼与被执行人江门市轩艺展示用品有限公司、保证人农家杰劳动争议纠纷一案，江门市江海区劳动人事争议仲裁委员会作出的江海劳人仲案字[2017]765号仲裁裁决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年3月4日依法立案执行，立案标的9200元。 执行过程中，本院已采取以下执行措施： 1、本院已向被执行人及保证人送达执行通知书、报告财产令、当事人缴款通知书、财产申报表等法律文书。 2、本院通过全国法院网络执行查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等部门查询了被执行人及保证人名下的财产状况，未发现被执行人有可供执行的财产或线索。 3、本院已依法向江门市不动产登记中心调查被执行人及保证人的财产，未发现被执行人及保证人有可供执行的财产。 4、因被执行人未按执行通知书规定的时间履行义务，本院已对被执行人采取了限制消费的措施。 5、本院通过司法专邮形式向申请执行人送达执行告知书，将上述执行情况、财产调查措施、被执行人财产状况、终结本次执行程序的依据及法律后果以书面形式告知申请执行人，申请执行人未在规定的时间内向本院提供被执行人及保证人其他财产线索。 本院认为，经本院穷尽财产调查措施之后，未发现被执行人名下有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  谢颖翔 审 判 员  郭 丹 代理审判员  郭亮亮 二〇一九年八月十六日 书 记 员  钟锦娟
江苏省如皋市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0682民初5687号 原告：江苏宏景集团有限公司，住所地:如皋市下原镇兴原路31号。 法定代表人：张建明,董事长。 委托诉讼代理人：曹金红，如皋市白蒲法律服务所法律工作者，特别授权。 被告：南通诚业建筑安装工程有限公司，住所地：如皋市如城街道工业园区兴园路28号。 法定代表人：黄保宏。 原告江苏宏景集团有限公司（以下简称宏景公司）与被告南通诚业建筑安装工程有限公司（以下简称诚业公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年06月18日立案受理后，依法由审判员宗志强适用简易程序，于2019年7月31日公开开庭进行了审理。原告宏景公司的特别授权委托诉讼代理人曹金红到庭参加诉讼。被告诚业公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告宏景公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即给付原告工程款2675686.9元。2、判令被告支付自2015年7月20日至判决时止逾期付款利息（按照中国人民银行同期贷款利率计算）。3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由:原、被告于2009年10月签订《建设工程施工合同》一份，双方约定，被告将熔盛社区一期住宅楼第一标段（九幢）工程交由原告施工，建筑面积约55000平方米，承包方式：双包（包工包料），合同暂定总价为4千万元，双方约定最终以该合同范围涉及各项工程竣工结算为准，工程竣工结算完成后两个月内付至工程结算总造价的95%，预留工程结算总价5%的保修金在竣工验收满二年后两个月内，扣除应由原告承担的费用后支付给原告，合同对其他工程内容另进行了约定。 合同签订后，原告宏景公司依约进场施工，2011年5月18日，工程取得单位工程竣工验收证明书，并己交付业主使用：2017年1月20日原被告双方结算，案涉工程总造价为43932191元，被告诚业公司己支付41256504.1元，尚欠原告工程款2675686.9元。 原告认为，合同当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告宏景公司现己完成施工合同约定的全部内容，被告诚业公司依法应及时、足额支付工程款。原告曾于2015年7月20日向贵院提起诉讼，后因被告诚业公司提出未结算，故原告撤回起诉。此后，经原告方与被告诚业公司沟通，2017年1月20日，被告诚业公司与原告进行结算审定，双方确认审核结算总价为43932191元，但至目前止仍尚欠原告工程款2675686.9元。原告宏景公司认为被告的行为已构成违约，严重侵犯了原告的合法权益，故依据我国相关法律规定，特具状贵院，提出上列诉讼请求，敬请依法判决。 被告诚业公司未应诉答辩。 经审理，本院查明：原、被告签订《建设工程施工合同》一份，双方约定，被告将位于如皋市建筑面积约55000平方米工程交由原告施工，承包方式为双包（包工包料），合同暂定总价为4千万元，最终以该合同范围涉及各项工程竣工结算为准。工程竣工结算完成后两个月内付至工程结算总造价的95%，预留工程结算总价5%的保修金在竣工验收满二年后（其中防水单项工程预留该单项工程结算总价的2%在竣工五年后）两个月内，扣除应由原告承担的费用后支付给原告。 合同签订后，原告宏景公司依约进场进行了施工。至2014年2月24日，被告诚业公司己先后支付给原告宏景公司41256504.1元。2017年1月20日原、被告双方结算，案涉工程总造价为43932191元。 2015年7月20日，原告宏景公司曾向本院起诉要求被告诚业公司、被告富达房地产开发（南通）有限公司给付工程款，后原告宏景公司申请撤诉。 以上事实，有建设工程施工合同、工程结算审定单、辅助余额表等证据在卷佐证。 本院认为：合法的债权债务关系受法律保护。债务亦应当清偿。本案中，原告宏景公司在与被告诚业公司签订建设工程施工合同后，组织进行了施工，原、被告双方对工程款也进行了结算，故原告宏景公司要求被告诚业公司给付工程款的诉讼请求本院予以支持。关于被告诚业公司欠付工程款的数额，结合原、被告双方结算工程总造价43932191元和被告诚业公司己先后支付给原告宏景公司41256504.1元，本院认定尚欠工程款数额为2675686.9元。关于原告宏景公司主张被告诚业公司支付欠付工程款自2015年7月20日至判决时止按照中国人民银行同期贷款利率计算的逾期付款利息的主张。本院认为，双方工程款总价至2017年1月20日才经结算确定，本院酌定从此时开始计算逾期付款利息。被告诚业公司未应诉答辩，亦未提交相关证据，视为其对权利的放弃，本院依据现有证据对原告主张的事实及诉讼请求予以支持。 综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告南通诚业建筑安装工程有限公司于本判决生效后十日内给付原告江苏宏景集团有限公司工程款2675686.9元及利息（以2675686.9元为本金，按照按照中国人民银行同期贷款利率标准自2017年1月20日计算至本判决生效之日止）。 二、驳回原告其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费28205元，减半收取14102.5元由被告南通诚业建筑安装工程有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费28205元（开户行：中国银行南通市濠南路支行，户名：江苏省南通市中级人民法院，账号：46×××65）。 审判员  宗志强 二〇一九年八月五日 书记员  陈 宏
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初17290号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、李佳琦，该司职员。被告：陈清益，男，1981年7月7日出生，汉族，住所福建省泉州市泉港区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告陈清益小额借款合同纠纷一案，本院于2019年4月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000元。签约日期：2018年3月6日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.62%，实际履行每期分期手续费率1.62%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：50000元；交付时间：2018年3月6日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年12月3日尚欠本金余额41004.57元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金41004.57元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年12月4日起合并以年利率24%的标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%的标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告陈清益向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金41004.57元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年12月4日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费905元，由被告陈清益负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  谢琼丽人民陪审员  何燕芳人民陪审员  陈赞明二〇一九年八月二十八日书 记 员  梁桂兰
山东省邹城市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0883民初3330号 原告：盛作义， 被告：李建生， 原告盛作义诉被告李建生劳务合同纠纷一案，本院于2019年6月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告盛作义及其委托代理人盛烨、被告李建生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 盛作义向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告劳务工资48,000.00元及利息（以55,000.00元为基数，按年息6%，从2017年10月23日计算至2018年2月12日，以48,000.00元为基数，按年息6%，从2月13日计算至实际清偿之日）;2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年被告承接邹城市宏河二期制浆车间浇筑砼工程，原告受被告雇佣，为被告提供劳务，工程竣工后，被告欠原告劳务工资30,000.00元。2017年10月23日，经邹城市太平镇信访办调解下，双方签订还款协议书，另，原告在被告于菏泽单县承接的工程中尚欠原告劳务工资25,000.00元。当日，经原、被告双方结算，被告向原告出具55,000.00元劳务工资欠条。2018年2月12日，被告偿还原告欠款5,000.00元，春节期间还款2,000.00元，剩余48,000.00元经原告多次催要，被告拒不偿还，为维护原告合法权益，故诉至贵院，请依法判处。 李建生辩称，欠钱的总数属实。但是不承认利息。劳务工资我同意给付。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，相关证据已收存在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告曾系被告雇佣的工人，因欠原告工资，被告于2017年10月23日出具欠条一张，载明：“今下欠盛作义人工工资55000元……”欠条出具后至今，被告已偿还欠款7,000.00元，剩余欠款48,000.00元。 本院认为，欠款应当及时偿还。本案中，被告李建生欠付原告工资55,000.00元，有其书写的欠条为证，欠款事实清楚，数额明确，本院予以认定。因被告至今仍欠原告48,000.00元，原告主张还款，本院依法予以支持。关于利息，被告主张于法无依，本院依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告李建生于本判决生效之日起五日内偿还原告盛作义欠款48,000.00元。 二、驳回原告盛作义的其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费500.00元，由被告李建生负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。 审判员  刘传生 二〇一九年八月九日 书记员  张 岩
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0191民初7043号 原告：四川迪威消防设备制造有限公司，住所地：成都市青羊区蛟龙工业港青羊园区高新区B-22座。 法定代表人：甘建业，董事长。 委托诉讼代理人：李政廷，四川广力律师事务所律师，特别授权代理人。 委托诉讼代理人：郝仁军，男，1986年4月13日出生，汉族，住四川省达州市通川区，系公司员工，一般授权代理人。 被告：成都生活汪网络科技有限公司（曾用名：四川澳宝弘泰贸易有限责任公司），住所地：成都市武侯区金凤街39号附11号。 法定代表人：王耽。 委托诉讼代理人：伍玉梅，四川环奕律师事务所律师，特别授权代理人。 原告四川迪威消防设备制造有限公司（以下简称“四川迪威公司”）与被告成都生活汪网络科技有限公司（以下简称“成都生活汪公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李政廷、被告的委托诉讼代理人伍玉梅到庭参加诉讼。本案现已依法审理终结。 原告四川迪威公司向本院提出的诉讼请求为：1、判令被告向原告支付货款60,000.00元；2、判令被告向原告支付违约金18,000.00元；3、本案诉讼费用由被告承担。其事实与理由为：被告于2015年11月28日与原告签订《采购合同》，约定原告向被告出售迪威牌清水泡沫罐，优惠后合同总金额为60,000元，合同另约定了交货地点、交货时间、结算方式及期限、违约责任等条款。合同签订后，原告积极履行合同义务，按期按质按量提供了合同约定的货物并完成相关安装事宜，但被告未支付任何货款，至今仍欠原告货款6万元。后原告多次催收被告均不履行付款义务，已严重损害了原告的合法权益。原告为维护自身权益诉至本院。 被告成都生活汪公司辩称：1、采购合同后原告实际并未履行该合同，原告直接将货物运送到四川航天置业建设（集团）有限公司的工地上，将货物交付于该公司人员蒋舟，被告实际并未收到货物；2、蒋舟作为四川航天置业建设（集团）有限公司的收货人员，其签收货物的效力并不及于被告，蒋舟不是被告的工作人员，也不是原被告双方指定的收货人员，被告无义务对蒋舟的行为承担责任。3、原告应向蒋舟所在的单位四川航天置业建设（集团）有限公司追偿货款，原告未将货物交付于被告，不满足合同约定的付款条件，被告无付款义务，原告未按照合同约定将货物交付于被告，是原告存在违约行为。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。 经审理查明： 2015年11月28日，原告四川迪威公司（供方）与四川澳宝宏泰贸易有限责任公司（现更名为成都生活汪网络科技有限公司，即本案被告现名）（需方）签订《采购合同》，合同主要约定：需方向供方采购迪威牌清水泡沫罐，所供项目工程为龙湖时代天街；产品规格型号、数量、价格以实际送货清单或附件为准；交货时间为供方接到需方通知5个工作日之内，货到现场经检验合格后支付全款。该合同报价书载明：供方提供压力式泡沫比例混合装置6台，单价为10,500元，合计63,000元，优惠价为60,000元。 2016年4月11日，原告向龙湖时代天街项目进行了送货，并由该项目人员蒋舟签收了相应货物。相应送货清单也载明订货单位为被告，工程名称为龙湖时代天街。 庭审过程中，原告陈述被告向其指定了该项目的收货人员蒋舟，原告按照案涉采购合同约定向该项目直接供货，并由该项目人员蒋舟签收了相关货物。被告陈述，其法定代表人曾与龙湖时代天街项目的一个肖经理商谈约定由被告向该项目供应案涉货物，案涉采购合同签订当时被告是打算采购案涉产品向该项目供货，被告陈述其与该项目建设方四川航天置业建设（集团）有限公司未签订书面买卖合同。 以上，有原、被告双方的当庭陈述及原告举证的《采购合同》、《龙湖时代天街项目报价书》、送货清单等证据在卷佐证。 本院认为，对于原告是否已履行案涉《采购合同》项下供货义务的问题，案涉合同约定的供货项目为龙湖时代天街项目，庭审过程中被告陈述其法定代表人曾与该项目人员商谈被告向该项目供应案涉货物，原告根据合同约定向该项目直接供货，并由该项目人员进行签收，应认定原告已履行了案涉《采购合同》项下的供货义务。 原告供货后被告至今未付货款，故原告要求被告支付货款6万元的诉请成立，本院予以支持。 原告要求被告承担违约金18,000元，没有合同依据，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 被告成都生活汪网络科技有限公司于本判决生效之日起十日内向原告四川迪威消防设备制造有限公司支付货款60,000元； 驳回原告四川迪威消防设备制造有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 本案案件受理费875元，由被告成都生活汪网络科技有限公司负担650元，由原告四川迪威消防设备制造有限公司负担225元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  程洁 二〇一九年八月二十七日 书记员  谢琳
咸阳市渭城区人民法院咸阳市渭城区人民法院民事判决书 （2019）陕0404民初291号 原告：咸阳广盛汽车贸易有限公司。住所地：咸阳市渭城区长途汽车北站南邻。法定代表人：许桂侠，该公司执行董事。委托诉讼代理人：吕亮，该公司员工。被告：郭榆平，男，汉族。原告咸阳广盛汽车贸易有限公司（以下简称广盛公司）诉被告郭榆平追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广盛公司的委托诉讼代理人吕亮到庭参加了诉讼，被告郭榆平经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告广盛公司向本院提出诉讼请求：判令郭榆平偿还因广盛公司履行担保责任向中国工商银行垫付的购车款共计32445元。事实与理由：2014年3月31日，郭榆平以按揭贷款方式从广盛公司购得一辆海马牌汽车。郭榆平与广盛公司签署的《咸阳广盛汽车贸易有限公司客户个人银行贷款购车担保监管协议》中约定，所购车辆贷款额48000元，月还本息额1545元，贷款期限36期。郭榆平与广盛公司还约定，郭榆平自愿委托广盛公司代为办理中国工商银行股份有限公司咸阳人民中路支行（以下简称咸阳工行人中支行）汽车信用卡专项分期卡等业务，如有争议，以广盛公司所在地法院管辖，广盛公司以担保人身份在该协议中签章。后郭榆平与咸阳工行人中支行签订《信用卡购车专项分期付款还款合同》、抵押合同等文件，广盛公司作为担保人向咸阳工行人中支行对上述贷款承担连带担保责任。上述文件生效后，咸阳工行人中支行向郭榆平发放了贷款，广盛公司依约向郭榆平交付了车辆号牌为陕AXXXXX的海马汽车。但郭榆平仅偿还15期共23175元后，未依约向咸阳工行人中支行履行还款义务，广盛公司履行担保责任代郭榆平向银行偿还贷款共计32445元。广盛公司履行担保责任后向郭榆平催要未果，为维护自身合法权益，现诉至法院。广盛公司为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：1.户口本复印件一份，欲证明郭榆平的身份信息。2.中国工商银行信用卡购车专项付款还款合同一份、抵押合同一份、银行贷款购车担保监管协议一份，欲证明郭榆平为购车向银行贷款（加分期手续费）共计54048元，约定分36期还款，首期还款1513元，以后每期还款1501元。3.担保合同一份、担保承诺函一份，欲证明广盛公司对郭榆平在银行的贷款承担连带担保责任。4.税收通用缴款书一份、机动车销售统一发票一份、产权证书一份，欲证明郭榆平的购车手续已经办完。5.申请表一份、解除抵押申请一份、信用卡分期付款结清证明一份、营业执照复印件一份、授权委托书一份、中国工商银行股份有限公司出具的查询清单一份，欲证明郭榆平在中国工商银行的贷款已经清偿完毕。6.还款清单一份，欲证明郭榆平已经偿还了23175元。被告郭榆平未到庭，亦未向本院提交答辩状和证据。上述证据合议庭评议后认为，广盛公司提交的证据1、2、3、5内容真实、来源合法，可以相互印证，且与本案具有关联性，能够查明案件事实，故均予以采信，作为定案证据使用；证据4与本案没有关联性，不予采信；证据6系单方制作，仅对数额作为自认予以认定。根据有效证据和当事人的陈述，本院查明以下事实：2011年8月5日，甲方工行人中支行与乙方广盛公司签订担保合同，合同约定广盛公司为办理中国工商银行信用卡购车专项分期付款购买车辆的个人客户即“购车人”提供担保；担保方式包括连带责任保证担保和保证金质押担保，担保范围包括但不限于透支本金、透支利息、手续费、滞纳金、超限费、实现债权的费用；乙方同意为购车人提供担保的，应向甲方出具担保承诺函；甲方主债权存在物的担保的，不论该物的担保是由购车人提供还是由第三人提供，甲方均有权要求乙方先承担担保责任或要求乙方与物的担保人同时履行担保责任，乙方承诺不因此提出抗辩。2014年4月2日，郭榆平（甲方）与咸阳工行人中支行（乙方）签订《信用卡购车专项分期付款还款合同》，约定：甲方在合作机构广盛公司购买海马牌汽车，车辆总价68800元，甲方自行支付首付款20800元，剩余购车款甲方申请通过在乙方申办的购车专项分期付款业务以透支方式支付，透支总额（加计分期手续费）54048元；甲方按分期还款的方式向乙方支付购车专项分期付款手续费6048元；甲方不可撤销地授权乙方将上述透支资金划入甲方指定的合作机构即广盛公司账户；甲方使用用于购车专项分期付款的中国工商银行信用卡透支支付购车款项后，以按月分期等额方式向乙方偿还透支的资金，分期还款共分36期，首期应偿还的金额为1513元，以后每期应偿还的金额为1501元，甲方每期的透支款项应从透支次月起于每月的15日前偿还，甲方应在购车专项分期付款专用卡账户中按时足额存入每期须偿还的款项，并在此不可撤销地授权乙方从账户中直接扣款受偿等。同日双方还签订了抵押合同，郭榆平以所购海马汽车为上述债务进行抵押担保。同日广盛公司向咸阳工行人中支行出具担保承诺函，同意为郭榆平向该行的借款债务进行连带责任保证担保。郭榆平透支后，偿还23175元后未按照约定向工行人中支行还款。广盛公司作为连带保证人，向工行人中支行还款30873元。本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。郭榆平向咸阳工行人中支行借款54048元，并由广盛公司提供了保证担保。由于郭榆平不能按时履行还款义务，广盛公司作为保证人代其偿还了借款本息，因此广盛公司有权向郭榆平就该款项进行追偿，但追偿的范围应以广盛公司实际承担的连带保证责任的范围为限。广盛公司追偿的其余金额未在其向贷款人实际履行的保证责任范围内，因此不属于追偿权的范围，本院不予支持。郭榆平经合法传唤未到庭，本院可以缺席判决，相应的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、本判决生效后十日内，郭榆平向咸阳广盛汽车贸易有限公司支付30873元。 二、驳回咸阳广盛汽车贸易有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费611元、公告费800元，由郭榆平负担1372元，咸阳广盛汽车贸易有限公司负担39元。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。                                 审  判  长  牛传旺                             审  判  员  梁  霄                             人民陪审员  贾建国                             二〇一九年八月十三日                          书  记  员  马  娅       附相关法律条文：    《中华人民共和国担保法》第三十一条  保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条  被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省徐州市鼓楼区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0302民初1354号原告：徐州市川普建筑材料贸易有限公司,住所地江苏省徐州市二环北路大沙河。法定代表人：顾亚丽,该公司经理。委托诉讼代理人：孙存宝，江苏彭邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：段超，江苏苏锦律师事务所律师。被告：徐州佳信建筑安装工程有限公司,住所地江苏省徐州经济开发区蟠桃花园1号。法定代表人：戚明超，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘建业，江苏红杉树律师事务所律师。被告：戴孝生，男，1969年5月30日生，汉族，住江苏省丰县。原告徐州市川普建筑材料贸易有限公司与被告徐州佳信建筑安装工程有限公司、戴孝生建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2018年3月7日立案后，依法进行审理。原告徐州市川普建筑材料贸易有限公司向本院提出诉讼请求：1、解除原告川普公司、被告佳信公司之间签订的租赁合同；2、判令被告佳信公司返还原告钢管462406.5米，扣件289480个，顶丝2663个，如被告不能返还则赔偿原告损失6366390.77元。3、判令被告佳信公司支付原告2014年1月1日至2015年8月31日的租金6497698.98元及违约金988182.85元；4、诉讼费用被告承担。事实和理由：2012年10月10日，原告与被告佳信公司下设的丰县栖凤园项目部签订租赁合同一份，约定被告佳信公司租用原告钢管、扣件、顶丝等用于施工，期限自2012年10月10日至2013年8月10日，期限届满，佳信公司继续承租，原租赁合同继续有效，期限为不定期，租金递增30%，租金每月结算一次，违约金承担拖欠租金总额按每日千分之三计算违约金。合同签订后，原告依照合同约定向被告佳信公司交付了租赁物，但被告佳信公司一直未按照合同约定支付相应的租金。现为维护原告的合同权益，故起诉至徐州市鼓楼区人民法院。被告徐州佳信建筑安装工程有限公司辩称，第一，我们对原、被告之间存在租赁关系没有异议，我们是对原、被告合同的具体履行存在异议，具体履行内容中包括租赁物的数量，租赁天数存在异议；第二，原告起诉要求解除租赁合同，在原告要求解除合同并返还租赁物之日起就无权要求支付租金。第三、本案涉及刑事犯罪，请求法院依法中止审理，待刑事案件查明案件事实审判终结后另行处理。第四、原告于2014年就同一事实同一法律关系已向徐州市鼓楼区人民法院起诉被告佳信公司，案号为（2014）鼓商初字第108号，徐州市鼓楼区人民法院判决被告佳信公司承担相应的责任，现被告已就该案向省高院申请再审，因此我们请求法庭中止审理，待上述案件再审审结后再行审判。第五、原告起诉要求违约金比例过高，法律规定违约金不能超过损失的30%，在原告没有证据能够证明其遭受的具体损失情况下，我们认为违约金最多只能按照银行贷款利率的1.3倍计算。被告戴孝生辩称，我是涉案工地负责人，关于工地管理方面出现问题给原告川普公司造成损失，按照道理来说，我是工地负责人我有我的责任，我只是负责管理责任，合同虽然是我签字，但是我只是担保人签字，工地是用被告佳信公司的名义做的，并且给原告川普公司签订合同也是被告佳信公司委托工地副总叶剑锋与原告川普公司签订的租赁合同，叶剑锋的身份是被告佳信公司委托到工地的副总，负责工地管理，工地是我挂靠被告佳信公司我投资来施工，我作为投资人在合同上签字，当时我签字的意思只是负责担保的作用，后来由于管理出现问题，出现问题不光是我的问题也有被告佳信公司的问题。关于钢管遗失，赔偿责任应当是被告佳信公司承担，因为被告佳信公司没有偿还能力，我还有一部分工程款债权，所以我愿意加入到债务中来，与被告佳信公司承担连带责任。本院经审查查明，丰县公安局经济犯罪侦查大队于2015年9月2日出具《情况说明》一份，上载明“2014年1月27日，我单位接徐州佳信建筑安装有限公司法人戚明超报案称，其公司在承建丰县栖凤园D座工程期间，戴孝生、叶剑锋等人以租赁钢管的形式实施诈骗。我单位已受理初查，目前有证据显示2012年期间叶剑锋等人将租赁的徐州市川普建材贸易有限公司和徐州市金山桥开发区秦洪第九钢模站钢管予以变卖，案件仍在调查中。特此说明。2015年9月2日”。本院经审查认为，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为有犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案系作为经济纠纷受理的案件，经本院审理认为涉嫌犯罪，应裁定驳回原告起诉，移送公安机关处理。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：一、驳回原告徐州市川普建筑材料贸易有限公司的起诉；二、本案移送丰县公安局处理。案件受理费106500元，退回原告徐州市川普建筑材料贸易有限公司；案件申请费（诉讼财产保全）5000元，由原告徐州市川普建筑材料贸易有限公司负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  纵兆斌审 判 员  董 方人民陪审员  李国莉二〇一九年八月三十日书 记 员  高丽丽
惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤1391刑初278号公诉机关：惠州市大亚湾经济技术开发区人民检察院。被告人：舒世明，男，1971年12月16日出生，汉族，初中文化，户籍所在地湖南省益阳市赫山区，住大亚湾经济技术开发区；因涉嫌危险驾驶罪，经大亚湾经济技术开发区公安局决定，于2019年6月4日被刑事拘留，于2019年6月11日被取保候审。辩护人蒋彪，广东合典律师事务所律师。公诉机关以惠湾检公诉刑诉〔2019〕278号起诉书指控被告人舒世明犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院于2019年8月1日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年8月15日公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员魏雪平出庭支持公诉，被告人舒世明及其辩护人蒋彪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2019年05月14日12时许，被告人舒世明和几个工友在大亚湾区澳头镇田澳背工地宿舍吃饭、喝酒，吃饭时其喝了大概有3瓶玻璃瓶装的16度零度牌啤酒后，于当天14时许，其驾驶一辆无号牌踏板二轮摩托车从大亚湾区澳头镇田澳背工地宿舍出来往大亚湾区澳头方向行驶，在澳头镇兜了一圈，当其驾驶摩托车行驶至中兴中路红树林路段自己摔倒后被大亚湾经济技术开发区公安局民警现场查荻，经呼气式酒精检测，结果为139毫克/100毫升，随后该局民警将其带至医院抽血检验。经广东淡澳法医临床司法鉴定所检验，送检的舒世明血液样本中检出乙醇成份，含量为88.44毫克/100毫升。上述事实，被告人舒世明在开庭审理过程中亦无异议，并有物证，书证、户籍证明、到案经过、驾驶人信息查询结果单、呼出气体酒精含量检测结果单、酒精含量检测报告书，被告人舒世明的供述和辩解，鉴定意见，现场照片及抽血检验照片、现场吹气及抽血视频光盘等证据证实，足以认定。本院认为，被告人舒世明在道路上醉酒驾驶机动车，危害了公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人舒世明犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人舒世明归案后能如实供述自己的犯罪事实，有坦白情节，依法予以从轻处罚。辩护人蒋彪提出被告人“系初犯、偶犯、认罪态度良好”的辩护意见，理由成立，予以采纳。公诉机关提出对被告人舒世明判处拘役一个月至二个月，缓期二个月至四个月的量刑建议适当，符合法律规定，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款及第三款、第七十三条第一款及第三款的规定，判决如下：被告人舒世明犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金一千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金应在本判决生效之日起三十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向惠州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  林木英二〇一九年八月十九日书记员  卢斯迪附：《中华人民共和国刑法》相关条文第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：(一)追逐竞驶，情节恶劣的;(二)醉酒驾驶机动车的;(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的;(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。