山西省长治市中级人民法院行政判决书（2019）晋04行初38号原告沁水县沁城工贸商住区房地产开发有限公司，住所地晋城市沁水县城果园路苹果园小区。法定代表人李伟，总经理。委托代理人董爱琴，山西华真律师事务所律师，特别授权。委托代理人栗建丰，山西华真律师事务所律师，特别授权。被告晋城市人民政府，住所地晋城市城区凤台西街289号。法定代表人刘锋，市长。委托代理人闫凯、段慧，均系晋城市司法局行政复议应诉科工作人员。第三人晋城银行股份有限公司，住所地晋城市城区文昌西街1669号。法定代表人贾沁林，董事长。委托代理人马翠萍、张乔乔，均系晋城银行股份有限公司员工。第三人沁水县房地产总公司，住所地晋城市沁水县龙港镇杨河社区路家凹。法定代表人张礼龙，总经理。原告沁水县沁城工贸商住区房地产开发有限公司不服被告晋城市人民政府行政复议决定，于2019年5月28日向本院提起行政诉讼，本院于同日立案，于2019年5月30日向被告晋城市人民政府及第三人晋城银行股份有限公司送达了起诉状副本、应诉通知书及举证通知书。由于本案与沁水县房地产总公司有利害关系，本院于2019年5月30日通知其作为第三人参加诉讼；并于同日向其送达起诉状副本、参加诉讼通知书及举证通知书。本院依法组成合议庭，于2019年7月10日公开开庭审理了本案。原告沁水县沁城工贸商住区房地产开发有限公司代理人栗建丰，被告晋城市人民政府的代理人闫凯，第三人晋城银行股份有限公司代理人马翠萍、张乔乔到庭参加了诉讼。第三人沁水县房地产总公司经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告晋城市人民政府于2018年5月2日作出〔2017〕111号行政复议决定，以沁水县人民政府为原告沁水县沁城工贸商住区房地产开发有限公司颁发的XX号房屋所有权证违反法律规定，根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（三）项规定，决定撤销该证。原告沁水县沁城工贸商住区房地产开发有限公司诉称，1.原告所持有的XX号房屋所有权证系支付对价后，合法取得。2.被告作出的晋城市人民政府〔2017〕111号行政复议决定书程序违法。晋城银行股份有限公司无权直接向晋城市人民政府提起要求撤销XX号房屋所有权证的行政复议。晋城市人民政府在复议过程中，未通知原告作为第三人参加，侵害了原告的合法权益。请求：依法判决撤销被告晋城市人民政府〔2017〕111号行政复议决定。原告沁水县沁城工贸商住区房地产开发有限公司提交证据如下：1.XX号房屋所有权证一份；2.山西省晋城市城区人民法院（2019）晋0502执恢177号公告一份；3.晋城市人民政府〔2017〕111号行政复议决定书一份；4.梅河休闲中心商铺房转让补充协议一份；5.沁城工贸商住区房地产开发有限公司支付房款明细一份；6.关于梅河休闲中心处置补充协议一份；经庭审质证，被告对原告的证据真实性认可，原告虽支付对价，但在房屋抵押权未消灭前，沁水县人民政府的颁证行为违反法律强制性规定。第三人晋城银行股份有限公司对原告的4、5、6号证据真实性不认可，且与本案无关联性。被告晋城市人民政府辩称，1.沁水县人民政府为原告办理梅河休闲中心二层房屋所有权转移登记违反《物权法》的规定。2.晋城市人民政府作出的〔2017〕111号行政复议决定事实清楚、证据确凿、适用依据正确、程序合法。3.晋城银行股份有限公司对沁水县人民政府作出的XX号房屋所有权证不服，有权直接向晋城市人民政府申请行政复议。4.晋城市人民政府未通知原告作为第三人参加行政复议不违反法律规定。被告晋城市人民政府当庭出示了以下证据，予以证明作出的行政复议决定合法。1.行政复议决定书一份；2.行政复议申请书一份；3.（港字XXXX号）房屋所有权证一份；4.受理通知书一份；5.答复通知书一份；6.行政复议答复书一份；7.晋城银行股份有限公司营业执照一份、更名批复一份；8.晋城银行股份有限公司法定代表人身份证明一份、贾沁林身份证复印件一份；9.（房字XXXX号）房屋所有权证一份；10.（沁国用〔2008〕第041号）土地使用权证一份；11.（他字XXXX号）房屋他项权证一份；12.土地他项权利证明书一份；13.晋城市城区人民法院（2016）晋0502民初1809号民事判决书一份；14.本息清单及挂账利息清单一份；15.诉讼费票据一份；16.执行裁定书一份；17.常务会议纪要一份；18.梅河休闲中心遗留问题处置方案的请示；19.房屋所有权证存根；20.关于梅河休闲中心处置协议书；21.关于房地产总公司梅河休闲中心处置方案的意见；22.中止行政复议通知书一份；23.恢复审理通知书一份；24.送达回证及快递单各一份；25.法律依据一份。经庭审质证，原告认为被告提供的证据为晋城银行股份有限公司提供，第20份证据中，该协议未实际履行。第三人晋城银行股份有限公司对被告的证据认可。第三人晋城银行股份有限公司述称，1.晋城银行股份有限公司对案涉房屋、土地享有抵押权，沁水县人民政府给原告颁发的房产证违反法律强制性规定，晋城市人民政府撤销该房产证合法。2.晋城市人民政府作出的〔2017〕111号行政复议决定事实清楚、程序合法，不应撤销。第三人晋城银行股份有限公司提交证据如下：1.行政复议答复书一份；2.晋城银行股份有限公司营业执照一份、更名批复一份；3.晋城银行股份有限公司法定代表人身份证明一份、贾沁林身份证复印件一份；4.（房字XXXX号）房屋所有权证一份；5.（沁国用〔2008〕第041号）土地使用权证一份；6.（他字XXXX号）房屋他项权证一份；7.土地他项权利证明书一份；8.晋城市城区人民法院（2016）晋0502民初1809号民事判决书一份；9.本息清单及挂账利息清单一份；10.诉讼费票据一份；11执行裁定书一份；12.常务会议纪要一份；13.（2008年XXXX号）抵押担保合同一份；14；（2008年XXXX号）流动资金借款合同一份。原告对第三人晋城银行股份有限公司的证据的质证意见为，真实性无异议，但抵押权已超期，不存在抵押权。被告对第三人晋城银行股份有限公司的证据无异议。第三人沁水县房地产总公司未陈述任何意见亦未提交证据。经庭审质证，原告、被告及第三人提交的证据真实。经审理查明，2008年7月4日，沁水县和谐盛世实业有限公司与晋城市商业银行股份有限公司（现晋城银行股份有限公司）签订2008年流XXXX号《流动资金借款合同》，沁水县和谐盛世实业有限公司向晋城市商业银行股份有限公司借款，用于短期流动资金。同日，沁水县房地产总公司与晋城市商业银行股份有限公司签订2008年抵XXXX号《抵押担保合同》，沁水县房地产总公司将沁水县城梅园小区、县城食品街为沁水县和谐盛世实业有限公司向晋城银行股份有限公司借款的本金及利息等提供抵押担保，且晋城银行股份有限公司与沁水县房地产总公司就以上抵押物办理了抵押登记。2008年7月，沁水县人民政府颁发沁水县房龙房他字XXXX号房屋他项权证，房屋他项权人晋城市商业银行股份有限公司，房屋所有权人为沁水县房地产总公司。沁水县国土资源局颁发土地他项权利证明书，权利人为晋城市商业银行股份有限公司，义务人为沁水县房地产总公司，以上房屋他项权证及土地他项权利证明书存续期限均为一年（2008年7月5日至2009年7月5日）。2013年5月15日，沁水县沁城工贸商住区房地产开发有限公司与沁水县房地产总公司签订《梅河休闲中心商铺房转让补充协议》，按照协议约定，由沁水县房地产总公司将梅河桥北原省运车站处，梅河休闲中心1-2层商铺转让给沁水县沁城工贸商住区房地产开发有限公司。2016年5月31日，沁水县人民政府给沁水县沁城工贸商住区房地产开发有限公司颁发XX号房屋所有权证，将沁水县梅园小区1幢2层房屋登记于其名下。2017年4月29日，沁水县房地产总公司与沁水县和谐盛世实业有限公司、沁水县沁城工贸商住区房地产开发有限公司签订《关于梅河休闲中心处置补充协议》，就梅河休闲中心改造工程项目遗留问题处置达成补充协议。其中第一条约定，将原梅河休闲中心2层产权归沁水县沁城工贸商住区房地产开发有限公司所有。2017年10月19日，晋城银行股份有限公司向晋城市人民政府申请行政复议，被申请人为沁水县人民政府。请求撤销沁水县人民政府为沁水县沁城工贸商住区房地产开发有限公司颁发的XX号房屋所有权证，并提出相应的行政赔偿。晋城市人民政府于2018年5月2日作出〔2017〕111号行政复议决定，决定撤销沁水县人民政府颁发的XX号房屋所有权证。原告不服该复议决定，遂提起诉讼。另查明，晋城市人民政府在行政复议期间未通知沁水县沁城工贸商住区房地产开发有限公司作为第三人参加行政复议。本院认为，《中华人民共和国行政复议法》虽未明确规定行政复议机关应当通知第三人参加行政复议，但根据国务院发布的国发〔2004〕10号《全面推进依法行政实施纲要》中程序正当的要求，行政机关要严格遵循法定程序，依法保障行政管理相对人、利害关系人的执行权、参与权和救济权，行政机关作出对他人不利的行政复议决定时，应当听取其意见。本案中，沁水县沁城工贸商住区房地产开发有限公司是XX号房屋所有权证所登记房屋的所有权人，晋城银行股份有限公司申请的行政复议请求为撤销该房产证，因此，沁水县沁城工贸商住区房地产开发有限公司与所申请的行政复议有利害关系，且所涉复议事项系房屋产权归属问题，关系到沁水县沁城工贸商住区房地产开发有限公司的重大权益，晋城市人民政府未按照正当程序原则的要求，通知利害关系人沁水县沁城工贸商住区房地产开发有限公司参加行政复议，未保障其陈述、申辩、知情等权利，即作出对沁水县沁城工贸商住区房地产开发有限公司不利影响的行政复议决定，属于违反法定程序，应予撤销。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（三）项规定，判决如下：一、撤销被告晋城市人民政府作出〔2017〕111号行政复议决定；二、责令被告晋城市人民政府在60日内重新作出行政复议决定。案件受理费50元，由晋城市人民政府负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省高级人民法院。审判长 马艳飞审判员 温福宝审判员 杨利兵 二〇一九年八月六日书记员 李 娜