wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执15509号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。 法定代表人：徐氢。 被执行人：王冰。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人王冰小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初27669号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年5月15日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户2502.35元（其中2452.35元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费），目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，除扣划被执行人名下银行账户外，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执15509号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  程韵珊 审判员  梁嘉俊 审判员  陈本聪 二〇一九年八月二十一日 书记员  郭绮娜
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院民 事 判 决 书(2019)湘0602民初5600号原告：佘叶萌，女，1994年12月1日出生，汉族,住湖南省汨罗市。委托诉讼代理人：**，湖南了得律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐罡，湖南了得律师事务所律师。被告：岳阳大力置业有限公司，住所地：湖南省岳阳市君山区挂口亚华大市场办公楼三楼。法定代表人：刘俊，总经理。委托诉讼代理人：刘斌，男，汉族，1979年5月26日出生，住华容县。系被告公司法务。委托诉讼代理人：汪双云，男，汉族，1987年8月11日出生，住岳阳市岳阳楼区。系被告公司法务。原告佘叶萌与被告岳阳大力置业有限公司（以下简称“大力置业”）商品房预售合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人**、徐罡，被告大力置业的委托诉讼代理人刘斌、汪双云均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告请求本院判令：1、被告向原告支付逾期交房的违约金31479元（自2019年2月1日起至2019年5月21日止）；2、由被告承担本案诉讼费、保全费及担保费。事实与理由：2018年5月11日，原告与被告签订商品房买卖合同（预售）一份，合同约定原告以953911元的价格购买被告开发的君尚理想城2幢403号房屋一套，约定2019年1月31日前交付房屋，原告按照约定支付了房款，被告没有按照约定交付房屋。被告辩称：一、延期交房被告并无过错，系政府原因所致；二、被告具有法定免责情形，有权顺延交房；三、原告起诉违约金计算错误。查明的事实根据双方诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下案件事实：一、2018年5月11日，原、被告签订了《商品房买卖合同（预售）》一份，约定：1、原告以953911元的价格购买被告开发的“君尚?理想城”2幢403号房屋一套；2、定于2019年1月31日前交付房屋，交付条件为：该商品房已取得建设工程竣工验收备案证明文件、该商品房已取得房屋测绘报告；3、除不可抗力外，出卖人未按照约定交付房屋的，按照下列方式处理：（1）、逾期在60日之内，自约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部房价款万分之一的违约金；（2）、逾期超过60日，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，……。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，出卖人按日计算向买受人支付全部房价款万分之三的违约金。双方还就其他事项进行了约定。签订合同后原告支付了全部房款。二、诉争房屋在2019年4月29日完成房屋测绘，2019年5月21日完成竣工验收备案。原告在2019年5月21日之前未实际收房。三、被告提交的气象资料报告显示：岳阳市2017年日级大风速≥6级出现的日数为67天，日降水≥70毫米的日数为4天，日最高气温≥35度的日数为10天，日最低气温≤0度的日数为19天；2018年日极大风速≥6级出现的日数为59天，日降水≥70毫米的日数为1天，日最高气温≥35度的日数为14天，日最低气温≤0度的日数为19天；2019年1-2月日级大风≥6级出现的日数为5天，日降水≥70毫米的日数为0天，日最低气温≤0度的日数为5天。四、原告在诉讼过程中申请财产保全，华安财产保险股份有限公司岳阳中心支公司为其保全行为提供担保，原告支付了相应的担保费用。判决的理由与结果本院认为，原告和被告签订的《商品房买卖合同（预售）》主体适格、意思表示真实，不违反法律的强制性规定，合法有效，对双方均有约束力。被告未按合同约定时间交房，应向原告承担违约责任。一、关于违约金，合同约定逾期超过60日交房，买受人要求继续履行合同的，出卖人按照全部房价款的日万分之三支付违约金，应理解为自延期之日起开始按照该约定承担违约责任，被告抗辩没有构成延期交房，可以视为对违约金约定过高的意思表示，而本案原告并未提供实际损失的依据，故本院对违约金酌情调整为全部房价款的日万分之二，自合同约定交房之日的次日（2019年2月1日）起计算至交房条件成就之日（2019年5月21日），延期交房日期为110天，违约金为20986元。二、关于财产保全担保费，该费用不属于法定诉讼费用，请求被告承担无法律依据，不予支持；三、关于被告提出天气原因构成不可抗力的意见，被告提供的气象报告不能证实有极端灾害性天气出现，不构成不可抗力事由，不予支持。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第二款的规定，判决如下：一、被告岳阳大力置业有限公司在本判决生效之日起十日内向原告佘叶萌支付违约金20986元；二、驳回原告佘叶萌的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费293元，财产保全费335元，合计628元，由原告佘叶萌负担209元，由被告岳阳大力置业有限公司负担419元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。审判员  刘耀华二〇一九年八月十二日书记员  卿 乐
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执18299号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。 法定代表人：徐氢。 被执行人：吴莉萍。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人吴莉萍小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初22994号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年5月27日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户5366.32元（其中5316.32元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费），目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，除扣划被执行人名下银行账户外，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执18299号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈本聪 审判员  梁嘉俊 审判员  程韵珊 二〇一九年八月二十七日 书记员  叶雪莹
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执20687号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司。住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：张钦灿。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人张钦灿小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初15684号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年06月10日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇一九年八月二十八日 书记员  周恺妍
河南省驻马店市驿城区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1702执2179号之一申请执行人段世忠，男，1972年5月11日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。申请执行人耿丽，女，1974年2月19日出生，汉族，住址同上。被执行人朱保全，男，1968年8月8日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。被执行人袁运森，男，1970年12月10日出生，汉族，住河南省新蔡县。被执行人袁守伦，男，1956年10月2日出生，汉族，住河南省新蔡县。被执行人驻马店市原创房地产开发有限公司，住所地河南省驻马店市前进路中段，统一社会信用代码91411700660917973Q。法定代表人党胜利，该公司经理。我院作出的（2018）豫1702民初5547号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人朱保全、袁运森、袁守伦、驻马店市原创房地产开发有限公司一直未予履行。现本院决定对审理中保全查封的被执行人驻马店市原创房地产开发有限公司名下的位于位于驻马店市××大道与××大道交叉口东北角尚品国际小区临街在建工程楼（东西两栋连体楼）一、二层门面共计18间（上、下层为一间）进行评估、拍卖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条的规定，裁定如下：评估、拍卖被执行人驻马店市原创房地产开发有限公司名下的位于位于驻马店市洪河大道与乐山大道交叉口东北角尚品国际小区临街在建工程楼（东西两栋连体楼）一、二层门面共计18间（上、下层为一间）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 军审判员 张建军审判员 王永强二〇一九年八月十九日书记员 周诗雨
广东省广州市花都区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0114民初8035号原告：广州保利城物业管理有限公司，住所地广州市花都区风神大道10号C栋3楼，统一社会信用代码91440101671817476T。法定代表人：彭袆。委托诉讼代理人：卜洁莹，该公司员工。委托诉讼代理人：庞木娇，该公司员工。被告：温彩珍，女，1981年4月17日出生，汉族，住广州市花都区，被告：张运游，男，1979年4月22日出生，汉族，住广州市花都区，原告广州保利城物业管理有限公司诉被告温彩珍、张运游物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月15日立案。原告广州保利城物业管理有限公司于2019年8月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出撤诉申请，是在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，符合法律规定，本院予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告广州保利城物业管理有限公司撤诉。案件受理费126.00元，由广州保利城物业管理有限公司负担。审判员  张永枫二〇一九年八月十三日书记员  蓝楚茵
广州市越秀区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0104执22247号 广州市越秀区人民法院、王镇： 申请执行人广州市越秀区人民法院与被执行人王镇一审受理费一案，本院（2019）粤0104执22247号案已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年八月二十一日
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执21191号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司。住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：张秀花。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人张秀花小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初17729号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年06月10日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇一九年八月二十八日 书记员  周恺妍
河北省泊头市人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0981执恢407号申请执行人王金栋，男，汉族，1953年12月26日出生，住所地泊头市。被执行人温建柱，男，汉族，1970年12月25日出生，住所地北京市。本院依据已经发生法律效力的（2017）冀0981民初1176号民事判决书，于2019年7月5日向被执行人温建柱发出执行通知书，责令被执行人履行判决书义务，但被执行人温建柱至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人温建柱银行的存款2177174元。本裁定送达后立即生效。审判员  付中海二〇二〇年一月四日书记员  朵 蕊
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执13855号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。 法定代表人：徐氢。 被执行人：闫国鹏。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人闫国鹏小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初25496号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年5月8日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户808.05元（其中758.05元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费），目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，除扣划被执行人名下银行账户外，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执13855号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈本聪 审判员  梁嘉俊 审判员  程韵珊 二〇一九年八月十六日 书记员  叶雪莹
陕西省榆林市中级人民法院 刑事附带民事裁定书 （2019）陕08刑终388号 公诉机关神木市人民检察院。 上诉人（原审附带民事诉讼原告人）李士雄，男，1957年5月4日出生，汉族，公民身份号码612729XXXXXXXXXXXX，户籍地陕西省榆林市佳县，现住神木市。 上诉人（原审被告人）曹徐卫，男，1972年3月6日出生，公民身份号码612729XXXXXXXXXXXX，汉族，文盲，户籍所在地陕西省榆林市佳县，务工人员。曾因打架于2015年11月6日被神木市公安局行政拘留五日。又因涉嫌故意杀人罪于2018年9月28日被神木市公安局刑事拘留，同年10月31日被神木市人民检察院批准逮捕，次日被神木市公安局依法执行逮捕。现羁押于神木市看守所。 指定辩护人张雪梅，陕西文星律师事务所律师。 神木市人民法院审理神木市人民检察院指控的被告人曹徐卫犯故意杀人罪一案，于2019年5月13日作出（2019）陕0881刑初124号刑事附带民事判决。宣判后，附带民事诉讼原告人李士雄、被告人曹徐卫均不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。经阅卷，会见附带民事诉讼原告人、讯问上诉人认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原审判决认定，被告人曹徐卫与被害人李士雄系同乡，相互之间认识。2015年11月6日被告人曹徐卫与李士雄因口角发生打架，致李士雄受伤，被神木市公安局行政拘留五日。2018年9月26日被告人曹徐卫与李士雄在神木市惠安路的劳务市场相遇因几年前曾被行政拘留的事情，被告人曹徐卫便产生报复李士雄的想法。次日上午，被告人曹徐卫在神木市钟楼洞南大街42-1号商铺购买了匕首一把该刀刃长约15CM、刀柄长约6CM。后随身携带匕首来到神木镇惠安路下段等待李士雄出现，当日下午约17时许，被告人曹徐卫看到李士雄从神木市神木镇惠安路一家“夫妻用品店”出来，被告人曹徐卫便快步追上故意撞击李士雄，李士雄亦撞击被告人曹徐卫，随后被告人曹徐卫追着踢打李士雄至马路中央，而后折返至路边道牙处，将李士雄压倒在地，并用随身携带的匕首对李士雄连续捅刺数刀，后被路人及时阻止并报警，后被害人李士雄被送往神木市第二医院治疗，经诊断被害人李士雄右胸壁二处刀伤、右侧膈肌破裂，左侧胸壁一处刀伤，左小腿、左手处各一处刀伤。经陕西榆林驼城法医司法鉴定所鉴定，被害人李士雄的损伤程度属重伤二级。 另查明：被告人曹徐卫的犯罪行为致使附带民事诉讼原告人李士雄受伤后，李士雄在神木市第二医院住院治疗共计7天，支出医疗费13447.76元，另其住院伙食补助费为7*90=630元，误工费为67433元*365天=180元*100天（未鉴定酌情按100天计算）=18000元，护理费7天*150元=1050元，共计33127.76元。 据此，原审判决认为，被告人曹徐卫为了报复他人，事先购买凶器，并持凶器连刺被害人数刀，致被害人重伤二级，其非法剥夺他人生命故意明显，其行为构成故意杀人罪，应予以处罚。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人曹徐卫因意志以外的原因而未得逞，属犯罪未遂，可比照既遂犯从轻或减轻处罚，决定对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十二条、第二十三条、第三十六条第一款、第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释第一百五十五条之规定，判决：一、被告人曹徐卫犯故意杀人罪，判处有期徒刑七年；二、由被告人曹徐卫于本判决生效后三十日内赔偿附带民事诉讼原告人李士雄各项经济损失共计33127.76元；三、驳回附带民事诉讼原告人的其他诉讼请求；四、作案工具刀，依法没收。 上诉人（原审附带民事诉讼原告人）李士雄上诉认为，原审量刑过轻，应十年以上有期徒刑中量刑；民事部分赔偿过少，应全额赔偿。 上诉人（原审被告人）曹徐卫及其指定辩护人上诉认为，其犯罪动机并非杀人，仅是划了一下被害人，应认定为故意伤害罪，而非故意杀人罪。民事部分无能力赔偿。 经二审审理查明，原审判决认定曹徐卫故意杀害被害人李士雄，后致李重伤二级的事实清楚、正确，有经原审庭审举证、质证的接处警记录、现场监控、司法鉴定意见书、被害人陈述、被告人供述榆林市第二医院诊断书、医疗费票据以及证人证言，足以认定本案事实。本院予以确认。 本院认为，上诉人（原审被告人）曹徐卫仅因琐事，便事先准备刀具伺机报复，便连续捅刺被害人胸部，致人重伤，其行为已构成故意杀人罪。仅因意志以外的原因未得逞，属未遂。依法应予惩处。原公诉机关指控的事实及罪名成立。上诉人曹徐卫属犯罪未遂，可从轻减轻处罚。附带民事诉讼原告人的部分诉请合理，应予支持。上诉人曹徐卫及其指定辩护人认为其犯罪动机并非杀人之理由，经查，从其行为上看，事先准备足以致命的刀具，犯罪时捅刺被害人胸部，可以反应出其主观故意就是杀人，而非伤害；还认为仅是划了一下被害人，经查，鉴定意见认为，被鉴定人李士雄外伤致右胸壁刀捅伤、膈肌破裂，左侧胸壁刀捅伤、左小腿刀刺伤、左手刀刺伤。经鉴定，被鉴定人李士雄外伤致，右胸壁刀捅伤、膈肌破裂，其损伤程度属重伤二级，系捅刺伤，非划伤，故其上诉理由不能成立，应予驳回。原审附带民事诉讼原告人上诉认为没有全额判赔损失之理由，经查，原审依据其提供的支出费用，以及法律法规规定的赔偿标准，依法计算全额判赔，故其上诉理由不能成立。原审判决认定事实清楚、正确，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长  王晓钢 审判员  李 娟 审判员  马皓贇 二〇一九年八月十九日 书记员  高 笑
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执15423号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司。住所地：广州市越秀区解放南路123号12层1202房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：戴官升。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人戴官升小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初27556号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年05月15日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇一九年八月二十一日 书记员  周恺妍
吉林省辽源市龙山区人民法院民 事 调 解 书（2019）吉0402民初1384号原告：方雪莲，女，1972年1月16日生，汉族，住辽源市龙山区。被告：辽源市吉源小额贷款有限公司。法定代表人：李庆军。被告：李庆军，男，1971年8月29日生，汉族，住辽源市西安区。被告：朗立新，男，1967年7月10日生，汉族，住辽源市龙山区。原告方雪莲诉被告李庆军、郎立新、辽源市吉源小额贷款有限公司民间借贷纠纷一案，原告诉讼请求：1.依法判令三被告立即偿还原告方雪莲借款本金人民币10万元及利息(按约定计算至偿还之日止);2.依法判令三被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由:2017年2月4日，被告吉源小额贷款有限公司及该公司法定代表人被告李庆军、郎立新名义从原告方雪莲借款10万元，并签定了一年期后一次性本息结清的借款合同书。合同书约定:一整年按照年息15%，半年以上按年息10%，半年以下按年息8%。同时约定，如原告中途急事用钱，可提前一个月告知后，被告按实际使用时间偿还本息。但在合同一年到期后，原告多次到被告公司当面催促或多次电话催促还款，三被告仍以没钱为由，拒不还款。又，虽然此借款仅以李庆军、郎立新名义签订借款合同，实际借款系包括被告吉源小额贷款有限公司在内三被告共同使用，帮三被告应该承担连带偿还责任。本院在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：被告李庆军、朗立新于2020年5月1日前一次性偿还原告方雪莲本金10万元，原告方雪莲放弃其他诉讼请求；如果二被告未按期偿还借款，按年息15%给付利息，自2018年1月20日起至全部清偿时止。本案诉讼费1150.00元已减半收取，由被告李庆军、朗立新负担。上述协议符合法律规定，本院予以确认。本调解书经双方当事人签名后即具有法律效力。审判员  付丽梅二〇一九年八月十四日书记员  丁 宁
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0104执异220号 申请人：中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司。住所地：广东省广州市天河区体育西路111号建和中心25楼。 负责人：蓝晓寒，职务：总经理。 委托代理人：严创丰，广东耀辉律师事务所律师。 委托代理人：蓝潮圳，广东耀辉律师事务所实习律师。 申请执行人：中国农业银行股份有限公司广州东山支行（原中国农业银行广州市东山支行）。住所地：广州市越秀区东风东路745号之三。 负责人：杨超。 被执行人：陈中山，男，1971年4月18日出生，汉族，身份证住址：海南省琼海市。 被执行人：广州华虹房地产实业有限公司。住所地：广州市荔湾区下九路以东至荣光里、厚仁里名汇商业大厦首层北。 法定代表人：刘志有。 本院在执行申请执行人中国农业银行广州市东山支行（以下简称农行东山支行）与被执行人陈中山、广州华虹房地产实业有限公司（以下简称华虹公司）房地产抵押贷款合同纠纷一案中，申请人中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司（以下简称信达广东分公司）向本院申请变更其为申请执行人，并提供了1、其与中国农业银行股份有限公司广东省分行营业部签订的《委托资产分户转让协议》及双方在《羊城晚报》刊登的《债权转让通知暨债务催收联合公告》；2、中国农业银行广东省分行营业部粤农银营发【2000】212号关于下发《营业部城区支行调整方案》的通知。 本院查明，农行东山支行与陈中山、华虹公司房地产抵押贷款合同纠纷一案，原广州市东山区人民法院于2004年9月13日作出（2004）东法民二初字第930号《民事判决书》，判决陈中山在判决发生法律效力之日起10日内向农行东山支行偿还借款本金71008.36元及利息；陈中山不履行上述判决时，则拍卖或变卖广州市下九路肉菜市场xxxx号房屋，所得价款由农行东山支行优先受偿；华虹公司对拍卖或变卖上述房屋所得价款以外的本案债务承担补充清偿责任，承担保证责任后有权向陈中山追偿；案件受理费2864元由陈中山负担，华虹公司承担连带责任。上述判决生效后，农行东山支行向该院申请执行，该院于2005年3月22日以（2005）东法执字第1419号案立案执行。 在执行期间，申请执行人申请延期执行，故本院作出（2005）东法执字第1419号《民事裁定书》，裁定（2004）东法民二初字第930号民事判决书中止执行。 中国农业银行股份有限公司广东省分行营业部于2016年6月22日与信达广东分公司签订《委托资产分户转让协议》（编号：2016农银粤营委批转分1765号、信粤-A-2016-016-1407），约定将其对债务人陈中山的1笔债权转让给信达广东分公司，债权清单载明借款人为陈中山，截止至2016年3月20日本金余额71008.36元，利息余额69596.48元。双方于2017年3月20日在《羊城晚报》刊登《债权转让通知暨债务催收联合公告》，向债务人告知涉案债权的转让情况。中国农业银行股份有限公司广州淘金支行向本院出具《债权转让确认书》，确认借款人为陈中山，担保人为华虹公司，诉讼案号为（2004）东法民二初字第930号案的债权已由其上级行中国农业银行股份有限公司广东省分行营业部转让给信达广东分公司。 另查明，中国农业银行广东省分行营业部于2000年8月24日以粤农银营发【2000】212号下发关于《营业部城区支行调整方案》的通知，将淘金支行、环市支行与东山支行的网点重组成新的淘金支行。 本院认为，依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条的规定：申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。本案中，中国农业银行股份有限公司广东省分行营业部通过签订书面的《委托资产分户转让协议》将涉案债权转让给信达广东分公司，并已刊登《债权转让通知暨债务催收联合公告》，向债务人履行了债权转让的告知义务，且中国农业银行股份有限公司广州淘金支行向本院出具《债权转让确认书》，确认将涉案债权转让给信达广东分公司，现申请人信达广东分公司申请变更其为申请执行人依法有据，本院予以支持。变更为申请执行人的信达广东分公司可对生效法律文书确定的被执行人应履行而未履行的债务行使权利。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第三十条的规定，裁定如下： 一、变更中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司为本院（2005）东法执字第1419号案的申请执行人； 二、原申请执行人中国农业银行股份有限公司广州东山支行在该案的权利义务由中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司继受。 如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内，通过本院向广东省广州市中级人民法院申请复议，也可以直接向广东省广州市中级人民法院申请复议。 审判长  林奕云 审判员  周洁萍 审判员  梁嘉俊 二〇一九年八月十九日 书记员  朱林霞
广东省广州市黄埔区人民法院结 案 通 知 书（2019）粤0112执1478号岑国强：区镇潮申请执行你买卖合同纠纷一案，（2018）粤0112民初3815号民事调解书已经发生法律效力。因你未履行生效调解书确定的金钱给付义务，根据申请执行人的申请，本院于2019年2月28日立案执行。执行过程中，本院扣划你网络银行的存款共计5804元，现本案执行完毕。因区镇潮申请执行的事项已全部执行完毕，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案作执行完毕结案处理。特此通知二〇一九年八月一日
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0113执8156号之一 申请执行人：潘××，女，汉族，住广州市黄埔区。 被执行人：乐××，女，苗族，住广州市番禺区。 被执行人：田×，男，汉族，住广州市番禺区。 申请执行人潘××与被执行人乐××、田×民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）粤0113民初9755号《民事判决书》及广州市中级人民法院作出的(2018）粤01民终13289号《民事判决书》已经发生法律效力。依上述判决书，乐××、田×应向潘××返还定金50000元并支付违约金30万元。由于被执行人没有履行生效法律文书所确定义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2018年10月18日立案执行并向被执行人发出《执行通知书》，但被执行人没有履行。 在执行过程中，本院根据申请执行人提供的线索及依职权对被执行人的财产状况进行调查，经采取拍卖被执行人乐××、田×名下位于广州市番禺区的房屋，拍卖成交价为人民币3012800元。扣除评估费、拍卖服务费10000元、按成交价计收两案执行费32400元，余款为2970400元。被执行人乐××、田×涉及其他债务（包括上诉房屋抵押债权），本院依法作出《执行财产分配方案》进行分配。申请执行人潘××分配案款共计43472.23元。除上述财产外，未发现被执行人乐××、田×在本院辖区内有其他银行存款、证券、车辆、房屋等可供执行的财产，申请人表示无法提供被执行人可供执行财产的线索。现已将被执行人乐××、田×列入限制高消费名单进行惩戒。 本院认为，经采取多种执行措施，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  曾杰锋 审判员  陈奕广 审判员  李森标 二〇一九年八月二十九日 书记员  黄泽兴
吉林省汪清县人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉2424执862号申请执行人：兰德箕，男，汉族，1963年4月11日生，住吉林省汪清县。被执行人：汪清县龙腾能源开发有限公司，住所地吉林省汪清县。法定代表人：黄兴伟，该公司董事长。申请执行人兰德箕与被执行人汪清县龙腾能源开发有限公司（以下简称龙腾能源公司）劳动争议纠纷一案，执行依据为汪清县人民法院（2017）吉2424民初2039号民事调解书，已发生法律效力。申请执行人兰德箕向本院申请执行，要求被执行人龙腾能源公司支付工资14000.00元，并支付案件受理费5元。经审查符合立案条件，本院予以立案执行。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：1.本院已向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表；2.本院已通过网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆、工商登记、互联网银行、证券等财产情况；3.经过本院线上线下查询，被执行人在银行存款方面虽然有多个银行账户，但余额过少或者已被注销。在车辆登记方面，被执行人名下有多个车辆登记信息，部分车辆质押在誉恒中小企业担保公司，部分车辆无法查找，亦无法控制。在工商登记方面，被执行人在北京全联网络科技股份有限公司持有8%股权，在长春市成功传媒发展有限公司持有98%股权。本院于2019年4月1日根据北京全联网络科技股份有限公司的工商登记地址，未查到该公司。该公司2014年至2017年的企业年报记载，该公司目前为歇业状态，其股权暂无法处置。本院于2019年4月3日在长春市高新区市场监督管理局查到长春市成功传媒发展有限公司已于2010年12月28日吊销营业执照。在互联网银行、证券等财产方面无可供执行的财产；4.本院查询了龙腾能源公司名下的房屋登记信息。经过查询，被执行人名下有多个房屋登记信息（均为厂房），但大部分均已抵押登记，剩余少部分厂房另案查封，本案不宜执行；5.本院于2019年1月18日查询了被执行人名下机器设备等动产信息。经过查询，被执行人名下的机器设备均已抵押，并在汪清县市场监督管理局备案；6.本院于2019年4月1日在（2018）吉2424执83号执行案件中冻结了被执行人龙腾能源公司在北京全联网络科技股份有限公司持有的8%股权；7.本院已对被执行人采取了限制高消费措施；8.2018年7月18日，汪清县环境保护局作出汪环改字（2018）20号责令改正违法行为决定书，责令龙腾能源公司立即停止生产进行整改；9.2018年7月25日，汪清县环境保护局作出汪环罚[2018]14号行政处罚决定书，对龙腾能源公司罚款835000元；10.本院到汪清县林业局查询，龙腾能源公司矿山、厂区已被划入东北虎豹公园保护区范围内；11.本院到汪清县市场监督管理局查询，龙腾能源公司有三个股东分别是大连百盈食品有限公司（认缴出资额6286.44万元，认缴出资比例为25.55%、出资时间2005年12月30日）、大连成功食品有限公司（认缴出资额17923.56万元，认缴出资比例为72.86%、出资时间2014年1月19日）、黄兴军（认缴出资额390万元，认缴出资比例为1.58%、出资时间2005年2月1日）。本院认为：汪清县龙腾能源开发有限公司成立于2003年7月，矿山、厂区坐落于汪清县罗子沟镇辖区，距罗子沟镇区5公里的山区，该企业为民营股份制企业，经营范围：油母页岩矿山开采、炼油等。股东发起人为，大连成功食品有限公司，出资额17923.56万元，出资比例72.86%，2014年1月19日足额出资；大连百盈食品有限公司，出资额6286.44万元，出资比例25.55%，2005年12月30日足额出资；黄兴军，出资额390万元，出资比例1.58%，2005年2月1日足额出资。龙腾能源公司在生产经营期间，因不符合国家环保标准，汪清县环境保护局于2018年7月18日作出汪环改字（2018）20号责令改正违法行为决定书，企业涉及六项违法行为，责令立即停产整改；同月25日汪清县环境保护局作出汪环罚[2018]14号行政处罚决定书，对企业六项违法行为作出行政处罚，总罚款金额835000元。龙腾能源公司于2018年7月18日停产至今。龙腾能源公司在银行贷款及资产抵押情况：龙腾能源公司在吉林汪清农村商业银行股份有限公司贷款本金107000000元及利息4472851.87元，抵押矿区厂房、办公室及机械设备；在中国工商银行股份有限公司汪清支行贷款金额11260000元及利息11231305.45元，抵押物为第三人提供。2016年12月5日中央全面深化改革领导小组第三十次会议通过了《东北虎豹国家公园体制试点方案》，《方案》指出东北虎豹活动区域涉及两个省份的多个林业局、林场、市、县、乡镇、村屯及耕地、参地、牧场、水库、工矿企业、公路铁路穿插、虎豹栖息地碎片化问题突出。按照东北虎豹主要栖息地、扩散廊道，公园内的林场整合撤并，其余建设用地及工矿企业用地优先恢复植被，保障东北虎豹扩散生态廊道畅通。龙腾能源公司的矿山和厂区被纳入到东北虎豹公园范围内。龙腾能源公司自2018年7月18日停产，整改至今未能达标，矿山厂房均被纳入东北虎豹公园范围内，其现有资产均已抵押（厂房不具有处置条件）。企业停产后无财产可供执行。企业三个股东均已足额出资，企业现无义务承受人，亦无依法追加变更执行主体。综上，本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项“有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：……（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。”和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（十三）“有下列情形之一的，可以以“终结执行”的方式结案：……（十三）人民法院认为应当终结执行的其他情形。……”应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第六条、第十七条第一款第（十三）规定，裁定如下：终结本院（2019）吉2424执862号案件的执行。终结执行后，申请执行的条件具备时，申请执行人可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 黄 伟审判员 李玉忠审判员 秦四福二〇一九年八月二十二日书记员 肖主迪
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0106执异204号 异议人（案外人）：曾凡轩，男，1938年4月5日出生，汉族，住广州市越秀区。 委托代理人：曾海瑛，男，1964年2月27日出生，汉族，住广州市黄埔区，系曾凡轩之子。 申请执行人：叶光荣，男，1952年12月14日出生，汉族，住广州市花都区。 委托代理人：陈庆元、刘佳妮，均系广东广厚律师事务所律师。 被执行人：蓝国强，男，1959年10月28日出生，汉族，住广州市。 本院在执行申请执行人叶光荣与被执行人蓝国强房屋合建纠纷一案中，案外人曾凡轩向本院提出书面执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 异议人曾凡轩异议称：我请求贵院终止对广州市越秀区登峰街广园东路西坑长腰岭一街2号401房（以下简称案涉房屋）的拍卖，事实和理由如下：1986年12月，蓝国强经广州市天河区西坑乡政府批准，在广州市越秀区登峰街广园东路西坑长腰岭一街2号合资建房。1987年6月3日，蓝国强与我等15位合资人签订《合资建房协议书》，约定房屋建成后，案涉房屋归我所有。整个合资建房过程得到当时的西坑乡政府的批准，我和其他合建人也相应缴纳了村容建设费、违章罚款等费用。房屋建成后，我也办理了户口，举家在案涉房屋居住超过20年。案涉房屋是我的财产，请求法院支持我的请求。 申请执行人叶光荣答辩称：我已履行（2000）天法民初字第302号民事判决要求的向蓝国强返还8套房屋的义务，而蓝国强迟迟未履行向我返还投资款336万元及其相应利息、罚息、并负担受理费26810元、评估费27500元的义务。在我申请执行后，蓝国强没有按法院的执行通知书要求履行义务，故法院裁定拍卖蓝国强名下的财产是合法的。首先，蓝国强与广州市越秀区登峰街广园东路西坑村长腰岭一街2号合建人签订的《合资建房协议书》及其他情形的买卖违反法律法规关于农村集体土地不得非法转让等强制性规定，属于无效合同。其次，该批房屋所有权并未转移，仍登记在蓝国强名下，所有权人仍为蓝国强，蓝国强不履行生效判决确认的义务，贵院裁定拍卖该批房屋，合法合理。综上所述，为维护我的合法权益，请求贵院驳回异议申请人的异议。 被执行人蓝国强答辩称：异议人所称属实。同意异议人的请求。 本院查明：叶光荣与蓝国强房屋合建纠纷一案，本院（2000）天法民初字第302号民事判决已经发生法律效力。上述判决判令：一、叶光荣与蓝国强于1994年4月27日签订的《房地产集资协议书》无效；二、自判决发生法律效力之日起10日内，蓝国强返还叶光荣投资款3360000元；三、叶光荣将广州市天河区金贵村六街6号202、302、402、502房和金贵村六街7号202、302、402、502房（以下简称案涉8套房屋）交还蓝国强。 叶光荣向本院申请执行，要求蓝国强支付3360000元，本院于2002年1月25日以（2002）天法执字第531号立案执行。2002年12月16日，本院裁定中止执行。2018年4月26日，本院根据叶光荣的申请，以（2018）粤0106执10880号恢复执行。 本院在执行过程中，依法向蓝国强发出执行通知书，责令蓝国强履行上述判决确定的义务。逾期蓝国强未履行。本院于2018年5月22日作出（2018）粤0106执10880号执行裁定，裁定拍卖登记在蓝国强名下的广州市越秀区登峰街广园东路西坑村长腰岭一街2号、3号102房及广州市越秀区登峰街广园东路西坑村长腰岭二街6号第五层房屋。 异议人提供了以下证据，拟证明其主张： 1、申请补发批条的报告，载明：西坑乡政府：我本人蓝国强在1986年12月经乡政府批准在长腰岭村内划地100平方合资建五层半楼房，因搬屋遗失批条，现申请补发。申请人蓝国强。广州市天河区西坑乡人民政府出具“以上情况属实，同意补发”的意见，并加盖公章； 2、广州市白云区经警队违章处罚通知书，通知蓝国强、刘琼英于1987年11月27日前缴交违建第五、六层楼的付款5250元； 3、罚款收据，载明被罚款人为蓝国强、刘琼英，罚款原因为违建，罚款金额5250元； 4、合资建房协议书，载明：甲方（蓝国强），乙方（合建人），甲方提供建房地方，一切报建手续由甲方在乡政府办理，费用由甲方负责（报建五层半），工程费全部由乙方负责投资，乙方给回4个套间给甲方，其余8个套间全部归乙方所有等条款。合建人员名单如下：甄凤莲、刘琼英、方水记、方玉明、刘燧燃、刘伟军、曾凡轩、朱智成、肖碧芳、罗奇、肖惠忠、钟荣基、杨燕萍、刘天照； 5、广园西路长腰岭一街二号合资建房分配表，载明曾凡轩分得401房； 6、曾凡轩户口本复印件，载明曾凡轩户口在广州市越秀区长腰岭一街2号401房； 7、广州市天河区登峰街西坑村民委员会收据，显示：1991年7月30日，长腰岭村一街二号401房曾凡轩交来村容建设费300元。 本院认为：被执行人未按本院通知履行生效判决确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条规定，本院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条规定，对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。第二十五条第一款第（一）项规定，对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断。案涉房屋是登记在被执行人蓝国强名下的不动产，本院查封、拍卖、变卖案涉房屋并无不当。异议人虽提供证据主张其因合资建房而占有、使用案涉房屋，但《合资建房协议书》是否合法有效、异议人是否因此取得排除执行案涉房屋的权利涉及到实体审查，本案不予审查。异议人的异议不成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下： 驳回异议人曾凡轩的异议。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向人民法院申请提起诉讼。 审 判 长  李云芳 人民陪审员  廖凤如 人民陪审员  叶曼玲 二〇一九年八月三日                                                                                                                    书记员   彭惠敏                                                                                                                                   张怡
吉林省德惠市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)吉0183民初2842号 原告：张玉梅，女，1962年4月1日出生，汉族，农民，住德惠市郭家镇街道。 被告：孙德发，男，1950年11月27日出生，汉族，农民，住德惠市郭家镇街道。 原告张玉梅与被告孙德发财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年7月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张玉梅和被告孙德发均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张玉梅向本院提出诉讼请求：依法判令孙德发赔偿库房以及室内物品损失6.8万元。事实和理由：孙德发多年来一直租用我家邻居孙茂兰家的房屋经营寿衣店和麻将馆生意，其租赁的房屋与我所有的库房相邻。2019年6月2日14时59分，孙德发经营的店铺内因电器故障发生火灾，将我家库房以及室内物品全部烧毁，致使我遭受财产损失6.8万元。该火灾事故经德惠市消防救援大队《火灾事故认定书》确认是孙德发家电器故障引发火灾，责任在孙德发。因就财产损害赔偿事宜与孙德发协商未果，故请求贵院依法支持我的诉讼请求。 孙德发辩称，不同意张玉梅的诉讼请求，理由是：第一、消防队在火灾事故认定书中没有指出起火的具体位置及确切原因，不排除电器线路故障并不是说该火灾就是电路故障引发火灾，因此本案起火原因不清楚。第二、无论起火原因是什么，我都不存在过错，不应承担赔偿责任。我是承租他人房屋经营生意的，我在租赁期间没有义务检查所有线路，因此责任不在我。第三、张玉梅主张的财产损失没有事实和法律依据，我不认可。第四、该火灾属于不可抗力，我和张玉梅的财产损失应该各自承担。 本案原、被告争议的焦点问题是：原告诉求财产损害赔偿的具体数额、法律根据以及被告是否负有赔偿责任。 张玉梅的观点是：2019年6月2日下午两点多，孙德发家房屋起火，将我家库房以及库房内存放的物品烧毁。我库房内存放的物品有：郎酒七箱（每箱六瓶、每瓶68元）、皮箱一对（价值700余元）、饭桌一张（价值120元）、一张（价值200元）、儿童坐便一个（价值200元）、煤气罐一个（100元）、儿童小马一个（30元）、塑料管一个（价值30元）、男式羽绒服一件（价值2680元）、女式羽绒服一件（价值2480元）、雨伞九把（每把18元、共计162元）、稻香村酒八十箱（每箱40元，共计3200元）、茅台酒一箱（每箱六瓶，大约1.5万元）、衣柜一个（2.4米*60元，价值为1300元）、宏宝莱五十箱（价值1850元）。因为我的库房是砖瓦结构的，库房和库房内的上述物品全部烧毁，其中库房价值为1.7万元，物品价值为5.1万元，共计为6.8万元。该失火事件经德惠市消防救援大队火灾事故认定为：是孙德发家室内电器线路故障引起的，故孙德发应该负全部赔偿责任。 张玉梅对其主张提供证据如下： 1、2019年6月21日德惠市消防救援大队出具的《火灾事故认定书》一份，证明案涉火灾事件的起火部位是孙德发室内电器线路故障引起的； 2、消防救援大队《火灾事故调查卷宗》内孙德发、张玉梅丈夫徐晓晶、以及其他邻居胡忠波、丁勇、刘天军等人的调查笔录，证明火灾发生时间、地点、经过，其中孙德发询问笔录中，其自认失火事件是室内连接冰箱的电线老化引起的； 3、照片四张，证明库房因火灾发生毁损。 上述证据经庭审质证，孙德发的质证意见是：对证据1、2、3的真实性和证明问题均有异议。 张玉梅就其库房内存放的物品以及财产损失6.8万元的主张并无相关证据提供，亦放弃对其财产遭受损失启动司法评估鉴定的程序。 孙德发的观点是：张玉梅陈述的火灾发生时间和地点属实。失火房屋是孙茂兰的，我租赁使用已经大约14年了，我租赁四间房屋，两间用于居住，两间用于经营寿衣店生意。火灾怎么引起的我不知道，烧毁了包括我家在内五户房屋。张玉梅诉称其库房被烧落架属实，但我不清楚库房里存放哪些物品；只要有物品残留痕迹存在我就认同赔偿，不存在的物品不认赔。 本院经审理认定事实如下：张玉梅与孙德发系邻居关系，孙德发租赁的房屋（用于经营白事生意）与张玉梅的库房相邻。2019年6月2日14时59分，孙德发经营的寿衣店铺内起火，火势蔓延将临近邻居张玉梅（丈夫徐晓晶）家库房和房屋内存放的物品以及其他三家邻居的房屋烧毁。该火灾事件经《德惠市消防救援大队德消认字【2019】第0012号】火灾事故认定书》认定内容如下：“此次火灾的起火部位位于寿衣店顶棚电灯位置至冰柜处，起火原因排除人为纵火、自然、生活用火不慎，不能排除电器线路故障引发火灾”。 上述事实，张玉梅、孙德发并无异议。 另：孙德发经营的寿衣店为其租赁孙茂兰的房屋。案涉起火建筑物（包括张玉梅的库房和孙德发租赁的房屋以及另外三家房屋）为连脊房屋，各住户天棚之间直接相通，没有有效的防火分隔；张玉梅的库房产权原为郭家镇房产所有，现产权归属不明，张玉梅对案涉失火库房享有使用权。 再：张玉梅自诉其使用的库房和室内物品因失火遭致毁损，但就具体财产损失数额并未提供相关证据予以佐证，亦未在法庭告知的可以启动司法评估程序对受损财产损失数额给付评估鉴定的期限内提出书面申请，故视为对其举证权利的放弃。 本院认为，张玉梅告诉其所有财产因失火发生毁损，应对其所有的财产存在以及遭受的价值损失负有举证责任。因其对财产损失价值6.8万元的主张未能提供相关证据予以佐证，故依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据证明其诉讼主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。因此，张玉梅的诉请因欠缺证据支持，故其关于财产损失的主张难以成立，本院依法不予支持。 综上，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下： 驳回原告张玉梅的诉讼请求。 案件受理费减半收取525元，由张玉梅负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  李奕衡 二〇一九年八月十九日 书记员  刘浩然
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 刑-事-裁-定-书 （2019）桂01刑更2163号 罪犯周满英，女，1966年10月1日出生于广西北海市，汉族，初中文化，现在广西女子监狱服刑。 广西北海市中级人民法院于2002年7月26日作出(2002)北刑初字第30号刑事附带民事判决，以被告人周满英犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；被告人周满英赔偿附带民事诉讼原告人经济损失合计人民币62869元（已交付3000元）。广西高级人民法院于2002年12月26日作出(2002)桂刑复字第381号刑事裁定，核准对被告人周满英的刑事判决。裁定发生法律效力后，2003年2月18日交付广西女子监狱执行。2005年2月4日经广西高级人民法院裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；2007年2月25日又经广西高级人民法院裁定减为有期徒刑二十年（刑期自2007年2月25日起至2027年2月24日止），剥夺政治权利改为十年。2009年11月13日、2012年9月28日、2014年12月19日、2016年12月16日经本院分别裁定共减去有期徒刑四年四个月（减刑后刑期至2022年10月24日止），剥夺政治权利十年不变。执行机关广西女子监狱于2019年7月23日以（2019）女狱减字第440号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关广西女子监狱提出，罪犯周满英在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，建议对罪犯周满英予以减去有期徒刑四个月。检察机关对罪犯周满英的报请减刑无异议。 经审理查明，罪犯周满英在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2016年9月起至2019年1月止在计分考核中累计获得六个表扬，评为2016年度监狱劳动能手。 上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯小组评议记录、分监区讨论评议表、罪犯周期计分考核情况一览表等证据证实。 本院认为，罪犯周满英在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。执行机关的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第五十八条、第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯周满英减去有期徒刑四个月（减刑后刑期至2022年6月24日止），剥夺政治权利十年不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  梁秋娟 审判员  曾 涛 审判员  农克新 二〇一九年八月二十二日 书记员  叶联玮
广东省广州市增城区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0118刑初1279号公诉机关广东省广州市增城区人民检察院。被告人李祺佶，男，1998年3月1日出生，汉族，湖南省常宁市人，文化程度初中，户籍地湖南省常宁市。因本案于2019年7月2日被羁押，次日被刑事拘留，同年7月15日被逮捕。现被押于广东省广州市增城区看守所。公诉机关以穗增检诉刑诉〔2019〕1320号起诉书指控被告人李祺佶犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审理，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：一、2019年6月19日10时11分许，被告人李祺佶到广州市增城区新塘镇沙头村塘坣西七巷2号，趁无人之机盗窃被害人黄某1停放在此处的女装二轮摩托车一辆，后逃离现场。二、2019年7月2日11时许，被告人李祺佶到广州市增城区新塘镇新塘大道119号门口，趁无人之机盗窃被害人贺某1停放在此处的东毅牌TE125-12C型摩托车一辆（经鉴定，价值人民币2160元），后逃离现场。公安机关抓获被告人李祺佶后缴回被盗摩托车发还被害人。认为被告人李祺佶具有坦白的处罚情节，建议对其判处十个月以下有期徒刑，并处罚金人民币三千元至五千元。被告人李祺佶对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人李祺佶犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十四条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二条第（一）项以及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条、第五条之规定，判决如下：一、被告人李祺佶犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月2日至2020年1月1日止；罚金自本判决发生法律效力后次日起十日内向本院一次缴纳，上缴国库。）二、缴获的作案工具一批，予以没收、销毁；缴获的违法所得人民币117元退赔给被害人黄某2。（由广州市公安局增城区分局执行）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  马欢二〇一九年八月二十八日书记员  张杰附相关法条：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
连云港市赣榆区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0707民申11号再审申请人（原审被告）：韩永善，男，1965年1月26日出生，汉族，住连云港市赣榆区。再审申请人（原审被告）：王端梅，女，1969年10月5日出生，汉族，住连云港市赣榆区。被申请人（原审原告）：马继光，男，1971年2月8日出生，汉族，住连云港市赣榆区。再审申请人韩永善、王端梅因与被申请人马继光民间借贷纠纷一案，不服本院（2013）赣民初字第3103号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭进行审查。本案审查过程中，再审申请人韩永善、王端梅于2019年8月28日向本院提出了撤回再审申请。本院经审查认为，再审申请人韩永善、王端梅撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百条第一款之规定，裁定如下：准许韩永善、王端梅撤回再审申请。审 判 长 尹春妮审 判 员 邱孟良审 判 员 王从柏二〇一九年八月二十八日法官助理 孙成志书 记 员 寇兆君法律条文附录法律条文（一）《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉。《最高人民法院关于适用的解释》第四百条第一款审查再审申请期间，再审申请人撤回再审申请的，是否准许，由人民法院裁定。（二）《最高人民法院关于适用的解释》第四百条审查再审申请期间，再审申请人撤回再审申请的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初12181号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：张朝晖，行长。委托代理人：黄丽榆、何诗，均系广东广信君达律师事务所律师。被告：陈锡鸿，男，1975年9月27日出生，汉族，住广东省普宁市。被告：林美茹，女，1975年1月4日出生，汉族，住广东省普宁市。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告陈锡鸿、林美茹金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黄丽榆、何诗到庭参加诉讼。被告陈锡鸿、林美茹经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件事实（一）合同签订时间：2014年4月16日。（二）合同名称及编号：《个人信用额度贷款合同》。（三）借款额度：额度金额最高不超过人民币100万元，额度项下单笔贷款的金额以贷款出账凭证为准。（四）借款期限：额度期限最长不超过10年，额度项下单笔贷款期限以贷款出账凭证为准。（五）借款利率：贷款利率采用固定利率且最高不超过日利率0.06%，并按借款实际天数计息，额度项下单笔贷款的实际贷款利率以贷款出账凭证为准。（六）还款方式：额度项下单笔贷款的还款方式以贷款出账凭证为准。（七）贷款用途：个人经营。（八）逾期罚息利率：合同约定利率加50%计收。（九）违约条款：本合同项下授信发生欠息、逾期，原告有权宣布贷款提前到期，要求被告立即偿还全部授信本金、利息及费用，对已发放的全部授信本金按罚息利率计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。被告承担原告为实现债权而支付的费用（包括但不限于律师费等）。（十）合同履行：原告在授信额度及授信期限内向被告发放15笔贷款共计720000元，贷款年利率均为15.12%，贷款期限均为3个月，还款方式均为净息还款。被告借款后未按约定还款。（十一）欠款金额：截止至2019年7月12日，被告尚欠原告借款本金720000元、利息（含罚息）122925.8元、复利9547.97元。（十二）原告诉讼请求：1、被告陈锡鸿向原告偿还贷款本金720000元及其利息（含罚息）、复利[截止至2019年7月12日利息(含罚息)122925.8元、复利9547.97元；从2019年7月13日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定年利率15.12%上浮50%计算罚息]；2、被告陈锡鸿承担本案律师费500元；3、被告林美茹对被告陈锡鸿的上述债务承担连带清偿责任；4、两被告承担本案全部诉讼费用。（十三）律师费：庭审中，原告确认本案律师费尚未实际发生。（十四）被告答辩情况：被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。裁判理由与结果本院认为：原告与被告之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金720000元及其利息、罚息、复利符合合同约定与法律规定，本院依法予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，截止至2019年7月12日的利息、罚息和复利总计应以不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。原告要求被告承担本案的律师费，但原告现提交的证据不足以证明律师费已实际支付，且原告亦确认律师费尚未实际发生，故本院对该项请求不予支持。本案贷款用途为个人经营，即本案涉及的借贷行为性质为发生在商人之间的商事行为，且被告林美茹没有在借款合同上签名，故根据合同相对性原则，应以交易双方当事人为主体，并以其表示的外部行为为准。本案中相关合同签订方为原告和被告陈锡鸿，未将被告林美茹列为交易对象，因此，原告要求被告林美茹承担责任，缺乏依据，本院不予支持。被告陈锡鸿、林美茹经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本案依法可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈锡鸿于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金720000元及其利息、罚息、复利【截止至2019年7月12日的利息、罚息和复利按照合同约定计算，利息、罚息和复利总计不得超过年利率24%，罚息不得计收复利；自2019年7月13日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的年利率15.12%上浮50%计算罚息】；二、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11470元，由被告陈锡鸿负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  黄超兰人民陪审员  纪瑞萍人民陪审员  陈秋伶二〇一九年八月八日书 记 员  高诗韵
陕西省蒲城县人民法院民 事 判 决 书 (2019)陕0526民初1607号原告：石某某，男，汉族，某某年某某月某某日出生，住江苏省徐州市泉山区。委托诉讼代理人：詹新华，陕西方新律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李更利，陕西方新律师事务所律师。被告：蒲城县王府私房菜馆，住所：蒲城县解放路南段。投资人：王某某。    被告：王某某，男，汉族，某某年某某月某某日出生，住陕西省蒲城县。原告石某某与被告蒲城县王府私房菜馆、王某某装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年4月11日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告石某某委托诉讼代理人詹新华、李更利与被告王某某(兼被告蒲城县王府私房菜馆投资人)到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告石某某向本院提出诉讼请求：1、判令二被告立即支付原告欠款600000元及利息（自2014年4月10日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际给付之日）；2、诉讼费由被告负担。事实与理由：2010年8月25日，原告任法定代表人的陕西金沙塬装饰工程有限公司（以下简称金沙塬公司）与被告蒲城县王府私房菜馆签订装饰工程合同一份，约定由金沙塬公司承包被告蒲城县王府私房菜馆位于蒲城县南环路的装饰工程。金沙塬公司依约完工后，被告王某某和金沙塬公司于2011年7月19日对账，确认共计欠付金沙塬公司工程款1600000元，被告王某某于当日向金沙塬公司出具了还款计划。2011年7月19日至2014年3月期间，被告王某某陆续向金沙塬公司支付了1000000元，尚欠600000元一直未付。2014年3月5日，金沙塬公司召开股东会，会议决定将该600000元债权转让给原告石某某个人，被告王某某于2014年4月10日向原告出具欠条，并计划两年内还清。后原告多次向被告王某某催要欠款，但被告至今未偿还。被告蒲城县王府私房菜馆及被告王某某辩称，1、装饰装修工程属实，但签订合同的主体不是原告石某某，原告主体不适格；2、原告诉状所述的对账、欠款、欠条均不属实，都是原告伪造的，被告不知情，被告不欠原告的装饰装修款。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告石某某提交的：1、欠条及还款计划，被告王某某对其真实性不认可，但其未提供相反证据，且逾期未对签名真实性申请鉴定，视为对自己权利的放弃，对欠条及还款计划真实性予以认定；2、2014年3月5日股东会决议，形式合法，与本案具有关联性，予以认定。被告王某某提交的民事起诉状及欠条，原告石某某对其真实性无异议，对证据真实性予以认定。本院经审理认定事实如下：2010年8月25日，原告任法定代表人的金沙塬公司与被告蒲城县王府私房菜馆签订装饰工程合同，约定金沙塬公司承包蒲城县王府私房菜馆场所装饰装修工程；工程地点为蒲城县南环路；工程承包方式为承包人包工、包料，工程增减以签单另行计价；工程期限为110天，开工日期2010年7月1日，竣工日期2010年10月20日；合同价款：本合同工程造价为7800000元；合同双方当事人中的任何一方因未履行合同约定或违反国家法律、法规及有关政策规定，受到罚款或给对方造成损失的均由责任方承担责任，并赔偿给对方造成的经济损失。后金沙塬公司依约施工，2011年7月19日，被告王某某向金沙塬公司出具还款计划，内容为“王府豪门工程总欠金沙塬余款壹佰陆拾万元整。每月还款不低於壹拾万元，总计12-15个月还清。从2011年7月30日为第一次还款日期，后每月30日还款。（注：不含玻璃工程欠款） 质保日期从2011年7月20日结束 王府豪门：王某某 2011年7月19日”。2014年3月5日，金沙塬公司召开股东会，会议决定将对被告蒲城县王府私房菜馆的600000元债权转让给原告石某某个人。2014年4月10日被告王某某就该600000元向原告石某某出具欠条，并计划每年还款30万元，两年内还清。 本院认为，金沙塬公司与被告蒲城县王府私房菜馆签订的装饰工程合同，系双方真实意思表示，合法有效。金沙塬公司依约履行了合同义务，被告蒲城县王府私房菜馆应当依约支付工程款。金沙塬公司经股东会决议，将涉案600000元债权转让给原告石某某，被告蒲城县王府私房菜馆投资人王某某向原告石某某出具了欠条，视为原告石某某已就债权转让向被告蒲城县王府私房菜馆履行了告知义务，被告蒲城县王府私房菜馆应当向原告石某某支付工程欠款600000元。原告石某某要求被告蒲城县王府私房菜馆自2014年4月10日起按中国人民银行同期贷款利率支付欠款利息至实际付清之日，不违反法律强制性规定及合同约定，予以支持。原告石某某要求被告王某某支付工程欠款600000元，违背合同相对性，缺乏法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第八十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条等之规定，判决如下：一、由被告蒲城县王府私房菜馆向原告石某某清偿欠款600000元及利息（自2014年4月10日起按中国人民银行同期同类贷款利率支付欠款利息至实际付清之日）。于本判决生效后十五日内付清。二、驳回原告石某某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10916元，减半收取5458元，由被告蒲城县王府私房菜馆负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。  审  判  员  李谋芝 二〇一九年八月七日                             书 记 员 伍  航1
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0113民初6号原告：吕梁锋，男，1978年5月6日出生，汉族，住广州市番禺区。委托诉讼代理人：李敏芳，广东岭南律师事务所律师。被告：谢祥清，男，1975年6月10日出生，汉族，住江西省赣州市赣县。原告吕梁锋与被告谢祥清建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年1月2日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吕梁锋的委托诉讼代理人李敏芳到庭参加了诉讼。被告谢祥清经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吕梁锋向本院提出诉讼请求：1.被告偿还工程款共157672.5元；2.被告支付滞纳金，以157672.5元为本金，按人民银行同期贷款利率的1.5倍，自2018年11月22日起算至实际清偿之日止，暂计至2018年12月22日为858元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告于2017年12月25日签订《工程施工合同》，双方约定由被告承包原告华碧翠云山三街×号别墅的部分混凝土框架工程，施工总面积为68.55平方米，每平方米价格为11500元，总计工程金额为788362.5元。后因实际施工需要调整，原、被告双方于2018年7月18日达成《补充协议》，约定原合同中的门亭装修取消，该部分费用按约定面积和总价直接减免；原合同中的原违建屋顶，因物业要求，被告承诺负责拆除，并负责后期建设，该部分费用和责任由被告承担；工程总面积调整为64平方米，单价为每平方11500元，合同总价为736000元，如被告原因不能在规定时间内落实原告委托的工程任务，则被告须在原告确认后的7个工作日内,将所有收到的款项归还给原告。原告依照合同约定于2017年12月27日向被告支付工程预付款157672.5元，后被告迟迟未能依照合同约定进行施工，经原告多次催促后，仍未按合同履行。2018年8月22日，被告向原告出具《还款计划》，承诺因未能按协议约定进行装修，于三个月内即2018年11月22日前归还该笔工程预付款。现三个月期限已过，经原告多次催告，被告仍未归还该笔款项,严重损害原告的合法权益，原告特向法院提起诉讼。被告谢祥清未答辩，亦未向本院提交任何证据。原告吕梁锋围绕本案的诉讼请求依法提交了证据，根据吕梁锋的庭审陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1.位于广州市番禺区南村镇华南碧桂园翠云山苑3街×号的房屋（以下简称涉讼房屋）的登记权利人为吕梁锋（50%份额）、魏某（50%份额），建筑面积为382.54平方米。2.2017年12月25日，吕梁锋作为甲方与谢祥清作为乙方签订《工程施工合同》，约定乙方承包甲方涉讼房屋的部分混凝土框架工程；施工总面积为68.55平方，每平方价格11500元，总计工程金额788362.5元整；双方协商确定签订合同后，三日内甲方支付乙方工程预付款由总工程量金额的20%，工程施工至全部完成一层框架甲方支付第二期工程给乙方由总工程量金额的40%，工程所有框架砌墙批荡完成甲方支付第三期工程款给乙方由总工程量金额的30%，剩余总工程量金额的10%由工程装修全部验收完成3天内无息一次性给清乙方；等等。3.2017年12月27日，吕梁锋向谢祥清转账支付了装修预付款157672.5元。4.2018年7月18日，吕梁锋作为甲方与谢祥清作为乙方签订《关于的补充协议》，约定：1、原合同中的三.1条款中的门亭装修取消，该部分费用按约定面积和总价直接减免；总面积调整后为64方，单价为11500元/平方，合同总价为736000元；2、原合同中的三.2条款中的原违建屋顶，因物业要求，乙方承诺负责拆除，并后期负责建设，该部分费用和责任由乙方承担；3、总面积调整后为64方（该部分参照原合同条款），单价为11500元/平方，合同总价为7360000元；4、如乙方原因不能在规定时间内落实甲方委托的工程任务，则乙方须在甲方确认后的7个工作日内，将所有收到的甲方款项归还给甲方；等等。5.2018年8月22日，谢祥清出具《还款计划》，其上载明：兹本人谢祥清于2017年12月27日收吕梁锋装修订金，因目前无法按吕梁锋当时签订的协议进行装修，本人承诺于三个月内归还该部分费用给吕梁锋。因本院以其他方式无法与谢祥清取得联系，故本院依法于2019年1月22日将本案转为普通程序并于同日向谢祥清发出应诉公告，现公告期限已届满，未见谢祥清与本院联系。本院认为，谢祥清于2018年8月22日向吕梁锋出具《还款计划》，承诺于三个月内向吕梁锋返还预付工程款157672.5元，该《还款计划》为谢祥清的真实意思表示，其应依《还款计划》的承诺履行。现吕梁锋主张谢祥清至今未向其返还上述款项，而谢祥清亦未举证证明其已履行还款义务，根据《中国人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”，以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或证据不足以证明事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”谢祥清应承担举证不能的不利后果，故吕梁锋要求谢祥清返还工程款157672.5元的主张，合法有据，本院予以支持。另因《还款计划》未就谢祥清逾期还款的滞纳金进行约定，故就吕梁锋要求谢祥清支付滞纳金的诉请，本院不予支持。但鉴于谢祥清确已实际占用了上述工程款，根据公平合理原则，其应向吕梁锋支付占用上述款项期间的利息。因谢祥清承诺于2018年8月22日起三个月内即2018年11月22日前归还款项，故上述利息应以157672.5元为本金，按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率，自2018年11月23日起计至实际清偿之日止。综上所述，本院对吕梁锋的诉讼请求部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、谢祥清应于本判决发生法律效力之日起五日内向吕梁锋返还工程款157672.5元及支付利息（利息应以157672.5元为本金，按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率，自2018年11月23日起计至实际付清之日止）；二、驳回吕梁锋的其余诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3470元，由谢祥清负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。（此页无正文）审 判 长  李杏仪人民陪审员  梁少玲人民陪审员  彭凤霜二〇一九年八月二十日书 记 员  凌绮珊
广东省广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0104民初26724号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，该司职员。委托诉讼代理人：杨喜彬，该司职员。被告：梁界妹，女，1987年2月10日出生，汉族，住址：广东省英德市。本院在审理原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司诉被告梁界妹小额借款合同纠纷一案中，原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，经本院通知其应预交案件受理费，通知后仍不预交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司撤回起诉处理。审 判 长  梁志斌人民陪审员  阳广英人民陪审员  姚元琴二〇一九年八月十六日书 记 员  胡晓晴
河南省永城市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1481民初4470号原告：王峰，男，1975年6月17日出生，汉族，住河南省永城市。委托诉讼代理人：丁向展，河南天翔鲲鹏律师事务所律师。被告：李东志，男，1971年9月26日出生，汉族，住河南省永城市。委托诉讼代理人:张朵,永城市欧亚法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人:李磊,永城市欧亚法律服务所法律工作者。第三人：陈伟，男，1971年7月16日出生，汉族，住河南省永城市。第三人：练中伟，男，1955年7月8日出生，汉族，住河南省永城市。原告王峰与被告李东志、第三人陈伟、练中伟案外人执行异议之诉纠纷一案，本院于2019年5月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王峰委托诉讼代理人丁向展、被告李东志委托诉讼代理人李磊、第三人陈伟、练中伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王峰提出诉讼请求：一、请求法院依法判决停止对原告所有的位于永城市西城区牌坊街南头农行家属院从东至西四单元七楼东户房产(价值7万元)的强制执行,并解除查封；二、诉讼费用由被告承担。事实与理由：一、2018年4月3日永城市人民法院作出(2018)豫1481民初672号民事判决书,判决如下:陈伟与李东志签订的房屋买卖合同无效,陈伟返还李东志购房款106000元。因第三人陈伟未履行生效的判决,被告李东志申请强制执行,2018年11月2日永城市人民法院作出(2018)豫1481执2576号执行裁定书,查封了原告所有的位于永城市西城区牌坊街南头农行家属院从东至西四单元七楼东户房产房屋。第三人陈伟系涉案房屋的开发商及法定代表人，第三人练中伟已于2014年12月10日从陈伟处购买了位于祥和苑的涉案房屋，双方于2014年12月10日签订了商品房买卖合同，因练中伟欠原告工程款，练中伟于2015年4月29日以抵扣工程款的形式把涉案房屋作价7万元抵扣给原告王峰。原告一直占有使用涉案房屋，原告系涉案房屋的实际所有人。原告在人民法院查封之前已签订合法的书面买卖合同，已支付全部房款，并实际占有使用该房屋，由于非原告的原因一直未办理过户登记等情况符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，永城市人民法院应停止对涉案房屋的执行并解除查封。综上，原告特提起执行异议之诉，希望法院依法支持原告诉讼请求。被告李东志辩称，被告申请查封合法有效，该房屋一直处于无人居住状态，请驳回原告诉讼请求。第三人陈伟述称，涉案房屋是我抵给练中伟，练中伟又抵给王峰的。第三人练中伟述称，陈伟给的房子比较早，我又抵给王峰作工程款，现在房子属于王峰。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，被告对原告所举证据1无异议，对其余证据有异议，认为达不到原告的举证目的，第三人陈伟、练中伟对原告所举证据均无异议，对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告李东志与第三人陈伟房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月3日作出(2018)豫1481民初672号民事判决,判决如下:陈伟与李东志签订的房屋买卖合同无效,陈伟返还李东志购房款106000元。判决生效后，因第三人陈伟未履行生效的判决确定的义务,被告李东志申请强制执行,本院与2018年11月2日作出(2018)豫1481执2576号执行裁定,裁定查封了案涉位于永城市西城区牌坊街南头农行家属院从东至西四单元七楼东户房屋。原告以案涉房屋已经出售给自己，向本院提出执行异议，本院于2019年4月23日作出(2019)豫1481执异37号执行裁定，裁定驳回王峰的异议请求。原告王峰不服，向本院提起案外人执行异议之诉。另查明，第三人陈伟系涉案房屋所在的祥和苑小区开发商，第三人练中伟系该小区实际施工人，因第三人陈伟欠其工程款，双方于2014年12月10日签订了商品房买卖合同，将案涉房屋出售给练中伟抵偿部分工程款，因练中伟欠原告木工工资，练中伟又于2015年4月29日把涉案房屋作价7万元出售给原告王峰。再查明，第三人陈伟开发涉案房屋所在的祥和苑小区，没有办理相关土地、规划、建设审批及销售(预售)许可等手续。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定：“执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的物的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的可以自裁定书送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼”。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十二条规定:“对案外人提起的执行异议之诉,人民法院经审理,按照下列情形分理:(一)案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的判决不得执行该执行标的；（二）案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求”。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。第二十九条规定：“金钱债权执行中，买卖人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持；（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十”。本案中，第三人陈伟开发涉案房屋所在的祥和苑小区，没有办理相关土地、规划、建设审批及销售(预售)许可等手续。双方所签订的《商品房屋买卖合同》及《购房协议》均违反有关法律法规的强制性规定，均应认定无效，原告就案涉房产在人民法院查封之前未有合法有效的书面买卖合同，不享有足以排除强制执行的民事权益。故对原告的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十二条第一款第二项之规定，判决如下：驳回原告王峰的诉讼请求。案件受理费1550元，由原告王峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判长  靳剑锋审判员  彭敬山审判员  宋 倩二〇一九年八月十六日书记员  窦幸子
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初13988号原告：深圳市凯顺投资发展有限公司广州分公司，住所地广州市天河区中山大道西6、8号天河购物中心第13层自编1305-D36号。负责人：陈康，总经理。委托诉讼代理人：何敏婷，广东南国德赛律师事务所律师。被告：蔡洋，女，1984年11月3日出生，汉族，住辽宁省长海县。原告深圳市凯顺投资发展有限公司广州分公司与被告蔡洋民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《借款合同》（合同号：HDXQ20171125075001576104）；出借人为长沙鸿泽信息科技有限公司（以下简称长沙鸿泽公司），借款人为被告；借款金额：1100元。签约日期：2017年11月25日；借款期限14天；借款利率：年利率21.60%；还款方式：到期一次性还本付息。二、借款交付的情况：长沙鸿泽公司通过第三方支付机构易宝支付有限公司，于2017年11月25日向被告名下约定账户转账支付931.22元。三、被告还款、欠款情况：被告未还本金，尚欠本金931.22元。四、债权转让情况：2018年3月30日，长沙鸿泽公司与原告签订《不良资产转让协议》，约定长沙鸿泽公司将本案债权在内的贷小强34926笔、通天贷2356笔、财满满104笔整体债权余额合计32227780.39元不良资产转让给原告，自原告付清全部转让价款之日，转让标的范围内资产及权利由长沙鸿泽公司转移至原告。长沙鸿泽公司于2018年10月9日在www.kaishun668.com网站公告“债权转让通知”、于2018年11月9日在《中国工商报》刊登“债权转让公告”。2019年1月29日，原告向长沙鸿泽公司付清债权转让款。五、需要说明的其他事项：长沙鸿泽公司未取得经营放贷业务资质。原告就其主张提供了借款合同、借款支付凭证、不良资产转让协议及附表、债权转让公告等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。六、原告的诉讼请求：被告向原告偿还借款本金931.22元。裁判理由与结果本院认为，长沙鸿泽公司作为未依法取得经营放贷业务资质的企业，向不特定的社会公众发放贷款，属于从事非法金融业务活动，其与被告签订的借款合同无效，被告因该合同取得的款项应予返还，金额以长沙鸿泽公司实际转账给被告的金额为准。长沙鸿泽公司已将上述资产及权利转让给原告，并通过公告告知被告转让事实，因此原告要求被告偿还尚欠的款项合法合理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条、第七十九条、第八十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告蔡洋向原告深圳市凯顺投资发展有限公司广州分公司返还931.22元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告蔡洋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长 刘 阳人民陪审员 周 穗人民陪审员 姚元琴二〇一九年八月二十六日书 记 员 谭美华
河南省郑州市金水区人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫0105民初24890号原告秦中林，男，汉族，1949年8月22日出生，住址郑州市金水区。委托代理人陈亚兰，河南度邦律师事务所律师。被告祝平元，男，汉族，1963年９月1５日出生，住址郑州市金水区。在审理原告秦中林诉被告祝平元民间借贷纠纷一案中，原告秦中林2019年02月13日向本院提出撤回对被告祝平元的起诉。本院认为，原告秦中林的申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五项的规定，裁定如下：准许原告秦中林撤回对被告祝平元的起诉。案件受理费减半收取2384元，由原告负担。审判员  刘佳二〇一九年八月十二日书记员  王凯
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)吉0721执129号 申请执行人：周龙,男,1967年6月10日生,住吉林省四平市伊通满族自治县。 被执行人：鲍晓春,男,1970年1月18日生,住吉林省长春市。 申请执行人周龙与被执行人鲍晓春劳务合同纠纷一案，本院作出的（2016）吉0721民初3082号民事调解书已经发生法律效力。依据生效法律文书，被执行人鲍晓春应履行以下义务：一、于2017年1月9日给付申请执行人76380.00元；二、承担诉讼费用855元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院依法于2017年1月9日立案执行。 在执行过程中，本院依法对被执行人采取了如下措施： 1、向被执行人发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令等法律文书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，并如实申报可供执行的财产，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务； 2、通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的银行存款、证券保险、工商、不动产登记以及车辆等信息，未发现被执行人名下有可供执行财产线索； 3、将被执行人采取限制消费措施； 4、征询申请执行人是否能提供被执行人下落或可供执行的财产，申请执行人不能提供被执行人下落或可供执行的财产。 本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人表示认可法院调查结果。 本院认为，经本院穷尽财产调查措施之后，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人不能提供被执行人财产线索；虽已对被执行人予以查找，但未发现被执行人下落；本案终结本次执行程序符合法律规定。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有财产可供执行时依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  范炜旭 审判员  王 伟 审判员  赵中奎 二〇一九年八月二十八日 书记员  徐晓天
广州市越秀区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0104执23849号 广州市越秀区人民法院、刘晋龙： 申请执行人广州市越秀区人民法院与被执行人刘晋龙一审受理费一案，本案已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年八月六日
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执17891号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司。住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：陈培勇。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人陈培勇小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初11356号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年05月27日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户787.78元（其中737.78元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费）外，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇一九年八月二十七日 书记员  周恺妍
吉林省长春市南关区人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉0102执保502号申请人：沙小峰，女，汉族，1965年11月出生，汉族，住长春市二道区申请人：沙晓霞，女，1975年11月出生，汉族，住长春市二道区被申请人：于雅楠，女，汉族，1972年5月出生，汉族，住长春市南关区担保人：沙小华，女，汉族，1958年9月，吉林省农安县。原告沙小峰、沙晓霞与被告于雅楠买卖合同纠纷一案，申请人沙小峰、沙晓霞向本院申请财产保全，请求冻结被申请人于雅楠银行账户存款270万元或查封、扣押相应等值财产。担保人沙小华提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、查封担保人沙小华名下坐落于长春市二道区吉林大路以南、临河街以西伊水名苑（高格蓝湾）18号楼1303号，吉（2018）长春市不动产权第0201063号，丘地号：5-33/705-17（1303），房屋建筑面积158平方米，分摊土地面积：8.31平方米。二、冻结被申请人于雅楠名下银行账户存款270万元或查封、扣押相应等值财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  白宇峰二〇一九年八月二十八日书记员  杨相力
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0113执882号 申请执行人：衡永哲、刘菲、招康力、杨奕锐、肖竹兰、林美花、钟亚萍、周新妹、李检霞、杨华、陈秋婵、夏鸿、温晓倩、潘文进、李少红、柯妃妹、尹漫、叶艳娟、陈春秀、黄晓漫、郑佳莉、李春蓉、叶玉春、洪浪花、邝少芬、黄冬云、杨春芬、陆海银、戴文西、江艺婷、何玲、蔡文姬、戚赛柔、陈梦果、张艳红、梁顺、郭红娇、曾水秀、陈诗妮、王沙沙、郭龙姣、郭荣、罗小燕、韦青媚、古珍玲、李凤娇、尹文静、何剑影、魏为、韦丽月、魏佳意、钟婉婷、周丽红、蔡燕华、洪彩瑶、龙芷杏、英茵妮、肖冰冰、陈丽、梁君妍、林诗婷、黄嘉雯、吴申彪、骆翠娱、孙智珍、黄木花、凌茹萍、罗晓迪、梁于莹、陈虹倩、刘夕文、谢巧静、林宇珊、陈兰花、唐朝霞、王敏、刘璐怡、杨瑞梅、王丽如、黄丽娜、张晓军、石水连、邓芷甄、戴燕华等84人，均是广州雍华慧妮美容有限公司的原员工。 被执行人：广州雍华慧妮美容有限公司，住所地广州市番禺区大石街礼村新光快速路大石地铁站B出口自编1号WE208，统一社会信用代码：914401135895403919。 法定代表人：江映华 申请执行人衡永哲等84人与被执行人广州雍华慧妮美容有限公司国内非涉外仲裁裁决系列案，穗番劳人仲案字[2018]第2487-2572号《仲裁裁决书》已发生法律效力，被执行人广州雍华慧妮美容有限公司应向衡永哲等84位申请执行人支付工资1221777.14元并承担案件执行费11608元。因被执行人未在法律规定的期限内履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人申请本院强制执行，本院以(2019)粤0113执816号至899号共84宗案件立案执行。 立案执行后，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行义务，但被执行人没有在期限内履行。经查，被执行人已停业，原来的经营场所已被另一家公司使用，其法定代表人下落不明，无可供执行的财产。申请人亦表示无法提供被执行人可供执行的财产和下落。由于本系列案涉及工人的劳动工资，且涉及人数较多、数额较大，其行为已涉嫌拒不支付劳动报酬，故本院依法移送公安机关侦查处理，并且将被执行人纳入失信被执行人名单和限制其高消费。 本院认为，经采取各种强制执行措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产或线索，同意终结本次执行，故本案暂不具备执行条件，应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： (2019)粤0113执816号至899号共84宗案件终结本次执行程序。 申请执行人发现两被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长  凌灼煊 审判员  黎炳林 审判员  易 洁 二〇一九年八月十五日 书记员  谭建鹏
广州市越秀区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0104执30948号 广州市越秀区人民法院、梁艳： 申请执行人广州市越秀区人民法院与被执行人梁艳一审受理费一案，本案已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年八月十二日
广东省广州市南沙区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）粤0115执2351号 曾耀添： 关于你犯赌博罪一案，本院作出的（2019）粤0115刑初257号刑事判决已经发生法律效力。因你没有履行，本院依法以（2019）粤0115执2351号立案执行。经本院执行，你缴纳罚金3000元的义务已履行完毕，本案以执行完毕方式结案。 二〇一九年八月十五日
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0113执860号 申请执行人：衡永哲、刘菲、招康力、杨奕锐、肖竹兰、林美花、钟亚萍、周新妹、李检霞、杨华、陈秋婵、夏鸿、温晓倩、潘文进、李少红、柯妃妹、尹漫、叶艳娟、陈春秀、黄晓漫、郑佳莉、李春蓉、叶玉春、洪浪花、邝少芬、黄冬云、杨春芬、陆海银、戴文西、江艺婷、何玲、蔡文姬、戚赛柔、陈梦果、张艳红、梁顺、郭红娇、曾水秀、陈诗妮、王沙沙、郭龙姣、郭荣、罗小燕、韦青媚、古珍玲、李凤娇、尹文静、何剑影、魏为、韦丽月、魏佳意、钟婉婷、周丽红、蔡燕华、洪彩瑶、龙芷杏、英茵妮、肖冰冰、陈丽、梁君妍、林诗婷、黄嘉雯、吴申彪、骆翠娱、孙智珍、黄木花、凌茹萍、罗晓迪、梁于莹、陈虹倩、刘夕文、谢巧静、林宇珊、陈兰花、唐朝霞、王敏、刘璐怡、杨瑞梅、王丽如、黄丽娜、张晓军、石水连、邓芷甄、戴燕华等84人，均是广州雍华慧妮美容有限公司的原员工。 被执行人：广州雍华慧妮美容有限公司，住所地广州市番禺区大石街礼村新光快速路大石地铁站B出口自编1号WE208，统一社会信用代码：914401135895403919。 法定代表人：江映华 申请执行人衡永哲等84人与被执行人广州雍华慧妮美容有限公司国内非涉外仲裁裁决系列案，穗番劳人仲案字[2018]第2487-2572号《仲裁裁决书》已发生法律效力，被执行人广州雍华慧妮美容有限公司应向衡永哲等84位申请执行人支付工资1221777.14元并承担案件执行费11608元。因被执行人未在法律规定的期限内履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人申请本院强制执行，本院以(2019)粤0113执816号至899号共84宗案件立案执行。 立案执行后，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行义务，但被执行人没有在期限内履行。经查，被执行人已停业，原来的经营场所已被另一家公司使用，其法定代表人下落不明，无可供执行的财产。申请人亦表示无法提供被执行人可供执行的财产和下落。由于本系列案涉及工人的劳动工资，且涉及人数较多、数额较大，其行为已涉嫌拒不支付劳动报酬，故本院依法移送公安机关侦查处理，并且将被执行人纳入失信被执行人名单和限制其高消费。 本院认为，经采取各种强制执行措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产或线索，同意终结本次执行，故本案暂不具备执行条件，应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： (2019)粤0113执816号至899号共84宗案件终结本次执行程序。 申请执行人发现两被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长  凌灼煊 审判员  黎炳林 审判员  易 洁 二〇一九年八月十五日 书记员  谭建鹏
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执15344号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司。住所地：广州市越秀区解放南路123号12层1202房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：任鲁滨。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人任鲁滨小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初27462号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年05月15日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇一九年八月二十一日 书记员  周恺妍
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初11944号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广东省广州市天河区华夏路26号2704、2705。法定代表人：邓金斌，总经理。委托诉讼代理人：田芳，广东正平天成律师事务所律师。被告：蔡锐桐，男，1982年8月5日出生，汉族，住广东省潮州市潮安区。第三人：易宝支付有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层D-0435房间。法定代表人：唐彬。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司与被告蔡锐桐、第三人易宝支付有限公司借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司的委托诉讼代理人田芳到庭参加诉讼。被告蔡锐桐及第三人易宝支付有限公司经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司向本院提起诉讼请求：1.被告返还借款本金451元并支付利息（自2017年9月17日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告向原告借款并签署《借款合同》，原告依约发放贷款，被告未依约还款。被告蔡锐桐未答辩，亦未提交证据材料。第三人易宝支付有限公司未作陈述，亦未提交任何证据。经审理查明：2017年9月17日，原告（出借人、甲方）与被告（借款人、乙方）签订《借款合同》，约定：借款本金500元，乙方收到借款金额为借款本金扣除借款服务费用后的剩余金额；借款期限28天，自乙方收到借款金额之日起算；借款年利率21.90%，自借款人收到借款金额之日起按实际占用天数计算；还款方式为到期一次性还本付息；利息、助贷服务费（20.72元）、账户管理费（6.30元）、信用管理费（21.98元）合称服务费；合同成立后，甲方通过银行转账或委托第三方支付公司将借款本金汇入运营平台指定的监管账户，并委托运营平台将扣除服务费用后的借款金额委托第三方支付公司汇入乙方指定的收支账户；乙方授权运营平台或运营平台指定的第三方从甲方支付的借款本金中扣除服务费用，并指示运营平台将借款金额划转至乙方指定的收支账户中，完成甲方资金出借；乙方未按合同约定还本付息即视为逾期，乙方除应支付本金、利息外，还应自逾期之日起按拖欠金额每日1.2‰的标准向原告支付罚息，直至拖欠款项和罚息全部清偿完毕之日止；乙方在运营平台注册账户并通过手机号码、银行卡号绑定和身份核实验证后激活账户，通过运营平台的账户发送借款指令并通过运营平台在线生成《借款合同》，乙方在线点击“确认借款”视为乙方本人对合同的确认与签署。2017年9月17日，原告通过第三方支付平台易宝支付有限公司向被告支付451元，对此，原告提交易宝支付电子回单、易宝支付服务协议、易宝支付有限公司支付业务许可证、中国农业银行股份有限公司广州中山四路支行出具的客户付款入账通知予以证明。庭审中，原告称被告借款后至今仍未偿还借款本息。经查，原告的企业法人营业执照载明的经营范围是软件和信息技术服务业。本院认为：原、被告签订了《借款合同》，但原告向被告发放贷款系向不特定人群发放贷款，超出原告经营范围，案涉《借款合同》应属无效，被告因合同取得的款项应予返还。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对原告已支付款项的事实予以采信，故被告应向原告返还451元。同理，原告主张按中国人民银行同期同类贷款利率的标准计算资金占用期间的利息，符合公平原则，本院予以支持。被告蔡锐桐及第三人易宝支付有限公司经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告蔡锐桐于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司返还451元并支付利息（自2017年9月17日至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告蔡锐桐负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  何灿文人民陪审员  叶曼玲人民陪审员  朱翠金二〇一九年八月二十三日书 记 员  葛 军
广东省广州市增城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0118执3174号之一 被执行人：张建，男，1985年8月19日出生，汉族，住江苏省泰州市泰兴市。 根据已经发生法律效力由本院作出的（2018）粤0118刑初1705号刑事判决书，被执行人需向本院缴纳罚金330000元。因被执行人未按判决缴纳罚金，本院立案强制执行。经本院向本辖区内的国土房管部门查询被执行人的不动产登记情况，通过最高人民法院和广州市中级人民法院网络执行查控系统查询被执行人的银行、互联网银行、证券、工商、车辆、不动产登记等信息，以及委托江苏省泰州市泰兴市人民法院对被执行人住所地的财产状况进行调查，查封了被执行人名下的粤Ｍ×××××车辆外，均未发现被执行人有可供执行的财产。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人负有继续向本院缴纳罚金的义务。 本裁定书送达后立即生效。 （此页无正文） 审 判 长  陈红英 人民陪审员  王桃金 人民陪审员  杨秀珍 二〇一九年八月二十日 书 记 员  黎晓燕
云南省瑞丽市人民法院民 事 裁 定 书（2019）云3102民初1407号原告:刘俊强，男，汉族，1995年11月30日，身份证住址云南省保山市隆阳区，现住瑞丽市。被告：陈晓东，男，汉族，现年38岁，现住瑞丽市。原告刘俊强与被告陈晓东提供劳务者致害责任纠纷一案，本院于2019年8月20日立案。原告刘俊强在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按刘俊强撤回起诉处理。审判员  谭玉娟二〇一九年八月二十八日书记员  赵慧彬
广东省广州市黄埔区人民法院结 案 通 知 书（2019）粤0112执4213号蒋代顺：本院作出的（2019）粤0112刑初425号刑事判决书已经发生法律效力，该判决确定，蒋代顺犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币六千元；蒋代顺于本判决发生法律效力第二日起十五日内一次性退赔被害人冯靖文人民币1644元；退赔被害人郑晓思人民币5359元。因被执行人未缴纳上述款项，本院已立案执行。执行过程中，本院依法强制扣划被执行人名下银行存款，并将款项退赔被害人。因移送执行人移送执行的事项已全部执行完毕，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案作执行完毕结案处理。特此通知二〇一九年八月九日
广东省广州市番禺区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0113民初6231号原告：刘玲，女，1990年11月25日出生，汉族，住湖北省公安县。委托诉讼代理人：屈海龙，广东江盈律师事务所律师。被告：黄纯孟，男，1987年3月5日出生，汉族，住廉江市。原告刘玲与被告黄纯孟民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月14日立案。原告刘玲于2019年8月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告刘玲撤回起诉。案件受理费938元减半收取计469元，由原告刘玲负担。审判员  刘礼霞二〇一九年八月五日书记员  罗 珊
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执15525号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。 法定代表人：徐氢，职务：董事长。 委托代理人：陈慧慧，女，1988年10月12日出生，该公司员工，联系地址。 委托代理人：李佳琦，女，1988年7月10日出生，该公司员工，联系地址。 被执行人：覃美妙，男，汉族，1987年9月3日出生，身份证住址：广西贵港市港北区。 本院在执行申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人覃美妙小额借款合同纠纷一案中，现申请执行人称案情发生变化，申请撤销本案执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤0104执15525号案的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 （本页无正文。） 审判长  程韵珊 审判员  梁嘉俊 审判员  陈本聪 二〇一九年八月二十三日 书记员  郭绮娜
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执13922号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。 法定代表人：徐氢。 被执行人：唐万珍。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人唐万珍小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初25576号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年5月8日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执13922号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈本聪 审判员  梁嘉俊 审判员  程韵珊 二〇一九年八月十六日 书记员  叶雪莹
河北省沽源县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0724民初1067号原告：董金，男，1962年6月7日出生，汉族，住沽源县。被告：王朝郡，男，1980年10月8日出生，汉族，住衡水市深州市。被告：徐仁峰，男，40多岁，住衡水市深州市。原告董金与被告王朝郡、徐仁峰借款合同纠纷一案，本院于2019年7月4日立案后，依法进行送达。因被告信息不准，不能送达，属于被告不明确。本院经审查认为，原告董金的起诉不符法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告董金的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。审判员  刘满昌二〇一九年八月二十一日书记员  孙海祥
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执15928号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司。住所地：广州市越秀区解放南路123号12层1202房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：王建祥。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人王建祥小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初29467号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年05月16日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户650.43元（其中600.43元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费）外，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇一九年八月二十一日 书记员  周恺妍