河北省邯郸市丛台区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0403民初1347号 原告：崔义红，女，1990年5月9日出生，汉族，住邯郸市魏县。 委托诉讼代理人：赵卿，北京市华贸硅谷（邯郸）律师事务所律师。 被告：于炳君，女，1983年12月24日出生，汉族，住邯郸市丛台区。 委托诉讼代理人：杨朝印，男，1975年12月25日出生，汉族，住邯郸市丛台区。 第三人：李彤，男，1989年3月18日出生，汉族，住邯郸市峰峰矿区。 原告崔义红与被告于炳君、第三人李彤执行异议之诉纠纷一案，我院于2019年4月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告崔义红及委托诉讼代理人赵卿、被告于炳君的委托诉讼代理人杨朝印、第三人李彤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 崔义红向本院提出诉讼请求：1、不得执行第三人李彤名下存款246792.5元，车款3万元，请求确认上述款项归原告所有并给付原告；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年1月22日，丛台区人民法院作出(2017)冀0403民初2343号民事判决书，判决：叶聪明、李喜梅于本判决生效之日起十日内偿还原告于炳君借款本金1820410元及利息，第三人李彤及邯郸市宝岛大酒店有限公司、上海达源环境科技工程股份有限公司邯郸县分公司（该公司已申请再审并立案，正在审理中）对上述债务承担责任。判决生效后，被告于炳君向贵院申请强制执行，2018年7月10日冻结了第三人李彤名下的银行账户共计493585元，随后扣押了第三人李彤名下一辆大众轿车。 原告崔义红不服向贵院对执行标的提起书面异议，贵院于2019年3月22日作出（2019）冀0403执异54号执行裁定书，裁定驳回崔义红的异议。 因李彤担保之债形成时间为2014年，原告与李彤结婚时间为2015年，因此上述债务系李彤婚前个人债务。同时根据最高人民法院(2015)民一他字第9号付复函“……夫妻一方对外担保之债不应当适用《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释二》第二十四条的规定，认定为夫妻共同债务。因此，上述债务系李彤婚前个人债务与原告无关。贵院冻结三个账户的存款及大众轿车均是原告与李彤婚后的共同财产，该共同财产有一半应当归原告所有，根据我国《婚姻法》的相关规定，和峰峰矿区法院的判决书，丛台区法院应当将276792.5元归还给原告。 于炳君辩称，本案已经执行完毕，所有款项已经划拨给了当事人，此案已执行终结，请求法院驳回原告起诉的请求。 第三人李彤述称，法院执行的财产属于我与原告的共同财产，如果离婚的话应当按照一半执行，我与原告在2019年1月25日经邯郸市峰峰矿区法院判决离婚。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2017年7月3日，本院依法受理了于炳君与叶聪明、李喜梅、邯郸市宝岛大酒店有限公司、李彤、上海达源环境科技有限公司、上海达源环境科技工程股份有限公司邯郸县分公司民间借贷纠纷一案。2018年1月22日，邯郸市丛台区人民法院作出了(2017)冀0403民初2343号民事判决书，判决主文为：一、叶聪明、李喜梅于本判决生效之日起十日内偿还原告于炳君借款本金人民币1820410元及利息（自2015年5月31日起至借款偿付完毕之日止，按年利率24%计算）；二、邯郸市宝岛大酒店有限公司、上海达源环境科技工程股份有限公司邯郸县分公司、李彤对以上债务承担连带责任。本案的原告不是该判决的被执行人。判决生效后，于炳君向本院申请强制执行。在本院执行过程中，本院于2018年7月10日冻结了李彤名下的三个银行账户，开户时间分别为2017年8月29日（两笔）、2017年11月16日，冻结存款本金448000元及利息。 2018年8月15日，我院将李彤名下的存款493585元扣划，并支付给申请执行人于炳君。该执行一案至今尚未完全执行完毕。 2018年6月13日，崔义红向我院提出执行异议，我院裁定驳回其异议后，崔义红不服并向河北省邯郸市中级人民法院提出复议申请。河北省邯郸市中级人民法院于2018年12月25日裁定，撤销我院（2018）冀0403执异118号执行裁定，发回我院重新作出裁定。2019年2月22日，我院作出了（2019）冀0403执异54号执行裁定书，驳回案外人崔义红提出的异议。崔义红收到裁定后，向我院提起执行异议之诉纠纷一案。 另查明，原告崔义红与第三人李彤原系夫妻关系，双方于2015年11月10日结婚。崔义红于2019年1月8日向邯郸市峰峰矿区人民法院起诉要求与李彤离婚。邯郸市峰峰矿区人民法院于2019年1月25日作出了（2019）冀0406民初43号民事判决书，判决主文为：一、准予崔义红与李彤离婚；二、婚生子李文琦（2017年ｌ0月16日出生）由崔义红抚养，自2019年2月起李彤每月支付抚养费858元至李文琦十八周岁；三、李彤至本判决生效之日起十日内支付崔义红276792.5元（其中：存款246792.5元，车款30000元）；四、驳回崔义红的其他诉讼请求。另外，在李彤名下有一部小型轿车，车牌号为：冀Ｄ×××××，该车辆的价值为6万元。 于炳君称，我申请的执行一案已经执行完毕，所有款项已经划拨给了申请人，已执行终结，请求法院驳回原告起诉的请求。原告对此不予认可。 本院认为，根据我国《婚姻法》第十七条的规定，夫妻在婚姻存续期间所得的财产，属于夫妻共同财产。本案中，在李彤名下的银行存款和一部汽车属于原告与李彤的共同财产，原告享有一半的所有权。同时，邯郸市峰峰矿区人民法院出具的民事判决书也确认，在李彤名下的财产其中有276792.5元归原告所有。所以，我院在执行李彤的财产时，不应执行属于原告的276792.5元。 被告于炳君所称，于炳君申请的执行一案已经执行完毕，所有款项已经划拨给了申请人，已执行终结，应驳回原告起诉的主张。与事实不符，该执行一案只扣划了李彤的部分款项，执行标的并未全部执行完毕。根据《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定理解与适用》的有关规定，执行程序终结即指生效法律确定的债权实现后执行程序完全终结。所以，崔义红提出执行异议时，于炳君申请的执行一案并未执行程序终结，对于炳君的该项主张，本院不予采纳。 综上所述，原告主张的诉讼请求，符合上述法律的规定，本院应予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十二条第一款第一项、第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下： 一、确认李彤名下的276792.5元归崔义红所有； 二、不得对李彤名下的276792.5元进行执行。 案件受理费5452元，由于炳君和李彤各负担2726元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审 判 长  王延峰 审 判 员  闫 瑞 人民陪审员  赵媛媛 二〇一九年八月二十六日 书 记 员  李紫伶 附相关法律条文： 《中华人民共和国婚姻法》第十七条：夫妻在婚姻存续期间所得的下列财产，归夫妻共同所有： （一）工资、奖金； （二）生产、经营的收益； （三）知识产权的收益； （四）继承或赠与所得的财产，但本法第十八条第三项规定的除外； （五）其他应当归共同所有的财产。 夫妻对共同所有的财产，有平等的处理权。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十二条第一款第一项：案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决不得执行该执行标的； 第二款：案外人同时提出确认其权利的诉讼请求的，人民法院可以在判决中一并作出裁判。 《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。