wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省罗定市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤5381执762号 申请执行人：殷艳华，女，1985年12月22日出生，广东罗定市人，汉族，户籍所在地湖北省黄梅县，现住罗定市。 被执行人：杨洪焱，男，1999年9月29日出生，广东省罗定市人，汉族，住广东省罗定市。 本院在执行殷艳华申请执行杨洪焱责令退赔一案，本院作出的（2017）粤5381刑初168号刑事判决书和云浮市中级人民法院作出的(2017)粤53刑终103号刑事裁定书已发生法律效力。依上述生效法律文书第二项判决，责令被执行人杨洪焱连带退赔200元给申请执行人殷艳华。因被执行人未能履行上述生效法律文书确定的义务，本院于2019年5月5日经本院刑事审判庭移送而立案执行。 执行过程中，本院于2019年5月10日向被执行人邮寄送达执行通知书，责令被执行人履行上述生效法律文书确定的义务。因被执行人未履行义务，本院依法向国土、不动产登记、工商、车管所、金融等部门对被执行人的财产状况进行查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。执行人员将执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索，并表示放弃对本案执行款项的执行。 本院认为，申请执行人放弃对本案执行款项的执行，是其自由处分其诉讼权利，本院予以准许。本案符合终结执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 本院（2019）粤5381执762号案终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  赵海坚 审判员  罗 勇 审判员  赖其锋 二〇一九年八月二十七日 书记员  陈智书
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0305执5023号 被执行人：李涛，男，汉族，1963年5月8日出生，身份证住址深圳市福田区。 被执行人李涛借款合同纠纷案件诉讼费用执行一案，深圳市南山区人民法院作出的（2018）粤0305民初9257号判决书已经发生法律效力。根据该生效法律文书，被执行人李涛应承担案件受理费10774.64元，由于被执行人拒不履行生效法律确定的义务，本院于2019年05月22日依法强制执行。 执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并对被执行人的财产进行了查证。经通过深圳法院鹰眼查控网向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行等单位查证及全国法院网络执行查控系统查证未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院已依法对被执行人采取限制高消费措施。 本院认为，本案暂未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，被执行人负有继续履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行的财产，可以恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  麦贤勤 审判员  石登科 审判员  杨 睿 二〇一九年八月二十九日 书记员  李琳琳
江苏省涟水县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0826民初884号原告：周兰俊，男，1954年11月2日生，汉族，居民，住涟水县。委托诉讼代理人：王竞，涟水县正平法律服务所法律工作者。被告：涟水县五港镇人民政府，住所地涟水县五港镇南环路1号。法定代表人：张红梅，职务：镇长。委托诉讼代理人：彭勇，江苏文通律师事务所律师。原告周兰俊与被告涟水县五港镇人民政府民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月15日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告周兰俊的委托诉讼代理人王竞、被告涟水县五港镇人民政府的委托诉讼代理人彭勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周兰俊向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告归还原告借款57175.8元及利息49172.3元（以35151元为本金，从2000年开始，按月利率1.2%计算至还清之日止）；2、被告承担诉讼费。事实和理由：原告原是涟水县五港镇计生服务站工作人员，涟水县五港计生服务站从2000年至2003年因缺少资金向原告集资人民币57175.8元。分别为2000年元月35151元，约定月息按照12%计算；2001年向原告借款7164元；2003年向原告借款14860.8元；并出具借条三张，被告已还利息合计47000元。现经原告多次向被告索要未果。原告为了维护自己的合法权益，特向法院提起诉讼，请求支持原告诉讼请求。被告涟水县五港镇人民政府辩称，借条收据是涟水县五港镇计生服务站签章，而该站是独立的事业法人，具有相对的财产，因此本案的主体应当是涟水县五港镇计生服务站。原告的借条已经注明“2003起停息”。被告已经归还借款53000元，还剩几千元没有归还。原告围绕诉讼请求提交了被告所属的涟水县五港镇计生服务站出具的条据三张。2000年元月借条载明：今借到人民币叁万伍仟壹佰伍拾壹元借个人集资款月息按12‰计算经手人单方军2000年元月。此外，在该条据的底边标注“从2003年起停息”字样2001年8月30日的条据载明：今欠到人民币柒仟壹佰陆拾肆元正计生办周兰俊条据款经手人单方军2001年8月30日。2003年3月16日条据载明：今欠到人民币壹万肆仟捌佰陆拾元另（零）捌角计生办欠周兰俊借资款经手人单方军2000年3月16日。原告以此证明被告借款的事实，以及利息的约定。并主张2000年元月的借条底边标注的内容是“从2003年起祘息”。被告对原告提供条据的真实性予以认可。但认为原告主张2000年元月的借条底边标注的内容是“从2003年起祘息”既不符合事实，也不合情理。2003年前后，全县各乡镇财政十分困难，能够归还本金已经不易，所以双方作出妥协，对2003年之前的利息结算为14860.8元的欠条，以后的利息停止结算。被告涟水县五港镇人民政府为证明还款的事实向本院提供了加盖涟水县五港镇财政所公章的记账凭证、领条8组。记账凭证中摘要载明为还欠款，科目为暂存款-结算挂账-周兰俊，借方标明相应的金额。用于证明还款的金额和还款的时间。领条中领款人为周兰俊，另有证明人签名，还有涟水县五港镇人民政府相关领导审核。具体还款时间和金额：2008年8月25日还款10000元；2009年1月18日还款8000元；2009年6月2日还款7000元；2010年2月21日还款5000元；2011年2月26日还款5000元；2012年1月19日还款6000元；2013年2月7日还款6000元；2014年10月11日还款6000元。上述还款总计53000元。原告对上述证据的质证意见：真实性无异议。综合双方陈述及举证质证意见，本院认定如下事实：原告周兰俊原是涟水县五港镇计生服务站工作人员。涟水县五港镇计生服务站因为资金周转需要，于2000年1月向原告集资35151元，约定月利率12‰。2001年8月30日，五港计生服务站因此前向原告赊购生活用品欠到原告货款而向原告出具欠款7164元的欠条。2003年3月16日，五港计生服务站因无力归还集资款本息而向原告出具了前期利息的14860.8元的欠条。2007年春节前，原告向当时的五港计生服务站站长黄克华索要集资款利息，黄克华向涟水县五港镇人民政府相关领导汇报此事。后被告财务状况好转，即陆续向原告还款。2008年8月25日还款10000元；2009年1月18日还款8000元；2009年6月2日还款7000元；2010年2月21日还款5000元；2011年2月26日还款5000元；2012年1月19日还款6000元；2013年2月7日还款6000元；2014年10月11日还款6000元。上述还款总计53000元。余款被告没有归还。原告索要未果遂诉至本院。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，被告抗辩自己不具备被告主体资格，但从被告提供的付款凭证看，已还款项均由被告所属财政所支付，且支取款项需经涟水县五港镇人民政府相关领导审核，可见五港计生服务站作为被告的职能部门，不具备民事主体资格。而涟水县五港镇人民政府正是本案适格被告。关于原告主张的集资款35151元的利息问题，虽然原告保管的借条标明“从2003年起停息”字样，但因双方借款时约定了利息，原告认可的停息也应该有一定的期限。原告于2007年春节前向被告的相关人员主张利息，应该理解为原告在经过3年之久感觉到被告仍然没有还款意思的情况下，行使不安抗辩权。故本院认为，从2007年春节前开始，集资款35151元仍然按照月利率12‰计算利息更为合理。被告已经归还的款项应当按照先还利息，剩余的部分抵算本金的原则计算。按照上述原则计算的结果为：至2014年10月11日，被告尚欠原告集资款本金3943元。2014年10月12日起，被告应当继续按照上述利率标准支付利息。据此，经调解未果，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定,判决如下:被告涟水县五港镇人民政府于判决生效后十日内共同归还原告周兰俊人民币25967.8元及利息（以3943元为本金，从2014年10月12日起，到归还之日止，按月利率12‰计算）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2426元，由被告涟水县五港镇人民政府负担1000元，原告负担1426元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市中级人民法院，开户行：中国银行股份有限公司淮安城中支行，收款账号：62×××61）审 判 长  杨金星人民陪审员  刘训国人民陪审员  张同俊二〇一九年八月十二日书 记 员  梁 羽附：相关法律条文第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
文书内容广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0113民初1606号原告：曹德怀，男，1977年9月6日出生，汉族，住广东省大埔县。委托诉讼代理人：陈讼华，广东深房律师事务所律师。被告：陈跃军，男，1979年6月8日出生，汉族，住四川省巴中市恩阳区。原告曹德怀与被告陈跃军民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告曹德怀的委托诉讼代理人陈讼华到庭参加诉讼。被告陈跃军经本院合法传唤无到庭应诉，本院依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。原告曹德怀向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还借款人民币23833元及相应的银行利息（利息按月息2%自2018年8月2日计起至被告还清借款之日止）；2.判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：被告与原告于2018年5月2日签订借款合同，约定：被告向原告借款26000元，用于购车；该借款期限为36个月；被告归还上述借款的方式是分期借款，分36期；如发生争议，由合同签订地人民法院管辖。合同签订后，原告依约向被告支付上述合同中约定的款项，被告也向原告出具了借款收据，但上述款项出借后，被告并没有按合同的约定还款，自借款之日起至2018年8月2日止，被告只归还了借款本金2267元，剩余本金人民币23833元都没有如约归还。后原告将其对被告的债权转让给原告，因原告无法联系上被告，无法实现自身的债权，遂诉至法院。被告陈跃军经本院合法传唤无到庭应诉。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：一、2018年5月2日，陈跃军（借款人、甲方）与曹德怀（出资人、乙方）签订《借款合同》、《还款计划书》，约定：甲方因购车需要向乙方借款26000元，借款期限36个月，自2018年5月2日起至2021年4月2日止；借款支付方式为转账交付至曾小廷在工商银行德政中路支行95×××61账户；甲方还款方式为按月等本等息，每月2日为还款日，每月应支付金额合计人民币1491元（其中借款本金722元，借款利息520元，履约保证金144元，滞纳金104元）；双方约定文书送达至甲方在四川省巴中市恩阳区茶坎镇新寺梁村620号、广东省广州市黄埔区九龙镇九龙大道的地址。借款合同下方有陈跃军、曹德怀签字并捺印。二、2018年5月2日，陈跃军书写《借款收据》交曹德怀收讫，载明：现借款人陈跃军收到出借的款项人民币26000元，其中银行账户收到转账人民币26000元，借款人保证于2021年4月2日前归还该借款；同时严格按照《借款合同》约定向贵方还本付息，如未能及时归还，自逾期之日起按逾期金额每日5%支付违约金；若借款人提前还款，必须正常还款六期之后，借款人应当按提前归还借款金额的6%支付违约金。同日，曹德怀通过案外人原告尾号5021账户向陈跃军指定收款人曾小廷尾号7861账户转账26000元。三、曹德怀自认陈跃军于2018年5月2日至2018年7月2日期间均在每月2日还款，共偿还3期款项，每期1491元（包括本金722元、利息520元、履约保证金144元、滞纳金104元）。本院认为，被告陈跃军经本院合法传唤无到庭应诉视为放弃相关的诉讼权利。合法的借贷关系受法律保护，根据曹德怀提供的《借款合同》、《借款收据》以及支付凭证可以证实曹德怀与陈跃军之间存在借贷的合意。曹德怀实际向陈跃军支付了借款26000元，应当由陈跃军承担相应的还款责任。关于本金及利息。款项出借时陈跃军的还款（即第一期1491元），与借款的发放是同时进行，应从本金中扣减，实际借款本金为24509元。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款的规定“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”以及第二十六条第二款的规定“借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”的规定，因双方约定等本等息每月清偿1491元，已经归还的款项经换算超过年利率36%的规定，超出的部分应按照先息后本的顺序进行抵充本金（详见附表）。经结算，截止至2018年7月2日，陈跃军尚欠借款本金23025.36元。陈跃军未按约定履行还款义务，现曹德怀要求其清偿全部债务，本院予以支持。现曹德怀主张利息自2018年8月2日起计算，系其自行处分权利，本院予以认可。故陈跃军仍应偿还借款本金23025.36元并应支付自2018年8月2日起以23025.36元为本金按月利率2%计算至实际清偿之日止的利息。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈跃军应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告曹德怀偿还本金23025.36元及利息（利息以23025.36元为本金自2018年8月2日起按照月利率2%计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告曹德怀其余的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费396元，由原告曹德怀负担13元，由被告陈跃军负担383元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  陈晓佳人民陪审员  刘 奕人民陪审员  马智英二〇一九年八月二十日书 记 员  甘 晴附表：            借款人付款时间              借款人付款金额（元）              需给付利息天数              需给付利息（元）              多给付款项（元）              抵扣后本金（元）                  2018/6/2              1491              32              784.29              706.71              23802.29                  2018/7/2              1491              30              714.07              776.93              23025.36
广东省广州市花都区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0114民初5891号原告：广州农村商业银行股份有限公司花都支行，住所地广州市花都区新华街公益路21号南座，统一社会信用代码914401011911986539。负责人：黄少珊，该支行行长。委托代理人：张运锐，该支行职员。委托代理人：江桂杞，该支行职员。被告：葛政航，男，1987年出生，汉族，住沈阳市大东区，被告：余昊，男，1987年出生，汉族，住广州市白云区，本院在审理原告广州农村商业银行股份有限公司花都支行（以下简称“农商行花都支行”）诉被告葛政航、余昊金融借款合同纠纷一案，原告农商行花都支行于2019年7月30日向本院申请撤回对本案的起诉。本院认为：原告农商行花都支行的撤诉申请符合有关法律规定，没有损害国家、集体和第三人的利益，原告农商行花都支行申请撤回对本案的起诉，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告广州农村商业银行股份有限公司花都支行撤回对本案的起诉。案件受理费减半收取8856元，由原告广州农村商业银行股份有限公司花都支行负担。审判员  毕杰颖二〇一九年八月五日书记员  任静欣
广东省罗定市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤5381执324号之一 申请执行人：杨梓华，男，1966年12月31日出生，汉族，罗定市人，住罗定市。 被执行人：吴卓明，男，1987年9月18日出生，汉族，户籍地址恩平市，通讯地址江门市蓬江区。 本院在执行杨梓华申请执行吴卓明劳务合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤5381民初1145号民事调解书已发生法律效力。依上述生效法律文书，双方自愿达成如下协议：一、被执行人吴卓明确认尚欠申请执行人杨梓华装修工程款18000元，并同意支付该18000元及利息3000元，合共支付21000元；申请执行人杨梓华同意由被执行人吴卓明支付21000元后本纠纷就此了结。二、上述款项由被执行人吴卓明自2018年7月起（含7月）每月20日前支付1500元给申请执行人杨梓华，直至21000元支付完毕为止；支付的方式为由被执行人吴卓明通过微信转账直接支付至申请执行人杨梓华的微信号：wxid_991rqc24ejsy22。三、如果被执行人吴卓明不按上述协议履行，逾期超过二天的，则申请执行人杨梓华有权宣告剩余尚未支付的款项提前到期并申请法院强制执行全部尚未支付的款项。四、案件受理费125元，由被执行人吴卓明负担。因被执行人未能履行上述生效民事调解书确定的义务，本院于2019年1月23日经申请执行人申请而立案执行。 执行过程中，本院于2019年1月29日向被执行人邮寄送达执行通知书，责令被执行人履行上述生效法律文书确定的义务，并负担执行费217元。因被执行人未履行义务，本院依法向国土、不动产登记、工商、车管所、金融等部门并委托恩平市人民法院对被执行人的财产状况进行查询，除坐落在恩平市××城镇中××号房××套【不动产单元号：001402，产权证号：B0036957、B1231262，建筑面积：140.44m2】中属被执行人吴卓明份额内的房产进行查封外，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并发布《限制消费令》对被执行人予以信用惩戒。执行过程中，双方当事人达成一致的执行和解协议分期履行，本案执行标的在执行期限内无法执结。本院将执行情况告知申请执行人，申请执行人同意对本案终结执行。 本院认为，双方当事人达成执行和解协议分期履行，本院将执行情况告知申请执行人，申请执行人同意对本案终结执行。本案符合终结执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 本院（2019）粤5381执324号案终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  赵海坚 审判员  罗 勇 审判员  赖其锋 二〇一九年八月十二日 书记员  林婷娇
福建省晋江市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽0582民初10270号 原告：福建晋江农村商业银行股份有限公司永和支行,住所地晋江市永和镇永和街,统一社会信用代码91350582589575914P。 主要负责人：肖为埕，该支行行长。 委托诉讼代理人：林清土，男，该支行工作人员。 委托诉讼代理人：丁建新，男，福建晋江农村商业银行股份有限公司工作人员。 被告：林聪尧，男，1976年6月28日出生，汉族，住福建省晋江市。 被告：林金钟，女，1973年10月10日出生，汉族，住福建省晋江市。 被告：林承林，男，1978年10月1日出生，汉族，住福建省晋江市。 原告福建晋江农村商业银行股份有限公司永和支行与被告林聪尧、林金钟、林承林金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月20日立案。原告福建晋江农村商业银行股份有限公司永和支行于2019年8月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，福建晋江农村商业银行股份有限公司永和支行的撤诉申请意思表示真实，符合有关法律规定，可予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许福建晋江农村商业银行股份有限公司永和支行撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由福建晋江农村商业银行股份有限公司永和支行负担。 审判员  洪新民 二〇一九年八月三十日 法官助理杨易 书记员吴煌达 -2-
黑龙江省巴彦县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0126民初761号原告：邵玉玲，女，1962年3月21日出生，汉族，个体，住巴彦县。委托诉讼代理人：刘立涛，（系原告丈夫）男，1963年5月25日出生，汉族，个体，住巴彦县。被告：衣洪波，男，1981年1月6日出生，汉族，农民，住巴彦县。原告邵玉玲与被告衣洪波民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月14日立案后，依法适用普通程序，于2019年7月26日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘立涛到庭参加诉讼，被告衣洪波经本院依法公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。原告邵玉玲向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即偿还原告欠款6,000.00元及利息；二、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告衣洪波于2017年4月9日向原告借款6,000.00元，并约定月利率1.5%，到期后，经原告多次催要未果，现起诉至法院。被告衣洪波经本院依法公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状及任何抗辩证据。原告邵玉玲为证明其主张的事实成立，在本院开庭审理时出示了证据：证据A1、借条1份，拟证明：2017年4月9日被告衣洪波在原告处借款6000.00元，双方约定2017年12月1日前还款，月利率1.5%，借款人处有衣洪波亲笔签名及身份证号。证据A2、证人证言1份，拟证明：王洪武于2016、2017年陪同原告多次到被告衣洪波家索要债务。被告衣洪波经本院依法公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，无法对原告所出示的证据进行质证。经审查，原告所出示的证据符合证据的真实性、合法性、关联性，为有效证据，依法予以采信。本院经审理查明：被告衣洪波于2017年4月9日在原告处赊购种子75袋，每袋80元，共计6000元。之后给原告出具借条1份，双方约定2017年12月1日前还款，月利率1.5%，借款到期后，被告衣洪波未按约定还款，原告邵玉玲多次索要未果，遂向本院提起诉讼。本院认为，被告衣洪波向原告邵玉玲赊购种子并以借款方式出具借据是双方当事人的真实意思表示，合法有效，该借贷关系成立，被告衣洪波应按照约定还款。原告主张利息，要求按月利率1.5%自借款之日起计算至实际给付之日止为合理区间，应予以支持。被告衣洪波经本院依法公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其自愿放弃抗辩权利。原告邵玉玲的诉讼请求成立，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告衣洪波自本判决生效之日起十五日内给付原告邵玉玲借款本金人民币6,000.00元；二、被告衣洪波自本判决生效之日起十五日内给付原告邵玉玲借款利息（利息以本金6,000.00元为基数，按月利率1.5%自2017年4月10日计算至实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费560元，由被告衣洪波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状。并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审 判 长 李殿广人民陪审员马国云人民陪审员 程    晓    琦二〇一九年八月一日书 记 员 陈    晓    颖
云南省师宗县人民法院民 事 裁 定 书(2019)云0323民初1452号原告柏东生，男，汉族，1965年11月13日生，初中文化，农民，师宗县人，住师宗县。被告田金龙，男，汉族，1984年5月4日生，师宗县人，住师宗县。被告田金乔，男，汉族，1982年3月5日生，师宗县人，住师宗县。本院在审理原告柏东生诉被告田金龙、田金乔民间借贷纠纷一案中，原告柏东生于2019年8月7日以已自行协商解决为由，向本院申请撤诉。本院认为:原告撤诉理由得当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：准许原告柏东生撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，被告田金龙、田金乔自愿承担。审判员  田庆荣二〇一九年八月七日书记员  蔡承锡
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初5754号原告：中国工商银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市石岐悦来南路7号,统一社会信用代码914420007076371367。主要负责人：曾广洺，行长。委托诉讼代理人：韦业君，广东东方昆仑律师事务所律师。委托诉讼代理人：王赐安，广东东方昆仑律师事务所律师助理。被告：冯文杰，男，1990年7月9日出生，汉族，身份证住址广东省中山市，原告中国工商银行股份有限公司中山分行（以下简称工商银行中山分行）诉被告冯文杰信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告工商银行中山分行因被告冯文杰拖欠信用卡透支款项未依约归还，向本院提出诉讼请求：被告冯文杰向原告工商银行中山分行偿还信用卡透支本金38538.59元及利息4009.91元、违约金2500元（暂计至2019年1月18日共计45048.5元，之后的利息、违约金按合同约定计算至欠款全部清偿之日）。庭审中，原告工商银行中山分行明确被告冯文杰在诉讼期间有部分还款，截至2019年7月23日，被告冯文杰尚欠信用卡透支本金38349.12元、利息5246.46元、违约金3500元，之后的利息、违约金按合同约定计算至欠款全部清偿之日。被告冯文杰在法定期限内未向本院提交书面答辩意见及证据，亦未到庭应诉、质证及辩论。经审理查明：信用卡卡号：53×××93、62×××86。工商银行中山分行当庭明确上述信用卡共享额度，共用同一个账户。信用卡种类：环球万事达组合普卡。利息计收标准：对持卡人不符合免息条件的交易款项、费用等，从银行记账日起至还款日止，按每日万分之五计算透支利息。欠款情况：截至2019年7月23日，冯文杰尚欠信用卡透支本金38349.12元、利息5246.46元。另查，工商银行中山分行向本院提交证据，拟证明中国工商银行股份有限公司于2016年9月30日在其官网发布《关于对我行服务价目表中部分信用卡服务项目进行调整的公告》，载明：“取消市场调节价项目中的滞纳金收费项目，同时新增违约金收费项目，自2017年1月1日起执行。违约金服务价格按最低还款额未还部分的5%收取，每期最高500元人民币或按协议约定收取”。本院认为，冯文杰在信用卡申请表上签名确认愿意遵守工商银行信用卡领用合约各项规则，体现双方当事人的真实意思表示，且协议内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。冯文杰持卡透支消费，未按期足额偿还款项给工商银行中山分行，该行为已构成违约，应承担偿还透支本金、利息的违约责任。冯文杰欠款的具体数额，有工商银行中山分行提交的银行记账系统统计数据截屏图及明细清单予以证实，且冯文杰没有提交证据予以推翻，故本院予以认定。工商银行中山分行起诉要求冯文杰偿还违约金，本院认为，根据自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》关于“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”的规定，冯文杰与工商银行中山分行签订的领用合约中载明滞纳金计收标准，工商银行中山分行采用在官网上发布公告的方式调整滞纳金为违约金，属于单方法律行为，明显与前述中国人民银行通知规定的要求相悖，故工商银行中山分行主张冯文杰偿还违约金诉求，本院不予支持。冯文杰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应自行承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：一、被告冯文杰于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国工商银行股份有限公司中山分行清偿截至2019年7月23日信用卡透支本金38349.12元、利息5246.46元及从2019年7月24日起至清偿之日止的利息（利息以实欠本金为基数按日利率万分之五计算）；二、驳回原告中国工商银行股份有限公司中山分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费926元（该款原告中国工商银行股份有限公司中山分行已预交），由原告中国工商银行股份有限公司中山分行负担51元，被告冯文杰负担875元（被告冯文杰应于判决生效之日起七日内迳付原告中国工商银行股份有限公司中山分行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  郭卫洪人民陪审员  吴宏娜人民陪审员  冯艳玲二〇一九年八月十二日书 记 员  阮 铮阮嘉琪
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0305执3637号 被执行人:陈浩明。 被执行人陈浩明诉讼费执行一案，依据（2018）粤0305民初5295号民事判决书，判令被执行人陈浩明应交诉讼费4432.9元，由于被执行人没有履行该生效法律文书确定的义务，本院于2019年4月11日对其立案执行。 本案执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，并对被执行人的财产进行了查证。经向深圳市国土、不动产、工商、证券、车管、银行等相关部门及全国网络执行查控系统查询，均未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院已依法决定对被执行人采取限制高消费措施。 本院认为，本案暂未发现被执行人名下有可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，被执行人负有继续履行生效法律文书的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产的，将恢复强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  麦贤勤 审判员  张志平 审判员  周 蕾 二〇一九年八月十二日 书记员  李 微
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0102民初12099号 原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。 负责人：刘加隆，总经理。 委托诉讼代理人：倪丹，北京中银（福州）律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：袁慧霞，北京中银（福州）律师事务所执业律师。 被告：黄昌弟，男，汉族，1980年3月22日出生，住福州市鼓楼区。 原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告黄昌弟信用卡纠纷一案，本院于2019年8月6日受理。 本院认为，原告无法提供被告确定的身份信息，且提供的被告的联系地址和电话以无法通知到被告应诉，致使本院无法正常审理，视为本案没有明确的被告，应依法驳回原告的起诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九第（二）项、第一百五十四第（三）项之规定，裁定如下： 驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的起诉。 审判员  黄昌杰 二〇一九年八月二十一日 书记员  施倩莹 附本案相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0102民初8617号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心福州分中心，住所地福建省福州市鼓楼区古田路60号福晟财富中心（建福大厦）2楼03单元。 负责人：陈晨，职务总经理。 委托诉讼代理人：刘耀宏，福建吴浩沛律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈硕，福建吴浩沛律师事务所律师。 被告：林秀菊，女，汉族，1975年8月5日出生，住福建省闽侯县。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心福州分中心与被告林秀菊信用卡纠纷一案，本院立案后，原告中信银行股份有限公司信用卡中心福州分中心在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告中信银行股份有限公司信用卡中心福州分中心撤回起诉处理。 审判员  林心恩 二〇一九年八月十日 法官助理郑文欢 书记员庄培燊 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （十一）其他需要裁定解决的事项。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
山东省新泰市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0982民初5166号原告：张振起，男，1946年6月21日生，汉族，居民，住新泰市。被告：新泰市青云街道福田社区居民委员会，住所地新泰市青云街道福田社区。法定代表人：王光明，该居民委员会主任。委托诉讼代理人：周晨，该居民委员会副主任。委托诉讼代理人：王乐红，山东瀛创律师事务所律师。原告张振起与被告新泰市青云街道福田社区居民委员会(以下简称福田社区)财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年6月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张振起及被告福田社区委托诉讼代理人周晨、王乐红到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。张振起向本院提出诉讼请求：一、请求依法判令被告给原告二套90平方米楼房；二、诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年副书记刘虎私自偷杀我的树木，2016年书记王光明带人强挖我的房屋坚崛（老百姓俗称），我有照片为证。我的房屋地基是在集体毛主席年代，原书记张茂春给批的，在我村一位房屋坚崛给90平方米楼房两套。我多次去要至今不给，为维护我的权益，特提起诉讼。福田社区辩称，原告所诉与事实不符，依法驳回原告的诉讼请求。被告从未砍杀原告的树木也从未挖原告的地基（老百姓俗称坚崛），近几年原告也从未向被告提起此事，因此请求赔偿于法无据，应驳其诉讼请求。张振起围绕诉讼请求提交了照片两张，欲证实福田社区拆除其房屋坚崛的事实。对于张振起提交的证据，福田社区质证称照片不能证实地基和树木的所有权人，亦不能证实侵权人系我社区。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：张振起系福田社区居民，福田社区副书记系刘虎，王光明系该社区书记兼任主任。张振起主张2015年福田社区副书记刘虎砍伐树木十几棵，包括杨树、榆树、梧桐树等，对此福田社区不予认可；张振起亦主张2016年福田社区书记王光明强行拆除其在本村的房屋坚崛，对此福田社区亦不予认可。关于房屋坚崛张振起陈述为：系建筑在福田社区老书记张茂春给批的宅基地之上，未办理宅基证，张茂春已经去世。本院认为，本案系财产损害赔偿纠纷，张振起应当就其财产以及财产的侵权责任人予以举证。虽张振起提交了两张照片，但该证据不足以证实照片中的房屋坚崛的具体侵权人，且福田社区对于张振起主张的侵害事实不予认可，仅凭张振起的本人陈述及上述照片，本院无法确认侵害事实的侵权人。故张振起要求福田社区赔偿其两套楼房，证据不足，本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告张振起的诉讼请求。案件受理费50元，由原告张振起负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审判员  焉兆生二〇一九年八月十五日书记员  李 慧
江苏省常州经济开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0492民初1932号申请人：常州红帅制冷设备有限公司，住所地常州市武进区横山桥镇朝阳村工业园区，统一社会信用代码9132041235452002XE。法定代表人：李士红。被申请人：苏州金永顺包装科技有限公司，住所地苏州高新区前桥路229号1幢，统一社会信用代码91320505586626843M。法定代表人：王福保。申请人常州红帅制冷设备有限公司与被申请人苏州金永顺包装科技有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人向本院申请财产保全，请求对被申请人的银行存款36万元或其他相应价值的财产进行查封、冻结，并提供了担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人苏州金永顺包装科技有限公司的银行存款360000元或查封其相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  葛峰二〇一九年八月二日书记员  刘洁
杭州市西湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0106民初7529号 原告：鲁文丽，女，1978年6月1日出生，汉族，住上海市黄浦区。 委托诉讼代理人：王亚、唐伟杰，上海申浩律师事务所律师。 被告：杭州娇妍健康管理有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区中融大厦201室-1。 法定代表人：陈奎。 被告：杭州娇妍玥尚医疗美容诊所有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区西溪谷商务中心6号楼。 法定代表人：陈奎。 原告鲁文丽与被告杭州娇妍健康管理有限公司、杭州娇妍玥尚医疗美容诊所有限公司公司决议效力确认纠纷一案，本院于2019年8月1日立案。原告鲁文丽在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按鲁文丽撤回起诉处理。 审判员 王 蓉 二〇一九年八月十五日 书记员 王越阳
山东省滕州市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0481财保682号申请人：滕州市荆河东北木方批发部。经营场所：滕州市。经营人：张元环，男，1962年12月12日出生，汉族，住滕州市。被申请人：王亚军(曾用名王瑞)，男，1984年5月12日出生，汉族，住滕州市。申请人滕州市荆河东北木方批发部于2019年8月5日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人银行存款14000元进行保全或查封同等价值的其他财产。申请人滕州市荆河东北木方批发部以现金3000元提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，其向本院提供的担保合法有效。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定,裁定如下：冻结被申请人王亚军银行存款14000元或查封同等价值的其他财产。案件申请费160元，由申请人滕州市荆河东北木方批发部负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  郝清柏二〇一九年八月五日书记员  闵 凯
南京市秦淮区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0104执3740号之一申请执行人：江苏银行股份有限公司，住所地江苏省南京市。法定代表人：夏平，董事长。委托代理人：杜友猛，江苏联创伟业律师事务所律师。委托代理人：叶强，江苏联创伟业律师事务所律师。被执行人：周庆洋，男，1989年11月15日出生，汉族，住江苏省滨海县。申请执行人江苏银行股份有限公司与被执行人周庆洋信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）苏0104民初4069号民事判决书已发生法律效力。依据生效民事判决书，被执行人应履行以下法律义务：一、偿还申请执行人截至2017年12月7日的信用卡透支本金33484.07元及利息、分期付款手续费（利息、分期付款手续费按照信用卡领用合约的约定，自被执行人周庆洋逾期之日即2017年5月25日起计算至实际清偿之日止，但利息、分期付款手续费的总和以未还本金为基数，按照年利率24%计算为限。未还本金根据实时欠款情况，以银行系统载明的金额为准）；二、承担案件受理费819元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院依法于2019年8月6日立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人采取了如下措施：1、向被执行人寄送了传票、执行通知书、执行风险告知书、财产申报令、财产申报表、限制消费令等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，并如实申报可供执行的财产，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务；2、对被执行人的银行存款、车辆、房产、土地使用权等财产情况进行了调查，查明被执行人名下若干银行账户留有余额，但金额均较小，申请执行人不要求冻结、扣划；此外未发现可供执行的财产；3、将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制其高消费；4、对被执行人依法予以查找，未发现被执行人下落；5、征询申请执行人是否悬赏查找被执行人下落或可供执行的财产，申请执行人不予悬赏查找。本院已将上述情况告知申请执行人，申请执行人已确认本院的财产调查情况。上述事实有各协助执行单位出具的财产查询回执、询问笔录等予以证实。本院认为，经过财产调查未发现可供执行的财产，申请执行人已签字确认未发现可供执行的财产，可以裁定终结本次执行程序。本案自立案之日起，虽对被执行人依法予以了查找，但仍下落不明；虽已经穷尽财产调查措施，但除申请执行人不要求冻结、扣划的银行存款外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人已签字确认未发现可供执行的财产，亦未能提供可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序，本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有财产可供执行时依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。当事人、利害关系人对终结本次执行行为有异议的，可以自收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审 判 长  夏 婕审 判 员  喻向东审 判 员  唐修荣二〇一九年八月二十一日见习书记员  李倩雯
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽民申2651号 再审申请人（一审原告，二审被上诉人）：林世辉，男，1990年6月13日出生，汉族，住福建省平潭县。 委托诉讼代理人：林威、张强，福建汇德律师事务所律师。 被申请人（一审被告，二审上诉人）：福建星海房地产有限公司，住所地福建省平潭县潭城镇北大路70号。 法定代表人：吴海英，该公司董事长。 委托诉讼代理人：吴玲玲、阮逸嫔，福建大佳（平潭）律师事务所律师。 再审申请人林世辉因与被申请人福建星海房地产有限公司（以下简称星海公司）商品房预售合同纠纷一案，不服福建省福州市中级人民法院（2018）闽01民终452号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。 本院审查查明，本案二审判决生效后，林世辉（甲方）与星海公司（乙方）于2018年6月21日就本案纠纷达成《自动履行判决协议书》。该协议书约定：1．双方在协商一致的原则下，就本案的支付违约金事宜达成以下自动履行判决协议。2．双方同意由乙方以甲方购房款总额为基数，按每日0.0075％的标准，在签订本协议十五日内向甲方支付自2016年8月8日起计至2017年11月28日止的违约金。3．甲方收到上述款项后，甲乙双方之间关于本次逾期办证违约金纠纷就此了结。4．乙方承诺在甲方收到款项，对甲方已办好的产权证和他项权证于五日内将原件归还给甲方。尚未办理产权证的业主，按乙方于2018年5月22日发出“关于办理不动产权证书的通知书”的要求执行。5．若乙方未按时付款，甲方有权申请强制执行，要求乙方按每日0.0075％的标准，支付自2016年8月8日起至本协议签订之日止的违约金。双方确认该协议书所约定的内容已履行完毕。 本院认为，本协议系在双方协商一致的情形下同意达成的，根据该协议书的内容体现，包括对生效判决所确定的违约金计算截止时间的调整，纠纷就此了结，逾期付款所应承担的责任以及证件交付等内容，故该协议书并非仅是履行生效判决的凭据，包含双方对生效判决履行内容的权利处分，符合和解协议的特征，可以认定林世辉与星海公司之间已达成和解协议已履行完毕，林世辉在协议书中亦没有声明不放弃申请再审权利。本案符合终结审查的法律规定条件。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第六项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百零二条第三项规定，裁定如下： 终结审查林世辉的再审申请。 审判长  李为民 审判员  陈乐思 审判员  陈 曦 二〇一九年八月十五日                                                                                                                          法官助理朱彤                                                                                                                        书记员陈美燕
杭州市下城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0103民初3790号 原告：何杭丽，女，1961年10月8日出生，汉族，户籍地杭州市上城区，现住杭州市下城区。 被告：张华晶，女，1961年9月27日出生，汉族，住杭州市下城区。 原告何杭丽诉被告张华晶民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月3日立案后，依法由审判员丁水平适用简易程序于2019年7月30日公开开庭进行了审理。原告何杭丽、被告张华晶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告何杭丽向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告张华晶归还原告何杭丽的借款本金10000元；2、请求判令被告向原告支付借款利息2050元（从2015年12月9日至2019年5月15日）；3、案件受理费由被告张华晶承担。事实和理由：原、被告原是同学加邻居关系，因被告投资，向原告借款。2015年12月8日上午10：45至11：25前，原告何杭丽向被告张华晶的工商银行卡62×××87存入10000元，承诺三个月可还，原告多次讨款，被告一直推诿。 被告张华晶答辩称：张华晶向何杭丽借款事实不存在。迄今为止被告未曾收到过任何何杭丽的转款。何杭丽与被告为初中同学及小时候邻居。何杭丽为人非常小气，并且非常精于算计，平时非常热衷于各类理财（包括银行理财、虚拟币、互联网金融等），也曾多次邀约被告去参加各类理财，但是由于被告为幼儿园老师不懂这些，所以一直都没有答应何杭丽的邀约。直至2015年11月左右，被告的一名好友乐平邀约被告参加网络黄金（EGD）投资，被告感觉何杭丽是这方面专家，便咨询了何杭丽，何杭丽一听非常有兴趣，便要求被告带她去乐平处了解，所以被告便带了何杭丽去了。之后何杭丽自己又去了乐平处了解很多次，到2015年12月7日，何杭丽打电话给被告说自己已经了解清楚了决定先投资10000元试试看。但是由于投资款需要打到收款人陆景的工行账户，而何杭丽没有工行卡为了节省转账的手续费，何杭丽与被告商量请求借用被告的工行卡进行操作，并于第二天催促被告一同去工商银行进行操作。于是第二天在何杭丽的监督及操作之下用被告的银行卡转款给了陆景，陆景完成网上注册之后把账号直接给了何杭丽，并且此账号一直由何杭丽自己保管操作与被告无涉。直到今年何杭丽感觉投资有了风险，就千方百计的设计想把账号卖给被告，并且多次找被告，软硬交涉未果，于是何杭丽就虚构了借款事实把被告告上法庭。 本院认为，当事人对自己的主张有责任提供证据。本案中，原告凭借其与被告之间的短信对话拟证明其出借10000元给被告，被告则抗辩该10000元系原告通过被告的工行卡过账，目的是为了转账给案外人购买理财产品。对此本院认为，原告提交的短信聊天记录明显显示“收到了，我也转出了，今天买一万，昨天买了一万。今天就是1.62块了”，被告不仅交代了款项的去向而且还向原告披露了收益，因此被告抗辩该款项系用于投资的主张更为合理且与原告提交的证据相吻合。因此，本院对于何杭丽认为案涉款项系借款并要求被告承担还款义务的诉请不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告何杭丽的诉讼请求。 案件受理费101元（原告已预缴），减半收取50.5元，由原告何杭丽负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 员 丁水平 二〇一九年八月一日 代书记员 孙惠惠
山东省荣成市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）鲁1082刑初233号 公诉机关山东省荣成市人民检察院。 被告人李佳超，曾用名李家超，男，汉族，1987年1月28日出生于山东省荣成市，高中文化，荣成市成山镇美日丰餐具消毒配送中心职工，住荣成市。因赌博于2014年3月14日被荣成市公安局处以罚款500元，依法收缴赌资250元的行政处罚；因吸食毒品于2015年11月2日被荣成市公安局处以行政拘留十五日、罚款2000元的行政处罚。因涉嫌犯交通肇事罪于2019年4月23日被荣成市公安局取保候审，同年4月30日被荣成市人民检察院取保候审，5月31日被本院取保候审。7月31日被逮捕，现羁押于山东省荣成市看守所。 荣成市人民检察院以荣检公刑诉[2019]226号起诉书指控被告人李佳超犯交通肇事罪，于2019年5月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。荣成市人民检察院指派检察员黄芳芳出庭支持公诉。被告人李佳超到庭参加诉讼。现已审理终结。 荣成市人民检察院指控，2019年3月2日7时21分许，被告人李佳超驾驶载物超过核定载质量、制动性能不符合国家标准的鲁Ｋ×××××号轻型厢式货车，沿荣成市成山镇荣义路由北向南超速行驶，行驶至与裕兴路交叉路口处，与冯某无证驾驶未经登记、违法载物的二轮机动车沿裕兴路由西向东行驶时相撞，致冯某颅脑损伤死亡，两车损坏。被告人李佳超承担事故的主要责任。 事故发生后，被告人李佳超主动向公安机关投案。 针对上述指控，公诉机关向本院提交了书证，证人证言，被告人供述，鉴定意见、道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片，视听资料等证据证实。公诉机关认为，被告人李佳超违反交通运输管理法规，驾驶机动车辆致一人死亡，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。 被告人李佳超对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议。 经审理查明，2019年3月2日7时21分许，被告人李佳超驾驶载物超过核定载质量、制动性能不符合国家标准的鲁Ｋ×××××号轻型厢式货车，沿荣成市成山镇荣义路由北向南超速行驶，行驶至与裕兴路交叉路口处，与冯某无证驾驶未经登记、违法载物的二轮机动车沿裕兴路由西向东行驶时相撞，致冯某颅脑损伤死亡，两车损坏。被告人李佳超承担事故的主要责任。 事故发生后，被告人李佳超自动向公安机关投案。 另查明，被告人李佳超已补偿被害人近亲属保险之外的经济损失，取得被害人近亲属的谅解。 上述事实，被告人李佳超在开庭审理过程中亦无异议，且有证人刘某等人的证言，荣成市公安局刑事科学技术鉴定书，山东交院交通司法鉴定中心司法鉴定意见书，道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片，道路交通事故认定书，监控录像截图，到案经过，扣押决定书，扣押清单，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，荣成市公安局行政处罚决定书，诊断证明书，收条，谅解书，补偿协议书，户籍信息等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人李佳超违反交通运输管理法规，在道路上驾驶机动车辆致一人死亡，其行为构成交通肇事罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。被告人李佳超在犯罪以后，自动向公安机关投案，如实供述罪行，系自首，且已补偿被害人近亲属保险之外的经济损失，取得谅解，可予以从轻处罚。为保护公共安全，维护道路交通秩序，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下： 被告人李佳超犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑一年六个月。 （缓刑考验期从判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省威海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。 审 判 长  王冬梅 人民陪审员  孙 跃 人民陪审员  闫海霞 二〇一九年八月八日 书 记 员  袁晨曦
山西省侯马市人民法院   民事裁定书   （2019）晋1081民初1297号   原告：张德贵，男，汉族，1954年4月26日生，现住山西省侯马市；公民身份号码：×××。   被告：侯马市张村街道办事处太秦村村民委员会，地址：侯马市张村乡太秦村。   法定代表人：王军平，系该村村长。   原告张德贵诉被告侯马市张村街道办事处太秦村村民委员会宅基地使用权纠纷一案，本院于2019年7月24日立案。原告张德贵于2019年8月12日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告张德贵申请撤诉符合法律规定，本院予以认可。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许原告张德贵撤诉。   案件受理费50元(已减半收取)，由原告张德贵负担。   审判员 彭 涛     二〇一九年八月十四日   书记员 蔡佳彤
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0305执4978号 移送执行部门：深圳市南山区人民法院刑事审判庭。 被执行人：罗海川，男，1993年4月23日出生，户籍所在地重庆市。 被执行人罗海川犯盗窃罪刑事财产刑执行一案，广东省深圳市南山区人民法院作出的（2019）粤0305刑初16号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行该生效法律文书确定的义务，本院刑事审判部门对其刑事裁判涉财产部分罚金人民币1000.00元移送立案执行，本院于2019年05月21日依法受理。 执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并对被执行人的财产进行了查证。经通过深圳法院鹰眼查控网向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行等单位查证及全国法院网络执行查控系统查证，未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院已依法对被执行人采取限制高消费措施。 本院认为，本案暂未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，被执行人负有继续履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行的财产，可以恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  麦贤勤 审判员  石登科 审判员  杨 睿 二〇一九年八月二十九日 书记员  李琳琳
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0305执3109号 申请执行人：郭建苹 被执行人：深圳文通区块链科技有限公司，住所地:广东省深圳市南山区南山街道东滨路3037号荔源广场A座1305，统一社会信用代码:91440300MA5EW1LR00。 法定代表人：蒿胜红。 申请执行人郭建苹与被执行人深圳文通区块链科技有限公司劳动争议纠纷一案，深圳市劳动人事争议仲裁委员会深劳人仲[2018]10565号仲裁裁决书已经发生法律效力，申请执行人于2019年3月28日向本院申请强制执行，请求被执行人支付执行款人民币共计59636.36元及利息，本院依法受理。 执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并通过深圳法院鹰眼执行综合应用平台对被执行人名下深圳市内的银行账户、车辆、工商股权、不动产、托管股权等财产进行查证，通过全国法院网络执行查控系统对被执行人名下证券、保险、工商股权、不动产、银行账户、互联网银行、车辆等财产进行查证,均未发现被执行人有可供执行的财产。本院已依法决定对被执行人采取限制消费措施。本院将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并征询、听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人未有异议，未提供被执行人其他可供执行的财产线索，未提供被执行人可供执行的财产线索。 本院认为，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可终结本次执行程序。终结本次执行程序后，本院已对被执行人依法采取的执行措施继续有效，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  麦贤勤 审判员  张志平 审判员  周 蕾 二〇一九年八月十二日 书记员  李 微
吉林省高级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）吉刑更346号 罪犯李汉生，男，1969年9月14日生于吉林省长岭县，汉族，无文化，无职业。现服刑于吉林省四平监狱。 吉林省长春市中级人民法院于2016年6月3日作出（2016）吉01刑初41号刑事判决，认定被告人李汉生犯故意杀人罪，判处死刑，剥夺政治权利终身。被告人不服，提出上诉。本院于2016年12月23日作出（2016）吉刑终167号刑事判决，认定被告人李汉生犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。对被告人李汉生限制减刑。宣判后交付执行。 执行机关吉林省四平监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书。经吉林省监狱管理局审核，并经吉林省人民检察院审查同意，报请本院审理。本院于2019年8月9日立案，依法在监区、网上公示，依法组成合议庭书面进行了审理，现已审理终结。 经审理查明，罪犯李汉生依法被核准死刑缓期二年执行后，交付执行。现罪犯李汉生死刑缓期执行期满，死刑缓期执行期间罪犯李汉生没有故意犯罪。 本院认为，罪犯李汉生在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，符合法定减刑条件，应予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十一条第二款和《中华人民共和国刑法》第五十条第一款、第五十七条第一款之规定，裁定如下： 将罪犯李汉生死刑缓期二年执行的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 郑逢春 审 判 员 曲海洪 审 判 员 刘雅楠 二〇一九年八月二十三日 法官助理 王青松 书 记 员 杨振民
福建省高级人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)闽行申313号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）陈德容，女，1971年11月24日出生，汉族，户籍地福建省莆田市荔城区，现住福建省莆田市城厢区。 委托代理人陈国良，男，1956年3月15日出生，汉族，现住福建省莆田市城厢区，系申请人陈德容之夫。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）莆田市人力资源和社会保障局，住所地福建省莆田市城厢区荔城大道市政府1号楼501室。 法定代表人郑重，局长。 再审申请人陈德容因诉莆田市人力资源和社会保障局不履行法定职责一案，不服莆田市中级人民法院（2019）闽03行终20号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 再审申请人陈德容向本院申请再审称，原一、二审认定事实不清，适用法律错误，本案应当再审。其主要理由是：2017年10月间，申请人就向莆田市城厢区人民法院递交诉状，但该法院拒不收件，而且，被申请人在履行行政机关告知、送达义务中故意写错投递地址，故申请人不属于自身原因耽误起诉期限，原一、二审认定事实不清。被申请人未告知申请人诉权或者起诉期限，申请人更不知道被申请人行政行为的内容，原一、二审错误地适用了《中华人民共和国行政诉讼法》第四十七条第一款和《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第六十六条的规定。原二审法院未依法开庭审理本案，严重违反法定程序。综上，请求依法撤销原一、二审裁定，判决被申请人承担本案原一、二审及再审诉讼费用。 本院认为，本案的焦点问题在于申请人陈德容的起诉是否符合法定起诉条件。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十七条第一款和《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第六十六条的规定，公民、法人或者其他组织对行政机关不履行法定职责提起诉讼的，应当在行政机关履行法定职责的两个月期限届满之日起六个月内提出。本案中，申请人认为被申请人不履行法定职责，故而提起本案行政诉讼。经查，申请人于2017年3月请求被申请人履行法定职责，而申请人迟至2018年10月提起本案诉讼，已经明显超过上述法律和司法解释规定的起诉期限。 根据《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条第一款的规定，公民、法人或者其他组织向人民法院起诉时，应当提供其符合起诉条件的相应证据材料。申请人关于“法院对其2017年10月的起诉拒不收件”和“被申请人故意写错投递地址”的主张，没有提供相应证据证明，其关于不属于自身原因耽误起诉期限的主张，不能成立。申请人是认为被申请人不履行法定职责而提起本案诉讼，故其关于“被申请人未告知诉权和起诉期限”和“不知道行政行为内容”的主张，不能成立。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第六十九条第三款规定：“人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。”故原二审法院不经开庭审理而直接裁定维持原一审驳回起诉的裁定，并无不当。 综上，申请人提起的本案行政诉讼，已经超过法定起诉期限，且没有《中华人民共和国行政诉讼法》第四十八条规定的情形，不符合法定起诉条件。原一审裁定驳回起诉，二审裁定予以维持，均无不当。申请人的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回陈德容的再审申请。 审 判 长  林爱钦 审 判 员  史寅超 代理审判员  黄吉明 二〇一九年八月二十八日 法官助理王丹 书记员陈美明 附：本裁定适用的相关法律和司法解释条文 一、《中华人民共和国行政诉讼法》 第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审： （一）不予立案或者驳回起诉确有错误的； （二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的； （三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的； （四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的； （五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的； （六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的； （七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的； （八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。 二、《最高人民法院关于适用的解释》 第一百一十六条当事人主张的再审事由成立，且符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
福建省罗源县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0123执460号 申请执行人：罗源县人民法院刑事审判庭，住福建省罗源县凤山镇东外路。 被执行人：杨兵，男，1978年9月21日出生，汉族，住贵州省毕节市。 被执行人：江勇军，男，1989年3月6日出生，汉族，住四川省荣县。 被执行人：谢春秋，男，1990年5月26日出生，汉族，住贵州省毕节市。 申请执行人罗源县人民法院刑事审判庭移送执行的被执行人杨兵、江勇军、谢春秋罚金一案，本院作出的（2017）闽0123刑初340号、福州市中级人民法院作出的（2018）闽01刑终537号刑事判决书已发生法律效力。由于被执行人未自动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2019年2月27日移交本院执行局执行，执行标的为119036.00元。 执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令，但被执行人至今未自动履行义务，也未向本院报告财产情况。本院依职权将被执行人杨兵、江勇军、谢春秋纳入失信名单并对其采取限制消费措施，同时依法对被执行人的财产进行了调查。经查：被执行人杨兵、江勇军、谢春秋在金融机构无存款；罗源县不动产登记中心也无其房产登记信息。被执行人杨兵仍在监狱服刑中，被执行人江勇军、谢春秋下落不明。现未发现被执行人杨兵、江勇军、谢春秋有其他可供执行财产，本案暂时无法执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 陈 胜 审判员 王美贞 审判员 欧俊根 二〇一九年八月九日 书记员 张崇阳
江苏省江阴市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0281执1238号申请执行人：钱新，男，1988年12月9日生，汉族，住江阴市云亭街道云新村钱家巷96号，现住江阴市。被执行人：徐宏，男，1977年11月11日生，汉族，住江阴市。申请执行人钱新与被执行人徐宏借款合同纠纷一案，申请执行人钱新依据已生效的（2018）苏0281民初12410号民事调解书向本院申请执行，要求被执行人徐宏给付55008元及相应的利息，本院于2019年2月20日立案执行。在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、传票及报告财产令，责令其限期履行义务或报告财产、到庭接受询问。但被执行人未自动履行义务，也未向本院报告财产及按期到庭接受询问。为此，本院向被执行人发出限制消费令，限制其高消费及非生活或者经营必须的有关消费。并将其纳入失信被执行人名单。执行过程中，本院完成了下列调查事项：1、本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、有价证券、车辆等财产情况进行查询，未发现被执行人名下有可供执行的财产线索；2、本院通过江阴市不动产登记中心对被执行人房产信息进行查询，未发现被执行人名下有房产信息；3、本院前往被执行人所在村委江阴市云亭街道定山村委进行调查，未发现被执行人其他可供执行的财产线索。4、本院前往被执行人所在社区江阴市金众香颂里进行调查，亦未发现被执行人及其可供执行的财产线索。上述执行情况，本院当面告知了申请执行人，并要求其向本院提供被执行人可供执行财产线索。申请执行人对本院的执行结果未有异议，亦未能提供被执行人可供执行的财产线索。上述事实，有执行通知书、各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据在卷佐证。本院认为，申请执行人的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索。本案已符合终结本次执行程序的条件，本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2018）苏0281民初12410号民事调解书的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  施君晟审判员  韩鹏彦审判员  金叶锋二〇一九年八月八日书记员  沈 颖
河南省开封市龙亭区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0202民初1250号之二原告：杨某，女，1978年11月16日生，汉族，住河南省兰考县。委托诉讼代理人：张刚，开封市鼓楼区宏源法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权。被告：张某，男，1978年12月5日生，汉族，住河南省开封市鼓楼区。原告杨某与被告张某离婚后财产纠纷一案，本院于2019年4月26日立案。本案在审理过程中，发现案外人张燕以张某、杨某为被告向开封市鼓楼区人民法院起诉并申请财产保全，开封市鼓楼区人民法院对本案所涉房产采取了保全措施，现该案尚未审结。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条规定，有下列情形之一的，中止诉讼：（五）本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的。本案，案外人张燕诉张某、杨某民间借贷纠纷一案已向开封市鼓楼区人民法院提起诉讼，本案的审理必须以开封市鼓楼区人民法院的审理结果为依据，该案尚未审结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第五项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：本案中止诉讼。审 判 长  王培霞审 判 员  陈 红人民陪审员  马焕然二〇一九年八月一日书 记 员  陈锦浩
福建省平潭县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0128执666号 申请执行人：福建澳翔旅游发展有限公司，住所地福建省福州市闽侯县。 法定代表人：胡荣翔，系该公司总经理。 委托代理人：李清，福建融成律师事务所律师。 被执行人：林苍，女，1979年6月1日出生，汉族，住福建省平潭县。 本院在执行申请执行人福建澳翔旅游发展有限公司与被执行人林苍商品房预售合同纠纷一案［执行依据：［2018］榕仲裁字第203号裁决书］中，于2019年2月25日向林苍发送执行通知书、报告财产令，于2019年4月11日向林苍发送限制消费令。鉴于林苍拒不报告财产、拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已对林苍采取限制消费措施。经查明，林苍名下位于福建省××××大街商品房、林苍与林珠名下位于平潭中心××路与××交叉口西北侧房产及林苍的工资均由本院另案处置，本案需等待分配。林苍名下位于福建省闽侯县荆溪镇荆溪东大道凤翔商务公馆房产开发商退还首付款348790元、林苍名下银行存款54327元及卢宏名下银行存款175916元等合计579033元执行款目前在分配方案异议审查程序，暂不具备发放条件。经向本辖区各银行、车管所、不动产登记中心和福州房产登记部门查询，未发现林苍有其他可供执行的财产，福建澳翔旅游发展有限公司同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  林卫国 执行员  林冬琪 执行员  潘 瑜 二〇一九年八月十五日 书记员  王斯栋 附：本案适用的法律条文 最高人民法院关于适用 《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
阜新蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）辽0921执423号 申请执行人：海力阳,男性,1979年2月4日出生,住阜蒙县。 被执行人：董志彪,男性,1977年3月4日出生,住阜蒙县。 申请执行人海力阳与被执行人董志彪民间借贷合同纠纷一案，本院作出2018辽0921民初445民事调解书已经生效。董志彪未按生效判决内容履行义务。海力阳于2019年1月23日向本院申请强制执行。 在执行过程中，本院开展执行工作如下：1.经向车辆、工商、国土管理部门、房产部门查询，被执行人名下无登记信息；2.经本院查询被执行人的银行账号，已将部分账户冻结，目前暂无其它可供执行的存款，3.已将被执行人纳入限制高消费系统和列入失信被执行人名单。经调查工资银行卡冻结外无可供执行财产，海力阳也未能提供有价值的财产线索。本院依终结本次执行程序。 本院认为，人民法院已生效的法律文书，应当得到执行，申请执行人的合法权益应当得到保护。本院依法受理申请执行人的执行申请后，依职 权开展执行工作，案件目前不具备继续执行的条件，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行财产或财产线索，本院已将本案的执行情况告知申请执行人。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第一项、《最高人民法院的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下： 终结阜新蒙古族自治县人民法院作出的2018辽0921民初445民事调解书本次执行程序。 在终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次向本院申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  孟晓东 审判员  赵丽群 审判员  李 博 二〇一九年八月二十六日 书记员  徐 倩
贵州省安顺市平坝区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0403执557号申请执行人:柏平，男，1981年1月26日生，彝族，贵州省大方县人，住贵州省大方县，委托诉讼代理人：蔡婷婷，贵州北斗星律师事务所律师，委托权限为特别授权代理。委托诉讼代理人：杨治波，贵州北斗星律师事务所实习律师，委托权限为特别授权代理。被执行人：安顺市天泰房地产开发有限责任公司平坝分公司。统一社会信用代码：91520421577120971H。负责人：甘毅会。委托诉讼代理人：雷毅，贵州贵黄叶律师事务所律师，委托权限为特别授权代理。申请执行人柏平依据本院（2019）黔0403民初293号民事调解书申请执行与安顺市天泰房地产开发有限责任公司平坝分公司商品房销售合同纠纷一案。在执行过程中，申请执行人柏平于2019年8月26日向本院递交申请，以申请执行人与被执行人达成和解为由，请求撤回强制执行申请。本院认为，申请执行人自愿撤回执行申请是其自愿处分权利的行为，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：终结（2019）黔0403执557号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  焦子坤审判员  张真礼审判员  刘 茜二〇一九年八月二十七日法官助理杨永江书记员吴安国
河南省洛阳市涧西区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0305民初3708号原告：阳光财产保险股份有限公司洛阳中心支公司，住所地洛阳市涧西区黄河路南段地久商务大厦。法定代表人：郑善芳。被告：赵丽，女，1965年3月10日出生，汉族，河南省偃师市。原告阳光财产保险股份有限公司洛阳中心支公司诉被告赵立为追偿权一案，本院于2019年8月8日立案。原告孙戌在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在规定的七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项和《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告阳光财产保险股份有限公司洛阳中心支公司撤诉处理。审判员  何恒飞二〇一九年八月十九日书记员  黄佳华
安徽省蚌埠市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖03执79号申请执行人：董在见，男，1969年2月8日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。申请执行人：董正权，男，1993年10月2日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。被执行人：吴延杰，男，1977年6月20日出生，汉族，住安徽省蚌埠市淮上区。被执行人：崔海宝，男，1964年8月14日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。本院在执行董在见、董正权与吴延杰、崔海宝民间借贷纠纷一案中，于2019年7月22日向被执行人送达了执行通知书和报告财产令，开展了调查工作。经本院网络执行查控系统查询，未发现吴延杰、崔海宝有银行存款，车辆登记显示两人名下的车辆已达到报废标准；之后，我院又到被执行人吴延杰、崔海宝户籍地、经常居住地、蚌埠市住房公积金管理中心以及中国人寿保险股份有限公司蚌埠分公司等处进行现场调查，均未发现被执行人吴延杰、崔海宝名下有各类财产或财产线索。上述情况已告知申请执行人。因本案暂无其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王胜法审判员  刘雪峰审判员  姚昌米二〇一九年八月二十九日法官助理王亚群书记员丁侃
贵州省毕节市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)黔05刑更398号罪犯杨贵平，男，1967年2月18日出生于贵州省，汉族，小学文化，现在贵州省毕节监狱服刑。贵州省毕节市中级人民法院于2016年8月17日作出（2016）黔05刑初112号刑事判决，认定杨贵平犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产三万元。宣判后，该罪犯不服，提出上诉。贵州省高级人民法院于2016年12月2日作出（2016）黔刑终字543号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2015年11月19日起至2030年11月18日止。裁定发生法律效力后于2017年3月15日交付执行。执行机关贵州省毕节监狱提出减刑建议书，于2019年7月29日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关贵州省毕节监狱提出，罪犯杨贵平能认罪悔罪，服从管教，确有悔改表现，建议对罪犯杨贵平减刑八个月。经审理查明，罪犯杨贵平在服刑期间能认真遵守监规，接受教育改造；认罪悔罪，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年5月至2017年11月的考核中获一个表扬奖励；2017年12月至2018年5月的考核中获一个表扬奖励；2018年6月至2018年10月的考核中获一个表扬奖励。该犯没收财产未履行，现无证据证明其有履行能力。贵州省毕节市人民检察院对该减刑无异议。上述事实，有罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等证据证实。本院认为，罪犯杨贵平在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，符合减刑的法律条件，本院依法予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项的规定，裁定如下：对罪犯杨贵平减刑八个月（刑期自2015年11月19日起至2030年3月18日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  周 艳审 判 员  袁利萍审 判 员  李中付二〇一九年八月二十二日法官助理  郭有浪书 记 员  周礼兴
河南省禹州市人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1081执2404号申请执行人:杨丙振，男，汉族，生于1952年12月12日，住河南省禹州市。被执行人：杜怀玉，男，汉族，生于1965年2月7日，住河南省禹州市。本院在执行申请执行人杨丙振申请执行杜怀玉侵权责任纠纷一案中，因被执行人未履行本院（2018）豫1081民初2182号民事判决书所确定的义务，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人杜怀玉的银行存款150元（含诉讼费、执行费及逾期利息），或扣留、提取被执行人杜怀玉在有关单位的收入150元，或查封、扣押被执行人同等价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 ：曹宏伟二〇一九年八月二十日书记员 ：牛浩源
文书内容重庆市潼南区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0152民初3103号原告：吕洪光，男，1975年2月4日出生，汉族，住重庆市潼南区。被告：彭安秀，女，1963年1月18日出生，汉族，住重庆市潼南区。原告吕洪光与被告彭安秀民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月8日立案后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告吕洪光到庭参加诉讼，被告彭安秀经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告吕洪光向本院提出诉讼请求：1.请求被告偿还原告借款本金10000元；2.请求被告按月利率2%向原告支付从2017年12月21日起至起诉之日的利息3400元；3.本案诉讼费及律师费2000元由被告承担。诉讼中，原告将第二、三项诉讼请求变更为：请求被告按月利率2%向原告支付从2018年6月21日起至起诉之日的利息2100元；本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告彭安秀于2017年12月21日向原告借款人民币10000元并出具借条一张，约定借款期限六个月，如超六个月就按月利率3%支付利息等。借款到期后，被告经原告催收未归还借款本息，原告遂诉至本院，请求如诉称。被告彭安秀未到庭应诉，亦未提交证据。原告吕洪光围绕诉讼请求举示了以下证据：当事人陈述、借条等，上述证据经本院审查属实，可以采信。本案经审理认定事实如下：2017年12月21日，被告彭安秀向原告借款10000元，原告按约定支付了借款。同日，被告向原告出具《借条》一份，内容载明：“今借到吕洪光人民币10000元（壹万元整），借款期限六个月，如超六月就付月利息3%（百分之叁）。借款人：彭安秀2017年12月21日”。之后被告未偿还借款，经原告催收未果。本院认为，原告举示的借条等证据能够证明原、被告之间存在民间借贷关系。借款是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效，应当受到法律保护。双方在《借条》中约定还款期限为六个月，现履行期间届满，被告未偿还借款，构成违约，被告应当承担继续偿还原告借款10000元的违约责任。关于逾期付款利息，原、被告在《借条》中约定逾期利息按月利率3%计算，现原告自愿按照月利率2%主张逾期还款利息，并据此请求被告支付2018年6月21日借款到期之日至2019年5月8日起诉之日的利息2100元，不违反法律规定，也不损害被告利益，本院予以支持。综上所述，原告吕洪光的诉讼请求成立。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：被告彭安秀于本判决生效后十日内向原告吕洪光偿还借款10000元及逾期利息2100元，共计12100元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费102.5元，由被告彭安秀负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  杨 妍人民陪审员  周南昌人民陪审员  尤良平二〇一九年八月十五日（院印发）法官 助理  陈文杰书 记 员  刘玉鑫
湖北省襄阳市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)鄂06民终2523号上诉人（原审被告）：陈进菊，女，1969年5月6日出生，汉族，住谷城县。被上诉人（原审原告）：李光明，男，1961年1月6日出生，汉族，住谷城县。委托诉讼代理人：李友凡，湖北筑阳律师事务所律师。原审被告：任在华，男，1965年9月2日出生，汉族，住谷城县,系陈进菊之夫。上诉人陈进菊因与被上诉人李光明及原审被告任在华农村建房施工合同纠纷一案，不服湖北省谷城县人民法院（2018）鄂0625民初2150号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年6月21日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人陈进菊，被上诉人李光明及其委托诉讼代理人李友凡到庭参加诉讼，本案现已审理终结。陈进菊上诉请求：要求被上诉人李光明对所建房屋偷工减料及不按盖房合同规定的要求进行赔偿。事实和理由：1.被上诉人对所建房屋没有全部砌卧砖、水泥标号不够、钢筋达不到标准、楼底没有圈梁、车库门质量极差、没有全部粉刷、门前地面不合格等。2.2016年12月27日，其给了李光明3万元，李光明没有出收据。2016年，因李光明是包工包料，其支付的楼板钱应由李光明承担。另李光明欠其哥哥15375元未付。李光明答辩称：1.上诉人未对其欠款85000元提出上诉。2.是否偷工减料及不按盖房合同规定建房是另一法律关系，可另行起诉。建房款共计235000元，上诉人已支付150000元，且已居住使用，此工程不存在质量问题。李光明向一审法院起诉请求：1、要求二被告偿还建房款85000元，赔偿拖欠造成的损失。2、二被告承担本案诉讼费。一审法院认定的事实：2012年原告李光明与被告陈进菊订立了一份建房协议，约定原告李光明为被告陈进菊在其宅基地上建一栋小产权房，包工包料。被告陈进菊与被告任在华系夫妻关系。原告按合同约定为二被告建好了房屋，2013年12月30日经双方结算，被告陈进菊、任在华向原告出具了欠条一张，欠原告建房款235000元。2014年12月二被告用现金转账、材料款抵账等方式合计给付了150000元，下欠85000元。后原告多次向二被告索要剩余85000元建房款无果，为此引起诉讼。被告陈进菊在诉讼中陈述“有18560元楼板款是被告陈进菊垫付的，此款应由原告承担”，经询问原告李光明，其陈述“18560元楼板款在本人给陈进菊出具的150000元收条中已包含了，150000元收款中只有50000元转账，其它都是材料款抵账”。一审法院经审核后认为：原告在举出了2013年12月30日二被告向其出具的235000元欠条后，原告的举证责任已完成，被告陈进菊辩称有18560元楼板款应予扣除，但被告陈进菊只有其口头陈述，没有举出相应证据予以证明，原告又不予承认，故应由被告陈进菊承担举证不能的不利法律后果，对被告陈进菊主张的该事实不予认定。一审法院认为：原告李光明与被告陈进菊订立的建房协议、被告陈进菊、任在华向原告李光明出具的欠条是双方当事人的真实意思表示，内容合法、有效，属有效合同，对原、被告双方均具有法律约束力，二被告应按合同约定履行给付剩余85000元建房款的义务。对原告要求二被告赔偿因拖欠造成损失的诉讼请求，因原、被告在合同中未约定损失的计算标准，酌情确定参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》中关于资金占用利息的标准计算损失。对被告陈进菊提出原告盖的房屋质量太差的答辩意见，一审法院认为系另一民事法律关系且被告陈进菊在本案诉讼中未提出反诉，不予审理，被告陈进菊可另案起诉，故对被告陈进菊的该答辩意见不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条第四项、第一百一十三条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项之规定，判决：一、被告陈进菊、任在华向原告李光明偿还建房款85000元，于判决生效后十日内给付；并从2018年11月1日起按年利率6%计算赔偿损失至清偿之日止。二、驳回原告李光明的其它诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费963元，由二被告负担。二审查明：一审法院认定的事实清楚，本院予以确认。本院认为，2012年，上诉人陈进菊与被上诉人李光明签订建房协议，2013年12月30日双方经结算，确认建房款为235000元。上诉人陈进菊还向李光明出具了欠条，至2014年12月，上诉人用现金转账、材料款抵账等方式支付150000元后，下欠85000元，事实清楚，证据充分，本院予以确认。陈进菊上诉称：被上诉人对所建房屋没有全部砌卧砖、水泥标号不够、钢筋达不到标准、楼底没有圈梁、车库门质量极差、没有全部粉刷、门前地面不合格等。因陈进菊在一审中未提出反诉，一审法院已告知陈进菊可另案起诉，故陈进菊的该上诉意见，不属本案二审审理范围。需要释明的是：陈进菊应考虑其2013年已结算并接收了房屋等因素后，再决定是否起诉。陈进菊另上诉称：2016年12月27日，其给了李光明3万元，李光明没有出收据。因李光明不认可，本院不能确认。陈进菊还上诉称：2016年，因李光明是包工包料，其支付的楼板钱应由李光明承担。因无证据，本院不予采信。陈进菊再上诉称：李光明欠其哥哥15375元未付，应由其哥哥向李光明主张权利。综上，一审判决认定的事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费963元，由上诉人陈进菊负担。本判决为终审判决。审判长  张耀明审判员  陈瑞芳审判员  杨 文二〇一九年八月十二日书记员  刘秋华
福建省诏安县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0624民初1418号 原告：诏安县农村信用合作联社，住所地诏安县南诏镇玉良路82号。统一社会信用代码91350624753109342F。 法定代表人：林文智，理事长。 委托诉讼代理人：吴州武，男，原告职工。 被告：吴丽卿，女，汉族，1974年9月16日出生，住福建省诏安县。 被告：李瑞真，女，汉族，1977年8月20日出生，住福建省诏安县。 原告诏安县农村信用合作联社与被告吴丽卿、李瑞真金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月5日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吴州武到庭参加诉讼，被告吴丽卿、李瑞真经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 诏安县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、判令吴丽卿偿还贷款24200元及自2007年12月21日起按合同约定计算至贷款还清之日止的利息（含罚息、复息，具体计算：从2007年12月31日起至2008年11月10日止按24400元×月利率9.72‰计算，从2008年11月11日起至2011年5月5日止按24400元×月利率9.72‰×150%计算，从2011年5月6日起至贷款还清之日止按24200元×月利率9.72‰×150%计算，已归还利息2500元从中扣除，未按期缴纳利息，其欠息部分按逾期贷款利率计算复息），李瑞真承担清偿连带责任；2、请求判令吴丽卿、李瑞真承担本案的一切诉讼费用。事实和理由：2007年12月31日，吴丽卿、李瑞真与诏安县农村信用合作联社签订《保证借款合同》一份，约定借款金额24400元，借款期限自2007年12月31日起至2008年11月10日止，贷款用途为日用品转贷，约定月利率为9.72‰（贷款逾期加收50%罚息，未按合同约定使用贷款加收100%罚息，未按合同约定缴纳利息应加收复息），李瑞真提供连带责任保证。合同签订后，诏安县农村信用合作联社于2007年12月31日向吴丽卿发放贷款24400元。贷款到期后，经催讨吴丽卿分别于2010年4月19日、2010年9月30日、2010年12月22日归还利息1500元、500元、500元，于2011年5月5日归还本金200元，再没有归还贷款本息。2019年5月5日，诏安县农村信用合作联社具状诉至本院。 吴丽卿、李瑞真没有答辩。 诏安县农村信用合作联社围绕诉讼请求提交了证据（《保证借款合同》，借款借据，吴丽卿、李瑞真身份证复印件，贷款到（逾）期催收通知书，担保人履行责任通知书、（2012）诏民初字第883号民事裁定书、（2014）诏民初字第1161号民事裁定书、（2016）闽0624民初1416号民事裁定书、（2018）闽0624民初2409号民事裁定书、（2019）闽0624民初704号民事裁定书）欲证明其主张，因吴丽卿、李瑞真未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利；上述证据经核对无异议后,本院对其真实性予以确认并在卷佐证。 经庭审认证，对本案的主要事实认定如下： 2007年12月31日，吴丽卿、李瑞真与诏安县农村信用合作联社签订《保证借款合同》一份，约定借款金额24400元，借款期限自2007年12月31日起至2008年11月10日止，贷款用途为日用品转贷，约定月利率为9.72‰（贷款逾期加收50%罚息，未按合同约定使用贷款加收100%罚息，借款人未按期付息,其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收复息），付息方式为按季结息，李瑞真提供连带责任保证。合同签订后，诏安县农村信用合作联社于2007年12月31日向吴丽卿发放贷款24400元。贷款到期后，诏安县农村信用合作联社于2010年10月20日向吴丽卿发出《贷款到（逾）期催收通知书》催讨贷款，于2010年10月5日向李瑞真发出《担保人履行责任通知书》要求履行担保责任。经催讨吴丽卿分别于2010年4月19日、2010年9月30日、2010年12月22日归还利息1500元、500元、500元，于2011年5月5日归还本金200元。诏安县农村信用合作联社向人民法院起诉后分别于2012年8月20日、2014年10月31日、2016年12月12日、2018年12月25日、2019年3月27日撤诉，2019年5月5日，诏安县农村信用合作联社再次具状诉至本院。 综上所述，本院认为，诏安县农村信用合作联社与吴丽卿、李瑞真签订的《保证借款合同》是双方当事人的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方应按合同约定全面履行。合同签订后，诏安县农村信用合作联社依约将贷款24400元发放给吴丽卿。借款后吴丽卿未按约还款已构成违约。诏安县农村信用合作联社在本案庭审中自认借款后吴丽卿偿还本金200元及付还利息2500元，本院予以确认。诏安县农村信用合作社主张的利息、罚息、复息，依法可予支持，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。根据双方签订的合同约定，诏安县农村信用合作联社要求李瑞真作为保证人承担连带清偿责任的主张，证据充分，应予支持。吴丽卿、李瑞真经本庭合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 吴丽卿应在本判决发生法律效力之日起十日内偿还诏安县农村信用合作联社借款本金24200元，并应支付利息[利息自2007年12月31日起至2008年11月10日止，以本金24400元为基数，按月利率9.72‰计付；自2008年11月11日起至2011 年5月5日止，以本金24400元为基数，按月利率9.72‰×150%计付；自2011年5月6日起至贷款还清之日止，以24200元为基数，按月利率9.72‰×150%计付；借款人未按期付息,其欠息部分按逾期贷款罚息利率计算复息;但上述利息、罚息、复息合计的年利率不得超过24%；已付还的利息2500元应予抵扣]。 二、李瑞真对上述债务承担连带清偿责任。李瑞真承担代为清偿的保证责任后，有权向吴丽卿追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费405元，由吴丽卿、李瑞真负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审 判 长  沈少辉 审 判 员  张淑红 人民陪审员  沈秋恋 二〇一九年八月八日                                                                                                                法 官 助理  吴一慧                                                                                                                书记员  沈溢珊
新疆生产建设兵团奎屯垦区人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)兵0701刑初45号 公诉机关新疆生产建设兵团奎屯垦区人民检察院。 被告人孙存保，男，1970年2月20日出生，汉族，户籍所在地新疆兵团第七师124团18连，初中文化程度，第七师124团职工，住新疆兵团第七师124团14连60号。被告人孙存保因涉嫌危险驾驶罪，经新疆奎屯垦区公安局决定，于2019年4月23日被奎屯垦区公安局被取保候审。同年8月19日被本院取保候审。 新疆生产建设兵团奎屯垦区人民检察院以新兵奎垦检公诉刑诉(2019)35号起诉书指控被告人孙存保犯危险驾驶罪，于2019年8月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。新疆生产建设兵团奎屯垦区人民检察院指派检察员李巧玲出庭支持公诉，被告人孙存保到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年4月6日22时30分许，被告人孙存保饮酒后驾驶车牌号为新D95896小型轿车行驶至第七师124团前高公路95公里处遇执勤交警检查时，闯过交警检查点，后行驶至前高公路115公里600米处路段时被执勤民警档停检查，后将其带往第七师124团医院提取血样。经检验鉴定，在送检的孙存保血液中检出乙醇成分，含量为126.29㎎/100ml，达到了醉驾的标准。 针对上述指控，公诉机关向本院提交了被告人孙存保的供述和辩解,奎屯垦区公安局查获经过、血样提取登记表、新疆华通交通事故物证司法鉴定所司法鉴定意见书、户籍证明等证据。认为被告人孙存保在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定，应当以危险驾驶罪追究刑事责任，提请本院依法判处，建议判处拘役二个月十五天,并处罚金5000元。 被告人孙存保对起诉书指控其犯危险驾驶罪的事实及罪名均无异议。 经庭审质证,本院审理查明被告人孙存保的犯罪事实与公诉机关指控的内容一致,并对公诉机关移送的指控证据查证属实。本院对公诉机关指控被告人孙存保犯危险驾驶罪的事实予以确认。 本院认为,被告人孙存保在道路上醉酒驾驶机动车,其行为已构成危险驾驶罪,应依法追究刑事责任。公诉机关指控被告人孙存保犯危险驾驶罪的犯罪事实清楚,证据确实、充分,指控罪名成立,本院予以支持。鉴于被告人孙存保能如实供述自己的罪行且认罪认罚,依法予以从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定,判决如下： 被告人孙存保犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五天,并处罚金人民币5000元(刑期从判决执行之日起计算。罚金于判决生效后五日内缴纳)。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新疆生产建设兵团第七师中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 李 庆 二〇一九年八月二十六日 书记员 王新茹 1
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304民初10887号原告：新昌县龙翔纺织有限公司，住所地新昌县工业区，统一社会信用代码91330624704504346M。法定代表人：梁平。委托诉讼代理人：王大奎，浙江元大律师事务所律师。委托诉讼代理人：王泽江，浙江元大律师事务所律师。被告：深圳前海云集品电子商务有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码91440300311681288R。法定代表人:潘跃健。委托诉讼代理人：陈元闯，男，汉族，1967年10月20日出生，身份住址江苏省泰州市海陵区，原告新昌县龙翔纺织有限公司诉被告深圳前海云集品电子商务有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月16日受理后，依法组成合议庭适用普通程序审判，于2019年7月29日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人王大奎、王泽江，被告委托诉讼代理人陈元闯均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付货款1980481.85元；2.被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告与被告自2017年8月起开展贸易往来，由原告向被告供应围巾，由被告向原告支付相应货款，原告已依约向被告交付了全部货物，但被告未依约向原告支付全部的货款，现仍欠原告货款1980481.85元。经原告多次催讨，被告拒绝支付货款。为维护原告权利，遂提起诉讼。本院经审理认为，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉。2019年3月18日，深圳市公安局经济犯罪侦查局通报“深圳警方对‘云集品’特大网络传销犯罪团伙开展收网行动，抓获潘某等多名主要嫌疑人”、“该团伙以‘共享经济’、‘新销售’为幌子，成立深圳前海云集品电子商务有限公司……涉嫌组织、领导传销活动犯罪”。因此，因本案被告涉嫌刑事犯罪，依法应予驳回；对此，原告可另循法律途径解决。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告新昌县龙翔纺织有限公司的起诉。本案案件受理费22624.34元（已由原告预交），待本裁定生效后，本院退还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状正本，按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长 马    翼人民陪审员 范  威  海人民陪审员 郭  丙  英二〇一九年八月十六日书 记 员 吴加颖（代）
四川省南充市嘉陵区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1304民初1798号 原告：南充市顺庆区吉瑞建筑材料租赁站，住所地南充市顺庆区华凤镇1村6组。 经营者：郑亚琼，女，1968年9月5日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。 委托诉讼代理人：李修远，四川智典律师事务所律师。 被告：四川省第四建筑有限公司，住所地四川省德阳市嘉陵江西路299号。 法定代表人：李登龙，董事长。 委托诉讼代理人：符海春，女，1996年6月12日出生，汉族，住陕西省镇巴县，系该公司员工。 委托诉讼代理人：蒋中华，男，1971年8月18日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区，系该公司员工。 被告:李万清,男,1966年6月12日出生,汉族,住四川省德阳市旌阳区。 原告南充市顺庆区吉瑞建筑材料租赁站与被告四川省第四建筑有限公司、李万清建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2019年5月29日立案，原告南充市顺庆区吉瑞建筑材料租赁站于2019年8月6日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告南充市顺庆区吉瑞建筑材料租赁站提出该撤诉申请，系正当处分自己的民事权利，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告南充市顺庆区吉瑞建筑材料租赁站撤回对被告李万清的起诉。 审 判 员 杨小华 二〇一九年八月六日 法官助理 杨 煦 书 记 员 王 帆
河北省迁西县人民法院   民事判决书   （2019）冀0227民初1713号   原告：付秀汉，男，1964年12月22日出生，汉族，农民，住迁西县。   被告：王万里，男，1974年11月19日出生，汉族，住迁西县。   原告付秀汉诉被告王万里民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月13日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告付秀汉到庭参加诉讼，被告王万里经传票传唤拒无正当理由不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。   原告付秀汉向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还原告借款240000元及违约金；2.要求本案的诉讼费用由被告承担。事实及理由：2012年被告因资金周转向原告借款20余万元。经原告催要，双方于2015年5月11日达成还款协议。被告于2015年7月11日前偿还原告借款220000元，如果逾期每日加收1%的违约金。被告实际尚拖欠原告240000元，因签订协议时被告承诺协议签订后给付原告20000元，故协议上的借款金额为220000元。但被告事后并未给付该20000元。在原告的要求下，被告又在协议的下面作了书面补充，证明实际拖欠原告240000元。并承诺于2017年6月30日前将拖欠款还清。该款经原告多次催要未果，遂诉至法院。   被告王万里未进行答辩，亦未参加庭审，未提交证据。   原告为证实自己主张向本院提交借据一份，证实被告王万里于2015年5月11日自原告处借款本金240000元。   被告王万里经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，原告提供的借据具有真实性、合法性和关联性，予以采信，并作为本案裁判的依据。   本院认定事实如下：2015年5月11日被告王万里自原告付秀汉处借款现金人民币22000元，借款时间2015年5月11日至2015年7月11日，如超期加收借款1%/日违约金。2017年5月26日被告王万里在借据上注明：此本金240000元，贰拾肆万元，还款日期为2017年6月30日还清。   本院认为，合法的债权受法律保护。原告提交的借据客观、真实，能够证实被告王万里向原告付秀汉借款本金240000元的事实。原告要求被告偿还借款本金240000的诉讼请求，于法有据，予以支持。因原告与被告约定超期还款的利息为1%/日，不符合法律规定，本院酌定按年利率24%支付利息。为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十一条；《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：   一、被告王万里于本判决生效后十日内偿还原告付秀汉借款本金240000元并自2017年7月1日起至给付之日止按年利率24%支付利息。   二、驳回原告付秀汉的其他诉讼请求。   如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费4900元，减半收取2450元，由被告王万里负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。   审判员 张瑞军     二○一九年八月十四日   书记员 韦 静
江苏省仪征市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1081民初4162号原告：江苏仪征农村商业银行股份有限公司，住所地江苏省仪征市真州东路101号。法定代表人：顾曙光，董事长。委托诉讼代理人：徐浚，该行香沟支行客户经理。被告：万某，男，1979年9月29日生，汉族，住高邮市。被告：金某，女，1968年12月6日生，汉族，住高邮市。被告：田某，男，1970年9月12日生，汉族，住高邮市。本院审理原告江苏仪征农村商业银行股份有限公司与被告万某、金某、田某金融借款合同纠纷一案中，原告于2019年8月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告江苏仪征农村商业银行股份有限公司撤回起诉。案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告负担。审 判 员 周成晨法官助理 刘义军二〇一九年八月二十九日书 记 员 董 玥
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤2071民初16356号之一原告：中国农业银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市石岐区悦来南路19号信联大厦，统一社会信用代码9144200028203227XD。主要负责人：陈立新，行长。委托诉讼代理人：兰支恒，广东雅商律师事务所律师。委托诉讼代理人：蓝冰钦，广东雅商律师事务所律师。被告：孙永生，男，1995年1月18日出生，汉族，身份证住址广西横县，被告：商丽丽，女，1995年10月8日出生，壮族，身份证住址广西横县，本院在审理原告中国农业银行股份有限公司中山分行诉被告孙永生、商丽丽金融借款合同纠纷一案中，原告以双方经协商一致，纠纷得到解决为由，于2019年8月1日申请撤回起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司中山分行撤回起诉。案件受理费8227元，减半收取为4113元，诉讼保全费2829元，合计6942元（原告已预交），由原告中国农业银行股份有限公司中山分行负担。审判员  邓树青二〇一九年八月五日书记员  阮 铮