河南省新郑市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0184民初3799号原告：新郑市汇隆海绵制品有限公司，住所地新郑市龙湖镇王口村023县道和062乡道交叉口向南200米路西。法定代表人：方艳萍，该公司总经理。委托诉讼代理人：王建伟，河南豫太律师事务所律师。委托诉讼代理人：马国伟，该公司监事。被告：偃师市盛庆鞋料有限公司，住所地偃师市山化镇东屯工业区。被告：洛阳陆航汽车运输有限公司，住所地洛阳市瀍河区洛常路华海汽车城洛阳天禾汽车销售有限公司105室。负责人：赵贤传，该公司总经理。委托诉讼代理人：林兴来，河南见地律师事务所律师。委托诉讼代理人：王金伟，河南见地律师事务所律师。被告：汪宏亮，男，1991年12月5日出生，汉族，住辉县。委托诉讼代理人：林兴来，河南见地律师事务所律师。委托诉讼代理人：王金伟，河南见地律师事务所律师。被告：太平财产保险有限公司洛阳分公司，住所地洛阳市九都路39号1、2层。负责人：刘华中，该公司总经理。委托诉讼代理人：范文帅，河南金纬律师事务所律师。委托诉讼代理人：李璐，河南金纬律师事务所律师。原告新郑市汇隆海绵制品有限公司与被告偃师市盛庆鞋料有限公司、洛阳陆航汽车运输有限公司、汪宏亮、太平财产保险有限公司洛阳分公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年4月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案在审理过程中，原告申请撤回对刘运顺的起诉，本院予以准许。原告新郑市汇隆海绵制品有限公司委托诉讼代理人王建伟、马国伟，被告洛阳陆航汽车运输有限公司委托诉讼代理人林兴来，汪宏亮及委托诉讼代理人林兴来，被告太平财产保险有限公司洛阳分公司委托诉讼代理人范文帅到庭参加诉讼。被告偃师市盛庆鞋料有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告新郑市汇隆海绵制品有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令偃师市盛庆鞋料有限公司和洛阳陆航汽车运输有限公司共同赔偿原告火灾损失884000元；2、判令汪宏亮和刘运顺在洛阳陆航汽车运输有限公司的赔偿范围内与洛阳陆航汽车运输有限公司共同承担连带责任，赔偿原告的上述火灾损失；3、判令太平财产保险有限公司洛阳分公司在交强险和商业三责险的保险责任限额范围内赔偿原告的上述火灾损失；4、要求四被告共同承担诉讼费用。2019年3月27日，原告将诉讼标的变更为826076元并要求被告承担本案鉴定评估费用。事实与理由：原告经中间人介绍购买偃师市盛庆鞋料有限公司公司的海绵产品下脚料，双方口头约定：货到付款，含装卸及费用，一般送几车后再付款。2018年3月23日下午，偃师市盛庆鞋料有限公司指派汪宏亮和刘运顺开车（豫Ｃ×××××）给原告送货，当日晚19时到达原告公司车间内，准备卸货时引起火灾，造成原告公司厂房、机器设备、库存海绵制品及原材料等全部被烧毁。另外，偃师市盛庆鞋料有限公司的送货车辆（豫Ｃ×××××）也在火灾中被烧毁。2018年7月12日，新郑市公安消防大队对起火原因作出新公消火认字【2018】第0009号火灾事故认定书：认定起火部位位于江淮轻卡（豫Ｃ×××××）装载的海绵上，起火原因排除人为放火、电气故障、雷击，不排除遗留火种引燃江淮轻卡（豫Ｃ×××××）上装载的海绵引起火灾。根据新郑市消防大队出具的火灾事故认定书，推定起火原因为遗留火种引燃江淮轻卡（豫Ｃ×××××）装载的海绵中遗留火种或者汽车箱体内的遗留火种引发的该起火灾事故。故，偃师市盛庆鞋料有限公司作为该批货物的所有人，火灾事故是在卸货前发生的，应当赔偿原告的火灾损失；洛阳陆航汽车运输有限公司作为豫Ｃ×××××车辆的所有人，汪宏亮和刘运顺作为该批货物的驾驶人和押运人，没有认真检查所装载的海绵中或者汽车车厢箱体内是否有遗留火种存在，对该次火灾事故的发生有严重过错，汪宏亮和刘运顺应当在洛阳陆航汽车运输有限公司的赔偿范围内与洛阳陆航汽车运输有限公司共同承担连带责任。豫Ｃ×××××车辆在太平财产保险有限公司洛阳分公司处投保有交强险和商业三责险，故该次火灾事故造成原告的火灾损失应当由太平财产保险有限公司洛阳分公司在交强险和商业三责险的保险责任限额范围内赔偿。该次火灾事故造成原告机器设备损失423400元，库存海绵制品及原材料损失400600元，另外，原告租赁的房屋租金已缴纳至2018年6月30日，每月租金2万元，该次火灾事故导致原告房屋租金损失6万元，以上火灾损失共计884000元，被告都应当赔偿，火灾事故发生后，原告多次与五被告协商，未达成一致意见，故诉至法院。被告洛阳陆航汽车运输有限公司辩称，洛阳陆航公司不应承担任何赔偿责任，理由如下：一、本案是一起火灾事故引起的财产损害侵权案件，新公消火认字【2018】第0009号火灾事故认定书认定“起火原因排除人为放火、电气故障、雷击，不排除遗留火种引燃豫Ｃ×××××车辆上装载的海绵引起火灾”，该火灾事故认定书虽通过排除法推定起火原因为遗留火种引燃车上海绵造成，但并未查实遗留火种的来源，遗留火种的来源是本案认定火灾事故责任主体的关键。二、从火灾现场勘验笔录第一页“细项勘验”里注明“……。东侧中间部位可以看到有电线烧毁的痕迹”。从现场勘验笔录里可认定遗留火种来源于电线，但新郑市公安消防大队并未对电线烧毁的原因继续勘验或鉴定。三、豫Ｃ×××××车辆车上不可能存在遗留火种，豫Ｃ×××××车辆不可能在装上海绵后没有引燃而到火灾事故现场间隔很长时间才引燃，该认定内容已经证实起火原因与豫Ｃ×××××车辆无关。四、火灾事故认定书认定的不排除遗留火种引燃豫Ｃ×××××车辆装载的海绵，但该海绵不归洛阳陆航公司所有，与洛阳陆航公司无关。五、洛阳陆航公司与新郑汇隆公司之间既无运输合同关系也不存在侵权行为，虽是豫Ｃ×××××车辆的登记车主，但在本案中不存在任何过错，洛阳陆航公司承担本案侵权责任无任何法律依据。六、汪宏亮、刘运顺均不是洛阳陆航公司雇佣人员，与洛阳陆航公司也不存在劳动合同关系，陆航公司在本案承担赔偿责任无任何依据。七、本案是因一起火灾事故引起的，不是交通事故引起的，洛阳陆航公司虽是豫Ｃ×××××车辆的登记车主，但不是该车辆的所有权人，该车辆的所有权人为杨忠（详见洛阳陆航公司提交的货车联营合同及杨忠的驾驶证复印件，庭审前洛阳陆航公司已申请追加杨忠为本案的共同被告），本案应当查明实际车主杨忠是否应承担侵权赔偿责任。八、从汇隆海绵厂负责人戈玉蒲的询问笔录及其父戈丙正的询问笔录可证实汇隆海绵厂2000平方米的厂房从租赁起至事故发生时未经过消防验收，也未取得消防证，新郑汇隆公司自身存在明显过错，本案的损失应当由其自身承担。综上，本案无任何证据证明洛阳陆航公司存在侵权行为或侵权事实，新郑汇隆公司请求洛阳陆航公司承担民事责任无事实和法律依据，恳请贵院查明相关事实，依法驳回对洛阳陆航公司的全部诉请。被告汪宏亮辩称，汪宏亮不应承担任何赔偿责任，理由如下：一、本案是一起火灾事故引起的财产损害侵权案件，新公消火认字【2018】第0009号火灾事故认定书认定“起火原因排除人为放火、电气故障、雷击，不排除遗留火种引燃豫Ｃ×××××车辆上装载的海绵引起火灾”，该火灾事故认定书虽通过排除法推定起火原因为遗留火种引燃车上海绵造成，但并未查实遗留火种的来源，遗留火种的来源是本案认定火灾事故责任主体的关键。二、从火灾现场勘验笔录第一页“细项勘验”里注明“……。东侧中间部位可以看到有电线烧毁的痕迹”。从现场勘验笔录里可认定遗留火种来源于电线，但新郑市公安消防大队并未对电线烧毁的原因继续勘验或鉴定。三、豫Ｃ×××××车辆车上不可能存在遗留火种，豫Ｃ×××××车辆不可能在装上海绵后没有引燃而到火灾事故现场间隔很长时间才引燃，该认定内容已经证实起火原因与豫Ｃ×××××车辆无关。四、火灾事故认定书认定的不排除遗留火种引燃豫Ｃ×××××车辆装载的海绵，但该海绵不归汪宏亮所有，与汪宏亮无关。五、从汇隆海绵厂负责人戈玉蒲的询问笔录及其父戈丙正的询问笔录可证实汇隆海绵厂2000平方米的厂房从租赁起至事故发生时未经过消防验收，也未取得消防证，新郑汇隆公司自身存在明显过错，本案的损失应当由其自身承担。综上，本案无任何证据证明汪宏亮存在侵权行为或侵权事实，新郑汇隆公司请求汪宏亮承担民事责任无事实和法律依据，恳请贵院查明相关事实，依法驳回对汪宏亮的全部诉请。被告太平财产保险有限公司洛阳分公司辩称，太平财产保险有限公司洛阳分公司不应承担赔偿责任，理由是本案是火灾事故，而不是交通事故，太平财产保险有限公司洛阳分公司的交强险、三责险是对碰撞造成第三者损失进行赔偿，本案该事故车是静止，不可能产生侵害第三方的事实，本案是火灾引起的事故，与车无关，消防大队已进行认可，既然与车无关也就与投保的保险公司无关，事实上也是无关的。根据车辆第三者责任保险和商业第三者责任保险的法律上的概念就是车辆在行驶过程中造成第三者损失的符合赔偿条件的才予以赔偿，本次火灾事故不符合以上保险的概念，不属投保范围，太平财产保险有限公司洛阳分公司不应当也无法承担赔偿责任。本案的诉讼费、鉴定费等相关费用太平财产保险有限公司洛阳分公司不承担。被告偃师市盛庆鞋料有限公司未作答辩，亦未向本院提交相关证据材料。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告经中间人介绍购买偃师市盛庆鞋料有限公司公司的海绵产品下脚料，双方口头约定：货到付款，含装卸及费用，一般送几车后再付款。2018年3月23日下午，偃师市盛庆鞋料有限公司指派汪宏亮驾驶豫登记车主为洛阳陆航汽车运输有限公司C91L22车辆，由刘运顺押运，给原告送货，当日晚19时到达原告公司车间内，准备卸货时引起火灾，造成原告公司厂房、机器设备、库存海绵制品及原材料等全部被烧毁。另外，偃师市盛庆鞋料有限公司的送货车辆（豫Ｃ×××××）也在火灾中被烧毁。2018年7月12日，新郑市公安消防大队对起火原因作出新公消火认字【2018】第0009号火灾事故认定书：认定起火部位位于江淮轻卡（豫Ｃ×××××）装载的海绵上，起火原因排除人为放火、电气故障、雷击，不排除遗留火种引燃江淮轻卡（豫Ｃ×××××）上装载的海绵引起火灾。根据新郑市消防大队出具的火灾事故认定书，起火原因为遗留火种引燃江淮轻卡（豫Ｃ×××××）装载的海绵中遗留火种或者汽车箱体内的遗留火种引发的该起火灾事故。河南诚联资产评估有限公司接受新郑市人民法院的委托对新郑市汇隆海绵制品有限公司的火灾损失进行评估报告，于2019年3月11日作出豫诚联评报字[2019]第C03-002号资产评估报告，评估结论是新郑市汇隆海绵制品有限公司在此次火灾事故中的损失为826076元。原告向河南诚联资产评估有限公司支付评估费12000元。豫Ｃ×××××轻卡汽车在太平财产保险有限公司洛阳分公司投保有机动车交通事故责任强制保险及第三者责任保险（保额300000元），本次事故发生在保险期间内。上述事实有原告的陈述，原告郑市汇隆海绵制品有限公司提供的新郑市公安消防大队数据的火灾事故认定书、郑市汇隆海绵制品有限公司进货单据、郑市汇隆海绵制品有限公司购买机器设备清单、郑市汇隆海绵制品有限公司被烧毁的机器设备照片、寇保钦的证明、郑市汇隆海绵制品有限公司与郑州华冶耐材有限公司签订的租赁合同和收条、消防大队卷宗、司法评估报告及评估费票据，被告洛阳陆航汽车运输有限公司提供的货车联营合同原件一份、杨忠驾驶证复印件一份、豫Ｃ×××××号车辆交强险及商业三责险保单，消防卷宗材料提取的火灾事故询问笔录摘要作为证据证明。本院认为，被告偃师市盛庆鞋料有限公司在新郑市汇隆海绵制品有限公司的车间内交付出卖的海绵下脚料时，因车上海绵起火致新郑市汇隆海绵制品有限公司的财产烧毁受损，该车海绵为偃师市盛庆鞋料有限公司所有，故偃师市盛庆鞋料有限公司应就该财产给原告新郑市汇隆海绵制品有限公司造成的损失予以赔偿，被告汪宏亮系受被告偃师市盛庆鞋料有限公司委托运送货物，其行为属职务行为，不应承担责任。洛阳陆航汽车运输有限公司虽为豫Ｃ×××××车辆的登记车主，但在本案中没有证据证明由于车辆的原因造成原告财产受损，故洛阳陆航汽车运输有限公司不应承担责任。豫Ｃ×××××车辆虽在太平财产保险有限公司洛阳分公司投保了第三者责任保险，亦不应承担责任。关于原告新郑市汇隆海绵制品有限公司财产受损其是否存在过错，本院认为新郑市汇隆海绵制品有限公司作为生产、储存、装卸易燃易爆危险物品的工厂，没有提交向公安机关消防机构申请消防设计审核，并在建设工程竣工后向出具消防设计审核意见的公安机关消防机构申请消防验收的证据，说明其不具备起码的消防能力，且涉案财产起火时致无法自救也予以证明。故原告新郑市汇隆海绵制品有限公司对其财产受损应承担一定责任，对其责任承担比例本院酌定为30%。对原告新郑市汇隆海绵制品有限公司受损财产的数额应以河南诚联资产评估有限公司评估的火灾损失评估价值826076元为准，原告向河南诚联资产评估有限公司支付评估费12000元。以上损失共计838076元。被告偃师市盛庆鞋料有限公司，经本院传票传唤拒不到庭，亦未提交相关证据予以抗辩，视为其诉讼权利的放弃。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法法》第六条第一款、第十五条、第十九条、第二十六条，第三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告偃师市盛庆鞋料有限公司于判决生效后十日内支付原告新郑市汇隆海绵制品有限公司586653.2元。二、驳回原告新郑市汇隆海绵制品有限公司对被告洛阳陆航汽车运输有限公司的诉讼请求。三、驳回原告新郑市汇隆海绵制品有限公司对被告太平财产保险有限公司洛阳分公司的诉讼请求。四、驳回原告新郑市汇隆海绵制品有限公司对被告汪宏亮诉讼请求。五、驳回原告新郑市汇隆海绵制品有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12640元，由被告偃师市盛庆鞋料有限公司负担8388元，由原告新郑市汇隆海绵制品有限公司负担4252元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费后将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 长  王留成人民陪审员  王金明人民陪审员  周巧凤二〇一九年八月二十七日书 记 员  付焕杰