山西省襄垣县人民法院民事判决书（2019）晋0423民初497号原告：李帆，男，1993年12月23日出生，汉族。委托诉讼代理人:张兵涛，河南举直律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：苏聚才，男，1971年2月14日出生，汉族。被告：杨俊生，男，1964年3月26日出生，汉族。二被告共同委托诉讼代理人：韩建武，男，汉族，1955年3月2日出生，代理权限为特别授权。被告：华安财产保险股份有限公司临汾中心支公司。负责人：邵志卿，任公司经理。委托诉讼代理人:崔毅萍，系该公司员工，代理权限为特别授权。原告李帆诉被告苏聚才、杨俊生、华安财产保险股份有限公司临汾中心支公司（以下简称“华安财险临汾支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李帆及其委托诉讼代理人张兵涛，被告苏聚才、杨俊生的共同委托诉讼代理人韩建武，被告华安财险临汾支公司的委托诉讼代理人崔毅萍到庭参加诉讼，原告李帆依法申请证人卢某到庭参与诉讼。本案现已审理终结。原告李帆向本院提出诉讼请求：一、请求法院依法判令被告赔偿原告医疗费、护理费、交通费、财产损失、残疾赔偿金、精神抚慰金等共计68224.64元；二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年4月10日，原告李帆与被告苏聚才于襄垣县S102线善福村商店岔口路段发生交通事故，原告受伤。2018年4月23日，襄垣县公安局交通警察大队出具事故发生证明，被告苏聚才所驾驶的×××号中型普通货车属于被告杨俊生所有，并且在被告华安财险临汾支公司处投保有交强险。事故发生后，原告多次找被告协商赔偿事宜，但协商未果。原告无奈，现依据《民事诉讼法》、《侵权责任法》的相关规定，特向法院提起诉讼，望法院能够依法维护原告合法权益，判如所请。被告苏聚才、杨俊生辩称，事故责任不清楚，请法院查明事实来证明赔偿责任,有认定责任就赔偿，但现在责任不明；诉讼费不承担。被告华安财险临汾支公司辩称，公司在交强险范围内承担合理的赔偿，但诉讼费不承担。原告为证实其诉讼主张成立，向法庭提供了以下证据：1、交通事故证明,证明交通事故发生的事实；2、病历,证明原告发生交通事故后在医院就诊、住院治疗，并确诊为因交通事故发生右跟骨粉碎性骨折等，住院12天；3、医院收费票据5支，证明原告因交通事故治疗花费医疗费5088.31元；4、摩托车维修明细及发票，证明原告因修理摩托车花费10603元；5、证人卢某的证言，证明交通事故发生的经过及责任的划分；6、劳动合同、误工证明、工资发放表，证明原告因交通事故造成的误工损失。被告苏聚才、杨俊生对原告所举证据及费用的质证意见为：证据1，事情是有的，没有划分责任，主要责任在原告；对证据2、3认可；对证据4不认可，摩托车的维修费应当定损；对证据5不认可，李帆当时就一个人，证人是不存在的；对证据6，同保险公司意见一致。被告华安财险临汾支公司对原告所举证据的质证意见为：对证据1-4均无异议；证据5，证人证言证明了交通事故发生的经过及责任的划分；对证据6不予认可，不能证明原告实际减少的工资。误工证明没有法人签字，不是带编号的合同，且工资表不是出险时间的前三个月。对原告所举证据本院认证认为：证据1-6，其内容真实，证人亦出庭作证，形式来源均符合法律规定，本院予以确认。被告苏聚才、杨俊生为证实其辩解意见成立，提供了如下证据：现场拍摄照片四张，证明苏聚才所驾车辆正常行使左转弯，原告李帆骑摩托车到了逆行线，碰到大车的前保险杠。碰车之后李帆窜到前面还碰到等公交车的路人。原告李帆对被告苏聚才、杨俊生所举证据的质证意见为：拍摄位置不能确定，不能确定是否为事故车。大车车头照片不认可。被告华安财险临汾支公司对被告苏聚才、杨俊生所举证据的质证意见为：请法院依法认定。本院对被告苏聚才、杨俊生所举证据认证意见为：四张照片为事故当场拍摄，基本反映出事故情节，本院予以采纳。被告华安财险临汾支公司为证实其辩解意见成立，提供了如下证据：保险抄单一份，证明车牌号为×××车辆在华安财险临汾支公司投有交强险，事故发生在保险期内。原告李帆及被告苏聚才、杨俊生均对被告华安财险临汾支公司所提交证据无异议，予以认可。对被告华安财险临汾支公司所举证据本院认证认为，证据真实有效，本院予以采纳。为查明案件事实，本院依职权前往襄垣县公安局交通警察大队依法调取本起交通事故的案卷材料，交警大队向本院提供如下证据：1、受理交通事故案件登记表；2、照片8张；3、李帆、苏聚才的询问笔录。原告李帆对法院依职权调取的证据质证意见为：真实性没有异议，可以证明当时有证人在场的，根据苏聚才的笔录交警明确问了变动现场情况，其行为违反了交通法的规定，苏聚才私自变动现场导致无法认定事故责任。三被告对法院依职权调取的证据无异议。经审理查明:2018年4月10日18时30分许，原告李帆持与准驾车型不符的驾驶证驾驶无牌、未投保第三者责任强制保险的“春风”牌二轮摩托车沿S102线由北向南行驶至襄垣县善福乡善福村商店丁字岔口路段时，遇由被告苏聚才驾驶同向前方左转弯行驶的超载×××号“时代”牌中型普通货车发生碰撞，原告李帆受伤，两车不同程度损坏。事故发生后，×××号“时代”牌中型普通货车位置变动。2018年4月11日至2018年4月23日，原告李帆在晋城市职业病医院住院治疗，实际住院12天。原告李帆所有的“春风”牌二轮摩托车在晋城市城区晋梅和丰车行维修，共支付修理费10603元。2018年4月23日襄垣县公安局交通警察大队出具道路交通事故证明，未划分事故责任。另查明，事故车辆×××号“时代”牌中型普通货车车辆所有人为被告杨俊生，被告苏聚才系其雇佣司机，发生事故时由被告苏聚才驾驶该事故车辆。×××号“时代”牌中型普通货车在被告华安财险临汾支公司投保有交强险（保险限额为122000元），事故发生在保险期间内。庭审中，经本院主持调解，原告李帆与被告华安财险临汾支公司达成一致，被告华安财险临汾支公司于2019年7月20日前一次性支付原告李帆医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、误工费、财产损失等经济损失共计人民币21000元；原告李帆自愿放弃对华安财产保险股份有限公司临汾中心支公司的其他诉讼请求；剩余财产损失8603元由法院依法判决，其它项目损失不再向二被告苏聚才、杨俊生主张。本院认为，公民享有生命健康权，其合法民事权益受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。本案系机动车交通事故责任纠纷，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案事故车辆在被告华安财险临汾支公司处投保有交强险，且原告的部分损失已由被告华安财险临汾支公司在交强险分项责任限额内通过调解方式支付。原告主张的剩余财产损失8603元依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。结合本案，原告李帆持与准驾车型不符的驾驶证驾驶无牌、未投保第三者责任强制保险的“春风”牌二轮摩托车上路行驶，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十七条、第十九条之规定。被告苏聚才驾驶超载普通货车上路行驶，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第四十八条之规定。原告李帆、被告苏聚才二人在通过道路丁字岔口时均未尽到车辆驾驶安全注意义务，导致事故发生，二人违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条、第四十二条、第四十三条、第四十四条的相关规定，结合案情实际及公平原则，本院认定原告李帆、被告苏聚才各负本起事故的同等责任。被告苏聚才与被告杨俊生之间形成劳务关系，依据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条之规定：“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人侵害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。”被告苏聚才在从事劳务活动中致原告李帆损害，被告杨俊生作为接受劳务的一方依法应承担侵权责任。本案中，被告杨俊生应承担原告李帆财产损失8603元50%的赔偿责任，即4301.5元，剩余4301.5元由原告李帆自行承担。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第三十五条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第十七条、第十九条、第二十二条、第四十二条、第四十三条、第四十八条、第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告杨俊生于本判决生效之日起十日内赔偿原告李帆财产损失4301.5元；二、驳回原告李帆的其他诉讼请求。案件受理费1506元，被告杨俊生负担557元，原告李帆负担949元。如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务的，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于长治市中级人民法院。审 判 长 李慧平人民陪审员 张亚飞人民陪审员 赵东炜 二〇一九年八月七日法官 助理 李 牧书 记 员 王 玉