四川省乐山市市中区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1102民初2656号 原告：四川幸福商贸有限公司，住所地：四川省成都市金牛区。 法定代表人：李建清，经理。 委托诉讼代理人：王贤超，四川中奥律师事务所律师。 被告：郑大伟，男，1959年6月26日出生，汉族，住辽宁省朝阳市。 委托诉讼代理人：周勇，四川壮志律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐颖，四川壮志律师事务所律师。 被告：郑好，女，1985年1月5日出生，汉族，住辽宁省朝阳市。 委托诉讼代理人：周勇，四川壮志律师事务所律师。 被告：宋程鹏，男，1981年9月26日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。 原告四川幸福商贸有限公司（以下简称：幸福商贸公司）与被告郑大伟、郑好、宋程鹏清算责任纠纷一案，本院于2019年2月19日立案立案后，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2019年7月30日公开开庭进行了审理。原告幸福商贸公司的委托诉讼代理人王贤超和被告郑大伟、郑好的共同委托诉讼代理人周勇到庭参加诉讼。被告宋程鹏经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案经公告期60天，现已审理终结。 原告幸福商贸公司向本院提出诉讼请求：1.判令三被告按照（2015）成郫民初字第492号判决书判决事项连带支付原告货款101750元；2.判令三被告按照中国人民银行同期个人贷款利率标准支付判决生效前的资金利息5961.55元（从2015年1月6日起至2016年2月8日）；3.判令三被告支付延迟履行期间的债务利息合计31339元（从2016年2月9日至2019年2月19日）一般债务利息（从2016年2月9日起至货款付清为止按中国人民银行同期个人贷款利率标准支付）加倍部分债务利息（从2016年2月9日起×日万分之一点七五×迟延履行期间）；4.判令三被告连带支付（2015）成郫民初字第492号案件的案件诉讼费、保全费2197元；5.本案诉讼费由三被告承担。庭审中，原告撤回第3项诉讼请求中的加倍部分债务利息，并将第3项诉讼请求明确为：判令三被告支付延迟履行期间的一般债务利息（从2016年2月9日起至货款付清为止按中国人民银行同期个人贷款利率标准支付）。 事实和理由：原告幸福商贸公司与成都壹佳餐饮管理有限公司（以下简称：壹佳餐饮公司）买卖合同纠纷一案，成都市郫都区人民法院于2015年1月29日作出（2015）成郫民初字第492号民事判决，壹佳餐饮公司应支付幸福商贸公司货款本金101750元并按照中国人民银行同期个人贷款利率标准支付从2015年1月6日起至货款付清时止的资金利息，案件受理费、保全费合计2197元由壹佳餐饮公司承担。上述判决生效后，壹佳餐饮公司不履行生效法律文书，幸福商贸公司依法向成都市郫都区人民法院申请强制执行，在执行过程中，幸福商贸公司已保全的锅炉一台不知所踪。成都市郫都区人民法院依法调查，壹佳餐饮公司无可供执行资产，作出终结本次执行程序的裁定。2014年10月18日，壹佳餐饮公司作出股东会决议，解散公司并依法办理注销登记，同时成立清算组，清算组成员由三被告组成，组长为郑大伟。2014年10月25日，壹佳餐饮公司成立清算组，并通知进行债权申报，之后清算组的清算工作就陷入僵局，清算组既没有清理公司财产、编制资产负债表和财产清单，又没有制定清算方案，更为后续清算工作，截止2018年12月30日，已超过4年时间，清算工作还没有完成，甚至公司的主要资产锅炉一台，也由于清算组成员怠于履行清算义务而不知所踪。依据《中华人民共和国公司法》第一百八十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第十八条第二款的规定，三被告应对壹佳餐饮公司的债务承担连带清偿责任。原告为维护自身合法权益，故诉至法院，请求判如所请。 被告郑大伟、郑好辩称，原告幸福商贸公司与壹佳餐饮公司之间的买卖合同，法院已经审结，并生效进入执行程序，原告幸福商贸公司不应当再次提起诉讼；原告提到的锅炉，已经由人民法院采取保全措施，其灭失的风险不应由清算组成员承担；壹佳餐饮公司申请解散后，已履行通知债权申报的义务，在债权申报期间，包括原告在内的债权人并未进行债权申报，且至今原告也未向清算组进行债权申报；原告没有任何证据证明清算组成员怠于行使清算职责，与原告的损失之间具有因果关系。综上，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。 被告宋程鹏未作答辩。 本院经审理认定事实如下：三被告系壹佳餐饮公司股东。2014年10月22日，三被告作为壹佳餐饮公司清算组成员在工商行政管理局备案。 2014年12月4日，四川省郫县人民法院作出（2014）成郫民保字第258号民事裁定，对壹佳餐饮公司所有的价值101750元的财产予以查封、冻结。2014年12月10日，四川省郫县人民法院对壹佳餐饮公司的锅炉1台进行了查封、扣押。 2015年1月29日，四川省郫县人民法院作出（2015）成郫民初字第492号民事判决，一、壹佳餐饮公司在判决生效之日起十日内向幸福商贸公司支付货款101750元；二、壹佳餐饮公司向幸福商贸公司按照中国人民银行同期个人贷款利率标准支付从2015年1月6日起至货款付清时止的资金利息。案件受理费减半收取为1168元、保全费1029元，共计2197元，由壹佳餐饮公司承担。该款已由幸福商贸公司预交，壹佳餐饮公司在履行上述给付义务时一并支付与幸福商贸公司。该判决书已生效。 2015年3月5日，幸福商贸公司因（2015）成郫民初字第492号案件交纳公告刊登费300元。 2017年7月25日，四川省成都市郫都区人民法院作出（2017）川0124执715号之一执行裁定，终结四川省郫县人民法院（2015）成郫民初字第492号民事判决书的本次执行程序。 2017年7月27日，四川省成都市郫都区人民法院对壹佳餐饮公司采取限制消费措施。 另查明，落款日期为2014年10月18日的壹佳餐饮公司股东会决议载明：“经公司全体股东研究，一致形成如下决议：1.因公司经营困难，同意公司按照《公司法》《公司章程》的相关规定，解散公司并依法办理注销登记；2.同意成立公司注销清算小组，其成员由郑大伟、宋程鹏、郑好组成，组长为郑大伟；3.清算组成立后依法履行清算职责，承担公司清算权力与义务”三被告在“自然人股东签字”处签名。 再查明，落款日期为2014年11月12日的《债权申报通知书》载明，壹佳餐饮公司因亏损经公司股东大会决定进行公司清算，并于2014年10月25日成立清算组，并于2014年10月24日在成都晚报发布公告，敬请各位债权人及时将债权申报表寄回或送至本清算组。 上述事实有营业执照复印件、法定代表人身份证明、身份证复印件、《民事判决书》《民事裁定书》《执行裁定书》《公司股东（发起人）出资信息》《股东会决议》《准予变更（备案）登记通知书》《债权申报通知书》《一般缴款书》《人民法院公告收费专用票据》《查封、扣押财产清单》《限制消费令》及当事人陈述等证据予以证明。 本院认为，三被告作为壹佳餐饮公司清算组成员，对壹佳餐饮公司负有清算义务。但从本案查明的事实来看，三被告无法提供壹佳餐饮公司的财产的下落以及公司账册、重要文件的下落，且壹佳餐饮公司至今无法进行清算。原告幸福商贸公司对壹佳餐饮公司享有合法的债权。已生效的（2015）成郫民初字第492号民事判决确认原告幸福商贸公司对壹佳餐饮公司享有的债权。三被告作为壹佳餐饮公司股东，怠于履行股东清算责任，致使原告幸福商贸公司债权未获得清偿，债权人利益受到损害，三被告应当对此承担赔偿责任。故，原告请求三被告对（2015）成郫民初字第492号判决书第一、二判项确定的义务承担连带清偿责任的诉讼请求本院予以支持。 因（2015）成郫民初字第492号判决书明确载明：本案适用简易程序，减半后收取案件受理费1168元、保全费1029元，共计2197元，由壹佳餐饮公司承担。该款已由幸福商贸公司预交，壹佳餐饮公司在履行上述给付义务时一并支付与幸福商贸公司，故原告请求三被告对（2015）成郫民初字第492号案件的案件受理费、保全费共计2197元承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。 另，（2015）成郫民初字第492号案件审理的是幸福商贸公司与壹佳餐饮公司之间买卖合同纠纷，本案系清算责任纠纷，两案系不同的法律关系。本院对被告郑大伟、郑好抗辩，原告幸福商贸公司与壹佳餐饮公司之间的买卖合同，法院已经审结，并生效进入执行程序，原告幸福商贸公司不应当再次提起诉讼的抗辩意见，不予采信。 综上所述，原告的诉讼请求，本院均予以支持。依照《中华人民共和国公司法》第一百八十九条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国公司法﹥若干问题的规定(二)》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告郑大伟、郑好、宋程鹏在本判决生效之日起十日内支付原告四川幸福商贸有限公司货款101750元； 二、被告郑大伟、郑好、宋程鹏在本判决生效之日起十日内向原告四川幸福商贸有限公司按照中国人民银行同期个人贷款利率标准支付从2015年1月6日起至货款付清时止的资金利息； 三、被告郑大伟、郑好、宋程鹏在本判决生效之日起十日内向原告四川幸福商贸有限公司支付（2015）成郫民初字第492号案件的案件受理费1168元、保全费1029元，共计2197元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3124元，由被告郑大伟、郑好、宋程鹏负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。 审 判 长  闵兴俊 审 判 员  周亲亲 人民陪审员  侯风顺 二〇一九年八月一日 书 记 员  罗 宇