云南省大理市人民法院民 事 判 决 书(2019)云2901民初2555号原告：孙丽萍，女，汉族，1963年11月11日生，云南省西山区人，保洁员，住云南省昆明市西山区。委托诉讼代理人：和勃，云南枫耀律师事务所律师，特别授权代理。被告：杨海超，男，白族，1993年8月5日生，云南省大理市人，农民，住大理市。委托诉讼代理人：王晖华，云南欣晨光（大理）律师事务所律师，特别授权代理。被告：杨义，男，白族，1966年1月30日生，云南省大理市人，农民，住大理市。被告：中国大地财产保险股份有限公司大理中心支公司。负责人：吴冬旭,系该公司总经理。统一社会信用代码：915329007670845370。住所：云南省大理白族自治州大理市（大理经济开发区）云岭大道16号。委托诉讼代理人：马晓霞，云南谦恒律师事务所律师。特别授权代理。原告孙丽萍诉被告杨海超、杨义、中国大地财产保险股份有限公司大理中心支公司（以下简称大地财保大理支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年6月5日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告孙丽萍的委托诉讼代理人和勃、被告杨海超的委托诉讼代理人王晖华、被告杨义、被告大地财保大理支公司委托诉讼代理人马晓霞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告孙丽萍向本院提出如下诉讼请求：1.判令被告赔偿原告因交通事故造成的经济损失人民币239,665.61元；2.上述赔偿款由承保交强险保险公司在交强险责任范围内承担赔偿责任，精神损害赔偿金优先在交强险范围内赔付；3.诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年10月16日21时23分，大理市0米路段，被告杨海超驾驶车牌号云Ｌ×××××6的小型客车，与原告孙丽萍发生碰撞，导致原告孙丽萍受伤。经交警部门认定，被告杨海超未取得机动车驾驶证，负此事故的全部责任，原告孙丽萍无责任。原告孙丽萍受伤后被送往中国人民解放军第六十中心医院（以下简称六十医院）救治，因病情需要，又转入中国人民解放军成都军区昆明总医院（以下简称昆明总医院）治疗，后又转入昆明311医院治疗,共住院治疗51天，住院期间有专人陪护，出院后需继续巩固治疗。同时，被告杨海超所驾驶的肇事车在被告保险公司投保了交强险和商业险。经司法鉴定机构鉴定：原告因该事故损伤需后期治疗费用15,000元。综上，被告的行为致原告身心受到巨大的伤害和严重经济损失。其中，第一被告是交通事故直接责任人，第二被告是肇事车辆所有人，第三被告是肇事车辆投保交强险和商业险的保险公司，依据《中华人民共和国侵权责任法》、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律问题的解释》第十六条之规定，各被告均应承担赔偿责任。为维护原告的合法权益，请法院查明事实，依法支持原告的诉讼请求。具体赔偿项目：一、医疗项下：医疗费50305.61元(救护车费7100元+昆明总医院医疗费35058.27元+昆明总医院医院门诊费1434.11元+昆明311医院医疗费6713.23元)；住院伙食补助费5100元（51天×100元/天）；营养费7500元（150天×50元/天）；后期治疗费15000元，以上合计77905.61元。二、死亡伤残项下：护理费25704元[(120天-49天）×224元／天+9800元]；残疾赔偿金66976元（33488元×20年×10%）；误工费60480元（270天×224元／天）；交通费1000元；精神抚慰金5000元，以上合计159160元。三、财产损失：1、鉴定费2600元。以上一至三项总计人民币239665.61元。同时，补充诉讼请求如下：超出交强险保险范围的应当由被告杨海超、杨义承担连带赔偿责任。被告杨海超辩称,原告诉请中部分赔偿项目缺乏事实依据，具体意见以原告举证后意见为准；本案费用计算标准应当以2018年交通事故发生时的计算标准为准；虽然交警责任认定杨海超是无证驾驶，但保险公司应当在交强险内承担，商业险部分是否应当承担，应当根据保险公司提供的证据认定；被告杨义也具有一定过错，也应当依法承担相应赔偿责任。被告杨义辩称,我的答辩意见与被告杨海超答辩意见一致，对于要求我承担一定赔偿责任在合理范围内我也没有意见。被告大地财保大理支公司辩称，本案肇事车辆在我公司投保交强险和50万的商业险，事故发生在保险期内；经交警部门查实，被告杨海超在发生事故时是无证驾驶，根据保险条例及机动车第三者保险条款的约定，驾驶人无证驾驶时造成的人身伤亡财产损失，保险公司在第三者险范围内不负保险责任，在交强险范围内仅在医疗费用限额内进行垫付并对垫付款项享有追偿权；针对原告各项损失的诉请我方意见待质证、辩论时一并发表。庭审中,综合诉辩双方意见，原、被告对以下事实无异议：2018年10月16日21时23分，被告杨海超驾驶车牌号为云Ｌ×××××的小型客车，在大理市米处时与沿人行横道线横过机动车道的行人夏阳惠子（已另案处理）、夏国忠（已另案处理）、夏国兴、原告孙丽萍四人相撞，造成四人受伤、云Ｌ×××××的小型客车损坏的道路交通事故。经交警部门认定，被告杨海超未取得机动车驾驶证，驾驶机动车上路行驶经人行横道时，遇行人通过时未停车让行，发生事故后逃逸，杨海超负此事故的全部责任；行人孙丽萍、夏国忠、夏阳惠子、夏国兴四人不负事故责任。原告孙丽萍受伤后于2018年10月16日至2018年10月17日在六十医院住院1天，产生住院医疗费1487.49元、门诊医疗费5126.26元，均由被告杨义垫付。2018年10月18日至2018年11月8日原告在昆明总医院住院治疗21天，支出住院医疗费35058.27元、门诊医疗费1434.11元。2018年11月8日至2018年12月6日原告在昆明三一一医院住院治疗28天，支出住院医疗费6713.23元。原告在昆明总医院、昆明三一一医院住院期间，因病情较重、生活不能完全自理，医嘱需陪护。被告杨海超驾驶的车牌号为云Ｌ×××××号的小型客车，登记所有人为被告杨义，该车在被告大地财保大理支公司投保了交强险和商业险（保险限额50万元），事故发生于保险期限内。被告杨海超在事故发生后通过微信先后三次共计转账给杨义的儿子杨凯思人民币5000元，该5000元款项已在本院（2019）云2901民初2557号案件中做出处理。上述事实，有各方对其真实性无异议的原告提交的身份证、户口簿、道路交通事故认定书、原告六十医院诊断证明书、昆明总医院病历资料（含诊断证明书、出院证明书、病人费用清单、住院医疗费票据一份、门诊票据七份、护理证明）、昆明311医院病历资料（含出院诊断证明书、出院证、费用明细单及发票），被告杨海超提交的户口簿、微信转账记录截屏打印件、情况说明复印件，被告杨义提交的六十医院出院证、门诊收费票据四份、住院收费票据以及商业险保单、交通强制险保单正本各一份，被告大地财保大理支公司提交的机动车保险记录代抄单、机动车交通事故责任强制保险条款、中国保险行业协会机动车综合商业保险示范条例及双方庭审一致陈述予以证实，本院依法予以确认。另，经本院与事故伤者夏国兴（夏国兴系聋哑人）联系，其家属明确表示因夏国兴在本次事故中受伤较轻，且其主要治疗费用已由被告垫付，其不要求本院在交强险限额内为其预留份额，其亦向本院提交了书面说明。本次事故中受伤的孙丽萍、夏国忠、夏阳惠子系一家人。夏阳惠子起诉的（2019）云2901民初2557号案件、夏国忠起诉的（2019）云2901民初2558号案件中已在交通强制险的赔偿限额内按照2:1的比例进行分配，已处置3/5，预留2/5的比例分配给本案原告孙丽萍。本院认为，交通事故责任者应当对交通事故产生的损失承担赔偿责任。本案被告杨海超负此次事故全部责任，故原告因此次事故造成的全部损失应当由被告杨海超承担。虽然被告杨海超驾驶的云Ｌ×××××号车在被告大地财保大理支公司投保了交强险及商业险，但因被告杨海超系无证驾驶，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，原告要求被告大地财保大理支公司在云Ｌ×××××号车交强险责任限额范围内承担赔偿责任于法有据，本院予以支持，被告大地财保大理支公司在赔偿范围内有权向侵权人追偿。本案的争议焦点有：一、被告大地财保大理支公司是否应在云Ｌ×××××号车投保的机动车第三者责任保险限额内承担赔偿责任？二、被告杨海超、杨义分别应如何承担责任？三、对原告主张的各项损失费用应如何认定？针对争议焦点一，被告大地财保大理支公司认为根据保险合同约定，驾驶人无证驾驶无论何种原因造成的人身伤亡和财产损失保险均在机动车第三者责任保险限额内免赔。原告与被告杨义、杨海超均认为被告大地财保大理支公司需举证证明其对投保人尽到了提示及告知义务且双方保险合同有明确约定，才能在商业险限额内予以免赔。本院认为，被告大地财保大理支公司提交的商业险保险示范条款中机动车第三者责任保险部分载明，无证驾驶情况下保险人责任免除，不负责赔偿，条款对责任免除部分已经以区别于其他保险条款的黑体字体进行了提示，同时被告杨义提交的商业保险单上“重要提示”部分以文字对保险合同的构成进行了说明，并提示投保人予以核对，且已载明“请详细阅读承保险种对应的保险条款，特别是责任免除和赔偿处理”。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十一条之规定，应当认定被告大地财保大理支公司已经履行了提示义务，对其要求在本案中就云Ｌ×××××号车投保机动车第三者责任保险范围内免除其赔偿责任的主张于法有据，本院予以支持。针对争议焦点二，本案中，被告杨义的肇事车辆钥匙平时摆放于家中，家人均可取用，其子与被告杨海超系好友，事发时被告杨海超驾驶车辆系由其子出借，被告杨义作为车辆所有权人未尽到管理义务，对事故发生有一定过错，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条之规定，结合案件事实，本院确认对原告损失中交强险赔偿不足部分由被告杨义承担30%责任，被告杨海超作为事故责任人应对事故承担70%责任。针对争议焦点三，原告提交了以下证据：1、长途转运费收费票据原件一份，证明原告因转院产生救护车费用7000元；2、311医院陪护证明、护理人员身份证复印件、护理费收条原件、护理费收据原件各一份，证明原告在311医院住院期间聘请护理人员支出护理费9800元；3、云南正大法医司法鉴定中心云南正大[2019]临床鉴定第20152号《司法鉴定意见书》一份、鉴定费收据三份，证明原告申请对其伤残等级、后续治疗费、误工期、营养期、护理期进行鉴定并支出鉴定费2600元。经质证，三被告对证据1不认可，认为原告伤情完全可以在六十医院治疗，原告擅自转院无形中增加了被告负担，且该票据内容是手写的；对证据2身份证无异议，但对陪护证明、收条及收据均不认可，认为护理人员是农村户口，应当以农、林、牧、渔标准计算陪护费用；对证据3三性均不认可，认为鉴定系原告单方委托，程序不合法，且鉴定意见的内容与病历有出入。本院认为，原告提交的证据1系原件，该票据加盖云南省急救中心财务收费专用章，与原告从大理至昆明住院治疗的事实相符，本院予以采信；证据2中护工身份证复印件、陪护证明来源真实、合法，予以采信，收条及收据虽系原件，但形式要件不合法，且三被告持异议，本院不予采信；证据3均系原件，系有资质的鉴定机构作出，三被告虽不认可但未提交合法有效的证据予以反驳，经本院释明亦未申请重新鉴定，本院依法对该组证据予以采信。综上，对原告主张的各项费用，本院综合认定如下:1.医疗费，根据在案证据，医疗费应为49819.36元（1487.49元+5126.26元+35058.27元+1434.11元+6713.23元）。三被告在庭审中抗辩应将原告提交的证据中涉及医治糖尿病的费用1234.95元予以扣除，并未提交证据证实原告医治糖尿病的具体费用，应承担举证不能的法律后果，其抗辩主张不能成立，本院不予采纳。2.误工费，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条之规定，误工费应根据受害人的误工时间和收入状况确定，原告虽提交了云南正大法医司法鉴定中心云南正大[2019]临床鉴定第20152号《司法鉴定意见书》，但原告现已年满55周岁，已达法定退休年龄，且原告未提交证据证实其存在实际误工的事实，应承担举证不能的法律后果，故原告主张误工费不当，本院不予支持。3.护理费，结合原告伤情，根据在案证据，参考鉴定意见支持护理期120天，参照2018年农、林、牧、渔业在岗职工年平均工资58494元的标准计算，为19236元（58494元/年÷365天/年×120天）。4.交通费,参考原告提交的证据，结合其住院、治疗情况，本院酌定为7800元（7100元+700元）。5.住院伙食补助费，原告实际住院49天，住院伙食补助费为4900元（100元/天×49天）。6.营养费，原告出院医嘱确有需加强营养的内容，参考鉴定意见书，营养期为150天，对原告主张的营养费本院予以支持，但原告主张按照50元/天计算偏高，结合本地经济状况及生活实际，本院支持其按30元/天计算，营养费为4500元（30元/日×150日）。7.残疾赔偿金，原告系非农业家庭户，其主张按2018年全年城镇常住居民人均可支配收入33488元的标准计算残疾赔偿金，符合法律规定，本院予以支持。其残疾赔偿金为66976元（10%×33488×20年）8.后续治疗费，参考鉴定意见，本院确认为15000元。9.结合原告已达十级伤残实际,原告主张精神损害抚慰金5000元正当，本院支持。10.鉴定费2600元，属于为确定原告的损失程度所支付的必要的合理的费用，应纳入原告损失范围由被告予以赔付。本案中原告有事实及法律依据的损失，本院确认如下：医疗费49819.36元、护理费19236元、交通费7800元、住院伙食补助费4900元、营养费4500元、残疾赔偿金为66976元、后续治疗费15000元、精神损害抚慰金5000元、鉴定费2600元，合计175831.36元。根据本院依法确认的责任分担情况，及同一事故伤者夏阳惠子、夏国忠所诉案件的审理情况，本案原告享有交强险40%限额，上述费用，首先由被告大地财保大理支公司在云Ｌ×××××号车交强险限额内承担48000元的（120000×40%）赔偿责任，被告大地财保大理支公司在其赔偿范围内有权向侵权人追偿。交强险赔偿不足部分，由被告杨海超承担70%，即89482元[（175831.36元-48000元）×70%]，被告杨义承担30%，即38349元[（175831.36元-48000元）×30%]。被告杨义已垫付6614元（1487.49元+5126.26元），其实际还应支付31735元（38349元-6614元）。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十一条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条之规定，判决如下：一、被告中国大地财产保险股份有限公司大理中心支公司于本判决生效之日起二十日内在云Ｌ×××××号车投保交强险限额内赔偿原告孙丽萍各项损失合计人民币48000元。二、被告杨海超于本判决生效之日起二十日赔偿原告孙丽萍各项损失合计人民币89482元。三、被告杨义于本判决生效之日起二十日赔偿原告孙丽萍各项损失合计人民币31735元。四、驳回原告孙丽萍的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4895元，减半收取2448元，被告杨海超承担1713元，被告杨义承担735元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大理白族自治州中级人民法院。审判员  周先勇二〇一九年八月三十日书记员  初晴雪