wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省无锡市惠山区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0206民初3519号原告：惠山区洛社镇仁华建材经营部。被告：中建二局第四建筑工程有限公司。原告惠山区洛社镇仁华建材经营部（以下简称仁华建材经营部）诉被告中建二局第四建筑工程有限公司（以下简称中建二局公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月27日受理后，依法适用简易程序，于2019年7月4日公开开庭进行了审理。原告仁华建材经营部的委托诉讼代理人翟某某、被告中建二局公司的委托诉讼代理人陶某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告仁华建材经营部诉称，与中建二局公司签订砂石供应合同，已按约履行全部合同义务，中建二局公司尚欠货款136601.64元未付，故诉至法院要求中建二局公司立即支付所欠货款及逾期付款利息（以104862.1元为基数，自2018年3月5日起至2018年12月31日止；以136601.64元为基数，自2018年12月31日起至实际给付之日止；均按中国人民银行同期贷款基准利率计算）。被告中建二局公司辩称，经核实，欠款金额为124790.8元，不同意给付利息。经审理查明：2015年7月19日，仁华建材经营部与中建二局公司签订《砂石供应合同》一份，约定，仁华建材经营部向中建二局公司的XDG-2013-24号地块住宅项目供应多种规格的砂子、石子，总价暂估647730元，最终结算总价按实际供应量为准；结算方式：由双方现场签字确认，每月15日前针对上月运抵工地现场的货物经中建二局公司确认，填报月度结算表，每月对账无误后在5日内开具相应金额的发票及收据，中建二局公司在收到发票的20日内，支付货款的60%，待项目工程竣工验收合格，双方完成本合同结算且中建二局公司收到工程业主的付款后90日内，支付结算总价的95%，合同总价5%作为质保金，在质保期满后10日内支付。协议还附有《质量管理协议》，约定质保期为两年，自工程竣工验收之日起算。合同签订后，仁华建材经营部已按约履行全部供货义务，经双方结算，供货总金额为634790.8元，仁华建材经营部已开具全额增值税发票。中建二局公司于2016年2月5日支付100000元、2016年2月25日支付50000元、2016年5月26日支付50000元、2016年10月10日支付50000元、2017年1月24日支付150000元、2018年3月6日支付110000元，总计付款510000元。诉讼过程中，双方一致确认项目工程的竣工验收时间是2016年12月21日。上述事实，由《砂石供应合同》、《质量管理协议》、对账单、发票及当事人陈述等在卷佐证。本院认为：仁华建材经营部与中建二局公司签订的《砂石供应合同》，系双方真实意思表示，合法有效。双方均应恪守履约。根据查明的事实，仁华建材经营部已按约履行供货及开票义务，供货总金额634790.8元，中建二局公司仅支付510000元，尚欠124790.8元未付，已构成违约。仁华建材经营部将中建二局公司支付的部分款项直接抵扣利息，于法无据，故本院对于逾期付款利息部分重新进行认定。合同约定，项目工程竣工验收合格，双方完成合同结算后90日内，支付结算总价的95%，质保金5%在质保期（竣工验收后两年）满后10日内支付，而项目工程的竣工验收时间是2016年12月21日，故中建二局公司应承担的逾期付款利息应为：以118551.26元（即124790.8元*95%）为基数，自2017年3月21日起至2018年12月31日止；以124790.8元为基数，自2019年1月1日起至实际给付之日止；均按人民银行同期贷款基准利率计算；超出的部分，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条判决如下：一、中建二局第四建筑工程有限公司于本判决生效后10日内支付惠山区洛社镇仁华建材经营部货款124790.8元及逾期付款利息（以118551.26元为基数，自2017年3月21日起至2018年12月31日止；以124790.8元为基数，自2019年1月1日起至实际给付之日止；均按人民银行同期贷款基准利率计算）。二、驳回惠山区洛社镇仁华建材经营部的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1516元，由中建二局公司负担1398元、由仁华建材经营部负担118元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时，根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员  季敏江二〇一九年八月二十二日书记员  邓苏雯
成都市金牛区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）川0106刑初646号 公诉机关成都市金牛区人民检察院。 被告人黎书皓，男，1993年7月5日出生，汉族，高中文化，无业，户籍所在地四川省眉山市仁寿县**。因犯寻衅滋事罪于2015年3月2日被成都市金牛区人民法院判处有期徒刑六个月；因犯非法拘禁罪于2016年4月18日被成都市金牛区人民法院判处有期徒刑一年四个月，2017年3月19日刑满释放。2019年3月31日因涉嫌抢劫罪被成都市公安局金牛区分局刑事拘留，2019年5月5日经成都市金牛区人民检察院以涉嫌抢劫犯罪批准逮捕，同日由成都市公安局金牛区分局执行逮捕。现羁押于成都市看守所。 辩护人程渝，四川及第律师事务所律师。 成都市金牛区人民检察院以成金检刑诉（2019）570号起诉书指控被告人黎书皓犯抢劫罪，于2019年8月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。成都市金牛区人民检察院指派检察员李胜宾出庭支持公诉，被告人黎书皓到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2018年12月8日早上8时许，被告人黎书皓伙同谭力（已逮捕）、修正值（已逮捕）等人共谋后以嫖娼为名将被害人胡某骗至成都市金牛区二环路北一段某酒店611房间。后黎书皓、修正值等人以打耳光等暴力、威胁手段通过微信二维码扫码付款的方式强行从胡某手机微信中多转款1600元，黎书皓转得100元，谭力转得1500元，三人将抢得的赃款耗用并逃匿。后谭力、修正值被抓获。被告人黎书皓于2019年3月31日被抓获。经中铁二局集团中心医院诊断被害人胡某头面部、背部、双下肢多处软组织伤。公诉机关认为，被告人黎书皓的行为已构成抢劫罪，系共同犯罪、累犯，并自愿认罪认罚，建议判处有期徒刑三年六个月至四年六个月，并处罚金。 被告人黎书皓对公诉机关指控的事实不持异议，自愿认罪认罚。 被告人黎书皓的辩护人提出黎书皓认罪悔罪，在共同犯罪中所起作用不大，其家庭较为困难，请求对黎书皓予以从轻处罚。 经本院审理查明的事实与公诉机关指控一致。 上述事实，被告人黎书皓在开庭审理过程中亦无异议并认罪，并有公安机关出具的受案登记表、立案决定书、到案经过及情况说明，被告人黎书皓的户籍及身份辨认，指认现场照片，被害人胡某的陈述，犯罪嫌疑人谭力、修正值的供述，证人易某某的证言，现场勘验笔录，调取证据清单，酒店入住记录，监控视频截图，中铁二局集团中心医院诊断证明书，微信转账记录，在逃人员登记／撤销表，（2016）川0106刑初321号刑事判决书及释放证明，成都市公安局金牛区分局物证鉴定室出具的手印鉴定书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人黎书皓伙同他人以非法占有为目的，以暴力、胁迫的方法强行劫取公民财物，其行为已构成抢劫罪。公诉机关的指控成立，本院决定予以支持。 本案中，被告人黎书皓与共同作案人员均积极参与抢劫犯罪，不宜区分主从犯，按被告人黎书皓在共同犯罪中的地位、作用予以处罚，综合考虑被告人黎书皓被邀约作案，事后分得较少赃款的情节，在量刑时予以综合评判。 被告人黎书皓曾因犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，予以从重处罚。 被告人黎书皓如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，予以从轻处罚。 根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度并综合公诉机关提出的量刑建议，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人黎书皓犯抢劫罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金二千元； （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二〇一九年三月三十一日起至二〇二二年九月三十日止。罚金在本判决生效之日起一个月内缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。） 二、赃款1,600元予以追缴。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本一份。 审 判 长  王 燎 人民陪审员  罗顺菊 人民陪审员  程 碧 二〇一九年八月九日 法官 助理  崔 妍 书 记 员  涂 莎 附：引用的相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第二百六十三条以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产： （一）入户抢劫的； （二）在公共交通工具上抢劫的； （三）抢劫银行或者其他金融机构的； （四）多次抢劫或者抢劫数额巨大的； （五）抢劫致人重伤、死亡的； （六）冒充军警人员抢劫的； （七）持枪抢劫的； （八）抢劫军用物资或者抢险、救灾、救济物资的。 第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
江西省高安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0983执2037号 申请执行人陈细怀，女，1957年2月17日出生，汉族，家住高安市。 申请人王洪云，男，1983年8月9日出生，汉族，家住高安市。 申请执行人王红花，女，1985年1月15日出生，汉族，家住高安市。 被执行人王平安，男，1975年9月7日出生，汉族，家住南京市白下区。 被执行人**时，男，1978年7月14日出生，汉族，家住高安市。 被执行人曹兵英，女，1953年9月25日出生，汉族，家住高安市。 申请执行人陈细怀、王洪云、王红花与被执行人王平安、**时、曹兵英侵权责任纠纷一案，高安市人民法院（2019）赣0983民初95号民事判决书已发生法律效力，但被执行人**时、王平安、曹兵英至今未履行生效判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人王平安、**时、曹兵英银行存款计人民币117475.14元（含本金、执行费）及利息，或查封、扣押、拍卖、变卖其等值财产。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄文军 审判员  高三和 审判员  雷春荣 二０一九年八月二十八日 书记员  杨 波
吉林省伊通满族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0323执522号申请执行人伊通满族自治县农村信用合作联社法定代表人：于春，理事长。被执行人：姚忠付，男，1972年12月11日生，汉族，住吉林省伊通满族自治县。被执行人：张广云，女，1971年12月30日生，汉族，农民，住吉林省伊通满族自治县。被执行人：王洋，男，1987年6月6日生，汉族，住吉林省伊通满族自治县。被执行人：邹翠茹，女，1989年4月6日生，汉族，农民，住吉林省伊通满族自治县。本院在申请执行人伊通满族自治县农村信用合作联社与被执行人姚忠付、张广云、王洋、邹翠茹借款合同纠纷执行一案，在执行过程中，双方达成和解。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项之规定，裁定如下：终结本院（2019）吉0323执522号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张宝立二〇一九年八月二十一日书记员  王程龙
吉林省通化市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）吉05行初82号之一 原告：金辉，女，1963年10月12日生，满族，住通化市东昌区团结街文化委七组。身份证号:220502196310120824。 委托代理人：朴松泽，男，朝鲜族，1964年1月26生，住吉林省通化市东昌区。身份证号，220502196401260873。代理权利为一般代理。 被告：通化市人民政府。 法定代表人：李平，市长。 委托代理人：李旭光，男，汉族，1985年1月13日生，通化市房屋征收经办中心科员，住通化市东昌区弘康丽苑。代理权限：一般代理。 委托代理人：臧新宇，男，1988年3月9日出生，汉族，通化市房屋征收经办中心法务人员，住通化市东昌区五月花大街锦绣家园。代理权限：一般代理。 第三人：通化金隆迪房地产开发有限公司。 法定代表人：刘柏君，总经理。 委托代理人：刘义森，男，汉族，1955年8月1日生，该单位工程部长，住通化市幸福社区。代理权限：一般代理。 原告金辉因与被告通化市人民政府，第三人通化金隆迪房地产开发有限公司房屋征收行政协议一案，于2019年6月25日向本院提起行政诉讼。本院立案后，依法组成合议庭，于2019年8月21日公开开庭审理了本案。原告金辉的委托代理人朴松泽，被告通化市人民政府的委托代理人李旭光、臧新宇，第三人通化金隆迪房地产开发有限公司的委托代理人刘义森到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告金辉诉称，2011年通化金隆迪房地产开发有限公司对通化市集贸中心南门西侧地块旧城改造地块进行开发建设，被告通化市政府下设通化市房屋征收经办中心负责该地块上房屋及附属物的征收工作。2013年6月9日原告与通化市房屋征收经办中心签订了《房屋拆迁产权调换协议》及《补充协议》，约定通化市房屋征收经办中心拆迁原告房屋后，为原告在金隆迪商厦综合楼安置西座2-14-1号一套130.15平方米的住宅房屋，并约定于2014年10月31日前交付该房屋。现因第三人资金链断裂，对原告安置房屋没有施工建设，导致被告无法交付房屋，原告一直无法回迁入住。被告对原告已构成根本违约。双方多次协商未果，现特向法院提起诉讼，请求法院依法判令：1、判令解除原、被告于2013年6月9日签订的回迁合同；2、判令原告按原协议正常结算后，由被告按市场价格赔偿原告应回迁房屋130.15平米价款损失；3、判令被告依法向原告支付过渡期费用及越冬补助费用；4、本案诉讼及评估等相关费用由被告承担。 原告为证实其主张，提供的证据有：产权调换协议书及补充协议各一份。 被告通化市人民政府辩称，原告所述内容属实。答辩人同意解除协议按合同约定的市场优惠价赔偿原告应回迁房屋的价款损失，对原告主张的过渡费用及越冬补助费用等，答辩人同意依法支付。 第三人陈述称：同意被告答辩意见。 经审理查明，2011年通化金隆迪房地产开发有限公司对通化市集贸中心南门西侧地块旧城改造地块进行开发建设，通化市房屋征收经办中心负责该地块上房屋及附属物的征收工作。2013年6月9日原告金辉与通化市房屋征收经办中心签订了《房屋拆迁产权调换协议》及《补充协议》，约定通化市房屋征收经办中心拆迁原告房屋后，为原告在金隆迪商厦综合楼安置西座2-14-1号一套130.15平方米的住宅房屋，并约定于2014年10月31日前交付该房屋，原、被告双方同意按照合同约定130.15平方米的房屋按照5,150元每平方米的市场优惠价格进行补偿。协议签订后，原告履行了协议约定义务，并自行解决临时过渡房屋。通化金隆迪房地产开发有限公司至今未对回迁房屋进行建设。截至2019年5月30日，被告应给付原告过渡补助费总计32,400元，越冬补助费3,000元。 本院认为，通化市人民政府作为征收与补偿主体，应全面履行通化市房屋征收经办中心与原告金辉签订的《产权调换协议》、《补充协议》。现由于第三人通化金隆迪房地产开发有限公司至今未对原告安置房屋进行施工建设，导致安置房屋不能交付，已构成根本违约。原告要求按照市场优惠价格5,150元赔偿，被告同意，本院予以支持。原告回迁房屋面积共计为130.15平方米，按照每平方米5,150元计算，被告应赔偿原告房屋价值损失670,272.5元。截止2019年5月30日，被告应给付原告过渡补助费32,400元，越冬补助费3,000元。2019年6月1日以后的过渡补助费为900元/每月，越冬补助费为1,000元/每年，被告应继续支付至赔偿款给付时止。综上，原、被告解除合同后，被告应给付原告共计705,672.5元。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十八条第一款之规定，判决如下： 一、解除原告金辉与通化市房屋征收经办中心于2013年6月9日签订的《房屋拆迁产权调换协议》及《补充协议》。 二、被告通化市人民政府于本判决生效后立即赔偿原告金辉房屋价值损失、越冬补助费等各项损失共计705,672.5元。（2019年6月1日以后的过渡补助费为900元/每月，越冬补助费为1,000元/每年，计算至被告给付原告赔偿款时止）。 案件受理费50.00元，由被告通化市人民政府负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省高级人民法院。 审判长  孙明伟 审判员  孙艳玲 审判员  纪 刚 二〇一九年八月二十一日 书记员  林 闯
内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区人民法院民 事 判 决 书（2019）内0602民初2474号原告：鄂尔多斯市亿福房地产开发有限责任公司。公司住所地：东胜区准格尔北路2号街坊。统一社会信用代码：×××。法定代表人：张某，系公司总经理。委托诉讼代理人：赵某，系该公司员工。被告：刘某。原告鄂尔多斯市亿福房地产开发有限责任公司（以下简称亿福房地产公司）与被告刘某追偿权纠纷一案，本院于2019年5月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告亿福房地产公司委托诉讼代理人赵某到庭参加了诉讼，被告刘某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本案现已缺席审理终结。原告亿福房地产公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告刘某偿还原告代其偿还的中国银行各项费用共计34302.76元及其利息4491.60元（利息计算方式：34303*银行同期贷款利率4.9%*2016年1月27日至2018年9月29日共计32个月零2天）。2、请求法院判令被告支付起诉之日至实际履行本利偿还之日的利息（按照中国人民银行同期贷款年利率）。3、判决本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告刘某于2013年向原告公司购买位于××区房，约定首付款194591元，其余450000元向银行申请按揭贷款。同年被告向中国银行办理了贷款手续，原告同时作为担保人承担连带担保责任。在后期还款期间，被告多次不按期向银行偿还按揭月供款项，致使中国银行共计扣除原告在银行账户中的保证金共计34302.76元，直至2016年1月将原告保证金扣完为止至今仍未偿还。故请求法院依法判令被告向原告返还该部分费用及其占用期间利息共计38794.36元。被告刘某未到庭，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：被告刘某于2012年7月14日购买原告亿福房地产公司开发的位于鄂尔多斯市××街商品房，单价5098元/平米，总价款644591元，支付了首付款194591元。2013年4月17日，原告亿福房地产公司、被告刘某与中国银行股份有限公司鄂尔多斯分行签订《个人一手住房贷款合同》，合同约定，被告刘某向中国银行股份有限公司鄂尔多斯分行贷款450000元，借款期限为180个月，同时亿福房地产公司作为该笔贷款的连带保证担保责任人在借款合同中保证人处加盖公章、法人章。因被告刘某未偿还贷款，自2015年5月27日至2016年1月27日，中国银行股份有限公司鄂尔多斯分行从亿福房地产公司保证金账户分九次扣款，合计34302.76元，具体如下：2015年5月27日扣款3796.23元；2015年6月25日扣款3811.66元；2015年7月28日扣款3814.52元；2015年8月26日扣款3812.64元；2015年9月28日扣款3814.42元；2015年10月27日扣款3813.49元；2015年11月25日扣款3811.70元；2015年12月28日扣款3814.52元；2016年1月27日扣款3813.58元。以上事实有《商品房买房合同》《个人一手住房贷款合同》及还款垫付凭证在案佐证，本院予以确认。被告刘某未到庭，亦未提交书面答辩意见及其他证据，视为对其权利的放弃。本院认为，原告亿福房地产公司为被告刘某代偿银行贷款34302.76元的事实清楚、证据充分。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”，故原告代偿后向被告追偿该款项，符合法律规定。关于利息，原告诉请被告支付代偿款利息不违反法律规定，本院予以支持。原告诉请被告支付本息合计中复利部分无法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘某于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告鄂尔多斯市亿福房地产开发有限责任公司代偿款34302.76元及利息（自2016年1月27日起至实际给付之日止，以34302.76元为基数，按照年利率4.9%计算）；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费385元，由被告刘某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。审判员  于立辉二〇一九年八月十三日书记员  赵乃赓法条链接《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区北海市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂05民终948号 上诉人（原审原告）：赖贵凤，女，1968年9月16日出生，汉族，住北海市海城区。 委托诉讼代理人：周怀斌（系上诉人赖贵凤的丈夫），住北海市海城区。 上诉人（原审被告）：周怀斌，男，1967年10月10日出生，汉族，住北海市海城区。 被上诉人（原审被告）：陈力，男，1976年7月7日出生，汉族，住北海市。 上诉人赖贵凤、周怀斌因与被上诉人陈力第三人撤销之诉一案，不服北海市海城区人民法院（2018）桂0502民初2619号之一民事裁定，向本院提起上诉。本院于2019年7月25日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 赖贵凤、周怀斌上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院审理本案。事实和理由：一、一审裁定认定事实、适用法律错误。（2016）桂0502民初822号之八民事裁定书的内容错误，违法违规继续冻结赖贵凤银行存款9.8万元没有事实和法律依据，侵害赖贵凤的合法财产权，赖贵凤有权提起第三人撤销之诉。该裁定适用《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条“财产纠纷案件，被申请人提供担保的，人民法院应当裁定解除保全”的规定，而不适用《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条规定，（2016）桂0502民初822号之四、五民事裁定依据周怀斌的申请而不是陈力的申请，法院冻结赖贵凤的银行存款10万元从2017年4月20日起至2018年4月19日止，2018年4月20日北海市海城区人民法院已经解冻。陈力依据（2016）桂0502民初822号之三民事裁定已无权申请对赖贵凤的银行存款l0万元进行冻结，北海市海城区人民法院没有法律依据对已经解冻的赖贵凤上述银行存款l0万元继续冻结。一审裁定认定赖贵凤对此保全行为无撤销权属于认定事实错误。赖贵凤行使撤销权符合《最高人民法院关于适用的解释》第二百九十二条的规定。二、合议庭组成人员及程序违法。一审法院变更主办法官和合议庭组成人员没有依法告知当事人，违反法律规定。 赖贵凤向一审法院起诉请求：1.撤销北海市海城区法院（2016）桂0502民初822号之八民事裁定书；2.判决陈力承担本案诉讼费用。 一审法院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百九十二条“第三人对已经发生法律效力的判决、裁定、调解书提起撤销之诉的，应当自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内，向作出生效判决、裁定、调解书的人民法院提出，并应当提供存在下列情形的证据材料：（一）因不能归责于本人的事由未参加诉讼；（二）发生法律效力的判决、裁定、调解书的全部或者部分内容错误；（三）发生法律效力的判决、裁定、调解书内容错误损害其民事权益”的规定，第三人撤销之诉在原告适格性问题上，应遵守《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条第三款的规定，即提起撤销之诉的原告必须是原案的有独立请求权的第三人或者无独立请求权的第三人，并符合该款规定的其他条件。本案中，原案系陈力与周怀斌之间民间借贷法律关系，赖贵凤在原案中不具备第三人的诉讼主体地位，赖贵凤无权提起本案第三人撤销之诉。另，原案中，该院于2017年1月20日冻结了周怀斌在该院执行款98000元，周怀斌与赖贵凤系夫妻，2017年1月23日，周怀斌自愿提供赖贵凤在中国工商银行股份有限公司北海分行存折（账号为：21×××8*)作为担保，赖贵凤亦表示同意。该院于2017年3月15日、2017年4月19日作出冻结上述存折存款的裁定，该保全及于案件审理的全过程，系对诉讼之保证。鉴于案件未审理终结，本院依据陈力的申请续冻了上述存折中98000元存款，赖贵凤对此保全行为无撤销权。综上，根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。”的规定，依法应裁定驳回原告赖贵凤对被告陈力、被告周怀斌的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第一项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定：驳回原告赖贵凤对被告陈力、被告周怀斌的起诉。 本院认为，上诉人赖贵凤以一审法院在受理陈力诉周怀斌民间借贷纠纷一案中，根据陈力诉讼保全申请冻结其银行存款，保全措施错误，起诉请求判令撤销保全民事裁定即北海市海城区人民法院（2016）桂0502民初822号之八民事裁定书。根据《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十七条第一款“人民法院对诉讼争议标的以外的财产进行保全，案外人对保全裁定或者保全裁定实施过程中的执行行为不服，基于实体权利对被保全财产提出书面异议的，人民法院应当依照民事诉讼法第二百二十七条规定审查处理并作出裁定。案外人、申请保全人对该裁定不服的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起执行异议之诉。”的规定，赖贵凤对一审法院的保全裁定不服，其应对被保全财产提出书面异议，不能直接提起诉讼，且该裁定只对其财产进行保全，没有进行处分，对其实体权利没有产生实际影响，故其提起本案诉讼没有法律依据，人民法院应不予受理。至于一审法院变更主办法官和合议庭组成人员没有告知当事人虽然存在瑕疵，但该瑕疵不足以影响本案的处理结果。因此一审裁定驳回上诉人赖贵凤、周怀斌的起诉正确，应予维持。 综上，赖贵凤、周怀斌的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  廖 红 审 判 员  陈 峰 审 判 员  沈晓晓 二〇一九年八月二十二日 法官助理  万德荣 书 记 员  陈雪婧
青海省同仁县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）青2321执74号 申请执行人：青海钰洋商贸有限公司，住所地：西宁市城西区黄河路11号6单元25-1室，统一社会信用代码：91630100781406053P。 法定代表人：刘汉通，该公司经理。 委托代理人：曾泰，男，住西宁市。 被执行人：青海昊源矿业有限公司，住所地：同仁县隆务镇霍尔加村，统一社会信用代码：91632321661940964G。 法定代表人：王建，该公司董事长。 被执行人：同仁县昊源选矿厂，住所地：同仁县隆务镇霍尔加村。组织机构代码证：66190882-5. 负责人：李凤春，该负责人。 本院在执行申请执行人青海钰洋商贸有限公司与被执行人青海昊源矿业有限公司、同仁县昊源选矿厂买卖合同纠纷一案中，同仁县人民法院于2018年11月22日作出的（2018）青2321民初351号民事判决书已发生法律效力，因被执行人青海昊源矿业有限公司、同仁县昊源选矿厂未履行该生效法律文书所确定的义务，申请执行人青海钰洋商贸有限公司于2019年3月20日申请强制执行，本院于当日立案执行。本案申请的执行标的4240555.08元。 在执行过程中，本院采取了如下执行措施： 一、本院于2019年3月25日依法向被执行人公告送达了执行通知、报告财产令等法律文书。 二、本院分别于2019年3月21日至2019年8月9日通过全国法院网上查控系统对被执行人青海昊源矿业有限公司、同仁县昊源选矿厂在的银行存款、房产、土地、车辆、证券、对外投资登记进行查询，但青海昊源矿业有限公司、同仁昊源选矿厂是同一个公司，两个名称现其名下没有任何可共执行财产的财产。 三、被执行人青海昊源矿业有限公司、同仁昊源选矿厂厂内的设备被青海省高级人民法院已评估拍卖作价为1717440.00元已抵偿昊源公司所欠的秦靠政的债务，故无法执行。 四、我院根据相关法律规定被执行人青海昊源矿业有限公司、同仁昊源选矿厂和法定代表人限制高消费和纳入失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。 五、被执行人青海昊源矿业有限公司、同仁昊源选矿厂的法定代表人现下落不明。 上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产、终结本次执行程序的依据及法律后果已于2019年8月9日告知了申请执行人，并与其进行了约谈，申请执行人签字认可且无异议。 本院认为，经本院穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示暂时不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序被执行人应当继续履行生效法律文书所确定的义务。待本院发现被执行人有可共执行的财产的，可以恢复执行，恢复执行不受执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 桑 杰 太 审判员 华青加布 审判员 穆 学 花 二〇一九年八月二十日 书记员 先 巴 吉
云南省大理市人民法院民 事 裁 定 书(2019)云2901民初3146号原告：杨耀春，男，1979年1月5日出生，白族，住所大理市。被告：云南双元建筑工程有限公司，住所地云南省祥云县祥城镇通达街8号。法定代表人：高元，职务执行董事。委托诉讼代理人：林建辉，男，系该公司工作人员。被告：杨旭光，男，1975年8月5日出生，白族，住所大理经济开发区。被告：杨红光，男，1977年9月24日出生，白族，住所大理经济开发区。原告杨耀春与被告云南双元建筑工程有限公司、杨旭光、杨红光劳务合同纠纷一案，本院于2019年7月15日立案。原告杨耀春于2019年8月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杨耀春自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告杨耀春撤诉。案件受理费2760元，减半收取1380元，由原告杨耀春负担。审判员  邓朱双二〇一九年八月二十八日书记员  李 凡
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0120民初14425号原告：褚倩玉，女，1989年12月23日生，汉族，住上海市奉贤区。委托诉讼代理人：王珍，上海理帅律师事务所律师。被告：上海奉贤海博出租汽车有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：刘智伟，董事长。委托诉讼代理人：奚彐龙，男。原告褚倩玉与被告上海奉贤海博出租汽车有限公司(以下简称“奉贤海博公司”)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月2日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年8月14日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王珍、被告奉贤海博公司的委托诉讼代理人奚彐龙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告损失26,338.90元。在审理中原告变更诉讼请求金额为21,050.90元。事实与理由：2017年4月21日20时许，在奉贤区环城东路运河路北约90米处，案外人夏某某驾驶沪CWXXXX车辆与案外人阮某某发生交通事故，导致乘坐该车辆的原告受伤。经交警部门认定，夏某某承担事故全部责任。2019年5月28日，原告经复旦大学上海医学院司法鉴定中心鉴定，原告因交通事故致头部外伤，鼻外伤，颈部、肩部、左膝外伤，伤后可予以休息60日、营养30日、护理30日。原告认为，因事故造成损失医疗费1,627.90元、营养费1,200元、护理费3,373元、误工费10,712元、交通费738元、衣物损500元、鉴定费900元、律师费2,000元，合计21,050.90元。为维护原告合法权益，原告遂诉至法院。被告奉贤海博公司辩称，事故车辆驾驶员系其司员工，事故发生时系履行单位职务，营养费认可900元，护理费认可1,200元，误工费应按照每月缴纳32元的个调税计算，交通费有异议，衣物损不认可，鉴定费认可，律师费过高。经审理查明，2017年4月21日20时许，在奉贤区环城东路运河路北约90米处，案外人夏某某驾驶沪CWXXXX机动车与案外人阮某某驾驶的车辆发生事故，致沪CWXXXX车辆上乘客原告受伤。经上海市公安局奉贤分局交警支队认定，夏某某承担事故全部责任。经本院委托，复旦大学上海医学院司法鉴定中心于2019年5月28日出具司法鉴定意见书，认为原告因交通事故致头部受伤，鼻外伤，颈部、右肩、左膝外伤，伤后可予以休息60日、营养30日、护理30日。原告垫付鉴定费900元另查明，事故发生后，被告奉贤海博公司支付原告现金2,500元。在审理中，被告奉贤海博公司确认，事故车辆驾驶员夏某某系其司员工，事故发生时系履行单位职务行为；原、被告确认：原告误工费按8,000元计算。以上事实，由当事人的陈述以及事故认定书、驾驶证、行驶证复印件、病史材料、出院小结、医疗费发票、复旦大学上海医学院司法鉴定中心鉴定意见书、鉴定费发票、律师费发票、误工证明、劳动合同、银行流水等证据予以佐证，经庭审质证，本院予以确认。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应承担侵权责任；用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。本案案外人夏某某驾驶机动车发生交通事故，造成车上乘客原告受伤，夏某某负事故全责，原告要求夏某某应承担全额赔偿责任并无不当，本院予以支持。而夏某某系履行单位职务行为，故夏某某的赔偿责任，由夏某某的用人单位被告奉贤海博公司承担。至于具体损失金额，医疗费按病史材料及医疗费发票确定为1,627.90元；营养费，按每天30元计算30天为900元；护理费，按上海市目前公布的居民服务业行业工资标准计算30日，确定为3,373元；误工费，根据原告提供的劳动合同、收入证明、工资流水等证据以及原被告的庭审意见按8,000元计算；鉴定费，属原告合理损失按发票确定为900元；交通费，属原告合理损失，根据就医次数及伤情酌情确定为500元；衣物损，原告未提供证据，不予支持；律师费，依据发票酌情确定为2,000元。综上，原告因交通事故造成的损失：医疗费1,627.90元、营养费900元、护理费3,373元、误工费8,000元、交通费500元、鉴定费900元、律师费2,000元，合计17,300.90元。被告奉贤海博公司应按事故全责赔偿原告上述损失。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告上海奉贤海博出租汽车有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告褚倩玉因交通事故所致损失17,300.90元(扣除已经支付的2,500元，实际尚需支付14,800.90元)；二、驳回原告褚倩玉其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费326元，减半收取计163元，由被告上海奉贤海博出租汽车有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 盛 庆二〇一九年八月三十日书记员 陆莉莎附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第三十四条用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。劳务派遣期间，被派遣的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由接受劳务派遣的用工单位承担侵权责任；劳务派遣单位有过错的，承担相应的补充责任。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省平和县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0628执723号 移送执行人：平和县人民法院刑事审判庭。 被执行人：林同裕，男，1977年7月9日出生，汉族，住漳浦县。 平和县人民法院作出的（2017）闽0628刑初241号刑事判决书判处林同裕缴交罚金人民币15000元，追缴违法所得人民币2700元，退赔被害人陈贞春人民币5020元，退赔被害人廖宏志人民币3440元，退赔被害人李招君人民币6440元，退赔被害人高仔丹人民币9330元，上述判决业已发生法律效力。本院在执行过程中，经过财产调查未发现被执行人林同裕可供执行的财产，不具备执行条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十条，《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条,《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结（2017）闽0628刑初241号刑事判决书涉财产部分的执行。 发现被执行人有可以执行的财产的，随时予以追缴。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  吴一儒 审 判 员  朱伟才 人民陪审员  张立伟 二〇一九年八月十二日 书 记 员  周少静
云南省曲靖市麒麟区人民法院民 事 判 决 书(2019)云0302民初3508号原告沈福云，女，汉族，1962年4月28日生，曲靖宣威市人，初中文化，无业，住曲靖市。委托代理人黄君淑、李玉林，云南凌云（曲靖）律师事务所律师，特别授权代理。被告浦文荣，男，汉族，1969年02月18日生，曲靖宣威市人，本科文化，自由职业，住曲靖市。原告沈福云诉被告浦文荣民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月16日受理后，依法适用普通程序，于2019年5月31日公开开庭进行了审理。原告沈福云、黄君淑，被告浦文荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2012年4月5日至2014年9月9曰，被告浦文荣、赵粉芹先后七次向原告借款，共计人民币49万元整，双方约定按月息2分来支付利息。2014年9月9日被告浦文荣、赵粉弃向原告出具一份《借条》对以上借款行为及款项进行确认。2017年3月5日被告浦文荣向原告出具了一份承诺书，承诺所借的49万元分3次还清，每次还15万元，2017年还15万元，2018年还15万元，剩余在2019年一次性还清，但被告并未在承诺的还款时间内按时还款，经原告多次催要后，被告浦文荣于2018年6月7日向原告出具了《抵押证明》一份，虽未办理抵押登记，但从该份证明可以看出：被告认可该借款行为并自愿将位于南城门教职工北幢4单元502室的房子抵押给原告，待被告浦文荣将欠原告的所有款项还清后，原告将此套住房返还被告浦文荣。被告借款后，2015年4月9日之前原告按约支付利息，在2015年4月9日后被告仅于2017年12月至2019年1月间支付了30300元的利息并未偿还借款本金。时至今日，经原告多次催要被告均以各种理由推脱，一直未偿还原告借款及支付利息。请求法院依法判令：一、被告返还原告借款本金465000元；二、被告支付原告借款利息449900元（暂算：自2015年4月9日至2019年5月9日），以及自2019年5月10日至债务清偿完毕之日止按照月利率2分的利息。三、请求法院判令被告承担本案诉讼费用。被告辩称：原告所诉的借款49万元属实，当时我和我妻子两人共同借款，我妻子于2015年8月20日去世，我自愿承担还款责任，原告利息主张不认可，我已经还款11万多，应予扣减。原告针对其诉讼请求，向本院提交如承担下证据：1、原告沈福云的身份证复印件一份，证明原告的诉讼主体资格。2、借条原件1份，用于证明原被告之间存在借款的事实，原被告于2018年6月7日签订的《抵押证明》原件一份，被告蒲文荣、赵粉芹于2012年4月5日至2014年9月9日期间向原告沈福云共计借到借款49万元，原告与被告约定的利息为月息2%。3、中国建设银行《取款凭条》和《存款凭条》银行打印件各一份，证明原告沈福云通过其子沈补祥转账200300元于被告赵粉芹账户内的事实。4、被告蒲文荣于2017年3月5日向原告出具的承诺书原件一份，证明被告承诺分三次于2019年之前还清欠原告款项人民币49万元的事实，被告未按照该承诺书履行还款义务。经质证，被告认为原告提交的上述证据都是真实的，借条、抵押证明、承诺书都是我本人签字按手印的。本院认为，原告提交的上述证据客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信。被告未向本院提交证据。经过庭审和质证，本院确认以下法律事实：原、被告是亲戚关系，被告因开房屋中介公司需要资金周转，与其妻子赵粉芹多次向原告借款。自2012年4月至2014年9月，被告共计向原告借款49万元，其中2015年4月25日原告通过银行转账的方式向被告夫妻提供借款20万元，其余29万元借款分六次以现金方式交付给被告夫妻，双方约定按月利率2%计算利息。被告每借一次款改写一份借条，最后一份借条写于2014年9月9日，借条载明：“今借到沈福云现金490000元，月息2分”。被告于2017年3月5日书写承诺一份，载明“自2012年4月至2014年9月期间共计收到沈福云现金49万元，本人承诺做三次还清，每次还15万元，2017年还15万元，2018年还15万元，剩余在2019年一次还清。”2018年6月7日书写抵押证明一份，载明下欠本金是46.5万元，将位于南城门教职员工北幢4单元502号房屋抵押给原告。该房屋未办理抵押登记手续。借款后，被告向原告偿还了十一万多元款项（具体数额不详）。另查明，被告之妻赵粉芹于2015年8月20日去世，原告自愿撤销对赵粉芹的起诉。本院认为，民间借贷是指当事人就达成的公民之间，公民与金融机构之间借款的合同产生的权利义务纠纷。本案当事人的借贷关系成立。原告向被告提供借款，被告应当偿还借款。借款数额为49万元，被告已偿还十一万多元，双方当事人认可自2018年6月7日起借款本金为46.5万元，故被告应偿还原告借款本金46.5万元。双方约定月利率为2%，扣减被告已偿还的本息11万元，被告应支付自2015年6月起债务清偿完毕之日止按月利率2%计算的利息。被告辩称自2015年4月9以后没有约定利息，此后不应当支付利息，被告没有证据证实原告具有明确放弃利息的意思表示，本院对该辩解理由不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：由被告蒲文荣于本判决生效之日起二十日内偿还原告沈福云借款本金465000元，以及自2015年6月起债务清偿完毕之日止，以实际下欠本金为基数，按月利率2%计算的利息。案件受理费13199元、保全费3520元，由被告蒲文荣承担（原告已预交，执行时由被告一并支付原告）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后两年内向本院申请强制执行。审判长  王艳红审判员  代冬花审判员  高玉娟二〇一九年八月十九日书记员  何水娟
辽宁省高级人民法院行 政 裁 定 书（2018）辽行申1709号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：侯庆春，男，1940年10月4日出生，汉族，住辽宁省鞍山市铁东区。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：徐玉侠，女，汉族，1943年7月18日出生，住辽宁省鞍山市铁东区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：鞍山市公安局铁东分局。住所地：辽宁省鞍山市铁东区东民生路20号。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：鞍山市公安局铁东分局山南派出所。原审第三人：李根达、李坤远、李业峰、马跃，均系鞍山市。再审申请人侯庆春、徐玉侠因与被申请人鞍山市公安局铁东分局、鞍山市公安局铁东分局山南派出所、原审第三人李根达、李坤远、李业峰、马跃不予受理决定一案，不服鞍山市中级人民法院（2018）辽03行终230号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。侯庆春、徐玉侠申请再审称，侯庆春、徐玉侠的再审请求符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第一款规定的情形，请求再审本案。本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第（三）项规定，错列被告且拒绝变更的，裁定驳回起诉。本案中，作出本案所涉鞍公复不受字[2018]03号行政复议申请不予受理决定的是铁东分局，山南派出所并非上述不予受理决定的作出机关，故山南派出所不是本案适格被告，侯庆春、徐玉侠在原审法院释明后拒绝变更。依照《中华人民共和国行政复议法》第十二条之规定，鞍山市公安局铁东分局不具有对其作出的鞍公东（治）行罚决字[2017]第576号行政处罚决定进行行政复议的法定职责。依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十三条第二款之规定，人民法院经审理认为原告所请求履行的法定职责或者给付义务明显不属于行政机关权限范围的，可以裁定驳回起诉。侯庆春、徐玉侠请求履行行政复议的职责不属于鞍山市公安局铁东分局的权限范围。原审法院裁定驳回侯庆春、徐玉侠的起诉，并无不当。综上，侯庆春、徐玉侠的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回侯庆春、徐玉侠的再审申请。审判长  孙大山审判员  刘 毅审判员  燕 妮二〇一九年八月二十六日法官助理刘冰书记员刘博
安徽省广德县人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1822民初3114号之一申请人：广德大江南混凝土有限公司，住所地安徽省广德县誓节镇余枫工业区，统一社会信用代码91341822675887287R。法定代表人：江桂祥，该公司执行董事。被申请人：安徽新广建筑工程有限公司，住所地安徽省广德县誓节镇街道誓杨路5号，统一社会信用代码91341822MA2MT22P1D。法定代表人：王峰，该公司执行董事兼总经理。申请人广德大江南混凝土有限公司与被申请人安徽新广建筑工程有限公司买卖合同拖欠货款纠纷一案，申请人广德大江南混凝土有限公司于2019年8月16日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人安徽新广建筑工程有限公司的银行存款63万元或查封价值相当的财产。申请人广德大江南混凝土有限公司已提供担保。本院经审查认为，申请人广德大江南混凝土有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人安徽新广建筑工程有限公司的银行存款63万元或查封价值相当的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  柏从燕人民陪审员  程家荣人民陪审员  张世敏二〇一九年八月二十日法官助理潘虹书记员劳逸附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执12701号之一 被执行人：郑新广，男，1983年7月29日出生，汉族，住河南省汤阴县。 关于本院移送执行的被执行人郑新广盗窃罪一案，佛山市南海区人民法院作出的（2018）粤0605刑初1406号刑事判决已发生法律效力。依上述刑事判决，被执行人犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元。因被执行人未履行上述判决确定的缴纳罚金的义务，故本院刑事审判庭移送执行，本院于2019年7月25日立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，委托河南省汤阴县人民法院对被执行人在其住所地的财产状况进行调查，该院反馈被执行人在该院管辖范围内没有不动产登记记录;本院依法扣划了被执行人的银行账户216.85元，已退入本院代管款账户中。本院已对被执行人采取限制消费措施，并将其列入失信被执行人名单。本院暂未发现被执行人有其他可供执行财产，并终结本次执行。 本院认为，案经执行，已执行得款216.85元,被执行人目前没有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，本院发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。被执行人负有继续向本院履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长 黄 伟 执行员 彭标文 执行员 陈 昕 二〇一九年八月二十日 书记员 范晓敏
甘肃省金塔县人民法院   民事调解书   （2019）甘0921民初1784号   原告：张伟。   被告：张誉新（曾用名张峰）。   原告张伟诉被告张誉新民间借贷纠纷一案。本院于2019年8月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。   张伟向本院提出的诉讼请求：1、请求判令被告张誉新偿还原告借款本金5000元，并支付至原告起诉时的利息4080元，共计9080元。2、要求被告承担本案诉讼费用。事实及理由：2016年8月18日，被告张誉新因生意周转向原告张伟借款5000元，承诺与2016年9月2日偿还，借款到期后，原告多次催要，被告未能偿还，原告诉至本院。   本案经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：   被告张誉新偿付原告张伟借款本金5000元，定于2019年12月1日前履行完毕。   上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。   案件受理费50元，适用简易程序审理减半收取25元，由被告张誉新负担。   本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。   审判员 陈爱善     二〇一九年八月二十六日   书记员 仲燕燕
广西壮族自治区北海市银海区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0503民初1338号 原告：宋春明，男，汉族，1983年1月12日出生，汉族，住北海市银海区。 被告：广西哲民农贸市场管理有限公司，住所：北海市银海区银滩镇和平村委会大敲蚝路村15号。统一社会信用代码：91450503MA5N2MRJ5A。 法定代表人：苏其雄，总经理。 委托诉讼代理人：陈玉梅，广西谦言律师事务所律师。 第三人：广西海轩市场管理有限公司，住所：北海市银海区银滩镇和平村委会大敲蚝路村15号。统一社会信用代码：91450500MA5KALCH1N。 法定代表人：苏其雄，总经理。 委托诉讼代理人：陈玉梅，广西谦言律师事务所律师。 原告宋春明诉被告广西哲民农贸市场管理有限公司、第三人广西海轩市场管理有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月3日立案。2019年8月8日，原告宋春明经传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按宋春明撤回起诉处理。 本案受理费550元，减半收取275元，由原告宋春明负担。 审 判 长  彭 丫 人民陪审员  傅辉雄 人民陪审员  杨 文 二〇一九年八月九日 法官 助理  张 婷 书 记 员  庞 霞 附：本裁定书引用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。 第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。
海南省屯昌县人民法院执行裁定书（2019）琼9022执291号申请执行人：屯昌县人民法院，屯昌县屯城镇兴业横路5号。被执行人：吴坤俊，男，1984年10月28日出生，汉族，租住海南省三亚市荔枝沟南兴市场电梯公寓703房。本院在执行被执行人吴坤俊掩饰、隐瞒犯罪所得罪一案罚金刑部分中，依据已经发生法律效力的（2019）琼9022刑初46号刑事判决书，于2019年8月7日向被执行人吴坤俊发出执行通知书，责令被执行人吴坤俊向本院缴交罚金人民币4296元。但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。经查，被执行人吴坤俊名下有存款，依法应予冻结、划拨被以偿还本案欠款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人吴坤俊名下存款人民币5000元，冻结期限为1年。本裁定立即执行。审 判 员 蔡预红 二〇一九年八月七日法官助理 岑珑娇书 记 员 许 盈附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
福建省石狮市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0581执2346号之一 申请执行人郑平森，男，1976年05月30日出生，住石狮市。 被执行人曾练习，男，1981年10月04日出生，住石狮市。 本院于2019年05月23日立案执行申请执行人郑平森与被执行人曾练习借款合同纠纷一案，根据执行依据石狮市人民法院(2018)闽0581民初3176号民事判决书，被执行人曾练习应支付申请执行人郑平森款项26000元及相应的利息。 执行过程中，本院向被执行人曾练习发出执行通知、责令其报告财产，但被执行人曾练习至今未履行生效法律文书确定的义务。本院已向被执行人曾练习发出限制高消费令（2019年06月13日）、纳入失信被执行人名单（2019年06月13日）、决定对其采取限制出境、拘留等强制措施，并且已经通过手机短信和执行信息公开网向申请执行人告知/公开本案执行信息。同时，本院依法向银行、房地产、车辆、证券等协执单位查询，未发现被执行人曾练习有可供执行的财产。现被执行人曾练习尚有款项26000元及利息未支付。 本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人曾练习暂无可供执行的财产，且本院已向其发出执行通知、责令其报告财产、发出限制高消费令、将其纳入失信被执行人名单、同时决定对其采取限制出境、拘留等强制措施，并且已经通过手机短信和执行信息公开网向申请执行人告知/公开本案执行信息，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 在终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可随时请求法院继续执行，申请恢复执行不受执行时效限制，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王耿聪 审判员  鄞志练 审判员  洪彦伟 二〇一九年八月二十日 书记员  龚晓茵
安徽省合肥市包河区人民法院民 事 判 决 书(2019)皖0111民初4522号原告:中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心，住所地安徽省合肥市包河区马鞍山南路1000号新都会环球广场204-205室，统一社会信用代码91340100MA2MTWK11N。负责人：石银坤，总经理。委托诉讼代理人：张陈陈，浙**新律师事务所律师。被告：王文斌，男，1971年4月8日出生，汉族，住安徽省肥东县。原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心（以下简称中信银行信用卡中心合肥分中心）诉被告王文斌信用卡纠纷一案，本院于2019年3月18日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告中信银行信用卡中心合肥分中心的委托诉讼代理人张陈陈到庭参加诉讼，被告王文斌经本院公告送达出庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中信银行信用卡中心合肥分中心向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付信用卡贷款余额152367.33元，其中本金140473.34元、利息4646.18元、分期手续费3620.91元、违约金3626.9元（截至2019年1月20日），各项费用按照《领用合约》的约定计算至清算之日（审理中原告自愿放弃分期手续费、违约金及后续违约金诉请）；二、判令被告承担本案全部诉讼费。事实与理由：2015年12月18日，被告王文斌向原告申领了一张中信银行信用卡，并签订了一份《中信银行信用卡领用合约》，原告依约向被告签发卡号为62×××35信用卡，后被告持卡消费，截至2019年1月20日已合计透支诉请金额，原告多次催要未果，故诉至法院。被告王文斌未提出书面答辩，亦未在举证期内提供证据。本院经审理认定事实如下：被告于2015年12月18日向原告申请办理信用卡，其填写了申请表并签字申明，申明主要内容为：本人已阅读全部申请资料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。此后原告为被告办理了卡号为62×××35的一张信用卡。在持卡消费期间，被告多次透支且未按时足额还款，截至2019年1月20日，该卡累计透支本金140473.34元、利息4646.18元。原告多次催要未果，现诉至本院，提出如上诉请。另查明：《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》在第五条对账和还款条款中对于逾期利息、滞纳金等费用进行了约定，主要为：乙方（被告）及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给甲方（原告）。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇；甲方对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，并按月计收复利；乙方及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金。其中附表对收费标准规定为：利息为日息万分之五，按月计收复利，最低收费为人民币1元或美元1元或港币1元或欧元1元，滞纳金为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为人民币30元或美元3元或港币30元或欧元3元。第十条约定：甲方与乙方及其附属卡持卡人在履行本合约中发生的争议，由双方协商解决，协商不成提起诉讼的，由甲方所在地有管辖权的人民法院管辖。上述事实，除有原告的当庭陈述外，还有原告提供的被告的身份证复印件、信用卡申请表、信用卡领用合约、持卡人交易记录及银行催收历史记录等证据佐证，本院对其证明力应予确认。本院认为，被告王文斌于2015年12月18日向原告中信银行信用卡中心合肥分中心申请办理信用卡，并表示自愿遵守《信用卡领用合约》及章程，系其真实意思表示，合约内容未违反法律规定，应为合法有效。中信银行信用卡合肥分中心依约向被告核发信用卡，被告启用信用卡后，未按领用合约规定及时偿还信用卡欠款本息，构成违约，应承担相应的违约责任。现原告要求被告清偿欠款本金140473.34元、利息4646.18元，不违反法律规定，本院予以支持。审理中，原告自愿放弃分期手续费、违约金及后续违约金的诉讼请求，系对其权利的处分，本院予以确认。王文斌经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃行使答辩等诉讼权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零五条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第九十二条、第一百四十四条，判决如下：被告王文斌于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心支付截至2019年1月20日的欠款本金140473.34元、利息4646.18元，自2019年1月21日起的利息按信用卡领用合约约定的计算方式，计算至款项实际付清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3202元,由被告王文斌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审 判 长  陈思远人民陪审员  许淑萍人民陪审员  杨甫红二〇一九年八月十四日书 记 员  邢 健附：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条原告可以放弃或者变更诉讼请求。被告可以承认或者反驳诉讼请求，有权提起反诉。第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山西省运城市盐湖区人民法院民 事 裁 定 书（2018）晋0802民初7048号原告：郭竞乐，男。委托诉讼代理人：刘丽冉，北京市庆成律师事务所律师。被告：孟恩，男。委托诉讼代理人：周毅，山西祝融万权（运城）律师事务所律师。被告：山西宝强汽车销售有限公司。原告郭竞乐与被告孟恩、山西宝强汽车销售有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月15日立案。原告郭竞乐向本院提出诉讼请求：“一、判令二被告连带偿还原告借款本金22万元的80%，即17.6万元；二、判令二被告连带给付原告利息总额的80%（按每月1.5%标准自2017年9月1日起至实际给付之日止），至起诉时暂计31680元；三、判令二被告连带支付违约金总额的80%（按照每月1%标准自2017年7月27日起至实际给付之日止），至起诉时暂计24640元；四、判令二被告连带给付原告律师费10000元；五、判令被告承担本案的诉讼费用”。本案在审理过程中，原告郭竞乐将诉讼请求变更为“判令二被告向原告偿还10000元”。2019年8月7日，原告郭竞乐向本院提出撤诉申请。本院认为，原告郭竞乐提出的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告郭竞乐撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告郭竞乐负担，已预收案件受理费4935元，退还原告郭竞乐4910元。审判长  闫敬群审判员  张 军审判员  李宝琴二〇一九年八月二十六日书记员  南 盼
广西壮族自治区北海市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂05民辖终26号 上诉人（原审被告）：广西大厦建筑工程公司，住所地：广西博白县博白镇南州南路146号。 法定代表人：林宝旺，该公司总经理。 被上诉人（原审原告）：陈胜贤，男，1976年9月5日出生，汉族，住广西合浦县。 被上诉人（原审原告）：蔡国平，男，1981年4月7日出生，汉族，住南宁市。 上诉人广西大厦建筑工程公司因与被上诉人陈胜贤、蔡国平建设工程施工合同纠纷一案，不服合浦县人民法院（2019）桂0521民初887号民事裁定，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。 广西大厦建筑工程公司上诉请求：撤销合浦县人民法院（2019）桂0521民初887号民事裁定，将本案移送至博白县人民法院管辖。事实和理由：1.一审裁定认定案由错误。被上诉人与其公司签订《建设工程管理责任确认书》，挂靠其公司进行建设工程施工，现要求返还履约保证金及工程款，可见双方为挂靠合同法律关系，而非建设施工合同关系，一审认定案由错误；2.一审裁定适用法律错误。本案双方的挂靠合同纠纷与不动产无关，一审裁定适用不动产纠纷相关法律认定一审法院享有管辖权，明显属于适用法律错误。综上，本案应由被告所在地的博白县人民法院审理，请求二审法院支持其上诉请求。 被上诉人陈胜贤、蔡国平未作答辩。 本院经审查认为,上诉人与被上诉人陈胜贤签订的合同名为《建设工程管理责任确认书》，但合同的内容却是上诉人将承包的的“北海市合浦县沙岗镇沙岗村等5个村土地整治项目”工程再承包给陈胜贤，由陈胜贤全面组织项目施工，上诉人收取陈胜贤1.5%的承包金及暂扣工程风险抵押金，该项目的工程款转入上诉人指定的帐户后，再由上诉人按工程进度审核支付给陈胜贤，故本案实为建设工程分包合同纠纷，也即属于建设工程合同纠纷。因建设工程合同纠纷提起的诉讼，由建设工程合同履行地人民法院管辖，根据最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定，“建设工程施工合同纠纷以施工行为地为合同履行地”，现双方约定承包的工程即“北海市合浦县沙岗镇沙岗村等5个村土地整治项目”的施工行为地位于合浦县，故一审法院对本案有管辖权。上诉人提出将本案移送博白县人民法院审理的上诉理由不成立，本院不予支持。一审裁定适用法律及处理结果正确，应予维持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  廖 红 审 判 员  陈 峰 审 判 员  沈晓晓 二〇一九年八月六日 法官助理  叶雪玉 书 记 员  陈秋宇
云南省弥勒市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）云2504民初2000号 原告：杨美丽，女，1973年1月29日出生，汉族，居民，住弥勒市。 委托诉讼代理人：桂家春，云南湖泉律师事务所律师。代理权限：特别授权。 被告：张金田，男，1962年10月17日出生，汉族，居民，住弥勒市。 原告杨美丽与被告张金田房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨美丽的委托诉讼代理人桂家春，被告张金田到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨美丽向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判决确认原、被告于2019年4月21日签订的住房买卖协议无效；2.请求人民法院依法判令被告及时返还原告购房订金26000元；3.请求人民法院依法判决本案案件受理费全部由被告承担。事实和理由：我经朋友介绍认识被告，之后，被告称他有一栋三层别墅要出售，位置就在本村并问我是否要购买，考虑到自己目前居住状况，我打算购买被告的别墅，看了被告的房屋之后，双方对房屋的价格进行协商，最后商定房屋交易价格为926000元，先交房屋订金26000元，余款900000元于2019年5月21日付清。双方签订了一份住房买卖协议书，协议书还约定了违约金，如有一方违约需向守约方支付违约金26000元。买卖协议签订之后，我在饭店里向被告支付了订金26000元。为了住房买卖协议的合法、公正，我向弥勒市公证处咨询公正程序及公证费的收取标准。在咨询过程中，公证处的工作人员告知我，农村的房屋除了本村村民之外不得向外出售，并告知了农村房屋被政府征用之后会带来的各种风险。这时，我才知道农村村民的房屋不得向本村之外的人出售。之后，我要求被告退还订金，解除房屋买卖合同，但被告拒绝返还，说我违约，不应该返还订金。为了维护自己的合法权益，我只有向人民法院提起诉讼。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条第(5)项之规定，违反法律、行政法规的强制性规定的买卖合同无效。因为农村的房屋宅基地属于村集体经济组织所有，只有本村经济组织成员之间才可以使用，本村经济组织以外的农民、城镇居民都不是合法的购买主体。所以本案我和被告之间的住房买卖协议无效，请求人民法院根据以上的事实及法律规定，判决支持我的诉讼请求为谢。 被告张金田辩称：是原告自己找我购买房屋，双方签订的住房买卖协议是合法有效的，合同签订后我收到原告支付的订金26000元。现在原告违约拒绝购买房屋，已支付的订金与原告应支付给我的违约金直接抵扣，我不需要再返回给原告。 针对争议事实，原告向本院提交证据： 1.居民身份证复印件1份，欲证实原告的诉讼主体资格及身份情况。 2.住房买卖协议复印件1份，欲证实原、被告签订了住房买卖协议，约定房屋价款为926000元，订金为26000元，于2019年5月21日付余款900000元，并约定了相应的违约责任。 3.光盘1份，欲证实被告收到原告支付的房屋买卖订金26000元。 被告向本院提交证据： 房屋买卖合同1份，欲证实原、被告签订的房屋买卖合同事宜。 经举证，原告提交的证据1，被告无异议；证据2，被告认为协议上被告名字是被告本人签的，姓马的证人是原告叫来的，对其他的无异议；证据3，被告无异议。被告提交的证据，原告认为该合同系我方提供，当时要求村民小组及村干部盖章确认，由于之后村民小组的人员没有签字盖章，故最后没有签字确认。 通过举证、质证，双方当事人提交的证据，相对方无异议的部分，本院予以采信并在卷佐证，对有争议的证据，本院认定如下：原告提交的证据2，有原、被告及证人签字、捺印确认，能证实原告欲证明的事实，予以采信。被告提交的证据系原告提供，能证实被告欲证明的事实，予以采信。 本院经审理认定事实如下：2016年，被告从弥勒市弥阳镇铺田村委会托白村民小组其他村民处购买房屋1栋（1层），后又加盖了2层半，现为坐南朝北水泥浇灌房1栋（3层半）。2019年4月，被告欲出售上述房屋，原告得知后遂与被告协商房屋买卖事宜，2019年4月21日，原、被告签订住房买卖协议，该协议载明：“张军田住房三层半，卖给杨美丽，单价为926000元，大写玖拾贰万陆仟元正。订金付贰万陆仟元正，余欠900000元（玖拾万正），余款5月21日前付清。如果任何一方不同意，违约金为26000元。”，原、被告分别在买方、卖方处签字、捺印，张石康、马廷秀在证人处签字、捺印。同日，原告交付购房订金26000元给被告。2019年5月18日，原告提供房屋买卖合同交由被告签字，被告及其子张路在该合同上甲方（卖方）处签字，张路捺印，但双方未对该合同上空白处的内容进行填写，也没有书写日期，合同上的中证方也没有签字或盖章。现原告向本院起诉，要求解决。庭审中，原、被告确认住房买卖协议上的“张军田”系笔误，实际为被告，张路虽在房屋买卖协议上签字、捺印，但原、被告均认为张路与本案无关，均不要求追加张路为本案当事人。 本院认为，《中华人民共和国土地管理法》第六十二条第一款规定：“农村村民一户只能拥有一处宅基地，其宅基地的面积不得超过省、自治区、直辖市规定的标准。”农村房屋是建筑在宅基地上的，为土地附着物，两者具有不可分离性，而宅基地使用权是本集体经济组织成员享有的权利，与特定身份关系相联系，向本集体经济组织以外的居民转让农村住房和宅基地，违反了集体经济组织的成员权属性。本案中，原告主张要求确认2019年4月21日的住房买卖协议无效，虽原、被告签订的住房买卖协议是双方真实意思表示，但因原、被告不是同一集体经济组织成员，该交易行为违反法律的禁止性规定，故该住房买卖协议无效，予以支持；原告主张要求被告返还购房订金26000元，根据《中华人民共和国合同法》第五十八条规定：“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任”。本案中，原告到被告的房屋处实地查看，应当清楚其欲购买的房屋位置及土地权属情况，被告明知该房屋是建盖在农村宅基地上，仍对原告予以出售，双方均有过错，但双方均未提出因对方过错导致己方损失的证据，故支持由被告返还原告购房订金26000元。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、第五十六条、第五十八条，《中华人民共和国土地管理法》第六十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下： 一、原告杨美丽、被告张金田于2019年4月21日签订的住房买卖协议无效。 二、由被告张金田于判决生效之日起三日内一次性返还原告杨美丽购房订金26000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费450元，减半收取计225元，由被告张金田负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。 审判员  孙云霞 二〇一九年八月十六日 书记员  王海旭
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0120民初14919号原告：陈晓蓉，女，1946年11月15日生，汉族，住上海市普陀区。委托诉讼代理人：孙欢成，上海市远东律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈韵，上海市远东律师事务所律师。被告：上海君琢石业有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：刘陈弟。被告：上海中带资产管理有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：严益廷。被告：上海翊梵投资管理中心(有限合伙)，住所地上海市宝山区。执行事务合伙人：上海中带资产管理有限公司。被告：上海通江资产管理有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：张星。原告陈晓蓉与被告上海君琢石业有限公司、上海中带资产管理有限公司、上海翊梵投资管理中心(有限合伙)、上海通江资产管理有限公司借款合同纠纷一案，本院于2019年7月10日立案，并依法适用简易程序。本院经审查认为，因被告上海君琢石业有限公司、上海中带资产管理有限公司、上海翊梵投资管理中心(有限合伙)、上海通江资产管理有限公司现址不明，需要公告送达，不宜继续适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转入普通程序审理。审 判 长  张国新审 判 员  沈秋锋人民陪审员  邱建南二〇一九年八月十三日书 记 员  刘旭斌附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执3880号之一 申请执行人：南通高盟新材料有限公司，住所地江苏省如东沿海经济开发区洋口化学工业园，统一社会信用代码913206235524975611。 法定代表人：王子平。 被执行人：佛山市宝迪包装印刷有限公司，住所地广东省佛山市南海区狮山镇罗村务庄荣星工业区区东路，统一社会信用代码914406056964788538。 法定代表人：吴明勇。 关于申请执行人南通高盟新材料有限公司与被执行人佛山市宝迪包装印刷有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0605民初22168号民事判决书已发生法律效力。依上述民事判决，被执行人应支付货款37440元及以该款为本金自2018年11月1日起至实际清偿之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息予申请执行人。因被执行人没有按期履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年4月1日立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询。经执行，暂未发现被执行人有可供执行财产，本院依法将被执行人列入失信被执行人名单并对其法定代表人采取限制消费措施。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产或财产线索，并同意本院终结本次执行。 本院认为，案经执行，被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，并同意本院终结本次执行本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  王国安 执行员  黎晓云 执行员  尹红丹 二〇一九年八月十二日 书记员  区敬锋
江苏省泰州市海陵区人民法院刑 事 判 决 书（2019）苏1202刑初290号公诉机关江苏省泰州市海陵区人民检察院。被告人王某，男，1997年11月7日出生，泰州市高港区某商场销售员，住江苏省泰州市高港区。2017年9月20日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币一万元。2018年11月10日因本案被刑事拘留，同年12月5日被取保候审。2019年8月7日经江苏省泰州市海陵区人民检察院决定逮捕并于当日执行逮捕。现羁押于泰州市看守所。江苏省泰州市海陵区人民检察院以泰海检一部刑诉〔2019〕271号起诉书指控被告人王某犯盗窃罪，于2019年8月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。江苏省泰州市海陵区人民检察院指派检察员薛锋出庭支持公诉，被告人王某到庭参加了诉讼。现已审理终结。江苏省泰州市海陵区人民检察院指控：2018年10月至11月间，被告人王某至泰州市海陵区济川路泰州市某网咖网吧，采用拆卸的方式，窃得金士顿牌内存条17根，合计价值人民币4420元，并将所窃内存条以邮寄方式销赃，所得赃款人民币5210元被其用于偿还个人债务。公诉机关认为：被告人王某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人王某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款的规定，属累犯，应当从重处罚。被告人王某归案后能如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可从轻处罚。建议判处被告人王某有期徒刑六个月至一年，并处罚金。被告人王某对起诉书指控的犯罪事实及定性无异议，并表示自愿认罪。经审理查明：2018年10月至11月间，被告人王某至泰州市海陵区济川路泰州市某网咖网吧，采用螺丝刀打开电脑主机箱的方式，乘隙窃得金士顿牌内存条共计17根，合计价值人民币4420元，并将所窃得内存条以邮寄方式销赃，所得赃款人民币5210元被其用于个人偿还债务。具体分述如下：1.2018年10月31日至11月1日凌晨，被告人王某在泰州市海陵区泰州市某网咖网吧，采用螺丝刀打开电脑主机箱的方式，乘隙窃得金士顿牌内存条7根（价值人民币1820元），所窃内存条后被其通过邮寄方式销赃，获得赃款人民币2170元。2.2018年11月4日至11月5日凌晨，被告人王某在泰州市海陵区泰州市某网咖网吧，采用螺丝刀打开电脑主机箱的方式，乘隙窃得金士顿牌内存条6根（价值人民币1560元），所窃内存条4根后被其通过邮寄方式销赃，获得赃款人民币1240元。3.2018年11月6日至11月7日凌晨，被告人王某在泰州市海陵区泰州市某网咖网吧，采用螺丝刀打开电脑主机箱的方式，乘隙窃得金士顿牌内存条4根（价值人民币1040元），所窃内存条连同第二次窃得未处理的2根内存条后被其通过邮寄方式销赃，获得赃款人民币1800元。案发后，被告人王某履行了退赔义务。上述事实，被告人王某在开庭审理过程中无异议，并有被害人戴某的陈述，证人姚某等人的证言，价格认定结论书，刑事判决书，指认现场笔录，提取笔录以及照片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法惩处。被告人王某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，依法应当从重处罚。被告人王某归案后能如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，依法对其从轻处罚。被告人王某积极退赔并预交罚金，酌情从轻处罚。公诉机关的指控，事实清楚，证据确实、充分，定性准确，应予认定。为保护公民私人财物所有权不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人王某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，折抵刑期26日，羁押期间取保候审的，刑期的终止日顺延，即自2018年11月10日起至2020年1月11日止。罚金已缴纳。）二、涉案非法所得人民币五千二百一十元，应予继续追缴并予没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省泰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 吴 洋二〇一九年八月二十二日书记员 张丽亭
山东省兰陵县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1324民初3964号原告:王建利，男，1976年4月2日出生，汉族，居民，住兰陵县。委托诉讼代理人：杨晓军，兰陵鲁城法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。被告:辛滨，男，1987年9月7日出生，汉族，居民，住郯城县。被告:卫敏，女，1987年5月21日出生，汉族，居民，住郯城县。被告:李宝辉，男，1987年6月10日出生，汉族，居民，住罗庄区。被告:舒纪珍，女，1984年12月17日出生，汉族，居民，住罗庄区。被告:李宝杰，男，1981年9月12日出生，汉族，居民，住罗庄区。被告:朱祥懦，女，1983年5月3日出生，汉族，居民，住罗庄区。原告王建利与被告辛滨、卫敏、李宝辉、舒纪珍、李宝杰、朱祥懦民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杨晓军到庭参加诉讼，被告辛滨、卫敏、李宝辉、舒纪珍、李宝杰、朱祥懦经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。王建利向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金200000元，利息54400元（自2017年10月20日开始计算至2019年6月21日止，月息1.36分，共计20个月，每月2720元，利息共计54400元，其余利息不再主张），合计254400元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：被告辛滨因种植资金紧张，于2017年10月20日向原告借到现金200000元，同时为原告出具借据一张，约定借款利率1.36%，借款期限12个月，定于2018年10月19日前还清本息，该借款并由被告卫敏、李宝辉、舒纪珍、李宝杰、朱祥懦五人提供连带责任保证，到期后，原告多次找被告催要未果，故依法提起诉讼。被告辛滨、卫敏、李宝辉、舒纪珍、李宝杰、朱祥懦均未答辩。王建利围绕诉讼请求依法提交了证据，借据一份，证明被告辛滨于2017年10月20日向原告借到现金20万元，月息1.36分，定于2018年10月19日前还清，该借款并由卫敏、李宝辉、舒纪珍、李宝杰、朱祥懦5被告提供连带责任保证，该借款至今未偿还。被告辛滨、卫敏、李宝辉、舒纪珍、李宝杰、朱祥懦均未到庭，亦未提供证据，视为放弃庭审质证的权利。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告辛滨因资金紧张，于2017年10月20日向原告借到现金200000元，同时，由被告卫敏、李宝辉、舒纪珍、李宝杰、朱祥懦提供连带责任保证，双方签订借据一份，约定借款利率1.36%，借款期限12个月，保证期间为主债务期限届满之日二年。到期后，原告多次找被告催要未果，逐酿成纠纷。本院认为，合法的民间借贷应受法律保护，被告向原告借款的事实清楚，证据确实充分，约定利息符合法律规定，被告辛滨应按约定偿还本息，被告卫敏、李宝辉、舒纪珍、李宝杰、朱祥懦为涉案借款提供连带责任保证，且尚在保证期间内，依法应承担连带清偿责任。原告要求被告按约定偿还本息的诉求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告辛滨偿还原告王建利借款本金200000元，利息54400元（自2017年10月20日开始计算至2019年6月21日止，月息1.36分，共计20个月），合计254400元，于本判决生效后十日内付清。二、被告卫敏、李宝辉、舒纪珍、李宝杰、朱祥懦对上述第一项判决负连带清偿责任。如果未按本判决指定的.期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5116元，减半收取2558元，由被告辛滨、卫敏、李宝辉、舒纪珍、李宝杰、朱祥懦负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员  王峰二〇一九年八月二日书记员  潘琦
安徽省利辛县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1623执1140号 申请人孙琴，女，1968年1月10日出生，汉族，住安徽省利辛县。 被执行人何怀富，男，1975年10月1日出生，汉族，户籍地：安徽省利辛县，现住安徽省利辛县。 被执行人梁慧，女，1976年8月20日出生，汉族，住址同上。 申请执行人孙琴于2019年5月8日因被执行人何怀富、梁慧不履行（2018）皖1623民初4738号民事判决书所确定的义务，向本院申请执行。本院在执行过程中，于2019年5月8日向何怀富、梁慧发送执行通知书、报告财产令；于2019年5月9日、7月11日依法对被执行人何怀富、梁慧名下房产、车辆、银行存款进行查询，本院在查询过程中未发现何怀富、梁慧有可供执行的财产，由于被执行人何怀富、梁慧长期不在家，无法对其采取拘留措施，于2019年8月9日本院依法将何怀富、梁慧纳入失信被执行人，于2019年8月9日对何怀富、梁慧发布限制消费令，且将查询情况告知申请人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定裁定如下： 终结（2018）皖1623民初4738民事判决书的本次执行程序。 申请人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。 本裁定立即生效。 审判长 高 翔 审判员 李 磊 审判员 李学伟 二〇一九年八月二十八日 书记员 李文山 附法条： 《中华人民共和国民事诉讼法解释》第五百一十九条 经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省太和县人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1222民初6958号原告：吴广锋，男，1979年5月29日出生，汉族，住安徽省太和县。委托诉讼代理人：付志国，安徽炎黄律师事务所律师。被告：黄永宾，男，1977年10月27日出生，汉族，安徽省界首市户。本院在审理原告吴广锋与被告黄永宾买卖合同纠纷一案，发现案情复杂，不宜适用简易程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程审 判 长  胡亚东人民陪审员  王 萍人民陪审员  丁华英二〇一九年八月九日书 记 员  徐晓东
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1302民初5128号原告：中国建设银行股份有限公司宿迁分行，住所地宿迁市宿城区黄河路236号。法定代表人：乔向阳，该行行长。委托诉讼代理人：黄梅娜、蔡亮，江苏高来达律师事务所律师。被告：周铁，男，1983年3月5日生，住江苏省沭阳县。被告：赵莹，女，1986年12月18日生，住址同上。原告中国建设银行股份有限公司宿迁分行（以下简称建设银行）诉被告周铁、赵莹信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员张啸适用简易诉讼程序于2019年8月29日公开开庭进行了审理。原告建设银行委托诉讼代理人蔡亮、被告周铁到庭参加诉讼。被告赵莹经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告建设银行向本院提出诉讼请求：1、判令二被告给付原告欠款本金57696.36元，利息15212.01元（暂计至2019年7月18日，另以57696.36元为基数自2019年7月19日按日利率万分之五计算至实际还款之日止），滞纳金4595.59元；2、本案的诉讼费由被告负担。事实和理由：2015年11月20日，被告周铁向原告申办了信用卡，双方签订了《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》、《分期付款业务约定条款》等，就信用卡的使用、还款、违约责任、利息、手续费计收方式等事项进行约定。后被告周铁用该信用卡购买轿车，并就借款150000元申请分期付款，被告赵莹作为共同还款人向原告签署了承诺书。至2018年8月4日止，被告周铁欠付本金62946.36元、滞纳金4595.59元、利息4259.34元。后被告周铁于2019年7月18日归还本金5250元，至2019年7月18日止，被告周铁仍欠付本金57696.36元、利息15212.01元、滞纳金4595.59元。为维护原告权利，特向贵院提起诉讼，请求判如所请。被告周铁辩称：对原告起诉金额无异议，希望原告放弃利息。被告赵莹未作答辩。经审理查明的事实与原告的诉称基本一致。以上事实有原告提供的信用卡申请表、信用卡领用协议、信用卡购车分期申请表、共同还款书、身份证复印件、信用卡交易流水及当事人的庭审陈述等证据在卷佐证。本院认为：涉案借款依法订立，合法有效，对当事人均具有法律拘束力，本院依法予以确认。原告基于借款人周铁的违约行为要求其偿还借款本息，于法有据，本院依法予以支持。关于原告主张的滞纳金，均系2017年1月1日之后产生，有悖于相关主管部门自2017年1月1日起取消滞纳金的要求，故本院不予支持。被告赵莹作为共同借款人应承担共同还款责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周铁、赵莹共同于本判决生效之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司宿迁分行偿还借款本金57696.36元、利息15212.01元（另以57696.36元为基数自2019年7月19日起按日利率万分之五计算至实际还款之日止）；二、驳回原告中国建设银行股份有限公司宿迁分行在本案中的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费收取1596元，减半收取798元，由被告周铁、赵莹共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费1596元。审判员  张啸二〇一九年八月三十日书记员  张琳
山西省运城市盐湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）晋0802民初3973号 原告：中国农业银行股份有限公司运城北城支行。 委托诉讼代理人：郑文革，系该支行员工。 委托诉讼代理人：王青杰，系该支行员工。 被告：王桂云，女。 原告中国农业银行股份有限公司运城北城支行（以下简称农行运城北城支行）诉被告王桂云信用卡纠纷一案，本院于2019年6月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行运城北城支行的委托诉讼代理人郑文革、王青杰到庭参加诉讼。被告王桂云经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席进行了审理，现已审理终结。 原告农行运城北城支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告王桂云偿还所欠原告信用卡透支款59788.26元，其中，本金48938元、利息7490.1元、违约金2820.16、消费手续费540元（利息截止2018年10月8日，之后的利息根据欠款总额按日利率万分之五计算，计算至实际履行之日止；之后的违约金根据最低还款额未偿还部分百分之五按月计收，计算至实际履行之日止）；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年6月21日，被告王桂云向原告申请办理信用卡，并提交了相关资料。原告根据被告的申请，同意为被告办理信用卡，并与被告签署了中国农业银行金穗信用卡领用合约等合约，约定了透支金额、透支利息、免息还款期等内容。被告使用原告为其办理的信用卡透支消费，2017年10月9日最后一次消费后共透支本金54938元。截至2018年10月8日，除被告归还部分欠款外，尚欠原告信用卡不良透支款共计59788.26元。经原告多次催要，被告拒不偿还，故诉至法院，请求判如所请。 原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据： 1、中国农业银行金穗信用卡申请资料一份，拟证明被告王桂云于2017年6月21日申请办理金穗信用卡，原告于2017年6月21日为其建账，该卡永久信用额度为30000元，临时信用额度为55000元； 2、被告账户详细信息一份，拟证明被告王桂云截止2018年10月8日欠原告本金48938元、利息7490.1元、违约金2820.16、消费手续费540元，共计59788.26元; 3、交易明细一份，拟证明被告王桂云使用信用卡消费情况。 被告王桂云未到庭，亦未提交书面答辩意见及证据。 对原告提交的证据，因被告王桂云无正当理由拒不到庭，故视为被告放弃答辩、举证、质证等权利。本院对原告提交的证据的真实性、合法性、以及与待证事实的关联性进行了审查，认为原告提交的上述证据能够反映案件真实情况、与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，本院予以认定，并在卷予以佐证。 本院经审理认定事实如下：2017年6月21日，被告王桂云向原告申请办理信用卡，并在《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》中持卡人签署栏中签名。合约约定：被告应在到期还款日前偿还欠款。透支金额从银行记账日起计息，并从被告账户中扣收，透支利率上限为日利率万分之五，透支利率如有变动，按中国人民银行有关规定执行。原告按月计收复利。被告未能按时偿还全部还款额的，不享受免息还款期待遇。未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付逾期还款违约金。合约签署后，原告于2017年6月21日给被告办理了卡号为62××27的金穗贷记卡。后被告使用该卡透支消费，截至2018年10月8日，被告尚欠原告贷记卡透支款原告本金48938元、利息7490.1元、违约金2820.16、消费手续费540元，共计59788.26元。审理中，原告对2018年10月8日之后的利息、违约金不再主张。 本院认为，原、被告签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》是双方当事人的真实意思表示，双方均应依约履行义务。原告已依约向被告发放了金穗贷记卡，但被告在使用信用卡后，未在约定的期限内还款，显属违约，应承担违约责任。现原告要求被告偿还信用卡透支款共计59788.26元，理据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告王桂云于本判决生效后十五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司运城北城支行信用卡透支款共计59788.26元。 如未按判决指定的期限履行金钱给付义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1295元，减半收取647.5元，由被告王桂云承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审判员  梁民福 二〇一九年八月十五日 书记员  张 楠
江西省抚州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）赣10刑终235号原公诉机关乐安县人民检察院。上诉人（原审被告人）邹旋，男，1999年5月31日出生于江西省乐安县，汉族，大学专科文化，在校学生，住江西省乐安县。2017年1月14日因在乐安县翰林世家售楼部滋事被决定行政拘留五日（不执行）。2018年6月12日因涉嫌犯寻衅滋事罪被刑事拘留；同年7月19日被逮捕。现羁押于广昌县看守所。指定辩护人李鸿，江西博衍律师事务所律师。原审被告人曾文彪，男，1991年10月15日出生于江西省乐安县，汉族，初中文化，农民，户籍住址江西省乐安县。201O年5月19日因涉嫌犯故意伤害罪被乐安县公安局刑事拘留，同月26日被取保候审；2012年5月22日因殴打汪家祥被行政拘留十五日；2013年3月8日因吸食毒品被行政处罚；2014年3月30日因吸食冰毒被行政拘留十五日；2014年4月14日被强制隔离戒毒二年；2016年8月30日因赌博被罚款人民币500元；2018年10月12日因涉嫌犯寻衅滋事罪被刑事拘留，同年11月19日因涉嫌犯寻衅滋事罪被逮捕。现羁押于乐安县看守所。指定辩护人罗钢林，江西澍正律师事务所律师。原审被告人袁鹏，男，1999年3月22日出生于江西省乐安县，汉族，高中文化，无业，户籍所在地江西省乐安县，住乐安县。2017年1月14日因在乐安县翰林世家售楼部滋事被决定行政拘留五日（不执行）；2018年6月12日因涉嫌犯寻衅滋事罪被刑事拘留，同年7月19日被逮捕。现羁押于南丰县看守所。指定辩护人杨征宇，江西三松律师事务所律师。原审被告人陈怡，男，1999年9月27日出生于江西省乐安县，汉族，初中文化，农民，户籍所在地江西省乐安县，住乐安县。2017年1月14日，因在乐安县翰林世家售楼部滋事经乐安县公安局决定行政拘留五日（不执行）。因涉嫌犯寻衅滋事罪，2018年6月21日经乐安县公安局决定被取保候审；因涉嫌犯参加黑社会性质组织罪、寻衅滋事罪、开设赌场罪，2019年3月15日经乐安县人民检察院决定逮捕，同日被乐安县公安局执行逮捕。现羁押于乐安县看守所。指定辩护人彭永星，江西三松（乐安）律师事务所律师。乐安县人民法院审理乐安县检察院指控原审被告人曾文彪、袁鹏、陈怡、邹旋犯参加黑社会性质组织罪、寻衅滋事罪、故意伤害罪、开设赌场罪一案，于2019年6月12日作出（2019）赣1025刑初46号刑事判决，认定被告人曾文彪犯参加黑社会性质组织罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币20000元；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年零四个月；犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月。数罪并罚，决定执行有期徒刑三年零六个月，并处罚金人民币20000元。被告人袁鹏犯参加黑社会性质组织罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币10000元；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年零四个月；犯开设赌场罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币3000元。数罪并罚，决定执行有期徒刑二年零二个月，并处罚金人民币13000元。被告人陈怡犯参加黑社会性质组织罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币10000元；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年零二个月；犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币3000元；数罪并罚，决定执行有期徒刑一年零十一个月，并处罚金人民币13000元。被告人邹旋犯参加黑社会性质组织罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币10000元；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年零四个月。数罪并罚，决定执行有期徒刑一年零十个月，并处罚金人民币10000元。对被告人袁鹏、陈怡、邹旋退缴的违法所得予以没收，上缴国库。宣判后，原审被告人邹旋不服，提出上诉。本院审理过程中，原审被告人邹旋申请撤回上诉。本院认为，上诉人撤回上诉的要求，符合法律规定。依照最高人民法院《关于适用的解释》第三百零五条第一款的规定，裁定如下：准许上诉人邹旋撤回上诉。乐安县人民法院（2019）赣1025刑初46号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  吴志凌审判员  汤文盛审判员  武 凌二〇一九年八月二十七日法官助理张俊耀书记员陈佳
广东省河源市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤16民申14号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：蓝惠琼，女，1970年8月6日出生，畲族，住广东省紫金县。委托诉讼代理人：曾泽，男，是蓝惠琼儿子。被申请人（一审原告、二审上诉人）：杨春桃，女，1962年3月1日出生，汉族，住广东省河源市源城区。一审被告、二审被上诉人：曾伟祥，男，1972年4月7日出生，汉族，住广东省紫金县。再审申请人蓝惠琼因与被申请人杨春桃及一审被告、二审被上诉人曾伟祥民间借贷纠纷一案，不服本院(2018)粤16民终107号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。再审申请人蓝惠琼申请再审称:一、法院以公告送达的方式向其送达诉讼文书,送达程序不合法,导致其未能参与诉讼。二、涉案债务虽发生在其与曾伟祥夫妻关系存续期间，但所欠债务为曾伟祥个人债务。二审判决以被申请人杨春桃将借款中的其中一笔款项100000元转账至其本人广东发展银行卡为由，认定该100000为夫妻共同债务，属于认定事实错误。事实上，该银行卡是曾伟祥利用夫妻关系的便利，盗用其个人身份证开通的，该银行卡不是其个人持有使用，且转账的款项为89000元，而非100000元。因此，二审判决错误。综上，再审申请人蓝惠琼请求对本案进行再审。被申请人杨春桃提出书面意见称：法院送达程序合法，二审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决正确，请求驳回再审申请人蓝惠琼的再审申请。本院经审查认为，二审法院根据在案的证据，查明事实，并依法作出判决并无不当。对于再审申请人蓝惠琼提出的再审事由，本院评析如下：一、关于第一个事由。经核实，法院在邮寄送达未果的情形下，采取公告方式向再审申请人蓝惠琼送达诉讼文书，并未违反法律规定。据此，蓝惠琼认为法院送达诉讼文书程序违法的事由不能成立。二、关于第二个事由。在再审审查期间，蓝惠琼承认被申请人杨春桃向其本人广东发展银行卡转账89000元的事实，但提出该银行卡是原审被告曾伟祥盗用其本人身份证私自开办并使用的主张。因该笔借款发生在蓝惠琼与曾伟祥夫妻关系存续期间，蓝惠琼该主张依法不能对抗对此并不知情的出借人杨春桃，且在再审审查期间，蓝惠琼并未提供合法有效的证据证实该主张。据此，二审法院根据查明的事实，依法将该笔借款100000元认定为夫妻共同债务并无不当。蓝惠琼认为二审判决认定事实错误，所作判决错误的再审事由依法也不能成立。综上所述，蓝惠琼的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条所规定应予再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回蓝惠琼的再审申请。审判长  罗婷芳审判员  骆志艺审判员  刘 杰二〇一九年八月二十八日书记员  陈 漩
云南省宣威市人民法院民 事 判 决 书（2019）云0381民初3041号宣威市农村信用合作联社。统一社会信用代码：91530381217294193F。住所：宣威市向阳街中段。法定代表人：付承显，职务：董事长。委托代理人：张强，云南浩义律师事务所律师，特别授权代理。被告：李坤，女，1991年7月27日生，汉族，云南省宣威市人，住宣威市。被告：浦恩志，男，1978年11月4日生，汉族，云南省宣威市人，住宣威市。原告宣威市农村信用合作联社诉被告李坤、浦恩志金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月11日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年8月6日公开开庭进行了审理，原告宣威市农村信用合作联社的委托代理人张强、被告李坤、浦恩志到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告李坤向原告偿还借款本金56000元，截止至2019年4月22日止的利息18349.8元，以上本息共计74349.80元，以及自2019年4月23日起至全部本息清偿之日止的利息（含利息、罚息和复利，按照合同约定计算，利随本清）。2、请求判令被告浦恩志对上述借款本息承担连带保证责任，连带清偿上述借款本息。3、本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：2014年06月28日，被告李坤与原告签订个人借款合同（合同编号：2014年新创借字第79号），合同约定借款金额80000元,借款用途为百货零售,借款期限为24个月，自2014年06月28日起至2016年6月28日止,实际放款日与到期日、利率具体用途等以借款凭证为准,借款凭证为本合同不可分割的组成部分，与本合同具有同等法律效力,贷款利率为月利率6.375%，借款人未按合同约定日期偿还本金的，自逾期之日起，借款人按本合同约定的罚息利率按实际逾期天数向贷款人支付罚息，直至借款人清偿贷款本息为止，借款人不能按时支付的利息（包括逾期罚息），按罚息利率计收复利，罚息利率为本合同约定的利率基础上加收50%确定。为保证还款，被告浦恩志向原告出具《保证承诺书》，约定被告浦恩志自愿对借款人李坤借款承担保证担保责任，担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、实现债权的费用。合同签订后，原告向被告李坤发放借款80000元，履行了借款义务，借款到期后，被告未按约定偿还贷款本息、履行担保责任，原告多次催收未果。综上，被告已严重违反合同约定，损害了原告的利益，特向你院起诉，请求支持原告的诉讼请求。被告李坤辩称，我是签了很多字，但我没有拿着钱，钱是吴仕余用的。被告浦恩志辩称，我实际是吴仕余用的，我也没有用过这笔钱。原告为证实其诉讼主张，向本院提交了以下证据：1、李坤身份证、户口册、无婚姻登记记录证明复印件，浦恩志身份证复印件，用以证明被告主体资格；2、借据、个人借款合同，用以证明李坤与原告签订《个人借款合同》，合同就借款金额、期限、利率、罚息等内容进行了约定的事实；3、保证承诺书、工资证明，用以证明为保证还款，被告浦恩志与原告签订保证承诺书，自愿对该笔借款承担保证责任的事实；4、贷款帐，用以证明截止2019年4月22日被告下欠原告借款本息的事实；5、宣威市人民法院受理案件通知书、民事裁定书，用以证明对被告采取合法方式进行催收；6、借款申请书、保证合同、催收通知书，用以证明原告向借款人、保证人催收借款的事实。经质证，被告李坤、浦恩志对原告提交的证据无异议，本院予以采信。根据庭审和质证，本院确认如下法律事实：2014年6月28日，被告李坤与原告签订个人借款合同，合同约定借款金额80000元、借款用途为百货零售、借款期限为24个月，自2014年6月28日起至2016年6月28日止,实际放款日与到期日、利率具体用途等以借款凭证为准,借款凭证为本合同不可分割的组成部分，贷款利率为月利率6.375%，借款人未按合同约定日期偿还本金的，自逾期之日起，借款人按本合同约定的罚息利率按实际逾期天数向贷款人支付罚息，直至借款人清偿贷款本息为止，借款人不能按时支付的利息（包括逾期罚息），按罚息利率计收复利，罚息利率为本合同约定的利率基础上加收50%确定。为保证还款，被告浦恩志与原告签订保证合同，约定被告浦恩志自愿对借款人李坤借款承担保证担保责任，担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、实现债权的费用。合同签订后，原告向被告李坤发放借款80000元，之后被告李坤偿还了部分借款，截止2019年4月22日，尚欠借款本金56000元、利息18349.8元，本息共计74349.80元。本院认为，原告与被告李坤签订的借款合同合法有效，被告李坤依法应按合同约定履行偿还借款本息的义务，原告要求被告李坤偿还截止2019年4月22日的借款本息74349.8元的请求，本院予以支持；被浦恩志与原告签订保证合同，对该笔借款本息提供担保，依法应对该借款本息承担保证责任，原告要求浦恩志承担连带偿还责任的请求，本院予以支持。被告李坤、浦恩志辩称实际用款人为吴仕余，因吴仕余不是本案合同当事人，二被告的答辩观点本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第二十一条之规定，判决如下：一、由被告李坤偿还原告宣威市农村信用合作联社截止2019年4月22日的借款本金56000元、利息18349.8元，本息合计74349.80元（于本判决生效后15日内履行），2019年4月22日之后的利息按合同约定利率计算至借款还清之日止。二、由被告浦恩志对上述借款本息承担连带偿还责任。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1659元，减半收取829.5元，由被告李坤、浦恩志负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。本判决发生法律效力后，申请执行的期限为二年。审判员  余绍丕二〇一九年八月二十二日书记员  吕 岳
安徽省太和县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1222民初6159号原告：闫春晓，女，汉族，1992年11月16日出生，住安徽省太和县。委托代理人：刘伟伟，安徽天联天律师事务所律师。被告：孙建林，男，汉族，1987年9月14日出生，住安徽省太和县。被告：李龙龙，男，汉族，1988年1月3日出生，住安徽省太和县。被告：李梦蕊，女，汉族，1988年10月1日出生，住安徽省太和县。原告闫春晓诉被告孙建林、李龙龙、李梦蕊追偿权纠纷一案，本院于2019年6月25日立案受理后，依法由审判员张继春适用简易程序，于2019年7月26日公开开庭进行了审理，原告闫春晓及其委托代理人刘伟伟、被告李龙龙到庭参加了诉讼，被告孙建林、李梦蕊经本院传票传唤，逾期无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审判。本案现已审理终结。闫春晓诉称：2016年7月8日，被告孙建林向安徽太和农村商业银行股份有限公司借款150000元，借款额度有效期间2年，但因为是易贷卡借款合同，所以实际上是在150000元额度范围内以实际使用的金额为准计息，利息按照银行实际规定为准，当日原告和被告李龙龙、李梦蕊夫妇作为保证人签字确认。后被告孙建林没有按期偿还借款本金150000元及剩余利息，被告李龙龙、李梦蕊也不愿意履行担保义务，在此情况下，为防止信用受损，原告于2018年8月30日代为偿还了贷款本金150000元及利息8256.67元，原告代为偿还后，向三被告追索，三被告以各种理由推托，为维护权益，特提起诉讼，请求判令被告孙建林偿还原告垫付的货款本金150000元及垫付的利息8256.67元，并对150000元本金偿付自2018年8月31日至实际还款日的利息(按照年息24％计算)；判令被告李龙龙、李梦蕊对上述款项承担担保偿还责任；本案诉讼费用由被告承担。李龙龙辩称：截止到我收到传票前，并未收到原告与银行的催款；从我们贷的款到现在，也没有信贷员向我们通知还钱的事。孙建林、李梦蕊未答辩。本院经审理认定事实如下：2016年7月8日，被告孙建林向安徽太和农村商业银行股份有限公司借款150000元，借款额度有效期间2年，原告和被告李龙龙、李梦蕊夫妇作为保证人签字确认。后被告孙建林没有按期偿还借款本金150000元及利息，原告于2018年8月30日代为偿还了贷款本金150000元及利息8256.67元。后原告和三被告就代为偿还贷款追偿问题未达成一致意见，2019年6月25日，原告诉讼来院。本院认为：原告闫春晓既然已经履行了其保证义务替孙建林偿还其所欠贷款150000元及利息8256.67元，则有权向孙建林行使追偿权，故本院对原告要求孙建林偿还原告代为孙建林所还贷款150000元及利息8256.67元的诉讼请求合法有据，本院予以支持；根据最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十八条：同一债权既有保证又有第三人提供物的担保的，债权人可以请求保证人或者物的担保人承担担保责任。当事人对保证担保的范围或者物的担保的范围没有约定或者约定不明的，承担了担保责任的担保人，可以向债务人追偿，也可以要求其他担保人清偿其应当分担的份额，故原告有权向李龙龙、李梦蕊行使追偿权，根据最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第二十条：连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担，原告可就150000元及利息8256.67元的三分之一即52752.22元分别向李龙龙和李梦蕊追偿。综上所述，依据《中华人民共和国担保法》第三十一条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第二十条、第三十八条之规定，判决如下：一、被告孙建林于本判决生效之日起十日内偿还原告闫春晓的垫付款150000元及利息8256.67元。二、被告李龙龙对上述垫付款中的52752.22元承担连带偿还责任。三、被告李梦蕊对上述垫付款中的52752.22元承担连带偿还责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1733元，由被告孙建林、李龙龙、李梦蕊承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审判员  张继春二〇一九年八月一日书记员  王大伟