wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市增城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0118民初第6019号原告：廖国全，男，1972年7月12日出生，汉族，住广东省广州市增城区，被告：张华江，男，1965年6月14日出生，汉族，住广东省广州市增城区，原告廖国全与被告张华江民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告廖国全到庭参加诉讼。被告张华江经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告廖国全向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款本金200000元、利息12000元，共212000元（利息从2019年6月9日起按双方约定月利率3%计算至还清借款之日止）；2、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告因资金周转需要，于2019年3月9日向原告借款200000元，双方约定借款时间为2019年3月9日至2019年6月8日止，借款利息按月利率3%计算。借款之后，被告于2019年4月9日支付了6000元利息，于2019年5月27日支付了6000元利息，没有归还借款本金及其余利息。借款期限届满后，经原告多次催收未果。故原告诉至法院。被告张华江未作答辩。本院经审理认定事实如下：2019年3月9日，被告向原告借款200000元，并向原告出具《借据》约定：借款人张华江向出借人廖国全借到人民币200000元，通过转账194000元，付现金6000元，借款期限：自2019年3月9日至2019年6月8日止，借款利息：月利率按3%计算。同日，原告通过银行转账给被告194000元，预先在本金中扣除6000元利息，不再交付剩余借款本金6000元。借款之后，被告分别于2019年4月9日、2019年5月27日向原告各支付6000元利息，共12000元利息。至今未归还借款本金及其余利息。本院认为，本案属民间借贷纠纷。被告向原告借款200000元，原告预先在本金中扣除6000元利息，实际交付被告借款194000元，以上事实有原告提供的《借据》及原告的陈述为证，事实清楚，证据充分，本院予以确认本案借款本金为194000元。关于利息计算标准问题，原、被告双方约定按月利率3%计算利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”的规定，被告归还两笔利息应按照年利率36%计算，2019年3月9日至2019年5月8日的两个月利息为194000元×3%×2（月）﹦11640元，归还本金为12000元-11640元=360元，2015年5月9日被告尚欠原告本金为194000元-360元=193640元及利息（利息从2015年5月9日起以193640元为基数按年利率24%计至清偿之日止）。借款期限届满，被告理应向原告归还借款及利息，被告逾期不归还借款的行为已构成违约，现原告主张被告归还尚欠借款本金193640元及利息（利息从2015年5月9日起以193640元为基数按年利率24%计至清偿之日止），本院予以支持，超过上述的诉讼请求，缺乏事实依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、被告张华江应于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告廖国全借款本金193640元及利息（利息从2015年5月9日起以193640元为基数按年利率24%计至清偿之日止）；二、驳回原告廖国全的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2240元，由原告廖国全负担25元，被告张华江负担2215元。如不服本判决，可在送达判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服本判决部分的上诉请求之数额计算案件受理费（包括反诉费），向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  张小文二〇一九年八月二十三日书记员  曾慧茹本判决所引用的法律条文：一、《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。二、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百条借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。四、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。五、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
江西省于都县人民法院行 政 裁 定 书（2019）赣0731行初151号原告鲲鹏建设集团有限公司，住所地浙江省温州市山前街47号三楼。法定代表人张东波。委托代理人詹小虎，北京盈科（温州）律师事务所律师。委托代理人许君鞅，北京盈科（温州）律师事务所律师。被告赣州市城市管理行政执法局，住所地赣州市章贡区环城路21号。负责人李良东，局长。原告鲲鹏建设集团有限公司不服被告赣州市城市管理行政执法局对其作出的章市行罚决字〔2018〕47-1号《行政处罚决定书》，于2019年8月2日向本院提起行政诉讼。本院审理期间，原告以与被告协商为由，向本院书面申请撤回起诉。本院认为，原告申请撤回起诉，意思表示真实且符合相关法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告鲲鹏建设集团有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。审判长  段德辉审判员  陈 明审判员  刘晓丹二〇一九年八月十三日书记员  刘圣明
广东省高州市人民法院 通 知 书 (2019)粤0981执保610号 中国农业银行股份有限公司高州市支行、梁以刘： 关于申请人中国农业银行股份有限公司高州市支行与被申请人梁以刘金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0981民初2161号之一民事裁定书已发生法律效力，本院依法采取以下解除冻结保全措施： 本院于2019年7月29日解除（2019）粤0981民初2161号对被申请人梁以刘名下所有银行存款的冻结保全措施。 特此告知 二〇一九年八月九日
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执12590号 被执行人余应荣，男，汉族，1986年1月18日出生，住广东省佛山市南海区。 关于被执行人余应荣危险驾驶罪一案，本院作出的（2018）粤0605刑初4256号刑事判决已发生法律效力。依上述判决，被执行人余应荣应缴纳罚金人民币二千元。因被执行人未按期履行义务，本院于2019年7月25日移送执行。执行中，本院采取了下列执行措施： 一、本院于2019年7月31日通过法院专递向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、被执行人须知、廉政监督卡，被执行人并没有按期履行。 二、本院于2019年7月26日通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人的财产信息并采取以下措施： （一）银行：无。 （二）财付通：无。 （三）支付宝：无。 （四）公安部车辆：无。 （五）工商总局：无。 （六）证券公司：无。 （七）不动产：无。 三、本院于2019年7月29日通过佛山市查控网查询被执行人的财产信息，查明与全国系统一致。 四、本院于2019年8月23日依法对被执行人采取限制消费措施。 五、本院于2019年8月23日依法将被执行人纳入失信被执行人名单，期限为无期。 综上，未发现被执行人有可供执行的财产。 本院认为，被执行人目前没有可供执行的财产，本次执行符合终结本次执行的情形，依法应终结本次执行。参照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0605执12590号案终结本次执行。 被执行人有其他可供执行财产或者财产线索的，人民法院依法恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  张文烨 执行员  姚莉雅 执行员  李志锋 二〇一九年八月二十六日 书记员  梁振杰
福建省南平市延平区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0702执恢480号 申请执行人：李斌，男，1964年12月10日出生，汉族，住南平市延平区。 被执行人：南平华闽缸套有限公司，住所地福建省南平市延平区西芹镇板应二路77号，统一社会信用代码913507007685977990。 法定代表人王金生，董事长。 关于申请执行人李斌与被执行人南平华闽缸套有限公司劳动争议纠纷一案，南平市延平区劳动争议仲裁委员会作出的南劳仲案（2017）第148号仲裁裁决书已发生法律效力，南平华闽缸套有限公司未履行生效文书确定的义务，申请执行人已向本院申请强制执行。 在案件执行过程中，2018年4月9日，被执行人南平华闽缸套有限公司以不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务为由向本院申请将被执行人南平华闽缸套有限公司移送破产审查。本院依法审查后，于2018年4月14日作出（2017）闽0702执1893号移送破产审查决定书，将被执行人为南平华闽缸套有限公司的执行案件移送福建省南平市中级人民法院进行破产审查。2018年6月12日，福建省南平市中级人民法院受理该破产案件。2018年9月10日，福建省南平市中级人民法院裁定该案由本院审理。根据债权人会议核查的情况，债务人、债权人对于南平前进物资有限公司等97位债权人的债权均无异议，本院于2019年2月12日作出（2018）闽0702破1号民事裁定书，确认南平前进物资有限公司等97位债权人的债权（详见无争议债权表）。本院于2019年4月15日作出（2018）闽0702破1号之一民事裁定书，宣告南平华闽缸套有限公司破产。 本院认为，被执行人南平华闽缸套有限公司已宣告破产，该公司已被依法注销，本案应依法终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条规定规定，裁定如下： 终结福建省南平市延平区人民法院（2019）闽0702执恢480号案件的执行。 本裁定立即生效。 执行员  叶长鋈 执行员  黄 亮 执行员  曾德平 二〇一九年八月二十七日 书记员  范 丹
吉林省吉林市丰满区人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0211执269号申请执行人：吉林环城农村商业银行股份有限公司，住吉林省吉林市昌邑区。法定代表人：暴文，董事长。委托代理人：邹岩峰，公司职员。被执行人：李方林，男，1955年3月16日出生，住吉林省吉林市丰满区。申请执行人吉林环城农村商业银行股份有限公司与被执行人李方林借款合同纠纷执行一案，本案在执行过程中，申请执行人吉林环城农村商业银行股份有限公司于2019年8月26日向本院申请撤销对被执行人李方林的执行。本院认为，申请执行人吉林环城农村商业银行股份有限公司的申请符合相关法律规定。故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（一）项、《最高人民法院》第108条第（2）项规定，裁定如下：准予申请执行人吉林环城农村商业银行股份有限公司撤销对被执行人李方林的执行申请，终结执行吉林市丰满区人民法院（2017）吉0211民初3345号民事判决书确定的义务。终结执行2年内，被执行人未能履行生效法律文书确定的义务的，申请执行人可按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条之规定，再次向本院申请执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长  朱北斗代理审判员  赵浚淇代理审判员  籍 毅二〇一九年八月二十六日书 记 员  金宏雷
江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0583民初2481号原告：张鹤海，男，汉族，1971年03月08日出生，住江苏省盐城市盐都区。被告：万华勤，男，汉族，1972年02月10日出生，住江苏省兴化市。原告张鹤海与被告万华勤承揽合同纠纷一案，本院于2019年2月11日受理后，依法适用简易程序审理，后本案依法转为普通程序组成合议庭审理，于2019年7月1日公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张鹤海向本院提出诉讼请求：一、请求贵院判决被告支付原告工程款160000元；二、诉讼费用由被申请人承担。事实和理由：2016年3月22日，原告以昆山市海鑫活动房厂(未工商注册)的名义与被告签订彩板活动房厂承揽合同，合同约定申请人承建被申请人发包的昆山市相石路1668号昆山特钻金属制品有限公司活动房。原告施工结束后，被告与原告结算承诺支付原告工程款160000元。但现在被告拒绝支付该款项，双方多次协商未果。被告万华勤未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了彩板活动房厂承揽合同、结算单，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院经审查对原告提供的上述证据予以认可，作为本案定案证据。根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告万华勤以昆山万家尚品装饰工程有限公司的名义与原告张鹤海于2016年3月22日签订了彩房活动房厂承地合同纠纷一份，约定了项目的规格、单价、数量、总价，工程约定的付款方式“工程付款第一次40%，后期每月支付10%到工程款全部付清合同作废”。2016年5月18日，原告出具了一份名为“昆山市相石路特钻厂”的结算清单，计算了承揽合同对应的项目量与总价，合计项目总金额为163408元。该清单记载“昆山市相石路1668号昆山特钻金属制品有限公司张鹤海做夹心彩钢瓦板房合计人民币壹拾陆万元整（￥160000）。结算人万华勤”本院认为：合法的承揽合同受法律保护。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提供证据予以反驳，依法应承担对其不利的相应法律后果。关于被告主体的确认，经查，被告万华勤并非昆山万家尚品装饰工程有限公司的法定代表人，也并非该公司股东，原告也未能提供其他可证明该公司有与其签订该承揽合同的依据，故万华勤是本案适格被告。现原告提供的证据足以证明原告已履行其合同义务，被告万华勤也应当按照约定及其确认的结算金额积极履行其付款义务。故关于原告主张被告支付承揽合同工程款项160000元本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百五十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告万华勤于本判决生效之日起十日内支付原告张鹤海承揽款160000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如果义务方未按本判决书指定的期间履行义务的，权利方可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，于本判决书规定的履行期间的最后一日起二年内申请执行。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。案件受理费3500元，公告费690元，合计4190元，由被告承担。其中，原告预交的案件受理费3500元本院予以退还，被告应当负担的3500元缴纳至本院（户名：昆山市人民法院诉讼费专户,账号：3225019864360000081165081,开户行：中国建设银行股份有限公司昆山分行营业部）。原告直接交付第三方的公告费计690元，被告应负担的690元直接支付给原告。拒不交纳诉讼费的，本院将依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定，向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。上诉案件受理费账户：户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审 判 员  张雪莲人民陪审员  龚玲花人民陪审员  刘金秀二〇一九年八月七日书 记 员  陈 英
福建省南平市延平区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）闽0702执652号 申请执行人:南平市融桥投资咨询有限公司，住所地福建省南平市八一路338号（汇丰大厦）裙楼301－2号。 法定代表人陈东辉，总经理。 被执行人：福建南平天和机械制造有限公司，住所地福建省南平市东岭路35号。 法定代表人：谢泽良，董事长。 被执行人：谢泽良，男，1969年5月18日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。 关于申请执行人南平市融桥投资咨询有限公司与被执行人福建南平天和机械制造有限公司、谢泽良借款合同纠纷一案，本院作出2016)闽0702民初1624号民事判决书已发生法律效力。2017年4月21日，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人支付本金及利息。本院依法向被执行人发出执行通知、责令报告财产，被执行人至今未履行义务及申报财产。在案件执行过程中，本院已依法对被执行人采取公布债务人不履行义务信息、限制高消费及有关消费、在征信系统中予以不良记录及纳入失信被执行人名单的执行措施，本院通过司法查控系统查询被执行人所有的房产、土地、车辆、银行存款、工商登记等财产信息，发现被执行人名下的财产由本院另案依法处置。本院认为，本案被执行人与本院另案的被执行人相同，且执行标的均为金钱债务，可以合并执行，本案可以终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  叶长鋈 执行员  曾德平 执行员  黄 亮 二〇一九年八月二十九日 书记员  范 丹 本裁定依据的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0106民初21285号原告：中国农业银行股份有限公司北京丰台支行，营业场所北京市丰台区东大街9号。负责人：姜华，行长。委托诉讼代理人：唐玉英，北京市宝鼎律师事务所律师。被告：刘金海，男，1969年8月7日出生，汉族。原告中国农业银行股份有限公司北京丰台支行（以下简称农行丰台支行）与被告刘金海信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农行丰台支行委托诉讼代理人唐玉英到庭参加了诉讼。被告刘金海经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农行丰台支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告截止2017年11月20日的信用卡欠款本金34070.71元，利息11006.55元，逾期还款违约金2328.04元；2.判令被告偿还原告利息（以本金34070.71元为基数，按日利率万分之五计算，2017年11月21日起至实际给付之日止）；3.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2013年12月16日，被告向原告申请办理金穗贷记卡，并表示已阅读和了解《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的全部内容，并自愿遵守章程、领用合约规定。此后，原告同意了被告的申请，并向被告发放了卡号为×××的贷记卡，2014年1月16日，被告该卡开户使用。截至2017年11月20日，被告信用卡欠款共计本金34070.71元、利息11006.55元，逾期还款违约金2328.04元。故诉至法院。被告刘金海未作答辩。本院经审理认定事实如下：2013年12月16日，被告向原告申请办理农业银行金穗贷记卡，填写了《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，并签字声明“本人已阅读和了解《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的全部内容，并自愿遵守章程、领用合约的规定。”《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》第四条第4款约定：甲方以日利率万分之五计息，按月计收复利，如有变动按中国人民银行的有关规定执行。收费标准约定：滞纳金为最低还款额未还部分的5%。第八条第3款约定：合约修改的，甲方公示后可不再另行通知乙方，法律法规另有规定或甲乙双方另有约定的除外。乙方不接受合约修改的，可在公示期内办理销户手续，超过此期限仍未办理销户手续的，视为接受。《中国农业银行金穗贷记卡章程》第二十二条（一）约定：贷记卡透支金额从银行记账日起计息，日利率为万分之五，按约计收复利并从持卡人账户中扣收。透支利率如有变动，按中国人民银行与发卡银行的有关规定执行。2014年1月15日，原告审批通过了被告的申请，向被告核发了卡号为×××的贷记卡一张。2016年9月29日，中国农业银行股份有限公司信用卡中心发布《关于调整信用卡业务相关收费标准的公告》，载明：2017年1月1日起，调整“贷记卡滞纳金”项目为“信用卡违约金”。刘金海在使用信用卡期间有逾期还款行为，截至2017年11月20日，刘金海共欠本金34070.71元、利息11006.55元，逾期还款违约金2328.04元。上述事实，有农行丰台支行提供的中国农业银行金穗贷记卡申请表、中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）、中国农业银行金穗信用卡章程、中国农业银行金穗贷记卡调查审批表、账户详细信息、关于调整信用卡业务相关收费标准的公告、明细清单及当事人陈述予以佐证。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告刘金海经本院送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利。农行丰台支行与刘金海之间因信用卡申请及使用所形成的法律关系，系双方当事人的真实意思表示，内容不违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。刘金海使用农行丰台支行发放的贷记卡后未按期还款付息，该行为构成违约，应当承担相应违约责任。故农行丰台支行要求刘金海偿还本金、利息、违约金的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。综上，本院依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、刘金海于本判决生效后十日内向中国农业银行股份有限公司北京丰台支行偿还截止2017年11月20日的信用卡欠款本金34070.71元，利息11006.55元，逾期还款违约金2328.04元；二、刘金海于本判决生效后十日内向中国农业银行股份有限公司北京丰台支行支付利息（以本金34070.71元为基数，按日利率万分之五计算，2017年11月21日起至实际给付之日止）。如果未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费986元，公告费560元，由被告刘金海负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判长  张英婷审判员  舒 翔审判员  苏 洁二〇一九年八月三十日书记员  徐舒扬
中华人民共和国 广西壮族自治区南宁市中级人民法院 刑-事-裁-定-书 （2019）桂01刑更2247号 罪犯陆凤梅，女，无国籍人，自称1960年11月26日出生，京族，文盲，现在广西女子监狱服刑。 广西崇左市中级人民法院于2011年4月6日作出(2010)崇刑初字第127号刑事判决，以被告人陆凤梅犯走私毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币50000元，驱逐出境。被告人陆凤梅不服，提出上诉，广西高级人民法院于2011年10月12日作出(2011)桂刑二终字第55号刑事裁定，撤销(2010)崇刑初字第127号刑事判决，发回广西崇左市中级人民法院重新审判。广西崇左市中级人民法院于2012年6月16日作出(2012)崇刑初字第6号刑事判决，以被告人陆凤梅犯走私毒品罪，判处有期徒刑十五年（刑期自2010年1月4日起至2025年1月3日止），并处没收个人财产人民币50000元，驱逐出境。判决发生法律效力后，2012年10月9日交付广西女子监狱执行。2015年8月6日、2017年7月13日经本院分别裁定共减去有期徒刑一年七个月（减刑后刑期至2023年6月3日止），并处没收个人财产人民币50000元，驱逐出境不变。执行机关广西女子监狱于2019年7月23日以（2019）女狱减字第524号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关广西女子监狱提出，罪犯陆凤梅在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，建议对罪犯陆凤梅予以减去有期徒刑四个月。检察机关对罪犯陆凤梅的报请减刑无异议。 经审理查明，罪犯陆凤梅在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2017年3月起至2019年1月止在计分考核中累计获得四个表扬，评为2017年度监狱劳动能手。 上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯小组评议记录、分监区讨论评议表、罪犯周期计分考核情况一览表等证据证实。 本院认为，罪犯陆凤梅在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。执行机关的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯陆凤梅减去有期徒刑四个月（减刑后刑期至2023年2月3日止），并处没收个人财产人民币50000元，驱逐出境不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  梁秋娟 审判员  曾 涛 审判员  农克新 二〇一九年八月二十二日 书记员  叶联玮
福建省仙游县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0322执1990号 申请执行人张文灿，男，1941年11月23日出生，汉族，住福建省仙游县。 申请执行人郑秀仁，女，1973年11月23日出生，汉族，住福建省仙游县。 申请执行人张奕洁，女，1998年4月9日出生，汉族，住福建省仙游县。 被执行人林志雄，男，1960年9月23日出生，汉族，住新疆乌鲁木齐市米东区。 本院在执行申请执行人张文灿、郑秀仁、张奕洁与被执行人林志雄民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院（2018）闽0322民初198号民事判决，于2019年4月8日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人林志雄即日偿还给申请执行人张文灿、郑秀仁、张奕洁借款116000元及利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息并承担案件受理费及执行费。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 本院在执行过程中，先后多次对被执行人林志雄的银行存款、房地产、车辆拥有等情况进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将被执行人林志雄纳入失信被执行人名单，并将上述财产调查和执行情况告知申请执行人。申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产线索，且同意本案作终结本次执行程序处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）闽0322民初198号民事判决的本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以对债权重新提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  黄培添 审判员  胡志铿 审判员  陈 斌 二〇一九年八月二十八日 书记员  颜育红
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 刑-事-裁-定-书 （2019）桂01刑更2142号 罪犯吴进利，女，1975年7月10日出生于重庆市綦江县，汉族，初中文化，现在广西女子监狱服刑。 广西玉林市玉州区人民法院于2013年11月22日作出(2013)玉区法刑初字第422号刑事判决，以被告人吴进利犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十年（刑期自2012年11月6日起至2022年11月5日止），剥夺政治权利一年，并处罚金人民币10000元。被告人吴进利不服，提出上诉，广西玉林市中级人民法院于2014年2月24日作出（2014）玉中刑一终字第14号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定发生法律效力后，2014年4月10日交付广西女子监狱执行。2017年7月13日经本院裁定减去有期徒刑七个月（减刑后刑期至2022年4月5日止），剥夺政治权利一年，并处罚金人民币10000元不变。执行机关广西女子监狱于2019年7月23日以（2019）女狱减字第418号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关广西女子监狱提出，罪犯吴进利在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，建议对罪犯吴进利予以减去有期徒刑九个月。检察机关对罪犯吴进利的报请减刑无异议。 经审理查明，罪犯吴进利在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2017年3月起至2019年1月止在计分考核中累计获得五个表扬，评为2017年度监狱优秀学员。罪犯吴进利于2019年2月27日缴纳罚金人民币10000元。 上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯小组评议记录、分监区讨论评议表、罪犯周期计分考核情况一览表、罚没款收据等证据证实。 本院认为，罪犯吴进利在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。综合考虑该犯在服刑期间的表现、犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况等因素。依照《中华人民共和国刑法》第五十八条、第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯吴进利减去有期徒刑八个月（减刑后刑期至2021年8月5日止），剥夺政治权利一年不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  梁秋娟 审判员  曾 涛 审判员  农克新 二〇一九年八月二十二日 书记员  叶联玮
江西省南昌市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣01民初547号 申请人：余林辉，男，汉族，1956年9月26日生，住江西省南昌市青山湖区。 被申请人：江西昌东国际港地产开发有限公司，住所地：江西省南昌市东升大道昌东工业区。 法定代表人：熊凯旋。 本院在审理原告余林辉与被告江西昌东国际港地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案过程中，原告余林辉向本院提出财产保全申请，请求依法冻结被申请人江西昌东国际港地产开发有限公司银行存款3000万元或查封、扣押相应价值的财产。申请人余林辉以天安财产保险股份有限公司江西省分公司的保险保函提供担保。 本院认为，余林辉的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下： 冻结被申请人江西昌东国际港地产开发有限公司银行存款3000万元或查封、扣押相应价值的财产。 本裁定书送达后立即执行。 保全费5000元由申请人余林辉预缴。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判长 段 毅 审判员 刘卫平 审判员 李 恒 二〇一九年八月十九日 法官助理裴重芳 书记员 徐依沫
山东省东平县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0923民初2743号 原告：程广亮，男，1990年01月24日出生，汉族，居民，住东平县。 被告：曹中霞，女，1986年08月16日出生，住聊城市临清市。 原告程广亮与被告曹中霞追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年6月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告程广亮到庭参加诉讼，被告曹中霞经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告程广亮向本院提出诉讼请求:1.判令被告立即支付原告工资款4000元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年6月22日，原告为被告工作。2017年1月2日经双方结算被告欠原告工资4000元，被告向原告出具了借条。后经催要被告至今未还。为此向人民法院起诉，请求人民法院支依法判决。 被告曹中霞未做答辩。 原告程广亮向法庭提交了被告曹中霞给原告出具的数额为4000元的欠条一份、曹中霞支付原告工资的银行明细表九张。用以证实被告欠原告工资款4000元。被告曹中霞未到庭应诉未提出答辩意见，应视为其放弃答辩及相应的诉讼权利，对于原告提交的该证据及其陈述，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告曹中霞从事房产销售工作，曹中霞又雇佣了原告程广亮等几个人为其工作，由其本人支付工资。自2016年6月起原告开始为被告工作。2017年1月2日，原、被告对原告的报酬进行结算，被告曹中霞当时支付原告部分现金，但仍欠原告4000元未付，被告给原告出具了数额4000元的欠条。此后，被告一直未偿还原告。 本院认为，被告曹中霞欠原告报酬4000元一直支付原告，现在原告要求被告支付拖欠的报酬4000元，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 被告曹中霞于本判决生效后十日内支付原告程广亮报酬4000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，由被告曹中霞负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。 审 判 员 王衍春 二〇一九年八月九日 书 记 员代秀芬
中华人民共和国北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初1660号原告：福建南安市和洋包袋厂，住所地中华人民共和国福建省南安市洪濑镇葵山工业区。法定代表人：谢聪敏，执行事务合伙人。（未到庭）委托诉讼代理人：池春燕，福建联合信实（福州）律师事务所律师。（到庭）被告：中华人民共和国国家知识产权局，住所地中华人民共和国北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：任航，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（未到庭）委托诉讼代理人：朱红，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（到庭）第三人：阿德曼动画有限公司，住所地大不列颠及北爱尔兰联合王国布里斯托BSI6UN加斯费里路。授权代表人：大卫.艾伦.斯伯思顿，董事。（未到庭）委托诉讼代理人：刘柳，北京市天地和律师事务所律师。（到庭）案由：商标权无效宣告请求行政纠纷被诉裁定：商评字[2018]第235056号关于第9725047号“aardman及图”商标(简称诉争商标)无效宣告请求裁定本院受理时间：2019年02月20日开庭审理时间：2019年07月24日被诉裁定认定：一、诉争商标的申请注册未违反2001年施行的《中华人民共和国商标法》（简称2001商标法）第十三条、第十条第一款第（七）（八）项的规定；二、第三人提起无效宣告请求时，诉争商标的注册已超过五年，故针对2001商标法第三十一条所提无效宣告理由不予支持；三、诉争商标的申请注册违反了2001商标法第四十一条第一款所禁止的“以不正当手段取得注册”情形，综上裁定诉争商标予以无效宣告。原告诉称：原告是第一个在中国大陆申请注册“aardman”商标的注册人，且连续不间断的使用，具有一定的知名度，不存在“以不正当手段取得注册”的情形。请求法院撤销被诉裁定，并判令被告重新作出裁定。被告辩称：被诉裁定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求法院驳回原告的诉讼请求。第三人述称：同意被诉裁定，请求法院驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.注册人：原告2.注册号：97250473.申请日期：2011年07月15日4.专用权期限至：2022年09月20日5.标识：6.核定使用商品（第18类商品）：宠物服装；登山杖；家具用皮装饰；伞等二、其他事实行政阶段原告提交了以下证据：1、在先案例及相关裁定、法院受理案件通知书；2、第三人在天猫商城、京东商城等电商平台的销售证据及销售发票；3、搜索引擎中关于“aardman”的搜索结果截屏等相关证据材料。行政阶段第三人提交了以下证据：1、第三人及其关联公司主体资格证据、年度报表及翻译；2、搜索引擎中关于第三人的搜索结果截图；3、第三人主要作品的知名度证据及媒体报道等；4、第三人主要作品在中国媒体的播放情况；5、第三人图书作品在中国的销售情况；6、第三人商品在中国的销售发票及专卖店列表；7、第三人参展证据；8、著作权登记证书；9、第三人商标在世界范围内的注册证据；10、原告恶意证据等相关证据材料。诉讼阶段第三人提交了以下证据：1、各大新闻网刊登的有关《冲走小老鼠》以及《亚瑟??圣诞》的新闻报道以及剧情介绍；2、第三人旗下《神奇海盗团》、《亚瑟??圣诞》系列在中国豆瓣以及M1905电影网视频播放网页的剧目截图；3、《著作权登记证书》复印件；4、第三人官方网站首页；5、第三人的“AARDMAN及图”商标在欧洲内部市场协调局官方网站上的注册明细及翻译；6、第三人提供的其中国、WIPO、欧盟、英国、美国的商标注册列表以及详情以及部分经公证的商标注册证复印件及其翻译；7、原告商标注册列表及上述商标档案。另查，根据中央机构改革部署，原中华人民共和国国家工商行政管理总局商标局、商标评审委员会的相关职责由中华人民共和国国家知识产权局统一行使。以上事实，有商标档案、各方当事人在评审程序和诉讼程序中提交的证据及当事人陈述等在案佐证。本院认为，本案的争议焦点为诉争商标是否违反2001年商标法第四十一条第一款的规定。2001年商标法第四十一条第一款规定，已经注册的商标，违反本法第十条、第十一条、第十二条规定的，或者是以欺骗手段或者其他不正当手段取得注册的，由商标局撤销该注册商标；其他单位或者个人可以请求商标评审委员会裁定撤销该注册商标。该项规定的立法精神在于贯彻公序良俗原则，维护良好的商标注册、管理秩序，营造良好的商标市场环境。本案中，第三人提交的在案证据可显示于诉争商标申请日之前，第三人作为动画影视制作公司制作了《小羊肖恩》等作品，在中国大陆地区广泛上映并已具有一定影响力和知名度，大量媒体对此予以报道的同时亦明确提及了第三人的字号“aardman”。该字号作为臆造词汇，显著性较强，而诉争商标的显著识别部分与第三人商号完全一致，依常理判断，在完全没有接触或知悉的情况下，因巧合而出现雷同的可能性较低。经本院询问，原告亦未能对诉争商标的创意来源作出合理解释。原告申请诉争商标的主观意图难谓正当。第三人提交的证据显示，原告在第2、3、5、6、8、9、10、11、12、14、18、20、21、24、25、26、30、31、32、35、36、37、39、41、42、43、44类等诸多类别上共注册了八十枚商标，其中“帕丁顿熊”、“NOOKA”、“aardman”等商标与他人具有一定知名度或显著性较强的标识完全相同，原告亦未充分证明其具有在上述多类别商品或服务上使用其注册商标的真实意图。综合考虑上述事实，诉争商标的申请注册行为具有明显的抄袭、摹仿他人商标的故意，不仅损害了他人合法权益，亦扰乱了正常的商标注册管理秩序，有损公平竞争的市场环境，故诉争商标申请注册已构成2001年商标法第四十一条第一款规定的“以其他不正当手段取得注册”的情形。综上所述，原告的诉讼请求缺乏事实与法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告福建南安市和洋包袋厂的诉讼请求。案件受理费人民币一百元，由原告福建南安市和洋包袋厂负担（已交纳）。如不服本判决，原告福建南安市和洋包袋厂、被告中华人民共和国国家知识产权局可在本判决书送达之日起十五日内，第三人阿德曼动画有限公司可在本判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费人民币一百元，上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院。审 判 长 张 宁人民陪审员 梁 京人民陪审员 韩树华二〇一九年八月二十日法官 助理 杨柳青书 记 员 于汭鑫
文书内容江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0583民初8703号原告：江惠林，男，1957年7月27日出生，汉族，住江苏省昆山市。委托代理人：孙月娟，女,昆山市玉山法律服务所法律工作者。被告：顾建华，男，1964年11月30日出生，汉族，住江苏省昆山市。被告：金秀英，女，1963年10月17日出生，汉族，住江苏省昆山市。原告江惠林与被告顾建华、金秀英民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月15日受理后，依法适用普通程序于2019年8月9日公开开庭进行了审理。原告江惠林及其委托代理人孙月娟到庭参加诉讼，被告顾建华、金秀英经依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告江惠林提出诉讼请求：1、被告归还原告借款本金229000元并支付利息（以229000元为本金，按照同期银行贷款基准利率，从起诉之日起计算至实际还款之日止）；2、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由，原、被告系多年朋友关系，也是同村人，二被告系夫妻关系。二被告因家庭困难，需要资金，于2014年2月13日、2015年3月12日、2016年5月20日分三次向原告借款共计229000元，被告顾建华分别向原告出具了借条，原告出借给被告的上述款项部分系原告向他人借款后再交付给被告，但是被告忘恩负义，迟迟不归还原告的借款。原告多次催讨，在催讨过程中，二被告存在恶意转移财产行为，拒不还款，还拒绝接听原告的电话，原告无奈提起本案诉讼。被告顾建华、金秀英未作答辩。经审理查明，2014年2月13日，被告顾建华作为借款人出具一份借条，内容为：今由顾建华向江惠林借100000元。2015年3月12日顾建华又向江惠林出具一份借条，内容为：今由顾建华向江惠林借100000元。2016年5月20日，顾建华再次向江惠林出具借条，内容为：现由顾建华借江惠林29000元，等顾建华房屋起诉结束卖掉归还。另查明，原告江惠林与被告顾建华系同村人员。原告称被告顾建华第一笔借款系用于与他人的合伙经营。对于该笔款项出借方式，原告称其先向案外人阮某借款100000元，然后再出借给被告顾建华。阮某作为证人到庭作证，阮某称其与原告江惠林及被告顾建华均是同村人员，大概四、五年前的春节期间，江惠林向其借款100000元说是要出借给顾建华。阮某称其至银行取现100000元出借给江惠林，其对于江惠林此后有无将100000元出借给顾建华不清楚，大约三年前江惠林已分两次将该笔100000元借款归还完毕。对于第二笔借款，原告称被告借款用于赎回其抵押车辆。对于出借方式，原告提供了一份案外人陈某的银行卡交易明细单，2015年3月12日陈某向顾建华转账100000元。陈某对此出具一份情况说明，称该笔钱款是江惠林出借给顾建华的，其应江惠林要求直接汇给顾建华，其本人与顾建华不存在任何法律关系。原告称当时陈某承租其厂房支付租金，顾建华提出借款，故原告让陈某直接将钱款汇至顾建华账户。对于第三笔借款，原告称被告借款用于家用。关于出借方式，原告称其从家中取出现金29000元出借给顾建华。该份借条中“等顾建华房屋起诉结束卖掉归还”的内容，原告称顾建华说当时有债权人已起诉他，待诉讼结束其将陆家房屋出售后将原告借款一并归还。再查明，原告称被告顾建华与金秀英借款时系夫妻关系，二人2016年离婚，顾建华借款均用于其共同生活及共同经营，金秀英知晓并认可借款。但审理中原告对其以上陈述均未能提供证据证明。以上证有借条、银行卡明细、陈某情况说明、证人证言等，及当事人陈述予以证实。本院认为，借条系借贷双方存在借贷合意的凭证，原告提供了被告顾建华出具的三份借条，借条中明确载有借款人及借款金额、借款时间，本院对原告与被告顾建华之间存在借贷合意予以认定。关于款项交付，第一笔借款100000元原告称系现金出借，原告对此提供了证人证言，证人阮某到庭对于原告向其借款事宜及原告的借款用途进行了证明陈述。根据证人证言，原告向证人阮某借款100000元时表明过其用途系作为给顾建华的出借资金。证人陈述的其借款金额、出借时间与原、被告之间的借款相互印证。据此本院认为原告将该笔100000元从阮某处借来后再出借给顾建华存在高度盖然性，本院对第一笔借款予以认定。第二笔借款100000元原告通过案外人陈某转账给被告顾建华，陈某出具了情况说明确认该笔款项系其根据原告要求直接汇给顾建华，本院对该笔借款亦予以认定。对于第三笔借款29000元，该笔款项金额相对不大，原告从家中拿出现金出借并不有违常理，且顾建华在借条中明确了该笔款项的还款方式，故本院对该笔借款真实性亦予以认定。据此，本院认定被告顾建华向原告借款229000元，被告顾建华未到庭举证证明其已履行还款义务，应承担相应的不利后果，故本院认定被告顾建华应归还原告借款本金229000元。因双方借条中并未约定利息及借款期限，故原告要求被告以229000元为本金，按照同期银行贷款基准利率，自2019年4月15日起计算至实际归还之日止计算利息的诉讼主张予以支持。对于原告对被告金秀英的诉讼请求，本案中原告并未提供证据证明金秀英与顾建华之间系夫妻关系，即便借款发生时二人系夫妻关系，但金秀英并未在借条中签字确认，原告也未举证证明借款经过金秀英追认或被告顾建华借款符合其家事代理范围，故本院对原告主张金秀英承担还款付息的诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告顾建华归还原告江惠林借款本金229000元并支付利息（以229000元为本金，按照同期银行贷款基准利率，从2019年4月15日起计算至实际还款之日止），于本判决生效后十日内履行完毕。二、驳回原告江惠林其他诉讼请求。(如采用转账方式支付，请汇入原告指定账户，或汇入昆山市人民法院财务结算中心，开户行：中国建设银行股份有限公司昆山分行营业部，账号：32×××60)如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2368元，公告费690元,合计3058元由被告顾建华负担。该费用原告已交纳至本院，本院不再退还，被告顾建华应于本判决生效后十五日内支付至原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审 判 长  何跃武人民陪审员  周文忠人民陪审员  杨建红二〇一九年八月二十六日书记员颜晓龙附：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省济宁市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）鲁08行终149号 上诉人（原审原告）林范英，女，汉族，1965年2月17日出生，住汶上县。 被上诉人（原审被告）汶上县不动产登记中心。住所地：汶上县圣泽大街东段，华翔热力集团门东综合楼。 法定代表人王俊峰，主任。 被上诉人（原审第三人）林范辉，男，汉族，1961年12月18日出生，住汶上县。 被上诉人（原审第三人）林范光，男，汉族，1957年8月10日出生，住汶上县。 上诉人林范英与被上诉人汶上县不动产登记中心、林范光、林范辉土地行政登记一案，不服梁山县人民法院(2019)鲁0832行初35号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条之规定，对本案进行了审理。本案现已审理终结。 原审法院认定，原告林范英与第三人林范辉、林范光系兄妹关系，林存更（已去世）系原告与第三人之父。原汶上县土地矿产管理局依据林存更的申请及汶上县汶上镇东门大街居民委员会的证明，于2001年12月1日向林存更颁发了汶国用（2001）字第08300140362号国有土地使用证。 原审法院认为，原告就涉案院落拆迁时签订拆迁补偿安置协议，与涉案具体行政行为具有诉的利益，其具备本案诉讼主体资格。被告是汶上县行政区划范围内的不动产权登记职责的承继单位，故被告具备诉讼主体资格。本案中，被告汶上县不动产登记中心根据林存更的申请、汶上县汶上镇东门大街居民委员会的证明，依照法律规定，向林存更颁发了涉案国有土地使用证，被诉行政行为并无不当。最高人民法院《关于审理房屋登记案件若干问题的规定》第八条规定，当事人以作为房屋登记行为基础的买卖、共有、赠与、抵押、婚姻、继承等民事法律关系无效或者应当撤销为由，对房屋登记行为提起行政诉讼的，人民法院应当告知当事人先行解决民事争议，民事争议处理期间不计算在行政诉讼起诉期限内；已经受理的，裁定中止诉讼。本案原告主张涉案院落系其购买、房屋系其建造，应先行解决该民事争议。故原告要求被诉行政行为应予撤销的理由不能成立，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回原告林范英的诉讼请求。 林范英不服上述判决，向本院提起上诉称，一、原审判决对证据的审核认定错误、事实不清、适用法律不当。上诉人在原审中提交的证据原件都已经在之前汶上县法院相关案件开庭时提交，且相关证人汶上县法院亦已作出调查，原审法院以上述证据为复印件为由不予采信不符合证据规则。上诉人一审提交的证据能够证明涉案土地是上诉人支付的宅基地价款，上诉人享有该宗土地的使用权而不是林存更享有。二、根据《土地管理规则》第十条、第十一条、第十五条，国土资源局《城镇村庄地籍调查规程》的相关规定，被上诉人提交的土地登记档案材料的证据中没有林存更的身份证明或户籍证明、地上附属物的权属证明、公告材料及指界人的签字盖章；林存更的签字不是本人所签，村委会出具的证明与事实不符，上述内容说明被上诉人在颁发涉案土地使用权证书时没有按照法定程序进行。林存更系农业户口，不符合为其发放国有土地使用证的法定条件，被上诉人亦承认只是按当时东门居委盖章认可就发放涉案土地使用权证书，故被上诉人颁发涉案土地权利证书从程序到实体均存在错误，一审法院认定不当。三、原审判决适用法律不当。上诉人提出的是撤销被上诉人为林存更发放国有土地使用权证的行为，并不是对房屋登记行为提起的行政诉讼。上诉人亦没有以作为房屋登记行为基础的买卖、共有、赠与、抵押、婚姻、继承等民事法律关系无效或者应当撤销为由提起行政诉讼，而是以被上诉人为林存更发放涉案土地证的行为程序、实体均有错误为由提起的诉讼。综上，请求二审法院依法撤销原审判决，改判撤销被上诉人为林存更颁发的汶国用（2001）字第083008140362号国有土地使用证或发回重审。 被上诉人汶上县不动产登记中心、林范辉、林范光均未向本院提交书面答辩意见。 各方当事人原审中提交的证据和依据已随原审法院卷宗移交至本院。经审理，本院同意原审法院判决对证据的认证意见及据此确认的案件事实。二审中，上诉人林范英向本院提供如下证据：1、（2016）鲁0830民初3756号民事裁定书。2、（2017）鲁0830行初9号行政判决书；3、（2017）鲁0830行初8号行政裁定书；4、（2017）鲁08行终207号行政裁定书；5、（2017）鲁08行终248号行政裁定书；以上证据证明上诉人与被上诉人林范辉等人之间的诉讼过程。6、林存金出具的证明复印件一份；7、2017年8月汶上法院对林秀英的调查笔录；8、2017年8月汶上法院对徐建义的调查笔录；9、2019年4月19日郭永敏的调查笔录；10、2019年4月19日林存金、林存义的调查笔录；11、2019年4月19日李宗兰的调查笔录；上述证据共同证明涉案宅基系上诉人所有。被上诉人汶上县不动产登记中心向本院提供《山东省人民政府关于将济宁市任城区许庄乡毛行村等无地农民的农村户口转为山东省地方城镇居民户口的批复》（鲁政字[1995]7号)。本院认为，被上诉人对上诉人提供的证据1-5的真实性无异议，本院对上述证据的真实性予以采信；上诉人提供的证据6-11均在相关案件中由相应判决作出评判，与本案被诉行政行为的作出亦不具有直接关联性，本院对上述证据不予采信。被上诉人提供的证据能证明涉案土地所在地居民由农村户口转为城镇户口的事实。根据上述有效证据及当事人的陈述，除一审法院审理查明的事实外，本院补充查明以下事实：2002年11月25日，汶上县房地产管理局为林存更办理了房权证号为：汶房东字第××号的房屋所有权证。2012年4月25日，涉案房屋被汶上县汶上镇人民政府征收，上诉人林范英与汶上县汶上镇人民政府签订了房屋征收补偿安置协议。2016年8月24日，被上诉人林范辉曾向汶上县人民法院提起民事诉讼，要求确认上述房屋征收补偿安置协议无效，上诉人主张其该时间知道了涉案房屋登记的相关情况。2017年2月22日，上诉人向汶上县人民法院提起行政诉讼请求确认被上诉人汶上县不动产登记中心向林存更颁发的涉案房屋所有权证无效，上诉人主张其在该案庭审中（2017年3月27日）知道了本案被诉国有土地使用权证的存在。2018年11月28日，上诉人林范英提起本案诉讼，请求撤销被诉国有土地使用证。 本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条规定，行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。本案中，上诉人林范英至迟于2017年3月27日就知道或应当知道被诉国有土地使用权登记行为的内容，上诉人于2018年11月提起本案诉讼显然已经超过行政诉讼法规定的起诉期限。是否符合起诉条件属于人民法院应当主动审查的内容，一审法院对上诉人提起本案诉讼是否超过起诉期限未予审查不当，本院予以纠正。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（二）项的规定，裁定如下： 一、撤销梁山县人民法院(2019)鲁0832行初35号行政判决； 二、驳回上诉人林范英的起诉。 本案不收取诉讼费用。 本裁定为终审裁定。 审判长 张 玲 审判员 李传平 审判员 惠 慧 二〇一九年八月二十日 法官助理张爽 书记员颜素音
陕西省宝鸡市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)陕03执206号 被执行人:韩强,男性,1989年03月23日出生,住宝鸡市金台区。 申请执行人:史莉莉,女性,1957年07月05日出生,住河北省石家庄市长安区。 执行中查明，珠海仲裁委员会于2019年1月10日作出珠仲网字（2018）第1203号仲裁裁决书后，并于当日以短信方式向被执行人韩强送达仲裁裁决书的相关网络链接。 本院认为，珠海仲裁委员会通过手机短信方式将仲裁裁决书的网络链接发送至被执行人在借款平台注册时使用的手机号码，送达程序存在瑕疵。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第八十七条之规定，判决书、裁定书、调解书这三类法律文书的送达，其方式与程序均有严格要求，不能采取传真或者电子邮件等简易送达方式进行。综上所述，仲裁裁决违反法定程序，不应作为强制执行的依据。经合议庭评议，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下： 驳回申请执行人史莉莉的强制执行申请。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 王 林 审判员 刘长春 审判员 刘正平 二〇一九年八月十四日 书记员 刘 翔
青海省西宁市城北区人民法院民事裁定书（2019）青0105民初3434号原告：青海正磊金源机械设备有限公司（统一社会信用代码：916331005950331264（1-1）），住所地：青海生物科技产业园宁张路189-29号。法定代表人：周磊，该公司董事长。委托诉讼代理人：柴鸿运，青海润君律师事务所律师。被告：李生海（公民身份号码：×××），男，汉族，1962年3月15日出生，住西宁市。原告青海正磊金源机械设备有限公司与被告李生海买卖合同纠纷一案，本院立案后，原告青海正磊金源机械有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费通知后，未在规定期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于使用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告青海正磊金源机械有限公司撤回起诉处理。审判员 陈 爽 二○一九年八月十二日书记员 李致民附相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：(十一)其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于使用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 刑-事-裁-定-书 （2019）桂01刑更2168号 罪犯韦芳群，女，1974年5月15日出生于广西来宾市，壮族，小学文化，现在广西女子监狱服刑。 广西来宾市中级人民法院于2011年7月19日作出(2011)来刑一初字第33号刑事判决，以被告人韦芳群犯故意杀人罪，判处有期徒刑十三年(刑期自2010年6月24日起至2023年6月23日止），剥夺政治权利二年。被告人韦芳群不服，提出上诉，广西高级人民法院于2012年5月22日作出(2011)桂刑一终字第80号刑事判决，维持对被告人韦芳群的刑事判决。判决发生法律效力后，2012年6月18日交付广西女子监狱执行。2015年8月6日、2017年7月13日经本院分别裁定共减去有期徒刑一年八个月（减刑后刑期至2021年10月23日止），剥夺政治权利二年不变。执行机关广西女子监狱于2019年7月23日以（2019）女狱减字第445号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关广西女子监狱提出，罪犯韦芳群在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，建议对罪犯韦芳群予以减去有期徒刑六个月。检察机关对罪犯韦芳群的报请减刑无异议。 经审理查明，罪犯韦芳群在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2017年3月起至2019年1月止在计分考核中累计获得四个表扬。 上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯小组评议记录、分监区讨论评议表、罪犯周期计分考核情况一览表等证据证实。 本院认为，罪犯韦芳群在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。执行机关的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第五十八条、第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯韦芳群减去有期徒刑六个月（减刑后刑期至2021年4月23日止），剥夺政治权利二年不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  梁秋娟 审判员  曾 涛 审判员  农克新 二〇一九年八月二十二日 书记员  叶联玮
江苏省泰州市海陵区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏1202民初2415号原告：中国工商银行股份有限公司泰州分行，住所地江苏省泰州市青年北路188号。负责人：李杰，该行行长。委托诉讼代理人：朱勇，该行员工。委托诉讼代理人：邹敏，江苏诺凡律师事务所律师。被告：许爱华。被告：黄苏凤。原告中国工商银行股份有限公司泰州分行诉被告许爱华、黄苏凤金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人朱勇、邹敏到庭参加诉讼，两被告经本院公告传唤未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告许爱华、黄苏凤立即偿还借款利息319027.85元（利息暂算至2019年2月2日）及至实际给付之日止的利息、罚息，律师代理费21942元。2、本案诉讼费由两被告负担。原告为证明其主张，向本院提交了下列证据：《个人借款/担保合同》、借款凭证、（2013）泰海民特字第13号民事裁定书、系统打印清单、被告的身份证、《委托协议》、江苏省律师服务收费试行标准表、律师费发票。两被告均未答辩，亦未提交证据。本院审核原告所举证据认为，原告所举证据具有真实性、合法性并与本案具有关联性，可以作为认定事实的依据。本院根据当事人陈述并结合原告所举证据，确定案件各要素如下：2011年4月15日，原告与被告许爱华、黄苏凤签订《个人借款/担保合同》，约定由原告向被告许爱华、黄苏凤提供59万元贷款，借款期限自2011年4月18日至2021年4月18日，贷款利率以贷款发放时适用的中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准基准利率，上浮15%确定（以银行实际执行利率为准），按月结息，逾期还款则按贷款利率基础上上浮30%计收罚息。2011年4月18日，原告依约向被告许爱华、黄苏凤发放了59万元贷款。贷款发放后，被告许爱华、黄苏凤未按约履行偿还义务。2012年5月9日原告就与被告实现担保物权纠纷一案在海陵区人民法院起诉，海陵区人民法院立案受理后，于2013年5月8日作出（2013）泰海民特字第13号民事裁定书，裁定以许爱华、黄苏凤名下位于泰州市海陵区房屋所有权及土地使用权拍卖或变现所得在其尚欠原告借款本金564299.62元、利息（以担保物权实现之日银行系统自动生成为准）及律师代理费16181元范围内清偿原告债务。上述抵押物于2018年7月3日经海陵区人民法院司法拍卖，被第三人以699060元拍得。海陵区人民法院在扣除相关费用后于2018年8月7日返还原告执行款项589544.62元，于2018年8月30日返还原告执行款项88543.58元，共计678088.2元，只偿还全部本金564299.62及利息93126.58元。截止2019年2月2日，被告许爱华、黄苏凤尚欠原告借款利息319027.85元，另原告为追索欠款，产生律师代理费21942元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告许爱华、黄苏凤于本判决生效之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司泰州分行偿还借款利息319027.85元（截止2019年2月2日），并给付自2019年2月3日起至实际给付之日止按合同约定计算的利息、罚息，同时承担律师代理费21942元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费6414元、公告费600元，合计7014元，由两被告共同负担并于本判决生效之日起十日内迳交原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。审 判 长  窦松前人民陪审员  陆琴桂人民陪审员  李兴萍二〇一九年八月二十八日书 记 员  林 超附：相关法律及司法解释条文1、《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。2、《中华人民共和国担保法》第三十三条：本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。第四十六条：抵押担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用。抵押合同另有约定的，按照约定。第五十三条：债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省石狮市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0581执871号之一 申请执行人王鹏程，男，1983年02月17日出生，住石狮市。 被执行人王文拥，男，1977年04月29日出生，住石狮市。 本院于2019年02月21日立案执行申请人王鹏程与被执行人王文拥借款合同纠纷一案，根据执行依据石狮市人民法院(2018)闽0581民初2736号民事判决书，被执行人王文拥应支付申请执行人王鹏程款项500000元及相应的利息。 执行过程中，本院向被执行人王文拥发出执行通知、责令其报告财产，但被执行人王文拥至今未履行生效法律文书确定的义务。本院已向被执行人王文拥发出限制高消费令（2019年04月17日）、纳入失信被执行人名单（2019年04月17日）、决定对其采取限制出境、拘留等强制措施，并且已经通过手机短信和执行信息公开网向申请执行人告知/公开本案执行信息。同时，本院依法向银行、房地产、车辆、证券等协执单位查询，未发现被执行人王文拥有可供执行的财产。现被执行人王文拥尚有款项500000元及利息未支付。 本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人王文拥暂无可供执行的财产，且本院已向其发出执行通知、责令其报告财产、发出限制高消费令、将其纳入失信被执行人名单、同时决定对其采取限制出境、拘留等强制措施，并且已经通过手机短信和执行信息公开网向申请执行人告知/公开本案执行信息，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 在终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可随时请求法院继续执行，申请恢复执行不受执行时效限制，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王耿聪 审判员  鄞志练 审判员  洪彦伟 二〇一九年八月十九日 书记员  龚晓茵
广东省佛山市顺德区人民法院刑 事 判 决 书(2019)粤0606刑初2183号公诉机关佛山市顺德区人民检察院。被告人徐家晨，男，1993年12月26日出生，汉族，高中文化，务工，户籍地广西壮族自治区浦北县**************。因本案于2019年3月29日被羁押，同日被刑事拘留，2019年4月1日被佛山市顺德区公安局取保候审，2019年7月24日被佛山市顺德区人民检察院取保候审，2019年8月6日被本院继续取保候审。佛山市顺德区人民检察院以佛顺检公诉刑诉[2019]1980号起诉书指控被告人徐家晨犯危险驾驶罪，于2019年8月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派检察员杨锦欣出庭支持公诉，被告人徐家晨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。佛山市顺德区人民检察院指控称，2019年3月29日3时，被告人徐家晨醉酒后驾驶粤X*****号牌小型轿车，行驶至佛山市顺德区*******伟业路口对开路段时被执勤民警抓获。经鉴定，被告人徐家晨血液中乙醇含量为157.7mg/100ml。针对上述指控的犯罪事实，公诉机关提供了以下证据予以证明：查获经过；被告人徐家晨的供述；驾驶人、机动车信息查询结果单；酒精呼气测试结果单；当事人血样（尿样）提取登记表；鉴定委托书、检验报告及鉴定意见通知书；户籍证明；现场照片等。公诉机关据此认为，被告人徐家晨在道路上醉酒后驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。建议判处被告人徐家晨拘役一个月至二个月，适用缓刑，并处罚金。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条的规定，提请本院依法判处。被告人徐家晨对公诉机关指控的犯罪事实、罪名、证据及所提的量刑建议均没有异议。被告人徐家晨在值班律师在场的情况下自愿签署《认罪认罚具结书》，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明，公诉机关指控被告人徐家晨犯危险驾驶罪的事实清楚，据以支持指控犯罪的证据，经当庭质证，确实、充分，本院予以确认。本院认为，被告人徐家晨无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。佛山市顺德区人民检察院指控被告人徐家晨犯危险驾驶罪，罪名成立。被告人徐家晨归案后能如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，依法予以从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议与被告人徐家晨的罪责相适应，本院予以采纳。综合考虑被告人徐家晨的犯罪事实、情节、认罪态度及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款及第三款、第七十三条第一款及第三款的规定，判决如下：被告人徐家晨犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十日，缓刑二个月，并处罚金人民币五千元。(缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  李婵娟二〇一九年八月十三日书记员  伍靖钧附相关法律法规：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：犯罪情节较轻；有悔罪表现；没有再犯罪的危险；宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
河北省秦皇岛市抚宁区人民法院刑事判决书（2019）冀0306刑初149号公诉机关河北省秦皇岛市抚宁区人民检察院。被告人刘龙飞，男，1988年1月8日出生于河北省永年县，公民身份号码×××，汉族，小学文化，农民，住河北省邯郸市永年县。2013年10月17日因犯寻衅滋事罪被河北省邢台县人民法院判处拘役五个月,缓刑一年;2014年3月17日因吸毒被永年县公安局行政拘留十五日,并处罚款人民币壹千玖佰元;2015年12月10日因吸毒被郑州市公安局东风路分局行政拘留10日。2019年3月13日因涉嫌非法侵入住宅罪被公安机关刑事拘留，同年4月18日因涉嫌故意伤害罪转逮捕。现羁押于秦皇岛市抚宁区看守所。河北省秦皇岛市抚宁区人民检察院以抚检公诉刑诉〔2019〕133号起诉书指控被告人刘龙飞犯故意伤害罪，于2019年6月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。秦皇岛市抚宁区人民检察院指派检察员徐今出庭支持公诉,同时提出了量刑建议。被告人刘龙飞到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2013年3月22日，秦皇岛市海港区北港镇新华村张某以其侄子张国星的名义与石家庄三一众力工程机械有限公司（以下简称众力公司）签订工程机械买卖合同，从众力公司购买挖掘机一台，并经众力公司担保从光大银行贷款69.6万元。2015年10月因该挖掘机发生事故与众力公司发生保险纠纷，张某开始拒绝还款。作为担保人的众力公司为张某垫付贷款209057.19元。2016年3月该挖掘机经转手卖给了秦皇岛市抚宁区抚宁镇纸房村王某。众力公司与姚某签订拖车服务协议，委托姚某负责以合法的方式拖回欠公司贷款客户的挖掘机。2016年6月底众力公司向姚某提供了该挖掘机的停放地点。姚某委托刘龙飞将挖掘机拖回。2016年7月2日23时许刘龙飞带领赵爽、郭建邦、郭发现、李久明、赵军辉、张磊杰（六人均已判刑）等人驾车来到秦皇岛市××区王某蔬菜合作社，在未经同意的情况下开车进入院内，强行用板车将停在院内的挖掘机拖走。期间，刘龙飞、赵爽、郭发现、李久明、赵军辉、张磊杰等人先后分别闯进居住在王某蔬菜合作社的被害人柳某的宿舍及被害人王某、周某夫妇居住的房屋，对柳某、周某进行控制。当柳某、周某看到挖掘机被板车拖走进行阻止反抗时，双方发生冲突，在冲突过程中柳某受伤。经抚宁司法医学鉴定中心鉴定，柳某外伤致左手第五掌骨中段完全性骨折，人体损伤程度为轻伤二级。期间王某蔬菜合作社屋内的监控主机、院内骐达轿车轮胎被损坏，车钥匙丢失。经秦皇岛市抚宁区物价局价格认证中心价格认定，损坏物品价值合计人民币1000元。案发后，被告人刘龙飞于2019年3月13日主动投案。在本案审理过程中，被害人柳某、王某等人放弃申请赔偿的权利。上述事实，被告人在庭审过程中亦无异议，并有被害人王某、柳某、周某的陈述，证人姚某、叶某、赵某、刘某、张某、郑某等人的证言，同案犯郭发现、李久明、赵军辉、张磊杰、赵爽、郭建邦等人的供述，众力公司的营业执照、组织机构代码证、委托书、买卖合同、还款计划书、对账单、拖机服务协议、抵押合同书、收据、挖掘机转让协议书、买卖协议书，现场勘验笔录、现场图、现场照片、扣押发还清单，鉴定意见书、价格认定结论书，到案经过、户籍证明、刑事判决书、行政处罚决定书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人刘龙飞伙同他人在冲突过程中伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。故公诉机关的指控成立。案发后，被告人刘龙飞主动到公安机关投案，并如实供述犯罪事实，属自首。综合考虑被告人刘龙飞自首、有犯罪前科等情节，对其予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议，本院予以采纳。根据本案的事实及情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款的规定，判决如下：被告人刘龙飞犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年五个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二〇一九年三月十三日起至二〇二〇年八月十二日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省秦皇岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长 姚新平审 判 员 张 俊人民陪审员 付玉梅 二〇一九年八月五日书 记 员 呼健鑫
云南省宣威市人民法院民 事 判 决 书（2019）云0381民初3517号原告：王丽萍，女，1966年4月19日生，汉族，初中文化，农民，云南省宣威市人，现住宣威市。被告：尹嵩（又名尹品化），男，1975年9月14日生，汉族，中专文化，农民，云南省宣威市人，现住宣威市。（缺席）原告王丽萍与被告尹嵩民间借贷合同纠纷一案，本院于2019年6月17日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年8月22日公开开庭进行了审理。原告王丽萍到庭参加诉讼，被告尹嵩经本院传票传唤未到庭应诉。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告王丽萍向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告及时偿还原告借款61,000元并判决被告支付自起诉之日起至款项还清之日止按年利息百分之六计算的资金占用利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告系相处多年的朋友，2014年3月27日，被告以做煤炭生意资金不够周转为由向原告借款61,000元，当天原告将现金61,000元交付给被告，被告书写可借条交由原告收执。此后，经原告多次催要，被告均以各种理由拒绝支付款项，甚至不接听原告电话。为维护原告的合法权益，原告王丽萍诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。被告尹嵩经本院传票传唤未到庭应诉答辩，亦未向本院提交书面答辩意见。原告王丽萍为证明其诉讼主张，向本院提交如下证据材料：1、原告王丽萍身份证复印件1份，用以证明原告诉讼主体资格；2、借条原件1份，用以证明原、被告之间存在借贷关系以及借款本金金额；3、原、被告双方短信聊天记录截图1份3页，用以证明欠款事实及被告未履行清偿义务。被告尹嵩经本院传票传唤未到庭发表质证意见。本院认为，原告王丽萍所提交的证据经本院审查，内容客观真实，来源合法，被告尹嵩经本院传票传唤未到庭发表质证意见，视为放弃抗辩权和质证权，本院对原告提交的证据予以采信，作为认定本案事实的依据。根据庭审和举证、认证和当事人的陈述，本院确认如下法律事实：原告王丽萍与被告尹嵩系朋友关系。2014年3月27日，被告尹嵩以做煤炭生意资金周转困难为由向原告借款61,000元，当天原告将现金61,000元交付被告，被告书写可借条交由原告收执。借条内容载明：“今从王丽萍处借出现金61,000.00元大写（陆万壹仟元整），借款人：尹嵩。2014年3月27日”。经原告王丽萍多次催促，被告尹嵩未偿还所欠借款。为此，原告王丽萍于2019年6月17日向本院起诉，提出如上诉讼请求。审理中，原告坚持要求被告偿还其借款本金61,000元，自愿放弃要求被告尹嵩支付资金占用利息，被告尹嵩经本院传票传唤未到庭应诉。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并付利息的合同”，第二百一十条“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”被告尹嵩向原告王丽萍借款61,000元，有被告尹嵩书写交由原告王丽萍收执的借条为据，系双方真实意思表示，原告王丽萍已向被告尹嵩提供借款，双方之间的借款关系成立。现原告要求被告尹嵩偿还借款本金人民币61,000元的诉讼请求成立，本院依法予以支持。原告放弃要求被告支付资金占用费的诉讼请求，属自行处分其民事权利，未违反法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告尹嵩在判决生效后三十日内偿还原告王丽萍借款本金人民币61,000.00元。案件受理费人民币675元，减半收取人民币337.5元，由被告尹嵩负担。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。本判决生效后，申请执行期间为二年。审判员  樊璐芳二〇一九年八月二十六日书记员  周跃辉
江苏省南京市浦口区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏0111民初8006号 原告：丁礼盛，男，1976年7月2日出生，汉族，住南京市栖霞区。 被告：赵巍，女，1986年7月21日出生，汉族，住南京市浦口区。 原告丁礼盛诉被告赵巍买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告丁礼盛到庭参加了诉讼，被告赵巍经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告丁礼盛诉称：我从事二手车行业，于2018年5月30日在浦口区下去收购被告赵巍所有的一辆东风日产汽车，收购价77500元，到现在被告赵巍不把登记证书给我让我过不了户，现在打电话不接，也找不到被告。故诉请判令：1、原告退还所购买的被告车辆，被告返还原告购车款77500元；2、本案诉讼费由被告承担。 被告赵巍未到庭，亦未提交答辩状。 经审理查明：2018年5月30日，被告作为卖方即甲方与乙方即作为买方的原告签订了一份《机动车收购合同》，合同中载明了：“甲方转让车牌号为苏Ａ×××××号东风日产轿车一辆给乙方，转让价为77500元，甲方需在15个工作日内与乙方办理好过户手续，过户费由乙方负担”等合同内容。合同订立后，原告向被告支付了购车款77500元，被告向原告交付了案涉车辆，但未交付车辆权属登记证书等权属手续。 同时查明：被告车辆现仍存在抵押权，抵押权人为广东通产汽车服务有限公司南京第二分公司。 原告以被告不提供该案涉车辆登记证书致该案涉车辆不能过户为由，遂提起本案诉讼。 上述事实，根据原告陈述，原告举证的《机动车收购合同》、付款凭证，以及车辆抵押登记材料等证据综合分析予以认定。 本院认为：公民合法的民事权益受法律保护。在本案中，原、被告之间订立了《机动车收购合同》，在合同履行过程中，因被告出售的车辆存在抵押权，致原告所购车辆不能过户，即不能实现合同目的，原告现要求返还所购买的被告车辆，由被告返还原告购车款77500元，其实质系通过解除双方间订立的合同来维护其合法权益，因此，原告在本案中提出的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。本院依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条第四项、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 原告丁礼盛于本判决生效后十五日内将其所购买的被告赵巍所有的车牌号为苏Ａ×××××号轿车一辆返还给被告赵巍；被告赵巍即将原告丁礼盛支付的该车购车款人民币77500元返还给原告丁礼盛。 案件受理费1738元（原告丁礼盛已预交1738元），由被告赵巍负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》有关规定，向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费（账户：江苏省南京市中级人民法院；开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，账号：43×××18）。 审 判 长  潘玉君 人民陪审员  张婷婷 人民陪审员  李长霞 二〇一九年八月二十六日 书 记 员  孙彦文
江苏省盐城市中级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书（2019）苏09刑申16号张正洲：你因犯交通肇事罪一案，不服江苏省盐城市亭湖区人民法院（2018）苏0902刑初537号刑事判决及本院（2018）苏09刑终673号刑事裁定，向本院申诉。本院依法组成合议庭对本案进了审查，现已审查终结。你申诉称：自己的行为不构成交通肇事罪，应宣告无罪等为由。特提起申诉，请求法院依法对本案进行再审。本院经审查，你作为机动车辆所有人，明知安全装置不全，仍指使他人违章驾驶造成重大交通事故，已构成交通肇事罪。你归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；赔偿被害人近亲属人民币7000元，可以酌情从轻处罚。据此，原审法院已综合本案情节，并作出判决。本院认为，原审认定事实有被告人的供述和辩解、证人证言、书证、鉴定意见、勘验笔录等证据。原审生效判决认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，定性准确，量刑恰当。综上，你对本案的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审条件，予以驳回。特此通知。二〇一九年八月二日
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0605执11989号之一 申请执行人：郭根飞，男，1979年10月10日出生，住江西省吉安市吉安县。 被执行人：佛山市南海骏马家居制品厂（以下简称骏马厂），住所地佛山市南海区西樵显岗东北工业区，统一社会信用代码91440605059952444U。 投资人：杨益明。 被执行人：杨益明，男，1970年7月6日出生，住湖北省公安县。 申请执行人与被执行人仲裁纠纷一案，佛山市南海区劳动人事争议调解仲裁委员会作出的（2018）1251号之终局仲裁裁决书已发生法律效力。依上述仲裁内容：被执行人佛山市南海骏马家居制品厂在本裁决书生效之日起十日内支付申请执行人工资、伤残补助金、一次性伤残就业补助金、一次性工伤医疗补助金、劳动能力鉴定费、医疗费、住院伙食补助费，合共149061.03元。因被执行人没有按期履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求被执行人支付149061.03元（暂计至2018年7月31日止）。本院于2018年8月6日立案执行。执行中，本院采取了下列执行措施： 一、本院于2018年9月3日、10月23日分别向被执行人骏马厂、杨益明邮寄送达（法院专递）执行通知书、报告财产令、传票，邮件被退回，二被执行人没有按期履行。 二、根据申请执行人的申请，本院于2018年10月10日依法追加被执行人骏马厂的负责人杨益明为本案的被执行人。 三、本院于2018年8月7日、10月17日、2019年8月7日通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人的财产信息: （一）、银行：仅有少量存款。 （二）、财付通：无。 （三）、支付宝：无。 （四）、公安部车辆登记：有，已于（2018）粤0605执421号案查封被执行人杨益明名下粤Ｅ×××××号车辆（查封期限2019.8.21-2021.8.20）。 （五）、工商总局：有，已于（2018）粤0605执421号案冻结股权，冻结期限（2018.3.20-2020.3.19）。 （六）、证券公司：无。 （七）、不动产：无。 上述查封、冻结期限届满后将自动解封；申请执行人认为需要续封的，须在查封期限届满前一个月向本院书面申请，否则将自行承担解封的风险。 四、本院于2018年10月22日通过佛山查控网查询被执行人的财产信息，查明：银行的账号及存款情况、车辆登记信息、工商登记信息、不动产登记中心反馈与全国系统一致。 五、本院于2018年10月10日依法将被执行人骏马厂、杨益明纳入失信被执行人名单，期限为无期。 六、本院于2018年10月10日，依法对被执行人骏马厂、杨益明采取限制消费措施。 七、本院另案即（2018）粤0605执421号案查封被执行人佛山市南海骏马家居制品厂机械设备，本案的债权可参与分配。 本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人无法提供被执行人其他可供执行的财产，同意案件终结本次执行程序。 本院认为，因未发现被执行人杨益明名下粤Ｅ×××××号车辆具体停放位置，未能作扣押、评估、拍卖处理。另，本案的债权可参与（2018）粤0605执421号案分配。除上述财产外，被执行人暂无其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人有其他可供执行财产或财产线索，同意终结本次执行程序，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院 关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  卢越雄 执行员  高志文 执行员  李志锋 二〇一九年八月十九日 书记员  黎乐东
福建省平和县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0628执576号之二 申请执行人：平和县农村信用合作联社，住所地福建省平和县小溪镇北环路88号，统一社会信用代码：91350628705264882Q。 法定代表人：曾瑞锋，理事长。 被执行人：李碧芬，女，1977年1月22日出生，汉族，住福建省平和县。 被执行人：黄长荣，男，1973年3月15日出生，汉族，住福建省平和县。 被执行人：黄镇军，男，1968年9月9日出生，汉族，住福建省平和县。 被执行人：黄美江，男，1964年12月25日出生，汉族，住福建省平和县。 本院在执行平和县农村信用合作联社与被执行人李碧芬、黄长荣、黄镇军、黄美江借款合同纠纷一案中，申请执行人申请执行人民币93759.21元，已履行3676元。因被执行人李碧芬、黄长荣、黄镇军、黄美江违反财产报告制度，依法将被执行人纳入失信被执行人名单及限制消费，并决定对被执行人司法拘留。经过财产调查，未发现被执行人有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  吴一儒 审 判 员  朱伟才 人民陪审员  张立伟 二〇一九年八月二十八日 书 记 员  周少静
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0103民初4369号原告：张薇薇，女，1968年4月2日生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。原告：余某，男，2002年2月5日生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。上列二原告共同委托诉讼代理人：方先敏，贵州创文律师事务所律师。上列二原告共同委托诉讼代理人：张小美，贵州创文律师事务所律师。被告：贵阳三力房地产开发有限责任公司，地址：贵州省贵阳市云岩区普陀路1号。法定代表人：刘昱锋，职务：总经理。被告：贵阳千禧苑物业管理有限公司，地址：贵州省贵阳市云岩区普陀路1号。法定代表人：严立，职务：董事。二被告共同委托诉讼代理人：何忠奎，贵州泽行律师事务所律师。二被告共同委托诉讼代理人：黄成，贵州泽行律师事务所实习律师。原告张薇薇、余某与被告贵阳三力房地产开发有限责任公司（以下简称“三力房开”）、贵阳千禧苑物业管理有限公司（以下简称“千禧苑物业”）商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张薇薇、余某的委托诉讼代理人方先敏、张小美，被告三力房开、千禧苑物业之共同委托诉讼代理人何忠奎均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1.判令二被告连带向原告退还已收取的水、电、燃气、闭路电视等开户费共计5127元，并确认该费用由原告承担的约定无效；2.判令被告连带支付原告资金占用费暂计算至2019年2月为2814.25元（实际以5127元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率，计算至退还款项时止）；3.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2008年6月28日，原告与被告三力房开签订《商品房买卖合同》，合同约定该商品房在交付时水、电、燃气、有线电视等均达可使用条件，房屋交付时，二被告向原告收取水、电、燃气、闭路等开户费共计5127元。2018年年末，经媒体报道后，原告才知道根据相关规定，水、电、煤气、有线电视等房屋附属设施建设安装费用已包含在商品房销售价格中，被告收取上述开户费属违规违约行为，侵犯原告的合法权益，特诉至法院。二被告共同辩称，1.三通费约定没有违法，被告收取三通费合法，被告也提供了相关服务，且该合同不属于格式条款，地方性法规不能对抗双方合同约定，且原告诉请三通费已过诉讼时效，不应当退还三通费。2.合同的签订和原告缴纳三通费是在2009年《贵州省物价局关于规范管道燃气设施建设及服务收费的通知（黔价费【2009】51号文件下发前，该类案件在2009年以前并没有规定认为房开建设成本包含三通费，收取三通费系合法收取，且原告的起诉已过诉讼时效。本院经审理认定如下事实：2008年6月27日，原告因购买被告三力房开修建的贝地·卢加诺项目的房屋，与被告三力房开签订《商品房买卖合同》及《补充协议》，上述协议双方对具体房屋面积、房号、购房款金额进行了约定。其中《商品房买卖合同》第十四条约定：“出卖人承诺与该商品房正常使用直接关联的下列基础设施，公共配套建筑按以下日期达到使用条件：1交付时，水电均可使用”，附件三关于装饰、设备标准约定：“……供电：主线接入户内配电盒（费用按有关部门标准业主承担）；供水：接入户内客卫，其余厨房、主卫业主自理。（费用按有关部门标准业主承担）；煤气管道入户（费用按有关部门标准业主承担）；电话线、闭路电视、宽带网端口至入户产门口。（费用按有关部门标准业主承担）……。”合同签订后，原告于2009年12月6日向被告千禧苑物业支付电表费、燃气费、闭路、智能监控等共计5127元，被告千禧苑物业于同日向原告出具了《收款收据》。审理中被告表示智能系统不属于三通费，不应退还。另查明：2005年、2012年、2017年被告三力房开分别向千禧苑物业出具授权委托书，委托其收取三通费等款项。被告表示该委托已经在原告收房时在公示栏公示告知业主，对此原告表示，收房时只看到被告提供的收费一览表，不知道房开委托物管。被告另行提交记账凭证，收据及清单，拟证明千禧苑已经将三通费交给三力房开，且因千禧苑与三力房开相互之间有往来账目，将千禧苑物业代房开垫付的逾期交房违约金、老带新抵扣物管费等，从三通费中进行抵扣，千禧苑不应承担责任。上述事实有当事人的当庭陈述及原告提交的《商品房买卖合同》《收据》，被告提交的《授权委托书》《业主入住涉及费用一栏表》《记账凭证》《清单》等证据附卷佐证，并经当庭质证审核，对本案事实足以确认。本案的争议焦点是：被告收取的独立电表费、独立燃气费、有线电视费是否应当退还原告。本院认为：根据《贵州省城镇房地产开发经营管理条例》第三十一条第一款、第二款规定，商品房买卖合同应当包括供水、供电、供热、燃气、通讯、道路、绿化等配套基础设施和公共设施的交付承诺及相关权益、责任，约定的商品房价格应当包括水、电等配套设施的建设安装费用。因该条例系2009年5月1日起施行，而本案的合同签订于2008年，并不适用该条例的规定，故对原告要求确认水、电、燃气、闭路等开户费是由原告承担的约定无效的主张，本院不予支持。对上述费用的承担应以双方的合同约定为准，而合同附件三明确约定供水、供电、燃气、闭路开户及使用费用按有关部门标准由业主承担，故原告要求被告退还上述费用不符合双方的约定，本院不予支持。至于原告主张智能安全系统费用系物业对小区进行管理收取的费用，并不属于条例中规定的配套设施的建设安装费用，故原告要求退还亦缺乏相应的依据。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”之规定，判决如下：驳回原告张薇薇、余某的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担（已预交）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。逾期未上诉，本判决即发生法律效力。审判员 吴 中二〇一九年八月三十日书记员 李安涛
江西省新余市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)赣05执285号申请执行人：新余市国信担保有限公司。住所地江西省新余市仙来中大道132号三楼。法定代表人：胡兰波，该公司总经理。被执行人：新余市吉烨煤化有限公司。住所地江西省新余市珠珊镇花田村。法定代表人：聂金古，该公司经理。被执行人：聂金古，男，汉族，1964年10月10日生，住江西省新余市。被执行人：华有连，女，汉族，1965年4月6日生，住江西省新余市。被执行人：聂龙（曾用名聂兵兵），男，汉族，1989年12月26日生，住江西省新余市。江西省新余市中级人民法院于2017年9月20日作出的（2017）赣05民初43号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人聂金古、聂龙、华有连、新余吉烨煤化有限公司未履行生效法律文书所确定的义务，依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨或扣留、提取被执行人聂金古、聂龙、华有连、新余吉烨煤化有限公司在银行及有关单位的存款、收入共计人民币2403.351888万元（其中标的款2394.21767万元，申请执行费91342.18元）；或查封、扣押其相应数额的其他财产。本裁定书送达后即发生法律效力。执行员  张昌发二〇一九年八月五日书记员  李 丹
江苏省常熟市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0581民初5288号 原告：高林芬，女，1959年6月15日出生，汉族，住常熟市。 委托诉讼代理人：季燕兰，江苏少平律师事务所律师。 被告：金晓峰，男，1991年9月6日出生，汉族，住常熟市。 委托诉讼代理人：周永清，上海金时律师事务所律师。 被告：中国平安财产保险股份有限公司常熟支公司，住所地常熟市枫林路27号B座一楼102-103，二楼201-202，三楼301-302。统一社会信用代码913205817132064479。 负责人：吴旭春，总经理。 委托诉讼代理人：顾菊，女，该公司员工。 原告高林芬与被告金晓峰、中国平安财产保险股份有限公司常熟支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年4月16日立案后，依法适用简易程序二次公开开庭进行了审理。原告高林芬的委托诉讼代理人季燕兰、被告金晓峰的委托诉讼代理人周永清、被告保险公司的委托诉讼代理人顾菊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告高林芬向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令二被告赔偿原告交通事故损失共计174536.96元（不含被告金晓峰的垫付款）。2、本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：2017年4月9日，金晓峰驾驶苏Ｅ×××××小型轿车在衡山路由北向南行至湘江东路路口右转弯时，与右侧同向行驶的高林芬驾驶的常熟×××电动自行车相撞，造成高林芬受伤，两车不同程度损坏。常熟市公安局交通警察大队认定金晓峰承担负事故的全部责任，高林芬无责。另查明，苏Ｅ×××××小型轿车在被告二处投保有交强险和商业险，事故发生在保险期间内。事故造成原告多项损失。 被告金晓峰辩称，对案件事实、事故事实和责任认定无异议，事故后我共垫付了40251元，要求一并处理。 被告保险公司辩称，对案件事实、事故事实和责任认定无异议，事故汽车在我司投保交强险、商业三者险50万有不计免赔，事故发生在保险期限内，对原告损失愿意在保险范围内承担赔偿责任。原告诉请过高，诉讼费、鉴定费我司不承担。另外我司已垫付1万元给原告。 本院经审理认定事实如下：2017年4月9日5时38分许，被告金晓峰驾驶苏Ｅ×××××小型轿车在衡山路由北向南行至湘江东路路口右转弯时，与右侧同向行驶的原告高林芬驾驶的常熟×××电动自行车相撞，造成原告高林芬受伤及两车不同程度损坏。常熟市公安局交通警察大队经调查后出具道路交通事故认定书查明金晓峰驾车行至交叉路口右转弯时未能注意观察并避让直行车辆是造成该事故的直接原因，认定金晓峰负事故的全部责任，高林芬无责。事故发生后，原告高林芬至医院治疗。事发后，被告保险公司垫付了人民币1万元、被告金晓峰垫付了人民币40251元。2019年2月19日，苏州同济司法鉴定所对原告高林芬的伤情进行鉴定后出具司法鉴定意见书，鉴定意见：1、被鉴定人高林芬因车祸致左外、后踝骨折等遗留左踝关节功能障碍构成十级残疾。2、被鉴定人高林芬的误工期为十个月；护理期为一人护理三个月；营养期为三个月。为此原告花费鉴定费用人民币3060元。 另查明，原告高林芬事发时从事零工工作。 还查明，苏Ｅ×××××小型轿车登记车主为被告金晓峰。该车在被告保险公司投保有交强险和商业三者险50万元并有不计免赔。事故发生在保险期限内。 审理中，因被告保险公司对原告高林芬的伤残等级提出异议，2019年7月19日，苏州市立医院司法鉴定所接受本院的委托后对原告高林芬的伤情进行鉴定后出具司法鉴定意见书，鉴定意见：被鉴定人高林芬因交通事故致左胫腓骨中下段粉碎性骨折、左后踝骨折，遗留左踝关节功能部分丧失，构成十级残疾。为此被告保险公司花费鉴定费用人民币2340元。 本院认为，公民的生命健康权、财产权受法律保护。对同时承保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故，依法先由承保交强险的保险公司在交强险限额范围内予以赔偿，不足部分根据侵权责任和保险合同由承保商业三者险的保险公司予以赔偿，仍有不足，依照侵权责任由侵权人予以赔偿。常熟市公安局交通警察大队经调查后出具道路交通事故认定书（简易程序）认定金晓峰负该事故的全部责任，高林芬无责。因苏Ｅ×××××小型轿车登记车主为被告金晓峰，该车在被告保险公司投保了交强险和商业三者险50万元并有不计免赔。现原告主张造成的损失，依法认定如下：医疗费73965.77元、住院伙食补助费1800元、营养费4500元、残疾赔偿金94400元、护理费9000元、交通费300元、误工费酌定10000元、精神损害抚慰金5000元、车损600元、鉴定费3060元，合计人民币202625.77元。应由被告保险公司在交强险范围内赔偿120600元。超出交强险责任限额78965.77元及鉴定费3060元，合计82025.77元，由被告金晓峰按100%比例赔偿原告82025.77元，该金额未超过商业三者险赔偿限额；故被告保险公司共赔偿原告202625.77元，扣除其垫付款1万元、被告金晓峰垫付款40251元，保险公司还需再付原告152374.77元并返还被告金晓峰垫付款40251元。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十二条、第四十八条之规定，判决如下： 一、被告中国平安财产保险股份有限公司常熟支公司赔偿原告高林芬因交通事故造成的各类损失共计人民币202625.77元，扣除其垫付款1万元、被告金晓峰垫付款40251元，余额152374.77元于本判决生效后十日内履行（如采用转帐方式支付，请汇入原告高林芬指定账户：户名：高林芬，开户行：常熟农商行吴市分理处，帐号：62×××77）。 二、被告中国平安财产保险股份有限公司常熟支公司返还被告金晓峰垫付款人民币40251元，于本判决生效后十日内履行（如采用转帐方式支付，请汇入被告金晓峰指定账户：户名：金晓峰，开户行：中国银行常熟分行，帐号：60×××83）。 三、驳回原告高林芬的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计人民币636元，鉴定费2340元，合计人民币2976元，由原告高林芬负担44元、被告金晓峰负担592元、被告中国平安财产保险股份有限公司常熟支公司负担2340元（原告同意其预交的诉讼费592元由被告金晓峰向其直接支付，本院不再退还，由被告金晓峰在本判决生效之日起十日内向原告支付。如采用转帐方式支付，请汇入原告高林芬指定账户：户名：高林芬，开户行：常熟农商行吴市分理处，帐号：62×××77）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院账户名称：江苏省苏州市中级人民法院；开户行：农业银行苏州苏福路支行；帐号：10×××76。 审判员  钱利芳 二〇一九年八月二十二日 书记员  周婉吉
广东省中山市第二人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤2072民初9534号原告：孙逸涛，男，1987年6月27日出生，汉族，住广东省汕头市。委托诉讼代理人：何礼俊，广东桂顺律师事务所律师。被告：中山市东凤镇盛固电器厂，住所地广东省中山市。主要负责人：梁德明。被告：梁德明，男，1958年1月27日出生，汉族，住浙江省温岭市。原告孙逸涛与被告中山市东凤镇盛固电器厂、梁德明侵害商标权纠纷一案，本院于2019年7月17日立案。2019年8月9日，原告孙逸涛向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。孙逸涛的撤诉申请，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:准许原告孙逸涛撤诉。案件受理费3300元，减半收取计1650元，由原告孙逸涛负担。审判员  吴艺明二〇一九年八月十二日书记员  张 静
西安市临潼区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）陕0115民初2256号 原告：李国锋，男，1986年12月11日出生，汉族，农民，住山西省霍州市。 委托诉讼代理人：李新峰，霍州市北环街道法律服务所法律工作者。 被告：赵江江，男，1979年12月19日出生，汉族，农民，住西安市临潼区新市。 原告李国锋与被告赵江江民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月27日立案。原告李国锋于2019年8月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿申请撤诉，系其真实意思表示，且未侵犯国家、集体和他人的合法权益，故其请求应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许李国锋撤诉。 案件受理费3500元，减半收取计1750元，由李国锋负担。 审 判 长  王双全 人民陪审员  李新民 人民陪审员  雷卫涛 二〇一九年八月二十六日 书 记 员  邓德波
山东省宁阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0921民初2713号原告：刘方园，男，1972年9月16日出生，汉族，住山东省新泰市，现在住磁窑镇大磨庄村。被告：刘守明，男，1965年12月28日出生，汉族，住山东省宁阳县。原告刘方园与被告刘守明买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘方园及被告刘守明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘方园向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还欠款11508元及利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年5月15日被告刘守明欠原告货款11508元，被告出具了欠据并签字按手印。后经原告多次催要，被告至今未偿还，为维护原告合法权益，特诉至法院，请求法院判如所诉。被告刘守明辩称，原告所述与事实不符。我不欠原告货款，当时正能公司与我商议，让我以试验为目的，推销水溶油,给我按成本价7000元一吨，我送了一段时间后，邢某让我打个条，说以后给我结算，当时原告说应该欠他钱，因为原告是正能公司的投资伙伴，打了条以后，我多次用电动汽车给正能公司和原告运货，运费、劳务费一直未结算。此外，原告还让我去交了两次电费，第一次3000元，另一次4000元。因为原告是正能公司的投资人、合伙人，我的上述费用要求原告偿还我。本院经审理认定事实如下：2016年5月15日被告刘守明向原告刘方园出具欠据一张，内容为：“今欠到刘方园水溶油货款计人民币（大写）壹万壹仟伍佰零玖元￥11508.00元”，被告刘守明在欠款人处签字并按手印。被告对欠条的真实性无异议，但主张该欠条是在原告强迫下出具的。被告申请证人邢某出庭作证证实，原告与山东正能生物科技股份有限公司（简称正能公司）合作生产水溶油等产品，被告推销这些产品，商议试验期间按定价7500元一吨进行结算，被告试验产品都有出库单，以出库单为准。最初借条是打给正能公司的，后来改成了原告，原告当时并没有强迫被告的意思。证人邢某对被告缴纳电费的事实进行了说明：被告在2016年交了一回电费4000元，具体日期记不清了。原告对要求被告缴纳电费的事实不认可。本院认为，2016年5月15日，被告刘守明向原告刘方园出具的借据是原、被告真实意思的表示，被告欠原告货款的事实清楚，证据充分，原告要求被告偿付欠款的诉讼请求本院依法予以支持。被告主张欠条是在原告强迫下出具的，但未能提供相关证据证实，对被告的该主张本院依法不予支持。被告主张原告尚欠被告运费、劳务费、电费，因原告不认可且未提供证据证实，对被告的该项主张本院依法不予支持。原、被告在借条中未对利息作出明确约定，原告主张的利息，可自起诉之日起按中国人民银行同期同档贷款利率计算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百零七条、第二百一十一条的规定，判决如下：被告刘守明自本判决生效之日起七日内偿还原告欠款11508元及利息（以本金11508元为基数，自2019年7月4日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款利率计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费44元，由被告刘守明负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审判员 刘 强二〇一九年八月二十一日书记员 杜焕波
江苏省沭阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏1322民初6302号 原告：杨苏洋，男，1993年5月13日出生，沭阳县人，住沭阳县。 委托诉讼代理人：徐会东，沭阳县经济开发区法律服务所法律工作者。 被告:邵志波，男，1977年10月8日出生，沭阳县人，住沭阳县。 原告杨苏洋诉被告邵志波追偿权纠纷一案，本院于2019年4月17日立案后，经审查发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2019年7月29日公开开庭进行了审理。原告杨苏洋的委托诉讼代理人徐会东到庭参加诉讼，被告邵志波经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨苏洋向本院提出诉讼请求：判令被告给付原告代偿款20500元及利息（利息以20500元，自2019年1月15日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至清偿之日止）。事实和理由：2017年3月22日，被告在江苏银行马厂支行贷款50000元，原告及案外人张蕾、周某提供担保。贷款到期后，被告拒不还款，原告为其偿还贷款本息共计20500元。原告后向被告索要代偿款及利息未果，故诉至本院，请求支持原告的诉讼请求。 原告杨苏洋为支持其诉讼请求，向本院提交江苏沭阳东吴村镇银行股份有限公司马厂支行《个人借款合同（额度版）》、《个人贷款最高额保证合同》、《个人借款凭证》、结清证明、原告账户交易明细对账单各一份，证明被告向江苏沭阳东吴村镇银行股份有限公司马厂支行贷款50000元，由原告提供担保，因被告未按约定还款付息，原告代被告偿还本息20500元。 被告邵志波未到庭答辩，亦未提交证据。 本院经庭审，认为原告提交的证据真实、合法并与本案有关联，可以作为本案认定事实的依据，并据此认定事实如下：被告邵志波于2017年3月22日与江苏沭阳东吴村镇银行股份有限公司马厂支行签订《个人借款合同（额度版）》（主合同），约定被告借款50000元，并对借款利率、罚息等内容进行了约定。原告杨苏洋及案外人张磊、周某自愿为被告上述债务提供担保，于2017年3月22日与江苏沭阳东吴村镇银行股份有限公司马厂支行签订《个人贷款最高额保证合同》，约定保证方式为连带保证责任，保证范围为债务人在主合同项下发生的全部债务，保证期间为主合同贷款到期日起二年。2017年3月22日，江苏沭阳东吴村镇银行股份有限公司马厂支行向被告发放贷款50000元，由被告在该行出具的《个人借款凭证》上签字确认，约定借款利率为11.223%，借款到期日为2018年3月22日。借款到期后，被告未按约定还款，原告代被告向江苏沭阳东吴村镇银行股份有限公司马厂支行偿还本息共计20500元，其中2018年9月6日还款17500元，于2019年1月14日还款3000元。现原告向被告索要代偿款及利息无果，故诉至本院，形成本案诉讼。 本院认为：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案中，原告杨苏洋为被告邵志波在江苏沭阳东吴村镇银行股份有限公司马厂支行处的贷款提供担保，现原告已代被告邵志波履行还款义务，原告就其代偿部分享有向被告邵志波追偿的权利，故原告要求被告邵志波返还代偿款20500元，并自2019年1月15日起中国人民银行同期贷款利率支付逾期付款利息，有事实和法律依据，本院对此依法予以支持。被告邵志波经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依据《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告邵志波于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告杨苏洋20500元并支付利息（利息以20500元为基数，自2019年1月15日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至付清款之日止）。 如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付履行期间的债务利息。 案件受理费325元（已由原告杨苏洋预交163元），由被告邵志波负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江 苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费325元。 审 判 长 葛 蕾 人民陪审员 张 泽 人民陪审员 葛亚峰 二〇一九年八月十日 书 记 员 刘晓云 附法律条文 《中华人民共和国担保法》 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。