贵州省瓮安县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔2725民初2317号 原告：侯福莲，女，汉族，1932年2月15日生，住所地贵州省万山特区。 委托诉讼代理人：杨帆，系贵州省清镇市红枫法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。 被告：吴东林，男，侗族，1966年12月7日生，住所地贵州省贵阳市花溪区。 被告：田剑，男，汉族，1986年7月10日生，住所地重庆市万盛区。 被告：中国人民财产保险股份有限公司贵阳分公司，营业场所贵州省贵阳市云岩区省府路6号，统一社会信用代码91520100914475061H。 负责人：金颖，系该分公司总经理。 被告：中国平安财产保险股份有限公司贵阳中心支公司，营业场所贵州省贵阳市云岩区瑞金北路136号中国华融大厦（原金元大厦）1层，统一社会信用代码91520103798835479B。 负责人王益锟，系该中心支公司总经理。 委托诉讼代理人：陈开来，系贵州契正律师事务所律师，代理权限为一般授权。 原告侯福莲诉被告吴东林、田剑、中国人民财产保险股份有限公司贵阳分公司（以下至判决主文前简称“人民保险公司”）、中国平安财产保险股份有限公司贵阳中心支公司（以下至判决主文前简称“平安保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年5月24日立案受理后，依法适用简易程序于2019年7月25日由审判员朱定勇公开开庭进行了审理。原告侯福莲委托诉讼代理人杨帆与被告吴东林、被告平安保险公司委托诉讼代理人陈开来到庭参加了诉讼，被告田剑、人民保险公司经传票传唤无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审判，本案现已审理终结。 原告侯福莲向本院提出诉讼请求：1、依法判决四被告赔偿损失59911.71元给原告；2、本案诉讼费由四被告承担。事实及理由：2018年4月7日，吴东林驾驶贵Ａ×××××号车沿贵瓮高速瓮安往贵阳方向行驶，13时50分许，行驶至贵瓮高速90公里加500米处时，与田剑驾驶的贵Ｊ×××××号车相撞，造成两车受损及原告受伤的交通事故。经黔南州交警支队高速一大队认定，吴东林负此次事故全部责任，田剑与原告无责任。事故发生后，原告被送至贵州省人民医院住院治疗，共住院29天，花去医疗费近5万元。原告多次找被告方协商赔偿事宜，均无结果，原告的损失至今未得到赔偿。吴东林、田剑因过错致原告受伤，依法应承担赔偿责任；人民保险公司、平安保险公司分别是事故车辆的承保人，依法应在保险责任限额内承担理赔责任。特依法起诉，请求判决如前诉请。 原告对自己的主张，举证如下：1、《道路交通事故认定书》一份，证明交通事故发生的时间、地点，同时证明原告与吴东林无责任、田剑担全部责任；2、医疗发票十份，证明原告受伤就医产生的医疗费损失为46576.51元；3、《司法鉴定意见书》、鉴定费票据各一份，证明原告经鉴定，误工期为120日、护理期为60日、营养期为60日，损失鉴定费600元；4、原告住院资料一份，证明原告损伤伤情及住院、产生费用情况；5、门诊病历一份，证明原告出院后再到医院进行复查及检查的事实。 被告吴东林对原告举证证据均无异议。 被告平安保险公司对原告举证证据的质证意见是：对《道路交通事故认定书》没有意见。对医疗发票的真实性没有意见，但票号为0331829766、0331829767的票据中，对应的金额都打在精准扶贫栏处，所以，原告实际的医疗费为40622.5元。对《司法鉴定意见书》、鉴定费票据真实性无异议，但鉴定费不在平安保险公司的承保范围，且鉴定意见书只是一个参考，鉴定的护理期限没有医嘱佐证，平安保险公司不认可。对原告住院资料体现的住院事实没有异议，对原告实际住院产生的医疗费40622.5元无异议，只是对其中有两张发票有异议：生活、其他生活服务收费3520元的票据不认可，因为这个费用和原告请求的生活费、护理费是重复的，只能计算其中一个；对1500元的保险服务、施救费和600元鉴定费不同意支付，因为不属于平安保险公司承保的范围。对门诊病历的真实性没有意见，都是事实，但该病例并没有需要加强营养及护理的医嘱内容。 被告田剑、人民保险公司未到庭发表质证意见。 被告吴东林的答辩意见：吴东林已经收到原告的民事诉状副本，但没有答辩的。 被告人民保险公司通过邮寄《答辩状》给本院，提出答辩意见：原告是人民保险公司承保的贵Ａ×××××号车上的乘客，不能用交强险和商业第三者责任险赔付；该车未投保车上人员险，人民保险公司不承担原告的损失；人民保险公司不是侵权人，交通事故产生的诉讼费不属于承保范围；本次事故系两车相撞，原告的损失应先在贵Ｊ×××××号车交强险限额内赔付，超出交强险责任限额的部分由全责方自行承担损失。因此，请求判决驳回原告对人民保险公司的各项诉请。 被告平安保险公司的答辩意见：平安保险公司已收到民事诉状副本。医疗费以住院的实际票据为准。护理费平安保险公司需要看医嘱是否有护理费，只要医院认可护理期。伙食补助费没有意见。营养费也需要看医嘱，且应该是按每天30元标准计算实际住院天数的。鉴定费无异议。交通费以票据为准。诉讼费由侵权人承担。 被告吴东林、人民保险公司、平安保险公司均未举证。 被告田剑在法定期限内未答辩及举证，亦未到庭对原告证据发表质证意见。 本院对全案证据的认证意见是：原告提供的证据《道路交通事故认定书》、门诊及住院的医疗发票、《司法鉴定意见书》和原告住院资料中的疾病证明书、出院记录及门诊病历，客观真实，来源合法，与本案有关，具备证据三性，依法予以认定并据以定案；其余票据，不具备证据三性，依法不予认定。 经审理查明：2018年4月7日，吴东林驾驶贵Ａ×××××号小型轿车沿贵瓮高速公路瓮安往贵阳方向行驶，13时50分，行驶至贵瓮高速公路90公里加500米处时，该车车头碰撞因前方紧急情况停驶在快车道内的、由田剑驾驶的贵Ｊ×××××号小型轿车车身尾部，后两车停驶于快车道内，造成两车碰撞部位受损及贵Ａ×××××号小型轿车的乘车人原告受伤的道路交通事故。 原告受伤后，同日在瓮安县人民医院门诊急诊支出医疗费1038.50元。因伤情较重，原告于同日被转送入贵州医科大学附属医院治疗，住院前在贵州医科大学附属医院支出门诊医疗费1574.5元（850.5元+10元+80元+10元+624元=1574.5元）。原告同日随即入住贵州医科大学附属医院急诊多发伤科03床住院治疗，至2018年5月6日出院，共住院29天，支出住院医疗费38010.01元。出院诊断为：“1.车祸伤：①左额部头皮血肿；②左眼上下眼睑，皮肤，脸板裂伤；左眼上、下泪小管断裂；双眼白内障③胸部闭合伤：双侧多发肋骨骨折双肺挫伤双侧少量胸腔积液；④C7、T1棘突骨折；⑤全身多处软组织伤；3.冠状动脉粥样硬化性心脏病？”出院医嘱为：“1.适当活动、注意保暖、防止感染2.呼吸内科、心血管内科、眼科（白内障门诊）门诊就诊”。 2018年4月13日，黔南州公安局交警支队高速一大队作出第52279120180413001号《道路交通事故认定书（简易程序）》，认定“吴东林担此次事故全部责任，田剑无责任，侯福莲无责任”。 2018年12月3日，贵州中一司法鉴定中心作出“贵中一司鉴[2018]临鉴字第4669号”《司法鉴定意见书》，对侯福莲误工期（休息期）、护理期、营养期时限进行评定，鉴定意见为“被鉴定人侯福莲误工期（休息期）为120日，护理期60日，营养期60日”。 同时查明，贵Ｊ×××××号小型轿车在平安保险公司投保有机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”），保险凭证号为1211300390O284559108，本案道路交通事故发生于保险期间内；贵Ａ×××××号小型轿车未在人民保险公司投保车上人员责任险。 因原告的损失未获赔偿，遂诉至本院，提出前述诉讼请求、事实及理由。庭审中，原告放弃对被告吴东林、人民保险公司的诉讼请求，要求按2019年5月1日后贵州省交通事故赔偿标准来计算赔偿金额，判决由被告田剑、平安保险公司承担赔偿责任。因田剑未到庭，到庭当事人意见分歧，本案未能调解。 上述事实，有到庭当事人的陈述与原告提供的本院已当庭认证的前述认定证据在卷佐证，经庭审质证和本院审查，可以采信。 本案的争议焦点是：1、侯福莲损失如何认定；2、侯福莲的损失如何进行赔偿。 本院认为：关于侯福莲的损失认定问题，现结合原告请求的赔偿项目，根据人身损害赔偿的法律规定，分析认定如下： 一、医疗费：原告受伤支出的门诊及住院医疗费40623.01元（1038.50元+1574.5元+38010.01元=40623.01元），有原告提供的医疗费票据八份和疾病证明书、出院记录及门诊病历在卷证实，根据最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十九条之规定，本院予以确认。对原告提供的贵州助康企业管理有限公司于2018年5月15日出具的票号为“01605999”的贵州增值税普通发票，因内容为“生活其他生活服务”，时间在原告住院治疗出院之后，与原告提供的病历资料不能相互印证，与本案不具关联性，所以，本院对该份票据载明的、原告认为属于医疗费的3520元金额不予认定。对原告提供的另一份无瓮安县人民医院盖章的、出具于2018年4月7日的、票号为“0331829766”的、金额为928.50元的贵州省医疗门诊收费票据，因该票据为第二联记账联，与本院已认定并计入40623.01元总金额的原告提供的同一票据第一联收据联重复，系重复提供、重复计算，依法应予剔除，故本院对原告认为该票据也属于支出的医疗费损失的928.50元不予认定。对原告提供的1500元“保险服务施救费”发票，因与本案无关，原告在庭审中已申请撤回，本院不再审查。对平安保险公司提出的0331829766、0331829767票据中对应的金额都打在精准扶贫栏处的意见，本院认为系打印位置不准确造成，且该票据中已注明“自费”内容，平安保险公司关于金额位置的意见不影响本院对该票据的认定。故对原告提出其损失医疗费46571元的主张和平安保险公司提出原告实际的医疗费为40622.5元的主张，本院均不予确认。 二、护理费：因侯福莲年老，受伤后需人护理属实，结合《司法鉴定意见书》中护理期限意见，根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条的规定，原告要求按2018年度贵州省居民服务、修理和其他服务业职工平均工资标准计算护理费有理，本院认定原告损失护理费数额为38568元/年÷365天/年×60天=6339.95元。平安保险公司不申请重新鉴定，又未提供证据否认《司法鉴定意见》，其仅以无医嘱及医院病历注明需要护理为由不同意支付护理费的意见，本院不予采纳。 三、住院伙食补助费：原告主张按100元/天×29天=2900元计算住院伙食补助费，平安保险公司无异议，该2900元住院伙食补助费符合最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条的规定，本院予以确认。 四、营养费：虽无医疗机构意见，但侯福莲年老，受伤后恢复较慢、需要加强营养属实，结合《司法鉴定意见书》中营养期限意见，根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条的规定，原告要求按50元/天的标准计算营养费过高，本院认定原告损失营养费应按30元/天的标准计算60天，金额为1800元（30元/天×60天=1800元）。平安保险公司不申请重新鉴定，又未提供证据否认《司法鉴定意见》，其仅以无医嘱及医院病历注明需要加强营养为由不同意支付营养费的意见，本院不予采纳。对原告请求的营养费3000元中超过1800元的部分，本院不予确认。 五、鉴定费600元，有鉴定费发票佐证，本院予以确认。 六、交通费:侯福莲虽未提供票据，但其受伤后从瓮安至贵州医科大学附属医院就医必然支出交通费用，根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条规定，本院酌情认定300元，对原告主张的500元交通费中的超出300元部分，本院不予认定。 上述各项损失，共计52562.96元（40623.01元+6339.95元+2900元+1800元+600元+300元=52562.96元）。 关于如何赔偿的问题。《道路交通事故认定书》认定吴东林承担事故的全部责任，田剑与原告无责任，交通事故又发生于平安保险公司承保车辆的交强险保险责任期间，原告侯福莲作为平安保险公司承保的贵Ｊ×××××号小型轿车的交通事故第三者，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任”和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称‘交强险’）和第三者责任商业保险（以下简称‘商业三者险’）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿”之规定，侯福莲的前述损失52562.96元未超过交强险的责任限额，被告平安保险公司应当在交强险范围内直接赔付原告。鉴定费系原告为确定护理费、营养费损失而支出的费用，仍属于原告因本案交通事故产生的损失，理应获得赔偿，故对被告平安保险公司辩称鉴定费不属于责任范围的意见，本院不予采纳。田剑无责任，依法不承担赔偿责任。 被告田剑、人民保险公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，本案可以缺席判决。 为此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款之规定，判决如下： 一、限被告中国平安财产保险股份有限公司贵阳中心支公司于本判决生效后五日内赔偿原告侯福莲各项损失共计人民币五万二千五百六十二元九角六分； 二、驳回原告侯福莲的其余诉讼请求。 若义务人未按生效判决指定的期限履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取人民币200元，原告侯福莲已预交，由被告中国平安财产保险股份有限公司贵阳中心支公司负担，于本判决生效后五日内支付赔偿款项时一并给付原告侯福莲。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人人数提交副本，上诉至贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院，还应在上诉期满后的七日内通过本院向黔南布依族苗族自治州中级人民法院预缴上诉费（按件计收的全额交纳上诉费，财产类案件按不服判决部分的金额计算交纳）。逾期，本判决则发生法律效力。 本判决发生法律效力后，如义务人未按本判决指定的期限履行义务，权利人可在履行期限届满后两年内向本院申请执行。 审判员  朱定勇 二〇一九年八月一日 书记员  谢玉梅