贵州省开阳县人民法院民 事 判 决 书(2019)黔0121民初1199号原告开阳县农村信用合作联社，住所地贵州省开阳县城关镇城西路,统一社会信用代码91520121709599516。法定代表人袁庆雷,该公司理事长。委托代理人（特别代理），女，1989年3月8日出生，汉族，广东深圳人，公民身份号码441324198903081320，户籍地广东省深圳市宝安区宝民二路泰华豪园10栋9A，系开阳县农村信用合作联社员工。被告贵州银利联众装饰工程有限公司，住所地贵州省贵阳市云岩区飞山街祥源大厦A栋1单元19层4号。统一社会信用代码：91520103308840495L。法定代表人蔺秦明，该公司总经理。（未到庭）被告贵州昶宏房地产开发有限公司，住所地贵州省贵阳市云岩区富水中路恒生大厦10楼2号。统一社会信用代码：9152000071430900XA。法定代表人余运祺，该公司总经理。被告蔺秦明，男，1987年2月10日出生，汉族，贵州贵阳人，住贵州省贵阳市云岩区。（未到庭）被告余运祺，男，1955年2月5日出生，汉族，贵州贵阳人，住贵州省贵阳市云岩区。被告刘刚，男，1986年1月11日出生，汉族，贵州贵阳人，住贵州省贵阳市云岩区。（未到庭）被告肖平霞，女，1955年8月1日出生，汉族，贵州贵阳人，住贵州省贵阳市云岩区。（未到庭）被告余痕，男，1974年2月14日出生，汉族，贵州贵阳人，住贵州省贵阳市云岩区。(未到庭)被告余雷，男，1986年8月15日出生，汉族，贵州贵阳人，住贵州省贵阳市云岩区。(未到庭)原告开阳县农村信用合作联社（以下简称开阳联社）与被告贵州银利联众装饰工程有限公司（以下简称银利装饰公司）、贵州昶宏房地产开发有限公司（以下简称昶宏房开公司）、蔺秦明、余运祺、刘刚、肖平霞、余痕、余雷金融借款合同纠纷一案，原告开阳联社于2019年5月28日提起诉讼，本院受理后，依法适用普通程序，于2019年8月26日公开开庭进行了审理。原告开阳联社、被告昶宏房开公司法定代表人余运祺(被告)到庭参加诉讼，被告银利装饰公司、蔺秦明、肖平霞、刘刚、余痕、余雷经本院公告传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。原告开阳联社诉称，被告银利装饰公司与原告于2015年4月23日签订编号筑开农信（磷都）社借字2015年WX041201号《流动资金借款合同》，约定被告银利装饰公司向原告借款700万元，借款期限自2015年4月24日至2017年4月22日，借款利率为9.5‰/月，逾期罚息利率在贷款利率的基础上加收50％，同时约定借款按季结息，按期还本，结息日为每季的第20日。借款人应在结息日向贷款人支付到期利息，借款人不能按期付息则自次日起计收复利。借款人违约致使贷款人采取诉讼、仲裁等方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的诉讼费、公告费、律师费等实现债权的费用。同日，被告昶宏房开公司作为抵押人与原告签订筑开农信（磷都）社最抵字2015年第WX041201号《最高额抵押合同》，约定昶宏房开公司以其所有的位于贵阳市南明区富源南路152号祥和完园A栋1层1A号及1B号两处办公用房为被告银利装饰公司在原告处自2015年4月23日至2017年4月22日期间办理的约定各类业务实际形成的债权最高额700万元提供抵押担保，担保范围为上述借款合同项下债务人应承担的全部债务本金、利息、罚息、复利及实现抵押权的费用，并于2015年4月24日办理了抵押登记。2015年4月23日，被告昶宏房开公司与原告签订编号为筑开农信（磷都）社保贷字2015WX0412019(2)年05213号《保证合同》，为本案所涉贷款提供连带责任保证担保，保证范围为债权本金人民币700万元及利息、违约金、赔偿金和贷款方垫付的有关费用及实现债权而发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、律师费、执行费、评估费、拍卖费等），保证期间为本合同生效之日起至主合同项下的债务履行期满之日后两年止。同日，被告余运祺、余痕、余雷作为保证人与原告方签订了《保证合同》，为本案所涉贷款提供连带责任保证。保证范围为债权本金人民币700万元及利息、违约金、赔偿金和贷款方垫付的有关费用及实现债权而发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、律师费、执行费、评估费、拍卖费等），保证期间为本俣同生效之日起至主合同项下的债务履行期满之日后两年止。蔺秦明、刘刚、肖平霞分别在股东会决议上签字确认自愿为被告银利装饰公司的债务提供连带责任保证。上述合同签订后，原告于2015年4月24日依约向被告指定的账户交付了贷款本金700万元，被告银利装饰公司在借款借据上盖章确认。截止到2018年11月20日，被告银利装饰公司共计偿还利息318,061.45元，尚欠本金700万元，因被告银利装饰公司未按期还本付息，被告昶宏房开公司、余运祺、余痕、余雷、蔺秦明、刘刚、肖平霞也未履行保证义务，已构成违约。特诉至人民法院，请求：一、判令被告银利装饰公司偿还原告借款本金700万元及截止到2018年11月20日的欠付利息1,297,888.56元、罚息1,918,525元，并支付自2018年11月20日起以实际欠付本金为基数按月利率14.25‰标准计算至借款本金清偿之日止的罚息，同时计算复利；二、判令原告对被告昶宏房开公司提供的位于贵阳市南明区富源南路152号祥和家园A栋1层1A号及1B号两处办公用房（产权证号：筑房权证南明字第××号、筑房权证南明字第××号）的抵押财产折价或拍卖、变卖所得价款在上述第一项诉请内享有优先受偿权；三、判令被告蔺秦明、刘刚、肖平霞、昶宏房开公司、余运祺、余痕、余雷对上述债务承担连带清偿责任；四、案件受理费、保全费、公告费由上述被告负担。为支持其主张，原告向法庭提交了以下证据：1、原告《企业法人营业执照》、《组织机构代码》及法定代表人身份证明、被告身份证复印件、被告银利装饰公司和被告昶宏房开公司《企业法人营业执照》、《组织机构代码》；证明原、被告主体身份适格；2、《流动资金借款合同》二份一份，证明原告与被告银利装饰公司之间借款关系成立，合同约定借款期限为2015年4月24日至2017年4月22日，月利率为9.5‰，罚息利率为贷款利率水平加收50%，被告银利装饰公司已违约，借款人应按合同约定履行义务；3、贵州省农村信用社《借款借据》一份，证明原告已向借款人银利装饰公司发放借款700万元的事实，原告已履行了合同义务；4、被告昶宏房开公司《最高额抵押合同》一份、《保证合同》二份、利息清单一份、还款明细一份、不动产登记证明一份、股东会决议二份，证明担保人为银利装饰公司贷款提供连带责任保证意思真实、合法有效，应承担连带保证责任，原告对抵押财产享有优先受偿权，同时证明了被告还本付息的情况及欠息情况。被告余运祺对原告提交证据的三性均无异议。被告余运祺辩称，对于原告向人民法院提起诉讼的诉状中所列的请求及事实均予以认可，但提出希望能对利率部份适当降低的请求。被告余运祺未提交任何证据。被告银利装饰公司、蔺秦明、刘刚、肖平霞、余痕、余雷经本院公告送达传票后未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见和证据。经审理查明，被告银利装饰公司与原告于2015年4月23日签订编号筑开农信（磷都）社借字2015年WX041201号《流动资金借款合同》，约定被告银利装饰公司向原告借款700万元，借款期限自2015年4月23日至2017年4月22日，借款利率为9.5‰/月，逾期罚息利率在贷款利率的基础上加收50％，同时约定借款按季结息，按期还本，结息日为每季的第20日。借款人应在结息日向贷款人支付到期利息，借款人不能按期付息则自次日起计收复利。借款人违约致使贷款人采取诉讼、仲裁等方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的诉讼费、公告费、律师费等实现债权的费用。同日，被告昶宏房开公司作为抵押人与原告签订筑开农信（磷都）社最抵字2015年第WX041201号《最高额抵押合同》，约定昶宏房开公司以其所有的位于贵阳市南明区富源南路152号祥和家园A栋1层1A号及贵阳市南明区富源南路152号祥和家园A栋1层1B号两处办公用房（产权证号：筑房权证南明字第××号、筑房权证南明字第××号）为被告银利装饰公司在原告处自2015年4月23日至2017年4月22日期间办理的约定各类业务实际形成的债权最高额700万元提供抵押担保，担保范围为上述借款合同项下债务人应承担的全部债务本金、利息、罚息、复利及实现抵押权的费用，并于2015年4月24日办理了抵押登记。2015年4月23日，被告昶宏房开公司与原告签订编号为筑开农信（磷都）社保贷字2015WX0412019(2)年05213号《保证合同》，同日，被告余运祺、余痕、余雷作为保证人也与原告方签订了《保证合同》，二份《保证合同》均为本案所涉贷款提供连带责任保证担保，保证范围为债权本金人民币700万元及利息、违约金、赔偿金和贷款方垫付的有关费用及实现债权而发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、律师费、执行费、评估费、拍卖费等），保证期间为本俣同生效之日起至主合同项下的债务履行期满之日后两年止。2015年4月12日，被告蔺秦明、刘刚、肖平霞分别在银利装饰公司和昶宏房开公司股东会决议上签字确认自愿为被告银利装饰公司的债务提供连带责任保证，未约定保证期限。上述合同签订后，原告于2015年4月24日依约向被告指定的账户（2102020001201100150070，收款人为“贵州银利联众装饰工程有限公司”）交付了贷款本金700万元，被告银利装饰公司在借款借据上盖章确认。截止到2018年11月20日，被告银利装饰公司共计偿还利息318,061.45元，尚欠本金700万元，利息1,297,888.56元、罚息1,918,525元。上述事实，有原告提交的《企业法人营业执照》、《组织机构代码》及法定代表人身份证明、身份证复印件、《流动资金借款合同》、《借款借据》、《最高额抵押合同》、《保证合同》、《股东会决议》、利息清单、还款记录及本院庭审记录在卷佐证，这些证据来源合法，能证明本案事实，本院予以确认。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告银利装饰公司向原告借款700万元，借款期限已届满仍未偿还，截止2018年11月20日，被告银利公司尚欠原告本金700万元，利息1,297,888.56元、罚息1,918,525元未付，被告银利装饰公司应承担偿还责任。被告昶宏房开公司与原告签订了《保证合同》和《最高额抵押合同》，约定由昶宏房开公司为被告银利装饰公司向原告提供连带责任保证；被告余运祺、余痕、余雷与原告签订了《保证合同》，同意对银利装饰公司与开阳联社签订的筑开农信（磷都）社流贷字2015年WX041201号《流动资金借款合同》承担连带责任保证，保证期间均为债务履行期限届满之日后两年止，未超过保证期间，故昶宏房开公司、余运祺、余痕、余雷应承担保证责任。被告蔺秦明（银利装饰公司股东）、刘刚（银利装饰公司股东）、肖平霞（昶宏房开公司股东）虽向原告提交《股东会决议》，同意为银利装饰公司的借款700万元向原告提供连带责任保证，但未约定保证期间，原告也未在主债务履行期届满之日起六个月内未要求被告蔺秦明、刘刚、肖平霞承担保证责任，则被告蔺秦明、刘刚、肖平霞免除保证责任。关于利息的起算日期及利率适用,因原、被告双方在《借款合同》中予以约定，按约定从其自愿。对于原告诉请第2条要求对抵押物享有优先受偿权，因抵押物所有人昶宏房开公司自愿与原告签订了《最高额抵押合同》，为被告银利装饰公司在开阳联社处自2015年4月23日至2017年4月22日的贷款提供抵押担保，依法享有优先受偿权。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。”、《中华人民共和国担保法》第二十六条“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”、第十八条“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”、第二十一条“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。”、第三十三条“本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，判决如下：一、被告贵州银利联众装饰工程有限公司于本判决生效之日起三十日内偿还原告开阳县农村信用合作联社借款本金700万元；二、被告贵州银利联众装饰工程有限公司于本判决生效之日起三十日内支付原告开阳县农村信用合作联社截止2018年11月19日的利息1,297,888.56元、罚息1,918,525元,合计3,216,413.56元；并承担自2018年11月20日起的利息（以本金700万元为基数，按月利率9.5‰加收50%为标准计算）至本金清偿完毕之日止；被告贵州昶宏房地产开发有限公司、余运祺、余痕、余雷对前述一、二项款项承担连带清偿责任；三、原告开阳县农村信用合作联社对被告贵州昶宏房地产开发有限公司所有的位于贵阳市南明区富源南路152号祥和家园A栋1层1A号（所有权证号为010246294）、贵阳市南明区富源南路152号和家园A栋1层1B号（所有权证号为010246296号）房屋享有优先受偿权；四、驳回原告开阳县农村信用合作联社的其他诉讼请求。案件受理费41,549元、公告费560元，合计42,109元，由被告贵州银利联众装饰工程有限公司承担，被告贵州昶宏房地产开发有限公司、余运祺、余痕、余雷承担连带责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审 判 长  秦 勇审 判 员  李国宽人民陪审员  胡作章二〇一九年八月二十六日书 记 员  舒精灵