广东省阳江市江城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1702民初3673号原告：阳江市海陵区农村信用合作联社。住所地及确认的送达地址为阳江市海陵岛试验区闸坡镇海滨路2号。法定代表人：杨彬祥，该联社理事长。委托诉讼代理人：曾庆昌，该社员工。委托诉讼代理人：陈志明，该社员工。被告：林振忠，男，1968年6月1日生，汉族，住广东省阳江市海陵岛试验区。被告：林振献，男，1971年3月26日生，汉族，住广东省阳江市海陵岛试验区。原告阳江市海陵区农村信用合作联社（以下简称海陵农信社）诉被告林振忠、林振献金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月20日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告海陵农信社的委托诉讼代理人陈志明到庭参加了诉讼；被告林振忠、林振献经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告海陵农信社向本院提出诉讼请求：一、判令被告林振忠偿还所拖欠原告的贷款本金10000元和利息28583.23元（利息计至2019年3月20日止，以后利息按合同约定利率计算至还清款时止）；二、判令被告林振献负连带担保清偿责任；三、判令被告林振忠、林振献承担本案所需的一切费用。事实与理由：被告林振忠于2009年4月16日以经营士多店为由向原告借款人民币10000元，被告林振忠、林振献与原告于2009年4月22日双方签订个人《借款合同》（编号：海陵农信（2009）借字第18600号）、《保证合同》（编号：海陵农信（2009）保字第18600号），约定到期日为2011年11月20日，借款的还款方式为按季结息、到期还本。贷款合同签订后，原告于2009年4月22日如约将10000元划转至被告林振忠在本联社开立的存款账户。贷款后被告林振忠、林振献自于2009年3月起一直未能按《借款合同》约定偿还借款利息，截至2019年3月20日止，造成本金拖欠10000元，利息拖欠28583.23元（利息计至2019年3月20日止，以后利息按《借款合同》利率计算至借款结清日止）。经原告多次催收未果，为维护原告的合法权益，特向法院提出诉讼，提出上述诉讼请求。被告林振忠、林振献没有作答辩，在举证期限内亦没有向本院提供证据。经审理查明：2009年4月22日，阳江市海陵区农村信用合作社海陵信用社（贷款人）与被告林振忠（借款人）签订《借款合同》（编号：海陵农信2009借字第18600号），合同主要约定：第一条借款类型及用途：1、借款类型为借新还旧；2、借用用于经营士多店。第二条借款币种和金额：1、借款币种为人民币；2、借款金额为人民币壹万元正（小写：10000.00）。第三条借款期限：借款期限为3年，自2009年4月22日起至2012年2月20日止。第五条借款利率：1、借款利率在中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率基础上上浮50%，据此确定年利率为6.75%。第七条还款：1、还款原则：借款人的任何还款，均按先还息后还本、息随本清的原则偿还；2、付息：借款利息自实际放款之日（即起息人）起按实际借款金额和实际借款天数结算，借款按季结息，结息日固定为季末月的第20日；3、还本：借款人于借款到期日一次性偿还全部借款本金。第十三条违约责任：1、借款人出现本合同第十二条第1款规定的任一违约事项，贷款人有权（但非必须）分别或同时采取下列一项或多项措施：（3）宣布借款立即到期，要借款人立即归还全部借款本息及相关费用；（7）借款人未按时足额偿还借款本金，贷款人有权从逾期之日起按每日计收利息；（8）借款人未按时偿付借款利息，贷款人有权对借款人未支付的利息按每日2.25计收复利；（11）解除与借款人的借贷关系。等等。合同还约定了其他条款。同日，阳江市海陵区农村信用合作社海陵信用社（债权人）与被告林振献（保证人）签订一份《保证合同》（编号：海陵农信2009保字第18600号），合同主要约定：保证人应借款人林振忠（以下简称债务人）的要求，为确保债权人与债务人签订的编号为海陵农信2009借字第18600号的《借款合同》（以下简称主合同）的履行，自愿为债务人履行主合同项下的债务向债权人提供不可撤销的连带责任保证担保。本合同保证范围为：主合同项下债务人应承担的全部债务，包括但不限于全部本金、利息（包括正常利息、逾期利息、复利和罚息等）、违约金、损害赔偿金和抵押权人为实现债权而发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费等）；本合同项下的保证为不可撤销的连带责任保证担保。本合同项下有两个或两个以上保证人的，保证人之间承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务；本合同的保证期间为本合同生效之日起至主合同项下的债权债务之诉讼或仲裁时效届满之日止。合同还约定了其他条款。签订合同后，阳江市海陵区农村信用合作社海陵信用社依约向被告林振忠发放了贷款10000元。借款后，被告林振忠、林振献自于2009年6月起一直未能按《借款合同》约定偿还借款利息，截至合同履行期限届满，被告林振忠仍未付清借款本息。截至2019年3月20日止，被告林振忠尚拖欠本金10000元和利息28583.23元。原告向被告林振忠催收上述欠款无果，遂诉至本院，请求如诉称。庭审中，原告海陵农信社向本院出具一份《证明》，载明：“兹有借款人为林振忠的贷款10000元，原属阳江市海陵区农村信用合作社海陵信用社的债权，已于2012年3月底债权划归阳江市海陵区农村信用合作联社。特此证明。”庭审中，原告主张被告林振忠逾期还款，原告向保证人林振献催收过借款，但没有提供证据予以证明。以上事实，有原告提供的被告身份证、户口簿、贷户借款申请书、借款借据、利息清单、借款合同、保证合同等证据以及本案的庭审笔录等为证，本院经综合分析予以认定。本院认为，原告与被告林振忠在平等、自愿、协商一致的基础上签订的《借款合同》，与被告林振献签订的《保证合同》是双方真实的意思表示，主体适格，内容合法，是合法有效的合同。阳江市海陵区农村信用合作社海陵信用社与被告林振忠之间形成了借款合同关系，与被告林振献之间形成了保证合同关系。签订合同后，阳江市海陵区农村信用合作社海陵信用社已按合同的约定履行借款给被告林振忠的义务，但被告林振忠没有履行按时偿还借款本息的义务。阳江市海陵区农村信用合作社海陵信用社对被告林振忠享有的本案借款的债权已于2012年3月底转让给原告，故原告是本案适格的原告。截至2019年3月20日止，被告林振忠尚拖欠本金10000元，利息28583.23元，其行为已构成违约。现原告请求被告林振忠立即偿还尚欠的借款本金10000元和利息28583.23元（利息暂计至2019年3月20日止，从2019年3月21日起至还清款时止的利息按合同约定利率计算），合法合理，本院予以支持。关于被告林振献应否承担连带保证责任的问题。《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款规定：“在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”本案中，原告主张被告林振忠逾期还款，原告向保证人林振献主张连带保证责任，但没有提供证据予以证明，本院对原告的上述主张不予采纳。本案中，原告未在借款合同约定的保证期间内要求保证人林振献承担保证责任，故保证人林振献免除保证责任。现原告请求保证人林振献对本案借款债务承担连带保证责任，理据不足，本院不予支持。被告林振忠、林振献经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十八条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、限被告林振忠在本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款本金10000元和利息28583.23元（利息暂计至2019年3月20日止，从2019年3月21日起至还清款时止的利息按合同约定利率计算）给原告阳江市海陵区农村信用合作联社；二、驳回原告阳江市海陵区农村信用合作联社的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费765元（原告已预交），由被告林振忠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。审 判 长  敖卓斌人民陪审员  梁菲菲人民陪审员  林诗影二〇一九年八月九日书 记 员  敖卓铝附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第九十八条合同的权利义务终止，不影响合同中结算和清理条款的效力。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。