wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省威海经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1092民初203号 原告：中国工商银行股份有限公司威海经开支行（统一社会信用代码91371000964591888L），住所地威海市海滨南路-8号。 负责人：王焕华，行长。 委托诉讼代理人：金衍旭，山东东方未来律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李海铭，山东东方未来律师事务所律师。 被告：杨丽娟，女，1979年9月13日出生，汉族，户籍地威海市文登区，现下落不明。 被告：顾伟，男，1980年2月12日出生，汉族，户籍地威海市文登区，现下落不明。 被告：日照盛嘉国际贸易有限公司威海分公司（统一社会信用代码91371000321750523X），住所地威海火炬高技术产业开发区沈阳路98号-12。 负责人：王宝荣。 原告中国工商银行股份有限公司威海经开支行（以下简称工商行威海经开支行）与被告杨丽娟、顾伟、日照盛嘉国际贸易有限公司威海分公司（以下简称盛嘉公司威海分公司）信用卡纠纷一案，本院于2019年1月21日立案后,依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告工商行威海经开支行之委托诉讼代理人金衍旭、李海铭到庭参加诉讼，被告杨丽娟、顾伟、盛嘉公司威海分公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 工商行威海经开支行向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告之间的信用卡专项分期付款合同，杨丽娟、顾伟偿还原告贷款本金30399.94元，利息、复利6518.91元及违约金7363.24元（截至2018年12月5日），共计44282.09元；2.杨丽娟、顾伟偿支付原告律师费4000元；3.杨丽娟、顾伟偿支付自2018年12月5日起至其实际履行之日止的利息、复利、滞纳金、违约金等（按合同约定的方式计算）；4.原告对编号为320014830516登记证下车辆享有优先受偿权；5.盛嘉公司威海分公司对杨丽娟的上述债务承担连带担保责任；6.诉讼费、保全费由三被告承担。事实和理由：杨丽娟于2015年6月在原告处办理了购车专用信用卡一张，并申请信用卡分期付款业务，申请额度为100000元，顾伟承诺共同还款。杨丽娟以其有处分权的鲁Ｋ×××××车辆提供抵押担保，并办理抵押登记手续。盛嘉公司威海分公司为杨丽娟的透支债务承担连带责任保证。杨丽娟透支使用信用卡购买车辆后未按时还款，经原告催收后仍未能按时还款，故原告起诉，请求依法处理。 杨丽娟、顾伟偿、盛嘉公司威海分公司未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2015年5月22日，杨丽娟向原告申请办理购车专用信用卡一张，本人表示已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规定，章程约定按公布的收费标准承担各类费用，持卡人使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息；对持卡人不符合免息条件的交易款项、费用等从银行记账日开始计算透支利息，原告有权按月计收复利并从持卡人账户中扣收；持卡人可按照对账单表明的最低还款额还款，按照最低还款额规定还款的，发卡机构只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息，未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按照合同约定的计息方法支付透支利息外，还应按照最低还款额未还部分的一定比例支付滞纳金，滞纳金按最低还款额未还部分的5%收取，最高500元。 2015年6月2日，杨丽娟向原告申请信用卡分期付款业务，申请额度为100000元，分期期数为36期，手续费为10430元，购车分期合作经销商为盛嘉公司威海分公司。同日，原告与杨丽娟签订牡丹购车专用卡分期付款合同及抵押合同，约定根据杨丽娟的申请，原告同意为其办理分期付款业务，杨丽娟以其有处分权的鲁Ｋ×××××车辆提供抵押担保，担保范围为本合同项下全部债务，包括但不限于购车分期本金、利息、手续费、滞纳金、超限费、实现债权的费用等，上述抵押已经办理抵押登记手续。顾伟向原告出具共同偿债人承诺书，承诺对杨丽娟申请办理的分期付款业务作为共同债务人，履行还款义务。盛嘉公司威海分公司与原告签订购车专项分期付款担保合同，并出具担保承诺函，承诺为杨丽娟的上述债务承担连带责任保证。 2015年6月9日，原告向杨丽娟发放信用额度100000元并按照杨丽娟的指示将该款项转账至盛嘉公司威海分公司账户。此后，杨丽娟继续使用信用卡进行消费支出，并偿还部分款项。截至2018年12月5日，杨丽娟共欠贷款30399.94元，利息、复利6518.91元及违约金7363.24元，共计44282.09元。2019年1月21日，原告诉至本院，请求处理。 另查，原告因本次诉讼花费律师费4000元。 以上事实，有当事人陈述及书证等在案为凭。 本院认为，杨丽娟在原告处申请办理信用卡业务，透支信用卡进行消费并申请贷款，双方之间形成借款合同关系。现原告已按约定向杨丽娟支付款项，杨丽娟应按期偿还。杨丽娟透支信用卡未能按时偿还，构成违约，原告有权解除双方签订的信用卡专项分期付款合同，并要求杨丽娟偿还全部剩余欠款，支付合同约定的利息、罚息及原告为实现债权而支出的诉讼费、律师费等费用。根据原告提交的律师费发票，可以认定原告为此次诉讼支出律师费4000元，合同约定该项费用由杨丽娟负担，故对原告的该项诉讼请求，本院依法予以支持。顾伟同意作为共同还款人对分期付款合同项下的债务承担还款责任，故原告要求顾伟承担共同还款责任，理由正当，本院予以支持。杨丽娟以其名下车辆为其向原告的贷款提供抵押担保，并已办理了抵押登记手续，原告要求对抵押车辆享有优先受偿权，理由正当，本院予以支持。盛嘉公司威海分公司与原告签订担保合同，该合同合法有效，原告要求盛嘉公司威海分公司承担连带保证责任，理由正当，本院予以支持。三被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第九十四条第三项、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十八条第二款、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、解除中国工商银行股份有限公司威海经开支行与杨丽娟于2015年6月2日签订的《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》，杨丽娟、顾伟偿还中国工商银行股份有限公司威海经开支行截至2018年12月5日的借款本金30399.94元，利息、复利6518.91元及违约金7363.24元，共计44282.09元； 二、杨丽娟、顾伟支付中国工商银行股份有限公司威海经开支行自2018年12月6日起至实际履行之日止的利息、复利、滞纳金及违约金等（按照双方信用卡协议约定的方式计算）； 三、杨丽娟、顾伟支付中国工商银行股份有限公司威海经开支行律师费4000元； 四、中国工商银行股份有限公司威海经开支行对杨丽娟名下车牌号为鲁Ｋ×××××车辆在拍卖、变卖所得价款范围内享有优先受偿权； 五、日照盛嘉国际贸易有限公司威海分公司对杨丽娟、顾伟的上述付款义务承担连带清偿责任。 本判决于生效后十日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1008元，保全费503元，公告费560元，均由三被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。 审 判 长  张丽红 人民陪审员  邓树善 人民陪审员  邹存福 二〇一九年八月三十日 法官 助理  刘苏雯 书 记 员  沈 安
云南省马关县人民法院民 事 裁 定 书(2019)云2625民初1052号原告：李秀强，男，1985年10月18日生，汉族，江西省崇义县人。被告：王乙斯，男，1980年6月1日生，汉族，云南省马关县人。原告李秀强与被告王乙斯买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月30日立案。原告李秀强于2019年8月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，李秀强自愿申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许李秀强撤回起诉。案件受理费2050元，减半收取计1025元，由李秀强负担。审判员  徐红春二〇一九年八月五日书记员  刘顺杰
山东省寿光市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0783民初2820号原告：青岛中南物业公司寿光分公司，住所地寿光市圣城街1171号中南世纪城A2号楼，统一社会信用代码913707836848024761。负责人：赵秦刚，总经理。委托诉讼代理人：王安华，公司员工。被告：王会兰，女，1969年1月10日生，汉族，户籍地：山东省寿光市。原告青岛中南物业公司寿光分公司诉被告王会兰物业服务合同纠纷一案，本院于2019年4月19日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王安华到庭参加诉讼，被告王会兰经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付物业费1727.5元及违约金518.25元（暂计至2019年3月31日，以实际支付时间为准）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2010年11月23日，因被告购买了寿光中南房地产开发有限公司开发的寿光中南世纪城B4号楼1单元48号商品房，与原告签订了《前期物业服务协议》。根据协议约定，被告应向原告交纳物业管理服务费用、电梯运行费、停车位管理服务费用和其它各项费用，缴纳费用时间为按季度收取，其中，物业费按建筑面积每月每平方米1元。截至2019年3月31日，被告欠付原告物业费1727.5元。被告未提交答辩意见。经审理查明：2010年11月23日，被告王会兰购买了寿光中南房地产开发有限公司开发的寿光中南世纪城B4号楼1单元48商品房。2012年9月28日，被告与原告签订了前期物业服务协议。约定，原告提供物业管理服务，被告房按屋建筑面积按季度向原告交纳物业管理服务费用、停车位（停车库）管理服务费用和其它各项费用，物业费按建筑面积每月每平方米1元收取。如被告未按约定收费标准和时间交纳费用，应按应缴纳费用的3‰/天交纳违约金。现被告欠原告2013年6月1日至12月31日期间的物业费1727.5元。以上欠费经原告多次催要，被告均未支付。上述事实，有商品房买卖合同、前期物业服务协议、人口信息、业主资料卡、业主入伙物品资料签收单及当事人陈述记录在卷为证，足以认定，本院认为，原告与被告之间的物业服务合同是双方的真实意思表示，内容不违反法律禁止性规定，属有效合同，双方均应按约定履行。原告按合同约定提供了物业服务，原告要求被告支付相应物业费用的诉讼请求，证据充分，应予支持。合同中按应缴纳费用的3‰/天交纳违约金的约定过高，原告按欠款总额的30%主张违约金518.25元，是对自己的权利在法律允许的范围内作出的调整，应予准许。被告未按合同约定期限支付物业费，应承担清偿及违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百二十四条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王会兰给付原告青岛中南物业公司寿光分公司物业费1727.5元、支付违约金518.25元，于本判决生效后十日内履行；如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审 判 长  陈立宏人民陪审员  付士森人民陪审员  吴志坚二〇一九年八月十二日书 记 员  晋一凡
四川省万源市人民法院执 行 裁 定 书（2019）川1781执506号之一申请执行人：郭福军，男，生于1986年8月10日，汉族，住四川省成都市青羊区。被执行人：谭佳，男，生于1978年12月20日，汉族，住四川省万源市太平镇。本院依据已经发生法律效力的四川省万源市人民法院作出的（2018）川1781民初2327号民事判决书，向被执行人谭佳发出执行通知书，责令被执行人谭佳接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人谭佳至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人谭佳在中信银行账户内存款人民币507400.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发送法律效力。审判员  蔡述清二〇一九年八月十五日书记员  李仁燕
广东省汕头市龙湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0507民初1250号原告：广东天盈信息技术有限公司，住所地汕头市龙湖区朝阳庄奋发园主楼301房之351之一，统一社会信用代码：91440500781154984W。法定代表人：李健，经理。委托诉讼代理人：刘屏，该司员工。被告：蔡晓舟，男，汉族，1979年10月17日出生，住广东省汕头市金平区，原告广东天盈信息技术有限公司与被告蔡晓舟民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广东天盈信息技术有限公司的委托诉讼代理人刘屏、被告蔡晓舟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广东天盈信息技术有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告返还其从原告处借款共计75,000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年12月6日，被告蔡晓舟入职原告公司担任总经理职务，2017年12月26日离职。在其任职期间，2017年6月19日以个人名义向原告借款75,000元（以下称“该借款”），但时至今日，经原告多次催促，仍未归还该借款。原告提供的证据材料有：1.岗位聘用协议，2.劳动合同，证据1-2证明2016年12月6日，原告与被告签订了《劳动合同》，岗位为总经理；3.中国工商银行业务回单，证明2017年6月19日，原告大款给被告，但被告并没有归还原告。被告蔡晓庭前没有提交书面答辩，当庭辩称：其与原告并非民间借贷关系亦未接到任何形式的催收或沟通，其借支款项属于正常履职行为，原告存在拖欠员工薪酬行为，被告本人保留发起劳动仲裁或起诉的权利。被告蔡晓舟提交的证据有:身份证，证明被告的主体资格；采购签报，证明采购事项事前签报审批流程；借款申请，证明被告作为总经理以个人名义向公司借款，用于公司采购办公设备专项用途；4-15.业务付款，证明采购完成及冲账抵扣借款流程；16.劳动合同，证明原告与被告的劳动合同雇佣关系。双方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院依据相关法律规定进行审查认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，可以认定事实如下：被告蔡晓舟原系原告广东天盈信息技术有限公司聘用总经理，入职时间为2016年12月6日，离职时间为2017年12月26日。2017年6月19日，原告从其公司名下的2003023819200082392账号转账75,000元到被告蔡晓舟名下的6212262003005851037账号。此后，原告广东天盈信息技术有限公司以该款系借款为由向被告蔡晓舟催讨未果，致纠纷。本院认为：原告广东天盈信息技术有限公司仅凭银行转账主张双方之间存在民间借贷关系，在被告蔡晓舟予以否认、且已举证其原是原告公司聘用总经理，转账时间其仍处于任职期间，该款项系借支款的情况下，欠缺必要的证据锁链予以证明，根据现有证据材料，不足以认定原告广东天盈信息技术有限公司与被告蔡晓舟之间存在真实的借贷关系。故此，原告提出要求被告归还借款的主张，理由不成立，本院不予支持；被告关于原、被告之间不存在民间借贷关系的主张，理由成立，可予支持。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：驳回原告广东天盈信息技术有限公司的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币838元，由原告广东天盈信息技术有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省汕头市中级人民法院。审判员  汤锦松二〇一九年八月七日书记员  李少娜附件：相关法律条文《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初13100号原告：蔡山香，女，1979年3月25日出生，汉族，住广东省陆丰市。被告：范素红，女，1980年6月7日出生，汉族，住广东省广州市天河区。原告蔡山香与被告范素红买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告蔡山香到庭参加诉讼，被告范素红经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蔡山香向本院提出诉讼请求：判令被告立即向原告退还货款88950元及利息（以货款88950元为基数，从2018年7月5日起计至付清货款之日止，按中国人民银行同期贷款利率计付），并承担本案诉讼费用。事实与理由：2016年12月11日，原、被告通过微信达成协议，约定原告向被告购买15台苹果7P手机，双方没有签订书面买卖合同，原告第二天（即12月12日）分两次向被告名下的银行帐户（开户行：中国工商银行帐号：95×××14）转帐50000元及38950元，合共88950元，但被告至今未向原告交付约定的苹果7P手机。经原告多次催款，被告均以各种理由予以拖延，现起诉至法院，望判如所请。被告范素红未答辩。经审理查明：蔡山香为证明其诉讼主张，向本院提供了银行转账记录及微信聊天记录。银行转账记录显示蔡山香于2016年12月12日分两次向范素红转账50000元和38950元。微信聊天记录为蔡山香与“范素红”在2016年12月11日至2019年的聊天内容，蔡山香称呼对方为“红”，对方在聊天过程中多次向蔡山香发送有范素红签名的销售单据照片（包括本案所涉15台手机的单据，单据中写明交货时间为2017年1月10日前）、范素红的名片及范素红的银行账户信息，聊天内容多涉及所订购手机的交易问题。蔡山香称范素红收款后，至今未交付手机。本院认为：蔡山香主张与范素红之间存在买卖合同关系，有蔡山香提供的微信聊天记录及银行转帐凭证予以证明，上述证据均有原件。且微信聊天记录中微信名为“范素红”的一方多次以提供销售单、银行帐户信息及名片等形式确认其身份即本案被告范素红，故本院对蔡山香主张的买卖合同关系予以认定。现蔡山香已提供证据证明其于2016年12月12日向范素红支付了货款88950元，蔡山香称范素红至今未交付相应的手机，范素红经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃抗辩的权利，本院对蔡山香所述予以采信。范素红未按其承诺交付货物已构成违约，蔡山香要求退还货款88950元并支付利息（自2018年7月5日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算）合法有据，本院予以支持，利息计至本判决确定的给付之日止。范素红经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本案依法可作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零七条、第一百一十二条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告范素红于本判决发生法律效力之日起十日内向原告蔡山香退还货款88950元；二、被告范素红于本判决发生法律效力之日起十日内向原告蔡山香支付利息（以88950元为本金，从2018年7月5日起计至本判决确定的给付之日止，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算）。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2020元，由被告范素红负担（原告蔡山香已向本院预交费用1170元，本院予以退回，被告范素红负担的部分由被告迳付于本院）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  廖敏敏人民陪审员  邹允洪人民陪审员  刘香玲二〇一九年八月二十一日书 记 员  叶丽方蔡文婷
广东省广州市增城区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0118刑初1232号公诉机关广东省广州市增城区人民检察院。被告人裴来华，男，1963年11月5日出生，汉族，文化程度初中，户籍地湖北省石首市。因本案于2019年3月27日被羁押，次日被刑事拘留，同月31日被广州市公安局增城区分局取保候审。辩护人彭丽兵，广东广祺律师事务所律师。公诉机关以穗增检诉刑诉[2019]1246号起诉书指控被告人裴来华犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审理，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2019年3月27日21时许，被告人裴来华饮酒后驾驶粤Ａ×××××号牌小型轿车途经广州市增城区新塘镇瑶田村新联庙岭路路段时遇交警设卡查车，被告人裴来华停车后下车企图跑离现场，后被执勤民警抓获。经抽血检验，被告人裴来华血液中的酒精含量为90.69mg/100ml。认为被告人裴来华具有坦白、企图逃避公安机关依法检查的处罚情节，建议对其判处拘役一个月，并处罚金一千元至二千元。被告人裴来华对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人裴来华犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。辩护人提出被告人犯罪情节较轻、认罪认罚、属初犯、无前科的辩护意见有理，本院予以采纳。综合被告人裴来华的犯罪事实、认罪态度及悔罪表现，对其适用缓刑对所居住社区没有重大不良影响，决定对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人裴来华犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金一千元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金自本判决发生法律效力后次日起十日内向本院一次缴纳，上缴国库。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  李文欣二〇一九年八月二十一日书记员  关路清附相关法条：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。……
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执14121号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。 法定代表人：徐氢。 被执行人：赵文武。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人赵文武小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初26908号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年5月8日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户1014.5元（其中964.5元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费），目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，除扣划被执行人名下银行账户外，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执14121号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈本聪 审判员  梁嘉俊 审判员  程韵珊 二〇一九年八月十六日 书记员  叶雪莹
江苏省常熟市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0581民初8593号 原告：肖瑛，女，汉族，1977年7月11日出生，住江苏省无锡市滨湖区。 委托诉讼代理人：任忠，江苏湖滨律师事务所律师。 委托诉讼代理人：施弘毅，江苏湖滨律师事务所律师。 被告：武洪略，男，汉族，1995年11月17日出生，住江苏省溧阳市。 本院在审理原告肖瑛诉被告武洪略侵害商标权纠纷一案中，原告肖瑛以原被告双方已经和解且被告已经履行赔偿义务为由，于2019年8月6日向本院申请撤回对被告武洪略的起诉。 本院认为，原告肖瑛申请撤回对被告武洪略的起诉，属其对自己诉讼权利的正当处分，符合有关法律规定，本院予以准许。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告肖瑛撤回对被告武洪略的起诉。 案件受理费减半收取人民币1150元，由原告肖瑛负担。 审判员  李军 二〇一九年八月六日 书记员  胡越
山西省运城市盐湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）晋0802民初4909号原告：卢志勇，男。委托诉讼代理人：高运平，山西弘明律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司运城市分公司。委托诉讼代理人：姚阳，男，该公司员工。被告：稷山县鑫博汽车运输有限公司。原告卢志勇与被告中国人民财产保险股份有限公司运城市分公司、稷山县鑫博汽车运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月11日立案。原告卢志勇于2019年8月6日向本院提出对被告稷山县鑫博汽车运输有限公司的撤诉申请。本院认为，原告卢志勇提出对被告稷山县鑫博汽车运输有限公司的撤诉申请，符合有关法律规定，应予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告卢志勇撤回对被告稷山县鑫博汽车运输有限公司的起诉。审判员 齐 莉二〇一九年八月六日书记员 石舒宁
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执9179号之一 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心，住所地广东省佛山市南海区桂城街道锦园路13号景兴环球大厦8楼01单元，统一社会信用代码91440605351987441E。 负责人：王征。 委托代理人：邱超劲，广东明途律师事务所律师。 委托代理人：岑紫君，广东明途律师事务所律师助理。 被执行人：张永禄，男，1989年10月1日出生，汉族，住广西平南县。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心与被执行人张永禄信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤0605民初15607号民事判决已发生法律效力。依据上述民事判决：被执行人应于判决发生法律效力之日起十日内支付信用卡尚欠本金23182.73元及截止至2018年8月12日零售利息2853.91元、现金利息0.81元、分期手续费203.68元、违约金2068.24元，及以尚欠本金从2018年8月13日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计付利息予申请执行人。案件受理费460.21元，由被执行人负担并向本院交纳。根据申请执行人的申请，本院于2019年6月10日立案执行，案号为（2019）粤0605执9179号。 执行中，本院采取了下列执行措施： 一、本院于2019年6月11日通过法院专递向被执行人邮寄送达被执行人须知、廉政监督卡、执行通知书、报告财产令、财产申报表，被执行人没有签收亦没有按期履行；于2019年7月1日通过法院专递向被执行人邮寄限制消费令、传票等，被执行人没有签收，亦未按期履行。 二、本院于2019年6月11日通过佛山市查控网查询被执行人的财产信息，于2019年6月11日、2019年6月28日通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人的财产信息。本院委托贵港市平安县人民法院查封了被执行人名下的桂Ｒ×××××号车辆，查封期限为两年，但该车辆去向不明，本院未能处置。除了上述财产，但未发现被执行人有其他可供执行的财产。 三、本院委托广西平南县人民法院调查被执行人的财产状况，平南县自然资源局反馈被执行人名下无不动产登记情况。 四、本院于2019年6月28日依法对被执行人采取限制消费措施。 五、本院于2019年6月28日依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 综上，本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人可供执行财产或财产线索，并同意本院终结本次执行程序。 本院认为，案经执行，被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  黄东旭 执行员  黄 伟 执行员  林文韬 二〇一九年八月二十一日 书记员  孔河銮
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初12195号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、李佳琦，该司职员。被告：何江，女，1989年1月28日出生，汉族，住贵州省修文县，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告何江借款合同纠纷一案，本院于2019年6月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李敏敏到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期：2015年12月31日；借款期限：6个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.34%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360（不含）日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:27600元；交付时间：2016年1月4日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年5月25日尚欠本金余额27600元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金27600元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年2月20日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告何江向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金27600元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年2月20日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1037元，由被告何江负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  朱志伟人民陪审员  李景玲人民陪审员  戴 静二〇一九年八月二十八日书 记 员  孔俊彦杨彩萍
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院民 事 判 决 书(2019)湘0602民初5542号原告：吴金海，男，1978年3月25日出生，汉族,住湖南省临湘市。原告：李爱敏，女，1978年1月15日出生，汉族,住湖南省临湘市。以上两原告共同委托诉讼代理人：**，湖南了得律师事务所律师。以上两原告共同委托诉讼代理人：徐罡，湖南了得律师事务所律师。被告：岳阳大力置业有限公司，住所地：湖南省岳阳市君山区挂口亚华大市场办公楼三楼。法定代表人：刘俊，总经理。委托诉讼代理人：刘斌，男，汉族，1979年5月26日出生，住华容县。系被告公司法务。委托诉讼代理人：汪双云，男，汉族，1987年8月11日出生，住岳阳市岳阳楼区。系被告公司法务。原告吴金海、李爱敏与被告岳阳大力置业有限公司（以下简称“大力置业”）商品房预售合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。两原告的共同委托诉讼代理人**、徐罡，被告大力置业的委托诉讼代理人刘斌、汪双云均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告请求本院判令：1、被告向原告支付逾期交房的违约金29063元（自2019年2月1日起至2019年5月21日止）；2、由被告承担本案诉讼费、保全费及担保费。事实与理由：2017年10月26日，原告与被告签订商品房买卖合同（预售）一份，合同约定原告以880701元的价格购买被告开发的君尚理想城2幢1603号房屋一套，约定2019年1月31日前交付房屋，原告按照约定支付了房款，被告没有按照约定交付房屋。被告辩称：一、延期交房被告并无过错，系政府原因所致；二、被告具有法定免责情形，有权顺延交房；三、原告起诉违约金计算错误。查明的事实根据双方诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下案件事实：一、2017年10月29日，原、被告签订了《商品房买卖合同（预售）》一份，约定：1、原告以880701元的价格购买被告开发的“君尚?理想城”2幢1603号房屋一套；2、定2019年1月31日前交付房屋，交付条件为：该商品房已取得建设工程竣工验收备案证明文件、该商品房已取得房屋测绘报告；3、除不可抗力外，出卖人未按照约定交付房屋的，按照下列方式处理：（1）、逾期在60日之内，自约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部房价款万分之一的违约金；（2）、逾期超过60日，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，……。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，出卖人按日计算向买受人支付全部房价款万分之三的违约金。双方还就其他事项进行了约定。签订合同后原告支付了全部房款。二、诉争房屋在2019年4月29日完成房屋测绘，2019年5月21日完成竣工验收备案。原告在2019年5月21日之前未实际收房。三、被告提交的气象资料报告显示：岳阳市2017年日级大风速≥6级出现的日数为67天，日降水≥70毫米的日数为4天，日最高气温≥35度的日数为10天，日最低气温≤0度的日数为19天；2018年日极大风速≥6级出现的日数为59天，日降水≥70毫米的日数为1天，日最高气温≥35度的日数为14天，日最低气温≤0度的日数为19天；2019年1-2月日级大风≥6级出现的日数为5天，日降水≥70毫米的日数为0天，日最低气温≤0度的日数为5天。四、原告在诉讼过程中申请财产保全，华安财产保险股份有限公司岳阳中心支公司为其保全行为提供担保，原告支付了相应的担保费用。判决的理由与结果本院认为，原告和被告签订的《商品房买卖合同（预售）》主体适格、意思表示真实，不违反法律的强制性规定，合法有效，对双方均有约束力。被告未按合同约定时间交房，应向原告承担违约责任。一、关于违约金，合同约定逾期超过60日交房，买受人要求继续履行合同的，出卖人按照全部房价款的日万分之三支付违约金，应理解为自延期之日起开始按照该约定承担违约责任，被告抗辩没有构成延期交房，可以视为对违约金约定过高的意思表示，而本案原告并未提供实际损失的依据，故本院对违约金酌情调整为全部房价款的日万分之二，自合同约定交房之日的次日（2019年2月1日）起计算至交房条件成就之日（2019年5月21日），延期交房日期为110天，违约金为19375元。二、关于财产保全担保费，该费用不属于法定诉讼费用，请求被告承担无法律依据，不予支持；三、关于被告提出天气原因构成不可抗力的意见，被告提供的气象报告不能证实有极端灾害性天气出现，不构成不可抗力事由，不予支持。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第二款的规定，判决如下：一、被告岳阳大力置业有限公司在本判决生效之日起十日内向原告吴金海、李爱敏支付违约金19375元；二、驳回原告吴金海、李爱敏的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费263元，财产保全费310元，合计573元，由原告吴金海、李爱敏负担191元，由被告岳阳大力置业有限公司负担382元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。审判员  刘耀华二〇一九年八月二十日书记员  卿 乐
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执15839号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司。住所地：广州市越秀区解放南路123号12层1202房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：黄秀花。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人黄秀花小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初29344号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年05月16日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户15006.37元（其中14881.37元发还本案申请执行人，125元作为本案执行费）外，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇一九年八月二十一日 书记员  周恺妍
河南省永城市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1481民初7145号原告：范红，女，1971年12月23日出生，汉族，住河南省永城市。委托诉讼代理人：吴信珍，河南正剑律师事务所律师。被告：张福增，男，1954年10月1日出生，汉族，住河南省永城市。原告范红与被告张福增民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告范红之委托诉讼代理人吴信珍到庭参加了诉讼，被告张福增经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告范红向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告张福增偿还借款110000元及利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年5月17日和2018年6月8日，被告以绿化工程资金紧张为由向原告借款分别为50000元、100000元，双方约定利息均为月息2分。后经原告多次催要，被告仅支付部分借款本金及利息，截止2019年3月20日，被告尚下欠原告借款本金110000元及利息未还，为维护原告的合法权益，请求法院判如所诉。被告张福增未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭质证，本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。根据原告提供有效证据，本院确认如下案件事实：2018年5月17日和2018年6月8日，被告向原告借款分别为50000元、100000元，合计借款150000元，约定利率均为月息2分。后被告于2018年9月30日、2018年10月23日、2018年10月24日、2018年10月26日、2018年10月30日、2019年1月9日、2019年7月21日分别偿还20000元、10000元、10000元、10000元、10000元、10000元、5000元，合计偿还借款本息75000元。本院认为，被告向原告借款共计150000元，并约定借款利率均为月息2分，有被告出具的借条证实，事实清楚，证据充分，被告已偿还原告借款本息75000元，下欠借款本息应如数偿还。经计算截止2019年7月21日，被告下欠原告借款本金99518.61元及利息7738.38元【计算方法：⑴2018年5月17日至2018年9月30日共计4个月零13天，利息＝50000元×0.02×（4＋13÷30）＝4433.33元；⑵2018年6月8日至2018年9月30日共计3个月零22天，利息＝100000元×0.02×（3＋22÷30）＝7466.67元，2018年9月30日还款20000元销本息后下欠本金为141900元（50000元＋100000元＋4433.33元＋7466.67元－20000元＝141900元）；⑶2018年9月30日至2018年10月23日共计23天，利息＝141900元×0.02×23÷30＝2175.80元，2018年10月23日还款10000元销本息后下欠本金为134075.80元（141900元＋2175.80元－10000元＝134075.80元）；⑷2018年10月23日至2018年10月24日共计1天，利息＝134075.80元×0.02×1÷30＝89.38元，2018年10月24日还款10000元销本息后下欠本金为124165.18元（134075.80元＋89.38元－10000元＝124165.18元）；⑸2018年10月24日至2018年10月26日共计2天，利息＝124165.18元×0.02×2÷30＝165.55元，2018年10月26日还款10000元销本息后下欠本金为114330.73元（124165.18元＋165.55元－10000元＝114330.73元）；⑹2018年10月26日至2018年10月30日共计4天，利息＝114330.73元×0.02×4÷30＝304.88元，2018年10月30日还款10000元销本息后下欠本金为104635.61元（114330.73元＋304.88元－10000元＝104635.61元）；⑺2018年10月30日至2019年1月9日共计2个月零10天，利息＝104635.61元×0.02×（2＋10÷30）＝4883元，2019年1月9日还款10000元销本息后下欠本金为99518.61元（104635.61元＋4883元－10000元＝99518.61元）；⑻2019年1月9日至2019年7月21日共计6个月零12天，利息＝99518.61元×0.02×（6＋12÷30）＝12738.38元，2019年7月21日还款5000元销本息后下欠7738.38元（12738.38元－5000元＝7738.38元）】。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告张福增于本判决生效之日起10日内偿还下欠原告范红借款本金99518.61元及2019年7月21日之前的利息7738.38元，下余利息自2019年7月21日起按月息2分计算至清偿之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1250元（已减半），由被告张福增负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  程亚光二〇一九年八月二十九日书记员  周海涛
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初13436号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：张朝晖，行长。委托诉讼代理人：庄汉有，广东银沐律师事务所律师。委托诉讼代理人：谭矛，广东银沐律师事务所律师。被告：李小芬，女，1982年7月18日出生，汉族，住湖北省黄梅县。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告李小芬金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人谭矛到庭参加诉讼。被告李小芬经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2016年9月13日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》。（三）借款金额：64000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：执行固定月利率1.53%。（六）还款方式：等额还本付息。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：原告于2016年9月13日发放贷款64000元，被告未能按时还款；《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2019年8月8日，被告尚欠原告借款本金23378.11元，利息(含罚息)4169.52元、复利403.99元。（九）律师费：原告与案外人广东银沐律师事务所签订《平安银行零售委托清收协议》，原告向该所实际支付本案律师费500元，并取得律师费发票。（十）原告诉讼请求：1.被告向原告偿还借款本金23378.11元及其利息、逾期利息[截止至2019年8月8日利息(含罚息)4169.52元、复利403.99元；从2019年8月9日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定利率上浮50%计算罚息]；2.被告承担本案律师费500元；3.被告承担本案全部诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告截止至2019年8月8日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及截止至2019年8月8日止的利息（含罚息）、复利和律师费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，2019年8月9日起至贷款实际清偿之日止的罚息总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告李小芬经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告李小芬于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金23378.11元及其利息、逾期利息[截止至2019年8月8日，利息（含罚息）为4169.52元，复利为403.99元；自2019年8月9日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同约定利率的基础上上浮50%计收罚息，罚息总计不得超过年利率24%，逾期罚息不得计收复利]；二、被告李小芬于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元；三、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费440元，由被告李小芬承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  龙 帅人民陪审员  龙国权人民陪审员  何 桔二〇一九年八月二十八日书 记 员  葛 军
河南省许昌市魏都区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1002民初2603号原告：汪春连，女，汉族，1959年3月29日生，住许昌市魏都区。被告：付月琴，女，汉族，1957年1月26日生，住许昌市魏都区。被告：高红，男，汉族，1958年8月27日生，住许昌市魏都区。原告汪春连因与被告付月琴、高红民间借贷纠纷一案，于2019年4月9日向本院提起诉讼。本院受理后，于当日将此案立为（2019）豫1002民调2136号，2019年5月7日转立（2019）豫1002民初2603号。本院依法组成合议庭，于2019年8月5日公开开庭进行了审理。原告汪春连到庭参加诉讼，被告付月琴、高红经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告汪春连向本院提出诉讼请求：1、判令两被告向原告偿还借款10万元并从2018年7月17日起至法院判决确定的还款期限届满之日止按月息2分支付利息；2、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年9月3日，被告付月琴、高红以急需资金周转为由向原告借款，约定月息为1.5分，当天原告向二被告出借10万元，二被告收到借款后向原告出具了借条，并按期向原告支付利息。2018年7月原告提出要收回借款时，被告提出愿意增加利息为月息2分，希望能够继续使用该笔借款。双方达成合意后，借款人在原借条上划去“利息1.5分，三个月清一次利息”的内容，增写上“月付利息2分”的内容，并将借款日期修改为2018年7月17日，之后在修改内容上按上指印并在借条下方签名确认。后原告多次向被告索要借款及利息，被告却以各种理由推脱不还。被告付月琴、高红未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状。经审理查明：被告付月琴、高红于2015年9月3日向原告借款10万元，约定月息1.5分，原告于当天以现金形式将借款交付二被告，二被告向原告出具借条一份。后经原告催要，二被告请求延期还款，于2018年7月17日变更借款利息为月息2分。后二被告按照约定支付原告利息至2019年2月底，从2019年3月1日停止付息，借款本金10万元至今未还。上述事实，有被告付月琴、高红向原告出具的借条及原告当庭陈述在卷为凭，足以认定。本院认为：自然人之间的合法借贷关系应受法律保护。被告付月琴、高红向原告借款后未履行还款义务，应承担相应的还款责任。原告要求被告偿还借款本金10万元及按照月息2分（即月利率2%）支付利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持，但利息起始时间应从2019年3月1日开始计算。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告付月琴、高红于本判决生效之日起十日内偿还原告汪春连借款本金10万元及利息（利息按照月利率2%自2019年3月1日起计算至判决生效之日起第十日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由被告付月琴、高红负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审 判 长  曹晓辉人民陪审员  韩赵华人民陪审员  菅敬华二〇一九年八月五日书 记 员  张培雯
云南省陇川县人民法院结 案 通 知 书(2019)云3124执397号陇川县卫生和计划生育局、杨从厚：陇川县卫生和计划生育局与杨从厚行政非诉执行一案，申请执行标的共计2000.00元。经本院立案执行，现已执行到位2000.00元。本院已于2019年08月19日将该款转付给陇川县卫生和计划生育局。至此，陇川县卫生和计划生育局向本院申请执行的(2017)云3124行审32号行政裁定书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年八月十九日
广东省广州市越秀区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0104刑初880号公诉机关广东省广州市越秀区人民检察院。被告人王大亨，男，1963年9月19日出生，汉族，文化程度初中，户籍地湖南省衡阳市雁峰区。2016年5月10日因犯盗窃罪被湖南省长沙市雨花区人民法院判处有期徒刑九个月，缓刑一年。因本案于2019年5月18日被羁押，同日被刑事拘留，同年6月19日被逮捕。现被押于广州市越秀区看守所。被告人肖龙辉，男，1965年12月10日出生，汉族，文化程度高中，户籍地湖南省衡阳市雁峰区。2016年5月10日因犯盗窃罪被湖南省长沙市雨花区人民法院判处有期徒刑十个月，2016年11月14日刑满释放。因本案于2019年5月18日被羁押，同日被刑事拘留，同日被广州市公安局越秀区分局取保候审，同年7月24日被本院决定取保候审。广东省广州市越秀区人民检察院以穗越检刑诉〔2019〕704号起诉书指控被告人王大亨、肖龙辉犯盗窃罪，于2019年7月19日以速裁程序向本院提起公诉。本院立案后，发现本案不符合刑事速裁程序适用条件，于同月26日将本案转为简易程序。本院实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市越秀区人民检察院指派检察员陈颖出庭支持公诉。被告人王大亨、肖龙辉到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2018年6月26日16时许，被告人王大亨、肖龙辉伙同同案人吴某2到本市卜蜂莲花超市内，以拾获钱包欲与被害人龙某分钱为诱饵，将被害人带到超市附近一小食店商谈，后又以外币无法平分，要回家拿人民币分给被害人为由诱骗被害人将身上的黄金项链1条、黄金戒指1枚、黄金挂件1个（经鉴定，合计价值人民币5009.16元）等首饰及农业银行卡1张（含密码）交出作为相互担保并放入其事先准备的小布袋内，后采取调包的方式将上述物品盗走。随后，被告人王大亨、肖龙辉伙同同案人吴某2持上述盗得的农业银行卡到中国邮政储蓄银行机场路营业部的ATM机提取现金合计人民币20000元、在本市远景路168号香港金六福珠宝店等商铺刷卡消费合计人民币29118元（其中有人民币17318元因被害人挂失，未得逞）。案发后王大亨、肖龙辉已赔偿被害人损失并取得被害人的谅解。2019年5月18日，被告人王大亨、肖龙辉被公安人员抓获归案。上述事实，被告人王大亨、肖龙辉在开庭审理过程中亦无异议，且有案发现场监控录像截图，受案登记表、立案决定书、抓获经过，涉案银行卡的交易明细清单，刑事谅解书、收条，被害人龙某的陈述及辨认笔录，证人吴某1的证言及辨认笔录，证人王某的证言，同案人吴某2的供述，被告人王大亨、肖龙辉的供述、身份材料及前科材料，广州市越秀区价格认证中心出具的穗越价认定〔2018〕1076号价格认定结论书，现场勘验检查工作记录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王大亨、肖龙辉以非法占有为目的，结伙盗窃他人财物及盗窃信用卡并使用，数额较大，其行为均构成盗窃罪。公诉机关的指控事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。本案中有部分盗窃金额属于犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻处罚。王大亨、肖龙辉曾因犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯罪，是累犯，应当从重处罚。王大亨、肖龙辉归案后能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。王大亨、肖龙辉赔偿被害人经济损失并取得被害人谅解，可以从轻处罚。公诉机关建议判处王大亨、肖龙辉一年六个月以下有期徒刑,并处罚金的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第一百九十六条第三款、第二十五条第一款、第二十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十三条之规定，判决如下：一、被告人王大亨犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月18日起至2020年8月17日止。罚金应于本判决发生法律效力之次日起五日内向本院一次缴纳）。二、被告人肖龙辉犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，共折抵一日。即先行羁押期2019年5月18日折抵刑期一日。罚金应于本判决发生法律效力之次日起五日内向本院一次缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员  潘文杰二〇一九年八月十四日书记员  周楚鑫
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执16161号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。 法定代表人：徐氢。 被执行人：李辉。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人李辉小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初29667号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年5月17日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执16161号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈本聪 审判员  梁嘉俊 审判员  程韵珊 二〇一九年八月二十一日 书记员  叶雪莹
甘肃省兰州市安宁区人民法院民 事 判 决 书（2019）甘0105民初753号原告：李勇刚，男，1977年12月27日出生，汉族，住西安市临潼区。被告：褚兴军，男，1973年5月22日出生，汉族，住甘肃省兰州市西固区。被告：韩金孝，男，1978年4月5日出生，汉族，住甘肃省兰州市安宁区。被告：**，男，1987年10月21日出生，汉族，住甘肃兰州市七里河区。原告李勇刚被告褚兴军、韩金孝、**生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2019年3月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李勇刚到庭参加诉讼，被告褚兴军、韩金孝、**经本院经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李勇刚向本院提出诉讼请求:1、依法判令二被告向原告赔偿医疗费等费用13043.28元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年6月15日，原告出差途中，在兰州市安宁区兰州之星奔驰4S店修车，被告褚兴军、韩金孝及**，因车辆划损问题动手殴打原告，将原告打到在地，无法起身。原告随即报警，当地派出所出警，原告到兰州军区总医院安宁分院、兰州长风机器厂职工医院医疗，之后回原籍西安市临潼区，曾在临潼工业四一七医院、空军军医大学第一附属医院、西安交通大学第一附属医院门诊治疗，还在陕西省人民医院住院治疗，因无钱医治，仅住院4天。三被告对原告造成的身体伤害，没有支付任何费用。原告为保护自身的合法权益，特诉至法院，望判如所请。褚兴军、韩金孝、**未做答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。结合当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年6月15日，褚兴军、韩金孝、**三人因车辆划损问题与大车司机李勇刚发生口角，三人结伙将李勇刚打伤后李勇刚报警，随前往兰州军区兰州总医院安宁分院治疗，诊断为神经性耳聋（双）。2018年8月31日、9月4日，经兰州市公安局安宁分局出具的兰公（安）行政决字[2018]324号、325号、330号《行政处罚决定书》，就褚兴军、韩金孝、**三人打伤李勇刚的行为，对其三人作出行政拘留十日并处罚款伍佰元的行政处罚决定。2018年9月9日，李勇刚回其户籍所在地陕西省人民医院住院治疗5天，诊断为神经性耳聋（双），其他诊断为耳鸣。2018年8月15日，李勇刚在西安交通大学医学院附属医院进行耳部检查，李勇刚主张医疗费7073.28元，伙食补助150元，误工费4000元，护理费800元，交通费442元，住宿费450元。因褚兴军、韩金孝、**三人未对李勇刚支付任何费用，其诉至法院。本院认为，本案的争议焦点为：1、李勇刚诉请的各损失项及数额是否符合法律规定。2、褚兴军、韩金孝、**是否承担赔偿责任。1、医疗费。李勇刚诉称其花费医疗费7073.28元，并提交了相应证据，本院予以确认。2、住院伙食补助费。该费用李勇刚依据30元/天×5天=150元计算，其在提交陕西省人民医院住院病历住院时间5天，故其住院伙食补助费本院予以确认。3、营养费。该费用李勇刚依据30元/天×5天=150元计算，其请求数额及计算方式均符合法律规定，本院予以支持。4、误工费。李勇刚主张其误工费4000元，经庭审查明，李勇刚系农业人口，本院结合陕西省人民医院出具的出院证中的出院医嘱，确定误工时间为5天，依照2019年度陕西省农村居民人均纯收入10265元/年计算，应为140.6元（10265元÷365天×5天）。5、护理费。李勇刚主张护理费800元，但经庭审查明，在出院医嘱中并无陪护要求，但本院结合兰州军区兰州总医院安宁分院、陕西省人民医院出具的诊断证明为：“神经性耳聋（双）。”本院酌情确定护理时间为5天，护理人员为1人。依照2019年度甘肃省居民服务业和其他服务业平均工资57651元/年计算，护理费应为789.7元（57651÷365×5）。6、交通费。李勇刚主张442元，并提交交通费的相应证据，其请求数额符合法律规定，本院予以支持。7、住宿费。李勇刚主张450元，并提交住宿账单及发票，其请求符合法律规定，本院予以支持。对于褚兴军、韩金孝、**是否承担赔偿责任的问题。本院认为，民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。本案中，李勇刚提交的兰州市公安局安宁分局出具的兰公（安）行政决字[2018]324号、325号、330号三份《行政处罚决定书》，可以认定李勇刚是被褚兴军、韩金孝、**三人打伤，褚兴军、韩金孝、**应当承担赔偿责任。综上所述，李勇刚的请求部分成立，其损失为医疗费7073.28元，住院伙食补助费150元，营养费150元，误工费140.6元，护理费789.7元，交通费442元，住宿费450元，共计9195.58元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条规定，判决如下：一、褚兴军、韩金孝、**于本判决书生效之日起十五日内向李勇刚赔偿医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、交通费、住宿费共计9195.58元；二、驳回李勇刚的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由褚兴军、韩金孝、**负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审 判 长  师 磊审?判员崔粉艳人民陪审员  任国庆二〇一九年八月二日法官助理李芬芬书记员王凤娇
陕西省西安市新城区人民法院 民事判决书                      （2019）陕0102民初4872号 原告：阎景祥，男，1963年4月21日出生，汉族，永兴达鞋业老板，住西安市新城区，31号，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX。委托诉讼代理人：闫云珠，女，1990年4月30日出生，汉族，无业，住西安市新城区，31号，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX，系原告女儿。被告：李素琴，女，1968年9月9日出生，汉族，咸阳市陕毛衣厂退休职工，住陕西省咸阳市秦都区，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX。原告阎景祥与被告李素琴买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员沈颖适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告阎景祥及其委托诉讼代理人闫云珠、被告李素琴到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告阎景祥向本院提出诉讼请求： 1、判令被告向原告支付欠款61356元。2、判令被告支付给原告逾期欠款利息（利息的计算：以61356元为基数，从被告最后一次还款日即2018年7月14日起算，至被告实际履行之日止，按中国人民银行规定的金融机构的同期同类贷款的利率标准计收利息）；3、被告承担本案全部诉讼费用。事实及理由：原告阎景祥系个体工商户从事童鞋批发生意，与被告李素琴长期以来一直保持生意往来。在此期间，双方按照原告给被告供货，被告不定期给原告打款结算的方式合作。自2018年7月14日，被告最后一次给原告汇款后，仍欠原告货款61356元。再此期间原告多次与被告沟通要求其偿还所欠货款，被告均以各种理由拒不还款。故原告诉至法院，望判如所请。被告李素琴辩称：不认可原告的欠条，认为其都是替哥哥姐姐清帐的，原告应当把货发给谁就告谁。经审理查明：原告阎景祥系个体工商户从事童鞋批发生意，与被告李素琴长期保持生意往来。在此期间，双方按照原告给被告供货，被告不定期给原告打款结算的方式合作。自2018年7月14日被告最后一次给原告汇款后，仍欠原告货款61356元。后原告多次索要欠款未果，遂诉至法院。以上事实，有欠条、微信聊天记录、录音、当事人陈述及庭审笔录等在卷佐证。本院认为，原告向被告供应货品，被告接收并支付货款，双方构成买卖合同关系，依法应予保护。现被告拖欠原告货款的行为已构成违约，原告诉请被告支付货款61356元，本院予以支持。被告辩称货品系其替兄姐购买，经查，与原告订货、汇钱均系被告所为，根据合同的相对性，被告应当承担付款责任，其辩称与事实不符，本院不予采信。对于原告的利息请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条之规定，判决如下:一、被告李素琴于判决书生效后十五日内向原告阎景祥支付货款61356元。二、驳回原告阎景祥其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1334元，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。    审  判  员   沈  颖   二〇一九年八月十五日                                 书  记  员   尚  露 1
江苏省常熟市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏0581民初9286号 原告：沈丽萍，女，1956年3月6日出生，汉族，住江苏省常熟市。 委托诉讼代理人：王苑华，江苏华元民信律师事务所律师。 被告：江阴华海印染科技有限公司，住所地江阴市长泾镇花园村花园西路9号，统一社会信用代码91320281564263375K。 法定代表人：包建海。 委托诉讼代理人：宋振，江苏滨江律师事务所律师。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司无锡分公司，住所地无锡市崇宁路8号、16号704-707室，统一社会信用代码91320200835921748W。 负责人：范帆。 委托诉讼代理人：计月芳，江苏狮山律师事务所律师。 原告沈丽萍与被告赵小林、江阴华海印染科技有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司无锡分公司（以下简称太平洋保险）、张健、永诚财产保险股份有限公司常熟支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月17日立案，审理中，原告撤回对赵小林、张健、永诚财产保险股份有限公司常熟支公司的起诉，本院予以准许，并依法由审判员张晴适用简易程序，于2019年8月22日公开开庭进行了审理。原告沈丽萍的委托诉讼代理人王苑华、被告江阴华海印染科技有限公司的委托诉讼代理人宋振、太平洋保险公司的委托诉讼代理人计月芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告沈丽萍向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告因交通事故造成的前期医疗费用计人民币37942元，后变更请求为医疗费116671.68元及被告承担本案全部诉讼费用。 被告江阴华海印染科技有限公司辩称，请求法庭判令被告保险公司承担赔偿责任同时返还答辩人垫付的80000元。答辩人已经向保险公司投保了交强险和100万商业险，应该有保险公司直接向原告承担赔偿责任。事故发生后答辩人已经支付人民币80000元，该款应该由保险公司直接支付答辩人。赵小林是我单位员工，是职务行为，我公司对事故发生及责任认定无异议。 被告太平洋保险公司辩称，对本起事故经过及责任认定无异议，肇事车辆在我司投保交强险及100万商业险，含不计免赔。事故发生在保险期间内，事故后我司垫付10000元医疗费，要求在本案中一并处理。我司不承担本案诉讼费。 本院经审理认定事实如下：2019年3月6日11时58分许，赵小林驾驶苏Ｂ×××××重型货车在G204国道由西向东行驶至事故地路口时，与前方同向行驶的张健所驾苏Ｎ×××××重型货车发生追尾相撞，事故后张健所驾车辆向前滑行与前方人行横道线上的行人沈丽萍相撞，致沈丽萍、赵小林、李全干、曹齐明不同程度受伤，两车不同程度损坏。2019年4月3日，常熟市公安局交通警察大队出具交通事故认定书，认为当事人赵小林的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第四十二条第一款“同车道行驶的机动车，后车应当与前车保持足以采取紧急制动措施的安全距离”之规定，是造成该事故的直接原因，认定赵小林负事故全部责任，张健、沈丽萍、李全干、曹齐明不负事故责任。 另查明：苏Ｂ×××××重型货车登记所有人为江阴华海印染科技有限公司，该车辆在太平洋保险投保有交强险及100万元的商业第三者责任保险（含不计免赔险），苏Ｎ×××××重型货车登记车主为张健，该车辆在永诚财产保险股份有限公司常熟支公司投保有交强险等，本案交通事故发生在保险期间内。审理中，永诚财产保险股份有限公司苏州分公司在无责赔偿限额内与原告达成协议：一次性赔偿原告人身损害12000元。事故发生后，太平洋保险公司支付了原告10000元，江阴华海印染科技有限公司垫付了80000元。 上述事实，有道路交通事故认定书、出院记录、医疗费收据、费用清单、户籍证明、行驶证、交强险和商业险保险单以及当事人陈述等在卷佐证。 本院认为：公民的健康权受法律保护。原告沈丽萍因交通事故受伤，依法有权获得赔偿。同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害的，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，应当先由承保交强险的保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，超过部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同在第三者责任商业保险范围内予以赔偿；再有超出部分，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。本案系机动车与非机动车驾驶员之间发生的交通事故，交警部门出具的交通事故认定书认定赵小林负事故全部责任，沈丽萍不负事故责任，并无不当，本院予以采信。 原告沈丽萍主张前期医疗费用（至2019年5月28日止）127671.68元，并提供了相关票据，保险公司认为应扣除20%的非医保用药，本院认为治疗过程中的用药非伤者及被保险人所控制，保险公司未能就非医保用药问题尽到相应的举证责任，其主张扣除20%的医保用药本院不予采信。本院根据医疗费票据核定医疗费为127671.68元。由太平洋保险公司在交强险及商业三者险限额100万元内承担责任，并扣除太平洋保险公司及永诚财产保险股份有限公司苏州分公司支付的医药费11000元。被告江阴华海印染科技有限公司垫付80000元，因原告尚需后续治疗，本案暂不返还，可待原告另行主张后续损失时一并处理。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条之规定，判决如下： 被告中国太平洋财产保险股份有限公司无锡分公司在保险范围内赔偿原告沈丽萍因交通事故造成的前期医疗费（至2019年5月28日止）127671.68元，扣除已支付的10000元及永诚财产保险股份有限公司苏州分公司承担的1000元，余款116671.68元于本判决发生法律效力之日起十日内履行。 (如采用转账方式，请汇入以下账号，开户名：常熟市人民法院，开户行：中国农业银行常熟方塔支行，开户账号：62×××63）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取492元，由被告江阴华海印染科技有限公司负担（原告同意其预交的案件受理费由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。 审判员 张 晴 二〇一九年八月三十日 书记员 袁梦秋
上海市高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪民辖182号上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司徐州中心支公司，营业场所江苏省徐州市新城区昆仑大道8号永嘉新城中心广场B座13层及1-110、111、112、113。负责人：金轩。被上诉人（原审原告）：中国铁路上海局集团有限公司，住所地上海市静安区天目东路80号。法定代表人：侯文玉。上诉人中国平安财产保险股份有限公司徐州中心支公司与被上诉人中国铁路上海局集团有限公司财产保险合同纠纷一案，上海铁路运输中级法院于2019年8月1日立案，案号为（2019）沪71民终56号。上海铁路运输中级法院由于特殊原因，不能行使管辖权，报请本院指定管辖。本院认为，上海铁路运输中级法院报请指定管辖的理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定，裁定如下：本案由上海市第三中级人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审判长  吴耀君审判员  戴 曙审判员  周利一二〇一九年八月二十一日书记员  潘 哲附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条有管辖权的人民法院由于特殊原因，不能行使管辖权的，由上级人民法院指定管辖。……
吉林省桦甸市人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉0282民初2134号原告：邱存新，男，1968年8月出生，汉族，住吉林省桦甸市。被告：丁思志，男，1942年10月出生，汉族，住吉林省桦甸市。原告邱存新与被告丁思志健康权纠纷一案，本院于2019年8月12日立案。本院经审查认为，为保证判决顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结被告丁思志银行存款8000元，冻结期限1年。冻结期间停止支付。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  魏清华二〇一九年八月十四日书记员  蔡鹏展
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0109破8号之一2019年4月30日，本院裁定受理了上海万国国际旅行社有限公司申请上海韦顺票务代理有限公司破产清算一案。本院查明：在确定的债权申报期限内，上海万国国际旅行社有限公司申报债权625,060元，债权性质为普通破产债权。破产管理人收到债权申报材料后，对申报的债权进行了审查，编制了债权表，并提交债权人会议核查，债权人、债务人均表示对债权表记载内容无异议。本院认为：根据债权人会议核查的情况，债权人及债务人对管理人编制的债权表均无异议。据此，依照《中华人民共和国企业破产法》第五十八条第二款的规定，裁定如下：确认上海万国国际旅行社有限公司1名债权人的债权，债权金额为625,060元，债权性质为普通破产债权。本裁定自即日起生效。审判长  陈素琴审判员  施剑蓉审判员  张士锋二〇一九年八月二十二日书记员  范毅君附：相关法律条文《中华人民共和国企业破产法》第五十八条……债务人、债权人对债权表记载的债权无异议的，由人民法院裁定确认。……
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初14473号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦。负责人：张朝晖。委托诉讼代理人：张思婷，广东盈隆律师事务所律师。委托诉讼代理人：孟静，广东盈隆律师事务所律师。被告：刘少英，女，1979年8月16日出生，汉族，住广东省广州市从化区。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告刘少英金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月22日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人张思婷、孟静到庭参加诉讼。被告刘少英经本院合法传唤逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即清偿欠原告的全部借款本金39556.7元及其利息（含逾期利息）、复利〔截止至2019年7月22日利息（含逾期利息）5527.32元、复利423.3元，及自次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的年利率18.36%上浮50%计算逾期利息〕；2.判令被告承担本案的律师费500元；3.判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原、被告双方签订了个人信用贷款合同，原告已依约发放贷款，被告未能依约还本付息，其行为已构成违约。被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。经审理查明，2016年11月22日，原告（乙方、贷款人）与被告（甲方、借款人）签订《个人信用贷款合同》，约定：甲方向乙方申请借款，贷款金额为100000元，贷款期限为36个月，实际贷款金额和起止日期在合同约定范围内以个人贷款出账凭证为准；合同项下贷款执行固定月利率1.53%；每月结息日为贷款发放日的对应日；甲方发生拖欠本金或利息、费用等违约事件的，乙方有权要求甲方提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；甲方任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；甲方承担乙方为实现债权所发生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费）。2016年11月22日，原告向被告发放了贷款100000元，贷款期限为36个月，年利率为18.36%。被告取得贷款后未依约按期归还借款本息。庭审中，原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》，证明截至2019年7月22日，被告尚欠原告借款本金39556.7元、利息（含逾期利息）5527.32元、复利423.3元。另查明，原告就其主张的律师费用向本院提交《平安银行零售委托清收协议》、转账凭证及律师费发票，证实原告已支付了本案的律师费500元。本院认为：原告与被告的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。被告收到原告的证据材料后没有提出抗辩及举证反驳，视为放弃抗辩的权利。根据本院查明事实，原告要求被告偿还借款本金、利息、逾期利息及复利的诉请符合合同约定与法律规定，本院依法予以支持。为有效降低融资成本，原告主张的利息（含逾期利息）和复利总计应以不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。原告要求被告支付已发生的律师费用500元有合同依据，本院予以支持。被告经本院合法传唤逾期未到庭应诉，本案依法可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告刘少英于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金39556.7元及其利息、逾期利息及复利〔截至2019年7月22日，利息（含逾期利息）为5527.32元、复利为423.3元，上述利息、逾期利息、复利同时段的利率总计不得超过年利率24%，逾期利息不得计收复利；自次日起至欠款实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按年利率24％计收逾期利息〕；二、被告刘少英于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元；三、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费870元，由被告刘少英承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  何灿文人民陪审员  叶少冰人民陪审员  罗 强二〇一九年八月十四日书 记 员  高诗韵
广东省广州市天河区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）粤0106执8506号 广州畅荟企业管理有限公司： 关于重庆索隆音乐文化传播有限公司与你（单位）著作权侵权纠纷一案，经执行，案件已全部执行完毕并做结案处理。 特此通知。 二〇一九年八月五日
广州市越秀区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0104执11076号 广州市越秀区人民法院、郭泽民： 申请执行人广州市越秀区人民法院与被执行人郭泽民一审受理费一案，本院（2019）粤0104执11076号案已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年八月二十二日
吉林市昌邑区人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0202执252号申请执行人：赵阳,住吉林市昌邑区。被执行人：王德军,住吉林市昌邑区。本院在执行赵阳与王德军民间借贷纠纷一案中，本院于2019年1月3日作出的（2018）吉0202民初2651号民事判决书已发生法律效力，责令王德军于本判决生效之日起十日内偿还赵阳本金204500元及利息。王德军未在法定期限内履行义务，赵阳于2019年1月29日向本院申请强制执行，案号为（2019）吉0202执252号。在执行过程中，本院采取如下措施：一、本院于2019年2月12日，向被执行人发出执行通知书、财产报告令及财产申报表；二、本院于2019年2月12日起对被执行人进行网络查控，并冻结被执行人名下四张中国邮政储蓄银行卡账户、三张吉林银行卡账户；三、本院于2019年4月8日，向被执行人发出限制消费令；四、本院于2019年8月29日，经吉林市不动产登记中心查询到被执行人名下五处房产，并查封被执行人名下五处房产。上述执行情况及信息，本院通过约谈的方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，表示不能提供财产线索，同意暂时终结本次程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  程兴国审判员  丁 勇审判员  王 猛二〇一九年八月二十四日书记员  李昕潼
广东省广州市增城区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0118刑初1180号公诉机关广东省广州市增城区人民检察院。被告人李昌，男，1990年5月9日出生，汉族，四川省广安市人，文化程度初中，户籍地四川省广安市武胜县。曾因犯盗窃罪被广东省佛山市三水区人民法院判处有期徒刑一年，2014年3月6日刑满释放。因本案于2019年3月21日被羁押，次日被刑事拘留，同年4月26日被逮捕。现被押于广东省广州市增城区看守所。公诉机关以穗增检诉刑诉[2019]1100号起诉书指控被告人李昌犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审理，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：（一）2018年11月23日2时许，被告人李昌伙同一名男子（另案处理），驾驶一台男装摩托车去到广州市增城区荔城街庆丰村彭屋西路华观不锈钢厂门口盗窃了正三轮摩托车1辆（鉴定价值人民币10000元）。（二）2019年3月4日4时许，被告人李昌伙同陈某（另案处理），驾驶一台男装摩托车去到广东省佛山市三水区云东海街道上横涌十三巷12号门口盗窃了电动三轮车1台（鉴定价值人民币2370元）。2019年3月21日17时许，被告人李昌在广州市番禺区大石镇长隆欢乐世界欢乐广场南门门口处被抓获归案。公诉机关认为被告人李昌是累犯，应当从重处罚，归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚，建议对其判处有期徒刑九个月至十一个月，并处罚金人民币二千元至四千元。被告人李昌对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人李昌犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人李昌曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕五年内再犯应判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十五条第一款之规定，判决如下：被告人李昌犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币四千元。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年3月21日起至2020年2月20日止；罚金自本判决发生法律效力后次日起十日内向本院一次缴纳，上缴国库。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  陈友二〇一九年八月十四日书记员  申彬附相关法条：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
浙江省象山县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0225执2020号 申请执行人江苏贝豪控股集团有限公司、被执行人博浪建设（象山）有限公司： 申请执行人江苏贝豪控股集团有限公司诉被执行人博浪建设（象山）有限公司建设工程施工合同纠纷一案，（2017）浙0225民初8976号民事判决书已发生法律效力，申请执行人江苏贝豪控股集团有限公司向本院申请强制执行，本院于2019年05月10日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人博浪建设（象山）有限公司已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2019）浙0225执2020号案件执行完毕。 二〇一九年八月十九日
安徽省潜山市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0824民初1925号 原告：彭爱红，女，1978年4月8日出生，汉族，潜山市血吸虫病防治站职员，住安徽省潜山市。 委托诉讼代理人：范本胜，安徽安潜律师事务所律师。 被告：中国工商银行股份有限公司潜山皖城支行，住所地安徽省潜山市梅城镇舒台路99号，统一社会信用代码913408247790521539 负责人：杨军林，该支行行长。 委托诉讼代理人：陶善，男，中国工商银行股份有限公司安庆分行法律事务部副主任。 第三人：中国工商银行股份有限公司安庆开发区支行，住所地安徽省安庆市湖心北路76-2号，统一社会信用代码91340800851300896X。 负责人：史红生，该支行行长。 委托诉讼代理人，方振桥，男，中国工商银行股份有限公司潜山支行员工。 原告彭爱红与被告中国工商银行股份有限公司潜山皖城支行（以下简称“工行潜山皖城支行”）、第三人中国工商银行股份有限公司安庆开发区支行（以下简称“工行安庆开发区支行”）合同纠纷一案，本院于2019年6月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告彭爱红及其委托诉讼代理人范本胜，被告工行潜山皖城支行的委托诉讼代理人陶善，第三人工行安庆开发区支行的委托诉讼代理人方振桥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 彭爱红向本院提出诉讼请求：1.依法判令工行潜山皖城支行立即对彭爱红的13×××03账号进行解冻，并保证彭爱红正常行使存取款的自由；2.依法判令工行潜山皖城支行承担本案诉讼费。事实与理由：彭爱红系潜山市血吸虫病防治站职工，单位发工资时，均存入彭爱红在工行潜山皖城支行处开户的账号（13×××03）中。2019年3月7日，彭爱红取款时，工行潜山皖城支行告知其上述账户已被工行安庆开发区支行冻结，账户中存款无法取出，原因系彭爱红信用卡透支未还。彭爱红称从未透支信用卡，工行潜山皖城支行遂向其出具办理补卡申请表，但该表中的“彭爱红”签名并非彭爱红本人所签，且彭爱红从未办理补卡业务。彭爱红请求工行潜山皖城支行查处冒充其补卡事件，并立即支付其存款，工行潜山皖城支行至今未予处理，致使彭爱红无法支配上述银行存款。合法的储蓄合同关系受法律保护，工行潜山皖城支行应履行向彭爱红支付存款义务。故具状诉讼，请求法院支持其全部诉讼请求。 工行潜山皖城支行辩称，彭爱红所诉与事实严重不符，应依法驳回其诉讼请求。 工行安庆开发区支行辩称，彭爱红所述与事实严重不符，其信用卡是其本人申办，且经查询并无换卡及补卡等信息记录，该卡在其持有期间所透支款项，理应按《牡丹卡申请表》中所载明的《中国工商银行牡丹信用卡章程》第二十四条（三）项“持卡人未在发卡机构规定的还款期限内偿还欠款的，发卡机构有权自行或委托第三方…从持卡人在中国工商银行任何分支机构开设的任何帐户中直接扣收…等”规定，有权对彭爱红的储蓄卡存款进行“冻结”，其诉讼请求无事实依据，亦无法律依据。 本院经审理认定事实如下：2013年5月16日，彭爱红向中国工商银行股份有限公司潜山支行（以下简称“工行潜山支行”）申请办理工银信用卡（公务卡），该行于同年5月27日向彭爱红予以发放。2017年4月3日，彭爱红在工行潜山皖城支行办理了账号为13×××03的储蓄存折，作为其工资发放账户；至2019年3月，由于彭爱红申领的信用卡存在长期透支未还情形，工行安庆开发区支行遂将彭爱红的前述储蓄存折账户锁定；2019年3月7日，彭爱红前往工行潜山皖城支行领取工资时，被告知其工资账户已被工行安庆开发区支行锁定。后双方多次协商解决未果致讼始。 2019年7月30日，工行潜山皖城支行向本院提交一张账户解除锁定信息打印单，显示彭爱红在该行的储蓄存折账户已解除锁定。 上述事实，有彭爱红提供的身份证复印件、储蓄存折复印件，有工行潜山皖城支行提供的《安庆市财政预算单位公务卡项目协议》复印件、《潜山县预算单位申办公务卡人员名单汇总表》复印件、彭爱红信用卡收支发生额明细表、《账户锁定维护交易》截图复印件、账户解除锁定信息打印单及当事人当庭陈述在卷证实，足以认定。 本院认为，彭爱红在工行潜山皖城支行的储蓄账户现已解除锁定，其诉讼目的已得到实现，彭爱红坚持诉讼已无实际意义，故对其诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，判决如下： 驳回原告彭爱红的诉讼请求。 案件受理费减半收取25元，由被告中国工商银行股份有限公司潜山皖城支行、第三人中国工商银行股份有限公司安庆开发区支行负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。 审判员  李娟 二〇一九年八月十三日 书记员  李娜 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初11340号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：张朝晖。委托诉讼代理人：苏基汝，广东四方三和律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴笛，广东四方三和律师事务所律师。被告：田丽，女，1979年3月4日出生，汉族，住湖北省南漳县。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告田丽金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人吴笛到庭参加诉讼。被告田丽经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2017年6月26日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号：平银广州个信贷字2017第RL20170626001445号。（三）借款金额：300000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：执行固定月利率1.1%。（六）还款方式：等额还本付息。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：原告于2017年6月26日发放贷款300000元，被告从2018年5月26日开始未能按时还款；《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2019年7月17日，被告尚欠原告借款本金228143.32元、利息(含罚息)40603.46元、复利4544.22元。（九）律师费：原告于2018年11月21日支付律师费500元。（十）原告诉讼请求：1、被告向原告偿还借款本金228143.32元及其利息、逾期利息[截止至2019年7月17日利息(含罚息)40603.46元、复利4544.22元；从2019年7月18日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定利率上浮50%计算罚息]；2、被告承担本案律师费500元；3、被告承担本案全部诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告截止至2019年7月17日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及利息（含罚息）、复利和律师费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告田丽于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金228143.32元及其利息、逾期利息[截止至2019年7月17日，利息（含利息、罚息）为40603.46元，复利为4544.22元；自2019年7月18日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同约定月利率的基础上上浮50%计收罚息，逾期罚息不得计收复利]；二、被告田丽于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5030元，由被告田丽承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。（此页无正文）审 判 长  黄秋盈人民陪审员  叶少冰人民陪审员  罗 强二〇一九年八月二十一日书 记 员  高诗韵
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执13849号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。 法定代表人：徐氢。 被执行人：薛喜泉。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人薛喜泉小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初25489号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年5月8日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户1315.9元（其中1265.9元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费），目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，除扣划被执行人名下银行账户外，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执13849号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈本聪 审判员  梁嘉俊 审判员  程韵珊 二〇一九年八月十六日 书记员  叶雪莹
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初13983号原告：深圳市凯顺投资发展有限公司广州分公司，住所地广州市天河区中山大道西6、8号天河购物中心第13层自编1305-D36号。负责人：陈康，总经理。委托诉讼代理人：何敏婷，广东南国德赛律师事务所律师。被告：蔡西，女，1993年7月30日出生，汉族，住四川省南部县。原告深圳市凯顺投资发展有限公司广州分公司与被告蔡西民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《借款合同》（合同号：HDXQ20171126135001603773）；出借人为长沙鸿泽信息科技有限公司（以下简称长沙鸿泽公司），借款人为被告；借款金额：1250元。签约日期：2017年11月26日；借款期限14天；借款利率：年利率21.60%；还款方式：到期一次性还本付息。二、借款交付的情况：长沙鸿泽公司通过第三方支付机构易宝支付有限公司，于2017年11月26日向被告名下约定账户转账支付1058.21元。三、被告还款、欠款情况：被告未还本金，尚欠本金1058.21元。四、债权转让情况：2018年3月30日，长沙鸿泽公司与原告签订《不良资产转让协议》，约定长沙鸿泽公司将本案债权在内的贷小强34926笔、通天贷2356笔、财满满104笔整体债权余额合计32227780.39元不良资产转让给原告，自原告付清全部转让价款之日，转让标的范围内资产及权利由长沙鸿泽公司转移至原告。长沙鸿泽公司于2018年10月9日在www.kaishun668.com网站公告“债权转让通知”、于2018年11月9日在《中国工商报》刊登“债权转让公告”。2019年1月29日，原告向长沙鸿泽公司付清债权转让款。五、需要说明的其他事项：长沙鸿泽公司未取得经营放贷业务资质。原告就其主张提供了借款合同、借款支付凭证、不良资产转让协议及附表、债权转让公告等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。六、原告的诉讼请求：被告向原告偿还借款本金1058.21元。裁判理由与结果本院认为，长沙鸿泽公司作为未依法取得经营放贷业务资质的企业，向不特定的社会公众发放贷款，属于从事非法金融业务活动，其与被告签订的借款合同无效，被告因该合同取得的款项应予返还，金额以长沙鸿泽公司实际转账给被告的金额为准。长沙鸿泽公司已将上述资产及权利转让给原告，并通过公告告知被告转让事实，因此原告要求被告偿还尚欠的款项合法合理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条、第七十九条、第八十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告蔡西向原告深圳市凯顺投资发展有限公司广州分公司返还1058.21元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告蔡西负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长 刘 阳人民陪审员 周 穗人民陪审员 姚元琴二〇一九年八月二十六日书 记 员 谭美华
广东省广州市天河区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）粤0106执13290号 广州凯旋大酒店有限公司凯旋华美达大酒店： 关于广州住房公积金管理中心与你（单位）行政非诉执行一案，经执行，案件已全部执行完毕并做结案处理。 特此通知。 二〇一九年八月六日
浙江省象山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0225执2204号之一 申请执行人：奚桥升，男，1983年11月28日出生汉族,住浙江省象山县。 被告：周兴扬，男，1985年8月26日出生汉族，住浙江省象山县。 申请执行人奚桥升与被执行人周兴扬民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙0225民初5903号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人周兴扬未自觉履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人奚桥升向本院申请强制执行。本院于2019年05月21日立案执行。执行标的为被执行人周兴扬向申请执行人奚桥升支付99100元及利息、相应的迟延履行期间的债务利息。 执行立案后，本院于2019年05月21日向被执行人周兴扬发出执行通知书、报告财产令和风险提示，要求被执行人周兴扬履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人周兴扬逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人周兴扬的存款、不动产、工商登记、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并赴被执行人住所地对被执行人的下落及财产情况进行了现场调查。现查明，被执行人周兴扬无财产可供执行。截至2019年08月22日，本案执行标的已执行到位0元，被执行人周兴扬尚应履行执行款99100元及利息、迟延履行期间的债务利息。暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人周兴扬拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人周兴扬作出司法拘留15天的决定（无实际拘留）。同时已对被执行人周兴扬采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 2019年8月22日，本院约谈了申请执行人奚桥升并向其告知上述执行情况及终结本次执行程序的依据和法律后果。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索且没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人周兴扬暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0225执2204号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 王 斌 二〇一九年八月二十二日 书记员 徐蓉盈
广东省广州市从化区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0117执恢274号 申请执行人：阮吕霜，女，汉族，1980年7月16日出生，住广州市越秀区。 被执行人：何辉苑，女，汉族，1984年10月28日出生，住广东省兴宁市。 被执行人：肖勇兵，男，汉族，1981年12月26日出生，住广东省兴宁市。 关于阮吕霜与何辉苑、肖勇兵借款合同纠纷一案，中国广州仲裁委员会作出的（2015）穗仲案字第3612号裁决书已发生法律效力，因被执行人未如期履行完毕生效法律文书所确定的义务，申请执行人阮吕霜于2018年8月10日向本院申请强制执行，要求被执行人清还借款本金600000元及其利息。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在限期内履行清偿义务，但被执行人未在限期内履行。本院依法向被执行人发出报告财产令及限制消费令，责令被执行人在限期内如实向本院报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况，被执行人逾期未如实向本院报告其财产情况，本院已依法采取了罚款等强制措施，并将被执行人纳入失信被执行人名单。本院对被执行人的财产已穷尽财产调查措施。 经本院采取上述执行措施后，被执行人无可供执行的财产，申请执行人在本案中已实现债权0元，未实现债权600000元及其利息。 本院认为，经本院穷尽财产执行措施后，对申请执行人未实现的债权600000元及其利息，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人暂无法提供被执行人其它可供执行的财产及财产线索，且本案自立案之日起已超过三个月。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下： 本院（2018）粤0117执恢274号案终结本次执行程序。 申请执行人可要求被执行人继续履行债务（或行为），发现被执行人有可供执行财产并符合恢复执行条件的可依法向人民法院申请恢复执行，被执行人应继续向申请人履行义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张冠军 审判员  李长志 审判员  周 超 二０一九年八月八日 书记员  钟颖东
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0105民初12454号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、李佳琦，女，该司职员。被告：张苏杰，男，1978年1月23日出生，汉族，住安徽省淮南市谢家集区。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告张苏杰借款合同纠纷一案，本院于2019年6月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李敏敏到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000.00元。签约日期：2016年2月25日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360（不含）日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:25800.00元；交付时间：2016年2月25日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年5月25日尚欠本金余额24182.06元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金24182.06元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年4月23日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告张苏杰向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金24182.06元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年4月23日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费859元，由被告张苏杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  周利平人民陪审员  李满连人民陪审员  张秀茹二〇一九年八月三十日书 记 员  黄平欢毛振鸿
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0114民初3502号原告：骆惠爱，女，1973年12月27日出生，汉族，住广州市花都区。委托代理人：姚元荣，北京市盈科（广州）律师事务所律师。委托代理人：严银平，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：朱侦珍，女，1980年3月8日出生，汉族，住广州市花都区。被告：姚国新，男，1980年3月13日出生，汉族，住广州市花都区。原告骆惠爱诉被告朱侦珍、姚国新民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月18日受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2019年8月15日公开开庭进行了审理。原告骆惠爱及其诉讼诉讼代理人严银平到庭参加诉讼，被告朱侦珍、姚国新经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告骆惠爱诉称，2018年5月31日，被告姚国新介绍被告朱侦珍与原告认识，要求向原告借款12万元，借款期限为30天，原告与被告朱侦珍并不认识，不同意借款给朱侦珍，在被告姚国新同意对借款承担连带清偿责任的情况下，原告才同意借款给被告朱侦珍，并通过原告银行转账及原告儿子手机银行转账的方式向两被告支付了12万元。至2018年7月31日，两被告均没有向原告偿还借款本息，两被告在被告朱侦珍的档口重新签订了借款协议书，将2018年5月31日借款的本金和利息合计确认为132000元，双方约定，借款期限为30天，利息为银行一年借款利息的四倍，被告姚国新对借款承担连带清偿责任。借款期满，两被告仍未向原告偿还借款。为此，原告提起诉讼，请求法院判令：1、被告朱侦珍偿还借款120000元给原告，并向原告支付自2018年6月1日起按银行同期贷款利率的四倍至还清款项之日止；2、被告朱侦珍承担原告为实现债权支出的律师费6000元；3、被告姚国新对朱侦珍应向原告偿还的上述债务承担连带清偿责任。4、本案的受理费由两被告承担。被告朱侦珍、姚国新缺席，无答辩意见，无证据向法院提供。原告骆惠爱围绕诉讼请求依法提交了证据，因其所举证据无相反证据反驳，也无影响证明效力的因素，且其保证真实，本院予以确认并在卷佐证。根据原告骆惠爱所作陈述及所举证据，本院认定如下事实：2018年5月31日，原告骆惠爱委托其儿子姚旭发向被告朱侦珍转账交付借款50000元。2018年6月1日，原告骆惠爱向被告朱侦珍指定的被告姚国新的银行账户转账交付借款70000元。后被告朱侦珍作为借款人、被告姚国新作为担保人与原告骆惠爱签订《借款协议书》，约定朱侦珍因生意需要向骆惠爱借款132000元，借款时间自2018年6月30日起计算，借款期限30天。借款利息为中国人民银行一年借款利息的四倍。骆惠爱因朱侦珍逾期还款导致诉讼产生的律师代理费等由朱侦珍承担。姚国新与朱侦珍对本协议借款承担连带责任，保证期间至借款到期之日起计算两年，保证范围包括：借款本金、利息、实现债权的费用等。另查明，原告骆惠爱为主张权利委托北京市盈科（广州）律师事务所委派律师提起诉讼，为此支出了律师费6000元。诉讼中，原告骆惠爱主张《借款协议书》载明的借款金额132000元包括了借款本金120000元及利息。本院认为，原告骆惠爱主张被告朱侦珍尚欠其借款120000元未归还的事实，有《借款协议书》、转账记录及原告骆惠爱所作陈述为证，被告朱侦珍、姚国新经本院传唤无正当理由拒不履行到庭义务，视为其放弃抗辩权利，而原告骆惠爱提供的证据及所作陈述，无相反证据予以反驳，且其保证真实，本院予以采纳。双方约定的借款期限已届满，原告骆惠爱主张被告朱侦珍清偿借款120000元，合理合法，本院予以支持。双方约定了借款利率，原告骆惠爱主张被告朱侦珍支付以120000元为基数从2018年6月1日起计至付清之日止的利息，合理合法，本院予以支持，利息计算标准本院依法调整为按中国人民银行同期一年期贷款利率的四倍计算。双方约定了实现债权费用的承担，原告骆惠爱主张被告朱侦珍支付律师费6000元，合理合法，本院予以支持。被告姚国新为涉案债务提供连带责任担保，原告骆惠爱在保证期间内主张被告姚国新对涉案债务承担连带清偿责任，合理合法，本院予以支持。被告朱侦珍、姚国新经本院合法传唤无正当理由拒不履行到庭义务，违反法律规定，本院依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条的规定，判决如下：一、被告朱侦珍于本判决发生法律效力之日起十日内向原告骆惠爱清偿借款120000元；二、被告朱侦珍于本判决发生法律效力之日起十日内向原告骆惠爱支付利息（以120000元为基数，从2018年6月1日起按中国人民银行同期一年期贷款利率的四倍计至付清之日止）；三、被告朱侦珍于本判决发生法律效力之日起十日内向原告骆惠爱支付律师费6000元；四、被告姚国新对上述第一、二、三项债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3352.6元，由被告朱侦珍、姚国新负担。判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判审 判 长  杨文秀人民陪审员  云南英人民陪审员  汤少微二〇一九年八月二十八日书 记 员  杨伟妍
广东省广州市天河区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 (2019)粤0106执6427号 中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心： 关于你申请执行王英炉信用卡纠纷一案，经执行，本案已全部执行完毕并作结案处理。 特此通知。 二〇一九年八月二十七日 经办法官：王华睿 电话：020-83008826 地址：（邮编：510660）广州市天河区明镜路1号广州市天河区人民法院执行局； 传真：020-83008844。