江西省赣州市章贡区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）赣0702民初5037号 原告：赖卿（系死者赖新民之子），男，1983年2月23日出生，住江西省赣州市章贡区。 原告：陈小兰（系死者赖新民妻子），女，1956年10月30日出生，住江西省赣州市宁都县。 原告：徐冬秀（系死者赖新民母亲），女，1935年10月8日出生，住江西省赣州市宁都县。 三原告共同委托诉讼代理人：赖俊林，江西公仁律师事务所律师，代理权限：特别授权。 三原告共同委托诉讼代理人：赖圣栋，江西公仁律师事务所实习律师，代理权限：特别授权。 被告：田国欣，男，1959年3月30日出生，住江西省赣州市赣县区。 被告：刘国雄，男，1957年5月14日出生，住江西省赣州市章贡区。 被告：陈建忠，女，1969年9月30日出生，住江西省赣州市章贡区。 被告：谈惠兰，女，1958年4月8日出生，住江西省赣州市章贡区。 被告：毛爱民，男，1961年10月3日出生，住江西省赣州市章贡区。 委托诉讼代理人：谢忠治，江西客家人律师事务所律师，代理权限：一般代理。 被告：张梅青，女，1949年12月21日出生，住江西省赣州市章贡区。 原告赖卿、陈小兰、徐冬秀与被告田国欣、刘国雄、陈建忠、谈惠兰、毛爱民、张梅青生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2018年8月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赖卿及原告赖卿、陈小兰、徐冬秀的委托诉讼代理人赖俊林、赖圣栋，被告田国欣、刘国雄、陈建忠、谈惠兰、毛爱民及其委托诉讼代理人谢忠治、张梅青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告赖卿、陈小兰、徐冬秀向本院提出诉讼请求：1、依法判令六被告赔偿原告各项损失共计390499.86元；2、本案诉讼费用由六被告承担。事实与理由：2018年4月23日下午，被告田国欣组织聚餐，被告刘国雄、谈惠兰、毛爱民等人一同参加，期间被告田国欣通过打电话的方式邀请赖新民（死者）前往位于赣州市章××区××大道××号××广场店××厨房一起聚餐，赖新民应允并前往，席间赖新民与各被告饮酒唱歌，饭后，被告多人又组织去KTV唱歌，唱歌期间，赖新民出现突发性症状后倒地，意识不清，被紧急送往赣州市人民医院南昌大学附属赣州医院治疗，住院3天后死亡。从上述可知，各被告对赖新民的死亡均存在过错，明知被告年事已高，各项身体机能下降，仍邀请其在吃饭期间饮酒作乐，随后又聚众唱歌，使其身体始终处在亢奋状态下，引起突发性右侧额颞顶脑出血破入脑室，出现一系列脑部功能衰减情况，最终不治身亡。事故发生后，原告方与各被告多次协商赔偿事宜未果，为维护原告的合法权益，特诉至法院。 原告为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据： 证据1、原告赖卿、陈小兰、徐冬秀身份证，证明：原告的身份信息及诉讼主体资格； 证据2、结婚证、户口簿、派出所证明，证明：各原告与赖新民（死者）的亲属关系； 证据3、电话录音，证明：被告田国欣邀请赖新民（死者）聚餐； 证据4、录像、监控视频光碟（附视频截图四张），证明：1、赖新民（死者）于2018年4月23日与各被告一起吃饭、唱歌的事实；2、赖新民（死者）和被告多人于2018年4月23日晚在纯歌KTV唱歌，当晚赖新民出现突发性症状被紧急送往医院的事实； 证据5、赣州市人民医院南昌大学附属赣州医院入院信息卡、诊疗证明书、入院记录、更正姓名申请、出院记录、费用清单、收据，证明：赖新民（死者）因突发性症状被送往赣州市人民医院南昌大学附属赣州医院进行救治，共住院3天（2018年4月23日至2018年4月26日），用去医疗费42274.22元的事实； 证据6、门诊收据，证明：赖新民（死者）因突发性症状被送往赣州市人民医院南昌大学附属赣州医院进行救治，用去门诊费258元的事实； 证据7、死亡医学证明书，证明：赖新民经治疗无效后死亡的事实。 被告田国欣辩称，我是泰安物业公司的负责人，我们当时是居委会组织宣传活动，把这些艺术团的人叫到一起准备在4月27日出个活动，那天活动搞完后我就提议吃个便饭，就在附近的金钻广场七号厨房的大厅用餐，在下午5：42分赖新民打我电话，他说他要过来，大约在6：20分赖新民就到了，当时坐在陈建忠和我的旁边，赖新民拿到陈建忠的杯子闻了一下，说你的是白开水，就倒掉了，然后我们就说我们都不喝白酒，要喝就喝点劲酒，当时是拿了一瓶100毫升的劲酒，陈建忠、赖新民和我三个人喝，我们边聊天，边说节目的事情，大约在晚上七点我提议去歌厅，到了歌厅，我先唱了一首歌，之后赖新民唱了两首歌，我在看手机，大概在晚上八点钟左右，赖新民正在唱歌时突然往陈建忠身边倒下，我看到后马上说你不要动他，过了大约两分钟后，陈建忠摸了赖新民的头发现已经凉了，我马上打120电话，当时是晚上8:33分，接着我就打了其他业主（邓丽平和郑萍）的电话，说马上通知他的家属。救护车大约半个小时后到了，陈建忠就跟着上车了，我骑电动车去的红旗大道的人民医院急诊科先挂号。大约等了10分钟左右，我打电话给医生，发现急救车是送去了新人民医院，我就马上赶到那里去了，在挂号时赖新民的老婆和儿子就来了。我和赖新民是朋友关系，我们当时并没有给他灌酒，也不是我打电话给他的，是赖新民打电话给我。关于喝酒，是赖新民过来之后把陈建忠的白开水倒掉，后来也只喝了一瓶100毫升劲酒，还是三个人喝的。关于原告的诉请，要我们赔偿，首先要指出我错在哪里。 被告田国欣为支持其抗辩，向本院提交了如下证据： 证据一、通话记录一份，证明：是赖新民打电话给我，而不是我打电话给他的，赖新民的电话是138××××1521； 证据二、视频一份，证明：赖新民是业主委员会的候选人及事故发生后的抢救过程； 证据三、用餐结算票据及用餐清单，证明：用餐情况及喝了6瓶劲酒。 被告刘国雄辩称，我是通过田国欣的电话通知说要搞一场社区活动去的，叫我带几个人到他公司进行排练，需要27号去演出，23号在田国欣的公司，大约在下午5点多，当时田国欣说到点吃饭了，就安排我们吃个便饭，我们大家就去了金钻广场七号厨房吃饭，在餐厅用餐时我们还唱了歌，旁边一起用餐的其他顾客还为我们鼓了掌，现场很热烈。在吃饭时，田国欣接到一个电话，当时我们也不知道是谁打来的，对方说你们和哪些人在一起，说要过来，田国欣说你要过来就过来，当时我们吃了十多分钟。后来他就过来了，到了后他看到陈建忠的杯子是白色的，就闻了下，说你这个不是酒，就把杯子里的水倒掉了，就叫服务员上了一瓶劲酒，因为我不会喝酒，我也不知道几个人喝了这瓶酒，吃完饭后，田国欣说既然大家是搞艺术的，就去唱歌了，到了歌厅，泡了一壶茶喝，我看到赖新民在唱第二首歌时就发现赖新民有点不对劲，陈建忠就扶着赖新民在沙发上躺着，在躺着之前陈建忠对赖新民说让他把电话号码给陈建忠，让赖新民家属过来，赖新民说不要打电话，会倒架子，因为赖新民的手机有密码，我们打不开，所以最后田国欣和陈建忠通过各种渠道找到了他家属的电话号码，我还通知了歌厅的负责人，让他们联系救护车，等救护车的时间过长，救护车来了后就把赖新民抬上车，去了医院的情况我就不清楚了，因为我没有去医院。关于原告的诉请，我没有过错，我不承担责任，因为我没有喝酒，也没有拿杯子给他喝酒，也没有劝酒，也没有和他说话。 被告陈建忠辩称，当时吃饭时，赖新民来了就坐在我边上，我喝的是白开水，就把我的杯子倒掉了，当时他看到他们在喝劲酒，就让服务员拿了一瓶劲酒过来，是我、田国欣和赖新民三个人分掉了，吃完饭后就说去唱歌，赖新民骑着电动车还说要载我去唱歌，我没有坐他的车，我是坐的田国欣的车去的，因为他的车更大，到了歌厅，赖新民坐在点歌的地方，我坐在沙发，在他对面，他唱了两首歌，我想去唱歌，就过去点歌，点歌时我正在写，发现他碰到了我，我就移开了，又碰到我就看到他在往下倒，我就把他扶到沙发上，并对他说把你家属的手机号码给我，他说不要，会倒架子，后来发现他的头冒汗，并发凉，我就让他平躺在沙发上，头靠着我，田国欣叫了救护车后我送他一起去了医院，我也一同上了救护车，陪赖新民到了医院，让医生赶快救人，当时田国欣交了2000元，我交了300元费用，当时医院说要签字，我就打电话给田国欣，田国欣就说要签就签我的名字。后来赖新民的家属过来了。因为我全力以赴了，我不应该承担责任。 被告谈惠兰辩称，我们在吃饭时，他不在场，后来他什么时候来的，我也不知道，因为当时我在唱歌，唱得很尽兴，赖新民来之前我们喝了四瓶劲酒，我喝了一瓶，毛爱民一瓶，张梅青一瓶，田国欣一瓶，大概是100毫升一瓶，喝了后赖新民来了，发现陈建忠喝的是白开水，就问陈建忠你喝的是白开水，陈建忠说喝的是白酒，赖新民闻了之后就说这个是白开水，就倒掉了她的，就向服务员拿了一瓶劲酒，之后酒怎么分的我没有在意，后发现我杯中没有酒了，就叫服务员拿了一瓶酒，我一个人喝了两瓶劲酒。吃完饭后，我们在一起吃饭的都去了唱歌，陈建忠在点歌时，赖新民正在唱歌，我也想去点歌，看到赖新民往一边倒了，我就赶紧叫田国欣，田国欣就说不要动，他们赶紧打了120，赖新民还说不要打电话给家属，会倒架子，就没要到他家属的号码，救护车过了比较长的时间才来，救护车来了后我们还骂了他们，他们说因为修路绕了大弯。我不承担任何责任，我是刘国雄叫来参加节目的，我也不认识赖新民。 被告毛爱民辩称，4月23日下午我正在上课，当时两点多接到刘国雄电话邀请我到田国欣那里排练，我拒绝了他，后来他又打电话来了，让我下课去，我到了田国欣办公室排练，排练完田国欣提议让大家去吃个饭，到了吃饭的地方，田国欣为了表示热情说喝点酒，就让服务员拿了4瓶劲酒。吃了饭去了唱歌，田国欣让我用手风琴给大家伴奏，并用手机把每个人的唱歌都录下来了，我走出房间想把唱歌视频发出去，刘国雄出来跟我说新来的朋友有情况，我就进去看了，当时我还打了120,120还占线，我还对赖新民进行了短暂的交流，我们当时都不知道怎么办，只有等救护车来抢救，救护车来了后，我们随医护人员将赖新民抬上了救护车，当时是陈建忠一起上的救护车，陪同去的，后面的情况我不清楚。在这个纠纷中，我认为我不需要承担责任，首先我并不认识他，我也没有害他，作为同桌吃饭我做到了应尽的责任，我作为爱心志愿者的一员，可以作为爱心的人道主义，我可以在我的能力范围之内，进行爱心人道主义的捐助。 被告毛爱民代理人辩称，一、无充分证据证实赖新民之死与当晚就餐及唱歌有法律上的因果关系。二、答辩人不是当晚就餐及唱歌的组织者，且答辩人与死者根本不认识，更没有与死者酗酒、斗酒。三、赖新民发病后，答辩人与其他当事人履行了必要的救助义务。四、我认为原告的诉状部分不符合事实，不是田国欣打电话邀请赖新民的，田国欣的通话记录可以证实，原告在诉状中陈述的，赖新民不是倒在地上，而是慢慢倒在沙发上，当时他的意识是清楚的，诉状上陈述的赖新民年事已高，从年龄上来说不能说年事已高。综上所述，被答辩人的诉请不符合法律规定，请法院依法驳回其对答辩人的诉请。 被告张梅青辩称，我们吃饭中他才来的，我也不认识他，到了歌厅，我还没唱他就发生了这样的事，我觉得物业已负到了责，对他，我根本不认识，我也没有劝他酒，唱歌的地方我们也没有喝酒。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年4月23日下午，被告田国欣组织被告刘国雄、陈建忠等人一起准备4月27日的宣传活动，约17时前后，被告田国欣组织大家前往赣州市章贡区八一四大道8-54号金钻广场七号厨房聚餐。当天17时42分14秒，赖新民（死者）拨打被告田国欣电话，被告田国欣邀请赖新民前往七号厨房聚餐。席间赖新民与被告田国欣、陈建忠三人喝了一瓶100毫升的劲酒。饭后，被告田国欣提议去KTV唱歌。后赖新民与被告田国欣、刘国雄、陈建忠、谈惠兰、毛爱民、张梅青前往纯歌KTV唱歌。赖新民在唱歌时身体出现不适倒下，被紧急送往赣州市人民医院南昌大学附属赣州医院治疗。入院诊断：1、右侧额颞顶脑出血破入脑室；2、脑疝；3、高血压病3级（极高危组）；4、甲减；5、吸入性××。2018年4月26日，赖新民因脑干功能衰竭死亡。赖新民在住院期间花费医疗费42274.22元，扣减医保统筹支付31421.68元，个人实际支付医疗费10852.54元；在门诊花费258元，合计11110.54元。 另查明，赖新民于1957年9月20日出生，原告徐冬秀系赖新民母亲，于1935年10月8日生，共生育赖新民、赖春华、赖慧民、赖耀明四个子女。 本院认为，公民的身体权、健康权、生命权受法律保护。本案争议的焦点：一、六被告是否存在过错，是否应对本案的损害后果承担赔偿责任。赖新民作为一个具有完全民事行为能力的人，应当知道自身患有甲亢、高血压、胃出血的病史，但其对其自身身体危害的存在未予以重视，仍然饮酒唱歌，其本身具有重大过错，应当承担主要的过错责任。被告田国欣系聚餐、唱歌的组织者，在聚餐、唱歌期间未尽提醒义务，其行为与赖新民的死亡存在一定的因果关系，故应当对原告的损害承担相应的赔偿责任。结合本案事实，本院认定赖新民应自行承担90%的责任，被告田国欣承担10%的责任。被告刘国雄、陈建忠、谈惠兰、毛爱民、张梅青均是受被告田国欣的邀请前往聚餐、唱歌，五被告在席间未有敬酒、劝酒的行为，故原告要求被告刘国雄、陈建忠、谈惠兰、毛爱民、张梅青承担赔偿责任的诉请，本院不予支持。二、原告的各项诉请是否具有事实和法律依据、其计算标准是否合理。原告主张医疗费42532.22元，根据原告提交的相关医疗票据，原告实际支付的医疗费为11110.54元，故本院认定医疗费为11110.54元。原告主张住院伙食补助费、营养费按50元/天计算，未超出法律规定，本院予以支持。原告主张护理费（52783元/年÷365天）×3天＝434元，符合法律规定，本院予以支持。根据原告提交的证据，可以证明赖新民死亡前在城镇生活，其相关赔偿费用可以按照城镇标准进行计算。原告主张的死亡赔偿金623960元、丧葬费31534.5元、处理丧葬事宜的误工费5184元、处理丧葬事宜的交通费3000元、被扶养人徐冬秀生活费24055元，其计算标准较为合理，且不违反法律规定，本院依法予以认定。原告主张精神抚慰金50000元过高，本院结合当地的生活水平及被告过错程度，本院酌定给予原告的精神抚慰金为5000元。 据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款（六）项、第十六条、第二十二条、第二十六条，《最高人民法院法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、原告赖卿、陈小兰、徐冬秀的损失有：医疗费11110.54元、住院伙食补助费150元、营养费150元、护理费434元、死亡赔偿金623960元、丧葬费31534.5元、处理丧葬事宜误工费5184元、处理丧葬事宜交通费3000元、被扶养人生活费24055元，合计人民币699578.04元； 二、由被告田国欣对原告赖卿、陈小兰、徐冬秀上述损失承担10%的赔偿责任，计69957.8元； 三、由被告田国欣向原告赖卿、陈小兰、徐冬秀支付精神损失抚慰金5000元； 四、上述第二、三项给付义务，限被告田国欣于本判决生效之日起十日内履行完毕； 五、驳回原告赖卿、陈小兰、徐冬秀的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2053元，由被告田国欣负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本及副本共二份，并按照规定交纳上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审 判 长  肖 军 人民陪审员  杨品谷 人民陪审员  黄烈涛 二〇一九年八月四日   法官助理 陈晓玲   书记员 胡朝美