江苏省宝应县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1023民初473号原告：胡某某，男，1953年1月20日出生，汉族，住扬州市江都区。委托诉讼代理人：周某，北京隆安（扬州）律师事务所律师。被告：朱某某，男，1980年10月18日出生，汉族，住宝应县。委托诉讼代理人：周某某，江苏宝宜律师事务所律师。被告：周某某，男，1987年8月13日出生，汉族，住扬州市。被告：周某某，女，1967年11月25日出生，汉族，住扬州市。被告：江苏某某资有限公司，住所地扬州市扬子江北路399号商2-商5-105。法定代表人：周某某。被告二、三、四共同委托诉讼代理人：周志华，男，1958年7月9日出生，汉族，住扬州市邗江区。原告胡某某与被告朱某某、周某某、周某某、江苏某某资有限公司第三人撤销之诉纠纷一案，本院于2019年1月11日受理后，依法适用普通程序，于2019年2月12日公开开庭进行了审理。原告胡某某委托诉讼代理人周某、被告朱某某委托诉讼代理人周某某、被告周某某、周某某、江苏某某资有限公司共同委托诉讼代理人周志华均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡某某向本院提出诉讼请求：1、请求依法撤销贵院（2017）苏1023民初4963号民事调解书，并判令涂销被告江苏某某资有限公司抵押给朱某某的扬房权证维字第××号、扬房权证维字第××号、扬房权证维字第××号的不动产抵押权。2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由是：贵院作出的（2017）苏1023民初4963号民事调解书侵害了原告的利益，且内容存在错误。第一、（2017）苏1023民初4963号案件中被告二、三、四委托的季风军代理人，自称是被告四员工。但其未提供与被告四的劳动合同，也未提供公民代理的相关材料，季风军的代理行为不符合《最高人民法院关于适用民事诉讼法解释》第八十八条之规定，该代理诉讼的行为应当认定无效，其提供的授权委托书及调解协议的真实性也存疑。第二、被告一在（2017）苏1023民初4963号案件中提供的借条和其向扬州市房屋产权交易管理中心备案的借款合同不一致，被告一未解释其主张适用哪一份借款合同。第三、（2017）苏1023民初4963号案件中借款交付完成没有任何客观证据佐证，该借款在2014年11月如何指示交付没有举证完毕，借款不应当生效。第四、即便被告一在（2017）苏1023民初4963号案件中债权是真实的且生效的。被告一起诉被告二、三、四时，诉讼时效已经届满，被告一的抵押权已经消灭。第五、即便被告一在（2017）苏1023民初4963号案件中提供的《中国工商银行的转账记录》是有指示交付的，但其转账的日期分别是2014年11月7日、2014年11月12日。但在调解书中认定的利息起算点是2014年11月6日。（2017）苏1023民初4963号调解书中确定利息起算点为2014年11月6日。调解书中扩大了被告一的债权，损害了他人的利益。综上所述，被告一的抵押权未成立或者消灭都会影响原告作为二押人身份实际转变了一押人。且从证据来看，被告一的抵押权均没有效力。但被告一、二、三、四以达成调解协议后出具的民事调解书，确认了被告一抵押权有效，损害了原告的权益。且在（2017）苏1023民初4963号案件中，无人通知原告参加诉讼活动。为了维护自身合法不受侵害，故诉至法院，请求判如所请。被告朱某某辩称：1、原告无本案的诉讼主体资格，不具备主体身份，按照民诉法第56条的规定，必须是原审案件的有法律上的利害关系的诉讼人才可提起，原告在立案时未提交任何证据证实其与原案有利害关系，其所提交的证据只能证明其与案件的处理结果在事实上有利害关系，但不能证明其与原案有法律上的利害关系，他既不是有独立请求权的第三人，原案也没有判决或调解确定其承担任何法律义务，故原告没有本案的撤销之诉的主体资格。2、撤销之诉，民诉法规定的只有对调解书的处理当事人民事权利义务结果的内容才有权提出撤销，但原告在起诉状中提出的1/2/3/4理由均属于程序性内容，原案审理中程序是否适当，不在民诉法确定的撤销范围之内。原告作为案外人，更不得替当事人提出诉讼时效的抗辩。虽然，原案原被告在利息起算点中，与实际付款的日期相隔几天，但其金额不足9000元，当时双方在调解时，为了行文方便以及计算方便，双方约定了起算日期，虽然债务人多承担了9000元左右的利息，但原告自愿承担了案件诉讼费用两万多元，并且放弃了律师费等其他权利，未扩大原案被告的义务，反而减轻了原案被告的责任。本案原告割裂了调解书中权利义务作为一个整体出现的内容，仅提出某项内容不当，属于断章取义。3、原告并未提出原案债务并非真实或已经还清的任何证据，同时原告作为二押权人，在其与原案被告办理抵押时，就已经明知被告一和被告二、三、四有债务关系，并且有抵押存在，其权利期待本就局限于在被告一的债务消灭之后方可获得优先权，而原案调解书确定的内容只不过对原案的原被告借款合同抵押合同进行了再次确认，并且确认了双方约定的还款期限和条件，所有的调解内容均符合法律规定，并未为本案原告设定任何义务，也没有缩减其任何权利，综上，请求驳回原告的诉讼请求。被告周某某、周某某、江苏某某资有限公司辩称：我们是通过别人介绍认识朱某某的。当时准备借款450万元，朱某某和我们讲他可以借款，但需要用房产作抵押。说好签字后付款，但朱某某没有付。在房管部门办理过抵押手续后，朱某某就失踪了，到现在也没有见过朱某某，也没有联系过他，他钱也没有借给我们，但是房子抵押给他了。我们要求实事求是，该怎么办就怎么办，别的方面遵循法律。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明，2014年11月6日，周某某、周某某、江苏某某资有限公司向朱某某出具450万元的借条及借款收条一张，借款合同载明，借款期限为6个月，即2014年11月6日至2015年5月5日，如不能全额偿还，承担每天还款额的1%违约金。并分别签订了借款合同，房地产抵押合同，江苏某某资有限公司用公司所有的扬州市商业用房(扬房权证维字第××号、扬房权证维字第××号、扬房权证维字第××号)进行抵押。原案调解过程中，朱某某向本院提交了两份工商银行的汇款凭证，分别为2014年11月7日，朱某某向案外人陈勇账户汇款280万元，2014年11月12日，向案外人陈勇账户汇款170万元，用于证明借款的事实。此外，朱某某还向本院提交了由周某某于2017年10月20日出具的个人签名情况说明，“宝应县人民法院；朱某某诉周某某、周某某、江苏某某资有限公司民间借贷一案，现委托我单位员工季风军代为协调处理该事项。该借款是我公司为补充流动资金所借，我公司以自己名下房产与朱某某办理了抵押登记，后出借人按我公司指令汇入陈勇账户，特此说明。周某某，江苏某某资有限公司（无印章），2017年10月20日”。2017年10月20日，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、被告周某某、周某某、江苏某某资有限公司对所欠原告朱某某借款450万元及利息（按月息2%计算自2014年11月6日至实际还款之日止）表示认可，并定于2017年10月30日前偿还50万元，后每月底前偿还50万元，直至还清所有本息（先偿还本金后偿还利息直至还清）。二、如三被告不能按期足额归还上述款项，原告有权就剩余未还款项向本院申请强制执行。三、原告就江苏某某资有限公司抵押给原告的扬房权证维字第××号、扬房权证维字第××号、扬房权证维字第××号三处房产的拍卖、变卖的价款在上述债权及相应抵押权范围内享有优先受偿权。据此，本院作出（2017）苏1023民初4963号民事调解书，该民事调解书现己发生法律效力，正在执行过程中。另查明，周某某、周某某、江苏某某资有限公司抵押给朱某某的上述房产，于2014年11月18日又因为向胡某某借款160万元，设立了二次抵押。以上事实，有借款合同、借条、房地产抵押合同、他项权证、民事调解书及各方当事人的陈述等证据佐证,本院予以确认。本院认为：第三人撤销之诉，是指因不能归责于本人事由未参加诉讼的第三人，有证据证明已经生效的裁判文书或调解书损害民事权益的，可以在法定期限内提起撤销已生效的错误文书或调解书的诉讼。民事诉讼中，无论是民事判决书还是民事调解书，其具备法律效力的基础条件为案件当事人之间存在真实、合法的民事法律关系，反之,基于错误事实认定而作出的对双方权利义务的处理结果亦必然存在错误。本案中，应审查涉案（2017）苏1023民初4963号民事调解书主文内容、调解书中处理当事人民事权利义务的结果是否存在错误，是否实际损害了胡某某的债权利益实现。涉案民事调解书所依据的相关事实、基础法律关系即朱某某、周某某、周某某、江苏某某资有限公司之间因借款合同关系而形成的债权债务关系是否真实存在，是该调解书是否可撤销的重要考量因素之一。案涉民事调解书中处理的系四被告之间借款偿还事宜，现有证据不能表明四被告之间存在虚假诉讼，其债权债务关系合法有效，调解协议的内容对原告的民事权益并未产生损害。本案在审理过程中作为涉黑涉恶线索移送公安机关侦查，未发现有犯罪嫌疑。原告胡某某与被告周某某、江苏某某资有限公司之间以及被告朱某某与被告周某某、周某某、江苏某某资有限公司之间均系民间借贷关系。两法律关系所依据的事实，在借款数额、借贷关系的主体上并不重合，系两个不同的法律关系。四被告之间的民间借贷案件的处理结果，虽然与原告可能存在事实上的经济利益关系，但并不具有法律上的利害关系。原告作为普通债权人，既非四被告民间借贷案件的独立请求权的第三人，亦非无独立请求权的第三人，故原告不具有第三人撤销之诉的主体。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百五十四条第（十一）款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条第（三）款之规定，裁定如下：驳回原告胡某某的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 长  纪明龙人民陪审员  吉林东人民陪审员  梁鲁静二〇一九年八月十二日书 记 员  徐雨洁