wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省石狮市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）闽0581刑初1102号 公诉机关福建省石狮市人民检察院。 被告人项文武，男，1995年8月16日出生于江西省彭泽县，汉族，初中文化，经商，住江西省彭泽县。因涉嫌犯诈骗罪，于2018年12月22日被羁押，同月23日被刑事拘留，2019年1月4日被逮捕，2019年1月22日被取保候审；因涉嫌犯盗窃罪，于2019年8月21日被逮捕。现羁押于石狮市看守所。 辩护人纪东谊、方龙，福建携晟律师事务所律师。 石狮市人民检察院以狮检金融刑诉（2019）48号起诉书指控被告人项文武犯盗窃罪，于2019年8月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。石狮市人民检察院指派检察员王传苗出庭支持公诉，被告人项文武及其辩护人纪东谊到庭参加诉讼。现已审理终结。 石狮市人民检察院指控，2018年4月23日，被告人项文武在石狮市德辉广场以帮忙提高蚂蚁花呗贷款额度为由，骗取被害人王某支付宝账号、密码以及支付验证码，在被害人不知情的情况下，通过二维码支付套现的方式透支窃取王某支付宝账户所绑定的交通银行信用卡内的人民币23009元。 2018年12月22日，被告人项文武在晋江市龙湖镇镇火辉埔大道149-151号其所经营的沙县小吃店被公安人员抓获。 2019年1月3日，被告人项文武归还被害人王某上述款项并取得其谅解。 石狮市人民检察院以狮检金融量建（2019）3号量刑建议书，建议对被告人项文武在有期徒刑六个月至一年的幅度内判处刑罚，并处罚金。 上述事实，被告人项文武在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人王某陈述，证人邱某证言，辨认笔录，提取笔录，微信、信息截图，收条，谅解书，公安机关工作说明，户籍证明，被告人项文武供述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人项文武以非法占有为目的，秘密窃取公民财物，价值人民币23009元，属数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人项文武归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。案发后，被告人项文武归还被害人全部款项并取得被害人谅解，可酌情予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。辩护人提出对被告人项文武从轻处罚的辩护意见，予以采纳；但提出对被告人项文武适用缓刑的辩护意见，不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下： 被告人项文武犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月21日起至2020年2月17日止。罚金应于本判决生效后十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  林少如 二〇一九年八月二十八日 书记员  陈晓亮 附：本案适用法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的被告人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 -4- -3-
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽民申2659号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：南海利，男，1953年6月15日出生，汉族，辽宁省营口市人，无业，现住辽宁省营口市鲅鱼圈区。委托诉讼代理人：张爽，女，1990年6月11日出生，汉族，辽宁省营口市人，公司职员，现住辽宁省营口市鲅鱼圈区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张桂军，女，1963年10月11日出生，汉族，黑龙江省哈尔滨市人，保洁员，现住黑龙江省哈尔滨市道里区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：周琳琳，女，1987年6月15日出生，汉族，黑龙江省哈尔滨市人，商场服务员，现住黑龙江省哈尔滨市道里区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：林波然，男，1991年5月30日出生，汉族，辽宁省营口市人，无业，现住辽宁省营口市鲅鱼圈区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：林梓楠，男，1968年1月23日出生，汉族，辽宁省营口市人，无业，现住辽宁省营口市鲅鱼圈区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国人民财产保险股份有限公司营口市分公司。住所地：辽宁省营口市站前区东风路2号。负责人郭军，公司经理。再审申请人南海利因与被申请人张桂军、周琳琳、林波然、林梓楠、中国人民财产保险有限公司营口市分公司（以下简称营口分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服辽宁省营口市中级人民法院（2018）辽08民终3568号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。南海利申请再审称，二审判决适用法律错误。误工费、护理费、营养费应根据司法鉴定书中的鉴定意见计算误工天数为45日，护理日为20日，营养日为25日，一审判决标准过高，应当予以重新计算。张桂军与周琳琳的部分医药费与此次交通事故无关，应予扣除。南海利从交警部门调取此次事故的监控录像中反映了此次事故的真实情况，所以南海利承担此事故30%的责任比例过大，应等行政诉讼确认承担比例之后另行计算全部费用。故南海利的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项规定的情形。请求撤销二审判决，依法改判从南海利承担的药费中扣除张贵军与周琳琳与此次事故无关的药费。本院经审查认为，关于南海利主张应从其承担的医药费中扣除张桂军与周琳琳与此次事故无关药费的问题。张桂军、周琳琳因此次交通事故受伤，在治疗过程中而产生的相关药费应属合理。南海利未能提供相应证据证明张桂军与周琳琳在治疗过程中产生的药费存在不合理问题，故南海利的该项主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回南海利的再审申请。审判长 丁 海审判员 马 凯审判员 高山丹二〇一九年八月二十八日法官助理阎明章书记员丁威扬
四川省南部县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1321民初2823号 原告：刘全兴，男，1960年12月22日出生，汉族，住四川省南部县。 委托诉讼代理人：李彬，四川贵博律师事务所律师。 被告：敬洪伟，男，1975年3月15日出生，汉族，住四川省南部县。 原告刘全兴与被告敬洪伟买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘全兴的委托诉讼代理人李彬到庭参加了诉讼，被告敬洪伟经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘全兴向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告材料款28500元及资金占用期间利息。2、本案诉讼费全部由被告承担。在审理过程中，原告变更第一项诉讼请求为：请求判令被告从法院立案之日起按照年利率6%向原告支付资金占用利息。事实和理由：2014年被告在原告处购买模板、木方等建筑材料，经结算被告于2014年6月19日向原告出具了33500元的《欠条》一张。后经原告催收，被告于2016年底向原告还款5000元，剩余28500元至今催要无果。为了维护原告的合法权益，特诉至法院。 被告敬洪伟未作答辩，亦未提交证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了庭审审查，本院认定如下：对原告提交的证据1.原、被告的身份信息各1份；2.《欠条》原件1份。以上证据符合证据的真实性、合法性、关联性，本院依法予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：原告刘全兴以个人名义经营建筑材料商店，被告敬洪伟因业务需要在原告处购买模板等建筑材料，双方未签订买卖合同。原、被告于2014年6月19日进行结算后，由被告向原告出具《欠条》一份，内容为：“今下欠刘全兴材料款共计叁万叁仟伍佰（33500.00元）定于2014年6月29日前付清欠款以前欠条作废欠款人敬洪伟2014年6月19日”。原告自认经其催收，被告已返还欠款5000元，余款28500元被告至今未支付。原告多次催收后未果，遂诉至本院。 本院认为，被告敬洪伟在原告刘全兴处购买模板等建筑材料，原告向被告提供了其所需货物，原、被告进行结算后，被告向原告出具《欠条》，系双方的真实意思表示，不违反法律规定。根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”的规定，被告应当向原告支付欠款。原告自认被告已支付5000元，余款28500元经原告催收未支付，故对原告请求被告支付欠款28500元的诉讼请求，本院依法予以支持。被告未按约定期限向原告支付欠款系违约行为，应承担违约责任，现原告主张被告从法院立案之日起按照年利率6%支付资金利息损失，原、被告对违约责任没有明确约定，原告未提供被告违约造成损失的相关证据，被告未及时支付价款给原告造成的实际损失为原告占有该价款的资金利息损失，故本院依法参照中国人民银行规定的金融机构同期贷款基准利率计算资金占用利息损失。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告敬洪伟在本判决生效后十日内向原告刘全兴支付欠款28500元并支付资金占用利息损失（利息损失计算方式：从2019年5月23日起至本判决确定的本金给付之日止，以28500元为基数，按照中国人民银行规定的金融机构同期贷款基准利率计算）。若被告未按本判决确定的本金给付之日给付本金，上述利息计算至本金清偿之日止。 二、驳回原告刘全兴的其他诉讼请求。 如果未按本判决确定的期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费513元，由被告敬洪伟承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审 判 长  王 强 人民陪审员  怡照毅 人民陪审员  阳仕勇 二〇一九年八月二十八日 书 记 员  陈柏洲
河南省商丘市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)豫14民终2420号上诉人（原审被告）：王玉华，男，1975年11月26日出生，汉族，住河南省永城市。委托诉讼代理人：于晓东，河南正剑律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：刘永建，男，1965年4月6日出生，汉族，住河南省永城市西城区。委托诉讼代理人：崔庆先，永城市人和法律服务所法律工作者。上诉人王玉华因与被上诉人刘永建民间借贷纠纷一案，不服河南省永城市人民法院（2019）豫1481民初412号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人王玉华的委托诉讼代理人于晓东，被上诉人刘永建的委托诉讼代理人崔庆先到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王玉华上诉请求：撤销一审判决，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求。事实和理由：1.上诉人2011年8月10日和2013年12月31日两次购车属实，但没有借被上诉人的款项，两次购车均系通过永城市永顺物流有限公司办理的车贷分期，上诉人的同学冯新军在该公司工作，因当时资金紧张，应冯新军的要求出具欠条和借条，后因上诉人购买的车辆与其他人购买同时期车辆的价格差距较大，与冯新军理论，冯新军称将案涉欠条和借条自行销毁，上诉人与被上诉人不认识，不清楚欠条和借条是如何到被上诉人手中的；2.两份条据的诉讼时效起算点不一样，一审对两份不一样性质的条据，适用同一种处理方法显属不当。刘永建辩称，被上诉人向上诉人出借两笔款项，上诉人出具的欠条实质与前一个借条的性质相同均为借款，均不超过诉讼时效。案涉款项与冯新军无关，上诉人应当予以偿还。请求驳回上诉，维持原判。刘永建向一审法院起诉请求：1.判令王玉华偿还借款72000元及利息；2.王玉华承担本案的诉讼费用。一审法院认定事实，2011年8月10日及2013年12月31日，王玉华因买车两次向刘永建借款共计72000元。一审法院认为，王玉华向刘永建借款72000元，有其出具的借据和欠条为证，予以确认，王玉华应当偿还所欠债务。关于刘永建要求王玉华按月息一分支付利息的诉讼请求，依据不足，不予支持。王玉华辩称本案超过诉讼时效的理由，因借据和欠条均未载明还款期限，刘永建可随时主张权利，故对其理由，不予采纳。王玉华辩称刘永建主体不适格的意见，证据不足，不予支持。一审法院判决：一、王玉华于判决生效之日起十日内偿还刘永建借款72000元；二、驳回刘永建的其他诉讼请求。一审案件受理费2871元，减半收取1435.5元，由王玉华负担。本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。本院经审理查明的事实与一审认定的事实相一致。本院认为，上诉人对2011年8月10日和2013年12月31日出具两张条据的事实认可，其认为两份条据系向案外人冯新军出具，但没有提供有效证据予以证明，现被上诉人持有该条据，系合法的债权人，上诉人应当偿还案涉款项。关于26000元欠条性质及诉讼时效如何认定的问题，上诉人主张两张条据均系两次购车过程中办理的车贷分期，结合其出具第一张借款借据，由此说明出具的26000元欠条款项亦应为借款，且被上诉人未间断向上诉人主张权利，因此，上诉人主张本案超过诉讼时效的理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1600元，由上诉人王玉华负担。本判决为终审判决。审判长 戴 蕙审判员 李 鑫审判员 刘玉杰二〇一九年八月八日书记员 耿溢阳
贵州省毕节市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)黔05刑更449号罪犯李长文，男，1981年10月18日出生于贵州省六盘水市钟山区，彝族，小学文化，现在贵州省毕节监狱服刑。贵州省赫章县人民法院于2013年12月31日作出（2013）黔赫刑初字第275号刑事判决，认定李长文犯抢劫罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币2000元；原犯抢劫罪判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币3000元。决定执行有期徒刑二十年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币5000元。宣判后李长文不服提起上诉。本院于2014年3月17日作出（2014）黔毕中刑终字第88号刑事裁定驳回上诉，维持原判。裁定发生法律效力后交付执行。本院于2017年9月28日作出（2017）黔05刑更566号刑事裁定，对其减刑八个月，剥夺政治权利二年不变。执行机关贵州省毕节监狱提出减刑建议书，于2019年7月29日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关贵州省毕节监狱提出，罪犯李长文能认罪悔罪，服从管教，确有悔改表现，建议对罪犯李长文减刑八个月，剥夺政治权利二年不变。经审理查明，罪犯李长文在服刑期间能认真遵守监规，接受教育改造；认罪悔罪，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。在2016年10月至2017年3月的考核中获积分折算一个表扬奖励；2017年4月至2017年9月的考核中获一个表扬奖励；2017年10月至2018年3月获一个表扬奖励；2018年4月至2018年9月的考核中获一个表扬奖励。该犯罚金已履行。贵州省毕节市人民检察院对该减刑无异议。上述事实，有罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等证据证实。本院认为，罪犯李长文在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，符合减刑的法律条件，本院依法予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项的规定，裁定如下：对罪犯李长文减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利二年不变（刑期自2012年6月7日起至2031年2月6日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  周 艳审 判 员  袁利萍审 判 员  李中付二〇一九年八月二十二日法官助理  郭友浪书 记 员  周礼兴
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初12216号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、李佳琦，该司职员。被告：王红霞，女，1969年4月23日出生，汉族，住山东省齐河县，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告王红霞借款合同纠纷一案，本院于2019年6月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李敏敏到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期：2016年1月4日；借款期限：6个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.34%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360（不含）日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:27600元；交付时间：2016年1月5日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年5月25日尚欠本金余额27600元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金27600元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年3月9日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告王红霞向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金27600元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年3月9日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1029元，由被告王红霞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  朱志伟人民陪审员  李景玲人民陪审员  戴 静二〇一九年八月二十八日书 记 员  孔俊彦杨彩萍
山东省高密市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0785执异32号 异议人（被执行人）官某某。 申请执行人武某某。 被执行人宋某某。 在本院执行的申请执行人武某某与被执行人官某某、宋某某民间借贷纠纷一案中，异议人官某某对本院拍卖的位于高密市百脉湖大街（西）ｘ××号内ｘ××号xxx幢ｘ××号住房一套不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 异议人官某某称，一、异议人只有一处住房，依法不能拍卖。异议人夫妻二人及女儿和九十五岁的老母亲居住于该房，无其他房居住，依法不能拍卖。现法院作出的公告书通知书让异议人一家无法接受。二、程序严重违法。异议人于2019年4月9日见到拍卖公告书、通知书，异议人应该对此拍卖公告书、通知书有提出异议的权利，但执行法官直接剥夺了异议人的权利，没让异议人提出异议，直接于4月8日就在阿里巴巴司法拍卖网络上予以公开拍卖。程序严重违法，严重损害了异议人权益。三、集体土地，无权拍卖。异议人住宅土地属集体所有，异议人只有使用权，法院无权公开拍卖集体土地，该行为严重损害集体利益。请求撤销高密市人民法院作出的（2016）鲁0785执1829号裁定书。 异议人对自己的主张向法庭提交如下证据： 高密市自然资源和规划局不动产权属状况证明和高密市醴泉街道北大王庄社区居民委员会证明，证实异议人官某某只有一处住房即涉案房屋。 潍高房权证私字第××号确权（换证）申请审批表，证实涉案房屋权属情况及房屋状况。 高密醴泉街道北大王庄社区居民委员会证明和户口簿，证实官某某、宋某某是北大王庄居委会居民。 淘宝网拍卖信息一份，证明涉案房屋已经在淘宝网挂拍。 申请执行人武某某称，对于官某某所提出的只有一处住房不能拍卖的理由不能成立。1、最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定第20条明确规定，对于一处住房仍然可以执行。2、在对官某某的诉讼过程中，贵院审判庭依法查封了官某某两处房屋，进行拍卖的房屋不是官某某的唯一住房，请求法庭调查房屋趋向，以确定官某某是否因转移财产而构成拒不执行判决规定罪，进而追究法律责任。综上所述，请求依法驳回异议人的异议，依法拍卖房屋以保证生效判决的有效执行和陈述人抵押权的实现，以维护法律的公平正义。 申请执行人对自己的主张向法庭提交如下证据： 担保书一份，证实官某某、宋某某用高密市字××号房产抵押借款并用潍高房权证私字第××号房产为此借款担保。 潍高房权证私字第××号房权证复印件，证实异议人官某某房屋情况。 鲁潍房他证高密市字第××号，证实官某某与武某某于2013年在高密市住房和城乡建设局办理了抵押手续。 被执行人宋某某未提交答辩意见。 本院查明，申请执行人武某某与被执行人官某某、宋某某等人民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月24日作出（2015）高民初字第175号民事判决书，判决确定：一、被告李某某、官某某、宋某某共同偿还原告武某某借款本金xxx万元及利息（自2014年9月13日起按年利率xxx%计算）；二、被告李某某、官某某、宋某某共同偿付原告武某某支付的律师费用xxx元。三、原告武某某对被告官某某、宋某某所有的位于高密市百脉湖大街（西）ｘ××号内ｘ××号即鲁潍房权证高密市字第××号房产享有优先受偿权；四、驳回原告武某某的其他诉讼请求。以上一、二项均于本判决生效后十日内支付。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费xxx元，由被告负担。送达后，被告官某某、宋某某不服，向潍坊市中级人民法院提起上诉，潍坊市中级人民法院作出（2016）鲁07民终1237号判决书，驳回上诉，维持原判。二审案件受理费xxx元，由官某某、宋某某负担。判决生效后，被告均未履行义务，申请执行人向本院申请执行,本院于2016年8月9日立案执行。 在执行过程中，本院作出（2016）鲁0785执1829-1号执行裁定书，拍卖被执行人官某某、宋某某所有的位于高密市百脉湖大街（西）ｘ××号内ｘ××号xxx幢ｘ××号住房一套（房权证号：鲁潍房权证高密市字××号）以清偿债务。异议人官某某遂提出执行异议。 本院认为，被执行人欠款应予偿还，法院拍卖被执行人官某某、宋某某所有的财产，符合有关法律规定。从审查情况看，涉案房屋在房管部门登记的所有权人是官某某，并与申请执行人武某某在房管部门办理了房屋抵押登记手续，法院采取的强制措施并无不当。异议人称，异议人只有一处住房，不能拍卖；集体土地，无权拍卖，《最高人民法院关于人民法院执行设定抵押的房屋的规定》第一条，对于被执行人所有的已经依法设定抵押的房屋，人民法院可以查封，并可以根据抵押权人的申请，依法拍卖、变卖或者抵债。称程序严重违法，损害了异议人权益，经查，本案在财产处置过程中，于2019年4月9日向异议人送达了网络拍卖通知书，并公开发布网络拍卖公告，符合拍卖程序。综上，异议人的异议本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第五条之规定，裁定如下： 驳回异议人官某某的异议请求。 如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向潍坊市中级人民法院提出复议。 审判长 柴 军 审判员 蒋桂刚 审判员 王海青 二〇一九年八月九日 书记员 兰甜甜
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0212民初12538号 原告：罗津，男，1983年5月9日出生汉族，住甘肃省西和县。 委托诉讼代理人：徐贤聪，宁波市鄞州区曙光法律服务所法律工作者。 被告：徐雷，男，1989年2月17日出生汉族，住浙江省宁波市海曙区。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司鄞州中心支公司（统一社会信用代码为9133021273427799XD）。住所地：浙江省宁波市鄞州区蝶缘路218号801-806室。 代表人：金成伟。 原告罗津与被告徐雷、中国太平洋财产保险股份有限公司鄞州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告罗津于2019年8月22日以双方经协商已达成和解协议为由，向本院提出申请，要求撤回起诉并不再预交诉讼费。 本院认为，原告罗津的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告罗津撤回起诉。 审 判 员 黄文波 二〇一九年八月二十二日 法官助理李卓臻 代书记员 袁 静
北京市第四中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）京04行初530号原告许俊丽，女，1957年9月8日出生，汉族，住北京市东城区。委托代理人赵耀（原告之女），1983年9月8日出生，汉族，住北京市东城区。委托代理人王庆，北京京平律师事务所律师。被告北京市东城区人民政府，住所地北京市东城区钱粮胡同3号。法定代表人金晖，女，区长。委托代理人何刚，男，北京市东城区人民政府房屋征收办公室干部。委托代理人王梦千，北京市安理律师事务所律师。第三人北京房地集团有限公司，住所地北京市朝阳区小营路25号楼18层。法定代表人刘志国，男，董事长。委托代理人胡小漾，女，北京房地集团有限公司职员。委托代理人侯水林，男，北京房地集团有限公司职员。原告许俊丽不服北京市东城区人民政府（以下简称东城区政府）作出东政字[2018]129号《北京市东城区人民政府征收补偿决定》（以下简称《征补决定》），向本院提起行政诉讼。本院于2019年4月19日受理后认为北京房地集团有限公司（以下简称房地集团）与本案有利害关系，通知其作为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。原告许俊丽诉称，被告东城区政府作出《征补决定》的程序和实体均违法，理由如下：1.被告作出房屋征收决定过程中未公布原告享有房屋的调查结果；2.原告未收到评估报告；3.被告作出《补偿决定》未考虑原告的合法居住权益，未明确原告应享有的具体补偿安置权益的份额；4.被告在《征补决定》中未明确各项补偿补助费。综上，原告请求法院依法撤销被告作出的《征补决定》，诉讼费由被告承担。本院认为，公民、法人或其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件。起诉不符合法定条件，已经立案的，应当裁定驳回起诉。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款的规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二条规定，为了公共利益的需要，征收国有土地上单位、个人的房屋，应当对被征收房屋所有权人给予公平补偿。本案中,《征补决定》涉及的房屋是第三人房地集团的自管公房，在《北京市东城区人民政府关于望坛棚户区改造项目范围内房屋征收的决定》范围内。案外人许德运与房地集团签订了租赁合同。因房屋征收部门与被征收人房地集团、承租人许德运在征收补偿方案确定的签约期限内未能达成补偿协议，经由房屋征收部门报请，被告作出被诉《征补决定》。因此，原告与被诉《征补决定》不具有利害关系，不具有原告诉讼主体资格。原告向本院提起的诉讼不符合起诉条件，依法应予驳回。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回原告许俊丽的起诉。案件受理费50元，许俊丽已交纳，于本裁定生效后退还。如不服本裁定，当事人可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  张 岩人民陪审员  李东英人民陪审员  王 强二〇一九年八月二十三日法官 助理  张 伟书 记 员  高晶晶
江苏省徐州市泉山区人民法院结 案 通 知 书（2019）苏0311执保973号郭继光：你申请保全熊诚、张志敏借款合同纠纷一案，现已保全完毕。特此通知。二〇一九年八月十六日
四川省南充市嘉陵区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1304执1307号之一 申请执行人：成都尚远农业有限公司，住所地四川省成都市龙泉驿区驿都中路928号合能四季康城三期1栋1单元14层1402号。 法定代表人:张胜，总经理。 委托诉讼代理人：徐裕菊，四川三合律师事务所律师。 被执行人：四川中正科技有限公司，住所地四川省成都市龙泉驿区龙泉镇九平路383号。 法定代表人:苏道志，董事长。 本院在执行成都尚远农业有限公司与四川中正科技有限公司债权转让合同纠纷一案中，因被执行人四川中正科技有限公司未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、查封被执行人四川中正科技有限公司所有的位于南充市高坪区宗，权证号：南充市国用（2006）第01××号；查封执行人四川中正科技有限公司所有登记在四川中升科技钟业有限公司名下的位于南充市高坪区宗，权证号：南充市国用（2013）第0××号； 二、查封期限为三年。 需要续行查封的，应当在查封期限届满前二十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审判员 唐 宇 二〇一九年八月二十六日 书记员 林光伟 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
山东省荣成市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）鲁1082刑初223号 公诉机关山东省荣成市人民检察院。 被告人任永春，男，汉族，1972年6月13日出生于黑龙江省肇源县，小学文化，船员，住肇源县。因涉嫌犯故意伤害罪于2019年2月20日被逮捕。现羁押于山东省荣成市看守所。 荣成市人民检察院以荣检公刑诉[2019]218号起诉书指控被告人任永春犯故意伤害罪，于2019年5月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。荣成市人民检察院指派检察员唐贝出庭支持公诉。被告人任永春到庭参加诉讼。现已审理终结。 荣成市人民检察院指控，2018年11月19日17时许，被告人任永春因琐事同王某在电话中发生争吵。之后，被告人任永春、“老平”（另案处理）赶到浩成中介门内，任永春殴打王某鼻部，致王某鼻部受伤。后在浩成中介门外，被告人任永春、“老平”、代广生（另案处理）殴打王某。王某被打伤致鼻骨骨折，其伤势构成轻伤二级。 针对上述指控，公诉机关向本院提交了书证，证人证言，被害人陈述，被告人供述，鉴定意见，辩认笔录等证据证实。公诉机关认为，被告人任永春伙同他人故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。 被告人任永春对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议。 经审理查明，2018年11月19日17时许，被告人任永春因琐事同王某在电话中发生争吵。被告人任永春、“老平”（另案处理）遂赶到浩成中介，在浩成中介室内，任永春殴打王某鼻部，致王某鼻部受伤。后在浩成中介门外，任永春、“老平”、代广生（另案处理）继续殴打王某。王某被打伤致鼻骨骨折，其伤势构成轻伤二级。 另查明，被告人任永春已赔偿被害人王某的经济损失，并取得谅解。 上述事实，被告人任永春在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人王某的陈述，证人唐某等人的证言，荣成市公安局刑事科学技术室法医学人体损伤程度鉴定书，抓获经过，临时羁押期限证明，监控录像，刑事谅解书，收条，户籍信息等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人任永春伙同他人故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为构成故意伤害罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。被告人任永春归案后，如实供述罪行，且积极赔偿被害人的经济损失，取得谅解，可予以从轻处罚。为维护社会秩序，保护公民的人身权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下： 被告人任永春犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。 （缓刑考验期从判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省威海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。 审 判 长  王冬梅 人民陪审员  孙 跃 人民陪审员  周玉珍 二〇一九年八月一日 书 记 员  袁晨曦
山西省运城市盐湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）晋0802民初3870号 原告：中国农业银行股份有限公司运城北城支行。 委托诉讼代理人：王青杰，男，系公司员工。 委托诉讼代理人：冯世刚，男，系公司员工。 被告：胡世平，男。 原告中国农业银行股份有限公司运城北城支行与被告胡世平信用卡纠纷一案，本院于2019年6月4日立案后，依法进行审理。 原告中国农业银行股份有限公司运城北城支行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告胡世平立即偿还所欠原告信用卡不良透支人民币41319.68元，其中：本金人民币29651.52元，利息人民币9311.17元，逾期还款违约金人民币1692.87元，消费手续费人民币594.12元，取现手续费人民币70元（利息截止起诉之日，之后的利息根据欠款总额按日利率万分之五计算，计算至实际履行之日止；之后的违约金根据最低还款额为偿还部分百分之五按月计收，计算至实际履行十日止）。2、依法判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2013年4月3日，被告胡世平向原告申请办理信用卡，并提交了相关资料。原告根据被告的申请，同意为被告办理信用卡，并与被告签署了中国农业银行金穗信用卡领用合约等合约，约定了透支额度、透支利息、免息还款期等内容。被告使用原告为其办理的信用卡透支消费，2017年7月18日最后一次消费后共透支人民币29654.78元（被告于2017年11月15日还款3.26元）。截止2019年3月18日，尚欠原告信用卡不良透支人民币41319.68元，其中：本金人民币29651.52元，利息人民币9311.17元，逾期还款违约金人民币1692.87元，消费先手续费人民币594.12元，取现手续费人民币70元。被告不良透支发生后，经原告多次催要，被告拒不归还，原告诉至本院。 本院经审查认为，原告中国农业银行股份有限公司运城北城支行不能提供被告胡世平的送达地址及联系方式，本院经查证后仍不能确定被告胡世平的送达地址及联系方式，故可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定如下： 驳回原告中国农业银行股份有限公司运城北城支行的起诉。 案件受理费833元，退还原告中国农业银行股份有限公司运城北城支行。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审判员 崔 鹏 二〇一九年八月二十一日 书记员 吕皎洁
浙江省龙游县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0825执恢509号 毛惟新: 申请执行人祝海军与被执行人毛惟新民间借贷纠纷一案，（2017）浙0825民初153号调解书已发生法律效力，申请执行人祝海军向本院申请强制执行，本院于2019年08月22日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人毛惟新已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下： 本院（2018）浙0825执197号案件执行完毕。 二〇一九年八月二十二日
安徽省合肥市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖01民初1199号 原告:爱豆（深圳）信息科技服务有限公司，住所地深圳市龙岗区坪地街道坪东社区建设路77号西湖绿园1005。 法定代表人：马思同，总经理。 被告：合肥创诚科技信息技术有限公司，住所地合肥市庐阳区丽水路与天水路交叉口东北处100米中科大校友创新园10栋。 法定代表人：黄涛，总经理。 被告：合肥亿千年信息科技有限公司，住所地合肥市庐阳区阜阳北路东侧1幢604号。 法定代表人：汤多路，总经理。 原告爱豆（深圳）信息科技服务有限公司与被告合肥创诚科技信息技术有限公司、合肥亿千年信息科技有限公司计算机软件开发合同纠纷一案，本院于2019年5月21日立案。2019年8月7日8时45分原告经传票传唤，无正当理由，未出庭参加诉讼。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条，第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下： 本案按原告爱豆（深圳）信息科技服务有限公司撤诉处理。 本案案件受理费50元，减半收取为25元，由原告爱豆（深圳）信息科技服务有限公司承担。 审 判 长  黄 浩 审 判 员  朱治能 人民陪审员  汪玮敏 二〇一九年八月七日 书 记 员  赵澍嘉 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条：原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条：裁定适用下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。
江苏省溧阳市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0481民初6313号原告：芮俊，男，1986年3月29日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。被告：广东碧桂园物业服务股份有限公司溧阳分公司，住所地溧阳市燕鸣路与锦绣路交汇处物业办公室。法定代表人:不详。本院在审理原告芮俊诉被告广东碧桂园物业服务股份有限公司溧阳分公司恢复原状纠纷一案中，原告芮俊于2019年8月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告芮俊的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告芮俊撤回起诉。案件受理费76元，由原告芮俊负担。审判员  周忠明二〇一九年八月十四日书记员  童 璐
伊春市南岔区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）黑0703执172号 张铁军、刘丽波： 张铁军与刘丽波借款合同纠纷一案，申请执行标的共计23000.00元。被执行人刘丽波已履行法律文书所确定的义务，执行金额23255.00元。经本院立案执行申请执行人张铁军已支取案款23255.00元。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十四条第一款之规定，该案已执行完毕，按执行完毕方式结案。 特此通知。 二〇一九年八月二十八日
广东省深圳市南山区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0305民初11451号原告：深圳市蛇口湾厦实业股份有限公司。法定代表人：叶伟明，董事长。委托诉讼代理人：刘天军，广东众多律师事务所律师。被告：肖作立，男。被告：深圳市前海华荣能源投资有限公司。法定代表人：肖作立，董事长。以上两被告共同委托诉讼代理人：彭四根，广东百朋律师事务所律师。以上两被告共同委托诉讼代理人：艾意，广东百朋律师事务所实习律师。原告深圳市蛇口湾厦实业股份有限公司与被告肖作立、深圳市前海华荣能源投资有限公司合同纠纷一案，本院于2018年5月23日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘天军，两被告共同委托诉讼代理人彭四根、艾意到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告深圳市蛇口湾厦实业股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令两被告立即共同支付原告剩余承包款50万元及以此为基数按照中国人民银行同期同类贷款利率支付自2017年9月26日起至法院判决指定的付款期限届满之日止的利息，暂计至2018年5月23日为10500元;2.本案全部诉讼费由两被告共同负担。事实和理由：原告与两被告于2017年6月13日签订《承包协议》一份，约定原告将其位于深圳市沙井湾厦工业园内撬装加油站按现状和现有情况承包给两被告经营。协议签订后，原告已按约定的现状条件于2017年7月26日向两被告交付了撬装加油站，两被告依约应于交付之日起两个月内支付剩余承包款50万元。而涉案《承包协议》系依法订立，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，两被告依约应支付剩余承包款。被告肖作立、深圳市前海华荣能源投资有限公司共同辩称，1、原、被告双方签订的承包协议实际上是履行不能的协议，原告承包给被告的加油站根本不具有经营权，承包协议项下的经营权承包根本不成立，因此，原告要求被告继续支付承包金没有事实和法律依据。2、涉案的油站已被宝安区安监部门查封，连原告自用的目的都无法达到，更不用说是启用油站产生效益。被告肖作立补充答辩意见如下：原告在本院333号案件当中否认与肖作立存在合同关系，但在本案当中又要求肖作立承担所谓合同责任，原告在两案当中的诉求存在根本的矛盾。3、本案是原告要求被告继续履行合同支付承包金，而被告已经在2017年12月份向本院提起解除承包协议的诉讼，案号为333号，如果被告在333号案的诉讼请求能够获得法院的支持，则原告在本案中的诉求应全部被驳回，所以本案的审理是以333号案件的审判结果为依据，依据民事诉讼法第15条第5项的规定，在333号尚未审结的情况下，本案应中止审理。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年6月13日，原告（甲方）深圳市蛇口湾厦实业股份有限公司与被告（乙方）肖作立签订《承包协议》并约定，甲方同意将其全资拥有的在深圳市沙井湾厦工业园内撬装加油站按现状和现有情况承包给乙方经营，总承包款为85万元，承包款转到甲方指定的账户（收款人：刘伟宏，中国招商银行深圳南山支行，收款账号：62×××72），承包期限为政府许可的经营期限。乙方清楚了解加油站现状及其现有情况，承包经营期限内自行承担经营风险、自负盈亏。签订协议当日乙方需付给甲方35万元，甲方收到款后七天把加油站移交给乙方，乙方必须在加油站移交后两个月内付清剩余的50万元，乙方付清承包款后，撬装加油站财产归乙方所有。2017年7月19日，上海熠光能源有限公司向刘伟宏名下于招商银行深圳南山支行账号尾数为5872账户发起转账，为首期承包金35万元。原告向本院提交《建设工程消防设计审核意见书》、《建设工程消防验收意见书》等证据，以证明涉案撬装加油站装置工程符合消防要求；另提交《受托人声明》、《证明》、微信聊天记录、现场照片等证据，以证明两被告实际接手并经营涉案撬装加油站。两被告向本院提交《关于深圳市潮晟线路板科技有限公司汽油罐查封情况简述》、现场照片、律师函、快递单等证据，以证明涉案撬装加油站现场设备被沙井街道安全生产监督管理办公室查封，两被告此后就查扣事宜向原告沟通。另查，被告肖作立作为原告诉深圳市蛇口湾厦实业股份有限公司、刘伟宏合同纠纷一案，该案于2018年1月5日在深圳市南山区人民法院立案受理，案号为（2018）粤0305民初333号，经判决认定肖作立与深圳市蛇口湾厦实业股份有限公司签订的《承包协议》合法有效。涉案撬装加油站移交后不久因相关资料不齐全被深圳市安全生产监督管理局查封，导致加油站无法正常交付。深圳市蛇口湾厦实业股份有限公司的给付行为具有严重瑕疵，导致合同目的无法实现，构成根本违约，应当承担违约责任，故判决解除双方签订的《承包协议》，同时深圳市蛇口湾厦实业股份有限公司向肖作立退还承包款35万元及其他损失。深圳市蛇口湾厦实业股份有限公司不服（2018）粤0305民初333号民事判决，提起上诉。（2019）粤03民终9767号民事判决书认为一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院认为，本案系合同纠纷，原告深圳市蛇口湾厦实业股份有限公司与被告肖作立签订的《承包协议》系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应依约履行各自的合同义务。（2018）粤0305民初333号、（2019）粤03民终9767号民事判决均认定深圳市蛇口湾厦实业股份有限公司的给付行为存在瑕疵，未完整履行期交付义务，致使合同目的不能实现，判令解除涉案《承包协议》并要求深圳市蛇口湾厦实业股份有限公司向肖作立退还承包款及相应损失。综上，原告深圳市蛇口湾厦实业股份有限公司主张被告肖作立、深圳市前海华荣能源投资有限公司支付剩余承包款无事实和法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告深圳市蛇口湾厦实业股份有限公司的全部诉讼请求。案件受理费8905元，由原告深圳市蛇口湾厦实业股份有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  郑云杉人民陪审员  邱茂昌人民陪审员  杨秀珍二〇一九年八月二十六日书 记 员  张 鑫附相关法条：《中华人民共和国合同法》第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
福建省厦门市翔安区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）闽0213刑初339号 公诉机关厦门市翔安区人民检察院。 被告人王某1，男，汉族，1993年9月1日出生，初中文化，无业，户籍地贵州省毕节市七星关区，2019年3月19日因涉嫌犯寻衅滋事罪被刑事拘留，同年4月16日被逮捕。现羁押于厦门市第二看守所。 辩护人陈秋菊，福建闽台律师事务所律师（厦门市翔安区法律援助中心指派）。 被告人谢某1，男，白族，1988年10月4日出生，初中文化，无业，户籍地贵州省毕节市七星关区，2008年4月7日因盗窃被东莞市公安局处行政拘留九日。2018年12月25日因涉嫌犯寻衅滋事罪被刑事拘留，2019年1月22日被逮捕。现羁押于厦门市第二看守所。 辩护人叶峥，福建厦成律师事务所律师（厦门市翔安区法律援助中心指派）。 被告人谢某2，男，白族，1993年5月8日出生，小学文化，务工，户籍地贵州省毕节市七星关区，2019年4月23日因涉嫌犯寻衅滋事被刑事拘留，同年4月29日被逮捕。现羁押于厦门市第二看守所。 辩护人许多，福建衡兴明业律师事务所律师（厦门市翔安区法律援助中心指派）。 厦门市翔安区人民检察院以翔检公诉刑诉〔2019〕321号起诉书指控被告人王某1、谢某1、谢某2犯故意伤害罪，于2019年6月19日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，于2019年8月6日依法公开开庭审理了本案。厦门市翔安区人民检察院指派检察员张晓红出庭支持公诉。被告人王某1、谢某1、谢某2，辩护人陈秋菊、叶峥、许多到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2018年11月19日23时许，被告人王某1在厦门市翔安区某小吃烙锅店门口与在该店内吃饭的韦某等人因车辆刮擦问题发生纠纷。被告人王某1被对方用啤酒瓶击打头部并被要求下跪，赔礼道歉后才得以脱身。被告人王某1被打后心怀不满欲殴打对方，遂纠集被告人谢某1、谢某2及陈某至上述的烙锅店附近。11月20日凌晨4时15分许，被告人王某1、谢某1、谢某2持木棍进入店内殴打在该处吃饭的被害人朱某及韦某、晏某、王某、田某等人，致被害人朱某头部受伤，王某、晏某等人亦不同程度受伤。经依法鉴定，被害人朱某右额部创口达7.0ｃｍ，右侧额部硬膜外小血肿，损伤程度被评定为轻伤一级。 2018年12月25日，被告人谢某1在厦门市翔安区被公安机关抓获。2019年3月16日，被告人王某1在福州火车站南广场被公安机关抓获，于同日被羁押于福建省看守所，后于同年3月19日被带回执行刑事拘留。2019年4月4日，被告人谢某2在浙江省杭州市拱墅区新人公寓北门被公安机关抓获，于同日被羁押于杭州铁路公安处看守所，后于同年4月23日被带回执行刑事拘留。三被告人到案后均对自己的犯罪行为供认不讳。 案在审理中，被告人王某1、谢某1、谢某2的家属分别代为支付被害人朱某赔偿款各15000元并取得谅解。 上述事实，三被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有经过庭审举证、质证的书证通话记录截图、滴滴出行记录截图、调解协议、收条、谅解书等，证人孙某、韦某、晏某、王某、田某、杨某的证言，被害人朱某的陈述，被告人王某1、谢某1、谢某2的供述和辩解，鉴定意见书，现场检测报告书，现场勘查笔录、现场照片，人身检查笔录，辨认笔录，现场监控视频，人员基本信息，到案经过，违法犯罪经历查询情况说明，在逃人员登记／撤销表，羁押期限情况证明，证明，情况说明，提取笔录，公安行政处罚决定书等证据证实，足以认定。 关于被告人王某1、谢某1、谢某2的辩护人提出被害人朱某一方先动手殴打被告人王某1，对本案案发具有过错，应对三被告人酌情从轻处罚的辩护意见。经查，证人孙某的证言、辨认笔录证实被害人朱某并未参与持啤酒瓶殴打被告人王某1。被害人朱某的陈述证实其未参与持啤酒瓶殴打被告人王某1，系在被告人王某1被打后才参与饭局的。被告人王某1的供述、辨认笔录证实案发当天系先与韦某、王某等人发生纠纷被持啤酒瓶殴打后才纠集被告人谢某1、谢某2殴打对方。本院认为，证人孙某的证言与被害人朱某的陈述能够相互印证证实被害人朱某并未参与持啤酒瓶殴打被告人王某1。被告人王某1供述系先被韦某一方殴打后才纠集人员殴打对方，但无法提供证据佐证被害人朱某亦参与持啤酒瓶对其进行殴打，故被害人朱某对于案发并无过错。辩护人的辩护意见与查明的事实不符，不予采纳。 关于被告人谢某1的辩护人提出被告人谢某1系从犯的辩护意见。本院认为，被告人王某1、谢某1、谢某2的供述及监控视频能够相互印证被告人谢某1、谢某2虽系受被告人王某1纠集参与打斗，但二被告人持械到场后积极参与殴打被害人朱某等人，在共同犯罪中均起主要作用，不宜区分主从犯。辩护人的该辩护意见与查明的事实不符，不予采纳。 本院认为，被告人王某1伙同被告人谢某1、谢某2持械故意伤害他人身体，致一人轻伤一级，其行为均已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。本案系共同犯罪。三被告人到案后能如实供述自己的罪行，庭审时自愿认罪，具有坦白情节，依法均可以从轻处罚。被告人谢某1具有劣迹，可酌情从重处罚。三被告人均已支付被害人赔偿款并取得谅解，均可酌情从轻处罚。被告人王某1、谢某2因本案被分别先行羁押三日、十九日，依法均可折抵刑期。据此，根据被告人的犯罪情节、危害后果及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下： 一、被告人王某1犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年一个月。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即从2019年3月19日起至2020年4月15日止。） 二、被告人谢某1犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即从2018年12月25日起至2019年12月24日止。） 三、被告人谢某2犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一个月。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即从2019年4月23日起至2020年3月3日止。） 如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  黄晓慧 人民陪审员  缪 鑫 人民陪审员  柳乌桃 二〇一九年八月十三日 代书 记员  贾代恒 附：本案所适用法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。 犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
湖南省长沙市芙蓉区人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0102执6769号申请执行人湖南上丰食品贸易有限公司。被执行人李锦。被执行人深圳市友旗实业发展有限公司。被执行人黄涛。被执行人湖南友琪便利店有限公司。本院依据已经发生法律效力的（2019）湘0102民初4774号民事判决书，于2019年8月12日向被执行人湖南友琪便利店有限公司、深圳市友旗实业发展有限公司、黄涛、李锦发出执行通知书，责令其在收到通知之即日内履行前列法律文书确定的给付义务，但其至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：划拨、提取被执行人湖南友琪便利店有限公司、深圳市友旗实业发展有限公司、黄涛、李锦的存款、收入132964.65元；或者查封、扣押、冻结价值相当的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张志山审判员  王雅军审判员  杨孟庭二〇一九年八月十二日书记员  杨慧芳
贵州省紫云苗族布依族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)黔0425执345号 申请执行人:粱某，男，布依族，1986年5月19日出生,住贵州省紫云苗族布依族自治县。 被执行人:唐某，女，汉族，1987年5月19日出生,住贵州省紫云苗族布依族自治县。 本院依据已经发生法律效力的贵州紫云苗族布依族自治县人民法院（2017）黔0425民初281号民事判决书，于2019年8月7日立案执行梁宗明与唐某离婚纠纷一案，该案被执行人应向梁宗明支付人民币4000元，并承担案件申请执行费50元。但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人唐某的银行存款人民币4050元。如其银行存款不足，则查封、扣押、冻结、变价、拍卖、变卖其等值的其他财产。 上述涉及冻结被执行人银行存款的期限为一年，查封、扣押机动车的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。查封、扣押、冻结期限届满，如需继续查封、扣押、冻结的，申请执行人需至少提前十五日向本院提出申请，否则，已采取的查封、扣押、冻结措施将自动解除。逾期提出申请的法律后果由申请执行人自行承担。 本裁定立即执行。 审判员  杨延开 二〇一九年八月七日 书记员  于先耀
福建省泉州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）闽05刑终1221号 原公诉机关福建省晋江市人民检察院。 上诉人（原审被告人）吴扬易，男，1982年11月11日出生于福建省晋江市，汉族，初中文化，务工，住福建省晋江市。2011年7月12日因吸毒被行政拘留十日。2012年9月29日因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币二千元，于2015年2月28日刑满释放。2018年7月28日因吸毒被行政拘留十日。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2019年3月8日被刑事拘留，同年4月11日被逮捕。现羁押于晋江市看守所。 福建省晋江市人民法院审理福建省晋江市人民检察院指控原审被告人吴扬易犯容留他人吸毒罪一案，于2019年6月25日作出（2019）闽0582刑初1566号刑事判决。原审被告人吴扬易不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原判认定，2019年2月6日左右的一天晚上，被告人吴扬易在晋江市其租房内容留吴某等人吸食毒品甲基苯丙胺（冰毒）。2019年2月14日晚上、2019年3月1日左右的一天晚上，被告人吴扬易先后两次在晋江市租房内容留吴某吸食毒品甲基苯丙胺。2019年2月的一天，被告人吴扬易在晋江市阳光社区华祥苑茗茶包厢内容留李某前吸食毒品甲基苯丙胺。2019年3月7日，公安机关在晋江市内抓获被告人吴扬易。被告人吴扬易容留他人吸毒使用的ｉｐｈｏｎｅ5ｓ手机一部被公安机关扣押。 原判认定上述事实的证据有公安机关抓获、破案经过，扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、财物入库清单，工作说明，违法犯罪记录查询情况说明、刑事判决书、罪犯档案资料、行政处罚决定书、被告人吴扬易的户籍证明，涉案手机，证人吴某、李某前的证言、辨认笔录、辨认照片，晋江市公安局现场检测报告书、尿液检验笔录、尿检结果照片，被告人吴扬易的供述与辩解、辨认吸毒现场照片等。 原判认为，被告人吴扬易违反国家对毒品的管理规定，提供场所多次容留他人吸毒，其行为已构成容留他人吸毒罪。被告人吴扬易曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当被判处有期徒刑以上刑罚的毒品犯罪，是毒品再犯且是累犯，应从重处罚。被告人吴扬易归案后如实供述自己的罪行，予以从轻处罚。被告人吴扬易有吸毒劣迹，酌情予以从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第三百五十七条、第三百五十六条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条、《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第十二条第一款第（二）项之规定，判决：一、被告人吴扬易犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。二、查扣在案的犯罪工具iphone5s手机一部（未随案移送），予以没收，由扣押机关晋江市公安局上缴国库。 上诉人吴扬易上诉称，2019年2月其未在晋江市阳光社区华祥苑茗茶包厢内容留李某前吸食毒品甲基苯丙胺，系二人一起吸食，请求撤销原判。 经审理查明，原判认定上诉人吴扬易犯容留他人吸毒罪的事实清楚，据以认定该犯罪事实的相关证据，均经原审庭审举证、质证，查证属实，可作为定案依据，本院予以确认。 关于上诉人吴扬易提出2019年2月其未在晋江市阳光社区华祥苑茗茶包厢内容留李某前吸食毒品甲基苯丙胺的意见。经查，2019年2月的一天，上诉人吴扬易约李某前到其临时借用的晋江市阳光社区华祥苑茗茶包厢内喝茶，并允许李某前在其临时管理、控制的相对封闭的该包厢内吸食毒品甲基苯丙胺，证人李某前的证言能够与上诉人吴扬易的供述相互印证，足以认定。故上诉人吴扬易提出的该节意见缺乏事实根据，不予采纳。 本院认为，上诉人吴扬易违反国家对毒品的管制制度，多次提供场所容留他人吸食毒品甲基苯丙胺，其行为已构成容留他人吸毒罪。原判认定事实清楚，定罪准确。审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条，《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第十二条第一款第（二）项以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长  王志贤 审判员  林 艳 审判员  苏中福 二〇一九年八月七日 书记员  吴钻石 附本案适用的法律条文和司法解释： 《中华人民共和国刑法》 第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。 《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》 第十二条容留他人吸食、注射毒品，具有下列情形之一的，应当依照刑法第三百五十四条的规定，以容留他人吸毒罪定罪处罚： （一）一次容留多人吸食、注射毒品的； （二）二年内多次容留他人吸食、注射毒品的； （三）二年内曾因容留他人吸食、注射毒品受过行政处罚的； （四）容留未成年人吸食、注射毒品的； （五）以牟利为目的容留他人吸食、注射毒品的； （六）容留他人吸食、注射毒品造成严重后果的； （七）其他应当追究刑事责任的情形。 …… 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审人民法院的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理： （一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或抗诉，维持原判； （二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判； （三）原判决事实不清或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。 原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
青岛市市南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0202执恢482号 申请执行人中国民生银行股份有限公司青岛分行，住所地青岛市市南区福州南路18号。 负责人杨新军，行长。 被执行人郑陈菊，女，1983年10月7日生，汉族，住福建省周宁县。 被执行人杨俊生，男，1983年10月20日生，汉族，住青岛市李沧区。 被执行人青岛明恒金属材料有限公司，住所地青岛胶州市中云街道办事处华储钢材市场C座13号。 法定代表人郑陈菊，总经理。 被执行人陈斌容，女，1982年10月26日生，汉族，住福建省周宁县。 被执行人翁奇松，男，1975年3月15日生，汉族，住福建省浦城县。 被执行人青岛博裕贸易有限公司，住所地青岛胶州市中云街道办事处华储钢材市场C座15号。 法定代表人陈斌容，总经理。 被执行人谢光明，男，1976年3月21日生，汉族，住福建省周宁县。 被执行人张金兰，女，1982年4月5日生，汉族，住福建省政和县。 被执行人青岛博悦钢铁有限公司，住所地青岛胶州市中云街道办事处华储钢材市场A座10号。 法定代表人谢光明，总经理。 被执行人青岛华储投资担保有限公司，住所地青岛市市北区辽源路257号5号楼三层。 法定代表人刘芳亩，总经理。 本院作出的（2016）鲁0202执2995号执行裁定书继续查封了被执行人谢光明名下的房产。现被执行人依法全部履行生效法律文书确定的义务，案件执行完毕，故继续查封已无必要，申请执行人书面申请解除对被执行人名下全部财产的查封。本院（2019）鲁0202执异192号执行裁定书将青岛金胶州资产经营有限公司变更为本案申请执行人。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下： 解除对被执行人谢光明名下位于青岛市即墨区***镇***路**号*号楼***号的房产一套的查封。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 李  光 审 判 员 许  毅 审 判 员 钱  江 二〇一九年八月五日 法官助理 曹 榕 飞 书 记 员 :马晓倩
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0203民初2117号 原告：赵军会，男，1966年10月1日出生，汉族，户口所在地河南省西华县，经常居住地福建省厦门市思明区。 被告：胡立科，男，1972年3月30日出生，汉族，户口所在地湖南省桃江县，经常居住地福建省厦门市思明区。 原告赵军会与被告胡立科合同纠纷一案，本院于2019年1月22日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告赵军会到庭参加诉讼，被告胡立科经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 赵军会向本院提出诉讼请求：1.判令胡立科向赵军会支付转让款79500元及利息（以79500元为本金，自2016年7月2日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际支付之日止）；2.判令胡立科承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2015年9月14日，赵军会与胡立科签订《股权转让协议》，约定赵军会将听海轩度假旅馆的份额转让给胡立科，胡立科应支付赵军会转让款217500元，胡立科已支付赵军会100000元，尚欠117500元胡立科应于2016年7月1日前支付。此后，胡立科仅支付赵军会部分款项，尚欠赵军会转让款79500元，故赵军会提出如上诉请。 胡立科未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2014年，赵军会、胡立科及案外人共同合作经营听海轩度假旅馆，赵军会出资300000元，占有15%份额。2015年9月14日，赵军会与胡立科签订《股权转让协议》一份，约定赵军会将听海轩度假旅馆的15%份额转让给胡立科，胡立科应支付赵军会转让款217500元，胡立科已于2015年9月13日支付赵军会100000元，尚欠117500元胡立科应于2016年7月1日之前支付；转让后赵军会不再参与旅馆经营等。2016年8月17日，胡立科向赵军会出具《欠条》，确认尚欠赵军会转让款82500元。2017年9月16日，胡立科向赵军会出具《借条》，确认尚欠赵军会转让款79500元。此后，胡立科未再支付赵军会款项，故赵军会诉诸本院。 以上事实，有赵军会提交的《欠条》《借条》《股权转让协议》及本院庭审笔录佐证。胡立科经本院合法传唤后未到庭参加诉讼，依法视为其自动放弃举证、质证的权利，在没有相反证据的情形下，对赵军会提供的证据及证明效力，本院予以确认。 本院认为，赵军会与胡立科签订的《股权转让协议》，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。赵军会向胡立科转让了旅馆经营份额，胡立科未支付转让款的行为已构成违约，应承担相应的违约责任，故赵军会要求胡立科支付转让款79500元及利息的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告胡立科应于本判决生效之日起十日内支付原告赵军会转让款79500元及利息（以79500元为本金，自2016年7月2日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际还款之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费2016元，由被告胡立科负担。款项应于本判决书生效之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 长 李 莹 人民陪审员 金 凤 人民陪审员 陈慧玲 二〇一九年八月十三日 代书 记员 黄阿娜 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江苏省溧阳市人民法院行 政 判 决 书（2019）苏0481行初25号原告李俊，男，1991年8月2日生，汉族，常州市人，户籍地常州市金坛区，现住溧阳市。委托代理人朱祥勇、陈靖宇，江苏振和律师事务所律师。被告溧阳市公安局，住所地溧阳市溧城镇燕山中路8号。法定代表人刘新农，该局局长。委托代理人胡嵘、董建新，该局法制大队干部。第三人周美忠，男，1984年11月1日生，汉族，高邮市人，住高邮市。原告李俊诉被告溧阳市公安局要求撤销行政处罚决定，向本院提起行政诉讼。本院于2019年4月10日受理后，依法向被告送达了起诉状副本和应诉通知书。本院依法组成合议庭，并通知第三人周美忠参与诉讼，于2019年7月25日公开开庭进行了审理。原告李俊和委托代理人朱祥勇，被告出庭负责人管震宇和委托代理人胡嵘、董建新及第三人周美忠到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。2018年10月4日，被告溧阳市公安局作出溧公（埭）行罚决字[2018]2348号行政处罚决定书，认定：2018年9月5日23时许，常州天道装饰工程有限公司周美忠带领祁辉等人到埭头富润水郡7幢2单元202室李俊家中讨要装修款未果，为泄愤，周美忠将李俊家卧室门、厨房间移门踢坏，砸了大约10个空啤酒瓶在地上，祁辉砸了1个空啤酒瓶在地上，后民警通过溧阳市价格认证中心对李俊被损坏的卧室门、厨房间移门进行价值鉴定，溧阳市价格认证中心不予受理，无法做出价值鉴定。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十九条第一款之规定，决定对周美忠行政拘留八日。被告溧阳市公安局在法定期限内提供了以下证据：1、对周美忠、李俊的询问笔录以及对祁辉、纪陈豪的询问笔录，证明2018年9月5日晚11时许，在李俊家中，周美忠与李俊因装修问题发生争执，周美忠毁坏了卧室门、厨房间移门，并砸碎空啤酒瓶；2、现场照片，证明现场情况；3、溧阳市价格认证中心“价格认定不予受理通知书”，证明现场财物损失不能具体确定；4、抓获经过，证明在李俊报案后，民警出警到现场后将周美忠传唤到被告下属埭头派出所；5、违法犯罪经历查询情况说明，证明未查询到周美忠违法犯罪经历；6、人口信息表，证明周美忠的人口信息情况；7、受案登记表、呈请行政处罚报告书、行政处罚告知笔录、情况说明、行政处罚决定书、行政拘留执行回执、被拘留人家属通知书、送达回执等，证明程序合法。原告李俊诉称，周美忠的行为已经构成故意毁坏财物罪或者寻衅滋事罪，因此要求判决撤销行政处罚决定，将案件由治安案件升格为刑事案件，进行立案侦查，并对周美忠采取拘留措施。诉讼过程中，原告李俊向本院提出申请，要求对被损财物再次组织鉴定，以进一步追究周美忠的刑事责任。原告提供了江苏蚁蜂建筑设计有限公司报价单，证明被损财物如果清理和重置所需费用为33880元，达到了故意毁坏财物罪的追诉标准。被告溧阳市公安局辩称，被告作出案涉行政处罚决定书认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确，量罚适当。第三人周美忠述称，同意被告溧阳市公安局的意见。第三人提供了常州市天道装饰工程有限公司家居装饰工程报价表，证明其与原告李俊结算时厨房移门是按原价1216元的9折计算。经庭审质证，本院对以下证据作如下确认：原、被告及第三人提供的证据与本案具有关联性，其形式和内容符合证据的法定要件，可以作为本案的有效证据使用。经审理查明，第三人周美忠系常州市天道装饰工程有限公司的负责人，2017年8月，该公司承接了原告李俊位于溧阳市住宅的装修工程。后双方因装修款结算及工程质量问题发生争执，2018年9月5日晚，周美忠和纪陈豪、祁辉（周称二人分别是该家装工程项目经理和公司业务员）到该住宅内，与李俊再起争执。争执过程中，周美忠脚踹卧室门和厨房移门，另外还在地上砸了约10个空啤酒瓶。同时，祁辉也在地上砸了1个空啤酒瓶。李俊随即报警，被告溧阳市公安局下属的埭头派出所民警出警初查后，将周美忠、祁辉传唤至派出所，并于2018年9月6日登记受案，进行调查处理。当日，埭头派出所分别对李俊、周美忠、祁辉、纪陈豪进行了询问，制作了询问笔录，另外拍摄了现场照片。2018年9月29日，埭头派出所向溧阳市价格认证中心发出溧公（埭）认协字[2018]8号“价格认定协助书”，并附《价格认定标的明细表》，明细表列明的标的为玻璃移门门框1个、实木门门框1个，要求2018年10月31日前完成价格认定。当日，溧阳市价格认证中心以“价格认定不予受理通知书”的形式回复：因玻璃移门和实木门门框的受损程度不详，决定不予受理。得到回复后，埭头派出所民警即联系李俊，告知价格认定不予受理情况，并告知可依法提出异议或重新鉴定。2018年9月30日，埭头派出所民警将价格认定不予受理情况告知了周美忠，另外，还对周美忠、祁辉进行了行政处罚告知，同时告知了陈述和申辩的权利，二人均未提出陈述或申辩。2018年10月2日，埭头派出所在相关公安网络信息系统进行了查询，未查询到周美忠、祁辉二人的违法犯罪经历。2018年10月4日，经报溧阳市公安局领导审批同意后，被告溧阳市公安局作出溧公（埭）行罚决字[2018]2348号行政处罚决定书和溧公（埭）不罚决字[2018]233号不予行政处罚决定书，对周美忠行政拘留八日，对祁辉不予行政处罚。周美忠于2018年10月8日入溧阳市拘留所执行行政拘留。本院认为，关于被告溧阳市公安局具有行政处罚的职权，各方当事人均无异议，本院亦依法予以确认。另外，被告溧阳市公安局同时具有刑事立案侦查的职权，但该职权不属于行政职权。根据审理查明的事实，被告溧阳市公安局在登记受理后，进行了调查取证，在价格认证中心不予受理的情况下，进行了处罚前的告知和前科情况查询，并在报领导审批同意后作出行政处罚决定。因此，被告作出案涉行政处罚决定，事实清楚，程序合法。需要指出的是，《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十九条并没有数款规定，故被告在适用法条时“第四十九条第一款”之表述显属不当，在今后的工作中应予注意。原告李俊以第三人周美忠的行为已构成刑事犯罪为由，要求判决撤销案涉行政处罚决定，将案件由治安案件升格为刑事案件，进行立案侦查，并对周美忠采取拘留措施。对此，本院认为，首先，人民法院在行政诉讼中没有法律依据判决公安机关将治安案件升格为刑事案件进行立案侦查，原告李俊应通过其他途径解决这一问题；其次，《中华人民共和国行政处罚法》第二十八条第一款规定：违法行为构成犯罪，人民法院判处拘役或者有期徒刑时，行政机关已经给予当事人行政拘留的，应当依法折抵相应刑期。由此可见，进行刑事立案追究刑事责任并不以撤销行政处罚决定为前提。因此，原告李俊要求判决撤销案涉行政处罚决定的理由不能成立，其要求判决被告溧阳市公安局将第三人周美忠的行为由治安案件升格为刑事案件进行立案侦查缺乏法律依据。因而，原告李俊申请再次组织对被损财物进行鉴定，本院不予准许。关于原告李俊提供的江苏蚁蜂建筑设计有限公司报价单，本院认为，此报价单不是法定机构作出的价格认证决定，不能作为决定行政处罚或刑事处罚的依据。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告李俊的诉讼请求。案件受理费50元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。审 判 长  葛为国人民陪审员  李海芝人民陪审员  陈卫琳二〇一九年八月十五日书 记 员  卢婷婷
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽民终1110号 上诉人（原审被告）：生美蓉，女，1983年11月19日出生，汉族，住上海市杨浦区。 被上诉人（原审原告）：交通银行股份有限公司泉州分行。住所地：福建省泉州市丰泽区。 代表人：陈强，该分行行长。 原审被告：泉州泉港金万源金属有限公司。住所地：福建省泉州市泉港区。 法定代表人：陈策策，该公司总经理。 原审被告：福建省金鹰电子科技有限公司。住所地：福建省泉州市江南高新园区。 法定代表人：陈策策，该公司执行董事兼总经理。 原审被告：福建省越华建设发展有限公司。住所地：福建省泉州市鲤城区。 法定代表人：田永波，该公司执行董事兼总经理。 原审被告：陈策策，男，1973年10月26日出生，香港特别行政区居民，内地联系地址：福建省泉州市丰泽区。 原审被告：林雨川，男，1979年9月2日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。 原审被告：陈雅玲，女，1984年1月16日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。 上诉人生美蓉因与被上诉人交通银行股份有限公司泉州分行、原审被告泉州泉港金万源金属有限公司、福建省金鹰电子科技有限公司、福建省越华建设发展有限公司、陈策策、林雨川、陈雅玲金融借款合同纠纷一案，不服福建省泉州市中级人民法院（2019）闽05民初430号民事判决，向本院提起上诉，但上诉人未在指定期限内缴纳诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百二十条的规定，裁定如下： 本案按上诉人生美蓉自动撤回上诉处理。福建省泉州市中级人民法院（2019）闽05民初430号民事判决即发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  陈国雄 审判员  陈少苓 审判员  林欣宇 二〇一九年八月七日 书记员  周心烛 附：本案所适用主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
文书内容山西省运城市盐湖区人民法院民 事 裁 定 书（2018）晋0802民初7082号原告：李睿佳，女。委托诉讼代理人：刘丽冉，北京市庆成律师事务所律师。被告：孟恩，男。被告：山西宝强汽车销售有限公司。原告李睿佳与被告孟恩、山西宝强汽车销售有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月16日立案。原告李睿佳向本院提出诉讼请求：“一、判令二被告连带偿还原告借款本金22万元的20%，即4.4万元；二、判令二被告连带给付原告利息总额的20%（按每月1.5%标准自2017年9月1日起至实际给付之日止），至起诉时暂计7920元；三、判令二被告连带支付违约金总额的20%（按每月1%标准自2017年7月27日起至实际给付之日止），至起诉时暂计6160元；四、判令二被告连带给付原告律师费3000元；五、判令被告承担本案的诉讼费用”。本案在审理过程中，原告李睿佳将诉讼请求变更为“判令二被告向原告偿还9700元”。2019年8月7日，原告李睿佳向本院申请撤诉。本院认为：原告李睿佳提出的撤诉申请，符合有关法律规定，应予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告李睿佳撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告李睿佳负担，已预收的案件受理费1327元，退还原告李睿佳1302元。审判长 杨跃华审判员畅清泉审判员张军二〇一九年八月二十六日书记员 刘                      洪
福建省仙游县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0322民初6007号 原告：仙游县农村信用合作联社，住所地仙游县鲤城街道园滨路135号，统一社会信用代码91350322705173788D。 法定代表人:林德勇，理事长。 委托诉讼代理人：吴鹏，职员。 委托诉讼代理人：肖志强，职员。 被告：陈伟，男，1991年9月26日出生，汉族，住福建省仙游县。 被告：郑靖，女，1994年6月13日出生，汉族，住福建省仙游县。 被告：陈建周，男，1982年2月24日出生，汉族，住福建省仙游县。 原告仙游县农村信用合作联社（以下简称“仙游信用社”）与被告陈伟、郑靖、陈建周信用卡纠纷一案，本院于2019年7月12日立案后，依法适用简易程序，于2019年8月7日公开开庭进行了审理。原告仙游信用社的委托诉讼代理人肖志强到庭参加诉讼，被告陈伟、郑靖、陈建周经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 仙游信用社向本院提出诉讼请求：1、判令陈伟、郑靖立即共同归还仙游信用社透支本金47202.05元和支付相应的透支利息【自2018年5月23日起计至款项还清之日止，按《仙游县农村信用社普惠金融卡领用合约》计付】；2、陈建周对上述借款本息承担连带偿还责任；3、诉讼费由陈伟、郑靖、陈建周负担。 陈伟未作答辩。 郑靖未作答辩。 陈建周未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2016年12月23日，陈伟向仙游信用社申请办理普惠金融信用卡，并签订《普惠金融信用卡申请表》及《仙游县农村信用合作联社普惠金融卡领用合约》。郑靖作为陈伟的妻子在《普惠金融信用卡申请表》上签名确认。约定：普惠金融信用卡无论消费、取现、转账均不享受免息期，按照乙方核定的利率计收利息；普惠卡支持“随借随还”，以透支金额按日计收利息；使用普惠卡后，需要按照以仙游信用社约定的还款方式在每期到期还款日之前及时还款；未能在到期还款日之前偿还最低还款额和超额使用仙游信用社批准的信用额度，除应支付透支利息外，还应按最低还款额的未付部分、超过信用额度部分的5%支付滞纳金和超限费；滞纳金按照最低还款额未还部分5%收取，最低1元；超限费按超信用额度部分的5%收取。合约签订后，仙游信用社依约向陈伟发放卡号为62×××09的普惠金融卡，信用额度为3万元，每月22日为账单日。陈建周作为担保人在《普惠金融信用卡申请表》上签名担保，并约定保证方式为连带责任保证。陈伟激活普惠金融卡后开始消费，自2018年5月23日起未能按约支付利息，截止至2019年6月22日，陈伟已透支本金47202.05元，结欠利息、违约金计10251.10元。之后，经仙游信用社多次催讨，陈伟拒不归还。为此，仙游信用社于2019年7月12日诉来本院请求处理。 诉讼期间，陈伟于2019年7月27日偿还借款本金15000元，截止至2017年7月27日，陈伟尚透支借款本金32202.05元，结欠利息、违约金11317.52元。 认定上述事实证据有：仙游信用社的陈述、仙游信用社提供的营业执照、法定代表人身份证明书、陈伟、郑靖、陈建周的身份证、陈伟与郑靖的结婚证、《普惠金融信用卡申请表》《仙游县农村信用合作联社普惠金融卡领用合约》、信用卡明细账及账户信息汇总等证据证实，经庭审审查，证据间能相互印证，本院予以采信。 本院认为，仙游信用社与陈伟签订的《仙游县农村信用合作联社普惠金融信用卡领用合约》，当事人缔约主体适格，意思表示真实，内容无违反法律、行政法规之强制性规定，合法有效。双方均应按照合同约定的内容，严格履行合同义务。仙游信用社依约向陈伟履行了发放贷款的义务，其合法权益应受法律保护，陈伟未按照合约约定的期限支付利息，已构成违约。仙游信用社有权宣布信用卡提前到期并收回。陈伟应负偿还给仙游信用社尚欠借款本息并承担逾期付款的违约责任的民事责任。郑靖作为本案债务人陈伟的妻子，其也在《普惠金融信用卡申请表》上签名确认，说明其知道陈伟向仙游信用社办理信用卡贷款，故上述债务应认定为陈伟、郑靖的夫妻共同债务，郑靖应负共同偿还责任。《中华人民共和国担保法》第十八条规定：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。”陈建周作为担保人在《普惠金融信用卡申请表》上签名担保，并约定保证方式为连带责任保证，故陈建周应对上述债务承担连带偿还责任。陈建周承担保证责任后，有权向陈伟、郑靖追偿。仙游信用社的诉讼请求合理，于法有据，本院予以支持。陈伟、郑靖、陈建周经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，可依法缺席审理和判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、陈伟、郑靖应在本判决生效之日起十日内返还给仙游县农村信用合作联社借款32202.05元并支付利息、违约金，利息、违约金计算方法：截止至2019年6月22日止为11317.52元；以本金32202.05元为基数，自2019年6月23日起按《仙游县农村信用合作联社普惠金融信用卡领用合约》约定利率及计息方式计算至还清款项之日止； 二、陈建周对上述贷款本息承担连带偿还责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1236元，减半收取计618元，由陈伟、郑靖、陈建周负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审判员  陈伟斌 二〇一九年八月七日 书记员  李 双
广东省广州市花都区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0114刑初1389号公诉机关广东省广州市花都区人民检察院。被告人江永镇，男，1993年5月7日出生，汉族，文化程度初中，户籍所在地广东省广州市花都区。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2019年6月6日被羁押，同日被刑事拘留，同年6月19日被逮捕。现被羁押于广州市花都区看守所。广东省广州市花都区人民检察院以穗花检公刑诉[2019]1272号起诉书指控被告人江永镇犯贩卖毒品罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省广州市花都区人民检察院指派检察员金秋出庭支持公诉。被告人江永镇到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2019年6月6日4时许，被告人江永镇与证人夏某约定好交易毒品后，驾驶粤Ｐ×××××小车到广州市花都区花山镇菊花石大道祈福聚龙堡附近，将0.7克氯胺酮贩卖给证人夏某。证人夏某当即交给被告人江永镇500元赌资。交易完成后，民警当场抓获被告人江永镇，并起获了毒品、毒资等物。认为被告人江永镇具有坦白、认罪认罚的处罚情节，建议判处被告人江永镇有期徒刑六个月以上一年三个月以下，并处罚金。被告人江永镇对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为：公诉机关指控被告人江永镇犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳，且被告人江永镇认罪认罚，可依法对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第三百五十七条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人江永镇犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月6日起至2019年12月5日止），并处罚金一千元（罚金自本判决发生法律效力之次日起十日内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）。二、起获的手机一台，予以没收；氯胺酮0.7克予以没收、销毁（由广州市公安局花都区分局执行）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。（此页无正文）审判员  张卫红二〇一九年八月一日书记员  阳秋林梁敏婷
贵州省六盘水市钟山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0201执异99号 申请执行人章德香，女，汉族，1967年10月4日出生，住盘县， 被执行人陈燮（已故），女，汉族，1964年1月5日出生，住贵阳市南明区， 被执行人刘朝银，男，汉族，1965年1月15日出生，住六盘水市钟山区， 被执行人袁潮湧，男，汉族，1958年5月5日出生，住六盘水市钟山区， 被执行人况明刚，男，汉族，1954年11月21日出生，住六盘水市钟山区， 第三人：刘泽亲（系被执行人陈燮法定继承人），男，汉族，1995年3月6日出生，住贵阳市南明区， 本院依据已经发生法律效力的本院于2015年8月31日作出的（2015）黔钟民初字第752号民事判决书，依法受理章德香申请执行被执行人陈燮、刘朝银、袁潮湧、况明刚民间借贷纠纷一案，被执行人应按生效判决书所确定的内容向权利人支付借款49万元，加倍支付迟延履行期间债务利息，并承担本案申请执行费7241元的义务。 本案执行过程中，本院在贵阳市不动产登记中心××被××人××贵阳市××大道北段××教师公寓××单元××号住房一套（本院已经依法查封）。通过传统调查查明被执行人袁潮湧、况明刚有退休工资，本院对其工资账户进行了查封并扣划了157181.72元支付给申请执行人章德香。后申请执行人与被执行人陈燮的法定继承人刘泽亲达成和解协议：“本案剩余款项由刘泽亲代为分期偿还，申请执行人暂不要求处置被执行人名下的房屋”。后因刘泽亲未履行和解协议，现申请执行人书面申请：“变更第三人刘泽亲为本案被执行人，在遗产继承范围内承担偿还责任”。 本院认为，第三人刘泽亲作为被执行人陈燮的遗产继承人与本案申请执行人达成和解没有履行，现申请执行人书面申请变更第三人刘泽亲为本案被执行人，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百七十五条，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十条的规定，裁定如下： 变更刘泽亲为本案的被执行人，应在其继承的财产范围内承担偿还责任。 如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内向六盘水市中级人民法院申请复议。 审判长  郭太智 审判员  杨 霆 审判员  饶 青 二〇一九年八月二十二日 书记员  周 勇
贵州省贵阳市白云区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0113民初6048号 原告：刘刚，男，汉族，1977年7月22日生，住贵州省毕节市。 委托诉讼代理人：周茂江，男，1966年12月26日生，住贵州省贵阳市白云区。 委托诉讼代理人：宋茂松，男，1965年10月5日生，住贵州省遵义县。 被告：贵阳合纵置业有限公司，住所地：贵州省贵阳市白云区南湖新区云中路米兰春天五期营销中心，统一社会信用代码：915201007952982255。 法定代表人：余悦瀚，男,汉族,1995年8月7日生。 委托诉讼代理人：冉兴，男，1990年8月19日生，汉族，系该公司员工。 委托诉讼代理人：田甜，女，1995年8月21日生，土家族，系该公司员工。 原告刘刚与被告贵阳合纵置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年8月7日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人周茂江、宋茂松，被告委托诉讼代理人田甜到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付自2017年12月30日起至被告实际办理转移登记文书之日止的违约金（以购房款355631元为基数，按照购房款的每日万分之一标准计算，暂计算至2019年7月31日，共计580天，合计金额20627元）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年12月4日，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的位于贵阳市××××号利海米兰春天二期××××号房屋，购房款共计355631元。双方在合同第二十二条明确约定被告在2017年12月30日前取得该商品房所有权初始登记，并将办理商品房转移登记的有关文书交付原告，并约定了如逾期办理，被告按日向原告支付已付购房款的0.01%的违约金。合同签订后，原告已经向被告付清全部购房款，但被告截止目前一直未向原告办理房屋转移登记手续，经原告多次催促仍未履行合同义务，故原告诉至法院，诉请如前。 被告辩称，1、根据双方签订的买卖合同及补充协议，房屋自实际交付之日起24个月内办理转移登记手续；2、原告未完全提交办理转移登记中需其提交的资料及相关税费，办证条件尚不成就；3、双方签订的补充协议约定，逾期办理产权登记的违约金最高上限为总房款的1%，即便违约，也只能按此支付违约金；4、商品房买卖合同及补充协议对转移登记的相关约定有加粗提醒，被告尽到了提示、告知义务；5、商品房买卖合同和补充协议不存在排除买受人主要权利的情形，买受人主要权利是对房屋进行使用，原告并没有因为逾期办理转移登记遭受损失。综上，请求驳回原告的全部诉请。 被告对原告陈述的购房及已付清房款等事实无异议，本院予以确认。另查明，双方签订的《商品房买卖合同》第二十二条约定，出卖人承诺在2017年12月30日前取得案涉商品房所有权初始登记，并将办理商品房转移登记的有关文书交付给买受人，约定日期起60日以后仍不能交付，买受人不退房的，出卖人自约定日期至实际交付办理商品房转移登记的有关文书之日止，按日向买受人支付已交付房价款0.01%的违约金；第二十九条约定：“双方可以根据具体情况对本合同中未约定、约定不明或不适用的内容签订书面补充协议进行变更或补充，但补充协议中含有不合理地减轻或者免除本合同中约定应当由出卖人承担的责任，或者不合理地加重买受人责任、排除买受人主要权利内容的，仍以本合同为准”。该合同附件十二《补充协议》第十一条关于房屋登记（对合同二十二条的补充）第6项约定，“出卖人承诺在买受人交齐办理产权过户手续所需的所有资料以及相关税费后的二十四个月内为买受人办理完毕产权过户手续，但是由于不可抗力或者买受人逾期付款以及逾期提供相关资料和文件或者政府行为造成产权过户手续不能按期办理完毕的除外。如果因出卖人未能办理完毕产权过户手续，出卖人应自产权办理延期之日起按已付房款的日万分之一向买受人支付违约金，违约金累计最高不超过总房款的1%，并继续为买受人办理完毕产权过户手续……”。另，案涉房屋被告至今未取得所有权初始登记。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案原、被告签订《商品房买卖合同》后，原告依约按时足额支付了购房款，被告也应按约取得该商品房的所有权初始登记并将办理该商品房转移登记的有关文书交付原告，但被告至今未取得该商品房所有权初始登记，更无法向原告交付有关文书办理转移登记，被告应当按照合同约定从逾期之日起按日计算向原告支付逾期交付办理商品房转移登记有关文书的违约金至其履行该项义务时止。被告辩称根据补充协议约定办证时间和条件不成就不应支付违约，该条款系被告提供的格式条款，且内容系关于办理产权过户手续的约定，而在办理产权过户前被告首先应取得该商品房所有权初始登记，由于被告至今尚未取得商品房所有权初始登记，已经构成违约应承担违约责任。对于被告提出的交房之日起24个月内办理转移登记手续的辩解意见，由于双方合同中明确约定办理房屋转移登记手续的时间为2017年12月30日前，故对于该辩解意见，本院不予采纳。对被告关于该项违约金最高不超过总房款的1%的辩解意见，因该补充协议系格式条款，被告没有尽到提示义务，且该补充协议的约定明显不合理地减轻了出卖人即被告的义务，根据双方合同第二十九条对补充协议的限制，该约定无效，被告的该项辩解意见本院也不予采纳。截止2019年7月31日，被告逾期共计580天，原告应得到支持的违约金为355631元×0.01%/天×580天＝20626.6元。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第三十九条、第四十条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、第一百七十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 被告贵阳合纵置业有限公司于本判决生效后十日内向原告刘刚支付逾期交付办理商品房转移登记的有关文书的违约金（截止2019年7月31日为20626.6元，2019年8月1日起继续以35.56元/日计算至被告贵阳合纵置业有限公司向原告刘刚交付办理商品房转移登记的有关文书之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费158元（已减半，原告已预交），由被告贵阳合纵置业有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。 审 判 员  胥 勇 二〇一九年八月二十七日 法官助理  陈美姣 书 记 员  秦芝芝
福建省平潭县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0128民初4399号 原告：林芳，女，1989年9月14日出生，汉族，住福建省平潭县。 委托诉讼代理人：陈建明，福建中亚海天律师事务所律师。 被告：平潭长福文化地产有限公司，住所地福建省平潭县万宝路康德花园D3、D4座。 法定代表人：李福德，该公司董事长。 委托诉讼代理人：吴玲玲，福建大佳（平潭）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：阮逸嫔，福建大佳（平潭）律师事务所律师。 原告林芳与被告平潭长福文化地产有限公司（以下简称“长福公司”）商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年8月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林芳的委托诉讼代理人陈建明，被告长福公司的委托诉讼代理人阮逸嫔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 林芳向本院提出诉讼请求：判令长福公司按所购商品房总价款日万分之一标准，向林芳支付自2018年5月31日起计至2019年1月28日止共242天的逾期交房违约金18026元。事实和理由：2016年9月15日，林芳与长福公司签订《商品房买卖合同(预售)》，约定林芳向长福公司购买位于平潭县长福麒麟海湾二期第X幢XXXX号商品房，总价款744890元，约定商品房交付日期为2018年5月31日。并约定：“除不可抗力外，出卖人未按约定时间将该商品房交付买受人的，双方同意每逾期一日出卖人按照已支付购房款万分之一向买受人支付违约金，合同继续履行。”但约定交付期限届满后，长福公司直到2019年1月29日才向林芳发出《入伙通知书》，通知林芳交房，长福公司的行为已构成违约，依法应当承担违约责任。 长福公司承认林芳在本案中所主张的事实，但认为，违约金计算标准过高，明显高于造成的损失，应依法予以减少。违约金以补偿为原则，即以赔偿实际损失为原则，在逾期交房时，业主的实际损失金额可按照同地段同类房屋租金标准确定，根据福州市中级人民法院审理的相关案件二审判决书中，相关业主明确指出诉争房产所在地块的月租金金额最高为1300元即每天44元，林芳主张的违约金明显高出该租金金额，长福公司作为平潭当地的房地产开发公司，因各方面原因导致经营状况较为困难，且该案非单独个案，故请求法院依法合理调整违约金。 本院认为，长福公司承认林芳在本案中主张的事实，故对林芳主张的事实予以确认。林芳与长福公司签订的《商品房买卖合同(预售)》是双方当事人的真实意思表示，合法有效，应受法律保护。长福公司应按照《商品房买卖合同(预售)》的约定履行支付逾期交房违约金的义务。长福公司于2019年1月29日通知交房，故本案违约金应自2018年6月1日起计至2019年1月28日止，共242天；林芳诉请的违约金计算标准有合同约定，予以支持；为此，长福公司应向林芳支付的逾期交房违约金为744890元×242日×0.01%计18026元。双方在合同中对逾期交房的违约金标准予以明确约定，长福公司抗辩按同地段租金计算违约金，证据不足、理由不充分，不予采信。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条规定，判决如下： 平潭长福文化地产有限公司应于本判决生效之日起十日内向林芳支付逾期交房违约金18026元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费250元，减半收取计125元，由平潭长福文化地产有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。 审判员 林 霞 二〇一九年八月二十日 书记员 林晓平
广东省韶关市武江区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0203民初2080号原告：韶关市安居物业服务有限公司。地址：韶关市武江区沙洲四路沙洲尾廉租住房小区新五号楼首层。法定代表人：李翠萍。委托诉讼代理人：赖泽停、候宁，该公司员工。被告：彭小梅，女，1964年1月17日出生，汉族，住韶关市武江区。本院在审理原告韶关市安居物业服务有限公司与被告彭小梅物业服务合同纠纷一案中，原告于2019年8月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告韶关市安居物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告韶关市安居物业服务有限公司负担。审判员 李 劲二〇一九年八月三十日书记员 苏露诗
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫1702民初10332号之一原告沈太海（系死者李俊之父），男，1956年10月11日出生，汉族。原告赵连营（系死者李俊之母），女，1955年10月11日出生，汉族。原告李长云（系死者李俊之妻），女，1980年7月3日出生，汉族，住址同上。原告沈静（系死者李俊长女），女，2005年12月19日出生，汉族。法定代理人李长云，女，1980年7月3日出生，汉族。原告沈思睿（系死者李俊次女），女，2010年8月20日出生，汉族。法定代理人李长云，女，1980年7月3日出生，汉族。原告沈子阳（系死者李俊长子），男，2007年10月1日出生，汉族。法定代理人李长云，女，1980年7月3日出生，汉族。原告沈子航（系死者李俊次子），男，2017年8月24日出生，汉族。法定代理人李长云，女，1980年7月3日出生，汉族。以上七原告委托代理人唐杰，河南豫上律师事务所律师。被告李文生，男，1986年5月4日出生，汉族。被告驻马店市和顺汽车运输有限公司。被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司。本院在审理告沈太海、赵连营、李长云、沈静、沈思睿、沈子阳、沈子航与被告李文生、驻马店市和顺汽车运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，因被告李文生涉嫌刑事犯罪，致使案件无法继续审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条、第一百五十四条之规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员  田朝晖二〇一九年八月十二日书记员  朱燕霞
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0305执5599号 申请执行人：深圳前海微众银行股份有限公司。 法定代表人：顾敏。 被执行人：罗晓庆，男，汉族。 申请执行人深圳前海微众银行股份有限公司与被执行人罗晓庆金融借款合同纠纷一案，本院（2017）粤0305民初13274号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人于2019年6月10日向本院申请强制执行，请求强制被执行人支付执行款项人民币9650.00元及利息、罚息（利息、罚息计算方式详见判决书），加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书，被执行人向本院交纳执行款人民币13325.72元。本院向申请执行人支付该款，申请执行人向本院申请结案。 本院认为，申请执行人根据本院（2017）粤0305民初13274号民事判决书所取得的权利已全部实现，申请执行费人民币100元已由被执行人交纳，本案依法应予以结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 本院（2017）粤0305民初13274号民事判决书已执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  张斯宜 二〇一九年八月七日 书记员  樊伟航
浙江省温州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）浙03民终2932号上诉人（原审被告）：章雪珍，女，1965年3月24日出生，汉族，住乐清市。委托诉讼代理人：苏芳芳，浙江海昌（乐清）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：金琴满，女，1961年11月11日出生，汉族，住乐清市。上诉人章雪珍因与被上诉人金琴满民间借贷纠纷一案，不服浙江省乐清市人民法院（2019）浙0382民初2627号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。章雪珍上诉请求:撤销原判，依法改判或发回重审。事实和理由：一、本案借款未实际发生，上诉人无须偿还被上诉人款项。本案《借条》出具的真实过程：2013年6月13日，上诉人提出与被上诉人就二人之间的合伙项目进行结算，被上诉人以合伙资产、合伙债务未清算为由不予结算，并提出若上诉人急需用钱，可以先向其借款。上诉人考虑到自己的资金状况，故向被上诉人提出了借款20万元，并出具了一张《借条》交给被上诉人，但《借条》出具后，被上诉人至今没有按照约定将借款汇至上诉人，即被上诉人根本没有交付该笔借款。根据《中华人民共和国合同法》第210条“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”之规定，本案中，虽然上诉双方有达成借款合意，但借款未交付，本案借款合同未生效，且上诉人没有收到被上诉人的款项，根本不需要归还所谓的借款本息。二、被上诉人汇款给证人李某、仇某实为偿还合伙债务的行为，并非交付借款的行为。2007年期间，上诉双方达成了苗木项目的合伙意向，上诉人主要负责筹资，被上诉人负责资金管理等事宜。因合伙项目资金不够，上诉人曾代表上诉双方向一审中的两位证人筹资，并明确表示所借款项用于购买苗木，之后，证人李某汇款20万元至被上诉人，证人仇某则直接汇款10万元至苗木的出卖方。在一审审理过程中，两位证人也已出庭作证，表明其出借的款项是用于上诉双方购买苗木。因此，对于二位证人共计30万元的借款，应属上诉双方的合伙债务，并非上诉人个人的借款。被上诉人汇款至证人的款项，实系偿还合伙债务的行为，而不是其所主张的“按照上诉人的指示将借款款项汇至证人处”的交付借款行为。事实上，除了本案两位证人的借款外，上诉双方还曾向案外人贵行、何玲等人借款用于合伙项目经营，且所借款项均直接汇入被上诉人账户。之后，上诉双方的合伙项目产生了利润，被上诉人也已将上述借款归还。综上，上诉双方仅存在合伙关系，不存在借款关系。本案借款尚未实际发生，被上诉人汇款至证人李某、仇某的款项实属偿还合伙债务的行为，并非交付借款的行为，原审认定的案件事实不清、证据不足，所作的判决严重损害上诉人的合法权益。金琴满答辩称：多项事实证明，本案借款实际发生。上诉人作为多年的国家老会计，如果没有借钱，她不可能打借条的。贵州的合伙生意已经结算，是对方欠我，但是对方把结算单拿走了。多年来，我一直有通过电话及微信向上诉人催讨。金琴满向一审法院起诉请求：被告偿还原告借款本金200000元及利息（按月利率1.2%计算,从2013年6月13日起计算至法院判决确定的履行完毕之日止，暂算至2019年3月13日，利息为163200元）。一审法院认定事实：原、被告系合作办公司的经营伙伴。2013年6月13日，被告向原告借款200000元，约定利息为月利率1.2%，为此，被告亲笔向原告出具借条。2013年6月14日，原告根据被告的指示向证人李某、仇某各汇款100000元，总计200000元。此后，经原告多次催讨，被告未予偿还。一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告章雪珍向原告金琴满借款200000元的事实清楚，证据确实、充分，双方债权债务关系依法成立。因此，原告要求被告章雪珍偿付借款200000元及利息的诉讼请求，予以支持。被告章雪珍辩称上述债务已过诉讼时效，该主张于法无据，对此不予采纳。另被告抗辩称上述债务系公司融资债务，该院根据日常生活经验判断，上述债务如系公司债务，被告根本不需要向原告出具上述借款借条，另结合证人证言等相关证据，亦证实被告向原告借款以偿还证人债权。故该院对其抗辩主张不予支持。综上，该院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条之规定，判决如下：被告章雪珍于判决生效之日起15日内偿付原告金琴满借款200000元及利息（从2013年6月14日起按月利率1.2%计算至实际履行完毕之日止）。款交该院大荆人民法庭转付。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6748元，减半收取计3374元，由被告章雪珍负担。二审期间，章雪珍提交检察院留档单据、苗款结账情况说明、结算清单等证据，拟证明所有的钱都是章雪珍融资过来给对方的，不是章雪珍向她借的钱。被上诉人和李某、仇某转账是归还以前债务的。金琴满质证认为：20万是帮上诉人还债的，是上诉人向我借20万元给仇某、李某的。苗款结账说明是为了贷款伪造的。结算清单，里面的20万是松桃的注册资金，不是我的，但是她这个钱扣到我这里来了。亏损资金大家没有细算。检察院留档单据上的人与上诉人没有关系。本院认为，上述证据并非二审新证据，且无法证实上诉人主张的待证事实，依法不予采纳。二审期间，章雪珍提交调取金琴满名下银行卡2012年、2013年交易明细的申请。本院认为，金琴满名下银行卡2012年、2013年交易明细与本案缺乏关联性，且章雪珍并未提供金琴满名下银行卡的证据线索，该申请依法不予准许。金琴满二审期间提交笔记本复印件（共20页，其中第11页已于一审提供并入卷）作为证据，拟证明公司实际由上诉人控制。章雪珍质证认为：都是我写的，原来对方的钱都到位了，我的钱没到位。我的钱直接花出去，再拿着发票到他那里入账，作为我的投资。本院认为，当事人对该证据的真实性并无异议，本院对其真实性予以认定。本院经审理对原审法院查明的事实予以确认。本院认为，人民法院在审理民事案件时，对争议事实的认定，应依据民事诉讼高度盖然性的证明标准，运用逻辑推理、日常生活常理等，综合审查判断。本案二审双方争议的焦点在于案涉20万元借款是否交付。章雪珍主张该借款并未交付，而金琴满则认为该借款系受借款人章雪珍的指示已向证人李某、仇某交付。本院认为，原审法院依据民事诉讼高度盖然性的证明标准，认定金琴满的陈述盖然性较高并予以采信，并无不当。理由如下：1、借条是存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，具有较强的证明力。2、章雪珍作为完全民事行为能力人，理应知道出具债权凭证的法律风险和后果。案涉债务如系合伙项目债务，章雪珍根本不需要出具案涉借条。3、章雪珍出具借条次日，金琴满将借款20万元支付给李某和仇某，结合李某和仇某的证言以及在笔记本复印件第11页显示的章雪珍制作的账目，足以证明双方的民间借贷法律关系依法成立。综上，原判处理得当，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费6748元，由章雪珍负担。本判决为终审判决。审 判 长 潘林华审 判 员 潘海津审 判 员 何士锋二〇一九年八月二十九日法官助理吴世相代书记员 项道德
浙江省永嘉县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0324民初4895号 原告：葛南通，男，1989年3月3日出生，汉族，住永嘉县。 被告：厉旭光，男，1981年10月4日出生，汉族，住永嘉县。 被告：吴喜乐，女，1979年2月21日出生，汉族，住永嘉县。 原告葛南通诉被告厉旭光、吴喜乐买卖合同纠纷一案，原告于2019年7月10日向本院提起诉讼，诉请：1.判令两被告共同偿还原告货款50000元；2.本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序于2019年8月23日公开开庭进行审理。本案现已审理终结。 本院经审理认定：原告与被告厉旭光曾发生买卖业务往来，被告厉旭光于2014年3月间开始向原告购买童装，双方未签订书面合同，期间陆续支付了部分货款。2019年2月3日，经双方结算，被告厉旭光尚欠原告货款6万元，并向原告出具欠条一份，欠条载明：今欠葛南通货款60000元整，陆万元整。后被告于2019年2月16日通过他人以银行转账的方式向原告支付货款10000元，尚欠50000元未付。经原告多次催讨，被告一直未支付欠款，故原告提起诉讼。 另查明，被告厉旭光、吴喜乐于2004年4月26日办理结婚登记手续。 本院依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告厉旭光、吴喜乐于本判决生效之日起十日内共同支付原告葛南通货款50000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1050元，减半收取525元，由被告厉旭光、吴喜乐负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。 审判员  郑惠内 二〇一九年八月二十三日 书记员  黄向宁 永嘉县人民法院门户网站网址:http://yongjia.zjcourt.cn
洛阳市老城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0302民初1384号申请人：洛阳丰润混凝土有限公司。住所地：洛阳市老城区邙山镇后洞村4组。法定代表人：赵卫峰，该公司总经理。委托诉讼代理人：唐红雷，河南洛太律师事务所律师。委托诉讼代理人：高新泽，河南洛太律师事务所实习律师。被申请人：河南昶明建设集团有限公司。住所地：洛阳市老城区经四路004号9号楼1单元202室。法定代表人：高合作。申请人洛阳丰润混凝土有限公司与被申请人河南昶明建设集团有限公司买卖合同纠纷一案，申请人洛阳丰润混凝土有限公司于2019年8月12日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人河南昶明建设集团有限公司名下的银行存款72万元，并已提供担保。本院经审查认为，申请人洛阳丰润混凝土有限公司对被申请人河南昶明建设集团有限公司的财产申请保全符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人河南昶明建设集团有限公司的银行存款72万元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王志群二〇一九年八月十三日书记员  郭一凡