黄石市下陆区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0204民初68号原告：钟志敏，男，1962年10月15日出生，汉族，住黄石市黄石港区。被告：辛春香，女，1963年2月14日出生，汉族，住黄石市。被告：余火生，男，1964年8月8日出生，汉族，住黄石市。被告：黄开初，男，1954年12月3日出生，汉族，住大冶市。原告钟志敏与被告辛春香、余火生、黄开初民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月21日立案后，依法适用普通程序，因被告辛春香、黄开初下落不明，本院于2019年3月19日通过《人民法院报》向其公告送达起诉状副本、诉讼当事人须知、诉讼风险提前告知书、廉政执法监督卡、举证通知书、应诉通知书、开庭传票、告知合议庭组成人员通知书、裁判文书上网告知书等，于2019年6月19日公开开庭进行了审理。原告钟志敏和被告余火生到庭参加诉讼，被告辛春香、黄开初经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。原告钟志敏向本院提出诉讼请求：1、被告辛春香、余火生共同偿还债务即借款本金24966元；2、三被告支付自2015年5月16日起至借款本金全部清偿之日止的利息，按年利率24%计算每月499.32元（截至起诉日止已欠44个月的利息21970元）；3、三被告连带承担原告维权产生的案件受理、法律服务等诉讼费用。事实和理由：2014年10月16日，被告辛春香夫妻称做承包土方小工程需资金应急支付民工工资，向原告借款并达成了借款协议，被告黄开初提供连带担保，被告余火生以自己退休工资折质押给原告代取还债。借款协议约定由被告辛春香夫妻共同借款30000元，并支付月利率2%的利息600元，每月支付一次，借期为36个月（即2017年10月15日止）。合同签订日，原告即向被告支付了约定的借款额30000元现金，三被告向原告出具了领款收据并交付了质押的银行工资折一份。自借款日至今，三被告已偿还借款本金5034元，利息只支付到2015年4月，是从被告余火生质押于原告的工资存折中的资金代取履行，后被告挂失了工资折，三被告也没有以其他方式履行过债务，至起诉日已欠付44个月的利息未支付。被告黄开初作为借款债务人连带担保人，未履行过合同约定的债务担保代偿义务。原告曾经多次告知过三被告已经违约了，但三被告不理睬且推诿，故原告诉至法院。被告余火生辩称：这个事情我不清楚，不是我借的钱，欠条上面的字不是我签的，是我老婆写的，她借钱的时候没有和我商量。如果欠条上的字是我签的，我是愿意承担的。这个钱是辛春香借钱的，和我没有任何关系，如果这个钱是用在家庭上面的费用，我是愿意承担的。后来我去外地打工，很少回家，家里都是辛春香管理，财政也是辛春香管，我不在家的时候，她私自把我的身份证、户口本、结婚证等证件拿去外面贷款，到处行骗，很多事情我都不清楚，也是后来法院找上门来我才知道这些事情，甚至可能还有很多我现在不知道的事情。她在外面欠的钱不止一点点，长期在外面赌博，不回家。辛春香到现在有一年多没在家，我也联系不上她、找不到她。被告辛春香、黄开初经本院依法送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票后，无正当理由未到庭参加诉讼，既未予答辩，亦未在法定举证期限内向本院提供证据，视为其自动放弃质证权利。本院经审查认为，原告提交的证据符合证据的构成要件，本院均予以采信，但无法证明被告余火生系共同借款人，详细理由见本院认为部分。根据经本院认定的证据以及原告的当庭陈述，可以认定以下案件事实：2014年10月16日，原告钟志敏（乙方）与被告辛春香（甲方）、黄开初（丙方）签订《借款合同书》，约定甲方因土方工程周转需要，向乙方借款35000元，按月计算利息，月利率2%，甲方每月16号定期支付给乙方，借款期限为合同签订日起至2017年10月15日止（即36个月），甲方每月最低还款1000元并付息，可在合同期内分期或提前还款，丙方作为债务保证人负连带责任，保证期为合同成立至期满日后的三年内，或与对甲方的连续诉讼时效的同步期限，甲方如违约，还须承担乙方维权所产生的法律咨询、律师服务等费用。被告辛春香在《借款合同书》的债务人栏签名时，将被告余火生的名字也签了上去。签订《借款合同书》当日，原告钟志敏向被告辛春香交付了现金30000元，被告辛春香当即向原告出具了收款收据，还将被告余火生的退休工资存折给了原告。2014年11月-2015年4月期间，原告每月从被告余火生的退休工资存折中取款用于偿还本案借款，取款数额分别为1600元、1700元、1700元、1700元、1600元、1700元，其中2015年2月的1700元工资由被告辛春香领走，原告共计取款8300元。2015年5月，被告余火生挂失了其退休工资存折。后被告辛春香未偿还借款，且下落不明，故而成讼。本院认为，本案系民间借贷纠纷。庭审中，被告余火生称其未在《借款合同书》中签字，对本案借款并不知情，其名字系被告辛春香所签，原告钟志敏认可被告余火生未在《借款合同书》中签字的事实，但原告钟志敏称签订《借款合同书》时被告余火生在场，被告辛春香替被告余火生签了字，被告余火生是共同借款人，然而原告钟志敏并未提交有效证据证明被告余火生系本案共同借款人，亦未能证明本案借款系用于被告辛春香、余火生的夫妻共同生活，故本院认定被告余火生不承担本案的还款责任。被告辛春香向原告钟志敏借款，双方签订了《借款合同书》，被告黄开初作为连带责任保证人在《借款合同书》上签字，《借款合同书》系各方当事人的真实意思表示，且未违反相关法律法规，合同有效，各方当事人均应按照约定全面履行自己的义务。《借款合同书》签订后，原告钟志敏通过现金交付的方式将出借款项30000元支付给了被告辛春香，被告辛春香出具了收条，并将被告余火生的退休工资存折给了原告钟志敏，以被告余火生每月的退休工资偿还借款。2014年11月至2015年4月，原告钟志敏从被告余火生的退休工资存折取款共计8300元，按照先冲抵利息后冲抵本金的原则计算，截至2015年4月19日，被告辛春香尚欠借款本金25092.34元，利息已付清，原告要求被告偿还借款本金24966元，未超出上述数额，本院依法予以支持。原告要求按照合同约定以年利率24%的标准计算自2015年5月16日起的利息，未超出法律规定，本院依法予以准许。被告黄开初作为连带责任保证人在《借款合同书》上签字，应当为本案借款承担连带还款责任，根据原告的诉讼请求，原告仅要求被告黄开初偿还利息，系原告自由处分其诉讼权利，本院依法予以支持。另，虽《借款合同书》中约定如借款人违约，则承担债权人维权所产生的律师服务费用，但本案原告并未举证证明其为实现本案债权发生了律师服务费用和该费用的具体数额，故本院依法不予认定。综上所述，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告辛春香于本判决生效之日起三日内向原告钟志敏偿还借款本金24966元及利息（以借款本金24966元为基数，按照年利率24%的标准，计算自2015年5月16日起至实际清偿之日止）。二、被告黄开初对上述借款利息承担连带还款责任。三、驳回原告钟志敏的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费973元、公告费560元，合计1533元，由被告辛春香负担（于本判决生效之日起三日内交纳本院）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。审 判 长 余 俊人民陪审员 蒋 文人民陪审员 陈学军二〇一九年八月二十一日法官助理陈婷书记员马娟