wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0113民初3632号原告：陈永彬，男，1992年8月12日出生，汉族，住广东省德庆县，委托诉讼代理人:林嘉政，系广东百健律师事务所律师。被告：叶少燕，女，1988年4月2日出生，汉族，住广东省阳山县，原告陈永彬诉被告叶少燕民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告陈永彬的委托诉讼代理人林嘉政到庭参加诉讼，被告叶少燕经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈永彬向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告归还借款本金人民币28200元及利息305.5元（利息以28200元为本金，按年利率6%的标准从2018年12月21日起暂计至2019年2月25日，利息应计至被告还清借款之日止）；2、被告承担本案的诉讼费。事实与理由：被告因资金周转需要多次向原告借款。被告在2018年12月3日向原告出具《借据》，被告确认向原告借到款项人民币32000元，并承诺在2018年12月20日前全部归还借款。但在借款期限届满后，被告仅归还了部分借款，至今尚欠原告28200元借款未归还。经原告多次追讨，被告仍拒绝归还。被告的行为已构成根本违约，应承担违约责任。原告现向法院提起诉讼，请求支出原告的诉请，维护原告的合法权益。被告叶少燕无答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告陈永彬分别于2018年10月22日及2018年11月2日通过银行转账方式将10000元、20000元汇入案外人叶俏的支付宝账户内。2018年12月3日，被告叶少燕出具《借据》一张，载明：“本人叶少燕（）今借到陈永彬人民币32000元，在2018年12月20日前全部归还借款。”庭审中，原告述称其先后通过现金及银行转账方式借给被告叶少燕32000元，并按照被告要求将款项汇至案外人叶俏的支付宝账户内。嗣后，被告叶少燕已偿还借款本金3800元，尚欠28200元未清付。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。被告叶少燕向原告借款，有原告陈述、《借据》等予以证实，故陈永彬与叶少燕之间的民间借贷法律关系清楚明确，被告叶少燕有义务及时偿还所欠的全部借款。原告在庭审中确认被告已偿还借款3800元，故原告要求被告叶少燕偿还剩余借款本金28200元，合理合法，本院予以支持。关于借款利息。民间借贷往往是自然人之间基于互助互济而订立的，现实生活中，也有些民间借贷是无偿的，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息，双方在借据并未约定借款利息，但因叶少燕没有按约定的借款期限偿还借款，被告叶少燕应自借款逾期之日起按年利率6%的标准向原告陈永彬支付利息。被告叶少燕经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为其放弃相关诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告叶少燕在本判决发生法律效力之日起十日内向原告陈永彬偿还借款本金28200元及利息（利息以28200元为本金，按照年利率6%的标准，自2018年12月21日起计算至实际清偿之日止）。如未按本判决指定的期间履行上述给付款项的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费用5474元，由被告叶少燕负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  何俊燊人民陪审员  陈素坚人民陪审员  吴婉婷二〇一九年八月六日书 记 员  郭子谦
山东省诸城市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0782民初5521号 申请人：刘晏山，男，1964年4月24日生，汉族，住诸城市。 被告：张仁燕，男，1978年8月8日生，汉族，住莱西市。 申请人刘晏山与被申请人张仁燕买卖合同纠纷一案，申请人于2019年8月6日向本院提出财产保全的申请，请求冻结被申请人的银行存款86219元，或查封、扣押相应价值的财产。已由中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司提供担保。 经审查，本院认为：申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下： 冻结被申请人的银行存款86219元，或查封、扣押相应价值的财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  李银刚 二〇一九年八月七日 书记员  管 璇
江苏省宝应县人民法院结 案 通 知 书（2019）苏1023执2244号宝应县人民法院依职权移送执行的被执行人马某罚金刑一案，执行依据为（2019）苏1023刑初242号刑事判决书，标的2000元。经本院立案执行，案款2000元已全部执行到位，至此，（2019）苏1023刑初242号刑事判决书中被执行人马某的罚金刑部分已全部执行完毕，本案已依法结案。特此通知。二〇一九年八月五日
江西省吉安市吉州区人民法院民 事 判 决 书（2018）赣0802民初4252号原告吉安市鑫隆家具有限公司，住所地：吉安市吉州区白塘街道洲家陂村小组，统一社会信用代码：91360802051613552U。法定代表人邹惠萍，总经理。委托代理人朱为荣，江西庐陵律师事务所律师。被告黄建忠，男，1982年7月20日出生，汉族，住福建省南安市。委托代理人蔡峰，江西钧略律师事务所律师。被告井冈山市天泓山庄，住所地：井冈山市，统一社会信用代码：92360881MA363RWP6B。经营者郭灵，经理。委托代理人钟琳，江西文星律师事务所律师。原告吉安市鑫隆家具有限公司（以下简称鑫隆公司）与被告黄建忠、井冈山市天泓山庄（以下简称天泓山庄）买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案当事人及委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2016年11月25日，原告与被告黄建忠签订《购销合同》一份，被告黄建忠购买原告原木门等各类项目的木制品，双方对名称、规格、数量、单位、价格等进行了约定。合同签订后，原告共分三批次向被告黄建忠发送了全部木制品，并安装至被告黄建忠指定地点被告天泓山庄宾馆内，被告黄建忠验收后，在原告的订货单上进行了签字确认，总货款为575662元。此后，被告黄建忠陆续支付了部分货款220000元，尚欠货款355662元经原告多次催讨无果，故诉请判令：1、两被告支付原告木制品货款355662元；2、本案诉讼费用由被告承担。被告黄建忠辩称，1、原告定制的家具材质并不是合同约定的松木、橡胶木，而是铁皮；原告定制的木制品出现大面积的开裂、变形、拱起等质量问题，被告黄建忠曾多次通知原告来处理、整改修复，但原告只来了一次，并未修复好，根据合同法第六十七条规定，当事人互付债务，有先后履行顺序，先履行一方未履行的，后履行一方有全拒绝其履行要求。先履行债务不符合约定的，后履行一方有权拒绝其相应的履行要求。合同法第一百五十三条规定，出卖人应当按照约定的质量要求交付标的物，出卖人提供有关标的物质量说明的，交付的标的物应当符合该说明的质量要求。因此，由于原告提供的家具不符合合同约定且存在重大的质量问题，故被告有权拒付剩余的家具款；2、由于原告提供的家俱不符合合同约定且存在重大的质量问题，导致被告天泓山庄拖欠被告黄建忠家俱款30余万元未付，且被告天泓山庄要求被告黄建忠对存在质量问题的家俱进行整改，至今尚未整改完。由于原告的违约行为给被告黄建忠造成了巨大的损失，被告黄建忠保留对原告违约行为要求赔偿其经济损失权利，将另行主张；3、原告提供的汇总单只是对数量的确定，且其中增加工程量44793元和价值35400元、1800元的1.2米、1.5米床靠被告黄建忠并未签收。被告黄建忠在汇总单上明确写明了所有的货物待验收，相关货物质量已经司法鉴定，原告提供的材质不符合合同约定也不达标，故被告黄建忠垫付的鉴定费用由原告负担。被告天泓山庄辩称，1、我方不是本案的适格主体；2、我方没有和原告发生家俱买卖关系，所有的家俱都是被告黄建忠购买的，请求驳回原告对我方的诉请。经审理查明，2016年11月25日，原告与被告黄建忠签订了《购销合同》一份，主要约定被告黄建忠购买原告原木门等各类项目的木制品，双方对名称、规格、数量、单位、单价等均做了约定。另外，合同第六条还约定安装完成后，被告黄建忠必须组织工程验收，如三日内未验收，验收合格。合同签订后，原告共分三批次向被告黄建忠发送了全部的木制品，并按照被告黄建忠指定的地点安装在被告天泓山庄宾馆内，总货款按收货汇总单账上登记为575662元。2017年5月7日，被告黄建忠收货后在原告的订货单上签字确认，并注明“工程均未完工，所有代验收”。其中，增加工程量44793元、价值35400元、1800元的1.2米、1.5米床靠，被告黄建忠未签收。此后，被告黄建忠陆续向原告支付了部分货款，共计220000元。2017年6月，原告提供的安装在被告天泓山庄的衣柜、门、木饰面等木制品出现了大面积的开裂、变形、拱起等，经被告黄建忠多次通知原告处理，原告虽经修复，但相关质量问题未得到解决。原、被告因未能达成一致协议，原告遂诉至本院。诉讼期间，被告黄建忠要求对原告提供的安装在被告天泓山庄衣柜、门、木饰面、床靠背、桌子等木制品材质是否为合同约定的橡木、松木申请鉴定，并对该木制品出现大面积的开裂、变形、拱起等质量问题形成的原因申请鉴定。经双方当事人一致同意，本院委托江西神州司法鉴定中心于2019年4月2日对该申请做出以下鉴定意见：根据3个样品的检测结果安装在井冈山天泓山庄的木制品为桉木、杉木、奥克榄贴面三层胶合板。该木制品出现大面积的开裂、变形、拱起等质量问题形成的原因二个方面：1、该木材干燥工艺不达标，或者干燥后的陈放时间不足便用于生产；2、环境影响木材属性，安装地点潮湿、不通风导致木制品吸水膨胀变形。被告黄建忠支付了该项鉴定费用14000元。以上事实，有原告提交的原告营业执照、法人身份证明、购销合同、订货单、汇总单、出库单、江西神州司法鉴定中心司法鉴定意见书、货款转账凭证及当事人陈述为证，可以认定。本院认为，原告与被告黄建忠签订的购销合同系双方真实意思表示，且合法有效，双方应按照合同约定履行各自的义务。被告黄建忠对原告所交付货物确认签收进行安装后支付了部分货款，对所欠货款应当承担及时付款的责任，但原告对被告在收货汇总单中未签字的增加工程款44793元以及打问号存疑的床靠（货款共计37200元）未举证进一步举证说明，故原、被告相关买卖总货款应认定为575662元-44793元-37200元=493669元，而被告尚欠货款为493669元-220000元=273669元。因被告黄建忠以原告提供的木制品存在品质问题，造成其经济损失保留在另案依法主张赔偿权利，且质量问题涉及多方因素，故相关鉴定费用可在他案另行主张解决。原告主张被告天泓山庄应对本案剩余货款承担连带清偿责任，未有事实及法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、《诉讼费用交纳办法》第二十九条的规定，判决如下：一、被告黄建忠支付原告吉安市鑫隆家具有限公司货款273669元，限判决生效后十五日内付清；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6634元，由被告黄建忠负担5405元，原告吉安市鑫隆家具有限公司负担1229元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。判决生效后，负有义务的当事人不自动履行义务，享有权利的当事人可在上述履行期限的最后一日起两年内向本院申请强制执行。审 判 长  孙晓斌人民陪审员  刘富琰人民陪审员  周发明二〇一九年八月二十一日（）书记员胡美香
河南省巩义市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0181执4129号申请执行人：韩淑枝，女，汉族，1972年11月27日出生，住河南省巩义市。申请执行人：武会中，男，汉族，1970年12月6日出生，住河南省巩义市。被执行人：赵永生，男，汉族，1966年6月22日出生，住河南省巩义市。被执行人：赵庭旭，男，汉族，1991年12月15日出生，住河南省巩义市。本院在执行韩淑枝、武会中与赵永生、赵庭旭民间借贷纠纷一案中，本院依据已经发生法律效力的（2018）豫0181民初8043号民事判决书，责令被执行人按判决书履行还款义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人赵永生、赵庭旭在金融机构的存款304,400元，或查封、扣押同等价值的其他财产。对不动产、动产的查封期限分别为三年、二年，查封期限满前15日内申请执行人可书面向本院申请续封。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘红亮二〇一九年八月二十六日书记员  崔东鹏
天津市河东区人民法院执 行 裁 定 书（2019）津0102执2993号申请执行人：孙莹莹，女，1985年10月23日出生，住天津市武清区。被执行人：天津金速达汽车租赁有限公司，住所地天津市河东区常州道东瑞家园1-1-1604号。法定代表人：王晶。本院在执行申请执行人孙莹莹与被执行人天津金速达汽车租赁有限公司劳动报酬纠纷一案中，发现被执行人因涉嫌非法吸收公众存款，已被公安机关采取相关措施，现正在侦查中。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第六条第（五）项的规定，裁定如下：终结本院（2019）津0102执2993号执行案件的执行，具备执行条件后恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  任遵福审判员  张 君审判员  刘晓鹏二〇一九年九月六日书记员  王 蕾
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0116民催3号申请人：上海民扬建筑有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：顾雪军。委托诉讼代理人：王颜雪，女。申请人上海民扬建筑有限公司因上海农商银行汇票遗失，向本院申请公示催告，本院于2019年5月9日立案后。于2019年5月13日发出公告，催促利害关系人自公告之日起60日内申报权利。申请人已于2019年7月30日申请撤回公示催告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十五条规定，裁定如下：终结本案的公示催告程序。申请费100元，公告费800元，由申请人上海民扬建筑有限公司负担。审判员  张哲二〇一九年八月六日书记员  李超附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十一条利害关系人应当在公示催告期间向人民法院申报。人民法院收到利害关系人的申报后，应当裁定终结公示催告程序，并通知申请人和支付人。申请人或者申报人可以向人民法院起诉。二、《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十五条公示催告申请人撤回申请，应在公示催告前提出；公示催告期间申请撤回的，人民法院可以径行裁定终结公示催告程序。
江苏省无锡市滨湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0211执保1134号申请人：江苏沃盾高分子材料有限公司，住所地江苏省无锡市。法定代表人：马运岗被申请人：南京锦源复合材料科技有限公司滁州分公司，住所地安徽省滁州市南谯工业开发区。负责人：颜黎明被申请人：南京锦源复合材料科技有限公司，住所地南京市高淳开发区法定代表人：颜黎明。本院于2019年8月1日受理了申请人江苏沃盾高分子材料有限公司与被申请人南京锦源复合材料科技有限公司滁州分公司、南京锦源复合材料科技有限公司买卖合同纠纷一案，案号为：（2019）苏0211民初5940号。申请人江苏沃盾高分子材料有限公司向本院申请财产保全，请求冻结被申请人南京锦源复合材料科技有限公司滁州分公司、南京锦源复合材料科技有限公司的银行存款221400元或查封相应价值的财产。申请人江苏沃盾高分子材料有限公司已提供担保。本院经审查认为，申请人江苏沃盾高分子材料有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人南京锦源复合材料科技有限公司滁州分公司、南京锦源复合材料科技有限公司的银行存款221400元或查封相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 杨 峰二〇一九年八月七日书记员 刘燕佳
江苏省丹阳市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）苏1181刑初814号 公诉机关江苏省丹阳市人民检察院。 被告人贡秋生，务工。因涉嫌犯交通肇事罪，于2019年5月15日被取保候审，现在家候审。 江苏省丹阳市人民检察院以丹检诉刑诉［2019］794号起诉书指控被告人贡秋生犯交通肇事罪，于2019年8月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省丹阳市人民检察院指派检察员石白蕾出庭支持公诉，被告人贡秋生到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：2019年4月10日11时37分左右，被告人贡秋生驾驶电动自行车，载着贡春生沿丹阳市丹界线东侧非机动车道由南向北行驶，遇机动车信号灯红灯亮时直行进入该道路与丹阳市开发区立曜路交叉路口，与沿丹界线由南向北行驶右转弯通过该路口的汤红春驾驶的苏Ｌ×××××号小型普通客车相撞，造成车辆受损，贡春生受伤的道路交通事故。贡春生经抢救无效于当日死亡。经丹阳市公安局交警大队事故认定，被告人贡秋生应承担事故的主要责任。事故发生后，被告人贡秋生明知他人报警仍在现场等候处理，归案后如实供述犯罪事实。 公诉机关认为，被告人贡秋生违法驾车，致一人死亡，负事故主要责任，其行为已触犯刑律，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。同时认为被告人有自首情节，且自愿认罪认罚，建议判处被告人贡秋生一年六个月以下有期徒刑。公诉机关提交了证人贡某、汤某、黄某等人的证言，被告人贡秋生的供述，现场勘查笔录、现场图及现场勘验照片，道路交通事故认定书，安徽某司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书，居民死亡医学证明书，认罪认罚具结书，户籍资料、案件侦破经过等证据证实。 被告人贡秋生对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，案发后，被告人贡秋生与被害人近亲属达成协议，在法定赔偿款项外自愿补偿对方人民币20000元，取得对方的谅解。该事实有赔偿协议、谅解书等证据所证实，足以认定。 本院认为，被告人贡秋生的行为构成交通肇事罪。公诉机关的指控成立。被告人贡秋生明知他人报警仍在现场等候处置，归案后如实供述其罪行，系自首，依法可从轻处罚。被告人贡秋生自愿认罪认罚，依法可从宽处理。被告人贡秋生对被害人近亲属作出补偿并取得谅解，可对其酌情从轻处罚。综上，被告人贡秋生符合缓刑适用条件，本院决定对其适用缓刑。公诉机关的量刑建议适当。根据被告人具体的犯罪事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条第一款的规定，判决如下： 被告贡秋生犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省镇江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。 审判员 贺 洁 二〇一九年八月二十八日 书记员 吴永红 附判决所适用的法律条款： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。 第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 第二百零一条第一款对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议。
杭州市下城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0103执942号 申请执行人高彬，男，1995年7月20日出生，住安徽省颍上县。 被执行人黄高峰，男，1988年12月5日出生，住江苏省启东市。 高彬与黄高峰房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0103民初5428号民事判决书已经发生法律效力。权利人高彬向本院申请执行，本院于2019年03月22日立案执行。执行标的为被执行人向申请人支付欠款12361.10元；支付律师代理费2500元；加倍支付迟延履行期间的债务利息；负担案件受理费97元、申请执行费123元。 执行立案后，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人按生效法律文书履行义务并申报可执行的财产情况，但被执行人逾期未履行亦未申报财产。为此，本院发出限制消费令，对被执行人采取限制高消费的执行措施，将被执行人列入征信系统，录入最高人民法院全国失信被执行人名单库进行惩戒。 执行中，本院通过网络查控系统对被执行人名下银行存款、支付宝存款、车辆、不动产、工商等财产信息及被执行人下落情况进行调查，扣划被执行人名下支付宝账户1000元。本院暂未发现被执行人有其他可供执行的有效财产，上述执行情况有相关财产查询回执、执行笔录等予以证实，并书面回告申请执行人高彬予以确认，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。 截止到2019年08月30日，本案申请人已受偿案款1000元，本案案件受理费、申请执行费未缴纳。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，在本次执行过程中，暂未发现被执行人有可供执行的有效财产，但并不影响申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人亦负有继续向申请执行人履行债务的义务。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 潘国东 二〇一九年八月三十日 代书记员 许秋莹
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）新0102执3170号 申请执行人：乌鲁木齐市天信达小额贷款股份有限公司，住乌鲁木齐市天山区人民路38号新宏信大厦7楼701室，统一社会信用代码：91650100076080182B。 法定代表人：柯怀强,该公司董事长。 被执行人：王惠仙，女，1961年10月16日出生，汉族，新疆水利水电学校教师，住乌鲁木齐市。 本院依据已发生法律效力的（2019）新0102民初2711号民事调解书,责令被执行人履行其义务。但被执行人至今未履行法律文书所确定的义务，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定,裁定如下: 一、冻结、扣划、扣留或提取被执行人王惠仙的存款、收入42572.64元(其中本金42041.64元;执行费531元); 二、被执行人王惠仙迟延履行期间的债务利息按实际付款的时间计算; 三、若上述款额不足,则查封、扣押、拍卖、变卖被执行人王惠仙相应价值的财产。 本裁定书送达后,立即发生法律效力。 审判员 张 立 勇 二〇一九年八月二十一日 书记员 古丽波斯坦
贵州省紫云苗族布依族自治县人民法院民 事 判 决 书(2019)黔0425民初1155号原告：赵益，男，1986年5月15日生，布依族，户籍所在地：贵州省普定县。被告：余朝先，男，1966年4月29日生，住址：贵州省紫云苗族布依族自治县。原告赵益诉被告余朝先买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月9日立案后，依法适用简易程序，由审判员景贵政独任审理，于2019年8月6日公开开庭进行了审理。原告赵益到庭参加诉讼，被告余朝先经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告赵益向本院提出诉讼请求：一、请求人民法院依法判令被告立即支付原告欠款1475元以及违约金300元。二、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：被告余朝先于2018年8月3日和9月17日分两次在原告的销售门面处赊欠饲料货款总计1475元整，并承诺一个星期还款，但被告并未履行承诺，后经原告多次催款，被告于2019年1月31日向原告出具欠条一张，并承诺于2019年3月30日还清，欠条中明确约定若逾期违约，被告需每日按欠款金额的千分之五计算违约金支付给原告，然而至今被告都未能还款。为此，特向法院起诉，提出如前诉请。被告余朝先未向本院提出答辩，未提交证据。原告围绕诉辩请求依法提交了证据，1、原身份证，拟证明原告诉讼主体资格适格。2、欠条1张，拟证明被告向原告赊购货款欠款1475元，并约定的还款时间为2019年3月30日，如有违约，每天按欠款金额千分之五支付违约金。经本院审查核实，原告提交的以上证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信。根据原告的陈述和审查确认的证据，本院认定以下事实：被告余朝先因养殖需要在原告赵益的销售门面处赊购饲料。2019年1月30日，被告余朝先向原告赵益出具《欠款条》一份，确认赊购原告饲料欠款1475元，欠条约定欠款于2019年3月30日全部还清，如有违约，每天按欠款金额的千分之五支付违约金。庭审中原告自愿放弃部分违约金请求，要求被告支付违约金300元。本案争议焦点：一、欠款事实及金额确定。二、违约金的事实和法律依据。本院认为，焦点一,被告余朝先因养殖向原告赵益赊购饲料并向原告出具欠条，确认欠款金额为1475元，约定还款期限为2019年3月30日。被告未按期支付欠款已属违约，原告主张被告支付欠款1475元，有事实和法律依据,本院予以支持。焦点二,违约金问题，在被告向原告出具的欠条中，对违约责任有明确约定，被告未按期支付欠款的违约事实存在，原告主张被告支付违约金有事实和法律依据，原告在庭审中自愿放弃部分违约金请求，只要求被告支付300元违约金，原告自愿放弃部分违约金系其在法律范围内处分自己的权利且未损害国家、集体和他人的利益，被告逾期支付欠款4个月以上，原告要求被告支付300元违约金，属于约定范围。本院予以支持。根据以上事实和理由，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告余朝先在本判决生效之日起二十日内支付原告赵益欠款人民币1475元，违约金300元，共计人民币1775元。当事人应当按照判决书指定的期间和方式履行义务。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如果未按照本判决书指定的期间和方式履行义务，导致对方当事人向人民法院申请强制执行的，可能被人民法院纳入失信被执行人名单。案件受理费已减半收取25元，由被告余朝先负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。当事人逾期未上诉致本判决生效后，义务人未在指定期间履行义务的，权利人可在履行期限届满之日起二年内申请人民法院强制执行。审判员  景贵政二〇一九年八月六日法官助理何淼书记员  黄恒胜附：诚信风险提示书诚信风险提示书当事人被纳入失信被执行人名单，其信息将被录入最高人民法院失信被执行人名单库，通过该名单库统一向社会公布，并将承担以下法律后果：（一）承担加倍罚息或延迟履行金。（二）被强制进行审计。（三）被限制出境。（四）被限制高消费。限制失信被执行人乘坐飞机、列车软卧等其他非生活和工作必需的消费行为；限制失信被执行人住宿较高星级宾馆、酒店；限制在夜总会、高尔夫球场消费；限制失信被执行人购买不动产及国有产权交易；限制失信被执行人在一定范围旅游、度假；限制失信被执行人子女就读高收费私立学校。（五）被限制在金融机构贷款或办理信用卡。（六）被限制担任企业法定代表人、董事、监事、高级管理人员。（七）被依法适用强制措施。被执行人具有拒绝报告或虚假报告财产及恶意转移财产、阻挠法院审计、利用虚假诉讼或仲裁规避执行等行为，人民法院可以对被执行人或其法定代表人、主要负责人或直接责任人处以罚款、拘留。（八）被依法追究刑事责任。对规避执行情节严重的行为人，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条、第三百一十四条及第二百七十七条，《全国人民代表大会常务委员会关于第三百一十三条的解释》的规定，以拒不执行判决、裁定罪，非法处置查封、扣押、冻结财产罪和妨害公务罪，追究刑事责任。
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初11942号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、李佳琦，女，该司职员。被告：赵某，男，1988年10月2日出生，汉族，住四川省达州市通川区，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告赵某借款合同纠纷一案，本院于2019年6月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李敏敏到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期：2016年1月10日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360（不含）日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:25800元；交付时间：2016年1月11日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年5月25日尚欠本金余额25800元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金25800元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年2月12日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告赵某向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金25800元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年2月12日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费960元，由被告赵某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  彭峻峰人民陪审员  禤晓婷人民陪审员  钟信耀二〇一九年八月二十七日书 记 员  谢小敏王静贤
河北省滦州市人民法院   执行裁定书   （2019）冀0223执异39号   案外人：滦南县第二水泥厂，住所地滦南县倴城镇中大街东头。   法定代表人：杜铁刚，公司总经理。   委托诉讼代理人：孙续生，男，河北李香民律师事务所律师。一般代理。   申请执行人：李振起，男，1965年8月20日出生，汉族，住滦州市。   被申请执行人：徐耀东，男，1954年9月12日出生，汉族，住滦南县。   被申请执行人：唐山京东×××，住所地滦南县。   法定代表人：徐耀东，公司经理。   被告：唐山耀东水泥有限公司，住所地滦南县扒齿港养马庄村南。   法定代表人：徐耀东，公司经理。   在唐山市中级人民法院执行李振起与徐耀东、唐山京东×××、唐山耀东水泥有限公司借款合同纠纷一案中，案外人滦南县第二水泥厂于2019年8月13日对执行滦南县司各庄镇倴司路北侧的“司各庄分车间的厂房、设备及附属设施等”提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。   案外人滦南县第二水泥厂称，申请人与被申请人合同、无因管理、不当得利纠纷四案中，因被申请人无力履行生效法律文书确定的义务，申请人向唐山市中级人民法院申请强制执行后，唐山市中级人民法院已作出（2018）冀02执11830号执行裁定书，并向被申请人唐山京东×××，定于2019年5月23日对唐山京东×××、设备及附属设施等进行实地勘察。异议人认为该通知中将位于××县北侧的“司各庄分车间的厂房、设备及附属设施等”认定为唐山京东×××，该分车间系异议人投资兴建，并实际经营管理至今，异议人为上述财产的实际所有人。异议人与本案申请执行人、被申请执行人之间并无债权、债务关系，唐山市中级人民法院将上述财产查封并进行评估拍卖用于偿还被申请执行人对申请执行人的债务明显侵犯了异议人的合法权益。现依法向贵院提出书面执行异议，请求依法解除河北省唐山市中级人民法院（2018）冀02执11830号执行裁定书中对案外人所有的的位××县分车间的厂房、设备及附属设施的保全措施，终止对上述财产的执行。   本院查明，申请执行人李振起与被执行人唐山京东×××、唐山耀东水泥有限公司、徐耀东借款合同纠纷四案，本院于2018年5月3日分别作出（2018）冀0223民初1338号、1344号、1345号、1348号民事调解书，其中1338号、1344号、1348号民事调解书主要调解内容为由被执行人徐耀东分别偿还申请执行人李振起借款本金1960万元及利息，900万元及利息，731.4万元及利息，唐山京东×××、唐山耀东水泥有限公司分别承担连带责任。1345号民事调解书主要调解内容为由被执行人唐山京东×××本金1000万元及利息，徐耀东、唐山耀东水泥有限公司承担连带责任。后因被执行人未按照约定日期履行义务，李振起申请强制执行，该案进入执行程序。2018年11月25日，唐山市中级人民法院作出查封公告，主要内容为“查封唐山京东×××房、设备及附属设施等，坐落于××县北侧。”2019年5月20日，唐山市中级人民法院向唐山京东×××，主要内容为“定于2019年5月23日评估机构对上述案涉资产进行实地查勘”。上述查封公告、查勘通知均送达了唐山京东×××，该公司未提出相关异议。2019年8月13日，案外人滦南县第二水泥厂以其系上述财产的实际所有人，向本院提出书面执行异议，请求依法解除河北省唐山市中级人民法院（2018）冀02执11830号执行裁定书中对案外人所有的的位××县分车间的厂房、设备及附属设施的保全措施，终止对上述财产的执行。   本院认为，当事人对自己的主张有责任提供证据。案外人滦南县第二水泥厂虽然主张自己为案涉财产所有人，但未提交设备购置、设施建设、实际经营管理、财务状况等方面的相关证据，形式登记的营业执照不足以证实其为案涉财产的实际所有人，其提交的证据不能形成证据链，不足以证明其主张，其异议请求理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第八条、第十七条第一项之规定，裁定如下：   驳回案外人滦南县第二水泥厂的异议请求。   案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。   审判长 刘文峰   审判员 薛 荣   审判员 解小玲     二〇一九年八月二十六日     书记员 刘晓芬
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执6115号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路219号12楼全层及11楼01、02房。 负责人：马勇。 委托代理人：王心东、戴利南，广东德法理律师事务所律师。 被执行人：韦鹏程，男，1989年5月11日出生，汉族，住山西省原平市。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心与被执行人韦鹏程信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤0106民初10540号民事判决书，已经发生法律效力。依上述判决，被执行人应清偿欠款本金49604.26元及利息，复利，负担受理费、执行费等。根据申请执行人的请求，本院立案执行。 本案件执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在期限内如实向本院申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未在限期内履行。 本院依职权通过网络查控系统对被执行人的存款、车辆房产等财产情况进行查询，暂未发现被执行人有财产可供执行。 鉴于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并对其作出限制消费的措施。 本院将本院的执行情况告知申请执行人，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落和其他可供执行的财产线索。 本院认为：经本院采取多项措施，无其它财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索及下落，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产或下落的，可以申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效 （此页无正文） 执行员 陈 岷 二〇一九年八月二十六日 书记员 李远威
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽民申2252号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：大连开热能源发展有限公司，住所地辽宁省大连经济技术开发区清源路8号。法定代表人：王凯润，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘艳，北京市盈科(大连)律师事务所律师。委托诉讼代理人：张嫒媛，北京市盈科(大连)律师事务所律师。被申请人(一审原告、二审被上诉人)：国电电力发展股份有限公司大连开发区热电厂，住所地辽宁省大连经济技术开发区黄海西路4号。负责人：周国强，该厂厂长。委托诉讼代理人：乔双鹏，北京市京炳(大连)律师事务所律师。委托诉讼代理人：汪丽清，辽宁竞业律师事务所律师。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：大连东山热力有限公司，住所地辽宁省大连经济技术开发区梧桐街6号。法定代表人：周长仁，该公司总经理兼执行董事。委托诉讼代理人：蔡宝银，辽宁阳光律师事务所律师。再审申请人大连开热熊源发展有限公司因与被申请人国电电力发展股份有限公司大连开发区热电厂、大连东山热力有限公司供用热力合同纠纷一案，不服辽宁省大连市中级人民法院(2018)辽02民终10107号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院认为，大连开热熊源发展有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款之规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  娄秀娟审判员  樊少忠审判员  陈 晨二〇一九年八月二十三日法官助理侯立文书记员韩笑
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）最高法民辖7号 原告：甘肃省国营黄花农场。 法定代表人：张国峰，该农场场长。 委托诉讼代理人：高岐，该农场工作人员。 委托诉讼代理人：谢晓红，甘肃天问律师事务所律师。 被告：新疆同济堂健康产业股份有限公司（原新疆啤酒花股份有限公司）。 法定代表人：张美华，该公司董事长。 委托诉讼代理人：贾志伟，该公司法律部部长。 委托诉讼代理人：赵玉成，该公司工作人员。 原告甘肃省国营黄花农场（以下简称黄花农场）与被告新疆同济堂健康产业股份有限公司（以下简称新疆同济堂公司）买卖合同纠纷一案，甘肃省玉门市人民法院于2017年3月3日立案。 黄花农场诉称，1997年5月24日，黄花农场与新疆啤酒花股份有限公司（以下简称新疆啤酒花公司，2016年7月重组为新疆同济堂公司）签订一份购销合同，约定由黄花农场向新疆啤酒花公司供给啤酒花400吨，合同期限五年，并约定“协商不成则在原告所在地人民法院提起诉讼”。合同签订后，黄花农场依约供应了啤酒花，但新疆啤酒花公司一直拖欠1997年度的货款和1999年定金不予支付。故请求判令新疆同济堂公司给付拖欠货款998969.25元及1999年的定金800000元，共计1798969.25元，新疆同济堂公司承担诉讼费用。 在提交答辩状期间，新疆同济堂公司提出管辖权异议称，本案已由最高人民法院于2000年4月24日作出法函[2000]29号《最高人民法院关于新疆啤酒花股份有限公司与甘肃省国营黄花农场购销合同纠纷一案指定管辖的通知》，指定由新疆维吾尔自治区高级人民法院审理，甘肃省玉门市人民法院对本案无管辖权，请求将本案移送新疆有管辖权的人民法院审理。玉门市人民法院认为，1998年黄花农场诉新疆啤酒花公司、甘肃省农垦边境贸易公司购销合同纠纷一案，酒泉市中级人民法院已按最高人民法院指令管辖通知移送新疆维吾尔自治区高级人民法院，后因黄花农场作为原告经传票传唤无正当理由拒不到庭按撤诉处理，最高人民法院指定管辖的案件也随着撤诉处理终结，现黄花农场起诉新疆同济堂公司买卖合同纠纷一案还是基于双方签订的农副产品购销合同，该合同中约定了由原告所在地法院管辖。原告所在地在玉门镇，属于玉门市辖区，故玉门市人民法院有管辖权，并于2017年5月3日作出(2017)甘0981民初284号之一民事裁定，驳回新疆同济堂公司的管辖权异议。 新疆同济堂公司不服一审裁定，向甘肃省酒泉市中级人民法院提起上诉。酒泉市中级人民法院认为，该案已经有最高人民法院指定管辖通知，玉门市人民法院再次受理该案并驳回新疆同济堂公司的管辖权异议错误。该院于2017年6月26日作出(2017)甘09民辖终21号民事裁定，撤销一审裁定，驳回黄花农场的起诉。 黄花农场不服二审裁定，向甘肃省高级人民法院申请再审，该院于2017年10月16日作出(2017)甘民申1145号民事裁定，指令酒泉市中级人民法院再审本案。 酒泉市中级人民法院再审认为，黄花农场本次以新疆同济堂公司为被告提起诉讼，仍是基于双方之间原有的购销合同、补充协议，是履行、终止同一合同过程中发生的权利义务关系。因此，本案应遵照最高人民法院指定管辖通知移送处理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条、第一百七十条第一款第二项、第三十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十一条之规定，裁定撤销一审、二审裁定，将本案移送新疆维吾尔自治区高级人民法院审理。 新疆维吾尔自治区高级人民法院认为最高人民法院作出的法函[2000]29号指定管辖通知的内容已经审理完毕，根据一案一指定的原则，此案不能再自行移送。且原告黄花农场依据《农副产品购销合同》的起诉已由最高人民法院立(2003)民二终字第167号民事案件进行全面审理，黄花农场再诉，应由最初受理案件的玉门市人民法院审理，故酒泉市中级人民法院裁定移送错误。因双方协商未果，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第二款规定，报请本院指定管辖。 本院认为，1998年黄花农场与新疆啤酒花公司基于购销合同、补充协议所产生的争议，本院已于2000年4月24日作出法函[2000]29号《最高人民法院关于新疆啤酒花股份有限公司与甘肃省国营黄花农场购销合同纠纷一案指定管辖的通知》，指定由新疆维吾尔自治区高级人民法院审理，该通知具有法律效力。本案中，黄花农场基于同一法律事实、同一法律关系再次向人民法院提起的诉讼，应受上述指定管辖通知的约束，不能因为原告无正当理由拒不到庭按撤诉处理而使本院的指定管辖通知失去效力，故本案应由新疆有管辖权的法院审理。本案原告黄花农场一审诉请标的额是1798969.25元，结合新疆辖区内人民法院的级别管辖标准，本案已不宜由高院审理，故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第二款规定，裁定如下： 本案由新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院审理。 本裁定一经作出即发生法律效力。 审判长  杨立初 审判员  周其濛 审判员  纪 力 二〇一九年八月十五日 书记员  席林林
南京市秦淮区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0104民初8823号原告：江阴市顺意科技开发有限公司，住所地江苏省江阴市临港街道镇澄路1428号。法定代表人：邹顺章，总经理。委托诉讼代理人：周莉萍，江苏杨帆律师事务所律师。被告：南京普诺斯新能源有限公司，住所地江苏省南京市秦淮区康馨花园1幢16号。法定代表人：陈卫卫。第三人：江苏爱多能源科技股份有限公司，住所地江阴市周庄镇宝池路1号。法定代表人：胡德良。原告江阴市顺意科技开发有限公司与被告南京普诺斯新能源有限公司、第三人江苏爱多能源科技股份有限公司债权人代位权纠纷一案，本院于2019年8月1日立案。原告江阴市顺意科技开发有限公司于2019年8月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告江阴市顺意科技开发有限公司提出撤诉申请，系其真实意思表示，且不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告江阴市顺意科技开发有限公司撤诉。案件受理费19343元，减半收取为9671.5元，由原告江阴市顺意科技开发有限公司负担。审 判 员  王辉宇二〇一九年八月二十九日见习书记员  王佳琪
四川省金堂县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0121民初1985号 原告：李康妮，女，1993年12月30日出生，汉族，住成都市锦江区。 委托诉讼代理人：刘铁伟，四川君盛律师事务所律师。 被告：王道木，男，1956年11月28日出生，汉族，住四川省金堂县。 委托诉讼代理人：周从兵，金堂县转龙法律服务所法律工作者。 原告李康妮与被告王道木机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年4月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李康妮的特别授权委托诉讼代理人刘铁伟、被告王道木的特别授权委托诉讼代理人周从兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李康妮向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付医疗费用42853元；2.本案诉讼费由被告承担。诉讼过程中，李康妮变更诉讼请求为32418元。事实和理由：2017年11月19日上午，李康妮驾驶川Ａ×××××小型轿车在金堂大道北段川锅路路口至赵家950米交叉路口处，与王道木驾驶并搭乘案外人王周阳的川Ａ×××××豪爵牌二轮摩托车发生碰撞，造成王道木、王周阳受伤、两车受损的交通事故。金堂县公安局交通警察大队认定李康妮和王道木负事故的同等责任，王周阳无责任。王道木和王周阳就此次交通事故分别向金堂县人民法院提起诉讼，要求李康妮、川Ａ×××××车辆所有人金堂县思源劳务有限责任公司以及川Ａ×××××车辆的承保的保险公司赔偿。金堂县人民法院作出的两份民事判决书已经发生法律效力。李康妮为王道木垫付医疗费9773.33元、护理费2400元、轮椅265元；为王周阳垫付医疗费49026元、护理费3200元、轮椅265元、衣物220元、医院杂费155元、术前理发50元、ＩＣＵ杂费209.5元。扣除保险公司向李康妮支付的1373.12元，由王道木按照责任比例承担50%。 王道木辩称，李康妮为王道木垫付医疗费8419.33元、护理费1520元，为王周阳垫付医疗费38575.26元、护理费1900元，均不是原告起诉状的金额。轮椅无票据，在原生效判决未得到支持。医院杂费、衣物费、术前理发费、ICU费用均未得到原判决认可，王道木均不认可。法院的判决书已判决保险公司支付原告的费用均应当扣除。原告车辆的保险公司在赔偿原告为被告垫付的医疗费时已赔付的金额也应当扣除。 本院经审理认定事实如下：2017年11月19日上午，李康妮驾驶川Ａ×××××迈腾牌小型轿车与由赵家方向沿金堂大道北段往川锅厂方向行驶，10时50分许，李康妮驾驶该车行驶至处，遇王道木驾驶属其所有的川Ａ×××××豪爵牌普通二轮摩托车搭乘王周阳（未带安全头盔）从路左侧三星大学城方向，往路右侧金堂山方向行驶至此处，两车发生碰撞，造成王道木、王周阳受伤、车辆受损的交通事故。金堂县公安局交通警察大队认定李康妮、王道木各承担事故的同等责任，王周阳不承担事故的责任。李康妮借用的川Ａ×××××迈腾牌小型轿车属金堂县思源劳务有限责任公司所有，在中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司投保了交强险和三者险100万元，含不计免赔，该保险公司按照责任比例赔偿了住院期间的医疗费。王道木与王王周阳系父子关系。 李康妮为王道木垫付医疗费9773.33元，为王周阳垫付医疗费48878元。 另查明，本院（2018）川0121民初4469、4470号生效民事判决书中：李康妮、金堂县思源劳务有限责任公司答辩中均称李康妮垫付了费用。（2018）川0121民初4469号（王周阳案）民事案件中：对李康妮垫付护理费进行了认定并赔付；李康妮主张轮椅费，因无票据，未得到支持；李康妮所驾车辆的保险公司向李康妮支付485.12元。（2018）川0121民初4470号（王道木案）民事判决中：对李康妮垫付护理费进行了认定并赔付；李康妮主张轮椅费，因无票据，未得到支持；李康妮所驾车辆的保险公司向李康妮支付888元。 上述事实，有原被告身份信息、当事人的陈述、医疗费发票、责任认定、本院（2018）川0121民初4469、4470号生效民事判决书等证据在案佐证。 本院认为，各方当事人对交通事故发生基本事实以及责任划分无异议，本院予以确认。对因交通事故造成的损失，由李康妮、王道木各承担50%赔偿责任，李康妮在本次交通事故中为王道木、王周阳垫付的费用，王道木应当承担并付给李康妮。李康妮支付的护理费已在另案中得到了赔偿，本案不应再作处理。购买轮椅的费用，在另案判决中因证据不足未得到支持，现李康妮仍未提交相关证据予以证明，本院不予支持。衣物费、医院杂费、术前理发、ICU杂费均未提交证据予以证明，本院不予支持。李康妮举示的金堂县第一人民医院的收据不符合证据的合法性，本院不予采信，对该部分费用不予支持。李康妮举示的医疗费票据，王道木无异议，本院予以采信，因此，李康妮为王道木垫付医疗费9773.33元、为王周阳垫付医疗费48878元，共计58651.33元，李康妮在主张中已扣除保险公司已赔付的485.12+888=1373.12元，本院予以准许。李康妮所驾车辆的保险公司应承担了交强险医疗费用赔偿限额内的1万元，超出交强险医疗费赔偿限额的，由王道木承担50%，即（58651.33-1373.12-10000）×50%=23639.11元。 综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，判决如下： 一、被告王道木于本判决生效后10日内向原告李康妮支付23639.11元； 二、驳回原告李康妮的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费436元，由原告李康妮负担218元，被告王道木负担218元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  韩玉红 二〇一九年八月五日 书记员  易斯烊
江苏省无锡市滨湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0211执保1133号申请人：黄立强，男，1990年10月25日生，汉族，住无锡市新区。被申请人：高文，男，1979年7月6日生，汉族，住无锡市滨湖区。本院于2019年8月1日受理了申请人黄立强与被申请人高文民间借贷纠纷一案，案号为：（2019）苏0211民初5945号。申请人黄立强向本院申请财产保全，请求冻结被申请人高文的银行存款8万元或查封相应价值的财产。申请人黄立强已提供担保。本院经审查认为，申请人黄立强的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人高文的银行存款8万元或查封相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 杨 峰二〇一九年八月七日书记员 刘燕佳
广东省台山市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0781执915号之七 申请执行人：台山市农村信用合作联社深井信用社。住所地：台山市深井镇新东路3号。 负责人：周晓峰，该社总经理。 委托诉讼代理人：甄振强、梁海飞，该社工作人员。 被执行人：黄松添，男，1943年8月25日出生，汉族，住台山市。 申请执行人台山市农村信用合作联社深井信用社（以下简称“深井信用社”）与被执行人黄松添金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0781民初1637号民事判决书已发生法律效力。依判决，黄松添应向深井信用社偿还借款本金2800元及支付利息6616.02元（上述利息暂计至2019年5月8日，2019年5月9日至还清之日止的利息按借款合同约定的逾期贷款利率计算）。由于黄松添拒不履行上述还款义务，本院依申请于2019年5月10日立案强制执行。 本案在执行过程中，本院向黄松添发出执行通知书，责令其向深井信用社偿还借款本金2800元、支付利息6616.02元，负担本案执行费50元并限期如实报告财产。由于黄松添未履行生效法律文书所确定的全部义务，本院遂于2019年5月将其纳入失信被执行人名单；其后，划扣其银行存款819元，先行支付50元执行费后，余下769元向深井信用社履行还款义务。此外，本院经向有关部门查询，未发现黄松添有其他财产可供执行，经向深井信用社说明上述执行情况后，深井信用社未提出异议，亦未能提供黄松添有可供执行的财产线索。 本院认为，由于被执行人黄松添目前无其他财产可供执行，暂不具备执行条件，依法应予终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请人执行深井信用社发现被执行人黄松添有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李乐川 审判员  陈 威 审判员  林小聪 二〇一九年八月二十日 书记员  李灿俊
上海市第一中级人民法院特 赦 裁 定 书（2019）沪01刑更922号罪犯邹昱，男，1982年1月3日生，汉族，江西省玉山县人，硕士研究生文化，居住地上海市浦东新区，现在上海市浦东新区司法局接受社区矫正。贵州省贵阳市云岩区人民法院于二〇一六年十二月二十三日作出（2014）云刑初字第317号刑事判决，以被告人邹昱犯职务侵占罪，判处有期徒刑五年，并处没收财产人民币783万元。判决发生法律效力后，2017年1月6日交付执行。在刑罚执行过程中，二〇一八年五月三十日贵州省贵阳市中级人民法院作出（2018）黔01刑更2114号刑事裁定，对罪犯邹昱予以假释。司法行政机关上海市浦东新区司法局于二〇一九年八月二十二日提出（2019）沪浦矫赦字第38号特赦建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了上海市人民检察院第一分院的意见。现已审理终结。上海市浦东新区司法局提出，罪犯邹昱被裁定假释已执行五分之一以上假释考验期，且能认罪服判。上述事实，有贵州省贵阳市云岩区人民法院（2014）云刑初字第317号刑事判决书、贵州省贵阳市中级人民法院（2018）黔01刑更2114号刑事裁定书、上海市社区服刑人员年终考评表、关于社区服刑人员邹昱在接受社区矫正期间表现的情况说明等相关证据证实。据此，罪犯邹昱符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第九条规定的情形，即“被裁定假释已执行五分之一以上假释考验期的，或者被判处管制的”，建议对罪犯邹昱予以特赦。本院经审理认为，上海市浦东新区司法局提供的证据足以证实罪犯邹昱符合特赦条件。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第九条之规定，裁定如下：对罪犯邹昱予以特赦。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 澹台仁毅审判员 王 启 扬审判员 易 金 淼二〇一九年八月三十日书记员 严 晓 岸附：相关法律条文
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初19216号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：周国安，男，1979年12月21日出生，汉族，住所福建省周宁县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告周国安小额借款合同纠纷一案，本院于2019年5月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：40000元。签约日期：2018年6月6日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.56%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：40000元；交付时间：2018年6月6日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年1月19日尚欠本金余额23333.35元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金23333.35元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2019年1月20日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告周国安向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金23333.35元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2019年1月20日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费435元，由被告周国安负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  彭志红人民陪审员  周 穗人民陪审员  张珠玲二〇一九年八月二十二日书 记 员  廖文君
运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书晋0802执2958号申请执行人：周国英，男，1977年11月05出生，汉族，住盐湖区。被执行人：陈莎莎，女，1988年09月02出生，汉族，住山西省地球物理化学勘察院。关于申请人周国英与被执行人陈莎莎民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月5日作出的（2019）晋0802民初4114号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人周国英向本院申请强制执行，本院于2019年8月23日依法立案执行。经查明，被执行人陈莎莎有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人陈莎莎账户存款二万零七百六十元，或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  鱼晓辉二〇一九年八月二十七日书记员  贾博翔
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0212民初13171号 原告：宁波鄞州南田建筑材料有限公司（统一社会信用代码：91330204551134670H）。住所地：宁波市鄞州区朝晖路416弄262号（11-11）。 法定代表人：梁小平，该公司总经理。 委托代理人：沈国峰，浙江象港律师事务所律师。 被告：浙江新达建设有限公司（统一社会信用代码：913302017723332194）。住所地：宁波高新区星海南路100号038幢901室。 法定代表人：卢仁初，该公司董事长。 委托代理人：余蒙春，宁波市开成法律服务所法律工作者。 本院在审理原告宁波鄞州南田建筑材料有限公司与被告浙江新达建设有限公司建设工程分包合同纠纷一案中，原告于2019年8月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告宁波鄞州南田建筑材料有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告宁波鄞州南田建筑材料有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告宁波鄞州南田建筑材料有限公司负担。 审 判 员 蔡雯晴 二〇一九年八月九日 代书记员 汪思颖
阜新蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）辽0921执120号 申请执行人，高洋,男性,1988年5月31日出生,住黑龙江省勃利县。 被执行人，张忠海,男性,1971年7月22日出生,住阜蒙县。 申请执行人高洋与被执行人张忠海民间借贷合同纠纷一案，本院作出2018辽0921民初2087民事判决书已经生效。张忠海未按生效判决内容履行义务。高洋于2019年1月2日向本院申请强制执行。 在执行过程中，本院开展执行工作如下：1、经向车辆、工商、国土管理部门、房产部门查询，被执行人名下无登记信息；2、经本院查询被执行人的银行账号，已将部分账户冻结，目前暂无其它可供执行的存款；3、已将被执行人纳入限制高消费系统和列入失信被执行人名单。经调查张忠海无可供执行财产，高洋也未能提供有价值的财产线索。本院依终结本次执行程序。 本院认为，人民法院已生效的法律文书，应当得到执行，申请执行人的合法权益应当得到保护。本院依法受理申请执行人的执行申请后，依职权开展执行工作，案件目前不具备继续执行的条件，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行财产或财产线索，本院已将本案的执行情况告知申请执行人。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第一项、《最高人民法院的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下： 终结阜新蒙古族自治县人民法院作出的2018辽0921民初2087民事判决书本次执行程序。 在终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次向本院申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  孟晓东 审判员  赵丽群 审判员  李 博 二〇一九年八月二十八日 书记员  徐 倩
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初23626号原告：陈毛妮，女，1970年11月16日生，户籍地浙江省舟山市，现住上海市闵行区。被告：焙一电子商务(上海)有限公司，注册地上海市静安区。法定代表人：徐延勋。原告陈毛妮与被告焙一电子商务(上海)有限公司教育培训合同纠纷一案，本院于2019年6月20日受理，依法适用简易程序。本院在适用简易程序审理过程中，因案情复杂，不宜适用简易程序进行审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案由简易程序转为普通程序。审 判 长  施 蕾人民陪审员  钱晓凡人民陪审员  冷安宏二〇一九年八月十九日书 记 员  周云菲附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
湖南省岳阳县人民法院 民 事 判 决 书 (2018)湘0621民初1565号 原告：陈隆，男，1984年7月23日出生，汉族，湖北省襄阳市人，住湖北省襄阳市襄州区。 被告：汤乐，男，1985年2月26日出生，汉族，岳阳县人，住湖南省岳阳县。 原告陈隆与被告汤乐民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月24日立案后,依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈隆到庭参加了诉讼，被告汤乐经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈隆向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告偿还25000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告汤乐于2017年7月1日向原告陈隆借款25000元，并出具了借条，双方约定于2017年9月30日还清。约定的还款日到期后，原告多次向被告催讨，被告一直借故拖延至今分文未还，拨打被告的手机也不接听。根据《民法通则》的规定，原被告双方已形成事实上的民间借贷关系，被告作为债务人，有义务向原告偿还债款。为维护原告的合法权益，特根据《中华人民共和国民事诉讼法》等相关法律规定，原告具状起诉请求判如所请。 被告汤乐未到庭参加诉讼，亦未向本院提出书面答辩意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明：2017年7月1日，被告因资金周转困难，向原告借款25000元并出具借条，约定于2017年9月30日还清，未约定借款利率。约定的还款日到期后，原告多次催讨，被告借故拖延至今分文未付并去向不明。2018年8月24日，原告诉诸本院，请求判如所请。 本院认为，被告因资金周转困难向原告借款，并出具了借据，其债权债务关系明确，被告应依法按期偿还借款。被告对原告的主张没有提交答辩状和证据予以反驳，视为其放弃质证及抗辩的权利，由此产生的法律后果应由其自行承担。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。 综上所述，原告要求被告偿还借款本金的请求合法有据，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 由被告汤乐于本判决生效之日起30日内支付原告陈隆借款25000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费425元，由被告汤乐负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提供副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。 审 判 长  龙永雷 人民陪审员  王燕子 人民陪审员  周爱兰 二〇一九年八月二日 书 记 员  张 帆 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
汕头市金平区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0511民初1333号原告：汕头市金砂农村信用合作社，住所地汕头市。法定代表人：陈秋发。委托代理人：张莉、刘标湖，均系广东金联律师事务所律师。被告：汕头市民福物资供销公司，住所地汕头市。法定代表人：赵江炎。被告：赵江炎，男，汉族，1960年7月21日出生，住所地汕头市金平区，原告汕头市金砂农村信用合作社诉被告汕头市民福物资供销公司（下称民福公司）、被告赵江炎借款合同纠纷一案，本院于2019年5月22日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年7月2日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人张莉、被告民福公司法定代表人赵江炎及被告赵江炎均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.两被告立即付还原告借款本金1499000元及利息损失4089852.41元，本息合计5588852.41元。（利息暂计至2018年8月15日止，合同期内按照合同约定利率计，超出合同期以外按照中国人民银行规定农村信用社利率计至实际付清款项之日止）；2.两被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：1994年5月4日，被告民福公司以签订投资合同的形式向原告借款150万元，用于投资建设进口螺丝钢项目，约定月利率12.6‰，借款期限为四个月。原告依约向民福公司发放了贷款。但借款期限届满后，被告民福公司没有依约付还原告贷款。后经原告多次催收，被告民福公司陆续向原告付还了贷款本金1000元及部分相应利息。后经原告一再催收，被告赵江炎即民福公司的法定代表人于2006年2月27日向原告出具《欠款确认书》及《不可撤销说明书》，声明其是民福公司的经营者，也是借款的实际用款人，承诺对上述借款本息承担应尽的还款责任，并于2016年11月18日在原告向被告民福公司发出的《逾期贷款催收通知书》上签名，并向原告出具《确认书》确认结欠原告借款本金及相应利息，承诺承担上述借款的还款责任。被告再无履行还款义务。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼。两被告辩称，向原告借款后有付还原告本金10万元，但由于时间久远，目前没有凭证。被告赵江炎辩称其目前在打工，月工资2000元，愿意每月还款1000元。经庭审质证，两被告对原告所提交的证据及证据所证明内容无异议。两被告没有在法定期限内向法庭提交证据。经审理查明，1994年5月4日，被告民福公司与原告签订《投资合同》一份，约定原告投资150万元至被告民福公司合作的项目中，合作期为四个月，分一期归还，利息参照银行贷款利率按月12.6‰计算，原告依约向民福公司发放了贷款。1998年3月31日，原告与被告民福公司约定将上述投资款转为贷款，归还日期为1999年3月26日，月利率按9.24‰计。2006年2月27日，被告赵江炎在《欠款确认书》中签名确认被告民福公司尚欠原告借款本金150万元及相应利息，其本人自愿承担还款责任。且于2006年2月27日在《不可撤销声明书》上声明其为上述借款的实际用款人，自愿承担借款本息的还款责任。借款期限届满后，被告民福公司只付还原告本金1000元及部分利息。2016年11月18日，被告赵江炎在《确认书》及《逾期贷款催收通知书》上签名确认其尚欠原告借款本金149.9万元及相应利息。以上事实有原告的《营业执照》、被告民福公司的工商登记信息、被告赵江炎的《居民身份证》、《投资合同》、《贷款借据》、《欠款确认书》、《不可撤销声明书》、《确认书》、《逾期贷款催收通知书》、《贷款欠息明细表》等证据及庭审笔录在卷为证，足以认定。本院认为：本案系借款合同纠纷。原告与被告民福公司的借贷关系成立，应受法律保护。借款期限届满后，被告民福公司仅付还原告借款本金1000元及部分利息，至今仍结欠原告借款本金149.9万元及相应利息（暂计至2018年8月15日止的利息为4089852.41元）事实清楚，证据充分，本院予以认定。被告民福公司的行为已构成违约，应承担违约责任，对上述债务予以清偿。被告赵江炎在《欠款确认书》及《不可撤销声明书》上签名确认其愿意为被告民福公司尚欠原告的借款本息承担还款责任，并于2016年11月18日向原告出具《确认书》，同日在《逾期贷款催收通知书》上的借款人确认处签名，承诺其愿意对被告民福公司尚欠原告的上述借款本息承担还款责任。《欠款确认书》、《不可撤销声明书》、《确认书》及《逾期贷款催收通知书》均是被告赵江炎的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，系有效的民事法律行为，对当事人具有法律约束力。被告赵江炎应对被告民福公司的上述债务承担共同清偿责任。综上，原告关于两被告付还其借款本金149.9万元及相应利息（暂计至2018年8月15日止的利息为4089852.41元，2018年8月16日起按中国人民银行规定农村信用社利率计算）的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。两被告辩称其在借款后向原告付还借款本金10万元，但没有相关的还款凭证，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：被告汕头市民福物资供销公司、被告赵江炎应于本判决发生法律效力之日起十日内付还原告汕头市金砂农村信用合作社借款本金149.9万元及相应利息（截至2018年8月15日止的利息为4089852.41元，自2018年8月16日起至本判决确定还款之日止按中国人民银行规定农村信用社利率计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25461元（已减半收取），由被告汕头市民福物资供销公司、被告赵江炎共同负担，两被告应于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省汕头市中级人民法院。代理审判员  黄洁二〇一九年八月十二日法官助理林跃璇书记员周依静
江苏省无锡市滨湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0211执保1141号申请人：蔡晓岩，男，1994年9月15日生，汉族，现住无锡市滨湖区。委托诉讼代理人：石健伟，江苏天全律师事务所律师。被申请人：朱汇通，男，1994年8月8日生，汉族，现住无锡市无锡经济开发区。申请人蔡晓岩与被申请人朱汇通买卖合同纠纷一案，申请人蔡晓岩于2019年8月8日向本院提出申请，要求冻结被申请人朱汇通银行存款人民币79000元或查封相应价值的财产，并已提供担保。本院认为，申请人蔡晓岩提出的诉讼保全申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：一、立即冻结被申请人朱汇通银行存款人民币79000元或查封相应价值的财产。二、如被申请人银行账户内存款不足，则该账户只准存入，不准支出，直至冻满为止。查封财产未经法院许可，不得买卖、转移、毁损、抵押、拍卖或以其他方式转移所有权。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  尤曦红二〇一九年八月八日书记员  陆夏艳
四川省广元市利州区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0802民初3973号 原告：廖玉芳，女，汉族，生于1954年3月21日，住成都市高新区。 委托诉讼代理人：何勇卫，四川新伦律师事务所律师。 被告：四川金坤房地产开发有限责任公司，公司所在地：成都市武侯区吴青南路10号6幢1楼12号。 法定代表人：魏红兵,系该公司总经理。 原告廖玉芳、广元市广大建材有限公司诉被告四川金坤房地产开发有限责任公司、四川金坤房地产开发有限责任公司广元分公司、陈业昊、魏维、丁红、舒欣、第三人广元市利州区农村信用合作联社、王义买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。在诉讼过程中，原告廖玉芳撤回对被告四川金坤房地产开发有限责任公司广元分公司、陈业昊、魏维、丁红、舒欣、第三人广元市利州区农村信用合作联社、王义的起诉，原告广元市广大建材有限公司撤回自己作为原告的主体资格。原告廖玉芳的委托诉讼代理人何勇卫到庭参加诉讼，被告四川金坤房地产开发有限责任公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告廖玉芳向本院提出的诉讼请求：一、判令被告向原告廖玉芳返还多收取的购房款2300000.00元及利息（从2015年9月30日起，按照年利率6%计算，至付清时止），并支付违约金250000.00元；二、判令被告支付代为偿还的房屋抵押贷款1005300.00元，并从2018年12月20日起按照年利率6%向原告支付利息至本金付清时止。 事实和理由：2015年9月30日，原告与被告达成《协议》，同意被告将其修建的位于广元市利州区营业用房（建筑面积：210.267㎡）以5000000.00元的价格出售给原告。《合同》签订后，被告未按协议履行过户手续，后发现被告将商铺用于银行抵押贷款，原告代被告偿还银行贷款1005300.00元，被告将8-9号商铺过户到原告名下，该两间商铺价值2700000.00元，原告实际付款价格为5000000.00元，对于多支付的2300000.00元应当予以返还。2018年12月20日，原告代被告偿还银行抵押贷款1005300.00元，解除抵押后将商铺过户，该代偿款被告应当偿还。为维护原告的合法权益，故诉至法院。 被告四川金坤房地产开发有限责任公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未在法定期限内提交书面答辩状。 本案经审理认定事实如下：2015年9月30日，原告与被告广元分公司签订《商铺买卖协议》一份，约定被告将其修建的位于广元市利州区营业用房（建筑面积：210.267㎡）以5000000.00元的包干价格出售给原告。该《合同》约定被告于2015年10月1日前交付营业房使用，两年之内办理过户手续，任何一方违约，支付该营业房总房款5%的违约金。 2015年9月6日被告下欠案外人广元市广大建材有限公司（自然人投资或控股，其法定代表人王礼明与原告系夫妻关系）商混款1694907.00元；2015年9月30日原告转款给被告的法定代表人魏红兵405000.00元；2015年9月30日原告侄子曾洪强转款给被告现金1400000.00元，另被告的法定代表人魏红兵在原告的丈夫王礼明处借款1500000.00元。2015年9月30日，被告分公司对上述四笔款项确认后并向原告出具已经收到金城南岸小区营业楼一层8-9号营业用房购房款现金5000000.00元的《收据》一张，并加盖被告广元分公司财务专用章。 2017年11月，原告要求被告过户金城南岸小区营业楼一层8-9号营业用房时发现，被告将该房屋用于银行抵押贷款，无法办理过户。原告于2018年12月20日代被告偿还银行抵押贷款1005300.00元，银行解除抵押，被告将8-9号营业用房过户到原告名下，该两间营业用房实际面积为73.08平方米，总价共计2700000.00元。 以上事实，有《商铺买卖协议》、转款凭证3张、《封顶及尾款确认函》1张、《收据》1张、《商品房买卖合同备案表》等证据在案，并经庭审举证，以及原告的当庭陈述在案佐证，足以证明。 本院认为，原告虽与四川金坤房地产开发有限责任公司广元分公司签订了《商铺买卖协议》，但四川金坤房地产开发有限责任公司广元分公司是被告四川金坤房地产开发有限责任公司的分支机构，按照相关法律规定，其民事责任依法应由被告四川金坤房地产开发有限责任公司负担。《商铺买卖协议》约定原告廖玉芳以5000000.00元的价格购买被告修建的位于广元市利州区营业用房（建筑面积：210.267㎡），2018年12月20日过户到原告名下8-9号营业用房实际面积为73.08平方米，总价共计2700000.00元，原告实际缴纳给被告的购房款5000000.00元已经超过应当缴纳的购房款2700000.00元，对于超出部分2300000.00元属于不当得利，被告应当予以返还，故原告廖玉芳提出要求被告四川金坤房地产开发有限责任公司返还多支付的2300000.00元购房款的主张，本院予以支持； 原告提出要求被告从2015年9月30日起，以2300000.00元为基数，按照同期商业银行公布的贷款利率支付利息，至付清购房款之日止的主张，按照相关法律规定，“既未约定期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”，被告在占用资金期间必然给原告造成经济损失，故资金占用期间的利息应当从2015年9月30日起，以2300000.00元为基数，按照年利率6%（与中国人民银行公布的同期贷款利率相当）计算，至付清之日止。关于对违约金的主张，双方并未出现《商铺买卖协议》中约定的反悔行为，故本院不予支持。 原告提出其代被告偿还银行贷款1005300.00元，要求被告返还代偿款及支付利息的主张，因系另一法律关系，本院不予支持，原告可另行通过法律途径解决。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为其对自己的答辩、举证、质证和辩论权利的放弃。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告四川金坤房地产开发有限责任公司自本判决生效后三十日内退还给原告廖玉芳购房款2300000.00元及利息（从2015年9月30日起，以2300000.00元为基数，按照年利息6%计算，至付清之日止）； 二、驳回原告廖玉芳的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费13800.00元，由原告廖玉芳负担4872.00元，由被告四川金坤房地产开发有限责任公司负担8928.00元。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。 审 判 长  李元庆 人民陪审员  魏志英 人民陪审员  何国政 二〇一九年八月七日 书 记 员  王 亮
河南省开封市鼓楼区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0204民初956号之一申请人：合肥数信企业管理有限公司。统一社会信用代码：91340100MA2TFBD01G。住所地：安徽省合肥市高新区科学大道103号浙商大厦2005-2009室。法定代表人：张虎虎，任总经理。委托诉讼代理人：蔡青，北京友恒（武汉）律师事务所律师。代理权限系特别授权。委托诉讼代理人：苏宏鑫，被告友恒律师事务所律师。代理权限系特别授权。被申请人：张富贵，男，汉族，1977年5月29日生，住河南省开封市鼓楼区。本院在审理申请人合肥数信企业管理有限公司诉被申请人民间借贷纠纷一案中，申请人于2019年8月15日向本院提出保全申请，要求冻结被申请人名下60000元的银行存款或查封、扣押、冻结其同等价值的财产，并已提供担保。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人张富贵名下60000元的银行存款或查封、扣押、冻结其同等价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  裴四海审 判 员  周建民代理审判员  王晓光二〇一九年八月十六日书 记 员  窦静晖
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0105民初12554号 原告：成都天晖物业管理有限公司，住所地：成都市青羊区二环路西二段19号1栋3单元13层1315号。 法定代表人：毛小奎。 委托诉讼代理人：周松，男，1982年12月12日出生，汉族，住成都市龙泉驿区，系公司员工。特别授权。 委托诉讼代理人：刘述，男，1975年11月1日出生，汉族，住成都市武侯区，系公司员工。特别授权。 被告：钟敏，女，1988年1月6日出生，汉族，住四川省简阳市。 原告成都天晖物业管理有限公司与被告钟敏物业合同纠纷一案，本院于2019年8月14日立案。原告成都天晖物业管理有限公司未在规定的时间内预缴案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、最高人民法院《关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 按自动撤诉处理。 审判员  李盈昊 二〇一九年八月二十七日 书记员  尤杉杉
湖南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）湘行终1335号上诉人（原审起诉人）：罗和芝，女，汉族，1972年6月15日出生，住湖南省花垣县。上诉人罗和芝因诉花垣县人民政府行政管理一案，不服湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院（2019）湘31行初62号行政裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。一审认为，根据我国法律规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告，提起诉讼时应当提交相关的起诉材料。本案起诉人罗和芝以相关照片和视频光盘等证据，起诉花垣县人民政府对其房屋做出了违法强拆的行政行为。2019年5月23日，经该院询问并释明，起诉人罗和芝称被强制拆除的房屋无相关权属证明，且拒绝补充被诉行政行为系花垣县人民政府作出的相关证据。因此，从其提交的现有证据并不能证明被诉行政行为系花垣县人民政府作出且与起诉人存在法律上的利害关系。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第五十四条第一款第（二）、（三）项和第一百零一条第一款第（一）项之规定，裁定对起诉人罗和芝的起诉不予立案。罗和芝上诉称，一审裁定适用法律错误。根据《中华人民共和国土地管理法》和第四十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条的规定，有且仅有市、县级人民政府才具有依法征收土地及其附属物的职权，发布公告亦是其履行职权的表现。在被拆除房屋位于市、县级人民政府确定的征收范围内的情况下，除非市、县级人民政府能够举证证明房屋确系在其不知情的情况下由其他主体违法强拆，人民法院可以依据上述法律规定，推定强制拆除行为系市、县级人民政府或其委托的主体实施。本案中，上诉人被拆除的房屋位于花垣县钟××北路棚户区改造建设项目的征收范围内，被上诉人作为征收行为的主体，可以推定该行政强制行为系被上诉人实施的。上诉人已尽其所能在强拆过程中保存了照片、视频等证据且及时报警，但警方未能为上诉人提供调查结果。一审裁定以本案不符合法定立案条件裁定对上诉人的起诉不予立案系适用法律错误。本院经审查认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的,作出行政行为的行政机关是被告”。本案中，上诉人罗和芝以被上诉人花垣县人民政府为被告，请求确认花垣县人民政府强拆其房屋的行政行为违法。由于针对涉案房屋的强制执行决定系由花垣县城市管理行政执行局作出并送达，且上诉人向一审法院提交的证据仅能证明花垣县城市管理行政执行局实施被诉行政行为，并不能证实被诉行政行为系花垣县人民政府作出，因此，上诉人以花垣县人民政府为被告提起本案诉讼，显属错列被告。《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条规定，“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：…（三）错列被告且拒绝变更的”。原审法院已明确告知上诉人错列被告，应当变更被告并向有管辖权的人民法院提起诉讼，但上诉人拒绝变更。根据前述规定，人民法院对上诉人的起诉不能立案受理，即使立案后亦应裁定驳回起诉。综上，一审法院裁定不予立案，并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  孙劲松审判员  陈 辉审判员  蒋 敏二〇一九年八月二十八日法官助理罗晓波书记员谢倩云
江西省吉安市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）赣08民终1631号上诉人（原审被告）：钟添元，男，1971年6月7日出生，汉族，住江西省泰和县。被上诉人（原审原告）：肖秋英，女，1961年7月14日出生，汉族，住江西省吉安市青原区。被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司吉安市分公司，营业场所在江西省吉安市吉州区吉福路48号，统一社会信用代码91360800861980194P。负责人：刘晓峰，系该公司总经理。委托诉讼代理人：彭红梅，女，1987年12月9日出生，汉族，系该公司职员。上诉人钟添元因与被上诉人肖秋英、中国人民财产保险股份有限公司吉安市分公司（以下简称“人保吉安市分公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，不服吉安市青原区人民法院（2019）赣0803民初841号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月5日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人钟添元、被上诉人肖秋英及被上诉人人保吉安市分公司的委托诉讼代理人彭红梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。钟添元上诉请求：依法撤销原审判决第三项，改判肖秋英的非医保用药费用和鉴定费共3518.64元由人保吉安市分公司赔偿。事实和理由：钟添元为肇事车辆在人保吉安市分公司投保了交强险、商业三者险及不计免赔险。在购买保险时均由人保吉安市分公司提供格式合同，且在签订保险合同时，人保吉安市分公司没有提供保险条款给钟添元，更没有对格式合同的免责条款进行提示和说明。因此，该格式合同条款无效，所以肖秋英的非医保用药费用、鉴定费共3518.64元依法应当由人保吉安市分公司赔偿。人保吉安市分公司辩称，其公司就保险合同的免责条款向被保险人钟添元进行过提示，钟添元亦在保险单的“投保人声明”栏内签字确认，其公司已尽到了提示义务。肖秋英未予答辩。肖秋英向一审法院起诉请求：判令钟添元和人保吉安市分公司共同赔偿其医药费、误工费、护理费等各项经济损失共计21065.04元；本案诉讼费由钟添元和人保吉安市分公司负担。一审法院认定事实：2018年12月28日14时45分许，钟添元驾驶赣Ｄ×××××小型客车沿京珠线行驶至京珠线1928公里100米（源中园）路口路段时，因经过人行横道未减速让行导致与骑电动车的肖秋英发生碰撞，造成肖秋英受伤和两车受损的交通事故。肖秋英先后在吉安市青原区人民医院住院治疗35天，花费医疗费13289.04元。后在井冈山大学附属医院、吉安市青原区人民医院等医院门诊诊疗，花费诊疗费1844元。事故发生后，钟添元垫付了肖秋英医疗费10680元。该事故经吉安市公安局交通警察支队青原大队作出交通事故认定：钟添元负事故全部责任，肖秋英不负事故责任。经江西吉安司法鉴定中心鉴定：评定肖秋英受伤之日起误工期为贰个月，护理期为贰个月，营养期为壹个月，后续康复医疗费人民币壹仟元整。肖秋英花费鉴定费1200元。赣Ｄ×××××小型客车在人保吉安市分公司投保了交强险和商业三者险（不计免赔，100万元）。诉讼中，人保吉安市分公司申请对肖秋英的非医保用药费用进行鉴定。一审法院依法委托吉安济民医学鉴定所进行鉴定，评定意见为：肖秋英车祸损伤医疗费中2318.64元属非医保范围用药。肖秋英与其丈夫王和根为农村户籍，事故发生前在江西雨中林食品有限公司从事保洁工作，月平均工资为1400元。其住院期间一直由其丈夫护理。一审法院认为，本次事故发生时钟添元违反了“机动车行经人行横道时，应当减速行驶；遇行人正在通过人行横道，应当停车让行”是造成此次事故的原因。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，肖秋英的损失应先由人保吉安市分公司在交强险及第三者责任险限额范围内承担赔偿责任；保险责任范围之外的损失应由钟添元承担。经核算，肖秋英的损失为：医疗费13289.04+1844=15133.04元（其中非医保费用2318.64元），住院伙食补助费35天×20元/天=700元，后续治疗费1000元，营养费30天×20元/天=600元，护理费143元/天×60天=8580元，交通费350元，误工费2个月×1400元／天=2800元，鉴定费1200元，上述款项合计30363.04元。人保吉安市分公司在交强险责任限额范围内赔偿医疗费12814.4元中的10000元，护理费8580元，交通费350元，误工费2800元,合计21730元；余下的医疗费2814.4元，后续治疗费1000元，住院伙食补助费700元，营养费600元，合计5114.4元由人保吉安市分公司在第三者责任险中予以赔偿。鉴定费1200元，非医保用药2318.64元，合计3518.64元由钟添元承担。钟添元垫付的医疗费由人保吉安市分公司扣除其应承担的费用后直接返还给钟添元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条规定，判决：一、中国人民财产保险股份有限公司吉安市分公司在交强险责任限额范围内赔偿肖秋英医疗等费用21730元（此款品除钟添元垫付的医疗费10680元后，向肖秋英赔偿14568.64元，向钟添元返还7161.36元）；二、中国人民财产保险股份有限公司吉安市分支公司在第三者责任险限额范围内赔偿肖秋英医疗等费用5114.4元；三、钟添元支付肖秋英非医保费用、鉴定费3518.64元（已品除）；四、驳回肖秋英的其他诉讼请求。以上款项限在判决生效后十日内支付。案件受理费470元，减半收取计235元，由钟添元负担。二审中，当事人未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，钟添元上诉提出人保吉安市分公司未就保险合同中的免责条款对其进行明确提示，该免责条款不生效的意见，经查，双方签订的保险单中“投保人声明”一栏明确记载“保险人已向本人详细介绍并提供了投保险种所适用的条款，并对其中免除保险人责任的条款，以及本保险合同中付费约定和特别约定的内容及其法律后果向本人作了明确说明，本人已充分理解并接受上述内容，同意以此作为订阅保险合同的依据。本人自愿投保上述险种。”钟添元在该栏内已签名确认。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十三条的规定，钟添元在“投保人声明”栏内签字确认，应当认定保险人履行了对合同免责条款的明确说明义务。综上所述，钟添元的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由钟添元负担。本判决为终审判决。审判长  胡文君审判员  陈 麒审判员  罗良华二〇一九年八月二十九日法官助理高晓丽书记员王荷英
广东省广州市增城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0118执异421号 申请人：上海文盛资产管理股份有限公司，住所地：上海市徐汇区复兴路57号甲1幢110室。 法定代表人:曾志红，董事长。 委托代理人：别良辉，该公司职员。 申请执行人：中国农业银行股份有限公司广州增城支行，住所地：广州市增城区荔城街岗前西路17号。 负责人：王志伟，行长。 被执行人：增城市宁西镇和平工业区开发公司，住所地：广州市增城区宁西镇太和圩太新路22号。 法定代表人：李潮佳。 被执行人：增城区新塘镇人民政府，住所地：广州市增城区新塘镇府前路38号。 负责人：潘国。 被执行人：增城市宁西镇经济发展总公司，住所地：广州市增城区宁西镇太新路工业加工区142号。 法定代表人：张冠荣。 本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司广州增城支行申请执行被执行人增城市宁西镇和平工业区开发公司、增城区新塘镇人民政府、增城市宁西镇经济发展总公司借款合同纠纷一案中，申请人上海文盛资产管理股份有限公司向本院提交变更申请执行人申请书，申请将（2006）增法执字2021号案件的申请执行人变更为上海文盛资产管理股份有限公司，并提交：1、申请人和被执行人的主体信息（复印件）；2、（2005）增法民二初字第2452号《民事判决书》；4、2017年3月20日羊城晚报A10-A14版《债权转让通知暨债务催收公告》；5、2018年10月12日南方日报A14-A18版《债权转让通知暨债务催收公告》；6、2018年10月12、13日南方日报09-10版《债权转让通知暨债务催收公告》；7、中国信达资产管理股份有限公司出具的《债权转让确认函》；8、中国农业银行股份有限公司广州增城支行出具的《债权转让确认函》；9、编号为2016农银粤营委批转分346号信粤-A-2016-016-352的《委托资产分户转让协议》；10、编号为信粤-B-2018-026《债权转让合同》；11、（2006）增法执字2021号《受理执行案件通知书》各一份为证。本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查完毕。 经审查查明，（2006）增法执字2021号案件的执行依据为（2005）增法民二初字第2452号民事判决书，该判决书确定被告增城市宁西镇和平工业区开发公司、增城区新塘镇人民政府、增城市宁西镇经济发展总公司向原告中国农业银行股份有限公司增城市支行偿还借款及利息。由于增城市宁西镇和平工业区开发公司、增城区新塘镇人民政府、增城市宁西镇经济发展总公司未履行上述生效法律文书确定的义务，中国农业银行股份有限公司增城市支行向法院申请强制执行。本院立案受理，案号为（2006）增法执字2021号。在执行过程中，经查，未发现被执行人有可供执行的财产，本院依法对该案终结执行。后作为本案执行依据的民事判决书确定的债权先后经历两次转让。其中，申请执行人中国农业银行股份有限公司广州增城支行与第三人中国信达资产管理股份有限公司于2016年6月22日签订了编号为2016农银粤营委批转分346号信粤-A-2016-016-352的《委托资产分户转让协议》，约定将借款人为增城市宁西镇和平工业区开发公司、增城区新塘镇人民政府、增城市宁西镇经济发展总公司的债权转让给中国信达资产管理股份有限公司，并于2017年3月20日在《羊城晚报》A10-A14版联合刊登了《债权转让通知暨债务催收公告》，通知债务人及担保人向该第三人履行还款义务。2018年5月22日，中国信达资产管理股份有限公司与申请人上海文盛资产管理股份有限公司签订编号为信粤-B-2018-026《债权转让合同》将上述债权转让给申请人上海文盛资产管理股份有限公司，并于2018年10月12日、2018年10月13日在《南方日报》刊登了《债权转让暨催收公告》，通知债务人及担保人向申请人履行还款义务。 另查明，中国农业银行股份有限公司广州增城支行出具债权转让确认函，确认第三人中国信达资产管理股份有限公司取得受让债权合法有效；中国信达资产管理股份有限公司出具债权转让确认函，确认申请人上海文盛资产管理股份有限公司取得受让债权合法有效。 本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条规定：申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。本案中作为执行依据的民事判决书确定的债权先后经历两次转让，且转让过程都有内容明确的书面协议及债权转让催收公告告知债务人履行相关义务，债权转让行为合法有效。现申请执行人及第三人向本院书面认可确认申请人取得该转让的债权，故申请人上海文盛资产管理股份有限公司应为本案确认债权的权利承受人，申请人要求变更其为本案的申请执行人符合法律规定，依法应予支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第二十八条、第三十条的规定，裁定如下： 变更上海文盛资产管理股份有限公司为（2006）增法执字2021号案件的申请执行人。 如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向广州市中级人民法院申请复议。 （本页无正文） 审 判 长  刘永浩 人民陪审员  杨秀珍 人民陪审员  梁冰冰 （） 二〇一九年八月五日 书 记 员  卢沛娴
广东省广州市花都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0114执6688号 申请执行人：王婷，女，1999年9月25日出生，汉族，住湖南省双峰县。 被执行人：广州市泳泰运输有限公司花都分公司，住所地广州市花都区狮岭镇联合村（国际）皮革皮具城三期B十街2、3A号，统一社会信用代码91440114MA59DQKJ93。 负责人：张国辉。 被执行人：广州市泳泰运输有限公司，住所地广州市荔湾区鹤洞路12号自编B栋3楼之三，统一社会信用代码91440103581854839K。 法定代表人：曹玲。 申请执行人王婷与被执行人广州市泳泰运输有限公司花都分公司、广州市泳泰运输有限公司劳动争议纠纷一案，广州市花都区劳动人事争议仲裁委员会作出的穗花劳人仲案[2019]654-661号仲裁调解书已发生法律效力。依上述调解，被执行人广州市泳泰运输有限公司、广州市泳泰运输有限公司花都分公司应一次性支付申请执行人王婷工资1860元。根据申请执行人的请求，本院于2019年7月4日立案执行并依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管、车管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况，依法查封了广州市泳泰运输有限公司名下号牌为粤Ａ×××××、粤Ａ×××××、粤Ａ×××××、粤Ａ×××××、粤Ａ×××××、粤Ａ×××××、粤Ａ×××××、粤Ａ×××××、粤Ａ×××××、粤Ａ×××××、粤Ａ×××××、粤Ａ×××××、粤Ａ×××××的车辆档案，因未实际扣押车辆，暂无法处置。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并将上述执行情况告知申请执行人。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，请求本院将案件移送广州市中级人民法院进行破产审查，并同意在此期间本案终结本次执行。 本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，请求本院将案件移送广州市中级人民法院进行破产审查，并同意在此期间本案终结本次执行，本案依法可终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 （本页无正文） 执行长 周 嘉 执行员 李 惠 执行员 陆 嵩 二〇一九年八月十三日 书记员 任文俊
广东省清远市清新区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1803执1594号 申请执行人广东清新农村商业银行股份有限公司龙颈支行，住清远市清新区龙颈镇龙新路36号。 被执行人李珍，男，1946年12月15日出生，汉族，住清远市清新区。 关于申请执行人广东清新农村商业银行股份有限公司龙颈支行与被执行人李珍借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤1803民初4455号民事判决书已经发生法律效力，根据判决书内容确认：被执行人于判决生效之日起十日内向申请执行人偿还欠款3325元。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年4月15日立案执行。 执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令，但被执行人没有依法申报个人财产状况，也没有履行生效裁判文书确定的义务。通过总对总网络查控系统查询被执行人名下的证券、工商登记、不动产、银行、互联网银行、车辆等财产情况，并实地到清远市不动产登记中心、清远市清新区不动产登记中心、被执行人户籍所在地实地调查，发现被执行人并没有可供执行的财产。 由于判决生效后，被执行人未能按照判决内容履行还款义务，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并发出限制消费令。本院于2019年8月6日对申请执行人进行终本约谈，申请执行人同意对本案终结本次执行。 本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人明确表示无法提供被执行人其它可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。本案符合终结本次执行的情形，应予以终结本次执行，但被执行人应当继续履行义务。如发现被执行人有可供执行的财产时可以随时恢复执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 一、本院（2019）粤1803执1594号案件终结本次执行程序。 二、待本案终结本次执行的情形消失时，申请执行人可向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  陈秋荣 审判员  江 景 审判员  植永强 二〇一九年八月二十二日 书记员  伍冬豪
江苏省泰州市中级人民法院民 事 调 解 书(2019)苏12民终1489号上诉人（原审被告）：李百志，男，1979年9月14日生，汉族，住常州市新北区。委托诉讼代理人：季晓忠，江苏九如律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：翁新国，男，1979年10月16日生，汉族，住泰兴市。委托诉讼代理人：周福俊，泰兴市河失法律服务所法律工作者。原审被告：翁雪松，男，1965年7月14日生，汉族，住泰兴市。上诉人李百志因与被上诉人翁新国、原审被告翁雪松提供劳务者受害责任纠纷一案，不服泰兴市人民法院（2018）苏1283民初6390号民事判决,向本院提起上诉，本院于2019年5月20日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。李百志上诉称：一审判决认定被上诉人翁新国受伤致残的证据即泰兴市人民医院司法鉴定所的鉴定意见是违法证据。一审判决在责任划分上显失公正，加重了上诉人的赔偿负担。一审审理程序违法，尤其是司法鉴定这一环节，上诉人没有参与。请求二审法院撤销原审判决，依法改判或发回重审。本案在审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：一、翁新国因案涉人身损害事故所致的各项损失，经双方协商一致，由李百志赔偿翁新国55000元，该款于2019年8月21日之前一次性付清（翁新国指定55000元汇入以下账户内：户名：翁春国、开户行：中国建设银行姜堰支行、银行卡卡号：62×××28）。如李百志未按上述约定按期足额给付55000元，则李百志应支付给翁新国的各项损失赔偿款按99428.50元予以履行，翁新国可就李百志未给付的赔偿款部分申请人民法院强制执行；二、一审案件受理费750元由翁新国承担，二审案件受理费750元减半收取375元由李百志承担（均已交）；三、双方余无争议。四、本调解协议自各方签字后即生效。本院认为，上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。当事人拒收民事调解书的，不影响上述调解协议的效力。一方当事人不履行上述调解协议，另一方当事人可持民事调解书向人民法院申请强制执行。审判长 高 云审判员 吴 玫审判员 丁万志二〇一九年八月十九日书记员 吴泓萱
敖汉旗人民法院民事裁定书（2019）内0430民初3268号原告：深圳市诚信祥融资担保有限公司，统一社会信用代码914403000515489145，住所地深圳市福田区福田街道金田路4036号荣超大厦08层03号。法定代表人：蒋某，执行董事。被告：杜某，男，自然身份不详。本院在审理原告深圳市诚信祥融资担保有限公司诉被告杜某买卖合同纠纷一案中，原告于2019年8月7日向本院提出申请撤回对被告的起诉。本院认为，原告申请撤回对被告的起诉符合有关法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告深圳市诚信祥融资担保有限公司撤回对被告杜某的起诉。案件受理费50元（已缴纳），退还原告25元，减半收取25元由原告负担。审 判 长 张士文审 判 员 刘东飞人民陪审员 姜红姝 二Ｏ一九年八月七日书 记 员 蔡丽颖
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0102民初1953号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心（以下简称‘中信信用卡中心南京分中心’），住所地南京市玄武区中山路228号地铁大厦15层。主要负责人：姜正红，总经理。委托诉讼代理人：吴秀红，江苏锦创律师事务所律师。被告：张海，男，1975年11月29日生，汉族，住江苏省南京市秦淮区。原告中信信用卡中心南京分中心与被告张海信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告中信信用卡中心南京分中心的委托诉讼代理人吴秀红到庭参加诉讼,被告张海经本院公告送达未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付信用卡欠款68973.29元，所主张费用按《领用合约》的约定结算至清偿之日止，并判令被告承担本案全部诉讼费。被告未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见和证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷宗佐证,据此认定事实如下：一、信用卡基本情况1、卡号：62×××19；2、签约申领时间：2014年10月20日；3、信用卡额度：35000元；二、信用卡欠款情况（截至2019年1月5日）2、欠款明细：本金42679.91元，零售利息5621.34元，分期手续费525元，违约金20147.04元，合计68973.29元三、信用卡违约情况：1、信用卡逾期时间：2016年7月6日；2、催收情况：被告逾期后原告多次电话、短信催收，被告未清偿欠款。四、信用卡分期业务情况1、分期业务：分期业务是指中信银行基于其信用卡业务为持卡人办理的消费分期、账单分期和现金分期业务。原告提交了由广东省深圳市南山公证处出具的公证书9份，拟证明信用卡持卡人通过手机APP、网络、电话办理‘新快现’、‘圆梦金’、‘随借金’等分期业务的流程以及原告在整个流程中已经对持卡人进行了充分的提示，包括但不限于各项分期业务受信用卡领用合约的约束、个性化分期手续费率、违约责任等。五、信用卡领用合约利率、费用、违约金费率约定情况：1、利息约定：根据《中信银行信用卡领用合约》约定，零售利息，即乙方（指信用卡申请人）及附属卡持卡人非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自甲方（指中信银行）记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息；现金利息，即乙方及附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，甲方自银行记账之日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止；2、滞纳金/违约金约定：滞纳金的收费标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收取30元，按账户按月收取；2016年9月30日，中信银行股份有限公司信用卡中心在其官方网站发出《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，载明自2017年1月1日起取消“信用卡滞纳金”项目，对于持卡人违约逾期未还款的行为向持卡人收取违约金，标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费20元，按月收取；3、原告所主张费用包括滞纳金、违约金、分期手续费、年费、杂费和取现手续费。本院认为：依法成立的合同受法律保护，原、被告之间签订的信用卡领用合约合法有效，双方均应依约履行各自的义务。现被告未按约还款，构成违约，应依约偿还所欠本金及相应的利息、费用，被告逾期后的还款顺序亦应遵循信用卡领用合约的约定，具体以银行系统生成为准，但利息、费用总和不应超过年利率24%。关于违约金，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条规定，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。而本案中原告与被告并未就违约金收取达成协议，甚至于没有通过被告在办卡时留存的联系方式通知被告，被告对于此事完全不知情，原告通过在网站发布公告的方式对涉及平等主体之间的重大权利义务关系做出更改不符合基本的意思自治，也不符合基本的公平公正，无论是《中信银行信用卡领用合约》还是《中信银行信用卡收费标准》，均没有违约金这一选项，实际上违约金系原告在央行明确取消滞纳金后新增的收费项目，《中信银行信用卡领用合约》所谓的所有收费项目和标准均以甲方最新公告为准的约定条款并不能当然赋予原告任意创设收费项目的权利，故对原告要求被告支付违约金的诉请，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告张海自本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心信用卡欠款本金42679.91元及利息、费用（利息、费用按照信用卡领用合约约定，自被告逾期之日即2016年7月6日起计算至清偿之日止，但总和以未还本金为基数，按照年利率24%计算为限，未还本金根据实时欠款情况，以银行系统为准）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1524元，公告费600元，总计2124元，由被告张海负担（该款原告已预交，被告应于本判决生效后十日内连同欠款一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。审 判 长 李 庆人民陪审员 刘 萍人民陪审员 吕冬梅二〇一九年八月三十日书 记 员 吴 琼附：本判决适用法律条款《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。