wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初12190号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、李佳琦，该司职员。被告：刘巍，男，1982年9月20日出生，汉族，住福建省福州市仓山区，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告刘巍借款合同纠纷一案，本院于2019年6月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李敏敏到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：45000元。签约日期：2016年4月27日；借款期限：24个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.39%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360（不含）日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:44100元；交付时间：2016年4月27日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年5月25日尚欠本金余额44100元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金44100元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年6月13日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告刘巍向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金44100元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年6月13日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1693元，由被告刘巍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  朱志伟人民陪审员  李景玲人民陪审员  戴 静二〇一九年八月二十八日书 记 员  孔俊彦杨彩萍
江苏省连云港市海州区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0706民初6739号原告：连云港市恒昌酒店用品有限公司，住所地连云港市海州区朝阳西路46号华茵家园1号楼405室。法定代表人：解贵军。被告：连云港市国际商城海世盛楼酒店，住所地连云港市海州区南极南路水墨江南38号楼2单元202室。经营者：陈虎，男，1976年10月16日出生，汉族，住江苏省灌云县。原告连云港市恒昌酒店用品有限公司（以下简称恒昌公司）与被告连云港市国际商城海世盛楼酒店（以下简称海世盛楼酒店）买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月26日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告恒昌公司的法定代表人解贵军到庭参加诉讼，被告海世盛楼酒店经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告恒昌公司向本院提出诉讼请求：1.责令被告偿还原告货款3241.6元；2.被告承担本案诉讼费。事实与理由：2013年12月29日、2014年1月2日，原告分别送被告酒店用盒抽纸和请柬，合计货款3241.6元，酒店主管王某验收后签字盖章。因被告将酒店转包给另一方经营，原告一直供货，后原告多次催要未果，特诉至法院。被告海世盛楼酒店未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。本案原告提交了送货清单，本院审查后依法予以确认，作为定案根据采信。本院经审理认定事实如下：2013年12月29日，原告向被告送货，盒抽18箱金额计1641.6元，由被告公司员工王某在送货清单购货单位收货人处签字。2014年1月2日，原告向被告提供请柬，金额计1600元，由被告公司员工王某在送货清单购货单位收货人处签字，且送货清单加盖了被告海世盛楼酒店发票专用章。上述两笔货款合计3241.6元。本院认为，原、被告形成买卖合同关系，原告向被告交付货物，被告应按约支付货款。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证等权利。原告主张被告支付货款3241.6元，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告连云港市国际商城海世盛楼酒店于本判决生效之日起十日内给付原告连云港市恒昌酒店用品有限公司货款3241.6元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告连云港市国际商城海世盛楼酒店负担（原告已预交，被告将此款与上述款项一并给付原告）。本判决为终审判决。审 判 员 万路遇二〇一九年八月十四日法官助理 唐静娴书 记 员 蒋晓茜附法律条文（一）《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付货款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。（二）《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和其它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执16249号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。 法定代表人：徐氢。 被执行人：郑田根。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人郑田根小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初34676号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年5月17日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执16249号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  程韵珊 审判员  梁嘉俊 审判员  陈本聪 二〇一九年八月二十一日 书记员  郭绮娜
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执18503号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。 法定代表人：徐氢。 被执行人：崔雪梅。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人崔雪梅小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初23224号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年5月27日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执18503号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈本聪 审判员  梁嘉俊 审判员  程韵珊 二〇一九年八月二十七日 书记员  叶雪莹
广东省广州市越秀区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0104刑初809号公诉机关广东省广州市越秀区人民检察院。被告人莫满春，男，1957年11月13日出生，汉族，文化程度小学，户籍所在地湖南省邵阳县。因本案于2019年3月20日被羁押，次日被刑事拘留，同年4月15日被逮捕，现羁押于广州市越秀区看守所。指派辩护人任勇波，广东广和（广州）律师事务所律师。广东省广州市越秀区人民检察院以穗越检刑诉〔2019〕486号起诉书指控被告人莫满春犯销售假药罪，于2019年7月4日以简易程序向本院提起公诉，本院于2018年7月8日转为普通程序审理，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市越秀区人民检察院指派检察员骆婷婷出庭支持公诉，被告人莫满春及其辩护人任勇波到庭参加诉讼。现已审理终结。广东省广州市越秀区人民检察院指控，2018年8月始，被告人莫满春在广州市番禺区大龙街傍江西村坎边大街3号1楼楼梯间成人用品专卖店销售“五夜神”、“红色vigour”、“蓝色vigour”、“真功夫”、“生精片”、“美国威哥王”等药品。2019年3月20日，公安人员在上址抓获被告人莫满春，并现场查获“五夜神”4盒共20片、“红色vigour”15瓶共150片、“蓝色vigour”5瓶共50片、“真功夫”16盒共32粒、“生精片”14片、“美国威哥王”18片（经鉴定，均为假药，均检测出西地那非成分）。公诉机关随案提供了相关的证据，认定被告人莫满春无视国家法律，销售假药，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第一百四十一条第一款的规定，构成销售假药罪。被告人莫满春归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。提请本院依法判处。被告人莫满春对公诉机关指控的事实及罪名均不持异议，并认罪。辩护人对公诉机关指控被告人莫满春的行为构成销售假药罪的事实及罪名均不持异议，希望法庭考虑到被告人莫满春能如实供述自己罪行，自愿认罪认罚，是初犯，有悔罪表现，年纪较大，对被告人莫满春从轻处罚。经审理查明，2018年8月，被告人莫满春在广州市番禺区大龙街傍江西村坎边大街3号1楼楼梯间成人用品专卖店开始销售“五夜神”、“红色vigour”、“蓝色vigour”、“真功夫”、“生精片”、“美国威哥王”等药品。公安机关经侦查，于2019年3月20日在上址将被告人莫满春抓获归案，并现场查获“五夜神”4盒共20片、“红色vigour”15瓶共150片、“蓝色vigour”5瓶共50片、“真功夫”16盒共32粒、“生精片”14片、“美国威哥王”18片（经鉴定，上述药品均为假药，均检测出西地那非成分）。上述事实，被告人莫满春在开庭审理过程中亦无异议，且有案发现场照片，缴获的假药的照片，广州市公安局越秀区分局流花派出所出具的抓获经过，广州市公安局越秀区分局出具的搜查笔录、扣押决定书、扣押清单，被告人莫满春的户籍材料，被告人莫满春的供述及广东省质量监督保健食品检验站（中山）出具的检测报告，广州市越秀区市场监督管理局出具的《关于莫满春（广州市番禺区大龙街傍江西村坎边大街3号1楼楼梯间）销售“五夜神”等产品为假药的认定意见书》等证据证实，足以认定。本院认为，根据查明的事实和证据，被告人莫满春销售假药，其行为构成销售假药罪。公诉机关的指控事实清楚，证据充分，罪名成立，应予支持。被告人莫满春归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。辩护人的相关辩护意见予以采纳。公诉机关建议判处被告人莫满春一年以下有期徒刑,并处罚金的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百四十一条第一款、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人莫满春犯销售假药罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年3月20日起至2019年9月19日止。罚金应于本判决发生法律效力之次日起五日内向本院一次缴纳）。二、缴获的假药五夜神4盒、红色vigour十五瓶共150片、蓝色vigour5瓶共50片、真功夫16盒共32粒、生精片14片、美国威哥王18片由广州市公安局越秀区分局予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。（此页无正文）审 判 长  梁国强人民陪审员  陈孔钧人民陪审员  沈 雁二〇一九年八月十六日书 记 员  罗 涛法庭记录谭诗祺
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初27061号原告：广东省四川成都商会，住所地广州市天河区珠江东路28号写字楼701房自编01-08单元，统一社会信用代码51440000566634117D。法定代表人：彭锐，会长。委托诉讼代理人：欧妍倩，广东信耀律师事务所律师。被告：董建勇，男，汉族，1973年6月5日出生，身份证住址重庆市万盛区。本院在审理原告广东省四川成都商会诉被告董建勇民间借贷纠纷一案中，原告于2019年7月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事实体权利和诉讼权利，原告申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告广东省四川成都商会撤回起诉。本案受理费17180元，减半收取8590元，由原告广东省四川成都商会负担。审判长 廖 俭审判员 陈宇帆审判员 吴志翔二〇一九年八月一日书记员 詹 舜
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0106执4168号 申请执行人：广汽汇理汽车金融有限公司，住所地广东省广州市天河区广州大道中988号圣丰广场17楼全层（1701-1709单元）、18楼全层（1801-1809单元）以及9楼901-907单元，组织机构代码71788459-5。 法定代表人：王丹，董事长。 委托代理人：詹毅，系广东伟邦律师事务所律师。 被执行人：王树龙,男,1961年1月18日出生,汉族,住辽宁省营口市西市区。 广汽汇理汽车金融有限公司与王树龙借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0106民初2331号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，被执行人王树龙应向申请执行人广汽汇理汽车金融有限公司清偿借款本金57181.67元及利息（含罚息）【截止至2016年6月1日为18991.63元，自次日起至实际清偿之日止，按合同约定的执行利率上浮50%计付】；申请执行人广汽汇理汽车金融有限公司对处分抵押物车牌号为辽Ｈ×××××的汽车所得价款享有优先受偿权；被执行人王树龙负担案件受理费1400元、公告费83元。依申请执行人申请，本院依法立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行清偿义务，但被执行人未履行。 本院依职权向银行、支付宝（中国）网络技术有限公司、财付通支付科技有限公司、证券、车管及房管部门调查了被执行人的财产情况，除牌号为辽Ｈ×××××车辆外，未发现其它可供执行的财产。上述车辆未能实际控制，暂无法处理。 本院已对被执行人采取限制消费措施并将被执行人列入失信被执行人名单，予以信用惩戒。 本院已将本案执行情况告知申请执行人，申请执行人未向本院提供被执行人可供执行的财产线索及下落并同意本案终结本次执行。 本院认为，被执行人的车辆未实际控制，暂无法处理。本院暂未发现被执行人其它可供执行财产。申请执行人未向本院提供被执行人可供执行的财产线索及下落并同意本案终结本次执行，本案可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结（2019）粤0106执4168号案本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请执行。如对终结本次执行程序有异议，可在收到本裁定书之日起六十日内向本院提出。 本裁定书送达后即发生法律效力。 （本页无正文） 执行长  朱奕波 执行员  陈敏豪 执行员  张 斌 二〇一九年八月二十八日 书记员  颜志杰
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0106执4450号 申请执行人：招商银行股份有限公司广州分行，住所地广东省广州市天河区华穗路5号。 负责人：钟德胜。 委托代理人：王玲、洪树荣，分别系广东厚诚律师事务所律师、律师助理。 被执行人：李日华，男，1970年10月15日出生，汉族，住广东省吴川市。 被执行人：林美连，女，1972年10月24日出生，汉族，住广东省吴川市。 申请执行人招商银行股份有限公司广州分行申请执行李日华、林美连借款合同纠纷一案，本院（2017）粤0106民初8043号民事判决已发生法律效力。根据上述判决，被执行人林美连、李日华应于判决发生法律效力之日起十日内，向申请执行人招商银行股份有限公司广州分行偿还借款本金878784.35元及利息、罚息、复利；案件受理费12860元、财产保全费5000元，均由林美连、李日华共同负担。因被执行人未履行上述义务，根据申请执行人的申请，本院于2019年2月25日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在限期内履行生效判决书确定的义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法采取以下执行措施： 1、向银行、车辆管理所、房管部门查询，未能发现被执行人可供执行的存款和车辆、房产； 2、委托被执行人住所地法院查找被执行人及其可供执行的财产，未果； 3、将被执行人纳入失信被执行人名单予以公布； 4、向被执行人发出限制高消费令。 本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人表示认可本院的调查结果，无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。 本院认为：本院经调查，未能查找到被执行人的下落及其他可供执行的财产，申请执行人也确认本院的调查结果，表示无法提供相关线索，同意终结本次执行程序，依法可以终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0106执4450号案的本次执行程序。 终结本次执行的情形消失后，申请执行人可向本院申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  李云芳 执行员  黄昌森 执行员  杨 军 二〇一九年八月二十一日 书记员  张 怡
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执16353号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。 法定代表人：徐氢。 被执行人：刘浏。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人刘浏小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初34807号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年5月17日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执16353号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  程韵珊 审判员  梁嘉俊 审判员  陈本聪 二〇一九年八月二十一日 书记员  郭绮娜
广州市越秀区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0104执15948号 广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司、赵学勇： 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人赵学勇小额借款合同纠纷一案，本院（2019）粤0104执15948号案已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年八月二十一日
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0113执6739号之一 申请执行人鲁伦乾,男,1984年5月10日出生,住山东省曹县。 被执行人卓美霞，女，汉族，1979年6月29日出生，住广州市番禺区。 申请执行人鲁伦乾与被执行人卓美霞民间借贷纠纷一案，（2018）粤0113民初4415号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人没有按照生效法律文书履行确定的义务，本院依申请立案强制执行。本院以（2018）粤0113执4857号案变卖了被执行人卓美霞名下位于番禺区南村镇沙溪大道480号海怡半岛花园海怡一号园6栋1梯501、505、506号三处房产，该案债务现已全部结清，余款1002801元转移至本案。 在本院执行期间，申请执行人鲁伦乾与被执行人卓美霞达成和解协议。被执行人卓美霞向鲁伦乾支付部分和解款项990373元（已支付），并向本院缴纳了执行费12428元。申请执行人鲁伦乾同意被执行人卓美霞对剩余款项在两年内自行还清。 本院认为，申请执行人和被执行人在执行过程中达成了执行和解协议并需长期履行，依法应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结（2019）粤0113执6739号案件的执行。 在被执行人不按和解协议履行时，申请执行人可向本院申请恢复强制执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  李森标 审判员  陈奕广 审判员  陈逸旋 二〇一九年八月七日 书记员  韩韵诗
济南市天桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0105民初1395号 原告：马吉美，女，1966年6月20日出生，汉族，住济南市。 委托诉讼代理人：赵金辉（原告之夫），男，1966年3月3日出生，汉族，住济南市。 委托诉讼代理人：赵孝光（原告之子），男，1989年10月10日出生，汉族，住济南市。 被告：孙志路，男，1983年5月9日出生，汉族，住山东省济阳县。 原告马吉美与被告孙志路机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年3月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马吉美及其委托诉讼代理人赵金辉、赵孝光到庭参加诉讼，被告孙志路经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告马吉美向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿其医疗费51862.30元、二次手术费1.2万元、误工费3.7万元、护理费3.7万元、住院伙食补助费1500元、营养费9000元、鉴定费2900元、交通费500元、精神损害抚慰金5000元。事实和理由：2018年5月23日20时35分许，被告孙志路驾驶电动三轮车在济南市天桥区大桥镇众星电动车行门前空地起步时，遇原告马吉美由东向西步行至此，电动三轮车右前侧与原告马吉美接触碰撞，造成原告马吉美受伤。现原告诉至本院，要求判如所请。 被告孙志路未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年5月23日20时35分许，被告孙志路驾驶电动三轮车在济南市天桥区大桥镇众星电动车行门前空地起步时，遇原告马吉美由东向西步行至此，电动三轮车右前侧与原告马吉美接触碰撞，造成原告马吉美受伤。该事故经济南市公安局交通警察支队天桥区大队认定：被告孙志路承担事故的全部责任，原告马吉美无责任。另查明，事故发生后，被告孙志路垫付3400元，道路交通事故社会救助基金办公室垫付39043.79元，包含在原告的诉讼请求中。 事故发生后，原告马吉美提出鉴定申请，申请对其伤残等级、护理人数、护理时间、营养期限、后续治疗费进行鉴定，经本院委托，泰安正合司法鉴定所出具鉴定意见书，其鉴定结论为：1、马吉美不构成伤残等级。2、马吉美护理期限90日，住院期间2人护理，余时间1人护理。营养期限为90日。3、马吉美后续治疗费约需1.2万元。4、马吉美误工期限为180天。 被告孙志路申请对马吉美住院期间的治疗与本次交通事故的关联性、无关用药费用鉴定，经本院委托，烟台富运司法鉴定中心出具司法鉴定意见书，其结论为：1、马吉美住院期间的治疗与本次交通事故存在因果关系。2、马吉美住院期间，0.9%氯化钠注射液100ml（5.98元）、注射用兰索拉唑30mg(37.8元)、盐酸盐酸消旋山莨菪碱注射液10mg(2.4元)、5%葡糖糖注射液100ml(6.23元)、注射用间苯三酚80mg静滴（61元）、请普外科会诊（20元）、CT平扫宝石能谱/上腹（肝胰胆脾）（520元）、急诊检验科/病房血常规（急）（20元）/血淀粉酶（急）（24元）、地佐辛注射液5mg肌注(119.5元)与本次交通事故之间存在因果关系的依据不足。以上费用合计816.91元。 原告马吉美主张的赔偿项目及举证情况如下： 医疗费51862.30元，原告提交住院病历1份、发票1张、费用清单1份，事故发生后被送往山大二院治疗，经诊断为：右三踝骨折等，住院15天，花费医疗费51862.3元； 二次手术费1.2万元，原告提交鉴定报告1份，主张二次手术费1.2万元； 误工费3.7万元，原告提交营业执照1份，主张误工时间即鉴定报告中的护理时间180天，按批发零售业标准每天167.42元计算误工费为3.7万元； 护理费3.7万元，原告提交鉴定报告1份、护理人员身份证复印件2份，证明其15天2人护理，出院后1人护理75天，其中一人每人每天167.42元计算90天，另一人按100.79元计算75天，护理费共计3.7万元； 住院伙食补助费1500元，原告主张其住院15天，按照每天100元计算住院伙食补助费为1500元； 营养费9000元，原告提交鉴定报告1份，主张营养期限90天，按照每天100元标准计算营养费为9000元； 鉴定费2900元，原告提交发票1张，主张鉴定费2900元； 交通费500元，原告主张交通费系实际损失，请法院酌定； 精神损害抚慰金5000元，原告受伤据此主张精神损害抚慰金5000元。 本院认为：本案系机动车交通事故责任纠纷。根据事故现场勘验、检查、调查情况和有关的检验、鉴定结论，交警部门作出的“孙志路承担事故的全部责任、马吉美无责任“的道路交通事故认定书，本院予以认定。根据《侵权责任法》的相关规定，对于原告马吉美合理合法的损失，被告孙志路应当予以赔偿。 关于原告马吉美的诉讼请求，本院结合其提交的证据及庭审情况认定如下： 医疗费51862.30元，医疗费系因本次事故产生的直接损失，原告提交的证据真实有效，本院予以支持，扣除被告垫付的3400元，还应赔偿原告马吉美48462.3元，其中39043.79元由原告马吉美偿还道路救助基金办公室； 二次手术费1.2万元，原告该项主张证据充分，本院予以支持，由被告孙志路赔偿； 误工费3.7万元，根据鉴定意见，原告误工180天，按照2018年山东城镇居民人均可支配收入39549元计算误工费为19504元由被告孙志路赔偿。 护理费37000元，根据鉴定意见，原告住院15天2人护理，出院后1人护理75天，本院支持其丈夫护理90天，每天按照167.42元计算，另一人按100.79元计算15天，护理费共计16579.65元，由被告孙志路赔偿； 营养费9000元，根据鉴定意见，原告的营养期限为90天，本院酌情按照每天50元计算营养费为4500元，该费用由被告孙志路予以赔偿； 住院伙食补助费1500元，原告主张的住院伙食补助费符合法律规定，本院予以支持，该费用由被告孙志路赔偿； 鉴定费2900元，鉴定费系因本次事故产生的合理必要性支出，本院予以支持，该费用由被告孙志路赔偿； 交通费500元，根据原告伤情及治疗情况，本院酌情支持交通费400元，该费用由被告孙志路赔偿； 精神损害抚慰金5000元，原告未构成伤残，该项主张事实及法律依据不足，本院不予支持。 综上，为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告孙志路于本判决生效之日起10日内赔偿原告马吉美医疗费48462.3元、二次手术费1.2万元、营养费4500元、住院伙食补助费1500元，合计66462.3元，其中39043.79元由原告马吉美偿还道路救助基金办公室。 二、被告孙志路于本判决生效之日起10日内赔偿原告马吉美误工费19504元、护理费16579.65元、交通费400元，合计36483.65元。 三、被告孙志路于本判决生效之日起10日内赔偿原告马吉美鉴定费2900元。 四、驳回原告马吉美其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3440元，减半收取1720元，由原告马吉美负担493元，由被告孙志路负担1227元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员  许小玲 二〇一九年八月五日 书记员  曹文文
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0721民初1891号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司松原市分行。 负责人：丁悦伟，系行长。地址：前郭县。 委托诉讼代理人：刘明宇，男，系中国邮政储蓄银行股份有限公司松原市分行员工。 被告：姜军，男，汉族，农民，户籍地吉林省前郭县。 被告：姜兰兰（系姜军妻子），女，汉族，农民，户籍地吉林省农安县。 被告：高峰，男，汉族，农民，户籍地吉林省前郭县。 被告：杨洪波，男，汉族，农民，户籍地吉林省前郭县。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司松原市分行与被告姜军、姜兰兰、高峰、杨洪波金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司松原市分行的委托代理人刘明宇到庭参加诉讼，被告姜军、姜兰兰、高峰、杨洪波经本院公告送达，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。 中国邮政储蓄银行股份有限公司松原市分行向本院提出诉讼请求：1.被告姜军、姜兰兰（系夫妻）偿还借款本金39999.9元及还款之日的利息和罚息；2.被告高峰、杨洪波承担连带保证责任；3.被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告姜军、姜兰兰于2016年2月1日，与原告签订了《小额贷款借款合同》，借款金额40000元，借款期限自2016年2月至2017年2月，年利率12%，还款方式为一次性还款付息，2017年2月1日到期一次归还贷款本息之和。被告陆续还款之后，尚欠本金39999.9元。合同第十六条第一项第一款“乙方不安期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收30%罚息。若贷款展期或延后逾期的，从逾期之日起按展期或延后的利率加收30%的罚息。”同日与被告高峰、杨洪波签订《小额贷款联保协议书》，由被告高峰、杨洪波对被告姜军、姜兰兰的贷款承担连带保证责任，保证范围包括贷款本金、利息、罚息以及实现债权的费用。保证期限至借款到期后二年。原告于2016年2月1日发放贷款4万元，借款到期后被告未按期偿还借款本金、利息，故此起诉，请求依法判决。 姜军、姜兰兰、高峰、杨洪波未出庭，未提出答辩意见。 本院对证据的分析认定：原告围绕其诉讼请求向本院提交了《小额贷款联保协议书》《小额贷款额度借款合同》《个人贷款（手工）借据》《个人贷款放款单》、居民身份证、户口簿复印件等证据。被告姜军、姜兰兰、高峰、杨洪波未出庭应诉，应视为对答辩及质证权利的放弃。本院经审查，对上述证据予以采信。 本院对事实的认定：被告姜军、姜兰兰系夫妻。2016年2月1日，原告与被告姜军、姜兰兰签订了《小额贷款借款合同》，约定被告姜军、姜兰兰借款金额为人民币3万元，期限自2016年2月1日至2017年2月1日。贷款利率为固定利率：12%。贷款支付方式为借款人自主支付。如不按期归还借款本金，从逾期之日起按借款利率加收30%罚息即15.6%。2016年2月1日的《个人贷款放款单》及《个人贷款（手工）借据》记载，被告姜军借款金额4万元，用途为种植投入。借款期限12个月（从2016年2月1日至2017年2月1日），还款方式为一次性还本付息，年利率为12%。被告姜兰兰作为姜军的配偶，在《小额贷款借款合同》上签字确认此笔借款。 另查明，《小额贷款联保协议书》约定姜军、姜兰兰、高峰、杨洪波自愿组成联保小组，从2016年2月1日起至2018年2月1日止，原告可以根据任一小组成员的申请，多次签订借款合同，在单一借款人最高贷款本金不超过人民币5万元、且联保小组合计贷款本金余额不超过人民币15万元内发放贷款。具体借款的金额、期限、用途、利率和还款方式以借款合同和借据为准。联保小组任一成员自愿为原告向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证，保证期间从借款之日起至借款到期后二年。保证范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金和因借款人违约甲方为实现债权而支付的费用（包括律师费、差旅费、公证、评估、鉴定、拍卖、诉讼或仲裁、送达、执行等费用）和借款人所有其他应付费用。至本案开庭之前，尚欠贷款本金39999.9元及相应利息未还。 本院认为：原告中国邮政储蓄银行股份有限公司松原市分行与被告姜军、姜兰兰、高峰、杨洪波签订的《小额贷款借款合同》和《小额贷款联保协议书》均是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、法规的禁止性规定，合同合法有效。原告按合同约定向被告姜军发放了贷款，有权收回贷款本金及利息。被告姜军、姜兰兰系夫妻，应共同履行还款义务，故原告要求被告姜军、姜兰兰共同偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款规定：在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。本案中，被告姜军此笔借款的到期日为2017年2月1日，被告高峰、杨洪波的保证期间从借款之日起到主合同到期后二年，即至2019年2月1日止。原告于2019年3月10日向我院提起诉讼。且未提供证据证明在保证期间内要求保证人高峰、杨洪波承担保证责任，故被告高峰、杨洪波免除保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告姜军、姜兰兰于本判决生效后立即给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司松原市分行借款本金39999.9元，并自借款之日起按约定给付利息、罚息。利息按年利率12%计算（扣除已给付的利息），逾期罚息按借款利率加收30%，计算至执行终结之日止； 二、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司松原市分行要求被告高峰、杨洪波承担连带保证责任的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费800元，公告费600元，由被告姜军、姜兰兰承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审 判 长  韩丹丹 人民陪审员  杨 会 人民陪审员  刘晓丽 二〇一九年八月二十二日 书 记 员  王崧烨
四川省华蓥市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1681执935号 申请执行人：华蓥市海通电子科技有限公司，住所地四川省华蓥市广华工业新城渝华大道。 法定代表人：唐先蓉，系该公司执行董事兼总经理。 被执行人：南充万鹏辉科技有限公司，住所地四川省南充市高坪区长乐镇永兴街33号。 法定代表人：罗银花，系该公司执行董事。 申请执行人华蓥市海通电子科技有限公司与被执行人南充万鹏辉科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的(2019)川1681民初119号民事判决书已经发生法律效力，被执行人南充万鹏辉科技有限公司至今未按生效判决履行上述法律文书确定的义务，申请人华蓥市海通电子科技有限公司于2019年8月21日向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、划拔、扣留、提取被执行人南充万鹏辉科技有限公司名下的银行存款及收入720000元，或查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定立即执行。 审判员  王晓川 二〇一九年八月二十一日 书记员  邓 睿
吉林省辽源市龙山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0402民初49号 原告：宫玉斌，男，1970年6月15日出生，汉族，住所地辽源市龙山区西宁街5委9组。 被告：史宝库，男，1968年8月8日出生，汉族，住所地辽源市龙山区福镇街2委9组。 原告宫玉斌与被告史宝库民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院依法公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 宫玉斌向本院提出诉讼请求：判令被告立即偿还欠款8.3万元，并给付自2017年5月7日起的利息，按银行存款利率计算。事实与理由：原、被告系朋友关系，2016年10月7日，被告向原告借款8.3万元，并约定还款日期为2017年5月6日，但被告至今未能偿还，无奈诉讼至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。 史宝库未答辩。 本院经审理认定事实如下：2016年10月7日，被告史宝库向原告宫玉斌借款83000元，给原告出具借据1份，载明：“今向宫斌借人民币大写：捌万叁千元整，小写83000元,还款日期2017年5月6日”。后被告未能偿还，原告提起本案诉讼。 上述事实，有借据及庭审笔录在卷佐证。 本院认为，原告宫玉斌提供的借据具有证据的合法性、客观性和关联性，能够作为认定案件事实的证据。据此，认定原告宫玉斌与被告史宝库之间借贷事实清楚，法律关系明确，被告应按借款期限及时履行还款义务，并支付逾期还款的利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定，判决如下: 被告史宝库于本判决生效后十日内,偿还原告宫玉斌借款83000元；并按年利率6%给付利息，自2017年5月17日起计算至实际偿还之日止。 如未能按本判决规定的期限履行给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费938元，保全费1145元，公告送达费600元，共计2683元，由被告史宝库负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。 审 判 长  孙锡伟 人民陪审员  张亚芬 人民陪审员  郑晓南 二〇一九年八月十五日 书 记 员  顾 湘
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0109民初19261号申请人：创普商业保理(上海)有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人：王华，总经理。委托诉讼代理人：燕宏博，男，公司员工。被申请人：河南馨韵货运有限公司，住所地郑州经济开发区航海路第八大街富田财富广场X号楼XXXX室。被申请人：苏伟，男，1981年3月15日出生，汉族，户籍地河南省。被申请人：王片红，女，1976年2月3日出生，汉族，户籍地河南省。被申请人：上海仝达物流有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：苏伟。原告创普商业保理(上海)有限公司与被告河南馨韵货运有限公司、苏伟、王片红、上海仝达物流有限公司其他合同纠纷一案，申请人创普商业保理(上海)有限公司于2019年8月19日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人银行存款人民币321,052.49元，或查封、扣押其他等值财产，并已提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，并已提供担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条第一款,《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：冻结被申请人南馨韵货运有限公司、苏伟、王片红、上海仝达物流有限公司银行存款321,052.49元，或查封、扣押其相等价值的财产。案件申请费2,125.26元，由创普商业保理(上海)有限公司预缴。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 张 毅二〇一九年八月十九日书记员 周嘉舟附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条当事人对保全或者先予执行裁定不服的，可以自收到裁定书之日起五日内向作出裁定的人民法院申请复议。人民法院应当在收到复议申请后十日内审查。裁定正确的，驳回当事人的申请；裁不不当的，变更或撤销原裁定。
吉林市龙潭区人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0203执恢242号之一申请执行人吉林环城农村商业银行股份有限公司，住所地吉林市。法定代表人暴文，该公司董事长。委托诉讼代理人翟明星，该公司职员。被执行人金文平，男，1977年4月27日生，住吉林市龙潭区。本院在执行吉林环城农村商业银行股份有限公司与金文平借款合同纠纷一案中，本院作出的（2017）吉0203民督346号支付令已经发生法律效力。执行中，申请执行人吉林环城农村商业银行股份有限公司申请终结执行该案件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：本案终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  冯 锐审 判 员  徐家红审 判 员  朱亚通二〇一九年八月二十一日本件与原本核对无异代理书记员  李 昂
江西省安远县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0726执280号之二申请执行人赖玉林，男，1974年11月26日生，汉族，江西省安远县人，住安远县。被执行人卢忠红，男，1969年12月1日生，汉族，安远县人，安远县市场监督管理局职工，住安远县。赖玉林申请执行卢忠红民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2018）赣0726民初817号民事调解书，于2019年3月14日立案执行，并向被执行人卢忠红送达了执行通知书责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人卢忠红至今未履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：扣划被执行人卢忠红在赣州银行62×××00账户内存款人民币30925.00元。本裁定立即执行。审判长  吴清平审判员  叶华尚审判员  夏存星二〇一九年八月十九日书记员  李 鑫
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初14480号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦。负责人：张朝晖。委托诉讼代理人：张思婷，广东盈隆律师事务所律师。委托诉讼代理人：孟静，广东盈隆律师事务所律师。被告：陈国慧（曾用名陈国慰），男，1983年10月20日出生，汉族，住广东省清远市清新区。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告陈国慧金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月22日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人张思婷、孟静到庭参加诉讼。被告陈国慧经本院合法传唤逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即清偿欠原告的全部借款本金48364.96元及其利息（含逾期利息）、复利〔截止至2019年7月22日利息（含逾期利息）6809.82元、复利542.56元，及自次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的年利率18.36%上浮50%计算逾期利息〕；2.判令被告承担本案的律师费500元；3.判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原、被告双方签订了个人信用贷款合同，原告已依约发放贷款，被告未能依约还本付息，其行为已构成违约。被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。经审理查明，2017年2月8日，原告（乙方、贷款人）与被告（甲方、借款人）签订《个人信用贷款合同》，约定：甲方向乙方申请借款，贷款金额为100000元，贷款期限为36个月，实际贷款金额和起止日期在合同约定范围内以个人贷款出账凭证为准；合同项下贷款执行固定月利率1.53%；每月结息日为贷款发放日的对应日；甲方发生拖欠本金或利息、费用等违约事件的，乙方有权要求甲方提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；甲方任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；甲方承担乙方为实现债权所发生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费）。2017年2月8日，原告向被告发放了贷款100000元，贷款期限为36个月，年利率为18.36%。被告取得贷款后未依约按期归还借款本息。庭审中，原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》，证明截至2019年7月22日，被告尚欠原告借款本金48364.96元、利息（含逾期利息）6809.82元、复利542.56元。另查明，原告就其主张的律师费用向本院提交《平安银行零售委托清收协议》、转账凭证及律师费发票，证实原告已支付了本案的律师费500元。本院认为：原告与被告的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。被告收到原告的证据材料后没有提出抗辩及举证反驳，视为放弃抗辩的权利。根据本院查明事实，原告要求被告偿还借款本金、利息、逾期利息及复利的诉请符合合同约定与法律规定，本院依法予以支持。为有效降低融资成本，原告主张的利息（含逾期利息）和复利总计应以不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。原告要求被告支付已发生的律师费用500元有合同依据，本院予以支持。被告经本院合法传唤逾期未到庭应诉，本案依法可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈国慧于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金48364.96元及其利息、逾期利息及复利〔截至2019年7月22日，利息（含逾期利息）为6809.82元、复利为542.56元，上述利息、逾期利息、复利同时段的利率总计不得超过年利率24%，逾期利息不得计收复利；自次日起至欠款实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按年利率24％计收逾期利息〕；二、被告陈国慧于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元；三、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1110元，由被告陈国慧承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  何灿文人民陪审员  叶少冰人民陪审员  罗 强二〇一九年八月十四日书 记 员  高诗韵
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初11035号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：张朝晖。委托代理人：覃韵芝、彭清秀，均系广东韶音律师事务所律师。被告：全建友，男，1968年4月5日出生，汉族，住广东省廉江市。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告全建友金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托代理人彭清秀到庭参加了诉讼。被告全建友经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件事实（一）合同签订时间：2017年3月18日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号：平银广州个信贷字2017第RL20170318000326号。（三）借款金额：500000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：执行固定月利率1.53%，在贷款期限内不进行调整。（六）还款方式：等额还款。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）违约条款：被告拖欠本金或利息、费用，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息，对合同项下未归还的全部借款本金计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。（九）合同履行：原告于2017年3月18日向被告发放贷款500000元，被告借款后未能依约还款。（十）欠款金额：《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2019年7月17日，被告尚欠原告借款本金283953.03元、利息（含罚息）46113.08元、复利4803.28元。（十一）律师费：原告向广东韶音律师事务所实际支付本案律师费500元，并取得律师费发票（发票编号：05956718）。（十二）原告诉讼请求：1、被告向原告偿还贷款本金283953.03元及其利息、复利［截止至2019年7月17日利息（含罚息）46113.08元、复利4803.28元；从2019年7月18日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定月利率1.53%上浮50%计算罚息］；2、被告承担本案律师费500元；3、被告承担本案全部诉讼费用。（十三）被告答辩情况：被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。裁判理由与结果本院认为：原告与被告之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及截止至2019年7月17日的利息、罚息、复利，并支付律师费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，从2019年7月18日起至实际清偿之日止的利息、罚息和复利总计应以不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告全建友经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本案依法可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告全建友于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金283953.03元及其利息、罚息、复利【截止至2019年7月17日的利息（含罚息）46113.08元、复利4803.28元；自2019年7月18日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同约定月利率的基础上上浮50%计收罚息，利息、罚息和复利总计不得超过年利率24%，罚息不得计收复利】；二、被告全建友于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元；三、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5700元，由被告全建友负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  黄超兰人民陪审员  刘香玲人民陪审员  叶少冰二〇一九年八月一日书 记 员  高诗韵
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初12016号原告：广汽汇理汽车金融有限公司，住所地广州市天河区广州大道中988号圣丰广场17楼全层（1701-1709单元）、18楼全层（1801-1809单元）以及9楼901-907单元，统一社会信用代码914401017178845954。法定代表人：王丹，董事长。委托诉讼代理人：詹毅，广东伟邦律师事务所律师。被告：陈成坤，男，1980年11月14日出生，汉族，住福建省德化县。原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告陈成坤金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广汽汇理汽车金融有限公司的委托诉讼代理人詹毅到庭参加诉讼。被告陈成坤经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2015年2月11日。（二）合同名称：《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》，编号：Br-A379737000号。（三）借款金额：87360元。（四）借款期限：37个月。（五）借款利率：浮动利率，初始实际月利率12.08‰。（六）还款方式：等额本息还款。（七）逾期罚息利率：实际利率基础上上浮50%。（八）合同履行：原告于2015年2月15日向被告发放贷款87360元；被告从2016年11月开始未能依约足额还款，《未还款明细》载明：截止至2019年7月11日，被告尚欠借款本金44652.02元，利息4532.7元，罚息17666.1元，复利2006.38元。（九）抵押担保：抵押物为闽Ｃ×××××凌派牌小型轿车，2015年3月3日办理抵押登记手续，抵押权人为原告。（十）原告诉讼请求：1、被告偿还原告贷款本金44652.02元及其利息、罚息、复利（截止至2019年7月11日利息4532.7元，罚息17666.1元，复利2006.38元；自2019年7月12日起至实际清偿之日止，以尚欠的借款本金为基数按合同实际利率上浮50%计算罚息，以未支付的利息为基数，按合同实际利率上浮50%计算复利）；2、原告对被告所有的车牌号为闽Ｃ×××××的机动车处置所得价款在上述全部贷款本息范围内享有优先受偿权；3、由被告承担全部诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告之间的借款合同关系成立、有效，原告提供《未还款明细》证明被告截止至2019年7月11日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告要求被告偿还截止至2019年7月11日止的贷款本金及其利息、罚息、复利，主张对抵押车辆享有优先受偿权的诉请符合合同约定，本院依法予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，2019年7月12日起至贷款实际清偿之日止的罚息和复利总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告陈成坤于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广汽汇理汽车金融有限公司清偿借款本金44652.02元及其利息、罚息、复利（截止至2019年7月11日，利息为4532.7元，罚息为17666.1元，复利为2006.38元；自2019年7月12日起至借款实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计算罚息，以未支付的利息为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计算复利，罚息和复利总计不得超过年利率24%，逾期罚息不得计收复利）；二、原告广汽汇理汽车金融有限公司对处置被告陈成坤抵押的闽Ｃ×××××凌派牌小型轿车的所得价款享有优先受偿权;三、驳回原告广汽汇理汽车金融有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1380元，由被告陈成坤承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  张瑞平人民陪审员  何晓芬人民陪审员  钟颖欣二〇一九年八月二十七日书 记 员  高诗韵
广东省广州市天河区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0106刑初1032号公诉机关广州市天河区人民检察院。被告人查某军，男，1982年6月11日出生于湖北省松滋市，汉族，文化程度高中，户籍住址湖北省松滋市。因本案于2019年3月22日被羁押，次日被刑事拘留，同年4月26日被逮捕。现羁押于广州市天河区看守所。辩护人郑明帆，广东普耀律师事务所律师。广州市天河区人民检察院以穗天检刑诉〔2019〕1007号起诉书指控被告人查某军犯信用卡诈骗罪，向本院提起公诉。本院于2019年7月12日受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市天河区人民检察院指派检察员何倩出庭支持公诉，被告人查某军及其辩护人郑明帆到庭参加了诉讼。现已审理终结。广州市天河区人民检察院指控：2012年2月19日，被告人查某军在广州市天河区林和西横路219号的某某银行信用卡中心申领了一张某某银联单币白金信用卡（卡号：62×××30），2012年3月25日至2019年3月22日被告人查某军用该卡在广州市天河区等地以刷卡消费等方式共透支了本金人民币105944.37元，且该卡于2018年7月26日开始发生逾期，逾期后经某某银行的工作人员多次催收，被告人查某军仍不及时还款。2019年3月22日，被告人查某军被抓获归案。公诉机关认为被告人查某军的行为已构成信用卡诈骗罪，提请本院判处，并列举了相关证据。被告人查某军辩称：1.其持卡消费时有还款能力，且期间的大额消费是用于购买经营产品，后因生意资金一时回不来才导致未能按期足额还款；2.其更改电话和住址都有告知银行，没有逃避催收。辩护人提出以下辩护意见：1.对指控被告人查某军构成信用卡诈骗罪无异议，但认为指控的犯罪数额中所涉圆梦金消费数额21826.24元，是被告人在银行限定的有效期内、在银行指定的商户消费而产生，属于消费贷款，而非信用卡恶意透支款，故不应计入本案犯罪数额；2.被告人查某军是初犯，具有坦白情节，且自称有四级残疾。综上，请法庭对被告人查某军从轻处罚。经审理查明：2012年2月19日，被告人查某军在广州市天河区林和西横路219号某某银行股份有限公司信用卡中心广州分中心申领卡号为62×××30的信用卡1张，后持该卡透支消费，于2018年7月26日逾期还款，经银行多次催收仍拒不结清欠款。截至2019年3月22日，被告人查某军共拖欠某某银行股份有限公司信用卡中心广州分中心本金人民币105944.37元。2019年3月22日，被告人查某军被抓获归案。本案赃款未缴回。上述事实，有被害单位某某银行股份有限公司信用卡中心广州分中心代表文某某的报案陈述，受理报警登记表、受案登记表、立案决定书，抓获经过、破案报告，报案材料、信用卡开户资料、交易流水、催收记录、律师函、名词解释、情况说明、个人信用报告，现场照片、现场勘验检查笔录，合同复印件，现场检测报告书，被告人查某军的户籍材料及供述等证据证实，足以认定。关于被告人查某军辩称其主观上没有非法占有故意的辩解意见，经查，开户资料、信用卡交易流水、个人信用报告、催收记录、被告人在侦查阶段的供述等证据证实，被告人查某军明知其无还款能力而大额透支消费，于2018年7月26日出现逾期还款，后仅有10元至50元不等的小额还款，且在某某银行催收期间更改住址未主动通知银行，多次、长时间不接听银行催收电话，其行为符合《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》的相关规定，应认定其具有非法占有的主观目的。故被告人查某军上述辩解意见据理不足，本院不予采纳。关于辩护人辩称涉案圆梦金款项21826.24元属于消费贷款，并非信用卡恶意透支款，不应计入犯罪数额的辩护意见。经查，被害单位出具的名词解释、信用卡交易流水证实被告人使用涉案信用卡申请开通圆梦金分期业务后，持卡在广东某某连锁超市、广州市增城某某服装店、荔湾某某工艺品店等商户在授信额度内进行消费，后办理圆梦金分期还款，出现逾期还款后经被害单位多次催收拒不结清欠款，截至2019年3月22日还拖欠被害单位本金21826.24元。综上，圆梦金分期业务是持卡人基于发卡行授信额度进行的透支消费的还款模式变更，分期还款不影响透支金额属于持卡人使用信用卡透支本金数额的性质认定。持卡人恶意透支的圆梦金分期产品额度，应当认定为信用卡诈骗数额。辩护人上述辩护意见据理不足，本院不予采纳。本院认为：被告人查某军以非法占有为目的，恶意透支信用卡，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪，依法应予惩处。被告人查某军否认信用卡诈骗事实，不认可其认罪态度。辩护人所提对被告人查某军从轻处罚的辩护意见，本院不予采纳。追缴被告人查某军的违法所得，发还被害单位。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第五十二条、第五十三条、第六十四条以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条的规定，判决如下：一、被告人查某军犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二万元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2019年3月22日起至2020年1月21日止；罚金应自判决发生法律效力第二日起十日内向本院缴纳）。二、追缴被告人查某军的违法所得人民币105944.37元，发还被害单位某某银行股份有限公司信用卡中心广州分中心；不足弥补的损失部分，责令被告人查某军退赔。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  隋 岳人民陪审员  何金磊人民陪审员  王逸飞二〇一九年八月三十日书 记 员  谭珊珊
广东省广州市花都区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0114民初6199号原告：江某1，男，19xx年x月x日出生，汉族，户籍地址广东省广州市花都区，委托诉讼代理人：徐震烁，广东誉理律师事务所律师。委托诉讼代理人：钟建春，广东誉理律师事务所律师。被告：陈某，女，19xx年x月x日出生，汉族，户籍地址广东省广州市花都区，第三人：江某2，男，19xx年x月x日出生，汉族，户籍地址广东省广州市花都区，第三人：江某3，女，19xx年x月1日出生，汉族，户籍地址广东省广州市花都区，第三人：江某4，女，19xx年x月x日出生，汉族，户籍地址广东省广州市花都区，原告江某1诉被告陈某、第三人江某2、江某3、江某4法定继承纠纷一案，本院于2019年5月29日立案。原告江耀宏于2019年8月22日以双方于庭前达成一致意见为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告江某1提出撤诉申请，是其自行处分民事诉讼权利的行为，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告江某1撤诉。案件受理费50元，由原告江某1负担。审判员  陈佩勤二〇一九年八月二十二日书记员  邓洁仪
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执20347号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司。住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：洪建忠。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人洪建忠小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初15325号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年06月10日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇一九年八月二十八日 书记员  周恺妍
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书(2019)豫0105民初12896号原告智军建，男，汉族，1980年6月16日出生，住河南省开封县。被告赵朝忠，男，汉族，1986年5月13日出生，住河南省驻马店市驿城区。被告曲安东，男，汉族，1975年8月17日出生，住河南省兰考县。原告智军建诉被告赵朝忠、曲安东财产损害纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告智军建，被告赵朝忠、曲安东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告智军建诉称：原告智军建于2019年2月28日下午在金水区纬五路日报社幼儿园内正常有序的施工，二被告抬着槽钢经过，将原告正在施工的经纬仪撞倒，使该设备损坏不能用，致原告和工友无法施工，在场的所有工人均为人证，该二人拒不赔偿，交涉至今未果。为维护原告智军建和工友的合法经济利益，特向人民法院提起诉讼，请求法院依法判令：1、依法判令被告赵朝忠、曲安东二人赔偿原告智军建的经纬仪4000元；2、因设备损坏造成工程停止,判赔原告和工友的误工费1万元；3、判令二被告赔付案件审理期间的原告和证人的交通费和误工费1万元；4、本案一切诉讼费用由被告承担。二被告赵朝忠、曲安东辩称：对原告诉状无异议，对原告的工具损坏，认为原告也有责任，经纬仪损坏之后，第一时间被告给领导说了，领导问能不能修，修了但是没有修好，也买了新的经纬仪，原告说，不行，被告又给退了。经纬仪是被告领导买的。让被告赔，被告是给别人打工的，应该由领导赔，领导也没有说不赔，领导是薛浩和付明。原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：证人证言二份。二被告均未举证。经审理查明：2019年2月28日下午原告和工友在金水区纬五路日报社幼儿园内施工，二被告抬着槽钢经过，将原告正在施工使用的经纬仪撞倒，使该设备损坏，无法使用，致原告和工友无法施工。本院认为：2019年2月28日，二被告在施工的过程中将原告的经纬仪损坏，在庭审过程，二被告亦承认将原告的经纬仪损坏，且有原告提供的证人证言佐证。根据原告使用的经纬仪的型号，原告请求二被告赔偿4000元，二被告未提出异议。如被告存有异议，其应提交相关证据证明，故原告的请求，本院予以支持。对于原告请求误工费及证人的交通费没有相关的证据证明，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第二款，《中华人民共和国侵权责任法》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，判决如下：被告赵朝忠、曲安东于判决生效后10日内赔偿原告智军建经纬仪损失费4000元；驳回原告智军建的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，减半收取200元，由原告智军建承担167元，被告赵朝忠、曲安东承担33元。本判决为终审判决。审判员 武 卫二〇一九年八月二日书记员 闫亚蕊
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执17709号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司。住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：黑三保。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人黑三保小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初10686号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年05月27日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇一九年八月二十七日 书记员  周恺妍
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初13541号原告：区佩玲，女，汉族，1967年5月8日出生，身份证住址广州市越秀区。委托诉讼代理人：黄敏，广东力诠律师事务所律师。被告：广州睿懿游艺有限公司越秀分公司，营业场所广州市越秀区中山三路33号二期三楼塔楼A、B区。负责人：陈玉麟。被告：广州睿懿游艺有限公司，住所地广州市荔湾区下九路58、60号三楼28档。法定代表人：陈玉麟。原告区佩玲诉被告广州睿懿游艺有限公司越秀分公司（以下简称睿懿越秀分公司）、广州睿懿游艺有限公司（以下简称睿懿公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄敏到庭参加诉讼。两被告经本院合法传唤不到庭参加诉讼，本院依法作缺席审判。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：两被告向原告支付拖欠的2017年12月1日至2019年7月31日期间的租金（按每月2244元计）及逾期支付上述租金的违约金（当月租金应于当月25日前支付，从当月26日起计算逾期交租的违约金，按所欠当月租金的每日万分之五标准计至实际付清之日止）。事实和理由：广州市越秀区中山三路33号第三层xxxx铺是原告的物业。原告与被告睿懿越秀分公司于2012年9月1日签订《中华广场商铺租赁合同》，约定：被告睿懿越秀分公司承租原告的上述商铺作商业用途，租期自2012年9月1日至2018年12月31日止；2012年9月1日至2014年12月31日期间每月租金为1817元，2015年1月1日至2018年12月31日期间每月租金为2244元。合同签订后，原告已依约将商铺交付被告睿懿越秀分公司使用。被告睿懿越秀分公司将第三层商铺都出租出去，收取租金。因被告睿懿越秀分公司经常拖欠租金，原告曾在2017年提起诉讼，后原告与两被告达成和解，由两被告分期向原告支付拖欠的租金并承诺每月按时交租。两被告之后也按民事调解书执行，付清了拖欠的租金。但被告从2017年12月起，又再拖欠原告的租金。租赁合同虽在2018年12月31日期满，双方无续签合同，但被告睿懿越秀分公司继续使用上述商铺至今。被告睿懿越秀分公司是被告睿懿公司开办的无独立法人资格的分支机构，两被告应共同清偿原告的债务。原告特提起诉讼。两被告无答辩。经审理查明：原告是广州市越秀区中山三路33号xxxx铺（建筑面积21.3712平方米，房屋用途为非居住用房）的产权人。2012年9月1日，原告（为甲方，出租方）与被告睿懿越秀分公司（为乙方，承租方）签订《中华广场商铺租赁合同》，其中约定：甲方将广州市越秀区中山三路33号中华广场二期塔楼三楼xxxx号铺出租给乙方作商业用途，租赁期限自2012年9月1日至2018年12月31日止。其中2012年9月1日至2014年12月31日每月租金为1817元，2015年1月1日至2018年12月31日每月租金为2244元。租金按月计算，乙方必须在每月的25日前将当月的租金汇入甲方指定账户。管理费、空调费、水电费等由乙方使用该商场所产生的费用由乙方按有关规定自行缴纳。乙方逾期交付租金，除仍应补交欠租外，应每日按欠付租金的0.05%向甲方交付违约金；如因乙方逾期交纳租金，甲方有权解除租赁合同，解除合同后乙方仍应缴清所欠租金及承担违约金直至缴清所欠租金时止等。合同签订后，双方依约履行。因被告睿懿越秀分公司拖欠租金，原告曾于2017年3月22日向本院提起诉讼。经本院主持调解，双方当事人自愿达成协议。本院据此于2017年5月25日作出（2017）粤0104民初7214号民事调解书予以确认。其中调解协议为：一、双方确认被告睿懿越秀分公司、睿懿公司欠付原告2012年9月1日起至2017年3月31日止的租金共49586元。二、上述欠付租金由被告睿懿越秀分公司、睿懿公司自2017年5月起至2017年11月，每月的30日前向原告偿还6732元，并于2017年12月31日前，向原告偿还2462元；原告同意不追究上述欠付租金的违约金；如被告睿懿越秀分公司、睿懿公司逾期偿还上述任何一期欠付租金，原告有权立即向法院申请强制执行清偿全部欠付租金49586元等。因本案纠纷，原告于2019年3月28日再次提起诉讼。本院认为：原告与被告睿懿越秀分公司签订的《中华广场商铺租赁合同》是双方真实意思表示，无违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。现被告睿懿越秀分公司拖欠自2017年12月1日起的租金，已构成违约，应承担相应的违约责任。原告据此要求被告睿懿越秀分公司支付拖欠的租金及逾期交租的违约金，合法合理，本院予以支持。被告睿懿越秀分公司是被告睿懿公司的分公司，原告要求被告睿懿公司与其越秀分公司共同承担涉及金钱债务的责任，并无不当，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百三十六条之规定，判决如下：自本判决发生法律效力之日起十日内，被告广州睿懿游艺有限公司、广州睿懿游艺有限公司越秀分公司向原告区佩玲支付2017年12月1日起至2019年7月31日期间广州市越秀区中山三路33号中华广场二期塔楼三楼xxxx号铺的租金（按每月2244元计）及逾期交租的违约金（逾期交付当月租金的违约金，每日按当月欠付租金的0.05%，从当月26日起计至实际付清当月租金之日止；以此类推，违约金数额以不超过所欠租金数额为限）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费922元，由被告广州睿懿游艺有限公司、广州睿懿游艺有限公司越秀分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期按自动撤回上诉处理。审 判 长  邓小斌人民陪审员  苏锦桃人民陪审员  刘碧君二〇一九年八月十四日书 记 员  黄 冰
广东省广州市花都区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0114民初8339号原告：雅居乐雅生活服务股份有限公司花都分公司，住所地广州市花都区新华街凤凰北路33号28、29幢会所，统一社会信用代码914401015523790128。负责人：徐明峰。委托诉讼代理人：刘嫦玉，该公司员工。被告：钟美娣，女，1961年4月10日出生，汉族，住广州市花都区，原告雅居乐雅生活服务股份有限公司花都分公司与被告钟美娣物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月19日立案。原告雅居乐雅生活服务股份有限公司花都分公司于2019年7月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出撤诉申请，是在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，符合法律规定，本院予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告雅居乐雅生活服务股份有限公司花都分公司撤诉。案件受理费25元，由原告雅居乐雅生活服务股份有限公司花都分公司负担。审判员  张永枫二〇一九年八月五日书记员  沈佩珊
江苏省灌云县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0723执932号申请执行人:马雪梅,女,1975年12月6日出生,汉族，住灌云县。被执行人：沈敏春,男,1977年10月24日出生,汉族，住灌云县。申请执行人马雪梅与被执行人沈敏春民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月26日作出的（2018）苏0723民初2804号民事判决书已经发生法律效力，依该判决：限被告沈敏春于本判决生效之日起十日内一次性向原告马雪梅返还借款人民币90000元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年4月8日立案执行。本院在执行过程中，于2019年4月9日依法按生效法律文书载明的地址向被执行人发出执行通知书、传票、报告财产令等法律文书，2019年4月9日将被执行人纳入失信人员并限制高消费，但被执行人就此案未来院履行义务。2019年4月9日、6月26日本院依职权对被执行人的银行存款、房地产、车辆、工商登记等信息进行查询，被执行人名下仅有小额银行存款，本院依法予以冻结。本院于2019年8月13日再次对被执行人财产进行网络查控，未发现有其他可供执行财产线索。目前，被执行人下落不明且暂未发现被执行人有其他财产可供执行。该案执行标的90000元，执行标的到位0元。本院将上述执行情况和执行风险告知申请执行人，2019年8月13日对申请执行人进行了终结本次执行程序电话约谈，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行财产线索，申请并同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了网络查控和传统调查，除能冻结被执行人小额银行存款账户外，其他未发现被执行人有财产可供执行。另申请执行人亦未提供被执行人的其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。虽然本次执行程序终结，但本院仍然依据职权对被执行人财产进行定期“四查”，如发现被执行人有可供执行财产，本院将依据职权恢复本案执行；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的亦可向本院申请恢复执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人确有可供执行财产，或本案具备执行条件，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 梁 亮审判员 牛 刚审判员 葛海涛二〇一九年八月十六日书记员 孙雪成
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0111民初21675号原告：谢某1，男，1938年5月15日出生，汉族，身份证住址广州市海珠区，委托诉讼代理人：李永刚，广东天穗律师事务所律师。委托诉讼代理人：田碧珍，广东天穗律师事务所实习人员。被告：谢某2，男，1940年9月8日出生，汉族，身份证住址广州市白云区，委托诉讼代理人：谢炽雄，男，1973年1月5日出生，汉族，身份证住址广州市白云区，系被告儿子。第三人：吴某，女，1947年1月5日出生，汉族，身份证住址广州市海珠区，原告谢某1诉被告谢某2、第三人吴某继承纠纷一案，本院于2019年5月27日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谢某1的委托诉讼代理人李永刚、田碧珍，被告谢某2及其委托诉讼代理人谢炽雄到庭参加了诉讼。第三人吴某经本院传票传唤，无正当理由拒不出庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告谢某1诉称：原告的父亲谢惠容（1908年出生，1987年去世）与母亲苏凤霞（1909年出生，2001年去世）共生育三个孩子，大姐谢瑞婵、二弟谢某1和三弟谢某2。大姐谢瑞婵已于1948年去世，留下一独生女吴某。原告18岁时参军入伍，退伍后，原告居住地与父母相隔不远，原告经常会带着孩子回去看望父母，并将部分工资交给父母用作生活开支。原告父母去世后，原告父亲谢惠容名下有四块宅基地房屋（宅基地使用证号分别为：穗郊字第255370号、穗郊字第255371号、穗郊字第255372号、穗郊字第255373号）及上盖房屋，这四块宅基地及上盖房屋一直由被告占有使用。原告父母去世后，原告多次和被告协商处理上述四块宅基地及其上盖房屋，但直至2019年初，双方因分歧过大，无法协商一致，故诉至法院，请求法院判令：确认登记在谢惠容名下的穗郊字第255370号、穗郊字第255371号、穗郊字第255372号、穗郊字第255373号宅基地及其上盖房屋由谢某1、谢某2各占50%的份额。本案诉讼费由被告承担。被告谢某2辩称：不同意原告的诉讼请求。原告诉称与事实不符，父亲谢惠容是于1985年12月25日去世的，上述四块宅基地房屋不全是遗产。穗郊字第255371号宅基地后面的两层楼及穗郊字第255372号宅基地房屋都是被告出资建造的，原告未出过一分钱，不应该认定为遗产。原告要求对涉案四块宅基地及上盖房屋占50%份额是不公平的，因为父亲谢惠容和母亲苏凤霞的养老一直由被告负责，原告只是有空探望，不是抚养，没有尽到赡养义务。1985年父亲谢惠容去世至2001年母亲苏凤霞去世这段时间，原告也没有提出分家。20世纪90年代，母亲苏凤霞已失去自理能力，一直由被告照顾，而原告当时是在赡养自己的岳母。第三人吴某书面述称：放弃继承谢惠容名下的穗郊字第255370号、穗郊字第255371号、穗郊字第255372号、穗郊字第255373号宅基地及其上盖房屋，由法院依法处理原告方的诉讼请求。经审理查明：被继承人谢惠容与苏凤霞共生育子女三人，分别为谢瑞婵、谢某1和谢某2。2019年4月18日，广州市公安局白云区分局太和派出所出具的查档记录显示：谢惠容于1987年5月31日报死亡，苏凤霞于2001年3月21日报死亡。谢瑞婵于1948年去世，生育女儿吴某。谢惠容、苏凤霞生前均未留有遗嘱。谢惠容生前登记在其名下的财产包括：位于太和区公所石湖乡七生产队的宅基地使用证号分别为穗郊字第255370号一层房屋（混合结构，面积为35.4平方米）、穗郊字第255371号一层房屋（砖木结构，面积为228.1平方米）、穗郊字第255372号房屋（面积为39.4平方米）、穗郊字第255373号房屋（砖木结构，面积为50.2平方米）。诉讼中，第三人吴某表示放弃继承涉案四块宅基地及其上盖房屋。庭审中，被告抗辩原告未对父母尽到赡养义务，不应继承父母遗产50%的份额，原告反驳称虽然其住在海珠区，但有每周带着孩子回去看望父母，也有给父母赡养费，尽到了赡养义务。诉讼中，被告提交广州市白云区太和镇石湖村民委员会于2019年7月19日出具的抚养事实证明、数位邻居于2019年7月18日签名的抚养事实证明，拟证实谢惠容、苏凤霞生前一直与被告同吃同住，由被告负责日常护理、养老送终。并提交广州市白云区太和镇石湖村民委员会于2019年7月22日出具的房屋建造事实证明，拟证实穗郊字第255371号宅基地后面的两层楼及穗郊字第255372号宅基地房屋都是被告出资建造的。原告对上述证明书面质证称，对上述证明的真实性、合法性、关联性均不认可，因被告一直生活在石湖村，同村委会、村民往来频繁、非常熟悉，村委会与村民的意见并不客观、中立，其提供的证明不可信，也与事实不符，谢惠容和苏凤霞在石湖村是独立生活，未与被告同吃同住，穗郊字第255371号宅基地后面的两层楼及穗郊字第255372号宅基地房屋分别在1985年、1987年建造，年代久远，现村委会成员不可能知晓当时的实际情况，因此村委会出具的证明不可信。以上事实，有查档记录、亲属关系证明、宅基地使用证、房屋照片、抚养事实证明、房屋建造事实证明、放弃继承声明书及当事人陈述等证据证实。本院认为：继承从被继承人死亡时开始。本案中，被继承人谢惠容和苏凤霞死亡未留有遗嘱，谢惠容名下的穗郊字第255370号、穗郊字第255371号、穗郊字第255372号、穗郊字第255373号宅基地房屋属于遗产。现被继承人吴某放弃继承份额，上述遗产应由原、被告依法继承。虽然广州市白云区太和镇石湖村民委员会和当地邻居出具证明证实谢惠容与苏凤霞生前与被告同吃同住，由被告负责日常生活，广州市白云区太和镇石湖村民委员会出具证明证实穗郊字第255371号宅基地后面的两层楼及穗郊字第255372号宅基地房屋都是被告出资建造，但其证明事实年代久远又无其他证据佐证，且上述证明是在原、被告双方诉讼期间出具，缺乏客观性，不能作为认定案件事实的依据，故被告关于原告继承上述遗产50%份额不公平的抗辩意见，本院不予采纳。现原告请求与被告共同继承登记在谢惠容名下的穗郊字第255370号、穗郊字第255371号、穗郊字第255372号、穗郊字第255373号宅基地及上盖房屋的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。第三人吴某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第十条、第十一条、第十三条、第二十五条第一款，《中华人民共和国物权法》第一百五十二条、第一百五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：谢惠容名下位于太和区公所石湖乡七生产队的穗郊字第255370号、穗郊字第255371号、穗郊字第255372号、穗郊字第255373号宅基地房屋由谢某1、谢某2继承使用，各占50%份额。本案受理费2900元，由原告谢某1承担1450元（已交纳），由被告谢某2承担1450元（被告谢某2应于本判决生效之日起三日内向本院交纳受理费1450元）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员 柯 学二〇一九年八月二十六日书记员 黄文敏
广东省广州市番禺区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0113执7090号 本院执行广州东华物业管理有限公司申请执行陈文苑服务合同纠纷一案，经本院强制执行，被执行人陈文苑已履行完毕（2018）粤0113民初2370号《民事判决书》确定的全部义务。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项的规定，（2019）粤0113执7090号案已执行完毕。 特此通知 二〇一九年八月九日 广东省广州市番禺区人民法院 结案通知书 （2019）粤0113执7090号 本院执行广州东华物业管理有限公司申请执行陈文苑服务合同纠纷一案，经本院强制执行，被执行人陈文苑已履行完毕（2018）粤0113民初2370号《民事判决书》确定的全部义务。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项的规定，（2019）粤0113执7090号案已执行完毕。 特此通知 二Ｏ一九年八月九日
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执13575号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。 法定代表人：徐氢。 被执行人：马赛微。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人马赛微小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初25726号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年5月8日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执13575号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈本聪 审判员  梁嘉俊 审判员  程韵珊 二〇一九年八月十六日 书记员  叶雪莹
广东省清远市中级人民法院发文稿 执 行 裁 定 书 （2019）粤18执289号 申请执行人：中望金服信息科技（北京）有限公司；住所地：北京市朝阳区高碑店乡半壁店村惠河南街1132号通惠大厦A区5层501房间。 法定代表人：沈伟桦。 委托代理人：王利平、金伟，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。 被执行人：潘焕军，男，1986年6月23日出生，住广东省清远市清城区。 本院立案执行的申请执行人中望金服信息科技（北京）有限公司诉被执行人潘焕军追偿权纠纷执行一案，北海国际仲裁院（2019）北国仲字第547号裁决书己发生法律效力。根据上述生效法律文书，潘焕军应向中望金服信息科技（北京）有限公司支付借款本金人民币17076.15元及利息，承担中望金服信息科技（北京）有限公司预缴的仲裁费600元。因潘焕军未按上述生效文书履行义务，中望金服信息科技（北京）有限公司向本院申请强制执行，本院于2019年5月21日依法立案执行。 本院在执行本案过程中，依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书、财产报告令，责令其在限期内履行法律文书确定的义务，并报告财产状况。被执行人未履行义务，未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，查明被执行人没有可供执行的财产。 三、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人居住地周边群众进行调查和了解，询问其居住地所属村委会的工作人员，均未能查到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、向清城区不动产登记中心查询被执行人名下的不动产,但未发现被执行人有不动产的登记信息。 五、已对被执行人采取限制消费，纳入失信被执行人名单的强制措施。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人表示已不能向本院提供被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，并同意对本案终结本次执行程序。 本院认为，本案对被执行人已经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤18执289号案终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行；申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，向本院提出执行异议。 审判长  谢伟诚 审判员  罗邦明 审判员  房 晔 二〇一九年八月二十七日 书记员  邹智豪
青海省共和县人民法院民事判决书（2019）青2521民初503号原告：祁利民，公民身份号码：×××，青海省共和县恰卜恰镇居民，系下岗职工，现住共和县。被告：海南藏族自治州教育局，统一社会信用代码：116325000150480906，住所地：共和县恰卜恰镇团结北路21号。法定代表人：加泱曲杰，该局局长。委托诉讼代理人：马东，男，该局公务员。委托诉讼代理人：孟志刚，青海清致律师事务所律师。原告祁利民与被告海南藏族自治州教育局侵权纠纷一案，本院于2019年5月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告祁利民及被告州教育局的委托诉讼代理人马东、孟志刚均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告祁利民向本院提出诉讼请求：一、依法判决被告对原告位于共和县恰卜恰镇东河沿184号住房修复、恢复原状；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告家位于共和县恰卜恰镇环城东路，被告方2017年在原告家住房后面修建一座体育馆，该工程从2017年4月份开始，之前，周围的七家住户都在拆迁范围，被告方动工之前，让七家住户都搬迁走，但对于搬迁走的七家中的自来水没有处理好，只在水管上面匆忙地埋设了一些拆迁垃圾，时间不长，自来水便从地下往上渗，水开始从底下往外淌。害怕自家的房屋受到水淹没，直接影响到原告家住房的安全，原告通过自来水公司将水关掉。2017年，被告方施工当中，害怕自来水管冻坏，就在原告家住房后面挖了约1．5米深的大坑，往里灌水，水一天24小时不断流淌，由于原告家在低处，被告的大坑在高处，这个大坑，直接影响到原告方住房的安全，而被告刚修建好的墙体受到该水坑里面的水的影响，产生裂痕(有照片为证)，原告发现后，当即叫来了该局的局长，被告方的人即填埋了大坑，但该水造成原告家的墙体产生严重的裂痕，原告曾找过被告方多次，但被告方一拖再拖，至今没有给予任何答复。综上，由于被告方的过错行为，导致原告家的住房无法住人，危险时刻存在，为此，特向法院提起诉讼，请求依法判决，以维护原告的合法权益。被告州教育局辩称，1.原告在诉状中陈述的施工队在施工时挖了一个大坑存储水，又称原告在事情发生后当即叫来了被告单位局长看现场，经反映将储水坑填埋，这与事实不符。被告单位领导到现场时没有看到大坑，只发现水管滴水，并让施工单位作出处理。2.原告所列被告主体资格不适格。海南州教育局只是该校体育馆的建设方，对施工现场并不负管理责任，也不是体育馆的使用人。3.原告诉被告要求维修房屋恢复原状，没有法律依据和事实依据，原告房屋墙体裂缝、墙皮脱落，原告没有证据证明与被告的建设行为有关。故请求驳回原告的诉讼请求。审理中原、被告双方为证实各自的诉辩主张，均向法庭提交了相关的证据。经过庭审对双方证据的质证、认证，对双方认可以及证据证明的部分事实予以确认。经审理查明如下事实：2011年3月-2012年4月，为了海南州第一民族高中扩建改造以及棚户区整体征收改造，共和县人民政府下发文件，对海南州第一民族高中校园内平房及校园外平房庄廓等予以整体征收拆迁，包括原告所称其周围七户邻居。经拆迁整理，2017年7月15日被告决定建造海南州第一民族高中体育活动室，并将该场馆的建设承包给山西中洋建设工程有限公司具体施工，工程于2018年8月完工。原告所称的住房位于该校体育场馆操场西南围墙外，房屋后墙距离该操场围墙约3米多，操场地势较高，原告房屋屋顶与操场围墙地基持平，中间地段堆放垃圾。经查，该房屋始建于上世纪80年代，原告于2000年通过拍卖购得。另据本院现场查看，该房屋后面与侧面地势均较高，房屋内后墙因部分地基下沉墙体产生裂缝，墙面由于潮湿显示出现水泡及脱落现象；该校操场内，沿围墙栽有树木，有部分树坑，该操场现为待开发平整土地，地上建有彩钢工房，并有一室外自来水管。该操场西围墙处有一裂缝。本院认为，本案的焦点是原告所诉房屋损害是否应当由被告承担责任。首先，原告所诉损害发生时间较长，原告称2017年便发现墙体裂缝，但原告并未提交当时采取相关措施的证据；同时述称，造成裂缝的主要原因是施工方为防止自来水管冻裂在其房后操场围墙边挖了一个大坑，并向坑内放水，造成该坑内的水渗漏到了原告的后墙，但该说法除了原告提供的后期拍摄的照片外，没有其它证据证实；其次，原告的房屋所处地势较低，土质本就潮湿，且房屋修建时间久，不能排除年久失修造成墙体裂缝、墙面起皮等现象，且原告也不能证明裂缝在2017年之前就已出现；虽然看到房屋后墙出现裂缝以及墙皮脱落现象，但不能就此证明与原告修建体育活动室和操场有关，原告也无法提交证据证实地基下沉和墙体裂缝就是学校操场自来水冲泡所致，也无原、被告双方对此协商的相关证据，被告方也不予认可；第三，被告海南州教育局只是案涉体育场馆和操场的建设方和发包方，并不是实际使用人和具体管理人，即便施工中水管爆裂或者渗水等原因给原告造成损失，责任人也不是被告方，而应当是施工方造成，故海南州教育局不是本案完全适格的责任主体。综上所述，原告所诉事实不清，证据不足，所提交证据不足以证明所诉事实，故对原告的诉求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款,最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条的规定，判决如下：驳回原告祁利民的诉讼请求。本案案件受理费100元，由原告祁利民负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于青海省海南藏族自治州中级人民法院。审 判 长 杨 涛审 判 员 都财庭人民陪审员 暂 智 二〇一九年八月十三日法官 助理 樊玉鹏书 记 员 潘 娜本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条（第一款）当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广东省广州市花都区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0114财保145号申请人：中国银行股份有限公司广州市绿色金融改革创新试验区花都分行，住所地广州市花都区新华街商业大道27号，统一社会信用代码91440101191198047J。负责人：盘仲廷，该行行长。委托代理人：伍穗生，广东启源律师事务所律师。委托代理人：方凌，广东启源律师事务所律师。被申请人：钟敬贤，男，1984年3月21日出生，汉族，住广东省广州市花都区。被申请人：杨灶连，女，1982年10月27日出生，汉族，住广东省广州市花都区。被申请人：广州市天马河房地产开发有限公司，住所地广州市花都区新华街风神大道天马河国际公馆主楼二层，统一社会信用代码91440101757768281Q。法定代表人：杨忠平。申请人中国银行股份有限公司广州市绿色金融改革创新试验区花都分行于2019年8月6日向中国广州仲裁委员会申请财产保全，请求对被申请人钟敬贤、杨灶连、广州市天马河房地产开发有限公司522160.78元的财产查封或等额的银行存款冻结。申请人中国银行股份有限公司广州市绿色金融改革创新试验区花都分行为申请财产保全提供信用担保并愿承担相应的保证责任。中国广州仲裁委员会将保全申请书、担保材料等提交本院。本院经审查认为，申请人中国银行股份有限公司广州市绿色金融改革创新试验区花都分行申请对被申请人钟敬贤、杨灶连、广州市天马河房地产开发有限公司的财产实施财产保全措施，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被申请人钟敬贤、杨灶连、广州市天马河房地产开发有限公司的银行存款522160.78元或查封等值的其他财产。冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。当事人需要延长查封期限的，应在期限届满十日前向本院提出申请。案件申请费3131元，由申请人中国银行股份有限公司广州市绿色金融改革创新试验区花都分行负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张永枫二〇一九年八月二十八日书记员  沈佩珊
广东省广州市增城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0118民初2586号原告：罗某，女，1976年6月10日出生，汉族，住广州市增城区，委托代理人：杨书洪，广东嘉茂律师事务所律师。被告：高某，男，1980年9月26日出生，汉族，住广州市增城区，委托代理人：武世红，广东海智律师事务所律师。原告罗某诉被告高某离婚后财产纠纷一案，本院于2019年3月6日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告罗某及其委托代理人杨书洪，被告高某的委托代理人武世红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告罗某向本院提出诉讼请求：一、判决原告对案涉房屋的所有权；二、判决被告立即搬离案涉房屋，并向原告支付占有使用费（从2010年7月28日起按照每月人民币1500元的标准计至被告办理之日止，暂计至2018年11月30日为人民币15万元）；三、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原被告双方于××××年××月××日结婚，婚后由原告举债出资8万元，将原来增城市新塘镇永和简村西元街38号的破旧老屋，改建为二层水泥楼房，于2009年8月完成主体建设，作为双方婚后起居之用。之后，双方出现感情危机，并最终于2010年7月28日离婚。双方在离婚协议中约定：“该两层楼房归原告所有，相应的8万元债务亦由原告独立承担”。但被告并未遵守协议约定，原告偿还了所欠8万元债务，但被告至今拒不搬离上述房屋。原告曾多次要求被告搬离，并向当地部门求助，被告均置之不理，严重损害了原告的合法权益。被告高某辩称：答辩人和被答辩人曾系夫妻关系，后于2010年7月28日离婚，离婚前双方对财产情况进行了多次协议，即于2010年6月28日签署的协议（下称协议一）和在2010年7月28日签署的协议（下称协议二）。答辩人认为：一、协议二签署时间晚于协议一，协议二属于双方最后确定的协议，是双方最后的真实意思表示，协议一自然失效，离婚财产允许当事人反复、慎重考虑，但应当以最后达成的协议为准；二、协议二是婚姻登记机关备案的“离婚协议书”，效力高于协议一；三、协议二第二条记载：“双方婚后无子女、财产”，第三条记载：“我们夫妻婚姻关系存续期间双方各自对外债务，离婚后由双方各自享有和承担。”表明双方“无财产”，自然无争议之财产，依据《婚姻法解释二》第八条，本案离婚协议二中财产分割部分的条款应当对双方具有法律约束力；四、被答辩人主张的案涉房屋登记在案外人高新来名下且为宅基地房屋，非婚姻期间的夫妻共有财产，答辩人、被答辩人均无权分割、处分；另，民法总则188条规定：向人民法院请求财产保护民事权利的诉讼时效期间为三年。被答辩人的诉讼时效已经超过三年，无中断、中止之情形，故应驳回。经审理查明：罗某、高某于××××年××月××日登记结婚。2010年6月28日，双方签订《离婚协议书》，约定：西元街38号之一的二层房屋（前面泥路，后面泥路，右边高水桥楼房，左边高新来楼房）归罗某所有，作为补偿，由罗某向亲戚朋友所借的80000元用于建房的债务，全部由罗某承担，与高某无关，协议经双方签字后即时生效。2010年7月28日，原、被告双方自行到民政部门办理离婚手续并签订离婚协议，其中第2条约定：“双方婚后无子女无财产”；第3条约定：“我们夫妻婚姻关系存续期间双方各自对外债务，离婚后由双方各自享有与承担”。另查明，双方在婚姻关系存续期间建造了位于增城区新塘镇永和简村西元街38号的房屋（以下简称案涉房屋），原、被告婚姻存续期间未对该房屋进行装修。案外人高新来宅基地（增府集建总字第××号，字[1990]第01251403774号）位于原增城县永和镇简村村，边界四至为：东水坑、南水坑、西地堂、北水坑。原告称案涉房屋建造在高新来宅基地的西面地堂处，被告本人庭后出具书面意见称案涉房屋建造在高新来宅基地的左边，案涉房屋无对应的宅基地使用权证和房产证。庭审中，原告陈述案涉房屋现被被告霸占使用，故要求被告按当地租金市场价1500元的标准支付占有使用费。被告对此否认，称案涉房屋自双方离婚后就未装修，目前闲置。在本案审理过程中，经本院释明，若案涉房屋没有相应的权属证明，民法院不宜判决房屋所有权的归属，但原告仍坚持本案诉讼请求。上述事实有双方提交并经质证的离婚协议书（2010年6月28日）、离婚协议书（2010年7月28日）、离婚证、集体土地建设用地使用证等证据材料以及双方在庭审中的陈述、被告庭后提交的补充说明为凭。本院认为：本案原告的请求权属不动产的物权请求权，并非债权请求权，故不适用诉讼时效的规定。原、被告双方于2010年6月28日签订的离婚协议书系双方的真实意思表示，并且在2010年7月28日办理了离婚手续，故2010年6月28日签订的离婚协议书合法有效，对双方均有约束力；但被告称案涉房屋没有权属证明，原告至法庭辩论终结前未向本院提交案涉房屋的权属证明，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条：“离婚时双方对尚未取得所有权或者尚未取得完全所有权的房屋有争议且协商不成的，人民法院不宜判决房屋所有权的归属，应当根据实际情况判决由当事人使用”之规定，本院在本案中对案涉房产所有权归属不予处理，双方可待取得完全所有权后另行处理。因原告经本院释明后仍坚持起诉时的诉讼请求，故本院亦不对案涉房屋的使用权进行判决。案涉房屋在原、被告双方离婚时并未装修，原告也未提供证据证实离婚后案涉房屋一直由被告使用，故原告要求被告支付占有使用费的诉讼请求无事实和法律的依据，本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告罗某全部诉讼请求。案件受理费3300元，由原告罗某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本院一审判决部分的上诉请求数额（包括反诉费）向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  侯宇得人民陪审员  刘叔妹人民陪审员  谢 娜二〇一九年八月十五日书 记 员  黄小敏附相关法条：《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条：离婚时双方对尚未取得所有权或者尚未取得完全所有权的房屋有争议且协商不成的，人民法院不宜判决房屋所有权的归属，应当根据实际情况判决由当事人使用。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执7192号 申请执行人：广州凯明盛环保有限公司，住所地广州市天河区龙洞迎龙路260号自编龙洞工业厂房E-6幢一楼，统一社会信用代码914401017298957696。 法定代表人：李雄坚。 委托代理人：顾斐，广东中汉律师事务所律师。 被执行人：陈幸彬，男，1982年8月1日出生，汉族，住址广东省兴宁市。 关于广州凯明盛环保有限公司申请执行陈幸彬买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤0106民初23359号民事判决书已经发生法律效力。依上述民事判决书，陈幸彬应向广州凯明盛环保有限公司偿付货款550011.85元及利息；以及负担案件受理费10970元。根据申请执行人的申请，本院于2019年4月4日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向银行、房管、车管、工商等部门查询被执行人名下的银行存款及其它财产情况，暂未发现被执行人有可供执行的财产及其下落。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人表示无法提供被执行人可供执行的财产线索和下落。鉴于被执行人无正当理由，拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒。 本院认为，经本院多方采取执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产及其下落，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索和下落，因此本案暂不具备继续执行的条件。经合议庭合议，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结(2019)粤0106执7192号案件本次执行。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可向本院申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长 吴 军 执行员 温学军 执行员 赖子栋 二〇一九年八月八日 书记员 郑旭昇
中华人民共和国广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤民申1832号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：CHERTYKOVMIKHAIL，男，1980年1月13日出生，俄罗斯联邦公民。委托诉讼代理人：岑永胜，广东宏港律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁裕操，广东宏港律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：佛山市鑫塞北物流有限公司。住所地：中华人民共和国广东省佛山市南海区狮山镇兴贤兴泰建筑木料城A区仓库三自编号C9、C10区50-51号铺位。法定代表人：刘刚，该公司总经理。被申请人（一审被告、二审上诉人）：刘刚，男，1971年7月15日出生，汉族，住中华人民共和国新疆昌吉市。再审申请人CHERTYKOVMIKHAIL（以下简称MIKHAIL）因与被申请人佛山市鑫塞北物流有限公司（以下简称鑫塞北公司）、刘刚运输合同纠纷一案，不服中华人民共和国广东省佛山市中级人民法院（2017）粤06民终9726号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。MIKHAIL向本院申请再审，请求：（一）撤销二审判决；（二）判令鑫塞北公司向MIKHAIL赔偿344,685元，刘刚对此承担连带责任；（三）判令鑫塞北公司向MIKHAIL返还运输费12,290元和打木架费850元；（四）一、二审诉讼费用由鑫塞北公司、刘刚承担。主要事实与理由：（一）二审判决认定的基本事实缺乏证据证明。二审法院采信被申请人提交的属单方陈述的货物清单，而忽略公安部门出具的客观中立的《火灾事故简易调查认定书》（以下简称《认定书》）明显有误。根据《认定书》的内容，涉案起火车辆运载有自燃性质的危险品，且起火位置并非MIKHAIL货物所在位置，系因被申请人严重迟延报警救援而导致MIKHAIL货物全部灭失，应由被申请人承担全部责任。一、二审法院仅查明MIKHAIL的货物为非易燃货物，但并未查明其余二十五位托运人的货物中是否存有自燃物品。二审法院认定涉案火灾系MIKHAIL的货物自燃引起是错误的。MIKHAIL的货物位于中部位置，距离《认定书》所认定的火灾发生点6米之长，而被申请人标明的火灾起火点是错误的，应以《认定书》为准。货物自燃引发火灾是因被申请人违反了《道路危险物品运输管理规定》及事后救援不力，并非二审法院认定的系不可抗力造成。二审法院混淆了MIKHAIL的货物及案涉货车的全部货物，货车混装了共二十六名货主的货物，二审法院仅根据被申请人单方提交的清单判令MIKHAIL承担部分损失是错误的。（二）二审判决因事实认定错误而导致法律适用有误，且本案不存在适用公平原则的情形。火灾发生并非MIKHAIL的货物自燃引起，而是被申请人违反了《道路危险物品运输管理规定》，其行为存在明显过错。因此，火灾的产生并非不能预见的风险，亦非不可抗力。另外，MIKHAIL不存在任何过错，系因被申请人非法运输危险品并拖延救援导致损害结果发生，二审法院适用公平原则错误，应适用过错归责原则及《中华人民共和国合同法》相关规定由被申请人赔偿全部损失。本院经审查认为，本案是运输合同纠纷，焦点问题为：鑫塞北公司是否应就MIKHAIL的全部货物损失承担赔偿责任。消防部门出具的《认定书》记载，火灾系因车上货物自燃引燃纸质包装造成。根据一、二审法院查明的事实，涉案货车所载货物主要为家具、洁具、瓷砖、铝材、钢条等，并非易燃品，鑫塞北公司不负有采取措施防止运输中的货物发生自燃的义务。MIKHAIL认为涉案火灾系因鑫塞北公司运输其他货主的易燃物品引起，但该主张缺乏证据证明。公安部门出具的《认定书》载明起火原因系货物自燃引燃纸质包装，但没有明确系由谁的货物发生自燃及自燃原因。货物发生自燃的原因较多，且不能排除非易燃品发生自燃的可能性，现有证据不足以排除自燃系由MIKHAIL的货物引起。MIKHAIL与鑫塞北公司关于起火点是否为装载MIKHAIL货物的位置存在争议，在双方均无证据证明自燃货物及自燃原因的情况下，一、二审法院根据公平原则酌定MIKHAIL自行承担30%的责任并无明显不妥。因此，MIKHAIL主张自燃原因系鑫塞北公司违反《道路危险物品运输管理规定》而存在过错缺乏事实依据。综上，MIKHAIL的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回CHERTYKOVMIKHAIL的再审申请。审判长 饶 清审判员 莫 菲审判员 李民韬二〇一九年八月二十七日法官助理罗洁书记员许瀚丹
云南省曲靖市马龙区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0321民初694号原告：金勤龙，男，1989年3月12日出生，汉族，云南省曲靖市马龙区人，身份证住址：云南省曲靖市马龙县。被告：金江，男，1993年7月10日出生，汉族，云南省曲靖市马龙区人，身份证住址：云南省曲靖市马龙县。被告：高兴刚，男，1990年9月22日出生，汉族，云南省曲靖市马龙区人，身份证住址：云南省曲靖市马龙县。原告金勤龙诉被告金江、高兴刚追偿权纠纷一案,本院于2019年7月11日立案。依法适用简易程序审理。原告金勤龙于2019年8月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告金勤龙以该案中所涉及的款项已经解决为由申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告金勤龙撤诉。案件受理费308元，由原告金勤龙负担。审判员  桂希俊二〇一九年八月十二日书记员  张 浩