广东省龙门县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1324民初742号原告：刘绍文，女，1967年10月9日出生汉族，住广东省东莞市。委托诉讼代理人：陈彪（系原告的儿子），男，1990年6月22日出生汉族，住广东省东莞市。被告：惠州市雨竹轩温泉酒店管理有限公司。住所地：龙门县永汉镇梅州水库马星村见田村龙门富力南昆山养生谷D区50栋01号。法定代表人：黄跃升。被告：黄跃升，男，1977年6月6日出生汉族，住湖北省监利县。原告刘绍文与被告惠州市雨竹轩温泉酒店管理有限公司、黄跃升房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年6月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘绍文及其委托诉讼代理人陈彪，被告惠州市雨竹轩温泉酒店管理有限公司的法定代表人黄跃升、被告黄跃升到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘绍文向本院提出诉讼请求：1.判决解除原告刘绍文与被告惠州市雨竹轩温泉酒店管理有限公司双方签订的《委托经营托管合同》，被告惠州市雨竹轩温泉酒店管理有限公司返还托管物业（地址：惠州市龙门县永××富力南昆山温泉养生谷M2-1区5栋1202号房），屋内设施按合同约定及合同附件清单为准；被告惠州市雨竹轩温泉酒店管理有限公司缴清合同第五条约定由被告惠州市雨竹轩温泉酒店管理有限公司承担的相关费用，其中物业缴费系统内的水费、电费、公共电费分摊数据截止至起诉之日只统计到2019年3月30日，合计260.50元，后续月份的数额按照实际发生数计算，计至房屋实际返还之日止，如发现屋内设施有缺失或损坏，则按照合同附件上清单的金额照价赔偿；2.被告惠州市雨竹轩温泉酒店管理有限公司支付原告2018年10月至2019年5月期间经营所得分成收入不足合同约定的保底收益差额8266.64元；3.被告惠州市雨竹轩温泉酒店管理有限公司向原告支付场地占用费，按每月1833.33元为标准，从起诉之日计至房屋实际返还之日；4.被告黄跃升承担本案的连带清偿责任；5.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告是惠州市龙门县永××富力南昆山温泉养生谷M2-1区5栋1202号房业主。于2018年7月29日与被告惠州市雨竹轩温泉酒店管理有限公司公司签订《委托经营托管合同》，原告为合同甲方，被告惠州市雨竹轩温泉酒店管理有限公司为合同乙方。合同约定从2018年9月29日起，甲方将其名下的上述个人物业托管给乙方代为经营，签订合同为期3年。其中合同第四条第4点约定：经双方同意，对甲方的托管物业所获得的经营收入，甲方占60%，乙方占40%，且乙方保证在托管物业正式对外营业满一年后对甲方所得经营分成收入不满22000元，则按照22000元进行保底。自2019年5月8日至今，被告法定代表人黄跃升多次于微信群“雨竹轩托管业主善后协商群”中发公告告知所有客户因其公司经营不善，合同所约定的保底费用及收益分红无法支付给客户；被告在其发布的公告中曾明确表示“因公司的财务困境暂时无法向各位业主支付保底费用，以目前的市场情况下也无法按照当初的合同进行履行”，根据《中华人民共和国合同法》第94条第二款及第108条之相关规定，其行为已构成预期违约，原告要求解除与被告惠州市雨竹轩温泉酒店管理有限公司签订的《委托经营托管合同》及让被告惠州市雨竹轩温泉酒店管理有限公司承担相应的违约责任。截止至起诉之日，原告收到被告惠州市雨竹轩温泉酒店管理有限公司自2018年10月起至今连续7个月的经营收入转账合计6400元，其中前4个月每月收到1300元，后3个月每月收到400元，与平均每月保底金额1833.33元有差距；且5月份的经营收入被告惠州市雨竹轩温泉酒店管理有限公司还未支付给原告，拖欠保底费及收益共8266.64元；物业缴费系统内的水费、电费、公共电费分摊数据截止至起诉之日只统计到2019年3月30日，目前暂为260.50元，后续月份的数额按照实际发生数另计，计至房屋实际返还之日止。以上合计拖欠金额为8527.14元。原告与被告惠州市雨竹轩温泉酒店管理有限公司签订的托管合同中约定，由原告支付51000元给被告惠州市雨竹轩温泉酒店管理有限公司，由被告惠州市雨竹轩温泉酒店管理有限公司对原告所托管房屋中的家私家电进行代购与布置。原告用其丈夫陈木兰的银行卡于2018年7月29日在被告惠州市雨竹轩温泉酒店管理有限公司内通过POS机刷卡的方式支付5000元定金，余款46000元同样是用陈木兰的银行卡进行支付，于2018年7月30日通过账户跨行汇款的方式转入被告惠州市雨竹轩温泉酒店管理有限公司财务人员提供的被告黄跃升的私人账户。原告的两次付款，被告惠州市雨竹轩温泉酒店管理有限公司均开具收据并加盖公司财务章，且余款的收款方式为被告黄跃升，由此可见被告黄跃升与被告惠州市雨竹轩温泉酒店管理有限公司的财产有混同现象。综上所述，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求法院支持原告诉求。被告惠州市雨竹轩温泉酒店管理有限公司、黄跃升辩称，本案的涉案房屋由被告进行托管，期限为3年，保底期为2年，在合同第4条第4项“经双方同意．．．．．．”表明，即合同并不是从第一年开始保底，而是从第二年开始保底，合同签订时间是2018年7月29日，合同约定的托管开始时间为2018年9月29日，即到2019年9月29日才到第一年，目前还没有到保底时间。公司立足于合同，有理有据，故原告的起诉没有事实依据，不按照合同履行反而向公司提出无理要求，公司拒绝一切与合同无关的问题，现业主提出解约，公司无奈接受，公司保留追究此官司给公司造成名誉损失的法律权利。本院经审理认定事实如下：原告刘绍文是惠州市龙门县永××富力南昆山温泉养生谷M2-1区5栋1202号房业主，于2018年7月29日，原告刘绍文与被告惠州市雨竹轩温泉酒店管理有限公司签订《委托经营托管合同》，合同主要约定：甲方为刘绍文，乙方为惠州市雨竹轩温泉酒店管理有限公司，就乙方承租甲方物业事宜达成如下约定，甲方将位于惠州市龙门县永××富力南昆山温泉养生谷M2-1区5栋1202号的房屋委托给乙方管理；托管期限自2018年9月29日起至2021年9月29日止，共计3年，配置调试为60天免租期；对托管的甲方物业所获得的经营收入，甲方、乙方按各60%、40%的比例分配，上述经营收入分成款以整月收益计算，乙方于次月15日前以货币资金方式向甲方支付当月的应得收益；乙方保证在托管物业正式对外营业满一年后对甲方所得经营分成收入不满22000元则按照22000元进行保底；托管期间乙方承担布草清洁费用、洗涤清洁费用、营业易耗品消耗、托管物业广告费用、服务人力成本、其他经营活动产生的费用、水电、网络、电视费月租费，甲方承担物业管理费；甲方及其亲友对该托管物业享有每年35天的免费入住权。同日，甲方刘绍文与乙方惠州市雨竹轩温泉酒店管理有限公司签订《家私家电代购委托书》，约定由乙方惠州市雨竹轩温泉酒店管理有限公司代购惠州市龙门县永××富力南昆山温泉养生谷M2-1区5栋1202房的家私家电及其他配置；家私家电及其他配置代购总额为51000元，附家私家电配置清单一份。原告于2018年7月29日在被告惠州市雨竹轩温泉酒店管理有限公司内，用其丈夫陈木兰的银行卡通过POS机刷卡的方式支付被告惠州市雨竹轩温泉酒店管理有限公司购买家私家电及其他配置的定金5000元，于2018年7月30日通过陈木兰的银行卡转账的方式向被告黄跃升的私人账户转账46000元，两次共支付了51000元。收款后，被告惠州市雨竹轩温泉酒店管理有限公司完成了对原告家私家电及其他配置的代购，并由原告在配置清单签名确认，后被告惠州市雨竹轩温泉酒店管理有限公司将原告托管的房屋以自己的名义对外招租，进行经营。被告惠州市雨竹轩温泉酒店管理有限公司享有托管物业的管理权、使用权和对外出租权。被告惠州市雨竹轩温泉酒店管理有限公司自2018年10月起至2019年1月止，每月向原告刘绍文支付1300元经营收益，自2019年2月起至2019年4月止，每月向原告刘绍文支付400元经营收益，总共支付了6400元。庭审中原、被告双方确认截止到2019年5月31日被告惠州市雨竹轩温泉酒店管理有限公司拖欠涉案房屋的水费、电费、公共电费分摊共为97.20元。2019年6月1日后的水电费欠付情况，原告未提供证据证明。2019年5月11日，被告黄跃升代表被告惠州市雨竹轩温泉酒店管理有限公司微信群名为“雨竹轩托管业主善后协商群”中发表公告告知群内客户：“。5、因公司的财务困境暂时无法向各位业主支付保底费用，以目前的市场情况下也无法按照当初的合同进行履行，所以才会和各位业主商讨更改合同条款。”等内容。原告认为被告惠州市雨竹轩温泉酒店管理有限公司的行为已经构成预期违约，于22019年6月3日向本院提出起诉，要求解除与被告惠州市雨竹轩温泉酒店管理有限公司签订的《委托经营托管合同》及主张被告惠州市雨竹轩温泉酒店管理有限公司与被告黄跃升承担相应的违约责任。庭审中，被告惠州市雨竹轩温泉酒店管理有限公司同意解除双方签订的《委托经营托管合同》，但是对解除合同之后的赔偿问题，双方无法达成一致意见。经查，被告惠州市雨竹轩温泉酒店管理有限公司是由被告黄跃升、李艾娥、杜大军股东三人共同设立的有限责任公司，被告黄跃升是被告惠州市雨竹轩温泉酒店管理有限公司的股东之一及法定代表人。2019年6月4日原告向本院提出申请，请求依法冻结被告惠州市雨竹轩温泉酒店管理有限公司在银行账户（广东龙门农村商业银行股份有限公司人民支行，账号：80×××58）内的存款，财产保全金额8527.14元。本院于2019年6月17日作出（2019）粤1324民初742号裁定，裁定冻结惠州市雨竹轩温泉酒店管理有限公司在广东龙门农村商业银行股份有限公司人民支行的账户内存款（账号：80×××58）。财产保全金额以8527.14元为限。冻结期限为一年。本院认为，本案立案案由为委托合同纠纷，经审查原、被告签订的《委托经营管理合同》，依合同约定，原告刘绍文是出租人，被告惠州市雨竹轩温泉酒店管理有限公司是承租人，被告惠州市雨竹轩温泉酒店管理有限公司享有涉案物业的管理权、使用权和对外出租权，并由被告惠州市雨竹轩温泉酒店管理有限公司向原告刘绍文支付相对固定的经营收益，实为向原告支付租金，双方形成的是租赁合同关系而非委托合同关系，故本案应为房屋租赁合同纠纷。该合同系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律和行政法规强制性规定，合法有效。综合当事人的起诉、答辩及质证情况，本案的争议焦点为：一、被告惠州市雨竹轩温泉酒店管理有限公司是否构成违约？二、被告惠州市雨竹轩温泉酒店管理有限公司与被告黄跃升是否存在财产混同？一、关于被告惠州市雨竹轩温泉酒店管理有限公司是否构成违约的问题。依合同约定，被告惠州市雨竹轩温泉酒店管理有限公司应对托管的物业进行家私家电及其他配置的代购，并在托管物业对外经营后次月15日前向原告支付当月的应得收益，在托管物业正式对外营业满一年后对原告所得经营分成收入不满22000元则按照22000元进行保底。被告惠州市雨竹轩温泉酒店管理有限公司在对家私家电及其他配置的代购履行完毕，托管物业对外经营后，其共向原告支付了自2018年10月至2019年4月的经营收益共6400元，2019年5月起的经营收益尚未支付。2019年5月11日，被告惠州市雨竹轩温泉酒店管理有限公司告知客户“因公司的财务困境暂时无法向各位业主支付保底费用，以目前的市场情况下也无法按照当初的合同进行履行”，表明其已不能履行合同约定的年保底收益义务。根据《中华人民共和国合同法》第一百零八条“当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任”的规定，本案中，被告惠州市雨竹轩温泉酒店管理有限公司已经明确表示自己不履行合同的保底收益义务，因此被告惠州市雨竹轩温泉酒店管理有限公司的行为已构成预期违约。原告刘绍文要求解除与被告惠州市雨竹轩温泉酒店管理有限公公司签订的《委托经营托管合同》，符合《中华人民共和国合同法》第九十四条第（二）项“在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务，当事人可以解除合同”的规定，本院予以支持。原告请求被告惠州市雨竹轩温泉酒店管理有限公司返还托管物业及赔偿相应的损失，亦符合《中华人民共和国合同法》第九十七条“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失”的规定，本院予以支持。关于赔偿数额问题，按照合同约定，托管物业正式对外营业满一年后对原告所得经营分成收入不满22000元则按照22000元进行保底，该保底收益实为租金，虽截止到起诉之日托管物业正式对外营业尚未满一年，但是在被告构成预期违约的情况下，原告主张以年保底金额平均计算出月保底金额为1833.33元，符合房屋租赁的一般交易习惯和公平、合理原则，本院予以支持。故被告惠州市雨竹轩温泉酒店管理有限公司应按每月1833.33元的标准向原告支付租金，扣除其已支付给原告的租金6400元，其仍应向原告支付自2018年10月至2019年5月的保底租金为8266.64元（1833.33元/月×8个月-6400元），另原告主张从起诉之日起按每月1833.33元的标准由被告惠州市雨竹轩温泉酒店管理有限公司向原告支付房屋占用费（即为租金）至实际交还托管房屋之日止，符合双方约定及法律规定，予以支持。2019年4月1日起至2019年5月31日止仍拖欠的水费、电费、公共电费分摊97.20元，应由被告惠州市雨竹轩温泉酒店管理有限公司支付给原告，由原告自行缴纳。原告未提供自2019年6月1日起实际发生的水费、电费、公共电费分摊费用的相关证据，2019年6月1日起原告主张的水费、电费、公共电费分摊费用不明确，不予支持。至于原告请求如发现屋内设施有缺失或损坏，要求被告按照合同附件上清单的金额照价赔偿，因该项请求不明确，经本院释明后原告仍未能提供证据证明具体损坏的物品，故对原告该项请求不予支持。被告提出合同从第二年起才支付原告保底收益的意见，与本案查明的事实不符，不予采纳。二、关于被告惠州市雨竹轩温泉酒店管理有限公司与被告黄跃升是否存在财产混同的情况，被告黄跃升是否应当承担连带清偿责任的问题。原告起诉称用于购买托管物业家私家电的51000元，其中定金5000元是在被告惠州市雨竹轩温泉酒店管理有限公司内通过POS机刷卡的方式支付，另外余款46000元是转入被告黄跃升的私人账户，据此认为被告惠州市雨竹轩温泉酒店管理有限公司与被告黄跃升有财产混同的情况。关于财产混同的认定标准，公司法上的财产混同是指股东的财产与公司的财产混合在一起，难以区分其独立性。本案中，被告惠州市雨竹轩温泉酒店管理有限公司经工商登记合法成立，具有三名股东，有公司的独立印章、账户，被告黄跃升收取原告支付的代购费后，被告惠州市雨竹轩温泉酒店管理有限公司已完成原告关于购置家私家电及其他配置的委托事项，并无证据证明黄跃升收取代购款后用于个人开支，可认定被告黄跃升收取代购款后用于被告惠州市雨竹轩温泉酒店管理有限公司办理代购事宜，而非用于其个人开支。《中华人民共和国公司法》第二十条规定：“公司股东应当遵守法律、行政法规和公司章程，依法行使股东权利，不得滥用股东权利损害公司或者其他股东的利益；不得滥用公司法人独立地位和股东有限责任损害公司债权人的利益。公司股东滥用股东权利给公司或者其他股东造成损失的，应当依法承担赔偿责任。公司股东滥用公司法人独立地位和股东有限责任，逃避债务，严重损害公司债权人利益的，应当对公司债务承担连带责任。”原告在本案中提交的证据不足以证明被告黄跃升滥用公司法人独立地位和股东有限责任和严重损害公司债权人利益，故对原告要求被告黄跃升承担连带清偿责任的请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条第（二）项、第九十七条、第一百零七条，《中华人民共和国公司法》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、解除原告刘绍文与被告惠州市雨竹轩温泉酒店管理有限公司于2018年7月29日签订的《委托经营托管合同》。二、被告惠州市雨竹轩温泉酒店管理有限公司于本判决生效之日起十日内将坐落于惠州市龙门县永汉镇富力南昆山温泉养生谷M2-1区5栋1202号的房屋及屋内设施（以合同附件《家私家电配置清单》为准）交还给原告刘绍文。三、被告惠州市雨竹轩温泉酒店管理有限公司于本判决生效之日起十日内向原告刘绍文支付自2018年10月至2019年5月的租金8266.64元，从2019年6月3日起按每月1833.33元的标准向原告刘绍文支付房屋租金至实际交还托管房屋之日止。四、被告惠州市雨竹轩温泉酒店管理有限公司于本判决生效之日起十日内向原告刘绍文支付水费、电费、公共电费分摊共97.20元。五、驳回原告刘绍文的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费75元、保全费105元，共175元（原告刘绍文已预缴），由被告惠州市雨竹轩温泉酒店管理有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。审判员  钟素文二〇一九年八月十三日法官助理梁丽丹书记员邓嘉樱附相关法律依据：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国公司法》第二十条公司股东应当遵守法律、行政法规和公司章程，依法行使股东权利，不得滥用股东权利损害公司或者其他股东的利益；不得滥用公司法人独立地位和股东有限责任损害公司债权人的利益。公司股东滥用股东权利给公司或者其他股东造成损失的，应当依法承担赔偿责任。公司股东滥用公司法人独立地位和股东有限责任，逃避债务，严重损害公司债权人利益的，应当对公司债务承担连带责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。