wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初11242号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：张朝晖，行长。委托诉讼代理人：吴笛，广东四方三和律师事务所律师。委托诉讼代理人：苏基汝，广东四方三和律师事务所律师。被告：刘年生，男，1962年12月30日出生，汉族，住湖南省祁东县。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告刘年生金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人吴笛到庭参加诉讼。被告刘年生经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2016年12月7日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号：平银广州个信贷字2016第RL20161207001762号。（三）借款金额：100000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：执行固定月利率1.53%。（六）还款方式：等额还本付息。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：原告于2016年12月7日发放贷款100000元，被告从2018年3月7日开始未能按时还款；《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2019年7月17日，被告尚欠原告借款本金67438.09元，利息(含罚息)20949.41元、复利3760.91元。（九）律师费：原告于2018年11月21日支付律师费500元。（十）原告诉讼请求：1、被告向原告偿还贷款本金67438.09元及其利息、逾期利息[截止至2019年7月17日日利息（含罚息）20949.41元、复利3760.91元；从次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定月利率1.53%上浮50%计算罚息]；2、被告承担本案律师费500元；3、被告承担本案全部诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告截止至2019年7月17日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及截止至2019年7月17日止的利息（含罚息）、复利和律师费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，2019年7月18日起至贷款实际清偿之日止的罚息总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告刘年生于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金67438.09元及其利息、逾期利息[截止至2019年7月17日，利息（含利息、罚息）为20949.41元，复利为3760.91元；自2019年7月18日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同约定月利率的基础上上浮50%计收罚息，罚息总计不得超过年利率24%，逾期罚息不得计收复利]；二、被告刘年生于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元；三、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1790元，由被告刘年生承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  张瑞平人民陪审员  刘香玲人民陪审员  郑懿蘅二〇一九年八月十三日书 记 员  林 暖
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初20273号之一原告：渣打银行（中国）有限公司广州分行，住所地广东省广州市天河区珠江新城华夏路8号。负责人：郑剑鸿。委托代理人：梁燕、陈剑云，均系上海虹桥正瀚（广州）律师事务所律师。被告：广州泰润贸易有限公司，住所地广东省广州市番禺区。法定代表人：谢汝伦。被告：谢汝伦，男，1964年7月10日出生，汉族，住广东省电白县。被告：谢雁荣（曾用名谢三妹），女，1988年10月20日出生，汉族，住广东省揭阳市揭东区。原告渣打银行（中国）有限公司广州分行诉被告广州泰润贸易有限公司、谢汝伦、谢雁荣金融借款合同纠纷一案，原告于2019年8月19日向本院申请撤回起诉。本院认为：原告申请撤回起诉符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告渣打银行（中国）有限公司广州分行撤回起诉。本案受理费9110元减半收取4555元、财产保全费3170元，均由原告渣打银行（中国）有限公司广州分行负担。审判员  陈绍基二〇一九年八月二十日书记员  陈志恒
新疆维吾尔自治区温宿县人民法院执行裁定书（2019）新2922执126之三号申请执行人：吴天海，男，1973年3月5日出生，汉族，个体户，现住温宿县。委托代理人：赵亮，新疆同惠律师事务所律师。被执行人：刘华明，男，1974年1月18日出生，汉族，无固定职业，现住温宿县。本院在执行申请执行人吴天海与被执行人刘华明凭样品买卖合同纠纷一案中，本案申请执行标的共计68020元。执行过程中，双方自愿达成执行和解协议，即被执行人于2019年6月30日前支付申请执行人10000元，余款58020元在2019年10月20日前支付，逾期未付由法院依法执行被执行人位于××县房产以实现申请执行人的债权，被执行人按时支付上述款项，双方即同意本案结案，双方在本案中再无纠纷。现被执行人按照执行和解协议已履行10000元，余款58020元继续按照执行和解协议履行，申请执行人于2019年8月3日向本院提交申请书撤回执行申请。本院认为，申请执行人向本院撤回执行申请符合法律规定，故本案应依法终结执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百六十六条、四百六十七的规定，裁定如下：终结（2019）新2922执126号案件的执行。一方当事人不履行或不完全履行执行和解协议，对方当事人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 万龙新审判员 邢 慧审判员 王存勇二〇一九年八月四日书记员 靳 磊
广东省东莞市第一人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤1971民初18752号原告：广东君政律师事务所，地址：广东省东莞市南城区鸿福西路三联大厦（又名正腾大厦）A座15层，统一社会信用代码：31440000457231810A。负责人：徐洪辉，主任。委托诉讼代理人：粟东，广东君政律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘润，广东君政律师事务所律师。被告：东莞市康展实业投资有限公司，住所地：广东省东莞市东城街道光明社区光明三路8号3楼，统一社会信用代码：914419007962274100。法定代表人：杨康鑫。原告广东君政律师事务所诉被告东莞市康展实业投资有限公司法律服务合同纠纷一案，本院于2019年5月23日立案。原告于2019年8月12日以原告已向被告付清起诉的律师费为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:准许原告广东君政律师事务所撤诉。案件受理费173.16元（原告已预交），由原告承担。审判员  王彩华二〇一九年八月十三日书记员  黄婉婷
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0106民初12647号原告：梁浩永，男，1986年3月22日出生，汉族，住广东省广州市荔湾区。委托诉讼代理人：黄宇婷，系原告配偶。被告：北京途歌科技有限公司广州分公司，住所地广东省广州市天河区华穗路406号之二805、806室。负责人：王利峰。委托诉讼代理人：张欢，系总公司职员。被告：北京途歌科技有限公司，住所地北京市海淀区海淀大街3号1幢8层801室-810L-182。法定代表人：王利峰。委托诉讼代理人：张欢，系该公司职员。原告梁浩永诉被告北京途歌科技有限公司广州分公司（下简称途歌广州公司）、北京途歌科技有限公司（下简称途歌公司）财产租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告梁浩永，被告途歌广州公司、途歌公司的共同委托诉讼代理人张欢到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告梁浩永提起诉讼请求：1.判令途歌广州公司、途歌公司退还梁浩永押金1500元及支付逾期利息（按每天0.3%利率计收）。2.判令途歌广州公司、途歌公司支付梁浩永误工费5日*300元＝1500元，交通费50元。3.判令途歌广州公司、途歌公司承担本次全部诉讼费用。事实和理由：梁浩永于2018年2月17日向途歌公司充值押金1500元，并于2018年10月27日最后一次用车，无违章及欠款，满足退款条件，于2018年11月28日提交退款申请并通过审核。据途歌退款约定押金将于7个工作日内退还，但未果，故应支付利息和造成梁浩永工作及生活的影响应承担合理赔偿。被告途歌广州公司、途歌公司辩称：我方同意解除双方的租赁合同，同意退还梁浩永的押金1500元，但由于我方经营困难，请求给予3-5个月的时间退还押金。我方不同意支付误工费及其他的诉讼请求。途歌广州公司没有主体的资格，该公司属于途歌公司的分公司，根据公司法的规定，分公司没有主体的资格，所以应由途歌公司承担责任。经审理查明：2018年9月27日，梁浩永通过途歌公司开发并使用的网络平台注册并支付押金1500元。2018年12月3日，梁浩永在网络平台申请退还押金，并经审核提交成功。途歌公司网络平台协议明确在广州市范围内由途歌广州公司负责运营，为用户提供服务。另约定用户进入该网络平台的权利义务等，其中约定租车押金在最后一个订单完成20日后可以申请押金退款，申请审核通过后将于7-15个工作日内退还。途歌广州公司成立于2017年7月27日，为途歌公司投资成立的分公司。庭审时，梁浩永明确利息的计收标准按银行同贷利率计。另其在本院限期内未提供误工费、交通费等损失的相关证据。本院认为：梁浩永通过途歌公司开发并使用的网络平台注册并使用租赁车辆，故双方间形成了财产租赁关系。基于梁浩永已申请租赁押金的退还并经审核提交成功，双方的租赁关系终止，途歌公司依约（审核通过最迟15个工作日内）应予退还租赁押金给梁浩永，逾期退还的应支付逾期付款的利息。由于途歌广州公司属于途歌公司在广州市范围内的运营分支机构，且其资产归属于途歌公司，故梁浩永请求途歌广州公司、途歌公司共同承担还款责任并无不当，本院予以支持。涉及梁浩永主张的误工、交通费等损失，基于其未提供相关证据予以确切证实，应承担举证不能的民事责任，该请求本院不予支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百零七条、第二百三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告北京途歌科技有限公司广州分公司、北京途歌科技有限公司于本判决发生法律效力之日起5日内，退还原告梁浩永押金1500元及逾期还款利息（按本金1500元计，自2018年12月25日起计至本判决确定的付款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计收）；二、驳回原告梁浩永的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由原告梁浩永负担25元，被告北京途歌科技有限公司广州分公司、北京途歌科技有限公司负担25元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  刘永纯人民陪审员  刘淑贞人民陪审员  邹允洪二〇一九年八月一日书 记 员  庞慧明杨春霞
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0112民初2859号原告：广州市黄埔区永和街新庄社区甘竹经济合作社，住所地广东省广州市黄埔区永和街新庄社区甘竹经济合作社。负责人：刘容基，该社社长。原告：广州市黄埔区永和街新庄社区甘中经济合作社，住所地广东省广州市黄埔区永和街新庄社区甘中经济合作社。负责人：钟远光，该社社长。上述二原告的共同委托诉讼代理人：谢小毅，广东法制盛邦律师事务所律师。被告：广州嘉丰装饰材料有限公司。住所地广东省广州经济技术开发区永和经济区新庄二路34号，统一社会信用代码91440116718142323R。法定代表人：程豊益。第三人：广州市黄埔区永和街新庄社区居民委员会，住所地广东省广州市黄埔区永和街永和大道中13号之一。负责人：黄焕培。第三人：广州市黄埔区永和街新庄社区经济联合社，住所地广东省广州市黄埔区永和街新庄社区经济联合社。负责人：黄焕培，该社社长。第三人：广州永和建设发展有限公司，住所地广东省广州经济技术开发区永和经济区摇田河大街79号，统一社会信用代码914401162784414094。法定代表人：张威林。原告广州市黄埔区永和街新庄社区甘竹经济合作社（以下简称甘竹合作社）、广州市黄埔区永和街新庄社区甘中经济合作社（以下简称甘中合作社）与被告广州嘉丰装饰材料有限公司（以下简称嘉丰公司），第三人广州市黄埔区永和街新庄社区居民委员会（以下简称新庄居委会）、广州市黄埔区永和街新庄社区经济联合社（以下简称新庄经联社）、广州永和建设发展有限公司（以下简称永和公司）土地租赁合同纠纷一案，本院于2019年4月11日立案受理。原告甘竹合作社、甘中合作社诉称，1999年8月5日，增城市永和镇新庄村甘竹合作社（现已更名为甘竹合作社）、增城市永和镇新庄村金钟合作社（现已更名为甘中合作社）以及增城市永和镇新庄村民委员会（现已更名为新庄居委会）作为出租方，嘉丰公司作为承租方，签订了一份《租用土地协议书》，约定由新庄居委会将自留地11776平方米、甘竹合作社将自留地27722平方米、甘中合作社将自留地7900平方米出租给嘉丰公司用于建设工业厂房及其配套设施。出租人委托广州经济技术开发区永和发展总公司（现已更名为永和公司）与承租方进行谈判，并签署《租用土地协议书》，其中，永和公司作为鉴证方，负责协调承租方与三家出租方的合同纠纷问题，不承担任何经济责任。《租用土地协议书》约定土地租用年限为四十年，即从一九九九年八月一日至二零三九年七月三十一日。租金单价为每年每平方米18元，即每年租金总额为853164元，其中每年支付给新庄居委会租金211968元，支付给甘竹合作社租金498996元，支付给甘中合作社租金142200元，以后每十年上调一次租金，每次上调10%。《租用土地协议书》中附有租赁各方认可的土地坐标图。《租用土地协议书》签订后，甘竹合作社、甘中合作社及新庄居委会将协议书中所约定的土地交付给嘉丰公司使用，当时在上述地块旁边还有2265平方米属于新庄居委会和甘竹合作社的自留地（其中新庄居委会931平方米、甘竹合作社1334平方米）已经租给和兴汽车修理厂使用，和兴汽车修理厂退租以后，从2000年5月1日起这块2265平方米的土地也一并出租给嘉丰公司使用。后来，由于政府行政区域划分的原因，甘竹合作社、甘中合作社及新庄居委会的名称都随之发生了变化，为此，合同各方在更名后重新在《租用土地协议书》上加盖了新的印章，但协议书的内容包括土地租用年限和租金等均没有任何变化，与原合同是一致的，后面两份《租用土地协议书》的落款时间均为一九九九年八月一日。嘉丰公司接收上述土地后，搭建了一些临时建筑作为厂房，加工、生产、销售塑料、金属、竹、木、布窗帘及相关系列产品等。若干年前，嘉丰公司的窗帘厂因经营不善而停产停业，嘉丰公司也没有人在此上班了，现该地已经改为物流园，门口挂的牌子是丰厚（永和）物流园。由于租用土地协议书的签订未经过村民大会集体民主议定程序，且协议书所约定的土地租金极其低廉，完全无法与经济社会的发展相适应，严重损害了广大村民的合法权益。《中华人民共和国合同法》第二百一十四条规定：“租赁期限不得超过二十年，超过二十年的，超过部分无效”。甘竹合作社、甘中合作社出租给嘉丰公司的上述土地从1999年8月1日起到2019年7月31日止正好二十年届满。如今，村民们经过村民会议一致通过要求将土地收回另行出租的决议，故甘竹合作社、甘中合作社诉至法院，请求判令：1.甘竹合作社、甘中合作社以及新庄居委会与嘉丰公司签订的落款日期为1999年8月5日的一份《租用土地协议书》和落款日期为1999年8月1日的两份《租用土地协议书》中租赁期限超过二十年的部分无效；2.嘉丰公司将位于广州市黄埔区永和街永顺大道以南、新安路以西、新庄二路以北的27722平方米土地及地上建筑物交还给甘竹合作社；3.嘉丰公司将位于广州市黄埔区永和街永顺大道以南、广州洋泰金属制品有限公司以东、新庄二路以北的7900平方米土地及地上建筑物交还给甘中合作社；4.诉讼费用由嘉丰公司承担。被告嘉丰公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，嘉丰公司为台港澳法人独资企业，故本案为涉港澳台民商事案件。根据广东省高级人民法院关于《中共广州市中级人民法院党组关于对广州市基层法院一审涉外、涉港澳台商事案件实施集中管辖的请示》的复函（粤高法函[2018]115号）的规定，本案应当由广州市南沙区人民法院进行管辖，故请求将本案移送至广州市南沙区人民法院审理。本院经审查认为，根据双方当事人提交的嘉丰公司的企业信用信息公示报告以及营业执照，本案被告嘉丰公司为台港澳法人独资企业，本案为涉港澳台民商事纠纷，属于《最高人民法院关于明确第一审涉外民商事案件级别管辖标准以及归口办理有关问题的通知》所规定的应归口办理的案件。本案系土地租赁合同纠纷，属于因不动产纠纷提起的诉讼，应由不动产所在地人民法院管辖。案涉土地位于广州市黄埔区，而根据广东省高级人民法院对广州市基层法院一审涉外、涉港澳台民商事案件实施集中管辖的规定，广州市南沙区人民法院集中管辖天河区、黄埔区、番禺区、南沙区、增城区辖区内的第一审涉外、涉港澳台民商事纠纷案件。因此，本案应由广州市南沙区人民法院管辖，本院对本案无管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第三十六条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十一条，《最高人民法院关于明确第一审涉外民商事案件级别管辖标准以及归口办理有关问题的通知》第二条、第四条的规定，裁定如下：被告广州嘉丰装饰材料有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送广州市南沙区人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  李春辉人民陪审员  臧玉林人民陪审员  丁树祥二〇一九年八月二十二日法官助理钟陈书记员姚春华
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0191执1739号 申请执行人:方盼盼，女，1984年12月8日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 被执行人：**，男，1980年1月15日出生，汉族，住安徽省庐江县。 本院在执行方盼盼与**民间借贷纠纷一案，因被执行人**未履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人**银行存款1210754元【其中借款本金900000元，利息284000元（截至2019年3月7日利息为284000元，之后以900000元本金为基数按年利率24%计算至款清之日止），迟延履行利息顺延至款清，案件受理费及财产保全费共11936元，执行费14818元】，或查封、扣押、提取、变价其同等价值的其他财产。 本裁定立即执行。 执行员  李盼盼 二〇一九年八月一日 书记员  许 建
营口市鲅鱼圈区人民法院刑 事 判 决 书（2019）辽0804刑初311号公诉机关营口市鲅鱼圈区人民检察院。被告人关某某，女，1989年7月28日出生，满族，高中文化，无业，现住鲅鱼圈区。(户籍地：辽宁省营口市)。因涉嫌赌博罪，于2018年5月5日被营口经济技术开发区公安局刑事拘留，2018年6月8日被营口经济技术开发区公安局取保候审，2019年6月7日被营口市鲅鱼圈区人民检察院取保候审。被告人陈某，女，1991年8月11日出生，满族，高中文化，无业，现住鲅鱼圈区(户籍地：辽宁省黑山县)。因涉嫌开设赌场罪，于2018年5月10日被营口经济技术开发区公安局刑事拘留，2018年6月8日被营口经济技术开发区公安局取保候审，2019年6月7日被营口市鲅鱼圈区人民检察院取保候审。营口市鲅鱼圈区人民检察院以营鲅检公诉刑诉（2019）260号起诉书指控被告人关某某、陈某犯开设赌场罪，于2019年07月12日向本院提起公诉，本院审查后，认为符合法定开庭条件，决定开庭审理，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。营口市鲅鱼圈区人民检察院指派检察员张秋实、代检察员杨海凤出庭支持公诉，被告人关某某、陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。营口市鲅鱼圈区人民检察院指控：2018年3月30日至5月4日期间，被告人关某某伙同被告人陈某以营利为目的，共同出资，租用营口开发区某花园小区16号楼2单元101室，构买麻将机等赌具吸引他人赌博，以发放筹码、收取杠钱作为桌费，每桌收取100元或200元桌费的形式获取非法利益，非法营利人民币约1.5万元，涉案赌资共计人民币约4.5万元，参赌人员24人。公诉机关提供的证据如下：1.书证。2.证人王某1、吴某1、郭某、王某2、王某3、刘某1、周某、赵某、王某4、关某、李某1、刘某2、潘某、王某5、张某1、刘某3、申某、臧某、欧某、李某2、王某6、吴某2、张某2、刘某4的证言。3.被告人关某某、陈某的供述与辩解。营口市鲅鱼圈区人民检察院认为，被告人关某某、陈某以营利为目的，提供赌博的场所及用具供他人在其中进行赌博，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百零三条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以开设赌场罪追究其刑事责任。被告人关某某、陈某系共同犯罪，适用《中华人民共和国刑法》第二十五条，被告人陈某系自首，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条。被告人关某某、陈某对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议。经审理查明：2018年3月30日至5月4日期间，被告人关某某伙同被告人陈某以营利为目的，共同出资，租用营口开发区某花园小区16号楼2单元101室，构买麻将机等赌具吸引他人赌博，以发放筹码、收取杠钱作为桌费，每桌收取100元或200元桌费的形式获取非法利益，期间非法营利人民币约1.5万元，涉案赌资共计人民币约4.5万元，参赌人员24人。另查，2018年5月10日，被告人陈某经传唤主动到案，如实供述自己的犯罪事实。再查，公安机关扣押赌具自动麻将机5台。上述事实被告人关某某、陈某庭审时无异议，又有公诉机关提供的户籍证明、涉案财物入库凭、行政处罚决定书、手机转账记录、现场检测报告书、前科劣迹查询证明、营口经济技术开发区公安局海鹰特战队情况说明、受案登记、立案决定、案件来源、抓捕经过、证人王某1、吴某1、郭某、王某2、王某3、刘某1、周某、赵某、王某4、关某、李某1、刘某2、潘某、王某5、张某1、刘某3、申某、臧某、欧某、李某2、王某6、吴某2、张某2、刘某4的证言、被告人关某某、陈某的供述与辩解等证据予以证明，足以认定。本院认为，被告人关某某、陈某以营利为目的，提供赌博的场所及用具供他人在其中进行赌博，犯罪事实清楚，证据确实、充分，其行为已构成开设赌场罪，公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。系共同犯罪。被告人关某某当庭认罪，主动全部返赃、缴纳罚金，依法可以酌情从轻处罚；被告人陈某经传唤主动到案，如实供述自己的犯罪事实，系自首，且主动全部返赃、缴纳罚金，依法可以从轻处罚。综合本案的犯罪性质、情节及对社会的危害程度，对二被告人宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，依法可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条、第六十七条、第五十二条、第六十四条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：一、被告人关某某犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金人民币一万元（已缴纳）。二、被告人陈某犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月，并处罚金人民币八千元（已缴纳）。（二被告人的缓刑考验期均从判决确定之日起计算。）三、依法追缴被告人关某某、陈某非法所得人民币15000元（已缴纳），上缴国库。四、依法没收赌具自动麻将机5台。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向营口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本六份。审 判 长  罗义海人民陪审员  郭明明人民陪审员  吴忠军二〇一九年八月二十八日书 记 员  张书婷
广州市越秀区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0104执24018号 广州市越秀区人民法院、郭晓丽： 申请执行人广州市越秀区人民法院与被执行人郭晓丽一审受理费一案，本院（2019）粤0104执24018号案已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年八月十九日
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执13773号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。 法定代表人：徐氢。 被执行人：刘南南。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人刘南南小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初25402号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年5月8日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户1897.37元（其中1847.37元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费），目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，除扣划被执行人名下银行账户外，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执13773号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈本聪 审判员  梁嘉俊 审判员  程韵珊 二〇一九年八月十六日 书记员  叶雪莹
河南省南阳市宛城区人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫1302民初6314号原告：中国光大银行股份有限公司南阳分行负责人：朱东红，任行长统一社会信用代码：91411300063804305F住所地：南阳市独山大道777号被告：薛云举，男，1960年9月17日出生，汉族，住南阳市卧龙区。被告李书红，女，1961年7月11日出生，汉族，南阳市卧龙区。本院在审理原告中国光大银行股份有限公司南阳分行诉被告薛云举、李书红金融借款合同纠纷一案,原告中国光大银行股份有限公司南阳分行于2019年8月22日向本院提出财产保全申请，请求对被告薛云举、李书红位于南阳市工农北路西侧3幢3单元101室（宛市房权证字第××号）房产进行查封。原告中国光大银行股份有限公司南阳分行为本案诉讼保全提供担保。本院经审查认为,原告中国光大银行股份有限公司南阳分行申请财产保全，符合法律规定,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定,裁定如下:对被告薛云举、李书红位于南阳市工农北路西侧3幢3单元101室（宛市房权证字第××号）房产予以查封。本裁定送达后立即生效。如不服本裁定,可以向本院复议一次,复议期间不停止本裁定的执行审判长  姚林娟审判员  吴红军审判员  李 炎二〇一九年八月二十六日书记员  骞 赛
广东省开平市人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤0783民初3683号原告：谢美嫦，女，1939年X月X日出生，汉族，住广东省开平市。原告：关炳铨，男，1987年X月X日出生，汉族，住广东省开平市。原告：关炳俊，男，1991年X月X日出生，汉族，住广东省开平市。委托诉讼代理人：胡新范，广东佰卓律师事务所律师。委托诉讼代理人：王永强，广东佰卓律师事务所律师。被告：黄珮宁，女，1991年X月X日出生，香港特别行政区居民，住广东省开平市。被告：中国平安财产保险股份有限公司江门中心支公司，住所地：广东省江门市蓬江区。负责人：罗磊。关于原告谢美嫦、关炳铨、关炳俊诉被告黄珮宁、中国平安财产保险股份有限公司江门中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月12日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条和第二百五十八条的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判长  赖中文审判员  黄惠英审判员  陈德展二〇一九年八月二十六日书记员  许碧霞
江苏省淮安市淮安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏0803执635号 申请执行人:刘志珍,女,汉族,1955年4月9日出生,汉族,住淮安市淮安区。 被执行人：韩晓玲,女,汉族,1970年8月22日出生,汉族,住淮安市淮安区。 申请执行人刘志珍与被执行人韩晓玲追偿权纠纷一案，淮安市淮安区人民法院作出的（2018）苏0803民初6034号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决书，一、韩晓玲于本判决生效之日起十日内返还刘志珍借款140万元，承担利息（自2018年10月23日起至实际还款之日止，均按年利率6%标准计算）；二、案件受理费17400元，减半收取8700元，保全费5000元，合计13700元，由韩晓玲负担。 根据申请执行人的申请，本院于2019年3月5日立案执行。 进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下财产调查及执行措施： 1、2019年3月6日向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产； 2、2019年5月22日将被执行人列入最高人民法院失信被执行人名单并限制其高消费； 3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，未发现被执行人有可供执行的财产。申请人对此予以确认，并同意终结本次执行程序。 通过本次执行程序，未能实现相关债权，未执行标的为1413700元。 本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，并对其财产进行了核查。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下： 本院（2018）苏0803民初6034号民事判决书本次执行程序终结。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张福华 审判员  王亚琳 审判员  陈国兰 二〇一九年八月二十六日 书记员  龚 媛
安徽省当涂县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）皖0521刑初174号 公诉机关当涂县人民检察院。 被告人江迎春，男，1991年2月9日出生，汉族，初中文化程度，务工，出生地安徽省当涂县，户籍所在地当涂县，现住当涂县。因涉嫌交通肇事罪，于2018年10月9日被当涂县公安局取保候审。2019年7月25日被本院取保候审。 当涂县人民检察院以当检一部刑诉[2019]7号起诉书指控被告人江迎春犯交通肇事罪，于2019年7月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。当涂县人民检察院指派检察员秦超出庭支持公诉，被告人江迎春到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 当涂县人民检察院指控：2018年9月19日5时29分许,被告人江迎春驾驶皖Ｅ×××××小型普通客车沿当涂县护太路由北向南行驶至护河镇园艺村黄垅自然村路段时,其车前部左侧与迎面毕良珍驾驶的人力三轮车前部左侧及身体发生碰撞,造成毕良珍受伤及车辆受损的交通事故，江迎春与同车人张某报警后，毕良珍经医院抢救无效于当日死亡。经当涂县公安局交通管理大队认定，江迎春负事故的全部责任。案发后，被告人江迎春主动向公安机关投案，与被害人近亲属达成赔偿协议并取得谅解。 上述指控的犯罪事实，公诉机关提供了相应的证据，公诉机关认为：被告人江迎春违反交通运输管理法规，致一人死亡，负事故的全部责任，其行为应当以交通肇事罪追究其刑事责任。其犯罪后自首，可以从轻处罚。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款的规定，对被告人江迎春予以惩处。 被告人江迎春对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议。 经审理查明：2018年9月19日5时29分，被告人江迎春驾驶皖Ｅ×××××小型普通客车沿当涂县护太路由北向南行驶至护河镇园艺村黄垅自然村路段时，其车前部左侧与迎面毕良珍驾驶的人力三轮车前部左侧及身体发生碰撞,造成毕良珍受伤及车辆受损的交通事故。江迎春与同车人张某报警后毕良珍经医院抢救无效于当日死亡。经鉴定，毕良珍符合生前头面部、胸部遭巨大外力作用致使重型型颅脑损伤及胸腔脏器损伤死亡。该事故经当涂县公安局交通管理大队认定，江迎春负事故的全部责任。 案发后，被告人江迎春主动向公安机关投案，经当涂县道路交通事故人民调解委员会调解，江迎春与被害人近亲属达成赔偿协议，除保险理赔外赔偿人民币130000元，取得了被害人近亲属的谅解。 上述事实，被告人江迎春在开庭审理过程中亦无异议，并有书证驾驶人、机动车信息查询单、驾驶证复印件、机动车保险单，被害人户籍信息、死亡证明、门诊记录等，证人魏某、张某的证言，当涂县公安司法鉴定中心出具的法医学尸体检验鉴定报告，马鞍山市瑞顺机动车检测服务有限公司出具的机动车安全技术检验报告、安徽皖江司法鉴定所出具的司法鉴定意见书、当涂县公安局交管大队出具的道路交通事故认定书、道路交通事故现场勘查笔录，事发地点电子监控视频，到案经过、户籍信息、人民调解协议书、谅解书、赔偿凭证及被告人江迎春的供述和辩解等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人江迎春违反交通运输管理法规，发生重大事故，致一人死亡，且负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。当涂县人民检察院指控的罪名成立。被告人江迎春犯罪后自首，依法予以从轻处罚。其主动赔偿被害人近亲属的经济损失，并取得被害人近亲属的谅解，故酌情对其从轻处罚。综合考量被告人的犯罪事实、情节以及悔罪表现，并结合其社区影响评估意见，可对其宣告缓刑。为维护道路交通安全，保护公民的人身权利和财产权利不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下： 被告人江迎春犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年六个月。 （缓刑考验期限从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省马鞍山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  韩晶 二〇一九年八月七日 书记员  王蕊 附：《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。 第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
吉林省桦甸市人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉0282民初1816号原告：吉林桦甸农村商业银行股份有限公司，住所地吉林省桦甸市。法定代表人：黄承利，理事长。委托诉讼代理人：刘岩，该公司工作人员。被告：周世斌。原告吉林桦甸农村商业银行股份有限公司与被告周世斌借款合同纠纷一案，本院于2019年7月8日立案。本院经审查认为，原告吉林桦甸农村商业银行股份有限公司与被告周世斌借款合同纠纷一案，案件事实清楚、权利义务关系明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结被告周世斌银行存款35206.76元，冻结期限为一年。冻结期间停止支付。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长 李 刚审判员 于福超审判员 王红波二〇一九年八月十三日书记员 范 达
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初136号原告：中信银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区天河北路233号中信广场右侧裙楼首层二层及写字楼48–50层。法定代表人：谢宏儒。委托诉讼代理人：王霞、陈超，均系广东卓信律师事务所律师。被告：张丽霞，女，1965年12月3日出生，汉族，住广东省广州市海珠区。原告中信银行股份有限公司广州分行诉被告张丽霞借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈超到庭参加诉讼。被告张丽霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司广州分行诉称：原、被告双方签订借款合同，原告依约向被告放款，被告未能依约还款，特起诉判令：1．被告立即向原告归还《中信银行个人房地产抵押综合授信专项支付综合消费贷款协议》项下全部剩余贷款本金3533285.75元及利息、罚息、复利【截止至2019年5月17日的本金为3533285.75元、利息为92777.07元、罚息（含复利）为2814.48元；自2019年5月18日起计至实际清偿之日止，罚息以剩余贷款本金3533285.75元为基数，复利以利息92777.07元为基数，均按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率上浮31.3%后再上浮50%的标准计算】；2．被告支付原告为追索债权而支付的律师费30000元；3．原告对于已抵押房产【即位于“海珠区滨江东路73号2202房”的房产】的拍卖、变卖价款在抵押担保范围内享有优先受偿权；4．本案的案件受理费、财产保全费等由被告承担。被告张丽霞答辩称：我对尚欠借款金额没有异议，希望原告给予宽限期并希望继续履行合同。经审理查明：2014年4月10日，被告填写《中信银行个人借款申请表（房产抵押综合授信适用）》向原告申请贷款。同日，原告（乙方、授信人）与被告张丽霞（甲方、受信人）签订《中信银行个人房地产抵押综合授信协议》，约定乙方同意向甲方提供总额400万元的综合授信额度，授信期间252个月，自2014年4月10日起至2035年4月10日止。又同日，原告（乙方、抵押权人）与被告张丽霞（甲方、抵押人）签订《中信银行个人房地产抵押综合授信最高额抵押合同》，约定甲方自愿以广州市海珠区滨江东路73号2202房产作为抵押物，抵押担保的主债权为自2014年4月10日起至2035年4月10日期间因乙方向债务人综合授信而形成的一系列债权本金、利息、罚息、复利及实现债权和抵押权的费用（包括但不限于律师费、诉讼费）等，抵押担保的主债权最高额度为等值人民币480万元；同年8月26日，上述抵押担保房产在房管部门办理了抵押登记。房地产权属人为被告，房地产他项权利人为原告，他项权利种类为最高额抵押，债权数额480万元。2014年4月25日，原告（贷款人、乙方）与被告张丽霞（借款人、甲方）签订《中信银行个人房地产抵押综合授信专项支付综合消费贷款协议》，约定贷款金额400万元；贷款期限为240个月，自2014年5月27日起到2034年5月27日止；贷款利率以贷款发放日中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率上浮31.3%确定；按月等额本息还款；未按约定按时足额偿还贷款本息构成违约，原告有权停止发放甲方尚未使用的贷款、按本协议约定的贷款利率加收50%计收罚息、对尚未支付的利息计收复利、要求甲方承担担保责任、要求甲方提前清偿已发放的贷款本息和相关费用。2014年8月27日，原告向被告张丽霞指定的收款账户发放了贷款400万元。被告张丽霞在《个人借款凭证（借据）》签名确认。借据记载“借款期限从2014年8月27日至2034年8月27日”。原告提供《个人逾期贷款明细表》，证明截至2019年5月17日，被告张丽霞拖欠借款本金3533285.75元、利息92777.07元、罚息（含复利）2814.48元。原告与广东卓信律师事务所签订《委托合同》，委托该事务所律师处理本案纠纷，并已经实际支出律师费3万元。本院认为：原告与被告张丽霞的借款合同关系、抵押合同关系依法成立且合法有效，双方均应依约履行。原告已经依约发放贷款，被告未能依约还款，现原告主张被告偿还拖欠的借款本金3533285.75元、利息92777.07元、罚息（含复利）2814.48元及自次日起以借款本金3533285.75元、利息92777.07元为基数按罚息利率计收罚息、复利合法有理，且被告亦不持异议，本院予以照准。原告要求被告张丽霞承担实际支出的律师费3万元有理，本院予以支持。案涉抵押担保的房屋已办理了抵押登记，原告是抵押权人，依法对处分上述抵押物所得价款在最高额480万元范围内享有优先受偿权。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百八十七条、第二百零三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条之规定，判决如下：一、被告张丽霞于本判决发生法律效力之日起十日内清偿原告中信银行股份有限公司广州分行借款本金3533285.75元、利息、罚息、复利［截至2019年5月17日利息92777.07元、复利（含罚息）2814.48元，自2019年5月18日起至清偿之日止的罚息以借款本金3533285.75元为基数，复利以利息92777.07元为基数，均按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率上浮31.3%后再上浮50%的标准计算］；二、被告张丽霞于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告中信银行股份有限公司广州分行律师费3万元；三、原告中信银行股份有限公司广州分行对被告张丽霞名下位于广州市海珠区滨江东路73号2202房产在最高额480万元范围内享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费35570元、财产保全费5000元，均由被告张丽霞负担。服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。（本页无正文）审 判 长  瞿 栋人民陪审员  卓燕君人民陪审员  杨慧芬二〇一九年八月五日书 记 员  陈咏仪
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执20897号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司。住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：李宏成。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人李宏成小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初17190号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年06月10日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇一九年八月二十八日 书记员  周恺妍
江苏省常熟市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）苏0581刑初1481号 公诉机关江苏省常熟市人民检察院。 被告人王瑞凌，曾用名**豪，男，1999年7月5日出生于江苏省常熟市，汉族，初中文化，学生，住常熟市。被告人王瑞凌因涉嫌犯敲诈勒索罪，于2019年3月28日被常熟市公安局刑事拘留，同年4月30日转逮捕。现羁押于常熟市看守所。 辩护人陆俊芳，江苏华元民信律师事务所律师。 被告人时嵘，男，1998年2月12日出生于江苏省常熟市，汉族，初中文化，个体，住常熟市。被告人时嵘曾因赌博，于2019年2月26日被苏州市公安局姑苏分局行政拘留六日并处罚款伍佰元。被告人时嵘因涉嫌犯敲诈勒索罪，于2019年3月28日被常熟市公安局刑事拘留，同年4月30日转逮捕。现羁押于常熟市看守所。 辩护人郑尧，江苏华元民信律师事务所律师。 常熟市人民检察院以常检未刑诉〔2019〕46号起诉书指控被告人王瑞凌、时嵘犯敲诈勒索罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，进行独任审判，公开开庭审理了本案。常熟市人民检察院指派检察员李娜出庭支持公诉，被告人王瑞凌及其辩护人陆俊芳、被告人时嵘及其辩护人郑尧到庭参加诉讼。现已审理终结。 常熟市人民检察院指控被告人王瑞凌、时嵘于2019年3月27日，伙同李某(男，2002年7月生)(另案处理)、诸某(女，2003年10月生)等人在“探探”上冒充女性身份与被害人李某2聊天认识。后由诸某与被害人李某2实际见面，被告人王瑞凌、时嵘、李某1、诸某等人遂商议决定采用“仙人跳”的方式对被害人李某2进行敲诈勒索。后诸某将被害人李某2约至常熟市辛庄镇伊辰宾馆809号房间开房，由被告人王瑞凌冒充诸某的哥哥、李某1冒充王瑞凌的朋友、周某(男，2005年4月生)冒充王瑞凌的弟弟，上述三人随后以“与未成年人(诸某)开房要坐牢”等理由对被害人李某2实施敲诈勒索人民币8000元，因被害人李某2没有现金，被告人王瑞凌等人遂将被害人李某2带至被告人时嵘所在的“闲暇时光”店内，被告人时嵘制造出借人民币8000元给被害人李某2的转账记录，被害人李某2再将该8000元通过手机转账给被告人王瑞凌，后被告人王瑞凌等人再将被害人李某2带去附近的手机营业厅，通过手机网络贷款等形式将6000元还给被告人时嵘，并约定剩余欠款今后再交付。被告人王瑞凌、时嵘的家属已经代为对被害人经济赔偿，并取得被害人的谅解。 为证实上述指控的犯罪，公诉机关提供了相应的证据，据此认为，被告人王瑞凌、时嵘伙同他人敲诈勒索他人财物，数额较大，其行为应当以敲诈勒索罪追究刑事责任。在共同犯罪中被告人王瑞凌、时嵘均起主要作用，均系主犯，均应当按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人王瑞凌、时嵘均到案后如实供述自己的犯罪事实，均可以从轻处罚。被告人王瑞凌、时嵘均承认指控的犯罪事实愿意接受处罚，可以从宽处理。 被告人王瑞凌、时嵘对公诉机关指控的敲诈勒索犯罪事实均未提出异议。 辩护人陆俊芳的主要辩护意见是被告人王瑞凌如实供述且认罪认罚，可以从宽处理；本案矛盾已化解，被告人家属退还了赃款，得到谅解；被告人王瑞凌作用相对较小；系初犯、偶犯，望从宽处理。 辩护人郑尧的主要辩护意见是被告人时嵘如实供述且认罪认罚，可以从宽处理；本案矛盾已化解，被告人家属退还了赃款，得到谅解；被告人系初犯、偶犯，望从宽处理。 经审理查明，被告人王瑞凌、时嵘于2019年3月27日，伙同李某1(男，2002年7月生)(另案处理)、诸某(女，2003年10月生)等人在“探探”上冒充女性身份与被害人李某2聊天认识。后由诸某与被害人李某2实际见面，被告人王瑞凌、时嵘、李某1、诸某等人遂商议决定采用“仙人跳”的方式对被害人李某2进行敲诈勒索。后诸某将被害人李某2约至常熟市辛庄镇伊辰宾馆809号房间开房，由被告人王瑞凌冒充诸某的哥哥、李某1冒充诸某哥哥的朋友、周某(男，2005年4月生)冒充诸某的弟弟，上述三人随后以“与未成年人(诸某)开房要坐牢”等理由对被害人李某2实施敲诈勒索人民币8000元，因被害人李某2没有现金，被告人王瑞凌等人遂将被害人李某2带至被告人时嵘所在的“闲暇时光”店内，被告人时嵘制造借款给被害人李某2的转账记录，被害人李某2再将该款通过手机转账给被告人王瑞凌等人，后被告人王瑞凌等人再将被害人李某2带去附近的手机营业厅，通过手机网络贷款等形式将6000元还给被告人时嵘，并约定剩余欠款今后再交付。 2019年3月28日凌晨，警方先后在常熟市辛庄镇维悦商务宾馆101房间将被告人王瑞凌抓获，在辛庄镇“闲暇时光”酒吧附近将被告人时嵘抓获。被告人王瑞凌、时嵘到案后均如实供述了犯罪事实。 案发后，被告人王瑞凌、时嵘在家属的帮助下对被害人经济赔偿，并取得被害人的谅解。 另查明，被告人时嵘曾因赌博，于2019年2月26日被苏州市公安局姑苏分局行政拘留六日并处罚款伍佰元。 上述事实，有以下当庭举证并经庭审质证的证据予以证实，本院予以确认：被告人王瑞凌的辨认笔录，被害人李某2的陈述及辨认笔录，证人李某1、诸某的证言及辨认笔录，证人周某、贾某、徐某、时某、赵某的证言，交易明细、照片，搜查笔录、扣押决定书、扣押清单、照片，电子证物检查工作记录，谅解书、收条，情况说明、行政处罚决定书，抓获经过、发破案经过,被告人的基本信息等。被告人王瑞凌、时嵘当庭对自己的犯罪事实亦作了相应的供述。 本院认为，被告人王瑞凌、时嵘伙同他人敲诈勒索他人财物，数额较大，其行为均已构成敲诈勒索罪，系共同犯罪，应依法分别予以惩处。在共同犯罪中，被告人王瑞凌、时嵘均起主要作用，均系主犯，均应当按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人王瑞凌、时嵘到案后均如实供述自己的罪行，均可以从轻处罚。被告人王瑞凌、时嵘承认指控的犯罪事实自愿接受处罚，可以从宽处理。被告人王瑞凌、时嵘在亲属帮助下对被害人进行经济赔偿，并得到谅解，均可以酌情从轻处罚。被告人时嵘有劣迹，酌情从重处罚。公诉机关指控被告人王瑞凌、时嵘犯敲诈勒索罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，提请的量刑情节成立，予以采纳。对被告人王瑞凌的辩护人提出的被告人王瑞凌作用相对较小的辩护意见，被告人王瑞凌积极实施敲诈勒索行为，作用较大，对该辩护意见不予采信。对二辩护人提出的其他辩护意见，经查属实，予以采信。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十七条第三款、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人王瑞凌犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年3月28日起至2019年9月27日止。罚金于本判决生效后立即缴纳。） 二、被告人时嵘犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑六个月十五天，并处罚金人民币二千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年3月28日起至2019年10月12日止。罚金于本判决生效后立即缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审判员 徐 畅 二〇一九年八月二十六日 书记员 姚芝瑜
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初16418号原告：交通银行股份有限公司广东省分行，住所地广州市天河区冼村路11号（裙楼、地下室）负一层A区、B区，1层101、102、113至117房，5层501、502房，天河区冼村路11号之一（南塔）14至16层、20至21层、23至33层、35至37层。负责人：周宝志，职务行长。委托诉讼代理人：王心东，广东德法理律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐柳清，广东德法理律师事务所律师。被告：巢晓文，男，1989年3月3日出生，汉族，住所广州市越秀区。原告交通银行股份有限公司广东省分行与被告巢晓文信用卡纠纷一案，本院于2019年4月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人徐柳清到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：52×××11。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2018年10月17日，欠本金5000元、利息18400.95元、其他费用43元。截止2016年12月31日，欠滞纳金88.94元。四、原告的诉讼请求：被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2018年10月18日以后的利息按领用合约的约定计付至所有欠款清偿之日止。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：被告巢晓文应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告交通银行股份有限公司广东省分行偿还截至2018年10月17日的信用卡透支欠款本金5000元、利息18400.95元、其他费用43元，截止2016年12月31日的滞纳金88.94元，以及从2018年10月18日起至清偿之日止的利息（按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》约定的标准计付）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费388元（原告交通银行股份有限公司广东省分行已预付），由被告巢晓文负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  刘 阳人民陪审员  何燕芳人民陪审员  姚元琴二〇一九年八月二十六日书 记 员  谭美华
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初10165号原告：平安银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市东区兴政路1号中环广场一座一层101，六层601-603、605-606，七层701-702（六、七层仅作办公场所），统一社会信用代码914420005701393034。主要负责人：孙炳章，行长。委托诉讼代理人：杨磊，广东凯行律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯锦冰，广东凯行律师事务所律师。被告：夏肇梅，女，1970年5月19日出生，汉族，身份证住址广东省肇庆市，原告平安银行股份有限公司中山分行（以下简称为平安银行中山分行）诉被告夏肇梅金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行中山分行诉称，因被告夏肇梅拖欠贷款款项，请求判令：被告夏肇梅向原告平安银行中山分行偿还贷款本金197234.33元及利息、罚息、复利【暂计至2019年3月19日，利息（含罚息）57344.04元、复利10259.63元，之后的利息、罚息、复利按《个人信用贷款合同》约定计算至贷款全部还清之日止】。被告夏肇梅经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未在法定答辩期间内提交书面答辩状及证据。经审理查明：贷款人：平安银行中山分行。借款人：夏肇梅。签约情况：2017年4月15日，双方签订《个人信用贷款合同》【合同编号：平银（中山分行）个信贷字（2017）第（RL20170415000106）号】及《平安银行零售信贷面谈面签声明及贷款用途承诺书》。贷款金额：227000元。贷款期限：从2017年4月15日起至2020年4月15日止。约定还款方式：等额还款。贷款执行利率：固定利率，月利率1.53%。罚息计收标准：借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息。复利计收标准：对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。提前收贷约定：借款人拖欠本金或利息、费用，构成违约事件。借款人有违约事件发生时，贷款人有权要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。欠款情况：截至2019年3月19日，夏肇梅尚欠贷款本金197234.33元（其中逾期本金100670.85元）、利息（含罚息）57344.04元、复利10259.63元。本院认为，夏肇梅向平安银行中山分行借款后未能按时足额偿还本息，其行为已构成违约，根据合同约定，平安银行中山分行有权提前收回全部贷款本金，夏肇梅还应向平安银行中山分行结清利息、罚息、复利。关于夏肇梅的欠款数额，有平安银行中山分行的个人贷款出账凭证、个人贷款业务客户还款清单、个人贷款业务贷款账户对账单等予以证实，且夏肇梅未提交相反证据予以推翻，本院予以确认。参照《最高人民法院〈关于进一步加强金融审判工作的若干意见〉》规定，金融借款合同的利息、罚息、复利、违约金和其他费用总计不得超过年利率24%。据此，平安银行中山分行因本案借款所收取的利息、罚息、复利等总计应不得超过年利率24%。夏肇梅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应自行承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告夏肇梅于本判决发生法律效力之日起七日内向原告平安银行股份有限公司中山分行清偿贷款本金197234.33元及利息、罚息、复利【2019年3月19日的利息（含罚息）57344.04元、复利10259.63元；从2019年3月20日起至本判决发生法律效力之日止，对未到期本金按贷款月利率1.53%计算利息，对逾期本金按罚息利率即贷款月利率1.53%水平上加收50%计算罚息，对应付未付利息按罚息利率计收复利；从本判决发生法律效力之次日起至清偿之日止的罚息、复利，罚息以实欠本金为基数，复利以应付未付利息为基数，均按罚息利率计算。但平安银行股份有限公司中山分行计收的上述利息、罚息、复利总计不应超过以实欠本金为基数按年利率24%计收的金额】；二、驳回原告平安银行股份有限公司中山分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5273元,诉讼保全费1844元，合计7117元（原告平安银行股份有限公司中山分行已预交），由被告夏肇梅负担并于本判决发生法律效力之日起七日内迳付原告平安银行股份有限公司中山分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  何 频人民陪审员  吴宏娜人民陪审员  冯艳玲二〇一九年八月十六日书 记 员  何惠怡练洪银
河南省永城市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1481民初2907号原告：马刚，男，1988年1月17日出生，汉族，住河南省永城市。委托诉讼代理人：王华彬，永城市人和法律服务所法律工作者，代理权限：特别授权。被告：方全国，男，1972年12月6日出生，汉族，住安徽省宿州市泗县。原告马刚与被告方全国租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告马刚及其委托诉讼代理人王华彬到庭参加诉讼，被告方全国经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马刚向本院提出诉讼请求:判令被告给付吊车费15000元。事实与理由：原告从事吊车租赁工作，被告方全国承包工程需要吊车调运物件，通过朋友联系到原告并租赁原告吊车。原、被告于2017年11月18日签订《吊车租赁协议》，原告完成被告交付的任务后，被告未支付租赁费，被告于2018年1月19日向原告出具欠条一份，之后原告多次联系被告讨要吊车租赁费，被告仅付30000元，下欠15000元至今未付。被告方全国未答辩。本院经审理认定案件事实如下：原、被告于2017年11月18日签订《吊车租赁协议》，被告即租赁原告的吊车，后经双方结算，被告给原告出具欠条一份，内容为：“今欠到马刚吊车费肆万伍千元（45000）欠款人方全国2018.元.19号”。欠条出具后，被告向原告偿还了30000元，余款15000元至今未给付。本院认为，债务应当清偿。原告的诉讼请求有其提供的双方签订的《吊车租赁协议》、被告出具的欠条、证人庭审证言相佐证，事实清楚，证据充分，原、被告之间的债权债务关系成立，故对原告要求被告给付吊车租赁费15000元的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十二条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告方全国于本判决生效之日起五日内给付原告马刚吊车租赁费15000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费175元，由被告方全国负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判长  黄建民审判员  王 莉审判员  李丹勇二〇一九年八月二十八日书记员  龚 政
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0113执2449号 申请执行人：广州市宏沅金属材料有限公司，住所地广州市番禺区沙湾镇东园南街124号，统一社会信用代码91440101795515816D。 法定代表人：王艳。 被执行人：南阳新新光电科技有限公司，住所地河南省新野县中兴路中段，统一社会信用代码91411329675367265T。 法定代表人：王廷卫。 申请执行人广州市宏沅金属材料有限公司与被执行人南阳新新光电科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤0113民初7800号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决书，被执行人南阳新新光电科技有限公司需向申请执行人支付货款50000元及逾期利息，案件受理费由被执行人承担1065元（详见判决书）。由于被执行人没有履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年3月8日立案执行。 本案在执行过程中，本院根据申请执行人提供的线索及依职权对被执行人的财产状况进行调查，采取了以下的执行措施： 一、经以被执行人住所地为送达地址，向被执行人发出执行通知书，但未发现被执行人去向。 二、经向多家证券、保险机构、银行、财付通、支付宝查询被执行人的证券、保险及存款情况，均未发现被执行人有相应的证券、保险及存款情况。 三、经向车辆登记部门查询，未发现被执行人有相应的车辆登记记录。 四、经向不动产登记部门查询，未发现被执行人有相应的不动产登记记录。 五、本院已对被执行人及其法定代表人采取限制高消费措施，并列入失信被执行人名单。 申请执行人未能向本院提供被执行人有固定收入、固定资产、投资权益、银行存款、分配权益、到期债权、机动车辆等其他财产的证据或线索。 本院认为，经采取多种执行措施也未能发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行。待履行条件成就时，申请执行人可向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长  阮箐娜 审判员  胡 洁 审判员  李志良 二〇一九年八月十二日 书记员  陈德明
广东省广州市增城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0118执3183号 被执行人：许彩妹，女，1970年10月2日出生，壮族，户籍地址：广东省高州市。 根据已经发生法律效力由本院作出的（2018）粤0118刑初1415号刑事判决书，被执行人需向本院缴纳罚金人民币3000.00元。因被执行人未按判决缴纳罚金，本院立案强制执行。经本院向本辖区内的国土房管部门查询被执行人的不动产登记情况，通过最高人民法院和广州市中级人民法院网络执行查控系统查询被执行人的银行、互联网银行、证券、工商、车辆、不动产登记等信息，以及对被执行人住所地的财产状况进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产情况。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人负有继续向本院缴纳罚金的义务。 本裁定书送达后立即生效。 （此页无正文） 审 判 长  陈红英 人民陪审员  王桃金 人民陪审员  邱绮敬 二〇一九年八月十六日 书 记 员  黎晓燕
西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书（2019）陕0113民初11944号原告：张建萍，女，1966年12月7日出生，汉族，住西安市莲湖区。被告：西安莫大装饰工程有限公司，住所地：西安市雁塔区。法定代表人：曹雷，该公司副总经理。原告张建萍与被告西安莫大装饰工程有限公司（以下简称莫大装饰公司）装饰装修合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张建萍到庭参加诉讼。被告莫大装饰公司经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告张建萍诉称，2018年6月5日，原告与被告签订《西安市家庭居室装饰装修工程施工合同》，约定被告承包原告所有的保利爱尚星17号楼2-803室（90平方米）装饰装修工程，承包方式为包工包料，总工期为90天，合同工程造价为97800元。合同签订后，原告均按照合同约定履行了义务。被告却不按合同和承诺履行义务，致使原告完成剩余工程损失29321元。原告多次找被告协商解决此事，被告置之不理。故请求依法判令：被告支付原告违约金19560元、赔偿损失29321元，并承担本案的一切诉讼费。被告莫大装饰公司经合法传唤未到庭应诉,亦未提交书面答辩意见。经审理查明，2018年6月5日，原告张建萍（发包方、甲方）与被告莫大装饰公司（承包方、乙方）签订《西安市家庭居室装饰装修工程施工合同》，约定乙方承包甲方的家庭居室装饰装修工程；工程地址为保利·爱尚里17号楼2-803室，装饰装修面积为90平米，工程户型为两室两厅一厨一卫一阳台；承包方式为乙方包工包料；工期为90天；合同造价为97800元，第一次付款为签订合同之日支付78240元，第二次付款为工程进度过半支付14670元，第三次付款为竣工验收合格时支付4890元；甲、乙双方应按约定及时办理以上工程质量的检查和验收手续，各阶段验收后应填写工程验收单；合同签订后，任何一方不得无故终止合同，如单方终止合同须付另一方合同总造价20%的费用作为违约金。合同第十六条其他约定事项约定，签合同时业主付清工程款50%：48900元，水电完工后业主补齐80%工程款。2017年8月30日，原告向被告付款10470元；2018年6月5日，付款38430元；2018年6月23日，付款29340元；2018年7月7月，付款14670元；以上共计支付工程款92910元。2018年6月7日，被告开始施工。被告已完成水电、防水、瓦工、墙面、木地板、木门等工程。其后，被告未再施工，原告自行将房屋装修完毕。庭审中，原告主张被告因资金链断裂，后期未再进行装修施工。原告未提供相关证据证明被告已完成的工程量。原告提供了收款收据、销货清单、订货合同等证据，证明因被告未按照合同约定装修完毕，其自行装修花费29321元，被告应向其赔偿。上述事实，有西安市家庭居室装饰装修工程施工合同、收款收据、银行回单、莫大装饰欧标金钻样板间协议、张女士雅居装饰工程预算书等证据及当事人陈述在卷佐证，并经当庭核对无异。本院认为，原、被告双方签订的《西安市家庭居室装饰装修工程施工合同》，系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，具有法律约束力。原、被告签订合同后，应当按合同内容履行各自的权利义务。原告向被告支付了95%的工程款，被告应按照合同约定为原告进行施工。但被告在完成了水电、防水、瓦工、墙面、木地板、木门等部分工程后未再施工，以其行为表明拒绝履行合同，已构成违约。根据合同约定，被告单方面终止合同，需向原告支付合同总造价20%的费用作为违约金。故原告请求被告支付违约金19560元，符合法律规定及双方约定，本院依法予以支持。对于原告要求被告赔偿因其未按照合同约定装修完毕，造成原告自行装修产生的损失29321元，因原告未提供相关证据证明上述费用与被告违约行为的关联性，且原告亦未提供证据证明被告已完成的工程量，故原告该诉请，缺乏事实依据，本院依法不予支持。综上所述，兹依据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：一、被告西安莫大装饰工程有限公司于本判决生效之日起十日内向原告张建萍支付违约金19560元。如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告张建萍的其余诉讼请求。案件受理费1022元，由原告张建萍承担613元，被告西安莫大装饰工程有限公司承担409元。因原告已预交，被告应于支付上述款项时一并支付原告409元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长 吴 娜人民陪审员 杨 欢人民陪审员 汪忠民二〇一九年八月十四日书 记 员 刘丽娜
济南高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0191民初2571号原告：刘娟，女，1989年8月6日出生，汉族，住济南市市中区。原告：解国栋，男，1983年7月6日出生，汉族，住济南市历下区。二原告共同委托诉讼代理人：王鲁杰，山东博睿律师事务所律师。二原告共同委托诉讼代理人：刘云双，山东博睿律师事务所实习律师。被告：高新开发区舜华凯博海斯健身会所，住所地山东省济南市高新区康虹路茗筑美嘉小区21号-101。经营者：辛强。被告：辛强，男，1995年9月2日出生，汉族，住山东省章丘市。二被告共同委托诉讼代理人：刘众丛，上海锦天城（济南）律师事务所律师。二被告共同委托诉讼代理人：刘传祯，上海锦天城（济南）律师事务所律师。原告刘娟、解国栋与被告高新开发区舜华凯博海斯健身会所（以下简称“凯博海斯健身会所”）、辛强服务合同纠纷一案，本院于2019年6月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘娟、解国栋的委托诉讼代理人王鲁杰、刘云双，二被告的共同委托诉讼代理人刘传祯到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。刘娟、解国栋向本院提出诉讼请求：1.解除刘娟、解国栋和凯博海斯健身会所签订的《凯博海斯健身会所会员协议》；2.凯博海斯健身会所返还刘娟、解国栋预付款5376元及利息54.57元（以5376元为基数，按中国人民银行同期贷款利率自2018年12月16日暂计算至2019年3月10日，最终以实际支付日为准）；3.辛强承担连带责任；4.本案诉讼费由二被告支付。事实与理由：2018年10月份，凯博海斯健身会所开始对外宣传设立奥体西路店，经营场所为济南高新区丰奥嘉园小区地下车库并承诺12月份开业。刘娟、解国栋为方便健身办理会员，但因凯博海斯健身会所的原因迟迟未开业，刘娟、解国栋多次找凯博海斯健身会所协商退款事宜，均被无理拒绝。凯博海斯健身会所的行为严重损害了刘娟、解国栋的合法权益，特诉至法院，望判如所请。凯博海斯健身会所、辛强辩称，凯博海斯健身会所未能按期开业，并非是其自身原因造成的，而是原定于开业地点的小区居民投诉导致的。现凯博海斯健身会所已开业，且开业地点就在原定开业地点附近，合同可以继续履行。本院经审理认定事实如下：2018年12月16日，刘娟、解国栋与凯博海斯健身会所签订《凯博海斯健身会所会员协议》两份，约定会员卡类型为个人3年，会员费共计5376元，起始日期为正式开业，但未约定正式开业的时间，备注卡包已领，赠送月卡一张，口头承诺无效。同日，凯博海斯健身会所出具收据一张，2019年1月6日，凯博海斯健身会所作出承诺书，载明“因本公司个人或承租方原因致3月31日无法正常营业可全额退款，并赠送康虹路店年卡一张”。2019年1月26日作出声明和通知一份，并张贴于高新区丰奥嘉园北区2号楼北侧商铺门口。2019年3月11日，凯博海斯健身会所作出方案意见书，其中方案四载明“我方占该事件全部责任，违约在先，现因公司资金状况无法正常退款，可签约具有法律依据的欠款凭证，按年利率15%计算，先息后本，款项并在12个月期满退还。”2019年7月5日，凯博海斯健身会所试营业，但未书面通知会员。上述事实，有刘娟、解国栋提供的会员协议二份、收据、POS刷卡单各一份，《调查（询问）通知书》一份，《承诺书》一份，《方案意见书》一份，照片一宗，光盘一张以及当事人陈述加以证实，本院予以认定。本院认为，本案系服务合同纠纷，服务合同是指服务提供者与服务接受者之间约定的有关权利、义务关系的协议。刘娟、解国栋与凯博海斯健身会所签订的《凯博海斯健身会所会员协议》，系双方真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，依法成立并生效。刘娟、解国栋支付了会费，凯博海斯健身会所未在承诺的期限内开业，致使合同目的不能实现，其行为构成违约。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条规定：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。”第九十七条规定：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”故刘娟、解国栋要求解除会员协议并返还价款，于法有据，本院予以支持。凯博海斯健身会所承诺按年利率15%计息，故刘娟、解国栋要求凯博海斯健身会所支付利息（以5376元为基数，自2018年12月16日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算），理由正当，本院予以支持。凯博海斯健身会所系个体工商户，辛强为实际经营者，根据《中华人民共和国民事通则》第二十九条规定：“个体工商户、农村承包经营户的债务，个人经营的，以个人财产承担，家庭经营的，以家庭财产承担。”故辛强应对凯博海斯健身会所的上述债务承担连带责任。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十四条、第九十七条、第一百零七条、第一百零八条，《中华人民共和国民法通则》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、解除原告刘娟、解国栋与被告高新开发区舜华凯博海斯健身会所于2018年12月16日签订的《凯博海斯健身会所会员协议》；二、被告高新开发区舜华凯博海斯健身会所于本判决生效之日起十日内返还原告刘娟、解国栋5376元；三、被告高新开发区舜华凯博海斯健身会所于本判决生效之日起十日内支付原告刘娟、解国栋利息（以5376元为基数，自2018年12月16日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）；四、被告辛强对上述款项承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告高新开发区舜华凯博海斯健身会所、辛强共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  万立波二〇一九年八月七日书记员  赵 蕊
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初12235号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：李某，男，1987年9月3日，汉族，住址：河北省石家庄市正定县。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告李某借款合同纠纷一案，本院于2019年06月05日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李喜彬到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期：2016年01月15日;借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360（不含）日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:25800元；交付时间：2016年01月15日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年05月25日尚欠本金余额25800元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、《划款证明》、《欠款明细表》等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还借款本金25800元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年03月18日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止），本案诉讼费由被告承担。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告李某向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金25800元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年03月18日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费945元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  叶国钊人民陪审员  刘燕华人民陪审员  李凤雪二〇一九年八月三十日书 记 员  贾东宁梁健炜
福建省浦城县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0722民初1008号 原告：徐丽云，女，1948年6月28日出生，汉族，住福建省浦城县。 被告：吴意文，男，1972年1月11日出生，汉族，住福建省浦城县。 原告徐丽云与被告吴意文民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月24日立案后，依法适用普通程序，于2019年8月26日公开开庭进行了审理。原告徐丽云到庭参加诉讼，被告吴意文经合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 徐丽云向本院提出诉讼请求：判令吴意文返还借款220000元及支付利息（利息从2016年2月15日起按月利率2%计算至借款还清之日止）。事实与理由：2016年2月，吴意文提出向徐丽云借款周转。2月15日，徐丽云支付借款给吴意文，双方在徐丽云家中签订借条，并口头约定一年偿还本金及利息，双方约定按一分五计算月利息，一年到期后支付，如逾期未还，每月再加收五厘作为补偿。当时，吴意文口头承诺以城西站前的房产作抵押，但在交房证时发现为吴兴商住楼的店面，因钱已借出，且吴意文承诺一定按时还款，徐丽云只能暂时保管该房产证作为抵押。2017年2月，借款到期后，经多次催讨未果，利息及违约金至今已欠38个月，计167000元，本息及违约金合计387000元，特提起诉讼，请法院依法裁判。 吴意文未作答辩，亦未提交书面证据。 徐丽云围绕诉讼请求依法提交了借条1份、借贷款协议1份、银行卡取款业务回单5份。吴意文未予质证，对徐丽云提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 徐丽云通过其弟媳游红珠的介绍认识吴意文，从2006年开始，徐丽云及其丈夫与吴意文之间有资金往来。2016年2月15日，经双方结算，吴意文重新出具一份借条给徐丽云，借条载明“今向徐丽云借到现金人民币贰拾贰万元正（￥220000元）。月利息1.5%，滞纳金0.5%厘”。借条中未约定借款期限。之后，吴意文未归还借款，也未支付利息。 本院认为，吴意文欠徐丽云借款220000元的事实有吴意文出具的借条为证，双方之间的债权债务关系清楚明确。徐丽云要求吴意文偿还借款220000元及支付利息（利息自2016年2月15日起按月利率1.5%计算至借款还清之日止）的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。徐丽云主张吴意文还应支付按借条中约定每月加收滞纳金0.5%没有事实和法律依据，本院不予支持。吴意文经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 一、吴意文应于本判决生效之日起十日内偿还徐丽云借款220000元及支付利息（利息自2016年2月15日起按月利率1.5%计算至借款还清之日止）； 二、驳回徐丽云的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7105元，由徐丽云负担426元，吴意文负担6679元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南平市中级人民法院。 审 判 长  刘群芳 审 判 员  徐 虹 人民陪审员  诸金水 二〇一九年八月二十六日 书 记 员  吴志菲 附：本案依据的主要法律条文及执行申请提示 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)粤0106执16367号 申请执行人：中信银行股份有限公司广州分行，住所地广东省广州市天河区天河北路233号中信广场右侧裙楼首层二层及写字楼48-50层。 负责人：谢宏儒。 委托代理人：王霞、陈超，均系广东卓信律师事务所律师。 被执行人：杨少锋，男，1963年7月27日出生，汉族，住广西壮族自治区南宁市宁明县。 被执行人：广州市好靓居商贸有限公司，住所地广东省广州市花都区新华街镜湖大道与广花一级路交界处西边第八间。 法定代表人：杨少锋。 申请执行人中信银行股份有限公司广州分行与被执行人杨少锋、广州市好靓居商贸有限公司借款合同纠纷一案，广州市中级人民法院作出的（2017）粤01民终18374号《民事判决书》已经发生法律效力。依该判决，被执行人应向申请执行人支付借款本金690万元及其利息【截止至2017年4月10日利息336798.61元、罚息（含复利）417991.41元；从2017年4月11日起至付清之日止，罚息以本金690万元为基数、复利以利息336798.61元为基数，均按中国人民银行同期贷款基准利率上浮30%再上浮50%的标准计收】、支付律师费50000元，并承担一审受理费62320元、财产保全费5000元、二审受理费1050元。根据申请执行人的申请，本院于2018年6月21日立案执行。 本案件执行过程中，本院依法于2018年7月4日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务及支付执行费70169元。逾期被执行人未能履行。 本院依法查询了被执行人名下相关财产信息，被执行人虽有多个银行账户，但余额均较小，被执行人有位于增城市新塘镇××东碧××城××街××（该房产已被本院××）、××区南村镇××街12（已轮候查封），另被执行人有车牌号为粤Ｘ×××××（已查封）、粤Ａ×××××（已报废）的汽车两辆，除上述财产外，暂未发现被执行人有其他可供执行财产。本院依法向申请执行人提供的被执行人的联系方式发送信息，责令其履行判决书确定的债务及到庭未果。本院已依法委托被执行人户籍地法院调查被执行人的下落及财产线索。 本院已向被执行人发出报告财产令、限制高消费令，并将被执行人纳入了失信被执行人名单予以公布。 现本院及申请执行人均无法查找及提供被执行人下落与其他可供执行的财产线索。本院已将上述执行情况告知申请执行人。 本院认为：经查，关于上述的增城房产，经我院一拍、二拍、变卖均已流拍，申请执行人又不同意以物抵债，故本院暂无法做其他处置，关于上述番禺房产，因本院系轮候查封，故本院在本案无权处分，关于被执行人的上述汽车，法院已查封或汽车已报废，但申请执行人未能提供该车下落，故本院暂无法处置，除上述财产外，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院及申请执行人又均无法查找及提供被执行人下落与其他可供执行的财产线索。故本案暂不具备继续强制执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院(2018)粤0106执16367号案件的本次执行。 申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产或下落的，可以申请恢复执行。 对本裁定有异议的，应当自收到本裁定之日起六十日内提出。 （此页无正文） 执 行 长  戴子兵 执 行 员  杨 军 助理执行员  曾祥昌 二〇一九年八月十三日 书 记 员  巢艳芳
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初11795号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广州市天河区华夏路26号2704、2705。法定代表人：邓金斌，总经理。委托代理人：田芳，广东正平天成律师事务所律师。委托代理人：陈明皓，广东正平天成律师事务所律师。被告：吴利，男，1985年7月27日出生，土家族，住湖北省利川市。第三人：易宝支付有限公司，住所地北京市石景山区八大处高科技园区西井路3号3号楼558房间。法定代表人：唐彬。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司与被告吴利、第三人易宝支付有限公司（以下简称“易宝公司”）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司的委托诉讼代理人田芳到庭参加了诉讼。被告吴利及第三人易宝公司经本院合法传票传唤逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司向本院提起诉讼请求：一、被告偿还借款本金923.28元及利息（利息自2017年10月13日起至实际清偿之日止的利息，以尚欠借款本金为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；二、被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原告与被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款用于生活消费支出。后原告依约发放贷款，被告未依约还款，构成违约。被告吴利未到庭应诉答辩，亦未提交证据材料。第三人易宝公司没有答辩。经审理查明：2017年10月13日，原告与被告签订《财滚滚居间服务协议》，载明原告为被告提供借款信息发布和居间服务，原告收取利息、助贷服务费、账户管理费和信息管理费。被告指定的收支账户与被告通过财滚滚绑定的同名银行账户一致。被告授权原告或原告指定有支付结算资质的第三方支付机构于放款日将出借人的借款本金划入被告收支账户内等。后原告与被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款1000元用于生活消费支出，被告收到借款金额为借款本金扣除借款服务费用后的剩余金额；借款期限为7天；借款年利率为21.9%；还款方式为借款期限到期一次性还本付息；被告未依约还本付息的，被告除应支付本金、利息外，还应自逾期之日起按拖欠金额的每日1.2‰的标准向原告支付罚息，直至拖欠款项和罚息全部清偿完毕之日止；本合同成立后，原告通过银行转账或委托第三方支付公司将借款本金汇入运营平台指定的监管账户，并委托运营平台将扣除服务费用后的借款金额委托第三方支付公司汇入被告指定的收支账户；被告授权运营平台或营运平台指定的第三方从原告支付的借款本金中扣除服务费用，并指示运营平台将借款金额划转至被告指定的收支账户中，完成原告资金出借。2017年10月13日，原告通过第三人易宝公司向被告支付923.28元，对此，原告提交易宝支付电子回单、易宝支付服务协议、客户付款入账通知及支付业务许可证打印件予以证明。庭审中，原告确认被告借款后未偿还本息。经查，原告的企业法人营业执照载明的经营范围是软件和信息技术服务业。本院认为：原、被告签订的《财滚滚居间服务协议》及《借款协议》均系双方当事人真实的意思表示。虽然该协议系双方真实意思表示，但原告向被告发放贷款系向不特定人群发放贷款，超出原告经营范围，案涉《借款合同》应属无效，被告因合同取得的款项应予返还。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对原告主张已支付款项的事实予以采信，故被告应向原告返还923.28元。原告主张按中国人民银行同期同类贷款利率的标准计算资金占用期间的利息，合法合理，本院予以支持。被告吴利及第三人易宝公司经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告吴利于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司返还借款本金923.28元并支付利息（自2017年10月13日起至实际清偿之日止的利息，以923.28元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告吴利负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。（本页无正文）审 判 长  黄超兰人民陪审员  王玉珊人民陪审员  朱翠金二〇一九年八月十二日书 记 员  高诗韵
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执29439号 申请执行人：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心，营业场所广东省广州市越秀区解放南路123号24层。 负责人：范鑫，总经理。 委托代理人：余乔慧，广东世港律师事务所律师。 委托代理人：庄婉娜，广东世港律师事务所律师。 被执行人：王日燎，男，1981年7月18日出生，汉族，住所广东省湛江市赤坎区。 申请执行人交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心与被执行人王日燎信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初20035号民事判决书已经发生法律效力。被执行人未履行生效裁判文书确定的义务。根据申请执行人的请求，本院立案执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列执行措施：1、向被执行人发出了执行通知书和报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务,传唤其到院并报告财产状况,但被执行人未履行义务；2、通过最高人民法院网络执行查控系统、市网络查控系统查询了被执行人的银行、证券、工商、车辆及不动产登记等信息，暂未发现被执行人有可供执行的财产线索；3、将被执行人列入失信被执行人名单，并采取限制高消费措施。 本院已将本案执行情况告知申请执行人，申请执行人对本案执行措施无异议，并同意本案终结本次执行程序。本院认为，经采取多方执行措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0104执29439号案终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  黎冠雄 审判员  梅林勇 审判员  李学辉 二〇一九年八月二十七日 书记员  罗嘉丽
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执9525号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路219号12楼全层及11楼01、02房，统一社会信用代码91440101MA59BQ4860。 负责人：马勇。 委托代理人：郭国芳，系广东科德律师事务所律师。 被执行人:潘岳麒，男，1963年7月31日出生，汉族，住广州市越秀区。 中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心申请执行潘岳麒信用卡纠纷一案，本院做出的（2018）粤0106民初15065号民事判决书已发生法律效力。依上述生效判决：被执行人应向申请执行人清偿信用卡透支款15340.15元、利息1215.08元；负担案件受理费220元等。根据申请执行人的申请，本院立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知及财产申报令，责令被执行人限期向本院如实申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有在期限内履行。 本院依职权通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、房产等财产情况进行查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。 因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人采取限制消费措施，并将其纳入失信被执行人名单。 本院告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落和可供执行的财产线索。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也不能提供其他可供执行的财产线索及下落，本案可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员 李 林 二〇一九年八月二十日 书记员 李璟南
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执14268号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。 法定代表人：徐氢。 被执行人：文亚辉。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人文亚辉小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初27082号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年5月8日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户669.14元（其中619.14元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费），目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，除扣划被执行人名下银行账户外，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执14268号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈本聪 审判员  梁嘉俊 审判员  程韵珊 二〇一九年八月十六日 书记员  叶雪莹
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执13932号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。 法定代表人：徐氢。 被执行人：袁刚。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人袁刚小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初25586号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年5月8日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执13932号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈本聪 审判员  梁嘉俊 审判员  程韵珊 二〇一九年八月十六日 书记员  叶雪莹
河北省邯郸市复兴区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)冀0404执768号之一 申请执行人：赵金珠，女，1956年1月4日出生，汉族，现住邯郸市复兴区。 被执行人：邯郸市复兴区西苑街道办事处聂庄社区居民委员。 法定代表人：聂尚海，该社区主任。 本院依据已经发生法律效力的河北省邯郸市复兴区人民法院（2014）复民初字第808号民事判决书，已向被执行人邯郸市复兴区西苑街道办事处聂庄社区居民委员发出执行通知书，责令被执行人偿还申请执行人赵金珠工程款逾期付款利息损失261728.60元，加倍支付迟延履行期间的债务利息52670元（自2016年6月27日至2019年8月21日），支付申请执行人垫付的案件受理费4500元，向本院交纳执行费3825元，共计322723.60元。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人邯郸市复兴区西苑街道办事处聂庄社区居民委员银行存款322723.60元或查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。 本裁定立即执行。 审判员  王红燕 二〇一九年八月二十日 书记员  关淇文
安徽省淮南市中级人民法院 指 定 管 辖 决 定 书 （2019）皖04刑辖56号 淮南市大通区人民法院： 关于淮南市公安局经济开发区分局侦查终结的犯罪嫌疑人芦德顺贩卖毒品一案，根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条的规定，指定你院按照第一审程序审判。 二〇一九年八月二日
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初11036号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：张朝晖。委托代理人：覃韵芝、彭清秀，均系广东韶音律师事务所律师。被告：赖杰珍，女，1977年6月27日出生，汉族，住广东省高州市。委托代理人：陈铁骏(系赖杰珍的丈夫)，男，1973年10月4日出生，汉族，住黑龙江省汤原县。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告赖杰珍金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托代理人彭清秀到庭，被告赖杰珍的委托代理人陈铁骏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。案件事实（一）合同签订时间：2016年1月15日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号：平银广州个信贷字2016第RL20160115000269号。（三）借款金额：150000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：执行固定月利率1.53%，在贷款期限内不进行调整。（六）还款方式：等额还款。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）违约条款：被告拖欠本金或利息、费用，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息，对合同项下未归还的全部借款本金计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。（九）合同履行：原告于2016年1月15日向被告发放贷款150000元，被告借款后未能依约还款。（十）欠款金额：《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2019年7月17日，被告尚欠原告借款本金20970.39元、利息（含罚息）4474.82元、复利436.45元。（十一）律师费：原告向广东韶音律师事务所实际支付本案律师费500元，并取得律师费发票（发票编号：05956718）。（十二）原告诉讼请求：1、被告向原告偿还贷款本金20970.39元及其利息、复利［截止至2019年7月17日利息（含罚息）4474.82元、复利436.45元；从2019年7月18日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定月利率1.53%上浮50%计算罚息］；2、被告承担本案律师费500元；3、被告承担本案全部诉讼费用。（十三）被告辩称：被告确认借款及欠款的事实。被告认为利息（含罚息）、复利的总和已超过年利率24%，超出的部分不应得到法律支持，被告不同意支付超出年利率24%部分的利息。被告现在经济困难，无法一次性还款。裁判理由与结果本院认为：原告与被告之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及截止至2019年7月17日利息、罚息、复利，并支付律师费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，从2018年10月15日起至实际清偿之日止的利息、罚息和复利总计应以不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告赖杰珍于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金20970.39元及其利息、罚息、复利【截止至2019年7月17日的利息、罚息、复利按照合同约定计算，利息、罚息和复利总计不得超过年利率24%，罚息不得计收复利；自2019年7月18日起至实际清偿之日止，以尚欠的借款本金为基数，按年利率24%计收罚息】；二、被告赖杰珍于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元；三、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费350元，由被告赖杰珍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  黄超兰人民陪审员  刘香玲人民陪审员  叶少冰二〇一九年八月五日书 记 员  高诗韵
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执13969号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。 法定代表人：徐氢。 被执行人：付东。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人付东小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初25626号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年5月8日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户4390.81元（其中4340.81元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费），目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，除扣划被执行人名下银行账户外，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执13969号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈本聪 审判员  梁嘉俊 审判员  程韵珊 二〇一九年八月十六日 书记员  叶雪莹
昆明市盘龙区人民法院执 行 裁 定 书(2019)云0103执2858号申请执行人：张冲，男，汉族，1996年10月27日出生，云南省昆明市人，住云南省昆明市官渡区。被执行人：孙忠汉，男，彝族，1986年2月11日出生，云南省文山市人，身份证住址：云南省文山壮族苗族自治州丘北县。被执行人：孙忠旺，男，彝族，1982年4月1日出生，云南省人，住云南省昆明市。被执行人：钱奥男，男，汉族，1996年7月20日出生，云南省昆明市人，住云南省昆明市官渡区。本院受理的张冲申请执行孙忠汉、孙忠旺、钱奥男机动车交通事故责任纠纷一案，依据已发生法律效力的昆明市盘龙区人民法院（2018）云0103民初6911号民事判决书：被执行人孙忠汉于本判决生效之日起十日内赔偿申请执行人张冲147068.23元（扣除申请执行人张冲退还被执行人孙忠汉垫付的医疗费370元）；被执行人孙忠旺于本判决生效之日起十日内赔偿申请执行人张冲49146.1元；被执行人钱奥男于本判决生效之日起十日内赔偿申请执行人张冲36859.56元；案件受理费人民币6335元，由被执行人孙忠汉承担3801元，被执行人孙忠旺承担1267元，被执行人钱奥男承担950元，由申请执行人张冲承担317元。因被执行人逾期未履行上述生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2019年4月3日向本院申请强制执行。本院在受理上述执行案件后，已在法定期限内向被执行人送达了执行通知书、传票、报告财产令、财产申报表，责令被执行人在规定的期限内履行上述生效法律文书所确定的义务，并报告其当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。本案在执行过程中，本院已依法采取了下列执行措施：（1）已将被执行人纳入失信被执行人名单；（2）已将被执行人列入限制消费名单。（3）已冻结被执行人相关银行账户；（4）已穷尽了财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。经询问申请执行人，其明确表示无法提供被执行人名下其他可供执行的财产线索。据此，本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。执行员  李小伦二〇一九年八月二十六日书记员  张 琪
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初11051号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：张朝晖。委托代理人：覃韵芝、彭清秀，均系广东韶音律师事务所律师。被告：陈秀兰，女，1979年1月25日出生，汉族，住福建省沙县。本院在审理原告平安银行股份有限公司广州分行诉被告陈秀兰金融借款合同纠纷一案中，原告平安银行股份有限公司广州分行于2019年7月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告平安银行股份有限公司广州分行的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告平安银行股份有限公司广州分行撤回起诉。案件受理费5260元，减半后收取2630元，由原告平安银行股份有限公司广州分行负担。审 判 长  黄超兰人民陪审员  刘香玲人民陪审员  叶少冰二〇一九年八月八日书 记 员  高诗韵
江苏省常熟市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0581民初8576号 原告：苏梦，女，满族，1973年2月1日出生，户籍地北京市海淀区。 委托诉讼代理人：王瑶，江苏汇瑞律师事务所律师。 被告：常熟自由欢畅娱乐有限公司，统一社会信用代码：91320581064590628Q，住所地江苏省常熟市方塔街106号5楼。 法定代表人人：廖文琴。 本院在审理原告苏梦诉被告常熟自由欢畅娱乐有限公司侵害著作权纠纷一案中，原告苏梦于2019年8月7日向本院申请撤回对被告常熟自由欢畅娱乐有限公司的起诉。 本院认为，原告苏梦申请撤回对被告常熟自由欢畅娱乐有限公司的起诉，属其对自己诉讼权利的正当处分，符合有关法律规定，本院予以准许。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告苏梦撤回对被告常熟自由欢畅娱乐有限公司的起诉。 案件受理费减半收取人民币195元，由原告苏梦负担。 审判员  李军 二〇一九年八月七日 书记员  胡越
山东省淄博市周村区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0306执871号之一申请执行人：招商银行股份有限公司淄博周村支行，住所地：淄博市周村区。被执行人：余晓红，女，汉族，住所地：淄博市周村区。被执行人：李洪良，男，汉族，住所地：淄博市周村区。本院在执行申请执行人招商银行股份有限公司淄博周村支行与被执行人余晓红、李洪良金融借款合同纠纷一案中，被执行人余晓红、李洪良未履行生效法律文书确定的义务。本院于2019年3月19日以（2018）鲁0306执恢590号执行裁定书查封被执行人余晓红、李洪良名下共有的坐落于周村区东街598号1单元7层东户（产权证号：06-××3）房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：拍卖执行人余晓红、李洪良名下共有的坐落于周村区东街598号1单元7层东户（产权证号：06-××3）房产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘洪磊审判员  马永建审判员  于海军二〇一九年八月二十六日书记员  赵雅楠
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执13943号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。 法定代表人：徐氢。 被执行人：曹树海。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人曹树海小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初25597号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年5月8日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户3986.99元（其中3936.99元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费），目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，除扣划被执行人名下银行账户外，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执13943号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈本聪 审判员  梁嘉俊 审判员  程韵珊 二〇一九年八月十六日 书记员  叶雪莹