广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1971民初3949号原告：何扁欢，女，1931年5月11日出生，汉族，住广东省东莞市莞城区，委托诉讼代理人：吴晶莹，广东闻彰律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈奕静，广东闻彰律师事务所律师。被告：吴月好，女，1953年1月15日出生，汉族，住广东省东莞市莞城区，被告：吴月娥，女，1955年3月1日出生，汉族，住广东省东莞市莞城区县，被告：吴月媚，女，1958年1月15日出生，汉族，住广东省东莞市莞城区，被告：吴月影，女，1961年5月26日出生，汉族，住广东省东莞市莞城区，被告：吴黄印，男，1963年11月7日出生，汉族，住广东省东莞市莞城区，被告：吴月兰，女，1968年9月19日出生，汉族，住广东省东莞市莞城区，原告何扁欢诉被告吴月好、吴月娥、吴月媚、吴月影、吴黄印、吴月兰赡养费纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序进行审判，于2019年7月15日公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人吴晶莹，被告吴月好、被告吴月娥、被告吴月媚、被告吴月影、被告吴黄印、被告吴月兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向法院提起诉讼，请求判令：一、被告吴月好、吴月娥、吴月媚、吴月影每人向原告支付2011年12月21日至2018年9月30日的赡养费19700元；二、六被告从2018年10月起每人每月向原告支付赡养费500元至原告终老；三、本案受理费由六被告承担。后原告变更第一项诉讼请求为：判令被告吴月好、吴月媚、吴月影每人向原告支付2011年12月21日至2018年9月30日的赡养费19700元。事实与理由：六被告是原告的子女，均已成家立户，且家庭经济条件良好。原告历经无数艰辛，含辛茹苦养育子女。原告年岁已高，体弱多病且早已丧失劳动能力，因六名子女均不愿与原告同住进行照顾，原告自2008年开始入住东莞市福利中心老人院，2011年9月转至东莞市万江敬老院。原告仅有的积蓄早已用完，无力支付在养老院的费用和日常生活、医疗开支。近十年原告的各种开销基本由被告吴黄印、吴月兰垫付，被告吴月娥也已履行赡养义务，其他被告均不愿负担。据婚姻法第二十一条、老年人权益保障法第十五条第二款及第十二条的规定，子女有赡养父母的义务，且尊老、敬老是中华民族的传统。故原告为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼，望判如所请。被告吴月好辩称，吴月好无能力承担每月500元的赡养费，请求降低支付标准。吴月好患有脑中风且刚做了眼部手术。被告吴月好也有给过钱原告，也曾将存折放在吴月兰处用以交纳敬老院的费用，但吴月兰拒收，吴月好起初每月养老金300元，都通过卖糖水凑齐400元给吴月兰，现在每月的养老金不够2000元。被告吴月娥辩称，吴月娥在1981年生下女儿后，原告为其照看女儿，在当时月工资38.5元的前提下，吴月娥除每日支付女儿1元的伙食费之余，每月给原告15元作为人工费。在女儿两岁上托儿所之后，仍支付原告生活费。1989年至1998年期间，原告一直与吴月娥同住，吴月娥并未收取其房租且继续支付生活费。吴月娥在1994年患乳腺癌及2007年患肺癌期间也未停止过支付原告生活费。后原告住进老人院，截止至2019年3月，吴月娥从未停止每年支付两个月老人院的费用（原告共有6名子女）。吴月娥给予生活费时并未要求原告写任何凭证且老人院的缴费收据均在原告处。收到传票后，原告发现起诉状与现实情况不符，已于2019年3月27日上午到其代理律师处进行修改，并将老人院缴费收据归还吴月娥以证明其支付过赡养费,并且吴月娥也在万江敬老院处开出相关缴费证明。另，对原告诉请的要求每月支付500元赡养费无异议。被告吴月媚辩称，吴月媚的配偶每次看到原告时均会给原告500元；原告于1978年在吴月媚务农回家后需要落户时，原告拒绝让吴月媚落户并将其赶出家门，吴月媚此后居住在同父异母的哥哥家中,因此吴月媚不同意向原告支付赡养费。被告吴月影辩称，一、在吴月娥提供的谈话笔录中，原告承认吴月娥有支付过费用，但票据保留在她处，现原告要将票据归还给吴月娥，以证明吴月娥支付过赡养费。原告手中的票据和其他被告手中的票据是六被告共同交纳赡养费给原告而开据所得。原告并不能确定哪张票据是由哪位被告提供赡养费交付所开据的，因此原告给吴月娥的票据并不能确定是吴月娥提供赡养费开据而收到的。二、原告要求吴月好、吴月媚、吴月影向原告支付2011年12月21日至2018年12月30日的赡养费，于法不合。2011年12月21日至2017年6月此部分已超过诉讼时效，负有赡养义务而拒绝履行义务，构成民事侵权行为的，根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条的规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效为两年。虽然赡养父母是法律义务，但是赡养不具有惩罚意义。三、根据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条的规定，父母对子女有抚养教育的义务，子女对父母有赡养扶助的义务。有义务才有权利，吴月影并未分得原告财产，且原告未对吴月影尽抚养教育义务。吴月影长年受到原告严重虐待，身心健康受到严重摧残。但成年后仍对其尽了赡养义务长达41年，且帮助原告抚养吴黄印、吴月兰。四、被告吴月影不同意支付2018年10月之后的赡养费，其已支付2011年12月1日至2018年9月30日的赡养费给原告，一开始是以现金方式支付，具体数目不清楚。2018年10月之后的赡养费，被告吴月影在见到原告时均会给付且记不清具体数目。被告吴黄印辩称，原告在敬老院的费用大多都是由被告吴黄印缴纳，且同意按每月500元支付2018年10月之后的赡养费。被告吴月兰辩称，被告吴月兰同意按每月500元支付从2018年10月起的赡养费。经审理查明，原告与六被告系母女或母子关系，原告于2008年入住东莞市福利中心老人院，2011年9月起转住东莞市××区敬老院，2011年12月至2013年2月期间，护理费为1000元/月；2013年3月至2017年12月期间，护理费为1500元/月；2018年1月起，护理费为1800元/月。原告主张，从2011年12月起至2018年9月，原告在东莞市××区敬老院花费护理费118200元；且原告患有肾脏、高血压等疾病，每月的固定支出约为3100元；被告吴月娥、吴黄印、吴月兰均有时常探望原告并给付赡养费；自2011年转住东莞市××区敬老院开始，原告就未曾见过被告吴月影，而与被告吴月媚更是从无往来。以上事实，有原告提供的敬老院护理费收据、广东省医疗收费票据、东莞康怡医院出院记录、东莞市莞城北隅社区居民委员会证明，被告吴月娥提供的证明、敬老院护理费收据、谈话笔录，以及本院的庭审笔录等书证附卷为证。本院认为，本案为赡养费纠纷。父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。本案六被告均早已成年，故六被告在成年后依法与原告存在赡养关系。对赡养费支付问题。首先，原告于2011年12月已届80周岁，年事已高，且早已丧失劳动能力，并独自在敬老院生活，故原告要求被告吴月好、吴月媚、吴月影自2011年12月起履行赡养义务并无不妥。同时，六被告应当共同赡养原告，而原告在本案中主张被告吴月娥、吴黄印、吴月兰已支付2018年9月30日前的赡养费，且原告诉请被告吴月好、吴月媚、吴月影支付的2011年12月21日至2018年9月30日的赡养费仅是参照该期间入住敬老院护理费所得出（118200元÷6=19700元），这是原告对自身权利的自由处分，本院不予干涉。其次，被告吴月好、吴月媚、吴月影作为赡养义务人应对其履行赡养义务的情况承担举证责任。本案中，被告吴月好、吴月媚、吴月影并未举证证明其有向原告履行给付赡养费义务的事实，且赡养费请求权不适用诉讼时效的规定，故本院对其抗辩履行赡养义务的情况不予采纳。最后，综合考虑原告正常生活所需、原告收入来源、住所地生活水平、被告经济收入及负担、子女数量及承担比例等因素，本院认定被告吴月好、吴月媚、吴月影每人应向原告支付2011年12月21日至2018年9月30日的赡养费19700元，并认为原告诉请的2018年10月起的赡养费支付标准（500元/月）较为合理，并不存在过高情形，故六被告应每人按500元/月的标准分别向原告支付2018年10月1日起至原告终老期间的赡养费。另外，需要特别说明的是，本案认定的赡养费标准是基于原告过往及目前实际情况而作出的认定，若今后因客观原因导致认定的赡养费不足以维持原告的正常生活所需，则原告有权就增加赡养费另行主张权利。再者，还需着重强调的是，子女对父母的赡养除包括经济上的供养外，还应当包括给予父母必要的精神上的慰藉。各被告应尽到为人子女的责任，尽己所能让年迈母亲得以颐养天年。纵然原、被告之间抑或是各被告之间有一定的矛盾，但家和万事兴，血溶于水，亲情无价，各方不妨将所谓的“恩怨”暂放一旁，回首追忆守望相助的成长时光，彼此换位思考，切身感受彼此生活的不易与艰辛，努力做到相互理解、相互包容、相互体谅，相信各方的关系是能够有所改善的。综上所述，依据《中华人民共和国民法总则》第一百九十六条，《中华人民共和国婚姻法》第二十一条，《中华人民共和国老年人权益保障法》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、被告吴月好、吴月媚、吴月影每人应于本判决发生法律效力之日起五日内分别向原告何扁欢支付2011年12月21日至2018年9月30日的赡养费19700元；二、被告吴月好、吴月娥、吴月媚、吴月影、吴黄印、吴月兰每人自2018年10月起每月分别向原告何扁欢支付赡养费500元至原告何扁欢终老（支付方式：1.限被告吴月好、吴月娥、吴月媚、吴月影、吴黄印、吴月兰每人于本判决发生法律效力之日起五日内分别向原告何扁欢一次性支付自2018年10月起至本判决发生法律效力当月止应承担的赡养费；2.自本判决发生法律效力后次月开始，限被告吴月好、吴月娥、吴月媚、吴月影、吴黄印、吴月兰每人于每月10日前分别向原告何扁欢支付当月赡养费500元，至原告何扁欢终老）。如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1277.5元（原告何扁欢已预缴），由被告吴月好负担375元、被告吴月媚负担375元、被告吴月影负担375元、被告吴月娥负担50.5元、被告吴黄印负担51元、被告吴月兰负担51元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  刘 洋人民陪审员  万晓波人民陪审员  陈肖飞二〇一九年八月二十六日书 记 员  杨晓琳附相关法律条文：《中华人民共和国民法总则》第一百九十六条【不适用诉讼时效的情形】下列请求权不适用诉讼时效的规定：（一）请求停止侵害、排除妨碍、消除危险；（二）不动产物权和登记的动产物权的权利人请求返还财产；（三）请求支付抚养费、赡养费或者扶养费；（四）依法不适用诉讼时效的其他请求权。《中华人民共和国婚姻法》第二十一条父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母付给抚养费的权利。子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。禁止溺婴、弃婴和其他残害婴儿的行为。《中华人民共和国老年人权益保障法》第十一条赡养人应当履行对老年人经济上供养、生活上照料和精神上慰藉的义务，照顾老年人的特殊需要。赡养人是指老年人的子女以及其他依法负有赡养义务的人。赡养人的配偶应当协助赡养人履行赡养义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。