wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省安阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫05民监24号二审上诉人（一审被告）：安阳新华富置业有限公司，住所地：安阳市文峰区德隆街秀水苑小区15号楼3单元11号。法定代表人：张瑞智，执行董事。二审被上诉人（一审原告）：张然，男，1975年12月16日出生，汉族，住安阳市北关区。二审被上诉人（一审原告）：邢燕，女，1977年2月23日出生，汉族，住安阳市北关区。系张然之妻。二审上诉人安阳新华富置业有限公司与被上诉人张然、邢燕房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月29日作出（2017）豫05民终2584号民事判决书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决适用法律错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长 任 伟审判员 张晓东审判员 吴合章二〇一九年八月二十九日书记员 刘爱香
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1971民初7820号原告：深圳市声影网络科技有限公司，住所地为广东省深圳市南山区沙河东路国际市长交流中心1602。法定代表人：李健，系该公司总经理。委托诉讼代理人：张烨，广东知泓律师事务所律师。委托诉讼代理人：林杭，广东知泓律师事务所实习律师。被告：东莞市魔方餐饮娱乐有限公司石排分公司，住所地为广东省东莞市石排镇石排大道利丰城市广场二楼。法定代表人：夏国文。被告：东莞市魔方餐饮娱乐有限公司，住所地为广东省东莞市桥头镇桥光大道田新路段。法定代表人：张友国。原告深圳市声影网络科技有限公司与被告东莞市魔方餐饮娱乐有限公司石排分公司、东莞市魔方餐饮娱乐有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2019年3月5日受理后，依法适用普通程序于2019年8月28日公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人张烨到庭参加诉讼；两被告经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉讼请求如下：1.判令两被告停止使用涉案曲目《满穗稻仔》[乾坤大碟（三）DISC：B，编号14]；2.判令两被告连带赔偿原告损失及合理费用10000元。本院经审理查明：一、原告享有乾坤大碟（三）[DISC：B，编号14]的专有许可，许可的权利包括复制权、发行权、出租权、表演权、放映权、广播权、信息网络传播权等，许可范围为大陆地区该光碟包含歌曲《满穗稻仔》。二、2017年12月25日，湖南省宁远县公证处公证员陈某及公证人员张某随原告的委托代理人黄小玲来到位于广东省东莞市××利××广场步行街××楼“魔方KTV（石排店）”的营业场所，以普通消费者的身份进入KTV的“K03”号包间进行消费，并由其操作包房内点播器点播了《满穗稻仔》等共142首歌曲，其中含内容与原告主张的音乐作品实质性相似的歌曲。以上事实，有原告提交的粤司公协（2018）2615号公证书、粤司公协（2018）2616号公证书、粤司公协（2018）2617号公证书、粤司公协（2018）2074号公证书、（2018）粤广广州第106882号公证书、（2018）粤广广州第106883号公证书、（2018）粤广广州第106880号公证书、（2018）湘永宁证字第111号公证书，以及光盘、本案庭审笔录附卷为证。本院认为，本案为著作权权属、侵权纠纷。原告已提供证据证实《满穗稻仔》音乐电视作品版权人系原告，原告对该专辑内的歌曲享有著作权，并可就侵犯相关音乐电视作品的行为提起诉讼。原告提供的公证书合法，两被告并未提交相反证据足以推翻。综合本案现有证据，本院确认被告东莞市魔方餐饮娱乐有限公司石排分公司已对案涉著作权构成侵权，依法应当承担停止侵害、赔偿损失等责任。本院综合考虑被告东莞市魔方餐饮娱乐有限公司石排分公司曲库的使用及侵权情况，依法酌定被告东莞市魔方餐饮娱乐有限公司石排分公司赔偿原告经济损失（含维权费用）350元。因被告东莞市魔方餐饮娱乐有限公司系被告东莞市魔方餐饮娱乐有限公司石排分公司的总公司，故其应对被告东莞市魔方餐饮娱乐有限公司石排分公司的赔偿责任承担共同清偿责任。对原告超出上述支持范围的诉讼请求，本院依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第三条、第十条、第十一条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十九条、第一百四十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条、第二十六条的规定，判决如下：一、被告东莞市魔方餐饮娱乐有限公司石排分公司立即停止侵犯《满穗稻仔》音乐电视作品著作权的行为，并立即从其曲库中删除前述作品；二、被告东莞市魔方餐饮娱乐有限公司石排分公司、东莞市魔方餐饮娱乐有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内赔偿原告深圳市声影网络科技有限公司经济损失（含维权费用）350元；三、驳回原告深圳市声影网络科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币50元，由被告东莞市魔方餐饮娱乐有限公司石排分公司、东莞市魔方餐饮娱乐有限公司负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  朱丽斯审 判 员  香玉芳人民陪审员  莫炳强二〇一九年八月二十九日书 记 员  邓婉茜刘涛
福建省龙岩市新罗区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0802执1385号 申请执行人：林炜，男，1984年4月24日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。 申请执行人：林逸明，男，1971年2月4日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。 被执行人：林龙德，男，1986年4月29日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。 被执行人：管仁礼，男，1962年7月12日出生，汉族，居民，住江西省赣州市于都县。 本院2019年4月3日立案受理的申请执行人林炜、林逸明与被执行人林龙德、管仁礼追偿权纠纷一案，依据已生效的龙岩市新罗区人民法院作出的(2016)闽0802民初8378号民事判决书，被执行人应支付申请执行人垫付款87861.86元及利息。 执行中，本院向被执行人发出限制消费令，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单。本院通过执行网络查控系统对被执行人名下的银行存款、有价证券、车辆、工商股权、不动产等财产情况进行了查询，被执行人现名下暂无可供执行的财产。本院已将本案调查、处置结果告知申请执行人，申请执行人未提出其他可供执行的财产或财产线索。 本院认为，被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人亦无其他可供执行的财产线索向法院提供。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 董    星 审判员 陈    陆 审判员 廖  丽  婷 二〇一九年八月二十七日 书记员 谢秋燕(代)
山东省诸城市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0782民初3434号 原告：高升金，男，1961年9月24日生，汉族，住诸城市。 被告：王建宁，男，1976年12月26日生，汉族，住诸城市。 委托诉讼代理人：徐培祥，山东贝特律师事务所律师。 原告高升金与被告王建宁所有权纠纷一案，本院于2019年5月15日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高升金，被告王建宁及其委托诉讼代理人徐培祥到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.请求被告归还利息9万元整；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2011年6月27日，原告由孙某介绍借被告现金20万元，借款未收到，但原告支付了利息，共9次，计款90000元，现要求被告返还原告支付的利息9万元。 被告王建宁辩称，原告所诉无事实和法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。 原告围绕其诉讼请求提交了如下证据：1.个人业务存款回单4份、原告个人书写支付利息明细一份，证明向被告王建宁支付利息9万元。经质证，被告辩称个人业务存款回单上的款项系原告偿还欠被告的借款；对原告个人书写明细不予认可。 2.证人孙某的证言，证明原告由孙某担保从被告和陈友利处借款20万元，约定借款打入孙某账户，原告每月付息1万元。出具借条后，被告和陈友利未交付借款。孙某与原告对账时听说原告付了好几个月的利息。经质证，被告认为原告陈述与证人是合伙关系，证人陈述与原告有生意往来，原告是证人连某的表兄弟，与原告有利害关系；证人否认原告知道钱没到账是在结账的时候；即使证人所说属实，但和原告偿还被告的4万元没有关联性；证人承认在得知20万元未到账时与原告沟通过。 被告辩称从原告处收到的4万元款项系原告偿还的借款，借款发生在2011年底或2012年年初，借款约定利息为月息1.5分，原告因无力还款分期偿还，利息以现金形式支付。被告辩称，原告与其之间存在三笔借贷，时间分别是2011年、2012年1月左右、2012年9月，为此，被告提交原告书写的落款日期为2012年9月22日借款数额为8万元的借条一份。原告质证称该借条所载款项并非借款，而是因20万借款应付的利息，在原告不知道借款未交付的情况下，应被告要求就欠付利息所出具的借条，双方之间不存在真实的借贷关系。 结合原、被告举证、质证情况，原告向被告转款4万元的事实，有原告提交的个人业务存款回单予以证明，该回单真实、来源合法，与本案相关联，予以采信。回单虽未载明存款人姓名，但回单在原告手中，可视为原告向被告账户的转款，对原告向被告转款4万元的事实，本院予以认定。原告提交的支付利息明细，系原告个人书写，并没有被告的签名确认，视同原告陈述，仅有4万元有个人业务存款回单佐证，其余5万元无相应证据佐证，不予采信。对证人孙某证言，证人自述与原告存在债权债务关系，且系原告主张的20万元借款的担保人，其与待证事实存在利害关系，仅其证言不足以证明原告主张的20万元借款的事实。对被告提交的8万元借条，从形式上看，该借条系原告所写，但因被告未提交款项交付的证据，仅依该借条，难以认定原、被告之间存在合法有效的借贷关系，故对被告主张的借贷事实，本院不予认定。 结合原、被告陈述及认定的证据，本院认定事实如下：原告高升金分别于2012年2月24日，2012年3月17日、2012年4月21日、2012年5月23日向被告王建宁帐户存款，每次1万元，共计4万元。 被告手中持有原告书写的借条一份，内容为“借条今借现金大写捌万元整高升金2012年9月22日”。原告认可该借条系其所写，但与被告之间不存在真实有效的借贷关系，借条系应被告要求出具，所载款项并实际交付，实际为原告误以为应付的利息。 本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，提供不出证据或提供的证据不足以证明其主张的，应承担不利的法律后果。依原告的诉讼请求及陈述的事实和理由，原告主张与被告之间构成不当得利之债，而被告不予认可，本案应系不当得利纠纷，双方的争议焦点在于原、被告之间是否构成不当得利之债。根据《中华人民共和国民法总则》第二十二条“因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益”之规定，不当得利的构成要件为：一方获利、他方受损、一方获利与他方受损具有因果关系，获利无合法根据。本案中，原告主张与被告之间成立不当得利之债，其需要就以上四个构成要件事实承担举证责任。依原告提交的并经本院采信的证据，即原告提交的个人业务存款回单，只能证明被告获得了4万元的利益，原告遭受了4万元的损失，两者之间具有因果关系。但对于构成要件事实之一“获利无合法根据”这一事实，上述证据并不能证明，原告仍需就这一待证事实进行举证。原告主张从被告处借款20万元，但被告并未交付借款，原告需就该主张提供证据。原告申请证人孙某出庭作证，但孙某系待证借贷事实的担保人，与待证事实有直接的利害关系，在被告不予认可的情况下，仅其一人证言，不足以证明原告的主张。原告的举证并未达到高度盖然性的标准，对其主张的事实，本院不予认定。被告对原告主张的事实不予认可，辩称收到4万元系原告偿还被告的借款本金而非利息，出借时系以现金形式交付，原告还款后收回借条。依被告陈述，双方的借贷关系已然消灭，在作为证明借贷关系成立并生效的有效证据已不能被被告有效控制或掌握的情况下，要求被告提供证明借贷关系成立并生效的证据，实在是过于苛责。被告虽未就其主张的4万元借款提供证据，但其抗辩亦使原告主张的待证事实处于真伪不明状态。向被告账户存款系原告有意识、主动实行的行为，其作为使财产发生转移变动的民事主体，应对给付原因和目的进行举证，以同时证明自身给付原因的欠缺及对方取得利益的不正当性。在其不能证明被告取得该利益缺乏正当性的情况下，其应承担举证不能的法律后果。综上，原告主张与被告之间成立不当得利之债，并要求被告返还不当利益9万元，证据不足，本院不予支持。原告可待证据充足后，另行主张权利。 综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条第一、二款之规定，判决如下： 驳回原告高升金的诉讼请求。 案件受理费2050元，减半收取1025元，由原告高升金负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  李海苹 二〇一九年八月九日 书记员  刘少卿
四川省广汉市人民法院执 行 裁 定 书（2019）川0681执恢169号申请执行人：四川广汉农村商业银行股份有限公司（原名广汉市农村信用合作联社）住所地：广汉市佛山路西一段8号。统一社会信用代码：91510681214271762T。法定代表人：罗德贵被执行人：四川省广汉市城南房地产开发有限责任公司住所地：广汉市中山大道南三段。统一社会信用代码：91510681214269187C。法定代表人：李调友被执行人：沈荣，男，汉族，1973年10月12日生，住广汉市雒城镇。本院依据已经发生法律效力的（2015）广汉民初字第1489号民事判决书，向被执行人四川省广汉市城南房地产开发有限责任公司、沈荣发出执行通知书，限期履行生效法律文书所确定的义务。并于2018年6月13日，以（2018）川0681执280号执行裁定书查封了被执行人四川省广汉市城南房地产开发有限责任公司位于广汉市海南路1-25号（城南皇家花苑6C幢）营业房【证号：广权字41614号，建筑面积526.92平方米】。在本院规定的时间内，被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条规定，裁定如下：拍卖被执行人四川省广汉市城南房地产开发有限责任公司位于广汉市海南路1-25号（城南皇家花苑6C幢）营业房【证号：广权字41614号，建筑面积526.92平方米】。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 唐 辉审判员 袁国贵审判员 陈 敏二〇一九年八月二十七日书记员 赵 俊
云南省宣威市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）云0381刑初321号 公诉机关云南省宣威市人民检察院。 被告人王从云，男性，1977年4月7日出生，汉族，小学文化，云南省昭通市昭阳区人，住云南省昭通市昭阳区。曾因犯盗窃罪于2012年11月15日被昭通市昭阳区人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金人民币10000元，于2014年10月5日刑满释放;因犯盗窃罪于2018年9月11日被宣威市人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金3000元，于2019年2月28日刑满释放。 被告人邹云坤，男，1976年5月18日出生，汉族，文盲，农民，户籍所在地云南省昭通市，昭通市昭阳区号。曾因犯盗窃罪于2015年9月16日被昭通市昭阳区人民法院判处有期徒刑一年二个月，并处罚金5000元，于2016年9月6日刑满释放；2018年9月11日因盗窃罪被宣威市人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金3000元，于2019年2月28日刑满释放。 上列二被告人现因涉嫌犯盗窃罪，于2019年3月13日被宣威市公安局抓获，次日被刑事拘留，2019年4月19日执行逮捕，现羁押于宣威市看守所。 云南省宣威市人民检察院以宣检公诉刑诉〔2019〕295号起诉书指控被告人王从云、邹云坤犯盗窃罪，于2019年6月25日向本院提起公诉，并建议本院将本案的量刑纳入法庭审理程序。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，并将本案的量刑纳入庭审程序。宣威市人民检察院指派检察员张昆启出庭支持公诉，被告人王从云、邹云坤到庭参加诉讼。现已审理终结。 云南省宣威市人民检察院指控，2018年3月16日15时许，被告人王从云、邹云坤宣威市号盗窃被害人杨某家黄色土狗一只。经宣威市发展和改革局价格认证中心认定，被盗土狗在被盗时点零售价格为人民币1140元。公诉机关列举了相关证据证实上述指控，并认为被告人王从云、邹云坤以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，二人的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应以盗窃罪追究其刑事责任。二人在刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应适用《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款、第七十四条之规定。二人归案后能够如实供述自己的罪行，系坦白，应适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定。建议判处二被告人一年六个月以上有期徒刑并处罚金。 被告人王从云对公诉机关的指控及量刑意见均无异议，请求从轻判处。 被告人邹云坤对公诉机关的指控无异议，但提出被盗的狗只有十五公斤，不是起诉书上认定的三十公斤。 经审理查明，2018年3月16日15时许，被告人王从云、邹云坤宣威市号盗窃被害人杨某家黄色土狗一只。经宣威市发展和改革局价格认证中心认定，被盗土狗价值1140元。 上述事实，二被告人在法庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提交并经法庭组织质证、认证的接处警登记表，受案登记表，被害人杨某陈述记录，现场勘验笔录及照片，现场辨认笔录及照片，接受证据清单，光碟一张，视频辨认笔录及照片，宣威市西宁街道列祖村委会证明一份，价格认定书及告知书，户口证明，前科证明，抓获经过等证据与本案被告人的供述记录相互印证证实，足以认定。关于被盗物品的价值，有被害人杨某的陈述记录、宣威市西宁街道列祖村委会证明、宣威市发展和改革局价格认证中心的认证结论予以证实，被告人邹云坤对被盗狗的价值的辩解不能成立。 本院认为，被告人王从云、邹云坤以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。二被告人曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚。二被告人归案后能如实供述自己的罪行，属坦白，可从轻处罚。公诉机关的量刑建议本院予以采纳。据此，根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第五十二条，第五十三条，第六十五条，第六十七条第三款之规定，判决如下： 一、被告人王从云犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金1500元（判决生效后三个月内缴纳）。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年3月13日起至2019年9月12日止。） 二、被告人邹云坤犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金1500元（判决生效后三个月内缴纳）。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年3月13日起至2019年9月12日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省曲靖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  王朝发 人民陪审员  程刻珍 人民陪审员  刘 镔 二〇一九年八月七日 书 记 员  李 斯
山西省交口县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）晋1130刑初66号 公诉机关山西省交口县人民检察院。 被告人薛某。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年6月12日被交口县公安局取保候审。于2019年7月30日被我院取保候审。 交口县人民检察院以交检刑刑诉(2019)68号起诉书指控被告人薛某犯危险驾驶罪，于2019年7月29日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序,公开开庭审理了本案。交口县人民检察院指派检察员陈银有、郭瑞卿出庭支持公诉，被告人薛某到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2018年4月26日21时许，被告人薛某酒后无证驾驶二轮摩托车，从交口县康城镇前往回龙途中，行至回龙外环路时，与郭某驾驶的晋J×××××轿车相撞，造成其受伤、两车受损的交通事故。经山西省交口司法鉴定中心晋交司鉴[2018]醇鉴字第81号司法鉴定意见书检验：从薛某的血样中检出乙醇，乙醇含量为186.57mg/100ml。 上述事实，被告人无异议，有常住人口详细信息、前科劣迹调查表、交通事故责任认定书、驾驶人员信息查询结果单、认罪认罚具结书；证人郭某、王某证言；被告人薛某供述与辩解；鉴定意见；道路现场勘查笔录、勘查图及现场照片等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人薛某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人薛某认罪认罚，积极缴纳罚金，公诉机关量刑建议予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第七十二条、第七十三条之规定；《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 被告人薛某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金二千元。（已缴纳） （缓刑考验期限从判决书确定之日起计算） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吕梁市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本两份。 审判员 李 珩 二〇一九年八月二日 书记员 刘计琴
甘肃省武威市凉州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘0602民初9320号原告：范某，女，汉族，住甘肃省武威市凉州区。被告：刘某，男，汉族，住甘肃省武威市凉州区。本院在审理原告范某诉被告刘某同居关系纠纷一案中，范某于2019年8月15日向本院申请撤诉。本院认为，范某申请撤诉，系对民事诉讼权利的自由处分，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许范某撤回起诉。案件受理费100元，减半收取50元，由范某负担。审判员  张春蕾二〇一九年八月十五日书记员  撖梦婷
辽宁省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）辽行申327号再审申请人（一审原告、二审上诉人）贾慧敏，女，1964年3月29日出生，汉族，住沈阳市皇姑区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）沈阳市皇姑区土地房屋征收管理办公室。住所地：沈阳市皇姑区。再审申请人贾慧敏因诉被申请人沈阳市皇姑区土地房屋征收管理办公室房屋补偿安置协议纠纷一案，不服沈阳市中级人民法院（2018）辽01行终2329号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。贾慧敏申请再审称：原审认定事实不清，证据不足，适用法律及程序错误，被申请人未按照双方签订的《国有土地上房屋补偿安置协议（产权调换）》完整履行和兑现，涉案房屋未取得必备的手续，不具备交付条件，要求被申请人继续支付逾期交付产权调换房屋过渡期临时安置费，撤销一、二审判决，发回重审或改判。本院认为，根据《建设工程质量管理条例》第十六条规定，建设单位收到建设工程竣工报告后，应当组织设计、施工、工程监理等有关单位进行竣工验收。建设工程经验收合格的，方可交付使用。经查明，本案涉案房屋竣工后由建设单位组织设计、施工、监理等单位进行了验收，并且出具了验收合格意见，被申请人亦提供了《房屋建筑工程竣工验收报告》，结合涉案房屋的《消防检验报告》、结构实体验证《检验报告》、《建筑外窗物理性能检测报告》、钢质隔热防火门《检验报告》、《电梯监督检验报告》等证据，能够证明涉案房屋具备上述条例规定的房屋交付使用条件。再审申请人以涉案房屋不具有交付条件，要求被申请人继续支付逾期交付房屋过渡期临时安置费的主张，无事实法律依据，不予支持。关于再审申请人提出涉案房屋未取得必备手续的主张，经查，该必备手续系在建设工程时应办理的相关手续，不属于后期工程验收合格的要件。故再审申请人申请再审的理由，不能成立，原审驳回贾慧敏的诉讼请求并无不当。综上，贾慧敏的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：驳回贾慧敏的再审申请。审判长 宗 程审判员 钟 峰审判员 李江红二〇一九年八月二十六日法官助理李守文书记员曲美丽
河南省渑池县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1221民初1921号之一申请人：渑池县鑫文矿产品有限公司，住所地渑池县段村乡中关村，统一社会信用代码91411221MA44BPQQ4M。法定代表人：刘艳，系该公司总经理。被申请人：王智锋，男，1971年11月4日生，汉族，住洛阳市洛龙区。被申请人：鲁华，女，1975年9月10日生，汉族，住洛阳市洛龙区。被申请人：洛阳市金兑商贸有限公司，住所地洛阳市经济技术开发区长夏门街32号863创智广场第2幢512号。统一社会信用代码91410300MA443L474A。申请人渑池县鑫文矿产品有限公司与被申请人王智锋、鲁华、洛阳市金兑商贸有限公司民间借贷纠纷一案，申请人向本院提出财产保全申请，请求查封被申请人鲁华名下位于河南省洛阳市洛龙区汇通街以东钱江路以南蔡伦路以西展览东路以北开元壹号32号楼三单元402室房产一套，并已提供担保。本院认为，申请人渑池县鑫文矿产品有限公司的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第四项之规定，裁定如下：查封被申请人鲁华名下位于河南省洛阳市洛龙区汇通街以东钱江路以南蔡伦路以西展览东路以北开元壹号32号楼三单元402室房产一套。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  吕丹丹审 判 员  张苏波人民陪审员  董佳琦二〇一九年八月十三日书 记 员  卢 鑫
南通市崇川区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0602执1855号之一申请执行人：唐甜甜，女，1987年2月11日生，汉族，住南通市崇川区。委托代理人：才震宁，男，1987年2月5日生，汉族，住南通市崇川区。被执行人：陆慧香，女，1982年7月20日生，汉族，住南通市。被执行人：刘先锋，男，1981年6月23日生，汉族，住南通市。申请执行人唐甜甜与被执行人陆慧香、刘先锋民间借贷纠纷一案，本院作出的(2019)苏0602民初3055号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2019年6月3日向本院申请执行，本院于当日立案。2019年7月31日,申请执行人唐甜甜与被执行人陆慧香自行达成执行和解协议。和解协议内容为:一、被执行人陆慧香、刘先锋应该给付申请执行人唐甜甜的债权金额按照已经发生法律效力的（2019）苏0602民初3055号民事调解书所确定；二、申请人将依照法律规定参与分配南通市翠湖湾7幢902室不动产拍卖款项。被执行人分六个月清偿全部借款，还款的时间为每月30日之前，直至还清为止，款项由被执行人直接偿还至申请执行人；三、如被执行人未按上述条款如数如期履行给付义务，则申请执行人依权申请法院恢复强制执行。本院认为，申请执行人与被执行人自行达成执行和解协议，该协议为双方当事人的真实意思表示，不违反法律强制性规定，本院应予以支持。因履行期限较长，本案应予终结执行，双方亦未提出异议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结本院（2019）苏0602执1855号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王明华二〇一九年八月一日书记员  袁 婧
上海市第二中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪02执712号申请执行人：严彭丰，男，1973年9月12日出生，汉族，住上海市静安区。被执行人：上海复华商业集团有限公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人：杨晓军被执行人：上海复华中日医疗健康产业发展有限公司(原名称：上海复华软件产业发展有限公司)，住所地上海市嘉定区。法定代表人：杨晓军被执行人：栖霞市东明置业有限公司，住所地山东省栖霞市。法定代表人：杨晓勤被执行人：杨晓军，男，1979年11月7日出生，汉族，住上海市黄浦区。被执行人：姜敏，女，1979年9月29日出生，汉族，住上海市黄浦区。本院依据已发生法律效力的，本院于2018年11月19日作出的(2018)沪02民初1185号民事调解书，于2019年7月9日向被执行人发出执行通知，责令其按期履行生效的法律文书确定的义务，即上海复华商业集团有限公司、上海复华中日医疗健康产业发展有限公司(原名称：上海复华软件产业发展有限公司)、杨晓军、姜敏向申请执行人严彭丰偿还人民币7,708,333.33元，并依法应支付的延迟履行期间加倍债务利息，被执行人上海复华商业集团有限公司、栖霞市东明置业有限公司履行相应担保责任，被执行人还应承担案件执行费人民币65,941.67元。但被执行人至今未能履行。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条和第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人上海复华商业集团有限公司、上海复华中日医疗健康产业发展有限公司(原名称：上海复华软件产业发展有限公司)、杨晓军、姜敏银行存款人民币7,774,275元及迟延履行期间的加倍债务利息；二、上述钱款不足部分，查封、扣押、拍卖、变卖被执行人上海复华商业集团有限公司、上海复华中日医疗健康产业发展有限公司(原名称：上海复华软件产业发展有限公司)、杨晓军、姜敏相应价值的财产。本裁定立即执行。审判长 曹 湧审判员 王疆中审判员 朱 伟二〇一九年八月一日书记员 方 航附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广州铁路运输法院 行 政 裁 定 书 （2019）粤7101行初2127号 原告：徐浩庆，男，汉族，1945年9月20日出生，身份证住址广东省广州市增城区， 委托代理人：黄庆勇，广东杰海律师事务所律师。 委托代理人：陈华均，广东杰海律师事务所律师。 被告：广州市增城区人民政府荔城街道办事处，住所地广州市增城区荔城街荔城大道148号，统一社会信用代码11440117007521298D。 法定代表人：江阳生。 委托代理人：吴昌文，该街道办工作人员。 委托代理人：杨进，广东兆广律师事务所律师。 原告徐浩庆诉被告广州市增城区人民政府荔城街道办事处行政协议纠纷一案。本院于2019年4月22日立案受理后，依法组成合议庭，于2019年7月4日公开开庭进行了审理，原告徐浩庆及其委托代理人陈华均、被告广州市增城区人民政府荔城街道办事处的委托代理人杨进、吴昌文到庭参与了诉讼，本案现已审理终结。 原告徐浩庆诉称，2013年增城市政府开展挂绿湖水利工程核心区房屋征收拆迁工作，并出台《挂绿湖水利工程核心区土地征收补偿办法》、《挂绿湖水利工程核心区房屋征收拆迁补偿安置办法》等文件，规范拆迁补偿适用范围和补偿标准。原告在增城罗岗村下二社拥有宅基地面积33.32平方 米，上盖三层房屋，且原告享受村社分红并承担该村社集体社员义务，符合《挂绿湖水利工程核心区房屋征收拆迁补偿 安置办法》第三章第七条第二款“原籍在拆迁范围而户口已外迁的，在拆迁范围内有合法房屋和合法宅基地，且享受村社分红并承担该村社集体社员义务的人员”关于拆迁安置对象的规定。依据《挂绿湖水利工程核心区土地征收补偿办法》 等系列文件的规定，原告除了可以获得240平方米回迁房及配套车位外，还可以获得补偿费、房屋及地上附着物补偿款、临迁补助、临迁补贴、拆迁奖励等款项。但由于被告对政策的错误解读及对原告身份的错误认定，双方在2013年7月21日签订《挂绿湖水利工程核心区(荔城湖区)房屋征收安置补偿协议书》。同日，被告出具《承诺书》承诺“今后若情况有新变化及新依据且符合挂绿湖征地拆迁政策规定，可改签协议”。综上，原告认为，《挂绿湖水利工程核心区(荔城湖区)房屋征收安置补偿协议书》系双方基于对拆迁安置政策的错误解读而签订，且合同条款与政府拆迁补偿政策相距巨大，严重减损了原告应当获得的拆迁补偿，案涉合同符合《中华人民共和国合同法》第五十四条“下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：(一)因重大误解订立的；(二)在订立合同时显失公平的”的规定，为可撤销可变更合同。综上，为维护原告的合法权益，诉至法院，请求：1.撤销原告与被告于2013年7月21日签署的《挂绿湖水利工程核心区（荔城湖区）房屋征收安置补偿协议书》；2.判令被告按《挂绿湖水利工程核心区房屋征收拆迁补偿安置办法》向原告支付宅基地补偿费9996元（300元/㎡×33.32㎡）、房屋及地上附着物补偿款17689元、临迁补助30000元，首期临迁补贴44800元、拆迁奖励25000元，以上合计：127485元；3.判令按照《挂绿湖水利工程核心区房屋征收拆迁补偿安置办法》对原告进行安置，在已建成的安置房中给予240平方米的安置房及配套车位一个，或按已建成安置房及车位的市价折价补偿；4.判令被告按《挂绿湖水利工程核心区房屋征收拆迁补偿安置办法》按照1500元/平方米向原告出售40㎡的高层公寓；5.本案诉讼费由被告承担。 经审理查明，根据原被告双方提供的2013年7月21日双方签署的《挂绿湖水利工程核心区（荔城湖区）房屋征收安置补偿协议书》载明：甲方：增城市人民政府荔城街道办事处，乙方：徐浩庆；双方就乙方房屋征收安置补偿相关事项，按照增府办[2013]9号文中《挂绿湖水利工程核心区房屋征收拆迁补偿安置办法》规定的安置分户及回购条件达成协议，主要包括被拆迁房屋座落位置及面积、房屋征收拆迁补偿、房屋安置、临迁安置补助、拆迁奖励等内容。原告不服该协议书，于2019年4月15日向本院提起行政诉讼，请求撤销双方于2013年7月21日签署的《挂绿湖水利工程核心区（荔城湖区）房屋征收安置补偿协议书》，并要求法院判决被告超越协议中列明的补偿安置标准进行安置补偿。 本院认为，在法律未将行政协议行为确定为行政行为前，原告若认为本案被诉行政协议不当，可通过民事诉讼途径寻求救济。在现行《中华人民共和国行政诉讼法》将行政协议行为确定为行政行为后，原告可通过行政诉讼的方式寻求救济，但对行政协议行为内容提起行政诉讼的期限，应该适用现行《中华人民共和国行政诉讼法》及相关司法解释关于行政诉讼起诉期限的规定。《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条第一款规定：“行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。”原告要求撤销《挂绿湖水利工程核心区（荔城湖区）房屋征收安置补偿协议书》的依据是《挂绿湖水利工程核心区土地征收补偿办法》及《挂绿湖水利工程核心区房屋征收拆迁补偿安置办法》，该两办法已于2013年3月发布，不属于签署协议后发生的新情况，原告本案中并非就改签协议或被告对其改签协议申请的处理提出诉求，而是要求法院直接判决撤销原有协议，并判决被告超越原有协议的内容履行征收补偿安置义务。原告若要求改签协议，属其提出的新的行政请求，应向行政机关提出，若对行政机关的处理不服，可另行寻求救济，但与其提起本案行政诉讼要求直接撤销原有协议，不属于同一法律关系。原告徐浩庆与被告于2013年7月21日签署《挂绿湖水利工程核心区（荔城湖区）房屋征收安置补偿协议书》，原告徐浩庆已经于2013年7月21日知道该行政协议行为的全部内容，其于2019年4月15日提起行政诉讼，要求撤销该行政协议，已经超过法定起诉期限，且原告没有提供证据证明有其他正当理由。法院不具有撤销或变更超过法定起诉期限的行政行为的权限，在此前提下，法院也不可能在原有行政协议未变更的情况下，对超越原有协议标准的履行请求作出审查和处理，原告的起诉应予驳回。 综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（二）项的规定，裁定如下： 驳回原告徐浩庆的起诉。 案件受理费50元，予以退还。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广州铁路运输中级法院。 审 判 长  黎锦明 人民陪审员  冼静文 人民陪审员  李月桂 二〇一九年八月八日 书 记 员  李燕辉
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1502民初901号之一本院于2019年4月11日对原告崔心生与被告徐磊买卖合同纠纷一案，作出的（2019）鲁1502民初901号民事判决书，文字上有笔误，应予补正。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项之规定，裁定如下：将判决书中第1页第9行中的“被告：徐磊”补正为“被告：徐长柱（又名徐磊，下同）”；在第1页第9行至第10行中的“居民，”后添加“居民身份证载明的住址为：山东省梁山县小路口镇闫那里村102号，”；将判决书中其他地方的“徐磊”补正为“徐长柱”。审判员  江居才二〇一九年八月十三日书记员  郑世方
贵州省仁怀市人民法院民 事 裁 定 书(2019)黔0382民初4137号原告：仁怀市创宇汽车租赁有限公司，住所地贵州省仁怀市中枢街道一转盘镇医院下行门面，统一社会信用代码91520382MA6HJKJ02T（1-1）。法定代表人：申友飞。委托诉讼代理人：王玉兴，该公司员工。被告：王小毛，男，1998年11月5日出生，汉族，住贵州省仁怀市。原告仁怀市创宇汽车租赁有限公司与被告王小毛车辆租赁合同纠纷一案，本院于2019年6月4日立案。原告仁怀市创宇汽车租赁有限公司于2019年8月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院提出撤诉的申请，是对自己诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告仁怀市创宇汽车租赁有限公司撤回起诉。案件受理费25元（已减半），由原告仁怀市创宇汽车租赁有限公司承担。审判员  王维强二〇一九年八月八日书记员  杨启飞
贵州省普定县人民法院民 事 裁 定 书(2019)黔0422民初1310号之一原告：刘勇，男，1977年3月18日出生，汉族，贵州省普定县人，住贵州省普定县。被告：王良辉，男，1969年11月10日出生，汉族，贵州省普定县人，住贵州省普定县。原告刘勇与被告王良辉承揽合同纠纷一案，本院于2019年4月29日立案。2019年8月8日，原告刘勇经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告刘勇撤诉处理。案件受理费676元，减半收取338元，由原告刘勇负担。审 判 长  刘 莲人民陪审员  魏正永人民陪审员  鄢英慧二〇一九年八月八日法官助理阳玉梨书记员龚丹丹
广西壮族自治区百色市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）桂10行初80号 原告农秀花，女，1963年5月10日出生，汉族，住广西玉林市玉州区。 原告郭玉欣，女，1965年5月3日出生，壮族，住广西靖西市。 原告农氏累，女，1983年6月14日出生，壮族，住广西靖西市。 原告农氏兰，女，1985年3月15日出生，壮族，住广西靖西市。 原告的委托代理人吕长峰，广西豪安律师事务所律师。 被告靖西市人民政府，住所地广西靖西市新靖镇新华街339号。 法定代表人郝玉松，市长。 委托代理人杨河宾，靖西市司法局副局长。 委托代理人黄玉森，广西凌盛（凌云）律师事务所律师。 第三人农必挺，男，1985年10月18日出生，壮族，住广西靖西市。 委托代理人卢忠劭，广西中名律师事务所律师。 原告农秀花、郭玉欣、农氏累、农氏兰诉被告靖西市人民政府及第三人农必挺土地延期承包颁证行为违法一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2019年8月23日公开开庭审理了本案。原告农秀花、郭玉欣及原告的委托代理人吕长峰，被告的委托代理人杨河宾、黄玉森，第三人农必挺及其委托代理人卢忠劭到庭参加诉讼。原告农氏累、农氏兰未到庭参加诉讼，被告靖西市人民政府的法定代表人因公务未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告农秀花、郭玉欣、农氏累、农氏兰诉称，农秀花的父亲农兴干于1988年承包了位于那耀村那足屯14组的6.55亩土地，并办理土地承包登记，持有政府颁发的《土地承包证》。《土地承包证》中详细载明了农兴干承包的土地类型、面积等信息。当时的家庭成员数为5人，包括农兴干、农婆吞、农家喜、农秀花、郭玉欣等人。农兴干、农婆吞、农家喜相继离世后，其家庭户中还有原告农秀花、郭玉欣、农氏累、农氏兰。1997年，第三人未经法定程序，擅自将上述承包地划入其承包证范围。2010年，虽经靖西市司法局新靖司法所调解，出具了《关于那耀村那足屯郭玉欣与农明功等7户土地承包纠纷案的处理意见》，但是案涉争议一直未能实际解决。原告认为，其持有合法《土地承包证》，第三人违法将那吉0.4亩、岜早0.3亩、那发0.3亩土地登记入《土地延期承包证》，损害了其合法权益，请求人民法院依法确认被告靖西市人民政府颁发案涉《土地延期承包证》的行为违法，对该证中那吉0.4亩、岜早0.3亩、那发0.3亩的登记信息予以撤销，并由被告负担本案诉讼费用。 经审理查明，第三人于1997年取得案涉《土地延期承包证》，原告认为第三人违法将其享有承包权的那吉0.4亩、岜早0.3亩、那发0.3亩土地登记入该《土地延期承包证》，于2010年4月25日向靖西市司法局新靖司法所申请调处，因调解未果，该所作出《关于那耀村那足屯郭玉欣与农明功等7户土地承包纠纷案的处理意见》，建议由镇人民政府提请县人民政府处理。2010年6月1日，靖西市新靖镇人民调解委员会开始对原告与第三人的纠纷进行调解，亦未成功，于2014年7月7日出具《告知书》，告知各方当事人可依法通过仲裁、行政、司法等途径维权。2019年4月22日，原告向本院提起诉讼，请求判决确认被告靖西市人民政府颁发案涉《土地延期承包证》的行为违法，对该证中那吉0.4亩、岜意0.3亩、那发0.3亩的登记予以撤销。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定“因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理”。本案经查，案涉《土地延期承包证》的颁发时间为1997年，原告于2019年4月22日提起撤销该证的行政诉讼，已超过最长的二十年的法定起诉期限。《最高人民法院关于适用的解释》第六十五条规定“公民、法人或者其他组织不知道行政机关作出的行政行为内容的，其起诉期限从知道或者应当知道该行政行为内容之日起计算，但最长不得超过行政诉讼法第四十六条第二款规定的起诉期限”。本案经查，2014年7月7日，靖西市新靖镇人民调解委员会出具《告知书》并告知诉权，但原告于2019年4月22日才提起本案诉讼，超过六个月的起诉期限。 综上所述，原告的起诉，超过法定的起诉期限。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第二项的规定，裁定如下： 驳回原告农秀花、郭玉欣、农氏累、农氏兰的起诉。 案件受理费50元，予以退还原告农秀花、郭玉欣、农氏累、农氏兰。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区高级人民法院。 审 判 长  罗 敏 审 判 员  盘宏权 人民陪审员  何小平 二〇一九年八月二十六日 法官 助理  周发平 书 记 员  韦元杰
淮安市清江浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0812民初30-4号变更保全申请人（被保全人）：淮安舜天元泰汽车销售服务有限公司。法定代表人：艾子石。委托诉讼代理人：高举。委托诉讼代理人：马旭。被申请人：江苏豪强建设有限公司。法定代表人：史汉强。委托诉讼代理人：刘向明。江苏豪强建设有限公司（以下简称“豪强公司”）与淮安舜天元泰汽车销售服务有限公司（以下简称“舜天元泰公司”）建设工程施工合同纠纷一案，本院依据2019年1月21日作出的（2019）苏0812民初30-1号民事裁定，查封江苏舜天元泰汽车销售服务有限公司坐落于淮阴区黄河东路南侧，规划支路东侧房屋及土地【不动产权证号200910139，土地证号为淮Y国用（2008出）第1566号】。被保全人舜天元泰公司于2019年8月12日、8月21日向本院提供艾子石单独所有：1、坐落于香格里拉·国际花园B区22号楼2001室房屋【苏（2017）淮安市不动产权第0012512号】，2、坐落于国华·御锦园33号楼702室房屋（淮房权证淮阴字第××号）；并提供艾子石在中国银行60×××99账户上存款68万元，艾子石出具保证，为其置换解除对江苏舜天元泰汽车销售服务有限公司坐落于淮阴区黄河东路南侧，规划支路东侧房屋及土地查封【不动产权证号200910139，土地证号为淮Y国用（2008出）第1566号】。本院经审查认为，申请人的请求符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十七条规定，裁定如下：一、查封艾子石所有的坐落于香格里拉·国际花园B区22号楼2001室房屋【苏（2017）淮安市不动产权第0012512号】、坐落于国华·御锦园33号楼702室房屋（淮房权证淮阴字第××号）；二、冻结艾子石在中国银行60×××99账户上存款68万元。三、在查封上述第一项房产、冻结上述第二项存款后，解除对江苏舜天元泰汽车销售服务有限公司坐落于淮阴区南侧，规划支路东侧房屋及土地查封【不动产权证号200910139，土地证号为淮Y国用（2008出）第1566号】。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  尹建军人民陪审员  管志锋人民陪审员  何正辉二〇一九年八月二十一日书 记 员  钱 霜
辽宁省喀喇沁左翼蒙古族自治县人民法院民 事 判 决 书（2019）辽1324民初1832号原告：朝阳银行股份有限公司喀左支行，住所地喀左县大城子镇团结路60号。负责人：王立彬，行长。委托代理人：孟凡阳，男，1986年11月5日出生，蒙古族，该公司职员，住喀左县。委托代理人：王宝森，男，1984年4月13日出生，汉族，该公司职员，住喀左县。被告：丛培宝，男，1967年2月26日出生，汉族，喀左县圣隆物流有限公司法定代表人，住喀左县。被告：国英，女，1968年5月16日出生，蒙古族，农民，住喀左县。被告：喀左县圣隆物流有限公司，住所地喀左县利州工业园区（南哨镇）。法定代表人：丛培宝，经理。以上三被告委托代理人：邹宏波，辽宁邦合律师事务所律师。被告：谭立东，男，1985年11月3日出生，汉族，农民，住喀左县。被告：季龙荣，女，1986年11月3日出生，汉族，农民，住喀左县。原告朝阳银行股份有限公司喀左支行诉被告丛培宝、国英、喀左县圣隆物流有限公司、谭立东、季龙荣金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告朝阳银行股份有限公司喀左支行的委托代理人孟凡阳、王宝森，被告谭立东，被告丛培宝、国英、喀左县圣隆物流有限公司的委托代理人邹洪波到庭参加诉讼，被告季龙荣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告朝阳银行股份有限公司喀左支行诉称：2014年11月26日，被告谭立东与原告签订了《个人借款/担保合同》，借款170万，贷款期限为2014年11月27日至2015年11月25日。同日，被告喀左县圣隆物流有限公司、丛培宝、国英与原告签订了《保证合同》，由上述保证人承担连带责任保证。贷款到期后，被告谭立东没有偿还原告贷款本金及相应利息。要求判令被告谭立东、季龙荣（谭立东妻子）偿还贷款本金170万元及利息；判令被告丛培宝、国英、喀左县圣隆物流有限公司对前述贷款及利息承担连带偿还责任；诉讼费用由被告负担。被告谭立东、丛培宝、国英、喀左县圣隆物流有限公司对原告所述事实均无异议。经审理查明，被告谭立东与被告季龙荣系夫妻关系。被告丛培宝与被告国英系夫妻关系。被告谭立东因承揽工程订购柴油需要资金，于2014年11月26日与原告签订了《个人借款/担保合同》，向原告借款170万元，贷款期限为一年，贷款年利率10.08%。同日，被告喀左县圣隆物流有限公司、丛培宝、国英与原告签订了《保证合同》，由上述保证公司及保证人对此贷款承担连带责任保证。贷款到期后，虽经原告多次催要，被告谭立东所借贷款本金170万元及利息至今未还。上述事实，有原告与被告谭立东、喀左县圣隆物流有限公司、丛培宝、国英的陈述，原告提供的借款合同、保证合同、贷款发放通知单、借款借据等在卷证实，并经当庭质证和本院审查，可以采信。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中被告从原告处借款170万元，并与原告签订了借款合同。被告喀左县圣隆物流有限公司、丛培宝、国英自愿为此笔借款提供保证担保，并与原告签订了连带保证责任保证的保证合同，系双方的真实意思表示，被告应按照双方的约定履行还款义务。因被告季龙荣与被告谭立东系夫妻关系，故原告要求被告谭立东与被告季龙荣共同偿还贷款本金170万元及利息，符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告喀左县圣隆物流有限公司、丛培宝、国英对借款承担连带偿还责任的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告季龙荣经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其自愿放弃对原告主张的抗辩权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告谭立东、季龙荣于本判决生效后九十日内偿还原告朝阳银行股份有限公司喀左支行本金170万元，并自2014年11月26日起至还清借款之日止按合同约定偿还相应利息。二、被告喀左县圣隆物流有限公司、丛培宝、国英对上述借款及利息承担连带偿还责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费20100元，由被告谭立东、季龙荣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。审 判 长  范佳山审 判 员  任洪利人民陪审员  刘艳贺二〇一九年八月七日书 记 员  包 亮
四川省大英县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0923执815号 移送执行部门：隆盛镇人民法庭。 被执行人：李小凤，女性，1989年10月14日出生，汉族，住大英县。 本院在执行蓬莱人民法庭移送的李小凤婚姻家庭纠纷欠缴诉讼费一案中，于2019年8月15日向发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人李小凤存款65元。 本裁定立即执行。 审判员  成代龙 二〇一九年八月二十日 书记员  谭 伟
河北省三河市人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀1082民初6590号原告：韩学勤，女，1963年5月1日出生，汉族，住三河市燕郊开发区。被告：赵福强，男，住北京市通州区。原告韩学勤与被告赵福强买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月28日立案后，依法进行审理。本院询问了原告，原告在规定时间内不能提供被告户籍所在地或居住地、身份证号码等信息，本院依据原告在起诉书中所列的简单的人名和住址，向原告提供的被告住址送达了起诉状及应诉手续等相关法律文书，均因邮寄的地址电话停机、原址查无此人被退回。因原告起诉的被告主体身份信息不明确，故原告起诉不符合法定起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告韩学勤的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审判员  李清励二〇一九年八月一日书记员  刘芳媛
云南省宣威市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）云0381民初2014号 原告：宣威市农村信用合作联社。 法定代表人：付承显。职务：理事长。 住址：宣威市向阳街中段。 委托代理人：张强，云南浩义律师事务所律师。特别授权代理。 被告：凡勇，男，汉族，1968年4月5日生，宣威市人，现住云南省宣威市。 被告：邹彩萍，女，汉族，1983年7月2日生，宣威市人，现住址同上。系凡勇之妻。 被告：徐刚，男，汉族，1973年2月22日生，宣威市人，现住云南省宣威市。 本院在审理原告宣威市农村信用合作联社诉被告凡勇、邹彩萍、徐刚借款合同纠纷一案中，原告宣威市农村信用合作联社于2019年8月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告宣威市农村信用合作联社以自行协商解决为由申请撤诉，其理由得当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款及第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许原告宣威市农村信用合作联社撤回起诉。 案件受理费人民币720元，减半收取360元，由原告宣威市农村信用合作联社负担。 审 判 长  李学彪 人民陪审员  徐 升 人民陪审员  吕 岳 二〇一九年八月十四日 书 记 员  柴 倩
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0102民初10173号 原告：招商银行股份有限公司福州古田支行，住所地：福建省福州市鼓楼区古田路139号御泉花园1号、2号楼连体一层，统一社会信用代码：91350100768590220Y。 负责人：林声艳，行长。 委托诉讼代理人：范宇轩，北京中银（福州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张琪，北京中银（福州）律师事务所律师。 被告：洪映，男，汉族，1978年11月27日出生，住福建省福州市鼓楼区。 被告：陈曦，女，汉族，1981年11月21日出生，住福建省福州市鼓楼区。 被告：洪茂樟，男，汉族，1948年10月4日出生，住福建省福州市鼓楼区。 被告：陈成容，女，汉族，1948年7月1日出生，住福建省福州市鼓楼区。 本院在审理原告招商银行股份有限公司福州古田支行与被告洪映、陈曦、洪茂樟、陈成容金融借款合同纠纷一案中，原告于2019年8月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下： 准许原告招商银行股份有限公司福州古田支行撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。 审判员  韦信钱 二〇一九年八月十六日 法官助理邱玲燕 书记员郑玫忻
福建省福州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽01民辖终486号 上诉人（原审被告）：生活晨报社，住所地山西省太原市高新区长治西巷5号。 法定代表人：贾杰敏。 被上诉人（原审原告）：福州市鼓楼区律信信息科技有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区三坊七巷塔巷28号。 法定代表人：刘光清，执行董事。 上诉人生活晨报社因与被上诉人福州市鼓楼区律信信息科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，不服福建省福州市鼓楼区人民法院（2019）闽0102民初7173号民事裁定，向本院提起上诉。 生活晨报社上诉请求：1.撤销一审裁定；2.本案移送山西省太原市中级人民法院审理。 事实和理由：《中华人民共和国立法法》第八十三条规定：“同一机关制定的法律、行政法规、地方性法规、自治条例和单行条例、规章，特别规定与一般规定不一致的，适用特别规定；新的规定与旧的规定不一致的，适用新的规定。”《最高人民法院关于适用的解释》与《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》二者之间是一般规定与特别规定的关系，根据特别规定优于一般规定的规定，本案应当依据《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》来确定管辖权。依据《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条关于“侵害信息网络传播权民事纠纷案件由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。侵权行为地包括实施被诉侵权行为的网络服务器、计算机终端等设备所在地。”的规定，因上诉人的侵权行为地及住所地均在太原市，实施侵权行为的网络服务器、计算机终端设备也在太原市，故应在上诉人所在地进行诉讼管辖。 本院经审查认为，本案为侵害作品信息网络传播权纠纷，属于因信息网络侵权行为所引发的纠纷。《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条及《最高人民法院关于适用的解释》第二十五条均是关于该类纠纷的地域管辖规定，二者并不属于特别规定与一般规定的关系。《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》于2012年11月26日由最高人民法院审判委员会第1561次会议通过，自2013年1月1日起施行。《最高人民法院关于适用的解释》于2014年12月18日由最高人民法院审判委员会第1636次会议通过，自2015年2月4日起施行。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百五十二条规定，最高人民法院以前发布的司法解释与本解释不一致的，不再适用。故一审裁定依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条、第二十五条规定确定本案的地域管辖，并依照《最高人民法院关于印发基层人民法院管辖第一审知识产权民事案件标准的通知》的规定确定本案的级别管辖，适用法律正确，应予维持。上诉人生活晨报社的上诉请求不能成立，应予驳回。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  段若诗 审判员  徐 方 审判员  曾 凤 二〇一九年八月二十七日 书记员  吴建英 -1- （2019）闽01民辖终486号共3页
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0604民初18662号原告：刘帅，男，1995年8月23日出生，汉族，住湖南省衡阳县。被告：张树铭，男，1986年7月9日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。原告刘帅与被告张树铭民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月16日立案后向原告刘帅送达《预交诉讼费通知书》，明确告知在收到通知书次日起七日内向本院预缴案件受理费，并告知逾期不交，本院将依法按照自动撤诉处理。原告林勇于2019年7月16日收到《预交诉讼费通知书》后，无正当理由未按期缴纳，应当按撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告刘帅撤回起诉处理。审判员  周树民二〇一九年八月一日书记员  张嘉豪
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙民辖终247号上诉人（原审被告）：余文斌，男，1973年5月7日出生，汉族，住浙江省温岭市。被上诉人（原审原告）：江志方，男，1958年9月10日出生，汉族，住浙江省温岭市。原审被告：连云港帆之顺船务有限公司。住所地：江苏省连云港市灌云县伊山镇朝阳社区盐河北路16号。法定代表人：沈德寿，该公司总经理。上诉人余文斌因与被上诉人江志方、原审被告连云港帆之顺船务有限公司通海水域人身损害责任纠纷管辖权异议一案，不服宁波海事法院（2019）浙72民初792号管辖权异议裁定，向本院提起上诉。江志方向一审法院起诉，请求判令：余文斌、连云港帆之顺船务有限公司赔偿损失210576.74元。事实和理由：江志方经介绍于2018年9月14日起到余文斌、连云港帆之顺船务有限公司共有的“金鹏518号”船上担任三副，月工资9500元。同年9月16日，该船在上海吴淞码头卸货，江志方不慎摔伤，被送医治疗，部分医疗费用由余文斌支付。治疗终结后，江志方伤情鉴定为十级伤残。江志方与余文斌为赔偿事宜进行调解，但因差距过大调解未成。江志方诉至法院，要求赔偿损失。余文斌在提交答辩状期间，对案件管辖权提出异议认为，江志方系其雇佣的船员，因自身原因不慎在上船时摔伤。涉案船舶登记港为连云港，且事故发生地在上海吴淞码头，故宁波海事法院对案件无管辖权，案件应移送上海海事法院审理。一审法院经审查认为，涉案事故系船舶作业活动过程中造成的人身损害事故，本案纠纷属于通海水域人身损害责任纠纷，依照《最高人民法院关于海事法院受理案件范围的规定》第7条之规定，应由海事法院专门管辖。根据《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第六条第一款“海事诉讼的地域管辖，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定”、第二款第（一）项“因海事侵权行为提起的诉讼，除依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十九条至第三十一条的规定以外，还可以由船籍港所在地海事法院管辖”及《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖”的规定，侵权行为地、被告住所地、船籍港所在地的海事法院对案件均有管辖权。余文斌住所地在浙江省温岭市，属一审法院地域管辖范围，故一审法院对案件依法具有管辖权。故余文斌提出的管辖权异议，理由不成立，一审法院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第二项、第二款之规定，一审法院于2019年7月4日裁定：驳回余文斌对案件管辖权提出的异议。案件受理费100元，由余文斌负担。余文斌不服上述裁定，向本院提出上诉，请求：撤销一审裁定，将案件移送上海海事法院管辖。事实与理由：江志方系余文斌雇佣的船员，2018年9月16日余文斌所有的“金鹏518号”船舶停靠在上海吴淞码头卸货，江志方由于自身原因，不慎在上船时摔伤。由于案涉船舶登记港籍在连云港，而且事故发生地又在上海吴淞码头，所以宁波海事法院对本案无权管辖，应当由上海海事法院管辖。本院经审查认为，江志方起诉主张其在余文斌和连云港帆之顺船务有限公司共有的“金鹏518号”船上工作，“金鹏518号”船在上海吴淞码头卸货时，江志方不慎摔伤。余文斌在管辖异议申请书中亦陈述江志方系余文斌雇佣的船员，“金鹏518号”船在上海吴淞码头卸货时，江志方不慎摔伤。这种在通海水域范围内生产和作业过程中造成人身伤害而产生的民事责任纠纷，属于海事侵权纠纷。按照《最高人民法院关于海事法院受理案件范围的规定》第7条，本案应当由海事法院受理。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第六条第一款规定，因海事侵权行为提起的诉讼，还可以由船籍港所在地海事法院管辖。可见，侵权行为地、被告住所地、船籍港所在地的海事法院对本案均有管辖权。本案原审被告余文斌住所地在浙江省温岭市，一审法院据此认定其对本案具有管辖权，是妥当的。综上，余文斌的上诉请求不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。（此页无正文）审判长  樊清正审判员  王健芳审判员  孔繁鸿二〇一九年八月十九日书记员  陈 希·4·
云南省景洪市人民法院执 行 裁 定 书（2019）云2801执29号申请执行人：李沅沅（曾用名：李波），女，1975年2月18日出生，汉族，现住云南省西双版纳傣族自治州景洪市。被执行人：张健，男，1962年10月23日出生，汉族，现住云南省西双版纳傣族自治州景洪市。被执行人：李云芳，女，1971年10月2日出生，汉族，现住云南省西双版纳傣族自治州景洪市。本院受理的申请执行人李沅沅与被执行人张健、李云芳民间借贷纠纷一案。云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院作出的（2018）云28民终608号民事判决书已发生法律效力。权利人李沅沅于2019年1月7日向本院申请强制执行，本院于当日依法立案执行。本案执行事项为：申请执行本金140000元、案件受理费1550元、执行费2023元。本案在执行过程中，经本院采取执行措施查明：被执行人名下无可供执行银行存款，被执行人的相关房产正在另案处置。本院已依法对被执行人采取限制高消费强制措施。对申请执行人进行终本约谈，并将终结本次执行程序的依据及法律后果告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  杨润光二〇一九年八月十四日书记员  魏小卡
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初27960号原告：中国农业银行股份有限公司上海南汇支行，住所地上海市浦东新区。负责人：金莲明，行长。委托诉讼代理人：黄蓉，上海汉盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱以林，上海汉盛律师事务所律师。被告：凌寿江，男，1968年2月6日生，汉族，住上海市。原告中国农业银行股份有限公司上海南汇支行(以下至判决书主文前简称农行南汇支行)与被告凌寿江信用卡纠纷一案，本院于2019年4月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农行南汇支行的委托诉讼代理人黄蓉到庭参加诉讼，被告凌寿江经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农行南汇支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告凌寿江支付截至2019年2月11日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)10,074.44元、利息1,308.92元、违约金525.47元；2.判令被告凌寿江支付自2019年2月12日起至实际清偿之日止的利息、违约金【按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约(个人卡)》的约定计算】；3.诉讼费由被告凌寿江负担。事实和理由：被告凌寿江向原告农行南汇支行申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告凌寿江未能按约还款，故原告农行南汇支行向法院提起诉讼。被告凌寿江未作答辩。原告农行南汇支行围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、信用卡章程、交易记录、账户明细、催收记录等证据。被告凌寿江未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告农行南汇支行提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另查，截至2019年2月11日，被告凌寿江拖欠信用卡本金10,074.44元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告凌寿江在原告农行南汇支行办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告凌寿江借款后，未按约还款，故原告农行南汇支行要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告农行南汇支行主张的截至2019年2月11日的利息、违约金，及自2019年2月12日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告农行南汇支行主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告凌寿江经本院依法公告送达无正当理由未到庭应诉，应视为其放弃在庭审中享有的抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告凌寿江应于本判决生效之日起十日内归还原告中国农业银行股份有限公司上海南汇支行截至2019年2月11日的信用卡欠款本金10,074.44元；二、被告凌寿江应于本判决生效之日起十日内支付原告中国农业银行股份有限公司上海南汇支行利息、违约金【以逾期的本金为基数，按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约(个人卡)》约定的利率标准但不得超过年利率24%，自逾期之日计至实际清偿日止】；三、驳回原告中国农业银行股份有限公司上海南汇支行的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费97元，公告费560元，由被告凌寿江负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 长  冯海花人民陪审员  陈海鸥人民陪审员  颜兰兰二〇一九年八月二十日书 记 员  钱 雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
吉林省敦化市人民法院   民事判决书   （2019）吉2403民初1639号   原告：周静国，住延吉市。   被告：李昱锋，住敦化市。   原告周静国与被告李昱锋借款合同纠纷一案，本院于2019年6月14日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。周静国到庭参加诉讼，李昱锋经本院传票传唤拒不到庭。本案现已审理终结。   周静国向本院提出诉讼请求：请求判令李昱锋偿还欠款人民币45000元。事实与理由：李昱锋在2015年购买我的别克车辆欠25000元及李昱锋拖欠我2016年5月-2017年5月房屋租金20000元，共计欠我人民币45000元。2017年6月20日，李昱锋给我出具了欠条。但该欠款至今未还，故起诉。   李昱锋未答辩亦未向本院提交书面答辩状。   经本院审理查明：2015年，周静国将其所有的别克轿车卖给李昱锋，该车辆价款为45000元，李昱锋已付20000元，欠25000元未付；2016年5月-2017年5月期间，周静国将租其自有的房屋位于延吉市××街，面积140平方米租给李昱锋使用，年租金为40000元，李昱锋已付20000元，尚欠20000元。在2017年6月20日，周静国找到李昱锋，要求其给付欠款45000元，李昱锋未付，但给周静国出具了欠条一张，欠条记载“今向周静国借款人民币45000元，借款人李昱锋”，并在欠条上签字按手印。该笔欠款至今未付。   本院认为，李昱锋为周静国出具欠条，系其真实意思表示，但其在约定还款期限内一直未履行还款义务，故应当承担还款责任。现周静国起诉李昱锋，要求其偿还欠款45000元，有事实及法律依据，本院应予支持。因李昱锋未到庭，视为其主动放弃自己相应的诉讼权利。   综上所述，根据《中华人民共和国合同法(?http:?/??/?135.0.0.202?/?document?/?show?collection=legislation&aid=MTAwMDAwOTIzNTQ%3D&language=中文“”_blank?)》第六十条、第一百零九条(?http:?/??/?135.0.0.202?/?document?/?show?collection=legislation&aid=MTAwMDAwOTIzNTQ%3D&language=中文“”No524_Z12T196“”_blank?)；《中华人民共和国民事诉讼法(?http:?/??/?135.0.0.202?/?document?/?show?collection=legislation&aid=MTAxMDAxMjQyNjg%3D&language=中文“”_blank?)》第六十四条、第一百四十四条(?http:?/??/?135.0.0.202?/?document?/?show?collection=legislation&aid=MTAxMDAxMjQyNjg%3D&language=中文“”No528_Z12J3T144“”_blank?)的规定，判决如下：   被告李昱锋于本判决生效后立即偿还原告周静国人民币45000元。   如果李昱锋未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法(?http:?/??/?135.0.0.202?/?document?/?show?collection=legislation&aid=MTAxMDAxMjQyNjg%3D&language=中文“”_blank?)》第二百五十三条(?http:?/??/?135.0.0.202?/?document?/?show?collection=legislation&aid=MTAxMDAxMjQyNjg%3D&language=中文“”No883_Z21T253“”_blank?)之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费925元，减半收取462.50元，由被告李昱锋负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。   审判员 杨思佳     二〇一九年八月三十日   书记员 金 兰
福建省安溪县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0524执692号之一 申请执行人：林艺鹏，男，1970年3月6日出生，汉族，住福建省安溪县。 被执行人：廖志良，男，1971年3月15日出生，汉族，住福建省安溪县。 本院在执行林艺鹏与廖志良民间借贷纠纷一案中，即福建省安溪县人民法院作出的（2018）闽0524民初5544号民事调解书确定的被执行人廖志良应偿还申请执行人林艺鹏借款22200元的义务。执行中，本院已向被执行人发出执行通知书和报告财产令，因被执行人未能按照法律文书确定的义务履行，本院即依法采取冻结被执行人银行账户存款、将其纳入失信被执行人名单、限制高消费等执行措施，并划拨被执行人银行账户存款1140元，查封被执行人廖志良名下的1部车辆，因未能实际控制该车辆，无法继续处置。综上，经本院调查以及司法查控系统多次查询被执行人的相关财产情况，暂无发现被执行人有其他可供执行的财产，本院已将执行情况告知申请执行人，申请执行人同意本案终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  陈秋香 审判员  王振义 审判员  庄志强 二〇一九年八月二十六日 书记员  白亚花
敖汉旗人民法院民事判决书（2019）内0430民初5076号委托诉讼代理人：董某，内蒙古三易律师事务所律师。被告：王某，男，1979年12月19日出生，身份号码×××。委托诉讼代理人:黄某,内蒙古新州律师事务所律师。原告张某与被告王某土地承包经营权转包合同纠纷一案，本院于2019年8月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张某的委托诉讼代理人董某、被告王某及其委托诉讼代理人黄某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告张某向本院提出诉讼请求：一、解除双方签订的林地承包合同；二、被告返还原告的约8.1亩林地；三、被告赔偿原告林木款（3口人计495棵）暂计5000元（以鉴定机构评估为准）；四、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告所在村民组80户村民于2018年5月10日与被告签订林地承包合同，将河西村东北梁1000亩林地转包给被告，其中包括原告享有承包经营权的约8.1亩林地，约定承包期限30年，并约定“此林地树种为杨树，林种为用材林，乙方在承包期间不得改变林地性质，否则将承担相应法律责任”。被告承包后，未经原告同意擅自将承包地上的林木采伐卖掉；2019年，被告又将该林地转包给非本村村民的第三人，全部用于种植西瓜，原告多次找被告协商赔偿林木款及返还林地未果。综上，被告的违约行为致使不能实现合同目的，故起诉。被告王某辩称，2018年5月10日，我与包括原告在内的××组东北梁1000亩林地流转事宜达成协议，签订了书面的林地承包合同和林权流转合同对林地转包和林权转让。约定王哲国等80户村民将原先村民组按人口分给这80户的位于河西村东北梁1000亩林地流转(即林木所有权转让、林地使用权承包)给我，期限30年，自2018年1月1日至2048年12月31日止，流转费为每口人3000元(每口人林地面积2.7亩)。关于双方的权利、义务，林权流转合同明确约定“流转后，甲方(流转方)有权依法获得流转收益，乙方享有林地使用权、林木所有权”。该合同的签订征得了村委会的同意，签订合同时村支部书记、主任都在场，村主任王志鹏当众宣读的制式林权流转合同的内容，村民无异议签的字。合同签订后，我按合同的约定履行了合同义务，将流转费全部支付给了流转方，流转方将林地交付给我，此后由我对林地进行经营，敖汉旗人民政府为我颁发了林权证。经林业主管部门规划许可后对原来的小老树进行了采伐，对林地进行了平整治理，在林地内打了机电井，安装了变压器，拉上了电，进行了配套，并按林业主管部门的要求在规定的期限内完成了更新造林。在对林地进行平整、打井配套中，我投入了大量资金。根据内蒙古自治区林业厅文件规定，为了疏松土壤、消除杂草、促进幼树生长，2019年我与他人合伙采取以耕代抚的方式在林地内种植了瓜类矮棵作物。我的行为根本不存在改变林地的性质和用途情况，也不存在将林地转包给第三人的情况，原告诉状所述没有事实依据。综上，我在履行合同过程中没有任何违约行为，我所实施的经营行为完全符合合同的约定和法律的规定，原告的合同目的己经实现。原告所述与事实不符，原告要求解除合同的理由不能成立，既不符合合同的约定，也不符合法定的解除合同条件，其各项诉讼请求均不能成立，故应予驳回。本院经审理认定如下事实：王哲国等80户村民为甲方，被告为乙方，于2018年5月10日签订林地承包、林权流转合同，约定将位于××旗东北梁1000亩林地转包给被告，流转费每口人3000元，承包期限为30年。该合同所涉转包林地中包括原告家的林地，原告于合同签订后支取了相应的流转费。被告经此流转取得的林地及林木，2018年6月14日，敖汉旗人民政府为被告颁发了敖林证字(2018)第3056010752号林权证，该林权证载明林地面积为1000亩，林地使用权人为王某，林木所有权及使用权人为王某；2018年7月4日，经敖汉旗林业局为被告办理了采伐许可证，2018年秋季，被告将涉案地块林地内的杨树采伐。2019年春季，被告在涉案地块林地内栽植了山杏，并依有关规定，在林地内间种矮棵植物。本院认为，包括原告家在内的80户村民与被告签订的林地流转合同系各方真实意思表示，合法有效。合同签订后，原告方依约支取了流转费；就涉案的地块，敖汉旗人民政府已为被告颁发了林权证，被告取得了林地使用权和林木所有权，双方合同目的已经实现。被告依规办理采伐许可证后，投入人力物力对林地及林木进行采伐更新；更新后，被告在林地内间种农作物，符合以耕代抚的条件，不属于改变林地用途。现原告主张未经其同意擅自将林地内杨树砍伐，砍伐后种植西瓜，被告改变林地用途导致合同目的未实现，提出涉案的诉讼请求，要求解除合同，返还涉案林地并赔偿损失，同原告等人与被告签订合同的目的及实际履行的相关事实不符。原告对其主张的被告改变林地用途导致违约的事实，未提交有效证据证明，对此本院不予认定。因此，原告要求解除双方的林地承包合同，返还涉案林地经营权并赔偿损失，无事实和法律根据，且有悖诚实信用原则，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告张某要求解除合同，返还涉案林地并赔偿损失的诉讼请求。案件受理费100元，减半收取计50元，由原告张某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员 孙玉平 二○一九年八月二十九日书记员 张天庆附：本案所涉法律条款《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广东省广州市黄埔区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0112刑初906号公诉机关广东省广州市黄埔区人民检察院。被告人黄豪威，男，1996年11月14日出生，汉族，出生地广东省广州市，文化程度初中，住广东省广州市黄埔区。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2019年3月22日被羁押，次日被刑事拘留，同年4月28日被逮捕。现羁押于广东省广州市黄埔区看守所。公诉机关以穗埔检刑诉[2019]781号起诉书指控被告人黄豪威犯贩卖毒品罪，于2019年7月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年8月7日公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员张燕出庭支持公诉，被告人黄豪威到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2019年3月22日16时许，汤某1通过微信联系，与被告人黄豪威约定以人民币200元的价格购买毒品1小包，并约定由黄某与被告人黄豪威直接交易。随后，被告人黄豪威与黄某约定于当日20时许在广州市黄埔区九龙镇汤村石沥村口进行毒品交易。当日19时许，公安人员到被告人黄豪威位于广州市黄埔区九龙汤村十一路新巷11号的住处，进行吸毒人员排查工作时，抓获被告人黄豪威，并在其身上搜出准备用于贩卖的毒品1小包（已被被告人黄豪威吸食一部分，剩余部分净重0.09克，检出甲基苯丙胺成分），后又按照被告人黄豪威的供述，在上述被告人黄豪威和黄某约定的交易地点抓获等候交易的黄某。公诉机关认为：被告人黄豪威贩卖毒品甲基苯丙胺，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款的规定，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。被告人黄豪威虽不具有自首情节，但归案后如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。建议对被告人黄豪威在有期徒刑六个月至九个月的幅度内量刑，并处罚金。提请本院依法判处。被告人黄豪威对公诉机关指控事实、罪名及量刑建议均没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明，公诉机关指控被告人黄豪威犯贩卖毒品罪的事实清楚，有证人黄某的证言、证人汤某1的证言及辨认笔录、微信账户资料照片、微信聊天记录照片、微信转账记录照片、手机短信照片、《现场勘验笔录》、现场照片、毒品照片、称量照片、作案工具照片、穗公（司）鉴（理化）字[2019]00363号《检验报告》《搜查笔录》《提取笔录》《称量取样笔录》《扣押笔录》《扣押决定书》《扣押清单》《抓获经过》、户籍材料、被告人黄豪威的供述及辨认笔录等证据予以证实，足以认定。本院认为：被告人黄豪威贩卖毒品甲基苯丙胺，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人黄豪威犯贩卖毒品罪的罪名成立，本院予以支持。被告人黄豪威归案后如实供述犯罪事实，本院依法对其从轻处罚。被告人黄豪威自愿认罪认罚，本院依法适用认罪认罚从宽制度，在公诉机关的量刑建议幅度范围内对其从宽处罚。综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款及第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条以及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第五条、第八条的规定，判决如下：一、被告人黄豪威犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年3月22日起至2019年9月21日止。罚金于本判决发生法律效力第二日起十五日内一次性向本院缴纳。）二、没收被公安机关扣押的毒品甲基苯丙胺0.09克及被告人黄豪威的作案工具华为牌手机1部、小米牌手机1部（由广东省广州市公安局黄埔区分局执行）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  林航宇二〇一九年八月七日书记员  钟 慧陈慧金附：本裁判的主要法律依据一、《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款及第四款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条第一款罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。二、《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条刑法规定“并处”没收财产或者罚金的犯罪，人民法院在对犯罪分子判处主刑的同时，必须依法判处相应的财产刑；刑法规定“可以并处”没收财产或者罚金的犯罪，人民法院应当根据案件具体情况及犯罪分子的财产状况，决定是否适用财产刑。第二条第一款人民法院应当根据犯罪情节，如违法所得数额、造成损失的大小等，并综合考虑犯罪分子缴纳罚金的能力，依法判处罚金。刑法没有明确规定罚金数额标准的，罚金的最低数额不能少于一千元。第五条刑法第五十三条规定的“判决指定的期限”应当在判决书中予以确定；“判决指定的期限”应为从判决发生法律效力第二日起最长不超过三个月。第八条罚金刑的数额应当以人民币为计算单位。
浙江省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙民抗37号 抗诉机关：浙江省人民检察院。 申诉人（一审被告）：叶丽，女，1962年11月29日出生，汉族，住浙江省乐清市。 被申诉人（一审原告、二审被上诉人）：潘存琴，女，1967年11月26日出生，汉族，住浙江省乐清市。 被申诉人（一审被告、二审上诉人）：吴宝康，男，1962年11月14日出生，汉族，住浙江省乐清市。 一审被告：黄旭济，男，1960年5月5日出生，汉族，住浙江省乐清市。 一审被告：卢丽霜，女，1965年1月21日出生，汉族，住浙江省乐清市。 申诉人叶丽因与被申诉人潘存琴、吴宝康以及一审被告黄旭济、卢丽霜民间借贷纠纷一案，不服浙江省温州市中级人民法院（2017）浙03民终2325号民事判决，向浙江省人民检察院申诉。浙江省人民检察院认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形，以浙检民监[2019]33000000047号民事抗诉书向本院提出抗诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条、第二百零六条的规定，裁定如下： 一、本案指令浙江省温州市中级人民法院再审； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审判长  侯黎明 审判员  谢静华 审判员  沈 伟 二〇一九年八月九日 书记员  来益芸
山东省阳谷县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1521民初3442号原告：田贵福，男，1952年10月7日出生，汉族，农民，住阳谷县。委托代理人：吴雪光，阳谷谷山法律服务所法律工作者。被告：田振岭，男，成年，汉族，农民，住阳谷县。原告田贵福与被告田振岭土地租赁合同纠纷一案,本院于2019年8月7日立案后，依法进行审理。本案现已审理终结。原告提出诉讼请求：一、要求被告返还原告土地163.4㎡；二、要求被告自2013年起，按照每年每亩800斤小麦、800斤玉米的标准对原告进行补偿；三、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告系同村村民。2005年春天，因为被告给原告的儿子介绍对象成功后，被告向原告提出要借用原告的位于村西的闲置土地建鸡棚养鸡，同时也为了被告方便照顾患病的父亲。当时说好的被告使用二、三年后就再退给原告。2012年春天，因为原告家庭人员增多，居住拥挤，原告随找被告要求被告把地方腾出建造房屋。被告出尔反尔据不腾出。经村委会和西湖乡司法所多次调解，被告口头答应退回土地，并答应给予原告经济补偿，但是时至今日被告既不退回土地，也不给原告经济补偿。为了维护原告的合法权益，根据我国有关法律规定特提起诉讼，请人民法院依法判决。本院认为，根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决，协商不成的，由人民政府处理……”之规定，本案涉及土地使用权争议，应当由其他机关处理，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。据此，依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告田贵福的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  袁振宇二〇一九年八月二十八日书记员  汪晓青
山东省日照市东港区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1102民初6788号 起诉人：邵金凤，女，1948年4月21日出生，汉族，居民，住吉林省汪清县。 委托诉讼代理人：张世伟，北京盈科（海口）律师事务所律师。 本院收到起诉人邵金凤提交的民事起诉状，起诉人向本院提出诉讼请求：一、请求依法判决被告配合原告行使位于山东省日照市东港区“日照温州城”第104幢1层128号商铺的取回权，并为原告办理房屋产权证。二、本案的诉讼费由被告承担。 本院经审查认为，2011年12月23日，起诉人邵金凤与日照信美房地产开发有限公司签订了编号为201112230003的商品房买卖合同，合同第二十一条约定在合同履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决，协商不成的按下述第1种方式解决:1、提交日照仲裁委员会仲裁；2、向人民法院起诉。因双方合同明确约定解决纠纷的机构为“日照仲裁委员会”，起诉人向本院起诉，应当裁定不予受理。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条、第一百二十四条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第八条之规定，裁定如下： 对邵金凤的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。 审判员  隋秀芹 二〇一九年八月二十九日 书记员  秦珍珍
广东省广宁县人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1223民初1684号原告：梁土坚，男，1966年7月5日出生，汉族，住广东省，被告：黎金燕，女，1984年1月20日出生，汉族，住广东省广宁县，原告梁土坚与被告黎金燕民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月8日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，起诉时被告下落不明，本案不适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十七条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  陈贵传人民陪审员  梁志坚人民陪审员  杨东仁二〇一九年八月二十日书 记 员  伍楚怡附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十七条下列案件，不适用简易程序：（一）起诉时被告下落不明的；（二）发回重审的；（三）当事人一方人数众多的；（四）适用审判监督程序的；（五）涉及国家利益、社会公共利益的；（六）第三人起诉请求改变或者撤销生效判决、裁定、调解书的；（七）其他不宜适用简易程序的案件。
福建省将乐县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0428执513号 申请执行人廖远根，男，1953年12月7日出生，汉族，住福建省顺昌县。 被执行人俞新富，男，1949年8月2日出生，汉族，住福建省将乐县。 被执行人张金生，男，1962年12月4日出生，汉族，住福建省将乐县。 申请执行人廖远根与被执行人俞新富、张金生民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）闽0428民初95号民事判决书已发生法律效力，但被执行人俞新富、张金生至今未按生效法律文书所确定的义务履行，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人归还本金60000元及利息（按生效法律文书确定的利率计算），另被执行人还应承担案件受理费972.5元、执行费800元，合计61772.5元及利息。本案在执行过程中，申请执行人与被执行人自愿达成如下执行和解协议:一、双方自愿同意按本金人民币60000元结算，逾期利息不再计算。执行过程中，被执行人俞新富已经支付5000元，被执行人仍需支付5.5万元。二、双方达成分期履行支付方式，被执行人俞新富于2019年9月1日前支付5000元给申请执行人，剩余50000元分为四年支付，每年支付12500元直至还清为止。 本案中，当事人达成执行和解协议，需要长期履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结将乐县人民法院作出的（2019）闽0428民初95号民事判决书。 因撤销申请而终结执行后，申请执行人在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内可再次向本院申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈新越 审判员  谢秀琴 审判员  李建忠 二〇一九年八月九日 书记员  赖世伟 附所引用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
福建省福州市中级人民法院                                                     商请指定管辖复函 （2019）闽01刑辖181号 福州市人民检察院： 你院榕检公一商指[2019]21号关于犯罪嫌疑人纪孙举、**等5人聚众斗殴案商请指定管辖函已收悉。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二十七条的规定，我院同意指定福州市仓山区人民法院受理该案。特此函复。 抄送：仓山区人民法院 二〇一九年八月二十日
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔26民初105号原告：陈家禄，男，汉族，1969年1月21日出生，住福建省宁德市蕉城区。委托诉讼代理人（特别授权）：彭崇泉，福建凡圃律师事务所执业律师。委托诉讼代理人（特别授权）：林进洋，福建凡圃律师事务所执业律师。被告：凯里市联信小额贷款有限公司，住所地贵州省黔东南苗族侗族自治州凯里市广场路友庄7号商品房二单元A座。法定代表人：施宇锦，系该公司董事长。委托诉讼代理人（特别授权）：周成，凯里市联信小额贷款有限公司员工。被告：凯里经济开发宝恒房地产开发有限公司，住所地贵州省黔东南苗族侗族自治州凯里经济开发区国税局办公场所。诉讼代表人：贵州贵信律师事务所，系该公司破产管理人。委托诉讼代理人（特别授权）：杨成铭，贵州贵信律师事务所执业律师。原告陈家禄诉被告凯里市联信小额贷款有限公司、凯里经济开发区宝恒房地产开发有限公司破产管理人普通破产债权确认纠纷一案，本院于2019年6月4日立案。原告于2019年8月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈家禄在本案审理期间提出撤回起诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：准许原告陈家禄撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告陈家禄承担。审判长  刘志红审判员  刘 琴审判员  王山地二〇一九年八月二十一日书记员  周烈刚
江苏省扬州经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏1091民初818号原告：王明顺，男，1966年1月26日出生，汉族，住江苏省扬州市邗江区。委托诉讼代理人：顾继国，江苏凯归律师事务所律师。委托诉讼代理人：姜亚云，江苏凯归律师事务所律师。被告：国家税务总局扬州市邗江区税务局，住所地江苏省扬州市邗江区兴城西路172号。法定代表人：陆元海，局长。委托诉讼代理人：徐立新，江苏证融律师事务所律师。委托诉讼代理人：杜飞，男，汉族，1974年2月25日出生，系国家税务总局扬州市邗江区税务局法制股股长。原告王明顺与被告国家税务总局扬州市邗江区税务局（以下简称邗江税务局）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月22日立案后，本案依法适用简易程序于2019年5月30日公开开庭进行了审理，因案情复杂，本案依法组成合议庭适用普通程序于2019年8月22日公开开庭进行了审理。第一次庭审，原告王明顺及其委托诉讼代理人顾继国、被告邗江税务局的委托诉讼代理人徐立新到庭参加诉讼。第二次庭审前，原告王明顺向本院提交书面说明，解除与顾继国律师的委托代理关系。第二次庭审，原告王明顺、被告邗江税务局的委托诉讼代理人徐立新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王明顺向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即为原告办理施桥镇沁春园21—01室房屋的土地使用权证；2、要求被告赔偿原告100万元；3、诉讼费、代理费由被告承担。本案审理过程中，原告王明顺撤回第1项诉讼请求，明确要求被告承担的代理费金额为5000元。事实和理由：原告系被告（原名称“邗江县地方税务局”）处员工。1997年10月，原告从部队转业后被分配至被告处工作。1998年11月，被告将施桥镇沁春园21-01室房改出售给原告。当月，原告向被告交纳了30665元的房改资金，被告向原告出具了相关的结算凭证。2002年1月，原告按被告要求到施桥镇财政所缴纳了案涉房屋的契税，但被告仅向原告提供了案涉房屋的房产证。后原告多次与被告处历任负责人沟通办理案涉房屋的土地使用权证事宜，但被告均以各种理由进行推脱。根据扬州市政府关于印发《扬州市区出售公有住房实施细则》的通知（扬政发【1998】312号）第14条第1款的规定“住房产权单位出售公房……同时填写《扬州市区单位出售公有住房申请表》、《扬州市区出售公有住房清册》并提交《房屋所有权证》、《土地使用权证》……”。被告无故拖延办理土地使用权证的行为，给原告造成了极大的经济损失。现原告具状诉至法院，请求法院判如所请。被告邗江税务局辩称：被告不应该向原告赔偿，原告要求被告赔偿的理由是，被告有义务为原告办理涉案房屋的土地证。事实上，被告并没有任何义务为其办理涉案房屋土地证。因此，原告的诉求没有事实基础，应该予以驳回。原、被告均提供了证据，本院对当事人提供的证据进行综合论证后，认定如下事实：原告于1997年军队转业至原邗江县地方税务局上班，工作地点为施桥分局。后因行政区域调整，原告与原邗江县地方税务局不再存在人事关系。因撤县设区及机构合并，原邗江县地方税务局变更为邗江区地方税务局，机构合并后，邗江区地方税务局的职能现由被告承担。在原告与被告存在人事关系期间，原告曾于1998年11月29日向原邗江县地方税务局缴纳房改资金30665元。原告于1998年11月26日与邗江县施桥房地产开发公司签订《商品房订购合同》，约定由原告向邗江县施桥房地产开发公司购买施桥镇沁春园21-01室商品房。本院认为，《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》第三条规定，凡不符合民事诉讼法、行政诉讼法有关起诉条件的属于历史遗留的落实政策性质的房地产纠纷，因行政指令而调整划拨、机构撤并分合等引起的房地产纠纷，因单位内部建房、分房等而引起的占房、腾房等房地产纠纷，均不属于人民法院主管工作的范围，当事人为此而提起的诉讼，人民法院应依法不予受理或驳回起诉。本案中，原告王明顺原系被告单位工作人员。原告王明顺认为，因被告房改向其出售房屋，被告无故拖延办理土地使用权证，给原告造成了极大的经济损失，遂提起诉讼。因此，根据原告的陈述及主张，本案属于落实房改政策而引起的房地产纠纷，不是平等主体之间的民事纠纷，不属于人民法院受理民事案件的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回原告王明顺的起诉。案件受理费13840元，退还原告王明顺。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 长  吕士杰人民陪审员  苗卫东人民陪审员  闵正昌二〇一九年八月二十八日书 记 员  华 蕊
山东省潍坊市潍城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0702财保450号之一申请人：潍坊农村商业银行股份有限公司法定代表人：董兴磊被申请人：徐景富被申请人：安丽被申请人：徐宝林被申请人：吴新平被申请人：徐景栋被申请人：徐宝英被申请人：徐振东被申请人：姜春梅本院于2019年04月26日作出（2019）鲁0702财保450号财产保全的裁定，冻结被申请人银行存款119685.69元或查封、扣押相应价值的财产。被申请人徐宝林、吴新平、徐景富、安丽于2019年08月27日以原告未在30日内依法向法院提起诉讼为由向本院提交解封申请书，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（四）项的规定，裁定如下：解除对被申请人徐宝林、吴新平、徐景富、安丽银行账户的冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 谭俊光二〇一九年八月二十七日代书记员 张 敏
吉林省伊通满族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0323执恢231号申请执行人:王熊飞，男，1975年8月27日生，汉族，现住吉林省辽源市龙山区。被执行人：常天龙，男，1990年2月10日生，汉族，无职业，现住伊通满族自治县。被执行人：徐萌，女，1989年7月28日生，汉族，护士，现住同上。本院在执行申请执行人王熊飞与被执行人常天龙、徐萌借款合同纠纷一案中，因已经采取冻结工资方式偿还债款，现申请人撤回执行申请。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七裁定如下：终结（2019）吉0323执恢231号案件的执行程序。本裁定送达后立即生效。审判员  张迎春二〇一九年八月十六日书记员  杨 晗
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1971民初8173号原告：深圳市声影网络科技有限公司，住所地：深圳市南山区沙河东路国际市长交流中心。统一社会信用代码：×××81Ｅ。法定代表人：李健。委托诉讼代理人：张烨，广东知泓律师事务所律师。委托诉讼代理人：钟美琪，女，1996年7月21日出生，汉族，住广东省翁源县，该公司员工。被告：东莞市天王星餐饮娱乐有限公司，住所地：东莞市东城区振兴路259号1栋1号。统一社会信用代码：×××312。法定代表人：郝宝安。原告深圳市声影网络科技有限公司诉被告东莞市天王星餐饮娱乐有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2019年2月28日受理后，依法适用普通程序，于2019年5月9日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张烨、钟美琪、被告的法定代表人郝宝安到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉讼请求如下：1.判令被告立即停止对《你是阮今生的唯一》作品著作权实施侵权行为；2.判令被告赔偿原告经济损失及合理维权费用共计10000元。被告辩称，原告无法证明案涉作品的实际著作权人，对原告提交的公证书的真实性存有怀疑。被告有向天合文化有限公司交纳版权费，且没有就案涉歌曲获得任何利益。本院经审理查明：2016年8月22日，社团法人台湾著作权保护协会出具的台著保（音2016）字第077、078、079号《录音/录影制品权利认证书》载明，录音/录影制品名称分别为乾坤大碟（一）5DVD、乾坤大碟（二）5DVD、乾坤大碟（三）5DVD，权利人为乾坤影视传播有限公司，中国发行公司名称深圳市声影网络科技有限公司，享有专属授权，录音/录影制品类别DVD，授权期限自2015年4月29日至2019年12月31日，附件中列明曲目清单。2015年4月29日，乾坤影视传播有限公司与原告签订《专有许可证明书》，约定乾坤影视传播有限公司将附件的乾坤大碟作品许可给原告进行运营及维权，许可的权利包括复制权、发行权、出租权、表演权、放映权、广播权、信息网络传播权等，许可方式为专有使用权，许可范围为大陆地区，并特别声明原告可以在大陆地区汇编出版发行乾坤大碟（一）5DVD、乾坤大碟（二）5DVD、乾坤大碟（三）5DVD系列专辑，期限自2015年4月29日至2019年12月31日。附件中有乾坤大碟（一）DVD、乾坤大碟（二）DVD、乾坤大碟（三）的歌曲清单。乾坤大碟（一）、乾坤大碟（二）、乾坤大碟（三）DVD专辑包装盒正面显示有“深圳市声影网络科技有限公司版权所有”字样；封底均显示有“版权人：深圳市声影网络科技有限公司”等内容。2017年12月25日，湖南省宁远县公证处公证员陈某及公证人员张某随申请人的委托代理人黄小玲来到位于广东省××××楼“天王星纯氧时尚KTV”的营业场所，以消费者名义进入营业场所的“803”号包房进行消费，并在音像设备点播系统上选取了《你是阮今生的唯一》等歌曲进行播放，花费500元。上述歌曲内容与原告主张的音乐作品实质性近似。以上事实，有原告提交的音像出版物、国家新闻出版广电总局办公厅答复、（2018）粤广广州第106881号公证书、（2018）粤广广州第106882号公证书、（2018）粤广广州第106883号公证书、（2018）粤广广州第106880号公证书、（2018）湘永宁证字第113号公证书、补正说明及庭审笔录等附卷为证。本院认为，本案为著作权权属、侵权纠纷。根据台湾著作权保护协会出具的《录音/录影制品权利认证书》的记载，乾坤影视传播有限公司为案涉作品的权利人。结合《专有许可证明书》的约定及原告在中国大陆发行的《乾坤大碟》专辑封面记载的信息，可确认原告经授权享有案涉作品相关专用使用权，并可就侵犯案涉作品的行为提起诉讼。原告所提交的就被告侵权进行证据保全的公证书及补正说明合法有效，被告亦并未提交相反证据予以推翻。综合本案现有证据，本院确认被告已对案涉著作权构成侵权，综上，被告依法应承担停止侵害、赔偿损失等责任。本院综合考虑被告曲库的使用及侵权情况依法酌定被告赔偿原告经济损失（含维权费用）300元。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第三条、第十条、第十一条、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十九条的规定，判决如下：被告东莞市天王星餐饮娱乐有限公司立即停止侵犯《你是阮今生的唯一》音乐电视作品著作权的行为；被告东莞市天王星餐饮娱乐有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内赔偿原告深圳市声影网络科技有限公司经济损失（含维权费用）300元；驳回原告深圳市声影网络科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  朱丽斯审 判 员  许任宁人民陪审员  郭燕君二〇一九年八月二十二日书 记 员  刘靖娴
河北省定州市人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0682民初4643号原告：戚燕，女，1988年2月16日生，汉族，住定州市西城区。原告委托诉讼代理人：张杰，河北世纪三和律师事务所律师。原告委托诉讼代理人：于永旺，河北世纪三和律师事务所律师。被告：定州市金泰房地产开发有限公司，住所地：定州市博陵南街。统一社会信用代码：9113068269349329XU。法定代表人：谷常金，该公司执行董事。原告戚燕与被告定州市金泰房地产开发有限公司（以下简称金泰房地产公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年10月26日立案后，依法适用普通程序，于2019年1月18日公开开庭进行了审理。原告戚燕的委托诉讼代理人张杰到庭参加诉讼、被告金泰房地产公司经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告戚燕向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告继续履行《商品房买卖合同》（合同号：201611110078），向原告交付位于定州市西城区悦城商场A3321号商铺，价值125152元；2.判令被告按照《商品房买卖合同》中约定支付违约金（违约金自2017年1月1日起以总房款125152元为基数按日万分之三计算至实际交付房屋之日止）；3.判令被告向原告支付自合同约定交房之日起至实际交房之日止的可得利益损失；4.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年10月5日原告从被告定州市金泰房地产开发有限公司购买西悦城商场A4068号商铺一套（筑面积14.67平方米，单价8360元/平米，总商铺款122641元），签了定购协议书。2016年11月11日由于原告当时购买的A4068商铺实际面积超出一倍，所以被告与原告协商调整为商铺A3321，原告补交商铺款17275元，全部商铺款125152元交清，并将购房合同单价调整为8090元/平米，签订网签合同。合同约定：2016年12月31日前被告向原告交付该商铺，逾期按日向原告支付购房款万分之三的违约金，算至实际交房之日止。2016年11月18日原告向定州市房地产交易市场管理所申请办理了商品房预售登记。2014年10月3日原告与北京坤天丰合商业运营管理有限公司签订租赁协议（协议编号：20141003-A4068）。2018年3月28日收到一个季度的租金2503元之后没有给付过原告租金。综上所述，原被告签订购房合同后至今，被告一直不按合同履行交付房屋的义务，为维护原告合法权益，特依法诉至贵院，请求依法予以公正裁决。被告金泰房地产公司未作答辩。本院经审理认定如下：定州市金泰房地产开发有限公司已经办理西悦城项目2016年8月2日至2017年8月1日期间的商品房预售许可证。原告于2013年订购被告开发建设的西悦城购物中心商城A4068号商铺。2016年11月11日，原、被告签订了《商品房买卖合同》，原告全款125152元购买金泰房地产公司开发建设的位于博陵街东侧西悦城商场A3321号商铺。合同第八条约定：出卖人应当在2017年12月31日前将验收合格的房屋交付买受人。第九条约定：逾期交房超过30日后，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之三的违约金。2014年10月3日，戚燕（乙方）与北京坤天丰合商业运营管理有限公司签订租赁协议，乙方将A3321号商铺交给甲方统一经营，委托管理期限10年，自2015年11月30日至2025年11月29日，租金明细按双方约定，首年租金为定购协议的10%，第二年8%，第三年8%，第四年8%，第五年10%，第六年10%，第七年10%，第八年12%，第九年12%第十年12%。原告已全部交付房款125152元。被告至今未向原告交付商铺。上述事实有收款收据、商品房买卖合同、租赁协议、收款单等证据证实，且已经过庭审质证，应作为认定案件事实的根据。本院认为，原、被告签订商品房买卖合同后，被告已经办理商品房预售许可证，该商品房买卖合同属于商品房预售合同，且不违反国家法律强制性规定，应认定为有效合同。《中华人民共和国城市房地产管理法》第二十七条规定：“房地产开发项目的设计、施工，必须符合国家的有关标准和规范。房地产开发项目竣工，经验收合格后，方可交付使用。”合同签订后，原告已经按照协议履行了交纳购房款的义务。依据购房合同，被告应当在2016年12月31日前向原告交付竣工且验收合格的房屋，因房屋部分工程、消防设施等尚未竣工验收，原告主张被告交付房屋的条件不成就，本院对原告此项诉求不予处理。被告逾期交房，给原告造成一定的经济损失，考虑到同类型案件不同商户约定的违约金标准不一，同时开发商出具的返租办法又约定了返租租金，因违约金及返租租金均属于被告逾期交房给原告造成的损失，原告既主张违约金又主张返租租金，系重复主张，本院酌情予以支持，对原告的损失酌定为按照原告已付购房款日万分之一计算，自房屋约定的交付期限次日（2017年1月1日）起至判决生效之日止。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国城市房地产管理法》第二十七条的规定，经本院审委会研究讨论决定，判决如下：一、被告定州市金泰房地产开发有限公司于本判决生效后15日内向原告戚燕支付违约金（违约金按照原告已付购房款125152元的日万分之二计算，自2018年1月1日起至判决生效之日止）；二、驳回原告的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2803元，由被告定州市金泰房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审 判 长  焦宏伟人民陪审员  赵国民人民陪审员  韩祖豪二〇一九年八月六日书 记 员  肖 泽