新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院 行 政 判 决 书 （2019）新0104行初１２号 原告：乌鲁木齐鑫汇鑫大陆汽车俱乐部（有限公司），住所地：乌鲁木齐市高新区（新市区）。 法定代表人：谷振江，该公司总经理。 委托代理人:齐思新，新疆巨臣律师事务所律师。 委托代理人：余进,新疆巨臣律师事务所实习律师。 被告：乌鲁木齐市人力资源和社会保障局，住所地：乌鲁木齐市南湖西路99号。 法定代表人：朱文智，该局局长。 委托代理人：田宇，男，1987年4月26日出生，汉族，该局工伤保险处干部，住乌鲁木齐市水磨沟区。 第三人：肖伟，男，1971年6月10日出生，汉族，无固定职业，住昌吉市。 原告乌鲁木齐鑫汇鑫大陆汽车俱乐部（有限公司）（以下简称鑫汇鑫俱乐部）与被告乌鲁木齐市人力资源和社会保障局（以下简称乌市人社局）及第三人肖伟劳动和社会保障行政确认一案，于2019年2月12日向本院提起行政诉讼。本院于当日立案后，依法向被告及第三人送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告鑫汇鑫俱乐部的委托代理人齐思新，被告乌市人社局的委托代理人田宇，第三人肖伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 2018年1月3日，被告乌市人社局作出乌人社工伤字第20180044号《乌鲁木齐市人力资源和社会保障局认定工伤决定书》，认为第三人肖伟受到的事故伤害（或患职业病），符合《工伤保险条例》第十四条第一项之规定，属于工伤认定范围，予以认定为工伤。 原告鑫汇鑫俱乐部诉称：我方对被告乌市人社局作出的工伤认定不服，该认定工伤决定所认定的事实不清，事发当日（2017年2月25日）为第三人肖伟劳动合同中约定的休息日，事发地点为昌吉市宁和家园小区，也未经单位派工。既非工作时间，又非工作地点，更非工作原因，被告明显对事件时间、事件地点和事件原因认定与事实不符。此次事件工伤认定时未作详尽调查，就确认为工伤，使原告承担了不必要的法律责任，直接侵犯了原告的合法权益。故向人民法院提起行政诉讼，并提出下列诉讼请求：1.撤销乌市人社局作出的编号为乌人社工伤字第20180044号《乌鲁木齐市人力资源和社会保障局认定工伤决定书》；2.诉讼费用由被告承担。 原告鑫汇鑫俱乐部向本院提供以下证据支持其诉称： 证据一：劳动争议仲裁申请书（2017年3月15日）、仲裁裁决书、工伤认定申请表。该组证据的内容中均载明肖伟是因为扫雪而摔伤腿，与工作无关。被告乌市人社局及第三人肖伟对该组证据的三性予以认可。 证据二：2017年2月23-25日昌吉市天气实况。证明2017年2月24日23:00-25日03:00和2017年2月25日白天，昌吉市气象是雾转轻雾，期间昌吉市没有降雪，更没有降过中雪或大雪。肖伟所述因清扫拖车上的降雪而受到的伤害是虚假的。被告乌市人社局对该份证据的真实性认可，关联性不认可，第三人肖伟无论是在清扫降雪还是清扫垃圾都是在做出车前的准备工作。第三人肖伟对该份证据的真实性认可，关联性不认可。气象报告仅能作为参考，事故前天晚上确实是飘雪，且车上还有前期的积雪，前期公司因为我车上有积雪扣过我的钱，所以我这次专门把车辆打扫干净。每次出生前把车打扫干净是公司的规定。 证据三：劳动争议仲裁申请书（2018年6月5日）。证明第三人肖伟自述受伤地点是昌吉市宁合家园小区院内，不是工作地点。被告乌市人社局和第三人肖伟对该份证据的三性予以确认。 证据四：救护车受理记录。证明新Ｂ×××××救护车的受理时间、患者姓名、受伤地点、等车地点、接车地点均在宁合家园9号楼3单元501室，说明肖伟受伤的地点不在宁合家园院内，而在自己家中。被告乌市人社局对该份证据的真实性认可，但是结合肖伟当时的受伤情形，受伤后回家等待救护车可以理解。第三人肖伟对该份证据的真实性认可，证明的问题不认可，受伤是在停车场，停车场距离家很近，因为天气很冷受伤后我在妻子的搀扶下先回到家休息，后来察觉腿疼的厉害，叫了救护车。 证据五：2017年2月23-25日救援车记录。证明第三人肖伟2017年2月25日全天休息，无出车记录，无救援车拖车记录。被告乌市人社局对该份证据的真实性认可，关联性不认可，与本案争议无关。第三人肖伟对该份证据的真实性认可，关联性不认可。我去医院后公司给我派过活，但我受伤严重不能出车。 本院认为，因被告乌市人社局与第三人肖伟对原告鑫汇鑫俱乐部提供的上述五组证据的真实性均认可，故本院对上述证据的真实性予以确认。 被告乌市人社局辩称：2017年3月15日，第三人肖伟向我局提交工伤认定申请材料，我局对申请材料进行初审后，因第三人缺少申报材料，我局开具《补正材料通知书》，告知第三人肖伟补正材料。2017年10月23日，第三人肖伟补正材料后，我局于当日向第三人肖伟出具了《工伤认定申请受理通知书》，由第三人肖伟的代理人签收。2017年11月4日，我局依法向原告鑫汇鑫俱乐部送达了《工伤认定限期举证通知书》，2017年11月13日原告鑫汇鑫俱乐部答辩，不认可第三人肖伟受伤为工伤。经查，2017年2月25日10时许，驾驶员肖伟在昌吉市宁合家园小区院内清扫拖车车厢时，摔倒致其左腿受伤。我局认为，第三人肖伟与原告鑫汇鑫俱乐部的劳动关系成立。第三人肖伟属于在工作时间和工作场所内、因工作原因受到的事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第一项认定工伤的条件，我局作出认定第三人肖伟为工伤的行政决定，并于2018年1月4日将该决定送达原告鑫汇鑫俱乐部。对原告鑫汇鑫俱乐部提出的诉讼理由，我局不予认可。我局作出认定第三人肖伟受伤为工伤的行政决定，事实清楚，程序合法，证据确凿，适用法律、法规依法正确。请人民法院依法驳回原告的诉讼请求。 被告乌市人社局为支持其辩称向本院提供以下证据： 证据一：工伤认定申请表及肖伟身份证复印件。证明第三人肖伟根据《工伤保险条例》第17条规定，申请工伤认定。原告鑫汇鑫俱乐部对该份证据的三性予以认可，但是在申请表中第三人肖伟自述是在“扫雪”。第三人肖伟对该份证据的三性予以认可。 证明二：2017年3月8日昌吉市人民医院疾病证明书、出院证明、住院病案首页、病程记录复印件。证明第三人肖伟受伤时间及部位。原告鑫汇鑫俱乐部对该组证据的真实性认可，关联性不认可。第三人肖伟对该组证据的三性均认可。 证明三：乌高（新）劳仲【2017】第551号仲裁裁决书、送达回执、【2017】新0104民初5257号民事判决书、【2017】新01民终3304号民事裁决书。证明第三人肖伟与原告鑫汇鑫俱乐部之间存在劳动关系。原告鑫汇鑫俱乐部对该组证据的真实性认可，关联性不认可。第三人肖伟对该组证据的三性予以认可。 证据四：企业信息。证明原告系合法在册企业。原告鑫汇鑫俱乐部对该份证据的真实性认可，关联性不认可。第三人肖伟对该份证据的三性予以认可。 证据五：新疆新融基物业服务有限公司证明、收据复印件。证明按照原稿规定，第三人肖伟要对车辆进行自检工作。原告鑫汇鑫俱乐部对该组证据的真实性认可，关联性不认可。第三人肖伟对该组证据的三性予以认可。 证据六：驾驶员管理规定。证明按照原告鑫汇鑫俱乐部的规定，第三人肖伟要对车辆进行自检工作。原告鑫汇鑫俱乐部对该份证据的真实性认可，关联性不认可。第三人肖伟对该份证据的三性予以认可。 证据七：证言证词（胡军莲、马学虎）及身份证复印件。证明第三人肖伟受伤经过，胡军莲在仲裁时出庭作证。原告鑫汇鑫俱乐部对证言证词的三性不予认可，认为证人未出庭作证。第三人肖伟对证言证词的三性予以认可。 证据八：授权委托书及相关证件复印件。证明第三人肖伟的委托手续合法。原告鑫汇鑫俱乐部对该份证据的真实性认可，关联性不认可。第三人肖伟对该份证据的三性予以认可。 证据九：询问笔录。证明第三人肖伟受伤经过。原告鑫汇鑫俱乐部对该份证据的真实性认可，对证明的问题不认可，肖伟自述是在清扫车厢内的垃圾与其前述扫雪相矛盾。第三人肖伟对该组证据的三性予以认可。 证据十：受理通知书。证明我局根据《工伤保险条例》第十八条的规定，受理第三人肖伟提出的工伤认定申请。原告鑫汇鑫俱乐部及第三人肖伟对该份证据的三性予以认可。 证据十一：工伤认定限期举证通知书。证明我局根据《工伤保险条例》、《新疆维吾尔自治区实施办法》之规定，依法向原告鑫汇鑫俱乐部送达《工伤认定限期举证通知书》，由原告承担举证责任。原告鑫汇鑫俱乐部及第三人肖伟对该份证据的三性予以认可。 证据十二：单位举证材料（营业执照、关于“肖伟工伤认定限期举证”回复之事宜、关于车辆新Ａ×××××车辆送店检修的情况说明、收据、维修明细清单、2017年2月23日-25日昌吉市天气实况、劳动合同书、拖车救援记录）。证明原告鑫汇鑫俱乐部举证不认可第三人肖伟受伤为工伤。原告鑫汇鑫俱乐部及第三人肖伟对该组证据的三性予以认可。 证据十三：送达回证。证明我局在有效时间内送达。原告鑫汇鑫俱乐部及第三人肖伟对该份证据的三性予以认可。 本院认为，被告乌市人社局提供的第七组证据中，出具证言证词的证人未出庭，并且，胡军莲出具的证言证词中陈述“我走过去看了一下，原来是肖伟从黄色拖车的车厢上摔下来了，正往120救护车上抬呢。”马学虎出具的证言证词中陈述“我的邻居肖伟躺在黄色拖车下面，肖伟的老婆喊我帮忙把肖伟往120车上推一下，说她老公在车厢上扫雪摔下来动不了。”上述证言与第三人肖伟在本案庭审中陈述的“受伤后我在妻子搀扶下回到了家里休息，后来才觉察腿疼的厉害，打了救护车电话”相互矛盾。第十二组证据中，新疆新融基物业服务有限公司证明、收据复印件与关于车辆新Ａ×××××车辆送店检修的情况说明、收据、维修明细清单，对于第三人肖伟受伤当天车辆是否停放在小区内的事实相互矛盾，且均无其他证据予以印证。故本院对被告乌市人社局提供的上述证据的真实性不予确认。对于其余证据的真实性，本院予以确认。 第三人肖伟述称：因我工作的特殊性，当时签合同时，原告鑫汇鑫俱乐部与我约定我必须24小时待命，原告所述我周六周天休息不符合实际情况。事发当时我在清扫和预热拖车，做好救援准备。在清扫过程中不小心从车上摔下来，受伤后我第一时间和公司联系，告知其暂时不要给我派活，我在原地休息一会准备站立时发现已经站不起来了，于是打电话叫了救护车。庭审质证阶段后，第三人肖伟又陈述，受伤后我在妻子搀扶下回到了家里休息，后来才觉察腿疼的厉害，打了救护车电话。 第三人肖伟未提供证据支持其述称。 经审理查明，2016年5月5日，原告鑫汇鑫俱乐部与第三人肖伟订立劳动合同，约定合同期限一年，第三人肖伟从事汽车救援工作。 2017年2月25日10时左右，第三人肖伟在昌吉市宁和家园小区受伤致左侧股骨干骨折，并拨打电话叫了救护车。《救护车电话受理登记单》载明：“现场地点：宁和家园9-3-501，等车地点9-3-501，开始受理时刻2017-2-2510:49:42”。 昌吉州天泰信息技术有限公司、昌吉州气象局气象服务中心于2017年11月7日出具《2017年2月23日-25日昌吉市天气实况》载明：“2017年2月24日-25日，天气状况为雾转轻雾，25日浓雾起止时间为24日23:00-25日03:00，最小能见度为60米。” 2017年3月15日，第三人肖伟向被告乌市人社局提出工伤认定申请，被告乌市人社局于2017年10月23日予以受理，于2017年11月4日向原告鑫汇鑫俱乐部送达《工伤认定限期举证通知书》。被告乌市人社局于2018年1月3日作出关于第三人肖伟受伤为工伤的行政决定，并依法送达第三人肖伟及原告鑫汇鑫俱乐部。 本院认为，《工伤保险条例》第十九条规定：“社会保险行政部门受理工伤认定申请后，根据审核需要可以对事故伤害进行调查核实，……职工或者近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。”原告鑫汇鑫俱乐部认为被告乌市人社局认定工伤时未查清基本事实，提供了《2017年2月23日-25日昌吉市天气实况》、《救护车电话受理登记单》等证据证明第三人陈述与事实不符。对于事发时在干什么，第三人肖伟在申请工伤认定时陈述：“因夜里降雪，我的拖车平板上落了一层厚雪，就想把车厢上的雪打扫干净。”但原告鑫汇鑫俱乐部提供的《2017年2月23日-25日昌吉市天气实况》显示，前一天和当天都没有下雪。第三人肖伟又改陈述为清扫积雪。前后陈述不一致。对于受伤后如何被救治，第三人肖伟在申请工伤认定时陈述：“当时就站不起来了，然后我就打电话喊来了家人，我老婆看我动不了，就马上打电话叫来120救护车，由邻居帮忙抬上120救护车。”其向被告乌市人社局提供的胡军莲、马学虎出具的书面证言中，胡军莲陈述：“我走过去看了一下，原来是肖伟从黄色拖车的车厢上摔下来了，正往120救护车上抬呢。”马学虎陈述：“我的邻居肖伟躺在黄色拖车下面，肖伟的老婆喊我帮忙把肖伟往120车上推一下，说她老公在车厢上扫雪摔下来动不了。”上述第三人肖伟和证人证言陈述表明，第三人肖伟受伤后躺在车旁，并被抬上救护车。但原告鑫汇鑫俱乐部当庭出示救护车《电话受理登记单》后，第三人肖伟又将陈述改为“受伤后我在妻子搀扶下回到了家里休息，后来才觉察腿疼的厉害，打了救护车电话。”本院认为，第三人肖伟的陈述前后不一，其在庭审中陈述的如何被救治的经过与证人证言也相互矛盾。被告乌市人社局作出工伤认定的主要证据不足，应予撤销。对于原告鑫汇鑫俱乐部的诉讼请求，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第一项之规定，判决如下： 一、撤销被告乌鲁木齐市人力资源和社会保障局于2018年 1月3日对第三人肖伟作出的《认定工伤决定书》（乌人社工伤字第20180044号）； 二、被告乌鲁木齐市人力资源和社会保障局于判决书生效之日起60日内重新作出行政行为。 本案案件受理费50元（原告已预交），由被告承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。 审 判 长  张越然 人民陪审员  赵秀芝 人民陪审员  齐 霞 二〇一九年八月八日 书 记 员  王珍珍