wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初1057号原告：中国工商银行股份有限公司广州天河支行，地址广州市天河区天河东路102号。负责人：潘明。委托诉讼代理人：郭智敏、李梓帆，均系广东南国德赛律师事务所律师。被告：胡薇，女，土家族，1983年5月17日出生，住广州市番禺区。被告：李峰，男，汉族，1981年6月11日出生，住址同上。被告：广州礼和置业发展有限公司，住所地广州市增城新塘镇永和长岗村。法定代表人：陈文德。委托诉讼代理人：饶硕、黄欣，系被告广州礼和置业发展有限公司职员。原告中国工商银行股份有限公司广州天河支行与被告胡薇、李峰、广州礼和置业发展有限公司（以下简称“礼和公司”）借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭并公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司广州天河支行的委托诉讼代理人郭智敏到庭参加诉讼。被告李峰、被告礼和公司的委托诉讼代理人黄欣到庭参加诉讼，被告胡薇经本院传票传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国工商银行股份有限公司广州天河支行诉称：原告与三被告签订借款合同后，依约向被告胡薇发放贷款，被告胡薇未能依约还款。被告李峰作为被告胡薇的配偶，理应承担共同清偿责任。被告礼和公司作为连带保证人理应承担连带清偿责任。特起诉要求：1.解除原告与三被告签订的《个人购房借款/担保合同》（合同编号：134201700083）；2.被告胡薇、李峰立即向原告偿还全部借款本金238500元及利息、罚息、复利（截至2019年5月23日利息14078.01元、罚息1379.82元、复利688.43元，自2019年5月24日起至实际清偿之日止的罚息以拖欠的本金238500元为基数、复利以拖欠的利息14078.01元为基数，均按照中国人民银行同期贷款基准利率上浮10%再上浮50%计算）；3.被告胡薇、李峰向原告支付为实现上述债权而支出的律师费5000元；4.被告礼和公司对被告胡薇的上述债务承担连带清偿责任;5.本案的诉讼费用由三被告承担。被告胡薇未答辩，亦未提交证据。被告李峰答辩称：对借款金额没有异议，希望与原告进行调解。被告礼和公司答辩称：原告主张的罚息、复利属于惩罚性的款项，我方认为过高，且不同意支付律师费。经审理查明：被告胡薇、李峰是夫妻关系。2017年1月20日，原告与被告胡薇（借款人、抵押人）、被告李峰（抵押物共有人）、被告礼和公司（保证人）签订《个人购房借款/担保合同》（编号：134201700083），约定：借款金额27万元，借款期限为10年，利率为中国人民银行同期同档贷款基准上浮10%，按月等额本金还款，逾期罚息利率为合同约定利率加收50%，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；抵押房产为广州市增城区永宁街逸璟北路7号905房；抵押担保范围为案涉本金、利息、罚息、复利等；保证人提供阶段性连带责任保证，正式抵押登记手续办理完毕且贷款人收到正式的房屋抵押他项权证书后，保证人对该项条件满足之日后到期的借款人的债务免除保证责任，保证担保范围包括全部贷款本金、利息、罚息、复利、贷款人实现债权的费用（包括但不限于律师费、诉讼费等）；借款人违约，原告有权解除本合同，宣布借款立即到期，要求借款人立即清偿未偿还款项以及所产生的利息、罚息和其他费用（包括但不限于律师费、诉讼费等）并有权处分抵押物等。2017年1月23日，原告依约向被告胡薇发放贷27万元。被告胡薇取得贷款后，未能依约还款，截至2019年5月23日，扣除被告胡薇已经归还的款项后，被告胡薇仍拖欠借款本金238500元、利息14078.01元、罚息1379.82元、复利688.43元。另查明，原告委托广东南国德赛律师事务所律师代理本案诉讼，并向该所实际支付律师费5000元。本院认为：原告与三被告签订的前述借款合同合法有效。被告胡薇取得借款后，未依约还款，已构成违约，应承担违约责任。现原告要求解除前述《个人购房借款/担保合同》（编号：134201700083）符合合同约定，本院予以支持。原告举证证明截至2019年5月23日，被告胡薇仍拖欠借款本金238500元、利息14078.01元、罚息1379.82元、复利688.43元。因此，原告要求被告胡薇清偿上述借款债务，并要求自次日起以借款本金238500元为基数，以仍拖欠的利息14078.01元为基数，按合同约定罚息利率计付罚息、复利至清偿之日止合法有理，本院依法予以支持。原告已经举证证明其委托律师代理本案诉讼，并已经实际支付律师费5000元，现原告要求被告胡薇偿还该笔律师费合法有理，本院依法予以支持。原告要求被告李峰就被告胡薇仍拖欠的上述债务承担共同清偿责任，被告李峰对此不持异议，本院予以照准。被告礼和公司自愿提供阶段性连带责任保证，现合同约定的抵押房产尚未办理正式抵押登记，原告主张被告礼和公司就案涉债务承担连带保证责任有理，本院依法予以支持。被告礼和公司承责后，依法有权向被告胡薇、李峰追偿。被告胡薇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其放弃抗辩的权利并依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告中国工商银行股份有限公司广州天河支行与被告胡薇、李峰、广州礼和置业发展有限公司签订的《个人购房借款/担保合同》（合同编号：134201700083）；二、被告胡薇、李峰于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中国工商银行股份有限公司广州天河支行偿还借款本金238500元及利息、罚息、复利（截至2019年5月23日，利息14078.01元、罚息1379.82元、复利688.43元；自2019年5月24日起至实际清偿之日止，罚息以本金238500元为基数，复利以利息14078.01元为基数，均按中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮10%再上浮50%计收）；三被告胡薇、李峰于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中国工商银行股份有限公司广州天河支行支付律师费5000元。四、被告广州礼和置业发展有限公司对本判决主文第二项、第三项所述债务向原告中国工商银行股份有限公司广州天河支行承担连带清偿责任，其承责后，有权向被告胡薇、李峰追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4960元、财产保全费1790元，合计6750元，由被告胡薇、李峰、广州礼和置业发展有限公司共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。（本页无正文）审 判 长  瞿 栋人民陪审员  叶曼玲人民陪审员  陈 明二〇一九年八月二十一日书 记 员  汤嘉欣
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执9324号 申请执行人：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码：91440101890473992Q。 负责人：张朝晖。 委托代理人：欧启伟、黄佳珊，均系北京观韬中茂（广州）律师事务所律师。 被执行人：万裕胜，男，1963年9月25日出生，汉族，住湖北县咸宁市咸安区。 平安银行股份有限公司广州分行申请执行万裕胜借款合同纠纷一案，本院做出的（2017）粤0106民初18037号民事判决书已发生法律效力。依上述生效判决：被执行人应向申请执行人偿还贷款本金498300元及利息、罚息及复利；负担案件受理费9660元、律师费500元等。根据申请执行人的申请，本院立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知及财产申报令，责令被执行人限期向本院如实申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有在期限内履行。 本院依职权通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、房产等财产情况进行查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。 因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人采取限制消费措施，并将其纳入失信被执行人名单。 本院告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落和可供执行的财产线索。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也不能提供其他可供执行的财产线索及下落，本案可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员 刘 翔 二〇一九年八月八日 书记员 梁梦琳
江苏省沭阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏1322民初1046号 原告：胡亚洲，男，1982年3月24日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 委托诉讼代理人：张志国，江苏德沛律师事务所律师。 委托诉讼代理人：董进，江苏德沛律师事务所实习律师。 被告：万宝林，男，1967年6月27日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 委托诉讼代理人：仲东华，江苏衡上律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙小姣，江苏名典律师事务所律师。 原告胡亚洲诉被告万宝林委托合同纠纷一案，本院于2019年1月15日立案后,依法适用简易程序，分别于2019年2月14日、2月25日公开开庭进行了审理，后因案情需要依法转普通程序，并于2019年7月23日公开开庭进行了审理。原告胡亚洲及其委托诉讼代理人章某、董进、被告万宝林及其委托诉讼代理人仲东华到庭参加第一次庭审；原告胡亚洲及其委托诉讼代理人张志国、董进、被告万宝林及其委托诉讼代理人仲东华到庭参加第二次庭审；原告胡亚洲的委托诉讼代理人张志国、被告万宝林及其委托诉讼代理人仲东华、孙小姣到庭参加第三次庭审。本案现已审理终结。 原告胡亚洲向本院提出诉讼请求：要求被告返还土地使用权转让款390000元及利息，利息以390000元为基数，自2016年10月22日起按年利率6%计算至实际付清款之日止。事实和理由：2016年，原告因养殖需要，从被告处购买土地使用权，双方口头约定由被告将相关土地交付给原告，原告一次性向被告支付50万元转让费。2016年10月22日，原告依约向被告支付50万元转让款，被告向原告出具收条。原告向被告支付转让款后，被告一直拖延未向原告交付土地。后原告多次催促被告要求退还上述转让款，被告仅退还原告11万元，余款原告多次索要，被告均未支付。 被告万宝林辩称：1，向原告出具收条是事实，收到收条中载明的50万元款项；2、原、被告系朋友关系，原告向被告交付该50万元系委托被告帮忙购买银山七、八组的土地，并非是原告直接从被告处购买土地；3、被告收到该50万元后，将款项交付给银行七八组的部分农户，并与农户签订了协议书。2016年12月，原告电话通知被告称因国家目前禁止打沙让被告不再购买土地，后被告将买土地未用完的11万元款项返还给原告。综上，请求驳回原告诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：原、被告系朋友关系。2016年10月，原、被告经协商一致，原告口头委托被告为其购买沭阳县扎下镇银山村七八组土地使用权，并于当月22日向被告交付50万元购买土地的款项，就该50万元双方约定“多退少补”，被告并向原告出具了收条，内容为：“今收到胡亚洲，买银山八七组土地50万元，￥500000，用途说明：买土地款伍拾万元正，经手人：万宝林，2016年10月22日。”被告收到原告的50万元款项后开始与沭阳县扎下镇银山村七八组的部分农户联系，协商购买土地事宜，并与部分农户签订了协议书，将款项交付农户。2016年12月29日，原、被告就购买土地事宜进一步协商，后约定被告向原告返还11万元购买土地款。现原告以被告未向其交付土地及未返还剩余的39万元土地转让款，诉至本院要求处理。 本院认为：原告持有被告出具的收条，主张其从被告处转让土地并向被告交付土地转让款50万元。被告对收条的真实性无异议，但称该款系原告委托被告为其购买土地，双方之间不存在转让法律关系。本院认为，被告向原告出具的收条虽载明系“买土地款”，但原告在解释收条中载明的款项意思时称原告将款项交付被告买土地，由被告帮忙跟农户商谈，给原告的好处为黑土上面的20公分给被告使用，从原告陈述的内容理解，其明知被告本人处并没有这么多地，被告仅是帮其替农户商谈，并由原告给付被告相应好处。从常理上讲如是原告主张的转让法律关系，其在被告未向其交付土地的情况下即先行给付转让款不符合常理，其陈述的存在给付好处的情况亦不符合常理，现原告仅持有被告出具的收条主张双方之间成立转让法律关系，证据不充分，本院依法不予支持。结合被告提供的证人张某等人的庭审证言及相关协议书，可以确认原告委托被告为其购买土地使用权等相关事宜，双方之间成立的应系委托合同法律关系。庭审中，本院对原告主张的法律关系予以释明，原告坚持按转让法律关系要求被告返还土地转让款，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，原告以转让法律关系要求被告返还土地转让款，属主体不适格，本院依法裁定驳回原告起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条、第一百四十二条规定，裁定如下： 驳回原告胡亚洲的起诉。 案件受理费7852元，退还原告。 如不服本裁定，可在判决书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。 审 判 长  周 艳 人民陪审员  毛善春 人民陪审员  顾凤军 二〇一九年八月三十日 书 记 员  沙 莎 附本案相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条【裁定范围】裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
广东省广州市增城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0118执3495号之一 申请执行人：广州市中级人民法院，住所地广州市启德路。 被执行人：肖明，女，1979年8月19日出生，汉族，住广东省龙门县。 本院在执行申请执行人广州市中级人民法院与被执行人肖明二审受理费一案中，被执行人肖明至今未履行广东省广州市中级人民法院作出的（2019）粤01民终1760号民事判决书确定的义务。经本院向本辖区内的国土房管部门查询被执行人的不动产登记情况，通过最高人民法院和广州市中级人民法院网络执行查控系统查询被执行人的银行、互联网银行、证券、工商、车辆、不动产登记等信息，以及委托被执行人住所地的村民委员会对被执行人住所地的财产状况进行调查，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院已告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人没有向本院提供被执行人可供执行的财产线索。经本院约谈申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  魏总房 人民陪审员  邱绮敬 人民陪审员  梁冰冰 二〇一九年八月二十六日 书 记 员  潘远超
山东省济宁高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0891民初3520号原告：山东坤峰物业管理有限公司，住所地济宁置城国际C座2002室。法定代表人：赵贤峰，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：邱忠磊（特别授权），山东恒正律师事务所律师。委托诉讼代理人：薛文文（特别授权），山东恒正律师事务所律师。被告：李浩舟，成年人，住济宁高新区。原告山东坤峰物业管理有限公司与被告李浩舟物业服务合同纠纷一案，本院立案后，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请是其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告山东坤峰物业管理有限公司撤诉。案件受理费减半收取25元，由原告山东坤峰物业管理有限公司负担。审判员  谢振平二〇一九年八月十六日书记员  宋楠楠
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执15624号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。 法定代表人：徐氢。 被执行人：柳建。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人柳建小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初27807号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年5月15日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户866.19元（其中816.19元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费），目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，除扣划被执行人名下银行账户外，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执15624号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈本聪 审判员  梁嘉俊 审判员  程韵珊 二〇一九年八月二十一日 书记员  叶雪莹
云南省曲靖市马龙区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0321民初713号原告：袁福华，男，汉族，1970年5月24日出生，云南省曲靖市马龙区人，身份证住址：云南省曲靖市马龙县。被告：金树祥，男，汉族，1973年10月24日出生，云南省曲靖市马龙区人，住址：云南省曲靖市马龙县。原告袁福华诉被告金树祥买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月22日立案受理后，在审理过程中，原告袁福华以补充证据为由，于2019年8月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告袁福华的撤诉理由符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告袁福华撤回起诉。案件受理费人民币150元，由原告袁福华负担。审判员 梁 娟二〇一九年八月二十日书记员 杜泽妤
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执13535号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。 法定代表人：徐氢。 被执行人：赵晓燕。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人赵晓燕小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初25346号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年5月8日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执13535号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈本聪 审判员  梁嘉俊 审判员  程韵珊 二〇一九年八月十六日 书记员  叶雪莹
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1302民初10357号 原告：陈某，女，汉族，1960年5月13日生，住枣庄市市中区。 委托诉讼代理人：王东，枣庄峄城守信法律服务所法律工作者。 被告：张某，男，汉族，1969年4月10日生，住临沂市兰山区。 原告陈某与张某买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈某的委托诉讼代理人王东、被告张某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈某向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令解除原、被告签订的车辆买卖协议并返还购车款9万元、余款2万元及利息；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年4月，被告在某某区汽车站院内从事销售汽车业务，以公司资金紧张为由从原告处借现金7万元，出具借条并约定还款期限，由于被告到期不能偿还借款，2018年7月3日被告声称将北京牌汽车鲁Ａ×××××车辆卖给原告，要求再支付4万元购车款(并为原告出具收条一份)。原被告于2018年7月25日签订了车辆买卖协议转让价格为9万元，被告以借款折抵购车款，剩余款2万元并约定还款时间(并为原告出具手续一份)。车辆交付后，因被告存在欺骗，没有按照车辆买卖协议履行还贷义务，致使涉案车辆被厦门某某租赁有限公司济南分公司将车辆开走，后经原告多次找被告协商未果。综上所述，被告的行为已严重侵害了原告的合法权益，为此依据有关法律规定请求人民法院依法审理。 张某辩称，2018年7月份，陈某以强行的方式将我的北京牌鲁Ａ×××××号轿车以9万元的价格开走，车辆交付给原告后，原告一直在正常使用，至于车让谁给扣走，这个事我不知道。车辆买卖协议是我本人所签。 陈某围绕诉讼请求依法提交以下证据： 1.车辆买卖协议一份，证明协议签订时间为2018年7月25日，原、被告约定了车辆的型号、付款方式、折价等。协议背面还证明原欠11万元，除了折抵9万元，还欠2万元。车辆买卖协议中还包含双方的身份证复印件、车辆行驶证复印件等； 2.收条一份，证明2018年7月3日原告在签订车辆买卖协议前交给被告购车款4万元，被告向原告出具收到条一份，后被告将北京牌鲁Ａ×××××号车以9万元的价格抵给原告； 3.借条复印件一张，证明2018年4月17日被告向原告出具7万元的借条一张，该7万元已用车折抵。车辆买卖协议签订后，被告把该张借条的原件拿走； 4.欠条一张，证明2018年7月25日经双方结算后，被告还欠原告2万元。 以上证据经质证，张某对证据1的真实性无异议，认可协议系双方签订，车辆系双方正常交付；对证据2的真实性无异议，认可收到条是其本人出具，但称该款没有收到，该4万元是借款5万元的利息；对证据3的真实性有异议，认为没有给原告出具过这个借条；对证据4的真实性无异议，认可系其所写。本院认为，张某对证据1、2、4的真实性均无异议，本院对证据1、2、4的真实性予以认定。对证据3，根据证据1、2、4的内容，足以印证借款7万元的真实性，故本院对该证据予以认定。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年4月，张某在枣庄市某某区汽车站院内从事销售汽车业务。2018年4月17日，张某向陈某借款7万元，并出具7万元的借条，约定于2018年5月17日返还。2018年7月3日，陈某向张某交付购车款4万元，张某出具收条一张，载明：“今收到陈某购车首付款4万元，大写：肆万元正。张某2018.8.3中午”。2018年7月25日，张某（甲方）与陈某（乙方）签订《车辆买卖协议》一份，约定：“因甲方欠乙方借款11万元(共2个条,分别为2018年4月1日,2018年7月3日),现经甲乙双方自愿友好协商达成以下以车抵债协议:一、甲方将北京牌BJ6481KV6Z1车,车号为鲁Ａ×××××卖给乙方,发动机号码为m,车架号为m,颜色为白色,转让价格为90000元(大写玖万元整)。二、甲方必须保证此车无盗抢,无诈骗,无私自改动车架号和发动机号,如有盗抢、诈骗、私自改动车架号和发动机号,必须退车退款。三、付款方式:乙方一次性全款支付甲方购车款9万元。自2018年7月之后的银行贷款由甲方保证准时按期还清,与乙方无关。四、从2018年7月25日前该车所出现的欠费、手续不全、违章、违法、交通事故、闯红灯等一切事宜由甲方负责承担;自2018年7月25日后该车所出现欠款、违章、违法、交通事故、闯红灯等一切事宜由乙方自行承担,甲方概不负责。车辆交付后,乙方应按时在车辆保险到期前购买全险。五、甲方将该车辆银行按揭贷款还清后,甲方应积极配合乙方办理车辆过户手续,车辆过户产生的所有费用由乙方承担。六、本协议一式两份,甲、乙方各执一份,本协议自签字之时起生效。”同日，陈某在该协议书背面书写欠条一份，载明：“原欠陈某壹拾壹万元正，车辆拆抵玖万元，剩余贰万元到2019年7月25日还清。张某2018.7.25”。协议签订后，车辆交付给陈某使用，后陈某主张车辆被厦门某某租赁有限公司济南分公司开走，引起本案诉讼。 另查，涉案的鲁Ａ×××××车辆登记所有人为厦门某某租赁有限公司济南分公司，该车辆有分期贷款。 本院认为，陈某与张某签订的《车辆买卖协议》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、法规的强制性规定，应属合法有效。协议签订后，陈某购车款4万元和张某应负债务5万元冲抵车辆价款，陈某也将鲁Ａ×××××车辆交付张某，双方均按约定履行了各自义务。根据协议约定，鲁Ａ×××××车辆的银行按揭贷款应由张某负责偿还，并在贷款还清后协助陈某办理车辆过户手续。本案中，陈某主张张某未按约偿还车辆贷款，致使涉案的鲁Ａ×××××车辆被厦门某某租赁有限公司济南分公司开走，但对此并未提供相应证据予以证实。故本院认为张志芳以此为由要求解除车辆买卖协议，并退还购车款，缺乏事实依据和法律依据，依法不予支持。对于借款2万元，根据欠条约定，张某应于2019年7月25日付清，庭审中张某拒绝偿还该借款，其行为构成违约，依法应当承担违约责任。现陈某要求其偿还借款2万元及利息，理由正当，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百九十六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告张某于本判决生效之日起十日内返还原告陈某借款2万元，同时支付利息（以2万元为基数，自2019年7月26日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计算）； 二、驳回原告陈某的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1250元（已减半），由被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  陈成合 二〇一九年八月二日 书记员  周 芬
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0113民初5092号原告：重庆奔挥汽车运输有限公司万盛分公司，住册地址重庆市万盛区金桥镇金灵庙28号，实际经营地址重庆市巴南区渝南大道20号西部国际汽车城2号楼2205，统一社会信用代码91500110561633780H。企业负责人：蒋显红，总经理。被告：任明，男，1977年2月15日出生，汉族，住贵州省湄潭县。原告重庆奔挥汽车运输有限公司万盛分公司与被告任明挂靠经营合同纠纷一案，本院于2019年4月2日立案受理后，依法适用普通程序，由本院审判员李方荣担任审判长，与人民陪审员刘思碧、易如琴组成合议庭共同审理此案，并于2019年8月19日公开开庭进行了审理，原告的法定代表人到庭参加了诉讼，被告任明经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告给付所欠原告的服务费14000元（2016年12月至2019年3月），给付违约金30000元人民币，共计44000元人民币；2、请求依法判令解除原告与被告所签订的《汽车挂靠合同》；3、本案诉讼费及代理费由被告承担。事实与理由：2014年3月18日，原、被告签订《汽车挂靠合同》，合同约定被告将自己的渝BJ9XX2号货车挂靠在原告处经营，被告每月25日前向原告缴纳下月服务费500元，还约定违约方支付守约方违约金30000元。被告于2016年12月至2019年3月未按合同履行向原告缴纳服务费14000元，原告多次催促未果遂起诉来院。被告未到庭，无答辩意见，亦无证据提交。原告围绕诉讼请求依法提交了《汽车挂靠合同》、渝BJ9XX2号货车机动车登记证书、情况说明，本院经审查后予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年3月18日，原、被告双方签订《汽车挂靠合同》，主要约定：被告将其自有的渝BJ9XX2号货车挂靠在原告处经营，合同有效期限自2014年3月18日起至法定报废止；挂靠期间，被告每月25日前向原告缴纳次月服务费500元；被告按原告规定向原告缴纳审车、审证、证件办理等相关费用；被告按原告规定为车辆投保，所投保险由原告向保险公司进行办理，被告全额支付保险费；原告代收代缴车船使用税；被告逾期不缴纳服务费、保险费、上户费、不按时审验车辆及相关证件等，原告有权解除合同；原、被告双方应全面履行合同，如不履行合同或履行合同不完全，视为违约，违约方应支付对方违约金30000元；双方还约定，因本合同发生纠纷由合同签订地人民法院管辖。合同签订地为重庆市巴南区渝南大道20号西部国际汽车城2号楼2205室。合同签订后，被告按约履行了一段时间，从2016年12月起被告就未再按约向原告缴纳服务费，截止2019年3月，共计欠原告服务费14000元（500元/月×28月）。原告催促未果遂起诉来院要求如前述。本院认为，依法成立的合同受法律保护。原、被告双方于2014年3月18日签订的《汽车挂靠合同》，其内容是双方在平等自愿、协商一致的基础上所达成的，系双方真实意思表示，该合同内容不违反法律法规禁止性规定，合法有效，双方均应按照合同的约定严格履行。在《汽车挂靠合同》未解除的情况下，被告从签订合同后就未按合同约定向原告缴纳服务费等，被告的行为已构成违约，应承担相应的违约责任。现原告要求解除与被告于2014年3月18日签订的渝BJ9XX2号货车《汽车挂靠合同》，并要求被告支付2016年12月至2019年3月的服务费14000元的诉讼请求，符合双方合同的约定和法律规定，本院予以支持。对原告主张违约金30000元的诉讼请求，因违约金系惩罚违约方和补偿无过错方所受损失的性质，原告诉请的违约金金额明显高出原告所受损失，故本院根据合同履行的实际情况及当事人的过错程度，兼顾公平原则，酌情认定违约金为4200元，对原告超过该数额的违约金诉请，本院不予支持。被告经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，应当承担相应的法律后果。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条第二款，第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告重庆奔挥汽车运输有限公司万盛分公司与被告任明于2014年3月18日就渝BJ9XX2号货车签订的《汽车挂靠合同》于本判决发生法律效力之日起解除；二、被告任明于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告重庆奔挥汽车运输有限公司万盛分公司服务费14000元；三、被告任明于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告重庆奔挥汽车运输有限公司万盛分公司违约金4200元；四、驳回原告重庆奔挥汽车运输有限公司万盛分公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费900元，由被告任明负担（此款已由原告垫付450元，被告在支付上述款项时一并支付原告，余欠诉讼费450元，由被告在本判决生效后十日内直接向本院缴纳）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  李方荣人民陪审员  刘思碧人民陪审员  易如琴二〇一九年八月十九日书 记 员  刘 余
广东省佛山市三水区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0607民初2966号原告:佛山市三水威特精工建材有限公司，住所地：广东省佛山市三水区芦苞镇工业开发区，统一社会信用代码：914406007077412160。法定代表人：罗福源。委托诉讼代理人:朱慧蔚、谭力峰，广东广立信律师事务所律师。被告:冷凤清，男，1970年7月17日出生，土家族，住湖南省桑植县，原告佛山市三水威特精工建材有限公司与被告冷凤清劳动合同纠纷一案，本院于2019年6月3日立案。原告于2019年8月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在宣判前申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告佛山市三水威特精工建材有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取计5元，由原告负担。审判员  何永添二〇一九年八月十五日书记员  温秀静
陕西省高级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)陕刑更171号罪犯张申爱，女，汉族，1982年11月2日出生于陕西省紫阳县。现在陕西省女子监狱服刑。陕西省渭南市中级人民法院于2015年5月6日作出(2014)渭中刑二初审字第00002号刑事判决，以被告人张申爱犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。宣判后，被告人张申爱不服，提出上诉。本院经二审审理，于2015年10月28日作出(2015)陕刑一终字第00100号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定生效后交付执行。2016年1月11日张申爱被送交监狱服刑。执行机关陕西省女子监狱提出减刑建议，经陕西省监狱管理局审核，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关陕西省女子监狱提出罪犯张申爱确有悔改表现，具体事实是：能够认罪悔罪，自觉遵守监规纪律，接受教育，服从管教；积极参加监狱组织的三课教育，各门考试成绩较好；积极参加监区组织的生产劳动，按时完成生产任务，表现较好。计分考核共获18个积极。执行机关报请建议将该罪犯刑期减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利九年。陕西省监狱管理局经审查，同意执行机关的报请建议。经审理查明，陕西省女子监狱报请罪犯张申爱确有悔改表现的事实和证据属实。本院认为，罪犯张申爱确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第八十条、第五十七条第二款之规定，裁定如下：将罪犯张申爱的刑罚，减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利七年。（刑期自2019年8月2日起至2041年8月1日止）本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 王秋菊审 判 员 贾黎明审 判 员 马宇舟二〇一九年八月二日本件与原本核对无异法官助理 王 毅书 记 员 张 娜
甘肃省靖远县人民法院执 行 裁 定 书(2019)甘0421执1767号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司靖远县支行。申请执行人：。申请执行人：。申请执行人：。被执行人：杨某。被执行人：周某。被执行人：杨某。被执行人：杨某。被执行人：。被执行人：。被执行人：。被执行人：。被执行人：。被执行人：。被执行人：。本院依据已经发生法律效力的（2018）甘0421民初944号民事判决书，向被执行人杨某、周某、杨某、杨某发出执行通知书，责令被执行人杨某、周某、杨某、杨某立即履行生效法律文书确定的给付义务。但被执行人杨某、周某、杨某、杨某未按指定的期限履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：对杨某、周某、杨某、杨某在银行账户上的存款59906元予以冻结、划拨，或对其等额收入予以扣留、提取，或查封、扣押其价值相当的财产。本裁定送达后立即发生法律效力。审判员  金龙二〇一九年八月二十日书记员  马欣
辽宁省鞍山市铁东区人民法院民 事 判 决 书(2019)辽0302民初299号原告：中国建设银行股份有限公司鞍山分行，住所地辽宁省鞍山市铁东区南胜利路35号。负责人：张爱民，行长。委托诉讼代理人：巴一鸣，男，该行职员。被告：史宏伟，男，1980年10月14日出生，汉族，住黑龙江省宝清县。原告中国建设银行股份有限公司鞍山分行（以下简称建设银行）与被告史宏伟金融借款合同纠纷一案，本院于2019年1月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告建设银行委托诉讼代理人巴一鸣到庭参加诉讼。被告史宏伟经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。建设银行向本院提出诉讼请求：1.判令解除建设银行与史宏伟签订的《个人住房（商业用房）借款合同》；2.判令史宏伟清偿截至2018年12月23日所欠建设银行贷款本金34246.61元、利息733.25元，合计34979.86元（以上本金及利息、罚息截至2018年12月23日，具体偿还金额以贷款结清之日银行系统数据实际金额为准；3.判令建设银行对史宏伟所抵押的位于鞍山市铁西区自动化小区（产籍号：2-58-243-1063）的房产享有优先受偿权；4.判令史宏伟承担本案相关诉讼费用。事实与理由：2009年11月26日，史宏伟作为借款人与建设银行签订《个人住房（商业用房）借款合同》，申请中长期个人商品再交易住房贷款，合同约定贷款金额65000元，贷款期限15年，2009年12月3日至2024年12月3日，还款方式为每个月20日之前分期还款，史宏伟以其位于鞍山市铁西区自动化小区（产籍号：2-58-243-1063）的个人住房为抵押物，为贷款提供抵押担保，并且办理房产抵押登记手续。合同签订后，建设银行如约发放了贷款，史宏伟开始按约定履行还款义务，但自2018年1月，史宏伟开始拖欠贷款，经我行多次催要未果，截至2018年12月23日，史宏伟欠我行贷款本金34246.61元、利息733.25元，共计34979.86元。故建设银行诉至法院。史宏伟未到庭、未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，因史宏伟未到庭，未对建设银行提供的证据进行质证，对于建设银行提供的证据经本院审查后予以确认并在卷佐证。围绕当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：2009年11月26日，史宏伟与建设银行签订《个人住房（商业用房）借款合同》，约定史宏伟向建设银行借款65000元，借款期限180个月，即2009年11月26日至2024年11月26日。贷款利率为浮动利率，即在基准利率水平上下调（上浮/下调）15%；该利率自起息日起至贷款本息全部清偿之日止依据利率调整日当日的基准利率及上述上浮/下调幅度，在本合同约定的每个利率调整日调整一次。本合同项下借款逾期的，罚息利率为在本合同所执行贷款利率的水平上上浮50%。借款人的还款方法为等额本息还款方法，在本合同签订时的贷款利率水平下即“4.2075‰”，每月归还本息金额为515.68元。史宏伟以其购买的位于鞍山市铁西区的房产（面积51.61平方米，产籍号为2-58-243-1063）提供抵押担保，并办理了抵押登记。违约责任条款中约定：借款人不按本合同约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项……，均构成违约。贷款人有权宣布贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用、有权解除与借款人的借贷关系、对于借款人未按时还清的任意一期借款本金和利息（包括被贷款人宣布全部或部分到期的借款本金和利息），自借款逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按本合同约定规则计算出的借款逾期罚息利率和约定的结息方式计收罚息和复利、本合同项下执行浮动利率的借款，借款人存在不按期足额还清借款本息情形的，贷款人有权对借款人尚未归还的全部借款上浮贷款利率、罚息利率，具体按贷款人指定的利率定价标准执行。另查，上述《个人住房（商业用房）借款合同》签订后，建设银行按合同约定向史宏伟发放了65000元贷款。但截至2018年12月23日，史宏伟欠建设银行贷款本金34246.61元、利息、罚息733.25元，合计34979.86元。本院认为，依法成立的合同受法律保护。史宏伟与建设银行签订的《个人住房（商业用房）借款合同》是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。建设银行已按合同约定向史宏伟履行了发放贷款65000元的义务，史宏伟在借款后未按合同约定偿还本息的行为已经构成违约，应承担相应的违约责任。因《个人住房（商业用房）借款合同》明确约定，借款人未按合同约定偿还借款本息，贷款人有权宣布贷款提前到期，有权解除与借款人的借贷关系，故根据《中华人民共和国合同法》第九十三条“当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同”之规定，对建设银行要求解除与史宏伟签订的《个人住房（商业用房）借款合同》的诉讼请求，本院予以支持。因截至2018年12月23日，史宏伟欠建设银行贷款本金34246.61元、利息、罚息733.25元，合计34979.86元，故对建设银行要求史宏伟偿还上述欠款34979.86元，并要求史宏伟按合同约定自2018年12月24日起继续支付利息、罚息至全部偿还之日止的诉讼请求，本院予以支持。关于建设银行请求判令其对史宏伟提供的位于鞍山市铁西区的房产（产籍号为2-58-243-1063）享有优先受偿权的诉讼请求。本院认为，建设银行与史宏伟签订的《个人住房（商业用房）借款合同》明确约定史宏伟以上述房产为其贷款提供抵押担保，且该抵押已办理了抵押登记，故该抵押合法有效，建设银行的抵押权成立。故建设银行的上述诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、一百七十九条、第一百八十条、第一百八十七条，《中华人民共和国担保法》第三十四条、第三十八条、第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、解除中国建设银行股份有限公司鞍山分行与史宏伟签订的《个人住房（商业用房）借款合同》；二、史宏伟于本判决生效之日起十日内偿还中国建设银行股份有限公司鞍山分行截至2018年12月23日的贷款本金34246.61元、利息、罚息733.25元，合计34979.86元，并按合同约定继续支付自2018年12月24日起计算至全部偿还之日止的利息、罚息；三、如史宏伟不能按本判决第二项履行给付义务，中国建设银行股份有限公司鞍山分行对史宏伟名下位于鞍山市铁西区的房产（产籍号为2-58-243-1063）享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费675元，由史宏伟负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审 判 长  赵丽玲人民陪审员  范艺巍人民陪审员  梅 玲二〇一九年八月二十一日代理书记员  董晓明
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初12145号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、李佳琦，该司职员。被告：林瀚，男，1977年10月12日出生，汉族，住浙江省瑞安市，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告林瀚借款合同纠纷一案，本院于2019年6月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李敏敏到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000元。签约日期：2015年12月20日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360（不含）日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:43000元；交付时间：2015年12月21日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年5月25日尚欠本金余额43000元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金43000元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年1月24日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告林瀚向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金43000元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年1月24日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1747元，由被告林瀚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  朱志伟人民陪审员  李景玲人民陪审员  戴 静二〇一九年八月二十八日书 记 员  孔俊彦杨彩萍
辽宁省鞍山市铁东区人民法院民 事 裁 定 书(2019)辽0302民初1210号原告：中国建设银行股份有限公司鞍山分行，住所地辽宁省鞍山市铁东区南胜利路35号。负责人：张爱民，行长。委托诉讼代理人：刘日，男，该行职员。被告：苏晟嘉，男，1993年10月10日出生，汉族，住辽宁省鞍山市立山区。原告中国建设银行股份有限公司鞍山分行与被告苏晟嘉金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月1日立案。原告中国建设银行股份有限公司鞍山分行于2019年7月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，中国建设银行股份有限公司鞍山分行的撤诉是在人民法院判决前提出，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许中国建设银行股份有限公司鞍山分行撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国建设银行股份有限公司鞍山分行负担。审 判 长  赵丽玲人民陪审员  翁凤革人民陪审员  巴 琳二〇一九年八月二日代理书记员  董晓明
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤0106民初9366号之一原告：鲍铁靖，男，1950年1月15日出生，汉族，住广东省广州市番禺区。委托诉讼代理人：许亮，系广东广大律师事务所律师。被告：广州塔木斯投资管理有限公司，住所地广东省广州市天河区天府路303号210铺。法定代表人：郑康。被告：广州华粤一号投资合伙企业（有限合伙），住所地广东省广州市天河区翠湖街17号302房。执行事务合伙人：广东华诺思投资管理有限公司。被告：叶英华，男，1983年1月14日出生，汉族，住广东省广州市天河区。被告：广州市欣旭物业管理有限公司，住所地广东省广州市天河区林和西路1号1404房之一。法定代表人：梁芝英。委托诉讼代理人：范国辉，系广东金桥百信律师事务所律师。被告：陈军，男，1963年11月3日出生，朝鲜族，住广东省广州市天河区。被告：邢勇，男，1974年8月21日出生，汉族，住广东省广州市天河区。被告：戚曙光，男，1970年4月3日出生，汉族，住广东省广州市越秀区。被告：秦竟波，男，1970年12月3日出生，汉族，住广东省深圳市南山区。被告：孙春子，女，1935年12月10日出生，朝鲜族，住广东省广州市天河区。被告：王启诤，女，1975年2月7日出生，汉族，住广东省广州市海珠区。被告：张欢，女，1987年10月6日出生，汉族，湖北省鄂州市鄂城区。本院受理原告鲍铁靖诉被告广州塔木斯投资管理有限公司、广州华粤一号投资合伙企业（有限合伙）、叶英华、广州市欣旭物业管理有限公司、陈军、邢勇、戚曙光、秦竟波、孙春子、王启诤、张欢确认合同无效纠纷一案中，原告鲍铁靖于2019年8月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告鲍铁靖的申请符合有关法律规定，依法应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告鲍铁靖撤回对被告广州塔木斯投资管理有限公司、广州华粤一号投资合伙企业（有限合伙）、叶英华、广州市欣旭物业管理有限公司、陈军、邢勇、戚曙光、秦竟波、孙春子、王启诤、张欢的起诉。本案受理费246800元减半收取123400元，财产保全费5000元，均由原告鲍铁靖负担。审判长 李 煜审判员 林 吉审判员 李 江二〇一九年八月二十二日书记员 梁惠妹
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初17086号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、李佳琦，该司职员。被告：节垒垒，男，1985年3月21日出生，汉族，住所河南省叶县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告节垒垒小额借款合同纠纷一案，本院于2019年4月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期：2016年5月27日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.17%，实际履行每期分期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：25800元；交付时间：2016年5月27日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年12月29日尚欠本金余额17007.44元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金17007.44元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年12月30日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告节垒垒向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金17007.44元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年12月30日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费354元，由被告节垒垒负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  杨育功审 判 员  刘 刚人民陪审员  庞 微二〇一九年八月二十日书 记 员  刘达雄陈富棠
广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤0106民初33837号原告：广州宇亦翔贸易有限公司，住所地广东省广州市天河区中山大道中358号大院自编5号楼（部位：619房）（仅限办公用途）。法定代表人：杨亚利。委托诉讼代理人：张建忠、郑茜元，分别系广东法拯律师事务所律师、实习律师。被告：开平市虹光科技节能材料有限公司，住所地广东省开平市月山镇水井东风转旗工业区东风南路22-30号之一。法定代表人：吕敬亮。原告广州宇亦翔贸易有限公司诉被告开平市虹光科技节能材料有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月13日立案。原告广州宇亦翔贸易有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：按原告广州宇亦翔贸易有限公司撤回起诉处理。审判长  李煜审判员  李江审判员  林吉二〇一九年八月二十七日书记员  林倩
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执17818号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司。住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：卓振城。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人卓振城小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初10954号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年05月27日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户937.04元（其中887.04元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费）外，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇一九年八月二十七日 书记员  周恺妍
广东省广州市番禺区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0113刑初1274号公诉机关广东省广州市番禺区人民检察院。被告人刘哲文，曾冒名王伟东，男，1985年6月27日出生，汉族，文化程度初中，户籍地河北省邯郸市丛台区，2004年11月25日因犯抢劫罪被河北省邯郸市丛台区人民法院判处有期徒刑八年，2011年12月12日减刑释放；2017年10月31日因犯盗窃罪被广州市番禺区人民法院判处有期徒刑一年三个月，2018年7月28日刑满释放。因本案于2019年1月3日被羁押，次日被刑事拘留，同年2月2日被逮捕。现押于广州市番禺区看守所。广东省广州市番禺区人民检察院以穗番检公刑诉〔2019〕1206号起诉书指控被告人刘哲文犯盗窃罪，于2019年7月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省广州市番禺区人民检察院指派检察员麦凤仪出庭支持公诉，被告人刘哲文到庭参加了诉讼。审理期间，法律援助机构派驻的值班律师已为被告人刘哲文提供了法律帮助。本案现已审理终结。经审理查明：1.2018年12月12日19时许，被告人刘哲文伙同一男子（另处理）去到本区大学城中山大学东校区明德园2号楼处，后被告人刘哲文进入该楼203宿舍，乘无人发现之机，盗去被害人黄某1放在宿舍内的华硕牌VM510L5200笔记本电脑1台（价值人民币1500元）、被害人李某放在宿舍内的联想牌笔记本电脑1台（不予估价）、马某放在宿舍内的华硕牌笔记本电脑1台（不予估价）。得手后被告人刘哲文等人携赃逃离现场并予以销赃。经鉴定：上述宿舍组合床4桌上键盘表面擦拭子、组合床1桌上网线擦头擦拭子的19个STR基因座的STR分型与刘哲文口腔擦拭的STR分型相同，似然率为2.35×1025。2.2018年12月26日晚上，被告人刘哲文去到广州市天河区五山路华南理工大学西十七学生宿舍309房内，乘无人发现之机，盗去被害人丁某1放在宿舍内的苹果牌macbookpro2017笔记本电脑1台（价值人民币7933元）。得手后，被告人刘哲文携赃逃离现场并予以销赃。经鉴定：上述宿舍房门外侧拉手表面的擦拭子检出的生物成分的19个STR基因座的STR分型与刘哲文的STR分型相同，似然率为2.35×1029。3.2018年12月31日下午，被告人刘哲文去到广州市天河区珠吉路广州现代信息工程技术学院3栋楼学生宿舍110房内，乘无人发现之机，盗去被害人梁某1放在宿舍内的联想牌V330-15笔记本电脑1台（价值人民币3742元）、被害人钟某1放在宿舍内的联想牌笔记本电脑1台（价值人民币350元）、苹果手机1台（不予估价）及小米Mix2S手机1台（价值人民币2286元）。得手后，被告人刘哲文携赃逃离现场并予以销赃。2019年1月3日，公安机关根据线索在广州市黄埔区南岗镇沧联村西街菊花巷10号“温馨公寓”403房内将被告人刘哲文抓获。综上所述，被告人刘哲文涉及盗窃上述财务的数额共价值15811元。上述事实，被告人刘哲文在庭审过程中亦无异议并作了供述，且承认控罪。本案并有下列由公诉机关提供并经庭审质证的证据证实：被害人黄某2、李某、马某、丁某1、梁某1、钟某1的报案陈述，证人张某、李某、董某的供述，辨认笔录，广州市公安局番禺区分局出具的到案经过、破案经过，搜查笔录，接受证据材料清单，被害人梁某2提供的笔记本电脑购买发票，被害人钟某2提供的笔记本电脑及手机的购买发票，广东省广州市番禺区公安司法鉴定中心出具的穗番公（司）鉴（DNA）字〔2019〕24号鉴定书，广东省广州市天河区公安司法鉴定中心出具的穗天公（司）鉴（DNA）字〔2019〕00433号鉴定书，广州市番禺区价格认证中心出具的穗番价认定〔2019〕99号价格认定结论书，广州市天河区价格认证中心出具的穗天价认定〔2019〕130、60号价格认定结论书，现场勘验笔录、现场图及作案现场照片，监控视频截图，被告人刘哲文的供述并指认作案地点等材料，身份证明及前科判决书及释放证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人刘哲文无视国家法律，多次盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应当对其适用“三年以下有期徒刑、拘役或者管制”的量刑幅度予以处罚。公诉机关指控被告人刘哲文犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人刘哲文曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人刘哲文当庭自愿认罪，且自愿签署《认罪认罚具结书》，依法可以酌情从轻处罚。公诉机关关于对被告人刘哲文判处一年二个月以上二年以下有期徒刑，并处罚金的量刑意见，本院予以采纳。本院根据法定刑幅度、法定和酌定的量刑情节，并综合考虑被告人作案的具体事实、社会危害性及认罪态度等因素确定宣告刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条的规定，判决如下：一、被告人刘哲文犯盗窃罪，判处有期徒刑一年九个月，并处罚金三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年1月3日起至2020年10月2日止；罚金应于本判决发生法律效力次日起十日内缴纳，上缴国库）。二、追缴被告人刘哲文的违法所得人民币1500元发还给被害人黄某1；追缴被告人刘哲文的违法所得人民币7933元发还给被害人丁某2，追缴被告人刘哲文的违法所得人民币3742元发还给被害人梁某2，追缴被告人刘哲文的违法所得人民币2636元发还给被害人钟某2，追缴不足的部分，责令被告人刘哲文退赔给各被害人。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  张文硕二〇一九年八月八日书记员  原尹怡
阳江市江城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1702执1156号之一 申请执行人:阳江市远程印刷包装有限公司，住所地：阳江市江城区中洲和平树仔园。 法定代表人：谭穗龙，该公司经理。 被执行人:项国强，男，汉族，住广东省阳江市江城区。 本院在执行申请执行人阳江市远程印刷包装有限公司与被执行人项国强承揽合同纠纷一案中，依据本院生效的（2018）粤1702民初2571号民事判决书，责令被执行人履行支付承揽费20000元及利息，并负担案件受理费等义务，但被执行人没有履行。经向银行、国土、车管所等职能部门调查，除被执行人项国强名下有银行存款937.21元外,暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。上述存款，已扣划至本院执行款专户。本院于2019年8月6日向申请执行人送达财产查询结果告知书，申请执行人未能在告知书的限期内，向本院书面提供被执行人有可供执行的财产线索。以上事实有本院财产查询反馈汇总表、协助查询财产通知书及财产查询结果告知书等为据。鉴于被执行人暂没有可供执行的财产，故本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈仲献 审判员  梁红星 审判员  袁广峰 二〇一九年八月十五日 书记员  沙运红
广东省清远市中级人民法院发文稿 执 行 裁 定 书 （2019）粤18执290号 申请执行人：中望金服信息科技（北京）有限公司；住所地：北京市朝阳区高碑店乡半壁店村惠河南街1008-B。 法定代表人：沈伟桦。 委托代理人：王利平、金伟，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。 被执行人：刘孟常，住广东省连南瑶族自治县。 本院立案执行的申请执行人中望金服信息科技（北京）有限公司诉被执行人刘孟常追偿权纠纷执行一案，北海国际仲裁院（2019）北国仲字第573号裁决书己发生法律效力。根据上述生效法律文书，刘孟常应向中望金服信息科技（北京）有限公司支付借款本金人民币62833.94元及利息，承担中望金服信息科技（北京）有限公司预缴的仲裁费600元。因刘孟常未按上述生效文书履行义务，中望金服信息科技（北京）有限公司向本院申请强制执行，本院于2019年5月21日依法立案执行。 本院在执行本案过程中，依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书、财产报告令，责令其在限期内履行法律文书确定的义务，并报告财产状况。被执行人未履行义务，未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，查明被执行人没有可供执行的财产。 三、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人居住地周边群众进行调查和了解，询问其居住地所属村委会的工作人员，均未能查到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、向连南县不动产登记中心查询被执行人名下的不动产,但未发现被执行人有不动产的登记信息。 五、通过执行网络查控系统向车辆登记部门查询被执行人名下有凌肯牌车辆一辆，车牌号为粤Ｒ×××××，车辆识别代号M24996，已向车辆管理部门进行了查封。 六、已对被执行人采取限制消费，纳入失信被执行人名单的强制措施。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人表示已不能向本院提供被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，并同意对本案终结本次执行程序。 本院认为，本案对被执行人已经穷尽财产调查措施，除查封的车辆，未发现被执行人有可供执行的财产，对已查封的车辆因没有实际控制，暂无法处理。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤18执290号案终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行；申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，向本院提出执行异议。 审判长  谢伟诚 审判员  罗邦明 审判员  房 晔 二〇一九年八月二十七日 书记员  邹智豪
清远市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤18执345号 申请执行人：深圳市大地信通担保有限公司,住深圳市龙岗区横岗街道力嘉路108号A4-17。 法定代表人：龙穗生。 委托代理人：姚厅，广东易恒律师事务所律师。 被执行人：黄灿星,男性,1981年9月22日出生,汉族,住清远市清城区。 申请执行人深圳市大地信通担保有限公司与被执行人黄灿星借款纠纷（仲裁）执行一案，北海国际仲裁院作出的（2018）北国仲字第45014号裁决书己发生法律效力。根据上述生效法律文书，黄灿星应向深圳市大地信通担保有限公司归还借款本金人民币3000元及利息，承担深圳市大地信通担保有限公司已垫付的律师费、仲裁费共1100元。因黄灿星未按上述生效文书履行义务，深圳市大地信通担保有限公司向本院申请强制执行，本院于2019年5月22日依法立案受理。 本院在执行本案过程中，依法采取了下列措施： 一、向被执行人黄灿星发出执行通知书、财产报告令，责令其在限期内履行法律文书确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。但黄灿星未履行义务，亦未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人黄灿星名下的财产，没有发现黄灿星有其他可供执行的财产。 三、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人黄灿星居住地周边群众进行了调查和了解，经询问其居住地所属村委会的工作人员，未能查到被执行人黄灿星有可供执行的财产。 四、派出人员到清远不动产登记信息管理系统查询被执行人黄灿星名下的不动产,亦未发现黄灿星有不动产的登记信息。 五、已对被执行人黄灿星采取限制高消费，纳入失信被执行人名单的强制措施。 本院已告知申请执行人深圳市大地信通担保有限公司（冯铭红，公司职员接听电话）本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，并同意对本案终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人黄灿星有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤18执345号案终结本次执行程序。 被执行人黄灿星负有继续向申请执行人深圳市大地信通担保有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，向本院提出执行异议。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  谢伟诚 审判员  罗邦明 审判员  郑家驹 二〇一九年八月十五日 书记员  邹智豪
吉林省松原市宁江区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）吉0702刑初300号 公诉机关松原市宁江区人民检察院。 被告人赵洪君，男，1977年10月20日生，汉族，初中文化，农民，住前郭县。因涉嫌交通肇事，于2018年12月24日被松原市公安局取保候审。因涉嫌犯交通肇事罪，经松原市宁江区人民检察院决定，于2019年6月25日由前郭县公安局执行取保候审。经本院决定，于2019年7月18日继续对被告人赵洪君执行取保候审。 松原市宁江区人民检察院以宁检一部刑诉（2019）51号起诉书，指控被告人赵洪君犯交通肇事罪，于2019年7月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。宁江区人民检察院指派检察员王传微出庭支持公诉，被告人赵洪君到庭参加诉讼，现已审理终结。 公诉机关指控，2018年12月8日17时许，被告人赵洪君驾驶吉JXXXXX号大众牌小型越野客车行驶至松原市农前线与010县道交界处时，将骑乘自行车的被害人刘某撞倒后逃离事故现场，被害人刘某后经抢救无效死亡。经法医鉴定：被害人刘某因交通事故致颈椎骨折、脊髓损伤，重度颅脑损伤而死亡。经鉴定：被告人赵洪君血液中乙醇含量为127.30mg/100ml。经交警部门认定：被告人赵洪君承担该起事故全部责任，被害人刘某无责任。 案发后，被告人赵洪君主动向公安机关投案并赔偿了被害人家属人民币14万元。 公诉机关对于指控的上述事实，向本院移送并当庭出示和宣读了书证，证人刘某1的证言，被告人赵洪君的供述，鉴定意见，勘验笔录等证据。 公诉机关认为，被告人赵洪君违反交通运输管理法规，造成一人死亡的后果，为逃避法律追究而逃离事故现场，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。鉴于被告人赵洪君案发后主动到公安机关投案并如实供述所犯罪行，属自首。依据《中华人民共和国刑法》第六十七条之规定，可以从轻或者减轻处罚。 被告人赵洪君对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议。 经审理查明，本院认定的事实与公诉机关指控的事实相一致。 上述事实，有被告人赵洪君的供述，证人刘某1的证言，受案登记表、道路交通事故现场图、道路交通事故现场勘查笔录、现场照片、尸检照片、常住人口信息、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、户口本复印件、身份证复印件、交通事故死亡证明书、尸体处理通知书、松原市公安司法鉴定中心（松）公鉴（理化）字[2018]0457号理化检验报告、松原市公安司法鉴定中心（松）公鉴（死因）字[2018]71号法医学尸体检验报告书、道路交通事故认定书、送达回执、公民户籍信息证明、公民现实表现证明、前郭县中医院出院诊断书、赔偿协议书、谅解书、血样（尿样）提取登记表、松原市公安局交通警察支队事故处理大队出具的到案经过、接警处置单等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人赵洪君违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，造成一人死亡的后果，肇事后逃逸，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关的指控，事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。鉴于被告人赵洪君案发后主动到公安机关投案并如实供述所犯罪行，属自首，可以从轻处罚；鉴于被告人赵洪君主动赔偿被害人家属损失并取得谅解，量刑时酌情从轻处罚。鉴于被告人赵洪君醉酒驾驶机动车，量刑时酌情从重处罚。结合前郭尔罗斯蒙古族自治县司法局出具的调查评估意见，考虑对被告人赵洪君判处缓刑。综上，根据被告人的犯罪事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、六十七条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下： 被告人赵洪君犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年（缓刑的考验期自判决确定之日开始计算，罚金于判决生效后立即缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于吉林省松原市中级人民法院，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本六份。 审判员  关树君 二〇一九年八月二十一日 书记员  白 丹
四川省泸州市龙马潭区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0504执1385号 申请执行人：泸州市龙马潭区泓合小额贷款有限公司，住所地四川省泸州市龙马潭区。 法定代表人：李永红。 被执行人：夏宗杰，男，汉族，1975年8月15日出生，住所地四川省泸州市江阳区。 被执行人：熊光会，女，汉族，1976年6月13日出生，住四川省泸县。 本院在执行申请执行人泸州市龙马潭区泓合小额贷款有限公司与被执行人夏宗杰、熊光会民间借贷纠纷一案中，依据已发生法律效力的四川省泸州市龙马潭区人民法院（2018）川0504民初4762号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结被执行人夏宗杰、熊光会价值10044.4元的财产或银行存款。 本裁定立即执行。 审判员  陈生权 二〇一九年八月二日 书记员  熊家乐
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初14033号原告：深圳市凯顺投资发展有限公司广州分公司，住所地广州市天河区中山大道西6、8号天河购物中心第13层自编1305-D36号。负责人：陈康，总经理。委托诉讼代理人：何敏婷，广东南国德赛律师事务所律师。被告：曹丽华，女，1989年8月22日出生，汉族，住山西省太原市杏花岭区。原告深圳市凯顺投资发展有限公司广州分公司与被告曹丽华民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《借款合同》（合同号：HDXQ20171128142101649011）；出借人为长沙鸿泽信息科技有限公司（以下简称长沙鸿泽公司），借款人为被告；借款金额：1000元。签约日期：2017年11月28日；借款期限14天；借款利率：年利率21.60%；还款方式：到期一次性还本付息。二、借款交付的情况：长沙鸿泽公司通过第三方支付机构易宝支付有限公司，于2017年11月28日向被告名下约定账户转账支付846.56元。三、被告还款、欠款情况：被告未还本金，尚欠本金846.56元。四、债权转让情况：2018年3月30日，长沙鸿泽公司与原告签订《不良资产转让协议》，约定长沙鸿泽公司将本案债权在内的贷小强34926笔、通天贷2356笔、财满满104笔整体债权余额合计32227780.39元不良资产转让给原告，自原告付清全部转让价款之日，转让标的范围内资产及权利由长沙鸿泽公司转移至原告。长沙鸿泽公司于2018年10月9日在www.kaishun668.com网站公告“债权转让通知”、于2018年11月9日在《中国工商报》刊登“债权转让公告”。2019年1月29日，原告向长沙鸿泽公司付清债权转让款。五、需要说明的其他事项：长沙鸿泽公司未取得经营放贷业务资质。原告就其主张提供了借款合同、借款支付凭证、不良资产转让协议及附表、债权转让公告等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。六、原告的诉讼请求：被告向原告偿还借款本金846.56元。裁判理由与结果本院认为，长沙鸿泽公司作为未依法取得经营放贷业务资质的企业，向不特定的社会公众发放贷款，属于从事非法金融业务活动，其与被告签订的借款合同无效，被告因该合同取得的款项应予返还，金额以长沙鸿泽公司实际转账给被告的金额为准。长沙鸿泽公司已将上述资产及权利转让给原告，并通过公告告知被告转让事实，因此原告要求被告偿还尚欠的款项合法合理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条、第七十九条、第八十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告曹丽华向原告深圳市凯顺投资发展有限公司广州分公司返还846.56元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告曹丽华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长 刘 阳人民陪审员 周 穗人民陪审员 姚元琴二〇一九年八月二十六日书 记 员 谭美华
云南省镇雄县人民法院民 事 裁 定 书(2019)云0627民初4085号原告潘怀龙，男，生于1958年1月15日，汉族，云南省镇雄县人，农村居民，住镇雄县。被告王建宏，男，35岁，汉族，云南省镇雄县人，农村居民，住镇雄县。原告潘怀龙诉与被告王建宏追索劳动报酬纠纷一案，本院依法受理后，因原告潘怀龙弄错被告方的个人信息，原告潘怀龙自愿向本院申请撤回起诉。本院认为，原告潘怀龙向本院申请撤诉，不损害他人的合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第五款之规定，裁定如下：准予原告潘怀龙撤回起诉。案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，原告潘怀龙自愿承担。审判员  李霆二〇一九年八月二十一日书记员  岳宏附：本裁定引用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
吉林省东辽县人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0422执388号申请执行人:东辽县凌云乡百信农民专业合作社。被执行人：王玉华。本院在执行申请执行人东辽县凌云乡百信农民专业合作社与王玉华借款合同纠纷一案中，双方当事人达成执行和解协议，分期偿还。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项之规定，裁定如下：东辽县人民法院（2019）吉0422执388号执行案件终结执行。一方当事人不履行和解协议的，人民法院可以根据对方当事人的申请，恢复对原生效法律文书的执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长 蒋 辉审判员 张北松审判员 蔡晓华二〇一九年八月十六日书记员 王宪辉
广东省广州市南沙区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）粤0115执2115号 许伟： 关于***与你民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）粤0115民初2520号民事调解已经发生法律效力。因你没有履行，经权利人***申请，本院依法以（2019）粤0115执2115号立案执行。经本院执行，你的义务已履行完毕，本案以执行完毕方式结案。 二〇一九年八月五日
广东省广州市增城区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0118刑初1140号公诉机关广东省广州市增城区人民检察院。被告人黄君娣，男，1985年8月3日出生，汉族，广东省阳江市人，文化程度初中，户籍地广东省阳江市阳东区。因本案于2019年4月24日被羁押，同日被行政拘留十五日，同年5月8日被刑事拘留，同年5月29日经广州市公安局增城区分局决定取保候审。被告人黄超润，男，1991年8月2日出生，汉族，广东省阳江市人，文化程度中专，户籍地广东省阳江市阳东区。因本案于2019年4月24日被羁押，同日被行政拘留十五日，同年5月8日被刑事拘留，同年5月29日经广州市公安局增城区分局决定取保候审。公诉机关以穗增检诉刑诉〔2019〕959号起诉书指控被告人黄君娣、黄超润犯故意伤害罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审理，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2019年4月24日6时许，被告人黄君娣、黄超润在广州市增城区新塘镇新庄市场新雅百货门口，因赌资问题与被害人曾某1发生口角，继而互相打架，期间，被告人黄君娣、黄超润使用啤酒瓶、拳脚将被害人曾某1打伤（经法医鉴定，曾某1的损伤程度已达轻伤二级）。当日13时许，被告人黄君娣、黄超润被公安人员抓获归案，到案后自愿如实供认自己的罪行。公诉机关认为被告人黄君娣、黄超润具有坦白、认罪认罚及赔偿被害人并取得谅解的量刑情节，建议判处被告人黄君娣、黄超润一年以上一年六个月以下有期徒刑，可以适用缓刑。被告人黄君娣、黄超润对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人黄君娣、黄超润犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。综合被告人黄君娣、黄超润的犯罪事实、认罪态度及悔罪表现，对其适用缓刑确实不致再危害社会，决定对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：一、被告人黄君娣犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）二、被告人黄超润犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  陈友二〇一九年八月十四日书记员  申彬附相关法条：《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
广东省广州市天河区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）粤0106执8517号 广州畅荟企业管理有限公司： 关于重庆索隆音乐文化传播有限公司与你（单位）著作权侵权纠纷一案，经执行，案件已全部执行完毕并做结案处理。 特此通知。 二〇一九年八月五日
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初12142号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、李佳琦，该司职员。被告：刘洋，男，1984年6月1日出生，汉族，住黑龙江省牡丹江市东安区，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告刘洋借款合同纠纷一案，本院于2019年6月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李敏敏到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期：2016年1月21日；借款期限：6个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.34%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360（不含）日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:27600元；交付时间：2016年1月22日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年5月25日尚欠本金余额27600元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金27600元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年2月23日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告刘洋向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金27600元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年2月23日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1036元，由被告刘洋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  朱志伟人民陪审员  李景玲人民陪审员  戴 静二〇一九年八月二十八日书 记 员  孔俊彦杨彩萍
江苏省盐城市盐都区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0903民初2410号 原告：周甲某，男，1953年8月9日生，汉族，居民，住盐城市盐都区。 被告：姜乙某，男，1962年10月15日生，汉族，居民，住盐城市盐都区。 原告周甲某与被告姜乙某民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月15日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告周甲某到庭参加了诉讼，被告姜乙某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告周甲某向本院提出诉讼请求：判决被告姜乙某偿还借款本金20000元，并承担利息。事实和理由：2012年3月29日，被告姜乙某因养殖需资金向我借款20000元，至今未能归还。现请求人民法院依法判决。 被告姜乙某未作答辩，亦未提交证据。 原告周甲某围绕诉讼请求依法提交了下列证据：2012年3月29日姜乙某出具的20000元借据一份。对原告周甲某提交的证据，被告姜乙某在答辩期内未提出异议。本院经质证后认为，原告周甲某提交的证据具有真实性、合法性及与待证事实间的关联性，可以认定并作为定案的依据。 根据当事人提交的证据，经庭审质证，本院可以确认下列事实：被告姜乙某因养殖所需，于2012年3月29日立据向原告周甲某借款20000元，借据载明：今借到周甲某人民币20000元整，此据，今借人姜乙某，2012年3月29日，归还日期为2012年4月30日。借款后，被告姜乙某未能还款。原告周甲某经催要未果，遂诉至本院。 本院认为，债务应当清偿。原告周甲某与被告姜乙某间借贷行为，不违背国家法律及行政法规的强制性规定，属有效民事行为。被告姜乙某借款后未按约偿还借款，应承担全部违约责任。原告周甲某要求被告姜乙某偿还借款20000元，并承担相应利息的请求，本院予以支持。因双方对借款利息未作约定，对此可自2012年5月1日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算为宜。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告姜乙某偿还原告周甲某借款人民币20000元，并承担自2012年5月1日起至还款之日至履行完毕之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息，限于本判决生效后十日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费325元，公告费600元，合计925元，由被告姜乙某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。 审 判 长  蒋为华 人民陪审员  王登华 人民陪审员  熊洪富 二〇一九年八月二十二日 法官 助理  张 玉 书 记 员  王 婧 附录法律条文 1、《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 2、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初8090号原告：广发银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城临江大道57号南雅中和广场首层、24-28层，统一社会信用代码91440101890476659Y。负责人：江友青。委托诉讼代理人：潘俊杰，广东南国德赛律师事务所律师。委托诉讼代理人：谭筠君，广东南国德赛律师事务所律师。被告：戴俊，男，1978年3月22日出生，汉族，住湖南省安乡县。被告：杨华，女，1979年7月10日出生，汉族，住湖南省安乡县。原告广发银行股份有限公司广州分行（以下简称广发银行广州分行）与被告戴俊、杨华借款合同纠纷一案，本院于2019年3月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行广州分行的委托诉讼代理人谭筠君到庭参加诉讼。被告戴俊、杨华经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件事实（一）合同签订时间：2015年8月25日。（二）合同名称及编号：《自信卡（自信一贷）申请表》及《个人信用贷款核准通知书（额度）》，编号：121159008763；（三）借款额度：核准授信额度140000元。（四）借款期限：额度期限自2015年9月6日至2020年9月6日。（五）借款利率：执行固定月利率1.1%，合同有效期内合同利率不变。（六）还款方式：等额本息，还款日每月22日。（七）逾期罚息利率：本贷款条款约定的贷款利率水平上加收30%。（八）违约条款：若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；原告有权宣布本条款项下借款全部或部分提前到期，要求借款人立即归还借款本息及相关费用，并终止或解除本条款；借款人无须逐次签订单笔借款合同，可通过电子渠道办理额度项下单笔出账，原告保留电子出账信息作为出账依据；若借款人未按约定归还贷款本息或支付相关费用，原告有权终止额度的使用，并有权宣布额度项下的贷款全部或部分提前到期。合同项下订立、履行及争议解决发生有关费用，包括但不限于诉讼费、律师费等，由借款人承担。（九）合同履行：原告在循环额度和期限内向被告戴俊发放多笔贷款，其中6笔贷款发生逾期。《自信卡（自信一贷）申请表》的借款人配偶签名一栏中有被告杨华的签名，原告提供了两被告的结婚证复印件。（十）欠款金额：《广发银行个人对账单》载明：截止至2019年6月18日，被告戴俊尚欠原告借款本金121201.12元、利息14054.96元、罚息18130.9元、复利4845.01元。（十一）原告诉讼请求：1、解除原告与被告之间的《自信卡（自信一贷）申请表》及《个人信用贷款核准通知书（额度）》；2、被告戴俊偿还原告贷款本金121201.12元及利息、罚息、复利（截止至2019年6月18日的利息14054.96元、罚息18130.9元、复利4845.01元；自次日起计至实际清偿之日止，罚息以尚欠本金为基数，按借款月利率1.1%上浮30%计收罚息，复利以利息14054.96元为基数，按借款月利率1.1%上浮30%计收复利）；3、被告杨华在被告戴俊全部债权范围内承担共同清偿责任；4、由两被告承担本案的全部诉讼费用。（十二）被告答辩情况：两被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。裁判理由与结果本院认为，原告与被告戴俊之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供截止至2019年6月18日的《广发银行个人对账单》一份，证明被告戴俊的欠款事实，两被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求解除合同以及被告戴俊偿还尚欠的贷款本金及截止至2019年6月18日止的利息、罚息和复利符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，2019年6月19日起至贷款实际清偿之日止的罚息和复利总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。原告以两被告为夫妻关系，涉案贷款为夫妻共同债务为由，要求被告杨华对被告戴俊的债务承担共同清偿责任，但本案中涉案合同签订方为原告和被告戴俊，并未将被告杨华列为借款人，且原告未能提供结婚证原件核对，其现有证据不足以证实涉案贷款为夫妻共同债务，故原告的该项诉请本院不予支持。两被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本案依法可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、解除原告广发银行股份有限公司广州分行与被告戴俊签订的《自信卡（自信一贷）申请表》及《个人信用贷款核准通知书（额度）》（编号：121159008763）；二、被告戴俊于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司广州分行清偿借款本金121201.12元及其利息、罚息、复利（截止至2019年6月18日，利息14054.96元、罚息18130.9元、复利4845.01元；自2019年6月19日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同约定月利率的基础上上浮30%计收罚息，以未支付的正常利息为基数，在合同约定月利率的基础上上浮30%计收复利，罚息和复利总计不得超过年利率24%，逾期罚息不得计收复利）；三、驳回原告广发银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3080元，由被告戴俊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  陈俊雅人民陪审员  杨巧云人民陪审员  王 刚二〇一九年八月二十二日书 记 员  葛 军
重庆市南岸区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0108民初14757号 原告：中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市南岸区江南大道9号，统一社会信用代码91500000902887456B。 负责人：刘亚干，该行行长。 委托诉讼代理人：张彬彬（特别授权），重庆索通律师事务所律师。 委托诉讼代理人：熊丽（特别授权），重庆索通律师事务所律师。 被告：陈佳，男，汉族，住重庆市潼南县。 原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称“工行重庆市分行”）与被告陈佳金融借款合同纠纷一案，本院受理立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告工行重庆市分行的委托诉讼代理人张彬彬到庭参加了诉讼，被告陈佳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告工行重庆市分行诉称：2017年，被告陈佳以《牡丹卡快速办理申请书》向原告申请办理信用卡。经原告审查审批后，向被告发放了信用卡。信用卡发放后，被告遂使用该信用卡进行透支消费，但未按时足额履行还款义务。原告认为，被告未按约定履行还款义务，根据《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定，原告有权取消被告剩余期数分期付款，并要求其立即清偿透支本金，并支付透支利息、违约金等费用。故原告工行重庆市分行诉至法院，请求判令：一、被告陈佳立即偿还原告截至2019年4月17日的透支本金19971.19元、透支利息6742.27元、违约金3514.09元，合计30227.55元；并向原告支付自2019年4月18日起至透支本金还清之日止的透支利息及违约金（透支利息以前述透支本金19971.19元中尚欠数额为基数，按每日万分之五的标准计付；违约金按最低还款额未还部分的5%支付至透支本金还清之日止，每期违约金最高500元人民币）；二、本案诉讼费用由被告陈佳承担。 被告陈佳未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。 原告工行重庆市分行为证明其诉讼请求举示如下证据： 1、《牡丹卡快速办理申请书》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，用以证明被告向原告以申请信用卡透支额度的方式借款，且原、被告双方对透支利息以及违约责任等内容进行了约定。 2、《流水明细》、《欠款构成说明》，用以证明被告的违约事实以及欠款的具体构成。 被告未出庭质证，亦未向本院提交证据。 经审理查明：2017年6月16日，被告陈佳在知悉《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定下，以《牡丹卡快速办理申请书》向原告提出办理信用卡申请。《中国工商银行牡丹信用卡章程》第二十一条“贷记卡计息及费用规定”第二项载明：持卡人可按照对账单标明的最低还款额还款。按照最低还款额规定还款的，发卡机构只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息。未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按照上述计息方法支付透支利息外，还应按照最低还款额未还部分的一定比例支付违约金。《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》第三条第三款第一项载明：甲方除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准。甲方在到期还款日（含）前偿还当期应还款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息。甲方使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。第三条第三款第二项载明：甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按前述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金，每期违约金最高500元人民币；甲方连续两次（含）以上在到期还款日（含）前未能足额偿还最低还款额的，乙方有权停止其牡丹信用卡的使用（电子现金交易除外）。《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》第三条第三款第六项约定：“甲方向乙方申请分期付款业务应遵守乙方分期付款业务相关规则。分期付款扣款金额入账后将全额计入当期账单的最低还款额。乙方可根据甲方的交易、还款记录情况、资信状况变化或突发性欺诈风险等情况，取消剩余期数分期付款，并将剩余款项一次性记入甲方牡丹信用卡账户，甲方应按当期对账单在到期还款日前一次性偿还。” 原告经审查审批后，遂向被告发放了信用卡。嗣后，被告使用信用卡进行消费。被告陈佳按约履行了部分还本付息的义务，但截至2019年4月17日被告多次未按时足额还款，现该信用卡账户（主卡卡号：***）尚欠透支本金19971.19元、透支利息6742.27元、违约金3514.09元，共计30227.55元未归还。 上述事实，有原告举示的《牡丹卡快速办理申请书》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、《流水明细》、《欠款构成说明》等证据，及原告的当庭陈述在卷为凭，足以认定。 本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”本案中，被告陈佳向原告申请办理牡丹信用卡的《牡丹卡快速办理申请书》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，系双方的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，原、被告双方均应按照约定履行义务。原告按约向被告发放了信用卡，被告在使用该信用卡进行消费后，负有按约履行足额偿还其透支本金的义务。由于被告未按约支付透支本金，已构成违约，应承担相应的违约责任。因双方就透支利息及违约金在《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》中有明确的约定，故对原告要求被告偿还原告透支本金19971.19元、透支利息6742.27元、违约金3514.09元，以及向原告支付自2019年4月18日起至透支本金还清之日止的透支利息及违约金的诉讼请求，本院予以支持。 被告陈佳经本院传票传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，视为自行放弃抗辩之权利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条之规定，判决如下： 被告陈佳于本判决生效之日起三日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行支付截至2019年4月17日的透支本金19971.19元、透支利息6742.27元、违约金3514.09元，共计30227.55元；并自2019年4月18日起至透支本金还清之日止，向原告支付透支利息及违约金，利随本清（透支利息以前述透支本金19971.19元中尚欠数额为基数，按每日万分之五的标准计付；违约金按最低还款额未还部分的5%支付至透支本金还清之日止，每期违约金最高500元人民币）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取278元，由被告陈佳负担（被告于本判决生效之日起三日内直接缴纳至本院）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。 审判员 张 敏 二〇一九年八月十四日 书记员 王忆枫
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0113执1802号 申请执行人郭旭峰，男，1986年6月12日出生，汉族，住广东省广州市番禺区。 被执行人广州市施达升专用设备制造有限公司，住所广东省广州市番禺区桥南街汇景大道863号自编B座102,统一社会信用代码91440113679737323H。 法定代表人：刘琰嵬。 申请执行人上郭旭峰与被执行人广州市施达升专用设备制造有限公司劳动争议纠纷一案，本院作出的(2018)粤0113民初字第7927号民事判决已发生法律效力。该民事判决确定：1、被执行人广州市施达升专用设备制造有限公司工资及劳动赔偿金给申请执行人郭旭峰2、案件诉讼费由被执行人广州市施达升专用设备制造有限公司承担。申请执行人郭旭峰于2019年2月19日向本院申请执行。本院于同日受理本案。 本案在执行过程中，被执行人未自觉履行义务。被执行人广州市施达升专用设备制造有限公司名下的财产由本院其他案件处置，所得的款项按法律规定的财产处置顺序处置。本院将被执行人列入失信被执行人名单，并对其法定代表人实施限制高消费措施。本院将案件执行情况告知申请执行人，并通知其提供被执行人其他可供执行的财产或线索。申请执行人未能提供。 本院认为，被执行人未自觉履行义务。被执行人广州市施达升专用设备制造有限公司名下的财产由本院其他案件处置，所得的款项按法律规定的财产处置顺序处置。本院将被执行人列入失信被执行人名单，并对其法定代表人实施限制高消费措施。本院将案件执行情况告知申请执行人，并通知其提供被执行人其他可供执行的财产或线索。案件暂不具备继续执行条件，需作终结本次执行处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长  吴森明 审判员  黄晓锋 审判员  陈奕广 二〇一九年八月二十日 书记员  吴嘉泳
广西壮族自治区柳州市柳江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0221民初1176号 原告：覃建秋，男，1968年6月5日生，壮族，现住柳江区。 被告：段先林，男，1984年9月20日生，汉族，住龙胜各族自治县。 原告覃建秋诉被告段先林民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月9日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告覃建秋到庭参加诉讼。被告段先林经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付借款本金20万元并支付自2017年1月17至2019年4月10日的利息108000元，2019年4月11日至还清本息之日的利息以利率月2%另行计算；2、本案诉讼费用由被告负担。 事实与理由：被告因做生意急需资金周转，于2014年4月11日向原告借款人民币20万元，约定借期1年（从2014年4月11日至2015年4月11日止），月利息2%，并办理了房屋抵押手续（柳房他证字第××号）。合同期内被告按时支付利息，但合同到期后被告因资金紧张，要求原告同意其延期还款，等其生意好转就马上还款，且其保证按之前的合同约定支付利息。被告在2017年1月16日前都能按时向原告支付利息，但从2017年1月17日至今，被告还没有向原告支付任何本金，也不再向原告支付利息，原告曾多次催被告还款和支付利息，但其以是做生意亏本为由拒不还款。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，并提出上述诉请。 原告向法庭提供的证据有： 1、《抵押借款协议》、房产证、土地使用证、他项权证各一份，证实被告向原告借款20万元，借期12个月，从2014年4月11日起至2015年4月10日止，月利率为2%，自愿用其位于柳州市的房产作为抵押担保，并办理了抵押登记； 2、银行卡取款凭条二份，证实原告于2014年4月11日通过其银行卡（卡号：62×××64）转账取款47万元转账存入段先林的银行卡（卡号为：62×××70）。 被告段先林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，又未书面提出异议并提交证据，视为对自己诉讼权利的放弃和对原告主张的默认。按证据的真实性、合法性、关联性原则，本院对原告上述证据均予以认定，并作为定案依据。 综合全案证据，本院确认以下法律事实：原告覃建秋与被告段先林系朋友关系。2014年4月11日，被告以生意需要资金周转为由分别以两处房产作抵押向原告借款50万元，一笔30万元，另一笔20万元，并与原告签订了两份《抵押借款协议》，其中一笔20万元的《抵押借款协议》约定，因被告向原告借款200000元，自愿用其位于柳州市的房产（房屋所有权证号：柳房权证字第××号）作为抵押担保，借款月利率为2%，即每月利息为4000元，借款期限为12个月，从2014年4月11日起至2015年4月10日止。同日，原告通过其银行卡（卡号：62×××64）扣除30000元作为前三个月的利息后取款47万元，转账存入被告新开户的银行卡（卡号为：62×××70）。2014年4月14日双方到房产部门办理了房屋抵押登记。之后，被告向原告归还了其中一笔30万元的借款，该笔20万元的借款从2017年1月17日起停止向原告支付利息，且至今未还归还本金给原告，原告遂将被告诉至法院，并提出上述请求。 本院认为，原、被告借款事实清楚，民间借贷法律关系明确，受法律保护。一、关于本案借款的本金数额的确认。《中华人民共和国合同法》第二百条规定，“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。”同时，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条规定，“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。”本案原告出借500000元给被告时即扣除30000元作为前三个月利息，实际交付借款金额为470000元，据此，原告向被告出借20万元时，实际给付被告的借款本金为188000元，本院认定本案借款的本金应为188000元。二、关于利率的确认。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款的规定，“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”原、被告签订的《抵押借款协议》中约定借款月利率为2%，符合法律规定的年利率24%，故本院对原告主张的利息予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十七条之规定，判决如下： 被告段先林偿还原告覃建秋借款本金188000元及利息（以188000元为本金，从2017年1月17日起按年利率24%计算至全部借款还清时止）。 本案受理费5920元(原告已预交)，由被告承担。 上述债务，限债务人于本判决生效后十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。逾期不履行的债权人可于判决规定履行期限的最后一日起二年内向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。 审 判 长  黄铁艳 人民陪审员  韦清鸾 人民陪审员  覃姣红 二〇一九年八月十九日 书 记 员  韦文丽
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0106执6453号 申请执行人：中国银行股份有限公司广州天河支行，住所地广州市天河区体育东路160号101房、2楼、301房、302房南区。 负责人：李俊涛。 委托代理人：黄琼华、黄婉鋆，分别系广东君信律师事务所律师、实习律师。 被执行人：郭醒其，男，1981年11月24日出生，汉族，住广东省广州市增城区。 被执行人：温凤平，女，1981年10月8日出生，汉族，住广东省广州市增城区。 上列当事人借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0106民初11908号民事判决书已发生法律效力，因被执行人郭醒其、温凤平未履行该判决确定的义务，依据该判决，申请执行人中国银行股份有限公司广州天河支行于2019年3月13日向本院申请执行，请求强制被执行人偿还贷款本金214419.03元及利息（截至2018年9月28日利息为7668.93元、罚息906.77元；自2018年9月29日起计至付清之日止的罚息以拖欠的本金214419.03元及利息7668.93元之和为基数，均按照中国人民银行同期贷款利率下浮10%再上浮50%的标准计收）、赔付律师费14931元和迟延履行期间的利息，并承担案件受理费4900元、财产保全费1720元、执行费5395元。同日，本院立案执行。 本案在执行过程中，本院于2019年3月19日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，被执行人未履行。 因被执行人未履行义务，本院裁定拍卖本案借款的抵押物即被执行人郭醒其所有的位于广州市增城区荔城街富强路46号602房。评估、拍卖期间，双方当事人达成如下执行和解协议：双方确认截止2019年7月26日，被执行人尚欠申请执行人贷款本金186505.52元，自2019年7月27日起至清偿完毕之日止，利息、逾期利息按照本案判决确定的标准计算；被执行人向申请执行人支付本案受理费、财产保全费和律师费，本案执行费由被执行人承担；申请执行人同意被执行人从2019年8月起继续按照涉案《个人二手房贷款合同》约定的条款履行；申请执行人向本院申请停止拍卖上述房产等条款。 本院认为：双方当事人自愿达成的执行和解协议，是对其自身民事权利的处分，未违反有关法律规定及损害第三人利益，本院予以准许。鉴于上述执行和解协议需长期履行，本案依法终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 本院(2019)粤0106执6453号案件终结执行。 被执行人未按执行和解协议履行时，申请执行人可以申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长 王 羽 执行员 李 林 执行员 吴 军 二〇一九年八月六日 书记员 陈雪雾
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤2071民初15406号原告：中山市广浩物业管理服务有限公司，住所地广东省中山市西区金华南路2号广浩华庭公寓楼1至7层住宅(二层01房)，统一社会信用代码91442000722908037H。法定代表人：黄炎祥，总经理。委托诉讼代理人：姚丽珍，该公司员工。被告：叶笑芳，女，1979年8月11日出生，汉族，身份证住址广东省中山市，本院在审理原告中山市广浩物业管理服务有限公司诉被告叶笑芳物业服务合同纠纷一案中，原告以双方经协商一致，纠纷得到解决为由，于2019年7月29日申请撤回起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告中山市广浩物业管理服务有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取为25元（原告已预交），由原告中山市广浩物业管理服务有限公司负担。审判员  伍青花二〇一九年八月七日书记员  何惠怡
广东省广州市天河区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）粤0106执8508号 广州畅荟企业管理有限公司： 关于重庆索隆音乐文化传播有限公司与你（单位）著作权侵权纠纷一案，经执行，案件已全部执行完毕并做结案处理。 特此通知。 二〇一九年八月五日