wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省信阳市中级人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫15刑终369号原公诉机关河南省淮滨县人民检察院。上诉人（原审被告人）蔡华建，男，1969年6月18日出生，汉族，小学肄业，农民，户籍所在地：河南省淮滨县，住淮滨县。因涉嫌犯交通肇事罪，于2018年8月20日被淮滨县公安局刑事拘留；2018年9月4日被淮滨县公安局逮捕。淮滨县人民法院审理淮滨县人民检察院指控的被告人蔡华建犯交通肇事罪一案，于2019年4月29日作出（2019）豫1527刑初90号刑事判决。蔡华建不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。信阳市人民检察院指派检察员康兵出庭履行职务，上诉人蔡华建到庭参加诉讼。现已审理终结。原判认定，2018年8月18日20时50分许，被告人蔡华建酒后无证驾驶无号牌绿佳电动三轮车带着余某3由北向南行驶至淮滨县防胡镇蔡坡村余庄组路段时，因操作不当，致使乘坐人余某3坠地死亡。经淮滨县公安局交警大队集体研究认定：被告人蔡华建负该次事故的全部责任。上述事实，有经过当庭质证、认证的以下证据：受案登记表及立案决定书、接处警登记表、户籍证明、政治面貌证明、前科证明、酒精检测单及吹气情况说明、当事人血样提取登记表、死亡证明、当事人户籍及注销证明、道路交通事故责任认定书及送达回执、到案经过、情况说明、通话记录、警员信息等；现场勘验笔录及照片；安徽中天司法鉴定中心司法鉴定意见书及通知书，证实涉案车辆系机动车；血醇检验报告单及鉴定意见通知书，证实案发时被告人蔡华建酒精含量达到309.93mg/100ml.；淮滨县公安局物证鉴定室鉴定书及鉴定意见通知书，证实被害人余某3符合颅脑损伤死亡；司法鉴定科学研究院司法鉴定意见书，证实余某3颅脑损伤符合减速型运动过程中头部与较大钝性平面接触形成，且摔跌具有一定初始速度；证人卢培误、余某1、王某1、方某、李某、刘某、赵某、程某、熊某、王某2、余某2、王某3等人的证言；被告人蔡华建的供述与辩解予以证实。原审法院认为，被告人蔡华建驾驶机动车在道路上行驶，违反交通运输管理法规，发生重大交通事故，致一人死亡，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。淮滨县人民检察院指控的罪名成立。被告人蔡华建无犯罪前科，可酌定从轻处罚。被告人蔡华建当庭认罪，可酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条及第六十一条的规定，判决如下：被告人蔡华建犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年零六个月。蔡华建上诉称无犯罪前科，系初犯，愿意与被害人家属达成谅解协议，请求对其从轻处罚。经二审查明上诉人蔡华建犯交通肇事罪的事实和证据与一审相同，原判认定上述事实的证据已经一审庭审举证、质证，本院予以确认。二审另查明，蔡华建亲属于二审审理期间赔偿被害人亲属人民币25000元整，被害人亲属对蔡华建的行为表示谅解并请求人民法院对蔡华建从轻或判处缓刑。上述事实，有调解协议、谅解书、收条等予以证实。本院认为，上诉人蔡华建违反交通运输管理法规，驾驶机动车在道路上行使,发生交通事故，致一人死亡，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。关于蔡华建的上诉理由，经查，蔡华建上诉称其无犯罪前科，系初犯的理由属实。原判认定事实清楚，证据确实、充分，审判程序合法，鉴于蔡华建亲属于二审期间能够积极赔偿被害人亲属经济损失并取得谅解，可酌定对蔡华建从轻处罚。根据上诉人蔡华建犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十一条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第（二）项之规定，判决如下：一、维持淮滨县人民法院（2019）豫1527刑初90号刑事判决对被告人蔡华建的定罪部分；二、撤销淮滨县人民法院（2019）豫1527刑初90号刑事判决对被告人蔡华建的量刑部分；三、上诉人蔡华建犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年8月20日起至2019年8月19日止。）本判决为终审判决。审判长 刘 辉审判员 方晓鹏审判员 林 雷二〇一九年八月十二日书记员 张 鸣
广州市越秀区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0104执12436号 广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司、韩玉枝： 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人韩玉枝小额借款合同纠纷一案，本院（2019）粤0104执12436号案已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年八月十九日
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0106民初12337号原告：陈思谚，女，1992年8月19日出生，汉族，广东省湛江市赤坎区。被告：北京途歌科技有限公司广州分公司，住所地广东省广州市天河区华穗路406号之二805、806室。负责人：王利峰。委托诉讼代理人：张欢，系总公司职员。被告：北京途歌科技有限公司，住所地北京市海淀区海淀大街3号1幢8层801室-810L-182。法定代表人：王利峰。委托诉讼代理人：张欢，系该公司职员。原告陈思谚诉被告北京途歌科技有限公司广州分公司（下简称途歌广州公司）、北京途歌科技有限公司（下简称途歌公司）财产租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈思谚，被告途歌广州公司、途歌公司的共同委托诉讼代理人张欢到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告陈思谚提起诉讼请求：1.判令途歌广州公司、途歌公司退还陈思谚押金1500元及支付逾期利息（按每天0.3%自2018年12月21日至押金归还日）。2.判令途歌广州公司、途歌公司支付陈思谚误工费5日*300元＝1500元，交通费50元。3.判令途歌广州公司、途歌公司承担本次全部诉讼费用。事实和理由：陈思谚于2018年8月17日向途歌公司充值押金1500元，并于2018年9月28日最后一次用车，无违章及欠款，满足退款条件，于2018年12月14日提交退款申请并通过审核。据途歌退款约定押金将于7个工作日内退还，但未果，故应支付利息和造成陈思谚工作及生活的影响应承担合理赔偿。被告途歌广州公司、途歌公司辩称：我方同意解除双方的租赁合同，同意退还陈思谚的押金1500元，但由于我方经营困难，请求给予3-5个月的时间退还押金。我方不同意支付误工费及其他的诉讼请求。途歌广州公司没有主体的资格，该公司属于途歌公司的分公司，根据公司法的规定，分公司没有主体的资格，所以应由途歌公司承担责任。经审理查明：2018年8月17日，陈思谚通过途歌公司开发并使用的网络平台注册并支付押金1500元。2018年12月14日，陈思谚在网络平台申请退还押金，并经审核提交成功。途歌公司网络平台协议明确在广州市范围内由途歌广州公司负责运营，为用户提供服务。另约定用户进入该网络平台的权利义务等，其中约定租车押金在最后一个订单完成20日后可以申请押金退款，申请审核通过后将于7-15个工作日内退还。途歌广州公司成立于2017年7月27日，为途歌公司投资成立的分公司。庭审时，陈思谚明确利息的计收标准按银行同贷利率计。另其在本院限期内未提供误工费、交通费等损失的相关证据。本院认为：陈思谚通过途歌公司开发并使用的网络平台注册并使用租赁车辆，故双方间形成了财产租赁关系。基于陈思谚已申请租赁押金的退还并经审核提交成功，双方的租赁关系终止，途歌公司依约（审核通过最迟15个工作日内）应予退还租赁押金给陈思谚，逾期退还的应支付逾期付款的利息。由于途歌广州公司属于途歌公司在广州市范围内的运营分支机构，且其资产归属于途歌公司，故陈思谚请求途歌广州公司、途歌公司共同承担还款责任并无不当，本院予以支持。涉及陈思谚主张的误工、交通费等损失，基于其未提供相关证据予以确切证实，应承担举证不能的民事责任，该请求本院不予支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百零七条、第二百三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告北京途歌科技有限公司广州分公司、北京途歌科技有限公司于本判决发生法律效力之日起5日内，退还原告陈思谚押金1500元及逾期还款利息（按本金1500元计，自2019年1月8日起计至本判决确定的付款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计收）；二、驳回原告陈思谚的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由原告陈思谚负担25元，被告北京途歌科技有限公司广州分公司、北京途歌科技有限公司负担25元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  刘永纯人民陪审员  刘淑贞人民陪审员  邹允洪二〇一九年八月一日书 记 员  庞慧明杨春霞
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初17149号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、李佳琦，该司职员。被告：郑国富，男，1971年1月21日出生，汉族，住所浙江省台州市椒江区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告郑国富小额借款合同纠纷一案，本院于2019年4月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：20000元。签约日期：2016年6月5日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.17%，实际履行每期分期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：17200元；交付时间：2016年6月5日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2016年9月19日尚欠本金余额14269.16元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金14269.16元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年9月20日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告郑国富向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金14269.16元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年9月20日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费376元，由被告郑国富负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  杨育功审 判 员  刘 刚人民陪审员  庞 微二〇一九年八月二十日书 记 员  刘达雄陈富棠
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初10251号原告：广汽汇理汽车金融有限公司，住所地广州市天河区广州大道中988号圣丰广场。法定代表人：王丹，董事长。委托诉讼代理人：詹毅，广东伟邦律师事务所律师。被告：王思荣，女，1973年8月28日出生，汉族，住安徽省凤阳县。被告：张学武，男，1972年7月12日出生，汉族，住安徽省凤阳县。原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告王思荣、张学武金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广汽汇理汽车金融有限公司的委托诉讼代理人詹毅到庭参加诉讼。被告王思荣、张学武经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2012年11月29日。（二）合同名称：《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》，编号：Br-A079956000号。（三）借款金额：104510元。（四）借款期限：60个月。（五）借款利率：浮动利率，初始实际月利率11.98‰，实际利率随中国人民银行调整同期同档次贷款基准利率而相应调整。（六）还款方式：等额本息还款。（七）逾期利息利率：实际利率基础上上浮50%。（八）合同履行：原告于2012年12月4日向两被告发放贷款104510元，两被告从2014年10月4日开始未能依约足额还款，《未还款明细》载明：截止至2019年7月2日，被告尚欠借款本金76042.08元、利息18057.38元、逾期利息44867.87元、复利12924.82元。（九）抵押担保：抵押物为苏Ａ×××××丰田牌小型轿车，2012年11月30日办理抵押登记手续，抵押权人为原告。（十）原告诉讼请求：1．判令两被告偿还原告贷款本金76042.08元及其利息、逾期利息、复利（截止至2019年7月2日利息18057.38元，逾期利息44867.87元，复利12924.82元；自2019年7月3日起至实际清偿之日止，以尚欠的借款本金为基数按合同实际利率上浮50%计算逾期利息，以未支付的利息为基数，按合同实际利率上浮50%计算复利）；2．判令原告对被告王思荣所有的车牌号为苏Ａ×××××的机动车处置所得价款在上述全部贷款本息范围内享有优先受偿权；3．判令由两被告承担全部诉讼费用。（十一）被告答辩情况：两被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原告与两被告之间的借款合同关系成立、有效，原告提供《未还款明细》证明被告截止至2019年7月2日的欠款事实，两被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告要求两被告偿还截止至清偿之日的贷款本金及其利息、逾期利息、复利，主张对抵押车辆享有优先受偿权的诉请符合合同约定，本院依法予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，从逾期之日起至贷款实际清偿之日止的逾期利息和复利总计应以不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。两被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王思荣、张学武于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广汽汇理汽车金融有限公司清偿借款本金76042.08元及其利息、逾期利息、复利（截止至2019年7月2日，利息为18057.38元，逾期利息为44867.87元，复利为12924.82元；自2019年7月3日起至借款实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计算逾期利息，以未支付的利息为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计算复利；逾期利息和复利总计不得超过年利率24%，逾期利息不得计收复利）；二、原告广汽汇理汽车金融有限公司对处置被告王思荣抵押的苏Ａ×××××丰田牌小型轿车的所得价款享有优先受偿权;三、驳回原告广汽汇理汽车金融有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3160元，由被告王思荣、张学武承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  何灿文人民陪审员  纪瑞萍人民陪审员  陈秋伶二〇一九年八月十三日书 记 员  高诗韵
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执13819号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。 法定代表人：徐氢。 被执行人：武周立。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人武周立小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初25457号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年5月8日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户1069.18元（其中1019.18元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费），目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，除扣划被执行人名下银行账户外，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执13819号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈本聪 审判员  梁嘉俊 审判员  程韵珊 二〇一九年八月十六日 书记员  叶雪莹
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初1890号原告：深圳前海新心金融管理有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。法定代表人：吕诗枫。委托诉讼代理人：李源、张蓝予，分别系广东南英律师事务所律师、实习人员。被告：王丽燕，女，1983年8月16日出生，汉族，住广东省电白县。原告深圳前海新心金融管理有限公司诉被告王丽燕担保追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭并公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李源到庭参加了诉讼。被告王丽燕经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告深圳前海新心金融管理有限公司诉称：原告与廊坊银行股份有限公司（简称廊坊银行）签订《个人无担保贷款服务合同》，约定原告向该行推荐贷款客户、协助客户与银行签订贷款合同、原告作为贷款客户的还款连带保证人，后原告协助被告与廊坊银行签订《个人信用贷款合同》，约定廊坊银行向被告借出200000元，被告按月清偿本金与利息；原告与被告签订《个人贷款服务合同》，约定原告与被告的权利义务。廊坊银行按约定向被告借出200000元，被告借入款项后，没有按约定向廊坊银行偿还借款本金与利息，导致作为保证人的原告须向廊坊银行履行保证人的连带清偿义务，原告向廊坊银行偿还115737.63元，后原告向被告追偿，但被告没有向原告清偿。请求法院判决：1、被告向原告偿还代偿款115737.63元及逾期利息、账户管理费、违约金（暂计至2018年10月9日的逾期利息3868.94元、账户管理费6800元、违约金1251.25元；自2018年10月10日起至实际清偿之日止的逾期利息，以代偿款项115737.63元为基数，按年利率9%计付；自2018年10月10日起至实际清偿之日止的账户管理费，以贷款发放金额200000元为基数，按每月管理费费率0.68%计付；自2018年10月10日起至实际清偿之日止的违约金，以代偿款项115737.63元为基数，按每月违约金费率1.5%计付）；2、被告向原告支付律师费2500元；3、被告承担本案诉讼费。被告王丽燕未答辩，亦未提供证据。经本院审理查明：原告与廊坊银行签订《个人无担保贷款服务合同》，约定原告向该行推荐贷款客户、协助客户与银行签订贷款合同、原告作为贷款客户的还款连带保证人。2016年11月24日，原告与被告签订《个人贷款服务合同》，约定被告委托原告为其提供贷款推荐、咨询和管理等服务并在贷款逾期达到80天时，垫付其拖欠贷款机构的本金、利息及其他债务。被告在贷款存续期间向原告按月支付账户管理费，费率为0.68%，至贷款结清时止。被告未按约定偿还借款时，应向原告支付当前应还未还本金的1.5%作为违约金，违约金在每期还款日次日按当前所有应还未还本金进行扣收。如被告违约，应承担原告为催收而支付的相关费用，包括律师费、保全费等。同日，被告与廊坊银行营业部订立《个人信用贷款合同》，向其贷款200000元用于经营，并约定贷款期限为36个月，贷款利率为年利率9%，还款方式为按月等额还本付息，逾期还款该行有权主张贷款提前到期，亦有权按照合同利率上浮50%的标准计收罚息。合同签订后，该行向被告发放贷款，被告在借款凭证签名捺印予以确认。在本案中，原告表示被告从2018年5月25日开始没有支付账户管理费。原告于2018年9月5日为被告垫付代偿款115737.63元。原告支付代偿款项后，该行出具《保证人求偿权确认书》，确认收到代偿款共计115737.63元。原告委托了广东南英律师事务所委托律师代理本案诉讼，并提供律师费发票，证明其为本案支付律师费2500元。本院认为：原告作为保证人担保被告与廊坊银行之间的借款债务，履行保证合同义务，代被告向该行偿还借款115737.63元，依法有权就其垫付的款项向被告追偿，其要求被告返还该笔垫付款的诉请，本院予以支持。关于逾期利息的问题。原告要求被告按其与廊坊银行之间的贷款合同支付逾期利息，案涉《个人贷款服务合同》并无涉及利息计算的约定，虽《个人无担保贷款服务合同》、《个人信用贷款合同》有贷款年利率9%的约定，但利息属于借款人在借期内向贷款人支付。案涉借款被廊坊银行要求原告代偿，事实产生借款提前到期的效果。在借款提前到期的情况下，原告仍按原借款期间计算借期内的利息没有法律依据，故原告主张逾期利息违反合同相对性原则，亦与追偿权本旨不符，本院不予支持。关于违约金的问题。原告要求被告支付违约金，结合《个人贷款服务合同》的约定，可视为双方意定的对原告支付垫付款的损失补偿，该项诉请有相应合同依据，本院予以支持。关于账户管理费的问题。于《个人贷款服务合同》有据，但依约被告仅须支付至贷款结清时止。现贷款因廊坊银行提前解约已作了结，该笔费用不属于原告代偿而产生之损失补偿，故被告仅须支付2018年5月至2018年9月五个月的账户管理费共计6800元（借款200000元×0.68％/月×5个月），原告主张账户管理费超过该金额的部分，本院不予支持。关于律师费的问题。于合同有据且已实际支付，故本院予以支持。被告王丽燕经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王丽燕于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告深圳前海新心金融管理有限公司支付代偿款115737.63元及违约金（截至2018年10月9日的违约金为1251.25元；自2018年10月10日起至实际清偿之日止，违约金以代偿款115737.63元为基数，按月利率1.5%的标准计付）；二、被告王丽燕于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告深圳前海新心金融管理有限公司支付账户管理费6800元；三、被告王丽燕于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告深圳前海新心金融管理有限公司支付律师费2500元；四、驳回原告深圳前海新心金融管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2850元，由原告深圳前海新心金融管理有限公司负担50元，由被告王丽燕负担2800元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  何 洁人民陪审员  潘玉英人民陪审员  王玉珊二〇一九年八月十九日书 记 员  许燕慧
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初11722号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广州市天河区华夏路26号2704、2705，统一社会信用代码91440101MA59JFQE96。法定代表人：邓金斌，总经理。委托诉讼代理人：何敏婷、张晓秋，分别系广东南国德赛律师事务所律师、实习律师。被告：谢忠兴，男，1988年8月2日出生，汉族，住重庆市璧山区。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司与被告谢忠兴借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司的委托诉讼代理人何敏婷到庭参加了诉讼，被告谢忠兴经本院合法传票传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司向本院提起诉讼请求：一、被告向原告归还借款本金902元并支付利息（自2017年8月23日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算，暂计至2018年12月31日为58.91元）；二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告因资金周转需要，于“财滚滚网站”向原告借款并电子签署《借款合同》，合同约定借款金额及借款期限、利率等。后原告依约发放贷款，被告未依约还款，原告多次催讨未果。被告谢忠兴未答辩，亦未提交证据材料。经审理查明：原告与被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款用于生活消费支出；被告未依约还本付息的，被告除应支付本金、利息外，还应自逾期之日起按拖欠金额的每日1.2‰的标准向原告支付罚息，直至拖欠款项和罚息全部清偿完毕之日止；被告在运营平台注册账户并通过手机号码、银行卡号绑定和身份核实验证后激活账户，通过运营平台的账户发送借款指令并通过运营平台在线生成《借款合同》，被告在线点击“确认借款”视为被告本人对本合同的确认与签署；本合同成立后，原告通过银行转账或委托第三方支付公司将借款本金汇入运营平台指定的监管账户，并委托运营平台将扣除服务费用后的借款金额委托第三方支付公司汇入被告指定的收支账户；被告授权运营平台或营运平台指定的第三方从原告支付的借款本金中扣除服务费用，并指示运营平台将借款金额划转至被告指定的收支账户中，完成原告资金出借；被告同意并确认，被告通过其运营平台注册账户和指定的收支账户采取的所有操作行为所产生的法律效果和法律责任均属于被告本人。2017年8月23日，原告通过第三方支付平台宝付网络科技（上海）有限公司向被告支付902元，对此，原告提交宝付付款电子支付凭证、宝付网络科技（上海）有限公司网络支付合作协议、宝付网络科技（上海）有限公司支付业务许可证、中国人民银行行政审批公示截图付款出账通知单及宝付网络科技（上海）有限公司出具的《说明函》及附件予以证明。庭审中，原告称被告借款后至开庭之日从未偿还本息。经查，原告的企业法人营业执照载明的经营范围是软件和信息技术服务业。本院认为：原、被告已签订的《借款协议》，但原告向被告发放贷款系向不特定人群发放贷款，超出原告经营范围，案涉《借款合同》应属无效，被告因合同取得的款项应予返还。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对原告已支付款项的事实予以采信，故被告应向原告返还902元。同理，原告主张按中国人民银行同期同类贷款利率的标准计算资金占用期间的利息，符合公平原则，本院酌情予以支持。被告谢忠兴经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告谢忠兴于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司返还902元并支付利息（自2017年8月23日至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告谢忠兴负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  龙 帅人民陪审员  龙国权人民陪审员  杨巧云二〇一九年八月二十一日书 记 员  葛 军
浙江省象山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0225执1845号之一 申请执行人：金芬芳，女，1967年7月3日出生汉族，住象山县。 被执行人：陈建平，男，1965年11月5日出生汉族，住象山县。 被执行人：张情凤，女，1968年10月6日出生汉族，住象山县。 申请执行人金芬芳与被执行人陈建平、张情凤民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0225民初1049号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人陈建平、张情凤未自觉履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人金芬芳向本院申请强制执行。本院于2019年04月24日立案执行。执行标的为被执行人陈建平、张情凤向申请执行人金芬芳支付68000元及利息、相应的迟延履行期间的债务利息。 执行立案后，本院于2019年04月24日向被执行人陈建平、张情凤发出执行通知书、报告财产令和风险提示，要求被执行人陈建平、张情凤履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人陈建平、张情凤逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人陈建平、张情凤的存款、不动产、工商登记、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并赴被执行人住所地对被执行人的下落及财产情况进行了现场调查。现查明，被执行人陈建平、张情凤无财产可供执行。截至2019年08月21日，本案执行标的已执行到位9397元，被执行人陈建平、张情凤尚应履行执行款58603元及利息、迟延履行期间的债务利息。暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人陈建平、张情凤拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人陈建平、张情凤作出司法拘留15天的决定（无实际拘留）。同时已对被执行人陈建平、张情凤采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 2019年8月6日，本院约谈了申请执行人金芬芳并向其告知上述执行情况及终结本次执行程序的依据和法律后果。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索且没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人陈建平、张情凤暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0225执1845号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 王 斌 二〇一九年八月二十一日 书记员 徐蓉盈
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0102执435号之一申请执行人：南京途牛国际旅行社有限公司，住所地在南京市玄武区。法定代表人：张伟。委托诉讼代理人：郭意文，女，汉族，1987年11月3日生，住南京市栖霞区。该公司风控经理。被执行人：北京天易门窗幕墙股份有限公司，住所地在北京市通州区。法定代表人：陈助国。关于申请执行人南京途牛国际旅行社有限公司与被执行人北京天易门窗幕墙股份有限公司服务合同纠纷一案，向本院申请执行已经发生法律效力的（2018）苏0102民初5××7号民事判决书，本院已立案受理。申请执行标的额为87616.78元。本院在执行过程中，依法采取了以下执行措施:1、本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、风险告知书，被执行人未申报财产及履行还款义务。本院依照申请执行人提供及本院查询的线索，委托北京市通州区人民法院前往北京市通州区××大街××号××层××查找被执行人未果。2、本院依职权查控被执行人名下财产，冻结其名下银行账户，但并无可扣划的存款。本院依法轮候查封被执行人名下京Ｑ×××××、京Ｎ×××××、京Ｑ×××××、京Ｇ×××××、京Ｎ×××××、京Ｑ×××××机动车，但未实际控制，不具备处置条件。另查明，被执行人名下无不动产、股权等其他财产信息。3、本院对被执行人的法定代表人采取了限制高消费措施。4、本案无可供执行的财产，本院不收取执行费。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时书面表示认可本院穷尽调查手段的执行情况及结果，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起六十日内，向本院提出异议。本裁定书送达后立即生效。审判长  石顺光审判员  牛利梅审判员  李 杰二〇一九年八月二十日书记员  朱 博
广东省广州市黄埔区人民法院结 案 通 知 书（2019）粤0112执恢399号中国科协广州科技园联合发展有限公司、广州雷辐科技有限公司：本院作出的(2017)粤0112民初5512号民事判决书已经发生法律效力，因广州雷辐科技有限公司未履行上述判决书所确定的义务，根据申请人的申请执行，本院于2019年1月24日立案执行，案号（2019）粤0112执664号。立案执行后，本院经调查未发现被执行人广州雷辐科技有限公司有可供执行的财产，故终结本次执行程序。后当事人达成和解协议，且被执行人已按和解协议的内容履行完毕。故恢复执行本案，案号（2019）粤0112执恢399号。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案作执行完毕结案处理。特此通知二〇一九年八月二日
广东省广州市南沙区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）粤0115执恢343号 封艳： 关于汤恒心与封艳民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）粤0115民初2837号民事判决已经发生法律效力。因封艳没有履行，经权利人汤恒心申请，本院依法以（2019）粤0115执恢343号立案执行。经本院执行，被执行人封艳义务已履行完毕，本案以执行完毕方式结案。 特此通知 二〇一九年八月二十日
吉林省辽源市龙山区人民法院驳 回 申 诉 通 知 书（2019）吉0402刑申1号宋丙娟：你为被告人李洪有、郭永林、赵士军犯盗窃罪一案，对本院（2018）吉0402刑初326号刑事判决不服，以“原审判决认定事实及适用法律均存在明显错误;原审人民法院对刑事卷宗中的《辽源市龙山区价格监督检查局价格认定结论书》错误的采信导致本案对事实认定错误;首先，本案系盗窃案件，申请人作为被害人在公安机关已经供述了其所有的成品钢骨架价值近取万元，并且该成品钢骨架系用于构建厂房建设并不是废弃材料，原审中的《价格结论书》对涉案财物单纯的以废旧钢材作为评估依据明显不符合本案事实;其次，做出《价格结论书》的主体并不是法律明确规定的司法鉴定机构，辽源市龙山区价格监督检查局只是行政机关，职能仅仅是对价格的监督与检查，并不具备价格鉴定的资质。最后，原审判决严重程序违法，对于本案重要证据并未向申请人送达，并未给申请人申请重新鉴定的时效，原审法院在判决作出后并未向申请人送达判决书，无法在法定期限内向检察院提出抗诉的申请为理由”，向辽源市龙山区人民法院提出申诉。本院经审查，原审查明，被告人李洪有于2018年7月份，伙同被告人郭永林、越士军在本市龙山区寿山镇六间村四组宋丙娟家门前，雇佣电焊进行切割，后由郭永林开车将被害人宋丙娟放在此处的铁骨盗走1750余公斤。经鉴定,被盗铁骨架价格为每公斤1.75赵人民币。被告人李洪有于2018年8月份，在本市龙山区寿山镇六间军村四组宋丙娟家门前，将被害人宋丙娟放在此处的部分铁框铁管、薄铁皮等金属材料盗走约400斤。被告人李洪有、郭永林、赵士军以非法占有利目的，秘密窃取他人财物，数额较大,其行为均已构成盗窃罪。本院认为，宋丙娟提出原审判决程序违法，认定事实错误，但未向法庭提供证据予以证明；辽源市龙山区价格监督检查局虽然是行政机关，其有权对价格作出认定；因宋丙娟未在刑事案件中提起附带民事申请，故刑事判决书不需向宋炳娟送达，该程序并未违法法律规定。综上，原一审判决认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，程序合法，你对该案的申请不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零四条的再审条件，予以驳回。特此通知辽源市龙山区人民法院二〇一九年八月十六日
广东省广州市番禺区人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤0113民初9465号原告：陈鉴泉，男，1943年11月28日出生，汉族，住广州市番禺区。委托诉讼代理人：张佩，广东木棉律师事务所律师。委托诉讼代理人：李海花，广东木棉律师事务所实习律师。被告：李祖凯，男，1978年8月15日出生，汉族，住湖南省茶陵县。原告陈鉴泉与被告李祖凯租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月25日立案。原告陈鉴泉在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告陈鉴泉撤回起诉处理。审判员  李  审判员  李杏仪二〇一九年八月三日书记员  凌绮珊
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执9059号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路219号12楼全层及11楼01、02房，统一社会信用代码91440101MA59BQ4860。 负责人：马勇。 委托代理人：陈煜科，系广东金桥百信律师事务所律师。 委托代理人：谢函洁，系广东金桥百信律师事务所实习律师。 被执行人:谢础新，男，1970年9月10日出生，汉族，住广东省普宁市。 中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心申请执行谢础新信用卡纠纷一案，本院做出的（2017）粤0106民初10688号民事判决书已发生法律效力。依上述生效判决：被执行人应向申请执行人清偿信用卡欠款本金36342元、零售利息3278.94元、现金利息160.06元、滞纳金966.97元；负担案件受理费850元等。根据申请执行人的申请，本院立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知及财产申报令，责令被执行人限期向本院如实申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有在期限内履行。 本院依职权通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、房产等财产情况进行查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。 因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人采取限制消费措施，并将其纳入失信被执行人名单。 本院告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落和可供执行的财产线索。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也不能提供其他可供执行的财产线索及下落，本案可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员 李 林 二〇一九年八月十六日 书记员 李璟南
山东省滨州市滨城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1602民初2186号 原告：浙商财产保险股份有限公司滨州中心支公司，住所地滨州市滨城区渤海四路618号滨州市奶牛场四楼，统一社会信用代码91371600581914221U。 主要负责人：张翠霞，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王玮，男，浙商财产保险股份有限公司滨州中心支公司职工。 被告：刘凯伦（与刘小平系母子关系），男，1998年5月4日出生，汉族，居民，住滨州市滨城区。 被告：刘小平，女，1974年5月2日出生，汉族，居民，住滨州市滨城区。 二被告委托诉讼代理人：吴亮亮，山东英天律师事务所律师。 原告浙商财产保险股份有限公司滨州中心支公司（以下简称浙商财险滨州支公司）与被告刘凯伦、刘小平追偿权纠纷一案，本院于2019年5月6日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。浙商财险滨州支公司的委托诉讼代理人王玮，刘凯伦，刘凯伦和刘小平的委托诉讼代理人吴亮亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 浙商财险滨州支公司向本院提出诉讼请求：1.判令刘凯伦、刘小平偿还122000元；2.诉讼费由刘凯伦、刘小平负担。事实和理由：刘小平为其所有的车辆鲁Ｍ×××××在浙商财险滨州支公司处投保了机动车强制三者险，保险期间自2017年12月4日至2018年12月3日。2017年12月23日，刘凯伦无证、醉酒驾驶鲁Ｍ×××××小型轿车沿梧桐四路由东向西行驶至梧桐四路凤凰二路路口时，与前方顺行的驾驶电动车的张珊珊发生交通事故，造成车辆损坏，张珊珊、张某1、张某2受伤，张某1经医院抢救无效死亡。事故受害方起诉至滨城区人民法院，法院判决浙商财险滨州支公司赔偿受害方损失共计122000元，浙商财险滨州支公司履行了判决确定的义务。现依据《机动车责任强制保险条例》及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》之规定，浙商财险滨州支公司取得了向刘凯伦、刘小平追偿的权利。 刘凯伦、刘小平辩称，对浙商财险滨州支公司起诉的内容事实不持异议，但本案虽为追偿权纠纷,实际为保险合同纠纷，刘小平在浙商财险滨州支公司处投保交强险，应当签订相应的合同，由于保险合同系格式条款，浙商财险滨州支公司应当履行相应的告知义务。本案中浙商财险滨州支公司并未履行相应的告知义务。应当依法驳回浙商财险滨州支公司的诉讼请求。 浙商财险滨州支公司围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对浙商财险滨州支公司提交的已发生法律效力的（2018）鲁1602刑初122号刑事附带民事判决书一份、机动车辆交强险赔款计算书和赔款转账记录截图各一份，本院经审查予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 刘小平系鲁Ｍ×××××号小型轿车登记车主，该车在浙商财险滨州支公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险），保险期间自2017年12月4日起至2018年12月3日止。 2017年12月23日20时许，刘凯伦无证、醉酒驾驶鲁Ｍ×××××号小型轿车沿梧桐四路由东向西行至梧桐四路凤凰二路路口以东时，与前方顺行驾驶电动车的张珊珊发生事故，电动车侧滑至路南侧路边石，后又侧滑到南侧的王立新驾驶的鲁Ｍ×××××号小型轿车车底，造成车辆损坏，张珊珊、张某1（殁年6岁）、张某2受伤，张某1经医院抢救无效死亡。经滨州市公安局交警支队滨城区大队认定，刘凯伦负事故的全部责任。2018年1月5日，刘凯伦因涉嫌犯交通肇事罪被刑事拘留，同年1月16日被逮捕。2018年4月9日，滨州市滨城区人民检察院向本院提起公诉；诉讼过程中，附带民事诉讼原告人张某2的法定代理人暨附带民事诉讼原告人张珊珊、张国龙向本院提起附带民事诉讼。经审理，本院于2018年7月9日作出（2018）鲁1602刑初122号刑事附带民事判决，认定刘凯伦的行为已构成交通肇事罪，判决第三项为：附带民事诉讼被告人浙商财产保险股份有限公司滨州中心支公司在交强险责任限额内赔偿附带民事诉讼原告人张珊珊、张国龙死亡赔偿金、医疗费等各项经济损失59500元；赔偿附带民事诉讼原告人张珊珊、张某2医疗费、车辆损失费等经济损失62500元，于本判决生效之日起十日内付清。判决生效后，浙商财险滨州支公司于2018年7月18日向本院交纳了赔偿款122000元，履行了判决书确定的赔偿义务。 本院认为，鲁Ｍ×××××号车辆在浙商财险滨州支公司处投保了交强险，在保险期限内，保险车辆因发生交通事故给第三者造成损害，浙商财险滨州支公司已在交强险赔偿限额内向第三者赔偿了相应的费用，履行了生效判决确定的赔偿义务。因交通事故发生时，刘凯伦系无证、醉酒驾驶机动车辆，其行为违反法律规定和保险合同约定，故浙商财险滨州支公司按照本院已经发生法律效力的（2018）鲁1602刑初122号刑事附带民事判决履行赔偿义务后，有权依据《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条的规定向致害人刘凯伦追偿上述代偿款。刘小平作为鲁Ｍ×××××号车辆登记车主，未妥善保管机动车钥匙，未尽到车辆所有人的注意义务，致使酒后且没有驾驶资格的刘凯伦驾驶其机动车上路行驶并发生交通事故，应与刘凯伦共同向浙商财险滨州支公司承担赔偿责任。对刘小平、刘凯伦关于不应承担责任的答辩意见本院不予采纳。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 刘凯伦、刘小平于本判决生效之日起十日内共同赔偿浙商财产保险股份有限公司滨州中心支公司122000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2740元，由刘凯伦、刘小平负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。 审 判 长  吕建军 人民陪审员  薛现和 人民陪审员  于庆林 二〇一九年八月二十九日 书 记 员  董汝汝
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执16158号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。 法定代表人：徐氢。 被执行人：付社强。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人付社强小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初29664号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年5月17日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执16158号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈本聪 审判员  梁嘉俊 审判员  程韵珊 二〇一九年八月二十一日 书记员  叶雪莹
安徽省广德县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1822执1407号 申请执行人尹明喜，男，1985年11月27日生，汉族，住安徽省广德县。 被执行人李超，男，1996年10月27日生，汉族，住安徽省广德县。 申请执行人尹明喜与被执行人李超民间借贷纠纷一案，广德县人民法院作出的(2018)皖1822民初2575号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人尹明喜向本院申请执行，要求被执行人李超偿还借款17000元及利息。本案在执行过程中，申请执行人尹明喜与被执行人李超达成和解协议，并申请撤回本次执行申请。本院认为，申请人撤回本次执行申请，系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下： 终结广德县人民法院(2018)皖1822民初2575号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  王海 二〇一九年八月二十七日 书记员  张涛
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初14489号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦。负责人：张朝晖。委托诉讼代理人：张思婷，广东盈隆律师事务所律师。委托诉讼代理人：孟静，广东盈隆律师事务所律师。被告：何伟洪，男，1972年4月1日出生，汉族，住广东省广州市南沙区。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告何伟洪金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月22日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人张思婷、孟静到庭参加诉讼。被告何伟洪经本院合法传唤逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即清偿欠原告的全部借款本金19515.91元及其利息（含逾期利息）、复利〔截止至2019年7月22日利息（含逾期利息）2250.81元、复利118.02元，及自次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的年利率13.2%上浮50%计算逾期利息〕；2.判令被告承担本案的律师费500元；3.判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原、被告双方签订了个人信用贷款合同，原告已依约发放贷款，被告未能依约还本付息，其行为已构成违约。被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。经审理查明，2016年5月16日，原告（乙方、贷款人）与被告（甲方、借款人）签订《个人信用贷款合同》，约定：甲方向乙方申请借款，贷款金额为100000元，贷款期限为36个月，实际贷款金额和起止日期在合同约定范围内以个人贷款出账凭证为准；合同项下贷款执行固定月利率1.1%；每月结息日为贷款发放日的对应日；甲方发生拖欠本金或利息、费用等违约事件的，乙方有权要求甲方提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；甲方任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；甲方承担乙方为实现债权所发生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费）。2016年5月16日，原告向被告发放了贷款100000元，贷款期限为36个月，年利率为13.2%。被告取得贷款后未依约按期归还借款本息。庭审中，原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》，证明截至2019年7月22日，被告尚欠原告借款本金19515.91元、利息（含逾期利息）2250.81元、复利118.02元。另查明，原告就其主张的律师费用向本院提交《平安银行零售委托清收协议》、转账凭证及律师费发票，证实原告已支付了本案的律师费500元。本院认为：原告与被告的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。被告收到原告的证据材料后没有提出抗辩及举证反驳，视为放弃抗辩的权利。根据本院查明事实，原告要求被告偿还借款本金、利息、逾期利息及复利的诉请符合合同约定与法律规定，本院依法予以支持。为有效降低融资成本，原告主张的利息（含逾期利息）和复利总计应以不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。原告要求被告支付已发生的律师费用500元有合同依据，本院予以支持。被告经本院合法传唤逾期未到庭应诉，本案依法可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告何伟洪于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金19515.91元及其利息、逾期利息及复利〔截至2019年7月22日，利息（含逾期利息）为2250.81元、复利为118.02元，上述利息、逾期利息、复利同时段的利率总计不得超过年利率24%，逾期利息不得计收复利；自次日起至欠款实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定利率上浮50%计收逾期利息〕；二、被告何伟洪于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元；三、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费320元，由被告何伟洪承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  何灿文人民陪审员  叶少冰人民陪审员  罗 强二〇一九年八月十四日书 记 员  高诗韵
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院民 事 判 决 书(2019)湘0602民初5359号原告：龚小锐，男，汉族，1973年10月19日出生，住深圳市罗湖区。委托诉讼代理人：**，湖南了得律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐罡，湖南了得律师事务所律师。被告：岳阳大力置业有限公司，住所地湖南省岳阳市君山区挂口亚华大市场办公楼三楼。法定代表人：刘俊，总经理。委托诉讼代理人：刘斌，男，汉族，1979年5月26日出生，住华容县。系该公司法务。委托诉讼代理人：汪双云，男，汉族，1987年8月11日出生，住岳阳市岳阳楼区。系该公司法务。原告龚小锐与被告岳阳大力置业有限公司（以下简称“大力置业”）商品房预售合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人**、徐罡，被告的委托诉讼代理人刘斌、汪双云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告请求本院判令：1、被告向原告支付逾期交房的违约金26795元（自2019年2月1日起至2019年5月21日止）；2、由被告承担本案诉讼费、保全费及担保费。事实与理由：2017年10月25日，原、被告签订了《商品房买卖合同（预售）》一份，约定原告以811970元的价格购买被告开发的“君尚理想城”3幢501号房屋一套，约定2019年1月31日前交付房屋，原告按照约定支付了房款，被告没有按照约定交付房屋。被告辩称：一、延期交房被告并无过错，系政府原因所致；二、被告具有法定免责情形，有权顺延交房；三、原告起诉违约金计算错误。查明的事实根据双方诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下案件事实：一、2017年10月25日，原、被告签订了《商品房买卖合同（预售）》一份，约定：一、原告以811970元的价格购买被告开发的“君尚理想城”3幢501号房屋一套；二、定于2019年1月31日前交付房屋，交付条件为：该商品房已取得建设工程竣工验收备案证明文件、该商品房已取得房屋测绘报告；三、除不可抗力外，出卖人未按照约定交付房屋的，按照下列方式处理：1、逾期在60日之内，自约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部房价款万分之一的违约金；2、逾期超过60日后，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，……。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，出卖人按日计算向买受人支付全部房价款万分之三的违约金。双方还就其他事项进行了约定。签订合同后原告支付了全部房款。二、诉争房屋在2019年4月29日完成房屋测绘，2019年5月21日完成竣工验收备案。原告在2019年5月21日之前未实际收房。三、被告提交的气象资料报告显示：岳阳市2017年日级大风速≥6级出现的日数为67天，日降水≥70毫米的日数为4天，日最高气温≥35度的日数为10天，日最低气温≤0度的日数为19天；2018年日极大风速≥6级出现的日数为59天，日降水≥70毫米的日数为1天，日最高气温≥35度的日数为14天，日最低气温≤0度的日数为19天；2019年1-2月日级大风≥6级出现的日数为5天，日降水≥70毫米的日数为0天，日最低气温≤0度的日数为5天。四、原告在诉讼过程中申请财产保全，华安财产保险股份有限公司岳阳中心支公司为其保全行为提供担保，原告支付了相应的担保费用。判决的理由与结果本院认为，原告和被告签订的《商品房买卖合同（预售）》主体适格、意思表示真实，不违反法律的强制性规定，合法有效，对双方均有约束力。被告未按合同约定时间交房，应向原告承担违约责任。一、关于违约金，双方合同约定逾期60日后继续履行合同的，出卖人按照全部房价款的日万分之三支付违约金，应理解为自约定交房之日起开始按照该约定承担违约责任。被告抗辩没有构成延期交房，可以视为对违约金约定过高的意思表示，原告并未提供实际损失的依据，本院对违约金酌情调整为全部房价款的日万分之二，自合同约定交房次日（2019年2月1日）起计算至交房条件成就之日（2019年5月21日），延期交房日期为110天，违约金为17863元。二、关于财产保全担保费，该费用不属于法定诉讼费用，请求被告承担无法律依据，不予支持；三、关于被告提出天气原因构成不可抗力的意见，被告提供的气象报告不能证实有极端灾害性天气出现，不构成不可抗力事由，不予支持。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第二款的规定，判决如下：一、被告岳阳大力置业有限公司向原告龚小锐支付违约金17863元；二、驳回原告龚小锐的其他诉讼请求；以上第一项，限在本判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定办理。案件受理费234元，财产保全费287元，合计521元，由原告负担173元，由被告负担348元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。审判员  陈正荣二〇一九年八月十二日书记员  卿 乐
福建省莆田市城厢区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0302执1447号之一 申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司莆田市文献路支行，住所地莆田市城厢区。 负责人：林伟民，行长。 被执行人郑建伟，男，1974年10月26日出生，汉族，住所地仙游县。 被执行人陈佩珠，女，1982年5月14日出生，汉族，住所地仙游县。 被执行人福建省仙游县振华工贸有限公司，住所地仙游县鲤城街道。 法定代表人：郑建伟。 申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司莆田市文献路支行依据已经发生法律效力的（2018）闽0302民初5202号民事判决向本院申请强制执行，要求被执行人郑建伟、陈佩珠、福建省仙游县振华工贸有限公司偿还欠款2019761.50元及利息等。本院于2019年4月22日立案受理后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，但被执行人仍未履行法律文书所确定的义务。在执行过程中，本院向被执行人郑建伟、陈佩珠、福建省仙游县振华工贸有限公司发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。通过网络执行查控系统对被执行人的存款、房产、土地、股权、有价证券、车辆及其他交通运输工具等财产情况进行查询，依法查封了被执行人郑建伟所有的房地产一处【不动产权证号：201704283】、车辆二辆【车牌号：闽Ｂ×××××、闽Ｂ×××××】、被执行人福建省仙游县振华工贸有限公司所有的房地产三处【不动产权证号：企20140185、企20140186、企20150443】。因房地产系被本案轮候查封，车辆尚未扣押到位，故该部分财产无法进行变现处置。现被执行人暂无财产可供本案执行。本院将上述情况告知申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司莆田市文献路支行后，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  曾可嘉 审判员  陈金贤 审判员  徐 杭 二〇一九年八月二十二日 法官助理林晨 书记员李英
广东省广州市越秀区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0104刑初978号公诉机关广东省广州市越秀区人民检察院。被告人方巽，曾用名方晨野，男，1991年8月18日出生，汉族，出生地广东省汕头市，文化程度大学本科，户籍地广东省广州市天河区。因本案于2018年10月27日被羁押，同日被刑事拘留，2018年11月3日被广州市公安局取保候审。2019年8月14日被本院取保候审。公诉机关以穗越检刑诉〔2019〕885号起诉书指控被告人方巽犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2018年10月27日3时45分，被告人方巽饮酒后驾驶粤Ｄ×××××号小型轿车途经广州市越秀区环市东路出淘金路西122米时碰撞道路中心隔离护栏造成车辆损坏的交通事故被执勤民警查获。经鉴定，被告人方巽静脉血液中检出乙醇(酒精)成分，其含量为131.2mg/100mL。认为被告人方巽具有归案后如实供述自己罪行的处罚情节，建议判处被告人方巽拘役，适用缓刑，并处罚金。被告人方巽对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人方巽犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人方巽醉酒驾驶机动车造成交通事故且负事故全部责任，从重处罚。被告人方巽归案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一款及第三款、第五十三条的规定，判决如下：被告人方巽犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金二千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金应于本判决发生法律效力之次日起五日内向本院一次缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  罗笑芳二〇一九年八月十六日书记员  张家盈法庭记录潘子聪
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执15416号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司。住所地：广州市越秀区解放南路123号12层1202房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：袁建斌。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人袁建斌小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初22993号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年05月15日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户1804.49元（其中1754.49元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费）外，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇一九年八月二十一日 书记员  周恺妍
广东省广州市番禺区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0113民初7122号原告：黄文华，男，1990年10月28日出生，汉族，住广东省大埔县，被告：黄碧云，女，1992年3月19日出生，汉族，住广东省罗定市，原告黄文华与被告黄碧云民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月6日立案受理。原告黄文华于2019年7月31日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告黄文华的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告黄文华撤回起诉。案件受理费171元，由原告黄文华负担。审判员     审判员  王薇薇二〇一九年八月十二日书记员  陈 瀚
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执13767号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。 法定代表人：徐氢。 被执行人：张晓霞。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人张晓霞小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初25395号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年5月8日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户6355.58元（其中6305.58元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费），目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，除扣划被执行人名下银行账户外，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执13767号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈本聪 审判员  梁嘉俊 审判员  程韵珊 二〇一九年八月十六日 书记员  叶雪莹
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0106民初26136号原告：刘嘉锡，男，1999年8月17日出生，汉族，住广州市海珠区。被告：广州中青金服互联网金融信息服务有限公司，住所地广州市天河区华夏路49号之二。法定代表人：王耀辉。被告：广州福常嘉资产管理有限责任公司，住所地广州市越秀区白云路111号1710房。法定代表人：陈重达。原告刘嘉锡与被告广州中青金服互联网金融信息服务有限公司（下称“中青金服公司”）、广州福常嘉资产管理有限责任公司（下称“福常嘉公司”）委托理财合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。原告刘嘉锡诉称：在2017年和2018年，原告在被告中青金服公司购买了理财产品。2018年8月3日，被告中青金服公司的营业部宣布经营出现问题，不能完成合同。此后，原告与被告中青金服公司接触多次均无解决结果，原告的合同应该是不能完成了。被告福常嘉公司是担保方。因此，现起诉请求判令：一、两被告归还本金30165元和利息3324.56元：二、两被告支付违约金（以投资的金额为基数按每日万分之五标准，从合同到期的次日起计至付清之日止）。两被告承担诉讼费用。经审查：2017年10月26日，原告（出借人、委托方、甲方）与被告中青金服公司（平台服务商、乙方）、福常嘉公司（保证人、受托方、丙方）签订了《尊享金福计划服务协议》，协议包括附件《金福计划提前赎回（债权转让）补充协议》。该等协议记载，甲方成为乙方平台上的合格出借人对外出借资金；项目产品为金福多利计划，金额29000元。2018年5月17日，原告（出借人、债权人、甲方）与被告中青金服公司（平台）以及债务人签订了《网络借贷服务协议（网络平台借贷合同）》。该协议记载，出借人和借款人均为中青金服（即被告中青金服公司）的注册用户；出借人通过中青金服以网络在线点击确认的方式接受本合同后，即不可撤销地授权中青金服或中青金服委托的第三方，将金额等同于“借款明细”中列明的借款本金金额的资金，由出借人中青金服用户名项下账户（“出借人第三方支付账户”）划转至借款人中青金服用户名项下账户（“借款人账户”）中，划转完毕即视为借款发放成功。借款发放成功之日即为借款放款日。“借款明细”列明的金额为1165元。2018年12月19日，广州市公安局天河区分局对犯罪嫌疑人王耀辉等人做出《起诉意见书》【穗公天诉字（2018）01886号】。该意见书记载，经依法侦查查明王耀辉（担任中青金服公司法定代表人兼总经理）等人，对外大肆销售非法理财产品（“金福计划”、“国五液”、“多利”、“稳赢”），在线上大量吸收社会不特定人员对其公司进行所谓的投资，承诺年化率6％－15.8%不等的高额利息为诱饵，诱使客户与公司签订所谓的《网络借贷服务协议》、《尊享金福计划服务协议》。经调查，中青金服公司不是中国银行业监督管理委员会广东监管局批准设立的银行业金融机构，不具备吸收公众存款的资格。犯罪嫌疑人王耀辉等人涉嫌非法吸收公众存款罪等。广州市人民检察院经依法审查后作出《起诉书》【穗检公二刑诉（2019）200号】，对被告人王耀辉等人以集资诈骗罪等提起公诉追究刑事责任。本院受理本案后，原告就其与被告中青金服公司签订的《尊享金福计划服务协议》、《网络借贷服务协议》，已向公安机关报案。本院认为：本案民事争议的事实与被告中青金服公司法定代表人王耀辉涉嫌刑事犯罪的要件事实，属于同一事实。依据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”的规定，原告本案起诉依法应予以驳回。综上所述，本院依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：驳回原告刘嘉锡的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  陈绍基人民陪审员  许红霞人民陪审员  陈礼荣二〇一九年八月六日书 记 员  叶玉环
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执24172号 申请执行人：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心，营业场所广东省广州市越秀区解放南路123号24层。 负责人：范鑫，总经理。 委托代理人：余乔慧，广东世港律师事务所律师。 委托代理人：庄婉娜，广东世港律师事务所律师。 被执行人：严助鹏，男，1979年1月18日出生，汉族，身份证住址广东省翁源县。 申请执行人交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心与被执行人严助鹏信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初1130号民事判决书已经发生法律效力。被执行人未履行生效裁判文书确定的义务。根据申请执行人的请求，本院立案执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列执行措施：1、向被执行人发出了执行通知书和报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务,传唤其到院并报告财产状况,但被执行人未履行义务；2、通过最高人民法院网络执行查控系统、市网络查控系统查询了被执行人的银行、证券、工商、车辆及不动产登记等信息，暂未发现被执行人有可供执行的财产线索；3、将被执行人列入失信被执行人名单，并采取限制高消费措施。 本院已将本案执行情况告知申请执行人，申请执行人对本案执行措施无异议，并同意本案终结本次执行程序。本院认为，经采取多方执行措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0104执24172号案终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  黎冠雄 审判员  梅林勇 审判员  李学辉 二〇一九年八月二十七日 书记员  罗嘉丽
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初13612号原告：广汽汇理汽车金融有限公司，住所地广州市天河区广州大道中988号圣丰广场。法定代表人：王丹，董事长。委托诉讼代理人：詹毅，系广东伟邦律师事务所律师。被告：梁达勇，男，1982年4月8日出生，汉族，住广东省罗定市。原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告梁达勇金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广汽汇理汽车金融有限公司的委托诉讼代理人詹毅到庭参加诉讼。被告梁达勇经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2017年7月3日。（二）合同名称：《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》，合同编号：Br-A959551001号。（三）借款金额：100000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：固定利率，初始实际月利率11.66‰，实际利率不因中国人民银行调整同期同档次贷款基准利率而发生变化。（六）还款方式：等额本息还款。（七）逾期利息利率：实际利率基础上上浮50%。（八）合同履行：原告于2017年7月3日向被告发放贷款100000元，被告从2017年9月3日开始未能依约足额还款，《未还款明细》载明：截止至2019年7月11日，被告尚欠借款本金97748.55元、利息18910.46元、逾期利息11355.95元、复利4307.06元。（九）抵押担保：抵押物为粤Ｗ×××××起亚牌小型轿车，2017年7月10日办理抵押登记手续，抵押权人为原告。（十）原告诉讼请求：1．被告偿还原告贷款本金97748.55元及其利息、逾期利息、复利（截止至2019年7月11日利息18910.46元，逾期利息11355.95元，复利4307.06元；自2019年7月12日起至实际清偿之日止，以尚欠的借款本金为基数按合同实际利率上浮50%计算逾期利息，以未支付的利息为基数，按合同实际利率上浮50%计算复利）；2．原告对被告所有的车牌号为粤Ｗ×××××的机动车处置所得价款在上述全部贷款本息范围内享有优先受偿权；3．解除编号为Br-A959551001号《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》；4．由被告承担全部诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告之间的借款合同关系成立、有效，原告提供《未还款明细》证明被告截止至2019年7月11日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，被告未按合同约定偿还借款本息构成违约，原告依法有权解除合同并要求被告清偿拖欠的款项。现原告要求被告偿还截止至清偿之日的贷款本金及其利息、逾期利息、复利，主张对抵押车辆享有优先受偿权的诉请符合合同约定，本院依法予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，从逾期之日起至贷款实际清偿之日止的逾期利息和复利总计应以不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、解除原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告梁达勇签订的编号为Br-A959551001号《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》；二、被告梁达勇于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广汽汇理汽车金融有限公司清偿借款本金97748.55元及其利息、逾期利息、复利（截止至2019年7月11日，利息为18910.46元，逾期利息为11355.95元，复利为4307.06元；自2019年7月12日起至借款实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计算逾期利息，以未支付的利息为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计算复利；逾期利息和复利总计不得超过年利率24%，逾期利息不得计收复利）；三、原告广汽汇理汽车金融有限公司对处置被告梁达勇抵押的粤Ｗ×××××起亚牌小型轿车的所得价款享有优先受偿权;四、驳回原告广汽汇理汽车金融有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2770元，由被告梁达勇承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  何灿文人民陪审员  刘香玲人民陪审员  应佳靓二〇一九年八月十三日书 记 员  葛 军
陕西省高级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)陕刑更139号罪犯陈国祥，男，汉族，1968年1月15日出生于湖北省武汉市青山区。现在陕西省汉中监狱服刑。陕西省宝鸡市中级人民法院于2014年8月28日作出(2014)宝中刑一初字第28号刑事判决，以被告人陈国祥犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人财产人民币二万元。2014年11月3日陈国祥被送交监狱服刑。执行机关陕西省汉中监狱提出减刑建议，经陕西省监狱管理局审核，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关陕西省汉中监狱提出罪犯陈国祥确有悔改表现，具体事实是：能够认罪悔罪，自觉遵守监规纪律，接受教育，服从管教；积极参加监狱组织的三课教育，各门考试成绩较好；积极参加监区组织的生产劳动，按时完成生产任务，表现较好。计分考核共获16个积极。执行机关报请建议将该罪犯刑期减为有期徒刑22年，剥夺政治权利9年。陕西省监狱管理局经审查，同意执行机关的报请建议。经审理查明，陕西省汉中监狱报请罪犯陈国祥确有悔改表现的事实和证据属实。本院认为，罪犯陈国祥确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第八十条、第五十七条第二款之规定，裁定如下：将罪犯陈国祥的刑罚，减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利九年，并处没收个人财产人民币二万元。刑期自2019年8月2日起至2041年8月1日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 王秋菊审 判 员 贾黎明审 判 员 马宇舟二〇一九年八月二日本件与原本核对无异法官助理 李勇维书 记 员 张 娜
广东省广州市黄埔区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0112执4557号 宋志军： 关于你方缴纳罚金一案，本院于2019年8月13日立案执行，依据（2019）粤0112刑初654号《刑事判决书》确定你方应当履行的义务，按照申请执行的标的和要求，现已全部执行完毕。 特此通知 二〇一九年八月二十日
云南省曲靖市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）云03执197号申请执行人：张石生，男，汉族，1945年10月26日生，云南省宣威市人，小学文化，农民，住宣威市。申请执行人：李吉花，女，汉族，1961年2月19日出生，宣威市人，小学文化，农民，住宣威市。被执行人：何庆虎，男，汉族，1963年4月20日出生，宣威市人，文盲，农民，户籍地住址为宣威市。被执行人：李菊花，男，汉族，1967年2月2日生，宣威市人，小学文化，农民，户籍地住址为宣威市。关于张石生、李吉花申请执行何庆虎、李菊花刑事附带民事赔偿纠纷一案，执行依据为曲靖市中级人民法院于2017年5月2日作出的（2017）云03民初39号刑事附带民事判决书。该判决书第三项判决：由何庆虎、李菊花连带赔偿附带民事诉讼原告人张石生、李吉花经济损失共计人民币三万元。判决生效后，该案附带民事赔偿部分移送本院执行，本院于2019年3月6日立案执行。执行过程中，本院于2019年3月26日通过总对总查控系统查询被执行人何庆虎、李菊花名下财产信息。除零星存款外，未能查找到其他财产信息。也未能查询到车辆、不动产、证券等财产信息。通过宣威市人民法院向宣威市不动产登记部门点对点查控，也未能查找到其在宣威市内的不动产登记信息。本院于2019年6月11日下午到何庆虎服刑监狱对其询问，何庆虎称其在老家农村有三间房子，已经分给大女儿，一头水牛也分给大女儿了。没有其他财产。本院于2019年7月28日与张石生面谈，本院告知其案件执行情况，并询问财产线索。张石生称本案被害人胡某系李吉花之子，也是何庆虎及李吉花的女婿。张石生与李吉花系再婚。现李吉花已经去世，其有一个女儿也已多年未见，不知去向。本院告知张石生因没有其他财产可供执行，本院对本案将以终结本次执行程序方式结案，待何庆虎、李菊花有可供执行财产时，可申请本院对本案恢复执行。张石生表示同意本院终结本次执行程序的意见。在终结本次执行程序前，本院又于2019年7月8日通过总对总网络查询系统查询何庆虎、李菊花名下财产信息，查询到何庆虎在宣威农村信用社述迤分社账户内有存款3812.65，本院扣划3812元，转付张石生。未能查找到银行存款、车辆、房产等可供执行财产信息。综上，本院已经在现有条件下穷尽执行措施查询了何庆虎、李菊花相关财产，但未能查询到其他可供执行的财产信息。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2019）云03执197号案件本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员 李 飞执行员 廖锡梅执行员 夏 尧二〇一九年八月二十六日书记员 宋妍妃
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0307民初14946号原告：深圳市创意兴石材有限公司，住所深圳市龙岗区。委托代理人：张世兵，广东深坪律师事务所律师。委托代理人：蔡碧璇，广东深坪律师事务所实习律师。被告：深圳市捷升家具有限公司，住所深圳市龙岗区。本院在审理上列原、被告买卖合同纠纷一案过程中，发现上述案件不宜适用简易程序，现裁定转为普通程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  彭职威人民陪审员  曾凡胜人民陪审员  叶丽芬二〇一九年八月二十日书 记 员  戴妙兰
广东省广州市黄埔区人民法院 结 案 通 知 书 招柳娟： 本院立案执行的（2019）粤0112执2924号案，因申请执行人申请执行的事项已全部执行完毕,依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案作执行完毕结案处理。 特此通知 二〇一九年八月十四日
杭州市富阳区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0111执2442号之一申请执行人：倪志方，男，1956年5月25日出生，汉族，住杭州市富阳区。被执行人：施群华，男，1972年4月1日出生，汉族，住杭州市富阳区。原告倪志方诉被告施群华机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2018）浙0111民初8523号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人施群华未自觉履行判决确定的义务，申请执行人倪志方向本院申请强制执行。本院于2019年6月10日立案执行,执行标的为被执行人施群华归还申请人倪志方案款1155元及利息，并承担案件诉讼费25元及申请执行费50元。执行立案后，本院于2019年6月12日向被执行人施群华发出执行通知书、报告财产令和限制消费令，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人施群华的存款、不动产、车辆、有价证券、淘宝、工商等财产情况进行了查询，并到被执行人户籍所在地进行了实地调查，未能发现被执行人施群华有可供执行的银行存款、支付宝、财付通、不动产、有价证券、股权等财产线索。其名下所有的车牌号码为皖Ｇ×××××小型轿车已由本院登记查封并在司法评估拍卖处置过程中。截至到2019年8月15日，本案未执行到位案款。暂未发现被执行人施群华有其他可供执行的财产。鉴于被执行人施群华拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人施群华采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人倪志方,其没有异议并同意终结本次执行程序。综上，被执行人施群华暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院（2019）浙0111执2442号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执行员  王杭君二〇一九年八月十六日书记员  吴登科
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0114民初3423号原告：官大浪，男，1982年4月27日出生，汉族，住广东省普宁市，委托诉讼代理人：刘勇、徐芳，广东道里律师事务所律师。被告：广州市伟的达电子有限公司，住所地广州市番禺区南村镇兴南路白山前工业区4号，统一社会信用代码91440101618528798A。法定代表人：郑立锋。原告官大浪与被告广州市伟的达电子有限公司（以下简称伟的达公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月15日立案后，依法组成合议庭适用普通程序，于2019年6月4日公开开庭进行审理。原告官大浪的委托诉讼代理人刘勇到庭参加诉讼，被告伟的达公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告官大浪向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告于2011年1月4日签订的《银锣湾广场认购书》；2.解除原、被告于2011年3月12日签订的《商铺买卖合同》；3.被告向原告返还购房款149751元；4.被告向原告支付违约金14975.1元，赔偿律师见证费900元；5.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2011年1月4日，原、被告签订《银锣湾广场认购书》，约定由原告认购位于广州市花都区狮岭镇康健东路l号商铺首层417号物业，建筑面积12.2101平方米，套内面积为6.7715平方米，优惠折扣后的认购价为289751元，原告须携同认购书、身份证明文件原件等到发展商指定律师事务所签订《买卖合同》及有关文件。2011年3月12日，原、被告签订了《商铺买卖合同》，约定被告于签署本合同后180个工作日内办理商铺的涂销抵押手续，合同生效后的210个工作日内由被告负责向广州市房地产交易登记中心申办该商铺的交易过户手续，并于2014年10月1日前向原告交付涉案商铺，被告逾期超过30日未办理涂销抵押、过户手续及交付涉案商铺的，原告有权单方提出和决定解除合同。被告应当自原告解除合同通知到达之日起60日内退还全部已付房价款，并按已付房价款10%的标准向原告计付违约金。原告已于2011年1月4日、2011年3月12日共向被告支付了购房款149751元。现因被告未在合同约定的时间内办理涉案商铺的涂销抵押和过户手续，且未按照合同约定于2014年10月1目前把涉案商铺交付给原告，致使合同目的已无法实现。经原告多次催告并与被告协商，被告未在合同约定的时间内办理涉案商铺的涂销抵押、过户手续及履行交付义务，且已逾期超过30日。根据合同约定，原告为维护合法权益，特此具状起诉，请求人民法院支持公道，判如所请。被告伟的达公司没有到庭参加诉讼，亦没有提交书面答辩意见。本院经查明认定事实如下：2011年1月4日，官大浪与伟的达公司签订《银锣湾广场认购书》，约定官大浪认购位于广州市花都区狮岭镇康健东路1号首层417号商铺，认购价289751元。合同还约定认购方需支付契税8693元，产权登记费800元，交易服务费37元，……律师费900元。2011年3月12日，官大浪和伟的达公司签订《商铺买卖合同》，约定伟的达公司将广州市花都区狮岭镇康健东路1号商铺自编首层417号商铺出售给官大浪，建筑面积12.2101平方米，套内面积建筑6.7715平方米，房价款289751元，2011年3月12日前支付房价款149751元（包含定金），余款140000元向银行申请抵押贷款。合同第十一条第二款约定：出卖人于签署本合同后180个工作日内办理该商铺的涂销抵押手续，并出示涂销抵押的证明。出卖人如未按本合同约定的时间办理该商铺的涂销抵押手续，则按下列方式处理：（1）……（2）逾期超过30日的，买受人有权单方提出和决定解除合同。若买受人决定解除合同，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起60日内退还全部已付房价款，并按房价款10%的标准向买受人支付违约金。合同第十五条约定：本合同生效后的210个工作日内，由出卖人负责向广州市房地产交易登记中心申办该商铺的交易过户手续，买受人应提供必要的文件及配合。出卖人如未按本合同约定的时间申办该商铺的交易过户手续，按下列方式处理：（1）……（2）逾期超过30日的，买受人有权单方提出和决定解除合同。若买受人决定解除合同，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起60日内退还全部已付房价款，并按房价款10%的标准向买受人计付违约金。合同还约定了其他内容。官大浪于2011年1月4日向伟的达公司支付涉案商铺的定金20000元，2011年3月12日支付涉案商铺首期款129751元，共计149751元，并向广东国鼎律师事务所支付律师见证费900元。之后，伟的达公司未在约定的时间内办理涉案商铺交易过户手续，亦未将商铺交付使用，官大浪遂提起本案诉讼。本院认为：官大浪与伟的达公司签订的《银罗湾广场认购书》、《商铺买卖合同》是双方的真实意思表示，内容没有违反法律及行政法规的强制性规定，依法成立有效，双方均应按约定履行各自义务。官大浪向伟的达公司支付了定金和首期款，伟的达公司未在合同约定的时间内办理涉案商铺的涂销抵押手续和过户手续，且逾期超过30日。根据合同约定，官大浪要求解除认购书、合同并退还已付房款149751元的请求合理合法，本院予以支持。关于官大浪要求伟的达公司支付违约金的请求。伟的达公司没有在合同约定的时间内办理交易过户手续，构成违约，应承担相应的违约责任。官大浪要求伟的达公司按已付购房款10%支付违约金14975.1元合理合法，本院予以支持。官大浪支付的律师见证费900元亦属于其损失，官大浪要求伟的达公司予以赔偿合理合法，予以支持。伟的达公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。为此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第（四）项、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、解除原告官大浪与被告广州市伟的达电子有限公司于2011年1月4日签订的《银锣湾广场认购书》，于2011年3月12日签订的《商铺买卖合同》；二、被告广州市伟的达电子有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告官大浪返还购房款149751元；三、被告广州市伟的达电子有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告官大浪支付违约金14975.1元；四、被告广州市伟的达电子有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内，赔偿律师见证费900元给原告官大浪。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5646元，由被告广州市伟的达电子有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  王 璇人民陪审员  段纯惠人民陪审员  云南英二〇一九年八月二十二日书 记 员  方琢华王呈
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初8070号原告：广发银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城临江大道57号南雅中和广场首层、24-28层，统一社会信用代码91440101890476659Y。负责人：江友青。委托诉讼代理人：潘俊杰，广东南国德赛律师事务所律师。委托诉讼代理人：谭筠君，广东南国德赛律师事务所律师。被告：韩敏，女，1986年4月22日出生，汉族，住重庆市长寿区。被告：王生平，男，1973年12月12日出生，汉族，住四川省泸县。委托诉讼代理人：夏敏，云南格元律师事务所律师委托诉讼代理人：田秋苑，云南格元律师事务所律师。原告广发银行股份有限公司广州分行（以下简称广发银行广州分行）与被告韩敏、王生平金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行广州分行的委托诉讼代理人谭筠君、被告王生平的委托诉讼代理人田秋苑到庭应诉。被告韩敏经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2014年12月18日。（二）合同名称：《生意人卡（生意红）申请表》及《个人信用贷款核准通知书（额度）》，编号：121149011689。（三）借款金额：核准贷款额度为200000元。（四）借款用途：生产经营。（五）借款期限：额度有效期限自2015年1月5日起至2020年1月5日止，额度项下单笔贷款期限为6-36个月。（六）借款利率：执行固定月利率1.34%，合同有效期内合同利率不变。（七）还款方式：等额本息，还款日为每月22日。（八）逾期罚息利率：约定的贷款利率水平上加收30%。（九）违约条款：借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；原告有权宣布本条款项下借款全部或部分提前到期，要求借款人立即归还借款本息及相关费用，并终止或解除本条款；借款人无须逐次签订单笔借款合同，可通过电子渠道办理额度项下单笔出账，原告保留电子出账信息作为出账依据；若借款人未按约定归还贷款本息或支付相关费用，原告有权终止额度的使用，并有权宣布额度项下的贷款全部或部分提前到期。（十）合同履行：合同上借款人配偶签名一栏中有被告王生平的签名字样；原告在授信额度及授信期限内向被告韩敏发放多笔单项贷款，其中1笔贷款发生逾期。（十一）欠款金额：《广发银行个人对账单》载明：截止至2019年6月28日，被告韩敏尚欠原告借款本金143655.41元、利息25238.49元、罚息28015.32元、复利11816.63元。（十二）原告诉讼请求：1、解除原告与被告之间的《生意人卡（生意红）申请表》及《个人信用贷款核准通知书》；2、被告韩敏立即向原告偿还借款本金143655.41元及利息、罚息、复利（截止至2019年6月28日利息25238.49元、罚息28015.32元、复利11816.63元，从2019年6月29日起至贷款清偿之日止，以尚欠的借款本金为基数，按合同约定的月利率1.34%上浮30%计收罚息，以尚欠的正常利息为基数，按合同约定的月利率1.34%上浮30%计收复利）；3、被告王生平对上述债务承担连带清偿责任；4、两被告共同承担本案全部诉讼费。（十三）被告答辩情况：被告王生平辩称：不同意承担本案债务。1、本案的债务并非用于夫妻共同生活；2、申请表上借款人配偶的签名并非被告王生平亲笔所签，对借款并不知情；3、涉案贷款在发放前，两被告的婚姻关系已经解除了。被告韩敏未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为，原告与被告韩敏之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《广发银行个人对账单》证明被告韩敏截止至2019年6月28日的欠款事实，被告韩敏经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请解除合同、被告韩敏偿还尚欠的贷款本金及截止至2019年6月28日止的利息、逾期利息符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，2019年6月29日起至贷款实际清偿之日止的罚息和复利总计应以不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。原告以两被告为夫妻关系，涉案贷款为夫妻共同债务为由，要求被告王生平对被告韩敏的债务承担连带清偿责任。但本案涉及借款合同的出借方为商业银行，借款人为商人，贷款的用途为生产经营，从涉案合同条款来看，本案涉及的借贷行为性质为发生在商人之间的商行为，该商行为应与日常消费的普通信用卡业务或者用于购买房屋、车辆等生活资料的借贷行为以及自然人之间偶发的民间借贷关系区分开来，奉行外观主义和合同相对性原则，以交易双方当事人为主体，并以其表示的外部行为为准。涉案合同签订方为原告和被告韩敏，并未将被告王生平列为交易对象，故原告的该项诉请，本院不予支持。被告韩敏经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、解除原告广发银行股份有限公司广州分行与被告韩敏签订的《生意人卡（生意红）申请表》以及《个人信用贷款核准通知书》（编号：121149011689）；二、被告韩敏于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司广州分行清偿借款本金143655.41元及其利息、逾期利息（截止至2019年6月28日，利息25238.49元、罚息28015.32元、复利11816.63元；自2019年6月29日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同约定月利率的基础上上浮30%计算罚息，以未支付的正常利息为基数，在合同约定月利率的基础上上浮30%计算复利，罚息和复利总计不得超过年利率24%，逾期罚息不得计收复利）；三、驳回原告广发银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3780元，由被告韩敏承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  黄秋盈人民陪审员  何晓芬人民陪审员  曾璐玥二〇一九年八月十三日书 记 员  高诗韵
上海市静安区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0106执3541号申请执行人：上海经佳文化产业投资股份有限公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人：赵丽佳，职务董事长。委托诉讼代理人：赵萍，上海市建纬律师事务所律师。委托诉讼代理人：张越，上海市建纬律师事务所律师。被执行人：石子康，男，1977年10月26日出生，汉族，户籍地安徽省。申请执行人上海经佳文化产业投资股份有限公司与被执行人石子康房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的(2017)沪0106民初字第41498号民事判决书已发生法律效力。申请执行人上海经佳文化产业投资股份有限公司向本院申请，要求被执行人石子康履行生效法律文书确定的义务，即向申请执行人支付人民币1,109,860.10元及利息、迟延履行期间的加倍债务利息。本院于2019年4月8日立案执行，并于2019年4月15日向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其在2019年4月24日履行上述义务，但被执行人至今未履行。本案在执行期间，本院通过全国法院网络执行查控系统依法对被执行人财产进行了查控，被执行人无可供执行的房地产、车辆、证券及银行存款等财产和钱款，并向被执行人户籍地法院委托调查，反馈后亦无可供执行的财产。由于被执行人未在执行通知规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，本院已向被执行人发出限制高消费令，并将其纳入失信被执行人名单。因本案无财产可供执行，委托代理人向本院提交书面意见，表示：目前无法提供被执行人可供执行的财产或财产线索，同意终结本次执行程序。以上事实，有本院调查被执行人财产的相关材料、书面意见等证据证实。本院认为，被执行人暂无财产可供本案执行，故本案无继续执行的条件，应终结本次执行程序，申请执行人对此亦表示同意。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结(2019)沪0106执3541号一案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  吴春艳审判员  杨 柏审判员  沈国敏二〇一九年八月十六日书记员  臧唯佳附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0104执26407号 申请执行人：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心，住所地：广州市越秀区解放南路132号24层。 法定代表人：范鑫，职务：总经理。 委托代理人：余乔慧、庄婉娜，广东世港律师事务所律师。 被执行人：李沛坚，男，汉族，1954年7月9日出生，住广州市越秀区。 申请执行人交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心与被执行人李沛坚信用卡纠纷一案，本院作出的(2018)粤0104民初13102号《民事判决书》已发生法律效力。依上述判决，被执行人李沛坚应向申请执行人偿还截至2017年6月12日的信用卡透支欠款本金5344.65元、利息3619.86元、其他费用81元、滞纳金579元以及从2017年6月13日起至清偿之日止的利息（按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》约定的标准计付，加倍支付履行迟延期间的债务利息。根据申请执行人的请求，本院于2019年7月4日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法于2019年7月15日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行清偿义务，但被执行人至今未履行生效民事判决书所确定的还款义务。本院依法向相关银行、房管局、车管所等部门查询被执行人名下财产，均未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人向本院表示其也无法提供被执行人其它可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行。 本院认为：申请执行人同意本案终结本次执行，是对其实体权利的合法处分，本院予以采纳，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 本院的(2019)粤0104执26407号案件终结本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以向人民法院申请恢复强制执行，并将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  洪楚亮 审判员  邓望成 审判员  陈里维 二〇一九年八月二十八日 书记员  许光旅
四川省简阳市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0180财保21号 申请人：简阳市虹都房地产开发有限公司，住所地四川省简阳市简城镇十里坝街（新市工业园区），统一社会信用代码91512081054105879X。 法定代表人：樊增和，董事长。 被申请人：贺凌，女，1977年3月22日出生，汉族，住四川省成都市青羊区。 申请人简阳市虹都房地产开发有限公司于2019年8月1日向本院申请诉前财产保全，请求依法查封被申请人名下位于简阳市东城新区映山岭秀（二期）x栋x单元x层x号房屋（合同备案号：5xxxx5），查封金额659,824元。简阳海特重型铸造有限公司以其所有的号牌为川Ｍ×××××丰田牌小型普通客车、号牌为川Ａ×××××丰田牌小型普通客车为申请人的诉前保全提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、查封被申请人贺凌名下位于简阳市东城新区映山岭秀（二期）x栋x单元x层x号房屋（合同备案号：5xxxx5），查封期限2年； 二、查封简阳海特重型铸造有限公司所有的号牌为川Ｍ×××××丰田牌小型普通客车、号牌为川Ａ×××××丰田牌小型普通客车，查封期限2年。 上述财产在查封、扣押、冻结期限内不得变卖、转让、赠与、毁损、设定抵押等。查封、扣押、冻结期限届满后，将自动解除保全。申请人需要延长查封期限的，应在期限届满十日前向本院提出申请。 案件申请费3,819元，由申请人简阳市虹都房地产开发有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。 审判员  高凌 二〇一九年八月二日 书记员  王婷
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执15453号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。 法定代表人：徐氢。 被执行人：罗先锋。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人罗先锋小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初27597号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年5月15日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执15453号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  程韵珊 审判员  梁嘉俊 审判员  陈本聪 二〇一九年八月二十一日 书记员  郭绮娜
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执13516号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。 法定代表人：徐氢。 被执行人：李素华。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人李素华小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初25325号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年5月8日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户1337.51元（其中1287.51元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费），目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，除扣划被执行人名下银行账户外，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执13516号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈本聪 审判员  梁嘉俊 审判员  程韵珊 二〇一九年八月十六日 书记员  叶雪莹
广东省广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0104民初26394号原告：广州市越秀区第一房屋管理所，住所地广州市豪贤路榨粉街128号。法定代表人：谢衍刚。委托诉讼代理人：吴卓斌、徐虹，该所职员，联系地址。被告：梁平，男，1972年1月10日出生，汉族，住广州市越秀区。本院在审理原告广州市越秀区第一房屋管理所诉被告梁平房屋租赁合同纠纷一案过程中，原告广州市越秀区第一房屋管理所以与被告梁平达成和解为由，向本院申请撤回起诉。经审查，原告广州市越秀区第一房屋管理所的申请符合法律规定，本院予以准许。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告广州市越秀区第一房屋管理所撤诉。本案受理费100元减半收取50元，由原告广州市越秀区第一房屋管理所负担。（此页以下无正文）审判长  程秀建审判员  周鸿明审判员  李 博二〇一九年八月二十六日书记员  曾怡婷
阳江市江城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1702执1207号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司阳江分行。住所地：阳江市江城区东门垌东门路三号。 负责人：许绍安，该行行长。 委托代理人：陈慧，广东拓进律师事务所律师。 委托代理人：钟艳，广东拓进律师事务所律师。 被执行人：林柳飞，女，汉族，户籍所在地：阳江市江城区；现住阳江市江城区。 本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司阳江分行与被执行人林柳飞信用卡纠纷一案中，依据本院生效的（2018）粤1702民初2969号民事判决，责令被执行人偿还信用卡透支款本金4658.11元及利息，并负担案件受理费等义务，但被执行人没有履行。经向银行、国土、车管所等职能部门调查，未发现被执行人有可供执行的财产。本院于2019年8月6日向申请执行人送达财产查询结果告知书，申请执行人未能在告知书的限期内，向本院书面提供被执行人有可供执行的财产线索。以上事实有本院财产查询反馈汇总表、协助查询财产通知书及财产查询结果告知书等为据。鉴于被执行人暂没有可供执行的财产，故本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈仲献 审判员  梁红星 审判员  袁广峰 二〇一九年八月十五日 书记员  沙运红
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院民事判决书（2019）宁0106民初6605号原告：李建平，男，1971年1月6日出生，汉族，司机，住宁夏回族自治区银川市金凤区。公民身份号码：XXXX被告：李继强，男，1965年5月14日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。公民身份号码：XXXX原告李建平与被告李继强劳务合同纠纷一案，本院于2019年5月22日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李建平到庭参加了诉讼，被告李继强经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告李建平向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还工程欠款贰拾伍万元整以及2016年7月26日起至2019年5月6日止利息总额为38000元整；2、被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2015年4月份，原告在被告承揽的湖畔嘉苑四期三标段的土方工程上提供劳务，工程完工后，原告多次向被告索要工程款，被告都以没有钱推辞或不接电话，故原告起诉至法院，请求人民法院支持原告提出的诉讼请求。被告李继强未到庭应诉，亦未提交答辩意见及证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，经本院当庭核实，对原告提交的欠条和保证书原件各一份，本院予以确认并在卷佐证。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告李继强雇佣原告李建平为其承包的湖畔嘉苑四期三标段的土方工程提供劳务。2018年12月24日，被告向原告出具了欠条一张，载明“湖畔嘉苑四期三标段欠盈南六队李建平土方石方工程款256000元大写：贰拾伍万陆仟元整。欠款人：李继强，2018、12、24日”。欠条出具后，被告至今未向原告支付劳务费，原告多次催要未果，诉至本院，提出前述诉请。本院认为，被告李继强雇佣原告李建平提供劳务并给原告出具了结算劳务报酬的欠条，双方之间依法形成劳务合同关系。原告李建平实际履行了提供劳务义务，被告李继强应当履行支付劳务报酬的义务。故原告李建平要求被告支付劳务费25万元的诉讼请求，本院予以支持。被告李继强拖欠劳务费，给原告造成逾期付款的利息损失，原告主张被告支付逾期利息，本院予以支持。本院酌定利息按照中国人民银行同期贷款年利率4.35%计算，自2018年12月24日计算至2019年5月6日，为3962.67元（25万元×4.35%÷365日×133日）。被告李继强经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃对原告所举证据和主张的事实进行质证和抗辩的诉讼权利，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下：被告李继强于本判决生效之日起十日内支付原告李建平劳务费25万元，逾期利息3962.67元，合计253962.67元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2810元，由原告李建平负担255元，被告李继强负担2555元。如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审判员 刘珊 二〇一九年八月二十一日书记员 于哲附：相关法律及司法解释条文：《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以根据原告的诉讼请求及双方已经提交法庭的证据材料缺席判决。按撤诉处理或者缺席判决的，人民法院可以按照当事人自己提供的送达地址将裁判文书送达给未到庭的当事人。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执15324号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司。住所地：广州市越秀区解放南路123号12层1202房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：张玉敏。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人张玉敏小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初27435号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年05月15日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户3090.02元（其中3040.02元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费）外，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇一九年八月二十一日 书记员  周恺妍