江西省赣州市章贡区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0702民初2034号 原告：黄常荣，男，1985年5月25日出生，现住江西省赣州市章贡区。 原告：郭世珍（原告黄常荣的妻子），女，1986年11月9日出生，现住江西省赣州市章贡区。 共同委托诉讼代理人：张志强，江西宋城律师事务所律师，特别授权代理。 共同委托诉讼代理人：李海莉，江西宋城律师事务所实习律师，特别授权代理。 被告：王洁喜，男，1991年5月17日出生，现住江西省赣州市章贡区。 原告黄常荣、郭世珍诉被告王洁喜民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄常荣、郭世珍及其共同委托诉讼代理人张志强，被告王洁喜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黄常荣、郭世珍向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告归还借款本金223916元；2、判令被告从起诉之日起按照银行同期贷款利率向原告支付借款利息至还清借款之日止；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年6月27日、2018年7月24日，被告以房屋贷款过桥的名义向原告黄常荣借款共计115000元。2018年8月9日，在原告黄常荣不知情的情况下，被告使用原告黄常荣的招商银行信用卡透支“e招贷”3万元，该e招贷需要分期还款，分期至2020年9月。2017年，被告使用原告郭世珍的浦发银行信用卡透支万用金78916元。原告多次向被告催讨欠款，被告于2019年1月7日向原告出具借条3张，承诺每月按照银行归还期限归还两原告的借款，但被告并未按约履行承诺归还借款和信用卡贷款。2019年2月27日，在水南派出所多位警员及证人的见证下，被告明确向原告表示不会归还借款和信用卡贷款，并称以后也不会再还钱。原告认为被告不归还借款的行为，严重侵犯了原告的合法权益，遂起诉至法院，要求依法处理。 原告为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据： 证据1、原告身份证复印件、结婚证复印件，证明原告的诉讼主体资格及两原告系夫妻关系； 证据2、被告身份证复印件，证明被告的诉讼主体资格； 证据3、《借条》（3份）、江西赣州银座村镇银行对账单、招商银行信用卡对账单、上海浦东发展银行赣州分行信用卡柜面账单查询回单，证明被告向两原告借款的事实； 证据4、微信聊天记录，证明原告多次向被告催款的事实； 证据5、证人证词，证明被告已经明确拒绝归还两原告借款事实； 证据6、询问笔录及郭佳已身份复印件，证明被告以郭佳已前男友身份一直在使用郭佳已的银行卡； 证据7、原告郭世珍的短信记录及被告王洁喜的微信登记；证明被告王洁喜一直使用手机号为×××；原告多次通过短信催讨借款的事实； 证据8、证人毛某与被告微信聊天记录及照片，证明毛某系被告前合伙人；被告王洁喜有两个微信，分别为微信名“xx方向”、微信号133××××6988，与微信名“xx”、微信号×××；被告王洁喜常用微信号为微信名“xx方向”、微信号133××××6988； 证据9、公安报案笔录、询问笔录及相关材料，证明原告因本案事实向公安机关报案的事实； 证据10、录音音频2份（光盘一份），附录音文字翻译，证明被告王洁喜承认借到两原告款项并承诺每月按期还款；被告王洁喜要求由原告郭世珍拟写本案涉及的3张借款的事实； 证据11、证人郭奕琼微信聊天记录（2张），证明被告使用微信名为“xx方向”，微信号为133××××6988的微信与郭奕琼联系的事实； 证据12、证人肖某的《询问笔录》、辨认照片、身份证复印件、肖某与被告王洁喜的微信聊天记录及支付记录、肖某与王洁喜之间的中国银行转账流水、通话记录、郭佳已的银行流水，证明被告王洁喜之前使用的电话号码为×××、181××××9777；被告王洁喜使用的微信号为×××及w×××，且微信号为×××的微信是被告常用微信号，用于支付和接受款项；证人肖某归还款项时被告要求归还至户名为郭佳已的银行账户，被告于2017年之间通过银行账户给肖某的事实；户名为郭佳已，卡号为62×××87及62×××54的中国工商银行卡，一直由被告王洁喜使用的事实。 原告向本院申请周志位、郭奕琼、刘健东作为证人出庭作证，证明被告王洁喜明确表示不还钱；申请肖某作为证人出庭作证，证明肖某与被告王洁喜有联系；申请郭佳已作为证人出庭作证，证明被告王洁喜之前使用的电话号码、微信号及被告使用郭佳已的银行卡号的事实。 被告王洁喜辩称，借条是被答辩人自己写好的，逼迫答辩人签的字，答辩人不清楚借条的具体内容，答辩人在赣州市××水南派出所明确表示了不会还钱；2019年2月27日，被答辩人一家人还殴打了答辩人，在赣州市××水南派出所有做笔录。 被告王洁喜未提交证据。 原告围绕诉讼请求依法提交了上述证据，经本院庭审审核，本院认为原告提交的上述证据来源合法，内容客观真实且相互印证，与本案相关联，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年6月27日，被告王洁喜以房屋抵押贷款过桥需要资金为由向原告黄常荣借款95000元。同日，原告黄常荣将95000元转至被告指定的郭佳已（曾用名：郭朵朵）的银行账户。2018年9月21日，被告王洁喜又以房屋过桥名义向原告黄常荣借款20000元，原告黄常荣将20000元转至被告指定的郭佳已的支付宝账号。以上借款合计115000元。被告王洁喜于2019年1月7日向原告黄常荣出具《借条》一份，载明：2018年7月24日，王洁喜以房屋抵押贷款过桥名义向黄常荣借用到资金115000元，王洁喜承诺于2019年6月30日前归还过桥款115000元，如未归还，黄常荣有权用法律措施追回。 2018年1月7日，被告王洁喜使用原告郭世珍的浦发银行信用卡“万用金”项目透支现金79000元，并作了分期还款，被告王洁喜仅归还了6284元，剩余款项未归还，原告郭世珍遂向被告催收，被告于2019年1月7日向原告郭世珍出具《借条》一份，载明：2017年郭世珍将浦发银行的信用卡借给王洁喜消费使用，2018年1月，王洁喜在郭世珍未知情况下申请使用了“万用金”79000元整，加消费分期。日前，“万用金”欠款72716元，消费分期总计6200元，合计欠款78916元。王洁喜承诺会每月按期还款，不逾期不拖欠，如不归还，郭世珍有权采取法律措施追回，至2021年1月，王洁喜必须还清全部欠款。 2018年8月9日，被告王洁喜使用原告黄常荣的招商银行信用卡“e招贷”项目透支现金3万元，分24期归还，每期归还本金1250元、分期手续费225元，合计每期需归还款项1475元。被告王洁喜仅归还了2018年9月至2018年12月的款项计5900元，此后未再归还分期款项24100元，原告黄常荣遂向被告催收。2019年1月7日（借条中落款时间为2017年1月7日，应为笔误），被告向原告黄常荣出具《借条》一份，载明：2017年黄常荣将招商银行信用卡借给王洁喜消费使用，2018年8月9日，王洁喜在黄常荣未知情况下申请使用了“e招贷”3万元整，王洁喜承诺会在2020年9月全部还清，按期归还，不逾期不拖欠，如不归还，黄常荣有权采取法律措施追回。上述3份《借条》内容由原告郭世珍写的，但被告王洁喜均在《借条》下方落款处的“欠款人”处签字并按手印。被告王洁喜出具上述3份《借条》后，未按约定向两原告还款，且被告明确表示不会还款，两原告遂起诉至法院，要求依法处理。 另查明，1、被告王洁喜与郭佳已在2016年年初至2018年年底是男女朋友关系，郭佳已是原告郭世珍的妹妹；2、2016年年初至2018年年底期间，郭佳已的账号为62×××87的工商银行账户及17×××09的支付宝账户由被告王洁喜在使用。 本院认为，本案争议的焦点是借款是否实际支付给了被告王洁喜及被告王洁喜是否使用了两原告的信用卡透支现金。原告提交了3份《借条》，被告在庭审中也认可该3份《借条》中的签名和手印均是其本人的签字和手印，且原告提交的微信聊天记录、通话录音音频中被告王洁喜也认可借款和透支信用卡的事实，结合多名证人证词内容及原告的经济能力、借款金额及交易习惯，原告提交的证据足以形成完整的证据链，能够证实原告已实际交付借款给被告王洁喜及被告王洁喜使用两原告的信用卡透支现金未按约定还款，两原告有权向借款人主张权利。被告以其在《借条》中签字按手印的行为系遭到胁迫为由进行抗辩，经核实，被告王洁喜在签字后未报警处理，也没有提交证据证明其在借条中签字存在胁迫的情形，故本院对被告的该抗辩理由不予采信。案涉3份《借条》均约定了还款期限，虽然其中两份《借条》未到约定还款期限，但被告王洁喜明确表示不会还款，故两原告现有权要求被告归还全部借款。关于借款本金的数额，因被告王洁喜归还了4期招商银行信用卡“e招贷”分期款项，对该笔借款金额予以调整为24100元（30000元-5900元），故原告要求被告归还全部借款本金218016元（115000元+78916元+24100元）及逾期利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、由被告王洁喜于本判决生效之日起十日内归还原告黄常荣、郭世珍借款本金218016元； 二、由被告王洁喜于本判决生效之日起十日内向原告黄常荣、郭世珍支付自2019年3月21日起至款项还清之日止的逾期利息（以借款本金218016元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4659元，财产保全费1640元，合计6299元，由被告王洁喜负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向江西省赣州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审 判 长  郭家春 人民陪审员  辜绍仁 人民陪审员  宋征鑫 二〇一九年八月二十六日 法官助理 邹素珍  书记员 吴利萍