wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀民申4730号再审申请人（一审原告，二审被上诉人）：宋鑫，男，1991年8月22日出生，住黑龙江省宝清县。委托诉讼代理人：李婷婷，上海慧赢律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：刘彦麟，女，1994年4月16日出生，住保定市阜平县。再审申请人宋鑫因与被申请人刘彦麟一案，不服河北省保定市中级人民法院（2018）冀06民终4901号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。宋鑫申请再审称，二审法院错误把一审法院认定的“二人婚后房产归男方”中的房产为诉争房产是扩大解释，二审法院“认为婚后的财产和婚后房屋事实均无详细明确，存在事实争议不确定”是错误的，在一审中已经查明，在双方婚前、婚后与双方有关的都只有诉争房屋一套房产，二人在婚姻关系存续期间除诉争房产外未购买过任何房屋，为方便申请人在诉争房屋建好后直接去办理房产证等相关手续，被申请人将《商品房买卖合同》、购房发票等所有与房产相关的手续原件都留给了申请人。二审法院避重就轻，丝毫未提二人在离婚协议中对二人财产的处分。同时二审法院的判决的理由超出了被申请人上诉请求的范围。本案诉争的是诉争房屋的所有权归谁而不是房屋的份额应当如何分配。二审法院错误的把二者混为一谈，做出了错误的二审判决。如果二审法院认为一审认定本案事实不清，应当发回重审，而不是改判。请求法院撤销二审判决，依法再审。本院经审查认为，原审法院查明，被申请人于2014年5月21日与涿州京旭通房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》，购买案涉房屋。2014年9月5日申请人与被申请人登记结婚，2015年6月11日办理离婚手续。双方离婚协议约定“…三、二人婚后共同财产归女方；四、二人婚后共同房产归男方；五、二人婚后无债权，债务归男方”。根据查明的事实及时间顺序，案涉房屋为双方婚前购买，双方均未提供证据证明就案涉房屋购买及如何分割存在明确约定。且就离婚协议内容双方存在争议，二审法院认为在双方均未就争议事实提供证据证明自己主张的情况下，不宜就离婚协议作出扩大解释并无不当。同时二审法院明确阐明申请人母亲的42万元出资应视为宋鑫一方婚前的出资，未支持刘彦麟关于宋鑫母亲的出资为彩礼的主张。宋鑫可就其该婚前出资另行主张权利。综上，二审判决并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回宋鑫的再审申请。审判长  邢荣允审判员  王 倩审判员  王 云二〇一九年八月二十二日书记员  袁艺淼
江苏省无锡市滨湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0211执482号申请执行人：周梅,女,1966年3月5日生,汉族，户籍地江苏省阜宁县，现住无锡市滨湖区。申请执行人：许奎文,男,1963年1月9日生,汉族,户籍地江苏省阜宁县，现住无锡市滨湖区。共同委托诉讼代理人：潘卫斌，江苏储君律师事务所律师。被执行人：唐嘉炜（曾用名唐佳伟）,男,1971年3月14日生,汉族,户籍地无锡市滨湖区，现住无锡市滨湖区。关于申请执行人周梅、许奎文与被执行人唐嘉炜房屋买卖纠纷执行一案，本院于2018年3月28日作出的（2018）苏0211民初58号民事判决书已经发生法律效力，该民事判决书确认：一、唐嘉炜于本判决生效之日起五日内将无锡市滨湖区落霞苑373-2号502室房屋过户至周梅、许奎文名下。二、驳回周梅、许奎文的其他诉讼请求。案件受理费6320元，减半收取计3160元，由唐嘉炜负担。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2019年2月13日依法立案执行，本院依据已经发生法律效力的法律文书向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自觉履行债务，但被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务。本院在执行过程中，发现该案件所涉无锡市落霞苑373-2号502室房屋不具备可过户条件。2019年8月7日，申请执行人周梅、许奎文向本院提交撤销执行申请书，申请撤销本案的执行。以上事实，有民事判决书、工作追记、申请书等材料在卷佐证。本院认为：当事人有权处分自身的民事权利和诉讼权利。本案申请人向本院申请撤销本案的执行，属真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：终结无锡市滨湖区人民法院作出的（2018）苏0211民初58号民事判决书的执行。申请执行人再次申请执行的，应当在收到本裁定书之日起二年内向本院提出。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审 判 长  陈 燕人民陪审员  唐仪枫人民陪审员  华冬梅二〇一九年八月八日法官 助理  徐 璐书 记 员  方 皓
青海省果洛藏族自治州中级人民法院 特 赦 裁 定 书 （2019）青26刑更1号 罪犯才合多，曾用名才让多杰、才多，藏族，出生地青海省玛沁县，住玛沁县，现在青海省玛沁县接受社区矫正。 都兰县人民法院于2014年1月23日作出（2013）都刑初字第46号刑事判决，以被告人才合多犯盗掘古墓葬罪，判处有期徒刑七年，并处罚金3000元（已交纳）,刑期自2013年5月20日至2020年5月19日止。被告人才合多不服判决，提出上诉。海西蒙古族藏族自治州中级人民法院于2014年5月4日作出（2014）西刑终字第24号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，2014年5月12日罪犯才合多交付执行。服刑期间，2016年12月20日西宁市中级人民法院作出（2016）青01刑更3649号刑事裁定，对罪犯才合多减刑六个月，即刑期至2019年11月19日止。2018年11月20日西宁市中级人民法院作出（2018）青01刑更2612号刑事裁定，对罪犯才合多予以假释，假释考验期限，自2018年11月20日起至2019年11月19日止。2018年11月20日罪犯才合多交付玛沁县司法局社区矫正。 果洛州司法局于2019年8月21日以果司（2019）赦字第02号报请特赦建议书，对罪犯才合多特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了果洛州人民检察院的意见。现已审理终结。 果洛州司法局提出，2018年11月20日经西宁市中级人民法院宣告假释后，罪犯才合多由玛沁县司法局依法对其实行社区矫正。社区矫正期限自2018年11月20日起至2019年11月19日止。该罪犯社区矫正期间遵纪守法、服从管理、表现良好、无现实社会危险性且已执行五分之一以上假释考验期，符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》规定的“被裁定假释已执行五分之一以上假释考验期的，或者被判处管制的”情形，建议对罪犯才合多予以特赦。 证明上述事实的证据有：果洛州司法局报请特赦建议书；都兰县人民法院（2013）都刑初字第46号刑事判决书及执行通知书；海西蒙古族藏族自治州中级人民法院（2014）西刑终字第24号刑事裁定书；西宁市中级人民法院（2016）青01刑更3649号刑事裁定书；西宁市中级人民法院（2018）青01刑更2612号刑事裁定书；果洛州公安局关于对社区矫正对象符合特赦条件人员进行筛查评估的复函及社会危险性调查评估报告；玛沁县司法局出具的报请特赦审核表、社区服刑人员基本信息表、社区矫正人员思想考察汇报表、汇报材料、身份证复印件、社区矫正对象特赦明白纸及申请书等。 本院经审理认为，果洛州司法局提供的证据足以证实罪犯才合多符合特赦条件。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下： 对罪犯才合多予以特赦。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  曹海臣 审判员  昝永明 审判员  沙 德 二〇一九年八月三十日 书记员  李玉琴
江苏省如皋市人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0682民初2911号原告：秦洁，男，1987年6月17日生，汉族，住如皋市。被告：朱亚丽，女，1979年1月21日生，汉族，住如皋市。原告秦洁与被告朱亚丽民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告秦洁到庭参加了诉讼，被告朱亚丽经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告秦洁向本院提出诉讼请求：判令被告朱亚丽立即偿还借款18000元及利息5320.6元；诉讼费用被告负担。事实和理由：被告分别于2016年12月27日和2017年1月7日向原告借款10000元和8000元。经原告多次索要，被告未能偿还借款。被告朱亚丽未应诉答辩，亦未提供任何证据。经审理查明，2016年12月27日被告朱亚丽向原告出具借据一份，借据：今借到秦洁现金人民币壹万元，借款期限从2016年12月27日至2016年12月30日止，月息2%等。原告通过银行转账，实际转给被告9550元，2016年12月30日被告还原告10000元，2017年1月2日原告再次转账给被告10000元。2017年1月7日原告再次转账给被告8000元。后被告未还款。原告向本院起诉，要求判如所请。庭审中，原告变更诉讼请求要求被告偿还借款17550元及利息（以17550元为本金，自2017年1月7日起至给付之日止，按照月利率2%计算）。以上事实，有到庭当事人的当庭陈述、借条、银行交易流水等证据在卷佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。本案中，原被告之间成立借款的事实有借条、银行交易流水等证据佐证，本院予以确认。原被告仅对2016年12月27日的借款进行了利息约定，该笔借款已于2016年12月30日还清。2017年1月2日、1月7日的两笔借款，原被告双方未有利息及还款日期约定，原告主张按以17550元为本金，自2017年1月7日起至给付之日止，按照月利率2%计算利息的主张，无法律和事实依据，本院依法从原告主张之日起至实际给付之日止按照年利率6%计算利息。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告朱亚丽于本判决生效后立即偿还原告秦洁借款本金17550元及利息（以17550元为本金，自2019年3月21日起至实际给付之日止，按照年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费385元，原告负担145元，由被告朱亚丽负担240元（此款原告秦洁已经垫付，由被告朱亚丽与上述款项一并支付给原告秦洁）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费人民币385元（户名：江苏省南通市中级人民法院，开户行：中国银行南通市濠南路支行，账号：46×××65）。审 判 员  任 锋人民陪审员  许婷婷人民陪审员  白杨明二〇一九年八月十二日法官 助理  孙德宝书 记 员  黄汐鸥
河北省秦皇岛市山海关区人民法院民事裁定书（2019）冀0303民初2476号原告：深圳博泽商业保理有限公司山海关分公司，住所地，河北省秦皇岛市山海关区平安东里12-9号。负责人:钟文杰，总经理。被告：董谋，男，1993年9月30日出生，汉族，住陕西省汉中市勉县，公民身份号码：×××。原告深圳博泽商业保理有限公司山海关分公司与被告董谋民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月14日立案。原告于2019年8月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告请求是其真实的意思表示，并不损害对方利益，对其请求应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告深圳博泽商业保理有限公司山海关分公司撤诉。案件受理费143元，由原告深圳博泽商业保理有限公司山海关分公司负担。审判员 申妍 二〇一九年八月二十八日书记员 王俏
浙江省瑞安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0381执3692号 申请执行人瑞安市开心体育用品有限公司，住所地瑞安市莘塍街道东新工业区。 法定代表人王小莲，执行董事兼总经理。 被执行人夏一梅，女，1984年4月15日出生汉族，住瑞安市。 申请执行人瑞安市开心体育用品有限公司与被执行人夏一梅买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0381民初14293号民事判决，已于2019年5月9日发生法律效力。申请执行人于2019年5月23日向本院申请执行，要求被执行人偿付货款820650元并赔偿利息损失（以820650元为基数自2018年10月30日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至实际履行完毕之日止）。本案于同日立案执行。 立案后，本院于2019年5月24日向被执行人送达执行通知书、财产申报令、查询告知书，责令被执行人于通知书送达之日七日内履行法定义务，但被执行人未在规定的期限内履行法定义务。本院向申请执行人送达了举报被执行人财产线索通知书,但申请执行人未能提供被执行人的财产或财产线索。 在执行过程中，本院依法通过网络执行查控系统及登门临柜方式向相关金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人的财产情况，并走访了被执行人户籍地。查明被执行人的财产情况如下：1、冻结被执行人相关银行帐户，但被执行人名下仅有小量存款，无执行价值。2、被执行人名下没有车辆及工商登记信息。3、被执行人在瑞安市范围内没有不动产登记信息。4、去被执行人户籍地调查，未发现被执行人下落。 另查明，被执行人在本院有多起债务在立案执行，因无财产可供执行，已程序终结，并因另案的执行，已对被执行人进行限制出境及采取拘留布控措施。 以上事实有查询房地产函、“点对点”、“总对总”查询清单、谈话笔录等材料在案佐证。 现申请执行人未提供被执行人可供执行的财产或财产线索。因被执行人在规定期限内未向本院报告财产情况及履行义务，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单及限制其高消费。本院将上述执行情况向申请执行人反馈并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人无异议，并同意本次执行程序终结。 本院认为，由于被执行人暂无财产可供执行，本案本次执行程序可先予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 (此页无正文) 审判长  杨伟荣 审判员  王建群 审判员  吴国豪 二〇一九年八月二十日 书记员  高倩蒙
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0604民初11141号原告:交通银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区季华五路30号，统一社会信用代码91440600893543642U。主要负责人：徐焱，该行行长。委托诉讼代理人:王刘斌，广东金信方正律师事务所律师。委托诉讼代理人:甄德国，广东金信方正律师事务所律师。被告：刁强，男，1975年4月10日出生，汉族，住广东省佛山市南海区，原告交通银行股份有限公司佛山分行诉被告刁强信用卡纠纷一案，本院于2019年5月17日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭审理。原告的委托诉讼代理人王刘斌到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：62×××96）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告清偿信用卡欠款本金15982.64元及至实际清偿之日止的利息、滞纳金、费用（暂计至2018年10月26日,尚欠利息24799.3元、滞纳金628.86元、取现手续费10元、用卡无忧增值服务费12元，此后的利息按日利率万分之五计算）；2、被告承担本案诉讼费用。被告未答辩亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认为：被告持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的信用卡本金、利息及其他费用的主张应予支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告刁强在本判决发生法律效力之日起十日内向原告交通银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金15982.64元、利息24799.3元、滞纳金628.86元、取现手续费10元、用卡无忧增值服务费12元（上述利息暂计至2018年10月26日，此后至实际清偿之日止的利息按日万分之五计算）。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费836元，由被告刁强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  刘鸿宇人民陪审员  叶东梅人民陪审员  赖祥陶二〇一九年八月三十日书 记 员  林瑜茵
安徽省当涂县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0521民初3819号 原告：马鞍山诚悦房地产开发有限公司，住所地安徽省马鞍山市当涂经济开发区，统一社会信用代码：913405215801409060。 法定代表人：张志佳，总经理。 委托诉讼代理人：管玲玲，公司员工。 被告：高莹，女，1996年7月9日出生，汉族，住安徽省当涂县。 本院在审理原告马鞍山诚悦房地产开发有限公司与被告高莹商品房销售合同纠纷一案中，原告马鞍山诚悦房地产开发有限公司于2019年8月28日向本院申请撤回对被告高莹的起诉。 本院认为：马鞍山诚悦房地产开发有限公司申请撤回对被告高莹的起诉，系自由处分诉讼权利的行为，与法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告马鞍山诚悦房地产开发有限公司撤回对被告高莹的起诉。 本案案件受理费减半收取25元，由原告马鞍山诚悦房地产开发有限公司负担。 审判员 袁 泉 二〇一九年八月二十八日 书记员 张曼稚
浙江省瑞安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0381执3201号 申请执行人黄祝伟，男，1973年10月12日出生汉族，住瑞安市。 被执行人王金福，男，1965年10月29日出生汉族，住瑞安市。 申请执行人黄祝伟与被执行人王金福买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0381民初2828号民事判决，已于2018年8月20日发生法律效力。申请执行人于2019年5月5日向本院申请执行，要求：被执行人偿付货款22777.8元及利息损失（从2018年2月26日起按年利率6.525%计算至实际履行完毕之日止）。本案于同日立案执行。 立案后，本院于2019年5月6日向被执行人送达执行通知书、财产申报令、查询告知书，责令被执行人于通知书送达之日七日内履行法定义务，但被执行人未在规定的期限内履行法定义务。本院向申请执行人送达了举报被执行人财产线索通知书,但申请执行人未能提供被执行人的财产或财产线索。 在执行过程中，本院依法通过网络执行查控系统及登门临柜方式向相关金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人的财产情况，并走访了被执行人户籍地。查明被执行人的财产情况如下：1、冻结被执行人相关银行帐户，但被执行人名下仅有小量存款，无执行价值。2、被执行人名下没有车辆登记信息，无工商登记信息。3、被执行人在瑞安市范围内没有不动产登记信息。4、去被执行人户籍地调查，未发现被执行人下落。 另查明，被执行人另有债务在本院立案执行，因无财产可供执行，已程序终结。 以上事实有查询房地产函、“点对点”、“总对总”查询清单、谈话笔录等材料在案佐证。 现申请执行人未提供被执行人可供执行的财产或财产线索。因被执行人在规定期限内未向本院报告财产情况及履行义务，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单及限制其高消费并已布控。本院将上述执行情况向申请执行人反馈并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人无异议，并同意本次执行程序终结。 本院认为，由于被执行人暂无财产可供执行，本案本次执行程序可先予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  杨伟荣 审判员  王建群 审判员  吴国豪 二〇一九年八月二十二日 书记员  高倩蒙
江苏省无锡市滨湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0211执1600号申请执行人：交通银行股份有限公司无锡分行，住所地无锡市滨湖区。负责人：杨文胜，该行行长。委托代理人：施黎娜，该银行员工。被执行人:薛金霞，女，1980年10月23日生，汉族，住江阴市。关于申请执行人交通银行股份有限公司无锡分行与被执行人薛金霞信用卡纠纷执行一案，本院于2018年12月5日作出的（2018）苏0211民初7104号民事判决书已发生法律效力。依判决内容：一、被告薛金霞应于本判决生效后立即向原告交通银行股份有限公司无锡分行支付信用卡欠款65377.44元。二、被告薛金霞应于本判决生效后立即向原告交通银行股份有限公司无锡分行支付信用卡欠款利息（以本金63198.6元为基数，自2018年4月5日起至实际给付之日止，按每日万分之五计算）。如果薛金霞未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1434元减半收取717元，由被告薛金霞负担。根据申请执行人的请求，本院于2019年5月15日立案执行。在执行过程中，申请执行人交通银行股份有限公司无锡分行向本院撤销执行申请。本院依法解除对被执行人薛金霞采取的限高、失信等强制措施。本院认为，申请执行人有权处分自己的民事权利，申请执行人向本院撤销强制执行的申请，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：终结本院作出的（2018）苏0211民初7104号民事判决书的执行。因撤销执行申请而终结执行后，申请执行人可以在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  杨 峰审 判 员  张 明人民陪审员  华冬梅二〇一九年八月二十二日法官 助理  赵志峰书 记 员  邵璟阳
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书(2019)京0114民初8482号原告：赵建华，女，1968年10月26日出生，汉族，住北京市海淀区。被告：简政荣，男，1958年4月17日出生，汉族，户籍地北京市昌平区。被告：贾明荣，女，1959年1月5日出生，汉族，户籍地北京市昌平区。原告赵建华诉被告简政荣、贾明荣执行异议之诉纠纷一案，本院于2019年4月2日立案。原告于2019年8月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告赵建华申请撤回起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许赵建华撤诉。审 判 长  李红霞人民陪审员  杨永红人民陪审员  许艳玲二〇一九年八月二十三日书 记 员  王 欣
广东省五华县人民法院民 事 判 决 书(2019)粤1424民初1884号原告：薛辉，男，汉族，1963年3月12日出生，住广东省五华县。被告：薛云芳，女，汉族，1967年9月20日出生，住广东省五华县。委托诉讼代理人：薛振标，男，汉族，1964年6月12日出生，住广东省五华县。（系被告薛云芳的丈夫）原告薛辉诉被告薛云芳恢复原状纠纷一案，本院于2019年7月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告薛辉，被告薛云芳及其委托诉讼代理人薛振标均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判决被告薛云芳将位于被告楼房与原告楼房相邻东端的砖墙恢复原状（即恢复长约0.85米、宽0.1米、高1.65米的水泥砖墙），并由被告承担本案诉讼费。事实与理由：被告之夫薛振标曾于2018年8月以被告楼房与原告楼房相邻东端的砖墙影响其通行为由，向五华法院诉请判决原告拆除该砖墙，五华法院依法进行现场勘查，查明该墙并没有影响薛振标的通行和排水，认定薛振标要求拆除该墙的理由不足，判决驳回薛振标的诉请，该事实可由五华县人民法院（2018）粤1424民初1679号民事判决书证实。此后，薛振标不服判决，上诉于梅州市中级人民法院，梅州中院通过现场勘查和开庭查明，认定该墙不会影响薛振标通行，于2019年5月28日作出判决，驳回薛振标的上诉请求，该事实可由梅州中院（2019）粤14民终652号民事判决书证实。原、被告之间对于该砖墙的纠纷，自2018年下半年开始到现在，经镇政府联合村委会多次调处，后经两级法院裁判，都未支持薛振标拆除砖墙的请求，被告本应定纷止争、服判息诉。但因被告薛云芳蛮横凶极，我行我素，目无法律，于2019年6月8日强行抗法损毁原告的砖墙，对此，有被告薛云芳正在实施撬毁砖墙的现场照片和派出所的调查材料足以佐证。综上所述，被告无视两审判决，故意损毁原告的合法砖墙，为维护原告的合法权利。依据《物权法》有关“妨碍物权或者可能妨碍物权的，权利人可以请求停止侵权、排除妨碍、恢复原状”的规定，并根据《民法总则》的相关规定，请求五华法院支持原告的诉讼请求。原告围绕其诉讼请求向本院提交了如下证据：1、身份证；2、五华县公安局大坝派出所出具的《告知书》；3、现场相片；4、五华县人民法院（2018）粤1424民初1679号民事判决书、梅州市中级人民法院（2019）粤14民终652号民事判决书。被告薛云芳辩称：一、原告在答辩人合法拥有的宅基地上，未经答辩人同意私自建造砖墙，严重损害了答辩人的合法权益。二、五华县法院(2018)粤1424民初1679号民事判决书和梅州市中院（2019）14民终652号民事判决书皆只是听取了原告的片面之词，只对该砖墙有无影响排水沟排水进行了推定（但却是错误的），没有对该砖墙的建筑合法性进行裁决。三、原告的侵权行为已严重侵害了答辩人的合法权益，现又恶意提起诉讼，主观恶性很大，是不会取得答辩人原谅的。综上所述，答辩人为维护自身的合法权益，请求法院驳回原告的全部诉讼请求。被告围绕其答辩意见向本院提交了如下证据：1、身份证；2、五华县公安局行政拘留家属通知书；3、五华县拘留所解除拘留证明书；4、行政处罚决定书；5、告知书；6、现场照片；7、建设工程规划许可证；8、村镇规划选址意见书；9、集体土地使用证。本院经审理认定如下事实：薛辉与薛云芳均为五华县水寨镇榕树村楼下村民，双方在该村楼下禾塘稿建造的房屋相邻，薛辉与薛云芳的丈夫薛振标曾因相邻纠纷向五华县人民法院提起诉讼，案经五华县人民法院作出一审（2018）粤1424民初1679号民事判决书及梅州市中级人民法院作出二审（2019）粤14民终652号民事判决书，而本案讼争的砖墙即属“（2018）粤1424民初1679号民事判决书第2页第6-7行、第8页第17-18行与（2019）粤14民终652号民事判决书第8页第8-9行”中所指的位于双方房屋相邻处砌结在薛振标房屋座向左边紧靠薛振标房屋墙壁的东端砖墙（长0.85米、宽0.1米、高1.65米），此砖墙属红砖结构，是薛辉在2017年砌建的。在（2018）粤1424民初1679号案中，薛振标认为薛辉所砌的上述砖墙侵占了其宅基地，于是薛振标诉请拆除本案的讼争砖墙（围墙），（2018）粤1424民初1679号民事判决书第10页第18-21行中认为“薛辉、刘兰珍砌结在东端的围墙亦未影响薛振标的通行或排水、且有利于保护安全（东端围墙外的土地有一定的落差高度），故薛振标诉请拆除围墙，理由不足，本院不予支持”；（2019）粤14民终652号民事判决书第11页第9-12行中认为“关于薛辉在其排水沟东侧所砌的砖墙，经现场勘查，该砖墙并不会影响薛振标的通行，薛振标也不需要通过该砖墙所隔离的巷道作为日常出入的必经之路。据此薛振标主张拆除该砖墙的诉讼请求缺乏依据，不予支持”。在法院判决书生效后，薛云芳仍认为薛辉擅自砌建的本案讼争砖墙侵占了其地方，严重损害了其合法权益，在2019年6月8日中午薛云芳拿铁锤锤掉了上述砖墙。本院经现场勘查，被毁坏的砖墙部分呈一个U字型，其中毁坏的砖墙顶端宽0.45米、底端宽0.4米；砖墙宽0.1米、高1.47米，上述砖墙并不会影响薛云芳房屋的通行和排水。薛云芳对其毁坏砖墙的事实无异议，在薛辉报警后薛云芳被五华县公安局处予行政拘留三天的行政处罚。本院认为，本案为恢复原状纠纷，本案的争议焦点：1、薛辉砌建的砖墙是否妨害了薛云芳的利益？2、薛云芳毁坏砖墙的行为是否属自力救济？是否需要承担侵权责任？本院围绕上述争议焦点分析如下：1、薛云芳以薛辉擅自砌建的砖墙侵占了其地方为由，故意毁坏薛辉砌建的砖墙，薛云芳对此事实亦无异议，故薛云芳毁坏本案讼争砖墙，事实清楚，证据充分，应予认定。根据五华县人民法院作出一审（2018）粤1424民初1679号民事判决书及梅州市中级人民法院作出二审（2019）粤14民终652号民事判决书查明的事实和认定的理由，并结合本院的现场勘查，本案讼争砖墙并不会影响薛云芳房屋的通行和排水，并不会妨害薛云芳的利益。2、根据《中华人民共和国物权法》第八十四条的规定：“不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系”，在本案讼争砖墙不会妨害到薛云芳利益的情况下，薛云芳擅自毁坏薛辉砌建的砖墙，其行为并不属于自力救济，薛云芳行为已构成侵权，应承担相应的侵权责任。故薛辉诉请薛云芳对毁坏砖墙恢复原状，理由充足，应予支持。据此，本院依照《中华人民共和国物权法》第三十六条、第三十七条、第八十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十五条第一款第（五）项的规定，判决如下：对位于五华县水寨镇榕树村楼下禾塘稿原告薛辉与被告薛云芳房屋相邻处，砌在被告薛云芳房屋座向左边紧靠其房屋墙壁被毁坏的东端砖墙（被毁坏砖墙顶端宽0.45米、底端宽0.4米，砖墙宽0.1米、高1.47米），被告薛云芳应在本判决发生法律效力之日起三十日内按照上述尺寸将上述砖墙恢复原状。本案受理费100元，按规定减半收取50元，由被告薛云芳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。审判员  古岳宣二〇一九年八月十五日书记员  李玲灵
四川省宣汉县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1722民初2428号之一 原告：余明琼，女，ｌ972年7月16日出生，土家族，户籍地四川省宣汉县。 被告：王道斌，男，ｌ973年3月8日出生，汉族，户籍地四川省达州市通川区。 被告：胡丽平，女，ｌ980年1月17日出生，汉族，户籍地四川省达县。 原告余明琼与被告王道斌、胡丽平民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月19日立案。 被告王道斌、胡丽平在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，原、被告借贷行为的产生、协商、约定及履行均在被告住所地，被告户籍所在地为达州市达川区，经常居住地为达州市通川区，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第二十二条规定，应将该案移送至达州市达川区或者达州市通川区人民法院管辖审理。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条“借贷双方就合同履行地未约定或者约定不明确，事后未达成补充协议，按照合同有关条款或者交易习惯仍不能确定的，以接受货币一方所在地为合同履行地。”规定，原告诉讼要求被告返还借款，原告为接受货币一方，借贷双方就合同履行地未约定，以接受货币一方所在地为合同履行地，故本院对本案有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条规定，裁定如下： 驳回王道斌、胡丽平对本案管辖权提出的异议。 案件受理费100元，由被告王道斌、胡丽平负担。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。 审判员  朱胜勇 二〇一九年八月九日 书记员  刘 梁
太原市万柏林区人民法院刑事判决书（2019）晋0109刑初392号公诉机关太原市万柏林区人民检察院。被告人连国强，男，1982年10月7日，汉族，大学本科，系山西晋凯工贸有限公司原会计，地址：山东省淄博市；涉嫌职务侵占罪。太原市万柏林区人民检察院以起诉书指控被告人连国强犯职务侵占罪，于2019-5-22向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。太原市万柏林区人民检察院指派检察员出庭支持公诉，被害人及其法定代理人、诉讼代理人，被告人连国强及其法定代理人、辩护人，证人，鉴定人，翻译人员等到庭参加诉讼。现已审理终结。太原市万柏林区人民检察院指控。被告人连国强辩称。辩护人提出的辩护意见是。经审理查明，。本院认为，。依照的规定，判决如下：被告人连国强犯职务侵占罪，判处有期徒刑5年6个月如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本×份。审判长审判员 高爱平 二〇一九年八月三十一日书记员 郭慧琴
云南省昭通市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云06民申55号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王官明，男，1955年11月30日出生，汉族，云南省永善县人，农民，住永善县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王官宪，男，1954年11月17日出生，汉族，云南省永善县人，农民，住永善县。再审申请人王官明因与被申请人王官宪宅基地使用权纠纷一案，不服本院（2018）云06民终1451号民事判决，申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。王官明申请再审称，请求：一、撤销二审判决；二、再审本案，再审判决支持申请人对被申请人提出的诉讼请求；三、本案诉讼费用由被申请人承担。理由是：一、申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项。被申请人占用申请人51.7平方米的宅基地建房是没有争议的，但一、二审判决被申请人按照150元/平方米的价格赔偿申请人没有事实和法律依据。二、申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项。二审期间，申请人提供的两份同村《土地流转协议》能够证实诉争宅基地的市场价值不低于每平方600元，而二审对两份证据未予审查，二审证据足以推翻一审判决。本院认为，本案在一、二审过程中，双方当事人均不要求对房屋宅基地的价值进行司法鉴定，在此情况下，一审为解决双方纠纷，多次组织双方当事人调解并依职权调取了当地村主任的证实及向永善县移民开发局调取了《关于印发溪洛渡水电站云南库区实物指标补偿补助临时控制单价的通知》的文件，根据本案占用宅基地的客观实际，综合当事人双方的意见、村主任的意见及永善县移民补偿标准，酌情确定本案补偿标准以150元/平方米计算，判决王官宪以占用的宅基地补偿王官明7755元，继而二审予以维持，原一、二审判决并无不当之处。综上，王官明的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回王官明的再审申请。审判长  葛芝毅审判员  李 宏审判员  颜九华二〇一九年八月二十二日书记员  刘阳芳
新疆生产建设兵团车排子垦区人民法院         新疆生产建设兵团车排子垦区人民法院   民 事 裁 定 书                   （2019）兵0702民初191号   原告：中国农业银行股份有限公司奎屯分行，住所地：新疆伊犁州奎屯市北京西路。   负责人：安东，该分行行长。   委托诉讼代理人：刘鲲，男，1975年10月29日出生，汉族，该分行员工，住新疆维吾尔自治区奎屯市明镜园。   被告：范传程，男，1969年11月17日出生，汉族，无固定职业，住新疆生产建设兵团第七师一二九团腾飞里。   被告：陈华军，男，1980年1月20日出生，汉族，无固定职业，住新疆生产建设兵团第七师一二九团腾飞里。   被告：杨松涛，男，1970年10月10日出生，汉族，无固定职业，住新疆生产建设兵团第七师一二九团乐园里。   被告：张国军，男，1962年6月2日出生，汉族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区奎屯-独山子经济技术开发区万通里。   被告：张海民，男，1967年8月12日出生，汉族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区奎屯市天北新区毓秀里。   原告中国农业银行股份有限公司奎屯分行与被告范传程、陈华军、杨松涛、张国军、张海民金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月29日立案后，依法进行审理。   原告中国农业银行股份有限公司奎屯分行向本院提出诉讼请求：1.被告偿还贷款本金599335.06元、利息91600.8元，合计643654.75元（截止2018年7月31日）；2.被告支付自2018年8月1日起至实际清偿借款期间按借款合同约定计算方式计算的利息；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年2月25日，原告与被告范传程签订了《农户贷款借款合同》一份，并按合同约定发放了600000元贷款，期限为一年，被告范传程应按合同约定于2017年2月4日前返还借款本金和利息。被告陈华军、杨松涛、张国军、张海民以保证担保的方式对上述贷款承担连带清偿责任。现因被告未按期还款，故诉至法院。   本院经审查认为，起诉必须有明确的被告，有具体的诉讼请求。本案中，被告范传程、张海民分别于2016年9月26日、2017年10月12日因疾病死亡，上述两被告均不再具有民事主体资格，而原告在起诉时仍将其列为被告，可见并未放弃相应的诉讼权利，故本院难以认定原告起诉有明确的被告；其次，原告主张的诉讼请求，未具体各被告之间承担责任的方式，故本院亦难以认定原告起诉有具体的诉讼请求。结合以上，原告的起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第三项规定的条件。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：   驳回原告中国农业银行股份有限公司奎屯分行的起诉。   如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第七师中级人民法院。                                审判员 庞  鑫                         二〇一九年七月十七日                         书记员   唐 安 鹏         1
四川省宣汉县人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）川1722刑初56号之二 公诉机关宣汉县人民检察院。 被告人刘代礼，男，汉族，ｌ975年3月29日出生于四川省宣汉县，大学本科文化，户籍地：四川省达州市宣汉县，住宣汉县，案发前系宣汉县柏树镇党委书记，正科级干部。2018年4月25日因涉嫌犯贪污罪被宣汉县监察委员会通知到案接受调查，同年8月9日经宣汉县人民检察院决定取保候审。2019年8月14日经本院决定由宣汉县公安局执行逮捕。现羁押于宣汉县看守所。 本院在审理宣汉县人民检察院提起公诉的被告人陈翔、刘代礼犯贪污罪一案中，依法判决被告人刘代礼犯贪污罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币10万元。 本院认为，为保障刑事案件中财产刑及附带民事赔偿的执行，对查明的被告人所有的财产应采取强制措施。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百零二条、《中华人民共和国刑法》第六十四条以及最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第一百五十二条第一、三款，第三百六十七条第一款之规定，裁定如下： 冻结被告人刘代礼（公民身份号码5130221975××××××××）在银行的存款100000元。冻结期限为一年。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。 审 判 长  侯维平 审 判 员  杨林峰 人民陪审员  柯贞香 二〇一九年八月十九日 书 记 员  王丝雨
宁夏回族自治区贺兰县人民法院民事裁定书（2019）宁0122民初5062号原告：宁夏天骏物业服务有限公司，统一社会信用代码。法定代表人：李学东，系公司总经理。委托诉讼代理人：张惠珍，女，汉族。被告：张桂芬，女，汉族。原告宁夏天骏物业服务有限公司与被告张桂芬物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月7日立案，原告宁夏天骏物业服务有限公司于2019年8月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告宁夏天骏物业服务有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告宁夏天骏物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费25元（已减半收取），由原告宁夏天骏物业服务有限公司负担。审判员 尹晓静 二〇一九年八月七日书记员 张 莹附本案相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0105民初11988号 原告：平安银行股份有限公司成都分行，住所地成都市高新区天府二街99号1栋1楼101号、103、105号，2楼201、202号。 负责人：高峰，职务行长。 委托诉讼代理人：王晏，四川发现律师事务所律师，一般授权。 委托诉讼代理人：张志宇，四川发现律师事务所律师，一般授权。 被告：胡昌丁，男，汉族，1981年1月12日出生，住重庆市奉节县。 原告平安银行股份有限公司成都分行（以下简称平安银行成都分行）与被告胡昌丁金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月6日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行成都分行的委托诉讼代理人王晏到庭参加诉讼，被告胡昌丁到庭参加诉讼，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。 原告平安银行成都分行向本院提出诉讼请求：1.被告清偿其所欠原告的借款本金72554.67元及利息、罚息、复利（截至2018年12月19日，利息5613.86元，罚息1817.5元、复利472.49元，准确数额以截止本息还清之日根据贷款合同等相关合同计算的数额为准）2.本案诉讼费用、原告实现债权的律师费10459.58元及其他所有费用由被告承担。（暂合计90918.10元）事实和理由：原告与被告胡昌丁于2016年9月6日签订了《个人信用贷款合同》。合同签订后，原告按照合同约定向被告发放贷款150000元，贷款期限为36个月，贷款执行固定年利率为18.36%。贷款到期后，被告未按约履行还款义务，经原告多次催收未果，故诉至法院。 被告胡昌丁答辩称，生意失败，导致逾期，现在能力不能还清银行贷款。 当事人围绕诉讼请求依法向本院提交了原、被告身份信息、《个人信用贷款合同》、转款凭证、贷款逾期表等证据，被告胡昌丁对上述证据均无异议，本院经审查后对原告提交的上述证据予以确认并在卷佐证。 经审理查明，2016年9月6日，被告胡昌丁作为甲方（借款人），原告平安银行成都分行作为乙方（贷款人）签订了《个人信用贷款合同》，约定：胡昌丁向乙方借款150000元，借款期限36个月，固定月利率1.53%，若胡昌丁拖欠本金或利息、费用，乙方有权要求胡昌丁归还全部贷款本金并结清利息，并将合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行。胡昌丁未及时足额归还借款本息即视为逾期，乙方有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；并要求胡昌丁承担为乙方为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费）。履行合同过程中发生争议，经协商解决不成的，可向乙方所在地人民法院提起诉讼。合同中胡昌丁另约定了送达地址，截止庭审之日未向乙方提交变更地址的书面材料。 合同签订后，原告于2016年9月6日向胡昌丁发放贷款150000元，贷款期限36个月，到期日为2019年9月6日，贷款月利率1.53%，首次逾期日为2018年7月7日，逾期时尚欠贷款本金72554.67元，逾期后未归还贷款本息。截止2018年12月19日，被告未按期足额履行还款义务，尚欠贷款本金72554.67元，利息5613.86元，罚息1817.5元、复利472.49元。 本院认为，原告与被告胡昌丁签订《个人信用贷款合同》系各方当事人真实意思表示，合同内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告依约向胡昌丁发放贷款150000元，胡昌丁未按期足额履行还款义务，应当承担相应的违约责任。原告要求被告偿还截止2018年12月19日尚欠的贷款本金72554.67元，本院予以支持。原告另主张的截止2018年12月19日尚欠的利息5613.86元、罚息1817.5元、复利472.49元及自2018年12月20日起至全部贷款本金、利息还清之日止的利息、罚息、复利（按照《个人信用贷款合同》的约定计算），因案涉贷款月利率为1.53%，罚息、复利利率上浮50%后超过了年利率24%，基于公平原则，本院支持以未付贷款本金72554.67元为基数，从逾期之日2018年7月7日起按照年利率24%计算至本息实际付清之日止的利息、罚息、复利。原告依据《个人信用贷款合同》的约定要求胡昌丁承担为实现债权产生的律师费等费用，未提交相关证据证明，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告胡昌丁于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司成都分行贷款本金72554.67元及利息、罚息、复利（总计以未付贷款本金72554.67元为基数，从逾期之日2018年7月7日起按照年利率24%计算至本息实际付清之日止）； 二、驳回原告平安银行股份有限公司成都分行的其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2072元，减半收取1036元，由原告平安银行股份有限公司成都分行负担31元，由被告胡昌丁负担1005元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 何 玲 二〇一九年八月二十七日 书记员 文艺洁
天津市红桥区人民法院民 事 裁 定 书(2019)津0106民初3989号原告：付世存，女，1971年10月1日出生，汉族。被告：董钰，男，1973年2月6日出生，汉族。被告：芮庆云，女，1973年9月16日出生，汉族。原告付世存与被告董钰、芮庆云民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月17日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，被告下落不明，本案不宜适用简易程序。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判员  鲁令波二〇一九年八月八日法官助理王静书记员张明月
四川省巴中市巴州区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川1902民初3869号 原告：赵伟，男，汉族，生于1975年4月16日，住成都市武侯区。 委托诉讼代理人：蒲德，四川巴蜀律师事务所律师。 被告：巴中市明林商品混凝土有限公司，住所地：四川省巴中市巴州区南坝苟家街1单元401号。 法定代表人：赵伟，该公司执行董事。 委托诉讼代理人（特别授权）：张光华，男，汉族，生于1970年10月3日，系明林公司总经理，住四川省巴中市平昌县。 第三人：关济林，男，汉族，生于1987年，住四川省广安市广安区。 第三人：冯兵，女，汉族，生于1971年，住四川省巴中市巴州区。 第三人：陈亮，女，汉族，生于1979年，住四川省巴中市巴州区。 第三人：邹静，女，汉族，生于1979年，住四川省巴中市巴州区。 第三人：杨平，男，汉族，生于1976年，住四川省巴中市巴州区。 第三人共同委托诉讼代理人：陈毅，四川九朝律师事务所律师。 原告赵伟诉被告巴中市明林商品混凝土有限公司（以下简称明林公司）、第三人关济林、邹静、陈亮、冯兵、杨平“公司决议撤销纠纷”一案，本院于2019年7月11日立案受理后，适用简易程序，依法进行审理。 原告赵伟向本院提出诉讼请求：一、依法判决撤销2019年5月12日的《巴中市明林商品混凝土有限公司股东会决议（一）》、《巴中市明林商品混凝土有限公司股东会决议（二）》,并判决第三人赔偿损失；二、请求依法判决本案全部诉讼费用由被告承担。 事实及理由：被告明林公司股权结构为原告和第三人关济林各持45%的股份和张光华代持第三人冯兵、陈亮、邹静、杨平四人共计10%股份。2019年5月8日经过股东会一致决议形成《巴中市明林商品混凝土有限公司股东会议决议（一）》，并按此执行，然而第三人关济林、冯兵、陈亮、邹静、杨平，于2019年5月12日违反公司法规定和公司章程，形成的《巴中市明林商品混凝土有限公司股东会决议（一）》、《巴中市明林商品混凝土有限公司股东会决议（二）》，同时为了达到其非法目的，到公司生产场地强行堵占，造成公司生产成品无法运出，导致已签供货合同不能履行，损失惨重。现为了维护原告合法权益，特起诉来院，要求实现其诉请。 本院经审查认为，原告赵伟起诉被告明林公司、第三人关济林、邹静、陈亮、冯兵、杨平公司决议撤销纠纷案，其诉讼请求：判决撤销2019年5月12日明林公司股东会决议（一）、（二）；并由第三人赔偿原告损失。 2019年5月29日，本院立案受理了关济林、邹静、陈亮、冯兵、杨平诉明林公司、赵伟公司决议纠纷案，该案关济林、邹静、陈亮、冯兵、杨平诉讼请求中有：依法判决确认2019年5月12日形成的《巴中市明林商品混凝土有限公司股东会决议（一）》、《巴中市明林商品混凝土有限公司股东会决议（二）》有效；本院已于2019年8月5日作出了（2019）川1902民初3257号民事判决书，判决确认了2019年5月12日明林公司股东会决议（一）、（二）合法有效。 现原告赵伟基于同一事实，同一股东会决议，起诉被告明林公司、第三人关济林、邹静、陈亮、冯兵、杨平，要求撤销2019年5月12日明林公司股东会决议（一）、（二），并赔偿损失。原告要求第三人赔偿损失亦是基于股东会决议内容。根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条规定的：“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外”。故，原告赵伟在本案的起诉构成重复起诉，应当裁定驳回起诉。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条之规定，裁定如下： 驳回原告赵伟的起诉。 如不服本裁定,可以在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于四川省巴中市中级人民法院。 审判员  刘梅林 二〇一九年八月十九日 书记员  陆 艳
内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院   民事判决书   （2019）内0421民初4717号   原告：王某1，男，1968年1月9日出生。公民身份号码：×××。   委托代理人：王某2，女，1968年10月10日出生。公民身份号码：×××。系王某1妻子。   被告：董某，男，1973年3月7日出生。公民身份号码：×××。   委托代理人：张某，男，1976年9月8日出生，蒙古族，个体户。公民身份号码：×××。   原告王某1与被告董某劳务合同纠纷一案，本院于2019年5月20日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某1委托代理人、被告董某委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即给付原告劳务费6000元，并支付利息3960元（6000元×20‰×33个月，自2016年8月17日至2019年5月17日），本息合计9960元；逾期利息自2019年5月17日起连续按月利率20‰计算至欠款全部还清时止；2.本案所产生的诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：2016年7月份，被告雇佣原告在××旗为其输出劳务（铺砖工程），完工后，被告拖欠原告劳务费12448元。2016年8月17日，被告为原告出具欠条一枚，约定还款日期为2016年8月27日，约定如逾期不还，按百分之十计算利息。欠款到期后，被告给付劳务费6448元，剩余劳务费6000元未给。现还款日期早已届满，原告多次向被告索要劳务费，被告始终以各种理由支拖，至今未给。   被告董某辩称，我方不需要答辩期限和举证期限。原告王某1确实在董某承包的工程中干活了，劳务费总计12448元，被告在2016年8月27日给付过6448元，尚欠原告6000元未给。欠条中写的“2016年8月27日前付清，超期按百分之十付利息”，这不是利率的约定，是指的超期多给百分之十，多给6000元的百分之十，即共给付原告6600元。   原告为证明其诉讼主张，向本院提举以下证据材料：   欠条一枚（原件），证明2016年8月17日，被告为原告出具了金额为12448元的欠条一枚，此款为欠原告在××旗铺砖工钱，约定于2016年8月27日前付清，超期按百分之十付利息。2016年8月27日被告给付6448元，现尚欠6000元未给付。   被告对原告提举的证据的质证意见是：对原告提举的证据无异议，欠条中是董某签字。   根据原告的陈述、被告的答辩并结合双方当事人举证、质证意见，依据证据规则的相关规定，对双方当事人所提举的证据材料，作如下综合认证：原告提举的欠条，被告对其无异议，系原、被告双方自愿签订，符合证据的真实性、合法性、关联性，能够证明被告董某尚欠原告王某1劳务费6000元未给付的法律事实，故本院对其证明力予以确认。   经审理查明，2016年7月份，被告董某雇佣原告王某1在××镇做铺砖劳务。被告应给付劳务费原告12448元。2016年8月17日，就上述劳务费被告为原告出具了金额为12448元的欠条，约定2016年8月27日前付清，超期按百分之十付利息。2016年8月27日，原告收到给付的劳务费6448元。现被告仍欠原告劳务费6000元。   上述事实有欠条及原、被告双方的陈述在卷证实，本院予以确认。   本院认为，原告王某1为被告董某提供劳务，双方形成劳务合同关系，被告为原告出具了欠条，被告应当按约定及时支付给原告相应的劳务报酬，故本院对原告要求被告支付劳务费的诉求予以支持。欠条中记载了“超期按百分之十付利息”，原告主张百分之十是利率，被告主张此为给付利息，原、被告双方对此记载有不同的理解，因记载中并未明确记载其按年亦或按月计算，应按欠条记载的意思理解，故按超期未结算的金额的百分之十来计算较为合理。依照《中华人民共和国合同法(?javascript:SLC(21651,0)?)》第六十条、第一百零九条(?javascript:SLC(21651,109)?)，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：   被告董某于本判决生效后五日内给付原告王某1劳务费6000元，并支付利息600元，合计6600元。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费25元，由被告承担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。   审判员 刘向钧     二〇一九年八月十六日   书记员 孟庆波
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初35909号原告：上海浦东发展银行静安支行，住所地上海市静安区。负责人：曹亿存，行长。委托诉讼代理人：刘耕辰，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘涛，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：陈伟卓，男，1979年8月3日出生，汉族。原告上海浦东发展银行静安支行与被告陈伟卓信用卡纠纷一案，本院于2019年8月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行静安支行委托诉讼代理人刘涛到庭参加诉讼，被告陈伟卓经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行静安支行向本院提出诉讼请求：要求被告归还原告截至2019年7月1日的本金84,864.63元，支付利息6,860.89元、逾期还款违约金5,036.39元、分期付款手续费2,835.03元，并支付自2019年7月2日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，原告向被告发放了账号为XXXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡。截至2019年7月1日，被告使用上述信用卡产生透支。除了部分还款外，累计欠款为本金84,864.63元及相应利息、逾期还款违约金和分期付款手续费。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行静安支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行静安支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告陈伟卓未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、本金及费用确认表、交易记录、催收记录、《现金分期业务合同》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、《商场分期付款业务条款与细则》、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了被告信用卡的冻结时间为2019年6月19日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自逾期还款日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款手续费，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈伟卓应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行静安支行信用卡欠款本金84,864.63元；二、被告陈伟卓应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行静安支行利息、违约金、分期付款手续费(计算方法：自2019年6月20日起至实际清偿之日止，以欠款本金84,864.63元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告上海浦东发展银行静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,921.62元，减半收取计960.81元，由被告陈伟卓负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  王裕明二〇一九年八月二十七日书记员  杨郭雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1973执4760号之一 申请执行人：杨伟乐，男，汉族，1984年4月5日出生，住址：广东省惠州市仲恺区。 被执行人：叶炳芳，男，汉族，1975年12月21日出生，住址：广东省东莞市。 杨伟乐与叶炳芳民间借贷纠纷执行一案，广东省东莞市第三人民法院作出的（2018）粤1973民初17109号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，叶炳芳应当偿还杨伟乐借款本金7970元及利息（按判决书计算），并承担受理费50元。因叶炳芳未按上述生效法律文书履行义务，杨伟乐向本院申请强制执行，本院于2019年4月2日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1、本院于2019年7月23日冻结了被执行人叶炳芳名下在光大银行的77×××48账户存款，冻结时该账户余额为259.45元； 2、本院于2019年7月23日冻结了被执行人叶炳芳名下在财付通支付科技有限公司的085×××2039e91777a@wx.tenpay.com账户存款，冻结时该账户余额为9.31元； 3、本院于2019年7月23日冻结了被执行人叶炳芳名下在财付通支付科技有限公司的085e985×××923894f@wx.tenpay.com账户存款，冻结时该账户余额为115.78元。 上述账户冻结期限为冻结之日起一年，申请执行人应于冻结期限届满十五日前书面向本院提出继续冻结的申请。 4、被执行人叶炳芳名下有车牌号为粤Ｓ×××××的车辆，因上述车辆达到报废标准，未作查封处理。 三、已向被执行人发出限制消费令。 四、本院发函到广东省××桥头镇山和村委会，调查被执行人叶炳芳的可供执行财产状况（包括住房公积金、收益类保险、股息红利、生活居住、劳动就业、收入、债权、股权等），但未反馈发现可供执行的财产。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人叶炳芳负有继续向申请执行人杨伟乐履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  丘其军 审判员  曾昭串 审判员  赖远龙 二〇一九年八月十三日 书记员  赖嘉仪
江西省上饶市广丰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣1103执939号 申请执行人:童瑜靖，男，1977年3月19日生，汉族，个体户，住浙江省杭州市江干区。 被执行人：管燕云，女，1989年10月5日生，汉族，个体户，住江西省上饶市广丰区。 本院在执行童瑜靖与管燕云民间借贷纠纷一案中，查明被执行人管燕云有银行存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 冻结被执行人管燕云银行存款25万元。 本裁定立即执行。 审判员  夏秀中 二〇一九年八月二十八日 书记员  吕 敏
广东省广州市花都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0114执6708号 申请执行人：梁晓宁，男，1992年11月26日出生，汉族，住广西博白县。 被执行人：广州市泳泰运输有限公司花都分公司，住所地广州市花都区狮岭镇联合村（国际）皮革皮具城三期B十街2、3A号，统一社会信用代码91440114MA59DQKJ93。 负责人：张国辉。 被执行人：广州市泳泰运输有限公司，住所地广州市荔湾区鹤洞路12号自编B栋3楼之三，统一社会信用代码91440103581854839K。 法定代表人：曹玲。 申请执行人梁晓宁与被执行人广州市泳泰运输有限公司花都分公司、广州市泳泰运输有限公司劳动争议纠纷一案，广州市花都区劳动人事争议仲裁委员会作出的穗花劳人仲案[2019]526-531号仲裁调解书已发生法律效力。依上述调解，被执行人广州市泳泰运输有限公司、广州市泳泰运输有限公司花都分公司应一次性支付申请执行人梁晓宁工资5627元。根据申请执行人的请求，本院于2019年7月4日立案执行并依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管、车管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况，依法查封了广州市泳泰运输有限公司名下号牌为粤Ａ×××××、粤Ａ×××××、粤Ａ×××××、粤Ａ×××××、粤Ａ×××××、粤Ａ×××××、粤Ａ×××××、粤Ａ×××××、粤Ａ×××××、粤Ａ×××××、粤Ａ×××××、粤Ａ×××××、粤Ａ×××××的车辆档案，因未实际扣押车辆，暂无法处置。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并将上述执行情况告知申请执行人。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，请求本院将案件移送广州市中级人民法院进行破产审查，并同意在此期间本案终结本次执行。 本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，请求本院将案件移送广州市中级人民法院进行破产审查，并同意在此期间本案终结本次执行，本案依法可终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 （本页无正文） 执行长 周 嘉 执行员 李 惠 执行员 陆 嵩 二〇一九年八月十三日 书记员 任文俊
广东省徐闻县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0825民初227号原告：杨永文，女，1975年6月13日出生，汉族，住广东省徐闻县。被告：苏小娇，女，1983年10月3日出生，汉族，住广东省徐闻县。原告杨永文诉被告苏小娇民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序审理，在诉讼过程中，由于本案有不适用简易审理的情形，依法转为普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨永文到庭参加诉讼。被告苏小娇经本院合法传唤，无正当理由，不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨永文向本院提起诉讼，诉讼请求：1.判令被告苏小娇偿还原告借款本金1万元及逾期利息（按年利率暂计至2019年1月18日）3千元，共计1.3万元。2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2013年12月18日，被告苏小娇以生意资金周转困难为由向原告杨永文借款1万元，定于1个月还清。借款到期后，原告多次向被告追讨，被告都无意归还。为了维护原告的合法权益，特向法院起诉，请求法院支持原告的诉讼请求。原告杨永文在举证期限内，向本院提交如下证据：证据一、原告的《居民身份证》复印件一份，证明原告主体资格；证据二、被告的《居民身份证》复印件一份，证明被告身份情况；证据三、《借条》复印件一份，证明被告苏小娇欠原告杨永文人民币1万元的事实。被告苏小娇不作答辩，也不提供证据。本院认证认为，原告提供的证据一、证据二、证据三均符合案件事实，予以采信。经审理查明，被告苏小娇由于资金周转困难，于2013年12月18日向原告借款1万元，被告于当日给原告立下一份《借条》，内容为：“本人苏小娇借到杨永文人民币壹万元整（￥10000元），定于一个月还清。借款人：苏小娇，担保人：吴泉清，2013年12月18日。”2017年7月，被告苏小娇向原告杨永文归还了本金1000元。本院认为，本案为民间借贷纠纷。被告苏小娇向原告杨永文借款1万元，有被告苏小娇立下的《借条》证明，予以确认。被告苏小娇不依约还清借款，构成违约，应承担违约责任。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定，原告主张按年利率6%从逾期之日起计付利息予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项之规定，判决如下：一、被告苏小娇在本判决生效后十日内偿还原告杨永文借款本金9000元及其利息（2014年1月18日至2017年6月18日，按本金10000元年利率6%计算，自2017年8月1日起按本金9000元年利率6%计至还清借款之日止）。二、驳回原告杨永文的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费125元，由被告苏小娇负担（原告杨永文已垫付62元）。如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。审 判 长 黄 桐人民陪审员 吴 越人民陪审员 杨玉凤二〇一九年八月十二日书 记 员 吴扬犹附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
江西省赣州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）赣07民终2527号上诉人（原审原告）：李西斗，男，1972年2月2日生，汉族，住江西省宁都县。被上诉人（原审被告）：艾贤辉，男，1980年12月20日生，汉族，住江西省抚州市临川区。上诉人李西斗因与被上诉人艾贤辉房屋租赁合同纠纷一案，不服江西省赣州市章贡区人民法院（2019）赣0702民初3246号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。李西斗上诉请求：撤销一审判决第二项、第四项，改判由被上诉人艾贤辉向上诉人李西斗支付违约补偿金18000元，上诉人李西斗不予返还被上诉人艾贤辉交纳的租房押金6000元；本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审判决已认定被上诉人的违约行为，却判决被上诉人按照其拖欠的租金为基数，按月利率2%计算违约金，且依照《房屋租赁合同》约定不应退还的租房押金也要求上诉人退还，该判决与《中华人民共和国合同法》规定的诚实信用原则相悖，严重损害了上诉人的合法权益。艾贤辉辩称，上诉人的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。李西斗向一审法院起诉请求：1.判令被告艾贤辉立即向原告支付拖欠的45天房租9000元、水费及水费延期缴纳违约金计504.72元（自2019年2月1日起暂计算至2019年3月18日）；2.依法确认原告不予退还被告支付的押金6000元；3.判令被告艾贤辉立即向原告支付滞纳金8100元（自2019年2月1日起暂计算至2019年3月18日，9000元×2%×45天=8100元）；4.判令被告艾贤辉立即向原告支付违约补偿金18000元；5.本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2018年10月18日，原告李西斗与被告艾贤辉签订了《商铺租赁合同》，约定原告将位于赣州市章贡区通天岩路19号华城?山水人家1号楼1#商铺出租给被告使用；租赁期限为3年，自2018年12月20日至2021年12月19日；商铺租金前一年（2018年12月20日起至2019年12月19日）每月6000元，后两年每年按6%递增，被告每月交给原告房屋租金在当月初5号之前以转账方式支付，延期交房租按每天2%增加滞纳金，超过15天未交房租，原告有权单方终止合同；签订合同时，被告交给原告6000元作为租房押金，租赁期满，被告无违反本合同，原告将押金如数退还给被告；租赁期间，水、电物业管理费等费用全部由被告自行承担；租赁期间，如被告提前退租而违约，应赔偿原告三个月租金并没收被告租房押金。合同签订后，原告依约将店铺交付给被告使用，被告依约缴纳了保证金6000元。合同履行过程中，经原告多次催收，被告于2019年1月18日向原告支付了自2018年12月21日至2019年1月31日的房租8000元。被告自2019年2月1日起未再向原告支付租金。2019年3月18日，被告将案涉店铺的钥匙交还给原告。因被告拖欠房租及水费，原告遂起诉至法院，要求依法处理。另查明：原告于2019年3月27日代被告缴纳租赁期间水费及延期缴纳水费违约金共计504.72元。一审法院认为，原告与被告签订的《商铺租赁合同》系双方当事人真实意思表示，并未违反国家有关法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效，对当事人具有法律约束力，双方当事人应当按照合同约定履行自己的义务。根据合同约定，被告艾贤辉未及时支付租金，其行为构成根本违约。经一审法院查明，被告艾贤辉自2019年2月1日起未缴纳租金，被告艾贤辉于2019年3月18日将案涉店铺的钥匙交还给原告，即尚欠租金45天。因此，原告主张被告艾贤辉尚欠租金9000元（6000元/月×45天）的诉讼请求，符合合同约定，有事实和法律依据，一审法院予以支持。关于原告主张被告支付水费及延期缴纳水费违约金计504.72元的诉讼请求，根据双方合同约定，租赁期间的水费由被告自行承担，原告代被告垫付租赁期间水费及延期缴纳水费违约金计504.72元，故原告主张被告支付水费及延期缴纳水费违约金计504.72元的诉请，符合合同约定，一审法院予以支持。关于原告要求被告支付每日按拖欠租金的2%支付逾期缴纳房租的滞纳金及因被告违约导致合同解除的违约金18000元，因该约定过高，故一审法院酌定该两项违约金的计算标准应以每月尚欠租金为基数，自实际拖欠租金之次日起至付清款项之日止，按月利率2%计算为宜（即以9000元为基数，按月利率2%计算，自2019年2月6日起至付清款项之日止）。关于原告要求不予退还被告缴纳的押金6000元的诉讼请求，本案租赁合同中约定的房屋押金，从性质上看应当属于合同法中规定的违约金。作为保证金及逾期违约金均是弥补原告损失的方式，不宜重复计算，一审法院对原告要求不予返还被告所缴纳6000元租房押金的主张不予支持。被告辩称其提前一个月前告知了原告退租及通知原告拿回租赁店铺的钥匙进行抗辩，但被告未提交证据予以证据，故一审法院对被告的该抗辩理由不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、由被告艾贤辉于本判决生效之日起十日内向原告李西斗支付拖欠的租金9000元；二、由被告艾贤辉于本判决生效之日起十日内向原告李西斗支付逾期付款违约金（即以9000元为基数，按月利率2%计算，自2019年2月6日起至付清款项之日止）；三、由被告艾贤辉于本判决生效之日起十日内向原告李西斗支付水费及延期缴纳水费违约金计504.72元；四、原告李西斗返还被告艾贤辉缴纳的租房押金6000元，该款可以抵扣上述第一、二、三项给付款；五、驳回原告李西斗的其他诉讼请求。案件受理费840元，由被告艾贤辉负担。二审中，当事人均未提交新的证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，一审已查明并认定被上诉人的行为构成违约，应承担相应的违约责任，本院对此予以确认。但一审判决被上诉人以9000元为基数按月利率2%计付违约金，标准偏低，本院对此予以调整。案涉《商铺租赁合同》约定，如乙方（即被上诉人）提前退租而违约，应赔偿甲方（即上诉人）三个月租金并没收乙方租房押金，该约定均属于违约金性质，不宜重复计算，且一审时被上诉人也提出违约金过高，综合考虑上诉人的实际损失为房屋空置，另找租户期间的租金损失，故本院酌定由被上诉人承担一个半月租金即9000元作为违约金为宜。综上所述，上诉人的上诉请求部分成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、维持江西省赣州市章贡区人民法院（2019）赣0702民初3246号民事判决第一、三、四项；二、撤销江西省赣州市章贡区人民法院（2019）赣0702民初3246号民事判决第五项；三、变更江西省赣州市章贡区人民法院（2019）赣0702民初3246号民事判决第二项为：艾贤辉于本判决生效之日起十日内向李西斗支付违约金9000元；四、驳回李西斗的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费840元，二审案件受理费381元，共1221元，由李西斗负担221元，由艾贤辉负担1000元。本判决为终审判决。审 判 长  李 婷审 判 员  李 鸿审 判 员  朱志梅二〇一九年八月六日法官助理张可代理书记员  曾 慧代理书记员  刘应松
安徽省淮南市田家庵区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）皖0403刑初310号 公诉机关淮南市田家庵区人民检察院。 被告人王军，男，汉族，1976年7月3日出生于安徽省淮南市，中专文化，无业，住安徽省淮南市田家庵区。2018年4月6日因故意伤害被淮南市公安局田家庵分局行政拘留九日，因涉嫌犯故意伤害罪于2018年7月24日到淮南市公安局田家庵分局投案，同日被该局取保候审，2019年7月24日被淮南市田家庵区人民检察院取保候审，2019年7月31日经本院决定逮捕，淮南市公安局田家庵分局于2019年8月5日执行逮捕。现羁押于淮南市看守所。 淮南市田家庵区人民检察院以田检刑诉〔2019〕177号起诉书指控被告人王军犯故意伤害罪，于2019年8月6日向本院提起公诉。本院审查后于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。淮南市田家庵区人民检察院指派检察员何玲玲出庭支持公诉，被告人王军到庭参加诉讼。现已审理终结。 淮南市田家庵区人民检察院指控：2018年4月5日14时许，被告人王军陪同女性朋友刘某1到本区赵圩孜被害人康某家中索要债务，刘某1与康某发生争执继而互相厮打，王军见状后手持菜刀将康某头部和左手手掌砍伤，致轻伤二级。 公诉机关认为，被告人王军故意伤害他人身体健康，致一人轻伤，其行为构成故意伤害罪。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，对被告人王军依法判处，并建议判处被告人拘役一个月至三个月。 被告人王军对起诉书指控的犯罪事实无异议。 经审理查明：2018年4月5日14时许，被告人王军陪同女友刘某1到租住在本区赵圩孜的刘某3家找刘某3索要欠款，刘某3不在家，刘某1与刘某3的妻子被害人康某发生争执继而互相厮打，康某的儿子刘某2在场，见其母亲被打，持铁皮棍殴打刘某1，王军见状后手持菜刀将康某头部和左手手掌砍伤。次日，王军被淮南市公安局田家庵分局行政拘留九日。 2018年5月11日，经安徽朝阳司法鉴定所鉴定，康某遭他人用锐器砍伤面部及左手，致面部软组织及左手皮肤创，上述损伤程度构成轻伤二级。 2018年6月16日，被告人王军和刘某1与被害人康某自行达成赔偿协议，王军、刘某1赔偿了康某的经济损失，康某对王军、刘某1的行为给予了谅解。 2018年7月24日，被告人王军主动到淮南市派出所投案。 上述事实，有户籍证明、归案经过说明、涉案人员违法犯罪经历查询记录、安徽朝阳司法鉴定所［2018］法临鉴字第222号人体损伤程度鉴定意见书、调解书、收条、谅解书、证人刘某1、刘某2、刘某3的证言、被害人康某的陈述、被告人王军的供述等证据证实，足以认定。 本院认为：被告人王军故意非法损害他人身体健康，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。淮南市田家庵区人民检察院指控的犯罪事实及确定的罪名成立，本院予以确认。被告人王军能主动投案，如实供述自己的罪行，是自首，且对被害人进行了经济赔偿，取得被害人的谅解，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下： 被告人王军犯故意伤害罪，判处拘役二个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月5日起至2019年9月25日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省淮南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 张 霞 二〇一九年八月九日 书记员 林若愚 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广东省江门市蓬江区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0703刑初580号公诉机关江门市蓬江区人民检察院。被告人苏梅女，女，1961年3月3日出生于广东省开平市，汉族，文化程度小学，个体户，户籍所在地：广东省开平市。2019年4月1日因本案被刑事拘留，同年5月9日被逮捕。现羁押于广东省江门市看守所。辩护人周洁雯，广东三良律师事务所律师。被告人苏用桃，女，1964年3月26日出生于广东省江门市，汉族，文化程度小学，个体户，户籍所在地和现住址：江门市蓬江区。2019年4月1日因本案被刑事拘留，同年5月9日被逮捕。现羁押于广东省江门市看守所。辩护人梁桃波，广东三良律师事务所律师。江门市蓬江区人民检察院以江蓬检诉刑诉（2019）509号起诉书指控被告人苏梅女、苏用桃犯故意伤害罪，于2019年8月14日向本院提起公诉,并建议适用简易程序审理。本院审查后，于同日立案受理，依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年8月30日公开开庭审理了本案。江门市蓬江区人民检察院指派检察员王莉出庭支持公诉，被告人苏梅女及其辩护人周洁雯、被告人苏用桃及其辩护人梁桃波到庭参加了诉讼。现已审理终结。江门市蓬江区人民检察院指控称，2019年3月14日15时许，被告人苏梅女在江门市蓬江区店铺内与被害人黎某1因为生意上的问题发生争执，后与被害人黎某1扭打在一起并摔倒在地上，后来被告人苏用桃也进来拉扯黎某1，三人拉扯在一起，最终导致黎某1右腿胫骨骨折累及关节面、右腓骨上段骨折。经法医鉴定，被害人黎某1的损伤程度达轻伤一级。上述事实，被告人苏梅女、苏用桃在开庭审理过程中没有异议，并有被害人黎某1的陈述及辨认笔录，证人刘某1、邓某1的证言及辨认笔录，现场勘查笔录及照片，被告人苏梅女、苏用桃对案发现场的指认笔录，被害人田某1提交的检查报告、病历、和解协议书、谅解书，江某（司）鉴（法活）字【2019】03020号法医学人体损伤程度鉴定书，公安机关出具的破案说明材料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人苏梅女、苏用桃无视国家法律，故意伤害他人身体，致一人轻伤一级，其行为均已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人苏梅女、苏用桃故意伤害的事实清楚，证据确实、充分，建议对被告人苏梅女、苏用桃判处十个月以下有期徒刑或拘役的量刑意见，符合法律规定，本院予以采纳。被告人苏梅女、苏用桃犯罪以后能如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚。本案因邻里纠纷引发，被告人苏梅女、苏用桃案发后已赔偿被害人的经济损失人民币15万元，取得被害人的谅解，依法可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人苏梅女犯故意伤害罪，判处拘役五个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即自2019年4月1日起至2019年8月31日止。）二、被告人苏用桃犯故意伤害罪，判处拘役五个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即自2019年4月1日起至2019年8月31日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省江门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员  林侵稳二〇一九年八月三十日法官助理梁金华书记员林银仲
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0102民初3496号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心，住所地江苏省南京市玄武区中山路228号地铁大厦15层。负责人：姜正红，该分中心总经理。委托诉讼代理人：李鹏，江苏君伴行律师事务所律师。委托诉讼代理人：李建英，江苏君伴行律师事务所律师。被告：张玉真，女，1967年3月10日出生，汉族，户籍地江苏省徐州市丰县。原告中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心（以下简称中信信用卡中心南京分中心）与被告张玉真信用卡纠纷一案，本院于2019年3月20日受理后，依法适用普通程序组成合议庭审理，并于2019年8月26日公开开庭进行了审理。原告中信信用卡中心南京分中心的委托诉讼代理人李建英到庭参加了诉讼，被告张玉真经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中信信用卡中心南京分中心向本院提出诉讼请求：被告偿还欠款本金127641.46元、零售利息2908.09元、分期手续费10441.35元、违约金2789.04元（截至2019年1月29日，应按照《信用卡领用合约》约定计算至实际清偿之日止）。事实和理由：被告在原告处申领了卡号为62×××10的信用卡，但被告未按约定还款，原告多次催要欠款未果，遂涉讼。被告张玉真未到庭应诉。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院审查后认定如下事实：2016年8月9日，被告在原告处申领信用卡一张，卡号为62×××10。《中信银行信用卡领用合约》约定：1.被告及附属卡持卡人非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自原告记账日起至还款到账日的透支利息，原告按日利率万分之五计收透支利息。2.被告及附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，原告自银行记账之日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止。3.滞纳金的收费标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收取30元，按账户按月收取。2016年9月30日，原告在其官方网站发出《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，载明自2017年1月1日起取消“信用卡滞纳金”项目，对于持卡人违约逾期未还款的行为向持卡人收取违约金，标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费20元，按月收取。关于分期业务，是中信银行基于其信用卡业务为持卡人办理的消费分期、账单分期和现金分期业务。原告提交了由广东省深圳市南山公证处出具的公证书9份，证明信用卡持卡人通过手机APP、网络、电话办理‘新快现’‘圆梦金’‘随借金’‘续金宝’等分期业务的流程以及原告在整个流程中已经对持卡人进行了充分的提示，包括但不限于各项分期业务受信用卡领用合约的约束、个性化分期手续费率、违约责任等。本案中，被告分别办理了1笔新快现分期，2笔续金宝分期，并分别就分期手续费率作出约定。后被告使用该卡，自2018年8月29日出现逾期。截至2019年1月29日，被告共结欠本金127641.46元、零售利息2908.09元、分期手续费10441.35元、违约金2789.04元。本院认为：原、被告双方签订的《信用卡领用合约》合法有效，双方均应恪守履约。现被告未按约还款，构成违约，应依约归还所欠本金及零售利息、分期手续费，但总和不应超过年利率24%。关于违约金，原告于2017年1月1日之后取消滞纳金改收违约金的公告系原告单方发出，并未与被告达成合意，故对原告要求被告支付违约金的诉请，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张玉真于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心欠款本金127641.46元及零售利息、分期手续费（自2018年8月29日起至实际清偿之日止按照《信用卡领用合约》约定计算，上述费用总和应以未还本金为基数按照年利率24%计算为限）；二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心其他的诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费3176元，由原告中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心承担62元，由被告张玉真承担3114元；公告费600元，由被告张玉真承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 长 高 飞人民陪审员 陶 萍人民陪审员 韩中强二〇一九年八月二十六日法官 助理 李雪静书 记 员 巫晓艳
贵州省贵阳市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0113民初4660号原告：苗馨予，女，1992年10月01日出生，汉族，住贵阳市白云区。委托诉讼代理人：王松，男，1981年9月23日生，穿青人，贵州省人，住贵州省贵阳市白云区，代理权限：特别代理。被告：贵阳合纵置业有限公司，住所地：贵州省贵阳市白云区同心路11号同心大厦302室。统一社会信用代码：915201007952982255。法定代表人：余悦瀚，系该公司总经理。委托诉讼代理人：田甜，女，1995年8月21日生，土家族，贵州省沿河县人，系贵阳合纵置业有限公司工作人员。代理权限：特别代理。原告苗馨予诉被告贵阳合纵置业有限公司（以下简称合纵置业公司）商品房买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苗馨予的委托诉讼代理人王松，被告合纵置业公司的委托代理人田甜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告苗馨予向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即为原告办理独立车位产权并将产权证书交付原告；2、判令被告立即向原告交付车位；3、判令被告向原告支付延期办理产权登记转移文书的损失暂计6832.5元；4、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原告与被告签订的《商品房买卖合同》，约定原告向被告购买位于贵阳市××××路米兰春天小区精装修住房，由于被告无力对住房进行精装修，经双方协商以已经签订的《商品房买卖合同》为主合同，签署《三期精装房改毛坯房交付补充协议》，约定被告用三期地下车库的全产权一个独立车位作为置换三期精装房变更为毛坯房的对价，同时抵偿因延期交付所产生的所有违约金。协议签订后，经原告多次催促，被告一直未向原告办理车位产权登记手续，其行为已经构成违约，被告除应当继续履行为原告办理车库的产权义务外，还应向原告支付未办理上述车位产权登记手续的违约金。为此，特起诉至法院，请求判决支持如前诉讼请求。被告合纵置业公司辩称，一、被告不存在违约情形，不应承担违约责任。原、被告双方签订的《三期精装房改毛坯房交付补充协议》第四条明确约定了案涉车位的具体位置，且双方签订协议的时间即为交付车位的时间；二、《三期精装房改毛坯房交付补充协议》并没有约定具体办证的日期及违约责任，原告主张违约损失也未提供证据予以佐证，故原告的诉请没有事实和法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。根据原、被告的陈述和原、被告提供的证据，本院认定的事实如下：原告与被告签订了《商品房买卖合同》，约定原告向被告购买位于贵阳市××××路米兰春天小区精装修住房，后因被告未能按合同约定交付精装修房屋。2016年12月30日，原告（以下简称乙方、买受人）与被告（简称甲方、出售人）签订《三期精装房改毛坯房交付补充协议》，其中：第三条约定：“精装房改毛坯的补偿方式为：1、双方同意：甲方用一个三期地下车库的全产权独立车位，作为置换三期精装房变更为毛坯房（公共部分按原精装修标准执行）的对价，同时抵偿因延期交付所产生的所有违约金。2、本补充协议生效后，甲方将按照上述变更后的标准向乙方交付房屋，乙方不得再主张按原合同约定交付标准及逾期交房违约金”。第四条约定：“乙方确定的置换车位：区域：A区49-54栋。车位号：负1-408。第五条约定：“三期毛坯房的交房时间：1、毛坯房定于2016年12月30日交付。2、如2016年12月30日无法交付，将按原合同约定的标准计算之后产生的违约金”。协议签订后，原告与被告因车位及产权问题产生争议，故原告诉至本院，请求判决支持如前诉讼请求。另，经本院核实本涉案车位因被告未缴纳土地出让金，且尚未通过消防验收，故暂不能办理产权登记手续。上述事实，有原、被告的陈述及原告提交的《三期精装房改毛坯房交付补充协议》等证据在卷佐证，并经庭审质证，本院予以采信，作为本案的定案依据。本院认为，依法成立的合同受法律保护。本案中，原、被告签订的《三期精装房改毛坯房交付补充协议》系双方当事人的真实意思表示，内容合法，应当受到法律保护，合同双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。前述约定被告向原告提供一个全产权独立车位与“三期精装房改毛坯房”补偿进行对价置换，因此，被告就负有向原告交付办理车位产权转移登记的相关文书的义务。由于被告至今仍不具备办理产权登记的相关条件，因此，只有待被告具备办理产权登记的条件后才能协助原告办理车位产权转移登记。关于原告主张交付车位的问题。由于双方在协议中已经明确案涉车位的具体位置和车位号，且在本院主持下原、被告双方在现场就车位的具体位置和车位号未形成分歧意见，原告亦未提供证据证实其使用车位时存在障碍，故本院对原告要求交付车位的诉讼请求不予支持。关于原告主张的延期办理产权转移登记的损失，本院认为，双方未约定办理车位产权转移登记的期限，原告也未提交证据证实办理车位产权转移登记给其造成了损失，故对原告的该项诉请本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条，《贵州省城镇房地产开发经营管理条例》第三十一条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、由被告贵阳合纵置业有限公司在具备办理产权登记条件的情况下三十日内协助原告苗馨予办理位于贵阳市××××号米兰春天三期A区49-54栋负1-408号车位的产权登记；二、驳回原告苗馨予的其他诉讼请求。案件受理费25元（已减半，原告已预交），由贵阳合纵置业有限公司负担15元，由原告苗馨予承担10元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员 安 秀二〇一九年八月二十九日书记员 祝文君
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘民申2986号再审申请人(一审被告、二审上诉人)：湖南卓越新腾信息技术有限公司,住所地长沙市雨花区劳动西路128号中扬大厦2302号房。法定代表人：邱季峰，该公司执行董事。委托诉讼代理人：芈振华，湖南弘一律师事务所律师。委托诉讼代理人：贾慧，湖南弘一律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：黄必友，男，1996年2月28日出生，汉族，住广西凤山县。原审上诉人（一审被告）：北京翡翠教育科技集团有限公司，住所地北京市海淀区长春桥路11号3号楼12层1204-5号。法定代表人：陈盛东，该公司总经理。再审申请人湖南卓越新腾信息技术有限公司（以下简称卓越公司）因与被申请人黄必友、原审上诉人北京翡翠教育科技集团有限公司教育培训合同纠纷一案，不服长沙市中级人民法院于2018年12月19日作出的（2018）湘01民终10073号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查完毕。卓越公司申请再审称：自己与被申请人签订的《培训协议》公平、合法、有效且已经履行完毕，原一审判决认定合同显失公平和原二审判决认定合同无效并判令自己退还被申请人百分之六十的培训费适用法律错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项之规定申请再审，请求撤销原一、二审判决，驳回被申请人的诉讼请求。本院经审查认为，根据案件事实，再审申请人卓越公司系有限责任公司为市场经营主体而非职业技能教育培训机构，其登记的经营范围也没有职业技能教育培训项目，其也未取得政府管理部门的职业技能教育培训办学许可。根据《中华人民共和国民办教育促进法》和《中华人民共和国合同法》第五十二条第一款第五项之规定，再审申请人卓越公司无对外举办职业技能教育培训的合法主体资格，故其以组织职业技能培训免费推荐工作名义与被申请人所签的《培训协议》应为无效。根据案件事实，再审申请人卓越公司与被申请人签订《培训协议》后向被申请人收取了约定的培训费，再审申请人卓越公司为履行协议即为自行组织的培训活动客观上支出了一定的费用，由于再审申请人卓越公司与被申请人双方对协议无效的后果均有过错，根据《中华人民共和国合同法》第五十八条关于“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任”之规定，被申请人应分担合同无效所发生的损失，故原二审酌情判令再审申请人卓越公司返回部分培训费的处理正确。综上，再审申请人卓越公司要求再审本案的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项之规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回湖南卓越新腾信息技术有限公司的再审申请。审判长  曾英煌审判员  吴建华审判员  禹爱民二〇一九年八月十九日书记员  周 杰
贵州省仁怀市人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0382执502号之五申请执行人：王开琴，女，1970年6月16日出生，汉族，住贵州省仁怀市。被执行人：张应勋，男，1978年6月3日出生，汉族，住贵州省仁怀市。本院依据已经发生法律效力的（2018）黔0382民初5610号民事判决，于2019年1月24日受理王开琴申请执行张应勋民间借贷纠纷一案。2019年1月29日，本院冻结张应勋银行账户。2019年1月31日，本院向张应勋送达执行通知书，责令其立即给付王开琴借款22,000.00元及逾期利息、诉讼费175.00元，承担本案执行费262.00元。2019年2月1日，本院限制张应勋的高消费。2019年3月25日，本院将张应勋纳入失信被执行人名单信息。2019年3月26日，本院划拨张应勋在贵州仁怀茅台农村商业银行股份有限公司高大坪支行存款2笔共计932.94元，该款已支付王开琴。经查，张应勋在银行、不动产、互联网银行、证劵、车辆、民政、工商总局、保险和住所地无可供执行的财产，王开琴不能提供张应勋的财产线索，对本院核实的张应勋无财产情况不持异议。2019年8月8日，本院对王开琴进行终结本次执行程序约谈，其对本案终结本次执行程序不持异议。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人王开琴发现被执行人张应勋有可供执行的财产的，可向本院申请恢复执行，不受执行时限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 刘 鸿审判员 王明远审判员 柯勇贤二〇一九年八月八日书记员 刘运蛟
上海市宝山区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0113刑初1492号公诉机关上海市宝山区人民检察院。被告人刘永生(曾用名：刘大德)，男，1986年4月4日出生，汉族，户籍地江苏省，现住上海市宝山区。上海市宝山区人民检察院以沪宝检一部刑诉(2019)2741号起诉书指控被告人刘永生犯盗窃罪，于2019年8月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市宝山区人民检察院指派检察员汪某某出庭支持公诉，被告人刘永生到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市宝山区人民检察院指控：2018年12月21日11时40分许，被告人刘永生伙同梁吉科(另案处理)，经预谋，至本市宝山区蕰川路XXX弄XXX号杨行镇湄浦村南周集贸市场门口处，趁被害人王某某准备骑电动车离开之际，由梁吉科阻碍电瓶车通行，刘永生上前窃得王某某放于上衣左侧口袋内的VIVO牌X21UDA型手机一部(经鉴定，价值人民币1,820元)，后二人一起离开菜场。另查明，被告人刘永生于2019年5月30日被上海市公安局宝山分局抓获归案，审查起诉阶段，被告人刘永生对盗窃事实供认不讳。上述事实，被告人刘永生在庭审过程中亦无异议，且有被害人王某某的陈述、上海市公安局宝山分局从杨行镇湄浦村南周集贸市场处调取的监控视频、上海市公安局宝山分局出具的《接受证据清单》及上海宝山VIVO客服中心出具的查询记录、宝山区价格认证中心出具的《价格认定结论书》、上海市公安局宝山分局出具的《办案说明》、上海市宝山区人民法院《刑事判决书》、上海市第二中级人民法院《刑事裁定书》、上海市公安局宝山分局出具的《常住人口信息》、被告人刘永生的供述及辨认笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人刘永生以非法占有为目的，扒窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。被告人刘永生曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人刘永生到案后能如实供述自己的罪行且自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人刘永生犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月30日起至2019年12月29日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。)二、责令被告人刘永生退赔被害人王某某的经济损失。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  项群军二〇一九年八月二十日书记员  钱丹凤附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。……第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
安徽省阜阳市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)皖12民初12号之二原告：安徽国鼎置业发展有限公司，住所地安徽省阜阳市颍州区南京路1888号国祯家园营销中心，统一社会信用代码91341200662908691B。法定代表人：刘素英，该公司经理。委托诉讼代理人：蒋祥爱，安徽弘大律师事务所律师。委托诉讼代理人：范晓静，安徽弘大律师事务所律师。被告：安徽国祯健康城投资发展有限公司，住所地安徽省合肥市高新区科学大道91号，统一社会信用代码91340100704901384R.法定代表人：李松筠，该公司董事长。委托诉讼代理人：唐杰，安徽安泰达律师事务所律师。委托诉讼代理人：许竟文，安徽安泰达律师事务所律师。原告安徽国鼎置业发展有限公司诉被告安徽国祯健康城投资发展有限公司损害公司利益责任纠纷一案，本院于２０１９年１月１６日立案。本案在审理过程中，原告安徽国鼎置业发展有限公司就依据诉争２０１６年２月５日协议作出的生效判决，向最高人民法院提出再审申请，已经最高人民法院受理。本院经审查认为，本案必须以另一案的审理结果为依据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（五）项、第一百五十四条第一款第（六）项的规定，裁定如下:本案中止诉讼。审判长  陈玉峰审判员  褚颍芬审判员  孟乐群二〇一九年八月十二日书记员  于杰娜附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条有下列情形之一的，中止诉讼：（一）一方当事人死亡，需要等待继承人表明是否参加诉讼的；（二）一方当事人丧失诉讼行为能力，尚未确定法定代理人的；（三）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；（四）一方当事人因不可抗拒的事由，不能参加诉讼的；（五）本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的；（六）其他应当中止诉讼的情形。中止诉讼的原因消除后，恢复诉讼。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
四川省阆中市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1381执异55号 异议人：四川阆茂置业有限公司，住所地阆中市江南街道办事处。 法定代表人：何晓琴，公司董事长。 申请人：王文均，男，汉族，1966年7月23日出生，住四川省南部县。 被申请人：谢加桂，男，汉族，1969年9月8日出生，住四川省南部县。 被申请人：四川省南部县粮油建筑安装有限公司，住所地南部县南隆镇万达街G幢后街2号。 法定代表人：赵月恒，董事长。 在本院执行申请人王文均与被申请人谢加桂、四川省南部县粮油建筑安装有限公司建设工程施工合同纠纷一案财产保全裁定中，异议人四川阆茂置业有限公司对本院冻结四川省南部县粮油建筑安装有限公司应在其公司领取的工程款的行为不服，向本院提出书面异议申请。本院受理后，四川阆茂置业有限公司于2019年8月13日向本院提交书面撤回异议申请。 本院认为，在执行异议审查期间，异议人申请撤回执行异议，系其自行处分异议权利，符合法律规定，本院依法予以准许。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条之规定，裁定如下： 准许异议人四川阆茂置业有限公司撤回异议。 审 判 长  赵卿宇 人民陪审员  李大泉 人民陪审员  高小蒙 二〇一九年八月十二日 书 记 员  王 蓉
重庆市璧山区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0120民初5062号原告：杨容，女，汉族，生于1975年10月7日，住重庆市璧山区。被告：彭禄利，女，汉族，生于1970年2月28日，住重庆市璧山区。原告杨容与被告彭禄利买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月4日立案后，依法适用小额诉讼程序，由审判员廖红霞独任审判，公开开庭进行了审理。原告杨容到庭参加了诉讼，被告彭禄利经本院传唤无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告杨容向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告欠款13,000元及资金占用损失（从起诉之日起至付清之时止，按中国人民银行同期同类贷款利率给付资金占用损失）。2、本案诉讼费、保全费、律师费由被告承担。事实及理由：原、被告有生意往来，被告向原告购买鞋底，截止2018年2月8日被告向原告出具借条一张，实为买卖，现尚欠原告13,000元未支付，后经原告催收无果，为维护原告的合法权益，特诉至法院。被告彭禄利未出庭答辩。经审理查明，被告开了皮鞋厂，被告在原告开的鞋底厂处购买鞋底，原告与被告存在买卖合同关系，截止2018年2月8日尚欠原告13,000元未支付，被告向原告出具了借条一张，载明：“今借到杨容人民币壹万叁仟元。小写：13,000元。此借条签字后生效，并具法律效力，必须自觉履行。如发生争议由重庆市璧山区人民法院管辖，并承担律师费，十日内付清，逾期按银行同期贷款利率肆倍计付资金占用费。”原告还提交了双方的微信聊天记录予以证明借条载明的款项实为被告欠付的货款。上述事实有原告的当庭陈述、原告提供的借条在案佐证，本院予以采信。本院认为，被告向原告出具借条，根据原告提供的证据双方实为买卖合同关系，被告欠原告货款13,000元事实成立，双方买卖合同合法有效，被告应当即时向原告履行支付所欠货款的合同义务。为此，原告要求被告支付所欠款项13,000元的诉讼请求成立，本院予以支持。原告主张由被告从起诉之日起至付清之日止的资金占用损失，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告彭禄利于本判决生效后五日内向原告杨容支付欠款13,000元，并以13,000元为基数，自2019年7月4日起至付清之日按照中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率给付资金占用损失。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为62.5元，由被告彭禄利负担，限于本判决生效后五日内向本院交纳。原告预交的案件受理费，待本判决生效后予以退还。本判决为终审判决。审 判 员 廖红霞二〇一九年八月二十八日法官助理 白琳琳书 记 员 彭琪雅