上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初44015号原告：上海嘉远房地产经纪有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：石银娥，执行董事。委托诉讼代理人：郜松江，北京市隆安律师事务所上海分所律师。被告：上海雨若房地产营销策划有限公司，住所地上海市崇明区。法定代表人：周珺，总经理。原告上海嘉远房地产经纪有限公司(以下简称嘉远房产经纪公司)与被告上海雨若房地产营销策划有限公司(以下简称雨若策划公司)商品房委托代理销售合同纠纷一案，本院于2019年5月14日立案受理，依法适用简易程序，于2019年7月18日公开开庭进行了审理。原告嘉远房产经纪公司的委托诉讼代理人郜松江、被告雨若策划公司的法定代表人周珺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告嘉远房产经纪公司向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付佣金人民币5.60万元(以下币种相同)及利息(以2.80万元为基数按照银行同期贷款利率，从2018年7月28日起算至实际付款日；以2.80万元为基数按照同期银行贷款利率，从2018年8月29日起计算至实际付款之日止)。事实和理由：2018年4月22日，原告嘉远房产经纪公司与被告雨若策划公司签订《雨若营销策划项目分销代理合同》(以下简称分销代理合同)，约定双方就上海市崇明岛永兴中路中段的“国瑞瀛台”房地产项目进行分销代理合作，原告代理工作为负责带领客户前往被告销售场所了解该项目等，并以客户与开发商签订《商品房预售合同》或《商品房出售合同》等，视为原告代理销售成功，成功后，被告按照每套28,000元计算佣金。原告于2018年6月1日带领客户顾金丹等前往查看项目，该客户当天签署《国瑞瀛台项目商品房认购书》并支付定金，2018年6月10日网签《商品房买卖合同(预售)》并向建设银行启东支行办理了贷款手续；2018年8月14日，原告带领客户陆财余等前往查看项目，该客户于2018年8月15日签署《国瑞瀛台项目商品房认购书》并支付定金，2018年8月17日网签《商品房买卖合同(预售)》并结清全部剩余房款。原告认为，其已经成功完成两单业务，也符合了合同约定的支付条件，原告数次催要，但被告雨若策划公司一再推脱原告结佣的请求，由此原告提起诉讼，诉如所请。被告雨若策划公司辩称，不同意原告的诉讼请求。原告仅提供了《国瑞瀛台崇明岛项目分销商推介客户到访表》，只能证明两位客户是由原告公司推荐的，但并未提供由开发商出具的“成交确认单”。因为一个客户购买售楼处的房屋可能是由多家公司带去数次，最终业务确认给哪一家代理商由开发商最终确认，需要开发商向销售人员提交成交确认单。被告公司是楼盘的代理方，直接和开发商建立关系，之后被告将销售房源分给下游一千多家中介进行销售代理，原告是其中的一家。涉案的两套房源确实是原告的业务人员带去的，开发商与被告就涉案楼盘结了一部分的佣金，但其中并未包含这两套房屋，由此被告也无法确认这两套房屋是属于原告结佣的范围。这两套房屋确实已经成交，房款支付的情况因为开发商没有给被告结佣，被告并不清楚。另外需要说明的是，原告提供的分销代理合同与陆姓客户看房时间不吻合，不在代理期限内。之后双方也签署过分销代理合同，该合同中明确约定的结佣条件才符合被告的结佣规则即需要被告收到开发商相应成交房源佣金后再向原告结佣。本院经审理认定事实如下：雨若策划公司作为委托方(甲方)与嘉远房产经纪公司作为受托方(乙方)签署分销代理合同一份，约定甲方委托乙方分销代理销售“国瑞瀛台”项目，项目类型为洋房别墅；合同履行期限自2018年4月15日起至2018年6月30日止，本合同履行期限届满后，如甲方需要继续委托销售该物业，则乙方享有优先代理权，双方可另行签订代理合同；凡乙方带领客户前往甲方销售场所了解该项目相关情形或者实地察看该项目的，甲方或甲方指定的确认人应当及时签署或盖章乙方提供的《客户确认书》，以此确认乙方客户；甲方指定人员应于乙方带看客户24小时内予以查证来访客户资料，及时在《客户确认书》上予以确认；若甲方未在上述时间内进行确认的，视为确认该客户为乙方客户；甲方确认乙方客户后，甲方不得再行确认该客户为其他销售代理人的客户，否则，无论该客户是否通过乙方与开发商成交，均视为乙方代理成功；凡乙方客户与开发商签署《商品房预售合同》或《商品房出售合同》等证明买卖关系成立的有效合同后，即为乙方代理成功；销售成功的标志为乙方推荐客户与开发商签署《商品房预售/出售合同》，并依照约定支付首付款，甲方按照相应比例向乙方支付佣金，成功销售洋房按照每套28,000元，别墅佣金按照每套90,000元；甲乙双方约定结算销售服务费的时间及条件：1)佣金结算方式，乙方推荐之购房客户签订相关国瑞瀛台洋房或别墅产品的网签房地产预售/销售合同并支付首付款，签订完毕贷款合同且银行受理通过后七个工作日内发放佣金，一次性付款客户，开发商收到购房客户首付款并网签预售合同后七个工作日内发放佣金；2)乙方符合上述条件后将等额的销售服务费发票给到甲方对接人员，甲方付款时，乙方须提供加盖财务章的结佣申请单，满足结佣条件的相关证明及合法有效的增值税专用发票；……。原告嘉远房产经纪公司提供“崇明岛项目分销商推介客户到访表”两份：其中一份客户姓名为“顾金丹”，分销商经纪人登记为“朱强强”，渠道公司为“房天下嘉远”；另一份客户姓名为“陆先生”，客户确认填写“陆雄华”，分销商名称为“房天下嘉远”，分销商经纪人登记为“李鸿远”。被告雨若策划公司对两份“崇明岛项目分销商推介客户到访表”不持异议，确认两户客户是由原告的业务员带至销售现场，被告也在合同约定的时间内给予确认，但并未最终得到开发商的确认，不能排除存在开发商将业绩算至其他销售代理名下的可能。同时，原告嘉远房产经纪公司提供顾金丹、张俊的身份证复印件、2018年6月1日由姚记(南通)实业有限公司与顾金丹、张俊的《国瑞瀛台项目商品房认购书》复印件、2018年6月1日支付5万元的定金收款收据复印件、2018年6月10日的姚记(南通)实业有限公司与顾金丹、张俊《商品房买卖合同》复印件，其中《国瑞瀛台项目商品房认购书》出售方处经办人与“崇明岛项目分销商推介客户到访表”中“案场置业顾问”人员为一致；原告嘉远房产经纪公司提供2018年8月15日由姚记(南通)实业有限公司与陆财余、陈小妹的《国瑞瀛台项目商品房认购书》复印件、2018年8月15日支付5万元的定金收款收据及2018年8月17日支付1,050,193元款项收款收据复印件、2018年8月17日的姚记(南通)实业有限公司与陆财余、陈小妹《商品房买卖合同》复印件，其中《国瑞瀛台项目商品房认购书》出售方处经办人与“崇明岛项目分销商推介客户到访表”中“案场置业顾问”人员为一致；被告雨若策划公司对上述两户购买房屋成交一节不持异议，但对还两套房屋之后的履行状况表示开发商没有回复，不清楚。2019年7月18日开庭当日，原告嘉远房产经纪公司向被告雨若策划公司出具佣金结算对账单及2019年3月7日开具的两张上海增值税专用发票，被告雨若策划公司当庭表示因开发商尚未确认，无法收取并支付。案件审理期间，案外人陆财余曾至本院进行谈话，表示其购买了御江湾庄园2107-201室房屋，总价款为1,100,193元，是通过一个中介至售楼现场看房购买的，购买后已经通过现金全额付款完毕，现等待房屋交付。原、被告双方对该谈话不持异议。另查，被告雨若策划公司确认分销代理合同约定的合同履行期限到期后，原告确实还在继续为被告进行销售代理。被告提出2018年12月双方应就国瑞瀛台项目建立过分销合作协议，其中约定履行期限为2018年11月27日至2018年12月1日，其中对佣金计算方法约定为国瑞瀛台成功销售洋房按照100平米以内为每套4万元，100平方米以上的为每套5万元，别墅佣金为每套10万元，支付条件为受托人及其下属公司所介绍的客户与开发商签订预售/销售合同并支付首付款同时签订完毕贷款合同，贷款资料审核通过(全款客户需交清全款并签订购房合同)并且委托方收到开发商响应成交房源佣金后且受托方请佣申请表七个工作日内发放佣金，并由受托方负责人提供相应金额发票；国瑞瀛台洋房或别墅产品的网签房地产预售/销售合同并委托方收到开发商相应的成交房号佣金后7个工作日内结佣；……。被告雨若策划公司表示，该合同中约定的结佣条件才是被告方标准的结佣约定，被告结佣的前提应当以开发商最终确认成交的归属并取得相关佣金为前提。其中该份分销合作协议尾页仅有被告公司盖章及代理人签字，乙方处并无原告盖章。被告雨若策划公司也不能提供由双方共同盖章的分销合作协议，原告嘉远房产经纪公司对此解释，双方之前存在销售代理关系，2018年12月被告提供的合同，原告发现其中的结佣条件发生变化，因不能接受由此未予盖章确认。以上事实，有经庭审质证的《雨若营销策划项目分销代理合同》、《崇明岛项目分销商推介客户到访表》、上海增值税专用发票、谈话笔录等及当事人陈述在案佐证。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原、被告就国瑞瀛台项目的销售建立了委托销售代理关系，原告在2018年6月、8月期间分别带客户至销售现场，并得到了被告的确认，之后两套房屋也均予成交，根据原告的举证及被告的表述，本案中存在两份《雨若营销策划项目分销代理合同》，但得到双方共同确认的仅为一份，虽被告提出2018年12月的分销代理合同约定符合被告结佣标准，但该份合同被告并未提供证据证明得到了原告的确认，且成交的两单业务也产生于该份合同及合同约定的期间之前，即使合同成立，亦对原告在本案中主张的两笔佣金不发生约束力，由此原告参照双方共同盖章确认的分销代理合同，佣金当前已符合约定的结佣条件。被告虽表示不排除存在其他销售代理带客户看房的争议单，房屋佣金最终需以开发商确认为准的意见，对此本院认为，原告嘉远房产经纪公司提供的材料已经形成了有效的证据链证明相关客户通过原告代理成功，结佣的主张符合合同约定；被告雨若策划公司虽提出抗辩意见，但并未就其主张的事实提出相反的证据，且双方的委托销售代理关系中并未约定以开发商的确认作为结佣条件，开发商确认与否不能作为被告拒绝履行合同义务的依据，同时被告对房屋的销售存在其他销售代理存在结佣争议应提供证据，否则本院对被告的陈述难以采信。由此，原告嘉远房产经纪公司现主张佣金5.60万元，具有事实及法律依据，本院予以支持。另外，原告嘉远房产经纪公司分别主张两笔佣金的利息损失，但根据双方合同约定，被告付款时原告需要提供满足结佣的相关证明、结佣申请单及增值税专用发票，上述材料原告于本院开庭当日一并向被告提供，被告从该日起应予支付而未支付的利息损失，本院予以支持，同时鉴于佣金部分已得到法院判决支持，在法院强制力介入下，被告不支付将依法承担相应的罚息，故考虑如此，对佣金部分从2019年7月18日起至本案判决生效之日止的利息损失部分，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：一、被告上海雨若房地产营销策划有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告上海嘉远房地产经纪有限公司支付佣金56,000元；二、被告上海雨若房地产营销策划有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告上海嘉远房地产经纪有限公司支付利息(以佣金56,000元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率为标准，从2019年7月18日起算至本案判决生效之日止)。负有金钱给付义务的当事人如未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,237元，减半收取计618.50元，由被告上海雨若房地产营销策划有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  张盈二〇一九年八月三十日书记员  杨华附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。