河北省保定市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀06民终4749号 上诉人（原审原告、反诉被告）：定州市新华书店有限责任公司，住所地定州市中山中路。 委托诉讼代理人：何志敏，河北顺业律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李超彬，河北顺业律师事务所律师。 被上诉人（原审被告、反诉原告）：定州市北城区东门街社区居民委员会，住所地定州市中山东路。 法定代表人：张雨会，该居民委员会主任。 委托诉讼代理人：香建永，河北三和时代（定州）律师事务所律师。 上诉人（原审原告、反诉被告）定州市新华书店有限责任公司（以下简称新华书店）与被上诉人（原审被告、反诉原告）定州市北城区东门街社区居民委员会（以下简称东门街社区）租赁合同纠纷一案，河北省定州市人民法院于2017年4月25日作出（2017）冀0682民初669号民事判决。新华书店不服，向本院提起上诉。本院依法审理后作出（2017）冀06民终3199号民事裁定，将本案发回重审。河北省定州市人民法院重审后作出（2017）冀0682民初2731号民事判决，新华书店仍不服，向本院提起上诉。本院于2019年8月8日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 新华书店上诉请求：1.撤销河北省定州市人民法院(2017)冀0682民初2731号《民事判决书》，依法改判被上诉人停止侵权排除妨害并驳回其反诉请求或发回重审。2.上诉费由被上诉人承担。事实与理由：一、原审判决认定事实错误，被上诉人东门街社区居委会无权处分上诉人使用的国有的原东门街小学校舍。被上诉人侵权事实清楚，应依法排除妨害。1.上诉人依据2006年8月22日经定州市教育局批准的五方《协议书》取得原东门街小学闲置校舍的合法使用权。虽然双方2006年8月28日签订了《租赁协议》，但实质上该协议是由定州市教育局批准、同意后，授权被上诉人与上诉人签订，其前提是经教育局批准的五方《协议书》已经确定由新华书店承租，承租方是特定的。因东门街小学属国办学校，校舍属于国有资产，由定州市教育局代国家行使所有权，故被上诉人并非实际出租方，该租赁合同实际约束的双方为教育局和上诉人，而非上诉人和被上诉人。东门街居委会对该校舍自始不享有任何权益，不能因为校址选在东门街社区，其便享有该国办学校的所有权。依据定州市人民政府《关于加强教育资源管理的通告》四：“确需调整的学校，调整后的教育资源应主要用于举办学前、成人教育机构；确实闲置的学校土地、房屋及其他建筑物应由教育行政部门按照国家有关规定统一处置。”的规定，生效的定州市人民法院(2011)定民初字第1055号民事判决书和保定市中级人民法院(2014)保民一终字第313号民事判决书（依据定州市入民政府《关于加强教育资源管理的通告》第四条）均已认定闲置校舍的处分权属于教育行政部门，处置所得用于发展义务教育，因此被上诉人不具有闲置校舍的处分权，显然被上诉人也不具备解除合同的主体资格。如被上诉人认为有处分权应当先向定州市人民政府申请确权登记，确认其权属，然后向上诉人主张权利。被上诉人在并无处分权且未申请确权登记的情况下于上诉人合法经营期间，采取强行锁门行为，致使上诉人经营的新华幼儿园无法正常教学，一直处于停业状态，严重侵害上诉人的自主经营权和对校舍的合法使用权，故应当依据《侵权责任法》第十五条的规定排除妨害，且应驳回其主张解除租赁合同的反诉请求。原审法院在本院生效判决就相同事实作出判决认定后，却在本案中作出截然相反的判决认定，属认定事实错误。2、退一步讲，即便是东门街社区居委会对东门街小学的校舍享有权利，双方签订的《租赁协议》也不符合解除条件。(1)、《租赁协议》并不是独立存在，其存在的前提是经教育局批准的五方《协议书》，协议书确定的租赁对象是确定的，即新华书店，而非一般租赁关系中承租方为不特定对象，在教育局批准的五方《协议书》已经履行的情况下，不能单独解除上诉人与被上诉人之间的《租赁协议》，除非是连同教育局批准的五方《协议书》一并解除，恢复到原始状态。(2)、双方签订协议的租赁期限为十五年，现在未到十五年的租赁期限。该协议第四条租金的支付方式：租金前十年定为每年5万元，十年后根据市场粮食价格浮动比例调整。上诉人交付了前十年的租金，但是双方并未就最后五年的租金进行协商，被上诉人既未找上诉人协商租金的浮动，也不按原来的每年五万元收取上诉人租金（上诉人也主张可当庭履行，但被上诉人不接受）显然其反诉称上诉人不交租金要求解除合同的事实并不能成立。(3)、原审法院在判决中既认定双方对最后五年的租金未做具体协商又认定被上诉人的解除通知发生法律效力，且不说被上诉人具不具备主体资格，原审法院的事实认定就前后矛盾，如果没有进行租金的协商，那么被上诉人单方面解除就属违法解除；如果认定合法解除就不能认定双方没有进行租金的协商。该认定也与保定市中级人民法院(2017)冀06民终3199号民事裁定书认定的事实相违背。故原审判决以此认定明显是认定事实错误。二、原审法院直接确认被上诉人享有涉案东门街小学校舍所有权的认定属实体违法。因被上诉人并未取得人民政府颁发的权属证书，亦未在涉案小学校舍建成至今将近三十年的时间内向人民政府申请确权登记。原审法院直接确认其享有涉案校舍所有权的认定属实体错误，依据《土地管理法》第十六条：“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。”的规定，物权的权属确认权属于人民政府，人民法院没有确认物权所有权的职权。原审法院直接依据《中华人民共和国物权法》的规定将东门街小学的所有权确认给被上诉人属实体错误，应当依法予以撤销。 东门街社区辩称，一、关于本案涉案东门街小学权属问题。东门街小学的土地及校舍属于答辩人所有。理由：1.在一审中，我方己提供了答辩人向东门街小学投资的会计证明。2.《定州市城乡规划委员会会议纪要》(定规委【2016】01号)第五，东门街小学用地调整项目：“......原为东门街小学用地，属东门街集体土地，用地面积约16亩......”3.由定州市教育局、北城区教办盖章的2015年12月10日《关于社区第一单元西侧片旧城改造项目变更小学规划用地请示》中内容证实：该地块规划设计要求建小学，但由于原社区小学己与实验小学合并，现无生源，原社区(东门街社区)小学无国家投资。以上证据证明，东门街小学产权归东门街所有，并无争议。二、关于上诉人提出的租赁合同主体问题。2006年由定州市教育局北城区办事处、新华书店、北城区中心校、实验小学、东门街社区签订的《协议书》，并不是教育局代表国家行使所有权。之所以由五家单位签订协议，主要是涉及到对学生和教师的安排问题。而该《协议书》第三条明确约定“东门街闲置的小学校址，由新华书店承租，继续举办职业教育学校，租金由双方商定。”对上述协议应明确：1、既然是协议书，签订的各方是平等的地位，不存在谁命令谁的问题，是由多方协商签订的。2、上诉人和被上诉人双方签订的2006年8月28日《租赁协议》是独立的租赁合同，是双方独立行使民事权利，享受民事义务的主体，上诉人称答辩人不是租赁主体的这些话显然没有根据。三、关于上诉人提交的河北省政府的文件，主张社区学校为国家所有。但根据《立法法》第80条规定：“国务院各部、委员会、中国人民银行、审计署和具有行政管理职能的直属机构，可以根据法律和国务院的行政法规、决定、命令，在本部门的权限范围内，制定规章。”河北省的文件属于规章，立法法上述规定的十分明确，对产权本来系答辩人所有，就不能成为国家所有。立法法不允许因为一个规章就把本是东门街社区的物权收归国家所有，这样就会侵害东门街的集体利益。四、关于本案的《租赁协议》解除问题。1、五方协议和《租赁协议》是各自独立存在的协议。《租赁协议》中规定了上诉人和被上诉人的权利义务和违约责任，当事人任何一方不可能凌驾于他方之上，也不可能受第三人的制约。答辩人是独立的民事主体，对自己的物权依法享有处分的权利。2.答辩人与上诉人解除合同是合法有效的。(1)有合同依据。答辩人和上诉人于2006年8月28日签订的《租赁协议》第四条约定：“如不按期交租金，有权回收所租校址。”这就是可单方解除合同的条件。（2）有事实依据。上诉人没有按期交付租金是不争的事实，上诉人称浮动未协商的问题：一、交付租金期限到之后，东门街书记、主任均向上诉人的法定代表人联系，但法定代表人却迟迟不予答复；二、上诉人作为履行义务人应积极主动找答辩人协商，因为上诉人是履行义务方，但上诉人始终未与答辩方联系；三、上诉人在交第二期租金时，就因为迟延2个多月，在我方多次催促下，不予交纳，我方欲解除合同，上诉人向答辩人说情，并向答辩人缴纳了5万元的违约金，才予以协商解决。由于上诉人有此次违约的历史，致使我方己经对上诉人履行义务的诚信度产生怀疑，造成我方彻底对其失去信任。（3）《合同法》第93条规定“当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。”该法第96条规定：“当事人一方依照本法第九十一条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。”（4）上诉人没有在法定期间提出异议，所以异议已无效，包括上诉人在本案中提出的各种异议。答辩人已按照《合同法》的规定进行了通知，内容是解除合同。对此，一审判决在本院认为部分己叙述的很清楚。答辩人按照《合同法》第93条第二款、第94条规定，主张解除合同应通知了对方，如上诉人有异议，可以请求人民法院或仲裁机构确认解除合同的效力。上诉人在接到我方通知后不理睬，既不找我方协商，也没有任何行动，且一直在使用租赁物，直到2017年1月23日答辩人又发通知，上诉人仍无任何反映，这是本案的事实经过。根据《合同法》及最高人民法院的司法解释。如上诉人对解除合同有异议，应在法定期限内提出，超出期限的，人民法院不予支持。这是法律规定的期限，超过则没有效力。在本案中，上诉人所有的事实及理由，由于超过法定期限，已经无效了。这一点是十分明确的。假设上诉人提出的异议有道理，但因为超过了法律规定的期间，仍是无效的。综上，应依法驳回上诉人的上诉，维持原判。 新华书店向一审法院起诉请求：被告立即排除妨碍，恢复对东门街原小学建筑及教育设施的占有使用。 东门街社区向一审法院提出反诉请求：一、依法确认原、被告2006年8月28日所签租赁协议已于2016年9月14日解除；二、新华书店给付占用期间的租赁费20137元（自2016年8月28日至2017年1月22日）。 一审法院认定事实：2006年8月22日，新华书店、东门街社区、定州市中心实验小学、定州市北城区中心学校、定州市北城区办事处签订了一份《协议书》，原定州市教育局局长贾玉明同日批准同意。该协议书载明：根据我市布局调整规划，定州市东门街小学由于办学规模小被列为撤并的学校之一，拟定于2006年撤并。为了解决东门街小学撤并后闲置的校舍问题，经请示定州市教育局同意，定州市北城区办事处、定州市新华书店、定州市东门街社区、北城区中心校、实验小学协商，在符合国家有关政策的基础上，达成协议如下：一、东门街小学于2006年暑假后撤并，在校学生由实验小学接收，教学用具及可动财产划归实验小学，从此东门街辖区内的适龄儿童划归实验小学招生范围。二、东门街小学现有教师由北城区中心校负责安排。三、东门街闲置的小学校址由新华书店承租，继续举办职业教育学校，租金由双方协商……。2006年8月28日，东门街社区（甲方）与新华书店（乙方）签订了一份《租赁协议》，该协议载明：一、新华书店租东门街小学，举办定州市职业技术学校。二、乙方租东门街小学校址范围包括学校教学楼、锅炉房及院落、操场、大门口两侧门卫房，东边半间，西边1间半。三、租赁期限15年，自2006年8月28日至2021年8月28日止。四、租金及交付方式。租金定为前10年为每年5万元，10年后根据市场粮食价格浮动比例调整。协议达成后交付租金，第一次交五年的租金，满五年后交下五年租金，每五年交一次，以上打租方式交款。如不按期交租金，甲方有权收回所租的校址……七、租赁期满，双方协商可续签协议。如乙方放弃租赁，所建的房屋不作价，不许损坏，无条件留归甲方。如甲方拒签，乙方所建房屋协商作价，甲方收购。协议签订后，东门街社区将东门街小学校舍交由新华书店占有、使用，新华书店分二次交付了前10年的租金。原、被告对以上二份协议书的真实性和协议履行情况均无异议，予以认定。新华书店主张东门街社区对东门街小学不具有所有权，提交以下部门规章和地方性规章：（一）教基【2006】10号《教育部关于实事求是地做好农村中小学布局调整工作的通知》，其中第三条规定：“确实闲置的校园校舍，应由县级教育行政部门统一处置，处置所得应用于当地发展义务教育”。（二）《中共河北省省委、河北省人民政府关于加强教育工作的决定》，其中第二十五条规定“各级各类学校闲置的土地、房屋及其他建筑物，处置后所得收益一律用于教育”。（三）《河北省人民政府办公厅关于进一步调整中小学布局的意见》，其中三、政策和措施第（二）项规定：“闲置的校舍和资产由县级教育、财政等部门和乡镇人民政府妥善处理，防止国有资产流失”。（四）《定州市人民政府关于加强教育资源管理的通告》，其中第四条规定：“确实闲置的学校土地，房屋及其他建筑物，应由教育行政部门按照国家有关规定统一处置，处置物所得应用于发展义务教育”；第五条规定“凡出现已侵占校产情形的，由教育行政部门负责组织，各乡镇政府，城区办事处具体处理，侵占人必须立即退还侵占资产，无法退还的要责令予以赔偿，造成重大资产流失的，依法追究侵占人的法律责任，对依法收回的资金，要求全部用于当地发展义务教育”。（五）保定市中级人民法院（2014）保民一终字第313号民事判决书、江苏省高级人民法院（2016）苏民申5002号民事裁定书。新华书店提交二份法律文书用于证明同类型的案件人民法院认为被撤并的小学闲置校舍的处分权属于教育行政部门。东门街社区主张对东门街小学具有所有权，提交以下证据：（一）东门街社区账本。显示1994年东门街社区支出教学楼、柜、堂内房、锅炉、山影、锅炉房、供水设备、学校围墙、课桌明细分类账帐页9张，用于证明东门街小学系该社区建造。（二）东门街社区、石家庄永宏房地产开发有限公司于2015年12月10日向定州市教育局、北城区办事处所做的《关于东门街社区第一单元西侧区片旧城改造项目变更小学规划用地的请示》，载明：经定州市旧城改造领导小组办公室于2015年7月14日批准，同意由石家庄永宏房地产开发有限公司对东门街社区第一单元西侧区片旧城改造项目进行改造实施，现已进入报规阶段。该地块规划设计要求建小学一座，但由于原社区小学已与实验小学合并，现无生源。原社区小学无国家投资……，现申请调整该小学用地规划。定州市教育局、北城区办事处在该请示上加盖有公章。东门街社区提交该证明用于证明定州市教育局认可涉案小学无国家投资。新华书店称账本封面没有时间，没有加盖东门街社区公章，不予认可。因新华书店此抗辩理由不充分，不予采信。证据（二）因系复印件，不予认定。因新华书店未在2016年8月28日以前向东门街社区交纳后5年的租金，东门街社区于2016年9月14日发出通知，解除租赁协议，限期一个月迁出。东门街社区称该通知张贴涉案小学大门口并将该通知送达新华书店开办的新华幼儿园负责人马丽和会计陈静，原一审庭审中证人刘某、高某对此当庭提供证言予以证明。2017年1月23日，东门街社区又发出一份通知，内容为：因新华幼儿园违约，东门街社区现将东门小学原址收回，不再对外承包。该第二份通知张贴于小学门口。原告主张二份通知应向新华书店送达，而不是向新华幼儿园送达。原告称实际上并未实际送达，据门卫反映，是几个不知姓名的人张贴完拍照以后直接取走。一审法院认为，《中华人民共和国物权法》第三十条规定“因合法建造、拆除房屋等事实行为设立或者消灭物权的，自事实行为成就时发生效力。”，东门街社区通过合法建造东门街小学的方式取得了该小学的所有权，有当时账本复印件附卷予以证实，予以认定。新华书店选择与东门街社区签订租赁协议的行为，亦说明其对东门街社区作为东门街小学的所有权人是认可的。部门规章和地方性规章虽然规定了闲置小学由教育行政部门处分，但亦应在确定所有权的基础上实事求是地进行个案分析处理，以避免对所有权造成侵害。新华书店在本案中以用益物权遭受侵害为由主张东门街社区承担侵权责任，但该用益物权的取得方式是基于合同关系而产生的，故应先于审查合同的权利义务是否已经终止等相关问题，以确定新华书店是否享有该权利。东门街社区与新华书店签订的《租赁协议》，双方应当按照约定全面履行自己的义务。新华书店应于2016年8月27日以前向东门街社区交纳后5年的租金而未交付，违反了合同的主要义务，构成违约。新华书店辩称履行不能与事实不符，其完全可以在东门街社区拒绝收款时将该租金以提存的方式消灭债务，故其主张不予支持。《租赁协议》中约定“如不按期交租金，东门街社区有权收回所租的校址”，依据《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款“当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。”、第九十六条第一款“当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力”的规定，东门街社区在新华书店违约的情形下拥有解除权，自解除通知到达新华书店时生效。2016年9月14日东门街社区将解除合同的通知采用张贴、直接送达的方式进行通知，有二张照片和证人证言附卷予以证实，应视为于同日到达新华书店。新华书店对该通知有异议的情况下，依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条“当事人对合同法第九十六条、第九十九条规定的合同解除或者债务抵销虽有异议，但在约定的异议期限届满后才提出异议并向人民法院起诉的，人民法院不予支持；当事人没有约定异议期间，在解除合同或者债务抵销通知到达之日起三个月以后才向人民法院起诉的，人民法院不予支持”的规定，在没有约定异议期间的情况下，新华书店可以在通知到达之日起三个月内向法院起诉，即异议期间为2016年9月15日起至2016年12月14日止。新华书店向法院提起诉讼的日期为2017年2月16日，其未在期限内起诉的，解除合同的通知在2016年9月14日产生解除合同的效力。新华书店在丧失基础权利的情况下主张侵权责任，无法无据，对其诉讼请求应予驳回。东门街社区作出的解除合同的通知已发生法律效力，不需要法院确认其效力，故此反诉请求予以驳回。原、被告对最后五年的租金未做具体协商，应按照前10年每年5万元租金执行。新华书店占有期间为147天，租金20137元应当予以支付，故此项反诉请求予以支持。本案经审判委员会讨论决定，遂依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条第二款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条的规定判决：一、驳回原告（反诉被告）定州市新华书店有限责任公司的诉讼请求；二、原告（反诉被告）定州市新华书店有限责任公司给付被告（反诉原告）定州市北城区东门街社区居民委员会租金20137元，限判决生效后五日内履行完毕；三、驳回被告（反诉原告）定州市北城区东门街社区居民委员会其他反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费80元，反诉费152元，由原告（反诉被告）定州市新华书店有限责任公司负担。 本院二审期间，东门街社区提交：1、定州市城乡规划委员会会议纪要定规委（2016）01号，其中第五部分和答辩状第2部分一致，欲证明案涉土地属于被上诉人所有。2、提交石某证人证言并申请其出庭，欲证明其在第二期租金到期之后时任东门街社区书记，其四、五次与上诉人法定代表人刘跃欣（现已去世）联系协商租金的问题，但刘跃欣答应过来协商，但一直没有来。张雨会当庭陈述：2016年8月28日到期后，我与当时的书记石某多次与当时新华书店负责人刘跃欣联系，催要租金或协商，刘跃欣一直置之不理，直到第一次上诉。2017年3月9日我方收到传票，上诉人也没有与我方联系。我用的电话132××××1612、书记用的151××××6566与刘跃欣139的手机号联系，刘跃欣去年去世，把他的手机号已经删了。我和书记都与刘跃欣打了五六次，我打电话他没有接过，书记打电话他说过来协商，但一直没有过来。因电话联系不上，所以贴的解除合同通知，向上诉人送达了。新华书店认为上述证据不属于新证据，其在一审就能够提供，一审期间未提供，二审期间提供不能认定为新证据。如果法庭认为属于新证据上诉人质证如下：证据一，会议纪要并不符合民事诉讼证据的法定要件，且被上诉人依据该会议纪要第五条内容仅仅是断章取义，并没有综合阐述该第五项整体内容。通篇看并不是被上诉人所述土地属于其集体，校舍及土地所有权归属仍属于政府及教育行政主管部门进行处理，其单方无权处置教育用地；证据二，不同意证人石某出庭，其与被上诉人有利害关系，对证言的证据三性均有异议。上诉二审后，为协商租金或主动交付租金刘跃欣与东门街社区联系，刘跃欣去世后现任董事长靳海生与东门街社区联系，发还后一审法院庭审期间，新华书店依然有当庭履行的意思表示，但东门街社区明确拒绝协商浮动数额或接受按照原来租金数额缴纳。二审查明的其他事实与一审查明事实一致。 本院认为，新华书店根据五方协议就闲置小学校舍与东门街社区签订租赁协议，现租赁协议履行十年后发生纠纷诉至法院，本案中双方当事人争议的基础法律关系是租赁合同关系，且双方在本诉及反诉中均未提出确认该小学校舍所有权的诉讼请求，同时根据“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，依照法律规定应当登记的，自记载于不动产登记簿时发生效力”的法律规定，被上诉人亦未提交其名下的不动产登记权属证书，故一审法院在本案租赁合同纠纷案件中对案涉校舍所有权直接予以确权不妥。东门街社区是否对校舍享有所有权，可向人民政府相关部门申请确权处理。关于租赁合同的解除，根据法律规定，当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。当事人一方依照合同法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。当事人对合同法第九十六条、第九十九条规定的合同解除或者债务抵销虽有异议，但在约定的异议期限届满后才提出异议并向人民法院起诉的，人民法院不予支持；当事人没有约定异议期间，在解除合同或者债务抵销通知到达之日起三个月以后才向人民法院起诉的，人民法院不予支持。新华书店根据五方协议就闲置小学校舍与东门街社区签订租赁协议，可视为双方真实意思表示且不违反法律强制性规定。双方应当按照协议约定全面履行合同义务。新华书店应于2016年8月27日以前向东门街社区交纳后5年的租金而未交付，一审法院认定其违反了合同的主要义务构成违约，符合客观事实。新华书店对交付租金的主要义务未妥善履行，其既未与东门街社区协商租金浮动事宜，也未按原租金数额向东门街社区主动交付，或在对方拒绝收款时以提存方式履行，故一审对新华书店辩称履行不能未予采信，并无不当。本案租赁协议约定了“如不按期交租金，东门街社区有权收回所租的校址”，但没有约定异议期间，新华书店可以自东门街社区解除协议通知到达之日起三个月内向法院起诉，一审法院认定的异议期间为2016年9月15日起至2016年12月14日止，符合法律规定。新华书店向法院提起诉讼的日期为2017年2月16日，其未在法定期限内起诉，东门街社区解除合同的通知在2016年9月14日产生解除合同的效力。故一审法院认定新华书店在丧失基础权利的情况下，对其诉讼请求予以驳回，并无不当。 综上所述，上诉人定州市新华书店有限责任公司的部分上诉理由成立，但其上诉请求理据不足，不能成立，一审判决结果并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费80元，由上诉人定州市新华书店有限责任公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  霍丽芳 审判员  张峰先 审判员  庞 茜 二〇一九年八月三十日 法官助理周超楠 书记员张佳伟