西安市未央区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)陕0112民初2109号 原告：王妮。 委托诉讼代理人：周瑞，陕西菲格律师事务所律师。 委托诉讼代理人：宋三香，陕西菲格律师事务所律师。 被告：赵志强。 被告:西安珠江投资有限公司。 法定代表人:吴彦俊，系该公司董事长。 委托诉讼代理人:李斌。 被告：广东康景物业服务有限公司西安分公司。 负责人：洪世宏，总经理。 委托诉讼代理人：董平，系公司副经理，住公司内。 原告王妮与被告赵志强、西安珠江投资有限公司及广东康景物业服务有限公司西安分公司财产损害赔偿纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王妮及其委托诉讼代理人周瑞、宋三香，被告赵志强、被告西安珠江投资有限公司（以下简称珠江公司）委托诉讼代理人李斌、被告广东康景物业服务有限公司西安分公司（以下简称康景物业公司）委托诉讼代理人董平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王妮向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告配合原告、物业公司维修珠江新城摩卡XX房屋及房顶等事宜；2、依法判令赵志强配合原告及珠江公司及康景物业公司维修珠江新城摩卡XX房屋及房顶等事宜；3、本案的诉讼费由被告承担。具体事实及理由详见起诉状。事实与理由：2006年11月10日，其与珠江公司签订《商品房买卖合同》，购买了珠江公司位于西安市未央区北二环珠江新城的房屋，2008年6月4日，其与康景物业公司签订了《前期物业管理服务协议》，约定由康景物业公司依约向原告提供物业管理服务，范围包括但不限于房屋共用部位及共用设施的维护及管理，其依据合同约定的标准支付物业管理服务费。2008年其入住小区后，发现涉案房屋所属洗衣房位置经常漏水，造成其房屋墙面大面积渗水，对此其多次与珠江公司、康景物业公司进行沟通，经过各方的协调，珠江公司、康景物业公司同意对其房屋进行维修。但维修漏水房屋必须在其及其楼上邻居被告家中共同施工，经其及珠江公司、康景物业公司多次与赵志强沟通要求被告提供便利、协助处理房屋漏水问题，但赵志强一直拒不配合，并提出无理要求，要求原告向其缴纳三万元的房屋维修保证金后才同意进入自家房屋进行施工维修。对此其认为：珠江公司与康景物业公司作为开发商和物业公司应当承担房屋漏水问题的维修责任，不动产的相邻各方，应按照有利于生活方便、团结互助、公平合理的精神，正确处理给水、排水的相邻关系，故赵志强要求原告支付维修保证金的行为没有法律依据，赵志强拒绝协助维修的行为严重影响了其正常生活，给其的家庭财产造成了严重损失。故诉至法院，诉讼请求如前所述。 被告赵志强辩称，原告所述内容不符合客观事实，没有法律依据，完全是无理要求。2015年5月，小区物业公司要求砸掉其房屋内洗衣房近10平方的整个地面，重新设计防水层，解释因为发现楼层之间上下总排水管道漏水。其提出具体维修方案和维权保护措施问题，物业公司未予答复。2018年1月初，王妮带物业公司谈维修事宜，当时其提出同样的方案，其从珠江公司购买的精装房，未对房屋有任何改造，水电、暖气也全是由开发商完成的铺设工作，其也是正常使用，原告屋中漏水，其并未存在任何过错和过失。针对维修，其认为存在客观损失和潜在风险如下：1、重新铺设的瓷砖与以前的图案、颜色不同，应向整个房屋的美观和整体性，造成整体物业价值的损失，需要进行赔偿。2、洗衣房的暖气管道和暖气片在重新铺设后，是否还可以正常使用、正常采暖，洗衣房是否会出现大面积漏水，因此处的暖气管道是从客厅的主暖气管路分过来的，这些管路都在水泥层地下埋设，暖气管路一般是整体的，中间无接头，如果增加接头会影响暖气管道的寿命，采暖效果，增加管道漏水的隐患。3、砸掉10平方米地面，维修期间，整个家中不能够用水；维修后，由于重新铺设部分水管，电路和暖气管路，这些对家中整体水、电、暖气的日后正常使用是否存在影响，若有影响如何处理，需要明确。4、施工单位是否有相应国家资质，所使用产品是否符合由国家的环保和质检要求。5、工程期限的限制问题，施工时如果对房屋内地板、暖气管道、水、电、热水器、洗衣机、洗衣房门窗、墙体、吊顶、家具等损坏，如何界定如何赔偿，质保期的时长界定，这些问题谁来负责。6、施工后，如何验收，质保期时长问题。7、在施工期间至少4周整个家庭不能用水，房屋无法居住，家人需要在外住宿：300元/天间*2间*30天=18000元，这只是普通宾馆的价格，不含税。8、餐饮补贴：100元/人天*3人*30天=9000元，这只是普通餐厅的价格不含税。9、其需要请假一个月在家看守，这将严重影响其的工作。按照2017年西安平均工资至少不低于6481元的经济损失补偿。为了维护其合法权益，其请求：在解决了以上维修对其生活带来极大的损失和隐患的情况之后，再进行专业的维修工作，并请求驳回王妮的无理要求。 被告珠江公司辩称，1、其认为房屋已经过了质保期限，不在其公司维修的范围。2、王妮所主张的漏水事件，其公司不清楚，现在是否还在漏水，其公司也不清楚。3、即使发生过房屋的漏水，不可能从2008年持续至2019年，不可能长达11年的漏水。4、即使曾经发生的漏水也属于楼上邻里之间的事情，不属于其公司的责任。总之，其公司对该事件不承担任何责任。 被告康景物业公司辩称，这是原告与楼上业主之间内部问题，按照国家有关规定，原告所有的房屋已经过了保质期，应自己维修，本案属相邻之间的纠纷，其公司也去协调过，协调不了，导致诉讼，法院应该驳回原告对其公司的起诉。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人交换证据并质证。原告提供如下证据：证据一、1、商品房买卖合同2、西安市商品房住宅使用说明书、西安市住宅质量保证书3、珠江新城交楼验收表4、配合维修告知单、前期物业管理服务协议；证据二、房屋漏水照片一份；证据三、视频一份（2017年12月27日）。被告赵志强提供如下证据：证据一、照片两张；证据二、（2018）陕0112民初8901号民事裁定书、（2018）陕0112民初13344号民事裁定书。被告康景物业公司提供如下证据：证据一、2013年11月28日维修单通知、2014年7月6日维修单通知、2016年7月15日维修单通知、2018年6月5日王妮的回函、顺丰快递单一张、维修台账一张、服务单一张、住宅质量保证书。当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述及依法确认的证据，本院认定事实如下： 2006年11月10日，原告与珠江公司签订《商品房买卖合同》，原告购买位于西安市未央区北二环0号第B6幢3单元5层30502号房屋。2008年6月4日，被告向原告交付该房屋，当日原告与被告康景物业公司签订《前期物业管理服务协议》，被告珠江公司向原告交付《商品住宅质量保证书》，该保证书对屋面防水、墙面、厨房和卫生间地面、地下室、管道房渗漏保修期为五年。原告入住后，2009年间发现其所住房屋内洗衣房位置有漏水，遂通知被告珠江公司与康景物业公司进行维修，珠江公司与康景物业公司通知涉案房屋同一单元楼上30602号房屋业主即被告赵志强，在原告与赵志强所居住的房屋进行现场勘查漏水原因系30602号房屋洗衣房上下总排水管道漏水所致，因原告与被告赵志强无法协商维修期限及维修期间赵志强产生的损失酿成本诉。同时查明，原告所有的位于西安市未央区北二环0号第B6幢3单元5层30502号房屋与被告赵志强所有的30602号房屋均系精装修，二人在收房居住使用时未对房屋排水进行过改装。庭审中，因双方各执己见致调解未果。 本院认为，原告系西安市未央区北二环0号第B6幢3单元5层30502号房屋的所有权人，可以请求排除妨害，造成损害后果的，可以请求赔偿。被告珠江公司向原告交付涉案房屋时，在保修期内应承担涉案房屋洗衣房上下总排水管道渗漏的维修责任。妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。被告赵志强作为楼上30602号房屋的所有人，应按照方便生活、团结互助、公平合理原则处理与原告的关系，在被告珠江公司维修原告所有的涉案房屋渗漏管道时应予以配合。被告康景物业公司作为原告所居住小区的物业公司，负责配合被告珠江公司对涉案房屋洗衣房管道渗漏维修。被告赵志强主张在维修期间其产生的损失，属另一法律关系，本院不作论处，被告赵志强可于被告珠江公司及被告康景物业公司进行协商，也可以另案诉讼。依据《中华人民共和国物权法》第三十五条、第三十七条、第三十八条之规定，判决如下： 一、被告西安珠江投资有限公司于本判决生效之日起十日内对原告王妮所有的西安市未央区北二环XX房屋洗衣房上下总排水管道进行维修，并承担维修时所产生的费用； 二、被告赵志强于本判决生效之日起十日内配合被告西安珠江投资有限公司对上述第一项房屋在维修期间的工作事宜； 三、驳回原告王妮其余诉讼请求。 本案受理费50元（原告已预交），现由被告西安珠江投资有限公司承担，于判决生效之日起十日内给付原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审 判 员  林 娜 人民陪审员  孙新爱 人民陪审员  崔新会 二〇一九年八月二十日 书 记 员  马 楠