徐州市铜山区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0312民初1623号原告：李士金，男，1965年2月25日出生，汉族，住徐州市铜山区。委托诉讼代理人：孔凡健，江苏非圆律师事务所律师。委托诉讼代理人：李铮（系原告儿子），男，1989年11月17日出生，汉族，住徐州市铜山区。被告：上海绿地建筑工程有限公司，住所地上海市浦东新区惠南镇双店路518号132室。法定代表人：刘树源，该公司经理。委托诉讼代理人：王龙，该公司员工。被告：徐州荣基新型墙体材料有限公司，住所地徐州市铜山区棠张镇跃进村八组。法定代表人：周乾庆，该公司总经理。被告：徐州南部房地产开发有限公司，住所地徐州市铜山区铜山办事处凤凰山安置小区综合服务楼205室。法定代表人：侯光军，该公司董事长。委托诉讼代理人：张磊，江苏苏旭律师事务所律师。委托诉讼代理人：张雯，江苏苏旭律师事务所律师。原告李士金与被告上海绿地建筑工程有限公司（以下简称绿地公司）、徐州荣基新型墙体材料有限公司（以下简称荣基公司）、徐州南部房地产开发有限公司（以下简称南部公司）一般人格权纠纷一案，本院于2019年1月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李士金的委托诉讼代理人孔凡健、被告绿地公司的委托诉讼代理人王龙、被告荣基公司的法定代表人周乾庆、被告南部公司的委托诉讼代理人张雯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李士金向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告赔偿原告医疗费36285.39元、误工费18000元（180元/天*100天）、护理费6000元（100元/天*60天）、营养费2400元（40元/天*60天）、伙食补助费450元（50元/天*9天）、交通费500元、残疾赔偿金283200元（47200元/年*6年）、精神损害抚慰金15000元（50000元*30%）；2.诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，原告放弃对被告荣基公司的诉讼请求。事实和理由：2015年10月14日，原告在被告荣基公司承包的铜山新区绿地娇山湖96号工地卸完材料返回时掉入机井摔伤。该机井没有设置警示标志、也没有放置盖板，是原告受伤的原因。该工地的总包单位是被告绿地公司，其没有采取安全措施导致事故的发生，理应承担赔偿责任。被告南部公司作为开发单位，没有做到监督管理的义务也应承担相应的责任。为维护原告的合法权益，诉至法院。被告绿地公司辩称，1.原告和被告绿地公司之间无合同关系，原告并非被告绿地公司的员工。2.被告绿地公司和被告荣基公司无合同关系，原告参与施工的工程，系被告荣基公司直接从被告南部公司承包，不属于被告绿地公司的管理范围。原告作为被告荣基公司的员工，在进入工地前，被告荣基公司未对原告或安排原告到被告绿地公司进行安全教育，应当承担全部责任。3.事故现场存在多处窨井，包括电力井、通讯井等，窨井由不同单位分别建设，被告绿地公司仅负责建设雨污水井。被告荣基公司辩称，原告是被告荣基公司的员工，但是原告受伤是因为被告绿地公司或其下属公司做管网的时候没有盖上窨井盖，与被告荣基公司无关。被告南部公司辩称，被告南部公司不应对原告受伤承担责任。1.原告与被告南部公司既无劳务关系又无劳动关系。2.被告南部公司的发包行为合法，被告绿地公司和荣基公司均具有相应资质。3.被告南部公司为工程发包方，被告绿地公司为总承包方，涉案工地的窨井由被告绿地公司建设、管理。4.被告荣基公司在原告进入工地前未安排原告到总承包方被告绿地公司接受安全教育，不服从被告绿地公司的管理，存在过错，应对原告损失承担赔偿责任。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下案件事实：2015年7月10日，被告荣基公司和被告南部公司签订《徐州绿地娇山湖96#地块EPS、GRC装饰线条工程合同》，被告荣基公司（承包人）承包被告南部公司（发包人）开发的位于徐州铜山新区地块外墙EPS、GRC线条工程，承包范围包含材料制作、生产及预埋件的制作、运输、安装等。2015年10月14日，被告荣基公司装饰所用的材料运抵工地，为将该批材料运送至室内，被告荣基公司雇佣原告李士金至娇山湖96号工地施工。原告李士金与工友一起运送材料时，原告不慎掉入工地现场的窨井内并受伤。原告受伤后先后被送入铜山区汉王中心卫生院、徐州市铜山区中医院治疗，后转入徐州医学院附属医院住院治疗，入院诊断为创伤性脾破裂，于2015年10月23日出院。原告受伤后共花费医疗费35475.39元，其中住院医疗费32217.09元，门诊医疗费3258.3元。案件审理过程中，原告申请对其伤残等级、营养期限、护理期限、误工期限进行鉴定。后徐州市中心医院司法鉴定所出具司法鉴定意见书，作出鉴定意见如下：被鉴定人李士金脾脏破裂摘除构成八级伤残。误工期为100日、护理期为60日、营养期为60日。为此原告花费鉴定费1750元。另查明，涉案工地的发包方为被告南部公司，总承包方为被告绿地公司，事故发生时，工程尚未完工，工地由被告绿地公司管理。事故发生时，原告掉入的窨井没有加盖窨井盖，且窨井周围并未设置有明显标志。本案的争议焦点为：一、原告所受伤害的责任主体如何确定，责任比例如何分担；二、原告诉请的内容及数额有无法律依据。关于争议焦点一，原告所受伤害的责任主体如何确定，责任比例如何分担。《中华人民共和国侵权责任法》第九十一条规定：“在公共场所或者道路上挖坑、修缮安装地下设施等，没有设置明显标志和采取安全措施造成他人损害的，施工人应当承担侵权责任。窨井等地下设施造成他人损害，管理人不能证明尽到管理职责的，应当承担侵权责任。”对于窨井等地下设施致人损害适用的是一般过错推定原则。被告绿地公司作为工地的总承包方，负有对涉案工地的路面进行管理、巡查、维护的义务。被告绿地公司主张现场窨井由多家单位施工，不清楚由何单位建造，并未提供任何证据予以证明，且也不能免除其作为工地管理者所应承担的责任。绿地公司作为专业建筑公司应该注意到未加盖窨井盖的窨井会成为危险源，会给工地过往人员带来极大的安全隐患；也没有在未加盖窨井盖的窨井周围设置明显警示标志和采取其他安全措施，未尽到管理职责与安全保障义务，应对原告的损失承担赔偿责任。关于被告南部公司是否应当承担赔偿责任。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条规定：“雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。”被告南部公司作为发包方，将工程发包给具有相应施工资质的被告绿地公司和被告荣基公司施工，故被告南部公司不存在过错，对原告的损失不承担赔偿责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条规定，被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。原告李士金作为具有完全民事行为能力的成年人，白天在工地运送材料时不注意观察路面状况，忽视路上存在的安全隐患，对损害的发生也具有一定的过错。本院根据当事人的过错程度、原因力的大小、因果关系的远近，对于原告的损害后果，本院酌定被告绿地公司承担80%的赔偿责任，原告李士金自行承担20%的赔偿责任。二、关于原告诉请的内容及数额有无法律依据。《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。本院根据原告提供的医疗费发票、病历、住院病案等证据，综合认定如下：1.医疗费，结合原告提供的病案资料及医疗费票据，本院确认35475.39元。2.误工费，原告长期从事建筑业，且被告绿地公司对原告从事的工作无异议，结合原告提供的证据，本院支持按建筑业标准162元/天计算鉴定的误工期100天为16200元。3.护理费，结合原告伤情及鉴定意见书，本院支持按80元/天计算鉴定的护理期60天为4800元。4.营养费，结合原告伤情及鉴定意见书，本院支持40元/天计算鉴定的营养期60天为2400元。5.伙食补助费，本院支持50元/天计算住院期间9天为450元。6.交通费，结合原告的伤情及就诊次数，本院酌定300元。7.残疾赔偿金，原告受伤时不满60岁，结合原告从事的行业，本院支持按城镇标准47200元/年计算20年为283200元（47200元/年*20年*30%）。8.精神损害抚慰金，根据司法实践和本案的实际情况，本院酌情支持12000元。以上1至7项目合计342825.39元，由被告绿地公司按80%的赔偿责任比例负担274260元，加上精神损害抚慰金共计286260元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第九十一条，《最高人民法院》第十一条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告上海绿地建筑工程有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告李士金各项费用286260元；二、驳回原告李士金的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2310元，鉴定费1750元，合计4060元，由原告负担812元，被告上海绿地建筑工程有限公司负担3248元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长 孙 懋人民陪审员 孙 琴人民陪审员 杨道平二〇一九年八月二十日书 记 员 孟雨蒙