贵州省凯里市人民法院民 事 判 决 书（2018）黔2601民初4615号原告：黄天星，男，1962年9月23日出生，苗族，贵州省凯里市人，住凯里市。委托诉讼代理人（特别授权）：何冠尧，贵州兄弟律师事务所律师。被告：黄天明，男，1956年9月12日出生，苗族，贵州省凯里市人，现住凯里市。被告：雷春英，女，1932年4月3日出生，汉族，贵州省凯里市人，现住凯里市。委托诉讼代理人（特别授权）：魏景洲，贵州苗都律师事务所律师。原告黄天星诉被告黄天明、雷春英物权确认纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告黄天星及其委托代理人何冠尧，被告黄天明、雷春英及其委托代理人魏景洲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄天星向本院提出诉讼请求：一、判令原告享有凯里市北京东路31号1栋3单元2号房屋；二、本案案件受理费由被告承担。事实及理由：原告与被告黄天明系兄弟关系，二人父亲黄寿春系贵州省黔东南州农业学校职工。1997年，因单位集资建房政策，父亲黄寿春及黄天明均系农校职工，均有权参与集资建房。父亲黄寿春因每月工资仅为六七百元，实在没有能力参与单位集资建房，故与原告协商，因原告常年在外做打工及开车等，有一定积蓄，希望原告能出资以被告名义购买该套房屋，原告表示同意，并经得农校建房小组的同意后，原告分三次向黔东南州农业学校缴纳了集资建房款33300元整。同时在原告付清上述款项后，原告与父亲黄寿春签署了借名购房协议《立字为据》，确定该房屋系原告全额出资，借用黄寿春名义购买，产权系原告一人。在原告购买该房屋后，原告一直居住、使用该房屋至今，被告在长达二十年时间内明知该事实也从未提出任何异议。在2017年，本案涉案房屋属于规划拆迁范围，被告为取得该笔拆迁补偿款，恶意侵害原告作为房屋所有权人的权益。原告认为:虽然本案标的物登记在原告父亲黄寿春个人名下，但多年来一直系原告占有使用，原告以黄寿春名义购买房屋的行为既没有损害社会公共利益，也未违反法律、行政法规的强制性规定，原告依法应当享有该房屋的所有权。故为维护原告合法权益，提起诉讼，请求支持原告诉请。原告向本院提交其身份证及《立字为据》、发票、房产证、《雷春英立据》、证明、《房屋租赁协议》及调查笔录（两份）等证据，拟证明其所诉事实成立，并在庭审中以其书写有误，将诉争房屋地址更正为：凯里市文化北路××单元××号。被告黄天明、雷春英提交书面答辩意见辩称：一、原告所诉标的物凯里市北京东路31号1栋3单元2号房屋与黄寿春、雷春英所有的房屋不是同一位置，黄寿春、雷春英所有的房屋在凯里市房管局档案登记的座落位置在凯里市文化北路××单元××号，原告诉讼请求的标的物错误，依法应驳回其诉讼请求；二、黄寿春、雷春英所有的座落在凯里市文化北路××单元××号房屋产权清楚，不存在权属争议和纠纷；三、黄寿春、雷春英所有的座落在凯里市文化北路××单元××号房屋是单位的福利房，根据国家政策和单位规定只有本单位的职工才能享受，原告不是原州农校的职工，其什么时候都无权享受该福利房待遇；四、原告的起诉已经超过最长诉讼时效，依法应当驳回其起诉；五、原告起诉状中所述不是事实，黄寿春、雷春英所有的座落在凯里市文化北路××单元××号房屋是黄寿春本人出钱购买的，并不是原告黄天星出钱购买，而且该套房屋是依法登记在黄寿春名下，凯里市房管局房产登记档案登记记载的房屋所有人是黄寿春、共有人是雷春英。综上原告的诉讼请求没有事实和法律依据，诉讼请求已经超过诉讼时效，请求依法驳回原告的所有诉讼请求。被告提交其身份证、结婚证、户籍证明、房屋产权证及房屋租赁合同、民事起诉状、调查笔录、购房登记表、房改上市统计表、房地产市场准入审核表、律师调查函、笔迹鉴定不予受理通知书等证据，拟证实其辩解理由成立。根据采信的证据，结合当事人的陈述，本院确认本案事实如下：原告黄天星与被告黄天明系亲兄弟关系，黄寿春系黄天星、黄天明生父，被告雷春英系黄寿春之妻、黄天星与黄天明之继母。黄寿春系黔东南州农业学校职工，与雷春英于1994年7月13日办理结婚登记结为夫妻，1998年黄寿春去世。1997年黄寿春在世时，其单位集资建房，原告以黄寿春名义集资位于凯里市文化北路××单元××号房屋，其并分别于1997年10月7日、1998年元月15日及4月20日共计向州农业学校交纳了集资款33000元。1998年4月24日，黄寿春出具《立字为据》一份，内容为“我儿黄天星儿媳赵珍惠两人十多年做临时工（开车）等节余资金叁万多元，因无工作单位，用我黄寿春名字买农校全额集资住房三室两厅一楼（靠州公安局第二栋），这房子永远是黄天星、赵珍惠两人的私人财产，任何人无权侵犯，特此为证。证明人：黄寿春。1998年4月24日”。该房屋并于1999年5月17日取得房屋产权证，证号：凯房权证州房字第××号，房屋所有权人为黄寿春。房产证一直由原告所持有，原告并在黄寿春去世后在该房屋居住及出租给他人等进行实际的管理及使用至今。2008年8月17日，雷春英由案外人黄洪飞代书《雷春英立据》一份，内容为认可黄天星、赵会珍夫妻自己出钱以黄寿春名字在农校集资建房一套，黄寿春去世后又用雷春英名字顶替黄寿春名字的事实，但该房系黄天星、赵会珍挣钱所建，永远属于其二人财产。雷春英并于同日收取原告1800元黄寿春生前应享受的住房存量补贴。另查，原告于黄寿春去世后州农业学校另行安排房屋给雷春英居住，后其于2012年租赁他人房屋居住至今。搬离后由原告将房屋出租给他人居住使用，二被告期间均未向原告提出异议。2018年原、被告双方因房屋产生争议，原告而提起本案诉讼。在诉讼中被告申请对原告的证据《立字为据》中“黄寿春”的签名进行笔迹鉴定，经本院委托，贵州警察学院司法鉴定中心作出不予受理通知，鉴定未果。本院认为，公民的合法权益受法律保护。首先，关于本案诉讼时效问题，现有证据不能说明双方因案涉房屋在本案诉讼前发生纠纷，案涉房屋一直由原告黄天星进行居住及管理、使用近二十余年，针对于原告而言，未有侵权事实发生，被告黄天明、雷春英亦未举证证明期间二人因该房向原告主张权利的事实，现双方因房屋权属发生争议，原告而提起诉讼请求确权，不存在被告抗辩的诉讼时效问题，本院对此辩解意见不予采纳。根据《中华人民共和国物权法》第三十三条规定：“因物权的归宿、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利。”原告因非系州农业学校职工，不能参与该校集资建房资格，遂以其父黄寿春名义登记集资并交纳集资房款、以黄寿春名义取得房屋产权证，继尔对房屋进行实际的居住及管理使用，原告所举证据能相互印证前述事实，本院对此予以确认。被告庭审中虽不认可其涉案所立字据内容，但结合二被告准许原告一直持有该房屋产权证并任其居住、管理使用，且雷春英在立字据后另行在外租房居住至今的事实，该行为与所立字据内容相符，且二被告庭审中对原告集资后自1998年对案涉房屋进行居住及管理使用至今的事实亦不持异议，视为二人对该案涉房屋确属原告以黄寿春名义集资，房屋实为原告所有的事实的认可。故案涉房屋产权虽登记在黄寿春名下，但当属于原告享有。原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。被告的其他辩解意见，与本院查明的事实不相符，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国物权法》第七条、第三十二条、第三十三条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下:位于贵州省××文化北路××单元××号房屋一套（产权证：凯房权证州房字第××号）由原告黄天星享有。案件受理费已减收取313元，由被告黄天明、雷春英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本。同时，在上诉期限内直接向上诉法院预交上诉费，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力审判员  李晓红二〇一九年八月二十六日书记员  李芹芹