云南省麻栗坡县人民法院民 事 判 决 书(2019)云2624民初442号原告：余秀熬委托诉讼代理人：王菊，云南杨柏王律师事务所执业律师，特别授权。被告：陈光建被告：砚山县驰诚汽车运输有限公司兴街分公司，住所地西畴县兴街镇兴街村民委员会者保村。法定代表人：雍超，总经理。被告：中国大地财产保险股份有限公司麻栗坡支公司，住所地麻栗坡县玉尔贝路42号。负责人：王鑫，经理。委托诉讼代理人：何晶、姚泽虎，中国大地财产保险股份有限公司麻栗坡支公司理赔查勘人员，特别授权。原告余秀熬与被告陈光建、砚山县驰诚汽车运输有限公司兴街分公司（以下简称驰诚公司）、中国大地保险股份有限公司麻栗坡支公司（以下简称大地保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年5月29日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告余秀熬的委托诉讼代理人王菊、被告陈光建、被告砚山县驰诚汽车运输有限公司兴街分公司的法定代表人雍超、被告中国大地保险股份有限公司麻栗坡支公司的委托诉讼代理人何晶、姚泽虎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。余秀熬向本院提出诉讼请求：1.判令被告陈光建、砚山县驰诚汽车运输有限公司兴街分公司连带赔偿余秀熬因交通事故造成的各项经济损失合计576854.058元（赔偿清单：医疗费385913.72元、住院伙食补助费100.00元/天×168天=16800.00元、护理费180.00元/天×168天=30240.00元、误工费120.00元/天×229天=27480.00元、残疾赔偿金33488.00元/年×20=669760.00元、后期医疗费6000.00元、被扶养人生活费9123.00元/年×5÷6=7627.50元、救护车辆运费4600.00元、生活用品即医疗用品费3791.72元、鉴定费1800.00元、精神抚慰金10000.00元，各项总计1164012.94元，交强险内赔偿医疗费10000.00元、伤残费用110000.00元，超出交强险限额的部分被告承担70%，保险公司垫付医疗费用238955.00元，陈光建垫付35000.00元，扣减垫付部分，共计应当赔偿576854.058元）；2.判令被告中国大地保险股份有限公司麻栗坡支公司在保险范围内承担赔偿责任。事实和理由：2018年7月18日，被告陈光建驾驶轻型自卸货车由八块碑向六令冲方向行驶，19时00分行驶至六南线K8+200M路段时，其所驾车与对向原告余秀熬驾驶的轻型普通二轮摩托车相撞，造成原告余秀熬受伤及两车不同程度损坏的道路交通事故。经麻栗坡县公安局交通警察大队作出2018071801号《道路交通事故认定书》认定被告陈光建承担此次事故的主要责任，原告余秀熬承担事故的次要责任。原告余秀熬于事故发当日被送往西畴县人民医院治疗，经诊断病情为创伤性硬膜外、下血肿；创伤性蛛网膜下腔出血、脑挫裂伤；颅骨骨折。原告住院至2018年7月21日转院至文山州人民医院神经外科住院治疗，住院至2018年8月22日转至中医科，于2018年9月20日出院后，于2018年9月21日转至云南省第一人民医院住院做康复治疗，于2018年11月9日出院诊断病情为：1.多发性大脑挫伤（右侧颞顶叶，左侧额叶）；2.创伤性蛛网膜下腔出血；3.运动障碍；4.急性不完全四肢瘫；5.言语困难；6.康复治疗。原告于2018年11月9日到昆明医科大学第二附属医院住院至2019年1月2日出院。后原告经被告中国大地财产保险股份有限公司麻栗坡支公司介绍至云南乾盛司法鉴定中心鉴定，乾盛司鉴字临床【2019】第105340号《司法鉴定意见书》的鉴定意见为，原告余秀熬伤残等级鉴定为一级，后期医疗费用评估为6000.00元。被告陈光建驾驶的车辆的登记所有人为被告砚山县驰诚汽车运输有限公司兴街分公司，即号车辆挂靠在被告砚山县驰诚汽车有限公司兴街分公司的名下。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条的规定：“以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持。”据此，被告砚山县驰诚汽车运输有限公司兴街分公司与被告陈光建应承担连带赔偿责任。被告陈光建驾驶的车辆的第三者责任强制保险及商业保险的承保公司为被告中国大地财产保险股份有任公司麻栗坡支公司，被告中国大地财产保险股份有限公司麻栗坡支公司应在保险范围内赔偿原告。综上所述，此次交通事故造成原告受伤，给原告造成了经济及精神损失。经原、被告多次协商未果，现原告提起民事诉讼。被告陈光建辩称，我驾驶的车辆在大地保险公司投有交强险和商业险，赔偿的费用应当由保险公司来承担。而且，前期我已经垫付了35000.00元的费用。被告驰诚公司辩称，陈光建的车辆虽然是挂靠在我公司，但是我们一年只收取300.00元的管理费用，而且我们双方在挂靠协议中已经明确，如果发生交通事故或者发生意外事故，除保险公司赔偿的外，其余费用均有陈光建承担，与我公司无关。大地保险公司辩称，余秀熬起诉的事实和理由我方没有异议，在保险赔偿的范围内我方同意予以赔偿，但是对于余秀熬提出的赔偿项目，有部分我方不予认可，具体到质证阶段在分别予以说明，另外，在事故发生后，我公司已经垫付了医疗费用合计238955.00元。本案的争议焦点是：1、余秀熬的伤残赔偿金应当按照城镇标准计算还是农村标准计算？2、余秀熬诉请的各项赔偿费用是否应当予以支持？本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。双方无异议的证据是：余秀熬提交的证据A1、麻栗坡县公安局交通警察大队第号《道路交通事故认定书》，用以证明2018年7月18日，陈光建驾驶号轻型自卸货车由八块碑向六令冲方向行驶，19时00分行驶至六南线K8+200M路段时，与余秀熬驾驶的轻型两轮摩托车相撞，造成余秀熬受伤及两车不同程度损害的道路交通事故。经麻栗坡县公安局交通警察大队认定，陈光建承担此次事故的主要责任，余秀熬承担此次事故的次要责任。证据A2西畴县第一人民医院病情（出院证明）、病情证明、费用汇总清单，文山州人民医院住院病案、出院记录、费用清单，云南省第一人民医院住院病案、出院记录、费用清单，昆明医科大学第二附属医院住院病案、出院记录、费用结算清单，用以证明余秀熬发生交通事故后被送往西畴县第一人民医院住院治疗，经诊断为创伤性硬膜外、下血肿，创伤性蛛网膜下腔出血、脑挫伤、颅骨骨折，住院自2018年7月21日转院至文山州人民医院住院治疗，至2018年11月9日，转院至云南省第一人民医院住院治疗，2018年11月9日再次转院至昆明医科大学第二附属医院住院治疗，直至2019年1月2日出院，原告共计住院168天的事实。出院医嘱记载：1、注意休息，加强营养；2、出院服用巴氯芬片，每日两次，每次半片，丙戊酸钠缓释片，每天一次，每次一片，服用3月后，若无癫痫发作，可停药；3.不适随诊，3月后当地医院复查。证据A3、住院收费票据、门诊收费票据、发票、调拨单、病情证明，证明原告为治愈病情共计花费了385913.72元医疗费的事实。证据A5、乾盛司鉴字临床《司法鉴定意见书》，证明经鉴定原告的伤残等级为一级的事实，经鉴定，原告的后期医疗费用为6000.00元。证据A6、发票，证明原告为鉴定共计花费了1800.00元的事实。证据A10、麻栗坡县马街乡石龙村委会出具的《证明》、身份证复印件，证明原告余秀熬母亲杨宗仙的基本情况。陈光建提交的证据B1、发票，证明陈光建垫付救护车费用400.00元，系事故点至西畴医院的救护车费用。驰诚公司提交的证据C1、车辆挂靠协议，证明被告陈光建的事故车辆挂靠在我公司，协议约定车辆发生意外事故应由陈光建承担。大地保险公司提交的证据D1、报案记录、垫付费用票据、车辆投保情况，证明发生交通事故，驾驶员陈光建的车辆在我公司投保，前期我公司已经垫付238955.00元费用的事实。对双方当事人有异议的证据，本院认定如下：余秀熬提交的证据A4、省医院天使宝宝陪护中心陪护协议、收据、转账截图，用以证明原告以每天180.00元的价格聘请了护工，共聘请了73天，共计支付了13140.00元护理费的事实。陈光建质证后对该证据无异议，驰诚公司质证后对该证据无异议，大地保险公司质证后认为，对该证据的真实性无异议，但根据转账陪护的天数和金额，与原告在起诉状中陈述的护理天数和计算金额有矛盾。本院认为，原告起诉状陈述的护理费的计算天数为余秀熬自入院至最终出院的天数，而该证据中的护理天数为雇请护工进行护理的天数，该证据中的护理天数涵盖在其住院天数中，并不存在矛盾，大地保险公司对证据的真实性也予以认可，该证据来源合法，与本案有关联性，予以采信。余秀熬提交的证据A7、沃尔玛小票、pos签购单，证明原告住院期间为购买生活用品及医疗用品花费3791.72元的事实。陈光建质证后对该证据无异议。驰诚公司质证后对该证据无异议。大地保险公司质证后认为，对该证据的真实性无异议，但认为该笔费用已经包含在住院伙食补助费中，不应重复计算。本院认为，余秀熬提交的该组证据真实客观，被告对其真实性均无异议，该笔费用系余秀熬因交通事故受伤后住院期间所产生的费用，与本案有关联性，予以采信，至于该笔费用是否应当予以支持系法律适用问题，本院将在评判部分予以说明。余秀熬提交的证据A8、收款收据，证明原告支付了救护车辆转运费4600.00元的事实。陈光建质证后认为，对该证据的真实性无异议，但需说明，从事故发生点至西畴县医院的救护车费用400.00元是陈光建支付的。驰诚公司与大地保险公司质证后认为，对该证据的真实性有异议，该票据不是正式发票，系手写收据，也没有具体的收款人签名或盖章，不能证明费用具体是支付给谁。本院认为，结合庭审查实，该笔救护车费用系余秀熬从文山州医院转院至昆明医院的救护车费用，而且被告也未曾垫付过该笔救护车费用，收据虽然系手写，但结合生活经验，费用产生具有一定的必然性，收据也写明了费用的类型，支付时间与余秀熬在云南省第一人民医院住院的时间能够相互吻合，该证据真实客观，来源合法，与本案有关联性，予以采信。余秀熬提交的证据A9、西畴县董马乡董马村委会出具的《证明》、租房合同、中和商城物业服务中心出具的《居住证明》《商品房购销合同》、商品房购销协议、收款收据、商品房买卖合同（预售）、商品房买卖合同等级备案表、个人房屋装修合同（两份）、房屋建房合同（两份），证明：（1）、原告于2017年3月因到文山承包工程，开始居住在承租的，在城镇居住满一年的事实；（2）、原告为方便在文山承包工程于2018年3月购买文山市世纪名苑小区A3幢2单元1703室房屋的事实；（3）、原告在城镇有收入来源的事实，其残疾赔偿金应按城镇标准予以计算的事实。陈光建、驰诚公司、大地保险公司质证后认为，对董马村民委员会提交的证据无异议，租房合同真实性有异议，并不能够证明余秀熬在文山居住生活，还应当提交其支付租金、租房期间缴纳水电费用、物业费用的支付凭证来予以佐证。余秀熬的购房合同真实性无异议，但是其购房是在事故发生前一个多月，与本案无关联性。装修合同的真实性有异议，应当提交其承建装修的款项支付凭证予以证明。本院认为，西畴县董马村民委员会出具的证明，被告质证后无异议，予以采信。租房合同系余秀熬与房东陈立恩签订，陈立恩也作为证人出庭接受双方当事人的询问，证人证言与租房合同能够相互印证，同时也与物业公司出具的居住证明能够相互印证，在被告方未能举出相反证据的情况下，余秀熬已经初步完成了举证责任，证据具备高度盖然性，因此，对租房合同已经物业公司出具的证明，予以采信。《商品房购销合同》、购房协议、收款收据、商品房买卖合同、商品房买卖合同登记备案表真实客观，但证据仅能证明其购买房屋的事实，且购买的时间为2018年3月，与本案无关联性，不予采信。两份装修合同以及两份建房合同为余秀熬与发包人签订的,经与发包人叶俊、万程核实，装修合同真实客观，能够证明余秀熬在文山承包装修工程，收入来源于城镇的事实，予以采信。余秀熬提交的证据A11、机动车档案查询情况，用以证明车辆登记在被告砚山县驰诚汽车运输有限公司兴街分公司的事实。大地保险公司与陈光建质证后无异议，驰诚公司质证后认为虽然车管所备案登记的车辆所有人是驰诚公司，但是车辆并非驰诚公司所有，所有人为陈光建，是挂靠在驰诚公司的。本院认为，机动车档案查询情况由云南省文山州公安局交通警察大队出具，来源合法，真实客观，且车辆为动产，其登记权利人并不等同于所有权人，陈光建也认可车辆为其所有，故对该证据予以采信，并对驰诚公司的观点予以采纳。根据当事人陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年7月18日，被告陈光建驾驶轻型自卸货车由八块碑向六令冲方向行驶，19时00分行驶至六南线K8+200M路段时，其所驾车与对向余秀熬驾驶的轻型普通二轮摩托车相撞，造成余秀熬受伤及两车不同程度损坏的道路交通事故。经麻栗坡县公安局交通警察大队作出《道路交通事故认定书》认定：陈光建承担此次事故的主要责任，余秀熬承担事故的次要责任。余秀熬于事故发当日被送往西畴县人民医院治疗，经诊断病情为创伤性硬膜外、下血肿；创伤性蛛网膜下腔出血、脑挫裂伤；颅骨骨折。在西畴县人民医院住院至2018年7月21日转院至文山州人民医院神经外科住院治疗，住院至2018年8月22日转至中医科，2018年9月20日出院后，于2018年9月21日转至云南省第一人民医院住院做康复治疗，于2018年11月9日出院诊断病情为：1.多发性大脑挫伤（右侧颞顶叶，左侧额叶）；2.创伤性蛛网膜下腔出血；3.运动障碍；4.急性不完全四肢瘫；5.言语困难；6.康复治疗。余秀熬出院后，于2018年11月9日到昆明医科大学第二附属医院住院至2019年1月2日出院。2019年3月8日，云南乾盛司法鉴定中心作出乾盛司鉴字临床《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：余秀熬伤残等级鉴定为一级，后期医疗费用评估为6000.00元。另查明，陈光建驾驶的车辆的所有人为陈光建，挂靠在砚山县驰诚汽车运输有限公司兴街分公司，号车辆的第三者责任强制保险及商业保险的承保公司为被告中国大地财产保险股份有任公司麻栗坡支公司，商业三者险的保险额为1000000.00元。余秀熬住院期间，大地保险公司垫付各项费用合计为238955.00元，陈光建垫付35400.00元。余秀熬认为，其因交通事故造成的各项经济损失和精神损失应当得到相应的赔偿，故向法院提起民事诉讼。本院认为，本案双方争议的主要焦点为余秀熬的伤残赔偿金是否应当按照城镇标准计算。根据本院审查的证据，余秀熬已向本院提供了房屋租赁合同以及装饰装修合同以及房屋承建合同证明其虽为农村户口，但是已经在城镇居住满一年以上且收入来源于城镇，其残疾赔偿金应当按照城镇常住居民人均可支配收入计算。关于余秀熬诉讼请求中的各项赔偿损失，本院认定如下：1、医疗费按照医疗机构出具的医疗费、住院费用收款凭证计算为385913.72元，各方当事人均无异议，予以确认；2、住院伙食补助费参照参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准计算（住院期间为2018年7月18日至2019年1月2日，合计168天）为100.00元/天×168天=16800.00元；3、护理费雇请护工的73按照实际支出计算，为13140.00元，未雇佣护工的95天参照100.00元每天计算，为100.00元/天×95天=9500.00元，合计为22640.00；4、误工费余秀熬无固定收入，且不能证实最近三年的收入情况，按照每天120.00元计算至定残日前一天，为120.00元/天×229天=27480.00元；5、残疾赔偿金按照城镇常住居民人均可支配收入计算，为33488.00元/年×20年=669730.00元；6、后续治疗费用已经鉴定意见确认为必须发生，为6000.00元，虽未实际发生，但为避免诉累，本院予以支持；7、被扶养人生活费各方当事人无异议，予以支持，为9123.00元/年×5÷6=7602.50元；8、救护车辆运费根据本院采信的证据，为4600.00元；9、生活用品即医疗用品费为余秀熬住院期间购买成人护垫以及其他生活用品的支出，为余秀熬因交通事故受伤后产生的实际支出，与住院伙食补助费并不重复，应予支持，为3791.72元；10、鉴定费1800.00元；11、精神抚慰金本院依据余秀熬的年龄、伤残等级以及余秀熬的过错程度等因素综合确定精神损害的程度酌定为4000.00元。另外对于鉴定费和精神抚慰金，保险公司辩称不属于保险范围，基于商业三者险的约定，该两笔费用属于免除责任的格式条款，保险公司应就该条款的内容以书面或者口头形式向投保人明确作出说明，其未能提交证据证明已尽说明义务，该条款不产生法律效力。故精神抚慰金按照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条属于赔偿损失范围，而鉴定费属于保险法第六十四条规定的属于查明保险损害所支付的必要费用，应当由保险人承担。综上，上述十一项费用合计为1156357.94元。交强险由承保的大地保险予以赔偿。扣除120000.00元的交强险限额后，剩余1036357.94元，按照双方责任比例划分，陈光建承担70%的责任，为725450.56元，陈光建在大地保险公司缴纳了商业三者险且发生事故时尚在保险期间内，赔偿金额未超过保险限额，应当由大地保险公司承担赔偿，扣除大地保险公司已经垫付的238955.00元，还应支付486495.56元。至于陈光建垫付的35400.00元，余秀熬应当予以返还。因赔偿数额未超过商业险保险限额，陈光建不承担赔偿份额，故其挂靠单位驰诚公司也无需再承担赔偿责任。综上所述，为保护合同当事人的合法权益。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第二十八条之规定，判决如下：一、中国大地保险股份有限公司麻栗坡支公司于本判决发生效力后十五日内在交强险限额内赔偿余秀熬医疗费10000.00元和残疾赔偿金110000.00元，在商业三者险限额内赔偿余秀熬医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费、残疾赔偿金、后续治疗费、被扶养人生活费、交通费、鉴定费、精神抚慰金以及住院期间生活用品费用合计486495.56元，两项合计606495.56元（含陈光建垫付的35400.00元，余秀熬收到赔偿款后5日内应返还陈光建垫付的35400.00元）；二、驳回余秀熬的其他诉讼讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9568.00元，减半收取4784.00元，由余秀熬负担96.00元，中国大地保险股份有限公司麻栗坡支公司负担4688.00元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。审判员  张伟高二〇一九年八月二十日书记员  张立丽