河南省平顶山市卫东区人民法院民 事 判 决 书(2019)豫0403民初1840号原告：杨宝石，男，1989年3月14日出生，汉族，住河北省冀州市。委托诉讼代理人：许国法，河南龙云律师事务所律师。被告：平顶山市众联汽车运输有限公司，住所地河南省郏县风翔大道西段路北（青龙湖路口东）。统一社会信用代码：914104250689237845。法定代表人：王国振，经理。被告：中国人民财产保险股份有限公司平顶山市分公司，住所地平顶山市湛南东路北101号。统一社会信用代码：91410400871751096J。负责人：王琰，总经理。委托诉讼代理人：高振江，河南靖和律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁志勇，河南靖和律师事务所律师。被告：李先州，男，1972年4月11日出生，汉族，住河南省郏县。委托诉讼代理人：贾桂巧，女，1974年7月6日出生，汉族，住河南省郏县。被告：李红伟，男，1970年9月9日出生，汉族，住河南省郏县。委托诉讼代理人：薛鹏祥，河南大乘律师事务所律师。原告杨宝石与被告平顶山市众联汽车运输有限公司（以下简称众联公司）、中国人民财产保险股份有限公司平顶山市分公司（以下简称人民财险平顶山分公司）、李先州、李红伟机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨宝石及其委托诉讼代理人许国法，被告人民财险平顶山分公司的委托诉讼代理人高振江、梁志勇，被告李先州的委托诉讼代理人贾桂巧，被告李红伟的委托诉讼代理人薛鹏祥到庭参加诉讼，被告众联公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告杨宝石向本院提出诉讼请求：一、请求依法判令被告赔偿原告1.车辆损失费39800元，2.鉴定费2000元。以上共计41800元。二、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年4月28日04时00分左右李先州驾驶豫Ｄ×××××陕汽牌重型半挂牵引车、牵引豫Ｄ×××××号挂车沿许南路自南向北行驶至平顶山市××××矿铁道口)时，被薛友猛（已死亡）驾驶的冀Ｔ×××××号车解放车货车追尾相撞，造成原告所有的冀Ｔ×××××号车辆车损严重，经平公博价估字[2018]第0601号价格评估结论书认定原告的车损为39800元，鉴定费2000元。事故发生后经第410435120180000002号事故责任认定驾驶人李先州负此次事故的主要责任，驾驶人薛友猛(已死亡)负此次事故的次要责任。为此原告特提起诉讼，请求法院能够支持原告的诉求，保护原告的合法权益。被告人民财险平顶山分公司辩称，1、事故认定书显示事故发生后李先州驾车逃逸，根据相关规定及约定，保险公司不承担商业三责险的保险赔偿责任。2、我公司不是事故侵权人，不承担诉讼费、鉴定费等间接损失。被告李先州辩称，1、事故属实，事故责任划分有异议，本次事故中，李先州在事故发生时，并未意识到发生了交通事故，其驾驶的车辆系装满货物的重载车，后面的追尾撞击导致车辆震动，并不是特别明显。事故发生是在凌晨4时，司机均比较疲劳，车内音响声音比较大，天也未亮，也没有路人对其提醒，所以李先州没有意识到发生交通事故符合当时的环境条件。其次李先州没有肇事逃逸的主观动向，李先州的车辆及驾驶资格均符合法律规定，追尾事故本身前车责任较小或者没有责任，另外车辆购买保险齐全，肇事逃逸对其本人及车辆所有人没有任何益处。李先州发现挂车尾部有撞击痕迹后，立即驾车返回事发地点，也说明李先州不具有逃离现场的故意。综上，李先州的行为不属于肇事逃逸。2、李先州是给李红伟开车的，是李红伟雇佣的司机，二人是雇佣关系，李先州不承担民事责任。被告李红伟辩称，事故属实，车辆在保险公司投有交强险和保险限额为150万元的商业险，原告的损失应当由保险公司承担。事故发生后，未向原告垫付费用。事故认定书即使认定李先州逃逸，保险公司不应当免责。交通事故肇事逃逸是指发生交通事故后，道路交通事故当事人为逃避法律追责，驾驶车辆或者遗弃车辆逃离道路交通事故现场。在交通事故案件中，只有明知发生了或者应当知道发生了交通事故为逃避法律追责或有能力救助被害人而逃跑的才应当认定为肇事逃逸，并非所有的离开现场都算肇事逃逸，比如在晚上光线不好或者司机视野被挡确实没有感觉到发生交通事故因而离开现场不能算是肇事逃逸，本案不是逃避责任而肇事逃逸，李先州在发生事故时并不知道，该事故具有特殊性，不是为了逃避法律责任而逃逸。故保险公司在商业险范围内不免责。被告众联公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，有原告方提供的豫Ｄ×××××号车辆交强险保单和三责险保单及豫Ｄ×××××号挂车三责险保单。对上述证据本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据和事实，本院认定如下：1.关于原告的车辆损失。原告提供平公博价估字[2018]第0601号价格评估结论书证明其车辆损失为39800元。被告质证表示该鉴定系原告单方鉴定，人民财险平顶山分公司申请重新鉴定，本院依法委托后，本院司法技术科多次通知原告杨宝石选定鉴定机构，杨宝石均未到庭，并提出冀Ｔ×××××号车辆已报废，无法鉴定。故司法技术科将鉴定予以退回。经本院审查，2018年4月28日，冀Ｔ×××××号车辆与豫Ｄ×××××号牵引车牵引豫Ｄ×××××号挂车发生交通事故。后，原告杨宝石对冀Ｔ×××××号车辆进行车损鉴定，平顶山市公博价格评估有限公司于2018年5月31日作出价格评估结论书，冀Ｔ×××××号车辆在事故中造成的损失为39800元，其中材料费合计35600元，修理作业项目工时费4500元，残值300元。但原告杨宝石并未对冀Ｔ×××××号车辆进行实际维修，而是将受损车辆拉回衡水市进行报废处理，衡水市公安交通警察支队车辆管理所于2018年6月12日对该车进行注销。原告杨宝石称进行报废处理时获得2400元。本院认为，由于冀Ｔ×××××号车辆已经报废注销，无法再进行车损鉴定，故在计算其车辆损失时本院参照平公博价估字[2018]第0601号价格评估结论书意见，但由于该车并未实际修理，应当扣除修理作业项目工时费4500元，同时，亦应当扣除原告杨宝石在进行报废处理时获得的2400元。故，原告杨宝石的车辆损失为32900元（39800元-4500元-2400元）。2.关于人民财险平顶山分公司在商业三责险内是否承担责任的问题。人民财险平顶山分公司提交保险条款及投保单证明其已对免责条款进行了明确说明义务，由于驾驶人李先州在事故发生后驾车逃逸，故其在商业三责险内免赔。其他当事人质证称，投保单仅有众联公司的印章，没有具体承办人签字，不能证明向投保人尽到了明确说明义务。投保单也没有附免责条款，不能证明投保时向投保人提供了保险条款。投保人声明属于机打，并非投保人书写，不能证明投保人已经明确得知免责条款。经本院审查，人民财险平顶山分公司提供的证据不足以证明其已经将免责条款对投保人进行了明确说明，故本院认为其应当在商业三责险内承担赔偿责任。根据当事人依法提交并进行质证的证据，本院确认以下事实：2018年4月28日04时00分左右，李先州驾驶豫Ｄ×××××号陕汽牌重型半挂牵引车牵引豫Ｄ×××××号挂车沿许南路自南向北行驶至平顶山市××××矿铁道口)时，被薛友猛驾驶的冀Ｔ×××××号解放牌货车追尾相撞，致薛友猛受伤，车辆受损，薛友猛经医院抢救无效后于次日死亡。该事故经平顶山市公安局交通管理支队事故预防和处理大队认定，李先州负此次事故的主要责任，薛友猛负此次事故的次要责任。豫Ｄ×××××号牵引车牵引豫Ｄ×××××号挂车的实际车主系被告李红伟，驾驶人李先州系其雇佣司机，车辆在被告众联公司挂靠。豫Ｄ×××××号车辆在人民财险平顶山分公司投有交强险（保险期间为2017年6月29日至2018年6月28日），150万元三责险及不计免赔（保险期间为2017年6月29日至2018年6月28日），豫Ｄ×××××号挂车在人民财险平顶山分公司投有10万元三责险及不计免赔（保险期间为2017年4月29日至2018年4月28日），事故发生在保险期间内。死者薛友猛的亲属亦对其损失诉至本院，本院另案处理。根据双方当事人提交的证据和本院的审查，对原告杨宝石因交通事故遭受的损失认定如下：车辆损失32900元。本院认为，公民依法享有财产权等民事权益，受到法律保护，任何人不得违反法律规定实施侵害，如违法侵害公民合法民事权益的，应当依法承担赔偿损失等侵权责任。本案中，李先州驾驶机动车与薛友猛驾驶机动车发生交通事故，致薛友猛受伤、车辆受损。该事故经平顶山市公安局交通管理支队事故预防和处理大队认定，李先州负事故主要责任，薛友猛负次要责任。肇事车辆豫Ｄ×××××号车辆在人民财险平顶山分公司投保有交强险、150万元三责险及不计免赔，豫Ｄ×××××号挂车在人民财险平顶山分公司投保有10万元三责险及不计免赔，事故发生在保险期间。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条以及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，被告人民财险平顶山分公司应先在交强险分项限额内赔偿保险金。超出部分根据事故责任比例,由于被告李先州负事故主要责任，本院酌定人民财险平顶山分公司在三责险内承担70%的责任。原告杨宝石的车辆损失费32900元，属于交强险财产损失赔偿限额，由人民财险平顶山分公司在该限额内支付2000元。死者薛友猛的各项损失中不包含财产损失，交强险财产损失限额部分不需要为其预留。原告杨宝石的下余损失30900元，由人民财险平顶山分公司在肇事车辆所投保的商业三责险内承担70%的责任即21630元。综上，人民财险平顶山分公司共计应支付原告杨宝石23630元（2000元+21630元）。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司平顶山市分公司于本判决生效之日起三十日内向原告杨宝石支付23630元。二、驳回原告杨宝石的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费845元，由被告李红伟负担391元，由原告杨宝石负担454元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山中级人民法院。审 判 长  赵烈贞审 判 员  张武杰人民陪审员  任 娟二〇一九年八月十六日法官助理段婧婧书记员周晓俊附：相关法律条文《中华人民共和国侵权责任法》第二条侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。本法所称民事权益，包括生命权、健康权、姓名权、名誉权、荣誉权、肖像权、隐私权、婚姻自主权、监护权、所有权、用益物权、担保物权、著作权、专利权、商标专用权、发现权、股权、继承权等人身、财产权益。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。《中华人民共和国保险法》第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。