广东省阳春市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1781民初1542号原告：岑俊忠，男，1970年11月8日出生，汉族，广东省阳春市人，户籍住址：阳春市。委托诉讼代理人：连清耀，男，户籍住址：阳春市，由阳春市河西街道站前社区居民委员会推荐。被告：李志强，男，1975年2月26日出生，汉族，广东省阳春市人，户籍住址：阳春市。被告：范仕玲，女，1975年12月1日出生，汉族，广东省阳春市人，户籍住址：阳春市。上述两被告的共同委托诉讼代理人：容劲，男，阳春市三甲法律服务所法律工作者。原告岑俊忠与被告李志强、范仕玲房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年5月13日立案受理后，依法适用简易程序，在2019年7月2日公开开庭进行了审理。原告岑俊忠的委托诉讼代理人连清耀，被告李志强，被告李志强和范仕玲的共同委托诉讼代理人容劲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。岑俊忠向本院提出诉讼请求：1.解除岑俊忠与李志强在2012年12月22日签订的《租赁合同》；2.李志强和范仕玲共同支付尚欠的租金（该租金按照每月800元的标准，从2012年5月1日起计算至实际返还租赁房屋之日止）给岑俊忠；3.李志强和范仕玲共同支付违约金（该违约金按照月利率1%的标准,以每月租金800元为基数，从每月租金逾期支付之日起分别计算至尚欠租金实际给付之日止）给岑俊忠；4.李志强和范仕玲共同支付尚欠的电费11296元给岑俊忠；5.李志强和范仕玲共同支付尚欠的卫生费（该卫生费按照每月20元的标准，从2012年5月1日起计算至实际返还租赁房屋之日止）给岑俊忠；6.本案诉讼费由李志强和范仕玲共同负担。事实和理由：2012年5月1日，岑俊忠将位于阳春市雄劲金属制品有限公司的宿舍（以下简称案涉宿舍）及商铺（以下简称案涉商铺）各一间出租给李志强和范仕玲居住和做生意。岑俊忠与李志强在2012年12月22日补充签订了《租赁合同》，主要约定：租赁时间从2012年5月1日起；每月租金800元，于每月28日前交清；电价按每度1元收取；逾期不缴交租金、电费，按1%缴交滞纳金等内容条款。李志强和范仕玲至今没有支付租金、水电费和卫生费给岑俊忠。李志强和范仕玲共同辩称，同意解除岑俊忠与李志强在2012年12月22日签订的《租赁合同》，不同意岑俊忠的其他诉讼请求，请依法驳回岑俊忠的其他诉讼请求。事实和理由：1.岑俊忠与李志强在2012年12月22日补充签订《租赁合同》，双方约定案涉宿舍的每月租金是200元，案涉商铺的每月租金是600元。但是，李志强和范仕玲在2014年12月已经搬离案涉商铺并将案涉商铺交还给岑俊忠，岑俊忠从2015年1月开始将案涉商铺出租给他人使用。岑俊忠提交的证据3证明案涉商铺不需要交纳电费，可以证明李志强和范仕玲已经不使用案涉商铺。自此，李志强和范仕玲只需按每月200元的标准支付案涉宿舍的租金给岑俊忠，不应再支付案涉商铺的租金给岑俊忠。2.从2015年1月开始，岑俊忠与李志强、范仕玲双方已经默认解除了《租赁合同》，岑俊忠已经收回案涉商铺出租给他人，并且双方已经通过对账的方式，对销了前面的租金。李志强和范仕玲不存在违约行为，应驳回岑俊忠请求支付违约金的诉讼请求。3.李志强和范仕玲从没有拖欠电费和卫生费，李志强和范仕玲每个月都会通过微信方式缴交电费和卫生费，应驳回岑俊忠请求支付电费和卫生费的诉讼请求。本院经审理认定事实如下:案涉宿舍和案涉商铺登记的权利人为岑俊忠。李志强与范仕玲在2007年1月30日登记结婚。2012年5月1日，岑俊忠将案涉宿舍和案涉商铺租赁给李志强和范仕玲共同使用。2012年12月22日，岑俊忠作为甲方与李志强作为乙方签订《租赁合同》，该《租赁合同》主要载明岑俊忠将案涉宿舍和案涉商铺出租给李志强使用；租赁时间自2012年5月1日起；李志强应在每月28日前交付上月案涉宿舍和案涉商铺的租金共800元；李志强应以供电局当月的电费通知单载明的用电量按照每度电1元的标准计算支付电费给岑俊忠；如李志强逾期不缴交租金、电费，需要按1%缴交滞纳金给岑俊忠等内容条款。庭审中，岑俊忠主张李志强和范仕玲没有支付2012年5月1日起至今的租金，也没有支付2014年12月至2019年5月10日期间的电费11296元给岑俊忠。李志强和范仕玲自认从2015年1月起至今未支付案涉宿舍的租金（每月200元）给岑俊忠和对岑俊忠主张案涉宿舍和案涉商铺在2014年12月至2019年5月10日期间产生电费11296元应由李志强和范仕玲支付没有异议。李志强和范仕玲抗辩认为岑俊忠尚欠李志强的货款，岑俊忠的妻子黄惠玲在2016年9月24日与李志强通过对账的方式支付清了2012年5月1日起至2014年12月31日止期间的租金给岑俊忠；李志强和范仕玲在2014年12月已经将案涉商铺交还给岑俊忠，不需再支付案涉商铺的租金给岑俊忠；李志强已经通过微信方式支付了电费11296元给叶本美（岑俊忠开设的阳春市雄劲金属制品有限公司的员工）。李志强和范仕玲对其上述抗辩的事实提交了《对账单》和《微信聊天记录》到庭拟加以证明。岑俊忠对李志强和范仕玲上述抗辩的事实均不认可并对上述《对账单》和《微信聊天记录》的真实性、合法性和关联性均有异议，认为该两份证据是李志强与阳春市雄劲金属制品有限公司之间的关系，与本案房屋租赁合同没有任何关联。经审查，该《对账单》载明“截止2014年12月止，阳春市雄劲金属制品有限公司欠李志强配件款肆万零柒佰零贰元整。此据。对账经手人：黄惠玲。2016.9.24。”阳春市雄劲金属制品有限公司在该《对账单》上加盖公章。该《微信聊天记录》收发双方的身份不详，且均是以微信红包方式发送，并未显示金额。因此，该《对账单》和《微信聊天记录》与待证事实无关联，不能作为认定案件事实的根据。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条和第九十一条的规定，李志强和范仕玲应当承担举证不能的不利后果，本院依法对李志强和范仕玲上述主张不予采信，因此，本院认定李志强和范仕玲没有支付2012年5月1日起至今的租金和2014年12月至2019年5月10日期间的电费11296元给岑俊忠以及尚未返还案涉宿舍和案涉商铺给岑俊忠的事实。本院认为，岑俊忠在2012年5月1日将案涉宿舍和案涉商铺出租给李志强和范仕玲共同使用，后由李志强与岑俊忠于2012年12月22日自愿签订了《租赁合同》，约定岑俊忠将案涉宿舍和案涉商铺出租给李志强使用。该《租赁合同》是岑俊忠与李志强的真实意思表示，内容没有违反法律和行政法规的强制性规定。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款和第二百一十二条的规定，本院依法认定岑俊忠与李志强于2012年12月22日自愿签订的《租赁合同》成立有效，双方当事人均应按合同约定全面履行各自的义务。岑俊忠请求解除其与李志强在2012年12月22日签订的《租赁合同》。本院认为，岑俊忠与李志强在庭审中均一致同意解除双方在2012年12月22日签订的《租赁合同》，根据《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款的规定，岑俊忠请求解除其与李志强在2012年12月22日签订的《租赁合同》，本院依法予以支持。同时，根据《中华人民共和国合同法》第九十七条的规定，《租赁合同》解除后，李志强应将案涉宿舍和案涉商铺恢复原状后返还给岑俊忠。岑俊忠请求判令李志强按每月800元的标准，从2012年5月1日起计算支付至实际返还案涉宿舍和案涉商铺之日止的租金。本院认为，岑俊忠与李志强签订《租赁合同》前，已将合同约定的案涉宿舍和案涉商铺交付给李志强使用，李志强亦应按《租赁合同》第二条“乙方每月28日前交上月宿舍及铺面月租金捌佰元正（￥：800元）。”的约定，在2012年6月28日前支付2012年5月1日至2012年5月31日期间1个月的租金800元，以后在每月的28日前支付上一个月的租金给岑俊忠，但李志强没有按合同约定的标准、期限和方式支付2012年5月1日起至今的租金，已构成违约。根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条和第二百二十六条的规定，李志强应按每月800元的标准计算支付从2012年5月1日起至实际返还案涉宿舍和案涉商铺之日止的租金给岑俊忠。岑俊忠请求判令李志强按每月800元的标准计算支付从2012年5月1日起至实际返还案涉宿舍和案涉商铺之日止的租金，符合双方的约定和法律规定，理据充分，本院依法予以支持。岑俊忠还请求判令李志强按月利率1%的标准,以每月租金800元为基数，从每月租金逾期支付之日起分别计算至尚欠租金实际给付之日止的违约金。本院认为，按岑俊忠在《租赁合同》中第二条“乙方每月28日前交上月宿舍及铺面月租金捌佰元正（￥：800元）。”和第三条第三款“如乙方逾期不缴交租金、电费，需按1%缴交滞纳金给甲方。”的约定，李志强应在2012年6月28日前支付2012年5月1日至2012年5月31日期间1个月的租金800元，以后在每月的28日前支付上一个月的租金给岑俊忠；逾期则李志强应按每月1%的标准计算支付滞纳金给岑俊忠，但李志强从2012年6月28日起至今均没有按合同约定的标准、期限和方式支付每月的租金，已构成违约，应承担相应的违约责任。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条和第一百一十四条第一款的规定，结合岑俊忠的诉讼请求，李志强应支付逾期付款期间的违约金给岑俊忠，该违约金按月利率1%的标准，以每月租金800元为基数，从每月租金逾期支付之日（当月租金应在次月28日前支付，次月28日后的一天为逾期之日）起分别计算至尚欠租金实际给付之日止。岑俊忠请求判令李志强按月利率1%的标准,以每月租金800元为基数，从每月租金逾期支付之日起分别计算至尚欠租金实际给付之日止的违约金,理据充分，本院依法予以支持。岑俊忠请求判令李志强支付尚欠的电费11296元。本院认为，岑俊忠与李志强签订《租赁合同》前，已将合同约定的案涉宿舍和案涉商铺交付给李志强使用，李志强亦应按《租赁合同》的约定，从2012年5月1日起按每度电1元的标准计算支付电费给岑俊忠,但李志强没有按合同约定的标准、期限和方式支付2012年5月1日至2019年5月10日止期间的电费共11296元，已构成违约。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，李志强应支付尚欠的电费11296元给岑俊忠。岑俊忠请求判令李志强支付尚欠的电费11296元，符合双方的约定和法律规定，理据充分，本院依法予以支持。岑俊忠请求判令李志强按照每月20元的标准，从2012年5月1日起计算支付至实际返还租赁房屋之日止的卫生费。本院认为，岑俊忠与李志强于2012年12月22日签订的《租赁合同》中对卫生费没有约定，岑俊忠也没有提供其他证据证明其与李志强之间存在按照每月20元的标准计算支付卫生费的约定，且李志强也不同意支付，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，岑俊忠应当承担举证不能的不利后果，因此，岑俊忠请求判令李志强按照每月20元的标准，从2012年5月1日起计算支付至实际返还租赁房屋之日止的卫生费，理据不足，本院依法不予支持。岑俊忠还请求判令范仕玲对李志强应支付案涉宿舍和案涉商铺尚欠的租金、电费以及应赔偿的违约金承担共同支付和赔偿责任。本院认为，岑俊忠与李志强、范仕玲在庭审中均确认案涉宿舍和案涉商铺由李志强、范仕玲共同居住及经营，范仕玲对岑俊忠请求其与李志强在本案中共同承担责任没有异议，因此，岑俊忠请求判令范仕玲对李志强应支付案涉宿舍和案涉商铺尚欠的租金、电费以及应赔偿的违约金承担共同支付和赔偿责任，理由充分，本院依法予以支持。李志强和范仕玲共同抗辩认为岑俊忠尚欠李志强的货款，岑俊忠的妻子黄惠玲在2016年9月24日与李志强通过对账的方式支付清了2012年5月1日起至2014年12月31日止期间的租金给岑俊忠；李志强和范仕玲在2014年12月已经将案涉商铺交还给岑俊忠，不需再支付案涉商铺的租金给岑俊忠；李志强已经通过微信方式支付了电费11296元给叶本美；因此，李志强和范仕玲请求判令驳回岑俊忠的第2至第4项诉讼请求。李志强和范仕玲对其上述抗辩的事实虽然提交了《对账单》和《微信聊天记录》到庭拟加以证明，但是如前所述，该《对账单》和《微信聊天记录》与待证事实无关联，不能作为认定案件事实的根据，因此，李志强和范仕玲的上述抗辩，理由不成立，本院依法不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第二百二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、解除原告岑俊忠与被告李志强于2012年12月22日签订的《租赁合同》；二、被告李志强和范仕玲共同在本判决发生法律效力之日起5日内将位于阳春市雄劲金属制品有限公司的一间宿舍和一间商铺恢复原状后返还给原告岑俊忠；三、被告李志强和范仕玲共同在本判决发生法律效力之日起5日内支付租金（该租金按照每月800元的标准，从2012年5月1日起计算至实际返还租赁房屋之日止）和支付违约金（该违约金按月利率1%的标准，以每月租金800元为基数，从每月租金逾期支付之日起分别计算至尚欠租金实际给付之日止）给原告岑俊忠；四、被告李志强和范仕玲共同在本判决发生法律效力之日起5日内支付尚欠的电费11296元给原告岑俊忠；五、驳回原告岑俊忠的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2340元，减半收取计1170元，由被告李志强和范仕玲共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省阳江市中级人民法院。审判员 龙 旋二〇一九年八月二日书记员 雷 蕾书记员 张晓羚附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。第九十一条人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。