云南省瑞丽市人民法院民 事 判 决 书（2019）云3102民初476号原告：范西豪，男，汉族，1979年12月23日出生，身份证住址河南省太康县，现住广东省深圳市盐田区。委托诉讼代理人：杨龙，云南旦阳律师事务所律师，执业证号15305201310671194，代理权限为特别授权代理。被告：李思洋，男，汉族，1984年3月12日出生，身份证住址云南省德宏傣族景颇族自治州瑞丽市，现住瑞丽市。原告范西豪与被告李思洋、陈小雯返还原物纠纷一案，本院于2019年3月11日立案后，依法适用普通程序。2019年4月9日，原告范西豪向本院提交书面申请，申请撤回对被告陈小雯的起诉，本院于同日作出（2019）云3102民初476号民事裁定书，裁定：准许原告范西豪撤回对被告陈小雯的起诉。本院分别于2019年5月16日、2019年8月20日公开开庭进行了审理。原告范西豪委托诉讼代理人杨龙、被告李思洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告范西豪向本院提出诉讼请求：1、被告返还原告翡翠原石两件、翡翠手镯一对、翡翠碗一对；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：原告与被告均经营翡翠生意，相互之间会进行借货销售。2016年12月20日，经协商后，被告亲自写下并签字的《借条》上载明：“今向范西豪借货翡翠原石两件（72kg、黑皮字口色料壹件、两件共计1400000.00元壹佰肆拾万元整）、翡翠手镯一对价值100000.00元壹拾万元整、翡翠碗一对价值200000.00元整，共计三批六件，总计1700000.00元壹佰柒拾万元整。借货人：李思洋，2016年12月20日”。至今，被告未返还货品或支付相应的价款。原告经多次催要，被告不予理睬，拒不返还货物。上述事实有2016年12月20日被告写下并签字的《借条》一份为证。原告认为，被告拒不归还原物或拖欠货款的行为，已损害原告合法的财产所有权，为维护合法权益不受侵犯，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，原告向法院提起诉讼，请求依法判如所请。被告李思洋辩称，1、被答辩人提供的《借条》一份，答辩人未见过，对三性不认可。2、在（2019）云3102民初1121号，熊疆鸿诉答辩人与被答辩人案中，被答辩人提交过一份《协议书》（具体内容请法院详查），答辩人提交过一份视频资料，足以证明被答辩人以黑恶势力迫使答辩人写下《借条》、《协议书》，并有证人证言佐证。3、被答辩人在提交证据清单及说明中，第三条中的内容是否有恶人先告状的目的。4、在目前打黑除恶的大趋势下，被答辩人雇佣黑社会人员，压迫他人获取自己最大利益的手法，请法院明查，还答辩人一个公道。答辩人相信，法院一定会公平、公正处理本案。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据：原告提交的《借条》复印件一份，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：一、照片打印件四张，欲证明该证据与《借条》共同证明被告向原告借到翡翠原石两件、手镯一对，价值高达170万元，属合法有效的民事行为。二、（2018）云3102民初1234号民事判决书、（2019）云31民终305号民事判决书复印件各一份，欲证明1、被告收到向原告借到的三批六件翡翠货物（价值达170万元）；2、被告与熊疆鸿先入为主进行诉讼，以此达到非法占有他人财产的目的。经质证，被告对证据一的三性均不认可。对证据二的三性均无异议。被告提交的（2017）云3102民初1121号案的光盘一碟、《协议书》复印件一份，欲证明原告雇佣当地黑恶势力迫使被告签订了抵押协议书，在此期间，原告所提的《借条》中的货品，当时视频当中的几位货主都在现场，买家也在现场。经质证，原告对三性及证明目的均不认可，因被告所说的内容前后矛盾，前面说是黑恶势力，后面又说是几位货主及买家也在现场。该视频及《协议书》不能证实被告的证明目的，因被告的证明目的与本案无关，且该《协议书》仅为被告单方书写，原告也没有认真核实《协议书》的内容，没有将《协议书》中所界定的翡翠原石进行质押，该《协议书》即使成立也没有全部履行。本院认为，对于原告提交的证据一的三性和证明内容，应结合本案的其他证据和事实予以综合判定。对于证据二的三性，被告均无异议，本院予以采信；对于证明内容，则应结合本案的其他证据和事实予以综合判定。对于被告提交的《协议书》的三性，结合原告提交的证据二，本院予以采信。对于视频的三性及被告的证明内容，则应结合本案的其他证据和事实予以综合判定。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年12月20日，被告向原告亲笔书写的《借条》上载明：“今天向范西豪借货翡翠原石两件(72kg,黑皮字口色料壹件、两件共计1400000.00壹佰肆拾万元整)、翡翠手镯一对价值100000.00壹拾万元整、翡翠碗一对价值200000.00贰拾万元整，总计三批六件，总计1700000.00壹佰柒拾万元整。借货人：李思洋”。另查明，熊疆鸿与李思洋、范西豪返还原物纠纷一案，本院于2017年10月16日立案后，2018年4月9日作出（2017）云3102民初1121号民事判决。范西豪不服，向德宏傣族景颇族自治州中级人民法院（以下简称德宏中院）提起上诉，德宏中院作出（2018）云31民终372号民事裁定书，裁定：撤销本院（2017）云3102民初1121号民事判决，本案发回本院重审。本院于2018年10月17日立案受理熊疆鸿与李思洋、范西豪返还原物纠纷一案，并于2018年12月27日作出（2019）云3102民初1234号民事判决书，该判决书上确认：2017年3月3日晚，熊疆鸿与杨德军到原告位于瑞丽市的家找原告，双方发生争执后报警。当晚，熊疆鸿与原被告相约到被告位于瑞丽市德龙珠宝城的店铺。2017年3月4日凌晨，被告向原告出具《协议书》，载明：“由李思洋，身份证5331021984××××××××，电话159××××7057，向范西豪借的翡翠原石两件，价值壹佰肆拾万元正及手镯一对价值壹拾万元，计壹佰伍拾万元，承诺在2017年3月31日前付清全款，为保证承诺，李思洋将自身的两块翡翠原石交由范西豪质押，如到期未归还范西豪所有货品或全部货款，范西豪有权将李思洋所有质押货品处理，处理后互不相欠。”欠款人处有被告签名及按印。（2017）云3102民初1121号案的一审庭审中，原被告与熊疆鸿均确认讼争翡翠原石1件由被告交由原告，系《协议书》中约定的被告的质押物之一，原告抗辩该翡翠原石已经出售。在发回重审的过程中，原告认为（2017）云3102民初1121号案讼争的翡翠原石与被告质押给其的翡翠原石并非同一块翡翠原石等，并判决：一、范西豪于判决生效当日将讼争翡翠原石1件（参照原告提交的证据照片7张）返还熊疆鸿；二、驳回熊疆鸿的其他诉讼请求。范西豪不服，向德宏中院提起上诉，德宏中院于2019年7月12日作出（2019）云31民终305号民事判决书，该判决书中，对各方当事人均无异议的事实予以确认；对当事人二审争议的事实，认定如下：针对上诉人范西豪提出的异议，因其不能提供充分的证据予以证实，对其提出的异议，本院不予采纳等，并判决：驳回上诉，维持原判。本院根据各方当事人的诉讼请求、答辩意见及证据交换的情况，在征求当事人意见的基础上，将本案的争议焦点归纳为：被告应否返还原告翡翠原石两件、翡翠手镯一对、翡翠碗一对。本院认为，本案系返还原物纠纷。原告系讼争翡翠原石、翡翠手镯的所有权人，其主张被告返还，本院予以支持。对于原告主张被告返还其翡翠碗一对的问题。根据本院已生效的（2018）云3102民初1234号民事判决书所认定的事实，被告于2017年3月4日向原告出具的《协议书》上载明，被告向原告借的翡翠原石两件、手镯一对，承诺在2017年3月31日前付清全款等内容。该《协议书》上并无翡翠碗一对的内容，被告亦称原告已将该翡翠碗拿回；且该《协议书》的形成时间(即2017年3月4日)在《借条》的形成时间（即2016年12月20日）之后。因此，原告主张被告返还其该翡翠碗一对，无事实和法律依据，本院不予支持。另，若讼争的翡翠原石两件、翡翠手镯一对已被第三人善意取得或已灭失，被告则应当承担赔偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十三条、第一百一十四条、第一百一十五条，《中华人民共和国物权法》第七条、第三十四条、第三十七条、第六十四条、第六十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十二条规定，判决如下：一、被告李思洋于判决生效十日内返还原告范西豪翡翠原石两件、翡翠手镯一对。二、驳回原告范西豪的其他诉讼请求。案件受理费20100元，由原告范西豪负担100元，由被告李思洋负担20000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于德宏傣族景颇族自治州中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有履行义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在判决规定的履行期限届满后二年内申请本院强制执行。审 判 长  俸桂仙人民陪审员  施晓华人民陪审员  张爱萍二〇一九年八月二十日书 记 员  线丽琴附：相关的法律条文一、《中华人民共和国民法总则》第一百一十三条民事主体的财产权利受法律平等保护。第一百一十四条民事主体依法享有物权。物权是权利人依法对特定的物享有直接支配和排他的权利，包括所有权、用益物权和担保物权。第一百一十五条物包括不动产和动产。法律规定权利作为物权客体的，依照其规定。二、《中华人民共和国物权法》第七条物权的取得和行使，应当遵守法律，尊重社会公德，不得损害公共利益和他人合法权益。第三十四条无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。第三十七条侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。第六十四条私人对其合法的收入、房屋、生活用品、生产工具、原材料等不动产和动产享有所有权。第六十六条私人的合法财产受法律保护，禁止任何单位和个人侵占、哄抢、破坏。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。四、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。第九十二条一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。对于涉及身份关系、国家利益、社会公共利益等应当由人民法院依职权调查的事实，不适用前款自认的规定。自认的事实与查明的事实不符的，人民法院不予确认。