wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省高州市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0981民初2103号原告:广东高州农村商业银行股份有限公司大坡支行（原名：高州市**信用合作联社大坡信用社）。负责人：张祥金，行长。委托诉讼代理人：周荣聪，广东高州农村商业银行股份有限公司员工。委托诉讼代理人：吴肖坚，该行员工。被告：李松伟，男，1992年12月7日出生，汉族，高州市人，住广东省高州市***********。身份证号码：440************155。被告：李一萍，女，1994年6月19日出生，汉族，高州市人，住广东省高州市***********。身份证号码：440************147。被告：李一清，女，1996年11月4日出生，汉族，高州市人，住广东省高州市***********。身份证号码：440************201。原告广东高州农村商业银行股份有限公司大坡支行（以下简称：高州农村商业银行大坡支行）诉被告李松伟、李一萍、李一清被继承人债务清偿纠纷一案，本院于2019年6月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理，原告高州农村商业银行大坡支行的委托诉讼代理人周荣聪到庭参加诉讼，被告李松伟、李一萍、李一清经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告高州农村商业银行大坡支行向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告李松伟、李一萍、李一清在继承财产价值范围内对李远波向原告的贷款本金11560元及利息26970.64元（该利息已计算至2019年5月21日，从2019年5月22日起的利息按合同约定计算至贷款还清时止）承担还款责任。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：借款人李远波（原名：李元波）在1991年1月17日至1997年12月22日向原告借款6笔，合计金额11560元。贷款到期后，被告一直没有按借款约定偿还贷款本金及利息，至2019年5月21日尚欠贷款本金11560元及利息26970.64元，最后一次催收日期是2017年5月30日，借款人李远波已死亡，经原告多次催收未果，特向贵院起诉。因借款人李远波与被告李松伟、李一萍、李一清是父子女关系，被告李松伟、李一萍、李一清是借款人李远波的继承人，被告李松伟、李一萍、李一清应在继承财产价值范围内承担还款责任。被告李松伟、李一萍、李一清在诉讼中未作答辩，也未向本院提交任何证据。本院认定如下：1994年9月29日，李元波向高州市**信用合作联社大坡信用社借款3190元，约定月利率14.64‰，定于1994年11月29日偿还，如到期不还，超期部分约定加息20%。1991年1月17日，李元波向高州市**信用合作联社大坡信用社借款200元，约定月利率13.26‰，定于1991年6月30日偿还，如到期不还，超期部分约定加息20%。1995年10月17日，李元波向高州市**信用合作联社大坡信用社借款2000元，约定月利率16.08‰，定于1995年12月30日偿还，如到期不还，超期部分约定加息30%。1995年11月4日，李元波向高州市**信用合作联社大坡信用社借款200元，约定月利率16.08‰，定于1995年12月30日偿还，如到期不还，超期部分约定加息30%。1996年10月1日，李元波向高州市**信用合作联社大坡信用社借款2000元，约定月利率12.81‰，定于1996年12月30日偿还，如到期不还，超期部分约定加息30%。1997年12月22日，李元波向高州市**信用合作联社大坡信用社借款3970元，约定月利率8.925‰，定于1998年1月18日偿还，如到期不还，超期部分约定加息5%。李元波对上述借款均未能偿还借款本金，只是支付了1998年2月2日之前的利息。本院另认定如下：（1）、借款人李元波是李远波的曾用名，与赵小妹是夫妻关系，两人婚后生育了李松伟、李一萍、李一清三个孩子，借款后李远波已去世，李远波父母也已经去世。（2）、高州市**信用合作联社大坡信用社改制为广东高州农村商业银行股份有限公司大坡支行。（3）、高州农村商业银行大坡支行对本案借款利息均请求按月利率9‰计算。本院认为：高州市**信用合作联社大坡信用社改制为广东高州农村商业银行股份有限公司大坡支行，合同权利义务由广东高州农村商业银行股份有限公司大坡支行继受。李远波尚欠高州农村商业银行大坡支行的借款本金11560元，有高州农村商业银行大坡支行提交的《借据（正本）》证实，借款事实清楚，证据充分，应予认定。高州农村商业银行大坡支行对本案借款利息均请求按月利率9‰计算，低于原借据约定的借款利率，属于高州农村商业银行大坡支行对自身合法权利的放弃，本院不持异议。所以，李远波所欠高州农村商业银行大坡支行借款的利息在2019年5月21日为26970.64元，本院予以支持，从2019年5月22日起的利息按高州农村商业银行大坡支行请求的月利率9‰计算，直至还清之日止。李松伟、李一萍、李一清是借款人李远波的第一顺序继承人，且在遗产继承之前没有作出放弃继承的意思表示，所以李松伟、李一萍、李一清应在继承李远波的遗产价值范围内对李远波所欠高州农村商业银行大坡支行的借款本息承担偿还责任。被告李松伟、李一萍、李一清经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《中华人民共和国继承法》第三十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李松伟、李一萍、李一清应在继承李远波的遗产价值范围内对李远波所欠原告广东高州农村商业银行股份有限公司大坡支行的贷款本金11560元及利息26970.64元承担偿还责任（该利息已计算至2019年5月21日，从2019年5月22日起的利息按高州农村商业银行大坡支行请求的月利率9‰计算，直至还清之日止）。上述款项，限被告李松伟、李一萍、李一清在本判决生效之日起十日内履行完毕，若被告李松伟、李一萍、李一清未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费382元，保全费420元，合计802元，由被告李松伟、李一萍、李一清负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于茂名市中级人民法院。审判员  赖光明二〇一九年七月二十六日书记员  陈钧龙速录员  黄燕强
山东省临清市人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁1581民初2044号原告：李金全，男，1978年2月14日生，汉族，居民，住临清市。委托诉讼代理人：郭娟，女，1980年2月6日生，汉族，居民，住临清市。系原告之妻。被告：临清市先锋路街道办事处。住所地：临清市大众路。法定代表人：王金国，主任。委托诉讼代理人：张大志，山东荣润律师事务所律师。本院在审理原告李金全与被告临清市先锋路街道办事处劳动争议纠纷一案中,原告于2019年7月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告李金全撤回起诉。案件受理费减半收取5元，由原告承担。审判员  刘文辉二〇一九年八月六日书记员  张 昕
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0102民初2267号原告：中信银行股份有限公司昆明武成支行，住所地云南省昆明市人民中路昊鑫望湖城1号商铺，统一社会信用代码91530000790269353P。负责人：胡骅，行长。委托诉讼代理人：张婧，云南煜辉律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：刘学刚，云南煜辉律师事务所律师，特别授权代理。被告：许世奇，男，1963年10月10日生，汉族，住重庆市垫江县。原告中信银行股份有限公司昆明武成支行与被告许世奇信用卡纠纷一案，本院于2019年1月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张婧到庭参加诉讼，被告经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还信用卡欠款本金34297.38元、零售利息2628.99元、现金利息158.09元、自2017年1月1日起至2018年11月7日的违约金1511.73元，并支付从2018年11月8日起至清偿之日的利息、违约金（利息、违约金按照《中信银行信用卡领用合约》的约定计收）；2.判令被告支付本案案件受理费。事实和理由：被告在原告处申请办理了中信信用卡。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，至今已发生贷款欠款，经原告多次催收，被告仍不归还。为维护原告的合法利益，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法判令被告归还欠款及承担相关诉讼费用。被告未到庭，无答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了营业执照、金融许可证、法定代表人身份证明、被告身份证明、中信银行信用卡申请表、领用合约、借记卡章程、交易流水、催收历史、余额构成表作为证据，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，应视为被告放弃对原告所举证据抗辩的权利，原告提交的证据形式合法，内容真实，能够证明原告主张的事实，故本院予以确认并在卷佐证。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年3月13日，被告向原告提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表中所附的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》载明了使用信用卡发生欠款的还款办法及其利息、滞纳金的计收标准，即利息按日息万分之五计算；滞纳金按每期最低还款额未还部分的5%计算。被告在该申请表上签名确认“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。”后原告将卡号为40×××09的信用卡交付给被告，被告用卡后，于2017年7月开始逾期还款，现该信用卡已被冻结。截至2018年11月7日，被告尚欠原告本金34297.38元、零售利息2628.99元、现金利息158.09元。本院认为，被告向原告申领信用卡，并明确表示愿意遵守领用合约等相关条款的约束，原告经审核后向被告发放了信用卡，由此，被告与原告之间就信用卡的申领、使用及款项归还即形成了信用卡合同法律关系，该合同系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方均应恪守履约。被告持卡透支消费后应及时还清欠款，其未按时履行还款义务，显属违约，应当承担相应的违约责任。原告要求被告偿还信用卡欠款本金、利息，符合领用合约的约定和法律规定，本院予以支持。关于原告主张的违约金，因领用合约中对此并无约定，且无证据证明原、被告对违约金的收取达成了一致，故本院对违约金不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告许世奇于本判决生效后十日内偿还原告中信银行股份有限公司昆明武成支行欠款本金34297.38元、零售利息2628.99元、现金利息158.09元及上述欠款本金自2018年11月8日起至实际清偿之日止的利息（按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）；二、驳回原告中信银行股份有限公司昆明武成支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费765元，由被告许世奇负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  李维佳人民陪审员  张 银人民陪审员  张 莉二〇一九年八月十五日书 记 员  卢 婧
云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院特 赦 裁 定 书(2019)云26刑更599号罪犯雷传林，男，2001年6月15日出生，原籍云南省西畴县，住西畴县。现在云南省西畴县司法局进行社区矫正。云南省西畴县人民法院于2018年5月31日作出(2018)云2623刑初26号刑事判决，以被告人雷传林犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金1000元(已缴纳)。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2018年6月12日被交付执行。社区矫正机关云南省西畴县司法局于2019年8月9日提出（2019）西司赦字第12号特赦建议书，将罪犯雷传林特赦一案报送本院审理。本院于2019年8月22日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，并听取了云南省文山州人民检察院的意见。现已审理终结。社区矫正机关西畴县司法局提出，罪犯雷传林符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》规定的第七类特赦罪犯，即犯罪的时候不满十八岁，被判处三年以下有期徒刑或者剩余刑期在一年以下的情形，建议对罪犯雷传林予以特赦。上述事实，有报请特赦建议书、罪犯特赦审核表、刑事判决书、执行通知书、关于罪犯雷传林改造表现情况说明、认罪悔过书、西畴县公安局出具的特赦人员审查意见、社区矫正机关西畴县司法局对罪犯雷传林特赦评审会议记录及相关文件等证据予以证实。本院经审理认为，西畴县司法局提供的证据足以证实罪犯雷传林符合特赦条件。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下：对罪犯雷传林予以特赦。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 黄巧玲审判员李继文审判员吴延昌二〇一九年八月二十六日书记员 张      国      菲
甘肃省崇信县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘0823执144号之九 申请执行人：甘肃崇信农村商业银行股份有限公司，住址：崇信县市场路28号。 法定代表人：李志虎，该公司董事长。 委托代理人：刘凯飞，该公司柏树支行行长。 被执行人：张某，男，1976年10月10日出生，汉族，住甘肃省崇信县。 被执行人：朱某某，男，1967年6月20日出生，汉族，住甘肃省崇信县。 被执行人：张某某，男，1972年9月10日出生，汉族，住甘肃省崇信县。 本院在执行申请执行人甘肃崇信农村商业银行股份有限公司与被执行人张某、朱某某、张某某借款合同纠纷一案中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等执行材料，被执行人未按规定期限履行。我院依法对被执行人的财产进行了网络查询及传统查控，冻结了被执行人的银行账户，需长期履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结（2019）甘0823执144号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  唐国兵 审判员  肖东辉 审判员  薛文奎 二〇一九年八月二十九日 书记员  陶春燕
广西壮族自治区藤县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0422民初949号 申请人：周达永，男，1958年5月16日出生，汉族，广西藤县人，农民，住广西藤县。 被申请人：邓仲贵，男，1975年5月6日出生，汉族，广西藤县人，农民，住广西藤县。 被申请人：杨柱玲，女，1971年7月20日出生，汉族，广西藤县人，农民，住广西藤县。 本院在审理原告周达永与被告邓仲贵、杨柱玲、邓锦生、李节珍、邓瑞、徐秀霞财产损害赔偿纠纷一案中，申请人周达永于2019年8月6日向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人邓仲贵、杨柱玲银行存款或价值38000元的财产进行财产保全，其并提供财产担保。 本院认为，申请人周达永的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》的第四百八十七条规定，裁定如下： 一、对被申请人邓仲贵、杨柱玲的银行存款或其他财产在价值38000元范围内进行冻结、扣押、查封。 二、对申请人周达永的提供担保的银行存款（开户行：中国建设银行，账号62×××06）在20000元限额内予以冻结。 冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。申请延长期限的，应当在期限届满前一个月向本院申请办理续行查封、扣押、冻结手续，但续行期限不得超过上述规定的期限。 三、诉讼保全申请费400元，由申请人周达永预交本院。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  高 云 审 判 员  魏朝菊 人民陪审员  岳贻林 二〇一九年八月六日 书 记 员  黄庆娟 附法律条文： 1.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。 人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 2.《最高人民法院关于适用的解释》 第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽民申4409号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈金凤，女，1951年10月3日出生，汉族，会计，住辽宁省锦州市凌河区。被申请人（一审被告、二审上诉人）：杜绍君，女，1963年9月19日出生，满族，退休工人，住辽宁省锦州市凌河区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国铁路沈阳局集团有限公司锦州房产段，住所地辽宁省锦州市凌河区湖北路四段7乙。法定代表人：张鑫，该段段长。再审申请人陈金凤因与被申请人杜绍君、中国铁路沈阳局集团有限公司锦州房产段（以下简称：锦州房产段）用益物权纠纷一案，不服辽宁省锦州市中级人民法院（2018）辽07民终2119号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。陈金凤申请再审称，原审裁定生效后，本人依法向锦州房产段解决案涉房屋确权纠纷，才发现新的证据[2012]锦证综四民字第1449号《公证书》；锦州房产段出具的答复内容，限制了本人依法行使公民权利；锦州房产段与杜绍君是在我完全不知情的情况下办理的房屋使用权和房屋产权的交易，使我父亲留下的公有住房变成杜绍君一人拥有的产权房，我作为此房的共同承租人和实际权利人之一，被他们的违法行为排除在外，失去应享有的合法同等权益。本人的同等合法权益应得到保护，享有共同产权。陈金凤依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项的规定，向本院所申请再审。杜绍君提交意见称，陈金凤的再审申请无事实和法律依据，请求驳回其再审申请。本院经审查认为，涉案房屋即锦州市凌河区钢厂里16-10号房屋原系公房，后由杜绍君单独购买产权。本案实质上系因已购公房落实房改政策而产生的争议，原审依照《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》第三条规定，认定不属于人民法院主管工作的范围，当事人为此而提起的诉讼，人民法院应依法不予受理或驳回起诉，可告知其找有关部门申请解决。原审法院裁定不属于人民法院民事案件受案范围并无不当。综上，陈金凤的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回陈金凤的再审申请。审判长  孙弘达审判员  杜 刚审判员  李 侃二〇一九年八月二十八日法官助理许晓东书记员曲宏
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0309执保2179号 申请人东莞市杉杉电池材料有限公司，住所地东莞市南城区亨美水濂澎峒工业区二期厂区5厂房，统一社会信用代码91441900771876852W。 法定代表人王澄海。 被申请人广东天劲新能源科技股份有限公司，住所地深圳市龙华新区大浪街道同胜社区华荣路龙富工业区3栋厂房1-3层，统一社会信用代码91440300793850717W。 法定代表人曾洪华。 被申请人曾洪华，男，汉族，1975年8月21日生，身份证住址广东省深圳市南山区。 上列申请人诉被申请人买卖合同纠纷一案，深圳市龙华区人民法院作出的（2019）粤0309民初9681号民事裁定书已经发生法律效力，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（四）项的规定，裁定如下： 解除对被告广东天劲新能源科技股份有限公司价值16654668.09元财产的查封。 本裁定书送达后立即执行。 执行员  李振中 二〇一九年八月十三日 书记员  彭凤群
江苏省无锡市滨湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0211执保1215号申请人:无锡维利亚数控技术有限公司，江苏省无锡市新区)31栋-106号。法定代表人：陈结文，该公司总经理。被申请人：振发新能源科技有限公司，住所地安徽省合肥市经济技术开发区。法定代表人：查正发，该公司董事长。本院于2019年8月14日受理了申请人无锡维利亚数控技术有限公司与被申请人振发新能源科技有限公司买卖合同纠纷一案，案号为：（2019）苏0211民初6277号。申请人无锡维利亚数控技术有限公司向本院申请财产保全，请求冻结被申请人振发新能源科技有限公司的银行存款17万元或查封相应价值的财产。申请人无锡维利亚数控技术有限公司已提供担保。本院经审查认为，申请人无锡维利亚数控技术有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人振发新能源科技有限公司的银行存款17万元或查封相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 杨 峰二〇一九年八月二十三日书记员 刘燕佳
安徽省凤阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1126民初3872号原告：陈金龙，男，1977年5月30日出生，汉族，住蚌埠市固镇县。委托诉讼代理人：张玲，安徽明钰律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴媛媛，安徽明钰律师事务所实习律师。被告：凤阳中盛置业有限公司，住所地凤阳县板桥镇工业新区。统一社会信用代码913411266910534189。法定代表人：郭行凯，该公司总经理。委托诉讼代理人：李强，该公司员工。原告陈金龙诉被告凤阳中盛置业有限公司（以下简称中盛公司）商品房预售合同纠纷一案，本院2019年8月1日受理后，依法适用简易程序公开开庭与刘小雪、邓传伦、张艳、马超等人诉中盛公司商品房预售合同纠纷系列案合并审理，当事人及其委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈金龙向本院提出诉讼请求：1.判决解除陈金龙与中盛公司签订的商品房买卖合同；2.中盛公司返还购房款、契税等合计76007元并从起诉之日起按同期贷款利率支付利息。事实和理由：2015年5月26日，陈金龙从中盛公司购买了该公司开发的凤阳县板桥镇凤阳中盛水晶灯饰城A8幢商业单元4室。陈金龙支付房款及契税等合计76007元，房屋按约定日期交付，但中盛公司至今未按合同约定为陈金龙办理房屋产权登记手续。中盛公司辩称：不同意陈金龙的诉讼请求，该房屋已符合合同约定的产权登记相关条件。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：2015年5月26日，中盛公司(甲方)与陈金龙(乙方)签订了商品房预售合同（预售许可证编号2014房预售证第083号，）合同备案号151995），约定：乙方向甲方购买凤阳县板桥镇凤阳中盛水晶灯饰城A8幢商业单元4室。陈金龙已向中盛公司支付房款、契税等合计76007元。合同第十一条约定，甲方于2015年12月31日将房屋交付给乙方。双方已按约定日期交付了房屋。合同第十四条约定，在甲方办理了新建商品房房地产初始登记手续、取得了房地产权证后90日内，由甲乙双方签署本合同规定的《房屋交接书》。该条第二款约定，甲、乙双方在签署《房屋交接书》之日起90日内，由乙方依法向凤阳县房地产监理处办理过户申请手续、申领该房屋的房地产权证。至起诉时，中盛公司未办理涉案新建商品房房地产初始登记手续，也未能为陈金龙办理涉案房产的产权登记。本院认为，《中华人民共和国合同法》第九十四条规定，当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的，当事人可以解除合同。第九十七条规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定，商品房买卖合同约定或者《城市房地产开发经营管理条例》第三十三条规定的办理房屋所有权登记的期限届满后超过一年，由于出卖人的原因，导致买受人无法办理房屋所有权登记，买受人请求解除合同和赔偿损失的，应予支持。因中盛公司一直未办理新建商品房房地产初始登记手续，导致陈金龙至今无法办理房屋所有权登记，自合同约定的办理房屋所有权登记的期限届满后超过了一年，陈金龙请求解除其与中盛公司签订的商品房买卖合同、返还购房款、契税及利息的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条、第九十七条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第十九条的规定，判决如下：一、解除原告陈金龙与被告凤阳中盛置业有限公司2015年5月26日签订的《商品房预售合同》（合同备案号151995）；二、被告凤阳中盛置业有限公司于本判决生效后十日内返还原告陈金龙购房款、契税等合计76007元并支付利息（利息从2019年8月1日按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际付清时止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1700元，减半收取850元，由被告凤阳中盛置业有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。审 判 员  王仕利二〇一九年八月二十六日代理书记员  胡红密
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0102民初3345号原告：中信银行股份有限公司昆明武成支行，营业场所云南省昆明市人民中路昊鑫望湖城1号商铺，统一社会信用代码91530000790269353P。负责人:胡骅，行长。委托诉讼代理人：吴文岗、张婧，云南煜辉律师事务所律师，特别授权代理。被告：张桂萍，女，汉族，1976年9月16日出生，身份证住址：云南省宣威市，现住云南省曲靖市麒麟区。原告中信银行股份有限公司昆明武成支行诉被告张桂萍信用卡纠纷一案，本院于2019年3月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司昆明武成支行的委托诉讼代理人张婧到庭参加诉讼，被告张桂萍经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司昆明武成支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还信用卡欠款本金28457.69元，零售利息3683.02元，分期手续费0元，年费0元，杂费0元，现金利息0元，取现手续费0元，截止2016年12月31日止的滞纳金0元，自2017年1月1日起至2018年6月28日止的违约金2896.6元（上述欠款合计35037.31元），并支付从2018年6月29日起至清偿之日止的利息、违约金（按《中信银行信用卡领用合约》的约定计算）；2.判令被告支付本案案件受理费。事实及理由：被告于2015年8月25日在原告处申请办理了中信信用卡，卡号为40×××10。被告开卡消费后，对信用卡欠款一直不予清偿，至今已发生贷款余额35037.31元（截止2018年6月28日），经原告多次催告，被告仍不归还。为维护自身的合法权益，原告特向法院提起诉讼。被告张桂萍未答辩称。本院经审理确认以下事实：2015年8月11日，被告向原告申请办理信用卡，并与原告签订《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》，协议约定办理的信用卡利息按日息万分之五计算，按月计收复利，滞纳金按每期最低还款额未还部分的5%计算。后原告将卡号为40×××10的信用卡交付给被告，被告用卡后，未按约定按期还款。截至2018年6月28日，被告欠原告贷款本金28457.69元、零售利息3683.02元。以上查明事实，有《中信银行信用卡（个人卡）领用合同》、中信银行信用卡申请表、交易流水等证据在卷佐证。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费后还款的一种银行卡。被告向原告申请办理了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项，其与原告之间形成了信用卡合同法律关系。该合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效，被告持卡透支消费后应及时还清欠款，其未按时履行还款义务，显属违约，应当承担相应的违约责任，故原告要求被告偿还截至2018年6月28日的贷款本金28457.69元、零售利息3683.02元，以及从2018年6月29日起至清偿之日的利息的诉讼请求，有事实依据和法律依据，本院予以支持。关于原告要求被告支付自2017年1月1日起至实际清偿之日止按每期最低还款额未还部分的5%计算违约金的诉讼请求，因领用合约中对此并无约定，且无证据证明原、被告对违约金的收取达成协议，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张桂萍于本判决生效后十日内归还原告中信银行股份有限公司昆明武成支行信用卡尚欠的贷款本金人民币28457.69元、零售利息人民币3683.02元，及上述借款本金自2018年6月29日起至实际清偿之日止的利息（按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）；二、驳回原告中信银行股份有限公司昆明武成支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费人民币676元，由被告张桂萍负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  李兴元人民陪审员  李贵宝人民陪审员  张 银二〇一九年八月十九日书 记 员  刘虹妤
天津市河北区人民法院执 行 裁 定 书（2019）津0105执2431号被执行人：滕蕊，女，1984年8月29日出生，汉族，住天津市河东区。被执行人滕蕊因犯非法吸收公众存款罪，被判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。滕蕊罚金执行一案，天津市河北区人民法院作出的(2018)津0105刑初52号刑事判决书已发生法律效力。刑事审判庭于2019年8月1日移送执行局强制执行，要求被执行人缴纳罚金20000元。在执行过程中本院对被执行人采取如下措施：1、本院于2019年8月5日通过司法专邮形式向被行人发出执行通知书、财产报告令、财产申报表、廉政监督卡、传票，被执行人未实际履行；2、本院于2019年8月7日、2019年8月26日通过全国执行网络查控系统及天津法院执行网络查控系统查询了被执行人名下相关财产信息，被执行人名下无大额银行存款信息、无证券开户信息、无理财产品信息、无互联网银行存款信息、无工商登记信息、无公积金缴费信息；3、被执行人滕蕊名下无车辆登记信息；4、被执行人滕蕊名下无房产登记信息；5、经查，被执行人名下无社保缴费信息；6、2019年8月13日本院依职权对被执行人适用限制消费措施，2019年8月20日将被执行人纳入失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布；7、本案执行标的为20000元，尚有20000元未能执行。综上所述，本案的财产调查已穷尽执行措施，被执行人名下无可供执行财产，符合《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长  王海玲审判员  李景长审判员  王津虎二〇一九年八月三十日书记员  王 蕊
广东省广州市花都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0114执3302号 申请执行人：肖昌孝,男,1946年9月5日出生,汉族,住重庆市潼南县。 申请执行人：张少新,女,1948年10月29日出生,汉族,住重庆市潼南县。 申请执行人：李梅,女,1976年3月7日出生,汉族,住重庆市潼南县。 申请执行人：肖艳红,女,1998年4月4日出生,汉族,住重庆市潼南县。 申请执行人：肖某,男,2002年6月18日出生,汉族,住重庆市潼南县。 被执行人：付朝进,男,1989年11月12日出生,汉族,住贵州省石阡县。 申请执行人肖昌孝、张少新、李梅、肖艳红、肖某与被执行人付朝进生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院作出的（2017）粤0114民初1602号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人付朝进应向申请执行人肖昌孝，张少新，李梅，肖艳红，肖某支付771425.79元。根据申请执行人的请求，本院于2019年4月8日立案执行。 本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书、传票和财产报告令，责令被执行人履行义务，但被执行人既没有在限期内履行，也没有到庭申报财产。经查,被执行人犯故意伤害罪被广州市中级人民法院判处有期徒刑九年,现仍在广东省武江监狱服刑。本院依法向银行、房管、车管、工商等部门调查被执行人的银行存款及其他财产情况，但查无可供执行的财产。本院委托被执行人所在地的贵州省石阡县人民法院调查被执行人的财产情况,均查无可供执行的财产。贵州省石阡县人民法院在被执行人住所地张贴了执行公告，对其犯罪行为进行了曝光。本院依法向银行、房管、车管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况，但查无被执行人其他可供执行的财产。本院依职权将被执行人纳入失信被执行人名单和限制消费。本院已将上述执行情况告知申请执行人。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，请求本院依法处理。 本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案依法可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条,《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  李紫晖 执行员  王志文 执行员  张中科 二〇一九年八月七日 书记员  黄智锴
浙江省余姚市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)浙0281民初7230号 原告：宁波余姚农村商业银行股份有限公司。住所地余姚市城区新建路69号。统一社会信用代码91330281768530578N。 法定代表人：万克俭，该公司董事长。 委托诉讼代理人：陈丽君、褚晓鲁，浙江姚城律师事务所律师。 被告：叶善尧，男，1954年1月21日出生，汉族，住余姚市。 被告：徐珠娣，女，1956年3月18日出生，汉族，住余姚市。 原告宁波余姚农村商业银行股份有限公司诉被告叶善尧、徐珠娣金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月24日立案，原告宁波余姚农村商业银行股份有限公司于2019年8月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为:原告宁波余姚农村商业银行股份有限公司在本案审理期间，自愿向本院提出撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许宁波余姚农村商业银行股份有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由宁波余姚农村商业银行股份有限公司负担。 审 判 员 高立群 二〇一九年八月二十九日 代书记员 黄彦奋
山西省高级人民法院   行政裁定书   （2019）晋行申275号   再审申请人（一审原告、二审上诉人）董俊娜，女，汉族，1977年6月24日出生，太原市第二人民医院护士，住太原市五一路199号。   委托代理人董记宝，男，1953年10月27日出生，汉族，住太原市，系董俊娜之父。   委托代理人陈剑锋，北京常鸿律师事务所律师。   被申请人（一审被告、二审被上诉人）太原市人力资源和社会保障局，住所地太原市杏花岭区桃园三巷11号。   法定代表人王富旺，职务局长。   委托代理人王晋雁，太原市人力资源和社会保障局政策法规处工作人员。   委托代理人张志浩，山西初心律师事务所律师。   一审、二审第三人太原市第二人民医院，住所地太原市府西街72号。   法定代表人李玉杰，职务院长。   再审申请人董俊娜因诉太原市人力资源和社会保障局工伤认定一案，不服太原市中级人民法院（2018）晋01行终268号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。   董俊娜申请再审称，一、有新的证据，足以推翻原审裁判。再审申请人提交的录音光盘及录音文字，足以证明再审申请人的剂量监测档案原始数据被篡改，太原市具有职业病诊断资质的医院以剂量值不符合要求，不给再审申请人进行职业病诊断。二、原审裁判认定事实的主要证据不足，未经质证或者系伪造。本案再审申请人提交的证据“中国人民解放军第307医院医学诊断证明书”，完全能证明申请人患职业病，原审法院以申请人未按照《职业病防治法》及《职业病诊断与鉴定管理办法》的规定提交职业病诊断证明书为由驳回，系事实认定的证据不足。再审申请人系原审第三人太原市第二人民医院普外科护士，2012年5月在中辐院太原附属医院做上岗前体检结果为双眼正常。从2012年5月到2013年10月期间（共计18个月），再审申请人参与外科“ERCP手术”中一直承受着x射线的辐射，对其身体造成了巨大伤害。2014年3月12日，再审申请人在中辐院太原附属医院做离岗前体检，体检结果为双眼晶体皮质周边有小点状混浊，黄斑周围见黄白色小点状斑。这说明再审申请人董俊娜是在“ERCP手术”期间受到x射线伤害的。2016年12月26日，中国人民解放军第307医院的专家经过诊断，开出诊断证明为再审申请人双眼白内障（放射性）。中国人民解放军第307医院对再审申请人的诊断结果是合法的，该诊断证明书完全能作为职业病的诊断依据。根据再审申请人提交的证据：太原市第二人民医院《证明》、《董俊娜参与ERCP工作的情况说明》、《关于本院职工董俊娜同志于2012年5月至2013年8月参加ERCP手术工作情况的说明》，均可证明再审申请人在2012年4月至2013年10月期间参与ERCP手术，且有证据证明手术中不允许再审申请人戴防护眼镜。以上事实可以看出，再审申请人近距离接触x射线并且缺乏应有的防护措施，具备了受x射线伤害的条件。三、原审裁判适用法律、法规确有错误。原审法院以《职业病防治法》为法律依据驳回再审申请人提出的工伤认定诉求，属于适用法律错误。《职业病防治法》第二条规定，“本法适用于中华人民共和国领域内的职业病防治活动”，该条规定明确指出了《职业病防治法》的适用范围仅是职业病防治活动，并不适用工伤认定。依据《工伤保险条例》第十八条的规定，本案再审申请人提交的中国人民解放军第307医院的医学诊断证明书，完全符合上述规定，故原审法院适用法律错误。综上所述，申请人的再审申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（二）、（三）和（四）项的规定，请求依法对本案进行再审并依法改判，以维护申请人的合法权益。   本院认为，国家建立工伤保险制度，其目的在于保障因工作遭受事故伤害或者患职业病的职工获得医疗救治和经济补偿。《工伤保险条例》第十八条第一款规定，提出工伤认定申请应当提交下列材料：（一）工伤认定申请表；（二）与用人单位存在劳动关系（包括事实劳动关系）的证明材料；（三）医疗诊断证明或者职业病诊断证明书（或者职业病诊断鉴定书）。根据前述规定，申请人提出工伤认定需要提交工伤认定申请表、与用人单位存在劳动关系（包括事实劳动关系）的证明材料、医疗诊断证明或者职业病诊断证明书（或者职业病诊断鉴定书）。根据《职业病防治法》的规定，法定的职业病诊断机构按法定程序进行职业病诊断后才可确认职业病。本案再审申请人董俊娜患双眼白内障（放射性）症之前既未受到事故伤害或意外伤害，亦未被诊断为职业病，故其所患双眼白内障（放射性）症无法证明是工伤或职业病直接所致，二者缺乏必然因果关系。被申请人依据《工伤保险条例》的相关规定作出《不予认定工伤决定书》，并无不当。   综上，再审申请人董俊娜的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：   驳回董俊娜的再审申请。   审判长 刘 群   审判员 魏佩芬   审判员 郑 宏     二○一九年八月十二日   书记员 王 静
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘民再87号再审申请人(一审被告、二审被上诉人)：岳阳国际大厦有限责任公司，住所地岳阳市岳阳楼区南湖大道111号。法定代表人：杨伦培，该公司总经理。委托诉讼代理人：安丽娣，湖南昌言律师事务所律师。被申请人(一审原告、二审上诉人)：岳阳市兴巧商贸有限公司，住所地岳阳市经济技术开发区太阳桥建材市场34栋3楼301号。法定代表人：王建红，该公司执行董事。委托诉讼代理人：李望星，湖南岳州律师事务所律师。再审申请人岳阳国际大厦有限责任公司（以下简称国大公司）因与被申请人岳阳市兴巧商贸有限公司（以下简称兴巧公司）租赁合同纠纷一案，岳阳市岳阳楼区人民法院于2015年7月30日作出了(2014)楼民一初字第783号民事判决。兴巧公司不服，提起上诉。岳阳市中级人民法院于2016年4月18日作出了（2015）岳中民一终字第571号民事裁定，将本案发回重审。岳阳市岳阳楼区人民法院重审后于2017年2月24日作出了（2016）湘0602民初1651号民事判决。兴巧公司仍不服，再次提起上诉。岳阳市中级人民法院于2018年5月3日作出（2017）湘06民终1388号民事判决，已经发生法律效力。国大公司不服，向本院申请再审，本院于2018年11月23日作出（2018）湘民申1622号民事裁定提审本案，并于2019年4月15日公开开庭进行了审理。再审申请人国大公司的法定代表人杨伦培及其委托诉讼代理人安丽娣，被申请人兴巧公司的法定代表人王建红及其委托诉讼代理人李望星到庭参加诉讼。本案现已审理终结。国大公司申请再审称：1.原审法院没有查明本案漏水的损失事实。2.广告位可预期收益不是漏水造成损失的依据。3.原审法院判决损失的数额超过了兴巧公司请求的数额。4.张光明的证言有利害冲突，不能作为认定漏水损失的依据。故请求：1、撤销湖南省岳阳市中级人民法院(2017)湘06民终1388号民事判决。2.判决国大公司不承担赔偿责任。兴巧公司辩称：1.因租赁物不适租（漏水）造成重大损失的基本事实清晰无误。2.双方已达成以广告位预期的经营收益替代补偿兴巧公司因租赁物不适租所致损失的解决方案，而且已经付诸实际履行。3.双方达成的“替代补偿方案”，因行政管理的因素实际实施不能的情形下，以评估确定的，可预期的广告位经营收益来确定损失金额，不仅具有事实依据，而且合乎情理。4.涉案证人证言真实客观，应当作为认定本案事实的依据。故请求：依法驳回国大公司的再审申请。本院再审认为，本案基本事实没有查清，可能影响本案公正判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院（2016）湘0602民初1651号民事判决和湖南省岳阳市中级人民法院（2017）湘06民终1388号民事判决；二、本案发回湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院重审。审判长  周春梅审判员  彭春玲审判员  米 佳二〇一九年八月二十七日书记员  易湘茗附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定。……。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：……（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判。
湖北省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）鄂行申385号再审申请人（一审原告、二审上诉人）戴海泉，男，汉族，1963年6月28日出生，住湖北省咸宁市。再审申请人（一审原告、二审上诉人）李腊意（系戴海泉之妻），汉族，1964年2月1日出生，住湖北省咸宁市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）湖北咸宁高新技术产业园区管理委员会。住所地：湖北省咸宁市旗鼓大道1号。负责人夏福卿，该管委会主任。委托诉讼代理人蔡海咸，咸宁市高新区横沟桥镇党委副书记。委托诉讼代理人袁野，湖北众和律师事务所律师。戴海泉、李腊意因诉湖北咸宁高新技术产业园区管理委员会（以下简称高新区管委会）行政征收及行政赔偿一案，不服湖北省咸宁市中级人民法院（2018）鄂12行终83号行政判决，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。戴海泉、李腊意申请再审称，一二审判决认定事实不清，适用法律错误。原审确认了被申请人征地行为违法，对其赔偿的请求却予以驳回自相矛盾。被申请人未依法、合理对其土地、附着物进行补偿、赔偿。对其被占土地应当按照亩产值19000元的标准给予补偿，其中青苗费39841元、土地补偿费487920元、安置补偿费487920元、附着物评估价30246元，共计1046786元。请求：撤销一二审判决，判令被申请人补偿、赔偿其各项费用1046786元。高新区管委会辩称，其依法给予戴海泉、李腊意补偿，相关补偿标准符合规定。戴海泉、李腊意所主张的补偿标准没有法律依据。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求：驳回戴海泉、李腊意再审申请。本院认为，根据一、二审法院查明的事实，高新区管委未按照先批准后征收的程序实施征收土地的行为，属于征收行为程序违法，一、二审法院确认高新区管委会征收戴海泉、李腊意承包土地的行政行为违法符合法律规定。对于戴海泉、李腊意主张的赔偿问题。《中华人民共和国国家赔偿法》第二条第一款规定，国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。《中华人民共和国土地管理法》第四十七条规定征收土地的，按照被征收土地的原用途给予补偿。征收耕地的补偿费用包括土地补偿费、安置补助费以及地上附着物和青苗的补偿费。征收耕地的土地补偿费为该耕地被征收前三年的平均年产值的六至十倍；安置补助费的标准为该耕地被征收前三年平均产值的四至六倍；被征收土地上的附着物和青苗补偿标准，由省、自治区、直辖市规定。《土地管理法实施条例》第二十六条规定土地补偿费归农村集体经济组织所有；地上附着物及青苗补偿费归地上附着物及青苗的所有者所有；需要安置的人员由农村集体经济组织安置的，安置补助费支付给农村集体经济组织管理和使用；由其他单位安置的，安置补助费支付给安置单位；不需要统一安置的，安置补助费发放给被安置人员个人或者征得被安置人员同意后用于支付被安置人员的保险费用。本案中，戴海泉、李腊意作为涉案土地承包人可以获得被征收土地上的附着物和青苗费补偿费及安置补助费。高新区管委会征收土地行为违法，应当依法赔偿戴海泉、李腊意上述损失。对于征地补偿费（土地补偿和安置补助），根据《湖北省人民政府关于公布湖北省征地统一年产值标准和区片综合地价的通知》、《省国土资源厅关于公布征地补偿安置倍数、修正系数及青苗补偿标准的函》（鄂土资函﹝2014﹞242号）规定，涉案地块统一年产值标准为每亩1597元，补偿倍数为22倍即每亩35134元（其中土地补偿倍数10，安置补偿倍数12）。高新区管委会在扣除付桥村对土地补偿费提取的15%、村民养老保险6500元/亩后，以26239元/亩的标准给予补偿。补偿总额扣除村组提取30%，戴海泉、李腊意实际获得的征地补偿78612.04元。高新区管委会支付给戴海泉、李腊意该项补偿的标准符合上述法律规定，对于村、组对征地补偿款的提取问题涉及征地补偿款分配问题，属于村民自治范畴。对于地上附着物和青苗的补偿。戴海泉与湖北省咸宁高新技术产业园区市场监督管理和综合执法局签订了《房屋拆迁补偿安置协议》，该协议约定给予戴海泉鱼塘建池费30247元；对于涉案土地上树木和对于青苗的补偿，高新区管委会依据咸宁市咸安区人民政府办公室关于印发〈2015年度房屋重置价格表及2015年度苗木收购补偿价格指导表〉的通知》关于树木、菜地、粗放养鱼补偿标准，补偿戴海泉、李腊意共计53886.5元。且该通知对同类作物的补偿标准高于《省国土资源厅关于公布征地补偿安置倍数、修正系数及青苗补偿标准的函》规定，故高新区管委会支付的该项补偿亦符合法律规定。虽然补偿和赔偿的前提条件不同，但两者都是为了弥补被征收人的损失。根据上述分析，高新区管委会支付的补偿款，弥补了因其违法征地给戴海泉、李腊意造成的损失。戴海泉、李腊意要求高新区管委会按照亩产值19000元的标准赔偿其各项损失1046786元，缺乏法律依据。一二审法院据此判决驳回其该项诉讼请求，并无不当。综上，再审申请人戴海泉、李腊意的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款规定，裁定如下：驳回戴海泉、李腊意的再审申请。审判长 吴 晋审判员 徐 冰审判员 马春亮二〇一九年八月九日法官助理梁颖书记员梁颖（兼）
四川省米易县人民法院执 行 裁 定 书(2019)川0421执恢128号之五申请执行人中国农业银行股份有限公司米易县支行，住所地：米易县攀莲镇桥东街75号，统一社会信用代码：91510421708922238Q。法定代表人：罗裕林，该支行行长。被执行人李峰，男，1981年10月6日出生，彝族，住四川省米易县。被执行人李秀芝，女，1977年8月6日出生，彝族，住四川省米易县。被执行人李成兵，男，1983年11月5日出生，彝族，住四川省米易县。被执行人彭兰，女，1979年8月23日出生，彝族，住四川省米易县。被执行人毛艳，女，1984年12月24日出生，彝族，住四川省米易县。被执行人杨继华，男，1978年9月28日，彝族，农村居民，住四川省米易县。本院依据已经发生法律效力的米易县人民法院(2017)川0421民初547号民事调解书，责令被执行人毛艳履行法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定（试行）》第35、36、38条的规定，裁定如下：查封、冻结、扣划、提取被执行人毛艳应当履行义务部分的存款及收入36559.86元或查封、扣押、评估、拍卖、变卖其相当价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  郑从俊二〇一九年八月二十日书记员  姜 韬
云南省建水县人民法院民 事 裁 定 书(2018)云2524民初1963号原告：建水县曲江镇王和营红砖厂。负责人：周华有，男，汉族，农民，现住云南省建水县。被告：陈其才，男，1972年10月14日生，汉族，现住云南省建水县。原告建水县曲江镇王和营红砖厂与被告陈其才买卖合同纠纷一案，本院于2018年9月17日后，依法进行审理。原告建水县曲江镇王和营红砖厂向本院提出诉讼请求：一、请求人民法院依法判令被告陈其才给付购买红砖欠款32215元；二、本案诉讼费由被告陈其才承担。事实和理由：被告陈其才于2017年3月20日至4月10日向我厂购买红砖62500块,每块红砖为0.34元，合计21250元；2017年4月11日至4月22日向我厂购买红砖47500块，每块红砖为0.33元，合计15675元；2017年4月29日至5月2日向我厂购买红砖10000块，每块红砖为0.32元，合计3200元;2017年5月3日至5月14日向我厂购买红砖39000块，每块红砖为0.31元，合计12090元；四次共计52215元。仅给付20000元。尚欠32215元，经多次向其本人追索，都说过几天给付，但一直未付。起诉法院。本院经审查认为：原告与被告之间虽存在买卖关系事实，但原告所提供被告陈其才的住址不详，填写的本人手机号码：152××××3002也不是陈其才的，经通知被告负责人周华有进行询问，未能提供有效的其他的联系方式；并征求原告负责人周华有意见：其表示不愿意通过依法公告送达相关材料的方式来办理;待其他案件处理后，再行处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告建水县曲江镇王和营红砖厂的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本上诉于红河州中级人民法院。审判员  沈鹏飞二〇一九年八月八日书记员  蒋迎秋
上海市第三中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）沪03行初54号原告毛伟，男，1982年2月28日出生，汉族，住上海市青浦区。被告上海市人民政府，住所地上海市。法定代表人应勇。委托代理人崔国强。委托代理人路亚琪。原告毛伟诉被告上海市人民政府(以下简称市政府)要求履行法定职责一案，向本院提起行政诉讼，本院于2019年6月24日受理后，依法组成合议庭，于2019年8月14日公开开庭审理了本案。原告毛伟，被告市政府的委托代理人崔国强到庭参加了诉讼。现已审理终结。原告毛伟诉称：经2007年4月19日沪府[2007]31号《上海市人民政府关于A16公路工程用地农用地转用和土地征收的请示》、2009年1月17日国土资函[2009]21号《国土资源部关于上海市A16公路工程建设用地的批复》，明确将原告的宅基地纳入征收范围，故市政府为土地征收主体。2008年-2009年间，原告毛伟签订《上海市征用集体土地房屋拆迁补偿安置协议(适用价值标准房屋调换)》(以下简称《补偿安置协议》)，土地房屋被工程建设征用拆除。但该工程征收组织实施者上海市青浦区人民政府(以下简称青浦区政府)未根据《中华人民共和国土地管理法》第四十六条相关规定，对被征收人的宅基地使用权进行变更登记补偿。原告遂提交《合法权益保护申请》，市政府收到后未在法定期限内向原告作出答复，没有履行监督督促的职责，侵犯了原告的合法权利。请求确认被告市政府未在法定期限内向原告作出答复的具体行政行为违法。被告市政府辩称：市政府依法履行了征地报批的程序，青浦区相关部门负责具体实施。原告的来信申请，不构成履职申请，市政府信访部门根据有关规定，作出信访转送转办处理，由上海市青浦区人民政府香花桥街道办事处(以下简称香花桥街道办事处)作出了《不予受理告知书》，市政府已依法履行了相应的信访处理职责。原告申请市政府履职，是要求市政府进行层级监督。原告的起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第(四)项的规定，不属于行政诉讼的受案范围。请求依法驳回原告的起诉。经审理查明，原告以青浦区政府为被申请人，与朱月飞、朱祥辉、朱兴泉共同致信给被告，向被告提出《合法权益保护申请》，申请事项为“责令被申请人纠正其在组织实施A16公路(市界-A30公路)征收过程中的错误行为，对申请人的宅基地依法进行变更登记补偿”，申请落款时间为2019年2月27日。2019年3月6日，中共上海市委信访办公室、市政府信访办公室按照联名信登记规则，将朱月飞作为来信人代表作出回复：根据《信访条例》《上海市信访条例》的规定，已转送中共青浦区委、青浦区政府。您可以凭查询码……查询具体办理情况。如您继续反映相同事项，将不再告知转送情况。2019年3月20日，香花桥街道办事处出具《不予受理告知书》，告知来信反映的事项依法应当通过诉讼途径解决，根据《信访条例》第十四条第二款、第二十一条第一款第(一)项的规定，决定不予受理，请根据相关法律规定，向有管辖权的人民法院提出。另查，2008年9月24日，原告毛伟与房屋拆迁实施单位上海青浦工业园区房屋动拆迁有限公司签订《补偿安置协议》，后提起民事诉讼，要求确认该《补偿安置协议》无效。上海市青浦区人民法院作出(2010)青民三(民)初字第2121号民事判决，对毛伟要求确认《补偿安置协议》无效的诉讼请求不予支持。毛伟不服，提起上诉。上海市第二中级人民法院作出(2011)沪二中民二(民)终字第216号终审判决，驳回上诉，维持原判。本院认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件，属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第(八)项、第(九)项规定，上级行政机关基于内部层级监督关系对下级行政机关作出的听取报告、执法检查、督促履责等行为，行政机关针对信访事项作出的登记、受理、交办、转送、复查、复核意见等行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，原告就签订的《补偿安置协议》效力纠纷，经民事诉讼后，相关裁判已经发生法律效力。原告毛伟继而认为青浦区政府未对其宅基地使用权进行征地补偿，向被告市政府提交的《合法权益保护申请》，实为要求被告基于内部层级监督关系督促青浦区政府履责。原告对被告信访答复转办处理不服，进而提起的行政诉讼，依法不属于人民法院行政诉讼的受案范围。综上，原告的起诉不符合法定起诉条件。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第(四)项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第(八)项、第(九)项和第六十九条第一款第(一)项之规定，裁定如下：驳回原告毛伟的起诉。案件受理费人民币50元(原告已预缴)，退还原告毛伟。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市高级人民法院。审 判 长  张文忠审 判 员  姚佐莲人民陪审员  黄田花二〇一九年八月二十六日书 记 员  陈 琳附：相关法律条文一、《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。二、《最高人民法院关于适用的解释》第一条……下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：（一）公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为；（二）调解行为以及法律规定的仲裁行为；（三）行政指导行为；（四）驳回当事人对行政行为提起申诉的重复处理行为；（五）行政机关作出的不产生外部法律效力的行为；（六）行政机关为作出行政行为而实施的准备、论证、研究、层报、咨询等过程性行为；（七）行政机关根据人民法院的生效裁判、协助执行通知书作出的执行行为，但行政机关扩大执行范围或者采取违法方式实施的除外；（八）上级行政机关基于内部层级监督关系对下级行政机关作出的听取报告、执法检查、督促履责等行为；（九）行政机关针对信访事项作出的登记、受理、交办、转送、复查、复核意见等行为；（十）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙07刑更2652号罪犯余秀利，男，1988年6月25日出生，汉族，高中文化，浙江省临海市人，现在浙江省金华监狱服刑。浙江省临海市人民法院于2018年5月30日作出（2018）浙1082刑初351号刑事判决，以被告人余秀利犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年二个月；犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，决定执行有期徒刑一年八个月。判决生效后，该犯于2018年6月20日被交付执行。执行机关浙江省金华监狱提出减刑建议，于2019年7月5日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省金华监狱认为，罪犯余秀利在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑三个月。经审理查明，罪犯余秀利在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，本考核期内共获得一个表扬。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯余秀利在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。综合考察其犯罪的性质、情节、原判刑罚及一贯表现等因素，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯余秀利减去有期徒刑一个月（刑期自2018年1月26日起至2019年8月25日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴 倩人民陪审员  胡希群人民陪审员  宋红霞yzgzggz二〇一九年八月二十一日代书 记员  姚 晖
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执8675号 申请执行人：梁志光，男，1977年5月19日出生，汉族，住广东省阳春市。 委托代理人：杨鸿广、郑佳，分别系广东伯方律师事务所律师、实习律师。 被执行人：索蓓，女，1995年8月9日出生，汉族，住山西省忻州市忻府区。 关于梁志光与索蓓民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）粤0106民初12893号民事判决书已发生法律效力。依据上述法律文书内容，索蓓应向梁志光偿还借款本金7000元及其逾期利息（自2017年5月17日起计至实际清偿之日止，按年利率7.3%计付）等。根据申请执行人的请求，本院于2019年4月18日立案执行。 本院依法向被执行人发出执行通知书、限制高消费令、财产报告令，但被执行人至今仍未履行。本院依法向银行、房管、车管等部门调查，暂未发现被执行人有可供执行财产。鉴于被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制其高消费。本院依法将本案的执行情况告知申请执行人，申请执行人亦表示无法提供被执行人下落或可供执行的财产线索。 本院认为，经本院采取执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产，现申请执行人亦表示无法提供被执行人下落或可供执行的财产线索，故本案情形符合终结本次执行程序的条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院(2019)粤0106执8675号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请执行。如对终结本次执行程序有异议，可在收到本裁定书之日起六十日内向本院提出。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长  黄昌森 执行员  李敏周 执行员  张 斌 二〇一九年七月二十四日 书记员  刘淳挺
宁波市奉化区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0213民初1968号原告：吴建福，男，1963年4月18日出生，汉族，住宁波市奉化区。委托诉讼代理人：郑三琪，浙江正甬律师事务所律师。被告：叶魏麟，男，1975年12月11日出生，汉族，住三门县。原告吴建福诉被告叶魏麟民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月17日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序进行审理，并于2019年8月26日公开开庭审理了本案，原告吴建福的委托诉讼代理人郑三琪到庭参加诉讼，被告叶魏麟经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴建福以被告叶魏麟未归还借款为由，诉至来院，请求法院判令：被告立即归还借款本金150000元，并从起诉之日起至判决确定的归还日止按年利率6%计付原告利息损失；本案诉讼费由被告承担。被告叶魏麟未作答辩。本院经审理，认定事实如下：2013年3月11日，被告以资金周转为由向原告借款200000元，并向原告出具了借条一份。原告于同日通过银行转账的形式，向被告交付了全部借款。双方并未在借条中约定还款期限及借款利率。借款后至2018年，被告陆续向原告归还了借款本金50000元，其余款项，至今未还。以上事实由原告提交的借条、汇款凭证及原告的当庭陈述予以证明。被告叶魏麟经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证的权利。本院认为：合法的借贷关系依法受到法律的保护。被告叶魏麟向原告借款200000元的事实，有原告提交的借条及转账凭证为证。原告已经依约交付了借款，被告巍麟理应按时归还借款。原告自认被告叶魏麟已经向其归还了借款本金50000元，本院对该事实予以确认，并认定被告叶魏麟至今尚欠原告借款本金150000元。原、被告双方在借条中未约定还款期限，也未约定借期内利息及逾期利息，原告作为出借人可以催告被告叶魏麟在合理期限内归还借款，并可自起诉之日起即自2019年4月17日起要求被告叶魏麟按年利率6%向原告支付资金占用期间的利息。原告的诉讼请求有相应的证据予以证明，不违反相关法律规定，本院予以支持。被告叶魏麟经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告叶魏麟于本判决生效之日起五日内向原告吴建福归还借款本金150000元，并应向原告吴建福支付自2019年4月17日起至判决确定的履行之日止按年利率6%以本金150000元为基数计算的资金占用期间的利息损失。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。案件受理费3300元，报纸公告费650元，合计3950元，由被告叶魏麟负担（限于本判决生效后七日内向本院缴纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。（此页无正文）审 判 长  王超文人民陪审员  刘德远人民陪审员  孙恩国二〇一九年八月二十六日代书 记员  宋佩尔附:相关法律条文:一、相关法律1.《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。2.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：借贷双方对逾期利息有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张自逾期之日起按年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。（二）约定了借期内的利率，但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、申请执行的规定1．《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条:申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。2．《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条：人民法院受理执行案件应当符合下列条件：（１）申请或移送执行的法律文书已经生效；（２）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（３）申请执行人在法定期限内提出申请；（４）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（５）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（６）属于受申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。3．《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条：人民法院冻结被执行人的银行存款及其他资金的期限不得超过六个月，查封、扣押动产的期限不得超过一年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过二年。法律、司法解释另有规定的除外。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的二分之一。4．《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十条：查封、扣押、冻结期限届满，人民法院未办理延期手续的，查封、扣押、冻结的效力消灭。查封、扣押、冻结的财产已经被执行拍卖、变卖或者抵债的，查封、扣押、冻结的效力消灭。
山东省成武县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1723执434号 申请执行人:山东成武农村商业银行股份有限公司，住所地：成武县永昌路69号，统一社会信用代码：9137170070614978X6。 法定代表人：刘艳，董事长。 委托代理人：张世煜，该行员工。 被执行人：朱培福，男，1980年2月12日出生，汉族，农民，住成武县。 被执行人：朱培文，男，1982年2月21日出生，汉族，农民，住成武县。 被执行人：朱培正，男，1989年6月6日出生，汉族，农民，住成武县。 被执行人：朱培陂，男，1990年10月6日出生，汉族，农民，住成武县。 本院作出的（2017）鲁1723民初713号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人山东成武农村商业银行股份有限公司于2019年04月03日向本院申请执行，本院于2019年04月03日立案执行。 在执行过程中，申请执行人山东成武农村商业银行股份有限公司与被执行人朱培福、朱培文、朱培正、朱培陂达成了执行和解。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第三项的规定，裁定如下： 终结山东省成武县人民法院（2017）鲁1723民初713号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  庞宗景 审判员  田海军 审判员  李连领 二〇一九年八月十六日 书记员  郭腾飞
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304民初3086号原告：平安银行股份有限公司深圳分行，住所地深圳市福田区深南中路1099号，统一社会信用代码91440300789210303D。负责人：杨志群，行长。委托诉讼代理人：邱福新，广东乐融律师事务所律师委托诉讼代理人：唐娉荇，广东乐融律师事务所律师被告：吴珈诺，女，汉族，1984年12月13日出生，住址广东省惠州市惠城区，原告平安银行股份有限公司深圳分行与被告吴珈诺金融借款合同纠纷一案，本院于2019年1月11日立案后，依法适用普通程序，于2019年6月4日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人邱福新、唐娉荇、被告吴加诺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告贷款本金205625.84元、利息12616.1元、罚息273.9元和复利528.32元，合计人民币221502.16元（该利息、罚息和复利暂计至2018年8月16日，之后的按合同约定及中国人民银行原告规定计付至贷款清偿之日止）；2.本案的案件受理费、保全费等费用由被告承担。事实和理由：2017年1月11日，原告与被告签订《个人信用贷款合同》【合同编号：平银深圳个信贷字2017第RL20170115001483号】，其中合同特别约定条款第一条约定原告为被告提供个人信用贷款人民币290000元，贷款用途为购车，贷款期限为36个月，利率执行固定月利率为1.1％；第三条约定还款方式为按月等额还本付息。合同普遍性条款第五天第3款约定任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的履历家50％计收罚息，对不能及时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利等合同主要内容。前述合同签订后，原告依约于2017年1月15日将贷款发放至被告的账户，但被告自2018年2月16日起未按约定时间还本付息，严重违反合同约定，原告因此有权要求被告立即偿还全部贷款本息。本院经审查认为，作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关处理。根据被告吴珈诺提交的惠州市公安局惠城区分局立案告知书、惠州市惠城区人民检察院委托诉讼代理人告知书等材料，案外人刘如辉涉嫌诈骗犯罪，已由惠州市公安局惠城区分局移送惠州市惠城区人民检察院审查起诉，而该案所涉嫌犯罪事实与本案被告吴珈及涉案借款存在关联，故本案涉嫌犯罪，应当移送公安机关处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百二十四条第一款第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司深圳分行的起诉。案件受理费4622.53元(原告已预交)，于本裁定生效后退还原告平安银行股份有限公司深圳分行。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。审 判 长  王亚飞人民陪审员  范威海人民陪审员  陈楚珊二〇一九年八月五日书 记 员  文倩盈
文书内容江苏省张家港市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0582民初1576号原告：闵东雷。委托代理人：方亚林。被告：史晓龙。原告闵东雷与被告史晓龙买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月23日立案受理。后本案依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告闵东雷的委托诉讼代理人方亚林到庭参加诉讼，被告史晓龙经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告闵东雷向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付劳务费30万元及利息（自2016年2月1日起至实际履行之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：自2015年3月1日起，原告为被告提供浮吊作业劳务服务。2016年1月31日双方对账，被告确认累计结欠原告浮吊作业劳务费共计30万元。原告多次要求被告支付，被告一直未付。被告史晓龙未作答辩。经审理查明：闵东雷、史晓龙素有业务往来，闵东雷向史晓龙提供浮吊作业劳务。2016年1月31日，经双方对账史晓龙向闵东雷出具了对账单，确认2015年3月4日至2015年5月16日期间闵东雷为其提供浮吊作业劳务，史晓龙尚结欠闵东雷浮吊作业劳务费30万元。该款一直未付，闵东雷起诉来院。上述事实，有对账单、记账册及庭审笔录予以证实。本院认为，债务应当清偿。被告史晓龙结欠原告闵东雷浮吊作业劳务费30万元，有对账单、记账册及闵东雷陈述等为证，本院予以认定。现原告闵东雷要求被告史晓龙支付该款及逾期付款利息，于法有据，本院予以支持。被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告史晓龙应支付原告闵东雷劳务费30万元及利息（自2019年1月23日起至实际履行之日止按照中国人民银行同期贷款利率计算），限被告在本判决生效后10日内履行（如采用转账方式支付，请汇入当事人指定账号；或汇入张家港市人民法院，开户行：中国银行张家港分行营业部，账号：46×××84）。案件受理费6588元、公告费700元，合计7288元。由原告闵东雷负担788元，被告史晓龙负担6500元。限被告于本判决生效之日起七日内缴纳本院。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按中国人民银行同期贷款基准利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审 判 员  马文雪人民陪审员  陆海军人民陪审员  金加春二〇一九年八月五日书 记 员  茅冬梅
广东省汕头市龙湖区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0507民初1389号原告：汕头市业成服装洗水有限公司，住所地汕头市护堤路梅溪桥头业成大厦内。法定代表人：杨育城。委托诉讼代理人：徐丹宁，广东青狮云岸律师事务所律师。被告：蔡凤娇，女，汉族，1962年5月18日出生，住广东省汕头市金平区。被告汕头市健运星制衣有限公司，住所地汕头市高新区科技西路综合楼二楼之二。法定代表人：蔡凤娇。原告汕头市业成服装洗水有限公司诉被告蔡凤娇、被告汕头市健运星制衣有限公司（下称健运星公司）加工合同纠纷一案，本院2019年6月12日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人徐丹宁到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.两被告共同偿还原告222300元；2.由两被告承担本案的案件诉讼费用。事实和理由：被告健运星公司委托原告洗衣加工服务，经结算，截止至2012年12月26日，被告健运星公司结欠原告222383.57元。2016年8月5日，被告蔡凤娇向原告出具欠条，欠条载明“截止到2016年8月5日欠汕头市业成服装洗水有限公司加工款贰拾贰万贰仟叁佰元正（人民币222300元正）”，落款处有蔡凤娇签名、手印和身份证号码，落款日期为2016年8月5日。后被告未还款。原告围绕诉讼请求提交了证据。两被告未作出答辩，未提供证据予以抗辩，视为放弃抗辩及举、质证权利。本院对原告证据按照证据审核认定规则进行审核，原告陈述与其提交证据可相互印证，本院对原告陈述予以采信。本院经审理查明事实与原告陈述一致。本院认为：被告健运星公司结欠原告加工款，被告蔡凤娇在《欠条》上确认欠款，在原、被告之间产生的特定的权利和义务关系，是被告蔡凤娇的债务确认行为，原告享有权利是债权人，两被告负有义务是债务人。债权人有权要求债务人履行义务。原告主张两被告共同偿还结欠加工款222300元，本院予以支持。两被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，可缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《民法通则》第八十四条之规定，判决如下：被告汕头市健运星制衣有限公司、被告蔡凤娇于本判决生效之日起十日内向原告汕头市业成服装洗水有限公司支付222300元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2317元，由两被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省汕头市中级人民法院。审判员  黄元琦二〇一九年八月九日书记员  林奕超相关法律条文《民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市花都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0114执6702号 申请执行人：卢志洋，男，1965年9月7日出生，汉族，住广州市花都区。 被执行人：广州市泳泰运输有限公司花都分公司，住所地广州市花都区狮岭镇联合村（国际）皮革皮具城三期B十街2、3A号，统一社会信用代码91440114MA59DQKJ93。 负责人：张国辉。 被执行人：广州市泳泰运输有限公司，住所地广州市荔湾区鹤洞路12号自编B栋3楼之三，统一社会信用代码91440103581854839K。 法定代表人：曹玲。 申请执行人卢志洋与被执行人广州市泳泰运输有限公司花都分公司、广州市泳泰运输有限公司劳动争议纠纷一案，广州市花都区劳动人事争议仲裁委员会作出的穗花劳人仲案[2019]513-514号仲裁调解书已发生法律效力。依上述调解，被执行人广州市泳泰运输有限公司、广州市泳泰运输有限公司花都分公司应一次性支付申请执行人卢志洋工资8274元。根据申请执行人的请求，本院于2019年7月4日立案执行并依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管、车管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况，依法查封了广州市泳泰运输有限公司名下号牌为粤Ａ×××××、粤Ａ×××××、粤Ａ×××××、粤Ａ×××××、粤Ａ×××××、粤Ａ×××××、粤Ａ×××××、粤Ａ×××××、粤Ａ×××××、粤Ａ×××××、粤Ａ×××××、粤Ａ×××××、粤Ａ×××××的车辆档案，因未实际扣押车辆，暂无法处置。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并将上述执行情况告知申请执行人。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，请求本院将案件移送广州市中级人民法院进行破产审查，并同意在此期间本案终结本次执行。 本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，请求本院将案件移送广州市中级人民法院进行破产审查，并同意在此期间本案终结本次执行，本案依法可终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 （本页无正文） 执行长 周 嘉 执行员 李 惠 执行员 陆 嵩 二〇一九年八月十三日 书记员 任文俊
上海市松江区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0117刑初1171号公诉机关上海市松江区人民检察院。被告人自报肖晓波(曾用名：肖小波)，男，1995年2月15日出生，汉族，户籍所在地云南省。辩护人何煦，上海龙元律师事务所律师(由上海市松江区法律援助中心指派)。上海市松江区人民检察院以沪松检一部刑诉〔2019〕2359号起诉书指控被告人肖晓波犯盗窃罪，于2019年7月31日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市松江区人民检察院检察员牛俊鹏，被告人肖晓波及其辩护人何煦到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2019年3月26日，被告人肖晓波开户办理了1张农业银行卡(账号为XXXXXXXXXXXXXXXXXXX)，并将该卡及配套网上银行电子证明等出售给他人。2019年4月13日，岳某因他人介绍“博彩赚外快”、“前期投资”等向被告人肖晓波的上述农业银行卡转账人民币33,000元，后发现其被诈骗而报警。2019年4月13日，被告人肖晓波发现自己出售的农业银行卡内有钱款人民币35,440元转入后，利用其身份证、绑定的手机卡、取款密码等，通过ATM机取款、手机银行转账等方式窃取了该卡内人民币35,440元。2019年5月8日，被告人肖晓波被公安机关抓获。公诉机关为确认上述事实向法庭举出的证据有：被害人岳某的陈述，微信转账记录截图、银行交易明细清单，受案登记表、抓获经过、案发及抓获经过、临时寄押证明，刑事判决书、刑满放证明书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人肖晓波以非法占有为目的，窃取他人财物，数额巨大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人肖晓波到案后能如实供述自己的罪行，可依法从轻处罚。被告人肖晓波当庭认罪态度较好，可酌情从轻处罚。综上，根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度及认罪态度等，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：一、被告人肖晓波犯盗窃罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币四千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月8日起至2022年8月7日止；罚金于本判决生效后十日内向本院缴纳。)二、未退出的违法所得，继续予以追缴。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  张 燕审 判 员  王美娟人民陪审员  金 寿二〇一九年八月三十日书 记 员  陈 弘附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
嘉兴市秀洲区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0411执1299号之一申请执行人：王凌琳，女，1985年10月26日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托代理人：张富强，北京德和衡（杭州）律师事务所律师。被执行人：嘉兴中安市场管理有限公司。住所地：浙江省嘉兴市周安路399号。组织机构代码554035627。法定代表人：邓保财。申请执行人王凌琳与被执行人嘉兴中安市场管理有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0411民初687号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行民事调解书确定的义务，申请执行人王凌琳向本院申请强制执行。本院于2019年5月9日立案执行。执行标的为被执行人嘉兴中安市场管理有限公司支付申请执行人购房款393814.56元、利息损失3500元及相应的延迟履行期间的债务利息。执行立案后，本院于2019年5月10日向被执行人嘉兴中安市场管理有限公司发出执行通知书、报告财产令，要求嘉兴中安市场管理有限公司履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人嘉兴中安市场管理有限公司逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人嘉兴中安市场管理有限公司的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。2019年8月27日，双方达成谅解，自行结清。同日，申请执行人向本院申请撤销执行申请。本院认为，申请执行人在执行过程中撤销执行申请，系其真实意思表示，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下:终结（2019）浙0411执1299号案件的执行。本裁定送达后立即生效。执行员  汝建国执行员  张云奔执行员  顾金奇二〇一九年八月二十八日书记员  顾伟杰
莱西市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0285执2155号之六被执行人于建海，男，1973年4月25日出生，汉族，住莱西市。本院依据已经发生法律效力的莱西市人民法院(2018)鲁0285民初519号民事判决书，向被执行人于建海发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人于建海至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人于建海在财付通支付科技有限公司08×××om账户内存款人民币15318.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  于晓斌二〇一九年八月十五日书记员  吕肖霖
山西省临汾市尧都区人民法院   民事判决书   （2019）晋1002民初4597号   原告：台跃普,男,汉族,1983年09月09日出生,住（送达地址）：临汾市，×××。   被告：周磊,男,汉族,生于1985年09月03日,工作单位:尧都区安全生产管理局西街安检站,住址:临汾市,×××。   原告台跃普与被告周磊合伙纠纷一案。本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告台跃普到庭参加诉讼，被告周磊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告台跃普向本院提出诉讼请求:1、请求依法判令被告周磊立即支付尚欠原告台跃普合伙开办公司投资款26.5万元,并按照同期银行贷款利率向原告台跃普支付剩余款项途期利息;2.请求依法判令被告周磊立即归还与原告台跃普合伙开办公司借用亲友王东伟、曹志民、吴丽霞的银行信用卡；3.本案诉讼费应由被告周磊承担。事实与理由：2016年3月,原告台跃普与被告周磊合伙开办晨晨百瑞邦二手车销售服务有限公司。2017年9月30日,双方签订《协议》1份,原告台跃普退出公司经营。但却未按照该协议履行全部义务。2018年2月13日,双方共同签订《返还投资款协议》、《退还信用卡协议》各1份。按照协议约定,解除2017年9月30日双方签订的协议;被告周磊退还原告台跃普剩余投资款530000元,分别于2018年2月14日支付132500元、2018年5月14日支付132500元、2018年8月14日支付132500元、2018年12月14日支付。132500元:公司所有资产归周磊所有,其自负盈亏:被告周磊分五次还清且不发生逾期并退还原告台跃普因合伙开办公司借用亲友王雷芳、王东峰、王东伟、曹志民、吴丽霞的银行信用卡(每张信用额度各为伍万元),分别于2018年4月26日归还王雷芳卡号×××银行信用卡、2018年6月26日归还王东峰卡号×××银行信用卡、2018年8月26日归还王东伟卡号×××银行信用卡、2018年10月26日归还曹志民卡号×××银行信用卡、2018年12月26日归还吴丽霞卡号×××银行信用卡。协议签订后,被告周磊分别于2018年2月14日、5月14日支付原告台跃普投资款各132500元,尚欠款项则以各种理由,不予支付。2018年4月26日归还王雷芳卡号×××银行信用卡及2018年6月26日归还王东峰卡号×××银行信用卡后,原告台跃普因合伙开办公司借用亲友王东伟、曹志民、吴丽霞的其余三张银行信用卡,则一直不予归还。原告台跃普认为,根据《中华人民共和国民法总则》及其相关法律规定,被告周磊理应全面履行双方签订协议约定的义务。被告周磊的违约行为,严重侵害了原告台跃普的合法杈益。据此,原告台跃普依法提起诉讼,请求人民法院查明事实,依法判决,支持原告台跃普的诉讼请求,以维护原告台跃普的合法权益。   原告递交以下证据：   1、2017年9月30日原被告签订协议；   2、2018年2月13日原被告签订的返还投资款协议；   3、2018年2月13日原被告签订在退还信用卡协议；   4、2018年2月13日至5月14日短信转账记录截屏，共计26.5万元。   被告周磊未递交答辩状，亦未递交证据。   经审理查明，原被告系朋友关系，2017年9月30日原被告双方签订了协议书，被告退还原告投资款。2018年2月13日原被告双方又签订了《返还投资款协议》和《退还信用卡协议》。被告共退还原告投资款60万元，扣除已退还的7万元，尚欠53万元，分别于2018年2月14日、5月14日、8月14日、12月14日，各退还原告132500元；分别于2018年4月26日、6月26日、8月26日、10月26日、12月26日；退还王雷芳卡号为×××的信用卡、王东峰卡号为×××的信用卡、王东伟卡号为×××的信用卡、曹志民卡号为×××的信用卡、吴丽霞卡号为×××的信用卡。原告退出公司经营，不享有公司权利，后被告按期归还了两期132500元款项，按期归还了王雷芳、王东峰的信用卡，剩余款项及信用卡再未归还。庭审中原告诉称，双方合伙经营山西晨晨百瑞邦汽车销售有限公司，原告共计投入60万元，并借亲朋的信用卡，后双方协议退伙，现被告不能按期退还剩余投资款及亲朋的银行信用卡，特诉至法院请求被告归还，并支付剩余款项自2018年12月14日起的利息（按同期贷款利率计算）。以上事实有原被陈述及证据在案佐证。   本院认为，原被告双方签订的《返还投资款协议》和《退还信用卡协议》是双方真实意思表示，不违反法律规定，本院予以采信。后被告在依约归还26.5万元及王雷芳、王东峰的信用卡后，剩余26.5万元及王东伟卡号为×××的信用卡、曹志民卡号为×××的信用卡、吴丽霞卡号为×××的信用卡未有归还，构成违约。现原告诉至法院，诉求被告返还投资款26.5万元,并按照同期银行贷款利率支付自2018年12月14日起的逾期利息，归还亲友王东伟、曹志民、吴丽霞的银行信用卡，依法有据，本院予以支持。综上，为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国合伙企业法》第四十五条第（二）项之规定，判决如下：   一、被告周磊于本判决生效后十日内退还原告台跃普26.5万元投资款，并承担自2018年4月15日至本判决生效之日止的利息（按中国人民银行同期贷款利率计算）；   被告周磊于本判决生效后十日内退还原告台跃普亲友王东伟卡号为×××的信用卡，退还曹志民卡号为×××的信用卡，退还吴丽霞卡号为×××的信用卡。   如未在本判决规定的期限内履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支迟延履行期间的债务利息。   案件受理费5275元减半收取2637.5元，由被告周磊承担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。   审判员 刘长青     二零一九年八月十二日   书记员 李冰岩
北京市第三中级人民法院行 政 裁 定 书(2019)京03行初259号起诉人：骆书芳，女，1959年12月4日出生。起诉人骆书芳以北京市人民政府（以下简称市政府）为被告向本院提起行政诉讼。骆书芳起诉称：其自2019年3月15日签收北京市文化和旅游局于2019年3月14日寄出的《信访事项答复意见书》之日起，知悉“为保护海涛游客的利益，原市旅游委对美域高晟集团购买北京海平旅行社的行为进行了审查，原市旅游委主任宋宇和主管领导还约谈了美域高晟集团及美域高晟旅行社的主要负责人，并向美域高晟旅行社预先发出了警示函，警示函提出了包括美域高晟旅行社的出境游、出京游和在京游均需填报电子行程单系统；游客交款后提出退团的，原则上应在5个工作日内全额退款等10条有针对性的警示意见”。骆书芳认为上述内容违反了国务院法制办公室的相关禁止性规定，后向北京市人民政府申请行政复议，请求：1、撤销“原市旅游委对美域高晟集团购买北京海平旅行社的行为进行了审查”该具体行政行为；2、责令北京市文化和旅游局吊销美域高晟国际旅行社（北京）有限公司《旅行社业务经营许可证》。市政府于2019年4月25日作出京政复告字[2019]145号《不予受理行政复议申请决定书》，其上载明“申请人以北京市文化和旅游局为被申请人，提出‘撤销被申请人作出的《北京市文化和旅游局关于栾晶晶王淑香骆书芳刘桂香付秉贤举报信的答复》’、‘吊销美域高晟国际旅行社（北京）有限公司《旅行社业务经营许可证》’的行政复议请求”。骆书芳认为京政复告字[2019]145号《不予受理行政复议申请决定书》载明的复议请求与其提交的行政复议申请书载明的复议请求不一致，并以“不属于行政复议范围”及“不属于本机关法定职责”为由不予受理其行政复议，属复议机关不作为，故向我院提起诉讼，请求判令撤销京政复告字[2019]145号《不予受理行政复议申请决定书》；请求判令市政府受理其行政复议申请；请求判令市政府承担诉讼费用。本院认为：当事人行政起诉应当符合行政诉讼法设定的起诉条件。本案中，骆书芳系向北京市文化和旅游局信访,市政府作出的京政复告字[2019]145号《不予受理行政复议申请决定书》实质上属于对信访事项的处理，不属于行政诉讼受案范围。按照骆书芳主张，其认为京政复告字[2019]145号《不予受理行政复议申请决定书》载明的复议请求与其提交的行政复议申请书载明的复议请求不一致，即使根据其主张，骆书芳与其所提出请求撤销的“原市旅游委对美域高晟集团购买北京海平旅行社的行为进行了审查”的行为之间没有行政法律上的利害关系；其请求市政府责令北京市文化和旅游局吊销美域高晟国际旅行社（北京）有限公司《旅行社业务经营许可证》系要求上级行政机关监督下级行政机关，属于信访事项。故市政府对骆书芳主张的该两项行政复议请求是否作出行政复议决定，不影响骆书芳的实际权利义务。故骆书芳提起本案之诉，该请求事项均不属于人民法院行政诉讼受案范围。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项之规定，裁定如下：对起诉人骆书芳的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长 马志星审 判 员 王蕾蕾审 判 员 苏丽娟二〇一九年八月五日法官助理 梁 冬书 记 员 李师师
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙07刑更3086号罪犯周洪波，男，1983年10月29日出生，汉族，大专文化，浙江省武义县人。现在浙江省金华监狱服刑。浙江省武义县人民法院于2013年7月11日作出（2013）金武刑初字第349号刑事判决，以被告人周洪波犯诈骗罪，判处有期徒刑十年三个月，并处罚金人民币400000元；非法所得继续追缴，归还被害人。判决生效后，该犯于2013年9月11日被交付执行。在刑罚执行过程中，经本院二次裁定对该犯共减去有期徒刑二年。执行机关浙江省金华监狱提出假释建议，于2019年7月24日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省金华监狱认为，罪犯周洪波在服刑期间，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，符合假释条件，建议对其适用假释。经审理查明，罪犯周洪波在服刑期间，能遵规守法，接受教育改造，参加学习，成绩优良，参加劳动，态度端正，服从分配，完成劳动任务。本考核期内共获得三个表扬。另查明，罪犯周洪波已履行生效判决所判处的罚金人民币121000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、社区矫正调查评估材料、履行财产刑的证明材料等证据证实。本院认为，罪犯周洪波在服刑期间，虽能遵守监规，接受教育改造，但综合其犯罪性质、情节、原判刑罚、在刑罚执行中的表现和财产性判项义务履行情况等，尚不能认定其符合假释条件。依照《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二十二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条、第十六条第一款第（三）项之规定，裁定如下：对罪犯周洪波不予假释。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  金 革人民陪审员  胡希群人民陪审员  宋红霞ggz二〇一九年八月二十二日代书 记员  王 慧
广东省湛江经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0891民初1127号原告：何某，男，1972年11月11日出生，汉族，住址：广东省湛江市市辖区。原告：李某2（系原告何某妻子），女，1976年2月14日出生，汉族，住址：广东省湛江市市辖区。原告：何生任（系原告何某、李某2长子），男，1996年4月14日出生，汉族，住址：广东省湛江市市辖区。原告：李某1（系原告何某、李某2次子），男，2008年5月18日出生，汉族，住址：广东省湛江市市辖区。原告何生龙法定代理人：何某、李某2，系原告何生龙父亲及母亲，基本情况同上。上述四原告共同委托诉讼代理人：余建湛，广东汉基律师事务所律师。被告：湛江经济技术开发区民安街道三星村内林经济合作社。法定代表人：何兴山，社长。被告：湛江经济技术开发区民安街道三星村民委员会内林村民小组。法定代表人：何兴山，小组长。原告何某、李某2、何生任、李某1与被告湛江经济技术开发区民安街道三星村内林经济合作社、湛江经济技术开发区民安街道三星村民委员会内林村民小组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2019年6月10日立案。原告于2019年8月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，在诉讼过程中，原、被告已庭外达成和解，原告向本院申请撤诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告何某、李某2、何生任、李某1撤诉。案件受理费370元，减半收取计185元，由原告何某、李某2、何生任、李某1共同负担。审 判 长  许保智人民陪审员  彭志民人民陪审员  唐振悦二〇一九年八月二十二日书 记 员  李 冰速 录 员  尤玥嵇附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省东阿县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1524民初1807号原告：沈某，男，1975年7月25日出生，汉族，住东阿县。委托诉讼代理人：范宗华，山东鸣远律师事务所律师。被告：王某，男，1968年3月25日出生，汉族，住东阿县。原告沈某与被告王某委托合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，经公开开庭审理，原告沈某及其委托诉讼代理人范宗华、被告王某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。沈某向本院提出诉讼请求：1.立即给付运费96464.35元；2.被告承担全部诉讼费用。开庭审理中，被告增加诉求按照建设银行同期贷款利率自起诉日至实际支付日的利息。事实与理由：2014年10月，当时是我交了15万元，被告说是他自己的公司，我们也没有与天翔公司签订合同，是与被告自己签订的合同，到2015年12月审车的时候，才知道被告不是公司的法定代表人，就出现了2015年12月和天翔公司的官司，那时候我们才知道他是将车辆挂靠在天翔公司。至于被告所诉的税率按11%执行事情，我们不知情，一直从2015年2月算运费起至2017年6月，被告给我们制作的运费单据都是按8%的税金计算的，此单据是高某（被告之妻）制作的，他和天翔公司的任何业务我们不干涉，我和王某之间也有协议。王某辩称，1.我不承认欠原告这么多钱，我们还没有进行清算，不知道谁欠谁的钱；2.由原告承担诉讼费用。事情的过程是：在2014年底，沈某找到我想买车搞运输，当时原告拿了15万元，剩下的都是由我给原告垫付的，大概是50万元左右。当时我们和天翔运输公司签订合同，税率是按8%（可是在2017年和2018年聊城两次庭审中天翔公司都是按11%执行的）。购买车辆以后，原告在知情的情况下，我把车挂靠在天翔运输公司，在经营过程中，我是以大家伙车主的利益为主，而不是以我自己的利益和天翔运输公司打官司，并不是像原告所诉我欠他的那些钱，他们找我，我是说算清账以后，我们之间再进行结算完毕，而不是像原告所诉的，我不支付运费。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据提交和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年10月份，沈某找到被告王某购买车牌号为鲁Ｐ×××××大型汽车一辆，从事运输经营。2015年12月18日，甲方王某与乙方包括沈某共七人签订协议书一份，约定乙方购买的车辆委托甲方与聊城市天翔运输公司签订车辆挂靠协议，乙方为车辆的实际车主。甲方负责给乙方联系业务，乙方负责给甲方每月给予一定的经济补助。甲方单独与聊城天翔运输公司其他业务关系，乙方不干涉。双方签字并按捺手印。王某妻子出具的2017年3月-6月运输明细（含开票数据），扣除税金（按8%）、车贷、油款、管理费等后，每月余额，截止2017年6月为92464.35元。庭审中，经本院做调解工作，因原被告双方各持己见，致调解未果。以上事实的主要证据有：1、原被告的庭审陈述；2、原告出示的运费明细表4份和运费结算表2份。本院认为，原告沈某与被告王某的经营协议，系双方自愿签订，内容不违背法律规定，是有效合同。被告王某主张税金为11%，但该税金系其和聊城市天翔运输有限公司的约定，并非与原告沈某的约定，且被告王某妻子出具的运输明细中已经载明税金为8%，说明被告对税金8%是认可的，故被告王某对税金为11%的辩称，本院不予认定。根据合同中的约定及被告向原告出具的运费明细表和运费结算表，可以认定被告应支付给原告的运费为92464.35元，该债务事实清楚，债权债务关系明确，本院对此予以认定。原告沈某在2017年6月份运输明细表中最后记载的4000元，系其自行添加，该款项未得到被告王某的认可，其亦未有充分的证据予以证明，故对该4000元本院不予支持，原告沈某可充实证据后，另行主张权利。原告要求被告立即归还欠款92464.35元的诉求，本院予以支持。对于原告主张的利息，可自起诉之日起至实际给付之日止按中国人民银行同期同种类人民币贷款基准利率计算。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下:一、限被告王某于本判决生效后十日之内偿还原告沈某欠款92464.35元，并自起诉之日起至实际给付之日止按中国人民银行同期同种类人民币贷款基准利率计算利息；二、驳回原告沈某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2262元减半收取1131元，由沈某负担50元，由王某负担1081元。保全费920元，由沈某负担60元，由王某负担860元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  吴怀胜二〇一九年八月九日书记员  赵庆航
河南省商丘市睢阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1403民初6440号之一原告：商丘市睢阳区金润磁控镀膜玻璃厂，住所地：商丘市睢阳区。经营者：卢亚丽，女，1980年9月25日出生，汉族，住河南省商丘市。委托诉讼代理人：姚卫军，河南路德律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人：杨秀清，河南路德律师事务所律师，特别授权。被告：商丘沃尔特食品有限公司，住所地：商丘市睢阳区。法定代表人：王武山，该公司总经理。原告商丘市睢阳区金润磁控镀膜玻璃厂与被告商丘沃尔特食品有限公司合同纠纷一案中，因案情复杂，不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判员  游俊岭二〇一九年八月十四日书记员  邵悦恒
杭州市西湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0106执3412号 申请执行人：杭州旺旺喷塑厂，住所地杭州市西湖区三墩镇塘河村。 负责人：娄玉坑。 委托执行代理人：周丽萍，系该厂工作人员。 被执行人：杭州天彩涂装设备有限公司，住所地杭州市拱墅区庆隆横路8号。 法定代表人：应大松。 本院在执行申请执行人杭州旺旺喷塑厂与被执行人杭州天彩涂装设备有限公司加工合同纠纷一案中，申请执行人杭州旺旺喷塑厂与被执行人杭州天彩涂装设备有限公司达成执行和解协议，申请执行人杭州旺旺喷塑厂于2019年8月19日撤回执行申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现申请执行人撤回执行申请，符合法律规定，依法应裁定终结执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下： 终结（2019）浙0106执3412号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  陈如敢 人民陪审员  顾伟方 人民陪审员  邱 音 二〇一九年八月二十六日 书 记 员  梁婷婷
天津市河东区人民法院执 行 裁 定 书（2019）津0102执2981号申请执行人：刘彦明，男，1981年10月8日出生，住天津市武清区。被执行人：天津金速达汽车租赁有限公司，住所地天津市河东区常州道东瑞家园1-1-1604号。法定代表人：王晶。本院在执行申请执行人刘彦明与被执行人天津金速达汽车租赁有限公司劳动报酬纠纷一案中，发现被执行人因涉嫌非法吸收公众存款，已被公安机关采取相关措施，现正在侦查中。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第六条第（五）项的规定，裁定如下：终结本院（2019）津0102执2981号执行案件的执行，具备执行条件后恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  任遵福审判员  张 君审判员  刘晓鹏二〇一九年九月六日书记员  王 蕾
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0103执3922号之二 申请执行人：南宁市富峰小额贷款有限责任公司，住所地：南宁市兴宁区邕武路14号高峰林场办公室204-206室，统一社信用代码：91450100083612407D。 法定代表人：吴敏坤。 被执行人：马小董，男，1965年3月9日出生，汉族，住南宁市青秀区。 被执行人：南宁泰石投资有限责任公司，住所地：南宁市青秀区长湖路15号4栋1单元1101号,统一社信用代码：91450100732234216J。 法定代表人：马小董。 被执行人：黄平，男，1965年10月7日出生，汉族，住南宁市。 被执行人：廖立志，男，1965年10月10日出生，汉族，住南宁市青秀区。 被执行人：罗琦，男，1968年5月11日出生，汉族，住南宁市青秀区。 被执行人：广西德保泰石商业管理有限责任公司，住所地：广西德保县城关镇云山大道财富广场二栋B座三楼2-3-4号，统一社信用代码：914510246821170294。 法定代表人：廖立志。 被执行人：广西南宁德融投资有限公司，住所地：南宁市凤岭南路1号金汇如意坊.邕州阁10-C，统一社信用代码：91450100554744685U。 法定代表人：吴天月。 南宁市富峰小额贷款有限责任公司申请执行马小董、南宁泰石投资有限责任公司、黄平、廖立志、罗琦、广西德保泰石商业管理有限责任公司、广西南宁德融投资有限公司借款合同纠纷一案，在本案审理过程中，本院作出（2017）桂0103民初4414号民事裁定书，依法查封了被执行人马小董、南宁泰石投资有限责任公司、黄平、廖立志、罗琦、广西德保泰石商业管理有限责任公司、广西南宁德融投资有限公司名下价值人民币5730668.89元的财产。现查封期限将届满，申请执行人南宁市富峰小额贷款有限责任公司向本院申请续行查封上述财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 继续查封马小董、南宁泰石投资有限责任公司、黄平、廖立志、罗琦、广西德保泰石商业管理有限责任公司、广西南宁德融投资有限公司名下价值人民币5730668.89元的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员  赵 会 二〇一九年八月十三日 法官助理  李 颖 书 记 员  李红芳
广东省湛江经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0891执177号 申请执行人：王兆强，男，汉族，1972年8月8日出生，住广东省湛江市市辖区。 被执行人：王波，男，汉族，1968年5月23日出生，住广东省湛江市市辖区。 被执行人：吴木霞，女，汉族，1972年10月24日出生，住广东省湛江市市辖区。 本院在执行申请执行人王兆强与被执行人王波、吴木霞民间借贷纠纷一案中，依据本院作出已经发生法律效力的（2018）粤0891民初703号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今尚未履行。在执行过程中，本院通过对银行、不动产部门、车辆管理部门等调查，已经执行回标的款3000元。同时，申请执行人王兆强同意被执行人吴木霞每月偿还1000元。除此之外，未发现被执行人有可其他供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  赖新华 审 判 员  龙宝春 代理审判员  李国栋 二〇一九年八月二日 书 记 员  吴声远 附：相关司法解释 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省尉氏县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0223执899号之一申请执行人：刘某，女，1988年2月22日生，汉族，住尉氏县。被执行人：赵某，男，1988年11月2日生，汉族，住尉氏县。刘某与赵某婚姻家庭纠纷一案（2015）尉民初字第2061号民事调解书已发生法律效力，因被执行人赵某未履行生效法律文书确定的内容，申请执行人已于2019年4月12号向本院申请强制执行。本院在执行过程中，对被执行人赵某取如下财产调查及执行措施：1、2019年6月4日，向被执行人发出执行通知书、财产报告令，责令其履行生效法律文书确定的义务，并报告财产。2、2019年4月15日、2019年5月21日、2019年7月2日，通过网络查控合传送调查等方式，对被执行人的银行存款、车辆、房产、保险信息、有价征卷等财产状况进行查询。3、2019年5月21日，将被执行人列入限制消费令，失信决定书。4、2019年6月4日，对被执行人进行传唤，被执行人未到。5、2019年8月26日，约谈了申请人执行人，向其告知上诉调查措施合执行情况，并听取其意见。通过本次执行程序，未实际实现债权。本院认为，本案中申请执行人刘某有的权力应受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。对于本案，本案已穷尽尽财产调查措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，本院已将上诉调查情况合执行措施告知了申请执行人并听取其意见，符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结对（2015）尉民初字第2061号民事调解书的本次执行程序。申请执行人刘某有要求被执行人赵某继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权力，被执行人赵某负有继续向申请执行人履行债务的义务。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘亚辉审判员  陈 磊审判员  陈亚男二〇一九年八月二十六日书记员  李二阳