江西省横峰县人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣1125民初204号之一原告:高小英，女，1962年8月17日出生，汉族，江西省横峰县人，住江西省上饶市横峰县。委托诉讼代理人：况懿、陶思竹，江西策源律师事务所律师。被告:陈天仔，男，1955年11月11日出生，汉族，江西省横峰县人，住江西省上饶市横峰县。被告：陈亮，男，1978年3月14日出生，汉族，江西省横峰县人，住江西省上饶市横峰县。被告：陈星，男，1985年12月28日出生，汉族，江西省横峰县人，住江西省上饶市横峰县。二被告共同委托诉讼代理人：郑一文、兰秀军，江西廉诚律师事务所律师。原告高小英与被告陈天仔、陈亮、陈星第三人撤销之诉一案，本院于2019年2月13日立案后，依法适用普通程序，组成合议庭公开开庭进行了审理。原告高小英及其委托诉讼代理人况懿、陶思竹和被告陈天仔、被告陈亮、陈星及其共同委托诉讼代理人郑一文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高小英向本院提出诉讼请求：1、撤销江西省横峰县人民法院（2012）横民二初字第17号民事调解书；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2012年1月17日，被告陈亮与被告陈星向横峰县人民法院提起诉讼，请求确认横峰县岑阳镇新建路112号-114号房屋的权属。2012年2月1日，横峰县人民法院对被告陈亮和被告陈星诉被告陈天仔房屋确权一案作出(2012）横民二初字第17号民事调解书，双方达成协议：一、双方同意坐落在横峰县岑阳镇新建路112号店面一间房屋所有杈归陈亮、陈星共同共有;二、双方同意坐落在横峰县岑阳镇新建路114号店面一间房屋所有杈归陈天仔所有；三、双方同意坐落在横峰县岑阳镇新建路112-114号二楼房屋一套所有权归陈天仔所有；四、双方同意坐落在横峰县岑阳镇新建路112-114号三楼房屋一套所有权归陈亮所有；五、双方同意坐落在横峰县岑阳镇新建路112-114号四楼房屋一套所有权归陈星所有。在原审开庭与调解期间，案涉房产登记在被告陈天仔名下，依据《婚姻法》第十七条规定，案涉房屋在原告与被告陈天仔夫妻关系存续期间取得所有权。原审在原告高小英未参与的情况下对案涉房屋所有权进行审理并组织调解，明显遗漏了必要共同诉讼参与人，在未排除原告对案涉房屋所有权的情形下，草率处分了涉案房产，严重侵害了原告的民事权益，故诉至法院。被告陈天仔辩称，原告所诉不属实。被告陈亮、陈星辩称，一、原告对涉案房屋既没有独立的请求权也无法律上的利害关系。1、原告诉称其与陈天仔参与筹备建设涉案房屋的事实不成立；2、涉案的横峰县新建路112-114号房屋（原新建路76号）以及土地出让金的缴付均在2000年4月7日前，被告陈天仔婚前便已办妥建房手续，涉案房屋以及土地应为陈天仔个人财产；3、依据原告与三被告于2003年12月16日签订的《建房协议》的约定，涉案房屋的所有权归三被告所有，原告对涉案房屋没有所有权，故没有独立的请求权，原审民事调解书未损害原告的民事权益，原告不属于法律上的利害关系人，其作为第三人撤销之诉的原告主体不适格；二、2012年2月1日横峰县人民法院作出（2012）横民二初字第17号民事调解书后，2012年7月10日横峰县房地产管理局在根据横峰法院制作的《民事调解书》、《执行裁定书》、《协助执行通知书稿》办理产权登记时，房管局约谈了原告，告知了原告前述事实及即将根据法院文书将房屋登记为陈天仔单独所有，并告知如果对登记的事项持有异议，则可以申请异议登记，故原告在2012年7月10日就应当知道其权益受到侵害，根据相关法律规定原告应当在2013年1月10日前向法院起诉，故本案已超过诉讼时效；三、原告未参加并非不能归责于其本人，而是主动放弃了自己的诉讼权利。综上，请求依法裁定驳回原告的起诉。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院认定事实如下：被告陈亮、陈星系被告陈天仔与前妻生育的儿子。原告高小英与被告陈天仔系再婚夫妻，双方于2003年4月3日登记结婚。2003年10月被告陈天仔将其位于原新建路76号建筑面积为67.49平方米的三直旧房进行了拆旧翻新，改建为现新建路112-114号建筑面积381.33平方米的四层楼房。2003年12月16日原告高小英、被告陈天仔、陈亮、陈新共同签订《建房协议》对拆旧翻新的房屋所有权以及债权债务划分进行约定。2011年11月11日房屋建成后土地证登记在被告陈天仔名下。2012年1月17日陈亮、陈星作为原告向横峰县人民法院起诉陈天仔，请求确认横峰县岑阳镇新建路112-114号房屋的权属。2012年2月1日，江西省横峰县人民法院对被告陈亮、陈星诉被告陈天仔房屋确权一案作出(2012）横民二初字第17号民事调解书，双方达成协议：一、双方同意坐落在横峰县岑阳镇新建路112号店面一间房屋所有杈归陈亮、陈星共同共有;二、双方同意坐落在横峰县岑阳镇新建路114号店面一间房屋所有杈归陈天仔所有；三、双方同意坐落在横峰县岑阳镇新建路112-114号二楼房屋一套所有权归陈天仔所有；四、双方同意坐落在横峰县岑阳镇新建路112-114号三楼房屋一套所有权归陈亮所有；五、双方同意坐落在横峰县岑阳镇新建路112-114号四楼房屋一套所有权归陈星所有。根据陈天仔要求办理产权登记的强制申请，2012年5月29日横峰县人民法院作出（2012）横执字41号执行裁定书和协助执行通知书稿。2012年7月10日横峰县房地产管理局在根据横峰县人民法院制作的《民事调解书》、《执行裁定书》、《协助执行通知书稿》办理产权登记时，房管局约谈了原告高小英，并制作了《调查询问笔录》，告知了原告前述事实及即将根据法院文书将房屋登记为陈天仔单独所有，并告知如果对登记的事项持有异议，则可以申请异议登记，原告高小英拒绝在笔录上签字。现原告高小英认为（2012）横民二初字第17号民事调解书遗漏其为必要共同诉讼当事人，对涉案房屋的所有权进行了处分，侵害了其合法民事权益，故诉至法院。另查明，原告高小英向本院提出诉讼财产保全申请，并提供担保。本院于2019年2月27日裁定查封被告陈亮、陈星名下位于所有位于横峰县岑阳镇新建路112、114号的房屋（房屋所有权证号：横房权证横峰县字第××、第20××10、，第20120217024、第20120217025、第20120217026）。上述事实有原告高小英提交的结婚证，旧房房屋所有权证、建设工程规划许可证、建房施工合同，原审民事起诉书、开庭笔录、（2012）横民二初字第17号民事调解书等和被告陈亮、陈星提供的土地登记申请书、土地登记审批表、非农业居民建房用地审批表，（1994）横民初字第41号民事判决书，建设工程规划许可证，建房协议，原审民事起诉书、开庭笔录、民事调解书，（2012）横执字第41号执行裁定书、协助执行通知书稿，调查询问笔录等证据及原、被告的当庭陈述附卷予以佐证，可以认定。本院认为，本案系第三人撤销之诉。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百九十二条规定“第三人对已经发生法律效力的判决、裁定、调解书提起撤销之诉的，应当自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内，向作出生效判决、裁定、调解书的人民法院提出，并应当提供存在下列情形的证据材料……”，本案原告高小英在提起第三人撤销之诉时提交了本院制作的（2012）横民二初字第17号民事调解书，认为该案诉争房产系其与陈天仔的夫妻共同财产，在调解时漏列必要共同诉讼当事人，因不能归责于本人的事由未参加诉讼，且原审调解书损害其民事权益，故提起第三人撤销之诉。审理过程中，从被告提交横峰县国土资源档案信息中心调取证据中的《调查询问笔录》可以证明在2012年7月10日办理涉案房屋产权登记时，横峰县房管局对高小英进行了告知，原告应当知道其民事权益受到损害，根据相关法律规定就第三人撤销之诉原告应当在2013年1月10日前向法院起诉，而原告于2019年2月13日才向法院提起诉讼，本案已经超过法律规定的六个月内提起第三人撤销之诉诉讼时效，本院对被告提出的该项抗辩意见予以采纳。因原告的起诉不符合法律规定的受理条件，依法应当驳回原告起诉。依照《最高人民法院关于适用的解释》二百零八条第三款、第二百九十二条第一款第（一）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告高小英的起诉。本案诉讼费100元，退还原告高小英，保全费5000元，由原告高小英承担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。审 判 长  刘 萍人民陪审员  来雅静人民陪审员  王水良二〇一九年八月五日书 记 员  洪 蕾法律附页：1、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。第二百九十二条第三人对已经发生法律效力的判决、裁定、调解书提起撤销之诉的，应当自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内，向作出生效判决、裁定、调解书的人民法院提出，并应当提供存在下列情形的证据材料：（一）因不能归责于本人的事由未参加诉讼。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（三）驳回起诉；