wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省林州市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0581民初1239号原告：林州市农村信用合作联社任村信用社，住所地林州市任村镇任村村。负责人：杨太山，该社主任。委托诉讼代理人：申贵生，该社职员。被告：林州市力发精铸有限公司，住所地林州市红旗渠分水岭。法定代表人：岳文成。被告：林州市金马离合器有限公司，住所地林州市任村镇井头村。法定代表人：岳学军。原告林州市农村信用合作联社任村信用社（以下简称任村信用社）诉被告林州市力发精铸有限公司（以下简称力发公司）、林州市金马离合器有限公司（以下简称金马公司）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告任村信用社委托诉讼代理人申贵生到庭参加了诉讼，被告力发公司、金马公司经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告任村信用社向本院提出诉讼请求：1、请求被告力发公司归还原告借款本金79万元并按合同约定支付利息1155890元（利息算至2019年1月16日）以及2019年1月16日以后的利息；2、被告金马公司对上述借款本息承担连带清偿责任；3、诉讼费用由被告力发公司、金马公司负担。事实和理由：原告任村信用社与被告力发公司、金马公司于2005年8月31日签订保证担保借款合同。根据合同约定，原告于合同签订之日向被告力发公司发放贷款人民币80万元，利率按月息8.37‰计算，按月支付，还款期限为2006年8月30日；贷款逾期的，逾期期间按日利率3?计收利息；被告金马公司对上述借款本息承担连带保证责任，保证期间为还款期满之日起二年。贷款发放后，原告多次催要，2013年12月5日被告归还了本金1万元，尚欠本金79万元。2017年3月25日原告向被告力发公司重新签订了催收通知书，同日与被告金马公司重新签订了担保承诺书。时至今日，被告仍未按合同约定履行返还本息义务，特诉至人民法院，请求依法判决。被告力发公司未到庭，未答辩。被告金马公司未到庭，未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告依法提交了如下证据：1、借款借据；2、保证担保借款合同；3、贷款逾期催收通知书；4、担保承诺书。被告力发公司、金马公司未到庭，视为放弃对原告提供的证据进行质证的权利。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2005年8月31日，原告任村信用社与被告力发公司、金马公司签订保证担保借款合同，合同约定，原告任村信用社向力发公司发放贷款人民币80万元；贷款期限自2005年8月31日起至2006年8月30日止；利率为月息8.37‰，按月计付利息，逾期贷款在逾期期间按日利率3?计收利息。合同签订后，原告任村信用社依约发放了贷款。2013年12月5日力发公司归还原告借款本金1万元、利息5030元。2017年3月25日被告力发公司在原告任村信用社发出的贷款逾期催收通知书签章和法定代表人岳学军签名，同日被告金马公司向原告任村信用社出具担保承诺书，自愿为该笔借款本息提供连带责任保证，保证期间自担保书签字或盖章之日起两年。截止2019年1月16日，被告力发公司共欠原告任村信用社本金79万元，借款合同期内利息81244元，逾期利息1079676元，已结利息5030元，共计欠息1155890元。本院认为，原告任村信用社与力发公司、金马公司签订的保证担保借款合同及被告金马公司出具的担保承诺书，系各方真实意思表示，合法有效。原、被告双方借贷和连带责任保证关系事实清楚，权利义务明确。原告任村信用社已按合同约定发放贷款，力发公司至今未依约清偿借款本金及利息，已构成违约。故原告任村信用社请求被告力发公司依约返还借款本金79万元并按合同约定支付截止2019年1月16日的利息1155890元及以后的利息，依法应予支持。被告金马公司作为力发公司上述借款的连带责任保证人，2017年3月25日重新出具担保承诺书，自愿承担连带保证责任，故原告任村信用社请求被告金马公司对被告力发公司承担连带清偿责任，应予支持。被告金马公司承担连带保证责任后，有权向被告力发公司追偿。综上所述，原告任村信用社请求被告力发公司归还借款本金79万元并按合同约定支付截止2019年1月16日的利息1155890元及以后的利息，本院予以支持，利息超出部分，本院不予支持；原告要求被告金马公司对被告力发公司上述借款承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告林州市力发精铸有限公司于本判决生效后三十日内偿还原告林州市农村信用合作联社任村信用社借款本金79万元，并支付利息（利息截止2019年1月16日为1155890元，自2019年1月17日起至还清款之日按日利率3?计收利息）；二、被告林州市金马离合器有限公司对本判决第一项承担连带清偿责任；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费22313元，由被告林州市力发精铸有限公司、林州市金马离合器有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审 判 长  郝俊杰人民陪审员  牛建生人民陪审员  原玉涛二〇一九年八月八日书 记 员  关俊兰
福建省罗源县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0123民初2167号 原告：中国建设银行股份有限公司罗源支行，住所地福建省罗源县凤山镇东环新村1-001。 负责人：郑锦鸿，该行行长。 委托诉讼代理人：李柱强、王晓程，福建闽天律师事务所律师。 被告：李昌强，男，1981年7月8日出生，汉族，住福建省罗源县。 被告：陈菊芳，女，1985年1月6日出生，汉族，住福建省罗源县。 原告中国建设银行股份有限公司罗源支行(以下简称罗源建行)与被告李昌强、陈菊芳金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告罗源建行的委托诉讼代理人李柱强到庭参加诉讼，被告李昌强、陈菊芳经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 罗源建行向本院提出诉讼请求：1.判令李昌强、陈菊芳偿还借款本金175045.05元及利息（利息包括罚息、复利，暂计至2019年3月25日为6169.72元，此后利息按《个人住房借款合同》约定计算至实际还款之日止）；2.判令罗源建行就李昌强、陈菊芳提供的抵押物即位于福建省罗源县凤山镇南洋路1号南洋花园住宅区12＃楼507单元的房产及其土地使用权折价、拍卖或变卖所得价款优先受偿上述债务；3.判令李昌强、陈菊芳承担本案律师费8136元及诉讼费。庭审中，罗源信用社变更第1项诉讼请求为：判令李昌强、陈菊芳偿还借款本金170745.05元及利息（利息包括罚息、复利，暂计至2019年8月28日为10221.89元，此后利息按《个人住房借款合同》约定计算至实际还款之日止）。事实和理由：2013年7月18日，罗源建行与李昌强、陈菊芳签订了《个人住房借款合同》。约定：罗源建行向李昌强、陈菊芳提供借款210000元，借款期限为240个月，借款年利率为基准利率下调19%；借款逾期的，罚息利率为在本合同所执行借款利率的水平上上浮50%；还款方式为等额本息还款；李昌强、陈菊芳自愿以依法取得的位于福建省罗源县及其土地使用权提供抵押担保，担保范围为借款本金、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、借款人应向贷款人支付的其他款项、贷款人为实现债权和担保权利而产生的相关费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、律师费等）；若李昌强、陈菊芳不按合同约定按时足额偿还借款本息及其他应付款项，即构成违约，罗源建行有权宣布借款立即到期，要求李昌强、陈菊芳立即清偿借款本息（自逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止按逾期罚息利率和合同约定的结息方式收取罚息和复利）及相关费用，并有权行使担保权利，依法处分上述抵押物以清偿债务。合同签订后，罗源建行依约于2013年8月9日向李昌强、陈菊芳发放借款210000元用于购买上述抵押物，借款期限自2013年8月9日至2033年8月9日。2015年10月30日，罗源建行与李昌强、陈菊芳就上述抵押物办理了抵押登记。现李昌强、陈菊芳未按合同约定按时足额偿还借款本息，已构成违约。为此，罗源建行提起本案诉讼。另，罗源建行为实现本案债权已支出律师代理费2034元。 李昌强、陈菊芳未作答辩。 本院认为，罗源建行与李昌强、陈菊芳签订的《个人住房借款合同》系双方当事人真实意思表示，合同有效，各方理应恪守。李昌强、陈菊芳取得借款后，未按合同约定履行还款义务，构成违约，罗源建行有权根据合同约定提前收回借款，亦有权行使抵押物折价或以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。罗源建行主张律师代理费8136元，但其提交的票据载明其仅实际支付审理阶段律师代理费2034元，对其要求支付尚未实际发生的律师费的请求不予支持。李昌强、陈菊芳经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，视为自愿放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第四十六条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、李昌强、陈菊芳应于本判决生效之日起十日内偿还中国建设银行股份有限公司罗源支行借款本金170,745.05元及利息、罚息、复利（截至2019年8月28日利息、复利、罚息为10,221.89元，自2019年8月29日起至还清借款本息之日止的利息、复利、罚息按《个人住房借款合同》约定的利率计算）； 二、李昌强、陈菊芳应于本判决生效之日起十日内支付中国建设银行股份有限公司罗源支行律师代理费2034元； 三、李昌强、陈菊芳逾期未履行上述债务，中国建设银行股份有限公司罗源支行有权申请以李昌强、陈菊芳名下坐落于福建省罗源县折价或拍卖、变卖所得价款优先受偿； 四、驳回中国建设银行股份有限公司罗源支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4082元，减半收取计2041元，由中国建设银行股份有限公司罗源支行负担61元，李昌强、陈菊芳负担1980元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员  李孝逸 二〇一九年八月三十一日 法官助理李圣笛 书记员游晓晶 附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；借款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 第四十六条抵押担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用。抵押合同另有约定的，按照约定。 第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。 抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行提示： 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
浙江省永嘉县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0324民初3162号 原告：李德敬，男，1940年7月1日出生，汉族，住永嘉县。 委托诉讼代理人：董双锋，浙江中辛律师事务所律师。 被告：陈永建，男，1962年7月20日出生，汉族，住永嘉县。 原告李德敬诉被告陈永建民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月25日立案受理，依法适用简易程序审理。后因被告陈永建无法通过其他方式送达法律文书，需以公告方式送达，本案于2019年5月14日转为普通程序审理。本院组成合议庭于2019年8月15日公开开庭审理本案。原告李德敬及其委托诉讼代理人董双锋到庭参加诉讼，被告陈永建经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告李德敬向本院提出诉讼请求：1、判令被告陈永建立即偿还借款本金240000元及利息损失（利息损失自起诉之日起，按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至实际履行完毕之日止）；2、判令本案诉讼费由被告陈永建负担。事实和理由：被告陈永建系原告李德敬前女婿。2006年1月，被告陈永建因被他人上门索债而向原告李德敬借款480000元。原告李德敬碍于翁婿关系于2006年1月18日借给被告陈永建480000元，并由被告陈永建出具《借据》予以确认。2018年6月4日，被告陈永建与原告李德敬女儿李丽离婚，但是对于本案借款只字不提。原告李德敬认为借款480000元属于被告陈永建与李丽夫妻共同债务，被告陈永建应当偿还其中二分之一的份额即240000元。现原告李德敬为维护其合法权益，故诉诸法院。 被告陈永建未作答辩，也未在举证期限内向本院提供证据。 本院经审理认定事实如下：原告李德敬提供的证据可以证明2006年1月18日，被告陈永建作为借款人向原告李德敬出具一份《借据》，《借据》载明：“借李德敬人民币肆拾捌万元（48.00万）”，上述事实，本院予以确认。 本院认为：借据是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，具有较强的证明力，除非有确凿的相反证据足以推翻借据所载的内容，一般不轻易否定借据的证明力。现原告李德敬持有被告陈永建出具的《借据》向法院起诉，同时对于出借款项来源，款项交付经过能够作出合理说明，而被告陈永建经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，且未提出抗辩意见，也未提供证据推翻《借据》记载的内容，因此，根据现有证据可以认定被告陈永建向原告李德敬借款480000元的事实。《借据》没有约定还款期限，原告李德敬可以随时要求被告陈永建在合理期限内偿还借款。《借据》没有约定借款利息，原告李德敬可以要求被告陈永建从本案起诉之日起支付资金占用期间的利息。 原告李德敬以该笔480000元借款属于被告陈永建与李丽夫妻共同债务为由，而自愿要求被告陈永建偿还其中二分之一的份额即240000元，并不违反法律规定，应当予以准许。 综上，原告李德敬的诉讼请求，理由正当，应当予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 限被告陈永建于本判决生效之日起十日内偿还原告李德敬借款本金240000元，并支付资金占用期间的利息（利息按照中国人民银行公布的金融机构同期同档次贷款基准利率计算，从2019年4月25日起计算至实际履行完毕之日止）。 如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4900元，由被告陈永建负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。 审 判 长  廖鸿展 人民陪审员  胡晓秋 人民陪审员  胡建飞 二〇一九年八月二十七日 书 记 员  王 茜 永嘉县人民法院门户网站网址:http://yongjia.zjcourt.cn
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初12222号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、李佳琦，该司职员。被告：潘本立，男，1961年2月7日出生，汉族，住河南省宜阳县，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告潘本立借款合同纠纷一案，本院于2019年6月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李敏敏到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期：2016年6月27日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360（不含）日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:25800元；交付时间：2016年6月28日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年5月25日尚欠本金余额25800元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金25800元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年8月27日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告潘本立向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金25800元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年8月27日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费875元，由被告潘本立负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  朱志伟人民陪审员  李景玲人民陪审员  戴 静二〇一九年八月二十八日书 记 员  孔俊彦杨彩萍
浙江省淳安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0127民初4067号 原告：锐拓（杭州）互联网金融信息服务有限公司，住所地杭州市淳安县千岛湖镇绿城喜来登北侧209室，统一社会信用代码91330127328214029W。 法定代表人：丁德胜。 被告：马再兴，男，1971年8月18日出生，满族，住内蒙古通辽市。 原告锐拓（杭州）互联网金融信息服务有限公司与被告马再兴民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月19日立案。原告锐拓（杭州）互联网金融信息服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告锐拓（杭州）互联网金融信息服务有限公司撤回起诉处理。 审判员  徐金生 二〇一九年八月二十七日 书记员  邵 露
江苏省仪征市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1081民初3145号原告：扬州科信包装印刷有限公司，住所地仪征市刘集镇盘古工业集中区33号。负责人：陆新楠，总经理。委托诉讼代理人：卞菊华，江苏仁方律师事务所律师。委托诉讼代理人：张心忆，江苏仁方律师事务所实习律师。被告:绿庄（上海）食品有限公司，住所地上海市松江区泖港镇叶新公路3005号。法定代表人：张传琼，执行董事。原告扬州科信包装印刷有限公司（以下简称科信公司）与被告绿庄（上海）食品有限公司（以下简称绿庄公司）承揽合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告科信公司的委托诉讼代理人卞菊华到庭参加诉讼。被告绿庄公司经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告科信公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告绿庄公司立即给付价款41392元及逾期付款利息损失（自2018年10月21日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率1.5倍计算）；2、判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：绿庄公司向原告定制塑料包装袋，截止目前，被告绿庄公司尚欠原告价款41392元，但此款至今未付，故诉至法院，要求依法判决。被告绿庄公司在本庭规定的答辩和举证期内未进行答辩，也未进行举证。原告围绕其诉讼请求依法提交《承揽合同》2份、对账函1份、产品出库单4张、微信聊天记录4张、发票1张、律师函1份、邮寄凭证1份、EMS签收回单1份、图片19张等证据，本院予以确认并在卷佐证。据此，本院认定本案事实如下：2015年10月8日、2015年12月27日，原告科信公司分别与被告绿庄公司签订《承揽合同》两份，约定被告向原告定作（彩印）塑料（复合）包装袋，合同对双方其他权利义务进行了约定。原告在交易过程中通过微信与被告公司监事李高新联系，双方在微信聊天中沟通送达地址、货款欠付情况等，李高新微信确认系其本人实名制手机号注册，其朋友圈所发绿庄食品包装袋与原告提供一致。原告向被告发送电子对账单一份，其中载明现欠款41392元。原告委托江苏仁方律师事务所于2018年10月10日向被告邮寄律师函一份，其中载明“务请贵司本着诚实信用的原则，在收到本函之日起3日内立即给付科信公司货款41392元”，被告已于2018年10月21日实际签收。本院认为，定作人应当按照约定的期限支付报酬。本案中，原、被告签订的承揽合同合法有效，对双方具有法律约束力，双方应按照合同约定履行各自的权利义务。原告提供的相关证据相互印证，能够证明原告作为承揽人已履行加工定作的义务，被告作为定作人应向其支付41392元价款。双方就本案案涉货款未明确约定收付期限及相关的违约责任，故可自被告签收律师函限定的付款期满之日起参照相关罚息标准计算逾期付款利息损失。被告绿庄公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其对自己诉讼权利的放弃，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百六十一条、第二百五十一条、第二百六十三条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告绿庄（上海）食品有限公司于本判决生效之日起10日内给付原告扬州科信包装印刷有限公司加工承揽款41392元及逾期付款损失（以41392元为基数，自2018年10月25日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率标准的1.5倍计算至实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费835，依法减半收取418元，由被告绿庄（上海）食品有限公司负担；此款原告扬州科信包装印刷有限公司已垫付，由被告绿庄（上海）食品有限公司于本判决生效之日起10日内给付原告扬州科信包装印刷有限公司。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，同时预交上诉费用，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 员  周 超二〇一九年八月二十一日法官助理  徐曦舟书 记 员  王 青
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0203民初10984号 原告：中国农业银行股份有限公司厦门市分行，住所地厦门市思明区嘉禾路98-100号，统一社会信用代码913502008549907574。 主要负责人：王大军，行长。 委托诉讼代理人：陈理智，福建问尔律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：陈少堂，福建问尔律师事务所执业律师。 被告：邱亚金，男，1968年8月14日出生，住厦门市思明区。 原告中国农业银行股份有限公司厦门市分行与被告邱亚金信用卡纠纷一案，本院于2019年5月23日立案受理。在审理过程中，本院发现不宜适用简易程序进行审理，应转为普通程序审理。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下： 本案转为普通程序进行审理。 审 判 长 （杨绿芳） 人民陪审员 （邓小露） 人民陪审员 （陈云龙） 二〇一九年八月八日 法官助理（史雯雯） 代书记员（ 吴蔓 凡） 附件：本案所适用的法律 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
贵州省毕节市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)黔05刑更414号罪犯陆珍旭，男，1988年2月24日出生于贵州省威宁县，彝族，高中文化，现在贵州省毕节监狱服刑。贵州省毕节市中级人民法院于2012年10月9日作出（2012）黔毕中刑初字第129号刑事附带民事判决，认定陆珍旭犯故意杀人罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，民事赔偿人民币一万五千元。判决发生法律效力后交付执行。其后至2017年9月28日前陆珍旭获本院减刑一次，共减刑八个月，剥夺政治权利三年不变。执行机关贵州省毕节监狱提出减刑建议书，于2019年7月29日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关贵州省毕节监狱提出，罪犯陆珍旭能认罪悔罪，服从管教，确有悔改表现，建议对罪犯陆珍旭减刑八个月，剥夺政治权利三年不变。经审理查明，罪犯陆珍旭在服刑期间能认真遵守监规，接受教育改造；认罪悔罪，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2016年8月至2017年3月的考核中获积分折算一个表扬奖励；2017年4月至2017年6月的考核中获一个表扬奖励；2017年7月至2017年12月的考核中获一个表扬奖励；2018年1月至2018年6月的考核中获一个表扬奖励；2018年7月至2018年12月的考核中获一个表扬奖励。该犯民事赔偿未履行，现无证据证明其有履行能力。贵州省毕节市人民检察院对该减刑无异议。上述事实，有罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等证据证实。本院认为，罪犯陆珍旭在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，符合减刑的法律条件，本院依法予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项的规定，裁定如下：对罪犯陆珍旭减刑八个月，剥夺政治权利三年不变（刑期自2010年1月29日起至2023年9月28日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  周 艳审 判 员  袁利萍审 判 员  李中付二〇一九年八月二十二日法官助理  郭有浪书 记 员  周礼兴
浙江省平阳县人民法院民 事 判 决 书(2019)浙0326民初4596号原告：上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行，住浙江省杭州市延安路129号。负责人：何卫海。委托代理人：周正鑫、蔡东海，员工。被告：王丽群，女，1985年4月10日出生，汉族，住平阳县。原告上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行与被告王丽群信用卡纠纷一案，原告于2019年7月12日向法院提起诉讼，诉请判令：1、被告王丽群偿还信用卡透支本金56511.99元及利息、滞纳金、综合费用。2、本案诉讼费及保全费120元由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序于2019年8月21日公开开庭进行了审理，现已审理终结。本院经审理认定，涉案相关事实如下表示。涉案事实卡种个人卡卡号申领时间二〇一四年十二月十二日信用额度合同相关约定滞纳金按最低还款额未还部分的5%按月计收；利息按日万分之五计收。透支事实截至2019年5月17日，尚欠透支本金56511.99元、透支利息5195.64元。合计债权额核定本息额结欠本金56511.99元透支滞纳金2184.57元透支利息截止2019年5月17日，尚欠利息5195.64元。从2019年5月18日起，以未还本金56511.99元为基数，按日万分之五计算至实际偿还之日止。手续费用0元另查，原告于2019年7月30日向本院申请诉讼保全，支付申请费120元。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条的规定，判决如下：一、限被告王丽群于本判决生效之日起十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行信用卡透支款本金56511.99元及利息（按日息万分之五计算，从2019年5月18日计至实际偿还之日止,另加之前利息5195.64元）、滞纳金2184.57元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1397元，减半收取698.50元，保全申请费120元，由王丽群负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决书确定的义务，另一方当事人应当在本判决书确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。审判员苏尔然二○一九年八月二十一日代书记员吕宁
福建省高级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)闽刑更309号 罪犯阮明荣，男，1976年6月23日出生，汉族，福建省霞浦县人，小学文化，无业。现在福建省建阳监狱服刑。 2016年8月25日宁德市中级人民法院作出（2016）闽09刑初19号刑事判决，认定阮明荣犯贩卖、运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，该犯提出上诉。本院于2016年10月28日作出（2016）闽刑终359号刑事裁定，维持原判。于2016年11月23日交付福建省建阳监狱执行。执行机关根据罪犯阮明荣在无期徒刑服刑期间的悔改表现，向本院提出将罪犯阮明荣减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利十年的减刑建议，并提供相应证据材料。经福建省监狱管理局审核后报送本院。本院于2019年8月8日立案，在法定期限内依法向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。 经审理查明，罪犯阮明荣在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规；参加各项教育，成绩合格，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2016年12月至2019年1月获得考核积分2516.5分，获表扬4次。服刑期间内累计消费12080元，月均消费464元，账户余额2868元。本院审理期间履行财产性判项1500元。 上述事实，有刑罚执行机关提供的刑事判决书、刑事裁定书、执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯新旧考核分数折算审批表、罪犯月考核表、罪犯奖惩审批表、消费台账、缴款单据等证据证实，本院予以确认。 本案公示期间，未收到对罪犯阮明荣减刑的异议。 本院认为，罪犯阮明荣在服刑期间确有悔改表现，依法可以减刑。刑罚执行机关的减刑建议予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第五十七条第二款、第七十九条、第八十条和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第八条及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 将罪犯阮明荣的刑罚减为有期徒刑二十二年（刑期2019年8月20日起至2041年8月19日止），剥夺政治权利改为十年。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  林庆高 审判员林标礼 审判员沙晶 正式章 二〇一九年八月二十日 法官助理李清山 书记员蔡秀婷 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第五十七条对于被判处死刑、无期徒刑的犯罪分子，应当剥夺政治权利终身。 在死刑缓期执行减为有期徒刑或者无期徒刑减为有期徒刑的时候，应当把附加剥夺政治权利的期限改为三年以上十年以下。 第七十八条第一款被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑： （一）阻止他人重大犯罪活动的； （二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的； （三）有发明创造或者重大技术革新的； （四）在日常生产、生活中舍己救人的； （五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的； （六）对国家和社会有其他重大贡献的。 第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。 第八十条无期徒刑减为有期徒刑的刑期，从裁定减刑之日起计算。 《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》 第八条被判处无期徒刑的罪犯在刑罚执行期间，符合减刑条件的，执行二年以上，可以减刑。减刑幅度为：确有悔改表现或者有立功表现的，可以减为二十二年有期徒刑；确有悔改表现并有立功表现的，可以减为二十一年以上二十二年以下有期徒刑；有重大立功表现的，可以减为二十年以上二十一年以下有期徒刑；确有悔改表现并有重大立功表现的，可以减为十九年以上二十年以下有期徒刑。无期徒刑罪犯减为有期徒刑后再减刑时，减刑幅度依照本规定第六条的规定执行。两次减刑间隔时间不得少于二年。 第十七条第二款被判处死刑缓期执行、无期徒刑的罪犯减为有期徒刑时，应当将附加剥夺政治权利的期限减为七年以上十年以下，经过一次或者几次减刑后，最终剥夺政治权利的期限不得少于三年。 《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》 第十六条人民法院审理减刑、假释案件，应当按照下列情形分别处理： （一）被报请减刑、假释罪犯符合法律规定的减刑、假释条件的，作出予以减刑、假释的裁定； （二）被报请减刑的罪犯符合法律规定的减刑条件，但执行机关报请的减刑幅度不适当的，对减刑幅度作出相应调整后作出予以减刑的裁定； （三）被报请减刑、假释罪犯不符合法律规定的减刑、假释条件的，作出不予减刑、假释的裁定 在人民法院作出减刑、假释裁定前，执行机关书面申请撤回减刑、假释建议的，是否准许，由人民法院决定。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初16823号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所广东省广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、李佳琦，该司职员。被告：孙晓林，女，1982年7月28日出生，汉族，身份证住址浙江省湖州市吴兴区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告孙晓林小额借款合同纠纷一案，本院于2019年4月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期：2016年6月18日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17％；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，若日息低于1元的，则按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：25800元；交付时间：2016年6月19日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年1月19日尚欠本金余额14801.95元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金14801.95元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年1月20日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告孙晓林向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金14801.95元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年1月20日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费367元，由被告孙晓林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  汤佩芳人民陪审员  张建明人民陪审员  罗祝芬二〇一九年八月二十三日书 记 员  曾可欣
浙江省永嘉县人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0324民初4880号原告：浙江永嘉农村商业银行股份有限公司。住所地：浙江省永嘉县北城街道县前路112号。法定代表人：苏加标，该公司董事长。委托诉讼代理人：吴磊鹏，浙江品嘉律师事务所律师。被告：孙金波，男，1970年8月9日出生，汉族，住浙江省永嘉县。原告浙江永嘉农村商业银行股份有限公司（以下简称永嘉农商行）与被告孙金波信用卡纠纷一案，原告永嘉农商银行于2019年7月10日向本院提起诉讼，诉请：1.判令被告孙金波偿还原告欠款本金4561.1元及利息、滞纳金（利息按日利率0.05%计算，暂计算至2016年3月1日止为1627.67元，2016年3月2日起至2016年3月4日止以本金9661.1元为基数，自2016年3月5日起至2016年4月29日止以本金7061.1元为基数，自2016年4月30日起至2016年5月29日止以本金5761.1元为基数，自2016年5月30日起至实际履行完毕之日止以本金4561.1元为基数；滞纳金按月计收，最低1元，最高500元，按最低还款额未还部分的5%计算，暂计算至2016年3月1日止为人民币1292.44元，之后的滞纳金按领用合约约定支付），前述金额暂合计为7481.21元；2.本案诉讼费及保全费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序于2019年8月13日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吴磊鹏到庭参加诉讼，被告孙金波经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案审理过程中，原告自愿变更第一项诉讼请求为：判令被告孙金波偿还原告欠款本金4561.1元及利息、滞纳金（利息按日利率0.05%计算，截至2016年5月29日为1922.76元，自2016年5月30日起至实际履行完毕之日止以本金4561.1元为基数；滞纳金按月计收，最低1元，最高500元，按最低还款额未还部分的5%计算，暂计算至2016年3月1日止为人民币1292.44元，之后的滞纳金按领用合约约定支付）。本案现已审理终结。本院经审理认定，涉案相关事实如下表示：涉案事实卡种丰收贷记卡卡号申领时间二〇一三年四月十五日信用额度30000元合同相关约定1.滞纳金按最低还款额未还部分的5%按月计收，最低1元，最高500元。2.透支利息按日万分之五计收。3.逾期1至90天（含）的，按照先应收利息或各项费用、后本金的顺序进行冲还；逾期91天以上的，按照先本金，后应收利息或各项费用的顺序进行冲还；4.发卡机构在实现债权过程中发生的所有费用均由客户承担，包括但不限于诉讼费、委托费、律师费。透支事实2013年5月17日首次透支337.6元，2015年7月10日最后一次透支1600元。还款事实2013年6月17日首次还款22000元，2016年5月29日最后一次还款1200元，之后再无还款。合计债权额核定本息额结欠本金4561.1元透支滞纳金228.06元透支利息截至2016年5月29日的利息为1922.76元，之后的利息以透支本金4561.1元为基数按日0.5‰的利率计收。备注因滞纳金在信用卡透支逾期还款中具有违约金的作用，原告对同一违约金额逐月多次计收滞纳金的方式于法无据，本案最低还款额应为透支本金4561.1元，故对滞纳金酌情调整为按记账本金的5%给予一次性计收，即4561.1元×5%≈228.06元。另查明，原告的原名称为浙江永嘉农村合作银行，于2014年3月7日变更为浙江永嘉农村商业银行股份有限公司。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、限被告孙金波于本判决生效之日起十日内偿还原告浙江永嘉农村商业银行股份有限公司信用卡透支款本金4561.1元及利息（截至2016年5月29日的利息为1922.76元，之后的利息以透支本金4561.1元为基数按日万分之五计收至履行完毕之日止）、滞纳金228.06元；二、驳回原告浙江永嘉农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告孙金波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审判员杨彩和二○一九年八月十三日书记员叶琼华永嘉县人民法院门户网站网址:http://yongjia.zjcourt.cn
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初15655号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市分行，住所地广东省中山市东区中山四路88号盛景三期A1幢（1座）首层-四层1-5卡，统一社会信用代码91442000668247505C。主要负责人：陈国梁，分行行长。委托诉讼代理人：蓝冰钦，广东雅商律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄敢，广东雅商律师事务所律师。被告：肖亮，男，1984年2月12日出生，汉族，身份证住址湖南省祁东县，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市分行（以下简称邮储银行中山分行）诉被告肖亮信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告邮储银行中山分行向本院提出诉讼请求:1.被告清偿信用卡欠款本金9000元、利息899.18元、费用1003.70元（暂计至2019年4月15日，从2019年4月16日起利息、费用按《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算；违约金按最低还款额未还部分的5%计算，均要求计算至欠款全部清偿之日止）；2.被告支付律师费（基础律师费600元，另按清偿时总欠款金额的5%增加支付律师费）。事实与理由：被告向原告申办信用卡，持卡消费后未清偿欠款。庭审中，原告明确第1项诉求中的费用仅指违约金。被告肖亮未在法定期限内向本院提交书面答辩状，亦未到庭应诉、质证及抗辩。经审理查明：经办行：邮储银行中山分行。申请人：肖亮。信用卡种类：EMS联名卡银联普卡。信用卡卡号：55×××04。申请时间：2018年1月18日。利息计收标准：持卡人未能于到期还款日足额偿还欠款的，利息由交易入账日起以实际欠款金额计算，至欠款清偿之日止，日利率0.035%-0.05%。邮储银行中山分行于诉讼中明确日利率为万分之五。违约金计收标准：按最低还款额未还部分的5%计收。欠款情况：肖亮从2018年10月开始出现连续逾期。截至2019年4月15日，肖亮尚欠本金9000元、利息899.18元、违约金1003.70元，合计10902.88元。实现债权的费用：持卡人超过到期还款日未偿还最低还款额的，视为违约行为。银行有权自行或委托律师事务所等第三方机构追讨或代为追讨持卡人的欠款。银行因催收或委外催收而产生的包括但不限于诉讼费、律师费等款项均由持卡人承担。邮储银行中山分行明确因本案实际支付律师费600元。本院认为，本案为信用卡纠纷。肖亮向邮储银行中山分行申领信用卡，并承诺遵守相关协议的规定，邮储银行中山分行经审核后发卡给其使用，双方已形成消费信用合同关系。肖亮使用该卡进行透支消费，却不及时清还透支款项给邮储银行中山分行，违反了其作出的承诺，已构成违约，应承担偿还透支交易本金、利息、违约金的违约责任。关于肖亮拖欠信用卡欠款本金、利息、违约金的数额，有邮储银行中山分行提交的交易流水清单、邮储银行资产风险管理系统截屏图等证据予以佐证，且肖亮没有到庭抗辩或提供证据予以推翻，本院予以确认。关于邮储银行中山分行主张的律师费问题。因《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）金卡及普卡领用合约》已约定邮储银行中山分行因催收而产生的律师费由肖亮承担，且邮储银行中山分行确实聘请了律师并已提供证据证明律师费600元已实际发生，故邮储银行中山分行起诉要求肖亮支付律师费600元的诉讼请求，理据充分，本院予以支持；而邮储银行中山分行另行主张按清偿时总欠款的5%增加支付的律师费，因该部分律师费尚未实际发生，而其也未提供证据证明其所主张的律师费的数额且该律师费确定必然会发生，举证不能的法律后果由邮储银行中山分行承担，本院对邮储银行中山分行该部分诉讼请求予以驳回。综上，肖亮经本院合法传唤而不到庭应诉，视为自动放弃其答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应承担相应的诉讼风险，且不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，缺席判决如下：一、被告肖亮于本判决生效之日起七日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市分行偿还截至2019年4月15日的信用卡透支本金、利息、违约金合计10902.88元，及自2019年4月16日起至实际清偿之日止的利息、违约金(利息以实欠信用卡透支本金为基数，按每日万分之五计算；违约金按最低还款额未还部分的5%按月计收)；二、被告肖亮于本判决生效之日起七日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市分行支付律师费600元；三、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费88元，减半收取计44元（原告中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市分行已预交），由被告肖亮负担并于本判决生效之日起七日内径付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市分行。本判决为终审判决。审判员  郭卫洪二〇一九年八月七日书记员  阮 铮书记员  黄静雯
福建省福清市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）闽0181刑初1048号 公诉机关福清市人民检察院。 被告人陈某某，男，1984年8月18日出生，汉族，初中文化程度，无固定职业，住四川省华蓥市。因非法持有毒品，于2015年2月3日被福清市公安局行政拘留十日。因涉嫌犯拒不支付劳动报酬罪，于2019年4月5日被羁押于四川省华蓥市看守所，同年4月12日被刑事拘留，同年5月1日被取保候审。 公诉机关以融检公诉刑诉〔2019〕890号起诉书指控被告人陈某某犯拒不支付劳动报酬罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控： 被告人陈某某于2013年12月注册成立福州市仓山区某某电器服务部，任该服务部法定代表人，在福清市后山顶附近、音西锦绣尚品、宏路环岛附近等处设立门店，雇请被害人许某、王某达等人从事空调安装业务。后因该服务部资金周转不灵，被告人陈某某从2017年开始拖欠工人工资，2017年年底将服务部关闭，离开福清。至服务部关闭，被告人陈某某共欠被害人许某约6个月工资，合计人民币24780元；欠被害人王某达约6个月工资，合计人民币20000元。被害人许某、王某达因无法向被告人陈某某讨回被欠工资，便于2018年3月2日向福清市人力资源和社会保障局投诉。该局于2018年3月7日立案，但因某某电器服务部已停业，陈某某失联，后该局于2018年7月20日以张贴送达方式，向某某电器服务部发出《劳动保障监察限期整改指令书》（融人社监改［2018］17号），责令其10日内支付所欠被害人许某、王某达工资。但被告人陈某某仍未支付。 2019年4月5日，被告人陈某某在四川省华蓥市千里快捷酒店603房间被抓获。2019年4月22日，被告人陈某某家属将所欠被害人许某工资人民币24780元、赔偿金人民币12390元，所欠被害人王某达工资人民币20000元、赔偿金人民币10000元缴到福清市人社局账户，由该局代为偿还支付给二被害人。 公诉机关建议对被告人陈某某判处五个月以上六个月以下拘役，宣告缓刑，并处罚金。 被告人陈某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 审理过程，被告人陈某某缴纳了罚金人民币5000元。 本院认为，公诉机关指控被告人陈某某犯拒不支付劳动报酬罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十六条之一、第六十七条第三款、第七十二条的规定，判决如下： 被告人陈某某犯拒不支付劳动报酬罪，判处拘役五个月，缓刑八个月，并处罚金人民币五千元(已预缴)。 （缓刑考验期限自判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  周明金 二〇一九年八月十四日 书记员  吴 鑫
呼和浩特市新城区人民法院民事判决书（2019）内0102民初4660号原告：宇星科技发展（深圳）有限公司，住所地深圳市南山区。法定代表人：杜航，总经理。委托诉讼代理人：黄训、李照亮，北京德恒（深圳）律师事务所律师。被告：内蒙古星力环境科技有限公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市新城区成吉思汗大街金茂中心一号楼108。法定代表人：温美丽，执行董事。委托诉讼代理人：薛峰，男，公司职员。委托诉讼代理人：郝旭，内蒙古法易律师事务所律师。原告宇星科技发展（深圳）有限公司与被告内蒙古星力环境科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宇星科技发展（深圳）有限公司（以下简称宇星科技）的委托诉讼代理人黄训，被告内蒙古星力环境科技有限公司（以下简称星力环境）的委托诉讼代理人薛峰、郝旭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。宇星科技向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告支付货款人民币78000元；2、请求判令被告向原告支付逾期付款的损失人民币7425.44元（逾期付款损失按照中国人民银行1-5年同期贷款逾期利率计算，暂计至2019年5月21日，应计至被告实际完成支付货款之日止）；3、请求判令被告承担本案全部相关诉讼费用。事实及理由：原告与被告于2017年11月9日签署了《烟气固定污染源在线监控设备采购合同》（合同编号为NMG-HXL-YX105）(以下简称：《采购合同》)。根据所涉《采购合同》约定，被告向原告订购烟气在线监测系统，被告应于原告将相应设备运送至合同指定地点后，向原告支付合同总金额的30%；被告应于货物安装调试完成、经所属环保部门验收合格、下发环保合格证后7日内，向原告支付合同金额的60%；被告应于第二个供暖期满无质量问题7日内，向原告支付剩余的10%。所涉《采购合同》签订后，原告依约向被告交付了全部设备产品，被告也向原告支付了合同总金额30%的第一笔设备款。2018年1月17日，原告向被告提供的设备通过了验收。鉴于被告支付第二笔设备款的条件已经成就，原告于2019年2月14日向被告发出《回款沟通函》，并委托律师于2019年3月9日向被告发出《律师函》，要求被告依约支付《采购合同》项下货款。但被告至今未向原告支付上述合同价款。根据《中华人民共和国合同法》第八条的规定，依法成立的合同受法律保护，对当事人具有法律约束力，当事人应当严格按照约定履行自己的义务，根据《采购合同》的约定，原告已将所涉设备向被告交付，并已经完成验收，第二笔合同价款的支付条件已经成就，被告应于相关设备验收通过之日起七日内向原告支付第二笔合同价款，其应按照同期人民银行贷款利率向原告支付逾期付款的违约金。为使原告合法权益不受侵害，原告依法向贵院提起诉讼，请贵院依法支持原告的诉讼请求，维护原告的合法权益。被告星力环境辩称：一、原告提供的设备存在质量问题，构成违约。1、被告在举证中列举了设备使用企业对于自动监测设施不能正常运行的反馈、对比检测报告，以及环保部门对设备使用企业的处罚，可以证明涉案设备存在诸如数据失真、传输不稳定质量问题。2、被告所举证的呼市环保局约谈纪要，每次都是针对该案在线设备的质量问题，尤其在2017年12月1日的约谈中，明确指出原告提供的设备不合格，要求“对出现问题的设备进行更换，确保其产品符合国家有关规定，为供暖企业提供合格产品”。足以说明原告设备存在质量问题。3、在此之后，原告虽然进行了处理，问题仍未能解决。但在2018年的检查中，又有20家设备企业被查出了问题（被告提交证据呼市环保局通知附件），其中20家企业共性问题“烟气在线监测设备二氧化硫、氮氧化物监测因子量程最大值过大”已经违反了《采购合同》附件中3.2项CEMS技术性能要求（合同第16页）。以上可以证明原告提供设备与合同约定不符，存在违约事实。二、原告要求的逾期付款违约金于法无据。原告提出逾期付款违约金存在笔误的情况不能成立。涉案合同与其他同期签订的《采购合同》共计37份，均采用了相同的条款，可以认为是原告真实意思的表示，否则不会有这么多合同均如此约定的情况没有做任何更改，也没有发现问题。同时原告没有证据证明其损失通过现有逾期付款违约金无法弥补的情况，所以该约定的违约金不应调整。综上，应当认定原告在履行合同义务过程中存在违约行为，自动检测设备存在质量问题，并且与合同约定不符。按照《采购合同》附9.4.5条款，原告应当对设备全部更换，所产生费用由原告负担。经审理查明，2017年11月9日，原告宇星科技与被告星力环境签订编号为NMG-HXL-YX105号《烟气固定污染源在线监控设备采购合同》，约定以13万元/套的价格向原告购买型号为YX-CEMS-04-141的烟气在线监测系统。被告星力环境仅支付首笔货款39000元，剩余货款尚未支付。合同6.2.2条约定，“货物安装调试完成，经所属环保部门验收合格，下发环保合格证后7日内，甲方将合同总金额的60%，即人民币78000元整付给乙方。”原告已将符合合同约定的设备按照被告星力环境指定地点完成安装。上述事实，有原告提举的《烟气固定污染源在线监控设备采购合同》、销售出库单、网上银行电子回单、中华人民共和国计量器具型式批准证书、环境保护部环境监测仪器质量监督检验中心质（认）字NO.2016-021号《检测报告》以及原被告当庭陈述在案佐证，本院予以确认。本院认为，原、被告双方签订的《烟气固定污染源在线监控设备采购合同》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，对双方当事人具有约束力，双方应当按照协议约定履行各自的义务。原告依约向被告出售烟气在线监测设备，按照合同的要求已完成供货及安装调试，设备实际使用企业已经完成企业自主验收。合同中约定的支付第二笔货款的时间结点是货物安装调试完成，经所属环保部门验收合格，下发环保合格证后7日内，而根据2017年10月1日起施行的《建设项目环境保护管理条例》，以及环境保护部《建设项目竣工环境保护验收暂行办法》的相关规定，环境保护设施的验收工作不再由环保主管部门负责，也不再下发合格证，而是由排污企业进行自主验收。企业自主验收相当于本案所约定的第二笔货款的付款结点，但本案原告未能提供验收相关情况,法院依原告申请调取证据也未能取到关于企业自主验收的书面资料,原告未能证明该笔货款第二笔付款时间结点已成就，因此,应当承担举证不能的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告宇星科技发展（深圳）有限公司全部诉讼请求。案件受理费968元（原告已预交），由原告宇星科技发展（深圳）有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区呼和浩特市中级人民法院。审判员 樊晓儒 二〇一九年八月二十九日书记员 陈晓鹏
太原市晋源区人民法院执行裁定书（2019）晋0110执942号申请执行人：朱志浩，男，1991年11月2日出生，汉族，住太原市。被执行人：闫铁平，男，1968年5月15日出生，汉族，住太原市。本院在执行朱志浩与闫铁平劳务合同纠纷一案中，经太原市晋源区人民法院作出（2018）晋01民终1432号民事判决书，已经生效。被执行人闫铁平未自动履行生效法律文书，申请执行人朱志浩于2019年8月14日向本院提出申请，要求对被执行人闫铁平强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十二条、第二百五十三条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人闫铁平在银行、信用社及其它金融机构的存款人民币29568元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、扣留、提取被执行人闫铁平在有关单位的相关合法收入。三、查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人闫铁平的相应等值财产。四、本案执行费344元由被执行人闫铁平承担。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 马国伟 二Ｏ一九年八月二十七日书记员 马 超
安徽省滁州市南谯区人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖1103执2325号被执行人：冯磊磊,男,1989年6月17日出生，汉族,住安徽省滁州市南谯区。本院在执行被执行人冯磊磊其他案由纠纷一案中，经查，被执行人冯磊磊名下有财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定裁定如下：查封、冻结、扣押、划拨被执行人冯磊磊价值人民币2615元的银行存款、车辆、房产或同等价值的财产（冻结被执行人银行存款期限为一年，查封、扣押车辆期限为二年，房地产或其他财产权期限为三年）本裁定立即执行。审判长  杨德诚二〇一九年八月二十六日书记员  邵 蒙
云南省师宗县人民法院民 事 裁 定 书(2019)云0323民初1404号原告曲靖市恒基物业服务有限公司。法定代表人：付兆雪，职务：总经理。地址：曲靖市子午路延长线南苑小区东门物管楼。被告邓卫红，女，汉族，1979年6月22日生，江苏省南昌市人，住江西省南昌市进贤县。原告曲靖市恒基物业服务有限公司与被告邓卫红物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，原告曲靖市恒基物业服务有限公司于2019年8月6日提出撤诉申请。本院认为，原告以双方已自行协商解决为由，向本院申请撤诉，其撤诉理由得当，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款第（一）项、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告曲靖市恒基物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，原告曲靖市恒基物业服务有限公司自愿承担。审判员  周宗明二〇一九年八月六日书记员  徐娜屏
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0115执6982号申请执行人：王杰，女，1997年8月1日出生，汉族，北京市大兴区。被执行人：郭樱棋，住广东省江门市。王杰与郭樱棋借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）京0115民初8506号民事判决书已发生法律效力。王杰向本院申请执行，要求被执行人郭樱棋偿还借款5700元、案件受理费25元。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人郭樱棋发送了执行通知书、报告财产令及限制消费令。经查，本院未发现被执行人郭樱棋有其他可供执行的财产。申请执行人王杰亦未提供被执行人郭樱棋可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人王杰申请执行的借款5700元、案件受理费25元未受清偿。经合议庭审查核实，被执行人郭樱棋确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人王杰享有要求被执行人郭樱棋继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人郭樱棋负有继续向申请执行人王杰履行债务的义务。申请执行人王杰发现被执行人郭樱棋有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘亚东审判员  马元凯审判员  赵 鑫二〇一九年八月八日书记员  王福永
福建省南安市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0583民初158号 原告：洪清达，男，汉族，1973年5月18日出生，户籍地住址福建省南安市。 委托诉讼代理人：洪志新，福建求信律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：戴春燕，福建求信律师事务所执业律师。 被告：欧国万，男，汉族，1966年8月4日出生，户籍地住址四川省南充市顺庆区。 原告洪清达诉被告欧国万民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月7日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告洪清达的委托诉讼代理人洪志新到庭参加诉讼，被告欧国万经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 洪清达向本院提出诉讼请求：1.判令欧国万立即偿还洪清达借款10000元及利息（利息从起诉之日起至实际还款之日止，按月利率0.5%计算）;2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：洪清达与欧国万系朋友关系，欧国万因缺乏资金于2013年8月18日向洪清达借到现金10000元，前述借款有欧国万亲笔出具给洪清达收执的一份借条为据。现经催讨，但欧国万拒绝偿还。 欧国万均未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见，未提交任何证据材料。 本院经审理认定如下事实：欧国万因需要向洪清达借款10000元，欧国万在收到借款款项后于2013年8月18日出具一份《借条》交由洪清达收执，确认向洪清达借款一事。该份《借条》载明的主要内容为：“借条今借到洪清达人民币现金10000元（壹万元）。借款人欧国万2013.8.18”。后经洪清达催讨，欧国万未能偿付尚欠借款。 以上事实，有身份证复印件、户籍信息表、《借条》原件及洪清达委托的诉讼代理人在庭审中的陈述为证，可以认定。 本院认为，欧国万现尚欠洪清达借款10000元，有欧国万出具的《借条》为据，事实清楚，证据充分，洪清达、欧国万之间的借贷行为合法、有效，债权债务关系事实清楚，当事人均应按照合同的约定履行义务。洪清达与欧国万在借款时未约定借款期，洪清达可以催告欧国万在合理期限内返还，现洪清达请求欧国万偿还借款10000元，符合法律规定，应予支持。 洪清达借款给欧国万，在借款时并未对借款利息进行约定，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条关于“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，现洪清达请求欧国万支付自起诉之日（即2019年1月2日）起至实际还清款项之日止，按月利率0.5%计算的利息的诉讼请求合理合法，应予以支持。欧国万经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百条、第二百零六条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 欧国万应于本判决生效之日起十日内偿还给洪清达借款10000元及相应的利息（以10000元为计算基数，自2019年1月2日起计算至实际还清款项之日止，按月利率0.5%计付）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费50元，由欧国万负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审 判 员  黄振东 审 判 员  常 娟 人民陪审员  吴文明 二〇一九年八月二十三日 书 记 员  施金龙 附：引用的主要法律条文及执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 《中华人民共和国合同法》 第二百一十一条第一款自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 -2- -3-
河南省柘城县人民法院执 行 通 知 书(2019)豫1424执1525号祝三树：你与李兴义劳务合同纠纷一案，本院作出的（2018）豫1424民初XXXX号民事判决已发生法律效力。申请执行人李兴义于2019年8月7日向本院申请强制执行，本院于2019年8月7日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你自收到执行通知书后履行生效法律文书所确定的义务。开户银行：中原银行柘城县支行开户名称：柘城县人民法院账号：41145701010000XXXXXXXXXX特此通知。二〇一九年八月七日风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
广东省广州市花都区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0114刑初1593号公诉机关广州市花都区人民检察院。被告人邓贵华，男，1985年7月1日出生，汉族，文化程度初中，户籍所在地广东省仁化县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年5月26日被羁押，同日被刑事拘留，同年5月29日被取保候审。广州市花都区人民检察院以穗花检公刑诉[2019]1569号起诉书指控被告人邓贵华犯危险驾驶罪。本院适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市花都区人民检察院指派检察员朱梅出庭支持公诉。被告人邓贵华到庭参加诉讼。现已审理终结。广州市花都区人民检察院指控：2019年5月26日0时许，被告人邓贵华酒后驾驶一辆车牌为粤Ａ×××××的小客车行驶至广州市花都区天贵路某华路南245米路段时，与停靠在路边的车牌分别为粤A4****（车主为沈某某）、粤AY****（车主为梁某某）的两辆小客车相继碰撞，造成车辆部分损坏的交通事故。经鉴定，从被告人邓贵华的血液中检出乙醇成分，含量为83mg/100ml，属醉酒驾驶。经交通事故责任认定，邓贵华承担此事故的全部责任，沈某某、梁某某不承担此事故的责任。为证实所指控的犯罪事实，公诉机关向本院提交了相应证据，认为被告人邓贵华无视国家法律，醉酒驾驶机动车，发生交通事故且负全部责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（一）项的规定，构成危险驾驶罪。建议本院结合被告人邓贵华坦白、认罪认罚、赔偿谅解等情节，对其判处拘役三个月以下，并处罚金。提请本院依法判处。被告人邓贵华对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明：广州市花都区人民检察院指控被告人邓贵华犯危险驾驶罪的事实清楚，有经公诉机关提交并经法庭质证、认证的抓获经过；道路交通事故现场图；道路交通事故现场勘验笔录；道路交通事故认定书；涉案车辆照片、现场照片、酒精测试照片、抽血照片；交通管理行政强制措施凭证；当事人血样提取登记表；驾驶人信息、机动车信息查询；谅解书；中大法鉴中心[2019]毒鉴字第D20190410号检验报告书；执法、取血等视频录像；被告人邓贵华的供述及户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人邓贵华无视国家法律，醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人犯罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人邓贵华危险驾驶的行为，应法应当适用“处拘役，并处罚金”的量刑幅度予以处罚。被告人邓贵华醉酒驾驶机动车，发生交通事故并负全部责任，可酌情从重处罚。被告人邓贵华如实供述自己的罪行，且认罪认罚，依法可以从轻处罚。被告人邓贵华赔偿被害人损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。考虑到被告人犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，决定对被告人宣告缓刑。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人邓贵华犯危险驾驶罪，判处拘役一个月零十日，缓刑二个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算），并处罚金二千元（罚金自本判决发生法律效力的第二日起十日内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。（此页无正文）审判员  周卫英二〇一九年八月二十九日书记员  骆建豪何燕菲附法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的被告人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所、接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。+
山西省昔阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）晋0724民初538号 原告：山西昔阳丰汇乐平煤业有限公司，住所地昔阳县乐平镇瑶湾村。 法定代表人：马洪芬，男，该公司总经理。 委托诉讼代理人：翟子娟，女，山西迅逸律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王杰，男，山西宇清律师事务所律师。 被告：宫海兵，男，1971年3月5日生，汉族，山西省昔阳县人。 委托诉讼代理人：王平柱，男，山西宇清律师事务所律师。 原告山西昔阳丰汇乐平煤业有限公司（以下简称乐平煤业）与被告宫海兵劳动争议一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告乐平煤业法定代表人的委托诉讼代理人翟子娟、王杰，被告宫海兵及其委托诉讼代理人王平柱到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告乐平煤业向本院提出诉讼请求：1、判令原告无需再支付被告生活费1920元；2、判令原告不再退还被告押金185元；3、本案案件受理费由被告承担。事实与理由：原、被告劳动争议纠纷一案，昔阳县劳动争议仲裁委员会已作出昔人仲裁字（2019）06号仲裁裁决书，但原告认为该裁决内容缺乏事实与法律依据。原、被告之间存在事实劳动关系。2018年10月，由于资源整合原告矿井关闭，2019年1月原告与被告之间协商解除劳动合同关系，双方不仅签订了《解除劳动合同协议》，而且原告已按照协议书的约定，全额支付被告经济补偿。现仲裁裁决原告支付相关费用，显然不符合法律规定，故起诉要求解决。 被告宫海兵辩称：原告所述的劳动仲裁过程以及双方签订的《解除劳动合同协议》属实，我也确实领取了协议约定的经济补偿款。但该补偿款不包含生活费和押金，原告应按仲裁裁决支付我生活费并退还押金185元。请求驳回原告的诉求。 原告针对其诉求提供如下证据： 《解除劳动合同协议》复印件一份，证实原、被告签订协议解除劳动合同之事实。 《昔人仲裁字（2019）06号仲裁裁决书》复印件一份，证实被告提出的主张，已由劳动部门进行仲裁之事实。 被告对原告提供的上述证据均无异议，应予确认。 经审理查明：被告宫海兵于2010年到原告处工作，双方虽未签订书面劳动合同，但已形成事实劳动关系。2018年10月因资源整合，原告单位停产。被告没有继续上班。2019年1月23日原、被告经协商双方签订了《解除劳动合同协议》，协议主要内容为：由于企业关闭停产，致使双方劳动合同不能继续履行。原告提出解除劳动合同，并一次性补偿被告31050元，被告表示同意；被告收到补偿金后，双方互不纠缠。协议签订后，原告依约一次性向被告支付了补偿金。2019年3月26日，被告向昔阳县劳动争议仲裁委员会申请仲裁，要求原告支付被告生活费1920元并退还押金；2019年6月12日，昔阳县劳动争议仲裁委员会作出裁决，要求原告支付被告生活费1920元并退还相关押金。庭审期间，被告陈述其押金数额是185元，现原告认为该裁决不符合法律规定，故诉至本院要求解决。 综上为本案事实。 本院认为：根据《劳动合同法》规定，用人单位和劳动者协商一致，可以解除劳动合同，但不得违反禁止性规定；本案中， 原告经营的矿井停产后，原、被告双方自愿协商签订《解除劳动合同协议》，系双方真实意思表示，且不违反相关法律规定，可以做为认定本案基本事实的有效证据依据。原告依约给付被告补偿金31050元，同时该协议还约定了“收到该补偿后，双方互不纠缠”。被告在收到款项后，又申请劳动仲裁，劳动仲裁委员会支持了被告要求原告支付生活费1920元并退还相关押金的仲裁诉求，之后，原告不服向本院提起了诉讼。本院认为，双方在自愿签订解除劳动合同并如约领取补偿款后，被告再要求原告给付生活费之诉求，缺乏事实和法律依据，现原告提出无需再支付被告生活费1920元之主张，理由充分，应予支持。对于原告请求的不返还被告押金185元的主张，被告对是否交纳押金无相应的证据证明，应承担举证不力的后果，故对原告该项诉求也应支持。本案经调解无效。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条第一款之规定，判决如下： 一、原告山西昔阳丰汇乐平煤业有限公司不再向被告宫海兵支付生活费1920元。 二、原告山西昔阳丰汇乐平煤业有限公司无需退还被告宫海兵押金185元。 案件受理费5元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。 审判员  李保全 二〇一九年八月二十七日 书记员  吕婷婷
安徽省滁州市琅琊区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1102民初3244号原告:孙山保，男，1971年11月20日出生,汉族，自由职业，住安徽省滁州市南谯区。委托诉讼代理人：胡宏梅，安徽其力律师事务所律师。被告：董万春，男，1977年4月3日出生，汉族，无业，住安徽省滁州市琅琊区。原告孙山保与被告董万春民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月1日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年8月22日公开开庭进行了审理。原告孙山保、被告董万春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孙山保向本院提出诉讼请求：判令董万春偿还借款50000元，并承担本案诉讼费用。事实和理由：孙山保与董万春系朋友。2015年3月23日，董万春向孙山保出具一份70000元的借条，约定2015年12月30日前还清。后董万春于2018年春节前支付给孙山保20000元，剩余款项未支付。董万春辩称：70000元的借条是其出具的，但不是董万春少孙山保钱，是孙山保与李文斌做工程，经结算,李文斌少孙山保70000元，由董万春出具的借条。董万春已经支付过20000元。因孙山保欠任书成工资10000元，任书成欠李文斌10000元，孙山保直接扣掉了任书成的10000元。另外因孙山保欠李文斌11000元钢管钱，孙山保也直接扣掉了。现在只欠孙山保29000元，董万春愿意支付29000元给孙山保。本院经审理认定以下事实：2015年3月23日，董万春向孙山保出具一份借条，载明：“今借到孙山保人民币柒万元整（70000元）。2015.12月30日还清。董万春2015.3.23日”。后董万春偿还20000元，剩余款项未支付。上述事实有孙山保提供的孙山保的身份证复印件、借条各一份及孙山保、董万春在庭审中的陈述在卷证实。本院认为：债务应当清偿。董万春欠孙山保70000元，有借条为证，其久拖不还实属不当，应积极偿还。因孙山保认可董万春已偿还20000元，故本院对孙山保要求董万春偿还50000元予以支持。董万春辩称孙山保已经扣掉任书成工资10000元及欠李文斌的11000元，未能提供证据予以支持，故本院对该辩称意见不予采纳。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条之规定，判决如下:被告董万春于判决生效后十日内支付原告孙山保50000元。如果未按本判决书指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取525元，由被告董万春负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。审 判 员  王 苏二〇一九年八月二十三日法官助理赵琳代理书记员  潘文慧附：所引用法律、法规条文《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
四川省洪雅县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1423民初1088号 原告：帅永庆，男，1977年7月1日出生，汉族，住四川省洪雅县。 委托诉讼代理人：苏群英，四川上凯律师事务所律师。 被告：四川龙申建设有限公司，住所地：广元市利州区东坝办事国路东段北侧东城国际1栋7层3号。 法定代表人：何通知，该公司董事长。 统一社会信用代码：510800100001291。 委托诉讼代理人：杨彬，四川广元市大石法律服务所法律工作者。（特别授权） 委托诉讼代理人：杨大春，男，1979年9月26日出生，汉族，四川省广元市利州区号。 原告帅永庆诉被告四川龙申建设有限公司建设工程施工纠纷一案，本院于2019年7月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告帅永庆及其委托诉讼代理人苏群英，被告四川龙申建设有限公司的授权委托诉讼代理人杨彬、杨大春均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告帅永庆向本院提出如下诉讼请求：请求人民法院依法判决被告支付所欠原告工程款419,235.4元并支付逾期付款利息；事实与理由是：洪雅县交通实业有限公司发包的“洪雅县桃源至峨眉川主农村公路改善工程”，被告于2015年10月26日中标，原被告于2015年11月9日签订《工程内部承包协议》，约定：1．被告将项目工程全部承包给原告承建，劳务中标为6,124,590元，增减工程按其工程竣工结算后的实际总价款为本协议最终价，2．工程款一律转入甲方指定账户，甲方不得挪用乙方所转工程款，三个工作日转给乙方；3、管理费在签订本协议后按工程款进度的1%读取交纳，乙方向甲方提供70%的成本发票，甲方不再向乙方收取个人所得税及企业所得，甲方向乙方提供外经证。竣工结算后，按实际总价结算。原被告签订合同后，原告按合同约定全面履行了，项目于2017年2月经发包方竣工验收，在2017年10月经发包方等单位结算竣工结算价为6,604,833元，并出具《交工结算书》。在2018年1月17日经洪雅县审计局确认工程造价6,549,415元。被告支付原告工程款5,693,303元，扣除发包方应缴税费和被告管理费及税费外，被告还欠原告工程款419,235.4元，上述款项经原告方多次追索，被告至今以各种借口拒绝支付。为维护原告合同权益，特诉至法院。 被告四川龙申建设有限公司辩称，基本事实无异议，但是金额有异议，该金额有30万元属于扣款，是原告方用于另一个项目，止戈链接线项目，该30万元应当扣减。还有精准扶贫1万元，建账费2万元，参保基金等费用。没有争议的就5万多元。请求依法确认。 本院经审理查明：被告于2015年10月26日中标洪雅县交通实业有限公司发包的“洪雅县桃源至峨眉川主农村公路改善工程”，原被告于2015年11月9日签订《工程内部承包协议》，约定：1．被告将项目工程全部承包给原告承建，劳务中标为6,124,590元，增减工程按其工程竣工结算后的实际总价款为本协议最终价，2．工程款一律转入甲方指定账户，甲方不得挪用乙方所转工程款，三个工作日转给乙方；3、管理费在签订本协议后按工程款进度的1%读取交纳，乙方向甲方提供70%的成本发票，甲方不再向乙方收取个人所得税及企业所得，甲方向乙方提供外经证。竣工结算后，按实际总价结算。原被告签订合同后，原告按合同于2017年2月经发包方竣工验收，经发包方等单位结算竣工结算价为6,604,833元，并出具《交工结算书》。2018年1月17日，经洪雅县审计局确认工程造价6,549,415元。被告支付原告工程款5,693,303元，扣除发包方应缴税费和被告管理费及税费外，被告还欠原告工程款419,235.4元，原告主张付款，被告对金额无异议，但认为应当扣除原告与他人合伙在其他工程的欠款30万元，应承担精准扶贫1万元，建账费2万元，参保基金等费用未支付原告，原告由此诉来本院。 上述事实，有：原告身份证、被告营业执照、《中标通知书》、《洪雅县桃源至峨眉川主农村公路改善施工合同》、工程内部承包协议、《交工结算书》、《工程结算审计确认书》、税收代缴书、工程项目计划用款情况一览表、洪雅县交通实业工程有限公司付款完毕的证明、当事人陈述等证据予以证实。 本院认为，原、被告于2015年11月9日签订《工程内部承包协议》中的结算条款等系双方当事人真实意志表示，双方已经实际履行。双方的结算金额无争议，应予确认，被告抗辩扣款事由，其中30万元属另一法律关系，在本案扣除的理由不成立。对于其他精准扶贫1万元，建账费2万元，参保基金等的扣除，不符合双方约定，亦不属于法定属于原告承担范围。双方约定了付款时间，即是拨付款项后3个工作日，被告最后收款为2019年2月，则至迟应于3月4日前给付原告，被告故意拖延，原告请求计算逾期利息的理由成立，可按同期银行贷款利率计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第五十六条、第一百零九条的规定，判决如下： 由被告四川龙申建设有限公司在本判决生效后，立即支付原告帅永庆工程款419,235.4元及其逾期付款利息，利息从2019年3月4日起至还清之日止，按同期银行贷款利率计算。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案诉讼费3,794元，由被告四川龙申建设有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。 审判员 李 华 二〇一九年八月八日 书记员 唐雅硕
福建省厦门市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽02民终3576号 上诉人（原审原告）：耿召华，男，1971年1月19日出生，汉族，住安徽省巢湖市。 被上诉人（原审被告）：厦门益律饲料有限公司，住所地厦门市集美区杏林董任西二路577号。 法定代表人：蔡宗敬,总经理。 上诉人耿召华因与被上诉人厦门益律饲料有限公司房屋租赁合同纠纷一案，不服厦门市集美区人民法院（2019）闽0211民初1200号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人耿召华未在法定期限内预交二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人耿召华自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  曾 聆 审 判 员  李向阳 审 判 员  柯艳雪 二〇一九年八月十二日 代书记员  韩沁娟 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围： （1）不予受理； （1）对管辖权有异议的； （1）驳回起诉； （1）保全和先予执行； （1）准许或者不准许撤诉； （1）中止或者终结诉讼； （1）补正判决书中的笔误； （1）中止或者终结执行； （1）撤销或者不予执行仲裁裁决； （1）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （1）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
西安市未央区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）陕0112民初8342号 原告：黎大军，男，1984年4月25日出生，汉族。 被告：蒲国涛，男，1981年11月29日生，汉族。 原告黎大军与被告蒲国涛民间借贷纠纷一案，本院2019年5月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黎大军到庭参加诉讼，被告蒲国涛经合法传唤拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告黎大军向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告返还借款16758元；2、因其催要债务产生的交通费500元，误工费600元，合计1100元；3、2015年3月至2019年3月31日止，产生利息16758元；4、本案诉讼费等由被告承担。事实和理由：2014年7月7日至2015年1月底期间，被告多次在其处借款18700元，2014年8月份被告在其工地干活，工资结算为1942元，剩余16758元被告承诺在10天内偿还，若不能清偿，按照月息2分计算，后经其多次催要，被告拒不返还，现诉至法院，请求如前所述。 被告蒲国涛书面辩称，其与原告之间不存在民间借贷法律关系。2014年8月其在原告工地干活，其在原告处提前预支了工资作为生活费。但后其与原告就工资数额产生了争议，因此其与原告并未实际对工资进行结算。原告主张的交通费、误工费、利息无事实依据。因此请求驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求向本院提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提供的记账本，系其自行记录，被告蒲国涛并未签字确认，故确认无效。结合原告提供的证据及陈述，本院查明如下事实：原告黎大军与被告蒲国涛系朋友关系。被告亦曾在原告处工作。2019年5月6日，原告黎大军诉至本院，要求如前所述。庭审中原告黎大军称被告蒲国涛向其借款16758元，并提供了其自行记录的记账本。该记账本上无被告蒲国涛签字。原告主张其以现金将该款项支付给了被告，但亦没有提供证据。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告称被告向其借款，但不能提供借条，亦无转账记录。被告亦否认其与原告之间存在民间借贷法律关系。原告应承担举证不力的法律后果，故对原告的诉讼请求本案不予支持。据此，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 驳回原告黎大军的全部诉讼请求。 本案受理费646元，原告已预交，现由原告承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审 判 长  崔小梅 审 判 员  王宝娟 人民陪审员  马 兰 二〇一九年八月二十二日 书 记 员  杨 珂 打印人：周惠荣校对人：杨珂送达时间：2019年月日
常州市新北区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）苏0411执1990号之一 申请执行人常州市新北区社会事业局，住所地常州市新北区。 法定代表人张华锋，该局局长。 被执行人万建羽，男，1983年2月25日生，居民身份证号码×××1219,汉族，住新北区。 被执行人钟丽萍，女，1984年11月28日生，居民身份证号码×××7223，汉族，住新北区。 常州市新北区社会事业局与万建羽、钟丽萍行政非诉纠纷一案，常州市新北区人民法院作出的（2018）苏0411行审3号行政裁定书已经发生法律效力。因被执行人未按期履行，申请执行人向本院申请执行，本院于2018年7月19日立案受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、传票、申报财产令等法律文书，并依法对被执行人名下的财产状况、人员下落等进行核查，采取执行措施如下：                            项 目                       执行措施                               银行、互联网银行信息                       经全国法院网络执行查控系统两次查询，查明：                       被执行人名下银行账号、互联网银行账号，数额较小。                               证券信息                       被执行人名下无证券。                               车辆信息                       被执行人钟丽萍名下车牌为苏DR331H的车辆，本院已依法查封。                               工商信息                       被执行人无工商投资登记信息。                               不动产登记信息                       经向不动产登记部门查询，查明：被执行人名下无不动产登记信息。                               悬赏执行公告                       本院已对被执行人进行悬赏执行，尚未有举报信息。                               限制高消费情况                       本院已限制被执行人高消费。                上述执行过程有财产查询资料、执行笔录、限制高消费令等材料予以证实。 本院将上述执行情况依法告知了申请执行人，申请执行人予以认可，并明确表示暂时无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意本院对本案终结本次执行程序。 综上，在本次执行程序中本院依职权穷尽财产调查措施之后，未能发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人对调查结果予以确认，明确表示提供不出被执行人的其他财产或人员线索，对本院作出的被执行人暂无财产可供执行的认定予以认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）苏0411行审3号行政裁定书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李旭光 审判员  冒巧燕 审判员  仇宏光 二〇一九年八月七日 书记员  朱晔成
福建省漳州市龙文区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0603民初1605号 原告：沈小丽，女，1982年2月5日出生，汉族，住福建省漳州市龙文区。 委托诉讼代理人：蔡淑丽、陈秋敏，福建开度律师事务所律师。 被告：赵跃进，男，1974年6月21日出生，汉族，住福建省华安县。 原告沈小丽与被告赵跃进买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沈小丽的委托诉讼代理人蔡淑丽到庭参加诉讼，被告赵跃进经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 沈小丽向本院提出诉讼请求：判令赵跃进立即支付货款10800元及自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至付清全部款项之日止的利息。事实和理由：2019年1月间，赵跃进因向工程项目提供混凝土所需,陆续向沈小丽购买混凝土，截止2019年1月18日，赵跃进尚欠沈小丽货款10800元。为确认欠款事实，赵跃进向沈小丽出具一张《说明》，确认尚欠混凝土款10800元未付，并承诺2019年1月21日前结清。经沈小丽催讨，赵跃进至今仍拖欠该款。 赵跃进未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2019年1月间，赵跃进向沈小丽购买混凝土，期间支付部分货款。2019年1月18日，赵跃进向沈小丽出具一份《说明》，《说明》内容载明：“本人赵跃进在丰宝搅拌站有一个混凝土款10800（人民币壹万零捌佰元整）未付给沈小丽，本人承诺于2019年1月21日前结清。”嗣后赵跃进未还款。 上述事实，沈小丽提供《说明》予以证明，本院予以确认。 本院认为，沈小丽与赵跃进之间的买卖合同关系，是双方当事人的真实意思表示，且未违反法律法规的禁止性规定，应认定合法有效。赵跃进尚欠沈小丽混凝土款10800元，有沈小丽出示的由赵跃进出具的《说明》及当庭陈述为据，事实清楚，证据充分。现赵跃进未还款，沈小丽请求赵跃进偿还欠款10800元及按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息的主张，合法有据，本院予以支持。沈小丽于2019年4月1日即向本院递交起诉材料，应以该日为计算利息的起始日。赵跃进经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，判决如下： 赵跃进应于本判决生效之日起7日内偿还沈小丽欠款10800元及利息（以10800元为基数，自2019年4月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至本判决确定的履行期限届满之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费70元，减半收取计35元，由赵跃进负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审判员  苏碧恋 二〇一九年八月二十八日 书记员  郑栖伟 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省厦门市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽02民终2654号 上诉人（原审第三人）：王益满，女，1971年12月23日出生，汉族，住福建省安溪县。 委托诉讼代理人：肖映汉,北京大成（厦门）律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：张浩珊，女，1992年10月1日出生，汉族，住广东省揭东县。 委托诉讼代理人：张毅，福建契廊律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：王长江，男，1989年1月27日出生，汉族，住厦门市湖里区。现住厦门市集美区。 委托诉讼代理人：肖映汉,北京大成（厦门）律师事务所律师。 上诉人王益满因与被上诉人张浩珊、王长江债权人撤销权纠纷一案，不服厦门市集美区人民法院（2018）闽0211民初3177号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，张浩珊于2019年8月1日向本院提出撤回起诉申请，王益满、王长江表示同意；王益满并于当日即2019年8月1日向本院提出撤回上诉申请，并表示一、二审诉讼费由其负担。 本院认为，张浩珊在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经对方当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。王益满在本案审理期间提出撤回上诉的请求，并表示负担一、二审诉讼费，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、第一百七十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条规定，裁定如下： 一、撤销厦门市集美区人民法院（2018）闽0211民初3177号民事判决； 二、准许张浩珊撤回起诉； 三、准许王益满撤回上诉。 一审案件受理费29200元，减半收取14600元，由王益满负担。二审案件受理费29200元，减半收取14600元，由王益满负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  林巧玲 审判员  胡林蓉 审判员  柯艳雪 二〇一九年八月一日 书记员  陈 源 附本案适用法律条文、司法解释： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条在第二审程序中，原审原告申请撤回起诉，经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的，人民法院可以准许。准许撤诉的，应当一并裁定撤销一审裁判。 原审原告在第二审程序中撤回起诉后重复起诉的，人民法院不予受理。
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽民申1969号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：苏巧云，女，1986年5月28日出生，汉族,住福建省永春县。 委托诉讼代理人：王少宁，男，住福建省永春县，福建省永春县蓬壶镇观山村民委员会推荐。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陈华新，男，1990年12月22日出生，汉族，住福建省永春县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国人民财产保险股份有限公司永春支公司，住所地福建省永春县城关湖滨中路。 代表人：刘剑峰,该公司经理。 再审申请人苏巧云因与被申请人陈华新、中国人民财产保险股份有限公司永春支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服福建省泉州市中级人民法院（2018）闽05民终175号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 苏巧云申请再审称：苏巧云提交的出院记录载明建议其院外继续休息治疗8个月，应据此认定苏巧云的误工时间为271天。一审法院认为医院建议苏巧云院外继续休息治疗时间不等于误工时间，酌定苏巧云的误工费为25468.5元（150天×169.79元）明显错误。综上，请求依法对本案进行再审。 本院经审查认为，本案争议焦点在于苏巧云的误工时间如何认定。本案苏巧云并无证据证明其出院后存在误工事实及具体误工时间，二审法院根据苏巧云的伤情酌定其误工时间为150天，并无不当，苏巧云仅以出院记录内容为据主张误工天数为271天，理由不能成立。 综上所述，苏巧云的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回苏巧云的再审申请。 审判长  程光毅 审判员  俞裕铨 审判员  林 琳 二〇一九年八月三十一日 法官助理张天栋 书记员钟晓琳 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审： (一)有新的证据，足以推翻原判决、裁定的； (二)原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的； (三)原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的； (四)原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的； (五)对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的； (六)原判决、裁定适用法律确有错误的； (七)审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的； (八)无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的； (九)违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的； (十)未经传票传唤，缺席判决的； (十一)原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的； (十二)据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的； (十三)审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。 第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。 《最高人民法院关于适用的解释》 第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
广东省广州市花都区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0114刑初1483号公诉机关广州市花都区人民检察院。被告人周振，男，1983年6月2日出生，汉族，文化程度初中，户籍所在地湖南省祁阳县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年5月4日被羁押，次日被刑事拘留，同年5月8日被取保候审。广州市花都区人民检察院以穗花检公刑诉[2019]1338号起诉书指控被告人周振犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市花都区人民检察院指派检察员张永昌出庭支持公诉。被告人周振到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2019年5月4日14时06分许，被告人周振酒后驾驶粤Y5****号牌小轿车从广州市花都区狮岭镇振兴村义坑经济社刚哥食府饭店出发，行驶至狮岭镇益群村捷明阳厂路段时，下车在其小轿车后方的地上睡觉，后被执勤民警查获，经检验，从周振的血液中检出乙醇（酒精）含量为223.0mg／100ml。公诉机关认为被告人周振具有坦白、认罪认罚、酒精含量为223.0mg／100ml情节，建议判处被告人拘役三个月以下，并处罚金。被告人周振对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为：公诉机关指控被告人周振犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人周振归案后，如实供述自己罪行，且认罪认罚，可以从轻处罚。为此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人周振犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十日（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除先行羁押的5日），并处罚金三千元（罚金自本判决发生法律效力之次日起十日内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。（此页无正文）审判员  黄玉玲二〇一九年八月八日书记员  毕永佳陶志敏
河南省汝南县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1727执342号之一申请执行人陈龙，男，1989年5月1日出生，汉族，住汝南县古塔街道办事处宋庄社区居委会宋庄11号。身份证号：412826198905011313。被执行人吴强，男，1991年10月24日出生，汉族，住汝南县老君庙镇老君庙街。身份证号：412801199110244719。陈龙与吴强民间借贷纠纷一案，本院作出（2017）豫1727民初1833号民事调解书已发生法律效力，2019年2月13日立案执行。申请执行债权为给付金钱165000元及利息。案件办理情况是：1、2019年2月、7月，本院通过执行网络查控系统两次查询：①查到银行存款不足额，已冻结吴强在邮政储蓄银行、农业银行账户存款(余额分别为321.8元、0.76元)；②未查询到吴强名下网络资金、车辆、证券、保险、投资等可供执行财产。2、2019年2月25日，对吴强名下不动产、住房公积金进行了查询，无查到登记信息。3、到被执行人吴强居住地走访调查，未找到人；当地居委会证明吴强常年不在家居住。4、本院以公告方式向吴强送达了执行通知书、财产报告令。被执行人吴强未按执行通知书履行义务，未报告财产，本院将其纳入失信被执行人名单，采取了限制高消费措施。5、2019年7月17日，约谈了申请执行人陈龙。陈龙称：打听了吴强下落，但不知具体在何处，也提供不出可供执行财产。6、2019年7月31日，通过电话再次约谈了陈龙，告知：①财产调查结果，②执行措施情况，③暂不具备执行条件、案件应终结本次执行程序及其法律后果。陈龙认为没有找到吴强，没有对其采取拘留措施，因而不同意终结本次执行程序。本院认为，金钱债权的执行与实现，条件是被执行人有财产可供执行。立案后，已经穷尽财产调查措施，查到的存款不足额，其他无查到可供执行的财产；申请执行人陈龙负有提供被执行人可供执行财产的义务，也提供不出财产或线索。本案暂不具备执行条件。权利人未实现金钱债权的数额为16.5万元。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九规定，裁定如下：终结（2017）豫1727民初1833号民事调解书本次执行程序。终结本次执行程序后，案件纳入全国法院终本案件库管理，通过执行网络查控系统定期查询被执行人财产，发现财产符合执行条件的，恢复执行；申请执行人发现被执行人有可供执行财产，有权申请恢复执行。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。人民法院已经实施的执行措施继续有效。如果对终结本次执行程序有异议，可在本裁定送达之日起60日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条提出。本裁定送达后立即生效。审判长  郭红宾审判员  关兴颜审判员  叶海宽二〇一九年八月五日书记员  张玉洁
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤0305民初13330号原告：宏联国际贸易有限公司，住所地:香港特别行政区九龙尖沙咀科学馆道9号新东海商业中心13楼1303室，登记号码：62336645-000-11-17-8。法定代表人：郑波，公司董事。委托诉讼代理人：肖美玲，广东华埠律师事务所律师。被告：深圳市南山区贝迪斯服装厂，住所地:深圳市南山区沙河街道新塘街36号，统一社会信用代码：×××95Ｋ。原告宏联国际贸易有限公司诉被告深圳市南山区贝迪斯服装厂侵害商标权纠纷一案，本院于2019年5月20日立案，原告于2019年8月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院申请撤诉，理由成立，没有违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定及《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告宏联国际贸易有限公司撤回起诉。本案受理费为人民币50元，减半收取计人民币25元，由原告宏联国际贸易有限公司负担，余款人民币775元退还原告。审 判 长  卓春宇人民陪审员  马 虹人民陪审员  蔡宝妮二〇一九年八月二十七日书 记 员  吴木雪