甘肃省榆中县人民法院民 事 判 决 书（2019）甘0123民初1261号原告：甘肃建投商品混凝土有限公司，住所地甘肃省兰州市西固区环行中路163号。统一社会信用代码：9162000006394165XH。法定代表人：张怀文，系该公司总经理。委托诉讼代理人：冯正中，湖南旷真律师事务所律师。委托诉讼代理人：潘喆，湖南旷真律师事务所实习律师。被告：甘肃裕兴建筑实业集团有限公司，住所地甘肃省兰州市榆中县栖云北路271号。统一社会信用代码：91620100745867928K。法定代表人：张海军，系该公司经理。委托诉讼代理人：周向军，甘肃凡超律师事务所律师。被告：张志廷，男，汉族，1967年6月2日出生，甘肃省永靖县人，住甘肃省永靖县。委托诉讼代理人：孟宪学，临夏华润律师事务所律师。原告甘肃建投商品混凝土有限公司（以下简称建投公司）与被告甘肃裕兴建筑实业集团有限公司（以下简称裕兴公司）、张志廷买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月4日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告甘肃建投商品混凝土有限公司委托诉讼代理人冯正中，被告甘肃裕兴建筑实业集团有限公司委托诉讼代理人周向军，被告张志廷委托诉讼代理人孟宪学到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告甘肃建投商品混凝土有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2019年4月2日的混凝土货款本金共计1433538.3元；2.判令被告向原告支付截至2019年4月2日的逾期付款损失及违约金1025581元，并支付至欠款实际付清之日止的后续逾期付款损失及违约金，以上两项共计2459119.3元；3.本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告因承建“兰化公司中小学总校第一小学初中部综合教学楼工程、兰州市安宁区兰飞小学旧教学楼拆除重建项目、兰州市七里河区敦煌路小学综合楼建设项目、兰州市三维数字推广中心工程”的需要，与原告签订了《预拌混凝土销售合同》，合同约定被告购买原告的混凝土，并对混凝土的价格、货款结算及支付方式、违约责任、争议解决方式等事项进行了约定。合同签订后，原告严格按照合同的约定供应混凝土，认真履行合同，但被告却未按合同约定支付货款。截至2019年4月2日，被告尚须依约支付所欠货款1433538.3元。另被告拖欠货款的行为已构成严重违约，被告应向原告支付截至2019年4月2日的逾期付款损失及违约金1025581元，并支付至欠款实际付清之日止的后续逾期付款损失及违约金。对于上述款项，原告多次催要，被告不予支付。为维护自身的合法权益，原告提起诉讼。被告甘肃裕兴建筑实业集团有限公司辩称，1.原告将多个单元的债务混合起诉，部分债权已经超过了法定的诉讼时效。本案中，原告将兰化一小、兰飞小学、敦煌路小学及三维数字推广中心共四个单元的工程项目所使用的混凝土放在一起，掩盖了其部分债权的诉讼时效已经逾期的缺陷，不能被法律所保护。兰化一小的这一部分既未经过结算，并且在2015年就已经交易完毕，截至目前，我公司对于债权数额没有任何的数据，对该部分无法确认。剩余其他三个工程中，目前尚欠原告的混凝土款项约43万元，且在2019年4月刚刚结算完毕，不存在违约，双方已经约定于2019年6月付清，待我公司确定最后的拖欠数额之后立即向原告支付。2.原告起诉的债权数额不实，其所要求的违约金没有事实和法律依据，请求依法驳回原告的诉讼请求。被告张志廷辩称，1.我系兰化第一小学教学楼工程项目的负责人。本案中裕兴公司是中标单位，但该项目部是独立核算，我作为项目部负责人，愿意承担民事责任。本案中裕兴公司与我不应作为被告同时参加诉讼，如果原告针对我提出诉求，应撤回就该合同对裕兴公司提起的诉讼，另案起诉。2.原告所诉欠款中部分进行了结算，但有58万余元的欠款，在结算时（2014年8月），我发现部分票据签名是假的，因此未予结算，原告也未就其提供的虚假票据作出任何解释，也未提出任何要求。对于原告大部分尚未结算，并且存在大量虚假签名的票据，我不予认可，其诉求不能成立，应予驳回。3.原告诉求的已结算的款项属于欠款，应自结算及最后付款之日计算诉讼时效。原告与被告已结算的时间（2014年7月）已长达5年之久，原告的诉讼请求已超过法定的诉讼时效期间，其诉请我不予认可，应予驳回。4.合同案件的管辖地应为合同签订履行地，按照欠款，应为我的所在地，原告针对我欠款的诉讼请求，应由我的户籍所在地的人民法院管辖。我只是提及了管辖权的问题，但是我不申请管辖权异议。本院经审理，认定事实如下：2013年8月12日，被告甘肃裕兴建筑实业集团有限公司所属的兰化一校项目部（需方）与原告甘肃建投商品混凝土有限公司（供方）签订编号为GSJTST[经合]2013-003的《预拌混凝土销售合同》，合同约定供方向需方承建的兰化公司中小学总校第一小学初中部综合教学楼工程供应混凝土，需方向供方支付货款。2014年4月28日，被告甘肃裕兴建筑实业集团有限公司直属公司第三项目部（需方）与原告甘肃建投商品混凝土有限公司（供方）签订编号为2014-005号的《预拌混凝土销售合同》，合同约定供方向需方承建的兰州市三维数字推广中心工程供应混凝土，需方向供方支付货款。2016年6月3日，被告甘肃裕兴建筑实业集团有限公司直属公司第三项目部（需方）与原告甘肃建投商品混凝土有限公司（供方）签订编号为JTST-2016-010的《预拌混凝土销售合同》，合同约定供方向需方承建的兰州市七里河区敦煌路小学综合楼建设项目供应混凝土，需方向供方支付货款。2016年6月14日，被告甘肃裕兴建筑实业集团有限公司直属公司第三项目部（需方）与原告甘肃建投商品混凝土有限公司（供方）签订编号为JTST-2016-011的《预拌混凝土销售合同》，合同约定供方向需方承建的兰州市安宁区兰飞小学旧教学楼拆除重建项目供应混凝土，需方向供方支付货款。上述合同均在违约条款中约定，合同生效后，任何一方不得单方变更合同内容和单方解除合同，否则由违约方承担对方合同约定总价10%的违约金。2019年4月1日，原告甘肃建投商品混凝土有限公司与被告甘肃裕兴建筑实业集团有限公司双方就上述工程发生的经济往来账目进行核对，经核对，裕兴公司就兰州市三维数字推广中心工程欠建投公司混凝土货款92937.5元，就兰州市七里河区敦煌路小学综合楼建设项目欠建投公司混凝土货款176170元，就兰州市安宁区兰飞小学旧教学楼拆除重建项目欠建投公司混凝土货款164735.8元，以上共计欠款433843.3元。同时，双方就兰化公司中小学总校第一小学初中部综合教学楼工程的混凝土买卖账目核对时未能达成一致，原告遂诉至本院，要求被告支付截至2019年4月2日的混凝土货款本金共计1433538.3元及截至2019年4月2日的逾期付款损失及违约金1025581元，并支付至欠款实际付清之日止的后续逾期付款损失及违约金。另查明，经建投公司与裕兴公司兰化中小学总校第一小学综合教学楼项目部双方签字盖章确认的预拌砼结算书及结算表反映出，建投公司2013年8月8日—2013年8月21日向裕兴公司承建的兰化公司中小学总校第一小学初中部综合教学楼工程供应混凝土527立方米，混凝土造价为189130元；2013年9月28日—2013年10月19日供应混凝土1881立方米，混凝土造价为663520元；2013年10月20日—2013年10月25日供应混凝土423立方米，混凝土造价为145130元；2014年3月1日—2014年4月20日供应混凝土518.5立方米，混凝土造价为211977.5元。综上，建投公司向裕兴公司承建的兰化公司中小学总校第一小学初中部综合教学楼工程供应的混凝土总价为1209757.5元。庭审时，经法庭向原、被告双方核实，被告裕兴公司就该工程已经向原告支付了混凝土货款800000元。上述事实，有原、被告的陈述，预拌混凝土销售合同、预拌砼结算书及结算表，甘肃建投商品混凝土有限公司对账单等证据在案佐证，予以确认。本院认为，原告甘肃建投商品混凝土有限公司与被告甘肃裕兴建筑实业集团有限公司之间的买卖合同合法有效，双方应当按照合同约定履行各自的义务，原告甘肃建投商品混凝土有限公司已经向被告甘肃裕兴建筑实业集团有限公司供应了混凝土，被告裕兴公司应当向原告支付相应的混凝土货款。被告甘肃裕兴建筑实业集团有限公司、张志廷均辩解称原告主张的兰化公司中小学总校第一小学初中部综合教学楼工程的货款已经超过诉讼时效，原告在法庭辩论阶段陈述，项目完工之后，被告与原告就部分货款仍有争议，原告一直在向被告主张货款结算并且主张被告支付货款，因此并未超过诉讼时效，本院对原告的该辩论意见予以采信。经法庭向被告甘肃裕兴建筑实业集团有限公司、张志廷核实，被告张志廷系裕兴公司兰化中小学总校第一小学综合教学楼项目部的负责人，故案涉该工程的混凝土货款应当由被告裕兴公司向原告支付。根据双方签字盖章确认的预拌砼结算书及结算表反映出，原告向被告裕兴公司承建的兰化公司中小学总校第一小学初中部综合教学楼工程供应的混凝土总价为1209757.5元，经法庭向双方核实，被告裕兴公司已经向原告支付了混凝土货款800000元，故还应当支付货款409757.5元。原告主张被告裕兴公司还应当就兰化公司中小学总校第一小学初中部综合教学楼工程向其支付货款999695元，因原告针对589297.5元混凝土货款提供的混凝土交货单（结算凭证）中需方验收人张志荣、孙正荣的签字存在肉眼可察的多种不同的字迹，其提供的混凝土造价为589297.5元的预拌砼结算书及结算表均没有双方的签字盖章确认，原告对此不能作出合理的解释，故对该主张本院不予支持。经双方核对确认，截至2019年4月1日，裕兴公司就三维数字推广中心工程欠建投公司混凝土货款92937.5元，就兰州市七里河区敦煌路小学综合楼建设项目欠建投公司混凝土货款176170元，就兰州市安宁区兰飞小学旧教学楼拆除重建项目欠建投公司混凝土货款164735.8元，共计欠款433843.3元。综上，被告裕兴公司应当向原告建投公司给付混凝土货款共计843600.8元。因原告对诉讼时效的抗辩理由是项目完工之后，被告与原告就部分货款仍有争议，原告一直在向被告主张货款结算，且根据原告提供的对账单反映出，直至2019年4月1日双方才完成上述工程中混凝土货款的对账，故双方对账的时间应视为总体货款结算时间，对原告要求的逾期付款损失，应依法按照中国人民银行同期贷款利率，自2019年4月2日（双方对账的次日）起计算至实际付款之日。对于原告要求的违约金，因双方在《预拌混凝土销售合同》的违约条款中均明确约定：“合同生效后，任何一方不得单方变更合同内容和单方解除合同，否则由违约方承担对方合同约定总价款10%的违约金”，被告并没有违反该违约条款的约定，故对该诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：一、被告甘肃裕兴建筑实业集团有限公司给付原告甘肃建投商品混凝土有限公司混凝土货款843600.8元，并按照中国人民银行同期贷款利率承担逾期付款损失（自2019年4月2日起至实际付款之日止），于判决生效后十日内履行完毕。二、驳回原告甘肃建投商品混凝土有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费26472元，保全费5000元，合计31472元，由原告甘肃建投商品混凝土有限公司负担20000元，被告甘肃裕兴建筑实业集团有限公司负担11472元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审 判 长  刘娟娟审 判 员  刘亚莉人民陪审员  周志欣二〇一九年八月八日书 记 员  米馨豌