wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省漳州市芗城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0602民初2063号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心漳州分中心，住所地福建省漳州市。 负责人：郝现辉，总经理。 委托诉讼代理人：陈炳聪，福建仁胜律师事务所律师。 被告：高燕艺，女，1993年11月21日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心漳州分中心与被告高燕艺信用卡纠纷一案，本院受理后依法公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈炳聪到庭参加诉讼，被告高燕艺经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心漳州分中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还中信银行信用卡中心信用卡欠款共计144269.87元，（其中暂计至2018年12月17日的本金122752.73元、利息6301.16元、分期手续费9042.42元、年费2000元、违约金4173.56元）。此后本金以外的利息等其他费用应按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的规定结算至实际清偿之日止；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2016年1月18日向原告申请办理中信银行信用卡（个人卡），被告填写了中信银行信用卡申请表，同意遵守中信银行信用卡（个人卡）领用合约，并签署了名字。领用合约约定了信用卡的申请、使用、还款、有效期、合约解释等内容。依被告的申请，原告核准并向被告发放了卡号为40×××78信用卡，被告经激活后多次使用该信用卡消费。截至2018年12月17日的本金122752.73元、利息6301.16元、分期手续费9042.42元、年费2000元、违约金4173.56元，合计144269.87元未归还原告。原告多次向被告催讨，被告拒不还款并拒接原告催讨电话，故为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，请求法院依法判决被告偿还所欠债务。 被告高燕艺未作答辩。 在审理本案过程中，原告向本院提交如下证据：证据一、中信银行信用卡申请表及领用合约、申请人身份证复印件，证明：1.2016年1月，被告向原告申请办理中信银行信用卡（个人卡），被告填写了中信银行信用卡申请表，签署了名字同意遵守中信银行信用卡（个人卡）领用合约。2.双方关于利息、滞纳金、年费等约定的内容。3.被告的个人信息；证据二、余额构成表及交易流水，证明原告向被告发放了卡号40×××78的信用卡一张，被告激活该卡多次使用该信用卡刷卡消费。截至2019年1月6日，被告尚欠信用卡贷款本金122752.73元、利息6301.16元、分期手续费9042.42元、年费2000元、违约金4173.56元，合计144269.87元；证据三、催收历史，证明原告多次对被告催讨欠款，最后一次催讨于2018年12月17日委外进行催讨；证据四、中信银行关于信用卡服务项目的收费标准调整，证明1.原告自2017年1月1日起取消滞纳金项目，对逾期未还款行为按月收取每期最低还款额未还部分5%的违约金。2.规则于2016年9月30日在原告的官网公告；证据五、中信信用卡分期手续费的利率表，证明原告对分期还款行为收取分期手续费的费率标准。 被告高燕艺未向本院提供证据证明。 本院认为，因被告高燕艺未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。原告提供的证据具有真实性、合法性和关联性，本院予以采信。 通过庭审举证及本院的认证，查明如下事实： 被告于2016年1月18日向原告申请办理中信银行信用卡（个人卡），被告填写了中信银行信用卡申请表，同意遵守中信银行信用卡（个人卡）领用合约，并签署了名字。领用合约约定了信用卡的申请、使用、还款、有效期、合约解释等内容。领用合约约定，原告按日利率万分之五计收利息。滞纳金按每期最低还款额未还部分的5%计算，违约金按每期最低还款额未还部分的5%计算。2017年1月1日起取消信用卡滞纳金服务项目。依被告的申请，40×××78信用卡，经激活后被告多次使用该信用卡消费。截至2019年1月6日，被告尚欠信用卡贷款本金122752.73元、利息6301.16元、分期手续费9042.42元、年费2000元、违约金4173.56元，合计144269.87元未归还原告。 综上所述，本院认为，原告与被告高燕艺签订的中信银行信用卡柜台确认申请表，系双方真实意思表示，不违反法律的强制性规定，应认定合法、有效。原告依约向被告发放了信用卡，已履行了合同义务。被告向原告申请领用其发行的信用卡，就应当遵守领用合约的约定，在使用该卡消费后，应履行还款付息的义务。现被告未按约定偿还欠款，已构成违约，故原告要求被告偿还信用卡贷款本金122752.73元及支付截止至2019年1月6日的利息6301.16元、分期手续费9042.42元、年费2000元、违约金4173.56元(但利息、分期手续费及违约金的总额以欠款本金的年利率24%为限)，并支付自2019年1月7日起至款清之日止的利息（按领用合约的约定计算），符合双方约定，本院予以支持。被告高燕艺经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告高燕艺应于本判决生效后十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心漳州分中心信用卡欠款本金人民币122752.73元及截止至2019年1月6日的利息6301.16元、分期手续费9042.42元、年费2000元、违约金4173.56元(但利息、分期手续费及违约金的总额以欠款本金的年利率24%为限)，并支付自2019年1月7日起至还清款项之日止按领用合约约定计算的利息。 若上述被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费人民币3186元，由被告高燕艺负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审 判 长  黄建武 人民陪审员  王海龙 人民陪审员  王 静 二〇一九年八月八日 法官助理苏泽峰 书记员黄晓娟 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
呼和浩特市中级人民法院执行裁定书（2019）内01执复133号复议申请人：呼和浩特市武川县川河老年公寓，住所地内蒙古自治区武川县耗赖山乡大豆铺村。法定代表人：张振业，该公寓负责人。申请执行人：赵迎秀，男，住内蒙古自治区武川县。被执行人：张振业，男，个体，现住内蒙古自治区武川县。复议申请人呼和浩特市武川县川河老年公寓不服内蒙古自治区武川县人民法院（2019）内0125执异36号执行裁定，向本院申请复议,本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。执行法院查明，2016年5月23日赵迎秀向本院提出诉前财产保全申请，本院作出（2016）内0125财保3号民事裁定书，裁定查封了登记法定代表人为张振业的川河公寓“南楼一至三层（由西向东一至六间，阳面房间18间，阴面房间18间含楼梯间，共计1162.50平方米），楼后第一排平房（165.60平方米），院落（楼后由西至东25米，由南至北20.50米，共计346.90平方米”，查封期间三年。2016年7月19日作出（2016）内0125民初415号民事判决书，判决张振业归还赵迎秀借款246万元，利息14万元，判决生效后赵迎秀申请强制执行，执行过程中，2018年7月3日，经执行人员主持，双方达成执行和解协议，内容为：一、张振业所欠赵迎秀借款本息除已付的40万元，剩余部分于2019年2月底前全部还清；二、如到时不能给付，则自愿将被保全财产转移至朱玉香名下，以物抵债，期间查封川河公寓的房产仍由张振业管理使用。到期后，张振业没有利息和解协议。另查明，案外人于2017年9月2日提出执行异议申请，要求解除对案外人房屋及院落的查封。本院于2017年9月12日作出（2017）内0125执异19号执行裁定书，裁定驳回异议人川河公寓的异议。执行法院认为，异议人就该执行行为和标的，已于2017年9月2日提出解除查封申请，本院于2017年9月12日作出（2017）内0125执异19号执行裁定书，裁定驳回异议人的异议申请后，异议人再次提出执行异议申请中止对查封财产的执行，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十五条“当事人、利害关系人对同一执行行为有多个异议事由，但未在异议审查过程中一并提出，撤回异议或者被裁定驳回异议后，再次就该执行行为提出异议的，人民法院不予受理。案外人撤回异议或者被裁定驳回异议后，再次就同一执行标的提出异议的，人民法院不予受理。”川河公寓就执行查封其财产已结提出解除查封申请，被裁定驳回异议后，再次就该执行标的和执行行为提出中止执行异议申请，不符合上述规定异议请求的事实与理由，属于同一执行行为、标的的重复申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条、第十五条之规定，裁定驳回申请人呼和浩特市川河老年公寓的异议申请。呼和浩特市武川县川河老年公寓向本院复议称，1，原审法院作出裁定时适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，就应该按照审判监督程序办理，并且在立案之日起十五日内审查，而本案案号为（2019）内0125执异36号，可立案时间为2019年4月17日，所以审查时间违法；2，复议申请人属于公益性事业，不属于鉴定评估强制拍卖的范围；2013年4月17日申请人投资设立的川河公寓项目，经呼市发改委通知设立，并经内蒙古自治区预算内投资金额为300万元的资金扶持，为公益性项目。2015年4月1日经民政部门批准取得了民办非企业单位登记证书，2017年5月2日领取了不动产证书，权利人为申请人，而不是被执行人张振业。3，执行评估时将楼后第一排平房（医务室）认定为八十年代建设的完全是错误的，实际为2014年建设的；4，评估鉴定程序违法。综上所述，请贵院依据事实和法律，依法撤销武川县人民法院（2019）内0125执异36号执行裁定。本院查明的事实与执行法院查明的事实一致，本院予以确认。本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十五条“当事人、利害关系人对同一执行行为有多个异议事由，但未在异议审查过程中一并提出，撤回异议或者被裁定驳回异议后，再次就该执行行为提出异议的，人民法院不予受理。案外人撤回异议或者被裁定驳回异议后，再次就同一执行标的提出异议的，人民法院不予受理。”本案中，复议申请人呼和浩特市武川县川河老年公寓就执行行为、执行标的，已于2017年9月2日提出过执行异议，且异议被武川县人民法院依法驳回。现再次就同一执行行为、标的提出执行异议，其复议理由不能成立。内蒙古自治区武川县人民法院（2019）内0125执异36号执行裁定，认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十五条、第二十三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回呼和浩特市武川县川河老年公寓的复议申请，维持内蒙古自治区武川县人民法院（2019）内0125执异36号异议裁定。本裁定为终审裁定。审判长 胡尔查审判员 任小军审判员 郭丑红 二〇一九年八月五日书记员 韩 超
吉林省伊通满族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0323执恢208号申请执行人张仪，男，1953年9月11日生，汉族，农民，现住伊通满族自治县。被执行人刘少清，男，1953年4月6日生，汉族，农民，现住伊通满族自治县。申请执行人张仪与被执行人刘少清借款合同纠纷执行一案，本院于2014年5月23日民事调解书，本院于2019年5月27日依法立案执行。本案在执行过程中，本院向被执行人送达了立案通知、执行通知、财产报告令、限制消费令，责令其三日内履行义务，被执行人未能自动履行。本院于2019年8月20日网络查询了被执行人的银行存款、车辆及证券等，未发现被执行人有存款、车辆及证券。另2019年8月20日查询了被执行人的不动产登记情况，其名下无房产登记，未查询到被执行人有其他可供执行的财产情况，并于2019年8月23日对其采取限制消费措施。本院将案件执行及采取强制措施情况依法向申请人进行了告知，并就终结本次执行程序征求了申请人意见，申请人同意终结本次执行程序。故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2019）吉0323执恢208号案件的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力，如不服本裁定，可自本裁定送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长  王鸿彬审判员  李春光审判员  杨 旭二〇一九年八月二十三日书记员  杨 晗
辽宁省营口市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽08执异56号案外人：张海霞，女，1977年9月27日出生，汉族，住黑龙江省同江市。委托诉讼代理人：于春梅，黑龙江省同江市法律援助中心律师。申请执行人：孔栾玲，女，1961年6月25日出生，汉族，住营口市西市区。委托诉讼代理人：李晓岚，辽宁长弓律师事务所律师。被执行人：黑龙江丰熙集团有限公司，住所地黑龙江省同江市同江街南段丰熙集团。法定代表人：宿法礼，该公司经理。被执行人：黑龙江丰熙集团宏安房地产开发有限公司，住所地黑龙江省同江市同江街南段丰熙集团。法定代表人：宿法礼，公司经理。被执行人：宿法礼，男，1945年3月28日出生，汉族，住黑龙江省同江市。在本院执行申请执行人孔栾玲与被执行人黑龙江丰熙集团有限公司、黑龙江丰熙集团宏安房地产开发有限公司、宿法礼债权转让合同纠纷一案中，本院于2016年1月8日作出（2016）辽08财保字第5号民事裁定书，查封黑龙江丰熙集团宏安房地产开发有限公司开发的育才书香苑小区1047套房屋。2017年12月30日本院作出（2016）辽08执74、75号执行裁定书，继续查封黑龙江丰熙集团宏安房地产开发有限公司开发的育才书香苑小区1047套房屋。案外人张海霞于2018年11月14日对本院查封坐落于同江市育才书香苑小区19号楼1201室房屋提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人张海霞称，请求贵院中止执行，解除对同江市育才书香苑小区19号楼1201室房屋的查封。事实理由及法律依据：2014年10月27日案外人购买黑龙江丰熙集团宏安房地产开发有限公司开发的育才书香苑小区19号楼1201室，给付了购房款293310.00元，交纳了办理产权证的税费、物业维修基金等税费，装修、入住该房屋。2016年元月8日辽宁省营口市中级人民法院作出（2016)辽08财保字第5号民事裁定书，后续作出（2016）辽08执74/75号执行裁定书，查封案外人购买房屋。根据《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第28条规定，案外人在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；已支付了全部购房款，案外人的权利足以排除执行，故请求辽宁省营口市中级人民法院依法解除对同江市育才书香苑19号楼1201室房屋查封。经审查查明，在本院执行申请执行人孔栾玲与被执行人黑龙江丰熙集团有限公司、黑龙江丰熙集团宏安房地产开发有限公司、宿法礼债权转让合同纠纷一案中，申请执行人于2016年1月6曰向本院提出财产保全申请，要求冻结黑龙江丰熙集团有限公司、黑龙江丰熙集团宏安房地产开发有限公司、宿法礼银行存款人民币99，800,000.00元或查封其他等值财产。本院于2016年1月8日作出（2016）辽08财保字第5号民事裁定书，冻结黑龙江丰熙集团有限公司、黑龙江丰熙集团宏安房地产开发有限公司、被申请人宿法礼银行存款人民币99，800，000.00元或查封其他等值财产，2016年1月13日本院向同江市房产管理局下达协助执行通知书，查封黑龙江丰熙集团宏安房地产开发有限公司开发的育才书香苑小区1047套房屋。2017年12月30日本院作出（2016）辽08执74、75号执行裁定书，继续查封黑龙江丰熙集团宏安房地产开发有限公司开发的育才书香苑小区1047套房屋。2016年1月25日同江市房产局作出书面告知书，告知本院“同江市房产局于2015年12月23日收到北京市公安局朝阳分局送达的《协助冻结/解除冻结财产通知书》（京公朝经冻财/解冻财字【2015】1223017号），对黑龙江省丰熙集团宏安房地产开发有限公司开发建设的，坐落在同江××××街育才书香苑小区项目的全部房产共1047套房屋进行冻结。2016年1月13日同江市房产局收到贵院《协助执行通知书》，也要查封黑龙江省丰熙集团宏安房地产开发有限公司开发建设的，坐落在同江××××街育才书香苑小区项目的1047套房产。北京市公安局朝阳分局冻结的房屋与贵院查封的房屋存在952套房屋的重复查封。根据《最高人民法院最高人民检察院公安部国家安全部司法部国土资源部住房城乡建设部交通运输部农业部人民银行林业局银监会证监会保监会民航局关于印发《公安机关办理刑事案件适用查封、冻结措施有关规定》的通知》第四十四条规定不同国家机关之间，对同一涉案财物要求查封、冻结的，协助办理的有关部门和单位应当按照送达相关通知书的先后顺序予以登记，协助首先送达通知书的国家机关办理查封、冻结手续，对后送达通知书的国家机关作轮候查封、冻结登记，并书面告知该涉案财物已被查封、冻结的有关情况之规定，同江市房产局对贵院后送达通知书做轮候查封登记，并予以书面告知。”2018年7月20日北京市朝阳区人民法院作出（2018）京0105执异882号执行裁定书，中止对位于同江市育才书香苑小区19号楼1201室房屋的执行。现本院成为该房屋首封法院。另查，本院于2016年3月14日作出（2016）辽08民初字8号、（2016）辽08民初字9号民事判决书，分别判决黑龙江丰熙集团有限公司、黑龙江丰熙集团宏安房地产开发有限公司给付孔栾玲债权转让款9980万元、9990万元，宿法礼对上述债务承担连带清偿责任。判决生效后，本案已进入执行程序。再查，2014年10月27日案外人与黑龙江丰熙集团宏安房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》，购买位于黑龙江省××市××书香××小区××楼××室房屋。黑龙江丰熙集团宏安房地产开发有限公司为案外人开具房款收据和商品房销售专用结算单。案外人购买房屋后对房屋进行装修使用。同时案外人向法院提交了电费、水费、物业费等证据。本院认为，本案的焦点是案外人的异议能否排除人民法院的查封。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条的规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十”。案外人在本院查封涉案房产之前与被执行人签订了《商品房买卖合同》，案外人所购商品房的性质为住宅，且被执行人为案外人开具购房款收款收据，证明案外人缴纳购房款。案外人因房屋买卖合同取得的民事权利，应受法律保护。案外人有足够的事实和理由排除本院对涉案房产的强制执行，其要求中止对涉案房产的执行、解除对该房产的查封，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十六条第二款、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条之规定，裁定如下：中止本院（2016）辽08执74、75号执行裁定书中对坐落于黑龙江省同江市育才书香苑小区19号楼1201室房屋的执行。如不服本裁定，可自本裁定送达之日起十五日内向本院提起执行异议诉讼。审判长  王延枫审判员  李勇祚审判员  谢培勇二〇一九年八月二十一日法官助理鲍世帅书记员张琦
江苏省昆山市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0583执2077号申请执行人何美平，女，1988年2月26日生，汉族，住安徽省安庆市宿松县。委托执行代理人金育城(系何美平丈夫)，1983年6月20日生，居民身份证号码，汉族，住安徽省安庆市太湖县大石乡。被执行人昆山美吉特置业有限公司，住所地江苏省昆山市陆家镇金阳东路，统一社会信用代码91320583569124905F。法定代表人许斌，该公司董事长。申请执行人何美平与被执行人昆山美吉特置业有限公司房屋买卖合同纠纷执行一案，本院于2018年8月8日作出的（2018）苏0583民初15868民事调解书已经发生法律效力，依该裁判：一、原告何美平与被告昆山美吉特置业有限公司于2017年2月26日签订的《昆山市商品房购销合同》（合同编号：2016XXXX）解除,原告何美平于2018年9月28日之前协助被告昆山美吉特置业有限公司办理网签备案解除手续;二、被告昆山美吉特置业有限公司返还原告何美平房款120000元，于2018年12月31日之前一次性付清;三、若被告昆山美吉特置业有限公司未能按上述第二项履行付款义务，则须支付违约金1200元，同时原告何美平有权就120000元中未履行部分及违约金一并向法院申请执行;四、原告何美平放弃其他诉讼请求，该纠纷一次性解决，双方再无争议;五、案件受理费4826元，减半收取为2413元，由被告昆山美吉特置业有限公司承担(此款原告何美平已经预交，本院不再退还，由被告在履行上述付款义务时一并支付原告)。因被执行人昆山美吉特置业有限公司未履行法律文书确定的义务，权利人何美平本院申请执行。本院于2019年3月12日立案受理。案件执行过程如下：1、2019年3月12日，本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、限制消费令等执行文书，责令其履行债务，但被执行人未能履行义务。2、2019年3月15日，本院通过全国执行网络查控系统第一次查询了被执行人的银行存款、证券、车辆等财产情况，反馈被执行人名下有少量银行存款已被其他案件多轮冻结；有多台车辆登记，但本院均未控制，无法进行处置，此外，被执行人无上述其他可供执行的财产。3、2019年3月19日，本院向昆山市不动产登记中心查询了被执行人名下的不动产,经查被执行人名下有多套不动产，已被江苏省高级人民法院于2018年2月1日作出的（2018）苏执6号执行裁定书以及上海市高级人民法院于2018年11月22日作出的（2018）沪民初44号民事裁定书裁定查封，本院暂无处置权。4、经查阅关联案件，本院在执行（2018）苏0583执5867号案件中，已经将被执行人昆山美吉特置业有限公司及其法定代表人许斌列失信。5、经查阅关联案件，2018年12月29日，本院依法对被执行人昆山美吉特置业有限公司进行搜查，但未发现有可供执行的财产。6、经查阅关联案件，2019年1月4日，因涉被执行人昆山美吉特置业有限公司执行案件较多，本院约谈部分立案较早的案件申请执行人，申请执行人均未能提供被执行人可供执行的其他财产线索。7、2019年6月20日，本院通过全国执行网络查控系统第二次查询了被执行人的银行存款、证券、车辆等财产情况，反馈结果同第一次查询结果。8、2019年7月31日，本院将被执行人昆山美吉特置业有限公司法定代表人许斌限制高消费。9、2019年8月1日，本院书面约谈申请执行人，告知被执行人本案暂无财产可供执行，本案依法予以程序终结本次执行程序。10、2019年8月20日，本院通过全国执行网络查控系统第三次查询了被执行人的银行存款、证券、车辆等财产情况，反馈结果同第一次查询结果。综上，本案申请执行人申请执行标的人民币123613元及迟延履行期间的利息，实际执行到位0元。上述事实有本院生效法律文书、各协助执行单位出具的财产查询回执、搜查令、执行笔录、终本约谈通知书等证据证实。本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，债权的实现取决于被执行人的履行能力。现被执行人昆山美吉特置业有限公司名下暂无其他可供执行的财产，故本次执行程序应当终结，本次执行程序终结后，被执行人仍负有清偿本案债务的法律义务，若申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索，可向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定如下：终结江苏省昆山市人民法院（2018）苏0583民初15868民事调解书的本次执行程序。待今后发现被执行人昆山美吉特置业有限公司其他可供执行财产后，申请执行人何美平可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审 判 长  潘红刚审 判 员  王缀成人民陪审员  孙红芳二〇一九年八月二十七日书 记 员  马金秋
山东省潍坊市潍城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0702财保763号之一申请人：朱庆胜被申请人：丁九华本院于2019年07月17日作出（2019）鲁0702财保763号财产保全的裁定，对被申请人的银行存款人民币82950元予以冻结。申请人于2019年08月13日向本院提出解封申请，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：解除对被申请人丁九华银行存款账户的冻结及被申请人丁九华名下鲁Ｖ×××××号车辆的查封。案件申请费850元，由申请人朱庆胜负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 谭俊光二〇一九年八月十三日代书记员 张 敏
江苏省连云港经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0791民初186号之一 原告：霍尔果斯永旭节能环保科技有限公司，住所地新疆伊犁州霍尔果斯市亚欧路28号欣德国际商贸中心。 法定代表人：张小安，该公司总经理。 被告：江苏优垚丰商贸有限公司，住所地江苏省连云港市海州区南城街道青春村73-1号。 法定代表人：朱正志。 原告霍尔果斯永旭节能环保科技有限公司与被告江苏优垚丰商贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月17日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告霍尔果斯永旭节能环保科技有限公司的法定代表人张小安到庭参加诉讼，被告江苏优垚丰商贸有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告霍尔果斯永旭节能环保科技有限公司向本院提出诉讼请求：1、解除原被告签订的合同。2、被告支付货款14000元及延期交货利息16800元。3、被告承担诉讼费。事实和理由：2018年10月22日，原告与被告江苏优垚丰商贸有限公司签订购销合同，产品名称：压力变送器，共4台，品牌要求：横河，型号分别为EJA530E-JBS9N-012NIN(-0.1〜0MPA)及EJA530E-JBS9N-012NIN(-0~50MPA)，合同总价款14000元（含税费及运费），合同约定供货周期为一周。原告于2018年10月22日汇款14000元到被告江苏优垚丰商贸有限公司公司账户，至起诉前，被告已逾期交货2个月有余，原告仍未收到被告江苏优垚丰商贸有限公司的所供产品。按合同约定，被告逾期交货，每延期一天，按合同总额2%收取违约金。现原告与被告公司联系不上，无奈，具状诉至法院。 本院经审查认为，被告江苏优垚丰商贸有限公司与原告霍尔果斯永旭节能环保科技有限公司之间的买卖合同行为存在犯罪嫌疑，依法应当驳回起诉，将有关材料移送公安机关。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百四十四条，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下： 驳回霍尔果斯永旭节能环保科技有限公司的起诉。 案件受理费570元（原告已预交），本院予以退回原告。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。 审 判 长  张春红 审 判 员  屠维维 人民陪审员  刘素梅 二〇一九年八月五日 书 记 员  张 洁 法律条文及上诉须知附录 一、法律条文 [一]、第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 [二]、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》 第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。 二、上诉须知 根据有关法律、法规、司法解释的规定，现将有关上诉事宜告知如下： 当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。 上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院，助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。 本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。 收款人：江苏省连云港市中级人民法院 账号：10×××94 开户行：连云港市农业银行苍梧支行
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0203民初13727号 原告：平安银行股份有限公司厦门湖里支行，住所地福建省厦门市湖里区坊湖西路25号一层东侧，统一社会信用代码913502000583640420。 负责人：彭泷，行长。 委托诉讼代理人：李巧惠、林珍粦，福建铁马律师事务所律师。 被告：朱道辉（曾用名，赖仁辉），男，1970年8月12日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 被告：王艳银（曾用名，王秀英），女，1972年7月24日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 本院在审理原告平安银行股份有限公司厦门湖里支行与被告朱道辉、王艳银金融借款合同纠纷一案中，依法适用简易程序由审判员王丽娟进行独任审理。本院在审理过程中发现该案不宜适用简易程序，应转为普通程序。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下： 本案转为普通程序进行审理。 审 判 长 （王丽娟） 审 判 员 （旷洁玉） 审 判 员 （王 俭） 二〇一九年八月二十九日 代书记员（ 夏怡 茵） 附件：本案所适用的法律 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
北京市第一中级人民法院行 政 判 决 书（2019）京01行初432号原告庞博，男，1980年10月16日出生，汉族，户籍所在地北京市东城区。委托代理人吴涛，北京浩云律师事务所律师。委托代理人杨伟婷，四川韬世（天津）律师事务所律师。被告中华人民共和国科学技术部，住所地北京市海淀区复兴路乙15号。法定代表人王志刚，部长。委托代理人刘文鹏，中华人民共和国科学技术部工作人员。委托代理人赵志华，中华人民共和国科学技术部工作人员。原告庞博不服被告中华人民共和国科学技术部（以下简称科技部）作出的《科学技术部依申请公开答复书》（国科依申复〔2018〕52号，以下简称被诉告知书），向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于法定期限内向被告送达了起诉状副本及应诉通知书，并于2019年6月27日公开开庭审理了本案。原告庞博及其委托代理人吴涛、被告科技部的委托代理人刘文鹏、赵志华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。2018年8月17日，针对原告庞博提出的政府信息公开申请，被告作出被诉告知书，回复原告：你申请公开“对苏州药明康德新药开发股份有限公司（以下简称苏州药明公司）因为将人血清作为犬血浆违法出境作出的处罚决定书、处罚依据和相关材料”决定书文号为国科罚〔2016〕1号，非国科办函社〔2016〕942号，现将国科罚〔2016〕1号向你公开，详见附件。原告不服被诉告知书，诉至本院。原告庞博诉称：2016年6月，辉瑞投资有限公司（以下简称辉瑞公司）为了尽快将其疫苗产品13价肺炎球菌多糖结合疫苗在中国上市，在提交《进口药品注册证》申请材料过程中，涉嫌造假，委托苏州药明公司将人类血清（人类遗传标本）伪装成犬血清，出口到了美国进行非法临床试验，得出非法临床试验数据，作为《进口药品注册证》的申请材料。为了进一步查明情况，2018年7月13日，原告通过邮寄方式向科技部请求公开“对苏州药明公司因为将人血清作为犬血浆违法出境作出的处罚决定书、处罚依据和相关材料，决定书文号为：国科办函社〔2016〕942号”。科技部收到原告申请后，公开了《处罚决定书》，但对“处罚依据和证据材料”未公开，也未告知事实和理由。综上，原告认为申请公开的信息以及处罚程序，涉嫌辉瑞公司疫苗造假行为，13价肺炎球菌多糖结合疫苗的上市是否存在造假，原告对此有知情权，科技部拒不公开相关信息，涉嫌掩盖事实真相，袒护该公司的疫苗造假行为。综上，请求法院撤销被诉告知书，责令被告重新作出告知书，依法公开原告申请的第二项内容。被告科技部辩称：2018年7月16日，被告收到原告提交的政府信息公开申请。8月3日，被告向原告发送《政府信息公开延期答复告知书》（国科依申延〔2018〕1号，以下简称延期告知书），告知原告答复延期至2018年8月24日前。2018年8月17日，被告向原告发送被诉告知书，告知原告其所申请公开的决定书文号为国科罚〔2016〕1号，并向原告公开该处罚决定书内容。针对原告申请公开的“处罚依据和相关材料”，被告经查发现，“处罚依据”已在上述处罚决定书中记载，其中对实施行政处罚所依据的事实（包括违法行为事实、性质和情节等）表述清晰，对实施行政处罚所依据的规定表述清楚明确；但原告所申请公开的“相关材料”表述含糊且指向不明，故无法提供。综上，请求驳回原告的诉讼请求。被告于法定期限内向本院提交了2份证据：1.《政府信息公开申请书》，用以证明原告向被告申请公开信息；2.被诉告知书，用以证明被告依法对原告申请作出答复。经庭审质证，原告对被告证据无异议。本院经审查认为，被告提交的证据与本案具有关联性，内容真实、合法，可以作为认定本案事实的依据，本院予以采信。经审理查明：2018年7月13日，原告向被告提交政府信息公开申请，申请公开：“对苏州药明公司因为将人血清作为犬血浆违法出境作出的处罚决定书、处罚依据和相关材料，决定书文号为：国科办函社〔2016〕942号”。2018年8月3日，被告向原告发送延期告知书，告知原告答复延期至2018年8月24日前。2018年8月17日，被告作出被诉告知书。原告不服，于2018年11月21日向本院提起行政诉讼。在庭审中，原告明确表示对于被诉告知书的作出程序无异议。本院认为：《中华人民共和国政府信息公开条例》（2008年5月1日施行，已于2019年修订，以下简称原政府信息公开条例）第二条规定，本条例所称政府信息，是指政府机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。该条例第二十一条第一项规定，对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：（一）属于公开范围的，应当告知申请人获取该政府信息的方式和途径。本案中，被告根据原告提交的申请，已经公开了《行政处罚决定书》（国科罚〔2016〕1号），故被告已履行了其信息公开的法定职责。至于“处罚依据和相关材料”，实质上是原告对被告作出处罚决定所依据的相关法律法规的咨询，不属于该条例所规定的政府信息范畴。因此，被诉告知书认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法。本院予以支持。综上，原告的诉讼理由缺乏事实及法律依据，其诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告庞博的诉讼请求。案件受理费50元，由原告庞博负担（已交纳）。如不服本判决，各方当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长 杨晓琼审 判 员 李 茜审 判 员 徐钟佳二〇一九年八月二十八日法官助理 尹 粤书 记 员 易 梦
吉林省德惠市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0183民初1160号 原告侯向前，男，1952年3月1日生，汉族，住德惠市建设街新广委19组。 委托代理人侯远航（侯向前之子），男，1981年3月14日生，汉族，住德惠市建设街新广委19组。 被告李春波，男，1975年10月8日生，汉族，住德惠市菜园子镇大泡秀村刘发屯6组。 被告李术清，男，1967年3月21日生，汉族，住德惠市菜园子镇大泡秀村刘发屯6组。 被告李树森，男，1961年3月24日生，汉族，住德惠市胜利街马市场委14组。 原告侯向前与被告李春波、李术清、李树森民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告侯向前委托代理人侯远航到庭参加诉讼，三被告李春波、李术清、李树森经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告侯向前向本院提出诉讼请求：要求三被告给付借款5万元及利息，利息从借款之日起至给付之日止，按月利2分计算。事实与理由：2016年3月10日，被告因急需用款，向原告借款5万元，约定月利2分，由被告出具收条及借条，经原告索要，三被告没有给付。 三被告李春波、李术清、李树森未答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，由于三被告未到庭，视为放弃诉讼权利。原告代理人侯远航当庭提交保证书，保证当庭陈述及提供证据属实，如有虚假诉讼，提供伪证愿负一切法律责任，本院对原告当庭陈述及提供证据予以确认并在卷佐证。 本院认为，三被告向原告借款5万元并出具借据及收条，应按约定履行给付义务。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、三被告李春波、李术清、李树森于判决生效后立即给付原告侯向前借款5万元及利息，利息按月利2分从2016年3月10日起计算； 二、三被告李春波、李术清、李树森对上述债务负连带责任。 案件受理费525.00元，由三被告负担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判长 施世辉 人民陪审员许洪辉 人民陪审员吕淑环 二〇一九年八月二十三日 书记员 刘             悦             驰
重庆市大渡口区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0104民初1892号 原告：重庆巨协物资有限公司，住所地重庆市大渡口区春晖路街道松青路1118号1栋1单元10-4号，统一社会信用代码91500104688932075X。 法定代表人：杨祥雷，该公司总经理。 委托诉讼代理人：渠国强，男，1980年出生，汉族，该公司销售经理，特别授权。 被告：重庆市长寿区腾麒电器设备厂，住所地重庆市长寿渡舟街道太平村，注册号500221200003995。 投资人：向洋。 被告：向洋，男，1976年出生，汉族，住重庆市长寿区。 原告重庆巨协物资有限公司（以下简称“巨协公司”）与被告重庆市长寿区腾麒电器设备厂（以下简称“腾麒电器厂”）、向洋买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月3日立案后，因被告下落不明，依法适用普通程序，并于2019年8月21日公开开庭进行了审理。原告巨协公司的委托诉讼代理人渠国强到庭参加了诉讼，二被告经公告送达未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。 原告巨协公司提出诉讼请求：1.判令被告支付货物欠款162600元及逾期利息（自2012年4月30日起按千分之五的利率计算）；2.判令由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告于2011年多次向原告购买无缝钢管，成立买卖合同关系，原告履行了送货义务，而被告却未按约定时间付款，至今尚有162600元货款未向原告支付，现原告诉至人民法院，请求依法判决。 二被告未出庭参加诉讼,也未向本院提交书面答辩意见。 经审理查明：2011年9月，被告腾麒电器厂向原告巨协公司采购无缝钢管，并于当年9月5日签订了《产品购销合同》，双方约定由原告向被告供应两种型号的无缝钢管共36吨，货款总金额为234600元，货款结算方式及期限约定为“货到全款”。此外，双方还就货物运输、交货期限、合同纠纷解决方式等内容达成了合意。合同签订后，原告按照约定向被告履行了送货义务，而被告并未按时向原告支付货款。2012年4月18日，被告向洋向原告出具欠条一张载明“今欠重庆巨协物资有限公司货款162600元（大写壹拾陆万贰仟陆佰元），还款日期2012年4月30日前，如推迟1天，每天按欠金额千分之五的利息”，向洋在该欠条上亲笔签名并加盖指印。 上述事实，有原告提供的《产品购销合同》1份、《欠条》1份，以及原告的当庭陈述等证据在卷为凭，并经法庭认证，足以认定。 本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，原告巨协公司与被告腾麒电器厂签订的买卖合同依法成立并生效，双方都应按照约定全面履行自己的义务。原告巨协公司已向被告腾麒电器厂履行了交付产品义务，而被告向洋作为腾麒电器厂的出资人亲笔向原告出具欠条的行为，证明了被告腾麒电器厂尚欠原告162600元货款的事实成立，理应继续履行支付货款义务并承担相应的违约责任。关于原告主张逾期利息的问题，因被告向洋出具欠条时向原告做出了未按期还款则应支付逾期利息的承诺，现被告腾麒电器厂并未按约定支付货款，自应履行承诺向原告支付逾期利息；关于逾期利息的计算标准问题，虽然被告向洋承诺的逾期利息计算标准是千分之五每天，但因原告在庭审中明确表示可按照银行同期贷款利率计算逾期利息，该标准低于被告向洋承诺的逾期利息计算标准，应视为原告对自身权利的自由处分行为，本院依法予以确认；关于逾期利息的起算时间问题，因被告向洋出具欠条时承诺的货款支付时间是在2012年4月30日前，所以应从2012年5月1日起计算逾期利息。此外，因被告腾麒电器厂系个人独资企业,属于非法人组织，按照法律规定当非法人组织的财产不足以清偿债务的，其出资人或者设立人应承担无限责任，被告向洋作为腾麒电器厂的出资人，在其财产不足以清偿债务时，则应承担无限责任。 据此，依照《民法总则》第一百零二条、第一百零四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百三十五条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告重庆市长寿区腾麒电器设备厂自本判决生效之日起5日内，向原告重庆巨协物资有限公司支付货款162600元，并从2012年5月1日起以尚欠货款为基数，按照同期银行贷款利率计算逾期利息； 二、如被告重庆市长寿区腾麒电器设备厂的财产不足以清偿上述债务时，由被告向洋承担无限责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3552元，由被告重庆市长寿区腾麒电器设备厂和被告向洋负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。 审 判 长  伍 星 人民陪审员  曾维国 人民陪审员  代国强 二〇一九年八月三十日 法官 助理  张 杰 书 记 员  陈 智
吉林省伊通满族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0323执异39号案外人：伊通满族自治县爱农种植专业合作社。法定代表人：陶立刚，理事长。申请执行人：薛海清，男，1959年7月5日生，满族，农民，住吉林省伊通满族自治县。被执行人：陶立刚，男，1959年12月6日生，满族，农民，住吉林省伊通满族自治县。本院在执行薛海清与陶立刚提供劳务者受害责任纠纷一案中，案外人伊通满族自治县爱农种植专业合作社于2019年7月18日对本院查封被执行人陶立刚所有的一台型号为4YZP-5D自走式玉米收获机及一台型号为SH704C-1轮式拖拉机的执行裁定提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人伊通满族自治县爱农种植专业合作社称，请求法院解除对一台型号为4YZP-5D自走式玉米收获机及一台型号为SH704C-1轮式拖拉机的查封。事实和理由：伊通法院在执行薛海清与陶立刚提供劳务者受害责任纠纷一案中，将我社所有的一台型号为4YZP-5D自走式玉米收获机及一台型号为SH704C-1轮式拖拉机予以查封，案涉两台农业机械的所有权属我社所有（有发票和营业执照为凭），并非陶立刚的个人财产，陶立刚只是我社的股东之一。法院对案涉两台农业机械的查封是错误的。请求法院解除对一台型号为4YZP-5D自走式玉米收获机及一台型号为SH704C-1轮式拖拉机的查封。申请执行人薛海清称，请求法院驳回案外人的异议请求。法院查封的两台农业机械属陶立刚个人所有，与案外人无关。在执行听证时，陶立刚承认案涉农业机械为其所有，同意法院拍卖抵债；案外人名下的多台农业机械都是以爱农合作社的名头购买，而案涉两台农业机械都登记在陶立刚名下，国家补贴也归其个人享有；在农机管理站查询案涉农业机械也是个人名义购买，属陶立刚个人财产。综上所述，请求法院驳回案外人的异议请求。被执行人陶立刚称，法院查封的两台农业机械所有权归案外人伊通满族自治县爱农种植专业合作社所有，不是我的个人财产，我只是伊通满族自治县爱农种植专业合作社的股东之一。法院可以执行我的个人财产。请求法院解除对案涉两台农业机械的查封。本院查明，本院在执行申请执行人薛海清与被执行人陶立刚提供劳务者受害责任纠纷一案中，本院于2019年6月19日下发了本院（2019）吉0323执恢176号执行裁定书。该执行裁定书内容如下：查封被执行人陶立刚所有的一台型号为4YZP-5D自走式玉米收获机及一台型号为SH704C-1轮式拖拉机.案外人伊通满族自治县爱农种植专业合作社认为案涉两台农业机械的所有权为其所有，提出执行异议，请求本院解除案涉两台农业机械的查封。后本院解除了对一台型号为SH704C-1轮式拖拉机的查封。另查明：型号为4YZP-5D自走式玉米收获机登记在被执行人陶立刚名下（有发票为凭），且陶立刚在执行听证时亦承认该农业机械归其所有。案外人伊通满族自治县爱农种植专业合作社提供了如下证据：伊通满族自治县农业机械服务总站及伊通满族自治县爱农种植专业合作社出具的证明两份、农机购置补贴资金申请表一份。意在证明：案涉房屋案涉农业机械所有权归案外人所有。申请执行人提供了如下证据：案涉农业机械发票、执行听证笔录。本院认为，本案争议的焦点是案涉农业机械（型号为4YZP-5D自走式玉米收获机）所有权应归谁所有。从现有证据来看，案涉农业机械（型号为4YZP-5D自走式玉米收获机）所有权登记在被执行人名下，被执行人陶立刚在执行听证时亦承认该农业机械归其所有，本院对被执行人的财产即案涉农业机械（型号为4YZP-5D自走式玉米收获机）予以查封有事实根据和法律依据，并无不妥。案外人提供的证据尚不足以证实其主张，其异议主张不能成立，故本院对案外人的异议请求不予支持。另：本院已经解除了对一台型号为SH704C-1轮式拖拉机的查封，在此不再评述。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条之规定，裁定如下：驳回案外人伊通满族自治县爱农种植专业合作社的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  王鸿彬审判员  马晓红审判员  李春光二〇一九年八月二日书记员  铁丽颖
山东省泰安市岱岳区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0911执893号申请执行人：献县天舒建仪有限公司。住所地：河北省献县乐寿镇西街。法定代表人:郑广成，公司总经理。被执行人:刘承化，男，1965年10月29日出生，汉族，住所地：山东省郓城县。申请执行人献县天舒建仪有限公司与被执行人刘承化建筑设备租赁合同纠纷一案，山东省泰安高新技术产业开发区人民法院于2018年7月16日作出的（2018）鲁0991民初165号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行法律文书确定的义务，本院于2019年5月6日依法立案执行。执行过程中，2019年5月14日向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、传票、限制消费令。本院于2019年05月7日通过网络查询银行存款、证券、互联网银行、工商总局、车辆部门信息，未发现可供执行的财产。2019年7月9日执行干警到泰安市不动产登记中心查询被执行人名下不动产情况，未发现可供执行的财产。2019年7月9日到泰安市住房公积金管理中心查询被执行人无财产。2019年7月9日执行干警到华安证券股份有限公司查询被执行人无财产。2019年8月16日，通过网络查询银行存款、证券、互联网银行、工商总局、车辆部门信息，无其它线上财产记录。2019年5月7日将被执行人廖云川限制高消费，纳入期限无期。2019年5月30日将被执行人廖云川纳入失信被执行人名单，期限为两年。2019年8月26日与申请执行人进行终本约谈，申请执行人不要求发布悬赏公告，同意终结本次执行程序。综上所述，经法院穷尽执行措施均未发现被执行人名下有其他财产可供执行，申请人没有提供被执行人其它财产线索，现同意终结本次执行程序。本院认为，因被执行人暂无其他可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结(2019)鲁0911执893号案件的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付延迟履行期间的债务利息和延迟履行金。日后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 徐 建审判员 宋 磊审判员 杨金山二〇一九年八月二十六日书记员 张 浩
江西省南昌市新建区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0112执1476号 申请执行人：南昌市新建区环境保护局，住所地南昌市新建区长堎大道长坪路666号，统一社会信用代码：11360122014535778L。 负责人：郭光楣，职务：局长。 委托代理人：林益明，系南昌市新建区环境保护局工作人员。 被执行人：新建区左金养殖场，住所地南昌市新建区石埠镇华山村，组织机构代码：L81832134。 负责人：郭左金。 本院于2019年4月30日作出的（2019）赣0112行审8号行政裁定书已经发生法律效力。因被执行人新建区左金养殖场未在规定期限内履行生效法律文书确定的义务，申请执行人南昌市新建区环境保护局于2019年8月1日向本院申请强制执行，本院于当日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第三十条的规定,裁定如下： 冻结、划拨被执行人新建区左金养殖场在银行的存款12000元,扣留、提取其相应收入或查封、扣押相应价值的财产。 本裁定送达后立即生效。 审判员  孙情 二〇一九年八月二十八日 书记员  陈星
江西省南昌市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣01执152号之一 申请执行人：中国电信股份有限公司南昌分公司，住所地：江西省南昌市西湖区孺子路36号，统一社会信用代码：。 法定代表人：陈斌，总经理。 被执行人：江西省新冠科技有限公司，住所地：江西省南昌市西湖区北京西路88号（江信国际大厦）2008室（第20层），统一社会信用代码：。 法定代表人：曾刚。 中国电信股份有限公司南昌分公司与江西省新冠科技有限公司合同纠纷一案，南昌仲裁委员会作出的（2018）洪仲裁字第0298号裁决书已发生法律效力，该裁决明确：（一）被申请人应向申请人支付租金2347828.63元；（二）申请人预交的本案仲裁费26042元，由申请人承担30%计7812.60元，被申请人承担70%计18229.40元并径付申请人；（三）驳回申请人的其他仲裁请求。因被执行人江西省新冠科技有限公司未履行生效法律文书确定义务，权利人中国电信股份有限公司南昌分公司向本院申请执行，申请执行标的为人民币236.605803万元及相应利息等。本院于2019年3月12日立案受理。 案件执行过程如下: 1、2019年3月19日，本院通过法院专递形式向被执行人江西省新冠科技有限公司邮寄送达了执行通知书、报告财产令、被执行人须知等执行文件，责令其履行债务。但被执行人未按期履行。同时向申请执行人中国电信股份有限公司南昌分公司发出申请执行人须知、提供被执行人财产状况表、执行风险提示书，要求提供可供执行财产线索并告知执行风险。 2、2019年3月13日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人银行存款、证券、车辆等财产情况，反馈被执行人江西省新冠科技有限公司仅有银行零星银行存款、无本地车辆、证券信息。 3、2019年4月26日，本院通过南昌市住房公积金中心查询被执行人公积金情况，查询结果为无。 4、2019年8月2日，本院再次通过全国执行网络查控系统查询被执行人财产情况，未发现新的财产线索。 5、2019年8月12日，本院对被执行人江西省新冠科技有限公司采取限制消费措施。 6、2019年8月23日，本院电话约谈申请执行人的委托代理人，向其告知本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，并表示无法提供被执行人其他可供执行财产的线索。 本案执行标的236.605803万元及相应利息等，截止2019年8月26日实际执行到位0元，剩余执行标的为236.605803万元及相应利息等。 上述事实由各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录、电话笔录等证据在卷佐证。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了全面调查，被执行人名下仅有少量银行存款。除上述财产外，本院未发现被执行人名下其他可供执行财产线索。据此，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 : 姚 国 审判员 :李国兴 审判员 :吴明军 二〇一九年八月二十七日 书记员 ： 余 浩
江苏省如皋市人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0682民初2256号原告：孙意，男，汉族，1980年6月5日生，住所地如皋市。委托诉讼代理人：吴迪山、刘小庆，江苏绘园律师事务所律师。被告：如皋市搬经镇人民政府，住所地如皋市搬经镇绘园路。法定代表人：刘莉，镇长。委托诉讼代理人：刘平林，副镇长。委托诉讼代理人：田小兵，如皋市搬经法律服务所法律工作者。第三人：袁建平，男，1971年2月26日生，汉族，住如皋市。委托诉讼代理人：唐斌，如皋方圆法律服务所法律工作者。原告孙意与被告如皋市搬经镇人民政府（以下简称搬经镇政府）以及第三人袁建平债权转让合同纠纷一案，本院于2018年3月19日立案后，于2018年7月20日作出（2018）苏0682民初1880号民事判决，原告孙意不服该判决，上诉至南通市中级人民法院，南通市中级人民法院于2019年1月17日作出（2018）苏06民终4093号民事裁定，裁定将本案发回本院重审。本院于2019年3月7日另行组成合议庭，依法对本案重新进行审理。原告孙意向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告给付原告税金奖励款1967611.8元。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2004年3月1日，被告与袁建平签订投资协议，约定袁建平在搬经工业园内租赁土地兴办南通缘龙附属有限公司，其所办企业缴纳的税金可享受奖励政策，被告奖励袁建平财政留成超过5万元部分的40%。2004年10月5日，袁建平、陈向明与被告签订投资协议，约定被告为袁建平、陈向明办理土地受让手续，袁建平、陈向明在该土地上兴办企业，企业确保被告每年获得财政留成不少于5万元，不足部分由袁建平、陈向明用现金方式补足，超过5万元部分，被告实行镇财政留成部分返还奖励，具体标准：5万元-50万元之间，被告与袁建平、陈向明分成比例为6：4；51万元-100万元之间，被告与袁建平、陈向明分成比例为5：5；101万元以上，被告与袁建平、陈向明分成比例为3：7。2004年10月10日，陈向明退出，由袁建平单独投资兴办企业，收益风险与陈向明无关。袁建平于2004年3月成立南通缘龙服饰有限公司，2004年12月成立锦冠制衣（南通）有限公司，2011年6月成立南通市萌泉服饰有限公司。南通缘龙服饰有限公司2004年-2012年缴纳各项税金共计3613115.7元，被告应获得税金累计1135520.92元，被告应给付奖励款235103.71元；南通市萌泉服饰有限公司2013年开始缴纳各项税金，从2013年-2016年被告应获得税金累计558819.08元，被告应给付奖励款143385.89元；锦冠制衣（南通）有限公司2004年开始缴纳各项税金，从2004年-2016年被告应获得税金累计5431900.1元，被告应给付奖励款2089122.19元。被告应给付袁建平三家企业奖励返还款2467611.8元，被告已给付袁建平奖励款50万元，还应给付奖励款1967611.8元。2015年10月20日，袁建平向原告借款200万元，到期后未能偿还，2017年3月16日袁建平与原告签订债权转让协议，袁建平将其与被告签订的两份投资协议约定的可得的税金奖励款的债权转让给原告以偿还借款，债权转让后，袁建平通知被告，要求被告直接将税金奖励款支付给原告。本院经审查认为，原告孙意依据其与第三人袁建平之间的债权转让合同关系，依法取得第三人袁建平依据其与被告搬经镇政府之间的投资协议享有的权利。行政协议是行政机关为实现公共利益或行政管理目标而与协议相对人订立的具有行政法上权利义务内容的协议。对于行政管理过程中常见的招商引资协议而言，行政机关为引进资金、带动地方经济发展、增加地方财税收入等目的，在订立协议时行使了其行政管理职能或利用了其行政职权带来的便利及资源，如给予协议相对方各种优惠政策、税收奖励、提供协调帮助等，该类协议具有明显的公共利益属性和行政职权因素，在协议订立主体、目的、内容上都与民事协议具有明显不同，属于行政协议。本案中，从案涉投资协议协议主体来看，协议一方主体是搬经镇政府，符合行政协议主体要素的特征。从协议内容来看，搬经镇政府在案涉协议中处分的主要是行政职权，包括负责电通、水通，返还财政留成部分等，均属于搬经镇政府作为一级政府享有的行政管理职权的范畴，而不是作为民事主体所享有的权利。第三，从协议目的来看，对于第三人袁建平及原告而言，系为了企业营利，而对于搬经镇政府而言，其最终目的在于发展地方经济、实现土地功能调整等行政管理目标。因此，案涉投资协议系搬经镇政府基于行政管理需要，利用行政职权提供各种政策优惠和便利的招商引资协议，应当认定为行政协议，由此引发的争议，依法应当属于行政诉讼的受案范围，故原告孙意应当通过提起行政诉讼的方式主张其权利，对原告孙意的起诉本院依法应当驳回。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款第十二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款第一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告孙意的起诉。原审案件受理费22509元，退还原告孙意。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于南通市中级人民法院。审 判 长  崔小兰人民陪审员  孙玉华人民陪审员  张远燕二〇一九年八月五日法官 助理  王智勇书 记 员  徐 翔
河南省民权县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1421民初2897号原告：沈祥军，男，1986年2月9日出生，汉族，住所地河南省商丘市。委托诉讼代理人：陈奎，河南浩君律师事务所律师。被告：任忠治，男，1960年5月17日出生，汉族，住所地河南省民权县。被告：李秀英，女，1962年12月16日出生，汉族，住所地河南省民权县。原告沈祥军与被告任忠治、李秀英买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沈祥军委托诉讼代理人陈奎、被告任忠治、李秀英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告沈祥军向本院提出诉讼请求：一、依法判令二被告偿还原告货款70000元；二、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年2月，被告在原告处购买空调，并由原告为其安装，后被告仅向原告支付了部分货款，至原告起诉时，被告仍下欠70000元货款未支付。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。被告任忠治、李秀英辩称，欠款拖这么长时间没有还，是有原因的，被告是通过熟人介绍买原告的空调，2015年买的九成新，当时被告也没有搞价钱，当时安装的时候没什么问题，过了没多久，空调拉不热。原告来修，说遥控板有问题或者说是线板毁了，修了一次又一次，也给了原告一部分钱。空调时好时坏的，当时想起诉原告，卖给被告的空调都是破烂，但是被告自己联系人买的，给其他股东们面前也没法说。本院经审理认定事实如下：2016年2月24日，原告沈祥军与被告任忠治签订了空调买卖安装合同，并约定了价款，之后由原告为其安装，被告任忠治仅向原告支付了部分货款，2018年2月8日被告任忠治、李秀英给原告出具欠条，欠原告现金76687元。之后被告又偿还原告8390元，至开庭之日被告共欠原告空调款68297元未支付。本院认为，至开庭之日被告任忠治、李秀英共欠原告沈祥军货款68297元，事实清楚，证据充分，原告、被告予以认可，被告依法应当偿还原告。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百五十九条之规定，判决如下：被告任忠治、李秀英于本判决书生效之日起七日内给付原告沈祥军空调款68297元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550元，减半收取775元，由被告任忠治、李秀英负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  吴静二〇一九年八月十九日书记员  宋琳
河南省周口市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）豫16刑终399-1号抗诉机关周口市川汇区人民检察院。上诉人（原审被告人）杜卫民，又名杜德功，男，1953年7月15日出生，汉族，高中文化，河南省华县奶蜜香酒业有限公司老板，捕前住河南省西华县。因涉嫌生产、销售有毒、有害食品，于2018年4月10日被周口市公安局刑事拘留；同年5月16日经周口市人民检察院批准，次日被周口市公安局逮捕。辩护人王运书，河南天图律师事务所律师。上诉人（原审被告人）蔡伟，男，1973年8月14日出生，汉族，本科文化，青岛海天机械销售有限公司销售经理，住山东省济南市天桥区。因涉嫌生产、销售有毒、有害食品，于2018年4月14日被临时羁押于烟台市第二看守所；因涉嫌生产、销售有毒、有害食品罪，于2018年4月18日被周口市公安局刑事拘留；同年5月16日经周口市人民检察院批准，次日被周口市公安局逮捕。辩护人候广军，山东海蔚律师事务所律师。周口市川汇区人民法院审理周口市川汇区人民检察院指控原审被告人杜卫民、蔡伟犯生产、销售有毒、有害食品罪一案，于2019年6月10日作出（2019）豫1602刑初69号刑事判决。宣判后，周口市川汇区人民检察院不服，提出抗诉，原审被告人杜卫民、蔡伟不服，分别提出上诉。在诉讼过程中，周口市人民检察院作出周检四部撤抗〔2019〕1号撤回抗诉决定。现已审理终结。本院认为，周口市人民检察院申请撤回抗诉符合法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十二条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百零七条、第三百零八条之规定，裁定如下：准许周口市人民检察院撤回抗诉。对上诉人杜卫民、蔡伟生产、销售有毒、有害食品上诉一案，由本院继续审理。本裁定自送达之日起发生法律效力。审判长  张云周审判员  刘洪海审判员  倪善心二〇一九年八月二十九日法官助理唐玮书记员王萌萌
长春净月高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）吉0194执125号 申请执行人：管银，男，汉族，1968年7月18日生，住长春市宽城区。 被执行人：张保安，男，汉族，1963年2月19日生，住黑龙江省佳木斯市东风区。 被执行人：张亮，男，汉族，1988年7月18日生，住长春市朝阳区。 本院执行的申请执行人管银与被执行人张保安、张亮民间借贷纠纷一案，长春净月高新技术产业开发区人民法院做出的（2018）吉0194民初685号民事调解书于2019年2月18日立案执行。调解书确认：“一、被告张保安、张亮于2018年10月1日前向原告管银偿还借款本金100000元，于2019年2月4日前向原告管银偿还剩余借款本金300000元及利息112000元；二、如被告张保安、张亮未按照约定期限还款，则除向原告管银偿还上述本金400000元及利息112000元外，另以未偿还的本金为基数向原告管银支付借款利息（利息自2018年7月30日起以年利率18%计算至实际给付之日止）；三、双方就本案再无其他争议。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8920元减半收取4460元、财产保全费3080元，由被告张保安、张亮负担。” 本案诉讼中，查封被告张亮名下坐落于长春净月高新技术产业开发区南四环路保利创业文化广场小区（保利香槟）一期C1幢2单元1806号房屋一套，产权证号：×××。执行中，申请执行人管银与被执行人张亮、张保安协商，由其自行出售该房产偿还本案债务。鉴于该方案履行期限较长，依据2018年5月28日最高人民法院发布的法【2018】141号《最高人民法院关于进一步规范近期执行工作相关问题的通知》的规定：“当事人达成执行和解协议，需要长期履行的，可以以终结执行方式报结。……同时，对该种情形终结执行的案件在报结时可以不作必须解除强制执行措施的要求。因被执行人不履行和解协议申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书的，以恢复执行方式立案的相关规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款（六）项的规定，裁定如下： 终结长春净月高新技术产业开发区人民法院做出的（2018）吉0194民初685号民事调解书的执行程序。 如一方未按照执行和解协议约定的内容履行，另一方可向法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长 聂超人民陪审员陈玉泉人民陪审员胡秀香 二〇一九年八月十九日 书记员 刘        婷        婷
江苏省无锡市惠山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0206民初1670号 原告：杭益峰，男，1980年10月10日生，汉族，住无锡市滨湖区。 被告：周黎明，男，1962年11月3日生，汉族，住无锡市惠山区。 被告：许葵，女，1964年12月7日生，汉族，住无锡市惠山区。 原告杭益峰与被告周黎明、许葵民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杭益峰到庭参加诉讼，被告周黎明、许葵经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。 原告杭益峰向本院提出诉讼请求：请求判令周黎明、许葵立即归还380000元。事实与理由：周黎明、许葵自2015年4月向其借款200000元并约定借款利息为月息2分，后经多次催讨未还，故请求法院判如所请。 被告周黎明、许葵未作答辩。 经审理查明，周黎明、许葵与杭益峰父亲系朋友关系。2015年4月13日，周黎明、许葵以公司缺少资金为由向杭益峰借款，由周黎明、许葵向杭益峰出具借条，该借条载明：今借杭益峰200000元，月息2分，并在借条上写明收到银行本票一张（金额190000元）、现金10000元，周黎明、许葵分别在借条上签字。借款后，周黎明、许葵分文未还，杭益峰遂于2019年3月18日诉至本院。庭审中，杭益峰变更诉讼请求：将借款利息从月息2分，调整为按年利率12%计算，自2015年4月13日起算至实际支付之日止。 以上事实，由杭益峰提供的借条、建设银行本票、庭审笔录等在卷作证。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案借款虽未明确还款时间，但根据法律规定，债权人可以随时要求债务人履行义务，因此杭益峰要求周黎明、许葵归还200000元借款并支付逾期付款利息的诉讼请求，本院予以支持。周黎明、许葵经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩、举证、质证的权利，由其自行承担对其不利的法律后果。关于利息计算，庭审中，杭益峰将利率月息2分调整为年利率12%，系其自愿，本院予以采纳。综上，本院根据《中华人民共和国民法总则》第一百七十九条第一款第四项、《中华人民共和国合同法》第六十二条第一款第四项、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、周黎明、许葵于本判决生效后十日内向杭益峰归还借款200000元并支付利息（以200000元为基数，自2015年4月13日起至实际支付之日止，按年利率12%计算）。 二、驳回杭益峰的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6400元、公告费560元，合计6960元，由周黎明、许葵负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。 审 判 长  杨卫东 人民陪审员  丁忽春 人民陪审员  陈建明 二〇一九年八月二十一日 书 记 员  黄婷婷
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1971民初9823号原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地重庆市渝北区回兴街道兴科大道250号汇凯青年城1幢14-8。法定代表人：邓英，总经理。委托诉讼代理人：祁胜举，广东大洲律师事务所律师。被告：东莞市乐欢天娱乐有限公司，住所地广东省东莞市寮步镇教育路106号第三层。法定代表人：彭科。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司诉被告东莞市乐欢天娱乐有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2019年3月14日受理后，依法组成合议庭，于2019年5月14日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人祁胜举到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉讼请求如下：1.判令被告立即停止对《配角》作品著作权实施侵权行为；2.判令被告赔偿原告经济损失1700元；3.判令被告承担为维权支出的合理费用（律师费、公证费、取证消费）合计300元；4.被告承担本案的所有诉讼费用。被告未作答辩，也未提交证据。本院经审理查明:北京天浩盛世文化传播有限公司自愿对案涉作品《配角》进行登记，制片者及著作权人为北京天浩盛世文化传播有限公司。2017年10月15日，北京天浩盛世文化传播有限公司与原告签署了编号为DWXF-2017-013的《音乐作品著作权转让协议》，将包括案涉作品在内的共计八十首音乐作品的著作权转让给原告,转让期限为永久。中国版权保护中心根据申请调档的《歌单》（包含案涉作品）出具了对应音乐作品光盘和《作品著作权登记查询结果》。2018年5月16日，湖南省宁远县公证处公证员陈某及公证人员黄某、张某随郑志雄来到位于广东省东莞市××教育路××楼（维也纳酒店旁）的纯KParty自助式KTV，以消费名义进入“K08”号包房消费268元并操作点播器点播了《配角》等76首歌曲，上述歌曲内容与原告主张的音乐作品实质性近似。以上事实，有原告提交的作品登记证书、音乐作品著作权转让协议、确认书、（2017）湘永潇证监保字第0087号公证书、（2018）湘永潇证监保字第0060号公证书、（2018）湘永宁证字第1236号公证书及本案庭审笔录等附卷为证。本院认为，本案为著作权权属、侵权纠纷。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提交相关证据反驳，视为其放弃对原告提供的证据进行质证及对原告陈述事实进行答辩的权利。原告已提供证据证明其系《配角》音乐电视作品著作权人，原告对该音乐电视作品享有著作权，并可就侵犯相关音乐电视作品的行为提起诉讼。原告提交的公证书合法，被告并未提交相反证据予以推翻。综合本案现有证据，本院确认被告已对案涉著作权构成侵权，综上，被告依法应当承担停止侵害、赔偿损失等责任。本院依法酌定被告赔偿原告包含合理维权费用在内的经济损失500元。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第三条、第十条、第十一条、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十九条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告东莞市乐欢天娱乐有限公司立即停止侵犯《配角》音乐电视作品著作权的行为；被告东莞市乐欢天娱乐有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内赔偿原告重庆索隆音乐文化传播有限公司包含合理维权费用在内的经济损失500元；驳回原告重庆索隆音乐文化传播有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，由被告东莞市乐欢天娱乐有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  朱丽斯审 判 员  石贞贞人民陪审员  莫炳强二〇一九年八月二十九日书 记 员  曾艳媚
山西省交口县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）晋1130刑初65号 公诉机关山西省交口县人民检察院。 被告人陈某。因涉嫌犯非法采矿罪于2018年12月10日被交口县公安局取保候审；于2019年7月30日被我院取保候审。 被告人闫某。因涉嫌犯非法采矿罪于2018年11月23日被交口县公安局刑事拘留；经交口县人民检察院批准，于2018年12月21日被交口县公安局执行逮捕；于2019年8月9日被我院取保候审。 被告人王某。因涉嫌犯非法采矿罪于2018年11月14日被交口县公安局刑事拘留；经交口县人民检察院批准，于2018年12月21日被交口县公安局执行逮捕；于2019年8月9日被我院取保候审。 交口县人民检察院以交检刑刑诉(2019)66号起诉书指控被告人陈某、闫某、王某犯非法采矿罪，于2019年7月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序,实行独任审判，于2019年8月12日公开开庭审理了本案。交口县人民检察院指派检察员陈银有、郭瑞卿出庭支持公诉，被告人陈某、闫某、王某均到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2018年1月到5月期间，被告人陈某、闫某、王某受他人安排，在交口县景山腐殖酸加工有限公司厂区后院内一私开矿口非法开采国家煤炭资源。其中，被告人陈某负责给工人发放工资，被告人闫某负责放风和开装载机装矿，被告人王某负责放风。经鉴定，2018年1月到5月期间，共非法开采的矿产品价值为123869.6元。 上述事实，三被告人均无异议，有户籍证明、受案登记表、立案决定书、前科劣迹调查表、到案经过、涉嫌犯罪线索移送材料、情况说明、微信转账记录、扣押物品清单及情况说明、领条、关于现场查获原煤的情况说明、认罪认罚具结书、量刑建议调整书；证人赵某甲、赵某乙、宋某、许某、张某、郑某证言；被告人陈某、闫某、王某供述与辩解；鉴定意见等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人陈某、闫某、王某违反矿产资源法的规定，明知他人在未取得采矿许可证的情况下非法采矿，仍对他人的非法采矿行为进行协助，情节严重，其行为均已构成非法采矿罪。公诉机关指控事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人陈某、闫某、王某认罪认罚，积极缴纳罚金，依法可以对三被告人从宽处罚；经社会调查，交口县司法局建议对三被告人适用非监禁刑，司法局调查评估意见及公诉机关量刑建议予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十三条第一款、第七十二条、第七十三条；《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 一、被告人陈某犯非法采矿罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金八千元。（已缴纳） （缓刑考验期限从判决书确定之日起计算） 二、被告人闫某犯非法采矿罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年，并处罚金五千元。（已缴纳） （缓刑考验期限从判决书确定之日起计算） 三、被告人王某犯非法采矿罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年，并处罚金五千元。（已缴纳） （缓刑考验期限从判决书确定之日起计算） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吕梁市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本两份。 审判员 李 珩 二〇一九年八月十五日 书记员 刘计琴
河北省定州市人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0682民初4620号原告：张淑珍，女，1968年5月30日生，汉族，住定州市北城区。原告：刘占民，男，19665年6月21日生，汉族，定州市北城区。二原告委托诉讼代理人：寇君红，河北泰通律师事务所律师。被告：定州市金泰房地产开发有限公司，住所地：定州市博陵南街。统一社会信用代码：9113068269349329XU。法定代表人：谷常金，该公司执行董事。原告张淑珍、刘占民与被告定州市金泰房地产开发有限公司（以下简称金泰房地产公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年10月26日立案后，依法适用普通程序，于2019年1月18日公开开庭进行了审理。原告张淑珍、刘占民的委托诉讼代理人寇君红到庭参加诉讼、被告金泰房地产公司经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张淑珍、刘占民向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告继续履行原被告于2016年12月11日签订的《商品房买卖合同》交付3层A3096号商铺，商铺价值142375元；2.依法判决被告按日万分之三向原告支付自2016年12月31日起至房屋交付之日止的逾期交房违约金；3.依法判决被告按返租办法（承诺书）约定向原告支付自2017年1月1日起至商场营业之日止的返租租金；4.诉讼费用由被告负担。事实与理由：2014年1月17日原告购买位于西悦城3层A3096号商铺。2016年12月11日签订《商品房买卖合同》，合同约定2016年12月31日前交付商铺。合同签订后原告依约支付完全部房款。但直至今日，被告依然未向原告支付该商铺，为维护原告合法权益，诉至贵院，请求依法判决。被告金泰房地产公司未作答辩。本院经审理认定如下：定州市金泰房地产开发有限公司已经办理西悦城项目2016年8月2日至2017年8月1日期间的商品房预售许可证。二原告于2014年订购被告开发建设的西悦城购物中心商城3层A3096号商铺。2016年12月11日，原、被告签订了《商品房买卖合同》，二原告全款142375元购买金泰房地产公司开发建设的位于博陵街东侧西悦城商场3层A3096号商铺。合同第八条约定：出卖人应当在2016年12月31日前将验收合格的房屋交付买受人。第九条约定：逾期交房超过30日后，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之三的违约金。原告已全部交付房款142375元。被告至今未向原告交付商铺。上述事实有收款收据、商品房买卖合同等证据证实，且已经过庭审质证，应作为认定案件事实的根据。本院认为，原、被告签订商品房买卖合同后，被告已经办理商品房预售许可证，该商品房买卖合同属于商品房预售合同，且不违反国家法律强制性规定，应认定为有效合同。《中华人民共和国城市房地产管理法》第二十七条规定：“房地产开发项目的设计、施工，必须符合国家的有关标准和规范。房地产开发项目竣工，经验收合格后，方可交付使用。”合同签订后，原告已经按照协议履行了交纳购房款的义务。依据购房合同，被告应当在2016年12月31日前向原告交付竣工且验收合格的房屋，因房屋部分工程、消防设施等尚未竣工验收，原告主张被告交付房屋的条件不成就，本院对原告此项诉求不予处理。被告逾期交房，给原告造成一定的经济损失，考虑到同类型案件不同商户约定的违约金标准不一，同时开发商出具的返租办法又约定了返租租金，因违约金及返租租金均属于被告逾期交房给原告造成的损失，原告既主张违约金又主张返租租金，系重复主张，本院酌情予以支持，对原告的损失酌定为按照原告已付购房款日万分之二计算，自房屋约定的交付期限次日（2017年1月1日）起至判决生效之日止。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国城市房地产管理法》第二十七条的规定，经本院审委会研究讨论决定，判决如下：一、被告定州市金泰房地产开发有限公司于本判决生效后15日内向原告张淑珍、刘占民支付违约金（违约金按照原告已付购房款142375元的日万分之二计算，自2017年1月1日起至判决生效之日止）；二、驳回原告的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3423元，由被告定州市金泰房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审 判 长  焦宏伟人民陪审员  赵国民人民陪审员  韩祖豪二〇一九年八月六日书 记 员  肖 泽
上海市高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪民申2484号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：姚鹤松，男，1980年6月25日出生，汉族，住江苏省。委托诉讼代理人：汤卫忠，上海汤卫忠律师事务所律师。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：上海海苑生猪养殖专业合作社，住所地上海市奉贤区。法定代表人：杨英，该公司总经理。一审被告：杨荣，男，1971年10月28日出生，汉族，住上海市奉贤区青村镇石海村海边370号。再审申请人姚鹤松因与被申请人上海海苑生猪养殖专业合作社(以下简称海苑合作社)及一审被告杨荣土地租赁合同纠纷一案，不服上海市第一中级人民法院(2018)沪01民终4045号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。姚鹤松申请再审称，原审认定海苑合作社与石海村村民委员会(以下简称村委会)签订的《厂房及设施收购协议》确定的补偿主要是针对土地的补偿，无事实和法律依据。协议明确收购标的物为厂房和设施，显然不含土地；且涉案土地属农村集体土地，海苑合作社不应享有土地补偿款；每亩补偿款的计算方式也是对厂房和设施的约定。另协议约定的奖励费系针对按时搬离清除财物的行为，应归姚鹤松所有。海苑合作社将涉案空地出租给姚鹤松后，均由姚鹤松投资建设、购置设备，原审判决海苑合作社在未出资分文的情况下获得巨额利益，明显有悖公平等价有偿原则。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项之规定申请再审。本院经审查认为，本案中姚鹤松租用的土地原系海苑合作社以农村集体经济组织成员身份从村委会租赁而来，根据“奉贤区集体建设用地减量化指标管理”的要求，海苑合作社与村委会签订《厂房及设施收购协议》。该协议明确，收购的是“海苑合作社建设用地及所有地上物”，姚鹤松主张收购标的不含土地缺乏依据。因协议当时未区分土地补偿和地上偿补偿，也未对姚鹤松所建地上物及设施予以评估，考虑系争土地使用权的性质及来源，原审认定补偿费系主要针对土地的补偿、并按60%、40%比例分配补偿款并无不当。因村委会给予的每亩收购价已写明包括搬迁时间紧等全部奖励在内，而另行给与的奖励费系因海苑合作社按时签约及交还钥匙，姚鹤松以其及时搬迁为由主张奖励费应归其所有亦依据不足。综上，姚鹤松的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回姚鹤松的再审申请。审判长  杨宇红审判员  惠开磊审判员  毛晓琼二〇一九年八月二十三日书记员  田 丽附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：……（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；……第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
吉林省通化市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉05民终860号之一上诉人（原审被告）：郭恩亮，男，1968年7月18日出生，汉族，农民，住集安市。委托诉讼代理人：隋云飞，吉林祥程律师事务律师。被上诉人（原审原告）：郭洪刚，男，1970年4月6日出生，汉族，农民，住集安市。上诉人郭恩亮因与被上诉人郭洪刚土地承包经营权纠纷一案，不服集安市人民法院（2019）吉0582民初199号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，本案原审原告郭洪刚诉讼请求是要求解除双方在2013年3月21日签订的协议书，而原审法院在郭洪刚没有变更诉讼请求的情况下，却判决撤销了上述协议书，原审法院严重违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项规定，裁定如下：一、撤销集安市人民法院（2019）吉0582民初199号民事判决；二、本案发回集安市人民法院重审。上诉人郭恩亮预交的二审案件受理费100元予以退回。审判长 刘 闽审判员 马 辉审判员 李尧川二〇一九年八月十六日书记员 王 琳
安徽省六安市叶集区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1504执619号 申请执行人：石亮亮，男，1987年12月28日生，汉族，住安徽省明光市。 被执行人：赵贤涛，男，1966年11月14日生，汉族，住南京市沿江工业开发区。 关于石亮亮与赵贤涛居间合同纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2019）皖1504民初1129号民事调解书，向被执行人赵贤涛发出了执行通知书，责令被执行人赵贤涛协助石亮亮办理房屋过户手续，但被执行人赵贤涛至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条、第二百五十二条的规定，裁定如下： 将被执行人赵贤涛名下坐落于南京市浦口区桥林街道丹桂路19号18幢3单元1612室不动产权（建筑面积122.68平方米）转移登记在申请执行人石亮亮名下。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  李述东 二〇一九年八月七日 书记员  张 磊
福建省仙游县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0322民初2934号 原告：陈元良，男，1955年10月20日出生，汉族，住福建省仙游县。 被告：薛庆琴，男，1960年6月28日出生，汉族，住福建省仙游县。 原告陈元良与被告薛庆琴民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈元良到庭参加诉讼，被告薛庆琴经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈元良向本院提出诉讼请求：判令薛庆琴偿还陈元良借款本金19500元，利息自借款之日起按月利息2%计至还清借款之日止，暂计至起诉日利息88570元。事实和理由：薛庆琴以做图书生意为由，分别于1999年12月16日向原告借款10000元，于1999年12月26日向原告借款4500元，于2000年6月9日向原告借款5000元，共计借款19500元。薛庆琴出具三份借据。后经陈元良屡次催讨，陈元良未还款。 薛庆琴未向本院提出答辩意见。 经审理查明，薛庆琴以做图书生意缺少资金为由，分别于1999年12月16日向陈元良借款10000元，于1999年12月26日向陈元良借款4500元，于2000年6月9日向陈元良借款5000元，三笔借款均约定月利率2%，均未约定还款期限。上述事实，有陈元良的陈述及其提供的借条三份证实，且薛庆琴也未提出答辩反驳，故本院对上述事实予以确认。 本院认为，薛庆琴共向陈元良借款19500元，有陈元良提供的三份借条为凭，借款事实清楚，证据充分，借贷关系合法有效。三笔借款均未约定借款期限，陈元良有权请求薛庆琴偿还借款及支付借款之日起按年利率24%计算的利息，对陈元良的诉讼请求，本院予以支持。被告薛庆琴经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 薛庆琴应于本判决生效之日起十日内偿还给陈元良借款本金19500元并支付利息，利息计算方法：以其中借款本金10000元为基数自1999年12月16日起直至薛庆琴还清借款本金之日止按年利率24%计算；以其中借款本金4500元为基数自1999年12月26日起直至薛庆琴还清借款本金之日止按年利率24%计算；以其中借款本金5000元为基数自2000年6月9日起直至薛庆琴还清借款本金之日止按年利率24%计算。 如未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2461元，公告费720元，合计3181元，由薛庆琴负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审 判 长  陈茂宁 人民陪审员  张玉凤 人民陪审员  蒋玉楼 二〇一九年八月二日 书 记 员  朱 琳 附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示 一、《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 三、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
吉林市昌邑区人民法院执 行 裁 定 书(2019)吉0202执恢203号申请执行人：王振伟,男，1970年8月26日生，住吉林市。被执行人：李金波，男，1965年9月21日生，住吉林市。本院执行的申请执行人王振伟与被执行人李金波民间借贷纠纷一案，执行依据为本院于2016年4月14日作出的(2016）吉0202民初540号民事调解书。该调解生效后，被执行人未履行义务，经申请执行人申请，本院于2019年5月5日立案执行，案号为（2019）吉0202执恢203号。在执行过程中，查明被执行人李金波已死亡，经与申请执行人确认，未发现被执行人名下有可供执行遗产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：本院(2019)吉0202执恢203号案件终结执行。本裁定送达后立即生效。审判员  边新江二〇一九年八月二十六日书记员  徐 阳
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0107民初5970号原告：任武双，男，汉族，1963年7月5日生，住四川省双流县。被告：杨英彬，男，汉族，1966年4月16日生，住重庆市九龙坡区。原告任武双与被告杨英彬劳务合同纠纷一案，本院于2019年2月27日立案受理后，依法由审判员杨正文担任审判长，与人民陪审员杭静、王明华组成合议庭公开开庭进行了审理。原告任武双到庭参加了诉讼，被告杨英彬经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审判。本案现已审理终结。原告任武双诉称，被告杨英彬原经营出租车业务，原告为被告驾驶出租车。2016年3月4日，被告向原告索取出租车保证金10000元，但自2018年12月起被告没有再安排原告开车，也不退还原告支付的保证金。原告为维护自身合法权益，遂诉至法院，请求判令被告退还原告支付的出租车保证金10000元并支付以10000元为基数，自起诉之日起至付清之日止，按银行贷款利率计算的资金占用利息损失。被告杨英彬未答辩。经审理查明，2016年3月4日，被告杨英彬出具《收条》，载明收到任武双开出租车保证金10000元。审理中，原告陈述，被告杨英彬向重庆市出租汽车有限责任公司第二分公司承包部分出租车的经营权，再将出租车交由具体的驾驶员经营，原告即被告请的出租车驾驶员；原、被告之间系劳务关系，原告每周向被告支付份子钱，其余收入归原告所有；2016年3月至2018年12月期间原告一直为被告经营出租车，后被告将其承包的车辆的经营权转让给了案外人陶海波，被告不再安排原告经营出租车；双方未约定保证金的退还时间，按照行业惯例，保证金应当在被告不再安排原告开车后一周内退还。上述事实，有《收条》、当事人的陈述在卷为凭，足以认定。本院认为：被告杨英彬经过本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼系放弃行使诉讼权利的行为，由此产生的法律后果应自行承担。根据原告的陈述，被告从出租车所有权人处取得出租车的经营权，并聘请原告具体经营出租车，向原告收取一定的收益，原、被告之间实际上建立了劳务合同关系。被告向原告收取的出租车保证金在双方的劳务合同关系终止时应当退还，被告自2018年12月开始没有再安排原告经营出租车，应视为双方的劳务合同关系终止，被告应当将其收取的保证金10000元退还给原告。因被告一直未将保证金退还，对原告造成的资金占用利息损失，原告主张被告从起诉之日承担资金占用利息损失，本院予以支持。资金占用利息损失应当以10000元为基数，按照中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计付。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨英彬于本判决生效之日起十日内返还原告任武双出租车保证金10000元，并给付以10000元为基数，从2019年2月27日起至款项还清时止，按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算的资金占用利息损失。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由被告杨英彬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。本判决生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以在本判决履行期间的最后一日起两年内向人民法院申请执行。审 判 长  杨正文人民陪审员  杭 静人民陪审员  王明华二〇一九年八月八日法官 助理  杨 扬书 记 员  谭馨婷
四川省泸州市江阳区人民法院执 行 裁 定 书(2019）川0502执1732号申请执行人：汪朝冰，男，1970年7月13日出生，汉族，住泸州市江阳区。被执行人：但堂均，女，1961年5月2日出生，汉族，住泸州市江阳区。本院依据已经发生法律效力的泸州市江阳区人民法院(2019)川0502民初1153号判决书，于2019年08月20日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人接到通知后立即履行上述法律文书确定的义务,即支付案款65713元及利息，并负担案件执行费886元，但被执行人未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人但堂均在金融机构的存款67000元及利息；二、采取上述措施后，仍不能清偿债务的，则扣留、提取被执行人相应的收入或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人相应价值的财产，以清偿债务。本裁定自送达之日起发生法律效力。审判员  童荣彬二〇一九年八月二十九日书记员  胡 宝
山西省运城市盐湖区人民法院民 事 裁 定 书（2018）晋0802民初7748号原告：李睿佳，女。委托诉讼代理人：刘丽冉，北京市庆成律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯小霞，北京正尊律师事务所律师。被告：山西汇旺通商贸有限公司。被告：史慧鹏，男。本院在审理原告李睿佳与被告山西汇旺通商贸有限公司、史慧鹏民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月9日立案。原告李睿佳向本院提出诉讼请求：“一、判令二被告连带偿还原告借款本金22万元的20%，即4.4万元；二、判令二被告连带给付原告利息总额的20%（按每月1.5%标准自2017年11月3日起至实际给付之日止），至起诉时暂计7260元；三、判令二被告连带支付违约金总额的20%（按照每月1%标准自2017年10月3日起至实际给付之日止），至起诉时暂计5280元；四、判令二被告连带给付原告律师费3000元；五、判令被告承担本案的诉讼费用”。本案在审理过程中，原告李睿佳将诉讼请求变更为“判令二被告向原告偿还9000元”。2019年8月7日，原告李睿佳向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李睿佳提出的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告李睿佳撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告李睿佳负担，已预收的案件受理费1289元，退还原告李睿佳1264元。审判长  杨跃华审判员  赵 萍审判员  畅清泉二〇一九年八月二十六日书记员  续莎莎
河北省三河市人民法院民 事 判 决 书(2019)冀1082民初5800号原告：赵某，女，1983年12月21日出生，满族，现住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：葛云龙，北京伊志律师事务所律师。被告：图某，男，1985年2月1日出生，蒙古族，住三河市燕郊经济技术开发区。委托诉讼代理人：伊某（系被告母亲），女，1958年9月14日出生，蒙古族，住呼和浩特市回民区。委托诉讼代理人：哈图，中国法律咨询中心内蒙古服务部法律工作者。原告赵某与被告图某离婚后财产纠纷一案，本院于2019年6月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵某的委托诉讼代理人葛云龙，被告图某及其委托诉讼代理人伊某、哈图到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵某向本院提出诉讼请求：1、请求贵院依法判令河北省廊坊市三河市燕郊开发区神威北路北侧、北一路南侧上京庄园住宅小区8-2-402房屋原告占有50%份额，被告协助原告办理房屋更名手续；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由:赵某与图某原系夫妻关系，双方于2018年12月19日办理离婚手续。双方在离婚协议书中约定图某名下的河北省廊坊市三河市燕郊开发区燕京航城8号楼2单元402房屋(房产证登记为:三河市燕郊开发区神威北路北侧、北一路南侧上京庄园住宅小区8-2-402)所有权一半归赵某所有，并在两个月内办理变更手续。但被告至今未配合原告办理相关手续。赵某与图某的离婚协议书达系在自愿、合法的基础上达成的，依法应受法律保护。被告图某辩称，1、标的房屋贷款未偿清，银行不予房产变更；2、标的房屋归属存在重大误解；3、原告已签署离婚协议书补充协议，放弃标的房屋所有权，后又反悔并起诉至法院，违反诚实信用原则；4、被告有权依法撤销该房屋赠予。综上，请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明，原、被告于2009年相识，于××××年××月××日在东城区民政局登记结婚,婚后无儿女。因感情破裂，原、被告于2018年12月19日在北京市朝阳区民政局办理离婚登记手续，双方在《离婚协议书》中约定：……夫妻共同承租的位于公租房归女方使用；男方名下位于河北省廊坊市三河市燕郊开发区燕京航城8号楼2单元402的房产系男方母亲所购婚前财产，经双方协商决定，男方自离婚之日起划分该房产所有权一半归女方所有，房屋租赁、出售等相关事宜由双方共同决定，房地产权证的业主姓名变更的手续自离婚后两个月内办理，男方必须协助女方办理变更的一切手续……。原告据上述《离婚协议书》的约定，提出诉讼请求。被告对上述《离婚协议书》的真实性无异议，但表示：被告母亲借被告名义购买涉案房屋。被告并提交购房协议书及银行转账记录予以证明。原告对被告主张借名买房的事实不予认可，另表示：涉案房屋是在2009年4月19日购买，若是真实借名买房，双方签订协议也应当是在2009年，而不应当是在2013年。本院认为，综合原、被告举证及庭审陈述，本院可以确认涉案房屋于原、被告婚前购买，登记在被告名下。至于涉案房屋的权属，被告虽提交购房协议书及银行转账记录意图证明其母亲借用其名义购买房屋，但综合被告与其母的关系及购房协议书的签署时间，其主张借名买房的事实违背常理，本院不予确认。综合涉案房屋款项交付情况及日常行为习惯，本院认定购房款系被告母亲的赠与，涉案房屋系被告的婚前财产。另从原、被告的庭审陈述来看，原、被告并未将涉案房屋约定为夫妻共同所有，原、被告在离婚协议书中约定涉案房屋的一半产权归原告所有，实质上系被告将婚前房产赠与原告。依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释(三)》第六条之规定：婚前或者婚姻关系存续期间，当事人约定将一方所有的房产赠与另一方，赠与方在赠与房产变更登记之前撤销赠与，另一方请求判令继续履行的，人民法院可以按照合同法第一百八十六条的规定处理。具体本案，被告明确拒绝履行赠与义务，表示予以撤销。综上，对原告的诉讼请求，本院不予维护。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百八十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(三)》第六条之规定，判决如下：驳回原告赵某的诉讼请求。案件受理费7300元，减半收取3650元，保全费5000元，由原告赵某负担（已预交）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审判员  朱浩川二〇一九年八月二十六日书记员赵艳艳
福建省石狮市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0581执849号之一 申请执行人蔡淑谊，女，1969年02月05日出生，住石狮市。 被执行人蔡金满，女，1976年07月23日出生，住石狮市。 被执行人陈美旋，女，1973年12月03日出生，住石狮市。 本院于2019年02月20日立案执行申请人蔡淑谊与被执行人蔡金满、陈美旋借款合同纠纷一案，根据执行依据石狮市人民法院(2018)闽0581民初100号民事判决书，被执行人蔡金满、陈美旋应支付申请执行人蔡淑谊款项69000元及相应的利息。 执行过程中，本院向被执行人蔡金满、陈美旋发出执行通知、责令其报告财产，但被执行人蔡金满、陈美旋至今未履行生效法律文书确定的义务。本院已向被执行人蔡金满、陈美旋发出限制高消费令（2019年04月04日）、纳入失信被执行人名单（2019年04月04日）、决定对其采取限制出境、拘留等强制措施，并且已经通过手机短信和执行信息公开网向申请执行人告知/公开本案执行信息。同时，本院依法向银行、房地产、车辆、证券等协执单位查询，未发现被执行人蔡金满、陈美旋有可供执行的财产。现被执行人蔡金满、陈美旋尚有款项69000元及利息未支付。 本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人蔡金满、陈美旋暂无可供执行的财产，且本院已向其发出执行通知、责令其报告财产、发出限制高消费令、将其纳入失信被执行人名单、同时决定对其采取限制出境、拘留等强制措施，并且已经通过手机短信和执行信息公开网向申请执行人告知/公开本案执行信息，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 在终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可随时请求法院继续执行，申请恢复执行不受执行时效限制，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王耿聪 审判员  鄞志练 审判员  洪彦伟 二〇一九年五月二十七日 书记员  龚晓茵
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1972民初11432号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心。住所地：上海市浦东新区来安路686号。统一社会信用代码：91310000786713482M。负责人：刘加隆，该中心总经理。委托诉讼代理人：王巍恒，广东凡立（东莞）律师事务所律师。委托诉讼代理人：邹颖，广东凡立（东莞）律师事务所律师。被告：钟家远,男,1989年10月26日出生,汉族,住广东省南雄市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告钟家远信用卡纠纷一案，原告于2019年5月28日向法院提起诉讼，诉请：1.被告立即给付原告信用卡欠款本息共计人民币140545.92元（截止2019年3月15日，欠款本金118186.17元，利息3112.57元，违约金9127.2元，账单分期手续费10119.98元），利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2.诉讼费用全部由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2019年8月7日公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理认定，本案为信用卡纠纷。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，应视为其放弃对原告提交证据及原告的陈述进行抗辩和质证的权利。原告提交的证据能够证明原、被告之间存在借款合同关系。截至2019年3月15日，被告尚欠原告本金118186.17元、利息3112.57元、账单分期手续费10119.98元，事实清楚，证据充分，本院依法予以确认。尚没有证据显示被告已经清偿上述债务，原告的该部分诉请，于法有据，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》的要求，信用卡滞纳金自2017年1月1日起取消，原告收取滞纳金或违约金是增加收费项目，原、被告并未就收取滞纳金或违约金进行约定，故原告诉请的2017年1月1日之后产生的违约金，本院依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、限被告钟家远于本判决发生法律效力之日起三日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心偿还欠款本金118186.17元、账单分期手续费10119.98元、利息（截至2019年3月15日，利息为3112.57元，此后的利息从2019年3月16日起按信用卡领用合约约定的标准计至付清之日止）；二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取1555元，原告已预交，由被告钟家远负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  吴振滨二〇一九年八月七日书记员  王颖盈
山东省莒南县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁1327民初4162号 原告：张福，男1951年6月5日出生，汉族，居民，住山东省莒南县。 原告：吴洪芬，女，1950年1月3日出生，汉族，居民，住山东省莒南县。 以上两原告委托诉讼代理人：王希名，莒南县城区法律服务所法律工作者。 被告：李海生，男，1981年1月7日出生，汉族，居民，住山东省莒南县。 被告：中国平安财产保险股份有限公司蓬莱支公司，住所地：蓬莱市南关路120号。 负责人：迟卫波，该公司经理。 委托诉讼代理人：孟凡坤、左仕英，山东百正律师事务所律师。 原告张福、吴洪芬与被告李海生、中国平安财产保险股份有限公司蓬莱支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及委托诉讼代理人王希名，被告李海生，中国平安财产保险股份有限公司蓬莱支公司（以下简称“平安保险蓬莱公司”）的委托诉讼代理人左仕英到庭参加诉讼。 张福向本院提出诉讼请求为：1.请求法院判令被告赔偿给原告伤后各项损失98869元；2.诉讼费由被告负担。诉讼过程中，原告变更诉讼请求，要求被告赔偿各项损失60000元。事实和理由：2018年4月9日13时许，原告张福驾驶电动三轮车(车载吴洪芬)，沿省道225线由南向北行驶至事故地点时，该车与前方右路东侧倒车驶入225线的李海生驾驶的鲁Ｑ×××××号“别克牌”小型轿车发生碰撞，致原告受伤，两车不同程度损坏。 李海生辩称，事故发生属实，责任划分无异议；该车在被告保险公司投保交强险及商业三者险50万元各一份，不计免赔；原告损失应由保险公司赔偿；事故发生后为原告垫付3000元住院押金，要求一并处理。 平安保险蓬莱公司辩称，事故发生属实，肇事车在我司投保交强险及商业三者险50万元各一份，不计免赔；核实车辆驾驶证、行驶证合法有效且无其他免责行为下，同意依法赔偿；事故发生后为原告垫付医疗费1万元，要求一并处理；超出交强险部分按70%赔偿；且医疗费应扣除10%非医保用药；程序性费用不承担。 本院经审理认定事实如下：2018年4月9日13时许，原告张福未取得驾驶证驾驶无号牌电动三轮车(车载吴洪芬)，沿省道225线东侧非机动车道由南向北行驶至事故地点时，该车与前方右路东侧倒车驶入225线的李海生驾驶的鲁Ｑ×××××号“别克牌”小型轿车发生碰撞，致原告受伤，两车不同程度损坏。临沂市公安局交通警察支队莒南大队道路交通事故认定书认定，被告李海生承担事故的主要责任，张福承担事故的次要责任，吴洪芬不承担事故责任。张福伤后在莒南县中医医院住院治疗23天，共支出医疗费38888.9元；吴洪芬在莒南县人民医院门诊检查、治疗，支出医疗费723.6元，支出病案查询费12元。被告李海生为原告垫付医疗费3000元，被告平安保险蓬莱公司为原告垫付10000元。对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。 当事人有争议的证据和事实：1、原告主张的营养费。被告平安保险蓬莱公司认为无加强营养的医嘱，原告的身体受到损害，未恢复身体健康，主张营养费，符合法律规定，本院予以支持。2、原告主张的二次手术费。被告平安保险蓬莱公司认为过高，原告提供的法医鉴定书认定了原告二次手术费数额，被告既未提供证据证明，亦未申请重新鉴定，该鉴定书认定的二次手术费数额，本院予以认定。3、原告主张的精神抚慰金。原告的身体受到损害造成十级伤残，原告主张精神抚慰金，符合法律规定，本院予以支持。本院确认原告张福可获得赔偿范围及损失数额为：医疗费38888.9元、二次手术费8000元、住院伙食补助费690元（30元×23天）、营养费2700元（30元×90天）、护理费6797.7元（75.53元×90天）、交通费230元、残疾赔偿金19556.4元（16297元×12年×10%）、精神抚慰金1000元、法医鉴定费2210元、病案查询费12元、保全费300元。吴洪芬的损失数额：医疗费723.6元。 本院认为，公民、法人由于过错侵害他人人身的应当承担民事责任。临沂市公安局交通警察支队莒南大队对本案交通事故做出的道路交通事故认定书，程序合法，责任划分恰当，可作为本案事故当事人承担赔偿责任的依据。同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院按照下列规则确定赔偿责任：先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业第三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。原告的损失，首先由平安保险蓬莱公司在交强险和商业三者险限额内予以赔偿，不足部分及原告的其他损失，由侵权人被告李海生按照事故责任赔偿。 综上所述，原告的诉讼请求，本院大部分予以支持。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第二十八条、第三十一条、第三十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十二条规定，判决如下： 一、原告张福的医疗费、二次手术费、住院伙食补助费、营养费共计50278.9元，由被告中国平安财产保险股份有限公司蓬莱支公司在商业三者险限额内赔偿28195.2元（交强险限额10000元已支付）； 二、原告张福的护理费、交通费、残疾赔偿金、精神抚慰金共计27584.1元，由被告中国平安财产保险股份有限公司蓬莱支公司在交强险限额内赔偿； 三、原告吴洪芬的医疗费723.6元，由被告中国平安财产保险股份有限公司蓬莱支公司在商业三者险限额内赔偿506.5元； 四、原告张福的法医鉴定费、病案查询费共计2222元，由被告李海生赔偿1555.4（含已垫付3000元）； 五、原告张福的保全费300元，由被告李海生赔偿； 六、驳回原告的其他诉讼请求。 上述给付内容，于本判决生效后五日内履行。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1300元，减半收取650元，由被告李海生负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  魏本迎 二〇一九年八月二十三日 书记员  许 娜