wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初7261号原告：李志霞，女，1967年9月26日出生，汉族，住广州市海珠区，委托诉讼代理人：常倩倩，广东顶匠律师事务所律师。委托诉讼代理人：游粤，广东顶匠律师事务所实习人员。被告：平安，男，1987年11月8日出生，汉族，住江苏省南京市江宁区，原告李志霞诉被告平安民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李志霞及其委托诉讼代理人常倩倩、游粤到庭参加了诉讼。被告平安下落不明，经本院依法公告，期限届满，没有到庭参加诉讼。本院依法缺席审理了本案。本案现已审理终结。原告李志霞诉称：原、被告是朋友关系，2014年4月8日至9月18日，被告曾多次向原告借款，借款金额共计220000元。2016年6月25日，被告向原告出具欠条，确认：被告因有急事急需用钱，特向原告借220000元，前期已归还43000元，尚欠177000元未还，其在2017年1月1日前归还欠款。还款期限届满，被告未向原告归还剩余的借款。原告曾多次向被告催还借款，但被告均以各种理由拒绝偿还。被告拒不偿还借款严重损害了原告的合法权益，为维护原告合法权益，请求判令：1.被告向原告偿还借款177000元；2.被告以177000元为基数，按年利率6%向原告支付自2017年1月1日起至实际清偿之日止的利息；3.被告向原告支付律师费16000元；4.本案诉讼费由被告承担。被告平安没有提出答辩意见及提交证据。经审理查明：原、被告是朋友关系。2014年4月8日至2014年9月18日期间，被告多次向原告借款，原告于2014年8月15日、8月16日、9月11日及9月18日分别向被告转账49900元、49900元、20000元及100000元，合共219800元，原告并因上述转账支付了手续费37.5元。2016年6月25日，被告向原告出具《欠条》，内容为：本人平安（本案被告）因有急事，急需用钱，特向李志霞女士（本案原告）借人民币220000元，前期已归还43000元，现差177000元未归还，按照现约定时间，还款时间为2017年1月1日前，将所有余款还给李志霞女士，此欠条有效，具有法律依据。还款期限届满，被告未向原告归还借款。原告多次向被告催讨借款未果，遂于2019年2月26日向本院提起诉讼。本院另查明，原告为本案诉讼于2018年12月17日与广东顶匠律师事务所签订《民事委托代理合同》，委托该所为其提供法律服务，并因此支出了律师费16000元。诉讼中，原告提交了被告向其出具的《欠条》、个人活期明细信息、微信截图、民事委托代理合同，律师费发票，以支持其主张。本院认为：本案属民间借贷纠纷。原、被告存在借贷关系，有原告提交的《欠条》为证证实，可予以认定。自然人之间的借款合同是实践性合同，在借款交付时生效。原告为证明其已向被告交付了出借款220000元，提交了银行个人活期明细信息佐证。原告提交的银行个人活期明细信息虽证明原告向被告转账219800元，但原告同时因转账支付了手续费，且被告已确认原告向其出借了220000元，原告向被告转账金额虽与被告确认的借款金额存在差异，但考虑到原告转账金额与被告确认的借款金额相差不大，故对原告主张款项已交付给被告的意见，本院予以采纳。被告作为借款人负有向原告清偿借款的义务，并对债务已全部或部分履行负有举证证明义务，被告没有举证证明其已全部或部分履行了债务清偿义务，其应承担举证不能的法律后果。原告在被告未举证证明已部分清偿债务的情况下，自述被告已偿还借款43000元，该自述的后果有利于被告，故本院予以采信。据此，被告尚欠原告借款为220000元-43000元=177000元。被告逾期没有清偿借款，已构成违约，原告要求被告向其清偿尚欠借款177000元，理据充分，并无不当，对原告的该项请求，本院予以支持。关于借款利息及逾期利息问题，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，鉴于被告承诺在2017年1月1日之前向原告清偿尚欠借款，故其逾期之日应为2017年1月2日，原告要求被告自2017年1月1日向其支付逾期利息，依据不足，被告应自2017年1月2日起向原告支付逾期利息。原告要求被告按照年利率6%向其支付利息，并无不当，本院予以支持。关于原告主张的律师费问题，鉴于原、被告在借款时没有约定一方违约，另应承担对方为实现债权所支出的律师费，且律师费的支出不属于实现债权必然会支出的费用，故对原告要求被告承担律师费16000元的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项之规定，判决如下：一、被告平安在本判决生效之日起10日内，向原告李志霞清偿借款本金177000元；二、被告平安在本判决生效之日起10日内，以177000元为基数，按年利率6%的标准向原告李志霞支付自2017年1月2日起至实际清偿之日止的利息；三、驳回原告李志霞的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4536元，由原告李志霞负担336元，由被告平安负担4200元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  涂广洪人民陪审员  戴 静人民陪审员  王慧仪二〇一九年八月十九日书 记 员  张 琳张水凌
福建省浦城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0722民初1471号之一 原告：浦城县锦林汽车租赁有限公司，住所地福建省浦城县江滨广场4号楼一层19号店面。 法定代表人：吴锦斌，总经理。 委托诉讼代理人：卜仕春，浦城县兴浦法律服务所法律服务工作者。 被告：华松标，男，1963年4月13日出生，汉族，住上海市闵行区。 原告浦城县锦林汽车租赁有限公司与被告华松标服务合同纠纷一案，本院于2019年6月10日立案。原告浦城县锦林汽车租赁有限公司于2019年8月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，浦城县锦林汽车租赁有限公司在本案审理过程中提出撤诉申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许浦城县锦林汽车租赁有限公司撤诉。 本案受理费50元，由浦城县锦林汽车租赁有限公司负担。 审 判 长  姚胜宇 人民陪审员  方 香 人民陪审员  蔡芳杰 二〇一九年八月二十八日 法官助理何雅婷 书记员王秋霞 本案所依据的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省广州市从化区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0117民初2985号原告：禤蓝鹰，男，汉族，1960年9月14日出生，住广东省广州市从化区。被告：广东通莞科技股份有限公司，所在地：广东省东莞市南城区黄金路l号东莞天安数码城C区1号厂房703号房。法定代表人：仇远程，该公司经理。委托代理人：何福坤，广东宏尚律师事务所律师。委托代理人：***，广东通莞科技股份有限公司员工。本院在审理原告禤蓝鹰诉被告广东通莞科技股份有限公司侵权责任纠纷一案期间，原告禤蓝鹰于2019年8月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告禤蓝鹰向本院提出撤诉申请是其真实意思表示，并无违反法律禁止性规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告禤蓝鹰撤回起诉。本案受理费326元，由原告禤蓝鹰负担。审判员 欧阳燕桃二〇一九年八月七日书记员 范 金 辉
广东省广州市增城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0118民初1589号原告：张焕斌，男，1970年9月27出生，汉族，住广州市增城区。委托诉讼代理人：王振彪、罗明生，广东合众之源律师事务所律师。被告：卜小华，男，1980年8月29日出生，汉族，住广州市增城区。原告张焕斌诉被告卜小华买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张焕斌的委托诉讼代理人王振彪到庭参加诉讼。被告卜小华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张焕斌向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付欠原告的饲料款15万元及利息（利息从本案立案之日起按中国人民银行同期同类利率年利息6%计算至还清款项之日止）给原告；2、本案受理费用由被告负担。事实和理由：2012年2月始，原告向被告供应饲料，被告卜小华共欠下原告饲料款15万元，被告并立下三张《欠据》为凭，经原告多次向被告催收，被告以其他人欠其钱清还时再清还给原告为由，至今仍未向原告支付欠原告的15万元饲料款。被告卜小华未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告卜小华向原告张焕斌购买饲料，并分别于2012年2月11日、2012年2月27日、2012年4月28日就所欠饲料款出具《欠据》交原告收执，确认欠原告饲料款3万元、7万元、5万元。另，3份《欠据》均载明：买卖双方中任何一方提出终止买卖，买方必须在30天内结清所有欠款，否则按月息15厘计算付息卖方，直到还清欠款。因被告未按时清偿所欠货款，原告诉至本院。庭审中，原告称欠款发生于2012年，之所以至2019年1月23日才起诉，是因为被告承诺将其饲养的猪卖了之后就支付货款，但原告后到被告家中找被告，发现被告不在家，饲养的猪也没有了，所以才提起诉讼；主张的利息是依据民间借贷司法解释的相关规定，按照年利率6%从立案之日计至款项付清之日止。上述事实有原告在庭审中的陈述及3份《欠据》为证。本院认为，被告出具给原告收执的3份《欠据》证明了被告欠原告饲料款15万元（3万元+7万元+5万元）的事实，双方成立买卖合同关系，本院予以确认。被告作为买受人，应依约履行支付全部欠款的义务。现原告持3份《欠据》原件，主张被告清偿欠款15万元，理据充分，本院予以支持。对于利息，《欠据》约定超期还款利息为月息15厘即月利率1.5%，现原告主张按年利率6%计算利息，系原告对自己民事权益的自由处分，本院予以照准。根据《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项：“当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：……（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。”的规定，双方在《欠据》中对货款支付时间约定为终止买卖后三十天，该约定并不明确。现原告向本院提起诉讼，视为还款期应自立案之日届满，故对原告主张利息从立案之日2019年1月23日起按年利率6%计至款项付清之日止，本院予以支持。综上所述，被告卜小华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第六十二条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第一款的规定，判决如下：被告卜小华于本判决发生法律效力之日起十日内向原告张焕斌支付货款15万元及利息（从2019年1月23日起按年利率6%计至款项付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元，由被告卜小华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  杨仕杰审 判 员  徐小卓人民陪审员  刘艳霞二〇一九年八月二十日书 记 员  汤建成附相关法律条文1、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：（一）质量要求不明确的，按照国家标准、行业标准履行；没有国家标准、行业标准的，按照通常标准或者符合合同目的的特定标准履行。（二）价款或者报酬不明确的，按照订立合同时履行地的市场价格履行；依法应当执行政府定价或者政府指导价的，按照规定履行。（三）履行地点不明确，给付货币的，在接受货币一方所在地履行；交付不动产的，在不动产所在地履行；其他标的，在履行义务一方所在地履行。（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。（五）履行方式不明确的，按照有利于实现合同目的的方式履行。（六）履行费用的负担不明确的，由履行义务一方负担。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。3、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第一款当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
广东省广州市增城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0118执4172号之三 申请执行人：陈来娣，女，1981年10月9日出生，汉族，住址广州市增城区。 被执行人：赖柱龙，男，1972年8月25日出生，汉族，住址广州市增城区。 被执行人：赖穗钟，女，1974年11月28日出生，汉族，住址广州市增城区。 关于申请执行人陈来娣与被执行人赖柱龙、赖穗钟民间借贷纠纷一案，被执行人未履行已发生法律效力的广东省广州市增城区人民法院作出的（2019）粤0118民初2618号民事判决书所确定的义务。本案在执行过程中，依法向银行、房管部门、车管部门调查被执行人名下的财产情况，未发现被执行人名下有房地产登记信息，未发现被执行人名下有车辆登记信息。冻结被执行人赖穗钟名下银行存款。申请执行人也未提供被执行人其他可供执行的财产线索。 本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案暂不具备执行条件。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单及限制高消费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0118执4172号案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员  龙飞林 人民陪审员  王桃金 人民陪审员  梁冰冰 二〇一九年八月十五日 书 记 员  陈洁锋
广东省广州市增城区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0118刑初984号公诉机关广东省广州市增城区人民检察院。被告人李某，男，1996年10月16日出生，汉族，文化程度高中，户籍地址四川省凉山彝族自治州甘洛县。因本案于2019年6月5日被羁押，次日被刑事拘留，同年6月19日经广州市公安局增城区分局决定取保候审。广东省广州市增城区人民检察院以穗增检诉刑诉[2019]1000号起诉书指控被告人李某犯盗窃罪，于2019年7月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审理，公开开庭审理了本案。广东省广州市增城区人民检察院指派检察员黄惠萍出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。广东省广州市增城区人民检察院指控：2018年6月14日至18日间，被告人李某3借用被害人李某1电话卡（电话号码135××××9743）期间，未经被害人李某1同意登陆该号码的支付宝账号，把该支付宝账号内的余额4000元转到李某的银行账号后又利用该支付宝账号多次在借呗借款26000元，随后将上述30000元套现并用于挥霍。2019年6月5日被告人李某被抓获归案。公诉机关认为，被告人李某的行为已构成盗窃罪。被告人李某归案后能如实供述其罪行，依法可从轻处罚；赔偿被害人并取得谅解，可以酌情从轻处罚。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款的规定判处刑罚。并建议对被告人李某3有期徒刑六个月至九个月的幅度内量刑，并处罚金人民币一千元至三千元。另查明，案发后被告人李某赔偿被害人李某1经济损失人民币33400元，被害人李某1出具谅解书对被告人李某表示谅解。上述事实，被告人李某3开庭审理过程中无异议，并有受案登记表、立案决定书；抓获经过；户籍信息；现场勘验笔录及现场图、现场照片；银行账户交易明细；谅解书；被害人李某1的陈述、辨认笔录以及对银行卡、账单详情截图、借款记录截图的指认；被告人李某的供述及其对银行卡、账单详情截图、借款记录截图的指认等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李某无视国家法律，以非法占有为目的，盗窃公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人李某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人李某归案后能如实供述其罪行，依法可从轻处罚；赔偿被害人并取得谅解，可以酌情从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议与被告人李某的罪责相适应，本院予以采纳。综合被告人李某的犯罪情节、认罪态度和悔罪表现，对被告人李某适用缓刑确实不致再危害社会，决定对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条以及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条、第五条之规定，判决如下：一、被告人李某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年，并处罚金人民币三千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金自本判决发生法律效力次日起十日内向本院一次缴纳，上缴国库。）二、缴获的银行卡一张，予以没收、销毁。（由广州市公安局增城区分局执行）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  周思军二〇一九年八月五日书记员  成映思附相关法条：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0104民特168号申请人：周春蔚，女，1958年2月4日出生，汉族，住广州市越秀区。被申请人：周才平，男，1929年7月27日出生，汉族，住广州市越秀区。本院在审理申请人周春蔚申请宣告被申请人周才平无民事行为能力一案中，申请人周春蔚以个人原因为由，于2019年8月19日向本院提出撤回本案申请。本院认为：申请人周春蔚撤回宣告被申请人周才平无民事行为能力的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许申请人周春蔚撤回申请。审判员  郑晓婷二〇一九年八月十九日书记员  朱 琼
昆明市盘龙区人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0103执2921号之二申请执行人：林锡勇,男,汉族,1976年8月13日生,户籍地址四川省资中县。被执行人：陈锡刚，男，汉族，1970年9月26日生，户籍地址四川省泸县。本院受理的林锡勇申请执行陈锡刚买卖合同纠纷一案，依据已发生法律效力的昆明盘龙区人民法院（2019）云0103民初1169号民事调解书。调解确定：被执行人陈锡刚支付申请执行人林锡勇货款176600元。案件受理费1916元，由被执行人陈锡刚承担。因被执行人陈锡刚逾期未履行上述还款义务，申请执行人林锡勇于2019年4月4日向本院申请强制执行。本院在受理上述执行案件后，已在法定期限内向被执行人送达了执行通知书、传票、报告财产令、财产申报表，责令被执行人在规定的期限内履行上述生效法律文书所确定的义务，并报告其当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。本院已依法采取了下列执行措施：（1）已将被执行人纳入失信被执行人名单；（2）已将被执行人列入限制消费名单;（3）已查封被执行人名下所有的车牌号为川Ａ×××××、云Ａ×××××车辆，但由于无法找到被查封车辆，故无法处置；（4）已冻结被执行人相关账户；（5）穷尽调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。经询问申请执行人，其明确表示无法提供被执行人名下其他可供执行的财产线索。据此，本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。执行员  李小伦二〇一九年八月二十日书记员  张 琪
尉氏县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0223执996号之一申请人：张松锋，男，汉族，1977年12月12日生，住尉氏县。被执行人：吴天顺，男，汉族，河南省开封市顺河回族区铁塔南街11号。住尉氏县。本院在执行张松锋与吴天顺借款合同纠纷一案中。经本院对被执行人的银行账户、车辆、房产、住房公积金、保险等财产的查控，向被执行人所在居住地周边群众调查了解被执行人的财产状况，被执行人没有居住在居住地，发现被执行人确无可提供执行财产，且申请人无法提供被执行人财产和财产线索。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结对2013年尉民初字第02132号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的。可以再次申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘亚辉审判员  陈亚男审判员  陈 磊二〇一九年八月二十七日书记员  赵新国
科尔沁左翼中旗人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)内0521民初4631号 原告：科左中旗满泉农资经销处 经营者：徐满泉，男，1973年12月14日出生，蒙古族。 委托代理人：姜东海，科左中旗148法律服务所法律工作者。 被告：敖巴特尔，男，1968年8月1日出生，蒙古族。 本院在审理原告科左中旗满泉农资经销处诉被告敖巴特尔买卖合同纠纷一案中，原告科左中旗满泉农资经销处于2019年8月9日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。 本院认为，原告科左中旗满泉农资经销处的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准予原告科左中旗满泉农资经销处撤回对被告敖巴特尔的起诉。 案件受理费减半收取44元，由原告科左中旗满泉农资经销处负担。 审判员  张晓东 二〇一九年八月九日 书记员  王 鑫
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初14038号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦。负责人：张朝晖。委托诉讼代理人：庄汉有，广东银沐律师事务所律师。委托诉讼代理人：谭矛，广东银沐律师事务所律师。被告：姚礼林，男，1973年12月5日出生,汉族，住江西省吉安市峡江县。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告姚礼林金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月18日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人庄汉有到庭参加诉讼。被告姚礼林经本院合法传唤逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即清偿欠原告的全部借款本金98341.50元及其利息（含逾期利息）、复利〔截止至2019年7月17日利息（含逾期利息）14097.35元、复利1232.82元，及自次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定利率上浮50%计算逾期利息〕；2.判令被告承担本案的律师费500元；3.判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原、被告双方签订了个人信用贷款合同，原告已依约发放贷款，被告未能依约还本付息，其行为已构成违约。被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。经审理查明，2017年2月24日，原告（乙方、贷款人）与被告（甲方、借款人）签订《个人信用贷款合同》，约定：甲方向乙方申请借款，贷款金额为192000元，贷款期限为36个月，实际贷款金额和起止日期在合同约定范围内以个人贷款出账凭证为准；合同项下贷款执行固定月利率1.53%；每月结息日为贷款发放日的对应日；甲方发生拖欠本金或利息、费用等违约事件的，乙方有权要求甲方提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；甲方任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；甲方承担乙方为实现债权所发生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费）。2017年2月24日，原告向被告发放了贷款192000元，贷款期限为36个月，年利率为18.36%。被告取得贷款后未依约按期归还借款本息。庭审中，原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》，证明截至2019年7月17日，被告尚欠原告借款本金98341.50元、利息（含逾期利息）14097.35元、复利1232.82元。另查明，原告就其主张的律师费用向本院提交《平安银行零售委托清收协议》、转账凭证及律师费发票，证实原告已支付了本案的律师费500元。本院认为：原告与被告的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。被告收到原告的证据材料后没有提出抗辩及举证反驳，视为放弃抗辩的权利。根据本院查明事实，原告要求被告偿还借款本金、利息、逾期利息及复利的诉请符合合同约定与法律规定，本院依法予以支持。为有效降低融资成本，原告主张的利息（含逾期利息）和复利总计应以不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。原告要求被告支付已发生的律师费用500元有合同依据，本院予以支持。被告经本院合法传唤逾期未到庭应诉，本案依法可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告姚礼林于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金98341.50元及其利息、逾期利息及复利〔截至2019年7月17日，利息（含逾期利息）为14097.35元、复利为1232.82元，上述利息、逾期利息、复利同时段的利率总计不得超过年利率24%，逾期利息不得计收复利；自次日起至欠款实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按年利率24％计收逾期利息〕；二、被告姚礼林于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元；三、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2440元，由被告姚礼林承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  何灿文人民陪审员  何晓芬人民陪审员  纪瑞萍二〇一九年八月二十二日书 记 员  葛 军
安徽省合肥市包河区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0111民初3528号原告：彭金环，女，1955年2月21日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。被告：郑伟，男，1963年9月20日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。原告彭金环诉被告郑伟民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，由审判员程大光、人民陪审员周凤、人民陪审员李丽华依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告彭金环到庭参加诉讼，被告郑伟经本院公告送达开庭传票未到庭参与诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。原告彭金环向本院提出诉讼请求：1、被告郑伟归还原告借款105400元；2、诉讼费用由被告承担。当庭增加诉请：被告按照月利率2分从2013年12月19日起支付利息。事实与理由：原、被告原系同事关系。2012年12月20日，被告因生意周转需要向原告借款人民币105400元，被告向原告出具借条，口头承诺2014年12月19日前归还。被告未按约定时间归还欠款，原告多次通过电话、手机短信等方式向被告催要欠款，被告均没有按照约定还款。被告不再接听原告电话，不回复原告短信。自2018年8月16日开始，原告通过电话、短信等方式联系不上被告。为维护原告的合法权益，请贵院依法裁判。被告郑伟未作答辩，亦未向我院举证。本院经审理认定事实如下：2013年7月10日，被告郑伟出具《借条》1份，载明：“2012年12月20日-2013年12月19日壹拾零伍仟四佰元整（￥105400元）郑伟2013年7月10日5”。借条出具后，被告郑伟一直拒不偿还，原告多次催要未果，现诉讼来院，请求判如所请。庭审中，原告自认案涉借款105400元包含本金9万元和一年的借款利息15400元。另根据原告提供的短信聊天记录，其曾就案涉借款多次进行催要。以上事实，由原告的当庭陈述，以及原告提供的《借条》、聊天记录、户籍证明等证据在卷佐证，足以认定。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原、被告之间系借款合同关系，均应按照合同约定各自履行义务。本案中，原告依据被告郑伟于2013年7月10日出具的债权凭证主张被告偿还其借款本息105400元，有事实和法律依据，应予以支持。原告当庭增加诉讼请求，主张被告自2013年12月19日起按照月利率2%支付其借款利息，但根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十四条规定“当事人增加、变更诉讼请求或者提出反诉的，应当在举证期限届满前提出”，现原告增加的该项诉请，已经超出举证期限，故本院不再处理，且案涉借条中并未就逾期利息及还款期限作出约定，原告该项主张，亦缺乏事实依据。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告郑伟于本判决生效之日起五日内支付原告彭金环借款105400元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2408元,公告费800元，合计3208元，由被告郑伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审 判 长  程大光人民陪审员  周 凤人民陪审员  李丽华二〇一九年八月十九日书 记 员  许敏涵附：本案适用法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。第三十四条当事人应当在举证期限内向人民法院提交证据材料，当事人在举证期限内不提交的，视为放弃举证权利。对于当事人逾期提交的证据材料，人民法院审理时不组织质证。但对方当事人同意质证的除外。当事人增加、变更诉讼请求或者提起反诉的，应当在举证期限届满前提出。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执8588号 申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江西路12号首层04、05、06房商铺、2层02房商铺、4-7层02-10房、8-11层02房，统一社会信用代码91440000707664169C。 负责人：李荣军。 委托代理人：蔡建波、冯世锋，北京市盈科（广州）律师事务所律师。 被执行人：马明，男，1957年6月10日出生，汉族，住广州市越秀区。 上海浦东发展银行股份有限公司广州分行申请执行马明信用卡纠纷一案，本院做出的（2018）粤0106民初4273号民事判决书已发生法律效力。依上述生效判决：被执行人应向申请执行人清偿欠款本金265378.96元、利息、分期手续费；负担案件受理费5460元等。根据申请执行人的申请，本院立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知及财产申报令，责令被执行人限期向本院如实申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有在期限内履行。 本院依职权通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、房产等财产情况进行查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。 因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人采取限制消费措施，并将其纳入失信被执行人名单。 本院告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落和可供执行的财产线索。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也不能提供其他可供执行的财产线索及下落，本案可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 执行员 刘 翔 二〇一九年八月八日 书记员 谭承东
吉林省桦甸市人民法院执 行 裁 定 书（2018）吉0282执49号申请执行人：王春东，男，汉族，住吉林省桦甸市。被执行人：吉林省府满仓粮业有限公司，住所地吉林省桦甸市公吉乡。法定代表人：刘成秀，总经理。申请执行人王春东与被执行人吉林省府满仓粮业有限公司买卖合同纠纷执行一案，依据本院生效的（2017）吉0282民初3152号民事判决书，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人给付执行款522570.00元。经审查符合立案条件，本院立案执行。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：1、向被执行人送达执行通知书、报告财产令；2、通过在人民法院执行案件流程信息管理系统中查询：被执行人工商总局、互联网银行、证券等相关信息，未发现被执行人有可供执行财产；3、对被执行人进行限制消费；4、经查，被执行人在本院涉多起为被执行人的案件，标的额近千万元，其资产均设有抵押、均被另案先行查封，现不具备执行条件，府满仓公司已不在经营状态；本院认为，在本院穷尽执行措施后，被执行人暂无可供执行财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长  腾云飞审判员  孔 岩审判员  白学远二〇一九年八月二十一日书记员  郭明伟
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执8746号 申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江西路12号首层04、05、06房商铺、2层02房商铺、4-7层02-10房、8-11层02房。 负责人：李荣军。 委托代理人：蔡建波、冯世锋，均系北京市盈科（广州）律师事务所律师。 被执行人：杨帮华，男，1979年9月4日出生，汉族，住湖北省嘉鱼县。 上海浦东发展银行股份有限公司广州分行申请执行杨帮华信用卡纠纷一案，本院做出的（2018）粤0106民初4198号民事判决书已发生法律效力。依上述生效判决：被执行人应向申请执行人偿还贷款本金373825.24元及利息、罚息及复利；负担案件受理费7420元等。根据申请执行人的申请，本院立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知及财产申报令，责令被执行人限期向本院如实申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有在期限内履行。 本院依职权通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、房产等财产情况进行查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。 因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人采取限制消费措施，并将其纳入失信被执行人名单。 本院告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落和可供执行的财产线索。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也不能提供其他可供执行的财产线索及下落，本案可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员 刘 翔 二〇一九年八月九日 书记员 梁梦琳
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执20296号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司。住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：赵祥义。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人赵祥义小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初14546号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年06月10日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇一九年八月二十八日 书记员  周恺妍
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执21249号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司。住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：张慧婢。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人张慧婢小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初18325号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年06月10日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇一九年八月二十八日 书记员  周恺妍
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0114民初520号原告：徐启田，男，1950年6月14日出生，汉族，住广州市花都区，被告：高燕娣，女，1967年3月27日出生，汉族，住广州市花都区，原告徐启田与被告高燕娣房屋租赁合同纠纷一案,本院于2019年1月4日立案后，依法组成合议庭适用普通程序，于2019年4月23日、7月15日公开开庭进行审理，原告徐启田到庭参加诉讼，被告高燕娣经本院传票传唤，无正当理由未按时到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告徐启田向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付2018年5月30日至2018年11月30日的租金5400元；2.案件受理费由被告承担。诉讼中，原告表示因被告向其支付了2018年5月30日至2018年9月30日的租金，故变更第1项诉讼请求为：被告向原告支付2018年10月1日至2019年2月28日的租金4500元。事实与理由：被告高燕娣于2013年8月1日承租原告徐启田位于广州市花都区新华镇公益村5队四巷4号首层左侧门面经营小厂（地拖加工），每月租金900元。被告高燕娣拖欠原告2018年10月至2019年2月租金4500元未支付。为维护原告利益，特提起诉讼，请依法判决。被告高燕娣未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：涉案租赁物位于广州市花都区迎宾大道公益村5队新庄四巷4号首层左侧门面地下一楼，面积约80平方米。房屋土地是登记在徐启田名下的一块宅基地，集体土地建设用地使用证载明的土地用途为住宅。2016年3月，徐启田与高燕娣达成口头协议，约定徐启田将涉案租赁物出租给高燕娣用于工厂加工经营，未约定租赁期限，租金每月900元，每月10日支付当月租金。协议达成后，徐启田将场地交付高燕娣使用。高燕娣向徐启田支付租金至2018年9月。之后高燕娣下落不明，未与徐启田办理交接手续，场地继续由高燕娣的妹妹使用经营。徐启田与高燕娣的妹妹于2019年3月重新签订租赁合同，之后的租金由高燕娣的妹妹向徐启田支付，场地现由高燕娣的妹妹使用。本院认为，徐启田与高燕娣口头订立的租赁合同是双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方当事人应依约履行义务。徐启田已将场地交付高燕娣使用，高燕娣应依约向徐启田支付租金。高燕娣拖欠2018年10月1日至2019年2月28日的租金共计900元/月×5个月=4500元，徐启田要求高燕娣向其偿还合法有据，本院予以支持。被告高燕娣经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条，《中华人民共和国土地管理法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告高燕娣于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告徐启田支付拖欠的自2018年10月1日至2019年2月28日的租金4500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告高燕娣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  王 璇人民陪审员  李满友人民陪审员  林俊钦二〇一九年八月二十三日书 记 员  方琢华刘赟
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执18302号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。 法定代表人：徐氢。 被执行人：赖周红。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人赖周红小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初22997号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年5月27日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户3131.12元（其中3081.12元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费），目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，除扣划被执行人名下银行账户外，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执18302号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈本聪 审判员  梁嘉俊 审判员  程韵珊 二〇一九年八月二十七日 书记员  叶雪莹
广东省广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0104民初17056号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、李佳琦，该公司员工。被告：狄建敏，男，1969年9月8日出生，汉族，户籍住址：河南省汝阳县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司诉被告狄建敏小额借款合同纠纷一案，本院于2019年4月22日立案。原告于2019年8月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司的撤诉申请是对其民事诉讼权利的处分，是其真实意思的表示，符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司撤回起诉。案件受理费412元，减半收取计206元，由原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司负担。审 判 长  杨育功审 判 员  刘 刚人民陪审员  宠 微二〇一九年八月二十日书 记 员  刘达雄
广东省广州市天河区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）粤0106执13435号 关于申请执行人广州住房公积金管理中心申请执行广东华南人力资源事务所行政非诉执行五十六案，经执行，本案已全部执行完毕做结案处理，并解除被执行人名下所有的强制措施。 特此通知 广州市天河区人民法院 二〇一九年××月××日 联系人：王华睿、许美凤；电话：83006811； 地址：广州市天河区明镜路1号广州市天河区人民法院执行局；传真：83008844。
广州市越秀区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0104执14237号 广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司、张磊： 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人张磊小额借款合同纠纷一案，本院（2019）粤0104执14237号案判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年八月十二日
山西省长治市潞州区人民法院刑事判决书（2019）晋0403刑初58号公诉机关山西省长治市郊区人民检察院。被告人李世军，男，1968年12月1日出生于河南省信阳市，汉族，小学文化，群众，农民，户籍住所地河南省信阳市淮滨县，住长治市。2019年3月19日因涉嫌危险驾驶罪被长治市公安局取保候审，2019年4月29日被长治市郊区人民检察院取保候审，2019年5月21日被长治市潞州区人民法院取保候审。辩护人王秀丽，山西盛一律师事务所律师。长治市郊区人民检察院以郊检刑刑诉（2019）127号起诉书指控被告人李世军犯危险驾驶罪，于2019年5月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，山西省长治市郊区人民检察院指派检察员徐媛媛出庭支持公诉，被告人李世军及其辩护人王秀丽到庭参加诉讼。现已审理终结。长治市郊区人民检察院指控：2018年10月15日21时许，被告人李世军醉酒后驾驶×××本田牌小型轿车沿国道207线从本市东关由北向南行驶到本区南陲驾校门口路段，后将车停在路边并在车内睡觉，民警接群众报警后将其查获。经长治市人民医院司法鉴定中心鉴定，李世军血液乙醇含量为232.75mg/100ml。针对以上事实，公诉机关提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人李世军醉酒机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条的规定，提起公诉，要求我院依法判处。被告人李世军对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，当庭自愿认罪。其辩护人的辩护意见为，本案事实没有争议，对公诉机关的定性不持异议。被告人犯罪情节较轻，在发现自己不能正常驾驶的情况主动停车到路边，没有造成严重后果；被告人在案发后能很好的配合公安机关调查取证，而且是初犯偶犯，没有前科劣迹，希望法庭给予其从轻处罚。经审理查明，2018年10月15日21时许，被告人李世军醉酒后驾驶×××本田牌小型轿车沿国道207线从本市东关由北向南行驶到本区南陲驾校门口路段，后将车停在路边并在车内睡觉，民警接群众报警后将其查获。经长治市人民医院司法鉴定中心鉴定，李世军血液乙醇含量为232.75mg/100ml。上述事实，被告人李世军在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、户籍证明、李世军驾驶证、机动车行驶证复印件、嫌疑人员前科劣迹调查表；道路交通事故现场勘查笔录、府后东街与东外环交叉口照片；提取血样照片；呼出气体酒精含量检测仪检测结果；血液乙醇浓度鉴定检验报告书；李某询问笔录、李某1询问笔录、马某询问笔录；李世军到案经过、×××汽车信息查询、李世军驾驶信息查询、交警四大队的情况说明、李世军的供述与辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李世军在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人李世军的罪名成立，本院予以支持。被告人李世军血液酒精含量达到200mg/100ml以上，应当从重处罚；被告人当庭自愿认罪，可以酌情从轻处罚；被告人在发现自己不能正常驾驶的情况主动停车到路边，没有造成严重后果，可以酌情从轻处罚。综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第四十七条、第六十四条，最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第一项、第二项、第五项、第四条的规定，判决如下：被告人李世军犯危险驾驶罪，判处拘役一个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的八日折抵刑期），并处罚金人民币2000元（在本判决生效后十日内一次性缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山西省长治市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。审 判 长 马鹏亚人民陪审员 曹海玉人民陪审员 梁彩兰 二Ｏ一九年八月十三日书 记 员 李 浩
青海省西宁市城北区人民法院民事裁定书（2019）青0105民初3566号原告：刘平，男，汉族，1965年11月7日出生，住陕西省凤翔县，公民身份号码：×××。被告：青海智丰建设工程有限公司，住所地：青海省西宁市城西区新宁路4号综合楼2单元2104室，统一社会信用代码：91630100091637583D。法定代表人：郑陆文，该公司总经理。被告：王勃军，男，汉族，联系地址：青海省西宁市城西区新宁路4号综合楼2单元2104室，其他身份信息不详。原告刘平与被告青海智丰建设工程有限公司、王勃军建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年7月22日立案后，依法进行了审理。原告刘平向本院提出诉讼请求：1、判令二被告共同向原告给付欠款51200元，并承担自2016年7月28日至起诉之日的利息损失9047元及至起诉之日至欠款付清之日的利息损失。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年8月22日，西安市建筑工程机械施工公司青海分公司第六项目部与被告签订了《载体桩劳务分包合同》。合同签订后，西安市建筑工程机械施工公司青海分公司第六项目部按合同履行了全部义务，经结算合计金额为612040元，被告扣除相关款项后合计金额为566200元。目前被告支付了部分款项后下欠51200元未付，西安市建筑工程机械施工公司青海分公司第六项目部将该债权转让给了原告，为此原告为维护自己的合法权益特提起诉讼，请求判如所请。本院在送达过程中，依据原告提供的被告联系方式在规定时间内依法向两被告进行了送达，但根据该联系方式首先无法向第一被告青海智丰建设工程有限公司直接送达，其次在向第二被告“王勃军”进行送达时，第二被告向本院提交了其身份信息后得知，其姓名系“王勍军”，而原告起诉的被告姓名为“王勃军”。本院经审查认为，原告不能确定被告的准确姓名，属被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《诉讼费用交纳办法》第八条第（二）项之规定，裁定如下：驳回原告刘平的起诉。案件受理费1080元，减半收取计540元，予以退回原告刘平。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西宁市中级人民法院。审判员 李 雪 二○一九年八月二十二日书记员 郭启梅附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（二）有明确的被告；第一百五十四条裁定适用于下列范围：（三）驳回起诉；《诉讼费用交纳办法》第八条下列案件不交纳案件受理费：（二）裁定不予受理、驳回起诉、驳回上诉的案件；
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执13739号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。 法定代表人：徐氢。 被执行人：王彦秀。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人王彦秀小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初25363号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年5月8日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执13739号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈本聪 审判员  梁嘉俊 审判员  程韵珊 二〇一九年八月十六日 书记员  叶雪莹
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初16606号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、李佳琦，该司职员。被告：姜红雨，男，1976年4月24日出生，汉族，住所吉林省大安市。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告姜红雨小额借款合同纠纷一案，本院于2019年4月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000.00元。签约日期：2016年7月11日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.17%，实际履行每期分期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：25800.00元；交付时间：2016年7月11日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年2月12日尚欠本金余额12611.16元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金12611.16元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年2月13日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告姜红雨向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金12611.16元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年2月13日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费278元，由被告姜红雨负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  刘 阳人民陪审员  姚元琴人民陪审员  何燕芳二〇一九年八月二十八日书 记 员  翟欣麟
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初17906号原告：交通银行股份有限公司广东省分行，住所地广州市天河区冼村路11号。法定代表人：周宝志，行长。委托诉讼代理人：王心东，广东德法理律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐柳清，广东德法理律师事务所律师。被告：钟红，女，1981年10月16日出生，汉族，住广东省廉江市。原告交通银行股份有限公司广东省分行与被告钟红信用卡纠纷一案，本院于2019年4月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人徐柳清到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××68。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2018年11月8日，欠本金23942.56元、利息16981.19元、其他费用395.03元。截止2016年12月31日，欠滞纳金3062.36元。四、原告的诉讼请求：被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2018年11月9日以后的利息按领用合约的约定计付至所有欠款清偿之日止。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：被告钟红应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告交通银行股份有限公司广东省分行偿还截至2018年11月8日的信用卡透支欠款本金23942.56元、利息16981.19元、其他费用395.03元，截止2016年12月31日的滞纳金3062.36元，以及从2018年11月9日起至清偿之日止的利息（按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》约定的标准计付）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费910元（原告交通银行股份有限公司广东省分行已预付），由被告钟红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  谢琼丽人民陪审员  曾建辉人民陪审员  陈赞明二〇一九年八月二十九日书 记 员  何志强
广东省广州市天河区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）粤0106执16904号 庞维明： 关于本院民二庭移送执行你受理费一案，经执行，本案已全部执行完毕并做结案处理。 特此通知。 二〇一九年八月三十日
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执18238号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 法定代表人：徐氢。 被执行人：苏晓伟。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人苏晓伟小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初11947号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年5月27日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户346.41元（其中296.41元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费），目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，除扣划被执行人名下银行账户外，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执18238号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈本聪 审判员  梁嘉俊 审判员  程韵珊 二〇一九年八月二十七日 书记员  叶雪莹
哈尔滨铁路运输中级法院 执 行 裁 定 书 黑71执503号 申请执行人：马泽昱，男，1994年4月22日出生，汉族，住哈尔滨市南岗区。 被执行人：哈尔滨鸿远房地产开发有限公司，住所地哈尔滨市南岗区嵩山路89-1号。 法定代表人：于彤，男，职务总经理。 马泽昱申请执行哈尔滨鸿远房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，哈尔滨市南岗区人民法院于2019年7月15日立案执行,黑龙江省高级人民法院于2019年7月16日以（2019）黑执监121号执行裁定书将本案指定到哈尔滨铁路运输中级法院执行。 为合理调配执行工作，确保案件尽快执结。根据《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十二条第二款的规定，裁定如下： 哈尔滨市南岗区人民法院（2018）黑0103民初11402号民事判决，由佳木斯铁路运输法院执行。 佳木斯铁路运输法院应在收到本裁定书后通知相关当事人。 本裁定立即执行。 审 判 长 黄晓萍 审 判 员 王 迪 审 判 员 李 静 二〇一九年八月一日 法官助理 张荣欣 书 记 员 李思一
江苏省南京市雨花台区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0114民初4232号原告：黄国华，住安徽省宿州市砀山县。委托诉讼代理人：吴其宏、张秋雨（实习），江苏友利律师事务所律师。被告：上海尚乾汽车租赁有限公司南京分公司，统一社会信用代码91320114MA1TB9GB1A，住所地南京市雨花台区铁心桥大街4号凤翔花园三期门面房8号二楼。负责人：李蔚，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘啸光，辽宁盛恒（上海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁某，住江苏省睢宁县。被告：上海尚乾汽车租赁有限公司，统一社会信用代码91310115MA1H8X8J4R，住所地上海市宝山区长江西路200号202室。法定代表人：李蔚，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘啸光，辽宁盛恒（上海）律师事务所律师。原告黄国华与被告上海尚乾汽车租赁有限公司南京分公司、上海尚乾汽车租赁有限公司车辆租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案。原告黄国华于2019年8月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告黄国华撤诉。本案案件受理费710元，减半收取355元，由原告黄国华负担。审判员  罗贵明二〇一九年八月二十六日书记员  潘晏晨
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0113执2652号 申请执行人：叶冬娜、邓小花、吴娟娟、关艳萍、陈冬冬、赵治兰、宁倩、王春艳、孔志勤、郭敏静、梁宁、曾容琼、黄燕玲、周敏楠、柏延玉、张旭婷、肖雅静、曾尧玲、林小靖等19人，均是广州市番禺区千色彩虹美容中心的原员工。 被执行人：广州市番禺区千色彩虹美容中心，住所地广州市番禺区市桥街盛泰路596号，统一社会信用代码91440113781240364W。 法定代表人：梁璐施 被执行人：梁璐施，女，汉族，1970年5月31日出生，住广东省广州市番禺区。 申请执行人叶冬娜等19人与被执行人广州市番禺区千色彩虹美容中心、梁璐施国内非涉外仲裁裁决系列案，穗番劳人仲案字[2018]第5151-5168号《仲裁裁决书》已发生法律效力，被执行人广州市番禺区千色彩虹美容中心应向叶冬娜共19位申请执行人支付工资163778元并承担案件执行费1324元。因两被执行人未在法律规定的期限内履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人申请本院强制执行，本院以（2019）粤0113执2652号、2659号、2660号、3314号至3329号共19宗案件立案执行。 立案执行后，本院依法向被执行人发送执行通知书，责令被执行人立即履行义务，但被执行人没有在有限期内履行。执行过程中，本院查明,被执行人广州市番禺区千色彩虹美容中心已停业，其法定代表人下落不明，本院依法查询被执行人的银行存款、机动车和不动产登记记录情况等，未发现被执行人有可供执行的财产。因被执行人是梁璐施独资开办的企业，经申请人申请，本院本院依法追加梁璐施为本案的被执行人，本院经依法向银行、车管、国土等部门查询，查得梁璐施名下有牌号为粤Ａ×××××、粤Ａ×××××的小型汽车两台，本院已档案查封该车，因无法找到车辆下落而无从处理。由于被执行人广州市番禺区千色彩虹美容中心拒不支付劳动报酬，且涉及人数较多、数额较大，其行为涉嫌构成犯罪，本院已依法移送公安机关侦查处理，并且将两被执行人纳入失信被执行人名单和限制其高消费。 本院认为，经采取各种强制执行措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产或线索，同意终结本次执行，本案暂不具备执行条件，应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： （2019）粤0113执2652号、2659号、2660号、3314号至3329号共19宗案件终结本次执行程序。 申请执行人发现两被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长  凌灼煊 审判员  黎炳林 审判员  易 洁 二〇一九年八月十二日 书记员  谭建鹏
上海市高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪民辖146号上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司徐州中心支公司，营业场所江苏省徐州市新城区昆仑大道8号永嘉新城中心广场B座13层及1-110、111、112、113。负责人：金轩。被上诉人（原审原告）：中国铁路上海局集团有限公司，住所地上海市静安区天目东路80号。法定代表人：侯文玉。上诉人中国平安财产保险股份有限公司徐州中心支公司与被上诉人中国铁路上海局集团有限公司财产保险合同纠纷一案，上海铁路运输中级法院于2019年8月1日立案，案号为（2019）沪71民终20号。上海铁路运输中级法院由于特殊原因，不能行使管辖权，报请本院指定管辖。本院认为，上海铁路运输中级法院报请指定管辖的理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定，裁定如下：本案由上海市第三中级人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审判长  吴耀君审判员  周利一审判员  戴 曙二〇一九年八月二十一日书记员  潘 哲附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条有管辖权的人民法院由于特殊原因，不能行使管辖权的，由上级人民法院指定管辖。……
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0105民初12461号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、李佳琦，女，该司职员。被告：韦永和，男，1984年11月26日出生，壮族，住广西河池市金城江区。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告韦永和借款合同纠纷一案，本院于2019年6月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李敏敏到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000.00元。签约日期：2015年12月14日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360（不含）日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:25800.00元；交付时间：2015年12月15日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年5月25日尚欠本金余额25800.00元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金25800.00元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年11月9日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告韦永和向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金25800.00元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年11月9日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费844元，由被告韦永和负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  周利平人民陪审员  李满连人民陪审员  张秀茹二〇一九年八月三十日书 记 员  黄平欢毛振鸿
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0605执11546号 申请执行人：邝文俊，男，1987年9月7日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 委托代理人：高敏峰，广东昊驰律师事务所律师。 被执行人：邹绮婷，女，1987年9月7日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 被执行人：陈鉴源，男，1988年8月5日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 关于申请执行人邝文俊与被执行人邹绮婷、陈鉴源民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）粤0605民初13090号民事判决书及佛山市中级人民法院作出的（2018）粤06民终1274号民事判决书已发生法律效力。根据上述判决：一、被执行人邹绮婷应于判决发生法律效力之日起十日内归还借款本金1200000元及截止至2017年2月20日前的利息50000元予申请执行人邝文俊；二、被执行人邹绮婷应于判决发生法律效力之日起十日内支付以1200000元为本金从2017年3月21日起至实际清偿日止，按年利率24%计算的利息予申请执行人邝文俊；三、被执行人邹绮婷应于判决发生法律效力之日起十日内向申请执行人邝文俊返还律师费7000元；四、被执行人陈鉴源对上述第一至三项确定的被执行人邹绮婷之债务承担连带清偿责任。案件受理费8704.50元（申请执行人已预交），由申请执行人负担149.50元，由两被执行人负担8555元并应于判决书发生法律效力之日起十日内向本院缴纳。因被执行人邹绮婷、陈鉴源没有按期履行还款义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2018年7月26日依法立案执行，执行案号为（2018）粤0605执11546号。 在执行中，本院采取了下列执行措施： 一、本院于2018年8月1日通过法院专递向两被执行人邮寄送达执行通知书，被执行人没有按期履行义务；2018年8月20日通过法院专递向被执行人邮寄送达执行令，被执行人没有按期履行。 二、本院于2018年8月1日通过佛山市查控网查询两被执行人的财产信息，于2018年7月26日、2019年5月7日、2019年8月13日通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人的财产信息。1.本院在（2018）粤0605执10273号案拍卖了被执行人邹绮婷名下的粤Ｙ×××××号英菲尼迪G25小汽车，经分配，本案申请执行人未能分得款项，本案分得执行费18946元；2.本院已在（2018）粤0605执10273号案中冻结两被执行人的部分银行账户、查封了被执行人陈鉴源名下的粤Ｙ×××××号森林人汽车，但因未实际扣押，本院未能处置；3.（2018）粤060执10273号案正在拍卖被执行人邹绮婷名下位于大××城××商业步行街××之一份额，但暂未有款项可分配。除了上述财产外，未能发现两被执行人有其他可供执行的财产。 三、本院在（2018）粤0605执10273号案向佛山市南海区大沥镇凤池村西边股份合作经济社送达协助执行通知书，扣划被执行人陈鉴源2019年6月分红款3000元，经分配本案申请执行人得款2000元。 四、本院于2018年8月6日依法对被执行人采取限制高消费措施。 五、本院于2018年9月3日依法将被执行人列入失信被执行人名单。 综上，本案共执行到位20946元，退本案执行费18946元，余款2000元已退予本案申请执行人。本院暂未发现被执行人有其他可供执行财产，并将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产或财产线索并同意本院终结本次执行程序。 本院认为，案经执行，申请执行人已得款2000元，被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  黄东旭 执行员  林文韬 执行员  黄 伟 二〇一九年八月二十三日 书记员  孔河銮
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初15691号原告：江西银行股份有限公司广州分行，住所地广州市越秀区解放北路986号首层自编号3栋102号、第二层自编号3栋201-202号。负责人：雷红云，职务行长。委托诉讼代理人：梁列，江西银行股份有限公司广州分行职员。委托诉讼代理人：邓慧雯，广东力诠律师事务所律师。被告：段妍，女，1988年12月8日出生，汉族，住所广州市番禺区。原告江西银行股份有限公司广州分行与被告段妍信用卡纠纷一案，本院于2019年4月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人梁列、邓慧雯到庭参加诉讼，被告经合法送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××30。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截止2018年10月30日，欠本金119918.05元、利息7304.12元、违约金33008.85元。四、原告的诉讼请求：被告向原告清偿截止上述日期的各项信用卡透支欠款。五、中国人民银行于2016年4月15日发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条规定从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，是否收取违约金由发卡机构与持卡人通过协议约定。原告主张该行于2016年11月11日发出《关于对我行收费价目表中部分信用卡服务项目进行调整的公告》，主要内容是为落实《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》（银发【2016】111号）有关规定，自2017年1月1日起，我行将取消滞纳金收费项目，同时新增违约金收费项目，收取标准按最低还款额未还部分的5%收取，最低5元人民币。被告应据此支付违约金。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条规定，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本案中，对于违约金的诉讼请求，原告仅以单方公告方式确定收取违约金及计收标准，不能视为与被告达成了协议，不符合中国人民银行的通知要求，本院对原告此项请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：一、被告段妍应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告江西银行股份有限公司广州分行偿还截止2018年10月30日的信用卡透支欠款本金119918.05元、利息7304.12元。二、驳回原告江西银行股份有限公司广州分行其他的诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3505元，由原告江西银行股份有限公司广州分行负担625元、被告段妍负担2880元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  刘 阳人民陪审员  姚元琴人民陪审员  周 穗二〇一九年八月二十六日书 记 员  谭美华
福建省泉州市洛江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0504执恢118号 申请执行人：郑煌坤，男，1984年10月19日出生，汉族，住泉州市台商投资区。 被执行人：泉州市嘉阳装饰工程有限公司，住所地泉州市洛江区河市镇霞溪村墓顶35号。 法定代表人：吴中平，该公司负责人。 本院立案执行申请执行人郑煌坤与被执行人泉州市嘉阳装饰工程有限公司装饰装修合同纠纷一案，晋江市人民法院作出的（2017）闽0582民初4516号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人郑煌坤因被执行人泉州市嘉阳装饰工程有限公司未履行返还多支付的工程款33386元及支付违约金1万元的义务，于2019年3月12日向本院申请强制执行。 本案在执行过程中，经对被执行人泉州市嘉阳装饰工程有限公司的银行存款、房产、车辆、证券等财产状况进行调查，暂无发现被执行人泉州市嘉阳装饰工程有限公司有其他可供执行的财产。申请执行人郑煌坤已知悉上述事实，且无法提供被执行人泉州市嘉阳装饰工程有限公司新的财产线索。本院已依法将被执行人泉州市嘉阳装饰工程有限公司纳入失信被执行人名单，并对其法定代表人进行限制高消费。鉴于本案目前不具备继续执行的条件，本案依法应先予终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人有新的财产或被执行人具备履行条件的，申请执行人可以再次向本院申请执行，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行员  苏燕东 执行员  黄美榕 执行员  郑奕镇 二〇一九年八月一日 书记员  黄雅思
广州市增城区人民法院 结 案 通 知 书 (2019)粤0118执5073号 关于广州市增城区人民法院申请执行梁达恩罚金一案，本院在执行过程中，被执行人已经履行生效法律文书确定的义务，现该案件本院作执行完毕结案。 二〇一九年八月二十七日
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初17082号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、李佳琦，该司职员。被告：张少华，男，1988年11月26日出生，汉族，住所浙江省安吉县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告张少华小额借款合同纠纷一案，本院于2019年4月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：24000元。签约日期：2016年6月1日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.17%，实际履行每期分期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：20640元；交付时间：2016年6月1日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2016年10月1日尚欠本金余额15401.86元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金15401.86元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年10月2日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告张少华向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金15401.86元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年10月2日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费419元，由被告张少华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  杨育功审 判 员  刘 刚人民陪审员  庞 微二〇一九年八月二十日书 记 员  刘达雄陈富棠
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0114民初1171号原告：邓某1，男，1969年7月8日出生，汉族，住广东省广州市花都区，原告：胡某，男，1982年10月29日出生，汉族，住广东省广州市白云区，上列两原告的共同委托诉讼代理人：吴玲，广东达盛律师事务所律师。被告：卓某，男，1989年5月22日出生，汉族，住广东省广州市花都区，被告：朱某，女，1985年1月28日出生，汉族，住广东省广州市花都区，原告邓某1、胡某诉被告卓某、朱某民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月15日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邓某1、胡某的共同委托诉讼代理人吴玲到庭参加诉讼，被告卓某、朱某没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邓某1、胡某向本院提出诉讼请求：1、判令两被告返还借款本金29100元。2、判令两被告支付违约金9000元。3、判令两被告支付利息直至还清为止，按照月利息2%，暂时计算金额为1164元（自2018年11月1日开始计算，计算至2018年12月30日）。4、本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：2017年12月16日，原告与被告卓某签订了《借款合同》。合同约定，原告将共计30000元款项出借给被告卓某，被告朱某作为保证人承担担保责任。借款期限自2017年12月16日起至2018年3月16日止。若到期不归还借款，则借款人或担保人需要按照借款金额的百分之三十支付违约金。后借款到期后，原告多次向两被告要求支付本金及利息，无奈两被告总是以无钱作为借口。原告邓某1、胡某为证明其诉讼请求，提交了《借款合同》、支付业务回单及两被告的身份证复印件予以佐证。本案经开庭审理，被告卓某、朱某无到庭对两原告提供的证据进行辩证和质证，两原告陈述的事实及所举的证据无相反的证据反驳，也无影响其证明效力的因素，由两原告保证真实，本院经核证后予以认定，并据此确认以下事实：原告邓某1、胡某与被告卓某、朱某是朋友关系。被告卓某因生意资金周转需要于2017年12月16日向两原告借款30000元，并签订《借款合同》一份，合同约定借款期限90天，自2017年12月16日至2018年3月16日，借款人如逾期不偿还借款本金和利息，出借人有权要求借款人偿还借款本金和利息，利息的计算自借款之日起至实际还清之日止，借款人或担保人需按照本合同约定借款金额的30%向出借人支付逾期不还款的违约金，担保人应保证、承担出借人所借出的本金，能在约定期限内还清，否则担保人需要承担连带违约责任并替借款人偿还该借款本金和利息。被告朱某在担保人一栏签名捺印。原告邓某1于2017年12月16日通过银行转账方式交付借款29100元给被告卓某。庭审时，原告邓某1、胡某陈述双方约定借款利息为年利率36%，并预扣利息900元，被告卓某已经按月偿还利息至2018年10月。本院认为：关于借款本金的问题，被告卓某向原告邓某1、胡某借款的事实，有《借款合同》、转账凭证为凭，并由两原告保证真实，本院予以采信。《中华人民共和国合同法》第二百条的规定：“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。”原告邓某1、胡某实际出借给被告卓某的借款本金为29100元。关于利息和违约金的问题，原告邓某1、胡某主张利息和违约金超出《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条的规定，本院予以调整为年利率24%。原告邓某1、胡某主张利息从2018年11月1日起按年利率24%计算至还清款日止，本院予以支持。关于被告朱某承担担保责任的问题，被告朱某作为连带责任保证人应对被告卓某所欠原告邓某1、胡某的借款本金和利息承担连带清偿责任。被告卓某、朱某经本院传票传唤，无正当理由拒不履行到庭义务，违反法律规定，本院依法缺席判决。为此，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十六条、第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、被告卓某应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告邓某1、胡某偿还借款本金29100元及利息（利息以借款本金29100元为基数，从2018年11月1日起按年利率24%计算至付清款日止）。二、被告朱某对被告卓某上述所欠的全部本金和利息向原告邓某1、胡某承担连带清偿责任。三、驳回原告邓某1、胡某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费806元，由被告卓某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  赖秋芳人民陪审员  黄兰香人民陪审员  江忠联二〇一九年八月三十日书 记 员  郑玲巧
河南省宝丰县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0421执583号申请执行人闫某某，男，汉族，1969年5月24日生，住宝丰县。被执行人程某某，男，汉族，1973年1月24日生，住河南省南召县。本院在执行闫某某与程某某机动车交通事故责任纠纷一案中，经查询，目前没有其它可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行可予以终结，需要等待继续执行的条件成熟后再重新启动。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张跃勇审判员  叶 鹏审判员  杨学宽二〇一九年八月十三日书记员  连 峰
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0104民初38102号原告：伍炯辉，男，1968年8月13日出生，户籍住址广州市越秀区。委托诉讼代理人：孙夷则，广东南方福瑞德律师事务所律师。被告：李兰娟，女，1938年5月18日出生，汉族，户籍住址广州市越秀区。委托诉讼代理人：梁倍源，广东法制盛邦律师事务所律师。被告：伍丽卿，女，1965年1月2日出生，汉族，户籍住址广州市越秀区。原告伍炯辉与被告李兰娟、伍丽卿确认合同无效纠纷一案，本院于2018年10月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人孙夷则，被告李兰娟及其委托诉讼代理人梁倍源到庭参加诉讼。被告伍丽卿经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.确认两被告签订的《广州市存量房买卖合同》（合同编号：穗存量房合字××号）无效；2.要求判令将涉案房屋产权恢复登记至被告李兰娟名下。事实和理由：被告李兰娟与其配偶伍某球于1960年12月20日登记结婚，共生育有四名子女，分别是伍某卿、伍杰某、伍丽卿、伍炯辉。李兰娟于1989年6月通过继承方式，取得原东山区中山三路积厚新街xx号房屋所有权，登记在李兰娟名下。由于上述房屋系在李兰娟夫妻关系存续期间取得，因此应属于夫妻共同财产。1997年10月9日，伍某球去世，涉案房屋1/2产权份额属其遗产。由于伍某球未留下任何遗嘱，其中一半为李兰娟所有，涉案房屋1/4应由伍某球的法定继承人李兰娟、伍某卿、伍杰某、伍丽卿、伍炯辉共同继承，因此该房屋存在多个共有人。2013年4月15日，伍丽卿在未告知其他继承人的情况下，使用欺诈手段，与李兰娟恶意串通，签订《广州市存量房买卖合同》，并办理了所有权转移登记手续，将涉案房屋登记至伍丽卿名下。原告认为，如前所述，涉案房屋存在多个共有人，不是李兰娟单独所有，李兰娟无权进行转让。伍丽卿、李兰娟与伍炯辉为亲属关系，伍丽卿、李兰娟在明知涉案房屋有其他共有人的情况下，未经其他共有人的同意，恶意串通，办理房屋转移登记手续，严重损害了其他共有人的利益。根据《中华人民共和国合同法》第五十二条的规定，上述《广州市存量房买卖合同》无效。因此，原告提起本案诉讼。被告李兰娟辩称，同意原告的诉讼请求，同意将涉案房屋恢复登记至李兰娟名下，但该房屋是李兰娟父亲去世时指定给李兰娟一人所有的，并非夫妻共同财产。被告伍丽卿无答辩。经审理查明，伍某球与李兰娟于1960年12月20日登记结婚。二人共生育四个子女：伍某卿、伍杰某、伍丽卿、伍炯辉。1997年10月9日，伍某球死亡。据原广州市房地产管理局于1992年3月11日核发的穗房证字第××号《广州市房屋所有权证》记载，广州市东山区（现越秀区）中山三路积厚新街xx号房屋总建筑面积40.43平方米，所有权人为李兰娟，所有权来源为1989年6月向李某沾继承、分析。2013年4月15日，李兰娟（甲方、卖方）与伍丽卿（乙方、买方）签订穗存量房合字××号《存量房买卖合同》。约定：转让房地产地址为广州市越秀区中山三路积厚新街34号，建筑面积40.43平方米，价款为50万元，双方选择自行交割房款；签订本合同时，乙方向甲方支付人民币1万元作为购房定金（首次支付房款时自动转为房款的一部分），并按照一次性付款的方式按期付款，总金额50万元，乙方应于2013年5月31日前向甲方支付；甲乙双方同意该房地产交付使用的时间为卖方收齐楼款当天；甲乙双方应当于2013年5月31日前向房地产登记机构申请办理产权转移登记等。2013年4月17日，该房屋所有权转移登记至伍丽卿名下。本案审理过程中，被告李兰娟陈述，涉案《存量房买卖合同》是伍丽卿骗其签订的，其当时问伍丽卿文件是何内容，伍丽卿未告知，说只需签名即可，不会欺骗她，伍丽卿未支付任何房款；该合同的签订两被告未告知过伍某球的其他继承人。本院认为，涉案房屋为被告李兰娟在其与伍某球婚姻关系存续期间继承所得，因被告李兰娟未举证证明该房屋系遗嘱或赠与合同中确定只归其一方的财产，故根据《中华人民共和国婚姻法》第十七条第（四）项的规定，涉案房屋为李兰娟和伍某球的夫妻共同财产。再根据《中华人民共和国继承法》第二十六条第一款的规定，该房屋的1/2产权份额属于伍某球的遗产。《中华人民共和国继承法》第五条规定，继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。目前，未有证据显示伍某球生前立有遗嘱或签订有遗赠抚养协议，因此应当按照法定继承办理。原告作为伍某球的子女，是第一顺序法定继承人，依法享有继承权。原被告及伍某球为直系亲属，对涉案房屋1/2产权份额属伍某球遗产及原告有继承权的情况应当是清楚的。在此情况下，两被告签订《存量房买卖合同》处分伍某球的遗产，损害了伍某球继承人的合法权利，属于《中华人民共和国合同法》第五十二条第（二）项规定的恶意串通损害第三人利益的情形，故该合同中关于转让应属伍某球产权份额的内容无效，对于原告要求确认该部分合同内容无效及恢复登记的诉讼请求，本院予以支持。恢复登记后，原告等伍某球的继承人应尽快办理继承手续，以免产生其他纠纷。涉案《存量房买卖合同》中关于转让被告李兰娟1/2产权份额的内容没有损害原告的合法权益，原告与该部分合同内容的效力不具有直接利害关系，故对原告要求确认该部分合同内容无效的诉讼请求，本院不予支持。至于被告李兰娟认为该合同系受伍丽卿欺骗而签订、伍丽卿未向其支付房款等问题，属两被告之间的另一法律关系，本案不予调处。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条第（四）项，《中华人民共和国继承法》第五条、第十条、第二十六条第一款，《中华人民共和国合同法》第五十二条第（二）项、第五十六条、第五十八条之规定，判决如下：一、确认被告李兰娟与伍丽卿签订的穗存量房合字××号《存量房买卖合同》中关于转让属伍某球遗产的广州市越秀区中山三路积厚新街34号房屋1/2产权份额的内容无效；二、被告李兰娟、伍丽卿在本判决发生法律效力之日起五日内，共同到房地产行政主管部门办理将广州市越秀区中山三路积厚新街34号房屋1/2产权份额恢复登记至被告李兰娟名下的手续；三、驳回原告伍炯辉的其他诉讼请求。本案受理费8800元，由原告伍炯辉负担4400元，被告李兰娟、伍丽卿共同负担4400元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  杜轶群人民陪审员  李妙燕人民陪审员  苏锦桃二〇一九年八月十五日书 记 员  梁 涛唐嘉仪
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执13795号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。 法定代表人：徐氢。 被执行人：孔祥东。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人孔祥东小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初25429号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年5月8日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户1408.97元（其中1358.97元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费），目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，除扣划被执行人名下银行账户外，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执13795号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈本聪 审判员  梁嘉俊 审判员  程韵珊 二〇一九年八月十六日 书记员  叶雪莹
广东省广州市增城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0118民初3046号原告：广州市增城茂星饲料店，经营场所广州市增城石滩镇沙园路43号。经营者：姚茂华。委托诉讼代理人：李强，广东金日律师事务所律师。被告：列怀初，男，1980年1月7日出生，汉族，住广州市增城区。原告广州市增城茂星饲料店与被告列怀初买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月25日立案后，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，依法裁定转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告广州市增城茂星饲料店的委托诉讼代理人李强到庭参加诉讼，被告列怀初经本院依法公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广州市增城茂星饲料店向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即清偿欠款10171元及利息（从起诉之日按银行同期贷款利率计至被告还清欠款之日）；2.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：原告从2005年开始经营饲料店，2010年左右，原、被告有业务往来，被告要求原告送饲料给被告。从2011年10月至12月，原告送给被告饲料，被告未与原告结算，也未付款。经原告计算，被告欠原告货款11171元，被告只支付了1000元，现欠原告10171元，之后以各种理由拖欠。被告的行为侵害了原告的合法权益，遂诉至法院。被告列怀初未作答辩，亦未提交证据。原告围绕其诉讼请求依法提交了如下证据：《收据》、《茂星饲料店欠款单》等。被告未予质证。对原告提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告是个体工商户，经营者是姚茂华，经营范围为零售业。2011年10月29日、11月4日、11月8日、11月13日、11月18日、11月28日、12月1日、12月2日、11月24日，原告向被告供应鸡饲料，共价值11171元，被告在《茂星饲料店欠款单》的欠款人栏签名确认。2013年12月5日，被告向原告支付1000元，原告出具《收据》，载明今收到列怀初饲料款1000元。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。原告主张其向被告供应鸡饲料，被告拖欠货款10171元未付，并提交《收据》、《欠款单》到庭佐证。被告经本院合法传唤未到庭应诉答辩，亦未提交证据到庭反驳原告的诉讼主张。据此，本院确认原、被告之间的买卖合同关系成立。在无证据证明被告已经支付了货款的情况下，原告主张被告支付欠付货款10171元，理据充分，本院予以支持。对于利息的计算问题，虽然原、被告没有约定货款的支付时间，但自原告提起本案诉讼之日起，被告仍未履行付款义务，应向原告支付自逾期付款之日起至债务清偿之日止资金占用期间的利息。原告主张利息按中国人民银行同期贷款利率计算，并无违反法律规定，本院予以支持。综上所述，原告的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百三十条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：被告列怀初于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州市增城茂星饲料店支付货款10171元及利息（利息以10171元为本金自2019年3月25日起按中国人民银行同期贷款利率计算至债务清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费54元，由被告列怀初负担。案件受理费原告已经预交，被告所需承担的部分在其履行付款义务时迳付给原告，本院不另收退。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服本判决部分的上诉请求之数额计算案件受理费（包括反诉费），向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  王春融人民陪审员  刘敏倪人民陪审员  刘绍青二〇一九年八月八日书 记 员  谢柳雪附相关法律条文：1.《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。2.《中华人民共和国合同法》第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。4.《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初12180号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、李佳琦，该司职员。被告：韩玉慧，女，1977年12月20日出生，汉族，住黑龙江省绥棱县，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告韩玉慧借款合同纠纷一案，本院于2019年6月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李敏敏到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期：2016年5月27日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360（不含）日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:25800元；交付时间：2016年5月27日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年5月25日尚欠本金余额25800元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金25800元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年7月13日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告韩玉慧向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金25800元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年7月13日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费895元，由被告韩玉慧负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  朱志伟人民陪审员  李景玲人民陪审员  戴 静二〇一九年八月二十八日书 记 员  孔俊彦杨彩萍
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0105民初12453号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、李佳琦，女，该司职员。被告：魏南，男，1985年4月20日出生，汉族，住陕西省西安市户县。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告魏南借款合同纠纷一案，本院于2019年6月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李敏敏到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000.00元。签约日期：2015年9月17日；借款期限：6个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360（不含）日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:46500.00元；交付时间：2015年9月21日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年5月25日尚欠本金余额46500.00元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金46500.00元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年1月1日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告魏南向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金46500.00元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年1月1日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1924元，由被告魏南负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  周利平人民陪审员  李满连人民陪审员  张秀茹二〇一九年八月三十日书 记 员  黄平欢毛振鸿
广东省广州市天河区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0106刑初1216号公诉机关广东省广州市天河区人民检察院。被告人池某某，男，汉族，1960年1月11日出生于广东省广州市，文化程度小学，户籍住址广东省广州市天河区。1994年3月7日因犯贩卖毒品罪被广东省广州市东山区人民法院判处有期徒刑六年。因本案于2019年4月24日被羁押，同日被刑事拘留，同年5月29日被逮捕。现羁押于广州市天河区看守所。广东省广州市天河区人民检察院以穗天检刑诉〔2019〕1238号起诉书指控被告人池某某犯贩卖毒品罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省广州市天河区人民检察院指派检察员丁春华出庭支持公诉。广东省广州市天河区人民检察院指控：2019年4月24目15时许，被告人池某某在本市天河区黄埔大道西459号南侧人行道路面，以人民币1600元的价格将1包毒品（净重1.97克，检出海洛因成分）贩卖给群众梁某仔，后被民警现场人赃并获，民警还在池某某所骑的电动自行车上缴获另外一包毒品（净重0.17克，检出海洛因成分）。公诉机关认为被告人池某某的行为已构成贩卖毒品罪，提请本院判处，建议判处被告人池某某有期徒刑九个月至一年，并处罚金，并列举了相关证据。被告人池某某对公诉机关指控的事实无异议，自愿认罪认罚，并提交了具结书。本院认为，公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人池某某归案后如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，可以从轻处罚。被告人池某某曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑，又犯贩卖毒品罪，是毒品再犯，从重处罚。公诉机关的量刑建议合理，本院予以采纳。缴获的毒品及作案工具均予以没收。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款及第四款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款、第三百五十六条的规定，判决如下：一、被告人池某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月24日起至2020年1月23日止；罚金应自本判决发生法律效力第二日起十日内向本院缴纳）。二、缴获的毒品海洛因2.14克、作案工具手机1部以及电动自行车1台，均予以没收（上述物品现扣押于广州市公安局天河区分局）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  李晓君二〇一九年八月二十二日书记员  戴凡宇