浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0212民初12752号 原告：浙江振泰非融资性担保有限公司（统一社会信用代码为91330108568751317B）。住所地：杭州市滨江区长河街道江汉路1785号网新双城大厦4幢2101-2室。 法定代表人：郑娴彬，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：胡文波、严静波，浙江导司律师事务所律师。 法律文书送达地址：宁波市海曙区和义路168号万豪中心12楼。 被告：周庆祝，男，1984年1月29日出生汉族，住永嘉县。 被告：范琪琪，女，1989年3月7日出生汉族，住慈溪市。 两被告共同委托诉讼代理人：陈荣杰，浙江国兆律师事务所律师。 法律文书送达地址：温州市鹿城区杨府山路汇嘉大楼408室。 原告浙江振泰非融资性担保有限公司与被告周庆祝、范琪琪服务合同纠纷一案，本院于2018年9月11日立案后，依法由审判员施梦雅适用简易程序独任审理。审理中，根据原告的申请，本院依法对被告周庆祝、范琪琪的财产采取了保全措施。因案情复杂，本案依法转为普通程序组成合议庭进行审理。本案于2018年11月29日、2019年8月19日两次公开开庭进行了审理。原告浙江振泰非融资性担保有限公司的委托诉讼代理人胡文波第一次到庭参加诉讼，原告浙江振泰非融资性担保有限公司的委托诉讼代理人严静波，被告周庆祝、范琪琪共同委托诉讼代理人陈荣杰两次均到庭参加诉讼。因各方当事人要求庭外和解，本院审查后予以准许，但和解未果。经本院院长批准，本案延长审理期限六个月。本案现已审理终结。 原告浙江振泰非融资性担保有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告周庆祝、范琪琪归还原告垫付款220000元；2.判令被告周庆祝、范琪琪支付逾期利息26493元（按年利率24%自2018年2月2日起暂计至2018年8月1日，之后计算至实际履行之日止）；3.判令被告周庆祝、范琪琪支付律师费10000元。事实和理由：2018年1月30日，原告和两被告签订《购车分期付款服务合同》一份，约定被告因购买奥迪A4L二手汽车一辆，需向银行申请按揭贷款220000元，在银行分期贷款发放前，被告委托原告为其垫付购车款220000元，该垫付款由原告审批通过后由原告指定的第三方转付给被告指定账户，被告贷款申请获得银行批准后，其不可撤销的授权银行将贷款资金直接转入原告账户用于偿还原告已垫付的资金及相关费用，被告申请的贷款无论何种原因不被银行批准发放，被告应自原告垫款之日起30天内一次性归还原告垫款并支付垫款利息（日利率0.1%）等。上述合同签订后，原告依约将垫付款汇入被告指定账户，被告也顺利提车并完成了车辆转移登记手续，但被告未能按约归还原告垫付款。原告多次催讨未果。后经原告查询，两被告已经补办权属登记证书后，将所购车辆另行转卖他人。 被告周庆祝、范琪琪共同答辩称：第一，本案所谓的购车分期付款服务合同，实际为借款合同，由原告借款给两被告220000元，因原告并非金融机构，已违反法律、法规强制性规定，应属无效；第二，该服务合同中特别约定条款均非两被告真实意思的表示，两被告在签字时，上述内容均系空白，从未向原告指定收款人，两被告也不认识合同所载明的收款人员，两被告作为借款方从未收到原告的220000元款项；第三，原告主张的利息和律师费，因涉案合同是无效合同，故利息约定无效，而合同亦未约定律师费，故原告主张律师费无依据。综上，请求驳回原告的诉讼请求。 原告为证明其诉讼主张，向本院提供了如下证据： 证据1.《购车分期付款服务合同》一份，拟证明两被告为购车需要，委托原告先行垫付购车款至指定账户的事实； 证据2.中国工商银行回单二份、说明一份、身份证复印件一份，拟证明原告按合同约定为原告垫付购车款的事实； 证据3.二手车销售统一发票一份、机动车登记证书一份，拟证明两被告已购得车辆，并办理了变更登记手续； 证据4.《委托代理合同》一份、业务回单一份、律师费发票一份，拟证明原告支付律师费10000元的事实； 证据5.车辆档案一份，拟证明涉案车辆已被两被告转让的事实。 被告周庆祝、范琪琪为证明其主张的事实，向本院提供了《御正二手车买卖（中介）合同》一份，拟证明两被告通过宁波鄞州御正二手车经纪有限公司（以下简称御正公司）购买了二手车一辆要求办理银行贷款分期，中介方推荐了原告办理的事实。 原、被告提供的证据，经庭审质证，双方当事人的质证意见及本院的认证意见如下： 原告提供的证据1，两被告对合同中签字的真实性无异议，但对特别约定条款手写部分内容有异议，认为签字时系空白条款，两被告并未指定付款，且从该合同内容来看，该合同应为借款合同，已违反法律、法规强制性规定，应属无效；证据2，两被告对银行回单真实性合法性无异议，关联性有异议，不能证明该两笔款项是涉案服务合同项下款项，情况说明有异议，形式上属于证人证言，应当出庭作证；证据3，两被告无异议；证据4，两被告对委托代理合同和律师费发票的真实性无异议，业务回单非银行确认回执，真实性有异议，律师费未有合同约定无支付依据；证据5，两被告对真实性无异议。被告提供的《御正二手车买卖（中介）合同》，原告无异议，认为根据该合同约定过户后付清购车款才能提车，两被告已取得该车辆，可以证明原告代两被告垫付的购车款已实际履行的事实。本院认为，原告提供的证据1，两被告虽对特别约定条款手写部分内容有异议，但其对签字的真实性无异议，两被告作为完全民事行为能力人应当知晓在部分空白文本的合同上签字可能产生的法律后果，若特别约定条款处空白且事实上确未作出特别约定，也应当在签字时划去，该合同来源真实，内容合法，与本案具有关联性，本院对此予以认定。证据2、3、5及被告提供的《御正二手车买卖（中介）合同》来源真实性合法，与本案具有关联性，本院予以认定。证据4，本院对真实性予以认定。 综合原、被告诉辩意见、举证、质证及本院认证意见，本院确认本案如下事实： 2018年1月28日，被告周庆祝通过御正公司向张杰购买奥迪牌小型轿车（车架号LFV3A28W7G3006541）一辆，约定车辆成交价270000元，全款车辆在提档过户前需支付一半车款后办理手续，按揭车辆需支付首付款后办理手续，过户后付清余款交车等。两被告向御正公司支付购车款50000元，余款委托原告垫付。2018年1月30日，浙江振泰担保有限公司（于2019年4月23日更名为浙江振泰非融资性担保有限公司，即本案原告）与两被告签订《购车分期付款服务合同》一份，约定：在银行购车分期贷款发放前，乙方（即被告周庆祝、范琪琪）委托甲方（即原告）为其代购汽车并垫付部分购车款，代购汽车的品牌型号由乙方指定；甲方同意为乙方代购垫资的，乙方应当在甲方代购垫资前向汽车经销商自行支付不少于车辆价格15%的首付款，剩余尾款由甲方审批通过后直接垫款或由甲方指定的第三方转付给汽车经销商或汽车经销商指定的账户，甲方垫款金额、垫款方式等内容在本协议“特别约定条款”中约定；乙方的贷款申请获得银行批准后，乙方不可撤销的授权银行将贷款资金直接转入甲方指定的账户用于偿还甲方已垫付资金及相关费用；乙方申请的贷款无论何种原因不被银行批准发放的，自甲方垫款之日起30天内或自收到甲方通知之日起3天内一次性归还甲方的垫款，乙方应向甲方支付自垫款之日起的垫款利息，每日以垫付款1‰计算利息；乙方违约时应承担以下违约责任，车辆处置所得款优先偿还乙方债务，包括但不限于透支本金、利息、违约金、实现债权而支付的诉讼费、律师费等必要费用；等。同时，双方在特别约定条款中约定：在银行购车分期贷款发放前，乙方委托甲方为其代购汽车且垫付部分购车款，乙方指定代购汽车的品牌为奥迪A4L，车架号为LFV3A28W7G3006541，发动机号为017020，车辆价格为270000元，甲方同意为乙方代购垫资的，乙方应在甲方代购垫资款之前自行向汽车经销商支付不少于车辆价格15%的首付款，剩余尾款在甲方审批通过后由甲方账户或甲方指定的第三方（户名：张园园，账户：62×××82，开户行：中国工商银行）转付给乙方指定的以下账户（户名:段俊廷、饶恩宣，账户：62×××59、62×××02，开户行:中国工商银行、招商银行）等。两被告上述合同“乙方”处签字。2018年2月2日，原告按上述合同约定通过张园园账户向段俊廷账户转账200000元。当日，被告周庆祝办理了涉案车辆的转移登记手续。2018年2月6日，原告通过张园园账户向饶恩宣账户转账24660元（其中20000元系为两被告垫付的购车款）。被告周庆祝提车后，发现车辆存在质量问题，发生纠纷，后未办理银行分期贷款。2018年3月16日，被告周庆祝将涉案车辆转售他人，并办理了车辆转移登记手续。原告为提起本案诉讼，支出律师费10000元。 本院认为：原告与两被告签订《购车分期付款服务合同》系双方真实意思表示，且不存在违反法律、行政法规强制性规定的情形，应为合法有效，双方均应按约全面履行合同。两被告虽辩称签字时特别约定条款手写部分系空白为原告事后填写，对该部分内容有异议，但两被告作为完全民事行为能力人应当知晓在部分空白文本的合同上签字可能产生的法律后果，若特别约定条款处空白且事实上确未作出特别约定，也应当在签字时划去；同时，根据两被告庭审陈述的购车过程，也确认提车前仅支付了购车款50000元，余款220000元委托原告垫付，两被告虽陈述将所有包括银行贷款手续委托原告统一办理后，对于实际垫付情况并不知情，但根据被告周庆祝的二车手买卖合同约定的“过户后付清余款交车”，结合《购车分期付款服务合同》中约定垫资情况、原告实际按合同约定账户的指定支付情况、两被告已实际取得车辆并办理了转移登记手续等情况综合来看，原告已按约履行了垫资义务。现两被告并未申请取得银行贷款，理应按合同约定一次性归还原告为其垫付的款项。原告虽由指定账户合计汇款224660元，但其仅主张其中220000元为垫资款，该金额与两被告陈述的委托原告垫付金额一致，本院确认原告为两被告实际垫资金额为220000元。现原告要求两被告归还垫付款220000元，符合合同约定，本院予以支持。对于原告主张的逾期利息，根据合同约定，“乙方申请的贷款无论何种原因不被银行批准发放的，乙方应向甲方支付自垫款之日起的垫款利息，每日以垫付款1‰计算利息”，原告认为该约定过高，自愿调整为自垫付之日起按年利率24%计算至实际还款之日止，符合法律规定，本院亦予以支持，暂计至2018年8月1日应为26346.67元，原告主张的暂计金额有误，本院依法予以调整。对于原告主张的律师费10000元，符合合同约定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条的规定，判决如下： 一、被告周庆祝、范琪琪共同返还原告浙江振泰非融资性担保有限公司垫付款220000元，限于本判决生效之日起七日内履行完毕； 二、被告周庆祝、范琪琪支付原告浙江振泰非融资性担保有限公司逾期利息26346.67元（暂计至2018年8月1日），并支付自暂计2018年8月2日起以未还垫付款余额为基数按年利率24%计算至实际履行之日止的逾期利息，限于本判决生效之日起七日内履行完毕； 三、被告周庆祝、范琪琪支付原告浙江振泰非融资性担保有限公司律师费10000元，限于本判决生效之日起七日内履行完毕； 四、驳回原告浙江振泰非融资性担保有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 本案受理费5147元，保全费1802元，合计诉讼费6949元，由原告浙江振泰非融资性担保有限公司负担2元，被告周庆祝、范琪琪共同负担6947元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 长  施梦雅 人民陪审员  闻文波 人民陪审员  刘曼红 二〇一九年八月二十一日 书 记 员  汪 洁