广东省珠海市香洲区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0402民初7183号原告：吴子明，男，1964年8月2日出生，汉族，身份证住址：江西省南昌市青云谱区，委托诉讼代理人：陈荣标，广东敬业律师事务所律师。被告：钟发义，男，1965年4月23日出生，汉族，身份证住址：重庆市荣昌县，原告吴子明与被告钟发义民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月10日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴子明及其委托诉讼代理人陈荣标、被告钟发义到庭参加了庭审。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告借款本金986750元及逾期利息和违约金651255元（暂计算33个月，即2017年1月1日至2019年9月30日，计算方式：986750元×2%×33个月；超过33个月后按实际还款日另行计算利息和违约金），本金加利息和违约金暂计：1638005元；2.律师代理费120000元；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告曾经是多年的生意合作伙伴，2015年4月至9月，被告因亲属交通肇事致人死亡先后分6次向原告借款986750元（其中银行转账757450元，现金229350元）。至2016年10月31日，被告因经济困难分文未还，考虑诉讼时效问题，被告向原告出具借款合同和借据，约定2016年12月31日前全部还清。然而时至今日又逾期2年有余，被告始终以经济紧张为由拒不还款，为维护原告的权益现诉诸贵院，望判如所请。原告向本院提交以下证据：1.借款合同、借据；2.银行转账凭证一组；3.户口本。被告辩称：被告共向原告借款90万元，每次签合同之前把利息预扣了，本金还了40万元，当时欠原告利息186750元。每次还款后被告就把合同原件收回。后来双方结算之后，现被告共欠原告本金40万元及利息40万元（20个月的利息）。原告主张的利息过高。律师费不应该由被告支付。被告向本院提交以下证据：1.2015年8月31日借款合同；2.2015年10月30日被告与黄四宏借款合同；3.2016年1月15日借款合同；4.2016年3月31日借款合同；5.2016年7月14日借款合同。经审理查明，2015年8月31日，被告签署《借款合同》，约定被告向原告借款25万元，借款期限6个月，自2015年8月31日至2016年2月31日止。借款利率2.5%。同日，被告签署了《借据》，确认收到原告支付的借款本金25万元。2016年1月15日，被告签署《借款合同》，约定被告向原告借款15万元，借款期限6个月，自2016年1月15日至2016年7月15日止。借款利率3%。2016年3月31日，被告签署《借款合同》，约定被告向原告借款25万元，借款期限自2016年3月31日至2016年5月31日止。借款利率3%。同日，被告签署了《借据》，确认收到原告支付的借款本金25万元。2016年7月14日，被告签署《借款合同》，约定被告向原告借款40万元，借款期限自2016年4月14日至2016年7月14日止。借款利率3%。同日，被告签署了《借据》，确认收到原告支付的借款本金25万元。2016年10月31日，被告签署《借款合同》，约定被告向原告借款80万元，借款期限2个月，自2016年10月31日至2016年12月31日止。利息以月为基准日，利率3%。被告在还款期限届满，未能足额偿还贷款本息的，视为严重违约，应另行向原告支付违约金（每逾期一天，借款人必须按借款本金的千分之五向出借人支付违约金）；对未支付的利息按人民银行基准利率的四倍计收并承担原告债权支付的全部费用（包括律师费、诉讼费等）。同时，被告签署了一份《借据》，载明被告收到原告出借的借款186750元，被告保证在2016年11月31日前偿还全部借款本息，落款日期是2016年11月31日。此外，被告签署了另一份《借据》，载明被告收到借款80万元，被告保证在2016年12月31日前偿还全部借款本息，落款日期是2016年12月31日。原告称，被告出具上述两份《借据》的时间均是2016年10月31日，但被告按照借期届满之日来书写落款的日期。被告另提供了一份其与案外人黄四宏于2015年10月30日签署的《借款合同》及《借据》，其中载明被告向黄四宏借款10万元。根据原告提交的银行转账凭证，原告及其妻子邹红英向被告转账情况如下：2015年4月14日205000元、2015年4月17日135000元、2015年6月8日82000元、2015年7月15日123000元、2015年8月31日18万元、2015年9月1日32450元。被告质证认可收到原告支付的上述借款合计757450元。根据原告与广东敬业律师事务所签署的《委托代理合同》，原告委托广东敬业律师事务所处理本案诉讼事宜，约定律师代理费12万元。原告于庭审中陈述，被告于2015年8月31日、2016年1月15日、2016年3月31日、2016年7月14日签署的《借款合同》是真实的，但已作废。因2016年10月31日的《借款合同》已对前述四份合同进行了结算，其中载明的借款本金80万元中，原告实际支付的借款本金是757450元，剩余的42550元是利息计入的借款本金，实际并未向被告现金支付过借款本金。而落款日期为2016年11月31日的借据中记载的186750元借款本金，实际为此前被告欠付的借款利息。被告在签署2016年10月31日《借款合同》后仅在2017年春节前后还过一笔7万元给原告，但未说明所还的是利息还是本金。被告所述已还了40万元给原告是虚假的。被告于庭审中陈述，2016年10月31日之后一共还了40万元给原告，均是现金支付。本院认为，原告提交了《借款合同》、《借据》、银行转账凭证等证据原件，内容表述清楚，形式完整，可以作为认定事实的证据。本院对上述证据予以采纳，认定原告与被告之间成立民间借贷法律关系。本案的争议焦点主要在于被告应偿还的借款本息金额问题。关于借款本金，被告辩称其已偿还了借款本金40万元，原告对此并未予以认可，只认可被告偿还了未说明性质的7万元。鉴于被告并未提交收据、转账凭证等还款的相关证据，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”被告应承担未充分举证之不利后果，本院对于被告该抗辩理由不予采纳。而原告于庭审中自认实际支付的借款本金为757450元，剩余42550元及186750元实际均为前期利息结算后计入的借款本金，则被告应偿还的借款本金应以原告实际支付的金额为准，即被告应向原告偿还尚欠的借款本金757450元。至于借款利息和违约金，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”及第二十九条，“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”被告于《借款合同》中明确认可的利息和违约金计算标准超过了每月2%，现原告主张被告自2017年1月1日起支付按照每月2%计算的利息有合理依据，未超过上述法律法规的规定，本院予以支持。至于结算时双方确认的此前欠付利息42550元及186750元（合计229300元），未超过上述规定的上限，被告亦应予以偿还，但应扣除被告已偿还的7万元。即被告应向原告支付欠付的利息159300元。至于律师费，原告虽提交了《委托代理合同》，但并未提交相关证据证明已实际支出了律师费，故本院对于原告请求被告负担律师费的主张不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告钟发义于本判决生效之日起十日内向原告吴子明偿还借款本金757450元；二、被告钟发义于本判决生效之日起十日内向原告吴子明支付借款利息（1.2017年1月1日前的利息159300元；2.以借款本金757450元为基数、按照每月2%计算、自2017年1月1日计至还清之日止的利息）；三、驳回原告吴子明其他诉讼请求。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10311元，由原告吴子明负担1311元、被告钟发义负担9000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审判员  吴晓璐二〇一九年八月七日书记员  梁 縉李洁仪