wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省贵溪市人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0681民初1161号原告：叶保先，男，住贵溪市。委托诉讼代理人：彭瑶寒，江西鹰翔律师事务所律师。被告：胡克牛，男，住贵溪市。委托诉讼代理人：陈晟晟，江西雄石律师事务所律师。原告叶保先与被告胡克牛机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年5月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告叶保先及其委托诉讼代理人彭瑶寒、被告胡克牛及其委托诉讼代理人陈晟晟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告叶保先向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告赔偿原告因交通事故造成的损失共计102660.57元（详见清单）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年11月23日17时20分许，被告驾驶无牌号自卸三轮汽车由周坊镇神前村往鹰潭方向行驶，行驶至周坊镇神前村姜源组路段（贵溪至神前）时，与相对方向由原告驾驶的无牌二轮摩托车发生碰撞，造成原告受伤及二轮摩托车受损的交通事故。贵溪市公安局交通警察大队对本次事故进行了认定，原告负本次事故的次要责任，被告负本次事故的主要责任。原告在184医院住院治疗22天后出院，后原告经江西鹰潭司法鉴定中心鉴定构成10级伤残、后续治疗费为10000元、误工期为180天、护理期为90天、营养期为90天。事故发生后，被告仅支付35000元医疗费，对其他费用未支付。为维护自身合法权益，原告诉至本院，请求判如所请。被告胡克牛辩称，1.本次交通事故责任划分不正确，原、被告应负同等责任。2.伤残鉴定已申请法院重新鉴定，鉴定结论显示原告是十级伤残，但形成的原因与原告其自身的疾病有同等作用，所以该伤残不能列入本次赔偿范围；3.对被告的各项赔偿均有异议，待法庭辩论时再陈述。本院经审理认定事实如下：2018年11月23日17时20分许，被告胡克牛驾驶无牌号自卸三轮汽车（左侧车厢外固定一木质扣板）由周坊神前村往鹰潭方向行驶，行驶至周坊镇神前村姜源组路段（贵溪至神前）时，与相对方向由原告叶保先驾驶的无牌二轮摩托车发生碰撞（木质扣板与原告叶保先驾驶的二轮摩托车发生碰撞），造成原告叶保先受伤及二轮摩托车部分受损的道路交通事故。事故发生后，原告叶保先被送往中国人民解放军第一八四医院住院治疗。2018年12月7日，贵溪市公安局交通警察大队作出第360681120180000347号道路交通事故认定书，认定被告胡克牛在本次事故中负主要责任，原告叶保先在本次事故中负次要责任。2018年12月14日，原告出院，住院时间为21天，出院诊断为：1、颈脊髓损伤（脊髓中央管综合征）；2、鼻骨骨折；3、颈椎间盘突出症（C3-4、C4-5、C5-6）;4、慢性胃炎。原告叶保先住院期间，花去医疗费81473.91元。2019年5月16日，原告叶保先到江西省人民医院检查治疗，花去医疗费837元。2019年5月22日，经江西鹰潭司法鉴定中心鉴定，原告的伤情被评定为十级伤残、后续治疗费为10000元、误工期为180日、护理期为90日、营养期为90日，原告花去鉴定费1900元。2019年6月5日，被告胡克牛对原告的伤残等级申请重新鉴定。2019年8月6日，江西神州司法鉴定中心出具“江西神州[2019]临鉴字第F501号”司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人叶保先的伤残等级为十级，本次交通事故损伤与自身疾病具有同等作用。另查明，被告胡克牛持准驾车型代号为D的驾驶证。事故发生后，被告胡克牛驾驶的无牌号自卸三轮汽车被认定为机动车，未投保第三者责任强制保险及第三者责任商业保险。事故发生后，被告胡克牛支付原告医疗费35000元及交通费600元，合计35600元。2018年度，江西省农、林、牧、渔业在岗职工日平均工资为115.5元/天；江西省居民服务、修理和其他服务业在岗职工日平均工资为134.23元/天；江西省农村居民人均可支配收入为14460元/年。经核算，原告的损失为：1、医疗费82310.91元；被告认为原告部分医疗费是治疗自身疾病的，但却未提供证据证明具体数额，也未申请鉴定，故本院对被告的主张不予采纳；2、后续治疗费10000元；3、误工费20790元（180天×115.5元/天）；4、护理费12080.7元（90天×134.23元/天）；5、住院伙食补助费420元（21天×20元/天）；6、营养费2700元（90天×30元/天）；7、虽原告叶保先未提供交通费票据，但原告住院期间，其亲属往返医院必然发生交通费用的事实，本院酌情确定为500元；8、残疾赔偿金28920元（14460元/年×20年×10%），但江西神州司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书指明，本次交通事故损伤与原告自身疾病具有同等作用，故原、被告应各自承担50%的残疾赔偿金即14460元；9、鉴定费1900元；10、关于原告叶保先主张的精神损害抚慰金，根据原、被告的过错程度及当地的经济水平，本院酌定为3000元；以上10项共计148161.61元。本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被告胡克牛对贵溪市公安局交通警察大队作出的责任认定有异议，但却未在收到道路交通事故认定书三日内提出书面复核申请，应视为其放弃书面复核的权利，故本院对道路交通事故认定书予以确认。被告胡克牛作为侵权人，负本次交通事故的主要责任，应对原告叶保先因本次交通事故造成的各项损失承担相应的赔偿责任。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条之规定：“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持”。被告胡克牛作为无牌号自卸三轮汽车的所有人未投保交强险，故其应在交强险责任限额范围内对原告的损失先予赔偿，具体金额为62730.7元（医疗费10000元+误工费20790元+护理费12080.7元+交通费500元+残疾赔偿金14460元+鉴定费1900元+精神损害抚慰金3000元）。对于超出交强险责任限额范围内的其他损失，应当按照原、被告双方的责任比例承担赔偿责任，即原告应承担30%的责任，被告胡克牛应承担70%的责任，具体赔偿金额为59801.63元[（148161.61元-62730.7元）×70%]。综上，被告胡克牛应赔偿原告因本次交通事故造成损失的金额为86932.33元[（62730.7元+59801.63元）-35600元]。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条之规定，判决如下：一、由被告胡克牛在本判决书生效之日起十五日内赔偿原告叶保先因本次交通事故造成的各项损失共计86932.33元；二、驳回原告叶保先的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2353元，减半收取计1176.5元，由原告叶保先负担190元，由被告胡克牛负担986.5元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。审判员  饶路新二〇一九年八月二十六日书记员  方阿娉
黑龙江省黑河市爱辉区人民法院民 事 判 决 书(2019)黑1102民初1907号原告：赵立东，女，1978年1月10日出生，汉族，无职业，现住北安市。被告：姜航，男，1987年12月15日出生，汉族，现住黑河市爱辉区。原告赵立东与被告姜航房屋买卖纠纷一案，本院于2019年8月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵立东到庭参加了诉讼，被告姜航经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求判决被告返还购房款54,000元，同时要求被告支付资金占用的利息，按同期银行贷款利率计算。事实与理由：原告于2015年8月5日与被告签订了房屋订购合同，约定原告购买被告黑河市爱辉区学府家园12号楼1单元702室，面积为67.5平方米，原告已交付人民币54,000元。2017年学府家园的房屋已经交付使用，但是原告购买的房屋到现在却不能进户，经多次与被告协商也无法解决进户问题。因为被告违约无法交付房屋，无奈原告只好诉至法院，要求被告返还购房款。本院经审理认定事实如下：2015年8月5日原、被告签订《学府家园阁楼预定合同》，约定原告购买被告的学府家园12号楼1单元702室，房款54,000元。原告称当日向被告给付房款54,000元，但被告未交付阁楼。原告未提供付款的证据。本院认为，原、被告签订了《学府家园阁楼预定合同》，但原告不能提供向被告交付购房款的证据，故原告的诉讼请求因证据不足不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条之规定，判决如下：驳回原告赵立东的诉讼请求。案件受理费575元（减半收取），由原告赵立东负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。审判员  李保秀二〇一九年八月二十八日书记员  王莹莹
黑龙江省绥化市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑12民初126号原告：哈尔滨湘黑鸭食品有限公司。住所地：哈尔滨市道里区。法定代表人：房爱国，职务董事长。被告：肇东市马昌湘黑鸭熟食店。住所地：肇东市。经营业主：马文昌。原告哈尔滨湘黑鸭食品有限公司与被告肇东市马昌湘黑鸭熟食店著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2019年7月17日立案，原告于2019年8月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告哈尔滨湘黑鸭食品有限公司的撤诉申请，不违反法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告哈尔滨湘黑鸭食品有限公司撤诉。案件受理费300.00元，减半收取150.00元，由原告哈尔滨湘黑鸭食品有限公司负担。审判长  孟庆波审判员  张晓弘审判员  慕安萍二〇一九年八月二日书记员  石阳阳
云南省瑞丽市人民法院民 事 判 决 书（2019）云3102民初392号原告：中国银行股份有限公司瑞丽市支行，住所地云南省德宏州瑞丽市南卯街8号，统一社会信用代91533102432871088U。负责人：张云，系该支行行长。委托诉讼代理人：杨莹莹，云南杰云律师事务所律师，执业证号15331201311790936，代理权限为特别授权代理。委托诉讼代理人：李梦琪，云南杰云律师事务所律师，执业证号15331201811054193，代理权限为特别授权代理。被告：杨雪萍，女，汉族，1989年11月23日出生，身份证住址云南省德宏州芒市。原告中国银行股份有限公司瑞丽市支行（以下简称中国银行瑞丽市支行）与被告杨雪萍信用卡纠纷一案，本院于2019年2月25日立案后，依法适用普通程序，于2019年7月15日公开开庭进行审理。原告中国银行瑞丽市支行的委托诉讼代理人杨莹莹到庭参加诉讼。被告杨雪萍经依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国银行瑞丽市支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还信用卡欠款本金18489.55元，利息3338.32元(暂计算至2018年12月24日)，共计21827.87元，利息计算至债务实际清偿之日止；2、本案全部诉讼费用由被告承担。原告当庭变更第1项诉讼请求为：判令被告归还信用卡欠款本金18489.55元，利息3338.32元(计算至2018年12月24日)，共计21827.87元。事实和理由：2013年8月20日被告杨雪萍向原告申请办理长城环球通系列信用卡，双方签订了《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》，约定基本费用的服务项目及收费标准（透支利息为日息万分之五，按月计收复利；滞纳金为按照最低还款额未还部分的5%收取，最低为人民币10元；分期付款手续费的收费标准。）账单还款日为每月28曰。被告如未能按时还款，应赔偿原告因催收而产生的相关损失（包括但不限于律师费、公告费等）。随后原告向被告发放了卡号62×××77的信用卡，之后被告长期使用信用卡。截止2018年12月24日被告已逾期未归还信用卡欠款，尚欠原告信用卡本金18422.17元，利息2307.59元，共计21827.87元。被告不按期归还信用卡透支款，经原告催收，被告拒不归还,被告的行为已经构成违约，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼。被告杨雪萍未作答辩。原告中国银行瑞丽市支行围绕诉讼请求依法提交了以下四组证据：一、身份证复印件一份，欲证实被告的身份情况。二、中国银行信用卡申请表及领用合约复印件一份，欲证实被告向原告申请办理信用卡及双方签订领用合约，约定信用卡使用、利息、收费和还款等事宜。三、中国银行云南分行银行卡对账单复印件一份，欲证实被告使用信用卡的交易明细。四、银行卡对账单原件一份，欲证实截止2018年12月24日被告的信用卡欠款数额。本院认为，原告提交的四组证据来源合法、内容真实,《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》（《长城环球通白金信用卡申请表》）上有被告本人签名，四组证据能够相互印证形成完整的证据链，证实被告向原告申领信用卡、透支消费后未按约还款的事实，故本院对原告提交的四组证据予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年8月20日，被告杨雪萍向原告申请办理中国银行长城环球通白金信用卡，双方签订了《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》，约定“……第三条利息和收费，甲方在到期还款日前偿还信用卡账户内全部欠款的，无需支付透支利息；在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款不适用免息还款规定，甲方应按本合约以及乙方相关规定支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息。按月计收复利，日利率为万分之五（年化率为19.9%），如有变动按中国人民银行的有关规定执行；起息日以透支交易记账日为准……第四条对账单及还款，乙方收到甲方还款时，按照以下顺序对其信用卡账户的各项款项进行冲还：（1）逾期1至90天（含）的，按照先应收利息或各项费用，后本金的顺序进行冲还；（2）逾期91天以上的，按照先本金，后应收利息或各项费用的顺序进行冲还……甲方未能按时还款，乙方有权自行或委托第三方通过信函、短信、电子邮件、电话、上门、公告或司法途径等方式向甲方催收欠款，并有权同时选择如下措施：停止该卡及甲方名下其他乙方发行的其他行用卡的使用；行使担保物权；向担保人追索；从甲方在乙方任何机构开立的账户中扣收欠款，甲方在此授权乙方可主动扣划上述账户内相应款项（未到期视为到期）。甲方应赔偿乙方因催收产生的相应损失（包括但不限于律师费、公告费等）。长城环球通系列信用卡个人卡费率表：普卡：最高人民币100元/卡；金卡/钛金卡：最高人民币360元/卡；主题卡：最高人民币280元/卡。滞纳金按照最低还款额未还部分的5%收取，最低为人民币10元或125日元。透支利息为日息万分之五，按月计收复利。分期付款手续费，3期1.95%，6期3.60%，9期5.40%，12期7.20%，18期11.70%，24期及以上15%……”被告于2013年9月10日开始使用该卡。截止2018年12月28日，被告共欠原告透支本金18489.55元，利息3338.32元，合计21827.87元。根据原告的诉讼请求，本案的调查重点为：被告应否向原告支付信用卡本金、利息？本院认为，被告与原告签订的《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》系双方的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。该协议对原、被告双方均具有法律约束力，双方应严格按照约定履行各自义务。协议签订后，原告已依约将信用卡交付给被告使用，被告在进行信用卡透支后应按约定的期限偿还欠款本息，现被告逾期不还，已构成违约，应承担相应的违约责任。故原告要求被告归还截止2018年12月24日，被告欠原告的信用卡本金18489.55元，利息3338.32元，合计21827.87元的诉讼请求成立，本院予以支持。被告杨雪萍经合法传唤无正当理由未到庭应诉，视为放弃对原告所主张之事实和证据进行辩驳的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告杨雪萍于本判决生效后十日内归还原告中国银行股份有限公司瑞丽市支行信用卡欠款本金18489.55元、利息3338.32元，共计21827.87元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费346元，公告费600元，由被告杨雪萍承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省德宏州中级人民法院。若有新证据，与上诉状一并提交。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有履行义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在判决规定的履行期限届满后二年内申请本院强制执行。审 判 长  黄国倩人民陪审员  江丽云人民陪审员  朱晓梅二〇一九年八月六日法官助理吞咩书记员张力
广东省广州市花都区人民法院 通 知 书 （2019）粤0114执2371号 袁永琪、李协时： 关于申请执行人袁永琪与被执行人李协时责令退赔一案，被执行人李协时已经履行（2018）粤0114刑初1589号生效法律文书确定的义务。现本案作执行完毕结案处理。 特此通知。 二〇一九年八月二十七日 备注：执行员万咏华，书记员温嘉雯
文书内容江西省九江市中级人民法院特 赦 裁 定 书（2019）赣04刑更1号罪犯邱文星，男，1968年3月出生于江西省九江市都昌县周溪公社马山大队，汉族，专科毕业，住江西省九江市都昌县都昌镇万里大道北一巷8号，现由江西省都昌县司法局执行社区矫正。江西省都昌县人民法院于二0一七年十二月二十六日作出（2017）赣0428刑初174号刑事判决，以被告人邱文星犯洗钱罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金36万元（已缴纳）。判决发生法律效力后，2018年1月6日交付执行。江西省都昌县司法局于2019年7月19日以（2019）都赦字第2号报请特赦建议书，对罪犯邱文星特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了江西省九江市人民检察院的意见。现已审理终结。江西省都昌县司法局提出，罪犯邱文星符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第二条规定的特赦条件，即中华人民共和国成立以后，参加过保卫国家主权、安全和领土完整对外作战的，建议对该罪犯予以特赦，并提供了以下证据：1.江西省九江市司法局同意报请特赦函；2.报请社区矫正对象特赦审核表；3.江西省都昌县人民法院（2017）赣0428刑初174号刑事判决及缓刑执行通知书；4.江西省都昌县司法局评审委员会关于邱文星等人特赦评审集体研究记录；5.关于邱文星社区矫正期间的表现情况说明；6.邱文星符合特赦条件的证明材料；7.公示材料及未收到其他人员异议的材料；8.江西省都昌县公安局关于对拟特赦人员风险评估函的回复；9.江西省都昌县人民检察院关于对拟特赦人员材料的回复、特赦检察意见书。本院经审理认为，江西省都昌县司法局提供的证据足以证实罪犯邱文星符合特赦条件。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下：对罪犯邱文星予以特赦。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  沈 健审 判 员  金婉琴审 判 员  罗 文二〇一九年八月五日法官助理  罗 霞书 记 员  陈 昊
江苏省海门市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏0684民初3576号 原告：江苏常熟农村商业银行股份有限公司海门支行，住所地海门市海门街道秀山东路77号。 负责人：田善佳，行长。 委托诉讼代理人：俞坤，江苏诚谨律师事务所律师。 被告：沈刚，男，1962年9月25日生，汉族，住海门市。 原告江苏常熟农村商业银行股份有限公司海门支行(以下简称常熟农商行)与被告沈刚金融借款合同纠纷一案,本院于2019年6月11日立案受理后,依法适用简易程序,于2019年8月1日公开开庭进行了审理。原告常熟农商行的委托诉讼代理人俞坤到庭参加诉讼，被告沈刚经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告常熟农商行向本院提出诉讼请求：1、判令被告沈刚归还借款本金人民币53609.59元(以下币种同),按贷款执行利率上浮50%的标准支付逾期利息。2、判令被告承担原告律师费4933元。事实与理由:2015年10月15日，原、被告签订《最高额个人借款合同》一份，约定最高贷款限额为人民币20万元；额度有效期限自2015年10月15日至2016年10月14日，贷款利率为月利率6.5833‰，逾期贷款利率按实际贷款利率水平上加收50％，借款人违约赔偿原告损失包括但不限于贷款本金、利息、支付逾期利息、律师费等实现债权的费用。2015年10月15日，原告向被告放款20万元，约定贷款期限至2016年10月14日。借期届满，被告未依约全面履行还本付息义务,尚欠本金53609.59元未还，逾期利息也未支付。 被告沈刚未答辩。 为证实其主张，原告提供了《最高额个人借款合同》、电子提款单、交易明细、贷款利息明细表、文书送达地址确认书、委托代理合同等证据。 上述证据，本院立案后已根据被告预留的送达地址向被告邮寄送达，被退回。本院经审查确认上述证据在本案中具有证明效力。 根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2015年10月15日，原、被告签订常商银微贷海门粒金小贷授字2015第2016第07067号《最高额个人借款合同》一份，约定：被告向原告借款，最高贷款限额为20万元；额度有效期限自2015年10月15日至2016年10月14日；贷款利率为月利率6.5833‰，逾期贷款利率按实际贷款利率水平上加收50％，借款人违约赔偿原告损失包括但不限于贷款本金、利息、支付逾期利息、罚息、律师费等实现债权的费用。同时被告沈刚出具《文书送达地址确认书》，确认其送达地址为“常乐镇状元路28号”，并明确“因自己提供或者确认的送达地址不准确、地址变更未及时告知送达人，或当事人本人或者当事人指定的代收人拒绝签收，导致送达文书未能被当事人实际接收的，文书退回之日视为送达之日”。 同日，原告向被告放款20万元，约定贷款期限至2016年10月14日。借期届满，被告归还部分借款，截止最后一次还款日2017年1月13日，被告尚欠借款本金53609.59元。 2019年5月24日，原告聘请江苏诚谨律师事务所提起诉讼，双方约定律师代理费为4933元。 本院认为，原、被告签订的《最高额个人借款合同》系双方当事人协商一致的真实意思表示，应为合法有效。双方均应按合同约定全面履行义务。原告常熟农商行按照合同约定发放贷款，已履行合同义务。被告沈刚未能按期归还本金，已构成违约，即除归还借款本金外，还应当按照合同约定支付逾期利息，并承担原告为本次诉讼所支付的律师费用。故原告的诉讼请求，除诉状中载明的逾期利息起算时间有误应予纠正外，其余于法有据，予以支持。本院根据原告提供的送达地址确认书，向被告邮寄送达诉讼材料，因故被退回，依照法律规定，视为已经送达。其未到庭参加诉讼，应视为其放弃与原告质证等诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告沈刚归还原告江苏常熟农村商业银行股份有限公司海门支行借款本金53609.59元，并以此为基数，按月利率6.5833‰上浮50%的标准，支付从2017年1月14日起计算至实际履行之日的逾期利息。 二、被告沈刚支付原告江苏常熟农村商业银行股份有限公司海门支行律师费4933元。 上述一、二项，均于本判决发生法律效力之日起的十日内履行完毕。 三、驳回原告江苏常熟农村商业银行股份有限公司海门支行的其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费843元（已减半收取），由被告沈刚负担，于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳。原告预交的部分，本院予以退还。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1686元（户名：江苏省南通市中级人民法院;开户行：中国银行南通市濠南路支行;账号：46×××65）。 审 判 员  徐 德 二〇一九年八月二日 法官助理  王 贇 书 记 员  奚晓卫
广东省廉江市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0881执异42号 异议人（被执行人）钟永波，男，汉族，1967年5月3日出生，广东省人，住廉江市。 申请执行人杨宝和，男，汉族，1968年4月12日出生，广东省廉江市人，住廉江市。 本院执行申请执行人杨宝和与被执行人钟永波民间借贷纠纷一案中，异议人（被执行人）钟永波对本院裁定冻结其银行存款不服，于2019年8月5日提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 异议人钟永波称,廉江法院于2019年4月11日将其社保卡即工资薄里30000多元等所有银行卡冻结，由于没有生活费，其无法正常生活。对此，其认为即使本案应该履行义务，但不应该侵害和剥夺其被抚养人的权利和生活费用，本院采用的这一强制措施已严重违反法律规定。请求解封其社保卡（6217212015026101002）及工资卡（广东农村信用社）的冻结，自2019年4月份起在其工资簿里每月支付2000元做为生活费。 本院查明，申请执行人杨宝和与被执行人钟永波民间借贷纠纷一案，案号为（2019）粤0881执410号，执行依据为本院（2018）粤0881民初1155号民事判决书，执行标的额为借款本金160000元及利息。本案在执行中，本院于2019年4月11日作出（2019）粤0881执410号之一执行裁定，冻结被执行人钟永波在银行存款人民币164381元，期限一年。同日，根据中国工商银行协助执行通知书（回执）显示，被执行人钟永波在其行20×××12账户内的存款余额人民币0元，本案已以164381元为限作冻结处理，实际冻结0元，冻结期限自2019年4月11日至2020年4月11日；根据广东省农村信用社联合社协助执行通知书（回执）显示，被执行人钟永波在其行80×××07账户内的存款已被冻结，已冻结可用资金7.19元，额度冻结金额人民币164381元，冻结期限自2019年4月11日至2020年4月11日。对此，异议人提出书面执行异议，请求解封其社保卡（6217212015026101002）及工资卡（广东农村信用社）的冻结，自2019年4月份起在其工资簿里每月支付2000元作为生活费。异议人提供的书证有：1、提供身份证一份，证明异议人身份；2、廉江市农村信用社联合社钟永波名下80×××07账户2019年2月1日至2019年8月12日账户明细查询，反映钟永波每月有工资收入；3、钟永波湛江市社会保障卡、工商银行廉江支行医保户2018年8月12日至2019年8月12日交易明细，反映其6217212015026101002社保卡交易情况。 本院认为：异议人钟永波没有履行生效法律文书确定的义务，本院采取了冻结的执行措施，没有保留其生活所需费用，违反相关法律规定，故应予以撤销。鉴于异议人有固定的工资收入，由本院依法另行变更措施执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定如下： 撤销本院（2019）粤0881执410号之一执行裁定。 如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内,向广东省湛江市中级人民法院申请复议。 审判长  李锦海 审判员  邹晨晖 审判员  李 浩 二〇一九年八月十五日 书记员  张碧海 附法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
常州市新北区人民法院结 案 通 知 书（2019）苏0411执恢276号沈秀贤与江苏华东船用机械有限公司、章金大民间借贷纠纷一案，本院已受理，经恢复执行后，已发生法律效力的（2015）新民初字第2579号民事调解书所确定的义务在本院督促下已履行完毕，案件执行完毕。特此通知。二〇一九年八月十二日承办人：邹科琦梁奎联系电话：0519-81597110地址：常州市新北区太湖中路28号。
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽民申2295号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：赵国良，男，1963年8月15日出生，汉族，无职业，住辽宁省锦州经济技术开发区。委托诉讼代理人：张红，辽宁锦逸律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭一凡，辽宁锦逸律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：锦州四海運物流有限公司。住所地辽宁省锦州经济技术开发区锦港大街1号。法定代表人：张军昌，该公司总经理。再审申请人赵国良因与被申请人锦州四海運物流有限公司排除妨害纠纷一案，不服辽宁省锦州市中级人民法院（2019）辽07民终10号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。赵国良申请再审称：1、原审判决认定的基本事实缺乏证据证明。再审申请人占有被申请人财产系合法占有,不存在危害交易安全的行为。2、原审判决适用法律错误。将再审申请人合法占有的财产判决给被申请人，再通过法院执行程序将财产返还再审申请人明显适用法律错误，增加再审申请人的诉讼之累，损害了赵国良的合法权益。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。本院经审查认为，虽然有生效的仲裁裁决撤销了案涉《关于锦州储天物流有限公司、锦州越翔建筑工程有限责任公司整体转让的框架性协议书》并裁定返还相关财产，但物权的取得必须通过合法的方式，赵国良在双方未达成合意也未通过合法方式的情况下，采取私自强行占有的方式取得了被申请人的工作场地，该行为不具有合法性，危害了交易安全。原审法院对被申请人要求排除妨害的诉求予以支持并无不当。综上，赵国良的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回赵国良的再审申请。审判长  郝志贤审判员  王华迪审判员  曹 弘二〇一九年八月二十六日法官助理陈曦书记员栾晶
沈阳市铁西区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0106执1268号申请执行人：杨迪，男，，汉族，住址沈阳市铁西区兴工北街，身份证号被执行人：于长军，男，，满族，住址辽宁省凤城市鸡冠山镇大地，身份证号码本院在执行申请执行人杨迪诉被执行人于长军民间借贷纠纷一案中。本院依据已经发生法律效力的（2018）辽0106民初1867号民事判决书向被执行人发出执行通知书,责令被执行人清偿其所欠申请执行人本金54000元及利息、案件受理费1300元，公告费560元。经查，被执行人于长军无存款，无车辆，无房产，无保险，无理财信息。本院已经将其列入失信被执行人名单并采取了限制其高消费措施。综上，经本院穷尽财产调查措施，于长军现无财产可供执行。依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：终结沈阳市铁西区人民法院（2018）辽0106民初1867号民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  刘子辉执行员  孙 恺执行员  张 凡二〇一九年八月十五日书记员  赵红玲
安徽省濉溪县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0621执1952号之一 申请执行人：丁成超,男,1971年10月01日出生,汉族,住安徽省濉溪县。 被执行人：马涛,男,1981年08月02日出生,汉族,住河南省虞城县。 被执行人：虞城县富龙道路运输有限公司,住所地河南省商丘市虞城县。 被执行人：马守文,男,1978年05月16日出生,汉族,住河南省虞城县。 被执行人：殷卫华,男,1972年04月17日出生,汉族,住河南省虞城县。 本院在执行申请执行人丁成超与被执行人马涛、虞城县富龙道路运输有限公司、马守文、殷卫华机动车交通事故责任纠纷一案中，被执行人马涛、虞城县富龙道路运输有限公司、马守文、殷卫华名下账户被冻结，现债务已清偿完毕，需解除冻结，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第（四）项的规定，裁定如下： 解除对被执行人马涛、虞城县富龙道路运输有限公司、马守文、殷卫华名下存款的冻结。 本裁定立即执行。 审判员  任婷 二〇一九年八月十五日 书记员  李琛 附：相关法律条文 《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》 第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人： （一）查封、扣押、冻结案外人财产的； （二）申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的； （三）查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的； （四）债务已经清偿的； （五）被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的； （六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。 解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽民申3371号 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：陈美云，女，1974年12月8日出生，汉族，住福建省平潭县。 委托诉讼代理人：王征全、吴烨，上海锦天城（福州）律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：福建省平潭县隆江房地产开发有限公司，住所地福建省平潭县城关东大街56号。 法定代表人：林小明，该公司董事长。 再审申请人陈美云因与被申请人福建省平潭县隆江房地产开发有限公司（以下简称隆江公司）商品房预售合同纠纷一案，不服福建省福州市中级人民法院（2017）闽01民终6567号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 陈美云申请再审请求：撤销二审判决，改判支持再审申请人的诉讼请求。事实和理由：（一）隆江公司对于不能办理土地使用权登记具有过错，应当依照约定赔偿违约金。即便是因为第三人中国银行的原因影响了办理国有土地使用权登记事宜，也不影响隆江公司按照合同约定承担违约责任。（二）国有土地使用权和房屋所有权两项权利不分主次、将两权利分割开来分摊隆江公司的违约责任，明显不符合双方的缔约目的，即办理了房屋所有权登记不能为未办理国有土地使用权登记免除或是减轻责任。（三）不能办理土地使用权登记严重影响了房屋的价值以及购房者房产权利的安全性。（四）若隆江公司认为合同约定违约金过高，其应当承担举证责任，否则应当按照合同约定标准支付。隆江公司未能证明合同约定违约金达到法定过高标准，法院无权调整降低。（五）二审法院调整降低该标准没有法律依据，变更一审判决内容适用法律错误。综上，请求依法对本案进行再审。 本院经审查认为，本案争议的焦点为二审法院调整违约金的计算标准是否恰当的问题。根据再审申请人与隆江公司签订的《商品房买卖合同》约定：如因出卖人原因，买受人不能在商品房交付使用后90日内取得房屋权属证书的，且买受人不退房的，出卖人应自逾期之日起每日按已付款的0.01%向买受人支付违约金。该房屋权属证书应包含房屋权属登记和土地使用权属登记，二审法院考虑到本案中房屋所有权证已经办理，隆江公司已经履行了部分办证义务，综合购房者实际损失、预期利益等因素，根据公平合理原则，酌定本案逾期办理土地使用权证违约金标准为购房款总额的日0.003%，并无不当。 综上，陈美云的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回陈美云的再审申请。 审 判 长  陈 敏 审 判 员  卢椰枫 代理审判员  陈 梁 二〇一九年八月二十九日 法官助理林三凤 书记员李佳玲 附：本案所适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审： (一)有新的证据，足以推翻原判决、裁定的； (二)原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的； (三)原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的； (四)原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的； (五)对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的； (六)原判决、裁定适用法律确有错误的； (七)审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的； (八)无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的； (九)违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的； (十)未经传票传唤，缺席判决的； (十一)原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的； (十二)据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的； (十三)审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。 第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。 《最高人民法院关于适用的解释》 第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法(?javascript:SLC(183386,0)?)和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法(?javascript:SLC(183386,0)?)和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初16795号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所广东省广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、李佳琦，该司职员。被告：高新芳，女，1987年2月1日出生，汉族，身份证住址河南省武陟县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告高新芳小额借款合同纠纷一案，本院于2019年4月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期：2016年5月24日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17％；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，若日息低于1元的，则按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：25800元；交付时间：2016年5月24日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2016年12月28日尚欠本金余额12928.54元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金12928.54元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年12月29日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告高新芳向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金12928.54元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年12月29日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由被告高新芳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  汤佩芳人民陪审员  张建明人民陪审员  罗祝芬二〇一九年八月二十三日书 记 员  曾可欣
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0102民初3883号 原告：平安银行股份有限公司福州分行，住所地：福建省福州市鼓楼区五四路109号东煌大厦1-4层，组织机构代码：913501006650709272。 负责人：何宏，行长。 委托诉讼代理人：高哲，福建福晓律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人人：吴弘毅，福建福晓律师事务所执业律师。 被告：庄晓洲，男，汉族，1985年11月2日出生，住福建省永安市，现住福州市仓山区。 原告平安银行股份有限公司福州分行与被告庄晓洲金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。平安银行股份有限公司福州分行委托诉讼代理人高哲到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告平安银行股份有限公司福州分行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告庄晓洲立即向原告偿还贷款本金人民币999120.04元，利息人民币55486.46元.复利人民币1167.8元，共计人民币1055774.3元（利息.复利暂计至2018年8月19日，之后利息.罚息.复利根据合同约定计至款项实际还清之日止）；2.依法判令由被告承担本案全部诉讼费用（包括但不限于案件受理费.保全费.公告费）。事实和理由：2013年11月4日，被告庄晓洲因贷款需要向原告提出贷款申请。2013年11月4日，原告平安银行股份有限公司福州分行（合同乙方，以下简称“平安银行”）与被告庄晓洲（合同甲方）签订了《个人信用额度贷款合同》（以下简称“合同”）[合同编号：平银（福州）个信额字（2013）第（RL20131108000731号）]，约定如下：第一条1.2额度期限约定“额度期限采用上限管理且最长不超过10年，具体额度期限以乙方终审意见为准且乙方可以适时调整。”第一条1.3贷款利率约定“贷款利率采用固定利率且最高不超过日利率0.06%，并按借款实际天数计息。”第一条1.5约定“额度项下单笔贷款的金额、期限、实际贷款利率、支付方式、还款方式等均在乙方审查通过后以具体贷款业务合同、贷款出账凭证为准。具体贷款业务合同形式包括但不限于出账确认书、网上银行、手机银行、数据电文等。贷款出账凭证的形式包括但不限于甲方签署的纸质凭证、乙方单方面出具的进账凭证、从乙方网站打印的进账单等。”第三条3.4约定“甲方应按时足额地归还本合同项下的借款本金及利息。分期还款任一期未按时足额还款，乙方有权要求甲方归还全部贷款，并对未归还的全部贷款自逾期之日起按逾期贷款计收罚息。”第五条5.6约定“甲方若发生变更住所、通讯地址、联系电话等事项，应在有关事项变更后七个工作日内书面通知乙方。若甲方不履行上述通知义务，乙方按照原通讯地址寄送有关通知、文件的，视为已送达。”第七条7.1约定“下列任一事件均构成本条款所称违约事件（2）约定“本合同项下授信发生欠息、逾期、垫款或甲方未按双方约定的用途使用授信资金。”第七条7.2约定“有违约事件发生时，乙方有权采取下列措施：（2）宣布贷款提前到期，要求甲方偿还部分或全部授信本金、利息及费用，并自违约事件发生之日起，对已发放的全部授信本金按罚息利率计收罚息，直至甲方清偿全部授信本金；费用包括但不限于乙方为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费、过户费等所有费用。（7）贷款到期或提前到期，甲方未能按约定偿还贷款的，乙方有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照本合同约定的利率加50%计收罚息。（9）对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。”第八条8.6约定“本合同适用中华人民共和国法律，在履行本合同过程中所发生的争议，由双方协商解决；协商不成的，可向乙方所在地人民法院提起诉讼。”原告于2018年2月22日向被告庄晓洲发放贷款人民币1000000元，执行年利率12.6%，还款方式为净息还款。贷款偿还过程中，被告庄晓洲未能按期还本付息。经原告多次催收，仍拒不履行还款义务。截止2018年8月19日，被告庄晓洲尚欠贷款本金人民币999120.04元，利息人民币55486.46元、复利人民币1167.8元，共计人民币1055774.3元。综上所述，为维护原告的合法权益，现特向贵院提起诉讼，望判如所请。 被告未作答辩。 庭审中，为支持自己的诉讼主张，原告平安银行股份有限公司福州分行向本院提交了如下证据：A1.《贷贷平安商务卡业务申请书》、《贷款合同》、证明原告与被告之间的借贷合同关系。 A2.《个人贷款账户对账单》证明贷款发放情况、欠款明细及欠款金额。 本院认为，被告庄晓洲经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据，视为自愿放弃抗辩权利。平安银行股份有限公司福州分行提交的上述证据均系书证，并提交了证据的原件，经本院核对无误，其真实性可予以确认。经本院审查，上述证据能够反映本案的真实情况，与待证事实相关联，来源与形式符合法律规定，可以作为认定本案事实的依据。 根据上述已认定的有效证据，本院确认平安银行股份有限公司福州分行所诉属实，予以认定。 综上，平安银行股份有限公司福州分行与庄晓洲签订的合同等文件系双方真实意思表示，合法有效，双方均应恪守。平安银行股份有限公司福州分行依约支付了借款，履行了合同义务。作为借款人未按约及时还款付息，其行为已构成违约，应承担违约之责。双方在合同中约定的利息、罚息及复利等计算方式不违反法律规定，本院予以确认。平安银行股份有限公司福州分行要求庄晓洲支付本金、利息、复利、罚息，于法有据，本院予以支持。 被告庄晓洲经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为自愿放弃抗辩权利，本院依法缺席审理及判决。现依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告庄晓洲于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司福州分行贷款本金人民币999120.04元，利息人民币55486.46元、复利人民币1167.8元（利息、复利暂计至2018年8月19日，之后利息、罚息、复利根据合同约定计至款项实际还清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费14302元，减半收取7151元，由被告庄晓洲负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员  黄昌杰 二〇一九年八月七日 书记员  施倩莹 附法律条文： 一、《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 …… 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 二、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省福州市长乐区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0182执876号 申请执行人：林爱寿，男，1974年8月2日出生，汉族，住福州市长乐区。 被执行人：陈顺官，男，1964年9月11日出生，汉族，住福州市长乐区。 被执行人：陈依珠，女，1966年12月19日出生，汉族，住福州市长乐区。 申请执行人林爱寿与被执行人陈顺官、陈依珠追偿权纠纷一案，根据本院已生效的（2017）闽0182民初4893号民事判决，一、被执行人陈顺官、陈依珠应偿还中国光大银行股份有限公司福州长乐支行借款2088823.99元并给付利息、罚息等；二、陈顺官、陈依珠应赔偿中国光大银行股份有限公司福州长乐支行支出的律师代理费6400元、财产保全费5000元；三、陈文清、林爱寿、陈玉木、长乐顺星针纺有限公司对本判决第一、二项陈顺官、陈依珠应还的债务承担连带清偿责任；四、陈文清、林爱寿、陈玉木、长乐顺星针纺有限公司承担连带清偿责任后，有权向陈顺官、陈依珠追偿。申请执行人已为被执行人陈顺官、陈依珠代偿了债务35万元。因追偿无果，申请执行人于2019年3月4日向本院申请强制执行。本院于同日立案执行，决定由审判员张敏强执行。 本院依法向申请执行人邮寄送达了举证、告知执行人员通知书，并于同日向二被执行人邮寄送达了执行通知书。 申请执行人未向本院提供被执行人可供执行的财产情况，被执行人未向本院申报财产情况。 本院依职权进行调查，查明本案事实如下：本院在执行中国光大银行股份有限公司福州长乐支行与被执行人陈顺官、陈依珠、陈文清、林爱寿、陈玉木、长乐顺星针纺有限公司金融借款合同纠纷一案[执行依据：（2017）闽0182民初4893号民事判决书；执行案号：（2018）闽0182执1014号]中，中国光大银行股份有限公司福州长乐支行与林爱寿达成执行和解协议，提交了书面申请书，表明林爱寿与中国光大银行股份有限公司福州长乐支行达成了偿还35万元以解除其担保责任的协议，并已履行完毕。林爱寿承担代偿责任后未受偿，遂向本院申请强制执行。 本院通过“总对总”、“点对点”执行网络查控系统查询，被执行人陈顺官、陈依珠名下无存款、证券、房产、土地、船舶等财产信息，被执行人陈顺官名下有一部2005年购买的闽Ａ×××××奥铃牌轻型普通货车。本院已将二被执行人列入失信名单并限制其高消费。2019年8月26日，本院将上述执行查控情况告知了申请执行人，其表示：对法院查询的二被执行人的财产情况无异议，车辆太破旧了，不需要查封、处置，其无法提供二被执行人的其他财产线索，本案可先裁定终结本次执行程序，待今后找到被执行人财产线索后再向法院申请恢复执行。 上述事实，有财产查询反馈信息表、执行笔录等证据证实。 本院认为，二被执行人名下除了陈顺官名下的车辆外，无其他财产，申请执行人表示该车辆不必查封、处置，其无法提供被执行人的其他财产线索，同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）闽0182执876号案件的本次执行程序。 被执行人未履行法律文书确定的义务，依法应当继续履行。裁定终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请恢复申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 陈 勇 审判员 肖丽魁 审判员 林 忠 二〇一九年八月二十六日 书记员 黄必成 附：本案适用的主要法条 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省济南市市中区人民法院执 行 结 案 通 知 书(2019)鲁0103执2829号本院立案执行的被执行人胡振新、张忠、天禧牧业有限公司、山东省惠民县国有资产投资经营有限公司诉讼费一案，现已执行完毕。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本案执行结案。特此通知二〇一九年八月一日
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0305执5029号 申请执行人：中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司。 负责人：李振平，总经理。 被执行人：深圳市安能锦程物流有限公司。 法定代表人：张翔，总经理。 申请执行人中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司与被执行人深圳市安能锦程物流有限公司保险人代位求偿权纠纷一案，广东省深圳市中级人民法院（2019）粤03民终3204号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人于2019年5月22日向本院申请强制执行，请求强制被执行人支付执行款项人民币285000元，支付案件受理费人民币2787.5元，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书，被执行人向本院交纳执行款人民币293124.13元。本院向申请执行人支付该款，申请执行人向本院申请结案。 本院认为，申请执行人根据广东省深圳市中级人民法院（2019）粤03民终3204号民事判决书所取得的权利已全部实现，申请执行费人民币4216.81元已由被执行人交纳，本案依法应予以结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 广东省深圳市中级人民法院（2019）粤03民终3204号民事判决书已执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  张斯宜 二〇一九年八月十九日 书记员  樊伟航
贵州省遵义市红花岗区人民法院民 事 判 决 书(2019)黔0302民初5273号原告：中国平安财产保险股份有限公司遵义中心支公司，住所地：贵州省遵义市汇川区厦门路天安大厦二楼，统一社会信用代码：9152030174113804XT。负责人：张家骐，总经理。委托诉讼代理人:杨飞、张远飞，该公司员工。被告：曾庆容，女，1970年3月15日生，住贵州省遵义市红花岗区。原告中国平安财产保险股份有限公司遵义中心支公司（以下简称“平安财保遵义支公司”）诉被告曾庆容代位求偿权纠纷一案，本院于2019年5月13日立案后，依法由审判员张元璐适用简易程序于2019年8月1日公开开庭进行了审理。原告平安财保遵义支公司的委托诉讼代理人杨飞到庭参加了诉讼，被告曾庆容经本院合法传唤未到庭参加诉讼。现已审理终结。原告平安财保遵义支公司向本院提出诉讼，请求：1、判决被告支付原告贵Ｃ×××××号车保险金2797元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年7月27日7时，被告曾庆容驾驶电动三轮车在贵州省遵义市××至××大道xx路段处，与案外人罗茂刚驾驶的贵Ｃ×××××号车相撞，致两车受损。经遵义市公安局交通警察支队四大队认定，被告曾庆容负本次事故的全部责任。事故发生后，案外人罗茂刚要求原告对贵Ｃ×××××号车进行损失核定，核定贵Ｃ×××××维修费为2797元，但被告曾庆容怠于赔付，不愿赔付应当承担的损失费用。贵Ｃ×××××号车损失确定后，案外人罗茂刚向原告提出申请，要求原告使用代位求偿赔偿其车辆损失2797元并向原告出具《机动车辆索赔权转让书》，将向本案被告的请求赔偿的权利转让给原告。原告依照案外人的申请，于2018年11月16日支付案外人保险金合计2797元。原告认为，保险标的遭合同第三人侵权致损，保险人依据法律规定及合同约定向被保险人支付保险金后，依法取得向侵权人追偿的权利。因本次事故被告曾庆容驾驶电动三轮车负事故的全部责任，故原告主张由本次事故的责任方承担本次损失的赔偿责任。为了维护自己的合法权益，故诉至法院。被告曾庆容未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。经审理查明：2018年7月27日7时，被告曾庆容驾驶电动三轮车，由遵义市红花岗区xx沿xx往xx方向行驶，当行驶至xx路段向左变更车道时，该车左侧与同向行驶的案外人罗茂刚驾驶的贵Ｃ×××××号大众牌小型客车前部相撞，致两车受损及曾庆容轻微受伤的交通事故。同日，经遵义市公安局交通警察支队四大队认定，被告曾庆容负本次事故的全部责任。因案外人罗茂刚驾驶的贵Ｃ×××××号小型客车向原告平安财险遵义支公司投有交强险及车辆损失险，事故发生后，罗茂刚向原告报案，并要求原告对其车辆进行定损、修理，经定损后由遵义市大汇众汽车销售服务有限公司4S店进行修理，共计支出劳务维修费2797元。之后，罗茂刚向原告提出代位求偿申请，要求由原告支付劳务维修费2797元，于2018年9月17日向原告出具《机动车辆索赔权转让书》，授权原告以其名义向被告曾庆容进行追偿，原告于2018年11月16日向罗茂刚支付了2797元后，向被告追偿未果，遂诉至本院。上述事实，有保单、道路交通事故认定书、“代位求偿”案件赔偿申请书、维修服务委托书、增值税发票、机动车辆索赔权转让书、赔款通知书等证据在卷佐证，结合当事人陈述，并经庭审质证，足以认定。本院认为：被告曾庆容在交通事故中承担全部责任，对于案外人罗茂刚的车辆损失应当承担全部赔偿责任。原告基于与案外人罗茂刚之间的保险合同关系，将其损失2797元赔付给罗茂刚，根据《中华人民共和国保险法》第六十条第一款“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利”的规定，原告平安财保遵义支公司作为保险人，自向被保险人罗茂刚赔偿保险金之日起，取得代位被保险人罗茂刚向保险事故的责任方曾庆容请求赔偿的权利，故本院对原告要求被告支付2797元的诉讼请求予以支持。被告曾庆容经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，应视为对相关诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，本案缺席判决。为保护合同当事人的合法权益，维护社会经济秩序，依照《中华人民共和国保险法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告曾庆容于本判决生效后十日内支付原告中国平安财产保险股份有限公司遵义中心支公司2797元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告曾庆容承担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，还应在上诉期满后的七日内通过本院或直接向贵州省遵义市中级人民法院预交案件上诉费，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。本判决发生法律效力后，权利人可在判决书确定的履行期限届满之日起两年内向本院或与本院同级的被执行人财产所在地的人民法院申请执行。审判员  张元璐二〇一九年八月九日法官助理马倢书记员杨斯琪
安徽省马鞍山市博望区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0506执271号之二 申请执行人：杨丽华，女，1967年12月8日出生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。 被执行人：夏月兵，男，1962年8月17日出生，汉族，住安徽省马鞍山市博望区。 本院在执行杨丽华与夏月兵民间借贷纠纷一案,本院于2019年4月3日作出的(2019)皖0506民初431号民事调解书已发生法律效力。经法院调解夏月兵欠杨丽华借款18000元，于2019年4月30日前支付8000元，余款10000元于2019年5月30日前付清；如夏月兵未能按协议履行，杨丽华有权就借款20000元扣除已归还部分，向法院申请强制执行。案件受理费300元，减半收取150元，由夏月兵负担。因被执行人夏月兵未按期履行,根据申请执行人杨丽萍的申请,本院于2019年5月9日立案受理。 在执行过程中,本院对被执行人的财产情况作出如下查控措施：1、本院通过“网络执行查控系统”查询了被执行人的银行存款情况，冻结了被执行人的银行账户，未发现被执行人名下有存款可供执行；2、本院通过马鞍山市不动产登记中心博望分理处查询被执行人名下的房产信息，未发现被执行人名下有房屋登记信息；3、本院通过“网络执行查控系统”查询被执行人名下的车辆登记信息，未发现被执行人名下有车辆登记。4本院通过“网络执行查控系统”查询被执行人的工商股权信息，未发现被执行人名下有工商股权登记。2019年5月24日，本院将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其限制高消费。 以上财产查控情况，本院已于2019年8月28日以短信约谈形式告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人明确表示认可本院查询结果，无法提供被执行人可供执行的财产线索，同意本院终结本次执行程序。 本院认为，被执行人未发现财产可供执行。申请执行人亦提供不出被执行人有其他可供执行的财产线索或下落，愿意终结本次执行程序，本案暂无继续执行的条件，本次执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结（2019）皖0506执271号的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  赵继刚 审判员  尹 江 审判员  王冬梅 二〇一九年八月二十八日 书记员  陶 福
福建省莆田市城厢区人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)闽0302行审63号 申请执行人莆田市城厢区市场监督管理局（原莆田市城厢区工商行政管理局），住所地莆田市城厢区石室路770-800号，统一社会信用代码11350302MB1C36532K。 法定代表人李德奋，局长。 委托代理人黄秉彬、曾武龙，莆田市城厢区市场监督管理局工作人员。 被执行人莆田市城厢区祥云贸易有限公司，住所地莆田市城厢区学园路世全兴安名城东区第3#4#楼2-002商铺，统一社会信用代码913503025831174889。 法定代表人李丽清，男，1986年5月21日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 申请执行人莆田市城厢区市场监督管理局于2019年8月7日向本院申请强制执行其作出的城工商执处字【2017】414号《行政处罚决定书》一案，本院受理后依法组成合议庭进行审查。现已审查完毕。 本院经审查认定：申请执行人收到北京市工商行政管理局经济技术开发分局转来的举报情况移送函（京工商经开分移送字【2017】7924号），被执行人在京东商城设立的“祥云鞋类专营店”发布的商品含有“纯正的手工制作、完美的技艺呈现、打造最优鞋品”等字样的宣传内容，被执行人涉嫌违反《广告法》、《反不正当竞争法》的有关规定，申请执行人于2017年9月27日对该案立案调查。经查明，被执行人在京东商城设立的“祥云鞋类专营店”发布的一款男士“花花公子皮鞋”含有“纯正的手工制作、完美的技艺呈现、打造最优鞋品”等字样的广告，被执行人网店的图片和宣传内容系其制作发布。同时，被执行人向申请执行人提供了“纯正的手工制作”的解释说明。被执行人发布宣传有“纯正的手工制作”广告内容的男士“花花公子皮鞋”时，在同一宣传页面还宣传有“源自意大利手工制作……”，被执行人在发布广告时偷换概念，没有具体说明改款皮鞋具体的哪些流程为手工制作。该广告内容容易引起消费者误解，认为该款皮鞋是意大利手工工艺制作的纯手工皮鞋。被执行人进行引人误解的虚假宣传。被执行人违法期间，销售的该款男鞋价格为298元/双，共售出10件双，销售金额为2980元。被执行人现已对违法内容进行整改并对该商品予以下架处理。2018年5月2日，申请执行人向被执行人送达了《行政处罚告知书》，告知被执行人拟作出行政处罚的事实、理由、依据、处罚内容及其依法享有陈述、申辩的权利。2018年5月10日，申请执行人作出城工商执处字【2017】414号《行政处罚决定书》，认定被执行人的上述行为，依据《中华人民共和国反不正当竞争法》(1993年)第九条第一款规定，属于虚假宣传的违法行为。鉴于被执行人不正当竞争行为具有从轻处罚情节，申请执行人给予从轻处罚。依据《中华人民共和国发不正当竞争法》(1993年)第二十四条第一款的规定，决定对被执行人虚假宣传行为处罚如下：责令停止违法行为，消除影响，处罚款人民币10000元上缴国库。申请执行人向被执行人邮寄该处罚决定书被退回。2018年7月15日，申请执行人对该处罚决定书在公告栏予以公告。被执行人在法定期限内不提起诉讼又不履行法定义务。申请执行人于2019年4月2日向被执行人邮寄送达《履行催告书》，但被退回。2019年5月10日，申请执行人在《东南快报》对《履行催告书》进行公告送达。被执行人在期限内仍不履行义务。 本院认为，申请执行人对被执行人作出的城工商执处字【2017】414号《行政处罚决定书》，事实清楚，程序合法，适用法律准确。由于被执行人在法定期限内不提起诉讼又不履行缴款义务，现申请执行人依法向本院申请强制执行其未履行人民币10000元罚款的行政处罚决定，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定，裁定如下： 一、准予强制执行申请执行人莆田市城厢区市场监督管理局（原莆田市城厢区工商行政管理局）作出的城工商执处字【2017】414号《行政处罚决定书》中的罚款事项。 二、被执行人莆田市城厢区祥云贸易有限公司在收到本裁定之日起五日内自动向本院缴纳罚款人民币10000元，逾期不履行的，本院将依法强制执行。 本案执行费人民币50元，由被执行人莆田市城厢区祥云贸易有限公司负担。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  何冠荔 审判员  王少甫 审判员  曾广霖 二〇一九年八月十九日 法官助理陈梦馨 书记员施明英 附引用法律的条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请执行人民法院强制执行，或者依法强制执行。 《中华人民共和国行政强制法》第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请执行人民法院强制执行。
四川省成都市新都区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）川0114行初8号 原告周文学，男，1953年7月19日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。 原告雷立新，男，1949年2月10日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。 被告成都市龙泉驿区住房和城乡建设局，住所地四川省成都市龙泉驿区龙泉镇建设路。 法定代表人崔坤龙，该单位局长。 出庭负责人张铎，该单位副局长。 委托诉讼代理人余曼莉，四川均鼎律师事务所律师。 委托诉讼代理人胡圣刚，四川均鼎律师事务所律师。 原告周文学、雷立新与被告成都市龙泉驿区住房和城乡建设局（以下简称“住建局”）履行法定职责纠纷一案，本院于2019年2月14日受理后，依法组成合议庭，于2019年3月12日公开开庭进行了审理。原告周文学、雷立新，被告住建局的副局长张铎、委托诉讼代理人余曼莉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告周文学、雷立新认为被告住建局未依法履行法定职责，向本院提起行政诉讼。 本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一款第（三）项“提起诉讼应当符合下列条件：（三）由具体的诉讼请求和事实依据；”之规定，当事人提起行政诉讼，其诉讼请求应当是明确和具体的，要指向具体的行政行为。本案原告周文学、雷立新诉状中的诉讼请求为“1.依法判令被告住建局履行法定义务，确认东山国际ABC区单元门厅是否存在建设工程质量缺陷，并确认工程质量缺陷的责任单位；2.依法判令被告住建局依法要求单元门厅工程质量缺陷的责任单位提出相应的整改方案；3.依法判令被告住建局调查单元门厅建设过程中，有关单位是否存在违背相关法律、法规的工程质量行为。”本院开庭审理时要求其明确诉讼请求，原告周文学、雷立新说明诉讼请求为要求被告住建局履行监督职责，但仍未明确是何种监督职责。庭审后，原告周文学、雷立新又提交关于修改诉讼请求的说明，明确诉讼请为：“1.依法判令被告履行法定义务，确认东山国际ABC单元门厅是否存在建设工程质量缺陷，并确认工程质量缺陷的责任的单位、整改期限；2.依法判令被告调查单元门厅建设过程中，有关单位是否存在违背相关法律、法规的工程质量行为，并依法处罚。”本院认为，原告周文学、雷立新经本院释明，仍旧无法明确诉讼请求，故本案属于诉讼请求不明确的情形。 据此，根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回原告周文学、雷立新的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。 审 判 长  文 昊 人民陪审员  张俊祥 人民陪审员  朱兆群 二〇一九年八月二日 书 记 员  雷 婷
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初16508号原告：交通银行股份有限公司广东省分行，营业场所广东省广州市天河区冼村路11号（裙楼、地下室）负一层A区、B区，1层101、102、113至117房，5层501、502房，天河区冼村路11号之一（南塔）14至16层、20至21层、23至33层、35至37层。负责人：周宝志，行长。委托诉讼代理人：徐柳清，广东德法理律师事务所律师。委托诉讼代理人：王心东，广东德法理律师事务所律师上海分所。被告：郭土妹，女，1975年2月8日出生，汉族，身份证住址广东省广州市从化区。原告交通银行股份有限公司广东省分行与被告郭土妹信用卡纠纷一案，本院于2019年4月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王心东到庭参加诉讼，被告经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：45×××06。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2018年10月19日，欠本金15969.89元、利息11983.95元、滞纳金1128.01元、其他费用9元。四、原告的诉讼请求：被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2018年10月20日以后的利息按领用合约的约定计付至所有欠款清偿之日止。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：被告郭土妹应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告交通银行股份有限公司广东省分行偿还截至2018年10月19日的信用卡透支欠款本金15969.89元、利息11983.95元、其他费用9元、滞纳金1128.01元以及从2018年10月20日起至清偿之日止的利息（按《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》约定的标准计付）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费527元，由被告郭土妹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  汤佩芳人民陪审员  郭景燐人民陪审员  漆忠萍二〇一九年八月二十七日书 记 员  曾可欣
浙江省龙游县人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0825执633号申请执行人朱志宏，男，1975年4月12日出生，住浙江省龙游县。被执行人胡国红，男，1966年1月6日出生，住浙江省龙游县。申请执行人朱志宏与被执行人胡国红民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙0825民初4459号已经发生法律效力。申请执行人朱志宏于2019年02月26日向本院申请强制执行，本院于同日立案。被执行人胡国红应向申请执行人朱志宏支付15000元。本院于2019年02月27日向被执行人胡国红发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人胡国红限期履行生效法律文书确定的和法律规定的义务，未按要求履行的，应当报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。被执行人未按本院要求申报财产，因此，本院依法将被执行人胡国红纳入失信被执行人名单。本院通过执行网络查控系统对被执行人胡国红的存款、车辆、不动产、股权、证券等财产情况进行查询，未发现被执行人胡国红有可供执行的财产。本院依法到被执行人住所地浙江省龙游县东华街道鸡鸣路56-1号调查其个人家庭情况及财产情况，未发现可供执行的财产线索。本院于2019年02月27日向被执行人胡国红发出限制消费令，之后依法对其采取了限制高消费措施。因本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也在本院书面通知后未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，故申请执行人朱志宏的本案债权暂无法实现。本案尚有15000元未执行到位。本院拟终结本次执行程序，并将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，听取其对终结本次执行程序的意见。申请执行人对此表示认可，同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施后，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序的，可以终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  吴红平二〇一九年八月二十二日书记员  甘咏华
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽民申2788号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：辽宁永辉超市有限公司。住所地：辽宁省沈阳市于洪区汪河路99号。法定代表人：张豪，该公司执行董事。委托诉讼代理人：李海华，辽宁观策律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：沈阳百味林商贸有限公司。住所地：辽宁省沈阳市和平区和平北大街63号甲1。法定代表人：芦美群，该公司总经理。再审申请人辽宁永辉超市有限公司（以下简称永辉超市）因与被申请人沈阳百味林商贸有限公司（以下简称百味林公司）买卖合同纠纷一案，不服辽宁省沈阳市中级人民法院（2018）辽01民终6520号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。永辉超市申请再审称：1、原审判决对本案法律关系认定错误，本案双方属于合作关系而非买卖关系。2、双方已结算完毕，且结清所有款项，再审申请人对被申请人没有欠款，原审判决认定再审申请人需向被申请人支付款项缺乏确切证据支持。3、原审判决无视双方约定，对再审申请人主张的应扣款仅以被申请人不认可为由不予认定，缺乏事实和法律依据。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。本院经审查认为，双方当事人2013年、2014年均曾签订《供零合作合同》，因此，双方结算应按照合同约定履行。《供零合作合同》第八条约定：“永辉超市为百味林公司出具验收入库单据后，百味林公司最迟应在三个月内至永辉超市结算部门办理对账结算手续”，第十一条约定：“本合同无论何种原因解除或终止时，永辉超市将暂停与百味林公司结算货款，以便双方在三个月内核对库存及各类费用，在办妥相应退货手续后，双方核对无误后恢复支付货款。”依据上述约定，结合被申请人2016年11月14日的清场说明，双方履行合同期间应当是滚动结算，而非被申请人主张的从未结算。双方当事人签订的《供零合作合同》约定了供应商服务系统（VSS）使用条款，原审判决对电子退货单不予认可证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款之规定，裁定如下：一、指令辽宁省沈阳市中级人民法院再审本案；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  郝志贤审判员  王华迪审判员  曹 弘二〇一九年八月二十六日法官助理陈曦书记员栾晶
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0203民初14020号 原告：厦门律诺法律咨询有限公司，住所地福建省厦门市思明区观音山商务中心花莲路11号鸿星尔克大厦13层A单元，统一社会信用代码：91350203MA326HPW42。 法定代表人：唐佳宇，执行董事。 委托诉讼代理人：余晖，福建瀛坤律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：许思迪，福建瀛坤律师事务所执业律师。 被告：厦门共创联盟网络科技有限公司，住所地厦门市思明区嘉禾路267号10H室，统一社会信用代码：91350203M0001LWFXH。 法定代表人：郭勤学。 原告厦门律诺法律咨询有限公司与被告厦门共创联盟网络科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年7月3日立案。原告厦门律诺法律咨询有限公司向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告厦门律诺法律咨询有限公司自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告厦门律诺法律咨询有限公司撤诉。 本案案件受理费50元，减半收取计25元，由原告厦门律诺法律咨询有限公司负担。 审 判 员     潘伟生 二〇一九年八月二十六日 代书记员     曹琳莉 附件：本案所适用的法律法规 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0212民初3446号之一 原告：国帕国际融资租赁有限公司（统一社会信用代码为913302060714906338）。住所地：宁波市北仑区梅山大道商务中心一号办公室614室。 法定代表人：孙贤，该公司总经理。 委托诉讼代理人：蔡凯，浙江共业律师事务所律师。 被告：罗清超，男，1988年5月17日出生汉族，户籍地为贵州省赫章县，现住址不明。 被告：罗玉婷，女，1989年7月19日出生彝族，户籍地为贵州省赫章县，现住址不明。 原告国帕国际融资租赁有限公司诉被告罗清超、罗玉婷租赁合同纠纷一案中，原告于2019年8月12日向本院提出申请，要求撤回起诉。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告国帕国际融资租赁有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告国帕国际融资租赁有限公司负担。 审 判 长  黄文娟 人民陪审员  谢良红 人民陪审员  陈美娣 二〇一九年八月十二日 代书 记员  陈淑蕾
杭州市西湖区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0106刑初531号 公诉机关杭州市西湖区人民检察院。 被告人王召兵，男，1989年6月19日出生。 公诉机关以西检公诉刑诉（2019）536号起诉书指控被告人王召兵犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指派公诉人严敏出庭，指控:2019年5月20日3时许，被告人王召兵在本市西湖区三墩镇浙港国际1幢1楼101办公室内，以顺手牵羊的方式窃走被害人倪某的苹果牌MacBookAir13.3英寸笔记本电脑一台（鉴定价值人民币3480元）。被告人王召兵自侦查阶段自愿认罪认罚，建议对其判处有期徒刑六个月，并处罚金。 被告人王召兵对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人王召兵犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人王召兵自侦查阶段如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，本院酌情予以从宽处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十四条之规定，判决如下: 一、被告人王召兵犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元（刑期自判决执行之日起计算；执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月4日起至2019年12月3日止；罚金限判决生效后十日内缴清）。 二、未追回的赃物苹果牌MacBookAir13.3英寸笔记本电脑一台，责令被告人王召兵退赔给被害人倪某。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审判员 郑 颖 二〇一九年八月二十一日 书记员 张欣鑫
重庆市开州区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）渝0154行审22号 申请执行人重庆市开州区市场监督管理局（简称开州市场监管局），住所地：重庆市开州区开州大道中段177号,统一社会信用代码：11500234MB18616031。 法定代表人王家舜，局长。 委托代理人范兴中，男，生于1969年8月11日，汉族，住重庆市开州区，系开州市场监管局职工。 被执行人付忠涛，男，生于1982年5月19日，汉族，住河南省卫辉市，系个体工商户。 申请执行人开州区市场监管局于2019年7月29日向本院申请强制执行渝开州工商经处字〔2018〕27号《行政处罚决定书》（简称27号处罚决定）第二项确定的罚款15,000元以及加处罚款15,000元。本院受理后,依法组成合议庭，对申请执行人作出的行政处罚决定进行了合法性审查，本案现已审查终结。 经审查查明，付忠涛于2018年4月6日租用重庆市开州区文峰街道双合店社区田园街北四路96号门市开设开州区好德净水机经营部。从2018年4月16日开始，付忠涛在前述门市通过“康复理疗仪”免费体验营销的形式吸引中老年消费者，并通过播放音视频、展示PPT、口头宣讲等方式宣传“就好”全自动超滤净水器的性能、功能以及该净水器进化后水的功能作用，以达到销售“就好”全自动超滤净水器的目的。经调查核实，付忠涛在PPT讲课宣传中，明示或者暗示通过该净水器过滤后的水包含：1.小分子团水：小分子易吸收，活化细胞，增强免疫力。2.矿物质水：富含人体必需的微量元素和矿物质3.弱碱性水：保持人体正常的酸碱平衡4.负离子水：促进代谢，增强免疫力，肠胃通畅，防止便秘。5.高氧水：口感好，含氧量高，养鱼浇花长势好6.活化水：乳化能力强，去油锅污渍，清理血管上垃圾毒素7.磁化水：增加生物膜通透性，降低血黏度，防止血栓形成。与此同时，付忠涛利用该净水器说明书和随机附带的健康饮水知识手册内容进行宣传，明示或者暗示通过该净水器过滤后的水具有以下主要功能和作用：一是主要功能：1.弱碱性：可中和体内酸碱度，维持体内酸碱平衡，预防和辅助治疗糖尿病、心脑血管、痛风、结石、关节炎等疾病。2.负电位：清除体内自由基，预防因其引起的心脑血管疾病，老年斑、皱纹等衰老症状。3.小分子团：溶解力和渗透力强，将体内和血管的油脂等酸性废物溶解后排出体外。4.矿物质：采用中华麦饭石和木鱼石平衡、补充人体有益的离子状态矿物质（钙、钾、镁、纳等）。二是主要作用：1.人体体液呈弱碱性，将身体调节到最佳状态；2.使活性氧（自由基）无毒性；3.细胞活化，保证新陈代谢正常进行；4.进化血液，排除毒素；5.消除疲劳，保持旺盛的精力；6.调节神经系统的平衡，保证内脏器官的正常运行；7.增强抗毒能力，减少疾病的发生；8.镇痛、镇静作用；9.改善过敏体质，防止免疫变态性疾病的发生；10．延缓衰老，促进健康长寿”。同时查明，付忠涛销售的“就好”全自动超滤净水器为普通净水器。其批准文号：（豫）卫水字（2017）第0010号，执行标准：GB/T30307-2013。付忠涛开业后从河南省就好医用电子科技股份有限公司购进“就好”全自动超滤净水器11台(其中第一次购进2台、第二次购进5台、第三次购进4台)，销售价格分别为：3,980元/台、4,080元/台、4,180元/台。开州市场监管局查获时，付忠涛已销售“就好”全自动超滤净水器10台,销货款：45,080.00元。2018年11月1日，开州市场监管局对付忠涛作出《行政处罚听证告知书》，告知付忠涛拟作出行政处罚的事实、理由、依据、内容以及陈述、申辩和要求听证的权利并依法进行了送达。付忠涛未在告知书限定的期限内提出陈述申辩意见，也未申请听证。2018年12月26日，开州市场监管局依据《中华人民共和国反不正当竞争法》第二十条第一款、《重庆市规范行政处罚裁量权办法》第十四条第一款第（三）项的规定，对付忠涛作出27号处罚决定，处罚决定内容如下：1.责令付忠涛停止违法行为；2.罚款15,000元。该处罚决定限付忠涛收到处罚决定之日起十五日内，到中国工商银行开州支行（账号：310002170902493XXXX，户名：重庆市财政局）缴纳罚款，逾期未缴纳的，根据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条第（一）项之规定，每日按罚款数额的3%加处罚款。2018年12月28日，开州市场监管局依法向付忠涛送达了27号处罚决定。付忠涛收到处罚决定书后，既未履行缴纳罚款的义务，也未在法定期限内申请行政复议或提起行政诉讼。2019年6月28日，开州市场监管局向付忠涛作出渝开市监催告字【2019】002号《行政处罚决定履行催告书》，催告被执行人在收到催告书后10个工作日内履行缴纳罚款义务。催告书依法送达付忠涛后，付忠涛在催告书限定的期限内仍未履行缴纳罚款的义务，故开州市场监管局向本院申请强制执行。 另查明，因重庆市开州区机构改革，重庆市工商行政管理局开州区分局并入重庆市开州区市场监督管理局，原重庆市工商行政管理局开州区分局的职责由开州区市场监管局行使。 本院认为，申请执行人开州区市场监管局对被执行人付忠涛作出27号行政处罚决定事实清楚，证据充分，适用法律法规正确，程序合法，无超越职权和滥用职权行为。被执行人收到行政处罚决定后，既未履行前述行政处罚决定确定的缴纳罚款的义务，也未在法定期限内申请行政复议或提起行政诉讼，经申请执行人催告后，被执行人仍未履行，申请执行人向人民法院申请强制执行，其申请符合《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条之规定，依法应准予执行。综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下： 准予强制执行重庆市开州区市场监督管理局申请执行的原重庆市工商行政管理局开州区分局对被执行人付忠涛作出的渝开州工商经处字〔2018〕27号行政处罚决定中确定的罚款15,000元以及每日按罚款数额3%的加处罚款（加处罚款数额不得超过罚款本金15,000元）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  蔡 文 审 判 员  杜连成 审 判 员  马 鹏 二〇一九年八月六日 法官助理  朱大文 书 记 员  旷秀颖
福建省尤溪县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0426民申4号 再审申请人（原审被告）：叶荣顺，男，1968年9月5日出生，汉族，住福建省政和县。 委托诉讼代理人：范水强，政和县熊山中心法律服务所法律工作者。 被申请人（原审原告）：谢有清，男，1990年5月7日出生，汉族，住福建省尤溪县。 再审申请人叶荣顺因与被申请人谢有清民间借贷纠纷一案，不服本院（2018）闽0426号2126民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。 本院审查过程中，叶荣顺于2019年8月20日以谢有清已撤回执行申请为由向本院提出撤回再审申请。 本院经审查认为，叶荣顺撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款规定，裁定如下： 准许叶荣顺撤回再审申请。 审判长  黄登忠 审判员  韩 辉 审判员  张 宏 二〇一九年八月二十日 法官助理傅紫薇 书记员廖贻煦 附相关法条： 一、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第四百条第一款审查再审申请期间，再审申请人撤回再审申请的，是否准许，由人民法院裁定。 再审申请人经传票传唤，无正当理由拒不接受询问的，可以按撤回再审申请处理。
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽民申2826号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：平潭县育英中学，住所地福建省平潭县岚城乡上楼村460号。 负责人：林心峰，该校董事长。 委托诉讼代理人：方维忠，北京大成（福州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：罗晨晓，北京大成（福州）律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：吴自明，男，1962年11月13日出生，汉族，住福建省平潭县。 再审申请人平潭县育英中学（以下简称育英中学）因与被申请人吴自明劳动争议一案，不服福建省福州市中级人民法院(2018)闽01民终3102号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 育英中学申请再审称，（一）一二审判决育英中学赔偿吴自明失业保险待遇损失错误。吴自明从公立学校辞职到育英中学任教时，要求育英中学继续在平潭县机关事业单位社会保险管理中心为其缴纳社会保险，但因该中心未开办失业保险险种，导致其失业保险未予办理。根据“谁主张谁举证”的原则，吴自明主张育英中学赔偿其失业保险待遇损失，则应就其符合法律规定的失业保险金领取条件及无法享受失业保险待遇的原因进行举证，并承担举证不能的不利后果。一二审法院以育英中学未能证明失业保险可以补办为由，判决育英中学赔偿吴自明失业保险待遇损失，属举证责任分配错误，应予纠正。（二）一二审判决认定的经济补偿金支付标准错误。一二审判决既认定双方劳动合同解除的时间为2015年5月5日，并判决按3333元/月的标准补发2014年9月至2015年5月的工资，则经济补偿金依法应按劳动者劳动合同解除或终止前十二个月的平均工资为标准计算，现一二审判决以2013年9月至2014年8月的月平均工资并加上调资工资及年终奖金作为经济补偿金计算标准，于法不符，应予纠正。综上，请求依法对本案进行再审。 本院经审查认为，（一）关于育英中学应否赔偿吴自明失业保险待遇损失的问题。根据法律规定，用人单位负有依法为劳动者办理社会保险的义务。育英中学作为民办非企业单位，其二审提供的《政府信息公开申请办理告知书》仅能证明平潭县机关事业单位社会保险管理中心不具备缴纳、征收失业保险费的业务职能，不能证明其系应吴自明的要求在平潭县机关事业单位社会保险管理中心办理社会保险。故育英中学主张其未为吴自明办理失业保险没有过错，依据不足，一二审判决未予采纳，并无不当。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条规定“劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理”，本案育英中学未为吴自明办理失业保险手续，现有证据亦不能证明社会保险经办机构能够予以补办，吴自明因无法享受失业保险待遇诉请育英中学予以赔偿损失，具有事实和法律依据，一二审判决予以支持，于法有据。 （二）关于经济补偿金的计算标准问题。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条第三款的规定，经济补偿金的计算标准为劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的月平均工资。该月平均工资应当反映劳动者的正常收入水平。2014年9月至2015年5月育英中学在无生源的情况下继续留用教师，且未与吴自明等教师协商，自行降低教师工资标准，故此期间无论是按照育英中学实际发放的工资标准还是按照一二审判决认定的工资标准，均不是吴自明在正常工作状态下应有的工资报酬。现一二审判决考虑到上述因素，以吴自明2013年9月至2014年8月的月平均工资作为经济补偿金的计算标准，公平合理。根据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十七条关于“劳动合同法第四十七条规定的经济补偿的月工资按照劳动者应得工资计算，包括计时工资或者计件工资以及奖金、津贴和补贴等货币性收入”的规定，一二审判决在认定经济补偿金计算标准时，将调资、年终奖金等计算在内，具有法律依据，亦无不当。 综上所述，育英中学的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回平潭县育英中学的再审申请。 审判长  程光毅 审判员  俞裕铨 审判员  林 琳 二〇一九年八月二十八日 法官助理刘洁君 书记员钟晓琳
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初19037号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所广东省广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：迟焕菲，男，1983年3月15日出生，汉族，身份证住址山东省青岛市市北区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告迟焕菲小额借款合同纠纷一案，本院于2019年5月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：34000元。签约日期：2018年5月23日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.59％；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，若日息低于1元的，则按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：34000元；交付时间：2018年5月23日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年12月24日尚欠本金余额17000.01元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金17000.01元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年12月25日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告迟焕菲向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金17000.01元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年12月25日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费270元，由被告迟焕菲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  汤佩芳人民陪审员  吴静翠人民陪审员  漆忠萍二〇一九年八月二十九日书 记 员  曾可欣
山西省运城市盐湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）晋0802民初4806号原告：运城市鑫沣融资担保有限公司。委托诉讼代理人：杨少东、侯玉静（实习），山西上韬律师事务所律师。被告：山西诚盛建材有限公司。被告：侯徐马，男。被告：吕会玲，女。被告：侯晓丽，女。被告：侯晓鹏，男。被告：侯原龙，男。原告运城市鑫沣融资担保有限公司与山西诚盛建材有限公司、侯徐马、吕会玲、侯晓丽、侯晓鹏、侯原龙追偿权纠纷一案，本院于2019年7月8日立案。原告运城市鑫沣融资担保有限公司于2019年8月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告以双方之间纠纷已经解决为由向本院提出撤诉申请，原告运城市鑫沣融资担保有限公司的撤诉申请是对其民事诉讼权利的处分，是其真实意思表示，符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告运城市鑫沣融资担保有限公司撤回起诉。本案受理费12000元，减半收取6000元，由原告运城市鑫沣融资担保有限公司负担。审判员  靳君健二〇一九年八月十四日书记员  赵新芬
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初19075号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所广东省广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：管其滨，男，1970年11月28日出生，汉族，身份证住址广东省揭阳市榕城区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告管其滨小额借款合同纠纷一案，本院于2019年5月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：44000元。签约日期：2018年3月7日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.62％；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，若日息低于1元的，则按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：44000元；交付时间：2018年3月7日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年11月7日尚欠本金余额18333.38元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金18333.38元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年11月8日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告管其滨向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金18333.38元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年11月8日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费321元，由被告管其滨负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  汤佩芳人民陪审员  吴静翠人民陪审员  漆忠萍二〇一九年八月二十九日书 记 员  曾可欣
山东省淄博市周村区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0306执937号申请执行人：徐波，男，汉族，现住周村区。被执行人：孙海滨，男，汉族，现住周村区。被执行人：聂云霞，女，汉族，现住周村区。本院依据已经发生法律效力的淄博市周村区人民法院（2019）鲁0306民初1549号民事判决书及申请执行人的申请，已立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人孙海滨、聂云霞在各银行账户内存款135731.25元（其中包括生效法律文书确定的应给付申请人款项131186.25元，案件受理费及申请费共计2638.00元，执行费1907.00元）；若无存款或存款不足135731.25元，即查封或扣押、拍卖或变卖其价值相当的财产，所得款项清偿债务。本裁定作出后立即执行。审判员  刘洪磊二〇一九年八月六日书记员  吴 迪
广东省东莞市第二人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1972民初4010号之二原告：东莞市旭源智能自动化设备有限公司。住所地：广东省东莞市厚街镇环冈社区第一工业区金都工业园B栋一楼，统一社会信用代码为91441900MA4WMJF86J。法定代表人：李厚良，系该公司总经理。被告：深圳市阳光海纳包装制品有限公司。住所地：广东省深圳市龙华新区大浪街道龙美路民生工业园A栋A座三楼北，统一社会信用代码为9144030079799104XX。法定代表人：农惠国。本院在审理原告东莞市旭源智能自动化设备有限公司与被告深圳市阳光海纳包装制品有限公司买卖合同纠纷一案中，原告东莞市旭源智能自动化设备有限公司于2019年8月15日向本院提交撤诉申请书，以双方已协商解决为由，申请撤回对本案的起诉。经审查，原告申请撤诉的意思表示真实，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准予原告东莞市旭源智能自动化设备有限公司撤回起诉。本案减半收取受理费2900元，原告已预交5800元，由原告承担2900元，退回原告2900元。本案收取保全费2020元，原告已预交，由原告承担。审 判 长  方淑敏人民陪审员  方肖君人民陪审员  叶伟强二〇一九年八月十五日书 记 员  陈洁欣附：相关的主要法律条文（节选）《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0402民初5539号原告：中国工商银行股份有限公司珠海分行，住所地珠海市吉大景山路19号工商银行大厦,统一社会信用代码9144040070799343XL。负责人：潘强，行长。委托诉讼代理人：戴汉生，男，汉族，1962年5月30日出生，住所地广东省珠海市香洲区，系该银行员工。被告：陈进，男，汉族，1973年5月14日出生，住所地广东省遂溪县，原告中国工商银行股份有限公司珠海分行（以下简称工行珠海分行）与被告陈进信用卡纠纷一案，本院于2019年4月10日立案后，依法组成合议庭适用普通程序，于2019年8月2日公开开庭进行了审理。原告工行珠海分行的委托诉讼代理人戴汉生到庭参加诉讼。被告陈进经公告传唤，未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。工行珠海分行向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告陈进偿还在我行透支人民币278993.44元(其中本金241502.81元、利息33490.63元、违约金4000元）,利息、违约金计算至2019年3月8日;2.请求判令从2019年3月9日至付清本金之日的利息、违约金按《牡丹信用卡领用合约》规定另行计算;3.请求判令被告承担本案诉讼费及与本案有关的费用。事实和理由：被告陈进于2013年3月7日向我行银行卡业务部申请牡丹信用卡，经审核获批准，帐号：42×××43。被告陈进持卡后，于2014年6月1日开始透支，卡内信用额度循环使用，到2019年3月8日人民币账户累计透支本金241502.81元、利息33490.63元、违约金4000元,合计278993.44元。陈进透支后，经我行银行卡业务部多次催收,拒不偿还,并用各种理由搪塞。被告陈进的这种行为已违反与我行签订的《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约》的有关规定，严重损害我行合法权益。根据《中国工商银行牡丹信用卡章程》第二十一条的有关规定，被告陈进持有牡丹信用卡按月收取利息、违约金，利息按日利率万分之五计收，利息按每月计收复利。到2019年3月8日被告陈进持有我行牡丹信用卡透支累计278993.44元。基于以上事实，为维护我行的合法权益，保障国家银行资金的安全，根据《中华人民共和国民事诉讼法》和《牡丹信用卡领用合约》第九条的规定，特向贵院提起诉讼，请求判令被告偿还透支278993.44元及支付清偿透支款项时止的透支利息、违约金。陈进未作答辩。工行珠海分行就所述陈进未依约还款等事实提供了信用卡申请表、领用合约等证据予以印证，并附上对账单、交易记录对被告陈进的欠款构成加以说明。原告提交的上述证据经本院审查符合法律规定，本院予以采信，且对原告所述被告陈进欠款的事实予以确认。2016年9月30日，原告在其官方网站发出《关于对我行服务价目表中部分信用卡服务项目进行调整的公告》，自2017年1月1日起，取消“市场调节价项目”中的滞纳金收费项目，同时新增违约金收费项目，新增违约金收取标准为按最低还款额未还部分的5%收取，每期最高500元人民币或500元港币或500元澳门元或100美元或100欧元(其余外币账户按最高100美元等值外币收取)或按协议约定收取。原告主张自2017年1月起，被告需支付逾期还款违约金。本院认为，陈进向原告工行珠海分行申请办理信用卡，原告工行珠海分行批准并为其办理了信用卡业务，双方已形成了合同关系，该合同是双方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律和行政法规的强制性规定，为有效合同，均应全面履行。工行珠海分行依约为陈进办理了信用卡并提供相应的服务，而陈进持卡消费透支后没有依约定还款，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。陈进应将截至2019年3月8日止，透支本金241502.81元、暂计利息33490.63元偿还给原告工行珠海分行。至于自2019年3月9日起算的利息，应按照约定另行计付。关于违约金。《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》明确规定，自2017年1月1日起取消滞纳金，对于持卡人违约逾期还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收费方式和标准。因此，原告收取违约金的前提条件是双方必须达成协议进行明确约定，如果合约中没有约定，则不具备收取违约金的条件。原告以公告的形式告知滞纳金变更为违约金的行为，不能视为双方已经达成协议，原告主张被告支付自2017年1月起的违约金，依据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈进于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中国工商银行股份有限公司珠海分行偿还透支本金241502.81元以及计至2019年3月8日止的利息33490.63元；二、被告陈进于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中国工商银行股份有限公司珠海分行支付自2019年3月9日起至款项付清之日止，以241502.81元为基数，按日利率万分之五计算的利息；三、驳回原告中国工商银行股份有限公司珠海分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5485元，由原告中国工商银行股份有限公司珠海分行负担61元，由被告陈进负担5424元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审 判 长  肖红星审 判 员  庞彩霞人民陪审员  何曼莉二〇一九年八月十六日书 记 员  邓嘉颖
广东省东莞市第二人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1972民初496号之一原告：东莞市大展木业有限公司。住所地：广东省东莞市厚街镇陈屋社区彩云路迅裕家具材料市场1区1023、1025号，统一社会信用代码为91441900MA4WCPCF67。法定代表人：湛静，系该公司执行董事、经理。委托诉讼代理人：陈伟，广东品峰律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨静，广东品峰律师事务所实习律师。被告：奥德兄弟（惠州）实业有限公司。住所地：广东省惠州市惠城区小金口街道办事处柏岗居委会村头村民小组20年厂房，统一社会信用代码为91441302MA4X8N6D5A。法定代表人：林文彬。被告：林西，男，1978年7月27日出生，汉族，住广东省惠来县。被告：王旭东，男，1981年3月9日出生，汉族，住广东省惠州市惠城区。被告：林文彬，男，1983年10月10日出生，汉族，住广东省惠州市惠城区。被告：谭道深，男，1982年6月18日出生，汉族，住广东省罗定市。本院在审理原告东莞市大展木业有限公司诉被告奥德兄弟（惠州）实业有限公司、林西、王旭东、林文彬、谭道深买卖合同纠纷一案中，原告东莞市大展木业有限公司于2019年8月7日向本院提交撤诉申请书，以原告自行与被告协商为由，申请撤回对本案的起诉。经审查，原告的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准予原告东莞市大展木业有限公司撤回起诉。减半收取受理费2686元，原告已预交5372元，由原告承担2686元，退回原告2686元。审 判 长  潘远平人民陪审员  方肖君人民陪审员  王景新二〇一九年八月七日书 记 员  陈洁欣附：相关的主要法律条文（节选）《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0102民初4919号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心福州分中心，住所地福建省福州市鼓楼区古田路60号福晟财富中心（建福大厦）2楼03单元。 负责人：陈晨，职务总经理。 委托诉讼代理人：李秀玲，福建志昂律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林晓君，福建志昂律师事务所律师。 被告：罗祥生，男，汉族，1975年12月3日出生，住福建省松溪县。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心福州分中心与被告罗祥生信用卡纠纷一案，本院立案后，原告中信银行股份有限公司信用卡中心福州分中心在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告中信银行股份有限公司信用卡中心福州分中心撤回起诉处理。 审判员  林心恩 二〇一九年八月十日 法官助理郑文欢 书记员庄培燊 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （十一）其他需要裁定解决的事项。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
福建省惠安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽0521民初6780号 原告：福建世兴石业有限公司，住所地福建省泉州市惠安县山霞镇赤湖工业区。统一社会信用代码913505217296993382。 法定代表人：庄世明，该公司董事长。 委托诉讼代理人：康碧信，李佳炜，福建瑞朗律师事务所律师。 被告：张掖市金达房地产开发有限责任公司，住所地甘肃省张掖市金安新村秋爽园5号楼。统一社会信用代码91620702778868783T。 法定代表人：权金彪，该公司董事长。 原告福建世兴石业有限公司与被告张掖市金达房地产开发有限责任公司承揽合同纠纷一案，本院于2018年8月2日立案。原告于2019年8月7日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以与被告达成和解协议并已部分履行为由申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所作的处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告福建世兴石业有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，评估费87200元，由原告福建世兴石业有限公司负担。 审 判 长  黄钕婷 人民陪审员  庄鸿疆 人民陪审员  庄映湖 二〇一九年八月七日 书 记 员  周 璇 速 录 员  何夏妮 附本案引用的主要法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。