wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省遵义市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）黔03民终4391号上诉人（原审原告）：王开伟，男，汉族，1979年6月2日出生，住贵州省仁怀市。被上诉人（原审被告）：张明贵，男，汉族，1995年8月25日出生，福建省周宁县人，住贵州省仁怀市。被上诉人（原审被告）：叶文通，男，汉族，1988年2月25日出生，福建省周宁县人，住贵州省仁怀市。被上诉人（原审被告）：许闻春，男，汉族，1995年12月16日出生，福建省周宁县人，住贵州省仁怀市。上诉人王开伟因与被上诉人张明贵、叶文通、许闻春健康权纠纷一案，不服贵州省仁怀市人民法院（2019）黔0382民初1162号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月9日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。王开伟上诉请求：1、撤销贵州省仁怀市人民法院（2019）黔0382民初1162号民事判决；2、改判三被上诉人连带赔偿上诉人医疗费10685.75元、护理费2430.31元、误工费8267.28元、住院伙食补助费2300元、交通费1000元，共计24683.34元。事实和理由：原审判决认定事实不清、适用法律错误，有失公正。上诉人与被上诉人发生辱骂行为时，被上诉人张明贵冲上前对上诉人进行推搡，上诉人为了自身安全考虑将对方挡开。被上诉人几人随即上前围殴上诉人，造成上诉人头部、腹部受伤。在后续过程中上诉人并没有动手，非上诉人造成矛盾的激化，而是被上诉人故意对上诉人实施伤害行为。上诉人维护自身安全的防卫性行为不应当认定为过错，原审判决上诉人承担40%责任错误。张明贵辩称，原审判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，程序合法，应予以维持。叶文通、许闻春未答辩。王开伟向一审法院起诉请求：1、判令张明贵、叶文通、许闻春连带赔偿王开伟医疗费10685.75元、护理费2430.31元、误工费8267.28元、住院伙食补助费2300元、交通费1000元，共计24683.34元；2、本案诉讼费用由张明贵、叶文通、许闻春承担。一审法院认定事实：2018年11月18日晚21时许，张明贵在仁怀市盐××街道××社区××小区斜对面一空地停车场因让车问题与王开伟发生争吵，在争吵过程中，张明贵与王开伟用手指着对方并且相互辱骂对方。随后，案外人郑用炳与王开伟相互之间推了一下，之后郑用炳伙同张明贵、许闻春、叶文通四人上前殴打王开伟，导致王开伟头部、腹部受伤。王开伟受伤后于2018年11月18日至2018年12月11日到仁怀市人民医院住院治疗23天，出院诊断为“1、左颞部头皮裂伤并部分皮缘缺损，2、全身多处软组织损伤，3、脑外伤后神经性反应，4、闭合性胸外伤：右侧第6前肋骨不全性骨折”，出院医嘱为“1、注意多休息；针对患者胸部情况，请胸外科会诊协助治疗；2、出院后无特殊不适，出院后1月返院复查，若患者感头昏、头痛加重、或出现恶心、呕吐等，及时返院就诊；3、不适随诊”。长期医嘱单载明“普食”“陪护一人”。支付医疗费10685.75元。2018年11月28日，仁怀市公安局对张明贵、叶文通、许闻春作出行政拘留12日的行政处罚决定。2018年12月24日，贵州省仁怀市公安司法鉴定中心作出（仁）公（司）鉴（法临）字[2018]231号《鉴定书》，鉴定意见为王开伟头部所受损伤评定为轻微伤。另查明，张明贵已支付王开伟医疗费4000元。一审法院认为，张明贵、叶文通、许闻春殴打王开伟致其受伤住院，存在过错，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”、第八条“二人以上共同实施侵权行为，造成他人损害的，应当承担连带责任”之规定，张明贵、叶文通、许闻春应当连带承担侵权责任。王开伟与张明贵因让车问题相互辱骂引发矛盾，相互推搡激化矛盾，未能冷静妥善处理纠纷，也有过错，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。”之规定，应当可以减轻张明贵、叶文通、许闻春的侵权责任，本案中酌定由张明贵、叶文通、许闻春承担60%的侵权责任，王开伟自行承担40%的侵权责任。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。……”之规定，张明贵、叶文通、许闻春对王开伟因伤造成的损失应当承担赔偿责任。王开伟因伤造成的相关损失经审查核定为：1、医疗费为10685.75元，予以支持；2、护理费，王开伟主张2430.31元（38568元/年÷365天×23天）；3、误工费，王开伟主张误工期40天，但未提供证据予以证明，结合病历，酌定支持误工期30天，因其从事交通运输行业，故其误工费为6200.47元（75439元/年÷365天×30天）；4、住院伙食补助费，酌定按照80元/天计算为1840元（80元/天×23天）；5、交通费结合案情酌定300元。综上，王开伟在本次事件中造成的损失为21456.53元。综上所述，王开伟对其损失自行承担8582.61元（21456.53×40%），张明贵、叶文通、许闻春连带承担12873.92元（21456.53×60%），因张明贵已经赔付王开伟4000元，故张明贵、叶文通、许闻春还应赔付王开伟的损失8873.92元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第八条、第十六条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、张明贵、叶文通、许闻春于本判决生效后十日内赔付王开伟的损失共计8873.92元；二、驳回王开伟的其他诉讼请求。案件受理费150元（已减半收取），由王开伟负担96元，张明贵、叶文通、许闻春负担54元。本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。本院二审查明的事实与原审法院认定事实一致，本院予以确认。本院认为，公民的健康权受法律保护。王开伟与张明贵因琐事发生争吵后，张明贵、叶文通、许闻春殴打王开伟致伤，三人的行为侵害了王开伟的健康权，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条之规定，应当承担侵权责任，故张明贵、叶文通、许闻春应承担赔偿王开伟相关损失的责任。该次打架事件系王开伟与张明贵因让车问题相互辱骂所导致，王开伟对打架的发生亦有一定过错，依据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条之规定，被侵权人对侵害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任，故王开伟亦应自行承担一定的责任。王开伟上诉称其为维护自身安全的防卫性行为不应当认定为过错，依据不足，本院不予支持。一审根据双方的过错程度，对双方责任比例的划分并无不当，本院予以维持。王开伟上诉称其损失为24683.34元，一审法院根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和王开伟的伤情及当地平均生活水平，确认的赔偿数额并无不当，本院予以维持。综上所述，王开伟的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费300元，由王开伟负担。本判决为终审判决。审判长  张海波审判员  周亚琼审判员  李成波二〇一九年八月二十八日法官助理周晓易书记员王艳莉
山东省滕州市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0481执806号之十申请人中国银行股份有限公司滕州支行,住所地：滕州市善国北路37号。负责人：杜兆远，行长。被执行人滕州东方机床有限公司,住所地：滕州市经济开发区郭河西路789号。法定代表人：王延文。被执行人山东净化环保设备有限公司,住所地：滕州市柳屯路88号。法定代表人：李修顶。被执行人王延文,男,1962年05月22日出生，汉族,住滕州市荆河东路水泵区。被执行人苗庆梅,女,1963年10月26日出生，汉族,住滕州市荆河东路水泵区。被执行人王瀚毅,男,1983年02月10日出生，汉族,住滕州市荆河东路水泵区。被执行人丁雪婷,女,1984年11月29日出生，汉族,住滕州市荆河东路水泵区。本院依据已经发生法律效力的滕州市人民法院（2017）鲁0481民初1616号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务。但被执行人至今没有履行生效法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：扣划被执行人王瀚毅在中国工商银行16×××48账户内存款人民币10670.37元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 马 杰二〇一九年八月二十二日书记员 魏士厚
山东省商河县人民法院结 案 通 知 书（2019）鲁0126执1164号被执行人李传海机动车交通事故责任纠纷一案，山东省商河县人民法院（2018）鲁0126民初2936号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人李传海未主动履行生效法律文书确定的缴纳案件受理费的义务，商河县人民法院玉皇庙法庭依法移送执行。山东省商河县人民法院依法立案执行后，至2019年08月20日为止，上述生效法律文书确定的案件受理费115元被执行人李传海已履行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条规定，通知如下：山东省商河县人民法院（2018）鲁0126民初2936号民事判决书确定的案件受理费115元执行完毕。商河县人民法院二〇一九年八月二十一日
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0105执8721号 申请执行人：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路500号。 负责人：汪宇，总经理。 委托代理人：王心东，广东德法理律师事务所上海分所律师。 委托代理人：徐柳清，广东德法理律师事务所律师。 被执行人：王俊,男,1972年04月14日出生,汉族,住广东省兴宁市, 原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告王俊信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤0105民初10197号民事判决书已发生法律效力。权利人兴业银行股份有限公司信用卡中心于2019年6月18日申请执行，要求被执行人王俊清还欠款暂计86040.14元。本院于2019年6月18日立案执行。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，未发现被执行人有可供执行的财产。另外，本院已向被执行人发出限制消费令。鉴于此，申请执行人对本院执行情况予以确认，并同意本案终结本次执行。 本院认为，经执行未发现本案被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院(2019)粤0105执8721号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 贾 岚 审判员 邱时迁 审判员 周 博 二〇一九年八月三十日 书记员 徐欣欣
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执21197号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司。住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：颜素娟。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人颜素娟小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初17735号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年06月10日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇一九年八月二十八日 书记员  周恺妍
山东省枣庄市薛城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁0403民初3451号 原告：山东捷安运输有限公司，住所地：枣庄市薛城区邹坞汽车站东600米路北。统一社会信用代码：91370400085109266G。 法定代表人：王辉。 被告：侯超，男，1995年3月9日出生，汉族，住枣庄市山亭区。 原告山东捷安运输有限公司与被告侯超买卖合同纠纷一案，本院于2018年11月19日立案。2019年8月5日，原告山东捷安运输有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按原告山东捷安运输有限公司撤诉处理。 案件受理费2,331.72元，减半收取计1,165.86元，由原告山东捷安运输有限公司负担。 审 判 长  陈建合 审 判 员  孙彦明 人民陪审员  王成金 二〇一九年八月五日 书 记 员  周维维
.广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执9499号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路219号12楼全层及11楼01、02房，统一社会信用代码91440101MA59BQ4860。 负责人：马勇。 委托代理人：郭国芳，系广东科德律师事务所律师。 被执行人:陈成，男，1960年7月12日出生，汉族，住福建省龙岩市漳平市。 中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心申请执行陈成信用卡纠纷一案，本院做出的（2018）粤0106民初6950号民事判决书已发生法律效力。依上述生效判决：被执行人应向申请执行人清偿信用卡透支款227056.71元、利息10867.64元、其他费用11891.79元；负担案件受理费5120元等。根据申请执行人的申请，本院立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知及财产申报令，责令被执行人限期向本院如实申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有在期限内履行。 本院依职权通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、房产等财产情况进行查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。 因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人采取限制消费措施，并将其纳入失信被执行人名单。 本院告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落和可供执行的财产线索。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也不能提供其他可供执行的财产线索及下落，本案可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员 李 林 二〇一九年八月二十日 书记员 李璟南
青海省西宁市城北区人民法院民事裁定书（2019）青0105民初2322号原告：李建悦，男，汉族，1963年11月26日出生，住青海省西宁市，公民身份号码：×××。被告：青海金尚装饰工程有限公司，住所地：西宁市城东区南山东路66号楼4层，统一社会信用代码：91630102MA75229K1D。法定代表人：崔朝铮，该公司经理。原告李建悦与被告青海金尚装饰工程有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年5月6日立案，原告于2019年8月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以被告现去向不明、需确定被告住所地或经常办公地后再另行起诉为由自愿申请撤回起诉，是其真实意思表示，是对诉权的自主处分，该行为符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告李建悦撤回起诉。案件受理费526元，本院已减半收取263元，由原告李建悦负担。审判员 李 雪 二○一九年八月一日书记员 郭启梅附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：……（五）准许或不准许撤诉；……
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初13231号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：张朝晖，行长。委托诉讼代理人：陈继达,广东天穗律师事务所律师。委托诉讼代理人：洪晓洁,广东天穗律师事务所律师。被告：贺泽民，女，1989年5月11日出生，汉族，住湖南省娄底市娄星区。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告贺泽民金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人陈继达到庭参加诉讼。被告贺泽民经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2017年3月29日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》。（三）借款金额：100000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：执行固定月利率1.53%。（六）还款方式：等额还本付息。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：原告于2017年3月30日发放贷款100000元，被告未能按时还款；《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2019年8月5日，被告尚欠原告借款本金51219.62元，利息(含罚息)7178.89元、复利596.11元。（九）律师费：原告与案外人广东天穗律师事务所签订《平安银行零售委托清收协议》，原告向该所实际支付本案律师费500元，并取得律师费发票。（十）原告诉讼请求：1.被告向原告偿还贷款本金51219.62元及其利息、逾期利息[截止至2019年8月5日利息(含罚息)7178.89元、复利596.11元；从2019年8月6日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定年利率18.36%上浮50%计算罚息]；2.被告承担本案律师费500元；3.被告承担本案全部诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告截止至2019年8月5日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及截止至2019年8月5日止的利息（含罚息）、复利和律师费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，2019年8月6日起至贷款实际清偿之日止的罚息总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告贺泽民经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告贺泽民于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金51219.62元及其利息、逾期利息[截止至2019年8月5日，利息（含罚息）为7178.89元，复利为596.11元；自2019年8月6日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同约定月利率的基础上上浮50%计收罚息，罚息总计不得超过年利率24%，逾期罚息不得计收复利]；二、被告贺泽民于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元；三、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1180元，由被告贺泽民承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  龙 帅人民陪审员  叶少冰人民陪审员  龙国权二〇一九年八月二十日书 记 员  葛 军
云南省陇川县人民法院执 行 裁 定 书（2019）云3124执274号申请执行人：郑治增，男，汉族，1977年04月27日生，住云南省保山市腾冲县。被执行人：陇川县搏鑫硅冶炼厂，统一社会信用代码：915331246708881763。住所地：陇川县户撒乡平山村。投资人：赵映春。关于郑治增与陇川县搏鑫硅冶炼厂买卖合同纠纷一案，陇川县人民法院作出的（2018）云3124民初395号民事调解书确定：被告陇川县搏鑫硅冶炼厂自愿于2018年09月08日前一次性付清原告郑治增欠款66843.00元,案件受理费735.50元被告陇川县搏鑫硅冶炼厂自愿承担。法律文书生效后，陇川县搏鑫硅冶炼厂尚未履行法律义务，权利人郑治增申请强制执行，本院于2019年04月01日立案执行。立案执行后依法向被执行人陇川县搏鑫硅冶炼厂发出执行通知，责令在指定期间自动履行生效法律文书确定的义务，即支付案件款人民币66843.00元，案件受理费735.50元，执行费903.00元，合计人民币68481.50元。在执行过程中，查实被执行人陇川县搏鑫硅冶炼厂有租金收入，同时因被执行人陇川县搏鑫硅冶炼厂有系列纠纷案件，故双方当事人自愿达成执行和解协议，通过执行分配被执行人陇川县搏鑫硅冶炼厂租金收入分期偿还申请人郑治增，直至履行完毕，申请人郑治增同意用租金收入分期偿还，若陇川县搏鑫硅冶炼厂未按协议履行，申请人郑治增可以申请恢复执行原生效法律文书。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项及参照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四百六十六条、四百六十七条之规定，裁定如下：终结（2018）云3124民初395号郑治增与陇川县搏鑫硅冶炼厂民间借贷纠纷一案民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  杨国华二〇一九年八月二十九日书记员  张 攀
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0105执2197号之一 申请执行人：李美兰，女，1994年3月8日出生，汉族，住广东省江门市新会区。 被执行人：广东链动网络科技有限公司，住所地广州市海珠区琶洲大道东8号719房。 法定代表人：严惠标。 被执行人：严惠标，男，1980年7月19日出生，汉族，住广东省佛山市高明区。 申请执行人李美兰与被执行人广东链动网络科技有限公司劳动争议纠纷一案，广州市劳动人事争议仲裁委员会作出的穗劳人仲案[2018]8217号仲裁调解书已发生法律效力。权利人李美兰于2019年2月14日向本院申请执行，要求被执行人广东链动网络科技有限公司支付7942.77元。本院于2019年2月15日立案执行，并向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。 申请执行人李美兰申请执行的时候没有提供被执行人广东链动网络科技有限公司的财产线索。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人广东链动网络科技有限公司名下的财产信息，暂未发现被执行人广东链动网络科技有限公司名下有可供执行的财产。在执行过程中，申请执行人申请追加被执行人唯一的股东严惠标为本案被执行人。经审查，本院已依法裁定追加严惠标为本案被执行人，并通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人严惠标名下的财产信息，暂未发现被执行人严惠标名下有可供执行的财产。因被执行人广东链动网络科技有限公司、严惠标未履行生效法律文书确定的义务并违反财产报告制度，本院已将被执行人广东链动网络科技有限公司、严惠标纳入失信被执行人名单并向其发出限制消费令，限制被执行人广东链动网络科技有限公司、严惠标高消费及非生活或者经营必须的有关消费。 本院于2019年7月31日向申请执行人发出举证通知书，告知其以上执行情况，并要求其于2019年8月7日前提供被执行人的财产线索，但逾期仍未提供。 本院认为，经调查，未发现被执行人有可供执行的财产且申请执行人未在本院指定期限内提供被执行人可供执行的财产线索，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0105执2197号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈心萍 审判员  贾存锦 审判员  贾 岚 二〇一九年八月七日 书记员  陈 勤
文书内容广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0106民初157号原告：崔淑英，女，汉族，1962年2月21日出生，住黑龙江省萝北县。委托诉讼代理人：程成，广东江盈律师事务所律师。被告：广州慈浩餐饮管理有限公司，住所地广州市番禺区东环街番禺大道北537号番禺节能科技园内番山创业中心2号楼1区606、607。法定代表人：蔡发明。委托诉讼代理人：刘继刚，广东广信君达律师事务所律师。原告崔淑英与被告广州慈浩餐饮管理有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案。本院于2019年1月3日受理后，依法组成合议庭，于2019年3月20日公开开庭进行了审理。原告崔淑英及其委托诉讼代理人程成，被告广州慈浩餐饮管理有限公司的委托诉讼代理人刘继刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告崔淑英向本院提出诉讼请求：被告赔偿：误工费7月26日—11月12日共计105天×150元=15750元、营养费3000元、残疾赔偿金55400元×20年×10%=110800元、精神损害赔偿金20000元、伤残鉴定费1950元；本案的诉讼费用。事实与理由：2018年7月23日，经朋友介绍，时值被告饭堂开业，因原告在某饭堂有三天假休息，被告部门严经理叫其去帮忙，每天给一定的报酬。工作内容为各种北方面食，时间是早上6点至下午3点。原告和另一位西点师傅在同一间面包房，共用一个不到两米的面案，由于西点花样多，原告可用的地方很少。面包房没有空调，屋内非常闷热。2018年7月25日，原告在工作时，因面案和压面机器有两米的距离，原告拿起面团粘在手上往压面机里放时一下子把右手卷入压面机中，造成了右手2-4指严重受伤，出血不止，疼痛难忍。当时由另一位西点师傅和被告部门严经理开车把原告送到广州蕙心医院救治。经过治疗，因为手指变形、骨折，不能用力，神经尚未恢复，手指末节麻木，酸胀，手指僵硬，活动受限，下雨阴天更加厉害，因此不能从事原来的面点工作。因为疼痛导致失眠，影响生活及工作。三个月后，经暨南大学司法鉴定中心鉴定为十级伤残。而被告只负责了医药费，并通过微信支付三天工资450元，800元生活补助，期间再无任何探视。之后由天河区新塘街云溪社会人民调解委员会调解，未达成协议。被告广州慈浩餐饮管理有限公司辩称：1.原告受伤的原因是因为其违规操作所致，与被告无关，原告至少应当就其损害承担90%责任；2.原告的诉讼请求缺乏事实和法律依据:误工费方面原告已经是退休人员，且是在某饭堂工作，不存在支付误工费的问题，另外其主张每天150元计算无任何依据。营养费、精神赔偿金方面，被告均认为过高，应当予以调整。残疾赔偿金方面，被告认为原告户口位于黑龙江省××县，且为农村户口，并无直接证据证明在广州居住满一年，应当按照黑龙江省2017年度农村居民人均可支配收入（即12665元/年）为基数计算。经审理查明：2018年7月25日，原告在被告承包的某食堂作为中式面点师试工时，原告拿起面团往压面机里投放过程中，不慎将右手卷入压面机中，造成了右手指严重受伤。被告当即派人将原告送至广州蕙心医院救治，诊断为右手第2-4指骨远端粉碎性骨折，给予了抗炎、外固定处理。后原告于2018年7月30日、31日、8月6日、24日、9月6日门诊复查。被告为原告支付了上述医疗费共计3465.74元。另，原告称被告还支付了其三天工资450元，800元生活补助。2018年12月10日，暨南大学法医鉴定中心出具《鉴定意见书》，认定原告符合钝性暴力致右手多处皮肤裂伤，右手第2-4指骨远端粉碎性骨折，遗留右手功能丧失分值达15分，评定为十级伤残。原告支出鉴定费1950元。原告系非农业家庭户，其于2012年2月退休。原告提供其银行账户明细及其原工作单位出具的证明，证实原告在原工作单位2018年5、6月的月收入是4000元/月，7月之后是4500元/月。本院认为：原、被告之间系劳务雇佣关系。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条规定：雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条规定：被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，原告作为经验丰富的面点师，对压面机器应当具有一定的熟悉程度，本次事故的发生，原告存在一定疏忽大意的过错。故本院认定本次事故由原告自己承担20%的责任。结合原告的诉请，本院审核原告的损失如下：1.医疗费：共3465.74元由被告支付。2.误工费：虽无医嘱需全休，但鉴于原告的工作为面点师，受伤后不能马上复工符合常理，参照公安部《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》（GA/T1193-2014）的相关规定，本院酌情认定误工天数为60天；原告主张的误工工资150元/天，结合银行明细的内容，原告提供的证明具有一定可信度，其金额亦较符合市场行情，本院予以采信。故原告误工费为9000元（150元/天×60天）。3.营养费：参考原告的伤残等级，本院酌情支持500元。4.残疾赔偿金：原告为非农业户，其残疾赔偿金计算为广东省城镇居民人均可支配收入40975元/年×20年×10%=81950元。5.精神损害抚慰金：考虑原告的伤残等级及其存在一定过错，本院酌情支持8000元。6.鉴定费：1950元，有相应的票据为证，本院予以确认。上述各项费用合计：医疗费3465.74元+误工费为9000元+营养费500元+残疾赔偿金81950元+鉴定费1950元=96865.74元。被告承担其中80%即96865.74元×80%=77492.59元，因被告已经支付医疗费用为3465.74元，生活补助费800元，故本院核算被告应承担的赔偿数额为：81226.85元（77492.59元-3465.74元-800元+精神损害抚慰金8000元）。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款、第十七条第一款、第二款、第十八条第一款、第十九条、第二十条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，本院判决如下：一、自本判决发生法律效力之日起5日内，被告广州慈浩餐饮管理有限公司向原告崔淑英支付赔偿款81226.85元；二、驳回原告崔淑英的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行上述义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3330元，由原告崔淑英负担1500元，被告广州慈浩餐饮管理有限公司负担1830元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  汪 翔人民陪审员  杨思华人民陪审员  杨国峰二〇一九年八月十四日书 记 员  麦英杰郝娜            判决书于     年    月    日送达
宁夏回族自治区灵武市人民法院民 事 判 决 书（2019）宁0181民初2725号原告：宁夏亘元房地产开发有限公司。法定代表人：马某，公司董事长。委托诉讼代理人：虞某。委托诉讼代理人：何某。被告：宁夏可泰建筑工程有限责任公司。法定代表人：金某。原告宁夏亘元房地产开发有限公司诉被告宁夏可泰建筑工程有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年4月17日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人虞某、何某到庭参加诉讼，被告宁夏可泰建筑工程有限责任公司经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告对灵武市XX小区XX-XX-XX室、XX-XX-XX室、XX小区XX-XX-XX室室内地坪下陷进行维修；2.本案诉讼费、鉴定费由被告承担。事实与理由：2006年7月23日，原告与被告签订《建设工程施工合同》，约定被告承建原告发包的灵武市XX一期XX号、XX号、XX号、XX号、XX号、XX号、XX号、XX号、XX号、XX号、XX号楼工程，工程范围包括土建及水电安装等图纸确定的全部内容，开工、竣工日期为2006年7月28日、2006年11月30日，双方就工程质量签订了《工程质量保修书》，约定地基及地基基础、主体结构工程的保修期为该工程的合理使用年限，即工程的终身使用期。2007年3月16日，原告与被告签订《建设工程施工合同》，约定被告承建原告发包的灵武市××层、XX号、XX号、XX号、XX号、XX号、小高层XX号、X号、XX号楼工程，工程范围包括土建及水电安装等图纸确定的全部内容，开工、竣工日期为2007年3月15日、2007年9月15日，双方就工程质量签订了《工程质量保修书》，约定地基及地基基础、主体结构工程的保修期为该工程的合理使用年限，即工程的终身使用期。2012年以来，被告施工的工程房心回填土出现质量问题，造成部分业主房屋地面下陷，原告就此问题多次与被告协商，但被告拒绝履行维修义务，故原告诉至法院。被告宁夏可泰建筑工程有限责任公司未作答辩。原告围绕其诉讼请求依法提交了证据，本院审查认为，原告提交的证据，可以证明被告施工了涉案工程，但因房屋回填土出现质量问题，造成部分业主房屋地面下陷的事实，本院予以采信。本院经审理，认定事实如下：2006年7月23日，原告宁夏亘元房地产开发有限公司与被告宁夏可泰建筑工程有限责任公司签订《建设工程施工合同》1份，约定被告承建原告发包的灵武市水XX期XX号、XX号、XX号、XX号、XX号、XX号、XX号、XX号、XX号、XX号、XX号楼施工图纸范围内的土建、水电等全部工程，最终竣工日期为2006年11月30日，合同附件3《工程质量保修书》中约定基础和主体结构的保修期为设计文件年限。2007年3月16日，原告与被告签订《建设工程施工合同》1份，约定被告承建原告发包的灵武市××层、18号、20号、23号、24号、27号、小高层11号、12号、19号楼工程，工程范围包括土建及水电安装等图纸确定的全部内容，竣工日期为2007年9月15日，合同附件3《工程质量保修书》中约定基础和主体结构的保修期为设计文件年限。房屋交工后，在使用过程中原告陆续发现部分房屋因房心回填土的问题，造成部分业主房屋地面下陷，但被告未履行维修义务。本院认为，原、被告签订的《建设工程施工合同》，系双方当事人真实意思表示，内容和形式均不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照合同约定严格履行各自的合同义务。按照合同附件3《工程质量保修书》的约定，地基和主体工程的保修年限为设计使用年限。根据建筑行业相关规范，设计使用年限至少为50年，涉案房屋在使用年限内出现地面下陷的情况，被告作为建设单位，应当按照合同约定承担维修责任，故对原告主张被告对灵武市XX苑小区XX-XX-XX室、XX-XX-XX室、XX苑小区XX-XX-XX室房屋室内地坪下陷进行维修的诉请，本院予以支持。被告宁夏可泰建筑工程有限责任公司经本院公告传唤未到庭参加诉讼，视为对其抗辩权的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十九条、第二百八十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告宁夏可泰建筑工程有限责任公司于本判决发生法律效力后30日内对灵武市XX苑小区XX-XX-XX室、XX-XX-XX室、XX苑小区XX-XX-XX室房屋室内地坪下陷进行维修。被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，公告费600元，合计700元，由被告宁夏可泰建筑工程有限责任公司负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审 判 长  李宁涛人民陪审员  王玉梅人民陪审员  吴学文二〇一九年八月二十一日书 记 员  陈 雪附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百六十九条建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。建设工程合同包括工程勘察、设计、施工合同。第二百八十一条因施工人的原因致使建设工程质量不符合约定的，发包人有权要求施工人在合理期限内无偿修理或者返工、改建。经过修理或者返工、改建后，造成逾期交付的，施工人应当承担违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
内蒙古自治区达拉特旗人民法院刑 事 判 决 书（2019）内0621刑初193号公诉机关内蒙古自治区鄂尔多斯市达拉特旗人民检察院。被告人韩超，男，汉族，1987年8月14日出生，初中文化程度，户籍所在地鄂尔多斯市，系无业。2019年1月18日因涉嫌交通肇事罪被达拉特旗公安局取保候审。辩护人杜丽，内蒙古振耀律师事务所律师。辩护人鲍海娇，内蒙古振耀律师事务所律师。达拉特旗人民检察院以达检公诉刑诉（2019）163号起诉书指控被告人韩超犯交通肇事罪，于2019年5月30日向本院提起公诉，本院适用普通程序，公开开庭审理了本案。达拉特旗人民检察院依法指派检察员王宏出庭支持公诉，被告人韩超及其辩护人杜丽、鲍海娇到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2018年10月10日17时35分许，被告人韩超无证驾驶龙工牌装载机，沿达拉特旗王爱召镇铜匠圪卜村通往达拉特旗国堤防汛专用道路南北水泥路由南向北行驶至与国堤防汛专用道路交叉路口处向东右转弯时，与沿达拉特旗国堤防汛专用道路由东向西行驶至该处的梁某1驾驶的×××号五征牌三轮汽车相撞，造成梁某1受伤及两车不同程度受损的道路交通事故，被告人韩超将梁某1送往医院后潜逃藏匿。此次事故中，被告人韩超承担全部责任。公诉机关认为，被告人韩超的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人对公诉机关指控的犯罪事实和罪名无异议。辩护人对公诉机关指控被告人的犯罪事实和罪名无异议，并提出如下对被告人从轻处罚的辩护意见：第一，本案系过失犯罪，被告人韩超系初犯、偶犯，认罪、悔罪；第二，被告人韩超主动投案后，如实供述自己的犯罪事实，具有自首情节；第三，被告人韩超赔偿了被害人的经济损失，并已取得被害人的谅解。综合以上情节，请法庭对其从轻处罚。经审理查明，2018年10月10日17时35分许，被告人韩超无驾驶资格驾驶龙工牌装载机，沿达拉特旗王爱召镇铜匠圪卜村通往达拉特旗国堤防汛专用道路南北水泥路由南向北行驶至与国堤防汛专用道路交叉路口处向东右转弯时，与沿达拉特旗国堤防汛专用道路由东向西行驶至该处的被害人梁某1驾驶的×××号五征牌三轮汽车相撞，造成梁某1受伤及两车不同程度受损的道路交通事故。经鄂尔多斯市安泰司法鉴定中心鉴定，被害人梁某1脾破裂手术治疗、胰腺破裂手术治疗的损伤程度均评定为重伤二级；多发性肋骨骨折的损伤程度评定为轻伤一级；下颌骨骨折的损伤程度评定为轻伤二级；锁骨骨折的损伤程度评定为轻伤二级。经鄂尔多斯市公安局交通管理支队达拉特旗大队认定，此次事故中，被告人韩超承担全部责任。另查明，案发后，被告人拨打了120急救电话，并跟随120急救车前往达拉特旗人民医院对被害人梁某1进行救治，后离开医院。2018年10月11日被告人韩超主动归案，归案后如实供述了自己的犯罪事实。2018年10月30日，被告人韩超因本案犯罪事实被达拉特旗公安局行政罚款2，700元。2018年11月2日，被告人韩超因本案犯罪事实被达拉特旗公安局处以行政拘留十五日的行政处罚。2019年1月9日，被告人韩超和被害人梁某1在达拉特旗道路交通事故纠纷人民调解委员会的主持下达成了民事赔偿协议，赔偿了被害人家属的各项经济损失，并取得了被害人梁某1的谅解。上述事实，有经庭审质证的受案登记表、立案决定书、强制文书、道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片、当事人血样提取登记表、鄂尔多斯市安泰司法鉴定中心鄂安泰司鉴（2018）酒检字第D0608号、D0609号血液酒精含量检验鉴定意见、鄂安泰司鉴（2018）临鉴字第709号检验鉴定意见书、鄂尔多斯市公安局交通管理支队达拉特旗大队道路交通事故认定书、证人梁某2、刘某的证言、被害人梁某1的陈述、被告人韩超的供述、被告人韩超人员基础信息、被告人韩超机动车驾驶证复印件、被害人梁某1的驾驶证、行驶证复印件、道路交通事故纠纷人民调解协议书、谅解书、归案情况说明、行政处罚决定书、行政拘留执行回执等证据证实，足以认定。本院认为，被告人韩超无驾驶资格驾驶机动车，违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人重伤，且负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。达拉特旗人民检察院的指控成立。案发后，被告人韩超主动报案，并在案发现场等待交管部门处理，归案后如实供述自己的罪行，属自首，依法予以从轻处罚。被告人韩超积极赔偿被害人家属的各项经济损失，并已取得被害人家属的谅解，酌情予以从轻处罚。对辩护人提出的被告人认罪、悔罪，具有自首情节、赔偿了被害人的经济损失，并已取得被害人的谅解，应对被告人从轻处罚的辩护意见予以支持。被告人韩超犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，依法可适用缓刑。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第四十五条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第二款第（二）项之规定，判决如下：被告人韩超犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年二个月。（缓刑考验期从判决确定之日起计算）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向鄂尔多斯市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。审 判 长  孙 洁审 判 员  付立广人民陪审员  赵瑞英二〇一九年八月十六日书 记 员  郭鹏臻相关法条：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役;交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑;因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻;(二)有悔罪表现;(三)没有再犯罪的危险;(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役：（一）死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的；（二）死亡三人以上，负事故同等责任的；（三）造成公共财产或者他人财产直接损失，负事故全部或者主要责任，无能力赔偿数额在三十万元以上的。交通肇事致一人以上重伤，负事故全部或者主要责任，并具有下列情形之一的，以交通肇事罪定罪处罚：（一）酒后、吸食毒品后驾驶机动车辆的；（二）无驾驶资格驾驶机动车辆的；（三）明知是安全装置不全或者安全机件失灵的机动车辆而驾驶的；（四）明知是无牌证或者已报废的机动车辆而驾驶的；（五）严重超载驾驶的；（六）为逃避法律追究逃离事故现场的。
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0113民初7079号原告：黄仕刚，男，1963年4月20日出生，汉族，住四川省隆昌县。被告：杨兵，男，1984年9月1日出生，汉族，住四川省平昌县。原告黄仕刚与被告杨兵拖欠劳动报酬纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告黄仕刚到庭参加诉讼，被告杨兵经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。案件事实一、原告起诉请求判决被告支付2019年4月工资2300元。原告称其于2019年农历正月17日进入被告在广州市番禺区南村镇开办的制衣厂从事平车工作，约定计件工资，被告未支付原告2019年4月工资2300元。原告还称被告开办的制衣厂未经工商登记。诉讼中，原告提交了手写计件统计表等，载明原告完成工作量情况。此外，与原告一并起诉被告要求支付拖欠工资的其他人员能够相互证明在被告开办的厂做工的事实。二、申请仲裁的情况：2019年6月4日，原告等8人一起向广州市番禺区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付工资，仲裁委员会作出穗番劳人仲不[2019]483-490号不予受理通知书，以原告等8人申请仲裁的争议不属劳动人事争议为由，决定不予受理。原告诉至本院。裁判理由与结果本院认为：本案属拖欠劳动报酬纠纷案。诉讼中，原告提交了有关工资计算的统计表，且与原告一并起诉被告要求支付工资的其他人员能够相互证明各自在被告开办的工厂工作的事实，现被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，违反到庭诉讼义务，被告也未提交证据反驳原告的主张与诉讼请求。故本院对原告主张被告拖欠其工资及金额等事实均予以采纳，被告应向原告支付工资2300元。依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条等规定，判决如下：被告杨兵应于判决发生法律效力之日起三日内向原告黄仕刚支付工资2300元。当事人如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告杨兵负担。本判决为终审判决。审判员  万晓庚二〇一九年八月二十日书记员  林丽敏
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初8094号原告：广发银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城临江大道57号南雅中和广场首层、24-28层，统一社会信用代码：91440101890476659Y。负责人：江友青。委托诉讼代理人：丁超俊，广东南国德赛律师事务所律师。委托诉讼代理人：潘俊杰，广东南国德赛律师事务所律师。被告：陈炳盛，男，1973年2月14日出生，汉族，住广东省廉江市。被告：龙秋玲，女，1971年12月24日出生，汉族，住广东省廉江市。原告广发银行股份有限公司广州分行与被告陈炳盛、龙秋玲借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人丁超俊到庭参加诉讼。被告陈炳盛、龙秋玲经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件事实（一）合同签订时间：2015年7月21日。（二）合同名称及编号：《生意人卡（生意红）申请表》及《个人信用贷款核准通知书（额度）》，编号：121159007791。（三）借款额度：核准授信循环额度450000元。（四）借款期限：额度有效期限自2015年8月3日起至2020年8月3日止。（五）借款利率：执行固定月利率1.34%，合同有效期内合同利率不变。（六）还款方式：等额本息。（七）逾期罚息利率：本贷款条款约定的贷款利率水平上加收30%。（八）违约条款：如发生违约情形，原告有权宣布本条款项下借款全部提前到期，要求借款人立即归还借款本息及相关费用，终止或解除本条款；若借款人未按约定归还贷款本息或支付相关费用，原告有权终止额度的使用，并有权宣布额度项下的贷款全部或部分提前到期；若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；合同项下订立、履行及争议解决发生有关费用，包括但不限于诉讼费、律师费等，由借款人承担。（九）合同履行：原告在授信额度及授信期限内向被告陈炳盛发放多笔贷款，其中6笔贷款发生逾期。《生意人卡（生意红）申请表》的借款人配偶签名一栏中有被告龙秋玲的签名，但原告未提供相关证明材料证明两被告是夫妻关系。（十）欠款金额：《广发银行个人对账单》载明：截止至2019年6月18日，被告陈炳盛尚欠原告借款本金276882.84元、利息30502.59元、罚息54006.36元、复利14630.92元。（十一）原告诉讼请求：1、解除原告与被告陈炳盛之间的《生意人卡（生意红）申请表》及《个人信用贷款核准通知书（额度）》；2、被告陈炳盛偿还原告贷款本金276882.84元及利息、罚息、复利（截止至2019年6月18日的利息30502.59元、罚息54006.36元、复利14630.92元；自次日起计至实际清偿之日止，罚息以尚欠本金为基数，按借款月利率1.34%上浮30%计收罚息，复利以利息30502.59元为基数，按借款月利率1.34%上浮30%计收复利）；3、被告龙秋玲对被告陈炳盛全部债权范围内承担共同清偿责任；4、由两被告承担本案的全部诉讼费用。（十二）两被告答辩情况：两被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。裁判理由与结果本院认为：原告与被告陈炳盛双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《广发银行个人对账单》证明被告陈炳盛的欠款事实，两被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，被告陈炳盛逾期还款构成违约，原告诉请要求解除合同以及被告陈炳盛偿还尚欠的贷款本金及截止至2019年6月18日的利息、逾期利息符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，2019年6月19日起至贷款实际清偿之日止的罚息和复利总计应以不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。原告以两被告为夫妻关系，涉案贷款为夫妻共同债务为由，要求被告龙秋玲对被告陈炳盛的债务承担共同清偿责任，但在举证期间内未能提供相关身份材料的证据予以证明，应承担举证不能责任，故原告要求被告龙秋玲承担共同清偿责任，本院不予支持。两被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本案依法可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、解除原告广发银行股份有限公司广州分行与被告陈炳盛签订的《生意人卡（生意红）申请表》及《个人信用贷款核准通知书（额度）》（编号：121159007791）；二、被告陈炳盛于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司广州分行清偿借款本金276882.84元及其利息、罚息、复利（截止至2019年6月18日，利息为30502.59元，罚息为54006.36元，复利为14630.92元；自2019年6月19日起至实际清偿之日止，以尚欠的贷款本金为基数，在合同约定月利率的基础上上浮30%计算罚息，以未支付的正常利息为基数，在合同约定月利率的基础上上浮30%计算复利，罚息和复利总计不得超过年利率24%，逾期罚息不得计收复利）；三、驳回原告广发银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6330元，由被告陈炳盛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  陈俊雅人民陪审员  杨巧云人民陪审员  王 刚二〇一九年八月二十二日书 记 员  葛 军
河北省任丘市人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0982执2377号申请执行人郑文，男，1992年12月2日出生，汉族，现住天津市静海县。被执行人曾国涛，男，1982年8月15日出生，汉族，现住任丘市。本院依据已经发生法律效力的（2019）冀0982民初1824号民事判决书，于2019年7月19日向被执行人曾国涛发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人曾国涛至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、二百四十七条规定，裁定如下：查封被执行人曾国涛银行存款233923.94元或相当于233923.94元的财产（详见查封清单）。查封财产期间，被查封的财产由被执行人曾国涛负责保管。财产查封后5日内仍不履行法律文书确定的义务，本院将依法拍卖财产，偿还债务。对不动产、动产的查封期限分别为三年、二年，查封期限届满前15日内申请执行人书面向本院申请续封。本裁定送达后立即生效。审判员  王春林二〇一九年八月五日书记员  苏 浩
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执18412号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。 法定代表人：徐氢。 被执行人：赵景旺。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人赵景旺小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初23121号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年5月27日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执18412号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈本聪 审判员  梁嘉俊 审判员  程韵珊 二〇一九年八月二十七日 书记员  叶雪莹
广东省广州市番禺区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0113民初10129号原告：广州市番禺区新造镇农场村民委员会,住所地：广州市番禺区新造镇谷围新村昌华园一街2号。法定代表人：陈卫斌。原告：广州市番禺区新造镇农场村股份合作经济社，住所地：广州市番禺区新造镇谷围新村昌华园一街2号。法定代表人：陈卫斌。上述两原告共同委托诉讼代理人：舒文彪，广东金本色律师事务所律师。上述两原告委托诉讼代理人：易溪露，广东金本色律师事务所律师助理。被告：刘永超，男，汉族，1963年4月27日出生，住址：广州市番禺区。委托诉讼代理人：龚可澜,系广东安国律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄业锋,系广东安国律师事务所实习人员。原告广州市番禺区新造镇农场村民委员会、广州市番禺区新造镇农场村股份合作经济社诉被告刘永超土地租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序进行了审理。原告广州市番禺区新造镇农场村民委员会、广州市番禺区新造镇农场村股份合作经济社的共同委托诉讼代理人舒文彪，被告刘永超的委托诉讼代理人龚可澜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告广州市番禺区新××镇农场村民委员会、广州市番禺区新××镇农场村股份合作经济社向本院提出诉讼请求，请求判令：1、要求被告退还占用的土地1070平方米，并从2018年4月4日起至实际退还之日至按每月每平方米10元计算占地使用费（暂计50000元）；2、由被告承担诉讼费。事实与理由：1998年4月5日，被告与原告签订了一份《租地合同书》，该合同书约定由被告承租原告所有的，方位为东至佰洪屋边下及国洪屋地下，南至星南屋前，西至金法屋侧路，北至罗添租地村府屋边，面积1070平方米的地块，用途为建厂，期限为永久使用。合同签订后，原告将该地块交付给被告建厂，被告支付了55800元租金后，一直使用至今。根据《合同法》第214条的规定：“租赁期限不得超过二十年，超过二十年的，超过部分无效。”因此，原告从2018年4月5日之后一直催促被告选择续签租地合同或退还占用土地，但被告却一直置若罔闻，根本对原告不予理会。为此，原告为保护自身合法权益，特依据《民事诉讼法》的相关规定，具状起诉，请求法院依法公正判决。被告刘永超辩称：针对原告的诉请无法理解，在20年前，涉案土地还是荒芜的土地并无价值，本案涉案土地不到两亩地，在签订合同时候已经支付5万多元，在当时就算购买国有土地使用权也不需要该价格。签订合同后被告向政府报建了手续，是以被告刘永超经营的振达电器厂名义进行报建的，也有相关的手续证明，新造镇人民政府及番禺区建设用地专用章确认该土地为被告所使用。此后原告又向被告索取了36000元/1亩地的补偿费用，国土局有档案可查，也就是在20年前已经支付10多万元。而如今原告的村委会领导产生了不同的想法，这种现象也普遍。我方支付的10多万元明显是为了取得该土地的使用权，我方实际支付的是涉案集体土地的使用权转让费用。涉案的租地合同无论是从使用面积、使用期限、对价、支付方式等约定与土地使用权转让要式是一致的，本案的性质应为集体土地使用权转让合同纠纷。目前我方仍享有涉案土地使用权，所以原告的诉请并无事实与法律依据，请求法院驳回原告的全部诉讼请求。经审理查明：1998年4月5日，原告广州市番禺区新××镇农场村民委员会（甲方）与被告刘永超（乙方）签订了一份《租地合同书》，约定：甲方将座落在农场村所属地管理，东至佰洪屋边下及国洪屋地下，南至星南屋前，西至金法屋侧路，北至罗添租地村府屋边，共一座（间）面积1070平方米出租给乙方经营永久使用。经营范围：建厂用地、严禁污染。租地总金额（大写）伍万伍仟捌佰元正，一次付清总金额。乙方只能用作生产经营活动，不得用作非法用途。甲、乙双方必须遵守合同，任何一方不得违约，若甲方违约则要按市价赔偿乙方租用地及一切设施经济损失1000%违约金。合同签订后，涉案的土地为刘永超用作广州市番禺区新造振达电器厂经营之用。广州市番禺区新造振达电器厂为申请人向国土部门申请办理涉案土地的用地审批手续。被告在涉案土地上加盖建筑物，建筑物面积约为1500平方米。被告未能提供涉案土地的用地性质及有否被依法批准为建设用地，以及上盖建筑物报建手续的相关证明文件。在诉讼中，原告向本院提出调查位于广州市番禺区新造镇农场大街26、28号地块的用地性质及上盖建筑物报建手续的申请。为查明案件事实，本院指定原告委托诉讼代理人广东金本色律师事务所舒文彪律师到广州市规划和自然资源局番禺区分局收集、调查以下证据：1、广州市番禺区新造振达电器厂位于番禺区新××镇农场村的用地（面积1311平方米）有否办理用地手续，目前该地块的土地用途是什么？2、上述地块的上盖建筑物有无办理报建手续及取得建筑工程规划许可证。广州市规划和自然资源局番禺区分局于2019年4月26日向本院复函：一、贵院所提供“关于振达电器厂用地立项的批复”及“广州市番禺区建设项目用地预审意见书”复印件，经核查，我分局有该信息记录，此类文件属于办理用地手续前的前期手续；“关于申请用地规划许可证复函”，经核查，我分局有该信息记录，此类文件属于办理规划许可期间的函往。二、经核查，未发现“广州市番禺区新造振达电器厂”办理面积为1311平方米的用地手续的记录。三、经核查，未发现“广州市番禺区新造振达电器厂”在调查令所述地块上盖筑物办理报建手续及取得建筑工程规划许可证的记录。本院认为：被告于1998年4月5日向原告租赁涉案土地后，在涉案土地上加建了建筑面积约1500平方米的建筑物。至一审法庭辩论结束前，被告未能提供涉案土地上盖建筑物的相关报建手续。鉴于涉案建筑物是否属于违法建筑，尚未经行政主管部门处理，无法确定涉案建筑物是否应予拆除或是整改后补办报建手续，而原告在此事实的基础上提出要求收回土地等诉求，该诉讼请求权益涉及相关行政主管部门对涉案建筑物的性质认定和处理，故应先由行政主管部门处理后，可就因履行合同而发生的财产纠纷再向法院提起诉讼，现阶段不宜通过民事诉讼直接调处，对原告提出的起诉应予驳回。依照《中华人民共和国土地管理法》第四十四条、第六十三条、第七十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项，第一百二十四条第一款第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下:驳回原告广州市番禺区新造镇农场村民委员会、广州市番禺区新造镇农场村股份合作经济社的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  陈 忠人民陪审员  黄焕萍人民陪审员  区景柏二〇一九年八月十五日书 记 员  李颖瑶
四川省泸州市龙马潭区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0504执1411号 申请执行人：商绍春，女，1968年1月8日出生，汉族，住四川省泸州市龙马潭区。 被执行人：杨和仪，女，1969年2月24日出生，汉族，住四川省泸州市。 本院依据已经发生法律效力的四川省泸州市龙马潭区人民法院（2019）川0504民初2494号民事调解书，在执行商绍春与杨和仪民间借贷纠纷一案中，被执行人杨和仪未履行上述生效法律文书所确定的义务。为保障申请执行人商绍春的合法权益得以实现，应依法对被执行人杨和仪的财产采取相应的强制执行措施。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结被执行人杨和仪名下价值132000元的财产。 冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 本裁定立即执行。 审判员  吴启军 二〇一九年八月六日 书记员  文 雯
江西省安远县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0726民初1193号原告：杜某1，男，1968年10月10日生，汉族，住江西省赣州市安远县。。委托诉讼代理人：钟火华，安远县弘扬法律服务所法律工作者。被告：陈某，女，1966年10月6日生，汉族，住江西省赣州市安远县。。委托诉讼代理人：欧阳永禄，安远县方正法律服务所法律工作者。原告杜某1诉被告陈某离婚纠纷一案，本院于2019年6月13日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杜某1及其委托诉讼代理人钟火华、被告陈某及其委托诉讼代理人欧阳永禄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杜某1向本院提出诉讼请求：1、判令原、被告离婚；2、本案诉讼费由被告承担。原告诉称的事实与理由：原、被告于1985年6月经人介绍相识，原告当时不愿与被告谈婚，后原告的父母再三劝说，原告才勉强于××××年××月××日与被告在天心镇人民政府办理了结婚登记手续。双方于××××年××月××日生育长子杜开丰，于××××年××月××日生育女儿杜某2，于××××年××月××日生次子杜开文。由于原、被告性格不合，感情不和，一直无法共同生活，双方因感情不和从2007年7月分居至今。2018年4月4日，原告以夫妻感情破裂为由诉至法院，安远县人民法院于2018年6月21日作出（2018）赣0726民初582号民事判决书，判决驳回原告的诉讼请求。判决后，原、被告仍互不联系，互不履行夫妻义务，原告要求离婚故又诉至法院。被告陈某辩称，一、被告与原告婚前恋爱时间较长，婚前感情基础好，婚后建立了牢固的夫妻感情，被告不同意与原告离婚。二、原告诉讼不符合法定的离婚条件，且原告没有证据，请法庭驳回原告的诉讼请求，维持美满的家庭。三、如果法庭审查认为双方夫妻感情破裂，判决离婚，也应当对双方夫妻共同财产进行合理的分割。当事人围绕诉讼请求向本院提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换及质证，对原、被告双方提交的证据，本院认定如下：（一）对原告提交的证据认定如下：1、（2018）赣0726民初582号民事判决书1份，用以证明原、被告系夫妻关系，原、被告所生的子女均已成年，原告在2018年4月以夫妻感情破裂为由提起过诉讼，经法院判决驳回诉讼请求后，双方互不联系、互不履行夫妻义务；该证据系生效法律文书，本院予以认定。2、安远县××心镇大坋村村民委员会出具的证明1份，用以证明原、被告夫妻感情不和，分居多年，原、被告夫妻感情确已破裂；本院审查认为，村委会作为基层组织不具有认定公民夫妻感情不和的职能，且夫妻感情属于公民个人隐私，村委会也难以全面了解，故对该证据本院不予认定。3、欠条复印件3张，用以证明原告经营果园所欠债务；该3张欠条中并无被告签名，不足以认定系夫妻共同债务，故本院对该组证据的关联性不予认定。4、《融资租赁回租合同费用明细及租金支付表》照片打印件1张，用以证明原告购买车辆所欠债务；原告未提供原件核对且该证据中并未加盖任何公司或单位的印章，无法认定其真实性，故本院对该证据不予认定。（二）对被告提交的证据认定如下：1、机动车信息查询结果单1份，用以证明原、被告婚姻关系存续期间原告购买了车牌后为赣Ｂ×××××车辆一辆；该证据加盖有安远县公安局交通管理大队车辆管理所的印章，故本院予以认定。2、房屋照片2张，用以证明原、被告婚后在村新屋下建了一栋3层的砖混结构房屋；本案双方当事人均未提交证据证明照片中房屋的权属登记情况或土地使用权登记情况，仅凭房屋照片不足以认定该房屋的权属，故本院对该组证据的关联性不予认定。3、鱼塘照片1张，用以证明原、被告在自己的田里开挖了一个鱼塘，鱼塘里养有鱼苗；本案双方当事人均未提交证据证明照片中鱼塘的使用权登记情况或承包情况，仅凭鱼塘照片不足以认定该鱼塘的权属，故本院对该组证据的关联性不予认定。4、果园照片1张，用以证明原、被告婚姻存续期间在大坋村××果园一个；本案双方当事人均未提交证据证明照片中果园的使用权登记情况或承包情况，仅凭果园照片不足以认定该果园的权属，故本院对该组证据的关联性不予认定。本院结合审查认定的证据及当事人的陈述内容对本案事实认定如下：原、被告于1985年经人介绍相识，并于×××安远县××心镇人民政府办理结婚登记手续，双方于××××年××月××日生育长子杜开丰，于××××年××月××日生育女儿杜某2，于××××年××月××日生育次子杜开文，现原、被告所生子女均已成年。婚后，原、被告一起在原告家生活，2003年原、被告一起去广东省务工，近两三年原告在潮州市务工，被告在安远县家中带孙子。2018年4月4日，原告购买了车牌号为赣Ｂ×××××的江铃牌小型轿车一辆（发动机号：HCG200751，车辆识别代号：LVXDAHBA1JS002197），该车辆现登记在原告名下。本院认为，原、被告结婚多年，双方所育子女，均已成年，若无感情双方不可能共同生育三个子女并将子女抚育成人。双方既已携手共同经历了彼此的前半生，更应当珍惜家庭，共享后半生的天伦之乐，因此应当给予原、被告再次和好的机会。原告未能提交充分证据证明双方夫妻感情确已破裂，应当由原告承担举证不能的不利后果，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告杜某1的诉讼请求。案件受理费300元，减半收取计150元，由原告杜某1负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本（在递交上诉状之日起七日内预交上诉费，缴交上诉费账号：99×××88，开户行：招商银行赣州长征大道支行，户名：江西省赣州市中级人民法院，备注栏注明上诉费），上诉于江西省赣州市中级人民法院。审判员  侯晓翔二〇一九年八月三十日书记员  钟志敏
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0106民初29042号原告：维仕担保有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区江南大道3850号创新大厦1801室。法定代表人：廖世宏，董事长。委托代理人：黄少国、陈宝珊，均系广东安华理达律师事务所律师。被告：李芳华，女，1976年10月20日出生，汉族，住湖南省岳阳市岳阳楼区。原告维仕担保有限公司诉被告李芳华担保追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黄少国、陈宝珊到庭参加诉讼，被告李芳华经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告维仕担保有限公司诉称：2014年4月21日，被告与原告以及中国对外经济贸易信托有限公司（以下简称中国对外经贸信托公司）、杭州维仕金融服务有限公司（以下简称杭州维仕金融服务公司）共同签订《个人消费信托贷款及服务合同》，案外人中国对外经贸信托公司依约向被告发放贷款60000元后，被告未如约还贷，导致原告承担连带保证责任代偿42558.29元。现原告向被告追讨无果，请求人民法院判令：1、被告偿还原告为其承担连带担保责任的代偿款42558.29元；2、被告向原告支付担保违约金18000元；3、本案诉讼费用由被告承担。被告李芳华未答辩，亦未提交证据。经审理查明：2014年4月21日，被告李芳华（甲方、借款人）与原告维仕担保有限公司（丁方、担保方）以及案外人中国对外经贸信托公司（乙方、贷款方）、杭州维仕金融服务公司（丙方、服务方）签订《个人消费信托贷款及服务合同》（编号021001714010000270），约定：1.贷款金额为60000元，借款期限为36个月，贷款月利率为1.1%。2.每月等额还本付息2326.67元，逾期则乙方有权解除合同、收取每笔50元的手续费以及每日0.1%的罚息。3.甲方每月支付丙方咨询服务费和丁方连带担保责任费600元。4.若因甲方违约导致丁方承担连带保证责任，甲方向丁方归还全部代付款项并支付违约金18000元。2014年4月21日，中国对外经贸信托公司委托杭州维仕金融服务公司扣除贷款手续费1200元后向被告发放贷款60000元，被告偿还部分应还款项后未按约按期足额归还本息。中国对外经贸信托公司于2015年8月24日向被告送达《解除合同通知书》，宣布合同解除、贷款提前到期，并且要求原告承担连带担保责任。原告于2015年11月10日向中国对外经贸信托公司偿还被告所欠借款本金39999.96元、利息1980元、扣收失败手续费150元、罚息428.33元，合计42558.29元。中国对外经贸信托公司于2015年11月23日向原告出具了《已履行担保责任确认书》，确认原告已为被告的债务代偿，金额共计42558.29元。本院认为：原告与被告签订的《个人消费信托贷款及服务合同》为双方当事人真实意思表示，内容未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，双方之间的担保关系成立并生效。被告未按时向中国对外经贸信托公司履行还款义务，原告因此履行连带保证责任，代被告偿还债务42558.29元。被告理应按照合同约定，向原告足额偿还代偿款。原告诉请被告偿还代偿款42558.29元，本院向被告送达起诉状、证据等相关材料，被告未出庭予以否认并提供反证，应自行承担放弃诉讼权利及举证不能的法律后果。本院对原告要求被告偿还代偿款42558.29元予以支持。原告要求被告按照合同约定支付违约金18000元，符合法律规定，本院亦予以支持。被告李芳华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法对本案作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十九条第二款的规定判决如下：一、被告李芳华于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告维仕担保有限公司代偿款42558.29元；二、被告李芳华于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告维仕担保有限公司违约金18000元。如果被告李芳华未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1310元，由被告李芳华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  何 洁人民陪审员  王玉珊人民陪审员  刘红梅二〇一九年八月十三日异书记员许燕慧
广东省广州市海珠区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0105执10763号 周夕成： 本院作出的（2018）粤0105民初17717号民事判决书已发生法律效力。本院审判庭于2019年8月12日向本院移送执行，要求被执行人周夕成履行生效法律文书确定的义务，支付案件受理费113元。经执行，本院已划拨被执行人银行存款用以清偿案件受理费113元、执行费50元。现被执行人周夕成已经履行了本案的全部义务。本院（2019）粤0105执10763号案已执行完毕结案。 特此通知。 二〇一九年八月十九日
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执18329号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。 法定代表人：徐氢。 被执行人：冯小梅。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人冯小梅小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初23030号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年5月27日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户1939.22元（其中1889.22元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费），目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，除扣划被执行人名下银行账户外，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执18329号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈本聪 审判员  梁嘉俊 审判员  程韵珊 二〇一九年八月二十七日 书记员  叶雪莹
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执15576号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。 法定代表人：徐氢。 被执行人：张力群。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人张力群小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初27747号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年5月15日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户3700.64元（其中3650.64元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费），目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，除扣划被执行人名下银行账户外，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执15576号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈本聪 审判员  梁嘉俊 审判员  程韵珊 二〇一九年八月二十一日 书记员  叶雪莹
广东省广州市增城区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0118刑初1053号公诉机关广东省广州市增城区人民检察院。被告人邓杨娣，女，1964年7月27日出生，汉族，广东省龙门县人，文化程度初中，户籍地广东省惠州市龙门县。曾因犯盗窃罪于2016年11月11日被本院判处有期徒刑一年八个月，2017年11月30日刑满释放；因本案于2019年4月10日被羁押，同日被刑事拘留，同年4月23日被逮捕。现被押于广州市增城区看守所。广东省广州市增城区人民检察院以穗增检诉刑诉〔2019〕1067号起诉书指控被告人邓杨娣犯盗窃罪，于2019年7月24日向本院提起公诉。本院立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省广州市增城区人民检察院指派检察员吴巨洪出庭支持公诉，被告人邓杨娣到庭参加诉讼。现已审理终结。广东省广州市增城区人民检察院指控：2019年4月9日8时许，被告人邓杨娣去到了被害人黄某位于广州市增城区小楼镇西园村东大街4号的屋内，盗窃了现金人民币450元后逃离现场。被告人邓杨娣于2019年4月10日14时许在广州市增城区荔城街何屋二巷202房被抓获。公诉机关认为，被告人邓杨娣的行为已构成盗窃罪，乃累犯，应当从重处罚；归案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款的规定判处刑罚，并建议判处被告人邓杨娣七个月以上九个月以下有期徒刑，并处一千元至三千元罚金。上述事实，被告人邓杨娣在开庭审理过程中无异议，并有：受案登记表、立案决定书；抓获经过；户籍资料；现场勘验笔录、现场图及现场照片；搜查笔录、扣押决定书、扣押清单、扣押笔录、发还清单；判决书、犯罪记录证明；被害人黄某的陈述；被告人邓杨娣的供述及指认犯罪现场、现金照片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人邓杨娣无视国家法律，以非法占有为目的，入户盗窃公民财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人邓杨娣犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人邓杨娣曾经犯盗窃罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年以内，再犯应当判处有期徒刑以上的本罪，乃累犯，应当从重处罚。归案后能如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。公诉机关的量刑建议与被告人邓杨娣的罪责相适应，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条、第五条之规定，判决如下：一、被告人邓杨娣犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金二千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月10日起至2019年12月9日止;罚金自本判决发生法律效力后次日起十日内向本院一次缴纳，上缴国库。）二、责令被告人邓杨娣向被害人黄某退赔人民币三百零五元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  陈友二〇一九年八月八日书记员  申彬附相关法条：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执2821号之一 申请执行人曾宪辉，男，汉族，1978年9月15日出生，身份证住址广东省廉江市。 被执行人梁智勇，男，汉族，1977年12月5日出生，身份证住址广东省广宁县。 被执行人吕敬均，男，汉族，1973年3月10日出生，身份证住址广东省广宁县。 被执行人牛利平，男，汉族，1979年11月20日出生，身份证住址安徽省。 申请执行人曾宪辉与被执行人梁智勇、吕敬均、牛利平民间借贷纠纷一案中，广东省深圳市宝安区人民法院作出的(2018)粤0306民初11627号民事判决书已经发生法律效力，上述生效法律文书确定：被执行人梁智勇应向申请执行人曾宪辉偿还借款三万元整；被执行人吕敬均、牛利平对上述借款承担连带责任；受理费550元，由三被执行人承担。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求执行上述法律文书确定的义务，本院依法受理。 在执行过程中，本院已依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》,责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况，并发出《限制消费令》。同时，本院通过深圳法院鹰眼执行综合应用平台、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、网络银行账户余额等财产进行了查询。 在执行过程中，被执行人牛利平与申请人达成和解，约定牛利平支付申请人20000元整，免除牛利平剩余款项还款义务，剩余款项由被执行人梁智勇、吕敬均负责偿还。牛利平已支付曾宪辉20600元，上述款项用于支付执行款20000元、诉讼费550元，执行费50元。除上述已执行到位的款项外，被执行人暂无其他可供执行的财产。本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行的财产，并同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以作终结本次执行程序处理。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  洪胜元 审判员  廖芳瑶 审判员  刘 锐 二〇一九年八月十二日 书记员  徐 立
山东省冠县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1525民初1184号原告：张连波，男，1982年8月1日出生，汉族，住冠县。委托诉讼代理人：许公庆，聊城东昌援众法律服务所法律工作者。被告：刘耀彪，男，1990年2月2日出生，汉族，农民，住冠县。被告：冠县汇元物流有限公司，住所地冠县贾镇高庄铺村。法定代表人：丁振国，系公司经理。委托诉讼代理人：贾思龙，山东舜翔（聊城）律师事务所律师。被告：浙商财产保险股份有限公司聊城中心支公司，住所地聊城市经济技术开发区长江路109号武楼综合楼21号。负责人：宋光，该公司经理。委托诉讼代理人：曹兴华，该公司职工。原告张连波与被告刘耀彪、冠县汇元物流有限公司（以下简称物流公司）、浙商财产保险股份有限公司聊城中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人许公庆、被告刘耀彪、被告物流公司的委托诉讼代理人贾思龙、被告保险公司的委托诉讼代理人曹兴华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求法院依法判令被告赔偿原告车辆损失费、施救费、停运损失费、评估费共49620元。肇事车辆在被告保险公司投保保险。被告负有赔偿义务，原告提起诉讼，望判决如诉请。被告物流公司辩称，原告所述损失与事实不符，不合理诉求不应支持。涉案车辆鲁Ｐ×××××重型货车在被告保险公司处投保交强险和商业险，原告诉求应予支持的部分，应由保险公司予以承担。鲁Ｐ×××××重型货车的实际车主是刘耀彪，车辆挂靠在物流公司名下。被告刘耀彪辩称，事故发生情况属实，鲁Ｐ×××××重型货车的实际车主是刘耀彪，车辆挂靠在物流公司名下，车辆在被告保险公司投保保险。事发后，未向原告垫付费用。被告保险公司辩称，鲁Ｐ×××××重型货车在被告保险公司投保交强险一份和主挂车限额共计为105万元的三者责任险附加不计免赔，事故发生在保险期间。无保险合同约定免责事由，保险公司可以在交强险各分项限额内依法承担原告合理合法的经济损失，超出交强险的部分根据保险合同的约定承担保险责任，不承担本案的鉴定费、诉讼费、保全费等间接损失。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人提供的证据，本院认定事实如下：2018年12月31日9时30分，被告刘耀彪驾驶车牌号为鲁Ｎ×××××的重型货车，在日照港东港区902货场倒车时，与李学民驾驶的车牌号为鲁Ｐ×××××的重型货车发生碰撞，致两车受损的交通事故。日照市日照港交警大队于2019年1月2日对以上交通事故作出第371102420180010657号道路交通事故认定书，认定刘耀彪负事故全部责任，李学民无责任。鲁Ｐ×××××的重型货车的登记车主为聊城昌时汽车销售有限公司，实际车主为原告张连波。鲁Ｎ×××××的重型货车的驾驶员李学民准驾车型A2，具有道路货物运输驾驶员从业资格。鲁Ｎ×××××的重型货车的登记车主为被告物流公司，实际车主为刘耀彪。鲁Ｐ×××××重型货车在被告保险公司投保交强险一份和主挂车限额共计为105万元的三者责任险附加不计免赔，事故发生在保险期间；被告保险公司认可在交强险责任限额和商业三者险限额内承担赔偿责任。原告委托山东平信价格评估有限公司对鲁Ｐ×××××货车因交通事故造成的日停运损失进行评估，价格评估基准日为2018年12月31日，该评估公司于2019年1月11日作出评估意见：在评估基准日鲁Ｐ×××××号因交通事故造成的日停运损失为1120元。原告支付评估费700元。被告物流公司对原告该日停运损失评估有异议，但未申请重新评估。原告提交由腾发钣金喷漆玻璃配件修理厂盖章的修车证明，拟证明原告涉案车辆2019年1月3日进场维修，2019年1月13日日维修完毕。被告物流公司、刘耀彪对该修车证明维修天数不予认可。经原告申请，本院司法技术科委托聊城天恒机动车鉴定评估有限公司对鲁Ｐ×××××货车的维修时间进行评估，该评估公司于2019年7月4日作出评估结论：鲁Ｐ×××××货车的维修时间为7天。原告支付评估费2500元。原告委托山东平信价格评估有限公司对鲁Ｐ×××××货车车辆损失进行价格评估，价格评估基准日为2018年12月31日，该评估公司于2019年1月11日作出评估意见：鲁Ｐ×××××号货车在评估基准日损失价值（扣除维修残值后）为26380元。原告支付评估费2000元。被告保险公司以以上评估意见为原告单方委托为由申请重新评估，本院予以准许，并由本院司法技术科委托聊城天恒机动车鉴定评估有限公司对鲁Ｐ×××××货车因交通事故造成的车辆损失进行评估，该评估公司于2019年7月4日作出评估意见：鲁Ｐ×××××号货车的损失价值为19320元。原告提交由聊城市东昌府区车友汽车维修保养公司代开的鲁Ｐ×××××号施救费拖车费9700元的发票一张，拟证明原告支出施救费情况。被告物流公司提交日照港集团检斤计量单一份，载明主车鲁Ｐ×××××号挂车鲁Ｐ×××××车辆进行检斤，检斤时间为2019年1月1日，拟证明原告车辆事发后第二天正常运营。被告保险公司提交保险条款，拟证明原告停运损失费不属于保险公司赔偿范围。本院认为:本案交通事故认定书是由公安机关交通管理部门依照法定程序作出的，本院予以采纳。山东平信价格评估有限公司日停运损失评估意见、聊城天恒机动车鉴定评估有限公司维修天数评估意见、聊城天恒机动车鉴定评估有限公司车辆损失评估意见均是由具有评估资质的评估机构作出的，本院均予以采用。被告保险公司在保险限额内对原告的停运损失不承担赔偿责任。原告支出的车辆损失评估费2000元，因被告保险公司重新评估意见发生变化，本院酌定支持1465元。原告主张的施救费已实际支出，本院予以支持。被告物流公司提交日照港集团检斤计量单不足以证明原告车辆因事故造成损失已进行维修的事实。依照原告诉讼请求和法律规定，原告事故损失为：车辆损失费19320元、施救费9700元、停运损失费7×1120=7840元、评估费700+1465+2500=4665元，共计41525元。被告保险公司在交强险责任限额内赔偿原告2000元，在商业三者险限额内赔偿原告27020元。被告刘耀彪赔偿原告停运损失费、评估费共12505元，被告物流公司连带赔偿。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条、第二十七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告浙商财产保险股份有限公司聊城中心支公司在交强险责任限额内赔偿原告张连波2000元。二、被告浙商财产保险股份有限公司聊城中心支公司在商业三者险限额内赔偿原告张连波27020元。三、被告刘耀彪赔偿原告张连波12505元。四、被告冠县汇元物流有限公司对以上判决第三项连带赔偿。五、驳回原告张连波的其他诉讼请求。上述判决第一项至第四项于本判决生效之日起十日内付清。如果未按上述指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1041元减半收取520.5元，原告张连波负担101.5元，被告刘耀彪负担419元，被告冠县汇元物流有限公司连带负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  潘圣国二〇一九年八月十九日书记员  赵晶晶
陕西省高级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)陕刑更150号罪犯王仁财，男，汉族，1951年9月28日出生于陕西省安康市汉滨区。现在陕西省汉中监狱服刑。陕西省安康市中级人民法院于2012年4月19日作出(2011)安刑初字第43号刑事附带民事判决，以被告人王仁财犯故意杀人罪，判处死刑，缓期两年执行，剥夺政治权利终身；赔偿原告人经济损失人民币15146.50元。本院作出刑事附带民事裁定，维持并核准原判。2015年5月15日本院作出刑事裁定，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。执行机关陕西省汉中监狱提出减刑建议，经陕西省监狱管理局审核，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关陕西省汉中监狱提出罪犯王仁财确有悔改表现，具体事实是：能够认罪悔罪，自觉遵守监规纪律，接受教育，服从管教；积极参加监狱组织的三课教育，各门考试成绩较好；积极参加监区组织的生产劳动，按时完成生产任务，表现较好。计分考核共获29个积极。执行机关报请建议将该罪犯刑期减为有期徒刑25年，剥夺政治权利9年。陕西省监狱管理局经审查，同意执行机关的报请建议。经审理查明，陕西省汉中监狱报请罪犯王仁财确有悔改表现的事实和证据属实。本院认为，罪犯王仁财确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第八十条、第五十七条第二款之规定，裁定如下：将罪犯王仁财的刑罚，减为有期徒刑二十五年，剥夺政治权利九年。刑期自2019年8月2日起至2044年8月1日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 王秋菊审 判 员 贾黎明审 判 员 马宇舟二〇一九年八月二日本件与原本核对无异法官助理 李勇维书 记 员 张 娜
青海省德令哈市人民法院民事判决书（2019）青2802民初47号原告:万富贵，男，1963年1月20日出生，汉族。原告:万吉德，男，1968年8月23日出生，汉族。原告:王玉秀（万吉德之妻），女，1971年11月2日出生，汉族。原告:万明德，男，1988年9月23日出生，汉族。被告：师成世，男，1966年6月2日出生，汉族，现住德令哈市。原告万富贵、万吉德、王玉秀、万明德诉被告师成世劳务合同纠纷一案，本院于2019年1月10日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告万富贵、万吉德、万明德到庭参加诉讼，被告师成世经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告万富贵、万吉德、王玉秀、万明德诉称，2015年10月，被告雇佣四原告在海西州柴达木产业园干活，完工后被告支付了四原告的部分工资外，尚欠原告万富贵3000元、万吉德5000元、王玉秀5000元、万明德3000元。2017年经原告等人索要，被告无奈出具欠条，承诺于2018年5月付清。期限届满后，被告仍不支付欠款，无奈特提起诉讼，判令被告给付原告万富贵工资3000元、误工费600元、交通费384元、住宿费80元、利息65元，原告万吉德工资5000元、误工费300元、交通费184元、住宿费40元、利息108元，原告王玉秀工资5000元、利息108元，原告万明德工资3000元、利息65元；本案诉讼费由被告承担。原告万富贵、万吉德、王玉秀、万明德围绕其主张，当庭出示下列证据：1、原告身份证复印件四份，拟证实原告的身份信息具有诉讼主体资格；2、2017年11月19日欠条一份，拟证实被告尚欠四原告劳务费16000元，并承诺2018年5月份还清的事实；3、交通费票据11张、流水帐，拟证实原告向被告主张劳务费而产生的交通费等费用。被告师成世经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，对原告的诉讼请求及事实理由无答辩意见，并无证据出示。经审理查明，2015年10月，原告万富贵、万吉德、王玉秀、万明德在被告师成世海西州柴达木产业园工地雇用从事劳务。劳务结束后，被告师成世支付了部分的劳务费后，尚欠原告万富贵劳务费3000元、原告万吉德劳务费5000元、原告王玉秀劳务费5000元、原告万明德劳务费3000元。2016年原告万富贵赴被告处索要劳务费未果，2017年11月原告万富贵、万吉德再次向被告索要劳务费，被告师成世于同年11月19日出具欠条一份，载明：“今欠万吉德、王玉秀、万富贵、万海峡民工工资壹万陆仟元整（16000.00）。2018年5月份还清。如果违约，后果自负。欠款人：师成世”。现该款被告至今未支付。另查明，原告万富贵等人为索要劳务费，产生交通费574元。其中万富贵交通费326元、万吉德交通费176元、万明德交通费72元，出租车票20元。本院认为，债务应当清偿。原告万富贵、万吉德、王玉秀、万明德为被告师成世提供劳务，被告理应支付原告劳务费。由于被告未能按约支付四原告剩余劳务费，形成合同之债，原告主张被告支付劳务费及利息的诉求合法有据，本院予以支持；主张被告承担原告因索要劳务费而产生交通费的诉求，以本院确认的交通费数额为准予以支持；主张误工费、住宿费的诉求，因无相关证据予以证实，其上述诉求本院不予支持。被告师成世经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为其放弃答辩、举证及质证等诉讼权利而承担不利后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼》第一百四十四条之规定之规定，判决如下：被告师成世自本判决生效之日起十日内一次性支付原告万富贵劳务费3000元、交通费326元、利息65元，共计3391元；支付原告万吉德劳务费5000元、交通费176元、利息108元，共计5284元；支付原告王玉秀劳务费5000元、利息108元，共计5108元；支付原告万明德劳务费3000元、交通费72元、利息65元，共计3137元。以上共计16920元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费248元，公告费610元由被告师成世承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数及代表人的人数提出副本，上诉于海西蒙古族藏族自治州中级人民法院。审 判 长 图孟巴雅尔人民陪审员 黎 蓉 萍人民陪审员 郭 玉 萍 二〇一九年八月二十一日书 记 员 李   君
广东省广州市增城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0118执5368号 本院立案的被执行人农定富缴纳受理费一案[案号：（2019）粤0118执5368号]，本案在执行过程中，被执行人农定富应缴纳的受理费人民币5000元已全额缴清，已已就（2018）粤0118刑初1024号刑事判决书所确定的受理费义务全部履行完毕，至此本案已作执行完毕结案。 特此证明 二〇一九年八月二十八日
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执13498号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。 法定代表人：徐氢。 被执行人：高阳。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人高阳小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初25305号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年5月8日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户2021.72元（其中1971.72元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费），目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，除扣划被执行人名下银行账户外，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执13498号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈本聪 审判员  梁嘉俊 审判员  程韵珊 二〇一九年八月十六日 书记员  叶雪莹
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执18036号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 法定代表人：徐氢。 被执行人：马喜坤。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人马喜坤小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初11492号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年5月27日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执18036号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  程韵珊 审判员  梁嘉俊 审判员  陈本聪 二〇一九年八月二十七日 书记员  郭绮娜
福建省宁德市蕉城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0902执2090号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司宁德分行，住所地福建省宁德市蕉城区蕉城南路53号。 主要负责人：吴民晖，行长。 被执行人：陈建彬，男，1985年9月26日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。 申请执行人中国农业银行股份有限公司宁德分行与被执行人陈建彬信用卡纠纷一案，因被执行人请求和解并承诺分期履行，申请执行人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下： 终结（2019）闽0902执2090号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  林锡铿 审判员  谢 梁 审判员  刘 颖 二〇一九年八月三十一日 书记员  徐孝萍 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
山东省商河县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0126民初2643号 原告：张元富，男，1966年3月18日出生，汉族，住商河县。 被告：李明，男，1973年12月16日出生，汉族，住浙江省上虞市。 原告张元富与被告李明劳务合同纠纷一案，本院于2019年8月13日立案后，原告张元富未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按张元富撤回起诉处理。 审判员 张 盟 二〇一九年八月二十八日 本件与原件核对无异 书记员 李飞翔
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初14470号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦。负责人：张朝晖。委托诉讼代理人：张思婷，广东盈隆律师事务所律师。委托诉讼代理人：孟静，广东盈隆律师事务所律师。被告：周彩斌，男，1981年10月7日出生，汉族，住浙江省衢州市柯城区。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告周彩斌金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月22日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人张思婷、孟静到庭参加诉讼。被告周彩斌经本院合法传唤逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即清偿欠原告的全部借款本金167270.07元及其利息（含逾期利息）、复利〔截止至2019年7月22日利息（含逾期利息）24848.16元、复利1972.91元，及自次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的年利率18.36%上浮50%计算逾期利息〕；2.判令被告承担本案的律师费500元；3.判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原、被告双方签订了个人信用贷款合同，原告已依约发放贷款，被告未能依约还本付息，其行为已构成违约。被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。经审理查明，2016年9月12日，原告（乙方、贷款人）与被告（甲方、借款人）签订《个人信用贷款合同》，约定：甲方向乙方申请借款，贷款金额为500000元，贷款期限为36个月，实际贷款金额和起止日期在合同约定范围内以个人贷款出账凭证为准；合同项下贷款执行固定月利率1.53%；每月结息日为贷款发放日的对应日；甲方发生拖欠本金或利息、费用等违约事件的，乙方有权要求甲方提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；甲方任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；甲方承担乙方为实现债权所发生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费）。2016年9月13日，原告向被告发放了贷款500000元，贷款期限为36个月，年利率为18.36%。被告取得贷款后未依约按期归还借款本息。庭审中，原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》，证明截至2019年7月22日，被告尚欠原告借款本金167270.07元、利息（含逾期利息）24848.16元、复利1972.91元。另查明，原告就其主张的律师费用向本院提交《平安银行零售委托清收协议》、转账凭证及律师费发票，证实原告已支付了本案的律师费500元。本院认为：原告与被告的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。被告收到原告的证据材料后没有提出抗辩及举证反驳，视为放弃抗辩的权利。根据本院查明事实，原告要求被告偿还借款本金、利息、逾期利息及复利的诉请符合合同约定与法律规定，本院依法予以支持。为有效降低融资成本，原告主张的利息（含逾期利息）和复利总计应以不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。原告要求被告支付已发生的律师费用500元有合同依据，本院予以支持。被告经本院合法传唤逾期未到庭应诉，本案依法可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告周彩斌于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金167270.07元及其利息、逾期利息及复利〔截至2019年7月22日，利息（含逾期利息）为24848.16元、复利为1972.91元，上述利息、逾期利息、复利同时段的利率总计不得超过年利率24%，逾期利息不得计收复利；自次日起至欠款实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按年利率24％计收逾期利息〕；二、被告周彩斌于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元；三、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3900元，由被告周彩斌承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  何灿文人民陪审员  叶少冰人民陪审员  罗 强二〇一九年八月十四日书 记 员  高诗韵
海南省东方市人民法院民事调解书（2019）琼9007民初2574号海南省东方市人民法院民事调解书（2019）琼9007民初2574号原告：深圳市诚信祥融资担保有限公司，住所地;深圳市福田区街道金田路4036号荣超大厦8层03号。法定代表人：蒋维成，系该公司执行董事。被告：戴琼瞬，男，1985年2月24日出生，汉族，海南省东方市人，住东方市。原告深圳市诚信祥融资担保有限公司诉被告戴琼瞬追偿权纠纷一案，本院于2019年7月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还由原告代被告支付的代偿款4085.57元；2、判决被告支付代偿款产生的资金占有利息，按中国人民银行同期贷款利率为标准从2018年11月14日起计算至清偿完毕之日止，暂计至2019年2月13日金额为61.83元；3、本案诉讼费、公告费由被告承担。事实与理由：2016年3月13日，被告与深圳普惠快信公司签署了《个人借款申请表》、《个人借款服务合同》、《授权委托书》等相关文书，约定被告授权深圳普惠快信公司代其签署借款合同，深圳普惠快信公司向被告收取客户服务费等费用。依据授权，2016年3月15日，深圳普惠快信公司、被告（借款方）、出借方、原方（担保方）、北京弘合柏基金信息有限责任公司（P2P平台“有利网”的运营公司、资金监管平台）多方共同签署《有利网借款协议》。《有利网借款协议》约定：有利网依据出借人的委托以及被告的授权，向被告指定账户支付了被告借款本金4049元，全面履行了出借义务。原告对被告相关债务承担连带保证责任。协议签署后，被告未依约还款，致使原告2018年11月13日代偿款项共计：5561.82元。经催收，被告至今未偿还原告代偿款项。综上所述，为了维护自身合法权益，原告依据《中华人民共和国民事诉讼法》等相关法律规定，特向贵院提起诉讼，恳请依法判决。本案在审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：1被告戴琼瞬欠原告深圳市诚信祥融资担保有限公司借款4085.87元，定于2019年12月31日前一次性偿清；2如果被告戴琼瞬未按上述协议履行还款义务，原告可以以被告未偿清的数额向本院申请执行；3原告放弃其他诉讼请求；4案件受理费50元（原告深圳市诚信祥融资担保有限公司已预交），已减半收取，由原告深圳市诚信祥融资担保有限公司负担。本调解协议经各方当事人在笔录上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。审判员 蔡铨慧 二○一九年八月十六日书记员 符 容附：适用本案的法律条文内容《中华人民共和国民事诉讼法》第九十六条调解达成协议，必须双方自愿，不得强迫。调解协议的内容不得违反法律规定。第九十七条调解达成协议，人民法院应当制作调解书。调解书应当写明诉讼请求、案件的事实和调解结果。调解书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章，送达双方当事人。调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。《最高人民法院关于适用的解释》
广东省广州市南沙区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）粤0115执2356号 陈福伯： 关于你犯开设赌场罪一案，本院作出的（2019）粤0115刑初257号刑事判决已经发生法律效力。因你没有履行，本院依法以（2019）粤0115执2356号立案执行。经本院执行，你缴纳罚金4,000元的义务已履行完毕，本案以执行完毕方式结案。 二〇一九年八月十二日
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)皖0111民初12395号 原告：安徽捷宇科技发展有限公司，住所地安徽省合肥市徽州大道东方广场B座904，统一社会信用代码913401003280989611。 法定代表人：郑炜昊，总经理。 委托诉讼代理人：章磊，男，行政经理。 被告：徐斌，男，汉族，1975年10月24日出生，住安徽省安庆市大观区。 原告安徽捷宇科技发展有限公司与被告徐斌买卖合同纠纷一案，本院在审理过程中，原告安徽捷宇科技发展有限公司于2019年8月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告安徽捷宇科技发展有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告安徽捷宇科技发展有限公司撤诉。 审判员  杨芳 二〇一九年八月二十八日 书记员  袁野
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执20968号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司。住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：俞伯焕。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人俞伯焕小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初17343号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年06月10日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇一九年八月二十八日 书记员  周恺妍
广东省广州市增城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0118执恢778号 本院受理的申请执行人广州市增城区人民法院申请执行被执行人冯军罚金一案，上述被执行人已履行生效文书所确定的义务，本案已作执行完毕结案。 二〇一九年八月三十日
广州市越秀区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0104执14192号 广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司、陈芝步： 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人陈芝步小额借款合同纠纷一案，本院（2019）粤0104执14192号判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年八月二十二日
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执18003号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 法定代表人：徐氢。 被执行人：李峰。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人李峰小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初11456号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年5月27日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执18003号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  程韵珊 审判员  梁嘉俊 审判员  陈本聪 二〇一九年八月二十七日 书记员  郭绮娜