内蒙古自治区高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）内行申326号再审申请人（一审原告、二审上诉人）张五，1965年12月9日出生，汉族，无业，住内蒙古自治区。委托代理人杨守礼（张五的表哥），男，1957年9月30日出生，汉族，土默特右旗化肥厂退休职工，住内蒙古自治区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）内蒙古自治区土默特右旗国土资源局。法定代表人赵建军，局长。被申请人（一审第三人、二审被上诉人）霍海鱼，男，1928年9月23日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区。再审申请人张五因诉被申请人内蒙古自治区土默特右旗国土资源局（以下简称土右旗国土局）土地行政登记一案，不服内蒙古自治区包头市中级人民法院（2018）内02行终101号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。一审法院经审理查明，1975年经土默特右旗革命委员会城建科批准，第三人霍海鱼在土默特右旗后炭市街向阳巷建设住宅，批准使用土地的面积为216平方米，并为其颁发土默特右旗革命委员会城建科城建规字第137号《建筑工程施工执照》；1994年10月6日，原包头市土右旗城乡规划土地管理局依据上述施工执照为第三人霍海鱼颁发了证号为土国用（1994）字第×××号《国有土地使用证》。1995年3月29日，原包头市土右旗城乡规划土地管理局为第三人霍海鱼颁发了《规划建设许可证》、《建设用地许可证》，批准建筑面积为210平方米。2007年4月18日，被告土右旗国土局为第三人霍海鱼颁发了证号为土国用（2007）字第×××号《国有土地使用证》。2016年7月3日，原告张五就被告土右旗国土局1994年11月2日为第三人霍海鱼颁发《国有土地使用证》，向土默特右旗信访局信访，要求就土地的来源是否合法进行答复。土默特右旗信访局于2016年7月5日出具土右访转字[2016]108号《关于转送张五信访事项的通知》，要求被告土右旗国土局进行答复。被告土右旗国土局于2016年8月10日出具土右国土发[2016]56号文件《土右旗国土资源局关于张五反映霍海鱼国有土地使用权有关情况的信访答复》，认为第三人霍海鱼的两次办理《国有土地使用证》合法有效，受法律保护。原告张五对此答复不服，于2016年9月9日向土默特右旗信访局申请信访事项复查。土默特右旗集中处理信访突出问题及群体性事件联席会议办公室于2016年9月18日作出土信联办函[2016]56号《关于交办张五复查事项的函》，要求被告土右旗国土局及另外一个单位将复查情况于2016年10月30日前报送。2016年10月28日，包头市国土资源局作出《关于撤销的决定》，要求对原告张五反映的问题认真调查。2017年3月17日，土右旗国土局作出《土右旗国土资源局关于张五反映撤销霍海鱼国有土地使用权问题的行政处理决定》，建议原告张五通过诉讼途径维护自身权益。2017年5月23日，包头市国土资源局作出包国土行复决字[2017]第1号《行政复议决定书》，驳回被申请人（土右旗国土局）的复议申请。又查明，原告张五认可其于2016年底或2017年1月，就得知被告土右旗国土局为第三人霍海鱼颁发了土国用（94）字第×××号《国有土地使用证》、土国用（2007）字第×××号《国有土地使用证》。再查明，原告张五于2017年6月23日向包头市昆都仑区人民法院提起行政诉讼，之后相关案件被移送我院审理；因原告张五的诉求为两个，在我院进行释明后原告张五撤诉，又重新提起两个诉讼，一个案件是本案；其另一个案件是（2018）内0207行初19号，其诉求是要求撤销土国用（2007）字第×××号《国有土地使用证》。一审法院认为，1994年11月21日，原包头市土右旗城乡规划土地管理局依据土默特右旗革命委员会城建科城建规字第137号《建筑工程施工执照》，为第三人霍海鱼颁发了证号为土国用（94）字第×××号《国有土地使用证》，土地使用面积为216平方米，该颁证行为距今已长达二十三年之久。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条“因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起行政诉讼的，人民法院不予受理”的规定，原告张五对土国用（94）字第×××号《国有土地使用证》提起行政诉讼的时间至迟应当在2014年11月21日前。原告张五第一次于2017年6月23日向包头市昆都仑区人民法院提起行政诉讼，该案被移送至我院受理，原告张五提起诉讼的时间应当被认定为2017年6月23日，显然已经超过法律规定的最长起诉期限，其起诉人民法院应当不予受理；即使受理，亦应当裁定驳回其起诉。并且原告张五没有证据证明自己对本案诉争的国有土地拥有使用权或有利害关系，没有诉求利益，其并无主体资格。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款、第四十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第十二条、第六十五条、第六十九条第一款第（一）项、第一百零一条第一款第（二）项，《诉讼费用交纳办法》第八条第（二）项的规定，裁定驳回原告张五的起诉。案件受理费50元(原告张五已预交)，不予收取。二审法院经审理查明的事实与一审认定事实基本一致。二审法院认为，本案原包头市土右旗城乡规划土地管理局于1994年11月21日为霍海鱼颁发了土国用（94）字第×××号《国有土地使用证》，且霍海鱼从1975年一直在此居住使用该争议土地，上诉人在起诉之前从未提出过异议。本案上诉人张五提交的其父亲张二娃由原萨县人民政府办理的房产土地使用证，所证明的土地所有权性质与现行土地公有制相矛盾，且该证据只能证明张五的父亲曾经拥有过房产、土地，并不能证明张五拥有，张五亦未提供其对本案诉争的国有土地拥有使用权或有利害关系的有效证据，其无诉讼主体资格。另《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定，因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起行政诉讼的，人民法院不予受理。本案原包头市土右旗城乡规划土地管理局于1994年11月21日，依据土默特右旗革命委员会城建科城建规字第137号《建筑工程施工执照》，为霍海鱼颁发了土国用（1994）字第×××号《国有土地使用证》，该颁证行为距上诉人张五起诉已长达二十三年之久。上诉人张五起诉从知道行政行为至提起诉讼，已超过法定最长二十年的起诉期限。故对于被上诉人土右旗国土局认为上诉人的起诉超过起诉期限的意见予以支持。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，驳回上诉人张五的起诉并无不当。上诉人张五的上诉理由于法无据，不能成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第（一）项之规定，裁定驳回上诉，维持原裁定。张五申请再审称：申请人不知情，至2016年8月土默特右旗拆迁办提供办证手续时才知道，未超过二十年的起诉期限。一审法院事实查证错误，土右旗国土局与霍海鱼未提供土地来源手续，办证和审批用地面积不符。申请人的父亲张二娃1953年买下涉案房产，1958年12月28日由萨县人民政府办理合法的土地房产使用权证。1975年，霍海鱼强制在张二娃的宅基地上盖房，至今未解决。霍海鱼分别于1975年经土默特右旗革命委员会城建科（城规字第137号）批准216平方米，1995年经原土右旗城乡规划土地管理局（土右规字95号）批准违法办证。后炭街委员会出具的住宅证明，只能证明居住地点，不能证明土地的来源。2007年4月28日，土右旗国土局为霍海鱼违法办理国有土地使用权证，办证程序不合法。根据《中华人民共和国土地改革法》（1950年6月28日）第三十条规定，土地改革完成后，由人民政府发给土地所有证，并承认一切土地所有者自由经营、买卖及出租其土地的权利。土地制度改革以前的土地契约，一律作废。包头市国土资源局的行政复议答复不符合《不动产登记暂行条例实施细则》的相关规定。本院认为，1994年11月21日，原土默特右旗规划建设局为霍海鱼颁发了被诉《国有土地使用证》。再审申请人张五于2017年6月23日向人民法院提起行政诉讼，已超法定起诉期限。原审法院裁定驳回张五的起诉并无不当。张五的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条的规定，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：驳回张五的再审申请。审 判 长 任慧卿审 判 员 赵卫红审 判 员 张 艳二〇一九年八月一日法官助理 张伟杰书 记 员 张伟杰