wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初10694号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路219号12楼全层及11楼01、02房，统一社会信用代码91440101MA59BQ4860。负责人：马勇，总经理。委托诉讼代理人：戴利南，广东德法理律师事务所律师。委托诉讼代理人：王心东，广东德法理律师事务所上海分所律师。被告：蔡楚谊，男，1984年5月13日出生，汉族，住广东省潮州市湘桥区。原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告蔡楚谊信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心的委托诉讼代理人戴利南到庭参加诉讼。被告蔡楚谊经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实（一）信用卡申领时间及卡号：2016年1月21日，被告在原告处申领办理信用卡，卡号为62×××65。被告在使用上述信用卡期间，向原告申请开办新的信用卡，原告根据被告的基本信息及信用状况，在被告同意遵守原《中信银行信用卡领用合约》基础上同意向被告核发第三张信用卡(即本案涉案信用卡)，卡号为62×××95。（二）透支金额及相关费用：截止至2019年1月17日，被告拖欠本金9000元、利息(含零售利息和现金利息)215.85元、分期手续费441.45元及违约金（其实质为滞纳金，发生在2017年1月1日之后）544.43元。经本院询问，截止至开庭之日，被告未偿还原告欠款。（三）信用卡领用合约约定：甲方（原告，下同）核发信用卡后，乙方（被告，下同）及其附属卡持卡人应按甲方的规定交纳年费，年费一经收取，不予退还。乙方及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息。免息还款期最长不超过50天；否则应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利。乙方及其附属卡持卡人超过信用额度用款包括但不限于所有信用卡交易、利息、费用等，不享受免息还款期待遇。乙方及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇。甲方由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利。乙方及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给甲方。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，甲方对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，并按月计收复利。乙方及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金；滞纳金为每期最低还款额未还部分的5%。乙方及其附属卡申领人同意甲方使用个人金融信息的范围为信用卡服务及信用卡周边相关业务和增值产品，包括但不限于办理“短信宝”、“年费产品”、“消费金融”、“信用卡分期”及其他相关信用卡增值产品等。另查明，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。（四）诉讼请求：1、被告立即偿还信用卡透支本金9000元、分期手续费441.45元及利息(含零售利息和现金利息，截止至2019年1月17日的利息215.85元，自2019年1月18日起至实际清偿之日止的利息，以尚欠本金为基数，按日利率万分之五计付）；2、被告立即偿还截止至2019年1月17日的信用卡违约金544.43元，自2019年1月18日起至实际清偿之日止的违约金，按每期最低还款额未还部分的5%计付；3、被告承担本案的诉讼费用。裁判理由与结果本院认为：被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解合约的内容。因此，被告使用该卡出现透支后，即与原告产生信用卡借贷关系，被告未按时向原告偿还透支款，其行为已构成违约，应承担违约责任。被告经本院合法传唤，未答辩或提交证据，应自行承担举证不能的后果，本院对原告提供的证据予以采信。原告请求被告支付信用卡欠款本金、利息及分期手续费，理据充分，本院予以支持。关于违约金，其实质为滞纳金，结合中国人民银行发布的《关于信用卡业务有关事项的通知》，且原告未能提供与被告重新计收约定违约金的证据，原告主张2017年1月1日之后的违约金缺乏理据，故对原告上述诉请，本院依法不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告蔡楚谊于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心偿还拖欠的本金9000元、分期手续费441.45元及利息（截止至2019年1月17日的利息215.85元，自2019年1月18日起至实际清偿之日止的利息，以尚欠本金为基数，按日利率万分之五计付）；二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费60元，由被告蔡楚谊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  龙 帅人民陪审员  叶曼玲人民陪审员  何 桔二〇一九年八月十三日书 记 员  林 暖
云南省景洪市人民法院执 行 裁 定 书(2019)云2801执保114号申请人：殷召玉，女，1961年5月21日出生，汉族，身份证住址云南省西双版纳傣族自治州景洪市，现住址。申请人：吴军，男，1982年10月6日出生，汉族，身份证住址云南省西双版纳傣族自治州景洪市，现住址。被申请人：罗春兰，女，1978年5月16日出生，住云南省景洪市。被申请人：罗冬兰，女，1980年1月21日出生，住云南省景洪市。景洪市人民法院受理的申请人殷召玉、吴军于2019年7月29日向本院申请诉前财产保全，请求对被继承人罗仕明在景洪农村商业银行景哈支行开户的账户80×××13进进行冻结。申请人殷召玉、吴军以中国太平洋财产保险股份有限公司西双版纳中心支公司的诉讼财产保全责任保险保险单提供担保，保险单号：AKUMLA7Z0119Q00XXXX。本案在保全过程中，于2019年8月1日已对被继承人罗仕明在景洪农村商业银行景哈支行开户的账户80×××13进予以冻结，现已保全完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）（2）项之规定，裁定如下：终结景洪市人民法院（2019）云2801执保114号案件的执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  杨润光二〇一九年八月一日书记员  岩 三
吉林省伊通满族自治县人民法院结 案 通 知 书（2019）吉0323执保99号伊通满族自治县人民政府：李凤山：本院在保全申请人伊通满族自治县人民政府与被执行人李凤山不当得利纠纷一案中，依据查控情况，被申请人有部分财产可供保全。特此通知。二〇一九年八月二十七日
贵州省遵义市播州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0321民初5857号 原告：孙倩倩，女，汉族，1986年12月10日出生，贵州省遵义市人，住遵义市红花岗区， 委托诉讼代理人：滕德强，贵州舸林律师事务所律师。 被告：韩冰，女，汉族，1989年10月15日出生，贵州省遵义市人，住遵义市播州区， 原告孙倩倩诉被告韩冰不当得利纠纷一案，本院于2019年7月8日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告孙倩倩的委托诉讼代理人滕德强、被告韩冰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告孙倩倩向本院提出诉讼请求为：一、判令被告归还不当得利款54750元，并从2015年9月16日起，按月利率2%支付原告经济损失，至付清为止；二、本案诉讼费由被告承担。事实及理由如下：2015年9月16日，原告受朋友肖某指示，通过农业银行尾号为6574的账户向被告农业银行尾号为2412的账户转款44750元、在ATM机上向被告农业银行尾号为2412的账户无款存款10000元，合计54750元。因案外人肖某未归还上述款项的本息，2019年4月，原告向贵院起诉肖某，要求归还借款本息，但在案件审理过程中，肖某矢口否认上述款项是她指示交付给被告。原、被告素不相识，也没有任何经济往来，被告没有合法根据占有、支配上述款项，理应归还该款。因被告占有、支配不属于自己的款项，给原告造成经济损失，应当按照原告出借款项给肖某的利息标准支付经济损失。现原告诉来本院，请求判决支持原告诉请。 被告韩冰辩称：原、被告素不相识，原告向被告尾号为2412账户转款原因、目的，被告概不知晓。在原告向被告账户汇款这段时间，被告并未持有该银行卡，因被告朋友肖某没带卡，故被告将该卡交肖某使用，又过一段时间后肖某将该卡向被告归还，被告对该段时间内该账户资金存取支出信息毫不知情。如果被告真如原告所说获得不当得利，转款到被告账户已三年十一个月，已超过了法律规定的三年诉讼时效，原告请求亦不应支持。另，原告未经被告同意打印被告银行账户流水，侵犯被告隐私，其证据不具合法性。 经审理查明：2015年，原告孙倩倩、被告韩冰分别与案外人肖某系朋友关系，但原、被告在该期间并不相识。2015年9月，被告韩冰将其农业银行尾号为2412的银行卡并肖某使用。2015年9月16日，原告孙倩倩受人指示，通过农业银行尾号为6574的账户向被告农业银行尾号为2412的账户转款44750元、在ATM机上向被告农业银行尾号为2412的账户无卡存款10000元，合计54750元。2019年4月，孙倩倩向法院起诉请求肖某归还借款，其诉讼请求金额中包含了本案所涉转款金额，经受理后，因肖某否认本案所涉转款金额系双方借贷关系产生，孙倩倩审理过程中放弃了对该款的主张。现孙倩倩以银行卡户主韩冰为被告，主张不当得利要求韩冰返还该款。 审理过程中，原告孙倩倩称涉案转款因原告与肖某的借贷关系产生，因自己向肖某出借借款，且受肖某指示向被告账户进行了转款。证人肖某出庭作证称，韩冰并未使用该款，本案孙倩倩转款前，韩冰将涉案银行卡交自己使用属实，但在孙倩倩向韩冰账户转款时，自己已将该银行卡交案外人使用，孙倩倩是基于与案外人发生借贷关系故向该银行卡转款，原告与自己并不存在借贷关系。 上述事实，有原、被告的陈述，转账凭条、银行账户流水、证人肖某当庭证言等证据在卷佐证，经庭审质证，足以认定。 本院认为：本案原告孙倩倩向被告韩冰银行尾号为2412的银行卡转款期间，被告韩冰及证人肖某均表示该卡并不由韩冰持有，所转资金非韩冰使用，且孙倩倩陈述因向肖某出借借款受肖某指示向该银行卡转款，亦能体现韩冰和肖某对此的陈述为真，故本院对孙倩倩转款时，该银行卡持有人及转款资金使用人非被告韩冰予以确认。现孙倩倩以该卡开户人韩冰为被告起诉要求返还，因韩冰未持卡亦未使用转款，未获取不当利益，故原告请求于法无据，不予支持。 综上，根据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条之规定，判决如下： 驳回原告孙倩倩全部诉讼请求。 案件受理费1200元，由原告孙倩倩负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本；还应在上诉期满后七日内向本院预交案件上诉费，上诉至贵州省遵义市中级人民法院。逾期，则本判决发生法律效力。 审 判 长  高 澜 人民陪审员  齐华素 人民陪审员  李朝英 二〇一九年八月十二日 书 记 员  郭 艳
青海省西宁市中级人民法院民事裁定书（2019）青01民特71号申请人：青海凡秘能健康实业有限公司,统一社会信用代码：91633100MA758MKA7F（1-1），住所地：青海省西宁市生物科技产业园经四路10号2楼206室。法定代表人：黄振华，系该公司董事长。委托诉讼代理人：张永忠，青海竞帆律师事务所律师。被申请人：李鸿斌，公民身份号码：×××，男，汉族，1990年3月8日出生，住址：青海省民和回族土族自治县。诉讼代表人：王忠虎，男，回族，1974年4月2日出生，住址：青海省化隆县。公民身份号码：×××。诉讼代表人：张桂芳，女，汉族，1991年3月19日出生，住址：西宁市。公民身份号码：×××。诉讼代表人：文青清，女，汉族，1984年12月2日出生，住址：西宁市。诉讼代表人：韩达伟，男，汉族，1993年11月7日出生，住址：青海省湟源县。公民身份号码：×××。申请人青海凡秘能健康实业有限公司与被申请人李鸿斌申请撤销仲裁裁决一案，不服西宁市城北区劳动人事争议仲裁委员会作出的北劳人仲案字(2019)第64-57号仲裁裁决书，向本院提出撤销仲裁裁决申请。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，经组织双方调解，被申请人李鸿斌放弃主张经济补偿金，双方就一次性支付拖欠工资达成一致意见，调解意见达成后申请人青海凡秘能健康实业有限公司已向被申请人李鸿斌一次性支付了拖欠的工资，双方签订了离职协议，不再按照北劳人仲案字(2019)第64-57号仲裁裁决结果履行，青海凡秘能健康实业有限公司以此向本院书面提出撤回撤销仲裁裁决申请。本院认为，申请人青海凡秘能健康实业有限公司在本案审理期间达成调解协议，及时履行了一次性支付拖欠工资的调解方案，通过签订离职协议，终止双方劳动关系。申请人提出撤回撤销仲裁裁决申请的请求，已征得被申请人同意，未损害他人合法权益，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第八条规定，裁定如下：准许申请人青海凡秘能健康实业有限公司撤回撤销北劳人仲案字(2019)第64-57号仲裁裁决的申请。申请费400元，减半收取200元，由申请人青海凡秘能健康实业有限公司负担，余200元退回青海凡秘能健康实业有限公司。本裁定为终审裁定。审 判 长 付元泰审 判 员 柳香芳审 判 员 马秀芬 二〇一九年八月六日法官助理 周 毛书 记 员 杨 雪
江苏省扬州经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1091民初1281号原告：殷尔祥，男，1934年4月3日出生，汉族，住扬州市邗江区。原告：蒋秀英，女，1946年12月22日出生，汉族，住扬州市邗江区。两原告共同委托诉讼代理人：靳丰瑞，江苏立科律师事务所律师。被告：王国锋，男，1978年4月2日出生，汉族，住扬州市。原告殷尔祥、蒋秀英诉被告王国锋民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月18日立案受理后，依法由审判员焦立颖适用简易程序于2019年7月23日公开开庭进行了审理。原告殷尔祥及两原告的委托诉讼代理人靳丰瑞到庭参加诉讼，被告王国锋经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告殷尔祥、蒋秀英向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还两原告借款本金18.4万元及利息（按照年利率10%计算，其中6.3万元自2017年7月25日起计算至还款之日，其中12.1万元自2018年5月4日起计算至还款之日）；2、诉讼费由被告承担。审理过程中，原告变更诉讼请求为：1、判令被告偿还两原告借款本金17.4万元及利息（按照年利率10%计算，其中5.3万元自2017年7月25日起计算至还款之日，其中12.1万元自2018年5月4日起计算至还款之日）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告殷尔祥与被告系朋友关系。2017年7月25日，被告向两原告借款83000元用于公司经营所用，约定还款日期为2018年7月24日，并约定到期后共付本息91300元，实际年利率10%。2018年5月4日，被告再次向两原告借款121000元用于公司经营所用，约定还款日期为2019年5月3日，并约定到期后共付本息133100元，实际年利率10%。被告仅于2018年12月归还借款2万元，2019年2月归还1万元。剩余款项到期后，原告多次向被告催要借款，被告均以各种理由推诿。特诉至法院，请求判如所请。两原告为支持其诉讼请求，提供下列证据：1、借条2份，证明被告分两次向原告借款83000元和121000元，并约定年利率10%；2、取款记录1份，证明两原告有支付能力出借款项；3、录音1份，证明被告认可拖欠两原告所主张的借款金额的事实。被告王国锋未答辩亦未提供证据。对原告殷尔祥、蒋秀英提交的证据，被告王国锋未发表质证意见，本院经审查对其真实性予以认可。本院认定如下事实：原告殷尔祥与被告王国锋系朋友关系。2017年7月25日，被告出具借条一份，载明：今借到蒋秀英夫妇现金捌万叁仟元整，壹年付利息捌仟叁佰元整，于2017年7月25日至2018年7月24日止。共付本息玖万壹仟叁佰元整。借款发生后，被告至今仅归还借款本金30000元，其余本金及利息均未支付。2018年5月4日，被告出具借条一份，载明：今借到殷尔祥、蒋秀英夫妇壹拾贰万壹仟元整，年付利息壹万贰仟壹佰元整，于2018年5月4日至2019年5月3日止。共付本息壹拾叁万叁仟壹佰元整。借款发生后，被告至今未能归还借款本金及利息。审理过程中，因殷尔祥、蒋秀英申请，要求对王国锋名下价值20万元的财产采取保全措施，本院依法作出（2019）苏1091民初1281号民事裁定，冻结了王国锋名下20万元的存款或冻结、查封相应价值的财产。本院认为，合法的债权债务受法律保护，债务应当清偿。本案中，被告王国锋先后两次向两原告借款本金合计204000元，有其向两原告出具的借条为证，且原告提供的证据能够证明其有能力以现金方式出借相应款项，现被告仅归还借款本金30000元，故对两原告要求被告偿还借款本金174000元的诉讼请求，依法予以支持。对于原告主张的利息，因双方在两份借条中均约定了年付利息的具体金额，核算后均为按照年息10%计算利息，该利息约定不违反法律的相关规定，依法应予支持。被告王国锋经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃抗辩权利，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告王国锋于判决生效之日起十日内归还原告殷尔祥、蒋秀英借款本金174000元及利息（其中以本金53000元为基数，自2017年7月25日起按年息10%计算至实际给付之日止；其中以本金121000元为基数，自2018年5月4日起按年息10%计算至实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2210元，保全费1520元，合计3730元，由被告王国锋负担（此款已由原告垫付，被告于履行上述判决义务时一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。审判员  焦立颖二〇一九年八月六日书记员  王 露
云南省曲靖市麒麟区人民法院民 事 判 决 书(2019)云0302民初3704号原告黎洪昆，男，汉族，1984年10月11日生，麒麟区人，自由职业，住曲靖市麒麟区。被告孙树平，男，汉族，1975年4月27日生，住曲靖市麒麟区，（未到庭）原告黎洪昆诉被告孙树平民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月22日受理后，依法适用简易程序，由审判员王艳红独任审判，公开开庭进行了审理。原告黎洪昆到庭参加诉讼，被告孙树平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告诉称，2017年1月15日被告以资金周转不开向原告借款216237元（其中包含被告用我的信用卡刷卡消费4837元），被告承诺1分利息，2018年1月15日归还本息。后原告多次与被告协商还款事宜，但被告以各种理由拖延，现已联系不上被告，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求判令：1、被告偿还原告借款本金216237元、利息58000元（自2017年1月至2019年5月）及自2019年6月1日至欠款清偿时止按银行同期贷款利率计算的利息；2、本案诉讼费由被告承担。被告未到庭参加诉讼，本院视为其放弃答辩权利。原告针对其诉讼请求，向本院提交证据如下：1、借条一份，证明被告向原告借款的事实。2、还款记录一份，证明原告代被告偿还4837元信用卡消费款。3、与赵关琼短信聊天记录一份，证明赵关琼知道被告欠款的事实。4、银行流水单十四页、对账单一份，证明原告转款给被告的事实。被告未到庭参加诉讼，本院视为其放弃举证、质证权利。通过举证，本院认为，原告提交的证据1来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信。原告提交的证据2未能证实该款项系被告消费使用，对该证据证明内容本院不予采信。原告提交的证据3与本案无关联性，本院不予采信。原告提交的证据4未能证实账号与户主名称，该组证据本院不予采信。根据庭审和举证，本院确认如下法律事实：2012年3月至2016年12月期间，被告因需资金周转，多次向原告借款。2017年1月25日双方结算后，被告出具借条一份给原告，借条载明：“今有孙树平向黎洪昆借到人民币现金211400元（大写：贰拾壹万壹仟肆佰元整）。借款人孙树平，身份证：5322281975××××××××。”后原告需用钱，多次找被告催要借款未果，遂提起诉讼。本院认为，被告书写的借条系其真实意思表示，未违反法律的禁止性规定，合法有效。原告支付了借款，被告向原告借款的事实成立。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”现原告催要欠款未果，其要求被告偿还借款211400元的请求成立，本院予以支持。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”本案中，双方未约定还款期限及利息，且原告未能举证证实催要欠款的时间，故本院支持逾期利息自原告起诉之日即2019年5月22日起至欠款还清之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。原告主张的代被告偿还信用卡消费4837元，因其未能提交充分证据证实该款系被告使用，对该主张本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条，第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告孙树平于本判决生效后二十日内支付原告黎洪昆借款本金211400元及以未偿还本金为基数中国人民银行同期贷款利率计算自2019年5月22日起至借款还清之日止的利息。案件受理费5294元减半收取2647元（原告已预交），由被告孙树平承担。（判决生效后二十日内支付）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决书即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审判员  王艳红二〇一九年八月十日书记员  丁怡廷
山西省运城市盐湖区人民法院民 事 裁 定 书（2018）晋0802民初7757号原告：李睿佳，女。委托诉讼代理人：刘丽冉，北京市庆成律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯小霞，北京正尊律师事务所律师。被告：山西宾利来汽车租赁有限公司。被告：史慧鹏，男。本院在审理原告李睿佳与被告山西宾利来汽车租赁有限公司、史慧鹏民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月9日立案。原告李睿佳向本院提出诉讼请求：“一、判令二被告连带偿还原告借款本金20万元的20%，即4万元；二、判令二被告连带给付原告利息总额的20%（按每月1.5%标准自2017年10月22日起至实际给付之日止），至起诉时暂计7200元；三、判令二被告连带支付违约金总额的20%（按照每月1%标准自2017年9月9日起至实际给付之日止），至起诉时暂计5200元；四、判令二被告连带给付原告律师费3000元；五、判令被告承担本案的诉讼费用”。本案在审理过程中，原告李睿佳将诉讼请求变更为“判令二被告向原告偿还9500元”。2019年8月7日，原告李睿佳向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李睿佳提出的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告李睿佳撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告李睿佳负担，已预收的案件受理费1185元，退还原告李睿佳1160元。审判长  杨跃华审判员  赵 萍审判员  畅清泉二〇一九年八月二十六日书记员  续莎莎
山东省平邑县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1326执2357号之十一申请执行人：临商银行股份有限公司西郊支行，住所地：临沂市兰山区蒙山大道84号。负责人：汲勇，行长被执行人：孙苗苗，女，1990年3月28日出生，汉族，居民，住平邑县。被执行人：王超，男，1986年2月1日出生，汉族，居民，住平邑县。被执行人：时光彦，男，1968年6月9日生，汉族，住平邑县，被执行人：张念芹，女，1967年6月2日生，汉族，住平邑县。被执行人：高恒，男。1989年1月2日生，汉族，住平邑县。被执行人：王群，女，1988年2月3日生，汉族，住平邑县，本院在执行临商银行股份有限公司西郊支行申请执行被执行人孙苗苗、王超、时光彦、张念芹、高恒、王群借款合同纠纷一案中，经查，时光彦银行账户有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人时光彦在中国邮政储蓄银行股份有限公司平邑县支行的银行存款，申请控制金额为507400元，实际控制金额为1230.57元。期限为一年。本裁定立即执行。审判员 薛 波二〇一九年八月十二日书记员 高庆霞
河南省中牟县人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫0122民初4892号原告：沁阳市鹏宇实业有限公司，住所地沁阳市紫陵工业区，统一社会信用代码91410882683197542D。法定代表人：靳领珍，总经理。委托诉讼代理人：石闯闯，河南苍穹律师事务所律师。被告：中科建设开发总公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区锦绣东路2777弄31号，统一社会信用代码91310000633073234F。法定代表人：顾玮国，总经理。委托诉讼代理人：宁明义，男，1979年10月15日生，汉族，住河南省民权县。系公司员工。被告:中科建设开发总公司第一分公司，住所地郑州市中牟县郑庵镇贾庄村村民委员会001号，统一社会信用代码9141010006759638XG。负责人：尹玉林，总经理。委托诉讼代理人：宁明义，男，基本信息同上。系公司员工。被告:上海鼎黎建筑工程有限公司，住所地上海市嘉定区南翔镇嘉好路1690号5幢5015室，统一社会信用代码91310114088555608Y。法定代表人：黎昆，总经理。原告沁阳市鹏宇实业有限公司诉被告中科建设开发总公司、中科建设开发总公司第一分公司、上海鼎黎建筑工程有限公司票据纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开进行了审理。因原告沁阳市鹏宇实业有限公司与被告中科建设开发总公司第一分公司达成和解协议，故向本院提出撤诉申请，申请撤回对三被告的起诉。本院认为，原告沁阳市鹏宇实业有限公司申请撤诉系其真实意思表示，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告沁阳市鹏宇实业有限公司撤诉。案件受理费31252元，减半收取计15626元，保全费5000元，由原告沁阳市鹏宇实业有限公司负担。审判员  刘文辉二〇一九年八月十二日书记员  朱雨菲
山东省阳谷县人民法院刑 事 判 决 书（2019）鲁1521刑初226号公诉机关山东省阳谷县人民检察院。被告人武建军，男，1974年6月26日出生于山东省阳谷县，汉族，小学文化，农民，群众，住阳谷县。因涉嫌危险驾驶罪，于2019年8月15日由阳谷县公安局决定并执行刑事拘留。山东省阳谷县人民检察院以阳检公刑诉〔2019〕214号起诉书指控被告人武建军犯危险驾驶罪，于2019年8月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年8月30日公开开庭进行了审理。阳谷县人民检察院指派检察员吕慧鑫出庭支持公诉，被告人武建军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2019年5月13日16时5分许，被告人武建军酒后驾驶鲁Ｐ×××××小型轿车在阳谷县西环路与黄河西路十字路口南蔡伦纸厂处被民警查获。经检验，武建军静脉血液中检出乙醇成分，含量为245.6mg/100ml。2019年7月16日经电话通知，武建军到交警队投案。公诉机关认为，被告人武建军醉酒驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人武建军系自首，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款。故建议判处拘役二个月至四个月，并处罚金。被告人武建军对公诉机关指控的犯罪事实及罪名、量刑建议均无异议。认定上述犯罪事实的证据有：户籍证明，驾驶人信息及机动车信息结果单、血样提取登记表、情况说明、被告人武建军的供述，鉴定意见（理化检验鉴定报告），视听资料（光盘一张）等证据予以证明，足以认定。本院认为，被告人武建军醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的犯罪事实及罪名均成立，本院予以支持。被告人武建军血液中酒精含量超过200mg/100ml，依法应从重处罚。被告人武建军经电话传唤主动归案，且能如实供述犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚。被告人武建军在庭审过程中自愿认罪认罚，依法可酌情从轻处罚。综上，根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第一款,《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条和《最高人民法院、最高人民检察院、公安部》第一条、第二条（二）、第四条之规定，判决如下：被告人武建军犯危险驾驶罪，判处拘役个二个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月15日起至2019年10月14日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省聊城市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  徐秀丽二〇一九年八月三十日法官助理潘红书记员韩萌萌
广东省东莞市第二人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤1972刑初2395号公诉机关广东省东莞市第二市区人民检察院。被告人关可能，男，1985年6月24日出生，汉族，湖北省仙桃市人，小学文化，务工，住仙桃市。曾因犯抢夺罪于2013年8月6日被湖北省潜江市人民法院判处有期徒刑一年一个月，2014年5月2日刑满释放。现因涉嫌犯故意伤害罪于2019年5月25日被羁押并被刑事拘留，同年6月6日被东莞市公安局取保候审，6月18日被东莞市第二市区人民检察院取保候审，7月5日被逮捕。现押于东莞市第二看守所。东莞市第二市区人民检察院以东二区检刑诉〔2019〕2195号起诉书指控被告人关可能犯故意伤害罪，于2019年8月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年8月13日公开开庭审理了本案。东莞市第二市区人民检察院指派检察员崔常锐出庭支持公诉，被告人关可能到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控并经本院审理查明，2018年9月2日早上，被告人关可能与被害人谢某在东莞市虎门镇大宁社区万科城梅沙小学工地因工作琐事发生口角，期间，关可能抱起谢某将谢某摔在地上，还用拳脚殴打谢某，致谢某左股骨粉碎性骨折（经鉴定，谢某的损伤已达轻伤一级标准）。公安机关接报后，于2019年5月25日14时许在东莞市长安镇锦江一路12号1单元330房将关可能抓获。破案后，关可能与谢某达成赔偿谅解协议，关可能向谢某赔偿了16万元，谢某对关可能表示谅解。以上事实，被告人关可能在开庭审理的过程中没有异议，且有公诉机关当庭举证并经质证确认的相关证据予以证实。本院认为，被告人关可能故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。公诉机关提请本院以故意伤害罪对被告人关可能定罪处罚，罪名成立，本院予以支持。关于本案的量刑问题。被告人关可能曾因故意犯罪被判处有期徒刑刑罚，刑罚执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚；关可能归案后如实供述自己的罪行，积极赔偿并获得被害人谅解，依法又可以从轻处罚。公诉机关提出对被告人关可能判处有期徒刑八个月至一年八个月的量刑建议，合理有据，符合本案实际，被告人亦无异议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：被告人关可能犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除取保候审前羁押的13日，即自2019年7月5日起至2020年2月20日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  陈茂华二〇一九年八月十六日书记员  黄景然苏玉珊附：本案所引用法律条文《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
浙江省温州市瓯海区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0304民初3175号原告：平安银行股份有限公司温州分行。住所地：浙江省温州市温州大道1707号一层、七层至九层。统一社会信用代码：913303007490213210。负责人：傅林，该分行行长。委托诉讼代理人：尹雪雪、郭庆安，浙江尹天（温州）律师事务所律师。被告：吴呈龙，男，1988年11月28日出生，汉族，住浙江省乐清市。原告平安银行股份有限公司温州分行与被告吴呈龙信用卡纠纷一案，原告平安银行股份有限公司温州分行于2019年4月18日向本院提起诉讼，请求法院判令：被告吴呈龙立即偿还原告信用卡透支本金71182.5元、违约金920.83元、其他费用4377.14元及利息（暂算至2014年6月7日为3474.84元，从2014年6月8日起至实际履行之日止，以本金71182.5元为基数，按日利率万分之五计算）。本院于同日受理后，依法适用普通程序，于2019年8月16日公开开庭进行了审理，现已审理终结。本院经审理认定，涉案相关事实如下表示：涉案事实申领时间二〇一二年九月十一日卡号合同相关约定1、透支利息为日利率万分之五，按月计收复利；2、透支本金不超过20元时，违约金按透支本金收取，透支本金超过20元时，违约金按最低还款额未还部分的5%收取；3、还款顺序依次为年费，违约金/服务费用/利息等，预借现金款，消费透支款。利息等。透支事实截至2014年6月7日，形成透支本金71182.5元、违约金920.83元、其他费用4377.14元、利息3474.84元。合计债权额核定本息额及费用结欠本金71182.5元违约金920.83元其他费用4377.14元透支利息3474.84元备注本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告吴呈龙应于本判决生效之日起十日内偿付原告平安银行股份有限公司温州分行信用卡透支本金71182.5元、违约金920.83元、其他费用4377.14元及利息（暂算至2014年6月7日为3474.84元，从2014年6月8日起至实际履行之日止，以本金71182.5元为基数，按日利率万分之五计算）。本案受理费3882元，公告费650元，合计4532元，由被告吴呈龙负担（公告费650元由原告垫付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审判长彭迅扬人民陪审员鲍黎明人民陪审员陈木区二〇一九年八月二十九日代书记员李亚纳附告：判决适用的法律条文及当事人应知的相关事项一、判决适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、当事人应知的相关事项1.上诉人应按一审案件受理费标准预交上诉案件受理费（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费），在向人民法院提交上诉状时预交到温州市中级人民法院。2.当事人一般应自案件裁判文书生效后10日内向人民法院领取裁判文书生效通知书。3.需要退还诉讼费用的，当事人应在裁判文书生效后15日内来院办理诉讼费用退费手续。4.义务人未按期履行生效法律文书确定内容的，权利人应在法律文书生效之日起或法律文书确定的履行期限届满之日起两年内向法院申请执行。5.申请执行具有执行风险，权利人应当有执行风险意识，人民法院依照法定程序执行，如法院已穷尽执行手段，而义务人已丧失履行法律文书所确定义务的能力，且权利人又无法对义务人进行财产举证，将可能导致案件无法执行到位。这种后果是法院和权利人都不愿意发生的，但这是当事人交易风险在执行阶段的继续，权利人应知悉并理解此类执行不能的风险。6.执行期间人民法院有权对义务人的财产采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖等强制性措施；法院将依情节轻重限制义务人的高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒。7.人民法院对义务人拒不履行生效法律文书内容或逾期不申报、虚假申报财产的，可以采取罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。8.义务人具有中共党员、人大代表、政协委员、公职人员等特殊身份，执行立案后拒不履行义务的，人民法院将向其所在单位及纪律监察部门、组织人事部门通报失信行为，并严格采取惩戒、制裁措施。
河北省高碑店市人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0684民初4622号原告韩永军，男，1975年7月19日出生，回族，住高碑店市.委托代理人陈森、王少波，河北福衡律师事务所律师。被告杨金鹏，男，1990年3月25日出生，汉族，身份证住址定州市，现住高碑店市.第三人王美华，女，1984年8月8日出生，汉族，住高碑店市.第三人秦立强，男，1982年2月20日出生，汉族，住高碑店市.原告韩永军与被告杨金鹏、第三人案外人执行异议之诉一案，本院于2018年12月4日立案后，依法适用普通程序，于2019年6月12日公开开庭进行了审理。原告韩永军、被告杨金鹏到庭参加诉讼,第三人王美华、秦立强经本院合法传唤无故未到庭。本案现已审理终结。韩永军向本院提出诉讼请求：1、依法判令解除对位于产（以下简称该房产）的查封并裁定终结对该房产的强制执行；2、依法判决确认原告与被告王美华2014年6月5日签订的《房屋买卖合同》有效，理想城7幢2单元1901室房产（房屋价值56万元）的所有权归原告享有；3、由被告承担本案诉讼费用。2016年7月29日，高碑店市人民法院就徐晓明诉王美华、秦立强民间借贷纠纷一案，作出（2016）冀0684民初2022号民事裁定书，裁定查封被告王美华名下的位于产。该案中徐晓明与王美华、秦立强达成调解协议，高碑店市人民法院作出的（2016）冀0684民初2022号民事调解书生效后，徐晓明将该案债权转让给被告杨金鹏。2017年7月12日，高碑店市人民法院就被告杨金鹏诉王美华、秦立强等对上述债权转让协议确认纠纷一案，作出（2017）冀0684民初262号民事判决书，该判决生效后，被告杨金鹏申请强制执行被告王美华名下的上述房产。2018年11月19日，高碑店市人民法院就原告提出的案外人执行异议，作出（2018）冀0684执异44号执行裁定书，裁定驳回原告的异议请求。原告对裁定不服，现依法提起诉讼。原告与被告王美华就该房产达成买卖合意，并于2014年6月5日签订了房屋买卖合同，被告王美华于合同签订之日向原告出具了房款收据，交付了该房产的《商品房买卖合同》及所有相关票据和材料，交付了该房产的钥匙。该房产自交付之日实际由原告占有收益至今。因该房产的初始登记手续尚未完成导致房产过户登记手续未履行。原告与被告的《房屋买卖合同》已实际履行且合法有效，本案所涉该房产的财产所有权应当属于原告所有。按照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条的规定，高碑店市人民法院查封、强制执行该房产损害原告的合法权益。为维护合法权益，特依法提起诉讼，请依法支持原告的诉讼请求。被告杨金鹏辩称，原告与第三人有恶意串通虚假诉讼逃避执行的嫌疑，原告只提供与第三人的两笔转账记录，没有提供合理时间段内全部转账记录，无法判断该笔转账就是房款，原告与第三人签订的二手房买卖合同没有约定交付房屋时间及办理过户登记时间，合同过于简单不合常理，物权法有规定不动产物权的转让应依法登记，原告没有及时办理过户，其主张不应得到支持，2013年-2016年白沟市场房价稳定，第三人于2014.5.8购买的涉案房屋，2014.6.5高出市场价将近1000元价格卖给原告，明显不合理。经审理查明，原告与第三人王美华于2014年6月5日签订了《房屋买卖合同》，合同约定由原告购买第三人所有的位于产，房屋总价款为56万元，合同签订后，原告主张累计支付购房款38万元，剩余购房款于签订合同当日以现金形式给付。第三人王美华于合同签订之日向原告出具了房款收据，交付了该房产的《商品房买卖合同》及所有相关票据和材料，该房产自交付之日起由原告并对外出租至今。2016年7月29日，高碑店市人民法院就徐晓明诉王美华、秦立强民间借贷纠纷一案，作出（2016）冀0684民初2022号民事裁定书，裁定查封被告王美华名下的位于产。该案中徐晓明与王美华、秦立强达成调解协议，高碑店市人民法院作出的（2016）冀0684民初2022号民事调解书生效后，徐晓明将该案债权转让给被告杨金鹏。2017年7月12日，高碑店市人民法院就被告杨金鹏诉王美华、秦立强等对上述债权转让协议确认纠纷一案，作出（2017）冀0684民初262号民事判决书，该判决生效后，被告杨金鹏申请强制执行被告王美华名下的上述房产。原告向法院提出异议，要求解除查封，中止对上述财产的执行。法院于2018年11月19日作出（2018）冀0684执异44号执行裁定书，裁定驳回了原告的异议请求，原告遂提起执行异议之诉。上述事实有房屋买卖合同、部分付款记录、2013.8.22第三人与保定尚豪置地房地产开发有限公司签订的白沟商品房买卖合同、购房资料、购房发票、燃气费、物业费、取暖费等票据、房屋租赁合同及房屋设施清单、执行异议裁定书及庭审笔录中双方的陈述等证据予以证实。本院认为，原告与第三人签订的房屋买卖合同时间为2014年6月5日，其提交的部分转账凭证时间均在签订合同之前，且不能证实转给了第三人，原告主张交付的剩余购房款亦无证据证实.综上，原告无法证实已支付了全部购房款，故本院查封该房产并无不当。依照《最高人法院关于适用的解释》第三百一十二条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，判决如下：驳回原告的诉讼请求。案件受理费4700元，由原告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于河北省保定市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  赵 莹人民陪审员  杨亚辉人民陪审员  张艳华二〇一九年八月十二日书 记 员  谢紫阳
山西省运城市盐湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）晋0802民初3178号 原告：运城通宝国际商业广场有限公司。 委托诉讼代理人：牛志雄，男，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：吕啸虎，山西啸虎律师事务所律师。 被告：广州市白领时装有限公。 委托诉讼代理人：廖家波，广东融方律师事务所律师。 原告运城通宝国际商业广场有限公司（以下简称：通宝商业公司）与被告广州市白领时装有限公司（以下简称：白领时装公司）合同纠纷一案，本院于2018年5月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告通宝商业公司委托诉讼代理人牛志雄、吕啸虎、被告白领时装公司委托诉讼代理人廖家波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告通宝商业公司向本院提出诉讼请求:1、判令被告返还原告经营保证金73095元；2、判令被告支付原告自2015年4月8日起至2018年5月6日的利息8701.29元（按中国人民银行1-5年中长期贷款利率4.75%计算）；3、案件受理费由被告承担。事实与理由：2013年11月22日、12月4日，原、被告签订了《通宝∙天际名店联营协议书》及《补充条款》，约定被告在原告的商场三层××号面积75.4平方米位置销售××（××）品牌女装，合同期限为2013年12月22日至2015年12月21日。同时约定原告给予被告经营保证金10万元的支持，在被告正常经营一年后，从第二年开始一年内，由被告将经营保证金10万元逐月返还给原告，直至返还完毕。截止2015年12月21日，被告以货款抵顶经营保证金26905元，剩余73095元经营保证金被告未再向原告返还。为此，原告为维护自身合法利益，诉至本院。 原告通宝商业公司为证实其主张，提交证据如下： 联营协议书一份、补充条款一份，证明双方之间的合同关系以及关于经营保证金的支付与返还的约定； 经营管理授权书两份、李某某身份证复印件一份，证明被告同意原告将合同约定的经营保证金汇入李某某中国银行深圳市分行账户； 中国银行网上银行电子回单三份、收条三份，证明原告按照合同约定将经营保证金100000元、装修补贴金280000元汇入被告指定账户。 被告白领时装公司辩称：一、被答辩人违约在先，其应当承担违约责任；二、被答辩人从未与答辩人协商以货款抵顶保证金，而是被答辩人非法占有答辩人的货款不予结算；三、在被答辩人中止合约之前，答辩人仍然有价值几十万元的货物仍未售出，但是被答辩人未将上述货物退还答辩人，而是占为己有。时至今日仍未退还，被答辩人应当将上述货物退还答辩人。综上所述，本案系被答辩人违约在先，其应当承担违约责任。且被答辩人非法占有答辩人货物和货款，应当予以返还。因此，请求人民法院在查清事实的基础上依法驳回被答辩人的诉讼请求。 被告白领时装公司为证实其主张，提交证据如下：中国银行交易流水明细清单，拟证明：2015年1月15日，原、被告结算了2014年11月的货款后再未与被告进行过结算，原告违约。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对原告通宝商业公司提交的证据，被告白领时装公司均无异议，本院经审查认为原告提交的证据能够形成完整证据链、反映案件真实情况、与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，本院予以确认。原告通宝商业公司对被告白领时装公司提交的中国银行交易流水明细清单的真实性均无异议，本院经审查认为该证据真实、合法，但与经营保证金的返还无关，对于该证据，本院不予采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年11月22日，原告通宝商业公司（甲方）与被告白领时装公司（乙方）签订《通宝∙天际名店联营协议书》，该协议书第二条约定：“1、甲方同意将商场内三层××号面积75.4平方米作为乙方经营场地，提供给乙方销售（女装）××品牌的商品。2、本联营合同有效期为贰年，自2013年12月22日起至2015年12月21日止，联营有效期满，乙方在同等条件下享有优先续约权。”2013年12月4日，原、被告双方签订《补充条款》，该补充条款第一条约定：“甲方同意引进乙方女装类经营品牌，并给乙方如下支持：补贴装修金人民币贰拾捌万元整（￥280000元），经营保证金人民币壹拾万元整（￥100000元），共计人民币叁拾捌万元整（￥380000元）。”第五条约定：“乙方正常运营一年后，从第二年开始一年内将经营保证金人民币壹拾万元整（￥100000元）逐月返还给甲方，直至返还完毕。”合同签订后，原告通宝商业公司于2013年12月6日、2014年1月7日、2014年1月29日分别将经营保证金及装修补贴款汇入被告白领时装公司授权的李某某中国银行深圳市分行（账号为：6××2）的账户中。李某某在收到款项后，于2013年12月9日、2014年1月9日、2014年1月29日给原告通宝商业公司出具了收条三张，该三份收条均载明了款项的金额及用途。 同时查明：自2015年4月8日后，被告白领时装公司再未向原告通宝商业公司返还过经营保证金。截止2015年12月21日，被告白领时装公司返还原告通宝商业公司经营保证金共计26905元，剩余款项73095元被告未再返还。 本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中原告通宝商业公司与被告白领时装公司签订《通宝∙天际名店联营协议书》及《补充条款》，系当事人真实意思表示，形式内容合法有效，本院予以确认。合同签订后，原告履行了给付装修保证金及经营保证金的义务，被告应当按照合同约定自2014年12月22日至2015年12月21日将100000元经营保证金返还给原告。被告白领时装公司已经返还的26905元经营保证金本院予以确认，剩余经营保证金73095元被告应当返还。关于原告主张的利息，《通宝∙天际名店联营协议书》及《补充条款》虽未明确约定被告逾期返还经营保证金的法律后果，但被告未返还完毕经营保证金，违反了《补充条款》的约定，给原告造成了损失，且原告的主张符合《中华人民共和国合同法》的相关法律规定，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下： 被告广州市白领时装有限公司于本判决生效后十五日内返还原告运城通宝国际商业广场有限公司剩余经营保证金73095元及利息8701.29元（按照中国人民银行1-5年中长期贷款利率计算自2015年4月8日至2018年5月6日）。 如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1845元,由被告广州市白领时装有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审 判 长  王建武 人民陪审员  薛丽琴 人民陪审员  李献有 二〇一九年八月十五日 书 记 员  冯世英
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执4775号 申请执行人：陈维新，男,1957年7月24日出生,汉族,住广东省佛山市南海区。 委托代理人：廖善国,广东永祺律师事务所律师。 被执行人：吴劲生，男，1963年10月15日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 申请执行人陈维新与被执行人吴劲生买卖合同纠纷一案，广东省佛山市南海区作出的（2018）粤0605民初8676号民事判决书已发生法律效力。依上述民事判决，被执行人应于判决发生法律效力之日起十日内支付货款282000元及利息（以282000元为本金从2018年5月24日起至实际清偿日止按中国人民银行同期贷款利率计算）予申请执行人。因被执行人没有按期履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求执行货款282000元及相应的利息。本院于2019年4月12日立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已对被执行人采取限制消费及列入失信被执行人名单的措施。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产或财产线索并同意本院终结本次执行。 本院认为，案经执行，被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  杜焕成 执行员  陈官灿 执行员  陈广汉 二〇一九年八月十二日 书记员  张 洁
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初54340号原告：陈树茂，男，1986年1月3日生，汉族，住上海市闵行区。被告：杨劲松，男，1971年3月2日生，汉族，住上海市浦东新区。原告陈树茂与被告杨劲松民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月27日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈树茂到庭参加诉讼。被告杨劲松经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告陈树茂向本院提出诉讼请求：要求被告杨劲松立即归还借款26.3万元。事实和理由：2017年10月，被告杨劲松以经营缺乏资金为由，向原告借款，并借用原告信用卡透支套取现金。2019年3月，被告书面确认共计借用原告26.3万元未还，并承诺于当年5月底归还。但是，被告逾期未还款，故现诉讼要求处理。被告杨劲松未作答辩。原告陈树茂围绕诉讼请求提交了原告名下的借记卡交易明细、信用卡账单及还款记录和被告出具的借条及《还款承诺书》等，经法庭调查、质证属实，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：原告陈树茂与被告杨劲松系同事关系。2017年10月起，被告以经营需要为由，向原告借款。之后，经原告同意，又多次借用原告名下的花旗银行信用卡套现。2019年3月29日，经双方结算，被告向原告出具书面《还款承诺书》，确认尚欠原告借款26.3万元，并承诺于当年5月底归还原告。因被告逾期未还款，遂引发本次诉讼。本院认为，公民间合法的借贷关系受法律保护，债务应当及时偿还。被告杨劲松为资金周转，向原告借款以及借用原告名下的信用卡套现取得现金，并向原告出具书面还款承诺书，双方的民间借贷法律关系合法成立。被告借款逾期不还，明显侵害了原告的合法权益，依法应当承担民事责任。综上所述，原告陈树茂要求被告杨劲松立即归还借款之诉讼请求，合法有据，本院依法予以支持。被告杨劲松经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，系自行放弃相关民事诉讼权利的行为，本案依法适用缺席审判。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告杨劲松于本判决生效之日起十五日内归还原告陈树茂借款26.3万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5,245元，减半收取计2,622.50元，由被告杨劲松负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  金鸣二〇一九年八月二十八日书记员  马骏附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山西省洪洞县人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋1024执803号申请执行人：马某某,男,2012年8月8日出生。被执行人：马某某,女,1987年12月7日出生。本院在执行申请执行人马某某与被执行人马某某婚姻家庭纠纷一案中，本院依据已发生法律效力的山西省洪洞县人民法院作出的（2019）晋1024民初696号民事调解书于2019年8月7日立案执行。被执行人马某某至今未履行生效法律文书确定的义务。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人马某某的银行存款50650元，或查封、扣押其相应价值的财产，或扣留、提取其相应收入；二、现金不能履行部分，拍卖、变卖被执行人马某某名下相应价值的其他财产用以清偿债务。本裁定立即执行。审判员  樊丽琼二〇一九年八月十二日书记员  郑国平
浙江省宁波市海曙区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0203刑初818号 公诉机关浙江省宁波市海曙区人民检察院。 被告人陈阿实，曾用名陈体云，男，1949年3月25日出生于浙江省宁波市，汉族，中共党员，中专文化程度，退休，户籍所在地浙江省宁波市鄞州区。因涉嫌犯非法狩猎罪于2019年7月23日被抓获，次日被宁波市公安局海曙分局取保候审。 浙江省宁波市海曙区人民检察院以甬海检公诉刑诉〔2019〕728号起诉书指控被告人陈阿实犯非法狩猎罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指派公诉人陈添出庭，指控:2019年7月23日晚上，被告人陈阿实至本市海曙区马路边，用手电筒等工具捕获花臭蛙三十四只。经鉴定，花臭蛙属于有重要生态、科学、社会价值的陆生野生动物。被告人陈阿实具有如实供述，可从轻处罚的情节，被告人在侦查阶段认罪认罚，建议判处被告人陈阿实罚金人民币五千元。 被告人陈阿实对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人陈阿实犯非法狩猎罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人自侦查阶段如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，可从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十一条第二款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人陈阿实犯非法狩猎罪，判处罚金人民币五千元。 （以上罚金限于判决生效后十日内缴纳。） 二、供犯罪所用的编织袋1个、手电筒1个（暂扣于宁波市公安局海曙分局），予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 郎素娣 二〇一九年八月二十日 代书记员 孙晓芬 ? 本案引用的法律条文 《中华人民共和国刑法》 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第三百四十一条第二款违反狩猎法规，在禁猎区、禁猎期或者使用禁用的工具、方法进行狩猎，破坏野生动物资源，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0117民初11639号原告：彭红海，男，1975年4月4日生，汉族，住安徽省。委托诉讼代理人：赵颖、张倩雯，上海盈仑律师事务所律师。被告：朱伟忠，男，1970年6月6日出生，汉族，住上海市松江区。被告：金秀明，男，1966年12月24日生，汉族，住上海市松江区。委托诉讼代理人：周桂云，上海市同一律师事务所律师。被告：浙江大申建设有限公司，住所地浙江省宁波市。法定代表人：汪国民，董事长。委托诉讼代理人：戚秋平。原告彭红海诉被告朱伟忠、金秀明、浙江大申建设有限公司民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，适用简易程序进行审理。原告于2019年8月27日向本院提出撤回对被告朱伟忠的起诉。本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向本院申请撤诉，并无不当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告彭红海撤回对被告朱伟忠的起诉。审判员  顾恺超二〇一九年八月二十七日书记员  郝祥明附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山西省长治市中级人民法院刑事裁定书（2019）晋04刑终324号原公诉机山西省长子县人民检察院。上诉人（原审被告人）李拴智，男，1978年5月16日出生于长子县，汉族，小学文化，住长治市。2019年3月22日因涉嫌危险驾驶罪被长子县公安局取保候审，2019年6月17日被长子县人民法院取保候审。山西省长子县人民法院审理山西省长子县人民检察院指控原审被告人李拴智犯危险驾驶罪一案，山西省长子县人民法院于2019年6月27日作出（2019）晋0428刑初95号刑事判决。判后，原审被告人李拴智不服，提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。原审认定，2019年1月8日17时20分许，被告人李拴智醉酒驾驶×××号小型轿车沿长长一级路由西向东行驶至××县，与由东向西行驶由李某驾驶的×××号小型轿车相撞，造成李拴智、李某及乘坐在李某所驾车上的彭某、郝某受伤，两车不同程度受损的交通事故。经对事故当日在长子县人民医院分别抽取的李拴智、李某血样送山西省屯留司法鉴定中心分别检验，结果分别为：送检的李拴智血液中检出乙醇成分，含量为223.75mg/lOOml；送检的李某血液中未检出乙醇成分。经长子县交警大队道路交通事故认定：李拴智在此事故中负全部责任，李某、彭某、郝某无责任。另查明，2019年5月29日，在长子县道路交通事故纠纷人民调解委员会调解下，被告人李拴智与被害人李某达成调解协议：被告人李拴智赔偿李某检查费、车辆修理费等各项费用共计47000元，即日在长子县交调委办公室先行赔偿20000元，2019年6月30日前赔付5000元，余款于2019年10月开始，分12个月付清。同日，被告人李拴智取得被害人李某、彭某、郝某的谅解。被告人李拴智现已给付被害人李某20000元赔偿款。原审认定上述危险驾驶罪案件事实的证据有：长子县公安局受案登记表、立案决定书、接处警登记表、“120”接诊病人登记表、常住人口基本信息表、驾驶证复印件、驾驶人信息查询结果单、机动车行驶证复印件、机动车信息查询结果单、血样提取登记表、交通事故现场勘察笔录、现场图、照片、屯留司法鉴定中心血液乙醇含量鉴定、长子县交警大队道路交通事故认定书、调解协议书、谅解书、认罪认罚从宽制度告知书、认罪认罚具结书，以及被害人李某、彭某、郝某的陈述和被告人李拴智的供述等证据材料。原审认为，被告人李拴智违反交通运输管理法规，醉酒驾驶机动车在道路上行驶发生交通事故，且负事故全部责任，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人的罪名成立。被告人李拴智醉酒驾驶机动车在道路上行驶发生交通事故，负事故全部责任，且血液中乙醇含量超过200mg/100ml，对其应从重处罚。被告人到案后如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，且案发后与被害人李某达成调解协议，已给付被害人李某部分赔偿款，并取得了被害人李某、彭某、郝某的谅解，对其可酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第六十七第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条第一款，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第（一）项、第（二）项之规定，判决被告人李拴智犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金2000元。判后，原审被告人李拴智提起上诉，主要上诉理由是：李拴智到案后如实供述犯罪事实，系初犯偶犯，庭审中认罪悔罪，人身危害性小，与被害人积极协商赔偿事宜，已赔偿被害人部分损失，取得了被害人的谅解，认罪态度好，具有悔过表现。原审判决对上诉人量刑过重，请求二审法院充分考虑上诉人的实际情况及悔过表现后能够对上诉人判处缓刑并降低罚金刑。经审理查明，原审认定上诉人李拴智危险驾驶的事实清楚，证据确实充分，证据来源合法，均经一审庭审举证、质证，各证据间能够相互印证，可以作为本案的定案依据，本院予以确认。本院认为，上诉人李拴智违反交通运输管理法规，醉酒驾驶机动车在道路上行驶发生交通事故，且负事故全部责任，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。原审在对李拴智犯危险驾驶罪的量刑过程中，已经充分考虑到李拴智到案后如实供述犯罪事实，向被害人亲属进行部分赔偿，取得了被害人的谅解，认罪态度好，具有悔过表现等从轻量刑情节。但因上诉人李拴智醉酒驾驶过程中发生交通事故并负事故全部责任，且李拴智血液中乙醇含量高，超过200mg/100ml，危险驾驶的情节严重，不符合缓刑适用条件，对其提出的适用缓刑的请求不予支持。上诉人李拴智在原审过程中已签署了认罪认罚具结书，具结书的内容明确载明原公诉机关量刑建议为拘役二到四个月，原审中李拴智也多次明确表示对量刑建议无异议，原审根据本案犯罪事实，结合李拴智的犯罪行为、情节、社会危害程度等对其判处拘役二个月，并处罚金2000元符合罪责刑相适应的原则，故对上诉人李拴智所提原审量刑过重等上诉理由本院不予采信。综上，原审定罪准确，量刑适当，应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 王 瑾审判员 张忠利审判员 常文扬 二O一九年八月十九日书记员 李一鑫
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0102民初500号 原告:前海众诚国际融资租赁（深圳）有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室。 法定代表人：**，总经理。 委托诉讼代理人：童业绪，男，公司员工。 被告:吴宏彩，男，汉族，1988年11月8日出生，住浙江省平阳县。 原告前海众诚国际融资租赁（深圳）有限公司（以下简称前海众诚公司）诉被告吴宏彩民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月8日立案受理。 前海众诚公司向本院提出诉讼请求：1.判令吴宏彩偿还前海众诚公司借款本金80000元及暂计至2019年1月2日的逾期利息、违约金16746.67元，合计金额96746.67元。（逾期利息、违约金计算方法为：从2018年2月22日至2019年1月2日以本金80000元为基数按年利率24%计算为16746.67元，以上逾期利息、违约金暂计至2019年1月2日，至借款本金实际被清偿之日仍按年利率24%主张）；2.判令前海众诚公司有权就吴宏彩提供抵押的车辆（牌号为闽Ａ×××××的2013款雅阁2.0Ｌ自动ＳＥ牌汽车,机动车登记证书编号为3500009007402）行使抵押权，并就上述车辆以拍卖、变卖、折价方式获得的价款在权利价值范围内优先受偿；3.判令吴宏彩承担本案全部诉讼费用（包括但不限于案件受理费、公告费等为实现债权支出的费用）。 事实与理由:2017年8月23日吴宏彩与出借人梁婷签订了编号为FZCLJKHT-2017-08-23-01的《借款合同》，约定：吴宏彩向梁婷借款人民币（大写）捌万捌仟元整，（小写）￥88000.00元用于经营，月利率为0.71%，借款期限6个月，即自2017年8月23日起至2018年2月22日止,还款方式为等本等息，即合同生效后，吴宏彩按月等额支付借款本金、利息、其他各项费用。违约责任：如吴宏彩逾期归还本金及利息的，以未还本金按1%/天支付逾期违约金。 合同签订后，出借人梁婷委托深圳投哪金融服务有限公司通过第三方支付公司（网银在线（北京）科技有限公司）向吴宏彩履行了合同约定的出借义务。之后梁婷将该笔债权全额转让给前海众诚公司并通知了吴宏彩吴宏彩。为保障债权的实现，吴宏彩与前海众诚公司签订了《车辆抵押合同》，自愿将其自有车辆（牌号为闽Ａ×××××的2013款雅阁2.0Ｌ自动ＳＥ牌汽车）抵押给前海众诚公司，并且办理有抵押登记。 后来吴宏彩未按约定还款仅支付以下款项：2017年8月23日利息624.80元，本金0元；2017年9月22日利息624.80元，本金0元；2017年10月22日利息624.80元，本金0元；2017年11月23日利息624.80元，本金0元，逾期利息880元；2017年12月23日利息624.80元，本金0元，逾期利息880元；2018年1月22日利息624.80元，本金0元（其中本金0元，利息3748.80元，逾期利息、违约金1760元）。为维护合法权益，前海众诚公司提起诉讼。 本院经审查认为，在本院受理的由前海众诚公司提起的民间借贷纠纷系列案件中，案外人梁婷与借款人签订《借款协议》后即将债权转让给前海众诚公司，由前海众诚公司与借款人签署《车辆抵押合同》；梁婷均委托深圳投哪金融服务有限公司转账支付借款给各借款人，各借款人的还款被划入深圳旺金金融信息服务有限公司的账户，而深圳旺金金融信息服务有限公司系深圳投哪金融服务有限公司的母公司。本院认为，在前海众诚公司未提交梁婷与深圳投哪金融服务有限公司之间的资金往来凭证的情况下，不能证明梁婷是以自有资金出借，无法认定梁婷与借款人之间存在合法有效的债权债务关系。同时，梁婷与前海众诚公司未订立书面的债权转让合同，并且前海众诚公司在诉讼中陈述其未向梁婷支付对价，在不能认定梁婷对吴宏彩享有合法有效的债权的情况下，亦无法认定梁婷与前海众诚公司之间存在合法有效的债权转让。前海众诚公司基于民间借贷法律关系提起诉讼，但其与借款人吴宏彩之间仅签订《车辆抵押合同》，并无其他债权凭证。因此，前海众诚公司与讼争借款没有直接利害关系，不是本案适格原告。另外，案涉借款的款项来源、交付方式、款项流向、还款方式存在诸多不合理之处，可能涉嫌犯罪，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下： 驳回前海众诚国际融资租赁（深圳）有限公司的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。 审判长  叶士怡 审判员  林义挺 审判员  任建坤 二〇一九年八月二十七日 书记员  林鹤麟 附：相关法律条文： 一、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： …… （三）驳回起诉； …… 二、《最高人民法院关于适用的解释》 第二百零八条…… 立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。 三、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》 第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初27569号原告：中国农业银行股份有限公司上海南汇支行，住所地上海市浦东新区。负责人：金莲明，行长。委托诉讼代理人：黄蓉，上海汉盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱以林，上海汉盛律师事务所律师。被告：李金环，女，1982年4月3日生，汉族，住浙江省乐清市。原告中国农业银行股份有限公司上海南汇支行(以下至判决书主文前简称农行南汇支行)与被告李金环信用卡纠纷一案，本院于2019年4月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农行南汇支行的委托诉讼代理人黄蓉到庭参加诉讼，被告李金环经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农行南汇支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告李金环支付截至2019年2月11日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)20,735.07元、利息1,369.71元、违约金577.26元；2.判令被告李金环支付自2019年2月12日起至实际清偿之日止的利息、违约金【按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约(个人卡)》的约定计算】；3.诉讼费由被告李金环负担。事实和理由：被告李金环向原告农行南汇支行申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告李金环未能按约还款，故原告农行南汇支行向法院提起诉讼。被告李金环未作答辩。原告农行南汇支行围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、信用卡章程、交易记录、账户明细、催收记录等证据。被告李金环未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告农行南汇支行提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另查，截至2019年2月11日，被告李金环拖欠信用卡本金20,735.07元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告李金环在原告农行南汇支行办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告李金环借款后，未按约还款，故原告农行南汇支行要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告农行南汇支行主张的截至2019年2月11日的利息、违约金及自2019年2月12日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告农行南汇支行主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告李金环经本院依法公告送达无正当理由未到庭应诉，应视为其放弃在庭审中享有的抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李金环应于本判决生效之日起十日内归还原告中国农业银行股份有限公司上海南汇支行截至2019年2月11日的信用卡欠款本金20,735.07元；二、被告李金环应于本判决生效之日起十日内支付原告中国农业银行股份有限公司上海南汇支行利息、违约金【以逾期的本金为基数，按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约(个人卡)》约定的利率标准但不得超过年利率24%，自逾期之日计至实际清偿日止】；三、驳回原告中国农业银行股份有限公司上海南汇支行的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费367元，公告费560元，由被告李金环负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 长  冯海花人民陪审员  陈海鸥人民陪审员  颜兰兰二〇一九年八月二十日书 记 员  钱 雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
广西壮族自治区高级人民法院 (2019)桂民申2271号 再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：林小虎，男，1986年8月10日出生，住广西壮族自治区防城港市防城区。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：广西防城港鼎盛混凝土有限公司，住所地防城港市防城区冲仑物流园区。 法定代表人贺汕，该公司总经理。 一审第三人：曹理，男，1982年11月4日出生，住防城港市防城区。 一审第三人：王冬海，男，1985年12月9日出生，住湖南省益阳市赫山区。 再审申请人林小虎因与被申请人广西防城港鼎盛混凝土有限公司（以下简称鼎盛公司），一审第三人曹理、王冬海买卖合同纠纷一案，不服防城港市中级人民法院（2017）桂06民终80号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 本院经审查认为，再审申请人林小虎再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下： 一、本案由本院提审； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审 判 长 蒋太仁 审 判 员 李 娜 审 判 员 黄朵成 二〇一九年八月二十六日 法官助理 钟瑛嫦 书 记 员 黄兆鑫
吴堡县人民法院陕西省吴堡县人民法院结案通知书 (2019)陕0829执202号 陈某某、薛某某：申请执行人陈某某与被执行人薛某某民间借贷纠纷一案，吴堡县人民法院作出的(2019)陕0829民初21号民事判决书已发生法律效力,申请执行人陈某某向本院申请强制执行，本院于2019年7月25日依法立案。本案在执行过程中，于2019年7月15日向被执行人薛某某送达执行通知书，限其主动履行本院已发生法律效力文书所确定的义务。2019年8月14日，申请执行人陈某某向本院表示被执行人薛某某已按判决书将义务履行完毕。申请执行人陈某某同意本案执行完毕。执行费800元，被执行人薛某某已经缴纳。据此，依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：本院(2019)陕0829执202号执行案件执行完毕，于2019年8月14日结案。 二〇一九年八月十四日  1
江苏省无锡市惠山区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）苏0206刑初308号 公诉机关无锡市惠山区人民检察院。 被告人赵红娟，女，1988年10月20日生，汉族，大专文化，无业，户籍在阜宁县。因本案于2018年11月19日到案，20日被刑事拘留，12月27日被逮捕。现羁押于无锡市第二看守所。 辩护人吴春建，上海宇钧律师事务所律师。 无锡市惠山区人民检察院以锡惠检诉刑诉〔2019〕287号起诉书指控被告人赵红娟犯诈骗罪，于2019年6月24日向本院提起公诉。本院于28日立案，依法适用简易程序，组成合议庭于2019年8月1日公开开庭审理了本案。无锡市惠山区人民检察院指派检察员何春媚出庭支持公诉，被告人赵红娟及辩护人吴春建到庭参加诉讼。现已审理终结。 被告人赵红娟对指控事实无异议，辩解是自首。辩护人吴春建的辩护意见：1、赵红娟是主动与被害人同去无锡市公安局惠山分局钱桥派出所投案，到案后如实交代所犯罪行，系自首，请求减轻处罚。2、法制意识淡薄，是初犯。 经审理查明：2017年10月至2018年11月间，被告人赵红娟谎称自己是上海三星半导体有限公司的翻译官，以此取得被害人孟某乙的信任，先后以外汇翻译稿费取钱要交税、购买低价苹果手机赚取差价、到国外出差需要钱、给公司领导送礼、购买车辆保险、与老公离婚卖房子要还贷款等为由，多次骗得孟某乙共计人民币63万余元。 上述事实，被告人赵红娟在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人孟某乙的报案陈述笔录，证人孟某甲、蔡某、吴某、顾某、高某、殷某的证词，扣押清单，辨认笔录，银行卡往来明细，微信、支付宝转账记录，微信聊天记录，出入境记录，房产登记情况，工作追记，刑事案件侦破经过等证据证实，足以认定。 关于被告人赵红娟的辩解及其辩护人的意见，经查，被害人孟某乙在被被告人赵红娟骗款数十万元，并多次催讨还款无果后，于2018年11月19日与姐孟某甲及朋友等人，开车前往被告人赵红娟在昆山市西郊世纪华城的住所，微信联系被告人赵红娟时，其谎称现在上海办事，孟某乙不信就在附近寻找，在星巴克咖啡店找到了正在喝咖啡的被告人赵红娟后，要求被告人赵红娟还钱，被告人赵红娟表示现在没钱可还，遂被孟某乙等人以解决还款事宜为由带上汽车直至钱桥派出所扭送归案，期间被告人赵红娟缺乏到案的主动性，这有被害人孟某乙陈述、证人孟某甲证词、被告人赵红娟供述及侦查机关的情况说明、侦破经过等证据证实，故被告人赵红娟的行为不符合自首的构成要件，其辩解及辩护人的第1点辩护意见不予采纳。第2点辩护意见予以采纳。 本院认为：被告人赵红娟以非法占有为目的，虚构事实，隐瞒真相，骗取他人钱财，数额特别巨大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实，适用法律正确，本院予以支持。鉴于被告人赵红娟当庭认罪，故予从轻处罚。根据罪责刑相适应的原则，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人赵红娟犯诈骗罪，判处有期徒刑十年六个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年11月19日起至2029年5月18日止），并处罚金人民币一万元（罚金于本判决发生法律效力第二日起10日内一次性缴纳）。 二、被告人赵红娟应退赔人民币63万元，由本院发还给被害人。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起10日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本1份，副本2份。 审 判 长  朱杰焰 人民陪审员  范烨涛 人民陪审员  张 明 二〇一九年八月七日 书 记 员  王海琴 本案援引法律条款 《中华人民共和国刑法》： 第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
广东省广州市增城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0118民初5579号原告：梁康乐，男，1988年11月8日出生，汉族，住广东省遂溪县，委托诉讼代理人：吴洁银、王翠翠，广东古谷律师事务所律师。被告：刘伟潮，男，1991年8月2日出生，汉族，住广东省广州市增城区，原告梁康乐与被告刘伟潮买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月4日立案，适用简易程序审理。后发现本案不宜适用简易程序，于2019年8月7日裁定转为普通程序，并于2019年8月8日向原告送达补交案件受理费通知。原告无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九规定，裁定如下：本案按原告梁康乐撤回起诉处理。已经收取的案件受理费919元，减半收取计459.5元。审 判 长  张小文人民陪审员  项卫红人民陪审员  曾秋英二〇一九年八月二十一日书 记 员  叶 雨
达拉特旗人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）内0621刑初313号 公诉机关内蒙古自治区鄂尔多斯市达拉特旗人民检察院。 被告人王龙，户籍所在地包头市，现住址地包头市。2019年8月24日因涉嫌危险驾驶罪被达拉特旗公安局刑事拘留。 达拉特旗人民检察院以达检一部刑诉（2019）16号起诉书指控被告人王龙犯危险驾驶罪，于2019年8月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。达拉特旗人民检察院依法指派检察员蒙小兰、李琴出庭支持公诉，被告人王龙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 经审理查明，2019年8月23日16时26分，被告人王龙醉酒驾驶红色的×××/×××号营运性质北奔牌重型半挂货车，沿达拉特旗X606线由南向北行驶至德胜太检查站时，被执勤的交通民警当场查获。经对王龙抽血检验,鉴定其体内酒精含量已达到醉酒状态。 上述事实，被告人在开庭审理过程中无异议，且有受案登记表、立案决定书、强制文书、被告人王龙的供述、查获经过、鄂尔多斯市安泰司法鉴定中心血液酒精含量检验报告、机动车驾驶证复印件、机动车驾驶证信息查询结果、车辆信息查询结果、呼出气体酒精含量检测报告、视听资料、被告人常住人口基本信息等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人王龙在道路上醉酒驾驶重型半挂货车，危及公共安全，事实清楚，证据确实充分，其行为构成危险驾驶罪。达拉特旗人民检察院的指控罪名成立。被告人王龙归案后如实供述自己的犯罪事实，予以从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第四十二条、第五十二条、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人王龙犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金三千元，罚金应于判决生效之日缴纳完毕。 （刑期从判决执行之日起计算，判决在执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2019年8月24日起至2019年9月23日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向鄂尔多斯市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。 审判员  孙洁 二〇一九年八月二十九日 书记员  胡珂 相关法条： 1、《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： (一)追逐竞驶，情节恶劣的; (二)醉酒驾驶机动车的; (三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的; (四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 2、《中华人民共和国刑法》第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。 3、《中华人民共和国刑法》第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 4、《中华人民共和国刑法》第六十七条三款…… 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河北省三河市人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀1082民初7358号之一原告：张苏俭，男，1969年3月3出生，汉族，住甘肃省镇原县。委托诉讼代理人：孙玉轩，河北燕潮律师事务所律师。被告：吴刘杰，男，1986年2月8日出生，汉族，籍贯河南省浚县。被告：中国人寿财产保险股份有限公司鹤壁市中心支公司，住所地鹤壁市淇滨区黎阳路398号，统一社会信用代码91410611672871917A。负责人：裴晋豫，该公司总经理。原告张苏俭与被告吴刘杰、被告中国人寿财产保险股份有限公司鹤壁市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月23日立案。原告张苏俭于2019年8月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张苏俭提出撤回起诉的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告张苏俭撤诉。案件受理费448元，减半收取计224元，由原告张苏俭负担。审判员  赵海洪二〇一九年八月二十六日书记员  赵兴梅
吉林省敦化市人民法院结 案 通 知 书（2018）吉2403执1016号魏华、白亚玲：魏华与白亚玲房屋租赁合同纠纷一案。经本院立案执行，白亚玲给付魏华案款2225元，并交纳执行费50元，逾期利息申请执行人自愿放弃。至此，魏华申请执行的（2019）吉2403民初168号民事调解书确定的内容已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年八月二十九日
山西省长治市潞州区人民法院   民事裁定书   （2019）晋0403民初274号   原告：申斌文，男，1974年4月28日出生，汉族住长治市潞州区县前巷金色嘉园7号楼4单元4号。   委托诉讼代理人：史岩超，山西申慧芳律师事务所律师。   被告：申进岗，男，1973年10月10日出生，汉族，住长治市。   被告：张旭燕，女，1975年12月10日出生，汉族，住长治市。   原告申斌文与被告申晋岗、张旭燕借款纠纷一案，本院于2019年5月6日立案。   原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告申晋岗归还原告借款本金70000元，并支付原告自起诉之日起至还清之日止的利息损失；二、判令被告张旭燕对上述本息承担连带偿还责任；三、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告申晋岗系朋友关系，二被告系夫妻关系。二被告于2015年10月至2016年1月分四次向原告借款共计80000元，后仅归还原告10000元，剩余借款至今未还致成纠纷。   本院经审查认为：本院按照原告提供的二被告的住址及联系方式,无法向二被告送达应诉手续及开庭传票,原告亦未进一步提供二被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的二被告的身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：   驳回原告申斌文的起诉。   诉讼费775元，退还原告申斌文。   如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。   审判长 王琼琼   审判员 朱 显   审判员 郭振军     二〇一九年八月二十八日   书记员 刘 星
辽宁省营口市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽08执异70号案外人：苏学文，女，1949年5月14日出生，汉族，住黑龙江省同江市。委托诉讼代理人：于春梅，黑龙江省同江市法律援助中心律师。申请执行人：孔栾玲，女，1961年6月25日出生，汉族，住营口市西市区。委托诉讼代理人：李晓岚，辽宁长弓律师事务所律师。被执行人：黑龙江丰熙集团有限公司，住所地黑龙江省同江市同江街南段丰熙集团。法定代表人：宿法礼，该公司经理。被执行人：黑龙江丰熙集团宏安房地产开发有限公司，住所地黑龙江省同江市同江街南段丰熙集团。法定代表人：宿法礼，公司经理。被执行人：宿法礼，男，1945年3月28日出生，汉族，住黑龙江省同江市。在本院执行申请执行人孔栾玲与被执行人黑龙江丰熙集团有限公司、黑龙江丰熙集团宏安房地产开发有限公司、宿法礼债权转让合同纠纷一案中，本院于2016年1月8日作出（2016）辽08财保字第5号民事裁定书，查封黑龙江丰熙集团宏安房地产开发有限公司开发的育才书香苑小区1047套房屋。2017年12月30日本院作出（2016）辽08执74、75号执行裁定书，继续查封黑龙江丰熙集团宏安房地产开发有限公司开发的育才书香苑小区1047套房屋。案外人苏学文于2018年11月14日对本院查封坐落于同江市育才书香苑小区19号楼503室房屋提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人苏学文称，请求贵院中止执行，解除对同江市育才书香苑小区19号楼503室房屋的查封。事实理由及法律依据：2011年4月20日案外人购买黑龙江丰熙集团宏安房地产开发有限公司开发的育才书香苑小区19号楼503室，给付了购房款187837.00元，交纳了办理产权证的税费、物业维修基金等税费，装修、入住该房屋。2016年元月8日辽宁省营口市中级人民法院作出（2016)辽08财保字第5号民事裁定书，后续作出（2016）辽08执74/75号执行裁定书，查封案外人购买房屋。根据《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第28条规定，案外人在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；已支付了全部购房款，案外人的权利足以排除执行，故请求辽宁省营口市中级人民法院依法解除对同江市育才书香苑19号楼503室房屋查封。经审查查明，在本院执行申请执行人孔栾玲与被执行人黑龙江丰熙集团有限公司、黑龙江丰熙集团宏安房地产开发有限公司、宿法礼债权转让合同纠纷一案中，申请执行人于2016年1月6曰向本院提出财产保全申请，要求冻结黑龙江丰熙集团有限公司、黑龙江丰熙集团宏安房地产开发有限公司、宿法礼银行存款人民币99，800,000.00元或查封其他等值财产。本院于2016年1月8日作出（2016）辽08财保字第5号民事裁定书，冻结黑龙江丰熙集团有限公司、黑龙江丰熙集团宏安房地产开发有限公司、被申请人宿法礼银行存款人民币99，800，000.00元或查封其他等值财产，2016年1月13日本院向同江市房产管理局下达协助执行通知书，查封黑龙江丰熙集团宏安房地产开发有限公司开发的育才书香苑小区1047套房屋。2017年12月30日本院作出（2016）辽08执74、75号执行裁定书，继续查封黑龙江丰熙集团宏安房地产开发有限公司开发的育才书香苑小区1047套房屋。2016年1月25日同江市房产局作出书面告知书，告知本院“同江市房产局于2015年12月23日收到北京市公安局朝阳分局送达的《协助冻结/解除冻结财产通知书》（京公朝经冻财/解冻财字【2015】1223017号），对黑龙江省丰熙集团宏安房地产开发有限公司开发建设的，坐落在同江××××街育才书香苑小区项目的全部房产共1047套房屋进行冻结。2016年1月13日同江市房产局收到贵院《协助执行通知书》，也要查封黑龙江省丰熙集团宏安房地产开发有限公司开发建设的，坐落在同江××××街育才书香苑小区项目的1047套房产。北京市公安局朝阳分局冻结的房屋与贵院查封的房屋存在952套房屋的重复查封。根据《最高人民法院最高人民检察院公安部国家安全部司法部国土资源部住房城乡建设部交通运输部农业部人民银行林业局银监会证监会保监会民航局关于印发《公安机关办理刑事案件适用查封、冻结措施有关规定》的通知》第四十四条规定不同国家机关之间，对同一涉案财物要求查封、冻结的，协助办理的有关部门和单位应当按照送达相关通知书的先后顺序予以登记，协助首先送达通知书的国家机关办理查封、冻结手续，对后送达通知书的国家机关作轮候查封、冻结登记，并书面告知该涉案财物已被查封、冻结的有关情况之规定，同江市房产局对贵院后送达通知书做轮候查封登记，并予以书面告知。”2018年7月20日北京市朝阳区人民法院作出（2018）京0105执异822号执行裁定书，中止对位于同江市育才书香苑小区19号楼503室房屋的执行。现本院成为该房屋首封法院。另查，本院于2016年3月14日作出（2016）辽08民初字8号、（2016）辽08民初字9号民事判决书，分别判决黑龙江丰熙集团有限公司、黑龙江丰熙集团宏安房地产开发有限公司给付孔栾玲债权转让款9980万元、9990万元，宿法礼对上述债务承担连带清偿责任。判决生效后，本案已进入执行程序。再查，2014年10月26日案外人与黑龙江丰熙集团宏安房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》，购买位于黑龙江省××市××书香××小区××楼××室房屋。黑龙江丰熙集团宏安房地产开发有限公司为案外人开具房款收据和商品房销售专用结算单。案外人购买房屋后对房屋进行装修使用。同时案外人向法院提交了水费、电费、物业费、暖气费等证据。本院认为，本案的焦点是案外人的异议能否排除人民法院的查封。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条的规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十”。案外人在本院查封涉案房产之前与被执行人签订了《商品房买卖合同》，案外人所购商品房的性质为住宅，且被执行人为案外人开具购房款收款收据，证明案外人缴纳购房款。案外人因房屋买卖合同取得的民事权利，应受法律保护。案外人有足够的事实和理由排除本院对涉案房产的强制执行，其要求中止对涉案房产的执行、解除对该房产的查封，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十六条第二款、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条之规定，裁定如下：中止本院（2016）辽08执74、75号执行裁定书中对坐落于黑龙江省同江市育才书香苑小区19号楼503室房屋的执行。如不服本裁定，可自本裁定送达之日起十五日内向本院提起执行异议诉讼。审判长  王延枫审判员  李勇祚审判员  谢培勇二〇一九年八月二十一日法官助理鲍世帅书记员张琦
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初5770号原告：中国工商银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市石岐区悦来南路7号，统一社会信用代码914420007076371367。主要负责人：曾广洺，行长。委托诉讼代理人：韦业君，广东东方昆仑律师事务所律师。委托诉讼代理人：王赐安，广东东方昆仑律师事务所律师助理。被告：黎婉群，女，1982年1月9日出生，汉族，身份证住址广东省云浮市郁南县，原告中国工商银行股份有限公司中山分行（以下简称工商银行中山分行）诉被告黎婉群信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告工商银行中山分行向本院提出诉讼请求：被告黎婉群向原告工商银行中山分行偿还信用卡透支本金27917.40元、利息2800.32元、违约金2275.71元【暂计至2019年1月18日共计32993.43元，之后的利息、违约金按合同约定计算至全部清偿之日】。事实和理由：被告黎婉群拖欠信用卡款项未按时归还。庭审中，原告工商银行中山分行称被告黎婉群在诉讼期间有偿还部分欠款，截至2019年7月16日，尚欠信用卡透支本金27898.99元、利息3697.31元、违约金3275.71元，合计34872.01元。被告黎婉群经本院合法传唤，未到庭参加诉讼亦未在法定答辩期间内提交答辩状及证据。经审理查明：信用卡卡号：52×××28、62×××61。上述信用卡共用同一账户，共享额度。申请时间：2017年8月3日。利息计收标准：持卡人未能在到期还款日（含）前偿还当期应还款项的，不享受免息待遇，银行对持卡人不符合免息条件的交易款项从银行记账日起计算透支利息，透支利率为日利率万分之五。违约金计收标准：持卡人未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，应按最低还款额的未还部分的5%支付违约金。欠款情况：黎婉群持卡消费未按时还款，截至2019年7月16日，尚欠信用卡透支本金27898.99元、利息3697.31元、违约金3275.71元。本院认为，黎婉群在信用卡申请书上签名确认愿意遵守工商银行中山分行信用卡领用合约的各项规则，该合约是双方当事人真实的意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。黎婉群持信用卡透支消费后未按时足额还款，已构成违约，应依约向工商银行中山分行偿还本息、违约金。关于黎婉群欠款的数额，有工商银行中山分行提交的系统截图以及交易流水证实，且黎婉群没有到庭抗辩及举证予以推翻，故本院予以认定。黎婉群经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃答辩、举证、质证及辩论的诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告黎婉群于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国工商银行股份有限公司中山分行清偿截至2019年7月16日的信用卡透支本金27898.99元、利息3697.31元、违约金3275.71元以及从2019年7月17日起至债务清偿之日止的利息、违约金（利息以实欠本金为基数，按日利率万分之五计算；违约金按最低还款额未还部分的5%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费625元（原告中国工商银行股份有限公司中山分行已预付），由被告黎婉群负担并于本判决生效之日起七日内迳付原告中国工商银行股份有限公司中山分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  郭卫洪人民陪审员  吴景潮人民陪审员  陈清华二〇一九年八月六日书 记 员  阮 铮书 记 员  肖长妍
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1971民初8171号原告：深圳市声影网络科技有限公司，住所地：深圳市南山区沙河东路国际市长交流中心。统一社会信用代码：×××81Ｅ。法定代表人：李健。委托诉讼代理人：张烨，广东知泓律师事务所律师。委托诉讼代理人：钟美琪，女，1996年7月21日出生，汉族，住广东省翁源县，该公司员工。被告：东莞市天王星餐饮娱乐有限公司，住所地：东莞市东城区振兴路259号1栋1号。统一社会信用代码：×××312。法定代表人：郝宝安。原告深圳市声影网络科技有限公司诉被告东莞市天王星餐饮娱乐有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2019年2月28日受理后，依法适用普通程序，于2019年5月9日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张烨、钟美琪、被告的法定代表人郝宝安到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉讼请求如下：1.判令被告立即停止对《保重》作品著作权实施侵权行为；2.判令被告赔偿原告经济损失及合理维权费用共计10000元。被告辩称，原告无法证明案涉作品的实际著作权人，对原告提交的公证书的真实性存有怀疑。被告有向天合文化有限公司交纳版权费，且没有就案涉歌曲获得任何利益。本院经审理查明：2016年8月22日，社团法人台湾著作权保护协会出具的台著保（音2016）字第077、078、079号《录音/录影制品权利认证书》载明，录音/录影制品名称分别为乾坤大碟（一）5DVD、乾坤大碟（二）5DVD、乾坤大碟（三）5DVD，权利人为乾坤影视传播有限公司，中国发行公司名称深圳市声影网络科技有限公司，享有专属授权，录音/录影制品类别DVD，授权期限自2015年4月29日至2019年12月31日，附件中列明曲目清单。2015年4月29日，乾坤影视传播有限公司与原告签订《专有许可证明书》，约定乾坤影视传播有限公司将附件的乾坤大碟作品许可给原告进行运营及维权，许可的权利包括复制权、发行权、出租权、表演权、放映权、广播权、信息网络传播权等，许可方式为专有使用权，许可范围为大陆地区，并特别声明原告可以在大陆地区汇编出版发行乾坤大碟（一）5DVD、乾坤大碟（二）5DVD、乾坤大碟（三）5DVD系列专辑，期限自2015年4月29日至2019年12月31日。附件中有乾坤大碟（一）DVD、乾坤大碟（二）DVD、乾坤大碟（三）的歌曲清单。乾坤大碟（一）、乾坤大碟（二）、乾坤大碟（三）DVD专辑包装盒正面显示有“深圳市声影网络科技有限公司版权所有”字样；封底均显示有“版权人：深圳市声影网络科技有限公司”等内容。2017年12月25日，湖南省宁远县公证处公证员陈某及公证人员张某随申请人的委托代理人黄小玲来到位于广东省××××楼“天王星纯氧时尚KTV”的营业场所，以消费者名义进入营业场所的“803”号包房进行消费，并在音像设备点播系统上选取了《保重》等歌曲进行播放，花费500元。上述歌曲内容与原告主张的音乐作品实质性近似。以上事实，有原告提交的音像出版物、国家新闻出版广电总局办公厅答复、（2018）粤广广州第106881号公证书、（2018）粤广广州第106882号公证书、（2018）粤广广州第106883号公证书、（2018）粤广广州第106880号公证书、（2018）湘永宁证字第113号公证书、补正说明及庭审笔录等附卷为证。本院认为，本案为著作权权属、侵权纠纷。根据台湾著作权保护协会出具的《录音/录影制品权利认证书》的记载，乾坤影视传播有限公司为案涉作品的权利人。结合《专有许可证明书》的约定及原告在中国大陆发行的《乾坤大碟》专辑封面记载的信息，可确认原告经授权享有案涉作品相关专用使用权，并可就侵犯案涉作品的行为提起诉讼。原告所提交的就被告侵权进行证据保全的公证书及补正说明合法有效，被告亦并未提交相反证据予以推翻。综合本案现有证据，本院确认被告已对案涉著作权构成侵权，综上，被告依法应承担停止侵害、赔偿损失等责任。本院综合考虑被告曲库的使用及侵权情况依法酌定被告赔偿原告经济损失（含维权费用）300元。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第三条、第十条、第十一条、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十九条的规定，判决如下：被告东莞市天王星餐饮娱乐有限公司立即停止侵犯《保重》音乐电视作品著作权的行为；被告东莞市天王星餐饮娱乐有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内赔偿原告深圳市声影网络科技有限公司经济损失（含维权费用）300元；驳回原告深圳市声影网络科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  朱丽斯审 判 员  许任宁人民陪审员  郭燕君二〇一九年八月二十二日书 记 员  刘靖娴
文书内容广州市荔湾区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0103民初3602号原告：陈某，女，1963年8月1日出生，汉族，身份证住址广州市海珠区。被告：吴某，女，1963年8月4日出生，汉族，户籍住址广州市荔湾区。原告陈某诉被告吴某民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月24日立案后，依法适用普通程序组成合议庭，于2019年7月31日公开开庭进行了审理。原告陈某到庭参加诉讼。被告吴某经本院依法传唤无正当理由没有到庭。本案现已审理终结。陈某向本院提出诉讼请求：1.判令吴某偿还陈某借款51200元；2.判令吴某向陈某支付借款之日起计至付清之日止的借款利息（按年利率6%计）；3.判令吴某承担案件受理费。事实和理由：吴某以开旅行社急需资金为由，于2013年12月27日向陈某借款51200元，并立下借据，约定利息按银行贷款年利率6%计算，承诺偿还。逾期后，陈某要求吴某还款，吴某却不接电话，故陈某提起本案诉讼。吴某未作答辩。陈某围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1.借条，证明双方的借贷关系；2.借记卡账户历史明细清单，证明陈某转账支付和现金交付的现金来源；3.中国工商银行存款回单，证明尾号为3073的银行卡是被告所有。本院经审查，由于吴某对陈某的起诉请求、事实理由及证据材料均无提出异议，也没有出庭对陈某的证据进行质证，没有提出相反材料予以反驳，陈某的证据也不存在影响其证明效力的因素，故本院依法确认陈某的证据，并据此查明以下事实：陈某于2013年11月11日通过其名下银行卡（卡号后四位数为3923）转账50000元给吴某的银行卡（卡号后四位数为3073）。其后，吴某向陈某出具《借条》一份，写明：现借陈某小姐51200元。吴某在借款人处签名，落款日期为2013年12月27日。吴某至今未向陈某偿还上述款项，经陈某催收未果，故成诉。庭审中，陈某陈述：陈某与吴某是多年好友关系，吴某借款是用于经营其自营的“天天旅行社”，涉案借款部分是转账交付，部分是现金交付，即陈某将在借款前二天从其名下银行卡（卡号后四位数为3923）取现的款项的一部分以现金方式交付给吴某；陈某先后共多次向吴某出借款，出借的资金有部分是自有资金，也有部分是向他人借款；由于双方好友关系，之前出借给吴某的借款能准时归还本息，又因为陈某了解到吴某的旅行社经营状况不错，吴某在借款时又一再承诺保证能还款，如果不能还款，就将旅行社卖了还钱给陈某，所以陈某在旧款未还的情况下继续向吴某出借新款；双方口头约定了利息，利息在还款时一并支付，但没有书面约定。本院认为，本案是民间借贷纠纷。陈某提供了有吴某签名的借据，借据中记载了借款情况，足以证明陈某与吴某的民间借贷关系真实存在。陈某主张其向吴某出借款项51200元，其中50000元是通过银行转账支付，有银行流水记录予以证明，本院予以确认；另主张部分款项是现金支付，由于两人是朋友关系，且小额借款以现金交付符合民间借贷熟人之间借款交付的习惯，故本院予以确认；依法认定陈某已经履行了交付借款51200元的义务。现陈某提出还款，吴某拖欠借款不还，其行为构成违约，陈某要求吴某还款，有理有据，本院予以支持。陈某同时主张吴某支付利息，本院认为，由于双方没有书面约定借款期内的利息，陈某也没有提供证据证明双方口头约定利息的事实，故陈某要求自出借之日起计算利息，缺乏依据，本院依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款、第二十九第第二款第一项的规定，确定吴某应支付自陈某起诉之日即2019年4月24日起计算至实际偿还借款之日止的利息，利息按年利率6%计算。陈某关于计息期间，超过上述期间的，本院予以驳回。吴某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作出缺席判决。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款、第二十九第第二款第一项的规定，判决如下：一、被告吴某于本判决发生法律效力之日向原告陈某偿还借款51200元并支付利息（利息以欠款金额为基数，自2019年4月24日起计算至实际偿还借款之日止，按年利率6%计付）；二、驳回原告陈某的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1528元，由被告吴某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  许雪芳人民陪审员  黄昌文人民陪审员  陈宇熙二〇一九年八月十五日书 记 员  谭 微陈清秀            本法律文书于2019年  月  日送达。送达人：
江苏省灌云县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0723执653号申请执行人江苏灌云农村商业银行股份有限公司，住所地江苏省灌云县。法定代表人尚修国，该公司董事长。被执行人江苏鸿瑞热电有限公司，住所地江苏省连云港市连云区。法定代表人李宏，该公司总经理。被执行人执行人连云港玉连钢棒有限公司，住所地江苏省连云港市连云开发区。法定代表人段俊玉，该公司总经理。被执行人连云港天明精工有限公司，住所地江苏省连云港市连云开发区。法定代表人江辉，该公司总经理。被执行人江苏天明机械集团有限公司，住所地江苏省连云港市海州经济开发区。法定代表人卢明立，该公司董事长。被执行人李宏，男，汉族，1965年8月18日出生，住连云港市海州区。被执行人马建萍，女，汉族，1968年11月23日出生，住连云港市海州区。被执行人张晓静，女，汉族，1962年4月20日出生，住连云港市连云区。江苏灌云农村商业银行股份有限公司申请执行江苏鸿瑞热电有限公司、连云港玉连钢棒有限公司、连云港天明精工有限公司、江苏天明机械集团有限公司、李宏、马建萍、张晓静金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2013）连商初字第0172号民事判决书已经发生法律效力。本院于2019年3月6日立案执行后、依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、被执行人财产报告表，责令被执行人在指定期间内履行生效法律文书确定的义务，同时对被执行人财产（银行存款、土地、房产、车辆等）进行调查。未发现被执行人有可供执行财产，2019年3月12日将被执行人依法限制高消费。2019年3月7日本院依法对被执行人进行财产查询，未查询到被执行人有可执行财产，2019年3月7日，本院依法对被执行人人行财产进行查询，未查询到被执行人有可执行财产。2019年5月6日，本院依法再次对被执行人财产进行查询，未查询到可执行财产，2019年8月30日，本院依法将本案件纳为终本案件。上述事实，有邮寄送达底稿、各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据予以证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，符合案件本次执行终结程序的条件，本次执行程序应予终结。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结本次执行程序。二、申请执行人收到终结本次执行程序裁定后，发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院提出恢复执行的申请。审判长 梁 亮审判员 牛 刚审判员 葛海涛二〇一九年八月三十日书记员 曹 犇