内蒙古自治区内蒙古自治区呼和浩特市中级人民法院行政判决书（2019）内01行终46号上诉人(被告)呼和浩特市不动产登记局，男,1964年11月4日出生,行政单位原审被告呼和浩特市住房保障和房屋管理局，住所地呼和浩特市新城区昭乌达路2号。被上诉人(原告)马咏縢，男,第三人刘志波，男，住呼和浩特市。原审原告马咏滕，男，个体工商户，住呼和浩特市。委托代理人李健鹏，内蒙古蒙信律师事务所律师。法定代表人苏瑞，该单位局长。委托代理人白雪原，北京市法大（呼和浩特）律师事务所律师。委托代理人郭向东，男，该单位工作人员，住呼和浩特市。上诉人呼和浩特市不动产登记局因不服行政侵权赔偿决定一案，不服呼和浩特市回民区人民法院（2015）回行初字第00016号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人(被告)呼和浩特市不动产登记局的法定代表人张瑞新，被上诉人(原告)马咏縢，第三人刘志波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。（未开庭的，写“本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。”）。原审审理查明：2014年3月18日，原告马咏滕（甲方即出借人）、第三人刘志波（乙方即借款人）、案外人张某（丙方即保证人）签订《抵押保证借款合同》。合同约定乙方向甲方借款人民币壹佰伍拾万元整，借款期限自二0一四年三月十八日起至二0一四年六月十八日止，借款利率月利率为中国人民银行公布的同期同类贷款利率的4倍。乙方自愿将其所有的位于呼和浩特市××区西段的房产［建筑面积：108．77平方米，房权证号：呼房权证回民区字第XXXX号］抵押给甲方作为借款担保。丙方自愿为该笔借款提供不可撤销的连带责任保证，保证期间为本合同约定的债务履行期限届满之日起二年。该合同约定如乙方未按本合同之约定借款本息，每逾期一日按未还金额万分之四每日支付违约金。2014年3月20日，内蒙古自治区内蒙古自治区呼和浩特市同德公证处对上述《抵押保证借款合同》出具（2014）呼同证内经字第1330号《具有强制执行效力的债权文书公证书》。2013年9月11日，呼和浩特市住房保障和房屋管理局并为第三人刘志波颁发呼房权证回民区字第2013133868房屋所有权证，该房屋坐落于回民区××区西段，建筑面积为108．77平方米。2014年3月20日，呼和浩特市住房保障和房屋管理局为原告马咏滕颁发呼房他证回民区字第2014104454号房屋他项权证，该证载明房屋所有权人为刘志波，房屋所有权证号呼房权证回民区字第2013133868，房屋坐落为回民区光明路安居住××区西段，他项权利种类为一般抵押，债权数额为人民币1500000元。2014年8月20日，被告呼市房管局作出呼房发（2014）268号文件《关于撤销刘志波所持有的2013133868号房屋登记和2014104454号抵押登记的决定》，载明“刘志波：…，现根据内中泽司法鉴定中心（2014）文检字第269号司法鉴定检验报告书，依照《房屋登记办法》第八十一条之规定，对刘志波隐瞒真实情况，以提交虚假材料的非法手段，欺骗登记机关取得房屋产权的行为，经局研究决定，依法撤销刘志波所持有的2013133868号的房屋登记和2014104454号抵押登记，当事人若对上述决定不服，可以依照《行政复议法》和《行政诉讼法》的有关规定，60日内提出行政复议或三个月内向人民法院提起诉讼。”2014年9月15日，内蒙古自治区内蒙古自治区呼和浩特市同德公证处就马咏滕的执行申请作出（2014）呼同证执字第17号执行证书，该证书载明申请执行人可持本执行证书向有管辖权的人民法院申请强制执行，被申请执行人为刘志波，执行标的为借款本金人民币壹佰伍拾万元，利息为人民币壹拾伍万叁仟零肆拾贰元整，从二0一四年九月二日至借款清偿日期间产生的全部利息，实现债权的一切费用。原告就该执行证书申请呼和浩特市回民区人民法院申请执行，2014年12月16日，呼和浩特市回民区人民法院作出（2014）回执字第00436-2号民事裁定书，载明“经查被执行人所抵押的房屋并不是被执行人所有”，裁定“终结（2014）呼同证内经字第1330号公证书的本次执行。”2015年8月7日内蒙古自治区内蒙古自治区呼和浩特市同德公证处作出（2015）呼同证内民字第528号公证书，载明“2015年8月4日上午来到位于呼和浩特市××区的大台什路邮政支局，九点三十四分，马咏滕以全球邮政特快专递的方式向呼和浩特市住房保障和房屋管理局寄送：1、行政赔偿申请书一份，…。”。原审法院认为：本案为房屋登记管理及行政赔偿纠纷，本案的争议焦点为：1、本案是否超过法定起诉期限；2、原告是否具有诉讼主体资格；3、原告的诉讼请求是否具有事实及法律依据，应否予以支持。针对第一个争议焦点，一审法院认为，根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条之规定“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为之日起最长不得超过2年”，本案被告在办理呼房权证回民区字第2013133868房屋所有权证时，原告并非该房屋所有权证的权利人，被告在作出该行政行为之后也未告知原告诉权及起诉期限，故原告应当在知道或者应当知道具体行政行为之日起2年内向法院提起诉讼，结合本案，原告在第三人刘志波向其借款并办理他项权登记之时即2014年3月18日得知第三人刘志波持有本案涉案房屋所有权证，故本案并未超过法定起诉期限。针对第二个争议焦点，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条之规定“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼”，第二十五条之规定“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼”，结合本案，原告基于被告为第三人颁发房屋所有权证书的行为所产生的公信力，与第三人刘志波签订《抵押保证借款合同》并办理了抵押权他项登记，之后被告撤销为第三人办理的房屋所有权证书及为原告颁发的他项权登记证书，导致原告的基于抵押权而享有债权优先受偿的权利无法实现，原告对于被告为第三人刘志波颁发房屋所有权证产生的信赖利益受损，故原告与本案被诉行政行为有利害关系。故原告具有诉讼主体资格。针对第三个争议焦点，关于原告请求确认被告于2013年9月10日为第三人刘志波办理呼房权证回民区字第XXXX号房屋所有权证违法的诉讼请求，被告于2014年8月20日撤销该房屋所有权证，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款之规定“行政行为有下列情形之一，不需要撤销或者履行判决的，人民法院判决确认违法：…（二）被告改变原违法行政行为，原告仍要求确认原行政行为违法的”，故对于原告的该项诉讼请求依法予以支持。关于原告第二项诉讼请求，根据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条之规定“被告的具体行政行为违法但尚未对原告合法权益造成损害的，或者原告的请求没有事实根据或法律依据的，人民法院应当判决驳回原告的赔偿请求”，结合本案，原告诉请被告赔偿其向第三人刘志波所借款项本金及借款合同所约定的利息，虽然原告马咏滕申请执行第三人刘志波的执行申请依法裁定终结，使得原告基于被告为其办理他项权登记而享有的抵押物权无法实现，但其并未对该他项权登记提出确认违法的诉请，况且本案中原告所诉的行政行为并不导致原告向第三人主张实现债权的权利灭失，其仍然对第三人刘志波享有该债权请求权，虽被诉行政行为依法确认违法，但基于该确认违法的行政行为原告请求被告赔偿借款本金及违约金不具有事实及法律依据，根据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十二条之规定“原告在行政赔偿诉讼中对自己的主张承担举证责任”，故对原告的该项诉讼请求依法不予支持。现一审法院依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条、第二十五条、第七十四条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十二条、第三十三条之规定，判决如下：一、确认被告呼和浩特市住房保障和房屋管理局于2013年9月11日为第三人刘志波办理呼房权证回民区字第XXXX号房屋所有权证违法。二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费50元，由被告呼和浩特市住房保障和房屋管理局承担。上诉人呼和浩特市不动产登记局不服，上诉称：（上诉请求）（上诉理由）。……（简述被上诉人的主要答辩的内容及原审第三人的陈述意见）。……（当事人二审期间提出新证据的，写明二审是否采纳以及质证情况，并说明理由。如无新证据，本段不写）。经审理查明，……（写明二审认定的事实和证据）。本院认为，……（写明本院判决的理由）。依照……（写明判决依据的法律以及相关司法解释的条、款、项、目）的规定，判决如下：……（写明判决结果）。……（写明诉讼费用的负担）。本判决为终审判决。审判长 冯蒙艺 二〇一九年八月十九日书记员 张 利