云南省永胜县人民法院民 事 判 决 书(2016)云0722民初228号原告：袁飞，男，汉族，1982年7月18日生，初中文化，云南省永胜县人，农民，住永胜县。被告：李红梅，女，汉族，1983年10月6日生，云南省永胜县人，农民，住永胜县，（未到庭）原告袁飞与被告李红梅民间借贷纠纷一案，本院受理后，因被告李红梅下落不明，依法中止诉讼，后恢复诉讼并依法适用普通程序，于2019年8月22日公开开庭进行审理。原告袁飞到庭，被告李红梅经本院依法公告传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告袁飞向本院提出诉讼请求：一、请求法庭判令被告向原告偿还借款280000.00元。二、案件受理费由被告承担。事实与理由：2013年7月，原告通过表姐认识了被告，从被告口中得知她是投资矿山的。2013年8月16日，被告以周转资金困难为由，向原告借了5万元钱，2014年1月偿还了原告4万元。此后，被告又以同样的理由分别于2014年3月13日、2014年7月20日、2014年10月30日，共三次向原告借款27万元。因被告一直不还钱，2015年10月30日原告找到被告，要求其还钱。被告称暂时还不起，便将4次借款的余额汇总，统一向原告出具了一张28万元的借条。28万元的这张借条是李红梅当面亲自写的。五份借条中，2013年8月16日借款5万元，2014年7月20日借款15万元，2014年10月30日借款2万元，这三份借条上面还有一个借款人叫和仕虎，李红梅跟和仕虎是夫妻，当时他们两个来找我借钱，我把钱借给他们的，后面他们离婚了，我听说他们离婚时商量好，李红梅这边的借款是由李红梅来还的。这三份借条是李红梅写的，和仕虎的名字是谁签的我不知道。因为我当时没有空，李红梅在丽江，我堂姐袁永梅认得她，这三份借条是我请我的堂姐袁永梅找李红梅写的，写了后，袁永梅交给我的。王志国是李红梅的朋友，王志国向我借款10万元，李红梅担保，李红梅承诺由她还，王志国的这张借条是先写好后，李红梅交给我的，谁写的不清楚。但借条后面的字“若本人不还，由我还”是李红梅当着我的面写的。我认不得王志国，也没见过他，钱是拿给李红梅的。李红梅借款是做矿山用的，王志国的借来做什么我不知道。前面的四张借条中的借款包含在2015年10月30日的这份28万元的借条中，这张借条是李红梅当着我的面写给我的。打款给李红梅的银行票据只有17万元的，还有一张银行票据已经找不到了。另外现金拿了5万元给李红梅，是在丽江的一个小区的路口拿给李红梅的，小区的名字记不得了，当时除了我和李红梅，还有袁永梅在场。2015年10月30日28万元的这张借条是李红梅当面写给我的，见证人有袁永梅、罗某、陈某，罗某和陈某是我的朋友。因我与李红梅是朋友，所以借款就没有约定利息。后来原告多次找被告要其还款，被告总找各种理由拒不还款。被告借钱不还的行为，严重损害了原告的合法权益。为此，特诉至法庭，请求法庭依法判令被告立即偿还所借款项，并判准原告的诉讼请求。被告李红梅经本院依法公告传票传唤，未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩状，本院视为其对诉讼权利的处分。针对起诉的事实，原告向本院提交下列证据：第一组证据：借条五份，分别是：1、2013年8月16日借条一份，借款金额5万元；2、2014年3月13日借条一份，借款金额10万元；3、2014年7月20日借条一份，借款金额15万元；4、2014年10月30日借条一份，借款金额2万元；5、2015年10月30日借条一份，借款金额28万元，举证说明：因被告李红梅多次向原告袁飞借款（其中已归还4万元），就将所有的未归还的借款合并总的打了一张借条，金额为28万元。上述五份借条拟证明被告李红梅向原告袁飞借款28万元的事实。第二组证据：2014年7月20日信用社客户存款回单两份，总金额为15万元；2014年10月30日中国农业银行银行卡存款业务回单一份，金额为2万元，拟证明原告通过银行向被告李红梅的帐户存入借款17万元的事实。被告李红梅经本院依法传票传唤，未到庭质证，未提交书面质证意见，也未向本院提交证据。本院于2016年8月2日到期纳镇文凤村委会河边村93号找到被告李红梅的母亲陈兰英作了一份询问笔录，内容为：受理本案后，本院找不到被告李红梅，找到李红梅的母亲陈兰英，陈兰英称联系不上李红梅，也不知道李红梅在哪里。经质证，原告对该笔录没有意见。经审查，本院认为：2014年7月20日信用社客户存款回单和2014年10月30日中国农业银行银行卡存款业务回单由银行出具，其来源合法，客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信，原告袁飞提交的第一组证据与第二组证据内容相互印证的部分，本院予以采信；本案所涉的民间借贷金额较大，因被告未到庭对借款的事实发表意见，也未提交书面答辩意见及质证意见，故无其他证据佐证的证据，在本案中不予采信。本院所作的笔录，原告无异议，对其中与本案案情相吻合的部分予以采信。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院确认如下法律事实：原告经人介绍认识了被告，二人系朋友关系。原告从被告口中得知其是投资矿山的。原告称被告以周转资金困难为由，向原告多次借款，庭审中原告提交了五份借条，主张被告向其借款尚有28万元未归还，原告当庭提交2014年7月20日客户存款回单两份，载明“客户号：李红梅”，总金额为15万元；2014年10月30日中国农业银行银行卡存款业务回单一份，载明“户名：李红梅”，金额为2万元。原告称因原、被告系朋友关系，借款未约定利息。后因原告多次向被告索要借款未果，遂诉至本院，要求被告偿还借款并承担本案案件受理费。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告称被告以投资矿山为由多次向原告借款，并出具了借条和银行存款回单，借款属双方的真实意思表示，原、被告之间的民间借贷关系依法成立。关于借款金额，本案中原告主张由被告归还尚未归还的借款280000.00元，但根据本案在案的证据，能够与借条相互佐证的是原告袁飞通过银行向被告李红梅的帐户存款170000.00元。对于其余借款，在本案中原告未提交与借条相印证的证据。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款：“出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。”及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，原告未提供证据予以证明，应承担不利的法律后果。因本案民间借贷的金额较大，被告因下落不明未到庭参加诉讼，在案的能相互印证的证据证明被告向原告借款170000.00元，本院在本案中予以支持，被告应当向原告偿还借款。对于其余借款，如若真实存在，待被告出现或原告又有新的证据，可继续向被告李红梅追偿。据此，本院依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告李红梅于本判决生效后10日内偿还原告袁飞借款人民币170000.00元。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币5000.00元，由被告李红梅承担。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉至云南省丽江市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后两年内向本院申请强制执行。审 判 长  芮昌雷审 判 员  赵 燕人民陪审员  王德春二〇一九年八月二十六日书 记 员  杨聪花